wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9638号
上诉人（原审被告）：王聪，女，汉族，1993年6月8日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李根，男，汉族，1987年3月4日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原审被告：许君，男，汉族，1988年2月15日出生，住江苏省南京市玄武区。
上诉人王聪因与被上诉人李根、原审被告许君民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王聪上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回李根要求王聪对债务承担连带清偿责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李根负担。事实和理由：一审判决王聪在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任没有事实和法律依据。1.许君向李根所借款项，数额巨大且未用于家庭生活。李根与许君达成借款协议时，明知案涉借款用于资金周转，而不是用于家庭生活开支。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿。王聪对李根与许君之间的借款并不知情，也没有使用过该款项，故一审判决认定王聪对该款项承担连带责任，没有法律依据。2.2017年6月24日，许君因涉嫌非法经营罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留。据了解，正是许君向李根借款期间的经营行为涉嫌犯罪，其所借款项也涉嫌用于非法经营，故王聪不应对该债务承担连带清偿责任。
李根辩称，王聪的上诉请求不能成立。王聪主张许君所欠债务未用于家庭共同生活，没有提供任何证据予以证明。最高人民法院相关司法解释对夫妻债务承担的规定仅对夫妻关系内部有效，对外部的法律关系没有约束力。事实上，王聪持有许君公司的股权并且与许君共同经营，即便许君将案涉借款用于公司经营，案涉债务亦属于夫妻共同债务，王聪应当承担连带偿还责任。
二审中，许君未作陈述。
李根向一审法院起诉请求：1.许君立即偿还李根借款本金12万元、利息28800元及逾期利息（如判决确定的还款期限迟于2017年9月27日，则本金12万元的逾期利息按照月利率5%自2017年9月27日计算至判决确定的还款期限，且年利率不超过24%）；2.王聪对上述债务承担连带清偿责任；3.许君、王聪承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月27日，许君以资金周转需要为由向李根借款12万元，双方签订借款合同约定：借款本金12万元；借款期限365日，自2016年9月27日至2017年10月27日；借款期限利息为72000元；还款方式为每月还息、到期还本；许君逾期或未按约定的金额归还借款本息的，李根有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。同日，李根通过支付宝向许君转账12万元，许君向李根出具了借款收条。借款给付后，许君从未偿还借款利息，李根催要未果诉至一审法院。
一审另查明，许君、王聪于2015年1月13日登记结婚（结婚证号：J320102-2015-000329），于2017年4月5日登记离婚。
一审法院认为，李根与许君存在真实的民间借贷关系，应当受到法律的保护，但双方约定的利息标准已超出法律保护上限，一审法院依法将借款利息标准调整为年利率24%。借款合同签订后，李根已按约足额给付借款本金，但许君从未偿还借款利息。根据双方约定，李根有权解除合同要求许君立即提前偿还全部借款。许君应付的借款利息，李根有权在法律保护的范围内主张与借款本金一并偿还。本案所涉借款事实发生在许君、王聪的婚姻关系续存期间，且王聪未提供证据证明该笔借款符合法律规定的夫妻一方个人债务的情形，故本案所涉借款本息应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、许君于判决生效之日起十日内偿还李根借款本金12万元及相应利息（利息自2016年9月27日起，以12万元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、王聪对许君的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3276元，因适用简易程序，减半收取为1638元，财产保全费1270元，合计2908元，由许君、王聪共同负担（与执行款一并给付李根）。
本院二审期间，王聪围绕上诉请求提交了以下证据：1.南京市公安局鼓楼分局拘留通知书的照片，以证明许君在与王聪夫妻关系存续期间，一直进行非法经营活动，已于2017年6月24日被公安机关以涉嫌非法经营罪刑事拘留，进而证明许君将案涉借款用于非法经营，并未用于夫妻共同生活。2.许君的招商银行卡交易明细，以证明许君于2016年9月28日转给王栋10万元，案涉借款未用于夫妻共同生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对前述证据的真实性，李根均无异议，本院予以确认，但证据1仅能证明许君于2017年6月24日被公安机关以涉嫌非法经营罪刑事拘留的事实，证据2仅能证明许君于2016年9月28日转给王栋10万元的事实。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，王聪与李根均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明：许君、王聪均系南京宝骥行汽车贸易有限公司（以下简称宝骥行公司）的股东。
二审中，李根陈述其在中兴通讯股份有限公司从事研发工作，与许君系初中同学，许君向其借款时称家里急用钱，并许诺给予利息，其就与许君签订了借款合同，提供了借款。王聪陈述许君利用宝骥行公司为客户刷卡套现并对外放贷，因此被公安机关刑事拘留。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：案涉债务是否系夫妻共同债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在许君与王聪婚姻关系存续期间，王聪主张该债务非夫妻共同债务，应当提供证据予以证明。王聪主张许君将案涉借款用于宝骥行公司非法经营，但其仅在二审中提供了许君被公安机关拘留的通知书以及给付王栋10万元的转账凭证，尚不足以证明其主张，且王聪系宝骥行公司的股东，即便王聪的前述主张属实，亦不能排除其从该公司的经营中获益，故王聪的主张不能成立。王聪既未能举证证明李根与许君明确约定该债务为许君个人债务，也没有证据证明自己与许君约定采用夫妻分别财产制且李根知道该约定，或者案涉借款未用于夫妻共同生活，其应当承担不利的后果。一审认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，王聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年一月十二日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9638号上诉人（原审被告）：王聪，女，汉族，1993年6月8日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根，男，汉族，1987年3月4日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原审被告：许君，男，汉族，1988年2月15日出生，住江苏省南京市玄武区。上诉人王聪因与被上诉人李根、原审被告许君民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王聪上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回李根要求王聪对债务承担连带清偿责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李根负担。事实和理由：一审判决王聪在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任没有事实和法律依据。1.许君向李根所借款项，数额巨大且未用于家庭生活。李根与许君达成借款协议时，明知案涉借款用于资金周转，而不是用于家庭生活开支。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿。王聪对李根与许君之间的借款并不知情，也没有使用过该款项，故一审判决认定王聪对该款项承担连带责任，没有法律依据。2.2017年6月24日，许君因涉嫌非法经营罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留。据了解，正是许君向李根借款期间的经营行为涉嫌犯罪，其所借款项也涉嫌用于非法经营，故王聪不应对该债务承担连带清偿责任。李根辩称，王聪的上诉请求不能成立。王聪主张许君所欠债务未用于家庭共同生活，没有提供任何证据予以证明。最高人民法院相关司法解释对夫妻债务承担的规定仅对夫妻关系内部有效，对外部的法律关系没有约束力。事实上，王聪持有许君公司的股权并且与许君共同经营，即便许君将案涉借款用于公司经营，案涉债务亦属于夫妻共同债务，王聪应当承担连带偿还责任。二审中，许君未作陈述。李根向一审法院起诉请求：1.许君立即偿还李根借款本金12万元、利息28800元及逾期利息（如判决确定的还款期限迟于2017年9月27日，则本金12万元的逾期利息按照月利率5%自2017年9月27日计算至判决确定的还款期限，且年利率不超过24%）；2.王聪对上述债务承担连带清偿责任；3.许君、王聪承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月27日，许君以资金周转需要为由向李根借款12万元，双方签订借款合同约定：借款本金12万元；借款期限365日，自2016年9月27日至2017年10月27日；借款期限利息为72000元；还款方式为每月还息、到期还本；许君逾期或未按约定的金额归还借款本息的，李根有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。同日，李根通过支付宝向许君转账12万元，许君向李根出具了借款收条。借款给付后，许君从未偿还借款利息，李根催要未果诉至一审法院。一审另查明，许君、王聪于2015年1月13日登记结婚（结婚证号：J320102-2015-000329），于2017年4月5日登记离婚。一审法院认为，李根与许君存在真实的民间借贷关系，应当受到法律的保护，但双方约定的利息标准已超出法律保护上限，一审法院依法将借款利息标准调整为年利率24%。借款合同签订后，李根已按约足额给付借款本金，但许君从未偿还借款利息。根据双方约定，李根有权解除合同要求许君立即提前偿还全部借款。许君应付的借款利息，李根有权在法律保护的范围内主张与借款本金一并偿还。本案所涉借款事实发生在许君、王聪的婚姻关系续存期间，且王聪未提供证据证明该笔借款符合法律规定的夫妻一方个人债务的情形，故本案所涉借款本息应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、许君于判决生效之日起十日内偿还李根借款本金12万元及相应利息（利息自2016年9月27日起，以12万元本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、王聪对许君的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3276元，因适用简易程序，减半收取为1638元，财产保全费1270元，合计2908元，由许君、王聪共同负担（与执行款一并给付李根）。本院二审期间，王聪围绕上诉请求提交了以下证据：1.南京市公安局鼓楼分局拘留通知书的照片，以证明许君在与王聪夫妻关系存续期间，一直进行非法经营活动，已于2017年6月24日被公安机关以涉嫌非法经营罪刑事拘留，进而证明许君将案涉借款用于非法经营，并未用于夫妻共同生活。2.许君的招商银行卡交易明细，以证明许君于2016年9月28日转给王栋10万元，案涉借款未用于夫妻共同生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对前述证据的真实性，李根均无异议，本院予以确认，但证据1仅能证明许君于2017年6月24日被公安机关以涉嫌非法经营罪刑事拘留的事实，证据2仅能证明许君于2016年9月28日转给王栋10万元的事实。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，王聪与李根均未提出异议，本院予以确认。本院另查明：许君、王聪均系南京宝骥行汽车贸易有限公司（以下简称宝骥行公司）的股东。二审中，李根陈述其在中兴通讯股份有限公司从事研发工作，与许君系初中同学，许君向其借款时称家里急用钱，并许诺给予利息，其就与许君签订了借款合同，提供了借款。王聪陈述许君利用宝骥行公司为客户刷卡套现并对外放贷，因此被公安机关刑事拘留。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：案涉债务是否系夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在许君与王聪婚姻关系存续期间，王聪主张该债务非夫妻共同债务，应当提供证据予以证明。王聪主张许君将案涉借款用于宝骥行公司非法经营，但其仅在二审中提供了许君被公安机关拘留的通知书以及给付王栋10万元的转账凭证，尚不足以证明其主张，且王聪系宝骥行公司的股东，即便王聪的前述主张属实，亦不能排除其从该公司的经营中获益，故王聪的主张不能成立。王聪既未能举证证明李根与许君明确约定该债务为许君个人债务，也没有证据证明自己与许君约定采用夫妻分别财产制且李根知道该约定，或者案涉借款未用于夫妻共同生活，其应当承担不利的后果。一审认定案涉债务系夫妻共同债务，并无不当。综上所述，王聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王聪负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年一月十二日书记员  刘雨晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18657号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王卫平，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：洪文武，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘明海，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告王卫平、洪文武、刘明海金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告王卫平、洪文武送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月29日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告王卫平、洪文武、刘明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行中泰支行基于与被告王卫平、刘明海签订的《个人循环保证借款合同》及被告洪文武出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、王卫平返还农商银行中泰支行借款本金15万元；二、王卫平支付农商银行中泰支行利罚息21583.82元【暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150003867号《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、王卫平支付农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费5700元；四、洪文武、刘明海对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、王卫平承担本案案件受理费、财产保全费，洪文武、刘明海负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：王卫平。
借款金额：15万元。
借款期限：2016年3月18日至2017年3月18日。
合同执行利率：月利率为6.729166‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。
担保情况：刘明海为王卫平在编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150003867号《个人循环保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证，洪文武出具《保证函》一份，同意为农商银行中泰支行向王卫平在2015年3月20日至2018年3月19日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，上述担保的保证期间自该笔借款的借款期间届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
还款情况：王卫平按约支付利息至2016年3月20日，此后未再还本付息。截至2017年9月20日，王卫平欠农商银行中泰支行借款本金15万元、利息（含罚息）21583.82元。
律师代理费：5700元。
本院认为，原告农商银行中泰支行与被告王卫平、刘明海签订的《个人循环保证借款合同》及被告洪文武出具的《保证函》合法有效。农商银行中泰支行依约发放了贷款，王卫平未按约还本付息，应承担返还所欠借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。洪文武、刘明海作为连带责任保证人，应对王卫平的上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金15万元；
二、被告王卫平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）21583.82元【暂计算至2017年9月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150003867号约定另计】；
三、被告王卫平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费5700元；
四、被告洪文武、刘明海对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3846元、财产保全申请费1520元，共计5366元，由被告王卫平负担，被告洪文武、刘明海负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王卫平、洪文武、刘明海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王金妹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18657号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：王卫平，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：洪文武，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：刘明海，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告王卫平、洪文武、刘明海金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告王卫平、洪文武送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月29日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告王卫平、洪文武、刘明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行中泰支行基于与被告王卫平、刘明海签订的《个人循环保证借款合同》及被告洪文武出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、王卫平返还农商银行中泰支行借款本金15万元；二、王卫平支付农商银行中泰支行利罚息21583.82元【暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150003867号《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、王卫平支付农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费5700元；四、洪文武、刘明海对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、王卫平承担本案案件受理费、财产保全费，洪文武、刘明海负连带责任。本院经审理查明：借款人：王卫平。借款金额：15万元。借款期限：2016年3月18日至2017年3月18日。合同执行利率：月利率为6.729166‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。担保情况：刘明海为王卫平在编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150003867号《个人循环保证借款合同》项下的借款提供连带责任保证，洪文武出具《保证函》一份，同意为农商银行中泰支行向王卫平在2015年3月20日至2018年3月19日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，上述担保的保证期间自该笔借款的借款期间届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。还款情况：王卫平按约支付利息至2016年3月20日，此后未再还本付息。截至2017年9月20日，王卫平欠农商银行中泰支行借款本金15万元、利息（含罚息）21583.82元。律师代理费：5700元。本院认为，原告农商银行中泰支行与被告王卫平、刘明海签订的《个人循环保证借款合同》及被告洪文武出具的《保证函》合法有效。农商银行中泰支行依约发放了贷款，王卫平未按约还本付息，应承担返还所欠借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。洪文武、刘明海作为连带责任保证人，应对王卫平的上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫平于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金15万元；二、被告王卫平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）21583.82元【暂计算至2017年9月20日，此后至借款清偿之日止的罚息按编号为余商银中泰（2015）循保借字第8031120150003867号约定另计】；三、被告王卫平于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费5700元；四、被告洪文武、刘明海对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3846元、财产保全申请费1520元，共计5366元，由被告王卫平负担，被告洪文武、刘明海负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王卫平、洪文武、刘明海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 董 文人民陪审员 叶 强人民陪审员 王金妹二〇一八年四月十八日书 记 员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初802号
原告：李爱春，女，1971年7月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：山东济宁嘉欣房地产开发有限公司金乡分公司，住所地金乡县文峰东路（县委党校502室）。统一社会信用代码91370828079689508A。
负责人：静鑫，经理。
被告：山东济宁嘉欣房地产开发有限公司，住所地济宁市金宇路置城国际A幢10层26号。统一社会信用代码91370800552224141U。
法定代表人：陈海涛，总经理。
原告李爱春与被告山东济宁嘉欣房地产开发有限公司金乡分公司、山东济宁嘉欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李爱春于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱春基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱春撤诉。
案件受理费7701元，减半收取3851元，由原告李爱春负担。
审判员 周海俊
二〇一八年四月二十日
书记员 罗盼盼
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终185号
原审公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任立新，男，1990年4月14日生，汉族，黑龙江省集贤县人，小学文化，无业，家住黑龙江省双鸭山市集贤县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2017年9月1日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控被告人任立新犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2018年5月9日作出（2017）赣0902刑初569号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任立新对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人任立新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人任立新与被害人管某1均加入传销组织，并被传销组织安排住在宜春市袁州区某地楼上六楼的一传销窝点。该传销窝点负责人是许某1真（因犯非法拘禁罪已判刑），成员还有苏某、刘某1、李某2、陈某、王某、朱某1、李某1（以上七人均因犯非法拘禁罪已判刑）等人。
2017年8月16日23时许，被告人任立新、被害人管某1和陈某、李某1、王某、朱某1等人一起在该传销窝点房间内玩耍。期间，李某1尝试抱起陈某和被告人任立新均未成功，被害人管某1见状便将被告人任立新抱起又放下，被告人任立新也称可以抱起被害人管某1，并将被害人管某1抱起开玩笑说可以将被害人管某1从窗户扔下去。随后，被告人任立新要陈某打开窗户，被告人任立新双手托抱被害人管某1坐在窗沿上，被害人管某1因重心不稳身体后仰，被告人任立新未抱稳，致被害人管某1坠楼当场死亡。
经宜春市袁州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人管某1符合因高坠导致颅脑损伤死亡。经宜春市公安司法鉴定中心DNA检验，附带民事诉讼原告人吴某、朱某2夫妇是被害人管某1生物学父母。
另查明，被害人管某1自幼被附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某夫妇收养，系农村户口，成年后在外务工，案发前居住在江西省宜春市袁州区。
2017年8月，经侦查机关通知，附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2等人先后来到宜春辨认被害人管某1并处理相关事宜；2017年12月16日，附带民事诉讼原告人吴某、朱某2等人来到宜春处理刑事附带民事诉讼相关事宜；2018年1月14日至18日，附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2等人来到宜春处理被害人管某1丧葬事宜。共用去交通费（租车费）27500元（其中附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某8000元；吴某、朱某219500元）、路桥通行费235元、住宿费1056元，支付遗体存放冷藏费16020元。
以上事实有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，处警经过，常住人口信息及登记卡复印件，驾驶证及行驶证复印件，证明，路桥通行费票据，住宿费发票，宜春市紧急救援中心院前急救病历，户籍及无犯罪记录证明，江西省政府非税收入票据，火化证明，证人朱某1、程某、王某文、李某1、陈某、王某、许某1真、李某2、苏某、刘某1、史某、吴某、朱某2、刘某2的证人证言，刑事附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2的证言，被告人任立新的供述与辩解，宜春市袁州区公安司法鉴定中心（袁）公（司）鉴（尸）字[2017]8号法医学尸体检验鉴定书，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]172号鉴定书和（宜）公（司）鉴（法物）字[2017]681号法医物证鉴定书，尸检照片及相关鉴定材料，提取笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片。
原审法院认为：被告人任立新与他人在相互玩闹过程中，因过于轻信能够避免危害结果的发生而致一人坠楼死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人的委托代理人提出被害人坠亡的客观情况存在疑问的意见，没有提供相关证据佐证，且与查明的证据不符，不予采信。被告人任立新当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人任立新过失致人死亡，在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费28734元、办理丧事误工费7400元、遗体存放冷藏费用16020元，符合法律规定，予以支持；诉请的交通费（租车费）共27500元、住宿费1056元，经查附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2从案发到审判的过程中分别多次租车从浙江、江苏来宜春办理相关事宜，必定会产生相应费用，四原告人也提供了车主出具的证明及住宿费发票予以佐证，故对该二笔费用予以支持；诉请的路桥通行费710元，仅提供235元的路桥通行费票据，故支持235元，无票据部分不予支持；诉请的餐饮费无法律依据，不予支持；诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，附带民事诉讼原告人也未提供证据证实其属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故不予支持，对附带民事诉讼原告人的委托代理人提出应当赔偿丧葬费、处理丧事交通费和误工费的意见予以采信，提出应当赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的意见，不予采信。综上，赔偿项目及金额具体如下：丧葬费28734元，遗体存放冷藏费16020元，交通费（租车费）27500元，路桥通行费235元，住宿费1056元，办理丧事误工费7400元。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十二条、第二十七条之规定,判决：一、被告人任立新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；二、由被告人任立新赔偿丧葬费28734元、遗体存放冷藏费16020元、交通费（租车费）27500元、路桥通行费235元，住宿费1056元、办理丧事误工费7400元，共计80945元支付给刑事附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2。限判决生效之日起30天内付清。
上诉人任立新上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。上诉人任立新二审期间没有提交新的证据。
本院认为：上诉人任立新与他人在相互玩闹过程中，可以预见自己的行为可能造成他人坠楼死亡或重伤，因过于轻信能够避免危害结果的发生而没有采取积极措施，致一人坠楼死亡，其行为构成过失致人死亡罪。任立新当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。关于任立新提出量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据任立新犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当，故本院对上诉人任立新的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡圣华
审判员 孙丰堂
审判员 周海燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雪薇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑终185号原审公诉机关宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）任立新，男，1990年4月14日生，汉族，黑龙江省集贤县人，小学文化，无业，家住黑龙江省双鸭山市集贤县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，2017年9月1日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控被告人任立新犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2018年5月9日作出（2017）赣0902刑初569号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任立新对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人任立新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人任立新与被害人管某1均加入传销组织，并被传销组织安排住在宜春市袁州区某地楼上六楼的一传销窝点。该传销窝点负责人是许某1真（因犯非法拘禁罪已判刑），成员还有苏某、刘某1、李某2、陈某、王某、朱某1、李某1（以上七人均因犯非法拘禁罪已判刑）等人。2017年8月16日23时许，被告人任立新、被害人管某1和陈某、李某1、王某、朱某1等人一起在该传销窝点房间内玩耍。期间，李某1尝试抱起陈某和被告人任立新均未成功，被害人管某1见状便将被告人任立新抱起又放下，被告人任立新也称可以抱起被害人管某1，并将被害人管某1抱起开玩笑说可以将被害人管某1从窗户扔下去。随后，被告人任立新要陈某打开窗户，被告人任立新双手托抱被害人管某1坐在窗沿上，被害人管某1因重心不稳身体后仰，被告人任立新未抱稳，致被害人管某1坠楼当场死亡。经宜春市袁州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人管某1符合因高坠导致颅脑损伤死亡。经宜春市公安司法鉴定中心DNA检验，附带民事诉讼原告人吴某、朱某2夫妇是被害人管某1生物学父母。另查明，被害人管某1自幼被附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某夫妇收养，系农村户口，成年后在外务工，案发前居住在江西省宜春市袁州区。2017年8月，经侦查机关通知，附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2等人先后来到宜春辨认被害人管某1并处理相关事宜；2017年12月16日，附带民事诉讼原告人吴某、朱某2等人来到宜春处理刑事附带民事诉讼相关事宜；2018年1月14日至18日，附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2等人来到宜春处理被害人管某1丧葬事宜。共用去交通费（租车费）27500元（其中附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某8000元；吴某、朱某219500元）、路桥通行费235元、住宿费1056元，支付遗体存放冷藏费16020元。以上事实有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，处警经过，常住人口信息及登记卡复印件，驾驶证及行驶证复印件，证明，路桥通行费票据，住宿费发票，宜春市紧急救援中心院前急救病历，户籍及无犯罪记录证明，江西省政府非税收入票据，火化证明，证人朱某1、程某、王某文、李某1、陈某、王某、许某1真、李某2、苏某、刘某1、史某、吴某、朱某2、刘某2的证人证言，刑事附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2的证言，被告人任立新的供述与辩解，宜春市袁州区公安司法鉴定中心（袁）公（司）鉴（尸）字[2017]8号法医学尸体检验鉴定书，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]172号鉴定书和（宜）公（司）鉴（法物）字[2017]681号法医物证鉴定书，尸检照片及相关鉴定材料，提取笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片。原审法院认为：被告人任立新与他人在相互玩闹过程中，因过于轻信能够避免危害结果的发生而致一人坠楼死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人的委托代理人提出被害人坠亡的客观情况存在疑问的意见，没有提供相关证据佐证，且与查明的证据不符，不予采信。被告人任立新当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人任立新过失致人死亡，在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费28734元、办理丧事误工费7400元、遗体存放冷藏费用16020元，符合法律规定，予以支持；诉请的交通费（租车费）共27500元、住宿费1056元，经查附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2从案发到审判的过程中分别多次租车从浙江、江苏来宜春办理相关事宜，必定会产生相应费用，四原告人也提供了车主出具的证明及住宿费发票予以佐证，故对该二笔费用予以支持；诉请的路桥通行费710元，仅提供235元的路桥通行费票据，故支持235元，无票据部分不予支持；诉请的餐饮费无法律依据，不予支持；诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，附带民事诉讼原告人也未提供证据证实其属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故不予支持，对附带民事诉讼原告人的委托代理人提出应当赔偿丧葬费、处理丧事交通费和误工费的意见予以采信，提出应当赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的意见，不予采信。综上，赔偿项目及金额具体如下：丧葬费28734元，遗体存放冷藏费16020元，交通费（租车费）27500元，路桥通行费235元，住宿费1056元，办理丧事误工费7400元。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十二条、第二十七条之规定,判决：一、被告人任立新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；二、由被告人任立新赔偿丧葬费28734元、遗体存放冷藏费16020元、交通费（租车费）27500元、路桥通行费235元，住宿费1056元、办理丧事误工费7400元，共计80945元支付给刑事附带民事诉讼原告人管某2之、靖某某、吴某、朱某2。限判决生效之日起30天内付清。上诉人任立新上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明：二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。上诉人任立新二审期间没有提交新的证据。本院认为：上诉人任立新与他人在相互玩闹过程中，可以预见自己的行为可能造成他人坠楼死亡或重伤，因过于轻信能够避免危害结果的发生而没有采取积极措施，致一人坠楼死亡，其行为构成过失致人死亡罪。任立新当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。关于任立新提出量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据任立新犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当，故本院对上诉人任立新的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇一八年六月二十八日书记员  周雪薇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1671号
上诉人（原审被告）：吴红，女，满族，物流公司职员，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）：徐凤飞，女，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：陈德亮，男，汉族，司机，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人吴红因与被上诉人徐凤飞、陈德亮加工合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月31日向上诉人吴红送达开庭传票，通知上诉人吴红于2018年4月13日上午9：30到庭参加诉讼。上诉人吴红无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人吴红负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月十三日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执126号
申请执行人:刘蒙蒙，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省栾川县，。
被执行人：郑雪琴，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省栾川县，。
被执行人：张留军，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省栾川县，。
申请执行人刘蒙蒙与被执行人郑雪琴、张留军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫03民终6370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘蒙蒙于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人郑雪琴、张留军给付人民币200万元及利息，被执行人依法应承担执行费22856元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人张留军邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2018年2月2日向被执行人郑雪琴送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑雪琴、张留军名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人张留军名下有银行存款679.48元，本院已依法予以冻结；被执行人张留军名下有车牌号为豫Ｃ×××××的翼虎牌汽车及车牌号为豫Ｃ×××××的雅阁牌汽车各一辆，本院已于2018年5月19日对上述车辆采取轮候查封措施，但未实际控制该二车辆。
3、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郑雪琴、张留军名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有新的银行存款、车辆、工商等信息。
4、执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月4日到栾川县国土资源局查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、本院于2018年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑雪琴、张留军名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日通过谈话方式将被执行人郑雪琴、张留军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人郑雪琴、张留军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘蒙蒙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 周淑倩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 喆
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执126号申请执行人:刘蒙蒙，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省栾川县，。被执行人：郑雪琴，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省栾川县，。被执行人：张留军，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省栾川县，。申请执行人刘蒙蒙与被执行人郑雪琴、张留军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫03民终6370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘蒙蒙于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人郑雪琴、张留军给付人民币200万元及利息，被执行人依法应承担执行费22856元。在执行过程中，1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人张留军邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2018年2月2日向被执行人郑雪琴送达执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑雪琴、张留军名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人张留军名下有银行存款679.48元，本院已依法予以冻结；被执行人张留军名下有车牌号为豫Ｃ×××××的翼虎牌汽车及车牌号为豫Ｃ×××××的雅阁牌汽车各一辆，本院已于2018年5月19日对上述车辆采取轮候查封措施，但未实际控制该二车辆。3、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郑雪琴、张留军名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有新的银行存款、车辆、工商等信息。4、执行过程中，本院于2018年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月4日到栾川县国土资源局查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。6、本院于2018年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑雪琴、张留军名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日通过谈话方式将被执行人郑雪琴、张留军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人郑雪琴、张留军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘蒙蒙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  周淑倩二〇一八年六月十五日书 记 员  王 喆
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2221号
原告：肖经华，男。
被告：朱永红，男。
被告：朱永东，男。
委托诉讼代理人：朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
原告肖经华与被告朱永红、朱永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，根据原告的申请于2017年11月16日对被告朱永红、朱永东的财产采取了保全措施，2018年4月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖经华到庭，被告朱永红到庭，被告朱永东的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖经华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永红、朱永东偿还原告借款本金420万元整及利息（利息按月息1分计算至清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告肖经华与被告朱永红系朋友关系。2014年被告朱永红以湘西有一块地皮需要几千万元投资为由，分别于2014年1月29日、2014年3月10日、2014年5月17日向原告借款130万元整、230万元整、60万元整，合计420万元整。2016年5月7日，被告朱永东出具担保书，自愿为朱永红在肖经华处的420万元借款承担连带责任。原告多次催要未果，诉至法院。
被告朱永红辩称：借款属实，与原告是多年的朋友，当时朱永红是湖南泰安投资公司的董事长，在吉首有一个项目投资向原告借款，因为该项目没有操作好，造成现在借款无法偿还。请求法院给予调解。
被告朱永东辩称：1、原告未提供付款凭证，该借款是否发生无依据，根据合同法和最高院民间借贷司法解释，原告的诉讼请求应不予支持。2、被告朱永东出具担保书是在被告朱永红与原告借款发生之后出具的，内容均由原告打印，朱永东是被骗签的字。同时，朱永东对该借款是否发生并不知情，无法确认借款是否发生。基于主债务的不确定性，朱永东的担保亦不能发生法律效力。
原告肖经华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证信息复印件，拟证明原、被告主体资格适格。2、2014年1月29日、2014年3月10日及2014年5月17日的《借条》，拟证明被告朱永红向原告借款共计420万元的事实。3、2014年8月17日及2016年5月7日的《担保书》，拟证明被告朱永东自愿为被告朱永红所借420万元及利息承担连带担保责任的事实。4、2013年2月6日、2013年7月10日、2013年7月17日、2013年8月10、2013年9月18日、2014年5月17日的《个人业务存款凭证》及银行承兑汇票复印件2张，拟证明原告向被告朱永红账户共计存入412.4万元。
被告朱永红对原告所举证据均无异议，亦未提交证据。
被告朱永东未提交证据，对原告所举证据质证如下：1、对证据1、4没有异议。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，朱永红书写借条时被告朱永东并不在场，故对借条的真实性无法确认，合法性也无法确认，同时，因原告未提供付款凭证，故不能证实该借款已经发生，依法不应支持原告的诉求。3、对证据3三性均有异议，担保书在欺诈下所签，非被告真实意思表示，且不能根据担保书确认借款事实已发生。
原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告肖经华与被告朱永红系朋友关系，被告朱永东与被告朱永红系兄弟关系。被告朱永红因湘西项目投资需要资金，从2013年2月至2014年5月期间多次向原告借款，于2014年1月29日、2014年3月10日、2014年5月17日分别向原告出具《借条》借130万元整、230万元整、60万元整，合计借420万元整，双方未约定利息也未约定还款期限。为确保上述420万元借款的资金安全，被告朱永东于2014年8月17日向原告出具《担保书》，内容为：“本人朱永东自愿为朱永红向肖经华所借人民币肆佰贰拾万元及其利息承担连带保证责任，保证期间为两年，前述款项优先在吉首市经开区土地开发第一期项目工程款中优先支付，直至付清为止。”
因朱永红未偿还原告借款，2016年5月7日，被告朱永东再次向原告出具《担保书》，内容与2014年8月17日所出具的《担保书》一致。因两被告未偿还所欠原告款项，原告诉至本院。
本院认为：1、原告肖经华借款给被告朱永红有《借条》及转账凭证为证，双方的民间借贷关系成立，被告朱永红应当偿还所欠原告的借款。
2、被告朱永东在《担保书》中自愿为被告朱永红向原告肖经华所借款项420万元承担连带责任，被告朱永东应按连带责任保证对被告朱永红所欠原告肖经华420万元借款承担保证责任。
3、原告肖经华要求两被告按月息1分支付利息，因双方未约定利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告朱永红在本判决生效后五日内偿还原告肖经华借款本金420万元；
二、由被告朱永东对上述款项承担连带保证责任，被告朱永东承担保证责任后有权向被告朱永红进行追偿；
三、驳回原告肖经华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元，由被告朱永红、朱永东共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2221号原告：肖经华，男。被告：朱永红，男。被告：朱永东，男。委托诉讼代理人：朱辉，湘潭县天易法律服务所法律工作者。原告肖经华与被告朱永红、朱永东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，根据原告的申请于2017年11月16日对被告朱永红、朱永东的财产采取了保全措施，2018年4月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖经华到庭，被告朱永红到庭，被告朱永东的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖经华向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永红、朱永东偿还原告借款本金420万元整及利息（利息按月息1分计算至清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告肖经华与被告朱永红系朋友关系。2014年被告朱永红以湘西有一块地皮需要几千万元投资为由，分别于2014年1月29日、2014年3月10日、2014年5月17日向原告借款130万元整、230万元整、60万元整，合计420万元整。2016年5月7日，被告朱永东出具担保书，自愿为朱永红在肖经华处的420万元借款承担连带责任。原告多次催要未果，诉至法院。被告朱永红辩称：借款属实，与原告是多年的朋友，当时朱永红是湖南泰安投资公司的董事长，在吉首有一个项目投资向原告借款，因为该项目没有操作好，造成现在借款无法偿还。请求法院给予调解。被告朱永东辩称：1、原告未提供付款凭证，该借款是否发生无依据，根据合同法和最高院民间借贷司法解释，原告的诉讼请求应不予支持。2、被告朱永东出具担保书是在被告朱永红与原告借款发生之后出具的，内容均由原告打印，朱永东是被骗签的字。同时，朱永东对该借款是否发生并不知情，无法确认借款是否发生。基于主债务的不确定性，朱永东的担保亦不能发生法律效力。原告肖经华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份证信息复印件，拟证明原、被告主体资格适格。2、2014年1月29日、2014年3月10日及2014年5月17日的《借条》，拟证明被告朱永红向原告借款共计420万元的事实。3、2014年8月17日及2016年5月7日的《担保书》，拟证明被告朱永东自愿为被告朱永红所借420万元及利息承担连带担保责任的事实。4、2013年2月6日、2013年7月10日、2013年7月17日、2013年8月10、2013年9月18日、2014年5月17日的《个人业务存款凭证》及银行承兑汇票复印件2张，拟证明原告向被告朱永红账户共计存入412.4万元。被告朱永红对原告所举证据均无异议，亦未提交证据。被告朱永东未提交证据，对原告所举证据质证如下：1、对证据1、4没有异议。2、对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，朱永红书写借条时被告朱永东并不在场，故对借条的真实性无法确认，合法性也无法确认，同时，因原告未提供付款凭证，故不能证实该借款已经发生，依法不应支持原告的诉求。3、对证据3三性均有异议，担保书在欺诈下所签，非被告真实意思表示，且不能根据担保书确认借款事实已发生。原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：原告肖经华与被告朱永红系朋友关系，被告朱永东与被告朱永红系兄弟关系。被告朱永红因湘西项目投资需要资金，从2013年2月至2014年5月期间多次向原告借款，于2014年1月29日、2014年3月10日、2014年5月17日分别向原告出具《借条》借130万元整、230万元整、60万元整，合计借420万元整，双方未约定利息也未约定还款期限。为确保上述420万元借款的资金安全，被告朱永东于2014年8月17日向原告出具《担保书》，内容为：“本人朱永东自愿为朱永红向肖经华所借人民币肆佰贰拾万元及其利息承担连带保证责任，保证期间为两年，前述款项优先在吉首市经开区土地开发第一期项目工程款中优先支付，直至付清为止。”因朱永红未偿还原告借款，2016年5月7日，被告朱永东再次向原告出具《担保书》，内容与2014年8月17日所出具的《担保书》一致。因两被告未偿还所欠原告款项，原告诉至本院。本院认为：1、原告肖经华借款给被告朱永红有《借条》及转账凭证为证，双方的民间借贷关系成立，被告朱永红应当偿还所欠原告的借款。2、被告朱永东在《担保书》中自愿为被告朱永红向原告肖经华所借款项420万元承担连带责任，被告朱永东应按连带责任保证对被告朱永红所欠原告肖经华420万元借款承担保证责任。3、原告肖经华要求两被告按月息1分支付利息，因双方未约定利息，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告朱永红在本判决生效后五日内偿还原告肖经华借款本金420万元；二、由被告朱永东对上述款项承担连带保证责任，被告朱永东承担保证责任后有权向被告朱永红进行追偿；三、驳回原告肖经华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元，由被告朱永红、朱永东共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  唐海霞人民陪审员  翁湘宁二〇一八年四月二十四日代理书记员  熊 厚附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初1104号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人麻建忠，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。
被告人陈礼杰，男，1974年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。
被告人李春华，女，1968年3月15日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省永嘉县。
被告人蒋小兰，女，1968年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。
被告人杨莲花，女，1970年1月4日出生，公民身份号码330324197001040406汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。
本院在2017年11月24日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕988号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人麻建忠、陈礼杰、李春华、蒋小兰、杨莲花不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕988号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月一日
附：侦查卷宗4册，起诉书若干份。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执恢33号
申请执行人：李日月，女，住临江市。
被执行人：蒋忠亮,男,住临江市。
本院在执行李日月与蒋忠亮民间借贷纠纷一案中，临江市人民法院于2012年7月10日作出的（2012）临民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月22日向本院申请恢复执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2018年5月27日以达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2012）临民一初字第196号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一八年六月一日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执恢33号申请执行人：李日月，女，住临江市。被执行人：蒋忠亮,男,住临江市。本院在执行李日月与蒋忠亮民间借贷纠纷一案中，临江市人民法院于2012年7月10日作出的（2012）临民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月22日向本院申请恢复执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请人于2018年5月27日以达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：临江市人民法院（2012）临民一初字第196号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一八年六月一日书记员  秦丽南
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初333号
原告曹国珍，女，1978年7月1日出生，民族，现住行唐县。
被告石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路188号。
法定代表人黄益兴。
地址：石家庄市长安区。
被告韦东辉，女，1983年3月8日出生，民族，现住石家庄市新华区。
原告曹国珍与被告石家庄荣泰房地产开发有限公司、韦东辉定金合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告曹国珍于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹国珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹国珍负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年三月三十日
书记员 段彦茹
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1557号
上诉人（原审被告）：张朝银。
被上诉人（原审原告）：陈永真。
被上诉人（原审原告）：施正改。
原审第三人：李友进。
原审第三人：蔡育钱。
上诉人张朝银为与被上诉人陈永真、施正改、原审第三人李友进、蔡育钱债务转移合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人张朝银在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十�第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张朝银自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年九月十七日
代书记员 胡淑丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1396号
上诉人（原审原告）：宋翠平，女，1975年7月4日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：谷贺东，固安县。
被上诉人（原审被告）：固安县广苑房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧。
法定代表人：韩广朝，职务：总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人宋翠平因与被上诉人固安县广苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，重审期间，应对被上诉人是否按该约定履行了相应义务进行审查，并按《商品房买卖合同》的约定确定被上诉人是否应承担违约责任。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3548号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 炜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4402号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘金华，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘金华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初318号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘金华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4402号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4402号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘金华，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘金华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初318号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘金华应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4402号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十七日书记员  黄清晖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1545号
原告：黄伟，男，羌族，生于1980年1月1日。
被告：绵阳市东辰建筑工程有限公司。
法定代表人：不详。
被告：四川清香园调味品股份有限公司。
法定代表人：不详。
本院于2016年3月9日受理了原告黄伟诉被告绵阳市东辰建筑工程有限公司、四川清香园调味品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并于当日向原告黄伟送达了《受理案件通知书》，要求原告在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告黄伟逾期未缴纳案件受理费。
本院认为，原告黄伟收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告黄伟撤诉处理。
审 判 长 赵从亮
代理审判员 王翠翠
人民陪审员 严旭东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王晓倩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1139号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：翁明照，男，1960年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚立，男，1982年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
一审第三人：陈丽华，女，1966年11月5日出生，汉族，住北京市崇文区。
再审申请人翁明照因与被申请人陈丽华、一审第三人姚立房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁明照申请再审称：(一)系争房屋买卖合同应为无效。房屋交易时，虚构成交价以逃避税费，损害了国家利益，不仅价格条款无效，整个房屋买卖合同均应无效。系争房屋由翁明照、陈丽华所共有，翁明照擅自转让，属于无权处分，与姚立签订的房屋买卖合同无效。(二)即便房屋买卖合同有效，姚立应依约于签订房屋买卖合同后15日内向银行申请贷款，但其于2015年11月10日才与银行签订贷款合同，姚立违约在先，其无解除合同的权利。(三)原审支持了姚立主张的违约金后，又支持了实际损失赔偿、利息损失、赔偿金等，属于重复计算，无法律依据。姚立并未支付全部房款，应当减轻翁明照的违约责任，原审未考虑相关因素降低损失金额，亦有失妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
姚立提交意见认为：翁明照的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：房屋买卖合同中价除格条款之外的内容，系双方真实的意思表示，亦未违反强制性法律规定，应认定有效。系争房屋所有权登记在翁明照一人名下，基于不动产登记的公示公信效力，作为善意购买人的姚立与之签订房屋买卖合同应为合法有效，翁明照以无权处分为由对合同无效的主张不能成立。依合同约定，姚立应于签订房屋买卖合同后15日内提出贷款的申请，并不表示必然于此期间与银行成功签订贷款协议，翁明照主张姚立贷款申请违约无事实依据。我国《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。由于双方约定的违约金远低于房屋上涨差价损失，故原审法院就其他有关损失予以支持并无不当。对于赔偿金，根据双方约定，如果姚立享有解除权，可要求翁明照同时支付赔偿金、违约金，故原审判决支持赔偿金亦无不当。姚立未支付全部房款，是因翁明照拒不履行合同所致，不应将此作为减轻违约责任的抗辩理由。综上，翁明照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翁明照的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执恢3号
申请执行人罗森林，男，生于1990年7月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人杨朝均，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初741号民事判决书向被执行人杨朝均发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百第四十四的规定，裁定如下：
对被执行人杨朝均的银行存款、财产及收入在91886.63元以内予以查封、冻结、扣划、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘堂
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审812号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初67号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱广涛，男，1953年11月10日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年12月15日被仪征市公安局取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人朱广涛犯故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯�、检察官助理叶爱娣出庭支持公诉，被告人朱广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日凌晨，被告人朱广涛因被工作单位辞退心存不满，为泄愤报复，持铁钉将原工作单位带班领导被害人周某1停放于仪征市海纳百川浴室停车场内的苏Ｋ×××××号轿车四条轮胎戳破、四扇车门、左前、左后叶子板及后保险扛车漆划损。经价格认证，车辆损失价值计人民币9790元。
案发后，被告人朱广涛主动向公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人朱广涛在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某1陈述、价格认定结论书、监控视频及照片、收条、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱广涛故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人朱广涛犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱广涛的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱广涛犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翁 莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初562号
原告：射阳县海都混凝土有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇耦耕办事处。
法定代表人：曹兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告：江苏苑艺园林建设有限公司，住所地在江苏省滨海县陈涛镇。
法定代表人：魏福曙，该公司总经理。
原告射阳县海都混凝土有限公司（以下简称海都公司）与被告江苏苑艺园林建设有限公司（以下简称苑艺园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告海都公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经庭外和解，苑艺园林公司已自动履行。海都公司撤回起诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许射阳县海都混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3212元，减半收取计1606元，由射阳县海都混凝土有限公司负担。
审判员 周彦河
二〇一八年二月六日
书记员 陈士村
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2039号
申请执行人施红刚，男，1979年9月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人施红刚与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-82号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付施红刚欠发的工资14485元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资14485元，执行费117元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-82号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2039号申请执行人施红刚，男，1979年9月16日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人施红刚与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字（2016）第530-82号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付施红刚欠发的工资14485元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资14485元，执行费117元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第530-82号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初1号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人姜振雄(又名姜志雄)，男，1997年3月11日出生，汉族，小学文化，无职业，住大冶市。因犯盗窃罪，于2015年12月10日被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人曹俊杰，男，1999年6月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住大冶市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人姜振雄、曹俊杰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人姜振雄、曹俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年7月至9月初，被告人姜振雄、曹俊杰在大冶市金牛镇临街商铺，采取撬门等手段，盗窃作案18起，盗得人民币及香烟等财物，涉案价值人民币5082元。其中，被告人姜振雄参与作案18起，涉案价值人民币5082元。被告人曹俊杰参与作案16起，涉案价值人民币5082元。公诉机关指控被告人姜振雄、曹俊杰的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人姜振雄、曹俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月至9月初，被告人姜振雄、曹俊杰头戴鸭舌帽、面具等作案工具，先后在大冶市金牛镇临街商铺，采取撬门等手段，盗窃作案18起，盗得人民币及香烟等财物，涉案价值人民币5082元。其中，被告人姜振雄参与作案18起，涉案价值人民币5082元。被告人曹俊杰参与作案16起，涉案价值人民币5082元。具体事实如下:
1、2017年9月2日凌晨，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇高河街东方平价超市盗取人民币182.5元、黄鹤楼硬珍品香烟2包、黄鹤楼软珍品香烟2包。案发后，被盗物品被公安机关追回并发还失主。
2、2017年9月2日凌晨，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇高河街益民超市盗走黄鹤楼黑红香烟10包、黄鹤楼软红香烟15包、黄鹤楼硬雪之景香烟10包、黄鹤楼软珍香烟7包、黄鹤楼硬红香烟4包、黄鹤楼软蓝香烟l包、利群牌香烟7包等。案发后，被盗物品被公安机关追回并发还失主。
3、2017年9月1日凌晨，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇千家街服装大市场13号门店盗走几件T恤衫。
4、2017年8月31日凌晨，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇金源市场D64号冯记烟花爆竹商行盗取一些零钱。
5、2017年8月28日凌晨，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇试验区门楼处张顺水果店盗走香烟十几包。
6、2017年8月28日凌晨，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛医院对面纪某小卖部盗走一些零钱、散包香烟。
7、2017年8月27日凌晨3时许，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛医院对面李某2小卖部准备实施盗窃时，被店主李风保发现后逃走。
8、2017年8月28日晚，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇金牛大道试验区停车场黄泥村综合服务社盗走一些香烟和零钱。
9、2017年8月24日晚，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇千家街服装大市场13号门店盗走几件T恤衫和裤子。
10、2017年8月20日晚，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇金牛大道日日达超市盗走一些零钱和香烟。
11、2017年8月中旬的一天晚上，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇金牛大道竹苑土菜馆盗走2副弹弓。
12、2017年7月中旬的一天晚上，被告人姜振雄、曹俊杰
在金牛镇汽车站内小卖部盗走20包口香糖。
13、2017年7月中旬的一天晚上，被告人姜振雄、曹俊杰
在金牛镇南街58号小卖部盗走几百元零钱和香烟。
14、2017年7月中旬的一天晚上，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇大桥路龙锦花园便利店盗走一些零钱和香烟。
15、2017年7月底的一天晚上，被告人姜振雄、曹俊杰在
金牛镇泰安鱼餐馆内盗走一些零钱和香烟。
16、2017年7月的一天晚上，被告人姜振雄、曹俊杰在金牛镇二中路52号副食店盗走一些零钱和香烟。
17、2017年7月的一天晚上，被告人姜振雄在金牛镇竹苑土菜馆内盗走一瓶酸奶、半瓶红酒。
18、2017年8月底的一天晚上，被告人姜振雄在金牛镇虬川广场地下室唐韵茶坊盗走一些零钱。
经大冶市价格认证中心鉴定，被盗香烟、口香糖等物品价值
计人民币5082元。
被告人姜振雄、曹俊杰归案后如实供认本案主要犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：扣押作案工具：鸭舌帽、面具、手套及照片、公安机关出具的线索来源、抓获经过证明、户籍证明、扣押清单，发还物品清单等物证、书证；被害人吴某、周某1、李某1、冯某、李某2、纪某、祝某、陈某、周某2等人的陈述；被告人姜振雄、曹俊杰的供述；大冶市价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录等。
上列证据，被告人姜振雄、曹俊杰均无异议，予以确认。
本院认为，被告人姜振雄、曹俊杰以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜振雄在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜振雄、曹俊杰归案后如实供述本案主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三日起至二○一八年八月二日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人曹俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月三日起至二○一八年六月二日止;罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘立波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3532号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。
负责人陈伟煌，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3292号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年八月二十六日
代书记员 厉凯静
?PAGE?-2-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3532号上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市宾虹路811号3-4楼。负责人陈伟煌，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）苏勇华，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司（以下简称百利亨宾虹路分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人百利亨宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3292号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  赵 娟审 判 员  周巧慧二〇一六年八月二十六日代书记员  厉凯静??-2-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2854号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：广州市活泉国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市广州保税区贸易街广保大道11段200A。
法定代表人：何毅彬。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告广州市活泉国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪于2017年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告陈迪负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2854号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：广州市活泉国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市广州保税区贸易街广保大道11段200A。法定代表人：何毅彬。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈迪诉被告广州市活泉国际贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪于2017年4月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案案件受理费72元，减半收取36元，由原告陈迪负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月二十日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初121号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人武国新，男，1984年6月27日出生，，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省承德市滦平县，现住河北省唐山市曹妃甸区，中农立华(河4L)化学农药股份有限公司职工。2017年2月26日因涉嫌强奸罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年3月10日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人武国新犯强奸罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人武国新及其辩护人丁春启均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年2月26日3时许，被告人武国新酒后在唐山市曹妃甸区唐海镇紫金湾足道会馆309房间做足疗时，对为其做足疗按摩服务的女技师李某强行进行抚摸、搂抱、亲吻、骑压，并撕扯该技师衣服，意图与其发生性关系，并致其面部及胸部有伤痕。后因李某进行反抗并大声呼喊，且足道会馆其他人员陆续赶到该房间而未能得逞。
公诉机关认为，被告人武国新违背妇女意志，使用暴力手段强行与其发生性交行为，其行为已触犯被告人武国新违背妇女意志，使用暴力手段强行与其发生性交行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人武国新已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可比照既遂犯从轻处罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人武国新已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可比照既遂犯从轻处罚。
被告人武国新对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
辩护人丁春启提出的辩护意见是，武国新系初犯、主观恶性较小、犯罪情节较轻、系犯罪未遂、认罪态度好、取得了受害人的谅解，建议对其从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年2月26日3时许，被告人武国新酒后在唐山市曹妃甸区唐海镇紫金湾足道会馆309房间做足疗时，对为其做足疗按摩服务的女技师李某强行进行抚摸、搂抱、亲吻、骑压，并撕扯该技师衣服，意图与其发生性关系，并致其面部及胸部有伤痕。后因李某进行反抗并大声呼喊，且足道会馆其他人员陆续赶到该房间而未能得逞。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、到案经过证实本案系被害人报案至公安机关以及被告人武国新被抓获的事实、户籍证明证实被告人的身份信息、现场照片、办案说明证实案发现场的相关情况、谅解书及收条证实案发后被告人家属赔偿被害人损失并取得谅解的事实；2．证人丁辉、王彬、金洋洋、尚林芳、郑二军、孙宏杰等人的证言证实案发时听到被害人呼救后来到案发的房间看到被告人武国新压在被害人身上等情况；3。被害人李某的陈述证实在给被告人按摩中对其欲图实施强奸，该大声呼救并极力反抗，强奸未遂的事实；4．被告人武国新对犯罪事实供认不讳；5．辨认笔录、现场勘验、检查笔录；7．足疗店监控录像。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武国新违背妇女意志，使用暴力手段强行与其发生性行为，其行为已构成强奸罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯强奸罪的罪名成立，被告人武国新已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人武国新通过其亲属赔偿了被害人的相关损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人武国新犯强奸罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 风 志
审判员 张 瑞 福
审判员 韩叶清二〇一七年六月二十二日
书记员 石 甜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执479号
申请执行人：黄某1，男，2004年9月30日生，汉族，住安徽省泾县。
法定代理人黄某2，男，1979年4月4日生，汉族，农村居民，住址同上（系申请执行人之父）。
被执行人：方某，女，1981年11月1日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
关于申请执行人黄某1与被执行人方某抚养费纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）泾民一初字第352号民事调解书，约定:二、婚生子黄某1随被告黄某2生活，原告方某自2009年5月起至2013年4月止，每月负担抚养费300元；自2013年5月起至婚生子满18周岁止，原告每月负担抚养费500元，均于每月的20日前给付。然被执行人方某未自动履行给付抚养费的义务。申请人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人长年外出打工，具体地址不明，本院也未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及相关的财产线索。对此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2009）泾民一初字第352号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月十日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终426号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:沈志勇，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省蓬安县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人沈志勇、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12692号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在沈志勇提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
沈志勇、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终426号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:沈志勇，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人沈志勇、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12692号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在沈志勇提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。沈志勇、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00316号
上诉人（原审被告）：武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司，住所地：武汉市江岸区卢沟桥路56号武汉天地二期A4-2地块8栋。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李庆星。
上诉人武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司因与被上诉人李庆星劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01114号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司的上诉请求与理由：本案被告武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司实际办公地点在武昌区，原审裁定事实错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
经审查，李庆星于2010年6月1日进入武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司工作，武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司于2014年9月以李庆星“违反公司规定”为由将其辞退。2014年10月21日，李庆星向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间劳动关系，支付解除劳动合同的经济补偿金等其它工资。2015年3月12日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字（2014）第1348号仲裁裁决。李庆星对该裁决书不服，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼。武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司工商注册登记地址为武汉市江岸区卢沟桥路56号武汉天地二期A4-2地块8栋。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司工商注册登记地址为武汉市江岸区卢沟桥路56号武汉天地二期A4-2地块8栋，被上诉人李庆星进入上诉人武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司即在该地点工作，该工作地应属双方当事人的劳动合同履行地，故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人李庆星在纠纷发生后，选择向劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司认为其公司实际办公地点在武昌区，没有提供证据证明。因此，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年七月十五日
书记员 臧文颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执131号
申请执行人:刘某。
被执行人：戚某某。
申请执行人刘某与被执行人戚某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1446号民调解决书已经发生法律效力。权利人刘某于2018年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现申请人以双方协商解决为由自愿撤回该案的执行申请。本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执131号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年四月二日
书记员 徐 波