辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1822号
上诉人（原审原告）：刘文武。
委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所沈阳市沈河区。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区。
法定代表人：张青辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人刘文武因与被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司、被上诉人沈阳地铁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
刘文武上诉称：请求撤销原判发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求：请求支付年未休年休假工资7240元；请求支付2011年11月至2013年1月末超时（上24小时休48小时）加班费共计14,508元；请求支付2013年1月20日至2015年12月20日双休日加班费差额17,559元（加班费应按照每天120元，实际支付了每天100元）；请求支付2013年1月20日至2015年12月20日双休日加班费18,298元。
沈阳地铁物业管理有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
沈阳一鸣咨询服务有限公司答辩称：我单位已经履行了全部的权利义务，加班费由用工单位支付，不应向我单位主张。我单位未拖欠工资未休年假应由用工单位负责，我单位不了解情况。
刘文武向一审法院起诉称：1.要求一审被告给付双休日工资88天21,039元，双休日加班2倍工资128天17,802元，年休假一年5天，共计4年×20天×3倍工资7772元，工作时间超时2011年11月—2013年1月末15个月14,482元，共计61,095元；2.诉讼费由一审被告承担。事实与理由：2011年，刘文武由一审被告一鸣咨询公司派工到一审被告沈阳地铁任保安工作，2016年9月5日通知刘文武不让来上班了，刘文武于2017年5月份向沈河区劳动仲裁要求仲裁，劳动仲裁下达了不予受理通知书，刘文武于2017年5月向人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2011年11月，刘文武由一审被告一鸣公司派遣到一审被告地铁公司任保安工作，至2012年9月1日，一审被告一鸣公司与刘文武签订劳动合同约定，派遣刘文武到一审被告地铁公司担任保安；派遣期限自2012年9月1日至2014年9月1日；用工单位安排刘文武执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息2天；月工资1100元，于每月1日支付。2014年9月2日，一审被告一鸣公司与刘文武续签劳动合同约定，派遣刘文武到一审被告地铁公司工作；派遣期限自2014年9月2日至2016年9月1日；用工单位安排刘文武执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日按用工单位标准执行；用工单位安排刘文武执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可；月工资1300元，于每月1日支付；用工单位安排刘文武延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排刘文武补休或者按照国家相关规定向刘文武支付加班费。2016年8月31日，一审被告地铁公司向一审被告一鸣公司发出退工函，将刘文武退回一审被告一鸣公司。当日，刘文武为一审被告一鸣公司出具了离职申请；一审被告一鸣公司为刘文武出具了终止劳动合同证明书。2016年9月9日，一审被告一鸣公司向刘文武发出通知书，通知刘文武在2016年9月12日下午5点前来公司办理相关手续。另查明，一审被告地铁公司实行综合工时制度。刘文武在一审被告地铁公司工作期间，一审被告地铁公司支付了加班费、未支付未休年休假工资。刘文武认为未休年休假工资及部分加班费都未支付，于2017年5月11日，向沈阳市沈河区劳动节人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2017年5月16日作出沈河劳人仲不字[2017]368号不予受理通知书，决定不予受理。刘文武依法诉至本院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。一审被告一鸣公司与一审被告地铁公司签订的《劳务派遣合作协议》及一审被告一鸣公司与刘文武签订的劳动合同系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。《职工年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”。第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定:“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”。刘文武与一审被告一鸣公司建立劳动合同关系前，在一审被告地铁公司工作不满一年，不享受年休假待遇；与一审被告一鸣公司建立劳动合同关系后，工作四年，应享受年休假待遇20天；但2016年以前的年休假工资已超出仲裁时效，法院不予支持。2016年1月1日至刘文武离职（2016年9月3日），刘文武应享受年休假3天（277÷365×5=3.79），月工资2600元，一审被告一鸣应向刘文武支付未休年休假工资717元（2600元÷21.75×3天×2倍）。关于刘文武要求一审被告支付加班费的请求，因刘文武未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条规定，判决如下：一、被告沈阳一鸣咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告刘文武未休年休假工资717元；二、驳回原告刘文武的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳一鸣咨询服务有限公司负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的要求被上诉人支付年未休年休假工资7240元的诉讼请求，上诉人2016年离职，2017年5月申请劳动争议仲裁，因此2016年之前的未休年假工资已超过仲裁时效，一审法院仅判决被上诉人支付2016年当年的未休年假工资并无不当，上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的请求支付2011年11月至2013年1月末超时（上24小时休48小时）加班费共计14,508元的上诉请求，上诉人并未提供有效的证据证明加班的事实存在，故上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的请求支付2013年1月20日至2015年12月20日双休日加班费差额17,559元（加班费应按照每天120元，实际支付了每天100元）的上诉请求，上诉人与被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司签订的劳动合同约定月工资为1300元，根据被上诉人提供的工资条显示，上诉人的工资条中包含有加班工资事项，故上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的请求支付2013年1月20日至2015年12月20日双休日加班费18,298元的上诉请求，上诉人以提交的考勤表来证明，被上诉人对考勤表的真实性不予认可，上诉人并无证据证明该考勤表的真实性，故上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费共计20元，由刘文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月七日
法官助理 刘 振
书 记 员 谢 媛