杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1592号
原告：孙某。
被告：王某。
原告孙某为与被告王某离婚一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜燕香于2015年8月14日公开开庭进行了审理。后由审判员傅红盛于2015年9月14日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系再婚，于××××年4月经人介绍认识，××××年××月××日因女儿报名入学需要登记结婚。当时，被告儿子王志敏13岁，患有××，已多次复发；被告母亲倪清凤患有××而行动不便需要照顾。原告勇敢走入婚姻，将被告母亲接入原告715所房屋内共同生活，主动承担起照顾婆婆的生活起居，共同承担儿子王志敏的医疗费用并照顾其饮食、生活、学习。被告于2007年工作调动后兼职进入平安保险公司后，生活矛盾日益突出，几年间把部分家庭收入在未商量的基础上，买了十多份人寿保险，投保人均为王某，被投保人有王某、王志敏、丁玲，受益人均为王某、王志敏，有转移夫妻共有资产的嫌疑。为此矛盾不断，争吵颇多，但被告依然我行我素。被告自婚后一直替大哥王金培、大嫂倪金兰的生意周转资金，民间借贷的形式进行资金调度，至2009年被告大哥大嫂因具体原因资金断裂无力偿还欠款及利息时，被告2009年之后的收入一直用于替其大哥大嫂偿还欠款及利息。从2009年开始，为这些经济问题双方争吵不断，期间多次发生被告打碎电视机、砸破地面瓷砖、掀翻饭桌等暴力行为。双方曾在2009年、2011年多次协议离婚，均因具体原因未成。2015年5月中旬，被告与一女子有染，回家后态度相当恶劣，导致夫妻关系彻底破裂。故起诉要求判令原、被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、离婚协议书1份，以证明原、被告曾经协商离婚的事实；
3、民事起诉状1份，以证明原告曾经想起诉离婚，后没起诉的事实；
4、浙江省统一收款收据、浙江省契税专用交款书、销售不动产发票、贷款账户基本信息、商品房买卖合同各1份、房屋转让协议2份，证明金苑路房屋首付款由原告婚前位于富春街道桂花西路80号1号楼206室房屋转让款支付；
5、离婚起诉书1份、借条1份，证明夫妻双方感情破裂的事实。
被告答辩称：我们于××××年结婚，最初的感情还不错。但自2004年起就想要离婚了。原告向来维护其弟弟的利益，未经我的同意给了其弟弟20000元。具体矛盾从2007年起为经济问题开始。在我儿子生病之后，原告没有尽到夫妻的职责。儿子2010年读大学之后，我和原告在经济方面相互独立。现在我们在他弟弟那边还有200000元拿不回来。我和原告之间现已没有夫妻感情，由于原告弟弟的钱还没有还给我，我现在不同意离婚。如果原告方拿出80000元给我，其他可以商量。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、银行交易明细1份，证明被告在2014年1月17、18日两次转账给原告各50000元，该款项为被告儿子的保险理赔款；
2、房屋买卖合同、房屋登记查询记录、分户明细对账单各1份，证明幸福北路房屋系被告婚前财产以及2014年1月17日、18日被告转给原告各50000元，该笔款项应归儿子所有。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，该协议是原告起草的，不能作为现在离婚的依据；证据3，不清楚该证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。证据4，无异议。证据5，原告未起诉，但对陈柏友处有债权的事实无异议。
对被告提交的证据材料，原告质证认为：证据1，原告未收到过该笔款项。证据2，真实性无异议，但对其证明目的有异议。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、4，予以确认；
2、原告提交的证据2，被告确认协议落款处的签名属实，故予以确认；
3、原告提交的证据3，并无其他证据佐证，不予确认；
4、原告提交的证据5，其中的离婚起诉书，原告未举证证明该起诉书即为当时提交本院的起诉书，故不予确认；其中的借条，予以确认；
5、被告提交的证据材料，经补充询问，原告对曾收到相应款项的事实不持异议，故对其真实性予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、关于婚姻关系：
××××年××月××日，原、被告在原富阳市民政局办理结婚登记手续。婚后双方未共同生育子女。原告于2015年6月从房间内搬出去与女儿一起睡，并开始与被告分居生活，但仍居住在同一个房屋中。被告称，婚初双方感情较好，自2004年起因原告弟弟的经济问题，双方产生隔阂；目前双方感情已彻底破裂，仅因经济问题而不同意离婚。
2011年8月5日，原、被告签订《离婚协议书》一份，载明：因双方性格不合，男方不把经济收入纳入家庭，私自外面欠下不明债务，不经夫妻商量私自处理大笔经济收入，现双方自愿离婚，双方就子女和财产自愿协商达成如下协议：一、子女（儿子王志敏，1990年3月15日出生，由王某抚养；女儿丁玲，1996年8月29日出生，由孙某抚养），教育费用生活费等一切费用由抚养者负担；二、财产问题处理：金苑路房屋归孙某所有，幸福北路房屋归王某所有，浙A**北京现代轿车归王某所有，农村合作银行股权64000元归王某所有；三、债权债务处理：建行按揭贷款由孙某负责，农村合作银行贷款200000归王某负责，社会上的个人之间的债务与债权由出具凭证者所有和归还。
2011年8月11日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告未预交诉讼费，本院于2011年8月19日作出（2011）杭富民初字第1675号民事裁定，按自动撤诉处理。
2、关于财产，审理中双方均要求在本案中一并处理，基本情况如下：
富春街道金苑路308号水岸青云碧水苑14号105室房屋一套，以原告名义于2007年7月25日与开发商签约购买，房屋总价587997元，首付187997元，余款400000元按揭。2007年7月27日，该房屋登记在原告名下，产权证号为富房权证富移字第××号，面积148.86平方米，到2015年7月为止，尚欠按揭贷款本金285174.43元。
从原告提交的《房屋转让协议》可以认定，××××年1月14日，原告经房产经纪公司中介从他人处受让取得坐落于富春街道桂花西路80号1号楼206室房屋，面积86平方米，房屋总价155000元。2007年7月25日，原告以330000元的价格将该房屋转让给他人。
审理中经本院协调，双方对该房屋均同意折价1400000元处理。事后，被告称该房屋尚有装修需要考虑其中，因此主张该房屋总价应调整为1550000元；原告则认为如果按1550000元认定，则房屋愿意给被告，由被告支付折价款给原告。第二次庭审中，包括装修在内双方又均按1400000元折价处理。原告同时主张该房屋的首付款187997元、契税17639.91元等系其用婚前坐落于富春街道桂花西路80号1号楼206室房屋转让给他人后所获得的房款支付；被告则认可200000元的首付款来源于桂花西路房屋的转让款。
双方均确认金苑路小区内尚有车位、储藏室各一个，双方均同意折价合计130000元。
坐落于富春街道幸福北路7号203室房屋，于2013年10月8日登记在原、被告两人共同的名下，产权证号为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号，建筑面积83.66平方米。在该套房屋《房屋所有权证》的附记栏内记载为：原房产证号为富移0203**号，原发证时间为××××年8月5日，集资房面积为30.36平方米。审理中双方均同意按550000元折价处理。后，被告主张幸福北路7号203室房屋应属其婚前财产。
从被告提交的《房屋买卖合同》可以认定，幸福北路7号202室房屋（面积53.3平方米）以被告名义以155000元的价格于××××年4月10日购买。从《房屋登记信息查询记录》看，富春街道幸福北路7幢202室房屋登记日期为××××年8月5日，产权证号为富房权证富移字第××号，目前房屋状态为“已注销”。对该155000元，原告认可其中的75000元系被告婚前支付，其余80000元则系办证后双方共同支付。
双方均确认有：浙A×××××北京现代车一辆，登记在被告名下，折价20000元；浙A×××××尼桑车一辆，登记于原告名下，折价80000元。
从被告提交的《分户明细对账单》可以看出，2014年1月17日、18日，从被告转出各50000元，共100000元。被告主张其中的80000元系儿子的保险理赔款，要求原告返还该80000元再转交给儿子。原告对曾收到该两笔款项不持异议，但认为因为被告的儿子生病、家里开支、原告女儿生活和学费、房屋按揭等用掉，且被告平时对家庭基本不管。
此外，原告还主张坐落于富春街道杨清庙村新春自然村还有在建房屋一幢。被告称系儿子是农村户口可以申请建房，建房的钱来源于儿子的保险理赔款、被告的住房公积金以及借来的钱。经释明：因无产权证及房屋仍处于在建之中等，原告同意暂不要求在本案中处理。
因双方无法最终达成协议，经本院释明，双方均明确表示无需对涉案相关财产的价值进行评估确定。
3、有关债权：
双方均确认陈柏有处还有债权140000元。该笔债权系被告为陈柏友借款提供担保而追偿所致，2013年12月16日，被告以陈柏友为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方于2014年1月24日达成（2014）杭富民初字第2616号民事调解协议，由陈柏友支付被告代偿款169000元，并支付逾期利息10000元，合计179000元于2014年2月15日前付清。被告确认其已收到了陈柏友支付的部分款项。
原告主张，被告哥哥王金培处尚有债权100000元；被告对此予以确认，但同时认为其尚欠“王爱情”50000元、侄儿的岳父50000元。
被告主张，原告弟弟处尚有债权230000元；原告称至今债权金额只有50000元。
4、审理中经本院主持协调，双方曾达成金苑路房屋、车位、储藏室及尼桑轿车归原告、按揭款由原告负责归还，幸福北路房屋及现代轿车归被告，原告弟弟处的债权归原告，陈柏友及王金培处的债权归被告，由原告补偿被告130000元；原告对此予以同意，但被告认为，除该补偿款外，尚应由原告根据两处房屋及两辆轿车不同的价值等再对其进行补偿，最终未能达成协议。
本院认为：双方虽经登记确立了合法的夫妻关系，但由于均系再婚，在随后的共同生活中因家庭经济等问题发生争执，进而导致夫妻感情恶化，期间双方也曾就离婚问题进行协商，现原告要求与被告离婚，被告也表示同意，故对原告的离婚请求，本院予以支持。至于子女的抚养，因双方未共同生育子女，前述离婚协议所涉子女均系双方分别与前配偶所生，且双方均确认子女已成年，故无需在本案中加以处理。关于财产分割：其中金苑路房屋，虽系婚后购买，但原告将其个人在双方婚前购买桂花西路房屋婚后转让给他人，并用其中转让所得的款项用于支付金苑路房屋的首付款及契税，被告对此也予以认可，故原告据此要求在分割时考虑这一因素的主张，本院予以支持；该房屋的价值经协调双方曾均同意按1400000元折价，虽事后被告主张应按1500000元折价，但原告未予同意，被告未进一步举证且经本院释明后双方均明确表示无需委托相应部门估价，故对该房屋的价值本院确定为1400000元。对位于金苑路的车位和储藏室，双方均同意按130000元折价处理，本院予以确认。对幸福北路房屋，虽有证据证明以被告个人名义于双方婚前（即××××年4月10日）购买，但到2013年10月8日重新确权发证时已依法确认在双方共同的名下，故应认定为双方共同财产，但考虑到原告认可购房时其中的75000元由被告在婚前支付，故对该部分款项相对应的房屋部分可作为被告婚前财产；被告主张该房屋均系其个人婚前财产的主张，理由不能成立；对该房屋的价值，双方均同意按550000元折价处理，本院予以确认。对两辆轿车，双方分别同意按80000元和20000元折价处理，本院予以确认。对共同债权，对其中陈柏有处的140000元，通过诉讼途径已确认，故该部分债权可由双方各半享有；对其余债权，因双方对债权金额存有争议，且涉及案外第三人利益，故本案中不作确认，双方可通过其他途径另行妥善处理。对被告主张于2014年1月汇入原告账户中的100000元，没有证据证明双方经济各自独立于何时，考虑到双方确认自2015年6月底开始分居生活，因此，对原告提出的部分款项已用于归还金苑路房屋按揭、家庭生活开支的主张，具有一定的可采性，但原告主张已全部消耗在共同生活中的解释，没有充分的证据证明。考虑到金苑路房屋登记在原告名下，且双方曾协商归原告所有，故本院确定由原告分得金苑路房屋、车位及储藏室，由被告分得幸福北路房屋；对车辆的归属，遵循双方的协商意见并考虑权属登记情况，由原告分得浙A×××××尼桑车，由被告分得浙A×××××北京现代车；2011年8月形成的离婚协议明确载明“男方不把经济收入归入家庭，私自外欠不明债务，不经夫妻商量私自处理大笔经济收入”等，被告虽主张该协议系由原告起草，但其确认落款处其签名属实，故应视为其对该节事实的认可。综合前述房屋、车位、储藏室、车辆等价值以及尚欠按揭贷款、金苑路房屋首付系由原告婚前财产转让所得支付、金苑路房屋尚有部分按揭款未支付以及首付款和按揭款部分相对应的房屋涨价、幸福北路房屋部分房款由被告支付及该部分款项相对应的房屋涨价、离婚协议中双方对家庭经济的态度等因素，在尊重双方约定财产等归属的基础上，本院酌情确定由原告补偿被告财产折价款150000元。原告诉称被告与她人存在不正当的异性关系等，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚；
二、落座于杭州市富阳区富春街道金苑路308号水岸青云碧水苑14号105室的房屋一套（含装修）、2号车库5号车位一个、储藏室一个归原告孙某所有；该房屋尚欠的按揭款由原告孙某负责归还；
三、落座于杭州市富阳区富春街道幸福北路7号203室房屋归被告王某所有；
四、浙A×××××尼桑轿车一辆归原告孙某所有；浙A×××××北京现代车一辆归被告王某所有；
五、旧电瓶车一辆、洗衣机一台、夏秋棉被各两条归被告王某所有；
六、陈柏友的债权140000元，由原、被告各半享有；
七、原告孙某补偿被告王某折价款150000元，于本判决生效之日起十日内履行；
八、驳回原告孙某的其他诉讼请求；
九、驳回被告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11650元，减半收取5825元，由原告孙某负担4775元，被告王某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一五年十月十三日
书记员 李 明