杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6974号
原告:胡某,女,1971年12月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶水荣、祁显唐，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：辛某,男,1964年3月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：骆海江、徐雳，浙江首睿律师事务所律师。
原告胡某与被告辛某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告胡某及其原委托诉讼代理人许明、被告辛某的委托诉讼代理人骆海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告所持有的安徽万泰物业管理有限公司、安徽万泰置业有限公司的股权及收益的50%归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原被告双方于××××年××月登记结婚，于2006年1月6日协议离婚，并签订了离婚协议书。2017年上半年，原告得知被告在双方婚姻关系存续期间持有安徽万泰物业管理有限公司的股权，并因此取得分红，被告持有该公司的股权时间为2004年5月18日。而安徽万泰置业有限公司成立于2003年4月3日，被告为该公司监事，原告认为被告有可能为该公司隐名股东。原告认为，被告在婚姻关系存续期间持有上述两公司的股权属于夫妻共同财产，应依法分割，为维护合法权益，请求判如所请。
被告辩称：双方离婚协议在2004年年底起草，在2006年1月签字，被告在当时尚未入资，到2005年2月才在安徽万泰物业管理有限公司入资20000元，占有4%股权，故不存在故意隐瞒财产，现同意对该公司股权予以分割，但该公司没有分红。被告在安徽万泰置业有限公司只是担任监事一职，被告在该公司并无股权，请求驳回原告该部分诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提出调查申请，后本院于2017年8月28日出具调查函。2017年9月12日，原告向本院提出评估鉴定申请，请求对安徽万泰物业管理有限公司的股权价值及分红进行评估鉴定。2018年1月29日，原告撤回对安徽万泰物业管理有限公司股权价值的评估申请，同时本院组织双方进行了协商，对被告出资额转让份额和股权价值未能达成一致。双方一致同意本案按照简易程序进行审理。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、离婚协议书一份，证明原、被告双方于2006年1月6日签订离婚协议，对公司股权的约定内容为“杭州艺王装饰有限公司的股份归辛某所有”。
2、安徽万泰物业管理有限公司企业基本信息一份，证明被告持有该公司4%的股权。
3、安徽万泰置业有限公司企业基本信息一份，证明该公司成立于2003年4月3日，属于原、被告双方婚姻关存续期间。
4、律师函一份，证明原告曾就分割两公司股权一事委托律师事务所向被告发函。
5、股权变更信息一份，企业基本信息、企业章程各一份。证明被告在2004年5月18日出资50000元取得安徽万泰物业管理有限公司10%的股份，后于2005年4月7日将其部分股份转让给他人。
被告未提供证据，其对原告提供的证据经质证认为：证据1、真实性、合法性没有异议，待证事实有异议，证明目的与本案诉请没有关联性；证据2、没有异议，被告确实持有该公司4%的股份；证据3、真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，与本案诉请没有关联性。被告在该公司担任监事，没有任何股份；证据4、真实性、合法性没有异议，但不能作为被告认可该律师函的内容；证据5和证据2质证意见一样。章程的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，根据该物业公司的章程，虽然被告在章程中载明的出资比例是50000元，但该章程在记录以上情况上对各股东是认缴，2005年4月份该公司又制订了一份公司章程修正案，修正案记载股东出资情况进行了重新的明确，被告在修正案中所记载的出资是20000元，所占比例4%，无法体现被告曾将自己10%股份转让给他们股东，原告也没有其他证据证明股权转让的事实。
审理中，本院出示安徽万泰物业管理有限公司情况说明一份，该说明载明：截止2017年10月公司累计亏损152万元。
原告对以上说明表示不能确定；被告认为没有异议，可以证实安徽万泰物业管理有限公司属于亏损，股权价值为负价值状态。
本院对原告提供的证据以及安徽万泰物业管理有限公司出具的情况说明和本案具有关联，予以认定。
依据庭审当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：
原被告原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，2006年1月6日经协议离婚，《离婚协议书》对婚生子的抚养、相关房产、夫妻共同财产的分割进行了约定。
另查明：安徽万泰物业管理有限公司系由被告及案外人林建新、王驰宇、孙浩文、季石坚、王锡刚、李荫球出资于2004年5月成立，注册资本为500000元，其中约定被告出资50000元，出资比例为10%。2005年4月27日，安徽万泰物业管理有限公司进行股权变更，变更后实际股东为：林建新、辛某、安徽万泰置业有限公司、王国明、丁超毅，其中被告辛某实际出资20000元、占出资比例4%。公司章程第十六条约定：股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让；经股东同意转让的出资，在同等条件下，本公司原有股东对该出资有优先购买权。截止2017年10月，安徽万泰物业管理有限公司实收资本为500000元、未分配利润1524577.79元、所有者权益为-1024577.79元。
安徽万泰置业有限公司系由万泰控股集团股份有限公司出资5000万元于2003年4月设立，股东为万泰控股集团股份有限公司、占出资比例100%。被告辛某为该公司董事会成员，担任监事一职。
2017年12月，本院向安徽万泰物业管理有限公司现有股东林建新、安徽万泰置业有限公司、王国明、丁超毅发出征求意见函，2018年1月13日，上述股东回函称：公司全体股东不同意转让股权，同意对被告的股权按照原投资额（注册资本×2%）加中国人民银行同期贷款基准利率购买2%股份。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第十六条的规定和《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东。婚姻法规定，夫妻关系存续期间的财产属夫妻共同所有，被告在和原告原夫妻关系存续期间出资20000元成立安徽万泰物业管理有限公司，被告实际占有4%的股权，该股权系夫妻共同财产，应属原被告共同所有。在本案审理中，安徽万泰物业管理有限公司各股东不同意转让股权，故原告要求取得股权的诉请不能成立，只能按照上述法规的相应规定，主张股权折价款。鉴于原被告双方就股权价值未能取得协商一致、原告也撤回了对该物业公司股权价值的评估申请，依据该公司财务报表，公司所有者权益为负值，也无证据表明该物业公司存在分红，故原告的诉请，应当予以驳回。
此外，现有证据也无法表明被告在安徽万泰置业有限公司持有股权，故原告认为被告在该公司存有股权，继而要求对该股权、分红进行分割的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回胡某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张钟无异二Ο一八年三月十四
书记员 朱 云 儿