河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终590号上诉人（原审被告）：赵海亚，女，1978年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘明，男，1979年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市大国投资咨询有限公司，住所地驻马店市解放路三维大厦。法定代表人：刘贺东，该公司经理。原审被告：刘贺东，男，1972年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人赵海亚因与被上诉人潘明、被上诉人驻马店市大国投资咨询有限公司（以下简称大国公司）及原审被告刘贺东民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初7192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵海亚及其委托诉讼代理人常向往，被上诉人潘明及其委托诉讼代理人娄梅霞到庭参加诉讼。被上诉人大国公司及原审被告刘贺东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海亚上诉请求：1、改判其不承担35万元本金及利息的还款责任；2、驳回潘明利息的请求：3、确认借据签名和实际履行主体；4、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。1、其没有在场的情况下，借据签名不能确定系其签名，被上诉人潘明应提供2015年2月14日借据所签日期的银行流水账，从潘明提供的银行流水账中并找不到其账户35万元的凭证，不能确定其收到和使用该笔款项；2、原审法院并没有又询问潘明是否认识赵海亚以及为何会转款给赵海亚，其是公司的雇员、会计，即便是钱转入公司指定其的账户，也随即取出或转给公司指定中账户用于公司业务，其本人没有使用该款项；3、根据合同本意是投资收益合同，不是借给其本人消费所用，潘明在转款前就应该明知。被上诉人潘明辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、2015年2月14日借据是上诉人赵海亚本人签署的借据，且在一审中其已提交银行流水账；2、上诉人除应承担利息外，还应当承担罚息。至于上诉人提出的实际履行主体问题是其与前夫刘贺东及大国公司之间的内部问题，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人大国公司及原审被告刘贺东均未答辩和陈述。潘明向原审法院起诉请求：2014年12月17日、2015年2月14日，二被告两次向原告借款15万元、35万元，借款期限均为6个月，截止2015年4月停止支付利息至今，后经原告多次催要，被告未按照约定归还借款，支付利息。因此，请求判令：被告归还借款50万元及利息，利息从2015年4月21日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.6%计算。原审法院认定事实：2014年12月17日，被告刘贺东向原告潘明借款15万元，并签订借款合同一份，出借人（甲方）：潘明，借款人（乙方）：刘贺东，借款期限6个月，自2014年12月18日至2016年6月18日止，月利率1.6%。被告刘贺东另向原告出具收据及还款计划各一份。大国公司向原告出具承诺函一份，愿意承担连带还款责任。2015年2月14日，被告赵海亚向原告借款35万元，并签订借款合同一份，出借人（甲方）：潘明，借款人（乙方）：赵海亚，借款期限6个月，自2015年2月14日起至2015年8月14日止。月利率1.6%。被告赵海亚向原告出具收据及还款计划各一份。大国公司向原告出具承诺函一份，愿意承担连带还款责任。上述两笔借款，共计50万元。庭审中，被告大国公司陈述，被告刘贺东是公司的法定代表人，赵海亚是公司的会计，二人的借款行为是公司行为，并提供授权委托书等证据，原告不予认可。大国公司还陈述，公司愿意承担还款责任。原告提供刘贺东、赵海亚的户籍登记信息证明二人系夫妻关系，被告刘贺东不予认可，并提供2011年2月9日的离婚证复印件一份，证明刘贺东、赵海亚已经办理了离婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据、转账凭证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。原审法院认为，原告潘明主张被告刘贺东向其借款15万元，有原告提供的借款合同、收据为证，被告不予否认，原告主张双方的民间借贷法律关系成立。原告潘明要求被告刘贺东返还借款15万元的诉讼请求，予以支持。原告潘明主张被告赵海亚向其借款35万元，有原告提供的借款合同、收据为证，被告赵海亚未到庭质证，但被告大国公司作为担保人对该笔借款予以认可，因此，原告主张双方的民间借贷法律关系成立。原告潘明要求被告刘贺东返还借款35万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张诉争的50万元借款是被告刘贺东、赵海亚夫妻共同债务的问题，刘贺东、赵海亚于2011年2月9日办理离婚登记手续，两笔借款分别发生在2014年12月18日、2015年2月14日,因此，借款是刘贺东、赵海亚的个人债务。原告要求刘贺东、赵海亚共同偿还50万元的诉讼请求，不予支持。关于利息，借款合同约定的月利率1.6%符合法律规定，因此，原告要求两笔借款的利息从2015年4月21日起，按照月利率1.6%计算的诉讼请求，予以支持。关于被告大国公司辩称，被告刘贺东、赵海亚的借款行为是职务行为的问题，被告刘贺东、赵海亚以个人身份向原告潘明借款，并签订借款合同，大国公司提供的授权委托书等证据，原告不予认可，被告也未提供其他证据证明，诉争借款用以公司经营、管理等事务，因此，对该辩称不予采信。被告大国公司愿意继续承担还款责任，为借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，因此，大国公司应当对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告刘贺东于判决生效后十日内返还原告潘明借款本金15万元及利息，利息自2015年4月21日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.6%计算。二、限被告赵海亚于判决生效后十日内返还原告潘明借款本金35万元及利息，利息自2015年4月21日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.6%计算。三、被告驻马店市大国投资有限公司对上述第一项、第二项借款及利息分别承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由被告刘贺东、驻马店市大国投资有限公司共同负担3150元，被告赵海亚、驻马店市大国投资有限公司共同负担7330元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对原审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，本案二审争议的焦点为赵海亚应否承担偿还责任。根据查明的事实，潘明主张赵海亚向其借款35万元，有其提供的借款合同、收据为证，一审中，赵海亚虽未到庭质证，但大国公司作为担保人对该笔借款予以认可，因此，潘明主张双方的民间借贷法律关系成立。赵海亚在二审中申请对2014年2月14日的《借款合同》与《收据》签名及捺印不是本人的签名及捺印进行鉴定，因赵海亚在一审中举证期限内未申请鉴定，结合赵海亚向潘明出具的“还款计划”及大国公司对该笔借款认可并承担连带清偿责任，赵海亚申请鉴定事项对待证事实并无意义，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，二审不予准许。故，赵海亚的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，赵海亚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人赵海亚负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年六月十五日书记员  王贞懿