wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5222号
申请执行人：党新宏，男，1963年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：银川市银融典当行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街326号9-A-1201室。
法定代表人：贾立庆，该公司总经理。
被执行人：宁夏佳朋拍卖行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷141号。
法定代表人：郭金凤，该公司总经理。
申请执行人党新宏与被执行人银川市银融典当行（有限公司）、宁夏佳朋拍卖行（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人党新宏向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9072号民事判决书，确定被执行人银川市银融典当行（有限公司）偿还申请执行人党新宏借款213万元、支付2013年10月11日至2016年8月28日期间的利息105.12万元，并按照年利率16.9%承担213万元自2016年8月29日至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算）；被执行人宁夏佳朋拍卖行（有限公司）对被执行人银川市银融典当行（有限公司）的上述还款义务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告银川市银融典当行（有限公司）追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费36080元，公告费300元，合计36380元，由被执行人银川市银融典当行（有限公司）负担；向本院缴纳执行费36629元。
本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院依据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费36629元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年四月八日
法官助理李海林
书记员郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5222号申请执行人：党新宏，男，1963年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：银川市银融典当行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街326号9-A-1201室。法定代表人：贾立庆，该公司总经理。被执行人：宁夏佳朋拍卖行（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷141号。法定代表人：郭金凤，该公司总经理。申请执行人党新宏与被执行人银川市银融典当行（有限公司）、宁夏佳朋拍卖行（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人党新宏向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9072号民事判决书，确定被执行人银川市银融典当行（有限公司）偿还申请执行人党新宏借款213万元、支付2013年10月11日至2016年8月28日期间的利息105.12万元，并按照年利率16.9%承担213万元自2016年8月29日至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算）；被执行人宁夏佳朋拍卖行（有限公司）对被执行人银川市银融典当行（有限公司）的上述还款义务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告银川市银融典当行（有限公司）追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费36080元，公告费300元，合计36380元，由被执行人银川市银融典当行（有限公司）负担；向本院缴纳执行费36629元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院依据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费36629元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年四月八日法官助理李海林书记员郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初96号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1967年5月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2011年10月至2014年10月任沂南县界湖街道圣良庄村委会主任。2017年8月10日因涉嫌职务侵占罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］93号起诉书指控被告人姚某甲犯挪用资金罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某甲任沂南县界湖街道圣良庄村委会主任期间，利用职务上的便利，将代领的本村姚某乙、孙某等村民的社区改造补偿款共计577140元挪用，归个人使用，其具体犯罪事实是：
（一）2014年9月份，被告人姚某甲利用担任沂南县界湖街道圣良庄村委会主任职务之便，将代领的姚某乙、孙某等13户村民的社区改造补偿款475812元挪用，用于个人开支；
（二）2014年5、6月份，被告人姚某甲利用担任沂南县界湖街道圣良庄村委会主任职务之便，将本村村委委员王某代领的姚某丙的社区改造补偿款6万元挪用，用于个人开支；
（三）2013年夏，被告人姚某甲利用担任沂南县界湖街道圣良庄村委会主任职务之便，将其代领的姚某丁的土地补偿款41328元挪用，用于个人开支。
被告人姚某甲于2015年4月归还20万元，2016年9月归还10万元，至2017年8月案发后归还277140元。其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实被告人姚某甲无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证调取证据通知书及清单、记账凭证复印件、财务资料、银行个人业务回单、案件移送书，证人乜某、苏某、孙某、薛某等人证言，被告人姚某甲的供述，常住人口信息登记表、电话查询记录、发破案经过等，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲利用担任沂南县界湖街道办事处圣良庄村委会主任的职务便利，挪用资金归个人使用，超过三个月未归还，其行为侵犯集体资金的使用权，构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某甲主动到公安机关投案如实供述犯罪事实，构成自首。其已将挪用的资金全部退还，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综合被告人姚某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对被告人姚某甲适用缓刑，其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一八年五月八日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2058号
原告刘太荣，男，1964年3月13日生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王俊水，男，成年，汉族。
被告王贵林，男，成年，汉族，职业住址同上。
原告刘太荣诉被告王俊水、王贵林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘太荣的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告王俊水、王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太荣诉称，2015年4月1日，原告跟随被告王俊水去河北唐山，二被告承包的工地做外墙保温，被告王俊水承诺回家时结算工资。完工后，经结算二被告下欠工资5431元，二被告出具欠据一张，后经索要，至今未付，故要求二被告立即支付原告工资5431元。
被告王俊水、王贵林缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告王俊水雇佣原告刘太荣等工人，到其承包的河北省唐山市丰润区一小区做外墙保温，被告王俊水指派其儿子王贵林在工地负责。后经结算，王贵林向刘太荣出具欠据一张，载明：“刘太荣余5431元2.17￥伍仟肆佰叁拾壹元正王贵林”，王俊水在欠据上加盖了其开办的滑县高平崔七寨俊水副食店的印章，对其欠工资的事实予以确认。欠据出具后，原告刘太荣在被告王俊水的副食店取价值300元的白酒一箱。现下欠5131元（5431元-300元），至今未付。
以上事实有原告提供的欠据以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王俊水拖欠原告刘太荣外墙保温工资5131元，有王贵林书写的、王俊水加盖副食店印章的欠据以及原告当庭的陈述予以证实，事实清楚，对该债务王俊水依法应负清偿责任。被告王贵林是王俊水工地的现场管理员，其出具欠据系职务行为，应由王俊水承担，王配亮要求王贵林承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王俊水、王贵林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊水于本判决生效后五日内支付原告刘太荣工资人民币5131元；
二、驳回原告刘太荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年四月十八日
书记员 逯瑞云
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1201号
上诉人（原审原告）：吉林市舒兰精神病医院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：车明海，院长。
委托诉讼代理人：李德刚，男，职员。
被上诉人（原审被告）：朱喜多，男，1950年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
上诉人吉林市舒兰精神病医院因与被上诉人朱喜多房屋买卖合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市舒兰精神病医院于2018年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，吉林市舒兰精神病医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市舒兰精神病医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人吉林市舒兰精神病医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年五月十日
书 记 员 李玉娇
--2--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1201号上诉人（原审原告）：吉林市舒兰精神病医院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：车明海，院长。委托诉讼代理人：李德刚，男，职员。被上诉人（原审被告）：朱喜多，男，1950年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。上诉人吉林市舒兰精神病医院因与被上诉人朱喜多房屋买卖合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林市舒兰精神病医院于2018年5月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，吉林市舒兰精神病医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市舒兰精神病医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人吉林市舒兰精神病医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年五月十日书 记 员  李玉娇—2—
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1234号
原告：曾勇平，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：王宜春，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省东山县。
原告曾勇平与被告王宜春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告曾勇平于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇平在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾勇平撤回起诉。
本案案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告曾勇平负担。
审判员 徐旭曦
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1545-2号
申请执行人：王建敏，男，生于1963年4月7日，汉族，住禹州市。
被执行人：王建林，男，汉族，生于1960年6月3日，住禹州市。
申请执行人王建敏申请被执行人王建林赔偿一案，依据已发生法律效力的（2015）禹刑初字第00513号刑事附带民事判决书立案执行，执行中双方达成和解并全部履行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王建林银行账户的查封。
二、解除被执行人王建林在禹州市鸠山镇后地村村民委员会的占地补偿款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年三月十三日
书记员 ：刘彭飞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第459-1号
申请执行人杨兴全，男，汉族，生于1966年10月3日，四川省叙永县人。
申请执行人邹开祥，男，汉族，生于1963年12月9日，四川省叙永县人。
被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂，住所地：叙永县两河镇金银村。
负责人张荣国，男，汉族，生于1955年2月17日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2014）第177号仲裁调解书，依法受理了杨兴全等24人申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂劳动争议纠纷一案，本案申请执行金额为工资报酬482659元。同时，本院还另案依据（2015）叙永执字第1564号民事裁定书受理胡青邦申请执行执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂追索劳动报酬纠纷一案（执行金额为工资55000元）、依据（2015）叙永民初字第1565号民事调解书受理了刘和高申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂追索劳动报酬纠纷一案（申请执行金额为工资55000元）、依据（2015）叙永民初字第512号民事调解书受理了李永刚申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂工伤待遇纠纷一案（申请执行金额为赔偿款46326元）、依据（2015）叙永民初字第957号民事判决书受理了刘红霞申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂买卖合同纠纷一案（申请执行金额为材料款136239元，案件受理费1512元）、依据(2015)叙永民初字第204号民事调解书受理了泸州德广资产评估有限公司申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂服务合同纠纷一案（申请执行金额为评估服务费38000元及利息，案件受理费612.5元）、依据（2015）叙永民初字第1566号民事调解书受理了卢俊洪申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂建设工程施工合同纠纷一案（申请执行金额为245394元及利息、质量保证金30000元及案件受理费2500元）、依据（2015）叙永民初字第1556号民事调解书受理了周光均申请执行叙永县两河镇金银老沟头煤厂建设工程施工合同纠纷一案（申请执行金额为工程款109107元，案件受理费1241元）。
执行中查明，被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂有闲置机器设备、废旧物资等资产。
本院认为：现被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂未履行生效法律文书所确定的义务，故应对被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂闲置机器设备、废旧物资进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叙永县两河镇金银老沟头煤厂洗煤机、洗煤机工房、废旧物资及其他机器设备；
二、查封期限为两年，自送达之日起算，未经本院许可，任何单位或个人不得设定任何权利负担或进行任何处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王睿
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗羽
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初46号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人罗发兴，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省仁化县，现住韶关市武江区，2018年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年3月23日被本院决定取保候审。
指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕44号起诉书，指控被告人罗发兴犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人罗发兴及指定辩护人朱文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日6时许，被告人罗发兴驾驶粤Ｆ×××××号中型普通客车，沿G323线由北向南行驶至湾头水电站附近路段时，将前方驾驶无号牌二轮电动车同方向行驶的余某撞倒在地，造成余某当场死亡。经交通事故责任认定，罗发兴承担事故的全部责任，余某不承担事故责任。
指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系投案自首，在发生交通事故之后，及时打电话报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；2.事故发生后，被告人对被害人家属进行赔偿，且已取得谅解；3.被告人自愿认罪悔罪，且是家里顶梁柱。综上，建议对被告人判处缓刑等非监禁刑。
本院审理另查明，罗发兴与被害人余某的家属达成赔偿协议，已支付赔偿金共计人民币50000元，并取得谅解。
事故发生后被告人罗发兴在事故现场使用手机报警，并在事故现场等候交警部门处理。被害人余某出生于1948年4月7日。
上述指控及本院审理另查明的犯罪事实，被告人罗发兴在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经当庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、交通事故经济赔偿凭证、死亡证、证人卢某证言、被告人罗发兴的供述与辩解、法医学尸体检验报告书、道路交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗发兴违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人罗发兴犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人罗发兴在事故发生后在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人罗发兴已履行赔偿责任，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑对被告人罗发兴适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人罗发兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 欧倩余
二〇一八年四月四日
书记员 韩翠花
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5182号
原告：朱龙，男，1964年6月18日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市恒达房地产开发有限公司。住所地，商丘市睢阳区闫集镇新安路中段**号。组织机构代码：79824003-7。
法定代表人：路文举，董事长。
被告：路文举，男，1961年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
两被告委托诉讼代理人：袁先福，男，汉族，1965年3月20日出生，住浙江省温岭市。系商丘市恒达房地产开发有限公司员工。
两被告委托诉讼代理人：田立，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省永城市。系商丘市恒达房地产开发有限公司员工。
原告朱龙与被告商丘市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）、路文举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱龙，被告恒达公司、路文举的委托诉讼代理人袁先福、田立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告下欠工程款3935000元及利息，利息按约定利息计算，自2017年1月17日起至付清之日止；诉讼费由被告承担。2011年原告以商丘市国基建筑安装有限公司名义与被告签订了“永城市西城区牌坊街改造工程项目”桩基施工合同。原告按约定履行了合同义务，经结算至2016年底被告欠原告3935000元，被告承诺2017年春节前偿还400000元，余款春节后3个月付清，如付不清，继续按2%月息支付利息。后经催要被告至今未付，原告为维护合法权利诉至法院。
被告恒达公司、路文举辩称，原告主张的3935000元是工程款和利息总和，应将工程款和利息分开算。我们已经支付的工程款总额为1950000元。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：对双方没有异议的工程款总额3075000元本院予以确认。对被告已经还款的数额，至双方约定的按2%月息计息的2012年9月1日止，被告分5次偿还工程款850000元，下余2225000元，利息计算至2012年9月25日共产生利息37083元。2012年9月25日被告向原告偿还300000元，工程款下欠1962083元。至被告2016年11月12日偿还400000元工程款时，产生利息为1945077元，扣除该400000万后被告下欠工程款1962083元及利息1545077元。2017年3月23日被告又归还400000元后，被告仍欠原告工程款1962083元，共计利息1316432元。因双方对归还工程款达不成一致意见，原告因此诉至法院。
本院认为，原告朱龙在2011年以商丘市国基建筑安装有限公司名义与被告恒达公司签订的“永城市西城区牌坊街改造工程项目”桩基施工合同是双方的真实意思表示。双方均应按合同约定履行。在原告按合同约定交付工程后，被告也应按时支付工程款，或者在被告催要时支付。因被告未按时支付工程款，被告路文举与原告达成协议，分期支付，并自2012年9月1日起按月息2%支付利息的约定不违反法律规定，但对被告归还的工程款应按实际结算的计算。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的费用，（二）利息，（3）主债务。因被告路文举系该公司的法定代表人，其签字的行为属于职务行为，应由恒达公司承担起法律后果。对被告抗辩签订还款协议及按2%约定利率系受原告胁迫所签，被告不能举出充分证据证明，且该利率没有超出法定利率，该抗辩不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告商丘市恒达房地产开发有限公司于本判决生效后10内偿还原告朱龙工程款1962083元及利息1316432元（截止2017年3月23日的利息为1316432元，2017年3月24日之后的利息按月息2%另行计算，自2017年3月24日起，至还清之日止）。
二、驳回原告朱龙的其他诉讼请求。
案件受理费38280元，保全费5000元，共计43280元，由被告商丘市恒达房地产开发有限公司负担37370元，原告朱龙负担5910元。
如不服本判决，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5182号
原告：朱龙，男，汉族，1964年6月18日出生，住商丘市。
被告：商丘市恒达房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集镇新安路中段67号。
法定代表人：路文举，该公司董事长。
被告：路文举，男，汉族，1961年7月1日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告朱龙诉被告商丘恒达房地产开发有限公司、路文举建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱龙于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款4500000元，或查封被告名下的同等价值房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告商丘市恒达房地产开发有限公司、路文举名下银行存款4500000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5182号原告：朱龙，男，汉族，1964年6月18日出生，住商丘市。被告：商丘市恒达房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集镇新安路中段67号。法定代表人：路文举，该公司董事长。被告：路文举，男，汉族，1961年7月1日出生，住河南省永城市。本院在审理原告朱龙诉被告商丘恒达房地产开发有限公司、路文举建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱龙于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款4500000元，或查封被告名下的同等价值房产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告商丘市恒达房地产开发有限公司、路文举名下银行存款4500000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 林二〇一七年六月十九日书记员 孙雪敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终63号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志刚，男，1976年2月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年3月1日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年10月30日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年10月23日刑满释放；2017年2月因吸毒被行政拘留十五日；2017年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2017年6月13日刑满释放。2017年8月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年7月14日被取保候审，于2018年1月8日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理的由江苏省常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人赵志刚盗窃一案，于2018年1月25日作出（2018）苏0412刑初56号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赵志刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，赵志刚提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵志刚主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人赵志刚盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人赵志刚在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵志刚撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 谈 燕
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2094号
原告衣福强，男，1980年5月10日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。
被告桑野，男，1983年3月21日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。
原告衣福强与被告桑野房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣福强的委托诉讼代理人李晓明，被告桑野及委托诉讼代理人战海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣福强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付购房款20万元,并承担从2017年7月起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年7月15日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告将××区、建筑面积102平方米的房屋卖给被告，房屋总价款56万元，被告付定金10万元，首付20万元，余款在办理进户时付清，随后原告就交付了房屋。2016年9月9日，原、被告签订补充协议，约定剩余房款20万元由被告在一年内付清，在此期间被告承担购房款利息。到期后，被告只付了利息，本金没有给付，原告找到被告要款，被告一直推脱，故起诉至法院。
被告桑野辩称：不同意原告的各项诉请，请法院驳回原告诉讼请求。理由：原、被告于2014年7月15日通过房产中介签订房屋买卖协议，约定被告购买原告位于××区的房产，总价56万元，当时签订协议约定原告于协议签订2月内将售房合同及相关手续变更在被告名下时房价57万，如果变更不了房价为56万，但原告迟迟没有将相关手续、合同变更在被告名下。同时协议约定，如果不能更名先支付房款30万元，2015年7月5日前付房款20万元，余款6万元待办理房票过户手续时付清。后由于被告办不了贷款，双方补充约定到2016年9月1日前给付20万元，并给付利息8000元，被告已如约给付利息16000元。在原告起诉之前，被告获悉小区其他业户已经办理房票。被告到开发商、产权部门、国土部门及建委等相关部门了解到，被告购买的原告房屋是一个跃层，只能办理一户房票。实质是开发商以一户卖给原房主孙旭，孙旭将六层卖给他人，七层卖给原告，原告又转卖给被告，因本案争议房产永远不能办理两户产权登记，原、被告签订的买卖协议不能实现房屋产权过户的目的，所以被告提出退房并返还全部购房款的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：房屋买卖协议，房屋买卖合同补充协议；被告提交如下证据：录音，证人证言。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订房屋买卖协议。协议约定，甲方（原告）自愿将坐落于本溪市××区、建筑面积102平方米私产住房卖给乙方（被告）。乙方自愿购买此房，付定金10万元、首付20万元，余款在办理过户时全部结清。甲方在2个月内负责办理更名过户到乙方名下，过户费用1万元由乙方负责。直接办理更名的房价为57万元。如果甲方办理不了更名过户，房价为56万元，乙方先付30万元，20万元在一年内付清，余6万元等房票下来办理过户手续时付清。此协议签订后，被告依约付给原告房款30万元，原告交付房屋后被告居住至今。2016年9月9日，双方签订补充协议，约定房屋总价款56万元，因乙方从2015年7月15日至今未付清房款20万元，经甲、乙方协商，乙方自愿给付甲方未及时给付房款20万元产生的利息8000元，此款于2016年9月1日前给付。该补充协议签订后，被告给付原告20万元房款的利息1.6万元。现原告诉至法院，要求被告按协议约定给付房款20万元及利息。
本院认为，依照房屋买卖协议及补充协议的约定，原、被告对购房款采取分期给付的方式履行。即：第一阶段，被告付定金10万元、首付20万元；第二阶段，被告在一年内付清20万元；第三阶段，房票下来办理过户手续时付清剩余6万元。现双方已履行了第一阶段的约定，但被告未按协议履行第二阶段付款20万元的约定，已构成违约，故原告要求被告给付20万元房款及利息的诉讼主张成立，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桑野给付原告衣福强购房款二十万元，于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告桑野承担上述房款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，给付时间从二〇一七年八月一日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告桑野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长王艳
人民陪审员韩璐
人民陪审员刘小岩
二○一八年三月二十五日
书记员王帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2094号原告衣福强，男，1980年5月10日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：李晓明，本溪市明政法律服务所法律工作者。被告桑野，男，1983年3月21日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。原告衣福强与被告桑野房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣福强的委托诉讼代理人李晓明，被告桑野及委托诉讼代理人战海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衣福强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付购房款20万元,并承担从2017年7月起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年7月15日，原、被告签订房屋买卖协议，约定原告将××区、建筑面积102平方米的房屋卖给被告，房屋总价款56万元，被告付定金10万元，首付20万元，余款在办理进户时付清，随后原告就交付了房屋。2016年9月9日，原、被告签订补充协议，约定剩余房款20万元由被告在一年内付清，在此期间被告承担购房款利息。到期后，被告只付了利息，本金没有给付，原告找到被告要款，被告一直推脱，故起诉至法院。被告桑野辩称：不同意原告的各项诉请，请法院驳回原告诉讼请求。理由：原、被告于2014年7月15日通过房产中介签订房屋买卖协议，约定被告购买原告位于××区的房产，总价56万元，当时签订协议约定原告于协议签订2月内将售房合同及相关手续变更在被告名下时房价57万，如果变更不了房价为56万，但原告迟迟没有将相关手续、合同变更在被告名下。同时协议约定，如果不能更名先支付房款30万元，2015年7月5日前付房款20万元，余款6万元待办理房票过户手续时付清。后由于被告办不了贷款，双方补充约定到2016年9月1日前给付20万元，并给付利息8000元，被告已如约给付利息16000元。在原告起诉之前，被告获悉小区其他业户已经办理房票。被告到开发商、产权部门、国土部门及建委等相关部门了解到，被告购买的原告房屋是一个跃层，只能办理一户房票。实质是开发商以一户卖给原房主孙旭，孙旭将六层卖给他人，七层卖给原告，原告又转卖给被告，因本案争议房产永远不能办理两户产权登记，原、被告签订的买卖协议不能实现房屋产权过户的目的，所以被告提出退房并返还全部购房款的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：房屋买卖协议，房屋买卖合同补充协议；被告提交如下证据：录音，证人证言。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原、被告签订房屋买卖协议。协议约定，甲方（原告）自愿将坐落于本溪市××区、建筑面积102平方米私产住房卖给乙方（被告）。乙方自愿购买此房，付定金10万元、首付20万元，余款在办理过户时全部结清。甲方在2个月内负责办理更名过户到乙方名下，过户费用1万元由乙方负责。直接办理更名的房价为57万元。如果甲方办理不了更名过户，房价为56万元，乙方先付30万元，20万元在一年内付清，余6万元等房票下来办理过户手续时付清。此协议签订后，被告依约付给原告房款30万元，原告交付房屋后被告居住至今。2016年9月9日，双方签订补充协议，约定房屋总价款56万元，因乙方从2015年7月15日至今未付清房款20万元，经甲、乙方协商，乙方自愿给付甲方未及时给付房款20万元产生的利息8000元，此款于2016年9月1日前给付。该补充协议签订后，被告给付原告20万元房款的利息1.6万元。现原告诉至法院，要求被告按协议约定给付房款20万元及利息。本院认为，依照房屋买卖协议及补充协议的约定，原、被告对购房款采取分期给付的方式履行。即：第一阶段，被告付定金10万元、首付20万元；第二阶段，被告在一年内付清20万元；第三阶段，房票下来办理过户手续时付清剩余6万元。现双方已履行了第一阶段的约定，但被告未按协议履行第二阶段付款20万元的约定，已构成违约，故原告要求被告给付20万元房款及利息的诉讼主张成立，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑野给付原告衣福强购房款二十万元，于本判决发生法律效力后立即给付。二、被告桑野承担上述房款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，给付时间从二〇一七年八月一日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告桑野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长王艳人民陪审员韩璐人民陪审员刘小岩二○一八年三月二十五日书记员王帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3019号
原告：陈翠娥，女，1927年7月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：蒋冬梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市。
原告陈翠娥与被告蒋冬梅返还原物纠纷一案，原告陈翠娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因已与被告蒋冬梅及其丈夫达成和解协议，双方之间的矛盾已得以解决，故而申请撤诉的理由并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈翠娥撤诉。
审 判 长 陈 乾
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 毛济平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初719号
原告：王荣昌，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告王荣昌与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王荣昌的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣昌向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）972.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告王荣昌土地3.6亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王荣昌与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告王荣昌土地流转费972.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初719号原告：王荣昌，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告王荣昌与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告王荣昌的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王荣昌向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）972.00元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告王荣昌土地3.6亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王荣昌与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告王荣昌土地流转费972.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初589号之一
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，原告也不能提供被告新的送达地址，经本院查证仍无法确定该被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院予以驳回。待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民中级法院。
审 判 长 王永东
人民陪审员 邹建平
人民陪审员 胡湘瑜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 彭高燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初589号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴某因多次送达未果，且本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王永东
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭高燕
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢54号
申请执行人王娜娜，女，1994年10月12日出生，甘肃环县人。
被执行人张振霄，男，1991年1月8日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王娜娜与被执行人张振霄同居关系子女抚养纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张振霄无能力履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月5日对（2017）甘1022执978号案件终结本次执行程序。后经本院依法查证，被执行人张振霄名下有可供执行财产，本院于2018年3月27日恢复对该案的执行。
在执行过程中，被执行人张振霄到庭履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，环县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）甘1022民初379号民事判决书已履行完毕，申请执行人王娜娜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）甘1022民初379号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初404号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市嘉定区。
辩护人万龙腾、祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］434号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人袁某某及辩护人万龙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日8时25分许，被告人袁某某驾驶号牌号码为沪C6XX**的小型轿车沿上海市嘉定区胜辛北路快车道由南向北行驶至汇荣路口，遇绿灯向东右转，适逢被害人黄永福驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车沿胜辛北路东侧非机动车道由南向北行驶，由于袁某某不按规定车道右转弯且在转弯时未按规定让行，致其所驾车辆右后侧与正常行驶的电动自行车左前端相撞，造成二车损坏，黄永福跌地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。同年10月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定袁某某承担事故的全部责任，黄永福不负事故责任。案发后袁某某主动拨打110电话报警并在现场等侯处理，到案后如实供述了其主要犯罪事实。现袁某某已垫付了被害人的医疗费用、丧葬费等，并额外补偿被害人家属人民币10万元，后又与被害人家属就赔偿总金额达成协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、罗某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及相关照片，道路交通事故认定书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、鉴定意见书，居民死亡医学证明书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，公安机关出具的“110”接警登记表、工作情况记录，道路交通事故损害赔偿协议、刑事谅解书、收条、相关发票及袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控辩双方关于袁某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赔偿、谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方的建议，对袁某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3658号
原告：崔茵颖，女，1991年3月6日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：李东峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黄辉华，男，1979年4月20日出生，瑶族，住广西昭平县，
被告：黄桂湖，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西横县，
被告：曾艺飞，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：罗广丰，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，
被告：李小华，女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
被告：佛山市三水区西南街伊诗尼家具店，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**号*座109铺，营业执照号码：440683600204573。
经营者：黄辉华。
被告：广州润星家具材料有限公司，地址：广州市番禺区新造镇曾边白贤堂工业区自编1号101幢，统一社会信用代码：91440101689312505Q。
法定代表人：陈素芳。
委托诉讼代理人：罗展宗，该公司员工。
原告崔茵颖与被告李东峰、黄辉华、李小华、佛山市三水区西南街伊诗尼家具店（以下简称伊诗尼店）、广州润星家具材料有限公司（以下简称润星公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，经审查，依职权追加黄桂湖、曾艺飞、罗广丰为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告崔茵颖、被告黄辉华、曾艺飞、李小华、伊诗尼店、被告润星公司的委托诉讼代理人罗展宗到庭参加了诉讼，被告李东峰、黄桂湖、罗广丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东峰立即退还原告定制衣柜款43000元、延迟安装赔偿金4300元、利息1403元、住宿费1270元、车费1374元；2、判令本案其他被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李东峰是被告伊诗尼店的实际经营者。2017年1月8日至3月18日，原告的母亲三次通过刷卡或微信转账，共向被告伊诗尼店支付43000元衣柜定金。被告李东峰未按约定时间安装衣柜，后原告与被告李东峰及伊诗尼店签定协议，被告方承诺在8月19日至20日送货到原告家里安装，如未能实现将全额退款，并赔偿交通费、住宿费和全部货款的10%作为赔偿金。被告李小华是被告李东峰的配偶，对债务承担连带清偿责任。被告黄辉华是伊诗尼店的法人代表，对债务承担连带清偿责任。润星公司是伊诗尼店的总公司，对债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，案件审理过程中，经他人报警，被告李东峰因经营被告伊诗尼店所涉定作合同已涉嫌犯合同诈骗罪,且佛山市公安局三水分局对此亦已立案侦查，本案已不属于经济纠纷案件，依照上述规定，应驳回原告的起诉，将本案材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告崔茵颖的起诉。
案件受理费减半收取即542元，由本院予以退回给原告崔茵颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李洁文
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更28号
罪犯黄忠华，男，1984年9月5日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）筑刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人黄忠华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年8月20日作出（2015）黔高刑一终字第109号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄忠华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄忠华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2015年9月23日至2017年9月22日）已满。执行期间，罪犯黄忠华确无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄忠华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄忠华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5989号
原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：胡立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。
法定代表人：叶经龙。
被告：浙江中凯润控股有限公司，住所地苍南县灵溪镇。
法定代表人：周世同，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告辽宁中汇通资产管理有限公司与被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司（以下简称黔西公司）、浙江中凯润控股有限公司（以下简称中凯润公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝静、被告中凯润公司委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加诉讼，被告黔西公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付为其垫付的银行按揭贷款4338075.96元及赔偿金286400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黔西公司于2013年5月16日与三一重型装备有限公司（以下简称三一重型）签订产品买卖合同，被告黔西公司从三一重型购买掘进机。因资金不足，被告黔西公司与营口银行股份有限公司沈阳分行（以下简称营口银行）签订了借款合同，贷款716万元用于支付货款，借款期限为两年。同时，原告与被告签订担保协议，约定原告为黔西公司与营口银行的716万元的贷款提供担保，被告中凯润公司作为反担保人，为原告对被告黔西公司享有的全部债权承担连带责任。同时，协议约定如逾期偿还贷款，黔西公司应按融资金额的4%支付原告赔偿金。协议签订后，三一重型向被告黔西公司提供了掘进机，营口银行提供了贷款，由于黔西�司未能按期支付银行贷款，原告履行了担保责任，代被告黔西公司偿还银行贷款，反担保人也未按担保协议履行担保义务。原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院。
被告黔西公司未作答辩。
被告中凯润公司辩称，1.原告向法庭提交的证据仅能证明被告黔西公司与营口银行签订了编号为201450X84号的借款合同，被告中凯润公司设置的反担保责任也仅为前述借款合同项下相应的责任；2.被告中凯润公司不是涉案融资租赁合同项下的当事人，因此原告应提交其以向被告黔西公司交付相关设备的材料，有三台设备没有交付给被告黔西公司；3.原告主张的数额中有17473.99元被告存在异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告黔西公司为购买掘进机向营口银行贷款716万元，贷款期限为2年，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月21日为结息日，贷款到期时，利随本清。同日，原告与二被告签订一份《担保协议》，约定原告为被告黔西公司在营口银行办理的融资贷款提供担保，被告中凯润公司作为反担保人，为原告对被告黔西公司享有的全部债权承担连带担保责任，担保期限为原告为黔西公司的银行逾期实施垫付或原告按其与银行合作协议履行回购担保责任之日起2年。被告黔西公司应按借款合同约定及时向银行偿还贷款，如不按期偿还，导致原告代为偿还贷款，承担担保责任，被告黔西公司应按融资金额的4%向原告支付违约赔偿金。
合同签订后，营口银行被告黔西公司办理了融资贷款，但被告未按约定偿还融资贷款。原告作为担保人，从2015年9月至2016年9月为被告黔西公司偿还银行贷款4337990.32元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黔西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间签订的《担保协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告黔西公司未按约定偿还融资贷款，原告作为担保人履行了还款义务，委托三一重型装备有限公司代被告黔西公司向银行偿还了融资贷款4337990.32元，现原告要求被告黔西公司给付垫付的款项，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告黔西公司给付违约赔偿金的诉讼请求，因根据协议约定，如被告不按期还款，导致原告代为偿还融资贷款，应按融资本金的4%向原告支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告中凯润公司承担连带责任的诉讼请求，因其作为反担保人，对被告黔西公司的债务自愿承担连带担保责任，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁中汇通资产管理有限公司垫付款4337990.32元；
二、被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁中汇通资产管理有限公司违约金28.64万元（716万元×4%）；
三、被告浙江中凯润控股有限公司对上列第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费43796元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 雪
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2142号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白帆，男，1986年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人白帆排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月四日
书 记 员 王飞成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3278号
上诉人（原审原告）：谷立美，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：南京东来物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路7号314室。
法定代表人：马艳艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘飞，男，该公司人事专员。
上诉人谷立美因与被上诉人南京东来物业服务有限公司（以下简称东来物业公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）苏0106民初11358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷立美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：在（2017）苏0106民初字第1963号案件中，谷立美对《终止劳动关系的协议》持有异议，谷立美认为其没有签订该协议，要求对笔迹进行鉴定，鉴定结果是该协议上的签名是谷立美签的。后谷立美在（2017）苏01民终7399号案件中，提出申请撤销《终止劳动关系的协议》，二审法院认为该诉讼请求是新增加的诉讼请求，且东来物业公司不同意调解，二审法院对该项请求没有处理，告知可以另行起诉。谷立美就在（2017）苏0106民初8468号案件另行起诉，法院作出裁定驳回起诉，后谷立美又上诉到南京市中级人民法院，即（2017）01民终10784号案件，南京市中级人民法院也驳回了上诉。谷立美又重新起诉，也就是本案的一审，谷立美认为之前的判决都是错误的。综上，请求二审法院支付谷立美的上诉请求。
东来物业公司辩称，谷立美的诉讼请求已经有生效的判决进行了处理，一审法院的裁定有事实和法律依据。请求二审法院驳回谷立美的上诉请求。
谷立美向一审法院起诉请求：撤销东来物业公司与谷立美双方签订的《终止劳动关系的协议》。
一审法院经审理查明，谷立美于2016年4月7日入职东来物业公司，被安排在南京市××号（乐居雅花园小区）从事秩序维护工作。2016年10月18日，谷立美在工作地点与物业主任孔祥生、高杰发生纠纷，产生冲突。后双方经燕子矶派出所调解，未达成一致意见。2016年12月24日，谷立美、东来物业公司双方签订了《终止劳动关系的协议》，该协议载明：“现收到南京东来物业服务有限公司2016年9月1日至10月17日工资3507.4元，在职期间工资已全部结清。自签字之日双方之间用工关系终止，双方之间不再有任何债权债务关系，不再有任何瓜葛。”谷立美认为协议存在重大误解，显失公平，要求判如所请。
一审法院另查明，谷立美曾诉至法院，要求东来物业公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、高温费、工资等费用。在该次诉讼中，谷立美认为《终止劳动关系的协议》上的签名“谷立美”并非其书写，要求进行鉴定，后经鉴定确认协议上的签名字迹系谷立美所写。法院出具了（2017）苏0106民初字第1963号民事判决书，该判决认定《终止劳动关系的协议》是合法有效的，对当事人具有法律约束力，当事人应按照协议约定履行自己的义务，并依据该协议，驳回了谷立美全部诉讼请求。谷立美对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该院作出了（2017）苏01民终7399号民事判决，驳回上诉，维持原判。
谷立美又曾诉至法院要求判决确认其与东来物业公司签订的《终止劳动关系的协议》无效，法院作出（2017）苏0106民初8468号民事裁定书，认为双方于2016年12月24日签订的《终止劳动关系的协议》已经法院认定合法有效，并认为谷立美再次诉至法院要求确认双方签订的《终止劳动关系的协议》效力，是基于同一法律基础同一事实的情况下主张的请求，系重复起诉，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，裁定驳回起诉。南京市中级人民法院作出了（2017）苏01民终10784号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。谷立美要求撤销双方签订的《终止劳动关系的协议》，但法院终审判决已经认定该协议系合法有效的。现谷立美再次要求撤销该协议，其就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉民事判决书确定的内容，构成了重复起诉。按照法律规定，本应裁定不予受理，现已受理，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回谷立美的起诉。
二审中，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案中，谷立美与东来物业公司签订的《终止劳动关系的协议》已经法院生效判决确认为有效，谷立美要求撤销《终止劳动关系的协议》的诉讼请求，实质上系否定前诉民事判决书确定的内容，属于重复起诉，一审法院裁定驳回谷立美的起诉，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人谷立美的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十一日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3278号上诉人（原审原告）：谷立美，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：南京东来物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路7号314室。法定代表人：马艳艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘飞，男，该公司人事专员。上诉人谷立美因与被上诉人南京东来物业服务有限公司（以下简称东来物业公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）苏0106民初11358号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谷立美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：在（2017）苏0106民初字第1963号案件中，谷立美对《终止劳动关系的协议》持有异议，谷立美认为其没有签订该协议，要求对笔迹进行鉴定，鉴定结果是该协议上的签名是谷立美签的。后谷立美在（2017）苏01民终7399号案件中，提出申请撤销《终止劳动关系的协议》，二审法院认为该诉讼请求是新增加的诉讼请求，且东来物业公司不同意调解，二审法院对该项请求没有处理，告知可以另行起诉。谷立美就在（2017）苏0106民初8468号案件另行起诉，法院作出裁定驳回起诉，后谷立美又上诉到南京市中级人民法院，即（2017）01民终10784号案件，南京市中级人民法院也驳回了上诉。谷立美又重新起诉，也就是本案的一审，谷立美认为之前的判决都是错误的。综上，请求二审法院支付谷立美的上诉请求。东来物业公司辩称，谷立美的诉讼请求已经有生效的判决进行了处理，一审法院的裁定有事实和法律依据。请求二审法院驳回谷立美的上诉请求。谷立美向一审法院起诉请求：撤销东来物业公司与谷立美双方签订的《终止劳动关系的协议》。一审法院经审理查明，谷立美于2016年4月7日入职东来物业公司，被安排在南京市××号（乐居雅花园小区）从事秩序维护工作。2016年10月18日，谷立美在工作地点与物业主任孔祥生、高杰发生纠纷，产生冲突。后双方经燕子矶派出所调解，未达成一致意见。2016年12月24日，谷立美、东来物业公司双方签订了《终止劳动关系的协议》，该协议载明：“现收到南京东来物业服务有限公司2016年9月1日至10月17日工资3507.4元，在职期间工资已全部结清。自签字之日双方之间用工关系终止，双方之间不再有任何债权债务关系，不再有任何瓜葛。”谷立美认为协议存在重大误解，显失公平，要求判如所请。一审法院另查明，谷立美曾诉至法院，要求东来物业公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、高温费、工资等费用。在该次诉讼中，谷立美认为《终止劳动关系的协议》上的签名“谷立美”并非其书写，要求进行鉴定，后经鉴定确认协议上的签名字迹系谷立美所写。法院出具了（2017）苏0106民初字第1963号民事判决书，该判决认定《终止劳动关系的协议》是合法有效的，对当事人具有法律约束力，当事人应按照协议约定履行自己的义务，并依据该协议，驳回了谷立美全部诉讼请求。谷立美对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该院作出了（2017）苏01民终7399号民事判决，驳回上诉，维持原判。谷立美又曾诉至法院要求判决确认其与东来物业公司签订的《终止劳动关系的协议》无效，法院作出（2017）苏0106民初8468号民事裁定书，认为双方于2016年12月24日签订的《终止劳动关系的协议》已经法院认定合法有效，并认为谷立美再次诉至法院要求确认双方签订的《终止劳动关系的协议》效力，是基于同一法律基础同一事实的情况下主张的请求，系重复起诉，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，裁定驳回起诉。南京市中级人民法院作出了（2017）苏01民终10784号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。谷立美要求撤销双方签订的《终止劳动关系的协议》，但法院终审判决已经认定该协议系合法有效的。现谷立美再次要求撤销该协议，其就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉民事判决书确定的内容，构成了重复起诉。按照法律规定，本应裁定不予受理，现已受理，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回谷立美的起诉。二审中，当事人双方未提交新证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案中，谷立美与东来物业公司签订的《终止劳动关系的协议》已经法院生效判决确认为有效，谷立美要求撤销《终止劳动关系的协议》的诉讼请求，实质上系否定前诉民事判决书确定的内容，属于重复起诉，一审法院裁定驳回谷立美的起诉，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人谷立美的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年四月十一日书记员 顾 欢
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终131号上诉人（原审原告）：张某，住天水市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，住天水市。原审第三人：任某，住兰州市。原审第三人：罗某，住天水市。上诉人张某因与被上诉人高某、原审第三人罗某、任某合伙协议纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人徐某，原审第三人罗某、任某到庭参加诉讼，被上诉人高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法对秦州区费斯私人定制摄影店进行司法清算，要求按其份额30%分割高某对该店未出资的部分，即增判由高某给付张某剩余合伙财产175500元；2.一、二审诉讼费及保全费由高某负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案名为合伙协议纠纷，实为合伙协议纠纷项下的清算纠纷，一审判决对高某及合伙人敬建童是否全额履行出资义务未予以查清，如未全额出资在清算环节中应当全额予以补足，并纳入清算；2.一审判决对于秦州区费斯私人定制摄影店资产状况、财务状况等事实未予以查清。本案清算环节、合伙财产分配环节的前提，是对合伙总资产状况、财务状况、经营状况、收入状况等事实清晰明了，而对于该专业性事实的查证，应当引入具有专业知识的第三方对合伙财务进行审计后，才能得到客观、真实结果，而一审判决对此并未予以审查。二、一审判决程序严重违法。1.本案当事人诉讼地位列举错误，本案是对秦州区费斯私人定制摄影店进行清算，秦州区费斯私人定制摄影店应当列为被告，张某、高某及其他合伙人都应当列为第三人；2.清算案件应当在人民法院主导下进行，但具体负责清算工作的应当是清算组，一审判决未对秦州区费斯私人定制摄影店进行清算直接判决分配其财产，存在以司法权代替清算组职能的行为；3.一审审判组织程序违法，不宜适用简易程序。任某述称，同意张某的上诉请求及事实与理由。罗某述称，同意张某的上诉请求及事实与理由。张某向一审法院起诉请求：1.解除张某与高某之间的合伙关系；2.由高某给付张某投资款447000元。一审法院认定事实：2014年元月，高某创办秦州区费斯摄影会馆，同年4月9日办理工商登记，店铺位于秦州区阳光丽景湾19号商铺，期间加入两个股东，罗某投入器材设备占股10%，敬建童投入现金占股5%，高某占股85%。2015年3月1日张某投入现金30万元购买高某30%的股份，成为秦州区费斯摄影会馆合伙人。2015年4月为扩大经营，秦州区费斯摄影会馆搬迁至秦州区阳光丽景湾32号商铺，改名为秦州区费斯私人定制摄影店并加入新股东任某，房租、转让费及装修总计花费55万元，同年5月21日正式营业，2016年6月21日办理工商登记；2015年11月，因敬建童辞职，各合伙人对2015年5月至10月期间的账目进行清算并将纯利润进行分红，2015年11月12日高某、张某、任某、罗某签订FACE摄影合伙人股份分配合作协议书，协议书中约定秦州区费斯私人定制摄影店总计投资为150万元，其中张某投资447000元（19号商铺投资30万元加新店投资）占股为30%，任某投资27万元（22万元现金加价值5万元别克轿车）占股16%，罗某仍以19号商铺投入设备器材入股占股10%，高某在收购敬建童5%的股份后占股44%，协议书中还约定了合伙期内的事项，其中第四条约定了合同的终止及终止后的事项，合伙因以下事由之一的终止：③合伙事业完成或不能完成；合伙终止后的事项：①即行推举清算人；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按照出资比例承担。后张某、高某在经营过程中发生矛盾，2016年7月20日张某带人对该店进行打砸，高某遂报警，7月26日后该店再未营业。另查明，2016年8月9日天水市公安局秦州分局下发立案通知书，决定对该店财物被损毁案立案侦查，9月21日天水市秦州区价格认证中心出具天秦价认(2016)125号价格认定结论书，经测算，该店财物被损毁价格为25450元，后高某先后两次对该认定结论提出复议，天水市价格认证中心出具天发改认字（2016）88号、甘肃省价格认证中心出具甘价认定（2017）1号复核决定书，对以上认定价格均进行了维持。后张某将合伙财产别克轿车进行了变卖。综上，本案中已查明的合伙财产包括：张某毁损的财产价值为25450元，其处置的别克轿车价值5万元，高某在2015年11月3日至2016年5月29日期间管理该店时各方无争议的账面盈余92917元。一审法院认为，张某、高某及第三人之间的合伙关系依法成立，本案所涉秦州区费斯私人定制摄影店已于2016年7月停止经营，符合协议书中约定的合同终止事项，故张某请求依法解除合伙关系的诉请应予支持。合伙关系终止后，应当进行清算，并按合伙协议约定，对清算后的盈余，按照收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行分配。本案中，已查明的合伙财产仅为张某毁损财产价值25450元、别克轿车价值5万元及账面盈余92917元，其中，毁损财产及别克轿车已由张某占有，应视为已按其占股30%进行了返还，账面盈余92917元可按张某占股30%即27875元由高某予以返还。对于其他合伙财产，各合伙人均不能说明去向，亦无法确定其价值，审理中多次要求合伙人对其他合伙财产及2016年6月3日以后是否存在盈余进行清算，但各合伙人均认为其他的合伙财产不明，无法进行清算，并拒绝予以清算，致无法对其他合伙财产进行清算并予以分配，对造成无法清算及分配的后果应由各合伙人共同承担，各合伙人可在今后有证据证实时另案起诉处理；高某辩称，其在2016年6月3日至7月11日期间发生76449元亏损，因该期间的经营系高某单独经营，高某应举证证明该亏损的实际存在，但高某未举证证明，且其他合伙人对该亏损不予认可，故对该亏损无法确认，高某如有证据证实时亦可另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决解除张某、高某及罗某、任某之间的合伙关系；二、高某于本判决生效后5日内给付张某投资款27875元；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费8340元，诉前诉讼保全申请费2200元，由张某负担9900，高某负担640元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：从诉辩双方的陈述看，本案二审的争议焦点为高某是否应当承担给付张某合伙投资款175500元的责任。对此，张某在一审中提出的诉讼请求为要求高某退还其投资款，二审中张某提出要求按其份额30%分割高某对秦州区费斯私人定制摄影店未出资的部分属于增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律与判处并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8340元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周俊英二〇一八年五月七日法官助理  郭子菲书 记 员  耿 丽
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初214号
原告：杨宏荣，男，现年45岁，山西省翼城县。
被告：廖莹华，男，现年49岁，山西省翼城县。
被告：伊慧蓉，女，现年48岁，山西省翼城县。
原告杨宏荣与被告廖莹华、伊慧蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨宏荣到庭参加了诉讼，被告廖莹华、伊慧蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨宏荣诉称：2010年被告廖莹华、伊慧蓉以其做生意需资金周转为由向原告借款50万元，双方约定每月按月利率2%向原告支付利息。2014年5月17日经与被告廖莹华结算，除归还利息及部分本金外还欠原告杨宏荣本金20万元，并约定按月利率2%向原告支付利息，被告廖莹华向原告出具了欠条。2014年6月19日被告廖莹华、伊慧蓉又以需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定每月按月利率2%向原告支付利息。由被告廖莹华向原告出具了欠条。但是，此后被告既不按约定向原告支付借款利息，本金经催要也是推托不还。故诉至法院，请求判令：1、被告廖莹华、伊慧蓉偿还原告杨宏荣借款本金30万元，并按约定月利率2%支付原告自借款之日至偿还完毕之日的利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告均未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告杨宏荣向本院提供了以下证据：
1、2014年5月17日被告廖莹华出具的欠条一份，证明被告廖莹华于2014年5月17日向原告借款20万元整，约定月息为4000元。
2、2014年6月19日被告廖莹华出具的欠条一份，证明被告廖莹华于2014年6月19日向原告借款10万元整，约定月息2000元。
经审理查明：被告廖莹华与被告伊慧蓉系夫妻关系，二人经营有翼城县华特电器城，2010年7、8月份，经被告伊慧蓉的表弟介绍，二被告以生意周转为由向原告杨宏荣借款50万元，并约定借款月利率为二分。2014年5月17日，经结算，二被告尚欠原告杨宏荣20万元整，被告廖莹华遂向原告杨宏荣出具了欠条，内容为：“欠条今借到现金贰拾万元整，按月息肆仟元整计算。廖莹华贰零壹肆年伍月壹拾柒日2014.5.17”。2014年6月19日，二被告又向原告杨宏荣借款10万元整，并再次出具欠条，内容为：“欠条今借到杨宏荣现金壹拾万元整，按月息贰仟元整计算。廖莹华贰零壹肆年陆月壹拾玖日2014.6.19”。后原告杨宏荣多次向二被告索要借款及利息，二被告均不予归还。原告遂为此诉至法院，以上为本案基本事实。
本院认为：《合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，被告廖莹华作为该笔借款的直接借款人给原告杨宏荣出具了借据，二人之间已形成合法的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照借据的内容全面履行自己的义务。现原告杨宏荣持有该借据要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款系被告廖莹华与被告伊慧蓉婚姻关系存续期间所借，且用于二人共同经营的门店生意周转，故应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。关于利息，原告杨宏荣要求20万元本金从2014年5月17日起按照月利率2%偿还利息至借款偿还完毕之日止，10万元本金2014年6月19日起按照月利率2%偿还利息至借款偿还完毕之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告杨宏荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖莹华、伊慧蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖莹华、伊慧蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏荣借款本金人民币200000元，并自2014年5月17日起至本判决确定的履行期限之日止按照约定年利率24%支付利息。
二、被告廖莹华、伊慧蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏荣借款本金人民币100000元，并自2014年6月19日起至本判决确定的履行期限之日止按照约定年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告廖莹华、伊慧蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 史 钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周健楠
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1022民初214号原告：杨宏荣，男，现年45岁，山西省翼城县。被告：廖莹华，男，现年49岁，山西省翼城县。被告：伊慧蓉，女，现年48岁，山西省翼城县。原告杨宏荣与被告廖莹华、伊慧蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨宏荣到庭参加了诉讼，被告廖莹华、伊慧蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨宏荣诉称：2010年被告廖莹华、伊慧蓉以其做生意需资金周转为由向原告借款50万元，双方约定每月按月利率2%向原告支付利息。2014年5月17日经与被告廖莹华结算，除归还利息及部分本金外还欠原告杨宏荣本金20万元，并约定按月利率2%向原告支付利息，被告廖莹华向原告出具了欠条。2014年6月19日被告廖莹华、伊慧蓉又以需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定每月按月利率2%向原告支付利息。由被告廖莹华向原告出具了欠条。但是，此后被告既不按约定向原告支付借款利息，本金经催要也是推托不还。故诉至法院，请求判令：1、被告廖莹华、伊慧蓉偿还原告杨宏荣借款本金30万元，并按约定月利率2%支付原告自借款之日至偿还完毕之日的利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告均未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。原告杨宏荣向本院提供了以下证据：1、2014年5月17日被告廖莹华出具的欠条一份，证明被告廖莹华于2014年5月17日向原告借款20万元整，约定月息为4000元。2、2014年6月19日被告廖莹华出具的欠条一份，证明被告廖莹华于2014年6月19日向原告借款10万元整，约定月息2000元。经审理查明：被告廖莹华与被告伊慧蓉系夫妻关系，二人经营有翼城县华特电器城，2010年7、8月份，经被告伊慧蓉的表弟介绍，二被告以生意周转为由向原告杨宏荣借款50万元，并约定借款月利率为二分。2014年5月17日，经结算，二被告尚欠原告杨宏荣20万元整，被告廖莹华遂向原告杨宏荣出具了欠条，内容为：“欠条今借到现金贰拾万元整，按月息肆仟元整计算。廖莹华贰零壹肆年伍月壹拾柒日2014.5.17”。2014年6月19日，二被告又向原告杨宏荣借款10万元整，并再次出具欠条，内容为：“欠条今借到杨宏荣现金壹拾万元整，按月息贰仟元整计算。廖莹华贰零壹肆年陆月壹拾玖日2014.6.19”。后原告杨宏荣多次向二被告索要借款及利息，二被告均不予归还。原告遂为此诉至法院，以上为本案基本事实。本院认为：《合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，被告廖莹华作为该笔借款的直接借款人给原告杨宏荣出具了借据，二人之间已形成合法的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照借据的内容全面履行自己的义务。现原告杨宏荣持有该借据要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款系被告廖莹华与被告伊慧蓉婚姻关系存续期间所借，且用于二人共同经营的门店生意周转，故应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。关于利息，原告杨宏荣要求20万元本金从2014年5月17日起按照月利率2%偿还利息至借款偿还完毕之日止，10万元本金2014年6月19日起按照月利率2%偿还利息至借款偿还完毕之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告杨宏荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖莹华、伊慧蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖莹华、伊慧蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏荣借款本金人民币200000元，并自2014年5月17日起至本判决确定的履行期限之日止按照约定年利率24%支付利息。二、被告廖莹华、伊慧蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏荣借款本金人民币100000元，并自2014年6月19日起至本判决确定的履行期限之日止按照约定年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告廖莹华、伊慧蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  温海霞人民陪审员  常淑芳人民陪审员  史 钰二〇一六年五月二十七日书 记 员  周健楠
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初585号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人吴某某，男，33岁，1984年6月15日出生于陕西省西安市，汉族，本科文化。2017年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人韩宁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
辩护人张浏，陕西标新律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人韩宁、张浏到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年8月31日17时许，吴某某驾驶陕A521**号比亚迪轿车沿东方厂北门外无名道路，由北向南行驶至新鸿途汽车服务有限公司附近时，车右侧与停放在路西侧的一辆三轮车相撞，又将由南向北行经此处的被害人牛某某、王某某撞倒，致牛某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡，三轮车上乘坐的被害人罗某某受伤。事故发生后，被告人吴某某拨打了报警及急救电话，并协助医护人员抢救被害人王某某。案发后，被告人吴某某向被害人牛某某、王某某家属及被害人罗某某赔偿了经济损失，并取得谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，并建议判处被告人吴某某有期徒刑三年至五年。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人吴某某有自首情节，又能认罪认罚，且已积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，故请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月31日17时许，吴某某驾驶陕A521**号比亚迪轿车沿东方厂北门外无名道路，由北向南行驶至新鸿途汽车服务有限公司附近时，车右侧与停放在路西侧的一辆三轮车相撞，又将由南向北行经此处的被害人牛某某、王某某撞倒，致牛某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡，三轮车上乘坐人被害人罗某某受伤。事故发生后，被告人吴某某拨打了报警及急救电话，并协助医护人员抢救被害人王某某。经鉴定：王某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；牛某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定：吴某某负事故的全部责任，王某某、牛某某、罗某某无事故责任。案发后，被告人吴某某向被害人王某某家属赔偿人民币375000元，并支付抢救费人民币1610元；向牛某某家属赔偿人民币550000元；向被害人罗某某赔偿人民币7500元，并已取得被害人王某某、牛某某家属及被害人罗某某的谅解。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及道路交通事故认定书，被害人罗某某的陈述，证人李某、赵某某、荣某、林某某的证言，诊断证明、死亡证明、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，调解协议、收条及谅解书，被告人吴某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实及罪名适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市新城区司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人吴某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，故可对其依法减轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 白 洁
人民陪审员 雷杰婧
二〇一八年一月九日
书 记 员 李小芳
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初585号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人吴某某，男，33岁，1984年6月15日出生于陕西省西安市，汉族，本科文化。2017年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人韩宁，陕西海普睿诚律师事务所律师。辩护人张浏，陕西标新律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）615号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人韩宁、张浏到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年8月31日17时许，吴某某驾驶陕A521**号比亚迪轿车沿东方厂北门外无名道路，由北向南行驶至新鸿途汽车服务有限公司附近时，车右侧与停放在路西侧的一辆三轮车相撞，又将由南向北行经此处的被害人牛某某、王某某撞倒，致牛某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡，三轮车上乘坐的被害人罗某某受伤。事故发生后，被告人吴某某拨打了报警及急救电话，并协助医护人员抢救被害人王某某。案发后，被告人吴某某向被害人牛某某、王某某家属及被害人罗某某赔偿了经济损失，并取得谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，并建议判处被告人吴某某有期徒刑三年至五年。庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人吴某某有自首情节，又能认罪认罚，且已积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，故请求对其依法从轻处罚。经审理查明：2017年8月31日17时许，吴某某驾驶陕A521**号比亚迪轿车沿东方厂北门外无名道路，由北向南行驶至新鸿途汽车服务有限公司附近时，车右侧与停放在路西侧的一辆三轮车相撞，又将由南向北行经此处的被害人牛某某、王某某撞倒，致牛某某当场死亡，王某某经抢救无效死亡，三轮车上乘坐人被害人罗某某受伤。事故发生后，被告人吴某某拨打了报警及急救电话，并协助医护人员抢救被害人王某某。经鉴定：王某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡；牛某某系被钝性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定：吴某某负事故的全部责任，王某某、牛某某、罗某某无事故责任。案发后，被告人吴某某向被害人王某某家属赔偿人民币375000元，并支付抢救费人民币1610元；向牛某某家属赔偿人民币550000元；向被害人罗某某赔偿人民币7500元，并已取得被害人王某某、牛某某家属及被害人罗某某的谅解。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及道路交通事故认定书，被害人罗某某的陈述，证人李某、赵某某、荣某、林某某的证言，诊断证明、死亡证明、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所交通事故车辆鉴定意见书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，调解协议、收条及谅解书，被告人吴某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实及罪名适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市新城区司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人吴某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，故可对其依法减轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第四条第（一）项，《最高人民法院》第一条、第三条及《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 永人民陪审员 白 洁人民陪审员 雷杰婧二〇一八年一月九日书 记 员 李小芳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执430号
申请执行人张玉龙，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇后街村人。
被执行人袁小东，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人。
被执行人杨迎春，女，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人，系被告袁小东之妻。
本院在执行张玉龙与袁小东、杨迎春民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年6月5日作出的（2017）陕0826民初644号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人袁小东、杨迎春未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人张玉龙于2017年8月8日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人袁小东、杨迎春无可供执行财产，申请执行人张玉龙同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执430号执行案件的执行。
若被执行人袁小东、杨迎春有可供财产执行，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5994号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：郭挺，男，1985年1月12日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
被告：江英豪，男，1971年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：江飞雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行为与被告江英豪、江飞雄金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已还清贷款本息为由于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年六月十二日
代书记员 朱仙萍
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01144号
原告姜艳。
被告周玉敏。
原告姜艳诉被告周玉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，据原告姜艳提供的地址无法向被告周玉敏通知应诉。
本院认为，原告姜艳起诉被告周玉敏要求偿还借款，但未能提供被告周玉敏的具体联系情况，相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 姚东生
审判员 张守强
审判员 陈 明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王恒锋