wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1367号
上诉人（原审被告）：胡丹，男，汉族，1972年9月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林秋桢，女，汉族，1984年10月17日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈建华，男，汉族，1963年5月29日出生，住福建省平和县。
原审被告：卢秀艺，女，汉族，1968年8月24日出生，住福建省平和县。
原审被告：郭玉芬，女，汉族，1977年11月26日出生，住福建省漳州市芗城区。
上诉人胡丹与被上诉人林秋桢、原审被告陈建华、卢秀艺、郭玉芬民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡丹上诉请求：撤销原判并改判驳回林秋桢对胡丹的诉讼请求。事实及理由：原审认定胡丹分两次向林秋桢借款21.6万元缺乏依据，胡丹只是作为见证人在讼争的借款凭证上签字，借款凭证明确载明借款人为陈建华，胡丹签名的位置按照常理不属于借款人签名的位置，胡丹没有做出任何意思表示作为共同借款人，林秋桢对此应进一步举证证明否则应承担举证不能的法律后果。
林秋桢辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：当时胡丹与陈建华一起向林秋桢借款，如果胡丹只是见证人，其作为从事法律工作的人员为何不在借条中明确表明其仅为见证人而不是借款人。
林秋桢向一审法院起诉请求：1、判决陈建华、胡丹、卢秀艺、郭玉芬共同返还林秋桢人民币216000元及自起诉之日起算至还清全部款项之日止的利息，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由陈建华、胡丹、卢秀艺、郭玉芬承担。
一审法院查明：2013年8月8日，陈建华、胡丹出具一张借条给林秋桢，借条载明：陈建华、胡丹向林秋桢借款人民币96000元；2013年12月8日，陈建华、胡丹又出具一张借条给林秋桢，借条载明：陈建华、胡丹向林秋桢借款人民币120000元，合计216000元。上述债务发生在卢秀艺与陈建华、郭玉芬与胡丹夫妻关系存续期间。因林秋桢向陈建华、胡丹催讨未果，林秋桢于2016年4月19日诉至法院。一审法院认为：林秋桢与陈建华、胡丹的民间借贷依法成立，受法律保护。陈建华、胡丹向林秋桢借款216000元，有陈建华、胡丹共同出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。上述借款发生于陈建华与卢秀艺、胡丹与郭玉芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现林秋桢请求陈建华、胡丹、卢秀艺、郭玉芬共同偿还216000元及利息，合法有据，应予支持。胡丹辩称其签名只是本案借款的见证人，但未提供相应的证据加以佐证，不予采信。陈建华、卢秀艺、郭玉芬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：陈建华、胡丹、卢秀艺、郭玉芬应于判决生效后十日内偿还林秋桢借款216000元及利息（从2016年4月19日起至还款之日止按年利率6%计付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540元，由陈建华、胡丹、卢秀艺、郭玉芬负担。
二审中，林秋桢未提交证据；胡丹向本院提供借条一份，证明胡丹于2015年8月9日向林秋桢借款30万元，双方借款习惯均要写明姓名、身份号码及时间，而非仅书写姓名；林秋桢质证认为真实性无异议，但不能证明本案的相关事实，本案借条陈建华有书写身份号码，胡丹与陈建华一起签名，所以未在意胡丹是否有书写身份号码。本院认为，林秋桢对胡丹举证的借条真实性无异议，本院对该证据予以确认，但该借条并不能证明胡丹在本案借条中签名仅作为见证人。庭审中，对一审判决查明的事实，除胡丹对原审认定陈建华、胡丹向林秋桢借款并出具借条有异议，认为只有陈建华向林秋桢借款、胡丹只是借款见证人以外，其余事实双方当事人均无异议；对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。另查明，林秋桢主张胡丹在借条中签名时任职于法院，经本院询问胡丹的诉讼代理人，代理人对此予以认可。
本案的争议焦点是：胡丹主张其在涉案借条中签名和按手印仅是作为借款见证人能某。
本院认为，胡丹的主张不能成立。理由如下：在借条中签名和捺手印存在三种身份：借款人、保证人或见证人。本案的借条虽然形式上胡丹并没有在借款人处签名，也没有表明其为保证人身份或承担保证责任，胡丹以此为主要依据主张其仅为借款的见证人，但鉴于胡丹属于法院工作人员的特殊身份，其应比一般人更负有审慎义务，如胡丹仅是作为借款见证人在借条中签名，则其理应在签名时明确予以表明，但本案中胡丹并未尽到前述审慎义务，此外胡丹并不能提供证据证明其是借款见证人的身份，因此，胡丹前述主张，事实和法律依据均不足，本院难以采信，原审认定胡丹作为借款人在涉案借条中签名并无不当。
综上所述，胡丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4540元，由上诉人胡丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一七年八月七日
书 记 员 邱喜琼
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1216号
申请执行人王志成，男，1948年6月25日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201，组织机构代码:566089139。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2332号民事调解书，于2017年06月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王志成人民币1006900元，承担申请执行费12469元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司、张弦银行账户内存款人民币1019369元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 潘水俊
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 弘
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初288号
申请人：王文新，男，1970年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：侯现昌，男，1995年2月1日，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：侯君良，男，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告王文新与被告侯现昌、侯良军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费520元，由申请人王文新预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初288号之二
原告：王文新，男，1970年6月16日出生，汉族，住菏泽牡丹区。
被告：侯现昌，男，1995年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
关于原告王文新与被告侯现昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1791民初288号财产保全的裁定。现因本案已调解，且实际履行，本院应当解除对涉案鲁Ｒ×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓方
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3116号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学桂，女，1945年1月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人刘学桂民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中,上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3116号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学桂，女，1945年1月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人刘学桂民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中,上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  田雪萍
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终230号
上诉人（原审原告）汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人汪水萍，女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上，系汪金浩的女儿。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张桂珍，女，1955年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
委托代理人戚柳成，杭州市国土资源局萧山分局工作人员。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号。
法定代表人孙行军，主任。
委托代理人于尧平，杭州市萧山区。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人汪金浩、张桂珍因拆迁行政许可一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月5日，杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）同意将其核发给杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）的萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2018年6月8日，该行政许可的其他内容不变。
原审法院经审理查明：萧山国土分局于2010年9月29日向北干街道核发了萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，内容为“你单位因荣星区块城中村拆迁项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至济民河，西至风情大道，南至官河，北至建设一路（具体详见征地红线图）；征（使）用土地面积为445828平方米；拆迁期限2010年9月29日至2012年6月8日。”因在规定期限内未完成拆迁任务，北干街道五次向萧山国土分局申请延期，萧山国土分局经审查后，均批准了北干街道的延期申请。在案涉延期申请之前，经萧山国土分局同意，案涉《房屋拆迁许可证》的拆迁期限已经延至2017年6月8日，并在《萧山日报》登报公告。汪金浩、张桂珍分别位于杭州市××区北干街道××村的房屋均在萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内，是该拆迁区块内剩余的两户未被拆除的房屋。2017年5月7日，北干街道向萧山国土分局提出延长拆迁期限一年的申请，并提交了关于延期理由的情况说明。萧山国土分局经书面审查及实地勘察后，于2017年6月5日作出同意延期的决定，并在案涉《房屋拆迁许可证》上注明“同意延期至2018年6月8日”，并于同日在《萧山日报》登报公告。另查明：张桂珍、汪金浩不服萧山国土分局将案涉《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2016年6月8日的行为，向原审法院提起行政诉讼，在一审判决驳回其诉讼请求后，二人上诉至本院。2016年8月15日，本院作出（2016）浙01行终第344号终审行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”本案中，萧山国土分局2010年9月29日向北干街道核发萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限至2012年6月8日。萧山国土分局作为该行政许可决定的作出机关，具有作出后续延期许可行为的法定职权。萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》及其后五次延期行为未被依法确认违法或撤销，亦不存在《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条规定的情形，而本次延期许可在项目内容上与该拆迁许可证一致，时间上与前一次拆迁期限延期许可相互衔接，并已经公告，故萧山国土分局作出被诉拆迁期限延期许可并无不当。综上，汪金浩、张桂珍的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪金浩、张桂珍的诉讼请求。本案受理费50元，由汪金浩、张桂珍负担。
上诉人汪金浩、张桂珍上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误，适用证据规则错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，必须是为了公共利益的需要才能强制征收申请人房屋。本次拆迁所在地将用于商业用途，被上诉人许可强制征收上诉人土地房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的有关规定，被上诉人作出涉案行政行为，应当告知上诉人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被上诉人未告知，属违法行政行为。请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初167号行政判决；2、撤销被上诉人作出的萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》拆迁有效期延长至2018年6月8日的行政行为。
被上诉人萧山国土分局答辩称：房屋拆迁许可证的延期行为是基于原房屋拆迁许可行为作出，并没有新设相应的权利义务，或对上诉人的权利义务作出特别的限制，故根据《中华人民共和国行政许可法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相应规定办理延期手续的情况下应属合法有效。整个许可内容已在本证核发过程中进行了审核，目前该本证并未被撤销，故延期行为不存在上诉人所述的相关问题。请求驳回上诉，维持被诉延期行为。
被上诉人北干街道答辩称：原判决事实清楚，法律适用正确，并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中上诉人请求撤销的拆迁期限延长许可是萧山国土分局对萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》作出的第六次拆迁期限延长许可。拆迁人北干街道在法定期限内向萧山国土分局提出延长许可申请，萧山国土分局经审查作出的延长许可在项目内容上与萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》一致，时间上与前一次拆迁期限延长许可相互衔接，且已经公告。被上诉人萧山国土分局作出本案被诉之拆迁期限延长许可并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪金浩、张桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年五月十八日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00232号
原告：费爱民。
委托代理人：田新萍。
委托代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：吕云来。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
原告费爱民与被告吕云来、江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于2015年12月2日、12月18日公开开庭进行了审理。原告费爱民的委托代理人田新萍、王筛兰，被告吕云来到庭参加诉讼，被告东风公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费爱民诉称：被告因东风公司生产经营资金周转的需要向原告借款15万元，于2014年1月28日出具收据一份，约定月息1分。后经原告多次索要，两被告不履行还款义务。诉请法院判令：1、立即归还原告借款15万元以及从2014年1月28日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告吕云来辩称：吕云来的借款行为是职务行为，其所借款项用于原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）的生产经营（发放工人工资），偿还责任应当由东风公司承担，与吕云来个人无关。吕云来只是借款的经办人，请求驳回原告对吕云来的诉讼请求。
被告东风公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
原告费爱民之妻田新萍原先与被告吕云来系同事。2014年1月28日，被告吕云来向原告出具格式收据一份，并加盖有东风砖瓦厂行政印章，载明金额为15万元，借款月息万元壹佰元整。庭审中，除收据外，原告还提交了泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社社员互助金结算凭证5张，证明其从该合作社取出现金送交被告吕云来的事实。
2014年7月28日，被告吕云来向原告支付了7个月（从2014年元月28日算至2014年8月28日）的利息10500元（1500元／月×7个月）。
另查明：2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：1、吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计。2、二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。
根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：吕云来与东风公司是否均应向费爱民偿还讼争借款。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，吕云来向原告出具的《收据》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吕云来确认此款项系由自己借来发放东风公司职工工资，故上述《收据》所载明的借款合同成立并生效。因上述《收据》有吕云来书写“今借人吕云来”、“交款单位费爱民”等内容，且东风砖瓦厂在收据单位盖章落款处加盖了公章，故据此应当认定吕云来、东风砖瓦厂及费爱民均系上述《收据》所载明借款合同的当事人，其中费爱民为贷款人，吕云来、东风砖瓦厂为共同借款人。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”吕云来、东风砖瓦厂作为该借款合同借款人，应当承担向贷款人费爱民还款的义务。原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持，但原告主张的利息应当扣除被告吕云来已支付的10500元。被告吕云来辩称其向原告借款时系执行职务行为，这与现有证据反映的事实不符，本院不予采信。被告东风公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕云来、江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内共同向原告费爱民偿还借款本金15万元及相应利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告费爱民的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，依法减半收取1864元，由原告费爱民负担64元，被告吕云来、江苏东风建材有限公司共同负担1800元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分的1800元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费3728元。
审判员 曹士平
二〇一五年十二月十八日
书记员 张明杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初第264号
原告董建国，男，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告王宝玉，男，1966年7月15日出生，汉族。
原告董建国因与被告王宝玉保证合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告董建国的委托代理人张红星、被告王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建国诉称，被告弟弟王宝通欠原告出售饭店款逾期未还，法院判决后，经双方协商，由王宝玉等三人担保在规定期限内全部还清，到期后，欠原告款仍未还清，要求被告偿还欠款30430元及利息。
被告王宝玉辩称，原告起诉的金额是错误的，被告担保的金额为62430元，自2013年元月30日担保协议成立之日，被告已分四次偿还原告款42000元，请法院明察公断。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳案件争议焦点为：被告欠原告款的数额是多少。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：协议书一份、借条一张，证明被告担保的金额。被告无异议，本院予以采信。围绕争议焦点，被告提供的证据有：收到条四张，证明被告偿还原告款的数额，原告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，被告弟弟王保通因欠原告出售饭店款逾期未还，后经双方协议，王保通于2013年元月30日给原告出具借条一张，证明欠原告款62430元，2014年元月30日前还20000元，2014年7月30日前还20000元，余款22430元在2015年元月30日前还清，如按期还款不计息，否则按月息二分计算，从借款之日起至还款之日止。被告王宝玉等三人在借条上签名担保，承诺承担连带责任。2014年元月30日被告偿还原告款20000元，同年12月31日被告偿还原告款10000元，2015年2月16日被告偿还原告款2000元，同年9月11日被告偿还原告款10000元，下欠原告款20430元，经原告多次催要，被告未偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告王宝玉在借条上签名担保，承诺王保通如不能在还款期限内如数还款，承担连带责任，故原告要求被告王宝玉偿还该款，于法有据，本院予以支持，但欠款的数额，经计算为20430元，原告要求30430元，超过部分，本院不予支持；因条据上约定有还款期限，逾期还款，应当从借款之日起支付利息，故被告应当支付20430元的利息，按月息二分计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告王宝玉于本判决生效后10日内偿还原告董建国借款本金20430元及利息（利息按月息二分计算，时间从2013年元月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告董建国的其它诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告王宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡红杰
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第693号
申请执行人海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海。
法定代表人武佳忠，男。
被执行人魏东明，男，汉族，海林市（现下落不明）。
被执行人许新，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人海林市农村信用合作联社申请执行被执行人魏东明、许新借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月18日作出（2014）海商初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币138194.4元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 頔
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳武执字第00025号
申请执行人童先有，农民。
被告执行人南漳县云台山水库工程管理局（以下简称云台山工管局），住所地：南漳县武安镇刘集街道办事处。
申请执行人童先有与被执行人云台山工管局为承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）鄂南漳武民初字第00357号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙建国于2015年8月3日向本院申请执行。本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人云台山工管局无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐振华
审判员 李双贵
审判员 闫正鸿
二〇一六年一月十八日
书记员 郑 容
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7348号
申请人：马永健，男，1990年7月8日生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：阮霭倩，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍，上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：上海共喜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人马永健诉被申请人上海共喜资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海共喜资产管理有限公司的银行存款人民币3,495,576元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海共喜资产管理有限公司的银行存款人民币3,495,576元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳晓轩，男，1968年8月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人岳晓轩商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6705号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
岳晓轩提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公�承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳晓轩，男，1968年8月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人岳晓轩商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6705号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。岳晓轩提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公�承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终54号
上诉人（原审被告）：江苏汇创电气有限公司。住所地江苏省扬中市长旺工业园。
法定代表人：韦伟，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙万明，男，生于1976年8月8日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人江苏汇创电气有限公司因合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1068号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏汇创电气有限公司上诉称:孙万明是我公司的业务员，且也没有订立什么合同，根本不存在合同纠纷。孙万明只存在和我公司业务费结算有争议，应根据民事诉讼法的规定由被告所在地人民法院管辖，西陵区人民法院的裁定违背事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人孙万明诉称：2012年上半年其与上诉人的法定代表人达成口头协议，双方合作共同开发兴发集团公司市场供应渠道，合作方式为被上诉人负责开拓市场，上诉人向其支付业务费。2016年12月12日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《协议》，就双方合作期间乙方所得业务费结算情况及其他事项达成协议，明确了乙方业务费的结算数额、结算比例、结算方式等内容。本案为被上诉人诉请上诉人履行《协议》中支付下欠业务费的义务，争议标的为给付货币。因双方对诉讼管辖和合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中被上诉人孙万明为接收货币方，其住所地的湖北省宜昌市西陵区应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王彩霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05064号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，系公司董事长。
被告纪清祥，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇下墩村大埕宫里**号。
被告林宝却，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇下墩村大埕宫里**号。
被告纪清峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇下墩村大埕宫里**号。
被告纪日桂，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇下墩村大埕宫里**号。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告纪清祥、林宝却、纪清峰、纪日桂追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12710元，减半收取6355元，诉讼保全费4970元，两项合计11325元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一六年一月十一日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初199号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州智维电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路315号609-610室。
法定代表人：朱小耿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告杭州智维电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 骆浩阳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终55号
上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司。住所地武汉市东西湖区走马岭走新路***号。统一社会信用代码：91420112300092090P。
法定代表人：陈德才，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢勇军，男，生于1978年3月4日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北容福建筑工程有限公司上诉称：上诉人工商注册地为武汉市东西湖区走马岭走新路601号，实际办公地为湖北省宜昌市西陵区沿江大道52号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人现实际办公地人民法院即宜昌市西陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人卢勇军起诉提交了与上诉人所签的《楚星硫磺制酸项目工程劳务合同》和《补充协议》、《工程竣工验收申请表》及《建设工程造价编审确认表》等证据，证明其与上诉人形成建设工程施工合同法律关系。工程名称：楚星40万吨/a硫磺制酸工程项目、大江化工40万吨/a硫磺制酸工程项目，工程地点位于湖北省宜都市的楚星公司和大江化工公司的厂区内。因上诉人没有完全依约履行合同中支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜都市人民法院提起诉讼符合法律规定，宜都市人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王彩霞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6728号
申请执行人曾鹏，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人蔡若立，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在执行曾鹏与蔡若立追索劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行热无银行存款、车辆、房屋，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人6820元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6728号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6728号申请执行人曾鹏，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人蔡若立，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在执行曾鹏与蔡若立追索劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行热无银行存款、车辆、房屋，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人6820元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6728号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十日书记员  李瑶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执334号
申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：魁星路199号。
法定代表人杨严为，董事长
被执行人：张贵深，男，1963年4月25日生，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：李永娟，女，1980年3月15日生，山东省招远市，农民，住招远市。
被执行人：王增英，男，1944年10月26日生，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵深、李永娟、王增英金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一七年十月二十日
书记员 冯国顺
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执334号申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：魁星路199号。法定代表人杨严为，董事长被执行人：张贵深，男，1963年4月25日生，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：李永娟，女，1980年3月15日生，山东省招远市，农民，住招远市。被执行人：王增英，男，1944年10月26日生，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵深、李永娟、王增英金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年十月二十日书记员  冯国顺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2376号
上诉人（原审被告）：福建喜达屋家俱制造有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长盈工业区A幢B座（自贸试验区内）。
法定代表人：肖毓雄，总经理。
委托诉讼代理人：曹耀良，男，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：郭好彪，男，1976年1月23号出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：高超权，福州市马尾区法律援助中心指派律师。
上诉人福建喜达屋家俱制造有限公司（以下简称喜达屋公司）因与被上诉人郭好彪劳动争议一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
喜达屋公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回郭好彪的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在喜达屋公司法定代表人到法院领取应诉材料时，当即对其制作了询问笔录，变相剥夺了喜达屋公司享有合理答辩期的权利，一审程序违法。一审法院依此笔录认定郭好彪为喜达屋公司的员工，是错误的。喜达屋公司对本案的意见应以喜达屋公司的庭审陈述为准。二、喜达屋公司在春节期间放假一个月，没有安排加工生产。一审判决仅根据郭好彪的单方陈述认定郭好彪在喜达屋公司的工作时间为2016年8月20日至2017年4月19日，缺乏依据。
郭好彪辩称，郭好彪与喜达屋公司之间存在劳动关系。郭好彪于2016年8月20日入职喜达屋公司从事油漆工岗位，双方没有签订劳动合同，公司也没有为郭好彪缴纳社会保险，喜达屋公司应当支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院对二倍工资差额数额的认定，是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
郭好彪向一审法院起诉请求：1.判令喜达屋公司支付郭好彪2016年12月至2017年4月份工资共计27878元；2.判令喜达屋公司支付郭好彪未签订书面劳动合同的二倍工资差额80000元；3.判令喜达屋公司支付郭好彪经济补偿金10000元。
一审法院认定事实：郭好彪于2016年8月20日入职喜达屋公司，从事油漆工岗位。喜达屋公司未与郭好彪签订书面劳动合同，也没有为郭好彪办理社会保险。2017年4月19日，郭好彪离开喜达屋公司。次日，郭好彪以喜达屋公司未给其发工资为由辞职不干。此后，郭好彪向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2017年8月24日作出榕开劳仲裁[2017]第626号裁决书，驳回郭好彪的全部仲裁请求。郭好彪不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、郭好彪与喜达屋公司之间是否存在劳动关系；二、若双方存在劳动关系，郭好彪的工资数额如何确定，其主张的各项诉求是否合理。一、双方是否存在劳动关系。根据一审法院通知，喜达屋公司的法定代表人肖毓雄于2017年9月22日上午来一审法院签收应诉材料，一审法院当即对肖毓雄制作了询问笔录，肖毓雄在笔录中承认郭好彪系喜达屋公司的油漆工，据此可以认定郭好彪与喜达屋公司之间存在事实劳动关系。2017年10月10日下午本案庭审时，喜达屋公司的委托诉讼代理人曹耀良矢口否认郭好彪曾系该公司的员工，显然有违诚信原则，其主要目的是想逃避责任，故一审法院对其辩解不予采信。二、郭好彪的工资数额如何确定，其主张的各项诉求是否合理。（一）郭好彪的工资数额如何确定。鉴于郭好彪未提供充分的证据证实其月薪为10000元，且喜达屋公司又否认与郭好彪之间存在劳动关系，本着公平合理原则，一审法院酌定郭好彪的工资数额按统筹地区福州市上年度职工月平均工资为5635.83元。（二）郭好彪主张的各项诉求是否合理。1.郭好彪主张喜达屋公司拖欠其工资27878元，但未提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对于该项主张，一审法院不予支持；2.郭好彪要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额80000元，因郭好彪于2016年8月20日入职后，喜达屋公司一直未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，喜达屋公司依法应当自2016年9月21日起至2017年4月20日向郭好彪每月支付二倍的工资，故喜达屋公司应支付的二倍工资差额为39450.81元（5635.83元/月×7个月）；3.郭好彪要求支付经济补偿金10000元。因郭好彪是以喜达屋公司未给其发工资为由辞职不干，属于劳动者主动辞职，故要求支付经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告福建喜达屋家俱制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告郭好彪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额39450.81元；二、驳回原告郭好彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建喜达屋家俱制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院于2017年9月22日向喜达屋公司送达应诉材料，于2017年10月10日开庭审理，喜达屋公司在庭审时进行了举证并发表了答辩意见。喜达屋公司关于其享有合理答辩期的权利被剥夺的上诉主张不能成立。喜达屋公司法定代表人到一审法院签收应诉材料时，一审法院对其进行询问，了解案件相关情况，程序并无违法之处。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”喜达屋公司的法定代表人至一审法院签收应诉材料时，在一审法院对其所作询问时承认郭好彪系喜达屋公司的油漆工，据此可以认定郭好彪与喜达屋公司之间存在事实劳动关系。喜达屋公司的委托诉讼代理人曹耀良在一审庭审时又否认郭好彪系其员工，有违诚实信用原则，一审法院对其该辩解不予采信，并无不当。一审法院综合当事人的陈述，认定郭好彪在喜达屋公司的工作时间为2016年8月20日至2017年4月19日，亦无不妥。喜达屋公司自用工之日起超过一个月未与郭好彪订立书面劳动合同，一审判决喜达屋公司向郭好彪支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，其数额认定亦合理，本院对此予以维持。
综上所述，喜达屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建喜达屋家俱制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终203号
上诉人（原审原告）：向小兰,女,1968年12月25日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
上诉人（原审原告）:王应樵,男,1990年2月19日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
两上诉人共同委托诉讼代理人：吕海涛、黎燕，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:京山县永兴镇汪林岗村民委员会,住所地京山县永兴镇汪林岗村。
法定代表人：徐华斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王志平,男,1970年2月18日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
上诉人向小兰、王应樵与被上诉人京山县永兴镇汪林岗村民委员会、王志平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审中，双方当事人均认为一审将本案案由定性错误，向小兰、王应樵认为本案案由是农村土地承包经营权纠纷，京山县永兴镇汪林岗村民委员会认为案由是离婚后财产纠纷。
本院认为,婚姻家庭纠纷涵盖了配偶权、亲属权、监护权的内容，而向小兰、王应樵向一审法院起诉请求是判令京山县永兴镇汪林岗村民委员会支付土地补偿费219825元，王志平对该219825元承担连带给付义务。本案因向小兰、王应樵要求取得自己应得部分的土地补偿费用而发生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，一审法院将本案案由确定为婚姻家庭纠纷不当，本院予以纠正。
向小兰、王应樵向一审法院起诉请求判令京山县永兴镇汪林岗村民委员会支付土地补偿费219825元，而该219825元是如何计算而来，向小兰、王应樵未明确,一审也未查明；京山县永兴镇汪林岗村民委员会对承包地征收补偿标准是多少，该村委会针对王志平家庭户的土地补偿款是否补偿完毕，一审对此尚未查明。
综上，鉴于一审法院认定基本事实不清，本案依法发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1948号民事判决；
二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。
二审案件受理费，向小兰、王应樵已预交4596元，予以退回。
审判长 周沂
审判员 徐英
审判员 罗勇
二〇一八年四月八日
书记员 蔡敏
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1029号
上诉人（原审被告）：梁秋江，男，1955年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人（原审被告）：陈少芳，女，1957年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。系上诉人梁秋江的配偶。
被上诉人（原审原告）：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所地广东省德庆县永丰镇新街。
负责人：岑健，该社主任。
上诉人梁秋江、陈少芳因与被上诉人德庆县农村信用合作联社永丰信用社金融借款合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2017）粤1226民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人梁秋江、陈少芳提起上诉后，向本院申请减免二审案件受理费，本院经审查认为两上诉人的申请不符合减交、免交诉讼费的规定，不同意其减免申请。2018年2月12日，本院通过原审法院以法院专递方式向梁秋江、陈少芳送达《缴交上诉案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费5050元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人梁秋江、陈少芳收到通知书后一直未在指定的期限内交纳二审案件受理费，经原审法院及本院工作人员电话了解，梁秋江确认至今没有缴交二审案件受理费。
本院认为，上诉人梁秋江、陈少芳至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁秋江、陈少芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黎 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第572号
原告全某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0964。
委托代理人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0390。
原告全某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告全某及其委托代理人蒙其焕、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年12月认识，双方在未经过相互了解的情况下，为赶上的单位最后一批福利分房，于××××年××月××日匆忙登记结婚。婚后被告经常不回家，从来没有照顾过家庭，亦未给予家庭任何经济支持。原告还额外承担了被告两个弟弟的读书、生活费用，使原、被告的夫妻感情一直不好。原告于××××年××月××日生育女儿徐某乙，于××××年××月××日生育儿子徐某丙。原告生育子女后，家庭经济全凭原告支撑，还要忍受被告长辈的长期冷眼责骂，致使原、被告的矛盾进一步加深。原、被告聚少离多，加上双方已几年无夫妻生活，因此根本无法沟通。自2013年起，原告带上子女与被告分居至今。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现起诉请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿徐某乙、儿子徐某丙随原告生活，由被告每月支付儿女抚养费（包括生活费、医疗费、学费等）4000元，直至子女年满18周岁止；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状陈述双方自2013年开始分居是不正确的，原、被告是在2015年2月才开始分居，即使分居后原告偶尔也有带子女回家与被告共聚。双方在分居前并无聚少离多，无论工作及生活双方均在一起，原告于2014年5月前一直在被告经营的公司担任财务。
经审理查明：原、被告于1993年认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿徐某乙，于××××年××月××日生育儿子徐某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，导致影响了夫妻间的感情。2015年11月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。被告在诉讼中表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
诉讼中，原告陈述因被告有婚外情，其自2013年8月起搬出双方共同居住的佛山市禅城区绿景一路35号1404房，在外租房居住，并提交了房屋租赁合同两份及证人李某的证言，拟证明其与被告的分居日期为2013年8月1日。被告陈述，原、被告自2015年2月起才开始分居，此前原、被告同在被告经营的公司工作，工作及生活均在一起，被告并无婚外情，双方分居的原因是被告经营的公司面临倒闭被多人追债，以及被告因工作关系缺乏对原告的关心。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、婚生女儿徐某乙、儿子徐某丙的常住人口登记卡、出生医学证明及当事人陈述予以认定。
本院认为，原告虽主张被告有婚外情，并因此原、被告双方已分居满两年，但其提交的房屋租赁合同及证人李某的证言均不足以证明被告有婚外情及原、被告因此而自2013年8月起已分居。故本院对其主张的上述理由不予采纳。根据已查明的事实，原、被告经历自由恋爱后结婚，结婚至今已达21年，并先后育有女儿徐某乙、儿子徐某丙，夫妻间已建立起一定的感情基础。虽原、被告为生活琐事产生矛盾，导致双方感情出现问题，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未能举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告主张的其他诉讼请求，本院亦不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告全某与被告徐某甲离婚；
驳回原告全某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何咏君
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2301号
原告：西宁伟业物业管理有限公司。
法定代表人：卞志平，系公司总经理。
委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：齐登峰,系西宁伟业物业管理有限公司客服经理。
被告：王磊。
委托代理人：王维。
原告西宁伟业物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁伟业物业管理有限公司的委托代理人杨敏、齐登峰、被告王磊的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5970.57元、采暖费7531.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年10月3日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务。截至2016年8月，被告共计欠物业费5970.57元、采暖费7531.26元。经原告多次催缴，被告不予支付，现向法院提起诉讼。
被告王磊辩称：拖欠物业费属实，采暖费多少不清楚。但拖欠的是2013年以前的。现本案诉讼超过诉讼时效。而且被告并非恶意拖欠，是因在购买房屋时，售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为。2009年1月12日业主、开发商、物业经协商达成了解决问题的方案，免除业主物业费。2010年5月15日开发商、物业和14楼业主就噪音等进行了讨论，提出了处理噪音问题的方法，但仍然没有解决噪音问题。在履行物业服务合同中，原告存在设施损坏如单元门、电梯损坏不及时维修、账目不公开等等违约情形，故现不同意给付拖欠的物业费、暖气费及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月23日原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告给被告居住的香格里拉.城市花园提供物业服务，服务内容：一、房屋共用部分的维护和管理，二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，三、环境卫生的维护，四、保安，五、交通秩序与车辆停放、六、房屋装饰装修管理。物业费交纳方式为：交纳时间每季度前15日，收费标准：小高层按建筑面积每平方米0.8元。采暖费每年10月15日前交纳六个月的费用，收费标准暂定为每平方每月3.2元，以后收费标准按西宁市市场价（政府指导价）收取。如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告房屋建筑面积146.6平方米。被告拖欠2008年10月至2012年12月的物业费及2010年10月至2012年4月2个取暖期的采暖费未付。在履行物业服务合同中，原告存在瑕疵，亦有违约情形。
另查明，按西宁市发改委的收费标准，西宁市采暖费的标准是2015年4月之前每平米5.1元，2015年10月15日到2016年1月1日之前每平米5.97元，2016年1月1日之后到2016年4月15日每平米5.13元。
本院认为，原、被告双方签署《前期物业管理服务协议》，原告依约给被告提供了物业服务，被告应该按照合同约定交纳物业费及采暖费，被告拖欠2008年10月至2012年12月的物业费及2010年10月至2012年4月2个取暖期的采暖费未付，引起本案纠纷发生，应该承担给付的责任，该费用依据合同约定计算无误，故对原告要求被告给付物业费5970.57元、采暖费7531.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告一直在给被告提供物业服务，因噪音问题，被告不交纳物业费、采暖费，双方一直在协商解决中，原告并没有消极主张权利的情形，被告辩称案件已经超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。被告以购买房屋时售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为为由不交纳物业费及采暖费，但房屋销售时是否存在欺诈行为，是被告与房屋销售商的买卖合同问题，与原、被告之间的物业服务合同无关，该抗辩意见，不能作为被告不交纳物业费及采暖费的理由。对其抗辩意见，本院不予采纳。原告承诺减免被告2008年10月15日至2009年4月15日的物业费及采暖费，故对被告2008年10月至2009年4月的物业费703.68元（146.6平方×0.8×6个月）在其应付物业费及采暖费中扣除。原告在履行物业服务合同中，没有达到管理服务质量约定目标的，依照法律及合同约定，给被告造成损失的，原告应承担责任，现被告没有事实及证据证明给其造成了损失，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告在庭审中出示了服务合同及收费标准，完成了举证责任，被告应举证证明自己按照约定完成了交费义务，现被告以不清楚为由，未能提供证据证明交费具体情况及数额，应依法承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告西宁伟业物业管理有限公司物业费及采暖费12798.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2301号
原告：西宁伟业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所，西宁城西区香格里拉路。
法定代表人：卞志平，系公司总经理。
委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人：齐登峰，身份证号：×××，男，汉族，系西宁伟业物业管理有限公司客服经理。
被告：王磊，女，汉族，1970年10月17日出生，住西宁市。
委托代理人：王维，女，汉族，1968年10月3日出生，住西宁市。
原告西宁伟业物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁伟业物业管理有限公司的委托代理人杨敏、齐登峰、被告王磊的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁伟业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费5970.57元、采暖费7531.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年10月3日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告提供物业管理服务。截至2016年8月，被告共计欠物业费5970.57元、采暖费7531.26元。经原告多次催缴，被告不予支付，现向法院提起诉讼。
被告王磊辩称：拖欠物业费属实，采暖费多少不清楚。但拖欠的是2013年以前的。现本案诉讼超过诉讼时效。而且被告并非恶意拖欠，是因在购买房屋时，售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为。2009年1月12日业主、开发商、物业经协商达成了解决问题的方案，免除业主物业费。2010年5月15日开发商、物业和14楼业主就噪音等进行了讨论，提出了处理噪音问题的方法，但仍然没有解决噪音问题。在履行物业服务合同中，原告存在设施损坏如单元门、电梯损坏不及时维修、账目不公开等等违约情形，故现不同意给付拖欠的物业费、暖气费及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月23日原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告给被告居住的香格里拉.城市花园提供物业服务，服务内容：一、房屋共用部分的维护和管理，二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，三、环境卫生的维护，四、保安，五、交通秩序与车辆停放、六、房屋装饰装修管理。物业费交纳方式为：交纳时间每季度前15日，收费标准：小高层按建筑面积每平方米0.8元。采暖费每年10月15日前交纳六个月的费用，收费标准暂定为每平方每月3.2元，以后收费标准按西宁市市场价（政府指导价）收取。如原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告房屋建筑面积146.6平方米。被告拖欠2008年10月至2012年12月的物业费及2010年10月至2012年4月2个取暖期的采暖费未付。在履行物业服务合同中，原告存在瑕疵，亦有违约情形。
另查明，按西宁市发改委的收费标准，西宁市采暖费的标准是2015年4月之前每平米5.1元，2015年10月15日到2016年1月1日之前每平米5.97元，2016年1月1日之后到2016年4月15日每平米5.13元。
本院认为，原、被告双方签署《前期物业管理服务协议》，原告依约给被告提供了物业服务，被告应该按照合同约定交纳物业费及采暖费，被告拖欠2008年10月至2012年12月的物业费及2010年10月至2012年4月2个取暖期的采暖费未付，引起本案纠纷发生，应该承担给付的责任，该费用依据合同约定计算无误，故对原告要求被告给付物业费5970.57元、采暖费7531.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告一直在给被告提供物业服务，因噪音问题，被告不交纳物业费、采暖费，双方一直在协商解决中，原告并没有消极主张权利的情形，被告辩称案件已经超过诉讼时效无事实依据，本院不予采信。被告以购买房屋时售楼人员未如实告知存在噪音源等详细情况，存在欺诈行为为由不交纳物业费及采暖费，但房屋销售时是否存在欺诈行为，是被告与房屋销售商的买卖合同问题，与原、被告之间的物业服务合同无关，该抗辩意见，不能作为被告不交纳物业费及采暖费的理由。对其抗辩意见，本院不予采纳。原告承诺减免被告2008年10月15日至2009年4月15日的物业费及采暖费，故对被告2008年10月至2009年4月的物业费703.68元（146.6平方×0.8×6个月）在其应付物业费及采暖费中扣除。原告在履行物业服务合同中，没有达到管理服务质量约定目标的，依照法律及合同约定，给被告造成损失的，原告应承担责任，现被告没有事实及证据证明给其造成了损失，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告在庭审中出示了服务合同及收费标准，完成了举证责任，被告应举证证明自己按照约定完成了交费义务，现被告以不清楚为由，未能提供证据证明交费具体情况及数额，应依法承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告西宁伟业物业管理有限公司物业费及采暖费12798.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 安学成
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初508号
原告：宗大勇，男，汉族，中国银行股份有限公司通化分行职员，住通化市东昌区。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，该公司董事长。
原告宗大勇与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗大勇到庭参加诉讼，被告鹏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗大勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告从2017年3月1日起至2017年8月31日止的房屋租金6000.00元整及违约金；二、请求法院判令被告立即给付原告从2017年9月1日起至2018年2月28日止的房屋租金6000.00元整及违约金；三、诉讼费由被告承担。
鹏翔公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，宗大勇与鹏翔公司签订《商品房买卖合同》，购买鹏翔公司开发的位于抚松县松江河镇北站新村玉湘苑小区第X-
X幢X单元XXX室（面积36.70平方米）并按约支付购房款。2014年12月29日，房屋被调换为X-
X幢X单元XXX室（面积36.34平方米）。2012年10月23日宗大勇与鹏翔公司签订《产权式酒店委托租赁合同》，约定鹏翔公司按照年租金12,000.00元的价格租赁宗大勇所购买的玉湘苑小区X-
X幢X单元XXX室房屋，租赁期限为八年，自2013年8月30日始至2021年8月29日止。合同签订后，鹏翔公司一次性支付宗大勇三年租金（即自2013年8月30日始至2016年8月29日止）。后因鹏翔公司未及时给付租金，宗大勇于2017年5月5日诉至抚松县人民法院，抚松县人民法院于2017年6月14日做出（2017）吉0621民初1069号民事判决书，判令鹏翔公司给付宗大勇从2016年8月30日始至2017年2月28日止的房屋租金6,000.00元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。宗大勇与鹏翔公司签订的《产权式酒店委托租赁合同》，该合同第四条第三款“年租金：不管乙方经营情况如何，乙方均需按本合同约定向甲方每年支付房屋租金人民币壹万贰仟元整”，第九条第二款“乙方违约责任：乙方逾期向甲方支付固定租金，每逾期一日，由甲方按乙方月租金1%向乙方收取逾期付款违约金”之约定，宗大勇的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告从2017年3月1日始至2017年8月31日止的房屋租金6,000.00元及违约金（每日按月租金的1%计算至还清拖欠的上述租金止）；
二、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告从2017年9月1日始至2018年2月28日止的房屋租金6,000.00元及违约金（每日按月租金的1%计算至还清拖欠的上述租金止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王广友
二〇一八年四月二十日
书记员 徐艳凤
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初41号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人叶一拾，男，1988年1月12日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人叶一拾犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员徐荣贵、范晓燕出庭支持公诉，被告人叶一拾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日14时许，被害人吴某至大田县上京镇某号叶某1家中催讨铝合金窗户尾款。叶某1提出铝合金窗户有质量问题，后双方发生争执，随后在叶某1住宅二楼互相拉扯。叶某1儿子即被告人叶一拾见状用手推了一下吴某，吴某用拳击打叶一拾左耳，叶一拾遂抓住吴某衣领，并用右拳多次击打吴某头部和左前胸部，吴某还手击打叶一拾头部。叶某1见状便将吴某拉至楼梯口欲让其离开，叶一拾又上前击打吴某背部几拳，后又捡起一块板皮敲打吴某后脑勺，吴某顺手拿起地上的塑料椅敲打叶某1头部，叶一拾见状抢过吴某手中的塑料椅，并用塑料椅敲打吴某上半身左侧肋骨，吴某挣脱后跑离叶某1住宅。叶一拾紧追其后，吴某摔倒，叶一拾追上后，双方再次发生争吵，后被他人劝停。
2017年1月27日18时许，被害人吴某至大田县总医院检验治疗，被诊断为左胸第5、6肋骨骨折、左肺挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，吴某的损伤程度为轻伤二级。
2017年2月6日，被告人叶一拾主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人叶一拾赔付被害人吴某医疗费等各项损失共计人民币48000元，并取得被害人吴某的书面谅解。
上述事实，被告人叶一拾在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法经历查询情况表、谅解书、收条等书证，证人叶某1、叶某2、陈某等人证言，被害人吴某陈述，鉴定书，勘验、检查辨认笔录，到案经过、破案经过和被告人叶一拾的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶一拾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶一拾自动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人叶一拾积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正调查评估意见，可以对被告人叶一拾宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶一拾犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史小闽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶聿僚
书 记 员 林燕琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2043号
原告闫中海，现住榆树市。
委托代理人王福利，榆树市弓棚镇法律服务所法律工作者。
被告朱晓强，现住榆树市。
原告闫中海诉被告朱晓强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫中海到庭参加了诉讼，被告朱晓强经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月25日至2015年3月23日期间，被告分期在原告处赊购玉米种子，货款总额为49400元，在此期间，被告给付部分货款，经结算被告尚欠原告种子款13000元。此款原告多次催要，被告一直未还。现原告为要求被告偿还此笔货款诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日至2015年3月23日期间，被告分期在原告处赊购玉米种子，货款总额为49400元，并出具16枚欠据。在此期间，被告给付部份货款，经结算被告尚欠原告种子款13000元。此款经原告索要，被告一直未还，现原告为要求被告偿还余欠货款诉至法院。
本院认为，本案原告陈述与原告提交法庭的欠据相吻合，因此应当认定被告朱晓强在原告处赊购种子拖欠货款13000元的事实。现被告未按约付款，属违约行为，原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱晓强于本判决生效后立即给付原告闫中海货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年八月十日
书 记 员 全艳春
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4876号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告李玉赫，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李玉赫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一八年六月十五日
书记员 路 璐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1606号
上诉人（原审原告）：罗鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住上高县。
上诉人（原审原告）：罗辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住上高县。
上诉人（原审原告）：罗炊，女，1991年1月8日出生，汉族，住南昌市新建县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：苏江、彭林，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗三才，男，1964年8月19日出生，汉族，住上高县。
上诉人（原审被告）：罗勇明，男，1973年10月4日出生，汉族，住上高县。
上诉人（原审被告）：罗和平，男，1967年12月29日出生，汉族，住上高县。
上诉人（原审被告）：罗池生，男，1974年3月16日出生，汉族，住上高县。
上诉人（原审被告）：罗革华，男，1966年10月17日出生，汉族，住上高县。
被上诉人（原审被告）：巢志军，男，1975年2月15日出生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟团元，男，1952年12月28日出生，汉族，住宜丰县。
委托诉讼代理人：钟早生，男，1965年11月28日出生，汉族，住宜丰县，系钟团元侄子。
被上诉人（原审被告）：宜丰县人民医院，住所地：宜丰县新昌镇南门路30号，统一社会信用代码：12360829492160173K。
法定代表人：钟小明，职务：院长。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人罗鹏、罗辉、罗炊、罗三才、罗勇明、罗和平、罗池生、罗革华因与被上诉人巢志军、钟团元、宜丰县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2016）赣0924民初763号民事判决；
二、发回宜丰县人民法院重审。
二审案件受理费4333元，退回上诉人罗鹏、罗辉、罗炊，二审案件受理费2434元，退回上诉人罗三才、罗勇明、罗和平、罗池生、罗革华。
审 判 长 郭琳
审 判 员 周晟
审 判 员 杨柳
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 谢翾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1850号
原告：储昭丽，女，1969年3月4日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：方中奇，男，1989年4月11日出生，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告储昭丽诉被告方中奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储昭丽到庭参加诉讼，被告方中奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭丽向本院提出诉讼请求:1、请求判令方中奇偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由方中奇承担。事实和理由：2015年2月9日，方中奇说其祖母在安庆住院急需用钱，向储照丽借款8000元，并出具借条一张。当时口头约定借款期限为一个星期。借条中“储照丽”即“储昭丽”。有潜山县梅城镇舒苑居民委员会证明予以证实。到期后，储昭丽多次催要，方中奇还款3000元，尚欠5000元未偿还，致讼始。
方中奇未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。方中奇向储昭丽借款8000元，出具了借条一张，借贷关系成立。储昭丽要求方中奇偿还余款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方中奇于本判决生效后十日内归还原告储昭丽借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方中奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷万钧
二〇一六年九月十八日
书记员 潘 峥
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第560号
原告：代某某，女，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族，四川省江油市人。
原告代某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员邓彦文独任审理，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人王树林、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2006年自由相识恋爱，2009年7月2日在江油市民政局办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告从2013年底分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
被告陈某甲辩称：我不同意离婚，我们2014年还在一起生活，2014年2月原告才到浙江去打工，我3月份也到浙江上班，我喊她过来与我在一起打工，她没来。我们之间没有争吵，女儿还小，我不同意离婚。
经审理查明：原告代某某和被告陈某甲系自由恋爱，2009年7月2日在江油市民政局办理结婚登记，2007年4月25日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾。2014年3月，原、被告均外出务工后，分居生活至今。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息、结婚登记资料、女儿陈某乙的出生医学证明、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活了多年，双方应当珍惜夫妻感情，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后为了改善家庭经济条件而外出务工，双方之间沟通不够，因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的，且原告代某某也未向本院出示证明夫妻感情破裂的证据。案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年二月二日
书记员 刘 蓉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4151号
申请人：赵玉新，男，1970年5月12日出生，汉族，住新昌县七星街道庙前地村226号。
被申请人：张雨池，男，1975年4月29日出生，汉族，住新昌县南明街道卧龙一村13幢2号。
本院在审理申请人赵玉新诉被申请人张雨池民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张雨池所有的位于新昌县南明街道卧龙一村13幢2号房屋，价值以37万元为限。并由中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为其作信用担保。
本院经审查认为，申请人赵玉新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张雨池所有的位于新昌县南明街道卧龙一村13幢2号房屋，价值以37万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一六年十月二十六日
书记员（代） 周卫东
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1201号
原告：陈临渭，男，1990年1月24日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：深圳剑哥贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅花山庄思梅园81栋201。
法定代表人：杨文剑。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈临渭与被告深圳剑哥贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈临渭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈临渭撤回起诉处理。
审判长 黄 忻
二〇一八年一月九日
书记员 刘钦榕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异46号
案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：吕保兴，男，1969年7月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行原告吕保兴与被告冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
二案外人称,2018年3月28日，贵院下达（2018）鲁0682执39号执行裁定书，冻结了被执行人冯爱芹的房屋拆迁补偿款，该房产已赠与二案外人，不是被执行人的，请求解除对该房产的拆迁补偿款的冻结。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0682民初5336号民事判决书，判决主文为“一、被告冯爱芹于本判决生效后十日内偿还原告吕保兴借款本金40000元；
二、驳回原告吕保兴的其他诉讼请求。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2018年3月28日以（2018）鲁0682执39号执行裁定书，裁定冻结被执行人冯爱芹的房屋（座落在中古城村二层楼房）拆迁补偿款。案外人得知该房产的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵建荣、王日奎的接谈笔录两份，证实二人对该二层楼房的房产同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该二层楼房的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。异议审查期间，案外人赵希荣撤回执行异议。
本院认为，案外人提交的证据一能够证实该争议的房屋由原
所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，证据二能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，证据三能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。案外人赵希荣自愿撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止2018年3月28日本院作出的（2018）鲁0682执39号执行裁定书中冻结房屋拆迁补偿款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年五月十四日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异46号案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：吕保兴，男，1969年7月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行原告吕保兴与被告冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。二案外人称,2018年3月28日，贵院下达（2018）鲁0682执39号执行裁定书，冻结了被执行人冯爱芹的房屋拆迁补偿款，该房产已赠与二案外人，不是被执行人的，请求解除对该房产的拆迁补偿款的冻结。经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0682民初5336号民事判决书，判决主文为“一、被告冯爱芹于本判决生效后十日内偿还原告吕保兴借款本金40000元；二、驳回原告吕保兴的其他诉讼请求。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2018年3月28日以（2018）鲁0682执39号执行裁定书，裁定冻结被执行人冯爱芹的房屋（座落在中古城村二层楼房）拆迁补偿款。案外人得知该房产的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵建荣、王日奎的接谈笔录两份，证实二人对该二层楼房的房产同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该二层楼房的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。异议审查期间，案外人赵希荣撤回执行异议。本院认为，案外人提交的证据一能够证实该争议的房屋由原所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，证据二能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，证据三能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。案外人赵希荣自愿撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止2018年3月28日本院作出的（2018）鲁0682执39号执行裁定书中冻结房屋拆迁补偿款的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  姜永平二〇一八年五月十四日书记员  褚小琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5408号
原告：王成起，男
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：徐世飞，男
原告王成起诉被告徐世飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成起的委托诉讼代理人金克发到庭参加了诉讼。被告徐世飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元，并承担此款自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由原告负担。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据、收据。借款到期后，被告未履行给付义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款2万元，并出具借款证明，约定此款于2017年5月1日前还清。逾期给付，被告自愿承担借款总额3%的违约金。当日，被告向原告出具收据。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2万元，并承担此款自2017年5月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具的借款证明、收据予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。双方之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告应支付逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐世飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世飞于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王成起借款2万元，并承担此款自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一八年一月十九日
书记员 于 歌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第51号
原告盛长水，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告陈艺珍，女，1976年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告盛长水与被告陈艺珍买卖合同纠纷一案中，原告以和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛长水撤回对被告陈艺珍的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告盛长水负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第51号
原告李长江，男，1973年4月1日出生，汉族，海伦市人，无职业，现住哈尔滨市。
被告胡英介，男，1973年6月28日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
被告张大卫（曾用名张大春），男，1974年5月22日出生，汉族，海伦市人，职业个体，住海伦市。
原告李长江与被告胡英介、张大卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员许春萍适用简易程序，于2015年3月13日、4月21日公开开庭进行了审理。原告李长江、被告胡英介和张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称，2011年7月份，原告在被告胡英介处承包了盛龙花园外墙真石漆工程，材料由被告胡英介提供，原告承包的是工时费，工时费为21万元左右。原告施工了两个多月，在施工过程中，被告胡英介拨付了大部分工时费，最后差2.1万元工时费未给付，被告胡英介出具个条。后被告胡英介陆续给付原告1.5万元，还差6000.00元。2012年11月1日，二被告为原告出具了抵押金条，该抵押金条是在路荣处被告张大卫出具的。2013年6、7月份，被告胡英介又给付了2000.00元，现要求二被告立即给付欠款4000.00元。
被告胡英介辩称，原告确在我处承包了盛龙花园外墙真石漆工程，工时费为20万元左右。在施工过程中，给付了大部分工时费，最后差2.1万元，当时我的工长刘树贵给开具了一张2.1万元的工票。2012年初，经原告同意，将该欠款转给开发商路荣，由路荣负责给付。后我领原告到路荣处索要，路荣给付原告1.5万元。2012年11月1日，因我不在家，我让张大卫给原告出个证明。后来我听原告说又给了他2000.00元。如果我欠原告钱，应该出具欠条，不应该出具证明。我希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告张大卫辩称，原告诉称其交付的保证金我们没有收到。我领原告在路荣处取过两次钱，是胡英介在外地给我打电话让我去的。因胡英介与路荣有口头协议，欠原告的钱由路荣给付。因是我领原告去的，所有我在据子上签字。我给原告出维修保护金条只是一个证明，以该证明起诉我没有法律依据。
经审理查明，被告胡英介与被告张大卫系朋友关系。被告胡英介系海伦市盛龙花园第二栋、第三栋楼房建筑商。原告李长江在被告胡英介处承包了外墙真石漆工程，材料由被告胡英介提供，原告李长江承包的是工时费。双方约定每平方米21.00元，面积约11000平方米，工时费共计21万元左右。在原告李长江施工过程中，被告胡英介陆续给付工时费，至工程结束时尚欠2.1万元。2012年11月1日，原告李长江找被告胡英介索要拖欠的工时费，被告胡英介打电话委托在工地帮忙开车的朋友，即被告张大卫领原告李长江到开发商路荣处索要欠款，因开发商路荣欠被告胡英介工程款，路荣支付给原告李长江1.5万元，原告李长江为路荣出具了收据。被告张大卫受被告胡英介指派在路荣处给原告李长江出具了一份维修抵押金条，内容为2-3号楼盛龙花园外墙真石漆保证金6000.00元整，交付甲方验收合格一次性支付，特此证明，被告张大卫签了被告胡英介及自己张大春的名。2013年6月19日，路荣又支付给原告李长江2000.00元。
另查明，海伦市盛龙花园第二栋、第三栋楼房已于2011年11月30日备案（竣工验收），并已交付使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、维修抵押金条、借据、收据、海伦市建设工程质量监督站证明及本院询问路荣笔录在卷证实。
本院认为，原告李长江在被告胡英介处承包了外墙真石漆工程，双方虽无建设资质，签订的建设工程施工合同无效，但该工程已经验收合格，且交付使用，被告胡英介应当给付拖欠原告李长江的工时费。被告胡英介欠原告李长江工时费4000.00元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告胡英介抗辩称工程结束时欠原告李长江工时费2.1万元属实，因开发商路荣欠其工程款，该债务已转移给开发商路荣，且转移后路荣已给付原告李长江1.7万元，剩余4000.00元仍应向开发商路荣主张权利。因该4000.00元系被告胡英介欠原告李长江的工时费，开发商路荣向原告李长江支付1.7万元时均是被告胡英介委托被告张大卫到场情况下支付的，现原告李长江不承认4000.00元欠款转移给开发商路荣，开发商路荣亦不承认该4000.00元欠款转移给自己，被告胡英介又未提供证据证实，故对被告胡英介的该4000.00元欠款转移给开发商路荣，原告李长江应向开发商路荣主张权利的抗辩理由不予采纳。因被告张大卫不是4000.00元工时费的债务人，被告张大卫只是受被告胡英介的委托帮助原告李长江向开发商路荣索要欠款，其对该4000.00元欠款没有偿还的义务，不应承担责任。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡英介于本判决生效后5日内给付原告李长江工时费4000.00元；
二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告胡英介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 许春萍
二〇一五年六月三日
书记员 单萌萌