wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1053号
原告：李玉珍。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江台州先顶液压有限公司，住所地：仙居县安洲街道城北西路31号。
法定代表人：胡凯，系经理。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
原告李玉珍为与被告浙江台州先顶液压有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人陈坚，被告浙江台州先顶液压有限公司的委托代理人周焕满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍起诉称：2007年2月左右，原告开始到被告处上班，原告在被告处从事热处理工种，约定了工资、福利报酬等系同工同酬。因被告单位经常安排原告加班，但又未按照法律规定支付加班费等给原告，原告与被告交涉要求支付相关费用后，被告于2015年8月单方面擅自解除与原告的劳动关系。经调查，被告单位未给原告缴纳各项社会保险费。原告多次与被告单位调解要求依法支付加班费、经济赔偿金等相关费用未果。据此，原告请求判令被告为原告补缴社会保险费（自2007年2月开始补缴至今），被告支付原告经济赔偿金72565.56元、高温补贴9000元、加班费10000元，共计91565.56元。
原告为证明自己主张，提交下列证据：
A1、《被告基本信息》一份，证明被告主体适格；
A2、《建设银行账单》一份，证明原告在被告处上班的时间及工资发放情况；
A3、证明一份，证明原告享有社会保险、高温费、加班时间的依据。
被告浙江台州先顶液压有限公司答辩称：原告与被告之间的劳动关系自2007年2月开始到原告退休年龄终止，自2007年2月至2013年期间，原告自愿放弃缴纳养老保险，与被告已经达成协议。约定原告自负部分不缴纳，企业应承担部分费用支付给原告，原告已经领取该笔款项，不存在补缴养老保险问题，现原告反悔，亦已超过申请仲裁的时效和诉讼时效。原、被告之间在2013年后不存在劳动关系，不属于劳动合同法的适用范围，原告所提的支付经济赔偿金的请求无据，对原告所提的高温补贴及加班费等请求更无法律依据与事实依据。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
B1、不参加公司养老保险清单两份；
B2、报销审批单四张。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据A1、A2的真实性无异议，对证据A3的真实性、关联性及合法性均有异议；本院采纳被告的质证意见，对证据A3不予认定，对证据A1、A2、B1、B2的真实性予以认定。
经开庭审理，结合原、被告在庭审中陈述及认证情况，本院认定事实如下：
自2007年2月开始，原告在被告处做工，双方没有签订劳动合同。2015年8月，被告与原告解除关系。原告在被告单位做工期间，曾经领到1425元、855元两笔因未参加养老保险而由被告单位发放的补贴。在双方解除关系后，原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月2日仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案不字（2015）第018号不予受理通知书。原告遂向本院起诉，提出如上之诉讼请求。
本院认为：责令用人单位为劳动者补缴保险费属行政管理部门之职责，故在本案中不予处理。原告与被告之间的劳动关系自2007年原告到被告处做工时开始，但原告在2013年3月16日已到法定退休年龄，依法可开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动关系自此终止，原告仍在被告处做工，双方的关系应按雇佣关系处理。本案所涉劳动争议的仲裁时效起算点应为双方劳动关系终止之日，劳动者申请仲裁的时效期间为一年，原告申请仲裁主张权利的时间为2015年，已超过了规定的仲裁时效。原告要求用人单位支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，故对该请求本院不予支持。原告未能提交有效证据证明其享有高温补贴及加班费，对该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告李玉珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 王希宁
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执576号
申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。
被执行人：李井州，男，住舒兰市金马镇。
被执行人：李迎芹，女，住舒兰市金马镇新胜村三社。
本院执行的申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人李井州、李迎芹追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月23日作出(2017)吉0283民初239号民事判决，裁决主文为：被告李井州、被告李迎芹于本判决生效后十日内共同偿还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代偿的借款本金50000.00及利息5669.00元，本息合计55669.00元；被告李井州、李迎芹自2015年5月1日起至本判决生效后十日止，以人民币55669.00元为基数，在年利率10.8%的基础上上浮50%给付原告逾期利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执576号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执576号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执576号申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。被执行人：李井州，男，住舒兰市金马镇。被执行人：李迎芹，女，住舒兰市金马镇新胜村三社。本院执行的申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人李井州、李迎芹追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年2月23日作出(2017)吉0283民初239号民事判决，裁决主文为：被告李井州、被告李迎芹于本判决生效后十日内共同偿还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代偿的借款本金50000.00及利息5669.00元，本息合计55669.00元；被告李井州、李迎芹自2015年5月1日起至本判决生效后十日止，以人民币55669.00元为基数，在年利率10.8%的基础上上浮50%给付原告逾期利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执576号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执576号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终945号
上诉人（原审原告）：刘海光，男，1984年11月24日出生，汉族，现住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人刘海光因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2454号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人刘海光预交的二审案件受理费1622元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4888号
原告陈海燕，女，汉族，1988年9月15日生，住安徽省当涂县。
委托代理人任贺磊，河南首航律师事务所律师。
委托代理人王德伟，河南首航律师事务所律师。
被告刘芬芬，女，汉族，1989年8月3日生，住郑州市中原区。
被告张要利，男，汉族，1982年4月15日生，住郑州市中原区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王宁，该公司员工。
原告陈海燕诉被告刘芬芬、张要利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕及其委托代理人任贺磊、王德伟，被告人寿公司委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘芬芬、张要利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费97211元、评估费3170元、拆检费10197元、停车费721元、施救费1900元、手机损失费7899元，共计121098元；二、判令被告人寿公司在保险责任限额内对上述费用予以赔偿；三、本案的诉讼费用及其它费用由四被告承担。事实和理由：2016年6月18日22时许，被告刘芬芬驾驶车牌号为豫Ａ×××××号轿车，沿郑州市西四环由南向北行驶至中原西路右转弯时与王蹦驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××号轿车发生碰撞，导致驾驶人王蹦与乘车人陈海燕不同程度受伤和原告车辆着火。经郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交认字（2016）第00128号道路交通事故认定书，认定被告刘芬芬负此事故的全部责任，王蹦、陈海燕无责任。被告张要利为肇事车辆豫Ａ×××××的所有权人，该车辆在被告人寿公司投保交强险和商业第三者责任险。另，原告陈海燕为受损车辆皖Ｅ×××××的所有权人，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司投保车辆损失险。本次事故发生在上述两保险公司承保的保险期限内。此事故造成原告花费若万元的医疗费和严重的车辆损失，本案原告尚在治疗当中，故先行对财产损失部分提起诉讼，原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致。庭审后，原告申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司提起的诉讼。
被告人寿公司辩称，被告人寿公司在确认承包车辆具有合格驾驶人使用合格车辆，在保险范围内按照责任比例进行赔付；诉讼费、停车费、评估费等一切间接损失，被告人寿公司不予承担。
被告刘芬芬、张要利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
经审理查明，2016年6月18日22时20分许，被告刘芬芬驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市西四环由南向北行驶至中原西路右转弯至中原西路与西四环交叉口东约50米时撞到路中心隔离护栏，后与沿中原西路由东向西行驶的王蹦驾驶的皖Ｅ×××××号轿车相撞，致该车起火燃烧，撞飞的护栏又与沿中原路由东向西行驶的张旭东驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致使豫Ａ×××××号小型客车冲进路北侧花坛内，致该车受损，花坛及绿化带、中心隔离护栏损坏，刘芬芬、王蹦及其车上乘车人陈海燕受伤。2016年6月27日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告刘芬芬负事故全部责任，王蹦、张旭东、陈海燕无责任。
2016年7月7日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具《关于皖Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客车车损的价格评估鉴定意见书》，载明：皖Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客车的车损＝事故前实际价值-
残值＝97211-5000＝92211（元），评估标的在价格评估基准日的价格为92211元。原告为处理事故，另支付拖车费1900元、停车费721元、拆检费10197元、评估费3170元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
另查明，皖Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客车所有人为原告。豫Ａ×××××号小型轿车所有人为被告张要利。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔率限额20万元），事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保单、估价鉴定结论书予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告刘芬芬负事故全部责任，王蹦、张旭东、陈海燕无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，故被告人寿公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由被告人寿公司在第三者责任险限额赔偿原告损失；仍有不足的，由被告刘芬芬向原告进行赔偿。
本案原告损失：1、车辆损失费，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对皖Ｅ×××××奇瑞牌小型普通客车进行评估，该车损失总值为92211元，本院对此予以确认；2、拖车费、停车费、拆检费、评估费，原告为处理事故，另支付拖车费1900元、停车费721元、拆检费10197元、评估费3170元，上述费用有相关票据予以证实，本院予以确认。原告超出上述数额，过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
因本次事故中，豫Ａ×××××号小型客车无责任，故承保该车交强险的保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，原告并未起诉应承担无责任财产损失赔偿限额的保险公司，故本案原告车辆损失应扣除无责任财产损失赔偿限额100元，又因本次事故系三车相撞，故被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失费1000元，余车损损失费91111元、拖车费1900元，共计93011元应由被告人寿公司在第三者责任险限额内予以赔偿。停车费721元、拆检费10197元、评估费3170元，共计14088元，应由被告刘芬芬对原告进行赔偿。被告张要利在本案中无过错，不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告陈海燕94011元；
二、被告刘芬芬于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈海燕14088元；
三、驳回原告其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告刘芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十一月九日
书记员 弓露
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2401号
上诉人(原审原告)：郑尧存，男，汉族，1962年4月7日出生。
上诉人(原审原告)：何玲萍，女，汉族，1961年5月9日出生。
上诉人(原审原告)：郑青青，女，汉族，1986年10月26日出生。
上诉人(原审原告)：郑湖兵，男，汉族，1988年1月21日出生。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：奚佩娟，女，汉族，1947年6月27日出生。
委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上诉人郑尧存、何玲萍、郑青青、郑湖兵(以下简称“郑尧存方”)因与被上诉人奚佩娟占有排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，就双方讼争的B1车位，奚佩娟是否拥有合法占用的依据，一审法院对相关事实并未查清，对本案的处理将产生影响，所作的判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15779号民事判决；
二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。
上诉人郑尧存、何玲萍、郑青青、郑湖兵预缴的二审案件受理费人民币80元予以退回。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一八年六月一日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨文傑，男，1993年12月10日出生，汉族，住所地重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文傑信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,601.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文傑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,601.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨文傑，男，1993年12月10日出生，汉族，住所地重庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文傑信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,601.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨文傑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,601.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2795号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人曹现允。
被执行人张佳。
被执行人孙美兰。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曹现允、张佳、孙美兰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第2124号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一六年三月十八日
书记员 卞 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3066号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，支行行长。
委托诉讼代理人：朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：鲍浙鄂，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告鲍浙鄂信用卡纠纷一案，于2018年3月29日向法院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金23844.33元、利息（截止2017年2月28日为683.42元，之后的利息以本金23844.33元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年2月28日为1531.45元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），分期手续费1644.26元，短信服务费6元；2.本案诉讼费及律师代理费400元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
---
卡种
|
龙卡信用卡
|
卡号
|
43×× 12
申领时间
|
2010年8月 3日
|
信用额度
|
23999元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2010年8月9日起开始透支，2016年10月7日最后一次消费25060元，截至2017年2月28日，欠透支本金23844.33元、透支利息683.42元、滞纳金1242.21元。
还款事实
|
2016年10月7日最后一次还款21000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
23844.33元
透支滞纳金
|
1242.21元
透支利息
|
截至2017年2月28日的利息为683.42元，之后的利息以透支本金23844.33元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍浙鄂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金23844.33元及利息（截止2017年2月28日为683.42元，之后的利息以本金23844.33元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1242.21元，款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年五月三日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙0382民初3066号	原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。	负责人：吴招程，支行行长。	委托诉讼代理人：朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。	被告：鲍浙鄂，男，1980年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。	原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告鲍浙鄂信用卡纠纷一案，于2018年3月29日向法院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金23844.33元、利息（截止2017年2月28日为683.42元，之后的利息以本金23844.33元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年2月28日为1531.45元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），分期手续费1644.26元，短信服务费6元；2.本案诉讼费及律师代理费400元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。	本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。																											涉案事实																															卡种																							龙卡信用卡																							卡号																							43×× 12																															申领时间																							2010年8月 3日																							信用额度																							23999元																															合同相关约定																							滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。																															透支事实																							2010年8月9日起开始透支，2016年10月7日最后一次消费25060元，截至2017年2月28日，欠透支本金23844.33元、透支利息683.42元、滞纳金1242.21元。																															还款事实																							2016年10月7日最后一次还款21000元，后再无还款。																															合计债权额																															核定本息额																							结欠本金																							23844.33元																															透支滞纳金																							1242.21元																															透支利息																							截至2017年2月28日的利息为683.42元，之后的利息以透支本金23844.33元为基数按日0.5‰的利率计收。																本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告鲍浙鄂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金23844.33元及利息（截止2017年2月28日为683.42元，之后的利息以本金23844.33元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1242.21元，款交本院转付；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。	审 判 员 李朝方	二〇一八年五月三日	代书记员 童瑶钰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1422号
原告刘恩平，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人董伟、王延旗，滕州市荆河律师事务所律师。
被告刘同允，男，汉族，农民，住滕州市。
被告郝清敏，女，汉族，农民，住滕州市。
二被告共同委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
被告展广生，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐功霞，女，汉族，居民，住滕州市。系被告展广生之妻。
被告王延增，男，汉族，农民，住滕州市。
法定代理人魏宝玲，女，汉族，农民，住滕州市。系被告王延增之妻。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告刘恩平与被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘恩平撤回对被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增的起诉。
案件受理费3756元，减半收取1878元，财产保全费1420元，均由原告刘恩平负担。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龙华周
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1124号
原告：丁道安，男，1947年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李能定，男，1965年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁道安为与被告李能定民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马学静适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告丁道安到庭参加诉讼，被告李能定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
丁道安向本院提出诉讼请求：依法判令李能定向丁道安支付欠款本金20万元及利息。庭审中，李能定向本院明确利息部分的诉请为自2013年12月30日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。事实与理由：李能定分别于2011年6月10日、2011年8月22日向丁道安借款共计20万元，双方约定借款利息为月利率30‰，按月付息，但李能定在付息2月后，未再支付借款本息。2012年11月1日，双方签订了《债权转让协议书》，李能定将其在陈宏杰处的20万元债权转让给丁道安，协议书中约定：转让的债权以李能定收到的实际款项为准，丁道安对转让的债权清偿承担连带保证责任。2013年12月底，丁道安收到普陀法院支付的陈宏杰案件执行款28004元，李能定目前尚欠丁道安借款本金20万元及相应利息。该款经多次催讨，李能定一直未予支付，故丁道安诉至法院。
丁道安为证明其主张的事实向本院庭提交了以下证据：
1.借条2张，拟证明李能定分两次向丁道安借款共计20万元的事实；
2.债权转让协议书1份，拟证明债权转让的事实。
李能定未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
本院经审理查明，2011年6月10日，李能定向丁道安出具借条，载明：“今由李能定向丁道安借得人民币现金（大写）壹拾万元（小写100000元），月利息3%……借款人：李能定2011年6月10日”。2011年8月22日，李能定向丁道安出具“借据”，载明：“今借到丁道安人民币100.000元（壹拾万元），借期三个月，月息为3%，一月一付（以收据为准）……立借据人：李能定（签字）借款日期：2011年8月22日”。庭审中，丁道安向本院明确借条中“100.000元”系笔误，应为“100000元”。2012年11月1日，丁道安与李能定签订债权转让协议书，双方约定：“李能定自愿将拥有的陈宏杰于2011年12月12日向其借款60万元人民币本金及相应利息中的20万元本金及相应利息债权无条件转让给丁道安；转让的债权以丁道安收到的实际款项为准，李能定对转让债权的清偿承担连带保证责任；债权转让后丁道安未得到全部清偿前，丁道安有权继续向李能定催讨；借款利息自借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算……”。李能定还将其对陈宏杰的60万元债权（扣除李能定2012年11月21日之前在颐景园大酒店消费款20万元）转让于案外人韩利民，后韩利民与丁道安协议约定，韩利民、丁道安受让李能定对陈宏杰的40万元债权及相应利息，其中韩利民分配到27万元及相应利息，丁道安分配到13万元及相应利息。为减少诉讼成本，转让的40万元债权以韩利民名义起诉，实现的债权及诉讼费双方按债权比例分配。2012年12月4日，本院作出（2012）舟普商初字第1170号民事判决书，判决：被告陈宏杰于本判决生效之日起十日内归还原告韩利民借款40万元，并从2012年11月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。2013年12月31日，韩利民从陈宏杰相关财产拍卖款中领取执行款86167元，2014年1月7日，韩利民将其中的28004元交付给丁道安。丁道安自认，李能定借款后向其归还过两个月的利息，共计6000元，并表示韩利民向其交付的28004元也应视为利息，故对20万元借款，丁道安共计收到利息34004元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁道安与李能定之间的借贷关系有借条、债权转让协议书等证据为凭，本院依法予以认定。在双方签订的债权转让协议书中，李能定将其对陈宏杰的债权转让于丁道安，并对债权不足清偿部分的处理双方做出了明确约定，因该债权转让系双方当事人真实意思表示，故李能定理应对丁道安从陈宏杰处未获清偿部分款项承担还款责任。对于丁道安从李能定及韩利民处所得的34004元款项，丁道安提出该款均应视为20万元的利息，本院认为该抗辩意见符合法律规定，予以采纳，故对丁道安要求李能定立即归还借款本金20万元并支付自2013年12月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。李能定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李能定于本判决生效之日起十日内归还丁道安借款本金20万元，并支付该款自2013年12月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍（但不能超过年利率24%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由李能定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马学静
二〇一七年五月八日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?7?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1124号原告：丁道安，男，1947年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：李能定，男，1965年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告丁道安为与被告李能定民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马学静适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告丁道安到庭参加诉讼，被告李能定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。丁道安向本院提出诉讼请求：依法判令李能定向丁道安支付欠款本金20万元及利息。庭审中，李能定向本院明确利息部分的诉请为自2013年12月30日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。事实与理由：李能定分别于2011年6月10日、2011年8月22日向丁道安借款共计20万元，双方约定借款利息为月利率30‰，按月付息，但李能定在付息2月后，未再支付借款本息。2012年11月1日，双方签订了《债权转让协议书》，李能定将其在陈宏杰处的20万元债权转让给丁道安，协议书中约定：转让的债权以李能定收到的实际款项为准，丁道安对转让的债权清偿承担连带保证责任。2013年12月底，丁道安收到普陀法院支付的陈宏杰案件执行款28004元，李能定目前尚欠丁道安借款本金20万元及相应利息。该款经多次催讨，李能定一直未予支付，故丁道安诉至法院。丁道安为证明其主张的事实向本院庭提交了以下证据：1.借条2张，拟证明李能定分两次向丁道安借款共计20万元的事实；2.债权转让协议书1份，拟证明债权转让的事实。李能定未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。本院经审理查明，2011年6月10日，李能定向丁道安出具借条，载明：“今由李能定向丁道安借得人民币现金（大写）壹拾万元（小写100000元），月利息3%……借款人：李能定2011年6月10日”。2011年8月22日，李能定向丁道安出具“借据”，载明：“今借到丁道安人民币100.000元（壹拾万元），借期三个月，月息为3%，一月一付（以收据为准）……立借据人：李能定（签字）借款日期：2011年8月22日”。庭审中，丁道安向本院明确借条中“100.000元”系笔误，应为“100000元”。2012年11月1日，丁道安与李能定签订债权转让协议书，双方约定：“李能定自愿将拥有的陈宏杰于2011年12月12日向其借款60万元人民币本金及相应利息中的20万元本金及相应利息债权无条件转让给丁道安；转让的债权以丁道安收到的实际款项为准，李能定对转让债权的清偿承担连带保证责任；债权转让后丁道安未得到全部清偿前，丁道安有权继续向李能定催讨；借款利息自借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算……”。李能定还将其对陈宏杰的60万元债权（扣除李能定2012年11月21日之前在颐景园大酒店消费款20万元）转让于案外人韩利民，后韩利民与丁道安协议约定，韩利民、丁道安受让李能定对陈宏杰的40万元债权及相应利息，其中韩利民分配到27万元及相应利息，丁道安分配到13万元及相应利息。为减少诉讼成本，转让的40万元债权以韩利民名义起诉，实现的债权及诉讼费双方按债权比例分配。2012年12月4日，本院作出（2012）舟普商初字第1170号民事判决书，判决：被告陈宏杰于本判决生效之日起十日内归还原告韩利民借款40万元，并从2012年11月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。2013年12月31日，韩利民从陈宏杰相关财产拍卖款中领取执行款86167元，2014年1月7日，韩利民将其中的28004元交付给丁道安。丁道安自认，李能定借款后向其归还过两个月的利息，共计6000元，并表示韩利民向其交付的28004元也应视为利息，故对20万元借款，丁道安共计收到利息34004元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁道安与李能定之间的借贷关系有借条、债权转让协议书等证据为凭，本院依法予以认定。在双方签订的债权转让协议书中，李能定将其对陈宏杰的债权转让于丁道安，并对债权不足清偿部分的处理双方做出了明确约定，因该债权转让系双方当事人真实意思表示，故李能定理应对丁道安从陈宏杰处未获清偿部分款项承担还款责任。对于丁道安从李能定及韩利民处所得的34004元款项，丁道安提出该款均应视为20万元的利息，本院认为该抗辩意见符合法律规定，予以采纳，故对丁道安要求李能定立即归还借款本金20万元并支付自2013年12月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。李能定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用李能定于本判决生效之日起十日内归还丁道安借款本金20万元，并支付该款自2013年12月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍（但不能超过年利率24%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李能定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  马学静二〇一七年五月八日代书 记员  庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????7?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13382号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告韩路，男，1989年10月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27629.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27629.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01024号
原告任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住本溪满族自治县田师付镇。
被告邢启珍，女，1969年6月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住本溪满族自治县小市镇。
被告于成秀，女，1962年11月9日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住本溪满族自治县田师付镇。
原告任少雨诉被告邢启珍、于成秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任少雨、被告于成秀到庭参加诉讼，被告邢启珍经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任少雨诉称，2015年1月3日，被告邢启珍向我借款10万元，双方约定月利率为2分5厘，即每月利息2500元，还款时间为2015年2月3日，并由被告于成秀担保，二被告于当日为我出具借条一份，且二被告在此借条上均签字并捺印。借款后被告邢启珍只给付我两个月的利息共4000元。借款到期后我向被告邢启珍催要此款，被告邢启珍要求再宽限一段时间还款。又过两个月后我找被告邢启珍催款时，发现其去向不明，于是我找被告于成秀要款，被告于成秀说尽量帮我找被告邢启珍，但始终也没找到，无奈我诉至法院，要求被告邢启珍立即偿还借款本金10万元及支付此款利息（从借款之日起至还款之日止，月利率按2分即年利率24%计算），被告于成秀对上述给付款项承担连带给付责任，案件受理费、保全费及公告费由二被告负担。
被告邢启珍无答辩。
被告于成秀辩称，原告所诉不属实。关于借款时间是2013年3月15日，借款人是邢启珍，借款金额为5万元，担保人是我，给原告打欠条是10万元，当时约定借款期限为1年，即2014年3月15日还款。2014年12月（具体日期我记不清了），在我和被告邢启珍都在场的情况下，我们给原告重新出具了借条，借条内容：“向任少雨借款10万元，借款人：邢启珍，担保人：于成秀”。2015年1月3日，在我和被告邢启珍都在场的情况下，又给原告重新出具了借条，也就是原告现提交法庭的这份借款金额为10万元、借款人是邢启珍、担保人是我的借条。被告邢启珍从2013年3月15日向原告借款后一直到2014年12月份，每月都给付原告利息2500元，共计给付原告20个月利息计5万元，但我和被告邢启珍都没有偿还过原告本金，我愿意协助原告找被告邢启珍催款，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月3日，被告邢启珍向原告任少雨借款10万元，双方约定月利率为2分5厘，即每月利息2500元，还款时间为2015年2月3日，并由被告于成秀担保，二被告于当日为原告出具借条一份，且二被告在此借条上均签字并捺印。借款后被告邢启珍给付原告头两个月利息共4000元，后因被告邢启珍去向不明，原告找被告于成秀要款，被告于成秀说尽量帮原告找被告邢启珍，但没有找到，为此原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告为其出具的欠条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告邢启珍向原告任少雨借款10万元，由被告于成秀作担保，并出具借条一份，足以认定被告邢启珍向原告借款10万元的事实存在；关于利率，虽然双方约定月利率为2分5厘，但原告请求按月利率2分即年利率24%计算符合相关规定；关于利息的起止时间，原告自认被告邢启珍已给付其头两个月的利息共4000元，故应从借款两个月后即2015年3月3日起计算至还款之日止，对原告请求超出部分本院不予支持；关于被告于成秀的保证责任，因其在借条上担保人处签名，对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，故应对被告邢启珍偿还原告借款及支付利息承担连带给付责任；关于被告于成秀辩称借款时间是2013年3月15日、借款金额为5万元及被告邢启珍已按每月2500元给付原告20个月的利息计5万元的辩解意见，因其不能提供相关证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢启珍于本判决发生法律后，立即返还原告任少雨借款10万元及支付此款利息（从2015年3月3日起至还款之日止、按年利率24%计算）；被告于成秀对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费370元，合计2670元，由被告邢启珍、于成秀连带负担；公告费800元，由被告邢启珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 曹建洪
人民陪审员 张金福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执字第112-1号
申请执行人罗芳，女，汉族，生于1974年12月12日。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。
罗芳与宜宾泰斗酒业有限公司劳动争议纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）148号仲裁调解书已经发生法律效力，因宜宾泰斗酒业有限公司未自动履行生效法律文书确定义务支付罗芳工资及补偿款共计57750元，罗芳于2016年2月1日向本院申请强制执行。
经查，罗芳在申请劳动仲裁过程中，仅提供了身份证，没有其他任何证据材料证明员工身份和公司欠薪的事实，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会仅仅根据申请人罗芳和宜宾泰斗酒业有限公司双方的自认来认定当事人身份和欠薪的事实。
本院认为，南溪区劳动争议仲裁委员会的仲裁调解书缺乏足够的证据证明申请人的身份以及公司欠薪的事实，如果执行该仲裁调解书将损害公司其他职工的合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第（五）、（六）款之规定，裁定如下：
对宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）148号《仲裁调解书》，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
执行员 冯 庆
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 帅
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保190号
申请人:朱承权，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：孙政文，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人朱承权与被申请人孙政文建设工程合同纠纷一案，申请人朱承权向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙政文的银行存款370000元或对其相应价值的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2316号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙政文的银行存款370000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年5月17日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙政文的银行存款370000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14725号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：许玮，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪熠，该支行员工。
被告：褚建国。
被告：邱水东。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告褚建国、邱水东金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉。
案件受理费9970元，减半收取4985元，由浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行负担。
审判员 施得健
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞美琳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行营业部经理，一般代理。
被执行人范韶峰，男，1981年10月13日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰农行）与被执行人范韶峰信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院(2017)赣0924民初873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 鑫
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执92号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人寿柏青、余林燕。
本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人寿柏青、余林燕追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1378号
原告：郑小平，男，1963年2月20日出生，汉族,住安徽省桐城市。
被告：何照明，男，1962年7月7日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。
被告：周芳，女，1966年3月7日出生，汉族,住址同上，系何照明之妻。
原告郑小平与被告何照明、周芳民间借贷纠纷一案�本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平到庭参加诉讼，被告何照明、周芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（截至2017年12月31日止的利息为14000元；2018年1月1日起至实际偿还之日止的利息按照约定的月利率1.5%计算）。诉讼过程中，郑小平变更诉讼请求为：1.判令被告何照明归还原告借款本金20万元及利息（2017年12月31日止的利息14000元；2018年1月1日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告周芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月11日，被告何照明、周芳向原告借款20万元，约定月利率为1.5%。近两年来，原告要求被告归还借款本金及利息，但被告一直拖欠未付，且未按承诺�行义务，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
何照明、周芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告何照明因做广告业务需要出据向原告借款20万元，书面约定借款月利率为1.5%。同时，被告周芳在借条的担保人一栏签名，为该借款提供保证担保。此后被告何照明按约支付利息，但2017年度尚有14000元利息未付。后原告对借款本金及下欠利息多次催讨未果，于2018年4月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何照明借原告郑小平款20万元，有其出具的借条证明，何照明理应在原告主张权利时及时予以偿付。原告要求被告何照明支付借款利息，符合双方的约定，且不违反法律规定。关于原告要求被告周芳对借款承担连带清偿责任，由于周芳提供保证的时间为2013年10月11日，但对保证期间未予约定，故其担保已超过法律规定的六个月保证期间。
综上所述，对原告郑小平要求被告何照明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告郑小平要求被告周芳对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何照明于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小平借款本金200000元，利息14000元，合计214000元，并按月利率1.5%标准支付自2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告郑小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告何照明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第343号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务�律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李方罗。
被告章荷芳。
被告李林峰。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告李方罗、章荷芳、李林峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助�获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10599号
原告吴花停。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被告河南成悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王玉峰。
被告河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人：李奇凯。
原告吴花停诉被告河南成悦汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理群众报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴花停的起诉。
案件受理费1044元，全部退回原告吴花停。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 王戚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10599号
原告吴花停，男，汉族，1948年7月13日出生。
被告河南成悦汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：王玉峰。
被告河南丹石投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李奇凯。
原告吴花停诉被告河南成悦汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法集资，公安机关已受理群众报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴花停的起诉。
案件受理费1044元，全部退回原告吴花停。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 王戚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3605号
原告李某某，女，1974年12月10日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告雷某某，男，1974年10月2日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张红军到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚初感情一般，婚后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，她与被告从2012年6月开始分居生活。2014年1月她曾起诉要求与被告离婚，2014年1月24日她撤诉后双方互不联系，一直分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年上半年相识后自由恋爱，1998年1月21日双方自愿到原广安县东岳乡人民政府办理了结婚登记手续，1998年9月12日生育子女雷某甲、雷某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告李某某曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼请求，2014年1月24日原告李某某向本院提出撤诉申请。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的申请补领婚姻登记证声明书复印件、补发婚姻登记证审查处理表复印件、户口本复印件及（2014）广安民初字第728号民事裁定书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 曾祥玲
人民陪审员 王全琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4111号
原告侯占铎。
委托代理人陈华，蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告周海涛。
原告侯占铎诉被告周海涛施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯占铎诉称，被告欠其施工预付款7000元，请求立即给付，并承担诉讼费。
被告周海涛在法定期限内未答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年被告欲承揽原告的倒房施工工程，经协商，原告预付给被告现金9000元。后被告告知原告不再为其施工，并将原告预付的现金退还2000元，余欠款7000元于2013年8月6日为原告写一欠据，“周海涛欠侯占铎建筑工费7000元（柒仟元），在8月15日前还4000元（肆仟元），剩于（余）的将在下个月还清。欠款人：周海涛手机1331218****身份证号12022519xxxxxxxxxx2013.8.6”。所欠款项经原告催要被告一直拖欠而成讼。
上述事实有原告陈述及相关材料为证，依法应予确认。
本院认为，被告欲承揽原告的房屋施工工程而收取原告预付款，在不能如期施工时即应按约将预付款返还原告，被告推拖不履行还款义务侵犯了原告的合法权益，对纠纷的发生应负全部责任。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，原告的诉讼请求符合有关规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告返还原告工程预付款7000元，于判决生效后三日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年五月十六日
书记员 雷 勰
附：相关法规
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初548号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人颜庆，男，1969年10月28日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪先后于2005年5月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；于2008年1月25日被本院判处有期徒刑五年，2008年4月2日被郑州市中级人民法院改判为有期徒刑四年，2011年4月18日刑满释放。因本案于2015年9月17日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。因取保期间犯罪，于2016年3月24日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，3月31日监视居住，同日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人指定辩护人曹广要，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人颜庆犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、史小帅，被告人颜庆及其辩护人曹广要到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月14日20时许，被告人颜庆在郑州市金水区中州大道凤鸣路交叉口向西路南的一苹果手机店内，将被害人郑某放在桌子上的一部苹果6Plus手机（价值人民币3850元）盗走。
2016年2月27日22时许，被告人颜庆在郑州市惠济区东风路南阳路北200米路东被害人张某经营的擀面皮店内，将被害人张某放在桌子上的一部华为mate2手机（价值人民币300元）盗走。以上涉案手机均已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人颜庆的供述，被害人郑某、张某的陈述，证人黄某某的证言，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，受案经过，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科材料等证据，认为被告人颜庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人颜庆判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人颜庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中颜庆及其辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人颜庆曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时酌情从重处罚。对此公诉机关、被告人及其辩护人均无异议。颜庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已追回，未给被害人造成经济损失，又可从轻处罚。
根据被告人颜庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人颜庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月17日起至2016年8月15日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱郑东
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01722号
原告：程某甲，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：陈某，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告程某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程某甲诉称：原、被告于2003年在温州打工时相识并同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙。××××年××月××日，双方补办结婚证。被告在生小孩后，常因家庭琐事与原告发生争吵，每次争吵后就独自外出。2006年11月，原、被告因琐事争吵，被告离家出走至今未回，经原告多方寻找未果。原告认为，双方感情已经破裂且无法挽回，遂起诉要求原、被告离婚；婚生女程某乙由原告抚养，抚养费自行承担。
为证明其诉请，原告向本院提交如下证据予以证明：
证据1、原告的身份证复印件（与原件核对一致），证明原告的身份及主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表及声明书，证明原、被告属合法夫妻关系。
证据3、户口簿复印件（与原件核对一致），证明家庭成员情况及婚生女的出生情况。
证据4、安菜村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系且生育一女，被告于2006年11月离家出走至今未回的事实。
被告陈某未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院对程某甲所举的证据进行审查，认为程某甲所举的证据，真实、合法且与本案具有关联性，予以确认。
根据上述认定的证据，经审理查明：2003年，原、被告在温州打工时相识并同居生活。××××年××月××日生育一女，取名程某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2006年11月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走至今未回。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费自行承担。
本院认为：原、被告于2003年在温州打工相识并同居生活，××××年××月××日生育一女。双方虽系自由恋爱，但在缺乏了解的情况下即同居，婚前基础较差。婚后，原、被告因琐事发生争吵。2006年11月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今未回，双方长期处于分居状态，其夫妻感情确已破裂。现程某甲起诉与陈某离婚，应予准许。婚生女程某乙，自被告离家后，一直随原告生活，现原告要求抚养，并自行承担抚养费，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女程某乙由原告程某甲抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 江泽金
代理审判员 王金锁
人民陪审员 璩泽房
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 鹏
商洛市商州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00121-3号
申请执行人常某某，女。
被执行人张某某，男。
申请人与被执行人同居关系纠纷一案，商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00210号民事判决书判决，位于洛南县城关镇房屋一套归常某某所有。判决生效后，被执行人未按期搬离该房屋，申请执行人申请执行，申请标的为腾交房屋。
本院执行过程中，被执行人腾出了房屋并交付了房屋钥匙，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00210号民事判决书中关于房屋所有权的部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年五月八日
书记员 南 涛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初540号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人应必汪，男，1989年9月15日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2010年2月2日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月22日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月30日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审，同年6月23日因在取保候审期间犯罪被宁海县公安局刑事拘留，同年7月6日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人应必汪犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人应必汪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月26日13时许，被告人应必汪翻墙至宁海县跃龙街道斗门路29弄6幢3号王某2家中，用随身携带的开锁工具以技术开锁的方式进入房间，盗得1部金色苹果5S手机（价值人民币300元）。次日，被告人应必汪被公安机关抓获归案。
2017年6月22日19时许，被告人应必汪至宁海县跃龙街道桃源中路中天巷67弄7号，用随身携带的开锁工具以技术开锁的方式进入王某1家中，盗得人民币600余元。被告人应必汪在逃离现场时，被群众当场抓获并扭送至公安机关。被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人王某1。
上述事实，被告人应必汪在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2、王某1的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，监控视频，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应必汪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应必汪实施部分犯罪行为时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人应必汪系累犯，应当从重处罚；被告人应必汪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应必汪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人应必汪退赔被害人王某2人民币三百元。限于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛海晓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初540号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人应必汪，男，1989年9月15日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2010年2月2日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月22日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月30日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审，同年6月23日因在取保候审期间犯罪被宁海县公安局刑事拘留，同年7月6日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人应必汪犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人应必汪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月26日13时许，被告人应必汪翻墙至宁海县跃龙街道斗门路29弄6幢3号王某2家中，用随身携带的开锁工具以技术开锁的方式进入房间，盗得1部金色苹果5S手机（价值人民币300元）。次日，被告人应必汪被公安机关抓获归案。2017年6月22日19时许，被告人应必汪至宁海县跃龙街道桃源中路中天巷67弄7号，用随身携带的开锁工具以技术开锁的方式进入王某1家中，盗得人民币600余元。被告人应必汪在逃离现场时，被群众当场抓获并扭送至公安机关。被盗财物已被公安机关扣押并发还被害人王某1。上述事实，被告人应必汪在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2、王某1的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，监控视频，扣押决定书，发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人应必汪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应必汪实施部分犯罪行为时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人应必汪系累犯，应当从重处罚；被告人应必汪如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应必汪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人应必汪退赔被害人王某2人民币三百元。限于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一七年九月二十九日书记员  葛海晓?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4810号
原告：谢小。
委托代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军，该支公司总经理。
委托代理人：许珊珊，该公司员工。
被告：江燕。
被告：江斌。
原告谢小女诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险慈溪支公司）江燕、江斌、机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢小女于2016年5月24日向本院提起诉讼。现原告诉请判令各被告赔偿原告各项损失计139079元。
案件相关情况
被告平安保险慈溪支公司和被告江燕对以下第四项至第九项有争议，对其余事项无争议。
一、事故发生概况：2015年8月2日10时40分许，被告江斌驾驶浙B×××××号小车沿解放路由南向北行驶，途径广昌县盱江镇解放路电信公司门口路段超车时刮撞到其前方右侧同向由原告谢小女骑行的二轮自行车，造成谢小女倒地后受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经广昌县公安局交通警察大队认定被告江斌应承担此事故的全部责任，谢小女无责任。
三、受害人概况：受害人谢小女，事故造成其左桡骨远端骨折，全身多处软组织损伤。投保情况：浙B×××××号小型轿车在被告平安保险慈溪支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
四、医疗费：原告提交了医疗费票据，共计花费医疗费9861元。
住院伙食补助费：原告主张住院54天，每天150元，本院参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情确定原告住院伙食补助费为每天30元，计1620元。
营养费：原告依据鉴定意见书主张营养期限为80天，每天30元，计2400元，本院认为，根据原告的受伤情况及鉴定意见书的鉴定意见，该主张合理合法，本院应予支持。
五、残疾赔偿金：原告依据江西博中司法鉴定中心的鉴定意见，主张原告伤残等级为十级。因原告提供的鉴定意见书系原告单方申请鉴定，被告平安保险慈溪支公司在举证期限内提出了重新鉴定的申请，本院依法予以准许，并依照法院对外委托司法鉴定程序委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为原告于2015年8月2日因交通事故致左桡骨远端骨折后遗留功能障碍的情形尚未构成伤残等级。原告对该份宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为鉴定过程中鉴定机构与保险公司串通导致程序不合法，且鉴定未依照规范进行检验故其鉴定内容不真实。本院认为，原告未提供证据证明鉴定过程中存在鉴定机构与被告平安保险慈溪支公司之间进行串通的违法行为，且宁波崇新司法鉴定所系经浙江省司法厅批准的有资质的专业鉴定机构，故本院对原告提出的再次重新鉴定申请不予准许。综上，本院对宁波崇新司法鉴定所作出的鉴定结论予以认定，原告因本起事故所受伤害未构成伤残等级。
六、误工费：原告主张误工时间计算至定残前一天，按照浙江省2014年度在岗职工平均工资133元每天计算。被告平安保险慈溪支公司要求按照江西博中司法鉴定中心关于误工时间的鉴定意见，即误工时间为110天计算，每天100元。本院认为，江西博中司法鉴定中心关于误工时间的鉴定被告平安保险慈溪支公司无异议，原告要求计算至定残前一日无相应法律依据，本院依法确认原告的误工时间为110天，按照133元每天计算，即14630元。
七、护理费：原告依据江西博中司法鉴定中心关于护理时间的鉴定意见，即护理时间60天，其中住院54天，按照浙江省2014年度在岗职工平均工资133元每天计算。被告对其护理时间无异议，但对计算标准有异议。本院认为，住院期间54天的护理费可按照全部护理即每天133元计算，出院后6天应按照部分护理计算，即66.5元每天，计护理费7581元（133×54＋66.5×6）。
八、交通费：原告主张的交通费为2000元，但未提供相应的交通费票据。被告平安保险慈溪支公司认为其主张过高。本院根据原告受伤情况及治疗情况，酌情其交通费为800元。
九、精神损害抚慰金：原告主张该项损失为5000元。被告平安保险慈溪支公司认为原告未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被告平安保险慈溪支公司的理由合理，本院对该项损失不予支持。
十、鉴定费为1300元。
十一、赔偿义务人已赔付情况：被告江斌已赔付17000元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，故被告平安保险慈溪支公司尚应在交强险限额内赔偿原告谢小女医疗费为9861元、住院伙食补助费139元、误工费14630元、护理费7581元、交通费为800元，合计33011元。交强险赔付不足部分包括住院伙食补助费1481元、营养费2400元、鉴定费1300元，合计5181元，因被告江斌在本起事故中承担全部责任，被告江燕虽系该车的车主，原告无证据证明被告江燕对本起事故的发生存在过错，故该项损失5181元应全部由被告江斌承担，扣除被告江斌已垫付的款项17000元，被告江斌实际已多付了11819元，故被告平安保险慈溪支公司实际应当在交强险限额内赔付原告21192元。被告江斌已履行款项可与被告平安保险慈溪支公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告谢小女21192元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告谢小女的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3082元，减半收取计1541元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担165元，原告谢小女负担1376元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一六年七月二十六日
代书记员 胡瀚尹
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终204号
上诉人（原审被告）：王红艳。
上诉人（原审被告）：宋佳。
上诉人（原审被告）：宋歌。
三上诉人共同委托代理人：王利辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志国。
委托代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
上诉人王红艳、宋佳、宋歌因与被上诉人刘志国民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红艳、宋佳、宋歌及其共同委托代理人王利辉，被上诉人刘志国及其委托代理人王树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国一审诉称：要求三被告偿还宋学章生前借款6.6万元。
被告王红艳、宋佳、宋歌一审辩称：认可欠原告1.6万元，另5万元是在原告诱骗下由被告王红艳在字据上摁的手印，对此被告不认可，且未到还款期限；宋佳已出嫁，宋歌和王红艳一居生活，为宋学章治病被告家欠下40万元外债，另被告家中没有原告申请保全的四轮车，原来家中的羊为宋学章借款治病早已抵押给他人，暂时寄养在被告家中。王红艳无能力、宋佳和宋歌无义务偿还宋学章生前的外债。
一审法院经审理查明：被告王红艳与其夫宋学章婚生二女，长女即被告宋佳已婚，次女即被告宋歌与王红艳一居生活。原告与宋学章交往多年、关系较好，宋学章因家庭生产和生活所需，原告多次借钱给宋学章，宋学章也多次给原告结算相应的本金和利息。2015年5月12日宋学章为原告结算了一笔3.6万元借款中的2万元，尚欠1.6万元，约定2015年5月30日前付清；2015年7月21日宋学章病逝；2015年7月31日原告与王红艳对其他借款进行了结算，被告家另欠原告5万元，约定2015年12月30日止付清。上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
一审法院认为，原告与宋学章民间借贷关系成立，双方的约定合法有效。虽然宋学章已去世，但是其生前的借款用于家庭的生产生活，且三被告均是宋学章的法定继承人，都没有明确放弃继承宋学章的遗产，即应对宋学章经手的借款负有偿还的义务。原告主张的5万元借款未到双方约定的还款日期，原告要求被告提前还款的理由不充分，此部分借款履行期以双方约定予以确认。被告对一审法院于2015年8月19日作出的诉讼保全裁定的异议，应另行提出，本案审判程序中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告王红艳、宋佳、宋歌于判决生效后给付原告刘志国借款1.6万元；于2015年12月30日给付原告借款5万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，诉讼保全费600元，均由被告负担。
王红艳、宋佳、宋歌上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人宋佳、宋歌不是实际欠款人，不承担给付被上诉人欠款的义务。二、宋学章（已故）生前的借款并没有用于家庭生活、生产，而且被上诉人的借款本金加利息计复利，上诉人王红艳不承担给付被上诉人6.6万元欠款的义务。
刘志国二审答辩认为：上诉人上诉事实和理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人与宋学章认识多年，并且存在多次借款的事实，均用于其家庭生产生活。借款手续虽然是宋学章经手，但属于家庭借款，应由全体家庭成员偿还。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，债务应当清偿。上诉人宋佳、宋歌主张不是实际借款人，不承担给付被上诉人欠款的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中虽然宋学章已去世，但是其生前的借款用于家庭的生产生活，且上诉人宋佳、宋歌均是宋学章的法定继承人，都没有明确表示放弃继承宋学章的遗产，应对宋学章生前的借款在继承宋学章遗产范围内负有偿还的义务。上诉人王红艳、宋佳、宋歌主张宋学章生前的借款并没有用于家庭生活但未提供充分的证据予以佐证，故对上诉人王红艳、宋佳、宋歌该项主张本院不予支持。上诉人王红艳、宋佳、宋歌主张被上诉人的借款已经偿还完毕，上诉人王红艳不承担给付被上诉人6.6万元欠款的义务。本案中欠款5万元的欠据有上诉人王红艳的签名，欠款3.6万元的欠据（已偿还2万元）有宋学章的签名和手印，上诉人王红艳、宋佳、宋歌在一审庭审中也认可欠款1.6万元的欠据。两份欠据可以认定欠款6.6万元的事实。上诉人王红艳、宋佳、宋歌主张欠款已经偿还完毕但未提供充分证据予以佐证，被上诉人对此也予以否认，本案中宋学章生前所借6.6万元发生在夫妻关系存续期间并用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故上诉人王红艳应承担偿还该笔债务的义务，对上诉人王红艳、宋佳、宋歌提出被上诉人的借款已经偿还完毕，上诉人王红艳不承担给付被上诉人6.6万元欠款的义务主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第772号民事判决；
二、上诉人王红艳于本判决生效后10日内给付被上诉人刘志国6.6万元；
三、上诉人宋佳、宋歌对本判决第二项确定的上诉人王红艳应承担的还款责任在继承宋学章遗产的实际价值范围内承担共同还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由上诉人上诉人王红艳、宋佳、宋歌负担；二审案件受理费1450元，由上诉人上诉人王红艳、宋佳、宋歌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋丽月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26738号
原告：张守成，男，1978年10月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：北京易亨电子集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路28号易亨大厦三层。
法定代表人宋士军，董事长。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华格，男，1990年1月11日出生，北京易亨电子集团有限责任公司职员，住该公司宿舍。
原告张守成（以下简称原告）诉被告北京易亨电子集团有限责任公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾倩，被告之委托诉讼代理人吕中旭、赵华格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还拆迁补偿款3300000元人民币。事实理由：北京市东城区金龙潭园农副产品市场有限公司南门西侧北京春意居餐厅的房屋系原告购买所得并用于生产经营。2016年，该房屋依《关于东城区龙潭路东段道路东城项目建议书的批复》（东发改发【2013】85号）进行拆迁，所得拆迁款约3300000元，一直由被告无权占有并拒绝向原告返还。原告为此多次与被告沟通，至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告不具有诉讼主体资格，原告没有证据证明是涉诉房产土地的权属人，也没有证据证明其是被拆迁安置人，被告及其关联公司是龙潭湖扩路工程的被拆迁安置人，取得的补偿款有合法的依据；拆迁款由拆迁人及政府部门测定后支付，有合法来源；因此原告以不当得利诉求被告支付补偿款没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告提交2005年4月30日与朱喜生签订《房屋买卖协议书》（复印件），购买北京金龙潭春意居餐厅房屋，未提交上述房屋所有权相关证据。经查，北京春意居餐厅登记类型为个体（内地），经营场所为北京市东城区龙潭路3号平房，经营者陈号新，注册日期2004年5月9日，食品经营许可证负责人为陈号新。原告主张借用陈××的营业执照等经营手续，自己为实际经营人，提交朱××之子朱×等人书面证言，被告对原告的陈述不予认可。
被告提交北京市东城区龙潭路3号平房房屋所有权证，登记所有权人为北京市半导体器件三厂，附图登记时间为1988年8月12日，双方均认可东城区龙潭路3号平房-8为北京春意居餐厅经营地，产权证登记该部分为违建，建筑面积104.8平方米。原告对该附图记明的面积不予认可，主张2005年在该位置新建房屋。诉讼中，被告认可与北京建新市政工程管理有限公司签订了拆迁安置龙潭路3号平房及部分土地协议并领取了拆迁款。
另查，北京市半导体器件三厂改制后更名为北京宇翔电子有限责任公司，北京宇翔电子有限责任公司在龙潭路3号房屋的所有权委托给北京天潭物业管理有限公司全面经营管理，期限长期。被告是北京天潭物业管理有限公司股东。
本案审理中，2016年4月，被告以本案应由不动产所在地管辖为由提出管辖异议，本院裁定驳回被告管辖异议申请。被告上诉至北京市第三中级人民法院，同年8月被告撤回上诉申请，北京市第三中级人民法院裁定准许被告撤回上诉申请。
上述事实，有双方当事人陈述、企业改制登记注册审核表及其它相关材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明。原告并未通过拆迁安置的基础法律关系确定其是否为被拆迁安置人、其在拆迁安置中是否享有被拆迁安置的权益及享有权益的多少，以本案查明的事实，被告否认原告享有被拆迁安置的权益，原告亦未就此举证，原告以不当得利纠纷诉至本院要求被告返还财产，本院难以确定其是否享有相关权益。另不当得利指没有合法根据或事后丧失了合法根据，一方取得财产性利益，致另一方受到损失，取得利益与受到损失间存在因果关系，依本院查明事实，被告基于合同关系取得利益，不属于法律规定无法律依据取得财产的情形。原告现提交的证据无法证明被告取得财产与其所受损失间存在因果关系，故对其诉讼请求，本院难以支持。被告主张原告从程序法上不具有诉讼主体资格，不符合民事诉讼法关于起诉之规定，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告张守成之诉讼请求。
案件受理费16600元，由原告张守成负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年十一月九日
书记员 霍 琪
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第85号
申请人：范海涛，男，汉族，住宿州市埇桥区桃园。
被申请人：张杰，男，汉族，住宿州市埇桥区桃园。
申请人范海涛因与被申请人张杰民间借贷纠纷，于2014年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人挂靠在宿州世捷开元汽车运输服务有限公司名下的皖L号自卸货车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张杰挂靠在宿州世捷开元汽车运输服务有限公司名下的皖L号福田牌重型自卸货车一辆予以查封。
二、对申请人范海涛提供担保的座落在宿州市桃园镇桃园新区镇政府西侧房产一套（房地权宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月九日
书记员 孙理侠
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执411号
申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道翠屏路29号。
法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。
委托代理人：王世宁，系贵州余庆农村商业银行股份有限公司龙家支行客户经理。
被执行人：田景学，男，生于1957年3月2日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：梁明英，女，生于1962年12月16日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：田维贵，男，生于1983年12月27日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：罗大敏，女，生于1984年10月8日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1909号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行田景学、梁明英、田维贵、罗大敏借款合同纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人田景学、梁明英偿还申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息；二、被执行人田维贵、罗大敏对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费2150元由被执行人田景学、梁明英、田维贵、罗大敏承担。在执行过程中，划拨了被执行人田维贵在中国农业银行的存款1300元、被执行人罗大敏在贵阳银行的存款1200元至申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司账户后，双方于2018年4月20日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人于2018年6月30日偿还1万元给申请人；2018年9月30日偿还1万元给申请人；2018年12月30日偿还1万元给申请人；余款每半年偿还1.5万元给申请人直至清偿完毕止。同时约定，还款期间若被执行人还款条件发生变化，可增加还款金额。申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司同意撤回本次执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执411号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人田景学、梁明英、田维贵、罗大敏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年四月二十日
书记员 袁 梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2974号
申请执行人：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
被执行人：陈峰，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人上海益镇物业管理有限公司与被执行人陈峰物业服务合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初549号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈峰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,069.20元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈峰银行存款人民币2,119.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁辰
二〇一八年四月十七日
书记员 王超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2974号申请执行人：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。被执行人：陈峰，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海益镇物业管理有限公司与被执行人陈峰物业服务合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初549号民事判决已经发生法律效力。因义务人陈峰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,069.20元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈峰银行存款人民币2,119.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年四月十七日书记员  王超附：相关法律条文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1581号
原告：刘桂平，女，现住吉林省公主岭市。
被告：刘桂兰，女，现住吉林省公主岭市。
被告：孙宝友，男，现住吉林省公主岭市。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告刘桂平与被告刘桂兰、孙宝友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘桂平自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂平撤回起诉。
审判员 潘正龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高荣莉