wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第305号
原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社，住所：聊城市东昌府区朱老庄乡徐集村。
法定代表人徐树常，经理。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告赵玉立，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社诉被告赵玉立运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社诉称：原告租用被告的车辆为原告到饲料厂拉饲料并把饲料送到各养殖户。2014年4月9日，被告从原告处拉走45220元的饲料，2014年4月13日又从原告处拉走41700元饲料。被告并没有按约定将饲料送至养殖户，而是私自卖掉，扣除原告应付的运费40000元，被告应返还饲料款46920元，故诉至法院，要求被告返还饲料款46920元。
被告赵玉立辩称：原告所述不属实。被告当时拉走502袋江大牌肉鸡饲料，每袋150元。因原告欠被告运费79315.5元，被告把饲料扣下了。如果原告把运费给被告，被告就把料送回去，但原告一直未付运费，饲料一直在被告处。后因为饲料变质，被告把饲料撒地里了。现被告同意返还502袋饲料，不同意返还钱。
经审理查明：原告租用被告的车辆从饲料厂拉饲料后给其他养殖户送去。2014年4月9日，被告从饲料厂拉走45220元的饲料，被告给饲料厂出具一份手续，其内容为：“欠款单，今欠现金（大写）肆万伍仟贰佰贰拾元，￥：45220元，此欠款定于10日内还清，到期未还清者，按同期贷款利率加倍计算，收取资金占用费（还清本欠后，此据欠款方收回），注：双方如果出现债权、债务纠纷、争议，必须经阳谷人民法院解决，欠款人：徐树常赵玉立，2014年4月9日”。2014年4月13日，被告从饲料厂拉走41700元的饲料，被告给饲料厂出具一份手续，其内容为：“欠款单，金欠现金（大写）肆万壹仟柒佰元，￥：41700元，此欠款定于10日内还清，到期未还清者，按同期贷款利率加倍计算，收取资金占用费（还清本欠后，此据欠款方收回），注：双方如果出现债权、债务纠纷、争议，必须经阳谷人民法院解决，欠款人：徐树常赵玉立，2014年4月13日”。但被告并未将上述饲料按约定送至养殖户。原告将饲料款偿还给饲料厂后便将被告诉至本院，要求被告返还饲料款46920元。本案审理过程中，被告认可从原告处拉走502袋江大牌肉鸡饲料，没有将饲料送至养殖户，后因饲料变质将饲料撒到地里了，被告同意购买同样地饲料返还给原告，但不同意返还钱，原告称被告拉走的是8吨华典饲料，要求被告返还饲料款。
本院认为：原、被告就租用原告车辆为被告送饲料所达成的协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应严格履行协议确定的权利、义务。被告从饲料厂拉出饲料后并未依约将饲料送至养殖户，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告赔偿损失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在拉饲料时给原告出具的手续上注明了当时的价格，故原告要求被告按当时的价款计算损失数额的意见本院予以采纳。被告应按当时的价款86920元赔偿原告的损失。原告主动要求扣除其应支付的4万元运费是对自己诉讼权利的处分，本院予以许可。被告认可原饲料已经变质且已把饲料撒到地里，被告已经无法将原饲料返还原告，其辩称的同意返还饲料的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵玉立于判决书生效后三日内返还原告聊城市东昌府区人和养殖专业合作社饲料款46920元。
如果被告赵玉立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元、保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜 颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1861号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐卫东。
被告青县铭岳制衣有限公司，住所地河北省青县马厂镇旧张屯村。
法定代表人张同明，总经理。
本院在审理原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告青县铭岳制衣有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告如东县沪马福利针织机械有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青县铭岳制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2326元，减半收取人民币1163元，由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。
审判员 柳小进
二〇一六年五月九日
书记员 冒瑶瑶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3637号
原告：黄永红。
被告：黄丽华。
被告：陈水贞。
被告：黄咏梅。
原告黄永红与被告黄丽华、陈水贞、黄咏梅继承纠纷一案，原告黄永红于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永红的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄永红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄永红承担。
（此页无正文）
审判员 王演
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛素
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执798-1号
申请人葛全健，男，1962年2月生，汉族，市民，住单县。
申请人牛凤华，女，1962年9月生，汉族，住址同上。
被执行人黄建刚，男，1973年4月生，住单县。
被执行人赵慧，女，1974年7月生，住址同上。
上列当事人因交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提出被执行人赵慧在单县舜师路（原单父路）有国有土地一处，国有土地使用证号：单国用（1999）第000030号；使用权面积：140.40平方米。要求予以查封、评估、拍卖。本院予以支持。二被执行人应支付申请人561694元及迟延履行期间的利息，案件受理费4688元，执行费用8016元，合计574398元及迟延履行期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵慧在单县舜师路（原单父路）有国有土地一处。{国有土地使用证号：单国用（1999）第000030号；使用权面积：140.40平方米。}
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年八月三十日
书记员 单世栋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01441号
原告王某，医护工作者。
委托代理人郑国宏。
被告张某，水电建设管理工作者。
委托代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立受案理后，依法由审判员田刚适用简易程序不公开开庭（原告王某申请）进行了审理。原告王某及委托代理人郑国宏，被告张某及委托代理人徐琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告张某婚前认识时间较短，无感情基础。婚后因脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，至今双方无实质性夫妻生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告张某离婚，并依法分割共同财产。
原告王某为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；
2、结婚证及结婚登记表，拟证明双方属合法婚姻关系；
3、存单复印件若干份，拟证明被告张某存款情况；
4、婚前嫁妆明细表，拟证明原告婚前财产情况。
被告张某对上述证据经质证对证据1、2无异议；证据3有异议，陈述存单无张某姓名，且存单为复印件，原告无法提供原件，不能作证据使用；对证据4嫁妆数量无异议，价格有异议。
被告张某辩称，与原告婚姻基础较好，原则不同意离婚。若原告坚持离婚应退还彩礼。
被告张某为支持辩解意见，向本院提供彩礼清单一份。
原告王某对该证据质证后表示部分异议，同时陈述彩礼已全部购买嫁妆。
经审查，对原告提供的证据1、2，真实性予以认定；证据3，为复印件，原告不能提供原件，且被告当庭否认，该证据不予采纳；证据4，婚前嫁妆数量双方无异议，予以认定，嫁妆价格系原告自述，未提供票据证实，不予采纳。对被告提供的证据部分采纳。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告通过网络相识后，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。因被告张某长年在国外工作，双方见面甚少，亦缺少沟通，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。现原告认为与被告张某性格不和，夫妻感情破裂，诉至本院，要求与被告张某离婚并分割共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，双方是经过充分了解后自愿办理结婚登记，可说明原、被告婚前感情基础较为牢固。婚后，因被告长期在国外工作生活，与原告间生活习惯有所差异，导致双方产生隔阂，为家庭琐事发生争吵，但原告并无证据证明与被告夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 王嘉烨
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终49号
上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县公安局仓镇派出所，住所地安徽省定远县。
负责人：夏晨辉，该所所长。
委托代理人：李长群，该所教导员。
委托代理人：索鸿远，定远县公安局法制室副主任。
原审第三人：窦正明，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人胡某因与被上诉人定远县公安局仓镇派出所、原审第三人窦正明治安行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月27日11时许，胡某与窦正明因芦塘推塘工程承包权签名问题发生纠纷，并引发激烈争吵，争吵中窦正明撕拉胡某。2015年11月28日，定远县公安局仓镇派出所接胡某口头报案后，经立案、调查、取证，于2016年1月26日以窦正明违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对窦正明作出了定公（仓镇）行罚决字（2016）55号行政处罚决定，决定给予窦正明罚款500元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。2016年2月1日，胡某以定远县公安局仓镇派出所对窦正明作出的行政处罚是将刑事案件民事化，属放纵犯罪为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县公安局仓镇派出所根据窦正明的违法事实，依据相应法律、法规规定，对窦正明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于胡某诉称，定远县公安局仓镇派出所对窦正明作出行政处罚，将刑事案件民事化是放纵犯罪，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡某负担。
胡某上诉称：1、2015年12月24日的CT报告检查结论部分明确“左侧第7-8前肋骨骨折复查，骨痂形成”，出院结论也是左侧第7-8肋骨骨折，定远县公安局仓镇派出所对该证据均予以认可，原审却对两肋骨骨折的事实故意不作认定；2、本案应适用《公安机关办理伤害案件规定》及《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，肋骨骨折2处以上构成轻伤。综上，原审适用法律错误，枉法裁判，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求，即撤销定公（仓镇）行罚决字（2016）55号行政处罚决定。
定远县公安局仓镇派出所辩称：1、2015年5月份，胡某在仓镇卫生院检查有过肋骨骨折，同年11月28日，胡某先后在定远县仓镇卫生院和定远县总医院检查，均未确诊是否有骨折。办案民警询问时告知胡某需要做伤情鉴定，胡某都说要与其儿子联系过再说，后错过最佳鉴定时机，导致胡某的骨折伤情无法准确鉴定；2、本案无充分证据证明胡某的骨折系窦正明殴打造成的，不符合刑事案件立案条件，其依据窦正明推搡撕拉胡某的殴打行为作出相应的行政处罚是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，胡某认为原审认定事实及适用法律错误的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
窦正明辩称：同意定远县公安局仓镇派出所答辩意见。
定远县公安局仓镇派出所向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记表；4、传唤证；5、违法嫌疑人的询问笔录；6、被害人及证人的询问笔录；7、抽样取证、先行登记保存材料及登记扣押物品清单；8、违法嫌疑人的户籍证明；9、违法嫌疑人前科证明；10、行政处罚事先告知笔录；11、银行代收罚款凭证；12、送达、告知类文书；13、内部呈请审批表；14、其他证据材料；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。拟证明：窦正明违法行为存在，其作出的定公（仓镇）行罚决字（2016）55号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
胡某向原审提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、医疗证明、CT报告单二份及诊断证明；3、身份信息。拟证明：被诉行政行为存在，且处罚内容不合法；其二根肋骨骨折，伤情符合轻伤标准；其已年满70周岁以上。
窦正明未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：定远县公安局仓镇派出所于2016年1月26日对窦正明作出定公（仓镇）行罚决字（2016）55号行政处罚决定的行政行为是否合法。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，定远县公安局仓镇派出所依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。2015年11月28日，定远县公安局仓镇派出所接胡某口头报案后，即对本案进行立案、调查、取证。定远县公安局仓镇派出所根据双方当事人陈述、证人证言、视频资料等证据查明事实为：胡某与窦正明因芦塘推塘工程承包权签名问题发生纠纷，并引发激烈争吵，争吵中窦正明撕拉胡某，认定窦正明殴打他人的违法行为成立，因本案无充分证据证明胡某的骨折系窦正明殴打造成，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予窦正明行政罚款五百元整。经查，事发时胡某已年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，窦正明殴打胡某的违法行为成立，对窦正明的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，定远县公安局仓镇派出所适用该法第四十三条第一款的规定对窦正明进行处罚，属法律适用错误，导致处罚不当，依法应予撤销。关于胡某提出根据《公安机关办理伤害案件规定》及《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定其伤情已构成轻伤，本案符合刑事案件的问题，因人民法院审理行政案件的审查对象是行政机关的行政行为，对于胡某提出该项主张，不是本案审查处理的范围，应通过其他途径解决。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125行初4号行政判决；
二、撤销定远县公安局仓镇派出所于2016年1月26日对窦正明作出定公（仓镇）行罚决字（2016）55号行政处罚决定；
三、责令定远县公安局仓镇派出所重新作出行政处罚。
案件受理费50元，由被上诉人定远县公安局仓镇派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 王俊计
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终49号
上诉人（原审原告）：胡某。
委托代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县公安局仓镇派出所，住所地安徽省定远县。
负责人：夏晨辉，该所所长。
委托代理人：李长群，该所教导员。
委托代理人：索鸿远，定远县公安局法制室副主任。
原审第三人：窦正明，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人胡某因与被上诉人定远县公安局仓镇派出所、原审第三人窦正明治安行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月27日11时许，胡某与窦正明因芦塘推塘工程承包权签名问题发生纠纷，并引发激烈争吵，争吵中窦正明撕拉胡某。2015年11月28日，定远县公安局仓镇派出所接胡某口头报案后，经立案、调查、取证，于2016年1月26日以窦正明违反治安管理为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对窦正明作出了定公（仓镇）行罚决字﹝2016﹞55号行政处罚决定，决定给予窦正明罚款500元的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。2016年2月1日，胡某以定远县公安局仓镇派出所对窦正明作出的行政处罚是将刑事案件民事化，属放纵犯罪为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，定远县公安局仓镇派出所根据窦正明的违法事实，依据相应法律、法规规定，对窦正明作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对于胡某诉称，定远县公安局仓镇派出所对窦正明作出行政处罚，将刑事案件民事化是放纵犯罪，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决：驳回原告胡某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告胡某负担。
胡某上诉称：1、2015年12月24日的CT报告检查结论部分明确“左侧第7-8前肋骨骨折复查，骨痂形成”，出院结论也是左侧第7-8肋骨骨折，定远县公安局仓镇派出所对该证据均予以认可，原审却对两肋骨骨折的事实故意不作认定；2、本案应适用《公安机关办理伤害案件规定》及《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，肋骨骨折2处以上构成轻伤。综上，原审适用法律错误，枉法裁判，请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求，即撤销定公（仓镇）行罚决字﹝2016﹞55号行政处罚决定。
定远县公安局仓镇派出所辩称：1、2015年5月份，胡某在仓镇卫生院检查有过肋骨骨折，同年11月28日，胡某先后在定远县仓镇卫生院和定远县总医院检查，均未确诊是否有骨折。办案民警询问时告知胡某需要做伤情鉴定，胡某都说要与其儿子联系过再说，后错过最佳鉴定时机，导致胡某的骨折伤情无法准确鉴定；2、本案无充分证据证明胡某的骨折系窦正明殴打造成的，不符合刑事案件立案条件，其依据窦正明推搡撕拉胡某的殴打行为作出相应的行政处罚是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，胡某认为原审认定事实及适用法律错误的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
窦正明辩称：同意定远县公安局仓镇派出所答辩意见。
定远县公安局仓镇派出所向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、调查报告；3、受案登记表；4、传唤证；5、违法嫌疑人的询问笔录；6、被害人及证人的询问笔录；7、抽样取证、先行登记保存材料及登记扣押物品清单；8、违法嫌疑人的户籍证明；9、违法嫌疑人前科证明；10、行政处罚事先告知笔录；11、银行代收罚款凭证；12、送达、告知类文书；13、内部呈请审批表；14、其他证据材料；15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。拟证明：窦正明违法行为存在，其作出的定公（仓镇）行罚决字﹝2016﹞55号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
胡某向原审提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、医疗证明、CT报告单二份及诊断证明；3、身份信息。拟证明：被诉行政行为存在，且处罚内容不合法；其二根肋骨骨折，伤情符合轻伤标准；其已年满70周岁以上。
窦正明未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：定远县公安局仓镇派出所于2016年1月26日对窦正明作出定公（仓镇）行罚决字﹝2016﹞55号行政处罚决定的行政行为是否合法。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，定远县公安局仓镇派出所依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。2015年11月28日，定远县公安局仓镇派出所接胡某口头报案后，即对本案进行立案、调查、取证。定远县公安局仓镇派出所根据双方当事人陈述、证人证言、视频资料等证据查明事实为：胡某与窦正明因芦塘推塘工程承包权签名问题发生纠纷，并引发激烈争吵，争吵中窦正明撕拉胡某，认定窦正明殴打他人的违法行为成立，因本案无充分证据证明胡某的骨折系窦正明殴打造成，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予窦正明行政罚款五百元整。经查，事发时胡某已年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，窦正明殴打胡某的违法行为成立，对窦正明的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，定远县公安局仓镇派出所适用该法第四十三条第一款的规定对窦正明进行处罚，属法律适用错误，导致处罚不当，依法应予撤销。关于胡某提出根据《公安机关办理伤害案件规定》及《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定其伤情已构成轻伤，本案符合刑事案件的问题，因人民法院审理行政案件的审查对象是行政机关的行政行为，对于胡某提出该项主张，不是本案审查处理的范围，应通过其他途径解决。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125行初4号行政判决；
二、撤销定远县公安局仓镇派出所于2016年1月26日对窦正明作出定公（仓镇）行罚决字[2016]55号行政处罚决定；
三、责令定远县公安局仓镇派出所重新作出行政处罚。
案件受理费50元，由被上诉人定远县公安局仓镇派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年六月八日
书 记 员 王俊计
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1602号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：张京。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告张京为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余燕苹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3096号
原告白晓鑫，男，1975年11月3日出生，回族,住太康县。
被告顾同键，男，1986年5月2日出生，汉族，住太康县。
被告杨义建，男，1968年3月10日出生，汉族，住太康县。
被告王站岗，男，1981年8月24日出生，汉族，住太康县。
原告白晓鑫诉被告顾同键、杨义建、王站岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许战军独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓鑫、被告杨义建到庭参加诉讼，被告顾同键、王站岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白晓鑫诉称，2015年10月11日，被告顾同键借原告现金100000元，并为原告出具了借条一份，约定2015年12月11日前还清，被告杨义建、王站岗为担保人，担保期限为二年，陈高炯作为见证人在借条上签了字。借款逾期后，经原告多次催要，被告均未偿还，原告无奈，特诉至法院。请求：1、依法判令被告顾同键偿还借款本金100000元，并从2015年12月11日开始，按年利率6%计算利息。2、被告杨义建、王站岗对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨义建辩称，原告所诉属实，愿意承担担保责任。
被告顾同键、王站岗未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年10月11日，被告顾同键借原告现金100000元，并为原告出具了借条一份，约定2015年12月11日前还清，被告杨义建、王站岗为该笔借款提供了担保并在借条上签名，担保期限为二年，陈高炯作为见证人在借条上签了字。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至法院请求：1、依法判令被告顾同键偿还借款本金100000元，并从2015年12月11日开始，按年利率6%计算利息。2、被告杨义建、王站岗对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的民间借贷系自愿行为，债权、债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告依据借条要求被告顾同键归还本金及逾期利息，本院予以支持。被告杨义建、王站岗作为借款的担保人，未能保证主债务的履行，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾同键于本判决生效之日起五日内偿还借原告款100000元，并从2015年12月12日起借款利息按照年利率6%计算至被告顾同键还清本息之日止。
二、被告杨义建、王站岗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告顾同键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一六年九月十七日
书记员 李忠良
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初114号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人林军文，男，1990年1月30日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县春阳镇春光村。曾因犯盗窃罪，于2008年10月11日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年2月26日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年11月1日被汪清县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年3月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年3月24日被汪清县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人林军文犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人林军文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日20时，被告人林军文在汪清县汪清镇内，使用砸、撬窗的方式，多次（4次，其中2次未取得财物）盗窃停放在路边车辆内的10元现金及香烟、糖等物品。经鉴定，被盗物品价值为32.60元。
上述事实，被告人林军文在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场方位图、案件照片、鉴定意见、路口监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林军文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林军文归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人林军文部分盗窃犯罪未取得财物，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人林军文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林军文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一七年六月十三日
书记员 金 莹
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复3号
复议申请人（异议人）：张幼凤，女，1968年9月23日生，汉族，住巢湖市。
申请保全人：张高山，男，1963年11月6日生，汉族，住巢湖。
被保全人：王纯华，男，1970年11月4日生，汉族，住巢湖市。
复议申请人张幼凤不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181执异33号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：该院在审理张高山与王纯华民间借贷纠纷一案中，张高山申请财产保全。该院于2016年5月30日作出（2016）皖0181民初2242号民事裁定书，查封、冻结王纯华名下价值230万元财产。2016年6月1日，该院向巢湖市不动产登记（交易）中心发出协助执行通知书，查封了王纯华名下位于巢湖市向阳南路徽商国际花城17幢701室、巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑十四街15幢02室、巢湖市东塘路以南安城路以东汇豪天下南区4号楼113、213铺房产。2016年6月20日，张高山诉王纯华民间借贷纠纷案，双方达成调解协议，协议主要内容为：王纯华分期给付张高山借款本金230万元并按年利率6%支付相应利息。
另张幼凤诉王纯华等民间借贷纠纷案，张幼凤亦申请财产保全，该院作出（2016）皖0181财保9号民事裁定书，裁定查封、冻结王纯华、张雅琴名下价值350万元财产。2016年6月1日，该院亦向巢湖市不动产登记（交易）中心发出协助执行通知书，查封王纯华名下位于巢湖市向阳南路徽商国际花城17幢701室、巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑十四街15幢02室、巢湖市东塘路以南安城路以东汇豪天下南区4号楼113、213铺房产，但查封时间在张高山案之后，系轮候查封。张幼凤与王纯华民间借贷纠纷案经一审、二审，2017年5月19日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终1398号民事判决。判决生效后，张幼凤于2017年7月6日申请强制执行。后张幼凤对张高山民间借贷纠纷案查封王纯华三处房产提出执行异议，认为上述三处房产价值近600万元，而张高山诉王纯华民间借贷纠纷案的标的仅230余万元，查封明显超标的，致张幼凤民间借贷案执行一案无法对上述房产进行拍卖处置，侵害了张幼凤人的权益。
另查明，该院查封的王纯华名下汇豪天下南区4号楼113、213铺、徽商国际花城17幢701室房产设定有抵押，抵押权人分别为中国工商银行巢湖分行、中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，抵押金额分别为21万元、87.5万元。
巢湖市人民法院认为：张高山与王纯华民间借贷纠纷案生效法律文书确定的标的额为230余万元，根据张高山的申请，该院查封的王纯华名下三处房产，由于其中两处房产尚存在抵押，抵押额达108.5万元，同时，查封房产尚未进行评估，难以确定查封房产实际价值，加之查封房产为不可分物，因此，现有证据不能证明本案属明显超标的查封的情形。该院遂作出（2017）皖0181执异33号执行裁定，裁定驳回张幼凤的执行异议申请。张幼凤不服，向本院提出复议申请。
张幼凤向本院复议称：1、执行法院认定事实错误。巢湖市人民法院查封王纯华名下位于巢湖市向阳南路徽商国际花城17幢701室、巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑十四街15幢02室、巢湖市东塘路以南安城路以东汇豪天下南区4号楼113、213铺房产，总价约在600多万元，而（2016）皖0181民初2242号民事案件中，原告主张债权为230万元，查封财产超出诉请标的370多万元，明显违反法律规定。2、张高山与王纯华恶意串通，超标的查封王纯华巨额财产，又以虚假诉讼的方式达成调解协议，分期偿还借款，时间长达两年之久。现既不申请执行，也不解除查封，致复议申请人的生效判决无法执行，侵害了复议申请人的合法权益。3、执行法院裁定认为现有证据不能证明本案属超标的查封，明显错误。张高山诉讼请求标的为230万元，法院却保全了600多万元房产，违反法律规定。综上，复议申请人请求撤销巢湖市人民法院（2017）皖0181执异33号执行裁定，对超标的查封财产予以解除。
本院认为：张高山诉王纯华民间借贷纠纷一案，双方当事人达成调解协议，王纯华分期给付张高山借款本金230万元并按年利率6%支付相应利息。由于该案件尚未申请执行，故该案的执行标的数额不能确定，同时，该案在诉讼保全中查封的王纯华房产的价值，也因未经过评估、拍卖程序，其实际价值也不能确定。因此，复议申请人张幼凤复议认为执行法院查封王纯华的房产为600万元，而张高山的诉讼标的为230万元，执行法院属于超标的查封，因没有提供证据证实，本院不予支持。另张幼凤复议认为张高山与王纯华恶意串通，以虚假诉讼的方式达成调解协议，现既不申请执行，也不解除查封，致复议申请人的生效判决无法执行，上述复议理由不属于执行裁决程序中审查的范围，本院不予审查。综上，巢湖市人民法院（2017）皖0181执异33号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张幼凤的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181执异33号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二0一八年元月三日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1254号
申请执行人方志珍，女，1984年10月18日出生。
被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街6号1层102。
法定代表人赵见栓，执行董事。
方志珍与恒源丽美（北京）发饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第18337号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、恒源丽美（北京）发饰品有限公司于本判决生效后十日内支付方志珍解除劳动合同经济补偿金三千一百五十元；二、恒源丽美（北京）发饰品有限公司于本判决生效后十日内支付方志珍二〇一四年十一月六日至二〇一四年十一月十三日工资一千九百三十一元零三分；三、驳回恒源丽美（北京）发饰品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒源丽美（北京）发饰品有限公司，已交纳。权利人方志珍于2016年2月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司名下无房产车辆等财产，银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人方志珍亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人恒源丽美（北京）发饰品有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人方志珍亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1254号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 渠 凯
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初161号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人胡文磊，男，1972年3月8日出生于江苏省，汉族，高中文化，扬州市兴城路天爱婚庆公司员工，住江苏省扬州市广陵区。被告人胡文磊曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于1993年9月25日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。被告人胡文磊因涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月5日被该分局取保候审，同年8月16日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人胡文磊犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人胡文磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日23时许，被告人胡文磊在扬州市广陵区江都南路11号2幢西侧一楼门口处，乘隙将被害人郭某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车窃走，并以人民币120元的价格销赃，所得赃款被其用于个人日常开支。经价格认定，该电动自行车价值人民币2242元。
2016年7月26日12时许，被告人胡文磊在扬州市开发区兴城东路农业银行门口，乘隙将被害人曹某停放在此处的一辆腾羚牌电动自行车窃走，并以人民币160元的价格销赃，所得赃款被其用于个人日常开支。经价格认定，该电动自行车价值人民币1190元。
案发后，被告人胡文磊如实供述了自己的犯罪事实。被盗两辆电动自行车已被公安机关依法扣押并发还给了被害人。
上述事实，被告人胡文磊在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡文磊在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人曹某、郭某的陈述、辨认笔录及照片、未到庭证人赵某、解某的证言、扣押清单、发还清单、被窃电动车照片、价格认定结论书、收条、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡文磊归案后如实供述自己的罪行，且自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。赃物被追回并发还给被害人，对被告人胡文磊可酌情从轻处罚。结合被告人胡文磊的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人胡文磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人胡文磊从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡文磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、对被告人胡文磊的非法所得人民币二百八十元依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年九月九日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执346号
申请执行人：曲玉广，男，1963年8月3日出生，汉族，系瓦房店北方铸钢有限公司工人，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店北方铸钢有限公司，地址瓦房店市祝丰街北段558号。
法定代表人：崔竞，系该公司经理。
本院在执行申请执行人曲玉广与瓦房店北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一七年一月十一日
书记员 常雪锋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执473号
申请执行人王某某，男，1965年9月11日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人王某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1087号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执473号申请执行人王某某，男，1965年9月11日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人王某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1087号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月一日书 记 员  李 茜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民初50号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行，住所地，黑龙江省鹤岗市向阳区7委花园大厦B栋000101室-000114室。
负责人：徐涛，职务，行长。
被告：鹤岗市宝丰米业有限公司，住所地，黑龙江省鹤岗市向阳区五道岗五阳工业园区宝丰米业办公室。
法定代表人：陈友良，职务，总经理。
被告：陈友良，男，汉族
被告：陈悦，女，汉族
被告：鹤岗市和鑫仓储有限公司，住所地，黑龙江省鹤岗市东山区新华镇三委。
法定代表人：王大全，职务，经理。
委托诉讼代理人：杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
被告:王大全，男，汉族
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行与被告鹤岗市宝丰米业有限公司、陈友良、陈悦，鹤岗市和鑫仓储有限公司、王大全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行撤回起诉处理。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘慧娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3114号
原告：顾琴菁，女。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽君怡置业有限公司。
法定代表人：孙军，系公司董事长。
被告：宿州市君怡酒店管理有限公司。
法定代表人：孙军，系公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告顾琴菁诉被告安徽君怡置业有限公司、宿州市君怡酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾琴菁及其委托诉讼代理人王琛，被告安徽君怡置业有限公司、宿州市君怡酒店管理有限公司的共同委托诉讼代理人马述爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琴菁向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失伤残赔偿金104323.8元、精神抚慰金15000元、误工费18330元、营养费1225元、护理费3654元，住院伙食补助费1225元、交通费350元、鉴定费1600元以上合计145707.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年8月6日到宿州市入住被告下属单位宿马工业园区君怡商务宾馆406房间。在8月7日上午，房间卫生间的玻璃门突然滑落破碎致使原告右手受伤。原告被被告的工作人员送往宿州市立医院治疗，经诊断为右手背开放性外伤并肌腱断裂，住院35天。原告的伤后经司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期60日，营养期60日。被告只赔偿了原告医疗费，其他损失一直推脱不予赔偿。现在原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告安徽君怡置业有限公司、宿州市君怡酒店管理有限公司共同辩称，原告起诉君怡置业公司主体错误，君怡置业公司只是负责房地产开发，与酒店无关，原告自身有过错，其陈述受伤只是自己的陈述，伤残赔偿金只是十级伤残，要求的赔偿不符合要求，要求的赔偿金过高，误工费计算不当，其误工费只能按65元计算，其要求的营养、伙食补助计算不当，其要求的营养、伙食补助费计算不当，我们申请重新鉴定的2000元鉴定费应予抵扣，被告给原告支付医药费13834元，打的费380元，餐费1281元，住宿费3957元，也应当抵扣，且其住院期间其护理人员是公司人员，护理费不应支付。
本院经审理认定事实如下：原告顾琴菁因工作需要于2015年8月6日入住位于宿州市宿马工业园区的被告宿州市君怡酒店管理有限公司406房间，在8月7日上午，房间卫生间的玻璃门突然滑落破碎致使原告右手受伤，原告被被告的工作人员送往宿州市立医院治疗，经诊断为右手背开放性外伤并肌腱断裂，住院35天。2015年12月23日，安徽永泰司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为，顾琴菁因右手食指中指环指三手指部分功能丧失，右手伤残等级为九级；因右腕关节活动受限，右上肢伤残等级为十级。被告宿州市君怡酒店管理有限公司不服该鉴定结论，向本院申请了重新鉴定，2016年8月30日，安徽皖北医院司法鉴定所作出鉴定意见，顾琴菁右手食、中、环三指部分功能丧失，属于十级伤残；右腕关节部分功能丧失，不构成伤残。事故发生后，被告宿州市君怡酒店管理有限公司支付了原告的全部医药费用13834元，原告住院期间的交通费用、伙食费用以及在被告名下另一家酒店住宿的相关费用均由被告宿州市君怡酒店管理有限公司支付。另查明，原告顾琴菁系城镇户口。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失费用。
本院认为：根据法律规定，酒店、宾馆等公共场所的管理人，未能尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告顾琴菁入住被告宿州市君怡酒店管理有限公司406房间，因房间卫生间的玻璃门突然滑落破碎致使原告右手受伤，被告在庭审中提出原告存在过错但未提供证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信，被告宿州市君怡酒店管理有限公司是宾馆的管理人，作为独立的法人，有独立的营业场所和营业执照，对原告要求被告宿州市君怡酒店管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告安徽君怡置业有限公司只负责房地产开发经营，与本案无关联性，不应承担本案的赔偿责任。原告系城镇居民，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告的诉讼请求，本院确定原告顾琴菁的损失为：精神抚慰金5000元、护理费3654元（104.4元／天×35天）、伤残赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）、误工费18330元（按原告诉求），共计80856元，事故发生后，被告宿州市君怡酒店管理有限公司支付了原告的全部医药费用13834元，原告住院期间的交通费用、伙食费用以及在被告名下另一家酒店住宿的相关费用均由被告宿州市君怡酒店管理有限公司支付，故原告要求的伙食补助费、营养费及交通费本院均不予支持，鉴定费因原告自行委托的鉴定被重新鉴定所推翻，故该项诉讼请求本院亦不予支持，被告辩称住院期间原告由被告下属职工护理，因无证据证明且原告不认可本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告被告宿州市君怡酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾琴菁伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、护理费等各项损失合计80856元。
二、驳回原告顾琴菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1608元，由被告宿州市君怡酒店管理有限公司负担898元，原告顾琴菁负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李赛赛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执161号
申请执行人梁颜明，男，1980年9月21日出生，汉族，居民。
被执行人张潇予，女，1978年9月21日出生，汉族，居民。
上列当事人合伙协议纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02000号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁颜明于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张潇予支付10000元，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张潇予送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已交纳案件款1000元及执行费50元，剩余案件款分期给付，每月给付1000元，直至案件款给付完毕，申请执行人对此无异议。故该案以和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执161号案件的执行。
如被执行人有不按期履行的情形，申请人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 剑
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民催3号
申请人：卓志华，女。
申请人卓志华因股金证遗失申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年3月28日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人卓志华申请的（发行公司：山西尧都农村商业银行股份有限公司、股金：10万元）股金证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人卓志华有权向山西尧都农村商业银行股份有限公司请求重新办理股金证。
本判决为终审判决。
审判长 赵英
审判员 张力
审判员 张 华
二〇一六年六月一日
书记员 王 喆 斐
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1129号
原告:焦志成，男，汉族，1939年10月17日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住八盘村97号。
委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。
被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区八盘村。
法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告焦志成与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初15号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终659号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦志成及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦志成向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款141280.20元及利息12473.19元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）。承包期限为70年，从2010年9月1日至2080年8月31日止。承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的2.7亩林地，原告认为其依约定应得141280.20元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。
本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的2.7亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款8000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地2.7亩应当获得征地补偿款141280.20元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦志成的起诉。
案件受理费3126元，予以退还原告焦志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1129号
原告:焦志成，男，汉族，1939年10月17日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住八盘村97号。
委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。
被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告焦志成与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初15号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终659号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦志成及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦志成向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款141280.20元及利息12473.19元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）。承包期限为70年，从2010年9月1日至2080年8月31日止。承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的2.7亩林地，原告认为其依约定应得141280.20元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。
本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的2.7亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款8000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地2.7亩应当获得征地补偿款141280.20元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦志成的起诉。
案件受理费3126元，予以退还原告焦志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1129号原告:焦志成，男，汉族，1939年10月17日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住八盘村97号。委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区八盘村。法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。原告焦志成与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初15号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终659号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦志成及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦志成向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款141280.20元及利息12473.19元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）。承包期限为70年，从2010年9月1日至2080年8月31日止。承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的2.7亩林地，原告认为其依约定应得141280.20元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的2.7亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款8000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地2.7亩应当获得征地补偿款141280.20元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦志成的起诉。案件受理费3126元，予以退还原告焦志成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡春晓审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  肖 蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1129号原告:焦志成，男，汉族，1939年10月17日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住八盘村97号。委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。原告焦志成与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初15号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终659号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焦志成及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦志成向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款141280.20元及利息12473.19元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）。承包期限为70年，从2010年9月1日至2080年8月31日止。承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的2.7亩林地，原告认为其依约定应得141280.20元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的2.7亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款8000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地2.7亩应当获得征地补偿款141280.20元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦志成的起诉。案件受理费3126元，予以退还原告焦志成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡春晓审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  肖 蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周温卓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3376号
罪犯陈某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年九月十日作出（2015）东刑初字第376号刑事判决，以被告人陈某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十二月十日作出（2015）东刑初字第602号刑事判决，以被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，与原判破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯陈某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯陈某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 朱云三
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1089号
原告柳州市铭新电器五金厂
投资人叶荣新，个人独资企业。
委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人林奕奕，广西万铭律师事务所实习律师。
被告柳州豫新汽车空调有限公司。
法定代表人蒙妹，该公司执行董事。
原告柳州市铭新电器五金厂与被告柳州豫新汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，于2016年5月31日适用简易程序公开开庭审理，后转换为普通程序，依法由审判员朱厚泽担任审判长，与人民陪审员董红云、熊秋玲成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，书记员韩昕怡担任记录。原告柳州市铭新电器五金厂的委托代理人罗本标，被告柳州豫新汽车空调有限公司的法定代表人蒙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市铭新电器五金厂诉称，原告柳州市铭新电器五金厂于2014年开始陆续向被告柳州豫新汽车空调有限公司供货（各种汽车零配件），双方建立了买卖合同关系。原告与被告于2015年1月1日签订了《工业品买卖合同》，合同约定，具体交货数量及交货时间以订单、传真、电话通知为准。合同签订后，原告按照被告的要求多次发货给被告，并开具相应的增值税发票给被告，被告也都接受签收了相应货物。截止2015年10月18日，被告应付被告254445.72元货款，但被告只支付了100000元，尚欠货款154445.72元未付；另有未开发票、未对账，但被告已经实际收货的货款131993元未向原告支付。现被告拖欠货款的行为已经严重侵犯原告合法权益，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款286438元；二、被告支付原告逾期付款违约金4883元（违约金日利率以1.8?计算，以相应开票欠款为基数，分别计算至2016年3月24日，之后的逾期付款违约金计至货款支付完毕）；三、被告承担本案全部诉讼费。被告柳州豫新汽车空调有限公司辩称，原告诉请中双方正式对账确认的所欠货款154445元是事实；但另一部分货款131993元我方不清楚原告是如何计算得出的，缺乏依据，在这部分中2015年10月之前的货物我方确实签收了，而2015年10月之后原告所送的货物不是由我公司签收，应是公司搬迁后原股东新成立的公司收货，不应由被告支付相应货款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对2014年7月至2015年9月的送货清单，虽然被告认为真实性无法确认，但其认可收到了2015年10月之前的货物，且送货单与经被告员工确认的“柳州铭新样件支架结算清单”相互认证，本院对此两份证据均予以认定，2014年7月至2015年9月期间已送货但未开票部分尚欠货款为68818元。2、对2015年10月至11月的送货清单，被告不予认可，否认收到相应货物；原告认为仍是接到以被告名义的要货通知，送货地址也是被告搬迁后的新址，签收人也与2015年9月以前收货人相吻合，被告并没有通知其股东新成立公司情况，新场地也没有挂牌，足以构成表见代理，且在起诉后其找到当时被告两名员工，双方确认了“2015.10.01～11.15豫新空调铭新对账明细表”情况属实；本院认为从2015年7月被告搬迁至新址后原告向被告持续送货、签收情况形成的交易习惯，以及2015年10月至11月的送货清单与“2015.10.01～11.15豫新空调铭新对账明细表”能相互认证，可以认定原告上述证明目的成立，2015年10月至11月期间被告收到了原告价值63175元货物。
经审理查明，原告柳州市铭新电器五金厂于2014年开始向被告柳州豫新汽车空调有限公司供货（各种汽车零配件），双方建立买卖合同关系。期间原告与被告于2015年1月1日签订了年度性的《工业品买卖合同》，合同约定具体交货数量及交货时间以订单、传真、电话通知为准。双方来往期间于2015年11月2日进行对账，确认截止2015年10月31日，被告已开具了合计254445.72元的增值税发票给被告，被告仅支付了货款100000元。此外，双方还有未开发票但被告已经实际收货的货款共计131993元未向原告支付，其中，2014年7月至2015年9月期间已送货但未开票部分尚欠货款为68818元，2015年10月至11月期间被告收到原告价值63175元货物但货款未付，亦未开票。综上，被告尚欠原告货款共计286438.72元，但至今未能支付，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告柳州豫新汽车空调有限公司尚欠原告柳州市铭新电器五金厂货款人民币286438元，有原告提交的《工业品买卖合同》、广西增值税专用发票、送货清单、对账函、2015年供货价格表、对账明细表等证据充分予以证实，故原告在本案中诉请被告支付货款286438元，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为，确实给原告造成一定的经济损失，原告主动仅主张已开票部分的尚欠款154445.72元按中国人民银行同期贷款基准利率参照罚息标准主张逾期违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以确认和支持，但原告称被告应于开票时支付货款无明确的合同依据，故其主张按开票时间分段计算逾期违约金缺乏依据，本院酌情支持从原告起诉时即2016年3月28日起以154445.72元为基数计付逾期违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳州豫新汽车空调有限公司支付原告柳州市铭新电器五金厂货款人民币286438元及逾期违约金（该违约金以154445.72元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2016年3月28日起计至该款付清时止）。
案件受理费5670元，保全费1977元，合计人民币7647元（原告柳州市铭新电器五金厂已预交），由被告柳州豫新汽车空调有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 董红云
人民陪审员 林奕奕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初536号
原告：陈荣昌，男，1982年5月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告陈荣昌与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年4月25日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。
被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款322642元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。
另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。
本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。
考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告陈荣昌；
二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初536号原告：陈荣昌，男，1982年5月15日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告陈荣昌与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年4月25日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款322642元均无异议，本院予以确认。原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告陈荣昌；二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年三月二十六日代书记员 黄春桃
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更195号
罪犯薛世友，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）晋中中法刑初字第42号刑事判决，以被告人薛世友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛世友在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛世友在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年1月至2015年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯薛世友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛世友减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第853号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐晓明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。住所地：山东省青岛经济技术开发区北江路*号。
负责人：周俊，行长。
委托代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
再审申请人徐晓明因与被申请人中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称中信银行开发区支行）信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐晓明申请再审称，二审判决将徐晓明存款时是否有2500元存入而机器没记录这一待证事实的证明责任分配给徐晓明，系适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
中信银行开发区支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐晓明的再审理由不成立，请求予以驳回。
本院认为：本案系因中信银行开发区支行向徐晓明催收信用卡欠款，徐晓明遂提起诉讼，请求判令中信银行开发区支行消除其所谓的信用卡欠款本息。该信用卡记录应否消除，应以徐晓明是否全部偿还信用卡透支款项为前提，故徐晓明诉讼请求成立的条件，应为徐晓明举证证明其已经全部偿还了信用卡欠款的证据，以证明双方的债权债务消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原审判决本案的举证责任由徐晓明承担，并无不当。对徐晓明的该项申请理由，依法不予支持。
综上，徐晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐晓明的再审申请。
审 判 长 蔚 波
审 判 员 耿志亭
代理审判员 董运平
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙小颖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第389号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年3月20日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区凌云县。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1421号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日16时许，被告人黄某来到佛山市禅城区魁奇路地铁口公交车站，趁255a路公交车靠站，被害人袁某上车不备之机，用右手扒窃被害人袁某放在裤袋内的价值人民币2462元的iphone5s手机一部。被告人黄某在盗窃得手逃离现场时被被害人袁某发现，便将窃取的手机归还被害人袁某，后被民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人黄某质证、本院认证的被害人袁某的陈述及辨认笔录，现场视频监控录像及视频截图，抓获经过，证人邵某、韦某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，接受证据材料清单，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2591号
原告：蒋佳，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
被告：邓建军，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南川泰非融资性担保有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦105房。
法定代表人：田立军。
第三人：长沙铁路房地产开发公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人：罗伟志。
委托代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
原告蒋佳（以下简称原告）诉邓建军、湖南川泰非融资性担保有限公司（以下简称川泰公司）、第三人长沙铁路房地产开发公司（以下简称铁路开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓建军支付借款本金3600000元并按银行同期贷款利率标准支付逾期利息196380元（暂计至2016年5月3日，此后另算）；2、被告川泰公司对以上债务承担连带责任；3、被告邓建军、川泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓建军因经营需资金周转，于2014年11月25日与原告签订借款合同，约定借款3000000元，借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日，被告川泰公司对该借款承担连带保证责任。原告于当日向被告邓建军提供了借款1960000元。2014年12月2日，原告与被告邓建军又签订借款合同，约定借款2000000元，借款期限自2014年12月2日至2015年3月2日，被告川泰公司对该借款承担连带保证责任。原告于当日向被告邓建军提供了借款1640000元。此后，被告川泰公司向第三人铁路开发公司发函，明确在被告邓建军未支付借款本金及利息的情况下，从被告川泰公司在第三人铁路开发公司处包销的香芙嘉园1#楼销售溢价款中扣付给原告，第三人铁路开发公司盖章同意该函内容。但借款到期后，被告邓建军未还款，被告川泰公司未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判决。
本案查明：2015年1月8日，被告川泰公司因涉嫌非法吸收公众存款被长沙市公安局雨花分局立案侦查，被告川泰公司的法定代表人田立军及被告邓建军亦因涉嫌非法吸收公众存款被长沙市公安局雨花分局逮捕，该案现正在审理中。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告川泰公司及其法定代表人田立军、邓建军因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告蒋佳再就借款事实向本院起诉，属于就同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋佳的起诉。
本案预收的受理费37171元，予以退还。案件保全费5000元，公告费560元，合计5560元，由原告蒋佳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初2591号原告：蒋佳，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：罗云彪，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。被告：邓建军，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南川泰非融资性担保有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦105房。法定代表人：田立军。第三人：长沙铁路房地产开发公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。法定代表人：罗伟志。委托代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。原告蒋佳（以下简称原告）诉邓建军、湖南川泰非融资性担保有限公司（以下简称川泰公司）、第三人长沙铁路房地产开发公司（以下简称铁路开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓建军支付借款本金3600000元并按银行同期贷款利率标准支付逾期利息196380元（暂计至2016年5月3日，此后另算）；2、被告川泰公司对以上债务承担连带责任；3、被告邓建军、川泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓建军因经营需资金周转，于2014年11月25日与原告签订借款合同，约定借款3000000元，借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日，被告川泰公司对该借款承担连带保证责任。原告于当日向被告邓建军提供了借款1960000元。2014年12月2日，原告与被告邓建军又签订借款合同，约定借款2000000元，借款期限自2014年12月2日至2015年3月2日，被告川泰公司对该借款承担连带保证责任。原告于当日向被告邓建军提供了借款1640000元。此后，被告川泰公司向第三人铁路开发公司发函，明确在被告邓建军未支付借款本金及利息的情况下，从被告川泰公司在第三人铁路开发公司处包销的香芙嘉园1#楼销售溢价款中扣付给原告，第三人铁路开发公司盖章同意该函内容。但借款到期后，被告邓建军未还款，被告川泰公司未履行担保责任，故诉至法院，请求依法判决。本案查明：2015年1月8日，被告川泰公司因涉嫌非法吸收公众存款被长沙市公安局雨花分局立案侦查，被告川泰公司的法定代表人田立军及被告邓建军亦因涉嫌非法吸收公众存款被长沙市公安局雨花分局逮捕，该案现正在审理中。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告川泰公司及其法定代表人田立军、邓建军因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告蒋佳再就借款事实向本院起诉，属于就同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蒋佳的起诉。本案预收的受理费37171元，予以退还。案件保全费5000元，公告费560元，合计5560元，由原告蒋佳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  毛宗复二〇一六年十一月二十日书 记 员  李佳妮
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00800-10号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左某，女，族，农民，住安徽省枞阳县。系王某妻子。
本院（2015）枞民一初字第01182号民事判决已经发生法律�力。因王某、左某未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人吴某向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左某在中国农业银行62×××45账户内存款人民币7776.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4889号
原告：杭州富浪特纺织有限公司，住所地�浙江省杭州市余杭区临平街道乾元村东阳门94号。
法定代表人：金富荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：北京易成恒泰商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区青年路7号院3号楼16层31601室。
法定代表人：屈晓伟。
原告杭州富浪特纺织有限公司（以下简称富浪特公司）与被告北京易成恒泰商贸有限公司（以下简称易成恒泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日与原告富浪特公司与被告北京易成恒泰纺织品有限公司（以下简称易成恒泰纺织品公司）买卖合同纠纷一案【案号为（2017）浙0110民初4891号】、原告富浪特公司与被告北京翡佳世纪国际贸易有限公司（以下简称翡佳世纪公司）买卖合同纠纷一案【案号为（2017）浙0110民初4892号】依法合并公开开庭进行了审理。原告富浪特公司的委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼，被告易成恒泰商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富浪特公司向本院提出诉讼请求：要求被告易成恒泰商贸公司支付原告富浪特公司剩余货款184519.20元，支付逾期付款利息损失11993.75元（自2016年3月1日起暂计算至2017年4月1日，按年利率6%计算），并负担本案诉讼费用。庭审中，原告富浪特公司明确第3项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费和其为本案诉讼支出的财产保全申请费1520元。
事实与理由：原、被告双方有着长期的业务往来，被告易成恒泰商贸公司向原告富浪特公司购买纺织面料。2015年4月30日，双方进行对账，被告易成恒泰商贸公司结欠原告富浪特公司货款234519.20元。截至原告富浪特公司起诉时，被告易成恒泰商贸公司仅支付了5万元，余款184519.20元至今未付。经多次催讨未果，原告富浪特公司认为，被告易成恒泰商贸公司拖欠货款的行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任。
原告富浪特公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.杭州富浪特纺织有限公司2015年04月份对账单一份，用以证明截至2015年4月30日，被告易成恒泰商贸公司欠款总额的事实；
2.浙江增值税专用发票一份，用以证明最后一份原告富浪特公司开具给被告易成恒泰商贸公司的发票与对账单相印证的事实；
3.付款计划一份，用以证明2015年9月29日，被告易成恒泰商贸公司作出付款承诺的事实。
被告易成恒泰商贸公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告富浪特公司出示的证据，被告易成恒泰商贸公司未到庭参加诉讼，�为质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，付款计划的出具者为易成恒泰纺织品公司。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告易成恒泰商贸公司在杭州富浪特纺织有限公司2015年04月份对账单上盖章，确认：截至2015年4月30日为止，其结欠原告富浪特公司货款234519.20元。
又认定：
1.被告易成恒泰商贸公司与易成恒泰纺织品公司、翡佳世纪公司的法定代表人均为屈晓伟；
2.易成恒泰纺织品公司于2015年9月29日出具付款计划一份，在明确截至2015年4月30日，其与被告易成恒泰商贸公司、翡佳世纪公司分别欠原告富浪特公司货款1442052.70元、234519.20元和265210.27元的同时，指出上述三公司一致决定自2015年10月份开始按周分期付款，计划每周合计付款10万元，直至付清为止。
3.原告富浪特公司为本案诉讼支出财产保全申请费1520元。
本院认为，原告富浪特公司与被告易成恒泰商贸公司之间的买卖合同关系由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告易成恒泰商贸公司未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告富浪特公司要求被告易成恒泰商贸公司支付货款184519.20元，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告富浪特公司要求被告易成恒泰商贸公司自2016年3月1日起，按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失，虽然出具付款计划的是易成恒泰纺织品公司，但是，因其与被告易成恒泰商贸公司的法定代表人系同一�，且付款计划可以证明被告易成恒泰商贸公司于2015年9月29日前与原告富浪特公司进行了对账，而原告富浪特公司自愿按付款计划确定逾期付款利息损失的起算时间，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利做出的处分，经核算，被告易成恒泰商贸公司与易成恒泰纺织品公司、翡佳世纪公司截至2015年4月30日共应支付原告富浪特公司货款194万余元，故原告富浪特公司有关从2016年3月1日主张利息损失的理由成立，且其有关损失的利率标准合理，故对该部分诉讼请求本院予以支持，但对“支付损失”的表述予以调整；原告富浪特公司要求被告易成恒泰商贸公司支付其为本案诉讼支出的财产保全申请费1520元，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告易成恒泰商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京易成恒泰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富浪特纺织有限公司货款184519.20元；
二、被告北京易成恒泰商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州富浪特纺织有限公司逾期付款利息损失11993.75元以及自2017年4月2日起的逾期付款利息损失（以上述第一项未履行金额为基数，按年利率6%的标准计算至上述第一项义务履行完毕之日止）；
三、被告北京易成恒泰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富浪特纺织有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1520元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2115元，由被告北京易成恒泰商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋晓妮
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00128号
申请执行人：肖彪，男，汉族。
被执行人：李文利，女，汉族。
肖彪与李文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01051号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李文利未按生效法律文书履行义务，权利人肖彪向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文利送达了执行通知书，本院已依法冻结了李文利的银行存款账户，但因被执行人李文利银行存款余额不足，现无其它财产可供执行，申请人执行人肖彪向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00128号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年四月二十二日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00128号
申请执行人：肖彪，男，汉族。
被执行人：李文利，女，汉族。
肖彪与李文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)新民一初字第01051号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李文利未按生效法律文书履行义务，权利人肖彪向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文利送达了执行通知书，本院已依法冻结了李文利的银行存款账户，但因被执行人李文利银行存款余额不足，现无其它财产可供执行，申请人执行人肖彪向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00128号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年四月二十二日
书记员 王 敏