广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1854号
原告：徐荣贞，住江西省赣州市。
委托代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林辉义，住江西省赣州市。
被告：广州市奔滕装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：姚辉。
委托代理人：秦红华、朱艳英，均为广东高义律师事务所律师。
原告徐荣贞与被告林辉义、广州市奔滕装饰设计有限公司（以下简称“奔滕公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生担任审判长，与代理审判员余春香、人民陪审员苏彦尹组成合议庭适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理；原告徐荣贞的委托代理人冯寸生、被告林辉义以及被告奔滕公司的委托代理人朱艳英到庭参加了诉讼。后于2016年9月9日再次公开开庭进行了审理，原告徐荣贞的委托代理人冯寸生以及被告奔滕公司的委托代理人朱艳英到庭参加了诉讼；被告林辉义经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣贞诉称：被告奔滕公司承包了位于从化温泉镇某都楼盘的房屋装修工程，并将部分天花装修工程分包给包工头被告林辉义，我受被告林辉义的雇佣于2015年7月12日到某都楼盘第10栋从事装修工作。2015年7月29日下午约14时30分，我在该楼26层从事天花装修时从楼梯摔落，随后两名工友将我送至南方医科大学第五附属医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，行石膏固定治疗后于2015年7月30日被被告林辉义和另一名工友带回老家江西赣州赣南医学院第一附属医院治疗，期间被告林辉义先行为我支付了医疗费8000元。医院本来建议手术治疗，但由于被告拒绝再支付医疗费，我被迫保守治疗。我于2015年8月5日出院后于当月14日在家属的陪同下从老家回到广州找被告林辉义协商后续治疗及赔偿事宜，但被告林辉义拒不理会，后我到温泉镇劳动监察部门反映情况，在劳动监察部门一杨姓工作人员的介入下，被告林辉义遂与我签署了《协议》，该协议就我受被告林辉义雇佣并在被告奔腾公司承包的某都工地从事天花工作时受伤，以及之后的治疗情况进行了确认，被告林辉义并承诺于2015年8月底前再行支付治疗费2100元，其他事宜由双方协商解决。但此后被告林辉义并没有再向我支付任何费用。2015年11月26日，经江西龙南康泰司法鉴定中心鉴定，我因左侧跟骨粉碎性骨折，被评定为十级伤残。我因前述受伤产生医疗费、交通费、住院及治疗期间的伙食费、食宿、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚金、伤残鉴定费等各项损失共计111081.93元，扣除被告林辉义已支付的8000元，剩余损失共计103081.93元。我认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿任。”之规定，我受被告林辉义雇佣在从事工作中受伤，因此遭受的损失，被告林辉义应予以赔偿，被告奔腾公司作为装修工程的承包人，其将所承包的工程违法分包给作为个人的被告林辉义承揽，被告奔腾公司构成违法，应与被告林辉义就我的损失与被告林辉义承担连带赔偿责任。故原告徐荣贞起诉请求判令：一、被告林辉义赔偿103081.93元给原告徐荣贞，被告奔腾公司承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告林辉义辩称：一、原告徐荣贞曾经跟我说过他有个儿子在上大学很缺钱用，之后过了十多天就摔伤了，且只有90厘米的高度不可能伤到这个程度，因此原告徐荣贞是故意跳下来的，不同意原告徐荣贞的诉讼请求；二、我不只支付了8000元，大约支付了10000元给原告徐荣贞。
被告奔滕公司辩称：一、原告徐荣贞与我公司没有劳动关系也没有雇佣关系，且被告林辉义与我公司的关系为承揽关系，我公司委托被告林辉义完成这项工作，由被告林辉义全部负责，原告徐荣贞主张我公司承担连带责任无事实法律依据；二、原告徐荣贞主张的鉴定报告是按工伤来鉴定的，不是按一般的人身损害鉴定来的，要求重新鉴定；三、原告徐荣贞为农村户口，不应当按城镇标准计算有关损失。
经审理查明：被告奔滕公司将其承接的位于从化宣星村的景业地产9、10、11、12栋批量标准层及大堂装修木工装饰工程委托被告林辉义施工（双包），被告林辉义再雇请原告徐荣贞对该工程进行施工。2015年7月29日下午14时30分许，原告徐荣贞在上述10栋26层从事装修安装天花时不慎从楼梯上摔落受伤，后被送往南方医科大学第五附属医院门诊治疗，并于次日被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗至2015年8月5日出院，出院诊断：左跟骨骨折，出院医嘱：出院后左下肢石膏托继续固定8-12周等。2015年11月26日龙南康泰司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之职工工伤与职业病致残等级分级（GB/T16182-2014）评定原告徐荣贞为十级伤残。
另查：被告林辉义已付8000元给原告徐荣贞。
本院认为：被告林辉义雇请原告徐荣贞从事该工程的施工，双方形成了劳务关系，原告徐荣贞没有尽谨慎注意义务致其从楼梯上摔落而受伤，对事故的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院确定被告林辉义对原告徐荣贞的损失承担70%的赔偿责任。被告奔滕公司将工程分包给没有从事建筑活动相应资质的被告林辉义，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，被告奔滕公司作为发包方，应与被告林辉义就原告徐荣贞的损失承担连带赔偿责任。
对于原告徐荣贞的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、医疗费：原告徐荣贞出示南方医科大学第五附属医院医疗费收据、门诊病历以及赣南医学院第一附属医院出院记录、住院费用清单、住院收费收据主张医疗费5070.58元；本院认为，原告徐荣贞主张的医疗费5070.58元证据充分，合法、合理，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：原告徐荣贞主张按100元/日计算住院7日共700元合法、有理，本院予以支持。
三、护理费：原告徐荣贞认为住院期间由其妻护理，按80元/日计算住院7日的护理费560元；被告奔滕公司抗辩认为医院已有护理，没有医嘱另需人护理，不同意计算；本院认为，从原告徐荣贞的伤情看，其确需护理，其主张按本地一般护工的收费标准80元/日计算住院的7日共560元护理费合法、有理，本院予以支持。
四、陪护人员食宿费：原告徐荣贞认为住院期间由其妻护理，按100元/日计算住院7日的食宿费为700元；被告奔滕公司抗辩认为医院已有护理，没有医嘱需要人护理，不同意计算；本院认为，原告徐荣贞的主张没有法律依据，本院不予支持。
五、残疾赔偿金：原告徐荣贞主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金60385.80元（30192.9元/年×20年×10%）；第一次庭审时，经本院释明，原告徐荣贞同意于庭后自行到中山大学法医鉴定中心重新鉴定，后原告徐荣贞于2016年8月30日向本院明确放弃重新鉴定；本院认为，本案的基础法律关系为原告徐荣贞与被告林辉义之间的劳务关系，而非劳动关系，原告徐荣贞的受伤不构成工伤，因此本院对原告徐荣贞依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之职工工伤与职业病致残等级分级（GB/T16182-2014）所评定的十级伤残结论不予采信，且原告徐荣贞在本院释明后不重新鉴定，即原告徐荣贞没有证据证明其伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）确定的伤残等级，故本院对其主张的残疾赔偿金不予支持。
六、鉴定费：因对其鉴定结论不予采信，故本院对原告徐荣贞主张的鉴定费不予支持。
七、被扶养人生活费：如“残疾赔偿金”所述，同理，本院对原告徐荣贞主张的被扶养人生活费不予支持。
八、误工费：原告徐荣贞主张按广东省建筑装饰和其他建筑业标准50747元/年计算至定残前1日共120日的误工费16683.95元；因对其评残结论不予采信，故本院对原告徐荣贞计算至定残前1日的主张不予支持，并按医嘱确定误工时间为从事故发生至2015年8月5日出院后的12周即84日共92日，而原告徐荣贞主张按50747元/年计算误工费没有超过建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资，本院予以支持，因此本院计算误工费为12791元（50747元/年÷365日/年×92日）。
九、营养费：原告徐荣贞认为根据其伤情、治疗期限，需要补充营养，主张营养费1000元；被告奔滕公司抗辩认为没有医嘱，不同意计算；根据原告徐荣贞的伤情，其确需加强营养，以利于骨折愈合，结合本区平均物价水平，本院确定为800元。
十、交通费：原告徐荣贞主张从老家龙南到赣南医学院第一附属医院检查治疗的往返、鉴定、以及家属往返医院和家里产生的交通费1000元；被告奔滕公司认为原告徐荣贞未提供任何依据证明其发生交通费，不同意计算；本院认为，原告徐荣贞主张鉴定以及家属的交通费没有法律依据，但原告徐荣贞出院以及复查的交通费应予支持，结合实际需要，本院确定为800元。
十一、精神损害抚慰金：原告徐荣贞认为事故造成其十级伤残，故主张精神损害抚慰金20000元；如上述，原告徐荣贞的伤情未构成残疾，但确给原告徐荣贞造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合原告徐荣贞的过错程度和本地平均生活水平，原告徐荣贞主张的20000元过高，本院不予支持，并确定为3500元。
综上，原告徐荣贞的损失有：精神损害抚慰金3500元、其他损失20721.58元。被告林辉义应赔偿原告徐荣贞其他损失20721.58元的70%即14505.11元和精神损害抚慰金3500元共18005.11元给原告徐荣贞，被告奔滕公司承担连带责任；扣除被告林辉义已付的8000元，两被告还应连带赔偿10005.11元给原告徐荣贞。原告徐荣贞的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告林辉义经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉义自本判决发生效力之日起5日内赔偿10005.11元给原告徐荣贞，被告广州市奔滕装饰设计有限公司承担连带责任；
二、驳回原告徐荣贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2362元（原告徐荣贞已预交），由原告徐荣贞负担2312元，被告广州市奔滕装饰设计有限公司、林辉义连带负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫柱生
代理审判员 余春香
人民陪审员 苏彦尹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 剑