山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2985号
上诉人（原审被告）平阴县百货大楼有限公司，住所地平阴县。
法定代表人庞军，总经理。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨秀芬，女，1959年7月11日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
上诉人平阴县百货大楼有限公司因与被上诉人杨秀芬劳动争议一案,不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：杨秀芬系平阴县百货大楼有限公司职工,婚后仅生育一男孩，并持有独生子女优待证。2009年7月，平阴县百货大楼有限公司为杨秀芬办理了退休手续，但未向杨秀芬发放独生子女一次性养老补助。2015年12月31日，杨秀芬向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决平阴县百货大楼有限公司按照杨秀芬退休时上一年度济南市职工年平均工资的30%支付杨秀芬独生子女父母一次性养老补助。2015年12月31日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理。杨秀芬不服该仲裁决定书，在法定期限内提起诉讼。
2008年，济南市法人单位在岗职工平均工资为29883元/年。
原审法院认为：《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。杨秀芬于2009年退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，平阴县百货大楼有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照济南市2008年在岗职工平均工资29883元/年的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助8964.90元，杨秀芬之诉，于法有据，应予支持。平阴县百货大楼有限公司辩称未收到过任何仲裁材料且杨秀芬提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效。平阴县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年12月31日作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理，说明本案已经经过仲裁程序。2016年1月20日，平阴县百货大楼有限公司召开股东大会明确表示改制后的公司不支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，杨秀芬主张权利的时效应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，杨秀芬知道或者应当知道其权利受到侵害之日应定为2016年1月20日，因此，杨秀芬主张权利未超过诉讼时效。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决：被告平阴县百货大楼有限公司于判决生效之日起10日内支付原告杨秀芬一次性独生子女养老补助8964.90元。如果被告平阴县百货大楼有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平阴县百货大楼有限公司承担。
上诉人平阴县百货大楼有限公司不服原审判决上诉称：一、杨秀芬于2009年7月退休，至其申请劳动仲裁即2015年12月31日，已超过了一年的仲裁时效期间。原审法院以平阴县百货大楼有限公司召开股东大会明确拒付的时间即2016年1月20日为双方劳动争议的发生时间，并以此时间为仲裁时效起算点错误。二、原审判决独生子女父母一次性养老补助计算标准有误。杨秀芬2009年退休，应当按照济南市2008年在岗职工年平均工资的30%计算。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回杨秀芬的诉讼请求；3.案件受理费由杨秀芬负担。
被上诉人杨秀芬答辩称：杨秀芬曾多次向平阴县百货大楼有限公司主张权利，并多次向12345市长热线及山东省巡视组反映过情况。在杨秀芬提起劳动仲裁前，平阴县百货大楼有限公司对杨秀芬曾多次向其主张权利并找12345市长热线及山东省巡视组主张权利的事实不否认。但称不是不给，是企业困难，无力支付，并动员杨秀芬等向县政府或通过人民法院解决。平阴县百货大楼有限公司称杨秀芬的请求已过仲裁时效与事实不符。请求二审法院维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决除对济南市2008年在岗职工年平均工资认定有误外，对其他事实认定属实，本院予以确认。
另查明，杨秀芬在一审庭审中提交录音证据一份，该录音证据显示的谈话人为杨秀芬等与平阴县百货大楼有限公司的法定代表人庞军。录音中，庞军认可杨秀芬等自退休后多次向12345市长热线及山东省巡视组反映独生子女父母一次性养老补助的支付问题，平阴县百货大楼有限公司亦接到12345市长热线及巡视组通过组织渠道下发的通知。同时庞军认可该独生子女父母一次性养老补助是杨秀芬等应该享受的，但因企业困难等原因，暂时无法支付，并建议杨秀芬等人员联合起来找县政府解决困难。
再查明，济南市2008年在岗职工年平均工资26317元。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定：“……；(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金(退休金为百分之百的不加发)，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；……。”本案中，杨秀芬为独生子女父母并于2009年7月在平阴县百货大楼有限公司办理退休手续的事实清楚，依照《山东省人口与计划生育条例》和《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，平阴县百货大楼有限公司应按照济南市上一年度即2008年度在岗职工年平均工资的30%向杨秀芬发放独生子女父母一次性养老补助，2008年度济南市在岗职工年平均公司为26317元，按照2008年济南市在岗职工年平均工资的30%计算平阴县百货大楼有限公司应向杨秀芬支付独生子女父母一次性养老补助为7895.10元。原审按照杨秀芬退休时上一年度济南市职工年平均工资的30%判令平阴县百货大楼有限公司向杨秀芬支付独生子女父母一次性养老补助金正确，但认定2008年济南市在岗职工年平均工资数额有误，本院予以纠正。平阴县百货大楼有限公司主张杨秀芬的请求已过仲裁时效，但根据杨秀芬提供的其与平阴县百货大楼有限公司相关领导谈话的录音资料显示，杨秀芬曾多次向平阴县百货大楼有限公司主张权利，亦曾向12345市长热线及山东省巡视组反映情况、主张该项权利，对此平阴县百货大楼有限公司均认可，但称因企业困难等原因无力支付，并建议杨秀芬等与平阴县百货大楼有限公司一起找政府解决该困难。由此，可以印证杨秀芬退休后一直在主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，仲裁时效因杨秀芬主张权利或平阴县百货大楼有限公司同意履行义务而中断。平阴百货大楼有限公司称根据杨秀芬提供的录音资料显示，当时与平阴县百货大楼有限公司相关领导谈话的人员为路某、殷某、于某3人，杨秀芬并不在场。对此，杨秀芬主张其一行8人去找平阴县百货大楼有限公司时，因平阴县百货大楼有限公司的领导以办公室小、不能一次接待这么多人为由让选3位代表与平阴县百货大楼有限公司的领导反映情况，所以，与领导谈话的只有3人，其余5人在外等候。路某等3人的意思表示代表了杨秀芬等5人。本院认为，杨秀芬等8名职工互为证人，结合杨秀芬等8名职工曾联名向山东省巡视组、12345市长热线等反映情况、平阴县百货大楼对该事实亦予认可等证据综合分析，本院对杨秀芬等5人于2015年12月30日与路某等3人一起向平阴县百货大楼有限公司相关领导主张权利，路某等3人与平阴县百货大楼有限公司相关领导所反映的情况亦代表了杨秀芬等人的事实予以认定。且平阴县百货大楼有限公司在原审庭审中，对杨秀芬等8人于2015年12月30日一起找平阴县百货大楼有限公司领导主张权利的事实认可，二审再否认该事实有悖民事诉讼诚实信用原则。因此，对平阴县百货大楼有限公司主张杨秀芬的请求已过仲裁时效的请求本院不予支持。本案中，仲裁时效起算点应自平阴县百货大楼有限公司为杨秀芬办完退休手续时开始计算。原审判决以平阴县百货大楼有限公司明确拒付独生子女父母一次性养老补助的时间为仲裁时效起算点错误，应予纠正。
综上，平阴百货大楼有限公司之上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初81号民事判决；
二、上诉人平阴县百货大楼有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人杨秀芬支付独生子女父母一次性养老补助7895.10元。
三、驳回上诉人平阴县百货大楼有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人平阴县百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 翔