福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2036号
原告:曾梓肇，男，2008年7月19日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省邵武市。
法定代理人:曾联龙(原告曾梓肇之父)，住福建省南安市，现住福建省邵武市。
法定代理人：陈亚萍(原告曾梓肇之母)，住福建省南安市，现住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告：刘军春，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：刘郑敏，住福建省邵武市。
被告：福建省武夷交通运输股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市八一路64号。
法定代表人：杜钢强，经理。
委托诉讼代理人：李来坤，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地：福建省邵武市熙春路52号。
负责人：高纪松，经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告：黄秀敏，女，1963年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼。
负责人：魏永锋，经理。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
本院于2016年8月9日立案受理了原告曾梓肇与被告刘军春、福建省武夷交通运输股份有限公司邵武分公司（下简称“武夷交通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（下简称“人保邵武支公司”）、黄秀敏、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（下简称“人保新罗支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾梓肇的法定代理人曾联龙、陈亚萍，原告曾梓肇的委托诉讼代理人张伟文，被告刘军春的委托诉讼代理人刘郑敏，被告武夷交通公司的委托诉讼代理人李来坤，被告人保邵武支公司的委托诉讼代理人李群星、朱立斌，被告黄秀敏，被告人保新罗支公司的委托诉讼代理人陈小冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾梓肇向本院提出诉讼请求：刘军春、武夷交通公司、黄秀敏赔偿经济损失6197.15元，并由人保邵武支公司、人保新罗支公司在保险责任范围内共同赔付。事实与理由：2015年10月7日10时15分许，刘军春驾驶登记于武夷交通公司名下的闽Ｈ×××××号客车于泉三高速公路上追尾碰撞曾瑞户驾驶的闽Ｈ×××××号普通货车（曾梓肇等5人为车上乘客），后又追碰黄秀敏驾驶的闽Ｆ×××××号轿车，造成曾梓肇等六人受伤及三车损的交通事故。交警部门认定刘军春承担事故主要责任，黄秀敏承担事故次要责任，曾梓肇等六人无责任。人保邵武支公司、人保新罗支公司是两辆肇事车的保险人。
刘军春辩称：刘军春系武夷交通公司职员，在提供劳务过程中发生本案交通事故。
武夷交通公司辩称：1．刘军春系武夷交通公司职员；2．武夷交通公司与人保邵武支公司就非医保费用达成协议，武夷交通公司承担非医保数额的计算方式为：核定总医疗费×20%×70%事故责任比例×30%，且前述计算方式不考虑交强险优先赔偿非医保费用的问题；3．曾梓肇扣除非医保费用的其他损失，按武夷交通公司应承担的责任，由人保邵武支公司在保险责任内直接赔付。
人保邵武支公司辩称：1．对本案事故发生以及责任认定无异议；2．人保邵武支公司在承保闽Ｈ×××××号客车交强险和商业第三者险（保额150万，不计免赔率）承担保险责任。对曾梓肇超过交强险的损失，按照事故责任比例承担70%的责任，但不赔偿鉴定费用；3．对于非医保费用的承担问题，与武夷交通公司的答辩意见一致；4．人保邵武支公司在交强险医疗费用限额内已先予支付曾梓肇等六人10000元，按被侵权人损失比例确定曾梓肇赔偿数额；5．曾梓肇请求赔偿数额不合理。
黄秀敏辩称：黄秀敏对曾梓肇应承担的赔偿责任，申请由人保新罗支公司在保险责任内赔付。
人保新罗支公司辩称：1．人保新罗支公司在承保闽Ｆ×××××号轿车交强险、第三者商业险（保险金额100万元，附加不计免赔率险）的范围内承担责任；2．依照保险合同约定，鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔付范围；3．曾梓肇请求赔偿的数额不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．人保邵武支公司、人保新罗支公司对曾梓肇提供的经治医院出具的病历材料及医疗费用正式票据提出异议，但未提供充分反驳证据，不予采纳；2.人保新罗支公司主张不赔偿非医保费用，但未提供证据证明非医保费用数额，也未申请非医保费用鉴定，缺乏依据，不予采纳；3.人保新罗支公司、人保邵武支公司辩称其在第三者商业险范围内不赔偿鉴定费用，但无明确合同依据，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日10时15分许，刘军春驾驶登记于武夷交通公司名下的闽Ｈ×××××号客车于泉南高速公路（闽）上行73㎞+600m路段追尾碰撞曾瑞户驾驶的闽Ｈ×××××号普通货车（曾梓肇等5人为车上乘客），后又追碰黄秀敏驾驶的闽Ｆ×××××号轿车，造成曾梓肇等六人受伤及三车损的交通事故。2015年10月30日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队二大队作出闽公交泉高二认字〔2015〕第00018号道路交通事故认定书，认定刘军春承担事故主要责任，黄秀敏承担事故次要责任，曾梓肇等六人无责任。曾梓肇受伤后次日被送往福建医科大学附属第二医院治疗，于2015年10月16日出院，共计住院8日，累计支付医疗费用3737.15元，出院医嘱为神经外科门诊随访，注意休息，注意营养等。2016年8月9日，曾梓肇提起本案诉讼。
另查明：刘军春系武夷交通公司职员，在提供劳务过程中发生本案交通事故。本案事故发生时，人保邵武支公司承保闽Ｈ×××××号客车交强险及第三者商业险（保险金额150万元，附加不计免赔率险），人保新罗支公司承保闽Ｆ×××××号轿车交强险及第三者商业险（保险金额100万，附加不计免赔率险）。本案事故发生后，按照曾梓肇等六名伤者的损失比例，酌情确定曾梓肇于交强险医疗费用限额内赔偿比例为2%，死亡伤残限额内赔偿比例为0.3%。人保邵武支公司在交强险医疗费用限额内先予支付各被侵权人的10000元，其中属于赔偿曾梓肇的医疗费为200元。武夷交通公司与人保邵武支公司就非医保费用达成协议，武夷交通公司承担非医保数额的计算方式为：核定总医疗费×20%×70%事故责任比例×30%，且前述计算方式不考虑交强险优先赔偿非医保费用的问题。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、必要的营养费等。对于曾梓肇主张的各项经济损失，本院核定如下：1．医疗费按经治医疗机构出具的正式医疗费票据确定，为3737.15元；2．住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/日的标准计算8日为240元；3．根据出院医嘱，酌情确定营养费500元；4．曾梓肇及其必要陪护人员因就医治疗支出的交通费，酌情确定200元；5．住院8天的护理费可参照2015年度福建省单位从业人员平均工资58719元/年计算，曾梓肇请求按145元/天标准计算，予以照准，相应护理费为1160元。综上，曾梓肇因本案交通事故的经济损失为医疗费3737.15元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费200元、护理费1160元，共计5837.15元。曾梓肇请求的超过本院核定范围的损失，不符合法律规定，不予支持。
福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队二大队作出的闽公交泉高二认字〔2015〕第00018号道路交通事故认定书，程序合法，依据充分，可以作为认定案件事实的依据。根据过错责任，武夷交通公司作为接受劳务的一方，应对曾梓肇的损失承担70%的过错责任，黄秀敏应对曾梓肇的损失承担30%的过错责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”人保邵武支公司、人保新罗支公司作为本案事故有责车辆保险人，依曾梓肇等六名伤者按各自损失比例确定的交强险赔偿数额，在交强险保险责任内，于医疗费用限额内赔偿200元（10000元×2%），于死亡伤残赔偿限额赔偿330元（110000元×0.3%）。人保邵武支公司在交强险已支付曾梓肇医疗费200元，可以抵付其上述交强险医疗费用限额内的赔偿责任。对于曾梓肇超过交强险的经济损失4777.15元〔5837.15元-（200元+330元）×2〕，应按过错责任由侵权责任人承担，即武夷交通公司赔偿3344.01元（4777.15元×70%），黄秀敏赔偿1433.14元（4777.15元×30%）。侵权责任人可以请求第三者商业险保险人在保险责任范围内直接将赔偿款支付给被侵权人。黄秀敏请求人保新罗支公司对其上述赔偿责任，在第三者商业险范围内将赔偿款直接支付给被侵权人，理由充分，予以采纳。武夷交通公司与人保邵武支公司协商确定非医保费用，并对非医保费用达成协议，不违反法律、行政法规强制性规定，予以照准。根据双方协议，人保邵武支公司于第三者商业险免赔非医保费用为156元（3737.15元×20%×70%×30%，精确至个位数），人保邵武支公司于第三者商业险承担的保险责任为3188.01元（3344.01元-156元）。
综上，曾梓肇的诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿曾梓肇经济损失人民币330元；
二、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿曾梓肇经济损失人民币530元；
三、福建省武夷交通运输股份有限公司邵武分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾梓肇经济损失3344.01元，该款中的3188.01元由中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内直接支付给曾梓肇；
四、黄秀敏应赔偿曾梓肇经济损失1433.14元，该款由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内直接支付给曾梓肇；
五、驳回曾梓肇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由曾梓肇负担10元，中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担10元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担10元，黄秀敏负担10元，福建省武夷交通运输股份有限公司邵武分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 许自伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庄 恺
本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE