wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特97号
申请人：湖北优全购电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号武汉光谷保税区国际交流中心（光谷三路以东、东园南路以北）807。
法定代表人：谭东升，执行董事。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾予，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：南永平，男，汉族，1967年6月11日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人湖北优全购电子商务有限公司（以下简称优全购公司）与被申请人南永平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
优全购公司申请称，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌仲裁委）在未裁定南永平与优全购公司办理工作交接的前提下，裁定优全购公司向南永平支付2017年6月工资，无法律依据，显失公平。武昌仲裁委认定优全购公司需向南永平支付双倍工资差额属于认定事实不清和适用法律错误。2017年4月1日南永平入职时即与优全购公司签订了劳动合同。因武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第498号劳动争议仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销该裁决。
南永平辩称，本人离职时工作已进行了交接。优全购公司所称签订的劳动合同，本人只在首页签了内容，因该合同是空白合同，本人并未签署合同尾页及合同文本。申请人优全购公司的请求没有依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年9月25日，武昌仲裁委作出昌劳人仲裁字[2017]第498号劳动争议仲裁裁决：一、确认2017年4月1日至2017年6月27日期间南永平与优全购公司之间存在劳动关系；二、优全购公司一次性支付南永平2017年6月1日至2017年6月27日工资5,389.89元（6,170元÷21.75天×19天）；三、优全购公司一次性支付南永平2017年5月1日至2017年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额11,559.89元（6,170元+5,389.89元）。上述第二、三项由优全购公司于裁决书生效之日起十五日内履行。
优全购公司向武昌仲裁委提供了一份劳动合同，南永平在劳动合同首页上乙方基本情况栏书写了其本人姓名、身份信息，但未在合同尾页乙方落款处签名，该合同内容中的期限、岗位、工资等栏目均为空白。
本院认为，优全购公司申请撤销武昌仲裁委昌劳人仲裁字[2017]第498号劳动争议仲裁裁决的理由是该裁决认定事实错误，适用法律错误。现并无法律规定向离职员工支付工资的必要前提是办理工作交接，仲裁裁决优全购公司向南永平支付2017年6月工资未违反法律规定。优全购公司以南永平在合同首页上书写了其本人姓名、身份信息等乙方基本情况栏，主张双方已订立书面劳动合同。因该合同内容中的期限、岗位、工资等栏目均为空白，即劳动合同必备条款不具备，且南永平未在合同尾页乙方落款处签名，即未对合同内容予以确认，该合同不能视为双方共同的意思表示，不应认定双方签订了书面的劳动合同。仲裁裁决认定事实及适用法律并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”优全购公司无充分证据证明其撤销仲裁裁决申请符合上述法律规定，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回湖北优全购电子商务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北优全购电子商务有限公司负担。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执35号
申请执行人：陈昌，男，生于1977年10月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人：单隆华，男，生于1978年12月25日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
关于申请执行人陈昌申请执行被执行人单隆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初2264号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款41000元。
本院在执行过程中通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；2018年4月16日、5月10日，被执行人给申请执行人偿还了2万元借款，并订立了还款计划，双方当事人自行和解。本院已限制被执行人高消费。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本案被执行人履行了部分义务，被执行人暂无可供执行的财产，本院已限制其高消费，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初2264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈昌在被执行人单隆华具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 彭 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7956号
原告永康市天泉铁艺有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇西山村宏业路8号2楼。
法定代表人吕江勇。
被告章吉，男，1979年01月30日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康市天泉铁艺有限公司与被告章吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告永康市天泉铁艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按永康市天泉铁艺有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年九月二十二日
代书记员 鲁群翠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12365号
原告：王国平。
委托代理人（特别授权代理）：李博。
委托代理人（特别授权代理）：钟珊珊。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人：陈晓。
原告王国平与被告杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，并当庭明确诉请为：1.解除原、被告双方于2015年3月20日签订的《委托管理协议书》；2.被告归还原告浙Ａ×××××北京现代出租车一辆（价值110000元），并支付违约金20000元；3.被告支付原告2017年7月22日至2017年12月11日止的利润款27800元，此后的利润款按每月6000元的标准继续计算至被告实际返还车辆之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告王国平及其委托代理人李博、钟珊珊到庭参加诉讼，被告雅安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供以下证据材料：《委托管理协议书》、（2016）浙0105民初761号民事判决书、（2016）浙0105执1743号申请执行案件通知书、（2017）浙0105民初1182号民事判决书、（2017）浙0105执3831号申请执行案件通知书、《通知函》、EMS快递单及快递投递查询情况，用于证明其所陈述的事实。
本院经审理认定：2015年3月20日，原告与被告签订《委托管理协议书》一份，约定：原告将其本人在被告名下买断经营浙Ａ×××××5北京现代出租车一辆委托被告管理，委托期限为5年，自2015年3月21日至2020年3月20日止；在原告承担车辆保险费、规费的基础上，被告于每月21日向原告支付利润6000元；在签订本协议时，被告必须向原告支付委托管理保证金60000元，委托管理期结束时，原告如数归还被告上述保证金；等等。原告亦为此向被告支付了车辆的更新费用110000元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告自2015年6月21日起就未按约向原告支付利润款。为此，原告曾于2016年1月26日、2017年2月15日两次向本院提起诉讼，要求被告支付利润款，法院依法分别作出（2016）浙0105民初761号民事判决书和（2017）浙0105民初1182号民事判决书，目前该两案分别已进入强制执行程序。2017年12月4日，原告分别向被告及其股东蔡毅邮寄了《通知函》，要求协商解除《委托管理协议书》一事，但均被拒收退回。原告协商未果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告雅安公司签订的《委托管理协议书》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雅安公司自2015年6月21日起便未再按约支付原告利润款，经原告两次诉讼后，被告仍不予支付，其行为已构成根本性违约，故对原告要求解除双方签订的《委托管理协议书》并要求被告返还车辆的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金20000元的诉请，双方对此并无约定，且原告亦无其他损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告拖欠原告的利润款未付，原告有权要求被告进行支付，故对原告要求被告支付利润款的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王国平与被告杭州雅安汽车出租有限公司于2015年3月20日签订的《委托管理协议书》。
二、被告杭州雅安汽车出租有限公司归还原告王国平车牌号浙Ａ×××××5的北京现代牌出租车一辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司支付原告王国平利润款27800元（暂从2017年7月22日计算至2017年12月11日，此后按每月6000元的标准继续计算至车辆返还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告王国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1728元，财产保全申请费1220元，合计2948元，由原告王国平负担374元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担2574元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年四月十九日
书记员 樊笑婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7891号之一
解除保全申请人：贺金星，男，1971年6月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：彭立新，女，1966年8月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
解除保全申请人贺金星与被申请人彭立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）湘0103民初7891号民事裁定书，并依据该裁定书采取了保全措施。解除保全申请人贺金星于2018年2月8日向本院申请解除对被申请人彭立新名下银行账户内资金的冻结。
本院经审查认为，申请人贺金星的该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对彭立新银行账户内资金的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 曾 龙
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 检
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1748号
原告：张金秋，男，1972年9月12日，蒙古族，个体。
被告：包胜利，男，30岁，蒙古族，农民。
原告张金秋诉被告包胜利定作合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金秋到庭参加诉讼，被告包胜利经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金秋诉称，于2013年12月10日我给被告包胜利定作门窗，价值14500.00元，约定2016年12月10日偿还，约定月利息0.02元，但是到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托分文未还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本金14500.00元及利息3480.00元{14500.00元X0.02元X12个月（2016年12月10日至2017年12月10日）}本利合计17980.00元。
被告包胜利未答辩。
经审理查明，于2013年12月10日，原告张金秋给被告包胜利定作门窗，价值14500.00元，约定2016年12月10日偿还，约定月利息0.02元。但是到期后经原告多次索要，被告以各种理由推托分文未还，故原告诉至本院，要求被告包胜利给付欠款本金14500.00元及利息3480.00元{14500.00元X0.02元X12个月（2016年12月10日至2017年12月10日）}本利合计17980.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告包胜利欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提�的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包胜利自本判决生效后十日内给付原告张金秋欠款14500.00元。
二、被告包胜利自本判决生效后十日内给付原告张金秋欠款利息3480.00元{14500.00元X0.02元X12个月（2016年12月10日至2017年12月10日）}本利合计17980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由被告包胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一八年二月二十七日
书记员 乌兰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1496号
上诉人（原审被告）：莫金波，男，1976年7月18日生，汉族，住枣阳市，
被上诉人（原审原告）：吴建强，男，1966年6月9日生，汉族，住枣阳市，
上诉人莫金波因与被上诉人吴建强民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莫金波未交纳二审案件受理费并于2017年11月1日以其与被上诉人吴建强已达成和解协议且已按和解协议约�履行借款支付义务为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人莫金波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫金波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年四月八日
书记员 胡梦蝶
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1197号
原告鲁锋良（曾用名：鲁凤良），男，蒙古族，1955年生，住长春市。
被告鲁凤林，男，蒙古族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告鲁锋良诉被告鲁凤林排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张晓丽
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1379号
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。
法定代表人余梦华，该公司董事长。
委托代理人曹达宏、冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告袁焱林，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告邵媛，女，1974年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告袁焱林配偶。
本院于2017年7月21日立案受理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农商银行）诉被告袁焱林、邵媛金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告都昌农商银行的委托代理人冯喜国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告都昌农商银行诉称，原告与被告袁焱林于2014年9月23日订《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元，约定年利率12%，借期为22014年9月23日至2015年9月22日。被告袁焱林与被告邵媛系夫妻关系，依法对本案债务承担连带清偿责任；两被告并提供位于都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2
--
01）号）为该债务作出抵押担保（详见《最高额抵押合同》），并办理他项权证（他项权证号：县城字第20141189号），现由于借款期限届满两被告均不按约履行还款义务，截止起诉日尚欠本金20万元，利息70280.44元，另外两被告还应承担按借款合同约定的原告为实现债权所花费的合理费用5000元，合计275280.44元。故特诉至法院，请求判令：1、请求判决被告袁焱林、邵媛承担夫妻共同债务，连带偿还借款本金20万元，及至本金还清之日止的利息（利率按合同约定的年利率12%计算，其中自2014年9月24日止起诉日止的利息为70280.44元）；2、请求判决两被告承担为实现债权所花费的合理费用（律师服务费5000元及本案的诉讼费；3、请求判决原告对登记在被告袁焱林、被告邵媛名下的位于都昌县县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××号）享有抵押权，并在该房产的抵押担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先偿还上述第一、二项确定的债务。
原告在庭审中要求增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息83693.76元（自2014年9月24日起至2017年11月28日止）。
被告袁焱林、邵媛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，原被告签订合同编号为[2014]都农联社个借字第112482014092310010001号《个人借款合同》和合同编号为[2014]都农联社高抵字第D11248201409230001号《最高额抵押合同》，《个人借款合同》约定，借款金额20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为承包公路;借款年利率为12%，罚息为该借款约定的借款利率水平上加收40%；被告应按月结息，于每月的21日归还利息。《最高额抵押合同》约定，被担保的主债务为两被告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为20万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押物为两被告名下的位于都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2-01）号）。2014年9月24日的借款凭证（借据号为112480120140924253123）约定，贷款期限为自2014年9月23日起至2015年9月22日，同日原告将上述借款20万元转账至被告袁焱林指定的账户。
另查明，两被告于2011年12月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。被告未归还原告任何本金及利息。现两被告尚欠原告借款本金20万元及相应利息。
以上事实，有原告提供并经审查的原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、两被告身份证明、两被告结婚证复印件、《个人借款合同》一份、借款凭证一份、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、他项权证复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告都昌农商银行与被告袁焱林签订的借款合同，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告袁焱林作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息。根据《最高人民法院关于婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综合本案，被告袁焱林与被告邵媛为夫妻关系，被告袁焱林在其婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同负担。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人作为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中原被告签订了最高额抵押合同，两被告自愿将其名下的都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2-01）号）为上述债务作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该房屋享有抵押权，并在担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担原告为实现债权所花费的律师服务费5000元，因其未提供相关证据证明该项费用的支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁焱林、邵媛于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息82693.76元（自2014年9月24日起至2017年11月28日止，含罚息）及自2017年11月29日起至清偿之日止的利息（按年利率为12%计算，含罚息）；
二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司有权就被告袁焱林、邵媛名下坐落于都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2-01）号）折价、拍卖、变卖所得价款在相应《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内对两被告所欠原告上述判决第一项所确定的债务优先受偿；
三、驳回原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5510.70元，由被告袁焱林、邵媛负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 沈青华
审判员 石超男
二〇一七年十二月四日
书记员 李 昭
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1379号原告江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。法定代表人余梦华，该公司董事长。委托代理人曹达宏、冯喜国，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告袁焱林，男，1975年12月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告邵媛，女，1974年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告袁焱林配偶。本院于2017年7月21日立案受理原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农商银行）诉被告袁焱林、邵媛金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告都昌农商银行的委托代理人冯喜国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告都昌农商银行诉称，原告与被告袁焱林于2014年9月23日订《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元，约定年利率12%，借期为22014年9月23日至2015年9月22日。被告袁焱林与被告邵媛系夫妻关系，依法对本案债务承担连带清偿责任；两被告并提供位于都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2—01）号）为该债务作出抵押担保（详见《最高额抵押合同》），并办理他项权证（他项权证号：县城字第20141189号），现由于借款期限届满两被告均不按约履行还款义务，截止起诉日尚欠本金20万元，利息70280.44元，另外两被告还应承担按借款合同约定的原告为实现债权所花费的合理费用5000元，合计275280.44元。故特诉至法院，请求判令：1、请求判决被告袁焱林、邵媛承担夫妻共同债务，连带偿还借款本金20万元，及至本金还清之日止的利息（利率按合同约定的年利率12%计算，其中自2014年9月24日止起诉日止的利息为70280.44元）；2、请求判决两被告承担为实现债权所花费的合理费用（律师服务费5000元及本案的诉讼费；3、请求判决原告对登记在被告袁焱林、被告邵媛名下的位于都昌县县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××号）享有抵押权，并在该房产的抵押担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先偿还上述第一、二项确定的债务。原告在庭审中要求增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息83693.76元（自2014年9月24日起至2017年11月28日止）。被告袁焱林、邵媛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月23日，原被告签订合同编号为[2014]都农联社个借字第112482014092310010001号《个人借款合同》和合同编号为[2014]都农联社高抵字第D11248201409230001号《最高额抵押合同》，《个人借款合同》约定，借款金额20万元，借款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为承包公路;借款年利率为12%，罚息为该借款约定的借款利率水平上加收40%；被告应按月结息，于每月的21日归还利息。《最高额抵押合同》约定，被担保的主债务为两被告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为20万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。抵押物为两被告名下的位于都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2-01）号）。2014年9月24日的借款凭证（借据号为112480120140924253123）约定，贷款期限为自2014年9月23日起至2015年9月22日，同日原告将上述借款20万元转账至被告袁焱林指定的账户。另查明，两被告于2011年12月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。被告未归还原告任何本金及利息。现两被告尚欠原告借款本金20万元及相应利息。以上事实，有原告提供并经审查的原告营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、两被告身份证明、两被告结婚证复印件、《个人借款合同》一份、借款凭证一份、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、他项权证复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告都昌农商银行与被告袁焱林签订的借款合同，系其真实意思表示，合法，有效；原告作为贷款人按合同的约定提供了借款，被告袁焱林作为借款人应按合同的约定按时归还借款本息。根据《最高人民法院关于婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综合本案，被告袁焱林与被告邵媛为夫妻关系，被告袁焱林在其婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同负担。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人作为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”本案中原被告签订了最高额抵押合同，两被告自愿将其名下的都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2-01）号）为上述债务作抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该房屋享有抵押权，并在担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告承担原告为实现债权所花费的律师服务费5000元，因其未提供相关证据证明该项费用的支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁焱林、邵媛于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息82693.76元（自2014年9月24日起至2017年11月28日止，含罚息）及自2017年11月29日起至清偿之日止的利息（按年利率为12%计算，含罚息）；二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司有权就被告袁焱林、邵媛名下坐落于都昌县城郊制药厂以南东方住宅楼2号702室的房产（房权证号为：县城字第××（2-01）号）折价、拍卖、变卖所得价款在相应《最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内对两被告所欠原告上述判决第一项所确定的债务优先受偿；三、驳回原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5510.70元，由被告袁焱林、邵媛负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  石超男二〇一七年十二月四日书记员  李 昭
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1767号
申请执行人徐凡，男，1969年10月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人李义，男，1981年6月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
徐凡与李义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。执行中，申请执行人徐凡和李义已达成口头和解协议，由李义分期还款，现申请人徐凡向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨庆
二〇一八年一月二十二日
见习书记员 周琼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终107号
上诉人（原审被告）：陈声明，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省谷城县人，住本县。
上诉人（原审被告）：董德华，女，1969年8月24日出生，汉族，湖北省谷城县人，住本县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：鲍喜兵，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：江德全，男，1965年3月14日出生，汉族，湖北省谷城县人，住本县。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：有权参与诉讼、参与调解、签订协议、签收文书等特别授权。
上诉人陈声明、董德华与被上诉人江德全民间借贷纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：江德全主张借款关系成立仅有转款等记录，陈声明并没有出具欠条借条也没有约定还款方式和利息，陈声明抗辩双方存在合伙关系，举出了江德全参与合伙承包工程的补充协议的签订，共同维权等证据，且从江德全的哥哥江德福与陈声明之间已认定存在合伙，以及陈声明参与了合同的签订等证据来看，以及陈声明借款长期不出具书面借据，不排除存在合伙的可能。陈声明提供了双方存在合伙的部分证据，江德全仅凭银行转账凭证等并不能证明双方借贷关系成立，其还需进一步举证证明双方借款的事实。据此，原审判决认定本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：
一、撤销湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1313号民事判决；
二、本案发回湖北省谷城县人民法院重审。
上诉人陈声明、董德华预交的二审案件受理费14601元予以退回。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月二日
书记员 胡梦蝶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0103民初84号
原告:阿拉尔市满鑫果业有限公司，统一社会信用代码9165002MA7763ET35，住所地阿拉尔市十团职工创业园五区。
法定代表人：关红敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄渊坤，男，汉族，1973年出生。
被告:张亚军，男，汉族，1958年出生。
原告阿拉尔市满鑫果业有限公司与被告张亚军承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人娄渊坤、被告张亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿拉尔市满鑫果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付红枣加工费17329元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处加工红枣，共计加工费29097元，被告支付了11768元，尚欠部分加工费未付。2017年6月7日，被告出具欠条一份，约定欠下的加工费于2017年11月25日之前付清。约定的还款期限已过，被告均以各种借口推诿拒绝还款。无奈只有诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
张亚军辩称，原告给被告加工红枣属实，欠条的内容并非被告本人所写，且欠条并没有说明张亚军欠满鑫果业的钱。原告将被告五件特级红枣丢失，还有挑拣后剩下的烂枣子�翼而飞，按照双方约定丢失按照十倍罚款，故被告不欠原告任何钱。
本院经审理认定事实如下：2016年红枣采摘后，被告张亚军将自己的红枣送往原告处加工。2016年12月19日，原告给被告出具一份《入库单》，备注成品数量等，其中烂枣子1763公斤。枣子加工好后，被告支付了11768元加工费，尚欠17329元未付，经中间人介绍，被告将红枣拉走。2017年6月7日，双方算账，原告的委托诉讼代理人娄渊坤出具欠条一份，注明被告欠加工费17329元，于2017年11月25日付清。张亚军在该欠条落款处签名，并在姓名及欠款大小写金额处捺印。
本院认为，被告将自己的红枣送往原告处加工，双方形成承揽合同，被告有义务支付相应的加工费。被告辩解原告将自己的枣子丢失，没有向法庭提交证据，《入库单》只能证明原告给被告加工的红枣数量，并不能证明红枣丢失。被告辩解欠条没有注明欠谁的的钱，原告无权向被告主张欠条上的欠款，没有法律和事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付加工费的请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张亚军支付原告阿拉尔市满鑫果业有限公司加工费17329元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告张亚军负担（于本判�生效后三日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一八年三月十二日
书记员 范婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9634号
原告：重庆市北碚区房屋管理所。住所地重庆市北碚区中山路*****号*楼。
法定代表人付波，系该所所长。
委托诉讼代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告：张朋英，女，汉族，1951年2月21日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区房屋管理所与被告张朋英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆市北碚区房屋管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆市北碚区房屋管理所撤回起诉处理。
审判员 袁晓翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦怡靓
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9634号原告：重庆市北碚区房屋管理所。住所地重庆市北碚区中山路*****号*楼。法定代表人付波，系该所所长。委托诉讼代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。被告：张朋英，女，汉族，1951年2月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区房屋管理所与被告张朋英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆市北碚区房屋管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市北碚区房屋管理所撤回起诉处理。审判员  袁晓翔二〇一七年十一月二十日书记员  秦怡靓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第650号
原告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被告：胡红权，男，1968年8月26日出生，汉族。
原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建）诉被告胡红权物权保护纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员杨小锐担任审判长并主审，由人民陪审员杨兵、龚燕春参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告兵团六建的委托代理人王一鸥、陈慧泉与被告胡红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兵团六建诉称：原告系石河子市34小区111栋5号（原房栋号181栋）房屋所有权人，被告一直无偿使用该房屋至今。原告要求被告返还该房屋，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求依法判令被告将原告所有的石河子市34小区111栋5号房屋返还原告，并由被告承担诉讼费与送达费。
被告胡红权辩称：石河子市34小区111栋5号房屋是原告1983年1月分给被告父母的，被告随父母在该房中居住，后被告的父母去世了，被告继续在该房屋中居住。现原告没有给被告补偿和安置，被告搬出来没有地方住，如果有合适的地方被告同意搬出来。现被告不同意返还房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、1991年5月21日，石河子市人民政府颁发的公房产权证，证明本案争议房屋为原告兵团六建所有。经质证，被告无异议；
二、原告自行绘制的公司房屋土地平面图，证明双方争议房屋的坐落位置。经质证，被告无异议；
三、2010年3月7日和2012年3月9日，石河子市政府办公室发布的两份《政务通报》，证明石河子市34小区危旧房改造是原告响应市政府号召对危旧房进行改造，故要求被告返还公房。经质证，被告以该证据系复印件且没有加盖公章为由不予认可；
四、2010年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布的关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，证明政府对34小区危旧平房住户制定了相应的安置措施，并逐户作了大量的宣传、通知和解释工作，并非被告所称的没有进行安置。经质证，被告称此通知第一次见，原告应给被告相应的补偿。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：
2015年1月10日、2015年3月10日被告交纳1996年1月-2004年12月拖欠的水电费与垃圾费收费票据八张，证明被告并不是无偿使用房屋。经质证，原告对该证据予以认可，但称该证据不能证实被告交纳了房租。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据因各自无相反证据予以否认，且该类证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明：2010年，石河子市人民政府启动实施本市34号小区危旧平房改造工程。红山街道办事处和兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体，按照市政府的安排部署，负责拆迁安置工作。2010年4月19日，石河子市住房保障工作领导小组办公室发布关于石河子市34小区危旧平房改造的通知，通知的主要内容为：“1、由兵团六建作为34小区危旧平房拆迁改造建设主体，高起点、高标准做好34小区危旧平房区域总体规划；2、兵团六建34小区区域内现有平房全部列入改造范围，就地安置的对象为34小区危旧平房户（需持有六建核发公房使用证、户口簿、门牌证）和危旧平房拥挤户［与危旧平房户同一户口簿上的已婚家庭或未婚子女（男超过35岁，女超过32岁）的无房户）］，户口迁入本区域的时间为2009年8月31日前；3、经济适用房建设面积控制在80平方米左右；低收入家庭保障性住房建设面积控制在65平方米左右；廉租住房建设面积控制在50平方米以内；4、凡居住在34小区平房的住户，在无偿拆除所居住的危旧平房（含自建房）后，按950元／平方米购买；危旧平房拥挤户按1050元／平方米购买；对于确无能力购房的低保、低收入家庭可按市区统一标准，申请租住廉租房或领取住房租赁补贴，廉租房由政府投资建设，产权归政府所有。对已享受住房优惠政策［包括房改房、经济适用房（集资房）、解危解困房（危改房）、廉租住房］的危旧平房户，公房使用证收回，原有危旧平房（含自建房）必须无偿拆除；5、鼓励34小区危旧平房户和拥挤户自愿到白杨小区购、租住房。一是租住廉租房减免两年租金，二是购买低收入家庭保障性住房的，由六建给予一次性奖励，拆迁户7000元，拥挤户5000元。”
本案争议的石河子市34小区111栋5号房屋（公房产权证栋号为181栋）系原告兵团六建前身于1983年自建的平房。1991年5月21日，石河子市人民政府向原告颁发（91）新政房石房字第××号公房产权证。1983年，原告将该房屋分配给被告父母居住使用，后被告父母去世，被告继续在该房居住并使用至今，并于2015年1月10与3月10日陆续向原告补交了以往拖欠的水电费与垃圾费。
现原告兵团六建作为34号小区危旧平房和棚户区改造责任主体与被告协商返还房屋事宜未果，遂来院起诉。案件审理期间，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，原告庭审中出具的公房产权证、兵团六建房屋土地现状平面图，以及被告提供的公房使用证均能证明石河子市34小区111栋5号房屋的产权属于原告且被告对此亦无异议。被告虽基于原告的职工子女身份居住该房屋，但在原告根据国家相关政策已为被告提供廉租房、保障性住房和经济适用房的情形下，被告仍然拒绝返还原告的房屋，于法无据，故对原告要求被告返还本市34小区111栋5号房屋（公房产权证房栋号为34小区181栋）的请求，本院予以支持。关于被告不同意返还房屋的辩解，没有任何依据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告胡红权于本判决生效后15日内将位于石河子市34小区111栋5号房屋（原房栋号181栋）返还给原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告胡红权负担，于本判决生效后15日内给付原告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 杨小锐
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 龚燕春
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张景惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第104号
原告陈某，男，1987年7月9日出生，满族，无固定职业，现住哈尔滨市。
委托代理人刘某某，男，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告石某某，男，1971年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙某某，女，1970年7月20日出生，汉族，某某公司经销处员工，住哈尔滨市香坊区。
原告陈某与被告石某某身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人刘某某与被告石某某委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日13时19分左右，原告在哈尔滨市香坊区旭进街星光社区42栋4单元203室进行分户供暖改造工作时，与房主被告发生口角，被告用刀将原告砍伤。原告受伤后，曾在哈尔滨市医大二院治疗，后转至哈尔滨市公安医院治疗。原告伤情经哈尔滨市公安医院诊断为：头外伤、头部软组织挫伤，颈部、胸部软组织挫、划、破伤，腰部软组织挫伤，右手软组织裂伤。原告的伤情经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定为轻微伤。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6254.82元、误工费6300元、住院伙食补助费400元、交通费44元、伤残鉴定费1170元及复印费19元，以上共计14188.62元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意承担原告在公安医院治疗与受伤部位有关的医疗费，对原告在医大二院的治疗费用被告不同意承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、行政处罚决定书一份。证明2014年6月26日，被告将原告打伤，公安机关对被告的违法行为予以行政处罚。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可是用刀砍伤原告的。
证据二、门诊手册两份、伤情诊断书一份、住院病例一份、用药明细一份。证明：1、原告伤情和用药情况；2、原告出院后需随诊治疗；3、原告伤后首诊是医大二院，然后转到市公安医院住院处治疗。
经质证，被告认为原告首诊不是医大二院，而是锅炉厂医院，公安机关可以证明，故医大二院的费用被告不同意承担，只同意承担公安医院的费用；另外，原告出院日期为6月30日，可是6月29日原告就已经回家，6月30日原告已经开始工作；再有，原告做的肺部DR片检查、心电图检查、肝脏及脾脏彩色超声波检查，被告认为没有必要检查。
证据三、鉴定文书一份。证明原告右手损伤构成轻微伤，伤后治疗三周医疗终结，原告的误工损失为三周。
经质证，被告对误工损失日为三周有异议，被告不予认可。
证据四、哈尔滨市公安司法鉴定中心鉴定费票据一张。证明原告为做伤情鉴定而支付费用1170元。
经质证，被告对该证据无异议。
证据五、医疗费票据九张、急救车费用一张。证明原告花费医疗费、急救费共计6254.82元。
经质证，被告对医大二院的票据2010.18元及救护车费用票据有异议，不同意赔付。
证据六、误工证明一份。证明：1、原告日工资为300元；2、结合证据三证明原告误工费共计6300元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对误工证明不认可。
证据七、交通费票据两张。证明原告住院期间花费交通费44元。
经质证，被告不同意承担此费用，不知道干什么花的。
证据八、复印病例收据两张。证明原告为复印病例共花费19.80元。
经质证，被告对该证据无异议。
本院对原告所列举的证据一、二、三、四、五、七、八经审查后认为，具有真实性、客观性，本院予以确认，对证据六因原告没有提交劳动合同及该单位的营业执照及纳税证明，故本院对证据六不予确认。
被告在本院规定的期限内未提交抗辩证据。
经审理查明，2014年6月26日13时19分，原告陈某在香坊区新光社区42栋进行分户供暖施工时与被告石某某发生口角，被告石某某用刀将原告陈某砍伤，哈尔滨市公安局香坊分局于2014年6月27日做出公（香）行罚决字{2014}412号行政处罚决定书，给予被告人石某某治安拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告陈某受伤当时到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗后，于该日18时56分转到哈尔滨市公安医院入院治疗，经诊断原告陈某伤情为：1、头外伤、头部软组织挫伤；2、颈部、胸部软组织挫、划、破伤；3、腰部软组织挫伤；4、右手软组织裂伤。后于6月30日出院，实际住院4天，共花费医疗费6254.82元。原告陈某的伤情经哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字{2014}1018号鉴定书鉴定，结论为：原告陈某，右手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗三周医疗终结。原告陈某花费交通费23元、复印费19.80元、鉴定费1170元。
另查明，2014年黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资为36581，《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，原、被告间的人身损害赔偿关系，有原、被告陈述和公安部门出具的行政处罚决定书为证，依法成立。被告在与原告发生口角时，没有采取正确的处理方式，而是用刀将原告砍伤，违反了法律规定，因此，原告针对被告的违法行为，要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请医疗费6254.82元的问题，因有医疗费票据和急救费票据为证，故本院予以支持；关于原告诉请误工费6300元的问题，因原告未能提供有效的工资收入方面的证据，故原告的工资收入可参照2014年黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资36581元计算，结合鉴定结论：伤后治疗三周医疗终结，故原告的误工费应为2104.60元（36581元÷365天×21天）；关于原告诉请住院伙食补助费400元的问题，因原告共住院4天，参照《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》的规定，伙食补助费按照每人每日100元计算，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告诉请交通费44元的问题，因原告提供的交通费票据均是同一台车出具的，考虑到原告住院确受家属陪护问题，故本院支持原告的交通费23元；关于原告诉请伤残鉴定费1170元的问题，因该费用是原告为明确伤情所支出的必要、合理的费用，且有鉴定机构出具的票据为证，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告诉请复印费19.80元的问题，因该费用系原告为诉讼而支付的合理费用，且被告无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后，立即赔偿原告李某医疗费6254.82元；
二、被告石某某于本判决生效后，立即赔偿原告李某误工费2104.60元；
三、被告石某某于本判决生效后，立即赔偿原告李某伙食补助费400元；
四、被告石某某于本判决生效后，立即赔偿原告李某交通费23元；
五、被告石某某于本判决生效后，立即赔偿原告李某伤残鉴定费1170元；
六、被告石某某于本判决生效后，立即赔偿原告李某复印费19.80元。
案件受理费57元（原告已预交155元），由被告石某某承担，于本判决生效后立即给付原告李某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 郑永君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第104号
原告陈福，现住哈尔滨市。
委托代理人刘克有。
被告石玉德，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙建新，住哈尔滨市香坊区。
原告陈福与被告石玉德身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈福委托代理人刘克有与被告石玉德委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日13时19分左右，原告在哈尔滨市香坊区旭进街星光社区42栋4单元203室进行分户供暖改造工作时，与房主被告发生口角，被告用刀将原告砍伤。原告受伤后，曾在哈尔滨市医大二院治疗，后转至哈尔滨市公安医院治疗。原告伤情经哈尔滨市公安医院诊断为：头外伤、头部软组织挫伤，颈部、胸部软组织挫、划、破伤，腰部软组织挫伤，右手软组织裂伤。原告的伤情经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定为轻微伤。双方因赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6254.82元、误工费6300元、住院伙食补助费400元、交通费44元、伤残鉴定费1170元及复印费19元，以上共计14188.62元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意承担原告在公安医院治疗与受伤部位有关的医疗费，对原告在医大二院的治疗费用被告不同意承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、行政处罚决定书一份。证明2014年6月26日，被告将原告打伤，公安机关对被告的违法行为予以行政处罚。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但不认可是用刀砍伤原告的。
证据二、门诊手册两份、伤情诊断书一份、住院病例一份、用药明细一份。证明：1、原告伤情和用药情况；2、原告出院后需随诊治疗；3、原告伤后首诊是医大二院，然后转到市公安医院住院处治疗。
经质证，被告认为原告首诊不是医大二院，而是锅炉厂医院，公安机关可以证明，故医大二院的费用被告不同意承担，只同意承担公安医院的费用；另外，原告出院日期为6月30日，可是6月29日原告就已经回家，6月30日原告已经开始工作；再有，原告做的肺部DR片检查、心电图检查、肝脏及脾脏彩色超声波检查，被告认为没有必要检查。
证据三、鉴定文书一份。证明原告右手损伤构成轻微伤，伤后治疗三周医疗终结，原告的误工损失为三周。
经质证，被告对误工损失日为三周有异议，被告不予认可。
证据四、哈尔滨市公安司法鉴定中心鉴定费票据一张。证明原告为做伤情鉴定而支付费用1170元。
经质证，被告对该证据无异议。
证据五、医疗费票据九张、急救车费用一张。证明原告花费医疗费、急救费共计6254.82元。
经质证，被告对医大二院的票据2010.18元及救护车费用票据有异议，不同意赔付。
证据六、误工证明一份。证明：1、原告日工资为300元；2、结合证据三证明原告误工费共计6300元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对误工证明不认可。
证据七、交通费票据两张。证明原告住院期间花费交通费44元。
经质证，被告不同意承担此费用，不知道干什么花的。
证据八、复印病例收据两张。证明原告为复印病例共花费19.80元。
经质证，被告对该证据无异议。
本院对原告所列举的证据一、二、三、四、五、七、八经审查后认为，具有真实性、客观性，本院予以确认，对证据六因原告没有提交劳动合同及该单位的营业执照及纳税证明，故本院对证据六不予确认。
被告在本院规定的期限内未提交抗辩证据。
经审理查明，2014年6月26日13时19分，原告陈福在香坊区新光社区42栋进行分户供暖施工时与被告石玉德发生口角，被告石玉德用刀将原告陈福砍伤，哈尔滨市公安局香坊分局于2014年6月27日做出公（香）行罚决字{2014}412号行政处罚决定书，给予被告人石玉德治安拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告陈福受伤当时到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗后，于该日18时56分转到哈尔滨市公安医院入院治疗，经诊断原告陈福伤情为：1、头外伤、头部软组织挫伤；2、颈部、胸部软组织挫、划、破伤；3、腰部软组织挫伤；4、右手软组织裂伤。后于6月30日出院，实际住院4天，共花费医疗费6254.82元。原告陈福的伤情经哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字{2014}1018号鉴定书鉴定，结论为：原告陈福，右手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗三周医疗终结。原告陈福花费交通费23元、复印费19.80元、鉴定费1170元。
另查明，2014年黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资为36581，《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定，伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，原、被告间的人身损害赔偿关系，有原、被告陈述和公安部门出具的行政处罚决定书为证，依法成立。被告在与原告发生口角时，没有采取正确的处理方式，而是用刀将原告砍伤，违反了法律规定，因此，原告针对被告的违法行为，要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请医疗费6254.82元的问题，因有医疗费票据和急救费票据为证，故本院予以支持；关于原告诉请误工费6300元的问题，因原告未能提供有效的工资收入方面的证据，故原告的工资收入可参照2014年黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资36581元计算，结合鉴定结论：伤后治疗三周医疗终结，故原告的误工费应为2104.60元（36581元÷365天×21天）；关于原告诉请住院伙食补助费400元的问题，因原告共住院4天，参照《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》的规定，伙食补助费按照每人每日100元计算，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告诉请交通费44元的问题，因原告提供的交通费票据均是同一台车出具的，考虑到原告住院确受家属陪护问题，故本院支持原告的交通费23元；关于原告诉请伤残鉴定费1170元的问题，因该费用是原告为明确伤情所支出的必要、合理的费用，且有鉴定机构出具的票据为证，故本院对原告的该项诉请予以支持；关于原告诉请复印费19.80元的问题，因该费用系原告为诉讼而支付的合理费用，且被告无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告石玉德于本判决生效后，立即赔偿原告李福医疗费6254.82元；
二、被告石玉德于本判决生效后，立即赔偿原告李福误工费2104.60元；
三、被告石玉德于本判决生效后，立即赔偿原告李福伙食补助费400元；
四、被告石玉德于本判决生效后，立即赔偿原告李福交通费23元；
五、被告石玉德于本判决生效后，立即赔偿原告李福伤残鉴定费1170元；
六、被告石玉德于本判决生效后，立即赔偿原告李福复印费19.80元。
案件受理费57元（原告已预交155元），由被告石玉德承担，于本判决生效后立即给付原告李福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 郑永君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 爽
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初89号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年5月30日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道，户籍所在地本溪满族自治县草河掌镇。2004年12月1日因犯故意伤害罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2008年7月11日因犯交通肇事罪、诈骗罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年1月18日被取保候审,2018年4月17日被本院决定逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人赵某某犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某于2017年7月至2018年1月间，在本溪满族自治县观音阁家中，以营利为目的，利用手机建立名为”1号????”微信群，通过购买游戏房间卡的方式组织多名微信群成员在”易达麻将”手机软件上进行赌博，并以微信红包转账方式从中抽头渔利数额共计人民币31900元。后被告人被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，公安机关依法扣押被告人赵某某违法所得人民币31900元，并由公安机关上缴国库。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、抓捕经过、证人柏某、肖某、迟某、李某的证言、本溪满族自治县人民法院（2004）本县刑初字第241号刑事附带民事判决书、（2007）本县刑初字第158号刑事判决书、（2008）本县刑初字第118号刑事判决书、本溪满族自治县公安局扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、非税收入一般缴款书、被告人赵某某三星手机中易达棋牌代理界面照片、微信名为”宝哥哥”的微信红包转账记录照片、微信聊天记录照片、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱书
二〇一八年四月二十五日
法官助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异55号
异议人(拍受人)：王翔，男，1978年10月4日生，居民身份证号码3302271978********，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路***弄**号201-1.*室。
申请执行人：苏州市华能发电机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇。
法定代表人：毛士林。
被执行人：上海笛翔实业发展有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号129室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：赵付彬。
被执行人：吕四中，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：李婉珍，女，1955年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：吕巍巍，男，1984年3月12日生，汉族，住上海市宝山区�
本院执行申请执行人苏州市华能发电机有限公司（以下简称华能公司）与被执行人上海笛翔实业发展有限公司（以下简称上海笛翔公司）、吕四中、李婉珍、吕巍巍买卖合同纠纷一案，在司法拍卖过程中，拍受人王翔向本院提出针对司法拍卖行为的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人王翔提起执行异议，要求确认拍卖无效，应予撤销，并返还全部拍卖款及保证金。事实和理由：本人参与了贵院于2017年7月14日在淘宝上的司法拍卖，标的物为海南省海口市美兰区海甸五西路57号CMEC阳光花园318房屋。本人预交了保证金72000元，并最终拍得该房屋。在办理拍卖物的过户手续时发现有以下问题，其一，贵院对涉案标的无拍卖处置权，经查该房屋查封单位为上海市黄浦区人民法院，贵院仅是轮候查封，黄浦区法�具备处置权。其二，涉案标的物存在瑕疵，与法院拍卖须知中的内容不符。根据《竞买须知》第四条的规定，拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结果、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。拍卖前我多次向法院了解标的物，答复是没有瑕疵。但在办理交接时，法院不同意按现状交付，却要将屋内的家具、电器、装修等移交于案外人。其三，法院在发布拍卖公告时未公示评估报告副本等信息，导致本人对房屋面积产生重大误解。本人通过房产中介信息得知该小区房屋有复式两层，产证面积69平方米，实际使用面积约90-100平方米的套型。联系法院后，法院工作人员明确告知案涉房屋系复式二层，套内面积一层为50平方米，另一层系赠送，未计入产证面积。其后在现场办理交接时，套内一层面积肯定没有50平方米，粗略测算在30平方米左右，法院告知的面积与实际面积严重不符。据此异议人王翔现提出执行异议。
经审理查明，华能公司与上海笛翔公司、吕四中、李婉珍、吕巍巍买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月4日作出（2015）相商初字第00071号民事调解书。因被执行人未能自动履行该民事调解书，该案进入执行程序，案号为(2015)相执字第01285号，该案后终结本次执行程序。其后，由于2016年底恢复执行，案号为（2016）苏0507执恢55号。该案执行过程中，本院委托评估机构对被执行人吕巍巍、吕四中共同所有的坐落于海南省海口市美兰区海甸五西路57号CMEC阳光花园318房（含室内装饰装修）进行评估。根据评估报告载明：“3、实物状况，估价对象所属海口市美兰区CMEC阳光花园为一幢7层的钢混结构住宅楼，建于2007年左右，铝合金窗，外墙涂料粉刷，估价对象位于该幢第3层，建筑面积69.02平方米，复式2层格局，朝向朝南”，�评估其市场价值为481800元。
本院于2017年5月4日裁定对该房屋一套进行拍卖，于2017年6月12日发布拍卖公告，载明：“一、拍卖标的，海南省海口市美兰区海甸五西路57号CMEC阳光花园318房，房屋建筑面积为69.02平方米，套内面积50.13平方米，设计用途为住宅，建筑结构为钢混，共7层，所有权证书号为HKYL328495。存在法院查封，房屋有人使用，无钥匙。二、咨询、展示看样的时间与方式，公告期间接受咨询，有意者可自行前往看样，竞买人决定参与竞买的视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。五、特别提醒，标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的实物现状的确认，责任自负”。拍卖公告所附拍卖标的调查情况表（标的物情况介绍摘录自苏信谊行估字2016第1228-B号评估报�）载明的内容与拍卖公告中对标的物的描述一致。拍卖公告所附《拍卖须知》中载明：“四、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准，房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格”。
异议人王翔于2017年7月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得该标的物，成交价为695440元。王翔与本院在2017年7月27日签订《拍卖成交确认书》。现王翔提出本案执行异议。
另查明，根据《海口市房产登记信息查询情况说明》显示，涉案房屋坐落于海南省海口市美兰区海甸五西路57号CMEC阳光花园318房，钢混结构，总7层，其位于3层，建筑面积69.02�方米，用途住宅，登记所有权人为被执行人吕四中、吕巍巍。该房屋于2014年10月10日被上海市黄浦区人民法院查封。该院于2017年8月9日向本院出具（2015）黄埔执字第2898号公函，称：“我院曾于2014年10月10日对被执行人吕巍巍名下位于海南省海口市美兰区海甸五西路57号CMEC阳光花园318房予以查封，后于2016年9月28日办理了续封手续。鉴于贵院已对上述房屋依法拍卖成交，在贵院将有关款项汇至我院后，我院将解除对上述房屋的查封，并请贵院对我院申请执行人作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护”。
以上事实有民事调解书、执行裁定书、评估报告、司法拍卖公告、成交确认书、公函等附卷佐证。
本院经审查后认为，关于本院对该房屋的处置权，由于现在首封法院即上海市黄浦区人民法院已经同意并认可本院对该房屋的处置，对王翔的拍卖以及日后的过户等并不存在实质性障碍和影响，故王翔的该项异议已不成立。关于涉案标的物的面积问题，从查明的情况来看，本院从评估到公告直至最终的拍卖，始终明确载明该标的物的建筑面积为69.02平方米，与产证面积相符，并不存在误导拍卖人、面积差错等情形；同时本院在拍卖公告和拍卖须知中还特别明确标的物以实物现状为准，并提醒有意者亲自实地看样，否则责任自负；另外本院在拍卖公告所附《拍卖标的调查情况表》援引评估报告的记载对于标的物的具体情况再次进行了介绍，因此王翔认为其所拍房屋面积有误的说法，没有事实和法律依据。关于室内动产物品的问题，本院拍卖公告中明确拍卖标的物是房产，在并未表明包括室内物品的情况下，当然不包括室内的动产物品，这是符合正常的理解和房产经纪行业的惯例；而且本院对该房产进行拍卖时也仅包括室内的装饰装修等添附，并不包含室内的动产物品，因此室内的动产物品与拍受人王翔无关，故王翔的该项异议也不成立。综上，本院认为异议人王翔的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王翔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚丽君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1272号
原告马顺强。
被告张青海。
被告宋晓叶。
原告马顺强与被告张青海、被告宋晓叶民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年4月7日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马顺强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年四月十八日
书记员 倪振国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14116-1号
原告：义乌市信豪织带厂（系个人独资企业），住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区。
投资人：王培霆。
委托诉讼代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江东阳市运动皮具有限公司，住所地：浙江省东阳市三联工业区。
法定代表人：邵仲林。
被告：邵仲林，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告义乌市信豪织带厂诉被告浙江东阳市运动皮具有限公司、邵仲林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案受理后，原告义乌市信豪织带厂于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市信豪织带厂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市信豪织带厂撤回起诉。
案件受理费508元（已减半），保全费516元，由原告负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月二十七日
代书记员 金宴宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1998号
原告诸葛云峰。
被告江苏劲嘉新型包装材料有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道69号。
法定代表人王成阳，该公司董事长。
委托代理人杨兆帮，该公司人力资源部经理。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
原告诸葛云峰与被告江苏劲嘉新型包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诸葛云峰与被告江苏劲嘉新型包装材料有限公司的委托代理人杨兆帮、朱苏宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛云峰诉称，原、被告于2009年9月1日签订劳动合同，双方劳动关系一直持续至2014年12月30日，在此期间，原告一直在被告总经办任驾驶员，根据合同约定，实行每天8小时工作制，周六、日为休息日。但自2010年1月1日至2014年12月30日期间，周六上班已成被告惯例，而根据原告的工作性质，周日也经常安排值班。经汇总，五年间原告休息日加班318天、法定节假日加班16天，其中虽有65天发放了加班费，但数额明显不足。截止2014年12月30日，被告累计拖欠原告加班费60182.72元。仲裁委认定事实和适用法律错误，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告自2010年1月1日至2014年12月30日期间的休息日、法定节假日加班费60182.72元。
被告江苏劲嘉新型包装材料有限公司辩称，一、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告诉请支付自2010年1月1日至2014年12月30日期间的休息日、法定节假日加班费缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告2009年6月到被告处从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同，期限分别为2009年9月8日至2011年9月7日，2011年9月1日至2013年8月31日，2013年9月1日至2015年8月31日，合同约定被告实行每天8小时工作制，每周六、日为休息日。2014年3月11日，原告在工作中受伤，诊断为左足软组织挤压伤，后经淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告受伤后在家休息，于2014年12月30日离职，期间于2014年9月、2014年12月到被告处上班几天。2015年2月5日，原、被告解除劳动关系。后因工资问题双方产生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理后认为原告在仲裁时效内的休息日和法定节假日加班工资被告已经足额支付，原告2014年以前的加班工资因超过仲裁时效，不予支持，故未支持原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、仲裁裁决书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告提供自己所制作的法定节假日、休息日加班时间明细表、汇总表、原告个人记录的《个人月工作报表》、派车明细表等，用以证明原告自2010年1月1日至2014年3月10日期间的休息日、法定节假日的加班情况，将诉讼请求变更为要求被告支付原告自2010年1月1日至2014年3月10日期间的休息日、法定节假日的加班工资共计60182.72元。被告对原告提供的证据不予认可。被告提供了原告2013年1月至2014年3月的打卡考勤记录、工资表、补休情况汇总表、被告公司放假通知、差旅费报销单等，用以证明原告加班后或安排补休或加班工资均已足额支付。原告对被告提供的考勤记录、工资表、放假通知、差旅费报销单无异议，但认为有时原告在外出差，无法打卡，考勤记录不能全面显示原告加班情况，且认为工资表的基本工资不实。
本院认为：原告在被告处工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额支付原告劳动报酬。关于原告主张的自2010年1月1日至2014年3月10日期间的休息日、法定节假日的加班工资是否超过仲裁时效的问题，本院认为，拒发或少发加班工资争议属于克扣工资争议，根据规定，仲裁时效为自用人单位书面明示拒绝向劳动者支付之日起计算一年，而本案被告并未提供其书面明示拒绝支付的相关证据，故原告主张加班费未超过仲裁时效。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。被告在本案中已经提供了原告2013年1月至2014年3月的考勤记录以及原告的工资表，根据考勤记录和工资表，可以证实被告发放原告的工资中包含制度工作时间和加班时间的工资，因双方未约定加班费计算基数，本院根据原告2013年1月至2014年3月期间每月领取的工资报酬和原告休息日或法定节假日的加班时间和制度工作日的工作时间，可以得出其中有2013年11月、2013年12月、2014年1月三个月中的每小时工资低于最低工资标准，应当按照最低工资标准计算加班费，其他月份的每小时工资不低于最低工资标准，故本院酌定被告应再支付原告加班工资2000元。对于原告主张的2013年1月之前直至2010年1月1日期间的加班费，则应当由原告就此期间加班事实的存在负举证责任，现根据原告提供的相关证据，无法证实其主张的加班事实的存在，故本院对原告主张2013年之前的加班费依法难予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏劲嘉新型包装材料有限公司于判决生效后三日内支付原告诸葛云峰2013年1月至2014年3月间的加班工资2000元。
二、驳回原告诸葛云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 许世洲
二〇一六年一月八日
书 记 员 张石烨
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初758号
原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司（简称遂平农商银行），住所地遂平县建设路187号，统一社会信用代码91411728176031951E。
法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告：闫永宏，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住遂平县。
被告：徐军强，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：谢富安，男，1957年2月6日出生，汉族，住遂平县。
被告：王巧，女，1957年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平农商银行与被告闫永宏、徐军强、谢富安及王巧等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告遂平农商银行于2018年4月20日向本院提出撤回对被告谢富安的起诉。
本院认为，原告遂平农商银行申请撤回对被告谢富安起诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南遂平农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢富安的起诉。
审判员 魏彦琴
二〇一八年四月二十日
书记员 王凯莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48953号
原告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈炬，董事长。委托代理人罗昉，上海申如律师事务所律师。委托代理人杨金蓉，上海申如律师事务所律师。被告黄慧林，男，1956年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告红阳建工集团有限公司诉被告黄慧林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费9,610元，减半收取计4,805元，由原告红阳建工集团有限公司负担。
审判员 谢辉东
二〇一六年九月十二日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执261号
申请执行人：高永来。
被执行人：丁彦青。
本院在执行申请执行人高永来与被执行人丁彦青劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人丁彦青无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖38号
原告：张光裕，男，1933年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：郑玉芳，女，1937年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张某，女，2007年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：艾某，女，1978年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张光裕、郑玉芳与被告张某赠与合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2018年1月9日立案。
原告张光裕、郑玉芳诉至上海市长宁区人民法院，请求判令被告向原告返还赠与的上海市长宁区XX村XX号XX室房屋。
上海市长宁区人民法院经审查认为，因被告之母（法定代理人）艾某系受外单位所派，在该院食堂从事餐饮管理的人员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告之母（法定代理人）艾某系受外单位所派，在上海市长宁区人民法院食堂从事餐饮管理的人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第505号
原告：周春才，男，汉族，住柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯。
被告：白湘明，男，汉族，现住柳河县圣水镇。
原告周春才与被告白湘明名誉权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，2015年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日8时，柳河镇前进派出所的警察突然到原告家，说是被告报案原告夫妻二人点火烧被告树苗了，并将原告夫妻二人带到派出所。在派出所，原告在依理陈情时，被告咬定就是原告夫妻所为，不断恶语指责，原告当时受气不过，出现心虚、气闷、头晕、出汗症状，一直到中午十二时，派出所警察查看原告家录像后，才将原告排除。原告在解除嫌疑后，被告并未向原告夫妻二人赔礼道歉，致使原告精神受到打击而病情加重，原告一直在中医院门诊治疗，未见好转，后入住柳河医院住院治疗。然而，对于原告所遭受的经济损失，被告未依法予以赔偿。现原告诉至人民法院，请求判令1.被告向原告赔礼道歉、消除影响；2.被告向原告赔偿医疗费3152元、住院补助费300元、误工费1692.52元、护理费325.77元、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计9670.29元。
被告辩称：1.不同意赔礼道歉和消除影响，当时树苗起火，被告报案，公安局出警，派出所调查时，问被告怀疑谁，被告说怀疑是原告。2.不同意赔偿，没有造成原告的侵害，公安局已经立案，不排除怀疑原告。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2015年4月19日，位于柳河县圣水镇前刘家村的被告白湘明家树苗地着火，致使被告白湘明家大量树苗被烧。被告白湘明随即报警。2015年4月20日，柳河县公安局圣水派出所民警找到原告周春才及其妻子吴焕荣进行调查，后原告夫妻二人被带到派出所进行调查取证，在调查过程中，原告主张有自家监控视频证实非原告夫妻二人点火，要求公安干警到原告家中看监控视频。公安干警及被告便随原告夫妻二人到原告家中看监控视频，后公安干警及被告离开原告家中。2015年5月9日，原告到柳河县医院进行住院治疗，门诊检查时，原告自述头晕15天，后经医院诊断为后循环缺血、颈椎病、低蛋白血症。经住院治疗3天后，于同年5月12日出院。现原告诉至人民法院，请求判令1.被告向原告赔礼道歉、消除影响；2.被告向原告赔偿医疗费3152元、住院补助费300元、误工费1692.52元、护理费325.77元、交通费200元、精神抚慰金5000元，共计9670.29元。
认定上述事实的证据有：着火地点现场草图一份、录像资料一份、住院病历一份、出院诊断书一份、住院费票据一份、证人吴焕荣出庭证言一份。
本院认为：本案为名誉权纠纷，侵犯名誉权的方式一般为侮辱和诽谤两种形式，前者是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案被告在自家树苗着火后报警，后又向公安干警提供破案线索的行为，属公民应尽义务。因原、被告系地邻，且根据原告提供的着火地点方位图，原、被告均认可的两个起火点均为原、被告土地的东侧，其中一个起火点起火后，火势经原告大豆地烧至被告树苗地，在着火后，被告对公安机关提供原告为怀疑对象，并无不当，原告也应当积极配合公安机关的调查。原告妻子吴焕荣出庭也只是证实被告妻子说是吴焕荣点的火，虽原告主张被告咬定就是原告夫妻所为，不断恶语指责，但因被告否认，原告未能提供证据证实被告使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，也未能证实被告捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应对被告是否故意使用贬低其人格的词语或动作对原告进行侵犯承担举证责任，原告未能提供证据或证据不足以证实原告的事实主张的，应由原告承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告周春才的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周春才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一五年八月十日
书记员 张青龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1915号
上诉人（原审被告）：尤崴，男，1968年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：曾昕，女，1979年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈团新、康廷键，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：洪芳芳、陈祺祎，福建新世通律师事务所律师。
上诉人尤崴、曾昕因与被上诉人高辉民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张诉争四张借条涉及款项已经全部还清，2015年5月23日银行转款399460元系投资款并非借款，并于一审中提供了相关银行转款流水、内资企业登记情况表、股东会决议以及微信聊天记录等证据予以证明。故诉争借条涉及款项是否已经还清、上述银行转款399460元是否系投资款、以及上诉人曾昕是否应当对本案借款债务承担共同还款责任，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3108号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人尤崴、曾昕预交的二审案件受理费12054元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执446号
申请执行人：郑州憧憬机械设备有限公司。
法定代表人：贾军利，该公司经理。
被执行人：河南亚星建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王保民，该公司董事长。
本院在执行郑州憧憬机械设备有限公司与河南亚星建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，2018年5月4日，本院将执行款足额发放给申请执行人郑州憧憬机械设备有限公司，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执446号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 ：江发兵
二〇一八年五月四日
书记员 ：宋鹏飞
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1030号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：夏龙祥。
被执行人：徐述慧。
被执行人：魏长山。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人夏龙祥、徐述慧、魏长山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1030号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：夏龙祥。被执行人：徐述慧。被执行人：魏长山。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人夏龙祥、徐述慧、魏长山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢221号
本院在执行申请执行人高宏霞与被执行人王霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王霞已全部履行完毕（2015）宁民初字第2926号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢221号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月三日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申422号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:邓轲，女，1987年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭彭涛，男，1991年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（原审被告）:赖登辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人邓轲因与被申请人郭彭涛、赖登辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，邓轲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申422号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:邓轲，女，1987年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭彭涛，男，1991年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（原审被告）:赖登辉，男，1985年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人邓轲因与被申请人郭彭涛、赖登辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邓轲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一七年十二月十五日书记员 闫培培
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1827号
申请执行人：邝健洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住从化区，
被执行人：刘泳强,男,1977年7月23日出生,汉族，住从化市
关于邝健洪与刘泳强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘泳强应清还借款本金20000元、违约金5000元及迟延履行债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1827号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐志成
审 判 员 李永强
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄言胜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3010号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：王某某，女，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年6月26日向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告已给付物业费为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年六月二十六日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1084号
原告：褚功民，男，1972年11月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：刘桂华，女，1961年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：吉林省荣亿工程管道有限公司，住所地：吉林省农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：张丹丹，经理。
本院在审理原告褚功民诉被告刘桂华、吉林省荣亿工程管道有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚功民撤回起诉。
案件受理费1125元，免收。
审判员 马影
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑坤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初65号
原告：伍志勇，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：徐前灿,咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王易，男，1990年5月27日出生，汉族，住咸安区，
被告：晏政，男，1987年2月12日出生，汉族，住咸安区，
原告伍志勇与被告王易、晏政买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志勇及其委托代理人徐前灿，被告晏政到庭参加诉讼，被告王易经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购买原告的装饰材料款35000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告为二被告经营的咸宁澳华装饰设计工程有限公司（以下简称澳华装饰公司）提供装饰板材材料。经结算，二被告下欠原告装饰材料货款35000元，被告晏政在原告的送货单上签字确认。澳华装饰公司虽已办理工商注销手续，但是澳华装饰公司所负债务应当由二被告承担，故提起诉讼。
被告王易未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：对于原告所述差欠其35000元材料款无异议，但是我只占澳华装饰公司50%的股份，只应承担材料款17500元。
被告晏政辩称：对于材料款金额35000元无异议，但是我与王易之间追偿权纠纷经法院判处按照《散伙协议书》内部分配原则，我只承担澳华装饰公司债务6万元，超出部分由王易承担，此装饰材料款35000元应当由王易支付。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，澳华装饰公司在其经营期间在原告处赊购装饰材料。2015年7月25日，双方经过结算确认澳华装饰公司尚欠原告装饰材料款35000元，被告晏政在原告送货单上签字予以确认，后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
同时查明，澳华装饰公司2012年由四位股东投资成立，被告王易占股50%，被告晏政占股30%，案外人肖本昴占股10%，案外人张冬晓占股10%。2013年，被告王易收购肖本昴10%的股份，2014年张冬晓退股。肖本昴、张冬晓退股时均约定不再承担澳华装饰公司债务。2012年6月20日，二被告在咸宁市工商局注册成立澳华装饰公司，股东为二被告，各出资25万元，股份各占50%。被告王易任公司执行董事、法定代表人，被告晏政任公司监事。2015年8月31日，二被告在公司债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续。同日，被告晏政与被告王易签订散伙协议，约定澳华装饰公司注销后，由晏政分担6万元债务，其他债权债务均由被告王易承担，与晏政无关。澳华装饰公司与原告伍志勇之间有装饰材料买卖关系，且被告晏政在原告送货单上签字确认。
本院认为，2012年澳华装饰公司由四位股东投资成立，2013年肖本昂退让10%的股份，2014年张冬晓退让10%的股份。2012年澳华装饰公司在工商部门登记成立时，股东只有二被告，各占公司50%的股份。2015年8月31日，二被告在债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续，澳华装饰公司在外所负债务应当由公司登记在册的股东即二被告承担责任。故二被告签订的散伙协议不能免除被告晏政对澳华装饰公司对外所负债务的偿付责任。澳华装饰公司在原告处购买装饰材料虽只有被告晏政签字确认，但晏政是澳华装饰公司股东，其行为应当认定为职务行为，晏政签字所确认欠原告的材料款应当认定为澳华装饰公司的债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王易、晏政共同偿付原告伍志勇装饰材料款35000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一八年二月五日
书记员 曾海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初65号原告：伍志勇，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：徐前灿,咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王易，男，1990年5月27日出生，汉族，住咸安区，被告：晏政，男，1987年2月12日出生，汉族，住咸安区，原告伍志勇与被告王易、晏政买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍志勇及其委托代理人徐前灿，被告晏政到庭参加诉讼，被告王易经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购买原告的装饰材料款35000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告为二被告经营的咸宁澳华装饰设计工程有限公司（以下简称澳华装饰公司）提供装饰板材材料。经结算，二被告下欠原告装饰材料货款35000元，被告晏政在原告的送货单上签字确认。澳华装饰公司虽已办理工商注销手续，但是澳华装饰公司所负债务应当由二被告承担，故提起诉讼。被告王易未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：对于原告所述差欠其35000元材料款无异议，但是我只占澳华装饰公司50%的股份，只应承担材料款17500元。被告晏政辩称：对于材料款金额35000元无异议，但是我与王易之间追偿权纠纷经法院判处按照《散伙协议书》内部分配原则，我只承担澳华装饰公司债务6万元，超出部分由王易承担，此装饰材料款35000元应当由王易支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月，澳华装饰公司在其经营期间在原告处赊购装饰材料。2015年7月25日，双方经过结算确认澳华装饰公司尚欠原告装饰材料款35000元，被告晏政在原告送货单上签字予以确认，后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。同时查明，澳华装饰公司2012年由四位股东投资成立，被告王易占股50%，被告晏政占股30%，案外人肖本昴占股10%，案外人张冬晓占股10%。2013年，被告王易收购肖本昴10%的股份，2014年张冬晓退股。肖本昴、张冬晓退股时均约定不再承担澳华装饰公司债务。2012年6月20日，二被告在咸宁市工商局注册成立澳华装饰公司，股东为二被告，各出资25万元，股份各占50%。被告王易任公司执行董事、法定代表人，被告晏政任公司监事。2015年8月31日，二被告在公司债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续。同日，被告晏政与被告王易签订散伙协议，约定澳华装饰公司注销后，由晏政分担6万元债务，其他债权债务均由被告王易承担，与晏政无关。澳华装饰公司与原告伍志勇之间有装饰材料买卖关系，且被告晏政在原告送货单上签字确认。本院认为，2012年澳华装饰公司由四位股东投资成立，2013年肖本昂退让10%的股份，2014年张冬晓退让10%的股份。2012年澳华装饰公司在工商部门登记成立时，股东只有二被告，各占公司50%的股份。2015年8月31日，二被告在债务未清理完结的情况下在咸宁市工商局办理公司注销核准手续，澳华装饰公司在外所负债务应当由公司登记在册的股东即二被告承担责任。故二被告签订的散伙协议不能免除被告晏政对澳华装饰公司对外所负债务的偿付责任。澳华装饰公司在原告处购买装饰材料虽只有被告晏政签字确认，但晏政是澳华装饰公司股东，其行为应当认定为职务行为，晏政签字所确认欠原告的材料款应当认定为澳华装饰公司的债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王易、晏政共同偿付原告伍志勇装饰材料款35000元，限在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 桂 萍二〇一八年二月五日书记员 曾海燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢32号
安吉博裕小额贷款有限公司、罗美风、俞丽英、邵辉、何文杰：
申请执行人安吉博裕小额贷款有限公司与被执行人罗美风、俞丽英、邵辉、何文杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢32号执行案件[执行依据：（2012）湖安梅商初字第00410号]，于二〇一八年一月二十七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十七日
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执119号
申请执行人：袁平，男，1984年8月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
袁平申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币30427元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币18038元，剩余案款人民币12389元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初231号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 朋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2644号
上诉人（原审原告）卢会民。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区广州大道南911号中智商务大厦202、401室。
负责人游春荣，该公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市京口志顺建材批发部，业主刘志。
被上诉人（原审被告）张明。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王偲怡，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）叶松林。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王偲怡，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人卢会民与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司及被上诉人镇江市京口志顺建材批发部、张明、叶松林机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人卢会民向本院申请减免诉讼费，但未能提供相关证明材料证明其符合减免诉讼费的情形，后经本院催缴，上诉人卢会民仍未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢会民撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 琦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初370号
原告：李有贤。
被告：新余青藤园林生态有限公司。
法定代表人：罗先红，该公司负责人。
被告：李国华。
原告李有贤（下称原告）与被告新余青藤园林生态有限公司、李国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有贤撤诉。
案件受理费2310元（已减半收取），由原告李有贤负担。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二〇一八年三月十五日
书记员 郭嘉慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4994号
原告：李喜中，男，1963年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹坤明，男，1962年10月2日出生。
被告：李建辉，男，1984年1月25日出生，汉族。
原告李喜中与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李建辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜中撤回对被告李建辉的起诉。
本案受理费1210元，减半收取605元，由原告李喜中负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 史家雯
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执160号
申请人陈天成，男，1987年8月16日出生，住福建省建宁县。
被执行人李宗华，男，1985年10月17日出生，住福建省建宁县。
被执行人吴磊磊，男，1986年2月1日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第967号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年10月9日作出的（2015）建民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年七月五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。