吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民再11号
再�申诉人(原审申请人)：贾淑娣，女，1967年4月12日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
再审被申诉人(原审被申请人)：马士全，男，1968年1月7日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
再审被申诉人(原审被申请人)：齐淑华，女，1968年6月13日出生，现住吉林省辽源市龙山区。
再审申诉人贾淑娣申请撤销吉林省辽源仲裁委员会作出的（2014）辽仲字第28号裁决一案，本院于2015年6月2日作出（2015）辽民他字第4号民事裁定，驳回贾淑娣的申请。贾淑娣向辽源市人民检察院申诉，辽源市人民检察院于2015年10月30日作出吉辽检民监字[2015]35号再审检察建议书，建议本院对本案再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年12月7日作出（2015）辽民检建字第5号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。再审后，经审判委员会讨论决定，本院于2016年3月25日作出（2016）吉04民再5号民事裁定，撤销了仲裁裁决。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，于2018年3月29日作出（2018）吉04民监4号民事裁定，对本案进行再审。本院另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贾淑娣向本院申请撤销仲裁裁决时称：一、辽源仲裁委对本案无权仲裁。贾淑娣与马士全、齐淑华协议合伙经营项目的经营场所分别在通化、梅河、四平，而仲裁协议条款只是约定“因本协议或与本协议有关的一切争议，如协商不成，提交仲裁委员会仲裁。”但并未约定由辽源仲裁委员会仲裁，属于约定的仲裁机构不明确，且不能确定具体的仲裁机构，故该仲裁条款不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定的“选择了仲裁机构”。加之本案的合同履行地也不在辽源，故该仲裁条款�于无效的仲裁条款。基于此辽源仲裁委对本案无权仲裁。二、仲裁裁决属于超范围仲裁。一是马士全、齐淑华所申请的仲裁事项是“解除”合伙关系，而该裁决却是撤销贾淑娣与马士全、齐淑华的合伙经营协议，属于所裁非所请，超范围仲裁；二是合伙协议只是约定了退伙条件和合伙终止时处理方式，并未约定撤销“合伙协议”事项，故该裁决亦属于超范围仲裁；三是该裁决未有履行合伙清算事项，并没有约定撤销合伙事项，而且三方的合伙已经实际履行，即便是合伙关系没有继续履行的必要，也应当进行清算以维护各自合伙人的合法权益，而不能超过清算程序简单进行裁决。且就本案而言，马士全、齐淑华还隐瞒了与本案密切相关的《JIMS特许经营加盟合同书》长春亚泰富苑店第0140408号合同书；沈阳尚发商贸公司出具的三个分店的进货价款，证明辽源店没有占用�个店的任何资金证明函等主要证据，致使该裁决显失公平、公正；四是本案案情较为复杂，涉及到的权利义务关系并非简单明了，不宜适用简易程序，辽源仲裁委指令独任仲裁，难免让贾淑娣怀疑独任仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决之嫌。综上，该裁决具备法律所规定的撤销条件，请求辽源市中级法院依法予以撤销。
本院经审理查明：贾淑娣在辽源欧亚商场、长春亚泰商场经营JIMS品牌服装多年。贾淑娣与齐淑华是同事关系，齐淑华与马士全是同学关系，经齐淑华介绍马士全与贾淑娣相识。贾淑娣向马士全、齐淑华介绍了专营JIMS品牌服装的市场情况，三方初步达成准备合伙经营JIMS品牌服装的意向后，并由马士全出资4万元对专营店的选址进行了实地考察。事后，马士全按着贾淑娣指定的郑平强名下的银行卡号分别于2014年3月19日、20日汇入人民币共计40万元，作为购货款。同年4月4日，三方签订了《合作经营协议书》，约定：合伙经营JIMS（吉牡）时尚男装，店面分别为101平方米、128平方米、67平方米；合伙期限为2014年4月4日至2016年4月4日止；马士全投入现金44万元、齐淑华投入现金11万元、贾淑娣以现金（亚泰富苑）出资11万元，合伙出资共计66万元。三方约定了盈余分配及债务承担、合伙人的权利义务，并约定了解决争议的方式：“因本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交仲裁委员会仲裁。”协议签订后，2014年4月8日，贾淑娣取得了专营JIMS品牌吉林省区域（不含辽源店）的代理权。通化店、梅河店分别于同年4月8日、13日开业，四平店未开业，长春店继续营业。三方协议签订后，齐淑华先后出资5万元。在经营中，马士全与贾淑娣曾多次发生争吵，并发生报警。2014年8月21日，马士全以齐淑华�资不足、没有按月结算分成、不公开账目、拒绝其管理及监督和检查账目等为由将书面的退伙声明通过快递发给贾淑娣。2014年12月2日，马士全、齐淑华以在贾淑娣的诱导下签订的合伙协议，贾淑娣违反我国《合同法》第五十四条规定为由，向辽源仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法解除合伙关系，并返还投资款。
本院经审理认为：贾淑娣与马士全、齐淑华达成《合作经营协议书》的签订地，以及三方的居住地均在辽源。三方在协议中约定争议的解决方式为提交仲裁委员会仲裁，虽然没有明确约定具体的仲裁委员会，但贾淑娣在辽源仲裁委受理后的答辩期间以及在仲裁开庭之前，均没有提出异议。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”对此，申请人贾淑娣以合伙经营的场地分别在通化、梅河、四平，辽源仲裁委无权仲裁为由，提出撤销该裁决，于法无据，本院不予采纳。辽源仲裁委向本案双方送达的《辽源仲裁委员会仲裁规则》第八十条规定：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币五十万元的，适用本简易程序；争议金额超过人民币五十万元，双方当事人同意的，也可适用本简易程序。”《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案双方在收到辽源仲裁委通知书之日起十日内没有约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员，仲裁委员会根据仲裁规则，适用简易程序，并由仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员审理本案，并无不当。因此，申请人贾淑娣以本案案情较为复杂，权利义务关系并非简单为由，主张本案不适用简�程序裁决，无法可依，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定：“申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。”马士全、齐淑华在辽源仲裁委的庭审中，变更原申请解除合伙合同为申请撤销合伙合同，对此贾淑娣当庭没有提出异议，并以此提出抗辩，仲裁委根据马士全、齐淑华变更后的请求予以裁决，并无不妥。马士全、齐淑华申请撤销双方的合作合同是法律赋予当事人的法定权利，因此，贾淑娣主张双方合同中未有约定撤销合同的条款，仲裁委属于超范围仲裁的理由，不能成立。对于双方合伙经营的相关事实，仲裁庭是以清算的结果作为证据认定，还是通过双方提供的证据予以认定，是仲裁裁决涉及的双方实体权利，不是本院审查的法定范围。对此，贾淑娣以仲裁庭未进行清算为由，主张仲�裁决程序违法，无法可依。另外，贾淑娣不能向本院提供马士全、齐淑华在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据，故其对马士全、齐淑华隐瞒证据的主张，不予采信。综上，辽源仲裁委作出的该仲裁裁决，程序合法，不违反法定的撤销情形。贾淑娣申请撤销仲裁裁决的请求，于法无据，本院无法支持。本院于2015年12月7日作出（2015）辽民他字第4号民事裁定：驳回申请人贾淑娣请求撤销吉林省辽源仲裁委员会于2015年2月15日作出的（2014）辽仲字第28号裁决的申请。案件受理费400元由申请人贾淑娣负担。
该裁定作出后，贾淑娣向辽源市人民检察院申诉。辽源市人民检察院认为，本案的诉讼标的金额已经达到66万元，超过了适用简易程序50万元的最低标准，且双方未同意适用简易程序，因此本案不应当适用简易程序。本院（2015）辽民他字第4号民事裁定以双方没有约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员为由，认定仲裁委员会主任可以指定独任仲裁员并适用简易程序，违反了适用简易程序的相关规定，混淆了仲裁委员会的职责权限，属于适用法律不当。故辽源市人民检察院认为，本院（2015）辽民他字第4号民事裁定适用法律不当，于2015年10月30日作出吉辽检民监字[2015]35号再审检察建议书，建议本院对本案再审。经审判委员会讨论决定，本院于2015年12月7日作出（2015）辽民检建字第5号民事裁定，对本案进行再审。
本院经再审认为，三方协议约定合伙解散时应予清算，仲裁庭未以清算结果作为依据，权利义务失去了公平性，足以影响本案的公正裁决，违背社会公共利益。另外，本案的诉讼标的金额已经达到66万元，案情较为复杂，且双方未同意适用简易程序，辽源市人民检察院的检察建议应予采纳，原审裁定及辽源市仲裁委员会作出的仲裁裁决应予撤销。三方当事人可以重新达成仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉解决争议。经本院2016年第5次审判委员会讨论决定，本院于2016年3月25日作出（2016）吉04民再5号民事裁定：撤销本院（2015）辽民他字第4号民事裁定和辽源仲裁委员会（2014）辽仲字第28号仲裁裁决。
该裁定发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，于2018年3月29日作出（2018）吉04民监4号民事裁定，对本案进行再审。
本院本次再审查明的事实与原审时查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院只对裁决作程序审查，而不对实体行使审查权。包括对证据进行审查，以及适用法律等，均不是人民法院审查的范围。仲裁庭是以清算的结果作为证据认定，还是通过双方提供的证据予以认定，是仲裁裁决涉及�双方实体权利，不是法院审查的法定范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁裁决具备以下几种情形下，人民法院应予撤销：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。或者人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。也就是说，只有符合以上的情形，才应当撤销仲裁裁决。
1、关于仲裁庭组成问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁�规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”辽源市仲裁委员会已经在开庭前向双方送达了仲裁规则、仲裁员名册、当事人权利义务须知、选定仲裁员的函等材料，贾淑娣也在送达回证上签收，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”根据《辽源市仲裁委员会仲裁规则》第八十条：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币50万元的，适用本简易程序；争议金额超过人民币50万元的，双方当事人同意的，也可适用本简易程序。”马士全申请仲裁时请求的数额为44万元，齐淑华申请仲裁时请求的数额为5万元，总计也没有超过50万元。另外，本案双方在收到仲裁规则之日起十日内没有约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员，辽源市仲裁委员会开庭之前已向双方送达了组庭通知书，双方当事人对适用简易程序已经明知，均未表示不同意，仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，由仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员审理本案，也于法有据。
2、关于仲裁条款效力问题。贾淑娣主张仲裁协议没有明确的仲裁机构，应认定仲裁条款无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”第二十七条规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁协议作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”贾淑娣在辽源仲裁委员会受理后的答辩期间以及在仲裁开庭之前，均没有提出异议，且参与了整个仲裁程序，故对该主张不应予以采纳�
3、关于仲裁范围问题。贾淑娣提出的仲裁庭所裁决的事项，超出了当事人请求的范围，仲裁庭构成越权超裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定：“申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，有权提出反请求。”马士全、齐淑华在辽源仲裁委的庭审中，变更原申请解除合伙合同为申请撤销合伙合同，对此贾淑娣当庭没有提出异议，并以此提出抗辩，仲裁委根据马士全、齐淑华变更后的请求予以裁决，并无不妥。故对贾淑娣的此项主张亦不应予以采纳。
4、关于隐瞒证据问题。贾淑娣不能提供马士全、齐淑华在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据以及其他能够证明仲裁裁决应予撤销的证据，对该项主张，应不予支持。综上，辽源仲裁委员会作出的该仲裁裁决，程序合法，不具备法定的撤销�形，贾淑娣申请撤销仲裁裁决的申请应予驳回，本院（2015）辽民他字第4号民事裁定认定事实和适用法律并无不当，应予维持，本院（2016）吉04民再5号民事裁定认定事实和适用法律确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉04民再5号民事裁定；
二、维持本院（2015）辽民他字第4号民事裁定和辽源仲裁委员会（2014）辽仲字第28号仲裁裁决。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏业华
审判员 刘学明
审判员 张 闯
二〇一八年五月二十一日
书记员 张海龙