wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1126号
原告朱慧领。
被告贾桂枝。
被告刘志娜，系被告贾桂枝女儿。
被告刘庆冉，系被告贾桂枝丈夫。
被告刘志娜、刘庆冉共同委托代理人：周建设，河南富豪律师事务所律师。
原告朱慧领诉被告贾桂枝、刘庆冉、刘志娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告朱慧领、被告刘庆冉及其委托代理人周建设到庭参加诉讼。被告贾桂枝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日贾桂枝以家里有事急需用钱为由向原告借款人民币50000元，并由贾桂枝出具借条约定1年后一次性还清借款，利息为2分／月。借款到期后经原告多次催要，贾桂枝不知去向，借款至今仍未归还。因刘庆冉与贾桂枝系夫妻关系，刘志娜与贾桂枝系母女关系，对债务应承担连带责任。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告贾桂枝、刘庆冉、刘志娜偿还欠款50000元，并按银行同期贷款利率支付利�；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告贾桂枝未提交答辩材料，也未到庭应诉。
被告刘庆冉、刘志娜辩称：因贾桂枝未到庭，原告提供的由贾桂枝出具的借条无法证明其真实性，虽然刘庆冉、刘志娜作为贾桂枝的家人，但对借款事项毫不知情，且本案争议款项也并未见过，更未用于家庭共同生活。刘庆冉、刘志娜并不认识原告，原告起诉主体错误。
原告向本院提交的证据有：1、被告贾桂枝于2013年1月6日出具的借条1份，证明贾桂枝向原告借款的事实；2、原告银行账户明细1份，证明原告将50000元钱通过银行转账方式转到贾桂枝的账户上。
被告刘庆冉、刘志娜对原告提供的证据有异议，认为被告贾桂枝未到庭，不能确认借条是否为贾桂枝本人所写。银行账户是否为贾桂枝的需要进一步核实。
被告贾桂枝、刘庆冉、刘志娜未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述�有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年1月16日，被告贾桂枝向原告朱慧领借款并出具借条一张，载明“今借到朱慧领现金伍万元整贾桂枝2013年元月16号手机150××××2226”。被告贾桂枝与刘庆冉系夫妻关系，刘志娜系贾桂枝和刘庆冉女儿，于2008年结婚并另居生活。
本院认为，本案涉及的借条系贾桂枝书写并签名，且有银行转账手续相印证，足以证明被告贾桂枝向原告朱慧领借款50000元的事实。被告刘庆冉与贾桂枝系夫妻关系，其未提供证据证明该借款属于婚姻法及其司法解释规定的个人债务，原告主张按夫妻共同债务处理本院予以支持。被告刘志娜自2008年结婚后另居生活，其并未与刘庆冉、贾桂枝共同居住生活，故原告要求刘志娜承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告朱慧领请求应按照同期银行贷款利率计算利息本院予以支持�但利息应自原告朱慧领主张权利之日即起诉之日2014年11月5日起计算。被告刘庆冉、刘志娜辩称的本案借贷关系不真实因未提供相反证据反驳，本院对该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贾桂枝、被告刘庆冉于本判决生效后十日内偿还原告朱慧领借款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月5日起至本判决确定的还款期届满之日止）。
二、驳回原告朱慧领对被告刘志娜的诉讼请求。
如果被告贾桂枝、刘庆冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告贾桂枝、刘庆冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张庆俊
审判员 汤 杰
审判员 林 晖
二〇一五年五月四日
书记员 蔡晓旭
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1126号
原告朱慧领，女，1972年7月29日生。
被告贾桂枝，女，1956年6月23日生。
被告刘志娜，女，1980年12月23日生，系被告贾桂枝女儿。
被告刘庆冉，男，1956年6月14日生，系被告贾桂枝丈夫。
被告刘志娜、刘庆冉共同委托代理人：周建设，河南富豪律师事务所律师。
原告朱慧领诉被告贾桂枝、刘庆冉、刘志娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告朱慧领、被告刘庆冉及其委托代理人周建设到庭参加诉讼。被告贾桂枝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日贾桂枝以家里有事急需用钱为由向原告借款人民币50000元，并由贾桂枝出具借条约定1年后一次性还清借款，利息为2分／月。借款到期后经原告多次催要，贾桂枝不知去向，借款至今仍未归还。因刘庆冉与贾桂枝系夫妻关系，刘志娜与贾桂枝系母女关系，对债务应承担连带责任。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告贾桂枝、刘庆冉、刘志娜偿还欠款50000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告贾桂枝未提交答辩材料，也未到庭应诉。
被告刘庆冉、刘志娜辩称：因贾桂枝未到庭，原告提供的由贾桂枝出具的借条无法证明其真实性，虽然刘庆冉、刘志娜作为贾桂枝的家人，但对借款事项毫不知情，且本案争议款项也并未见过，更未用于家庭共同生活。刘庆冉、刘志娜并不认识原告，原告起诉主体错误。
原告向本院提交的证据有：1、被告贾桂枝于2013年1月6日出具的借条1份，证明贾桂枝向原告借款的事实；2、原告银行账户明细1份，证明原告将50000元钱通过银行转账方式转到贾桂枝的账户上。
被告刘庆冉、刘志娜对原告提供的证据有异议，认为被告贾桂枝未到庭，不能确认借条是否为贾桂枝本人所写。银行账户是否为贾桂枝的需要进一步核实。
被告贾桂枝、刘庆冉、刘志娜未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年1月16日，被告贾桂枝向原告朱慧领借款并出具借条一张，载明“今借到朱慧领现金伍万元整贾桂枝2013年元月16号”。被告贾桂枝与刘庆冉系夫妻关系，刘志娜系贾桂枝和刘庆冉女儿，于2008年结婚并另居生活。
本院认为，本案涉及的借条系贾桂枝书写并签名，且有银行转账手续相印证，足以证明被告贾桂枝向原告朱慧领借款50000元的事实。被告刘庆冉与贾桂枝系夫妻关系，其未提供证据证明该借款属于婚姻法及其司法解释规定的个人债务，原告主张按夫妻共同债务处理本院予以支持。被告刘志娜自2008年结婚后另居生活，其并未与刘庆冉、贾桂枝共同居住生活，故原告要求刘志娜承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告朱慧领请求应按照同期银行贷款利率计算利息本院予以支持，但利息应自原告朱慧领主张权利之日即起诉之日2014年11月5日起计算。被告刘庆冉、刘志娜辩称的本案借贷关系不真实因未提供相反证据反驳，本院对该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贾桂枝、被告刘庆冉于本判决生效后十日内偿还原告朱慧领借款50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年11月5日起至本判决确定的还款期届满之日止）。
二、驳回原告朱慧领对被告刘志娜的诉讼请求。
如果被告贾桂枝、刘庆冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告贾桂枝、刘庆冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：张庆俊
审判员 ： 汤 杰
审判员 ： 林 晖
二〇一五年五月四日
书记员 ：蔡晓旭
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督111号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：汤冬生，男，1951年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2008年12月10日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具贷款借据。贷款借据上约定：借款50000元，期限为12个月，借款月利率为9.3555‰。借款到期后，被申请人汤冬生除支付利息7422.04元外，对剩余的借款本金和利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人汤冬生给付申请人借款本金50000元及利息（截至2017年7月19日止计41585.19元，从2017年7月19日起按月利率9.3555‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汤冬生应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2017年7月19日止计41585.19元，从2017年7月19日起按月利率9.3555‰计算至清偿之日止）。
申请费697元，由被申请人汤冬生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月十六日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2111号
原告雷新雅，女，1953年2月10日出生，汉族，蓝田县汤浴镇石门村*组村民，住西安市咸宁中路31。
被告焦山羊，男，1948年12月15日出生，汉族。
原告雷新雅与被告焦山羊扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷新雅、被告焦山羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新雅诉称，被告不尽夫妻义务，自己没有生活来源，身体也不好，要求被告每月支付扶养费300元。
被告焦山羊辩称，原告所诉不实，原告能够自食其力，而且儿女也已成人，应当尽赡养义务，而且自己身体也不好需要治疗，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，婚后生育一子一女，均已成人。近年来，由于原、被告未能处理好夫妻关系产生矛盾，被告曾两次起诉离婚，均被认为夫妻感情未破裂而被驳回，原告认为被告在夫妻关系存续期间不尽夫妻义务，给自己生活带来困难，遂诉至本院要求被告支付扶养费。
本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，原告现因无固定的收入来源而给生活带来不便，被告应当从多年的夫妻感情出发，给原告适当的帮助。给付款额结合原告的实际情况及本地区实际生活水平依法酌判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告焦山羊于本判决生效后每月支付原告雷新亚生活费200元。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年九月二十七日
书 记 员 周曙光
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19569号
原告：张辉，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：吴先元，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告张辉诉被告吴先元机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告吴先元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医药费38880元(以下币种均为人民币)、误工费18000元、护理费600元、交通费600元、营养费3600元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告称，2017年4月25日，被告吴先元驾驶牌号为浙JRXX**摩托车撞倒推行电动车的原告，致原告受伤，经事故责任认定，吴先元承担事故全部责任，原告因本次事故受伤。现原告因治疗等产生相关费用，故要求被告赔偿相应的损失。
被告吴先元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日18时40分许，被告吴先元驾驶牌号为浙JRXX**摩托车行驶至本市古浪路、祁安路西出约200米处违反信号灯撞到推行电瓶车的原告张辉，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定吴先元承担事故全部责任。
审理中，因原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息期、营养期、护理期予以鉴定，该中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张辉因交通事故受伤，致右锁骨骨折等，伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”本次鉴定产生鉴定费900元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于被告未提供本案肇事车辆的投保信息，故被告吴先元应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。基于本起事故被告承担事故全部责任，故超出交强险部分由被告吴先元对原告的损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据结合相应病史，确定医疗费为36309.20元。对于原告主张的一期治疗误工费，由于原告未提供其实际误工损失的相关证据，本院根据鉴定意见确定的一期治疗休息期120日，按照本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为9200元。对于原告主张的一期治疗护理费600元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的一期治疗营养费，本院根据鉴定意见确定的一期治疗营养期60日，酌情确定营养费为1800元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等实际情况酌情确定为400元。对于原告主张的鉴定费900元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。
被告吴先元经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案公正裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉医疗费人民币36309.20元、误工费人民币9200元、护理费人民币600元、交通费人民币400元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告吴先元负担。
本案案件受理费人民币1342元，由原告张辉负担人民币312元，被告吴先元负担人民币1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 董庆波
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第54号
原告：广东步步高电子工业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：金志江，该公司经理。
委托代理人：李孝樟，浙江知联律师事务所律师。
被告：杨寅辉。
本院在审理原告广东步步高电子工业有限公司诉被告杨寅辉侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年八月十二日
代书 记员 高 雅
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1511号
申请执行人瑞安市正泰来机车配件有限公司。
法定代表人陈振华。
委托代理人张琳芳。
委托代理人刘成。
被执行人扬中市ＸＸ摩托车配件厂。
投资人徐华富。
被执行人徐华富。
被执行人冯纪凤。
申请执行人瑞安市正泰来机车配件有限公司与被执行人扬中市ＸＸ摩托车配件厂、徐华富、冯纪凤买卖合同争议纠纷一案，扬本院作出的（2015）扬商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款550000元及迟延履行利息（以550000元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日），负担案件诉讼费4655元、保全费3520元，负担本案执行费7982元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一六年一月二十七日
书记员 殷海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10046号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：郭世杰,男,汉族,1965年4月27日，住山西省定襄县。
被告：应五兰，女，汉族，1966年8月5日出生，住山西省定襄县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭世杰、应五兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭世杰、应五兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计56698.57元（截止至2017年10月27日，未偿本金28183.13元，逾期本息24739.78元，当月应收利息338.19元，逾期罚息2148.92元，提前还款手续费1288.55元），并支付自2017年10月28日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.60%计算）；2、判决原告有权在郭世杰名下的车牌号为晋Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告郭世杰、应五兰为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年8月21日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年9月9日，原告按照合同约定发放贷款80000元。截至2017年10月27日，被告还款16期，拖欠贷款本息累计9期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告应五兰庭前提交了书面答辩状，辩称：一、原告应当履行合同约定，将登记抵押的车辆优先从中得到受偿，收归其所有；二、原告的金融借贷业务范围超出了国家的强制性规定，应对其超出部分不予保护；三、本案应查清事实后，按照约定办理。
被告郭世杰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，郭世杰、应五兰为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加9.65个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，郭世杰、应五兰将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年9月9日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款80000元发放至郭世杰、应五兰指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｈ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，郭世杰、应五兰未按照合同约定还款，截至2017年10月27日偿还16期，累计逾期9期，其中未偿本金28183.13元，逾期本息24739.78元，当月应收利息338.19元，逾期罚息2148.92元，提前还款手续费1288.55元，合计56698.57元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与郭世杰、应五兰签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而郭世杰、应五兰逾期还款累计达9期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因郭世杰、应五兰严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计56698.57元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。郭世杰、应五兰以其所购晋Ｈ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另郭世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告郭世杰、应五兰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计56698.57元，并自2017年10月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.60%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取计608.5元，由被告郭世杰、应五兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初231号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王建军，男，1972年10月7日出生，汉族，高中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月9日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年3月16日被淮阳县公安局取保候审；于2018年4月25日被淮阳县人民检察院决定取保候审；于2018年4月26日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)148号起诉书指控被告人王建军犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年2月份，被告人王建军在淮阳县郑集乡郑集村自家门口空地上播撒罂粟种子。2018年3月9日17时30分许，被淮阳县公安局郑集派出所民警巡逻时发现，经清点被告人王建军共种植666株毒品原植物。经鉴定，该666株毒品原植物为罂粟幼苗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、提取笔录、现场照片、鉴定意见、调查评估意见书、证人王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军明知是毒品原植物，非法种植罂粟，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人王建军种植毒品原植物共计666株已销毁。被告人王建军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王建军的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二日
书记员 卢瑞雪
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终480号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠萍，女，汉族，住所地：海南省昌江黎族自治县，经常居住地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0027。
被上诉人（原审被告）：卿光明，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××6856。
被上诉人（原审被告）：深圳市易顺物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：易和亮。
被上诉人（原审被告）：谭华暖，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××1196。
被上诉人（原审被告）：吴永水，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××6136。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人张翠萍、卿光明、深圳市易顺物流有限公司、谭华暖、吴永水、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法合民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。
阳江市阳东区人民法院于2016年3月14日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期交费按自动撤诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2016年3月18日收到上述《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内预交一审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李观帆
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初164号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人董某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，现住绥化市。2016年1月5日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局经济开发区分局刑事拘留。同年1月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
辩护人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日以绥北检未检诉刑诉[2016]12号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员谢晓辉出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人李树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
1、2015年9月12日，被告人董某某容留其表哥孙鹏及表弟任某某（1999年7月9日出生）在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品一次。
2、2015年11月份的一天下午，被告人董某某容留其表弟任某某在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品一次。
3、2015年1月4日晚9时许，被告人董某某容留其表弟任某某在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品一次。
被告人董某某于2016年1月4日被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人董某某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人董某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人董某某的辩护人辩护意见为：被告人董某某犯罪情节轻微，能够如实供述犯罪事实，请求对其从轻或减轻处罚。
经本院审理查明：
1、2015年9月12日，被告人董某某容留其表弟任某某（1999年7月9日出生）在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品一次。
2、2015年11月份的一天下午，被告人董某某容留其表弟任某某在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品一次。
3、2015年1月4日晚9时许，被告人董某某容留其表弟任某某在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品一次。
被告人董某某于2016年1月4日被公安机关抓获。经公安机关现场毒品尿样检测，被告人董某某及证人任某某均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破、揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人董某某、证人任某某的自然身份事项。
3、现场检测报告书，证实经公安机关现场毒品尿样检测，被告人董某某及证人任某某均呈阳性。
4、证人王某某、任某某的证言，被告人董某某的供述，综合证实王某某、任某某系被告人董某某亲属，2015年9月12日、2015年11月份的一天下午、20156年1月4日晚9时许，被告人董某某分别三次容留任某某在其居住的绥化市北林区铁路家属楼3号楼5单元703室家中吸食毒品共三次。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人董某某多次容留未成年人在其住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。关于辩护人的该部分辩护意见，应予支持。综上，根据被告人董某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王珂丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终261号
上诉人（原审原告）三门峡市润鑫金属材料有限公司。住所地河南省三门峡市。
法定代表人张建立，系该公司经理。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南金三角医养置业股份有限公司。住所地河南省陕州区。
法定代表人郭捍卫，系该公司董事长。
委托代理人杨晓玮，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李晶，女，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市润鑫金属材料有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人河南金三角医养置业股份有限公司（原陕县春天置业有限公司，以下简称金三角公司）债权人代位权纠纷一案，不服陕州区人民法院（2014）陕民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润鑫公司的委托代理人刘建庄，被上诉人金三角公司的委托代理人杨晓玮、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月2日，华成国际建设有限公司（以下简称华成国际）与陕县春天置业有限公司（以下简称春天置业公司）签订建设工程施工合同，承接春天置业公司投资的河南御汤温泉国际酒店及小区项目工程。同年6月27日，华成国际建设有限公司陕县项目部（以下简称华成国际陕县项目部）与润鑫公司签订了钢材供货合同，约定由润鑫公司为其供应该项目工程所需钢材，华成国际陕县项目部实际施工人郭鹤岭在合同书上签字确认。同年9月29日，实际施工人郭鹤岭向润鑫公司出具了还款承诺书，并加盖华成国际陕县项目部印章，承诺在2011年10月15日前归还前期欠润鑫公司钢材款�少于壹佰贰拾万元。2012年2月17日，郭鹤岭向润鑫公司出具欠款证明载明：“润鑫金属公司按合同向华成国际建设有限公司就陕县温塘御汤国际酒店小区项目工程供应钢材数量840.238吨，计款4375785.85元，已支付钢材款3050000元，尚欠润鑫公司钢材款1325785.88元”。2013年4月9日，润鑫公司起诉河南盛隆华成国际路桥工程有限公司及春天置业公司买卖合同纠纷一案，该院于2014年6月6日作出了（2013）陕民初字第348号民事判决，确认郭鹤岭利用2010年10月30日已被北京市工商行政管理局吊销营业执照的华成国际与春天置业签订建设工程施工合同为无效合同，实际施工人郭鹤岭在该工程施工时，尚欠润鑫公司钢材款1325785.88元，判决驳回润鑫公司的诉讼请求。
另查明，郭鹤岭于2012年春节前后离开工地，春天置业公司已将工程交�他人继续施工。郭鹤岭因涉嫌诈骗犯罪于2013年4月17日被河南省长垣县公安局刑事拘留。2013年12月13日，长垣县人民法院以犯诈骗罪判处郭鹤岭有期徒刑四年六个月并处罚金人民币10000元。
原审认为，郭鹤岭以华成国际的名义与春天置业公司签订“河南御汤温泉国际酒店及小区工程”建设工程施工合同，施工期间郭鹤岭又以华成国际陕县项目部的名义与润鑫公司签订了钢材供货协议，协议签订后，润鑫公司依约定提供了建筑所需部分钢材，郭鹤岭及其代表的华成国际陕县项目部对所欠润鑫公司钢材款进行了结算，并在支付部分款项后，对所欠钢材款1325785.88元进行了确认，双方债权、债务关系明确。润鑫公司请求春天置业公司代为偿还债务人郭鹤岭及其代表的华成国际陕县项目部所欠润鑫公司的债权，虽然符合�律规定，但目前郭鹤龄在春天置业公司的债权，已经该院（2013）陕民初字第1757号民事判决书，判决确认偿还他人债务，郭鹤岭在春天置业公司已不享有债权，润鑫公司请求春天置业公司承担此债务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第二十一条之规定，判决：驳回润鑫公司的诉讼请求。案件受理费17182元，由润鑫公司承担。
宣判后，润鑫公司不服，上诉称：陕州区人民法院（2013）陕民初字第1757号民事判决书判令春天置业公司向刘延俊、赵维英、施海付支付代位受偿款项，但春天置业公司并未实际履行涉案债务，刘延俊、赵维英、施海付尚未实现债权，原审认定郭鹤岭在春天置业公司已不享有债权是错误的，鉴�郭鹤岭在春天置业公司仍享有债权，润鑫公司与刘延俊、赵维英、施海付作为代位权人均享有平等的代位权，请求撤销原判，改判春天置业公司向我公司支付1325758.88元钢材款。
被上诉人金三角公司答辩称：春天置业公司已于2015年10月20日将该公司名称变更为河南金三角医养置业股份有限公司（以下简称金三角公司）；刘延俊、赵维英、施海付于2012年向我公司主张行使代位权，要求我公司代为偿还华成国际陕县项目部所欠其2938388.95元债务，该案经陕州区人民法院和三门峡市中级人民法院审理后，判决我公司在尚欠华成国际陕县项目部2215167.96元工程款范围内向刘延俊、赵维英、施海付支付款项，且刘延俊、赵维英、施海付已向陕州区人民法院申请执行，该案正在执行过程中，华成国际陕县项目部对我公司已经不享有任何债权，润鑫公司向我公司主张代位权的上诉请求不能成立，请求驳回润鑫公司的上诉。
本院经审理查明，原审被告陕县春天置业有限公司在原审审理期间，向三门峡市工商行政管理局申请变更登记，三门峡市工商行政管理局于2015年10月20日将该公司名称变更为河南金三角医养置业股份有限公司，董事长变更为郭捍卫。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：郭鹤岭以华成国际的名义与春天置业公司签订“河南御汤温泉国际酒店及小区工程”建设工程施工合同，在施工期间又以华成国际陕县项目部的名义购买润鑫公司的钢材，经双方结算，除已付钢材款外，实际施工人尚欠润鑫公司钢材款1325785.88元。刘延俊、赵维英、施海付与春天置业公司债权人代位权纠纷一案，经陕州区人民法院和本院审理后，已经确定春天置业公司尚欠涉案实际施工人2240394.96元工程款未付，就涉案所诉2938388.95元债务，判令春天置业公司向刘延俊、赵维英、施海付支付2215167.96元，两级法院涉案判决书均已生效，刘延俊、赵维英、施海付在上述判决书生效后已经向陕州区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，上述判决书所判令春天置业公司支付的款额、诉讼费、保全费以及应当承担的执行费等费用总计数已经超过了春天置业公司尚欠涉案实际施工人的工程款数额，原审关于实际施工人在春天置业公司已不享有债权，不支持润鑫公司请求春天置业公司承担涉案钢材款诉讼请求的裁判意见并无不当。上诉人润鑫公司关于其作为涉案实际施工人的债权人对春天置业公司享有代位权，请求撤销原判，改判春天置业公司向其支付1325758.88元钢材款的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17182元，由上诉人三门峡市润鑫金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 秦 艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第747号
申请执行人中国XXXX银行股份有限公司XXX支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
法定代表人崔晓成，职务行长。
被执行人刘正富，居民身份证号码2310261972********，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇裴德村。
被执行人高云芳，居民身份证号码2310261973********，女，1973年1月4日生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇裴德村。
被执行人马兴民，居民身份证号码2310261955********，男，1955年7月21日生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇裴德村。
本院在执行中国XXXX银行股份有限公司XXX支行与被执行人刘正富、高云芳、马兴民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）密商初字第29号，已经发生法律效力。由于被执行人刘正富、高云芳、马兴民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国XXXX银行股份有限公司XXX支行于2014年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘正富、高云芳、马兴民履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘正富、高云芳、马兴民的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及询问申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，中国XXXX银行股份有限公司XXX支行明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘正富、高云芳、马兴民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国XXXX银行股份有限公司XXX支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘正富、高云芳、马兴民新的财产线索，申请执行人中国XXXX银行股份有限公司XXX支行可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第747号
申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
被执行人刘正富，男。
被执行人高云芳，女。
被执行人马兴民，男。
本院在执行中国XXX银行股份有限公司XXX支行与被执行人刘正富、高云芳、马兴民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）密商初字第29号，已经发生法律效力。由于被执行人刘正富、高云芳、马兴民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行于2014年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘正富、高云芳、马兴民履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘正富、高云芳、马兴民的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及询问申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，中国XXX银行股份有限公司XXX支行支行明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘正富、高云芳、马兴民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘正富、高云芳、马兴民新的财产线索，申请执行人中中国XXX银行股份有限公司XXX支行可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第747号
申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行，住所地密山市密山镇光复路8号。
被执行人刘正富，居民身份证号码2310261972********，男，1972年10月27日生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇裴德村。
被执行人高云芳，居民身份证号码2310261973********，女，1973年1月4日生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇裴德村。
被执行人马兴民，居民身份证号码2310261955********，男，1955年7月21日生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇裴德村。
本院在执行中国XXX银行股份有限公司XXX支行与被执行人刘正富、高云芳、马兴民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）密商初字第29号，已经发生法律效力。由于被执行人刘正富、高云芳、马兴民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行于2014年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘正富、高云芳、马兴民履行法定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘正富、高云芳、马兴民的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及询问申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，中国XXX银行股份有限公司XXX支行支行明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘正富、高云芳、马兴民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国XXX银行股份有限公司XXX支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘正富、高云芳、马兴民新的财产线索，申请执行人中中国XXX银行股份有限公司XXX支行可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金志强
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01160号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邱某某，男，1987年7月10日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，原陕西某某商务信息咨询有限公司重庆分公司经理，住重庆市开县。因本案于2015年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人重庆原野律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人邱某某犯挪用资金罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日、6日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人张显均、朱琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月被告人邱某某应聘至陕西某某商务信息咨询有限公司重庆分公司担任该公司负责人（经理），负责公司日常事务处理、各项费用缴纳及发放、维护公司正常运转。2014年8月至9月期间，邱某某利用职务上的便利，多次挪用该公司资金归个人使用。具体犯罪事实如下：
1.2014年8月，被告人邱某某与重庆某某广告有限公司法定代表人董某某电话联系，称有10000元的资金要通过某某广告公司帐户过帐。同月25日，邱某某通过某某重庆分公司账户以货款名义向某某广告公司转帐10000元。后董某某将该10000元取出交给邱某某，上述资金被邱某某挪用。
2.2014年9月29日，被告人邱某某以上述相同方式，通过某某重庆分公司账户向重庆市高新技术开发区某某办公设备经营部转帐35000元。后该经营部负责人彭某某及其配偶段某某五次将该35000元转账给邱某某，上述资金被邱某某挪用。
3.2014年8月28日，陕西某某商务信息咨询有限公司负责人许某某转帐共计5000元至被告人邱某某个人账户，用于某某重庆分公司经营，邱某某挪用其中3180元归个人使用。
4.2014年9月2日，许某某转帐共计78323.48元至被告人邱某某个人账户，用于某某重庆分公司经营，邱某某挪用该78323.48元归个人使用。
5.2014年9月25日，被告人邱某某以采购款名义，通过某某重庆分公司账户向其个人帐户转帐10000元并挪用。
上述款项共计136503.48元，被告人邱某某已于2014年10月14日归还了20000元。2014年12月8日，某某重庆分公司向公安机关报案。2015年7月8日，被告人邱某某在重庆市开县被抓获。归案后，邱某某如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人邱某某的亲属代其退还了116538元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、营业执照复印件、情况说明、任命书、应聘材料、租赁合同、委托书、房产证复印件、短信截图、工资明细、资金明细表、银行交易明细、收条、谅解书等书证，证人张某、许某某、王某、阳某、董某某、彭某某、查某某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人邱某某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人邱某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初776号
原告刘远记，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
本院受理原告刘远记诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘远记自愿�请撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘远记撤回对被告沭阳县宜和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初68号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人马某（化名马延珍），无业。2015年8月14日因盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千五百元，同年9月29日刑满释放。2016年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2015年12月30日7时许，被告人马某窜至潍坊市奎文区鸢飞路东风街41v12网吧内，趁被害人高某熟睡之机，盗窃高某的金色苹果6S手机一部及深蓝色钱包一个，钱包内有现金450元、身份证、酒店会员卡、健身卡等。经鉴定，被盗金色苹果6S手机价值人民币4950元。
2、2016年1月8日4时许，被告人马某窜至潍坊市高新区潍坊学院北门畅宇网吧内，盗窃被害人何某白色华为MATE7手机一部。经鉴定，被盗白色华为MATE7手机价值人民币1236元。
综上，被告人马某涉案金额人民币6636元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；物证被盗物品照片；书证户籍证明、抓获经过、山东省招远市人民法院（2015）招刑初字第240号刑事判决书、招远市看守所招看释字（2015）263号释放证明书、办案说明、价格证明；被害人高某、何某的陈述；证人马某、铁生华、徐某的证言；鉴定意见潍奎价检字（2016）9号、11号价格鉴定结论书；视听资料盗窃现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2017年1月8日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人马某盗窃所得财物人民币6636元，并返还被害人高金鑫、何征。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一六年四月十一日
书记员 张 燕
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执544号
申请执行人宋定宗，男，1971年5月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人熊伟，男，1986年11月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清调确字第30号民事裁定书，于2016年8月15日依法受理宋定宗申请执行熊伟民间借贷纠纷一案，执行标的101400元（含执行费1400元）。
本院在执行过程中，申请执行人宋定宗与被执行人熊伟达成分期还款的协议，申请执行人宋定宗同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执544号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更137号
罪犯刘义琦，男，汉族，出生地福建省闽清县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）东中法刑一初字第264号刑事判决，以被告人刘义琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘义琦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘义琦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘义琦系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘义琦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘义琦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00165号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人余安锋。
辩护人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人余安锋犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人余安锋及其辩护人贺云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2015年6月4日14时许，被告人余安锋在位于荆门市掇刀区果园新城的家中以每颗40元的价格卖给李某某10颗麻果，李某某支付现金400元。后余安锋同李某某、张某、彭某某一起在余家中吸食毒品麻果，于当日16时许被公安民警当场查获，同时民警在余安锋的卧室搜出139颗毒品麻果（净重13.32克）。经荆门市公安司法鉴定中心检验，从现场查获的麻果中检出“甲基苯丙胺”毒品成份。上述指控，公诉人提供了证人证言，出示了书证等证据证实，由此认为，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究被告人余安锋的刑事责任。
被告人余安锋辩解称，其没有收李某某的钱，只是给了几颗给李某某他们吸食，不应构成贩卖毒品罪。
被告人余安锋的辩护人提出：证人李某某、彭某某没有出庭作证，他们的证言不排除诬陷的可能不应采纳，故被告人余安锋不构成贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年6月，被告人余安锋从他人处购得150颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2015年6月4日14时许，余安锋在位于荆门市掇刀区果园新城的家中以每颗40元的价格卖给李某某10颗麻果（净重0.96克），李某某支付现金400元。其后被告人余安锋同李某某、张某、彭某某一起在其家中吸食毒品麻果，于当日16时许被公安民警当场查获，同时民警在余安锋的卧室搜出139颗毒品麻果（净重13.32克）。经荆门市公安司法鉴定中心检验，从现场查获的麻果中检出“甲基苯丙胺”毒品成份。经现场检测，被告人余安锋同李某某、张某、彭某某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人李某某的证言证实：2015年6月4日下午2时许，其与彭某某到余安锋家里去吸食麻果，在余安锋家其以每颗40元的价钱向余安锋购买了10颗麻果，一共给了400元钱。然后，其给朋友张某打电话约他来余安锋家吸毒，后其与彭某某、余安锋、张某一起将麻果吸食了，准备出门时被警察抓获。
2、证人彭某某的证言证实：2015年6月4日14时许，李某某跟其说去余安锋家玩，其和李某某到果园新城余安锋的家中后，李某某让余安锋给他拿了10颗麻果，李某某给了余安锋400元钱，后其三人就到阳台旁边的桌子上开始吸食麻果，后李某某打电话将张某也喊来了，张某来后把剩下的麻果吸食了，后其四人被警察查获。
3、证人张某的证言证实：2015年6月4日下午4、5时，李某某给其打电话，让其到果园新城余老板的家里吸食麻果，其去后李某某、余安锋、彭某某正在阳台那边吸食麻果，其也参与进去吸食了1颗半，准备离开时被警察抓获。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单及现场照片、称量笔录证实：2015年6月4日16时40分，公安机关对余安锋居住的荆门市掇刀区果园新城进行检查并查获毒品的情况。
5、荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书证实：余安锋、李某某、张某、彭某某的尿液检测结果均呈阳性。
6、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）266号物证检验报告证实：从现场查获的麻果中检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
7、荆门市公安局掇刀分局白庙派出所抓获经过证实：被告人余安锋的到案情况。
8、人口信息表证实：被告人余安锋的身份情况。
9、被告人余安锋对上述事实的供述和辩解。
以上证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，对其效力均予以确认。
本院认为，被告人余安锋贩卖毒品甲基苯丙胺14.28克，并容留三人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人余安锋辩解称“其没有收李某某的钱，只是给了几颗给李某某他们吸食，不应构成贩卖毒品罪”以及被告人余安锋的辩护人提出“证人李某某、彭某某没有出庭作证，他们的证言不排除诬陷的可能不应采纳，故被告人余安锋不构成贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品罪”。经查，被告人余安锋卖10颗麻果给李某某的事实，有证人李某某、彭某某的证言相印证证实，而侦查机关对证人的证言收集并不存在违法取证的行为，且辩护人也未能提供证据证实二证人有诬陷的事实，辩护人提出因证人没有出庭作证而否定证言的效力这一辩护理由不能成立。故对被告人余安锋及其辩护人提出的以上辩解及辩护意见，本院不予采纳。
被告人余安锋如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余安锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金元人民币2000元；并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余安锋的刑期自2015年6月4日起至2023年6月3日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
二、对被告人余安锋的违法所得400元予以追缴。
三、对本案所查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴婷婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00338号
原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司，住所地阜宁县阜城射河北路15号庙湾古城曲澜楼。
法定代表人王栋栋，该公司总经理。
委托代理人陈尚飞，该公司法务部员工。
被告新苏置业（阜宁）有限公司，住所地阜宁县上海路409室。
法定代表人管星华，该公司总经理。
原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司诉被告新苏置业（阜宁）有限公司广告宣传服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司的委托代理人陈尚飞到庭参加诉讼，被告新苏置业（阜宁）有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司诉称，原、被告于2014年11月28日，签订了编号为FNXSGT-2-116号《新苏“双城记”活动合同》1份，2014年12月24日，双方又分别签订了编号为FNXSGT-2-118号、编号为FNXSGT-2-119号的《新苏“双城记”活动合同》、编号为FNXSGT-2-115号的《洗车合同》各1份。上述4份合同，被告计欠原告合同价款116955元及违约金14400元。经原告追要，被告新苏置业（阜宁）有限公司一直未有支付。现原告诉至本院，请求判令被告新苏置业（阜宁）有限公司给付原告合同价款116955元及承担违约金14400元，被告承担本案的诉讼费用。
被告新苏置业（阜宁）有限公司未有答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司与被告新苏置业（阜宁）有限公司签订了编号为FNXSGT-2-116号《新苏“双城记”活动合同》，原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司作为乙方，被告新苏置业（阜宁）有限公司作为甲方（以下合同均同上约定）。合同约定，甲方委托乙方制作、安排车辆、游客投保等事项，共计11500元，乙方在规定时间内保质量完成制作、执行并且如数交货，提供正规发票后，甲方于2014年12月5日前结帐给乙方。2014年12月3日，被告单位工作人员倪旌在该合同上签署了“已执行”。12月4日，原告向被告提供了发票。原、被告于2014年12月24日，签订了编号为FNXSGT-2-118号《新苏“双城记”活动合同》，合同约定，甲方委托乙方制作、安排车辆、游客投保等事项，共计11500元，乙方在规定时间内保质量完成制作、执行并且如数交货，提供正规发票后，甲方于2014年12月20日前结帐给乙方。2014年12月30日，被告单位工作人员倪旌在该合同上签署了“已执行”。12月25日，原告向被告提供了发票。同日，原、被告又签订了编号为FNXSGT-2-119号的《新苏“双城记”活动合同》，合同约定，甲方委托乙方制作、安排车辆、游客投保等事项，共计21955元，乙方在规定时间内保质量完成制作、执行并且如数交货，提供正规发票后，甲方于2014年12月31日前结帐给乙方。2015年1月27日，被告单位工作人员倪旌在该合同上签署了“已执行”。2014年12月25日，原告向被告提供了发票。同日，原、被告双方又签订了编号为FNXSGT-2-115号的《洗车合同》，合同约定，甲方委托乙方于2014年11月17日－2015年2月17日是，在新苏广场提供免费洗车活动。合同第二条结算金额与方式第3项约定，本合同总计费用为72000元，甲方按每10天向乙方支付至少8000元的方式进行周期结算，乙方需提供有效发票给甲方，甲方收到发票后，需如期与乙方结帐。第三条违约责任第2项约定，双方如有违约除承担本合同约定的违约责任外，另须按本合同价款的20%向对方支付违约金，并赔偿对方因违约造成的一切经济损失。2015年2月28日，被告单位工作人员倪旌在该合同上签署了“已执行”。2014年12月25日，原告向被告提供了发票。上述4份合同，原告按约履行了合同义务，被告没有按约向原告支付合同约定的价款，被告计欠原告合同价款116955元。2015年7月，原告向被告发出书面催款函，被告未有付款。现原告诉至本院，请求判令，被告新苏置业（阜宁）有限公司给付服务费用116955元及承担违约金14400元，被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的《洗车合同》及《新苏“双城记”活动合同》计4份、发票4份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《洗车合同》及《新苏“双城记”活动合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效，受法律保护。被告新苏置业（阜宁）有限公司欠原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司服务费用116955元，事实清楚，证据充分，被告应承担给付原告服务费用的民事责任。根据《洗车合同》第三条违约责任第2项约定，双方如有违约除承担本合同约定的违约责任外，另须按本合同价款的20%向对方支付违约金。因被告未按约定付款，在书面催款的情况下，仍未付款，已构成违约，被告应向原告支付违约金14400元。综上，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新苏置业（阜宁）有限公司给付原告阜宁ＸＸ红文化传播有限公司服务费用116955元，支付违约金14400元，合计131355元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元减半收取1511元，由被告新苏置业（阜宁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一五年十月八日
书记员 董蕊君
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00456号
申请执行人：戴淑芳
被执行人：张乐
申请执行人戴淑芳诉被执行人张乐健康权纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第49号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第49号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年七月二日
书记员 ：刘万超
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执97号
申请执行人：刘永梅，女，1968年1月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人：邱亚红，男，1976年2月12日生，汉族,居民，住陕西省神木县。
被执行人：尚雪莲，女，1973年7月15日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行刘永梅与邱亚红、尚雪莲民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2018）陕0831民初109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人邱亚红、尚雪莲支付申请人刘永梅借款本金40万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五）；负担案件受理费6405元，保全申请费1020元，执行费6011元。
本案在执行中，依法轮候查封被执行人尚雪莲所有的位于西安市XXX区XX路XXX号X幢X单元XXXXX室房产一套（权属证号：XXXXXXXXXX-X-X-
XXXXX-X），查封期限为三年。现首封法院西安市碑林区人民法院拍卖该处房产后有剩余款项，本院依法予以提取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取西安市碑林区人民法院拍卖的被执行人尚雪莲名下位于西安市XXX区XX路XXX号X幢X单元XXXXX室房产一套的剩余案款,上限不超413786元（包括：本金400000元，迟延履行期间的债务利息350元，案件受理费6405元，保全申请费1020元，执行费6011元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 佳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执97号之一
申请执行人：刘永梅，女，1968年1月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人：邱亚红，男，1976年2月12日生，汉族,居民，住陕西省神木县。
被执行人：尚雪莲，女，1973年7月15日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行刘永梅与邱亚红、尚雪莲民间借贷纠纷一案中，依法提取西安市碑林区人民法院拍卖的被执行人尚雪莲名下房产一套的剩余案款209503元，并向申请执行人全部兑现完毕（包括本案执行费6011元、案款203492元）。现二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人刘永梅以被执行人暂时没有履行能力为由，书面向我院提出撤回执行申请。终结执行后，如果发现被执行人邱亚红、尚雪莲有可供执行的财产的线索，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下:
终结（2018）陕0831民初109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一八年六月十一日
书记员 王 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第756号
原告：闫培福。
被告：冯赛君。
被告：何兰花。
原告闫培福为与被告冯赛君、何兰花民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告闫培福到庭参加诉讼。被告冯赛君、何兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫培福起诉称：2013年5月23日，被告冯赛君由被告何兰花担保向原告借款39万元，并出具借条一份。2013年7月5日至2014年4月26日期间，被告冯赛君向原告借款共计120万元。2014年4月26日，双方经结算，被告冯赛君共欠原告借款159万元，并重新向原告出具借条一份，并约定月利率1.5%，于3个月后归还。但被告冯赛君至今未归还借款，被告何兰花亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告冯赛君归还原告借款本金159万元，并支付利息（自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；被告何兰花对其中39万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告冯赛君、何兰花均未作答辩，亦未举证。
原告闫培福为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告冯赛君由被告何兰花担保于2013年5月23日向原告借款39万元的事实。
三、借条一份，拟证明截至2014年4月26日止，被告冯赛君共欠原告借款159万元，并约定借款利率、还款期限的事实。
四、中国建设银行对账单两份共计七页，拟证明原告的出借资金来源的事实。
本院依法向被告冯赛君、何兰花送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告冯赛君、何兰花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月23日，被告冯赛君由被告何兰花担保向原告闫培福借款39万元，并当场出具借条一份。借条载明：借款金额为39万元，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月23日止，并约定借款以汇入被告冯赛君银行账户的方式进行交付。当天，原告闫培福通过其建设银行账户（账号62×××89）将29.75万元汇至被告冯赛君账户（账号62×××51），其余9.25万元在此后陆续汇至被告冯赛君的上述银行账户。此后，被告冯赛君又陆续向原告闫培福借款。2014年4月26日，双方对前期借款（包括2013年5月23日所借的39万元）进行结算，被告冯赛君共欠原告闫培福借款159万元，并当场向原告出具借条一份。载明：“兹向闫培福借得人民币壹佰伍拾玖万（1590000.00元），还款三个月，利息一起付，月息1.5%，借款人冯赛君，××，2014年4月26日。”原告闫培福在借条上注明：“付款人闫培福，××。”但被告冯赛君至今未还本付息，被告何兰花亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年3月11日诉至本院。
本院认为：被告冯赛君陆续向原告闫培福借款，后双方经结算，被告冯赛君共欠原告借款159万元，有其出具的借条及原告提供的银行汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告冯赛君借款后未按约定的期限归还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然2013年5月23日的39万元借款，被告冯赛君向原告借款时未约定借款利率，但双方在2014年4月26日对前期借款进行结算时，明确约定被告冯赛君尚欠原告的159万元借款按月利率1.5%计算利息，故对全部159万元借款，被告冯赛君应支付原告自2014年4月26日起按月利率1.5%计算的利息损失。但现在原告仅要求被告冯赛君支付自2015年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，减轻了被告冯赛君应该承担的义务，是原告对自己权利的处分，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。被告何兰花自愿作为担保人在2013年5月23日的金额为39万元的借条上签名，与原告之间形成了合法的保证关系。因双方对保证方式未作约定，被告何兰花应按连带责任保证对该39万元借款承担保证责任。但被告冯赛君向原告借款时约定该笔借款的借款期限为一年，即自2013年5月23日起至2014年5月23日止，而原告与被告何兰花又未就保证期间作出约定，依照法律相关规定，原告作为债权人应该自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在法律规定的上述保证期间内要求被告何兰花承担保证责任，因此，被告何兰花免除保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯赛君于本判决生效之日起十日内返还原告闫培福借款本金1590000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金1590000元自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告闫培福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19539元，由被告冯赛君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19539元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 叶宇红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1237号
上诉人（原审原告）李志宏。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董兴华。
委托代理人曹爱红。
委托代理人尹梅兰，河北松明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹国保。
委托代理人曹爱红。
委托代理人尹梅兰，河北松明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江加达物流有限公司。
法定代表人范伟，该公司经理。
委托代理人李志宏。
被上诉人（原审被告）曹国盘。
委托代理人曹爱红。
上诉人李志宏，上诉人董兴华、曹国保因返还原物纠纷一案，均不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告李志宏、浙江加达物流有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。同日，董兴华、曹国保、曹国盘均书面表示同意李志宏、浙江加达物流有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，李志宏、浙江加达物流有限公司申请撤回起诉的行为和董兴华、曹国保、曹国盘同意李志宏、浙江加达物流有限公司撤回起诉的行为，均是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第849号民事判决；
二、准许李志宏、浙江加达物流有限公司撤回起诉。
一审案件受理费260元，减半收取为130元；二审案件受理费260元，减半收取为130元，均由李志宏、浙江加达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜志乾
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保95号
丁利梅：
本院执行的申请人丁丽梅与被申请人刘翠梅、陈训飞民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1974号
原告：丁某，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
委托代理人：施雯雯，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：任某，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市玄武区。
委托代理人：顾红梅，江苏薛济民律师事务所律师。
原告丁某诉被告任某继承纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人徐钟威，被告任某及其委托代理人顾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：案外人丁玉同于2015年9月1日去世，死前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，原告系丁玉同养女，是其唯一的法定第一顺位继承人。被告任某系丁玉同外甥，同年9月5日，被告在原告不知情的情况下，趁操办丧事之机取走了丁玉同存在杭州银行的601864.11元遗产存款。原告在依法办理遗产公证进行遗产查询时，得知该存款已被取走，但何人取走不得而知。后原告收到被告签字的关于所谓丁玉同遗嘱的《声明书》一份，原告至此才得知是被告取走了杭州银行的该笔存款。原告作为丁玉同唯一的法定第一顺位继承人，在丁玉同死前未立遗嘱、也无与他人签订遗赠抚养协议的情况下，依法应由原告继承丁玉同名下的所有遗产。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次催促其返还该笔存款，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认丁玉同的银行存款人民币601864.11元应由原告丁某继承；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任某答辩称：被继承人丁玉同生前确实没有亲生子女，收养原告为养女，但是原告没有尽女儿义务，双方关系不和谐，双方曾因为丁玉同妻子去世后遗产纠纷诉讼到法院，在该案中，丁玉同最终丧失了对其妻子名下所有遗产的继承权。自从该案后，丁玉同与原告之间更是基本没有往来，丁玉同生病后，原告没有照顾过丁玉同一天，而丁玉同生病前后1年多，原告没有尽过义务。因丁玉同没有亲生子女，因此其生前录过视频对其名下财产做过分配，并交代由被告为其料理身后事。另外丁玉同在录视频前已经和一些经常联系的人交代过视频中他的想法和内容。现原告诉至法院，要求继承丁玉同的财产，被告认为原告没有事实法律依据，存款是被告基于丁玉同的遗赠依法取得，也是被告陪同丁玉同一起去银行办理的存款，也是凭密码支取的，丁玉同在存该笔款项的时候也将密码告知被告，丁玉同存款时就做好了打算将来如何分配财产，与视频中丁玉同的遗赠行为吻合。因此恳请法院驳回原告诉请。
原告丁某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、死亡证明、火化证明各一份，证明丁玉同死亡的事实。
2、调解书一份，证明原告系丁玉同养女，是其唯一法定第一顺位继承人的事实。
3、公证书一份，证明原告继承丁玉同遗产的合法性及无人提出异议。
4、银行存款情况通知及明细一份，证明丁玉同死亡当天其名下存款601864.11元被取走的事实。
5、声明书一份，证明被告告知原告其所谓口头遗嘱并继承丁玉同财产事实。
被告任某为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
6、视频光盘及整理书面稿各一份，证明丁玉同在与被告的谈话中将其身后的事情作出安排，对其财产处分作出了交代。
7、证人丁玉珍到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。
8、证人陈某到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。
9、证人吴某到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对证据1，三性无异议；对证据2真实性无异议，印证了被告的答辩意见，原告曾与丁玉同因遗产有诉讼，关系不和；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，认为证明的是房子的继承，与本案存款继承无关，对其中所载原告系丁玉同唯一养女身份无异议；对证据4，真实性无异议，确实是被告把钱取走的；对证据5，真实性无异议，该声明是被告给原告的，表示被告愿意接受遗赠。原告对证据6，真实性无异议，说话的人确实是丁玉同，合法性关联性有异议，视频是偷录的，不是丁玉同录制遗嘱视频的真实意思表示；对证据7-9，三位到庭证人的证言，三性均有异议，不能证明原告未尽赡养义务，不能证明丁玉同有正式立遗嘱的事实，丁玉珍和吴某的证言前后矛盾较多，且证人陈某、丁玉珍与被告、与本案有直接利害关系，有理由怀疑其证言的真实性。
经庭审质证，本院认为，证据1-5，真实，合法，与本案有关联性，予以认定；证据6-9，对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被继承人丁玉同于2015年9月1日死亡，其配偶梁圣亚于2011年5月22日死亡，两人生前未生育子女，仅收养了原告丁某。被告任某系被继承人丁玉同的外甥，于2015年9月5日取走被继承人丁玉同名下存款601864.11元（账号33×××08，开户行：杭州银行之江支行）。现原告认为上述存款应由原告继承，特诉至本院，要求依法处理。庭审中，原告确认被告任某曾多次前往杭州、上海等地照顾被继承人丁玉同。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告丁某作为被继承人的养女，系被继承人的法定继承人，依法享有继承权。被告任某系被继承人丁玉同的外甥，辩称按照遗嘱应由其继承案涉存款，其提交的证据无法证明其主张，本院不予采信，理由如下：其一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，被告提交的视频显示，被继承人神态平和、语速正常，并不存在危急情况，亦没有两个以上见证人在场，故该视频不符合订立遗嘱的法定要件；其二，从该视频的内容来看，被继承人丁玉同自己说“这种东西弄好么，肯定要有法律依据”、“这些都在我考虑之中，还没有具体，好像要成为做的一个步骤”“我在脑子里的设想”、“这次病看下来，再说吧”，可以看出，被继承人在陈述其对自己财产的分配想法，但没有确定立遗嘱的意思表示。故被告任某的抗辩意见不能成立。
根据《中华人民共和国继承法》第十四条，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告在庭审中确认被告任某曾多次前往杭州、上海等地照顾被继承人丁玉同，结合被告提交的视频及三位证人的证言，本院认为，被告任某虽不是法定继承人，但其对被继承人丁玉同照顾有加，扶养较多，酌定案涉存款中分给被告任某80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人丁玉同遗有的601864.11元存款中由原告丁某继承521864.11元，余款80000元归被告任某所有；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
预收案件受理费9862元，减半收取4931元，由原告丁某负担4509元，由被告任某负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李华珺
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1974号
原告：丁某。
委托代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
委托代理人：施雯雯，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：任某。
委托代理人：顾红梅，江苏薛济民律师事务所律师。
原告丁某诉被告任某继承纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人徐钟威，被告任某及其委托代理人顾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：案外人丁玉同于2015年9月1日去世，死前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，原告系丁玉同养女，是其唯一的法定第一顺位继承人。被告任某系丁玉同外甥，同年9月5日，被告在原告不知情的情况下，趁操办丧事之机取走了丁玉同存在杭州银行的601864.11元遗产存款。原告在依法办理遗产公证进行遗产查询时，得知该存款已被取走，但何人取走不得而知。后原告收到被告签字的关于所谓丁玉同遗嘱的《声明书》一份，原告至此才得知是被告取走了杭州银行的该笔存款。原告作为丁玉同唯一的法定第一顺位继承人，在丁玉同死前未立遗嘱、也无与他人签订遗赠抚养协议的情况下，依法应由原告继承丁玉同名下的所有遗产。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次催促其返还该笔存款，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认丁玉同的银行存款人民币601864.11元应由原告丁某继承；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任某答辩称：被继承人丁玉同生前确实没有亲生子女，收养原告为养女，但是原告没有尽女儿义务，双方关系不和谐，双方曾因为丁玉同妻子去世后遗产纠纷诉讼到法院，在该案中，丁玉同最终丧失了对其妻子名下所有遗产的继承权。自从该案后，丁玉同与原告之间更是基本没有往来，丁玉同生病后，原告没有照顾过丁玉同一天，而丁玉同生病前后1年多，原告没有尽过义务。因丁玉同没有亲生子女，因此其生前录过视频对其名下财产做过分配，并交代由被告为其料理身后事。另外丁玉同在录视频前已经和一些经常联系的人交代过视频中他的想法和内容。现原告诉至法院，要求继承丁玉同的财产，被告认为原告没有事实法律依据，存款是被告基于丁玉同的遗赠依法取得，也是被告陪同丁玉同一起去银行办理的存款，也是凭密码支取的，丁玉同在存该笔款项的时候也将密码告知被告，丁玉同存款时就做好了打算将来如何分配财产，与视频中丁玉同的遗赠行为吻合。因此恳请法院驳回原告诉请。
原告丁某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、死亡证明、火化证明各一份，证明丁玉同死亡的事实。
2、调解书一份，证明原告系丁玉同养女，是其唯一法定第一顺位继承人的事实。
3、公证书一份，证明原告继承丁玉同遗产的合法性及无人提出异议。
4、银行存款情况通知及明细一份，证明丁玉同死亡当天其名下存款601864.11元被取走的事实。
5、声明书一份，证明被告告知原告其所谓口头遗嘱并继承丁玉同财产事实。
被告任某为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
6、视频光盘及整理书面稿各一份，证明丁玉同在与被告的谈话中将其身后的事情作出安排，对其财产处分作出了交代。
7、证人丁玉珍到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。
8、证人陈某到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。
9、证人吴某到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对证据1，三性无异议；对证据2真实性无异议，印证了被告的答辩意见，原告曾与丁玉同因遗产有诉讼，关系不和；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，认为证明的是房子的继承，与本案存款继承无关，对其中所载原告系丁玉同唯一养女身份无异议；对证据4，真实性无异议，确实是被告把钱取走的；对证据5，真实性无异议，该声明是被告给原告的，表示被告愿意接受遗赠。原告对证据6，真实性无异议，说话的人确实是丁玉同，合法性关联性有异议，视频是偷录的，不是丁玉同录制遗嘱视频的真实意思表示；对证据7-9，三位到庭证人的证言，三性均有异议，不能证明原告未尽赡养义务，不能证明丁玉同有正式立遗嘱的事实，丁玉珍和吴某的证言前后矛盾较多，且证人陈某、丁玉珍与被告、与本案有直接利害关系，有理由怀疑其证言的真实性。
经庭审质证，本院认为，证据1-5，真实，合法，与本案有关联性，予以认定；证据6-9，对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被继承人丁玉同于2015年9月1日死亡，其配偶梁圣亚于2011年5月22日死亡，两人生前未生育子女，仅收养了原告丁某。被告任某系被继承人丁玉同的外甥，于2015年9月5日取走被继承人丁玉同名下存款601864.11元（账号33×××08，开户行：杭州银行之江支行）。现原告认为上述存款应由原告继承，特诉至本院，要求依法处理。庭审中，原告确认被告任某曾多次前往杭州、上海等地照顾被继承人丁玉同。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告丁某作为被继承人的养女，系被继承人的法定继承人，依法享有继承权。被告任某系被继承人丁玉同的外甥，辩称按照遗嘱应由其继承案涉存款，其提交的证据无法证明其主张，本院不予采信，理由如下：其一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，被告提交的视频显示，被继承人神态平和、语速正常，并不存在危急情况，亦没有两个以上见证人在场，故该视频不符合订立遗嘱的法定要件；其二，从该视频的内容来看，被继承人丁玉同自己说“这种东西弄好么，肯定要有法律依据”、“这些都在我考虑之中，还没有具体，好像要成为做的一个步骤”“我在脑子里的设想”、“这次病看下来，再说吧”，可以看出，被继承人在陈述其对自己财产的分配想法，但没有确定立遗嘱的意思表示。故被告任某的抗辩意见不能成立。
根据《中华人民共和国继承法》第十四条，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告在庭审中确认被告任某曾多次前往杭州、上海等地照顾被继承人丁玉同，结合被告提交的视频及三位证人的证言，本院认为，被告任某虽不是法定继承人，但其对被继承人丁玉同照顾有加，扶养较多，酌定案涉存款中分给被告任某80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人丁玉同遗有的601864.11元存款中由原告丁某继承521864.11元，余款80000元归被告任某所有；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
预收案件受理费9862元，减半收取4931元，由原告丁某负担4509元，由被告任某负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李华珺
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上民初字第1974号原告：丁某，女，1966年12月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。委托代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。委托代理人：施雯雯，浙江航向律师事务所实习律师。被告：任某，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市玄武区。委托代理人：顾红梅，江苏薛济民律师事务所律师。原告丁某诉被告任某继承纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人徐钟威，被告任某及其委托代理人顾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某起诉称：案外人丁玉同于2015年9月1日去世，死前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，原告系丁玉同养女，是其唯一的法定第一顺位继承人。被告任某系丁玉同外甥，同年9月5日，被告在原告不知情的情况下，趁操办丧事之机取走了丁玉同存在杭州银行的601864.11元遗产存款。原告在依法办理遗产公证进行遗产查询时，得知该存款已被取走，但何人取走不得而知。后原告收到被告签字的关于所谓丁玉同遗嘱的《声明书》一份，原告至此才得知是被告取走了杭州银行的该笔存款。原告作为丁玉同唯一的法定第一顺位继承人，在丁玉同死前未立遗嘱、也无与他人签订遗赠抚养协议的情况下，依法应由原告继承丁玉同名下的所有遗产。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次催促其返还该笔存款，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认丁玉同的银行存款人民币601864.11元应由原告丁某继承；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告任某答辩称：被继承人丁玉同生前确实没有亲生子女，收养原告为养女，但是原告没有尽女儿义务，双方关系不和谐，双方曾因为丁玉同妻子去世后遗产纠纷诉讼到法院，在该案中，丁玉同最终丧失了对其妻子名下所有遗产的继承权。自从该案后，丁玉同与原告之间更是基本没有往来，丁玉同生病后，原告没有照顾过丁玉同一天，而丁玉同生病前后1年多，原告没有尽过义务。因丁玉同没有亲生子女，因此其生前录过视频对其名下财产做过分配，并交代由被告为其料理身后事。另外丁玉同在录视频前已经和一些经常联系的人交代过视频中他的想法和内容。现原告诉至法院，要求继承丁玉同的财产，被告认为原告没有事实法律依据，存款是被告基于丁玉同的遗赠依法取得，也是被告陪同丁玉同一起去银行办理的存款，也是凭密码支取的，丁玉同在存该笔款项的时候也将密码告知被告，丁玉同存款时就做好了打算将来如何分配财产，与视频中丁玉同的遗赠行为吻合。因此恳请法院驳回原告诉请。原告丁某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、死亡证明、火化证明各一份，证明丁玉同死亡的事实。2、调解书一份，证明原告系丁玉同养女，是其唯一法定第一顺位继承人的事实。3、公证书一份，证明原告继承丁玉同遗产的合法性及无人提出异议。4、银行存款情况通知及明细一份，证明丁玉同死亡当天其名下存款601864.11元被取走的事实。5、声明书一份，证明被告告知原告其所谓口头遗嘱并继承丁玉同财产事实。被告任某为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：6、视频光盘及整理书面稿各一份，证明丁玉同在与被告的谈话中将其身后的事情作出安排，对其财产处分作出了交代。7、证人丁玉珍到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。8、证人陈某到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。9、证人吴某到庭证言一份，证明遗嘱存在及原告未尽赡养义务。当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对证据1，三性无异议；对证据2真实性无异议，印证了被告的答辩意见，原告曾与丁玉同因遗产有诉讼，关系不和；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，认为证明的是房子的继承，与本案存款继承无关，对其中所载原告系丁玉同唯一养女身份无异议；对证据4，真实性无异议，确实是被告把钱取走的；对证据5，真实性无异议，该声明是被告给原告的，表示被告愿意接受遗赠。原告对证据6，真实性无异议，说话的人确实是丁玉同，合法性关联性有异议，视频是偷录的，不是丁玉同录制遗嘱视频的真实意思表示；对证据7-9，三位到庭证人的证言，三性均有异议，不能证明原告未尽赡养义务，不能证明丁玉同有正式立遗嘱的事实，丁玉珍和吴某的证言前后矛盾较多，且证人陈某、丁玉珍与被告、与本案有直接利害关系，有理由怀疑其证言的真实性。经庭审质证，本院认为，证据1-5，真实，合法，与本案有关联性，予以认定；证据6-9，对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认。经审理，本院对本案事实作如下认定：被继承人丁玉同于2015年9月1日死亡，其配偶梁圣亚于2011年5月22日死亡，两人生前未生育子女，仅收养了原告丁某。被告任某系被继承人丁玉同的外甥，于2015年9月5日取走被继承人丁玉同名下存款601864.11元（账号33×××08，开户行：杭州银行之江支行）。现原告认为上述存款应由原告继承，特诉至本院，要求依法处理。庭审中，原告确认被告任某曾多次前往杭州、上海等地照顾被继承人丁玉同。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告丁某作为被继承人的养女，系被继承人的法定继承人，依法享有继承权。被告任某系被继承人丁玉同的外甥，辩称按照遗嘱应由其继承案涉存款，其提交的证据无法证明其主张，本院不予采信，理由如下：其一，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，被告提交的视频显示，被继承人神态平和、语速正常，并不存在危急情况，亦没有两个以上见证人在场，故该视频不符合订立遗嘱的法定要件；其二，从该视频的内容来看，被继承人丁玉同自己说“这种东西弄好么，肯定要有法律依据”、“这些都在我考虑之中，还没有具体，好像要成为做的一个步骤”“我在脑子里的设想”、“这次病看下来，再说吧”，可以看出，被继承人在陈述其对自己财产的分配想法，但没有确定立遗嘱的意思表示。故被告任某的抗辩意见不能成立。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。原告在庭审中确认被告任某曾多次前往杭州、上海等地照顾被继承人丁玉同，结合被告提交的视频及三位证人的证言，本院认为，被告任某虽不是法定继承人，但其对被继承人丁玉同照顾有加，扶养较多，酌定案涉存款中分给被告任某80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人丁玉同遗有的601864.11元存款中由原告丁某继承521864.11元，余款80000元归被告任某所有；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。预收案件受理费9862元，减半收取4931元，由原告丁某负担4509元，由被告任某负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 杭 岑二〇一六年一月二十日书 记 员 李华珺·??6?··??5?·
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1145号
原告河南神火建筑设备租赁有限公司
负责人杨永，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、宋爽爽，河南英伦律师事务所律师。
被告河南磐盛实业有限公司
法定代表人郭杰。
被告朱开红。
原告河南神火建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）诉被告河南磐盛实业有限公司、朱开红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爽爽到庭参加诉讼，被告河南磐盛实业有限公司、朱开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告河南磐盛实业有限公司因承建工程需要与原告签订了建筑设备租赁合同一份，被告朱开红自愿为被告河南磐盛实业有限公司履行本合同义务提供连带责任保证。合同签订后，原告分别于2014年3月26日，2014年3月28日、2014年4月3日向被告交付其所需的龙门架三套。被告租用龙门架至今未支付过任何租金，也未返还龙门架，原告多次安排人向被告催要所欠租金无果。根据合同约定，截止2014年11月22日被告应对其严重违约行为承担向原告支付违约金4168.35元的违约责任。请求判令：1、被告河南磐盛实业有限公司向原告返还龙门架三套，如未在确定期限内返还，按每套龙门架13000元向原告支付这件赔偿款39000元；2、被告河南磐盛实业有限公司向原告支付所欠租金16426.66元、违约金4168.35元（均暂计算至2014年11月22日）；3、被告河南磐盛实业有限公司向原告支付上述第一项未返还租赁物自2014年11月23日起至被告实际还清租赁物或付清赔偿款之日的租金、违约金（租金标准：龙门架每套每月700元）；4、被告朱开红对被告河南磐盛实业有限公司的上述三项债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
私营企业基本注册信息查询单；
河南磐盛实业有限公司变更信息；
建筑设备租赁合同；
出库单3份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年3月22日，原告与被告河南磐盛实业有限公司签订建筑设备租赁合同一份，主要载明：甲方河南神火建筑设备租赁有限公司，乙方河南盛运建筑公司。龙门架每套每月柒佰元，每年按十个月计算；以上租赁品种、规格、数量等以出租方开具并经承租方签收的提货单为准，应收租金以出租单位开具并经承租方签认的结算清单为准。租赁期限自2014年3月21日起至物品退还完租赁费结清为止，租赁物资归还完毕且租赁费、维修费、运输费、装卸费及缺损赔偿费结算为止。甲方每月按实际租赁数量结算（如逾期结算，视为甲方默认，甲方有权随时要求乙方结算并应有乙方支付逾期付款违约金）。是以逾期款项为基础，按日千分之三至还清之日止。被告朱开红分别在合同落款乙方“授权经办人”及“承租方担保盖章”一列签字确认。合同签订后，原告分别于2014年3月26日，2014年3月28日、2014年4月3日向被告提供龙门架共三套，被告朱开红分别在该三份出库单“领物人”处签名。
另查明：河南盛运建筑工程有限公司于2014年9月25日名称变更为河南磐盛实业有限公司。
本院认为：原告向被告提供建筑设备，双方形成租赁合同关系。依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告均应按合同约定履行义务。原告向被告提供龙门架后，被告应当予以返还原告，故对于原告要求被告返还该三套龙门架的诉讼请求本院予以支持。被告使用该租赁物，应当按照合同约定支付租金，原告请求被告支付租金16426.66元（计算至2014年11月22日）本院予以支持。此后的租金按照每月2100元计算。被告未支付租金构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告应支付违约金4168.35元符合合同约定，本院予以支持。被告朱开红为被告河南磐盛实业有限公司提供担保，应当对被告河南磐盛实业有限公司所负义务承担连带责任。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七、二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南磐盛实业有限公司于判决生效后十日内返还原告河南神火建筑设备租赁有限公司龙门架三套并支付租金（租金计算至2014年11月22日为16426.66元，此后的租金按照每月2100元计算至本判决确定的返还租赁物之日止）。
二、被告河南磐盛实业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南神火建筑设备租赁有限公司违约金4168.35元。
三、被告朱开红对被告河南磐盛实业有限公司上述义务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告河南磐盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月八日
书 记 员 段静静