湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00133号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市白云大道78号。
负责人：雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人：李世民，荆门法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东普，项目经理。
委托代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余力，工程造价师。
被上诉人（原审被告）：李彭飞，工程造价师，公民身份420822198809153316，系余力之夫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险荆门支公司）因与被上诉人陈东普、余力、李彭飞机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00206号民事判决，上诉至本院。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险荆门支公司的委托代理人李世民，被上诉人陈东普及其委托代理人陈杰，被上诉人余力到庭参加诉讼，被上诉人李彭飞，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告陈东普诉称，2014年3月22日9时许，陈东普推行摩托车，行至荆门市月亮湾望月路桥路段，被余力驾驶的李彭飞所有的鄂H×××××号小轿车撞伤。事故发生后，陈东普被送至市中医院检查处理后转至荆门市第一人民医院治疗50天。余力、李彭飞支付了大部分医药费。经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定，陈东普的损伤程度属十级，赔偿指数为10%，误工期间为5个月。本次事故，经荆门市交警支队事故大队认定，余力承担事故全部责任。经查，鄂H×××××号小轿车在太平洋保险荆门支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求判令原审三被告赔偿陈东普经济损失111478元并承担本案诉讼费用。
原审查明，2014年3月22日9时许，余力驾驶鄂H×××××号小客车沿荆门市掇刀月亮湾小区道路由南向北行驶至望月路桥头路段，将同向推行摩托车的陈东普的脚压伤，造成陈东普受伤的交通事故。陈东普受伤后，被送往荆门市石化医院检查，后被送至荆门市第一人民医院住院治疗。经医院诊断，陈东普的伤情为：1、左侧足舟骨脱位，左骰骨粉碎性骨折，左楔骨粉碎性骨折，左侧第4趾骨骨折，第2-3趾近节趾骨骨折；2、左足背神经损伤；3、双足碾压伤。陈东普住院治疗50天。2014年3月22日，荆门市公安局交警支队交通事故处理大队出具第2014400250号道路交通事故认定书，认定：余力承担此起事故的全部责任；陈东普不承担此起事故的责任。2014年7月16日，荆门市今宋法医司法鉴定所出具的荆今（2014）法鉴字第453号司法鉴定意见书，陈东普的伤残等级为X（10）级，赔偿指数10%，后续治疗费用为6000元。2014年11月4日，荆门市今宋法医司法鉴定所出具的荆今（2014）法鉴字第761号司法鉴定意见书，陈东普的误工损失日为150日（天）。事故发生后，余力为陈东普支付各项费用合计22499.1元（其中摩托车维修费230元、停车费330元、荆门市石化医院门诊费598.8元，荆门市第一人民医院住院费18340.3元、生活费3000元）。陈东普出院后，自行支出医疗检查费合计748.70元及鉴定费2280元。
另查明，余力驾驶鄂H×××××号小客车的登记车主为李彭飞。余力与李彭飞系夫妻关系。该车于2013年12月24日在太平洋保险荆门支公司投保了交通事故强制保险及限额为50万元的不计免赔第三者商业责任险。事故发生时，该车在保险期内。陈东普目前有被抚养人陈向珍（陈东普之母，1921年7月16日出生），其父母育有陈东普及陈贤华二人。2014年度湖北省城镇居民人均纯收入（年）为22906元。2014年度湖北省建筑业人均年平均工资收入为38766元。2014年度城镇居民人均消费性支出（年）为15750元。2014年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为26008元。余力垫付的3000元生活费，陈东普已与余力达成一致的处理意见。
原审认为，本案交通事故中，余力未确保安全通行，行车中造成同向推行摩托车的陈东普受伤，应负事故的全部责任。鉴于肇事车辆鄂H×××××号小客车在太平洋保险荆门支公司投保了交通事故强制保险及限额为50万元的不计免赔第三者商业责任险，故太平洋保险荆门支公司依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈东普各项经济损失；不足的部分，按照当事人的过错比例，依照合同约定在第三者责任保险限额范围内对陈东普承担赔偿责任。陈东普诉请判令太平洋保险荆门支公司承担赔偿责任于法有据，原审予以支持。
李彭飞虽是余力驾驶的肇事机动车辆的登记车主，但该车也是夫妻共同财产，余力亦有使用权；在余力具有有关职能部门核定的驾驶资质并实际驾驶肇事车辆的前提下，余力是负有赔偿义务的侵权人，李彭飞对于本案交通事故的发生并无过错，陈东普主张李彭飞承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。
对于陈东普主张的医疗费、住院伙食补助费的计算问题，陈东普提供有医疗机构收费票据，原审确认784.70元。后续治疗费，经司法鉴定意见书认定为6000元，原审予以确认。住院伙食补助费以每天20元计算，50天共计1000元，原审亦予以支持。
关于误工费的计算问题，陈东普已提供证据证明其从事建筑业且受伤后持续误工，经司法鉴定，误工天数为150天。因陈东普提供的证据不足以证明其工资收入为每月8174元，以建筑行业标准计算其误工费，误工费为15931.23元（38766元÷365×150天=15931.23元）。
关于护理费的计算问题，陈东普住院治疗期间确需请人护理，陈东普诉请护理费5304元，原审支持3562.74元（26008元÷365×50天=3562.74元）。
关于陈东普诉请赔偿交通费300元，鉴于当事人在治疗伤情时确需支出一定的交通费，该请求合理，原审予以支持。
关于残疾赔偿金的计算问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因陈东普提供证据证明其在城镇居住生活，陈东普主张残疾赔偿金为45812元（22906元／年×20年×10%=45812元），原审予以支持。
关于被扶养人的生活费，陈东普的被扶养人为其母亲陈向珍。陈向珍除生育陈东普外，还有一子陈贤华。陈东普主张被扶养人生活费按年度城镇居民人均消费性支出计算为3937.5元（15750×10%×5÷2＝3937.5元），原审予以支持。
关于精神损害抚慰金的赔偿问题。此事故造成陈东普伤残，伤残等级为X（10）级，确给陈东普精神上带来了一定损害，结合本地实际生活水平，陈东普要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉请，原审酌情予以支持，具体数额以3000元为宜。
关于司法鉴定费的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，陈东普主张的司法鉴定费2280元，原审予以支持。
对于余力垫付的医疗费18340.30元、门诊费598.80元、停车费330元、摩托车维修费230元共计19499.1元，因陈东普在本案中未主张，原审不予处理，余力可另行向太平洋保险荆门支公司主张权利。余力垫付给陈东普的3000元生活费，因双方已达成一致的处理意见，对此本案中亦不再作处理。
综上，陈东普的各项经济损失应为82608.17元，其中：医疗费6784.70元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金45812元、护理费3562.74元、误工费15931.23元、交通费300元、被扶养人生活费3937.5元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金3000元；以上损失由太平洋保险荆门支公司在其为鄂H×××××号小轿车承保的机动车交通事故责任强制险责任限额内赔付80328.17元。超出交强险赔付范围的损失为2280元，该赔偿款由太平洋保险荆门支公司在其为鄂H×××××号小轿车承保的机动车商业第三者责任险限额内按约直接赔付给陈东普2280元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈东普各项经济损失及精神损害抚慰金共计82608.17元；二、驳回陈东普的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
宣判后，太平洋保险荆门支公司不服，向本院提出上诉称，1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，陈东普的误工时间为115日，而一审法院认定的误工时间为150日；2、784.70元医疗费发生在伤残鉴定之后，应属于后续医疗费，不能重复计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈东普辩称，1、若计算至伤残评定时的前一日，对陈东普明显不公，陈东普尚有第二次手术，必然要发生误工，原审正是考虑了这一点，才以鉴定结论给出的150日为误工时间，是非常公允的；2、后续治疗费的范围为：内固定取出术费用，784.70元医疗费不属于重复计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余力、李彭飞未发表答辩意见。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”可见，误工时间的计算标准有两种，一是依据医疗机构出具的证明确定；二是从受伤之日起计算至定残日前一天。第一种一般适用于受害人受伤但未构成伤残的情形。第二种一般适用于受害人受伤，并因伤致残的情形。受害人因伤致残持续误工的，法律规定的误工时间最长计算至定残日前一天，受害人定残后，其因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失以残疾赔偿金的方式获得赔偿，不在误工费之列。所以，当医疗机构出具的证明给出的误工时间与按照从受伤之日起计算至定残日前一天的方法计算出的误工时间不一致时，如果医疗机构出具的证明或者鉴定机构出具的鉴定结论给出的误工时间大于按照从受伤之日起计算至定残日前一天的方法计算出的误工时间，则最多只能计算至定残日前一天；若小于，则以医疗机构出具的证明或者鉴定机构出具的鉴定结论为准。陈东普在原审中虽提交了司法鉴定意见书，拟证明其误工时间为150天，但其从受伤到定残的时间为115天，超出的天数不应计算为误工时间。太平洋保险荆门支公司提出原审计算陈东普的误工时间过长的上诉理由成立，本院予以支持。本院确认陈东普的误工损失为38766元／365天×115天＝12213元。
太平洋保险荆门支公司提出陈东普在伤残鉴定之后开支的784.70元医疗费应属于后续治疗费范围，不应重复计算的上诉请求，因鉴定机构给出的后续治疗费6000元的范围为内固定取出术，而陈东普尚未实施该手术，其支出的784.70元医疗费明显不属于后续治疗费范围，太平洋保险荆门支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00206号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内给付陈东普各项经济损失78889.94元；
三、驳回陈东普的其他诉讼请求。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担；二审案件受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担200元，陈东普负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡飞翔
院
法.
民