湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初498号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦。
法定代表人：TAYHANCHONG，董事长。
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：徐志惠，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：郑建润，男，1943年10月11日，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：易桂明，女，1949年6月4日，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：郑宇镔，男，1998年6月16日，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：陈胜，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：杜后超，男，1970年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人：徐志惠，执行董事。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称富登公司）与被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔、陈胜、杜后超、武汉厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称厚胜庭公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人冯倩兰、魏亚琳到庭参加诉讼。被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔、陈胜、杜后超、被告厚胜庭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔在继承郑亚庭的财产范围内清偿郑亚庭尚欠原告富登公司的贷款428528.08元，利息109899.52元及罚息110283.77元（上述利息罚息暂计至2017年7月6日，此后的利息以428528.08元为基数按月利率1.43%，罚息以428528.08元为基数按日0.05%，计算至贷款本息还清之日止）；2.判令被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔在继承郑亚庭的财产范围内承担原告富登公司因追索上述债权而发生的律师费等相关费用暂计51896元；3.判令被告徐志惠、陈胜、杜后超、被告厚胜庭公司对上述请求一、二承担连带清偿责任；4.判令原告富登公司对被告陈胜的抵押物和被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔继承的郑亚庭的抵押物所得之价款享有优先受偿权；5.判令全部被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔、陈胜、杜后超、厚胜庭公司未作答辩。
原告富登公司围绕诉讼请求依法提交被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔的户籍资料、郑亚庭死亡医学证明、《贷款合同》《最高额抵押担保合同》、他项权证、《额度使用确认书》、放款凭证、还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，郑亚庭与原告富登公司签订《贷款合同》三份，合同约定：原告富登公司分别为郑亚庭提供404600元、393800元、689600元，共计1488000元的贷款最高额度；贷款额度期限60个月（2014年1月7日起至2019年1月6日止）；该贷款为循环贷款，提款金额及使用期限由《额度使用确认书》确定；被告徐志惠、陈胜、杜后超、被告厚胜庭公司作为连带责任保证人对上述《贷款合同》项下的贷款本金和主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用承担连带责任保证；如郑亚庭逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的日万分之五向原告富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，郑亚庭、被告陈胜分别与原告富登公司签订《最高额抵押担保合同》，以各自名下的房产（房产证号分别为武房权证黄字第××号、武房权证黄字第××号）为上述《贷款合同》提供最高额分别为404600元、393800元的抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号分别为武房他证黄字第××号、武房他证黄字第××号）。2015年9月21日，原告富登公司与郑亚庭签订《额度使用确认书》一份。该确认书约定：郑亚庭在双方已签署的上述《贷款合同》项下实际提款130万元；提款使用期限为12个月（即自2015年9月22日至2016年9月21日）；贷款扣款计划表（即为还款计划表）中载明了每期应还借款、利息的数额（根据应付利息计算其利率为月利率1.43%）。原告富登公司于2015年9月21日向郑亚庭指定的账户发放贷款130万元，但之后郑亚庭未完全按合同约定及时还款，截止2016年10月31日郑亚庭名下共向原告富登公司偿还借款389999.97元，此后分别于2016年12月29日、2017年7月6日偿还借款141471.95元、34万元，尚欠借款428528.08元。为皮，原告富登公司诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明，2016年2月4日，郑亚庭因交通事故死亡。被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔分别为郑亚庭的妻子、父亲、母亲、儿子，是郑亚庭的法定继承人。
本院认为，上述《贷款合同》《最高额抵押担保合同》合法有效，当事人均应全面履行合同义务。郑亚庭向原告富登公司借款后未依约偿还借款本息，其行为属违约行为，应承担向原告富登公司偿还借款本息的责任。郑亚庭与原告富登公司间约定的借款月利率与罚息月利率之和超出法定月利率2%，其超出部分不应支持。被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔作为郑亚庭的法定继承人，负有在继承郑亚庭的财产范围内对郑亚庭的债务进行清偿的责任。被告徐志惠、陈胜、杜后超、被告厚胜庭公司作为连带责任保证人及抵押担保人，对郑亚庭的全部债务承担相应担保责任。原告富登公司未举证证明其因追索针对郑亚庭的上述债务而发生的律师费等相关费用。
综上所述，原告富登公司主张的被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔在继承郑亚庭的财产范围内清偿郑亚庭尚欠原告富登公司的贷款428528.08元，利息109899.52元及罚息110283.77元（上述利息罚息暂计至2017年7月6日，此后的利息以428528.08元为基数按月利率1.43%，罚息以428528.08元为基数按日0.05%，计算至贷款本息还清之日止）；被告徐志惠、陈胜、杜后超、被告厚胜庭公司承担连带清偿责任；原告富登公司对被告陈胜的抵押物和被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔继承的郑亚庭的抵押物所得之价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院部分予以支持。原告富登公司主张的被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔在继承郑亚庭的财产范围内承担原告富登公司因追索上述债权而发生的律师费等相关费用51896元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔在继承郑亚庭的遗产范围内清偿郑亚庭欠原告富登小额贷款（湖北）有限公司的借款428528.08元；
二、被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔在继承郑亚庭的财产范围内清偿郑亚庭尚欠原告富登小额贷款（湖北）有限公司的借款利息及罚息[计算及支付方法为：均按月利率2%的标准，自2016年11月1日至2016年12月29日以金额910000.03元（即1300000元-389999.97元）为基数计算支付；自2016年12月30日至2017年7月6日以768528.08元（即910000.03元-141471.95元）为基数计算支付；自2017年7月6日至借款本息还清之日以实际所欠借款本金为基数据实计算支付]；
三、被告徐志惠、陈胜、杜后超、武汉厚胜庭商品混凝土有限公司对上述第一、二项判决主文中的还款义务承担连带清偿责任
四、原告富登小额贷款（湖北）有限公司对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告徐志惠、郑建润、易桂明、郑宇镔继承郑亚庭遗产不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务并在抵押物最高担保限额范围内优先受偿；
五、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10806元、公告费260元，共计11066元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司1066元，由被告徐志惠、陈胜、杜后超、武汉厚胜庭商品混凝土有限公司负担10000元[此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司已垫付法院，被告徐志惠、陈胜、杜后超、武汉厚胜庭商品混凝土有限公司随判决付款一并给付原告富登小额贷款（湖北）有限公司]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 叶汉香
二〇一八年六月八日
书 记 员 曹丹阳