上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2624号
上诉人(原审被告)：肖婷，女，1974年3月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
上诉人(原审被告)：崇洪晟，男，1970年2月14日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
上诉人(原审被告)：肖斐，男，1988年2月8日出生，汉族，住所地河南省。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：殷健，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程毅芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：程虎渊(系程毅芳弟弟)，男，1969年6月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
委托诉讼代理人：翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肖宏强，男，1973年12月3日生，汉族，住所地河南省。
被上诉人(原审被告)：正阳县军耕家庭农场，住所地正阳县大林镇江湾村。
投资人：肖宏强。
被上诉人(原审被告)：刘亚丽，女，1987年8月7日生，汉族，住所地河南省。
上诉人肖婷、崇洪晟、肖斐因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖婷、崇洪晟、肖斐上诉请求：撤销原审判决，对本案依法予以改判或者发回重审。事实和理由：首先，原审法院对涉案借款担保合同中借款起算期限计算错误，被上诉人对该问题在原审中陈述前后矛盾。上诉人认可起算时间为2012年，而被上诉人有时陈述是2012年，有时陈述为2009年，却不对此举证，原审法院最后直接认定为2009年，缺乏依据。其次，借款合同的利息不能超过法律规定，而根据原审判决，被上诉人可以得到人民币(以下币种均同)1,500余万元，但是即便按照24%的利率以及按照有利于被上诉人的借款起算时间计算，被上诉人所应得到的本息一共也才有1,400余万元，何况上诉人在借款担保合同签订之前已经归还了750余万元，说明借款担保合同签订时包括了高额利息，并且进行复利计算。第三，根据借款担保合同，债务应当于2014年5月17日到期，担保人的保证期间应当至2014年11月17日，虽然各方在2016年7月15日又签订了《债务清偿与担保协议书》并约定了两年的担保期从宽限期开始计算，但并未对宽限期作明确约定，因此新的担保期未能产生，仍应当按照原担保期认定，担保人应当对此免责。
被上诉人程毅芳答辩称：要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案借贷关系发生于2009年以来，上诉人肖婷在2012年以来的还款并非完全针对2012年以来的发生的借款关系，肖婷对此未提供证据加以证明。而自2009年以来，双方经济往来持续多年，经不完全统计，我方给付上诉人共计3,000余万元，上诉人支付我方2,600余万元。双方在银行流水的差额就足以说明上诉人不存在高利复息的情况。此外，上诉人无证据证明双方担保期限过期。
被上诉人肖宏强、正阳县军耕家庭农场、刘亚丽未做答辩。
程毅芳一审诉讼请求：1、要求肖婷归还借款本金人民币610万元；2、要求肖婷支付结算至2014年1月9日的结算利息130万元；3、要求肖婷支付2014年1月10日至2017年1月10日的利息329.4万元(已支付的76万元从中扣除)；4、要求肖婷支付逾期还款的违约金122万元；5、要求肖婷以610万元为本金基数，按年利率24%支付自2017年1月11日至实际清偿日的罚息；6、要求肖婷支付律师费5万元；7、要求肖宏强、正阳县军耕家庭农场、崇洪晟对肖婷的各项债务承担连带清偿责任；8、要求刘亚丽、肖斐以上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先清偿肖婷所负的债务。
一审法院认定事实：程毅芳与肖婷系朋友关系。肖婷因经营需要资金，自2009年起陆续向程毅芳借款，双方有借有还。2014年开始，肖婷不能及时偿还借款。2014年3月18日，程毅芳(甲方)与肖婷等签订《借款担保合同》，经对账，确认截止2014年1月9日，肖婷(乙方)欠程毅芳借款本金670万元，利息130万元，合同约定：上述借款的本金自2014年1月10日起每月的利息为1.5%；乙方承诺，上述借款于2014年1月10日开始至2017年1月10日止的三年内还清，其中2015年1月10日前，还款数额不低于250万元，2016年1月10日前，还款数额不低于210万元，2017年1月10日前，还款数额不低于210万元，乙方承诺，上述借款的利息原则上亦应于2017年1月10日前还清；乙方保证，若到期未还欠款，乙方需承担借款金额20%的违约金，且每逾期一日，自愿按借款额的千分之六支付罚息；乙方借款逾期还款的，按罚息、违约金、利息、本金的顺序偿还；乙方承诺，以由乙方实际出资，登记在刘亚丽、肖斐名下的上海市抚远路XXX弄XXX号1－2层房屋作为债务的抵押担保；合同约定的担保范围中包括律师费。肖宏强、正阳县军耕家庭农场、崇洪晟作为保证人在《借款担保合同》上签名、盖章，刘亚丽、肖斐作为抵押人在《借款担保合同》上签名。后，上海市抚远路XXX弄XXX号1－2层房屋进行了抵押登记，登记的债权数额为300万元。至起诉前，双方确认肖婷偿还了76万元。
2016年7月15日，程毅芳与肖婷签署《债务清偿与担保协议》，再次确认借款本金为670万元，并约定肖婷向程毅芳支付的罚息、违约金、利息按《借款担保合同》的约定结算；自本协议签订之日起，借款利息每月1.5%，逾期还款的，按逾期还款金额每日千分之六支付罚息。肖宏强、正阳县军耕家庭农场在协议上作为保证人签名。
一审法院认为：程毅芳与肖婷经对账，签订《借款担保合同》，确认了借款金额等，且对利息、违约金等进行了约定，该协议对各方具有法律约束力。后各方又签订《债务清偿与担保协议》，再次确认了借款金额，现肖婷等提出结算的借款金额存在复利，违反法律规定，缺乏依据，不予采信。法院根据合同的约定，对程毅芳要求肖婷归还借款本金610万元、要求肖婷支付2014年1月10日至2017年1月10日的利息329.4万元(已支付的76万元从中扣除)的诉讼请求予以支持。程毅芳要求肖婷支付结算至2014年1月9日的利息130万元，因本金从670万元调整为610万元，故肖婷、崇洪晟、肖斐提出的利息相应调整的要求合理，故酌情调整，确定利息为118万元。程毅芳要求肖婷支付逾期还款的违约金122万元，因约定的还款期限内的利息和违约金合计超过年利率24%的规定，故违约金调整为109.8万元。合同约定了利息和逾期罚息，程毅芳要求肖婷以610万元为本金基数，按年利率24%支付自2017年1月11日至实际清偿日的逾期利息(程毅芳所称罚息)，于法有据，予以支持。程毅芳要求肖婷支付律师费5万元予以支持。《借款担保合同》约定的最后一笔借款的还款期限为2017年1月10日，程毅芳要求肖宏强、正阳县军耕家庭农场、崇洪晟对肖婷的各项债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，予以支持。程毅芳有权要求刘亚丽、肖斐以抵押的上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号1－2层房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元内优先清偿。
一审法院据此作出判决：一、肖婷于判决生效之日起十日内归还程毅芳借款本金610万元，并支付截止至2014年1月9日的利息118万元；二、肖婷于判决生效之日起十日内支付程毅芳2014年1月10日至2017年1月10日的利息253.4万元及逾期还款的违约金109.8万元；三、肖婷于判决生效之日起十日内以610万元为本金基数，按年利率24%向程毅芳支付自2017年1月11日至实际清偿日的逾期还款利息；四、肖婷于判决生效之日起十日内向程毅芳支付律师费5万元；五、肖宏强、正阳县军耕家庭农场、崇洪晟对判决确定的肖婷的各项义务承担连带清偿责任；六、程毅芳有权要求刘亚丽、肖斐以上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号1－2层房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在300万元内优先清偿肖婷向程毅芳所负的债务。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖婷认为系争借款担保合同的起算日期为2012年，但根据程毅芳提供的证据，双方自2009年以来就存在资金往来，即使根据肖婷在原审中提供的材料，双方至2012年之前，程毅芳给付肖婷的资金与肖婷给付程毅芳的资金差额为833,800元，该金额为未计算利息的纯差额，以双方当事人的交易习惯，双方之间的资金拆借是有利息的，故肖婷主张2012年之前双方的资金已经结算完成本院难以认定。本案中，程毅芳主张双方之间的借款金额，有肖婷出具的借条、《借款担保合同》、《债务清偿与担保协议书》等证据为证，上述文件中确认的金额，是双方当事人经过对账清算以后形成的，系双方当事人的真实意思表示，至于其中是否存在复利高息的问题，根据程毅芳提供的借款还款明细表，该表从其备注等内容来看，该表应当系肖婷一方制作，根据该表内所载明的利息金额来看，未超过24%的年利率，符合法律规定。故关于本案中肖婷的欠款金额问题，程毅芳提供的证据要强于肖婷。原审法院根据上述证据认定本案欠款本金及利息符合法律规定，本院予以确认。关于保证责任问题，鉴于双方当事人于2016年7月15日在《债务清偿与担保协议书》中明确约定了保证期间为协议宽限期届满之日两年，而上述协议书中并未对履行期、宽限期加以约定，根据有关法律规定，程毅芳可以在该协议生效后随时要求履行，而肖婷可以提出宽限期的要求，但无论如何，上述宽限期届满之日是晚于上述协议签订之日的，故程毅芳向本案保证人提起诉讼主张保证责任是未超过保证期间的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币93,670元，由上诉人肖婷、崇洪晟、肖斐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……