.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终438号上诉人（原审原告）：石嘴山市福晟达机电修理有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：王雅丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司，住所地：石嘴山市大武口区。负责人：李风光，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：宁夏东方钽业股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：李春光，该公司董事长。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：尤俊贤，男，宁夏东方钽业股份有限公司职工。上诉人石嘴山市福晟达机电修理有限公司（以下简称石嘴山福晟达机修公司）因与被上诉人宁夏东方钽业股份有限公司研磨材料分公司（以下简称东方钽业研材分公司）、宁夏东方钽业股份有限公司（以下简称东方钽业公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石嘴山福晟达机修公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.关于228吨化学物料加工费，东方钽业公司、东方钽业研材分公司在前一次诉讼中对228吨化学物料加工费均予以认可，并称不属于本案合同项下的内容，应当另行起诉主张权利，且该案一审判决并没有处理该部分诉讼请求，石嘴山福晟达机修公司没有提出上诉，二审调解的范围也仅限于一审判决所支持的内容，即物料补偿款3270202元，不包含228吨物料加工费，故石嘴山福晟达机修公司对228吨物料加工费的诉权依旧存在；2.石嘴山福晟达机修公司的第二个诉讼请求是要求判令返还机械设备、配件、工具及材料，是物权的返还请求权，并非赔偿损失，不构成重复起诉。东方钽业研材分公司、东方钽业公司辩称，石嘴山福晟达机修公司就228吨的物料加工费已经提起诉讼，本次诉讼构成重复诉讼，违反了一事不再理的原则；石嘴山福晟达机修公司主张的标准件及非标准件的损失在上次诉讼中也已经涉及，也构成了重复诉讼，且其主张在上次诉讼的民事调解书中已经作了约定，双方已经了结彼此之间的纠纷，没有直接的证据证明石嘴山福晟达机修公司的主张是合理的。故本案一审裁定书合理合法，请求驳回上诉请求。石嘴山福晟达机修公司向一审法院起诉请求：1.判令东方钽业研材分公司、东方钽业公司共同向石嘴山福晟达机修公司支付劳务费及材料费共计173736元，并支付逾期付款利息损失23018元（暂计算自2015年7月9日至2017年9月22日，并按年利率6%计算利息至上述款项付清之日止）；2.判令东方钽业研材分公司、东方钽业公司共同向石嘴山福晟达机修公司返还存放在东方钽业公司分公司的机械设备、配件、工具及材料（价值约为56万元），以上合计756754元；3.本案案件受理费由东方钽业研材分公司、东方钽业公司承担。一审法院认为，石嘴山福晟达机修公司主张支付劳务费及材料费共计173736元，返还存放在东方钽业研材分公司的机械设备、配件、工具及材料。上述主张已在2016年11月22日作出的（2016）宁0202民初1926号民事判决中涉及。该民事判决认定：关于228吨的物料加工费，石嘴山福晟达机修公司主张的该228吨物料并不属于合同约定中的累计3万吨产品，且228吨物料中存在不同的型号，故石嘴山福晟达机修公司主张的228吨物料加工费不予支持。石嘴山福晟达机修公司主张的损失部分，其中利息损失68835元，因双方并未明确约定过利息，故不予支持。标准件146741元及非标准件的损失447066元、修理费178080元、窝工期间的人员工资185700元因石嘴山福晟达机修公司所提交证据不足以证实其确实产生了损失及损失的确切金额，故对石嘴山福晟达机修公司要求损失的主张不予支持。之后，东方钽业公司、东方钽业研材分公司不服（2016）宁0202民初1926号民事判决，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。经石嘴山市中级人民法院主持调解，石嘴山福晟达机修公司与东方钽业研材分公司、东方钽业公司达成协议，2017年4月20日作出（2017）宁02民终282号民事调解书。可见，石嘴山福晟达机修公司案涉诉讼主张已被（2017）宁02民终282号民事调解书的既判力所束缚。石嘴山福晟达机修公司的诉求违反了民事诉讼一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告石嘴山福晟达机修公司的起诉。案件受理费8752元，减半收取计4376元，待裁定生效后退还给石嘴山福晟达机修公司。本院二审期间，石嘴山福晟达机修公司向本院提交了（2017）宁02民终282号案件调解笔录照片打印件，标准件、非标准件明细表及收据发票，证明前一次诉讼的一、二审均没有对228吨物料及标准件和非标准件进行判决或调解，清单中的标准件及非标准件系石嘴山福晟达机修公司购买，其有权利要求返还。东方钽业研材分公司、东方坦业公司对上述证据均不予认可。因双方在二审达成的调解协议系对案件纠纷达成的合意，不限于一审判决支持的部分，故调解笔录不能达到其证明目的，明细表及发票系案件实体处理方面的证据，与本案争议的事实不具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点为：石嘴山福晟达机修公司的起诉是否构成重复起诉。石嘴山福晟达机修公司在（2016）宁0202民初1926号案件中起诉主张解除合同，并要求东方钽业研材分公司、东方坦业公司补偿加工费3279480元、支付化学物料加工费和材料款173736元、赔偿损失1021977元，该案经二审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，二审法院作出（2017）宁02民终282号民事调解书，该案已经生效。石嘴山福晟达机修公司于2017年10月12日提起本案诉讼，主张支付劳务费及材料费173736元、返还存放在东方钽业研材分公司的机械设备、配件、工具及材料（价值约为56万元），石嘴山福晟达机修公司在本案庭审中认可（2016）宁0202民初1926号案件的诉讼请求中包含本案主张的劳务费及材料费173736元，其在（2016）宁0202民初1926号案件中虽然没有要求返还机械设备、配件、工具及材料，但其认可该案中主张的损失包含本案主张返还的机械设备、配件、工具及材料的损失，其在本案提交的标准件、非标准件清单、发票亦在该案中作为证据提交。故已发生法律效力的（2017）宁02民终282号民事调解书对双方之间的纠纷已进行处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，石嘴山福晟达机修公司提起本案诉讼构成了重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。石嘴山福晟达机修公司上诉提出（2016）宁0202民初1926号判决对228吨物料的劳务费及材料费173736元未予支持，其对该部分未予以上诉，二审仅就一审判决支持的部分进行调解，其对劳务费及材料费173736元的诉权依旧存在，因双方在二审中自愿达成的调解协议系针对该案纠纷达成的合意，并不限于一审判决支持的部分，故上述理由不能成立，本院不予采纳。石嘴山福晟达机修公司主张其第二项诉讼请求系物权的返还请求权，不同于前次诉讼的赔偿损失，不构成重复起诉，因石嘴山福晟达机修公司就同一标的物已经选择要求赔偿损失，其在本案中又主张返还，实质上否定了前诉的诉讼结果，亦构成重复起诉，故石嘴山福晟达机修公司的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，石嘴山福晟达机修公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年五月四日书记员李丹附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。