北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33616号
原告：崔仲兰，女，1954年8月29日出生，汉族，北京市宣武区椿树兰宝堂工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：崔仲英，男，1961年5月12日出生，汉族，北京市地质勘查设计院退休职工，住北京市西城区。
被告：林银凤，女，1964年12月10日出生，汉族，北京市元琳斋美术工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。
被告：崔仲魁，男，1956年11月25日出生，汉族，北京互感器厂退休职工，住北京市西城区。
原告崔仲兰与被告崔仲英、林银凤、崔仲魁返还原物纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔仲兰委托诉讼代理人管国文、被告崔仲英、被告林银凤、被告崔仲魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔仲兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将位于北京市西城区琉璃厂西街x号房屋腾空并返还给原告；2、判令三被告向原告支付房屋占有使用费，自2002年1月1日起至2017年9月1日止，按照每月4000元的标准进行计算，实际数额大于58万元，原告只主张58万元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告崔仲英系姐弟关系，被告林银凤系被告崔仲英的妻子。原告与被告崔仲魁系姐弟关系。原告是位于北京市西城区琉璃厂西街x号公租房的承租人。该房屋原由原告之母姜桂茹使用，经营瓷器店。2001年后，被告崔仲英、林银凤以帮助母亲经营为名，占用该房屋。随后，被告崔仲英、林银凤将经营商品换成了自己经营的字画。被告崔仲英、林银凤占用该房屋，从未向母亲姜桂茹及原告支付过房屋占有使用费。2015年10月12日，原告找到被告崔仲英、林银凤，希望其每月向原告支付房屋占有使用费，该笔款项用于为母亲雇佣保姆及看病，却遭到被告崔仲英、林银凤的拒绝。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告崔仲英、林银凤辩称，涉案房屋的原承租人为被告崔仲魁，该房屋营业执照的法人也为被告崔仲魁。被告崔仲英和林银凤是受被告崔仲魁的委托，看管涉案房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔仲魁辩称，1998年8月，崔仲魁用原有的一套位于丰台区洋桥北里x号楼x门x号房屋换得了位于西城区琉璃厂西街x-x-x-
x号两间筒子房，面积为24.6平方米。同年11月，崔仲魁在该房屋里用一间x号办理了个体工商业执照，经营椿树艺珍阁工艺品商店至今。崔仲魁在该房屋中长期居住经营，从1998年至今一直是前店后宅，照顾母亲。直到2015年11月17日，原告起诉的返还原物纠纷中，通过本案法官调取资料，崔仲魁才得知涉案房屋早在1999年6月8日被北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称：宣房公司）的下属单位椿树房管所做了更名分户，承租人变更到了原告的名下。从调取涉案房屋变更承租人的材料中，才知道1999年6月8日，原告在崔仲魁本人未到场的情况下伪造崔仲魁的签字向椿树房管所递交了《申请书》和《更名、分户申请书》，并在当日完成了申请和批准分户。在2002年4月29日，在崔仲魁不知情的情况下，原告和宣房公司签订了《购买公有住房平房（简易楼、筒子楼）协议书》，使得原告获得了x号房的所有权，严重侵害了崔仲魁的合法权益。鉴于此，崔仲魁在得知房屋被原告和宣房公司非法处理后，在2015年12月份向西城法院提起撤销权之诉，法院在（2015）西民初字第35919号民事判决书中认可了原告伪造签名一事，但以撤销权已过时效为由，驳回了崔仲魁的诉讼请求。2016年5月份，崔仲魁又以确认涉案房屋的《公有住宅租赁合同》无效为由向西城法院提起起诉，并请北京明正司法鉴定中心做了“申请书”的笔迹鉴定，鉴定结果是伪造崔仲魁的签名。由此可以证明原告是以造假手段和宣房投恶意串通取得了此房。西城法院（2016）京0102民初15360号判决书也对申请书非崔仲魁本人签名予以认可。崔仲魁从1998年开始在x号房屋经营，至今已经17年，这17年中原告从未主张过任何权益，双方也没有文字约定，原告隐瞒了17年造假的事实，更何况该房本身就是崔仲魁个人的，在这些年里由崔仲魁进行修缮、维护和管理。综上所述，崔仲魁认为原告的诉讼请求没有事实依据。请求法院驳回原告的所有诉讼请求，维护崔仲魁的合法权益。
经审理查明，崔仲兰为崔仲英、崔仲魁之姐，林银凤为崔仲英之妻。1998年8月18日，崔仲魁出具委托书委托崔仲兰办理换房手续。1998年8月20日，崔仲魁与刘光生、北京市宣武区椿树房管所（现为北京宣房投资管理集团有限公司）、北京市丰台区房屋土地管理局西罗园房屋管理服务公司签订换房协议书，约定崔仲魁以其承租的北京市丰台区洋桥北里x号楼2间，通过换房形式，取得了原由刘光生承租的北京市西城区琉璃厂西街x-
x号院内两间房屋的承租权，使用面积共计24.6平方米。
1999年6月8日，宣房公司凭借非由崔仲魁本人签名的《申请书》及《更名、分户申请书》将由崔仲魁承租的北京市西城区琉璃厂西街x-
x号的两间房屋分户承租，其中的x号房屋1间房屋继续由崔仲魁承租，x号的房屋1间由崔仲兰承租。
2002年3月23日，崔仲魁在宣房公司出具的《出售公有住宅平房、简易楼房、筒子楼房价计算表》中购房人处签字，该计算表中详细记载了房屋的地址、面积、购房价款等内容。2002年4月29日，崔仲魁、崔仲兰分别与宣房公司签订了《购买公有住宅平房协议书》与《房改房确权证明》。自此，崔仲魁、崔仲兰各自取得了原承租房屋的所有权。
2015年，崔仲魁以崔仲兰伪造其签订的《申请书》和《更名、分户申请书》与宣房公司建立涉案房屋的承租关系为由，要求撤销崔仲兰与宣房公司之间关于北京市西城区琉璃厂西街x号公房的租赁合同，并恢复其与宣房公司关于上述房屋的租赁合同。经一审法院审理后，于2016年3月8日出具（2015）西民初字第35919号民事判决书，判决驳回崔仲魁的诉讼请求。崔仲魁不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民终4561号民事判决，以原审法院驳回崔仲魁诉讼请求，理由有误，但结果正确，维持原判。后崔仲魁不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4561号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院出具（2016）京民申3356号民事裁定，认为一、二审法院查明的事实清楚，判决结果正确，适用法律无误，驳回崔仲魁的再审申请。
2016年，崔仲魁以崔仲兰与宣房公司恶意串通，将本属于崔仲魁承租的x-x-x-
x号房屋进行分户更名，损害其合法权益为由诉至一审法院，请求确认崔仲兰与宣房公司之间关于琉璃厂西街x号房的公房租赁合同无效。经一审法院审理后，于2017年4月25日出具（2016）京0102民初15360号民事判决书，判决驳回崔仲魁的诉讼请求。崔仲魁不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民终6868号民事判决，以一审认定事实清楚，适用法律正确为由，判决维持原判。
庭审中，关于x号房屋的居住使用情况，崔仲兰陈述由崔仲英、林银凤实际经营使用，但未提交证据材料加以证明；崔仲英、林银凤、崔仲魁陈述由崔仲魁实际控制，并委托崔仲英、林银凤看管房屋，为此崔仲魁提交工商档案查询资料、个体工商户营业执照、组织机构代码证，从中可以看出崔仲魁在x号房设立个体工商户并进行经营。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京02民终4561号民事判决、（2017）京02民终6868号民事判决、（2016）京民申3356号民事裁定、工商档案查询资料、个体工商户营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，崔仲兰作为x号房屋的所有权人，对x号房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利应当得到法律的保护。崔仲兰主张x号房屋由崔仲英、林银凤实际使用，但崔仲英、林银凤不予认可，崔仲兰亦未提交证据证明其主张；崔仲英、林银凤、崔仲魁主张x号房屋由崔仲魁控制使用，并交由崔仲英、林银凤看管，且提供工商档案查询资料、个体工商户营业执照、组织机构代码证等证据材料加以证明，结合双方的举证情况，本院对崔仲兰的主张不予采纳，对崔仲英、林银凤、崔仲魁的主张予以采纳，认定x号房屋由崔仲魁控制使用，并交由崔仲英、林银凤看管。崔仲魁控制使用x号房屋应具有合法依据，但在庭审过程中，其并未提交控制使用x号房屋的合法依据，崔仲魁控制使用x号房屋的行为对崔仲兰享有的物权造成侵害，崔仲魁及实际看管人崔仲英、林银凤应将x号房屋返还给崔仲兰，崔仲魁应向崔仲兰支付相应的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的起算时间，因双方具有亲属关系，崔仲魁控制使用x号房屋时间已久，因何种原因控制使用难以查明，且崔仲兰在起诉书中自述在2015年10月12日首次向崔仲英、林银凤主张房屋占有使用费，故本院以2015年10月12日作为房屋占有使用费的起算时点。关于房屋占有使用费的数额，综合考虑x号房屋的区域位置、面积大小、使用时间及本案的实际情况，本院酌情确定为34000元。
综上所述，关于崔仲兰要求崔仲英、林银凤、崔仲魁返还x号房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于崔仲兰要求崔仲英、林银凤支付房屋占有使用费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；关于崔仲兰要求崔仲魁支付房屋占有使用费的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告崔仲英、被告林银凤、被告崔仲魁将位于北京市西城区琉璃厂西街x号房屋腾空并交还给原告崔仲兰。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告崔仲魁向原告崔仲兰支付房屋占有使用费三万四千元（期间自二〇一五年十月十二日起至二〇一七年九月一日止）。
三、驳回原告崔仲兰的其他诉讼请求。
如果被告崔仲魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百元，由原告崔仲兰负担四千五百一十八元（已交纳四千四百元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由被告崔仲魁负担二百八十二元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 包玉婷