贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初882号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘光平（又名刘玉忠），男，汉族，1973年9月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288，代理权限为特别授权。
被告陈光莲，女，汉族，1965年10月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告吴源长，男，汉族，1989年1月28日生，贵州省瓮安县人，住所地同陈光莲。
委托代理人陈光莲，系吴源长之母，代理权限为特别授权。
原告刘光平诉被告陈光莲、吴源长民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日受理，于2017年9月2日作出（2017）黔2725民初2504号民事判决。因陈光莲、吴源长不服该判决而上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）黔27民终2360号民事裁定，以事实不清为由撤销了（2017）黔2725民初2504号民事判决，将本案发回重审。本院又于2018年3月6日受理，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉称意见：2016年前，被告分三次在原告处借款用于工程建设，2016年10月5日，经原、被告双方结算，由二被告立据借条一份，借到原告130000元，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院请求：1、判决二被告连带偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告的答辩意见：原告诉称2016年我因工程需要向原告借款130000元不是事实，2016年我在昆明保税区作爆破工程，共计投资了30万元，是董老九在他亲戚家借的钱。原告提供的借款金额130000元的借条确实是我出具的，借条上的字也是我及我儿子吴源长签的，但是借条出具之后我并没有实际得到这130000元借款，借条中提到的10000元和7500元，其中这10000元是我与原告合伙做工程的时候原告给了别人20000元好处费，我与原告各自承担10000元，另外7500元是一个叫田兴中的给我们做工程，因工程不合格，我与原告就扣除了他15000元，这15000元全部被我用了，我应该给原告7500元，所以我共计应给原告17500元。
审理查明的事实
原告刘光平与被告陈光莲之间具有合伙关系，陈光莲与案外人毛永书之间有民间借贷关系，三人较为熟悉。刘光平与陈光莲在合伙做工程期间，原告出资20000元给他人，被告应承担10000元；案外人田兴中工程质量不合格，原、被告扣取了田兴中15000元，该款被被告陈光莲全部收取，被告陈光莲应支付原告的7500元，上述两笔款项合计17500元，被告陈光莲应给原告刘光平。因陈光莲与案外人毛永书之间有民间借贷关系，约定月息5%，毛永书向陈光莲收款，经结算，2015年5月14日，陈光莲立具借条，借到毛永书人民币76000元，其中的50000元按月息5%计算，另外的26000元不计算利息。事后，因毛永书忙用钱，向陈光莲催款，陈光莲让刘光平代为偿还。2015年11月20日，经三方结算，刘光平代被告陈光莲偿还毛永书本息共计85000元，其中银行转款60000元，现金支付25000元。在转款时，刘光平让被告在一个月内还款，否则其中的50000元要按月息3%计算利息，一个月后全部按月息3%计算利息，陈光莲写了一张借据给刘光平。事后，陈光莲未还款。2016年10月5日，经结算，二被告向原告出具一份130000元的借条，并在借条主文下注明“其中包括验收10000+（7500元田兴中）”，未约定归还日期，刘光平就将2015年陈光莲出具的借条还给了陈光莲。后被告陈光莲未还款，原告就以前述理由诉至法院。另查明，被告吴源长在借条上借款人处签字，被告陈光莲与被告吴源长系母子关系。
认定上述事实的证据分析与采信理由是：1、2016年10月5日出具的借条，二被告对其真实性无异议，本院予以确认；2、陈光莲多次向毛永书借款，且有未按时归还利息的情形，否则在2015年5月14日陈光莲向毛永书出具的借条中，就不会出现26000元不算利息的情况，毛永书同时证实这26000元就是以前未支付的利息；3、刘光平代陈光莲偿还毛永书85000元的合理性：从2015年5月14日到2015年11月20日，5万元按月息5%计算，6个月利息为15000元，减去陈光莲于2015年5月18日向毛永书转款3000元，则本息共计50000+26000+15000-3000=88000元，毛永书认可该款由刘光平支付，且利息未算足。陈光莲认为该款系自己偿还，但未提供2015年5月14日后资金来源的依据。刘光平于2015年11月20日向毛永书转款60000元，有银行转款凭证。故刘光平向毛永书代陈光莲还款85000元具有合理性；4、陈光莲、吴源长于2016年10月5日向刘光平出具130000元借条的合理性分析：刘光平于2015年11月20日代陈光莲偿还85000元后，陈光莲未按时还款，按当时借条约定月息3%，从2015年11月20日至2016年10月5日，则利息为85000元×3%×10.5月=26775元，本金为85000元，加上合伙款17500元，总计为85000+26775+17500=129275元，被告出具13万元的借条具有合理性。5、二被告系完全民事行为能力人，若无欠款的因果关系，就不会在借条上签名捺印，且事后未向有关部门反映过。
上述事实有原告及被告陈光莲的法庭陈述以及原告提交的借条、证人证言以及被告陈光莲提交的生活开支记录、油票、收据、收条及工程合伙协议、银行流水记录、借条等在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告所主张的款项由两部分构成，17500元是由于合伙做工程所差的款项，另外是刘光平替陈光莲偿还借款本息85000元后所产生的本金及利息。这两笔款项涉及不同的法律关系，由于双方经结算并出具借条，法律关系已经改变，为方便当事人诉讼，本院一并处理。对于合伙款17500元，被告陈光莲无异议，本院予以确认。现原告要求被告清偿该债务，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，本院予以支持。被告陈光莲称欠毛永书的款是其自己偿还，没有提供资金来源的依据，出示的借条更能说明代偿的真实性，反之，刘光平的账户中确有向毛永书转款的记录，与毛永书的证实意见一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告陈光莲应当承担举证不能的后果。因原告主张的85000元是从2015年11月21日起按月息3%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息较高，且未给付，本院酌定按月息2%计算至2016年10月5日止，时间为10.5个月，利息为85000元×2%×10.5月=17850元，故本息合计为102850元。2016年10月5日出具的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。另外，被告吴源长在借条上借款人处签字，说明被告吴源长对本案争议款项自愿承担偿还义务，故被告吴源长应负有偿还债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈光莲、吴源长于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光平合伙款人民币一万七千五百元；
二、限被告陈光莲、吴源长于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光平代偿款本息合计人民币一十万二千八百五十元；
三、驳回原告刘光平的其余诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告陈光莲、吴源长承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 龙治平
人民陪审员 江绍贵
人民陪审员 刘维德
二〇一八年四月十五日
书 记 员 吴 珊