上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初1144号
原告卜传双，男，1990年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
委托代理人祁德伟，男。
委托代理人陶慧峰，男。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杭迎伟。
委托代理人王颖彦，女。
原告卜传双诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)交通行政处罚、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议案，于2017年11月3日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告卜传双，被告浦东交警支队的委托代理人祁德伟、陶慧峰，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月28日浦东交警支队对原告作出浦东公交决字[2017]第310115-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：被处罚人：卜传双，车辆牌号：皖DSXX**，车辆类型：小型轿车。现查明被处罚人于2017年6月22日8时52分，在祖冲之路出广兰路南约10米实施驾驶汽车从事非法客运活动的违法行为(代码70180)，依据《上海市查处车辆非法客运若干规定》第四条第一款的规定，决定给予暂扣机动车驾驶证3个月。
2017年10月13日浦东区政府对原告作出浦府复决字(2017)第455号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉决定。
原告卜传双诉称：其于2017年6月22日上午在驾车上班途中，使用“嘀嗒拼车”顺路搭乘了4名合乘人员，车辆在广兰路地铁站附近被执法人员截停并被告知系擅自从事出租汽车经营。原告认为自己是顺路的拼车行为，不具有营运性质，而是受交通运输部门鼓励和提倡的行为。被告浦东交警支队于2017年6月28日对原告作出被诉决定，原告不服，向被告浦东区政府提出行政复议，浦东区政府于2017年10月13日作出被诉复议决定。原告认为，其有正常稳定的工作，之所以搭乘人员是因为合乘人员和其完全顺路，属正常的顺路拼车，与以行驶里程和行驶时间计费，以盈利为目的的出租汽车有本质的区别。故原告诉请法院撤销被诉决定和被诉复议决定。
原告卜传双为证明自己诉称意见的成立，出示了：1、上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)的询问笔录，证明嘀嗒平台上显示的金额和乘客实际支付的金额应该是不一致的，但询问笔录上反映的是一致的，不符合事实。2、备案证明，证明嘀嗒拼车在交通运输管理处进行了备案。3、网页截图，证明嘀嗒拼车有相应的优惠券，因此乘客也不知道自己支付了多少钱，如何在笔录上说了平台内部显示的金额。4、规则说明，证明乘客要根据相应的里程等支付费用，原告是根据平台上的规定进行的合乘活动。5、工牌、劳动合同，证明原告有正常的工作。
被告浦东交警支队辩称：不同意原告诉请。2017年6月22日原告在本市浦东新区祖冲之路出广兰路南约10米实施驾驶汽车从事非法客运活动的违法行为，被张江镇政府查获，遂于2017年6月27日对原告作出了罚款人民币(以下币种均为人民币)一万元并没收违法所得二十二元的第XXXXXXXXXX行政处罚决定(以下简称380号处罚决定)，当日原告即缴纳了罚款及没收款。张江镇政府认定原告实施了非法客运的违法事实，通知原告到公安交通管理部门接受处理。后被告浦东交警支队对原告制作了询问笔录，原告承认于2017年6月22日驾驶车辆从事非法营运的行为。被告浦东交警支队于2017年6月28日受理该案件，并告知原告，对其拟作处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利，原告未提出陈述和申辩。故被告浦东交警支队于同日作出被诉决定，该决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求驳回原告全部诉请。
被告浦东交警支队为证明自己辩称意见的成立，出示了：1、380号处罚决定，证明张江镇政府认定原告于2017年6月22日在祖冲之路广兰路地铁站一号口实施了擅自从事出租汽车经营的行为，对原告作出罚款一万元并没收违法所得二十二元的行政处罚决定。2、代收罚没收据、原告的机动车驾驶证，证明2017年6月27日原告缴纳了一万元罚款、没收款金额二十二元整。3、限期接受公安部门处理通知书，证明张江镇政府认定原告实施了非法客运的违法事实，通知原告到公安交通管理部门接受处理。4、受案登记表，证明被告浦东交警支队于2017年6月28日受理该起案件。5、询问笔录，证明原告承认于2017年6月22日驾驶车辆从事非法营运的行为。6、行政处罚告知笔录(一)，证明2017年6月28日10时01分浦东交警支队告知原告，对其拟作处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利。原告未提出陈述和申辩。7、被诉决定，证明2017年6月28日浦东交警支队以原告驾驶汽车从事非法客运活动为由，对原告作出暂扣驾驶证三个月的处罚决定。8.送达回执，证明2017年6月28日浦东交警支队向原告送达被诉决定。9、浦东交警支队的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《上海市查处车辆非法客运若干规定》第四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十三条、第一百四十七条。
被告浦东区政府辩称：2017年7月20日浦东区政府收到原告的行政复议申请，7月24日制作《行政复议答复通知书》并向浦东交警支队送达。7月27日浦东交警支队向浦东区政府提交行政复议答复意见及证据材料。9月18日浦东区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》并予以送达。浦东区政府经审理查明，被诉决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，10月13日作出被诉复议决定，维持了被诉决定。被诉复议决定作出后在法定期限内送达了原告，其复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东区政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、行政复议申请书及相关材料，证明2017年7月20日原告提出行政复议申请，并提交了有关材料。2、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明2017年7月24日被告浦东区政府依法受理复议申请并要求被告浦东交警支队予以答复。3、《行政复议答复意见书》，证明2017年7月27日被告浦东交警支队依法进行行政复议答复。4、《延长行政复议审理期限通知书》及送达回证，证明2017年9月18日被告浦东区政府依法延长复议审理期限并送达。5、被诉复议决定及送达凭证，证明2017年10月13日被告浦东区政府依法作出被诉复议决定并送达。6、被告浦东区政府的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《行政复议法》第十五条第一款第(二)项、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、第四十条。
经质证，原告对两被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据无异议，原告对被告浦东交警支队出示的事实证据认为事实认定有异议，原告系通过网络平台嘀嗒拼车软件合乘共享，并不属于营运性质，原告虽不符合合乘规定，但性质属于合乘的服务方式。原告对被告浦东区政府出示的证据认为没有证据可以证明原告属于营运性质。被告浦东交警支队对原告出示的证据1认为比较模糊，看不清，证据5亦不能证明原告不会从事非法营运，被告浦东交警支队对原告所作的询问笔录中，原告也承认了从事非法营运的事实。被告浦东区政府对原告出示的证据真实性无异议，但认为不能否认原告从事非法客运的事实。
经审查，被告浦东交警支队出示的证据客观真实，来源合法，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。被告浦东区政府出示的证据，可以证明其作出被诉复议决定程序合法，本院予以采信。原告出示的证据虽客观真实，但无法证明被诉决定及被诉复议决定存在违法，应予撤销的内容，故本院对原告证据所要证明的内容不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月22日上午，张江镇政府执法人员在上海市浦东新区张江镇祖冲之路广兰路地铁站1号口处，对原告卜传双驾驶的车牌号皖DSXX**小型汽车进行执法检查，发现车上有几名乘客，该乘客系当日通过“嘀嗒拼车”预订了原告驾驶的车辆，从“盛唐府邸”上车前往“德国中心”，乘客亦通过“嘀嗒拼车”支付了相关费用22.90元。执法人员询问了原告及乘客，进行了现场检查，确认原告驾驶的车辆未取得营业性客运证件，车辆性质系非营运，遂于2017年6月22日暂扣原告的车辆。2017年6月27日作出380号处罚决定并于当日直接送达原告，原告当日即缴纳了罚款及没收款，同日，张江镇政府作出《限期接受公安部门处理通知书》，要求原告去公安交通管理部门接受处理。2017年6月28日原告前往被告浦东交警支队接受处理，浦东交警支队与原告制作了询问笔录，原告承认其实施了驾驶汽车从事非法客运活动的行为。被告浦东交警支队予以受案登记，同日对原告作出处罚前的事先告知，原告不进行陈述和申辩，遂浦东交警支队同日作出被诉决定。原告对被诉决定不服，向被告浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2017年7月20日收到原告的申请，受理后于2017年7月24日制作《行政复议答复通知书》并送达被告浦东交警支队，浦东交警支队于2017年7月27日提交了《行政复议答复意见书》及证据材料。经延期，浦东区政府于2017年10月13日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告收到后，仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告不服380号处罚决定，向浦东区政府提出行政复议申请，浦东区政府于2017年10月17日作出浦府复决字(2017)第456号《行政复议决定书》，维持了380号处罚决定。原告不服，向本院提起(2017)沪0115行初1149号行政诉讼，要求撤销380号处罚决定及浦府复决字(2017)第456号行政复议决定。本院于2017年1月11日作出一审判决，驳回了原告全部的诉讼请求。
本院认为，根据《上海市查处车辆非法客运若干规定》第四条的规定，对利用未取得营业性客运证件的汽车从事经营性客运活动的，按照法律、行政法规和本市地方性法规的有关规定，由交通行政管理部门扣押从事非法客运活动的车辆并予以处罚；对从事非法客运活动再次被查获且存在安全隐患的，依法定程序没收用于从事非法客运活动的车辆。对从事非法客运活动的驾驶人，由公安交通行政管理部门暂扣其机动车驾驶证三个月至六个月。故被告浦东交警支队具有作出被诉决定的法定职责。
根据《出租汽车管理条例》第二条的规定，出租汽车是指按照乘客和用户意愿提供客运服务或者车辆租赁服务的客车，客运服务是指按照乘客意愿提供运送服务，并且按照里程和时间收费的出租汽车经营活动。《出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。本案中，依据被告浦东交警支队提供的证据，结合当事人的庭审陈述，可以认定原告卜传双驾驶未取得营运资格证件的车辆，通过“嘀嗒拼车”联系并运输乘客，乘客通过“嘀嗒拼车”支付了乘车费用，原告可以通过“嘀嗒拼车”结算相关费用。张江镇政府也认定原告实施了擅自从事出租汽车经营的行为并对其作出处罚款一万元，没收违法所得二十二元的行政处罚，原告也已缴纳。其后，原告来到被告浦东交警支队接受处理，浦东交警支队经立案、调查、处罚告知，作出被诉决定并送达原告。被诉决定认定事实清楚、证据确凿、执法程序合法。
《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。被告浦东区政府作为被告浦东交警支队的本级地方人民政府，有权对浦东交警支队作出的被诉决定进行审查并作出被诉复议决定。
《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告浦东区政府收到原告卜传双的复议申请后依法受理，经审查认定被诉决定合法，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原告卜传双要求撤销被诉决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告卜传双的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告卜传双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。