广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9188号
上诉人（原审原告）：全爱科，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西壮族自治区灵川县。
委托代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆明源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号，注册号500110000005124。
法定代表人：刘兴元。
被上诉人（原审被告）：徐连奎，男，汉族，1967年9月25日出生，住贵州省湄潭县。
上诉人全爱科因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司（以下简称人民保险公司），原审被告重庆明源汽车运输有限公司(以下简称明源运输公司)、徐连奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
全爱科向一审法院起诉请求：1.人民保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿全爱科损失共176747.7元。2.明源运输公司、徐连奎承担上述赔偿额不足部分的连带责任。3.本案的诉讼费由人民保险公司、明源运输公司、徐连奎承担。
一审法院认定事实:2014年5月9日6时00分许，全爱科驾驶桂Ｃ×××××号牵引车牵引桂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至S55二广高速广州支线18KM+400M路段时，与徐连奎驾驶的渝Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成全爱科受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定全爱科承担事故的主要责任，徐连奎承担事故的次要责任。
事故发生后，全爱科即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，同月15日出院。
2015年4月22日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，全爱科的损伤达十级伤残。全爱科支付了鉴定费700元。
事故造成全爱科驾驶的车辆损坏需要拖车，为此全爱科支出了拖车费1310元。
全爱科属农村户籍，事发前从事道路运输工作，其提供的证据不足以证实事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年。全爱科父亲为全长保（出生日期为1937年12月25日），全爱科提供的证据不足以证实其父亲生育子女的情况。
肇事车辆渝Ｂ×××××号重型厢式货车的登记权人是明源运输公司，实际支配人为徐连奎，明源运输公司是该车辆的挂靠经营单位。该车向人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，没有购买不计免赔条款，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定,在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率为5%。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
关于全爱科主张的医疗费、车辆维修费及徐连奎、明源运输公司向全爱科垫付款项情况，法院认为，全爱科主张的医疗费及车辆维修费明源运输公司均认为已由徐连奎垫付，且全爱科没有相应的发票原件予以支持该主张，故对全爱科该两项主张法院在本案中不予支持。对于明源运输公司辩称认为徐连奎向全爱科垫付了现金15000元，由于明源运输公司提供的收条没有原件予以核对，且全爱科对该垫付情况不予确认，故对明源运输公司该意见法院不予采信。
关于人民保险公司、明源运输公司所提出的诉讼时效问题，法院认为，交通事故人身损害的损失要根据受害人受伤后的治疗、休息、痊愈及是否构成伤残等情况才能确定，本案全爱科受伤部位经治疗后待基本痊愈才进行伤残评定，从其治疗终结、损失确定之日起算，全爱科的起诉尚未超过诉讼时效，故对人民保险公司、明源运输公司的辩解意见法院不予采纳。
根据法院查明上述的事实，法院核定全爱科的损失为：第13项1100元；第410项32550.43元；第1112项1310元（具体详见附表）。全爱科上述损失合共34960.43元，应由人民保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内予以赔偿。由于全爱科的损失已由人民保险公司赔偿完毕，故在本案中徐连奎、明源运输公司均不需承担赔偿责任。徐连奎、明源运输公司经法院合法传唤无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失34960.43元予全爱科；二、驳回全爱科的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1917.48元（全爱科已预交），由全爱科负担1537.48元，人民保险公司负担380元。人民保险公司应负担的受理费，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予全爱科，法院不另收退。
全爱科上诉请求：1.依法对原审判决予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由人民保险公司、徐连奎、明源运输公司承担。事实与理由：一、一审法院以证据不足为由不支持被扶养人生活费不当，全爱科已尽到了举证责任。全爱科已提供户籍登记证明资料证实被扶养人存在且有扶养与被扶养关系，且全爱科为其父母的独生子女，一力承担被扶养人的扶养义务。一审法院不予认定，要求公安机关出具家庭关系证明不合理。依据《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》第二条第3项：“亲属关系证明。曾经同户人员间的亲属关系，历史户籍档案等能够反映，需要开具证明的，公安派出所在核实后应当出具。”本案中，由于全爱科父母属于事实婚姻未进行婚姻登记，其母也没有迁入其父所在户口，故不属于曾经同户，历史户籍档案等也无法反映，公安派出所因此依规不予证明，全爱科更无法提供。一审法院仍要求全爱科出具家庭关系证明于法无据，超出了全爱科的举证能力范围。二、事故车辆损失有《道路交通事故车物损失评估价格鉴定书》予以确认，一审法院不予处理于法无据。车辆在维修后，以维修发票的数额证明车辆损失是证明的一种方法，但并非唯一的方法。此外，车辆受损后因实际情况在起诉后仍尚未维修，或者如本案的情况维修后发票遗失，但车辆的损失是客观事实，致使无法使用，由有鉴定资质的佛山市价格事务所有限公司出具《道路交通事故车物损失评估价格鉴定书》对车辆损失予以确定，全爱科已尽到了举证责任。
人民保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。全爱科的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
明源运输、徐连奎未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，全爱科向本院提交光荣证及村委会出具的证明各一份，证明全爱科的父亲只生育全爱科这一个孩子。
经质证，人民保险公司对上述证据的真实性不予确认，认为上述证据不能证明全爱科需要证明的情况。父母生育子女证明应当有当地公安部门出具，从光荣证看，全爱科是1963年出生的，但是光荣证是2012年才颁发的，只显示其父亲的名字，没有显示子女的名字，村委会出具的证明没有派出所盖章进行确认。
人民保险公司、明源运输、徐连奎未向本院提交新证据。
经审查，全爱科提交的上述证据有原件核对，可与一审提交的户籍资料相互印证，证实全爱科当前的被扶养人为其父亲全长保，其为全长保的独生子女，对上述证据拟证明的内容，本院予以确认。
本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，全爱科的父亲为全长保，于1937年12月25日出生，除了全爱科之外，全长保未生育其他子女。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一审判决作出后，各方未就一审法院认定全爱科的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费等项目提起上诉，对此本院迳予确认。围绕着全爱科的上诉请求，二审争议的焦点为全爱科主张的被扶养人生活费及车辆维修费应否支持问题。
关于被扶养人生活费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为……七十五周岁以上的，按五年计算……”根据本院二审查明的事实，全爱科为被扶养人全长保的独生子女，全长保于事故发生前已年满七十五周岁，结合全爱科的伤残等级，2014年全省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元/年进行核算，全爱科可获支持的被扶养人生活费为5021.6元（10043.2元/年×5年×10%），全爱科诉求超出部分，本院不予支持。
关于车辆维修费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本起事故同时造成全爱科驾驶的桂Ｃ×××××号牵引车受损，其诉求侵权人按照事故责任承担该车辆维修费合情合理，但根据明源运输公司的抗辩，全爱科主张的医疗费及车辆维修费已由徐连奎垫付。而在该两项费用支出已产生，且桂Ｃ×××××号牵引车已维修完毕，足可明确全爱科的医疗费、车辆维修费损失的前提下，全爱科并未能提交相应的发票原件或支出凭证供原件供法院查证，一审法院于本案中对全爱科主张的医疗费及车辆维修费项目不予处理并无不当，全爱科提出维修发票已丢失，应按照其提交的《车物损失评估价格鉴定书》确认维修费理据不足，本院不予支持。
综合全爱科的其他项目损失情况，全爱科可获得支持的赔偿金额为39982（一审法院核定的金额34960.43元+二审支持的被扶养人生活费5021.6元，四舍五入取整），并未超出交强险医疗、死亡伤残及财产损失赔偿限额，故由人民保险公司在交强险限额内赔偿即可，徐连奎、明源运输公司不需承担赔偿责任。
关于诉讼费用负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，全爱科的部分诉求二审虽予以支持，但其该项请求与其一审举证不足具有关联，本院对一审的诉讼费用不作调整，并确认由此产生的上诉费用由其负担。
综上，全爱科的部分上诉请求成立，本院予以支持。因本案出现新的证据，导致二审予以改判，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6754号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6754号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿全爱科39982元；
三、驳回全爱科的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1917.48元，由全爱科负担1537.48元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市公司负担380元；二审案件受理费361元，由全爱科负担。全爱科多预交的部分，经其书面申请后，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄金红