河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民提字第4号
申请再审人（原审被告）：驻马店市经盛置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道置地公园办公楼。
法定代表人：蒋义海，该公司董事长。
委托代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郝保红，女，1971年3月17日出生，汉族。
委托代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。
委托代理人：苗培，河南民青律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：河南中门置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓。
法定代表人：于冰雪，该公司董事长。
委托代理人：王振兴，河南小东律师事务所律师。
申请再审人驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）因与被申请人郝保红、河南中门置业有限公司（以下简称中门公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2756号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月13日作出（2015）驻民申字第43号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人驻马店市经盛置业有限公司的委托代理人陈青，被申请人郝保红及其委托代理人李富强、苗培，被申请人河南中门置业有限公司的委托代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月26日，原审原告郝保红诉至驻马店市驿城区人民法院称，2013年6月27日7时左右，其自东向西行走至新加坡洋房工地北院墙处，路边院墙忽然倒塌将其砸倒在地，其报警后被送往驻马店骨科医院住院治疗，经诊断为右胫骨腓骨粉碎性骨折，支出医疗费等共计73804.5元。经盛公司先后支付医疗费35000元，郝保红出院后，因经盛公司、中门公司均不支付剩余医疗费，现要求经盛公司、中门公司赔偿郝保红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计38804.5元。经盛公司辩称，倒塌院墙不是其公司所有，其公司也并非是该院墙的管理人，郝保红应返还其垫付的医疗费35000元。且郝保红的所经之处非正常通道，郝保红穿越院墙的行为是导致其受伤的主要原因，故郝保红应承担主要责任。中门公司辩称，其公司既不是倒塌院墙的建筑单位，也不是倒塌院墙的所有人和使用人，郝保红请求其公司赔偿没有事实和法律依据。2013年8月，政府部门将倒塌院墙所在的土地交付给其公司，而事发时间是在2013年6月，郝保红受伤与其无关。郝保红受伤的事其公司并不知情，没有参与公安局调解，郝保红所诉与事实不符，应驳回郝保红对其公司的诉讼请求。
驻马店市驿城区人民法院一审查明，2013年6月27日7时25分左右，郝保红自东向西行走，在行走至新加坡洋房工地北院墙处，该院墙忽然倒塌，致使郝保红受伤，郝保红随即被送往驻马店骨科医院入院治疗，门诊花费332.5元，郝保红伤情经诊断为：右胫骨腓骨粉碎性骨折。2013年8月14日郝保红出院，共住院48天，支出医疗费4475l.1元，出院医嘱有“继续卧床休息8-12周”等内容。住院期间郝保红在驻马店市中医院进行检查，支出医疗费320元，在中国人民解放军第一五九医院购买药物40.9元。诉讼中，郝保红提供交通费票据30张共计550元。另查明，事故发生后郝保红报警，驻马店市公安局东高派出所出警后，经盛公司工作人员与郝保红自行协商赔偿事宜。郝保红住院期间，经盛公司先后向医院缴纳郝保红住院费35000元。新加坡洋房为经盛公司承建，该工地北院墙系其管理。郝保红系城镇居民。
驻马店市驿城区人民法院一审认为，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。本案郝保红在行走时被例塌院墙砸伤事实清楚，经盛公司作为本案倒塌院墙的管理人，应承担民事责任。经盛公司辩称其并非本案倒塌院墙的管理人，但并未提供相应证据加以证明，故对经盛公司的辩称本院不予采信。郝保红请求中门公司赔偿其损失，因没有事实依据，对此不予支持。郝保红系城镇居民，其损失应按照上年度河南省城市居民赔偿标准计算：一、医疗费45544.5元；二、误工费，郝保红提供证明无该单位公章，证明人亦未到庭作证，无法证明其平均收入。郝保红共住院48天，根据郝保红出院医嘱，本院酌情其出院后休息70天，按照上年度河南省城市居民人均可支配收入20442.62元／年计算误工费，误工天数按118天，即6608.84元。三、护理费按照上年度河南省居民服务业平均工资25379元／年计算，计算48天，即3337.5元。四、住院伙食补助按照国家工作人员出差补助每天20元计算，计算48天，即960元。五、营养费每天计10元，计算48天，计480元。六、交通费，因郝保红在市区就近医治，交通费酌定为300元。以上费用共计57230.84元。扣除经盛公司已支付的医疗费35000元，经盛公司还应赔偿郝保红22230.84元。驻马店市驿城区人民法院作出（2013）驿民初字第2756号民事判决：一、限驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿郝保红各种损失22230.84元。二、驳回郝保红对中门公司的诉讼请求。案件受理费770元，郝保红负担270元，经盛公司负担500元。
经盛公司申请再审称，原审判决认定经盛公司是倒塌院墙的管理人，与事实严重不符，其不是倒塌院墙的使用人和所有人，不应对郝保红的损失承担赔偿责任；中门公司是倒塌院墙的所有人和管理人，郝保红的损失应由中门公司承担。应驳回郝保红对经盛公司的诉讼请求。再审中经盛公司提交了驻马店市征地事务所绘制的经盛公司用地勘测定界图、2015年7月12日驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会证明等证据，以证明上述事实。请求法院查明事实，依法改判。被申请人郝保红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；经盛公司申请再审的理由不成立，应当依法驳回。被申请人中门公司辩称，中门公司不是倒塌院墙的所有人，经盛公司是倒塌院墙的管理人、实际使用占有人；倒塌院墙之所以倒塌，其原因是经盛公司长期将地下水排到院墙根基处，造成院墙地基沉降所致，对于院墙的倒塌，经盛公司负有不可推卸的责任。综上，原审判决应予维持。中门公司再审中提交合同协议书、工程开工申报表、建设工程施工许可证等证据，以证明上述事实。
本院再审查明，经盛公司再审中提交的2015年7月12日驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会证明，证实了致郝保红受伤的倒塌围墙系中门公司出资所建，中门公司系该倒塌院墙的所有人的事实。本院再审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，经盛公司提交的驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居民委员会证明，证明倒塌院墙系中门公司出资所建，中门公司系倒塌院墙的所有人，予以采信。经盛公司申请再审称其并非本案倒塌院墙的管理人，但并未提供相应证据加以证明，该申请再审的理由不足，不予采信。建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。本案中，郝保红在行走时被例塌院墙砸伤的事实清楚，原审判决确定郝保红的各项经济损失费用共计57230.84元正确，予以确认。中门公司作为倒塌围墙的所有人，经盛公司作为倒塌院墙的管理人，均未提交充足证据证明自己没有过错，应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2756号民事判决；
限驻马店市经盛置业有限公司、河南中门置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿郝保红各种损失57230.84元（驻马店市经盛置业有限公司已支付35000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费770元、再审案件受理费770元，共计1540元。驻马店市经盛置业有限公司负担770元，河南中门置业有限公司负担770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕先锾