wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0838号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人邹元、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告吴小秋，女，汉族。
被告无锡润泽置业集团有限公司，住所地江苏省无锡市十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
法定代表人钱进。
委托代理人刘萍，女，汉族，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告吴小秋、无锡润泽置业集团有限公司(以下简称润泽公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是吴小秋；借款于2010年4月6日发放，于2015年8月17日提前到期；借款本金79.9万元已归还189762.69元，期内利息归还至2015年1月6日。期内利率为银行同期贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50％。吴小秋应承担太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费20054元。
2、物的担保情况：吴小秋以无锡市润泽雅居7－2601房屋所有权提供抵押担保。该抵押房屋办理了商品房预告登记，未办理房屋他项权证。
3、人的担保情况：润泽公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、吴小秋立即向太湖支行返还借款本金609237.31元；并支付期内欠息12887.58元、逾期罚息（计算至2015年8月17日为428.18元；自2015年8月18日起至实际给付之日止，以609237.31元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年8月17日为204.26元；自2015年8月18日起至实际给付之日止，以12887.58元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费20054元。
2、对吴小秋前述第1项债务，太湖支行有权以吴小秋提供抵押的锡房预登字第XQ10203063号无锡市房屋预告登记证明项下的房屋所有权与吴小秋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对吴小秋前述第1项债务，润泽公司承担连带清偿责任。
被告吴小秋未到庭答辩。
被告润泽公司认可太湖支行的诉称意见。要求其在承担保证责任后，有权向吴小秋追偿。
本院认为：太湖支行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、进帐单、账单查询记录、房屋预告登记证明、聘请律师合同等证据在卷证实，吴小秋未到庭答辩，并得到润泽公司认可，本院予以确认。润泽公司在承担保证责任后，有权向吴小秋追偿。本案所涉抵押房屋虽然办理了预告登记手续，但未办理房屋他项权证，故太湖支行无权对抵押物享有优先受偿权，对太湖支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴小秋应于本判发生法律效力之日起10日内向太湖支行返还借款本金609237.31元；并支付期内欠息12887.58元、逾期罚息（计算至2015年8月17日为428.18元；自2015年8月18日起至实际给付之日止，以609237.31元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年8月17日为204.26元；自2015年8月18日起至实际给付之日止，以12887.58元为基数，按银行同期贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费20054元。
二、润泽公司对吴小秋前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向吴小秋追偿。
三、驳回太湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10369元减半收取为5184.5元、保全费4270元，合计9454.5元，由吴小秋、润泽公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 青
二〇一五年九月九日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初220号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月10日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月1日至2月18日，被告人许某在宁波市北仑区新碶街道“大拇指网吧”担任网管期间，趁网吧收银员不备之际，先后八次用钥匙打开网吧收银台抽屉，共窃得人民币2000余元。
案发后，被告人许某赔偿被害人朱某人民币3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，谅解书，收条，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人许某已退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一六年四月十五日
代书记员 刘晓辉
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1391号
原告：南阳市天鑫机械制造公司，南阳市宛城区溧河乡
被告：陈志明，男，方城县赵河镇梁营村
本院在审理南阳市天鑫机械制造公司诉陈志明劳动合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高立伟
二〇一五年十二月七日
书记员 李 萍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2286号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁某某，职务局长。
被执行人青岛瑗家商业管理有限公司。
法定代表人范某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛瑗家商业管理有限公司行政非诉一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 超
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更168号
罪犯景海波，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省千阳县，咸阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）咸刑终字第00086号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑7年，并处罚金30000元，刑期自2012年10月18日起至2019年10月17日止，于2013�8月1日送马栏监狱服刑。2016年6月22日减刑10个月，刑止2018年12月17日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1427分，折合积极14个，其中奖励成绩120分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景海波减去余刑。罚金按原判执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1767号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：沈龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告沈龙电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初696号
原告张某1。
法定代理人张某2，男，汉族，住共青城市。
被告胡某，女，38岁，住共青城市。
本院在审理原告张某1诉被告胡某抚养费纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤销对被告胡某的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某1承担。
审判员 戴大川
二〇一六年十月十三日
书记员 倪 嫦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3153号
原告：周均涛，男，1977年9月21日出生，汉族，河南省许昌县人，系武汉市洪山区保安，户籍地址河南省许昌县，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：姚丹，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑正勇，男，1978年6月20日出生，汉族，武汉市人，个体司机，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：熊大军，系武汉宏建博汽车运输有限公司交通事故协管员。代理权限：特别授权。
被告：武汉宏建博汽车运输有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街复江道188号市政小区*栋*单元***室。
法定代表人：史开文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊大军，系该公司交通事故协管员。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区双凤大道*******号。
负责人：汪卉婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张臻，系中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：特别授权。
原告周均涛与被告郑正勇、武汉宏建博汽车运输有限公司（以下简称武汉宏建博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称太平洋财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周均涛的委托诉讼代理人姚丹，被告郑正勇及其委托诉讼代理人熊大军，被告武汉宏建博公司的委托诉讼代理人熊大军，被告太平洋财保黄陂支公司的委托诉讼代理人张臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周均涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费334761.64元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月16日10时1分许，被告郑正勇驾驶被告武汉宏建博公司所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿洪山区南李路由南向北行驶，至南湖大道路口右转时，遇原告周均涛驾驶无号牌电动自行车由南向北通过路口，重型自卸货车前部与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到湖北省人民医院进行治疗，共计发生医疗费334761.64元。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告郑正勇负事故的全部责任，原告无事故责任。被告郑正勇所驾车在被告太平洋财保黄陂支公司投保了交强险及第三者责任险。
被告郑正勇辩称，对事故经过及责任认定无异议，该肇事车在被告太平洋财保黄陂支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任；综上，被告郑正勇请求依法裁判。
被告武汉宏建博公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，该肇事车在被告太平洋财保黄陂支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应对原告的经济损失承担赔偿责任；事故发生后，被告武汉宏建博公司为原告垫付医疗费129585.6元，应当与本案一并予以处理。综上，被告武汉宏建博公司请求依法裁判。
被告太平洋财保黄陂支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，应与本案一并予以处理；原告应当提交相关病例及诊断证明，以证明其发生的医疗费与该事故之间的因果关系；我公司不应承担诉讼费。综上，被告太平洋财保黄陂支公司请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月16日10时1分许，被告郑正勇驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿洪山区南李路由南向北行驶，至南湖大道路口右转时，遇原告周均涛驾驶无号牌电动自行车由南向北左通过路口，由于被告郑正勇驾驶机动车对路面疏于观察、未按照操作规范安全驾驶，致使重型自卸货车前部与原告及电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至湖北省人民医院住院治疗。原告伤经诊断为：车祸伤，失血性休克，右腘动静脉断裂，右股骨踝骨折，右胫骨平台开放性骨折。原告住院及门诊期间的医疗费以及急救费共计336247.24元，被告武汉宏建博公司为原告垫付医疗费129485.6元，被告太平洋财保黄陂支公司为原告垫付医疗费10000元，其余医疗费由原告自行支付。武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告郑正勇负事故的全部责任，原告无事故责任。
另查明，被告郑正勇系鄂Ａ×××××号车的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉宏建博公司从事经营，被告武汉宏建博公司为该车在被告太平洋财保黄陂支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为1000000元。
本院认为，双方当事人对该交通事故经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。经庭审查明的事实，可确认原告的经济损失为：医疗费336247.24元。原告要求被告赔偿其因该事故所产生的前期医疗费的诉讼请求，本院依法据实予以支持。被告太平洋财保黄陂支公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费10000元；鉴于其已赔付原告医疗费10000元，故其在交强险医疗费限额内不再对原告承担赔偿责任。被告太平洋财保黄陂支公司应根据被告郑正勇在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔付原告医疗费326247.24（336247.24元-10000元）。被告郑正勇及被告武汉宏建博公司本应对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，鉴于保险公司已对原告前期发生的医疗费已全额赔付，故被告郑正勇及被告武汉宏建博公司不再对原告的前期医疗费承担赔偿责任；鉴于被告武汉宏建博公司已为原告垫付医疗费129485.6元，为便于当事人解决纠纷，被告太平洋财保黄陂支公司应将被告武汉宏建博公司垫付的款项从其应赔付给原告的款项中直接扣减给被告武汉宏建博公司。被告太平洋财保黄陂支公司辩称原告提交的医疗费不能证实与该交通事故具有因果关系的意见，因原告并未完全治疗终结，且其提交的湖北省人民医院出具的病情介绍与该事故时间吻合，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周均涛医疗费10000元；鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司已赔付原告医疗费10000元，故其不再在交强险医疗费限额内对原告承担赔偿责任；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告周均涛医疗费326247.24元；
鉴于被告武汉宏建博汽车运输有限公司已赔付原告周均涛医疗费129485.6元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司实际应在第三者责任险限额内赔付原告周均涛医疗费196761.64元（326247.24元-129485.6元），另将被告武汉宏建博汽车运输有限公司垫付的129485.6元直接返还给被告武汉宏建博汽车运输有限公司；
三、驳回原告周均涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费987元由被告郑正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年五月九日
书记员 余 晶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第960号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告方红军，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告方红军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告方红军的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 向 六 强
二〇一五年三月六日
书记员 苏霖（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1699号
原告赵某某，男。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女。
原告赵某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员王小国适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年10月，原、被告经人介绍认识，于同年10月24日在嘉陵区民政局办理结婚登记。后因感情不和，双方自愿在民政局办理了离婚登记。离婚后，双方又于2012年8月24日再次登记结婚。婚后，因双方均系再婚，未生育子女，也未添置共同财产。生活中，原、被告由于性格长期不和，致经常吵嘴打架及分分合合，根本就未建立起真正的夫妻感情。现双方夫妻感情已破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》的规定，特诉请人民法院判决原、被告离婚；案件受理费原告自愿承担。
在举证期限内，原告赵某某提供了以下证据：1、原、被告《身份证》、《户籍证明》复印件各一份；2、原、被告的《结婚证》一份。
被告唐某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明，原告赵某某与被告唐某某于2011年10月经人介绍相识恋爱，于2012年8月24日在嘉陵区民政局办理结婚登记，并领取结婚证。婚后共同生活中，双方因性格不和有过纷争。2014年9月26日，原告遂以双方从未建立起真正的夫妻感情及夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
诉讼中，本院于2014年9月16日在向被告唐某某送达法律文书时，唐某某在本院的《送达回证》上的《备考》栏内书写了“无财产、无子女，完全同意离婚”的意见。
上述案件事实，有当事人的陈述及提供的书证等证据材料，以及本案庭审笔录、送达回证在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法稳定的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告自登记结婚以来，已共同生活达三年，足见双方之间应建立起了牢固的夫妻感情。婚后，双方虽因家庭琐事有过纷争，致夫妻关系出现不睦，但在夫妻关系存续期间，双方亦能共同持家。在以后的生活中，只要双方多加强沟通与理解，多以家庭、事业为重，是能够和好如初的。对于被告唐某某在本院送达回证上书写的意见，因其本人未到庭参加诉讼，是否是当事人的真实意思表示无法审查确认，本院不予采信。诉讼中，原告亦未对其主张的夫妻感情彻底破裂的事实提供出充分证据予以证实。据此，对于原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王小国
二〇一四年十一月十日
书记员 何 柯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第780号
申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司，住所地：醴陵市醴泉路瑞和新城16栋107室。
法定代表人陈升泉，董事长。
被执行人姚永德，男，1963年7月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区***号。
被执行人苏见琼，男，1973年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市四塘小区**号，
醴陵银隆小额贷款有限责任公司与姚永德、苏见琼金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚永德、苏见琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵银隆小额贷款有限责任公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款150000元及利息34038元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚永德、苏见琼名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将姚永德、苏见琼纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定姚永德、苏见琼无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人姚永德、苏见琼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一五年十月十日
书记员 黄望梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7519号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申�，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的�可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7519号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申�，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十三日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的�可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1363号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市区。
被执行人：周银霞，女，户籍所在地江苏省高淳县。
被执行人：沈世博，男，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人周银霞、沈世博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）宣民二初字第00367号民事判决已发生法律效力。因被执行人周银霞、沈世博未履行生效法律文书所确定的给付义务，�请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人周银霞偿还借款179001.64元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4157元、执行费2722元；被执行人沈世博对上述债务在继承沈克锁遗产的范围内承担连带清偿责任。现查明被执行人周银霞名下有位于安徽省宣城市宣州区某室房产一套，上述房产本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周银霞名下的位于安徽省宣城市宣州区某室房产一套。
二、查封期限三年。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 祯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3403号
原告谢光明，男，生于1941年12月03日，汉族。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，地址成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，地址广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告谢光明诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3403号
原告谢光明，男，生于1941年12月03日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告谢光明诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1773号
原告：贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组，注册号：520112600007499。
经营者：戴先锋，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036。
被告：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路5号，统一社会信用代码：91520400215651484J。
法定代表人：辛云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱明武，男，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，该公司员工。
被告：付二国，男，1983年9月3日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站与被告贵州省安顺实力建筑工程有限公司、付二国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站的撤诉。
案件受理费减半收取4802元，由原告贵阳金阳东鑫建筑材料租赁站负担。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘若琳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审437号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人王二友，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇后宋庄村土地建冷库的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的523.3平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的523.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款15699元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县芦柞镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款15699元准予强制执行，由本院执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 李昌军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审437号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人王二友，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县芦柞镇后宋庄村土地建冷库的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的523.3平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的523.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款15699元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县芦柞镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚决字〔2017〕第15号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款15699元准予强制执行，由本院执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新审 判 员  杨艳君人民陪审员  李昌军二〇一七年十月十六日书 记 员  吴常青
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执89号
申请执行人韩凤善，女，证件号码。
被执行人广西航鼎贸易有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人陈岳穗。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
韩凤善与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）港民初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦有瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3767号
原告马涛，男，1970年12月28日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市华龙区。
被告中国工商银行股份有限公司河南省分行。住所地，河南省郑州市。
被告中国工商银行股份有限公司。住所地，北京市西城区。
本院在审理原告马涛诉被告中国工商银行股份有限公司濮阳分行、被告中国工商银行股份有限公司河南省分行、被告中国工商银行股份有限公司信用卡纠纷一案中，原告马涛于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马涛申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费151元，由原告马涛负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年五月六日
书记员 于 婧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第188号
上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1966年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）郑某某，男，汉族，1978年11月9日出生。
原审被告龙某某，女，汉族，1968年7月19日出生。
原审被告李某，男，汉族，1987年11月7日出生。
原审被告郭某某，女，汉族，1990年8月9日出生。
原审被告徐某某，男，汉族，1969年8月22日出生。
上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第92号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人李某某的上诉理由为：本案上诉人及其他被告的住所地及经常居住地均为株洲市荷塘区，故本案应由株洲市荷塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人、被上诉人及原审被告签订的《借款合同》明确了合同签订地为株洲市芦淞区；且出借人即被上诉人郑某某将借款汇入借款人上诉人李某某的位于株洲市芦淞区所在的中国建设银行株洲建宁支行账户上，即合同的履行地为株洲市芦淞区；再者，原审被告徐某某的住所地亦为株洲市芦淞区。故湖南省株洲市芦淞区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王菁钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0247号
申请人曹加东。
被申请人韩敏，1979年10月17日。
申请人曹加东以被申请人韩敏未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩敏所有的价值6万元的财产，案外人张文华自愿为曹加东的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹加东的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩敏所有的价值6万元的财产。
二、查封案外人张文华所有的苏C×××××小型轿车一辆。
保全费620元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3143号
罪犯陈长清，男，1973年6月15日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年6月11日作出了（2012）唐刑初字第49号刑事判决，以被告人陈长清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间该犯因确有悔改表现，经本院于2015年7月6日（2015）唐刑执字第2200号刑事裁定书裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈长清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。曾受记功1次，记表扬3次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级罪犯改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈长清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8059号
原告：西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司，住所地：西安市长安区大兆街办二井村北。
法定代表人：王晓纯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾兰，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳薇，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马银安，男，回族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李树峰，男，汉族，系该公司员工。
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司委托诉讼代理人曾兰、柳薇，被告陕西有色建设有限公司委托诉讼代理人马银安、李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陕西有色建设有限公司约定由原告向被告施工建设的“金光园三标段会所”工程项目供应商砼，并就工程概况，商砼单价、质量、供应方式、结算方式等做出了具体约定。双方商砼供需关系确立后，原告及时、全面的履行了供货义务，原告累计向被告供应商砼636.02立方米，货款总额186595.9元，并于2014年7月31日办理了完工结算。后被告虽向原告支付了部分商砼款，但仅支付了100000元，剩余的86595.9元商砼款至今未予支付。经原告多次催要，被告均拒不清偿。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款86595.9元；2、被告承担逾期付款利息9089.62元（暂分段计算至2016年8月20日），并按同期银行贷款利率承担逾期利息至本金清偿时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，被告愿意支付，由于履行合同中没有约定逾期付款利息，被告是以总货款进行支付的，分期支付因为没有合同约定，故对利息不予认可。
经审理查明，原告向被告施工建设的“金光园三标段会所”工程项目供应商砼。2014年7月31日原被告就所供应商砼货款进行了结算并出具《分包完工结算书》确认被告下欠原告商砼款共计186595.9元。另原告认可被告已经支付100000元商砼款，尚欠86595.9元未予支付。
上述事实，有《分包完工结算书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据原被告结算并出具的《分包完工结算书》，被告认可下欠原告86595.9元商砼款未予支付，故原告诉请被告支付上述剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请支付逾期付款利息一节，虽然原被告之间未约定逾期付款违约金，但是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月31日主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陕西有色建设有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司支付货款本金86595.9元及逾期付款利息（以86595.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月31日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2192元，由被告承担，鉴于原告以预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 张停战
二〇一七年一月九日
书 记 员 邵立伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终734号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与张文进、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2282号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人张文进提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉张文进、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉张文进、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，张文进向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人张文进等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2282号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1191号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。
被告王振得，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张孟垒，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王振祥，男，1976年09月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王振得、张孟垒、王振祥借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李方仲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1191号原告：巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。被告：王振得，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张孟垒，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王振祥，男，1976年09月16日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王振得、张孟垒、王振祥借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  孙念金二〇一五年七月二十八日书 记 员  李方仲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1787号
原告张华东，男，汉族，1983年4月10日出生，村民。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
被告榆次恒兴纺机配件厂。
负责人：刘焕娥，该厂厂长。
地址：山西省榆次液东街15号。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
原告张华东诉被告榆次恒兴纺机配件厂案外人执行异议之诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华东及其委托代理人吴建成、被告榆次恒兴纺机配件厂委托代理人高玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，淮阳县人民法院于2016年4月25日下发的（2016）豫1626执恢38号执行裁定书所查封的棉纺织机械设备是原告于2014年6月26日向彭西勇个人购买的，机械设备所有权自2014年6月26日100万设备款（其中抵顶彭西勇欠原告的债务65万元）全部付清后已转为原告所有。该设备系原告善意取得，法院不以生效的判决书为依据，而是直接将他们之间的买卖条款作为执行依据没有法律依据。特起诉来院，望判如所请。
被告�称，（2016）豫1626执恢38号执行裁定书及（2016）豫1626执异15号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的异议依法不能成立。原告虽主张该设备系其善意取得，但并未提供相应证据。原告称彭西勇欠其65万元，但并未说明该笔欠款是何时所欠，因何所欠。原告所称的35万元的现金支付亦没有彭西勇签字的收款收据。原告称该套设备系其向彭西勇购买，但没有任何书面手续。
经审理查明：淮阳县人民法院于2016年4月25日下发（2016）豫1626执恢38号执行裁定查封一套棉纺织机械设备。原告称该套设备系其2014年6月26日向彭西勇个人购买，系原告善意取得，但原告并未向本院提供其购买该套设备的手续。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、（2016）豫1626执恢38号执行裁定书、（2016）豫1626执异15号执行裁定书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：当事人应对自己的主张提供相应的证据。原告虽称本案所涉机械设备系其于2014年6月26日向彭西勇个人购买的，系其善意取得，但在庭审过程中并未向本院提交确切的证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张华东的诉讼请求。
案件受理费1660元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李 辉
二〇一六年八月二十二日
代书记员 彭东飞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1324号
申请执行人：王云义
被执行人：李部广
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初68号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人李部广发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李部广银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月五日
书记员 毕经涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第28号
原告国殿坤，个体户。
被告李海龙，无职业。
原告国殿坤与被告李海龙买卖纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告国殿坤到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，被告到原告处赊购装潢材料，截至12月27日共赊购17089元。2013年1月19日，被告将房屋装修完毕后仍未付款，原告找被告要求还款时，被告一拖再拖不给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付所欠原告材料款17089元，占用期间利息3076.02元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2013年1月9日欠条一份，证明被告欠原告装潢材料款17089元；
证据2.销货清单明细6页，证明被告在原告处赊货明细，同时每页都有被告签名。
对于原告当庭提交的证据1、2，内容真实，且与本案有关联性，被告李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交两份证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月22日，被告李海龙因装修房屋到原告国殿坤经营的装潢商店赊购装潢材料，被告每次取货时在销货清单明细上签名。至12月27日，经原、被告对账，被告共计赊货价值17089元，并承诺近期给付货款。2013年1月19日，原告找被告催款时，被告为原告出具17089元欠据。被告给付原告500元货款，退剩余材料折合价款131元，尚欠原告装潢材料款16458元。
本院认为，原告国殿坤与被告李海龙买卖关系成立，原告已向被告交付了装潢材料，被告应按约定履行给付义务。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款16458元，本院予以支持。原告要求被告支付占用货款期间利息3076.02元，被告为原告出具的欠条中未约定利息，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李海龙给付原告国殿坤装潢材料款16458元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告国殿坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担28元，被告负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张志娟
二〇一四年三月十七日
书记员 王珍珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1285号
罪犯冯甲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）徐刑初字第1112号刑事判决，认定冯甲犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年7月30日起至2016年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年七月一日提出（2015）沪司狱女假字第13号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯冯甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯冯甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯冯甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯冯甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月20日起至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
冯甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被�处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第820号
上诉人（原审原告）王保仓，男，1971年1月6日生。
被上诉人（原审被告）周焕，女，1970年1月9日生。
上诉人王保仓与被上诉人周焕合伙纠纷一案，王保仓诉求判令周焕返还价值7300元的山羊8只，并由周焕承担诉讼费。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第1171号民事判决后，王保仓不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王保仓，周焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，农历2014年12月24日，王保仓与周焕一同到汝阳县小店镇准备买羊，到达后通过羊经纪姚金柱介绍到王学政家买羊。经过协商，王保仓将王学政家的大小共31只羊不论斤称、估堆以11500元�价格买下。当时王保仓借周焕3500元，在当天将羊拉回王保仓家后，王保仓即将3500元还了周焕。周焕替王保仓放了半天羊，在周焕之子接周焕时，王保仓让周焕再放一段时间的羊。除王保仓宰杀的1只羊外，周焕将30只羊拉到家中放养。后周焕要求王保仓将羊拉走，王保仓未及时去周焕家，周焕于2015年3月29日晚将13只羊用三轮车送到王保仓家，王保仓于次日上午到周焕家将下余的17只羊拉回。后王保仓以周焕换了王保仓的山羊和少给了羊为由，引起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王保仓主张与周焕合伙买羊，但未能提供证据证实，对王保仓的该主张不予采信。王保仓主张周焕在为王保仓放羊后调换了几只羊，另外又少给王保仓几只羊，而要求周焕返还8只价值7300元的�。王保仓对该主张应当提供证据加以证明，即王保仓对自己的诉讼请求负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在诉讼中，王保仓承认周焕拉走王保仓30只羊进行放养，后来周焕又送到王保仓家13只羊，王保仓又从周焕家拉回17只羊。对王保仓诉状中所述的周焕另外拉走王保仓4只羊和周焕换了6只羊的主张，王保仓未提供任何证据。故王保仓对自己的诉讼请求因无证据加以证明，应承担举证不能的责任。对王保仓的诉讼请求，不予支持。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王保仓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保仓负担。
王保仓上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判支持王保仓的起诉请求。事实与理由：一、原审查明事实不清。双方去汝阳县小店镇买羊是合伙关系，只是王保仓出钱多，周焕出钱少，羊拉回后，周焕又说不合伙了，以自己建房钱不足为由要回3500元购羊款，王保仓当晚即将该款还给了周焕，从而改变了原先的合伙关系。另外，请二审查明周焕2次送回的30只羊不存在以小换大和已出生小羊羔等诉请；二、原审程序违法。原审时，王保仓申请原审法院依职权调取徐万斗的相关证据资料，不知道原审法院是否调取？原审庭审时，卖羊人和羊经纪出庭作证并愿意于原审法官到尧山�大庄村张军家中辨认羊，以便落实周焕是否调换了王保仓的羊。而原审法院不予采纳，却以王保仓没有提供任何证据为由，驳回王保仓的诉请，是错误的。
周焕答辩称，王保仓说的不属实，二人是一起去买羊而不是合伙买羊。王保仓买羊时钱不够，借周焕3500元，当天晚上王保仓就把钱还给周焕了，周焕只是借钱给王保仓，但绝不是和王保仓合伙买羊。王保仓就买了31只羊后杀了一只，剩余的羊让周焕放养。周焕已将羊原数送还给了王保仓，王保仓的羊已经够数了，周焕不应返还。
本院经审理查明：原审时，王保仓让卖羊人王学政、羊经纪姚金柱出庭为其作证。卖羊人王学政出庭证明：卖了18只大羊，13只小羊，没人说王保仓与周焕是合伙。不清楚二人是否合伙；羊经纪姚金柱出庭证明：买了18只大羊，13只小羊，不清楚二人是否合伙。除此外，其他事�与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，王保仓对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则，在本判决作出前，王保仓未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。
王保仓上诉主张其要求原审法院对徐万斗、张军调查取证，不符合上述司法解释第九十四条规定人民法院应当依职权调查收集证据范围，故王保仓上诉主张原审程序违法的理由，于法无据，本院不予支持。
依照上述司法解释第九十一条第一款第（一）项之规定，王保仓应当承担证明其与周焕存在合伙关系基本事实的举证责任。王保仓自述其与周焕合伙买羊，周焕不予认可，王保仓的2个证人出庭证明不清楚王保仓、周焕2人是否合伙的事实，依照该司法解释第九十条第二款之规定，王保仓应当承担该举证不能的不利后果。
另外，王保仓起诉主张周焕返还其价值7300元8只山羊的请求，仅有其本人陈述，没有提供其他相关证据加以证明，周焕又不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，王保仓该诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王保仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 小 青
审判员 崔 志 刚
审判员 李 新 保
二〇一五年十一月十二日
书记员 马海芳王伟
中华人�共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十�条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第820号上诉人（原审原告）王保仓，男，1971年1月6日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）周焕，女，1970年1月9日生，汉族，农民。上诉人王保仓与被上诉人周焕合伙纠纷一案，王保仓诉求判令周焕返还价值7300元的山羊8只，并由周焕承担诉讼费。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第1171号民事判决后，王保仓不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王保仓，周焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，农历2014年12月24日，王保仓与周焕一同到汝阳县小店镇准备买羊，到达后通过羊经纪姚金柱介绍到王学政家买羊。经过协商，王保仓将王学政家的大小共31只羊不论斤称、估堆以11500元的价格买下。当时王保仓借周焕3500元，在当天将羊拉回王保仓家后，王保仓即将3500元还了周焕。周焕替王保仓放了半天羊，在周焕之子接周焕时，王保仓让周焕再放一段时间的羊。除王保仓宰杀的1只羊外，周焕将30只羊拉到家中放养。后周焕要求王保仓将羊拉走，王保仓未及时去周焕家，周焕于2015年3月29日晚将13只羊用三轮车送到王保仓家，王保仓于次日上午到周焕家将下余的17只羊拉回。后王保仓以周焕换了王保仓的山羊和少给了羊为由，引起诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王保仓主张与周焕合伙买羊，但未能提供证据证实，对王保仓的该主张不予采信。王保仓主张周焕在为王保仓放羊后调换了几只羊，另外又少给王保仓几只羊，而要求周焕返还8只价值7300元的羊。王保仓对该主张应当提供证据加以证明，即王保仓对自己的诉讼请求负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在诉讼中，王保仓承认周焕拉走王保仓30只羊进行放养，后来周焕又送到王保仓家13只羊，王保仓又从周焕家拉回17只羊。对王保仓诉状中所述的周焕另外拉走王保仓4只羊和周焕换了6只羊的主张，王保仓未提供任何证据。故王保仓对自己的诉讼请求因无证据加以证明，应承担举证不能的责任。对王保仓的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王保仓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保仓负担。王保仓上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者改判支持王保仓的起诉请求。事实与理由：一、原审查明事实不清。双方去汝阳县小店镇买羊是合伙关系，只是王保仓出钱多，周焕出钱少，羊拉回后，周焕又说不合伙了，以自己建房钱不足为由要回3500元购羊款，王保仓当晚即将该款还给了周焕，从而改变了原先的合伙关系。另外，请二审查明周焕2次送回的30只羊不存在以小换大和已出生小羊羔等诉请；二、原审程序违法。原审时，王保仓申请原审法院依职权调取徐万斗的相关证据资料，不知道原审法院是否调取？原审庭审时，卖羊人和羊经纪出庭作证并愿意于原审法官到尧山镇大庄村张军家中辨认羊，以便落实周焕是否调换了王保仓的羊。而原审法院不予采纳，却以王保仓没有提供任何证据为由，驳回王保仓的诉请，是错误的。周焕答辩称，王保仓说的不属实，二人是一起去买羊而不是合伙买羊。王保仓买羊时钱不够，借周焕3500元，当天晚上王保仓就把钱还给周焕了，周焕只是借钱给王保仓，但绝不是和王保仓合伙买羊。王保仓就买了31只羊后杀了一只，剩余的羊让周焕放养。周焕已将羊原数送还给了王保仓，王保仓的羊已经够数了，周焕不应返还。本院经审理查明：原审时，王保仓让卖羊人王学政、羊经纪姚金柱出庭为其作证。卖羊人王学政出庭证明：卖了18只大羊，13只小羊，没人说王保仓与周焕是合伙。不清楚二人是否合伙；羊经纪姚金柱出庭证明：买了18只大羊，13只小羊，不清楚二人是否合伙。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，王保仓对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则，在本判决作出前，王保仓未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。王保仓上诉主张其要求原审法院对徐万斗、张军调查取证，不符合上述司法解释第九十四条规定人民法院应当依职权调查收集证据范围，故王保仓上诉主张原审程序违法的理由，于法无据，本院不予支持。依照上述司法解释第九十一条第一款第（一）项之规定，王保仓应当承担证明其与周焕存在合伙关系基本事实的举证责任。王保仓自述其与周焕合伙买羊，周焕不予认可，王保仓的2个证人出庭证明不清楚王保仓、周焕2人是否合伙的事实，依照该司法解释第九十条第二款之规定，王保仓应当承担该举证不能的不利后果。另外，王保仓起诉主张周焕返还其价值7300元8只山羊的请求，仅有其本人陈述，没有提供其他相关证据加以证明，周焕又不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，王保仓该诉讼请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王保仓负担。本判决为终审判决。审判长 张 小 青审判员 崔 志 刚审判员 李 新 保二〇一五年十一月十二日书记员 马海芳王伟中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第13-2号
原告孙金岐，男。
被告李清华，男。
被告寇元强，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角九九快捷楼下。
法定代表人孙常安。
本院在审理原告孙金岐诉被告李清华、寇元强、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年1月16日作出（2014）淅老民初字第13-1号民事裁定书，裁定对被告寇元强所有的肇事车辆豫RF82**小型汽车予以扣押。后被告李清华提供了担保，要求解除对该车的扣押，变更为对该车的查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告寇元强所有的肇事车辆豫RF82**小型汽车的扣押，变更为对该车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳晓英
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7488号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。
法定代表人郑明明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人周晓源，男，1986年2月17日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司员工，住重庆市江北区。
被告张宇，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初413号
原告宋自芹，男，汉族，山东省成武县人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告宋自芹诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋自芹撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告宋自芹负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第75号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人李二毛。
被执行人孙丽丽。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行荥人口征决字（2015）第011001号征收决定书中社会抚养费88488元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李二毛、孙丽丽违反《中华人民共和国人口和计划生育法》规定，生育第二个子女。
经审查，本院认为，申请执行人作出的荥人口征决字（2015）第011001号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2015）第011001号征收决定，准予强制执行。
案件执行费1227元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月十八日
书记员 李 盼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初44号
原告杜发旺，男，汉族，1953年3月12日出生，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。
法定代表人刘虎云，系管委会主任。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
原告杜发旺诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜发旺诉称，2007年6月8日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月9日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、郭耀出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。证据四、土地征收意向性协议书，证据五、拆迁情况说明，证据六、拆迁图纸，证据七、上访调查材料，证据八、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告杜发旺房子的组长是郭耀。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人郭耀是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一、三、四的真实性和证明问题均认可，对证据五至八表示不清楚，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，形成了一个证据链，能够证明郭耀代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月8日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年12月4日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工郭耀以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告杜发旺租房过渡费2万元。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 段雅丹
代理审判员 白 宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郝永刚
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初44号原告杜发旺，男，汉族，1953年3月12日出生，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。法定代表人刘虎云，系管委会主任。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街**号。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。原告杜发旺诉被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告杜发旺,被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜发旺诉称，2007年6月8日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月9日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：一、被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议书一份，证据二、郭耀出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。证据四、土地征收意向性协议书，证据五、拆迁情况说明，证据六、拆迁图纸，证据七、上访调查材料，证据八、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告杜发旺房子的组长是郭耀。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据二的真实性认可，证明问题认可。证明人郭耀是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重，是否采信，由法庭裁决。对证据一、三、四的真实性和证明问题均认可，对证据五至八表示不清楚，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，形成了一个证据链，能够证明郭耀代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年6月8日，被告与原告签订《内蒙古东胜经济技术开发区当地农民房屋及附属物拆迁补偿协议书》由拆迁组组长郭耀在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长郭耀向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年12月4日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工郭耀以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告杜发旺租房过渡费2万元。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩代理审判员  段雅丹代理审判员  白 宇二〇一七年十月十七日书 记 员  郝永刚
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第173号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人刘炳红，男。代理权限：特别授权代理。
被告吴丽，女。
被告苗绍辉，男。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告吴丽、苗绍辉借款合同纠纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘炳红，被告吴丽到庭参加诉讼、被告苗绍辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告向原告借款5万元，双方约定贷款利率7.625‰，期限二年，原告按约定发放贷款5万元，被告先后四次归还借款本金3万元及利息，尚欠借款余额2万元及利息。借款到期后，经原告多方催收，被告至今未归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告连带清偿借款本金2万元及2014年8月14日起计算至还款之日止的利息（逾期利息在月息7.625‰的基础上加收50%计算）；判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用。
被告吴丽对案件事实及原告主张无异议。
被告苗绍辉未答辩。
原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、借款申请书、借款意愿承诺书各一份，证明被告向原告申请借款；
3、二被告身份证明、常住人口登记卡、结婚证各一份，证明二被告身份；
4、创业小额贷款申请审批表、《个人借款合同》及合同补充条款各一份，证明双方签订协议，约定权利及义务；
5、借款借据凭证、借款付出凭证各一份，证明原告发放贷款及约定期限、利率等；
6、个人逾期催收通知书一份，证明原告向被告催收贷款的事实；
7、贷款账一份，证明被告归还借款本金情况。
被告吴丽质证无异议。
被告苗绍辉未到庭质证。
上述证据经举证、质证，本院审核认为，原告证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的书证形式，其内容与本案存在关联，能够证明被告向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实，本院确认原告证据的真实性、合法性及关联性，并对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：吴丽与苗绍辉系夫妻。2012年8月11日，吴丽以购五金配件为由向农村信用社申请借款50000元，苗绍辉向农村信用社出具借款意愿承诺书，承诺若借款人到期无法还清，信用社有权处置承诺人与借款人共有的财产偿还贷款本息。2012年8月14日，吴丽、苗绍辉与农村信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额50000元，用途为购五金配件，借款期限为24个月，自2012年8月14日起至2014年8月14日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮48.7805%，确定为月利率7.625‰。本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款1次划入吴丽在纳古信用社开立的账户内，同时指定该账户为还款账户。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费等）。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者承诺还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同项下贷款由云南省创业小额贷款担保基金统一提供担保，担保事项及内容以云南省农村信用社联合社与云南省创业小额贷款担保中心签订的《担保协议》协议约定为准。另补充约定正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。
2012年8月14日，农村信用社将贷款50000元发放给吴丽，吴丽在农村信用社出具的借款凭证上签字确认：借款金额50000元，利率（月息）7.6250‰，还款期限为2014年8月14日，借款用途为购五金配件。吴丽于2013年2月20日还本5000元，8月20日还本10000元，2014年3月10日还本7099.67元，3月14日还本7900.33元，共计还本30000元。借款期限届满，合同期内产生的借款利息已由政府贴息。因吴丽未偿还尚欠的借款本金，农村信用社诉至本院。
本院认为，原告农村信用社与被告吴丽、苗绍辉签订的《个人借款合同》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，依法应受法律保护。原告农村信用社已向被告吴丽交付借款本金，被告吴丽应依约履行其合同义务。现借款逾期，被告吴丽未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告吴丽偿还借款本金20000元及逾期利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告苗绍辉系本案的共同借款人，与吴丽系夫妻，本案债务同时构成二人的夫妻共同债务，故被告苗绍辉对本案借款本息负有连带清偿责任。被告苗绍辉未到庭，对此应承担相关法律责任。原告主张二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽、苗绍辉于判决生效后五日内连带清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及自2014年8月14日起至实际清偿之日止按月利率11.4375‰计付的逾期利息，利随本清；
二、驳回通海县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴丽、苗绍辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 燕
二〇一五年九月二日
书记员 蔡林成
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第173号
原告曹君忠，男，汉族，农民。
委托代理人张宗敏，平襄镇法律服务所法律工作者。
被告闫进军，男，汉族，干部。
原告曹君忠与被告闫进军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月14日借我10万元，借期一个月，逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮40%后四倍银行利率，如此约定的目的是让其如期还款。然而，该借款到期后，经原告多次催收，被告借故推脱，至今未还，现在又避而不见，只能依法诉讼。现请求被告偿还本息共计154000元。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、借条复印件一张，用以证明借款数额、利率、借款期限等情况。
2、原、被告的身份证复印件各一份，证实原、被告的身份信息。
被告未到庭，也未书面答辩，在开庭前其在电话里给办案人说已偿还了5至6万元的利息，希望落实，另外希望降低利息。
经审理查明，被告闫进军于2014年3月14日向原告曹君忠书写了借10万元借条一份，当时拿去现金96000元，将4000.00元扣作一个月的利息，当时约定月利率4%，逾期则按5%承担利息，借款期限一个月，并同意延期三个月。到期后，被告按月利率4%支付了三个月的利息共12000.00元。逾期后按5%支付了四个月的利息，共20000.00元。之后被告避而不见，原告无法联系，遂诉讼来院。
上述事实还有原告的陈述所证实。
本院认为：被告从原告处借款，其民间借贷关系成立，被告应当按约定的期限偿还借款。该借款应按实际拿去现金96000元计算利息。该由于借款的利率过高，经调解原告同意之前偿还的利息按月利率3.6%计算，已支付的32000元是9个月零8天的利息，之后从2014年12月23日起按月利率1.2%计算至借款还清之日，原告对利率的灵活处理亦同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、二百零六条二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告在判决生效后10日内支付原告本金96000元，支付截止2015年10月22日的利息11520元及至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按日万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，因适用简易程序减半收取1725元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一五年十一月三日
书记员 苟敏丽
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第173号
原告胡志华，男，1980年2月19日出生，汉族，农村居民，湖南省宁乡县人。
被告姚传民，男，1983年3月8日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告胡志华诉被告姚传民民间借贷纠纷一案中，原告胡志华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告胡志华以尚须收集证据由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志华撤回起诉。
本案案件受理费人民币625.00元，减半收取人民币312.50元，由原告胡志华承担。
代理审判员 潘 勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴秋慷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第271号
上诉人（一审被告）：丘某，农民。
被上诉人（一审原告）：陈某，农民。
上诉人丘某因离婚纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员卢涛、邱汉荣参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人丘某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丘某撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元（丘某已预交），减半收取25元，由上诉人丘某负担。余下25元，由本院退回上诉人丘某。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坚
审判员 卢 涛
审判员 邱汉荣
二〇一五年十月十日
书记员 陈 持
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执836号
申请执行人：李延宁，男，1978年6月1日生，汉族，农民。
被执行人：程净松，男，1975年11月25日生，汉族，农民。
本院在执行李延宁与程净松民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人程净松有其它可供执行的财产，现申请人书面申请撤回（撤销）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）豫0482民初219号民事调解书的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内（申请执行的期间为二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘鑫源
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5238号
原告张吉俊，女，1967年7月6日出生，汉族，户籍青州市王府办事处中刘井村中心街***号，现。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告刘子宝，男，1987年12月13日出生，汉族。
被告高正，男，1984年10月15日出生，汉族。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司。统一社会信用代码：9137010035349881xt。
负责人陈长沙，总经理。
委托代理人杨申申，山东全诚律师事务所律师。
原告张吉俊诉被告刘子宝、高正、中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉俊的委托代理人孙新琦，被告刘子宝、高正，被告保险公司的委托代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计179738元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年04月23日16时30分许，刘子宝驾驶鲁****7M轻型普通货车沿青州市海岱路由南向北行驶致事故地点时，与横过公路过程中停在公路上的张吉俊及其他电动自行车发生碰撞，致张吉俊受伤，车辆受损的道路交通事故。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，刘子宝负本次事故的主要责任，张吉俊负本次事故的次要责任。
被告保险公司辩称：在审核驾驶员驾驶证。车辆行驶证合法有效且不存在其他免责事由同意赔偿原告合理的损失，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担，医疗费应扣除10%的非医保用药。
被告刘子宝辩称：依法处理。
被告高正辩称：依法处理。
经审理查明，2017年04月23日16时30分许，刘子宝驾驶鲁****7M轻型普通货车沿青州市海岱路由南向北行驶致事故地点时，与横过公路过程中停在公路上的张吉俊及其他电动自行车发生碰撞，致张吉俊受伤，车辆受损的道路交通事故。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，刘子宝负本次事故的主要责任，张吉俊负本次事故的次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院，共计32天，主要诊断左胫腓骨开放性粉碎性骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张吉俊：1.张吉俊属二处十级伤残；2、张吉俊误工休治期限为受伤后180日，二次手术误工期为30日；3、张吉俊需壹人护理90日；4、张吉俊取内固定物费用约需壹万元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、张吉俊营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定；6、张吉俊辅助器具费用按相关医疗机构实际合理支付处理。
鲁****7M轻型普通货车的所有权人系高正，事故发生时刘子宝系驾驶人，两人系朋友关系，被告刘子宝有驾驶资格。鲁****7M轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，商业险，交强险保险期限自2016年8月15日0时始至2017年8月14日24时止，商业险保险期限自2016年7月25日0时始至2017年7月24日24时止，商业险保险金额为500000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费55851.09元。2、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）。3、后续治疗费10000元。4、营养费2700元（30元/天×90天）。5、误工费22400元（3200元/月÷30天×210天。6、护理费14408.1元（160.69元/天×90天），原告伤后由其儿子陈浩护理。7、残疾赔偿金81628.8元（34012元/年×20年×12%）。8、交通费500元。9、精神损害抚慰金2000元。10、法医鉴定费2800元。11、车损900元。12、车损评估费300元。
其中，被告认可的损失有：医疗费55851.09元、住院伙食补助费960元、后续治疗费10000元、营养费2700元。对上述损失，本院直接予以确认。对于原告主张的其他各项损失，经双方质证，本院确认原告其他各项损失如下：误工费16536.45元（64.31元+93.18元）÷2×210天。6、护理费8386.20元（93.18元/天×90天）。7、残疾赔偿金57559.20元（23983元/年×20年×12%，按城乡结合部计算）。8、交通费400元。9、精神损害抚慰金1000元。10、法医鉴定费2800元。11、车损700元。12、车损评估费300元。
综上，原告因本次事故造成的各项损失共计157192.94元。被告高正垫付20000元。
另查明，山东省统计局公布的2016度城镇居民人均可支配收入34012元/年，农民人均纯收入13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费单据、经原告申请本院委托所作的司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、被告的保单复印件等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张吉俊与被告刘子宝发生交通事故并致使原告张吉俊受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘子宝负本次事故的主要责任，张吉俊负本次事故的次要责任。本院对此予以确认。
因鲁****7M轻型普通货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费16536.45元、护理费8386.20元、残疾赔偿金57559.20元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、车损700元，以上共计94581.85元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失62611.09元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因肇事车辆投保商业三者险，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿其中的80%即50088.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告张吉俊各项损失共计94581.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿原告张吉俊各项损失共计50088.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告张吉俊返还被告高正垫付的20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告高正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3894元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张国鹏
二〇一八年二月二日
书记员 刘世东
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2605号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：石宝金，男，1992年12月23日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告石宝金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵梦玲