阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初269号
原告韩某某，男，1955年11月18日出生，汉族。
被告王某某，男，1943年9月10日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王翠平，女，1汉族，无职业，。
被告隋某某，女，1943年1月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王翠平，女，汉族，无职业，。
被告阜新市天隆物业管理有限责任公司[简称天隆公司]。住所地阜新市海州区平西路**号。
法定代表人吴化彬，经理。
委托代理人吕忠奎，天隆公司办公室主任。
原告韩某某与被告王某某、隋某某、天隆公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告王某某、隋某某及其委托代理人王翠平，被告天隆公司的委托代理人吕忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告隋某某与王某某系夫妻关系，与原告共同居住在海州区平安西部14号楼2单元楼内，被告隋某某、王某某将平时捡拾的废品及杂物全部堆放在14号楼一至三层的楼道内。邻居多次规劝二被告将废品及杂物搬走，但二被告始终置之不理，被告天隆公司也未进行管理。2016年8月28日20时54分，原告和被告居住的平安西部14号楼2单元一楼楼道发生火灾，造成包括原告在内的多户居民入户门及部分住户玻璃被火烧受损，此次火灾经阜新市海州区公安消防大队阜海公消认字（2016）第0006号火灾事故认定书认定，起火原因系外来火源引燃居民楼道内堆放的杂物引发火灾。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了经济损失。因此请求人民法院支持原告的下列诉讼请求：一、判令被告王某某、隋某某偿原告财产损失1200元，被告天隆公司承担连带赔偿责任；二、判令被告王某某、隋某某承担本案诉讼费用。
被告王某某、隋某某答辩称，一、原告诉讼主体错误，海州区消防大队认定火灾事故为外来火源引发，是人为纵火。二、楼道内堆放的杂物并非全是被告隋某某、王某某的杂物，也有其他邻居堆放的杂物，原告只起诉被告王某某、隋某某不当，应将堆放杂物者全部起诉，另外原告也在楼道内堆放了杂物，责任应自负。三、楼道内杂物不是自然起火，是人为纵火，被告堆放杂物的行为与火灾事故没有直接的因果关系，因此被告不应承担赔偿责任。四、原告防盗门完好无损，能够正常使用，不同意赔偿。
被告天隆公司答辩称，天隆公司是物业服务企业，没有强行拿走业主东西的权利，只有告知的义务。针对部分业主在楼道内堆放杂物的行为，天隆公司每年多次张贴告示，通知业主移除，天隆公司已经履行了告知义务。该起火灾事故的发生及造成的财产损失与天隆公司无关，天隆公司无过错责任，不应承担连带赔偿责任。
本案法庭辩论终结前，原告向本院提交了如下证据：
1、照片3张，证明原告家入户门[防盗门]受损，阳台两块玻璃炸裂。
2、阜新市海州区格升门业经销处0030495号收款收据1份，证明原告2014年7月10日购买安装防盗门一樘，价格1000元。
3、阜新市海州区格升门业经销处0030491号收款收据1份，证明原告2016年10月4日购买安装防盗门一樘，价格950元。
本案法庭辩论终结前，被告王某某、隋某某向本院提交了如下证据：
1、照片19张，证明：①发生火灾事故后14号楼2单元楼道内的情况；②其他邻居也存在在楼道内堆放杂物的情况；③邻居各家财物受损情况。
2、阜新市海州区消防大队阜海公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书1份，主要内容为该起火灾起火部位为14号楼2单元一楼楼道内南侧墙角附近，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物引发火灾。证明可能是人为纵火。
本院依据职权调取了如下证据：
1、当事人韩某某陈述证实，火灾事故发生前，平西街14号楼楼道内堆满了了杂物（破纸盒、破衣服、家具、自行车等），这些杂物都是隋某某的。
2、当事人隋某某陈述证实，火灾事故发生前，平西街14号楼楼道内堆满了了杂物，楼道内的杂物大部分系其他邻居堆放的，只有少部分是自己堆放的。
3、证人金建国、孙树新、田喜文、祝霞、张岩、张桂兰、贾振环、王佳荣、史淑梅、张青山证实，火灾事故发生前，平西街14号楼楼道内堆满了了杂物（破纸盒、破衣服、家具、自行车等），这些杂物都是隋某某的。
本院对双方当事人向本院提交的证据进行了质证，根据双方当事人举证、质证的意见，经审核本院作出如下认证：
1、原告提交的证据1、被告提交的证据1是火灾事故发生后的照片，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。但上述证据只能证明火灾事故发生后楼道内堆放杂物的情况及原告财物受损的情况，不能证实财物损失的价值。
2、被告提交的证据2是火灾事故认定书原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。但该证据只能证明是外来火源引发火灾，不能证明是人为纵火。
3、原告提交的证据2是书证原件，但该证据是原告在火灾事故发生后开据，证据的形式、来源不符合法律规定，证据的真实性存疑，与本案事实没有关联性，不能作为有效证据使用，不能作为本案定案依据。
4、被告提交的证据3是书证原件，是原告火灾发生后购买安装新防盗门的收据，证据的形式、来源虽然符合法律规定，但该证据不能证明原告原防盗门的损害情况，与本案事实没有关联性，不能作为有效证据使用，不能作为本案定案依据。
5、本院依据职权调取的证据1、证据2、证据3是当事人陈述和证人证言，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案事实有关联性，可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告隋某某、王某某与原告共同居住在阜新市海州区平安街14号楼2单元，被告隋某某将平时捡拾的废品及杂物堆放在该楼一至三层的楼道内。2016年8月28日20时54分，海州区平安街14号楼2单元一楼楼道发生火灾，造成原告入户门被烧受损、阳台两块玻璃炸裂。该火灾事故经阜新市海州区消防大队认定，火灾起火部位为14号楼2单元一楼楼道内南侧墙角附近，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物引发。原、被告居住的阜新市海州区平安街14号楼于2004年竣工。原告入户前统一购买了防盗门，价格为500元，原告在火灾发生前更换过防盗门。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。本案被告隋某某在楼道内堆放杂物，对火灾事故的发生负有不可推卸的责任，火灾事故给原告造成了财产损失，因此被告隋某某应当承担火灾事故的侵权赔偿责任。原告主张被告隋某某赔偿其财产损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院对原告财产损失的合理部分应予支持。原、被告提交的证据及本院依据职权调取的证据不能证明被告王某某在楼道内堆放了杂物，因此被告王某某对火灾事故的发生无责任，不应承担赔偿责任。被告天隆公司是物业服务企业，对业主在楼道内堆放的私人物品没有移除的权利，因此被告天隆公司对火灾事故的发生无责任，不应承担赔偿责任。原、被告提交的证据（照片），可以证明原告在火灾发生前，确实更换过防盗门，但更换的防盗门购买价格不清，因此本院酌定原告购买防盗门的价格为600元，火灾发生前折旧30%，防盗门损失为420元，两块玻璃损失100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告隋某某赔偿原告韩某某财产损失520元，判决生效后十日内给付。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告隋某某承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
审 判 员 王 岩
人民陪审员 刘 晗
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 吉
附本判决书适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。