wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初3142号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：陈忠存，男，1964年11月29日出生汉族，住象山县。被告：陈增喜，男，1966年3月13日出生汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告陈忠存、陈增喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告陈增喜到庭参加诉讼，被告陈忠存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山信用社以被告陈忠存、陈增喜未归还借款为由，诉请判令：1.被告陈忠存、陈增喜共同归还原告借款5万元并支付约定利息、罚息、复息等2573.82元（从2017年3月21日算至2017年8月30日，以后利息、罚息、复息等按照约定计算至全部付清止），以上合计52573.82元；2.本案诉讼费由各被告承担。被告陈增喜对于原告诉请无异议。被告陈忠存未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。本院查明的事实如下：一、合同类型：个人循环借款合同。二、合同约定期限：2016年6月1日至2019年5月31日。三、本次借款时间：2016年6月2日。四、借款本金：5万元。五、借款利率及违约责任：月利率7.612500‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。六、款项交付：2016年6月2日。七、借款用途：收购海鲜。八、担保情况：由被告陈增喜在共同还款承诺书上作为共同还款人签字，对上述款项（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。九、借款到期日：2017年6月1日。十、还款情况：本金未归还，利息支付至2017年3月20日。十一：尚欠本息：本金5万元，约定利息包括罚息、复息等2573.82元（从2017年3月21日算至2017年8月30日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）。以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单各1份予以证明。本院认为：原告象山信用社与被告陈忠存签订的个人循环借款合同，与被告陈增喜签订的共同还款承诺书由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告陈忠存发放贷款5万元，借款期限届满后，被告陈忠存未归还借款本金，被告陈增喜亦未履行共同还款义务，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告陈忠存、陈增喜共同归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈忠存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠存、陈增喜于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（按照借款借据、个人循环借款合同的约定从2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告陈忠存、陈增喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年四月二十五日代书记员 夏慧迪??4???3?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3785号
原告渲美美健（深圳）科技股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人周鄂林。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市思凯瑞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人季宗清。
委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人李启首，广东星辰律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告返还未供货部分预付款65430元以及实际付清上述款项利息，暂计至2016年3月16日403元；2、被告向原告支付违约金357216元；3、本案全部诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
原告与被告于2015年12月24日签订了采购合同，约定了以下主要事项：1、原告向被告采购热感美眼仪20000个；2合同签订后当天内，原告向被告支付合同约定金额30%的预付款131430元，在原告客户最终验收完毕后的第七个工作日内向被告支付余下货款306670元；3、2016年1月27日前交货10000个，2016年1月27日交货3000个，2016年1月29日交货3000个，2016年1月30日交货4000个，若被告逾期，每延迟一天，原告从该批次应付货款中扣除货款总额1%作为违约金，被告应按照目的地仓库规定作息时间内到达，逾期，按第二日到达计算，被告交货延期超过五天，每超过一天，原告从应付货款中扣除每天2%作为违约金。
二、合同履行情况。
2015年12月28日，原告向被告转账支付131430元。
2016年2月4日，被告向原告发送律师函，称已经交付给原告3000个合同产品，其余17000个已经全部背妥，由于原告关联公司深圳渲美理美容股份有限公司（以下简称渲美理公司）在本项合同签署后，与被告之间存在多项到期货款经催收未能按期支付的现象，故被告对原告严格履行本项合同义务的能力深感不安，担心未能按期、足额收到原告货款。因此被告向原告表示，如原告希望被告立即提供本合同约定的尚未交付的17000个合同产品，则在合同约定的90天付款期限基础上，提前或在交货时立即向被告支付约定的全部货款。
根据双方确认的22元的单价可以核实，被告已经交付给原告的3000个产品共计66000元。
判决理由及结果
一、关于被告中止履行合同的理由是否成立的问题。
原告与被告签订的购销合同合法有效，故本院予以确认，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。按照合同的约定，原告已经履行了支付预付款的义务，被告应根据合同约定的期限履行交货义务，在产品交付并验收合格后的第7个工作日内，原告才需支付剩余货款，即被告交货义务在先，原告付款义务在后。被告在2016年2月4日的律师函中，要求原告提前或在交货时支付货款，其行为并非《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的行使不安抗辩权的情形，事实上属于中止履行合同的情形。被告中止履行的理由是，原告的关联公司没有按约定履行付款义务。本院认为，被告提交的证据，仅能证明原告与渲美理公司在存在一定的关联，但并不足以证明存在混同经营的情形。故其基于与渲美理公司之间的买卖合同关系所出现的问题，不得作为其对抗原告的依据，即不得作为认定本案存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可以中止履行合同的情形，故其中止履行合同的理由不成立。
二、关于返还部分预付款的问题。
原告已经支付的预付款，扣除被告已经交付的产品后，剩余预付款65430元无交货事实，故被告收取该部分款项无事实依据，应返还给原告。该部分款项在2016年2月4日被告提出中止履行合同时，被告就应返还，逾期返还的，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告按照年利率4.35%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2016年2月4日起，计至付清之日止，原告超出该标准主张的利息，本院不予支持。
三、关于违约金的问题。
被告已交货数量为3000件，金额为66000元，按照合同约定，剩余产品货款金额为372100元，该部分产品被告应于2016年1月30日交付完毕，逾期交付的，应按照合同约定向原告支付违约金，原告主张自2016年1月30日起计算违约金，与合同约定相符，本院予以支持。因被告已于2016年2月4日表示中止履行合同，故其逾期交货违约金应计至2016年2月4日止。按照合同约定，逾期交货未超过五天的，按每日1%的标准进行计算，该期间的违约金为18605元。原告超出该标准主张的违约金，本院不予支持。被告主张违约金标准过高，本院认为，商事主体在设定违约金的标准时，对自身违约所应承担支付高额违约金的风险，是可以预见且是能够接受的，如果对守约方而言，违约金过低，将可能不会接受违约金外的其他约定，如果对违约方而言，违约金过高，将可能不会接受违约金外的其他约定。因此，违约金的计算方式是各方当事人在权衡各自利益及现实条件的情况下，经过充分协商而设立的，应予以遵守。如对违约金加以调整，一是对各方当事人真实意思表示所设立的规则进行粗暴干涉，二是势必降低违约成本，怂恿违约行为，这将导致违约金设立的目的无法实现，也将在一定程度上阻碍了信用体系的建立及完善。再者，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的调整违约金的条件是过分高于损失，意味着违约金高于损失属于法律允许的范围，在过分高于损失的情况下才考虑是否调整，且并非必须调整。在认定违约金是否过分高于损失的标准上，从维护交易完全、促进诚实信用的方面进行考虑，应作出对守约方更为为有利的解释。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内返还原告预付款65430元及利息（自2016年2月4日起，按年利率4.35%计至付清之日止）；
二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付违约金18605元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3823元，由原告负担3064元，被告负担759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年四月十二日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化;
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;
(三)丧失商业信誉;
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3785号原告渲美美健（深圳）科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人周鄂林。委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。被告深圳市思凯瑞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。法定代表人季宗清。委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。委托代理人李启首，广东星辰律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告返还未供货部分预付款65430元以及实际付清上述款项利息，暂计至2016年3月16日403元；2、被告向原告支付违约金357216元；3、本案全部诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系。原告与被告于2015年12月24日签订了采购合同，约定了以下主要事项：1、原告向被告采购热感美眼仪20000个；2合同签订后当天内，原告向被告支付合同约定金额30%的预付款131430元，在原告客户最终验收完毕后的第七个工作日内向被告支付余下货款306670元；3、2016年1月27日前交货10000个，2016年1月27日交货3000个，2016年1月29日交货3000个，2016年1月30日交货4000个，若被告逾期，每延迟一天，原告从该批次应付货款中扣除货款总额1%作为违约金，被告应按照目的地仓库规定作息时间内到达，逾期，按第二日到达计算，被告交货延期超过五天，每超过一天，原告从应付货款中扣除每天2%作为违约金。二、合同履行情况。2015年12月28日，原告向被告转账支付131430元。2016年2月4日，被告向原告发送律师函，称已经交付给原告3000个合同产品，其余17000个已经全部背妥，由于原告关联公司深圳渲美理美容股份有限公司（以下简称渲美理公司）在本项合同签署后，与被告之间存在多项到期货款经催收未能按期支付的现象，故被告对原告严格履行本项合同义务的能力深感不安，担心未能按期、足额收到原告货款。因此被告向原告表示，如原告希望被告立即提供本合同约定的尚未交付的17000个合同产品，则在合同约定的90天付款期限基础上，提前或在交货时立即向被告支付约定的全部货款。根据双方确认的22元的单价可以核实，被告已经交付给原告的3000个产品共计66000元。判决理由及结果一、关于被告中止履行合同的理由是否成立的问题。原告与被告签订的购销合同合法有效，故本院予以确认，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。按照合同的约定，原告已经履行了支付预付款的义务，被告应根据合同约定的期限履行交货义务，在产品交付并验收合格后的第7个工作日内，原告才需支付剩余货款，即被告交货义务在先，原告付款义务在后。被告在2016年2月4日的律师函中，要求原告提前或在交货时支付货款，其行为并非《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的行使不安抗辩权的情形，事实上属于中止履行合同的情形。被告中止履行的理由是，原告的关联公司没有按约定履行付款义务。本院认为，被告提交的证据，仅能证明原告与渲美理公司在存在一定的关联，但并不足以证明存在混同经营的情形。故其基于与渲美理公司之间的买卖合同关系所出现的问题，不得作为其对抗原告的依据，即不得作为认定本案存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可以中止履行合同的情形，故其中止履行合同的理由不成立。二、关于返还部分预付款的问题。原告已经支付的预付款，扣除被告已经交付的产品后，剩余预付款65430元无交货事实，故被告收取该部分款项无事实依据，应返还给原告。该部分款项在2016年2月4日被告提出中止履行合同时，被告就应返还，逾期返还的，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告按照年利率4.35%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2016年2月4日起，计至付清之日止，原告超出该标准主张的利息，本院不予支持。三、关于违约金的问题。被告已交货数量为3000件，金额为66000元，按照合同约定，剩余产品货款金额为372100元，该部分产品被告应于2016年1月30日交付完毕，逾期交付的，应按照合同约定向原告支付违约金，原告主张自2016年1月30日起计算违约金，与合同约定相符，本院予以支持。因被告已于2016年2月4日表示中止履行合同，故其逾期交货违约金应计至2016年2月4日止。按照合同约定，逾期交货未超过五天的，按每日1%的标准进行计算，该期间的违约金为18605元。原告超出该标准主张的违约金，本院不予支持。被告主张违约金标准过高，本院认为，商事主体在设定违约金的标准时，对自身违约所应承担支付高额违约金的风险，是可以预见且是能够接受的，如果对守约方而言，违约金过低，将可能不会接受违约金外的其他约定，如果对违约方而言，违约金过高，将可能不会接受违约金外的其他约定。因此，违约金的计算方式是各方当事人在权衡各自利益及现实条件的情况下，经过充分协商而设立的，应予以遵守。如对违约金加以调整，一是对各方当事人真实意思表示所设立的规则进行粗暴干涉，二是势必降低违约成本，怂恿违约行为，这将导致违约金设立的目的无法实现，也将在一定程度上阻碍了信用体系的建立及完善。再者，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的调整违约金的条件是过分高于损失，意味着违约金高于损失属于法律允许的范围，在过分高于损失的情况下才考虑是否调整，且并非必须调整。在认定违约金是否过分高于损失的标准上，从维护交易完全、促进诚实信用的方面进行考虑，应作出对守约方更为为有利的解释。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内返还原告预付款65430元及利息（自2016年2月4日起，按年利率4.35%计至付清之日止）；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付违约金18605元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3823元，由原告负担3064元，被告负担759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一七年四月十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5722号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5722号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初3023号
原告：姜谋，男，1988年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告：西安国欧网络科技有限公司，住所地：西安市高新区科技路金桥国际广场B座1105。
法定代表人：季虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健，男，该公司总经理，住该公司。
原告姜某诉被告西安国欧网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案。
原告姜某诉称，请求法院判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；2、被告向原告支付2017年11月份工资5000元；3、被告赔偿原告2017年4月12月至2017年12月5日未缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险的损失12840元。事实与理由：原告与被告在2017年4月12日订立书面劳动合同。2017年12月5日，被告以原告工作不称职为由，以电子邮件方式将原告辞退，但该辞退理由并非劳动法及劳动合同中约定的事由，且被告认为原告工作不称职与事实不符。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告西安国欧网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告西安国欧网络科技有限公司自注册设立起就在西安市高新区科技路金桥国际广场B座1105号办公，2017年12月15日被告将注册地正式变更至上述实际办公地址，原告姜某自入职其亦在上述地址工作。经查，西安市高新区科技路金桥国际广场B座1105号�西安市雁塔区辖区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 李贺
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邹颢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初3023号原告：姜谋，男，1988年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安国欧网络科技有限公司，住所地：西安市高新区科技路金桥国际广场B座1105。法定代表人：季虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，男，该公司总经理，住该公司。原告姜某诉被告西安国欧网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案。原告姜某诉称，请求法院判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；2、被告向原告支付2017年11月份工资5000元；3、被告赔偿原告2017年4月12月至2017年12月5日未缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险的损失12840元。事实与理由：原告与被告在2017年4月12日订立书面劳动合同。2017年12月5日，被告以原告工作不称职为由，以电子邮件方式将原告辞退，但该辞退理由并非劳动法及劳动合同中约定的事由，且被告认为原告工作不称职与事实不符。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告西安国欧网络科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告西安国欧网络科技有限公司自注册设立起就在西安市高新区科技路金桥国际广场B座1105号办公，2017年12月15日被告将注册地正式变更至上述实际办公地址，原告姜某自入职其亦在上述地址工作。经查，西安市高新区科技路金桥国际广场B座1105号�西安市雁塔区辖区，故该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。（此页无正文）代理审判员  李贺二〇一八年四月十一日书 记 员  邹颢
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢101号之一
申请执行人王永红，男，1971年11月13日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人胡建强，男，1958年12月7日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行王永红与胡建强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未按期履行。本院依法拍卖被执行人位于张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路原京张蔬菜家属楼501室房产，已两次流拍。现申请执行人同意以第二次流拍保留价35万元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡建强所有的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕路原京张蔬菜家属楼501室房产（产权证号：涿房权证涿私字第××号）作价35万元交付申请执行人王永红抵偿债务227755元（借款本金165000元、逾期付款期间的债务利息49800元、垫付案件受理费3600元、保全费1355元、评估费8000元）。申请执行人王永红应给付被执行人胡建强的房屋差价款122245元双方协商一致另行处理。以上抵顶房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
申请执行人王永红可持本裁定书到房屋登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 武 文
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢101号
申请执行人：王永红，男，1971年11月13日出生，汉族，住涿鹿县。
被执行人：胡建强，男，1958年12月7日出生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行王永红与胡建强借款合同纠纷一案中，向被执行人胡建强发出执行通知书，责令胡建强履行已经生效的（2013）涿商初字第7号民事判决书，但被执行人胡建强未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人胡建强位于张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路原京张蔬菜家属楼501室房产（房产证号：涿房权证涿私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡建强的位于张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路原京张蔬菜家属楼501室房产（房产证号：涿房权证涿私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 武 文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终104号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒祥，男，土家族，1995年1月8日出生，小学文化，户籍地重庆市酉阳县。2013年9月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月5日刑满释放。2017年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人舒祥犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出(2017)闽0213刑初658号刑事判决，以盗窃罪判处被告人舒祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；退缴在案人民币6451元赔偿被害人王某；扣押在案OPPO手机1部发还被告人舒祥。原审被告人舒祥不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人舒祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人舒祥犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒祥申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人舒祥撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 徐 艳
审 判 员 张 海
二〇一八年二月六日
法官助理 吴成杰
代书记员 柳 征
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终104号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒祥，男，土家族，1995年1月8日出生，小学文化，户籍地重庆市酉阳县。2013年9月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月5日刑满释放。2017年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人舒祥犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出(2017)闽0213刑初658号刑事判决，以盗窃罪判处被告人舒祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；退缴在案人民币6451元赔偿被害人王某；扣押在案OPPO手机1部发还被告人舒祥。原审被告人舒祥不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人舒祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人舒祥犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒祥申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人舒祥撤回上诉。福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 徐 艳审 判 员 张 海二〇一八年二月六日法官助理 吴成杰代书记员 柳 征附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1662号
原告：天水长城开关厂有限公司，住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园润天大道。
法定代表人：王小龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨玺，该公司员工。
被告：中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路225号。
法定代表人：董达。
委托诉讼代理人：易君，该公司员工。
原告天水长城开关厂有限公司诉被告中钢集团天澄环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告天水长城开关厂有限公司于2018年6月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告天水长城开关厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天水长城开关厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4621元，由原告天水长城开关厂有限公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 郭 璞
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1717号
原告齐某某，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，某某县人，现住本村。
委托代理人李某某，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，某某县，系原告之妻。
被告付某某（曾用名付某1），男，1973年8月24日出生，汉族，某某县，现去向不明。
原告齐某某与被告付某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，因被告去向不明，本院于2017年10月17日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原被告曾合伙经营皮革生意，散伙时经双方协商被告应支付原告100000元散伙费用，2015年12月5日被告向原告出具了欠条，但被告至今未履行偿还义务，故诉至法院，要求被告偿还欠款100000元，诉讼费由被告负担。
被告付某某没有答辩。
本案调查的重点是:原告要求被告偿还欠款100000元的事实理由和法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告100000元的事实。
2、某某县某某乡某某村村民委员会证明一份，用以证明被告付某某长期不在本村居住。
3、证人陈某的证言证明：付某某曾用名付某1，被告付某某是欠原告100000元，在被告向原告出具欠条时，陈某和尹某某作为见证人。
被告对以上证据未发表质证意见，也未向法院提交证据。
本院依法对被告父亲付某某进行了调查询问，其称被告付某某现去向不明。经质证，原告对证据的真实性无异议，对内容有异议，认为证人应该知道被告的电话。被告未到庭质证。
根据原告的陈述、提供的证据，本院经审理查明：自2008年开始，原被告合伙做狗皮皮革生意，原告负责出资购买狗皮，被告负责销售，货款由被告掌管。2015年12月，经见证人陈某等给原被告对账结算，被告付某某应再给付原告齐某某100000元，2015年12月5日被告向原告出具欠条一份，并由陈某作为见证人签字捺印。之后，经原告多次催要，被告一直未能给付。原告遂诉至法院。
本院认为，原被告合伙期间，经结算，被告付某某应退款给付原告齐某某100000元，此有被告向原告出具的欠条和证人陈某的证人证言可以证实，故原告要求被告偿还欠款100000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效后十日内给付原告齐某某款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 曹永涛
人民陪审员 兰云磊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 司伟娜
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢455号
申请执行人童春新。
被执行人章华、章越、俞章国。
本院在执行申请执行�童春新与被执行人章华、章越、俞章国为民间借贷纠纷的（2010）台黄商初字第02754号民事判决书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第66号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢455号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终118号
上诉人（原审被告）：朱春华，男，生于1970年12月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审原告）：朱兵权，男，生于1971年2月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人朱春华因与被上诉人朱兵权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(第三项)之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初647号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人朱春华预交的二审案件受理费488元予以退回。
审判长 张 瑾
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月三日
书记员 彭 聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民693号
上诉人（原审被告）：韩越，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙以波，男，1982年1月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人韩越因与被上诉人孙以波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩越的委托诉讼代理人梁淮保、被上诉人孙以波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙以波向一审法院提出诉讼请求：判令韩越、刘雷归还借款50000元及利息（从2017年5月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月31日，韩越、刘雷向孙以波借款50000元并出具借据，约定于2017年3月30日、4月30日、5月30日分批还清款项。现孙以波因韩越、刘雷未归还借款而成讼。
一审法院认为：双方当事人之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩越向孙以波借款50000元，有韩越出具的借据为凭，依法予以确认。韩越未偿还孙以波借款，构成违约，孙以波要求韩越归还借款及利息于法有据，依法予以支持。孙以波自愿申请撤回对刘雷的起诉，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以准许。韩越经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩越于判决生效后十日内向孙以波归还借款50000元及利息（自2017年5月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果韩越未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由韩越负担。
韩越上诉请求：撤销原审判决，改判韩越返还15000元或发回重审，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院审理程序违法。一审法院在开庭前并未向韩越送达开庭传票，亦未依法向韩越进行公告送达，在此情况下一审法院进行缺席判决严重侵害了韩越的诉讼权利。2.一审判决认定事实不清。双方当事人之间的借款关系并非借条载明的日期，实际借款时间是2015年5月，孙以波向一审法院提供的借条是后补的，故该借条并未真实地反映双方借款关系。另外借款人已经偿还了13000元左右本金，后补的50000元借条并非是真实的借款数额，而是包括了利息。3.2017年4月孙以波私自将韩越的轿车开走，韩越只好以200元每天的价格租用车辆，2017年5月韩越将车辆找到之后花费1300元进行了维修，故孙以波应赔偿其违法开走韩越车辆造成的损失9300元。
二审审理过程中，韩越又主张:1.涉案借款实际是2014年12月份左右韩越及刘雷向孙以波借款50000元，上诉状中载明2015年5月借款是写错了。上诉状中载明已还款13000元左右也有误，韩越后期经查询得知还款为20000元。借款后因长时间没有还款，至2017年1月前后韩越与刘雷承诺给予孙以波补偿，故根据孙以波要求出具了涉案的50000元借条。2.孙以波对共同借款人刘雷撤诉，一审法院没有通知韩越，损害了韩越的诉讼权利。即使孙以波不起诉刘雷，刘雷作为共同借款人，韩越仍会申请追加刘雷为共同被告，否则增加了韩越的还款负担。3.关于车辆损失，如果在本案中不能调解解决，则同意另案主张。
被上诉人孙以波答辩称：1.关于一审法院的审理程序是否合法由二审法院依法裁判。2.韩越之前的还款与本案的50000元借条无关，涉案50000元借款系出具条据当天出借，韩越出具50000元借条就应当偿还50000元，且韩越与刘雷在借条下面附了还款计划，他们也没有按照还款计划履行。3.对于韩越主张的车辆损失与本案无关，且计算有误。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：1.一审法院送达程序是否适当，一审法院准许孙以波撤回对刘雷的起诉是否适当以及是否告知韩越；2.韩越应否就涉案借条承担还款责任，数额如何确定。
二审诉讼中，韩越提供了如下证据：
1.双方当事人之间的银行交易记录一份，拟证明在2014年借款之后，韩越分别于2015年3月21日、2016年9月15日向孙以波还款各10000元，共计还款20000元。
2.2017年6月20日一审法院签发并邮寄给韩越的传票，该传票韩越已经签收且按照一审法院指定时间到庭参加诉讼，在到庭之后得知刘雷向该院提了出管辖权异议，故2017年7月3日的庭审就没有正常进行。一审法院后来以公告方式通知韩越开庭无法律根据。
孙以波质证称：1.对于证据一银行转账记录的真实性无异议，但是在涉案借款发生的前两年孙以波与韩越有多次的经济往来，都是孙以波借钱给韩越，双方是战友，韩越办厂没有钱就向孙以波借钱，当时都及时偿还了，故银行转账记录与本案无关。2.对于证据二，第一次开庭时因刘雷提出了管辖权异议，故孙以波没有到庭。后来一审法院公告送达，让孙以波等待公告期满后到庭，第二次开庭时孙以波到一审法院等了很久韩越也没有到庭，一审法院就缺席审理了。
本院认证意见：对韩越提供两份证据的真实性本院予以认定，但证据一发生的时间在涉案借条出具之前，无法确认与本案具有关联性；证据二可以证明韩越收到了一审法院第一次向其邮寄的开庭传票，但不足以证实一审法院之后的送达方式侵犯了韩越的合法权益。
二审诉讼中，孙以波未提供新的证据。
关于第一争议焦点。一、关于一审法院送达程序是否适当的问题。经查，一审诉讼中，一审法院在对刘雷提出的管辖权异议作出裁决后向韩越邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门以“收件人拒收”为由退回。后一审法院到韩越居住地直接送达，但其家中无人接收。在此情况下，一审法院在韩越的户籍所在地以及韩越上诉状中载明的居住地房屋门口、楼道口均张贴了公告，向韩越公告送达上述法律文书，一审法院已经尽到了通知职责，送达程序并无不当。二、关于一审法院准许孙以波撤诉是否适当以及是否通知韩越的问题。鉴于涉案借条系韩越和刘雷共同出具，其二人均有义务偿还涉案款项，孙以波亦有权向其二人中的任何一人主张全部的还款责任。至于韩越和刘雷的内部责任约定，可由承担还款责任的一方向另一方予以追偿。故孙以波在一审诉讼中申请撤回对刘雷的起诉系其对自身权利的处分，一审法院对其申请予以准许并无不当。另一审法院准许孙以波撤回对刘雷起诉的情况，已经在一审判决书中予以阐明。
关于第二争议焦点。本院认为，涉案借条出具的时间为2017年1月31日，韩越上诉称该借条系基于之前的借款加上利息结算而来，孙以波不予认可，韩越应当对其主张承担举证责任。诉讼中，韩越提供的证据不足以证实其上述主张，故对其该主张本院不予支持。韩越主张的还款均发生于涉案借条出具之前，故对其要求扣除上述还款的主张，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩越负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十八日
书记员 石 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5734号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。
法定代表人：金强，董事长。
被告：枣庄众邦工贸有限公司，住所地：滕州市西岗镇北外环路。
法定代表人：张永，经理。
被告：山东沃丰工贸有限公司，住所地：滕州市西岗镇大王庄。
法定代表人：李凡梅，经理。
被告：张永，男，1969年4月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：岳涛，女，1970年9月11日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告枣庄众邦工贸有限公司、山东沃丰工贸有限公司、张永、岳涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告枣庄众邦工贸有限公司、山东沃丰工贸有限公司停产歇业，被告张永、岳涛不在户籍所在地居住，且张永经法庭多次电话联系拒不到庭，故本案以其他方式无法向上述被告送达法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郝清柏
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 满 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 闵 凯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第205号
罪犯王天才，男，1979年5月4日出生，汉族,小学文化，山西省繁峙县人。山西省忻州市中级人民法院以（2003）忻中刑初字第62号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金13000元。刑期自2001年7月16日起至2017年7月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1013号刑事裁定书、（2012）阳刑执字第2358号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年1月20日提请本院对罪犯王天才予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提出，罪犯王天才在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王天才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天才减去有期徒刑四个月。（刑期执行到2014年2月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 洋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1212号
原告：徐国光，九台市人，现住吉林省九台市。
被告：邹继民，公务员，长岭县人，现住吉林省长岭县。
原告徐国光与被告邹继民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国光、被告邹继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国光向本院提出诉讼请求：判令被告邹继民给付原告徐国光工资款52600.00元。
事实和理由：2014年被告邹继民承包了雏鹰农牧集团有限公司向阳红四海二区排水的外网工程，我负责找人施工，施工结束后，被告邹继民欠工人工资110000.00元，之后陆续给付，截至2017年1月20日尚欠工人工资款52600.00元。经我多次催讨，被告邹继民推托不付，故提起诉讼，请人民法院支持上述请求。
邹继民辩称，欠钱的事有，欠钱的数也对，诉讼费我不同意承担。
根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳争议焦点：
被告是否应当给付原告工资款52600.00元。
经审理查明，2014年邹继民承包了雏鹰农牧集团有限公司向阳红四海二区排水的外网工程，徐国光负责找人施工，至工程结束后，邹继民欠徐国光工钱110000.00元，并向徐国光出具了欠据，后邹继民陆续给付了部分款项，至起诉时，尚欠52600.00元工款未付给原告。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，被告承认欠原告的工人工资款，对数额也未提出异议，因此对原告的主张本院予以支持。至于被告辩称不承担诉讼费，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
邹继民于本判决生效之日立即向徐国光给付工资款52600元。
案件受理费557.5元由邹继民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年五月四日
书记员 李金龙
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2066号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：李爱民，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：刘小波，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：李国锋，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告李爱民、刘小波、李国锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟，被告李爱民到庭参加了诉讼，被告刘小波、李国锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱民、刘小波、李国锋偿还原告借款本金100000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告李爱民、刘小波、李国锋在我行木桐支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合�期限36个月，互相承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2015年4月22日向被告李爱民发放借款100000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告李爱民口头辩称：原告所诉属实。
被告刘小波、李国锋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年4月20日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，李爱民作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为：借款人向贷款人申请从2015年4月20日至2018年4月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币拾万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。贷款期限自2015年4月20日至2018年4月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为：固定利率，月利率8.9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由担保人刘小波、李国锋为借款人向贷款人提供担保等。
2015年4月20日，卢氏农商行木桐支行与被告刘小波、李国锋签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保李爱民与债权人在2015年4月20日至2018年4月20日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元。3、保证范围为�主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
2015年4月22日，被告李爱民与卢氏农商行木桐支行签订借款合同，借款100000元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，月利率8.9‰。后被告李爱民未能偿还该笔借款的本金及利息。被告刘小波、李国锋也未履行保证义务，原告诉至本院。
另查明：1、卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。
2、被告李爱民支付卢氏农商行100000元借款的利息至2015年6月21日止。
本院认为：李爱民、刘小波、李国锋与卢氏农商行木桐支行签订的最高额�人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告李爱民发放贷款100000元，被告李爱民未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李爱民按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请,本院予以支持；被告刘小波、李国锋作为李爱民该笔借款的保证人，在李爱民未能偿还该笔借款的情况下，应按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（2015年6月22日至2016年4月22日的利率按8.9‰计算，从2016年4月23日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。
二、被告刘小波、李国锋对上述款项承担连带还款责任。被告刘小波、李国锋承担连带保证责任后有权向被告李爱民追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李爱民、刘小波、李国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2066号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：李爱民，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：刘小波，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：李国锋，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告李爱民、刘小波、李国锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟，被告李爱民到庭参加了诉讼，被告刘小波、李国锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱民、刘小波、李国锋偿还原告借款本金100000元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告李爱民、刘小波、李国锋在我行木桐支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合�期限36个月，互相承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2015年4月22日向被告李爱民发放借款100000元。借款到期后，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告李爱民口头辩称：原告所诉属实。被告刘小波、李国锋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年4月20日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，李爱民作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为：借款人向贷款人申请从2015年4月20日至2018年4月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币拾万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。贷款期限自2015年4月20日至2018年4月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为：固定利率，月利率8.9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由担保人刘小波、李国锋为借款人向贷款人提供担保等。2015年4月20日，卢氏农商行木桐支行与被告刘小波、李国锋签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保李爱民与债权人在2015年4月20日至2018年4月20日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超拾万元。3、保证范围为�主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2015年4月22日，被告李爱民与卢氏农商行木桐支行签订借款合同，借款100000元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，月利率8.9‰。后被告李爱民未能偿还该笔借款的本金及利息。被告刘小波、李国锋也未履行保证义务，原告诉至本院。另查明：1、卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。2、被告李爱民支付卢氏农商行100000元借款的利息至2015年6月21日止。本院认为：李爱民、刘小波、李国锋与卢氏农商行木桐支行签订的最高额�人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告李爱民发放贷款100000元，被告李爱民未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李爱民按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请,本院予以支持；被告刘小波、李国锋作为李爱民该笔借款的保证人，在李爱民未能偿还该笔借款的情况下，应按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币100000元及利息（2015年6月22日至2016年4月22日的利率按8.9‰计算，从2016年4月23日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。二、被告刘小波、李国锋对上述款项承担连带还款责任。被告刘小波、李国锋承担连带保证责任后有权向被告李爱民追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李爱民、刘小波、李国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十四日书记员 姚文静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初260号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院美福多副食品超市。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*楼。注册号330483620257798。
经营者：周官伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告桐乡市濮院美福多副食品超市著作权侵权纠纷一案，原告于2018年1月8日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊燕文、被告经营者周官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年5月1日完成作品“小呆呆二维POSE2”的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字：2013-F-00002950。后原告发现被告店铺中存在大量侵害上述著作权的作品，遂公证购买了上述侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告的著作权，故诉请：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字：2013-F-00002950著作权的商品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，产品不是被告生产，与被告无关，被告不知道该产品侵犯了原告的知识产权，被告销售的商品都是由批发商直接送到被告超市的，该超市也是被告经营者从别人那里转让而来，并非现经营者进货。故被告认为不应由其承担责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、核准变更登记通知书复印件1份、版权登记证书文本公证书1份，证明原告系涉案著作权所有人；
二、公证书1份及当庭拆封证物一箱，证明被告销售的商品存在侵权的事实；
三、公证费发票1份、代理费发票6份，证明原告因制止被告的侵权行为共支出公证费1800元、律师代理费15000元。
被告质证意见：原告证据的真实性由法院审查，即使是真实的，也不应由被告承担这么多的费用；当庭开封的证物中销售小票是被告出具，但是对原告主张侵权的产品被告并不清楚。
被告未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告的证据材料经本院审查符合证据特性，本院均予以确认。
本院经审理认定，广东咏声文化传播有限公司于2013年5月1日完成作品“小呆呆二维POSE2”美术作品的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记�登记号为：粤作登字-2013-F-00002950。2015年6月23日，经广东省工商行政管理局核准，广东咏声文化传播有限公司名称变更为本案原告广东咏声动漫股份有限公司。
2016年8月23日，原告委托代理人何泽森向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月26日，该公证处公证员与何泽森一同来到被告处，在公证人员监督下，何泽森向该店购买了三件商品，何泽森付款77元后，取得购物小票、银联商务刷卡单各一张。何泽森对该场所的标识进行拍照，并将上述所购商品及取得的购物小票、银联商务刷卡单交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物小票等进行拍照，并对购物小票、银联商务刷卡单进行复印。随后，公证人员将上述商品及购物收款收据进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出�（2016）厦思证内字第7036号公证书。
庭审中，本院对原告提供的公证封签物品拆封核对，其中一只塑料玩具枪为原告诉称的侵权产品，该玩具外包装印刷有五只卡通猪形象及“”标识。五只卡通猪形象中的一只与原告登记的“小呆呆二维POSE2”美术作品的头部形象在视觉上构成相似。
因上述侵权产品，原告针对被告共向本院提起包括本案在内的六件侵权案件【案号分别为（2018）浙0483民初244、246、248、250、257、260号】，原告提供的1800元公证费发票和15000元律师代理费发票同时作为六个案件的维权费用证据。
另认定，被告于2015年6月4日注册成立，经营范围为食品的销售，卷烟、雪茄烟、日用百货的零售。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人�供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证书证明原告系粤作登字-2013-F-00002950号美术作品著作权人，其权利应受法律保护。被告所售玩具包装上印制的卡通图案，与原告享有著作权的美术作品在视觉上构成相似，被告未经许可对外销售涉案产品侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
其次，关于具体赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的赔偿数额，按照权利人的实际损失确定给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由法院根据�权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未能提供证据证明其实际损失、被告违法所得，本院综合考量被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度，著作权产品的知名度及涉案产品在市场的价值、经营规模等因素，同时考虑到原告就同一侵权商品分别起诉六个侵权案件，原告维权成本相应可以酌减，故对原告诉请的损失本院酌定支持1500元（包括因维权支出的合理费用），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市濮院美福多副食品�市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2013-F-00002950号著作权的商品；
二、被告桐乡市濮院美福多副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理费用1500元；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市濮院美福多副食品超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限�金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭梦垚
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1092号
申请执行人：德州市运河经济开发区新荷化妆品店
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2016）第4号裁决书已经发生法律效力后，经德州市中级人民法院指定，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为40407.2元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：雒鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9593号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告戴学明，男，1973年9月28日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告戴学明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,095.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,095.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初523号
原告张凤英，女，汉族，生于1965年9月13日。
被告陆小斌，男，汉族，生于1973年4月18日。
原告张凤英诉被告陆小斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加了诉讼，被告陆小斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2013年3月1日，被告陆小斌在武胜县沿口镇兴隆街向原告借款20万元，用于开挖土石方，并出具借条一张，约定月利息4%，一年内归还本金。被告仅按月利率4%向原告支付了2013年3月1日至9月1日共计6个月的利息4.8万元，后经原告多次催收未果。请求人民法院依法判决被告陆小斌归还原告借款人民币本金20万元及按约定的利率标准支付利息，并承担本案诉讼费。
被告陆小斌未作答辩。
经审理查明，原告张凤英于2013年2月28日以其丈夫罗代明的名义通过中国工商银行向被告陆小斌转汇款20万元，被告陆小斌给原告张凤英出具借款条一份“借条。今借到张凤英（身份证编号5129xxxxxxxx6926）人民币贰拾万元整（200000.00元），用于土石方开挖工程，按月息4%付给红利，一年内归还本金。借款人：陆小斌。身份证号：5129xxxxxxx0813。2013年3月1日。”
案件在审理中，原告张凤英诉称被告陆小斌借款后按月利率4%的标准支付了其2013年3月1日至2013年9月1日的利息共计4.8万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份、中国工商银行《个人业务凭证》一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时约定了借款的归还时间，被告未按照约定的时间归还借款，原告要求被告归还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定了借款利息按月利率4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息，可以从2013年9月2日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陆小斌归还原告张凤英借款本金人民币20万元及利息（利息从2013年9月2日起按月利率2%计算）。
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告陆小斌负担。（原告已垫支的诉讼费2150元，待本案执行时一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一六年三月十七日
书记员 田艳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4803号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
被告：杨立刚，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
被告：刘振华，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
被告：赵立明，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
被告：陈宝强，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，2015年5月20日，被告杨立刚由我行借款20万元，利率月息8.5‰，借款期限至2016年5月7日，由刘振华、陈宝强、赵立明三人为该笔借款担保，合同到期后我支行进行多次催收，被告杨立刚以种种理由拒绝偿还贷款本金20万元及相应的利息。为维护合法权益和集体财产不受损失，特诉至法院要求被告杨立刚归还贷款本金20万元及利息，保证人刘振华、陈宝强、赵立明承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，原告起诉视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘国
二〇一七年十二月十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4803号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。被告：杨立刚，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：刘振华，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：赵立明，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。被告：陈宝强，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住唐山市，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，2015年5月20日，被告杨立刚由我行借款20万元，利率月息8.5‰，借款期限至2016年5月7日，由刘振华、陈宝强、赵立明三人为该笔借款担保，合同到期后我支行进行多次催收，被告杨立刚以种种理由拒绝偿还贷款本金20万元及相应的利息。为维护合法权益和集体财产不受损失，特诉至法院要求被告杨立刚归还贷款本金20万元及利息，保证人刘振华、陈宝强、赵立明承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，原告起诉视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一七年十二月十五日书记员于桂红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2651号
原告山东正晨科技股份有限公司，驻济南高新技术产业开发区新泺大街1166号奥盛大厦2号楼5层。统一社会信用代码：91370000786104644U。
负责人：姚晨，经理。
委托代理人贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告黄宗亮，男，1973年10月4日生，汉族，住寿光市。
被告张乐智，男，1988年2月1日生，汉族，住寿光市。
被告孙晓敏，女，1977年5月23日生，汉族，潍坊市。
原告山东正晨科技股份有限公司与被告黄宗亮、张乐智、孙晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东正晨科技股份有限公司的委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼。被告黄宗亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案开庭前原告山东正晨科技股份有限公司申请撤回对张乐智、孙晓敏的起诉，本庭予以准予。
原告山东正晨科技股份有限公司诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告15500元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日22时40分许，黄宗亮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车在圣城街道现代不夜城内由北向南倒车时与由南向北行驶的吴超驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201704167号事故认定书认定黄宗亮承担事故全部责任，吴超不承担事故责任。原告主张因本案事故造成的损失有：车损11000元，误工费1500元，违约金3000元，共计15500元。黄宗亮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车未投保交强险。
黄宗亮未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日22时40分许，黄宗亮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车在圣城街道现代不夜城内由北向南倒车时与由南向北行驶的吴超驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201704167号事故认定书认定黄宗亮承担事故全部责任，吴超不承担事故责任。黄宗亮驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车未投保交强险。
同时查明：山东正晨科技股份有限公司为鲁Ａ×××××号小型客车的登记车主。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，维修费发票、定损单、潍坊瑞诚汽车销售服务有限公司结算单、交易凭证、保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，黄宗亮驾驶机动车与吴超驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201704167号事故认定书认定，黄宗亮承担事故的全部责任，吴超不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法确认。山东正晨科技股份有限公司主张的车损是确定原告损失程度所必需的费用，本院予以支持。原告主张误工费、违约金于法无据，本院不予支持。鲁Ｇ×××××号小型客车未投保交强险，应由被告黄宗亮承担赔偿责任。原告山东正晨科技股份有限公司主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗亮赔偿原告山东正晨科技股份有限公司因交通事故造成的损失11000元；
二、驳回原告山东正晨科技股份有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告黄宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年六月十五日
书记员 常青
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初5674号
原告：肇金龙，男，满族，住沈阳市铁西区。
原告：张丽丽，女，汉族，住黑龙江省克东县。
被告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：翟俊英，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：罗嘉，男，汉族，系该公司客服管家，住沈阳市铁西区。
原告肇金龙、张丽丽与被告沈阳远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肇金龙、张丽丽，被告远大物业委托代理人翟俊英、罗嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告共同购买被告位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-14号282房屋，于2016年7月4日签订商品房买卖合同，总房款为444,084元，建筑面积为96.54平方米。签订合同后，被告不给办理入住手续，只有按照被告的要求交纳从2014年9月1日起的物业费、电梯费、取暖费等费用才给办理入住手续，否则不让原告入住，原告无奈予以交付，要求返还无效，故诉至法院，请求判令：1、返还物业费3317.6元；2、返还电梯费624元；3、返还取暖费4693元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方是按照开发商给我们的交付期限收取的原告各项费用，交付期限显示原告应从2014年9月1日起交付相关费用，我方不应当承担返还责任。
经审理查明，二原告于2016年7月4日购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-14号282房屋，被告系该小区的物业公司。该房系顶帐房，原告于购买当日办理入住手续。在办理入住手续时，被告要求原告交纳自2014年9月1日起至2017年8月31日的物业费、电梯费、采暖费，否则不准办理入住。原告无奈，向被告交付了物业费4866元（1.4元/平方米/月）、电梯费864元（12元/月/人，首年按2人收取）、采暖费4693元（2014-2015年度2443元，2015-2016年度2250元）。原告入住后向被告主张返还多收取的上述费用，被告于2016年11月4日向原告退返2510元采暖费，其他费用一直未返，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、入住凭证、收条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为物业服务公司应当向原告收取自入住以来的物业费用。原告提供的证据能够证明系2016年7月4日签订商品房买卖合同并在物业公司处办理入住手续，被告应向原告收取自2016年7月4日以后的相关费用，其多收取费用于法无据，原告请求返还，主张合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肇金龙、张丽丽物业费3027元（1.4÷30×672×96.54）；
二、被告沈阳远大物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肇金龙、张丽丽电梯费553元（864-288-23）;
三、被告沈阳远大物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肇金龙、张丽丽采暖费2183元（4693-2510）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳远大物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一七年十一月十六日
书记员 管晓彤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7948号
原告：李培美，女，1973年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：辛友武，男，1989年8月3日生，汉族，住诸城市。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李培美与被告辛友武、中煤财产保险股份有限公司山东分公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告李培美于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培美负担。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7948号
原告：李培美。
被告：辛友武。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李培美与被告辛友武、中煤财产保险股份有限公司山东分公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告李培美于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李培美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培美负担。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁 峰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执513号
申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码：00120247-2。
机关法人徐占顺，院长。
被执行人：胡万超，男，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳县大庙镇范杖子村范南组1937号。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与胡万超罚金一案中，本院于2016年9月12日作出的（2016）辽1302刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年2月21日向本院申请执行。该案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产。申请人亦无法提供，故申请人的债权及利息未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年六月××日
书记员 高 博
江�省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3962号
申请执行人江勇，男，1991年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人高佳振，男，1993年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行江勇与高佳振借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月19日向本院申请撤回对被执行人高佳振的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0111执3962号案件的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年六月一日
书记员 蔡镕蔚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0081号
原告陈家永。
委托代理人王建勋。
委托代理人徐丽丽。
被告管向阳。
委托代理人陈金银。
本院在审理原告陈家永与被告管向阳买卖合同纠纷一案中，原告陈家永于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈家永撤回起诉。
案件受理费人民币557.5元（己减半），由原告陈家永负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄凤美
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0081号
原告杨蓉，女
被告何思勇，男
本院在审理原告杨蓉与被告何思勇离婚纠纷一案中，原告杨蓉于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨蓉的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨蓉撤回起诉。
诉讼费110元（已减半收取）由原告杨蓉负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年二月十九日
书记员 钟耕利
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0081号
原告杨某。
被告何某。
本院在审理原告杨某与被告何某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费110元（已减半收取）由原告杨某负担。
审判员 吴鸿达
二〇一四年二月十九日
书记员 钟耕利
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1191刑初9号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人王行顶，男，1978年4月6日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，山东省临沂市交通工程咨询监理中心工作人员，户籍所在地临沂市莒南县，住日照市东港区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月31日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月15日被取保候审。
辩护人刘成森、吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王行顶涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院立案后组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王行顶及其辩护人吴国洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日2时50分许，被告人王行顶驾驶鲁Ｌ×××××号牌玫红色长安铃木小型轿车，沿G204国道由南向北行驶至傅疃桥南1公里左右处，以不低于每小时45公里的车速，与在其前方同向行驶的牟某驾驶的电动三轮车相撞，致牟某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，被告人王行顶及时拨打120电话对被害人进行抢救，并拨打110报警电话在现场等候处理，归案后对肇事事实供认不讳。被告人王行顶对该事故负主要责任，被害人牟某负次要责任。2017年11月9日双方当事人达成赔偿（谅解）协议。公诉机关认为，被告人王行顶违反道路交通运输管理法规，发生道路交通事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王行顶对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
被告人王行顶的辩护人认为，被告人王行顶案发前一贯表现良好，系初犯；肇事后主动拨打报警及急救电话，在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的犯罪�实，系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年9月10日2时50分许，被告人王行顶驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿G204国道日照段由南向北行驶至傅疃桥南1公里处时，以不低于每小时45公里的车速，与在其前方同向行驶的牟某驾驶的电动三轮车相撞，致牟某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，被告人王行顶及时拨打了120、110电话，对被害人进行抢救，并在现场等候处理，归案后如实供述了肇事事实。经公安机关认定，被告人王行顶负该事故的主要责任，被害人牟某负次要责任。2017年11月9日，被告人王行顶与被害人近亲属达成初步赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王行顶在开庭审理过程中无异�，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接处警登记表、交通事故认定书、肇事车辆登记信息、居民死亡医学证明、双方当事人身份证明、赔偿（谅解）协议等书证；2、被告人王行顶的供述与辩解；3、法医学尸体检验报告、碰撞速度鉴定书、血液乙醇含量鉴定书等鉴定意见；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
本院认为，被告人王行顶违反交通运输管理法律法规，发生重大道路交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王行顶案发后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害�亲属的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人王行顶的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王行顶在有期徒刑一年至一年零四个月之间量刑的建议，符合本案事实和法律，本院予以支持。对辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人王行顶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 金光运
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 范子铭
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者�其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4566号
原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。
法定代表人吴瑞海，该公司董事长。
委托代理�吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王群花，女，1949年3月7日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告王群花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告王群花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费473元，滞纳金383元，共计856元。
被告王群花辩称：对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务存在瑕疵，应当减少物业费。
经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，王群花未按合同约定及时交纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求王群花支付物业管理费473元，滞纳金383元，共计856元。原告放弃对滞纳金的诉讼请求。
另查明：王群花的房屋系多层建筑，建筑面积为131.21平方米。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，王群花在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，王群花每月应当缴纳的物业费为：131.21平方米×0.35元/平方米=45.92元。王群花拖欠2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费为413.28元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王群花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费413.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王群花负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4566号原告三门峡市海威物业管理有限公司。住所地：三门峡市崤山西路康乐园**号。法定代表人吴瑞海，该公司董事长。委托代理�吕杭州，该公司员工。代理权限为特别授权。被告王群花，女，1949年3月7日出生，汉族，住三门峡市。原告三门峡市海威物业管理有限公司（以下简称海威公司）与被告王群花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海威公司的委托代理人吕杭州，被告王群花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海威公司诉称：2010年4月31日，原告海威公司与海洋新天域住宅小区业主委员会签定《海洋新天域物业服务合同》一份，主要约定由原告海威公司为海洋新天域小区提供物业管理服务，管理费为高层住宅：0.8元/月/平方米，多层住宅0.4元/月/平方米，商铺2元/月/平方米。被告作为新天域小区的业主，享受了原告提供的物业服务，依约应当缴纳物业服务费用，经原告多次通知，被告拒不支付。现要求被告支付拖欠的物业管理费473元，滞纳金383元，共计856元。被告王群花辩称：对物业费欠费事实无异议，但我认为物业服务存在瑕疵，应当减少物业费。经审理查明：2011年3月31日，海威公司（乙方）与三门峡新天域住宅小区业主委员会（甲方）推选的四名群众代表签定海洋—新天域物业服务合同1份，主要约定：“由乙方为甲方小区居民提供物业管理服务，物业管理区域物业服务收费标准按三门峡市物价局批复指导价，由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅：0.7元/平方米/月，多层住宅0.35元/平方米/月，商铺2.2元/平方米/月，以后按政府及市场因素调整。同时还约定业主违背物业合同约定不按时交纳物业服务费用的，甲方应督促交纳，业主仍不交纳的，乙方有权诉助法律手段催交，并按拖欠物业费总金额每天的3‰追交实际天数的滞纳滞纳金”。合同签订后，海威公司开始为小区业主提供物业服务，王群花未按合同约定及时交纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费物业服务费用。海威公司要求王群花支付物业管理费473元，滞纳金383元，共计856元。原告放弃对滞纳金的诉讼请求。另查明：王群花的房屋系多层建筑，建筑面积为131.21平方米。本院认为：原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。海威公司按照合同约定及时提供物业服务，王群花在接受服务后不及时支付物业费属于违约行为，应当按照合同约定向海威公司支付物业费。按照双方签订的物业服务合同的约定，王群花每月应当缴纳的物业费为：131.21平方米×0.35元/平方米=45.92元。王群花拖欠2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费为413.28元。原告自愿放弃对滞纳金的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华共和国民事诉讼法》一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告王群花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市海威物业管理有限公司物业费413.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王群花负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一六年十一月二十八日书记员  杨佳明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7013号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告阮词县。
原告重庆农商行万州支行与被告阮词县小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告阮词县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告阮词县于2006年12月18日向原告重庆农商行万州支行借款20000元，用于偿还旧贷，约定于2008年12月17日到期，约定该笔借款月利率为7.404‰，利息结至2009年12月20日，截止2016年2月18日止，尚欠本金20000元，利息16666.4元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告阮词县至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告阮词县偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，自2009年12月21日起至此笔贷款结清之日按月利率11.106‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告阮词县辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，争取在2017年3月前归还。
经审理查明，被告阮词县于2006年12月18日向原重庆市万州区信用合作联社弹子信用社借款20000元，约定于2008年12月17日到期，月利率为7.404‰，逾期之后罚息为月利率11.106‰。借款后，被告阮词县未归还过本金，利息结清至2009年12月20日。2014年7月18日，原告重庆农商行万州支行向被告阮词县发送逾期贷款催收通知书，被告阮词县在该通知书上签字确认。至今，被告阮词县仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及剩余相关利息、罚息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告阮词县向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金20000元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告阮词县偿还剩余借款本金20000元及尚未结清之利息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告阮词县承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阮词县自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息、罚息（以20000元为基数，从2009年12月21日起至此笔贷款结清之日按月利率11.106‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告阮词县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 赟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执29号
申请执行人：马文芳，女，1973年7月22日生，回族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市解放路西段红埠寺村西。
法定代表人主父海洋，经理。
申请执行人马文芳与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务64330元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年五月十四日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执29号申请执行人：马文芳，女，1973年7月22日生，回族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市解放路西段红埠寺村西。法定代表人主父海洋，经理。申请执行人马文芳与被执行人山东临沂古城有限责任公司劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务64330元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7309号
申请执行人柴国权，住所地瑞安市安阳街道塘根村，现住瑞安市。
被执行人瑞安市宏达毛纺厂，住所地瑞安市汀田街道繁里村工业园区。
法定代表人林金土。
申请执行人柴国权与被执行人瑞安市宏达毛纺厂民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第5035号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第5035号案件中被执行人瑞安市宏达毛纺厂的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白思思