wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初267号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人闫启清，男，1988年8月30日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，户籍地界首市；因盗窃于2010年12月3日被行政拘留五日；因盗窃于2013年6月21日被行政拘留三日；因犯盗窃罪于2015年2月10日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年1月23日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元，2018年1月11日刑满释放；因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人闫启清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁晓霞出庭，指控：
2016年6月的一天晚上，被告人闫启清以翻爬防盗窗、空调外机的方式，进入被害人章某位于杭州市萧山区楼塔镇管村村49号住宅三楼，撬开被害人章某卧室内柜子抽屉，窃得人民币7000元。
被告人闫启清到案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人闫启清的行为已构成盗窃罪，应与前罪数罪并罚，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人闫启清有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
被告人闫启清对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人闫启清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人闫启清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；与浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初7号刑事判决主文第一项“被告人闫启清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元”并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金22000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年9月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追回的被告人闫启清犯罪所得赃款7000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年二月二十六日
法官助理 许理帆
书 记 员 王超超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1869号
罪犯林军，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）鲤刑初字第369号刑事判决：以被告人林军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；责令退出赃款人民币1061539元，赔偿被害单位泉州市银拓通讯设备有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月21日以（2015）榕刑执字第5855号刑事裁定：减去有期徒刑四个月，于2016年12月27日以（2016）闽01刑更8651号刑事裁定：减去有期徒刑四个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。
以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林军判处责令退出赃款1061539元人民币，2015年8月、2016年12月两次减刑共执行10000元。
本案公示期间，未收到对罪犯林军减刑的异议。
本院认为，罪犯林军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月27日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月二十五日
书记员 高鑫
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执834-1号
申请执行人王卫华，男，1969年10月11日出生，汉族，住乐平市。
被执行人黄培，女，1979年3月11日出生，汉族，住乐平市。
被执行人童亮，男，1974年10月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王卫华与被执行人黄培、童亮民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年3月15日作出的（2016）赣0281民初2335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王卫华于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为613320元（不�迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人童亮去向不明，经穷尽财产调查措施，查无可供执行的财产；被执行人黄培的工资账户已予保全冻结，亦查无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人黄培、童亮纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人黄培、童亮暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初2335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币613320元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 建 华
审判员 李 长 河
审判员 �许生才
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋 含 辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保641号
申请人：王正辉，男，汉族，1964年9月21日出生。
申请人：翁建美，女，汉族，1967年8月15日出生。
上列二申请人委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾丽水，经理。
申请人王正辉、翁建美与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王正辉、翁建美于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值12000元的财产予以保全。担保人孙培霞以其所有的三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王正辉、翁建美的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司的银行存款12000元，或者查封、扣押被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值相当的其他财产。
二、查封担保人孙培霞提供的担保财产：孙培霞所有的坐落于三明市梅列区乾龙新村X幢X室房屋。
案件申请费140元，由申请人王正辉、翁建美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年十月八日
书记员 许红桦
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第97号
原告洪国相，男，1959年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人洪国林，女，1965年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告洪国林，身份情况同前。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人裴志荣，董事长。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告洪国相、洪国林诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（简称杨浦区房管局）房屋征收补偿合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。因本案处理结果与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（简称第一征收事务所）有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告洪国相的法定代理人暨原告洪国林，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪，第三人第一征收事务所的委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国林作为洪国相的监护人与被告杨浦区房管局于2012年11月30日签订协议编号为J－900的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议。
原告洪国相、洪国林诉称，原告与被告签订的征收补偿协议中产权调换房为上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室，协议中确定该房屋建筑面积分别为79.98平方米和79.63平方米，而原告入住后，才知道该房的实测建筑面积为80.27平方米和79.93平方米，被告在与原告签约的时候没有告诉原告房屋面积是预测面积，原告认为被告存在欺诈行为故要求判令撤销原、被告签订的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议。
被告杨浦区房管局辩称，协议约定产权调换房的面积以实测面积为准，建成房屋面积与协议约定面积有误差是正常现象，被告不存在欺诈原告的行为。原告所诉的征收补偿安置协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人第一征收事务所述称，征收过程中不存在欺诈，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月27日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2012）2号房屋征收决定，原告洪国相承租的上海市杨浦区内江路民主二村XXX号前客房屋在该征收决定的征收范围内。被告作为房屋征收部门委托第三人第一征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。公房租赁凭证记载该房屋前客面积11.8平方米，经折算，确认该房屋建筑面积为前客18.18平方米，该户不符合居住困难户的补偿安置条件，经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为人民币18，452元每平方米，该地块房屋评估均价为18，791元每平方米。
2012年11月30日，原告洪国林作为洪国相的代理人与被告杨浦区房管局签订了协议编号为J－900的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为657，647.41元，包括评估价格为273，296.30元、套型面积补贴为281，865元、价格补贴为102，486.11元；被告提供给原告2套产权调换房屋，地址为上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积79.98平方米，上海市浦东新区航瑞路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积为79.63平方米。协议同时约定，订购房屋的具体地址、房型、价格及建筑面积以实际交房时的现状、实测面积及一房一价为准，房款按实结算（多退少补）。
该征收补偿安置协议已生效履行，被征收房屋已交由被告拆除。2014年12月29日，原告与上海航武置业有限公司签订了两份上海市商品房出售合同，入住上述产权调换房屋。但原告发现该房屋实测面积大于征收补偿协议约定的面积，认为被告存在欺诈，故起诉来院，作如上诉请。
本院另查明，洪国相为XXX残疾人，持中国残疾人联合会颁发的残疾人证，该残疾人证中监护人为洪国林。
以上事实有原、被告共同提供编号为J－900的上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、上海市商品房出售合同，原告提供的残疾人证，被告提供的房屋征收决定、营业执照、告居民书、租赁凭证、征收基地房屋建筑面积认定单、评估分户报告单、居住房屋评估均价的函、户籍资料摘录单、协议生效公告、订房回执、退房单、原告申请、房屋状况及产权人信息以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告作为房屋征收部门，具有与原告签订征收补偿安置协议的法定职权，原告洪国林为被征收房屋承租人洪国相的监护人，具有签订征收补偿安置协议的主体资格。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿安置协议，且该征收范围内的签约户数截止2012年9月28日已达到该次房屋征收总户数的85％以上，故本案系争的征收补偿安置协议已经生效。原告对签订协议的程序、房屋价格认定等均无异议，双方的争议焦点在于该产权调换房建成面积大于协议约定面积，是否违反协议约定。原告认为，协议中注明了房屋面积，被告未告知实际交房的面积可能存在误差，故被告存在欺诈行为，故应撤销协议。被告认为，原告定购的是期房，协议已约定房屋面积以交房实测面积为准，被告已按照协议履行，签约过程不存在欺诈。本院认为，交付使用的房屋建筑面积与约定面积不符的，合同有约定的，应按照约定处理。本案原、被告双方已在征收补偿安置协议中明确约定产权调换房面积以交房时的实测面积为准，故被告安置原告入住的房屋建筑面积与协议约定面积有误差，符合双方协议约定及相关法律规定，不存在欺诈行为。因此，原告提出要求撤销与被告签订的征收补偿安置协议的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪国相、洪国林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，由原告洪国相、洪国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁 雅 玲
人民陪审员 魏 璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 洪虹江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初168号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐应意，男，1979年3月29出生于安徽省金寨县，汉族，大学本科文化，武汉市长江绿色工程科技股份有限公司员工，住武汉市黄陂区。2017年12月28日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，2018年1月5日被武汉市公安局取保候审。
被告人徐应意被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月29日以武东湖检公诉刑诉（2018）156号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人徐应意不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月28日20时12分许，被告人徐应意酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××白色大众牌小轿车，沿武汉东湖生态旅游风景区东湖南路由南向北行驶至武大北门时，被民警查获。经民警现场对被告人徐应意进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精浓度为110mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人徐应意送检血液中检出乙醇浓度为96.22mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人徐应意住所地社区矫正机构武汉市黄陂区社区矫正工作管理局同意接收对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人徐应意在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及视频截图等，证人徐应和的证言，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X3762号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）刑聘字【2018】P0024号鉴定聘请书及武公（交）鉴通字（2018）D0024号鉴定意见通知书，徐应意驾驶证信息及机动车驾驶证复印件，鄂Ａ×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2018）K-0024扣押决定书、扣押清单、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，审前社会调查综合评估意见书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录证明等，被告人徐应意的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐应意违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为96.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人徐应意当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人徐应意的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐应意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年四月十日
书记员 刘周娅
江苏省南京市玄武区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初2589号
原告：朱跃，男，汉族，1970年11月8日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
原告：任渊，男，汉族，1964年8月17日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
原告：朱明龙，男，汉族，1955年12月26日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡建芳，女，系朱明龙妻子。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
原告：周宁，女，汉族，1966年1月2日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
原告：章耀群，男，汉族，1981年7月25日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
原告：苗秀梅，女，汉族，1954年7月2日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吕义钢，男，系苗秀梅丈夫。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
原告：陈超群，女，汉族，1967年8月16日生，住南京市玄武区。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐忠，男，系陈超群丈夫。
委托诉讼代理人：季发成，江苏维世德律师事务所律师。
被告：朱建林，男，汉族，1967年8月16日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东平，江苏刘洪律师事务所律师。
原告朱跃、任渊、朱明龙、周宁、章耀群、苗秀梅、陈超群与被告朱建林物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日依法受�，2018年6月5日原告以双方庭外协商解决为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一八年六月五日
书记员 罗安迪
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初902号
原告：宋庭，男，1953年1月9日生，汉族，住阳原县。
委托代理人：朱玉萍，系宋庭的妻子。
原告：宋元，男，1955年9月7日生，汉族，住阳原县。
原告：宋万，男，1963年11月27日生，汉族，住阳原县。
以上三原告共同委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：宋双财，男，1977年6月6日出生，汉族，住阳原县。
第三人：韩超，男，1963年12月9日生，汉族，住阳原县。
原告宋庭、宋元、宋万与被告宋双财、第三人韩超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭委托代理人朱玉萍、原告宋元、原告宋万及其委托代理人桑永功、第三人韩超到庭参加诉讼，被告宋双财经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋庭、宋元、宋万向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋双财与第三人韩超就张会中名下房院及西侧前院房屋签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争前院房屋系三原告与被告宋双财的父亲宋忠（现已过世）共同出资购买，房契由三原告母亲（现已过世）保管，后三原告与宋忠共同出资购买了登记在张会中名下的位于原居住院落东侧房屋用于赡养母亲。三原告母亲于2005年去世，被告宋双财的父亲宋忠并末与宋庭、宋元、宋万就共同共有的房屋及院落进行分割。2016年宋忠去世，诉争前院房屋由被告宋双财及其家庭成员居住。2017年9月12日被告宋双财末经共有权人宋庭、宋元、宋万同意，擅自将上述两处院落低价出售，现原告仍掌握购买登记在张会中名下的宅基地使用权证及原房屋购买合同。依据法律规定，上述两处房院系三原告与被告宋双财父亲宋忠共同共有，被告宋双财无权处分，故其与第三人韩超签订买卖合问无效。
被告宋双财经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人韩超辩称：2017年9月6日，经人说和，我出资53000元买受被告宋双财所有的房院一处，并立下契约，有说和人梁仲林和执笔人韩发旺证实。第三人韩超认为：1.该院宅基地是宋双财的合法财产，第三人韩超取得合法有效。该院原是化稍营公社第二生产大队第五生产队的房院，有1983年1月5日所立契约一份，载明买受人是宋忠（被告宋双财父亲），并非原告三人出资购买。2.宋忠夫妻已亡故，膝下只有一子宋双财，宋双财系该房院的合法继承人，有权处分该房屋。该房院3间正房系宋忠所买，当院3间正房及4间南房是宋忠所建，宋双财作为唯一继承人出售该房屋合理合法，有化稍营二村村委会加盖公章的证明一份证明此事实。3.宋忠生前就在该院3间正房居住，当院3间正房由宋双财居住。三原告已别有居所居住，三原告诉称宋忠并未与他们之间分割，那为什么这院由宋忠和宋双财居住并管理呢，这说明宋忠生前已与三原告进行分割过。4.我对三原告主张的房屋共同共有并不知情，看到宋双财手持契约我财买的，依据相关法律规定，我是善意取得第三人，至于三原告与被告宋双财有什么说法，那是他们之间的事情，与我无关。综上，我与被告宋双财的房屋买卖合同合法有效，请法院驳回三原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1.三原告提交诉争院落分布图一份、诉争后院房屋购买契约一份、宅基地使用证一份，证明第三人韩超购买的两处院落中的后院（标明田桂花，系三原告母亲）相关手续一直由原告方实际掌控，该院落原来是张会中所有的，然后卖给南志生，之后田桂花从南志生手里购买该院落，并一直居住至2005年去世，后该院落由宋忠居住。两处院落中的前院房屋实际居住人是宋双财，该前院和图上标明宋元的院子是一个土地手续，写的是宋忠的名字，当时他是大儿子，父亲去世的早，所以就写大哥宋忠的名字。宋双财和宋元居住的房屋是后来大家共同盖的，这些房屋一直没有分。
2.第三人对上述证据的质证意见为：对院落分布图的真实性无异议，对居住人也无异议，对宅基地使用证认可。不认可该房屋购买契约，双方没有买卖人签字，没捺印。
3.第三人韩超提交宋忠向大队买院落的契约一份、宋忠的死亡证明一份、田桂花的死亡注销证明一份、韩超与宋双财的买房契约一份、四个邻居的证明各一份，证明诉争房屋一直是宋忠、宋双财居住的，所以我就买了。
4.三原告对上述证据的质证意见为：原来宋忠和宋双财是长期居住的，认可该居住证明。死亡证明认可。原告方认为第三人提供的契约上面写的四至不清楚，不能证明房屋具体地方。
原告宋庭认为：宋忠之前购买的相关契约的真实性认可，这是五间房的地方。
原告宋元认为：生产队的大院是分三部分卖的，宋忠这一部分是前面的宋元、宋双财这部分。王振祥那一部分现在是宋元住的。东面这一部分张会中的。当时大队一家不卖两块，我们以王振祥的名义买的。张会中这一部分（田桂花住的）原来就是他本人自己买的，后来卖给了姓南的，我们又从姓南的手里买的。
原告宋万认为：就是宋元说这个意思。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：1983年1月5日，化稍营公社第二生产大队第五生产队与宋忠签订契约一份，载明诉争前院的买受人是宋忠，后该房院由宋双财居住。三原告提供的诉争后院房屋购买契约没有买卖人签字捺印，从该契约上看不出买受人是谁。田桂花在诉争后院居住至2005年去世后，该院落由宋忠居住，现宋忠也已去世。2017年9月6日，被告宋双财将上述诉争房院（包括前院和后院）卖与第三人韩超。
本院认为：提起诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张诉争前院房屋为三原告与宋忠共有，但1983年与生产队的买卖契约显示，该院买受人是宋忠。三原告主张诉争后院是为赡养田桂花购买，但提供的房屋购买契约没有买卖人签字捺印，不能确定该房院的买受人是谁。本案三原告主张诉争房屋（包括前院和后院）为三原告与宋忠共有，但未能提供充分证据证明三原告系该诉争房屋的共有人，故应由负有举证责任的三原告承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋庭、宋元、宋万的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋庭、宋元、宋万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾 娇
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初902号
原告：宋庭，男，1953年1月9日生，汉族，住阳原县。
委托代理人：朱玉萍，系宋庭的妻子。
原告：宋元，男，1955年9月7日生，汉族，住阳原县。
原告：宋万，男，1963年11月27日生，汉族，住阳原县。
以上三原告共同委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：宋双财，男，1977年6月6日出生，汉族，住阳原县。
第三人：韩超，男，1963年12月9日生，汉族，住阳原县。
原告宋庭、宋元、宋万与被告宋双财、第三人韩潮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭委托代理人朱玉萍、原告宋元、原告宋万及其委托代理人桑永功、第三人韩超到庭参加诉讼，被告宋双财经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋庭、宋元、宋万向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋双财与第三人韩超就张会中名下房院及西侧前院房屋签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争前院房屋系三原告与被告宋双财的父亲宋忠（现已过世）共同出资购买，房契由三原告母亲（现已过世）保管，后三原告与宋忠共同出资购买了登记在张会中名下的位于原居住院落东侧房屋用于赡养母亲。三原告母亲于2005年去世，被告宋双财的父亲宋忠并末与宋庭、宋元、宋万就共同共有的房屋及院落进行分割。2016年宋忠去世，诉争前院房屋由被告宋双财及其家庭成员居住。2017年9月12日被告宋双财末经共有权人宋庭、宋元、宋万同意，擅自将上述两处院落低价出售，现原告仍掌握购买登记在张会中名下的宅基地使用权证及原房屋购买合同。依据法律规定，上述两处房院系三原告与被告宋双财父亲宋忠共同共有，被告宋双财无权处分，故其与第三人韩超签订买卖合问无效。
被告宋双财经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人韩超辩称：2017年9月6日，经人说和，我出资53000元买受被告宋双财所有的房院一处，并立下契约，有说和人梁仲林和执笔人韩发旺证实。第三人韩超认为：1.该院宅基地是宋双财的合法财产，第三人韩超取得合法有效。该院原是化稍营公社第二生产大队第五生产队的房院，有1983年1月5日所立契约一份，载明买受人是宋忠（被告宋双财父亲），并非原告三人出资购买。2.宋忠夫妻已亡故，膝下只有一子宋双财，宋双财系该房院的合法继承人，有权处分该房屋。该房院3间正房系宋忠所买，当院3间正房及4间南房是宋忠所建，宋双财作为唯一继承人出售该房屋合理合法，有化稍营二村村委会加盖公章的证明一份证明此事实。3.宋忠生前就在该院3间正房居住，当院3间正房由宋双财居住。三原告已别有居所居住，三原告诉称宋忠并未与他们之间分割，那为什么这院由宋忠和宋双财居住并管理呢，这说明宋忠生前已与三原告进行分割过。4.我对三原告主张的房屋共同共有并不知情，看到宋双财手持契约我财买的，依据相关法律规定，我是善意取得第三人，至于三原告与被告宋双财有什么说法，那是他们之间的事情，与我无关。综上，我与被告宋双财的房屋买卖合同合法有效，请法院驳回三原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1.三原告提交诉争院落分布图一份、诉争后院房屋购买契约一份、宅基地使用证一份，证明第三人韩超购买的两处院落中的后院（标明田桂花，系三原告母亲）相关手续一直由原告方实际掌控，该院落原来是张会中所有的，然后卖给南志生，之后田桂花从南志生手里购买该院落，并一直居住至2005年去世，后该院落由宋忠居住。两处院落中的前院房屋实际居住人是宋双财，该前院和图上标明宋元的院子是一个土地手续，写的是宋忠的名字，当时他是大儿子，父亲去世的早，所以就写大哥宋忠的名字。宋双财和宋元居住的房屋是后来大家共同盖的，这些房屋一直没有分。
2.第三人对上述证据的质证意见为：对院落分布图的真实性无异议，对居住人也无异议，对宅基地使用证认可。不认可该房屋购买契约，双方没有买卖人签字，没捺印。
3.第三人韩超提交宋忠向大队买院落的契约一份、宋忠的死亡证明一份、田桂花的死亡注销证明一份、韩超与宋双财的买房契约一份、四个邻居的证明各一份，证明诉争房屋一直是宋忠、宋双财居住的，所以我就买了。
4.三原告对上述证据的质证意见为：原来宋忠和宋双财是长期居住的，认可该居住证明。死亡证明认可。原告方认为第三人提供的契约上面写的四至不清楚，不能证明房屋具体地方。
原告宋庭认为：宋忠之前购买的相关契约的真实性认可，这是五间房的地方。
原告宋元认为：生产队的大院是分三部分卖的，宋忠这一部分是前面的宋元、宋双财这部分。王振祥那一部分现在是宋元住的。东面这一部分张会中的。当时大队一家不卖两块，我们以王振祥的名义买的。张会中这一部分（田桂花住的）原来就是他本人自己买的，后来卖给了姓南的，我们又从姓南的手里买的。
原告宋万认为：就是宋元说这个意思。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：1983年1月5日，化稍营公社第二生产大队第五生产队与宋忠签订契约一份，载明诉争前院的买受人是宋忠，后该房院由宋双财居住。三原告提供的诉争后院房屋购买契约没有买卖人签字捺印，从该契约上看不出买受人是谁，田桂花居住至2005年去世后，该院落由宋忠居住。
本院认为：提起诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张诉争前院房屋为三原告与宋忠共有，但1983年与生产队的买卖契约显示，该院买受人是宋忠。三原告主张诉争后院是为赡养田桂花购买，但提供的房屋购买契约没有买卖人签字捺印，不能确定该房院的买受人是谁。本案三原告主张诉争房屋（包括前院和后院）为三原告与宋忠共有，但未能提供充分证据证明三原告系该诉争房屋的共有人，故应由负有举证责任的三原告承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋庭、宋元、宋万的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋庭、宋元、宋万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾 娇
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初902号原告：宋庭，男，1953年1月9日生，汉族，住阳原县。委托代理人：朱玉萍，系宋庭的妻子。原告：宋元，男，1955年9月7日生，汉族，住阳原县。原告：宋万，男，1963年11月27日生，汉族，住阳原县。以上三原告共同委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：宋双财，男，1977年6月6日出生，汉族，住阳原县。第三人：韩超，男，1963年12月9日生，汉族，住阳原县。原告宋庭、宋元、宋万与被告宋双财、第三人韩超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭委托代理人朱玉萍、原告宋元、原告宋万及其委托代理人桑永功、第三人韩超到庭参加诉讼，被告宋双财经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋庭、宋元、宋万向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋双财与第三人韩超就张会中名下房院及西侧前院房屋签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争前院房屋系三原告与被告宋双财的父亲宋忠（现已过世）共同出资购买，房契由三原告母亲（现已过世）保管，后三原告与宋忠共同出资购买了登记在张会中名下的位于原居住院落东侧房屋用于赡养母亲。三原告母亲于2005年去世，被告宋双财的父亲宋忠并末与宋庭、宋元、宋万就共同共有的房屋及院落进行分割。2016年宋忠去世，诉争前院房屋由被告宋双财及其家庭成员居住。2017年9月12日被告宋双财末经共有权人宋庭、宋元、宋万同意，擅自将上述两处院落低价出售，现原告仍掌握购买登记在张会中名下的宅基地使用权证及原房屋购买合同。依据法律规定，上述两处房院系三原告与被告宋双财父亲宋忠共同共有，被告宋双财无权处分，故其与第三人韩超签订买卖合问无效。被告宋双财经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人韩超辩称：2017年9月6日，经人说和，我出资53000元买受被告宋双财所有的房院一处，并立下契约，有说和人梁仲林和执笔人韩发旺证实。第三人韩超认为：1.该院宅基地是宋双财的合法财产，第三人韩超取得合法有效。该院原是化稍营公社第二生产大队第五生产队的房院，有1983年1月5日所立契约一份，载明买受人是宋忠（被告宋双财父亲），并非原告三人出资购买。2.宋忠夫妻已亡故，膝下只有一子宋双财，宋双财系该房院的合法继承人，有权处分该房屋。该房院3间正房系宋忠所买，当院3间正房及4间南房是宋忠所建，宋双财作为唯一继承人出售该房屋合理合法，有化稍营二村村委会加盖公章的证明一份证明此事实。3.宋忠生前就在该院3间正房居住，当院3间正房由宋双财居住。三原告已别有居所居住，三原告诉称宋忠并未与他们之间分割，那为什么这院由宋忠和宋双财居住并管理呢，这说明宋忠生前已与三原告进行分割过。4.我对三原告主张的房屋共同共有并不知情，看到宋双财手持契约我财买的，依据相关法律规定，我是善意取得第三人，至于三原告与被告宋双财有什么说法，那是他们之间的事情，与我无关。综上，我与被告宋双财的房屋买卖合同合法有效，请法院驳回三原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.三原告提交诉争院落分布图一份、诉争后院房屋购买契约一份、宅基地使用证一份，证明第三人韩超购买的两处院落中的后院（标明田桂花，系三原告母亲）相关手续一直由原告方实际掌控，该院落原来是张会中所有的，然后卖给南志生，之后田桂花从南志生手里购买该院落，并一直居住至2005年去世，后该院落由宋忠居住。两处院落中的前院房屋实际居住人是宋双财，该前院和图上标明宋元的院子是一个土地手续，写的是宋忠的名字，当时他是大儿子，父亲去世的早，所以就写大哥宋忠的名字。宋双财和宋元居住的房屋是后来大家共同盖的，这些房屋一直没有分。2.第三人对上述证据的质证意见为：对院落分布图的真实性无异议，对居住人也无异议，对宅基地使用证认可。不认可该房屋购买契约，双方没有买卖人签字，没捺印。3.第三人韩超提交宋忠向大队买院落的契约一份、宋忠的死亡证明一份、田桂花的死亡注销证明一份、韩超与宋双财的买房契约一份、四个邻居的证明各一份，证明诉争房屋一直是宋忠、宋双财居住的，所以我就买了。4.三原告对上述证据的质证意见为：原来宋忠和宋双财是长期居住的，认可该居住证明。死亡证明认可。原告方认为第三人提供的契约上面写的四至不清楚，不能证明房屋具体地方。原告宋庭认为：宋忠之前购买的相关契约的真实性认可，这是五间房的地方。原告宋元认为：生产队的大院是分三部分卖的，宋忠这一部分是前面的宋元、宋双财这部分。王振祥那一部分现在是宋元住的。东面这一部分张会中的。当时大队一家不卖两块，我们以王振祥的名义买的。张会中这一部分（田桂花住的）原来就是他本人自己买的，后来卖给了姓南的，我们又从姓南的手里买的。原告宋万认为：就是宋元说这个意思。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：1983年1月5日，化稍营公社第二生产大队第五生产队与宋忠签订契约一份，载明诉争前院的买受人是宋忠，后该房院由宋双财居住。三原告提供的诉争后院房屋购买契约没有买卖人签字捺印，从该契约上看不出买受人是谁。田桂花在诉争后院居住至2005年去世后，该院落由宋忠居住，现宋忠也已去世。2017年9月6日，被告宋双财将上述诉争房院（包括前院和后院）卖与第三人韩超。本院认为：提起诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张诉争前院房屋为三原告与宋忠共有，但1983年与生产队的买卖契约显示，该院买受人是宋忠。三原告主张诉争后院是为赡养田桂花购买，但提供的房屋购买契约没有买卖人签字捺印，不能确定该房院的买受人是谁。本案三原告主张诉争房屋（包括前院和后院）为三原告与宋忠共有，但未能提供充分证据证明三原告系该诉争房屋的共有人，故应由负有举证责任的三原告承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋庭、宋元、宋万的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋庭、宋元、宋万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一七年十一月二十九日书记员  贾 娇
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初902号原告：宋庭，男，1953年1月9日生，汉族，住阳原县。委托代理人：朱玉萍，系宋庭的妻子。原告：宋元，男，1955年9月7日生，汉族，住阳原县。原告：宋万，男，1963年11月27日生，汉族，住阳原县。以上三原告共同委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被告：宋双财，男，1977年6月6日出生，汉族，住阳原县。第三人：韩超，男，1963年12月9日生，汉族，住阳原县。原告宋庭、宋元、宋万与被告宋双财、第三人韩潮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庭委托代理人朱玉萍、原告宋元、原告宋万及其委托代理人桑永功、第三人韩超到庭参加诉讼，被告宋双财经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋庭、宋元、宋万向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋双财与第三人韩超就张会中名下房院及西侧前院房屋签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争前院房屋系三原告与被告宋双财的父亲宋忠（现已过世）共同出资购买，房契由三原告母亲（现已过世）保管，后三原告与宋忠共同出资购买了登记在张会中名下的位于原居住院落东侧房屋用于赡养母亲。三原告母亲于2005年去世，被告宋双财的父亲宋忠并末与宋庭、宋元、宋万就共同共有的房屋及院落进行分割。2016年宋忠去世，诉争前院房屋由被告宋双财及其家庭成员居住。2017年9月12日被告宋双财末经共有权人宋庭、宋元、宋万同意，擅自将上述两处院落低价出售，现原告仍掌握购买登记在张会中名下的宅基地使用权证及原房屋购买合同。依据法律规定，上述两处房院系三原告与被告宋双财父亲宋忠共同共有，被告宋双财无权处分，故其与第三人韩超签订买卖合问无效。被告宋双财经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人韩超辩称：2017年9月6日，经人说和，我出资53000元买受被告宋双财所有的房院一处，并立下契约，有说和人梁仲林和执笔人韩发旺证实。第三人韩超认为：1.该院宅基地是宋双财的合法财产，第三人韩超取得合法有效。该院原是化稍营公社第二生产大队第五生产队的房院，有1983年1月5日所立契约一份，载明买受人是宋忠（被告宋双财父亲），并非原告三人出资购买。2.宋忠夫妻已亡故，膝下只有一子宋双财，宋双财系该房院的合法继承人，有权处分该房屋。该房院3间正房系宋忠所买，当院3间正房及4间南房是宋忠所建，宋双财作为唯一继承人出售该房屋合理合法，有化稍营二村村委会加盖公章的证明一份证明此事实。3.宋忠生前就在该院3间正房居住，当院3间正房由宋双财居住。三原告已别有居所居住，三原告诉称宋忠并未与他们之间分割，那为什么这院由宋忠和宋双财居住并管理呢，这说明宋忠生前已与三原告进行分割过。4.我对三原告主张的房屋共同共有并不知情，看到宋双财手持契约我财买的，依据相关法律规定，我是善意取得第三人，至于三原告与被告宋双财有什么说法，那是他们之间的事情，与我无关。综上，我与被告宋双财的房屋买卖合同合法有效，请法院驳回三原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.三原告提交诉争院落分布图一份、诉争后院房屋购买契约一份、宅基地使用证一份，证明第三人韩超购买的两处院落中的后院（标明田桂花，系三原告母亲）相关手续一直由原告方实际掌控，该院落原来是张会中所有的，然后卖给南志生，之后田桂花从南志生手里购买该院落，并一直居住至2005年去世，后该院落由宋忠居住。两处院落中的前院房屋实际居住人是宋双财，该前院和图上标明宋元的院子是一个土地手续，写的是宋忠的名字，当时他是大儿子，父亲去世的早，所以就写大哥宋忠的名字。宋双财和宋元居住的房屋是后来大家共同盖的，这些房屋一直没有分。2.第三人对上述证据的质证意见为：对院落分布图的真实性无异议，对居住人也无异议，对宅基地使用证认可。不认可该房屋购买契约，双方没有买卖人签字，没捺印。3.第三人韩超提交宋忠向大队买院落的契约一份、宋忠的死亡证明一份、田桂花的死亡注销证明一份、韩超与宋双财的买房契约一份、四个邻居的证明各一份，证明诉争房屋一直是宋忠、宋双财居住的，所以我就买了。4.三原告对上述证据的质证意见为：原来宋忠和宋双财是长期居住的，认可该居住证明。死亡证明认可。原告方认为第三人提供的契约上面写的四至不清楚，不能证明房屋具体地方。原告宋庭认为：宋忠之前购买的相关契约的真实性认可，这是五间房的地方。原告宋元认为：生产队的大院是分三部分卖的，宋忠这一部分是前面的宋元、宋双财这部分。王振祥那一部分现在是宋元住的。东面这一部分张会中的。当时大队一家不卖两块，我们以王振祥的名义买的。张会中这一部分（田桂花住的）原来就是他本人自己买的，后来卖给了姓南的，我们又从姓南的手里买的。原告宋万认为：就是宋元说这个意思。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：1983年1月5日，化稍营公社第二生产大队第五生产队与宋忠签订契约一份，载明诉争前院的买受人是宋忠，后该房院由宋双财居住。三原告提供的诉争后院房屋购买契约没有买卖人签字捺印，从该契约上看不出买受人是谁，田桂花居住至2005年去世后，该院落由宋忠居住。本院认为：提起诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三原告主张诉争前院房屋为三原告与宋忠共有，但1983年与生产队的买卖契约显示，该院买受人是宋忠。三原告主张诉争后院是为赡养田桂花购买，但提供的房屋购买契约没有买卖人签字捺印，不能确定该房院的买受人是谁。本案三原告主张诉争房屋（包括前院和后院）为三原告与宋忠共有，但未能提供充分证据证明三原告系该诉争房屋的共有人，故应由负有举证责任的三原告承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋庭、宋元、宋万的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋庭、宋元、宋万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一七年十一月二十九日书记员  贾 娇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初918号
原告：张鹏飞，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李国维，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告张鹏飞与被告李国维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞、被告李国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7371.92元、误工费938元、护理费742元、住院伙食补助费700元，合计9751.92元。事实和理由：原告是从事客运出租的个体。2018年1月4日下午5时许，原告承载着乘客到天义镇立交桥北农牧机械家属楼下时，车上乘客带着小孩子又拿着个大包下车动作有点慢，恰巧被告开着车在原告出租车的后面。被告以原告的车挡住其车辆前行为由，下车大骂原告，原告与被告辩解，被告不由分说冲到原告面前推搡原告接着又对原告拳打脚踢，原告拨打了报警电话，被告见原告报警就开车走了。之后，原告被送至宁城县蒙医中医医院治疗，经诊断为：头部外伤后神经症性反应，头面部软组织损伤，腰部软组织损伤，右膝髌上囊及关节腔积液。住院治疗7天，好转出院。原告住院期间花费医药费等7000余元，经派出所调解后被告拒绝赔偿。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失。
被告李国维辩称，2018年1月4日晚上5点左右，原告开着出租车并阻挡了道路，执意不给让路，我的车在原告车辆后面，我车后面的车下车与原告理论，我怕他们吵架下车去劝阻。原告的车如果向前移动1米，周围的车均可移动。原告与我车后面的司机在吵架，我上前拽他说你往前挪1米后面的车都过去了，原告破口大骂，后面的十多个司机全部下车让原告挪车，原告仍未挪车，最后左侧道路的车辆移动了我们才能走的。我听别人说原告在车上一直在玩手机，原告诉状中属于捏造事实，我并没有打他。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日下午5时许，原告驾驶出租车在天义镇立交桥北农牧机械厂家属院楼下停车，阻挡了被告驾驶车辆的通行，双方因此发生纠纷，被告拽原告上车移动车辆，继而发生争执，争执中被告致原告受伤，原告受伤后在宁城县蒙医中医医院入院治疗7天，诊断为：头部外伤后神经症性反应，头面部软组织损伤，腰部软组织损伤，右膝股骨外侧髁慢性骨损伤，右膝髌上囊及关节腔积液，腰椎骨质增生。原告的合理经济损失为：医疗费7371.92元、误工费744.52元（106.36元×7天）、护理费744.52元（106.36元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天），合计9560.96元。
上述事实，有当事人的陈述、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表、宁城县公安局铁东派出所治安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因车辆阻挡通行发生争执，导致原告受伤，原告的合理经济损失，被告应负赔偿责任，故原告关于要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。此次争执原告未通过正确的渠道妥善解决，从而导致矛盾激化，原告对纠纷发生也有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告张鹏飞的医疗费7371.92元、误工费744.52元、护理费744.52元、住院伙食补助费700元，合计9560.96元，由被告李国维赔偿70％，即6692.67元，限本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费22元，合计72元，由被告李国维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王明军
二〇一八年三月五日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初918号原告：张鹏飞，男，1966年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李国维，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告张鹏飞与被告李国维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞、被告李国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7371.92元、误工费938元、护理费742元、住院伙食补助费700元，合计9751.92元。事实和理由：原告是从事客运出租的个体。2018年1月4日下午5时许，原告承载着乘客到天义镇立交桥北农牧机械家属楼下时，车上乘客带着小孩子又拿着个大包下车动作有点慢，恰巧被告开着车在原告出租车的后面。被告以原告的车挡住其车辆前行为由，下车大骂原告，原告与被告辩解，被告不由分说冲到原告面前推搡原告接着又对原告拳打脚踢，原告拨打了报警电话，被告见原告报警就开车走了。之后，原告被送至宁城县蒙医中医医院治疗，经诊断为：头部外伤后神经症性反应，头面部软组织损伤，腰部软组织损伤，右膝髌上囊及关节腔积液。住院治疗7天，好转出院。原告住院期间花费医药费等7000余元，经派出所调解后被告拒绝赔偿。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失。被告李国维辩称，2018年1月4日晚上5点左右，原告开着出租车并阻挡了道路，执意不给让路，我的车在原告车辆后面，我车后面的车下车与原告理论，我怕他们吵架下车去劝阻。原告的车如果向前移动1米，周围的车均可移动。原告与我车后面的司机在吵架，我上前拽他说你往前挪1米后面的车都过去了，原告破口大骂，后面的十多个司机全部下车让原告挪车，原告仍未挪车，最后左侧道路的车辆移动了我们才能走的。我听别人说原告在车上一直在玩手机，原告诉状中属于捏造事实，我并没有打他。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日下午5时许，原告驾驶出租车在天义镇立交桥北农牧机械厂家属院楼下停车，阻挡了被告驾驶车辆的通行，双方因此发生纠纷，被告拽原告上车移动车辆，继而发生争执，争执中被告致原告受伤，原告受伤后在宁城县蒙医中医医院入院治疗7天，诊断为：头部外伤后神经症性反应，头面部软组织损伤，腰部软组织损伤，右膝股骨外侧髁慢性骨损伤，右膝髌上囊及关节腔积液，腰椎骨质增生。原告的合理经济损失为：医疗费7371.92元、误工费744.52元（106.36元×7天）、护理费744.52元（106.36元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天），合计9560.96元。上述事实，有当事人的陈述、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表、宁城县公安局铁东派出所治安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因车辆阻挡通行发生争执，导致原告受伤，原告的合理经济损失，被告应负赔偿责任，故原告关于要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。此次争执原告未通过正确的渠道妥善解决，从而导致矛盾激化，原告对纠纷发生也有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：原告张鹏飞的医疗费7371.92元、误工费744.52元、护理费744.52元、住院伙食补助费700元，合计9560.96元，由被告李国维赔偿70％，即6692.67元，限本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费22元，合计72元，由被告李国维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王明军二〇一八年三月五日书记员周春妹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7374号
上诉人（原审被告）：黄敏精，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘秋燕，女，1979年9月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，北京市朝阳区东西国际咨询有限公司职工，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现租住于湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
上诉人黄敏精与被上诉人刘秋燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
黄敏精上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘秋燕的诉讼请求；2、由刘秋燕承担全部诉讼费用。事实及理由：黄敏精基于亲情和愧疚心理主动承担全部住院治疗费用，以及事后根据刘秋燕父亲的意愿抄写赔偿明细，均不足以证明黄敏精存在侵权行为。原审判决适用法律不当，所作判决法律依据不足。
刘秋燕答辩称，《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》均系黄敏精出具，一审适用法律规定正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘秋燕向一审法院起诉请求：1、判令黄敏精向刘秋燕支付赔偿款119000元；2、判令黄敏精向刘秋燕支付自2016年3月23日起的逾期利息（以119000元为基数，按照人民银行一年期流动资金贷款利率150%计算至实际付清日）；3、黄敏精承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘秋燕与黄敏精的前妻李某某系姑表关系而相识。刘秋燕与黄敏精间存在借贷关系，因黄敏精未按期支付本息引起矛盾，刘秋燕父女多次催促黄敏精还款。
2016年1月6日上午，刘秋燕及其父刘克韬前往黄敏精位于武汉市蔡甸区滨江国际小区11号楼2单元1903室的住处，与黄敏精在1903室房屋外相遇，即拦住黄敏精索要借款，其中刘克韬拦住电梯口的通道，双方一直僵持到当天下午。下午16时许，黄敏精见刘秋燕从所站的19楼楼道步梯口离开，欲趁机借楼道步梯口下楼，刘秋燕、黄敏精在该楼道内发生肢体冲突，两人跌落至18楼的楼道步梯上，刘克韬随后报警。刘秋燕受伤后被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗2天；后在武汉体育学院医院住院治疗13天；同年2月22日至3月28日刘秋燕再次在武汉市体育学院医院住院治疗35天。刘秋燕治疗期间的医疗费用，由黄敏精支付。2017年2月16日，刘秋燕向法院申请财产保全，法院经审查，依法于2017年2月20日，以（2017）鄂0114财保31号民事裁定书裁定查封黄敏精位于武汉市汉阳区龙阳大道60号仁信汇F地块一期5栋2单元31层4室（房屋所有权证号阳2015015524、土地使用权证号：阳2015018019）的房屋，期限为两年；查封期内停止办理过户手续。
另查明，上述纠纷发生后，武汉市公安局蔡甸分局蔡甸街派出所受理了刘秋燕的控告，并委托武汉平安法医司法鉴定所对刘秋燕伤情进行鉴定，其主要损伤为左侧髌骨骨折，右外踝骨折，左内、外半月板损伤；被鉴定人刘秋燕损伤程度属轻伤二级。2016年1月12日，刘秋燕之父与黄敏精经协商，由黄敏精出具书面《承诺书》1份，该承诺书的主要内容为，由承诺人黄敏精支付刘秋燕骨折治疗及康复期间的费用，并对债务履行等事项进行了约定。同年3月22日，黄敏精又向刘秋燕出具书面《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》1份，其主要内容为，含后续治疗费、残疾赔偿金在内的各项损失……“以上共合计人民币壹拾壹万玖仟元整。注：房屋出售后的房款支付（滨江国际11栋2-1903）支付人：黄敏精2016年3月22日”。2016年7月，武汉市公安局蔡甸分局向刘秋燕下达了蔡公（蔡）不立字[2016]99996号《不予立案通知书》，该通知书对刘秋燕控告黄敏精故意伤害案，因没有犯罪事实，不予立案。此后，刘秋燕向法院起诉黄敏精及前妻李某某民间借贷纠纷一案，法院以（2016）鄂0114民初593号民事判决书，判决黄敏精偿还刘秋燕本金79万元及利息18.3万元，李某某在售房款范围内承担民事责任。
一审法院认为，刘秋燕与黄敏精争议的焦点为，刘秋燕以黄敏精导致其损伤并出具有赔偿协议为由，要求黄敏精偿付刘秋燕赔偿款及逾期利息。黄敏精则抗辩对刘秋燕无侵害事实，不承担赔偿责任，请求驳回刘秋燕诉求。案经审理，刘秋燕持有黄敏精出具的《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》各1份，要求黄敏精承担赔偿款119000元。黄敏精则对刘秋燕提交的2份证据的真实性不持异议，但对证据的形成过程有意见，即黄敏精认为当时纯属出于亲情和愧疚之情，并按刘秋燕之父提交的内容所抄写，虽经刘秋燕认可，但不属黄敏精真实意思表示，不应成为本案的证据。法院审理认为，刘秋燕提交的上述证据，因与本案具有客观真实、关联及合法性，依法应予以确认。其主要理由为，一是本案的起因系黄敏精未按期履行义务所引起。案件发生后，黄敏精先后向刘秋燕提交2份证据；二是黄敏精系具有完全民事行为能力的自然人，对自已的行为可能造成的后果能够预见；三是依据相关侵权法的规定，结合具体赔偿项目，经测算，黄敏精所承担的义务并未显失公平。为倡导公民间遵循诚信和恪守承诺的原则，法院对刘秋燕要求黄敏精赔偿119000元的诉讼请求，依法予以支持。刘秋燕要求黄敏精支付逾期利息的诉讼请求，因双方未在承诺书及赔偿明细中约定，依法不予支持。黄敏精提出因刘秋燕没有客观的事实依据，不应承担赔偿责任的抗辩理由，法院从该案的起因、时空的相对性、刘秋燕黄敏精间体能差异、造成的后果及黄敏精的承诺等方面综合考量，对黄敏精提出的上述理由，因其证据不足，不予支持。
综上所述，按照“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、黄敏精于判决生效之次日起十日内向刘秋燕支付赔偿款119000元；二、驳回刘秋燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，保全费1115元，共计3795元，由黄敏精负担（刘秋燕已垫付，执行时由黄敏精一并给付刘秋燕）。
二审期间，双方均未提交新的证据。原审判决认定事实属实。
本院认为，刘秋燕在向黄敏精主张债权的纠纷过程中受伤，事后黄敏精出具《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》，但黄敏精未履行承诺义务，刘秋燕要求黄敏精履行其侵权行为后的赔偿承诺符合法律规定。黄敏精上诉称没有侵权行为缺乏事实依据，亦与黄敏精出具的《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》相背，黄敏精上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，黄敏精的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人黄敏精负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一八年一月三日
书记员 王丹红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7374号上诉人（原审被告）：黄敏精，男，1962年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘秋燕，女，1979年9月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，北京市朝阳区东西国际咨询有限公司职工，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，现租住于湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。上诉人黄敏精与被上诉人刘秋燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄敏精上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘秋燕的诉讼请求；2、由刘秋燕承担全部诉讼费用。事实及理由：黄敏精基于亲情和愧疚心理主动承担全部住院治疗费用，以及事后根据刘秋燕父亲的意愿抄写赔偿明细，均不足以证明黄敏精存在侵权行为。原审判决适用法律不当，所作判决法律依据不足。刘秋燕答辩称，《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》均系黄敏精出具，一审适用法律规定正确，请求驳回上诉，维持原判。刘秋燕向一审法院起诉请求：1、判令黄敏精向刘秋燕支付赔偿款119000元；2、判令黄敏精向刘秋燕支付自2016年3月23日起的逾期利息（以119000元为基数，按照人民银行一年期流动资金贷款利率150%计算至实际付清日）；3、黄敏精承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘秋燕与黄敏精的前妻李某某系姑表关系而相识。刘秋燕与黄敏精间存在借贷关系，因黄敏精未按期支付本息引起矛盾，刘秋燕父女多次催促黄敏精还款。2016年1月6日上午，刘秋燕及其父刘克韬前往黄敏精位于武汉市蔡甸区滨江国际小区11号楼2单元1903室的住处，与黄敏精在1903室房屋外相遇，即拦住黄敏精索要借款，其中刘克韬拦住电梯口的通道，双方一直僵持到当天下午。下午16时许，黄敏精见刘秋燕从所站的19楼楼道步梯口离开，欲趁机借楼道步梯口下楼，刘秋燕、黄敏精在该楼道内发生肢体冲突，两人跌落至18楼的楼道步梯上，刘克韬随后报警。刘秋燕受伤后被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗2天；后在武汉体育学院医院住院治疗13天；同年2月22日至3月28日刘秋燕再次在武汉市体育学院医院住院治疗35天。刘秋燕治疗期间的医疗费用，由黄敏精支付。2017年2月16日，刘秋燕向法院申请财产保全，法院经审查，依法于2017年2月20日，以（2017）鄂0114财保31号民事裁定书裁定查封黄敏精位于武汉市汉阳区龙阳大道60号仁信汇F地块一期5栋2单元31层4室（房屋所有权证号阳2015015524、土地使用权证号：阳2015018019）的房屋，期限为两年；查封期内停止办理过户手续。另查明，上述纠纷发生后，武汉市公安局蔡甸分局蔡甸街派出所受理了刘秋燕的控告，并委托武汉平安法医司法鉴定所对刘秋燕伤情进行鉴定，其主要损伤为左侧髌骨骨折，右外踝骨折，左内、外半月板损伤；被鉴定人刘秋燕损伤程度属轻伤二级。2016年1月12日，刘秋燕之父与黄敏精经协商，由黄敏精出具书面《承诺书》1份，该承诺书的主要内容为，由承诺人黄敏精支付刘秋燕骨折治疗及康复期间的费用，并对债务履行等事项进行了约定。同年3月22日，黄敏精又向刘秋燕出具书面《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》1份，其主要内容为，含后续治疗费、残疾赔偿金在内的各项损失……“以上共合计人民币壹拾壹万玖仟元整。注：房屋出售后的房款支付（滨江国际11栋2-1903）支付人：黄敏精2016年3月22日”。2016年7月，武汉市公安局蔡甸分局向刘秋燕下达了蔡公（蔡）不立字[2016]99996号《不予立案通知书》，该通知书对刘秋燕控告黄敏精故意伤害案，因没有犯罪事实，不予立案。此后，刘秋燕向法院起诉黄敏精及前妻李某某民间借贷纠纷一案，法院以（2016）鄂0114民初593号民事判决书，判决黄敏精偿还刘秋燕本金79万元及利息18.3万元，李某某在售房款范围内承担民事责任。一审法院认为，刘秋燕与黄敏精争议的焦点为，刘秋燕以黄敏精导致其损伤并出具有赔偿协议为由，要求黄敏精偿付刘秋燕赔偿款及逾期利息。黄敏精则抗辩对刘秋燕无侵害事实，不承担赔偿责任，请求驳回刘秋燕诉求。案经审理，刘秋燕持有黄敏精出具的《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》各1份，要求黄敏精承担赔偿款119000元。黄敏精则对刘秋燕提交的2份证据的真实性不持异议，但对证据的形成过程有意见，即黄敏精认为当时纯属出于亲情和愧疚之情，并按刘秋燕之父提交的内容所抄写，虽经刘秋燕认可，但不属黄敏精真实意思表示，不应成为本案的证据。法院审理认为，刘秋燕提交的上述证据，因与本案具有客观真实、关联及合法性，依法应予以确认。其主要理由为，一是本案的起因系黄敏精未按期履行义务所引起。案件发生后，黄敏精先后向刘秋燕提交2份证据；二是黄敏精系具有完全民事行为能力的自然人，对自已的行为可能造成的后果能够预见；三是依据相关侵权法的规定，结合具体赔偿项目，经测算，黄敏精所承担的义务并未显失公平。为倡导公民间遵循诚信和恪守承诺的原则，法院对刘秋燕要求黄敏精赔偿119000元的诉讼请求，依法予以支持。刘秋燕要求黄敏精支付逾期利息的诉讼请求，因双方未在承诺书及赔偿明细中约定，依法不予支持。黄敏精提出因刘秋燕没有客观的事实依据，不应承担赔偿责任的抗辩理由，法院从该案的起因、时空的相对性、刘秋燕黄敏精间体能差异、造成的后果及黄敏精的承诺等方面综合考量，对黄敏精提出的上述理由，因其证据不足，不予支持。综上所述，按照“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄敏精于判决生效之次日起十日内向刘秋燕支付赔偿款119000元；二、驳回刘秋燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，保全费1115元，共计3795元，由黄敏精负担（刘秋燕已垫付，执行时由黄敏精一并给付刘秋燕）。二审期间，双方均未提交新的证据。原审判决认定事实属实。本院认为，刘秋燕在向黄敏精主张债权的纠纷过程中受伤，事后黄敏精出具《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》，但黄敏精未履行承诺义务，刘秋燕要求黄敏精履行其侵权行为后的赔偿承诺符合法律规定。黄敏精上诉称没有侵权行为缺乏事实依据，亦与黄敏精出具的《承诺书》和《黄敏精付给刘秋燕伤残赔偿金》相背，黄敏精上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，黄敏精的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人黄敏精负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一八年一月三日书记员 王丹红
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初90号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人杨红华，女，1990年6月24日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2015年5月31日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2017年11月29日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。2017年12月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人杨红华犯非法持有毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人杨红华及其辩护人刘晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日18时许，公安机关在南昌市青山湖区学院路石泉村153号被告人杨红华租住的二楼民房中查获甲基苯丙胺（冰毒）6袋（净重29克），杨红华被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人杨红华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，扣押物品清单，现场检测报告书，搜查笔录，称量笔录，证人邹某的证言，检验报告，被告人杨红华的供述等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提供的经当庭举证、质证的南昌市高新技术开发区艾溪湖管理处艾溪村委会出具的证明用以证明被告人杨红华家庭生活特别困难，该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告人杨红华非法持有甲基苯丙胺29克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人杨红华系初犯，无前科，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨红华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年10月6日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 谢 燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 珏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3521号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：毛明，男，汉族。
被告：胡艳，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社与被告毛明、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 沈燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3521号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明鑫，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：毛明，男，汉族。被告：胡艳，女，汉族。原告平昌县农村信用合作联社与被告毛明、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十一月二十八日书记员  谭兵
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更204号
罪犯杨平，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省锦州市凌河区人民法院于2015年7月13日作出（2015）凌河刑初字第00090号刑事判决，以杨�犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元（刑期自2015年8月7日起至2019年2月6日止）。判决生效后，于2015年8月7日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年4月3日向本院提出（2017）减字第448号提请减刑建议书，辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）153号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年4月20日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬2次，有效减刑分344分；2015年、2016年度评审鉴定均为良；月均消费351余元。以上事实有减刑�核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯信用卡诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年8月7日起至2018年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 众
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2644号
申请执行人：黄孔锵，男，汉族，1949年5月26日出生，住广州市海珠区，
申请执行人：黄凯恩，男，汉族，1980年4月2日出生，住广州市海珠区，
被执行人：从化市新新林业资源开发有限公司,住从化市街口街河东南路151号。
法定代表人：周文灿。
关于黄孔锵、黄凯恩与从化市新新林业资源开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人从化市新新林业资源开发有限公司应清还本金33456元及利息，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2644号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓 淼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执113号之二
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地：怀远县涡北新城区圣泉路888号。组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，任该公司董事长。
被执行人：刘川林，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被执行人：朱保侠，女，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
本院在执行安徽怀远农村商业银行股份有限公司与刘川林、朱保侠金融借贷合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0304执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年六月十三日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执113号
本院在执行申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘川林、朱保侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘川林、朱保侠未履行本院（2017）皖0304民初1477号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘川林、朱保侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十七日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01345号
申请执行人孙卫东，居民。
被执行人潘凯，居民。
原告孙卫东诉被告潘凯民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月15日作出的（2015）响民初字第00489号民事调解书，已经发生法律效力。被告潘凯偿还原告孙卫东借款本金100000元及利息（从2014年6月20日起算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算），此款于2015年4月30日前归还借款本金10000元及利息，于同年5月30日前归还借款本金10000元及利息，以后每三个月还款本金20000元及利息直至还清借款本息为止，并承担诉讼费1100元。逾期后，被执行人潘凯未履行给付义务，原告孙卫东于2015年9月2日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人潘凯名下无可供执行财产，申请执行人孙卫东也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，依法应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人潘凯名下无可供执行财产，申请执行人孙卫东也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人孙卫东发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月一日
书记员 顾新业
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0202刑初125号
自诉人余晓梅，女，汉族，1976年11月8日出生，住江西省。
委托代理人李红波，男，汉族，1971年8月5日出生，住江西省。
自诉人冯月梅，女，汉族，1959年1月30日出生，住江西省。
自诉人黄娟，女，汉旅，1982年1月15日出生，住江西省。
委托代理人余海，男，汉族，1979年4月28日出生，住江西省。
自诉人彭永辉，男，汉族，1966年10月17日出生，住江西省。
自诉人邹丽，女，汉族，1985年10月26日出生，住江西省。
自诉人黄镇中，男，汉族，1981年12月28日出生，住江西省。
被告人曾小龙，男，汉族，1988年11月8日出生，景德镇市华益房地产开发有限公司副经理。
自诉人余晓梅、冯月梅、黄娟、彭永辉、邹丽、黄镇中于2017年10月20日以被告人曾小龙犯诽谤罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。
本院认为，自诉人余晓梅、冯月梅、黄娟、彭永辉、邹丽、黄镇中控告被告人曾小龙犯诽谤罪所提供的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人余晓梅、冯月梅、黄娟、彭永辉、邹丽、黄镇中对被告人曾小龙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡澍妮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2081号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司：
被执行人谢炳锋、谢雪梅、陈建新、谢小秋：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人谢炳锋、谢雪梅、陈建新、谢小秋追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初10365号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢炳锋、谢雪梅、陈建新、谢小秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2081号案件执行完毕。
二〇一八年三月六日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1494号
原告：乌云毕力格，男，1955年3月1日出生，蒙古族，退休人员，现住包头市。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
被告：孔祥盟，男，1981年8月3日出生，个体，现住包头市。
原告乌云毕力格与被告孔祥盟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告乌云毕力格及其委托诉讼代理人付玉成，被告孔祥盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云毕力格向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修和财产损失工程造价鉴定为6566元；2、判令被告支付装修损失评估鉴定为5232元；3、支付财产评估鉴定费两项共计4000元；4、判令被告支付因漏水造成的房屋人工装修费10000元；5、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居关系，原告居住在三楼，被告居住在四楼。2017年4月，被告将房屋出租，由于租房人洗衣服、洗澡等原因造成房屋9次跑水，致使原告的房顶全部被浸泡、起皮、裂缝、下沉，地面地板砖遭浸泡活动，衣柜、橱柜等家具遭漏水变形。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。在诉讼�，经人民法院委托鉴定后，将原诉讼请求由100000元变更为上述诉讼请求。
被告孔祥盟承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告的诉求超出我的范围，鉴定书真实性认可，但是超出漏水范围，只针对造成损失的部分进行赔偿，3楼打通承重墙，是导致漏水的原因，原告打砸我的房屋家具，应当给我赔偿，房屋老旧、管道老化也是漏水的原因，法庭应考虑折旧问题。
本院认为，被告孔祥盟承认原告乌云毕力格在本案中主张的事实，故对原告乌云毕力格在本案中所主张的事实予以确认。在诉讼中，因双方对原告的损失金额发生争议，故本院依据原告的申请，依法委托鉴定机构对原告的损失进行鉴定。其中委托包头市驰誉工程造价咨询有限责任公司对原告房屋受损部分的工程造价进行了鉴定，该公司出具了（2018）建审字第137号《工程鉴定意见书》，认定原告房屋受损部分的工程造价为6566元，同时原告支出鉴定费3000元。委托内蒙古德众资产评估事务所对原告房屋受损部分的装修损失进行鉴定，该事务所出具了内德众所评报字【2018】第020号《资产评估报告书》，对原告的房屋装修损失评估为5232元，同时原告为此支出评估费1000元。对上述《工程鉴定意见书》及《资产评估报告书》本院予以认定。因被告房屋漏水导致原告的房屋受到损失，被告应予赔偿。原告为鉴定损失支出的鉴定费应由被告承担。关于原告要求被告支付因漏水造成的房屋人工装修费10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，且原告未提供相关证据，故本院对该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（�）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔祥盟赔偿原告乌云毕力格的房屋损失11798元（6566元+5232元）；
二、被告孔祥盟支付原告乌云毕力格鉴定评估费4000元；
三、驳回原告乌云毕力格的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，因适用简易程序减半收取223元（原告已预交），由原告乌云毕力格负担87元，由被告孔祥盟负�136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一八年四月十七日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五�恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督38号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：王莉军，男，1970年4月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年11月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠分理处以农户信用方式贷款3万元，约定还款日期为2015年11月10日，月息9.7375‰，借款用于构建房屋，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人身份证复印件一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3万元及利息（截止至2018年1月10日利息共计14341.66元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计44341.66元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王莉军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3万元及利息（截止到2018年1月10日利息合计14341.66元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止），目前人民币本息合计44341.66元。
申请费人民币303元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十六日
书记员 周 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终363号
上诉人（原审被告）：四川永乐电力有限公司，住所地四川省乐山市金口河区永和镇。
法定代表人:陈海山。
被上诉人（原审原告）：远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人:孔繁星，执行董事。
原审被告：四川峨眉山电力股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路92号。
法定代表人:孙志远。
原审被告：峨边巴溪电力开发有限公司（原名：峨边金光巴溪电力开发有限公司），住所地四川省峨边彝族自治县哈曲乡巴溪村。
法定代表人:甘酉华。
原审被告：四川省宏阳水电有限公司，住所地四川省越西县乃托镇沙嘎村。
法定代表人:刘剑锋。
原审被告：四川金峨供电有限公司，住所地四川省乐山市金口河区和平路。
法定代表人:黄文学。
原审被告：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川省仁寿县ＸＸ镇新华路210号。
法定代表人:丁一。
原审被告：凉山州双河口电力开发有限责任公司，住所地四川省甘洛县新市坝镇约子村约子组。
法定代表人:汪仕洪。
原审被告：四川金峨发电有限公司，住所地四川省乐山市金口河区和平路。
法定代表人:刘云。
上诉人四川永乐电力有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初5699号民事裁定，向本院提起上诉。
四川永乐电力有限公司上诉称，虽然《售后回租赁合同》管辖法院约定为“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可约定管辖地仅有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，其中并不包括甲方住所地。在本案中，被上诉人作为原告起诉才出现甲方住所地和“原告住所地”一致的情况，如果是上诉人起诉，那合同中约定的甲方住所地就不是“原告住所地”了。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省乐山市金口河区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉《售后回租赁合同》约定争议由出租人即被上诉人住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初181号
原告袁正双。
委托代理人王绕红、顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告新昌县发展和改革局，住所地新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李一峰，局长。
委托代理人陈国仁，浙江新希望律师事务所律师。
本院在审理原告袁正双诉被告新昌县发展和改革局不履行政府信息公开法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁正双负担。
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 琼
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执352号
申请执行人吴志岭，男，1948年12月18日出生。
被执行人蒙新，地址商丘市。
吴志岭与蒙新公证债权文书一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）商梁证执字第117号已经发生法律效力。由于被执行人蒙新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志岭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人蒙新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴志岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙新新的财产线索，申请执行人吴志岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执352号
申请执行人吴志岭，男，1948年12月18日出生，住所地河南省虞城县，证件号码412321194812183311。
被执行人蒙新，地址商丘市梁园区园林路。
吴志岭与蒙新公证债权文书一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）商梁证执字第117号已经发生法律效力。由于被执行人蒙新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志岭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人蒙新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴志岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙新新的财产线索，申请执行人吴志岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月十一日
书记员 史 颖
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初19号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人周上南，男，1987年10月8日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。2005年1月12日，因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月22日起至2017年3月21日止），并处罚金30000元。因本案于2015年5月19日被开化县公安局从江西省饶州监狱解回再审。现羁押开化县看守所。
辩护人徐文兴，浙江援桥律师事务所律师（开化县法律援助中心指派）。
被告人洪传标，男，1986年11月23日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。2006年8月22日，因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑四年；2015年1月12日，因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月22日起至2019年3月21日止），并处罚金50000元。因本案于2015年5月19日被开化县公安局从江西省未成年人管教所解回再审。现羁押开化县看守所。
辩护人厉建卫，浙江援桥律师事务所律师（开化县法律援助中心指派）。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人周上南、洪传标犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，上述各被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月24日下午，被告人周上南、洪传标伙同另一名嫌疑人（未查实），驾驶被告人周上南的银色吉利金刚牌轿车（车牌：赣Ｅ×××××）窜至开化县邵某1家，被告人周上南用自身携带的开锁工具将门打开，三人进入室内，窃走邵某1家中金猪存钱罐一只（内有200元左右硬币）；后又窜至彩虹二路32号1幢401室汪某1家，采用同样方式窃取OPPO手机一部，价值148元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了刑事判决书、常住人口基本信息表、车辆行驶轨迹等，被害人邵某1、汪某1的陈述，二被告人的供述和辩解，价格鉴定结论书，搜查记录及照片等，监控光盘等证据；并认为二被告人的行为均已构成盗窃罪，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，且进行数罪并罚。
被告人周上南、洪传标对起诉书指控其构成盗窃罪没有异议，且对指控的盗窃物品亦无异议，均提出仅盗窃一户，物品均在一户内窃取。辩护人徐文兴提出，被告人周上南实施盗窃为一户,建议法庭考虑被告人周上南的该漏罪形成的实际情况，进行公正量刑。辩护人厉建卫提出，被告人洪传标实施盗窃为一户，被告人洪传标作用相对较小，认罪态度较好，建议法庭考虑被告人洪传标具有的量刑情节，漏罪情况，对被告人洪传标从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月24日下午，被告人周上南、洪传标伙同他人（未查实），驾驶被告人周上南的号牌为赣Ｅ×××××的银色吉利金刚牌轿车（未扣押）窜至开化县邵某1家，被告人周上南用随身携带的开锁工具将门打开，三人进入室内，窃走被害人邵某1家中金猪存钱罐一只（内有约200元硬币）；后又窜至华埠镇彩虹二路32号1幢401室汪某1家，采用同样方式窃取OPPO手机一部，手机经鉴定价值148元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周上南、洪传标的供述，案件侦破情况说明、监控说明、车辆行驶轨迹、使用手机电子串号记录、刑事判决书、刑事裁定书、常住人口基本信息，被害人邵某1、汪某1的陈述，搜查笔录、图、现场勘查笔录、图及照片，视频资料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。二被告人的供述、被害人陈述、使用手机电子串号记录等证据可以相互印证，证实盗窃物品中有金猪存钱罐一只属被害人邵某1所有，OPPO手机一部属被害人汪某1所有，且上述两被害人家中均无另一失窃物品，据此，本院采信起诉书指控的二被告人实施盗窃行为当天分别进入两被害人家某财物的事实，二被告人及其指定辩护人关于仅盗窃一户的辩解及辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人周上南、洪传标伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪传标在刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚；被告人周上南、洪传标归案后，如实供述，系坦白，本院对其从轻处罚。被告人周上南、洪传标在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。控辩双方与之相符的意见，本院予以采纳，其余与本院认定相悖的意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人周上南犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年5月21日止），并处罚金32000元。
二、被告人洪传标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2019年5月21日止），并处罚金52000元。
三、责令被告人周上南、洪传标退赔被害人经济损失348元，其中退赔被害人邵某1200元，退赔被害人汪某1148元。
罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 汪志宏
人民陪审员 方顺松
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 邵 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3153号
申请执行人:陈扩军，男，1968年3月4日出生，汉族。
申请执行人：骆武仙，女，1968年10月24日出生，汉族。
被执行人:谭浩，男，1981年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈扩军、骆武仙与被执行人谭浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1995号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年三月十六日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3153号申请执行人:陈扩军，男，1968年3月4日出生，汉族。申请执行人：骆武仙，女，1968年10月24日出生，汉族。被执行人:谭浩，男，1981年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈扩军、骆武仙与被执行人谭浩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1995号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一八年三月十六日书记员 汪茂红
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初942号
原告田国庆，男，汉族，住址辽宁省铁岭县熊官屯乡小白梨村三组58号。
被告黄鑫鑫，女，汉族，住址铁岭市银州区小桥子18号楼4单元602室（身份未核实）。
本院在审理原告田国庆与被告黄鑫鑫民间借贷纠纷一案中，原告田国庆于2018年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告田国庆的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 年光
二〇一八年五月十六日
书记员 李雪
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终215号
上诉人（原审原告）徐士杰，男，1968年4月30日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人徐士杰诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人徐士杰对该院作出（2017）辽1104行初319号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐士杰的起诉。
上诉人徐士杰的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初319号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人徐士杰起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿�本案的事实情况是：2012年6月28日，上诉人徐士杰与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地9.46亩，双方达成补偿协议，从2012年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到49820元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按�当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2014年6月28日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1186号
原告：孔燕飞，女，1990年4月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：丁智超，男，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告：孙晓亮，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告孔燕飞与被告孙晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告孔燕飞的委托代理人丁智超到庭，被告孙晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔燕飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙晓亮偿还借款本金25000元及利息350元（以5000元借款本金为计算基数，按年息6%自2017年3月8日起计算至2018年5月8日止，此后利息顺延计算）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年1月7日和2017年2月21日分两次向原告借款人民币20000元和5000元，并约定月息2%，后经原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款及利息，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告孙晓亮未答辩。
经审理查明：2017年被告孙晓亮向原告孔燕飞分两次共计借款25000元，其中2017年1月7日借款20000元，2017年2月21日借款5000元，被告孙晓亮两次借款均向原告孔燕飞出具借条，2017年1月7日借条内容为：“借条今借孔燕飞现金人民币（20000元）贰万元整，借款人孙晓亮，2017年1月7日”，2017年2月21日借条内容为：“借条，今借孔燕飞5000元（伍仟元）半个月，2017年2月21号，孙晓亮”。至今，被告孙晓亮尚未偿原告孔燕飞上述借款。以上事实有原告孔燕飞出具的借条、身份证及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告孙晓亮向原告孔燕飞借款25000元，有被告孙晓亮出具的借条予以证实，原、被告间的借款合同依法成立。原告孔燕飞按合同约定向被告孙晓亮支付借款后，被告未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告孔燕飞主张被告孙晓亮偿还借款本金25000元，利息350元（以2017年2月21日的借款5000元为基数，按年息6%自2017年3月8日起计算至2018年5月8日止，此后利息顺延计算），符合法律的规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙晓亮于判决生效后十日内偿还原告孔燕飞借款本金25000元，利息350元（以2017年2月21日的借款5000元为基数，按年息6%自2017年3月8日起计算至2018年5月8日止，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告孙晓亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 刘艳欣
二〇一八年六月四日
书 记 员 牛炳烨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1522号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：李雁冰，男，该联社职员。
被告：张万生，男，1979年8月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：程市，男，1957年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告张万生、程市金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。