wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初106号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黎某某，男，1977年5月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月19日被醴陵市公安局取保候审。2018年4月17日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2018年2月5日中午，被告人黎某某酒后驾驶湘B6V4**小型客车从醴陵市白兔潭镇玄武大道湘厨食年餐馆驶往白兔潭镇集镇。13时50分许，途经白兔潭镇车站路时与相对方向曾某某驾驶重型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后被告人黎某某报警并在现场等候交警处理。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人黎某某承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人黎某某血液标本中乙醇含量为189.64mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了常住人口信息、查获经过等书证，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人黎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2018年2月5日中午，被告人黎某某饮酒后驾驶湘B6V4**小型客车（乘车人李某某，亦饮酒）从醴陵市白兔潭镇玄武大道湘厨食年餐馆驶往白兔潭镇集镇去修车。当日13时50分许，被告人黎某某驾车途经白兔潭镇车站路李记汽配门前地段时，与相对方向曾某某驾驶重型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。因双方就事故发生争吵，乘车人李某某报警后，交警至现场处警。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告人黎某某承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人黎某某血液标本中乙醇含量为189.64mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
据被告人黎某某供述，当时他在车上，头脑有些不清醒。李某某下车后报的警。
涉案道路交通事故纠纷已经调解，曾某某对被告人黎某某表示谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口信息、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人曾某某、李某某的证言；3、当事人血样提取登记表、株仲天司鉴定中心[2018]毒鉴字第42号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；4、被告人黎某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依法应对被告人黎某某处以拘役，并处罚金。被告人黎某某的同车人报警，但被告人黎某某当时头脑不清醒，且报警人报警时并未陈述其醉酒的事实，故不能认定被告人黎某某具有自首情节。被告人黎某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑被告人黎某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人黎某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金六千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一八年五月七日
书记员 刘国彬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1218号
原告：鲁卫华，男，1977年2月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：尤志仙。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告鲁卫华与被告尤志仙、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁卫华未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁卫华撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘钦榕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初69号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李光模，男，1968年5月7日出生，住重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被监视居住。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李光模犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人李光模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2017年8月的一天，被告人李光模在彭水县，采取拨门栓的方式进入周某家准备盗窃，被周某发现遂离开。
2017年11月18日，被告人李光模在彭水县，趁被害人王某家无人之机，采取撬锁的方式进入王某家卧室，将其放在卧室床头一木箱里的钱包内的1100元和一个挎包内的200元盗走。
2017年11月19日，被告人李光模在彭水县其家中被公安机关办案民警抓获。
2018年1月19日，公安机关从被告人李光模处扣押赃款1300元并发还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人李光模的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人李光模对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李光模到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。赃款已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。结合李光模的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光模犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 周建霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3118号
申请执行人王益虹
被执行人傅淋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01564号，依法向被执行人傅淋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅淋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅淋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅淋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 朱剑英
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初27号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人祁玉堂，男，1963年1月4日生，汉族，身份证编号2224241963********，初中文化，农民，户籍地吉林省汪清县，现住在吉林省汪清县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年12月14日被吉林省大兴沟森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人祁玉堂犯滥伐林木罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人祁玉堂到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年4月上旬，被告人祁玉堂在大兴沟林业局60林班23小班为其所有的落叶松林内栽种红松树苗时，未经林业主管部门审批，擅自用割灌机将自己所有的167株落叶松根部进行圈割并致树木死亡。经鉴定，滥伐林木现场林地权属为国有，林木权属为集体所有，树种为人工落叶松，被滥伐的落叶松共计167株，立木蓄积35.4519立方米，原木出材29.5430立方米，价值为20680元人民币。
上述事实，被告人祁玉堂在庭审中亦无异议，并有作案工具、户籍信息、无犯罪记录证明、到案说明、破案报告、扣押笔录及扣押清单、自留山使用证、大兴沟林业局资源处证明、证人证言、现场勘查及指认笔录、鉴定报告、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁玉堂违反森林法规，未经批准，擅自采伐其本人所有的自留山林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人祁玉堂如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人祁玉堂的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条、第七十三条【缓刑】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的执行】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人祁玉堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
二、作案工具橘红色小农田牌把式割灌机一台予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 铭
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异93号
案外人侯玉梅，女，1975年4月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人侯玉梅于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯玉梅称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2013年8月20日侯玉梅与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月20日、29日、2015年9月16日宏江公司分别为侯玉梅出具的2万元、155624.00元、1256.00元购买3号楼3-1-501室房屋的收款收据。
本院查明，2013年8月20日侯玉梅与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区3号楼3-1-501室房屋，合同约定的总价款为446880.00元。2013年7月20日、29日、2015年9月16日侯玉梅分别向宏江公司支付了购房款2万元、155624.00元、1256.00元，总计176880.00元，已支付的价款为合同约定总价款的39.58%。
另查明，侯玉梅在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人侯玉梅虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2013年8月20日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但侯玉梅已支付的价款为176880.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人侯玉梅对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯玉梅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月七日
书记员 安国杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12305号
申请执行人：洪锡涛，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴定标，男，1971年9月12日出生，汉族，住�东省中山市。
被执行人：岑五根，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告洪锡涛与被告吴定标、岑五根民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初21059号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截止2017年3月3日，被告吴定标尚欠原告洪锡涛借款本金20万元，并自2017年3月至2018年4月每月30日前向原告洪锡涛归还借款13000元，余款18000元定于2018年5月30日前向原告洪锡涛归还完毕;如被告吴定标如逾期或未足额支付本协议第一项中的款项，则原告洪锡涛可向本院申请执行被告吴定标未支付的全部款项，且已到期未支付的本金自逾期（该期间为本协议第一项中确定的期间）之日按照年利率12%计算利息至实际清偿日止;被告岑五根对被告吴定标上述债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取为2840元，由被告吴�标负担，并定于2017年3月3日前向原告支付完毕。因债务人吴定标、岑五根未按上述生效法律文书履行义务，权利人洪锡涛向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人吴定标有一辆汽车（车牌号码：粤Ｔ-×××××号）、被执行人岑五根有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。另查明，被执行人吴定标有一座位于中山市东凤镇同安村的房产【土地证号：集（2008）0300**号�房产证号：Ｃ6××33号】，已被中山市第二人民法院（2014）中二法执字第3633号案件登记查封，本案轮候登记查封，并已向首封法院申请参与分配。本院于2018年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务219992.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理及已被其他法院查封的被执行人的房产，需由首封法院处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程�，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12305号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5861号
原告：杭州煌伴隆汽车服务有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤新路210号。
法定代表人：王少云，总经理。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：徐星星，女，1986年11月5日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司（下称原告）诉被告徐星星（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年7月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月16日，被告从原告处租赁车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，租期为2015年3月16日至2018年3月16日，租金每月4623元，并签订了租赁合同。2015年5月11日，被告单方通知原告不再履行合同。2015年5月12日，原告从被告处取回车辆。原告应付租金9246元并承担违约金22960元。事后，原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令确认原、被告双方的汽车租赁合同解除；2、请求判令被告支付自2015年3月16日起至2015年5月12日止的租金9246元及违约金22960元；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
租赁协议及承诺书各一份，用以证明被告从原告处租赁车牌号为浙Ｂ×××××的车辆以及双方之间存在租赁关系并已交付车辆的事实。
二手车发票联一份，用以证明原告依据车辆价值的20%向被告主张违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年3月16日，被告与杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司（下称布伽迪公司）签署《汽车租赁合同》一份，约定被告向布伽迪公司租赁起亚K3牌的汽车一辆，发动机号为E1629286，车架号码为LJDMAA225E0537651，租期为2015年3月16日至2018年3月16日，租金每月4623元，于每月17日前支付，并约定“在租车合同中约定违约赔偿额不得超过所租赁车辆市值的20%”。合同附件《甲乙双方相关责任条款》第三条第2项约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，又不能按时交付租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及责任。”当日双方签订《车辆交接确认单》一份，由布伽迪公司向被告交付了车辆。2015年5月11日，被告单方通知布伽迪公司不再履行合同。2015年5月12日，布伽迪公司从被告处取回车辆。2015年7月29日，布伽迪公司将公司名称由“杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司”变更为现名称。事后，原告多次与被告协商，要求被告支付相应租金及违约金，但被告一直未予理睬。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系成立，本院予以确认。因被告单方面要求不再履行合同，且原告已从被告处取回案涉车辆，故双方的车辆租赁合同关系已无维系必要。因被告已经实际占有使用案涉车辆，故应按照实际租赁时间支付相应的租金。现原告要求确认与被告的车辆租赁合同解除并要求被告承担相应租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方关于滞纳金的约定合法有效，本院对依据约定确定的违约金（滞纳金）予以支持，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司（杭州余杭布伽迪汽车服务有限公司）与被告徐星星于2015年3月16日签订的《汽车租赁合同》，自即日起予以解除。
被告徐星星支付原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司租金9246元（自2015年3月16日起至2015年5月12日起，共2个月，按照每月租金4623元计算，不满一个月按照一个月计算），于本判决生效后十日内付清。
被告徐星星支付原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司违约金（滞纳金）5547.6元（以应付租金9246元为基数，自2016年5月12日起至2016年4月21日起诉之日止，共12个月，不满一个月按照一个月计算，按照每月5%计算），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，由原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司负担328元，由被告徐星星负担278元。
原告杭州煌伴隆汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐星星于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2277号
申请执行人段书浩。
被执行人李喜波。
本院在执行申请执行人段书浩与被执行人李喜波买卖合同纠纷一案中，申请执行人段书浩申请执行3050元，被执行人李喜波给付申请执行人段书浩3050元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年三月十六日
书记员 董洪波
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执397号
申请执行人：刘燕
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理刘燕申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人刘燕于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初646号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋丙倩，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕668号起诉书指控被告人宋丙倩犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员董滨出庭支持公诉，被告人宋丙倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年6月11日凌晨，被告人宋丙倩醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市张浦镇顺城明湾小区行驶至该镇菁华时代小区门口处，因停车位问题与小区保安发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋丙倩血液中的乙醇浓度为87mg/100ml。被告人宋丙倩明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宋丙倩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋丙倩如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋丙倩对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月11日凌晨，被告人宋丙倩醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从昆山市张浦镇顺城明湾小区行驶至该镇菁华时代小区门口处，因停车位问题与小区保安发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋丙倩血液中的乙醇浓度为87mg/100ml。被告人宋丙倩明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋丙倩在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、胡某、许某的证言，抓获经过，接处警记录单，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定意见书，取证照片，调取证据通知书、调取证据清单，收条，驾驶证违法信息查询材料，护照注销说明，常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制险保单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋丙倩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋丙倩自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋丙倩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋丙倩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡明波
人民陪审员 杨莉亚
人民陪审员 俞惠兰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初875号
原告：朱功泉，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律报务所法律工作者。
被告：漳州市大好河山实业有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢2901-2904号，社会统一信用代码91350600553221305D。
法定代表人：游瑞清，董事长。
被告：武平县前峰速生林发展有限公司，住所地武平县岩前镇大布村长埂窝，统一社会信用代码913508247661983645。
法定代表人：李秋瑾，董事长。
原告朱功泉与被告漳州市大好河山实业有限公司、武平县前峰速生林发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告朱功泉向本院提出撤回对被告武平县前峰速生林发展有限公司的起诉。
本院认为，朱功泉的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱功泉撤回对武平县前峰速生林发展有限公司的起诉。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年三月七日
代理书记员 林俊峰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初875号 原告：朱功泉，男，1957年6月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律报务所法律工作者。 被告：漳州市大好河山实业有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑******，社会统一信用代码91350600553221305D。 法定代表人：游瑞清，董事长。 原告朱功泉与被告漳州市大好河山实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱功泉的委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼，被告漳州市大好河山实业有限公司的法定代表人游瑞清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告林地工程款112910元。事实和理由：被告在武平县岩前镇东峰村承包大片林地种植桉树等速生林。2014年夏，被告将林地辟草、扩穴、施肥、补苗等工程承担给原告施工作业，约定劈草70元/亩，扩穴90元/亩，施肥40元/亩，补苗30元/亩。原告承揽后，雇请了部分工人，劳作了3个月，并于同年10月完工。2014年10月13日，被告组织管理人员对原告的承揽项目进行了验收，经结算工程价款合计112910元，由被告向原告出具《大好河山实业有限公司林地工程验收单》2张。事后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《大好河山实业有限公司林地工程验收单》2张，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告将林地辟草、扩穴、施肥、补苗等工程承担给原告施工作业，双方承揽合同关系成立、合法，对双方具有约束力，被告尚欠原告承揽工程的报酬款112910元的事实清楚，证据充分，该款应予支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市大好河山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱功泉林地作业工程款112910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取计1279元，由漳州市大好河山实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  兰银芳 二〇一八年三月二十日 代理书记员  林俊锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初273号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人范嗣宪，男，1956年11月20日出生，汉族，中专文化，隆昌市人，退休工人，住隆昌市。2017年11月21日因涉嫌开设赌场罪被隆昌市公安局取保候审。
被告人张永荣，男，1954年3月22日出生，汉族，高中文化，中共党员，隆昌市人，退休工人，住隆昌市。2017年11月21日因涉嫌开设赌场罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人范嗣宪、张永荣犯开设赌场罪，于2017年12月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院代理检察员李梅、被告人范嗣宪、张永荣到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年11月18日至20日期间，被告人范嗣宪、张永荣为获取非法利益，在隆昌市金鹅镇昌达街55号、57号门市，利用2组20台经鉴定为赌博机的“王中王”游戏机、“火麒麟”游戏机开设赌场，被公安机关查获630元，其中500元为底钱，130元为非法获利。
2017年11月21日，被告人范嗣宪、张永荣主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、公安机关出具的到案说明、证明、证人陈某、李某、郑某、罗某的证言及辨认笔录、被告人范嗣宪、张永荣的供述及辨认笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范嗣宪、张永荣以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人范嗣宪、张永荣犯罪情节较轻，均具有自首情节，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范嗣宪犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
二、被告人张永荣犯开设赌场罪，免予刑事处罚；
三、违法所得130元，予以追缴，赌资500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏明华
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 旭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00568号
原告：俞民芳，女，1962年9月10日出生，汉族，住本市。
委托代理人：宣恒保，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：吴玉祥，男，1957年10月9日出生，汉族，住本市。
被告：高怡，女，1958年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告俞民芳与被告吴玉祥、高怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告俞民芳及其委托代理人宣恒保到庭参加诉讼。被告吴玉祥、高怡经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞民芳诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月26日，两被告以生意需资金周转为由向原告借款5万元�并承诺月息750元（即月利率1.5%）。两被告于当日出具借条，原告即将约定借款交付给两被告。2014年2月26日，两被告支付2013年6月26日至2014年2月26日利息6000元后，至今不支付利息也不归还本金。请求判令两被告归还原告借款本金5万元，并按月利率1.5%，从2014年3月计算至生效判决执行终结之日；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告吴玉祥、高怡未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，两被告以生意需资金周转为由，向原告借款5万元并出具借条一张，该借条载明：今借到俞民芳人民币五万元整，每月利息750元整。借条出具当日，俞民芳依约向两被告交付了约定借款。后两被告除于2014年2月26日支付原告借款利息6000元外，经原告催要，至今未支付利息，也未归还本金。
以上事实，有原告陈述，借条，银行交易明细单等证据附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院�为：原告与两被告达成借款合意后，原告依约交付了约定款项，双方之间借款合同已经成立并生效。两被告未能按照约定支付利息，现经原告催要又不归还本金，已经构成违约，应当承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉祥、高怡于判决本生效后三日内归还原告俞民芳借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为基数，按照月息750元，从2014年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告吴玉祥、高�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一五年七月二十日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初3337号
原告：朱会霞，女，1977年2月1日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，现住安徽省寿县。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：国世通房地产开发有限公司。
住所地：固安县温泉休闲商务产业园区。
统一社会信用代码：91131022550408588K。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托代理人：沈文陶，河北则阳律师事务所律师。
委托代理人：张翔，该公司员工。
原告朱会霞与被告国世通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告朱会霞于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：
准许朱会霞撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王鑫博
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1488号
公�机关上海市奉贤区人民检察院。被告人汤某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1515号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日18时许，被告人汤某某在本区南桥镇育秀路XXX号“佩佩快餐店”吃饭时，酒后无故损毁店内垃圾桶及餐盘，并用拳头殴打前来清理的快餐店经营者宋某某的面部。经鉴定，被害人宋某某的伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人方某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，复旦大学上海医学院�法鉴定中心出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某酒后在公众场所随意殴打他人并任意损毁公私财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人汤某某未赔偿被害人的经济损失。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2445号
申请执行人浙ＸＸ成置业发展有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人胡赵娟。
被执行人杭州萧山厚道地板商行，住所地浙江省杭州市萧山区。
经营者杨忠培。
本院在执行浙ＸＸ成置业发展有限公司与杭州萧山厚道地板商行房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杭州萧山厚道地板商行系个体工商户，负责人杨忠培。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，裁定如下：
一、追加杨忠培（身份证号码××）为本案被执行人。
二、限被执行人杨忠培于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人浙ＸＸ成置业发展有限公司支付自2015年8月10日起至实际腾退之日止按每年150744.7元的标准计算的占有使用费，并承担本案诉讼费528元，执行费1228元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱剑英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更450号
罪犯寇鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二00九年十一月十二日作出（2009）临刑初字第283号刑事判决，以被告人寇鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二0一四年五月十四日作出（2014）临刑初字第85号刑事判决，撤销对被告人寇鹏宣告缓刑的执行部分；以被告人寇鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。刑期自2013年10月1日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯寇鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯寇鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯寇鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯寇鹏确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇鹏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民申12号
再审申请人（原审原告）：刘某，女，1989年9月12日生，住所地：赣州市南康区。
被申请人（原审被告）：严某，男，1989年12月14日生，汉族，赣州市人，住址同上。
再审申请人刘某与被申请人严某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0703民初2085号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，1、原审判决认定“原告同意婚生女儿严可昕由被告方抚养”缺乏证据证明。2、原审判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，关于申请人认为原审判决认定原告同意婚生女儿严可昕由被告方抚养缺乏证据证明的问题，通过查阅庭审笔录，原告在庭审中明确表示同意由被告抚养包括严可昕在内的两个小孩，原告每个月支付800元抚养费，故对申请人的这一主张，本院不予支持。关于申请人认为原审判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本院认为，申请人认为原审判决适用法律确有错误并不符合上述法律规定，故对申请人的此项主张，本院亦不予支持。综上，申请人刘某的再审申请事由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民申12号再审申请人（原审原告）：刘某，女，1989年9月12日生，住所地：赣州市南康区。被申请人（原审被告）：严某，男，1989年12月14日生，汉族，赣州市人，住址同上。再审申请人刘某与被申请人严某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0703民初2085号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、原审判决认定“原告同意婚生女儿严可昕由被告方抚养”缺乏证据证明。2、原审判决适用法律确有错误。本院经审查认为，关于申请人认为原审判决认定原告同意婚生女儿严可昕由被告方抚养缺乏证据证明的问题，通过查阅庭审笔录，原告在庭审中明确表示同意由被告抚养包括严可昕在内的两个小孩，原告每个月支付800元抚养费，故对申请人的这一主张，本院不予支持。关于申请人认为原审判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本院认为，申请人认为原审判决适用法律确有错误并不符合上述法律规定，故对申请人的此项主张，本院亦不予支持。综上，申请人刘某的再审申请事由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一八年五月二十二日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第654号
原告谭兆春，公民身份号码×××，男，1970年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区民益街**号*楼*室。
被告中国农业银行股份有限公司哈尔滨大有支行，住所地哈尔滨市道外区宏伟路105号。
法定代表人齐春海，行长。
原告谭兆春与被告中国农业银行股份有限公司哈尔滨大有支行合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭兆春撤回起诉。
案件受理费1，035元，减半收取518元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2144号
上诉人（原审原告）：尹某1，女，1968年3月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹某2，女，1959年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：侯某1，男，1958年12月20日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：侯某2，男，1986年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：王楠，北京理道律师事务所律师。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：程羽，北京理道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯某3，女，1983年10月21日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。
上诉人尹某1因与被上诉人尹某2、侯某1、侯某2、侯某3分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理过程中，各方当事人均认可本案所涉北京市大兴区某路4号院10号楼6单元0802室、北京市大兴区某路4号院10号楼1单元0102室均尚未办理产权登记，在完成产权登记前，一审判决将上述两套房屋判归一方当事人所有欠妥；北京市大兴区瀛海镇东二村村民委员会、北京市大兴区瀛海镇人民政府虽出具证明，证实涉案拆迁院落属尹某2所有、房屋由尹某2建造，但在拆迁前，尹某2、尹某1于2010年5月15日签订《房屋分割单》，对涉案拆迁院落内房屋进行了分割，后尹某1与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司签订《拆迁安置补偿协议》，故尹某1在本案拆迁中应否享有相关权益及份额应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15462号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人尹某1预交的二审案件受理费28640元予以退回。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年五月四日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1531号
申请执行人高某某，男，1972年2月9日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行高某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人高运合自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1330号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初765号
原告：李园圆，女，1962年6月23日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被告：董昊，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告：曹莹，女，1986年11月16日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告李园圆与被告董昊、曹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李园圆及其委托诉讼代理人高雅均、被告董昊的委托诉讼代理人孔祥春、被告曹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园圆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款160000.00元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告董昊从原告处借现金160000.00元，并为原告出具借条一张，此款经原告多次催要被告均不予偿还。另，被告董昊与曹莹系夫妻关系，此借款在夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，对于借款应由二被告共同偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
原告李园圆在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、2015年5月23日被告董昊给原告出具的借条1张；
2、证人金某于2017年7月13日出庭作证的证言；
证据1-2，拟证明被告董昊向原告借款16万元的事实，此借条系原告第一次起诉时董昊重新出具的借条，将原借条上“董浩”的签名变更为“董昊”，当时被告董昊对借款数额未提出异议。
3、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2124号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2016年向法院提起诉讼，后撤回起诉。
4、证人曹某出庭作证的证言，拟证明2015年4月份原告向曹某借了十多万元现金用于其子结婚装修房子。
被告董昊辩称，原告起诉与事实不符，答辩人当时只向原告借款2万元，剩余14万元均为董昊所欠赌债，根据相关法律规定，赌债不受法律保护，应�法驳回原告的诉讼请求。
被告曹莹辩称，2015年我与董昊是夫妻关系，但董昊借钱时，我不在场，对此笔债务不知情，与我无关，不认可，并且赌债不应由夫妻共同偿还。
被告董昊、曹莹在本院指定的举证期限内提供的证据有：
证人马某、黄某出庭作证的证言，拟证明证人马某、黄某与被告董昊曾于2014年冬天在三岔口的一个棋牌室参与赌博，董昊输了十多万元钱，涉案款项系赌债。
经当庭质证，被告董昊对原告提供的借条真实性无异议，确实是被告董昊本人所写，但对借款数额有异议，只向原告借款2万元，其他14万元是赌债。对证据2、3，被告董昊认为证人金某只能证明董昊修改过借条，但证明不了借款数额及借款形成的过程。证人曹某出庭作证借给原告十多万现金，应提交提款记录及营业执照。被告曹莹对原告提供的证�1真实性无异议，但对借款数额有异议，董昊借多少钱其不知情，不应由其偿还。对证据2、3无异议，但不能证明赌债与其有关。
被告申请证人马某、黄某出庭作证，拟证明被告董昊曾于2014年冬天参与赌博，涉案款项系赌债，不应受法律保护。原告质证意见：证人马某、黄某都说在赌场上没有看见原告李园圆，也没有说清董昊欠谁的钱及输给了谁，证明不了被告欠原告的钱是赌债。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告董昊向原告借款160000.00元，并在身份证复印件上给原告出具借条一张。借条内容为:今借到李园圆人民币壹拾陆万元整￥：160000.00元整借款人董昊2015年5月23日，身份证号：。借款时，被告董昊与被告曹莹存在夫妻关系。借款后此款未予偿还。原告李园圆曾于2016年11月16日向本院提起诉讼，后原告于2016年12月12日撤回起诉。撤诉后此借款仍未得到偿还，原告再次诉至本院。
本院认为，被告董昊所出具的借条载明被告董昊向原告李园圆借款16万元，作为具有完全民事行为能力人的被告应当知道出具该借条所产生的法律后果。被告董昊辩称只向原告借款2万元，其余14万元均为赌债，其申请证人马某、黄某出庭作证的证言阐述了证人与被告董昊曾于2014年冬天在棋牌室参与赌博，但并未说明被告有无欠原告赌债及所欠赌债的具体金额，故仅凭证人证言，无法证明涉案14万元的款项系赌债。在被告无法提供充分证据证明该款项系赌债的情形下，本院认为被告董昊向原告李园圆借款的事实存在，上述借款虽未约定还款期限，但在原告李园圆要求其偿还时，应当及时予以清偿。因该借款发生在被告董昊与被告曹莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告曹莹未在本院指定的举证期限内提供存在该法条规定除外情形的有效证据，故被告曹莹应对被告董昊的上述债务承担连带清偿责任。因被告向原告借款时未约定偿还期限，未约定给付利息，故对原告要求二被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董昊偿还原告李园圆借款人民币160000.00元；
二、被告曹莹对被告董昊的上述借款承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李园圆的其他诉讼请求。
案件受理费3500.00元，保全费1320.00元，由被告董昊、曹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 王�生
人民陪审员 侯 金 英
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 欣
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初765号原告：李园圆，女，1962年6月23日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。被告：董昊，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。被告：曹莹，女，1986年11月16日出生，汉族，住承德市双滦区。原告李园圆与被告董昊、曹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李园圆及其委托诉讼代理人高雅均、被告董昊的委托诉讼代理人孔祥春、被告曹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李园圆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款160000.00元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告董昊从原告处借现金160000.00元，并为原告出具借条一张，此款经原告多次催要被告均不予偿还。另，被告董昊与曹莹系夫妻关系，此借款在夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，对于借款应由二被告共同偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。原告李园圆在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、2015年5月23日被告董昊给原告出具的借条1张；2、证人金某于2017年7月13日出庭作证的证言；证据1-2，拟证明被告董昊向原告借款16万元的事实，此借条系原告第一次起诉时董昊重新出具的借条，将原借条上“董浩”的签名变更为“董昊”，当时被告董昊对借款数额未提出异议。3、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2124号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2016年向法院提起诉讼，后撤回起诉。4、证人曹某出庭作证的证言，拟证明2015年4月份原告向曹某借了十多万元现金用于其子结婚装修房子。被告董昊辩称，原告起诉与事实不符，答辩人当时只向原告借款2万元，剩余14万元均为董昊所欠赌债，根据相关法律规定，赌债不受法律保护，应�法驳回原告的诉讼请求。被告曹莹辩称，2015年我与董昊是夫妻关系，但董昊借钱时，我不在场，对此笔债务不知情，与我无关，不认可，并且赌债不应由夫妻共同偿还。被告董昊、曹莹在本院指定的举证期限内提供的证据有：证人马某、黄某出庭作证的证言，拟证明证人马某、黄某与被告董昊曾于2014年冬天在三岔口的一个棋牌室参与赌博，董昊输了十多万元钱，涉案款项系赌债。经当庭质证，被告董昊对原告提供的借条真实性无异议，确实是被告董昊本人所写，但对借款数额有异议，只向原告借款2万元，其他14万元是赌债。对证据2、3，被告董昊认为证人金某只能证明董昊修改过借条，但证明不了借款数额及借款形成的过程。证人曹某出庭作证借给原告十多万现金，应提交提款记录及营业执照。被告曹莹对原告提供的证�1真实性无异议，但对借款数额有异议，董昊借多少钱其不知情，不应由其偿还。对证据2、3无异议，但不能证明赌债与其有关。被告申请证人马某、黄某出庭作证，拟证明被告董昊曾于2014年冬天参与赌博，涉案款项系赌债，不应受法律保护。原告质证意见：证人马某、黄某都说在赌场上没有看见原告李园圆，也没有说清董昊欠谁的钱及输给了谁，证明不了被告欠原告的钱是赌债。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告董昊向原告借款160000.00元，并在身份证复印件上给原告出具借条一张。借条内容为:今借到李园圆人民币壹拾陆万元整￥：160000.00元整借款人董昊2015年5月23日，身份证号：。借款时，被告董昊与被告曹莹存在夫妻关系。借款后此款未予偿还。原告李园圆曾于2016年11月16日向本院提起诉讼，后原告于2016年12月12日撤回起诉。撤诉后此借款仍未得到偿还，原告再次诉至本院。本院认为，被告董昊所出具的借条载明被告董昊向原告李园圆借款16万元，作为具有完全民事行为能力人的被告应当知道出具该借条所产生的法律后果。被告董昊辩称只向原告借款2万元，其余14万元均为赌债，其申请证人马某、黄某出庭作证的证言阐述了证人与被告董昊曾于2014年冬天在棋牌室参与赌博，但并未说明被告有无欠原告赌债及所欠赌债的具体金额，故仅凭证人证言，无法证明涉案14万元的款项系赌债。在被告无法提供充分证据证明该款项系赌债的情形下，本院认为被告董昊向原告李园圆借款的事实存在，上述借款虽未约定还款期限，但在原告李园圆要求其偿还时，应当及时予以清偿。因该借款发生在被告董昊与被告曹莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告曹莹未在本院指定的举证期限内提供存在该法条规定除外情形的有效证据，故被告曹莹应对被告董昊的上述债务承担连带清偿责任。因被告向原告借款时未约定偿还期限，未约定给付利息，故对原告要求二被告给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的�释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董昊偿还原告李园圆借款人民币160000.00元；二、被告曹莹对被告董昊的上述借款承担连带清偿责任；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李园圆的其他诉讼请求。案件受理费3500.00元，保全费1320.00元，由被告董昊、曹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 曾   晖审 判 员 王�生人民陪审员 侯 金 英二〇一七年十月十日书 记 员 李   欣
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执144号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县人民西路71号。组织机构代码：85906298-4。
法定代表人：陈玫，该行行长。
被执行人叶小亮，男，汉族，1983年7月7日出生，江西省人，住江西省萍乡市湘东区。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人叶小亮信用卡纠纷一案，于2018年1月15日立案执行，申请执行标的额为23069.78元。立案之后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。同时，对被执行人叶小亮罚款1000元。根据申请执行人的申请，本院已经对被执行人发出悬赏公告。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。2018年4月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执144号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县人民西路71号。组织机构代码：85906298-4。
法定代表人：陈玫，该行行长。
被执行人叶小亮，男，汉族，1983年7月7日出生，江西省人，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0323民初787号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人叶小亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶小亮在执行通知书送达之日起履行还款义务，但被执行人叶小亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶小亮的银行存款23069.78元或者查封、扣押被执行人叶小亮价值23069.78元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）赣0323执144号 叶小亮： 你与中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）赣0323民初787号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行欠款本金19998.5元及利息1781.01元、逾期还款违约金1104.27元，合计22883.78元（计算至2017年8月24日）。 承担案件受理费186元，执行费246.05元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一八年一月十五日 联系人：颜强、彭琴   联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道   邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监53号
申请人（申请执行人）：杨其芳，女，1951年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（被执行人）：湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：湖南桃花源茶叶股份有限公司。
法定代表人：易懿，该公司董事长。
湖南省常德市武陵区人民法院在执行申请执行人杨其芳与被执行人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，杨其芳以在执行过程中执行法院采取执行措施不力，案件久拖不办为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1346号民事判决生效后，杨其芳向该院申请强制执行，该院于2015年9月2日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1346号民事判决指令由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初595号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月2日出生，河南省邓州市人，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省邓州市。2017年10月18日因无驾驶资格驾驶机动车被汕头市公安局处行政拘留15日，因涉嫌危险驾驶于2017年11月2日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日凌晨1时许，被告人王某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿汕头市金砂路自西向东行驶至龙眼路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。
另查明，截止至2017年10月18日，被告人王某某未办理机动车驾驶证。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查阶段审讯时的供述，证人何某的证言及辨认，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场图、被告人王某某的户籍材料、现场检查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告，吸毒现场检测报告书，查获过程视听资料，被告人王某某对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人王某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，应酌定从重处罚；其归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪及其家庭特殊情况，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初14号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周永刚，大学本科文化，籍贯吉林省长春市南关区，现住长春市高新区。因涉嫌诈骗，于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月27日被镇赉县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经镇赉县人民检察院决定，于2017年12月28日由长春市公安局执行取保候审；经镇赉县人民法院决定，于2018年1月31日由长春市公安局执行取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人周永刚犯诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、李敏出庭支持公诉，被告人周永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人周永刚于2016年7、8月份时，以能够为被害人马某、周某购买到便宜家具为由，为二位被害人介绍深圳室内装修设计师兰某，谎称兰某能买到便宜家具。在马某、周某将家具款56000元支付给兰某后，周永刚指使兰某将家具款转给自己，由周永刚为马某、周某购买家具。周永刚在钱款得手后没有为二位被害人购买家具，而是用于其本人的其他工程装修。二位被害人得知家具款被周永刚取走后，多次向周永刚催要，周永刚一直推脱不予返还。案发后，被告人周永刚妹妹周雪晶赔偿马某、周某家具款人民币56000元，取得二位被害人的谅解。
被告人周永刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人周永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细信息、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、看守所临时寄押证明、情况说明、马某与兰某聊天记录照片、收条、证人兰某证言、被害人周某与马某陈述、被告人周永刚的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周永刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周永刚系初犯、偶犯，在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，案发后积极返赃，并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人周永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 刚
审判员 周庆林
审判员 王 爽
二〇一八年三月三十一日
书记员 唐秋月
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14543号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈富林，董事长。委托代理人张良，男。委托代理人王家熙，男。被告陶连军，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海圣陶沙物业管理有限公司(以下简称圣陶沙公司)与被告陶连军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员吴文静适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告圣陶沙公司的委托代理人张良、王家熙、被告陶连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圣陶沙公司诉称，原告系上海市闵行区顾戴路2199弄圣淘沙花园住宅小区物业服务企业；被告系该小区业主，房屋建筑面积为200.24平方米；按物业管理委托合同约定，被告每月应付物业服务费360.43元(人民币，下同)；被告自2002年10月起拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2002年10月至2015年12月期间的物业服务费56,587.51元及滞纳金66,250.26元。诉讼中，原告撤回滞纳金66,250.26元的诉讼请求。被告陶连军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未收到过催款通知，原告部分诉讼请求已超过诉讼时效；原告对被告阳台积水的维修申请不予理睬，造成被告的装修损失；原告对被告庭院旁的火棘不予修剪，导致其疯狂生长，侵入被告庭院，严重影响被告日常生活，并造成被告热水器的损坏，被告还自行出资修剪。由于上述原因，其不同意支付物业服务费。原告圣陶沙公司向本院递交了如下证据材料：1、物业管理委托合同、上海市房地产登记簿，2002年8-11月的物业费发票，旨证明作为圣淘沙花园住宅小区的业主，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，但原告入住后仅交纳了2002年8月至同年11月期间的物业费；2、催款通知书和邮寄凭证，旨证明原告多次向被告催讨物业服务费，其诉请未过诉讼时效。被告陶连军向本院递交了如下证据材料：1、复合地板发票、复合地板订单、细木工板订单、木门订单、家具订单及发票，旨证明2004年4月11日，被告因阳台积水向原告报修，但原告一直未派人上门维修，致积水渗入室内，造成被告地板、家具等财产损失；2、原热水器发票复印件、原热水器购销合同复印件、原热水器安装费清单复印件、原热水器质保卡复印件、新热水器发票复印件，旨证明因原告怠于修剪被告庭院旁的火棘，导致被告原有热水器损坏而更换新热水器的事实；以上证据经本院庭审出示，双方发表了如下质证意见：被告对原告提供的所有证据真实性均无异议，但认为其本人从未签收过催款通知书，故原告部分诉讼请求已过时效。原告对被告提供的所有证据真实性因未提供原件，无法确认，且认为与本案无关联性。针对上述证据，本院审核认定如下：被告对原告提供的所有证据真实性均无异议，本院亦予以认定。被告提供的所有证据均系复印件，未提供原件供核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。综合本案有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明，2000年8月20日，原告与上海联农凯泰置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2003年8月18日至今，原告与上海市闵行区圣淘沙花园业主委员会签订《圣陶沙物业管理委托合同》五份，上述合同约定，2000年9月1日至2017年8月17日期间，由原告为该小区提供物业服务；委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、停车场、中央水景；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运；交通与车辆秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；关于物业管理服务费，别墅或联体别墅由原告按建筑面积每月每平方米1.80元向业主或物业使用人按季收取。另查明，被告系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋权利人之一，该房屋建筑面积为200.24平方米。被告未交纳2002年12月至2015年12月期间的物业服务费。又查明，2004年10月、2006年10月、2008年1月、2009年4月、2010年10月、2011年12月、2012年12月、2013年6月、2015年3月，原告以挂号信的方式向被告邮寄催款通知书。以上事实，由《前期物业管理服务合同》、《圣淘沙物业管理委托合同》、上海市房地产登记簿、2002年8-11月的物业费发票、催款通知书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与上海联农凯泰置业有限公司、小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。关于被告辩称因原告未上门维修阳台积水问题导致被告地板、家具等财产损失及因原告怠于修剪火棘导致其热水器损坏等，因被告未举证证明，本院不予采信。关于诉讼时效，原告分别于2004年10月、2006年10月、2008年1月、2009年4月、2010年10月、2011年12月、2012年12月、2013年6月、2015年3月向被告出寄催款通知书的行为，均产生诉讼时效中断的效力，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院难以支持。综上，被告应支付原告2002年12月至2015年12月期间物业服务费56,587.51元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告陶连军于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣陶沙物业管理有限公司物业服务费56,587.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计607.35元，由被告陶连军负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2390号
原告：汪勤军，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省。
被告：林烈伟，男，1959年5月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告汪勤军与被告林烈伟民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。原告汪勤军请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。至今被告未归还上述借款。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借据一份予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林烈伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林烈伟归还原告汪勤军借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林烈伟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一八年三月二十三日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2390号原告：汪勤军，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省。被告：林烈伟，男，1959年5月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告汪勤军与被告林烈伟民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉。原告汪勤军请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2017年7月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。至今被告未归还上述借款。以上事实由原告的陈述及原告提供的借据一份予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林烈伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林烈伟归还原告汪勤军借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林烈伟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  严 航二〇一八年三月二十三日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1567号
申请执行人：王建成男，1970年2月7日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好、方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被执行人：徐赵华男，1977年1月15日出生，汉族，住淳安县。
王建成与徐赵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）浙0127民初1440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建成于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐赵华下落不明且暂未发现其他可供执行的财产。被执行人徐赵华至今尚欠申请执行人王建成案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费525元，执行费729元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王建成如发现被执行人徐赵华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1567号
本院在执行王建成与徐赵华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐赵华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐赵华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初473号
原告：秦焕刚，住吉林省桦甸市。
被告：邸宝印，其他情况不详（未到庭）。
原告秦焕刚与被告邸宝印民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦焕刚到庭参加诉讼，被告邸宝印经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦焕刚向本院提出诉讼请求：要求邸宝印给付欠款1万元，诉讼费用由邸宝印负担。事实与理由：2016年3月25日、2017年1月20日，邸宝印分两次在我处借款1万元，双方约定我什么时间用款，其就什么时间还款。经索要未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
邸宝印未作答辩。
秦焕刚为证明自己主张的事实，向本院提供二份借据。本院认为，此证据具有客观性，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以确认。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日、2017年1月20日，邸宝印分两次在秦焕刚处借款1万元。
本院认为，秦焕刚与邸宝印所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且秦焕刚履行了付款义务，民间借贷合同有效。邸宝印未及时履行还款义务，已构成违约，故秦焕刚要求邸宝印偿还欠款的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邸宝印于本判决生效之日给付秦焕刚借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由邸宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 郝振萍
人民陪审员 王家来
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 冷文颖
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特11号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人卢坤涛。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人卢坤涛的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人卢更茂的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向卢更茂的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元204室房屋及411号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还卢更茂借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第153号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人卢更茂出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，卢更茂向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还卢更茂本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向卢更茂偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元204室房屋及411号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人卢坤涛称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人卢坤涛签订商品房买卖合同（合同编号：13-204），被申请人卢坤涛购买商品房第13幢204号房及车库411号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与卢更茂签订2012第019号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第019号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第019号）。被申请人委托申请人对其向卢更茂的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元204室房屋及411号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向卢更茂个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第153号抵押证明。2016年2月1日卢更茂出具收条，申请人代被申请人偿还向卢更茂借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号13-204，预抵押：卢坤涛。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人卢坤涛向卢更茂的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向卢更茂偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元204室房屋及411号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人卢坤涛抵押的任丘市众凯嘉园小区13号楼1单元204室房屋及411号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人卢坤涛负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3741号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码：95423734-0）。住所地：宁波市江东区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部负责人。
委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：乐钟辉男，1981年11月21日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告乐钟辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告乐钟辉归还借款本金151715.76元、利息3277.22元、罚息14.59元、复利15.37元，并支付自2015年9月12日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；二、被告支付原告为实现本案债权支付的代理费5200元；三、原告对被告名下坐落于宁波市北仑区戚家山蔚斗新村9幢501室的房产拍卖或变卖的款项在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2013年12月28日，原告与被告乐钟辉签订了编号为82020120130020502的《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告乐钟辉向原告借款160000元用于购房，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日以借款凭证为准；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础下浮15%，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放对应日；被告乐钟辉未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告乐钟辉未按约足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告乐钟辉同意以其名下坐落于宁波市北仑区戚家山蔚斗新村9幢501室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第17298号]为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。双方于2014年1月8日办理了抵押登记手续。
2014年1月16日，原告向被告乐钟辉发放了贷款160000元，借款凭证载明借款日期为2014年1月16日，到期日为2029年1月15日，还款日为16日。
被告乐钟辉自2015年4月起未按约归还借款本息，截至2015年9月11日，被告乐钟辉尚欠原告借款本金151715.76元，利息3277.22元、罚息14.59元、复利15.37元。原告为实现本案债权而支出律师代理费5200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告乐钟辉归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金151715.76元，支付利息3277.22元、罚息14.59元、复利15.37元，并支付自2015年9月12日起至实际履行日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告乐钟辉偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权而支出的律师费5200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告乐钟辉未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告乐钟辉所有的坐落于宁波市北仑区戚家山蔚斗新村9幢501室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第17298号]折价，或以拍卖、变卖所得价款在《个人购房担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3604元，减半收取1802元，财产保全费1321元，合计3123元，由被告乐钟辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 孙晓芬
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初222号
原告:管某。
法定代理人：管荣海，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张风路，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告管某与被告张风路饲养动物损害责任纠纷一案中，原告管某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
审判员 李风志
二〇一七年一月十六日
书记员 曹 利