河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初78号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人岳新志，男，1974年11月2日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2014年8月6日被光山县公安局抓获，2014年8月7日被光山县公安局刑事拘留，2015年7月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。因需追诉漏罪，2015年11月4日被光山县公安局由信阳监狱解回。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人岳新志犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、张富强出庭支持公诉，被告人岳新志到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
1、2004年8月3日凌晨，被告人岳新志窜至北京市通州区宋庄镇小堡村北京齐铭管业有限公司，翻窗进入该公司财务室内将保险柜盗出，并在该厂区内采取撬砸保险柜锁的方式打开，窃取现金2100元及公章一枚。
2、2009年7月18日凌晨，被告人岳新志窜至湖北省红安县七里坪镇天台山村的红安县教育系统教师培训基地，采取攀爬方式进入该基地二楼财务室，撬开保险柜窃取现金50000元。
3、2012年6月21日凌晨，被告人岳新志窜至光山县泼陂河镇蔡围孜村高湾组，撬窗进入张某丙家中，窃取现金约2000元及玉溪、芙蓉王等品牌散装香烟若干。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人岳新志的供述，被害人钱某、张某丙等人的陈述，证人范某、张某甲、张某乙等人的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、照片及其他相关书证等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人岳新志对指控的三起盗窃犯罪事实无异议，辩称第一起只偷了几百元钱，第二起偷了六、七千元钱，第三起没偷那么多钱，时间长都忘记了。
经审理查明：
1、2004年8月3日凌晨，被告人岳新志窜至北京市通州区宋庄镇小堡村北京齐铭管业有限公司，翻窗进入该公司财务室内将保险柜盗出，并在该厂区内采取撬砸保险柜锁的方式打开，窃取现金2100元及公章一枚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）、接受案件登记表：2004年8月3日上午8时，北京市公安局通州分局接被害人钱某报警称当日凌晨其公司保险柜被盗，内有现金2100元及公章一枚。
（2）、被害人钱某陈述：2004年8月3日上午8时，我到公司发现二楼财务室内的保险柜被盗出，并在公司院内被撬开，保险柜内现金2100元及公章一枚被盗走。
（3）、证人张某甲证言：2004年8月3日审上午8时许，我发现公司东侧仓库门口放着一个被撬开的保险柜，保险柜外零散地扔有发票、文件等物品，我见发票上有公司老总钱某的签字，于是我马上将这件事告诉我们老总钱某，钱某马上和会计陈军华打开财务室，发现保险柜不见了，钱总就打电话报了警。
（4）、2004年8月2日下午下班时，我将公司财务室的门锁好，窗户被我关上，但未锁住，从外面可以打开窗户。次日早晨发现财务室保险柜被盗，内有现金2000余元，其中有红色百元面值19张及一些零钱。
（5）、现场勘验、检查笔录及照片：被盗现场二楼西侧窗户呈打开状，窗台及窗下草地上留有血迹（已提取）。
（6）、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（DNA）字（2015）764号DNA检验报告：京公司鉴字（2015）第2004-FY1336号物证检验报告中财务室外侧窗台上血迹为岳新志所留的机率大于99.9%。
上述证据，本院予以认定。
2、2009年7月18日凌晨，被告人岳新志窜至湖北省红安县七里坪镇天台山村的红安县教育系统教师培训基地，采取攀爬方式进入该基地二楼财务室，撬开保险柜窃取现金50000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）、接受刑事案件登记表：2009年7月18日8时，七里坪镇天台山教育宾馆职员冷某打电话向红安县公安局七里坪派出所报案称：“我们宾馆昨晚存放在保险箱里的五万元现金被盗”。要求查处。
（2）、证人冷某证言：我是七里坪镇天台山教育宾馆财务部经理，2009年7月18日我单位财务部保险柜被盗，内有现金5万余元，其中1万元一捆的有5捆，是我亲手捆好放的，另外零钱有2000元左右。
（3）、证人潘某证言：我是七里坪镇天台山教育宾馆的安保经理，2009年7月18日早晨，我首先发现宾馆财务室的保险柜被盗，小偷是通过梯子攀爬进入二楼财务室的，当时我就负责保护好现场。
（4）、现场勘验、检查笔录及照片：被盗现场外围草地上有一根被压扁的完整的“帝豪”牌香烟和一根“帝豪”牌香烟的烟嘴（均已提取）。
（5）、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（DNA）字（2015）764号DNA检验报告：（黄）公（刑）鉴（法）字（2015）213号生物物证检验报告书中帝豪烟头为岳新志所留的机率大于99.9%。
上述证据，本院予以认定。
3、2012年6月21日凌晨，被告人岳新志窜至光山县泼陂河镇蔡围孜村高湾组，撬窗进入张某丙家中，窃取现金约2000元及玉溪、芙蓉王等品牌散装香烟若干。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）、接受案件登记表：2012年6月21日上午8时，光山县泼泼河镇蔡围孜村高湾组村民张某丙通过“110”报警称：自己经营的超市被盗，被盗现金2000余元、香烟若干及其他财物。
（2）、被害人张某丙陈述：2012年6月21日早晨7时许，我打开超市门准备营业，发现超市被盗，小偷通过撬开防盗窗进入室内，被盗现金2000余元及部分香烟等财物。
（3）、现场勘验、检查笔录及照片：被盗现场窗户北地面灌木丛提取较新鲜的黄色“帝豪”烟头一枚。
（4）、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（DNA）字（2015）764号检验报告：（信）公（刑）鉴（DNA）字（2012）533号DNA检验报告书中帝豪烟头为岳新志所留的机率大于99.9%。
上述证据，本院予以认定。
综上，被告人岳新志盗窃作案三起，盗窃现金数额54100元及玉溪、芙蓉王等品牌散装香烟若干。
本院认为，被告人岳新志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。本案三起盗窃犯罪发生后，被害人及被害单位均及时报案，其中第一起、第三起盗窃犯罪数额较小，第二起被盗现金的数额，被盗单位的财物管理人员作了详细的说明，其证言的可信度高，三起盗窃数额均排除了虚报的可能，应予以认定。被告人岳新志辩称三起盗窃犯罪的数额只有几千元，与被害人庭审查明的事实、证据不符，对其辩解意见不予采信。被告人岳新志多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人岳新志此次三起盗窃犯罪系在其原犯盗窃罪判决宣告后发现的漏罪，应与其原犯盗窃罪所判处的刑罚依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人岳新志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元，与其原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元并罚，合计有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2022年2月5日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹丹阳