贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1552号上诉人（一审原告）顾辽原，男，汉族。委托代理人苗祥耘，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410430442。委托代理人朱明，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081610110206。被上诉人（一审被告）贵州省水城县人民政府，住所地贵州省水城县双水街道。法定代表人王尔彬，县长。委托代理人王文伦，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202199610110438。被上诉人（一审被告）贵州省水城县发耳镇人民政府，住所地水城县发耳镇发耳村。法定代表人徐韡，系该镇镇长。委托代理人张永富，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。委托代理人王明星，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。上诉人顾辽原诉贵州省水城县人民政府（以下简称“水城县政府”）、贵州省水城县发耳镇人民政府（以下简称“发耳镇政府”）房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。顾辽原一审诉称，因其常年在外谋生，家中老木房年久失修倒塌，无法居住。为了生活需要，方便经营及家人入股的星火燎原种植农民专业合作社，顾辽原于2014年5月12日经发耳村村民委员会批准，在前述合作社旁边的空地上修建砖木结构住房460平方米（长23米、宽25米）。2015年3月25日，水城××××耳镇人民政府未经告知，也未作出《强制执行决定书》送达的情况下将顾辽原上述房屋强制拆除。顾辽原到发耳镇政府了解情况，并请求作出解释，发耳镇政府于2015年9月11日答复：1、顾辽原的房屋属于“两违”建筑；2、其是根据六盘水市城乡规划局《六盘水规函[2014]170号文件》、水城县人民政府（水规管请字[2015]4号）和相关领导签批意见实施，不存在不合理和不具备强拆资格的情形；3、如果顾辽原不服，可以向人民法院起诉。水城县政府、发耳镇政府认为其强制拆除顾辽原房屋的行为合法而拒绝赔偿，顾辽原逐级上访至国家信访局以及中国残疾人联合会，索赔无果。因水城县政府、发耳镇政府违法拆除顾辽原房屋的行为，给顾辽原造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决确认水城县政府、发耳镇政府强制拆除顾辽原房屋的行为违法；2.判令水城县政府、发耳镇政府连带赔偿顾辽原的经济损失1104000元；3.本案诉讼费由水城县政府、发耳镇政府承担。一审经审理查明，根据2015年9月11日发耳镇政府作出的《发耳镇人民政府关于顾辽原反映信访事项的答复意见》、2015年6月3日中国残疾人联合会信访办公室出具的介绍信以及顾辽原起诉状中的陈述，表明顾辽原房屋被强制拆除的时间为2015年3月25日。顾辽原于2017年7月18日以水城县政府、发耳镇政府强制拆除其房屋的行为违法为由，提起诉讼。一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，顾辽原的房屋于2015年3月25日被强制拆除，顾辽原在房屋被强拆时就应当知道该拆除行为，2017年7月18日顾辽原以水城县政府、发耳镇政府拆除行为违法为由提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。顾辽原明知强制拆除的行为，完全有条件提起行政诉讼，但顾辽原不依法及时行使诉权，而是通过上访解决相关争议，属于放弃诉权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回顾辽原的起诉，本案不收取案件受理费。上诉人顾辽原不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人对一审认定涉案建筑物于2015年3月25日被强制拆除无异议，但被上诉人实施强制拆除时未告知上诉人诉讼行为内容、诉权及起诉期限；2.行政诉讼法规定行政诉讼起诉期限从行政相对人知道或应当知道行政机关作出行政行为之日起计算，且行政相对人的“知道”，原则上以行政机关明确告知诉权和起诉期限为标准；3.本案被强制拆除的建筑物系不动产，应适用20年的起诉期限；4.如果国家机关受理上诉人的申请，并进行协调处理，在此期间上诉人有理由不寻求法律救济，若如此，信访期间应从起诉期限内扣除，但至今信访部门对该事项的答复均为不予受理。请求：撤销六盘水市中级人民法院（2017）黔02行初138号行政裁定书；责令一审法院对本案继续审理。被上诉人水城县政府在二审法定期限内答辩称：1.发耳镇政府在实施强制拆除前作出了一系列通告、通知书，于2015年3月25日将顾辽原的“两违”建筑物强制拆除，拆除当日，顾辽原是完全明知的，否则其也不会在事后要求发耳镇政府对强制拆除其“两违”建筑物作出解释；2.顾辽原于2015年3月25日就明知发耳镇政府对其“两违”建筑物实施了行政强制拆除行为，在法定起诉期限内其完全有时间、有条件向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，但其于2017年7月才向一审人民法院提起诉讼，显然已超过6个月的起诉期限；3.行政诉讼法第四十六条第二款规定的20年起诉期限，是指特殊的不动产行政纠纷案件，本案不属于该情形。请求：依法驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人发耳镇政府在二审法定期限内答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律准确，裁定并无不当；2.发耳镇的拆除行为事实清楚，程序合法，本案系顾辽原抢搭抢建的后果；3.顾辽原的上诉无任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。上诉人顾辽原在二审期间向本院提交了录音录像等材料，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录”之规定，该录音录像等材料不符合上述规定，本院对该录音录像等材料不予采纳。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，顾辽原起诉状载明“2015年3月25日，水城××××耳镇人民政府未经告知，也未作出《强制执行决定书》送达的情况下将原告上述房屋强行拆除。原告到水城××××耳镇人民政府了解情况，并请求作出解释。水城××××耳镇人民政府于2015年9月11日答复……”。2015年9月11日，发耳镇政府就顾辽原反映的强制拆除其建筑物的信访事项作出《发耳镇人民政府关于顾辽原反映信访事项的答复意见》，其中载明“顾辽原：你于2015年05月08日反映的信访事项，根据属地管理、分级负责和谁主管谁负责的原则，已于2015年05月09日交由我乡镇调查处理……，乡镇政府对你提出的信访事项高度重视，经调查研究，确定处理意见，现答复如下：1.关于你反映发耳镇店子村沙坝组合发耳村垭口组村民反映：2015年3月25日，发耳镇人民政府在村民不知情的前提下将其房屋、水池和专业合作社拆除，找镇政府理论，发耳镇政府于2015年3月26日出具书面答复，上访人不服，特向水城县人民政府提出复查复核……”，故顾辽原于2015年3月25日已知道涉案建筑物被发耳镇政府强制拆除。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，顾辽原于2017年7月18日提起本案，已超过了2年的法定限期。一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定驳回顾辽原的起诉并无不当。另，顾辽原上诉称本案被强制拆除的建筑物系不动产，应适用二十年的最长起诉期限。但本案并不涉及不动产的所有权属问题，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年最长起诉期限的适用范围。顾辽原上诉称其信访的时间应从起诉期限内扣除，根据行政诉讼法第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，顾辽原向行政机关请求解决问题和信访上访并非不可抗力事项，不能构成耽误起诉期限的正当事由。综上，一审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人顾辽原的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲