河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1322号
原告（反诉被告）：新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组。
负责人李成安（组长），男，汉族，1955年8月29日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师（实习）。
被告（反诉原告）：董变勤（曾用名董边芹），女，1957年3月20日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组（以下简称田庄一组）诉被告董变勤土地承包合同纠纷一案，本院受理后，被告董变勤在法定期限内提出反诉，本院决定依法合并审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田庄一组的负责人李成安及其委托诉讼代理人赵改、付留建，被告（反诉原告）董变勤的委托诉讼代理人雷宗善到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告田庄一组诉称，1997年10月10日，田庄一组和董变勤签订了一份土地承包合同，约定董变勤承包田庄一组西地机井处土地六亩，使用期限为30年。承包金前五年为每年1000元，从第六年开始按机井北每亩产量公粮价交纳承包金。合同签订后，董变勤一次性交纳了前5年的承包金，但从第六年开始还是按照前5年的价格交纳土地承包金，自2012年至今，董变勤拒绝交纳土地承包金。董变勤实际占用土地为7.66亩（其中鸡场占用的半亩没有任何手续）。现诉请：1、依法确认双方签订的土地承包合同有效；2、判令董变勤按照合同约定的每亩产量公粮价（即每年每亩1000小麦）交纳以后的土地承包金，并补交2002年至今的承包金60000元，并继续履行合同；3、判令董变勤合同履行完毕后将承包土地进行复耕；4、由董变勤承担本案诉讼费用。
被告董变勤辩称，双方合同约定后25年的土地承包金是按照机井北产量公粮价每年一交，指的是当时承包户向生产队交的产量，每一宗地块的产量都是经群众大会评估确定，超出部分归自己，这就是当时联产承包责任制的实质。机井北地块当时评估确定的产量是300斤小麦，当时的公粮价格为每斤0.57元，六亩地每年的总承包金为1026元。因有零头，合同报到乡政府备案当天即1997年12月20日，双方又签订了一份用地协议，每亩按200元交承包金，备案土地每年800元。另外2亩地是蔬菜大棚，一并计算入承包土地内，每年承包金共计1200元。所以从合同签订到2013年的16年里，双方一直是按照该数额履行合同，从未发生过争议。李成安上任后，不顾合同，不顾事实，堵塞养猪场排水通道，如今却要求补交承包金，依法应当驳回。
田庄一组诉请合同履行完毕后对土地进行复耕，理由不成立且无合同依据和法律依据。
本合同只涉及建立养猪场而产生的土地承包合同，根本不涉及养鸡场的问题，承包合同中涉及的土地四至明确，亩数确定即六亩，田庄一组所述事实及理由有虚构之嫌。
综上所述，田庄一组的起诉纯属无理纠讼，请求依法予以驳回。
反诉原告董变勤诉称，与田庄一组签订的土地承包合同中约定田庄一组确保养猪场水电、排水畅通等。但自2012年田庄一组的负责人变更为李成安之后，李成安无视合同约定，将养猪场的排水通道发包给村民种植农作物，彻底截断了养猪场的排水通道。请求依法判令田庄一组停止侵害，维修已损坏的养猪场围墙，恢复养猪场排水渠道并承担反诉费用。
反诉被告田庄一组辩称，为董变勤提供有排水去向，在养猪场西南角。因董变勤没有通过该地方排水，所以村民把地种了，我方保证董变勤能在西南角排水。
经审理查明，1997年10月10日，甲方（田庄第一村民组）与乙方董变勤签订《承包合同》一份，内容为：为了落实市委市政府政策和镇下达的招商引资任务，为巩固和发展田庄经济，带领群众致富，甲乙双方经协商达成条款如下：1、甲方西地机井处土地六亩发包给乙方使用30年，承包期从97年10月10号止2027年10月10号。2、承包金前五年每年1000元，前五年承包金由乙方一次性交清5000元，为群众改造中低产田使用。后25年按机井北产量公粮价，每年一交，交款时间为每年10月10号。乙方不负担土地其他费用。3、乙方投资50万元建养殖场1座，甲方允许乙方使用水电路，费用由乙方负担。4、甲方提供给乙方排水去向。5、甲乙双方不得违约，任何一方违约赔偿对方一切经济损失。6、此合同一式三份，具有同等效力，甲乙双方各一份，村委保存1份，此合同签字之日生效。（签字日期1997年10月10号）甲方：田庄第一村民组代表人李保安乙方：董变勤鉴证单位：田庄委（印章）
1997年11月20日，新郑市企业用地申请表一份，内容为：用地人为董变勤，被用地单位是观音寺镇田庄一组，用地位置为村西石渠边，面积为非耕地四亩，东至小路，西至石渠，南至小路，北至村路。用地理由及有关事宜：为发展社会主义农村经济，搞好搞活农村商品流通，争取达到小康水平，计划在田庄搞养猪场一个。村民组意见：同意李保安（签字加盖个人印章），村委会意见：同意（加盖新郑市观音寺镇田庄村民委员会印章）。用地简图。乡镇土地所意见：同意租用非耕地。1997年11月20日董变勤和田庄委签订的用地协议一份，用荒地（田庄西处荒地长52.3米，宽51米，折合2667.3平方米）4亩搞养猪场，用期为30年，自1997年10月1日至2027年10月1日，使用费800元。1997年12月1日，田庄委证明一份，内容为：我村群众董变勤所承包建猪场的六亩土地原荒地。原土地上由塑料大棚、墙、水渠、机井、荒坟。该地村里已多年没有耕种，因此承包给董，让董整治后建起了猪场。
庭审中双方认可董变勤按照约定交纳了5000元承包金。自2002年10月10日至2008年10月10日期间，田庄一组陈述董变勤是按照一年全承包金1000元交纳的，董变勤陈述是按照一年全承包金1200元交纳的，双方均未提供证据。
2011年5月8日，时任田庄一组组长的吕春香作为收款人，会计王清瑞加盖个人印章的《收据》一份，内容为：今收到田志敏交猪厂08.09.10.11四年承包金每年1200元，人民币肆仟捌佰元整。双方均认可田庄一组收到董变勤承包金至2012年10月10日（承包金是先行交纳的）。
2000年5月20日，田庄部分人员（王清瑞、吕德全、李保安、王留彬<现田庄支书>、高新艳、李中海）和鉴证人（观音寺镇政府工作人员）在没有董变勤在场的情况下对养猪厂进行了丈量，认为董变勤养猪场实际用地为7.027亩。董变勤认为原来是荒地，平整后亩数有误差，对该数目不予认可，只认合同。
观音寺镇统计所证明2014年观音寺镇粮食产量统计结果：夏粮亩产415.9公斤，秋粮亩产408.3公斤。田庄一组提供田庄委与郑州隆境园林工程有限公司签订的农村土地承包经营权出租合同一份，证明出租土地的租金为每亩每年1000斤小麦。
董变勤提供照片7张，证明猪场西南角排水口被用砖堵上（摆放），东边排水口已经无法排水（外边是农田，当时种植的是小麦），养猪场污水在内部无法排出。围墙上的砖有缺失。田庄一组认为排水口在西南角，保证为董变勤提供宽2米至荒沟的排水通道，东边排水路道无法排水。董变勤认为朝东排水方便。
根据当事人的诉辩情况，本院确定本案的争议焦点为：合同效力问题；复耕问题；排水问题；猪场围墙维修问题；承包金具体数额如何确定问题（土地面积和承包金数额）。
合同效力问题。本院认为，田庄一组诉称要求确认合同有效并继续履行，董变勤没有表示异议，对合同效力问题应当予以确认。
猪场围墙部分砖墙墙体损坏问题。本院认为，董变勤没有提供证据证明该损坏事实是田庄一组造成的，故对其要求田庄一组停止侵害，维修已损坏的养猪场围墙的诉讼请求，本院不予支持。
复耕问题。本院认为，合同履行期限尚未届满，田庄一组要求董变勤进行复耕的条件尚未成就，故对田庄一组的该项诉讼请求，不予支持。
排水问题。本院认为，双方在合同中约定田庄一组提供给董变勤排水去向。双方并没有对排水去向进行具体的约定。庭审后，本院工作人员到养猪场现场勘验，该养猪场应向南荒沟方向排水，排水方向均为群众耕种的土地。田庄一组同意为董变勤在其养猪场的西南角提供2米的排水通道，董变勤要求在东边排水。因双方在合同中没有进行明确具体的约定，经审理也无法具体确定排水的具体位置，故对董变勤的该项诉讼请求，本院不予支持。
土地承包金问题。本院认为，1997年10月10日至2002年10月10日的承包金共计5000元，双方均无异议且已经履行完毕，该部分不存在争议。双方在合同中约定：后25年按机井北产量公粮价每年一交，交款时间为每年10月10号。董变勤认为当时产量是每亩300斤小麦，当时的公粮价是每斤0.57元，计款1026元，为方便计算舍去零头，故按照1000元交纳承包金。田庄一组认为2002年至2012年的承包金董变勤应按照每年6000元补交6万元，自2012年起按照每年每亩1000斤三级白麦市场价计算承包金。本院认为，土地承包金的计算应当分阶段根据不同情况进行处理。2002年10月10日前的双方均无争议，没有纠纷。2002年10月10日至2012年10月10日期间的租金，田庄一组已经收到，视为认可了该数额，应认定为双方没有争议，故田庄一组要求董变勤补交承包金6万元的诉求，本院不予支持。
承包土地面积问题。本院认为，原有四至中的小路已经灭失，当时面积为2667.3平方米，田庄一组陈述其自行丈量的面积为7.027亩，董变勤认为超过部分系其开发的荒地，不应计入合同承包的面积。经本院实地勘验，涉案土地系非标准四边形，丈量后计算面积为约6.48亩，该范围内包括机井等，根据双方合同签订履行的情况，仍应按合同约定的6亩计算面积为宜。
承包金计算标准问题。本院认为，2012年10月10日后的承包金应按照双方合同约定的产量公粮价计算。公粮价是我国在执行农业税政策时候农民向国家交公的粮食价格，现在已经不存在公粮这种说法，可以参照当地土地承包金的金额适当予以调整。田庄一组起诉之前董变勤未有支付的承包金仍按原来双方实际履行的每亩每年200元计付。自起诉之日起，即自2015年3月31日起按每年每亩600元计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组与被告董变勤于1997年10月10日签订的《承包合同》为有效合同。变更土地承包金金额为每亩每年600元，每年土地承包金总额为3600元，自2015年3月31日起履行。
二、被告董变勤应于本判决生效后十日内支付原告新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组2012年10月10日至2015年3月31日的土地承包金共计2966.67元。
三、被告董变勤应于2016年10月10日支付原告新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组土地承包金5500元（自2015年4月1日起至2016年10月10日止）。
四、驳回原告新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告董变勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，由原告新郑市观音寺镇田庄村村民委员会第一村民组负担1250元，由被告董变勤负担50元。反诉案件受理费100元，由反诉原告董变勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵惠珍