杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10857号
原告潘柏泉，男，汉族，1952年5月8日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州翔昊纺织有限公司，组织机构代码05365822-8，住所地杭州市萧山区义蓬街道义盛村。
法定代表人沈士荣。
委托代理人缪宏森，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告朱林水，男，汉族，1964年3月3日出生，住杭州市萧山区。
被告陆水庆，男，汉族，1969年12月12日出生，住杭州市萧山区。
原告潘柏泉诉被告杭州翔昊纺织有限公司、朱林水、陆水庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年9月8日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告潘柏泉及其委托代理人朱华祥，被告杭州翔昊纺织有限公司的委托代理人缪宏森、被告朱林水、陆水庆两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘柏泉诉称：2015年3月15日下午13时，原告受被告陆水庆的委托到被告杭州翔昊纺织有限公司处用车辆运输布匹。在向车上装货时，被告朱林水用铲车卸布时，布匹倒向原告身体而压伤原告。事后，三被告相互推诿责任。原告认为朱林水由被告杭州翔昊纺织有限公司雇佣的，被告朱林水操作铲车将原告压伤，遂送至萧山区第四人民医院抢救，住院医疗，其中第一次住院15天，第二次住院9天，共住院24天。同时，经司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。故原告起诉要求：一、三被告赔偿原告医药费、残疾费等117908元（已减去被告朱水林支付的2000元）；二、三被告承担本案诉讼费。
被告杭州翔昊纺织有限公司辩论：原告陈述的事实理由与实际不符。一、原告不是为被告杭州翔昊纺织有限公司、朱林水运输货物，实际是被告杭州翔昊纺织有限公司与被告陆水庆有业务往来，原告是受被告陆水庆的指派到被告杭州翔昊纺织有限公司处拉货。二、原告受伤是因其本人的过错。当时是被告朱林水将货物用铲车拉至适当的高度后，停止操作，由原告将铲车上的货物一匹一匹拉至自己车上。原告在拉布时没有按照常规从上至下一匹一匹搬运，操作途中因原告随手用力抽取一匹后导致铲车上的布匹倾倒，致使原告被压，当时被告二在铲车上没有进行任何的操作，对于这个事实有证人可以证明，请求法院予以调查。三、被告朱林水的行为非职务行为。因为被告杭州翔昊纺织有限公司对铲车配有专人进行，且规定非公司准许其他人不得操作铲车，被告朱林水非铲车操作岗位，但是未经公司准许操作铲车，因此被告朱林水的行为非职务行为。
被告朱林水辩称：被告杭州翔昊纺织有限公司对事故过程的陈述系真实的。但是被告朱林水的行为应系职务行为，事故发生时，被告朱林水系被告杭州翔昊纺织有限公司的管理人员，被告杭州翔昊纺织有限公司没有固定的铲车操作人员，平时被告朱林水也在操作铲车的，原告也会来叫被告朱林水铲车，为原告装卸货物并非第一次。同时，原告也并非为被告杭州翔昊纺织有限公司及朱林水运输布匹的。
陆水庆辩称：被告陆水庆不应该对此事故负责任。虽然原告系被告陆水庆叫来去被告杭州翔昊纺织有限公司处装卸布匹的，但是事情发生时被告陆水庆并不在现场，且原告已经操作过许多次，以前也是这么操作的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区第四人民医院门诊病历一份、出院小结两份、放射科DR检查报告两份、入院证一份及杭州市萧山区瓜沥镇卫生服务中心放射科诊断报告单一份，欲证明原告受伤的事实；2.浙江省医疗门诊收费票据七份、浙江省医疗住院收费票据两份、浙江省医疗门诊诊察费票据（存根联）一份、杭州市基本医疗保险住院费用结算单两份、杭州市萧山区第四人民医院病人住院费用汇总清单五份，欲证明原告受伤及住院，花费医疗费11186.53元的事实；3.浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及浙江增值税普通发票一份，欲证明原告因此次事故构成人体损伤十级残疾、误工期120天、护理期60天、营养期90天及花费鉴定费用2100元的事实；4.浙江省公路运输客票十一份，欲证明原告为就医花费交通费55元的事实；5.拖拉机驾驶证一份，欲证明原告具有拖拉机驾驶资格的事实；6.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明原告因伤至十级伤残的事实。经质证，被告杭州翔昊纺织有限公司认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，原告的伤情并不构成十级伤残；对证据2中的浙江省医疗门诊诊察费票据（存根联）有异议，原告应提供挂号联，具体医疗费的费用请求法院核实；对证据3，原告不构成十级伤残，请求法院重新进行司法鉴定，对发票无异议，但是系原告单方面委托，不应该由被告承担鉴定费；对证据4，三性均有异议，交通费过高，具体费用均由法院核定；对证据5，对驾驶证及行驶证真实性无异议，但是对于普通货物运输证，系复印件，且无有效期，故三性均有异议；对证据6的三性均无异议。经质证，被告朱林水认为，对证据1、2真实性无异议；对证据3不认可，对鉴定费发票无异议，但是系原告单方面委托，不应该由被告承担鉴定费；对证据4，三性均有异议，交通费过高，具体费用均由法院核定；对证据5、6，无异议。经质证，被告陆水庆认为，对证据1、2、3、4、5均不清楚，对证据6无异议。
经审查，本院认为，对证据1、2，内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3，对鉴定意见书中关于伤残等级的认定，与被告杭州翔昊纺织有限公司申请重新鉴定后得出鉴定结论一致，且该鉴定意见书及鉴定费发票内容客观明确，来源形式合法，故本院予以认定；对证据4，交通费票据存在部分连号的情况，且并未注明时间，并不能证明系原告因伤就医所花，故本院不予认定；对证据5，系由相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定；对证据6，该份鉴定报告系在本案审理期间，根据被告杭州翔昊纺织有限公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故对上述鉴定意见本院予以认定。
被告杭州翔昊纺织有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：申请证人余某、施某出庭作证，欲证明原告受伤系因其拖动布匹导致身体被压的事实。经质证，原告认为，对证人证言的真实性无异议，但两位证人均未目击到原告受伤的过程，且两位证人均系被告杭州翔昊纺织有限公司的员工，具有利害关系。经质证，被告朱林水认为，对证人证言无异议。被告陆水庆认为，对证人证言的真实性无异议，但与其无关，其并不承担责任。
经审查，本院认为，对证人证言的真实性本院予以认定，但因两位证人在案涉事故发生时并未在现场，其所陈述的内容非亲眼所见，而是主观推测，故无法直接证明致原告受伤的原因，本院不予认定。
被告朱林水、陆水庆未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告陆水庆与被告杭州翔昊纺织有限公司素有布匹交易往来，布匹由被告陆水庆至被告杭州翔昊纺织有限公司处提取。原告从事拖拉机运输行业，与被告陆水庆有多次合作，由被告陆水庆电话通知，原告驾驶其拖拉机到被告翔昊纺织有限公司处装运布匹。2015年3月15日，原告驾驶车牌号为浙01·792**的小型方向盘式拖拉机至被告杭州翔昊纺织有限公司处装运布匹，由被告杭州翔昊纺织有限公司员工即本案被告朱林水驾驶叉车将布匹运输至原告的拖拉机旁边，并操作叉车将所运布匹上升至一定高度，由站在车厢上面的原告将布匹拖动至车厢内，并归置整齐。在装货过程中，被告朱林水第三次操作叉车将所运布匹上升至拖拉机车厢侧沿高度时，布匹突然倒塌，所载布匹砸压在原告腿上致伤。原告于当日至杭州市萧山区第四人民医院就诊，诊断为左踝关节骨折、右小腿开放伤，于当日住院治疗，后于次日行左踝关节骨折切复内固定术，于2015年3月30日出院，住院共计15天。2016年2月6日，原告因左内外踝骨折术后内固定物取出，再次入杭州市萧山区第四人民医院住院治疗，于同年2月25日出院，住院共计9天。2016年5月20日，原告申请浙江商检司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，并支付鉴定费2100元。该鉴定所出具的鉴定意见为：原告因意外事故致左内踝骨折、左腓骨下段骨折，经行手术治疗，遗留踝关节功能丧失46.2%，构成人体损伤十级残疾，原告的误工期限建议为120日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。在审理期间，被告杭州翔昊纺织有限公司申请鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告于2015年3月15日因故致左踝关节骨折，右小腿开放伤等损伤，其损伤及其后遗症，已构成十级残疾。另，被告朱林水已向原告支付2000元。
根据法律规定和已查明的事实，本院核定原告因2015年3月15日受伤产生的损失为：1、医疗费：原告仅主张自理自费部分医疗费用，现依据原告提供有效医疗费发票，经核对，本院确认原告的医疗费金额为11136.53元；2、误工费：原告虽已超过60周岁，但仍从事劳动并有固定收入，故其关于误工费的主张，本院予以支持。原告因伤共计进行两次手术，结合其伤情、治疗及后期恢复情况考虑，其主张120天的误工期限合理，本院予以支持。关于误工费的计算标准，原告提出按照2015年浙江省在岗职工年平均工资的标准计算，本院予以支持，据此本院认定误工费为16920元（51719元/365天×120天）；3、护理费：原告主张护理期限为60天，本院根据原告的伤情、治疗及后期恢复情况，酌情确定原告损伤后所需的护理期为40天，据此按2015年浙江省在岗职工年平均工资的标准计算，本院认定护理费为5640元（51719元/365天×40天）；4、营养费：原告主张营养期限90天，本院根据原告的伤情，酌情确定原告损伤后所需的营养期限为60天，原告主张按50元/天的标准计算，本院予以支持，据此，本院认定营养费为3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费：原告住院共计24天，现主张按50元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持，据此，本院认定住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）；6、残疾赔偿金：原告主张按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认为原告虽系农村户口，但其主要收入来源为城市，故原告的该项主张并无不妥，本院予以支持，据此，本院认定残疾赔偿金为69942.4元（43714元/年×16年×10%）；7、交通费：本院认为虽原告未提供充分证据证明其在就医过程中的交通费损失，但依据原告的伤情和就医乘车路线，本院酌情认定原告的交通费损失为400元；8、鉴定费：原告因伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，支出鉴定费2100元，本院予以认定。以上费用合计110338.93元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杭州翔昊纺织有限公司的员工即本案的被告朱林水在进行叉车作业时，直接将放置于地上的布匹叉起，并未认真检查布匹堆放是否牢固，同时在将布匹运至拖拉机旁准备上升时，亦未再次确认布匹堆放是否牢固、有无超载，且对于上升高度并未予以明确，而是直接将布匹上升到一定高度，故本院认为，朱林水的不规范操作行为系导致布匹倒塌并压伤被告的直接原因。被告杭州翔昊纺织有限公司辩称，案涉事故系原告违规拖动布匹造成的，但并未提供充分的证据证明，本院不予采信。被告朱林水在未经叉车操作培训的情形下操作叉车，未认真检查布匹堆放牢固程度，且其作为叉车司机，对于原告在其操作叉车的过程中一直站在拖拉机上的行为未加以制止，故其对本次事故负有主要责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由被告朱林水承担的赔偿责任，应由被告杭州翔昊纺织有限公司承担。原告具有多次装货的经验，在叉车上升时未离开其作业区域，仍站在装货的拖拉机上，且未采取任何安全防护措施，对于损害的发生也有相应的过错。结合原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告杭州翔昊纺织有限公司对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%，故被告杭州翔昊纺织有限公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的各项物质性损失110338.93元的70%，共计77237.25元，扣除被告朱林水已支付的2000元，被告杭州翔昊纺织有限公司仍应承担各项物质性损失75237.25元。原告主张精神损害抚慰金，本院根据其伤情后果和责任程度等，酌情确定精神抚慰金为3500元。关于被告陆水庆的责任，原告主张其与被告陆水庆之间存在雇佣关系，应对原告的损失承担相应的责任。本院认为，雇佣关系中雇主对雇员存在身份上的支配和一定的人身依附关系，雇员对于工作如何安排并无自主权，其劳动系一种从属性的劳动。而本案中，原告与被告陆水庆之间口头约定，由原告为被告陆水庆到被告杭州翔昊纺织有限公司处装运布匹，原告自行提供运输工具，被告陆水庆以180元/车的价格支付报酬。双方已合作多次，但装运时间并不固定，可见原告并不受被告陆水庆控制、支配，具有人身独立性。故原告与被告陆水庆之间不存在雇佣关系，双方构成承揽关系。原告要求被告陆水庆承担赔偿责任的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、杭州翔昊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘柏泉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计75237.25元（110338.93元×70%-2000元）
二、杭州翔昊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘柏泉精神损害抚慰金3500元；
三、驳回潘柏泉的其余诉讼请求
如杭州翔昊纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由潘柏泉负担164元，由杭州翔昊纺织有限公司负担331元。
原告潘柏泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翔昊纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高恩典