湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复78号
复议申请人（申请执行人）：武汉市国际经济贸易公司。住所地：湖北省江岸区建设大道鄂城墩国贸大楼。
法定代表人：卢崇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被执行人：武汉市解放羽绒制品厂。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路**号。
法定代表人：从光贵，该厂厂长。
复议申请人武汉市国际经济贸易公司（以下简称国�公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2018年3月20日作出的（2018）鄂01执异322号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉中院在执行国贸公司与武汉市解放羽绒制品厂（以下简称羽绒厂）出口代理合同垫资纠纷一案，于2000年2月25日终结该案执行。2018年1月17日，国贸公司向武汉中院书面申请追加武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处（以下简称后湖街道办）为该案被执行人。
武汉中院查明，1998年6月22日，国贸公司与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，该院作出（1997）武经初字第0155号民事判决书，判决主要内容为：羽绒厂应偿还国贸公司垫付资金2510222.40元，支付银行同期贷款利息481076.59元（以计算至1998年5月31日止）；以后逾期按银行同期贷款利率计算，利随本清。上述款�由羽绒厂于判决生效之日起十日内付清。案件受理费24966元，全部由羽绒厂负担，此款国贸公司已垫付。由羽绒厂随同上述付款一并给付原告。羽绒厂不服，上诉至湖北省高级人民法院。1999年9月13日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂经终字第206号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
1998年11月19日，国贸公司以（1997）武经初字第0155号民事判决书为依据向武汉中院申请执行。次日，该院以（2000）执字第138号立案执行。执行中，该院查明羽绒厂于1998年7月15日向湖北省高级人民法院提出上诉，并预交了上诉费24966元。据此，该院以（1997）武经初字第0155号民事判决书尚未生效为由终结案件执行。
另查明，国贸公司未依据（1999）鄂经终字第206号民事判决书向该院申请强制执行。
国贸公司申请称，其因与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，向武汉中院申请执行，因被执行人羽绒厂无可供执行财产，武汉中院终结执行程序。现发现羽绒厂已被武汉市江岸区工商局依法予以吊销，且查询得知羽绒厂属于集体所有制企业，其上级主管单位是后湖街道办（前称“江岸区后湖乡人民政府”），隶属于后湖街道办，由其100%出资设立。现羽绒厂已无力清偿债务，后湖街道办作为上级主管单位和出资人，有义务对其集体所有制企业对外产生的债务承担清偿责任。据此，国贸公司请求武汉中院依法追加后湖街道办作为该案被执行人，履行生效判决所确定的义务。
武汉中院审查认为，该案审查的焦点在于该案是否符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。
首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人……”之规定，追加被执行人的前提条件之一是案件处于“执行过程中”。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，法院受理执行案件必须具备法律文书已经生效这一要件。国贸公司与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，最终发生法律效力的法律文书为湖北省高级人民法院于1999年9月13日作出的（1999）鄂经终字第206号民事判决书。1998年11月19日，国贸公司向该院申请强制执行时，该院一审判决因当事人上诉未发生法律效力，湖北省高级人民法院的二审判决尚未作出，故（2000）执字第138号案件不具备受理执行条件，该院据此终结执行。在上述案件终结执行后，国贸公司并未依据最终发生法律效力的（1999）鄂经终字第206号民事判决书向该院申请强制执行，故（1999）鄂经终字第206号民事判决尚未进�执行程序，国贸公司不得申请追加第三人为该案被执行人。申请人国贸公司关于“因被执行人羽绒厂无可供执行财产，武汉中院终结执行程序”的异议理由无事实依据，该院不与采信。
其次，执行程序中变更、追加当事人必须遵循法定原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律及司法解释规定，该案申请人国贸公司所称作为被吊销集体所有制企业被执行人的上级主管单位和出资人并不属于变更、追加当事人之法定情形。故，即便国贸公司与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案最终发生法律效力的（1999）鄂经终字第206号民事判决已进入执行程序，对其申请追加第三人后湖街道办作为被执行人的请求，该院也不予支持。
最后，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第五条、第六条等规定，集体企业独立核算、自负盈亏、自主经营，集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。故，申请人国贸公司认为“后湖街道办作为上级主管单位和出资人，有义务对其集体所有制企业对外产生的债务承担清偿责任”之异议理由于法无据。
武汉中院认为该案不符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件，国贸公司所提理由于法无据，所提请求该院不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，于2018年3月20日作出（2018）鄂01执异322号执行裁定，驳回国贸公司的追加申请。
国贸公司向本院申请复议称，武汉中院（2018）鄂01执异322号执行裁定认定错误，侵害了其合法权益，侵害了其合法权益，应予以撤销。�由是：1、其与羽绒厂出口代理合同垫资纠纷一案，武汉中院于1998年6月22日作出的（1997）武经初字第0155号民事判决书，其于1998年11月19日申请强制执行。此后，武汉中院并未与其联系，迟迟未予立案，直至2000年才立案，违反执行程序规定。2、其并不知晓终结执行一事，在查阅执行档案后才得知该执行案于2000年2月25日终结，但卷宗里没有相关送达或告知终结执行裁定的凭证，这足以误导其有理由认为案件仍在执行中，也导致其未能在二审判决后及时提交执行申请，损害了其诉权，其有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条提出国家赔偿。3、被执行人系后湖街道办出资设立，隶属于后湖街道办，现被执行人无力清偿债务，被吊销营业执照，后湖街道办有不可推卸的责任，同时也有义务对其集体所有制企业对外产生的债务承担清偿责任。综上，依据《中华�民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》相关执行规定，请求恢复执行程序并依法追加后湖街道办作为本案被执行人履行判决书中确定的义务。
本院查明，武汉中院查明事实属实。
另查明，本院（1999）鄂经终字第206号民事判决书中载明，羽绒厂上诉后，国贸公司代理人参加了二审诉讼并提交了答辩状。
再查明，2000年2月25日，武汉中院以“执行程序开始后查明被执行人羽绒厂于判决下达后的1998年7月15日向湖北省高级人民法院提出上诉，并且预交了上诉费。因此，武汉中院（1997）武经初字第0155号民事判决书并未产生法律效力”，终结（2000）执字第138号案的执行程序。
本院认为，本案的焦点问题是能否追加后湖街道办为（2000）执字第138号案被执行人。本院具体评析如下：
首先，根据本院查明事实，1998年11月19日，国贸公司依据武汉中院（1997）武经初字第0155号民事判决申请执行后，武汉中院于次日即已立案。国贸公司关于武汉中院迟迟未予立案的复议理由，与查明事实不符，本院依法不予支持。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，法院受理执行案件必须满足法律文书已经生效这一要件，本案国贸公司于1998年11月19日申请执行时，（1997）武经初字第0155号民事判决尚未发生法律效力，国贸公司依法尚无权申请执行，武汉中院执行中查明该事实并据此终结案件执行，于法有据，并无不当。同时，国贸公司明知（1997）武经初字第0155号民事判决尚未发生法律效力，并参加了二审程序，其应在二审程序结束后依据发生法律效力的湖北省高级人民法院（1999）鄂经终字第206号民事判决依法另行申请强制执行。故国贸公司复议称其不知晓（2000）执字第138号案终结执行、因受该误导未能在二审判决后及时申请执行的理由，没有法律依据，本院不予支持。
再次，国贸公司未根据法律规定依据湖北省高级人民法院（1999）鄂经终字第206号民事判决向人民法院申请强制执行，该案并未进入执行程序，其提出追加被执行人的申请，本院依法不予审查。
综上，国贸公司复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的的规定，裁定如下：
驳回武汉市国际经济贸易公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异322号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年五月八日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉