辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01521号
上诉人（原审被告）：辽宁荣昌装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：蔡勇，该公司总经理。
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市东盛源陶瓷洁具商行，住所地沈阳市铁西区。
负责人：温会萍，该单位经理。
经营者：温会萍，女，1954年12月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：张娇，系该单位法律顾问。
上诉人辽宁荣昌装饰装修工程有限公司与被上诉人沈阳市东盛源陶瓷洁具商行买卖合同纠纷一案，上诉人不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第01506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告沈阳市东盛源陶瓷洁具商行在原审诉称：原、被告于2011年3月11日签订工矿产品购销合同，合同约定原告为被告供应箭牌洁具，合同总金额为62，425元，合同第九条约定，合同签订之日起，预付款30%为定金，批次批结，货到付款。原告已按照合同约定履行了全部交货义务，但被告仅支付原告货款18，000元，剩余39，042元至今未付，原告经多次索要，被告均以没有钱为由拒绝付款，故起诉来院，请求判令被告给付货款39，042元及利息8，198元，总计47，240元，诉讼费由被告承担。
原审被告辽宁荣昌装饰装修工程有限公司在原审辩称：原、被告之间建立的商品买卖合同属于民事债务范畴，根据债权请求权的相关司法解释，原告的诉讼请求已经超出了法定的两年诉讼时效，也就是说原告丧失了法律所保护的胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2011年3月11日，原告作为供方，被告作为需方签订《工矿产品购销合同（东北传媒文化广场）》，约定由原告为被告供应ARROW品牌洁具，金额共计62，425元，交货地点、方式为需方工地、车辆所能到达地，落地卸货。结算方式及期限为合同签订之日起，预付合同款30%（18，370元）为定金，批次批结，货到付款。
合同签订后，原告为被告供货，2011年12月19日，被告为原告出具《支付申请》一份，内容是东北传媒文化广场（辽宁日报业务用房）工程申请支付甲控材料待预付款（沈阳东盛源陶瓷洁具商行），合同金额62，425元，合计金额57，042元，已付金额18，000元，申请支付余款为39，042元。被告经理在该支付申请上书写“同意辽报代付此款项”，因辽报未予支付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、合同、支付申请、录音材料、证人证言等证据予以证实，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：被告承包工程，自原告处购买洁具，双方之间成立买卖合同关系，原告作为供方按合同约定供货后，被告作为需方应当依照合同约定支付货款。对尚欠原告货款39，042元，被告不持异议，但主张原告诉请已超过了法律规定的诉讼时效，原告已丧失了胜诉权，对此，原审法院认为，双方签订的合同约定批次批结，货到付款，但并未约定货到后具体的付款时间，被告于2011年12月19日为原告出具支付申请，表明同意辽报代为支付此款项，亦未写明付款时间，对没有约定付款时间的款项，诉讼时效应从原告主张之日起计算，根据原告提供的证据，其于2014年11月17日给被告项目经理杨魁元打电话，催要款项，应视为原告主张权利，故本案诉讼时效应从该日计算，原告于2015年5月向法院起诉，未超过诉讼时效期间，被告此项抗辩，原审法院不予采信，相应的，被告给付原告欠款的利息，亦应从2014年11月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告辽宁荣昌装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳市东盛源陶瓷洁具商行货款39，042元；二、被告辽宁荣昌装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳市东盛源陶瓷洁具商行货款39，042元的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年11月17日起至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告沈阳市东盛源陶瓷洁具商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告辽宁荣昌装饰装修工程有限公司负担。
宣判后，上诉人辽宁荣昌装饰装修工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决适用法律错误。1、上诉人在原审中提出被上诉人的诉讼请求已经超出法律保护的诉讼时效，是基于2011年3月11日双方签订的购销合同第九条“货到付款”的约定，说明双方对于合同履行期限是按照即时结算的方式约定的，原审法院认为未约定具体付款时间就视为未约定履行期限，是有悖事实和法理的，是完全错误的。2、2011年12月19日上诉人为被上诉人出具的《支付申请》，仅是《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求或同意履行义务”的事实证明，并不是没有履行期限的双务合同。3、原审判决认定被上诉人向上诉人请求催款的事实没有准确的证据证明。二、原审法院违反了法定的诉讼程序。本案应适用普通程序审理，但是在开庭过程中，合议庭的成员人民陪审员杨美慧、王焕平根本没有参加庭审。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市东盛源陶瓷洁具商行答辩称：一、合同约定货到付款是指先交货后付款，并不是指即时结算，被上诉人将货送到施工现场，根据交易惯例和交易习惯也不能做到即时结算。二、原审中，被上诉人提供电话录音，上诉人主张不能辨别对话双方的身份属无理要求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”所以，本院仅围绕上诉人辽宁荣昌装饰装修工程有限公司上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案双方当事人之间的买卖关系合法、有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。被上诉人作为供方按合同约定供货后，上诉人作为需方应当依照合同约定支付货款，对尚欠被上诉人货款39，042元，上诉人没有异议，但主张被上诉人的诉请已超过了法律规定的诉讼时效，被上诉人已丧失了胜诉权。虽然双方签订的合同约定批次批结，货到付款，并未约定货到后具体的付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应认定上诉人在收到货物的同时支付货款，但因上诉人后又于2011年12月19日为被上诉人出具《支付申请》一份，内容是东北传媒文化广场（辽宁日报业务用房）工程申请支付甲控材料待预付款（沈阳东盛源陶瓷洁具商行），合同金额62，425元，合计金额57，042元，已付金额18，000元，申请支付余款为39，042元，上诉人经理在该支付申请上书写“同意辽报代付此款项”。该份《支付申请》载明的内容表明上诉人已经于2011年12月19日对与被上诉人之间的货款进行了结算确认，并同意辽报代为支付此款项，但该份《支付申请》并未写明已结算确认的余款39，042元的付款时间，且在本院法庭审理中，上诉人也已自认在该份《支付申请》中，确实是上诉人经理书写的同意辽报代为支付此款项，对辽报代为支付此款项的给付期限没有明确约定。所以，对没有约定付款时间的余款39，042元，诉讼时效应从被上诉人主张之日起计算，根据被上诉人提供的录音材料证据，于2014年11月17日给上诉人项目经理杨魁元打电话，催要款项，应视为被上诉人主张权利，故本案诉讼时效应从该日计算，被上诉人于2015年5月向原审法院起诉，未超过诉讼时效期间。因此，原审法院对于上诉人提出被上诉人诉请已超过了法律规定的诉讼时效，已丧失了胜诉权的抗辩主张，不予采信，并无不当。
关于原审法院是否违反了法定的诉讼程序的问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，上诉人虽然主张本案在原审开庭过程中，合议庭成员人民陪审员杨美慧、王焕平没有参加庭审，但原审卷宗的法庭审理笔录中，人民陪审员杨美慧、王焕平均在法庭审理笔录上签字确认，上诉人未能提供证据证明其主张的事实，故上诉人辽宁荣昌装饰装修工程有限公司提出的该项上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人辽宁荣昌装饰装修工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 赵 卫
审判员 乔雪梅
二〇一五年十二月八日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。