浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终448号
上诉人（原审原告）：叶建立，男，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：中化石油浙江有限公司慈溪龙山加油站。住所地：慈溪市龙山镇邱王村。
负责人：宗旭明，该加油站经理。
委托代理人：张维新，该公司员工。
委托代理人：应诚，该公司员工。
上诉人叶建立因与被上诉人中化石油浙江有限公司慈溪龙山加油站（以下简称中化公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初13433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告因急性胰腺炎于2017年5月1日至5月5日期间在慈溪龙山医院住院治疗，出院时医嘱避免劳累。
2017年5月17日，原告与被告签订劳动合同一份，约定合同期限从2017年5月17日起至2020年5月16日止，其中试用期1个月，原告的工作岗位为加油员；被告安排原告的工作地点为浙江省内；原告所在岗位的工时制度按综合计算工时工作制，即被告在保障原告身体健康并听取被告本人意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保原告的休息、休假权利和生产、工作任务的完成。被告保证原告依法享受法定休假日、带薪年休假等休假权利；原告的报酬为试用期月工资1650元，试用期满后，月工资为1650元，银行代发，原告加班工资、休假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告依法制定的有关规章制度执行。被告按规定及时为原告办理参加社会保险的相关手续，按时缴纳社会保险费用，社会保险费个人缴纳部分，被告按规定从原告工资中代扣代缴等。原告于同日签字确认收到员工纪律制度。员工纪律制度第三条第二十八项规定连续旷工3天以上属于严重违规行为，严重违约行为和表现属于严重违反公司工作纪律、规章制度或属于严重失职、营私舞弊，对公司或油站的利益造成重大损害，公司可依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定对员工作出辞退处理，同时解除劳动合同并不做任何补偿。
另查明，2017年6月1日，宁波市商务委员会下发《宁波市商务委员会关于做好全市加油站地下油罐更新和防渗项目的通知》，明确2017年我市要完成加油站地下油罐更新和防渗项目任务。2017年8月11日，宁波市五水共治工作领导小组办公室下发《关于加快推进加油站地下油罐更新改造工作并报送进度的通知》，明确今年底完成加油站地下油罐改造，要求成品油经营企业辅助按照有关行业技术标准和规范，自行确定改造工艺、开展设计、组织施工和验收，并保证改造工程的安全与质量。在实施改造前，要提前15日在加油站（点）附近发布改造预通知，避免因改造工程而影响社会秩序等等。
2017年6月27日，被告召开每周例会提及7月15日油站改造，做好各项准备工作，员工改造期间需合理安排到兄弟油站进行正常上班。同年7月25日的例会上提及7月28日进行改造，做好油站各项准备工作，进行双层推置换以及油站内部改造设施的改造便利店上牌的内部调拨。原告未参加两次例会。原告陈述其在外面加油故未参加例会，不知悉相关事项；被告陈述一次例会是原告在加油未参加，一次是原告收到通知后无故不参加，事后加油站经理向原告告知了相关事项。2017年7月24日，周玉洁发送关于龙山站改造升级期间员工工作安排邮件一份，载明施工人员将于7月28日正式进行进场施工，总工期40天，现对改造期间站内员工工作作如下安排：1.2017年年假、调休尚未休完的员工，优先安排休假、年假、调休计入考勤；2.员工由区域经理统一安排至其他油站工作或在龙山站值班，请区域经理于7月25日前将员工工作安排表发送至人力资源部刘俊处；3.改造期间工作员工薪酬核算标准：……4.前往其他油站工作的员工，工作期间允许报销往返一次的交通费用，住宿由前往油站统一安排员工宿舍，用餐自行解决。后原告先后被安排至咸祥加油站和前应路加油站轮岗工作，原告未根据安排参加轮岗工作。期间，被告经理多次与原告电话沟通未果。被告于2017年8月16日向原告送达解除劳动合同通知书，以其连读旷工3天以上，严重违反公司相关规章制度为由通知原告解除劳动关系，并按照年休假规定发放原告8月份工资209.19元。
原审原告叶建立于2017年12月4日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告支付原审原告2017年8月份的工资2100元；2.原审被告支付原审原告半个月的经济补偿金1050元。
原审法院认为：劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。根据原告签收的员工纪律制度第三条第二十八项之规定，连续旷工3天以上属于严重违规行为。原告自8月1日开始至8月16日被告要求解除劳动合同期间一直未按照被告要求的轮岗加油站上班，也未到被告处上班，扣除年休假，连续旷工3天以上，属于员工纪律制度规定的严重违规行为，被告在按照年休假发放其工资后，以原告严重违反劳动纪律为由解除劳动合同，符合法律规定，无需向原告支付经济补偿金。原告辩称其与被告签订劳动合同约定的工作地点在被告处，现被告因油罐改造将其安排至其他油站工作属于擅自变更劳动场所，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化。该院认为，被告因油站改造安排原告和其他员工去其他油站轮岗，属于对原告工作地点的临时性调整，对轮岗期间的住宿、往返进行了合理安排，油站改造完成后轮岗员工仍回到被告处上班，不属于对劳动场所的重大变更，合同订立时所依据客观情况并未发生重大变化，原告以此为由要求被告支付经济补偿金并额外支付一个月工资缺乏相应的依据，不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告叶建立的诉讼请求。案件受理费免收。
宣判后，原审原告叶建立不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定事实依据不足。至2017年7月底，被上诉人从未与上诉人进行任何告知和沟通，变更劳动场所。调去咸祥工作，给上诉人工作和生活带来很大影响。被上诉人提供的劳动合同不是上诉人签字的，考勤记录也是子虚乌有的。二、原审判决适用法律不当。被上诉人工作变动在先，单方面违约，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，查清劳动合同的事实和实际情况的变化。
被上诉人中化公司答辩称：被上诉人计划油站的改造，从2017年6月27日起油站员工都已知晓，上诉人称之前一直没有沟通不是事实，之后在7月25日的例会也进行了沟通和协商，上诉人一直不同意去另一个油站工作，并从8月1日开始旷工，被上诉人才发出解除通知书。且上诉人提出的公交换乘不方便也不符合实际情况，其实上诉人是驾车上班的。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均应履行劳动合同的约定。根据上诉人签收的员工纪律制度规定，连续旷工3天以上属于严重违规行为。上诉人自8月1日开始至8月16日一直未到被上诉人要求的轮岗加油站上班，也未到被上诉人处上班，扣除年休假，连续旷工3天以上，属于员工纪律制度规定的严重违规行为，被上诉人解除与上诉人签订的劳动合同，符合法律规定。上诉人认为被上诉人提供的劳动合同不是上诉人签字的，依据不足。被上诉人因油站改造安排员工去其他油站轮岗，属于对工作地点的临时性调整，且对轮岗期间的住宿、往返进行了合理安排，不属于对劳动场所的重大变更。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆 琼
?PAGE?6?
?PAGE?5?