wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3475号
原告郑贝贝，男，汉族，1986年2月12日出生，住�江省乐清市。
委托代理人（特别授权代理）潘晓波、黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。
被告杭州五润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢2210室。
法定代表人李翔。
被告李翔，男，汉族，1977年4月30日出生，住杭州市西湖区。
被告叶华菁，女，1980年12月29日出生，汉族，身份证地址浙江省金华市金东区,住杭州市。
原告郑贝贝（以下简称原告）诉被告杭州五润投资管理有限公司（以下简称五润公司）、被告李翔、被告叶华菁合同纠纷一案。本院于2017年4月19日立案受理。原告诉请：1.判令被告五润公司归还借款本金630000元、借款利息6000元（2016年12月借款利息，以借款本金60万元为基数，按月利率1%计算）。2.判令被告五润公司支付原告逾期还款违约金27405元（以未还款金额63万元为基数�按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的4倍暂从2017年1月1日计算至2017年4月1日止，实际计算至判决确定履行之日止）；3.判令被告五润公司支付原告因主张债权而支付的律师费18000元；4.判令被告李翔、被告叶华菁在其未足额出资范围内对上述款项承担连带还款责任（被告李翔未足额出资140万元、被告叶华菁未足额出资60万）；5.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：请求判令被告李翔、被告叶华菁在其未足额出资范围对上述款项承担补充还款责任。原告的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其诉讼主张提交了《融资委托协议书》、《抵押借款�同》、《抵押贷款保证金协议书》、《收据》、中国工商银行汇款凭证、不动产抵押注销登记证明、情况说明及还款协议、被告五润公司工商登记信息、股东变动情况表以及企业年报、委托代理合同及发票等证据，拟证明诉请的事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，本院对真实性予以采信。
本院经审理认定，原告因资金周转困难，通过被告五润公司及杭州卓家投资管理有限公司办理了房屋抵押贷款，向案外人吴杰借款140万元。为此，原告与被告五润公司签订了《抵押贷款保证金协议书》，与案外人吴杰签订了《融资委托协议书》。后，原告收到案外人吴杰借款140万元。根据与被告五润公司签订的《抵押贷款保证金协议书》，原告扣除为被告五润公司垫付款人民币5万元后，向被告五润公司交付剩余的保证金55万元，被告五润公司向原告出具了60万元保证金的收条。2016年3月至6月期间，原告按约每月将80万元的借款利息12000元支付给被告五润公司法定代表人被告李翔的账户，由被告李翔将60万元保证金每月产生的借款利息9000元,共计21000元一并支付给借款人吴杰。2016年7月，原告将利息12000元支付至被告李翔，被告李翔未将原告支付的利息和保证金每月产生的利息支付给借款人吴杰，原告只得先行垫付。2016年9月，借款期间届满，原告将借款140万元归还借款人吴杰后，原告要求被告五润公司返还保证金60万元以及垫付款3万元。经原告多次催讨，2016年9月28日被告李翔以被告五润公司法定代表人之名义，向原告出具了《情况说明及还款协议》，约定将保证金和垫付款共计63万元转为借款，承诺在2016年12月31日前归还，月息1分，利息从2016年9月28日起算。协议并约定如五润公司未能按时还款，五润公司按每日未偿还额的千分之五向郑贝贝支付违约金，如郑贝贝诉至法院后，五润公司将承担相应的诉讼费、执行费、保全费、律师费等相关费用，郑贝贝有权选择要求五润公司按逾期总额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向郑贝贝支付违约金。被告五润公司仅向原告支付了2016年10月以及11月的利息，剩余款项未支付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并支付律师费18000元。
另查明：杭州五润投资管理有限公司由李翔、叶华菁两股东组成，注册资本为200万元，被告李翔、被告叶华菁认缴出资额分别为140万和60万，两股东至今未实缴出资的事实。
本院认为，原告已经提供证据证明被告五润公司将之前原告交给被告五润公司的保证金、垫付的利息等转为被告五润公司向原告借款630000元，现因被告五润公司未归还借款，原告主张归还借款本金、�款利息并支付逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。被告五润公司、李翔、叶华菁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）之规定，公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本院对原告要求李翔、叶华菁在未足额出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、限�告杭州五润投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑贝贝借款人民币630000元及利息6000元；
二、被告杭州五润投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑贝贝逾期还款违约金27405元（暂从2017年1月1日计算至2017年4月1日，此后的违约金以未还款金额630000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；
三、被告杭州五润投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑贝贝律师费18000元；
四、被告李翔、叶华菁在其未足额出资范围内对被告杭州五润投资管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10614元，由被告杭州五润投资管理有限公司负担，被告李翔、叶华菁承担补充责任。
原告郑贝贝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五润投资管理有限公司、李翔、叶华菁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3475号原告郑贝贝，男，汉族，1986年2月12日出生，住�江省乐清市。委托代理人（特别授权代理）潘晓波、黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。被告杭州五润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场1幢2210室。法定代表人李翔。被告李翔，男，汉族，1977年4月30日出生，住杭州市西湖区。被告叶华菁，女，1980年12月29日出生，汉族，身份证地址浙江省金华市金东区,住杭州市。原告郑贝贝（以下简称原告）诉被告杭州五润投资管理有限公司（以下简称五润公司）、被告李翔、被告叶华菁合同纠纷一案。本院于2017年4月19日立案受理。原告诉请：1.判令被告五润公司归还借款本金630000元、借款利息6000元（2016年12月借款利息，以借款本金60万元为基数，按月利率1%计算）。2.判令被告五润公司支付原告逾期还款违约金27405元（以未还款金额63万元为基数�按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的4倍暂从2017年1月1日计算至2017年4月1日止，实际计算至判决确定履行之日止）；3.判令被告五润公司支付原告因主张债权而支付的律师费18000元；4.判令被告李翔、被告叶华菁在其未足额出资范围内对上述款项承担连带还款责任（被告李翔未足额出资140万元、被告叶华菁未足额出资60万）；5.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：请求判令被告李翔、被告叶华菁在其未足额出资范围对上述款项承担补充还款责任。原告的委托代理人潘晓波到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告为证明其诉讼主张提交了《融资委托协议书》、《抵押借款�同》、《抵押贷款保证金协议书》、《收据》、中国工商银行汇款凭证、不动产抵押注销登记证明、情况说明及还款协议、被告五润公司工商登记信息、股东变动情况表以及企业年报、委托代理合同及发票等证据，拟证明诉请的事实。经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，本院对真实性予以采信。本院经审理认定，原告因资金周转困难，通过被告五润公司及杭州卓家投资管理有限公司办理了房屋抵押贷款，向案外人吴杰借款140万元。为此，原告与被告五润公司签订了《抵押贷款保证金协议书》，与案外人吴杰签订了《融资委托协议书》。后，原告收到案外人吴杰借款140万元。根据与被告五润公司签订的《抵押贷款保证金协议书》，原告扣除为被告五润公司垫付款人民币5万元后，向被告五润公司交付剩余的保证金55万元，被告五润公司向原告出具了60万元保证金的收条。2016年3月至6月期间，原告按约每月将80万元的借款利息12000元支付给被告五润公司法定代表人被告李翔的账户，由被告李翔将60万元保证金每月产生的借款利息9000元,共计21000元一并支付给借款人吴杰。2016年7月，原告将利息12000元支付至被告李翔，被告李翔未将原告支付的利息和保证金每月产生的利息支付给借款人吴杰，原告只得先行垫付。2016年9月，借款期间届满，原告将借款140万元归还借款人吴杰后，原告要求被告五润公司返还保证金60万元以及垫付款3万元。经原告多次催讨，2016年9月28日被告李翔以被告五润公司法定代表人之名义，向原告出具了《情况说明及还款协议》，约定将保证金和垫付款共计63万元转为借款，承诺在2016年12月31日前归还，月息1分，利息从2016年9月28日起算。协议并约定如五润公司未能按时还款，五润公司按每日未偿还额的千分之五向郑贝贝支付违约金，如郑贝贝诉至法院后，五润公司将承担相应的诉讼费、执行费、保全费、律师费等相关费用，郑贝贝有权选择要求五润公司按逾期总额×同期银行贷款日利率×4×逾期天数向郑贝贝支付违约金。被告五润公司仅向原告支付了2016年10月以及11月的利息，剩余款项未支付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并支付律师费18000元。另查明：杭州五润投资管理有限公司由李翔、叶华菁两股东组成，注册资本为200万元，被告李翔、被告叶华菁认缴出资额分别为140万和60万，两股东至今未实缴出资的事实。本院认为，原告已经提供证据证明被告五润公司将之前原告交给被告五润公司的保证金、垫付的利息等转为被告五润公司向原告借款630000元，现因被告五润公司未归还借款，原告主张归还借款本金、�款利息并支付逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。被告五润公司、李翔、叶华菁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）之规定，公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本院对原告要求李翔、叶华菁在未足额出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、限�告杭州五润投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑贝贝借款人民币630000元及利息6000元；二、被告杭州五润投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑贝贝逾期还款违约金27405元（暂从2017年1月1日计算至2017年4月1日，此后的违约金以未还款金额630000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、被告杭州五润投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑贝贝律师费18000元；四、被告李翔、叶华菁在其未足额出资范围内对被告杭州五润投资管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费10614元，由被告杭州五润投资管理有限公司负担，被告李翔、叶华菁承担补充责任。原告郑贝贝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五润投资管理有限公司、李翔、叶华菁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王爱国人民陪审员  周丽娟二〇一七年十二月七日书 记 员  邓婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1081号
上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区剡溪路256号B幢3楼。
主要负责人：朱国英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金土，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：赵燕萍，女，1975年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称亚太保险）因与被上诉人赵燕萍财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚太保险的上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿261696元，车辆归上诉人所有；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：保险车辆保险价值为261696元，保险车辆经原审法院委托评估损失为160187元，请求全额赔偿261696元，保险车辆归上诉人所有。目前车辆并未维修，鉴定金额不能作为确定车辆损失金额。若支持被上诉人请求，需限定在60日内修理完毕。
被上诉人赵燕萍辩称，车辆发生车损，原审法院已委托鉴定机构确定损失，车辆从新购置到发生事故，仅使用了一年多，车辆维修配件应按新车配件估价，原审委托的鉴定机构评估价格比新车配件价格低。保险车辆经过评估车损为16万余元，不构成全损。
赵燕萍向一审法院的起诉请求：亚太保险赔偿车辆损失费160187元、评估费13800元、施救费2150元，合计176137元。
一审法院认定事实如下：2017年3月28日，赵燕萍以其所有的浙Ｄ×××××号车辆在亚太保险处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为261696元，还投保了不计免赔。2017年5月30日，赵燕萍驾驶被保险车辆在诸暨地方，与徐信灿驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，赵燕萍向亚太保险报案，亚太保险查勘但未出具定损报告。
另查明，浙Ｄ×××××号车辆经绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，确定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为160187元。赵燕萍为本次评估已支付评估费13800元。
一审法院认为，浙Ｄ×××××号车辆在亚太保险投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有�。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。亚太保险所支付的评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应由保险公司承担。亚太保险认为仅在事故责任范围内承担50%的赔偿责任，对此，该院认为，事故车辆在亚太保险投保，赵燕萍作为被保险人有权选择依据保险合同要求全额赔偿，且亚太保险主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与事故车辆投保保险的目的相违背，故该院对亚太保险该抗辩意见不予采纳。亚太保险对评估报告书确定的损失金额有异议，但未提出重新鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，故该院对该抗辩意见不予采信。亚太保险辩称车辆损失已超过投保价值的一半，应以全损261696元进行赔偿，车辆残值归亚太保险所有，但未能提供相应证�或相关规定予以证明，该院不予采信。综上，赵燕萍的诉讼请求符合合同约定和法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决：亚太保险应支付赵燕萍保险赔偿金176137元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由赵燕萍负担464元，亚太保险负担1911元。
二审中，上诉人亚太保险提交青岛腾信拍卖有限公司的营业执照、经营批准证书以及车辆拍卖询价单各一份，以证明保险车辆在发生事故后，上诉人对车辆受损情况依法在公开拍卖网上询价，青岛腾信拍卖有限公司中签，中签价格195569元。被上诉人赵燕萍质证认为，证据真实性由法院核查，与本案无关联性。本院认证认为，上诉人亚太保险提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人赵燕萍与上诉人亚太保险之间的保险合同关系依法成立并发生效力，双方应当按合同约定及法律规定全面履行义务。被上诉人赵燕萍所有的保险车辆发生保险事故，上诉人亚太保险应按照保险合同予以理赔。尽管被上诉人赵燕萍未提交相应的维修发票，但经一审法院委托的鉴定机构出具鉴定报告认为，交通事故造成的车辆损失金额为160187元。上诉人亚太保险未提供相应证据表明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故该鉴定报告对车辆损失具有证明力。上诉人亚太保险主张以全损确定车辆损失，无相应的法律和合同依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为3822.74元，由上诉人亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年三月十九日
书记员 叶碧菁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执441号之一
申请执行人：李唯唯，女，1986年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张燕飞，女，1982年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行李唯唯与张燕飞民间借贷纠纷一案中，被执行人张燕飞未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7982号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月6日立案后，于2017年2月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，依法查封的被执行人名下的车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执441号
申请执行人：李唯唯，女，1986年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：张燕飞，女，1982年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李唯唯依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初7982号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月06日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张燕飞在（2017）浙0604执441号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张燕飞银行存款人民币18170元（含执行费170元）及应支付的相应利息或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执441号
被拘留人:张燕飞。
本院在执行李唯唯与张燕飞（2017）浙0604执441号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张燕飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727磐民001229号
原告王妙林，男，汉族，住磐安县。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
原告王妙林与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妙林到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妙林诉称：2013年6月8日，原告与被告原告签订一份，约定被告将浙江磐安磐安云山旅游度假区花溪路6号养生不夜城8幢127号商品房卖给原告，建筑面积46.82平方米，房屋总价款331563元。双方约定该房交房时间为2014年6月30日，《房屋所有权证》交付时间为2014年9月30日，但被告直至现在仍然没有交付房屋及《房屋所有权证》，无任何通知说明无法交房的原因，并且不肯支付违约金。原告已于去年9月份向法院起诉被告，法院已判决被告支付2014年6月30日至2015年9月25日的逾期交房违约金75166.47元整，但被告仍没有支付。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法有效，被告未按合同约定时间交付房屋已构成违约，根据买卖合同的约定，被告未按合同约定的期限将《房屋所有权证》交付给原告，应当向原告支付违约金，《房屋所有权证》违约金按房屋总价日万分之三计算，共计人民币违约金59860元，以后违约金算至实际交付之日止。请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担诉讼费。
万豪旅游辩称：一、交房方面被告不存在违约。本案所涉及的是产权式商铺、酒店，与其他房地产开发企业销售的商品房有别。涉案房屋在销售时，各买受人已经书面协议委托被告交付、经营管理，约定十年以后才交付给买受人管理使用，前三年被告不用支付买受人费用，第四年以后按比例分配收益。至目前为止，10年的经营管理期限到现在只有两年，因此根本没有影响到买受人的利益。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同节分案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，现在还不到交付产权式商铺、酒店的时间，因此被告在商铺酒店销售、交付方面不存在违约，买受人要求被告承担逾期交付违约金没有法律依据。二、买受人要求被告承担违约金在计算方法等方面不符合法律规定及约定。1、由于所出让的土地存在纠纷，磐安县云山旅游度假区管理委员会已经书面同意被告工程延期，假设按照商品房销售合同约定在计算逾期违约金时，也应减去6个月的计算期限，办土地使用证及房产证的期限自然延期6个月；2、原合同约定的违约金过高，申请法院调整，如果按逾期交房需支付违约金万分之五，再重复累加逾期交证日付违约金万分之三，那么购房款一万人民币，一年的违约及可以拿到2880，年盈利率达到28.8%，要求的违约金已经基本达到房款的一半，明显不符合社会现实，如果按照买受人认为的违约并要求支付逾期违约金，再过两年不是被告还要拿钱倒贴给买受人。综上，商品房销售合同签订在前，委托经营管理协议签订在后，存在不一致时，应该按签字在后的约定为准，也就是不能依据商品房销售合同的交付约定执行。产权式商铺、酒店的交付具有特殊性，不能按照一般商品房销售合同纠纷的规定处理。
经审理查明：2013年6月8日，原告王妙林与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）8幢127号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款331563元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①….；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款331563元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告于同年5月29日收讫。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、竣工验收备案表等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告理应依约将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。同时，原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。被告提出违约金计算的起算点因土地开发延期，应予相应延后的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。至于违约金过高应作调整的抗辩意见，本院认为，既然双方在合同中约定了违约金的计算方式，而设立违约金的目的是促使当事人依约履行，且违约金本身具有对守约方损失救济的功能，也有对违约方不守约的惩罚。故被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告王妙林迟延交付房屋权属证书违约金共计人民币59860元（迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款331563元，每日万分之三计算，已计算至2016年5月21日，违约金应计算至实际交证之日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司与本判决生效后三十日内履行交房义务并将房屋权属证书的分割凭证交付给原告王妙林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年七月十六日
代书记员 郑丽娅
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727磐民001229号
原告王妙林。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，董事长。
原告王妙林与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妙林到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妙林诉称：2013年6月8日，原告与被告原告签订一份，约定被告将浙江磐安磐安云山旅游度假区花溪路6号养生不夜城8幢127号商品房卖给原告，建筑面积46.82平方米，房屋总价款331563元。双方约定该房交房时间为2014年6月30日，《房屋所有权证》交付时间为2014年9月30日，但被告直至现在仍然没有交付房屋及《房屋所有权证》，无任何通知说明无法交房的原因，并且不肯支付违约金。原告已于去年9月份向法院起诉被告，法院已判决被告支付2014年6月30日至2015年9月25日的逾期交房违约金75166.47元整，但被告仍没有支付。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法有效，被告未按合同约定时间交付房屋已构成违约，根据买卖合同的约定，被告未按合同约定的期限将《房屋所有权证》交付给原告，应当向原告支付违约金，《房屋所有权证》违约金按房屋总价日万分之三计算，共计人民币违约金59860元，以后违约金算至实际交付之日止。请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担诉讼费。
被告万豪旅游辩称：一、交房方面被告不存在违约。本案所涉及的是产权式商铺、酒店，与其他房地产开发企业销售的商品房有别。涉案房屋在销售时，各买受人已经书面协议委托被告交付、经营管理，约定十年以后才交付给买受人管理使用，前三年被告不用支付买受人费用，第四年以后按比例分配收益。至目前为止，10年的经营管理期限到现在只有两年，因此根本没有影响到买受人的利益。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同节分案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，现在还不到交付产权式商铺、酒店的时间，因此被告在商铺酒店销售、交付方面不存在违约，买受人要求被告承担逾期交付违约金没有法律依据。二、买受人要求被告承担违约金在计算方法等方面不符合法律规定及约定。1、由于所出让的土地存在纠纷，磐安县云山旅游度假区管理委员会已经书面同意被告工程延期，假设按照商品房销售合同约定在计算逾期违约金时，也应减去6个月的计算期限，办土地使用证及房产证的期限自然延期6个月；2、原合同约定的违约金过高，申请法院调整，如果按逾期交房需支付违约金万分之五，再重复累加逾期交证日付违约金万分之三，那么购房款一万人民币，一年的违约及可以拿到2880，年盈利率达到28.8%，要求的违约金已经基本达到房款的一半，明显不符合社会现实，如果按照买受人认为的违约并要求支付逾期违约金，再过两年不是被告还要拿钱倒贴给买受人。综上，商品房销售合同签订在前，委托经营管理协议签订在后，存在不一致时，应该按签字在后的约定为准，也就是不能依据商品房销售合同的交付约定执行。产权式商铺、酒店的交付具有特殊性，不能按照一般商品房销售合同纠纷的规定处理。
经审理查明：2013年6月8日，原告王妙林与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路6号（磐安养生不夜城）8幢127号商品房。合同第五条“计价方式与价款”约定：“该商品房总价款331563元整。……”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①….；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款331563元。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件。根据双方签订的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续。其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告已收讫。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、竣工验收备案表等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了合同义务，被告理应依约将符合条件的商品房及初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。同时，原告依据合同约定有权要求被告承担违约责任。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。被告提出违约金计算的起算点因土地开发延期，应予相应延后的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。至于违约金过高应作调整的抗辩意见，本院认为，既然双方在合同中约定了违约金的计算方式，而设立违约金的目的是促使当事人依约履行，且违约金本身具有对守约方损失救济的功能，也有对违约方不守约的惩罚。故被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告王妙林迟延交付房屋权属证书违约金共计人民币59860元（迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款331563元，每日万分之三计算，已计算至2016年5月21日，违约金应计算至实际交证之日止）。限于本判决生效后三十日内履行。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司与本判决生效后三十日内履行交房义务并将房屋权属证书的分割凭证交付给原告王妙林。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年七月十六日
代书记员 郑丽娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12514号
原告戴明楼，男，1968年2月11日生，汉族，住江苏省。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告沈芬莲，女，1959年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告戴明楼与被告沈芬莲民间借贷纠纷一案中，因原告戴明楼在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第126号
申请执行人冯某某，男，汉族。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被执行人汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平。
委托代理人陈汉锋，该司职员。
委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。
申请执行人冯某某与被执行人汕头市达濠建筑总公司（下称达建公司）劳动争议一案，申请执行人冯某某于2015年10月9日依据已经发生法律效力的汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2015）96号仲裁裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人达建公司给付164492元及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人达建公司发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人达建公司没有履行。2015年7月1日，本院依法作出（2015）汕濠法执字第126-1号执行裁定，查封了被执行人达建公司位于汕头市龙湖公寓E座201号房（权证号2539183、地号021406-05、面积96.16㎡）的房地产。2015年11月9日，被执行人达建公司以汕头市中级人民法院已受理其与冯某某申请撤销仲裁裁决一案为由，要求本案中止执行，同时提交了《撤销申请书》、汕头市中级人民法院《告知合议庭组成人员通知书》等材料。2015年11月18日，申请执行人冯某某表示同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于本案的执行依据即仲裁裁决，被执行人达建公司已向汕头市中级人民法院申请撤销，汕头市中级人民法院已立案进行审理，且申请执行人冯某某同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第126号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人冯某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓 琳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1355号
申请执行人郭海利
被执行人张小森
被执行人荆小枝
上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张小森、荆小枝未自觉履行法律文书确定的义务，申请人郭海利于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人张小森、荆小枝名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年四月八日
书记员 张波涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1355号申请执行人郭海利被执行人张小森被执行人荆小枝上列双方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张小森、荆小枝未自觉履行法律文书确定的义务，申请人郭海利于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人张小森、荆小枝名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年四月八日书记员  张波涛
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初39号
原告：何锡财，男，1967年9月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江省金华市公安局交通警察支队，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2276号。
法定代表人：陈锋，支队长。
原告何锡财诉被告浙江省金华市公安局交通警察支队道路交通管理行政登记一案，原告何锡财于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何锡财撤回对被告浙江省金华市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告何锡财负担。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年十月九日
代书 记员 钱 霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02539号
原告：张日辉。
被告：谢祖云。
本院在审理原告张日辉与被告谢祖云民间借贷纠纷一案中，原告张日辉于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告谢祖云银行存款85万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张日辉的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谢祖云银行存款85万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋心睿
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执914号
申请执行人申请执行人陈煌生，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，住福建省南靖县。
被执行人温俊渊，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈煌生与被执行人温俊渊民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人陈煌生尚有本金人民币100000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执914号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执914号之一
本院于2016年11月28日对申请执行人陈煌生与被执行人温俊渊民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0627执914号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）闽0627执914号执行裁定书中第一页第一行“申请执行人申请执行人陈煌生”补正为“申请执行人陈煌生”。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年二月二十日
书记员 曾清华
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01143号
原告贾XX，女，汉族，襄汾县南贾镇居民。
被告李XX，男，汉族，襄汾县南贾镇居民。
原告贾XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员梁新胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，我与被告经人介绍于2008年农历4月21日举行结婚仪式，2009年4月23日办理了婚姻登记，2008年10月6日生女儿李X1，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，2013年1月我向襄汾县人民法院起诉离婚，2013年3月襄汾县人民法院作出（2013）襄民初字第15号民事判决书驳回我的诉讼请求。判决之后，我与被告自2013年3月至今分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求判令解除我与被告的婚姻关系，婚生女李X1随被告生活，我负担部分抚养费。我和被告无共同财产、债权、债务，不主张个人财产。本案诉讼费由被告承担。
被告李XX在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年农历4月21日举行结婚仪式，2009年4月23日办理了婚姻登记，2008年10月6日生女儿李X1，现随被告生活。原告曾于2013年1月向本院起诉离婚，本院作出（2013）襄民初字第15号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告自2013年3月至今分居生活。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告虽婚初感情尚可，但之后不能正确处理婚姻、家庭关系，为琐事发生争执后，不能及时、妥善化解，原告于2013年1月向我院起诉离婚，2013年3月我院作出（2013）襄民初字第15号民事判决书驳回原告的诉讼请求，判决之后两年多来，原、被告仍未和好，至今分居。审理过程中，虽经劝解，原告仍坚决要求离婚。被告应诉后，即不答辩也不参加庭审，应视为原、被告夫妻感情确已破裂；原告要求所生女儿随被告生活，鉴于其一直随被告生活，本院予以准许。原告未提供证据证明其有固定收入，并结合所生女儿的实际需要、当地的实际生活水平及原告的负担能力等情况，原告应依据山西省2014年度农、林、牧、渔业人均收入34230元标准的20%支付抚养费计算为6846元（34230元×20%=6846元），应付至婚生女李X1十八周岁止。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告贾XX与被告李XX离婚；
二、婚生女李X1随被告李XX生活，原告贾XX自2015年起至其十八周岁止于每年12月30日前给付被告抚养费6846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贾XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁新胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴亚飞
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执948号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被执行人：何万松，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：方蕊，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮，董事长。
被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。
法定代表人：罗国刚，董事长。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人何万松、方蕊、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 平
审判员 宋万军
代理审审员李万林
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执948号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：何万松，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：方蕊，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人何万松、方蕊、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 平审判员 宋万军代理审审员李万林二〇一七年十一月九日书记员 黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2486号
原告：宁波市鄞州名函电子有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇黎山后村宅前。
法定代表人：李艳平，该公司总经理。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
被告：嘉兴市科亮电子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东栅魏塘桥东（嘉兴市南湖区长城建筑工程公司内5幢1层）。
法定代表人：杨伟林，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波市鄞州名函电子有限公司与被告嘉兴市科亮电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州名函电子有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告宁波市鄞州名函电子有限公司负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年一月四日
代书 记员 俞 霜
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初761号
原告：宋超，男，1982年8月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县汤山镇文笔社区佛顶山南路***号。现住石阡县。
委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告：重庆睿薇物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-11-11.
法定代表人：王玮，公司经理。
原告宋超与被告重庆睿薇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告宋超于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就所欠物业费正在协商，从而向本院提出撤诉申请，并自愿承担本案受理费，系原告真实意思表示，从其自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋超撤诉。
案件受理费25元，由原告宋超负担。
审判员 沈冬青
二〇一八年五月四日
书记员 鲁文杰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1638号
申请执行人：曲日东，男。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被执行人：张福义，男。
被执行人：来晓坤，女。
被执行人：张茂轩，男。
被执行人：林成军，男。
申请执行人曲日东与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1887号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人曲日东于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2407号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人曲日东与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人曲日东向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬3352元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1638号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执恢1638号
本院在执行曲日东与张福义、来晓坤、张茂轩、林成军劳务合同纠纷一案中，申请执行人曲日东申请将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人曲日东的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1638号申请执行人：曲日东，男。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市栗子房法律服务所法律工作者。被执行人：张福义，男。被执行人：来晓坤，女。被执行人：张茂轩，男。被执行人：林成军，男。申请执行人曲日东与被执行人张福义劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2013）庄民初字第1887号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人曲日东于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年7月2日作出（2014）庄执字第2407号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2014年9月18日，申请执行人曲日东与被执行人张福义达成执行和解协议，并由担保人来晓坤、张茂轩、林成军提供连带责任担保。因被执行人张福义及担保人未按执行和解协议履行义务，权利人曲日东向本院申请恢复执行。执行标的额为：劳动报酬3352元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人来晓坤、张茂轩、林成军送达了执行通知书，并责令被执行人来晓坤、张茂轩、林成军履行生效法律文书确定的义务。被执行人张茂轩给付申请执行人案件受理费25元，并向本院交纳执行费50元。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执恢1638号执行决定书，将被执行人张福义、来晓坤、张茂轩、林成军纳入失信被执行人名单。被执行人张茂轩承诺余执行款于2017年12月31日前给付，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12131号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：金帅，男，1991年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：曹雪梅，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周军王为与被告金帅、曹雪梅民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还借款本金50000元，并支付利息1000元（自2017年7月31日起按月利率20‰暂算至2017年8月30日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告周军王到庭参加诉讼。被告金帅、曹雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，于2015年12月8日登记结婚。2017年7月31日，被告金帅向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份，双方约定借款期限一个月，借款利息按月利率30‰计算，到期连本带息一并归还。借款到期后，两被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金帅、曹雪梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周军王借款50000元，并支付利息（利息自2017年7月31日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××49，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告金帅、曹雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 蒋锦阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初550号原告：何超，男，1981年4月3日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：汪永容，女，1977年4月16日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系原告何超之妻。共同委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所专职律师。共同委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所实习律师。被告：胡入彬，男，1971年11月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：孙书桃，女，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系被告胡入彬之妻。原告何超、汪永容与被告胡入彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告何超、汪永容的共同委托诉讼代理人蹇卫风、盛永杭，被告胡入彬及其委托诉讼代理人孙书桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何超、汪永容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告支付2018年房租60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何超、汪永容系夫妻关系，在本县玉溪镇高原大道340栋二楼购有320平方米商铺一间，2014年3月7日原告与案外人邹萍签订了《房屋租赁合同》2017年5月2日，本案原告、被告和邹萍达成了《桐福宾馆转让协议》，协议约定：邹萍将该房屋以及所有附属设施以及房屋剩余租期转让给被告胡入彬；胡入彬代替邹萍履行原租赁合同中约定的条款；商铺每年租金60000元。2018年3月7日，合同约定的支付房租期限届满，但是被告以不继续经营该宾馆为由拒绝支付房租，原告希望通过协商将该宾馆转让的方式来解决矛盾，但被告不听劝阻将宾馆地板以及其他附属设施拆走，既不同意把该商铺恢复原状，也不同意支付房租，严重损害了原告的合法权益，只好诉至人民法院，请求依法判决。胡入彬辩称，今年年前我给原告何超打电话，要求减少房租，如不少就不再租了，对方没有同意。按转让协议第四条约定宾馆的装修、装饰物归我所有，我并没有损坏原告房屋的外墙。我不同意给付2018年的房租。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，何超将其位于道××自治县××高原大道××楼框架房屋租赁给案外人邹萍作商业经营用途，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期限：自2014年3月7日起至2022年3月7日止，共八年。租金：56000元/年，首期款在订立合同交付商铺时支付，之后每年到期5日前将全年度租金一次性支付。转让：邹萍可以将租赁的商铺转让给第三方，第三方也可以续转，须继续履行合同。合同约定解除条件：何超出售或拆迁房屋，必须提前六个月书面通知邹萍，并赔偿其未满合同的全部损失（包括装修费用、生意收益损失等）。争议解决方式：仲裁或诉讼。合同订立后，案外人邹萍将涉案房屋装修、装饰为宾馆进行经营。2017年5月2日，邹萍、胡入彬、汪永容签订《桐福宾馆转让协议》，协议约定：一、汪永容同意邹萍将自己所有位于道××县××大道的桐福宾馆（面积300平方米）转让给胡入彬使用，并保证胡入彬同等享有邹萍在原租赁合同中的权利义务。二、汪永容与邹萍于2014年3月7日签订的租赁合同，租期为八年，至2022年3月7日到期，2018年租金为60000元/年，租金每年交付一次，以后上涨租金随行就市，该租赁合同作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。三、该宾馆转让给胡入彬后，胡入彬同意代替邹萍履行原租赁合同约定的条款，并且每年定期缴纳合同约定的租金及应由邹萍承担的水电费及其他费用。四、该宾馆现有装修、装饰、工具及其他所有设备全部整体转让归胡入彬所有。五、桐福宾馆转让费共计120000元，转让费包括邹萍向汪永容缴纳的租金及合同第四条约定的装饰、装修费用及设备费用。十、邹萍与汪永容所签订的租赁合同到期后，胡入彬可以与汪永容重新签订租赁合同。原租赁合同及本合同失效。2017年5月2日胡入彬支付2017年度租金给邹萍。2017年5月4日胡入彬受领桐福宾馆。2018年3月7日合同约定支付房租期限届满，胡入彬以不继续经营该宾馆为由，不同意支付2018年度租金，并将该宾馆地板及其他附属设施拆走，致何超、汪永容诉讼来院，请求责令胡入彬支付2018年房租60000元。另查明，何超、汪永容系夫妻关系，涉案房屋登记所有权人为汪永容，与何超共同共有。何超、汪永容已收取邹萍2018年3月7日以前的房租。胡入彬认可2018年3月7日至2019年3月7日的房租未支付。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的房权证、《房屋租赁合同》、《桐福宾馆转让协议》在卷佐证，经庭审审查质证，足以认定。本院认为，案外人邹萍在租赁期间将由租赁物改造而成的桐福宾馆及其附属转让给胡入彬，汪永容同意转租，三方签订了《桐福宾馆转让协议》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，转让协议中转租期限未超过承租人剩余租赁期限，合法有效。转让协议约定2018年的年租金为60000元，由胡入彬代替邹萍履行原租赁合同的条款，每年定期交纳合同约定的租金，是对房屋租金数额和交纳租金义务人的变更。转让协议约定原租赁合同作为该协议的附件仍然有效，胡入彬应按照原租赁合同约定租金给付期限及方式履行义务。本案争执焦点是：合同是否解除，胡入彬应否支付2018年度租金？胡入彬不愿意履行合同，合同并不必然解除，还需要有解除合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。胡入彬未能提供自己已行使合同解除权并通知对方的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“的规定，胡入彬应承担举证不能的不利后果，本院认定合同尚未解除。在诉讼过程中何超、汪永容要求继续履行合同，经承办法官释明，胡入彬明确表示不提起反诉解除合同，合同解除权是形成权，属私法范畴，按合同当事人意思自治原则，由权利人自主决定。合同约定2018年度给付租金期限已届满，尽管胡入彬还有段时间未实际使用租赁物，既然合同有效，也未解除，就应依法履行。何超、汪永容要求胡入彬支付2018年度租金60000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，本院予以支持。如判决后双方解除了合同，可按解除合同的相关法律规定处理并对照实际租赁时间对租金予以增减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、原告汪永容与被告胡入彬于2017年5月20日签订的《桐福宾馆转让协议》合法有效。二、被告胡入彬于本判决生效后十日内给付原告何超、汪永容2018年3月7日至2019年3月6日的房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡入彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一八年四月十二日书记员  冉 亚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初973号
原告：陈某。
被告：宋某。
原告陈某为与被告宋某离婚纠纷一案，于2016年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年三月七日
代书 记员 王 江
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初917号
原告：章文亚，女，1981年3月21日出生汉族，住浙江省三门县。
被告：娄伟国，男，1976年12月9日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告章文亚与被告娄伟国为民间借贷纠纷一案中，原告章文亚于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章文亚有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告娄伟国的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章文亚撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告章文亚负担。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐静亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3506号
原告：王龙鑫。
被告：张凤兰。
原告王龙鑫与被告张凤兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张凤兰归还借款本金78万元并支付利息（自2015年9月22日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张凤兰因资金周转需要，分别于2014年9月21日、2015年4月21日向原告借款20万元、58万元，两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，后经原告多次催讨，被告张凤兰按月利率1.5%支付利息至2015年9月21日，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤兰于判决生效之日起五日内归还原告王龙鑫借款本金78万元，并支付利息（自2015年9月22日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半），由被告张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周巧萍
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉民初字第4025号原告玉田县融丰小额贷款有限公司（以下简称融丰公司），住所地：玉田县鸦鸿桥昌升商贸物流广场第20幢6号。法定代表人唐文惠，系总经理。委托代理人李贺春，北京市肯邦律师事务所律师，特别授权。被告刘玉敏，农民。被告李文杰，系刘玉敏之夫。被告唐山市丰润区鑫盈焊管厂（以下简称鑫盈焊管厂），住所地：唐山市丰润区石各庄镇*户村西。代表人刘玉敏，系经理。原告融丰公司与被告刘玉敏、李文杰、鑫盈焊管厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贺春，被告刘玉敏并作为被告鑫盈焊管厂代表人到庭参加诉讼。被告李文杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告融丰公司诉称，2013年1月6日原告与被告刘玉敏、鑫盈焊管厂签订保证担保合同，被告刘玉敏向原告借款500万元，期限为10天，月利率18.405‰，用于其与李文杰夫妻经商的流动资金，被告鑫盈焊管厂提供连带保证担保。履行过程中，被告未按约定足额还款，截止起诉日，尚欠原告借款100万元及利息92025元，经原告催要未果。故原告起诉请求判令被告刘玉敏、李文杰偿还借款100万元，并支付自2014年7月1日至付清之日止的利息（暂计算至2014年11月为92025元）；被告鑫盈焊管厂承担连带责任；三被告承担诉讼费用。诉请第一项利息部分以双方保证担保合同第六条中规定的日万分之二十计算。本方起诉三被告主体是适格的，本案主合同借款人是刘玉敏，借款用途是经营的流动资金，李文杰作为刘玉敏的丈夫，系家庭成员，应当对夫妻共同债务承担责任。鑫盈焊管厂作为保证人应当承担连带责任；查封账号系我方依据民事诉讼法相关规定申请的保全，人民法院采取保全措施所致，账户被封的原因是被告不还款造成的，与我方无关；被告主张其还款多少，该举证责任在被告不在原告；我方主张的利息系按双方主合同约定，是双方真实意思表示，没有违反法律规定。原告为支持其诉讼请求，提供证据为：一、保证担保借款合同、自然人短期借款申请书、借款借据、转账凭证各一份，证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系并且原告依约履行了合同义务。二、玉田县融丰小额贷款公司营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，组织机构代码证复印件一份，证明原、被告方主体资格。被告刘玉敏、鑫盈焊管厂辩称，原告起诉，不应该起诉李文杰，应该起诉我和厂子，我和李文杰虽然是夫妻，但不应该起诉他；原告不应该先查封我账户，我们之间可以有事解决事，一查封我的厂子经营不了了；原告可以从他打给我方款的日子及相关证据，算一下到起诉时我方还了多少了；利息得按国家标准计算。被告李文杰未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。被告刘玉敏、鑫盈焊管厂质证意见：对原告上述证据均无异议。经审理查明，被告刘玉敏、李文杰系夫妻，被告鑫盈焊管厂属普通合伙型企业，被告刘玉敏系该企业代表人。2013年1月6日原告与被告刘玉敏、鑫盈焊管厂签订保证担保借款合同，约定：贷款人融丰公司、借款人刘玉敏、保证人鑫盈焊管厂；借款金额500万元；期限自2013年1月6日至同年1月16日，月利率18.405‰；借款用途为流动资金；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之二十计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期限至借款到期或展期满后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。合同签订当日，原告即放款500万元给被告刘玉敏使用。但借款到期后，被告刘玉敏只偿还借款本金400万元及至2014年6月30日止的借款利息，下欠借款本金100万元及该日后的利息未付。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。关于被告方偿还借款本金数额及利息给付问题：原告主张被告刘玉敏分期偿还给原告借款本金共计400万元，且将利息给付至2014年6月30日，并提供一份还款清单；被告刘玉敏并作为鑫盈焊管厂代表人明确承认原告主张的各笔还款，但主张除这些还款外，另偿还了部分款项。原告否认被告方的主张，被告刘玉敏等亦未提供证据证实其主张，故原告偿还借款本金及给付利息情况以原告主张为准。被告刘玉敏向原告借款时，期限实际仅约定为10天，自2013年1月17日起被告方应按日利率万分之二十支付利息。该约定利率虽高于法定标准，但被告刘玉敏给付至2014年6月30日的利息，属被告方自愿履行，本院予以认定。该日后至所欠借款本金付清之日止的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。本院认为，原告与被告刘玉敏、鑫盈焊管厂间民间借贷、担保的法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告已放款给被告刘玉敏使用，被告刘玉敏、鑫盈焊管厂未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘玉敏在与被告李文杰婚姻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，二人应共同偿还所欠原告的借款本金100万元及自2014年7月1日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），并互负连带责任。被告鑫盈焊管厂作为保证人，应承担连带责任。被告李文杰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义民负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘玉敏、李文杰互负连带责任共同偿还给原告玉田县融丰小额贷款有限公司借款100万元并支付利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，给付至借款本金付清之日止），被告唐山市丰润区鑫盈焊管厂承担连带还款责任，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，保全费5000元，计19628元，由被告刘玉敏、李文杰共同承担，并互负连带责任，被告鑫盈焊管厂承担连带责任。此款已由原告预交，三被告在履行义务时一并给付原告19628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  蒋昭民审 判 员  梁 莉代理审判员  赵志全二〇一四年十二月三十一日书 记 员  单振强----
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告关睿笛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关睿笛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关睿笛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，214.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，214.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4884号
原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张军艳，系该公司董事长。
被告武志和，男，汉族，1979年12月26日出生。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司与武志和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4884号原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张军艳，系该公司董事长。被告武志和，男，汉族，1979年12月26日出生。身份证号：×××。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司与武志和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市亿通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月二十七日书 记 员  党 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00063号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2459号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。
被告：胡猛，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告胡猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德到庭参加诉讼。被告胡猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月*每平米，能耗费单价0.5元/月*每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。
被告作为东田玉城住宅小区1幢4单元401室业主，房屋面积87.75平方米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金为1340元（从2015年10月1日至2016年7月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元；二、被告支付原告违约金1340元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。
2、商品房买卖合同、业主情况登记表、东田玉城业主交付情况领用表、东田玉城房屋验收表一份、房屋产权登记查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实。
3、缴费通知书四份、缴费通知书照片四份（打印件）、律师函二份、整付零寄交寄清单二份、邮件跟踪记录查询（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实。
4、报销单、能耗费发票各一份份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。
被告胡猛未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告龙福物业公司提交的证据，被告胡猛未到庭视为放弃质证权利，本院审核后认为证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，本院予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月*平方米，小高层住宅为1.2元/月*平方米，商业物业为1.2元/月*平方米，能耗费按0.5元/月*平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。
被告胡猛系东田玉城小区1幢4单元401室业主，该房屋建筑面积87.75平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月*平方米，能耗费0.5元/月*平方米的标准计算，被告胡猛拖欠2011年10月1日至2016年8月31日的物业费4970.2元、能耗费2588.6元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告胡猛仍未支付。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月*平方米收取物业服务费并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告胡猛支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡猛虽未提出答辩意见，但结合同期本院正在审理同一小区的其他物业服务合同纠纷案件情况，原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告胡猛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡猛支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的物业费4970.2元，能耗费2588.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担4元，被告胡猛负担21元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2459号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：李瑞德，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省南江县，系公司员工。被告：胡猛，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省。原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称龙福物业公司）诉被告胡猛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司委托代理人李瑞德到庭参加诉讼。被告胡猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙福物业公司起诉称：原告分别于2008年8月12日、2012年9月22日、2014年7月22日与东田控股集团有限公司（原名杭州东田房地产开发有限公司）签订《东田玉城住宅小区前期物业服务合同》，合同约定原告为东田玉城住宅小区提供物业服务，合同的期限至业主委员会成立为止，同时约定被告应于每年9月30日前交纳物业费，物业费单价0.96元/月·每平米，能耗费单价0.5元/月·每平米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰的标准收取违约金。被告作为东田玉城住宅小区1幢4单元401室业主，房屋面积87.75平方米。根据合同约定，被告应当交纳2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳上述费用。根据合同约定，被告逾期不缴纳物业费等相关费用，原告有权按每天1‰的标准收取违约金为1340元（从2015年10月1日至2016年7月1日）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费5054.4元，能耗费2632.5元；二、被告支付原告违约金1340元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告杭州龙福物业管理有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、东田玉城小区前期物业服务合同（2008年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2012年）、东田玉城小区前期物业服务合同（2014年）各一份，证明原告为东田玉城小区物业管理公司，有权向被告收取物业费的事实。2、商品房买卖合同、业主情况登记表、东田玉城业主交付情况领用表、东田玉城房屋验收表一份、房屋产权登记查询信息各一份，证明被告为东田玉城小区业主，有义务向原告缴纳物业管理费的事实。3、缴费通知书四份、缴费通知书照片四份（打印件）、律师函二份、整付零寄交寄清单二份、邮件跟踪记录查询（打印件），证明原告多次向被告催收物业费，被告拒不缴纳的事实。4、报销单、能耗费发票各一份份（复印件），证明能耗费的使用情况的事实。被告胡猛未答辩亦未向本院提交证据材料。原告龙福物业公司提交的证据，被告胡猛未到庭视为放弃质证权利，本院审核后认为证据1、2、3符合证据的采信规则且能相互印证，本院予以确认；证据4系复印件，本院不予确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2008年8月12日，原告龙福物业公司与杭州东田房地产开发有限公司就东田玉城住宅小区签订前期物业服务合同，合同约定：由原告为东田玉城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅0.8元/月·平方米，小高层住宅为1.2元/月·平方米，商业物业为1.2元/月·平方米，能耗费按0.5元/月·平方米预交。原告龙福物业公司依约进驻东田玉城小区提供前期物业服务。后因东田玉城小区业委会未成立，原告于2012年9月22日、2014年7月22日两次续签前期物业服务合同。2016年东田玉城小区成立业主委员会，原告龙福物业公司于2016年8月31日退出东田玉城小区。被告胡猛系东田玉城小区1幢4单元401室业主，该房屋建筑面积87.75平方米。按照原告主张的物业费0.96元/月·平方米，能耗费0.5元/月·平方米的标准计算，被告胡猛拖欠2011年10月1日至2016年8月31日的物业费4970.2元、能耗费2588.6元。上述拖欠的物业费、能耗费，经原告龙福物业公司书面催缴，被告胡猛仍未支付。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。原告龙福物业公司降低物业费的收费标准主张按照0.96元/月·平方米收取物业服务费并无不当，本院予以准许。原告龙福物业公司要求被告胡猛支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡猛虽未提出答辩意见，但结合同期本院正在审理同一小区的其他物业服务合同纠纷案件情况，原告龙福物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对其要求被告胡猛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡猛支付原告杭州龙福物业管理有限公司自2011年10月1日起至2016年8月31日止的物业费4970.2元，能耗费2588.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担4元，被告胡猛负担21元，于本判决生效之日起七日内向缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月十九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1766号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区友爱小区一期7-4-401号。
委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区西夏西路胶带厂1-222号。
被告：张强，男，36岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告银川开源物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员张儒峰
二〇一八年四月十日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1766号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区友爱小区一期7-4-401号。委托诉讼代理人：张泽华，女，1978年11月11日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区西夏西路胶带厂1-222号。被告：张强，男，36岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告银川开源物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告银川开源物业服务有限公司以被告已交纳物业费为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员张儒峰二〇一八年四月十日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3685-1号
原告邵秀兰，汉族，住福建省柘荣县。
被告王丽英，汉族，住福建省柘荣县。
被告魏定銮，汉族，住福建省柘荣县。
本院在审理原告邵秀兰与被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷一案中，原告邵秀兰于2015年12月25日向本院提出财产保全的补充申请，要求对被告魏定銮的工资予以冻结，并已提供担保金及原告邵秀兰所有的房产作为财产担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告魏定銮工资75000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林姗姗
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 许佳佳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1046号
上诉人（原审原告）：万英莲，女，汉族，1953年6月4日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：熊向飞，进贤县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡玉平，男，汉族，1963年4月13日生，进贤县人，住进贤县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人万英莲因与被上诉人胡玉平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万英莲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人胡玉平赔偿给上诉人损失25098.96元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人胡玉平承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案被上诉人胡玉平所驾驶的车辆已经鉴定明确为机动车，被上诉人胡玉平未投保交强险，应先行在交强险范围内承担赔偿责任19077.88元，超额部分再根据事故责任承担赔偿6021.08元，共计25098.96元。
被上诉人胡玉平答辩称：按照我们国家现在的情况，没有电动车购买强制保险的，即使是超标的电动车也一样。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
被上诉人人保南昌分公司答辩称：服从一审判决，请二审法院依法裁判。
原审原告胡玉平向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项费用共计人民币37342元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2017年5月21日18时30分钟，被告驾驶赣Ｅ×××××号轩马牌电摩行至白果村委会旁道路，在超越前面一机动车时，由于车速过快，操控不当与行人万英连发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往进贤县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费22042.16元。另查明：1、被告胡玉平驾驶轩马牌电摩在人保南昌市分公司交了家庭成员责任保险。2、事故发生后，被告胡玉平垫付给原告万英连药费2000元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告胡玉平驾驶电动车撞伤原告万英连，进贤县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，对事故责任无法划分。一审法院酌定双方承担同等责任。为了避免诉累，被告胡玉平垫付的医疗费在本案中一并处理。综合事故发生原因及本案具体案情，原告要求赔偿医疗费、交通费等诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。但相关费用须依法合理计算，由于被告胡玉平所驾的电动车在被告人保南昌市分公司交了家庭成员责任保险。虽在保险期内，依据相关法律规定其超出了赔偿范围，保险公司不负责赔偿。原告万英连的损失应由被告胡玉平承担。综上，原告万英连人身损害各项赔偿费用确定为医疗费22042.16元、住院伙食补助费4200元（按42天×100元/天）、营养费840元（按42天×20元/天）、护理费3617.88元（按42天×86.14元/天）、交通费420元，上述款项合计人民币31120.04元。被告胡玉平承担13743.52元（总费用31120.04×50%-垫付2000元+诉讼费183.5元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、由被告胡玉平赔偿原告万英连人民币13743.52元（总费用31120.04×50%-垫付2000元+诉讼费183.5元），此款在本判决生效后十日内付清。二、由原告万英连自行承担15560.02元（31120.04×50%）。三、驳回原告万英连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元减半收取367元，由原告、被告胡玉平各承担183.5元。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人万英莲主张被上诉人胡玉平未对涉案的超标电动车投保交强险，应当在交强险范围内先行承担责任，本院经审理认为，公安交通管理部门目前未对超标的两轮电动车注册登记为机动车，实践中，保险企业对此类车辆也不予办理交强险，涉案电动车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。上诉人胡玉平未投保交强险，存在无法投保的客观原因，此种情形并非被上诉人胡玉平个人的原因造成，若由被上诉人胡玉平个人承担不利后果，加重了其承担的责任，不符合民事归责原则。故上诉人万英莲上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人万英莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年六月十九日
书记员 郭雨歌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第460号
原告南京宝锐建材有限公司（下称宝锐公司），住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路2-22号。
法定代表人ＸＸ太，总经理。
被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司（下称花园南京分公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路。
负责人张海刚，经理。
被告浙江花园建设集团有限公司（下称花园公司），住所地在浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，总经理。
本院在审理原告宝锐公司诉被告花园南京分公司、花园公司买卖合同纠纷一案中，原告宝锐公司于2016年1月22日向法院提出撤回对被告花园南京分公司、花园公司的起诉。
本院认为，原告宝锐公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宝锐公司撤回对被告花园南京分公司、花园公司的起诉。
本案案件受理费61888元，减半收取30944元，财产保全费5000元，合计35944元，由原告宝锐公司承担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 邢克祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹玮群
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执146号
被执行人：李臣海，男，1969年7月29日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，现羁押在长春市北郊监狱。
本院在执行被执行人李臣海罚金一案中，长白朝鲜族自治县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长刑初字第59号刑事判决书，判决主文为：被告人李臣海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；现该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年5月22日立案执行，案号为（2017）吉0623执146号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.关于银行存款调查情况，未发现被执行人李臣海有足以执行的存款；2.关于不动产登记调查情况，未发现被执行人李臣海有不动产登记信息；3.关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人李臣海有车辆登记信息。因被执行人未能履行义务，我院已向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0623执146号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行（2013）长刑初字第59号刑事判决书所判附加刑的义务。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0623执146号被执行人：李臣海，男，1969年7月29日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，现羁押在长春市北郊监狱。本院在执行被执行人李臣海罚金一案中，长白朝鲜族自治县人民法院于2013年12月24日作出（2013）长刑初字第59号刑事判决书，判决主文为：被告人李臣海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；现该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年5月22日立案执行，案号为（2017）吉0623执146号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.关于银行存款调查情况，未发现被执行人李臣海有足以执行的存款；2.关于不动产登记调查情况，未发现被执行人李臣海有不动产登记信息；3.关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人李臣海有车辆登记信息。因被执行人未能履行义务，我院已向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0623执146号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行（2013）长刑初字第59号刑事判决书所判附加刑的义务。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春林代理审判员  高 琦代理审判员  黄 岩二〇一七年九月二十二日书 记 员  熊化靖
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第184号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所地：吉林省吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司总经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：樊兆祥，男，1955年6月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市服先镇。
原告吉林市金穗肥业有限公司（以下简称金穗肥业）诉被告樊兆祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李韶山到庭参加诉讼，被告樊兆祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告金穗肥业诉称：2013年3月，被告经销原告的化肥。到2013年7月10日止，原告给被告发去化肥共计120吨，货款35.7万元。2013年7月10日，双方对账，被告共欠原告化肥款353，400.00元，并约定自2013年7月15日起按月利率12‰计息，于2013年7月16日前全部还清，由原告所在地法院管辖。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故请求法院依法判令：1.被告立即支付拖欠原告的化肥款53，400.00元；2.被告给付自2013年7月15日起至2015年4月30日止的利息损失29，496.08元，此后的利息计算至判决确定的给付之日止；3.诉讼费由被告承担。
被告樊兆祥未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2013年3月，原告金穗肥业分两次卖给被告于涛化肥120吨，货款总计35.7万元。2013年7月10日，原告金穗肥业与被告樊兆祥签订对账单。原、被告双方在该对账单中明确约定被告樊兆祥应于2013年7月10日前结清尚欠化肥款353，400.00元，如到期未能结清货款，被告承诺从2013年7月15日起承担欠款利息，利率为月息12‰。其间，被告曾分多次偿还过部分货款，至今尚欠化肥款53，400.00元。
以上事实有原告出示的对账单、出库单为证。
本院认为：被告樊兆祥在原告金穗肥业处购买化肥，原、被告双方签订了对账单。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。原告履行了其交付化肥的义务后，被告也应当履行给付化肥款的义务。故原告要求被告给付化肥款53，400.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告金穗肥业按照合同约定交付了化肥，全面履行了自己的合同义务，而被告樊兆祥却未全面履行付款的义务。被告拖欠原告化肥款的事实真实存在，并且被告在原、被告双方签订的对账单中承诺从2013年7月15日起承担未结清货款所产生的利息，利率为月息12‰，故被告应当给付原告逾期支付货款的利息损失。因此，原告要求被告给付以月息12‰为计息标准，自2013年7月15日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊兆祥于本判决生效后十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司化肥款53，400.00元。
二、被告樊兆祥于本判决生效后十日内给付原告吉林市金穗肥业有限公司利息29，496.08元，2015年4月30日以后的利息以53，400.00元为本金按月息12‰计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，875.00元，由被告樊兆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林海兰