山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第315号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马立社，男，1968年7月12日出生，山西省永济市人，汉族，高中文化，无业。2006年12月27日，因犯贩卖毒品罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2011年3月11日减刑释放；2013年6月17日、10月10日，因吸食毒品先后二次被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被沁水县公安局决定刑事拘留后在逃，2015年2月15日被沁水县公安局刑事拘留，同年3月19日经沁水县人民检察院决定被逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理的沁水县人民检察院公诉指控被告人马立社犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月21日作出（2015）沁刑初字第107号刑事判决。宣判后，被告人马立社不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月至2015年2月，被告人马立社从他人手中购买甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因，后将毒品贩卖给柳XX、张XX、任XX等吸毒人员。
1、2012年5月至2013年8月，被告人马立社先后三次向柳XX（已判刑）出售甲基苯丙胺。
2、2014年1月至6月，被告人马立社先后三次向任XX出售海洛因共计3包。
3、2015年2月，被告人马立社先后三次向张XX出售海洛因3包。
2015年2月15日0时，被告人马立社驾驶丰田牌轿车行驶至晋城市城区黄花街太平洋大酒店附近路段，被晋城市公安局城区分局民警在其随身携带的皮包内查获1包疑似毒品，后民警又在其所驾车辆的油箱盖内侧搜查出9包疑似毒品。经鉴定，在被告人马立社驾驶的车内及其随身携带的皮包内查获的疑似毒品中检出海洛因成分、咖啡因成分、甲基苯丙胺成分。经称量，查获的海洛因净重18.03克，甲基苯丙胺净重0.15克，咖啡因净重24.97克。
另查明，被告人马立社因犯贩卖毒品罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，减刑释放后五年内再次实施上述行为。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人马立社的户籍证明，证明：其个人基本情况。
（2）沁水县公安局现场检测报告书，证明：2015年2月17日，经检测，马立社体内吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。
（3）抓获证明，证明：2015年2月15日0时，晋城市公安局城区分局民警在晋城市城区黄花街太平洋大酒店附近将因涉嫌犯贩卖毒品罪被网上追逃的马立社抓获，并在其随身携带的皮包内查获1包疑似毒品。
（4）沁水县公安局扣押决定书、扣押清单，证明：沁水县公安局将从马立社车上及其随身携带的皮包内查获的冰毒、海洛因及电子秤等物品依法予以扣押。
（5）本院（2014）沁刑初字第27号刑事判决书、晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第171号刑事裁定书，证明：2012年5月至2013年8月，柳XX（因犯贩卖毒品罪已判刑）先后三次到晋城市城区从马立社手中购买冰毒。
（6）晋城市城区人民法院（2007）城刑初字第27号刑事判决书、晋城市中级人民法院（2007）晋市法刑终字第49号刑事裁定书、山西省晋城监狱释放证明书（存根）复印件，证明：马立社因犯贩卖毒品罪于2006年12月27日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2011年3月11日减刑释放。
（7）晋城市公安局城区分局晋城公行罚决字（2013）第000750号、第001245号行政处罚决定书，证明：2013年6月17日、10月10日，马立社先后二次因吸食毒品被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。
2、证人证言
（1）证人柳XX的证言，证明：2012年5月至2013年8月，柳XX先后三次通过电话与马立社联系购买毒品，后乘车去到晋城取购买的毒品。
（2）证人任XX的证言，证明：2014年1至6月份，任XX先后三次从马立社处购买土制海洛因；前两次是由马立社开车拉任XX到晋城市泽州医院往西4、5百米的地方后，马立社让任XX在车上等待，由马立社去取毒品后返回卖给任XX，第三次是马立社驾车拉任XX到晋城市居然之家往北200米左右的加油站后，让任XX下车等待，马立社取到毒品后返回卖给任XX。
（3）证人张XX的证言，证明：2015年2月份左右，张XX先后三次从马立社手中购买三次毒品海洛因；每次都是张XX先给马立社打电话，告诉马立社需要多少海洛因，然后按照马立社的安排在一个地方等待，随后马立社或开车或步行去至该地将毒品卖给张XX。
（4）证人李XX的证言，证明：2015年2月14日晚，李XX与马立二人驾驶车辆在晋城市城区一十字路口被民警查获，民警从二人所驾车辆内查获可疑毒品。
3、被告人供述和辩解
被告人马立社接受侦查人员讯问时的供述和辩解，证明：2015年2月11日，马立社在河南济源收费站口从一个叫“老苗”（个人基本情况不详）的男子手中购买毒品海洛因，后将购买的海洛因藏于晋EM71**号丰田轿车的油箱盖处；当月14日早上7、8点，马立社在晋城市城区泽洲路高庄附近从一个外号叫“老五”的男子处花100元购买0.3克冰毒，当天中午吸食部分。当晚11时许，马立社驾驶白色丰田皇冠轿车拉乘李XX从古矿驶往汇仟小区时，在ＸＸ街太平洋大厦附近被公安民警查获，并被带至公安机关。
4、鉴定意见
晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）165号理化检验报告，证明：从被告人马立社驾驶的车内及其随身携带的皮包内查获的可疑物品中检出甲基苯丙胺成分、海洛因成分、咖啡因成分；经称量，查获的海洛因净重18.03克，咖啡因净重24.97克，甲基苯丙胺净重0.15克。
5、勘验、检查、辨认等笔录
（1）柳XX、张XX、任XX的辨认笔录，证明：经柳XX、张XX、任XX分别辨认，马立社就是多次分别向其三人出售毒品的马立社。
（2）搜查笔录、案件照片及称量证明，证明：2015年2月15日，晋城市公安局城区分局白水街派出所民警在见证人的见证下，对被告人马立社所驾驶的白色轿车进行搜查，在车辆的油箱盖内侧发现9包疑似毒品，并进行编号称重。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
原审法院认为，被告人马立社违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人、辩护人关于被告人马立社没有向他人贩卖毒品的辩解、辩护意见，因公诉机关提供有证人柳XX、张XX、任XX等人的证言，且证人任XX到庭作证，以上证人证言客观、真实，与公诉机关提供的辨认笔录等证据能够相互印证，证明被告人马立社向上述三人贩卖毒品的事实，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人、辩护人关于从车上查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩解、辩护意见及被告人关于公诉机关指控的查获毒品重量偏高的辩解意见，因被告人马立社作为贩毒人员，从其所驾车辆及其随身携带的皮包内查获的毒品，包括海洛因18.03克、咖啡因24.97克、甲基苯丙胺0.15克，依法应认定为被告人马立社贩卖的毒品，同时搜查、编号、称量过程均在见证人见证下进行，且被告人马立社本人在称重证明上签字确认，故辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人马立社因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人马立社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2024年8月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
被告人马立社的上诉理由：1、上诉人不存在向柳XX、张XX、任XX贩卖毒品的事实；2、一审判决认定上诉人多次向柳XX、张XX、任XX贩卖毒品，证据严重不足，依法不能成立，仅有柳XX等人的供述，无其他相应证据佐证，上诉人也否认；3、上诉人应构成非法持有毒品罪而不构成贩卖毒品罪，车上查获的毒品无据证实系用于贩卖的目的。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，被告人马立社违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品犯罪，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。被告人马立社上诉所提理由与事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一五年十月二十日
书记员 冯雯雯