wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审131号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人万有志，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人万有志为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月18日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第873号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的225m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的225m2土地上新建的房�；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第873号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第873号行政处罚决定书第1项“责令退还非法�用的225m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的225m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  李 宁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5172号
原告：童月胜,男,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。
被告：杭州衡扬照明工程有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路8号14-36室。
法定代表人：吴斌,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
原告童月胜与被告杭州衡扬照明工程有限公司（以下简称衡扬照明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兴汉、被告衡扬照明公司的委托诉讼代理人方卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童月胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡扬照明公司赔付原告误工损失295655元；2.被告本案诉讼费用由衡扬照明公司负担。事实和理由：2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。同年11月中旬，被告在未与原告协商的情况下将落款时间为2015年7月28日的施工合同的部分工程范围分解给李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜），且仅在事后将该情况告知原告。原告考虑到已实际投入并且在施工中，为避免损失，故继续完成施工。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。现原告认为，在施工的过程中，由于被告方的原因，据被告统计，整个工程因误工造成的损失达390600元。因原告的实际施工工程量（折价）为1463936元，以此类推，原告的误工损失约为295655.9元。此外，案涉工程的总发包方是杭州城投公司（简称），其将工程发包给了浙大中控信息技术有限公司（以下简称浙大中控公司），该公司将工程的劳务分包给被告，并明确告知被告不能自行转包。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告衡扬照明公司辩称，对与原告童月胜签订的三份合同均无异议，原告的实际施工工程量（折价）确为1463936元。被告衡扬照明公司至今共支付原告工程款1484515元，对于多支付的部分，被告保留追诉的权利。案涉紫之隧道工程为杭州城投资产管理集团有限公司（以下简称杭州城投公司）作为发包方，发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。之后，被告又将该工程的劳务分包给原告、胡恒军、李红国。被告衡扬照明公司并未私自变更合同，而是在与原告协商后，将落款时间为2015年7月28日的施工合同中的西线机电照明部分交由胡恒军、李红国施工（最终原告完成833686元的工程，胡恒军、李红国共同完成566313元的工程），若原告表示不同意，完全可以提出与被告解除合同，但实际上原告非但未解除合同而是继续履行合同，说明原告也是认可这个事实的。对于原告主张的误工损失，被告衡扬照明公司认为原告应提供停复工通知单、监理的意见、被告对原告误工的确认单以证明原告误工损失的存在，但原告并未提供相关证据。且原告通过自身实际工程量来估算其误工损失，没有事实和法律的依据。故请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的紫之隧道劳务补助申请书，被告衡扬照明公司质证后对真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为被告并未实际领取误工损失，且该份证据与原告无关。本院审查后对真实性予以确认。
2.对被告提交的紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份备忘录形成于2015年12月29日，而被告擅自将工程分包给他人的时间在此之前，不能证明被告与原告协商过分包事项。本院审查后对真实性予以确认。
3.对被告提交的杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告还有辅助材料款26500元未支付，故工程款还未实际支付完毕。本院审查后对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。此后，被告将落款时间为2015年7月28日的施工合同中约定的部分工程范围交由李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜）施工（该二人完成了1400000元工程量中的566313元）。同年12月29日，被告与原告、李红国（又名李石贵）、张晓澜（系胡恒军的实际施工人）签署了紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，对工程的相关问题四方进行了协商。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。2016年8月12日，原告向被告提交了杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，约定实际完成金额为1341936元（暂定、未确定），该金额包括落款时间为2015年7月28日的施工合同应付的价款833686元，及落款时间为2015年10月30日的施工合同应付的价款508250元（535000元扣除税金5%）。截至目前，被告共支付原告工程款1484515元。
2016年8月12日，被告衡扬照明公司向浙大中公司紫之隧道项目部出具紫之隧道劳务补助申请书一份，载明被告衡扬照明公司认为在工程施工期间因若干事由造成误工损失390600元。
另查明，杭州城投公司作为案涉紫之隧道工程的发包方，将该工程发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。虽原告提供紫之隧道劳务补助申请书以证明被告自认案涉工程存在390600元误工损失，并主张按比例获得误工损失。但被告辩称浙大中控公司不认可申请书中载明的误工损失，故并未支付该款项，原告亦未提供证据证明该款项已实际支付。故本院审查后认为该份申请书和原告的主张并无直接关联，不足以证明原告存在误工损失。且原告亦未出具证据证明其误工损失的计算方式的合理性，故原告请求被告赔偿误工损失，无事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童月胜的诉讼请求。
案件受理费5734元，减半收取2867元，由原告童月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5172号原告：童月胜,男,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。被告：杭州衡扬照明工程有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路8号14-36室。法定代表人：吴斌,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。原告童月胜与被告杭州衡扬照明工程有限公司（以下简称衡扬照明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兴汉、被告衡扬照明公司的委托诉讼代理人方卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童月胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡扬照明公司赔付原告误工损失295655元；2.被告本案诉讼费用由衡扬照明公司负担。事实和理由：2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。同年11月中旬，被告在未与原告协商的情况下将落款时间为2015年7月28日的施工合同的部分工程范围分解给李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜），且仅在事后将该情况告知原告。原告考虑到已实际投入并且在施工中，为避免损失，故继续完成施工。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。现原告认为，在施工的过程中，由于被告方的原因，据被告统计，整个工程因误工造成的损失达390600元。因原告的实际施工工程量（折价）为1463936元，以此类推，原告的误工损失约为295655.9元。此外，案涉工程的总发包方是杭州城投公司（简称），其将工程发包给了浙大中控信息技术有限公司（以下简称浙大中控公司），该公司将工程的劳务分包给被告，并明确告知被告不能自行转包。故原告诉至法院，请求依法处理。被告衡扬照明公司辩称，对与原告童月胜签订的三份合同均无异议，原告的实际施工工程量（折价）确为1463936元。被告衡扬照明公司至今共支付原告工程款1484515元，对于多支付的部分，被告保留追诉的权利。案涉紫之隧道工程为杭州城投资产管理集团有限公司（以下简称杭州城投公司）作为发包方，发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。之后，被告又将该工程的劳务分包给原告、胡恒军、李红国。被告衡扬照明公司并未私自变更合同，而是在与原告协商后，将落款时间为2015年7月28日的施工合同中的西线机电照明部分交由胡恒军、李红国施工（最终原告完成833686元的工程，胡恒军、李红国共同完成566313元的工程），若原告表示不同意，完全可以提出与被告解除合同，但实际上原告非但未解除合同而是继续履行合同，说明原告也是认可这个事实的。对于原告主张的误工损失，被告衡扬照明公司认为原告应提供停复工通知单、监理的意见、被告对原告误工的确认单以证明原告误工损失的存在，但原告并未提供相关证据。且原告通过自身实际工程量来估算其误工损失，没有事实和法律的依据。故请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的紫之隧道劳务补助申请书，被告衡扬照明公司质证后对真实性没有异议，但对关联性和证明对象有异议，认为被告并未实际领取误工损失，且该份证据与原告无关。本院审查后对真实性予以确认。2.对被告提交的紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份备忘录形成于2015年12月29日，而被告擅自将工程分包给他人的时间在此之前，不能证明被告与原告协商过分包事项。本院审查后对真实性予以确认。3.对被告提交的杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告还有辅助材料款26500元未支付，故工程款还未实际支付完毕。本院审查后对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。此后，被告将落款时间为2015年7月28日的施工合同中约定的部分工程范围交由李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜）施工（该二人完成了1400000元工程量中的566313元）。同年12月29日，被告与原告、李红国（又名李石贵）、张晓澜（系胡恒军的实际施工人）签署了紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，对工程的相关问题四方进行了协商。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。2016年8月12日，原告向被告提交了杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，约定实际完成金额为1341936元（暂定、未确定），该金额包括落款时间为2015年7月28日的施工合同应付的价款833686元，及落款时间为2015年10月30日的施工合同应付的价款508250元（535000元扣除税金5%）。截至目前，被告共支付原告工程款1484515元。2016年8月12日，被告衡扬照明公司向浙大中公司紫之隧道项目部出具紫之隧道劳务补助申请书一份，载明被告衡扬照明公司认为在工程施工期间因若干事由造成误工损失390600元。另查明，杭州城投公司作为案涉紫之隧道工程的发包方，将该工程发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。虽原告提供紫之隧道劳务补助申请书以证明被告自认案涉工程存在390600元误工损失，并主张按比例获得误工损失。但被告辩称浙大中控公司不认可申请书中载明的误工损失，故并未支付该款项，原告亦未提供证据证明该款项已实际支付。故本院审查后认为该份申请书和原告的主张并无直接关联，不足以证明原告存在误工损失。且原告亦未出具证据证明其误工损失的计算方式的合理性，故原告请求被告赔偿误工损失，无事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童月胜的诉讼请求。案件受理费5734元，减半收取2867元，由原告童月胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十日书记员 叶晓琳???
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5388号
原告:骆中平,男,1962年10月23日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:宋培忠,男,1968年3月23日出生,汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告骆中平与被告宋培忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告骆中平到庭参加诉讼，被告宋培忠经本院合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告骆中平诉称，原告持续为被告提供保温材料，截至2015年2月18日，被告尚欠原告货款共计46000元，被告向原告出具欠条1份，约定于2016年春节前付清。但至原告起诉前，被告仍未归还该笔欠款。为此，原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款46000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（庭审中原告对计息期间作出变更）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条1份。
被告宋培忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证实原、被告之间的买卖合同关系，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告骆中平与被告宋培忠存在保温材料买卖业务往来。2015年2月18日，被告结欠原告货款46000元，并承诺于2016年春节前付清。嗣后，被告一直未付款。
本院认为，原告骆中平与被告宋培忠之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告未按照约定履行付款义务，是引起本案讼争的原因，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款的利息（自2017年2月1日起至实际付清之日止），并无不当，本院予以支持。被告宋培忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋培忠于本判决生效之日起十日内支付原告骆中平货款46000元，并按照年利率6%支付逾期付款的利息（自2017年2月1日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费690元，合计1640元，由被告宋培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何晓棠
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 郑 瑶
二〇一八年四月十九日
法官 助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51095号
原告：张宏霞，女，1979年2月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
被告：沈涛，男，1977年11月4日出生，住北京市东城区。
被告：沈云岭，男，1948年10月27日出生，退休，住北京市东城区。
二被告之委托诉讼代理人：范圣刚，北京市邦盛律师事务所律师。
原告张宏霞（以下简称姓名）与被告沈涛、沈云岭（以下合称二被告、各称其姓名）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张宏霞及其委托诉讼代理人陈加奎、沈涛及二被告之委托诉讼代理人范圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认二被告签订的位于北京市朝阳区劲松七区诉争房屋（以下简称诉争房屋）赠与合同无效。事实和理由：张宏霞与沈涛于2002年8月6日登记结婚，婚后于2009年购买了诉争房屋，登记在沈涛名下。2017年3月10日，张宏霞与沈涛离婚案件开庭时，张宏霞要求将诉争房屋作为夫妻共同财产进行分割。但沈涛当庭出示诉争房屋的不动产权证书，证明诉争房屋登记在了沈涛父亲沈云岭名下，登记时间为2016年1月5日。张宏霞认为沈涛系在张宏霞不知情的情况下将诉争房屋非法转移至其父沈云岭名下，为维护张宏霞合法的财产权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：诉争房屋的费用基本上是沈云岭支付，张宏霞和沈涛仅支付了一年的贷款，张宏霞和沈涛对于该房屋共支付了6.1万元还清了贷款，根据法律规定二被告认为诉争房屋沈涛占有大部分，即占有92%的份额，沈涛将房屋赠与沈云岭应属合法行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张宏霞与沈涛于2002年8月6日登记结婚，于2017年3月16日经北京市东城区人民法院调解离婚。
2009年3月9日，案外人王国庆（作为甲方，出售方）与沈涛（作为乙方，买受方）、北京润邦房地产经纪有限责任公司（作为丙方，居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定王国庆将诉争房屋出售给沈涛，建筑面积为49.3平方米，交易价格为528000元。
同日，沈涛交纳了购房定金共计20000元，北京润邦房地产经纪有限责任公司为沈涛出具的收据载明：“今收到沈涛交来劲松七区购房定金人民币壹万元，交款人沈涛”。王国庆为沈涛出具收条载明：“今收到沈涛交来劲松七区716楼诉争房屋定金壹万元（10000）整王国庆2009.3.9号”。二被告称，上述款项系沈云岭自其中国工商银行账户支取现金20000元所交纳，张宏霞对此不予认可，认为交款人系沈涛。
2009年3月25日，沈涛交纳诉争房屋首付款188000元，王国庆出具收条，载明：“今收到沈涛交来购买朝阳区劲松七区首付款人民币壹拾捌万捌仟元整188000元整特此证明收款人：王国庆、田玉平2009.3.25”。二被告称首付款中178000元自沈云岭中国工商银行账户中支取交纳的，并提供沈云岭名下的存折及支取单予以证明，张宏霞对此不予认可，称系用夫妻共同财产支付的首付款。同日，诉争房屋办理了所有权转移登记，房屋所有权人登记为沈涛。
2009年3月31日，沈涛办理了公积金贷款手续，贷款330000元，之后开始偿还贷款，至2010年3月30日沈涛书面申请还清诉争房屋剩余贷款91132.85元。2010年4月7日，北京市住房贷款担保中心出具《贷款还清确认书》，确认沈涛已将诉争房屋的贷款本息还清。庭审中，张宏霞称诉争房屋系用其与沈涛的夫妻共同财产进行偿还，系夫妻共同财产。二被告称诉争房屋贷款中的23040元系沈涛与张宏霞共同还贷，此后张宏霞又提取公积金3万余元用于还贷，其余贷款均系由二被告偿还。
2016年1月4日，二被告签订《赠与协议》，沈涛将其名下的诉争房屋赠与沈云岭，沈云岭自愿接受该赠与。2016年1月5日，诉争房屋所有权人变更为沈云岭。经询，原、被告均认可诉争房屋的所有权人从沈涛变更为沈云岭没有经过张宏霞同意，张宏霞称二被告的赠与及诉争房屋变更所有权人的行为其并不知情。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产是夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。
本案中，诉争房屋是在张宏霞与沈涛婚姻关系存续期间所得，张宏霞和沈涛均对诉争房屋进行了出资，二人在婚姻关系存续期间对涉案房屋均享有平等的处分权利。沈涛将未经许可擅自其与原告的共同财产赠与沈云岭，严重损害了张宏霞的财产权益。此外，二被告明知诉争房屋中包含张宏霞有关权益，沈涛与张宏霞正处于离婚纠纷之中，其二人擅自签署《赠与合同》，将诉争房屋赠与沈云岭，构成恶意串通，《赠与协议》应属无效。综上，张宏霞要求确认二被告签订的《赠与合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认被告沈涛与被告沈云岭于二○一六年一月四日签订的《赠与协议》无效。
案件受理费70元，由被告沈涛、沈云岭负担（其中35元原告张宏霞已交纳，被告沈涛、沈云岭于本判决生效后七日内给付原告张宏霞，剩余35元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛珂歆
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执90号
申请执行人：叶月发，男，1967年9月12日出生，汉族，住龙门县。
被执行人：梁伟东，男，1969年5月16日出生，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人叶月发与被执行人梁伟东民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人梁伟东工资账户存款，并扣划了银行存款10239.91元。经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人梁伟东有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 赖李权
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3669号
原告李立慧。
委托代理人于柏祥。
被告李广财。
被告邹彩英。
原告李立慧诉被告李广财、邹彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立慧到庭参加诉讼，被告李广财、邹彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广财诉称：2015年1月16日，被告李广财在我处借款15万元，借款时被告为原告打了借条，并在借条上约定利息月息2分，后原告找被告催要，但被告一直推诿，不予偿还。被告邹彩英系被告李广财的妻子，应对被告李广财的债务依法共同承担偿还责任。现原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款15万元，并自2015年1月16日起至判决确定给付之日止按月息2%给付利息。
被告李广财、邹彩英未答辩。
经审理查明:被告李广财与被告邹彩英系夫妻关系。被告李广财向原告李立慧借款15万元，约定月息2%，并为原告出具借条一枚：“借条、今借李立慧人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00元），月息2分，随时归还。李广财，2015、1、16”。此款经原告催要二被告未予给付，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借条、婚姻记录表、中国工商银行股份有限公司建平支行借记卡账户历史明细清单在卷佐证，经庭审质证、认证，以上证据能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告李广财向原告借款15万元的事实成立，被告李广财应当向原告履行偿还借款15万元的义务，故原告请求被告李广财偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。因此借款发生在二被告婚姻存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”的规定，原告请求被告邹彩英与被告李广财共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按月息2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广财、邹彩英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李立慧借款15万元，并自2015年1月16日起至本判决确定给付之止按月息2%给付利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年九月五日
书记员 王雪男
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执恢40号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人王静
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第135号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王静的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执恢40号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人王静上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第135号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王静的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年五月十八日书记员 张泽凯
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2451号
原告黎某1，男，1947年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告黎某2，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告黎某3，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告黎某1诉被告黎某2、黎某3赡养费纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托代理人王珊到庭参加诉讼，被告黎某3、被告黎某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黎某1诉称，原告与夏某系夫妻关系，二人在婚后共生育了五个子女，分别为黎某4、黎某5（已故）、黎某2、黎某3、黎某6，四被告现均已成家独立生活。1994年9月，经亲戚见证原、被告达成分家协议：由黎某2供养母亲，黎某3供养父亲，并对家中的房屋做了相应分配。2008年1月，原、被告又约定为：被告每年提供大米500斤，每月支付零用钱100元，医药费由二被告各负担二分之一。据此，原告黎某1诉请人民法院判令二被告支付原告医疗费1788.44元。
被告黎某2、黎某3未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：原告黎某1与妻子夏某共生育五名子女，其中黎某5已故。其余四个子女分别为黎某4、黎某2、黎某3、黎某6。2008年，原告黎某1、案外人夏某与被告黎某2、黎某3签订了一份赡养协议，四人就原告黎某1、案外人夏某的赡养问题达成了一致意见，原告黎某1、案外人夏某的医药费由被告黎某2、黎某3各负担二分之一。另查明，2016年2月24日，原告黎某1、被告黎某2在本院受理的原告黎某1与被告黎某2、黎某3赡养纠纷一案的审理过程中，一致认可不再履行以前达成赡养协议书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、户籍证明2份，证明主体适格；有原告提供的赡养协议书1份，证明原告黎某1的医药费由被告黎某2、黎某3各负担二分之一的事实；有原告提供的彭州市磁峰镇卫生院住院费用结算票据3张、门诊票据1张及彭州市人民医院门诊票据3张，证明原告共用去医药费896.74元。有原告当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，赡养扶助老人是中华民族的传统美德，是子女的法定义务，包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告主张子女给付医药费符合法律规定，本院予以支持。2016年2月24日，原告黎某1、被告黎某2在本院受理的原告黎某1与被告黎某2、黎某3赡养纠纷一案的审理过程中，一致认可不再履行以前达成赡养协议书，该赡养协议书在2016年2月24日以前对原告黎某1与被告黎某2、黎某3仍然具有法律约束力，故被告黎某2、黎某3应按赡养协议书的约定承担原告黎某1的医药费896.74元，即各自承担448.37元，对原告黎某1诉讼请求中过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某2、黎某3于本判决生效之日起5日内分别支付原告黎某1医药费448.37元；
二、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 易思波
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3227号
申请执行人：山西诺凌机电设备有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街247号
法定代表人：李卫平，系该公司执行董事。
被执行人：凤城市凤辉硼业有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。
法定代表人：高月艳，系该公司总经理。
申请执行人山西诺凌机电设备有限责任公司与被执行人凤城市凤辉硼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）凤民初字第02993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人凤城市凤辉硼业有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市凤辉硼业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3227号申请执行人：山西诺凌机电设备有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街247号法定代表人：李卫平，系该公司执行董事。被执行人：凤城市凤辉硼业有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：高月艳，系该公司总经理。申请执行人山西诺凌机电设备有限责任公司与被执行人凤城市凤辉硼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）凤民初字第02993号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人凤城市凤辉硼业有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人凤城市凤辉硼业有限公司确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十日书记员代 文 东
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1352号
罪犯冯德明。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省高级人民法院于2010年3月4日作出（2010）湘高法刑一终字第15号刑事判决，以上诉人冯德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元（执行期间原缴纳一千五百元，本次缴纳三千元）。刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日和2015年3月31日，分别作出（2013）岳中刑执字第937号、（2015）岳中刑执字第593号刑事裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2020年9月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯德明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯冯德明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯冯德明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯德明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯德明减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年10月29日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初180号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩秀中，男，1968年12月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被新沂市公安局取保候审，2018年2月28日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人韩秀中犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人韩秀中到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年9月20日21时许，被告人韩秀中酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿249省道西侧非机动车道由南向北行驶至与新沂市唐店街道××路交叉口地段时,与沿249省道由北向南行驶至此右转弯的陈某驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车发生事故,致韩秀中受伤,二车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人韩秀中血液样本中检出乙醇成分，含量为189.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人韩秀中如实供述其犯罪事实。
另查明，经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人韩秀中承担事故主要责任。
上述事实，被告人韩秀中在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人陈某、江某等人的证言，被告人韩秀中供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩秀中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人韩秀中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩秀中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人韩秀中有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩秀中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李青
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执501号
申请执行人李某，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地邯郸市。
被执行人卢某，地址肥乡县。
李某与卢某婚姻家庭纠纷一案,邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3279号已经发生法律效力。由于被执行人卢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人卢某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永飞
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 高昱刚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 路 健
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1030号
原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。
被告：张火云，男，1971年5月27日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京越商物业管理有限公司与被告张火云物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告张火云交纳物业管理服务费2362元、公摊水电费720元，共计3082元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑朝霞到庭�加诉讼，被告张火云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告南京越商物业管理有限公司与南京溧水越商置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按0.55元/月/㎡计算。被告张火云系该小区2幢2单元404室业主，房屋建筑面积119.35㎡。自2014年12月31日至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理服务费2362元，公摊水电费720元，共计3082元。被告辩称，原告在物业服务等方面存在瑕疵，结合相关情形，对此辩称，本院予以采信，故对原告主张的物业管理服务费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张火云于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京越商物业管理有限公司支付物业管理服务费2750元（含公摊水电费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张火云负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 施蔚天
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1475号
上诉人（原审原告）：舒兰市亮甲山乡宽屯村八社，住所地舒兰市。
负责人：孙中达，社长。
被上诉人（原审被告）：张相臣，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：张相宝，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人舒兰市亮甲山乡宽屯村八社因与被上诉人张相臣、张相宝林业承包合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，舒兰市亮甲山乡宽屯村八社于2018年6月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，舒兰市亮甲山乡宽屯村八社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舒兰市亮甲山乡宽屯村八社撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李玉娇
--1--
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1475号上诉人（原审原告）：舒兰市亮甲山乡宽屯村八社，住所地舒兰市。负责人：孙中达，社长。被上诉人（原审被告）：张相臣，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住舒兰市。被上诉人（原审被告）：张相宝，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住舒兰市。上诉人舒兰市亮甲山乡宽屯村八社因与被上诉人张相臣、张相宝林业承包合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，舒兰市亮甲山乡宽屯村八社于2018年6月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，舒兰市亮甲山乡宽屯村八社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许舒兰市亮甲山乡宽屯村八社撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年六月十九日书 记 员  李玉娇—1—
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00099号
原告：刘某，女。
被告：王某，男。
原告刘某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员姜延庆适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告系再婚，被告婚前与他人同居，于1996年生有一子。我与被告于2013年12月10日登记结婚，婚后无子女，双方感情一度尚可，但近年来双方因性格不和，常为家庭琐事发生争执。被告经常酗酒并且在酒后无故殴打我，给我身心造成极大伤害。被告承诺给付我人工流产补偿费人民币3.5万元。我于2014年5月中旬在李荣华诊所做了终止妊娠手术。现双方感情已彻底破裂我诉至贵院，请求法院依法判令我与被告解除婚姻关系；判令被告给付我3.5万元；本案诉讼费及其他费用由我与被告依法承担。
被告王某为到庭参加诉讼，其在询问笔录中陈述：同意离婚。原告在起诉中说我无缘无故打她不属实，我打过她，但她也打过我。我当时承诺给过原告3.5万元。如果原告能出示在医院做人工流产的票据与证明材料，我就给原告3.5万元，否则，原告就是对我的欺诈。做人工流产时原告已经有7个月身孕（她自己陈述），不足一天的时间她就回来了，身体并无大恙，所以我对原告做人工流产的事抱怀疑态度。
经审理查明：原、被告于2013年12月10日登记结婚，婚后无子女。婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常争吵。2014年5月12日，原、被告签订《离婚协议书》约定：“两人于2013年12月结婚，因感情不和决定离婚，目前无共同财产，刘某于2013年10月怀孕现已7个月，经双方决定做人工流产，经双方决定王某一次性赔偿刘某人民叁万伍仟元整，限期5个月，流产（产后任何后果刘某一人承担），赔偿金如数交到刘某手中，再办理正式离婚手续。协议人：男，王某（指印）；协议人：女，刘某（指印）。”原告陈述的李荣华诊所应为李喜荣妇科诊所，该诊所于2013年注销。原、被告无共同财产。
上述事实及证据，经过当庭的举证和陈述，本院审查认定。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，共同维护家庭和谐稳定，发生矛盾应妥善解决。原告诉请离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于原告主张的3.5万元，被告在询问笔录中表示：“如果原告能出示在医院做人工流产的票据与证明材料，我就给原告3.5万元。”原告陈述，其于2014年5月中旬做了终止妊娠手术，但李喜荣妇科诊所注销在先，原告陈述终止妊娠时间在后，原告亦未能提供证据证明已终止妊娠，故对原告要求被告给付补偿款3.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许刘某与被告王某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜延庆
二〇一五年四月八日
书记员 王 冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1444号
申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所：乐山市市中区。组织机构代码：56760539-3。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：代桂兰，女，1972年11月8日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
被执行人：周明洪，男，1970年9月3日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
被执行人：魏志容，女，1967年5月15日出生，汉族，住址：四川省乐山市五通桥区。
被执行人：黄勤，男，1966年3月21日出生，汉族，住址：四川省乐山市五通桥区。
被执行人：魏明，女，1970年5月16日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
被执行人：杨选奇，男，1976年7月30日出生，汉族，住址：汉源县。
被执行人：魏素明，女，1973年9月4日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
被执行人：黄开均，男，1973年10月29日出生，汉族，住址：四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被执行人代桂兰、周明洪、魏志容、黄勤、魏明、杨选奇、魏素明、黄开均金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2988号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人代桂兰、周明洪应支付申请执行人贷款本金50000元及利息、罚息、复利，魏明、�选奇、魏素明、黄开均、魏志容、黄勤对上述债务承担连带清偿责任，八被执行人共同承担案件受理费1076元、律师代理费1000元、公告费600元，执行费715元。
在本案执行过程中，本院依法将本案与（2017）川1102执1441号、1442号、1443号案件并案执行，并对八被执行人的财产状况进行调查，未发现八被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将八被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现八被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年一月十七日
书记员 王 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5235号
申请执行人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花B座2002号。
法定代表人：范瑞宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：银川市兴庆区年年红家具经营部月星店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家具三楼CB001号。
经营者：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:张海，男，1966年10月6日出生，汉族,个体经营者,住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。
被执行人：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏佰佳担保有限公司与被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店、郅媛、张海、高博追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初8201号民事判决书经发生法律效力，确定由被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店偿还申请执行人宁夏佰佳担保有限公司代偿款2032011.50元，并按年利率24%支付2032011.50元自2016年9月2日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店支付申请执行人宁夏佰佳担保有限公司财产保全申请费5000元，承担案件受理费21793元，公告费300元，向本院缴纳执行费12731元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、房屋、车辆登记信息，本院已轮候保全被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店价值1515365元财产，有其他案件正在处理中，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后待有财产线索时再向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员路伟
二〇一八年四月十日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5235号申请执行人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花B座2002号。法定代表人：范瑞宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：银川市兴庆区年年红家具经营部月星店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家具三楼CB001号。经营者：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:张海，男，1966年10月6日出生，汉族,个体经营者,住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。被执行人：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏佰佳担保有限公司与被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店、郅媛、张海、高博追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初8201号民事判决书经发生法律效力，确定由被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店偿还申请执行人宁夏佰佳担保有限公司代偿款2032011.50元，并按年利率24%支付2032011.50元自2016年9月2日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店支付申请执行人宁夏佰佳担保有限公司财产保全申请费5000元，承担案件受理费21793元，公告费300元，向本院缴纳执行费12731元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、房屋、车辆登记信息，本院已轮候保全被执行人银川市兴庆区年年红家具经营部月星店价值1515365元财产，有其他案件正在处理中，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后待有财产线索时再向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员路伟二〇一八年四月十日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保153号
原告：李涛，男，1983年2月19日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：马蒙蒙，女，1991年11月29日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告李涛诉被告马蒙蒙民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告马蒙蒙的银行存款40000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告李涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马蒙蒙名下的银行存款40000元。
二、如被告马蒙蒙名下的银行存款不足40000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月三日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执234号
被执行人詹丽玲，女，1983年9月18日出生，汉族,住陆川县。
本院在执行詹丽玲刑事罚金一案中，于2018年4月3日依法扣划被执行人詹丽玲存款2050元至本院执行款专户，该执行案款已缴纳罚金2000元、执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922刑初379号刑事判决书中对詹丽玲并处罚金人民币2000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月四日
书记员 李宗保
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执399号
申请执行人王应芳，女，汉族，1969年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市嘉盈服装厂，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街18号1栋、2栋，统一社会代码91510504MA6338XX9C。
投资人王大思。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初331号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市嘉盈服装厂价值1150元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢58号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：仝会建，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，山东省曹县人，住曹县。
被执行人：仝全国，男，1979年5月12日出生，汉族，农民,山东省曹县人，住曹县。
被执行人：仝国辉，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，山东省曹县人，住曹县。
本院在执行申请执行人曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人仝会建、仝全国、仝国辉金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人履行了已发生法律效力的本院（2012）曹商初字第315号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执恢58号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年五月十三日
书记员 战德华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1276号
申请执行人章君慧，男，1968年8月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人孙斌伟，男，1977年10月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶琴，女，1976年6月13日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人章君慧与被执行人孙斌伟、叶琴民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币500000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人孙斌伟、叶琴共有的坐落于莲都区丽华小区19幢3单元605室的房产已被本院另案查封，本案轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人章君慧也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月23日，被执行人尚未履行人民币500000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十四日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执1276号
被执行人孙斌伟，男，1977年10月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶琴，女，1976年6月13日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人章君慧与被执行人孙斌伟、叶琴民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人孙斌伟、叶琴未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对孙斌伟、叶琴罚款1000元，于2017年9月24日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1276号申请执行人章君慧，男，1968年8月22日出生，住丽水市莲都区。被执行人孙斌伟，男，1977年10月10日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶琴，女，1976年6月13日出生，住丽水市莲都区。本院在执行申请执行人章君慧与被执行人孙斌伟、叶琴民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币500000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，查询到被执行人孙斌伟、叶琴共有的坐落于莲都区丽华小区19幢3单元605室的房产已被本院另案查封，本案轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人章君慧也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月23日，被执行人尚未履行人民币500000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十四日代书记员 林健芬
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初75号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人樊某某，男。因犯抢劫罪，于1992年1月24日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌危险驾驶，于2017年6月7日被集安市公安局取保候审；2018年6月5日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕68号起诉书，指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏作军独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日18时许，被告人樊某某酒后驾驶吉E742**号小型轿车，沿花老线公路由集安市台上镇荒崴子村向台上镇一参场方向行驶，行至台上镇兴安村大桥头处被执勤民警查获，并被带到集安市花甸镇卫生院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，樊某某静脉血液中乙醇含量199mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人宋某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，刑事判决书等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。樊某某具有前科，可酌定从重处罚；案发后，樊某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月；并处罚金人民币3000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏作军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 林
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1616号
原告：济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：王常军，总经理。
委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：王小翠，女，1979年3月16日出生，汉族，住济南高新区。
原告济南物华物业管理有限公司（以下简称物华公司）与被告王小翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物华公司的委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼。被告王小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物华公司向本院提出诉讼请求：1、王小翠立即支付物业管理费7758元（从2012年1月份--
2016年6月），并支付违约金2000元。2、本案诉讼费由王小翠承担。事实和理由：物华公司系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为某业主提供物业管理服务，王小翠系该小区XX号楼业主，物华公司作为小区物业管理者一直向王小翠提供物业管理服务，但王小翠拒不交纳物业管理服务费，根据原、被告双方签订的前期物业服务合同约定，物业费用标准为每月每平方米1.5元，每季度第一个月10号前交清本季度费用。协议签订后，物华公司一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，而王小翠却自2012年1月至2016年6月一直拒不交纳物业管理费，为了督促王小翠履行交费义务，原告多次向其催要但未果，至2016年6月已拖欠物业费7758元。王小翠的上述违约行为不但侵害了物华公司的合法权益，同时也扰乱了整个小区的正常管理秩序，侵害了小区绝大多数业主的利益。为此，物华公司依法诉至法院，请求判如所请。
王小翠未作答辩。
物华公司围绕诉讼请求依法提交了资质证书一份、济南市高新区管委会济高管发（2004）200号文件一份，济南市价格认证中心的函一份、前期物业服务合同一份。王小翠未予质证。对物华公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据物华公司委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物华公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司。2000年3月2日，物华公司与王小翠签订《前期物业服务合同》，约定由物华公司为王小翠提供物业管理服务。物业管理服务费由物华公司按建筑面积收取，具体标准为每月每平方米1.5元。同时还约定：逾期不交者，物业公司将依法催交，并从逾期之日起按应交费的0.3%按日交纳违约金。合同签订后，物华公司为王小翠提供了物业管理服务。王小翠系济南某XX号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为95.78平方米。由于王小翠未交纳2012年1月至2016年6月期间的物业管理服务费7758元，物华公司向法院提起诉讼。
本院认为，物华公司与王小翠签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。物华公司履行了物业管理服务义务后，王小翠亦应依约向物华公司交纳物业管理服务费。按照《前期物业服务合同》约定的物业标准为每月每平方米1.5元计算，王小翠应向物华公司交纳自2012年1月至2016年6月共计54个月金额为7758元的物业管理费。关于物华公司要求王小翠支付违约金的诉讼请求，因山东省济南市中级人民法院在（2015）济民一终字第1381号案件中确认物华物业公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面确实存在瑕疵，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。王小翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小翠于本判决生效之日起十日内支付原告济南物华物业管理有限公司物业管理费7758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 苏为民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王瑞雨
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初158号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李论，又名李思高，男，1990年1月12日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2009年6月15日，因犯强迫卖淫罪，被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；2009年9月1日，因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币10000元，2012年4月24日被减刑释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月13日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人季文政，又名季威武，男，1989年10月1日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2013年10月18日，因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，2017年10月9日被减刑释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月13日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人刘子明，又名刘超，绰号皮蛋，男，1986年10月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。2007年12月4日，因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2011年10月20日被减刑释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月13日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人李论、季文政、刘子明犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李论、季文政、刘子明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月初一天，被告人李论找到被告人季文政、刘子明商量盗窃本村村民刘某1存放在新沂市新安街道××村沭河岸边的毛砂。后被告人李论联系运输车辆，找周某联系挖机、找潘某联系买主。2018年1月10日晚被告人李论让被告人季文政开车带其到北郊检查站南侧的加油站等挖机和运砂车，后被告人李论带挖机、运砂车到××村沭河岸边，将刘某1存放的460立方米的毛砂偷运至北郊检查站南侧路西十字路口北侧。被告人季文政在北郊检查站附近看砂，被告人刘子明开车在庄里望风。1月12日，被告人李论将盗窃的毛砂卖给孙某，销赃得款人民币30000元，被告人李论分给被告人刘子明人民币1500元。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗的毛砂价值人民币27100元。
2018年1月14日，被告人李论、季文政、刘子明被新沂市公安局北郊派出所民警拘传到案，如实供述上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人刘子明的近亲属退赃人民币1500元给被害人刘某1，取得了刘某1的谅解。
上述事实，被告人李论、季文政、刘子明在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明，本院刑事判决书，江苏省江宁监狱、洪泽监狱、边城监狱释放证明，江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定书，支付宝与微信截图等书证，被害人刘某1陈述，证人孙某、潘某、许某、周某、汪某、姜某证言，有关辨认笔录，新沂市价格认定中心价格认定结论书，被告人李论、季文政、刘子明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李论、季文政、刘子明相互结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李论在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人季文政、刘子明在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人季文政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人李论、季文政、刘子明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘子明的近亲属代为退缴赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李论、季文政、刘子明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李论犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2019年11月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人季文政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2019年7月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘子明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2019年1月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
四、追缴被告人李论、季文政、刘子明的违法所得人民币25600元，发还被害人刘井民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一八年三月五日
书记员 李 青
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14463号
原告：上海颢宇石材装饰有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海上奕国际贸易有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：陈泳，上海市君成律师事务所律师。
原告上海颢宇石材装饰有限公司与被告上海上奕国际贸易有限公司间买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。
原告诉称，原、被告于2014年签订一份石材供货合同，约定由原告向被告供应石材。被告购买石材款项共计864,200元，已经支付639,000元，尚有225,200元至今未付。据此，请求判令被告支付石材款225,200元、赔偿违约金11,260元、增加支付违约金56,300元。
被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：一、被告于2011年3月15日至2016年11月30日期间，在上海市静安区常德路XXX号XXX-
XXX室开展经营业务，故本案合同签订地为上述地址；二、本案交货地点暨合同履行地为上海市华山路嘉里华庭小区。综上，被告认为原告所在地上海市嘉定区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至合同签订地上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原、被告签订的合同对于合同签订地及合同履行地均未明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为出卖方，负有向被告交付标的物的义务，故原告所在地应为合同履行地。综上，本院依据合同履行地受理本案，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海上奕国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费100元，由被告上海上奕国际贸易有限公司负担，被告应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一七年十一月八日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初852号
原告：王占伟，男，1964年3月2日出生，汉族，退休工人，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振国，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：郭洪霞（与王平系夫妻关系），女，1975年12月27日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
原告王占伟与被告王平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占伟的委托诉讼代理人胡振国，被告王平及其委托诉讼代理人郭洪霞、李树维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占伟向本院提出诉讼请求：1、要求立即解除2014年5月17日签订的场地租赁合同，同时要求王平交出场地；2、由王平承担本案的诉讼费用。事实和理由：王占伟于2014年5月17日与王平签订了场地租赁合同，王占伟将租赁来的讷河市职教中心的养殖场地租赁给王平，租期为6年，租金已交付。现该场地被政府征收，因赔偿事宜双方未达成协议，故王占伟诉至法院。
王平辩称，王占伟没有拿出政府征收和补偿的证据，应驳回王占伟的诉讼请求，如果该场地真的被征收，对实际经营者应该有经营损失补偿。该养殖厂地租赁合同正在履行过程中，如果无故被解除，会给王平造成重大经济损失，故不同意解除合同。
经审理查明，2014年5月17日，王占伟与王平签订场地租赁合同，约定王占伟将其租赁的讷河市职教中心（场地）养殖场转租给王平，租期自2014年5月17日至2020年5月16日止，租金为6年共计40,000.00元，一次性付清。
上述事实有双方当事人提供的场地租赁合同及双方当事人当庭陈述在卷佐证。原告提供的其它证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告王占伟与被告王平自愿达成的场地租赁合同，不违反法律规定，合法有效。原告王占伟以租赁场地被征收为由请求解除合同，但未提供相应的证据予以证实，故其要求解除与王平于2014年5月17日签订的租赁合同，没有事实依据和法律规定，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告王占伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王占伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年四月三日
书记员 窦 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终767号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2203号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2203号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终767号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2203号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2203号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执341号
申请执行人高则红，男，1967年11月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，高则红于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币15660元、2017年5月工资人民币1440元，并承担执行费156元。
本院在执行中，依法于2018年1月15日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高则红依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执341号申请执行人高则红，男，1967年11月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，高则红于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币15660元、2017年5月工资人民币1440元，并承担执行费156元。本院在执行中，依法于2018年1月15日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人高则红依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第628号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈双琴，女，1969年11月3日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，居民，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月8日被抓获归案，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人高华，福建闽台律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈双琴犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年九月十八日作出（2014）仙刑初字第685号刑事判决，认定：一、被告人陈双琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百六十万元；二、责令被告人陈双琴在本判决生效后十日内退赔给被害人郑某某人民币二十一万元、陈某1人民币三十五万元、王某1人民币二十三万五千元、王某2人民币五十一万元、甘某某人民币十二万元、林某1人民币十三万八千元、方某1人民币二十万元、李某某人民币二万元、陈某2人民币七万元、陈某3人民币十万元、陈某4人民币十五万元、吴某某人民币十一万元二千四百五十元、卢某某人民币十一万四千九百四十元、方某2人民币六万六千六百元、陈某5人民币八万二千元、张某某人民币八万九千元、黄某某人民币一万二千元；三、责令被告人陈双琴在本判决生效后十日内退赔给被害人林某2人民币八万七千五百元、林某3人民币八万七千三百元、陈某6人民币十万元，并对被害人的其他经济损失即林某人民币八万七千五百元、林某3人民币八万七千三百元、陈某6人民币十万元承担连带退赔责任。原审被告人陈双琴不服判决，以原判认定事实不清及本案属于经济纠纷等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员陈娟出庭履行职务，上诉人陈双琴及其辩护人高华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈双琴犯合同诈骗罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第685号刑事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终115号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）类延超，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控被告人类延超犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出（2018）吉0581刑初246号刑事判决，原审被告人类延超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2018年1月中旬的一天，被告人类延超以500元的价格向吸毒人员李晓刚贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，并由李晓刚到福民街圣都宾馆旁边的一辆半截车的轮胎下面自取毒品。2018年1月29日10时许，被告人类延超在梅河口市铁北街翠园小区，以500元的价格向吸毒人员李晓刚贩卖毒品约0.7克。当日21时许，李晓刚在梅河口市公安局民警的监督下，再次向类延超购买毒品，由李晓刚到解放街永安新村小区一白色捷达车的油箱盖里自取毒品疑似物3.42克。经吉林省公安厅物价鉴定中心鉴定，从李晓刚自取的3.42克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月3日，被告人类延超在梅河口市河南街柏丽城小区高层门前被梅河口市公安局民警抓获，当场查获毒品疑似物9.87克、电子秤一个，塑料自封袋四个。经吉林省公安厅物价鉴定中心鉴定，从被查获的9.87克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院认为，被告人类延超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）14.69克，其行为构成贩卖毒品罪。考虑被告人系以贩养吸，部分毒品的交易是在公安机关监督下进行，以及被告人在到案后，能够如实交代自己的犯罪事实等量刑情节，可依法予以从轻处罚。综上，根据被告人类延超的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人类延超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元;二、依法追缴被告人类延超违法所得一千元;三、对公安机关依法扣押在案的违禁品甲基苯丙胺（冰毒）、电子秤一个、塑料自封袋四个予以没收。
上诉人的上诉理由主要是原审判决对其在侦查机关设计交易的3.42克和查获的9.87克毒品均认定为贩卖毒品的数量有误，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）14.69克的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、扣押毒品清单及称重照片、微信记录照片、车辆行驶轨迹照片、犯罪嫌疑人信息来源说明、办案说明、尿检报告单、鉴定文书及视频资料等证据在卷为凭，足资认定。
关于类延超的上诉理由，本院认为，原审判决对上诉人系以贩养吸，部分毒品的交易是在公安机关控制下交付等情节在量刑时已予以充分考虑，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人类延超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）14.69克，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，应依法追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 薛征平
二〇一八年六月十五日
书记员 孙祚龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1032号
原告康荣，女，汉族，1985年6月26日出生，个体。
被告杨小飞，男，汉族，1980年3月12日出生，个体。
被告郑楸菊，女，汉族，1981年10月8日出生。
本院在审理原告康荣与被告杨小飞、郑楸菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康荣撤回起诉。
案件受理费2900元由原告承担。
审判员 白宇
二〇一六年四月六日
书记员 刘祥
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6181号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行,住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
法定代表人：黄旭明,支行行长。
委托诉讼代理人：张荟，员工。
被告：林其文,男,1987年3月8日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：肖莹,女,1988年11月11日出生,苗族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告:童祖成,男,1968年5月11日出生汉族,住浙江省建德市。
被告:焦美玉,女,1968年10月23日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：卜建庭,男,1962年9月28日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告林其文、肖莹、童祖成、焦美玉、卜建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6181号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行,住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。法定代表人：黄旭明,支行行长。委托诉讼代理人：张荟，员工。被告：林其文,男,1987年3月8日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：肖莹,女,1988年11月11日出生,苗族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告:童祖成,男,1968年5月11日出生汉族,住浙江省建德市。被告:焦美玉,女,1968年10月23日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：卜建庭,男,1962年9月28日出生,汉族,住浙江省建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告林其文、肖莹、童祖成、焦美玉、卜建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十六日书记员 叶晓琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4405号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：吴远和，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，
被告：黄汉芳，女，1977年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县，
原告中山市财兴物业管理有限公司与被告吴远和、黄汉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中山市财兴物业管理有限公司于2017年9月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市财兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中山市财兴物业管理有限公司已预交)，由原告中山市财兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁敏祺
简培华
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初467号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号,统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：吕飞，男，1981年11月29日出生，民族，住邯郸市邱县，。
被告：赵琴，女，1982年9月29日出生，民族，住邯郸市邱县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告吕飞、赵琴为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有�公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 陈跃平
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）终止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1725号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄铁安，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住安化县龙塘乡。
被执行人李仁花，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安化县东坪镇。
被执行人黄文化，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住安化县龙塘乡。
被执行人吉新平，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄铁安、李仁花、黄文化、吉新平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凌
审 判 员 谌兴
审 判 员 张波
二〇一八年五月十一日
代理书记员 蒋亦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市杏花岭区桃园北路190号。
负责人：郭芳，行长。
委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽红，山西华晋律师事�所律师。
被告：孙明华，男，1957年4月14日出生，汉族，住太原市。
被告：张玉珍，女，1963年3月9日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行与被告孙明华、被告张玉珍借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙明华、被告张玉珍的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行以被告已结清借款为由自愿申请撤回对被告孙明华、被告张玉珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有�公司太原市府西支行撤回对被告孙明华、被告张玉珍的起诉。
案件受理费减半收取678元，由原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行负担。
审判员 黄静
二〇一八年三月五日
书记员 王莎
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执325号
申请执行人朴允益。
委托代理人朴重华。
被执行人沈阳铁路局长春车辆段，住所长春市宽城区辽宁路939号。
负责人：孙海波，段长。
申请执行人朴允益申请执行沈阳铁路局长春车辆段机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初1217号民事判决书，已发生法律效力。权利人朴允益据此向本院申请执行，申请执行标的为22150.70元及利息。
本院在执行过程中，于2016年8月15日向被执行人沈阳铁路局长春车辆段送达执行通知书，财产申报通知书。2016年8月16日，本案被执行人沈阳铁路局长春车辆段向本院交付23948元，其中包括赔偿金22150.70元、迟延履行债务利息116元、案件受理费1425.80元、执行费255元。现申请执行人朴允益同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初1217号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年八月十六日
书记员 李 娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2189号
上诉人（原审被告）：郝宏伟，男，汉族，1982年1月12日出生，现住东胜区幸福街道办事处惠民居委会阳光新城*******室。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1980年3月13日出生，现住东胜区桥西社区恒森国际3-2-302。
原审被告：高丽，女，汉族，1985年1月10日出生，现住东胜区。
上诉人郝宏伟因与被上诉人王鹏、原审被告高丽买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝宏伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝宏伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，由上诉人郝宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳春
审判员 高宇柔
审判员 王 刚
二〇一八年一月三日
书记员 杨 秀