山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第295号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，个体。2013年7月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局东港分局监视居住，2014年7月24日被该局刑事拘留。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因被告人王某对犯罪事实有异议，本院于同年8月18日决定转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员杜世民出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某因向“日照阳光企业集团”索要货款产生矛盾，遂先后于2013年6月13日、6月14日、6月25日三次到“日照阳光企业集团”（以下简称阳光集团）办公楼前，持石块将该公司玻璃门、玻璃墙、陶瓷花瓶等物品毁坏，共计价值人民币5150元。公诉机关提交了证人证言、被告人供述、涉案物品价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王某多次故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当依法以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解起诉书指控的第一、二次毁坏物品不是故意毁坏物品，是想用石块打人，但是人在玻璃门或玻璃墙内，就把物品毁坏了；另外，其已经与阳光企业集团协商解决了赔偿问题。
经审理查明，被告人王某因向“日照阳光企业集团”索要货款产生矛盾，遂先后于2013年6月13日、6月14日、6月25日三次到“日照阳光企业集团”办公楼前，持石块将该公司玻璃门、玻璃墙、陶瓷花瓶等物品毁坏，共计价值人民币5150元。
上述事实，有经本院庭审质证、采信的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实2013年6月13日21时许，吕文重报警称：19时19分左右，阳光集团办公楼大门西侧的一扇玻璃门被王某打碎，损失近400元。
2、日照阳光企业办公楼玻璃被砸现场照片，证实日照阳光企业集团门窗玻璃被砸碎的情况。
3、日照阳光物业有限公司所作的损坏花瓶价格说明，证实被损坏花瓶的价值情况。
4、阳光集团办公楼玻璃门维修价格明细，由日照市新空间装饰有限公司出具，证实维修阳光集团窗玻璃、玻璃门等共花费5520元。
5、王某的户籍证明，证实王某的年龄、身份情况。
6、办案说明、抓获经过，证实2013年6月13日19时19分左右，被告人王某因债务纠纷将日照阳光集团办公楼大门西侧的一扇玻璃门打碎，损失近400元，在派出所调查过程中，2013年6月14日13时许，王某又窜至阳光集团办公楼用石头砸坏一处玻璃幕墙和一个花瓶，2013年6月21日，王某被口头传唤来所说明情况。2013年6月25日17时左右，阳光集团报警称王某又在闹事，公安机关赶到现场将王某口头传唤至所内，询问完材料，王某离开派出所后再次把阳光集团办公楼大门门玻璃用石头砸碎。2013年7月1日，经日照市东港区价格认证中心鉴定，王某毁坏的物品总价值为5150元人民币，公安机关遂对其采取监视居住措施，在多次电话通知其不到案后，2013年7月5日公安机关赶赴王某家中将其带到公安机关。
7、王某出具给日照阳光集团的证明一份、备忘录、收款收据一份，证实王某已收到阳光集团的防火阀安装费88000元，王某与日照阳光集团发生的防火阀安装纠纷已经调解解决。
（二）证人证言
1、证人吕某某的证言，证实其于2013年6月13日晚上19点20左右在阳光集团办公楼值班，其听到“咔”的一声，后看到经常来上访的王某抱着一块石头将办公楼大门西侧的玻璃砸碎，然后骑一辆银白色的电动车跑了的事实。
2、证人周某某的证言，证实其在日照市电业供电公司干保安工作，2013年6月14日12点30分左右，其在阳光企业集团办公楼一楼吃饭时，听到很大的玻璃碎的声音，其到大厅，发现一个穿绿色上衣的男子，戴一个白色头盔骑一辆乳白色的电动车沿着岚山路往东跑了。大厅东边的玻璃墙碎了一个大窟窿，里边的大花瓶也碎了，碎花瓶旁边有一个大石块。另证实2013年6月13日一个四十岁左右男子到其单位与集团高主任发生争吵，其将他劝走，背影很像6月14日砸玻璃墙的男子。
3、证人李某某的证言，证实2013年6月25日晚上8点30左右，其在阳光集团门卫值班，一个男子骑着电动车，手里拿着石头走到台阶朝大门玻璃扔过去，把大门玻璃砸碎了。之后姓王的男子骑着电动车沿着岚山路往东走了，其随后出来发现他已经走了的事实。
4、证人杨某某的证言，证实阳光集团已付给王某工程款88000元，王某打砸阳光集团办公楼大门和花瓶等损失没有进行赔偿。
（三）被告人王某的供述，证实其在2013年6月13日去阳光集团催帐被殴打驱离，后来其回到阳光集团，在附近找了一块大石头，阳光集团工作人员看到其后将玻璃门关上，其将阳光公司的玻璃门打碎，然后骑电动车走了。同年6月14日12时左右，其又骑摩托车去阳光集团，从摩托车上拿下石头向门口一侧玻璃墙砸去。当时把玻璃墙砸了个洞，后骑着摩托车离开了现场。同年6月25日，其捡了块大理石石块将阳光集团大门口的中间两页玻璃砸碎了的事实。
（四）鉴定意见
1、日东港价鉴字（2013）66号证实涉案被毁坏的玻璃门、玻璃墙、陶瓷花瓶等物品鉴定价格为人民币5150元。
2、日照市东港区价格认证中心出具的关于对日东港价鉴字（2013）66号鉴定结论书中涉及价格计算的说明，证实日东港价鉴字（2013）66号价格鉴定结论书的价格计算过程和依据。
对于控辩双方有争议的事实，本院根据事实、证据及法律，分析评判如下：
1、关于被告人辩解的其第一、二次毁坏物品没有主观故意的问题。经查，被告人王某供述第一次毁坏物品时，阳光集团工作人员看到其后将玻璃门关上，其欲打人而将玻璃门砸碎，第二次用石块向门口一侧玻璃墙砸去，当时把玻璃墙砸了个洞。而证人证言证实被告人用石块将玻璃门、玻璃墙砸碎。被告人辩解其系想用石块打人，而人在玻璃门内，由其供述可以看出被告人在扔石块打人时明知其行为会将玻璃门或玻璃墙等物品毁坏，而放任这种这种结果的发生，故被告人王某在第一、二次毁坏物品时有故意毁坏财物的主观故意，其辩解不成立，本院不予采纳。
2、关于被告人辩解的其已经与阳光集团协商解决了涉案的赔偿事宜的问题。被告人王某亲属庭后提交了一份盖有“日照阳光房地产开发有限公司”（该公司在纠纷发生时隶属于阳光集团）公章但无经办人签字的书面材料，内容有“日照阳光房地产已向客户王某支付欠款88000元，客户王某放弃30000元，包括损坏玻璃门赔偿赔付也清结”。经查，被告人王某称该份材料系由其书写，由阳光集团的杨春雷经办。本院认为，该份材料系盖有单位公章，但是没有经办人的签字，被告人王某称该份材料系由杨春雷经办，但证人杨春雷证言证实被告人王某对毁坏的物品没有进行赔偿，亦否认其经办该份材料，该份证据来源不明。综上，本院对被告人亲属提交的该份证据不予采纳。
本院认为，被告人王某三次故意毁坏公私财物，且造成公私财物损失五千元以上，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李睿冉
人民陪审员 丁昌华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。