四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1344号
原告：四川省资中县国营汽车运输公司，住所地资中县水南镇武陵大道166号。
法定代表人：胡世元，经理。
委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街38号。
法定代表人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1970年10月3日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司资中支公司员工。
原告四川省资中县国营汽车运输公司（以下简称“国营公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“人财保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员高勇于2016年7月14日、8月12日公开开庭进行了审理。原告“国营公司”的委托诉讼代理人张凯、胡德胜和被告“人财保险公司”的委托诉讼代理人张馨予、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月6日为自己的川K244**号客运车向被告购买了客运承运人责任保险、机动车强制责任保险、机动车商业保险。2014年6月30日，原告公司的驾驶员赵帮贵驾驶川K244**号客车与黄纲杰驾驶的川AE00**号小型轿车相撞，造成川K244**号车乘客林正海等32人受伤，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝二大队作出的川公交高成渝二认字[2014]第015号道路交通事故认定书认定：黄纲杰承担此次事故的主要责任，赵帮贵承担此次事故的次要责任。事发后，原告共计赔偿了林正海等乘客共计905600.26元，被告支付了原告292461.09元，还应当支付原告613139.17元。另经原告与川AE00**号车的保险人协商，川K244**号车现实际价值为122401元。被告支付了292461.09元后，剩余款项至今未予赔偿。虽然原、被告曾经达成了承运人责任险赔偿协议，但因协议双方代表未签字，所以未生效，且该协议显失公平，原告是受协迫签订的协议。现起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告道路客运承运人责任保险金615139.17元；2、被告支付原告机动车辆保险金122401.04元。
原告为支持自己的诉讼请求，在法庭审理过程中，提交了如下证据：
一、营业执照复印件，证明原告具有诉讼主体资格及经营的范围；
二、法定代表人身份证明书、胡世元的身份证复印件，证明原告的法定代表人是胡世元；
三、运输证复印件，证明原告的川K244**号客车具有道路运输资格；
四、赵邦贵的驾驶证、从业资格经营性道路旅客运输复印件，证明赵邦贵具有驾驶大客车的资质；
五、川K244**号车的行驶证，证明事故发生时，该车行驶证合法有效；
六、道路交通事故认定书，证明川K244**号车应承担次要责任；
七、（2015）资中民初字第2967号民事判决书，证明原告在本次交通事故中赔偿了其中一位受伤乘客黄书春损失533272.52元，原告承担了案件受理费4360元；
八、川K244**号车事故伤员费用明细表，证明事故伤员（黄书春除外）的治疗医药费等和一次性赔偿费，原告共支付了356368.24元，具体情况如下：
1、原告共计赔偿印建刚、邹红英7273.12元；
2、原告共计赔偿陈思颖2789.50元；
3、原告共计赔偿陈文军2945.37元；
4、原告共计赔偿邱成华3345.84元；
5、原告共计赔偿了雷文忠3639.81元；
6、原告共计赔偿了韩彬1800元；
7、原告共计赔偿了刘银金3683.69元；
8、原告共计赔偿了刘瑛3271.45元；
9、原告共计赔偿了杨洪星3993.90元；
10、原告共计赔偿了余慧3915.74元；
11、原告共计赔偿了陈秋燕6407.86元；
12、原告共计赔偿了苏国强5294.30元；
13、原告共计赔偿了曾鸿辉5010.25元；
14、原告共计赔偿了李薇5140.15元；
15、原告共计赔偿了林正海10307.74元；
16、原告共计赔偿了张秀彬5680.66元；
17、原告共计赔偿了王猛彬9557.40元；
18、原告共计赔偿了刘湖10418.82元；
19、原告共计赔偿了余德刚11807.28元；
20、原告共计赔偿了杨世大13124.46元；
21、原告共计赔偿了杨晓强6287.62元；
22、原告共计赔偿了倪向前12545.91元；
23、原告共计赔偿了谭素贞10181.65元；
24、原告共计赔偿了蔡启刚11674.01元；
25、原告共计赔偿了林秀英10194.44元；
26、原告共计赔偿了王旭16080.60元；
27、原告共计赔偿了肖化萍12624.45元；
28、原告共计赔偿了杨建春22850.25元；
29、原告共计赔偿了孙艳菊61208.26元；
30、原告共计赔偿了易正国73313.71元；
九、四川谨诚司法鉴定所对川K244**号客车做的转向、制动系鉴定发票，证明原告应保险公司的要求作了鉴定，鉴定费1500元；
十、停车费发票，证明川K244**号车发生事故后在资中县弘运停车场停靠，停车费2000元；
十一、太平洋保险《机动车辆保险简易案件估损书》，证明川K244**在本次事故中被推定为全损，损失价值122401元；
十二、报废汽车回收证明、机动车注销证明书，证明川K244**发生事故后已报废；
十三、四川成渝高速公路股份有限公司《路产损坏（占用）补偿清单》（副本）、公路赔（补）偿通知书、赔偿高速路路面等设施的发票、收条，证明本次事故对高速路面造成了损害，共计25687元，川K244**付40%，即10275元，川K244**实际车主黄丽代原告支付；
十四、原告在被告处购买的四川省分公司道路客运承运人责任保险、四川省分公司道路客运承运人责任保险发票，证明原告在被告处购买了客运人责任保险。
十五、原告在被告处购买的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国财产保险股份有限公司四川省分公司发票，证明原告在被告处购买了机动车保险。
十六、交强费缴费凭证和保单，证明川K244**号车购买了交强险。
十七、中国工商银行的转款凭证，证明川K244**号实际车主黄丽转款给黄书春330675.61元。
十八、内江市营运车辆购置，证明川K244**号车作废，重新购买了一辆新车。
被告对原告的证据质证意见如下：
一、被告对原告提供的第一至六组证据无异议；
二、被告对原告的第七组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：1、原告没有提供是否支付给黄书春的证据；2、黄书春的金额是53万余元，但她的责任限额只有50万元，被告只在50万元范围内承担责任；
三、被告对原告的第八组证据有异议：赔偿总金额应是884918.26元；
四、被告对原告的第九组证据无异议；
五、被告对原告的第十组证据有异议：这组票据是联合票据，与本次交通事故无关；
六、被告对原告的第十一组证据有异议：至少要扣除10%的残值金额；
七、被告对原告的第十二组、十三组证据无异议；
八、被告对原告的第十四组证据有异议：从原告购买的保险附加不计免赔这一条可以看出承运人责任险是按责赔付的；
九、被告对原告的第十五组、十六组、十七组、十八组证据无异议。
被告辩称，应驳回原告的第一项诉讼请求，这项请求已经不在被告承保的范围，原、被告签订了赔偿协议，被告已经按协议支付了292461.09元，即按保险比例的40%进行了赔付，原、被告已按赔偿协议实际履行。另外，原告主张的车辆损失已经超过诉讼时效，若原告能证明诉讼时效中断等，被告在机动车损失中按责任比例进行赔付。
被告为支持其主张，在法庭审理过程中，提供了如下证据：
一、赔偿协议、保险条款、赔偿明细，证明：1、原、被告于2016年1月8日达成了赔偿协议，赔偿金额是292461.09元；2、被告按此协议已经支付了292461.09元，已经履行完赔偿责任，被告不用再承担保险合同上的赔偿责任了；
二、保险条款第三条、第二十六条，证明保险条款第三条与原告提供的不计免赔相印证，承运人责任险的赔偿方式是按责赔付；
三、保险条款第十九条，证明本次事故发生后，因为被保险人的原因，致使保险公司不能行使代位追偿权，被告可以根据保险条款免赔。
原告对被告的证据质证意见如下：
一、原告对被告的第一组证据的真实性、合法性有异议：1、本案的实际赔偿额度是80余万元，被告只赔偿了292461.09元，赔偿的金额上显失公平；2、原告着急凑钱赔偿本次事故中的一位乘客黄书春，才与被告签订了该赔偿协议，这不是原告的真实意思表示；3、协议经原、被告的授权代表签字并加盖公章后生效，而该协议并没有原告的授权代表签字，所以该协议未生效。综上，被告不能达到“不再承担保险合同上的赔偿责任”的证明目的。
二、原告对被告的第二组、第三组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
综合上述有效证据，本院对本案事实作如下认定：
经审理查明，原告于2014年5月6日为自己的川K244**号客运车向被告购买了客运承运人责任保险、营业用汽车损失保险。2014年6月30日，原告公司的驾驶员赵帮贵驾驶川K244**号客车与黄纲杰驾驶的川AE00**号小型轿车相撞，造成川K244**号车乘客林正海等32人受伤，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝二大队作出的川公交高成渝二认字[2014]第015号道路交通事故认定书认定：黄纲杰承担此次事故的主要责任，赵帮贵承担此次事故的次要责任。事发后，原告共计赔偿了林正海等乘客889640.7元，原、被告双方于2016年1月8日达成承运人责任险赔偿协议，由被告赔偿原告292461.09元，并已实际履行完毕。另经原告与川AE00**号车的保险人协商，川K244**号车现实际价值为122401元，现川K244**号客车已报废。
本院认为，原、被告在事发后达成了承运人责任险赔偿协议，并已实际履行完毕，本院予以确认。原告认为该协议未生效、显失公平、被告有胁迫行为，因原告未提供证据证明，本院不予支持。原、被告签订的营业用汽车损失保险合同，本院予以确认，被告以原告已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求，经查，原告在事故发生后二年内提起诉讼，未超过诉讼时效，故对于原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。被告要求扣除车辆残值，因被告放弃重新鉴定，也未提供其他证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第三十七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效后十五日内支付原告四川省资中县国营汽车运输公司川K244**号机动车的保险赔偿金122401元；
二、驳回原告四川省资中县国营汽车运输公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案伯受理费5588元，由原告四川省资中县国营汽车运输公司负担3588元，被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担2000元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 闵厚铭