wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1560号
原告陈加芬，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人林勇，四川久太律师事务所律师。
被告北川羌族自治县安昌镇纳溪村13组。住所地：北川羌族自治县纳溪村。
法定代表人孙桂华，系该组组长。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
原告陈加芬与被告北川羌族自治县安昌镇纳溪村13组（以下简称纳溪村13组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈加芬及其委托代理人林勇、被告纳溪村13组组长孙桂华及其委托代理人向芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加芬诉称：原告系纳溪村13组村民，“5.12”大地震后，绵阳安州驾校征用了原告所承包的土地，征地单位给原告补偿了31200元的补偿款，该款一直被被告侵占。原告多次向有关机关和部门反映该情况，但被告仍未返还原告补偿款。原告认为征地单位补偿给原告的补偿款系原告个人合法财产，被告无由侵占系非法行为，违反法律规定（《中华人民共和国物权法》第六十六条）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求人民法院判令：1.被告立即返还原告的土地补偿款31200元，并承担从被侵占之日起至该款返还之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告纳溪村13组辩称：1.本案依法属于不予受理的情形；2.2012年在北川羌族自治县人民法院有同样的案例，该组村民曾以自己分配数额提起了诉讼，最终依法不予受理；3.原告的地并没有征收完，只征用了1.68亩；4.纳溪村13组召开了村民会议，形成决议：安州驾校征用土地的青苗费归农户所有，土地补偿款纳入了集体经济分配方案，且征地公告前死亡或迁到外地的人员是不参与分配的。
经审理查明：被告陈加芬作为纳溪村13组村民，以家庭为单位承包了纳溪村1.92亩土地。土地承包合同编号为（安2004）安昌字第10013-0011，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方式为家庭经营承包，承包方土地承包经营权共有人为陈加芬、孙林（系原告丈夫，已于2006年12月去世）、孙勇。
2008年“5.12”大地震后，安州驾校征用了纳溪村4、8、13组土地。被告于2011年12月5日召开户长会议，采取无记名方式进行分配方案的表决。全组共42户，到会38户，投赞成票的24户，达成分配方案：1.根据2011年11月18日-23日对征收土地新丈量的面积，全部由被征农户所得，其田埂、河渠以及岩石所占面积属集体所有，纳入应分配人员，进入二次分配；2.被征农户家庭自2010年8月征用公告前死亡、迁出的人口，应从承包地中退出或从征收面积中扣除；3.被征农户以及家庭成员以后不再进行土地调整和另行承包耕地，若有其他单位征用剩余面积，同此方案可享受集体面积的再分配（包括农转非享受养老保险的失地农民）。后，原告陈加芬依此方案分得了65520元土地补偿款（按1.68亩计算，每亩39000元）。
以上事实有原、被告身份信息，征地公告、《关于安昌镇纳溪村十三组征地费分配情况的汇报》、《农村土地承包经营权证》、支付款项凭证、信访材料以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，有以下焦点：
一、是否属于受理范围。本院认为，村民小组是在村民委员会下设的群众自治的社会组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项之规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，村民小组制定的承包地征收补充费用分配方案属于村民自治的表现，人民法院无权干涉。但本案属于原告是否具有资格获得按其丈夫孙林份额的31200元土地补偿款的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，本案属于人民法院依法受理审理的案件。故，被告关于“不予受理”的辩解，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第二项“其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”之规定，原告作为土地承包方代表，为其他经营权共有人（虽已逝，但诉权存在）主张权利，主体适合，本院予以确认。
二、关于原告丈夫孙林土地补偿款的问题。原告主张其应按每亩39000元获得0.8亩土地补偿，本院认为被告已依法召开以户为单位的村民会议，作出了补偿标准的分配方案，且原告的诉请金额标准也是按照该方案计算的。但原告的丈夫孙林（土地承包经营权的共有人）已于2006年去世，承包地征收补偿费用分配权自然消失，且分配方案也明确了这一点。另外土地补偿并非承包收益，而是对土地所有权从村组集体收归国有对村组集体的一种补偿，所以也不适用继承的相关法律规定。故本院认为，在有分配方案的基础上，承包地征收补偿费用有明确的计算标准，此类纠纷一般涉及是否具有资格以及计算面积争议的问题。原告具有村民分配资格，也已获得相应分配。故原告的诉请，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项、第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈加芬的诉讼请求。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告陈加芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一五年十一月九日
书记员 雍 蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1560号
原告邹某。
委托代理人邹凡。
被告李某。
原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015�7月15日立案受理后，依法由审判员罗照斌适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告邹某及其委托代理人邹凡到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告离婚后于2012年经媒人介绍与丧偶的被告认识，××××年××月××日办理结婚登记。因相识时间短，缺乏了解，婚后原告才发现被告是一个脾气极其暴躁的人，原告经常遭到被告打骂。为此原告不得不于2014年6月回娘家居住至今。原、被告婚后无生育子女，没有夫妻共同财产，无共同债权、债务。原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为此请求法院判决：准许原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，欲证明原告的身份；2、婚姻登记材料两份，欲证明原、被告是夫妻关系；3、原告离婚证一份，欲证明原告与前夫离婚的事实。
被告李某未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告与前夫离婚后，于2012年经媒人介绍与丧偶的被告相认识、谈婚。××××年××月××日双方办理结婚登记。2014年6月，原告以其遭被告打骂为由搬回其娘家居住生活至今。婚后原、被告未生育子女。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂，才能准予离婚。本案中原告邹某与被告李某不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二�规定准予离婚的法定情形，夫妻感情尚未破裂。只要双方多沟通，妥善处理好夫妻矛盾，和睦相处珍惜来之不易的幸福生活，双方仍然是可以和好的。因此，原告起诉离婚请求理由不成立，证据不充分，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗照斌
二〇一五年九月六日
书记员 唐丹妮
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1560号
原告武某，农民。
委托代理人武强，农民。
委托代理人师雪虎，城镇居民。
被告李某，农民。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及委托代理人、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月结婚，婚后夫妻感情一般，我们于2013年5月在民政局协议离婚，后被告多次表示改正错误，考虑到孩子，我们于2015年6月26日复婚，但复婚以后，被告生性多疑，限制我人身自由，不让我回娘家照顾父母，和我发生争吵，我无法忍受被告的行为。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告李某辩称，我们复婚后没有较深的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月结婚，婚生子李浩宇于2011年9月17日出生。原、被告婚后夫妻感情一般，于2013年5月在民政局协议离婚，后双方和好，于2015年6月26日复婚，复婚后共同生活期间，双方因家务琐事产生纠纷，原告于2015年8月回娘家居住生活与被告分居。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告有较深婚姻基础，今后双方加强沟通，相互理解、信任，是有和好可能的，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王春燕
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1560号原告：滦县源升运输有限公司，住所地：滦县经济开发区。法定代表人：王青杰，该公司经理。委托代理人：潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号底商。负责人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告滦县源升运输有限公司（以下简称源升公司）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦县源升运输有限公司的委托代理人潘劲东，被告中银保险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源升公司诉称，2014年12月7日5时，原告源升公司的司机王小刚驾驶原告源升公司所有的冀B×××××号重型自卸货车，与案外人宋阿男驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经滦县交警大队责任认定，王小刚负事故的全部责任，宋阿男无责任。因此次事故造成原告源升公司车辆损失为57060元，公估费为3150元，施救费为5000元。原告已赔付宋阿男的车辆损失费5000元。上述费用合计70210元。原告源升公司的车辆在被告中银保险唐山支公司处投保了交强险、三者商业险和自身车损险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告中银保险唐山支公司给付原告源升公司保险赔偿金70210元并承担本案的诉讼费用。被告中银保险唐山支公司辩称，在原告车辆行驶证、道路运输证、司机的驾驶证及从业资格证合法有效且事故真实的情况下，我公司对其合理损失予以赔偿。事故发生时，原告车辆装载货物，应提供过泵单证实装载情况，否则根据货运车辆的营运现状，一旦存在超载，我公司免赔10%。本保单第一受益人为中国银行股份有限公司乐亭支行，原告应提供该行证明，证实其有诉讼资格。原告诉请车损数额过高，且系原告单方委托产生，我公司申请重新鉴定。施救费过高，本次事故为追尾事故，仅产生拖运费，按照冀价经费（2013）第26号文件进行计算，施救费不应超过1600元。公估费及诉讼费不属于保险理赔范围，且公估费为原告单方委托产生，我公司不予承担。经审理查明，原告源升公司为冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告中银保险唐山支公司处投保了机动车损失险（赔偿限额1000000元）、机动车第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期间为2014年5月17日至2015年5月16日。2014年12月7日5时，案外人王小刚驾驶原告源升公司所有的冀B×××××号重型自卸货车，与案外人宋阿男驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，王小刚承担事故的全部责任，宋阿男无责任。2014年12月15日，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为57060元。2015年1月20日，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为5060元。2014年12月18日，经唐山市滦县公安交通警察大队调解，王小刚代原告源升公司给付宋阿男赔偿款5000元。因此次事故，原告源升公司另支出公估费3150元、施救费5000元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，原告源升公司为冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告中银保险唐山支公司对原告源升公司因该事故产生的合理损失应当理赔。对原告源升公司主张的冀B×××××号车的车辆损失57060元，有公估报告为据，足以认定。原告源升公司对其主张的施救费5000元以及赔付案外人车辆损失费5000元，提供了证据证实，本院予以支持。因原告源升公司未提供证据证实事故车辆评估前已通知被告中银保险唐山支公司，故对其主张的公估费3150元，本院不予支持。被告中银保险唐山支公司对其答辩主张未提供证据证实，本院不予支持。原告源升公司以上合理损失67060元（57060元＋5000元＋5000元），被告中银保险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告滦县源升运输有限公司保险理赔款人民币2000元；二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业保险责任限额内赔偿原告滦县源升运输有限公司保险理赔款人民币65060元；三、驳回原告滦县源升运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币774元，由原告滦县源升运输有限公司负担35元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李超二〇一五年五月十三日书记员  陈扬
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第105号
上诉人（原审被告）：腾达电器有限公司。
法定代表人：傅志杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌TCL电器销售有限公司。
法定代表人：杨斌，经理。
上诉人腾达电器有限公司与被上诉人南昌TCL电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人腾达电器有限公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第69-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（下称《通知》）的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。新余市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人南昌TCL电器销售有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案中的被上诉人南昌TCL电器销售有限公司是于2015年4月20日向一审法院提交起诉材料，同月27日一审法院予以登记立案，立案时间是在2015年5月1日之前，《通知》是自2015年5月1日起实施，因此本案并不能适用《通知》的规定，而仍应按照江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》来确定级别管辖的法院，故本案应由中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 孙 明
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第105号
上诉人（原审被告）：腾达电器有限公司，住所地江西省新余市南路。
法定代表人：傅志杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：南昌TCL电器销售有限公司，住所地江西省南昌市洪都北大道。889号（1#商业办公楼）4层
法定代表人：杨斌，经理。
上诉人腾达电器有限公司与被上诉人南昌TCL电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人腾达电器有限公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第69-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（下称《通知》）的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。新余市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人南昌TCL电器销售有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中的被上诉人南昌TCL电器销售有限公司是于2015年4月20日向一审法院提交起诉材料，同月27日一审法院予以登记立案，立案时间是在2015年5月1日之前，《通知》是自2015年5月1日起实施，因此本案并不能适用《通知》的规定，而仍应按照江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》来确定级别管辖的法院，故本案应由中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 孙 明
二〇一五年八月十九日
代书 记员 陈晨雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00028号
原告：栾红学。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师，一般授权。
被告：黄新庭。
被告：熊莺。
本院在审理原告栾红学诉被告黄新庭、被告熊莺民间借贷纠纷案件中，原告栾红学向本院提出财产保全申请，要求查封被告熊莺名下坐落于水域天际五期33栋2单元1层1号的房屋，并以栾红学、吴颖名下坐落于保利*时代K17地块二区2栋1单元24层3号的房屋作为担保。
本院认为，原告栾红学的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告熊莺名下坐落于水域天际五期33栋2单元1层1号的房屋。
二、查封担保人栾红学、吴颖名下坐落于保利*时代K17地块二区2栋1单元24层3号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖晟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00028号原告：栾红学。委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师，一般授权。被告：黄新庭。被告：熊莺。本院在审理原告栾红学诉被告黄新庭、被告熊莺民间借贷纠纷案件中，原告栾红学向本院提出财产保全申请，要求查封被告熊莺名下坐落于水域天际五期33栋2单元1层1号的房屋，并以栾红学、吴颖名下坐落于保利·时代K17地块二区2栋1单元24层3号的房屋作为担保。本院认为，原告栾红学的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告熊莺名下坐落于水域天际五期33栋2单元1层1号的房屋。二、查封担保人栾红学、吴颖名下坐落于保利·时代K17地块二区2栋1单元24层3号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄振二〇一五年一月十九日书 记 员  肖晟
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字225号
申请执行人车相范，男，1973年11月18日生，朝鲜族，安图县供电局副局长，现住安图县明月镇。
被执行人李成虎，男，1979年10月24日生，朝鲜族，无职业，地址延吉市北山街。
本院在执行申请执行人车相范与被执行人李成虎之间房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第5476号民事调解书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人3000.00元、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人李成虎自动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年三月三日
书记员韩天
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初717号
原告：王萌，女1978年6月27日出生，住吉林省临江市。
被告：临江市金诚房地产开发有限公司。住所地吉林省临江市。
法定代表人：夏乐文，经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师律师。
王萌与临江市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王萌于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王萌撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由王萌负担。
审判员 刘淑敏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初717号之一
反诉原告：临江市金诚房地产开发有限公司。住所地吉林省临江市。
法定代表人：夏乐文，经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师律师。
反诉被告：王萌，女1978年6月27日出生，住吉林省临江市。
临江市金诚房地产开发有限公司与王萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。反诉原告临江市金诚房地产开发有限公司于2016年11月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许临江市金诚房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由临江市金诚房地产开发有限公司负担。
审判员 刘淑敏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 颜钰峰
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第221号
海南省高级人民法院
刑事裁定书
（2015）琼刑执字第221号
罪犯张佳岩，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海南二中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人张佳岩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人吉宝等7人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元。该判决已发生法律效力。宣判后于2013年3月5日交付执行。罪犯张佳岩于2013年3月27日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯张佳岩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张佳岩在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年6月至2015年5月，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张佳岩应与同案人吉宝等7人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元，该犯至今尚未履行上述附带民事赔偿责任；该犯自2013年6月至2015年3月服刑期间，在监狱内累计消费人民币4050.7元，月均消费额为人民币184.1元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯零花钱账户明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张佳岩在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张佳岩的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年11月25日起至2035年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
9ujk3yd4aj3svgdb3m
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造·；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
2、阻止他人犯罪活动的；
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
撰稿：陶永夫校对：邱淑凌印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年11月26日印制
（共印10份）
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1826号
申请执行人宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司），住所地江苏省宜兴市万石镇港北路67号，组织机构代码72899659-2。
法定代表人王立新，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被执行人恒鑫（福建）钢铁有限公司（以下简称恒鑫公司），住所地福建省泉州市鲤城区高新技术产业园区二期紫华路，组织机构代码67654161-6。
法定代表人林章山，该公司执行董事。
联丰公司与恒鑫公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2014）宜和商初字第160号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：恒鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付联丰公司50400元及逾期利息（自2013年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；本案本诉受理费1060元、保全费540元，合计1600元，已由联丰公司垫付，该款由恒鑫公司负担；反诉受理费减半收取1150元，已由恒鑫公司垫付，该款由恒鑫公司自负650元，联丰公司负担500元。以上两项相革后，由恒鑫公司支付联丰公司1100元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付。因恒鑫公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人联丰公司向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过法院专递形式向被执行人恒鑫公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“原址查无此公司”退回。
2、本院于2017年4月10日、2017年7月17日、2017年8月30日、2017年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒鑫公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年4月12日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人恒鑫公司名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明该公司在本院辖区无房产、土地使用权、车辆等财产。
4、本院于2017年8月31日、2017年10月9日二次委托泉州市鲤城区人民法院查询被执行人恒鑫公司的房产、土地使用权、车辆登记信息，查明该公司名下无房产、土地使用权、车辆登记信息。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月8日已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏子宸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00293-2号
申请执行人ＸＸ，男，1970年生，汉族。
被执行人凌莉，女，1974年生，汉族。
ＸＸ申请执行凌莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03246号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：凌莉于本判决生效后10日内支付ＸＸ借款人民币330000元。案件受理费6250元，保全费2170元，由凌莉承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00293号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 军
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保66号
申请人沾化和诚商贸有限公司。
公司住所地滨州市沾化区南外环路。
被申请人山东沾化阳光化学有限公司。
公司住所地滨州市沾化区经济开发区富源五路。
申请人沾化和诚商贸有限公司与被申请人山东沾化阳光化学有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人38万元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人山东沾化阳光化学有限公司38万元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一七年三月十三日
书记员 郝志飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第68号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，地址杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌，该分行行长。
委托代理人凌芳，该分行员工。
委托代理人楼亚玲，该分行员工。
被告杨宁忠。
被告莫代利。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工商银行）诉被告杨宁忠、莫代利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行代理人凌芳、楼亚玲，被告杨宁忠、莫代利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：原告与杨宁忠于2012年3月26日签订《个人循环借款合同》，约定：杨宁忠向原告借款30万元，借期至2013年3月28日；年利率8.528%，按月于每月20日结息；罚息利率在借款利率基础上加收30%，未按时支付利息，按罚息利率计收复利。同日，莫代利向原告出具《共同还款承诺书》，确认对借款合同项下义务承担共同还款责任。同日，原告还与杨宁忠、莫代利签订《最高额抵押合同》，约定杨宁忠、莫代利将名下之位于萧山区新塘街道商城西村9幢4单元301室的房屋在最高限额88万元范围内为原告设立抵押权，双方于同日办理杭房他证萧字第001221**号他项权证。2012年3月28日，原告向杨宁忠发放贷款。以上借款到期后，杨宁忠未予返还。经原告向萧山法院申请实现担保物权，萧山法院于2013年7月23日作出（2013）杭萧商初字第45号民事裁定书，准予原告对杨宁忠、莫代利名下房产依法变价后所得款项优先受偿。现杨宁忠、莫代利仅付清借款期内的利息，尚欠借款本金299853.96元未还。起诉请求法院判令：1.杨宁忠返还原告借款299853.96元，并支付自2013年3月28日起至实际履行日止按罚息利率计算的罚息、复利；2.莫代利对上述第一项内容承担共同还款责任。
被告杨宁忠、莫代利对原告诉称的事实无异议，但认为罚息利率的计收标准过高，要求按照期内利率计收利息。现杨宁忠在监狱服刑，待其出狱后将尽快返还。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。杨宁忠、莫代利未按约履行义务，均应承担相应的民事责任。杨宁忠已付清借期内的利息，工商银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨宁忠、莫代利在本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款299853.96元，并支付自2013年3月28日起至实际履行日止按年利率11.0864%计算的罚息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6711元，减半收取3355.50元，由杨宁忠、莫代利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 杜欢庆
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7393号
罪犯许某某，男，1966年11月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年8月14日作出（2015）晋刑初字第2500号刑事判决，以被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）泉刑终字第1246号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月14日起至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢仲执字第00011号
申请执行人：张亚中
被执行人：巢湖市翰文学校
本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳仲裁字第00204号仲裁决定书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市翰文学校价值28100.00元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年一月三日
书记员 温 飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1198号
原告陈灵,男，1987年12月29日出生，汉族，西安锦鹏建材有限公司股东，住西安市未央区海璟国际10号楼2104号。身份证号350821198712290037
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：南京市定淮门大街**号*座*层。
法定代表人张敏翔，男，公司总经理。
委托代理人马银安，男，西部法制报法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告陈灵诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年5月13日进行了庭前调查，被告称原告起诉的这两笔货款，是其公司与西安锦鹏建材有限公司发生的，与原告陈灵没有关系，原告的主体错误。原告亦称该两笔货物是西安锦鹏建材有限公司的，出货单上也是盖的西安锦鹏建材有限公司的公章。
本院认为，被告的答辩与法有据，此纠纷应该以“西安锦鹏建材有限公司”作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈灵的起诉。
案件受理费2996元，原告已预交，本院退付原告2996元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
、
审判员 王德宁
二〇一六年五月十三日
书记员 冯薛涛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3255号
原告陈静，女，1968年8月26日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
法定代表人刘训龙，海峡公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，海峡公司法务专员。
原告陈静诉被告海峡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人刘宝刚、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原告于2009年9月25日购买了江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺。同日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的收益23465.78元（1380.34元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年9月25日原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺，总价218772元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的中泰国际广场XXXX号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益23465.78元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1380.34元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金23465.78元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈静租金23465.78元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386.64元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱彩晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终433号
上诉人（原审被告）郑莹，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）张其润，XX年XX月XX日出生。上诉人郑莹因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人已在长宁区连续居住满一年以上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据本案上诉人提交的上诉状和新证据材料，上海市长宁区XX街道的证明材料反映了上诉人经常居住地为上海市长宁区，故在此情况下，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据原审法院的立案信息，本案案号应为（2016）沪0104民初2237号，原审裁定书（2016）徐民一（民）初字第2237号案号有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2237号民事裁定；二、本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终30号
上诉人（原审被告）：韶关市武江区幸福华庭大酒楼有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：周仁亮。
被上诉人（原审原告）：林潮森，男，汉族，住韶关市浈江区。
韶关市武江区幸福华庭大酒楼有限公司（以下简称“幸福酒楼”）因与林潮森买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初341号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告住所地在韶关市武江区，故原审法院对本案具有管辖权。被告幸福酒楼所提管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告幸福酒楼的管辖权异议。
幸福酒楼上诉称：根据相关法律规定，本案应移送原告所在地人民法院管辖。
林潮森在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在原审法院辖区，原审法院据此管辖本案符合法律规定。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。幸福酒楼上诉意见没有法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 肖劲松
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第4014号
原告韩金双,女，1966年1月10日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘国玉，男，1965年9月8日出生。
被告赵文峰，男，1974年5月31日出生。
原告韩金双与被告刘国玉、赵文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王化雨担任审判长，与法官潘红伟、吴亚平组成合议庭共同审理此案，本案适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春和到庭参加诉讼。被告刘国玉、赵文峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩金双诉称：2014年4月22日，被告刘国玉向原告借款60000元，并出具了借款凭证。双方在借款合同中约定，被告刘国玉于2014年10月21日还清借款，被告赵文峰承担连带保证责任。后经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告刘国玉偿还借款60000元并给付自2014年10月22日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告赵文峰对被告刘国玉的债务承担连带保证责任；本案诉讼费及公告费由二被告负担。
在本案审理过程中，原告韩金双向本院提交以下证据：2014年4月22日借款合同、借条及收据各一份，借款金额为60000元。以上证据证明韩金双与刘国玉之间存在民间借贷关系，并证明赵文峰对刘国玉的此笔债务承担连带保证责任。
被告刘国玉未作答辩。
被告赵文峰未作答辩。
经本院庭审质证，认为韩金双向本院提交证据符合有效证据形式要求，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月22日，原告韩金双与被告刘国玉签订借款合同，借款合同约定：被告刘国玉向原告韩金双借款人民币60000元。借款期限为2014年4月22日至2014年10月21日。担保人为赵文峰。同日，被告刘国玉出具借条及收据各一份。借条载明：“今借到韩金双现金陆万元整（60000）元整；借款人：刘国玉；2014年4月22日”。收据载明“今收到韩金双现金，转账陆万元整，此现金转入中国建设银行刘国玉卡号；收款人：刘国玉”。
上述事实，有借款合同、借条、收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩金双与被告刘国玉、赵文峰签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告已按约向被告刘国玉提供了借款，被告刘国玉应当返还借款，被告赵文峰亦应按约定履行担保义务。故原告要求被告刘国玉返还借款60000元及相应利息，被告赵文峰承担连带保证责任的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国玉于本判决生效之日起七日内返还原告韩金双借款本金六万元及逾期还款利息（以六万元为基数，自二〇一四年十月二十二日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵文峰对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘国玉、赵文峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千三百元，由被告刘国玉、赵文峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
代理审判员 潘红伟
代理审判员 吴亚平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王孟格
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执227号
申请人：李改清。
被执行人：安阳众生物业服务有限公司。
法定代表人：芦志成。
本院在申请人李改清申请执行被执行人安阳市众生物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳众生物业服务有限公司在银行的存款4313.0元或查封被执行人安阳众生物业服务有限公司相当于4313.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳众生物业服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2391号
原告：刘某，女，汉族，1984年12月28日出生，住临邑县。
原告：燕某1。
法定代理人：刘某，女，汉族，1984年12月28日出生，住临邑县。
被告：燕某2，男，汉族，1954年11月21日出生，住临邑县。
本院在审理原告刘某、燕某1诉被告燕某2继承权纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王海燕
二〇一七年三月十日
书记员 张娇娜
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）许行终字第31号
上诉人（原审原告）禹州市伟业纺织有限公司。
法定代表人郭松根，任该公司经理。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，系该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
原审第三人苏红香。
委托代理人王永斌，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人禹州市伟业纺织有限公司（以下简称：伟业公司）因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局（以下简称：许昌市人社局）、第三人苏红香工伤行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人伟业公司的法定代表人郭松根及其委托代理人郝艳丽，被上诉人许昌市人社局的委托代理人刘威、王书兴，原审第三人苏红香及其委托代理人王永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月5日，第三人苏红香在原告伟业公司验布车间验布时，因下布车翻倒被砸伤。苏红香受伤后，伟业公司的法定代表人郭松根派人将其送往平禹煤电公司医院救治，医院诊断结论：“2014年8月5日11点多，苏红香在验布车间验布时，下布车翻倒把苏红香砸伤，诊断为1、下额部外伤；2、牙脱落”。2014年10月9日，第三人苏红香填写工伤认定申请表，2014年10月24日被告收到工伤认定申请表并于同日正式受理，并于2014年10月24日向原告伟业公司送达了豫（许）工伤调字（2014）1-023号河南省工伤认定协助调查通知书。被告经过调查核实后，于2014年12月1日作出豫（许）工伤认字（2014）705号河南省许昌市认定工伤决定书。该认定工伤书认定苏红香所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告作出的该工伤认定决定书给双方送达后，原告伟业公司不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2014）705号河南省许昌市认定工伤决定书。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门有权对本行政区域内的当事人要求工伤认定的申请作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，苏红香系原告伟业公司的员工，其于2014年8月5日上午在工作时间和公司场所，因工作不慎被砸伤，其工作的目的是服务于公司效益，不论其是否是验布车间职工，均属工伤。下布车翻倒将其砸伤。原告认为第三人苏红香不属自己的工作岗位受伤，不应认定为工伤的理由缺乏事实根据和法律依据，其观点理由不能成立。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在依法履行程序后，作出豫（许）工伤认字（2014）705号河南省许昌市认定工伤决定书，并送达当事人，因此被告作出的豫（许）工伤认字（2014）705号河南省许昌市认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决驳回原告禹州市伟业纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告禹州市伟业纺织有限公司负担。
上诉人伟业公司不服一审判决，提起上诉称，一、原审判决认定事实严重不清。1.上诉人和第三人提供的证据证明苏红香的出事时间为8月5日11点半以后，该时间段为上诉人单位下班时间；2.事故发生当天，苏红香是否在上诉人处工作，是否处于工作状态，原审没有查清。3.第三人不是上诉人的工作人员，更不是验布车间的工作人员，受伤是否由于验布车翻到造成，没有查清；4.事发当天中午下班后，苏红香是来找朋友进入验布车间，非因工作原因到验布车间。二、原审判决证据严重不足。原审两个证人证言所述内容与被上诉人在工伤认定书中所认定的内容相互矛盾。证人徐小平不在事故现场，不能证明工伤事实，证人彭秋央的证言前后矛盾。郭松根的情况说明不是其本人书写。综上，请求：1.依法撤销禹州市人民法院作出的（2015）禹行初字第11号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2014）第705号《河南省许昌市认定工伤决定书》；3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人许昌市人社局答辩称，一、原审法院认定事实清楚。被上诉人在作出工伤认定的过程中向相关工人进行了调查并做了调查笔录。2014年10月被上诉人向上诉人下发了协助调查通知书，在通知书中明确告知上诉人如果对此有异议，应在20日内向我处提供相关证据材料，逾期将依据申请人提交的证据进行工伤认定，上诉人在收到通知书后并没有提供相关证人，而是提供了一份情况说明，该说明印证了第三人是其单位整经工。合同法修改后不再区分临时工还是固定工，统称为合同工。因此，双方存在劳动关系。上诉人所称事发时是验布工下班时间，与事实不符。因为上诉人自己表述的是“2014年8月5日接近12点下班之际”，说明事发时工人还没有下班，第三人是在工作时间受伤的。根据证人证言、被上诉人的调查笔录以及上诉人出具的情况说明，可以证明第三人于2014年8月5日上午在工作期间因工受伤的事实。二、原审判决证据确实充分。上诉人提供的两个情况说明中，第一份有郭松根的签名，一审时郭松根本人也出庭了，对两份情况说明没有提出异议，证人徐小平不仅出具有证言，还有被上诉人对其做的调查笔录，其证言真实有效。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏红香述称，一、一审判决认定事实清楚。从上诉人的情况说明可以看出：1.上诉人的上诉理由不真实不确切；2.双方有工资表为证，证明上诉人与第三人存在着劳动关系；3.第三人是在被上诉人院内遭受的伤害。二、原审判决证据充分。情况说明和证人证言在一审时已经过庭审质证，并且有本人亲笔签名，应当真实有效。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉人，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，根据一、二审查明的事实和有效证据可以认定，原审第三人苏红香系上诉人伟业公司的工人，双方存在劳动关系。2014年8月5日上午，原审第三人苏红香在验布车间验布时，因下布车翻到被砸伤，属于上述规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。被上诉人许昌市人社局在作出豫（许）工伤认字（2014）第705号《河南省许昌市认定工伤决定书》的过程中，依法履行了受理、通知、调查、送达等法定程序。因此，本案被诉的工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人伟业公司称原审第三人苏红香不是在工作场所，不是因工作原因受伤的上诉理由缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人禹州市伟业纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘丽君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05709号
罪犯胡某，男，1984年9月13日出生，汉族，四川省大英县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省肥东县人民法院于2014年3月14日以（2014）肥东刑初字第00082号刑事判决，认定罪犯胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。刑期至2015年10月8日止。
合肥市义城监狱以罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年5月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月9日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3263号
原告：杨一博，男，汉族，2001年2月9日生，住商水县。
法定代理人：杨笑峰，男，汉族，1976年8月6日出生，住商水县。
原告：杨浩科，男，汉族，2000年11月23日出生，住商水县。
法定代理人：王玉芹，女，汉族，1978年11月25日出生，住商水县。
被告：连红龙，男，汉族，2000年10月4日出生，住商水县。
被告：杜要收，男，汉族，1988年1月4日生，住商水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。
法定代表人：王英伟，系该公司经理。
原告杨一博、杨浩科诉被告连红龙、杜要收、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杨一博、杨浩科于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨一博、杨浩科撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告杨一博、杨浩科共同负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王梓菡
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执637号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：姜勇，男，1977年1月11日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：姜坤，男，1974年5月10日出生，满族，农民，住凤城市某组。
被执行人：张忠伟，男，1957年4月2日出生，满族，农民，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与姜勇、姜坤、张忠伟金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年11月30日作出的（2011）凤民初字第02686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜勇、姜坤、张忠伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜勇、姜坤、张忠伟确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执637号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：姜勇，男，1977年1月11日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：姜坤，男，1974年5月10日出生，满族，农民，住凤城市某组。被执行人：张忠伟，男，1957年4月2日出生，满族，农民，住凤城市某组。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与姜勇、姜坤、张忠伟金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年11月30日作出的（2011）凤民初字第02686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜勇、姜坤、张忠伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜勇、姜坤、张忠伟确定为失信被执行人，已网络发布限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 烨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第712号
原告：贺延柱。
委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱城区花园北路**号。
负责人：刘济兴，总经理。
委托代理人：刘洋，该公司职工。
原告贺延柱与被告安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺延柱的委托代理人李强，被告安邦保险公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺延柱诉称：2012年6月4日，原告为其所有的车架号为××××××豪泺××××××型自卸货车从被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告按约及时向被告缴纳了保险费用。保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日。2012年11月25日，王振良驾驶上述投保车辆行至331线东平县路段时，与岳峰驾驶的鲁J×××××号中型普通客车相撞，致两车部分损坏。事故发生后，经交警部门认定，王振良负事故的全部责任。原告为此赔付鲁J×××××号车辆修理费14510元。事后，原告向被告申请理赔，被告却不予赔付，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求法院责令被告立即支付原告保险理赔金14510元；诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险公司辩称：同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。对超过交强险范围的数额因发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，依据机动车第三者责任保险条款第五条第十款的规定，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明：2012年6月4日，原告贺延柱将其所有的车架号为××××××豪泺××××××型自卸货车向被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，被告分别为原告出具机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，原告按合同的约定交纳了保费。其中机动车商业保险单中关于“被保险机动车”部分载明：“号牌号码：鲁J×××××。”该号牌号码未在车辆登记机关依法登记，为被告虚拟的号牌号码；其中机动车交通事故责任强制保险单中关于“被保险机动车”部分，对号牌号码无约定；保险期间自2012年6月5日至2013年6月4日止。
2012年11月25日，王振良驾驶鲁H×××××号重型自卸大货车在东平县境内出险，2012年12月18日，泰安市公安局交通巡逻警察支队东平大队对交通事故作出道路交通事故认定书，认定王振良应负事故的全部责任。岳峰无责任。原告为此支付岳峰车辆维修费14510元。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、保险单各一份、道路交通事故认定书一份等在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的机动车保险合同，关于条款中的主要内容之一的保险标的部分，因被保险车辆的号牌号码未在车辆登记机关依法登记，对保险标的没有约定或虚拟约定，而车辆的号牌号码是保险事故发生时区分、确认车辆“身份”的合法依据，也是保险人依法是否应当赔偿被保险人的合法依据，即在保险合同关系中，车辆的号牌号码关乎双方当事人是否应当享有权利和是否应当履行义务，本案中，因对被保险车辆的号牌号码没有约定或虚拟约定，将依法直接导致被保险人在保险事故发生时，对被保险车辆不具有保险利益。故原、被告双方签订的机动车保险合同依法应当认定为无效。因此，原告主张被告应当按照保险合同的约定赔付，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺延柱对被告安邦财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的诉讼请求。
案件受理费163元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终467号
上诉人（原审原告）：任某1，住武山县。
被上诉人（原审被告）：任某2，住武山县。
被上诉人（原审被告）：薄某，住武山县。
委托诉讼代理人：任某3，汉族，住武山县。
上诉人任某1因与被上诉人任某2、薄某名誉权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初28号民事判决；
二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。
上诉人任某1预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 杜平均
审 判 员 王红岩
审 判 员 田东生
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王瑞玉
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢70号
李元香、蔡建远、吕建英：
本院执行的申请执行人李元香与被执行人蔡建远、吕建英民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十二日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03305号
原告：中国建�银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被告：翟丽霞，女，1987年1月16日出生，汉族，无业。
被告：宋喜楼（系翟丽霞之夫），男，1980年6月1日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告翟丽霞、宋喜楼金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人高军到庭参加诉讼。被告翟丽霞、宋喜楼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告省建行诉称，原告与被告翟丽霞于、宋喜楼于2009年10月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同�，约定被告翟丽霞、宋喜楼向原告借款18万元，借款期限十五年，用于购买位于泾河工业区姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号房屋。同日，原告与被告翟丽霞、宋喜楼还签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以上述房屋作为借款抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行中未按时还款，截止2015年5月25日尚欠原告借款本金118273.16元，利息1999.52元。原告多次催收未果。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告翟丽霞、宋喜楼签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2、依法判令二被告向原告支付未还贷款本金118273.16元，利息1999.52元（包括利息、罚息及复利，暂计算至2015年5月25日，此后至本息还清之日止的利息、罚息、复利照付）合计120272.68元；3、判令二被告承担原告的律师代理费、交通费等实现债权的费用；4、本案诉讼费由�告承担。
被告翟丽霞、宋喜楼未到庭答辩。
经审理查明，2009年10月14日，被告翟丽霞、宋喜楼作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告翟丽霞、宋喜楼向原告借款18万元，用于购买位于泾河工业区姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号房屋；该房屋建筑面积48.14平方米，商品房买卖合同登记号：09-2718，借款期限为180个月，即2009年10月14日起至2024年10月14日；贷款利率为浮动利率，即按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调30%，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平上，每个月归还本息金额为人民币1000.00元。担保方式为抵押加保证。同日，原告与被告翟丽霞、宋喜楼还签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告翟丽霞、宋喜楼以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。2012年10月26日，原告取得房屋他项权证。被告翟丽霞、宋喜楼系夫妻。
上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告翟丽霞、宋喜楼在借款初期尚能按时偿还每月本息，但此后开始多期不付，经催付无果。截止2015年5月25日，被告翟丽霞、宋喜楼尚有合同项下借款本金118273.16元，利息1999.52元，合计120272.68元未付。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、《商品房买卖合同》、被告翟丽霞与宋喜楼的身份信息等证据及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告翟丽霞、宋喜楼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告翟丽霞、宋喜楼应按时足额向原告偿还按揭款项，其长期欠款不付构成违约。应当承担违约责任。被告翟丽霞、宋喜楼以其房屋向原告提供了抵押担保，原告有权主张抵押权。被告翟丽霞、宋喜楼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告翟丽�、宋喜楼于2009年10月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《高陵县房地产抵押合同》均为有效；《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。
二、被告翟丽霞、宋喜楼于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额118273.16元，截止2015年5月25日的利息1999.52元（包括利息、罚息及复利），合计120272.68元，及自2015年5月25日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3395元（含公告费690元），由被告翟丽霞、宋喜楼负担（此款原告已预交，被告翟丽霞、宋喜楼应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03305号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。被告：翟丽霞，女，1987年1月16日出生，汉族，无业。被告：宋喜楼（系翟丽霞之夫），男，1980年6月1日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告翟丽霞、宋喜楼金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建行委托代理人高军到庭参加诉讼。被告翟丽霞、宋喜楼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告翟丽霞于、宋喜楼于2009年10月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告翟丽霞、宋喜楼向原告借款18万元，借款期限十五年，用于购买位于泾河工业区姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号房屋。同日，原告与被告翟丽霞、宋喜楼还签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以上述房屋作为借款抵押。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告在合同履行中未按时还款，截止2015年5月25日尚欠原告借款本金118273.16元，利息1999.52元。原告多次催收未果。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告翟丽霞、宋喜楼签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；2、依法判令二被告向原告支付未还贷款本金118273.16元，利息1999.52元（包括利息、罚息及复利，暂计算至2015年5月25日，此后至本息还清之日止的利息、罚息、复利照付）合计120272.68元；3、判令二被告承担原告的律师代理费、交通费等实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。�告翟丽霞、宋喜楼未到庭答辩。经审理查明，2009年10月14日，被告翟丽霞、宋喜楼作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告翟丽霞、宋喜楼向原告借款18万元，用于购买位于泾河工业区姬杨路东侧水榭花都第4幢2单元7层20701号房屋；该房屋建筑面积48.14平方米，商品房买卖合同登记号：09-2718，借款期限为180个月，即2009年10月14日起至2024年10月14日；贷款利率为浮动利率，即按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调30%，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平上，每个月归还本息金额为人民币1000.00元。担保方式为抵押加保证。同日，原告与被告翟丽霞、宋喜楼还签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告翟丽霞、宋喜楼以其上述房屋为借款提供抵押。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。2012年10月26日，原告取得房屋他项权证。被告翟丽霞、宋喜楼系夫妻。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告翟丽霞、宋喜楼在借款初期尚能按时偿还每月本息，但此后开始多期不付，经催付无果。截止2015年5月25日，被告翟丽霞、宋喜楼尚有合同项下借款本金118273.16元，利息1999.52元，合计120272.68元未付。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、《商品房买卖合同》、被告翟丽霞与宋喜楼的身份信息等证据及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告翟丽霞、宋喜楼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告翟丽霞、宋喜楼应按时足额向原告偿还按揭款项，其长期欠款不付构成违约。应当承担违约责任。被告翟丽霞、宋喜楼以其房屋向原告提供了抵押担保，原告有权主张抵押权。被告翟丽霞、宋喜楼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告翟丽霞、宋喜楼于2009年10月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《高陵县房地产抵押合同》均为有效；《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除。二、被告翟丽霞、宋喜楼于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额118273.16元，截止2015年5月25日的利息1999.52元（包括利息、罚息及复利），合计120272.68元，及自2015年5月25日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利，依双方借款合同约定的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3395元（含公告费690元），由被告翟丽霞、宋喜楼负担（此款原告已预交，被告翟丽霞、宋喜楼应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  闫 玲二〇一六年二月十九日书 记 员  刘 颖
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告黄志学，男，1961年6月23日出生。
被告高英祥，男，1966年1月26日出生。
被告孙军，男，1986年7月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告黄志学、高英祥、孙军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告黄志学、高英祥、孙军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告黄志学与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告高英祥、孙军担保。邮储银行依安支行于当日放款。黄志学取得借款后，未按约定偿还借款及利息，现欠本息84154.67元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息84154.67元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人黄志学借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明黄志学实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告黄志学与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。黄志学取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，黄志学欠借款本息84154.67元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向黄志学发放了借款。黄志学在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在黄志学拒不偿还借款时，高英祥、孙军做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志学偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息84154.67元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告高英祥、孙军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告黄志学、高英祥、孙军连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
审 判 员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第327号
原告刘宝利，现住依兰县。
被告李玉民（曾用名李育民），现住依兰县。
本院在审理原告刘宝利诉被告李玉民买卖合同纠纷一案中，原告刘宝利于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告刘宝利向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝利撤回起诉。
案件受理费93.75元由原告负担。
审判员 关东航
二〇一五年五月十一日
书记员 吴亚茹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执935号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：吴刚，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：颜丙健，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吕文建，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝胜利，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚、颜丙健、吕文建、郝胜利公证债权文书纠纷一案，（2007）沛证执字第487号执行证书已发生法律效力。该执行证书确定执行标的为：贷款本金人民币贰万元，支付利息柒仟叁佰肆拾陆元，合计人民币贰万柒仟叁佰肆拾陆元，逾期利息按规定计算。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款本息24891.36元（利息暂计自2007年2月15日至2016年5月6日，之后据实计算至借款清偿之日止）。本院于2017年2月28日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人均无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、申请执行人表示均提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚、颜丙健、吕文建、郝胜利公证债权文书一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 石明哲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第298号
原告：唐××。
被告：沈××。
本院在审理原告唐××与被告沈××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方自行和解为由，于2009年2月25日向本院申请
撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐××撤回起诉。
本案受理费人民币385元，减半收取人民币193元，由原
告唐××负担。
审判员 徐小明
二〇〇九年二月二十五日
书记员 石海妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初722号
原告：浙江乐鼎波纹管有限公司。住所地：浙江省乐清市南塘镇亨乾口业区。统一社会信用代码：913303821455179082。
法定代表人：陈育勇，该公司董事长。
委托代理人：周立芬、徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：温州跃盛波纹管科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道码道村东蒙路。统一社会信用代码：91330324050142218U。
法定代表人：潘秀忠。
原告浙江乐鼎波纹管有限公司与被告温州跃盛波纹管科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐鼎波纹管有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告浙江乐鼎波纹管有限公司负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月七日
代书 记员 包蒙远
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终332号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：操世连，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何元侃，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：何良新，男，1987年3月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
两被上诉人共同委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原审被告：蒋中华，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原审被告：铜陵县国定汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：嵇春荣，该公司总经理。
委托代理人：肖卫东，该公司法务部主任。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司人保公司，住安徽省铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人操世连、何元侃、何良新，原审被告蒋中华、铜陵县国定汽运有限责任公司（以下简称国定公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）繁民一初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人平保公司的委托代理人何秋东，被上诉人操世连及其委托代理人陈火扬，被上诉人何元侃、何良新的共同委托代理人陈军，原审被告国定公司的委托代理人肖卫东到庭参加了诉讼，原审被告蒋中华及人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01090号民事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0113执1441号
申请执行人：于彩侠，女，1964年2月21日出生，住哈尔滨市双城区。
申请执行人：史敬娟，女，1965年8月16日出生，住哈尔滨市双城区。
被执行人：双城市立臣蔬菜种植专业合作社，住所地双城区。
法定代表人：刘立臣，经理。
被执行人：刘立臣，男，1965年8月29日出生，住哈尔滨市双城区。
本院在执行申请执行人于彩侠、史敬娟与被执行人双城市立臣蔬菜种植专业合作社、刘立臣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人于彩侠、史敬娟于2017年8月10日自愿撤回执行申请，经审查申请人于彩侠、史敬娟的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0113执1441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 张永权
审判员 薛春华
二〇一七年八月十日
书记员 周彩凤
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终451号
上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人杨建光，局长。
出庭应诉负责人叶献阳，该局党委委员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人赵培丹，乐清市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）黄建勋，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人黄岳林，系被上诉人父亲，1947年3月8日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。
上诉人乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）、乐清市人民政府因黄建勋诉其规划行政许可及行政复议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年5月26日，乐清市住建局向黄建勋颁发浙规证建字第2014-0382D0225号建设工程规划许可证，许可其拆建三间二层占地面积121.8平方米、计建筑面积229.97平方米。2016年10月24日，黄建勋向乐清市住建局提出建设工程规划行政许可变更申请并提交了相关材料，要求变更为拆建四层。乐清市住建局经批前公示、举行听证等，于同年12月7日作出乐住规建许不变字〔2016〕第D0001号不予行政许可决定书，认为建设项目变更后与周边建筑的间距不符合规定，不予许可其申请，后于同月14日送达。黄建勋不服，申请行政复议。2017年4月19日，乐清市人民政府作出乐政复决字〔2017〕2号行政复议决定予以维持。黄建勋不服，提起行政诉讼，要求撤销上述不予许可及复议决定。同年9月26日，浙江省乐清市人民法院作出（2017）浙0382行初55号行政判决，撤销被诉不予许可行为及复议决定，并责令乐清市住建局在判决生效之日起二十个工作日内重新作出处理。乐清市住建局及乐清市人民政府不服，分别提起上诉。2017年12月28日，被上诉人黄建勋向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”被上诉人黄建勋在二审审理期间撤回起诉，不损害他人合法权益，且经乐清市住建局、乐清市人民政府同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初55号行政判决；
二、准许黄建勋撤回起诉。
一、二审受理费各50元，均减半收取25元，其中一审受理费由黄建勋负担，二审受理费由乐清市住房和城乡规划建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章宝晓
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 刘双旋
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第305号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人随振夫
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人随振夫银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第5号
申请执行人蔡立元
被执行人徐洪华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00020号，依法向被执行人徐洪华发出执行通知书，责令被执行人徐洪华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洪华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洪华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月一日
书记员 方 芳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2206号
原告：熊某，女，1992年11月10日生，苗族，云南省建水县人，住建水县，
委托诉讼代理人：熊正忠，男，1973年1月15日生，苗族，云南省开远市人，住开远市，
被告：杨某，男，1991年11月4日生，苗族，云南省文山市人，住文山市，
委托诉讼代理人：陶正华，男，1972年7月23日生，苗族，云南省文山市人，住文山市，
原告熊某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人熊正忠，被告杨某及其委托诉讼代理人陶正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、判决长女杨顺媛归原告抚养，次女杨顺兰归被告抚养，抚养费各自承担；3、判决平均分割原、被告共有财产。事实及理由：2008年2月11日，原、被告按照苗族习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告共同生育了长女杨顺媛（2008年11月21日生）、次女杨顺兰（2013年11月27日生）。婚后，被告在经济上和生活上对原告及女儿漠不关心，非常冷淡，且被告脾气古怪暴躁，爱喝酒，经常借酒制造事端，常常把对外人的气撒在原告身上，不仅毫无根据地怀疑妻子对婚姻的忠诚，还无端挑起是非，找借口当众辱骂原告，只要原告稍加顶撞，被告就对原告进行毒打。原告考虑到两个孩子还小，屡屡给被告机会，对其行为一忍再忍，但被告不仅不珍惜婚姻家庭，反而变本加厉的殴打原告。原告实在无法忍受被告这种张口就骂，举手就打的行为，逼得原告无处可走只有离开被告外出打工。综上所述，原、被告的感情确已破裂，已到不可调和的地步，为此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称，被告不同意离婚。
原告熊某针对其主张，向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《结婚登记审查处理表》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记，属合法的婚姻关系。
经质证，被告杨某对原告熊某提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的1、2组证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告杨某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方共同生育了长女杨顺媛（2008年11月21日生）、次女杨顺兰（2013年11月27日生）。
本院认为，原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法的婚姻关系，法律予以保护。关于原告熊某起诉要求与被告杨某离婚的诉讼请求，因原告熊某庭审中并未提交合法有效的证据证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告杨某离婚。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨景景
二〇一七年八月二十四日
书记员 旷 茜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初57号
原告：王新，住长春市二道区。
被告：李永飞，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王新诉被告李永飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王新于2016年7月14日向本院提出撤回对被告李永飞的起诉。
本院认为，原告王新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告王新撤回对被告李永飞的起诉。
案件受理费12569元，减半收取，由原告王新负担。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 阴 月
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张东浩
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2217号
申请执行人张兰，女，汉族，1959年5月6日生，住江苏省常州市。
被执行人褚俭朴，男，汉族，1959年10月20日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州博强家电有限公司，住所地常州市钟楼区新新村委工业路北。
法定代表人褚俭朴，该公司总经理。
申请执行人张兰与被执行人褚俭朴、常州博强家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）苏0404民初1708号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人张兰因被执行人褚俭朴、常州博强家电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息100000元，诉讼费1150元，合计101150元。本案执行费1418元由被执行人负担。本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人褚俭朴、常州博强家电有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人褚俭朴、常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人褚俭朴、常州博强家电有限公司纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人褚俭朴、常州博强家电有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初1708号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月十五日
书记员 马志鸣
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2726号
原告：福建省金闽化学有限公司，住所地：尤溪县。
法定代表人：林坚，该公司总经理。
被告：郑耀铭，男，1966年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：陈爱平，女，1971年2月28日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
原告福建省金闽化学有限公司与被告郑耀铭、陈爱平民间借货纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告福建省金闽化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省金闽化学有限公司撤回起诉处理。
审判员 董继武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章贤巧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00522号
原告：丁某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人：程希胜。
被告：余某（曾用名余某某），女，汉族，农村居民。
委托代理人：刘和文，安徽晨曦律师事务所律师。
委托代理人：张世龙，安徽晨曦律师事务所律师。
原告丁某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人程希胜、被告余某及其委托代理人刘和文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：1986年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1987年2月，按农村习俗办理了婚礼，并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子丁某乙，××××年××月生育次子丁某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2009年2月起至今一直分居生活，夫妻感情已破裂。请求依法判令准许我与被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
余某辩称：我与原告的夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1986年2月，丁某甲、余某经人介绍相识、恋爱，1987年2月，按农村习俗办理了婚礼，并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子丁某乙，××××年××月生育次子丁某丙。婚后为生活琐事有过争吵，致双方产生矛盾。
另查明：余某无婚前财产；丁某甲、余某婚后共同建造三开间二层楼房一幢，夫妻关系存续期间无债权、债务。
本院认为：原告丁某甲与被告余某系自主结婚，婚后夫妻感情较好，近年来双方虽为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但双方只要能够慎重对待婚姻，珍惜彼此之间的感情，多加强沟通和交流，相互谅解，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告丁某甲与被告余某离婚。
案件诉讼费200元，由丁某甲承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一四年七月二十日
书 记 员 潘许健
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9706号
原告：冯绍星，男，1973年1月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：郭中华，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告冯绍星诉被告郭中华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯绍星于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯绍星提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯绍星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯绍星负担。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 葛莎莎