上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1248号
上诉人（原审被告）上海舜羽物流有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人邱鸿，京横律师集团上海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宜朋。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜A。
被上诉人（原审原告）杜B。
被上诉人（原审原告）朱成山。
被上诉人（原审原告）张仙凤。
原审被告豆全焱。
原审被告项城市全顺集装箱运输有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
原审被告李�。
上诉人上海舜羽物流有限公司（以下简称：舜羽物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月21日5时45分许，杜宜朋驾驶的牌号为沪BS46**、沪F79**挂的重型半挂牵引车、重型普通半挂车载受害人朱C沿沪昆高速由东向西行驶至沪昆高速北侧约32.2公里处尾随撞击前方沿沪昆高速北侧右车道行驶的豆全焱驾驶的牌号为豫P150**、豫PD4**挂的重型半挂牵引车、重型普通半挂车，在此过程中，杜宜朋驾驶车辆的车头右端与豆全焱车辆车尾左端发生碰撞，事发后豆全焱驾车逃离事故现场，事故导致朱C当场死亡和两车物损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称：�江交警支队）出具交通事故认定书，认定豆全焱负事故同等责任，杜宜朋负事故同等责任，朱C不承担事故责任。朱C遗体于2013年10月12日火化。豫P150**重型半挂牵引车的登记车主为项城市全顺集装箱运输有限公司（以下简称：全顺集装箱公司），其在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财保深圳分公司）处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额人民币（以下币种同）110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险为500，000元。豫PD4**挂重型普通半挂车在平安财保深圳分公司处投保了商业三者险（含不计免赔）50，000元。商业三者险条款中约定事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃从保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
原审另查明：2013年9月23日，霍邱县曹庙镇西郢村民委员会、霍邱县曹庙镇民政办公室、霍邱县曹庙镇人口和计划生育办公室出具证明一份，载明杜宜朋与朱C于2009年1月30日结婚，生育一男一女，即杜A（＊＊＊生）与杜B（＊＊＊生），结婚证因常年务工在外，现已遗失。同时杜宜朋等提供了杜A与杜B的出生医学证明。事发后，舜羽物流公司已支付杜宜朋等现金40，000元及住宿费6，500元。2014年1月，杜宜朋、杜B、杜A、朱成山、张仙凤共同诉至原审法院，请求判令：豆全焱等赔偿丧葬费28，152元、死亡赔偿金803，760元、被抚养人生活费406，921.50元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费7，200元、交通费5，000元、住宿费5，400元、衣物损失500元、律师费10，000元，合计1，316，933.50元。平安财保深圳分公司在交强险范围承担赔偿责任（精神损害�慰金在交强险内优先赔偿）。超出交强险的由平安财保深圳分公司在商业险范围内按责承担。超出保险的由其余几方当事人承担连带赔偿责任。原审审理中，杜宜朋等变更部分诉讼请求为丧葬费30，216元、死亡赔偿金384，160元、被抚养人生活费208，087.50元。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，豫P150**、豫PD4**挂重型半挂牵引车已向平安财保深圳分公司投保了交强险，故对于杜宜朋等的损失，应先由平安财保深圳分公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，根据事故认定书，豆全焱和杜宜朋负事故同等责任，故由豆全焱承担50%的赔偿责任，杜宜朋等要求全顺集装箱公司承担连带赔偿责任，鉴于豆全焱、全顺集装箱公司未提出抗辩，故杜宜朋等主张全顺集装箱公司对豆全焱承担连带赔偿责任并无不当，予以支持，李勇认可杜宜朋系其雇佣，涉案车辆挂靠在舜羽物流公司处，故杜宜朋等要求李勇承担赔偿责任，舜羽物流公司承担连带赔偿责任并无不当，超出交强险部分由李勇承担50%，舜羽物流公司承担连带赔偿责任。豫P150**重型半挂牵引车在平安财保深圳分公司处投保了商业三者险，但因豆全焱事发后逃离事故现场，根据商业三者险条款，属保险公司免责情形，故杜宜朋等要求平安财保深圳分公司在商业三者险范围内承担赔付责任不予支持。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于丧葬费，杜宜朋等主张30，216元并无不当，可予以确认；2、对于死亡赔偿金，杜宜朋等主张384，160元并无不当，可予以确认，另被抚养人生活费也应计入死亡赔偿金中，杜宜朋等主张杜A与杜B的被抚养人生活费合计208，087.50元并无不当，故死亡赔偿金合计592，247.50元；3、对于精神损害抚慰金，杜宜朋等主张50，000元并无不当，应予以支持；4、对于家属误工费，根据实际情况，酌情按1，820元／月计3人30日，合计5，460元；5、对于交通费，酌情支持1，000元；6、对于住宿费，双方对6，500元无异议，故应予以确认；7、对于衣物损失费，杜宜朋等无相关证据，不予支持；8、对于律师费，根据实际情况，支持6，000元。关于豆全焱等各方间赔付金额的确定：本次事故中，杜宜朋等的丧葬费30，216元、死亡赔偿金592，247.50元、精神损害抚慰金50，000元、误工费5，460元、交通费1，000元、住宿费6，500元，合计685，423.50元，超过交强险中死亡伤残赔偿限额，故由平安财保深圳分公司在交强险内承担110，000元，余款575，423.50元的50%及律师费3，000元，计290，711.75元，由豆全焱负担，全顺集装箱公司承担连带赔偿责任，剩余287，711.75元及律师费3，000元，合计290，711.75元由李勇承担赔偿责任，舜羽物流公司承担连带赔偿责任。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一四年十二月八日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付杜宜朋、杜B、杜A、朱成山、张仙凤110，000元；二、豆全焱于判决生效之日起十日内赔偿杜宜朋、杜B、杜A、朱成山、张仙�290，711.75元；三、项城市全顺集装箱运输有限公司对豆全焱的第二项赔偿承担连带赔偿责任；四、李勇于判决生效之日起十日内赔偿杜宜朋、杜B、杜A、朱成山、张仙凤290，711.75元（扣除上海舜羽物流有限公司已付46，500元，尚需支付244，211.75元）；五、上海舜羽物流有限公司对李勇的第四项赔偿承担连带赔偿责任；六、驳回杜宜朋、杜B、杜A、朱成山、张仙凤的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，806元、公告费560元、财产保全费1，020元，合计12，386元，由杜宜朋、杜B、杜A、朱成山、张仙凤负担558元，豆全焱、项城市全顺集装箱运输有限公司负担5，684元，由上海舜羽物流有限公司负担6，144元。
舜羽物流公司不服原判�诉至本院，请求撤销原审判决，改判杜宜朋对李勇和舜羽物流公司的赔偿责任承担连带责任。舜羽物流公司认为，交通事故责任认定书已经认定杜宜朋在事故发生时未注意观察前方车辆并及时采取制动措施，违反了交通安全法的相关规定，杜宜朋与豆全焱对本案所涉交通事故承担同等责任。所以杜宜朋对于受害人朱C的死亡存在重大过失，故杜宜朋应当对李勇及舜羽物流公司的赔偿责任承担连带赔偿责任，且李勇及舜羽物流公司承担责任后可以向杜宜朋追偿。
被上诉人杜宜朋辩称，豆全焱违章停放车辆是造成本起交通事故的主要原因。杜宜朋并无重大过失。所谓重大过失，应以行为人是否尽到一般人的注意义务为准。观察上的疏忽是交通事故中所有驾驶员都会发生的，本案中杜宜朋的行为不构成重大过失。并且在侵权责任法中，雇主对雇员的追偿已经不被准许。�以不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜B、杜A、朱成山、张仙凤未作答辩。
原审被告平安财险深圳分公司书面答辩称，平安财险深圳分公司已经依照原审判决履行了赔偿义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告豆全焱、全顺集装箱公司、李勇未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案是由受害人朱C的近亲属作为赔偿权利人依法提起的人身损害赔偿之诉，原审法院依据各方当事人于原审阶段的诉辩主张，所做的判决符合法律规定。现舜羽物流公司以杜宜朋在涉案交通事故中存在重大过错为由，于二审中径行要求本院判令杜宜朋对其雇主及车辆挂靠单位的赔偿责任承担连带责任，并确认李勇及舜羽物流公司承担责任后可以向杜宜朋追偿，该请求已�过原审审理的范围，本院难以支持。至于上诉人在承担赔偿责任后能否向杜宜朋追偿，上诉人可在履行赔偿责任后，另觅途径解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，806元，由上诉人上海舜羽物流有限公司承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……