wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第612-2号
原告廖冬文，男，1956年12月25日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人易志华，常宁市法律援助中心律师。（特别授权）
被告常宁市建鑫房地产开发有限公司。
法定代表人蹇和平，系该公司经理。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告常宁市中兴聚富房地产开发有限公司。
法定代表人陈力，系该公司经理。
本院在审理原告廖冬文诉被告常宁市建鑫房地产开发有限公司、常宁市中兴聚富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告廖冬文于2014年8日29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖冬文在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖冬文撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告廖冬文承担。
审 判 长 谷文军
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 唐 晴
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王 婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第612-2号
原告廖某，男，1956年12月25日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人易某，常宁市法律援助中心律师。（特别授权）
被告常宁市某甲房地产开发有限公司。
法定代表人蹇某甲，系该公司经理。
委托代理人胡某，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蹇某乙，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告常宁市某乙房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，系该公司经理。
本院在审理原告廖某诉被告常宁市某甲房地产开发有限公司、常宁市某乙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告廖某于2014年8日29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告廖某承担。
审 判 长 谷文军
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 唐 晴
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王 婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第612-2号
原告廖某某，男，1956年12月25日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人易某某，常宁市法律援助中心律师。（特别授权）
被告常宁市某甲房地产开发有限公司。
法定代表人蹇某甲，系该公司经理。
委托代理人胡某某，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人蹇某乙，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告常宁市某乙房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
本院在审理原告廖某某诉被告常宁市某甲房地产开发有限公司、常宁市某乙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告廖某某于2014年8日29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由原告廖某某承担。
审 判 长 谷文军
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 唐 晴
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第234号
原告王建荣。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告孙文华。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳澍丰企业管理咨询有限公司。
法定代表人别风菊，任公司经理。
原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王建荣的起诉。
一审案件受理费1800元，退还原告王建荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 龑
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢158号
申请执行人中国银行股份有限公司平果支行。住所地：平果县马头镇新兴街46号。
法定代表人黄汉璎，行长。
被执行人李ＸＸ，女，1969年10月27日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2008年7月16日作出的（2008）平民二初字第78号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李ＸＸ位于平果县马头镇平中路二巷26号房地产［房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号、国有土地使用权证号：平国用（2000）字第014700947号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢158号
申请执行人中国银行股份有限公司平果支行。住所地：平果县马头镇新兴街46号。
法定代表人黄汉璎。行长。
被执行人李ＸＸ，女，1969年10月27日出生，壮族，住平果县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平果支行与被执行人李ＸＸ借款合同纠纷一案中，需要对被执行人的房地产进行评估拍卖，暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平要县人民法院（2016）桂1023执恢158号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆贵业
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁龙晓
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1560号
原告：李春雪，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李连荣，乾安县人，李春雪之父，现住乾安县。
被告：刘海朋（刘海鹏），乾安县人，现住乾安县。
原告李春雪与被告刘海朋保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春雪委托代理人李连荣、刘海朋均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
李春雪诉称：刘海朋开粮食收购部，2011年12月28日李春雪因绿豆价格低，将自产绿豆7200斤，经双方协商同意存放在刘海朋处，口头约定如价格合理由刘海朋通知李春雪到场，经李春雪同意后再卖给刘海朋，商定后由刘海朋给李春雪出具存据一枚。李春雪绿豆存放前在刘海朋处使用3.2筛眼（电筛）将7200斤绿豆全部过筛，过筛后绿豆质量属于精品豆。2014年8月发现刘海朋将李春雪存放在刘海朋处的7200斤绿豆擅自出售，而后又以次充好将其收来的次品绿豆存放在李春雪存放绿豆的地方，李春雪发现后找刘海朋协商，要求按每斤5.8元结算，刘海朋却按每斤4元付款，未达成协议，故诉至人民法院，请求依法判令刘海朋立即给付绿豆款41760元。
刘海朋辩称：2011年12月因当时绿豆市场价低，李春雪的绿豆无处存放，其自愿将7200斤绿豆存放在我处，当时口头约定如价格合理，由我通知李春雪到场，之后双方同意再把绿豆卖给我。绿豆价格上涨时，我先后三次通知李春雪让其出售但被拒绝，第一次是2013年8月绿豆价格每斤4.8元至5元钱左右，李连荣的姑爷同意卖，但李连荣电话通知不让卖；第二次是2014年10月绿豆价格每斤5元钱左右，我问李连荣是否同意卖，回答说不同意卖；第三次在2015年3月下旬，李连荣帮贺大明去我那卖谷子，当时绿豆4.6元每斤，我问李连荣是否同意卖，李连荣说5元钱时都没有卖，4.6元更不能卖。现在存放的绿豆没有出售，与我无关，如不同意存放可以随时取走。另，李连荣主张我将其7200斤绿豆擅自出售，又以次充好将收来的绿豆存放在原处不符合事实，属于编造事实，李春雪存放的绿豆完整无缺仍然存放在原处未动。
刘海朋反诉称：2011年12月因绿豆市场价格低，李春雪7200斤绿豆无处存放，其自愿将绿豆存放在我库中，当时双方口头约定如价格合理，由我通知李连荣到场，之后双方同意再卖给我，自存放之后，在绿豆价格上涨时我曾经先后三次通知李连荣让其出售被拒绝。由于李连荣三次拒绝存放的绿豆出售，导致我在伏天对其存放的绿豆进行倒剁、换新袋、喷药等雇工产生的费用，平均每吨130元，3.6吨绿豆每年468元，4年共计1872元，此项费用应由李春雪承担，请求法院依法判令李春雪支付我保管费1872元。
李春雪辩称：我不同意给付刘海朋保管费，因为我绿豆放到刘海朋处，如果他走货，他就有利润，如果他没有利润，我可以给保管费。
经审理查明：2011年12月28日，李春雪将7200斤绿豆存放在刘海朋开设的粮食收购部，刘海朋为李春雪出具存据一枚。存放的7200斤绿豆全部用3.2电筛过筛后装袋存放在刘海朋库中。因当时绿豆的市场价格低，双方口头约定，待绿豆价格好时，由刘海朋通知李连荣到场，双方需协商一致后，再把绿豆卖给刘海朋。上述事实有李春雪提交的存据原件一枚、证明一枚予以证明。李春雪主张，刘海朋于2014年8月下旬将李春雪存放的绿豆以6.2元-6.3元发货，可是货款钱没有给李春雪，对于此主张，李春雪提交光盘一张，系李连荣和刘海朋的录音内容，但录音内容并未直接证明李春雪存放的绿豆被刘海朋私自出售。李春雪申请证人出庭，证明现在存放在刘海朋库中的绿豆并非李春雪2011年存货，而是刘海朋以次充好，重新购买的绿豆存放在原来位置。庭审中，李连荣拿出两份绿豆样品，一份是2011年李连荣存放在家里的绿豆，一份是派出所从刘海朋库里取出来的绿豆，让证人辨认现在刘海朋存到库里的绿豆是不是李春雪存放在刘海朋处的绿豆。本院认为，证人对绿豆的辨认行为有违常理，没有通过鉴定程序，证人就能看出绿豆是哪年的农作物，故本院对证人证言不予采信。庭审中，经法庭询问，2011年的绿豆存放至今日，除颜色略有变化外，大小是否有变化，双方均表示不会有太大变化。如果现在用3.2电筛过筛，7200斤绿豆过筛后分量上是否会减少，刘海朋主张仍然能够达到7200斤。法庭询问是否需要合议庭人员在场的情况下对7200斤绿豆用3.2电筛重新过筛后对重量进行检斤，双方均表示同意，但对于过筛需要花费180元过筛费，双方当事人均不同意承担，故对现场过筛不再进行。
认定上述事实的证据有：原告提交的存据原件1枚、证明原件一枚及原被告的当庭陈述。
本院认为：2011年李春雪将7200斤绿豆存放在刘海朋开设的粮食收购部，由刘海朋为李春雪出具存据一枚，双方已构成保管合同关系，在存据中，并未约定保管费用和保管时间等相关事项，故对刘海朋主张保管费用1872元本院不予支持。李春雪主张，其存放在刘海朋处的7200斤绿豆被刘海朋以6.2元的价格擅自发走，现在又以次充好用坏豆子顶替李春雪的2011年存豆。但李春雪对其诉讼主张，并未提供充足证据予以证明。故对李春雪要求以5.8元每斤价格结算绿豆款41760元诉讼请求本院不予支持。且李春雪与刘海朋系保管合同纠纷，因李春雪和刘海朋在存豆时即约定，绿豆卖给刘海朋必须自己同意并且亲自到场协商一致后再出售，现李春雪至今一直未同意将绿豆出售给刘海朋，故双方并不是买卖合同关系，刘海朋不应给付李春雪绿豆款。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告李春雪的诉讼请求。
二、驳回反诉人刘海朋的反诉请求。
案件受理费人民币850元由李春雪负担，反诉费25元由刘海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月十九日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1560号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：振彪，农行信贷员。
被告：董忠臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：董志波，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告董忠臣、董志波借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人振彪到庭参加诉讼，被告董忠臣、董志波经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月27日，董忠臣在我行签约贷款3万元，保证人是董志波。借款于2013年5月26日到期后未履约偿还本息。为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告董忠臣给付贷款本息，董志波承担连带保证责任。
被告董忠臣未到庭，未予答辩。
被告董志波未到庭，未予答辩。
经审理查明：董忠臣在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并签订书面借款合同。被告董志波为被告董忠臣提供保证，担保的最高限额为人民币3万元。该借款贷款时间为2010年5月27日，额度到期日期是2013年5月26日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2013年5月26日循环到期后，被告董忠臣未偿还本息，已经构成违约，担保人董志波亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有原告提交的身份证复印件一页，借款合同复印件四页，证明一页及原告的当庭陈述。
本院认为：被告董忠臣、董志波经法院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张和证据的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。董忠臣作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。董志波作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董忠臣于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告董志波在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由二被告负担人民币275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1560号
原告：李春雪，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李连荣，乾安县人，李春雪之父，现住乾安县。
被告：刘海朋（刘海鹏），乾安县人，现住乾安县。
原告李春雪与被告刘海朋保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春雪委托代理人李连荣、刘海朋均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
李春雪诉称：刘海朋开粮食收购部，2011年12月28日李春雪因绿豆价格低，将自产绿豆7200斤，经双方协商同意存放在刘海朋处，口头约定如价格合理由刘海朋通知李春雪到场，经李春雪同意后再卖给刘海朋，商定后由刘海朋给李春雪出具存据一枚。李春雪绿豆存放前在刘海朋处使用3.2筛眼（电筛）将7200斤绿豆全部过筛，过筛后绿豆质量属于精品豆。2014年8月发现刘海朋将李春雪存放在刘海朋处的7200斤绿豆擅自出售，而后又以次充好将其收来的次品绿豆存放在李春雪存放绿豆的地方，李春雪发现后找刘海朋协商，要求按每斤5.8元结算，刘海朋却按每斤4元付款，未达成协议，故诉至人民法院，请求依法判令刘海朋立即给付绿豆款41760元。
刘海朋辩称：2011年12月因当时绿豆市场价低，李春雪的绿豆无处存放，其自愿将7200斤绿豆存放在我处，当时口头约定如价格合理，由我通知李春雪到场，之后双方同意再把绿豆卖给我。绿豆价格上涨时，我先后三次通知李春雪让其出售但被拒绝，第一次是2013年8月绿豆价格每斤4.8元至5元钱左右，李连荣的姑爷同意卖，但李连荣电话通知不让卖；第二次是2014年10月绿豆价格每斤5元钱左右，我问李连荣是否同意卖，回答说不同意卖；第三次在2015年3月下旬，李连荣帮贺大明去我那卖谷子，当时绿豆4.6元每斤，我问李连荣是否同意卖，李连荣说5元钱时都没有卖，4.6元更不能卖。现在存放的绿豆没有出售，与我无关，如不同意存放可以随时取走。另，李连荣主张我将其7200斤绿豆擅自出售，又以次充好将收来的绿豆存放在原处不符合事实，属于编造事实，李春雪存放的绿豆完整无缺仍然存放在原处未动。
刘海朋反诉称：2011年12月因绿豆市场价格低，李春雪7200斤绿豆无处存放，其自愿将绿豆存放在我库中，当时双方口头约定如价格合理，由我通知李连荣到场，之后双方同意再卖给我，自存放之后，在绿豆价格上涨时我曾经先后三次通知李连荣让其出售被拒绝。由于李连荣三次拒绝存放的绿豆出售，导致我在伏天对其存放的绿豆进行倒剁、换新袋、喷药等雇工产生的费用，平均每吨130元，3.6吨绿豆每年468元，4年共计1872元，此项费用应由李春雪承担，请求法院依法判令李春雪支付我保管费1872元。
李春雪辩称：我不同意给付刘海朋保管费，因为我绿豆放到刘海朋处，如果他走货，他就有利润，如果他没有利润，我可以给保管费。
经审理查明：2011年12月28日，李春雪将7200斤绿豆存放在刘海朋开设的粮食收购部，刘海朋为李春雪出具存据一枚。存放的7200斤绿豆全部用3.2电筛过筛后装袋存放在刘海朋库中。因当时绿豆的市场价格低，双方口头约定，待绿豆价格好时，由刘海朋通知李连荣到场，双方需协商一致后，再把绿豆卖给刘海朋。上述事实有李春雪提交的存据原件一枚、证明一枚予以证明。李春雪主张，刘海朋于2014年8月下旬将李春雪存放的绿豆以6.2元-6.3元发货，可是货款钱没有给李春雪，对于此主张，李春雪提交光盘一张，系李连荣和刘海朋的录音内容，但录音内容并未直接证明李春雪存放的绿豆被刘海朋私自出售。李春雪申请证人出庭，证明现在存放在刘海朋库中的绿豆并非李春雪2011年存货，而是刘海朋以次充好，重新购买的绿豆存放在原来位置。庭审中，李连荣拿出两份绿豆样品,一份是2011年李连荣存放在家里的绿豆，一份是派出所从刘海朋库里取出来的绿豆，让证人辨认现在刘海朋存到库里的绿豆是不是李春雪存放在刘海朋处的绿豆。本院认为，证人对绿豆的辨认行为有违常理，没有通过鉴定程序，证人就能看出绿豆是哪年的农作物，故本院对证人证言不予采信。庭审中，经法庭询问，2011年的绿豆存放至今日，除颜色略有变化外，大小是否有变化，双方均表示不会有太大变化。如果现在用3.2电筛过筛，7200斤绿豆过筛后分量上是否会减少，刘海朋主张仍然能够达到7200斤。法庭询问是否需要合议庭人员在场的情况下对7200斤绿豆用3.2电筛重新过筛后对重量进行检斤，双方均表示同意，但对于过筛需要花费180元过筛费，双方当事人均不同意承担，故对现场过筛不再进行。
认定上述事实的证据有:原告提交的存据原件1枚、证明原件一枚及原被告的当庭陈述。
本院认为：2011年李春雪将7200斤绿豆存放在刘海朋开设的粮食收购部，由刘海朋为李春雪出具存据一枚，双方已构成保管合同关系，在存据中，并未约定保管费用和保管时间等相关事项，故对刘海朋主张保管费用1872元本院不予支持。李春雪主张，其存放在刘海朋处的7200斤绿豆被刘海朋以6.2元的价格擅自发走，现在又以次充好用坏豆子顶替李春雪的2011年存豆。但李春雪对其诉讼主张，并未提供充足证据予以证明。故对李春雪要求以5.8元每斤价格结算绿豆款41760元诉讼请求本院不予支持。且李春雪与刘海朋系保管合同纠纷，因李春雪和刘海朋在存豆时即约定，绿豆卖给刘海朋必须自己同意并且亲自到场协商一致后再出售，现李春雪至今一直未同意将绿豆出售给刘海朋，故双方并不是买卖合同关系，刘海朋不应给付李春雪绿豆款。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告李春雪的诉讼请求。
二、驳回反诉人刘海朋的反诉请求。
案件受理费人民币850元由李春雪负担，反诉费25元由刘海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月十九日
书 记 员 葛春亚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终256号
上诉人（原审被告）:杨琳，女，1968年9月20日出生。
委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1967年8月20日出生。
委托诉讼代理人：李栋，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王朱强，男，1968年1月18日出生。
上诉人杨琳与被上诉人ＸＸ、王朱强不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨琳上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。其主要上诉理由是其经常居住地位于山东省东营市东营区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，王朱强作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对杨琳的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对杨琳的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人杨琳负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 焦 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3760号
原告：夏建平，男，1970年10月29日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：石月瑞，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告夏建平诉被告石月瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建平到庭参加了诉讼，被告石月瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告夏建平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、从2014年3月2日起按照月利率2.5%支付利息；三、诉讼费用由被告石月瑞承担。事实和理由：被告石月瑞于2014年3月2日向我借款20000元，借款期限为3个月。此后，被告一直未偿还。特向法院起诉，请求判如诉请。
被告石月瑞未答辩。
本院认为：被告石月瑞于2014年3月2日因资金周转为由向原告夏建平借款10000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年3月2日起至2014年6月1日止，共3个月。石月瑞又于2014年5月22日因资金周转为由再次向原告夏建平借款10000元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年5月22日起至2014年8月21日止，共3个月。此后，石月瑞一直未归还借款，故应归还借款。至于原告要求被告按照月利率2.5%的支付该借款利息的诉讼请求，由于原告不能举证双方约定利息�按照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告石月瑞于本判决生效之日起5日内偿还原告夏建平借款本金20000元及利息；利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2014年3月2日始计算至2016年10月31日止，以年利率6%为标准计算;以本金10000元为基数，从2014年5月22日始计算至2016年10月31日止，以年利率6%为标准计算。若未按�判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告石月瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由石月瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年十一月二日
书记员 周 玥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09626号
原告：王怀勇，男，汉族，1962年11月10日生，住江苏省扬州市。
原告：吴学敏，男，汉族，1963年3月2日生，住重庆市万州区电报巷。
二原告委托诉讼代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被告：张双，男，汉族，1981年10月10日生，住重庆市万州区。
被告：郑乾明，男，汉族，1969年3月12日生，住重庆市万州区甘宁镇。
二被告委托诉讼代理人：黄涛，重庆锦扬律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：吴承康，重庆锦扬律师事务所律师。
原告王怀勇、吴学敏诉被告张双、郑乾明装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀勇、吴学敏及委托诉讼代理人李宁、被告张双、郑乾明及委托诉讼代理人到黄涛、吴承康庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀勇、吴学敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行装修合同的保修义务，并赔偿损失164万元(在审理中原告变更诉讼请求为赔偿损失5万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原被告签订《酒店装修合同》，合同约定由二被告对二原告合伙经营的万州区新城路江中月酒店进行装修，2014年4月28日，被告将装修完毕的酒店交付原告使用。原告在经营中发现装修质量出现问题，发函要求被告履行保修义务，被告虽进行了保修，但未解决根本问题，再次发函给被告要求保修，被告予以拒绝，致使酒店受到损失。
被告张双、郑乾明辩称，签订装修合同属实，对于装修质量问题有待鉴定评估，至于原告提出的损失无依据。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订《酒店装修合同》，合同约定由二被告对二原告合伙经营的万州区新城路江中月酒店进行装修，2014年4月28日，被告将装修完毕的酒店交付原告使用。原告在经营中发现装修质量出现问题，于2014年8月2日发函要求被告履行保修义务，被告虽进行了保修，2015年9月10日再次发函给被告要求保修，因双方为工程款发生纠纷，被告予以拒绝。
审理中，本院组织双方到现场进行查看，出现质量问题的房间是201、310、306、305、303、501、502、505、507、503、506、601、602、607，均是卫生间外墙下段约1平方米的墙纸出现变色；203房间房顶变色；2楼、5楼、6楼、7楼梯间的墙面出现变形；进入酒店前的外墙喷漆大部分脱落；酒店大门装饰牌脱落。双方为工程款在另案中委托重庆宏发造价咨询有限公司进行了鉴定，双方均同意按鉴定意见书中所涉单价对上述损失进行计价。在庭审中，双方认可墙纸每卷70-80元，1卷5平方米，工时费200-250元/天，14间房的墙纸需3卷，工时按2天计算，计价是680元（80元/卷×3卷+220元/天×2天）；楼梯间修复面积20-30平方米，乳胶漆单价18-20元/平方米（含工时费），计价是600元（30平方米×20元/平方米）；顶棚修理费200元；外墙喷漆按鉴定总价是18700元，总面积双方认可600平方米，1/3损毁，计价是6234元（18700元×1/3）；酒店大门装饰牌更换双方认可按2600元计价；按原告每月申报上交的税收记录确认原告酒店的利润为每天1500元，上述项目更换或修复双方认可需3-5天，原告酒店总房间为40间，在重新装修时可能影响其他房间的正常经营，本院综合考虑装修停业确认为2天计价是3000元。以上总计是13114元（680元+600元+6234元+2600元+3000元）。
本院认为，原告王怀勇、吴学敏与被告张双、郑乾明签订的《酒店装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定条款遵照履行。在保修期内，出现质量被告应当予以维修，鉴于双方为工程款发生纠纷，被告也同意原告自行维修，被告应当支付维修及停业相关损失，故原告要求被告赔偿维修损失的请求部分成立，本院予以部分支持。对于原告提出房间墙纸变色系卫生间防水出现质量问题，原告未在本院指定期限内提出司法鉴定，个请求不予支持；关于房间中的洗面池（玻璃制品）出现破裂，属使用问题，不属质量引起，其更换应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条的规定，判决如下：
一、被告张双、郑乾明在本判决生效后十日内支付给原告王怀勇、吴学敏本次维修损失费13114元。
二、驳回原告王怀勇、吴学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担735元，被告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁凡洙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10726号
原告唐某某。
被告韦某某。
原告唐某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告韦某某经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，签收后未到庭，但邮寄提交了答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告2009年认识后，于2009年11月18日在潼南县民政局登记结婚，于2011年6月6日生育一女，名叫韦某，于2013年10月18日生育一子，名叫韦某。由于系奉子成婚，结婚较为仓促，婚前双方缺乏深入了解，婚后被告一直没有正式工作，且时常对原告进行人身威胁，原被告自2014年1月起分居至今，致使夫妻感情完全破裂。现原告起诉，请求：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生女韦某、婚生子韦某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦某某向本院提交答辩意见称，同意离婚；请求法院判决婚生女韦某、婚生子韦某由被告抚养，被告放弃向原告主张抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年认识后，于2009年11月18日在潼南县民政局登记结婚，双方均是初婚。原、被告于2011年6月6日生育一女，名叫韦某，于2013年10月18日生育一子，名叫韦某。婚后双方因生活琐事产生分歧。原告唐某某作为潼南县上和中心卫生院员工，自2014年1月起居住在医院员工宿舍。被告韦某某从2012年11月10至2015年8月31日，一直租住在重庆市九龙坡区。
关于婚生女韦某的抚养权问题：原告在庭审中陈述，两个婚生子女与被告同住，被告没有稳定工作，两个小孩的生活费都是被告的姐姐韦先奎、韦先英垫付的，而其在潼南县上和中心卫生院每月有3500元的稳定收入。希望婚生女韦某、婚生子韦某归原告抚养，同时酌情要求被告每月支付抚养费1500元。被告韦某某在向本院提交的答辩意见中称，两个子女一直和其居住，其有经济能力抚养两个子女，不要求原告出抚养费，并允许原告每年探视子女两次。
庭审中，关于夫妻共同财产、共同债务、共同债权的问题：原告鉴于被告未到庭，不利于查明夫妻共同财产、共同债务、共同债权，要求不在本案中对夫妻共同财产、共同债务、共同债权进行处理。被告未发表意见。
上述事实，有原告举示的结婚证、出生医学证明、租房合同、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院对本案依法缺席判决。
原、被告双方系自愿登记结婚，婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。但在婚后生活中，因未能妥善处理生活中的问题，致使发生分歧。现原告认为夫妻感情已破裂，长期分居一年以上，起诉请求离婚。鉴于被告同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情现已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
对于子女抚养问题，本院认为，结合子女的实际情况、父母的负担能力：婚生子韦某刚满2周岁，生活自理较弱，由母亲（原告）抚养更有利于其健康成长；婚生女韦某，长期与父亲共同生活，由父亲（被告）抚养更有利于其健康成长。现阶段原、被告双方互不支付抚养费。
对于夫妻共同财产、共同债务、共同债权的问题：原告鉴于被告未到庭，不利于查明夫妻共同财产、共同债务、共同债权，要求不在本案中进行处理。对此，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告韦某某离婚。
二、婚生女韦某由被告韦某某抚养，婚生子韦某由原告唐某某抚养。
三、原告唐某某与被告韦某某各人的衣物及生活用品归各自所有。
四、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半120元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效前双方不得另行结婚。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包程程
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执32号
申请执行人王运付，男，汉族，1976年05月23日出生，住四川省宜宾县。
被执行人张邦香，男，汉族，1969年05月02日出生，住四川省兴文县。
案由：追偿劳动报酬纠纷
兴文县人民法院（2015）兴民初字第1316号民事判决书已发生法律效力，权利人王运付于2016年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张邦香外出无法联系，暂无可供执行的财产。经申请人同意，并由合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第1316号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人张邦香有可供执行的财产，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 罗安涛
审判员 王庸鸿
二〇一六年七月七日
书记员 罗 旻
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3869号
上诉人（原审被告）：麦志昌，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区双盛烫金材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区丝织路37号二座8号铺,组织机构代码：L1415278-8。
经营者：冯其华。
原审被告：佛山市俊丰印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安北陈村开发区，注册号：440682000274520。
法定代表人：麦志昌，该公司总经理。
上诉人麦志昌因与被上诉人佛山市禅城区双盛烫金材料经营部及原审被告佛山市俊丰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知书》足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人麦志昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3869号上诉人（原审被告）：麦志昌，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区双盛烫金材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区丝织路37号二座8号铺,组织机构代码：L1415278-8。经营者：冯其华。原审被告：佛山市俊丰印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安北陈村开发区，注册号：440682000274520。法定代表人：麦志昌，该公司总经理。上诉人麦志昌因与被上诉人佛山市禅城区双盛烫金材料经营部及原审被告佛山市俊丰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知书》足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦志昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月五日书 记 员  潘秀莲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第159、1073号
申请执行人马庭翠，女，1968年1月10日生。
委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。
被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。
负责人王玉霞，主任。
马庭翠诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2163号民事判决书、（2015）天民初字第755号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告马庭翠支付工资59000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位20197.41元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2163号民事判决书、（2015）天民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第159、1073号
申请执行人马庭翠，女，1968年1月10日生。
委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。
被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。
负责人王玉霞，主任。
马庭翠诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2163号民事判决书、（2015）天民初字第755号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告马庭翠支付工资59000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位20197.41元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2163号民事判决书、（2015）天民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第159、1073号申请执行人马庭翠，女，1968年1月10日生。委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。负责人王玉霞，主任。马庭翠诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2163号民事判决书、（2015）天民初字第755号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告马庭翠支付工资59000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位20197.41元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2163号民事判决书、（2015）天民初字第755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异33号
异议人（被申请人）：成都华新国际实业有限公司，住所地四川省成都市双流县。
法定代表人：陈志强。
委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。
申请人：蒲昌清，男，1969年11月1日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人：刘蜀芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。
二申请人委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院在审理蒲昌清、刘蜀芬与成都华新国际实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，成都华新国际实业有限公司向本院提出异议申请，请求撤销（2017）川0116民初409号民事裁定书，并解除对其银行存款及预售房的查封和冻结。本院于2017年4月11日立案受理。本院在对本案的审查中，成都华新国际实业有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，成都华新国际实业有限公司撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许成都华新国际实业有限公司撤回执行异议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 王 璇
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾晓梅
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初528号
原告：张立坤，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：蔡旗，男，1966年2月9日出生，汉族，无业，现住滦县。
被告：刘卫平，男，1959年9月15日出生，汉族，无业，现住唐山海港区。
第三人：张云，男，1965年1月15日出生，汉族，无业，现住滦县。
第三人：史曙光，男，1981年12月5日出生，民族，无业，现住乐亭县。
张立坤与蔡旗、刘卫平承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日做出（2016）冀0223民初1943号民事判决，判后刘卫平不服提出上诉。唐山市中级人民法院经审理发回本院重审，本院于2017年2月20日重新立案。原告张立坤于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立坤撤诉。
案件受理费1153元，由张立坤负担。
审判长 吴 尚 武
审判员 杨文清审判员刘文峰
二〇一七年四月五日书记员陆荣
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初80号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告：李加财，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：赵星星，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，户籍地宝清县宝清镇，住集贤县集贤镇。
被告：李宝林，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：林晶，女，1959年8月12日出生，汉族，农民，住集贤县丰乐镇。
被告:李加贵，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：管莹，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：孙万录，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：孙思宁，，女，1990年7月8日出生，汉族，农民，住双鸭山市四方台区。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李加财、赵星星、李宝林、林晶、李加贵、管莹、孙万录、孙思宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费898.10元，减半收取计449.05元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨展诚置业有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**号*楼。
法定代表人：楼国水，该公司总经理。
再审申请人黄剑因与被申请人诸暨展诚置业有限公司（以下简称展诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄剑申请再审称：（一）展诚公司逾期交房超过30日，案涉房屋买卖合同解除条件已经成就，双方合同已依法解除。展诚公司提出因政府原因延期交房，但提供的证据不能证明其主张。原审认定展诚公司逾期交房时间可以顺延且消防验收和房屋层高、空间尺寸等条件已符合合同约定，缺乏事实和法律依据。（二）展诚公司仅提出了合同解除条件不能成立的抗辩意见，并没有就该解除合同异议提起诉讼。原审认为展诚公司提出异议的方式可以阻却“解除合同通知书”发生解除合同的法律效力，属法律适用错误。黄剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黄剑与展诚公司签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。合同虽约定：展诚公司应于2013年10月31日前交付案涉房屋，逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。但同时还约定：由于政府及相关管理部门调整以及出卖人无法控制等特殊原因致使商品房推迟交付或无法交付的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期。案涉房屋于2013年12月26日通过工程竣工验收备案，确实存在逾期交房的事实。但根据展诚公司提供的诸暨经济开发区管理委员会出具的报告，可以证明由于诸暨经济开发区管理委员会临时调整小区高压电缆管线工程规划，致小区电力开闭所高压电缆管道施工工程迟延竣工三个多月，导致迟延交房。黄剑对此虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，原审据此认定本案属于合同约定可以据实延期交房的情形，并无不当。展诚公司虽未按合同约定将因政府原因迟延交房事宜于30日内向黄剑告知，存在一定过错，但不能因此认定合同解除条件成就。
关于消防验收问题。根据查明情况，该房屋于2013年12月26日进行了建设工程竣工验收备案，可视为该房屋已经通过了包括消防在内的综合验收。至于黄剑提出的案涉房屋空间尺寸和层高不符合合同约定的问题，因未能提供证据证明，理由不能成立。
至于法律适用问题。当事人根据《合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《合同法》第九十三条或第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案展诚公司迟延交房系其无法控制的特殊原因造成，符合双方约定可以延期的例外情形，故合同解除的条件尚未成就，黄剑不当然享有合同解除权，且展诚公司在一审中已经明确表示不同意解除合同，因此，黄剑要求确认双方合同已经解除的理由不能成立。
综上，黄剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄剑的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨展诚置业有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**号*楼。
法定代表人：楼国水，该公司总经理。
再审申请人黄剑因与被申请人诸暨展诚置业有限公司（以下简称展诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄剑申请再审称：（一）展诚公司逾期交房超过30日，案涉房屋买卖合同解除条件已经成就，双方合同已依法解除。展诚公司提出因政府原因延期交房，但提供的证据不能证明其主张�原审认定展诚公司逾期交房时间可以顺延且消防验收和房屋层高、空间尺寸等条件已符合合同约定，缺乏事实和法律依据。（二）展诚公司仅提出了合同解除条件不能成立的抗辩意见，并没有就该解除合同异议提起诉讼。原审认为展诚公司提出异议的方式可以阻却“解除合同通知书”发生解除合同的法律效力，属法律适用错误。黄剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：黄剑与展诚公司签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。合同虽约定：展诚公司应于2013年10月31日前交付案涉房屋，逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。但同时还约定：由于政府及相关管理部门调整以及出卖人无法控制等特殊原因致使商�房推迟交付或无法交付的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期。案涉房屋于2013年12月26日通过工程竣工验收备案，确实存在逾期交房的事实。但根据展诚公司提供的诸暨经济开发区管理委员会出具的报告，可以证明由于诸暨经济开发区管理委员会临时调整小区高压电缆管线工程规划，致小区电力开闭所高压电缆管道施工工程迟延竣工三个多月，导致迟延交房。黄剑对此虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，原审据此认定本案属于合同约定可以据实延期交房的情形，并无不当。展诚公司虽未按合同约定将因政府原因迟延交房事宜于30日内向黄剑告知，存在一定过错，但不能因此认定合同解除条件成就。
关于消防验收问题。根据查明情况，该房屋于2013年12月26日进行了建设工程竣工验收备案，可视为该房屋已经通过了包括消�在内的综合验收。至于黄剑提出的案涉房屋空间尺寸和层高不符合合同约定的问题，因未能提供证据证明，理由不能成立。
至于法律适用问题。当事人根据《合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《合同法》第九十三条或第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案展诚公司迟延交房系其无法控制的特殊原因造成，符合双方约定可以延期的例外情形，故合同解除的条件尚未成就，黄剑不当然享有合同解除权，且展诚公司在一审中已经明确表示不同意解除合同，因此，黄剑要求确认双方合同已经解除的理由不能成立。
综上，黄剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄剑的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨展诚置业有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道**号*楼。法定代表人：楼国水，该公司总经理。再审申请人黄剑因与被申请人诸暨展诚置业有限公司（以下简称展诚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄剑申请再审称：（一）展诚公司逾期交房超过30日，案涉房屋买卖合同解除条件已经成就，双方合同已依法解除。展诚公司提出因政府原因延期交房，但提供的证据不能证明其主张。原审认定展诚公司逾期交房时间可以顺延且消防验收和房屋层高、空间尺寸等条件已符合合同约定，缺乏事实和法律依据。（二）展诚公司仅提出了合同解除条件不能成立的抗辩意见，并没有就该解除合同异议提起诉讼。原审认为展诚公司提出异议的方式可以阻却“解除合同通知书”发生解除合同的法律效力，属法律适用错误。黄剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：黄剑与展诚公司签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。合同虽约定：展诚公司应于2013年10月31日前交付案涉房屋，逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。但同时还约定：由于政府及相关管理部门调整以及出卖人无法控制等特殊原因致使商品房推迟交付或无法交付的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期。案涉房屋于2013年12月26日通过工程竣工验收备案，确实存在逾期交房的事实。但根据展诚公司提供的诸暨经济开发区管理委员会出具的报告，可以证明由于诸暨经济开发区管理委员会临时调整小区高压电缆管线工程规划，致小区电力开闭所高压电缆管道施工工程迟延竣工三个多月，导致迟延交房。黄剑对此虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，原审据此认定本案属于合同约定可以据实延期交房的情形，并无不当。展诚公司虽未按合同约定将因政府原因迟延交房事宜于30日内向黄剑告知，存在一定过错，但不能因此认定合同解除条件成就。关于消防验收问题。根据查明情况，该房屋于2013年12月26日进行了建设工程竣工验收备案，可视为该房屋已经通过了包括消防在内的综合验收。至于黄剑提出的案涉房屋空间尺寸和层高不符合合同约定的问题，因未能提供证据证明，理由不能成立。至于法律适用问题。当事人根据《合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《合同法》第九十三条或第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案展诚公司迟延交房系其无法控制的特殊原因造成，符合双方约定可以延期的例外情形，故合同解除的条件尚未成就，黄剑不当然享有合同解除权，且展诚公司在一审中已经明确表示不同意解除合同，因此，黄剑要求确认双方合同已经解除的理由不能成立。综上，黄剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄剑的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年一月二十日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福海，男，汉族，1955年6月22日出生，农民。
委托代理人：孙延英，女，汉族，1951年11月12日出生，农民，系王福海之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福成，男，汉族，1946年8月20日出生，北京市怀柔区庙城镇桃山村农民。
再审申请人王福海因与被申请人王福成相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第01101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福海申请再审称：提交二审诉讼后我到北京市规划委怀柔分局调取的王福成的《乡村建设规划许可证》以及王福江的《乡村建设规划许可证》作为新证据，证明我的院落北面有一个过道，王福成应该从我院落北边的过道走，不该从我院落南侧走。综上，王福海根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院根据查明的事实和证据，认定的事实清楚，所作判决正确。王福海提交的两份新证据，对本案基本事实和结果不构成实质性影响，且不能达到其证明目的，故王福海的再审理由不能成立。
综上，王福海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福海的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更842号
罪犯李一龙，男，1984年6月4日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年12月6日作出（2011）乌刑初字第352号刑事判决，以被告人李一龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。于2013年、2015年分别减刑9个月、8个月。刑期自2011年6月19日起至2020年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年7月至2015年10月记功4次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李一龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其罚金未履行，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李一龙的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0111民初2103号
原告（反诉被告）：詹林杰，男，1993年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福州宾士汽车服务有限公司，登记住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小慧，总经理。
委托诉讼代理人：黄品官，福建辉杨律师事务所律师。
原告（反诉被告）詹林杰与被告（反诉原告）福州宾士汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告詹林杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还购车预付款10万元并按银行同期同类贷款基准利率计付自2013年10月16日起至款付清之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告作为买方、被告作为卖方，双方于2013年10月1日签订合同编号为0000134的《车辆购销合同》一份，约定：原告以130万元的价格向被告购买商务型2014款奔驰房车一辆，交车日期为2013年10月15日前，买方向卖方预付款10万元，余款于合同签订之交车日起7日内缴清。合同生效后，原告依约于签订合同当日向被告支付了预付款10万元，但被告却无法依约向原告交付所购车型。此后，原告多次与被告协商解决方案均未果。由于被告无法向原告交付所购车型，导致原告不能实现合同目的，原告于2015年9月30日向被告发送《催告函》，内容为：“1、贵司与催告人于2013年10月1日签订了合同编号为0000134《车辆购销合同》于贵司收到本催告函时解除；2、贵司应于收到本催告函之日向催告人返还预付款人民币10万元并按银行同期贷款利率计付自2013年10月16日起至款付清之日止的违约金”。但被告收到催告函后，未将原告预付的购车款返还给原告。
反诉原告福州宾士汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告补足卖车差价款25万元并支付逾期支付差价款利息（按银行同期同类贷款利率，自反诉原告提起反诉之日起计算至反诉被告付清差价款之日止）；2.本案全部诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年10月1日签订一份《车辆购车合同》，约定：反诉被告向反诉原告购买中欧奔驰房车(商务型2014款)，单价130万元；车辆颜色为黑色，产地为苏州；交车时间为2013年10月15日前，交车地点为福州；合同签订后，反诉被告向反诉原告支付购车预付款10万元；反诉被告在交车之日起七日内应缴清购车余款提车。合同签订后，反诉原告积极向上海中欧汽车销售有限公司（以下简称中欧公司）组织货源，于2013年10月10日将反诉被告所购的中欧房车运到反诉原告住所地，并分两次向中欧公司支付货款113万元，反诉原告与中欧公司代表人签署交车确认手续。反诉被告在合同签订的提车日未到反诉原告处提车，经反诉原告多次催促，反诉被告始终不予理睬。反诉被告于2015年9月29日向反诉原告发催告函，以不能实现合同目的为由要求解除双方所签的《车辆购车合同》并退还10万元购车款。反诉原告接函后，于2015年10月12日向反诉被告发律师函，明确告知不同意解除合同并告知其在接函之日起7日内提车，否则反诉原告将处理该车，给反诉原告所造成的损失将依法追讨。反诉被告收到律师函后，曾复函给福建辉扬律师事务所。为避免损失扩大，反诉原告于2016年3月18日将上述车辆以95万元出卖给案外人曾平。造成反诉原告损失35万元，扣除反诉被告已付购车款10万元后，反诉被告应补足因其违约造成的反诉原告损失25万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告（反诉原告）福州宾士汽车服务有限公司于2016年12月16日前支付给原告（反诉被告）詹林杰5万元了结本案纠纷。前述款项汇入原告詹林杰指定银行账户（开户行：中国工商银行福州晋安支行，账号：62×××30，户名：詹林杰）。
二、本诉案件受理费1302元，由原告詹林杰负担；反诉案件受理费2525元，由反诉原告福州宾士汽车服务有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 翁显英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林 东
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0111民初2103号原告（反诉被告）：詹林杰，男，1993年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。被告（反诉原告）：福州宾士汽车服务有限公司，登记住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：高小慧，总经理。委托诉讼代理人：黄品官，福建辉杨律师事务所律师。原告（反诉被告）詹林杰与被告（反诉原告）福州宾士汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹林杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还购车预付款10万元并按银行同期同类贷款基准利率计付自2013年10月16日起至款付清之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告作为买方、被告作为卖方，双方于2013年10月1日签订合同编号为0000134的《车辆购销合同》一份，约定：原告以130万元的价格向被告购买商务型2014款奔驰房车一辆，交车日期为2013年10月15日前，买方向卖方预付款10万元，余款于合同签订之交车日起7日内缴清。合同生效后，原告依约于签订合同当日向被告支付了预付款10万元，但被告却无法依约向原告交付所购车型。此后，原告多次与被告协商解决方案均未果。由于被告无法向原告交付所购车型，导致原告不能实现合同目的，原告于2015年9月30日向被告发送《催告函》，内容为：“1、贵司与催告人于2013年10月1日签订了合同编号为0000134《车辆购销合同》于贵司收到本催告函时解除；2、贵司应于收到本催告函之日向催告人返还预付款人民币10万元并按银行同期贷款利率计付自2013年10月16日起至款付清之日止的违约金”。但被告收到催告函后，未将原告预付的购车款返还给原告。反诉原告福州宾士汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告补足卖车差价款25万元并支付逾期支付差价款利息（按银行同期同类贷款利率，自反诉原告提起反诉之日起计算至反诉被告付清差价款之日止）；2.本案全部诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年10月1日签订一份《车辆购车合同》，约定：反诉被告向反诉原告购买中欧奔驰房车(商务型2014款)，单价130万元；车辆颜色为黑色，产地为苏州；交车时间为2013年10月15日前，交车地点为福州；合同签订后，反诉被告向反诉原告支付购车预付款10万元；反诉被告在交车之日起七日内应缴清购车余款提车。合同签订后，反诉原告积极向上海中欧汽车销售有限公司（以下简称中欧公司）组织货源，于2013年10月10日将反诉被告所购的中欧房车运到反诉原告住所地，并分两次向中欧公司支付货款113万元，反诉原告与中欧公司代表人签署交车确认手续。反诉被告在合同签订的提车日未到反诉原告处提车，经反诉原告多次催促，反诉被告始终不予理睬。反诉被告于2015年9月29日向反诉原告发催告函，以不能实现合同目的为由要求解除双方所签的《车辆购车合同》并退还10万元购车款。反诉原告接函后，于2015年10月12日向反诉被告发律师函，明确告知不同意解除合同并告知其在接函之日起7日内提车，否则反诉原告将处理该车，给反诉原告所造成的损失将依法追讨。反诉被告收到律师函后，曾复函给福建辉扬律师事务所。为避免损失扩大，反诉原告于2016年3月18日将上述车辆以95万元出卖给案外人曾平。造成反诉原告损失35万元，扣除反诉被告已付购车款10万元后，反诉被告应补足因其违约造成的反诉原告损失25万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告（反诉原告）福州宾士汽车服务有限公司于2016年12月16日前支付给原告（反诉被告）詹林杰5万元了结本案纠纷。前述款项汇入原告詹林杰指定银行账户（开户行：中国工商银行福州晋安支行，账号：62×××30，户名：詹林杰）。二、本诉案件受理费1302元，由原告詹林杰负担；反诉案件受理费2525元，由反诉原告福州宾士汽车服务有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  陈文洁人民陪审员  蔡永星人民陪审员  翁显英二〇一六年十二月五日书 记 员  林 东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第8号
原告广东万仁律师事务所，住所地为广东省深圳市龙岗区。
负责人吴秀生，主任。
委托代理人王玉珠，广东万�律师事务所律师。
委托代理人徐小龙，广东诺万律师事务所律师。
被告东莞市讯宝电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈红丽。
原告广东万仁律师事务所（以下简称万仁事务所）诉被告东莞市讯宝电子有限公司（以下简称讯宝公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员周妙娟、利见弟组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告万仁事务所委托代理人徐小龙到庭参加了诉讼，被告讯宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万仁事务所诉称，讯宝公司曾与广东诚公律师事务所签订委托代理协议，由广东诚公律师事务所指派律师吴秀生代理讯宝公司、东莞市特宝电子五金有限公司与汕头市高新区和川资讯有限公司、汕头高新区和川企业有限公司买卖合同纠纷一案。现该案已审结，广东省东莞市第一人民法院于2011年11月20日作出（2010）东一法民二初字第4904号民事判决书，判决汕头市高新区和川资讯有限公司向讯宝公司支付货款3086628元及利息。因汕头市高新区和川资讯有限公司未按照上述判决履行付款义务，讯宝公司与万仁事务所于2012年4月2日签订委托代理协议，由万仁事务所指派律师吴秀生向法院申请强制执行。委托协议约定代理费为50000元，由讯宝公司于协议签订后60天内付清。万仁事务所在签订协议后积极履行了合同义务，指派吴秀生律师以讯宝公司的名义向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行，且该案已受理，案号为（2012）东一法执字第4209号。现因讯宝公司未能按期支付相应律师代理费用，万仁事务所为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.讯宝公司向万仁事务所支付律师代理费用50000元；2.讯宝公司承担本案诉讼费用。
被告讯宝公司在本院指定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，讯宝公司、东莞市特宝电子五金有限公司与汕头市高新区和川资讯有限公司、汕头高新区和川企业有限公司、黄健买卖合同纠纷一案，经广东省东莞市第一人民法院审理，于2011年11月20日作出（2010）东一法民二初字第4904号民事判决，判决汕头市高新区和川资讯有限公司向讯宝公司支付货款3086628元及支付利息。讯宝公司于2012年4月2日委托万仁事务所代理该案的执行程序，并签订了《委托代理协议》。协议约定，万仁事务所接受讯宝公司的委托，委派吴秀生律师为讯宝公司办理该案的执行程序；律师代理费50000元，由讯宝公司于本协议签订后60天内付清；如讯宝公司未如约支付代�费，万仁事务所有权单方面终止代理工作，并有权要求讯宝公司按本协议付清代理费；本协议自签订之日起生效。
万仁事务所签订《委托代理协议》后，指派吴秀生律师以讯宝公司的名义向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行，且该案已受理，案号为（2012）东一法执字第4209号。2012年9月7日，广东省东莞市第一人民法院向讯宝公司发出通知，以经该院调查未发现汕头市高新区和川资讯有限公司在东莞市范围内有可供执行的财产为由，要求讯宝公司收到通知之日起向该院提供财产线索，否则该案将裁定终结本次执行程序，待查找到可供执行的财产线索后再恢复执行。
2013年12月23日，万仁事务所以讯宝公司未履行《委托代理协议》约定的支付律师代理费50000元的义务为由，诉至本院，要求讯宝公司支付律师代理费。
以上事实，有万仁事务所提供的《委托代理协议》、执行申请书、受理申请执行案件通知书、通知、（2010）东一法民二初字第4904号民事判决书以及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为法律服务合同纠纷。讯宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳万仁事务所的诉讼请求，视为讯宝公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由讯宝公司自行承担。
万仁事务所主张接受讯宝公司的委托代理（2010）东一法民二初字第4904号一案的申请执行程序，并指派吴秀生律师履行了代理人的义务，但讯宝公司未按照《委托代理协议》履行支付律师代理费50000元的义务，万仁事务所为此提交了《委托代理协议》、执行申请书、受理申请执行案件通知书、通知、（2010）东一法�二初字第4904号民事判决书等证据。万仁事务所提交的上述证据足以证明万仁事务所已经履行了代理人的义务，讯宝公司应对其是否支付代理费承担举证责任，但讯宝公司对此并未进行举证，应承担相应的不利后果。因此对于万仁事务所要求讯宝公司支付代理费50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
被告东莞市讯宝电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东万仁律师事务所支付律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告东莞市讯宝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱 开 群
人民陪审员 周 妙 娟
人民陪审员 利 见 弟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周知秋（兼）
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第368号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司。住所地山阴县西环路九鼎西侧。
负责人郭礼军，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马培荣，男，1964年3月25日生，汉族，山西省山阴县人，农民。住山阴县X镇X村*排*号。
被上诉人（原审原告）李二女，女，1966年3月14日生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县X镇X村*排*号。
被上诉人（原审原告）张改霞，女，1986年11月12日生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X镇X区*栋*单元*室，系马X和马某的法定代理人。
被上诉人（原审原告）马X，女，2009年2年8日生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山阴县X镇X区*栋*单元*室。
被上诉人（原审原告）马某，女，2012年10月31日生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山阴县X镇X区*栋*单元*室。
委托代理人闫清义，山阴县法律援助中心律师。
委托代理人李爱平，山阴县法律援助申心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称人寿财险山阴公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险山阴公司之委托代理人康德先、被上诉人马培荣、李二女、张改霞、马X、马某之委托代理人闫清义、李爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马培荣和李二女系马志伟的父母亲，张改霞系马志伟的妻子，马X、马某系马志伟的女儿。马志伟与范利兵均系中煤集团山西华昱五家沟煤业有限公司同事，二人平时关系较好。2014年5月4日13时许，范利兵驾驶其所有的桑塔纳牌轿车（车牌号为晋FLB8**）到五家沟煤业有限公司上班，驶入矿区途中遇到了马志伟，范利兵放慢车速靠近马志伟准备与其打招呼时，马志伟踩着轿车前保险杠右角处跪趴在了该车的机盖上，范利兵继续向前行驶，后因怕出事急刹车停车，致马志伟从机盖上摔下，头后部着地受伤。范利兵当即将马志伟送至山阴县现代医院抢救治疗，后又转至山西省人民医院治疗，5月6日，马志伟因伤势过重死亡，共支出医疗费19142.42元。2014年12月17日，山阴县人民法院以范利兵犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。期间，经山明县法律援助中心主持调解，范利兵与马志伟的亲属达成了和解协议，由范利兵赔偿原告方各项费用共计130000元。范利兵所有的桑塔纳牌轿车（车牌号为晋FLB8**）在人寿财险山阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月12日零时至2014年8月11日二十四时止。马培荣等五人认为人寿财险山阴公司应在机动交通事故责任强制保险范围内赔偿其损失，故诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》中的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案范利兵驾驶机动车与马志伟虽系在非公共道路上发生的事故，但符合保险事故的基本特征。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，保险公司应当比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担保险责任，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内向对方承担赔偿责任。在庭审过程中，张改霞陈述其和两个女儿在山阴县县城居住，但并未提供相应的证据，故应按其提供的户口登记簿中的农业家庭户口为赔偿计算依据。马培荣、李二女未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故不应计算马培荣、李二女的被扶养人生活费。本案赔偿项目及费用为：医疗费19142.42元，丧葬费46407元÷12个月×6个月=23203.5元，马X的被抚养人生活费为7154×12年÷2=42924元，马某的被抚养人生活费为7154×15年÷2=53655元，死亡赔偿金7154元×20年=143080元，精神损害抚慰金50000元，以上共计332004.92元。人寿财险山阴公司答辩认为范利兵己经赔偿了对方的损失，其不再承担赔偿责任。因受害人可以选择向侵权人或保险公司请求赔偿，受害人从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿；受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时扣减，现对方仅从侵权人范利兵处获得130000元的赔偿费用，不足以赔偿对方的全部损失，人寿财险山阴公司的上述答辩理由，不予采纳。故人寿财险山阴公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿马志伟医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿马志伟丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金110000元，共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款。第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效之日赔偿马培荣等五人医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计120000元。案件受理费1100元，由中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司负担（于本判决生效之日交纳）。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。本案肇事司机范利兵构成过失致人死亡罪，其属于故意制造交通事故，根据相关法律规定，最终的责任承担者系实际侵权人，因被上诉人已实际获得了实际侵权人范利兵的赔偿，故被上诉人无权再向上诉人主张赔偿。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人马培荣等五人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本起交通事故，事实清楚，证据充分，山阴县人民法院（2014）山刑初字第105号刑事判决书予以确认。被上诉人马培荣、李二女、张改霞、马X、马某虽已在侵权人范利兵处获得赔偿，但获得的赔偿部分不足以弥补其遭受的全部实际损失，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定第（三）项规定，驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因肇事车辆FLB889桑塔纳轿车在上诉人人寿财险山阴公司处投有交强险，且在合同有效期限内，被上诉人马培荣等五人享有获得赔偿的权利。上诉人人寿财险山阴公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年七月二十日
书记员 赵崤臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00167号
本院在执行申请执行人与被执行人方玉林纠纷一案中查明，被执行人方玉林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将方玉林纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第107号
原告田某某，女，汉族，灵石县段纯镇云义村村民。
被告陈某某，男，汉族，灵石县段纯镇云义村村民。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法由审判员李军军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月16日依法登记结婚，婚后生育女儿田佳x、儿子陈x宏。因相识时间较短，婚后发现被告缺乏家庭责任感，双方经常因家庭琐事而吵闹。现诉至贵院，请求解除我与被告婚姻关系，婚生子女田佳x、陈x宏随我共同生活，被告支付抚养费每人每月500元。
被告陈某某未作任何答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年认识并相处，双方于2011年1月份结婚后十余天离婚，后原告发现自己怀孕，双方又于同年5月16日在灵石县民政局注册复婚。二人均系再婚，被告陈某某原籍霍州市，婚前双方按农村风俗约定被告“入赘”原告家。婚后原告田某某于2011年11月9日生育女儿田佳x，于2013年8月27日生育儿子陈x宏。婚后双方在灵石县城租房居住，无固定工作。2012年被告回其老家霍州市居住，2013年原告跟随被告到霍州市生活将两个孩子带到被告父母家共同生活。婚后双方常因生活琐事吵闹，甚至发生肢体冲突，2014年12月份原告与被告争吵后回灵石居住，双方分居至今。现原告诉至本院，请求解除原、被告婚姻关系，婚生子女田佳x、陈x宏随原告共同生活，被告支付抚养费每人每月500元。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦为提供任何答辩意见。此为本案事实。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提供的结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间未能进一步建立和巩固夫妻感情，对家庭关系不能正确认识和处理，无法坦诚沟通，最终导致双方分居。因被告未到庭，无调解基础，现原告坚决要求离婚，本院综合双方情形，可以认定双方感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生子女的抚养问题，本着有利于未成年人成长的原则，本院综合双方情形，确定婚生女田佳x随原告共同生活，婚生子陈x宏随被告共同生活，抚养费各自负担。
因被告未到庭，在夫妻关系存续期间家庭财产和债权债务无法查明，故对双方的家庭财产及债权债务本案不予处理。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告陈某某离婚。
婚生女田佳x随原告共同生活，婚生子陈x宏随被告共同生活，抚养费各自负担。双方对彼此抚养的子女均享有探视权。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李军军
二〇一五年四月八日
书记员 贺晓静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第107号
原告灵山县烟墩镇烟墩村委会烟墩街村民小组，住所地：灵山县烟墩镇烟墩街。
法定代表人刘强，该村民小组组长。
被告吴彬。
被告黄政杰。
本院在审理原告灵山县烟墩镇烟墩村委会烟墩街村民小组与被告吴彬、黄政杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日以原告与被告在庭外已协商解决为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告以上述的理由向本院申请撤诉，是其真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县烟墩镇烟墩村委会烟墩街村民小组撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告吴彬、黄政杰共同负担。
审 判 长 黄大红
审 判 员 李 靖
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邓春霞
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第107号
原告张某某，男，汉族，生于1983年2月16日，甘肃省灵台县人。
被告杨某某，女，汉族，生于1983年9月19日，甘肃省灵台县人。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回对杨某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 杨斯野
二〇一五年三月四日
书记员 刘 滢
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01702号
原告：王某，女，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，寿县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：杨某，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告王某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某的撤诉系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
代理审判员 顾 正 明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 欧阳中玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00429号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人罗某某犯故意伤害罪一案，于2015年8月10日作出（2015）蜀刑初字第00031号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月2日11时许，龙足光应被害人李某乙之约来到位于本市蜀山区樊洼路与史河路某期间，李某乙因玩龙足光摆放在该土菜馆内的老虎机输钱一事与龙足光发生争执，李某乙遂对龙足光进行了殴打。随后，龙足光电话联系其兄龙海光（另案处理）前来帮忙。当日18时许，获知此事的被告人罗某某与龙足光、龙海光、龙立光、刘练（前述三人均另案处理）持菜刀在阜阳土菜馆门附近，将李某乙砍倒在地。其中，罗某某持菜刀砍了李某乙背部和手部两刀。随后五人逃离现场。被害人李某乙被送至中国人民解放军第105医院进行抢救。
2014年8月27日，被告人罗某某被湖南省涟源市公安局伏口派出所抓获，并寄押于该市看守所。2014年9月3日，移交合肥市公安局蜀山分局。被告人罗某某归案后，如实供述了前述案件事实。
2013年11月，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，依照《人体重伤鉴定标准》，被害人李某乙右手诸指伸、屈功能受限，环指屈曲不能。右手不能对指和握物。神经肌电图示右正中神（感觉＋运动）重度异常，右尺神经（运动）轻度异常。其损伤程度依据《人体重伤鉴定标准》，属重伤。被害人李某乙左肩部、右前臂、左大腿和右大小腿均见有缝合疤痕，累计长度达15cm以上，其损伤程度参照《人体重伤鉴定标准》，属轻伤。庭审后，合肥市蜀山区人民检察院委托司法鉴定科学技术研究所鉴定中心对李某乙的伤情进行鉴定，意见为依照《人体损伤程度鉴定标准》，被害人李某乙被他人持械作用致全身多处皮肤伤、肌肉肌腱断裂、血管神经断裂等，后遗手部功能障碍，构成重伤二级。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，被害人李某乙因外伤所致人体损伤相当于工伤六级伤残。
案在审理过程中，被告人罗某某的近亲属代为赔偿被害人李某乙经济损失4万元，李某乙表示对罗某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人梁某、李某甲、刘某等人的证言，同案犯龙足光的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人李某乙伤残程度鉴定意见，案发现场方位图、现场照片，公安机关出具的被告人罗某某的归案经过、户籍信息，赔偿协议，谅解书等证据证实。
原判认为：被告人罗某某伙同他人，持刀砍击被害人李某乙，致李某乙重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗某某归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人罗某某的近亲属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被害人李某乙对引发本案具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。
关于被告人罗某某的辩护人辩称，罗某某在共同犯罪中系从犯的意见。经查，被告人罗某某应邀赶到案发现场后，直接持刀砍击被害人，不是起次要或辅助作用，不系从犯。辩护人的此点辩护意见，不予采纳。但罗某某在本案所起作用相对龙足光稍小，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人罗某某上诉提出：1、被害人的伤情不构成重伤；原判对其量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人罗某某对被害人的重伤鉴定结论持有异议之意见。经查：该鉴定系侦查机关委托有鉴定资质的合肥市公安局刑事科学技术研究所依法作出的。该鉴定结论客观、真实，鉴定程序合法。故上诉人此意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人罗某某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实结合上诉人罗某某有坦白，以及案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等情节，依据量刑规范化的规则，对其综合量刑并无不当。故上诉人罗某某提出原判对其量刑过重的意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金琬莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9700号
原告：郑梁东，男，1983年1月11日出生，汉族，住陕西省泾阳县,现�临海市。
被告：严长华，男，1968年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：魏谟创，男，1980年9月9日出生，汉族，住临海市。
原告郑梁东与被告严长华、魏谟创为民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年12月5日对本案公开开庭进行审理。原告郑梁东到庭参加诉讼。被告严长华、魏谟创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑梁东起诉称：原告与被告严长华、魏谟创为朋友关系。2016年5月26日，被告以资金需要周转为由向原告借款人民币30000元，被告严长华、魏谟创出具借条给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。故原告郑梁东请求依法判令：1、由被告严长华、魏谟创偿还原告借款本金人民�30000元及利息（按月利率2%自2016年5月26日计算至实际履行之日止），暂算至2016年10月26日利息约为3000元，合计人民币33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告严长华、魏谟创未作答辩。
原告郑梁东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告严长华、魏谟创向原告郑梁东借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%的事实。
对原告郑梁东提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告严长华、魏谟创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告严长华、魏谟创未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告严长华、魏谟创经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑梁东与被告严长华、魏谟创之间的民间借贷关系合法有效。原告郑梁东与被告严长华、魏谟创双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑梁东的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严长华、魏谟创于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑梁东借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月26日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.50元，由被告严长华、魏谟创共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币625元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，�院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年十二月五日
代书记员 叶彬彬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1578号
申请执行人薛辉，男，1970年1月2日生，汉族，住启东市。
被执行人邵洪飞，男，1974年11月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人薛辉与被执行人邵洪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初6237号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人邵洪飞于本判决生效之日起十日内归还申请执行人薛辉款项15600元及利息（自2016年9月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）；受理费144元。本院于2017年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位15744元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初6237号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二日
书记员 朱玉光
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02170号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：郭锡平。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告郭锡平信用卡纠纷一案后，原告于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告郭锡平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广发银行股份有限公司杭州分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告郭锡平的起诉。
案件受理费2014元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行减半负担。
审 判 员 徐远
二〇一六年五月十日
代书记员 刘璐
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4170号
原告：赤峰市富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代理人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：李立杰，女，汉族，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司副经理，住赤峰市。
委托代理人：毕波，男，汉族，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司法律部主任，住赤峰市。
被告：王海民，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告王海民供用热力合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即给付所拖欠的热费及违约金、利息共20959.35元。本院于2014年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰富龙热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李建坡
二〇一四年十一月二十一日
书记员 窦思羽
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第9538号
原告王×1，男，2009年8月3日出生。
原告兼原告王×1法定代理人王×2，女，1979年3月15日出生。
被告王×3，男，1979年10月27日出生。
本院受理原告王×2、王×1诉被告王×3继承纠纷一案后，被告王×3在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案在顺义法院已经审理，并形成了生效判决，若原告想改判应申请再审，�审应在顺义法院的上级法院；另外，本案应追加中国人寿保险股份公司为本案被告，因该公司住所地在西城，故本案应由北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。北京市顺义区人民法院为本案被继承人死亡时住所地法院，故本院对本案有管辖权。对于被告所述原告应申请再审，再审应向上级法院提出的理由，不属于法律规定的管辖权异议审查事由。被告要求本案由西城区人民法院审理的理由亦不能成立。综上，被告所提管辖异议，缺乏法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王×3对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉北京市第三中级人民法院，逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 常 怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1450号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：唐勤华。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告唐勤华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年九月三十日
书记员 张黛琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中执字第0976号
被执行人赵向东。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告人赵向东犯诈骗罪一案，本院于2015年5月25日作出（2014）二中刑初字第104号刑事判决书，判处本案被执行人赵向东犯诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑一庭于2015年8月19日移送本院执行部门对判处的上述罚金予以强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人赵向东银行账户存款人民币100万元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一六年二月四日
书记员 吕守一
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0976号之一
被执行人赵向东，男，1971年3月22日出生。汉族，中技文化，无职业，住址天津市滨海新区。现在押服刑。
公诉机关天津市人民检察院第二分院提起公诉的原审被告人赵向东犯诈骗罪一案，本院于2015年5月25日作出（2014）二中刑初字第104号刑事判决书，判处本案被执行人赵向东犯诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑一庭于2015年8月19日移送本院执行部门对判处的上述罚金予以强制执行。
在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。因此，本案本次执行程序终结。待本案具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）二中刑初字第104号刑事判决书判处被执行人赵向东罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 彭建民
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕守一