wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审521号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙迪初，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕474号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2007年8月21日作出慈土资执法〔2007〕474号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇东畈村的集体土地上动工建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令孙迪初自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地483㎡，建筑占地面积310㎡，计建筑面积310㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币14007元。申请执行人于2007年8月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕474号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月九日书 记 员 戚海燕(代)
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2070号
上诉人(原审被告)：杨连文，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：骆莉萍，女，1968年2月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：杨某，男，1994年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列三位上诉人之共同委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
上列三位上诉人之共同委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王德虎，男，1938年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩进华，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上诉人杨连文、骆莉萍、杨某因与被上诉人王德虎排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨连文、骆莉萍、杨某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王德虎的诉讼请求。事实和理由：本市宝山区(以下简称“系争房屋”)系王德虎所在单位因王德虎与杨连文之母连爱凤再婚而增配，于1992年左右交给杨连文使用。之后，因王德虎在陆家嘴路的房屋动迁，王德虎需将其户籍从系争房屋迁出并迁至陆家嘴路房屋，因而系争房屋将面临无户籍状态，由于当时杨连文户籍在农场，故王德虎要求骆莉萍将户籍迁入。上诉人实际在系争房屋居住达20多年，户籍也是经王德虎同意迁入，是系争房屋的共同居住人，对该房屋享有居住权。况且，王德虎与连爱凤离婚时关于租赁权归王德虎的约定，并不影响上诉人对系争房屋的居住权。上诉人是依据历史事实和法律取得系争房屋的同住人资格。不因父母的婚姻关系解除、是否形成抚养关系、他处是否有住房等因素而丧失居住权。
王德虎辩称，不同意上诉人的上诉请求。王德虎就职的上海勘测设计院于1991年将系争房屋配置给其使用，王德虎是唯一的承租权利人。上诉人与房屋来源无任何关系。当时王德虎与杨连文的母亲连爱凤正准备结婚，考虑到杨连文未婚且无房居住，王德虎分得系争房屋后，就无偿将该房借给杨连文居住，故上诉人使用系争房屋的权利来源于王德虎的授权。在王德虎通知了上诉人搬离的情况下，上诉人已丧失对系争房屋使用的权利。而骆莉萍和杨某的户口迁入并未经王德虎同意。
王德虎向一审法院起诉请求：1、要求杨连文、骆莉萍、杨某将系争房屋腾空并返还给王德虎；2、杨连文、骆莉萍、杨某按照每月人民币(以下币种均为人民币)3,000元的标准，向王德虎支付自2017年9月1日起至房屋实际返还时止的使用费；3、杨连文、骆莉萍、杨某返还房屋时将户籍迁出。
一审法院认定事实：1990年12月，王德虎所在的上海勘测设计院向王德虎新配系争房屋一间，调配原因载明：“王德虎系我院工程师，1987年丧偶，现再婚，经我院决定增配住房一间”。虎同年12月20日，王德虎登记成为系争房屋的承租人，配屋日期记载为1991年1月1日。此后，王德虎将系争房屋给再婚妻子连爱凤的儿子杨连文居住使用，杨连文与骆莉萍婚后生育一子杨某。杨连文、骆莉萍、杨某的户口陆续迁入系争房屋内，杨某的户口于2000年1月迁出。
2013年5月，王德虎与连爱凤离婚，自愿离婚协议书主要约定：一、二人再婚后并无生育，因此并无子女抚养问题；二、财产分割：1、……2、……3、系争房屋系王德虎原单位福利分房时考虑王德虎将要结婚，于1991年1月分得。该房屋系使用权房，租赁户主王德虎，离婚后租赁权归王德虎所有。
一审法院庭审中，王德虎表示，杨连文一家并未居住在系争房屋内，而是将房屋用作公司经营用途，有两家公司注册在内。并且，杨连文等已经购买了位于本市逸仙路的房屋，在他处已有住房。杨连文、骆莉萍、杨某则表示，在系争房屋内注册的两个公司中有一个是杨连文的，还有一个是朋友的，杨连文只是将房屋地址用作通信联络使用，并无商业用途。杨连文一家在系争房屋内居住到2013年，由于房屋太小，杨某也长大了，所以就另外购买了本市商品房，目前杨某居住在系争房屋内，杨连文和骆莉萍居住在逸仙路房屋内。
一审法院认为，判断公房承租人或同住人的家庭成员或亲属是否享有公房居住使用权，在公房内居住及有无户籍并非唯一标准，还应根据租赁房的来源、居住的历史演变情况、家庭成员的权利义务、亲属关系的变更等因素来综合认定。王德虎因结婚增配获得系争房屋，系原始受配人，是该房屋的唯一承租人。杨连文是连爱凤的儿子，并非房屋的原始受配对象，王德虎与连爱凤结婚时，杨连文已成年，经王德虎的许可而入住使用系争房屋，应属于帮助性质，王德虎与杨连文并未形成抚养赡养关系。骆莉萍、杨某则因与杨连文形成婚姻家庭关系而居住在内。这符合当时双方当事人的关系属性，亦符合人之常情。现王德虎与连爱凤已经离婚，离婚协议中约定系争房屋的承租权归王德虎，杨连文、骆莉萍、杨某三人与王德虎已不存在任何关系，三人缺乏继续居住使用房屋的依据和理由。况且，杨连文、骆莉萍也已实际居住在其另行购买的逸仙路房屋内。综上，王德虎要求杨连文等三人腾让系争房屋的诉请，法院可以支持。杨连文等关于房屋分配考虑到继子女居住问题、对房屋享有居住权等抗辩意见，法院不予采信。户口迁移涉及有关行政部门的户籍管理制度，并非法院处理民事案件的审理范围，故王德虎要求杨连文等迁出户口的诉讼请求，本案不予处理。王德虎要求其支付房屋使用费的诉讼请求，依据不足，不予准许。判决：一、杨连文、骆莉萍、杨某于判决生效之日起十五日内，将上海市宝山区房屋腾让给王德虎；二、驳回王德虎的其他诉讼请求。
二审中，当事人提交户籍资料。上诉人提交的资料显示：骆莉萍、杨某的户籍于1995年4月27日迁入系争房屋，杨连文户籍于1999年9月10日迁入系争房屋。杨某户籍未迁出过系争房屋。王德虎提交的资料显示：王德虎的户籍曾于1990年12月15日迁入系争房屋，并于1995年12月23日迁出。一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。
本院另查，系争房屋住房调配单中新配房人员租赁户名一栏载明：王德虎；新配房人员配房人口一栏载明：男1，共1人。
本院认为，杨连文一家在系争房屋的居住权，并非基于福利分房途径。相关住房调配单载明，系争房屋的原始受配对象为王德虎一人，并不包含杨连文一家三人。基于王德虎与连爱凤的婚姻状况，杨连文一家经王德虎授权居住于系争房屋。现王德虎与连爱凤已经离婚，并且明确系争房屋租赁权归属于王德虎，王德虎也已明确不再将系争房屋供杨连文一家居住，杨连文一家因此也丧失居住于系争房屋的理由。因此，一审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨连文、骆莉萍、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初922号
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂
法定代表人程福兴，男，该厂厂长。
委托代理人贾建华，男，该厂职工。
委托代理人郭海双，男，该厂职工
被告盛四东，男，汉族，河南省平舆县人。
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂诉被告盛四东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾建华、郭海双到庭参加诉讼，被告盛四东经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂诉称，2012年8月4日至2013年11月26日，被告向原告购买商品混凝土1924.5立方米，价值639875元，除支付370000元外，尚欠269875元未付。2015年1月2日，双方签订还款协议，但被告却迟迟不履行还款义务。无奈只好诉至贵院，请求判令被告归还欠款269875元及滞纳金128190元。
被告盛四东既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，从2012年8月4日起至2013年11月26日止，被告盛四东向原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂购买商品混凝土1924.5立方米，价值639875元。该货款被告除支付370000元外，尚欠269875元未付。2015年1月2日，双方达成还款协议。协议约定“一、乙方（被告）分期偿付甲方（原告）欠款，具体还款时间及具体金额如下；1、2015年1月31日前支付50000元；2、2015年12月26日前支付100000元；3、2016年5月1日前支付119875元；三、乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按欠款总额的万分之五向甲方支付滞纳金。若乙方未按照本协议的约定支付欠款，甲方将保留向乙方追究全部欠款本金及滞纳金的法律权利”。被告为原告书立欠条一支。这一事实，有原告提供的欠条、还款协议在案佐证认定。原告多次催要未果后诉至本院，请求判令被告给付欠款269875元及滞纳金128190元。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，本院予以认定。原、被告均应按照约定全面、正确的履行各自义务。原告向被告交付了1924.5立方米混凝土，完成了约定义务，被告除支付370000元货款外，尚欠269875元未付，应承担继续给付义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、109条之规定，判决如下：
被告盛四东于本判决生效后十五日内支付原告山西南娄集团股份有限公司混凝土厂货款269875元及滞纳金128190元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由被告盛四东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 侯 倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2272号
原告池瑞萍，女，1961年10月16日生，汉族。
被告南京天润服装有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
原告池瑞萍与被告南京天润服装有限公司（以下简称天润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池瑞�到庭参加诉讼。被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池瑞萍诉称，被告拖延工资，自2015年2月开始拖欠工资。现向法院起诉，请求判令被告支付工资5500元，诉讼费用由被告承担。
被告天润公司未答辩。
经审理查明，原告自2006年9月进入被告天润公司工作。因被告天润公司拖欠劳动报酬，原告曾向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月3日，该仲裁委员会做出不予受理的仲裁决定书。
另查明，原告在2014年5月至2014年12月期间的平均工资收入为2969.14元。
庭审中，原告陈述：被告拖欠原告工资期间为2015年2月、3月，原告在2015年3月23日离开被告天润公司，故拖欠工资时间为1个月零23天，标准按照2600元计算。
上述事实，有银行交易�录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告在被告天润公司处工作，双方形成劳务合同关系，被告天润公司应按时、足额向原告支付劳务费，故原告主张被告天润公司支付劳务费，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于劳务费数额，结合原告的平均工资以及被告拖欠的时间，本院认定劳务费为5245.48元。被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京天润服装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告池瑞萍劳务费5245.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天润公司负担（原告池瑞萍已预付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 屈泽宏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初3105号
原告：郑银磊，男，1978年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：百乐居房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：周林春。
被告：胡爱君，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告郑银磊与被告百乐居房地产经纪（北京）有限公司、胡爱君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月12日，郑银磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑银磊撤诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 许燕南
-2-
-1-
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1346号
申请执行人杨新江，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
被执行人靳献胜，男，1972年5月25日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
杨新江申请执行靳献胜借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1667号民事判决书，判决被执行人靳献胜给付杨新江借款本金200000元及利息等义务，但被执行人靳献胜至今未履行。申请执行人2016年11月11日申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初1667号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1346号申请执行人杨新江，男，1973年3月16日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，被执行人靳献胜，男，1972年5月25日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，杨新江申请执行靳献胜借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1667号民事判决书，判决被执行人靳献胜给付杨新江借款本金200000元及利息等义务，但被执行人靳献胜至今未履行。申请执行人2016年11月11日申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初1667号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年四月二十日书 记 员  王小莉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1083号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
被告：张道平，男，汉族，生于1967年2月2日，住淅川县。
被告：程良爱，女，汉族，生于1968年9月20日，住址同上，系被告张道平妻子。
被告：张艺，男，汉族，生于1990年12月13日，住址同上，系被告张道平儿子。
被告：侯本旗。男，汉族，生于1967年8月18日，户籍淅川县。
被告：张会兰，女，汉族，生于1977年8月14日，户籍淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张道平、程良爱、张艺、侯本旗、张会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理
审判员 闫莉
二〇一八年四月十九日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1083号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。被告：张道平，男，汉族，生于1967年2月2日，住淅川县。被告：程良爱，女，汉族，生于1968年9月20日，住址同上，系被告张道平妻子。被告：张艺，男，汉族，生于1990年12月13日，住址同上，系被告张道平儿子。被告：侯本旗。男，汉族，生于1967年8月18日，户籍淅川县。被告：张会兰，女，汉族，生于1977年8月14日，户籍淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告张道平、程良爱、张艺、侯本旗、张会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理审判员  闫莉二〇一八年四月十九日书记员  郑阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1007号
上诉人（原审被告）：北京科普斯特自动化仪表有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区前高米店盛坊路南侧。
法定代表人：罗明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人：许平，该公司董事长。
上诉人北京科普斯特自动化仪表有限公司（以下简称科普斯特公司）与被上诉人中船圣汇装备有限公司（以下简称中船圣汇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5053号民事裁定，向本院提起上诉。
科普斯特公司上诉称：一、本案设备安装在河北省涿鹿县，即合同履行地。二、本案最需要查证的基础事实是设备质量问题,从便于诉讼的原则出发，由涿鹿县人民法院审理本案是最合适的选择。请求将本案移送至河北省张家口市涿鹿县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，中船圣汇公司与科普斯特公司未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中船圣汇公司诉请科普斯特公司支付价款，作为接收货币一方，中船圣汇公司所在地为合同履行地，故中船圣汇公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。设备安装地点并非是合同履行地，科普斯特公司认为合同履行地为河北省涿鹿县，不能成立。虽然科普斯特公司对产品质量提出异议，但并不能改变本案依原告诉请确定争议标的为给付货币的认定。科普斯特公司认为应将本案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 岚
审判员 李晓琼
审判员 陈亚玲
二〇一七年八月十四日
书记员 吴丹娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1007号上诉人（原审被告）：北京科普斯特自动化仪表有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区前高米店盛坊路南侧。法定代表人：罗明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中船圣汇装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：许平，该公司董事长。上诉人北京科普斯特自动化仪表有限公司（以下简称科普斯特公司）与被上诉人中船圣汇装备有限公司（以下简称中船圣汇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5053号民事裁定，向本院提起上诉。科普斯特公司上诉称：一、本案设备安装在河北省涿鹿县，即合同履行地。二、本案最需要查证的基础事实是设备质量问题,从便于诉讼的原则出发，由涿鹿县人民法院审理本案是最合适的选择。请求将本案移送至河北省张家口市涿鹿县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，中船圣汇公司与科普斯特公司未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。中船圣汇公司诉请科普斯特公司支付价款，作为接收货币一方，中船圣汇公司所在地为合同履行地，故中船圣汇公司所在地法院即一审法院对本案具有管辖权。设备安装地点并非是合同履行地，科普斯特公司认为合同履行地为河北省涿鹿县，不能成立。虽然科普斯特公司对产品质量提出异议，但并不能改变本案依原告诉请确定争议标的为给付货币的认定。科普斯特公司认为应将本案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 岚审判员 李晓琼审判员 陈亚玲二〇一七年八月十四日书记员 吴丹娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桢，女，1981年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：钦洁，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李甜甜，女，1984年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
原审被告：崔军，男，1973年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系张桢之夫。
再审申请人张桢与被申请人李甜甜、原审被告崔军民间借贷纠纷一案，不服本院〔2017〕鄂06民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桢申请再审称，(一)有新证据足以推翻原审判决。被申请人一方（含郑峰）共向再审申请人一方（含张继明）出借937.50元，而再审申请人一方（含张继明）向被申请人一方（含郑峰）还款1100多万元，按照法律规定年利率36%计算，再审申请人一方向对方多支付70多万元。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。审理本案的主要证据是2014年通过网上银行交易，没有留存反映收款人姓名的纸质凭证，还在收集被申请人的父亲李建生及丈夫郑峰的交易记录，但金额机构不接受本人以外人员的查询，故申请法院调查，一审法院虽然出具了调查令，但没有调查结果，二审法院也没调查。（三）原审判决适用法律错误。二审法院以再审申请人在二审提供的银行交易流水逾期举证为由而不予采纳适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：张桢称有新证据足以推翻原审判决。再审申请人向本院申请再审时提供了张桢及张继明向李甜甜及郑峰的银行帐户上汇款的凭证，被申请人也提供了郑峰向张继明汇款的凭证，但这些凭证不能证明是否为本案借贷而发生的汇款。
张桢申请再审又称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，应当再审。经查，一审法院在张桢的申请下于2016年6月5日发出了调查令，查询了李甜甜、郑峰、李建生与张桢之间相关银行往来帐情况。在再审审查期间，张桢又申请人民法院调查取证，无法律依据，本院不予准许。
张桢申请再审还称，二审法院以再审申请人在二审提供的银行交易流水逾期举证为由而不予采纳适用法律错误。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限，根据以上规定，再审申请人在二审时没有在限定的举证期间内证明其主张，驳回其上诉请求，符合法律规定。
综上，张桢申请再审请求的证据不足，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张桢的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 彭云飞
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桢，女，1981年12月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：钦洁，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李甜甜，女，1984年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。原审被告：崔军，男，1973年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系张桢之夫。再审申请人张桢与被申请人李甜甜、原审被告崔军民间借贷纠纷一案，不服本院〔2017〕鄂06民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桢申请再审称，(一)有新证据足以推翻原审判决。被申请人一方（含郑峰）共向再审申请人一方（含张继明）出借937.50元，而再审申请人一方（含张继明）向被申请人一方（含郑峰）还款1100多万元，按照法律规定年利率36%计算，再审申请人一方向对方多支付70多万元。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。审理本案的主要证据是2014年通过网上银行交易，没有留存反映收款人姓名的纸质凭证，还在收集被申请人的父亲李建生及丈夫郑峰的交易记录，但金额机构不接受本人以外人员的查询，故申请法院调查，一审法院虽然出具了调查令，但没有调查结果，二审法院也没调查。（三）原审判决适用法律错误。二审法院以再审申请人在二审提供的银行交易流水逾期举证为由而不予采纳适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：张桢称有新证据足以推翻原审判决。再审申请人向本院申请再审时提供了张桢及张继明向李甜甜及郑峰的银行帐户上汇款的凭证，被申请人也提供了郑峰向张继明汇款的凭证，但这些凭证不能证明是否为本案借贷而发生的汇款。张桢申请再审又称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，应当再审。经查，一审法院在张桢的申请下于2016年6月5日发出了调查令，查询了李甜甜、郑峰、李建生与张桢之间相关银行往来帐情况。在再审审查期间，张桢又申请人民法院调查取证，无法律依据，本院不予准许。张桢申请再审还称，二审法院以再审申请人在二审提供的银行交易流水逾期举证为由而不予采纳适用法律错误。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及期限，根据以上规定，再审申请人在二审时没有在限定的举证期间内证明其主张，驳回其上诉请求，符合法律规定。综上，张桢申请再审请求的证据不足，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张桢的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘 敏二〇一八年一月十九日书记员  曾 傲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11804号
原告：顾素霞，女，1968年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：马力，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王艳，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告顾素霞与被告马力、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还向原告的借款1257640元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告经亲戚介绍相识，被告是个体户，因经营困难向原告借款，起初能及时还款。从2015年5月15日后，就不能按时还款了。而后被告又分批次向原告借款。原告一直主张被告还款，被告总编造理由让原告相信被告会还款，故造成屡借不还的情况。最终原告与被告在2016年10月17日签订一份借款合同，并承诺一个月内还清。到期被告未还款并且断了一切联系，故原告起诉。
二被告未作答辩。
原告针对自己的主张提交了以下证据：1、借款借条复印件8张；2、2016年10月17日借款合同；3、银行交易明细；4、市场主体基本信息；5、证人李某证言。本院依职权调取了二被告的身份信息、婚姻登记信息。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1998年11月30日结婚，2016年5月31日离婚，二被告经人介绍与原告相识。2015年间，被告马力、王艳因经营需要向原告借款，并分别在2015年5月15日、6月16日、9月10日、9月23日、9月28日、10月1日、10月10日、11月29日，分别向原告出具了借款合同（或借款协议），以上借款借款合同共计8份，被告马力在上述借款合同中签字。上述八份借款合同中，借款本金数额共计1180000元，后二被告偿还借款本金100000元。后经对账，被告王力收回8份借款合同原件，并于2016年10月17日向原告重新出具借款合同一份，内容为“今借顾素霞人民币壹佰贰拾伍万柒仟陆佰肆拾元整（￥1257640元）借款人：马力、王艳，2016、10、17，一个月期”，并加盖了二被告的印章及天津市武清区美格尔纺织品销售部公章，上述签字、盖章行为均系被告马力所为。原告称天津市武清区美格尔纺织品销售部是被告马力个体经营，借款系二被告向其所借，只要求二被告偿还。根据原告提供的银行交易明细，原告通过转账及取现共给付被告马力670000元借款，其他借款原告未能明确表述，也未提供证据证明已交付二被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提供的银行交易明细显示，原告共给付被告670000元，本院对上述670000元借款予以确认，扣除原告自认被告已经偿还的100000元，剩余借款本金为570000元。其余借款，原告未明确表述，也未提供证据证明，故本院不予认定其他数额，原告可待证据充分后另行向二被告主张权利。二被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告的借款，应当作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。
综上所述，二被告应共同偿还原告借款570000元，其余借款，原告可待证据充分后另行主张权利。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告马力、王艳于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告顾素霞借款570000元；
二、原告顾素霞的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16120元，由二被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 解立伟
附：判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初11804号原告：顾素霞，女，1968年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：马力，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王艳，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告顾素霞与被告马力、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还向原告的借款1257640元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告经亲戚介绍相识，被告是个体户，因经营困难向原告借款，起初能及时还款。从2015年5月15日后，就不能按时还款了。而后被告又分批次向原告借款。原告一直主张被告还款，被告总编造理由让原告相信被告会还款，故造成屡借不还的情况。最终原告与被告在2016年10月17日签订一份借款合同，并承诺一个月内还清。到期被告未还款并且断了一切联系，故原告起诉。二被告未作答辩。原告针对自己的主张提交了以下证据：1、借款借条复印件8张；2、2016年10月17日借款合同；3、银行交易明细；4、市场主体基本信息；5、证人李某证言。本院依职权调取了二被告的身份信息、婚姻登记信息。以上证据符合法律规定，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1998年11月30日结婚，2016年5月31日离婚，二被告经人介绍与原告相识。2015年间，被告马力、王艳因经营需要向原告借款，并分别在2015年5月15日、6月16日、9月10日、9月23日、9月28日、10月1日、10月10日、11月29日，分别向原告出具了借款合同（或借款协议），以上借款借款合同共计8份，被告马力在上述借款合同中签字。上述八份借款合同中，借款本金数额共计1180000元，后二被告偿还借款本金100000元。后经对账，被告王力收回8份借款合同原件，并于2016年10月17日向原告重新出具借款合同一份，内容为“今借顾素霞人民币壹佰贰拾伍万柒仟陆佰肆拾元整（￥1257640元）借款人：马力、王艳，2016、10、17，一个月期”，并加盖了二被告的印章及天津市武清区美格尔纺织品销售部公章，上述签字、盖章行为均系被告马力所为。原告称天津市武清区美格尔纺织品销售部是被告马力个体经营，借款系二被告向其所借，只要求二被告偿还。根据原告提供的银行交易明细，原告通过转账及取现共给付被告马力670000元借款，其他借款原告未能明确表述，也未提供证据证明已交付二被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提供的银行交易明细显示，原告共给付被告670000元，本院对上述670000元借款予以确认，扣除原告自认被告已经偿还的100000元，剩余借款本金为570000元。其余借款，原告未明确表述，也未提供证据证明，故本院不予认定其他数额，原告可待证据充分后另行向二被告主张权利。二被告曾系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告的借款，应当作为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。综上所述，二被告应共同偿还原告借款570000元，其余借款，原告可待证据充分后另行主张权利。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告马力、王艳于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告顾素霞借款570000元；二、原告顾素霞的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16120元，由二被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审 判 长  唐津津代理审判员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一七年五月十五日书 记 员  解立伟附：判决引用的条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第359号
申请执行人周长印，男，1972年11月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人尹月芳，女，1956年6月13日出生，汉族，住温州市。
济南市历下区人民法院作出的（2008）历民初字第3162号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周长印于2014年10月8日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人周长印与被执行人尹月芳民间借贷纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查封了被执行人尹月芳房产一套，因被查封房产不满足可执行条件，现因审限将至，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人周长印与被执行人尹月芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月八日
书记员 盖 辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终636号
上诉人（原审原告）：刘恩彤，女，1987年6月15日生，汉族，住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审被告）：上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房，住所地上海市松江区岳阳街道松汇中路***号*座*楼****单元。
法定代表人：陈莉容，总经理。
委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人刘恩彤因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘恩彤、被上诉人上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房（以下简称“蓉悦健身房”）的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘恩彤上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。事实与理由：蓉悦健身房宣称具有全美瑜珈联盟认可的可开设瑜珈教练培训且颁发RYS证书的资质，但刘恩彤从美国权威瑜伽联盟官网上查询后，没有找到蓉悦健身房的相关资质，只有注册人为大熊老师的Bearyoga资质，该资质与蓉悦健身房Flameyoga资质并非同一，故蓉悦健身房存在欺诈销售瑜伽培训课程的情况。因此，蓉悦健身房作为销售者应当承担“退一赔三”的责任。
蓉悦健身房答辩称：不同意刘恩彤的上诉请求，Flameyoga是其健身房的名称，并不是刘恩彤所称的资质，蓉悦健身房之前一直具有RYS资质，大熊老师离职后该资质才被取消，故蓉悦健身房不存在欺诈销售行为。
刘恩彤向原审法院的起诉请求：判令蓉悦健身房退款16,800元，并赔偿50,400元。
原审法院认定事实：蓉悦健身房所经营的名为“FlameYoga”的健身房在网上对外介绍称，其是一间获美国瑜伽联盟认可，拥有开办瑜伽教师培训课程，并颁发RYT证书的资质学校，目前可进行RYS200、RYS300、RYS500的培训。同时在其网站对专业导师大熊进行了介绍。该健身房开设了2017年5月1日至31日RYT200的课程培训，每周上课六天。刘恩彤报名参加了该课程，缴纳费用16,800元。双方未签订合同。刘恩彤在蓉悦健身房上课至2017年5月17日。次日，大熊老师离职，蓉悦健身房的FlameYoga健身房失去了RYS认证资质，当日蓉悦健身房停课。蓉悦健身房与刘恩彤等学员协商，同意退回未上的课程费或者更换老师，刘恩彤未同意，于次日至大熊老师所在的学校继续RYT200课程的培训，后取得了相应的证书。刘恩彤陈述在大熊老师处缴纳了六千多元的费用。另查明：完成RXXXXX课程后，会有两个证书，一个是由美国瑜伽联盟颁发的，另一个是由学员所在学校颁发。蓉悦健身房称该课程班留有两位学员，最后也获得了RYT200证书，刘恩彤在庭后未将核实结果回复法庭，根据释明情况，视为认可。
原审法院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案的争议焦点是蓉悦健身房的行为是否构成欺诈，蓉悦健身房称在刘恩彤报名参加课程时，其确实有RYS资质，但该资质是需要有资质的老师申请注册，而该老师也有权撤销其所申请的学校的资质，故2017年5月18日在大熊老师离职后，大熊老师将蓉悦健身房的资质予以撤销。刘恩彤也认可2017年4月，其在美国瑜伽联盟官网查询到有RYS500资质的学校在上海只有两家，蓉悦健身房就是其中一家，但蓉悦健身房并未告知刘恩彤其资质挂在大熊老师名下的，在大熊老师离职后蓉悦健身房就不存在资质，属欺诈行为。蓉悦健身房的RYS资质是在大熊老师离职后丧失的，刘恩彤报名参加课程时，蓉悦健身房确实存在资质，即使未能告知刘恩彤资质系由大熊老师申请，刘恩彤也不能证明属于必须向其告知的事项，刘恩彤认为蓉悦健身房存在欺诈行为缺乏依据，其据此要求三倍赔偿不予支持。对于刘恩彤要求返还课程费用16,800元，因大熊老师离职后，蓉悦健身房丧失了RYS的资质，即使按蓉悦健身房所述后面聘请了其他老师，但所挂靠学校的资质也仅为RYS200，而非蓉悦健身房原先的RYS500，致使所颁发的证书也存在差异，故蓉悦健身房确实存在违约行为，对于是否需要全部返还16,800元，考虑到刘恩彤在蓉悦健身房确系上了15天的课程，此后在他处的课程也是延续了此前课程，刘恩彤在他处缴纳的费用也为六千多元，刘恩彤不能证明其存在其他损失，现蓉悦健身房同意将剩余钱款退还刘恩彤，本院予以确认，经核算剩余钱款应为7,467元，该金额已能弥补刘恩彤所能证明的损失，故刘恩彤要求全额返还缺乏依据，现难以支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房于判决生效之日起十日内退还刘恩彤剩余课程费7,467元；二、驳回刘恩彤的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480元，减半收取740元，由刘恩彤负担715元，由于上海市松江区岳阳街道蓉悦健身房负担25元。
二审中，刘恩彤提交了一份网页打印件材料，旨在证明Bearyoga资质所有者为大熊老师，不是蓉悦健身房之前所称的Flameyoga资质，两者并非同一。蓉悦健身房质证认为，该打印件材料不属于新证据，真实性、关联性均不认可，且内容形式不合法，故无法达到刘恩彤的证明目的。本院认证后认为：该证据材料为英文，形式不合法，且真实性无法核实，关联性亦难以确认，故该材料无法达到刘恩彤的证明目的，不予认可。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。经查，蓉悦健身房在刘恩彤报名参加瑜珈课程培训时具备RYS资质，该资质由蓉悦健身房有资质的老师申请并注册。刘恩彤在原审庭审过程中亦认可其于2017年4月在美国瑜珈联盟官网查询后，发现上海有RYS500资质的学校只有两家，蓉悦健身房就是其中一家。现刘恩彤在二审期间以其通过网上查询发现Bearyoga资质与蓉悦健身房Flameyoga资质并非同一为由，以及否认曾认可蓉悦健身房在其报名时具有相关资质等事实，主张蓉悦健身房存在欺诈销售显然没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘恩彤的上诉请求，理由与依据均不足，本院难予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,480元，由上诉人刘恩彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 寻增荣
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初400号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地：长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：王浩强，该行职员。
委托诉讼代理人：夏爽，该行职员。
被告：王强，男，汉族，1981年9月8日生，无职业，住长春市宽城区。
被告：刘杰，女，汉族，1980年9月18日生，无职业，住长春市宽城区。
被告：刘福东，男，汉族，1977年6月1日生，快递员，住长春市宽城区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告王强、刘杰、刘福东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王浩强、陈翎岳，被告王强、刘杰、刘福东到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼，被告王强、刘杰、刘福东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王强、刘杰偿还原告贷款本金人民币202,925.83元及利息、罚息、复利人民币141,749.74元（暂计至2018年1月4日止），并自2018年1月5日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2、判决被告刘福东对被告王强、刘杰承担的上述债务承担连带保证责任；3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告王强签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币30万元用于进药，借款期限为12个月，即从2015年2月13日至2016年2月12日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（三被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告邢磊、王永香如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币202,925.83元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2015年2月13日，原告与被告刘福东签订《个人保证合同》，该合同约定：为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告刘福东愿为被告王强、刘杰在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告刘福东承担的担保责任的范围包括：本金人民币300,000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告王强、刘杰共同辩称，对原告所述无异议，同意还
款，希望原告给予期限，分期还款。
被告刘福东辩称，对原告所述无异议，确实当时签了保
证合同。现没有还款能力，希望原告给点时间，过年后去借钱，分期偿还。
经审理查明，2015年2月13日，原告农商银行与被告王强、刘杰签订了《个人经营借款合同》，原告农商银行为贷款人，被告王强为借款人，被告刘杰为共同借款人。合同约定：被告王强、刘杰向原告农商银行借款人民币300,000.00元，期限12个月，即从2015年2月13日起至2016年2月12日。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为年利率15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。同日，原告农商银行与被告刘福东签订了《个人保证合同》，原告农商银行为贷款人，被告刘福东为保证人。合同约定：被告刘福东自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告农商银行即按约定向被告王强、刘杰发放贷款300,000.00元。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2018年3月5日，被告王强、刘杰尚欠原告农商银行贷款本金202,925.83元及相应利息。由此原告农商银行来本院提起了民事诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告农商银行与被告王强、刘杰、刘福东签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告农商银行已按合同约定向被告王强、刘杰发放了贷款，被告王强、刘杰应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告刘福东作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告王强、刘杰追偿。（二）关于原告农商银行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》约定，贷款利率为年利率15%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。因被告王强、刘杰未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告农商银行支付利息、罚息及复利。（三）关于原告农商银行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强、刘杰于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币202,925.83元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
被告刘福东对被告王强、刘杰上述欠款承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告王强、刘杰追偿；
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元、保全费2420元，由被告王强、刘杰负担，被告刘福东对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 哲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初400号
(2018)吉0104民初400号之一
申请人:长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
被申请人：王强，男，1981年9月8日生，汉族，住长春市。
被申请人：刘杰，女，1980年9月18日生，汉族，住长春市。
被申请人：刘福东，女，1977年6月1日生，汉族，住长春市。
长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉王强、刘杰、刘福东金融借款合同纠纷一案，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强、刘杰、刘福东的房产予以查封，或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王强名下的，坐落于宽城区扶余路，美景天城小区×××栋房屋，丘地号：×××的房产。
二、查封被申请人刘杰名下的，坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利▪七彩阳光×××号房屋，房屋权利证号：×××，丘地号×××的房产。
三、查封被申请人刘福东名下的，坐落于宽城区柳影路美韵星海小区×××号房屋，丘地号：×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晶华
二〇一八年二月二日
书记员 陈 曦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初81号
原告：周某某，男，汉族，1970年11月11日生，住。
被告：徐某某（曾用名“徐某”），男，汉族，1968年6月8日生，住。
原告周某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉求：请求被告偿还借款3万元。事实与理由：原、被告是朋友关系，相互比较信任，被告说急需用钱向原告借3万元，说10天后归还，后经多次催要，被告一直推脱不还，故提出上述请求。
被告徐某某经公告送达后未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告徐某某系朋友关系，2016年6月3日被告向原告借款3万元，称暂借用10天，并以“徐某”的名义给原告出具了欠条，后被告没有履行诺言，原告在2016年7月25日向本院提起诉讼，在审理过程中，原、被告双方自愿达成还款协议，本院于2016年11月25日作出“（2016）豫1522民初2041号”民事调解书，调解协议为“被告徐某于2017年2月30日之前偿还原告周某某借款3万元”，协议到期后，被告又没有履行还款义务，原告申请强制执行，后在执行过程中，原告又撤回申请，被告在2017年8月14日又以“徐某某”的名义重新向原告出具3万元借款欠条，但至今该款未还。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了欠条，虽然双方在欠条上没有约定还款时间，但经原告多次催要，被告仍然没有还款，故原告诉求被告归还借款的请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄忠信
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2368号
上诉人（原审原告）：车文江，男，1957年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市联通通信有限公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：王金森，总经理。
委托诉讼代理人：侍逸汝，女，中国联合网络通信有限公司天津市南开区分公司员工。
委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。
上诉人车文江因与被上诉人天津市联通通信有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
车文江上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1975年10月正式进入天津市联通通信有限公司参加工作，签订终身劳动合同。被上诉人以企业改革为借口，采用威胁下岗、欺骗等手段，迫使上诉人内退。内退的手续均违规，签订的合同也没有实际履行。被上诉人不给上诉人涨工资，并减少上诉人的各项福利待遇，给上诉人造成巨大损失，应当予以赔偿。请二审法院支持上诉人的请求。
天津市联通通信有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
车文江向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿从2004年8月至2017年11月所欠工资35万元，养老金25万元，公积金20万元及退休后的损失50万元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2004年8月30日自愿调入天津电信实业集团有限公司,并于次日以“本人身体有病”为由申请从天津电信实业集团有限公司办理退养手续，后天津电信实业集团有限公司为原告办理了离岗退养审批手续并核定了生活费。天津电信实业集团有限公司因未开立社会保险账户，其职工的社会保险及工资均委托被告代为缴纳和发放。
一审法院认为，原告自愿调入天津电信实业集团有限公司并办理离岗退养手续是其真实意思表示，且被告一直为原告发放生活费并支付了一定数额的经济补偿金，原、被告的上述行为并未违反法律规定，系各方自愿的行为。原告提出的诉讼请求没有提供充分的证据予以证明，故一审法院不予支持。判决：驳回原告车文江的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告车文江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人签字的《天津电信实业集团有限公司员工离岗退养生活费核定表》，上诉人对退养后的待遇水平应有明确认知。上诉人自愿调入天津电信实业集团有限公司并办理离岗退养手续，被上诉人一直为上诉人发放生活费并支付了一定数额的经济补偿金，双方的上述行为并未违反法律规定。故，上诉人的主张，依据不足，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人车文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人车文江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月四日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5300号
原告徐立刚。
被告沈剑龙。
原告徐立刚诉被告沈剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐立刚到庭参加诉讼。被告沈剑龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐立刚诉称：2015年8月25日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，约定还款日期为2015年9月25日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，现起诉要求：被告归还借款100000元，并赔偿该款自2015年9月25日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。在庭审中，原告变更利息起算日期为2015年9月26日，其余诉讼请求不变。
被告沈剑龙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈剑龙于本判决生效后十日内返还徐立刚借款100000元，并赔偿该款自2015年9月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈剑龙负担。该款已由徐立刚预交，由沈剑龙将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 楼宇楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-41号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执138号
申请执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司。
被执行人:毛学军。
被执行人:周良华。
申请执行人韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毛学军、周良华民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经本院判决，（2016）湘0382民初110号判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月25日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 吴通力
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执138号申请执行人：韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司。被执行人:毛学军。被执行人:周良华。申请执行人韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司申请执行被执行人毛学军、周良华民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日经本院判决，（2016）湘0382民初110号判决已经发生法律效力，本院依法于2017年7月25日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡 翠二〇一七年十月二十五日代理书记员  吴通力
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初38号
原告：浙江民泰银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：钱伟能，行长。
委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，男，系公司员工。
被告：翟良富，男，1981年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李文龙，男，1980年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江民泰银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告翟良富、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年1月8日依据原告的申请及其提供的担保，对被告李文龙与案外人李南南名下坐落于舟山市定海区春天里31幢二单元303室的不动产予以查封，保全金额130000元，保全期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止。本案于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王泽昀到庭参加了诉讼，被告翟良富、李文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟良富归还借款本金112835.43元，支付利息1297.17元（暂算至2017年12月26日），合计114132.6元，并支付上述借款本息自2017年12月27日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；2.判令被告李文龙对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告翟良富因购果蔬所需向原告申请贷款。2016年12月9日，二被告与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030116001299号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：翟良富为借款人，李文龙为保证人，借款金额为15万元；借款期限自实际提款日（2016年12月9日）起至2017年12月1日止；借款利率为月利率9.15‰的固定利率；借款按年结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款人应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告李文龙为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，原告按约于2016年12月9日向被告翟良富发放了15万元贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告翟良富未按约全额归还借款，截止2017年12月26日拖欠原告借款本金112835.43元，利息1297.17元，合计114132.6元。原告经催讨无果，故诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、提款申请书、利息计算、分账户、欠息明细。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为：原告与二被告之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告翟良富未按约定还本付息，显属违约。被告李文龙自愿作为保证人，为被告翟良富的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告李文龙的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟良富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款112835.43元，支付截止至2017年12月26日止的利息（含复息、罚息）1297.17元，并支付自2017年12月27日起至借款清偿日止按月利率13.77‰计算的复息、罚息；
二、被告李文龙对被告翟良富的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李文龙承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告翟良富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2583元，减半收取1291.5元，保全费1170元，合计2461.5元，由被告翟良富负担，由被告李文龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一八年二月十一日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初38号原告：浙江民泰银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。负责人：钱伟能，行长。委托诉讼代理人：王泽昀，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张涛，男，系公司员工。被告：翟良富，男，1981年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：李文龙，男，1980年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江民泰银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行）与被告翟良富、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年1月8日依据原告的申请及其提供的担保，对被告李文龙与案外人李南南名下坐落于舟山市定海区春天里31幢二单元303室的不动产予以查封，保全金额130000元，保全期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止。本案于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王泽昀到庭参加了诉讼，被告翟良富、李文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟良富归还借款本金112835.43元，支付利息1297.17元（暂算至2017年12月26日），合计114132.6元，并支付上述借款本息自2017年12月27日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；2.判令被告李文龙对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的全部费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告翟良富因购果蔬所需向原告申请贷款。2016年12月9日，二被告与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030116001299号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：翟良富为借款人，李文龙为保证人，借款金额为15万元；借款期限自实际提款日（2016年12月9日）起至2017年12月1日止；借款利率为月利率9.15‰的固定利率；借款按年结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款人应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；被告李文龙为该笔借款保证人，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，原告按约于2016年12月9日向被告翟良富发放了15万元贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告翟良富未按约全额归还借款，截止2017年12月26日拖欠原告借款本金112835.43元，利息1297.17元，合计114132.6元。原告经催讨无果，故诉至法院。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、提款申请书、利息计算、分账户、欠息明细。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。本院认为：原告与二被告之间签订的《保证借款合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告翟良富未按约定还本付息，显属违约。被告李文龙自愿作为保证人，为被告翟良富的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告李文龙的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟良富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款112835.43元，支付截止至2017年12月26日止的利息（含复息、罚息）1297.17元，并支付自2017年12月27日起至借款清偿日止按月利率13.77‰计算的复息、罚息；二、被告李文龙对被告翟良富的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李文龙承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告翟良富追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2583元，减半收取1291.5元，保全费1170元，合计2461.5元，由被告翟良富负担，由被告李文龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一八年二月十一日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初432号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘万均，绰号：刘老幺，男，1971年7月11日出生，汉族，小学文化，住成都市天府新区，现住成都市天府新区。1997年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月15日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月15日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人刘万均犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人刘万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日，被告人刘万均在其租住位于成都市天府新区华阳街道悦城小区×栋×单元24楼1号房屋卧室内，先后伙同谢某某、曾某、胡某吸食毒品冰毒，当日21时许，民警在该房屋内将被告人刘万均及上述吸毒人员挡获，并现场查获吸毒工具1个、锡箔纸3张。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘万均在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人刘万均的供述及辨认，证人胡某、谢某某、曾某、邹某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同及委托书，公安机关对被告人刘万均等吸毒人员进行尿检的现场检测报告书，公安机关对被告人刘万均等吸毒人员作出的行政处罚决定书，（2012）双流刑初字第464号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘万均的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万均为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘万均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘万均当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘万均犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘万均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具1个、锡箔纸3张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月三十日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4853号
原告:施春艳,女,1974年8月14日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告:马庆良，男，1952年09月03日出生,汉族，住浙江省永康市,
委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告:卢巧儿,女,1957年05月14日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告施春艳与被告马庆良、卢巧儿民间借贷纠纷一案中，原告施春艳于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施春艳的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施春艳撤回起诉。
本案案件受理费3300元，由原告施春艳负担（免交）。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 王安军
人民陪审员 孙 海
二〇一七年十月二十日
代书 记员 卢蓉蓉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终64号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市长江路。
法定代表人：赵艳，女，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：崔建华，男，汉族，退休干部，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：张金双，男，汉族，个体司机，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：王本林，男，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马玉兰，女，汉族，退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）：张玉海，男，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司因与被上诉人王平、张金双、马玉兰、张玉海旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院(2017)黑0904民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,374.00元，减半收取1,187.00元，由上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 孙国军
审判员 迟丽杰
二〇一八年三月十六日
书记员 焉庆玲
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1459号
原告刘一成，男，1958年11月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
被告蔡根良，男，1962年7月27日生，汉族，住常州市新北区。
被告喻素娟，女，1964年5月12日生，汉族，住常州市新北区。
以上两被告委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
以上两被告委托代理人蒋顺，江苏龙成律师事务所律师。
原告刘一成诉被告蔡根良、喻素娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘一成的委托代理人戴启宏，被告蔡根良、喻素娟的委托代理人宗龙喜、蒋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日、2013年12月2日，原告与被告蔡根良签订两份“委托投资协议”，原告按照约定将投资款200万元支付给被告蔡根良。被告蔡根良也按约定的年净收益率15%支付了原告12个月的投资回报款。但原告的投资款200万元被告至今未偿付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告投资款200万元、逾期付款损失87945元，合计2087945元；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更第一项诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金200万元，并支付从2014年12月起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡根良辩称，原告主张本案与被告蔡根良发生的借款关系，请求法庭审理原告与被告蔡根良之间有无借款关系。如果审理下来没有借款关系，请求法庭驳回原告的诉请。
被告喻素娟辩称，被告蔡根良、喻素娟虽然是夫妻关系，但法律并没有规定夫妻之间对所有事务都必须是夫妻双方共同承担责任。本案中原告的诉请与两被告是夫妻关系没有任何关联。请求法庭驳回原告对喻素娟的诉请。
经审理查明，2013年11月23日、2013年12月2日，原告与被告蔡根良签订两份“委托投资协议”，内容为：原告委托被告蔡根良，利用蔡根良作为基金合伙人身份，出资200万元投资贵州鑫汇鑫房地产开发有限公司.空港未来城项目；被告蔡根良代表原告行使永安信股权投资合伙企业（有限合伙）合伙人合作章程规定的一切权利；原告作为本次投资的隐形投资人，不直接参与作为合伙人的活动，原告如投资期限为12个月，按年净收益15%作为本次投资回报，并按实际投资时间据此比例获益，且不承担其它任何管理费用支出及税赋。原告收益按每三个月获分一次，第一次获分收益将扣除被告先期出资时间段收益，被告出资结算时间为自2013年11月8日起，至2013年12月1日，最后一次获分收益与投资本金一并返还原告；被告以个人资产对原告就本项目投资安全进行担保，确保原告资金到期偿还。后原告按照两份协议约定向被告支付200万元，至2014年12月被告按协议约定的年收益15%向原告支付了固定收益29万元（已扣除被告投资期间收益）。
投资期届满后，被告未能按约返还原告投资款200万元，经催要无果，原告遂以永安信江阴股权投资企业（有限合伙）、蔡根良、喻素娟为被告诉来本院，要求三被告返还投资款。庭审中，永安信江阴股权投资企业（有限合伙）否认其与原告之间存在任何合同关系。原告当庭申请撤回对永安信江阴股权投资企业（有限合伙）的起诉，本院已裁定予以准许。同时原告以其与被告蔡根良之间名为投资实为借贷为由，变更诉讼请求，要求被告蔡根良、喻素娟（系夫妻关系）归还借款200万元并承担利息。
上述事实，有委托投资协议、收据、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告蔡根良签订的协议虽系当事人真实意思表示，但从协议内容可以看出，双方约定原告投资只收取固定回报，不参与经营管理，不承担经营风险及其它费用，到期必须返还本金，且被告以个人资产对原告投资本金提供担保，该协议显然不符合投资合伙的基本特征和构成要件。故原、被告之间的法律关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。原告起诉要求被告归还借款200万元及利息，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案所涉债务应属夫妻共同债务，被告喻素娟应承担共同偿还的责任。被告已实际支付原告的固定收益，其15%的固定回报比例不超出法律及司法解释规定，故本院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡根良、喻素娟于本判决生效之日起10日内归还原告刘一成借款200万元，并承担自2014年12月2日起至判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23504元，保全费5000元，合计28504元，由被告蔡根良、喻素娟负担(上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 李 微
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1459号
原告徐振荣。
被告武明近。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人刘继青，系该公司总经理。
委托代理人于君，系该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
负责人苗笑一，系该公司总经理。
委托代理人姚鹏飞，系该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告徐振荣诉称，2015年5月15日11时，原告驾驶冀J×××××号轿车，沿沧州市开发区经七路由北向南行驶，行至开发区九河东路与经七路交叉口时，与沿九河东路由西向东行驶的被告武明近驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，此事故致车辆受损、原告受伤。经沧州市交警二大队沧公交认字（2015）第0528号事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告武明近负此事故次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿原告各项损失101000元（账号为：中国农业银行6228481732230078815）。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后十日内赔偿原告各项损失3000元（账号为：中国农业银行6228481732230078815）。
原告不再要求被告武明近承担赔偿责任。
其他各方无争议。
本案受理费减半收取1150元，由原告自行承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 杨立新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿文乐
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1459号
原告段某。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告曹某甲。
原告段某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，本院于11月10日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告于2011年夏天经人介绍相识，2011年农历10月26日举行结婚典礼仪式，并于××××年××月××日生育一女曹某乙。××××年××月××日在新乡县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺少了解，婚后没有建立良好感情，婚后感情一直不和。被告婚后不务正业，不顾家庭，加之长期在四川南充从事销售业务，染上诸多恶习，经常打骂原告，存在严重家庭暴力。为挽救家庭，原告做出了大量努力，但均不凑效。原、被告自女儿出生不久便开始两地分居生活。长期以来，女儿随原告生活。失败的婚姻给原告、年幼的孩子及双方家庭带来无尽的痛苦。为尽早解脱婚姻痛苦，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女曹某乙由原告抚养。
被告曹某甲辩称：大约是两三个月前，被告因在外面吃饭回家比较晚，原告不让被告进门，被告把门跺开了，发生了一次打架。诉状中说的家庭暴力不存在，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：原、被告的结婚证复印件。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告段某与被告曹某甲在2011年上半年相识后，于2011年农历10月26日按当地风俗举行了结婚典礼仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名曹某乙。××××年××月××日，原、被告在新乡县民政局补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间，因被告需长时间在外地工作及家庭经济问题，双方产生了矛盾。约在2015年农历五月份，原、被告在四川南充发生矛盾后，原告带女儿回到新乡县七里营镇的娘家，开始与被告分居生活。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为要件。原、被告在2011年10月开始共同生活，在共同生活了约4年、生育了女儿曹某乙2年后，才于2015年2月补办了登记手续，其后又共同生活尚不到一年，双方有一定的感情基础。双方存在矛盾，但尚达不到夫妻感情破裂的程度。故此，本院认为，应当给双方一次缓和的机会，也给子女一个稳定的家庭环境。因此，本院认为根据本案的具体案情，原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准段某与曹某甲离婚。
案件受理费300元，由段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二O一六年元月十一日
书记员 高丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1459号
原告张静娜。
委托代理人敬玉风，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告孙银柱。
原告张静娜诉被告孙银柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静娜及其委托代理人敬玉风到庭参加了诉讼，被告孙银柱经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张静娜诉称，2013年1月1日，孙银柱借张静娜款100000元，约定当张静娜买房时就归还。2014年1月份，张静娜买房需用款时，多次催要未果。现诉请依法判令孙银柱返还借款100000元及利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%计算至还款之日）并承担本案的诉讼费用。
被告孙银柱未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年1月1日，孙银柱借张静娜款100000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借张静娜现金壹拾万元整（100000.00）孙银柱2013.元.1。后经催要未果，张静娜遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，孙银柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙银柱未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故张静娜要求孙银柱返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张静娜要求孙银柱支付自2014年1月1日起起按照月利率2%计算至还款之日的利息，但在《借条》中未有显示约定利息，张静娜亦未提供证据证明，应视为对利息未有约定，孙银柱应当支付自起诉之日起的逾期还款利息，故张静娜关于利息方面的诉讼请求，超出逾期利息的部分，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙银柱应于本判决书生效后十日内返还原告张静娜借款100000元并支付利息（自2015年4月10日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
二、驳回原告张静娜的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年六月二日
书记员 张小平
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1459号
原告默某某。
委托代理人董某某。
被告某某有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人张某某、王某某。
本院在审理原告默某某与被告某某有限公司劳动争议纠纷一案中，原告默会立于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告默某某撤回起诉。
诉讼费5元（系减半收取），由原告负担。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 王明刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 何 勉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1459号
原告默xx。
委托代理人董xx，石家庄市xx法律服务所法律工作者。
被告河北xx有限公司。
法定代表人刘xx，系该公司总经理。
委托代理人张xx、王xx，该公司法律顾问。
本院在审理原告默xx与被告河北xx有限公司劳动争议纠纷一案中，原告默xx于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告默xx撤回起诉。
诉讼费5元（系减半收取），由原告负担。
审判长 马征杰
审判员 连 坤
审判员 王明刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 何 勉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1459号
原告：张某某，男，1986年3月1日出生，汉族。
被告：李某某，女，1991年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某为民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。
代审判员 袁晓光
二〇一五年八月七日
代书记员 夏 冬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1459号
原告王彦峰，男，1974年2月12日出生，汉族。
被告杨增源，男，1981年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告王彦峰与被告杨增源民间借贷纠纷一案中，因原告王彦峰未按照规定缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年八月三日
书记员 何静静
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1459号原告杨某某，女。委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。被告曹某某，男。原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年6月经人介绍相识，同年8月12日登记结婚，同年8月14日过门同居生活，原被告均系再婚，原告婚前无子女，被告婚前有一女孩，现跟随被告生活。原、被告于2014年9月13日生育男孩曹某甲。因婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，2014年11月双方分居生活。请求判令原、被告离婚；婚生男孩曹某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告于庭前提交答辩状，辩称不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年8月12日登记结婚，同年8月14日原告过门与被告同居生活，2014年9月13日婚生男孩曹某甲。2015年4月9日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。被告未到庭，无法调解。上述事实由原告提交的结婚证、出生证明、原告的当庭陈述及被告提交的答辩状在卷证实。本院认为，原、被告自相识以至结婚，且婚后生育男孩曹某甲，已经建立起夫妻感情，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告曹某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员 郭 强二〇一五年五月六日书 记 员 孙文燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4526号
原告：王玉芬，女，1987年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告：李桂莲，女，1977年3月13日出生，汉族，住天津市。
原告王玉芬与被告李桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
王玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告以及相关人员将天津市东丽区XX房屋腾空归还原告；2、被告支付自2018年4月25日至实际腾房之日止的房屋使用费（截止至2018年5月11日共计房屋使用费1648元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，原告经天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，购买被告李桂莲名下坐落于天津市东丽区XX房屋，建筑面积126.5平方米，并签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告拒绝办理过户手续，原告曾向南开法院提起诉讼，要求被告继续履行合同办理过户手续，南开法院一审支持了原告的诉讼请求，后被告提起上诉，天津市第一中级人民法院判决维持原判。2018年4月25日，涉诉房屋变更至原告名下，但被告拒绝腾空房屋，故原告起诉。
李桂莲未作答辩。
本院经审查认为，原、被告及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年3月5日签订的《房产交易合同》第二条中2.2项约定：原、被告双方须于2016年4月30日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，此后原、被告双方于2016年4月9日签订了《天津市房产买卖协议》，因此，应当认定原告与被告签订《天津市房产买卖协议》的行为系履行《房产交易合同》的行为。《天津市房产买卖协议》第五条约定被告须于2016年4月10日前将涉案房屋交付原告，故原告提起的诉讼请求均系履行《房产交易合同》项下条款而产生争议。前述《房产交易合同》第十四条约定：因履行本合同而产生争议，三方应协商解决。协商不成的，向天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议约定管辖的规定，应为有效，因此，应按照《房产交易合同》约定的管辖协议确定管辖法院。天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地为南开区，故本院对本案没有管辖权。本案应由南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔志勇
二〇一八年六月十四日
书记员 潘利朦