wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行,住所地建湖县近湖镇湖中南路116号人李佩,该支行行长。
被执行人秦正国,男,1970年1月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人陈建兰,女,1968年6月21日生,汉族,住建湖县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人秦正国、陈建兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0925民初2205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告秦正国、陈建兰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行牡丹信用卡透支本金及相关息费合计50995.89元（截止2015年8月20日），并承担本金49468.71元自2015年8月21日起至本判决确定给付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定应承担的相关息费，于本判决生效后十日内付清。二、如被告秦正国、陈建兰不按时履行第一项义务时，则原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告秦正国所有的发动机号码A661808大众朗逸牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 慧
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初336号
原告彭思群，男，1979年11月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告翟石胜，男，1982年1月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告彭思群与被告翟石胜追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，瞿石胜向中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行申请贷款5万元。同年7月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与瞿石胜、刘丽玉、熊雨顺、彭思群签订了《小额借款及担保合同》，瞿石胜借款后自2014年6月5日起未能履行还本付息义务，原告为被告代偿债款3万元；故原告诉至法院，请求：一、请求依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币3万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告翟石胜未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告应向其返还代偿款28794.53元的事实：
证据1：原告彭思群身份证复印件。
证据2：福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据复印件。用以证明彭思群将28794.53元转账至周宁县人民法院执行局。
证据3：福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）复印件。用以证明彭思群缴纳443元诉讼费，762.47元执行费。
证据3：协助扣划存款通知书复印件。。
证据4：周宁县人民法院（2015）周民初字第150号民事判决书。
在庭审中，原告自愿撤回要求被告偿还其所支付的诉讼费443元及执行费762.47元的诉讼请求。
本院认为，证据1、2、3、4属于书证，被告翟石胜本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃相应诉讼权利，而原告所提供的证据为合法有效的书证，具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：2013年6月19日，瞿石胜向中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行申请贷款5万元。同年7月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与瞿石胜、刘丽玉、熊雨顺、彭思群签订了《小额借款及担保合同》，瞿石胜借款后自2014年6月5日起未能履行还本付息义务，上述中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与瞿石胜、刘丽玉、熊雨顺、彭思群之间的金融借款合同纠纷经福建省周宁县人民法院判决生效后，原告为被告代偿债款28794.53元，并支付了该案诉讼费443元及执行费762.47元，至本案起诉之日止被告未能向原告返还代偿款；原告在诉讼中自愿撤回要求被告瞿石胜偿还其所支付的诉讼费443元，执行费762.47元的诉讼请求，仅请求被告偿还代偿款28794.53元。
本院认为，原、被告之间已经形成合法的担保合同关系，因被告未能还本付息导致原告代被告向被告的债权人代偿借款28794.53元，原告承担连带保证责任后依法取得对被告追索代偿款的权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。今原告自愿撤回要求被告瞿石胜偿还其所支付的诉讼费443元，执行费762.47元，仅请求被告偿还代偿款28794.53元，系原告对自己民事权益的处分行为，不违反法律的规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告翟石胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭思群代偿款28794.53元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟石胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1116号
原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省建始县业州镇广润路**号。统一社会信用代码：91422800616351191U
法定代表人：杨允华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江东廷，该公司职工。
被告：翟军，男，生于1972年2月14日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告翟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的委托代理人江东廷到庭参加诉讼，被告翟军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北建始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告本金342540.37元及利息，利随本清。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月7日因在湖北鑫建房地产开发有限公司购买商品房，向我行申请住房按揭贷款358000.00元，借款期限25年，合同约定按月等额本息偿还贷款。至2016年7月，被告已连续逾期8个月未履行还款义务。虽经原告多次催收，被告至今仍下欠本金342540.37元及利息。后原告与被告失去联系。根据合同约定，原告有权立即收回被告未偿还款项。
被告翟军未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，已经形成完整的证据链，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2013年4月，被告与湖北鑫建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的业州广场6A幢2单元25层2503号房，付款方式为“买受人于2013年4月10日支付房款人民币壹拾伍万肆仟伍佰叁拾捌元整（154538.00），余款人民币叁拾伍万捌仟元整（358000.00）办理银行按揭，以银行审批为准”。2013年5月7日，被告与原告签订《住房（商业住房）按揭借款合同》，约定借款金额为358000.00元，借款期限300个月，借款利率为浮动利率，执行年利率6.4%，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率。放款结算账户名为翟军，账号为81×××68。同时约定借款人在合同期内连续五期（含）未足额偿还贷款本息或累计八期（含）未足额偿还贷款本息的，承贷社可宣布贷款提前到期，要求借款人及时还款并依法处置抵押。2013年5月20日，双方就涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年5月28日，原告向被告发放贷款358000.00元。2014年6月10日，双方办理了抵押权登记。截止2015年12月21日，被告共计支付原告借款本息70249.87元，尚欠借款本金342540.37元。诉讼中，被告将利息请求明确为自2015年12月21日起至借款还清时止按照年利率6.15%计算利息，如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则应以当年度最后一期调整利率（五年以上）为标准自基准利率调整后的次年1月1日起计算利息。
本院认为，本案所涉《住房（商业住房）按揭借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《住房（商业住房）按揭借款合同》中“借款人在合同期内连续五期（含）未足额偿还贷款本息或累计八期（含）未足额偿还贷款本息的，承贷社可宣布贷款提前到期，要求借款人及时还款并依法处置抵押”的约定，在被告未依约偿还自2015年12月21日起的本金及利息的情况下，原告有权在借期未届满的情况下主张相应的权利。现原告要求被告继续履行还款责任，偿还尚未归还的贷款本金342540.37元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张自2015年12月21日起至借款还清时止按照年利率6.15%计算利息，如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则应以当年度最后一期调整利率（五年以上）为标准自基准利率调整后的次年1月1日起计算利息，该主张亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翟军于本判决生效后十日内支付原告湖北建始农村商业银行股份有限公司贷款本金342540.37元，并自2015年12月21日起至借款还清时止按照年利率6.15%计算利息，如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则应以当年度最后一期调整利率（5年以上）为标准自基准利率调整后的次年1月1日起计算利息。还款方式：利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6438.00元，由被告翟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蝶
审 判 员 刘丛艳
人民陪审员 朱开保
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 爽
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2822民初1116号原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省建始县业州镇广润路**号。统一社会信用代码：91422800616351191U法定代表人：杨允华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江东廷，该公司职工。被告：翟军，男，生于1972年2月14日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司诉被告翟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司的委托代理人江东廷到庭参加诉讼，被告翟军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告本金342540.37元及利息，利随本清。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月7日因在湖北鑫建房地产开发有限公司购买商品房，向我行申请住房按揭贷款358000.00元，借款期限25年，合同约定按月等额本息偿还贷款。至2016年7月，被告已连续逾期8个月未履行还款义务。虽经原告多次催收，被告至今仍下欠本金342540.37元及利息。后原告与被告失去联系。根据合同约定，原告有权立即收回被告未偿还款项。被告翟军未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，已经形成完整的证据链，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2013年4月，被告与湖北鑫建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的业州广场6A幢2单元25层2503号房，付款方式为“买受人于2013年4月10日支付房款人民币壹拾伍万肆仟伍佰叁拾捌元整（154538.00），余款人民币叁拾伍万捌仟元整（358000.00）办理银行按揭，以银行审批为准”。2013年5月7日，被告与原告签订《住房（商业住房）按揭借款合同》，约定借款金额为358000.00元，借款期限300个月，借款利率为浮动利率，执行年利率6.4%，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率。放款结算账户名为翟军，账号为81×××68。同时约定借款人在合同期内连续五期（含）未足额偿还贷款本息或累计八期（含）未足额偿还贷款本息的，承贷社可宣布贷款提前到期，要求借款人及时还款并依法处置抵押。2013年5月20日，双方就涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年5月28日，原告向被告发放贷款358000.00元。2014年6月10日，双方办理了抵押权登记。截止2015年12月21日，被告共计支付原告借款本息70249.87元，尚欠借款本金342540.37元。诉讼中，被告将利息请求明确为自2015年12月21日起至借款还清时止按照年利率6.15%计算利息，如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则应以当年度最后一期调整利率（五年以上）为标准自基准利率调整后的次年1月1日起计算利息。本院认为，本案所涉《住房（商业住房）按揭借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《住房（商业住房）按揭借款合同》中“借款人在合同期内连续五期（含）未足额偿还贷款本息或累计八期（含）未足额偿还贷款本息的，承贷社可宣布贷款提前到期，要求借款人及时还款并依法处置抵押”的约定，在被告未依约偿还自2015年12月21日起的本金及利息的情况下，原告有权在借期未届满的情况下主张相应的权利。现原告要求被告继续履行还款责任，偿还尚未归还的贷款本金342540.37元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张自2015年12月21日起至借款还清时止按照年利率6.15%计算利息，如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则应以当年度最后一期调整利率（五年以上）为标准自基准利率调整后的次年1月1日起计算利息，该主张亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翟军于本判决生效后十日内支付原告湖北建始农村商业银行股份有限公司贷款本金342540.37元，并自2015年12月21日起至借款还清时止按照年利率6.15%计算利息，如遇中国人民银行对贷款基准利率调整，则应以当年度最后一期调整利率（5年以上）为标准自基准利率调整后的次年1月1日起计算利息。还款方式：利随本清。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6438.00元，由被告翟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蝶审 判 员  刘丛艳人民陪审员  朱开保二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初4023号
原告梁达伟，男，汉族，1972年8月6日出生，住广西壮族自治区防城港市港口区。
被告苏宇娟，女，汉族，1963年3月9日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告韦强，男，仫佬族，1984年10月12日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告梁达伟诉被告苏宇娟、韦强民间借贷纠纷一案，原告梁达伟于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁达伟撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，公告费350元，共计12520元，由原告梁达伟负担（原告已预付19690元，尚余7170元，由本院退还原告）。
审 判 长 杨守金
代理审判员 杨 程
人民陪审员 梁 映
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄荣豪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1366号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人董明珠，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区康喜旺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村工业区2号之一。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5834号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第13251979号“康格力星KANGGELIXING”商标（商标图样附后），由佛山市顺德区康喜旺电器有限公司（简称康喜旺公司）于2013年9月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，2015年1月14日予以注册公告，核定使用在第11类的燃气炉、冰箱、电炊具等商品上。
引证商标一系第6369151号“格力GREE及图”（商标图样附后），由珠海格力电器股份有限公司（简称格力公司）于2007年11月9日向商标局申请注册，于2010年6月21日获准注册，专用期限至2020年6月20日，核定使用商品为第11类的电饭煲（锅）、电磁炉等。
引证商标二系第1215686号“格力GREE及图”商标（商标图样附后），由格力公司于1997年8月29日向商标局申请注册，核定使用商品为第11类的空调机、冰箱等。
2016年8月23日，格力公司针对诉争商标提出无效宣告申请。格力公司向商标评审委员会提交了荣誉证书、相关照片、审计报告、电视广告跟踪监测报告、驰名商标认定通知等证据。其显示1999年1月5日，格力公司注册的“格力GREE及图”被商标局认定为使用在空调器商品上的驰名商标。
2017年5月24日，商标评审委员会作出商评字［2017］第58899号《关于第13251979号“康格力星KANGGELIXING”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面存在较大差异，二者并存使用，不会造成消费者的混淆误认，诉争商标的注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形。同时，诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款规定之情形。另外，诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第八项规定之情形。综上，依照商标法第四十五条第二款及第四十六条之规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。
格力公司不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
北京知识产权法院认为：诉争商标系由“康格力星KANGGELIXING”组成，其显著识别部分之一为中文“康格力星”，引证商标一、二的显著识别部分之一为中文“格力”，将前述商标进行对比，诉争商标完整地包含了引证商标一、二的显著识别部分中文“格力”，特别考虑到格力公司的格力商标及格力品牌在中国具有极高的知名度、市场影响力以及认可度，康喜旺公司又与格力公司同处广东省，从事的行业亦接近，因此，若在同一种或类似商品上使用前述标识，容易使相关公众认为诉争商标系引证商标一、二的系列商标或与之存在某种关联性，从而对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二已经构成近似商标。
诉争商标核定使用的燃气炉、冰箱、电炊具等商品与引证商标一、二分别核定使用的空调机、冰箱及电饭煲（锅）、电磁炉等商品在功能用途、消费渠道及消费对象等方面均接近，若在前述商品上使用相同或相近似标识，极易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品已经构成类似商品。
格力公司主张其“格力GREE及图”商标已经被认定为驰名商标，诉争商标的注册违反了商标法第十三条第三款之规定。格力公司的该项主张能够成立的必要条件为诉争商标与其主张驰名的引证商标一核定使用的商品不相同或不相类似，但鉴于已认定二者构成类似商品，故格力公司的该项主张能够成立的必要条件已不具备，对该项主张不予支持。
综上所述，格力公司的部分诉讼理由具有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，北京知识产权法院判决：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
格力公司及康喜旺公司均服从原审判决
上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标一、二的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标系由“康格力星KANGGELIXING”组成，其显著识别部分之一为中文“康格力星”，引证商标一、二的显著识别部分之一为中文“格力”，诉争商标完整地包含了引证商标一、二的显著识别部分中文“格力”，诉争商标与引证商标一、二已经构成近似商标。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，诉争商标核定使用的燃气炉、冰箱、电炊具等商品与引证商标一、二分别核定使用的空调机、冰箱及电饭煲（锅）、电磁炉等商品在功能用途、消费渠道及消费对象等方面均接近，构成类似商品。
同时，鉴于格力商标的知名度以及康喜旺公司与格力公司同处广东省，从事的行业亦接近，原审法院认定诉争商标与引证商标一、二共存会导致消费者的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，商标评审委员会所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王晓颖
审判员 王东勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋子雯
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3038号
原告：王琦，男，1980年1月8日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告：李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现具体住址不详。
原告王琦与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人卫欣到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款15万元，并支付从起诉之日起至付清全部借款本金之日止的利息（以同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系太原市万达公馆住宅业主，被告从事高端家具销售，从2013年9月起，被告租用原告万达公馆房屋户型，作为其销售家具的展厅，截止2015年12月5日，被告李伟欠原告王琦房屋租赁费15万元，另外还欠房屋物业管理费3万元，总计18万元。2015年12月5日，被告为原告出具借条，借条中借款18万元系15万元租金和3万元物业费构成，被告承诺2016年5月15日前分期还清全部借款。被告出具借条后，除在2015年12月底代原告交付物业费的形式还款3万元外，剩余15万元房屋租赁费虽经原告多次催讨，被告至今分为未还，后联系不上被告，为此特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
李伟未出庭参加诉讼亦未答辩。
原告王琦为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证原件、常住人口登记卡复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的身份主体情况。
证据二、2015年12月5日，借款人李伟出具的借条原件一份，载明：”2015年12月5日，李伟借王琦人民币拾捌万元整，其中包括欠物业费叁万元整，于2015年12月底交于万达物业。还款日期为：2016年1月15日还叁万元；2016年2月15日还叁万元；2016年3月15日还叁万元；2016年4月15日还叁万元；2016年5月15日还叁万元。还清款项后所有家具及饰品归还李伟。王琦同意。”证明现被告欠原告15万元房屋租赁费，且被告在2016年12月底已经将房内的家具全部搬走，就剩下台灯。
证据三、2015年11月7日，原告手机（180XXXX****）与被告手机（133XXXX****）的短信内容，证明原告给被告发短息催要拖欠的房租和物业、水电等费用，被告回复说资金链断了，缓一段时间，稍后回电。2016年3月3日起给被告打电话、发短息已经不回复了。
被告李伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，符合证据的”三性”，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院对下列事实予以确认：被告从事家具销售，自2013年9月起，被告租用原告万达公馆房屋作为其销售家具的展厅。2015年12月5日，被告李伟以”借款人”名义为原告王琦出具”借条”一份，载明：”2015年12月5日李伟借王琦人民币拾捌万元整，其中包括欠物业费叁万元整，于2015年12月底交于万达物业。还款日期为：2016年1月15日还叁万元整；2016年2月15日还叁万元整；2016年3月15日还叁万元整；2016年4月15日还叁万元整；2016年5月15日还叁万元整。还清款项后所有家具及饰品归还李伟。王琦同意。”现被告李伟尚欠原告王琦2014年9月至2015年9月的房租15万元未付。原告以被告逾期未履行还款义务，诉请法院判如所请。
上述事实有《借条》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，第一，关于本案的案由。
最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）之三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题第5条规定：”当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”据此对当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案是基于原告的诉讼请求进行立案审理，原告请求判决被告履行给付欠款义务，是拖欠房屋租金引起的纠纷，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。
第二，本案认定事实和适用法律问题。
承租人应当及时向出租人支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告王琦系房屋出租人，被告李伟系房屋承租人。原告王琦将租赁物出租给被告李伟，被告李伟应当依照双方的约定及时向原告王琦支付租金。被告李伟在以”借条”的形式向原告王琦表明了拖欠租金的事实后，应按照承诺履行义务。现原告请求被告支付拖欠房屋租金款及相应利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤无当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起30日内支付拖欠原告王琦的房屋租金15万元。
二、被告李伟于本判决生效之日起30日内支付原告王琦利息损失（按上述租金15万元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2016年11月1日起计算至应付款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元（原告已预交），由被告李伟负担（被告与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年五月四日
代书 记员 李维维
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执382号
申请执行人封丘县思源种植合作社
被执行人孙明西，地址封丘县。
被执行人杨振茹，地址封丘县。
封丘县思源种植专业合作社与孙明西、杨振茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2016年2月2日作出的（2015）封民初字第2008号，封丘县人民法院于2016年2月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明西、杨振茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封丘县思源种植专业合作社于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付原告119.00万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙明西、杨振茹的财产进行了查证：被执行人常年在外打工，银行无存款，除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孙明西、杨振茹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人封丘县思源种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙明西、杨振茹新的财产线索，申请执行人封丘县思源种植专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年四月二十九日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽行终218号
上诉人（原审起诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人邱爱东、汤景华、汤俩伟因诉福州市人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初23号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
邱爱东、汤景华、汤俩伟上诉称，保护公民财产的法定职责并非一般性义务，会直接影响上诉人关于财产的权利义务，因此可以转换为请求权。上诉人已经明确告知福州市人民政府，上诉人的房屋会被违法侵犯。该申请保护行为属于事前的告知，请求福州市人民政府制止地方政府的违法犯罪行为，属于政府组织法中福州市人民政府的职责。如果福州市人民政府履行了法定职责，上诉人的合法房屋就不会被违法强拆。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解�》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关层级监督是指在行政机关系统内，负有行政监督职能的上级行政机关监督下级行政机关是否依法行使职权的一种监督制度体系，这种监督关系分为两类:（1）上一级政府对下一级政府的监督；（2）各级政府对所属的职能部门的监督。本案中，上诉人邱爱东、汤景华、汤俩伟等人的诉讼请求是依法确认被起诉人福州市人民政府不履行保护公民财产法定职责的行政不作为违法，责令其履行保护公民财产的法定职责。结合上诉人原审提交的起诉材料和陈述的事实理由，其实质是要求福州市人民政府对宦溪镇人民政府、晋安区人民政府进行监督，依法制止宦溪镇人民政府、晋安区人民政府及相关部门对其房屋进行强拆的行为，故本案属于上一级政府对下一级政府的监督，属于行政机关内部自我管理，不具有可诉之行政行为一般具备的社会管理之属性，因此不具有可诉性。原审裁定不予立案并无不当。上诉人邱爱东、汤景华、汤俩伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一八年五月八日
书记�员陈春霞
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针�信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3465号
原告舒刘江，男，1987年2月28日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司总经理。
委托代理人朱振国，该公司职员。
原告舒刘江诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的苏Ｎ×××××客车在被告处投保了机动车损失保险。2015年9月29日19时40分许，案外人刘华行驾驶苏Ｎ×××××客车与案外人仲爱祥驾驶的苏Ａ×××××/苏NP3**挂机动车发生交通事故，致双方车辆损坏，沭阳县公安局交通警察大队作出事故成因无法查清的证明。根据修理厂报价单，原告车辆修复需要修理费40万元，原告与被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见，现请求判令被告给付原告保险金40万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：在案件审理过程中，宿迁市公安局宿城分局对案外人刘华行等人涉嫌保险诈骗犯罪立案侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告舒刘江的起诉。
案件受理费3650元，退还原告舒刘江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 卢晴
二〇一七年二月十三日
书记员 胡讯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01311号
原告：李某，女，1968年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：孙某某，男，1943年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告李某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员王庆丽，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后在一起生活，2008年9月11日登记结婚。结婚初期原、被告双方感情还可以，婚后双方一直没有共同的子女，近几年由于被告一直不信任原告，导致原、被告经常吵架，被告甚至还动手打原告，原告因无法忍受，已与被告分居，被告的行为使原告彻底对婚姻失去信心，致使双方感情逐渐淡漠，后发展到彻底破裂的程度。故原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所说的不属实。原告与被告感情很好，就是因为生活琐事吵架，被告希望能和好。
经审理查明：原、被告于2008年9月11日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好，双方因生活琐事发生争执。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐雅楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01311号
原告：李英，女，1968年5月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区城东湖街**号4-5-3，身份证号：2104221968********。
被告：孙长学，男，1943年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区城东湖街**号4-5-3，身份证号：1521031943********。
原告李英诉被告孙长学离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员王庆丽，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英，被告孙长学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后在一起生活，2008年9月11日登记结婚。结婚初期原、被告双方感情还可以，婚后双方一直没有共同的子女，近几年由于被告一直不信任原告，导致原、被告经常吵架，被告甚至还动手打原告，原告因无法忍受，已与被告分居，被告的行为使原告彻底对婚姻失去信心，致使双方感情逐渐淡漠，后发展到彻底破裂的程度。故原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，原告所说的不属实。原告与被告感情很好，就是因为生活琐事吵架，被告希望能和好。
经审理查明：原、被告于2008年9月11日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好，双方因生活琐事发生争执。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强彼此的沟通交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐雅楠
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初945号之一
申请人：周小文，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省京山县。
被申请人：西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
申请人周小文与被申请人西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人西安市人人乐超市有限公司在金融机构的存款40万元予以冻结。申请人向中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保了保险金为40万元的诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2016年12月5日向本院出具了保单保函，为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周小文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西安市人人乐超市有限公司在金融机构的存款40万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 李登建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王一婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初153号
原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红文，男，1968年3月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：伍波，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告伍波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年三月十五日
书记员 王郁文
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终185号
上诉人（一审自诉人）：张某林，男，1957年7月18日生，江西省人，汉族，大专文化，萍乡市万龙湾宾馆董事长，住江西省萍乡，
被上诉人（一审被告人）：王某林，男，1971年1月20日，江西省芦溪县人，汉族，初中文化，厨师，住安源区，
上诉人张某林因不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初383号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张某林上诉请求：请求撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初383号刑事裁定，由该院立案审查。事实和理由：1、原判决书并未判决王某林无罪，而是以证据不足驳回了上诉人的诉请，在该判决当时并不为错，不能称为“认定事实确有错误”，不能以现在发现新证据而认定原判决为错判。故一审法院适用《刑事诉讼法》第二百四十二条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款第（一）项之规定，认为适用申诉途径，属于适用法律错误。2、对于发现新证据的案件，它所证明的事实应属于新的事实，在尚未审理的情况下就主观推定是“一事再理”显然是不妥当的，一审法院裁定书适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（七）�是指“经人民法院调解结案后，自诉人反悔，以同一事实再行告诉”情形，而原案系判决结案，一审法院却张冠李戴适用该条款显属错误。
一审法院经审查认为，自诉人张某林以被告人王某林、彭某犯诽谤罪，于2015年8月3日向法院提起了控诉，该院受理后，于2017年2月27日作出了判决：被告人彭某犯诽谤罪，判处拘役三个月；同时判决被告人王某林构成诽谤罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。判决生效后，现自诉人张某林又以有新的证据为由，就同一犯罪事实再次向法院起诉；因该案已经法院判决生效，依照一事不再理原则，法院已作出实体的生效裁判或有关实体的程序性裁判，不得再次起诉、审判、定罪与科刑。如自诉人认为有新的证据，原判决有错误，可能影响定罪量刑的，可依法提出申诉，由法院适用审判监督程序，决定是否对原判决重新进行�判，故自诉人现再次提起控诉，不符合法律规定，经该院劝其撤回起诉无效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法解释>》第二百六十三条第二款第七项、第三百七十五条第二款第一项规定，裁定对自诉人张某林的起诉，不予受理。
本院经审查认为，在刑事诉讼中，一事不再理原则的基本含义是指对实质上的同一罪行，法院已经作出实体的生效裁判，或者有关实体的程序性裁判，不得再次起诉、审判、定罪与科刑。具体到本案中，张某林以王某林、彭某犯诽谤罪，于2015年8月3日向萍乡市安源区人民法院提起控诉，该院于2017年3月27日作出（2015）安刑初字第306号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王某林构成诽谤罪的证据不足，指控的犯罪不能成立；二、被告人彭某犯诽谤罪，判处拘役三个月；三、驳回自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人张某林的其他诉讼请求。张某林、彭某不服，提出上诉。本院于2017年7月20日作出（2017）赣03刑终79号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原判。上述裁判均已发生法律效力，即对于张某林诉王某林犯诽谤罪一案法院已经作出了实体的生效裁判，按照一事不再理原则，张某林不得再次自诉王某林犯诽谤罪。一审法院对张某林的起诉不予受理，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年一月十五日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣03刑终185号上诉人（一审自诉人）：张某林，男，1957年7月18日生，江西省人，汉族，大专文化，萍乡市万龙湾宾馆董事长，住江西省萍乡，被上诉人（一审被告人）：王某林，男，1971年1月20日，江西省芦溪县人，汉族，初中文化，厨师，住安源区，上诉人张某林因不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初383号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某林上诉请求：请求撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初383号刑事裁定，由该院立案审查。事实和理由：1、原判决书并未判决王某林无罪，而是以证据不足驳回了上诉人的诉请，在该判决当时并不为错，不能称为“认定事实确有错误”，不能以现在发现新证据而认定原判决为错判。故一审法院适用《刑事诉讼法》第二百四十二条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款第（一）项之规定，认为适用申诉途径，属于适用法律错误。2、对于发现新证据的案件，它所证明的事实应属于新的事实，在尚未审理的情况下就主观推定是“一事再理”显然是不妥当的，一审法院裁定书适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（七）�是指“经人民法院调解结案后，自诉人反悔，以同一事实再行告诉”情形，而原案系判决结案，一审法院却张冠李戴适用该条款显属错误。一审法院经审查认为，自诉人张某林以被告人王某林、彭某犯诽谤罪，于2015年8月3日向法院提起了控诉，该院受理后，于2017年2月27日作出了判决：被告人彭某犯诽谤罪，判处拘役三个月；同时判决被告人王某林构成诽谤罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。判决生效后，现自诉人张某林又以有新的证据为由，就同一犯罪事实再次向法院起诉；因该案已经法院判决生效，依照一事不再理原则，法院已作出实体的生效裁判或有关实体的程序性裁判，不得再次起诉、审判、定罪与科刑。如自诉人认为有新的证据，原判决有错误，可能影响定罪量刑的，可依法提出申诉，由法院适用审判监督程序，决定是否对原判决重新进行�判，故自诉人现再次提起控诉，不符合法律规定，经该院劝其撤回起诉无效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用》第二百六十三条第二款第七项、第三百七十五条第二款第一项规定，裁定对自诉人张某林的起诉，不予受理。本院经审查认为，在刑事诉讼中，一事不再理原则的基本含义是指对实质上的同一罪行，法院已经作出实体的生效裁判，或者有关实体的程序性裁判，不得再次起诉、审判、定罪与科刑。具体到本案中，张某林以王某林、彭某犯诽谤罪，于2015年8月3日向萍乡市安源区人民法院提起控诉，该院于2017年3月27日作出（2015）安刑初字第306号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人王某林构成诽谤罪的证据不足，指控的犯罪不能成立；二、被告人彭某犯诽谤罪，判处拘役三个月；三、驳回自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人张某林的其他诉讼请求。张某林、彭某不服，提出上诉。本院于2017年7月20日作出（2017）赣03刑终79号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原判。上述裁判均已发生法律效力，即对于张某林诉王某林犯诽谤罪一案法院已经作出了实体的生效裁判，按照一事不再理原则，张某林不得再次自诉王某林犯诽谤罪。一审法院对张某林的起诉不予受理，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年一月十五日书记员  李景婷
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初8号
原告田秋月，女。
委托代理人田士发，系田秋月的父亲。
被告河北新锐密封件有限公司，驻河北省清河县王二庄工业区。
法定代表人宋梅雪，该公司董事长。
被告宋梅雪，女。
被告宋纯锐，男。
田秋月诉河北新锐密封件有限公司（以下简称新锐公司）、宋梅雪、宋纯锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田秋月的委托代理人田士发、被告新锐公司的法定代表人宋梅雪、被告宋梅雪到庭参加了诉讼，被告宋纯锐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田秋月诉称，2013年9月1日被告向原告借款35万元，借款时讲明月息3分。2015年1月1日被告偿还原告本金10万元，并将之前的利息结清。被告请求原告降点儿利息，双方约定自2015年1月1日起按照月息2分5厘计算。被告在2015年10月30日付利息1万元，2015年11月2日付利息3万元，截止到2015年12月15日被告尚欠本金25万元，欠利息31，875元。请求判令被告偿还借款本金25万元及2015年1月1日起至2015年12月15日止的利息31，875元。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
借款条一份，拟证明被告借款的事实。
被告宋梅雪辩称，借款的时间和金额属实，当时是约定的月息3分，钱是我帮我朋友借的，用我的名字写的欠条，2015年1月1日偿还本金10万元，并结清了以前的利息，与原告约定以后不再计算利息，2015年10月30日付借款本金1万元，2015年11月2日付借款本金3万元，还欠借款本金21万元。
被告宋梅雪未提交证据。
被告新锐公司辩称，这笔钱是宋梅雪个人借款，与公司没有关系，公司不应还款。
被告新锐公司未提交证据。
被告宋纯锐未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的借款条显示2013年9月1日宋梅雪借田秋月款人民币35万元，2015年1月1日偿还10万元。原告与被告宋梅雪均认可借款约定了利息为月息3分，2015年1月1日被告偿还的10万元系本金，2015年1月1日前的利息已结清。原告与被告宋梅雪均认可2015年被告宋梅雪分两次共计偿还原告款4万元，但对偿还的系借款本金还是利息有争议，原告主张偿还的系按月息2分5厘计算的利息，被告宋梅雪主张已与原告协商好2015年1月1日之后的利息免除，4万元系偿还的本金。另查明被告宋梅雪与被告宋纯锐系夫妻关系。
本院认为，被告宋纯锐经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。原告与被告宋梅雪对借款数额、约定利息以及已偿还10万元本金的事实无异议，予以认定。被告宋梅雪主张已与原告协商好2015年1月1日以后的利息免除，偿还的4万元系本金，因原告不认可，被告宋梅雪又未提交证据证明原告同意免除2015年1月1日以后的利息，对其辩解不予认定，又因原、被告均认可该笔借款约定有利息，依法认定被告宋梅雪偿还的4万元系利息。原告主张被告偿还2015年1月1日起至2015年12月15日止的利息，对2015年12月15日后的利息未要求，系原告对自己权利的放弃，但原告要求按月息2分5厘计算利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应按月利率2%计算利息，则2015年1月1日起至2015年12月15日止本金25万元的利息为57，500元，扣除被告已偿还的4万元利息，被告宋梅雪还应支付原告17，500元利息。综上，被告宋梅雪应支付原告借款本金25万元及利息17，500元。被告宋纯锐与被告宋梅雪系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，依据该规定被告宋纯锐对上述债务应承担还款责任。对原告要求被告新锐公司承担还款责任的请求，因原告提交的借款条只有被告宋梅雪的签字，没有新锐公司的印章，认定该笔借款系被告宋梅雪以个人名义所借，不是新锐公司借款，新锐公司不应承担还款责任，原告对新锐公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋梅雪、被告宋纯锐于判决生效之日起三日内共同偿还原告田秋月借款本金人民币25万元及利息人民币17，500元；
二、驳回原告田秋月对被告河北新锐密封件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，328元，保全费人民币1，970元，由被告宋梅雪、被告宋纯锐共同担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 王超月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张晓阳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2278号
原�张中杰。
被告张同华。
被告任丘市禾泰农资供应站。
法定代表人：张玉敏。
。
被告北京农科院种业科技有限公司。
法定代表人：刘春阁。
住所地：北京市海淀区紫竹院路5号楼107室。
本院在审理原告张中杰诉被告张同华、任丘市禾泰农资供应站、北京农科院种业科技有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张中杰未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付冬辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕云飞
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执414号
申请执行人：陶诗明，男，汉族。
被执行人：苍溪县大通天然气投资有限公司。
本院在执行申请执行人陶诗明与被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司经济补偿争议纠纷一案中，因被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司拒不履行苍劳人仲案字（2016）第19号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司所有的位于苍溪县陵江镇古梁村的房屋（房屋所有权证号为：房权证苍权字第201201651、201201655、2012016**号）。
二、查封被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司所使用的位于苍溪县古梁村的土地使用权（土地使用权证号为：苍国用（2012）第00800号）。
三、被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司的过错造成被查封财产损失的。应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年五月三日
书记员 王玉琼
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行初39号
原告王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告宿迁市人民政府,住所地宿迁市南湖路1号。
法定代表人王昊，该市市长。
委托代理人洪峥嵘、丁静，该市法制办工作人员。
原告王ＸＸ诉被告宿迁市人们政府不予受理复议申请决定一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理期间，本院传票传唤双方当事人于2018年5月9日到庭参加诉讼，被告宿迁市人民政府的委托代理人洪峥嵘、丁静到庭参加诉讼，原告王ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告王ＸＸ撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王ＸＸ负担。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 谈 强
人民陪审员 范桂华
二〇一八年五月九日
法官 助理 周 莹
书 记 员 张 敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执618号
申请执行人杨益西，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被执行人林桂水，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨益西与被执行人林桂水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4399号民事判决，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林桂水立即偿还给申请人杨益西借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。双方当事人已达成分期和解履行协议，且部分履行。申请执行人杨益西同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4399号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月十七日
书记员 郑微微
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1871号
罪犯罗孝虎，男，1986年4月12日生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年11月2日贵州省赫章县人民法院作出（2009）黔赫刑初字第284号刑事判决，认定罗孝虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月26日起至2021年7月25日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5105号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4072号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年12月25日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗孝虎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子,另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗孝虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00152号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。经本院通知，启东市法律援助中心指派律师李岩担任被告人蒋某甲的辩护人，被告人蒋某甲及其辩护人李岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某甲于2015年2月期间，单独或伙同郁某某、沈某某（均系未成年人，另案处理）至启东市汇龙镇现代牧业牛奶专卖店、苹果三星维修中心、中国移动特约代理店南苑中路店等沿街商铺，采取撬门、踹门等手段进入店内，盗窃作案6次，窃得财物合计价值人民币22432元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人蒋某甲于2015年2月14日凌晨3时许，伙同郁某某、沈某某等人至启东市汇龙镇民胜路593号，撬门进入被害人陈某经营的现代牧业牛奶专卖店，窃得人民币3300元。
2.被告人蒋某甲于2015年2月16日凌晨，至启东市汇龙镇幸福岛女人街80号，撬门进入被害人顾某经营的苹果三星维修中心，窃得人民币200元、灰色苹果5S手机（国行、内存16G）、银白色苹果5S手机（国行、内存16G）、金色苹果5S手机（电信版、内存16G）、苹果5手机（国行、内存16G）、三星G7108V手机、OPPOX909手机、苹果4S手机各1部、联想Y470笔记本电脑1台。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机、电脑等物品，除苹果4S手机无法鉴证外，合计价值人民币13975元。
3.被告人蒋某甲于2015年2月19日凌晨，伙同郁某某等人至启东市汇龙镇长江路40号，撬门进入被害人沈某甲经营的中国移动营业厅，窃得充电宝2个、数据线2根、手机壳1个。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品合计价值人民币52元。
4.被告人蒋某甲于2015年2月20日凌晨，伙同郁某某等人至启东市汇龙镇港西中路331号，撬门进入被害人沈某乙经营的战神户外用品商店，窃得人民币720元，硬中华香烟12包、手电筒2只、手表1块。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品除手表无法鉴证外，合计价值人民币564元。
5.被告人蒋某甲于2015年2月22日凌晨，伙同郁某某等人至启东市汇龙镇南苑中路688-19号，撬门进入被害人蒋某丙经营的中国移动特约代理店南苑中路店，窃得白色三星9268手机、黑色海信HS-T912手机、白色华森TD818手机、红色聆韵T610手机、玫红色沃普丰WPG4手机、黑色海信HS-T958手机、白色华为G610手机各1部及东芝牌8G内存卡8张、16G内存卡4张。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机、内存卡等物品合计价值人民币2621元。
6.被告人蒋某甲于2015年2月22日凌晨，伙同郁某某等人至启东市汇龙镇南苑中路686-4号，撬门进入被害人龚某经营的阳光书城，窃得人民币1000元。
被告人蒋某甲于2015年3月14日在海门市被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人蒋某甲罹患精神发育迟滞（中度）、具有限制刑事责任能力。案发后，被害人顾某向沈某某追回金色苹果5S手机（电信版、内存16G）、OPPOX909手机各1部。公安机关依法查获被告人蒋某甲窃得的苹果5手机（国行、内存16G）、三星G7108V手机、苹果4S手机各1部，已发还被害人顾某，依法查获被告人蒋某甲窃得的红色聆韵T610手机1部、黑色海信HS-T912手机1部、黑色海信HS-T958手机1部，已发还给被害人蒋某丙。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人陈某、顾某、蒋某丙等人的陈述笔录，未到庭证人高某、茅某、蒋某乙等人的证言笔录，另案处理的犯罪嫌疑人郁某某、沈某某的供述、辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押与发还物品清单、涉案手机照片，手机收购登记表，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的涉案手机、电脑等价格鉴证意见，被告人蒋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案第1、3、4、5、6节系共同犯罪。被告人蒋某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某甲犯罪时系××病人，可以从轻处罚。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某甲犯罪时系限制行为能力人、归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，建议从宽处罚的辩护意见与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止。）
二、责令被告人蒋某甲退赔赃款、赃物折价款合计人民币14850元，分别发还被害人陈畏畏3300元、顾佳焱7308元、沈天平52元、沈礼1284元、蒋忠辉1906元、龚裕娟1000元。
（上述罚金、退赔款限于本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 朱伯平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1312号
原告朱伯梅。
被告滕宏元。
原告朱伯梅与被告滕宏元买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伯梅到庭参加诉讼。被告滕宏元经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伯梅诉称：原告分别于2012年5月5日、5月11日、5月14日及5月15日向被告送货，内容为瓷砖、马桶等建筑装修材料，金额总计人民币52，220元（以下币种均为人民币），送货地址为被告承包装修的本市制造局路XXX号地下室。被告仅于5月5日、5月14日向原告支付总计10，000元货款，尚余42，220元未付。经原告催讨，被告于7月27日出具欠条一张，认可欠付原告材料款，因笔误金额写为42，022元，并承诺于9月30日前付清。此后被告却一直没有付款。原告催讨无着，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款42，022元。
被告滕宏元未作答辩。
原告朱伯梅就其主张向本院提交了如下证据：
1、销货清单，证明原告与被告之间存在买卖关系，原告曾向被告送货价值52，220元，被告总计支付货款10，000元，剩余42，220元尚未支付。
2、货款计算表，其中“已付伍仟元正”、“滕”及“2012.5.6”是被告书写的，证明原告确曾向被告送货，被告于2012年5月6日确认已向原告支付了5，000元货款。
3、欠条，证明被告于2012年7月27日确认欠付原告材料款，但因笔误，金额写为42，022元，被告承诺于2012年9月30日前付清。
鉴于被告滕宏元未到庭应诉，本院对原告朱伯梅的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告提供的销货清单及货款计算表可以证明原、被告之间确实存在瓷砖、马桶等装修材料的买卖合同关系，被告支付了原告部分货款，其出具的欠条证明尚欠原告货款42，022元，但其却未按约支付，该行为显属违约，故本院对原告要求被告支付货款42，022元的诉请可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕宏元于本判决生效之日起十日内支付原告朱伯梅货款42，022元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预缴）由被告滕宏元负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 童士伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第1100号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：刘保刚，男，1987年2月12日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
委托代理人：张文平，男，1973年6月24日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：马治来，男，1972年12月25日生，汉族，住平原县。
被告：刘金平，女，1972年9月10日生，汉族，住平原县。
被告：马治强，男，1975年7月10日生，汉族，住平原县。
被告：马治臣，男，1954年2月9日生，汉族，住平原县。
被告：马治光，男，1957年7月25日生，汉族，住平原县。
被告：马立冬，男，1973年10月23日生，汉族，住平原县。
被告：吕荣涛，男，1981年8月20日生，汉族，住平原县。
被告：马东山，男，1979年6月30日生，汉族，住平原县。
被告：吕世华，男，1963年2月10日生，汉族，住平原县。
被告：马颜军，男，1969年7月10日生，汉族，住平原县。
被告：吕世华，男，1965年5月1日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告马治来、刘金平、马治强、马治臣、马治光、马立冬、吕荣涛、马东山、吕世华、马颜军、吕世华借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 周玉超
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执753号
申请执行人王晓松，男，1978年11月11日出生，汉族，个体户，住所地凌源市四合当镇小马营子村。
被执行人段逢中，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇五家子村。
本院在执行申请执行人王晓松与被执行人段逢中买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执753案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年八月二十三日
书记员刘哲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8532号
原告：兴化市苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91321281551152852T，住所地兴化市水乡新村113号。
法定代表人：丁为国，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：顾巧珍。
原告兴化市苏欣农机有限公司与被告顾巧珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告顾巧珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市苏欣农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，被告顾巧珍向原告购买价值79500元拖拉机一台（清拖TS-754P）。被告给付了部分款项，下欠
40000元由被告出具了两张欠条。后经催要，被告于2013年12月偿还了30000元，余款10000元至今未能给付。
被告顾巧珍未答辩，亦未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。被告顾巧珍向原告购买农机，应当按约支付货款。被告购买农机享有中央和省财政农机购置的补贴，该补贴直接汇入被告顾巧珍的一证通账户中。被告顾巧珍将一证通交付原告，由原告直接扣取。后原告仅从被告账户中扣取30000元，尚欠10000元至今未能扣取。本院对原告的的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾巧珍于本判决生效后立即偿还原告兴化市苏欣农机有限公司货款10000元及利息（从2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾巧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 赵 娴
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初327号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人雷家安，男，1996年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住安徽省广德县。2017年12月19日因犯盗窃罪被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年二个月，后送往安徽省九成监狱服刑。2018年4月11日因本案被南昌市公安局西湖分局从安徽省九成监狱押回南昌，当日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人雷家安犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年6月6日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉。被告人雷家安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月30日14时许，被告人雷家安利用事先盗取的钥匙，打开南昌市西湖区莱茵半岛小区×栋×单元×××室防盗门，用脚踹开同事被害人陈某卧室房门，在房间内盗窃了79块电梯主板和两瓶五粮液白酒，后雷家安将电梯主板通过铁路托运至安徽省合肥市，两瓶五粮液白酒被雷家安喝掉。雷家安在得知被害人陈某报警后，将79块电梯主板分两次分别寄存在合肥市火车站旁的两家超市内，并通过微信告知被害人陈某，让其自取。涉案电梯主板现已被南昌市公安局西湖分局扣押并发还被害人陈某。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，涉案电梯主板价值人民币195600元，两瓶五粮液白酒因规格型号不详价值无法鉴定。
另查明，雷家安因2017年4月5日在合肥市实施盗窃，于2017年12月19日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年二个月，后送往安徽省九成监狱服刑。2018年4月11日，南昌市公安局西湖分局从安徽省九成监狱将雷家安押回受审。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据:1.电梯主板照片等物证；2.抓获经过等书证；3.证人左某、周某、刘某的证言；4.被害人陈某的陈述；5.被告人雷家安的供述和辩解；6.勘验检查、辨认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人雷家安以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币195600元的财物和两瓶白酒，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人雷家安具有《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条规定的数罪并罚情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人雷家安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月30日14时许，被告人雷家安利用其工作期间事先盗取的钥匙，打开上海恒翔电梯工程有限公司租用在南昌市西湖区莱茵半岛小区×栋×单元×××室的防盗门，并用脚踹开公司负责人陈某的卧室，在被害人陈某房间内盗窃了79块电梯主板和两瓶五粮液白酒盗走，后雷家安将电梯主板通过铁路托运至安徽省合肥市，两瓶五粮液白酒被雷家安喝掉。雷家安在得知被害人陈某报警后，将79块电梯主板分两次分别寄存在合肥市火车站旁的两家超市内，并通过微信告知被害人陈某，让其自取。涉案电梯主板现已被南昌市公安局西湖分局扣押并发还被害人陈某。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，涉案电梯主板价值人民币195600元，两瓶五粮液白酒因规格型号不详价值无法鉴定。
另查明，被告人雷家安因2017年4月5日在合肥市实施盗窃，于2017年12月19日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年5月9日起至2019年7月8日止。后送往安徽省九成监狱服刑。2018年4月11日，南昌市公安局西湖分局从安徽省九成监狱将雷家安押回受审。
上述事实，被告人雷家安在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书，扣押及发还清单，托运单、寄存凭条照片、微信聊天记录截图、被盗电梯主板照片、现场照片、监控视频及截图，辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验笔录，证人左某、周某、刘某的证言，被害人陈某的陈述，涉案财物鉴定意见，被告人雷家安的供述和辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷家安以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币195600元的财物和两瓶白酒，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能够退赃，可以酌情从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪，应当对漏罪作出判决，并数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷家安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金七万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十一个月二日予以折抵。即自2018年4月11日起至2023年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 李 永
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 袁 芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢224-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长
被执行人：张国栋，男，1986年4月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：岳红，女，1987年12月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙术森，男，1981年3月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张开英，女，1980年5月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尤作良，男，1987年6月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人王田荣，女，1986年10月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘焕录，男，1981年2月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王聪聪，女，1991年3月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘焕英，女，1964年9月28日生，汉族，诸城市。
被执行人：王木全，男，1963年10月8日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人张国栋、岳红、孙术森、张开荣、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全借款合同纠纷一案，（2016）鲁0782民初3128号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张国栋的银行存款93947元。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年四月十六日
书记员 胡希冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1037号
申请执行人：曾叶军，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地为邵阳市大祥区火车南站汇鑫商业广场D栋24号门面。
负责人孙红发，该公司总经理。
本院在申请执行人曾叶军与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年三月六日
书记员 罗永辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执1037号申请执行人：曾叶军，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地为邵阳市大祥区火车南站汇鑫商业广场D栋24号门面。负责人孙红发，该公司总经理。本院在申请执行人曾叶军与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无其他财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一八年三月六日书记员  罗永辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社，住所吉林省白山市。
法定代表人：马利，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱晓明，男，该社工会主席。
委托诉讼代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆新权，女，1951年1月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人骆新权合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浑江信用联社申请再审称，1.原审法院判决认定的案由不当。2.原审法院判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。骆新权对于自己损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱骆新权与其办理“股本金”业务，导致骆新权的涉案款项88万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使骆新权对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错，故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向骆新权赔偿本金的责任,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 周 婧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 任秀玉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社，住所吉林省白山市。法定代表人：马利，该社理事长。委托诉讼代理人：朱晓明，男，该社工会主席。委托诉讼代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆新权，女，1951年1月28日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。再审申请人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江信用联社）因与被申请人骆新权合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浑江信用联社申请再审称，1.原审法院判决认定的案由不当。2.原审法院判决适用法律错误，判决有失公允。李忠杰应当承担全部责任。骆新权对于自己损失的发生有重大过失，应当对其损失自行承担大部分责任。浑江信用联社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，李忠杰作为信用社的工作人员，利用工作便利，擅自使用单位公章、私刻他人名章，利用信用社已经作废的股本金业务记账凭证、股金证，以支付高额报酬引诱骆新权与其办理“股本金”业务，导致骆新权的涉案款项88万元被骗。由于浑江信用联社在公章、票据等管理上存在漏洞，不仅使骆新权对李忠杰所称的“股本金”业务产生相应的信任，亦对李忠杰的集资诈骗行为得以实施产生了积极作用，浑江信用联社存在明显过错，故原审法院判决浑江信用联社在过错范围内承担向骆新权赔偿本金的责任,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白山市浑江区农村信用合作联社的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  周 婧二〇一七年一月二十五日书 记 员  任秀玉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1436号
上诉人（原审原告）：刘新娥，女，汉族，1971年1月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云中路。
法定代表人：余良勇，该区区长。
委托代理人：沈炜，该政府工作人员。
委托代理人：湛厚福，该政府工作人员。
上诉人刘新娥因与被上诉人岳阳市云溪区人民政府不予受理行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘新娥以本诉讼没有实际意义为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘新娥自愿撤回上诉，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘新娥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，即25元由上诉人刘新娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘思源
代理书记员 刘思源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00023-1号
原告：陶同福，男，1989年9月2日生，汉族。
委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒远建设工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：徐会军。
被告：晋小青，男，1973年9月6日生，汉族。
本院在审理原告陶同福与被告江苏恒远建设工程有限公司、晋小青债权纠纷一案中，陶同福于2013年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陶同福的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陶同福撤回起诉。
案件诉讼费用212.5元（已减半收取），保全费278元，由陶同福负担。
审判员 陈海
二〇一三年六月七日
书记员 袁旭
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2854号
申请执行人刘洪志男，1964年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人王凤玉男，1962年3月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人刘洪志与被执行人王凤玉民间借贷纠纷[（2014）丽民初字第41号]一案中，经查，本案执行标的为4600元、执行费50元。因被执行人王凤玉暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2854号申请执行人刘洪志男，1964年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人王凤玉男，1962年3月31日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人刘洪志与被执行人王凤玉民间借贷纠纷[（2014）丽民初字第41号]一案中，经查，本案执行标的为4600元、执行费50元。因被执行人王凤玉暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年十二月八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第141号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人彭某，男，1979年出生于四川省巴中市，汉族，本科文化，务工，住巴中市巴州区后河桥。2015年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2015年2月16日21时36分，被告人彭某饮酒后驾驶川YZ06**小型轿车行驶至中杨干道时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警发现其涉嫌酒后驾驶。经呼吸式酒精测试仪测试，结果为84mg／100ml，随后民警将彭某带至巴中市巴州区人民医院提取血液，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定彭某的血液中乙醇含量为131.1mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，理化检验报告，户籍常表，查获经过，证人贺某某的证言，被告人彭某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其体内血液中乙醇含量为131.1mg／100ml。其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。审理中，被告人彭某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 萍
二〇一五年五月七日
书记员 陈川莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00116号
原告邓某某，男，2004年12月17日出生，住荆门市掇刀区。
法定代理人陈某某，女，1974年1月6日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告陈开艳，女，1974年12月4日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人邓晓峰（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
原告邓某某与被告陈开艳健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开进行了审理。原告邓某某的法定代理人陈某某及委托代理人李霞，被告陈开艳的委托代理人邓晓峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年12月11日上午11时30分，原告放学后步行回家，在炼厂路运销处大门附近，被被告骑自行车碾伤。双方因赔偿事宜未达成一致，原告起诉到贵院。2013年9月16日，掇刀区法院作出的（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失4660.48元。判决生效后，因原告的伤情仍未明显好转，正常行走困难，需继续治疗。经华中科技大学同济医学院专家会诊，被告的侵权行为与原告的伤情间存在因果关系，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失9863.65元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书复印件1份，证明原告在2012年12月11日受伤的事实和受伤的经过；
A2、门诊病历、检查报告单、专家会诊意见各1份，证明原告现在的伤情与2012年12月11日被告的侵权行为之间存在因果关系；
A3、同济司法鉴定（2015）法医临床L0805号法医学鉴定意见书1份，证明原告现在的伤情与2012年12月11日被告的侵权行为之间存在因果关系；原告需要后续治疗费2000元；
A4、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费1044.72元；
A5、交通费票据22张，证明原告支出交通费1107元；
A6、住宿费票据4张，证明原告支出住宿费450元；
A7、鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费3600元。
被告陈开艳辩称，原告在起诉状中所述交通事故已经法院2013年9月16日判决，按照一事不再理的原则应当驳回原告诉讼请求；原告主张的赔偿费用，鉴定费用占了一大部分，而原告并不构成伤残，该费用应由原告自己承担。
被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、判决书1份，证明原告的请求已经经过人民法院处理，并且赔偿已经支付到位，原告再次起诉应当驳回。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供的证据A1、A4、A7真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据A2真实性有异议，认为病历没有签章。经审查，该证据客观真实的反映原告检查、治疗的情况，对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据A3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原、被告确定的是做伤残鉴定，结果做了因果关系及后续治疗费的鉴定。本院认为，该证据系本院基于原告申请而委托相关部门作出，其真实性应予确认。但该鉴定结论中就因果关系、后续治疗费作出的结论“家属所述受伤方式中可以形成，给予后期治疗费2000元”明显缺乏依据，本院对此部分不予采信。本院对被告对原告提供的证据A5、A6合理性有异议。经审查，该证据客观真实，与原告诊疗的时间、地点相符，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2012年12月11日上午11时30分，邓某某放学后和同学步行回家，在行至炼厂路石化运销处大门附近时，被骑自行车的陈开艳压伤右脚。双方因赔偿事宜未协商一致，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费各项经济损失8996.55元。该案经审理后，本院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书，判决陈开艳赔偿邓某某各项经济损失4660.48元。该判决发生法律效力后，被告陈开艳履行了给付义务。
2014年12月之后，原告自感右外踝处疼痛，其母陈某某遂带原告至荆门市第二人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查、咨询、诊断，因此支出诊疗费1044.72元、住宿费450元及交通费1107元。诉讼过程中，原告就其伤情是否构成伤残、目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系以及后续治疗费的数额申请司法鉴定。2015年9月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L0805号法医学鉴定意见书，该鉴定意见为：邓某某所受伤不够成伤残，家属所述受伤方式中可以形成，给予后期治疗费2000元。原告为此支出鉴定费3600元。
本院认为，“一事不再理”原则，是对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉；也不得将同一争议标的额切分后在多个管辖法院或进行多次诉讼。本案原告邓某某本次起诉的标的为后续治疗费，其另行主张权利于法有据，被告提出本案为重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。
对于原告主张判令被告赔偿其后续治疗费的诉讼请求，因原告当时出院时，医疗机构并未明确原告所受之伤需继续治疗，且鉴定机构就原告目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系作出的“家属所述受伤方式中可以形成”之结论缺乏充分分析论证，依据不足，故原告提出的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条第二款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年一月二十日
书记员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00116号
原告邓思元。
法定代理人陈春梅，系邓思元之母。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告陈开艳。
委托代理人邓晓峰（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
原告邓思元与被告陈开艳健康权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开进行了审理。原告邓思元的法定代理人陈春梅及委托代理人李霞，被告陈开艳的委托代理人邓晓峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告邓思元诉称，2012年12月11日上午11时30分，原告放学后步行回家，在炼厂路运销处大门附近，被被告骑自行车碾伤。双方因赔偿事宜未达成一致，原告起诉到贵院。2013年9月16日，掇刀区法院作出的（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失4660.48元。判决生效后，因原告的伤情仍未明显好转，正常行走困难，需继续治疗。经华中科技大学同济医学院专家会诊，被告的侵权行为与原告的伤情间存在因果关系，被告应承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失9863.65元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书复印件1份，证明原告在2012年12月11日受伤的事实和受伤的经过；
A2、门诊病历、检查报告单、专家会诊意见各1份，证明原告现在的伤情与2012年12月11日被告的侵权行为之间存在因果关系；
A3、同济司法鉴定（2015）法医临床L0805号法医学鉴定意见书1份，证明原告现在的伤情与2012年12月11日被告的侵权行为之间存在因果关系；原告需要后续治疗费2000元；
A4、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费1044.72元；
A5、交通费票据22张，证明原告支出交通费1107元；
A6、住宿费票据4张，证明原告支出住宿费450元；
A7、鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费3600元。
被告陈开艳辩称，原告在起诉状中所述交通事故已经法院2013年9月16日判决，按照一事不再理的原则应当驳回原告诉讼请求；原告主张的赔偿费用，鉴定费用占了一大部分，而原告并不构成伤残，该费用应由原告自己承担。
被告就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、判决书1份，证明原告的请求已经经过人民法院处理，并且赔偿已经支付到位，原告再次起诉应当驳回。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供的证据A1、A4、A7真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据A2真实性有异议，认为病历没有签章。经审查，该证据客观真实的反映原告检查、治疗的情况，对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据A3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原、被告确定的是做伤残鉴定，结果做了因果关系及后续治疗费的鉴定。本院认为，该证据系本院基于原告申请而委托相关部门作出，其真实性应予确认。但该鉴定结论中就因果关系、后续治疗费作出的结论“家属所述受伤方式中可以形成，给予后期治疗费2000元”明显缺乏依据，本院对此部分不予采信。本院对被告对原告提供的证据A5、A6合理性有异议。经审查，该证据客观真实，与原告诊疗的时间、地点相符，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2012年12月11日上午11时30分，邓思元放学后和同学步行回家，在行至炼厂路石化运销处大门附近时，被骑自行车的陈开艳压伤右脚。双方因赔偿事宜未协商一致，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费各项经济损失8996.55元。该案经审理后，本院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀东民初字第00111号民事判决书，判决陈开艳赔偿邓思元各项经济损失4660.48元。该判决发生法律效力后，被告陈开艳履行了给付义务。
2014年12月之后，原告自感右外踝处疼痛，其母陈春梅遂带原告至荆门市第二人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院检查、咨询、诊断，因此支出诊疗费1044.72元、住宿费450元及交通费1107元。诉讼过程中，原告就其伤情是否构成伤残、目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系以及后续治疗费的数额申请司法鉴定。2015年9月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定（2015）法医临床L0805号法医学鉴定意见书，该鉴定意见为：邓思元所受伤不够成伤残，家属所述受伤方式中可以形成，给予后期治疗费2000元。原告为此支出鉴定费3600元。
本院认为，“一事不再理”原则，是对于已经获得确定效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉；也不得将同一争议标的额切分后在多个管辖法院或进行多次诉讼。本案原告邓思元本次起诉的标的为后续治疗费，其另行主张权利于法有据，被告提出本案为重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。
对于原告主张判令被告赔偿其后续治疗费的诉讼请求，因原告当时出院时，医疗机构并未明确原告所受之伤需继续治疗，且鉴定机构就原告目前的伤情与以前所受之伤是否存在因果关系作出的“家属所述受伤方式中可以形成”之结论缺乏充分分析论证，依据不足，故原告提出的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓思元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓思元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年一月二十日
书记员 邱 波