wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1318号
原告：蔡培德，男，1970年2月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所专职律师。
被告：蔡瑜琍，女，1968年1月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告：许谋国，男，1965年1月21日出生，户口，证件号码：C19611933，现住福建省石狮市。
原告蔡培德与被告蔡瑜琍、许谋国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培德的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告蔡瑜琍、许谋国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培德向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡瑜琍、许谋国共同支付原告货款260000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以销售服装辅料为业，被告蔡瑜琍向原告购买服装辅料，2015年9月23日经双方结算，被告蔡瑜琍共欠原告货款260000元，被告蔡瑜琍向原告亲笔出具一张载明上述事实的欠条。被告所欠货款现经原告催讨未果。本案的债务发生于被告蔡瑜琍与其夫许谋国夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告许谋国应当承担共同付款责任。
被告蔡瑜琍、许谋国未作答辩。
原告蔡培德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡瑜琍、许谋国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告蔡培德提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告蔡培德的陈述，对本案的事实认定如下：2007年起，被告蔡瑜琍开始向原告蔡培德购买服装辅料。后双方于2015年9月23日进行结算，由被告蔡瑜琍出具一张《欠条》交原告蔡培德收执。《欠条》上载明“兹欠蔡培德棉仔货款人民币贰拾陆万整。欠款人：蔡瑜琍”。结欠后被告蔡瑜琍至今未还款。原告蔡培德多次催讨未果，遂于2017年3月14日诉至本院。
另查明，被告许谋国与蔡瑜琍系夫妻关系。被告蔡瑜琍、许谋国分别于2011年10月21日、2015年11月24日办理户口注销手续，迁往港澳。
以上事实有原告蔡培德提供的《户籍注销证明》、《欠条》、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：本案系原告蔡培德与被告蔡瑜琍、许谋国因买卖产生的纠纷，因原告蔡培德系澳门特别行政区居民、被告蔡瑜琍系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案系买卖合同纠纷。原告蔡培德与被告蔡瑜琍之间买卖服装辅料的法律关系事实清楚，证据充分，应予以认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告蔡培德已依法履行相应的供货义务，被告蔡瑜琍尚欠原告蔡培德货款260000元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求蔡瑜琍立即支付尚欠的货款260000元，并主张自起诉之日即2017年3月14日至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。虽被告许谋国与蔡瑜琍系夫妻关系，本案讼争买卖交易发生于其夫妻关系存续期间，但在原告未能提供证据证明被告许谋国对蔡瑜琍与原告之间的买卖交易关系知情或有具体参与交易的情况下，原告主张被告许谋国对本案货款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告蔡培德的部分诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告蔡瑜琍、许谋国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑜琍应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡培德货款260000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2017年3月14日起至实际还清款项之日止的利息损失；
二、驳回原告蔡培德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告蔡瑜琍负担。
如不服本判决，原告蔡培德、被告蔡瑜琍、许谋国可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民审判员 林荣庚
二〇一七年八月七日
书 记 员 龚松渝
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第640号
原告曾江南，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告华发红，男，1965年1月23日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省。
本院在审理原告曾江南与被告华发红民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费9400元减半收取4700元，由原告曾江南承担。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 菲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初684号
原告：华禹翔，男，汉族1990年11月5日生，住长春市南关区。
委托代理人：李新，女，汉族，1990年３月26日生，住吉林省九台市。
委托代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。
被告：高新园区昂展综合市场。住所：长春高新技术产业开发区昂展公园里小区**#楼**楼。
业主：杨梅，女，汉族，1978年10月22日生，住长春市。
被告：高红军，男，汉族，1969年7月5日生，住长春高新技术产业开发区。
原告华禹翔与被告高新园区昂展综合市场（以下简称昂展市场）、高红军租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，于5月18日依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告华禹翔的委托代理人李新、马莉廷，被告昂展市场的业主杨梅，被告高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华禹翔诉称：华禹翔与高红军于2015年6月25日签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场6号摊位出租给华禹翔使用。租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月。租金为7000元，押金为5000元。市场于2015年6月25日开业，后因未进行工商登记和消防不合格被相关部门通知禁止营业，2015年8月25日高红军电话通知华禹翔停业。高红军与杨梅是合伙关系，均曾以昂展综合市场名义对外签署《租赁合同》，收取租金和押金。杨梅于2015年8月1日以《房屋租赁合同》的形式取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，于2015年9月2日取得高新园区昂展综合市场营业执照，即在合同签订之时未办理营业执照没有对外进行柜台租赁的权利，也没有房屋使用权，依法应认定《租赁合同》无效，高红军与杨梅应承担连带给付华禹翔租金和押金的义务并赔偿因此所产生的经济损失。故华禹翔诉至法院，请求判令：一、依法认定华禹翔与高红军于2015年6月25日签订的《租赁合同》无效；二、杨梅、高红军连带返还华禹翔押金5000元、租金7000元及利息损失。
昂展市场、高红军辩称：杨梅与高红军是夫妻关系，杨梅是经营者，高红军是杨梅的委托人。试营业期间赠送华禹翔三个月使用。半年收的租金，从2015年6月25日开始收租金。华禹翔经营期限从2015年6月开始。合同是2015年6月25日至12月25日，头三个月是赠送的，华禹翔可以使用至3月25日。
经审理查明：高红军与杨梅系夫妻关系，2015年6月，二人在长春高新技术产业开发区昂展公园里小区C9#楼二层房屋内经营昂展综合市场，2015年8月1日杨梅与吉林昂展置业开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照，营业执照上登记的字号为高新园区昂展市场。2015年6月25日，高红军代表昂展综合市场与华禹翔签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场6号摊位出租给华禹翔使用，租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月，租金为7000元，押金为5000元，合同下方盖有昂展综合市场章。高红军于2015年6月19日收取了华禹翔租金7000元，押金5000元，收据下方亦盖有昂展综合市场章。昂展综合市场于2015年6月25日开业，华禹翔于2015年6月26日开始在昂展综合市场进行蔬菜经营。2015年8月28日，因昂展综合市场未进行工商登记等原因，工商部门对昂展综合市场下发了整改通知，高红军电话通知华禹翔停业。2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照后，昂展市场正常营业，但华禹翔没有在昂展市场继续进行经营。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、《房屋租赁合同》、《租赁合同》、租金收据、押金收据等。
本院认为：华禹翔与昂展综合市场签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。虽然签订合同时昂展综合市场尚未取得营业执照，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的有关规定，但该条例系管理性规范，并不是效力性强制性规定，违反其规定并不能导致合同无效，因此华禹翔主张《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租赁合同》签订后，昂展综合市场于2015年6月25日开业，华禹翔也开始在昂展综合市场进行了蔬菜经营，虽然2015年8月28日昂展综合市场整改暂停营业，但很快在2015年9月2日办理了营业执照后，昂展市场正常营业，华禹翔不再继续经营未履行完《租赁合同》所定租期属于其自身原因，因此华禹翔要求返还租金7000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于华禹翔要求返还押金5000元，因《租赁合同》所定租期现已届满终止，华禹翔不再续租，双方不再继续履行《租赁合同》，昂展综合市场也提供不出充分有效证据证明押金应不予返还，而杨梅系个体工商户，营业执照上登记的字号为昂展市场，依法应以字号即昂展市场为当事人，因此，昂展市场应返还华禹翔押金5000元，同时《租赁合同》是高红军代表昂展市场与华禹翔签订的，押金也是高红军收取的，市场整改高红军通知的停业，应认定高红军系昂展市场的实际经营者，应与昂展市场共同承担民事责任，故华禹翔要求昂展市场、高红军返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于华禹翔要求利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告高新园区昂展综合市场、高红军于本判决生效后立即返还原告华禹翔押金5000元；
二、驳回原告华禹翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高新园区昂展综合市场、高红军共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐雅文
二〇一六年七月十四日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初684号原告：华禹翔，男，汉族1990年11月5日生，住长春市南关区。委托代理人：李新，女，汉族，1990年３月26日生，住吉林省九台市。委托代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。被告：高新园区昂展综合市场。住所：长春高新技术产业开发区昂展公园里小区**#楼**楼。业主：杨梅，女，汉族，1978年10月22日生，住长春市。被告：高红军，男，汉族，1969年7月5日生，住长春高新技术产业开发区。原告华禹翔与被告高新园区昂展综合市场（以下简称昂展市场）、高红军租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理，于5月18日依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告华禹翔的委托代理人李新、马莉廷，被告昂展市场的业主杨梅，被告高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华禹翔诉称：华禹翔与高红军于2015年6月25日签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场6号摊位出租给华禹翔使用。租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月。租金为7000元，押金为5000元。市场于2015年6月25日开业，后因未进行工商登记和消防不合格被相关部门通知禁止营业，2015年8月25日高红军电话通知华禹翔停业。高红军与杨梅是合伙关系，均曾以昂展综合市场名义对外签署《租赁合同》，收取租金和押金。杨梅于2015年8月1日以《房屋租赁合同》的形式取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，于2015年9月2日取得高新园区昂展综合市场营业执照，即在合同签订之时未办理营业执照没有对外进行柜台租赁的权利，也没有房屋使用权，依法应认定《租赁合同》无效，高红军与杨梅应承担连带给付华禹翔租金和押金的义务并赔偿因此所产生的经济损失。故华禹翔诉至法院，请求判令：一、依法认定华禹翔与高红军于2015年6月25日签订的《租赁合同》无效；二、杨梅、高红军连带返还华禹翔押金5000元、租金7000元及利息损失。昂展市场、高红军辩称：杨梅与高红军是夫妻关系，杨梅是经营者，高红军是杨梅的委托人。试营业期间赠送华禹翔三个月使用。半年收的租金，从2015年6月25日开始收租金。华禹翔经营期限从2015年6月开始。合同是2015年6月25日至12月25日，头三个月是赠送的，华禹翔可以使用至3月25日。经审理查明：高红军与杨梅系夫妻关系，2015年6月，二人在长春高新技术产业开发区昂展公园里小区C9#楼二层房屋内经营昂展综合市场，2015年8月1日杨梅与吉林昂展置业开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照，营业执照上登记的字号为高新园区昂展市场。2015年6月25日，高红军代表昂展综合市场与华禹翔签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场6号摊位出租给华禹翔使用，租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月，租金为7000元，押金为5000元，合同下方盖有昂展综合市场章。高红军于2015年6月19日收取了华禹翔租金7000元，押金5000元，收据下方亦盖有昂展综合市场章。昂展综合市场于2015年6月25日开业，华禹翔于2015年6月26日开始在昂展综合市场进行蔬菜经营。2015年8月28日，因昂展综合市场未进行工商登记等原因，工商部门对昂展综合市场下发了整改通知，高红军电话通知华禹翔停业。2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照后，昂展市场正常营业，但华禹翔没有在昂展市场继续进行经营。认定上述事实的主要证据有：营业执照、《房屋租赁合同》、《租赁合同》、租金收据、押金收据等。本院认为：华禹翔与昂展综合市场签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。虽然签订合同时昂展综合市场尚未取得营业执照，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的有关规定，但该条例系管理性规范，并不是效力性强制性规定，违反其规定并不能导致合同无效，因此华禹翔主张《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租赁合同》签订后，昂展综合市场于2015年6月25日开业，华禹翔也开始在昂展综合市场进行了蔬菜经营，虽然2015年8月28日昂展综合市场整改暂停营业，但很快在2015年9月2日办理了营业执照后，昂展市场正常营业，华禹翔不再继续经营未履行完《租赁合同》所定租期属于其自身原因，因此华禹翔要求返还租金7000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于华禹翔要求返还押金5000元，因《租赁合同》所定租期现已届满终止，华禹翔不再续租，双方不再继续履行《租赁合同》，昂展综合市场也提供不出充分有效证据证明押金应不予返还，而杨梅系个体工商户，营业执照上登记的字号为昂展市场，依法应以字号即昂展市场为当事人，因此，昂展市场应返还华禹翔押金5000元，同时《租赁合同》是高红军代表昂展市场与华禹翔签订的，押金也是高红军收取的，市场整改高红军通知的停业，应认定高红军系昂展市场的实际经营者，应与昂展市场共同承担民事责任，故华禹翔要求昂展市场、高红军返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于华禹翔要求利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告高新园区昂展综合市场、高红军于本判决生效后立即返还原告华禹翔押金5000元；二、驳回原告华禹翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高新园区昂展综合市场、高红军共同负担。本判决为终审判决。审判员  徐雅文二〇一六年七月十四日书记员  赵晓丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13228号
原告张红闯，男，汉族,1976年12月6日出生，住郑州市。
被告郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告张红闯诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红闯到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红闯向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告借款20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2013年被告经营困难找到原告，需要向原告借款50万元。并向原告写了一份书面借据，双方约定利息为月利率2分。被告每月付利息给原告。原告于2013年12月20日通过转账汇给被告前法定代表人刘进强50万元。被告开始于2014年1月20日向原告支付了2013年12月份的利息1万元，后依此支付利息的方式一直支付到2015年5月25日。之后，被告称因为资金困难利息晚一个月支付，但在2015年9月7日才支付原告从5月份到9月份的利息，还差2万元未支付。2015年9月，原告向被告索要借款。被告于2015年10月16日归还30万元，并把原50万元的借据拿走，写了一份20万元的借据。被告后又支付了一部分利息，但一直未归还20万元借款。
经审理查明：被告于2013年12月20日从原告处借款50万元。被告于2015年10月16日归还30万元，并向原告出具一份借据载明：“今借张红闯现金贰拾万元整（￥200000.00元）”。原告现以经多次催要，被告拒不还款为由诉至本院。
上述事实有原告陈述、转账凭证、银行交易明细及借据等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告2013年从原告处借款500000元。被告于2015年归还30万元，还欠20万元未还，并出具借据予以载明。上述借据未约定还款期限，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款本金200000元。综上所述，原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张红闯借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（由原告张红闯预付），由被告郑州大成混凝土有限公司承担。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告张红闯。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十日
书记员 张钧博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10354号
原告：张秀峰，女，1964年2月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：王福正，男，汉族，48岁，住济宁市任城区。
被告：山东蓝天家具有限公司，住所地淄博市周村区西外环路1237号。
法定代表人：于国洪，董事长。
原告张秀峰与被告王福正、山东蓝天家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告伟于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀峰申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张秀峰负担。
审判员 潘超
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8009号
原告：赵利英，女，1973年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告赵利英与被告陈彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵利英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日陈彬以公司资金周转为由，向我借款2万元，约定到同年9月8日归还，到期后陈彬以资金周转不开未归还借款，经数次催讨未成，故起诉诉请：一、要求被告立即归还原告借款2万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈彬未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告陈彬向原告赵利英借款现金人民币2万元，出具借款合同及收据一份，载明于2013年9月8日前归还。后被告逾期未归还借款，原告催讨未成，遂诉讼来院，要求解决。
以上事实有原告提供的借款合同（连收据）一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借款合同及收据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告赵利英与被告陈彬之间存在借贷关系，且借款人民币2万元已经交付的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬归还原告赵利英借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈彬负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初293号
原告：上海唐罗信息科技有限公司,住所地上海市松江区叶谢镇叶旺路1号1楼。
法定代表人：杜红顺，执行董事。
委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。
被告：上海实奥信息科技有限公司，住所地上海市普陀区银杏路659号6号楼3018室。
法定代表人：陈松涛，执行董事。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
第三人：展讯通信(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路2288弄展讯中心1号楼。
法定代表人：曾学忠，CEO。
委托诉讼代理人：汪舒舒，女。
原告上海唐罗信息科技有限公司与被告上海实奥信息科技有限公司、第三人展讯通信(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。审理中，原告上海唐罗信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海唐罗信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海唐罗信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海唐罗信息科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 范静波
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6142、6143号
上诉人（原审8282号案被告、8592号案原告）：广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂。
经营者：汤健桥。
委托诉讼代理人：王桂荣、林健兴，均系广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审8282号案原告、8592号案被告）：黄友信。
委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
上诉人广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂（以下简称建联铸造厂）因与被上诉人黄友信劳动争议等两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8282、8592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
建联铸造厂在原审的诉讼请求：1.建联铸造厂不需要向黄友信支付2015年11月30日至2017年5月9日解除劳动关系经济补偿金共7558.5元；2.本案的诉讼费用由黄友信承担。
黄友信在原审的诉讼请求：1.确认建联铸造厂与黄友信于2006年4月6日至2017年5月9日期间存在劳动关系；2.建联铸造厂向黄友信支付解除劳动关系经济补偿金110848.32元（2006年4月6日至2017年5月9日）；3.诉讼费由建联铸造厂承担；4.确认双方于2017年5月9日解除劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认黄友信与广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂双方在2006年4月6日至2017年5月9日期间存在劳动关系；二、广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂于判决发生法律效力之日起十日内向黄友信支付解除劳动关系经济补偿金47866.32元；三、确认黄友信与广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂双方的劳动关系于2017年5月9日解除；四、驳回黄友信的其他诉讼请求；五、驳回广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂负担。
判后，上诉人建联铸造厂不服，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认黄友信与建联铸造厂双方在2015年11月30日至2017年5月9日期间存在劳动关系；2.撤销原审判决第二项，改判建联铸造厂无需向黄友信支付解除劳动关系经济补偿金47866.32元。上诉主要理由：1.黄友信在2015年11月30日入职建联铸造厂，有双方签订的书面劳动合同上记载的时间证实。2.原审法院仅以流动人口基本情况查询打印表记载黄友信在2010年7月28日在建联铸造厂工作居住，即推论黄友信在2006年6月4日即在建联铸造厂工作，是错误的。3.2006年至2015年11月29日双方存在事实劳动关系的举证责任在黄友信，但黄友信没有提供有效证据证实。
被上诉人黄友信服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：黄友信已提交了广东省居住证、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、证人证言等证据证明双方建立劳动关系的时间是2006年4月。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于黄友信入职时间问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定黄友信于2006年4月6日入职建联铸造厂，并无不当，本院予以认可。建联铸造厂主张入职时间为2015年11月30日，依据不足，本院不予采信。对于解除劳动关系经济补偿金问题，根据本案查明的事实，建联铸造厂没有为黄友信购买社保，依法应向黄友信支付解除劳动关系经济补偿金。建联铸造厂主张无需支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案受理费共20元，均由上诉人广州市花都区炭步茶塘建联铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8533号
原告：高洪，男，1958年2月2日出生，汉族，住新泰市。
原告：高金帅，男，1981年11月18日出生，汉族，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：陈洪飞，山东众成天信律师事务所实习律师。
被告：王建军，男，1969年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：罗鹏、王波，山东锦哲律师事务所律师。
被告：宋文明，男，1981年7月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：聊城齐力物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处肖香坊村村东。
法定代表人：刘延章，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高唐县时风路南湖滨路西。
负责人：任建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。
原告高洪、高金帅与被告王建军、宋文明、聊城齐力物流有限公司（以下简称齐力公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金帅、高洪及高金帅的委托诉讼代理人任玉伟、陈洪飞、被告王建军的委托诉讼代理人王波、被告宋文明、被告阳光公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告齐力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪、高金帅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25291.68元、死亡赔偿金623216元、丧葬费28602.9元、精神损害抚慰金100000元，共计7771110.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日早晨8点20分左右，李相华骑自行车与被告王建军驾驶的鲁Ｐ×××××号半挂牵引车带鲁P××××挂号重型半挂货车发生事故，导致李相华头部受伤，后因伤势过重死亡。经认定，王建军承担事故主要责任，李相华承担事故次要责任。王建军驾驶车辆行车证登记所有人为齐力公司，该车在阳光公司投保了交强险和商业三者险。
王建军辩称，事故发生属实，我是宋文明雇佣司机，本次事故相应赔偿责任应由宋文明、阳光公司赔偿。
宋文明辩称，应由阳光公司承担赔偿给责任。
齐力公司未作答辩。
阳光公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，依法赔偿；诉讼费、保全费等间接损失不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日8时许，王建军驾驶鲁Ｐ×××××号半挂牵引车带鲁P××××挂号重型厢式半挂车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与李相华驾驶电动自行车发生交通事故，造成两车部分损坏，致李相华受伤，后李相华经医院抢救无效死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，王建军承担事故主要责任，李相华承担事故次要责任。
事发时，鲁Ｐ×××××号半挂牵引车带鲁P××××挂号重型厢式半挂车在被告阳光公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，该车辆所有人为被告宋文明，行车证登记人为齐力公司。被告王建军系被告宋文明雇佣司机。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，李相华所骑洪都牌电动两轮车属于非机动车。
李相华第一顺序继承人为高洪（李相华之夫）、高金帅（李相华之子）。
李相华伤后在新泰市第二人民医院治疗，经抢救无效死亡，花费医疗费26990.76元。原告主张死亡赔偿金数额为680240元、丧葬费数额为31781元，被告予以认可，但主张按90%赔偿过高。原告主张精神损害抚慰金100000元，被告主张过高。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光公司作为鲁Ｐ×××××号半挂牵引车带鲁P××××挂号重型厢式半挂车交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失。
原告主张医疗费数额为26990.76元、死亡赔偿金数额为680240元、丧葬费数额为31781元，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金100000元，被告主张过高，本院认定精神损害抚慰金为8000元。
被告王建军系被告宋文明雇佣司机，相应赔偿责任应由宋文明承担。鲁Ｐ×××××号半挂牵引车带鲁P××××挂号重型厢式半挂车所有人为被告宋文明，对原告的损失（扣除阳光公司承担部分）应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告高洪、高金帅医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金102000元，共计120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告高洪、高金帅医疗费16990.76元（26990.76元-10000元）、死亡赔偿金578240元（680240元-102000元）、丧葬费31781元，共计627011.76元的85%，计532960元。
三、驳回原告高洪、高金帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元、保全费1270元，由被告宋文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1656号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：索非克天然乳品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张仲容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海窗外广告有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐志晖，该公司董事长。
再审申请人索非克天然乳品(上海)有限公司因(以下简称索非克公司)因与被申请人上海窗外广告有限公司(以下简称窗外公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
索非克公司申请再审称，案涉《社区媒体广告发布合同书》签订后未实际履行，应属无效。窗外公司未能证明其已履行了广告发布义务。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原判根据窗外公司提供的2011年11月30日索非克公司向其出具的《说明》系在案涉合同约定的广告发布时间结束之后，并且索非克公司在《说明》上已明确其委托案外人向窗外公司支付广告费等事实，认定案涉合同已实际履行，索非克公司欠窗外公司讼争广告费，据此所作判决，并无不当。综上，索非克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回索非克天然乳品(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1656号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：索非克天然乳品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张仲容，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海窗外广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐志晖，该公司董事长。再审申请人索非克天然乳品(上海)有限公司因(以下简称索非克公司)因与被申请人上海窗外广告有限公司(以下简称窗外公司)广告合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索非克公司申请再审称，案涉《社区媒体广告发布合同书》签订后未实际履行，应属无效。窗外公司未能证明其已履行了广告发布义务。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原判根据窗外公司提供的2011年11月30日索非克公司向其出具的《说明》系在案涉合同约定的广告发布时间结束之后，并且索非克公司在《说明》上已明确其委托案外人向窗外公司支付广告费等事实，认定案涉合同已实际履行，索非克公司欠窗外公司讼争广告费，据此所作判决，并无不当。综上，索非克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索非克天然乳品(上海)有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初102号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人邱国华，男，1982年9月11日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市景区。曾因犯敲诈勒索罪于2004年11月24日被南平市建阳区（原建阳市）人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月28日刑满释放；后因犯非法买卖枪支罪于2010年4月22日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2018年4月19日被武夷山市公安局取保候审，同年5月10日被武夷山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。同月30日经本院�定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人邱国华犯非法处置查封的财产罪，于2018年5月18日提起公诉，本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。武夷山市法律援助中心指派福建弘袍律师事务所卢某律师为被告人提供法律帮助。被告人邱国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日，被告人邱国华将其所有的闽Ｈ×××××号小型汽车质押（未办理质押登记）给武夷山市“小微时贷”公司用于借款11万元，并与该公司约定以每月支付该公司借款利息为条件继续使用该车。本院于2016年3月7日立案受理周某诉邱国华民间借贷纠纷一案，期间，周某向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月16日作出（2016）闽0782民初408号民事裁定书，裁定查封邱国华所有的闽Ｈ×××××号小型汽车，查封期限为二年。同年4月12日，双方达成调解协议，本院作出（2016）闽0782民初408号民事调解书，邱国华确认尚欠周某借款200000元，双方协议约定了还款方式。后周某于同年6月1日向本院申请执行。期间，被告人邱国华于同年4月不偿还“小微时贷”公司的借款利息，并于同年5月5日将闽Ｈ×××××小型汽车主动交付给“小微时贷”公司以抵消债务。后该车辆被“小微时贷”公司处置，导致本院无法执行相关裁定。经鉴定，涉案小轿车价格为347350元。
2016年10月14�，本院向公安机关发出《移送公安机关侦查函》，公安机关于2016年12月29日对该案作出立案决定。2017年7月9日，邱国华偿还20万元借款给周某。2018年4月19日15时许，被告人邱国华接侦查人员电话通知后，主动到公安机关接受调查。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人邱国华的户籍证明、到案经过、辨认笔录、（2004）潭刑初字第220号刑事判决书、（2010）武刑初字第42号刑事判决书、释放证明书、汽车质押合同、驾驶证、行驶证、还款记录、（2016）闽0782民初408号民事裁定书、民事调解书、执行申请书、收条等书证；证人周某、刘某、黄某的证言；被告人邱国华的供述；价格鉴定意见书等证据证实，被告人邱国华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱国华擅自转移已�司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱国华经侦查人员电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案件侦查阶段，将欠款返还给执行案件申请人，可酌情从轻处罚；具有前科劣迹，属酌定从重处罚情节。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师卢媛提出的被告人具有上述法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。综合被告人邱国华的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院对被告人邱国华的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邱国华犯非法处置查封的财产罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孟宪福
二〇一八年五月三十日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条：隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首�立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初582号
原告：成福山，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：娄法建，男，35岁，汉族，住山东省惠民县。
本院在审理原告成福山诉被告娄法建买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成福山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成福山负担。
审判员 崔杰
二〇一八年四月二日
书记员 王倩
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青26民终3号
上诉人（原审被告）：扎义合，男，1972年6月13日出生，藏族，青海省玛沁县牧民。
委托诉讼代理人：扎西才让，青海金戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南美，男，1955年7月1日出生，藏族，青海省玛沁县牧民。
委托诉讼代理人：达日杰（系南美之子）。
被上诉人（原审被告）：扎东，男，1965年出生，藏族，青海省甘德县牧民。
上诉人扎义合因与被上诉人南美、扎东不当得利纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人扎义合及其委托诉讼代理人扎西才让、被上诉人南美到庭参加诉讼，扎东经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中扎义合提出为了利于案件事实的查明，需要对被上诉人扎东进行调查取证，申请延期审理，本院予以准许。本案经本院院长批准延长审限二个月。于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人扎义合及其委托诉讼代理人扎西才让、被上诉人南美的委托诉讼代理人达日杰到庭参加诉讼，扎东经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎义合上诉请求：1、请求依法撤销玛沁县人民法院（2017）青2621民初251号民事判决书第（一）项内容，并改判该笔150000元由被上诉人扎东承担返还义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。扎义合与南美共同出资与扎东签订虫草采挖承包协议，南美出资250000元，扎义合出资150000元，共400000元一起交给了扎东作为定金，对此事实南美和扎东是认可的，扎义合没有拿南美一分钱，不构成不当得利。2、一审判决适用法律错误。根据《民法总则》规定的不当得利的构成要件，南美确实损失了250000元，扎义合也损失了150000元。此案经过民间调解时，扎东以物抵债返还扎义合150000元，扎义合接受了。扎东以物向南美进行返还，南美没有接受。这也说明南美与扎东对250000元的债权债务关系是承认的，且扎义合没有获得利益。故一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护扎义合合法权益。
南美辩称，150000元是交给扎义合而不是交给扎东的，应由扎义合返还。
南美向一审法院提出诉讼请求：1、判令扎义合、扎东立即共同返还不当得利250000元；2、判令扎义合、扎东承担占用不当得利期间的利息20000元；3、扎义合、扎东承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年底，南美、扎义合、扎东协商将甘德县岗龙牧委会牧民扎东的2014年度草山虫草采挖权予以承包，商定各出100000元的押金，南美按照约定将100000元交给了扎义合。2014年初，扎东在南美居住的建筑小区家中拿走现金100000元的草山押金。同年2月25日，扎义合的妻子尕玛措从扎罗（扎义合邻居）手中拿走50000元，后南美向扎罗给付了50000元。因种种原因南美未使用该草山，扎义合、扎东亦未返还该款，致纠纷产生。
一审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护，根据《民法总则》的有关规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，扎义合以交纳草山押金为由，从南美手中收取150000元，对此扎义合不持异议。扎东从南美手中收取100000元，后南美未能承包草山，扎义合、扎东亦未返还收取的费用，该行为属不当得利。故对南美要求扎义合、扎东返还250000元的诉请，予以支持。南美要求二人给付利息20000元的意见，于法无据，不予采纳。扎义合提出，其与南美应作为共同原告向扎东主张权利，而不是南美告其的意见，对此南美持有异议，故扎义合应向扎东另行主张。扎东经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、扎义合于本判决生效后十日内向南美返还150000元整；二、扎东于本判决生效后十日内向南美返还100000元整；三、驳回南美的其他诉讼请求。案件受理费5350元，扎义合负担2675元，扎东负担2675元。
二审期间，双方围绕诉辩请求，提交了下列证据：
扎义合提交：1、扎东及其亲属签字捺印的证明一份，证明扎东确实收取了南美和扎义合的400000元押金。南美质证认为，该证据是否为扎东书写不能确定，该证明与南美无关，南美的钱被扎义合拿走了。
2、扎东的陈述视频，证明扎东承认南美与扎义合共同出资400000元用于承包虫草采挖权（之前的一份证明系扎东本人书写；此事经民间调解，扎东与扎义合达成了以物抵债的协议，因南美不同意以物抵债双方未能达成协议。南美的250000元是扎东本人收取了，扎义合未占有，但扎东现在没有足够的现金偿还南美；不出庭是因为身体原因）。南美对该证据无异议。
南美提交：收据一份，证明扎东于2018年5月11日已向南美返还了100000元，且收据上注明南美按照玛沁县法院的判决收钱后不再向扎东索要，由扎义合向南美支付150000元，与扎东再无纠纷。扎义合质证认为，该收据付款人不明确，即使扎东返还南美100000元，但双方的承诺性质与扎义合无关，不能证明剩下的150000元是扎义合拿了。
二审查明，扎东曾与南美、扎义合就还款事宜进行调解，扎东与扎义合达成以物偿还150000元的协议，由于南美不同意以物偿还250000元，要求支付现金，双方未达成协议。
另查明，扎东于2018年5月11日向南美返还了100000元。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中南美承认与扎东就250000元的返还方式进行过协商，因南美不同意扎东以物抵债双方未能达成协议。南美、扎义合、扎东三人就扎东收取南美250000元及收取扎义合150000元的事实均予以认可，扎义合并未获取不当利益。因三人的协议未能实际履行，扎东构成不当得利，应返还不当利益。鉴于扎东已向南美返还了100000元，还应返还150000元。南美向扎义合主张返还150000元的诉求于法无据，本院不予支持。扎东经依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。综上，扎义合提出不构成不当得利的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对部分事实认定不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青海省玛沁县人民法院（2017）青2621民初251号民事判决。
二、扎东于本判决生效后三十日内向南美返还150000元整；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元、二审案件受理费5350元，均由扎东承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 艳 丽
审判员 索南卓玛
审判员 索南卓玛
二〇一八年六月六日
书记员 赵 鑫
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初251号
原告:石某某,男,无职业。
被告:齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司。
法定代表人:李某某,该公司经理。
原告石某某与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用简易程序，分别于2018年3月29日与原告石某某作谈话笔录，于2018年4月2日与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司法定代表人李某某在齐齐哈尔看守所作谈话笔录。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付水稻款本金合计310，000元，利息9，500元；2、受理费及实际支出费由被告承担。事实和理由：原告分三次向齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司销售水稻，现被告尚欠原告三笔水稻款，第一笔水稻款本金30，000元，利息3，900元（30000元×1分×13个月，自2017年1月29日至2018年2月28日）本息合计33，900元；第二笔水稻款本金120,000元，利息2，400元（120,000元×1分×2个月，自2018年1月10日至2018年3月10日）本息合计122，400元；第三笔水稻款本金160,000元，利息3，200元（160,000元×1分×2个月，自2018年1月10日至2018年3月10日）本息合计163，200元，以上三笔合计319,500元。经原告多次催要，被告至今仍未归还。
被告辩称：被告确实尚欠原告石某某水稻款本金310，000元，利息9，500元。被告可以在2018年11月份之前分批次把钱都给付原告，但是有个前提，就是被告不能在看守所里，被告得在外面才能解决这个问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据2，2017年1月29日，由李某某出具的加盖齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司公章的欠条原件一份，内容为“今欠某某队石某某的人民币叁万元（30，000元），每月利息壹分，出条日期为2017年1月29日”，欲证明被告尚欠原告人民币30,000元整，月息1分利的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据3，2018年1月10日，由李某某出具的加盖齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司公章的欠条原件一份，内容为“今欠某某队石某某的人民币壹拾陆万元（160，000元），每月利息壹分，出条日期为2018年1月10日”，欲证明被告尚欠原告人民币160,000元整，月息1分利的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据4，2018年1月10日，由李某某出具的加盖齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司公章的欠条原件一份，内容为“今欠某某队石某某的人民币壹拾贰万元（120，000元），每月利息壹分，出条日期为2018年1月10日”，欲证明被告尚欠原告人民币120,000元整，月息1分利的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告石某某将水稻销售到位于查哈阳农场金光管理区第五作业区的被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司。2017年1月29日，被告为原告出具欠条，该欠条有李某某签名并加盖齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司公章，内容为“今欠某某队石某某的人民币叁万元（30，000元），每月利息壹分，出条日期为2017年1月29日”，2018年1月10日，被告分别为原告出具两张欠条，该两份欠条有李某某签名并加盖齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司公章，内容为“今欠某某队石某某的人民币壹拾陆万元（160，000元），每月利息壹分，出条日期为2018年1月10日”及“今欠某某队石某某的人民币壹拾贰万元（120，000元），每月利息壹分，出条日期为2018年1月10日”。
本院认为：原告为被告提供货物后，被告本应履行支付足额货款的义务，被告怠于履行，系违约行为。故原告要求被告给付货款的理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告石某某与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司约定的欠条中的违约金部分合法有效，且原告及被告均予以认可，故被告应按约定支付剩余水稻款违约金（利息）9，500元。综上，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告石某某水稻款本金310，000元，违约金（利息）9，500元，以上合计319，500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，047元，由被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 袁会东
二〇一八年四月八日
书记员 王安冉
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初296号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人张某某，男，1999年5月17日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省纳雍县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被转为取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月27日16时许，被告人张某某进入厦门市同安区新民镇西塘坂尾×号房屋，用钢筋撬开被害人杨某1所居住的××室房门门锁，盗走其放于床头桌上的一个钱包内的现金人民币800元。
2018年3月30日10时许，被告人张某某在厦门市同安区新民镇西塘坂尾里××民房被民警抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某1的陈述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、诉讼文书；提取笔录、接受证据材料清单；现场勘验检查工作记录；监控录像光盘；辨认笔录及照片；刑事照片及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。张某某具有如实供述的情节，建议对其在拘役三个月至四个月，并处或单处罚金，提请本院依法判处。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某向被害人杨某1退赔人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年五月三十日
法官助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执493号
申请执行人：陈柄豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：肖跃珍，女，1971年01月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：卢瑞生，男，1966年06月06日出生，汉族，住会昌县，系被告肖跃珍丈夫。
被执行人：卢衍丁，男，1962年12月10日生，汉族，住会昌县。
被执行人：胡萍，女，1967年9月1日生，汉族，住会昌县。
被执行人：廖祥安，男，1964年9月1日生，汉族，住会昌县，系胡萍丈夫。
被执行人：会昌县中财经济投资理财中心，经营场所：会昌县文武坝镇小康楼12号，注册号：360733310002125。
执行事物合伙人：肖跃珍。
本院在执行申请执行人陈柄豪与被执行人肖跃珍、卢瑞生、卢衍丁、胡萍、廖祥安、会昌县中财经济投资理财中心民间借贷纠纷一案中，申请人陈柄豪于2018年5月24日撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初196号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高孟臣，男，汉族，1978年6月12日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市明水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人高孟臣犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人高孟臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月22日23时55分许，被告人高孟臣酒后驾驶哈飞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区永达路由西向东行驶至永达路托斯卡纳小区道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测：高孟臣血液乙醇含量为119.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人高孟臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高孟臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月22日23时55分许，被告人高孟臣酒后驾驶哈飞牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区永达路由西向东行驶至永达路托斯卡纳小区道口附近，被民警当场查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测：高孟臣血液乙醇含量为119.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、被告人高孟臣的供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书予以认定。
本院认为，被告人高孟臣在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高孟臣当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高孟臣犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。）（罚金于本判决发生法律效力后7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一八年四月四日
书记员 曹 悦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初737号
原告：河南原阳农村商业银行股份有限公司，住所地：原阳县城南干道283号。
法定代表人：陶涛，任该行理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该行职工。
被告：赵凯，男，汉族，1993年6月2日出生，住原阳县。
原告河南原阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商行及其委托诉讼代理人高荣光到庭参加诉讼，被告赵凯经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22878.2元，及支付从2018年1月21日起至借款还清借款之日止的借款利息。事实与理由：原告河南原阳农村商业银行股份有限公司系合法金融机构。2017年4月6日与被告赵凯协商签订了最高额个人借款合同，合同约定由原告借款30000元给赵凯使用，期限为2017年4月6日至2020年4月6日，月利率为6.075‰，为公职人员信用消费贷款，约定还款方式为按月等额本息还款，并办理了相关借款手续，此后原告如约将30000元借款给被告赵凯使用，但被告却严重违背合同约定未能如约按时归还借款本息，客户经理在催收该笔贷款时，发现联系不上被告赵凯，在与赵凯母亲沟通多次后，对方拒绝还款并且态度恶劣，因该笔贷款存在严重的风险，原告主张被告归还剩余借款本金22878.2元及利息。
被告赵凯未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、合同编号为（原农信桥贷（2017）0149号）《最高额个人借款合同》一份，附《借款自助支付申请书》一份；2、赵凯《公职人员信用贷款评级授信申请、受理表》一份；3、赵凯身份证复印件一份；4、2017年4月6日合同编号为（150000348620）《借款借据》一份。
经庭审质证，因被告赵凯未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告赵凯协商签订了《最高额个人借款合同》，合同约定由原告借款30000元给赵凯使用，期限为2017年4月6日至2020年4月6日，固定利率为月利率6.075‰，还款方式为按月付息，每月20日为固定结息日，借款到期日前还清本金。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十条第二款规定“借款人违约情形（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。”第三款规定“借款人出现本条第二款规定的任一情形，（三）贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息和费用”。双方办理了相关借款手续后，原告如约将30000元借款给被告赵凯使用，但被告却未能如约按时归还借款本息，仅偿还本金7121.8元，利息支付至2018年01月21日。
本院认为，原告原阳县农商行与被告赵凯协商签订的《最高额个人借款合同》系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告赵凯作为借款人未能按照合同约定期限履行还本付息义务，应当承担违约责任。根据借款合同约定，被告违约时，原告即有权收回全部借款本息。被告向原告共借款30000元，庭审中，原告认可被告已偿还本金7121.8元，且支付利息至2018年01月21日，故对原告要求被告偿还借款本金22878.2元，及自2018年01月22日起至还清全部借款之日止的借款利息（该借款利息包含固定利率计算的利息和逾期贷款罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵凯于本判决生效后十日内向原告河南原阳农村商业银行股份有限公司偿还22878.20元借款本金，以及自2018年01月22日起至还清全部借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 李 扬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 和 沛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申265号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：潘惠文，上海鸿大营造有限公司总经理。
再审申请人郝鹏因与被申请人上海鸿大营造有限公司(以下简称鸿大公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝鹏申请再审称，其与鸿大公司在2007年3月1日签订为期12个月的《建设工程施工人员劳动合同》，并在鸿大公司承建的工程项目工地工作。2016年3月8日，双方签订《结欠工程施工人员工资协议书》，鸿大公司确认结欠其工资46,800元，约定于2016年5月31日之前归还。整个工程项目期间均由鸿大公司的项目经理童朝海负责合同的订立、履行，其有理由相信童朝海有权代表鸿大公司，童朝海的行为构成表见代理。鸿大公司应当向其支付拖欠工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，与郝鹏一同起诉向鸿大公司追索劳动报酬的ＸＸ原一审庭审期间陈述，郝鹏等人提供的《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》均系2016年向童朝海索要工资时为诉讼而专门拟定，由ＸＸ利用作为会计人员之便在上述合同、协议上加盖了其所保管的鸿大公司印章。以该节事实为基础，无论童朝海的签名还是ＸＸ加盖鸿大公司印章的行为，均不能代表鸿大公司的真实意思表示，对《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》所载内容也缺乏必要的证明作用。郝鹏所主张的表见代理关系不能成立。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。郝鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝鹏的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申265号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝鹏，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘惠文，上海鸿大营造有限公司总经理。再审申请人郝鹏因与被申请人上海鸿大营造有限公司(以下简称鸿大公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝鹏申请再审称，其与鸿大公司在2007年3月1日签订为期12个月的《建设工程施工人员劳动合同》，并在鸿大公司承建的工程项目工地工作。2016年3月8日，双方签订《结欠工程施工人员工资协议书》，鸿大公司确认结欠其工资46,800元，约定于2016年5月31日之前归还。整个工程项目期间均由鸿大公司的项目经理童朝海负责合同的订立、履行，其有理由相信童朝海有权代表鸿大公司，童朝海的行为构成表见代理。鸿大公司应当向其支付拖欠工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，与郝鹏一同起诉向鸿大公司追索劳动报酬的ＸＸ原一审庭审期间陈述，郝鹏等人提供的《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》均系2016年向童朝海索要工资时为诉讼而专门拟定，由ＸＸ利用作为会计人员之便在上述合同、协议上加盖了其所保管的鸿大公司印章。以该节事实为基础，无论童朝海的签名还是ＸＸ加盖鸿大公司印章的行为，均不能代表鸿大公司的真实意思表示，对《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》所载内容也缺乏必要的证明作用。郝鹏所主张的表见代理关系不能成立。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。郝鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝鹏的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224财保5号
申请人：张兰玲，女，1973年2月7日出生，蒙古族，农民，住突泉县。
被申请人：董贺权，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住突泉县。
申请人张兰玲于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董贺权承包的突泉县某土地（面积长200米，宽120米）予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人董贺权承包的突泉县某土地（面积长200米，宽120米）予以查封，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人张兰玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员庞玉波
二〇一八年一月八日
书记员陈雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224财保5号申请人：张兰玲，女，1973年2月7日出生，蒙古族，农民，住突泉县。被申请人：董贺权，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住突泉县。申请人张兰玲于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董贺权承包的突泉县某土地（面积长200米，宽120米）予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董贺权承包的突泉县某土地（面积长200米，宽120米）予以查封，查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张兰玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员庞玉波二〇一八年一月八日书记员陈雯雯
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民初294号
原告赵卫东，48岁,住甘肃省康县。
被告张勇，49岁，住甘肃省康县。
原告赵卫东诉被告张勇不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，通知原告赵卫东在7日内交纳案件受理费3940元，原告赵卫东未按通知的期间加纳案件受理费。
本院认为，原告赵卫东未按通知的期间加纳案件受理费，也没有提出减交、缓交或免交受理费的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对原告赵卫东的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年六月十六日
书记员 龙笑玥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1375号
申请执行人:薛振开,男,1977年4月24日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:李龙泉,男,汉族,1990年6月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人薛振开与被执行人李龙泉运输合同纠纷一案中，经查，被执行人李龙泉名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人李龙泉价值人民币307300元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年七月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执82号
申请执行人汪长友，男，1972年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。
负责人陈义林，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的应劳仲案字［2017］086号裁决书,责令被执行人湖北长舟盐化有限公司给付申请执行人汪长友补缴2010年1月至2016年2月医疗保险22528.22元。案件执行过程中，被执行人湖北长舟盐化有限公司已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终760号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘新德
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初477号
原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路***号。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托诉讼代理人：石雨良，该社员工。
被告：刘召，男，1990年1月14日出生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。
被告：盘锦中佳农贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区泰山路125号。
法定代表人：马学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师�
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告刘召、被告盘锦中佳农贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托诉讼代理人石雨良、被告盘锦中佳农贸有限公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，被告刘召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300万元，截止至2018年4月2日欠息70.98万元。2、请求判令被告自2018年4月3日起至借款全部给付之日止，按合同约定偿付原告借款利息及罚息。3、请求判令被告抵押物房产优先受偿权。4、被告承担涉诉费用。
事实及理由：2015年5月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同编号：MCON201505250001902，和一份《抵押合同》，合同编号：SUBC201505250000936-1-2号，合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币叁佰万元整；贷款期限自2015年5月25日起至2016年5月24日止；结息方式为按月结息；借款利率为年利率10.08%，如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款以盘锦中佳农贸有限公司名下十一处房产作为该笔贷款的抵押物。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告至今已经逾期，严重违反合同义务。原告多次向借款人进行催收，鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息，故诉至法院。
被告盘锦中佳农贸有限公司辩称：借款属实，中佳公司为刘召提供用十一处房产提供担保抵押属实。借款应由刘召偿还，偿还情况不清楚，以原告提供的为准，我们同意在抵押担保范围内承担责任。
经审理查明，2015年5月25日，原告与被告刘召签订了《借款合同》。被告刘召借款金额为300万元，期限自2015年5月25日至2016年5月24日止，借款利率为年利率10.08%，结息方式为按季结息；如被告不按期归还本金，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息。同日，原告与被告盘锦中佳农贸有限公司签订了《抵押合同》。被告盘锦中佳农贸有限公司以其名下十一处房产（房证号：10109410，面积62.74平方米；10109389，面积45.13平方米；10109384，面积45.13平方米；10109395，面积47.01平方米；10109403，面积62.74�方米；10109382，面积45.13平方米；10109398，面积65.35平方米；10109405，面积62.74平方米；10109407，面积62.74平方米；10109388，面积45.13平方米；10109400，面积62.74平方米。地址：兴隆台区泰山路211-1号）作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按合同约定于2015年5月26日，发放给被告刘召300万元。截止至2018年4月2日被告刘召尚欠原告借款本金300万元，拖欠利息70.98万元未给付。
本院认为，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告刘召签订的《借款合同》、与被告盘锦中佳农贸有限公司签订的《抵押合同》合法有效，受法律保护。原、被告双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告刘召，被告刘召应依约履行偿还借款本金及其利息的义务。被告刘召逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款本金300万元、利息70.98万元、滞纳金的责任；被告盘锦中佳农贸有限公司以其名下十一处房产（房证号：10109410，面积62.74平方米；10109389，面积45.13平方米；10109384，面积45.13平方米；10109395，面积47.01平方米；10109403，面积62.74平方米；10109382，面积45.13平方米；10109398，面积65.35平方米；10109405，面积62.74平方米；10109407，面积62.74平方米；10109388，面积45.13平方米；10109400，面积62.74平方米。地址：兴隆台区泰山路211-1号）作为该笔贷款的抵押，故原告取得对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘召于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社�款本金300万元、利息70.98万元，并从2018年4月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
二、被告刘召不能如期偿还上述欠款时，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社有权以被告盘锦中佳农贸有限公司抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800.00元，减半收取15,400.00元，由被告刘召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中�人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一八年四月二日
书记员 邱 冬
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初64号
原告杨晓文，男，1973年6月8日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人徐东鹏，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张广秋，北京逸峰律师事务所律师。
原告杨晓文认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管局）2016年11月11日作出的京西城管罚字【2016】190260号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨晓文诉称，2010年7月。原告杨晓文与北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称宣兴公司）签署协议后，宣兴公司对包括原告杨晓文居住的房屋在内的马连道北里5号楼实施了拆除。2016年1月，拆迁现场开始施工建设停车场，并很快投入运营。原告此前在与宣兴公司就拆迁纠纷进行诉讼时获得的文件显示：拆迁地块不能用于其它目的使用，经与负责停车场管理的西城区市政市容委进行沟通，后者于2016年4月11日通知北京德联瑞达停车服务有限公司（以下简称瑞达公司），撤销了马连道路北口西则停车场的备案(备案号021700381)，但撤销备案的停车场一直持续经营至今。2016年9月23日，原告杨晓文用快递向被告寄出西城区市政市容委交通科出具的《撤销停车场备案告知书》以及违法停车场继续营业的照片，请求被告西城城管局对违法停车场进行查处。被告西城城管局签收查处申请资料后在长达近两个月，未与原告杨晓文进行任何方式的沟通，违法停车场也一直在营业。2016年11月25日，原告杨晓文以“行政不作为”为案由向被告西城城管局提起行政诉讼，2016年12月27日，原告杨晓文收到西城法院转来的被告西城城管局提交的答辩资料，被告西城城管局辩称已经对争议停车场进行了现场检查，并对责任人端木鲁宁进行了处罚。被告西城城管局对区域所辖范围内开设的停车场负有依法管理的职责，而被告西城城管局在收到原告杨晓文提供的客观依据后，虽然进行了处罚，但处罚的对象不是真正的停车场经营人，并因此导致侵占国有土地的违法停车场至今依旧在营业，属于行政处罚违法。被告西城城管局未按法律规定尽到行政职责，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，现诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求法院确认被诉处罚书违法。2、责令被告西城城管局对宣兴公司、瑞达公司违法开设停车场的行为进行依法查处，收缴违法所得并关闭违法停车场。3、判令被告西城城管局承担本案诉讼费用。
被告西城城管局辩称，原告杨晓文与被诉处罚书不存在法律上的利害关系，处罚决定未侵犯其合法权益，对原告杨晓文的起诉应当予以驳回。
经审理查明：2016年11月11日，被告西城城管局作出被诉处罚书记载当事人为端木鲁宁……记载案件来源为群众举报……处罚结果为对端木鲁宁处以罚款人民币3000元，后端木鲁宁向被告西城财政局缴纳了前述罚款，亦无证据显示端木鲁宁曾就被诉处罚书提起行政复议或诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政处罚的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中原告杨晓文并非被诉处罚书的被处罚人，被诉处罚书未给原告杨晓文设定权利义务，与原告杨晓文没有行政诉讼中的利害关系。原告杨晓文据此提起的行政诉讼，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓文的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨晓文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 刘序昕
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许 赫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初64号原告杨晓文，男，1973年6月8日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。法定代表人海峰，局长。委托代理人徐东鹏，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张广秋，北京逸峰律师事务所律师。原告杨晓文认为被告北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城城管局）2016年11月11日作出的京西城管罚字【2016】190260号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨晓文诉称，2010年7月。原告杨晓文与北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称宣兴公司）签署协议后，宣兴公司对包括原告杨晓文居住的房屋在内的马连道北里5号楼实施了拆除。2016年1月，拆迁现场开始施工建设停车场，并很快投入运营。原告此前在与宣兴公司就拆迁纠纷进行诉讼时获得的文件显示：拆迁地块不能用于其它目的使用，经与负责停车场管理的西城区市政市容委进行沟通，后者于2016年4月11日通知北京德联瑞达停车服务有限公司（以下简称瑞达公司），撤销了马连道路北口西则停车场的备案(备案号021700381)，但撤销备案的停车场一直持续经营至今。2016年9月23日，原告杨晓文用快递向被告寄出西城区市政市容委交通科出具的《撤销停车场备案告知书》以及违法停车场继续营业的照片，请求被告西城城管局对违法停车场进行查处。被告西城城管局签收查处申请资料后在长达近两个月，未与原告杨晓文进行任何方式的沟通，违法停车场也一直在营业。2016年11月25日，原告杨晓文以“行政不作为”为案由向被告西城城管局提起行政诉讼，2016年12月27日，原告杨晓文收到西城法院转来的被告西城城管局提交的答辩资料，被告西城城管局辩称已经对争议停车场进行了现场检查，并对责任人端木鲁宁进行了处罚。被告西城城管局对区域所辖范围内开设的停车场负有依法管理的职责，而被告西城城管局在收到原告杨晓文提供的客观依据后，虽然进行了处罚，但处罚的对象不是真正的停车场经营人，并因此导致侵占国有土地的违法停车场至今依旧在营业，属于行政处罚违法。被告西城城管局未按法律规定尽到行政职责，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，现诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求法院确认被诉处罚书违法。2、责令被告西城城管局对宣兴公司、瑞达公司违法开设停车场的行为进行依法查处，收缴违法所得并关闭违法停车场。3、判令被告西城城管局承担本案诉讼费用。被告西城城管局辩称，原告杨晓文与被诉处罚书不存在法律上的利害关系，处罚决定未侵犯其合法权益，对原告杨晓文的起诉应当予以驳回。经审理查明：2016年11月11日，被告西城城管局作出被诉处罚书记载当事人为端木鲁宁……记载案件来源为群众举报……处罚结果为对端木鲁宁处以罚款人民币3000元，后端木鲁宁向被告西城财政局缴纳了前述罚款，亦无证据显示端木鲁宁曾就被诉处罚书提起行政复议或诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政处罚的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中原告杨晓文并非被诉处罚书的被处罚人，被诉处罚书未给原告杨晓文设定权利义务，与原告杨晓文没有行政诉讼中的利害关系。原告杨晓文据此提起的行政诉讼，应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓文的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨晓文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李桂芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  许 赫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初916号
原告倪青松。
委托代理人徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司，住所地靖江市生祠镇七里村村委会内。
法定代表人刘华平，经理。
原告倪青松与被告靖ＸＸ德农林发展有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐小春到庭参加诉讼。被告法定代表人刘华平经公告送达应诉通知书、诉状副本和开庭传票等应诉材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至7月期间，被告雇请原告等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬运树木等工作。期间，被告法定代表人刘华平还安排原告等人在江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。被告共结欠原告工资8544元。原告多次催要，未果。故请求判令被告立即支付原告劳动报酬8544元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月至7月，被告雇请原告和沈顺元等12人在被告处从事翻建房屋、建造门墩、挖树、抬树、拔草、修路等工作。期间，原告等人根据被告法定代表人刘华平的安排还到江苏双轮泵业机械制造有限公司处做下水道、修路沿等工作。双方约定劳动报酬为大工140元/天，小工为80元/天。原告为小工。原告等人工作情况由沈顺元负责考勤、记工、结算报酬数额。根据沈顺元考勤表记载，原告出勤时间2014年元月为13天，加班1工时；2月为5天；3月为24.5天，加班两次80元；4月为22.5天，加班40元；5月为15天，加班40元；6月为22.5天，7月未出工。因被告未支付劳动报酬，原告等人多次至政府有关部门反映情况。2016年1月26日，在靖江市生祠司法所调处过程中，被告工作人员盛洪兴在沈顺元书写的工资结算单上签字证明。其中，原告2014年1月至7月的劳动报酬合计8544。原告催要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的沈顺元书写的出勤表、记工本、考勤表（结算单）、靖江市生祠司法所于2016年1月26日对盛洪兴所作询问笔录，本院依职权对龚建军、吴金坤所作调查笔录，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告陈述、举证以及本院调查，能够确认原告等人为被告提供劳务、被告拖欠原告劳动报酬的事实成立。原告为被告提供劳务后，被告应依约履行支付劳动报酬的义务。沈顺元书写的工资结算单上原告的劳动报酬数额有误，不能以此作为认定被告结欠原告劳动报酬的依据。原告的劳动报酬，应根据原告实际出勤天数及双方约定的每日报酬数额计算。故被告结欠原告的劳动报酬应为8400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖ＸＸ德农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告倪青松劳动报酬8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 张学军
代理审判员 吴雷超
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何 婧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初916号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年五月十六日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初372号
原告：敖英志，男，1972年12月1日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：肖丽，女，1979年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告敖英志诉被告肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告敖英志委托代理人潘智利及被告肖丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖英志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款99500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需要用款，找到原告提出借款，原告先后多次借款给被告使用，在2017年4月，原、被告对双方间的借款及还款进行了对账结算，被告给原告出具了欠据一份，欠款总金额99500元，被告承诺在2017年5月27日先行还款5500元，此后每月还款5000元。然而被告并未履行还款承诺，其所承诺的先行偿还5500元也未履行。至此，原告起诉至法院。
被告肖丽辩称，我对欠款事实认可，我只有工资收入，没有其他收入，而我的工资被法院冻结了，我暂时没能力还这笔钱，等还完那笔债务之后，我再还这笔债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。在2017年4月3日前被告被告曾多次向原告借款，时至2017年4月3日时经双方对账结算后，被告尚欠原告人民币99500元。被告为原告出具了一张欠据，约定2017年5月27日偿还5500元，剩余94000元，每月偿还5000元。但被告未能如约还款，现原告诉至本院要求被告偿还欠款99500元。
原告对上述事实及主张提供了一份”欠据”予以证实。
被告对该证据无异议，故，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告借款后未及时如约还款，现被告承认其欠款事实，只称暂无能力偿还，但被告应积极履行还款义务。因此，本院对原告要被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告肖丽于本判决生效后十日内偿还原告敖英志借款人民币99500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1147.75元，由被告肖丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一八年三月二十日
书记员 王 楠
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初411号
原告：席建林，男，汉族，1964年12月28日生，农民，现住定西市安定区。
委托诉讼代理人：贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：郭凯阳，系甘肃通源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：牛恩珍，女，汉族，1970年3月9日生，农民，现住定西市安定区。
本院于2018年1月16日立案受理了原告席建林诉被告牛恩珍追偿权纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
席建林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告牛恩珍立即给付原告席建林已代为偿还借款本金50000元、利息978.7元共计50978.7元；2.案件受理费由被告牛恩珍负担。事实和理由：2015年8月10日，被告牛恩珍向定西农村商业银行股份有限公司贷款50000元，原告席建林为贷款保人，借款期限为6个月，年利率为8.876%。2016年2月9日，贷款到期后被告牛恩珍未能依约偿还贷款本金及利息。2016年5月13日，原告席建林为被告牛恩珍代为偿还贷款本金50000元、利息978.7元共计50978.7元。原告席建林代为偿还后多次向被告牛恩珍催要代为偿还借款本息未果遂形成诉讼。
被告牛恩珍辩称：原、被告原本不认识。2015年被告的女婿席君以卖煤为由要求被告帮其贷款。席君和原告席建林在新集信用社门口街道上等被告，被告牛恩珍确实去信用社贷款了，但因被告不识字，不知道具体日期和贷款金额，只是签了字按了手印。贷款到期后信用社也没有催过被告还款，原告代为被告还款之事被告也不知道。因此被告不同意给付原告已代为偿还的借款本息。
经审理查明：原、被告原本不认识。原告与席君系亲堂弟兄，被告系席君岳母。因席君卖煤需用资金，被告作为借款人，原告作为担保人，2015年8月10日向定西农村商业银行股份有限公司新集分理处（原新集信用社）贷款50000元，借款期限为6个月，年利率为8.876%，由原告席建林承担连带保证责任。该款到期后，原告于2016年5月13日向定西农村商业银行股份有限公司代为偿还了借款本金50000元、利息978.7元，共计50978.7元。
上述事实，有、原被告当事人陈述及原告提供的贷款本金利息收回凭证等证据在卷所证实。
本院认为：原、被告形成合法的担保关系受法律保护。原告既已承担了保证责任，就有权利向被告进行追偿。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告牛恩珍于本判决生效后30日内向原告席建林给付已偿还的借款本金50000元、利息978.7元，共计50978.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，适用简易程序审理，减半收取537元，由被告牛恩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月十三日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1487号
原告:项城中银富登村镇银行有限公司
法定代表人:贾忠理，行长。
委托诉讼代理人：马艳、史学辉，该公司员工。
被告：王高伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住项城市。
被告：崔华丽，女，1980年11月16日出生，汉族，住项城市。
被告：王海中，男，1976年8月28日出生，汉族，住项城市。
原告项城中银富登村镇银行有限公司诉被告王高伟、崔华丽、王海中金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项城中银富登村镇银行有限公司自愿申请撤回起诉，撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费214元由项城中银富登村镇银行有限公司负担
审 判 员 马占峰
二〇一八年四月二十四日
助理法官 苏红雨
书 记 员 樊梦静