河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1184号
上诉人（原审被告）信阳隆圣房地产开发有限公司。组织机构代码78342493-3。
住所地：信阳市浉河区东方红大道西段。
法定代表人熊友凤，公司董事长。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张志全，男，1947年1月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）张国银，女，1950年11月13日出生，汉族，住信阳市浉河区，系原告张志全之妻。
上诉人信阳隆圣房地产开发有限公司（以下简称隆圣公司）因与被上诉人张志全、张国银房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆圣公司委托代理人黄沙、被上诉人张志全、张国银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年10月14日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，该协议约定：根据规划，甲方（被告）拆除乙方（原告）各类房屋建筑面积146.26平方米及其附属物（见附件：现场验收单，拆迁补偿安置结算表），乙方在2008年10月14日前应将房屋腾空，并交甲方拆除，本协议签订后，由甲方负责办理被拆迁人拆除房屋产权注销手续。乙方自愿选择补偿安置方式为产权调换，甲方给乙方产权调换房屋位置为原区域。乙方自行安排过渡期住房。过渡期共18个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算，因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之日起加倍支付过渡费。双方还特别约定说明：以上产权经双方协议同意进行产权调换，（1）甲方（被告）返还给乙方（原告）周公台区域门临东方红大道一号楼门面房一层30.21平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米5000元补给甲方；（2）甲方返还给乙方二层门面房64.38平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米3000元补给甲方；（3）甲方返还给乙方一号楼高层住宅一套，面积为72.88平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米2600元补给甲方，并约定任何一方违约，按合同法相关法规处罚。协议签订后，被告按使用面积110平方米、从2010年4月14日到2013年1月14日按每平方米4元加倍支付了过渡费，2008年10月14日到2010年4月14日的过渡费未支付。被告另支付给原告房屋补助费、搬家费10300元。原告房屋使用面积为109.70平方米。被告于2013年1月1日发布交房公告，但是交付的房屋所在位置不是双方约定的1号楼，原告为此拒绝接收。原告提供证据证明其一楼租金24000元／年，二楼租金12000元／年，截止起诉前即2014年2月14日共46个月，租金损失138000元。本案在审理中，原告张志全、张国银提交其原房屋产权证，该产权证显示1层面积24.89平方米（临东方红大道宽3.65米），2层60.04平方米，5层61.33平方米，1到5层共146.6平方米。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的拆迁补偿安置协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用原则认真履行。被告应按协议约定返还给原告信阳市浉河区周公台区域（即现已建成的申城花园）门临东方红大道一号楼门面房一层30.21平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米5000元补给被告；二层门面房64.38平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米3000元补给被告；返还给原告一号楼高层住宅一套，面积为72.88平方米，该面积不补差价，超出面积按每平方米2600元补给被告。关于房屋过渡费的计算依据，因双方协议约定以使用面积计算过渡费，原告的房屋使用面积为109.70平方米，故对原告要求按建筑面积146.6平方米计算过渡费的诉讼请求本院不予支持。关于被告应否从2013年1月14日至2014年2月14日起按双倍支付给原告过渡费，因为造成原告未按时收房的原因是被告交付的房屋不是协议约定的位于一号楼的房屋，被告应承担相应的违约责任，因此，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持，但应按110平方米计算支付过渡费。关于2008年10月14日到2010年4月14日的过渡费被告是否应该支付，因双方的拆迁协议上对此期间的过渡费没有约定，且被告辩称其已另支付给原告房屋补助费、搬家费10300元，所以没有再另外约定过渡期内的过渡费，本院对被告的该抗辩理由予以确认，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因延期交房造成的租金损失138000元，因本案被告未依约交付门面房，故依法对因其不履行合同义务而给对方造成的预期利益的损失，及合同履行以后可以获得的利益进行赔偿，从2010年4月14日起至2014年2月14日止，合计金额为138000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第六十二条、第一百零七条、第一百一十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内将其建成的位于信阳市东方红大道申城花园小区门临东方红大道1号楼门面房一层30.21平方米（宽3.65米），门面房二层64.38平方米，1号楼高层住宅一套，面积为72.88平方米（该面积不补差价，超出面积按每平方米2600元补给被告）交付给原告。如履行不能，经原告同意，由被告信阳隆圣房地产开发有限公司相同地段同类房屋市场价格赔付给原告张志全、张国银。二、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告张志全、张国银过渡费5720元，从2013年1月14日至2014年2月14日（使用面积110平方米、按每平方米4元计算、共计13个月）。三、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告张志全、张国银逾期交房的租金损失138000元。四、驳回原告张志全、张国银其它诉讼请求。本案诉讼费3413元，由被告信阳隆圣房地产开发有限公司负担。
上诉人隆圣公司上诉称：1、原审判决结果未考虑建成房屋的实际结构状况，易造成判决难以执行；河南省高级人民法院发回重审后，本次一审判决虽然增加了可按同类房屋市价予以赔偿的内容，但又附加“经原告张志全、张国银同意”的前提条件，不符合我国合同法第110条第一项的规定。2、因双方协议规定，门面房的损失是一次性给予停业补助费，此款已经支付，不应重复再付。张志全、张国银没有依据拆迁公告规定提供出租房屋应有《房屋租赁证》或备案证明，故无权以少收租金为由追要损失。请求二审法院撤销原判，改判按市值赔偿张志全、张国银被拆迁房损失补偿；判令本公司不赔偿张志全、张国银关于未依约交付门面房的损失138000元。
被上诉人张志全、张国银答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议的焦点：1、原审关于经原告同意才可按市值赔偿的判决是否适当。2、原审关于赔偿逾期交房等经济损失的判决是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，全面履行依法成立的合同。本案双方在合同签订后，因各种主客观原因致争议房建工程结构有所变更，原判在尽可能维护合同双方当事人利益的情况下，考量执行环节的可操作性，对履行方式作出变通处理，即日在判决依合同交房的同时，判决如履行不能，经原告同意，可按相同地段同类房屋市场价值予以经济赔偿并无不当。因上诉人未依约交付门面房，故依法应对因其不履行合同义务而给对方造成的可预期利益损失138000元等予以赔偿。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3413元，由上诉人隆圣公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一五年八月三日
书记员 杨 帆