辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世忠，男，汉族，1957年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）：杨志，男，汉族，1960年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：刘延涛，男，汉族，1957年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保抚顺公司”）因与被上诉人黄世忠、杨志、刘延涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保抚顺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回黄世忠残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求；黄世忠、杨志、刘延涛、人保沈阳公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院依据的司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，将黄世忠肋骨骨折定为十级伤残。但从其提交的住院病志显示肋骨骨折是4根，根据《人体损伤致残程度分级》规定，该鉴定报告鉴定黄世忠构成十级伤残是错误的，一审期间上诉人申请了重新鉴定，但一审法院没有支持。
黄世忠辩称，伤残鉴定都是按照法定程序进行的,是合理合法的。同意一审判决，要求维持原判。
杨志、刘延涛、人保沈阳公司未提交答辩意见。
黄世忠向一审法院起诉请求：判令杨志、刘延涛、人保抚顺公司、人保沈阳公司赔偿黄世忠医疗费29,496.23元、住院伙食补助费5,900元、营养费5,000元、护理费6,372元、误工费18,684元、复印费80元、交通费500元、伤残赔偿金65,752元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,100元；本案诉讼费由杨志、刘延涛、人保抚顺公司、人保沈阳公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月27日8时10分，杨志驾驶刘延涛所有的辽AEY**号车辆行驶至沈阳市和平区太原北街北三马路时，与郭桂勋驾驶的辽AJ3**号车辆刮碰，辽AEY**号车辆随后将黄世忠撞倒，造成黄世忠受伤及两车受损的后果。本次事故经交警部门认定，杨志负事故全部责任。事故发生后，黄世忠到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为复合型外伤。处理意见为外科会诊。医嘱意见休息。2017年1月30日，黄世忠到中国人民解放军第二〇二医院住院治疗，诊断为右侧第7、9肋及左侧第5、9肋骨骨折。黄世忠住院59天，住院期间普食，均为二级护理。出院医嘱为休息一个月、加强营养，加强护理。黄世忠为治疗，共支付医疗费29,436.23元。根据黄世忠提供的证据，一审法院确定黄世忠因本次交通事故误工92天。黄世忠的伤情经一审法院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为黄世忠双侧多发肋骨骨折的后果评为十级残，黄世忠支付鉴定费1,100元。黄世忠定残时年满60周岁。另，黄世忠购买固定带花费60元。另查明，肇事车辆在人保抚顺公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。辽AJ3**号车辆在人保沈阳公司投保交强险，本次事故发生在上述车辆保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘延涛作为肇事车辆实际所有人及雇主，应该对其雇员杨志在驾驶过程中未注意安全，造成黄世忠受伤的行为，向黄世忠承担赔偿责任。因肇事车辆已在人保抚顺公司投保了交强险及第三者责任险，同时辽AJ3**号车辆在人保沈阳公司投保交强险，且本次交通事故发生在承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，黄世忠有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向黄世忠支付赔偿款项。对于超出限额及黄世忠主张合理部分，由刘延涛承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
对黄世忠主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。结合黄世忠提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，确定黄世忠主张的医疗费（含固定带）29,496.23元予以支持。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合黄世忠共计住院59天的事实，对黄世忠主张的住院伙食补助费5,900元予以支持。3、营养费。黄世忠出院时医嘱载明建议加强营养，故对其该项主张予以支持。考虑到黄世忠的病情，确定其主张的营养费为2,000元。上述1-3项共计37,396.23元，属于交强险医疗限额内赔偿项目，由人保沈阳公司赔偿给黄世忠1,000元，由人保抚顺公司赔偿给黄世忠36,396.23元（37,396.23元-1,000元）。
4、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照黄世忠提供的证据，黄世忠共计误工89天。黄世忠月并未提供收入证明，参照2017年度城镇居民可支配收入标准计算，故确定黄世忠主张的误工费为8,286.55元（32,876元/年÷365天/年×92天）。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄世忠住院期间均为二级护理。出院医嘱要求加强护理，考虑到黄世忠的病情，酌情确定其出院后的护理期限为15天，护理人数为1人。黄世忠虽然提供了护理人员误工证明，但并未提供劳动合同、工资明细、银行流水等相关证据予以佐证，故对其提供的护理费证据不予采信，参照2017年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的护理费，故对黄世忠主张护理费6,372元予以支持。6、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合黄世忠的年龄及伤残情况，确定黄世忠主张的残疾赔偿金65,752元予以支持。关于保险公司申请重新鉴定的主张，因保险公司并未提供充分证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，故对其该项主张不予支持。7、鉴定费。黄世忠该项主张于法有据，对其主张的鉴定费1,100元予以支持。8、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据黄世忠住院治疗及复诊的实际情况，确定黄世忠主张交通费为300元。9、精神损害抚慰金。黄世忠因本次交通事故致残，给其造成了较大精神损害，为补偿及抚慰黄世忠精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，确定黄世忠主张的精神损害抚慰金为3,000元。上述4-9项共计84,810.55元，属于交强险医疗限额内赔偿项目，由人保沈阳公司赔偿给黄世忠7,710.05元（84,810.55元×1/11），由人保抚顺公司赔偿给黄世忠77,100.05元（84,810.55元-7,710.05元）。10、复印费。黄世忠并未提供相应的证据予以佐证，故对其该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自判决生效之日起三十日内赔偿黄世忠医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计1,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自判决生效之日起十五日内赔偿黄世忠医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计36,396.23元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自判决生效之日起三十日内赔偿黄世忠误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计7,710.05元；四、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司自判决生效之日起三十日内赔偿黄世忠误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计77,100.05元；五、驳回黄世忠、杨志、刘延涛、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半收取），由刘延涛承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，刘延涛的雇员杨志驾驶机动车与郭桂勋驾驶的机动车刮碰，随后杨志驾驶的机动车将黄世忠撞倒，造成黄世忠受伤及两车受损的后果，本次事故经公安机关交警部门认定，杨志负事故全部责任。杨志驾驶的机动车在人保抚顺公司投保了交强险与商业第三者险，故人保抚顺公司应当在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于人保抚顺公司主张的伤残鉴定与精神损害抚慰金问题。司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书载明：黄世忠伤后经临床检查影像学检查后诊断为双膝半月板损伤，闭合性胸外伤，右侧第7、9肋及左侧第5、9肋骨骨折，双肺挫伤等，经多次CT检查为7处肋骨骨折；阅CT片为右4、5肋局部融合，左3、4、5、6肋骨、右7、8肋骨骨折；根据《人体损伤致残程度分级》黄世忠双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。人保抚顺公司并未提供充分证据证明该鉴定结论错误，亦未提供证据证明该鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见作出的残疾赔偿金及精神损害抚慰金的相应认定，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。