wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3694号
原告李存华，男，1948年5月3日生，汉族。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被告顾金荣，男，1958年12月9日生，汉族。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告李存华与被告顾金荣所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存华的委托代理人叶新、被告顾金荣的委托代理人巫蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存华诉称，原、被告原系同事，双方于2005年5月4日签订《关于顾金荣向李存华转让房屋居住权的协议》，约定被告将单位分给其居住的公房浦西新村12排18号房屋永久居住权以10000元转让给原告使用。同时约定该房屋如遇拆迁，收益双方各分一半。现涉案房屋已拆迁，原告多次与被告协商，要求被告归还原告利益，被告不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、被告给付拆迁款264929.5元。2、被告承担诉讼费。
被告顾金荣辩称，1、原、被告签订的合同系无效合同，双方对于无效合同的签订均负有责任。2、原告在占有涉案房屋后从未自己居住而是在没有征求被告同意情况下对外转租。3、协议约定单位给付仅指以单位为拆迁主体所给予被告的拆迁补助或其他拆迁主体主持拆迁时单位给予员工的拆迁补助，且协议中约定的是拆迁补助而不涉及拆迁补偿费用，而拆迁补助费用一栏共计87263元。综上，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋系中国南车集团南京浦镇车辆厂公房，被告顾金荣是承租人。2005年5月4日，顾金荣与李存华签订《关于顾金荣向李存华转让房屋居住权的协议》，约定：顾金荣决定将自己居住的浦西新村12排18号平房加楼居住房以10000元将此房的永久居住权转让给李存华。（1）、自2005年6月1日起李存华开始到顾金荣转让房居住，并自2005年7月起开始支付房租和水电费及闭路电视月租费。（2）、浦西新村12排18号房屋居住权转让费10000元由双方协商支付时间和方式，每次支付需有付款凭证。（3）、如遇此房拆迁，单位给付的收益双方各分一半（收益包括拆迁补助费和购买经济适用房的优惠待遇）。（4）、如遇矛盾，应由双方及中间介绍人宋某一起协商解决。案外人宋某作为中间人在协议中签名。合同签订后，原告李存华陆续被告顾金荣转让费10000元。
2015年7月16日，南京市浦口区拆迁管理中心与被征收人中国南车集团南京浦镇车辆厂、被征收房屋的直管公房承租人顾金荣分别作为甲方、乙方、丙方签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，依据该协议被征收房屋坐落于浦西12排18号，为中国南车集团南京浦镇车辆厂所有，由顾金荣承租使用。被征收房屋建筑面积为41.06平方米，补偿金额为478513元，其中甲方应当向乙方支付47851元，向丙方支付430662元。甲方向丙方支付装饰装修补偿8623元、附着物补偿3311元、搬迁补助费2053元、过渡补助费33600元、拆移电话补助费310元、有线电视拆移补助费400元、空调拆装补助费400元、宽带网拆装补助费500元、奖励费50000元，合计529859元。被告顾金荣选择产权调换的征收补偿方式，并同意接受甲方提供的期房，坐落于浦厂南厂区，建筑面积为87.1平方米，交付日期为2018年12月。协议各方同意所调换房屋的价款为670235元，丙方向甲方付清调换房屋的价款总额与被征收房屋货币补偿金额的差价款239373元，丙方逾期未付清差价款，视同自动放弃产权调换方式，选择货币补偿方式。甲方向丙方实际支付99197元。
庭审中，原告主张单位给付的收益各分一半，是指拆迁部门给付的全部拆迁款529859元的一半即264929.5元。为此，原告申请证人宋某到庭作证，证人陈述其与原、被告系同事，因被告需用钱，原告没有房子住，两人协商原告给被告10000元，审被告把房子给原告住，遇拆迁时拆迁款各占一半，协议是单位工会主席杨长顺起草的。被告认为协议不是证人拟定的，不能证明双方所约定的条款本意。
上述事实，有原、被告当庭陈述、居住权转让协议、公有房租赁合约、收条、《浦口区城市房屋征收补偿协议》、证人宋某的证言等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、双方签订的居住权转让协议是否有效。二、对合同中的“如遇此房拆迁，单位给付的收益双方各分一半（收益包括拆迁补助费和购买经济适用房的优惠待遇）”的条款如何理解。
关于争议焦点一，双方签订的居住权转让协议是否有效。原告认为合同有效，被告认为合同无效。本院认为违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中双方签订的居住权转让协议并无违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同有效，被告的辩解意见不能成立，不予采信。
关于争议焦点二，对合同中的“如遇此房拆迁，单位给付的收益双方各分一半（收益包括拆迁补助费和购买经济适用房的优惠待遇）”的条款如何理解。原告认为单位给付的收益各分一半，是指拆迁部门给付的全部拆迁款529859元的一半即264929.5元。被告认为协议约定单位给付仅指以单位为拆迁主体所给予被告的拆迁补助或其他拆迁主体主持拆迁时单位给予员工的拆迁补助，且协议中约定的仅是拆迁补助而不涉及拆迁补偿费用，而拆迁补助费用一栏共计87263元。本院认为根据合同法规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方在合同中约定“如遇此房拆迁，单位给付的收益双方各分一半（收益包括拆迁补助费和购买经济适用房的优惠待遇）”。首先拆迁款是由征收部门对被征收人的房屋进行征收后所作的补偿，而涉案房屋的产权单位是双方所在单位，属于被征收人。被告作为被征收房屋的直管公房承租人亦因此获得征收部门给付的拆迁补偿，并不是从被征收人处获得拆迁补偿，故对此条款中的“单位给付的收益”的理解应是指征收部门给付的拆迁款。其次，双方在签订协议时并不明确知道拆迁补偿具体项目明细，虽然双方在协议中约定收益包括拆迁补助费和购买经济适用房的优惠待遇，但根据诚实信用原则，应当理解为涉案房屋拆迁时被告所获得的全部拆迁补偿款529859元。且证人宋某亦证实双方约定拆迁时拆迁款各分一半。综上所述，原、被告签订的居住权转让协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议履行各自的义务。根据原、被告的转让协议，遇房屋拆迁时，双方各分得一半，故原告主张529859元50%=264929.5元归其所有，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）﹥》第四条之规定，判决如下：
被告顾金荣于本判决生效之日起十日内给付原告李存华房屋拆迁款264929.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，已减半收取2637元，由被告顾金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年四月十二日
书记员 钦一航
宁波市镇海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0211行初117号
原告周忠良，男，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区安石路699号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人王维浩（特别授权代理），男，宁波市鄞州区。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告周忠良诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告周忠良于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月9日向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告周忠良委托代理人孙德发、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府委托代理人王维浩、马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月15日，原告周忠良与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），协议第七条约定，双方就17.7平方米房屋的性质存在异议，甲方目前按仓库予以认定，最终以司法判定为准。
原告周忠良诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖××方水村村民，2017年6月，被告颁发东政（2017）29号文件规定，原告所在村列入拆迁范围内，根据上述文件规定，拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或者相关合法有效批准文件记载的用途确定。原告根据被告文件规定和精神，在规定时间内，持集体土地使用证，前往被告方设立的东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室办理拆迁事宜，被告方就其性质提出异议，并按仓库予以认定，拒绝以土地使用证上载明的住宅用地予以补偿。原告虽签订补偿协议，但原告心存疑问，已载明房屋性质的土地使用证为何不通过任何合法程序，即被认定为仓库。原告多次向被告提出疑问并要求合理解释，均未果。之后，原告委托律师代理并与被告方进行交涉，代理人发函给被告，要求被告书面答复给原告，并说明理由。被告方收函后，拒绝书面答复，只口头表示，该拆迁安置协议中的第七条性质是政府的态度，且该态度不会改变。原告认为，本次东钱湖××方水村拆迁，原告是根据被告颁发的29号文件精神，持合法有效的土地使用证，依法办理拆迁登记。而被告方在既无合理事实依据，又无法律依据的情况下，将本是住宅的用地认定为仓库（非住宅），与法不符。综上所述，原告诉至法院，请求判决撤销编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条规定，并重新订立补偿协议。
原告周忠良在举证期限内向本院提供了以下证据：1.集体土地使用证，用以证明原告所有的土地使用权性质为住宅用地的事实；2.编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；3.律师函，用以证明原告向被告要求按住宅进行补偿安置的事实。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，1.原被告双方签订的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）合法有效。2017年7月9日，原被告双方签订了协议，协议对补偿方式、金额、可补偿安置面积等方面做了约定。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.涉案协议已经履行。双方签订协议后，已根据该协议约定部分履行，从合同双方对该协议的履行情况来看，协议双方对协议的内容是认可的。3.该协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可撤销事由包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原被告双方在签订本协议时，是基于双方的真实意思表示，公平公开，并不存在可撤销的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在举证期限内提供了以下证据：1.编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；2.照片2张，用以说明被告就方水村有关拆迁安置情况进行公示的事实；3.东钱湖镇人民政府发布的东政（2017）20号文件，用以证明相关拆迁安置政策。
经庭审质证，各方当事人对证据未提出异议，本院对各方当事人提供的证据予以确认。
经审理查明，2008年6月26日，宁波市国土资源局向原告周忠良核发集体土地使用权证，该集体土地使用权证载明位于东钱湖××方水村水门漕的土地用途为住宅用地。2017年7月15日，原告周忠良与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）。
本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府发布的东政[2017]29号《东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案》第三条第（一）项规定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定，在原告陈文迅所持有的集体土地使用权证已明确载明用途为住宅用地情况下，编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条依然约定按仓库予以认定，明显已违反上述规定，上述条款应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十四条第一款规定，判决如下：
确认编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条约定无效。
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 于广学
人民陪审员 汪 艳
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年五月三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。
四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第二十一条第一款拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。
?PAGE??
宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0211行初117号原告周忠良，男，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区安石路699号。法定代表人凌剑晖，镇长。委托代理人王维浩（特别授权代理），男，宁波市鄞州区。委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。原告周忠良诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告周忠良于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月9日向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告周忠良委托代理人孙德发、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府委托代理人王维浩、马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月15日，原告周忠良与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），协议第七条约定，双方就17.7平方米房屋的性质存在异议，甲方目前按仓库予以认定，最终以司法判定为准。原告周忠良诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖××方水村村民，2017年6月，被告颁发东政（2017）29号文件规定，原告所在村列入拆迁范围内，根据上述文件规定，拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或者相关合法有效批准文件记载的用途确定。原告根据被告文件规定和精神，在规定时间内，持集体土地使用证，前往被告方设立的东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室办理拆迁事宜，被告方就其性质提出异议，并按仓库予以认定，拒绝以土地使用证上载明的住宅用地予以补偿。原告虽签订补偿协议，但原告心存疑问，已载明房屋性质的土地使用证为何不通过任何合法程序，即被认定为仓库。原告多次向被告提出疑问并要求合理解释，均未果。之后，原告委托律师代理并与被告方进行交涉，代理人发函给被告，要求被告书面答复给原告，并说明理由。被告方收函后，拒绝书面答复，只口头表示，该拆迁安置协议中的第七条性质是政府的态度，且该态度不会改变。原告认为，本次东钱湖××方水村拆迁，原告是根据被告颁发的29号文件精神，持合法有效的土地使用证，依法办理拆迁登记。而被告方在既无合理事实依据，又无法律依据的情况下，将本是住宅的用地认定为仓库（非住宅），与法不符。综上所述，原告诉至法院，请求判决撤销编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条规定，并重新订立补偿协议。原告周忠良在举证期限内向本院提供了以下证据：1.集体土地使用证，用以证明原告所有的土地使用权性质为住宅用地的事实；2.编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；3.律师函，用以证明原告向被告要求按住宅进行补偿安置的事实。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，1.原被告双方签订的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）合法有效。2017年7月9日，原被告双方签订了协议，协议对补偿方式、金额、可补偿安置面积等方面做了约定。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.涉案协议已经履行。双方签订协议后，已根据该协议约定部分履行，从合同双方对该协议的履行情况来看，协议双方对协议的内容是认可的。3.该协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可撤销事由包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原被告双方在签订本协议时，是基于双方的真实意思表示，公平公开，并不存在可撤销的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在举证期限内提供了以下证据：1.编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；2.照片2张，用以说明被告就方水村有关拆迁安置情况进行公示的事实；3.东钱湖镇人民政府发布的东政（2017）20号文件，用以证明相关拆迁安置政策。经庭审质证，各方当事人对证据未提出异议，本院对各方当事人提供的证据予以确认。经审理查明，2008年6月26日，宁波市国土资源局向原告周忠良核发集体土地使用权证，该集体土地使用权证载明位于东钱湖××方水村水门漕的土地用途为住宅用地。2017年7月15日，原告周忠良与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）。本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府发布的东政[2017]29号《东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案》第三条第（一）项规定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定，在原告陈文迅所持有的集体土地使用权证已明确载明用途为住宅用地情况下，编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条依然约定按仓库予以认定，明显已违反上述规定，上述条款应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，判决如下：确认编号为A-007的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条约定无效。本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学人民陪审员  汪 艳人民陪审员  罗雪娣二〇一八年五月三日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。???
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初302号
原告陈友福，男，汉族，1972年11月13日出生，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告陈友福诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈友福诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。
原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕13号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈友福对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初302号原告陈友福，男，汉族，1972年11月13日出生，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告陈友福诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈友福诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕13号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈友福对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第627号
原告余某伦，男，汉族，初中文化，农民，住水城县。
被告杨某，男，汉族，文盲，农民，住纳雍县。
原告余某伦与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告余某伦、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告急需用钱，于2014年10月13日向我借款1万元，并出具借条一份，定于借款之日起三个月内一次性还清。到期后我多次向被告索要，被告均以无钱为由，拒绝支付。请求被告偿还借款本金及利息1.2万元，并支付迟延期间5%的利息直至还清之日止。
原告提供了《借条》一份供质证。
被告辩称：2011年6月28日，我在煤矿上班，因高压管断裂将左眼打伤，出院后经鉴定伤残等级为七级，后多次反复鉴定仍为七级。2013年9月2日，我与妻子闵某飞、王某香在水城一家餐厅吃饭谈论此事，这时原告和杨某松、季某正在此处吃早餐，交谈几句后，原告就将我们带到他的办公室（水城某某酒店旁边的二楼），对我们说可以通过他的关系，将伤残等级定为六级，但要我们给他1万元作为代理费，当天原告就将我的身份证和我原在省劳动厅鉴定的相关证件一并收下后带我们到水钢铁路医院进行鉴定，结果也是七级，后又到贵阳鉴定，结论仍然是七级，之后原告说通过打官司可以得到20万元的赔偿，叫我等。2014年10月13日，我到原告的办公室去要我的证件，原告要我给他1万元，逼迫我在写好的借条上签字，我签字后他把我的鉴定资料给我，身份证仍在他手中。我没有向他借钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了《贵州省劳动能力鉴定结论书》一份、《贵州省劳动能力复查鉴定表》一份供质证。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告杨某系六盘水市水矿集团大湾煤矿采煤二区工人，2011年7月28日作业时被高压管打伤面部及眼睛，经六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为七级，2012年4月13日经贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级仍为七级，2013年9月25日又经六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级仍为七级。2014年10月13日，被告杨某向原告余某伦写下《借条》一张，载明“借到余某伦现金1万元，定于三个月之内一次性清”。庭审中，被告杨某对原告余某伦的身份有异议，称不认识余某伦。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《借条》、《贵州省劳动能力鉴定结论书》、《贵州省劳动能力复查鉴定表》等证据在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了《借条》，但未提供证据证明已将款项交付给被告；庭审中，原告陈述借款经过时先陈述“在水城土桥的搬迁街上借的，当时没有人在场”，后又陈述“被告带起个人来，直接到我家，写起这个条子，我就借钱给了被告”，原告对借款的交付经过的陈述前后不一致，对借款地点及借款时是否有人在场的陈述前后不一致；原告住水城县勺米乡海坝村林场组，被告住纳雍县姑开乡前进村大竹林组，是大湾煤矿工人，双方之间生活中无任何交集，如原、被告之间熟悉，原告应对被告面部及眼睛受伤的近况较了解，在陈述被告向其借款的原因时仅仅表述为“被告经济困难”，未说明被告经济困难的原因，因此，原、被告之间不熟悉，应很陌生。最高人民法院法办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第31条“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。”综上所述，原告虽提供了借条，但未提供证据证明已将款项交付被告、且原告对借款时的交付经过的陈述前后不一致、原被告之间关系陌生，故原被告双方不存在借贷关系，原告所述借贷关系不成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告余某伦的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告余某伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨真义
二〇一五年七月六日
书记员 朱启军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6431号
申请执行人：吴锦雄，男，1963年2月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：广东宏富印刷机械实业有限公司,住所地佛山市顺德区容桂高新区容里华容四路33号，机构代码23195274-6。
法定代表人：梁国盛。
被执行人：梁国盛，男，1970年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告吴锦雄与被告广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法民二初字第810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦雄归还本金1816922.8元及利息，并承担本案受理费28422.18元。因债务人广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴锦雄向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人广东宏富印刷机械实业有限公司有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会顺德高新区（容里）华容四路33号的房地产（产权证号：52616**号），已被本院（2015）佛顺法民二初字第253号案件登记查封，该案已立案执行，案号为：（2016）粤0606执2484号，本案已作第五轮候登记查封，需待变现后才能进行分配，被执行人梁国盛在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。另查明，被执行人广东宏富印刷机械实业有限公司已关门停业。本院于2017年10月12日将被执行人广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛纳入失信被执行人名单，并向被执行人广东宏富印刷机械实业有限公司、梁国盛发出限制高消费令。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3316021.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被本院另案查封的被执行人的房地产，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6431号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第526号
原告吴某，女，住沈阳市皇姑区淮河南街。
委托代理人任某，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告孙某，男，住址同原告。
本院在审理原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告
于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。余款150元，退还原告吴某。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 韩 露
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1317号
原告：沙春丽，女，1981年10月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：马朋胜，男，成年人，住黑龙江省泰来县。
被告：马鑫，男，成年人，住黑龙江省泰来县。
原告沙春丽与被告马朋胜、马鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告沙春丽于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙春丽以与二被告自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙春丽撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告沙春丽负担。
审判员 魏峻山
二〇一八年五月七日
书记员 汤鹏程
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初33号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人于某甲，男，1973年8月4日生，满族，初中文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月1日被刑事拘留；4月8日被取保候审；2016年2月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人韩某某，男，1950年7月24日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市溪河镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月3日被监视居住。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人于某甲、韩某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、陈鹤出庭支持公诉，被告人于某甲、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人于某甲于2015年3月28日17时许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶至797公里＋200米处，因前方酒后驾驶吉JZ4X**号两轮摩托车的被告人韩某某突然停车，导致两车相撞，造成两车车损，经鉴定：被告人于某甲血液中酒精含量为127.33mg／100ml；被告人韩某某血液中酒精含量为91.24mg／100ml，两人均属醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了常住人口登记表、吉化总医院急诊病志、情况说明、工作说明、道路交通事故责任认定书；被告人于某甲、韩某某的供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；道路交通事故现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人于某甲、韩某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某甲、韩某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于某甲于2015年3月28日17时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车拉其女儿于某乙，沿吉林市龙潭区202国道由南向北行驶至797公里＋200米处时，因前方酒后无证驾驶吉JZ4X**号两轮摩托车的被告人韩某某突然停车，导致两车相撞，造成辆车车损，无人身伤害。经鉴定：被告人于某甲血液中酒精含量为127.33mg／100ml；被告人韩某某血液中酒精含量为91.24mg／100ml，两人均属醉酒驾驶机动车。吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定两名被告人对本起事故负同等责任，于某乙无责任，经调解双方损失各自自行承担。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人韩某某供述，证实其2015年3月28日早晨喝的酒，下午16时40分左右办完事，17时许，驾驶吉JZ4X**号摩托车由南向北正常行驶去舒兰，突然帽子被风刮掉，其停车侧身向后捡帽子，由于事发突然，被于某甲驾驶的无号牌摩托车从后面撞上。
2、被告人于某甲供述，证实2015年3月28日中午，其在吉林市龙潭区大口钦镇桦树村参加婚礼，期间喝了一瓶啤酒。下午16时许，其驾驶无号牌摩托车拉女儿于某乙由南向北正常行驶去舒兰，突然韩某某驾驶的吉JZ4X**号摩托车在其前面停车向后去捡帽子，其躲闪不及造成两车相撞。
3、常住人口登记表，证明被告人韩某某、于某甲的身份情况。
4、吉化总医院急诊病志、检验报告单单、暂不适合收押情况说明书，证明被告人韩某某因病不适合收押。
5、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队道路交通事故认定书，证实两名被告人对本起事故负同等责任，于某乙无责任。双方损失各自自行承担。
6、工作说明，证实被告人韩某某、于某甲因不配合公安机关对两人进行呼吸方式酒精检测，故采取抽取血液的方式进行的检测。
7、抽取当事人血样登记表，证实公安机关在吉化职工医院抽取被告人于某甲、韩某某血样情况。
8、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人于某甲血液中酒精含量为127.33mg／100ml；被告人韩某某血液中酒精含量为91.24mg／100ml。
9、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故现场勘验笔录，证实案发现场实际情况。
10、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人韩某某、于某甲已办理机动车驾驶证信息的情况。
11、机动车信息查询结果单，证实吉JZ4X**号摩托车所有权人为韩某某。
12、公民身份证，证明于某乙的身份情况。
13、视听资料，证明公安机关讯问被告人于某甲、韩某某的情况。
本院认为，被告人于某甲、韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，两名被告人均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人于某甲积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。被告人于某甲、韩某某无证驾驶机动车，负事故同等责任，应在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年4月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张仪宏
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 卓
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执186号
赖金贵、吴志良：
申请执行人赖金贵与被执行人吴志良请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特177号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人赖金贵向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴志良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执186号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执32号
申请人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：祖大伟，该分行行长。
委托代理人：丁锐，该分行员工。
委托代理人：张牛佳，该分行员工。
被执行人：甘肃东彩矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：贺建东，该公司执行董事。
被执行人：贺建东，男，1989年3月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被执行人：薛博仁，男，1978年8月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
兴业银行股份有限公司兰州分行与甘肃东彩矿业有限责任公司、贺建东、薛博仁金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月29日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2017）甘民初115号民事判决书由兰州铁路运输中级法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李志钧
审判员 高子文
审判员 程殿军
二〇一八年四月二十五日
书记员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执32号申请人：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：祖大伟，该分行行长。委托代理人：丁锐，该分行员工。委托代理人：张牛佳，该分行员工。被执行人：甘肃东彩矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：贺建东，该公司执行董事。被执行人：贺建东，男，1989年3月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：薛博仁，男，1978年8月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。兴业银行股份有限公司兰州分行与甘肃东彩矿业有限责任公司、贺建东、薛博仁金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月29日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：甘肃省高级人民法院（2017）甘民初115号民事判决书由兰州铁路运输中级法院执行。本裁定立即执行。审判长  李志钧审判员  高子文审判员  程殿军二〇一八年四月二十五日书记员  李明昊
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审26号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨某，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李某某，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人张某某，男，1958年2月23日生，汉族，现住鲁山县。
被执行人尹某某，男，1954年8月15日生，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行张某某、尹某某鲁规罚决字（2012）第032号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2012）第032号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2012）第032号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷东晓
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审26号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，现住鲁山县。
被执行人尹某某，男，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行张某某�尹某某鲁规罚决字（2012）第032号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2012）第032号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2012）第032号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷东晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初352号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎维祥，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月16日被东莞市公安局予以取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
指定辩护人黄德年，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人黎维祥犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人黎维祥及其辩护人黄德年到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年8月8日21时50分许，被告人黎维祥酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小车，途经东莞市塘厦镇XX路路段时，被值勤民警查获。经鉴定，黎维祥血液中乙醇含量为128.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，物证车辆，常住人口基本信息表等书证，被告人黎维祥的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黎维祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人黎维祥判处拘役二个月至五个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黎维祥对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好且系初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎维祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎维祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黎维祥定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黎维祥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黎维祥的犯罪情节及悔罪表现，被告人黎维祥符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎维祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄汉聪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终66号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)柯峻，男，1998年5月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人柯峻犯抢劫罪，于2017年12月21日作出(2017)闽0305刑初457号刑事判决。原审被告人柯峻不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月26日凌晨，被告人柯峻伙同同案人梁某某（时年15周岁，另案处理）、陈某某（年龄未查清）一同商议对年龄较大的摩的司机实施抢劫并进行分工安排。同日3时许，被告人柯峻、同案人梁某某、陈某某在莆田市荔城区医院对面物色到被害人唐某，三人乘坐被害人唐某驾驶的闽Ｂ×××××二轮摩托车往秀屿区笏石镇方向行驶。途中，被告人柯峻等人以身上没钱要找朋友支付车费为由，让被害人唐某驾驶摩托车到渠道旁，后同案人梁某某以借手机打电话拿钱为由，骗走被害人唐某的手机，被害人唐某要求返还手机时，同案人梁某某用拳头殴打被害人唐某。为抢劫被害人唐某身上的钱财及所驾驶的摩托车，被告人柯峻、同案人梁某某、陈某某威胁被害人唐某继续向渠道更偏僻的地方行驶，因被害人唐某将车驾驶到有住房和行人的地方，被告人柯峻、同案人梁某某、陈某某害怕被人发现而逃离现场。经莆田市秀屿区价格认证中心鉴定，涉案的手机价值人民币2075元。
被告人柯峻于2017年7月29日在莆田市秀屿区笏石镇苏塘村附近被莆田市公安局笏石派出所民警抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人唐某的陈述、辨认笔录及照片，同案人梁某某的供述、辨认笔录及照片，被告人柯峻的辨认笔录及照片，公安机关作出的被告人柯峻及同案人梁某某的指认地点笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、体表原始伤情记录表及拍摄的被害人唐某伤情照片、登记保存清单、拍摄的摩托车照片、抓获经过，工作说明、户籍证明，公安机关提取的放弃伤情鉴定声明、行驶证复印件，莆田市秀屿区价格认证中心作出的价格认定结论书等，被告人柯峻在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人柯峻以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫方式强行劫取公民财物，数额达人民币2075元，其行为已构成抢劫罪。被告人柯峻到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人柯峻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人柯峻在本判决生效之日起五日内退出赃物折价款人民币六百九十二元返还给被害人唐某，并对总额人民币二千零七十五元承担连带偿还责任。
上诉人柯峻上诉称，其没有动手，不属于暴力抢劫，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人柯峻犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯峻以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫方式强行劫取公民财物，数额达人民币2075元，其行为已构成抢劫罪。上诉人柯峻关于其没有动手，不属于暴力抢劫的上诉理由不能成立，不予采纳。原判基于上诉人柯峻到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；故上诉人柯峻关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一八年一月三十一日
书记员 林 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3226号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人：刘广武，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：史凯松，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人刘广武、史凯松（2015）蓟民初字第8297号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款756228元。经查被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3198号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，行长。
被执行人杨桂霞，农民，
本院在执行申请执行人农商行蓟县桑梓支行与被执行人杨桂霞（2014）蓟民初字第0362号借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人长期外出，居无定所，暂无可供执行的财产，短期内难以执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0362号民事调解书本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 兰福平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02559号
原告邓红霞，女，1966年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李书勤，男，1966年8月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告秦月霞，女，1968年10月19日生，汉族，住址同上。
原告邓红霞诉被告李书勤、秦月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照邓红霞提供的住址，查找不到被告的下落，无法送达应诉手续，致使该案无法正常审理。现原告邓红霞申请法院驳回其起诉，待找到被告之后，再另行起诉。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。现原告邓红霞申请法院驳回其起诉，待找到被告之后，再另行起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓红霞的起诉。
案件受理费680元，待本裁定生效后退还原告邓红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 姚立恒
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初796号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘乙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1997年1月11日生，傣族，户籍地云南省。被告人王某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年7月6日生，傣族，户籍地云南省。被告人张乙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年2月3日生，傣族，户籍地云南省。被告人陆某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年11月9日生，傣族，户籍地云南省。被告人刀某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1997年5月13日生，傣族，户籍地云南省。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉(2016)23号起诉书指控被告人刘乙、王某、张乙、陆某某、刀某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人刘乙、王某、张乙、陆某某、刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月18日晚，被告人刘乙、王某、张乙与朋友一起至本市普陀区中山北路长城大厦欢乐迪KTV唱歌，在与KTV服务员发生肢体冲突后，三人至本市闸北区大悦城纠集了被告人陆某某、刀某某以及李某、刘甲，并乘车返回。被告人刘乙等人进入KTV包房寻找之前的服务员时，与包房内的客人被害人曾某、郭某等人发生口角，七人被被害人的朋友劝入消防通道内，曾某、郭某仍不依不饶，刘乙、张乙、王某、陆某某、刀某某及李某遂拿起地上的木棍、塑料棒、扫把等工具冲出通道殴打曾某、郭某等人，致被害人曾某、郭某轻微伤，后七人沿消防通道逃逸。同年12月1日，被告人刘乙、张乙、王某、刀某某在其工作单位被警方传唤，同年12月3日，被告人陆某某投案自首。五人到案后均能如实供述上述事实。上述事实，五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、郭某的陈述，证人李某、刘甲、薛某某、张某甲、肖某、许某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，谅解书、收条及委托书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘乙、王某、张乙、陆某某、刀某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控五名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘乙、王某、张乙、刀某某到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人陆某某在案发后主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，五名被告人的家属赔偿了被害人曾某、郭某因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人对五名被告人的谅解，故均可对五名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据五名被告人在共同犯罪中的地位、作用及各名被告人的赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。五、被告人刀某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人刘乙、王某、张乙、陆某某、刀某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年七月十九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4688号
原告：高学英，男，汉族，1968年5月22日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人刘艳娟，陕西毕达律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告高学英与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房买卖纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，原告高学英于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高学英撤回起诉。
本案案件受理费448元减半收取224元，由原告负担。
审判员 周晓锦
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 娜
打印：李娜校对：李娜2018年月日送达
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执51号
申请执行人杨拥军，男，1969年1月16日生，汉族，徐州市公安局交警支队员工，住徐州市鼓楼区。
申请执行人袁平（系杨拥军之妻），女，1971年1月14日生，汉族，上海铁路局徐州机务段职工，住址同上。
被执行人徐州市润鑫房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路与复兴北路交叉口金都华府售楼部。
法定代表人:魏亮，该公司执行董事。
申请执行人杨拥军、袁平因与被执行人徐州市润鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初586号民事调解书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初586号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市润鑫房地产开发有限公司银行存款、收入人民币88000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月五日
书记员 蒋田田
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执51号
杨拥军、袁平申请执行徐州市润鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币80000元，实际执行人民币80000元，执行费1100元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年三月五日
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执92号
申请执行人段书平，男，1965年生，汉族，五台县人。
被执行人徐俊杰，男，1984年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人段书平与被执行人徐俊杰追索劳动报酬纠纷一案中，司法救助申请执行人段书平5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初692号民事判决书对徐俊杰的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8753号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告王吉力根，男，1979年2月20日出生，蒙古族，农民。
被告张玉花（系王吉力根妻子），女，1984年3月6日出生，蒙古族，农民。
被告王阿民布和，男，1967年11月10日出生，蒙古族，农民。
被告开花（与王阿民布和系夫妻关系），女，1976年2月5日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告�吉力根、张玉花、王阿民布和、开花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉、被告王吉力根到庭参加诉讼，被告张玉花、王阿民布和、开花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王吉力根与张玉花系夫妻关系，2015年12月11日二被告经被告王阿民布和、开花提供担保在我处借款人民60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月10日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息10500.00元，合计70500.00元，以及2017年8月10日以后所产生的利息至还清为止。
被告王吉力根辩称，原告方说的属实，对本金及利息的数额认可，我同意还款，但是暂时无力偿还。
被告张玉花、王阿民布和、开花未答辩。
经审理查明，被告王吉力根与张玉花系夫妻关系，二被告于2015年12月11日从原告处借款60000.00元，由被告王阿民布和、开花做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月10日前还款，逾期还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息10500.00元，合计70500.00元，以及2017年8月10日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本�认为，原告与被告王吉力根、张玉花之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告王阿民布和、开花为借款提供保证，在保证期间届满前，被告王阿民布和、开花应承担保证责任。原告要求被告王吉力根、张玉花给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉力根、张玉花自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息10500.00元（60000.00元×0.015元×1个月+60000.00元×0.02元×8个月=10500.00元），本息合计70500.00元。2017年8月10日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告王阿民布�、开花负连带给付责任。
案件受理费1562.00元，减半收取781.00元，由被告王吉力根、张玉花负担，被告王阿民布和、开花负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十一月七日
书记员 纪艳博
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1585-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市。
代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：季学通。
被执行人：朱玲玲。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与季学通、朱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）甬镇商初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2015年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人季学通、朱玲玲暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1585号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨 麟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2440号
罪犯唐小兵，男，1974年8月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年5月20日作出（2011）攀东刑初字第135号刑事判决，以被告人唐小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年11月16日起至2017年5月15日止。被告人唐小兵不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）攀刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2014年3月28日经本院裁定，对其减刑十一个月。减刑后刑期至2016年6月15日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯唐小兵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐小兵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐小兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐小兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获标准积分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小兵予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7950号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：赵振钟，男，汉族，1996年10月22日出生，住横县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行赵振钟容盗窃罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法少刑初字第231号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵振钟盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵振钟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赵振钟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赵振钟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赵振钟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7950号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：赵振钟，男，汉族，1996年10月22日出生，住横县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行赵振钟容盗窃罪罚金一案，本院作出的(2015)佛南法少刑初字第231号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵振钟盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵振钟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人赵振钟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赵振钟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赵振钟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执异3号
申请执行人何其全，男，汉族。
被执行人四川省绵竹锦春酒厂。
投资人，范田凤。
第三人范田凤，女，汉族。
第三人尹生华，男，汉族。
本院在执行申请执行人何其全与被执行人四川省绵竹锦春酒厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人四川省绵竹锦春酒厂为无法人资格的私营独资企业，未履行本院已生效的（2010）绵竹民初字第1609号民事调解书所确定的法律义务，而第三人范田凤系该独资企业投资人、尹生华系范田凤之夫，同时本院在执行何其全申请执行四川绵竹锦春酒厂一案时，尹生华进行了执行担保，申请执行人也予以同意，但到期后，被执行人四川绵竹锦春酒厂、担保人尹生华均未履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百七十一条、第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加第三人范田凤、尹生华为申请执行人何其全与被执行人四川省绵竹锦春酒厂民间借贷纠纷一案的被执行人。范田凤、尹生华应在本裁定发生法律效力之日起七日内向申请执行人何其全连带清偿债务180000.00元、利息（利息计算方式按原调解书上确定的方法计算）及代垫诉讼费3500.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月十四日
书记员 黄定豪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初797号
原告：张爱，女，1953年8月15日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告：张重阳，女，成年人。
原告张爱与被告张重阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60万元及利息。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款30万元用于经营，口头约定月息1.5%。同年6月5日，被告再次向原告借款30万元用于经营，口头约定月息1.8%。上述两笔借款，被告除支付部分利息外，拖欠至今未还，为维护合法权益，原告现起诉来院。
本院经审查认为，被告户籍并未在原告起诉状所载明的住址，原告也未按本院通知补正被告的相关信息，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张爱的起诉。
本案受理费4900元，退回原告张爱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 崔国伟
二〇一八年三月二十日
书记员 袁扬扬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初797号原告：张爱，女，1953年8月15日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告：张重阳，女，成年人。原告张爱与被告张重阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60万元及利息。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款30万元用于经营，口头约定月息1.5%。同年6月5日，被告再次向原告借款30万元用于经营，口头约定月息1.8%。上述两笔借款，被告除支付部分利息外，拖欠至今未还，为维护合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，被告户籍并未在原告起诉状所载明的住址，原告也未按本院通知补正被告的相关信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱的起诉。本案受理费4900元，退回原告张爱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇一八年三月二十日书记员  袁扬扬
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初198号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人海港，男，1982年3月8日出生，回族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月22日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月8日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人海港犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人海港到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人周玉茹、刘兆勇在社旗县晋庄镇经营“利万家”超市，后将超市转让给冯文周，因转让问题与冯文周产生矛盾，二人欲封堵超市门。2017年4月11日上午，周玉茹与被告人马子成联系，让其找人帮忙，马子成纠集被告人海港、马丰军、马鸥、马胜涛、马涛、马昂、张付俊等人到达晋庄街利万家超市。午饭后，刘兆勇、马涛等人酒后回到该超市，马涛将超市卷闸门拉下，遭到超市员工韩某的阻止，遂发生厮打，刘兆勇、马子成、马丰军、马胜涛、马涛、马昂、海港、张付俊持拳殴打韩某，并将上前劝架的冯文成、史某打伤。超市员工王品因用手机录像，遭到殴打后手机被马昂摔坏。史某倒地后手机掉地上，被张付俊捡走。后韩某走出超市欲前往派出所，在超市门前被马胜涛、马涛、马鸥、马丰军等人看到后，持木棍等工具追赶厮打。在追打过程中，行人刘某用手机录像，遭到马昂殴打，刘某的华为P9、三星GT-B9338手机损毁。经鉴定，韩大伟的伤情构成轻伤二级，史某、刘某的伤情均构成轻微伤，史某、王品、刘某被损毁的手机价值共计5779元。
2017年6月7日，周玉茹方与史某、韩某、刘某达成民事赔偿协议，取得三被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人海港的常住人口基本信息，收条，谅解书，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人王品、常某等人的证言，被害人史某、韩某、刘某的陈述，被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人海港伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人海港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初604号
原告刘君达，现住榆树市。
被告王树山，现住榆树市。
原告刘君达诉被告王树山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣原告，在被告经营的大坡江桥砂石场做力工，工作结束后经双方结算，被告尚欠原告刘君达24530元，双方约定几天后即给付原告工资款，到了还款期限后被告一拖再拖，后2015年5月1日被告给原告出具欠据一枚，后来被告给付原告2000元，尚欠22530元，承诺几天后给付，但一直推拖至今未给付。现原告要求被告立即给付此款及利息诉来本院。
被告王树山辩称，原告所述事实均属实，我承认欠原告22530元工资款，我也同意给，但是现在无给付能力。
经审理查明，2014年被告王树山雇佣原告刘君达在其经营的大坡江桥砂石场做力工，工作结束后经双方结算，被告尚欠原告工资款24530元，双方约定几天后即给付此款。后经原告多次索要，被告于2015年5月1日给原告出具欠据一枚，并承诺几天后给付，后经原告索要被告给付2000元，余款22530元一直推拖至今未给付。现原告要求被告立即给付此款及利息诉来本院。
本院认为，原告在被告工地干活，被告未及时给付原告工资款出具了欠据，被告应按约定向原告支付此款，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。因原、被告双方未对利息约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王树山给付原告刘君达工资款人民币22530.00元。此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李明威
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）西行审字第6号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人朱明立，男，1973年4月9日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人温春霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会于2018年1月4日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第45号社会抚养费征收决定书中征收朱明立、温春霞社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人朱明立、温春霞不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第45号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第45号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛爱莹
审 判 员 苏 伟
人民陪审员 焦富耀
二〇一八年元月八日
书 记 员 楚娟娟
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1521行初17号
原告徐华，男，汉族，1961年08月27日出生，住广东省汕尾市城区，
被告汕尾市公安局交通警察支队，住所地：汕尾市城区红海大道。
法定代表人陈小和，支队长。
本院在审理原告徐华诉被告汕尾市公安局交通警察支队不服交通管理行政处罚纠纷一案中，原告徐华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐华申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐华负担。
审 判 长 马海波
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一八年五月十七日
书 记 员 何振生
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2822号
原告张海英，女，1977年1月27日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人冯田田，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告刘保平，女，1967年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告张海英诉被告刘保平买卖合同纠纷一案中，原告张海英于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张海英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海英撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张海英负担。
审判员 时满良
二〇一五年十二月三十日
书记员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2822号
原告张海英，女，1977年1月27日出生。
委托代理人ＸＸ飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人冯田田，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告刘保平，女，1967年5月18日出生。
本院在审理原告张海英诉被告刘保平买卖合同纠纷一案中，原告张海英于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张海英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海英撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张海英负担。
审判员 时满良
二〇一五年十二月三十日
书记员 沈 娟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初428号
原告刘旭光，男，汉族，生于1978年4月14日。
被告河南省信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
委托代理人张衡，该市政府法制办工作人员。
原告刘旭光诉被告河南省信阳市人民政府行政复议不作为纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，定于2016年7月7日10时在本院第10审判庭公开开庭审理此案。经依法送达开庭传票，原告刘旭光未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告刘旭光负担。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭国旗
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 慧
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1083号
原告贾殿奎（公民身份号码×××），现住延寿县。
委托代理人张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告韩梦桐（公民身份号码×××），现住延寿县。
法定代理人邱丽（公民身份号码×××），现住延寿县，系被告韩梦桐母亲。
被告韩艺萌（公民身份号码×××），2005年9月11出生，现住延寿县。
法定代理人邱丽（身份同上），系被告韩艺萌母亲。
被告张桂荣（公民身份号码×××），现住延寿县。
原告贾殿奎与被告韩梦桐、韩艺萌、张桂荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，由审判员王公仆独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾殿奎及其委托代理人张春鹏到庭参加诉讼，被告张桂荣及被告韩梦桐、韩艺萌法定代理人邱丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年2月至2014年4月韩芳岩分四次共向原告借款196000元，至诉讼时共欠利息33519元。2014年10月15日韩芳岩死亡，被告韩梦桐、韩艺萌、张桂荣系韩芳岩财产继承人，拒不履行还款义务。因此，诉至法院，请求判令：被告韩梦桐、韩艺萌、张桂荣偿还借款196000元，利息33519元，合计229519元。嗣后利息计算至给付之日止。
被告张桂荣及被告韩梦桐、韩艺萌法定代理人邱丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，无辩称。
原告为证明其主张成立，当庭举示下列证据：
证据�、2010年2月15日欠据一份，拟证明韩芳岩于2010年2月15日向原告借款10000元的事实。
证据二、2013年11月9日欠据及中国邮政储蓄银行转帐凭证各一份，拟证明韩芳岩于2013年11月9日向原告借款100000元，并约定借款月利息二分，一年还款的事实。
证据三、2014年4月2日借据及中国邮政储蓄银取款凭证各一份，拟证明韩芳岩于2014年4月2日向原告借款
80000元，并约定借款月利息二分的事实。
证据四、中国邮政储蓄银转帐凭证一份，拟证明2014年10月11日原告向韩芳岩转帐6000元的事实。
证据五、机动车所有权证书一份，拟证明韩芳岩名下有黑L539**解放牌重型半挂牵引车一台。
证据六、房屋所有权证一份，拟证明韩芳岩名下有83.20平方米房屋一幢，坐落于延寿县延河镇延河村。
证据七、锦秀丽都业主委员会证明一份，拟证明韩芳岩购买延寿县延寿镇锦秀丽都小区11号楼1单元1301室房屋一幢。
证据八、车库交款收据一份，拟证明韩芳岩在延寿县延寿镇锦秀丽都小区有车库一处。
证据九、（2014）延民初字第1083-4号民事裁定书一份，拟证明韩芳岩在中国邮政储蓄银行有存款5000元的事实。
被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌未提交证据。
对原告的证据分析、认定如下：
原告出示的证据一、二、三、四、五、六、九与本案具有关联性，并符合证据客观性、合法性原则，本院认定为有效证据；对原告出示的证据七、八，本院认为，不动产所有权认定，应凭房屋产权证书、商品房买卖合同等相应证据认定，仅凭原告出示的证据七、八不能证明韩芳岩在延寿县延寿镇锦秀丽都小区有住房、车库等遗产，对原告出示的证据七、八不予采信。
经审理查明：被告张桂荣系韩芳岩母亲，被告韩梦桐、韩艺萌系韩芳岩女儿。2010年2月15日，韩芳岩向贾殿奎借款10000元，并出具欠据一份。2013年11月9日，贾殿奎通过中国邮政储蓄银行向韩芳岩转帐100000元，韩芳岩于同日向贾殿奎出具欠条一份，欠条中约定借款利息二分，一年还款。2014年4月2日，韩芳岩向贾殿奎借款80000元，并出具借据一份，借据中约定利息二分。2014年10月11日在中国邮政储蓄银行，贾殿奎通过卡卡转帐的方式，向韩芳岩卡内转款6000元。2014年10月15日，韩芳岩因意外事件死亡。韩芳岩名下有位于延寿县延河镇延河村83.20平方米房屋一栋（延房权证延河镇字TEK第2-2**号）；解放牌重型半挂牵引车一台（车牌号黑L539**）；在中国邮政储蓄银行有存款5000元。
本院认为，韩芳岩向贾殿奎借款，并出具欠据、借据、欠条等书面协议，具有法律效力�韩芳岩与贾殿奎之间合法的借贷关系受法律保护。关于贾殿奎于2014年10月11日在中国邮政储蓄银行向韩芳岩卡内转款6000元，贾殿奎诉称系借款，本院认为，虽存在贾殿奎向韩芳岩卡内转款6000元的事实，但凭转款凭证不能认定贾殿奎与韩芳岩之间存在借贷关系。原告贾殿奎该项诉讼主张，证据不足，不应予以支持。韩芳岩死亡后，被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌作为法定第一顺位继承人，应当在依法继承韩芳岩遗产范围内清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌于判决生效之日在继承遗产范围内清偿贾殿奎借款10000元。
二、被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌�判决生效之日在继承遗产范围内清偿贾殿奎借款100000元及利息，利息自2013年11月9日起以100000元本金计算，按月利率2％计算至实际给付完毕时止。
三、被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌于判决生效之日在继承遗产范围内清偿贾殿奎借款80000元及利息，利息自2014年4月2日起以80000元本金计算，按月利率2％计算至实际给付完毕时止。
四、驳回原告贾殿奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌负担；财产保全费1738元，由被告张桂荣、韩梦桐、韩艺萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王公仆
二〇一五年四月十六日
书记员 赵家樊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1083号
原告刘静萍，女，汉族，1968年7月22日出生。
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被告卢兴亮，男，汉族，1977年12月25日出生。
被告陈雪琴，女，汉族，1975年3月26日出生。
原告刘静萍与被告卢兴亮、陈雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼并申请诉讼财产保全，本院于2014年2月26日作出（2014）延民初字第1083号《民事裁定书》，依法在45万元价值范围内查封了被告卢兴亮所有的位于南平市延平区马坑路123号（汇福花园）Ｘ幢Ｘ室房产（产权证号ＸＸ**号）。本院受理后依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘静萍的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告卢兴亮、陈雪琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘静萍诉称，被告卢兴亮于2012年2月20日向原告借款30万元，并签订《借款协议》，约定借款期限：自2012年2月20日至2013年2月19日，月利率为3%，借款协议签订后，原告依约于2012年2月21日通过银行转账向被告交付30万元借款，借款后，原告多次追讨未果遂向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告卢兴亮、陈雪琴偿还原告借款人民币30万及利息（自2012年2月20日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、要求判决被告承担全部的诉讼费用。
被告卢兴亮、陈雪琴未到庭且未提出答辩称。
原告刘静萍向本院提供如下证据：
证据1、借款协议一份，证明2012年2月20日被告卢兴亮向原告借款人民币30万元事实；证据2、民生银行转账凭证一份，证明原告通过银行把30万元转账给被告卢兴亮；证据3、离婚登记表一份，证明被告卢兴亮、陈雪琴于2012年6月14日离婚，30万元借款是在婚姻存续期间借的。上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月20日，被告卢兴亮向原告借款30万元，并签订《借款协议》一份，内容载明：“甲方卢兴亮，乙方刘静萍……一、乙方贷给甲方人民币叁拾万整……二、贷款利息：按月利率3%，每月付息。三、借款期限从2012年2月20日起至2013年2月19日止……”借款协议签订后，原告依约于2012年2月21日通过银行转账向被告卢兴亮交付30万元借款，借款后，原告多次追讨未果遂向法院提起诉讼遂引发本案纠纷。另查明，被告卢兴亮、陈雪琴于2012年6月14日离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告卢兴亮向原告借款人民币30万元，双方之间的民间借贷关系有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证，其债权、债务关系依法成立，并予以保护。原告要求从2012年2月20日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。
关于被告陈雪琴承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告卢兴亮、陈雪琴婚姻关系存续期间，二被告未对是否夫妻共同债务作出答辩，亦未提供证据证明二被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，被告卢兴亮在婚姻关系存续期间所借钱款应按被告夫妻共同债务处理。原告向被告夫妻主张债权并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢兴亮、陈雪琴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘静萍借款本金人民币30万元及利息（自2012年2月20日起至借款本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告卢兴亮、陈雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3935元，保全费人民币2770元，均由被告卢兴亮、陈雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年四月九日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1083号
原告安俊吉（未成年）。
法定代理人朴明霞，女，朝鲜族，现住延吉市天池路。
被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司，住所地延吉市依兰镇春兴村。
法定代表人李光益，总经理。
委托代理人崔林，延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司职员。
本院在审理原告安俊吉诉被告延吉市梦都美民俗旅游度假村有限公司之间健康权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安俊吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），共计105元，由原告安俊吉负担。
审判员 金 纯
二〇一四年四月二十一日
书记员 张绪洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1351号
原告埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢四层F区。
法定代表人仪强，总经理。
委托代理人徐琴，女。
委托代理人姚晟，男。
被告上海颖与贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵文月。
本院在审理原告埃摩森人力资源（上海）有限公司诉被告上海颖与贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告埃摩森人力资源（上海）有限公司撤回起诉。
案件诉讼费人民币2，100元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一六年三月一日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审86号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人王善发，男，1966年3月30日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第512号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王善发于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村七组弯弯沟集体林地内，非法占用林地1804平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致�林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第512号行政处罚决定书：1、给予18040元的罚款（1804平方米×10元/平方米＝18040元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1804平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王善发送达了通县林强执催字[2018]第512号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业�作出的通县林罚决字[2017]第512号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第512号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳