广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1208号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：姚汉桃，男，1968年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：张洪佳，男，1961年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告姚汉桃、张洪佳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民及被告张洪佳本人到庭参加诉讼。被告姚汉桃经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，被告姚汉桃向广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）申请小额担保贷款80000元，被告张洪佳在《广州市小额担保贷款申请书》上以保证人名义签署承诺，愿意为被告姚汉桃借款提供保证反担保。2012年5月23日，被告姚汉桃与广州银行签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告姚汉桃与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年6月28日，广州银行依约划付80000元给被告姚汉桃。两年期限届满后，被告姚汉桃没有依约还款。广州银行于2014年7月17日向被告姚汉桃发出《信贷业务催款通知书》，但被告姚汉桃不予理睬。2014年9月1日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81243.31元划入被告姚汉桃的银行账户。原告遂于同年9月28日将该款划付至被告姚汉桃的银行账户。此后，原告反复向被告姚汉桃催告还款义务，但被告姚汉桃、张洪佳均未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告姚汉桃偿还原告代偿债务81243.31元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算至债务清偿日止）；2、被告张洪佳对被告姚汉桃上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚汉桃无答辩，无提交证据材料。
被告张洪佳辩称：1、被告张洪佳从未给被告姚汉桃提供过任何担保，也不知道被告姚汉桃向广州银行股份有限公司申请政策性的“广州市小额担保贷款”一事。2、原告提供的证据《广州市小额担保贷款申请书》中第3页“反担保保证人”处的签名“张洪佳”不是被告张洪佳本人所写。
经审理查明：2011年11月20日，被告姚汉桃填写《广州市小额担保贷款申请书（个体经营）》，向广州银行申请贷款80000元，用于广州市花都区新华万丰电器经营部，申请贷款期限为2年。该申请书的反担保保证人栏有“张洪佳”字样签名，并载明“本人自愿作为借款人姚汉桃的个人保证反担保，同意其以个人名义向经办小额担保贷款的广州银行贷款80000元用于创业。为此，本人做出以下不可撤销的承诺：1、本人同意为上述贷款提供个人保证反担保，对上述债务承担连带责任；2、广州市融资担保中心代偿后，本人同意按其要求在一个月内签订《债权债务确认协议》和《还款计划》。本人未按上述承诺履行义务，则愿意承担对广州市融资担保中心造成的损失以及由此产生的一切法律责任。”原告在该申请书后盖章确认同意向经办银行承诺担保，经办银行广州银行盖章确认同意放款。
2012年5月23日，被告姚汉桃（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告姚汉桃（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市花都区新华万丰电器经营部，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年6月28日，广州银行依约向被告姚汉桃划付借款80000元。
借款期限届满后，被告姚汉桃未还款。2014年7月17日，广州银行向被告姚汉桃发出《信贷业务催款通知书》，要求被告姚汉桃立即归还逾期本息及滞纳金。2014年9月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告姚汉桃尚欠的本金79976.78元及利息（以79976.78元为本金按日利率0.0176%从2014年6月28日计算至2014年9月28日为1266.53元）。原告在收到上述申请书后，于同年9月28日为被告代偿借款本息81243.31元。被告姚汉桃至今未向原告偿还上述款项，成讼。
庭审中，被告张洪佳对《广州市小额担保贷款申请书（个体经营）》上反担保保证人栏的“张洪佳”字样签名真实性提出异议，认为该签名并不是其本人签署，其对于被告姚汉桃借款的事实不知情，也从未为被告姚汉桃提供担保。被告张洪佳向本院申请对上述申请书中“张洪佳”签名的真实性进行司法鉴定，本院依法予以准许。因双方未能协商确定鉴定机构，本院经公开摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为本案的鉴定机构。鉴定机构所使用的鉴定检材及样本均经原告与被告张洪佳质证确认并固定。鉴定机构于2017年6月23日出具穗司鉴17010090600055号鉴定意见书，鉴定意见为送检的《广州市小额担保贷款申请书》上“反担保保证人”处“张洪佳”签名字迹与样本字迹不是同一人笔迹。原告与被告张洪佳均对上述鉴定意见无异议。原告认为本案鉴定费用应由被告姚汉桃负担，原告只是代偿，材料审核均由街道负责，原告不知情。
本院认为：上述《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》承担连带担保责任，向广州银行代偿贷款本息81243.31元后，依法取得向被告姚汉桃追偿的权利，被告姚汉桃应向原告清偿上述代偿款项。被告姚汉桃未向原告偿还代偿款项构成违约，给原告造成了资金占有的实际损失。现原告要求从代偿次日起以81243.31元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
被告张洪佳主张其对于被告姚汉桃借款的事实不知情，亦未签订过《广州市小额担保贷款申请书》，无须承担连带保证责任的义务。对此，本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《广州市小额担保贷款展期申请书》上“张洪佳”签名字样的真实性进行司法鉴定，经鉴定，该字样非被告张洪佳本人签署，因此该申请书无法证实被告张洪佳对于本案案涉借款知情，亦无法证明其应当承担相应反担保保证责任。并且，原告未能提供其他证据证实被告张洪佳有为案涉债务承担保证责任的意思表示，其要求被告张洪佳承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚汉桃向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿81243.31元及该款利息（从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告广州市融资担保中心有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，由被告姚汉桃负担。鉴定费4300元，由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担2150元，由被告姚汉桃负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韦昇瑜