wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1542号
原告谈云秀，男，1965年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被告徐胡卿，男，1950年1月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告谈云秀诉被告徐胡卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谈云秀于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谈云秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈云秀撤回起诉。
本案受理费410.00元减半收取为205.00元由原告谈云秀承担。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ： 袁 满
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终320号
上诉人（原审原告）苗长松。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辉县市化肥厂有限责任公司，所在地：辉县市百泉镇小屯开发区英达路。
法定代表人徐河川，公司经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
上诉人苗长松因与被上诉人辉县市化肥厂有限责任公司（以下简称辉县化肥厂）劳动争议一案，苗长松于2015年3月9日诉至河南省辉县市人民法院，请求依法判令辉县化肥厂返还多收的7877元社会保险金；按月息1分2支付自交款之日起至2014年12月30日的利息3650.6元，补偿苗长松2013年10月份至今，讨要多收社会保险金的误工费，按每天50元计算，补偿一个月误工费1500元。辉县市人民法院于2015年11月5日作出（2015）辉民初字第826号民事判决，苗长松不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：苗长松系辉县化肥厂职工，其于1983年到该厂工作。2007年9月30日、2011年6月23日，2013年6月15日苗长松三次共向辉县化肥厂缴纳养老金7877元。2013年8月苗长松从辉县化肥厂办理退休手续。2013年3月4日，苗长松向辉县市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审查认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
原审认为：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中苗长松已办理了退休手续并领取了基本养老保险金，现苗长松以辉县化肥厂在为其办理基本养老保险时，收取的费用超出其应承担的数额，要求辉县化肥厂予以退还，虽然苗长松在诉状中所要求的是社会保险金，但根据其诉讼中提供的证据及诉求，其所要求的费用实质为其缴纳的基本养老保险费，但其提供的现有证据不能证明其应当承担的份额及辉县化肥厂多收取的数额，故对苗长松的该诉讼请求不予支持。苗长松要求支付利息及误工费的请求，于法无据，不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苗长松的诉讼请求。案件受理费10元，由苗长松承担。
苗长松上诉称：一、原审判决认定事实不清，判决有误。按照国家有关规定及辉县化肥厂的安排，苗长松补交了2007年、2011年、2013年度的社会保险金共计7877元该款为辉县化肥厂代收，但该款在办理退休手续时未动用，一直在辉县化肥厂处留存。社保部门出具的“委托收款凭证”可看出苗长松交纳的16647.21元就是办理退休手续的费用，足以证实苗长松应承担的数额，也印证了苗长松当时直接把该款直接交给了辉县化肥厂主管退休的张福群，让其代缴社保部门办理退休的事实。二、一审审判程序不合法，导致认定事实不清。对于社保部门出具的“委托收款凭证”复印件，苗长松口头提出要求到社保部门调取原件，一审法院未调取，程序不合法。请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，由辉县化肥厂承担一、二审诉讼费。
辉县化肥厂答辩称：苗长松关于辉县化肥厂多收社会保险金的诉称不实，苗长松要求返还多缴纳社会保险金7877元的诉求不属于法院受案范围，且该诉求已过仲裁时效。苗长松诉求利息及误工费于法无据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，苗长松提交的三张收据仅能证明辉县化肥厂向其代收养老金共计7877元，社保部门出具的“委托收款凭证”仅能证明社保部门收取社会保险金16647.21元的事实，但以上证据不足以证明辉县化肥厂是否向苗长松多收取了7877元费用，苗长松也未提供其他有效证据证明其主张，应依法承担举证不能的不利后果。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，据此苗长松如需申请人民法院到社保部门调取“委托收款凭证”原件，应依法在举证期限届满前提交书面申请，其所述口头申请不符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，苗长松的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苗长松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘万发
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01571号
原告杨文萍，女，1971年2月10日出生，汉族，宜昌市升发酒类销售有限公司职工。
委托代理人左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告陈天富，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
原告杨文萍与被告陈天富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨文萍及其委托代理人左方燕、被告陈天富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文萍诉称，2014年9月19日19时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿夷陵区龙泉镇方向行驶至龙泉镇宋家嘴村路段时，与行人原告相撞，致使原告受伤。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队在2014年9月23日对本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宜昌三峡大学仁和医院住院治疗，经鉴定，原告伤残程度为十级伤残。因被告拒绝赔偿，现诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失共计150285.02元。
被告陈天富辩称，原告所诉属实，对原告造成的经济损失我有责任赔偿，我已经向原告支付了34030元，剩余的我没有能力赔偿。
经审理查明：2014年9月19日19时许，被告陈天富驾驶无号牌普通摩托车沿龙泉镇方向行驶至夷陵区龙泉镇宋家嘴村路段时，为避让前方相向而行的车辆，将行人杨文萍撞倒，造成原告杨文萍受伤的交通事故。2014年9月23日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对此次交通事故作出认定，陈天富负全部责任，杨文萍无责任。受伤后，杨文萍被送至宜昌市三峡大学仁和医院住院治疗66天后，于2014年11月24日出院，出院诊断为：1、全身多发伤；2、左手挫裂伤并环指伸肌腱甲床损伤；3、左踝前皮肤软组织缺损并伸肌腱血管神经关节囊损伤；4、左距骨及前踝骨折5、左顶叶脑挫伤；6、左额部、唇部、左眼睑皮肤挫裂伤，支付了住院医疗费65471.49元。出院时医嘱：1、休息一月，加强营养；2、加强功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。原告杨文萍于2015年1月7日、3月9日、6月5日、6月23日复诊，花费医疗费共计382.03元。2015年1月7日，宜昌仁和司法鉴定所对杨文萍的伤残等级出具鉴定意见：被鉴定人杨文萍左下肢的伤残等级为X级。因双方无法就赔偿事宜达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费65853.52元、误工费10313.33元（2600元／30天×119天）、护理费5280元（80元／天×66天）、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）、营养费4800元（50元／天×96天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费3000元、被扶养费人父亲杨广银生活费2893.67（8681元／年×10年×10%÷3）、被扶养人母亲雷开芳生活费4340.5元（8681元／年×15年×10%÷3），以上共计150285.02元。
另查明，1、原告杨文萍系非农业户口，其受伤前在宜昌市升发酒类销售有限公司工作，事故发生前三月月工资收入为2600元／月，于2015年2月23日回公司上班。其父亲杨某某生于1945年2月13日，其母亲雷某某生于1950年11月10日，二人均系农业户口，包括杨文萍共生育三个子女。2、事故发生后，被告陈天富向原告支付了33000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、宜昌市升发酒类销售有限公司出具劳动合同书、证明书、工资明细表、户口簿复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告驾驶无号牌摩托车时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有认真履行安全义务，所驾驶摩托车将原告撞伤，且负事故的全部责任，因此，被告应对原告因此受到的损失承担全部赔偿责任。原告杨文萍请求的医疗费65853.52元、鉴定费800元、误工费10313.33元、残疾赔偿金49704元、被抚养人生活费7234.17元（父亲杨某某2893.67元；母亲雷某某4340.5元），证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其请求的护理费计算标准过高，不切合当地实际，认可按每天60元计算，本院认为较为适宜，即应为60元／天×66天=3960元；其请求的营养费，认为其标准太高，认可每天30元的标准，本院较为适宜，即应为96天×30元／天=2880元；其请求的住院伙食补助费，认为其标准过高，认可每天30元的标准，即应为66天×30元／天=1980元；其请求的交通费3000元，因未提供相关支出明细及票据，本院酌情认定1000元。综上，原告各项损失本院依法确认为143725.02元，扣除被告实际支付的33000元，则被告还应向原告支付110725.02元。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈天富赔偿原告杨文萍各项损失共110725.02元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（减半收取）425元，由被告陈天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 焦
二〇一五年十月二十六日
书记员 谈梦华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初605号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姜×，男，1983年5月17日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日被羁押，同年5月10日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日，被告人姜×在本市丰台区方庄渔公码头饭店门前，趁被害人张×不备，窃取其E-
SCOOTER电动自行车1辆。经鉴定，车辆价值人民币2500元。
公诉机关认为被告人姜×具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人姜×拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人姜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姜×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人张×，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜×犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈嘉森
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执58号
申请执行人刘建馥，女，1963年12月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵海峰（曾用名巴根），男，1967年1月22日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初5087号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人赵海峰位于翁牛特旗某村有土地（地号为36-02-43）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1.将被执行人赵海峰位于翁牛特旗某村的土地（地号为36-02-43）予以查封。
2.查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩月达
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1532-1号
申请执行人朱喜迎。
被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司。
法定代表人：曾大洪。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]3560已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年二月三日
书记员 曾娴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7054号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：田冬，女，1982年12月22日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告田冬物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7054号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：田冬，女，1982年12月22日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告田冬物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第97号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郝某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月13日下午，被告人郝某某驾驶蒙C****0号宝来牌小型轿车由本市某某路方向沿某某大道往某某某地方向行驶。当日17时18分许，被告人郝某某驾车行驶至本市某某大道“成都某某某某某园”停车场门前路段在人行横道处左转弯掉头过程中，与相对方向直行由陈某驾驶的川A****6号钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人郝某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人郝某某违反道路交通法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝某某系自首，可从轻或者减轻处罚。
被告人郝某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郝某某自动到公安机关投案，积极赔偿且取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规发生致一人死亡的重大事故，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郝某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人郝某某自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人郝某某犯罪情节较轻，有自首情节，积极赔偿且得到被害人家属谅解，认罪、悔罪，经调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 云
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第97号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郝某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月13日下午，被告人郝某某驾驶蒙C＊＊＊**号宝来牌小型轿车由本市某某路方向沿某某大道往某某某地方向行驶。当日17时18分许，被告人郝某某驾车行驶至本市某某大道“成都某某某某某园”停车场门前路段在人行横道处左转弯掉头过程中，与相对方向直行由陈某驾驶的川A＊＊＊**号钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人郝某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人郝某某违反道路交通法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝某某系自首，可从轻或者减轻处罚�
被告人郝某某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郝某某自动到公安机关投案，积极赔偿且取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规发生致一人死亡的重大事故，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郝某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人郝某某自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人郝某某犯罪情节较轻，有自首情节，积极赔偿且得到被害人家属谅解，认罪、悔罪，经调查，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15958号
原告翁某，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许继强，福建凌一律师事务所律师。
被告戴某，女，1986年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告翁某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日以因客观原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告翁某负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第494号
申请执行人怀集县人民法院刑庭
被执行人黄龙樟，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第61号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能完全履行完罚金叁仟元的法律义务。于2015年10月14日依法向被执行人黄龙樟发出执行令，责令其在规定的期限内履行义务。逾期后，被执行人黄龙樟能自觉地履行完对本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第61号刑事判决的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东明
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初991号
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县银河商城正临城南大道。
法定代表人钟斌，行长。
委托代理人叶丽，女，成年，住赣县。
被告钟起海，男，成年，汉族，住赣县。
被告谢秀秀，女，成年，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告钟起海、谢秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告钟起海、谢秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2010年6月2日，两被告与原告签订《个人消费借款合同》，约定借款本金为27万元；借款期限为2010年6月2日至2020年6月2日；借款用途为房屋装修；借款利率为基准利率上浮15%，逾期还款的罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整周期为每年的1月1日，同时，对违约责任等进行了约定。同日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定将被告钟起海所有的位于赣县梅林镇XX大道东路XX号XXXXX房屋（赣房他证梅林字第00000X**号）对上述借款进行抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用等。因两被告多次逾期未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款129460.67元及利息（按年利率8.453%自2016年1月1日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告钟起海、谢秀秀拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、他项权证、《赣县建行个人贷款借款合同纠纷诉讼明细表》等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告钟起海、谢秀秀与原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。两被告应按合同约定及时偿还借款。因此，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟起海以其所有的房屋对借款进行抵押担保，该抵押担保合法有效，故原告要求以该房屋承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟起海、谢秀秀于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金129460.67元及利息（按年利率8.453%自2016年1月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告钟起海、谢秀秀未按前款履行，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行有权以被告钟起海所有的房屋（赣房他证梅林字第000004**号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告钟起海、谢秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年七月五日
代理书记员 郭家戟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初991号
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县银河商城正临城南大道。
法定代表人钟斌，行长。
委托代理人叶丽，女，成年，住赣县梅林镇创维东路。
被告钟起海，男，成年，汉族，住赣县梅林镇城南大道。
被告谢秀秀，女，成年，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告钟起海、谢秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告钟起海、谢秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：2010年6月2日，两被告与原告签订《个人消费借款合同》，约定借款本金为27万元；借款期限为2010年6月2日至2020年6月2日；借款用途为房屋装修；借款利率为基准利率上浮15%，逾期还款的罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，利率调整周期为每年的1月1日，同时，对违约责任等进行了约定。同日，原、被告签订《个人消费借款抵押合同》，约定将被告钟起海所有的位于赣县梅林镇城南大道东路15号01032房屋（赣房他证梅林字第000004**号）对上述借款进行抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用等。因两被告多次逾期未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款129460.67元及利息（按年利率8.453%自2016年1月1日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告钟起海、谢秀秀拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、他项权证、《赣县建行个人贷款借款合同纠纷诉讼明细表》等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告钟起海、谢秀秀与原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。两被告应按合同约定及时偿还借款。因此，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟起海以其所有的房屋对借款进行抵押担保，该抵押担保合法有效，故原告要求以该房屋承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟起海、谢秀秀于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金129460.67元及利息（按年利率8.453%自2016年1月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告钟起海、谢秀秀未按前款履行，原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行有权以被告钟起海所有的房屋（赣房他证梅林字第000004**号）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由被告钟起海、谢秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年七月五日
代理书记员 郭家戟
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审65号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请强制执行东明费征字[2016]240号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年7月4日作出东明费征字[2016]240号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费48822.00元，并于2016年7月6日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月5日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]240号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]240号社会抚养费征收决定。
被执行人杨某某、王某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]240号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 宋建坤
审判员 刘晓阳
审判员 李福忠
二〇一七年四月五日
书记员 吴珊珊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1235号
原告：谢兴成，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省福泉市。
被告：张万万，男，汉族，1995年9月25日出生，住贵州省瓮安县。
原告谢兴成与被告张万万身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴冰清独任审判，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢兴成、被告张万万参加诉讼，现已审理终结。
原告谢兴成诉称：原、被告在云和县后山一家玩具厂上班，做玩具仪表工作；厂里的木糠粉尘很多，工厂给每人配了一台电风扇用于吹粉尘。2016年11月13日早上11点左右，被告未与原告协商，强行将电风扇移到被告边，原告与被告理论时，被告不分青红皂白，殴打原告的后脑勺及胸部，造成原告当场昏迷倒地，头部大出血；原告受伤后，因情况紧急，立即被送往就近的诊所（后山）治疗，医生对原告的伤势进行处理，原告的头部被缝了2针。之后，原告再到云和县人民医院对胸部及头部进行药物治疗。事后，被告因殴打原告一事，被云和县城北派出所处以治安拘留4天，罚款200元的处罚。对于原告的损失，云和县城北派出所曾组织双方调解，但调解未果。被告至今分文未赔。故请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计6493.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张万万答辩称：一、原告的事实与理由与实际不一致；二、关于搬电风扇的事情我和原告曾经商量过，但原告不同意；三、原告所称的打架经过和在公安做的笔录不一致；四、原告的误工费要求过高，没有原告说的那么多；五、不同意赔偿原告主张要我赔偿的费用。
经审理本院认定:2016年11月13日10时左右，在云和县后山金龙加油站后面附近的木制玩具加工点，原告谢兴成与被告张万万因工作期间电风扇移动问题发生打架，后被告张万万用拳打脚踢的方式对原告谢兴成的头部、胸口等部位进行殴打，原告谢兴成用拳打的方式对被告张万万的头部进行殴打，原、被告各有受伤。原告受伤后到云和县人民医院检查治疗，云和县人民医院出具了诊断证明书载明原告肋骨骨折、头部外伤、软组织挫伤，并建议原告休息一个月。原告自述其交通费系用于去丽水进行司法鉴定，但其最终未作司法鉴定。本院认定原告谢兴成主张的合理经济损失有:1、医疗费1615.31元；2、误工费3392.1元【30天×113.07元/天】,共计5007.41元。
证明上述事实并经庭审质证予以采纳的证据有：原告提交的原告身份证复印件和被告身份信息回执原件、全国常住人口信息表原件各一份、浙江省云和县人民医院门诊病历复印件一份、云和县人民医院诊断证明书复印件一张、浙江省医疗门诊收费票据复印件六张、汽车票据复印件四张，原告申请本院调取的询问笔录复印件五份、行政处罚决定书复印件两张，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，被告殴打原告致伤，侵犯原告身体健康权，依法应承担侵权责任，赔偿原告的相关合理损失。根据事实认定，原告侵权行为的情节虽相较被告轻，但对损害的发生亦存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任，因此，对于原告诉讼请求的合理部分，由被告承担70%。对于营养费，由于原告并没有提出证据证明其营养期限，本院不予支持。对于误工费，由于原告未能提供充足证据证明其具体劳动行业、固定收入情况且未能证明其最近三年平均收入状况，故应参照上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资进行计算。对于交通费，缺乏证据证明原告花费该项费用系用于就医或转院，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张万万于本判决生效之日起五日内赔偿给原告谢兴成3505.19元；
二、驳回原告谢兴成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢兴成负担100元，被告张万万负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴冰清
二〇一七年一月二十日
代书 记员 王 欣
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第06068号
原告陈庆安，男，汉族，农民。
被告李昌林，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈庆安与被告李昌林民间借贷纠纷一案中，原告陈庆安于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈庆安撤回对李昌林的起诉。
本案受理费162元，减半收取81元，由陈庆安负担。
审 判 长 罗尹曈
人民审判员 肖成国
人民陪审员 毛金华
二〇一五年四月二日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1988号
原告：薛学超，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘用珠，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈道喜，男，1965年1月8日出生，汉族，住址同被告刘用珠。
原告薛学超与被告刘用珠、陈道喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛学超到庭参加诉讼，被告刘用珠、陈道喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛学超向本院提出诉讼请求：1.判决刘用珠、陈道喜共同偿还薛学超借款本金60万元及相应利息；2.本案诉讼费用由刘用珠、陈道喜承担。事实与理由：薛学超与刘用珠系朋友关系，2013年5月7日起，刘用珠以投资缺乏资金为由，多次向薛学超借款共计60万元，均约定月利率1.8%。刘用珠与陈道喜系夫妻关系，应承担共同偿还责任。之后，薛学超多次催讨，但刘用珠、陈道喜未还款。
刘用珠、陈道喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日、2013年7月2日、2013年8月3日、2013年9月6日、2013年11月7日、2014年2月3日、2014年4月3日、2014年4月27日、2014年5月27日、2014年9月6日、2014年10月2日、2014年11月7日、2015年3月10日，刘用珠分别十三次向薛学超借款本金4万元、3万元、4.5万元、5.5万元、3万元、4万元、5万元、7万元、4.5万元、3.5万元、5万元、6万元、5万元，合计本金60万元，利息均约定按月利率1.8%计算，刘用珠在薛学超书写的十三张借条上签名捺手印。嗣后，刘用珠未偿还借款本息。
另查明，刘用珠和陈道喜于1990年6月5日登记结婚。
本院认为，薛学超与刘用珠之间的民间借贷关系，有薛学超提交的十三张借条为据，刘用珠未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案薛学超与刘用珠之间约定的借款利息均为月利率1.8%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故刘用珠应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案薛学超主张刘用珠借款时，刘用珠和陈道喜系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，刘用珠、陈道喜应对借款承担共同还款责任。陈道喜对此未提出异议，因此，刘用珠、陈道喜对上述债务应承担共同还款责任。
刘用珠、陈道喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘用珠、陈道喜应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还薛学超借款本金60万元及相应利息（其中借款本金4万元的利息从2013年5月7日起；借款本金3万元的利息从2013年7月2日起；借款本金4.5万元的利息从2013年8月3日起；借款本金5.5万元的利息从2013年9月6日起；借款本金3万元的利息从2013年11月7日起；借款本金4万元的利息从2014年2月3日起；借款本金5万元的利息从2014年4月3日起；借款本金7万元的利息从2014年4月27日起；借款本金4.5万元的利息从2014年5月27日起；借款本金3.5万元的利息从2014年9月6日起；借款本金5万元的利息从2014年10月2日起；借款本金6万元的利息从2014年11月7日起；借款本金5万元的利息从2015年3月10日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12729元，减半收取计6364.5元，由刘用珠、陈道喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年九月二十日
书记员 卢健
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1739号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎县昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人王云鹏，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告贺永利，农民。
被告李凤岐，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告贺永利、李凤岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人王云鹏到庭参加诉讼，被告贺永利、李凤岐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年6月30日原告与被告贺永利签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，月利率10.666667‰，2014年6月29日到期，保证人李凤岐。不按约定偿还借款的，从逾期之日起按照合同利率的百分之五十计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告至今尚未偿还原告借款本息。故起诉到人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息。
被告贺永利既未出庭应诉也未提交书面答辩状。
被告李凤岐既未出庭应诉也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、2012年6月30日昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社与被告贺永利签订的借款合同一份，该合同约定：贺永利向马坨店信用社借款20000元，借款期限2012年6月30日至2014年6月29日，月利率10.666667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50﹪。上有昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社公章及被告贺永利署名摁印。
2、昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社借款借据一份，借款人贺永利，借款日期2012年6月30日，到期日期2014年6月29日，借款金额20000元，月利率10.666667‰。上有昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社公章及被告贺永利署名摁印。
3、2012年6月30日昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社与被告李凤岐签订的保证合同一份，该合同约定：为确保2012年6月30日昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社与被告贺永利签订的借款合同的履行，李凤岐愿意提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。上有昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社公章及被告李凤岐署名摁印。
本院经审核认为，原告提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年6月30日，原告昌黎县农村信用合作联社所属的马坨店信用社与被告贺永利签订借款合同，约定被告贺永利向原告借款20000元，月利率10.666667‰，2014年6月29日到期，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50﹪。同日，原告与被告李凤岐签订保证合同，约定被告李凤岐对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告贺永利发放了借款，但被告至今尚未偿还原告借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社与被告贺永利签订的借款合同及与被告李凤岐签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的马坨店信用社对被告的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告贺永利偿还借款本息并要求被告李凤岐承担连带责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一、二款、二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永利于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。利息计算方式为：2012年6月30日至2014年6月29日的利息，按照本金20000元，月利率10.666667‰计算；2014年6月30日至本判决确定的实际执行之日的利息，按照本金20000元，月利率10.666667‰上浮50﹪计算。
二、被告李凤岐对本判决第一项应偿还款项承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元由被告贺永利、李凤岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一六年七月十三日
书记员 田敬华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14091号
上诉人（原审原告）王风华，女，1986年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省松光爆破工程有限公司，住所地，荥阳市万山路中段。
法定代表人郑如钊，经理。
委托诉讼代理人梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
上诉人王风华因与被上诉人河南省松光爆破工程有限公司劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4229号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：上诉人王风华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按王风华撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由王风华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵志浩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705财保19号
申请人李某。
被申请人段某。
被申请人曾某。
本院于2016年5月23日作出（2016）冀0705财保19号保全裁定，现因申请人于2016年6月1日申请解除对被申请人财产和银行存款的查封，故应解除对被申请人财产和银行存款的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人段某、曾某财产和银行存款的查封。
（2016）冀0705财保19号
审判员 张艳芳
二〇一六年六月一日
书记员 曹春阳
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执恢47号
申请执行人：闫玉庭，男，汉族，生于1967年5月10日，住内蒙古鄂尔多斯布达拉特。
被执行人：四川省仪陇永春劳务开发有限公司。
法定代表人：李永春，董事长。
本院根据已经发生法律效力的(2014)新劳仲裁字第152号仲裁裁决书，被执行人四川省仪陇永春劳务开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付申请执行人工资等费用116806元义务。被执行人四川省仪陇永春劳务开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、提取、划拨被执行人四川省仪陇永春劳务开发有限公司在银行存款或其它收入人民130000元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人四川省仪陇永春劳务开发有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年二月十四日
书记员 王 勇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1425号
原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：余文平，河南三贤律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
负责人:韩爱周，该分公司总经理。
委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损费、营运车辆停运损失费、施救费、青苗附属物损失赔偿费等共计250万元；2、本案涉及的评估、鉴定发生的与处理事故有关的合理费用由被告负担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告的苏Ｃ×××××号重型混凝土行驶至淅川县××重镇××村时发生侧翻，造成司乘人员受伤、车辆、道路设施、树木、庄稼受损，经核算各项费用及损失共计250万元，然而投保的保险公司被告仅确定损失为149余万元，故原告诉诸法院请求赔偿上述款项。
被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应为财产保险合同纠纷，双方约定合同争议解决方式为仲裁，因此宜昌仲裁委员会对本案有管辖权。
本院经审查认为，原、被告在保险合同中明确约定了“保险合同争议解决方式：宜昌仲裁委员会”，由此可见双方达成了仲裁协议，通过宜昌仲裁委员会解决争议，故本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏徐工广联机械租赁有限公司的起诉。
案件受理费26800元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人员法院。
审 判 长 马华强
人民陪审员 邹会平
人民陪审员 邓 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 松
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1425号原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：余文平，河南三贤律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。负责人:韩爱周，该分公司总经理。委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师，特别授权。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损费、营运车辆停运损失费、施救费、青苗附属物损失赔偿费等共计250万元；2、本案涉及的评估、鉴定发生的与处理事故有关的合理费用由被告负担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告的苏Ｃ×××××号重型混凝土行驶至淅川县××重镇××村时发生侧翻，造成司乘人员受伤、车辆、道路设施、树木、庄稼受损，经核算各项费用及损失共计250万元，然而投保的保险公司被告仅确定损失为149余万元，故原告诉诸法院请求赔偿上述款项。被告在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应为财产保险合同纠纷，双方约定合同争议解决方式为仲裁，因此宜昌仲裁委员会对本案有管辖权。本院经审查认为，原、被告在保险合同中明确约定了“保险合同争议解决方式：宜昌仲裁委员会”，由此可见双方达成了仲裁协议，通过宜昌仲裁委员会解决争议，故本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏徐工广联机械租赁有限公司的起诉。案件受理费26800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人员法院。审 判 长  马华强人民陪审员  邹会平人民陪审员  邓 军二〇一七年六月十二日书 记 员  袁 松
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2372号
原告：李淑琴，女，1962年6月29日生。
委托诉讼代理人：王耀忠，法律援助中心法律工作者。
被告：王伟清，男，现年51岁。
原告李淑琴与被告王伟清健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李淑琴于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑琴申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑琴负担。
审判员 吴宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 李松樾
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2801号
原告：黄道炜，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄元超，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄道炜与被告黄元超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告黄道炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄道炜撤回起诉处理。
审判员 李 新 苗
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏婷（代）
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终97号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1985年9月9日出生，辽宁省新民市，居民身份证号码2101811985********，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省新民市东城街巨流河村***号。2015年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月30被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年2月15日作出（2015）霸刑初字第389号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月26日19时30分，被告人刘某驾驶辽A×××××号重型半挂牵引车在霸州市辛胜路茂芝达家具厂西侧沿土路由北向南行驶左转弯驶入辛胜路过程中，与于振波驾驶、沿辛胜路由东向西行驶的二轮摩托车相撞，造成于振波死亡，双方车辆受损的交通事故。经霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某负事故主要责任。被害人于振波属醉酒后无证驾驶摩托车。
事故发生后，被告人刘某积极拨打报警电话，救助伤者，并在现场等待交警处理。
上述事实有下列证据予以证实：被告人刘某的供述，证人柴某、于某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验报告书，法医学尸体检验意见书、尸检照片，酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，报警案件登记表、受案登记表，被告人刘某的户籍信息等。
原审判决认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人刘某积极拨打报警电话，救助伤者，并在现场等待交警处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘某上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据业经原审法院庭审质证，合法有效，本院核实后依法予以确认。
二审期间，上诉人刘某认罪、悔罪，表示愿意赔偿被害人家属经济损失。在本院主持下，双方达成了赔偿协意，被害人家属对刘某的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其适用缓刑。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人刘某认罪、悔罪，二审期间积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了对方的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸刑初字第385号刑事判决；
二、上诉人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔 佳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3636号
原告：翁某1，男，1957年5月16日出生，汉族，住江山市。
被告：翁某2，男，1964年11月15日出生，汉族，住江山市。
原告翁某1与被告翁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告翁某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有翁杨森、徐吉仙遗留的坐落于江山市××口乡洪福村××号房屋（集体土地建设用地使用证登记用地面积215㎡，其中建筑占地165㎡）所有权147.4㎡的五分之四产权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟，其父亲翁杨森与母亲徐吉仙共同生育三子二女，即长子翁某1、次子翁招法、三子翁某2，长女翁招英、次女翁招香。翁杨森于1995年去世，徐吉仙于2004年去世。翁杨森、徐吉仙生前共同建造了坐落于江山市××口乡洪福村××号房屋[土地证号为江土集建（土）字第37-4-**号，登记用地面积215㎡，其中建筑占地165㎡]。一家人共同生活居住，成年后分别成家立业，但上述父母建造的房屋从来没有分家析产。翁招英、翁招香出嫁后没有管理房屋，均由原、被告及翁招法三兄弟居住生活。2006年原告与江山市虎山街道彭里村寡妇结婚后将户口迁到彭里村生活，就很少回老家了。2016年底原告回老家，发现别人租用并翻修了父母遗留的房屋。经向被告了解，被告才告诉原告2013年因其下山脱贫选择了长台镇花园小区的地基并缴纳了投标押金，但其没有钱建造要被没收押金，无奈将土地证交到村里，村里要折价收取其父母的全部房屋。经调查发现，2012年8月12日、2013年6月25日翁某2瞒着原告与村里签订了旧宅土地使用权收回协议，2012年协议上的建房户是以翁杨森的名义签名，2013年协议上的建房户是以被告的名义签名，且村里付给被告5500元。原告得知此事后先与被告交涉，被告称其没有办法，也不懂法律规定，村里要其签协议其就签了。原告向村里交涉，村里没有任何回复意见。原告认为，其父母在世时没有对所建造的房屋进行分家析产，父母去世后，兄弟姐妹也没有协商遗产继承相关事项，更没有签订房屋继承的任何协议，父母的房屋属于其兄弟姐妹五人共同继承和所有。现被告与洪福村村民委员会在没有其他合法继承人签字同意的情况下签订旧宅土地使用权收回协议，严重侵害了原告及其他三人的合法权益，应属无效协议。现原告与翁招法、翁招英、翁招香三人已经达成协议，约定翁招法、翁招英、翁招香协商同意将各自名下的房屋继承份额转让归原告所有；原、被告之间如何分割父母的遗产，由其双方自行协商解决，翁招法、翁招英、翁招香三人不再参与等。另翁招法是入赘并已跟着岳父母下山脱贫安置在四都，翁招英是嫁到长台镇南坂村，翁招香是嫁到本村并已下山脱贫安置在清湖。
本院经审查认为，本案是法定继承纠纷，但案涉房屋在被告下山脱贫时已经出售给当地洪福村村民委员会，相关土地使用权亦已变更登记到洪福村村民委员会名下。现原告起诉被告要求确认其享有案涉房屋五分之四产权不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翁某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡晴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5401号
原告李冬红，女，出生于1983年11月2日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被告冯霖源，男，出生于1990年10月13日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人侯青峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李冬红诉被告冯霖源不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬红撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为605元，由原告李冬红负担。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尚亚朋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03440号
上诉人（原审原告）：李佐刚。
委托代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路原建委大楼，组织机构代码59425756-6。
法定代表人：曾瑾，副局长。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人李佐刚因与被上诉人巢湖市重点工程管理局确认合同效力纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，原地级巢湖市人民政府因城市建设需要，计划拆迁巢湖市凤凰山街道玉泉路（塘院段）房屋，并成立塘院村拆迁安置指挥所，拆迁范围东至原市政府围墙、南至姥山路、西至外环线、北至原凤凰养鸡场。
2012年2月10日，李佐刚与原巢湖市城市重点工程建设办公室（拆迁人）签订了《巢湖市集体土地房屋拆迁安置协议书》，双方约定补偿方式为产权调换，回迁位置为“东风小区综合楼”，过渡期24个月。协议签订后，原巢湖市城市重点工程建设办公室将李佐刚房屋全部拆除，但未在约定时间内建设、交付安置房“东风小区综合楼”。李佐刚就非住宅房屋逾期过渡费双倍补偿向巢湖市凤凰山街道办事处、巢湖市人民政府、合肥市人民政府信访，后起诉至原审法院，请求判令：确认其与巢湖市重点工程管理局签订的《巢湖市集体土地房屋拆迁安置协议书》无效；巢湖市重点工程管理局将位于半汤路南、姥山路东侧的414.7㎡房屋恢复原状，赔偿其营业损失15万元，向其公开赔礼道歉，承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：李佐刚被拆迁房屋位于巢湖市半汤路南、姥山路东侧，不在塘院段规划拆迁范围内。原巢湖市城市重点工程建设办公室因行政区划调整下划为巢湖市重点工程管理局。
原审法院认为：本案争议焦点：一、李佐刚与巢湖市重点工程管理局签订的《巢湖市集体土地房屋拆迁安置协议书》是否有效：李佐刚认为巢湖市重点工程管理局未取得房屋拆迁许可证以拆迁人名义拆迁，违反了法律法规，故协议无效，拆迁行为构成侵权。因2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施，2001年6月13日《城市房屋拆迁管理条例》废止，案涉协议于2012年2月10日签订，当时法律法规未有拆迁许可证规定，且拆迁许可属行政管理，不影响民事合同效力。李佐刚房屋虽不在规划红线范围内，但协议系双方自愿签订，合法中介机构亦对房屋进行了价格评估，双方均未提供证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。协议明确注明拆迁项目为塘院段，协议编号处注明市财政局，李佐刚提供的《房屋拆迁补偿安置指南》也注明了拆迁范围，即李佐刚明知房屋不在规划拆迁范围，不能证明其被欺骗签订合同，其认为合同无效，无事实及法律依据，不予支持。
焦点二、李佐刚诉请巢湖市重点工程管理局将位于半汤路南、姥山路东侧的414.7㎡房屋恢复原状，赔偿其营业损失15万元、向其公开赔礼道歉是否有依据：因双方签订协议合法有效，该部分诉请无依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决：驳回李佐刚的诉讼请求。案件受理费1650元，由李佐刚负担。
李佐刚上诉称：巢湖市重点工程管理局谎称上诉人房屋属于拆迁范围，上诉人为了支持政府城市建设签订了拆迁安置协议，但协议签订后，安置房迟迟未开工建设，上诉人与其他拆迁户在上访过程的2014年12月底方获悉房屋拆迁补偿安置指南，知晓自身房屋不在拆迁范围内。原审主观臆断上诉人在签订协议时即知晓自身房屋不在规划拆迁范围。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，房屋征收拆迁必须经巢湖市人民政府作出房屋征收决定；依据合同法第五十二条，案涉协议因主体不适格，违反法律、法规强制性规定，上诉人受欺诈，损害国家利益等无效，原审法院未就前述违法情形向巢湖市人民政府提出司法建议。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人全部诉请，并由巢湖市重点工程管理局承担本案一、二审全部诉讼费用。
巢湖市重点工程管理局二审答辩称：拆迁协议系平等自愿基础签订，拆迁现场有拆迁公告和拆迁指南，拆迁范围不影响拆迁效力，李佐刚所称答辩人欺诈与事实不符。李佐刚在上访中主张双倍房屋租金，未主张合同无效，答辩人已履行拆迁协议，李佐刚可依据合同约定主张延期交付违约责任。房屋已被拆迁，李佐刚主张恢复原状客观无法履行。合肥市政府上访答复意见为以货币补偿被拆迁房屋，李佐刚可享受拆迁政策。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李佐刚诉请确认其与巢湖市重点工程管理局于2012年2月10日签订的《巢湖市集体土地房屋拆迁安置协议书》无效，须承担前述合同符合法定无效情形的举证责任，经审查，前述合同系在城市建设背景下双方就拆迁安置补偿事由签订的合同，合同内容不违反法律、法规强制规定，亦未损害国家、集体、第三人利益，李佐刚称其受巢湖市重点工程管理局欺骗，违背真实意思自由签订合同，无事实依据，原审不予支持其全部诉请，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人李佐刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢59号
申请执行人：郭绮霞，住广州市番禺区。
被执行人：张文锐，香港居民。
申请执行人郭绮霞与被执行人张文锐借款纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民四初字第35号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还欠款1140000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，经本院采取查询措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的银行存款、机动车和不动产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。本院征询申请执行人的意见，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本案经本院采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈汉光
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 启
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00129号
原告：张某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2014年12月10日立案受理了原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。原告张某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判长 古俊
二〇一五年二月十一日
书记员 彭静
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3282号
原告:徐帅,男,1986年7月28日出生,汉族,住河南省太康县。
被告：杨学权，男，1955年10月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告徐帅诉被告杨学权买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告徐帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 韩 冰
二〇一六年九月六日
书记员 滑德兴
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第366号
原告：赵洪旭。
被告：肖海英。
本院在审理原告赵洪旭诉被告肖海英服务合同纠纷一案中，因原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 新 雨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第366号
原告：赵洪旭，男，汉族，农民。
被告：肖海英，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一六年十月八日
书记员 陈艳军
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00941号
原告合阳县大唐物流有限公司,住所地陕西省合阳县西环路中段西侧。
法定代表人雷建仁，该公司经理。
委托代理人李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告雷小虎，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐物流）与被告雷小虎分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告雷小虎经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大唐物流诉称，原告于2011年5月9日与被告签订了借款购车服务合同。约定被告在原告处借款226300元，月利率1%，分期按月还本付息，期限为24个月，用于为被告购买福田牌仓栅式运输汽车一辆（车牌号码：陕E821**）。该车辆登记在原告名下，在被告未结清借款前，原告对该车辆保留所有权，被告则享有占有、使用、收益的权利。被告每月向原告交纳资金及车辆服务费200元。合同约定了还款计划及违约责任等事项。合同签订后，原告将该车辆交付被告。但被告在经营期间偿还借款、利息、服务费共计137000元后，对下余借款及其他费用未再履行。原告将车辆收回，并进行了评估。经扣除车辆评估价值后，被告仍结欠原告借款本金、利息、违约金等各项费用合计56578元，现起诉要求被告予以偿还欠款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、购车借款协议一份。用以证明⑴、原、被告间借款购车服务合同合法有效；⑵、被告从原告处借款数额、约定利率、借款期限等具体情况；⑶、原告保留该车辆所有权，被告享有对该车辆实际占有、使用、经营和收益的权利；⑷、被告每月应向原告交纳服务费200元；⑸、合同约定的还款计划及违约事项。
2、被告还款明细分类账一份。以证明被告履行合同情况、结欠利息及服务费情况、最终未再履行合同的时间。
3、被告向原告出具的借据一份。以证明被告在经营期间向原告借款9900元，在偿还了其中5000元后仍下欠4900元。
4、原告汇总清单一份。以证明按照合同约定，被告结欠原告各项费用情况。
5、合阳县价格认证意见书一份、认证费票据一份。以证明车辆收回当时价值及认证费情况。
6、旧机动车辆交易协议书一份。以证明车辆转让他人及转让的价格。
被告雷小虎辩称，原告主张的借款购车合同、车辆情况均属实，但原告在收回车辆后，在评估和转让过程中并未通知我，故我不同意原告的诉讼请求。
本院根据庭审中原告提供的证据，结合案件庭审情况，以及在应诉时向被告了解的情况，对原告提供的证据评议如下：原告提供的证据1中，借款购车服务合同与原件核对无误，合同有双方当事人签名捺印，且在应诉时被告无异议，本院予以采信。证据2与原件核对无误，与证据1中载明的相关数据能够相互印证，且有被告在结欠利息及服务费各项后的签名确认，本院予以采信。证据3与原件核对无误，与案件事实相符，本院予以采信。证据4中对被告还款汇总的情况与证据2载明的事实相符，本院予以采信；对其计算利息所依据的数据因与案件相关事实不符，本院不予采信；对违约金的计算方法，因其违约条款约定过高，本院不予采纳；载明的下欠保险费数额与证据3载明的数据不符，且对是否对下欠保险费计算利息未约定，本院亦不予采纳；记载的认证费与所提供票据不一致，本院不予采纳。证据5中的价格认证意见书，其认证主体合法，认定结论客观公正，本院予以采纳；认证费票据真实可信，本院予以采信。证据6与原件核对无误，与案件其他证据能够形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明，原告于2011年5月9日与被告签订了借款购车服务合同。约定被告在原告处借款226300元，月利率1%，分期按月还本付息，期限为24个月，用于为被告购买福田牌仓栅式运输汽车一辆（车牌号码：陕E821**）。该车辆登记在原告名下，在被告未结清借款前，原告对该车辆保留所有权，被告则享有占有、使用、收益的权利。被告每月向原告交纳资金及车辆服务费200元。合同约定了还款计划及违约责任等事项。合同签订后，原告将该车辆交付被告。后被告在经营期间自2011年5月31日至2014年4月5日偿还原告借款本金98317元、利息34937元、交纳管理费3746元，共计137000元，下欠借款本金127983元。2014年5月8日，被告借原告现金9900元，用于购买保险，后于同年7月27日偿还了5000元，下欠4900元。另被告在2012年结欠8个月利息共计14386元及服务费共计1600元；在2013年结欠6个月利息共计10052元及服务费1200元；在2014年结欠6个月利息共计9656元及服务费1200元。以上结欠利息合计34094元，服务费合计4000元。2014年8月，因被告未按约定还款，原告将车辆收回，并由合阳县价格认证中心对该车辆价值进行了评估。经评估，该车辆当时价值约为146250元。现原告以上述被告结欠原告各项欠款在扣除评估价值后，仍有结欠为由诉至本院，要求被告偿还下欠各项欠款共计56578元及利息。经调解无效。
本院认为，原、被告自愿签订的借款购车合同，且已履行，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。因合同在履行过程中被告未按约定履行还款义务，原告将车辆收回，双方签订的借款购车合同自行终止。按照交易习惯，在原告收回车辆后，评估或变卖车辆的价款不足以抵偿原告借款的，被告仍应清偿。本案中被告在经营期间至车辆被收回前，结欠借款本金127983元及自2014年8月5日以后的利息，结欠保险费4900元，结欠利息34094元，结欠服务费4000元。车辆评估的价值应当从以上结欠款项中予以扣除，酌情首先扣除结欠利息、服务费及保险费，再行从借款本金中扣除，即146250元－34094元－4000元－4900元＝103256元，被告下欠借款本金即为127983元－103256元＝24727元。对原告主张的利息，因合同约定利率不违反法律规定，本院依法予以支持；计算利息所依据的本金数额应以扣除车辆评估价值后下余本金计算，即应以24727元计算；利息起算的时间应以2014年8月6日确定。车辆价格认证费1500元，应属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告负担，但原告仅主张1000元，应依法予以支持。原告主张的违约金27384元，因合同约定的违约金条款过高，明显加重了被告的合同责任，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告雷小虎清偿原告合阳县大唐物流有限公司借款本金24727元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年8月6日起算至执行清结之日）；
二、被告雷小虎清偿原告合阳县大唐物流有限公司认证费1000元；
三、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款，判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告雷小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 马力驰
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1230号
申请执行人张彩云，女，1966年11月5日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人刘主明（系张彩云丈夫），男，1965年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人余运华，男，1962年7月3日出生，汉族，监利县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地：宜昌市夷陵区正安街6号。
负责人：徐凡，该公司经理。
本院在执行申请执行人张彩云、刘主明与被执行人余运华、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂9004民初2105号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人余运华确无财产可供执行，申请执行人张彩云、刘主明亦未向本院提供被执行人余运华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年二月十四日
书记员 唐 军
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1338号
原告：新安县农村信用合作联社，住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨学军，男，汉族，1975年2月22日生。系该社职工。
被告：郭玉峰，男，汉族，1973年10月22日生。
委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伯梅，河南慕容律师实务所律师助理。
被告：新安县金盛投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路农业大厦二楼。
法定代表人：姚益民，该公司董事长。
原告新安县农村信用合作联社诉被告郭玉峰、新安县金盛投资担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。经本院依法送达，定于2016年10月14日上午9时公开开庭审理，被告郭玉峰及其代理人吕小慧、吕伯梅按时到庭，原告法定代表人或其代理人经本院传唤在原开庭时间过后一个小时内无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告新安县农村信用合作联社撤诉处理。
本案受理费9640元，减半收取为4820元，由原告新安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 于 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵海霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1930号
原告：沈某甲。
委托代理人：庄建炳、高梦梦。
被告：邱某。
原告沈某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序审理。因被告需公告送达，本院依法转为普通程序，由审判员张亮担任审判长，与审判员ＸＸ芳、人民陪审员谢晓音共同组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人庄建炳到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2005年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，于××××年××月××日生育女儿沈某丙。婚后被告在外做驾驶员，结交一些朋友后，经常夜不归宿，对于原告及孩子的生活不闻不问，夫妻感情逐渐恶化。2012年6月初开始被告不辞而别，说是在外打工，但一直未能联系上，现双方已经分居两年以上，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿沈某乙、沈某丙由原告抚养，被告每月承担1200元生活费至孩子独立生活，教育费、医疗费各半负担；3、诉讼费由被告负担。审理过程中原告表示自愿负担诉讼费，并将第二项诉讼请求明确为：要求被告每月支付两个女儿每人600元生活费，自2014年12月起付至女儿18周岁止，教育费、医疗费各半负担。
被告邱某未提交答辩意见亦未提交任何证据。
原告就自己的主张向本院提交了如下证据：
一、结婚证2本，证明原、被告依法登记的婚姻关系；
二、户口簿1本，证明原、被告婚后生育两个女儿的身份情况；
三、证明1份，证明被告于2012年5月份离开桐乡市梧桐街道银菊小区218号之后未归。
原告提交的三份证据材料均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：原、被告相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，于××××年××月××日生育女儿沈某丙。婚后双方共同生活在桐乡市梧桐街道城南村银菊小区218号原告家里，被告自2012年6月离开该住址至今未归。原告曾于2013年12月10日以夫妻感情已经破裂为由诉请离婚，后因故撤诉。之后因被告一直未归，原告于2014年6月17日第二次诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告××××年登记结婚，且婚后生育两个女儿，感情基础较好。但被告自2012年6月离家至今未归，双方分居已达2年以上，夫妻之间未尽法定义务，可认定夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生女儿沈某乙、沈某丙一直跟随原告共同生活，且被告已经离家两年多，期间被告未尽到抚养义务，为了孩子的健康成长，对于原告要求女儿沈某乙、沈某丙由原告抚养并由被告承担两个女儿每月600元生活费及教育费、医疗费由原、被告各半承担的诉讼请求，结合本案实际，综合考虑本地消费水平等因素，本院依法予以准许。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉请的抗辩，并由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告邱某离婚；
二、原、被告婚生女儿沈某乙、沈某丙由原告抚养教育，被告每月支付两个女儿生活费每人600元，自2014年12月起付至女儿18周岁止，于每月的15日前支付；教育费、医疗费由原、被告各半承担，并由双方于每年的12月30日前凭据结算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审判长 张 亮
审判员 ＸＸ芳
陪审员 谢晓音
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄晓燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01249号
原告乐慧，男，1981年6月4日出生，汉族。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
被告李培虎，男，1982年7月8日出生，汉族。
被告王军，男，1980年12月4日出生，汉族。
原告乐慧诉被告李培虎、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员王杰担任审判长，审判员陈刚、人民陪审员李涛参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告乐慧的委托代理人王存迪到庭参加了诉讼，被告李培虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因被告王军下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告乐慧诉称：被告李培虎因资金周转于2013年12月9日向我借款人民币50000元整，双方约定按四倍银行贷款利率结算利息，借款期限6个月，并由被告王军提供担保。借款到期后，我数次索要，但两被告均借故推拖。请求法院判令李培虎立即偿还借款50000元及利息；王军对以上借款本金及利息承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告李培虎、王军未应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告李培虎向原告乐慧借款50000元，李培虎向乐慧出具借条一张，担保人为被告王军。借条上未约定利息和担保方式。借款半年后，乐慧多次找李培虎、王军主张债权，因李培虎与王军均没有履行还款义务故而成诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李培虎向原告乐慧借款50000元，双方成立借款合同，李培虎应当按照约定的期限承担还款责任。乐慧主张李培虎偿还借款50000元的请求，本院予以支持；关于借款利息，乐慧未提供证据证明双方约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，对借款利息本院不予支持；被告王军为该笔借款提供保证，双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，乐慧主张王军对该笔借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。李培虎经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此造成的不利法律后果应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李培虎于本判决生效之日起二十日内返还原告乐慧借款50000元。被告王军对上述金钱给付义务承担连带责任。
二、驳回原告乐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李培虎、王军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市五堰支行；帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙蓬
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2852号
原告：高某。
被告：张某。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高某诉称，原告曾于2015年5月份向法院起诉离婚，庭审期间因原告在新疆所经营的大货车发生车祸，法院对此次离婚以原告未到庭按撤诉处理，至本次起诉原、被告双方实际处于分居状态。原、被告双方于××××年××月份经人介绍认识，一个月后登记结婚，因双方是二婚且婚前缺乏了解，婚后被告父母生病均由原告常年照顾，而被告在外打工的工资从不用于家庭生活。2012年被告以在宁夏承包煤井为由向原告借款，原告以婚前保险公司保单为抵押，从保险公司借款6万元支持被告事业。2012年年底，原告母亲查出卵巢癌，原告找到被告，要求被告与原告共同承担赡养义务，被告以种种理由推脱逃避，为此，双方争吵并分居，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、被告偿还原告借款6万元；3、原告在婚姻关系存续期间所种植的三排杨树的物权归原告所有。
本院认为，原告不能提供被告张某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 仇 丛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10624号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告崔金荣，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告崔金荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
�林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10624号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告崔金荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告崔金荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢89号
申请执行人蔡大文。
被执行人甘造庭。
本院在执行申请执行人蔡大文与被执行人甘造庭民间借贷纠纷一案中，本院（1996）冶法湖民初字第084号民事调解书中被执行人甘造庭应承担的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 裕 春
二〇一六年五月六日
书记员 郭及清川
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执550号
申请执行人郭广泛，男，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人鲍子元，地址巴林左旗。
被执行人宋金莲，地址巴林左旗。
郭广泛与鲍子元、宋金莲民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4324号已经发生法律效力。由于被执行人鲍子元、宋金莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鲍子元、宋金莲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭广泛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍子元、宋金莲新的财产线索，申请执行人郭广泛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第4324号民事判决书暨郭广泛申请执行鲍子元、宋金莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执550号
申请执行人郭广泛，男，汉族，住所地巴林左旗林东镇西城区振兴大街西段路南9组安居楼351号
被执行人鲍子元，地址巴林左旗林东西城区振兴大街西段路***组**号。
被执行人宋金莲，地址巴林左旗林东西城区古塔山路西第二家。
郭广泛与鲍子元、宋金莲民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第4324号已经发生法律效力。由于被执行人鲍子元、宋金莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人鲍子元、宋金莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭广泛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍子元、宋金莲新的财产线索，申请执行人郭广泛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第4324号民事判决书暨郭广泛申请执行鲍子元、宋金莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十五日
书记员 宋魁智
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初728号
原告：邵伟忠，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：熊细弄，男，1984年6月8日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
原告邵伟忠与被告熊细弄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵伟忠及其委托代理人熊小辉、被告熊细弄的委托代理人张国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款202028.99元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在浙江宁波市经营不锈钢管的个体户，从2013年2月起被告多次在原告处购买不锈钢管。2014年3月29日原、被告经结算，被告尚欠原告货款125083元，并出具借条一份。3月29日结算后，被告又多次在原告处购买不锈钢管，至2014年7月3日止，被告共欠原告货款202028.99元。此后，原告多次要求被告履行还款义务均未果。
被告熊细弄辩称，1、原告不是本案适格的主体，被告与原告间没有买卖合同关系，也没有借贷关系，被告仅于宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司有买卖合同关系。2、本案已超过诉讼时效，业务关系发生在2014年3月至7月间。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍信息各1份，证明原、被告的主体资格。2、借条1份，证明被告欠款125083元的事实。3、提货单15份，证明原、被告结算后，继续发生业务往来，被告欠货款76945.99元的事实。
被告质证认为，对证据1原告的身份证真实性无异议，关联性有异议，原告不是本案的债权人。证据2中真实性无异议，关联性有异议，首先原告和被告不存在民间借贷关系；其次被告与宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司有买卖合同关系，但不是和原告存在买卖合同关系；且借条是份格式合同。证据3真实性无异议，关联性有异议，这份证据证明被告是和宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司有买卖合同关系。
本院认证如下，被告向原告出具的借条明确载明是向原告本人购买不锈钢所欠的款项，不管原告在宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司担任何职，被告不能提供足够的证据证明，被告欠款125083元是欠公司的款项，被告的辩称，本院不予认可。对原告提供的证据1、证据2本院予以确认。宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司的提货单载明了交易货物的名称和规格、数量、价款、质量异议期、解决争议的方法，符合合同的形式，被告在提货单签字后，双方合同成立并生效。合同的当事人双方是宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司与被告。原告作为公司股东，应依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。此笔债权应由宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司享有，而不是原告。被告对证据3的异议，本院认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司企业信息1份、提货单4份，证明被告仅与宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司存在买卖合同关系，与原告没有买卖合同关系。3、由宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司提供给被告的质量保证书2份，证明宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司提供给被告的不锈钢是有质量保证的，其保质期为三年。4、照片16份、图纸4份、不锈钢录音资料光盘1张，证明由宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司提供给被告的福航牌和双兴牌不锈钢均存在质量问题。
原告质证认为，对证据1无异议。证据2“三性”均有异议。证据3“三性”均有异议。证据4“三性”均有异议。
本院认证如下，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。证据2可以证明宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司与被告的买卖关系，本院予以确认。证据3、证据4系被告与宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司之间买卖关系问题，本案不予处理。
结合原、被告的举证、质证、本院的认证及双方当事人庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告是从事不锈钢管等安装业务的个体户，2013年2月因业务需要，被告向原告购买不锈钢管。2014年3月29日双方结算，被告向原告出具欠款125083元的欠条。后经原告催要，被告拒不支付货款。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告签名确认的借条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。原、被告未约定检验期间的，被告称原告的货物存在质量问题，但从结算之日起已满三年，未将货物质量问题通知原告，被告怠于通知，应视为货物质量符合约定。被告辩称，本案已超过诉讼时效，本院认为，原、被告未约定履行期限，本案诉讼时效应从原告主张权利起起算，本案未超过诉讼时效。综上，原告要求被告支付货款125083元的请求，本院予以支持。另76945.99元欠款是宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司与被告之间的买卖合同关系产生的，原告不是适格的主体，不能向被告主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十八条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告熊细弄于本判决生效之日起十日内支付原告邵伟忠货款人民币125083元。
二、驳回原告邵伟忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由由原告邵伟忠负担1530元，被告熊细弄负担2800元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李柱蝴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更138号
罪犯谢某开，男，1987年5月10日出生于贵州省六盘水市六枝特区，苗族，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年4月2日作出（2015）永刑初字第34号刑事判决，以被告人谢某开犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期自2014年9月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某开在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分10.2分；考核分经折算计1530分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表及该犯住所地村委会、乡社会事务办公室出具的贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢某开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某开减去有期徒刑二个月，刑期自2014年9月8日起至2017年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更138号罪犯谢某开，男，1987年5月10日出生于贵州省六盘水市六枝特区，苗族，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省永安市人民法院于2015年4月2日作出（2015）永刑初字第34号刑事判决，以被告人谢某开犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期自2014年9月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月27日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢某开在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分10.2分；考核分经折算计1530分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表及该犯住所地村委会、乡社会事务办公室出具的贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯谢某开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢某开减去有期徒刑二个月，刑期自2014年9月8日起至2017年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1224号
原告：龙海情，女，1993年3月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：吴福欢，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市阳县，
原告龙海情与被告吴福欢机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年3月28日立案。龙海情于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，龙海情的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许龙海情撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元=，由龙海情负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一七年五月十日
代书 记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
驻刑二终字第25号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某某，女，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，驻马店市驿城区某乡某村委副主任兼文书，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月9日归案，同月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
原审被告人何某某，男，1963年11月9日出生，汉族，高中文化，驻马店市驿城区某乡某村委支部书记，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月10日投案，次日被取保候审。同年11月5日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人苗某某、何某某犯贪污罪一案，于2013年12月14日作出（2013）驿刑初字第611号刑事判决，认定被告人苗某某、何某某犯贪污罪，分别判处有期徒刑三年零六个月和�期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人苗某某以“原判定性错误，其行为符合诈骗罪，且系从犯”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人苗某某犯贪污罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿刑初字第611号刑事判决。
二、发回驻马店市驿城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姜 源