湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终464号
上诉人（原审被告）：杨光琼，男，1963年4月4日出生，苗族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。
上诉人（原审被告）：郑申慧，女，1966年12月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：周华锋，男，1964年7月6日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地湖北省恩施市。
原审被告：利川市腾龙汽车租赁有限责任公司，住所地利川市体育路。
法定代表人：陈密，总经理。
委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人杨光琼、郑申慧因与被上诉人周华锋、原审被告利川市腾龙汽车租赁有限责任公司（以下简称腾龙汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，开庭进行了审理。上诉人杨光琼、郑申慧，被上诉人周华锋，原审被告腾龙汽车租赁公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨光琼上诉请求：撤销一审判决，改判支付的112000元利息抵扣借款本金，本案诉讼费用由周华锋负担。事实和理由：杨光琼支付的112000元利息应抵扣借款本金。杨光琼另外偿还了5万元本金，现实欠周华锋借款138000元。周华锋作为银行工作人员知法犯法，用信用卡套取银行资金放贷，谋取不正当利益，收取的银行利息属非法所得。
郑申慧上诉请求：撤销一审判决，改判支付的112000元利息抵扣借款本金，本案诉讼费用由周华锋负担。事实和理由：杨光琼支付的112000元利息应抵扣借款本金。另外5万元借款，郑申慧不知情。现实欠周华锋借款138000元。周华锋作为银行工作人员知法犯法，用信用卡套取银行资金放贷，谋取不正当利益，收取的银行利息属非法所得。
周华锋答辩称，周华锋虽从事银行工作，但在法律规定的范围内，有权出借资金并收取利息。本案所涉的出借资金不是周华锋从信用卡套取的资金。杨光琼、郑申慧系夫妻，是法定的共同还款人，应承担还款责任。
腾龙汽车租赁公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周华锋向一审法院起诉请求：1.判令杨光琼、郑申慧偿付借款本金300000元，并自2016年12月5日起按20‰的月利率支付至清偿之日止的利息。2.判令腾龙汽车租赁公司承担相应的连带责任。3.判令杨光琼、郑申慧承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2015年8月2日，周华锋与杨光琼、郑申慧、腾龙汽车租赁公司签订借款/担保合同，由周华锋向杨光琼、郑申慧提供借款300000元，腾龙汽车租赁公司以杨光琼所有的车牌号为鄂Ｑ×××××车辆作为担保。2015年8月4日，杨光琼立据向周华锋借款350000元，借款期限一年，借款月利率为20‰。2015年8月4日、8月5日，周华锋通过银行转账的形式分别向杨光琼账户汇款300000元、50000元。该款逾期后，杨光琼仅偿还本金50000元，利息支付至2016年12月4日。
一审法院认为，周华锋通过银行转账的形式为杨光琼提供借款，且该款已到达杨光琼的账户，故借款合同生效。合法的借贷关系受法律保护，杨光琼理应按期偿还借款本金并按约定支付利息，故对周华锋的诉请予以支持。腾龙汽车租赁公司根据借款担保合同，以杨光琼所有的鄂Ｑ×××××车辆作为担保偿还其借款的行为，系其当事人真实意思表示。郑申慧在借款担保合同上签字，虽未约定保证方式，应认定为连带保证，其经传唤而未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。判决：一、杨光琼、郑申慧自判决生效后十日内偿还周华锋借款300000元及支付自2016年12月5日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。二、利川市腾龙汽车租赁有限责任公司就杨光琼所有的鄂Ｑ×××××车辆的实有价值作为担保偿还周华锋借款。案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨光琼、郑申慧负担。
本院二审期间，杨光琼向本院提交了其与周华锋的电话录音及部分录音文字整理资料，用以证明其给周华锋支付的112000元为本金，不是利息。周华锋质证认为，该录音属实，但其不是用信用卡套取的出借资金，是杨光琼刻意诱导的；对于本息的偿还，合同里面有规定，无论是本还是息都是要偿还的。本院经审查认为，该录音文字整理资料载明周华锋称“你的利息我就当本还也还差近20万元”，从该意思表示及全部录音内容来看，无法得出杨光琼偿还的112000元钱为借款本金的结论，故对证据本院不予采信。
本院经审理查明，杨光琼与郑申慧原系夫妻，二人于2016年7月5日登记离婚。婚姻期间二人投资购买了鄂Ｑ×××××轿车和鄂Ｑ×××××轿车，加盟腾龙汽车租赁公司出租经营，车辆所有人登记为腾龙汽车租赁公司。为偿还购买上述车辆所欠他人借款，2015年8月2日，杨光琼、郑申慧（乙方）与周华锋（甲方）、腾龙汽车租赁公司（丙方）签订《借款/担保合同》，约定甲方向乙方提供借款30万元，借期一年，借款利率为月息千分之二十，按月支付利息，支付利息日为每月的3日；如乙方未按合同约定日期偿还借款，乙方按罚息利率（月息）千分之三十向甲方支付利息；丙方用乙方在丙方加盟出租的汽车（车牌号鄂Ｑ×××××2鄂Ｑ×××××2，目前该车辆的所有权人状态为腾龙汽车租赁公司，未抵押）作抵押（含收益权），丙方保证乙方所抵押的汽车在保证期间内不得用于除甲方以外的任何第三方的抵押或车辆过户，丙方并配合甲方行使该合同项下的债权、抵押权的责任，否则，丙方承担本合同项下借款的连带担保责任。周华锋、杨光琼和郑申慧、腾龙汽车租赁公司分别在甲乙丙栏签字或盖章确认。2018年8月4日，杨光琼出具借条，内容为“今借到周华锋现金人民币叁拾伍万元整，期限一年，从2015年8月3日至2016年8月2日止。相关约定见2015年8月2日签订合同为准。（增加借款额度人民币伍万元整）”2015年8月4日、8月5日，周华锋通过其妻杜荣芳的银行账户先后给杨光琼转账30万元、5万元。此后，杨光琼每月向周华锋支付人民币7000元至2016年12月4日，共计支付112000元。2016年12月8日，杨光琼、周华锋和腾龙汽车租赁公司签订三方协议，解除了腾龙汽车租赁公司鄂Ｑ×××××2车辆的担保责任。2017年1月23日，杨光琼给周华锋支付1万元；2017年3月9日，杨光琼给周华锋支付4万元。周华锋认可前述两笔款项5万元为杨光琼偿还的借款本金。
本院认为，2015年8月2日，周华锋与杨光琼、郑申慧、腾龙汽车租赁公司签订的《借款/担保合同》，是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，周华锋于2015年8月4日向杨光琼提供了合同中约定的借款30万元，故《借款/担保合同》自2015年8月4日生效；杨光琼出具的收条载明双方调整了借款数额，增加了借款5万元，周华锋亦于2015年8月5日向杨光琼汇款5万元，应视为双方对《借款/担保合同》内容中借款数额进行了的变更。双方应当按照变更后的合同履行各自的义务。双方约定的借款期限为一年，借款期限届满日应为2016年8月1日，但杨光琼、郑申慧按月支付利息至2016年12月4日，周华锋亦收取了上述利息，说明双方当事人同意继续按照原合同履行各自的义务，但借款期限为不定期，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，借款人也可以随时偿还借款。在杨光琼、郑申慧经催讨后拒不偿还借款本息的情况下，周华锋提起本案诉讼符合法律规定。因周华锋认可杨光琼于2017年1月23日偿还的借款1万元及3月9日偿还的借款4万元为本金，故应将该5万元在借款本金中予以扣减。
本案借款发生时郑申慧与杨光琼系夫妻关系，郑申慧作为出借人在借款合同上签字确认，本案所涉借款皆用于了家庭共同经营，故即使杨光琼在增加借款5万元时郑申慧不知情，亦应认定该5万元为夫妻共同债务，应与杨光琼共同偿还。本案所涉债务为夫妻共同债务，无论杨光琼与郑申慧离婚与否，杨光琼与郑申慧均应承担共同偿还责任。郑申慧关于其对本案所涉5万元借款不知情，不应承担偿还责任的上诉理由不成立。
关于杨光琼、郑申慧支付的112000元利息应否作为借款本金予以扣减的问题，本院认为，杨光琼提供的现有证据不足以证明周华锋具有套用银行信用卡贷款后转贷牟利的行为，其每月支付的7000元符合双方当事人约定的借款本金乘以借款利率所得出的借款利息数额，故杨光琼、郑申慧关于112000元利息应作本金抵扣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨光琼、郑申慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杨光琼、郑申慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 聂礼刚
审判员 杨 芳
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 松