wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初115号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人许旭日，男，1999年8月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，群众，住浙江省天台县。因本案于2018年1月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人许旭日盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,并当庭宣判。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人许旭日到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2017年12月30日，被告人许旭日在金华市婺城区麦田圈网吧内，趁被害人沈某坐在电脑桌前睡觉之际，窃得沈某放置在电脑键盘附近的1只金色苹果6S手机，随后逃离现场。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，涉案苹果6S手机价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人许旭日的行为已构成盗窃罪，同时认定其系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人许旭日对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年12月29日晚，被告人许旭日带着行李到金华市婺城区麦田圈网咖千寻店内上网，至次日凌晨，换位至在椅子上睡着的被害人沈某的对面机位上，先拿走被害人放在电脑显示屏下香烟（空某，被害人无反应后，再窃得苹果6S手机一只，随即离开网吧。当日，许旭日到浙江天台后，将窃得手机以100元价格卖给他人。经鉴定，涉案手机价值2200元。2018年1月2日，许旭日在浙江省台州市椒江区轮渡路鼎尚网吧被抓获归案，如实供述了涉案事实。案发后，许旭日的家人退赔给被害人沈某3000元，被害人对许旭日的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人沈某的陈述，证实其于2017年12月29日晚8时50分许到金华市婺城区麦田圈网吧内上网，至次日凌晨4时30分睡醒来时发现手机不见。查看监控发现手机被一男子偷走。手机为金色苹果6S手机，内存64G，系2015年10月份5900元购买；2.麦田圈网吧视频监控、查获经过，证实案发时被告人许旭日在现场及其作案经过；3.抓获经过，证实被告人许旭日系被动归案；4.辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，证实被告人许旭日的作案现场在麦田圈网咖千寻店内；5.被害人沈某出具的收条和谅解书，证实被告人许旭日的家人已赔偿被害人3000元，被害人表示原谅被告人的行为；6.户籍证明，证实被告人许旭日、被害人的身份情况；7.被告人许旭日的供述与辩解，证实其对作案的事实供认不讳；8.金华市婺城区价格认证中心金婺价证认（2018）5号价格认定结论书，证实涉案手机市场价格为2200元。上述证据，被告人许旭日无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许旭日以非法占有为目的，在公共场所窃得他人随身携带财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许旭日如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人许旭日自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许旭日犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千四百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 大 进
人民陪审员 钱 忠 式
人民陪审员 田 建 平
二〇一八年三月九日
代书 记员 卢 梦 青
法 官
寄语：人生是一次旅行，路途的邂逅，或是挫折，或是美丽。瞬时贪念，不只是痛点的绵延，抹去泪花，铭记伸手时的颤抖，勇敢地踏上新的征程。心中有春天，人生就充满阳光，迈开正步，梦想就在你的眼前。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执358号
申请执行人陈星宇，女，汉族，1990年9月20日生，云南省安宁市人。
委托代理人陈家康，男，汉族，1961年10月18日生，现住云南省安宁市。特别授权代理。
被执行人安宁创佳房地产开发有限公司。
法定代表人叶尤川，该公司董事长。
住所地安宁市。
关于陈星宇与安宁创佳房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）昆民一终字第684号民事判决书已发生法律效力。权利人陈星宇于2016年3月16日向本院申请执行，标的为拆除位于安宁市金色湖畔
--富苑二期2幢1804号房屋屋顶上搭建的构建物，将屋顶恢复原状及案件受理费200.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院调查被执行人已到庭缴纳执行款200.00元，行为部分未能在审限内执行完毕，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执358号申请执行人陈星宇，女，汉族，1990年9月20日生，云南省安宁市人。委托代理人陈家康，男，汉族，1961年10月18日生，现住云南省安宁市。特别授权代理。被执行人安宁创佳房地产开发有限公司。法定代表人叶尤川，该公司董事长。住所地安宁市。关于陈星宇与安宁创佳房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）昆民一终字第684号民事判决书已发生法律效力。权利人陈星宇于2016年3月16日向本院申请执行，标的为拆除位于安宁市金色湖畔—富苑二期2幢1804号房屋屋顶上搭建的构建物，将屋顶恢复原状及案件受理费200.00元，执行费50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院调查被执行人已到庭缴纳执行款200.00元，行为部分未能在审限内执行完毕，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月六日书记员  刘万福
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11082号
原告：陈乐意，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：陈得意，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告陈乐意诉被告陈得意民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈乐意在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈乐意撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初11082号原告：陈乐意，男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：陈得意，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告陈乐意诉被告陈得意民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈乐意在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈乐意撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年六月二十七日书记员  雷绮婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2554号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张站君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告张站君拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张站君向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金77171.57元、账单分期手续费480元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月22日利息14273.7元、滞纳金11527.55元）。庭审中，原告建行中山分行称张站君在起诉后有还款，截至2017年6月22日尚欠信用卡本金76671.57元、利息25980.01元、滞纳金11527.55元、账单分期手续费480元，合计114659.13元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月14日，之后不再产生和计收。
被告张站君经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：张站君。
申请时间：2008年7月21日。
信用卡种类：中国建设银行VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：48×××08。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年6月22日，张站君拖欠建行中山分行信用卡本金76671.57元、利息25980.01元、滞纳金11527.55元、账单分期手续费480元，合计114659.13元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月14日，之后不再产生和计收。
本院认为，张站君向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张站君欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张站君使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。张站君不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张站君于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计114659.13元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，诉讼保全费1037元，合计3630元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3630元），由被告张站君负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖柳茹
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2554号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张站君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告张站君拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张站君向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金77171.57元、账单分期手续费480元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月22日利息14273.7元、滞纳金11527.55元）。庭审中，原告建行中山分行称张站君在起诉后有还款，截至2017年6月22日尚欠信用卡本金76671.57元、利息25980.01元、滞纳金11527.55元、账单分期手续费480元，合计114659.13元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月14日，之后不再产生和计收。被告张站君经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：张站君。申请时间：2008年7月21日。信用卡种类：中国建设银行VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：48×××08。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年6月22日，张站君拖欠建行中山分行信用卡本金76671.57元、利息25980.01元、滞纳金11527.55元、账单分期手续费480元，合计114659.13元，并明确滞纳金最后计收到2016年4月14日，之后不再产生和计收。本院认为，张站君向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于张站君欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张站君使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。张站君不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张站君于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计114659.13元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，诉讼保全费1037元，合计3630元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3630元），由被告张站君负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  廖柳茹黄婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1050号
原告：方伯寅，男，1937年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：徐博、孔东寒，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曹全琴，女，1962年9月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：唐国兴，男，1962年6月7日生，汉族，住宜兴市。
原告方伯寅与被告曹全琴、唐国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告方伯寅的委托代理人徐博到庭参加诉讼，被告曹全琴、唐国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方伯寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款13500元及该款自2017年11月7日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案原告支付的律师费1500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹全琴因儿子结婚需要资金周转分别于2015年3月30日、9月8日向其借款20000元，并出具了两张借条。后经过催要，被告归还了6500元，尚欠13500元。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告唐国兴应对上述借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判如所请。
被告曹全琴、唐国兴未作答辩。
经审理，本院确认如下事实：
1、2015年3月30日，曹全琴向方伯寅出具借条一份，载明：“今借方局人民币壹万元正。”曹全琴在借款人处签字确认。2015年9月8日，曹全琴再次出具借条一份，载明：“今借方局人民币壹万元正。”
2、2016年6月22日，曹全琴归还5000元。2017年11月7日曹全琴归还1500元。方伯寅在2015年3月30日借条下方进行了标注。
3、曹全琴、唐国兴系夫妻关系，于1994年6月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，方伯寅提供的曹全琴出具的借条原件能够证明双方发生借贷关系，方伯寅有权要求曹全琴归还借款。上述借款发生于曹全琴、唐国兴夫妻关系存续期间，且方伯寅称该款系曹全琴因儿子结婚资金周转所借，曹全琴、唐国兴并未提供证据予以反驳，故本院认定该款为曹全琴、唐国兴夫妻共同债务。方伯寅自认曹全琴已经归还6500元，本院予以认定。方伯寅主张自2017年11月7日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于方伯寅主张的1500元律师费用，因双方并未对该笔款项作出约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。曹全琴、唐国兴既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹全琴、唐国兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还方伯寅13500元及该款自2017年11月7日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回方伯寅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元（已减半收取），由曹全琴、唐国兴负担。该款已由方伯寅垫付，曹全琴、唐国兴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给方伯寅。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒋佳能
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4778号
原告：丽水市普明电力建设工程有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业区178号。统一社会信用代码：913311006970302096。
法定代表人：吴达华，董事长。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。统一社会信用代码：91370600165003832N。
法定代表人：李颖，该公司董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：李鑫、孙玉红，系该公司员工。
原告丽水市普明电力建设工程有限公司与被告山东中宏路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，代理审判员周跳跳、人民陪审员尤有根参加评议的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告丽水市普明电力建设工程有限公司的委托代理人闵洁、被告山东中宏路桥建设有限公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市普明电力建设工程有限公司诉称：2011年5月24日，原、被告经协商一致签订《丽水市普明电力建设工程有限公司电气安装工程施工承包合同》（以下简称《合同》），约定：50省道莲都段公路改建工程L2标段项目部1#、2#施工变工程由原告承包施工；工期自2011年5月30日至2011年7月20日；工程价款：合同暂定价约为415740元，工程安装定额按照《浙江省安装工程预算定额》，工程综合取费率按二类工程高值计取，调试费用、设备采购保管费、材料价款等均按约定标准、规定执行；付款方式：合同签订后支付291000元，工程完工结算后，按工程竣工结算结清工程款。合同还约定了违约责任的承担、争议解决的方式等内容。《合同》签订后，原告依约履行合同义务完成施工内容，工程竣工验收合格并已投入使用。但被告迟迟未与原告结算工程价款。现经原告结算，该工程的工程价款为315102元。被告除支付291000元外，尚欠24102元。据此，诉请：1、判令被告向原告支付工程款24102元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东中宏路桥建设有限公司辩称：双方签订合同系在2011年，现原告提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效期间；我方认为工程总价没有超过290000元，对方也一直没有提出过结算，我方就以为290000元已经够了。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。另：原、被告签订的《丽水市普明电力建设工程有限公司电气安装工程施工承包合同》约定，魏松祥为甲方（即被告）授权的代表，履行本合同项下的甲方责任；且合同第九条“工程造价及付款方式”的第5款第（2）项约定“工程竣工验收合格通电后3天内，甲方（即被告）根据协商变更的工程情况进行工程结算”。原告提供的《工程量报告单》均有审核人魏松祥签字确认。案涉工程竣工验收合格并交付使用后，双方未就工程款进行结算。经原告计算，工程价款为315102元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的企业法人营业执照、工商查询信息、《丽水市普明电力建设工程有限公司电气安装工程施工承包合同》、工程验收意见单、工程量报告单、隐蔽工程记录及设计图纸、《电力安装工程结算书》两份及庭审中当事人陈述。
本院认为：原、被告签订的《丽水市普明电力建设工程有限公司电气安装工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。案涉工程竣工验收并交付使用后，被告未按约定结付剩余工程价款的事实清楚，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告山东中宏路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市普明电力建设工程有限公司工程款人民币24102元并支付利息（利息从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告山东中宏路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
代理审判员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年四月十八日
代书 记员 程志超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申786号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：艾锑威(上海)材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：樊广志，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫宁，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒通电焊机有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐鸣，经理。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
再审申请人艾锑威(上海)材料科技有限公司(以下简称艾锑威公司)因与被申请人上海恒通电焊机有限公司(以下简称恒通公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾锑威公司申请再审称，1、恒通公司交付的涉案设备根本不符合合同约定，新的司法鉴定意见在参数、配置方面的认定结论均足以推翻原审法院盲目采信的非客观公正的鉴定结论，同时新的司法鉴定意见结论的分析说明中明确表明涉案设备与定作合同约定的参数、配置不符。2、艾锑威公司请求二审法院通知上海华碧XXXX有限公司(以下简称华碧公司)对一审委托鉴定事项中未完成的涉案设备“性能”进行鉴定，二审法院视而不见，侵害了艾威锑公司的合法权益。3、艾威锑公司向二审法院提供《关于筒体堆焊专机焊接方式专家意见》，该意见结论为“本设备只能完成环缝堆焊，不能完成螺旋堆焊”，该结论恰能弥补华碧公司未能完成的涉案设备“性能”鉴定。结合本案司法鉴定意见，艾威锑公司已形成完整的证据锁链，足以证明恒通公司交付的设备不符合定作合同约定。4、艾威锑公司之所以启动第二轮诉讼是因为(2017)沪民申26号民事裁定明确告知艾威锑公司如涉案设备存在瑕疵，“可就相关损失另行主张”。综上，艾威锑公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
恒通公司提交意见称，本案属于明显的一案二诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。艾威锑公司的再审申请理由，均不符合法定再审申请事由。(2017)沪民申26号民事裁定告知的如艾威锑公司认定涉案设备存在瑕疵，可就相关损失另行主张与艾威锑公司在本案中的诉请亦不一致，艾威锑公司亦未举证证明其损失。故请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案司法鉴定意见书虽显示涉案设备在技术参数、设备组成、外配套件方面有不符合技术规格书之处，但是该司法鉴定对涉案设备的性能未作鉴定，根据该司法鉴定意见书结论尚不能得出涉案设备无法用于生产，导致艾威锑公司的合同目的不能实现的结论，故艾威锑公司关于解除合同、返还货款的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定之合同法定解除情形，本院难以支持。艾威锑公司亦未充分举证其存在的损失，二审法院对其赔偿损失的诉请未予支持，并无不当。艾威锑公司未将《关于筒体堆焊专机焊接方式专家意见》作为证据向二审法院提供，该专家意见未经质证，二审法院未将其作为定案依据亦无不妥。至于二审中的鉴定问题，艾锑威公司请求二审法院通知一审法院委托的鉴定机构进行补充鉴定，无法律依据。综上，艾锑威公司的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾锑威(上海)材料科技有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陆 烨
审判员 贺 幸
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申786号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：艾锑威(上海)材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊广志，总经理。委托诉讼代理人：吴卫宁，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒通电焊机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐鸣，经理。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。再审申请人艾锑威(上海)材料科技有限公司(以下简称艾锑威公司)因与被申请人上海恒通电焊机有限公司(以下简称恒通公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾锑威公司申请再审称，1、恒通公司交付的涉案设备根本不符合合同约定，新的司法鉴定意见在参数、配置方面的认定结论均足以推翻原审法院盲目采信的非客观公正的鉴定结论，同时新的司法鉴定意见结论的分析说明中明确表明涉案设备与定作合同约定的参数、配置不符。2、艾锑威公司请求二审法院通知上海华碧XXXX有限公司(以下简称华碧公司)对一审委托鉴定事项中未完成的涉案设备“性能”进行鉴定，二审法院视而不见，侵害了艾威锑公司的合法权益。3、艾威锑公司向二审法院提供《关于筒体堆焊专机焊接方式专家意见》，该意见结论为“本设备只能完成环缝堆焊，不能完成螺旋堆焊”，该结论恰能弥补华碧公司未能完成的涉案设备“性能”鉴定。结合本案司法鉴定意见，艾威锑公司已形成完整的证据锁链，足以证明恒通公司交付的设备不符合定作合同约定。4、艾威锑公司之所以启动第二轮诉讼是因为(2017)沪民申26号民事裁定明确告知艾威锑公司如涉案设备存在瑕疵，“可就相关损失另行主张”。综上，艾威锑公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。恒通公司提交意见称，本案属于明显的一案二诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。艾威锑公司的再审申请理由，均不符合法定再审申请事由。(2017)沪民申26号民事裁定告知的如艾威锑公司认定涉案设备存在瑕疵，可就相关损失另行主张与艾威锑公司在本案中的诉请亦不一致，艾威锑公司亦未举证证明其损失。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案司法鉴定意见书虽显示涉案设备在技术参数、设备组成、外配套件方面有不符合技术规格书之处，但是该司法鉴定对涉案设备的性能未作鉴定，根据该司法鉴定意见书结论尚不能得出涉案设备无法用于生产，导致艾威锑公司的合同目的不能实现的结论，故艾威锑公司关于解除合同、返还货款的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定之合同法定解除情形，本院难以支持。艾威锑公司亦未充分举证其存在的损失，二审法院对其赔偿损失的诉请未予支持，并无不当。艾威锑公司未将《关于筒体堆焊专机焊接方式专家意见》作为证据向二审法院提供，该专家意见未经质证，二审法院未将其作为定案依据亦无不妥。至于二审中的鉴定问题，艾锑威公司请求二审法院通知一审法院委托的鉴定机构进行补充鉴定，无法律依据。综上，艾锑威公司的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾锑威(上海)材料科技有限公司的再审申请。审判长 俞 巍审判员 陆 烨审判员 贺 幸二〇一八年五月二十八日书记员 韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2913号
原告肖玉彬，男，1976年11月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告徐庆华，男，1969年9月30日生，汉族，居民，住常熟市。
被告赵金芬，女，1969年4月24日生，汉族，居民，住常熟市。
原告肖玉彬诉被告徐庆华、赵金芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖玉彬及其委托代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告徐庆华、赵金芬经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉彬诉称：2015年3月25日前被告徐庆华、赵金芬累计借原告现金15万元，2015年3月25日经双方结账，被告徐庆华、赵金芬书立借据一张，注明借到人名币15万元，并口头保证资金一回笼就立即归还。2015年12月3日原告向两被告追要借款时，两被告书写承诺书一份，承诺在2016年2月5日前还10万，2016年5月底结清，如不按期还款按所打条子日期按月息二分计算利息，原告可向建湖县人民法院诉讼，一切费用由两被告承担，届期两被告未有偿还并采用谎言搪塞。经原告多次催要，被告徐庆华、赵金芬无故拒不偿还，故请求人民法院判令两被告归还原告借款本金15万元及利息4.5万元，合计人民币19.5万元，（之后的利息按月利率2%计算，以本金15万元从2015年3月25日起计算至债务还清），诉讼费用由两被告承担。
被告徐庆华、赵金芬未作答辩。
经审理查明：2012年9月25日案外人徐为明（徐庆华的弟弟）和被告徐庆华共同立据向原告肖玉彬借款15万元，当时由原告同学吴成喜担保，借钱以后一直未还，2015年3月25日由被告徐庆华、赵金芬向原告重新出具一张借条，借据载明：“借条，今借到人民币壹拾伍万元正（150000），今借人：徐庆华、赵金芬，2015.3.25。”重新出具借条以后，两被告又于2015年12月3日书写了一份承诺书，承诺书约定在2016年2月5日前还10万，余款于2016年5月底结清，如不按期还款，按出具借据日期按月息2分计算。原告出借后，追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、承诺书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告徐庆华、赵金芬之间发生的15万元借贷关系，经原告出具的借条证实，现无证据证明该借贷行为违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告徐庆华、赵金芬对借款应承担偿还责任。原告主张的利息符合约定且不超出法律规定的范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐庆华、赵金芬经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐庆华、赵金芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告肖玉彬支付借款15万元及利息（以15万元为本金按月利率2%，从2015年3月25日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告徐庆华、赵金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4200元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一六年九月七日
书记员 黄 雯
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申88号
再审申请人（一审被告）：陈力红，女，1964年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）：张益平，女，1969年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
一审被告：余融辉，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈力红因与被申请人张益平、一审被告余融辉民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈力红申请再审称，一、本案剥夺了再审申请人的诉讼权利。再审申请人从未收到开庭传票，也未接到电话通知，一审法院也未将传票寄达再审申请人原工作单位及父母、兄弟家中，直接采用公告送达，导致再审申请人未到庭应诉，丧失了答辩权利及上诉权利。二、原判决认定的基本事实即“讼争债务系夫妻共同债务”缺乏证据证明。（一）再审申请人与张益平素未谋面，完全不认识。（二）本案债务系余融辉在外以个人名义所负担的债务，所借款项未用于家庭生活，也超出了家庭日常生活所需。再审申请人有稳定的收入，无需借款用于家庭生活。（三）在本案债务发生前，余融辉已经负债达300万元，完全超出家庭日常生活所需。（四）张益平未举证证明本案债务系用于再审申请人夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于再审申请人夫妻双方的共同意思表示的出借款项。陈力红认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
张益平提交意见称，一、陈力红的再审申请已超出法定申请再审期限。二、原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的再审改判情形。三、一审法院公告送达诉讼文书前已经穷尽了其他送达方式，送达程序合法。请求依法驳回陈力红的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原判决于2017年3月8日发生法律效力，陈力红于2018年3月7日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈力红的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初574号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曹锋波，男，1994年3月4日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，无业，住沅江市。2011年5月11日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；2015年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人曹锋波犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人曹锋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月16日至8月4日，被告人曹锋波为图财，多次窜至长沙县窃取他人电动车和摩托车，涉嫌金额共计6033元，具体事实分述如下：
1、2017年7月16日，被告人曹锋波窜至长沙县华夏医院附近，采取撬锁的方式将被害人刘某停放在此处的一台轻捷牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值855元；
2、2017年7月28日，被告人曹锋波窜至长沙县子里，采取撬锁的方式将被害人谢某1停放在此处的一台白色小绵羊摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值2546元；
3、2017年8月4日，被告人曹锋波窜至长沙县路桥宾馆前，采取撬锁的方式将被害人周某停放在此处的一台豪爵牌女式摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值2632元。
2017年8月8日，被告人曹锋波被民警抓获。
另查明，2011年5月11日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2015年11月13日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月25日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月8日,因吸毒被长沙县公安局决定行政拘留五日。
上述事实，被告人曹锋波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认盗窃现场照片、户籍证明、到案经过、长县价认（2017）179号价格认定结论书、扣押物品清单，被害人刘某、谢某1、周某的陈述、被告人曹锋波的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹锋波以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹锋波在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹锋波到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被告人曹锋波盗窃的未退还给被害人的涉案财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹锋波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年8月12日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人曹锋波退赔被害人刘某经济损失人民币855元、退赔被害人谢某1经济损失人民币2546元、退赔被害人周某经济损失人民币2632元；
三、扣押在案的作案工具（含2把T型手柄，9把各类撬锁起子），予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月七日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01450-1号
申请执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。
法定代表人杨贵。
申请执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂。
法定代表人陈明。
申请执行人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂。
法定代表人陈典腊。
申请执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司。
法定代表人肖永晴。
被执行人彭爱珍。
被执行人甘谷成。
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂。
法定代表人甘义。
被执行人刘细珍。
被执行人甘义。
申请执行人浏阳市海明出口烟花制造厂、浏阳市文家市强佳出口花炮厂、浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、浏阳市日丰烟花制造有限公司与浏阳市文家市梅树花炮厂、甘义、甘谷成、彭爱珍、刘细珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第4222号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市梅树出口花炮厂偿还申请执行人替代被执行人浏阳市梅树出口花炮厂偿还华夏银行股份有限公司长沙分行的欠款2309520元及利息；被执行人甘义、刘细珍、甘谷成、彭爱珍对被执行人浏阳市文家市梅树花炮厂烦人还款义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产管理部门查询，部分被执行人名下有房产登记，但均办理了抵押登记，且由江西省万载县人民法院首位查封；3、经向土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、被执行人甘义已被依法采取司法拘留；被执行人甘谷成因刑事犯罪被关押在江西省赣江监狱；6、本院已将被执行人浏阳市文家市梅树花炮厂、甘义、甘谷成、彭爱珍、刘细珍纳入失信被执行人名单。现申请人认为被执行人所有的财产均已被江西省万载县人民法院首位查封，且已办理抵押登记；被执行人的部分财产已由万载县人民法院在组织评估、拍卖，尚需待拍卖后申请参与分配，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2013）浏民初字第4222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3499号
原告：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。
被告：刘明利，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘清让与被告刘明利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘清让撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 曲鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保239号
申请人：李利伟，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被申请人：赵吾民，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
申请人李利伟因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人赵吾民名下的湘Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。2017年11月7日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人李利伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人赵吾民名下的湘Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保40号
申请人陈某花，女，汉族，1968年1月20日出生，身份证住址湖南省安化县。
委托代理人邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。
被申请人马某，男，汉族，1983年4月5日出生，身份证住址四川省西充县。
申请人陈某花与被申请人马某因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人陈某花于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马某的财产在价值100000元以内予以查封。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币100000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人陈某花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人马某的财产在价值100000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王 鲁
二〇一八年四月十三日
书记员 漆梦珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保40号申请人陈某花，女，汉族，1968年1月20日出生，身份证住址湖南省安化县。委托代理人邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被申请人马某，男，汉族，1983年4月5日出生，身份证住址四川省西充县。申请人陈某花与被申请人马某因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人陈某花于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马某的财产在价值100000元以内予以查封。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币100000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人陈某花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人马某的财产在价值100000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 王 鲁二〇一八年四月十三日书记员 漆梦珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终88号
上诉人（原审原告）金瑞瑞，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被上诉人（原审被告）上海世纪后世博成果与发展研究中心，住所地上海市静安区。
法定代表人漆启泰，秘书长。
上诉人金瑞瑞因其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人金瑞瑞以讼争双方已达成庭外和解协议为由，于2016年2月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金瑞瑞的撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金瑞瑞撤回上诉。
二审案件受理费人民币9，800元，减半收取计人民币4，900元，由上诉人金瑞瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第387号
原告王文军，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王春喜，司机。
被告梁国印，个体户，住尚志市。
被告尚志市房地产开发公司，住所地尚志镇中央大街280号。
法定代表人梁国印，经理。
原告王文军与被告梁国印、尚志市房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王文军的委托代理人王春喜到庭参加诉讼，被告梁国印、尚志市房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称：被告梁国印、尚志市房地产开发公司于2013年7月10日以急需用钱为由，在原告处借款200万元，并出具借据一份，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金200万元，并承担诉讼费用。
被告梁国印、尚志市房地产开发公司未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告王文军为证明自己的主张，向法庭提供2013年7月10日借据1份。证明被告梁国印、尚志市房地产开发公司向原告借款200万元，约定借款期限7天。
被告梁国印没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告梁国印系被告尚志市房地产开发公司的法定代表人。被告尚志市房地产开发公司于2013年7月10日向原告王文军借款200万元，借款期限7天，由被告梁国印书写借据一份，并加盖尚志市房地产开发公司公章。
本院认为，被告尚志市房地产开发公司向原告王文军借款200万元，公司法定代表人梁国印为原告书写借据一份并加盖公章，被告尚志市房地产开发公司经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原告王文军与被告尚志市房地产开发公司借贷关系成立，被告尚志市房地产开发公司应当偿还。被告梁国印作为公司的法定代表人在借据上签字应属职务行为，不应当承担偿还责任。原告王文军要求被告尚志市房地产开发公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尚志市房地产开发公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文军借款本金200万元；
二、驳回原告王文军对被告梁国印的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元均由被告尚志市房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 迟 冰
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初152号
原告：马某1，男，回族，生于1950年7月21日，不识字，农民，住广河县。
被告：马某2，女，回族，生于1989年10月1日，不识字，农民，住广河县。
被告：妥某1，男，东乡族，生于1955年10月12日，不识字，农民，住和政县。
原告马某1诉被告马某2、妥某1赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 年明虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初6号
原告崔学勇，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被告李生锦，男，1982年出生，汉族，现住山西省太原市。
原告崔学勇与被告李生锦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔学勇诉称，2015年11月30日，被告向原告借款230000元，并书写了借条，被告承诺在2015年12月29日前归还，但借款到期后被告未按照约定时间偿还，经被告多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款230000元并支付逾期还款利息（按照年利率6%从2015年12月29日计算至实际还款之日）。
本院认为，原告无法提供被告李生锦的准确送达地址，本院无法通知被告李生锦应诉。视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔学勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年三月二十日
书记员 周旭万
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初686号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:葛某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初686号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3777号
原告：台州市新霸动力制造有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道新堂工业区。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩大宇塑料建材厂。住所地：台州市黄岩区江口街道进港路**号。
法定代表人：童敏亮，该公司负责人。
被告：台州飞龙集团有限公司。住所地：台州市黄岩环城东路***号（台州交通大厦*楼）。
法定代表人：林楚清，该公司执行董事。
原告台州市新霸动力制造有限公司（以下简称新霸公司）为与被告浙江黄岩大宇塑料建材厂（以下简称大宇厂）、台州飞龙集团有限公司（以下简称飞龙公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，请求判令被告大宇厂归还原告借款5000000元，并偿付利息（自2013年5月17日起至实际还款日止按月利率1.2%计算，利息算至2015年11月16日为1800000元）；被告飞龙公司作为担保人对上述债务承
担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12
月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2012年6月15日，原告通过银行转账方式汇给被告大宇厂借款本金5000000元。同日，被告大宇厂出具给原告收据联1份，载明收到上述借款。之后，被告大宇厂于2013年5月17日出具给原告借条1份，载明借款5000000元，借款时间为6个月，月利息1.2%，利息一个月付一次，担保人愿意承担借款连带责任，担保期限到借款人还清借款为止。被告飞龙公司作为担保人在该借条上签字并盖章。借款到期后，被告大宇厂未支付借款本金及利息，担保人飞龙公司亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩大宇塑料建材厂在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市新霸动力制造有限公司借款本金5000000元，并支付给原告自2013年5月17日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；被告台州飞龙集团有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，由被告浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州飞龙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费59400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年一月四日
代书 记员 金巧莹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终887号
上诉人（原审被告）：何燕，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：李小灵，女，1981年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：刘程伟、赵倩，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人何燕因与被上诉人李小灵民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11353号之一民事裁定，向本院提出上诉。何燕上诉称,其在国外居住多年，长期居住国外是事实，本案属于重大涉外案件，应当由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告何燕的住所地为厦门市思明区仙岳里2号，故原审法院依法对本案具有管辖权。何燕的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初315号
原告：昆明金爵物业管理有限公司富民分公司，营业场所：富民县永定街道办事处丽水湾小区，统一社会信用代码：915301245501274529。
负责人：张建美，昆明金爵物业管理有限公司富民分公司经理。
委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李某某，男，1967年5月28日出生，住富民县。
原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，被告李某某已经将物业管理费交清,原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司的申请符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明金爵物业管理有限公司富民分公司负担。
审判员 段志能
二〇一八年四月二十四日
书记员 周芯竹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初574号
原告陈洋，女，1990年9月10日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告龚莹颖，女，1989年2月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告陈洋与被告龚莹颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼。被告龚莹颖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，原告与被告龚莹颖系朋友关系。被告分别于2013年12月25日、2014年1月29日、2014年2月27日向原告借款人民币110万元、120万元、205万元，并向原告出具了借条。但被告在借款之后，一直未履行还款义务。原告曾多次向被告催讨，但均无结果。为此，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款435万元。
被告龚莹颖未应诉答辩。
原告陈洋就其上述主张向本院提供如下证据：
1、2013年12月25日《借条》一份，内容为“本人龚莹颖向陈洋借款人民币壹佰壹拾万元整，小写：￥1100000。借款转入本人账户（开户行：中国建设银行股份有限公司福州城东支行），账号（××）。借款人：龚莹颖借款人身份证：××2013年12月25日”。
2、2014年1月29日《借条》一份，内容为“本人龚莹颖向陈洋借款人民币壹佰贰拾万元整，小写：￥1200000。借款转入本人账户（开户行：福建海峡银行股份有限公司连江支行），账号（××）。借款人：龚莹颖借款人身份证：××2014年1月29日”。
3、2014年2月27日《借条》一份，内容为“本人龚莹颖向陈洋借款人民币贰佰零伍万元整，小写：￥2050000。借款转入本人账户（开户行：福建海峡银行股份有限公司连江支行），账号（××）。借款人：龚莹颖借款人身份证：××2014年2月27日”。
4、银行转账凭证三份。上述凭证显示原告陈洋名下福建海峡银行长乐支行××账户分别于2013年12月25日、2014年1月29日、2014年2月27日转账支付至被告龚莹颖名下中国建设银行股份有限公司福州城东支行××账号、福建海峡银行股份有限公司连江支行××账号人民币110万元、120万元、205万元。
原告陈洋以上述证据证明被告龚莹颖分别于2013年12月25日、2014年1月29日、2014年2月27日向原告借款人民币110万元、120万元、205万元的事实。
庭审中，原告陈洋提出，其与被告龚莹颖系福建农林大学的同学，2011年7月毕业后，其到福建海峡银行××支行工作，被告先是在福建海峡银行××支行工作，后调到总行工作；被告以与建行有开展相关业务（存贷比、银承贴现等）为由，向其借款，本案所涉435万元借款系其父母、亲戚、同事的钱；被告出具的借条上虽没有约定借款利息，但双方口头约定借款利率为月息1.6分；被告向其支付借款利息至2015年7月，但借款本金均未归还；其从2015年7月底开始向被告催讨借款，其父亲还到被告在连江县的老家找过被告，被告起先说会还款，后来又说没钱；其听说被告已于2015年8月辞职，其现在还有发微信给被告，但被告总是爱回不回的，被告说她在上海跑业务，其一开口要求被告还钱，被告就没回复了。
被告龚莹颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告陈洋提供的证据予以确认。
根据上述有效证据并结合原告陈洋在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告龚莹颖分别于2013年12月25日、2014年1月29日、2014年2月27日出具借条，向原告陈洋借款人民币110万元、120万元、205万元。但被告在原告提供了借款之后，至今未履行还款义务。
本院认为，本案中，原告陈洋与被告龚莹颖之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。从被告出具的《借条》来看，双方虽未就还款期限作出约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权要求被告返还借款。现被告应当将所欠借款435万元返还给原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚莹颖应于本判决生效之日起十日内将借款人民币四百三十五万元返还给原告陈洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41600元，由被告龚莹颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 赵秋平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4827号
原告：颜丹挺，男，1978年2月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：金肖，男，1978年12月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈仁炎，男，1983年9月28日出生，汉族，住温岭市，
原告颜丹挺与被告金肖、陈仁炎民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金肖偿还原告借款80000元，并支付从2013年4月25日起至判决确定的履行之日的利息（利息按照约定每月1.5%），并判令被告陈仁炎承担连带担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月25日，被告金肖因需由被告陈仁炎提供连带责任担保向原告颜丹挺借款80000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2013年6月24日，剩余借款本息经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金肖在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜丹挺借款80000元，并支付自2013年6月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈仁炎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告金肖、陈仁炎负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 张明高
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4827号原告：颜丹挺，男，1978年2月22日出生，汉族，住温岭市，被告：金肖，男，1978年12月15日出生，汉族，住温岭市，被告：陈仁炎，男，1983年9月28日出生，汉族，住温岭市，原告颜丹挺与被告金肖、陈仁炎民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金肖偿还原告借款80000元，并支付从2013年4月25日起至判决确定的履行之日的利息（利息按照约定每月1.5%），并判令被告陈仁炎承担连带担保责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月25日，被告金肖因需由被告陈仁炎提供连带责任担保向原告颜丹挺借款80000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2013年6月24日，剩余借款本息经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金肖在本判决生效之日起十日内偿还给原告颜丹挺借款80000元，并支付自2013年6月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈仁炎对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告金肖、陈仁炎负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  潘勤刚二〇一七年五月二十五日代书 记员  张明高-??2?-
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执222号
申请执行人刘超，男，1984年3月12日生，汉族。
被执行人铜川市睿天农业发展有限责任公司。
法定代表人赵文剑，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人铜川市睿天农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜川市睿天农业发展有限责任公司承诺于2017年4月底前将全部执行款给付，逾期将被执行人铜川市睿天农业发展有限责任公司纳入失信被执行人。该案应依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵战峰
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1143号
原告郭强，男，1994年2月24日出生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：
原告贺彦红，男，1978年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：
原告纪增武，男，1959年11月29日出生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告史合，男，1963年8月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告张福玉，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告李绍英，男，1969年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告王玉成，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告肖建辉，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
原告李德辉，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
身份证号：×××
诉讼代表人纪增武，男，1959年11月29日出生，满族，农民，现诠内蒙古突泉县溪柳乡黎明村永祥屯028号。
诉讼代表人贺彦红，男，1978年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县溪柳乡立新村。
诉讼代表人李绍英，男，1969年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县突泉镇工业南路大兵胡同。
共同委托诉讼代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。
本院在审理原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉诉被告丁伟、郭海玉劳务合同纠纷一案中，原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉撤回起诉。
案件受理费1,593.00元，减半收取796.50元，由原告原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员宋建
二O一七年十二月十八日
书记员李柏桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1143号原告郭强，男，1994年2月24日出生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：原告贺彦红，男，1978年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：原告纪增武，男，1959年11月29日出生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××原告史合，男，1963年8月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××原告张福玉，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××原告李绍英，男，1969年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××原告王玉成，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××原告肖建辉，男，1989年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××原告李德辉，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××诉讼代表人纪增武，男，1959年11月29日出生，满族，农民，现诠内蒙古突泉县溪柳乡黎明村永祥屯028号。诉讼代表人贺彦红，男，1978年1月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县溪柳乡立新村。诉讼代表人李绍英，男，1969年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县突泉镇工业南路大兵胡同。共同委托诉讼代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。本院在审理原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉诉被告丁伟、郭海玉劳务合同纠纷一案中，原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉撤回起诉。案件受理费1,593.00元，减半收取796.50元，由原告原告郭强、贺彦红、纪增武、史合、张福玉、李绍英、王玉成、肖建辉、李德辉负担。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二O一七年十二月十八日书记员李柏桐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初190号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人蔡某，男，1990年12月22日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年4月30日被许昌市公安局取保候审，2016年5月11日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年6月2日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年4月24日22时30分许，被告人蔡某酒后驾驶豫A×××××号迷你牌小型轿车，从临颍县石桥乡驼铺村出发，沿107国道由南向北行驶至许昌市魏都区文峰路与新兴路交叉口附近时，与被害人郭某驾驶的二轮电动车发生交通事故，被出警民警当场查获。经司法鉴定，蔡某被检测时血液内乙醇含量为155.277mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关交通管理部门认定，蔡某负该事故的全部责任。本案事故双方经协商已就民事赔偿部分达成协议，被告人蔡某赔偿被害人郭某医药费1500元。
上述犯罪事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某的供述，证人张某甲、张某乙的证言，被害人郭某的陈述，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车拍照，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收到条，到案经过，被告人蔡某的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：丁晓霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初875号
原告：梁某1，女，2006年10月23日出生，汉族，住西安市。
法定代理人：梁某2，男，1971年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。系原告父亲。
委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：陈雅静，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：陕西欣源置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区长安中路89号阳明国际大厦26层。
法定代表人：杨淑珍，该公司董事长。
委托代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告梁某1与被告陕西欣源置业有限责任公司（以下简称欣源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某1委托代理人张晓庆、陈雅静，被告欣源公司委托代理人王琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，2007年3月，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区雁塔国际文化广场1幢2单元-2层2F231号商品房一套，被告于2008年5月19日向原告交付房屋，并约定在交房后365日内办理房屋权属登记证书，逾期则按照已付房款2%赔偿。被告按照上述约定时间向原告交付房屋，同时原告在2008年向被告缴纳了办理房屋权属登记证书所需的专项维修基金及契税。直至2016年9月，原告才取得不动产权属证书。被告对原告所缴纳的契税及房屋专项维修基金占用时间长达七年之久，严重侵害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金11772.38元；2、判令被告向原告支付房屋专项维修资金的资金占用费8478.17元；3、判令被告向原告支付契税的资金占用费6769.16元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告欣源公司辩称，双方关于《商品房买卖合同》中的各项权利义务均已履行完毕，双方就合同履行过程中产生的问题已清算完毕再无争议，原告无权要求被告承担任何责任。2015年12月17日，原告与被告签订《雁塔国际文化广场（雁塔文化新天地）缴费通知单说明》，双方对购房款、大修基金、契税、办证费等各项费用的清算达成了一致意见，并确认《商品房买卖合同》已履行完毕，双方再无任何争议，均不再向对方主张任何权利。被告也已将双方确认的清算金额支付给原告。2016年4月18日，原告领取房产证。因此，双方对于购房款、大修基金、契税等合同履行过程中产生的问题已经一次性解决，依据《缴费通知单》的约定，原告无权再向被告主张任何权利。大修基金、契税的相关费用是原告自愿交给被告的，被告是受原告之托合法保管占有该笔费用，被告并未侵害原告的权利，也未给原告造成损失，原告提出的资金占用费依法无据。原告主张的大修基金、契税占用资金费已超过诉讼时效，不应被支持。综上，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，且已超过法律规定的诉讼时效，也违反了双方此前已经达成的合意，违背了诚实信用原则和契约精神。关于原告主张办理房屋权属登记证书违约金的主张，合同约定交付使用后365日内被告协助原告办理房屋权属登记证书，原告自2009年5月20日起已经知道自己权利受到侵害，故诉讼时效应当从此时开始计算两年，原告的起诉时间已经明显超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号为070015479），约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区长安南路0号雁塔国际文化广场第1幢2单元-2层2F231号房。房屋总价款为588609元，买受人应当在合同签订之日起七日内向出卖人付清房款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2008年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同附件五第四条约定，买受人应在房屋交接的同时向出卖人提供办理产权登记手续的所有相关资料，并交纳契税等全部费用。
合同签订后，原告按照约定一次性付清全部房价款。2008年5月19日被告向原告交付了涉案房屋。原告陈述，其在收房时向被告分别缴纳了房屋专项维修资金17658元，契税17658.28元，但具体的缴费时间无法提供。2015年6月1日，本案涉案房屋进行不动产登记。2015年12月17日，原、被告就房屋面积补差款、房屋专项维修资金、契税和房产证办证费进行结算，并签署《雁塔国际文化广场（雁塔文化新天地）缴费通知单说明》。在说明中载明，“买卖双方共同确认，《商品房买卖合同》中各自权利义务均已履行完毕，双方再无任何争议，均不再向对方主张任何权利”。原、被告均在该缴费通知单说明上予以签字确认。
庭审中，原告认为被告办理产权证书已经违约，应当承担违约责任，提供华商报关于雁塔文化新天地业主迟迟拿不到房产证的报道。该报道中明确说明，反应该情况的业主系刘恒（化名）。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《雁塔国际文化广场（雁塔文化新天地）缴费通知单说明》、房产证领取登记表、应退费金额确认表、退款账号确认表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。欣源公司向原告代收房屋专项维修资金、契税系欣源公司按照双方签订的合同附件五之约定而收取的，原告缴纳该笔款项是其履行合同义务。后被告与原告签订《雁塔国际文化广场（雁塔文化新天地）缴费通知单说明》，双方就本案涉案房屋的面积补差款、房屋专项维修资金、契税和房产证办证费等进行结算后签字予以确认，且约定《商品房买卖合同》中各自权利义务均已履行完毕，双方再无任何争议，均不再向对方主张任何权利。上述缴费通知单说明双方的权利义务约定清晰明确，意思表示真实，原告在该通知单上的签字行为应认定其对该通知单内容的确认。根据上述约定，原告主张欣源公司向其支付房屋专项维修资金和契税的资金占用费依法不予支持。关于原告主张逾期办理产权证书的违约金，根据双方商品房买卖合同的约定，被告应于2009年5月19日之前将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，而被告欣源置业公司未按照上述时间办理初始登记，故违约金的诉讼时效应当从2009年5月20日起开始计算。原告当庭所提供的证据并不能证明其从该时间起一直向被告主张权利，因此，该债权已经超过了诉讼时效。同时，原被告双方在缴费通知单上已经明确，双方就《商品房买卖合同》中各自权利义务已经履行完毕，均不再向对方主张任何权利。故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
本案案件受理费475元，由原告梁某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 许小玺
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终934号
上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李思廉。
委托代理人李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈昱，住广东省广州市。
委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人陈昱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初3886号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区某某路，上诉人的住所地应认定在广州市越秀区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终934号上诉人（原审被告）:广州天禧房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李思廉。委托代理人李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈昱，住广东省广州市。委托代理人：王宏、洪顺锤，均系广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广州天禧房地产开发有限公司因与被上诉人陈昱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0106民初3886号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州天禧房地产开发有限公司上诉称，根据被上诉人与上诉人签订的《商品房预售合同》第三十条约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，向甲方（上诉人广州天禧房地产开发有限公司）住所地人民法院起诉，另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区某某路，上诉人的住所地应认定在广州市越秀区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月二十四日书 记 员  胡 星
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初803号
原告：陈竹林，女，汉族，1995年6月11日出生，现住托里县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律服务工作者。特别代理。
被告：沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司。营业场所托里县托里镇喀拉盖巴斯陶路以东。
负责人：宋善龙，系该公司经理。
委托代理人：黄超，身份证号×××.系该公司工作人员。特别代理。
原告陈竹林诉被告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司（以下简称润泽托里分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国俊、被告委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈竹林诉称：2016年6月19日，原告在被告处购买了建筑面积为：711.09平方米的商铺，价格为1900000元，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同中约定：该房屋于2016年8月30日之前交付房屋，该房屋于2016年8月15日之前办理建设局备案手续，如不能如期备案，被告承担合同总价的3%违约责任。时至今日，被告不但未如期备案，也未如期交付房屋。另了解，被告在与原告签订房屋买卖合同之前，已将该房屋另卖与他人；综上鉴于被告的恶意欺骗事实，经原告多次向被告索要已付房款，被告一直躲避，原告无奈情形之下，只好根据法律规定将此事诉诸法院，请求依法判决，已维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判由被告退还原告已支付的房款1520000元及垫交的税款27142.86元；3、判由被告向原告赔偿损失1520000元；4、判由被告承担本案的诉讼费与本案相关的其他费用。
被告润泽托里分公司辩称：3%的违约金合同中没有约定，与原告签订合同后，我公司也去备案了，由于房屋之前是卖给谢千明的，2016年5月份我公司给谢千明下了缴纳房款通知书，谢千明一直没有交付也没有办理相关手续，无奈下我公司经过公证，给谢千明送达了一份通知，通知要求谢千明按期缴纳房款，否则我公司有权将房屋另行出售。谢千明到期后没有缴纳房款，所以在2016年6月份，公司将房屋卖给原告。我公司没有一房两卖，同意解除与原告的合同，并退还原告1500000元房款及税金27142.86元，赔偿金我方不认可，就按照合同约定支付违约金。
原告就其主张提供如下证据
证据一、《商品房买卖合同》一份。证明原、被告双方于2016年6月19日签订商品房买卖合同；原告购买被告的位于托里县托里镇喀拉盖巴斯陶路盐烟公司住宅楼一栋2单元201室；购买的价格为1900000元；商铺的建筑面积711.09平方米；原告已向被告支付房款1500000元，剩余400000元待房屋交付时付清。
被告质证意见：合同是真的。
证据二、证据一组三份。收据一份，被告2016年6月24日向原告出具的1500000元房款收据一份；完税发票一份，证明缴纳27142.86元税金；2016年6月27日廖友建借条一份，证明20000元用于交付房款。
被告质证意见：1500000元收据及发票无异议，但借条只能证明周玉红与廖友建的借贷关系，与我公司无关。
证据三、托里县人民法院（2016）新4224民初549号判决书一份，证明被告方在将房屋卖给原告之前已经将房屋卖给谢千明了。
被告质证意见：由于房屋之前是卖给谢千明的，2016年5月份我公司给谢千明下了缴纳房款通知书，谢千明一直没有交付也没有办理相关手续，无奈下我公司经过公证，给谢千明送达了一份通知，通知要求谢千明按期缴纳房款，否则我公司将房屋另行出售，谢千明到期后没有缴纳房款，所以在2016年6月份公司将房屋卖给原告，我公司没有一房两卖。
经审理查明，2016年6月19日，原告在被告处购买了托里县金苑小区7号楼2层201号房建筑面积为711.09平方米的商铺，价格为1900000元，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、该房屋于2016年8月30日之前交付；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.25%赔偿买受人损失；2、逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。出卖人自买受人解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订时原告即付了1500000元房款。7月7日，原告代替被告缴纳了建筑物量房增值税27142.86元。至原告起诉，被告未如期备案，也未如期交付房屋。
上述事实，由原、被告签订的《商品房买卖合同》、完税发票、房款收据佐证。
本院认为，被告未能如期交房，被告的行为已经构成违约，根据双方的合同约定，原告有权请求人民法院解除与被告签订的《商品房买卖合同》，本院对此诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条”合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”、第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当返还原告已经支付的1500000元房款及增值税款27142.86元。原告请求被告赔偿损失1520000元，虽然原告提供了一张借条，但是该借条的借款人不是被告，因此原告无权请求被告偿还此款。至于原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条请求被告承担不超过已付房款一倍即1500000元的赔偿责任，本案中，不存在被告隐瞒了涉案楼房卖与他人的事实，被告是在通知在先买受人交清首付款办理按揭手续未果的情况下，单方解除了合同，然后又将此房出售给原告，因此让被告承担不超过已付房款一倍即1500000元的赔偿责任有失公允，被告可按照合同约定的3%承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈竹林与被告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司2016年6月19日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司于本判决生效后十日内返还原告支付的房款1500000元、税款27142.86元，同时赔偿原告违约金45000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15668.4元（已减半收取），原告负担7364.15元，被告负担8304.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年一月五日
书记员 潘晶晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初8号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李学忠。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月4日被�事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈涂青，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李学忠犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年1月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人李学忠及其辩护人陈涂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年10月25日，被告人李学忠途经瑞安市塘下镇广场西路欢唱总动员KTV时，见龙某独自一人，便尾随至瑞安市塘下镇环镇北路与电信路路口处时，将龙某推倒在马路中间的绿化带上，并用匕首威胁，劫取现金230余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李学忠的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人李学忠辩解，1、自己没有实施推倒被害人的行为；2、没有拿小刀顶着被害人进行威胁。辩护人陈涂青提出的辩护意见是，1、由于被告人李学忠突然窜到被害人面前，被害人因受到惊吓而倒在绿化带上，其自身由于惊吓状态对被告人李学忠有无推倒她存在认知错误；2、被告人李学忠没有否认自己携带小刀，但可能是无意识拿在手中，因此使被害人造成被小刀威胁的误解；3、能如实供述；4、临时起意，劫取的财物不多，没有造成被害人的人身伤害，社会危害性较小；5、能积极赔偿，系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月25日凌晨1时许，被告人李学忠途经瑞安市塘下镇广场西路欢唱总动员KTV门口，见龙某独自一人行走时，遂预谋实施抢劫。后被告人李学忠�随龙某至瑞安市塘下镇环镇北路与电信路路口处时，将龙某推倒在马路中间的绿化带上，并用随身携带的匕首威胁龙某，劫取人民币230余元。
2016年1月15日，被告人李学忠的家属向本院退出赃款230元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李学忠在公安侦查阶段的供述，供认案发当天凌晨1时许，在经过欢唱总动员KTV门口时，看到一个女人，就萌生了抢劫她的想法，于是就一路跟着她，跟到瑞安市塘下镇环镇北路与电信路交叉口时，就冲上去把这个女人按倒在绿化带里，她叫了一声，自己就把小刀掏出来顶住她的胸口威胁，然后她把钱拿了出来，自己拿了钱就跑了，后数了一下一共230元的事实；2、被害人龙某的陈述及其辨认笔录，证明案发当日凌晨1点多，其从塘下广场西路的香格里拉KTV下班出来，沿着广场西路往东走步行回家，途中经过欢唱总动员KTV门口，当走到电信路和环镇北路的交叉口时，被告人李学忠突然从其身后冲出来，一下子将其按到在马路中间的绿化带上，用手捂住其嘴巴，还拿出一把小刀威胁，自己就慌了，从包里把钱拿出来，被告人李学忠抢了钱之后就马上逃跑的事实；3、被告人李学忠的辨认笔录，证实作案地点；4、抓获经过，证明被告人李学忠的归案情况；5、人口信息，证明被告人李学忠的身份。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人李学忠的辩解及辩护人陈涂青提出被害人系因受到惊吓而倒在绿化带上及被告人李学忠无意识将小刀拿在手中的辩护意见，与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人李学忠以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被�人李学忠系初犯，能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人陈涂青提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案系持械实施抢劫，社会危害性大，故辩护人提出社会危害性小的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人李学忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2019年5月3日止。）
二、被告人李学忠退出的赃款人民币230元，返还给被害�龙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年二月十七日
（代）书记员 朱文慧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2097号
原告：王立辉，女，1978年3月27日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：覃德会，男，1970年2月2日出生，土家族，湖北两江源食品有限公司总经理，户籍地利川市，住利川市，
原告王立辉与被告覃德会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立辉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告及时偿还原告借款10460000元及利息（从每笔借款出具借条之日起至本息还清之日止，按照月利率20‰计算），利随本清；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2017年8月，被告因资金周转困难先后找原告借款共计10460000元，约定年利率24%，期限届满一年后一次性付清本息。2018年3月，原告部分借款期满后找被告催收到期债权，被告明确告知原告无力还款。2018年4月，原告再次找被告催收，被告既不与原告见面，更是连电话都拒不接听。为此，原告特提起诉讼，以维护合法权益。
覃德会辩称，对原告起诉的事实无异议，由于目前周转困难，希望延长还款期限，我会尽快想法收回债权后再偿还原告。
本院经审理认定事实如下：王立辉、覃德会均为原湖北天佛科技有限责任公司股东。自2016年1月23日起，覃德会陆续向王立辉借款、还款，后于2017年3月8日经结算后出具《借款单》一份，载明：今借到王立辉人民币伍佰壹拾伍万元整￥5150000.00元，借款事由周转资金，具体组成见附件，期限一年，按年利率24%计息。该《借款单》所附明细表载明，2017年3月8日以前利息转本650000元。王立辉自认于2018年2月1日后收取该借款利息3笔共计300000元，覃德会于2018年3月12日在该《借款单》注明“其余款项到2018.3.12日未还”。2017年6月9日，覃德会向王立辉出具《借款单》一份，载明：今借到王立辉人民币壹佰万元整￥1000000.00元，借款事由周转资金，期限一年（2017.6.9－2018.6.8），按年利率24%计息。同日，王立辉通过中国农业银行股份有限公司腾龙支行向覃德会银行账户中转入1000000元。2017年7月31日，覃德会向王立辉出具《借款单》一份，载明：今借到王立辉人民币肆佰贰拾万元整￥4200000.00元，借款事由周转资金，期限一年（2017.7.31－2018.7.30），按年利率24%计息。2017年8月1日，覃德会向王立辉出具《借款单》一份，载明：今借到王立辉人民币壹拾万元整￥100000.00元，借款事由转借给陈绍荣。同日，王立辉通过银行转账方式向覃德会提供了该笔借款。覃德会借款后，未按约向王立辉还本付息，王立辉故诉至本院。
上述事实，有《借款单》、银行转账回单、双方当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，覃德会向王立辉借款，双方之间成立合法的借贷关系。覃德会于2017年3月8日出具的《借款单》，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因前期利率已达年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该前期利息650000元不能计入后期借款本金。王立辉要求覃德会从其出具该《借款单》之日起以5150000元为本金按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予全部支持。审理中，王立辉自认2018年2月1日后收取利息300000元，本院予以确认，并从该笔借款前期利息650000元中予以扣减。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，覃德会于2017年8月1日向王立辉借款100000元，因其出具的《借款单》没有约定支付利息，王立辉亦没有提交其他证据证明双方对该借款利息有明确约定，该借款依法视为不支付利息，王立辉要求覃德会支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，覃德会向王立辉借款9800000元后未按期还本付息的事实清楚，王立辉要求覃德会偿还借款本金并支付相应利息的理由正当、于法有据，其诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告覃德会于本判决生效之日起三十日内偿还原告王立辉借款本金共计9800000元及相应利息（其中：本金4500000元的利息为2017年3月8日前尚欠利息350000元，2017年3月8日起至清偿之日止以本金4500000元为基数按照年利率24%计算；本金1000000元的利息自2017年6月9日起至清偿之日止按照年利率24%计算；本金4200000元的利息自2017年7月31日起至清偿之日止按照年利率24%计算），利随本清；
二、驳回原告王立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84560元，减半收取计42280元，由被告覃德会负担40000元，由原告王立辉负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年六月十九日
书记员 吴晓琴