湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终2025号上诉人（原审原告）：邵阳市南方建设工程有限公司。法定代表人：袁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚强。委托诉讼代理人：何宜胜，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。上诉人邵阳市南方建设工程有限公司与被上诉人李刚强工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市南方建设工程有限公司的上诉请求：撤销原判，改判邵阳市南方建设工程有限公司无须向李刚强支付工伤保险待遇费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，邵阳市南方建设工程有限公司与李刚强之间并不存在劳动关系；二、邵阳市南方建设工程有限公司不应当对李刚强承担工伤保险赔偿责任；三、一审法院认定错误，导致计算工伤保险待遇项目错误。李刚强答辩称，一、本案邵阳市南方建设工程有限公司系对劳动仲裁裁决不服，应提起行政诉讼；二、邵阳市南方建设工程有限公司与案外人签订的《木工施工合同》不能约束李刚强；三、一审法院认定3937元的工资标准合情合理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵阳市南方建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决邵阳市南方建设工程有限公司无须向李刚强支付一次性伤残补助金54000元、一次性就业补助金48000元、一次性医疗补助金48000元、解除劳动合同经济补偿金24000元、停工留薪工资84000元、护理费3290元、营养费510元、医疗费2000元、鉴定费200元、生活补助费1700元、精神抚慰金10000元、车费500元；2、本案诉讼费由李刚强承担。事实和理由：邵阳市南方建设工程有限公司与案外人高某签订《木工承包合同》，李刚强系高某所雇佣，与邵阳市南方建设工程有限公司并未形成劳动关系，邵阳市南方建设工程有限公司对李刚强的受伤不存在任何过错，不应承担赔偿责任；即便要算工伤待遇，也应当按李刚强工资2000元/月的标准予以计算，因为在仲裁庭审中，李刚强明确表示其月工资为2000元，邵阳市南方建设工程有限公司通过案外人高某得知，李刚强每月工资确实为2000元，且是“点工”，上一天班有一天工资，不上班没有固定工资。一审法院认定事实：邵阳市南方建设工程有限公司将其承建的邵阳市某学校木工工程承包给高某施工。2015年7月，邵阳市南方建设工程有限公司（甲方）与高某（乙方）签订了《木工承包合同》。李刚强在邵阳市某学校从事某工作，其工资由高某发放，但李刚强在工地工作期间未办理工伤保险。邵阳市南方建设工程有限公司未与李刚强签订劳动合同。2016年2月，李刚强在工作时，不慎从2米多高的脚手架上摔下，造成T3椎体压缩性骨折，脑12，腰123右侧横突骨折。李刚强受伤住院治疗16天。2016年7月，李刚强向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年8月作出邵工伤认字［2016］00282号《认定工伤决定书》，认定受伤为工伤。李刚强支付了鉴定费、检查费等1530元。2017年4月经邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴170278号《劳动能力初次鉴定结论书》，李刚强伤情鉴定为九级伤残。李刚强支付了鉴定费200元及检查费270元。因双方就工伤待遇协议未果，李刚强向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字［2017］第68号《仲裁裁决书》。一审法院认为，本案是一起工伤保险待遇纠纷。李刚强在工地上班时受伤，经认定为工伤、伤残九级，而李刚强在工作期间邵阳市南方建设工程有限公司未为其办理工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条和《湖南省实施办法》第三十七条的规定，邵阳市南方建设工程有限公司应按相关法律法规的规定的工伤保险待遇项目和标准向李刚强支付相关费用。邵阳市南方建设工程有限公司将其承建的部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人高某实际施工，根据劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”的规定，邵阳市南方建设工程有限公司提出其无须承担工伤保险待遇的主张不能成立。关于李刚强的工资标准的认定，结合邵阳市南方建设工程有限公司与高某的承包合同，工程款按进度支付，邵阳市南方建设工程有限公司方举证在工地从事木工每月工资约3000元。且双方均未提交有效的工资证据，故李刚强的工资标准参照2015年度邵阳地区职工平均工资3937元/月予以计算。邵阳市南方建设工程有限公司应当支付李刚强医疗费、鉴定费2000元、一次性伤残补助金35433元（3937元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金31496元（3937元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金31496元（3937元/月×8个月）。李刚强受工伤，造成T3椎体压缩性骨折，脑12，腰123右侧横突骨折，参照《湖南省关于工伤保险工作若干问题的意见》［湘劳社政字（2014）20号］第四条及《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》［湘劳（1997）169号］之规定，结合伤情，确认李刚强的停工留薪期为6个月，停工留薪期间待遇23622元（3937元/月×6个月）。李刚强住院治疗16天，参照住院期间陪护一人诊断证明，护理费1027元（23441元/年×16天÷365天）。另住院伙食补助费参照《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》予以计算，住院伙食补助费160元（10元/天×16天）。李刚强主张赔偿交通费、营养费，但未提供证据予以证明，不予支持。李刚强主张赔偿精神损害赔偿，缺乏法律依据，不予支持。李刚强主张因身体原因，邵阳市南方建设工程有限公司已无法安排其工作，要求解除劳动合同，其提起的解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《湖南省实施办法》第二十二条、第二十六条，第三十七条之规定，判决：（一）驳回邵阳市南方建设工程有限公司的诉讼请求；（二）邵阳市南方建设工程有限公司本判决生效后三日内支付李刚强一次性伤残补助金35433元、一次性工伤医疗补助金31496元、一次性伤残就业补助金31496元；（三）邵阳市南方建设工程有限公司在判决生效后三日内支付李刚强医疗费、鉴定费2000元、住院期间护理费1027元、住院伙食补助费160元；（四）邵阳市南方建设工程有限公司在本判决生效后三日内支付李刚强停工留薪期待遇23622元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以认可。本院认为：本案是一起工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点为：1、邵阳市南方建设工程有限公司与李刚强之间是否存在劳动关系？2、邵阳市南方建设工程有限公司是否应对李刚强承担工伤保险赔偿责任？3、一审法院认定事实是否错误，是否导致工伤项目计算错误？争议焦点1、邵阳市南方建设工程有限公司与李刚强之间是否存在劳动关系？经查，邵阳市南方建设工程有限公司将其承建的邵阳市某学校木工工程承包给不具备用工主体资格的高某，高某招用李刚强从事木工工作，但根据劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格”的规定，可以认定邵阳市南方建设工程有限公司与李刚强之间具有劳动关系。争议焦点2、邵阳市南方建设工程有限公司是否应对李刚强承担工伤保险赔偿责任？经查，李刚强经邵阳市人力资源和社会保障局作出的［2016］00282号《认定工伤决定书》认定为工伤，而李刚强在工地工作期间未办理工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，邵阳市南方建设工程有限公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。争议焦点3、一审法院认定事实是否错误，是否导致工伤项目计算错误？根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”而本案中一审法院驳回了邵阳市南方建设工程有限公司的诉讼请求，而原仲裁裁决又因邵阳市南方建设工程有限公司的起诉而失效，这使得劳动者的合法权益得不到保障。为保护劳动者的合法权益和保证判决的执行力，一审法院以李刚强向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的申请请求为依据，按照《工伤保险条例》及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定对李刚强的损失予以认定并不违反相关规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人邵阳市南方建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 毅审 判 员  蒋志强审 判 员  彭淑婷二〇一八年二月七日代理书记员  张 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……