wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终633号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14527号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民特37号
申请人宾宇，男，1964年3月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人宾红宙，女，1971年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理申请人宾宇诉被申请人宾红宙申请宣告公民死亡一案中，申请人宾宇于2017年9月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宾宇的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 杨 华
二〇一七年九月三十日
书记员 李佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民特37号申请人宾宇，男，1964年3月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人宾红宙，女，1971年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人宾宇诉被申请人宾红宙申请宣告公民死亡一案中，申请人宾宇于2017年9月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人宾宇的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 杨 华二〇一七年九月三十日书记员 李佳妮
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1103号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金云真，女，1968年11月28日出生，汉族，温州市人，小学肄业，无业，住温州市瓯海区。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同月31日被监视居住，2017年4月27日被取保候审，同年5月18日被取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人金云真犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某、黄某出庭支持公诉，被告人金云真及辩护人陈久新到庭参加诉讼。被告人金云真当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日22时许，被告人金云真在本区丰门街道鞋都三期尚隆路5-9号金某女儿的汽车维修店内，因琐事与被害人金某发生口角，后拿笔记本电脑扔向金某，致金某腰部受伤。经鉴定，被害人金某腰1右侧横突骨折，伤势为轻伤二级。
案发后，被告人金云真于2016年10月17日持刑事传唤证到公安机关投案。
审理期间，被告人金云真家属已代为赔偿被害人金某经济损失共计人民币12万元，并与金某达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明被害人金某的陈述、证人徐某、陈某1、陈某2、朱某、郑某的证言、辨认笔录、笔记本电脑、CT片、调取证据清单、门诊病历、CT检查报告单、急救病历、现场照片、受案登记表、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、报告、户籍证明及被告人金云真的供述与辩解等。本院予以确认。
本院认为，被告人金云真故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金云真家属已代为赔偿被害人经济损失，并达成和解协议，且被告人金云真当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人就被告人金云真具有上述量刑情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人金云真有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金云真犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 郑 翌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77242号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：许建梅,女,1960年8月30日出生,住山西省中阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告许建梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。许建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令许建梅归还截至2017年5月9日的借款本金99748.15元、逾期利息9535.94元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息1338.34元、催收工本费1200元；2、确认丰田金融公司对许建梅所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月16日，丰田金融公司与许建梅签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但许建梅多次逾期还款。
被告许建梅未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月16日，许建梅（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为202160元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6834.96元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。许建梅购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年10月17日，许建梅开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金99748.15元、逾期利息9535.94元、罚息1338.34元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。许建梅未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求许建梅偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。许建梅已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。许建梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金99748.15元、利息9535.94元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告许建梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1338.34元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告许建梅名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元、公告费260元，均由被告许建梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初109号
原告：温某，男，1970年9月13日生，汉族，住上犹县。
被告：黄某1，男，1950年10月5日生，汉族，住上犹县。
被告：廖某，女，1950年5月1日生，汉族，住上犹县。
被告：胡某，女，1974年1月14日生，汉族，住上犹县。
被告：黄某2，女，1996年8月19日生，汉族，住上犹县。
被告：黄某3，男，2007年1月23生，汉族，住上犹县。
法定代理人：胡某，系黄某3之母。
被告：黄某4，男，2012年11月30日生，汉族，住上犹县。
法定代理人：胡某，系黄某4之母。
六被告共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告温某与被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某，被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某归还原告温某借款本金238600元，利息128840元，以上合计367440元，并从2018年1月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、判令被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4在继承黄焕辉实际遗产的价值范围内承担上述债务的还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更、放弃了部分诉讼请求，请求：1、被告黄某1、廖某、胡某、黄某3、黄某4、黄某2在继承遗产范围内归还原告温某借款238600元，利息128840元，以上合计367440元，并从2018年1月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，黄焕辉以开发房地产需要资金周转为由向原告温某借款300000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借期1年，按季付息。2015年11月16日，双方经过结算，黄焕辉仍欠原告借款238600元，黄焕辉收回原借条之后重新出具借条1张，载明：今借到温某238600元，于2016年1月30日之前归还。之后，黄焕辉分文未还借款本息。2016年3月，黄焕辉因病去世，被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4分别为黄焕辉父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，系其法定继承人。应在继承黄焕辉遗产范围内承担本案的还款责任，经催收无着，原告温某遂诉至本院要求判如所请。
被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4、辩称，没有约定利息，应不支持利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄某1、廖某系黄焕辉的父母，黄焕辉与被告胡某系夫妻，被告黄某2系黄焕辉的女儿，被告黄某3、黄某4系黄焕辉之子。黄焕辉于2016年3月21日因病去世。
2014年1月22日，黄焕辉以开发房地产需要资金周转为由向原告温某借款300000元，双方约定按月利率20‰计算利息，借期1年，按季付息。2015年11月16日，双方经过结算，黄焕辉仍欠原告借款本金200000元，利息38600元，黄焕辉收回原借条之后重新出具借条1张，载明：今借到温某238600元，于2016年1月30日之前归还。之后，黄焕辉及被告分文未还借款本息。到期后，原告催收无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，黄焕辉向原告温某借款，有黄焕辉生前书写的借条以及原告温某提交的中国银行客户回单为凭，黄焕辉与原告温某之间的借贷关系依法成立。因黄焕辉在生前未能按约定偿还原告温某的借款本息，原告温某现依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，要求被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4作为黄焕辉的法定继承人，在遗产继承限额范围内清偿被继承人黄焕辉所欠的借款本金200000元及利息38600元，于法有据，本院予以支持。
原告与黄焕辉进行结算时，并未在借条上载明约定利息情况，原告主张双方口头约定了按月利率20‰计算利息，但未提交充分的证据予以证实，根据举证责任原则，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告按月利率20‰计算出具本案借条之后的利息至清偿之日止的诉求，不予支持。根据相关规定，从逾期之日（2016年1月31日）起，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4在继承黄焕辉遗产范围内于判决生效之日起三十日内归还原告温某借款238600元（其中，借款本金200000元，利息38600元），并从2016年1月31日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，息随本清；
二、驳回原告温某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6811.6元（原告温某已预交），减半收取计3405.8元，由被告黄某1、廖某、胡某、黄某2、黄某3、黄某4负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一八年四月二十日
代理书记员 顾亚慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执838号
申请执行人:严某某，男。
被执行人:钟某某，男。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）黔0201民初1046号民事判决书依法受理严某某申请执行钟某某买卖合同纠纷一案，被执行人钟某某应按生效法律文书所确定的内容向权利人返还欠款102000元及案件受理费及公告费2940元，并承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算），支付执行费用1474元的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人严某某于2018年6月8日以与被执行人自愿达成和解协议为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的上述意思表示，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。申请执行人撤回执行申请后，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 包 俊
审判员 龙红梅
二〇一八年六月八日
书记员 刘 江
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初627号
原告：王某，男，1988年5月21日出生。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县金陶郦都小区*******号。
主要负责人：程达巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周建军及被告平安财险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计84157元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，闫某在被告平安财险公司为王某所有的鲁Ｐ×××××车辆投保了车辆损失保险，保险期间自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2018年1月18日6时30分，吕某驾驶被保险车辆行驶至馆陶县××道桥处发生交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕某负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经河北信德保险公估有限公司进行评估，认定损失数额为77084元，原告支出公估费5473元，施救费1600元。为此，原告要求判如诉请。
被告平安财险公司辩称，对原告的车辆投保情况及事故发生的事实无异议。在行驶证、驾驶证均有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由信德保险公估有限公司于2018年3月15日作出公估报告，估损金额为77084元。被告平安财险公司以评估价格过高为由申请重新鉴定，但该公估报告为双方协商，由本院指定鉴定机构作出，被告未提交足以反驳的证据和理由，本院不予准许，故对该公估报告予以确认。原告还提交了馆陶县中琪汽车维修服务有限公司出具的施救费票据，被告提出施救费过高，但未提交相应证据，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2017年5月31日，闫某在被告平安财险公司为王某所有的鲁Ｐ×××××车辆投保了车辆损失保险，保险金额为203294元，且不计免赔，保险期间自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2018年1月18日6时30分，吕某驾驶被保险车辆在馆陶县××道桥处发生交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕某负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费1600元。2018年3月15日，信德保险公估有限公司对原告的车辆损失作出公估报告，认定损失数额为77084号，原告支出公估费5473元。
本院认为，闫某与被告平安财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，经确认损失为车辆损失77084元，施救费1600元，公估费5473元，合计84157元。原告王某作为被保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计84157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月八日
书记员 杨广姣
河南省西平县人民法院
民事裁定书(底稿）
（2016）豫1721民初488号
签发人：?
核稿人：?
拟稿人：
原告马凤群，男，1977年9月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人曹顺安，男，1952年9月9日出生，汉族，住，系原告马凤群亲属。
被告陈金生，男，1963年7月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告马凤群与被告陈金生财产损害赔偿纠纷一案中，原告马凤群于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马凤群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马凤群撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告马凤群负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙莉芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初488号
原告马凤群，男，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人曹顺安。
被告陈金生，男，1963年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告马凤群与被告陈金生财产损害赔偿纠纷一案中，原告马凤群于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马凤群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马凤群撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告马凤群负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙莉芳
文书内容河南省西平县人民法院民事裁定书(底稿）（2016）豫1721民初488号签发人：?核稿人：?拟稿人：原告马凤群，男，1977年9月12日出生，汉族，住西平县。委托代理人曹顺安，男，1952年9月9日出生，汉族，住，系原告马凤群亲属。被告陈金生，男，1963年7月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告马凤群与被告陈金生财产损害赔偿纠纷一案中，原告马凤群于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马凤群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告马凤群撤回起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告马凤群负担。审 判 长  罗静涵人民陪审员  刘中原人民陪审员  李亚辉二〇一六年七月十四日书 记 员  孙莉芳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2844号
原告董显著，男，1978年3月14日生，汉族，住赣州市。
委托代理人黄金洲、曾艳，江西理公律师事务律师，代理权限：特别授权。
被告范太利，男，19８４年５月２６日生，汉族，住赣州市。
原告董显著与被告范太利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董显著及其代理人黄金洲到庭参加诉讼，被告范太利�本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范太利因资金周转需要，2014年3月25日向原告董显著借款45万元，并于同日向原告董显著出具借条一张，借条言明借款期限自2014年3月25日至2014年5月25日止，借款利率按月利率2.5%计算，同时还约定如到期后未能归还，被告范太利还应支付逾期利息和承担借款本金30%的违约金。同时被告范太利向原告董显著提供其位于赣州市章贡区关刀坪路13号华源明珠B栋1单元602室的房屋（赣房权证字第S001874**号）及其他财产作为本次借款的担保，原告董显著按约定将款项借于被告范太利，但被告范太利仅偿还了10万元本金，剩余款项及利息一直没有支付，经原告董显著多次催收，至今被告范太利未能偿还借款和利息。原告董显著为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告范太利向原�董显著偿还借款计人民币35万及利息（从2014年3月25日起至还清借款止，按月利率2.5%计息）、违约金135000元，律师费22000元。2、本案所涉费用由被告范太利承担。
被告范太利既未答辩，也未提交证据。
原告董显著为支持诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告董显著身份证复印件，证明原告董显著诉讼主体资格；
证据二、被告范太利身份证复印件，证明被告范太利诉讼主体资格；
证据三、借条1张（原件），证明董显著于2014年3月25日借给范太利45万元，按月利率2.5%计息及逾期还款应支付违约金的事实，被告范太利提供房产进行担保；
证据四、房屋所有权证，证明被告范太利将房屋所有权证交于原告董显著处，作为借款的担保。
证据五、委托代理合同，证明原告董显著为实现债权花费的律师费用。
原告董显著提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月25日，因资金周转需要，被告范太利向原告董显著借款450000元，出具借条一张，载明“今借到董显著人民币450000元，此借款利率按月利息2.5%计算，借款期限2014年3月25日至2014年5月25日止。如借款到期后未能归还，除应继续支付借款约定利息外，还应支付逾期利息（每月按本金的2%支付），并同时承担借款本金30%的违约金。同意以本人座落于赣州市关刀坪13号华源明珠B栋1单元602室的房屋提供担保。借款转入刘康顺账户内。借款人：范太利，2014年3月25日”。2014年3月26日，原告董显著已打入刘康顺账户450000元。被告范太利仅偿还了原告董显著100000元本金，剩余借款本金及利息、逾期利息、违约金一直没有支付，经原告董显著多次催收，无果，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告董显著与被告范太利的借贷关系依法成立，被告范太利未按约定期限归还原告董显著借款，从而导致纠纷，应承担全部责任。原告董显著要求被告范太利归还本金，合理合法，本院予以支持。被告范太利向原告董显著借款450000元，已还原告董显著本金100000元，原告董显著对此已作确认，剩余本金350000元应由被告范太利予以归还。原告董显著于2014年3月26日将450000元转账给被告范太利，至此原告董显著与被告范太利之间的借款合同才正式生效，故利息起始时间的计算应从2014年3月26日起。关于利息、逾期利息、违约金的计算，相关法律规定，利息、逾期利息、违约金的总和不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张借款利息按月利率2.5%计算，已超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。原告同时主张逾期利息、违约金，本院不予支持。原告董显著主张由被告范太利承担律师费22000元，因原告董显著未向本院提交律师费的票据，故本院对这一请求不予支持。被告范太利经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范太利归还原告董显著借款本金350000元；
二、由被告范太利支付原告董显著借款利息（以本金350000元为基数，自2014年3月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告范太利于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告董显著的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费9570元，保全费3370元，共计12940元，由被告范太利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 唐敏峰
审 判 员 薛春娟
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月三十�
代理书记员 程 婕
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终51号
上诉人（原审原告）堵传信，男，1966年8月19日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
组织机构代码证：00555950-8。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人田德重，原阳县太平镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，地址：新乡市新飞大道66号。
负责人石秀田，任常务副局长。
统一社会信用代码：11410700005512048X。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部工作人员。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部工作人员。
上诉人堵传信因与被上诉人原阳县公安局及新乡市公安局治安处罚一案，不服长垣县人民法院2017年12月25日作出（2017）豫0728行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人堵传信、被上诉人原阳县公安局的委托代理人毛然和田德重、被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告堵传信系原阳县太平镇堵庄村村民，2017年3月以来，原阳县太平镇堵庄村南二排、南三排村民因南一排村民盖房不符合村中规划发生纠纷。2017年5月23日和2017年7月10日堵传周等人越级进行信访，被告原阳县公安局于2017年7月12日作出原公（太）行罚决字[2017]387号行政处罚决定书，以寻衅滋事对原告堵传信作出行政拘留十五日的行政处罚。后原告不服，于2017年8月17日向新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局于2017年9月26日作出的新公复决字[2017]109号行政复议决定书，维持了原阳县公安局原公（太）行罚决字[2017]387号行政处罚决定书。原告堵传信仍不服，诉讼来院，要求撤销原公（太）行罚决字[2017]387号行政处罚决定书及新公复决字[2017]109号新乡市公安局行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被告原阳县公安局作为原告堵传信居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。原告堵传信称其并非越级上访，但其未提交相关证据加以佐证，而被告原阳县公安局提供的证据则能够证明相关部门对原告信访的问题已作出了答复，原告未能按照《信访条例》规定的程序申请复查、复核，却继续进行上访，已构成寻衅滋事。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告堵传信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告堵传信承担。
上诉人堵传信上诉称：上诉人因镇政府长期未解决村民堵传让违规建房问题，到信访部门信访，未违法超级上访，更没有围堵县政府大门，没有扰乱公共秩序，更不存在寻衅滋事。原阳县公安局对上诉人执行行政拘留时，没有向上诉人下达任何手续，且是在拘留后才下达相关手续，行政拘留程序违法。请求发加重审，或查清事实后依法改判。
被上诉人原阳县公安局辩称：上诉人在相关部门对信访事项已予以受理后，依然多次越级上访。在原阳县信访期间多次围堵原阳县政府大门，扰乱了正常办公秩序，两次越级到北京信访期间，不听劝阻，长时间淹留，影响了我国信访工作的健康有序发展请依法维持原审判决。被上诉人作出的案涉行政处罚是经过审核、领导批准决定的，有呈请批准拘留报告书，且在办理入所手续时必须的处罚决定书，所以不存在上诉人所说的拘留后才向下达相关手续的违法情形。综上，上诉人所说情况与调查情况明显不符，相关事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、视频资料等证据为证，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局的答辩意见同一审答辩意见。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人作为上诉人户籍所在地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作为案涉行政处罚决定的行政职权。本案中，上诉人认为原阳县太平镇人民政府未解决其反映问题，并对原阳县太平镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》不服，应依照《信访条例》的规定，向上一级部门申请复查，对复查结果不服的应向作出复查决定的上一级机关申请复核。上诉人承认其曾到省级部门及北京去反映其问题，该行为不符合《信访条例》的相关规定，被上诉人接到报案后，经过调查、询问、告知、处罚和送达等程序作出的案涉行政处罚认定事实清楚、处罚程序正当。新乡市公安局作为原阳县公安局的上级机关职权来源合法，作出的行政复议决定程序正当、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人堵传信负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月十二日
书记员 阎亚博
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初685号
原告穆某某。
被告景某某。
本院在审理原告穆某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
审判员 刘 国
二〇一六年三月十七日
书记员 王智勇
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执381号之一
申请执行人：滕ＸＸ，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。
被执行人：吴兴苗，男，汉族，户籍地浙江省余姚市。
关于债权人滕ＸＸ与债务人吴兴苗民间借贷纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2017）台仲裁字第174号裁决书已生效，并于2017年7月19日由本院立案执行。执行请求：债务人吴兴苗应返还申请执行人借款本金10万元，并支付相关利息、律师代理费6000元及垫付的仲裁费用4391元。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本次执行程序先予终结。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙02执381号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 单静东
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执381号之一申请执行人：滕ＸＸ，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。被执行人：吴兴苗，男，汉族，户籍地浙江省余姚市。关于债权人滕ＸＸ与债务人吴兴苗民间借贷纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2017）台仲裁字第174号裁决书已生效，并于2017年7月19日由本院立案执行。执行请求：债务人吴兴苗应返还申请执行人借款本金10万元，并支付相关利息、律师代理费6000元及垫付的仲裁费用4391元。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本次执行程序先予终结。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙02执381号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  张东风审 判 员  宁 航二〇一七年十二月二十二日代书记员  单静东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第2636号
申请执行人：杨景文，农民。
被执行人：张敏，农民。
申请执行人杨景文与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）遵民初字第04445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.9万元，执行费185元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第04445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钱术芳
二〇一六年七月二十日
书记员 侯宝印
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执261号
申请执行人黄亚飞
被执行人顾亚芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0922民初309号，依法向被执行人顾亚芬发出执行通知书，责令被执行人顾亚芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾亚芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定�下：
冻结顾亚芬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币32200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 陈志刚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1522号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阮庆安，男,1967年1月17日出生于河南省固始县，汉族，文盲,务工,住固始县。因本案于2017年3月17日被取保候审。
援助辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1519号起诉书指控被告人阮庆安犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月14日22时许，被告人阮庆安受雇于罗某，在本区谢池巷77号门口将罗勇汽车后备箱物品搬至人民东路浦发大楼606室过程中，趁罗某及陪同的被害人杨某不备之机，窃取杨某放在罗某公文包内的LV钱包一只（内有人民币3300元及身份证、银行卡等物），在收取搬家费人民币50元后离开。被害人杨某发现其财物被盗后报警，并于次日0时许，与罗某等人找到被害人阮庆安，追回上述钱包及保内现金人民币3300元等物品。经鉴定，上述被盗LV钱包一只价值人民币1858元。
2017年3月17日，被告人阮庆安被公安人员抓获。案发后，被告人阮庆安已取得被害人杨某谅解。
本院认为：被告人阮庆安盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人阮庆安具有坦白情节，已退赃并获得被害人谅解，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮庆安犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十二月四无
书记员 王天帆
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初242号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王海清，初中文化，户籍所在地长春市二道区。住长春市二道区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人王海清犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人王海清到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年3月8日9时30分许，被告人王海清醉酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿长春市宽城区铁北二路由西向东行驶至长春站北口公交站点时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王海清血液中乙醇含量为91.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王海清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海清醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王海清当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王海清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 刘晓勤
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 爽
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审112号
申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局（以下简称：山阳食监局），组织机构代码09062690-3，住所地：焦作市山阳区人民大道1969号。
代表人马宏敏，局长。
委托代理人廖宁，女，山阳食监局科员。
被执行人焦作市开源饮品有限责任公司（以下简称：开源公司），住所地：焦作市山阳区北环路南千佳幼儿园北邻，统一社会信用代码91410811MA3X8U8B90。
法定代表人康苗苗。
山阳食监局于2018年5月15日向本院申请强制执行（焦山）食药监食罚【2017】44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年6月7日，山阳食监局执法人员在开源公司现场检查中发现，开源公司未取得食品生产许可证并在从事食品生产活动，山阳食监局于2017年7月13日，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对开源公司作出行政处罚决定，1、没收生产机器设备、开源纯净水20桶、西锶纯净水13桶；2、罚款55,000元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。开源公司未缴纳罚款。山阳食监局于2018年1月28日作出（焦山）食药监食罚催【2017】44号《履行行政处罚决定催告书》，要求开源公司于收到《履行行政处罚决定催告书》之日起十个工作日内履行缴纳罚款55,000元及加处罚款55,000元。《催告书》于2018年4月8日留置送达开源公司。开源公司未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，山阳食监局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人焦作市开源饮品有限责任公司于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款55,000元及加处罚款55,000元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年五月十六日
书 记 员 段园园
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第40号
原告薛某甲，住上海市。
法定代理人薛乙（系原告父亲），住上海市。
被告朱某某，户籍地上海市，住上海市南汇区。
原告薛某甲与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告薛某甲的法定代理人薛乙，被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：原、被告系母女关系。2014年5月5日，原告父母在上海市虹口区人民法院调解离婚，在离婚调解书中约定原告随父亲薛乙生活，被告自2014年5月始按月给付抚养费500元，至原告成年。嗣后，被告未按月支付抚养费，故原告父亲已在2015年5月申请执行，要求被告支付2014年5月至2015年4月的抚养费共6，000元，目前被告已支付3，000余元，余款在继续执行中。在原告父母离婚时，被告尚无工作，故当时原告父亲同意被告按月支付抚养费500元。自2014年12月起，被告已找到工作，且每月500元的抚养费并不能满足原告学习、生活、医疗等各方面的需要，故现起诉来院，要求被告自2015年5月起，按月支付抚养费900元至原告成年。
被告朱某某辩称：原、被告系母女关系。被告与原告父亲薛乙已于2014年5月5日经上海市虹口区人民法院调解离婚，协议约定被告需自2014年5月起按月支付孩子抚养费500元。自2014年12月起，被告在上海国生实业有限公司担任文员，每月工资2，020元，加上奖金等其他收入，每月实际收入在2，800元左右。对于原告的诉讼请求，被告不予同意，具体理由为：1、在2014年5月，被告已支付原告父亲7，500元，故2014年5月至2015年7月的抚养费被告并未拖欠，亦不需要补付；2、不愿意至原告父亲家中接走孩子探视，要求变更探望方式，并且在探望不到原告的前提下，不同意支付抚养费；3、若原告父亲能让被告探望原告，被告愿意自2015年8月起按月支付原告抚养费700元。
经审理查明，原告父亲薛乙与被告于2006年9月12日登记结婚，于2007年6月8日生育原告薛某甲。2014年5月5日，原告父母本院主持下调解离婚，具体调解离婚条款为：1、双方离婚；2、原告随父亲薛乙生活，被告自2014年5月起按月给付抚养费500元，至原告成年；3、被告在每周六上午至当周日下午可对原告进行探望；4、在被告名下的车辆归被告所有，被告需支付原告父亲车辆折价款7，500元；5、居住问题由双方自行解决。调解离婚后，被告于当月给付原告父亲7，500元。2014年12月，被告找到工作，并工作至今。现原告诉至本院，要求被告自2015年5月起，按每月900元的标准支付抚养费至其成年。
另查明，2015年5月，原告父亲薛乙向本院申请执行，要求被告按（2014）虹民一（民）初字第1401号民事调解书所约定的条款支付抚养费，本院以（2015）虹执字第1164号立案受理并进行了执行。
审理中，针对被告的答辩意见，原告表示：1、在调解离婚后，原告父亲的确收到被告给付的7，500元，但该款是离婚调解书约定车辆折价款，并非抚养费，而且抚养费应当是按月支付，被告根本无需提前一年多给付；2、认可被告每月的收入为2，800元，故变更诉讼请求，要求被告按照工资收入的25%自2015年5月起支付原告抚养费700元。针对原告变更后的诉讼请求，被告仍坚持辩称意见，坚持要在变更探望方式的前提下自2015年8月按月给付抚养费700元。
审理中，因双方对抚养费支付的起算时间和抚养费的数额意见不一，致本院调解不成。
上述事实，由（2014）虹民一（民）初字第1401号民事调解书及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张在2014年5月所支付于原告父亲的7，500元系抚养费，但根据离婚调解书的约定，此款乃被告需支付原告父亲的车辆折价款，加之原告父亲已就被告欠付抚养费之事申请执行，执行局业已受理，故被告所述7，500元系2014年5月至2015年7月抚养费的辩称理由不能成立。
在原告父亲与被告的离婚案件中，考虑到被告当时尚无工作，故当时双方达成了按月支付500元抚养费的协议，但自2014年12月起，被告已有固定工作，且自述其每月收入为2，800元左右，故被告应按其的收入状况、原告的实际生活需要适当增加抚养费。至于被告陈述在变更探望方式的前提下支付抚养费辩称意见，本院认为，若被告对离婚协议约定的探望方式有异议，可以与原告父亲协商或通过诉讼另行解决，以此为借口不支付原告抚养费的理由显然不能成立。因此，本院将根据被告的收入情况、原告在该年龄段的实际需求并结合本地的生活水准，酌情确定被告应给付的孩子抚养费数额。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2015年9月起，被告朱某某按月给付原告抚养费700元，至原告18周岁止；
三、自本判决生效之日起10日内，被告朱某某支付原告抚养费2，800元（起止时间自2015年5月至2015年8月，以每月700元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初686号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
委托代理人夏荣水，山东成思律师事务所律师。
被告济南市历城区遥墙供销合作社，住所地山东省济南市。
法定代表人刘怀猛，主任。
委托代理人王新亭，山东中准律师事务所律师。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告济南市历城区遥墙供销合作社（以下简称供销合作社）侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托代理人李振、夏荣水，被告供销合作社的法定代表人刘怀猛、委托代理人王新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，原告依法享有第1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权。经调查发现，被告在其经营场所内销售的皮带使用了与原告注册商标相似的标识，侵害了原告的商标专用权。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、赔偿原告经济损失26000元、因制止侵权行为所支付的合理开支4000元，共计3万元；3、承担本案诉讼费用。
被告供销合作社辩称，被告没有销售侵害原告注册商标的腰带，原告提交给法庭的山东增值税普通发票，是由租赁被告经营场所的彭玉君请求被告代开，侵害原告注册商标权的责任应由实际售货人彭玉君承担。原告提交法庭的保全证据公证书没有公证人员对购买腰带的过程进行录音录像，发票上的货物名称“腰带”没有“七匹狼”字样，不能证明原告提交法庭的腰带就是彭玉君所售的腰带。彭玉君经营的皮带均是从济南市槐荫区玉玲珑皮具商行进货，有进货单。故被告认为没有销售七匹狼腰带，没有侵犯原告的商标权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告七匹狼公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组：1、（2012）夏鹭证松字第0376号公证书，公证内容为第1465385号商标注册证、核准转让注册商标证明、商标使用许可合同备案通知书、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。
第二组：2、（2015）济长清证民字第1035号公证书及封存实物（腰带）、购买票据，证明被告实施了侵权行为。
第三组：3、公证费发票、律师费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
以上证据经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2、3有异议。本院经查，上述证据可以相互印证，本院予以采信。
被告供销合作社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、供销合作社与案外人彭玉君之间签订的租赁合同一份；2、彭玉君向被告缴纳场地租赁费的单据一张；3、玉玲皮带行进货单一张。
以上证据经庭审质证，原告认为，合同当事人没有相应的对其真实性不予认可；对于进货单仅仅写了济南槐荫玉玲珑皮具商行，没有体现合同关系，无法证明产品来源。
本院经查，上述合同及进货单均系被告与案外人之间的单据，案外人均系自然人，自然人未能到庭作证，亦无法证实票据货物与公证保全的货物的一致性,原告也未能提供自然人或商户的其他基本信息，本院对上述证据不予采信。
根据当事人举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第25类：童装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、衣服吊带、皮带等，注册有效期已续展至2020年10月27日。2015年8月29日，原告委托代理人张猛超在被告处以120元的价格购买了包括涉案二条腰带在内的四条腰带，取得盖有被告印章的发票1张。山东省济南市长清区公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。庭审中将公证封存的腰带进行比对，腰带的金属扣正面均有奔狼图形及“SEPTWOLVES”英文字母标识，腰带均没有生产厂名、厂址的标注。另查明，原告为本次诉讼支出公证费800元、律师费3000元。被告供销合作社于1991年12月18日注册成立，法定代表人刘怀猛，经营范围包括日用品、服装鞋帽批发零售等。
本院认为，原告七匹狼公司系1465385号“奔狼图形+SEPTWOLVES”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。本案中，被告销售的腰带标注的图案，与涉案商标基本相同，普通消费者很容易将其与使用涉案商标的商品相混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。上述腰带未标注厂名、厂址，被告作为商品零售者，未能尽到合理审查注意义务，主观过错明显，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。
关于被告抗辩的其没有实施销售行为的问题,涉案公证保全的销售单据均显示被告系销售者,被告所举证据意在表示其与彭玉君有租赁合同关系，但该证据如前所述，其真实性无法确认。退一步讲，即使该合同能够证实真实性，其与彭玉君之间的合同关系相对本案的侵权法律关系也属内部关系，彭玉君没有营业执照不具有经营资格，对外经营是以被告的名义销售，故被告的该项抗辩本院不予采纳。原告的购买行为有公证机关证实，被告所提公证保全实物与实际销售货物不一致的异议未有相关证据支持，本院不予采纳。关于合法来源问题，本院认为，被告所提进货来源方未能到庭加以证明，被告所提现有书面证据与实物之间缺乏唯一指向性，加之被告存在主观过错，其不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。关于赔偿损失的数额，由于原告缺乏其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区遥墙供销合作社立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告济南市历城区遥墙供销合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理费用共计15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南市历城区遥墙供销合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 冉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执469号
申请执行人林建国，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
申请执行人王金棒，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人胡夏贵，男，1953年12月11日出生，汉族，浙江省温州市洞头区号。
本院在执行申请执行人林建国、王金棒与被执行人胡夏贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初533号民事调解书，经申请执行人林建国、王金棒的申请，于2017年7月11日立案执行，执行标的20000元及违约金2000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人胡夏贵名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人胡夏贵在金融机构仅有少量存款，本院已发起冻结。被执行人胡夏贵在本区无房地产登记信息。被执行人胡夏贵名下无车辆登记信息。被执行人胡夏贵名下登记有名称为洞头县顺新搬拆迁队的工商登记信息，但该企业已无经营，无财产可供执行。截止2017年11月24日，被执行人胡夏贵尚欠申请执行人林建国、王金棒20000元及违约金2000元。本院已将被执行人胡夏贵纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陈 慧
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执469号申请执行人林建国，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。申请执行人王金棒，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人胡夏贵，男，1953年12月11日出生，汉族，浙江省温州市洞头区号。本院在执行申请执行人林建国、王金棒与被执行人胡夏贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初533号民事调解书，经申请执行人林建国、王金棒的申请，于2017年7月11日立案执行，执行标的20000元及违约金2000元。在执行过程中，本院调查了被执行人胡夏贵名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人胡夏贵在金融机构仅有少量存款，本院已发起冻结。被执行人胡夏贵在本区无房地产登记信息。被执行人胡夏贵名下无车辆登记信息。被执行人胡夏贵名下登记有名称为洞头县顺新搬拆迁队的工商登记信息，但该企业已无经营，无财产可供执行。截止2017年11月24日，被执行人胡夏贵尚欠申请执行人林建国、王金棒20000元及违约金2000元。本院已将被执行人胡夏贵纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月十二日代书 记员  陈 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20515号
原告：义乌市捷达钟表配件厂，住所地：浙江省义乌市稠城街道祖科塘村下半村****号。
经营者：傅济成，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴国华，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告义乌市捷达钟表配件厂诉被告吴国华买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日提起诉讼，请求判令：被告支付货款12000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市捷达钟表配件厂的委托诉讼代理人朱清宇到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2014年至2015年间被告向原告购买钟表面，2015年2月5日，双方进行结算并由被告向原告出具欠条一份，载明：欠付济成钟面款12000元。被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效后十日内支付原告义乌市捷达钟表配件厂货款人民币12000元并赔偿利息损失（从2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王闽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20515号原告：义乌市捷达钟表配件厂，住所地：浙江省义乌市稠城街道祖科塘村下半村****号。经营者：傅济成，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱清宇，浙江国权明达律师事务所律师。被告：吴国华，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告义乌市捷达钟表配件厂诉被告吴国华买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日提起诉讼，请求判令：被告支付货款12000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市捷达钟表配件厂的委托诉讼代理人朱清宇到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理认定：2014年至2015年间被告向原告购买钟表面，2015年2月5日，双方进行结算并由被告向原告出具欠条一份，载明：欠付济成钟面款12000元。被告至今分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国华于本判决生效后十日内支付原告义乌市捷达钟表配件厂货款人民币12000元并赔偿利息损失（从2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年十二月二十七日书记员  王闽·??2?··??3?·
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复81号
复议申请人（被执行人）:刘占京，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
申请执行人：侯可新，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。
复议申请人刘占京不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省高碑店市人民法院查明，2010年3月15日，保定博友资产评估有限公司对被执行人刘占京的房地产进行了评估并作了保博评报字（2010）第018号资产评估报告书。2010年4月1日的送达回证显示，法院将该报告书向刘占京送达，送达回证上签有“刘占京”字样；2010年7月2日，法院作出（2010）高法执字第59号拍卖裁定，同日的送达回证显示，法院向刘占京送达，送达回证上签有“刘占京”字样。2016年6月8日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎保（2016）文书鉴字第050号物证鉴定意见书的鉴定意见为“检材一、二、三字迹与现有样本一字迹是同一人书写”。而样本一字迹系刘占京本人在本院另一案件的庭审笔录中的签字，来源真实合法可靠。故以上送达回证中的“刘占京”字样，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，均系刘占京本人书写。
河北省高碑店市人民法院认为，该案在执行过程中，执行程序合法，异议人提交的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人刘占京的异议请求。
刘占京向本院申请复议称，请求撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异55号执行裁定书，撤销对我房产拍卖的有关裁定，纠正对我房产拍卖的错误行为。事实与理由：一、高碑店市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0684执异55号执行裁定书，未召开听证会，没有经过听就不会程序直接作出，违反法定程序。二、高碑店市人民法院对我复议申请人的房产进行查封、评估、拍卖，未经过复议被申请人申请。三、评估、拍卖机构的选择未争取双方当事人的意见，也未随机选择。四、拍卖时未通知确切地址，故意不让复议申请人参加。五、高碑店市人民法院在拍卖过程中未给复议申请人及被抚养人生活必需的居住份额，致使买主经常上门逼其搬家，而复议申请人及家人无处可搬，失去了正常生活的基本条件。综述，请依法裁定对高碑店市人民法院错误的执行行为给予纠正。
本院查明，2015年8月10日，执行法院在高碑店市××小区××楼××单元××西户为复议申请人刘占京租赁一个月的中转房，并在法院拍卖款中为其保留法律所规定的租房租金。本院所查明的其他事实与执行法院查明一致。
本院认为，人民法院在审查执行异议、复议过程中，听证会不是必经程序，复议申请人以未召开听证会为由主张即违反法定程序于法相悖，本院不予支持。执行过程中，人民法院依法查寻、查封、冻结被执行人的财产符合法律规定。对涉案财产的评估、拍卖均由执行部门移交至司法技术室委托有资质的第三方处理，委托程序符合相关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”。复议申请人称在拍卖过程中未给复议申请人及被抚养人生活必需的居住份额，失去了正常生活的基本条件，执行法院已经为其租赁了中转房，并在拍卖款中为其保留了法律所规定的租房租金，执行法院的执行行为于法有据，复议申请人的该项主张，本院不予支持。综上，复议申请人的复议请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘占京的复议申请，维持河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李莞雯
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初381号
原告王艳林，女，汉族，生于1982年3月8日，住四川省西充县。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，住所地天全县多功乡多功村二组。
法定代表人周述良，该公司总经理。
原告王艳林与被告天全县友创商品混凝土有限责任公司（以下简称友创商混公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王艳林到庭参加诉讼，被告友创商混公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告王艳林诉称：原告从2012年9月起到被告处务工，从事地磅员与采购工作。双方约定实行月工资制，月工资约2500元。2016年7月，被告以资金短缺为由暂停生产，通知原告待岗休息。但被告仅支付了原告2016年2月（含）前的工资，从2016年3月起就再未向原告支付工资，截止2016年12月底，被告已累计拖欠原告工资24640元。原告于2018年2月27日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审查后不予受理。为此，原告起诉来院请求法院判令1、被告支付原告工资24640元；2、被告按工作一年补发一月工资的标准支付原告经济补偿金（2500元/月×4＝10000元）；3、被告报销费用320元；4、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、《农民工工资发放花名册》黑白打印件（部分）、费用报销单复印件、收据复印件、不予受理通知书。
被告友创商混公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
为查明案件事实本院依法向天全县劳动人事争议仲裁委员会调取被告出具的《农民工工资发放花名册》一份。
经审理本院确认以下法律事实：原告受被告聘请在被告处务工，从事地磅员与采购工作。工作期间，被告从2016年3月起开始拖欠原告工资，至2016年12月止已累计欠有原告工资24640元。为维护自身合法权益，原告于2018年2月27日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出天劳人仲不[2018]24号不予受理通知书。原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，被告在前期向天全县劳动人事争议仲裁委员会提交《农民工工资发放花名册》一份，该份花名册加盖被告公司印章，载明主要内容为：1、填报时间2017年1月5日；2、2016年3月26日至2016年12月25日，原告应发工资为24640元；3、被告公司其他61位员工的应发工资。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、被告企业信用信息公示系统查询单、《农民工工资发放花名册》、不予受理通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的劳动报酬应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案原告受聘从事相应工作，付出劳动理应得到相应报酬。原告主张被告欠其工资24640元，有相应工资名册在案佐证，事实清楚。故本院对原告提出要求被告支付其工资24640元的诉讼请求予以支持。原告陈述其于2012年9月到被告公司上班，该劳动关系建立在《中华人民共和国劳动合同法》实施（2008年1月1日）之后，应受其调整。原告请求被告按每年补发一月工资的标准支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付经济补偿金10000元的诉讼请求不予支持。本案为劳动争议案件，原告要求被告报销其在工作中垫付费用与本案并非同一法律关系，故本案对此请求不做处理，原告可另案主张。庭审调解中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳林2016年3至12月工资24640元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年四月十八日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第40条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第41条第1款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第44条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第44条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
...
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3297号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：龚建红，男，1975年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑小群，女，1981年7月4日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告龚建红、郑小群小额借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚建红归还原告借款本金15万元、利息（含罚息、复利）及违约金44400元（已按合同约定计付至2018年2月1日，之后利息、罚息、复利以及违约金按合同约定利率计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告龚建红支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司为实现债权所支付的律师费3000元；3、被告郑小群对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月19日，被告郑小群向原告出具了合同编号为20160305号的《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告龚建红向原告在2016年8月16日到2017年8月16日期间的最高额本金15万元借款承担连带偿还责任。保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），保证期限两年。
2016年8月19日，原告与被告龚建红签订了编号为20160305号的《借款合同》一份，借款本金为15万元人民币，借款期限为2016年8月19日至2017年2月19日止，月利率16.164‰，按月结息，每月15日收息。其中借款合同第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”
合同签订后，原告向被告龚建红交付了上述借款，被告自2016年11月15日起开始欠息，各保证人也未尽保证义务。
另查明，为实现本案债权，原告支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建红于本判决生效之日起五日内偿付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币15万元及利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计付，自2016年11月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利、违约金之和不得超过月利率2%）。
二、被告龚建红于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币3000元。
三、被告郑小群对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2124元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年三月十九日
代书记员 王嘉莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18137号
上诉人（原审被告）：武子松，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1975年2月13日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。
原审被告：赵学增，男，1973年5月25日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：高华，女，1973年9月17日出生，汉族，住郑州市二七区航海中路97号院20号楼22号。上诉人武子松因与被上诉人李彩霞及原审被告赵学增、高华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武子松的委托诉讼代理人崔效林，被上诉人李彩霞的委托诉讼代理人齐明于2017年12月14日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
武子松上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判武子松不应承担担保责任；2.由李彩霞承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。本案中，李彩霞与赵学增在借款合同到期后，续签了借款合同，应当视为变更了主合同，且没有取得保证人的同意，按照法律规定，担保人不再承担保证责任；2.本案中，保证人与债权人未约定保证期间，且履行期限为2015年10月3日。武子松的保证期间为2015年10月3日以后的六个月，也就是到2016年4月2日。在这个期间内，李彩霞未向赵学增主张权利，也未要求武子松履行还款义务，武子松的保证责任依法应当免除；3.债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人出面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。即便如此，武子松的保证期间仍为合同履行期限届满六个月，也就是到2016年4月2日，在此期间，李彩霞未向武子松主张权利，武子松的保证责任也随之消灭。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人李彩霞答辩称，武子松应当承担担保责任。出借人和借款人是通过武子松认识的，原借款延期的时候又借了10万，在一个条上，三方在一起协商后，在原条上变更，原借款5万元并没有偿还，无论是否延期，担保人都应当承担担保责任。一审判决10万元并没有让武子松承担担保责任，判决武子松连带清偿47000元借款本金及利息担保责任符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李彩霞向一审法院提出诉讼请求1.判令赵学增、高华、武子松偿还借款150000元及利息约5000元（利息按实际还款日以实际计算为准）；2.本案诉讼费用由赵学增、高华、武子松承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日，赵学增向李彩霞借款50000元，双方口头约定月息2分，借款期限3个月，李彩霞预先扣除3000元利息后，向赵学增转账支付47000元，赵学增于同日向李彩霞出具借款条一张，内容为“今借到李彩霞现金伍万元期限3月”，武子松及案外人岳永先作为担保人在该借款条上签字。借款到期后的2015年10月3日，赵学增与李彩霞协商延期三个月，故将原借款条上的落款日期更改为2015年10月3日。同日，赵学增又向李彩霞借款100000元，期限三个月，口头约定月息2分，并向李彩霞出具借条一张，内容为“今借到李彩霞现金壹拾万元整（100000.00），使用叁个月”。次日，李彩霞向赵学增转账支付100000元。借款到期后，李彩霞向赵学增及武子松催要借款未果，故李彩霞诉至该院。
一审法院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。赵学增于2015年7月3日向李彩霞借款50000元，口头约定月息2分，李彩霞预先扣除了3000元利息，仅支付赵学增47000元，故李彩霞要求赵学增偿还该笔款项应以47000元为本金，并以47000元为基数支付自2015年7月3日起至实际还款之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。武子松为赵学增上述47000元借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，故李彩霞要求武子松为赵学增的上述47000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。武子松承担保证责任后，有权进行追偿。赵学增于2015年10月3日向李彩霞借款100000元，并口头约定月息2分，故李彩霞要求赵学增偿还该笔借款本金100000元并按月息2分支付自2015年10月3日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。李彩霞未提供证据证明武子松为赵学增的该笔100000元借款提供保证担保，故李彩霞要求武子松对赵学增的该笔100000元借款承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。高华与赵学增系夫妻关系，赵学增借款发生在夫妻关系存续期间，故李彩霞要求高华对上述赵学增的债务承担共同还款责任，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，该院判决：一、赵学增、高华于判决生效之日起十日内偿还李彩霞借款本金47000元，并以47000元为基数，按月息2分计算支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息；二、赵学增、高华于判决生效之日起十日内偿还李彩霞借款本金100000元，并以100000元为基数，按月息2分计算支付自2015年10月3日起至实际给付之日止的利息；三、武子松对前述第一项向李彩霞承担连带还款责任；四、驳回李彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由赵学增、武子松负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，武子松作为担保人对出借人李彩霞涉案47000元的债权提供连带保证，原判判令其承担保证责任并无不当。武子松的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人武子松负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王天峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18137号上诉人（原审被告）：武子松，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所。被上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1975年2月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。原审被告：赵学增，男，1973年5月25日出生，汉族，住郑州市。原审被告：高华，女，1973年9月17日出生，汉族，住郑州市二七区航海中路97号院20号楼22号。上诉人武子松因与被上诉人李彩霞及原审被告赵学增、高华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武子松的委托诉讼代理人崔效林，被上诉人李彩霞的委托诉讼代理人齐明于2017年12月14日到庭接受了询问。本案现已审理终结。武子松上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判武子松不应承担担保责任；2.由李彩霞承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。本案中，李彩霞与赵学增在借款合同到期后，续签了借款合同，应当视为变更了主合同，且没有取得保证人的同意，按照法律规定，担保人不再承担保证责任；2.本案中，保证人与债权人未约定保证期间，且履行期限为2015年10月3日。武子松的保证期间为2015年10月3日以后的六个月，也就是到2016年4月2日。在这个期间内，李彩霞未向赵学增主张权利，也未要求武子松履行还款义务，武子松的保证责任依法应当免除；3.债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人出面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。即便如此，武子松的保证期间仍为合同履行期限届满六个月，也就是到2016年4月2日，在此期间，李彩霞未向武子松主张权利，武子松的保证责任也随之消灭。综上，请求支持上诉请求。被上诉人李彩霞答辩称，武子松应当承担担保责任。出借人和借款人是通过武子松认识的，原借款延期的时候又借了10万，在一个条上，三方在一起协商后，在原条上变更，原借款5万元并没有偿还，无论是否延期，担保人都应当承担担保责任。一审判决10万元并没有让武子松承担担保责任，判决武子松连带清偿47000元借款本金及利息担保责任符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。李彩霞向一审法院提出诉讼请求1.判令赵学增、高华、武子松偿还借款150000元及利息约5000元（利息按实际还款日以实际计算为准）；2.本案诉讼费用由赵学增、高华、武子松承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，赵学增向李彩霞借款50000元，双方口头约定月息2分，借款期限3个月，李彩霞预先扣除3000元利息后，向赵学增转账支付47000元，赵学增于同日向李彩霞出具借款条一张，内容为“今借到李彩霞现金伍万元期限3月”，武子松及案外人岳永先作为担保人在该借款条上签字。借款到期后的2015年10月3日，赵学增与李彩霞协商延期三个月，故将原借款条上的落款日期更改为2015年10月3日。同日，赵学增又向李彩霞借款100000元，期限三个月，口头约定月息2分，并向李彩霞出具借条一张，内容为“今借到李彩霞现金壹拾万元整（100000.00），使用叁个月”。次日，李彩霞向赵学增转账支付100000元。借款到期后，李彩霞向赵学增及武子松催要借款未果，故李彩霞诉至该院。一审法院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。赵学增于2015年7月3日向李彩霞借款50000元，口头约定月息2分，李彩霞预先扣除了3000元利息，仅支付赵学增47000元，故李彩霞要求赵学增偿还该笔款项应以47000元为本金，并以47000元为基数支付自2015年7月3日起至实际还款之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。武子松为赵学增上述47000元借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，故李彩霞要求武子松为赵学增的上述47000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。武子松承担保证责任后，有权进行追偿。赵学增于2015年10月3日向李彩霞借款100000元，并口头约定月息2分，故李彩霞要求赵学增偿还该笔借款本金100000元并按月息2分支付自2015年10月3日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。李彩霞未提供证据证明武子松为赵学增的该笔100000元借款提供保证担保，故李彩霞要求武子松对赵学增的该笔100000元借款承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。高华与赵学增系夫妻关系，赵学增借款发生在夫妻关系存续期间，故李彩霞要求高华对上述赵学增的债务承担共同还款责任，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：一、赵学增、高华于判决生效之日起十日内偿还李彩霞借款本金47000元，并以47000元为基数，按月息2分计算支付自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息；二、赵学增、高华于判决生效之日起十日内偿还李彩霞借款本金100000元，并以100000元为基数，按月息2分计算支付自2015年10月3日起至实际给付之日止的利息；三、武子松对前述第一项向李彩霞承担连带还款责任；四、驳回李彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由赵学增、武子松负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，武子松作为担保人对出借人李彩霞涉案47000元的债权提供连带保证，原判判令其承担保证责任并无不当。武子松的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人武子松负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 郑志军审判员 马 莉二〇一七年十二月十八日书记员 王天峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更995号
罪犯刘正祥，男，1968年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年10月9日作出（2015）鄂武东开刑初字第00180号刑事判决，认定被告人刘正祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘正祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯刘正祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘正祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年7月折算为3次表扬，其后2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘正祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘正祥的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月12日起至2021年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4111号
申请执行人无锡安泰典当有限责任公司，组织机构代码73957216-2，住所地江阴市虹桥南路161-167号。
法定代表人过志敏，该公司董事长。
委托代理人金凌，该公司员工。
被执行人赵惠成，男，汉族，1960年2月1日生，住江阴市。
申请执行人无锡安泰典当有限责任公司（以下简称安泰典当公司）与被执行人赵惠成借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0281民初518号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵惠成应归还安泰典当公司借款本金25万元及利息，并负担诉讼费2525元。对赵惠成的上述债务及本案诉讼费，安泰典当公司有权以赵惠成名下坐落于江阴市进贤街12号405室房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权50万元范围内优先受偿。因被执行人赵惠成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安泰典当公司向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵惠成的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人赵惠成名下有坐落于江阴市××室房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和坐落于江阴市青阳镇旌阳南路247号房屋（房屋所有权证号fqy0002553），均已被另案在先查封，并分别抵押给本案申请执行人安泰典当公司和中国银行股份有限公司江阴支行。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人安泰典当公司，要求其向本院提供被执行人赵惠成其他财产线索。申请执行人安泰典当公司明确表示除上述财产外无法提供被执行人赵惠成其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵惠成的财产进行了调查，申请执行人安泰典当公司认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人安泰典当公司亦无法提供被执行人赵惠成其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵惠成其他可供执行财产后，申请执行人安泰典当公司可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4111号申请执行人无锡安泰典当有限责任公司，组织机构代码73957216-2，住所地江阴市虹桥南路161-167号。法定代表人过志敏，该公司董事长。委托代理人金凌，该公司员工。被执行人赵惠成，男，汉族，1960年2月1日生，住江阴市。申请执行人无锡安泰典当有限责任公司（以下简称安泰典当公司）与被执行人赵惠成借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0281民初518号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵惠成应归还安泰典当公司借款本金25万元及利息，并负担诉讼费2525元。对赵惠成的上述债务及本案诉讼费，安泰典当公司有权以赵惠成名下坐落于江阴市进贤街12号405室房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权50万元范围内优先受偿。因被执行人赵惠成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安泰典当公司向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵惠成的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人赵惠成名下有坐落于江阴市××室房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）和坐落于江阴市青阳镇旌阳南路247号房屋（房屋所有权证号fqy0002553），均已被另案在先查封，并分别抵押给本案申请执行人安泰典当公司和中国银行股份有限公司江阴支行。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人安泰典当公司，要求其向本院提供被执行人赵惠成其他财产线索。申请执行人安泰典当公司明确表示除上述财产外无法提供被执行人赵惠成其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵惠成的财产进行了调查，申请执行人安泰典当公司认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人安泰典当公司亦无法提供被执行人赵惠成其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初518号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人赵惠成其他可供执行财产后，申请执行人安泰典当公司可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐钟卫
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1370号
原告：庄文桂，男，1958年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：李财文，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告庄文桂与被告李财文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告庄文桂于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄文桂在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄文桂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄文桂负担。
审判员 徐旭曦
二〇一六年八月十一日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：猪原弘行，总经理。
再审申请人孙博与被申请人广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙博申请再审称，一、在二审期间申请人提交了广东省卫生和计划生育委员会（2017）第161号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复中广东省卫计委向申请人公开的涉案产品企业标准并无备案“莲子心”作为配料。但是二审法院对该证据没有采纳也没有对其证明力进行分析。二、二审期间申请人向二审法院提出调查取证申请，拟证明广州市食药监局对莲子心产品的定性，及对被申请人销售涉案产品之行为的认定。但二审法院并没有调取，二审开庭时申请人提交了该两份证据的复印件，但二审判决并没有采纳。三、被申请人在一审、二审期间提交的企业标准为复印件，申请人从来没有对这份证据的真实性予以认可，但一、二审法院却采纳了该没有原件的证据。四、二审判决认为在生产标准未被撤销前，被申请人根据已经备案的企业标准生产的产品，并无违反法律、法规的强制性规定的观点错误。首先，《中华人民共和国食品安全法》明确规定食品中禁止添加药品。其次，涉案产品是食品，“莲子心”确实是《药典》中的药品，因此，食品中添加药品不符合上述法律的强制性规定。五、被申请人属于明知食品是不符合食品安全标准的行为，应当承担十倍赔偿。综上，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第二十五条的规定，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。涉案产品执行的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013），已经经过广东省卫生主管部门的备案。一审根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标淮有关问题的复函》的规定，认为被申请人销售根据已经备案的标准生产出来的产品并不违反法律、法规的强制性规定并无不当。申请人认为莲子心属于药品，涉案产品添加了莲子心即违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，但其主张缺乏充足的事实及法律依据，二审对其主张不予支持也并无不妥。
综上，孙博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙博的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。法定代表人：猪原弘行，总经理。再审申请人孙博与被申请人广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙博申请再审称，一、在二审期间申请人提交了广东省卫生和计划生育委员会（2017）第161号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复中广东省卫计委向申请人公开的涉案产品企业标准并无备案“莲子心”作为配料。但是二审法院对该证据没有采纳也没有对其证明力进行分析。二、二审期间申请人向二审法院提出调查取证申请，拟证明广州市食药监局对莲子心产品的定性，及对被申请人销售涉案产品之行为的认定。但二审法院并没有调取，二审开庭时申请人提交了该两份证据的复印件，但二审判决并没有采纳。三、被申请人在一审、二审期间提交的企业标准为复印件，申请人从来没有对这份证据的真实性予以认可，但一、二审法院却采纳了该没有原件的证据。四、二审判决认为在生产标准未被撤销前，被申请人根据已经备案的企业标准生产的产品，并无违反法律、法规的强制性规定的观点错误。首先，《中华人民共和国食品安全法》明确规定食品中禁止添加药品。其次，涉案产品是食品，“莲子心”确实是《药典》中的药品，因此，食品中添加药品不符合上述法律的强制性规定。五、被申请人属于明知食品是不符合食品安全标准的行为，应当承担十倍赔偿。综上，请求：1.撤销一审、二审判决；2.改判支持申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第二十五条的规定，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。涉案产品执行的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013），已经经过广东省卫生主管部门的备案。一审根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标淮有关问题的复函》的规定，认为被申请人销售根据已经备案的标准生产出来的产品并不违反法律、法规的强制性规定并无不当。申请人认为莲子心属于药品，涉案产品添加了莲子心即违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，但其主张缺乏充足的事实及法律依据，二审对其主张不予支持也并无不妥。综上，孙博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙博的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年三月十四日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4192号
罪犯ＸＸ昌，男，1969年11月13日出生于山东省禹城市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十五日，山东省齐河县人民法院作出(2012)齐刑初字第35号刑事判决，以被告人ＸＸ昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯ＸＸ昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯ＸＸ昌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯ＸＸ昌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ昌减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友