宁波市奉化区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0213行初61号
原告葛大江，男，1975年5月27日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
委托代理人（特别授权代理）王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告宁海县民政局，住所地浙江省宁海县跃龙街道中山东路86号。
法定代表人苏朝阳，男，局长。
出庭应诉负责人叶良才，男，副局长。
委托代理人（特别授权代理）胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
第三人翁文玉，女，1970年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告葛大江因要求撤销浙宁岔婚字第2000102号婚姻登记行政行为，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年11月17日向被告宁海县民政局邮寄了起诉状副本和应诉通知书,于2018年1月14日向第三人翁文玉公告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告葛大江及其委托代理人王邦云、被告宁海县民政局的出庭应诉负责人叶良才及其委托代理人胡洪川、第三人翁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年3月31日，宁海县××镇人民政府为原告葛大江和第三人翁文玉办理结婚登记，结婚证号为浙宁岔婚字第2000102号。
原告葛大江起诉称：2000年3月31日，原告葛大江和第三人翁文玉在宁海县××镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情冷淡，共同生活时间不长，也未曾生育。
2017年7月，原告因开办实业所需向银行申请贷款，在银行审核原告与第三人的婚姻登记及身份信息时才知道第三人于1970年4月7日出生，公民身份号码为，与结婚证上所载公民身份号码不符。经查，第三人翁文玉在结婚登记时使用的是公民身份号码为350127740407584的身份证，登记机关在第三人未提供户籍证明的状况下就进行了登记。
因此，原告认为，登记机关对第三人提供的身份证未与应提供而未提供的户籍证明进行核对就草率登记，其行政登记行为违法，给原告在贷款、购房等日常生产生活造成了极大不便。被告是继续行使宁海县××镇人民政府登记职责的机关，应对原登记机关的登记行为负责。为此，请求确认被告为原告和第三人婚姻登记的行政行为违法，并判决撤销。审理中，原告将诉讼请求变更为请求判决撤销宁海县××镇人民政府为原告和第三人婚姻登记的行政行为（结婚证号为浙宁岔婚字第2000102号）。
原告向本院提供了下列证据：1.结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，用以证明原告和第三人于2000年3月31日结婚登记的事实。2、翁文玉公民身份号码为350127740407584的身份证复印件、居民身份证简项信息表、户籍证明各一份，用以证明第三人结婚登记时使用的公民身份号码与其第二代居民身份证中公民身份号码不一致，原登记机关登记行为违法的事实。
被告宁海县民政局答辩称：一、原告葛大江提起涉案行政诉讼原告主体不适格，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及《浙江省高级人民法院行政审判庭关于审理婚姻登记行政案件具体适用法律若干问题的指导意见（试行）》（浙高法行[2010]8号）第一条：“当事人认为婚姻登记机关办理婚姻登记的行为及相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告提起行政诉讼应当和被诉行政行为具有行政法上的利害关系。就本案而言，宁海县××镇人民政府为原告葛大江和第三人翁文玉办理结婚登记并未侵犯原告和第三人的婚姻自由权，故原告主体不适格，且涉案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。
二、原告葛大江提起本案行政诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。第三人翁文玉于2004年7月9日取得第二代居民身份证时，原告就应当知道第三人公民身份号码变更的事实，但其于2017年11月17日才向人民法院提起诉讼，早已超过了法律规定的六个月的起诉期限。
三、宁海县××镇人民政府为原告葛大江与第三人翁文玉婚姻登记的事实清楚，适用法律正确、程序合法。1.2000年3月31日，原告葛大江持其居民身份证、常住人口登记表、婚姻状况证明、宁波市婚前医学检查证明，第三人翁文玉持其居民身份证、婚姻状况证明、宁波市婚前医学检查证明到宁海县××镇人民政府申请办理结婚登记，并在《结婚登记申请书》上签名。宁海县××镇人民政府对原告葛大江及第三人翁文玉的结婚申请及其提供的户籍证明、婚姻状况证明等婚姻登记材料进行审查后，认为双方不存在不予登记的情形，符合结婚条件，予以登记，并颁发了浙宁岔婚字第2000102号结婚证。故宁海县××镇人民政府为原告和第三人婚姻登记事实清楚、程序合法。2、宁海县××镇人民政府作出原告与第三人翁文玉结婚登记，所依据的法律法规为《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条以及《婚姻登记管理条例》第五条、第九条、第十一条。故宁海县××镇人民政府为原告和第三人婚姻登记适用法律正确。
四、原告葛大江提起涉案行政诉讼的理由不成立。原告提起涉案行政诉讼的理由为：被告在结婚登记时未尽审慎合理审查职责，登记行为违法，应予撤销。而宁海县××镇人民政府在婚姻登记法定职权范围内，对原告葛大江和第三人翁文玉提交的证件和证明材料是否齐全、是否符合法定形式要件，尽到了审慎审查义务。第三人翁文玉提供的婚姻状况证明不仅有苏田村的盖章，而且渔溪镇人民政府也对此予以证明。第三人翁文玉在婚姻登记时不存在持虚构身份或者假冒他人身份进行登记的情形。因此，宁海县××镇人民政府作出涉案结婚登记并不存在过错，原告可以通过开具公民身份号码变更证明、民事诉讼等其他救济途径达到解除婚姻关系的目的。
综上，宁海县××镇人民政府作出涉案婚姻登记，并颁发浙宁岔婚字第2000102号结婚证的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告宁海县民政局于2017年12月7日向本院提供了下列证据：1.原告与第三人翁文玉婚姻登记时提供的居民身份证复印件、婚姻状况证明、宁波市婚前医学检查证明各一份，原告的常住人口登记表一份，用以证明原告和第三人申请结婚登记时提供了有效的证件和证明，符合《婚姻登记管理条例》规定的事实。2.结婚登记申请书一份，用以证明原告葛大江与第三人翁文玉均同意结婚登记的事实。3.审查处理结果一份，用以证明宁海县××镇人民政府按照法律法规规定，为原告及第三人予以婚姻登记的事实。
第三人翁文玉答辩称，2000年3月31日，原告葛大江和第三人翁文玉一同前往宁海县××镇人民政府办理了结婚登记手续，申请材料上涉第三人的签字均为翁文玉本人所签。因翁文玉的家人不同意其和葛大江的婚事，且其身份证在其家人处，故其根据路边小广告找人做了一本假的身份证，用于办理上述婚姻登记手续。
第三人翁文玉未向本院提交证据。
本院依职权调取了下列证据：1.福清市民政局查档记录一份，用以证明经查询福建省婚姻登记系统，未查到翁文玉在福建省有婚姻登记记录的事实。2.户籍证明一份，用以证明翁文玉户籍信息的事实。3.福清市公安局渔溪派出所证明一份，用以证明福清市公安局渔溪派出所辖区内无350127740407584公民身份号码的事实。4.调查笔录一份，用以证明翁文玉系福建省福清市渔溪镇苏田村村民的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，认为确实是原告和第三人于2000年婚姻登记时提供的有关材料，但认为证据1不具有合法性，原登记机关在第三人未提供户籍证明的情况下，即认可其提供的公民身份证的真实性，说明未尽到审慎合理的审查职责。第三人翁文玉对被告提交的证据均无异议，承认婚姻登记时向登记机关提供的公民身份号码为350127740407584的公民身份证为其办理的假证，并说明原告葛大江对此不知情。本院认为，被告提供的证据可以证明登记机关尽到了合理审慎审查义务的事实。
对原告提供的证据，被告和第三人对证据1的三性均无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，但认为原登记机关已对原告及第三人提供的身份证及婚姻状况证明予以审查。第三人翁文玉婚姻状况证明的落款单位为渔溪镇人民政府及中共福清市渔溪镇苏田村支部委员会，证明中翁文玉的出生日期为1974年4月7日，与翁文玉提供的身份信息核对一致，因当时结婚登记是形式审查，不具备对全国范围内的身份信息予以核对的能力，故原婚姻登记机关已尽到了审慎审查的义务。第三人对证据2无异议。本院对证据2的真实性予以确认，可证明第三人翁文玉于婚姻登记时提交的居民身份证中公民身份号码与其第二代居民身份证中公民身份号码不一致的事实。
对本院依职权调取的证据，原告、被告及第三人均无异议。本院认为，结合被告提供的证据，可证明原告葛大江和第三人翁文玉于2000年3月31日前往宁海县××镇人民政府办理了结婚登记手续，第三人翁文玉向原登记机关提供的公民身份号码为350127740407584的居民身份证经查询在福建省治安管理系统中不存在，系伪造的事实。
经审理查明，2000年3月31日，原告葛大江与第三人翁文玉（公民身份号码为）到宁海县××镇人民政府办理结婚登记，并向登记机关提交了结婚登记申请书、葛大江和翁文玉的居民身份证、婚姻状况证明、宁波市婚前医学检查证明、葛大江的常住人口登记表等申请资料。登记机关经审查，认定葛大江和翁文玉符合结婚的条件，予以登记，结婚证号为浙宁岔婚字第2000102号。后根据福清市公安局渔溪派出所查实，第三人翁文玉提供的公民身份号码为350127740407584的居民身份证不存在。
本院认为，根据《浙江省人民政府办公厅关于做好婚姻登记工作有关问题的通知》（浙政办发[2004]4号）文件精神，宁海县民政局决定自2004年9月28日以后在全县实行婚姻集中登记，即由本案被告负责全县婚姻集中登记，故原告起诉被告要求撤销宁海县××镇人民政府作出的准予葛大江与翁文玉结婚登记的行政行为并无不当，本案被告适格。
被告认为登记机关已尽到审慎审查义务，本院认为，就婚姻登记行为而言，登记机关于2000年3月31日受理原告葛大江与翁文玉的结婚登记申请，并根据《婚姻登记管理条例》相关规定，于同日颁发字号为“浙宁岔婚字第2000102号”结婚证。登记机关作出婚姻登记行为时，已经对申请人的身份信息的真实性以及是否符合婚姻登记法定要件进行了必要的审核，履行了审慎合理的审查职责。登记机关受技术条件限制未能发现第三人翁文玉提供的的公民身份号码为350127740407584的居民身份证系伪造，并无过错。但因该伪造的身份证明不能作为婚姻登记的依据，导致登记内容与客观事实不符，该婚姻登记行为依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销宁海县岔路镇人民政府于2000年3月31日作出的结婚证号为浙宁岔婚字第2000102号的结婚登记行政行为。
本案受理费50元,公告费260元,合计310元，由宁海县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 彭 巍
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
。
二、《浙江省高级人民法院行政审判庭关于印发<关于审理婚姻登记行政案件具体适用法律若干问题的指导意见（试行）>的通知》
第六条第一款第（一）项人民法院经审理查明，婚姻登记机关在作出婚姻登记行为时履行了审慎合理的审查职责，但由于申请人的原因造成婚姻登记行为存在下列违法情形之一的，在确认婚姻登记机关履行了审慎合理审查职责的同时，可以判决撤销被诉婚姻登记行为：
（一）当事人持虚构身份或者假冒他人身份，申请办理婚姻登记的；
……