湖南省湘乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湘行初字第21号
原告黄丽萍，女，汉族。
原告彭立群，男，汉族。
原告刘平英，女，汉族。
原告彭峻哲，男，汉族。
监护人黄丽萍，系原告彭峻哲之母。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告湘乡市人力资源和社会保障局。
地址湘乡市东山新城起凤路文华苑1号。
法定代表人彭普良，局长。
委托代理人周海波，该局干部，一般代理。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
第三人湘乡市梅桥卫生院。
地址湘乡市梅桥镇梅桥村。
法定代表人郭和强，院长。
委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师，特别授权。
原告黄丽萍、彭立群、刘平英、彭峻哲诉被告湘乡市人力资源和社会保障局、第三人湘乡市梅桥卫生院劳动行政确认一案，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日立案受理后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍及4原告委托代理人刘跃军、被告委托代理人周海波、张立良、第三人委托代理人陈新飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月22日19时40分许彭雄驾驶湘C7J2**号两轮摩托车从梅桥镇往湘乡城区方向行驶，途经梅桥镇加油站地段时，与前方同向行驶由方龙军驾驶的湖南CB00**号拖拉机追尾相撞，造成彭雄当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。2014年3月18日第三人湘乡市梅桥卫生院向被告提出工伤认定申请。被告于2014年4月28日作出湘劳工伤认（2014）39号不予认定工伤决定书：根据《工伤保险条例》的相关规定，彭雄同志受到的伤害，不符合工伤认定条件，现不予以认定为工伤。
被告在答辩期内向本院提供了作出具体行政行为的证据及依据：
1、湘乡市工伤认定申请表。拟证明彭雄上班时间未履行请假手续外出发生伤亡事故。
2、工亡认定报告。证明彭雄上班时间未履行请假手续外出发生伤亡事故。
3、交通事故责任认定书。拟证明交通事故发生的基本情况、当事人双方负同等责任。
4、事业单位聘用合同。拟证明彭雄是湘乡市梅桥卫生院的职工。
5、工伤认定调查笔录（谭珍彬）及出庭证言。笔录拟证明彭雄上班时间未履行请假手续外出。证言拟证明彭雄当天是上白、晚班，湘乡市梅桥卫生院有绩效考核细则，实际有事只需向值班护士请假、证人当晚和彭雄在一起吃晚饭。
6、工伤认定调查笔录（李湘杰）及出庭证言。拟证明彭雄上班时间未履行请假手续外出、单位有请假规定。
7、工伤认定调查笔录（熊雅）及出庭证言。笔录拟证明彭雄上班时间未履行请假手续外出。证言拟证明：（1）彭雄当天是上白、晚班；（2）彭雄出去时和她打了招呼，说有事打电话的事实；（3）彭雄一直是在家里吃饭，晚饭后上班没有规定必须什么时候上班。
8、工伤认定调查笔录（陈灿）。拟证明彭雄上班时间未履行请假手续外出。
9、湘乡市梅桥卫生院2014年2月医师值班表。拟证明2月22日彭雄上白晚班。
10、2014年梅桥卫生院绩效考核细则。拟证明上班时外出须履行请假手续。
11、梅桥卫生院出具的证明一份。拟证明彭雄上班时间未履行请假手续外出。
12、火化证明。拟证明彭雄因交通事故死亡。
13、不予认定工伤决定书。拟证明被告依法作出不予认定工伤的决定。
14、工伤认定送达回证。拟证明不予认定工伤决定书已送达当事人。
法律法规依据：《工伤保险条例》。
原告诉称：彭雄系第一原告之夫，第二、三原告之子，第四原告之父。彭雄受害前系湘乡市梅桥卫生院的职工。2014年2月22日19时许，彭雄吃完晚饭后骑摩托车上班经附近的加油站加油途中，与前方同向行驶的湘CB00**拖拉机追尾相撞，彭雄脑部严重受创当场死亡。公安部门进行事故责任认定负同等责任。事后，第三人向被告申请工伤认定。被告未作详细的调查，就不负责任的认定彭雄在工作期间未经正常请假手续，擅自外出发生交通事故致死不予认定工伤。原告不服该认定书，向湘潭市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局又未作详细调查。也未向原告进行询问，就闭门在办公室纸上谈兵的作出复议决定，维持被告不予认定工伤决定书，完全违背了客观事实和相关法律法规的规定，是一份错误决定。其理由如下：一、认定事实不清。1、梅桥卫生院实行的是48小时值班制度，职工按值班表实行轮流值班，查梅桥卫生院2月的值班安排表，都是白班加上中班，是48小时值班制。可被告认定的是24小时制，应该是当时8：30至次日2：30时，可被告认定当日14时——次日8：30，明显说明未查清事实。2、彭雄一直是在家吃饭，来回均是骑摩托车，在彭雄受害前，在吃饭时间梅桥卫生院根本没有要求请假的任何规定，而且该院也无负责人值班，且彭雄出去吃饭时和当班的护士长熊雅打了招呼：“有事打他电话。”3、被告认为彭雄驾驶摩托车从梅桥卫生院往湘乡方向行驶就认定不是去加油站加油的推理，完全不符合其客观事实。对受害人明显不公。作为彭雄从家里来上班到加油站，和梅桥卫生院往加油站都是同一方向。现第三人也并无证据证明彭雄的摩托车不需加油，如果彭雄发现摩托车无油或少油，要去加油站加油，以便遇到特殊情况好骑车处理，且彭雄是一名医生，假如有人呼救需急诊，如摩托车无油怎么办？说什么不具紧迫性，应该在下班时加油才合乎情理的讲法根本站不住脚，有哪项哪条法律及第三人的规章制度规定，加油必须是下班时，而上班途中不准加油，难道这不是在故意歪理糊说又是什么？二、原告要求按《工伤保险条例》的规定认定彭雄为工亡，于法有据。1、彭雄受害是在上下班的途中，彭雄是吃完晚饭后骑摩托车返回医院的途中发生的交通事故。2、去加油站加油，又是为了遇到意外能及时处理应急的事件，因为他是一名值班医生，随时有人叫医生出诊的可能。也可以说是工作前应作的准备工作。《工伤保险条例》第三条工伤认定：（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、交通客运轮渡、火车事故伤害应当认定工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》关于上下班途中的四种认定情形（三）：“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”（四）“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。均说明彭雄的爱害，应认定为工伤。综上所述，请求法院依法撤销被告湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘劳工伤认（2014））39号《不予认定工伤决定书》，责令被告湘乡市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：
1、组织机构代码登记基本信息。拟证明被告和第三人登记的基本信息及主体资格。
2、残疾人证。拟证明彭雄系肢体三级残疾，行走不便的事实。
3、交通事故认定书。拟证明彭雄受害的时间、地点及与肇事方负同等责任的事实。
4、死亡证明。拟证明彭雄受害死亡的事实。
5、火化证明。拟证明彭雄死亡后依法按规已火化的事实。
6、不予认定工伤决定书和行政复议决定书。拟证明彭雄遇害后，第三人申请工伤，被告不予认定工伤的事实。
7、结婚证。拟证明原告黄丽萍系彭雄的合法配偶的事实。
8、2014年医师值班表。拟证明受害人彭雄受害时间是上班时间，第三人安排医生上班是中班加白、晚班的事实。
9、熊雅的调查笔录。拟证明：（1）彭雄当天是上白、晚班；（2）第三人单位在受害人出事前无规定出去必须经批准，只要和同事打招呼就行；（3）彭雄出去时和她打了招呼，说有事打电话的事实；（4）彭雄一直是在家里吃饭，晚饭后上班没有硬性规定必须什么时候上班。
10、对王成湘和彭学明的调查笔录及出庭证言。拟证明彭雄和他们一起吃饭的地方和彭雄租住的房屋是一条街，是彭雄回家的必经之道，彭雄是和他们吃完饭后就骑摩托车走了，不久就出事了。
11、证人谭珍彬证言。拟证明彭雄当天是上白、晚班，有事只需向值班护士请假、证人当晚和彭雄在一起吃晚饭。
12、对派出所警官邓保生的调查。拟证明对收缴的枪支只能没收，上交市局并依法处理，不可能退还的事实。
被告辩称：彭雄系湘乡市梅桥卫生院的职工，于2014年2月22日19时许（工作时间），未经正常请假手续，擅自外出，驾驶湘C7J2**号两轮摩托车从梅桥镇往城区方向行驶，途径梅桥镇加油站地段时，与前方同向行驶的湘CB00**拖拉机追尾相撞，彭雄脑部严重创伤，当场死亡。2014年3月18日第三人湘乡市梅桥卫生院向我局提出工伤认定申请，我局审查资料合格后受理此案，经过调查核实，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，于2014年4月28日依法作出不予认定彭雄为工伤的决定书（湘劳工伤认（2014）39号）。原告黄丽萍认为彭雄发生交通事故是在吃完晚饭后上班途中去加油而发生的交通事故，应根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”认定为工伤，被告认为原告的观点不成立，理由如下：根据被告调查核实以及湘乡市梅桥卫生院提供的材料，湘乡市梅桥卫生院实行24小时值班制度，职工按值班表实行轮流值班制。2014年2月22日，彭雄被安排为白晚班值班，其工作时间为（当日14：00
--
次日08：30）。当天彭雄在朋友家吃完晚饭后于7点左右已经回到办公室值班，之后在上班时未履行正常请假手续，擅自外出而发生伤亡事故。据此，被告认为，彭雄没有履行请假手续擅自外出而发生交通事故，应当不予认定为工伤。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿充分，应当予以维持。
第三人述称：1、按照规定，医生值班期间不得离开医院。彭雄当天上白晚班，非因公外出而发生交通事故。2、原告称彭雄外出的目的是去加油与事实不符。彭雄在接近和驶过加油站时没有进入加油站。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，程序合法，依法应予维持。
第三人未提交证据。
对被告所提供的证据，结合当事人质证意见，本院认证如下：第三人对被告所提供的证据无异议；原告对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明所要证明的内容；对证据3、4无异议；对证据5的证言没有异议；对证据6有异议，与事实不符；对证据7、8真实性有异议；对证据9无异议；对证据10的真实性有异议，通过调查员工得知该份细则未实际履行适用；对证据11，是第三人出具的证明，不具有证据效力；对证据12、13、14无异议。本院对无异议的证据依法予以认定；对证据5、6、7、8中陈述一致、与本案有关的部份依法予以认定，其余部份不予认定；证据10与证人陈述一致，依法予以认定；对证据11，虽是第三人出具的证明，但与客观事实一致的部份依法予以认定。
对原告所提供的证据，结合当事人质证意见，本院认证如下：被告对证据1-8无异议；证据9与规定相违背；证据10，只能证明证人与彭雄当天一起吃晚饭；证据11所讲的请假制度与规定不符；证据12，与本案无关联性。第三人对证据1、3-8无异议；对证据2的关联性有异议；证据9调查笔录合法性、关联性无异议，真实性有异议，证人在被告向其调查时已经证明事发当天的下午彭雄没有上班，并且原告证人的调查笔录不能证明彭雄是在工作时间因公事外出，也不能证明彭雄的交通事故是发生在上、下班必经途中；证据10，证人调查笔录真实性、合法性、关联性无异议；证据11所讲的请假制度与规定不符；对证据12邓保生的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，认为该份证据证明彭雄在事发当天上午上班时间外出打猎被举报，说明2点前他处于非法打猎状态，导致枪支被没收，证明事发当天下午5点左右联系证人邀请证人吃野味。证明彭雄在工作时间处理私人事务的行为，能够与李湘杰的证言相互印证，证明彭雄上班时间外出处理非法持有枪支行为的途中发生的交通事故。原告提交的所有证据反而证明了彭雄的交通事故不属于工伤。本院对无异议的证据依法予以认定；证据2能证明彭雄肢体三级残疾，依法予以认定；对证据9中与证言陈述一致、与本案有关的部份依法予以认定，其余部份不予认定；证据10与事实相符，依法予以认定；对证据10中与其它证据一致的部份依法予以认定；证据12与本案无关，依法不予认定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 成小南
人民陪审员 谭麦秋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王彩坤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明本案的事实是：彭雄系第三人湘乡市梅桥卫生院的医生。2014年2月22日彭雄上白晚班（当日8：00-次日14：30）。当日19时许，彭雄驾驶湘C7J2**号两轮摩托车从梅桥镇往湘乡城区方向行驶，途经梅桥镇加油站地段时，与前方同向行驶由方龙军驾驶的湖南CB00**号拖拉机追尾相撞，造成彭雄当场死亡、摩托车损坏的道路交通事故。2014年3月18日第三人湘乡市梅桥卫生院向被告提出工伤认定申请，被告审查资料合格后受理此案。经过调查核实，被告于2014年4月28日作出湘劳工伤认（2014）39号不予认定工伤决定书：彭雄系湘乡市梅桥卫生院的职工，于2014年2月22日19时许（工作期间）未经正常请假手续，擅自外出，驾驶湘C7J2**号两轮摩托车从梅桥镇往城区方向行驶，途径梅桥镇加油站地段时，与前方同向行驶的湖南CB00**拖拉机追尾相撞，彭雄脑部严重受创，当场死亡。根据《工伤保险条例》的相关规定，彭雄同志受到的伤害，不符合工伤认定条件，现不予以认定为工伤。原告黄丽萍不服，于2014年6月26日向湘潭市人力资源和社会保障局申请行政复议。湘潭市人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出潭人社复决字（2014）第3号行政复议决定书，决定维持被告作出的湘劳工伤认（2014）39号不予认定工伤决定书，于2014年8月27日送达给原告。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的情形，《工伤保险条例》第十五条规定了视同工伤的情形。被告作出的湘劳工伤认（2014）39号不予认定工伤决定书，未适用法律法规具体条款，属于适用法律法规错误，依法应予撤销，并重新作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决如下：一、撤销被告湘乡市人力资源和社会保障局于2014年4月28日作出的湘劳工伤认（2014）39号不予认定工伤决定书。
二、责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，本院决定予以免交。