南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2317号
原告蔡炜，男，1968年12月15日生，汉族，南京圣和酒店有限公司监控员。
委托代理人陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托代理人徐雅倩，江苏佳民律师事务所律师。
被告葛得敏，男，1987年3月7日生，汉族。
委托代理人朱峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地在江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人项德葵，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
原告蔡炜与被告葛得敏、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告蔡炜及其委托代理人徐雅倩，被告太保赣州公司的委托代理人朱征到庭参加诉讼。葛得敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡炜诉称，2015年6月13日15时50分许，被告葛得敏驾驶赣G×××××号小客车停车开门时，疏于观察，与骑电动自行车的原告蔡炜发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警一大队认定，被告葛得敏负此次事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计169932元。
被告葛得敏未答辩。
被告太保赣州公司辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定请法院依据相关证据予以确定。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司依法在承保范围内赔偿原告合理的损失，不承担鉴定费和诉讼费，原告的诉讼请求数额过高，其他意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2015年6月13日15时50分，被告葛得敏驾驶赣G×××××号小客车在龙蟠中路停车开门时，由于疏于观察，与骑电动自行车的原告蔡炜发生碰撞，致蔡炜受伤，造成交通事故。经交警一大队认定，葛得敏负此次事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告至南京邦德骨科医院就诊，入院诊断为左侧多发性肋骨骨折（5-8）、双侧肺挫伤伴胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤、××、××，于2015年7月6日出院，出院诊断为左侧多发性肋骨骨折（3-8）、双侧肺挫伤伴胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤、××、××。2015年8月19日，原告至南京邦德骨科医院复查，CT检查报告单印象为：左侧3-8肋骨骨折，左侧第1、2肋骨隐匿性骨折。
三、2015年10月10日，原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年10月13日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：蔡炜8根肋骨骨折构成九级伤残；误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。
四、被告葛得敏驾驶的赣G×××××号小客车车主为葛得敏本人，该车辆在被告太保赣州公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费2248元，证据为病历、出院记录、诊断证明书、CT检查报告单、医疗费票据。被告太保赣州公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对CT检查报告单的关联性不认可，因为CT检查报告单是在出院后作出的，且伤情与出院记录上记载的伤情不一致，故对关联性不认可，医疗费数额请法院认定，太保赣州公司在医保范围内赔偿，要求扣除15%的非医保用药费用。对此，原告补充述称：原告入院时诊断是左侧5-8肋骨骨折，出院时诊断是左侧3-8肋骨骨折，所以复查诊断出左侧1-2肋骨隐藏性骨折也是可能的，且骨折均在左侧，可以推出1-2肋骨隐藏性骨折也是本次交通事故造成的。
二、住院伙食补助费480元，住院24天，每天20元。被告的质证意见为：事故发生后，原告住院的医疗费由葛得敏支付，该医疗费中包含了700元伙食费，故原告不应再重复主张住院伙食补助费，并提交原告的住院明细账单为证。原告未提出异议。
三、营养费1200元。营养期限60天，每天20元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天12元。
四、护理费7200元，护理期限90天，每天80元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可90天，住院期间每天70元，出院后每天45元。
五、误工费8000元，误工期限120天，每月2000元，证据为劳动合同书、鉴定意见书。被告的质证意见为：对劳动合同书的真实性无法确认，且原告未能提交误工损失的证明和工资发放记录证明，故认可误工期限5个月，但误工费不认可。
六、残疾赔偿金137384元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：根据原告的出院记录，原告伤情是左侧3-8肋骨骨折，但原告出院后16天复查出1-8肋骨骨折，被告认为1-2肋骨骨折与本次事故无关，只认可原告因本次事故构成十级伤残，如果原告是城镇居民，同意赔偿精神损害抚慰金68692元。
七、精神损害抚慰金10000元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可精神损害抚慰金不超过5000元。
八、鉴定费2820元，证据为鉴定费发票。被告太保赣州公司的质证意见为：该费用保险公司不承担。
九、交通费600元，被告的质证意见为：由法院酌定。
因被告葛得敏未到庭，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、CT检查报告单、医疗费票据、劳动合同书、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告葛得敏驾驶机动车与原告蔡炜发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定葛得敏负事故全部责任，本院予以采信。被告葛得敏驾驶的车辆在太保赣州公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故太保赣州公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的部分，应由被告葛得敏赔偿。
关于医疗费，原告主张的医疗费2248元，有医疗费发票证明，本院予以支持。太保赣州公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未能提交充分证据证明非医保用药费用，对于太保赣州公司的该项抗辩，本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，已由被告葛得敏在住院医疗费中支付，故对该主张，本院不予支持。
关于营养费，原告主张营养期限60天有证据证明，本院予以支持；原告主张每天20元标准过高，本院认为以每天15元为宜，故营养费为60天×15元/天＝900元。
关于护理费，原告主张护理期限90天有证据证明，本院予以支持；原告主张每天80元标准过高，本院认为，住院期间以每天70元为宜，出院期间以每天50元为宜，故护理费为24天×70元/天+66天×50元/天＝4980元。
关于误工费，原告主张误工期限120天有证据证明，本院予以支持；根据原告提交的证据，不足以证明原告误工费标准为每月2000元，本院认为原告的误工费标准可以参照2015年南京市最低工资标准1630元，故原告的误工费应为120天×（1630元÷30天）＝6520元。
关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的主张有证据证明，本院予以支持。
关于鉴定费，原告有证据证明，本院予以支持，但该项损失不属于保险赔偿范围，太保赣州公司不应赔偿，应由被告葛得敏赔偿。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，酌定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费2248元、营养费900元、护理费4980元、误工费6520元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2820元、交通费200元，合计165052元。以上损失，由太保赣州公司在交强险限额内赔偿原告113148元（包括精神损害抚慰金10000元），在商业三者险限额内赔偿原告49084元，由葛得敏赔偿原告2820元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太保赣州公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡炜162232元。
二、被告葛得敏于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡炜2820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，因适用简易程序，已减半收取为425元，由被告葛得敏负担（此款原告已预付，葛得敏在给付赔偿款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一六年一月六日
见习书记员 任县风