安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终307号
上诉人（原审被告）：王成。
上诉人（原审被告）：王敏。
上述两位上诉人共同的委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞海贞。
上诉人王成、王敏因与被上诉人俞海贞民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）皖1022民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人王成、王敏的委托代理人黄波，被上诉人俞海贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年王成在浙江省绍兴市开公司，通过俞海贞外甥双方认识，后王成来黄山市屯溪区发展，因资金周转困难，向俞海贞借款。2013年3月15日王成向俞海贞出具借条三张，其中两张各100000元的借条，是对之前时间将近二年的所借款项重新出具借条，该200000元借款，已在本院（2015）休民一初字第00190号案件中予以处理；另一张140000元的借条是王成向俞海贞另行借款，由王成出具，该借条载明“今向俞海贞借款人民币壹拾肆万元整（140000元）此款于2014.5.15号还清，平均每月还款壹万元整，特此立据，以作证明。借款人王成担保人王敏”。由于有王敏担保，之前又有过电话联系，王成将俞海贞接来时，俞海贞就随身带了现金，到黄山市屯溪后俞海贞将随身携带过来的现金和到银行支取的现金，交给王成。2015年4月诉讼之前王成和王敏归还俞海贞借款82000元，其中44000元属于归还200000元借款，已在本院（2015）休民一初字第00190号案件中予以处理；另38000元（含以货折抵的8000元）属于归还本案的借款。上述事实，有经过庭审质证的证据和当事人的陈述等予以证实。
原审另查明，自2010年开始王成就与俞海贞发生借款关系，期间有借有还，至2013年3月15日借款的借条时间要超过二年期限，俞海贞向王成催要，王成就向俞海贞出具了二张各100000元的借条。其中一张载明“今向俞海贞借款人民币壹拾万元整，此款于2013年9月15日归还。”另一张载明“今向俞海贞借款人民币壹拾万元整，此款于2015年3月15号归还清，支付方式为自2014年5月15号后每月还款壹万元整。”同日还出具了140000元的借条一张。
俞海贞向原审法院提起诉讼，请求：1.依法判令王成、王敏立即归还借款人民币140000元及逾期还款利息；2.诉讼费等由王成、王敏负担。
原审法院认为：本案争议焦点为2013年3月15日王成向俞海贞出具140000元借条，对借款的实际数额王成有异议，如何认定借款的数额。俞海贞以王成向其出具的140000元借条为依据，主张权利，王成以实际仅借到60000元其余都是之前的利息予以抗辩，从借条和录音资料来看，双方确实发生了借款关系。至于借款的数额，从王成向俞海贞同日出具的三张借条来分析，若是之前借款的利息，也应当是放入二张各100000元的借条中进行计算，更加符合常理。王成仅以规避利息为由不予认可借款数额，但没有提供证据予以证明。双方交付方式为俞海贞身上携带的现金和到银行支取现金两项合在一起交付，且借款140000元数额又不是很大，符合交易的习惯，因此可以认定借款数额为140000元。综上，俞海贞提供的证据优于王成，王成应当对其向俞海贞出具借条的借款140000元承担还款义务，已经支付的38000元，应予以抵扣。借款时双方没有书面约定利息，故对俞海贞主张支付利息的请求不予支持。王敏在王成出具给俞海贞的借条上担保人处签名予以担保，因没有约定担保的方式，故作为担保人的王敏对该借款承担连带保证责任。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、王成在判决发生法律效力后三十日归还俞海贞借款人民币102000元，王敏对前述款项承担连带责任；二、驳回俞海贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王成承担。
原审宣判后，王成、王敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。本案实际借款额仅为6万元这是事实，不论王成出具的借条上写着多少钱，都不能改变借款实际仅为6万元的事实。原审认为14万元的数额不是很大，借款符合交易习惯，显然是错误的。上诉人虽然没有提供证据，但上诉人的主张更加符合客观事实。二、原审适用法律错误，判决王敏承担连带偿还责任不符合法律规定。根据法律规定，王敏作为连带保证人，在借款期限届满后，俞海贞应在6个月内提出要求王敏承担担保责任，但直到现在没有任何证据证明俞海贞提出要求王敏承担连带责任的事实，故法院应判决免除王敏的连带担保责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人归还借款本金22000元；一、二审诉讼费用依法分担。
俞海贞在庭审中辩称：我和王成、王敏之间在打官司之前有多次借款关系。王成、王成的妻子及姐姐打电话给我商量好借多少钱，钱是我提前跟别人及公司借好的，是王成开车接我到屯溪，在王成的姐姐家谈的。如果只借了6万元是不可能在14万的借条上面签字，而且在电话录音中，王成也承认他签的字他都认账。这几年王成一直没有还钱，几次开庭，王成均未到庭。我和王成、王敏没有任何业务往来，我也不是放高利贷的，法院可以查证。借钱的时候，王成把他的结婚证、生育证都给我了，借钱当时王敏担保并签字，且王敏有房产。王成的妻子说如果王成不能还钱，她愿意还钱，我才借钱。后来我去找王成要钱，王成搬家且换了手机号码，王成的妻子也说和王成离婚了，不愿意还钱。我无奈之下才起诉的。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审审理查明：根据现有证据，没有证据证明俞海贞在保证期间内要求王敏承担保证责任的事实。
二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原审判决根据本案现有证据，依照民事诉讼优势证据规则，认定俞海贞提供的证据优于王成，并据此认定本案实际借款数额为借条载明的金额140000元，符合法律规定，王成、王敏的该项上诉理由不能成立。关于王敏是否应当承担连带保证责任，原审判决将王敏的保证方式认定为连带保证责任，符合法律规定；但在保证责任的认定上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在合同约定或法律规定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，没有证据表明俞海贞在保证期内向王敏主张了保证责任，因此，原审判决王敏承担连带保证责任不符合法律规定，本院依法应予纠正，王成、王敏的该项上诉理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初9号民事判决第二项，即“驳回俞海贞其他诉讼请求”；
二、变更安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初9号民事判决第一项“王成在判决发生法律效力后三十日归还俞海贞借款人民币102000元，王敏对前述款项承担连带责任”为“王成在判决发生法律效力后三十日归还俞海贞借款人民币102000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费350元，由上诉人王成负担300元，俞海贞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张星桥
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。