广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1381号
原告：伍亚军，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码89812003-2。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务。
委托代理人：潘松，该公司法务。
原告伍亚军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告伍亚军的委托代理人侯汉锋及被告太平洋财保中山中心支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍亚军诉称：2014年6月23日，原告为其所有的粤Ｔ×××××号小客车在被告处投保了车辆损失险（责任限额为70920元，不计免赔）、第三者商业责任险、交强险等险种，保险期间自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2015年2月10日22时20分许，吴飞驾驶粤Ａ×××××号车辆在清连高速公路北行2142km处，由于没有保持安全距离，致使车辆与由原告驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成粤Ｔ×××××号车辆严重损坏。事故发生后，原告多次向被告提出索赔，但均遭到拒绝。为了防止损失的扩大，原告只能委托鉴定机构进行鉴定，经珠海市诚安评估有限公司（以下简称诚安评估公司）评估鉴定，本次事故造成粤Ｔ×××××号车辆损失17325元，并因此而产生鉴定费830元。鉴定后，原告已将车辆维修完毕。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，故依据保险合同及相关法律规定，被告应向原告承担保险赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿款18155元（包含车辆损失维修费17325元及评估费830元）。
为支持其诉讼请求，原告伍亚军在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.行驶证、驾驶证、身份证；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.车辆损失价格鉴定结论书，维修费发票、鉴定费发票。
被告太平洋财保中山中心支公司辩称：一、原告在本次事故中不承担责任，车辆维修费、评估费应由责任方承担。二、原告自行委托评估机构对车辆损失进行评估，不符合保险条款的约定，对于原告主张的损失金额17325元不予确认。三、评估费也不属于保险责任，不应由我公司承担。四、我公司在事故后对原告车辆进行过评估定损，确定评估金额为8025元，根据保险条款的约定，如无法找到责任方进行赔偿，我公司只同意按8025元的70%进行赔偿，且我公司赔偿后，有权向责任方追偿。
就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.定损单；2.保险条款。
经审理查明：伍亚军是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2014年6月16日，伍亚军在太平洋财保中山中心支公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（赔偿限额为70920元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险等险种，太平洋财保中山中心支公司向伍亚军签发了保险单，保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日。保险单所附的机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；……”第十七条约定：“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。”
2015年2月10日22时20分，吴飞驾驶粤Ａ×××××号车辆在清连高速公路北行2142km处，由于没有保持安全距离，致使车辆与由原告驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。清远市公安局交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定吴飞承担事故的全部责任，伍亚军无责任。道路交通事故认定书上清晰地记载了责任方吴飞的姓名、身份证号码、联系电话等信息。事故发生后，伍亚军向太平洋财保中山中心支公司报案，太平洋财保中山中心支公司对车辆损失情况进行了勘察。后太平洋财保中山中心支公司认为伍亚军在事故中没有责任，遂建议其向事故全责方索赔，并且取消了该案，也一直未对车辆进行定损。伍亚军因需要使用车辆，遂自行委托诚安评估公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，诚安评估公司接受委托并出具价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为17325元，伍亚军为此支付了车损评估费830元。
2015年5月7日，伍亚军提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，太平洋财保中山中心支公司认为诚安评估公司对车辆损失的评估价格过高，为此其出具了粤Ｔ×××××号车辆的估损单，该份估损单是太平洋财保中山中心支公司单方制作的，并无投保人或被保险人等相关人员的签字确认，其上记载的估损时间是2015年6月3日，并对粤Ｔ×××××号车辆定损为8025元。
本院认为：伍亚军为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向太平洋财保中山中心支公司投保，太平洋财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，伍亚军有权要求太平洋财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。伍亚军作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，太平洋财保中山中心支公司应尊重伍亚军的选择，先向伍亚军赔偿损失，再代位向致害人追偿。故太平洋财保中山中心支公司以伍亚军在事故中不负责任为由拒绝赔偿保险金之抗辩意见，并无法律依据，本院不予采信。
对于伍亚军主张的粤Ｔ×××××号车辆的维修费17325元，太平洋财保中山中心支公司不予确认。太平洋财保中山中心支公司接到伍亚军报案后未及时对车辆损失进行核定，伍亚军委托具有相应的价格鉴定资质的诚安评估公司对粤Ｔ×××××号车辆损失进行评估，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。诚安评估公司作出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价17325元的评估结论，没有违反法律相关规定，本院予以认定。伍亚军亦按照上述评估价格对粤Ｔ×××××号车进行了修复，并出具了维修费发票，据此本院认定伍亚军确实为维修粤Ｔ×××××号车辆支付了维修费17325元。太平洋财险中山支公司主张粤Ｔ×××××号车辆损失为8025元，并提供机动车辆估损单予以证明，但该机动车辆估损单是太平洋财保中山中心支公司单方制作的，并无伍亚军的签字确认，并且该估损单是在伍亚军提起本案诉讼后才制作的，其证明力显著低于价格鉴定结论书，故本院对于太平洋财保中山中心支公司的该主张不予采信。上述维修费17325元的损失属于太平洋财保中山中心支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，太平洋财保中山中心支公司应予以赔偿。太平洋财保中山中心支公司还提出本案责任方无法找到，其只同意按70%赔偿的抗辩意见，而道理交通事故认定书上清晰载明责任方吴飞的姓名、身份证号码、联系电话等信息，明显不属于无法找到责任方的情形，故对于太平洋财保中山中心支公司的该点抗辩意见，本院不予采信。
对于伍亚军主张的粤Ｔ×××××号车辆的车损评估费830元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”前述830元属于必要、合理费用，太平洋财保中山中心支公司应依法赔偿。故对于太平洋财保中山中心支公司关于其不应承担该部分费用的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍亚军支付保险金18155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取为127元（原告伍亚军已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告伍亚军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡美婷
钟金花