安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初385号
原告：蔡福，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆富士电梯有限公司，住所地安庆市开发区三期滨江产业区。
法定代表人：陈泽尘，董事长。
被告：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：张海英，女，1971年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
第三人：沈宝根，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告蔡福与被告安庆富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）、陈泽尘、张海英民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。为查明案件事实，本院于2016年5月18日通知第三人沈宝根参加诉讼，后因案情复杂于2016年5月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡福的委托诉讼代理人娄顺，被告富士电梯公司、陈泽尘、张海英的共同委托诉讼代理人钱玉到庭参加诉讼，第三人沈宝根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款人民币20万元整及利息96000元（自2014年6月29日起至2016年6月29日止，按照月息2分的标准计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：第一被告原法定代表人沈宝根因需发放工人工资，资金周转不灵，于2014年5月29日向原告借款人民币20万元，约定利息为月息3分。2014年5月31日第二被告自愿以个人名义向原告承诺，该笔借款由其承担。时至今日，第二被告以种种理由予以推诿、搪塞，拒不还款。综上所述，原告认为，第一被告所借债务应当偿还，第二被告的行为应该视为其自愿将第一被告所欠债务全部转移到本人名下的行为，属于债务转让的行为。第三被告与第二被告系夫妻关系，故应当承担连带责任。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。
富士电梯公司、陈泽尘、张海英共同辩称：本案所称借款20万元，开始我方不清楚，该笔借款是沈宝根个人所立的借条。但是在股权转让时，沈宝根将该20万元作为应付债务而纳入公司债务，因此在公司应付款明细表上（负债表四）才有我方当事人的签字。其他具体在法庭质证、辩论阶段陈述。
沈宝根庭前陈述：1、我从2011年到2015年3月10日期间，担任富士电梯公司的法定代表人。2014年1月9日左右，富士电梯公司向高则远借款320万元，扣除利息后，实际收到的金额为310.4万元。2014年5月29日下午4点左右，公司转账300万元给高则远，偿还上述借款。因为少了20万元，所以我代表公司向蔡福借了20万元，并出具了借条，约定借款期限是一个月，没有约定利息，但是口头约定若超过一个月期限未还，则按照2分的利息计算，下午5点左右蔡福给了我现金20万元。五点半左右，我将这20万元还给了高则远。因为当时借款发生在安庆市盛唐湾路我的出租屋里，并且是下午5点了，支付的也是现金，所以来不及去公司盖章，且我跟蔡福是朋友关系，所以事后也没有让我去公司补盖公章。2、因为公司欠了外债2200万元，2014年5月31日，富士电梯公司的所有股东对2200万元进行债务分割，各股东向彼此出具承诺书一份，载明所负担的债务，其中陈泽尘个人负担的是330万元，该330万元包括了上述向蔡福借的20万元。3、2015年3月8日左右，我们要进行股权转让，因为陈泽尘是公司的总经理，所以我跟陈泽尘对公司的应付债务明细进行了签字确认，应付款明细表上载明了欠蔡福20万元，该20万元与我代表公司向蔡福借款的20万元以及陈泽尘承诺负担的330万元中的20万元，均是同一笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告身份证、第一被告企业信息查询单、第二被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对借条，虽然出具人系沈宝根，但沈宝根系第一被告前任法定代表人，且其陈述该借款系为公司所借，同时在庭审中原、被告对第一被告欠原告借款20万元的事实予以认可，故本院对其真实性予以认定；2、对承诺书，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，但该承诺书系富士电梯公司内部文件，无法达到原告据此证明陈泽尘以个人名义自愿承担富士电梯债务的证明目的；3、对负债表，被告质证其系复印件，对其真实性不清楚，但原、被告双方对富士电梯公司欠原告20万元的事实均予以认可，且在庭审中被告自认该负债表是形成于股权转让时，故本院对负债表的真实性予以认定；4、对收条、对私活期明细表、中国农业银行交易明细单、个人活期查询单，被告对其真实性均不持异议，故本院对其真实性予以认定。
各被告未向法庭提交证据。
第三人庭前提交的证据，原告无异议，被告对真实性亦不持异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，沈宝根向蔡福出具借条一份，载明：今向蔡福借人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限为一个月。同日，蔡福以现金的方式支付20万元给沈宝根。
2014年5月31日，陈泽尘向富士电梯公司的其他股东出具承诺书一份，载明：2014年5月29日安庆富士电梯有限公司把民间融资金额及融资利息进行了汇总，合计金额为2200万元整。上述债务各股东按股份比例分割承担，其中：沈宝根承担1122万元整；顾敏承担528万元整；陈泽尘承担330万元整；桑仁方承担220万元整。债务分割承担后，公司总出资股本变为3300万元整。顾敏承担的528万和桑仁方承担的220万已于当日以现金方式汇入安庆富士电梯有限公司账户。陈泽尘承担的330万元由债权人代交（此款向陈庆造借贷300万需支付15天利息27万、蔡福20万、张建岱10万、沈宝根27万），即：2014年5月29日债务分割承担后，公司成立之日起至2014年5月31日止所有债务（以陈泽尘个人名义或以安庆富士电梯有限公司名义的债务）由陈泽尘个人承担，和安庆富士电梯有限公司及其他股东无任何关系。
另查明，沈宝根系富士电梯公司的前任法定代表人，2015年3月9日，沈宝根、陈泽尘作为富士电梯公司的代表与路荣贵、潮龙杏签订《股权转让补充协议》时，在富士电梯公司应付明细上签字确认了富士电梯公司欠蔡福20万元。陈泽尘系富士电梯公司现任法定代表人，张海英与陈泽尘系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月29日，第三人沈宝根向原告出具的借条，虽然被告富士电梯公司未加盖公章，但借款时第三人沈宝根系被告富士电梯公司的法定代表人，且股权转让的负债明细表、第三人沈宝根的陈述及被告陈泽尘对被告富士电梯公司欠原告借款20万元借款的认可，可以相互证实该借款系第三人沈宝根代表被告富士电梯公司所借，故原告要求被告富士电梯公司偿还借款20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在诉状中称被告陈泽尘出具承诺书的行为，应视为债务转让，据此要求被告陈泽尘与被告富士电梯公司承担连带责任，本院经审查认为，债务转让是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分地转移给第三人承担的现象。本案中，承诺书的出具是基于被告富士电梯公司的所有股东对公司债务进行分割而产生，被告陈泽尘出具该承诺书的对象系公司其他股东，而非与被告富士电梯公司及原告达成债务转让的协议，据此本院对原告进行了释明，并告知其可以变更诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求，并补充陈述被告陈泽尘出具承诺书的行为系债务承担，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。债务承担亦是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象，显然上述借款不符合债务承担的构成要件，而本案借款虽系用于企业生产经营，但并非被告陈泽尘以其个人名义与原告签订民间借贷合同，故不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的情形。综上，被告陈泽尘出具的承诺书系公司内部文件，对外不产生效力，亦不构成债务转让或者债务承担，故原告要求被告陈泽尘对上述债务承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告基于被告张海英与被告陈泽尘系夫妻关系，而要求张海英承担还款责任，因原告要求被告陈泽尘承担还款的依据不成立，故要求张海英还款亦缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告按照月息2分的标准，支付自2014年6月29日起至2016年6月29日止的逾期利息，因双方既未约定借期内的利息,也未约定逾期利息，故逾期利息标准应按照年利率6%计算，起算时间应为2014年6月30日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆富士电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡福借款20万元并支付相应利息（自2014年6月30日起至2016年6月29日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告蔡福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2520元，共计6820元，由被告安庆富士电梯有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈 伍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江 庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。