湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05995号
原告佘志兰。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人文莉，湖南言顺律师事务所律师助理。
被告伏国良。
委托代理人郑德林。
被告湖南中创出租汽车有限公司。
法定代表人黄永坚。
委托代理人郑德林，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人刘志超，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人吴威，公司员工。
原告佘志兰诉被告伏国良、湖南中创出租汽车有限公司（以下简称中创公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，代理书记员任友担任庭审记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告佘志兰的委托代理人瞿思，被告伏国良的委托代理人郑德林、被告中创公司的委托代理人郑德林及被告保险公司的委托代理人刘志超、吴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘志兰诉称：2015年4月24日20时14分许，原告丈夫许文斌驾驶无牌电动车沿长沙市芙蓉路湘春路口由西往东行驶，被告伏国良驾驶湘A×××××小客车沿长沙市开福区芙蓉路湘春路口由东向南行驶，原告佘志兰搭乘其丈夫许文斌的电动车，由于原告丈夫许文斌违反交通信号灯行驶规则，致使在上述地点发生被告伏国良驾驶湘A×××××小客车正前部与原告丈夫许文斌驾驶的无牌电动车右侧相撞，两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于2015年4月24日做出了《道路交通事故认定书》，认定许文斌承担此次事故的主要责任，被告伏国良负此次事故的次要责任，原告不承担责任。因原告与许文斌系夫妻关系，原告自愿放弃对许文斌的索赔。事故发生后原告被送往湖南中医药大学第二附属医院诊治，住院19天。原告的伤情经湖南省湘雅二医院鉴定中心鉴定为：原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费约需1.2万元；误工时间约8个月，其中需一人护理4个月，原告花费鉴定费1400元。经了解，被告伏国良驾驶的湘A×××××车辆系被告湖南中创出租汽车有限公司所有，被告湖南中创出租汽车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处购买了保险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告伏国良、湖南中创出租汽车有限公司连带赔偿原告医疗费34060.8元、后续治疗费12000元、护理费15750元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元、营养费5000元、误工费24044.67元、伤残赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费95元、被扶养人生活费4512.5元、鉴定费1400元，按责任比例扣除后共计127626.49元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内承担赔偿责任；二、被告伏国良、湖南中创出租汽车有限公司连带承担本案诉讼费。
被告伏国良与被告中创公司共同辩称，被告中创公司购买的是可选性免赔500元，在三责险中500元是不扣的，自己的车才扣500元，被告方垫付原告医疗费4847元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，一、医药费部分应核减15%-20%的非医保用药，后续治疗费建议原告在实际发生后再向法院起诉，而且也应扣除非医保用药，被告保险公司不承担诉讼、鉴定费；二、商业三责险未购买不计免赔，被告保险公司有绝对免赔额，需扣除500元的绝对免赔额，保险车辆在本案中承担次要责任，有5%的免赔率；三、原告各项损失请求过高，请法院依法核减。
经审理查明，2015年4月24日20时14分，许文斌驾驶无牌电动车沿长沙市芙蓉路湘春路口由西往东横穿道路，被告伏国良驾驶湘A×××××小客车沿长沙市开福区芙蓉路湘春路口由东向南行驶，原告佘志兰搭乘许文斌的电动车，由于许文斌违反交通信号灯行驶规则，致使在上述地点发生被告伏国良驾驶湘A×××××小客车正前部与许文斌驾驶的无牌电动车右侧相撞，两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于2015年4月24日做出了长公交（开）认字（2015）第×27号《道路交通事故认定书》，认定许文斌承担此次事故的主要责任，被告伏国良负此次事故的次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往湖南中医药大学第二附属医院进行治疗，于2015年5月12日出院，共计住院19天，产生医疗费34408元，上述医疗费中被告伏国良垫付4847元，其余为原告自行支付。原告住院期间聘请了护工孟芝南进行护理了17天，花费了护理费2550元，之后由家人进行护理。原告因骨折未愈购买了95元的拐杖。
受原告的委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年8月5日出具湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第×89号司法鉴定意见书，认定原告佘志兰本次损伤评定为十级伤残，后续治疗费预计约需1.2万元，误工时间约为8个月，其中需1人护理4个月。原告为此支出了鉴定费1400元。
庭审中，原告提供了一份长沙市开福区望麓园街道营盘街社区开具的证明，拟证明原告在事故发生前一年均在外打零工，无正式工作。被告保险公司对此有异议，认为社区居委会及原告均未提供任何劳动合同或工作记录，故对原告在外打零工的说法不能采信。
又查，原告佘志兰的父亲佘定龙，出生于1935年11月23日，母亲吴利群，出生于1938年12月16日，均为农业家庭户口，共生育含原告在内的两位子女，没有劳动能力和生活来源。湘A×××××小型轿车的所有人系被告中创公司，被告伏国良系被告中创公司聘用的出租车驾驶员，事故发生于被告伏国良出租车运输工作过程中。被告中创公司在被告保险公司购买了交强险和金额为50万元的商业险（未购买不计免赔）。被告保险公司的机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔15%，负全部事故责任的免赔率20%。”本次事故发生在保险期间内。负事故主要责任的许文斌系原告佘志兰丈夫，原告佘志兰自愿放弃对许文斌的索赔。庭审中，被告伏国良、中创公司同意被告保险公司按15%的比例扣除医保外用药。
以上事实有身份证信息、行驶证、交通事故责任认定书、医药费发票、鉴定意见书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字（2015）第×27号事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，原、被告对该事故认定书的结论均无异议，其认定许文斌承担事故主要责任，被告伏国良承担事故次要责任，原告佘志兰无责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。事故发生时，被告伏国良是被告中创公司的员工，本案中的交通事故是被告伏国良在履行工作任务的过程中发生的，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，此次事故中属于伏国良承担的赔偿责任由被告中创公司承担。考虑到许文斌驾驶车辆为非机动车，故本院酌情认定被告伏国良承担事故40%的赔偿责任，现肇事车辆湘A×××××车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，被告保险公司在保险范围内承担责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、医疗费34408元，该费用有医疗费票据予以佐证，原、被告对此均无异议，本院予以认可。
2、后续治疗费12000元。根据司法鉴定意见书中对于后续治疗费约为12000万元的认定，本院酌情认定为12000元。
3、住院伙食补助费1140元。原告诉请1900元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院共计19天，住院伙食补助费为60元×19天＝1140元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
4、营养费1000元。原告诉请5000元，根据原告住院情况及病情，本院酌情认定为1000元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
5、护理费11275元。原告诉请15750元，本院认可鉴定意见书中评定的护理期4个月，其中住院期间17天的护理费2550元有票据和陪护协议书佐证，本院予以认可。剩余的护理期间所产生的护理费，因原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2014年城镇私营单位从业人员中居民服务业的收入标准予以计算，为30917元÷365天×（120-17）天＝8725元，以上共计11275元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
6、交通费1000元。根据原告住院情况，本院酌情认定为1000元。
7、误工费20611元。原告诉请24044.67元，原告提供的证明仅能证实其工作性质，达不到证实其真实的工资收入的程度，故本院参照湖南省2014年城镇私营单位从业人员居民服务业从业人员年平均工资，结合鉴定意见误工期8个月进行计算，为30917元÷12月×8月＝20611元，对超过部分的诉求，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残程度，本院酌情认定为5000元。
9、残疾赔偿金53140元。原告诉请53140元，原告的经常居住地和生活地在城市，本院按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准，结合原告十级伤残、52周岁的年龄进行计算，为26570元×20年×10%＝53140元。
10、被扶养人生活费4512.5元。原告的父亲、母亲均年满75周岁，由含原告在内两个子女赡养，因其生活区域属于农村范围，故其被扶养人生活费为9025×5×10%×2÷2=4512.5元
11、残疾辅助器具费95元。该费用有购物小票和拐杖实物予以佐证，本院予以认可。
12、鉴定费1400元。根据鉴定意见书和票据，本院予以认定。
综上，原告第1、2、3、4项共计48548元，其中保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，还剩38548元，次责方承担40%的赔偿责任为15419元，其中保险公司在商业险中（扣除免赔率和医保外用药）承担13257元（15419×95%-24408×40%×95%×15%），被告中创公司承担2162元（15419-13257）；第5、6、7、8、9、10、11项，共计95634元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担95634元；第12项鉴定费1400元，被告中创公司承担560元（1400×40%）。
综上，原告的可获赔损失共计121613元，其中被告伏国良已经垫付了4847元，原告还需获得的赔偿为116766元，该项费用由被告保险公司支付，被告保险公司需另行支付中创公司多垫付的2125元（4847-2162-560）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起7日内赔偿原告佘志兰各项损失共计116766元；
二、驳回原告佘志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，因适用简易程序，减半收取458.5元，由被告湖南中创出租汽车有限公司承担183元，原告佘志兰自行承担275.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 任友