wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5208号原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区市民街167号。法定代表人：朱立东，系该公司董事长。委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。委托代理人：王晔，浙江卓特律师事务所律师。被告：戴瑾男，汉族，1972年7月1日出生，住浙江省兰溪市。被告：马灵巧女，汉族，1972年1月21日出生，住浙江省永康市。原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称“滨江物业”）诉被告戴瑾、马灵巧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨江物业的诉讼代理人王晔到庭参加诉讼，被告戴瑾、马灵巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告系杭州千岛湖滨江度假村8幢业主，房屋为独立别墅，建筑面积为439.29平方米。原告与被告于2009年7月8日签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅按业主拥有的建筑面积每月每平方米4.8元向原告交纳物业管理费，如业主不按照约定交纳，原告有权按每逾期一日加收应缴物业费的2%作为违约金。签约后，原告已按合同约定依法履行了相关义务，但虽经屡次催交，被告至今尚拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费25303.08元。故起诉要求被告支付原告物业管理费25303.8元（自2016年1月1日至2016年12月31日），违约金926.4元（自2016年2月1日开始按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年11月30日，要求支付至实际清偿日），合计人民币26229.48元。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、临时管理规约及前期物业管理服务协议17页（复印件，提交原件核对），证明原、被告间存在物业服务协议关系及对收费标准、服务期限、违约责任等事项的约定。2、房屋权属登记信息查询记录1页（原件），证明被告系涉案房屋产权人的事实。3、律师函、EMS回执及妥投详情6页（原件），证明原告已就被告欠费进行催讨及被告欠费情况。4、欠费公告及照片3页（打印件），证明原告已就被告欠费进行催讨及被告欠费情况。被告戴瑾、马灵巧未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。现原告已按约提供其物业服务，被告亦应按约支付物业费的义务，否则应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，原告主张的物业费并无不当，予以支持。另依据物业费的缴费时间“每次预交一年”，当年的物业费应为在前一年年底预交，原告陈述缴纳期限会放宽至当年的一月份，故主张逾期付款违约金从当年的2月1日起算，并无不当，予以支持。关于原告主张按年利率4.35%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴瑾、马灵巧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费25303.8元并支付该款自2016年2月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告戴瑾、马灵巧负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐高二〇一七年一月十八日书记员  徐苗?附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢165号
申请执行人汪惠川。
被执行人刘德旺。
本院在执行申请执行人汪惠川与被执行人刘德旺民间借贷督促程序一案中，被执行人刘德旺自动履行了本院（1998）冶民督字第159号支付令中被执行人刘德旺应履行的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（1998）冶民督字第159号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月四日
书记员 吴晓梅
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终字162号
上诉人（一审原告）张军，男，1980年2月2日出生，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐河县公安局。
法定代表人赵文涛，任局长。
出庭应诉负责人崔保国，任该局纪委书记。
委托代理人段旭、阚青典，该局工作人员。
上诉人张军因诉被上诉人唐河县公安局治安处罚纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人马海涛，被上诉人唐河县公安局出庭应诉负责人崔保国、委托代理人段旭、阚青典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：2014年1月26日，唐河县城郊乡段春营让牛春阳找人向原告张军索要债务1万元，牛春阳找到徐俊卿、白壮、王苗岩、刘克伦、左会洛、左付生、刘乐意、刘俊恒共九人，由徐俊卿驾驶牛春阳提供的三菱牌墨绿色越野车到原告家中，牛春阳以张军与唐河县源潭镇女青年张勇同居期间欠张勇1万元为由要原告偿还，遭到原告拒绝，牛春阳带人离开。当天下午3时，牛春阳等人持电警棍、对讲机返回原告村中，继续让张军偿还债务，张军及母亲秦某其他群众报警，牛春阳等人见状离开张军家中回到车上，唐河县公安局黑龙镇派出所民警赶到现场，用警车堵住徐俊卿所驾车辆的去路，命令车内人员下车配合调查，但车内人员反锁车门拒绝下车。张军及其父亲张某等20余村民围在徐俊卿所驾车辆周围，徐俊卿驾车强行冲撞人群离开现场，两次将原告父亲张某撞倒碾压致死。被告唐河县公安局立案侦查后，对徐俊卿一人追究了刑事责任，对王苗岩作出唐公（刑）行罚决字（2014）0039号行政处罚决定，对其行政拘留5天，罚款500元。原告认为王苗岩的行为已经触犯《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而被告以《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其进行了行政处罚属于适用法律错误。被告把事实清楚的刑事案件作为行政案件处理，属于没有依据的重大且明显违法情形，是无效行为。原告不服该行政处罚决定，于2016年2月3日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法，制定本法”。该条的立法目的，主要是解决行政争议。从本案来看，原告张军提起行政诉讼，请求本院确认被告唐河县公安局于2014年1月27日对王苗岩作出的唐公（刑）行罚决字（2014）0039号行政处罚决定无效。其理由是“王苗岩的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对其进行行政处罚属于适用法律错误。”原告认为其行为构成寻衅滋事罪，而被告认为其行为属于行政违法的其他寻衅滋事行为。行政诉讼的目的是解决行政争议，原告起诉的目的是要求本院认定王苗岩的行为构成寻衅滋事罪，从而确认被告行政处罚行为无效。王苗岩的行为是否构成刑事犯罪，不属于行政审判审理范围，其诉讼理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张军的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人张军不服一审裁定，向本院上诉称：该案原告主体适格，与具体行政行为有利害关系，有明确的被告，诉讼请求具体并有事实理由，且案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法49条规定的立案条件，一审法院适用法律错误。请求撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初12号行政裁定，申请该案由南阳市中级人民法院提级审理。
被上诉人唐河县公安局答辩称：第一、一审法院作出裁定符合相关法律法规的规定，一审适用法律准确规范。第二、上诉人提出的提级审理没有法律依据。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人张军一审的诉讼请求是确认被诉行政处罚行为无效，其提起行政诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件，应当立案受理。一审裁定认为其不属于行政审判审理范围不当。至于原告的诉讼请求和理由是否应当得到支持，需要经过实体审理后作出相应的裁判，不能因为原告的诉讼理由不成立就驳回起诉。上诉人的上诉理由成立，但其在二审中请求提级审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销社旗县人民法院（2016）豫1327行初12号行政裁定；
二、本案指令社旗县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘冰心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15133号
原告：范纯连，女，1966年08月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：马迎春，男，1984年01月04日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告范纯连诉被告马迎春机动车交通事故责任纠纷一案，原告范纯连于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范纯连申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范纯连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范纯连负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十一月八日
代书记员 张 毓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初606号
原告秦某某，女，1981年8月6日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告卢某某，男，1980年3月14日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告秦某某与被告卢某某同居关系纠纷一案中，秦某某于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，秦某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由秦某某负担。
代理审判员 杨国照
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马天磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6138号
原告：宣杭飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：汪华君，男，1985年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宣杭飞与被告汪华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宣杭飞撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告宣杭飞负担。
审判员 闫利峰
二〇一七年九月十三日
书记员 俞洁燕
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初6138号原告：宣杭飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。被告：汪华君，男，1985年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告宣杭飞与被告汪华君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宣杭飞撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告宣杭飞负担。审判员  闫利峰二〇一七年九月十三日书记员  俞洁燕???
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更139号
罪犯阮芳致，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年3月29日作出（2011）蕉刑初字第3号刑事判决，以被告人阮芳致犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币50000元。被告人阮芳致提出上诉，本院于2011年5月9日作出（2011）宁刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯阮芳致于2011年7月15日入监服刑，本院于2013年11月16日作出（2013）宁刑执字第636号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月（刑期自2009年8月15日起至2017年1月14日止）。执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）123号提请减刑建议书，建议对罪犯阮芳致予以减刑十个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮芳致自减刑以来，曾违规三次被扣3分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金3500元，本次缴纳罚金4500元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2011）蕉刑初字第3号刑事判决书、（2011）宁刑终字第84号刑事裁定书、（2013）宁刑执字第636号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证、生活帐目表等。
本院认为，罪犯阮芳致减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其仅缴纳部分罚金，且有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮芳致减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2340号
申请执行人：天津银行股份有限公司中北支行，住所地天津市河北区中山路于月纬路交口宇阳公寓2幢1-2层底商。
负责人：张寒秋，行长。
被执行人：天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区东堤头村。
打定代表人：刘洪军，总经理。
被执行人：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。
法定代表人：杜海群，董事长。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年五月十二日
书记员 冯亚男
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1049号
原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县金家庄乡前庄上村关则沟100。
被告：无锡雅瑞佳网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区天竺花苑5号。
法定代理人：曾蕾，执行董事。
原、被告合同责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告无锡雅瑞佳网络科技有限公司向我院提出管辖权异议，认为该案应由被告所在地法院管辖。本院作出（2017）晋1102民初2275号民事裁定，裁定案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。原告刘明飞不服裁定提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）晋11民终17号民事裁定书，撤销我院原裁定，本案由我院管辖。
我院于2018年5月3日重新受理后，原告刘明飞于2018年5月22日向我院提出撤诉请求，不再追求被告无锡雅瑞佳网络科技有限公司的法律责任，请求撤销起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明飞撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员李建忠
二〇一八年五月二十二日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1049号原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县金家庄乡前庄上村关则沟100。被告：无锡雅瑞佳网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区天竺花苑5号。法定代理人：曾蕾，执行董事。原、被告合同责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告无锡雅瑞佳网络科技有限公司向我院提出管辖权异议，认为该案应由被告所在地法院管辖。本院作出（2017）晋1102民初2275号民事裁定，裁定案件移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。原告刘明飞不服裁定提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）晋11民终17号民事裁定书，撤销我院原裁定，本案由我院管辖。我院于2018年5月3日重新受理后，原告刘明飞于2018年5月22日向我院提出撤诉请求，不再追求被告无锡雅瑞佳网络科技有限公司的法律责任，请求撤销起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘明飞撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员李建忠二〇一八年五月二十二日书记员李欣鸿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初44号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人赵锁成，男，1975年7月16日，蒙古族，小学文化，农民。捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查巨宝屯艾里043号，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月11日由扎赉特旗公安局执行逮捕。羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人赵锁成犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人赵锁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵锁成、赵铁刚因承包本艾里集体羊舍事宜与候某家产生矛盾。2017年8月27日22时许，被告人赵锁成与其堂兄弟赵铁刚酒后携带木棒到阿尔本格勒镇双榆树嘎查巨宝屯艾里候某家，用木棒砸碎窗户玻璃进入被害人候某家室内，见其一人在家，被告人赵锁成便用木棒向候某头部和上半身击打数下，造成候某多处受伤，后逃离现场。被告人赵锁成在家中被抓获，赵铁刚作案后服毒自杀。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定书称，候某头面部、胸背部形成多处已缝合伤口，体表已缝合伤口累计长47.0cm；右侧尺桡骨骨折；双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，上颌骨骨折。伤者候某头部外伤为轻伤一级。
本案民事部分，被告人赵锁成及亲友与被害人候某达成协议，赵锁成赔偿候某80000元，并已给付。候某表示谅解。
上述事实，被告人赵锁成在开庭审理过程中无异议,且有报案材料、受案登记表记表，作案工具砍斧子一把，公安机关关于未能提取到作案工具木棒的说明，扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度（2017）212号鉴定意见书，扎赉特旗公安局司法鉴定中心出具的赵铁刚死亡证明，被害人候某陈述，证人白某1、白某2、韩某1、李某、韩某2证言，民事赔偿协议，收款条，谅解书，被告人赵锁成供述等证据证实。
上列证据经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵锁成故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵锁成故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人赵锁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长白玉林
审判员王洪志
人民陪审员王海梅
二〇一八年二月二十三日
书记员刘红玉
适用法律条款（节录）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
刑事审判庭判后答疑电话：（0482）666****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初44号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人赵锁成，男，1975年7月16日，蒙古族，小学文化，农民。捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇双榆树嘎查巨宝屯艾里043号，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月11日由扎赉特旗公安局执行逮捕。羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人赵锁成犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人赵锁成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵锁成、赵铁刚因承包本艾里集体羊舍事宜与候某家产生矛盾。2017年8月27日22时许，被告人赵锁成与其堂兄弟赵铁刚酒后携带木棒到阿尔本格勒镇双榆树嘎查巨宝屯艾里候某家，用木棒砸碎窗户玻璃进入被害人候某家室内，见其一人在家，被告人赵锁成便用木棒向候某头部和上半身击打数下，造成候某多处受伤，后逃离现场。被告人赵锁成在家中被抓获，赵铁刚作案后服毒自杀。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定书称，候某头面部、胸背部形成多处已缝合伤口，体表已缝合伤口累计长47.0cm；右侧尺桡骨骨折；双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折，上颌骨骨折。伤者候某头部外伤为轻伤一级。本案民事部分，被告人赵锁成及亲友与被害人候某达成协议，赵锁成赔偿候某80000元，并已给付。候某表示谅解。上述事实，被告人赵锁成在开庭审理过程中无异议,且有报案材料、受案登记表记表，作案工具砍斧子一把，公安机关关于未能提取到作案工具木棒的说明，扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度（2017）212号鉴定意见书，扎赉特旗公安局司法鉴定中心出具的赵铁刚死亡证明，被害人候某陈述，证人白某1、白某2、韩某1、李某、韩某2证言，民事赔偿协议，收款条，谅解书，被告人赵锁成供述等证据证实。上列证据经质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵锁成故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵锁成故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：被告人赵锁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员王洪志人民陪审员王海梅二〇一八年二月二十三日书记员刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。刑事审判庭判后答疑电话：（0482）666****
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1266号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
被执行人：刘丽。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人刘丽物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘丽己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2722号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月三日
书记员代 小 华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1306号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:张有利，男，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张有利借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1721号
原告：冯桂丽，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张吉兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
原告冯桂丽与被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称：村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告冯桂丽向本院提出诉讼请求：１、被告返还原告承包地0.6亩；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年，被告组织召开我组村民会议，协商约定，从我组成员承包地中按每口人0.15亩抽地统一建设大棚，以抓阄方式租给本组村民经营。租金每亩每年200元，每三年上浮一次租金。被告对大棚统一建设、管理、收取租金，被告向原告支付租金。如大棚承包户不及时交纳租金，原告有权收回土地，原告家四口人共被抽地0.6亩。原告按约定如期提供地块，但被告从1997年至今从未向原告支付租金。原告多次主张未果，故诉至法院。对于租金，原告保留诉权。
本院经审查认为，涉及村民利益的从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、以租赁或者其他方式处分村集体财产等事项，须经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范畴。本案中，1997年村委会根据政策要求，组织四组、五组村民召开村民会议，按照民主议定程序集体决定统一在四组、五组村民成员承包地中抽地建设蔬菜大棚，在本组村民中以抓阄方式发包大棚，由村委会代为收取租金向组民支付，此行为属村民自治范畴。现村民以个人名义要求村委会退还被抽土地，未经集体经济组织集体决策，不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯桂丽的起诉。
案件受理费50元，退回原告冯桂丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 周丽娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执477号之一
申请执行人缪瑾，�，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
申请执行人缪瑾与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人缪瑾向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人缪瑾人民币384868元。本院于2017年2月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭�辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库。现申请执行人缪瑾已办理完西湖国贸大厦904室房屋产权证件。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人缪瑾亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执477号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执477号之一申请执行人缪瑾，�，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。法定代表人庞学军。申请执行人缪瑾与被执行人杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人缪瑾向本院申请强制执行，要求被执行人杭州辉宏置业投资有限公司支付申请执行人缪瑾人民币384868元。本院于2017年2月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭�辉宏置业投资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州辉宏置业投资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州辉宏置业投资有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人导入最高人民法院失信名单库。现申请执行人缪瑾已办理完西湖国贸大厦904室房屋产权证件。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州辉宏置业投资有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人缪瑾亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执477号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月三十日书 记 员  钟姬伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2357号
原告：陈家爱，男，1959年4月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张婷，女，住安徽省明光市。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元7楼及9楼904室。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：刘超，该公司员工。
本院在审理原告陈家爱诉被告张婷、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、太平财产保险有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈家爱于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张婷、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈家爱的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈家爱撤回对被告张婷、安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年十月十一日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初字第308号
原告：陈蒋杰超，男，1991年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：郭汉帅，男，1996年4月28日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告陈蒋杰超诉被告郭汉帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈蒋杰超到庭参加诉讼，被告郭汉帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蒋杰超起诉称：2015年11月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000元，借款期限自2015年11月1日至2016年10月31日；被告应于每月31日前向原告还款167元；若被告逾期还款，则原告有权主张借款期限提前届满，并应支付全部本金以每日千分之二计算的罚息及全部本金的10%的违约金。同日，原告向被告交付借款2000元。后被告仅归还200元，自2015年12月31日起未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告返还借款本金1800元，并支付利息80元及违约金200元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告陈蒋杰超为支持其诉请，提供了《借款合同》、《居间服务协议》及借款收据，用以证明本案借款事实。
被告郭汉帅未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告郭汉帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
本院经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法成立并生效。现被告未按期足额还款已属违约，原告有权根据《借款合同》的约定主张借款期限提前届满，故原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告主张的违约金及利息过分高于给其造成的损失，本院酌情调整为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭汉帅于本判决生效之日起十日内返还原告陈蒋杰超借款1800元；
二、被告郭汉帅于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒋杰超违约金及利息合计200元；
三、驳回原告陈蒋杰超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭汉帅负担。原告陈蒋杰超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告郭汉帅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭娜娜
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初字第308号原告：陈蒋杰超。被告：郭汉帅。原告陈蒋杰超诉被告郭汉帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈蒋杰超到庭参加诉讼，被告郭汉帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蒋杰超起诉称：2015年11月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000元，借款期限自2015年11月1日至2016年10月31日；被告应于每月31日前向原告还款167元；若被告逾期还款，则原告有权主张借款期限提前届满，并应支付全部本金以每日千分之二计算的罚息及全部本金的10%的违约金。同日，原告向被告交付借款2000元。后被告仅归还200元，自2015年12月31日起未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告返还借款本金1800元，并支付利息80元及违约金200元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告陈蒋杰超为支持其诉请，提供了《借款合同》、《居间服务协议》及借款收据，用以证明本案借款事实。被告郭汉帅未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告郭汉帅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法成立并生效。现被告未按期足额还款已属违约，原告有权根据《借款合同》的约定主张借款期限提前届满，故原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告主张的违约金及利息过分高于给其造成的损失，本院酌情调整为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汉帅于本判决生效之日起十日内返还原告陈蒋杰超借款1800元；二、被告郭汉帅于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒋杰超违约金及利息合计200元；三、驳回原告陈蒋杰超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭汉帅负担。原告陈蒋杰超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告郭汉帅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。审判员  邱洁健二〇一六年三月二十四日书记员  彭娜娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第203号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1987年11月2日出生，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人高某某，男，汉族，1992年12月15日出生，云南省会泽县人，高中文化，农民。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人高伟，云南和欣律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第104号起诉书指控被告人丁某某、高某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉。被告人丁某某、高某某及其辩护人高伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月30日左右，被告人丁某某伙同被告人高某某窜至曲靖市麒麟区麟瑞小区，将被害人胡某某停在楼口处的一辆红色劲隆牌两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币1520元。该摩托车已追回并发还受害人。
2、2014年12月2日14时许，被告人丁某某伙同被告人高某某窜至曲靖市麒麟区锦星家园内，将被害人刘某某停放于楼道内的一辆枣红色台铃电动自行车盗走。经鉴定：被盗自行车价值人民币2891元。被盗自行车被两被告人销赃，所得赃款已追回，并发还受害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证明，被告人丁某某、高某某对其所犯罪行供认不讳。认为被告人丁某某、高某某的行为构成盗窃罪，建议对两被告人在二年以下判处有期徒刑，并处罚金。
上述指控的事实和证据，经法庭质证、认证，被告人丁某某、高某某无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某、高某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中两被告人罪责相当，不区分主从。鉴于两被告人认罪态度好，所盗财物已追回并发还受害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（被告人丁某某、高某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一五年四月一日
书记员 刘文芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第499号
申请执行人：石林恒硕商务有限公司。
住所：石林县石林镇北大村小寨。
法定代表人：冯兵，总经理。
委托代理人：杨捷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李廷龙，男，1967年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县石林镇北大村村委会大寨村142号，身份证号：53012619670708101X。
本院在执行申请执行人石林恒硕商务有限公司与被执行人李廷龙股权转让纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1365920元、未受偿人民币1365920元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第499号
申请执行人周立国，现住五常市。
被执行人史无霞，现住五常市。
本院在执行周立国申请执行被执行人史无霞离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2114号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 王邦臣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第499号申请执行人：石林恒硕商务有限公司。住所：石林县石林镇北大村小寨。法定代表人：冯兵，总经理。委托代理人：杨捷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李廷龙，男，1967年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县石林镇北大村村委会大寨村142号，身份证号：53012619670708101X。本院在执行申请执行人石林恒硕商务有限公司与被执行人李廷龙股权转让纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1365920元、未受偿人民币1365920元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第499号申请执行人：石林恒硕商务有限公司。住所：石林县石林镇北大村小寨。法定代表人：冯兵，总经理。委托代理人：杨捷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李廷龙，男，1967年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，本院在执行申请执行人石林恒硕商务有限公司与被执行人李廷龙股权转让纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1365920元、未受偿人民币1365920元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1606号
原告覃昌保，男，1950年1月18日出生,壮族,住广西鹿寨县。
原告覃长鸾，女，1956年8月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人覃世富，男，1983年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。系二原告儿子。
被告胡勇强，男，1990年11月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。现在宜州监狱服刑。
被告鹿寨县扣扣酒吧，个体工商户，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道*****号。注册号：4560223600175603。
经营者陆利强，男，1977年2月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告潘长乐，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。本案审理时被羁押于鹿寨看守所。
被告邬泽振，男，1997年5月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。本案审理时羁押于鹿寨看守所。
被告吴少华，男，1996年6月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。本案审理时羁押于鹿寨看守所。
被告邬泽振、吴少华的共同委托代理人张东林，广西芝州律师事务所律师。
被告吴佳龙，男，1993年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。本案审理时羁押于鹿寨看守所。
被告闭祖强，男，1990年1月2日出生，壮族，住广西鹿寨县。本案审理时羁押于鹿寨看守所。
被告曾勇兵，男，1988年7月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。本案审理时经鹿寨县公安局取保候审。
被告刘俊，男，1990年6月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。本案审理时经鹿寨县公安局取保候审。
原告覃昌保、覃长鸾诉被告胡勇强、鹿寨县扣扣酒吧、潘长乐、邬泽振、吴少华、吴佳龙、闭祖强、曾勇兵、刘俊身体权健康权纠纷一案，原告于2017年12月13日以与鹿寨县扣扣酒吧达成和解协议为由申请撤回对鹿寨县扣扣酒吧的起诉。
本院认为，原告撤回对鹿寨县扣扣酒吧的起诉，符合法律规定，且没有损害他人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃昌保、覃长鸾撤回对鹿寨县扣扣酒吧的起诉。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年十二月十五日
代书记员 韦伟华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16027号
原告：罗光玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂广文（系原告罗光玲表哥），男，1968年3月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗光玲与被告沈小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗光玲的委托诉讼代理人聂广文到庭参加了诉讼，被告沈小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光玲向本院提出诉讼请求：判令被告沈小东立即支付原告借款150000元，并支付从2015年3月28日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本清为止。事实及理由：2014年12月27日，被告向原告借款150000元，原告通过案外人聂广文转账给被告，被告向原告出具了借条，约定了利息及还款期限，但约定还款期限到期后，被告至今未归还，原告遂起诉。
被告沈小东未作答辩。
经审理查明：2014年12月27日，被告沈小东与原告罗光玲签订了借款协议一份，主要内容为：“借款人沈小东因诸多方式的原因（生意投入资金或购房或生活方面需差资金等）要求出借人罗光玲帮忙筹措借款人民币150000元。借款人向出借人郑重承诺所借款项在2015年3月27日全部还清，如逾期不还，借款人除偿还本金外，还得承担同期银行贷款利率四倍计息支付利息。借款人：沈小东”。同日，原告罗光玲通过聂广文向被告沈小东转账支付150000元借款。现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的借款协议，转账凭证，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告罗光玲与被告沈小东签订了借款协议，明确载明被告沈小东向原告罗光玲借款150000元，且原告罗光玲也向被告沈小东支付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立。现借款已到期，被告沈小东应归还原告借款本金150000元并支付原告利息。原告要求支付从2015年3月28日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本清为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈小东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈小东在本判决生效后十日内归还原告罗光玲借款人民币150000元；
二、被告沈小东在本判决生效后十日内支付原告罗光玲利息（计算方式为：从2015年3月28日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，保全费2520元，合计7340元，由被告沈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年一月五日
书 记 员 李文婧
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行。住所地松溪县。
法定代表人范维辉，该行行长。
委托代理人艾雨敢，男，1965年01月14日出生，汉族，松溪县支行职工，住福建省松溪县。特别授权代理。
委托代理人李书满，男，1969年11月1日出生，汉族，松溪支行职工，住福建省松溪县松源镇。特别授权代理。
被告松溪县前进水库电站管理处。住所地松溪县。
法定代表人燕西平，该管理处主任。
委托代理人单进金，福建省创伟律事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行诉被告松溪县前进水库电站管理处金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2014年3月19日以已与被告松溪县前进水库电站管理处庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费23593元，减半收取11796.5元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 程显纲
人民陪审员 叶 靖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘 虹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第41号
原告于彩艳，女，44岁，蒙古族，农民。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告魏相杰，男，45岁，蒙古族，农民。
原告于彩艳与被告魏相杰不当得利纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于彩艳撤回起诉。
案件受理费275元，撤诉后减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 朱国林
代理审判员 张 龙
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张旭东
吉林省松江河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第41号
原告：孙某某，住吉林省抚松县。
被告：费某某，住吉林省抚松县。
本院在审理原告孙某某诉被告费某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 曹雪峰
二〇一四年八月十五日
书记员 张玉全
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第244号
罪犯马殿话，男，生于1987年10月15日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
本院于2014年3月10日作出（2013）昭中刑一初字第91号刑事判决，以被告人马殿话犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金50000元，刑期执行至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马殿话在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，2015年度改造积极分子。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯马殿话的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马殿话在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马殿话准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2020年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初630号
原告李凤兰，女，生于1935年6月10日，汉族，居民。
委托代理人赵立荣（系原告之子），男，生于1963年10月7日，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。
委托代理人肖媛，弥勒市法律援助工作管理局法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告段有华，男，生于1975年7月15日，彝族，农民。
本院在审理原告李凤兰与被告段有华用益物权纠纷一案中，原告李凤兰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤兰撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李凤兰承担。
审判员 缪志丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王茜玥
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异201号
异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。
法定代表人：周桂花
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)826室房屋(以下简称826室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期826室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同(预售)》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027132《衡阳市商品房买卖合同(预售)》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期826室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款644580元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)叁佰壹拾叁万柒仟伍佰捌拾元整(3137580元)。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期826室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉826室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同(预售)》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 张 伟
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：张 伟 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异201号异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。法定代表人：周桂花申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)826室房屋(以下简称826室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期826室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同(预售)》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027132《衡阳市商品房买卖合同(预售)》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期826室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款644580元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)叁佰壹拾叁万柒仟伍佰捌拾元整(3137580元)。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期826室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。经查，案涉826室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同(预售)》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月九日书记员 龙政旭校对责任人：张  伟              打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6245号
上诉人（原审原告）：高某阳，女，汉族。
法定诉讼代理人：董某贤，女，汉族。(系高某阳母亲)
委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人高某阳因与上诉人高某峰抚养费纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
高某阳上诉请求：应当认定去北京弘医堂治疗费用，对于用大人名义其实给孩子看病的票据也应该认定，对于抚养费支付的方式和数额都是错误的。
高某峰上诉请求：给付孩子的抚养费就包括了医药费，不应再给付医药费，不应增加抚养费数额，高某峰工资虽为7000元，但有3000元系军人补助，不应按7000元标准计算抚养费，一审判决适用法律错误。
高某阳向一审法院起诉请求：请求高某峰承担医疗费16292元，每月支付抚养费2000元，高某峰承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告是父女关系，2012年9月20日原告母亲与被告经法院调解离婚，当时双方约定：原告由母亲抚养，被告每月给付原告抚养费1250元。2014年原告因感冒入院检查，后查出诊断过敏性鼻炎等，原告母亲先后多次带原告到医院治疗，其中大连医科大学第二医院支付1018.59元、大连市儿童医院支付3358.72元、大连何氏眼科支付557.91元、大连中医院支付医疗费2千余元、大连沙河口区社区服务中心支付800余元、药店买药支付1千余元、原告到北京弘医堂中医院治疗支付2万余元。
一审法院认为，父母对未成年子女均有抚养和教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告提供的药房收据、社区服务中心收据、大连中医院没有病志和诊断相互佐证，原告到北京弘医堂就医支付2万余元大额医疗费，没有辽宁省内医院同意其去北京治疗的转诊记录说明，均无法确定原告上述医疗费要求的合理性，不予认定，综上，原告医疗费合计（557.91+1018.59+3358.72=4935.22元），予以认定，应由被告承担一半费用，另，原告身患疾病且随着原告逐渐长大，补课费、生活费等费用也自然相应增加，被告给付抚养费的数额应在原有的基础上适当增加，但原告要求被告每月支付抚养费2000元的主张，超出法律规定合理要求部分，不予支持，结合被告已经再婚，又生育一名子女，每月固定收入7000元，给付原告1600元为宜。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告高某峰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高某阳医疗费2467.61元；二、被告高某峰自本判决发生法律效力之日起十日内于每月15日前给付原告高某阳抚养费1600元（从2016年12月1日起计算至原告18周岁时止，每半年给付一次）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人高某阳提出北京弘医堂老中医系“国医大师”，在弘医堂治病的费用也应予以认定的上诉主张，因其主张的医疗费数额较大，又未能提供相关医院的转院证明，一审认为该费用无法确定其合理性，故未予支持，并无不当。对于上诉人高某阳提出用他人医保顶名看病的费用也应予以认定的上诉主张，因这些费用的票据上载明的患者并非高某阳，故一审法院未予支持，并无不当。对于上诉人高某阳提出抚养费数额过低的上诉主张，一审法院结合双方经济负担能力及当地生活水平，酌定每月支付抚养费1600元，并未明显偏低，故对上诉人高某阳的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人高某阳提出应当每月支付一次抚养费的上诉主张，因一审法院确定半年给付一次抚养费，并未超出合理范围，本院予以维持。对于上诉人高某峰提出抚养费已经包含医疗费的上诉主张，因高某阳患有过敏性鼻炎发生较高医疗费用，高某峰作为高某阳父亲，有义务承担相应医疗费用，且子女因患病和上学等因素实际需要已经超出原定抚养费数额，故一审法院确定每月1600元抚养费，并未超出合理范围，本院予以维持。对于高某峰提出不应按照7000元标准计算抚养费的上诉主张，因其自认每月收入7000元，一审法院按此标准计算并无不当，对于其提出包含军人补助不应计算抚养费的主张，缺乏依据，不予支持。
综上所述，高某阳、高某峰的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某阳、高某峰各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 赵楠楠
二〇一七年九月十二日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初808号
原告:徐海涛，男，1972年5月26日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：哈日敖海，男，1947年5月8日出生，蒙古族，退伍军人。
被告：其其格，女，70岁，蒙古族，无业，住所地同上。
被告：晨星，女，25岁，蒙古族，公司职工，住所地山东省青岛市。
原告徐海涛与被告哈日敖海、其其格、晨星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告徐海涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐海涛撤回起诉处理。
审判员 永 胜
二〇一八年五月二日
书记员 张福义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初808号原告:徐海涛，男，1972年5月26日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：哈日敖海，男，1947年5月8日出生，蒙古族，退伍军人。被告：其其格，女，70岁，蒙古族，无业，住所地同上。被告：晨星，女，25岁，蒙古族，公司职工，住所地山东省青岛市。原告徐海涛与被告哈日敖海、其其格、晨星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告徐海涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐海涛撤回起诉处理。审判员 永 胜二〇一八年五月二日书记员 张福义
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第270号
原告：陆芳军，男，1970年5月5日出生，汉族，住平湖市新埭镇杨庄浜村吴泾浜**号。
委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市南华箱包厂。住所地：平湖市新埭镇新兴北路东侧。
代表人：陆补根。
原告陆芳军为与被告平湖市南华箱包厂民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陆芳军的委托代理人�佳杰到庭参加诉讼，被告平湖市南华箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆芳军起诉称：2013年6月8日，被告因资金周转困难，向原告借款900000万元用于支付职工工资，并当即立借条一份。被告借款后于2013年8月15日因经营管理不善歇业，致原告催讨无着。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告平湖市南华箱包厂立即归还原告借款900000元。
被告平湖市南华箱包厂未作答辩。
在庭审中，原告陆芳军进行了举证：
借条1份，证明被告向原告借款900000元的事实。
经审核，本院认证认为：原告提供的借条，内容真实合法，符合证据要件。被告平湖市南华箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以�信。
经审理查明：2013年6月8日，被告平湖市南华箱包厂因资金周转困难向原告陆芳军借款900000元，同时出具借条1份。上述借款至今未还。
本院认为：原、被告间的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款人应当在催告后在合理期限返还借款。故原告要求被告平湖市南华箱包厂归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市南华箱包厂于本判决生效后十日内归还原告陆芳军借款900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减�收取6400元，由被告平湖市南华箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年十二月十六日
书记员 姬秋红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5462号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：殷包根，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告殷包根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月17日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚永恒，男，1970年4月14日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成凤，女，1971年5月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
再审申请人姚永恒、罗成凤因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚永恒、罗成凤申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。
关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。
关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。
关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。
综上，姚永恒、罗成凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回姚永恒、罗成凤的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚永恒，男，1970年4月14日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成凤，女，1971年5月17日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。法定代表人：王玮，该公司董事长。再审申请人姚永恒、罗成凤因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚永恒、罗成凤申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了东方同盛公司，东方同盛公司与申请人签订了租赁合同以及承诺书。申请人购买房屋用于出租的目的已实现。但东方公司在履行租赁合同过程中因经营风险现已不能履行，该违约责任不应由弘大公司承担。关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。综上，姚永恒、罗成凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回姚永恒、罗成凤的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年三月二十三日法官助理  李亚卿书 记 员  秦 雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1154号
上诉人（原审被告）：郑霞，女，1980年12月28日出生，汉族，天津鑫宇泰机械技术有限公司职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，住天津市和平区，天津鑫宇泰机械技术有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
主要负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人郑霞因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑霞上诉请求：驳回长城物业天津分公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。因502户房屋拆改，物业公司不作为，导致郑霞房屋漏水，郑霞才停止缴纳物业费。2、一审判决适用法律不当。一审判决偏离本案中心焦点即“原告在服务中存在不作为的重大缺陷”的事实，只强调长城物业天津分公司的权利，规避长城物业天津分公司的义务。3、一审法院未对郑霞出具的证据进行调查，直接不予采信，而凭长城物业天津分公司自制的通话记录判定长城物业天津分公司胜诉，造成判决结果错误。
长城物业天津分公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑霞上诉，维持一审判决。事实与理由：郑霞与长城物业天津分公司有事实的物业服务合同，长城物业天津分公司履行了自己的义务，但郑霞没有缴纳物业费，导致了诉讼的产生。郑霞在处理侵权事件时，物业公司积极配合，多次与郑霞电话沟通，只是没有达到郑霞的要求。一审中郑霞自认在处理漏水事件时，物业公司参与其中。
长城物业天津分公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令郑霞支付长城物业天津分公司物业管理服务费3699.35元、违约金221.94元，共计3921.29元；2、诉讼费用由郑霞承担。
一审法院经审理认定事实如下：郑霞系武清区京津公路东侧五一阳光锦园6-1-402号房屋的业主。2010年4月8日，案外人天津市五一阳光投资发展有限公司与长城物业天津分公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。郑霞所购房屋建筑面积167.24平方米。合同约定业主每月5日前缴纳物业费，甲方或者业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的月1%比例缴纳违约金。该合同经郑霞确认，认同条款内容，同意严格遵守。郑霞每月应缴纳物业费为264.24元，2015年10月25日至2016年12月24日期间未缴纳物业费。一审庭审中，长城物业天津分公司主张滞纳金从2017年1月1日按月1%标准计算7个月，计算为：3699.35元×1%×7=258.95元。一审庭审中，长城物业天津分公司就其主张提供了《天津市住宅前期物业服务合同》《确认书》《天津市商品房买卖合同》证明其主张。郑霞主张长城物业天津分公司提供的物业服务存在不作为重大缺陷，提供了事实说明及照片19张欲证明其主张。
一审法院认为，长城物业天津分公司与案外人天津市五一阳光投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，符合《物业管理条例》第二十一条的规定。依据《物业管理条例》第二十三条之规定，郑霞对该服务合同进行了确认，视为对合同相关条款的认可。长城物业天津分公司依照服务协议履行相关义务后，郑霞应按时支付物业服务费，拖欠物业服务费的做法是错误的。现长城物业天津分公司依照服务合同要求郑霞支付物业服务费及违约金，符合合同的约定，且违约金计算金额低于合同约定标准，一审法院予以支持。郑霞主张长城物业天津分公司提供的物业服务存在不作为的重大缺陷，其提供的证据不足以证明其主张，一审庭审中提到相应公共部位漏水，长城物业天津分公司已经修缮，其他部位漏水原因未查明的情况下，郑霞以此抗辩不缴纳物业费理由不足，一审法院不予采信。本案系物业服务合同纠纷，漏水原因如涉及房屋质量以及其他侵权法律关系，郑霞应就其相应诉求另行提起诉讼。综上，长城物业天津分公司的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郑霞于一审判决生效之日起5日内给付长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年10月25日至2016年12月24日期间的物业服务费3699.35元及滞纳金221.94元。案件受理费25元，由郑霞担负。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑霞上诉主张因住在其楼上的业主实施装修拆改致使其屋内漏水，长城物业天津分公司未尽到监管义务，所以导致郑霞拒绝向长城物业天津分公司缴纳尚欠的物业服务费。一审法院经审理认为郑霞房屋漏水原因如果涉及房屋质量问题以及其他侵权法律关系，其可以另行提起诉讼解决，符合事实及法律规定，并无不当。郑霞认可尚欠长城物业天津分公司2015年10月25日至2016年12月24日期间的物业服务费，一审判决符合双方合同约定及法律规定，并无不当。二审期间，郑霞就其上诉请求未向本院提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，郑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月八日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2318号
原告王顺来，男，1947年11月13日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托代理人于芳云，女，1949年6月22日出生，汉族，农民，住河间市，系原告王顺来之配偶。。
被告董秋民，男，1972年5月6日出生，汉族,农民，住河间市。。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告义博通信设备集团股份有限公司，住河间市新区，代码：911309000694657495W。
法定代表人闫航飞，董事长。。
委托代理人董振环，义博通信设备集团股份有限公司员工。
原告王顺来诉被告董秋民、义博通信设备集团股份有限公司(以下简称义博公司)排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺来、被告董秋民及其委托代理人刘树通、被告义博通信设备集团股份有限公司的委托代理人董振环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺来诉称，原告位于诗经××、古洋河东的耕地中节地1.6亩，2015年4月15日被告强行圈占垫土，准备建厂房。在原告毫不知情的情况下所为，此事被告根本没有与原告协商，亦无占地补偿之说，更没有国务院批文，也没有和农民签订协议，补偿、安置等都不到位。故请法院依法判决被告返还原告基本农田1.6亩，恢复地貌，赔偿损失4500元，差旅费、精神损失费、误工费等共计15000元并赔礼道歉。
为支持自己主张，原告王顺来向本院提交以下证据：证据1、土地承包经营权证书和土地承包合同证书各一份，拟证实土地是原告承包的；证据2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地，没有批文，也证实各级政府批准的地块中不包含义博所占地块；证据3、义博公司与董秋民签订的围墙施工协议复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地。
被告董秋民辩称，被告董秋民没有侵占原告的土地，也没有在原告土地上垫土。董秋民与义博之间也没有任何关系，所以董秋民不承担任何赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告义博公司辩称，原告的起诉状所述不属实，义博公司从未侵占原告的土地，原告所诉圈地垫土建厂房不是我公司所为，原告要求我公司返还土地赔偿损失不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告义博公司向法院提交了以下证据：国有土地使用证复印件一份，证实被告义博公司座落在河间市××南侧、齐××大街西侧。
经庭审举证、质证，被告董秋民对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1土地承包经营权证书和土地承包合同证书，认为只能证实原告有承包地，但是和董秋民之间不具有任何关联性，董秋民没有侵占原告土地；认为证据2和被告董秋民之间没有任何关系，与本案也没有关联性，对于“一书四方案”材料的真实性及是否属于合法批准的呈报材料，都不发表意见；对证据3真实性没有异议，董秋民是施工者，施工者没有侵占原告土地，而且协议中没有写明原告土地，且合同签订后董秋民因其他原因在看守所服刑，只能说董秋民签订过协议，但是不能说明他施工。被告义博公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1没有意见，认为证据2和本案无关，证据3复印件没有公章，对真实性有异议。原告对被告义博公司提交的证据提出以下质证意见：对被告义博公司的国有土地使用证复印件一份，原告认为其起诉的土地不是义博公司提交的土地证范围内的地，该土地证来源不合法；被告董秋民不发表意见。
经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：对证据1土地承包权证书和土地承包合同证书复印件，对其真实性和合法性予以确认；对证据2建设用地项目承包材料“一书四方案”与本案不具有关联性，本院不予以采信；对证据3围墙协议复印件，没有其他证据相互印证，且被告义博公司否认侵占原告土地，被告董秋民陈述该协议中没有写明原告土地，不能证实原告主张被告董秋民、义博公司侵占其责任田的事实。对被告义博公司的国有土地使用证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
为查清本案事实，本院依职权收集了以下证据：１、现场勘验笔录，主要证明原告的承包地位于诗经路以南、建设大街以西，诉争土地地貌现状为在建厂房，无厂名，而被告确认该地块不是义博公司，是鸿宇公司的；2、调取宗地图，载明诉争土地上公司应为河北鸿宇通信器材有限公司。以上证据经质证，原告对该勘验笔录和宗地图拒绝质证，被告义博公司认为勘验笔录无异议，宗地图上所指公司不是义博公司。勘验笔录和宗地图与国有土地使用证相互佐证，能证实原告诉争土地不为被告义博通信设备集团股份有限公司占用，本院予以认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：
原告王顺来系沙洼乡前北冬村村民，承包本村农田“中节”地1.6亩，位于诗经路以南、建设大街以西。被告义博通信设备集团股份有限公司座落于胜利东路南侧、齐××大街西侧，其与原告起诉的诉争责任田位置不一致。
另查被告河北义博通信设备有限公司名称变更为义博通信设备集团股份有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称被告义博公司侵占其诉争的承包地，原告需举证证明被告义博公司侵占其承包地垫土的事实，原告提交围墙协议，没有其他相应证据相互印证，被告义博公司予以否认，尚不能证实原告主张被告义博公司侵占了原告的承包地，故原告承担举证不能的不利后果，原告诉称被告义博公司占用争议承包地，要求被告义博公司返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告董秋民作为施工者，其施工行为造成的后果，不应由被告董秋民承担，原告王顺来要求被告董秋民返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王顺来的诉讼请求。
诉讼费275元由原告王顺来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 纪 凯
审判员 贾福华
二〇一六年八月二日
-书记员张雪芹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第2318号原告王顺来，男，1947年11月13日出生，汉族，农民，住河间市。。委托代理人于芳云，女，1949年6月22日出生，汉族，农民，住河间市，系原告王顺来之配偶。。被告董秋民，男，1972年5月6日出生，汉族,农民，住河间市。。委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。被告义博通信设备集团股份有限公司，住河间市新区，代码：911309000694657495W。法定代表人闫航飞，董事长。。委托代理人董振环，义博通信设备集团股份有限公司员工。原告王顺来诉被告董秋民、义博通信设备集团股份有限公司(以下简称义博公司)排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺来、被告董秋民及其委托代理人刘树通、被告义博通信设备集团股份有限公司的委托代理人董振环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺来诉称，原告位于诗经××、古洋河东的耕地中节地1.6亩，2015年4月15日被告强行圈占垫土，准备建厂房。在原告毫不知情的情况下所为，此事被告根本没有与原告协商，亦无占地补偿之说，更没有国务院批文，也没有和农民签订协议，补偿、安置等都不到位。故请法院依法判决被告返还原告基本农田1.6亩，恢复地貌，赔偿损失4500元，差旅费、精神损失费、误工费等共计15000元并赔礼道歉。为支持自己主张，原告王顺来向本院提交以下证据：证据1、土地承包经营权证书和土地承包合同证书各一份，拟证实土地是原告承包的；证据2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地，没有批文，也证实各级政府批准的地块中不包含义博所占地块；证据3、义博公司与董秋民签订的围墙施工协议复印件一份，拟证实被告占原告起诉的土地。被告董秋民辩称，被告董秋民没有侵占原告的土地，也没有在原告土地上垫土。董秋民与义博之间也没有任何关系，所以董秋民不承担任何赔偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告义博公司辩称，原告的起诉状所述不属实，义博公司从未侵占原告的土地，原告所诉圈地垫土建厂房不是我公司所为，原告要求我公司返还土地赔偿损失不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告义博公司向法院提交了以下证据：国有土地使用证复印件一份，证实被告义博公司座落在河间市××南侧、齐××大街西侧。经庭审举证、质证，被告董秋民对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1土地承包经营权证书和土地承包合同证书，认为只能证实原告有承包地，但是和董秋民之间不具有任何关联性，董秋民没有侵占原告土地；认为证据2和被告董秋民之间没有任何关系，与本案也没有关联性，对于“一书四方案”材料的真实性及是否属于合法批准的呈报材料，都不发表意见；对证据3真实性没有异议，董秋民是施工者，施工者没有侵占原告土地，而且协议中没有写明原告土地，且合同签订后董秋民因其他原因在看守所服刑，只能说董秋民签订过协议，但是不能说明他施工。被告义博公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1没有意见，认为证据2和本案无关，证据3复印件没有公章，对真实性有异议。原告对被告义博公司提交的证据提出以下质证意见：对被告义博公司的国有土地使用证复印件一份，原告认为其起诉的土地不是义博公司提交的土地证范围内的地，该土地证来源不合法；被告董秋民不发表意见。经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：对证据1土地承包权证书和土地承包合同证书复印件，对其真实性和合法性予以确认；对证据2建设用地项目承包材料“一书四方案”与本案不具有关联性，本院不予以采信；对证据3围墙协议复印件，没有其他证据相互印证，且被告义博公司否认侵占原告土地，被告董秋民陈述该协议中没有写明原告土地，不能证实原告主张被告董秋民、义博公司侵占其责任田的事实。对被告义博公司的国有土地使用证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。为查清本案事实，本院依职权收集了以下证据：１、现场勘验笔录，主要证明原告的承包地位于诗经路以南、建设大街以西，诉争土地地貌现状为在建厂房，无厂名，而被告确认该地块不是义博公司，是鸿宇公司的；2、调取宗地图，载明诉争土地上公司应为河北鸿宇通信器材有限公司。以上证据经质证，原告对该勘验笔录和宗地图拒绝质证，被告义博公司认为勘验笔录无异议，宗地图上所指公司不是义博公司。勘验笔录和宗地图与国有土地使用证相互佐证，能证实原告诉争土地不为被告义博通信设备集团股份有限公司占用，本院予以认定。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告王顺来系沙洼乡前北冬村村民，承包本村农田“中节”地1.6亩，位于诗经路以南、建设大街以西。被告义博通信设备集团股份有限公司座落于胜利东路南侧、齐××大街西侧，其与原告起诉的诉争责任田位置不一致。另查被告河北义博通信设备有限公司名称变更为义博通信设备集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉称被告义博公司侵占其诉争的承包地，原告需举证证明被告义博公司侵占其承包地垫土的事实，原告提交围墙协议，没有其他相应证据相互印证，被告义博公司予以否认，尚不能证实原告主张被告义博公司侵占了原告的承包地，故原告承担举证不能的不利后果，原告诉称被告义博公司占用争议承包地，要求被告义博公司返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的主张，没有事实依据，本院不予支持。被告董秋民作为施工者，其施工行为造成的后果，不应由被告董秋民承担，原告王顺来要求被告董秋民返还其承包地、恢复地貌及赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王顺来的诉讼请求。诉讼费275元由原告王顺来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  纪 凯审判员  贾福华二〇一六年八月二日-书记员张雪芹