湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7353号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：王明义，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗雅铃，女，1983年12月10日出生，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
原审被告：浙江中通速递服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭二区15-1幢。
法定代表人：赖建法，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财险杭州分公司）因与被上诉人罗雅铃、原审被告浙江中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2016)湘0102民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险杭州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审，二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决未反映上诉人发表的答辩意见、质证意见，上述意见是否采纳以及理由是什么，一审判决书中都没有反映，明显程序违法。2、本案的损失数额计算有误。关于误工费，根据相关司法解释，应计算至定残日前一天，定残日后不应再计算误工费。涉案交通事故第一次判决中已经计算了定残日前的误工费，本案中不应再赔偿误工费。关于护理费，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的护理时间应当是罗雅铃伤后全部的护理时间，上诉人在第一次诉讼中已经赔偿完毕，本案属重复赔偿。关于伙食补助费的计算标准，应当参照第一次诉讼中认定的30元/天的标准计算，即525天*30元/天=15750元。关于医疗费，被上诉人没有起诉要求支付医疗费42890.9元，一审法院强行将中通公司垫付的医疗费42890.9元一并处理，要求上诉人承担该部分费用，且没有扣除非医保费用，违背了民事诉讼法不告不理的原则。
被上诉人罗雅铃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、第一次诉讼后罗雅铃至今仍在治疗期间，实际产生误工费损失，根据最高法的司法解释误工费应根据医疗机构的意见为准，计算至定残之日止是对医疗机构出具意见的补充。2、罗雅铃住院期间需要护理，第二次住院的护理费也应赔偿。3、一审计算伙食补助费按照60元/天计算正确。4、中通公司一审中要求一并进行处理医疗费，所以一审法院要求上诉人赔偿中通公司垫付的费用，合法。
原审被告中通公司未发表答辩意见。
罗雅铃向一审法院诉讼请求：一、浙江中通速递服务有限公司赔偿误工费78750元、护理费58800元、营养费15750元、伙食补助费31500元、交通费3000元共计187800元；二、请求判决人民财险杭州分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、请求浙江中通速递服务有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月26日5时20分，中通公司聘用的司机万煌剑驾驶单位车辆浙X中型货车与罗雅铃发生交通事故致使罗雅铃受伤致残，万煌剑承担事故的全部责任。长沙市芙蓉区人民法院于2015年判决赔偿罗雅铃残疾赔偿金（伤残率25%）、被扶养人生活费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费（含取内固定费用、2次关节置换费用）、精神损害抚慰金、医疗费（住院治疗至2014年8月1日）、残疾辅助器具费等共计1089873.8元，其中由交强险赔付120000元，由商业三责险赔付853721.8元。人民财险杭州分公司承保了浙X车的交强险和100万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。罗雅铃因伤遗留的左股骨下段慢性骨髓炎于2014年8月25日至2016年2月1日住院治疗，目前仍在治疗中。中通公司垫付医疗费42890.9元，给罗雅铃7000元。罗雅铃受伤前从事建筑行业。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由人民财险杭州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据2015年度建筑业平均工资44081元的标准，结合罗雅铃的诉讼请求，一审法院对罗雅铃因交通事故受伤于2014年8月25日至2016年2月1日住院治疗造成的损失作如下认定：1、误工费，按44081元/年的75%，计算525天，为47553.1元；2、护理费，酌情按60元/天，计算525天，为31500元；3、营养费，依据不足，一审法院不予支持；4、伙食补助费31500元；5、交通费3000元；6、医疗费42890.9元；以上各项共计156444元。人民财险杭州分公司承保的交强险已赔付完毕，应在商业三责险剩余额度范围内赔偿146278.2元。由中通公司赔偿10165.8元。中通公司已垫付49890.9元，无须再支付赔偿费用，其多垫付的39725.1元由人民财险杭州分公司从赔偿款中直接偿还，故人民财险杭州分公司赔偿罗雅铃106553.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿罗雅铃106553.1元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在判决生效之日起五日内在商业三责险责任范围内赔偿浙江中通速递服务有限公司39725.1元；三、驳回罗雅铃的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、一审法院认定的误工费、护理费、住院伙食补助费是否合法有据。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天”。本院认为，误工费的计算应以弥补受害人因伤导致的实际收入减少为原则，实践中一般根据医疗机构出具的证明来确定。本案中，罗雅铃因伤再次住院，住院期间无法工作，鉴于再次住院期间的误工费已经通过残疾赔偿金的形式获得了部分补偿，故一审法院按照75%的系数计算罗雅铃第二次住院期间的误工费，符合事实，合法有据，本院予以认定。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，根据湖南省脑科医院记载的罗雅铃再次住院的出院记录中记载，罗雅铃患肢足背稍减退，踝关节的背伸活动和各趾的背伸受限，罗雅铃住院期间的起居无法完全自理，需要一定的护理。故一审法院按照60元/天的标准计算525天住院期间的护理费，亦合法有据。
关于住院伙食补助费，该费用一般参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，随着消费水平的提高，国家工作人员的出差伙食补助标准也在逐步提高，故一审法院按照60元/天的标准计算住院伙食补助费，符合实际，并无不当。
二、罗雅铃一审中未主张的医药费，人民财险杭州分公司是否应当理赔。本案中，因中通公司已经垫付了罗雅铃住院期间的费用，故罗雅铃的诉讼请求中不包含医疗费的赔偿要求。但是，在诉讼中，中通公司明确要求一并处理。人民财险杭州分公司系涉案车辆交强险和商业三者责任险的承保人，为减少诉累，一审法院一并处理该笔42890.9元医疗费，并无不妥。经计算，人民财险杭州分公司在商业三责险剩余额度内可予以赔偿146278.2元，中通公司应赔偿剩下的10165.8元。一审法院关于赔偿数额的计算无误。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 黄雀艳
代理审判员 刘 忠 二
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 颖 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。