wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执356号申请执行人：李红良，男，1983年3月27日生，汉族，住泸西县。申请执行人：杨月花，女，1989年4月4日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行李红良、杨月花与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初894号
原告：马寿召，男，1951年2月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马寿召与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告马寿召及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。
原告马寿召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资16000元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告马寿召劳务工资16000元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。
被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告马寿召为支持其主张提供了以下证据：
1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告马寿召出具欠条，尚欠原告劳务工资16000元未付且二被告系夫妻关系的事实。
被告杨生伏未提供证据。
被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资16000元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资16000元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻�务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨生伏、纳金侠偿付原告马寿召劳务工资16000元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨生伏、纳金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二〇一八�四月十日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初894号原告：马寿召，男，1951年2月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马寿召与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告马寿召及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告马寿召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资16000元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告马寿召劳务工资16000元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告马寿召为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告马寿召出具欠条，尚欠原告劳务工资16000元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资16000元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资16000元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻�务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告马寿召劳务工资16000元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八�四月十日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4241号
原告：马振建，男，1980年3月12日生，汉族，住衡水市。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：李娟，该公司员工。
原告马振建与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称永安财险唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振建，被告永安财险唐山支公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马振建向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付保险理赔款23846元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日20时30分，原告驾驶冀Ｃ×××××号车在南新道站前路南1千米处向北转弯时，与案外人王立梅驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成车辆受损、王立梅受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。此次事故造成车辆损失22946元、公估费900元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，要求被告进行理赔。
永安财险唐山支公司辩称，原告车辆初等日期为2008年12月，出险时间为2016年5月，故该车出险时的实际价值为7800元，原告诉请数额明显高于实际价值，申请重新鉴定。原告应提供修车发票及明细证实车辆已经修理，诉讼费不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原告马振建委托，信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车辆损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：冀Ｃ×××××号车更换部件费用19046元、修理工时费4400元、残值作价500元，车损金额共计22946元。原告支出公估费900元。原告马振建主张该车已经修理完毕，但未提供相关维修费发票和维修项目清单。被告永安财险唐山支公司对原告提交的公估报告书不认可，主张估损数额高于车辆实际价值，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。
本院认为，冀Ｃ×××××号车在被告永安财险唐山支公司投保了保险金额为78000元的车辆损失商业保险，本次事故发生在保险期内，该公司对事故造成的相关合理损失应当在承保范围内理赔。因原告马振建提交的冀Ｃ×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值3428元，故该车实际损失应为20018元。因原告马振建未能提供证据证实公估前通知了被告永安财险唐山支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告永安财险唐山支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，原告马振建的合理损失合计20018元，被告永安财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告马振建保险理赔款人民币20018元；
二、驳回原告马振建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币396元，减半收取计198元，由原告马振建负担32元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘凯月
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3462号
原告:徐中英，女，汉族，1970年10月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理徐中英诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐中英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐中英撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告徐中英负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23422号
原告：山西艾思文化传播有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张运华，总经理。
委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施豪，上海圆誉律师事务所律师。
被告：浩趣信息科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：何彩芬。
原告山西艾思文化传播有限公司与被告浩趣信息科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉妮律师到庭参加诉讼。被告浩趣信息科技(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告推广费64,226.42元；二、被告支付以64,226.42元为基数自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；三、被告承担原告员工差旅费3,000元；四、被告支付律师费5,000元。审理中，原告放弃要求被告承担原告员工差旅费3,000元的诉讼请求。事实和理由：2014年11月4日，原、被告签订了《百度钱包-
艾思传播运营合作协议》，约定由原告协助被告推广百度钱包及其支付业务，为期两个月，自2014年11月1日至2014年12月31日止，并明确约定了合作方式、活动费用、费用结算、权利义务、违约责任等。协议签订后，原告按约履行了推广义务，根据协议约定被告应支付原告推广费344,602.84元，但被告仅支付了116,150元，尚余228,452.84元未付。为此2015年12月15日原、被告又签订了《百度钱包营运推广合作协议之补充协议》，对上述费用结算进行了确认，并约定被告于2015年12月31日、2016年1月31日各支付114,226.42元。嗣后，原告多次催讨，被告又支付了部分价款，现尚欠64,226.42元未给付，故诉至本院作出如上诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月4日，原、被告签订《百度钱包-
艾思传播运营合作协议》，协议约定了合作方式、费用结算、双方的权利和义务、违约责任及赔偿等，其中8.4条约定“违约方因其违约行为而应赔偿的守约方的损失包括但不限于守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失，以及其他合理的费用(包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费等)。”协议签订后，被告于2015年3月27日向原告转账支付116,150元。
2015年12月15日，原、被告签订《百度钱包营运推广合作协议之补充协议》，载明“活动双方确认符合条件的百度钱包新用户数为人31287人，整体费用是人民币叁拾肆万肆仟陆佰零贰元捌角肆分整(￥344602.84)，已完成首批付款116150元，剩余228452.84元未付。双方商定于2015年12月31日前完成第二批付款114226.42元。剩余尾款114226.42元将于2016年1月31日前支付。”2015年12月25日被告向原告转账支付114,226.42元。2016年6月20日原告委托山西佳镜律师事务所律师向被告出具律师函。被告于2016年11月16日向原告转账支付5万元。
本案合同项下原告共开具6张总金额为344,602.84元的山西增值税专用发票，分别为：2015年3月13日2张，金额为10万元、16,150元；2015年11月26日2张，金额为9万元、24,226.42元；2016年1月24日2张，金额为9万元、24,226.42元。经本院与税务机关核实，上述6张发票已于所属期2015年3月、2015年12月、2016年1月通过防伪税控系统认证。
另查明，原告与案外人上海圆誉律师事务所律师签订聘请律师合同，约定上海圆誉律师事务所接受原告聘请，指派律师参加诉讼，并于2017年8月1日开具金额为5,000元的服务费发票一张。
上述事实，由原告提供的《百度钱包-
艾思传播运营合作协议》、《百度钱包营运推广合作协议之补充协议》、银行结算回执、中国银行国内支付业务收款回单、山西增值税发票6张、律师函、聘请律师合同、律师费发票等证据及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《百度钱包-
艾思传播运营合作协议》及补充协议是其真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。原告按约履行了推广服务义务，被告理应支付相应的价款，故原告要求被告支付剩余服务推广费64,226.42元及律师费5,000元符合合同约定，应予支持。被告未按约履行付款义务，原告要求其支付利息的诉讼请求，并无不当，依法亦应予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告浩趣信息科技(上海)有限公司支付原告山西艾思文化传播有限公司推广服务费64,226.42元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述价款自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；
三、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,605.66元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1128号
原告：王飞，男，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
被告：胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告王飞诉被告胡焕民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞到庭参加了诉讼。被告胡焕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王飞起诉称，2016年1月12日，被告向原告借款10000元，约定2016年10月31日前归还。被告至今未还分文。请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告胡焕民未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条，约定于2016年10月31日前归还。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡焕民返还原告王飞借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡焕民负担。
原告王飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡焕民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年四月七日
书记员 赵银娟
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1128号原告：王飞，男，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告王飞诉被告胡焕民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞到庭参加了诉讼。被告胡焕民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王飞起诉称，2016年1月12日，被告向原告借款10000元，约定2016年10月31日前归还。被告至今未还分文。请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告王飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告向原告借款的事实。被告胡焕民未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条，约定于2016年10月31日前归还。被告至今未付分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡焕民返还原告王飞借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡焕民负担。原告王飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡焕民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年四月七日书记员  赵银娟?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审460号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人康春良，男，1962年3月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行康春良非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人康春良非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月1日作出厦同城执罚（2015）662号行政处罚决定�。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇禾山社区刘塘里非法占地建设住宅一座。2015年11月27日经我局执法人员现场核实，被处罚人仍继续抢建，现住宅非法占地面积98.01平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积196.02平方米（第一、二层建筑面积均为98.01平方米），正在建设第三层墙体。2016年6月2日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数三层（局部四层），建筑面积343.035平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人康春良违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）662号行政处罚决定书，于2015年12月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月3日作出厦同城执催（2016）226号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）662号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人康春良在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）662号行政处罚决定书；
二、被执行人康春良应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇禾山社区刘塘里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人康春良在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执733号
申请执行人王关云，男，1962年1月9日生，汉族，住，。
被执行人任五香，女，1968年11月8日生，汉族，住渑池县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初349号民事调解书，执行王关云申请执行任五香民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1221执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年六月二十七日
书记员 王昊天
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1300号
罪犯肖勇，男，1972年3月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年5月18日作出（2015）涪法刑初字第00204号刑事判决，认定肖勇犯非法持有毒品罪，曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（未缴纳）。刑期自2015年1月23日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯肖勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖勇减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年1月23日起至2020年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执332号
申请执行人:钮炎霞，女，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：杨国富，男，1982年8月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人钮炎霞与被执行人杨国富民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令其履行给付申请人借款本息131500元及逾期利息,承担本案诉讼费用、执行费用，被执行人未履行上述义务。
在执行过程中,查封了被执行人杨国富名下车牌号为皖Ｅ×××××号丰田牌汽车，但不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执332号申请执行人:钮炎霞，女，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：杨国富，男，1982年8月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人钮炎霞与被执行人杨国富民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》、《限制消费令》，责令其履行给付申请人借款本息131500元及逾期利息,承担本案诉讼费用、执行费用，被执行人未履行上述义务。在执行过程中,查封了被执行人杨国富名下车牌号为皖Ｅ×××××号丰田牌汽车，但不能实际控制，无法执行。除上述财产外未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一八年五月二十一日书 记 员  程玉峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终165号
上诉人(原审被告):张文霞，女，汉族，1985年1月20日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：常州市常居房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913204056891631244，住所地常州市武进区戚墅堰街道商住中心26幢1号。
法定代表人：孙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人张文霞因与被上诉人常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称常居公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张文霞上诉请求：1、依法撤销江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3936号民事判决；2、依法改判上诉人支付被上诉人居间费用7500元；被上诉人归还上诉人房屋钥匙；赔偿上诉人开锁费用500元、窗户安装费用2900元；上诉人不承担被上诉人的律师代理费用；3、判令被上诉人承担本案一、二审上诉费用。事实和理由：1.李光银代表被上诉人承诺居间费用为7500元，李的行为代表公司，故中介费是7500元，不是1万元。2.被申请人迟迟未按约定处理双方问题，而非申请人原因，故律师代理费用不应由上诉人承担。3、因被上诉人未交钥匙，上诉人为入住产生的窗户安装费用2900元和门锁更换费用500元应由被上诉人承担。
常居公司辩称，本案事实清楚，适用法律正确，一审判决无误。关于上诉人要求被上诉人承担3400元，因二审仅对一审相关问题进行审查，上诉人也未提出反诉，所以该费用上诉人应另行起诉。再者，关于窗户安装费和开锁费的损失应由房屋出售方承担，而非被上诉人。
常居公司向一审法院起诉请求：1.判决张文霞支付房屋买卖居间佣金1万元及违约金（以佣金为基础从2016年9月27日按每日千分之一计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由张文霞承担。庭审中，常居公司当庭增加诉讼请求：要求张文霞支付原告律师代理费3000元。庭后，原告变更诉讼请求第一项违约金计算方式为，以佣金为基础从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。事实与理由：2016年9月27日，张文霞与常居公司及陈伟华、唐勤峰签订房地产买卖居间合同，合同约定张文霞向陈伟华、唐勤峰购买位于常州市××区××单元××室房屋，由常居公司为其提供居间服务。另根据合同约定，张文霞应于合同签订之日支付常居公司佣金10000元，但截至到目前为止，张文霞仍未履行付款义务。
一审法院认定事实：2016年9月27日，案外人陈伟华、唐勤峰作为甲方（出售方），张文霞作为乙方（承购方）、常居公司作为丙方（居间方），三方签订《房地产买卖居间合同》一份，第一部分，关于房屋买卖条款，合同约定甲方自愿将坐落在常州市××区××单元××室的房产出售给乙方，房屋建筑面积为85.3㎡，产权人为陈伟华、唐勤峰，该房屋成交价为人民币745000元；乙方在签订本合同时支付购房定金50000元给甲方，购房定金在付款时冲抵购房款；甲方于2016年12月22日前将房屋交付给乙方，并备注房屋交付由甲、乙双方按照合同约定自行交接，丙方协助；约定房屋内留下设施为天然气表，房屋装修情况为已装修，且备注房屋内（若有）装修设施、固定家具、窗帘灯具、卫生洁具等固定设施甲方均不得拆除，房屋交接时上述装修、设施设备若有甲方自行拆除、调换损坏等情形的，甲方照价赔偿。第二部分，关于居间条款，约定买卖双方签订房地产买卖合同当日，张文霞应向常居公司支付房屋买卖居间佣金人民币壹万元整；如张文霞未按约定时限支付居间佣金，即构成违约，应当按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，因未按约支付居间佣金导致诉讼的，常居公司因此产生的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费、查档费、差旅费等损失均由违约方承担。合同签订当日，张文霞并未向常居公司支付居间佣金。另，该份合同显示常居公司的置业顾问为李光银。庭审中，张文霞抗辩李光银承诺其只需承担中介费7500元，余款2500元由李光银承担，且李光银承诺房屋交付后再付中介费，常居公司对此不予认可，认为李光银不具有更改居间费用标准的权限，该承诺系李光银本人自愿贴补2500元，但并未得到公司认可和授权，按合同约定居间费用应按10000元收取。另查明，常居公司委托律师参与本案诉讼，并支出律师代理费3000元。
一审法院认为，常居公司、张文霞与案外人陈伟华、唐勤峰签订的房地产买卖居间合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，房屋买卖双方签订本合同，则视为常居公司完成了居间服务，承购方即张文霞应于签订本合同当日，向常居公司支付房屋买卖居间佣金人民币壹万元整，但张文霞并未按约支付居间佣金，应按合同约定承担相应的违约责任。常居公司诉请张文霞支付房屋买卖居间佣金10000元，符合合同约定，依法予以支持。关于常居公司要求张文霞承担上述款项自2016年9月27日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉请，该违约金计算方式符合法律规定，依法支持上述款项自2016年9月28日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。张文霞抗辩常居公司提供的系格式文本，并未对其进行告知，但张文霞已对该合同予以签字确认，故对该抗辩不予采信。关于常居公司要求张文霞承担律师代理费3000元的诉请，符合双方约定及法律规定，依法予以支持。张文霞抗辩只需承担7500元居间佣金，但根据张文霞提供的微信聊天记录及案外人黄成的证言，均可说明该承诺系李光银作出，且明确是由李光银个人向常居公司交付2500元，最终应向常居公司支付的佣金数额仍为10000元，故对张文霞的该抗辩意见不予采信。张文霞抗辩该房屋现状与签约时有较大出入，要求常居公司对此承担赔偿责任，但根据合同约定，该部分损失张文霞依法可向出售方主张，故对该抗辩意见亦不予采信。遂判决：一、张文霞于本判决生效之日起十日内支付常居公司居间佣金10000元及违约金（自2016年9月28日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、张文霞于判决生效之日起十日内支付常居公司律师代理费3000元；三、驳回常居公司的其余诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.李光银的承诺是否属于被上诉人的意思表示？双方讼争的居间费用是1万元还是7500元？2.律师费3000元由谁承担？
关于争议焦点1，鉴于双方签订的居间合同明确约定居间佣金为人民币壹万元整，而在被上诉人否认李光银的行为代表公司行为的情况下，上诉人未能提供证据证明自己的主张，故一审法院对张文霞抗辩只需承担7500元居间佣金未予采信，认定居间费用为10000元并无不当。
关于争议焦点2，双方在合同中明确约定：“因未按约支付居间佣金导致诉讼的，常居公司因此产生的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费、查档费、差旅费等损失均由违约方承担。”一审法院据此认定由张文霞承担律师代理费3000元的诉请，符合双方约定及法律规定，并无不当。
至于上诉人在二审中提出的要求被上诉人承担窗户安装费用2900元和门锁更换费用500元的诉请，鉴于二审只对一审诉讼请求进行审理，而上诉人的这一请求未经一审审理，本院不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖天存
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终165号
上诉人（原审被告）：上海海德实业集团有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号902N室。
法定代表人：张来富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市武进区常武北路274号。
负责人：丁毛峰，该行行长。
原审被告：常州海德置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇会灵东路9号。
法定代表人：谢学锋。
原审被告：张来富，男，1968年9月15日生，汉族，住所地地江苏省苏州市虎丘区。
原审被告：何丽华，女，1981年7月7日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。
上诉人上海海德实业集团有限公司（以下简称上海海德公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司常州分行（以下南京银行常州分行）、原审被告常州海德置业有限公司（以下简称常州海德公司）、张来富、何丽华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初8678号民事裁定，向本院提起上诉。
上海海德公司上诉称，本案是金融借款合同纠纷，根据原告就被告的原则，应由上诉人住所地的上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
南京银行常州分行公司未作答辩。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，南京银行常州分行（甲方）与常州海德公司（乙方）在签订的《委托贷款借款合同》中约定，“本协议在履行过程中发生争议，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉”，因该协议管辖不违反法律规定，应属有效，故本案应由南京银行常州分行的住所地法院即原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十八日
书记员 李双
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6497号
原告：沈汗清，男，1965年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：唐春华，男，1981年4月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆婷、程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
原告沈汗清诉被告唐春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈汗清、被告委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汗清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告唐春华以公司经营资金紧张，向原告借款100000元。2013年2月9日，被告唐春华又向原告借款100000元，另借10000元，借款理由是公司要扩大经营资金紧张，被告两次借款合计210000元。借款时被告承诺最晚在2016年2月28日归还借款。后原告曾多次向被告催讨，被告一直拖延至今。
被告唐春华辩称，认可原告借给其210000元。
经审理本院认定如下事实：2012年2月28日，被告以经营加工厂需要资金为由，向原告借款100000元，约定年利息12000元，借期一年，被告于当日向原告出具《借条》一份。2013年2月9日，被告以开设齿轮厂需要资金为由，向原告借款100000元，约定年利息12000元，未约定借款期限，被告于当日向原告支付了2012年2月28日借款100000元的利息12000元，原告又将该12000元中的10000元出借给被告，被告向原告出具了《借条》一份。后被告陆续向原告支付了2012年2月28日借款100000元自2012年2月28日至2016年2月28日期间的利息以及2013年2月9日借款110000元自2013年2月9日至2016年2月8日期间的利息，被告于2017年5月18日在上述两份《借条》下方对已还利息及未付利息进行了备注说明。后被告未向原告归还借款本金210000元。
上述事实，由原告提供的《借条》，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告沈汗清提供的《借条》，结合原、被告的陈述，可以确认被告于2012月2月28日向原告借款100000元并约定借期一年以及被告于2013年2月9日向原告借款110000元的事实，现被告未能按约归还2012年2月28日的借款100000，且在双方未就2013年2月9日的借款110000约定借款期限的情形下，原告可以催告被告在合理期限内返还，鉴于被告在本案审理过程中仍未履行还款义务，故本院确认被告应予归还原告借款210000元，对原告要求被告归还借款210000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐春华于本判决生效之日起十日内归还原告沈汗清借款人民币210000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告唐春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 肖艳华
人民陪审员 唐晓艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邵任艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1196号
原告：天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道10号。
组织机构代码：76125799-4。
法定代表人：郭立全，总经理。
委托代理人：张洪亮，该公司员工。
被告：北京利纳盛达商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇南新村261号。
被告：卢丽娜，女，住北京市昌平区。
（以上二被告信息由原告提供）
原告天津佰亿铝业有限公司与被告北京利纳盛达商贸有限公司、卢丽娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津佰亿铝业有限公司诉称，2015年9月12日，被告北京利纳盛达商贸有限公司与原告签订铝合金买卖合同，向原告采购临汾深国投工程作用铝合金材料，2015年10月9日在原告处提货19719公斤，合计价款326463.16元，除签订合同后交付定金50000元及提货时付款60000元外，至今尚欠货款216463.16元未付。2017年3月29日，被告就上述欠款向原告出具保证书一份，为该款提供担保，但至今二被告未能给付欠款。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告北京利纳盛达商贸有限公司立即给付原告货款216463.16元，被告卢丽娜对上述款项承担连带保证责任；损失费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时未提交二被告的准确住址，本院一直无法联系到二被告，本院要求原告提交二被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向二被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交二被告详细送达地址后，原告仍不能提供二被告准确的送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告天津佰亿铝业有限公司的起诉。
案件受理费人民币2274元，退还原告天津佰亿铝业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1196号原告：天津佰亿铝业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道10号。组织机构代码：76125799-4。法定代表人：郭立全，总经理。委托代理人：张洪亮，该公司员工。被告：北京利纳盛达商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇南新村261号。被告：卢丽娜，女，住北京市昌平区。（以上二被告信息由原告提供）原告天津佰亿铝业有限公司与被告北京利纳盛达商贸有限公司、卢丽娜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津佰亿铝业有限公司诉称，2015年9月12日，被告北京利纳盛达商贸有限公司与原告签订铝合金买卖合同，向原告采购临汾深国投工程作用铝合金材料，2015年10月9日在原告处提货19719公斤，合计价款326463.16元，除签订合同后交付定金50000元及提货时付款60000元外，至今尚欠货款216463.16元未付。2017年3月29日，被告就上述欠款向原告出具保证书一份，为该款提供担保，但至今二被告未能给付欠款。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告北京利纳盛达商贸有限公司立即给付原告货款216463.16元，被告卢丽娜对上述款项承担连带保证责任；损失费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时未提交二被告的准确住址，本院一直无法联系到二被告，本院要求原告提交二被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向二被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交二被告详细送达地址后，原告仍不能提供二被告准确的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告天津佰亿铝业有限公司的起诉。案件受理费人民币2274元，退还原告天津佰亿铝业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一八年三月十六日书记员 王洪德
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终314号
上诉人（原审原告）：镇江市京口永安鱼庄，住所地江苏省。
经营者：张克峰
被上诉人（原审被告）：江苏鼎创贸易有限公司，住所地江苏省常熟市金山路8号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
原审第三人：镇江百盛商城有限公司，住所地江苏省镇江市大市口。
法定代表人：张学武，该公司董事长。
原审第三人：镇江晨曦房地产投资有限公司，住所地江苏省镇江市运河路60号。
法定代表人：张立年，该公司董事长。
上诉人镇江市京口永安鱼庄（以下简称永安鱼庄）因与被上诉人江苏鼎创贸易有限公司（以下简称江苏鼎创公司）、原审第三人镇江百盛商城有限公司（以下简称镇江百盛公司）、镇江晨曦房地产投资有限公司（以下简称镇江晨曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
永安鱼庄上诉请求：撤销一审裁定，一审法院对本案享有管辖权。事实与理由：2016年3月12日上诉人与被上诉人签订《补充协议》明确了补充协议与原协议不一致的以补充协议为准，并明确如发生争议，定在镇江市相关部门处理。因双方约定的管辖不明，本案应按照法律的相关规定确定管辖。因此，一审法院属于专属管辖法院对本案享有管辖权。且上诉人与被上诉人订立的《服务协议》是对租赁房屋服务事项的约定，《租赁协议》解除，租赁房屋的服务便无从谈起。故一审裁定认定事实及适用法律均存在错误。
永安鱼庄向一审法院起诉请求：确认被告2017年5月3日发出的《合同解除并撤场通知书》无效。
一审法院认定事实：2014年4月30日，永安鱼庄与江苏鼎创公司签订《租赁协议》及《服务协议》各一份。租赁协议约定江苏鼎创公司向永安鱼庄出租镇江市中山东路254号镇江商业城购物广场地下一楼内商铺，该协议第十六条约定“本协议将遵守中国法律和法规，出租方和承租方如有任何不能友好解决的争端将提交上海市仲裁委员会仲裁解决”。《服务协议》则约定出租人同意向承租人提供与承租人租赁的镇江市中山东路254号镇江商业城购物广场地下一楼内美食中心商铺的有关服务，同时承租人同意接受出租人的服务，该协议第十一条约定“本协议将遵守中国法律和法规，出租人和承租人如有任何不能友好解决的争端将提交镇江市仲裁委员会仲裁解决”。2016年3月12日，永安鱼庄与江苏鼎创公司签订《补充协议》一份，该协议第一款明确指出“用于补充甲乙双方租赁合同”，合同第二条约定“除本协议涉及的内容外，‘合同’的其他内容均保持不变。如发生争议，定在镇江市相关部门处理”。一审审理中，江苏鼎创公司提交书面意见称其向永安鱼庄送达的《合同解除及撤场通知书》解除的是《租赁协议》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案中，双方在签订的协议中约定了仲裁条款，并明确了仲裁机构，发生纠纷后双方则应按照合同的约定选择仲裁方式解决争端。虽然《租赁协议》和《服务协议》约定了不同的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该约定并非必然无效，是否无效要取决于当事人的协商结果。只有在无效的情况下才可向人民法院提起诉讼，而非在纠纷发生后不经协商，径行至人民法院提起诉讼，且本案中江苏鼎创公司已明确向永安鱼庄送达的《合同解除及撤场通知书》解除的是《租赁协议》。永安鱼庄与江苏鼎创公司《补充协议》是对《租赁协议》的补充，约定“如发生争议，定在镇江市相关部门处理”，该约定不明确，无法确定纠纷的具体解决途径，不能视为是对之前协议相关内容的变更。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条规定，裁定：驳回镇江市京口永安鱼庄的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，永安鱼庄、江苏鼎创公司双方于2014年4月30日签订的《租赁协议》中约定“本协议将遵照中国法律和法规，出租方和承租方如有任何不能友好解决的争端将提交上海市仲裁委员会仲裁解决。”2016年3月12日双方对上述《租赁协议》又签订了《补充协议》，约定：“除本协议涉及的内容外，‘合同’的其他内容均保持不变。如发生争议，定在镇江市相关部门处理。”而双方对“相关部门”未有明确，根据法律规定，对该部分内容推定为未变更，即双方在履行《租赁协议》发生纠纷时应提交上海市仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，因永安鱼庄与江苏鼎创公司在《租赁协议》约定仲裁，永安鱼庄应向双方约定的上海市仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，镇江市京口永安鱼庄的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成宝春
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一八年二月六日
书记员 徐文青
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终314号上诉人（原审原告）：镇江市京口永安鱼庄，住所地江苏省。经营者：张克峰被上诉人（原审被告）：江苏鼎创贸易有限公司，住所地江苏省常熟市金山路8号。法定代表人：陈雷，该公司总经理。原审第三人：镇江百盛商城有限公司，住所地江苏省镇江市大市口。法定代表人：张学武，该公司董事长。原审第三人：镇江晨曦房地产投资有限公司，住所地江苏省镇江市运河路60号。法定代表人：张立年，该公司董事长。上诉人镇江市京口永安鱼庄（以下简称永安鱼庄）因与被上诉人江苏鼎创贸易有限公司（以下简称江苏鼎创公司）、原审第三人镇江百盛商城有限公司（以下简称镇江百盛公司）、镇江晨曦房地产投资有限公司（以下简称镇江晨曦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永安鱼庄上诉请求：撤销一审裁定，一审法院对本案享有管辖权。事实与理由：2016年3月12日上诉人与被上诉人签订《补充协议》明确了补充协议与原协议不一致的以补充协议为准，并明确如发生争议，定在镇江市相关部门处理。因双方约定的管辖不明，本案应按照法律的相关规定确定管辖。因此，一审法院属于专属管辖法院对本案享有管辖权。且上诉人与被上诉人订立的《服务协议》是对租赁房屋服务事项的约定，《租赁协议》解除，租赁房屋的服务便无从谈起。故一审裁定认定事实及适用法律均存在错误。永安鱼庄向一审法院起诉请求：确认被告2017年5月3日发出的《合同解除并撤场通知书》无效。一审法院认定事实：2014年4月30日，永安鱼庄与江苏鼎创公司签订《租赁协议》及《服务协议》各一份。租赁协议约定江苏鼎创公司向永安鱼庄出租镇江市中山东路254号镇江商业城购物广场地下一楼内商铺，该协议第十六条约定“本协议将遵守中国法律和法规，出租方和承租方如有任何不能友好解决的争端将提交上海市仲裁委员会仲裁解决”。《服务协议》则约定出租人同意向承租人提供与承租人租赁的镇江市中山东路254号镇江商业城购物广场地下一楼内美食中心商铺的有关服务，同时承租人同意接受出租人的服务，该协议第十一条约定“本协议将遵守中国法律和法规，出租人和承租人如有任何不能友好解决的争端将提交镇江市仲裁委员会仲裁解决”。2016年3月12日，永安鱼庄与江苏鼎创公司签订《补充协议》一份，该协议第一款明确指出“用于补充甲乙双方租赁合同”，合同第二条约定“除本协议涉及的内容外，‘合同’的其他内容均保持不变。如发生争议，定在镇江市相关部门处理”。一审审理中，江苏鼎创公司提交书面意见称其向永安鱼庄送达的《合同解除及撤场通知书》解除的是《租赁协议》。一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案中，双方在签订的协议中约定了仲裁条款，并明确了仲裁机构，发生纠纷后双方则应按照合同的约定选择仲裁方式解决争端。虽然《租赁协议》和《服务协议》约定了不同的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该约定并非必然无效，是否无效要取决于当事人的协商结果。只有在无效的情况下才可向人民法院提起诉讼，而非在纠纷发生后不经协商，径行至人民法院提起诉讼，且本案中江苏鼎创公司已明确向永安鱼庄送达的《合同解除及撤场通知书》解除的是《租赁协议》。永安鱼庄与江苏鼎创公司《补充协议》是对《租赁协议》的补充，约定“如发生争议，定在镇江市相关部门处理”，该约定不明确，无法确定纠纷的具体解决途径，不能视为是对之前协议相关内容的变更。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定，裁定：驳回镇江市京口永安鱼庄的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，永安鱼庄、江苏鼎创公司双方于2014年4月30日签订的《租赁协议》中约定“本协议将遵照中国法律和法规，出租方和承租方如有任何不能友好解决的争端将提交上海市仲裁委员会仲裁解决。”2016年3月12日双方对上述《租赁协议》又签订了《补充协议》，约定：“除本协议涉及的内容外，‘合同’的其他内容均保持不变。如发生争议，定在镇江市相关部门处理。”而双方对“相关部门”未有明确，根据法律规定，对该部分内容推定为未变更，即双方在履行《租赁协议》发生纠纷时应提交上海市仲裁委员会仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，因永安鱼庄与江苏鼎创公司在《租赁协议》约定仲裁，永安鱼庄应向双方约定的上海市仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，镇江市京口永安鱼庄的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  成宝春审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一八年二月六日书记员  徐文青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1341号
申请执行人黄修成，男。
申请执行人黄修洲，男
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行黄修成、黄修洲申请玉林市恒泰�地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2149号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人黄修成、黄修洲案款20091元，承担执行费201.36元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款20091元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2149号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审198号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：汪火服，男，1972年1月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行汪火服行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月根据国土卫星图斑查得，被执行人汪火服未取得用地批准手续在新圩镇后埔村下寮已建好一处住宅。该处建筑于2008年10月份开始建设，2008年12月第二层建设完成。现状两层，砖混结构未装修，经勘验，占地面积173.6平方米，建筑面积347.2平方米。被执行人汪火服的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令汪火服退还非法占用的土地173.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人汪火服的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月13日作出了厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书，并于2017年4月18日依法送达给被执行人汪火服，被执行人汪火服在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月25日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汪火服在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书；
二、被执行人汪火服应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地173.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人汪火服在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审198号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：汪火服，男，1972年1月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行汪火服行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月根据国土卫星图斑查得，被执行人汪火服未取得用地批准手续在新圩镇后埔村下寮已建好一处住宅。该处建筑于2008年10月份开始建设，2008年12月第二层建设完成。现状两层，砖混结构未装修，经勘验，占地面积173.6平方米，建筑面积347.2平方米。被执行人汪火服的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令汪火服退还非法占用的土地173.6平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人汪火服的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月13日作出了厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书，并于2017年4月18日依法送达给被执行人汪火服，被执行人汪火服在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月25日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汪火服在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】101号行政处罚决定书；二、被执行人汪火服应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地173.6平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人汪火服在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3433号
原告：朱修灵，男，1951年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告：陈桂真，女，1951年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王超，男，1987年9月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱现军，男，1971年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告朱修灵、陈桂真与被告王超、朱现军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱修灵、陈桂真到庭参加诉讼，被告王超、朱现军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱修灵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王超偿还借款16万元及利息26400元（利息计至2017年8月20日，以后利息计至被告还清借款止），被告朱现军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超因做生意缺资金，于2016年9月20日借原告现金16万元，约定月息1.5分。由被告朱现军担保，口头约定使用期限3个月，到期后，经原告催要，被告拒不偿还。
被告王超、朱现军未答辩。
原告为证明其主张提供证据：借款凭据1份，证明王超借原告款16万元，月息1分5厘，由朱现军担保，直至还清为止。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，被告王超向原告朱修灵、陈桂真借款16万元，约定月息1.5%，到期准时归还。逾期被告王超承担原告追要债务的一切费用，并向原告出具借款凭据一份。被告朱现军自愿为该笔借款作担保，承担清偿和偿还本息的责任，到还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。截至2017年8月20日按月息1.5%计利息26400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告借款16万元，有原告提供的借款凭证在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款并按月息1.5%主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱现军自愿为该笔借款作担保，承担偿还本息的责任至还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告主张被告朱现军承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王超、朱现军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告朱修灵、陈桂真借款16万元及利息26400元（按月息1.5%自借款之日计至2017年8月20日，以后利息计至还清止）。
二、被告朱现军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 孙永连
审判员 王亚玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3433号原告：朱修灵，男，1951年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。原告：陈桂真，女，1951年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王超，男，1987年9月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：朱现军，男，1971年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。原告朱修灵、陈桂真与被告王超、朱现军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱修灵、陈桂真到庭参加诉讼，被告王超、朱现军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱修灵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王超偿还借款16万元及利息26400元（利息计至2017年8月20日，以后利息计至被告还清借款止），被告朱现军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超因做生意缺资金，于2016年9月20日借原告现金16万元，约定月息1.5分。由被告朱现军担保，口头约定使用期限3个月，到期后，经原告催要，被告拒不偿还。被告王超、朱现军未答辩。原告为证明其主张提供证据：借款凭据1份，证明王超借原告款16万元，月息1分5厘，由朱现军担保，直至还清为止。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告王超向原告朱修灵、陈桂真借款16万元，约定月息1.5%，到期准时归还。逾期被告王超承担原告追要债务的一切费用，并向原告出具借款凭据一份。被告朱现军自愿为该笔借款作担保，承担清偿和偿还本息的责任，到还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。截至2017年8月20日按月息1.5%计利息26400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告借款16万元，有原告提供的借款凭证在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款并按月息1.5%主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱现军自愿为该笔借款作担保，承担偿还本息的责任至还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告主张被告朱现军承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王超、朱现军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告朱修灵、陈桂真借款16万元及利息26400元（按月息1.5%自借款之日计至2017年8月20日，以后利息计至还清止）。二、被告朱现军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  荆武成审判员  孙永连审判员  王亚玲二〇一七年十二月十九日书记员  冯亚楠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终182号
上诉人（原审被告）苏福田，男，1961年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查小全，男，1969年4月4日出生，汉族，天津市津南区市场和质量监督管理局干部，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：闫天航，天津普宜律师事务所律师。
上诉人苏福田因与被上诉人查小全房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏福田上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人因房产调控政策无法获取贷款属于事实认定错误，被上诉人未具体说明房产调控政策中未向购房人发放贷款的相关规定；被上诉人购房资格未受影响，合同客观上可以继续履行，被上诉人贷款审批失败后未在约定期限补齐全部房款，构成违约，一审法院认为不可归责于双方当事人，属于法律适用错误，故，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
查小全辩称，请求驳回上诉，维持原判。
查小全向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《房产交易合同》及《天津市存量房屋买卖协议》；2、判令被告向原告返还定金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年3月23日原、被告双方通过中介签订了三方房产交易合同，原告购买被告名下坐落于天津市河西区房屋。性质为私产房，房屋面积为43.3平方米，成交价为1500000元整。签订合同当日，原告支付被告50000元定金。3月28日办理了网签合同，同年4月1日，天津市出台房产调控政策，银行告知原告因不符合贷款政策致使无法获取贷款，合同目的无法实现。
一审法院认为，原、被告签订的房产交易合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方在履行合同过程中，受国家对房地产限贷、限购、禁购等调控政策的影响，致合同无法履行，不可归责于原、被告双方，故原告请求本院解除原、被告签订的房产交易合同，一审法院予以支持。据此，被告取得的定金应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：“一、解除原、被告签订的房产交易合同、天津市存量房屋买卖协议；二、本判决生效后十日内，被告返还原告定金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原、被告各负担一半。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人和被上诉人签订的《房屋交易合同》、《天津市存量房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律禁止性规定，应为合法有效。《房屋交易合同》第二款第五条明确约定：“甲方苏福田同意乙方查小全以银行贷款方式支付房款。”十二款第4条约定：“乙方查小全在办理打协议时若因政策变动等不可抗因素导致不能购买该房屋时，甲方苏福田乙方查小全自动解除买卖协议。”首先，双方当事人在签订房屋买卖合同时，事先已经考虑到政策变动等因素，对于政策的出台有一定的预期，双方对此进行了明确约定，我们应当充分尊重双方当事人的合意，对于相关政策问题有明确约定的，要严格按照约定内容履行合同。其次，限购、限贷政策属于国家管理房产交易的强制性规定。本案中，双方在房屋买卖合同中约定被上诉人采取按揭贷款方式付款，因国家限购、限贷政策的出台，新政实施前签订的房屋买卖合同赖以存在的基础已发生根本动摇，被上诉人因不符合银行贷款条件而无法获得贷款，合同目的已无法实现。这属于不可归责于双方当事人的事由。最后，被上诉人支付上诉人定金50000元，按约办理网签协议和贷款，被上诉人贷款未被批准系因限购、限贷政策的出台导致，被上诉人在履行房屋买卖合同过程中不存在过错，未见其存在违约行为，限购、限贷政策的出台导致合同目的不能实现属于不可归责于双方当事人的情形。双方签订的合同应予解除，合同解除后，上诉人收取的定金应返还给被上诉人。综上，一审法院判定解除双方签订的房屋买卖合同，上诉人返还被上诉人定金50000元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人苏福田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏福田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年二月六日
书 记 员 王飞成
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初156号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万某，女，1982年10月3日出生，汉族，出生地江西省南昌市，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现租住于江西省南昌市青云谱区。2015年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2016年3月15日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同年5月14日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所民警抓获并羁押于北京西站派出所，同年5月20日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]156号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月中旬的一天，被告人万某在其租住的南昌市青云谱区人民法院宿舍X单元XX室容留尚某、“老胡”吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月17日上午11时许，被告人万某在其租住的南昌市青云谱区人民法院宿舍X单元XX室容留陈某、魏某、“波波”吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。当晚10时许，万某在其租住地容留陈某、魏某、尚某吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年3月下旬的一天，被告人万某在其租住的南昌市青云谱区人民法院宿舍X单元XX室容留尚洪吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2015年3月27日下午，被告人万某在其租住的南昌市青云谱区人民法院宿舍X单元XX室容留尚洪吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2015年3月29日晚10时许，被告人万某在其租住的南昌市青云谱区人民法院宿舍X单元X室容留尚X、江某吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月30日，公安民警在日常工作中发现南昌市青云谱区人民法院宿舍X单元XX室有人吸毒，随后将万某带回公安机关进行调查。经讯问，万某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的到案经过、抓获万某经过、情况说明、证人尚洪证言、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书2份、涉案财物入库单、南昌市公安局青云谱分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、万某人口信息表、被告人万某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反国家毒品管控法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年11月12日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江斯涛
二〇一六年七月十一日
书记员 熊丽青
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执恢48号
申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区。
被执行人：税进才，男，汉族，1955年3月13日生，住四川合江县。
被执行人：四川赢和实业有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：税进才
被执行人：成都同煦房地产开发有限公司，住成都市双流县。
法定代表人：税进才。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2694号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金5000000元及利息3954838.71元﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费52599元，案件受理费34800元，保全费5000元，合计9047237.71元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人税进才、四川赢和实业有限公司、成都同煦房地产开发有限公司银行存款人民币9047237.71元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人税进才、四川赢和实业有限公司、成都同煦房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人税进才、四川赢和实业有限公司、成都同煦房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 童远露
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执443号
熊六仙：
你与陈泽民民间借贷纠纷一案，我院(2016)鄂0302民初2164号民事调解，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
熊六仙偿还陈泽民借款60000元
熊六仙支付案件受理费1024元，执行费800元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月三十日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6208号
上诉人（原审被告）：广州菱田过滤设备有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街新街村望亭路16号。
法定代表人：郑月圆。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某,男,1991年12月1日出生,汉族,住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）：邓某,男,1969年1月16日出生,汉族,住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：王某,女,1967年6月30日出生,汉族,住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：邓某,女,2013年6月21日出生,汉族,住湖南省汉寿县。
法定代理人：刘某,系邓某父亲。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
上诉人广州菱田过滤设备有限公司（下称菱田公司）因与被上诉人刘某、邓某、王某、邓某劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某、邓某、王某、邓某原审诉讼请求为：1、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付一次性工亡补助金623900元；2、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某一次性支付供养亲属抚恤金145500元；3、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付因邓某玲死亡丧葬补助金40584元；4、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付交通费2000元；5、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付住宿费10200元；6、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付处理丧葬事宜误工费4500元；7、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付2014年4月至2015年4月22日期间未与邓某玲签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；8、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付邓某玲2014年至2015年4月22日期间带薪年休假工资1724.1元；9、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付邓某玲2015年4月1日至2015年4月22日工资1818.2元；10、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某返还收取邓某玲的押金500元；11、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付2014年4月至2015年4月22日期间的加班费8965.5元。
原审法院判决：一、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付丧葬补助金5175元、一次性工亡补助金623900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付2015年4月1日至2015年4月22日的工资1818.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、菱田公司自2015年5月起，每月按1045.44元的标准支付供养亲属抚恤金给邓某，该供养亲属抚恤金每年按照广州地区上年度职工平均工资增长调整，广州地区职工平均工资负增长时不调整，共计支付194个月；四、驳回刘某、邓某、王某、邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由菱田公司负担。
判后，菱田公司不服，向本院提起上诉称：原审判决适用审判时的上年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金错误。邓某玲于2015年4月22日死亡，其死亡时的上年度全国城镇居民人均可支配收入应为2014年度全国城镇居民人均可支配收入，即28844元，一次性工亡补助金应为576880元（28844元×20）。据此，菱田公司的上诉请求为：撤销原判第一项，改判菱田公司向刘某、邓某、王某、邓某支付丧葬补助金5175元、一次性工亡补助金576880元。一、二审受理费由刘某、邓某、王某、邓某承担。
刘某、邓某、王某、邓某答辩称：不同意菱田公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回菱田公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于一次性工亡补助金的数额。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原审认为一次性工亡补助金为事故发生时2015年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍不当，本院予以纠正。本案事故发生的时间为2015年，依照上述规定，一次性工亡补助金应为2014年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，经查，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故一次性工亡补助金应计算为28844元×20=576880元。
综上所述，原审关于一次性工亡补助金的计算不当，本院予以纠正。菱田公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11622号民事判决第二、三、四项及受理费负担的决定。
二、变更广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11622号民事判决第一项为：广州菱田过滤设备有限公司向刘某、邓某、王某、邓某支付丧葬补助金5175元、一次性工亡补助金576880元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由刘某、邓某、王某、邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年五月七日
书记员 张树苑
陈泽如
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢118号
招商银行股份有限公司常州分行、何小青、方清松、方清峰、常州和平照明工程有限公司：
关于招商银行股份有限公司常州分行申请执行何小青、方清松、方清峰、常州和平照明工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）钟商初字第1275号民事判决书，原执行案号为（2015）钟执字第1141号案件，恢复执行案号为（2018）苏0404执恢118号。经本院执行，申请执行人招商银行股份有限公司常州分行实际共收到执行款人民币3878489.53元，上述执行依据现已执行完毕，可以结案。
特此通知
审判员 钱金华
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 晏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初377号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭定轮，男，汉族，1972年1月16日出生，2017年6月23日因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局特勤大队罚款人民币2020元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2018年1月29日因本案被武汉市公安局交通管理局抓获，次日刑事拘留，同年2月6日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人郭定轮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人郭定轮于2018年1月29日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区体育馆路由西向东行驶至洪山广场环路时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，郭定轮血液中的乙醇含量为153.76mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为郭定轮具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人郭定轮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭定轮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人郭定轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的9日予以扣除。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初804号
原告：四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家港镇新桥村狮子组，统一社会信用代码91500106559044901X。
法定代表人：宋建新，职务经理。
委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的委托诉讼代理人段小刚、万月琴，被告重庆建工第九建设有限公司的委托诉讼代理人胡乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告所欠货款61886元及其资金占用损失（以61886元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从起诉日起计算至实际支付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月6日签订《防水工程分包合同》，约定由原告承包金科太阳海岸六期防水工程。合同履行期间，原告应被告要求，分两次向被告提供总价值61886元的材料，双方对账后，被告一直未支付货款。后原告多次催收无果，诉至法院。
被告重庆建工第九建设有限公司辩称，双方签订的《防水工程分包合同》约定，案涉工程的承包性质为包工包防水材料，双方的结算价格已经包含了材料款，不可能产生额外的材料费，被告也未收到原告施工范围外的防水材料，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，重庆建工第九建设有限公司（甲方）与四川金兴防水工有限责任公司重庆分公司（乙方）签订了《防水工程分包合同》，主要载明：工程名称为金科·太阳海岸六期防水工程，承包范围为屋面、地下室、室内及建设单位要求做防水的所有部位（如建设单位设计更改或另有指定不在此范围内），工程承包性质为包工包防水材料。合同尾部由双方负责人签字并加盖了双方公章。2014年4月1日，金科·太阳海岸六期工程竣工验收，建设单位向重庆江北区质量监督站出具《工程竣工验收通知书》，其中载明，凌宗荣、何宾容、何惠为施工单位成员，凌宗荣是项目经理。
庭审中，原告举示了两份《送货单》（复印件），拟证明原告于2013年4月21日、2014年5月30日分别向被告提供价值58886元、3000元的防水材料。该证据模糊不清，难以识别主要内容。被告的质证意见为该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，即使该证据是真实的，该两笔材料款也包含在结算款中，被告不需要另行向原告支付。原告又举示了《建设工程结算书》一份，拟证明原被告双方于2015年6月15日对金科·太阳海岸六期防水工程进行结算，其中，防水供货材料款的总价为61886元，何宾容在总包方重庆建工第九建设有限公司的负责人处签名。而被告的质证意见为对该结算书的真实性、合法性无异议，但该结算书并没有加盖双方的公章，不是最终结算书。被告举示了《建设工程结算书》一份，拟证明原被告双方于2015年6月15日当天重新制作了一份正式结算书并加盖了双方公章，对初审中错误统计的防水供货材料款61886元予以了扣除，是双方真实意思表示。原告的质证意见为对该结算书的真实性、合法性无异议，但该结算书中没有对防水供货材料款61886元进行结算是因为被告告知原告其工程款与货款的支付属于不同的内部财务制度，需要分开结算，且案涉防水材料也不是用于金科·太阳海岸六期防水工程。原告没有向法庭举示诉请的防水供货材料款61886元与金科·太阳海岸六期防水工程的工程款进行分开结算的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系且被告差欠共计61886元的防水材料货款未付，则其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，首先，原告举示的两份《送货单》系复印件，且复印件主要内容也无法识别，被告不认可其真实性，原告举示的其他证据亦不足以证实这两份《送货单》具有真实性；其次，原告举示的《建设工程结算书》中，没有加盖原被告双方的公章，仅在总包方重庆建工第九建设有限公司的负责人处有“何宾容”的签字，原告举示的《工程竣工验收通知书》显示，何宾容只是被告单位的成员，被告亦不认可何宾容有权利与原告在《防水工程分包合同》之外进行材料订购和货款结算；再次，原告认可被告举示的《建设工程结算书》的真实性，在该结算书中双方并没有对原告诉请的防水供货材料款61886元进行专项结算，原告亦没有提交证据证明诉请的防水供货材料款61886元和金科·太阳海岸六期防水工程的工程款进行了分开结算的事实；综上所述，原告提交的现有证据不足以证实被告差欠原告防水供货材料款61886元，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付所欠货款61886元及其资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取673元，由原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一八年三月五日
书记员 陈婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1248号
上诉人（原审被告）：倪某，女，1952年3月18日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢某1，男，1985年11月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）：邢某2，男，1990年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人倪某因与被上诉人邢某1、邢某2遗嘱继承纠纷一案,不服河北省宣化区人民法院（2017）冀0705民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有收入来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，倪某系被继承人李雨生前共同生活的配偶，李雨在公证遗嘱中写到“我与妻子倪某的共同存款以及我村村委会今后将给予我的所有补贴款项，在我去世后都遗留给我的妻子倪某用于将来生活所需”，但倪某主张两人并没有存款及村委会发放给李雨的补贴款，一审法院需对倪某劳动能力及收入来源的具体情况、是否需为其保留必要的遗产份额以及公证遗嘱第二项中所涉及的存款及补贴款是否存在等事实进行核实。依照《中华人民共和国继承法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省宣化区人民法院（2017）冀0705民初39号民事判决；
二、本案发回河北省宣化区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 成 诚
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙斯敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1265号
原告赵永峰。
委托代理人郭金宝。
被告刘军委。
委托代理人赵长兴。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人杨波。
本院在审理原告赵永峰诉被告刘军伟、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永峰与被告刘军伟、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行达成和解为由，于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵永峰自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永峰撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费320元，以上共计545元，由原告赵永峰自愿负担。
代理审判员 于 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牟艳艳
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第107-1号
申请执行人沈亚平，男，1963年12月28日出生，汉族，经商，住厦门市集美区，现住漳州市芗城区。
被执行人李茶生，男，1965年7月2日出生，汉族，经商，住东山县。
被执行人李义女，女，1968年9月5日出生，汉族，经商，住东山县。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2013）东民初字第511号民事判决书，依法向被执行人李茶生、李义女发出执行通知书，责令被执行人李茶生、李义女应于执行通知送达之日起七日内履行偿还申请执行人沈亚平欠款人民币100万元及逾期利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李茶生、李义女有址在东山县西埔镇白石街涌泉路19号房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李茶生、李义女有址在东山县西埔镇白石街涌泉路19号房产一座价值相当于人民币100万元的财产。
二、被执行人李茶生、李义女负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李茶生、李义女可以使用被查封财产；但因被执行人李茶生、李义女的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年四月十一日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2015）东执字第107-1号
东山县国土资源管理局：
关于申请执行人沈亚平与被执行人李茶生、李义女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李茶生、李义女至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李茶生、李义女有址在东山县西埔镇白石街涌泉路19号房产一座。本院依法裁定查封被执行人李茶生、李义女的上述房屋价值中相当于人民币100万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇白石街涌泉路19号房产的土地使用权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年4月11日起至2019年4月10日止）。
附：本院（2015）东执字第107-1号执行裁定书一份。
二〇一六年四月十一日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2015）东执字第107-1号
东山县住房保障与房地产管理局：
关于申请执行人沈亚平与被执行人李茶生、李义女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李茶生、李义女至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李茶生、李义女有址在东山县西埔镇白石街涌泉路19号房产一座。本院依法裁定查封被执行人李茶生、李义女的上述房屋价值中相当于人民币100万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇白石街涌泉路19号房产的房屋所有权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年4月11日起至2019年4月10日止）。
附：本院（2015）东执字第107-1号执行裁定书一份。
二〇一六年四月十一日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：杨灵翃联系电话：391****
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3132号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。
被告：林旺。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告林旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年六月四日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。