wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初546号
原告：丁维杰，男，1970年1月23日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被告：贾×，女，1966年6月27日生，汉族，永清县×有限公司职工，河北省永清县人，现下落不明。
原告丁维杰与被告贾×民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁维杰到庭参加了诉讼，被告贾×经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、依法判令被告以6万元为基数，自2016年3月1日起按照年利率24℅的标准支付借款利息，至借款全部还清为止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系。2015年10月31日，被告因急需资金向我借款6万元，在被告工作单位营业厅双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限自2015年10月31日至2016年4月30日。口头约定借款利息按照月息3分计算。当日我通过银行转款6万给被告。此后被告按照月息3分，每月给我支付利息1800元，至2016年2月底。后经我多次催要，被告至今未偿还借款本息。故诉至法院，判如所请。
被告贾×在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关证据。
因被告贾×经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告当庭提供的证据认定如下：经审核，原告提供的2015年10月31日原被告签订的《借款协议》和证人刘某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据内容能够相互印证，证实被告向原告借款6万元的事实，故本院依法予以采信。
经审核上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对案件事实确认如下：原被告系同学关系。2015年10月31日，原告与刘某找到被告，在被告工作单位双方签订《借款协议》，协议约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款6万元，借款期限自2015年10月31日至2016年4月30日；同时协议约定借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付；第八条约定：被告确认其在本协议签字之时就已收到该笔款项共计人民币6万元。后原告通过银行转账方式将6万元借与被告。被告自2015年11月起每月支付原告借款利息1800元，至2016年2月底。自2016年3月起至今被告未偿还原告借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款6万元是否属实；2、原告要求被告按照年利率24％的标准支付借款利息的主张是否符合法律的相关规定？
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款6万元既有双方签订的借款协议，又有证人刘某的出庭证言，证据真实合法。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上被告向原告借款6万元属实，被告应依法偿还原告的借款本金。
原被告在签订的借款协议中约定借期内的借款利息按照人民银行同期贷款利率四倍支付，2015年10月31日至2016年4月30日的中国人民银行贷款年利率为4.35％（6个月），约定四倍利率不超出我国法律关于民间借贷的年利率24％的标准。因被告未到庭参加诉讼，原告主张被告按照双方口头约定月息3分的标准，每月支付借款利息1800元，系原告单方陈述，既无被告的答辩，也无其他有效证据予以佐证，因此原告要求被告按照年利率24％支付借款期限内利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在借期内应按照约定支付借款利息。因原告当庭确认借款协议第四条关于逾期还款损失的约定为无效条款，故原告主张被告按照年利率24％支付逾期借款利息的主张，无事实依据，也不符合法律对民间借贷逾期利息支付的相关规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条第二款第二项的相关规定，被告应自借款逾期之日起（2016年5月1日），依照中国人民银行贷款年利率4.35％的四倍支付借款逾期利息，至本判决履行期限内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾×于本判决生效之日起五日内偿还原告丁维杰借款本金6万元。并以6万元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行贷款年利率4.35％的四倍支付借款利息，至本判决履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费720元，共计2020元由被告承担。（与判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
审 判 员 刘 志
人民陪审员 韩义之
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵靖瑄
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初546号原告：丁维杰，男，1970年1月23日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被告：贾×，女，1966年6月27日生，汉族，永清县×有限公司职工，河北省永清县人，现下落不明。原告丁维杰与被告贾×民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁维杰到庭参加了诉讼，被告贾×经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁维杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元；2、依法判令被告以6万元为基数，自2016年3月1日起按照年利率24℅的标准支付借款利息，至借款全部还清为止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系。2015年10月31日，被告因急需资金向我借款6万元，在被告工作单位营业厅双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限自2015年10月31日至2016年4月30日。口头约定借款利息按照月息3分计算。当日我通过银行转款6万给被告。此后被告按照月息3分，每月给我支付利息1800元，至2016年2月底。后经我多次催要，被告至今未偿还借款本息。故诉至法院，判如所请。被告贾×在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关证据。因被告贾×经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告当庭提供的证据认定如下：经审核，原告提供的2015年10月31日原被告签订的《借款协议》和证人刘某的出庭证言具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据内容能够相互印证，证实被告向原告借款6万元的事实，故本院依法予以采信。经审核上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对案件事实确认如下：原被告系同学关系。2015年10月31日，原告与刘某找到被告，在被告工作单位双方签订《借款协议》，协议约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款6万元，借款期限自2015年10月31日至2016年4月30日；同时协议约定借款利息按人民银行同期贷款利率四倍支付；第八条约定：被告确认其在本协议签字之时就已收到该笔款项共计人民币6万元。后原告通过银行转账方式将6万元借与被告。被告自2015年11月起每月支付原告借款利息1800元，至2016年2月底。自2016年3月起至今被告未偿还原告借款本息。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款6万元是否属实；2、原告要求被告按照年利率24％的标准支付借款利息的主张是否符合法律的相关规定？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款6万元既有双方签订的借款协议，又有证人刘某的出庭证言，证据真实合法。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上被告向原告借款6万元属实，被告应依法偿还原告的借款本金。原被告在签订的借款协议中约定借期内的借款利息按照人民银行同期贷款利率四倍支付，2015年10月31日至2016年4月30日的中国人民银行贷款年利率为4.35％（6个月），约定四倍利率不超出我国法律关于民间借贷的年利率24％的标准。因被告未到庭参加诉讼，原告主张被告按照双方口头约定月息3分的标准，每月支付借款利息1800元，系原告单方陈述，既无被告的答辩，也无其他有效证据予以佐证，因此原告要求被告按照年利率24％支付借款期限内利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在借期内应按照约定支付借款利息。因原告当庭确认借款协议第四条关于逾期还款损失的约定为无效条款，故原告主张被告按照年利率24％支付逾期借款利息的主张，无事实依据，也不符合法律对民间借贷逾期利息支付的相关规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条第二款第二项的相关规定，被告应自借款逾期之日起（2016年5月1日），依照中国人民银行贷款年利率4.35％的四倍支付借款逾期利息，至本判决履行期限内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾×于本判决生效之日起五日内偿还原告丁维杰借款本金6万元。并以6万元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行贷款年利率4.35％的四倍支付借款利息，至本判决履行期限内实际给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费720元，共计2020元由被告承担。（与判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利审 判 员  刘 志人民陪审员  韩义之二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵靖瑄
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢142号
申请执行人姜伟先，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人吕汉英，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗秋兰，女，汉族，1981年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人姜伟先与被执行人吕汉英、罗秋兰民间借贷赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吕汉英、罗秋兰应返还168000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向其所在村中送达股份分红扣划文书，但因为分红尚未到期未能提取。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年七月十一日
书记员 梁伟恒
安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民催字第00010号
申请人：牛玉业，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人牛玉业因银行承兑汇票遗失（汇票号码：40200051/24166407，票面金额为人民币贰拾万元整，出票人：安庆市半亩园商贸有限公司，出票人账号：20000241049510300000018，付款银行全称：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：南京海登能源科技有限公司，开户银行：工行南京下关支行，收款人账号；4301011509100060876，出票日期：2014年1月28日，到期日：2014年7月28日），于2014年5月16日向本院申请公示催告。本院受理后,申请人于2014年7月7日向本院提出撤回公示催告申请，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案件的公示催告程序。
本案受理费及100元，由申请人牛玉业承担。
审判员 宋祚喜
二〇一四年七月七日
书记员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民催字第00010号申请人：牛玉业，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人牛玉业因银行承兑汇票遗失（汇票号码：40200051／24166407，票面金额为人民币贰拾万元整，出票人：安庆市半亩园商贸有限公司，出票人账号：20000241049510300000018，付款银行全称：安徽桐城农村商业银行安庆支行，收款人：南京海登能源科技有限公司，开户银行：工行南京下关支行，收款人账号；4301011509100060876，出票日期：2014年1月28日，到期日：2014年7月28日），于2014年5月16日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2014年7月7日向本院提出撤回公示催告申请，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：终结本案件的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人牛玉业承担。审判员  宋祚喜二〇一四年七月七日书记员  侯伟亚附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09734号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告方大美，女，汉族，1990年12月12日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告方大美信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告方大美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月，方大美向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年7月为其办理了信用卡一张。方大美于2014年9月3日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年月23日，共透支本金29387.57元，利息3937.69元，滞纳金2146.7元，费用1.5元，以上合计35473.46元。建行重庆市分行认为方大美拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方大美立即偿还信用卡透支本金29387.57元，截至2015年月23日的利息3937.69元，滞纳金2146.7元，费用1.5元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金29387.57元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3937.69元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由方大美承担。
被告方大美未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，方大美向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方大美在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向方大美发放了信用卡一张。方大美于2014年9月3日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年月23日，方大美尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29387.57元、利息3937.69元、滞纳金2146.7元，费用1.5元，合计35473.46元。此款，方大美至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方大美与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向方大美发放了信用卡，方大美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求方大美偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告方大美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方大美在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29387.57元，截至2015年月23日的利息3937.69元、滞纳金2146.7元，费用1.5元，以上合计35473.46元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金29387.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3937.69元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费343元，由被告方大美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终28号
上诉人(原审被告):湖南省方源建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷碧水春城第7栋105号。
法定代表人：吴俊，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）:罗海燕，男，1968年3月13日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）:王远福，男，1972年11月25日出生，住四川省江油市。
上诉人湖南省方源建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初2365-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省方源建筑工程有限公司上诉称，被上诉人起诉时依据的2013年6月签订的劳务分包合同，但在该合同中未约定管辖法院，本案应当由被告住所地人民法院管辖。其次，本案被上诉人请求上诉人支付劳务费用，属于金钱给付，是一般合同纠纷，不属于专属管辖的范畴，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院没有管辖权。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可选择向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在新疆维吾尔自治区阜康市辖区，原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人湖南省方源建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人湖南省方源建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 何 辉
审判员 董 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 热米拉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢70号
申请执行人李俊，男，1967年3月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人潜江市融迅投资有限公司。
法定代理人莫士锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李俊与被执行人潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李俊与被执行人潜江市融迅投资有限公司达成执行和解协议后向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡晓明
二〇一八年五月二十日
书记员 吴欣宫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1445号
上诉人（原审被告）：丁国华，男，1971年1月8日出生，汉族，冶炼厂职工，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞连生，男，1964年3月2日出生，汉族，冶炼厂职工，住所地内蒙古赤峰市。
上诉人丁国华因与被上诉人卞连生劳务合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁国华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳务雇佣关系，明显属于事实认定错误。一审判决仅以案外人代某出具的工票中记载的单价高于被上诉人所干零工的单价为由，认定被上诉人系受上诉人雇佣从事劳务、双方存在劳务雇佣关系过于片面。达不到高度盖然性的证明标准。工票系代某向包括被上诉人和上诉人在内的11人出具的，价格为30元/米，包括了挖掘机租赁费、面包车拉人费用、挖井费用、材料款。代某让包括上诉人和被上诉人在内的11人对案外人孙某、移动公司克旗分公司提起诉讼，待胜诉后，扣除以上费用作为代某盈利所得。上诉人未从中赚取差价，且上诉人也是受代某雇佣并从事与被上诉人同一劳务的实际施工人之一。一审中，上诉人申请一审法院调取了另一11案民事起诉书及授权委托书，能够证明被上诉人与代某之间系劳务雇佣关系。一审未予采信与被上诉人在民事起诉书中的自认陈述相矛盾，属于事实认定错误。本案实际是，上诉人受雇于代某从事户外光缆地沟劳务，后因人手不够，代某让上诉人为其帮忙再多找几个人，包括被上诉人，上诉人明示是为代某挖地沟光缆。是代某开车拉被上诉人和上诉人一起到达施工现场，告知挖地沟深度、线路及结算期限等事项。因代某下落不明，被上诉人起诉上诉人属于滥用诉权。
被上诉人卞连生未到庭、未提交书面答辩意见。
卞连生向一审法院起诉请求：1、请求丁国华支付劳动报酬1550元；2、诉讼费用由丁国华承担。
一审法院认定：2015年7月份，卞连生在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟零工。卞连生所干零工的具体数量为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟的长度为53米，挖深度为110公分管道沟的长度为28米；在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟的长度为26米。庭审中，双方均认可挖电信光缆沟的单价为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟按照每米13元计算、挖深度为110公分管道沟按照每米15元计算、翻工深度为110公分管道沟按照每米15元计算，在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟按照每米18元计算，砌管道井的单价为：每个200元。2015年12月5日，案外人代某为丁国华出具工票一枚，工票载明达里镇内移动户外施工工程清单，管道968米×30元=29040元，管道井11个×700元=7700元，合计36740元。
一审法院认为，本案的争议焦点是丁国华、卞连生之间是否存在劳务雇佣关系。卞连生主张其与丁国华系劳务雇佣关系，丁国华对此不予认可。原审法院认为，丁国华、卞连生之间系劳务雇佣关系，具体分析如下：1、工票中记载的单价与卞连生所干零工的单价不一致，且高于卞连生的单价，经法庭询问，丁国华主张工票中的单价包含案外人代某本人的工程利润，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实。2、关于丁国华主张其也是工人之一，并且挖深度为80公分电信光缆沟51米，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实，且卞连生陈述丁国华在施工现场并未实际挖光缆沟。3、丁国华答辩中称，卞连生曾起诉过案外人代某，因此卞连生与案外人代某之间系劳务雇佣关系，原审法院认为，卞连生确实于2016年8月17日起诉过案外人代某，但该案并未进行审理，以撤诉结案，因此不能只通过民事起诉状认定卞连生与案外人代某之间系劳务雇佣关系。综上，通过丁国华提交的案外人代某为其出具的工票及丁国华、卞连生双方的陈述，本院认定丁国华、卞连生之间应系劳务雇佣关系，因此丁国华应向卞连生支付劳务报酬，故卞连生要求丁国华给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。卞连生劳务报酬的具体数额：53米×13元/米+28米×15元/米+26米×18元/米=1577元。卞连生主张丁国华支付其劳动报酬1550元，因此丁国华应向卞连生支付劳务报酬人民币1550元，对于超出部分27元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告丁国华于本判决生效后十日内给付原告卞连生劳务报酬款1550元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，被上诉人所施工的工程量由上诉人记录，本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：被上诉人在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟、砌管道井零工未获劳动报酬的事实清楚，上诉人对此不持异议，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。现被上诉人主张与上诉人之间存在劳务关系并诉请上诉人支付劳动报酬，上诉人否认双方之间存在劳务关系，主张被上诉人等人系案外人代某雇佣，应由代某支付报酬。但结合本案案情分析，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，各施工人的工程量也是由上诉人负责记录，工程完工后，案外人代某为上诉人出具了整个工程的工票，且工票所记载的工程单价明显高于当事人双方认可的应为被上诉人结算的单价，现上诉人持有该工票,同时上诉人也未能提供充足的证据证明被上诉人系案外人代某雇佣，故原判决认定上诉人与被上诉人存在劳务关系并判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长田丽华
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年四月十七日
法官助理刘威
书记员徐雁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1445号上诉人（原审被告）：丁国华，男，1971年1月8日出生，汉族，冶炼厂职工，住内蒙古赤峰市。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞连生，男，1964年3月2日出生，汉族，冶炼厂职工，住所地内蒙古赤峰市。上诉人丁国华因与被上诉人卞连生劳务合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁国华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳务雇佣关系，明显属于事实认定错误。一审判决仅以案外人代某出具的工票中记载的单价高于被上诉人所干零工的单价为由，认定被上诉人系受上诉人雇佣从事劳务、双方存在劳务雇佣关系过于片面。达不到高度盖然性的证明标准。工票系代某向包括被上诉人和上诉人在内的11人出具的，价格为30元/米，包括了挖掘机租赁费、面包车拉人费用、挖井费用、材料款。代某让包括上诉人和被上诉人在内的11人对案外人孙某、移动公司克旗分公司提起诉讼，待胜诉后，扣除以上费用作为代某盈利所得。上诉人未从中赚取差价，且上诉人也是受代某雇佣并从事与被上诉人同一劳务的实际施工人之一。一审中，上诉人申请一审法院调取了另一11案民事起诉书及授权委托书，能够证明被上诉人与代某之间系劳务雇佣关系。一审未予采信与被上诉人在民事起诉书中的自认陈述相矛盾，属于事实认定错误。本案实际是，上诉人受雇于代某从事户外光缆地沟劳务，后因人手不够，代某让上诉人为其帮忙再多找几个人，包括被上诉人，上诉人明示是为代某挖地沟光缆。是代某开车拉被上诉人和上诉人一起到达施工现场，告知挖地沟深度、线路及结算期限等事项。因代某下落不明，被上诉人起诉上诉人属于滥用诉权。被上诉人卞连生未到庭、未提交书面答辩意见。卞连生向一审法院起诉请求：1、请求丁国华支付劳动报酬1550元；2、诉讼费用由丁国华承担。一审法院认定：2015年7月份，卞连生在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟零工。卞连生所干零工的具体数量为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟的长度为53米，挖深度为110公分管道沟的长度为28米；在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟的长度为26米。庭审中，双方均认可挖电信光缆沟的单价为：在达里境内，挖深度为80公分管道沟按照每米13元计算、挖深度为110公分管道沟按照每米15元计算、翻工深度为110公分管道沟按照每米15元计算，在经棚镇境内，挖深度为80公分管道沟按照每米18元计算，砌管道井的单价为：每个200元。2015年12月5日，案外人代某为丁国华出具工票一枚，工票载明达里镇内移动户外施工工程清单，管道968米×30元=29040元，管道井11个×700元=7700元，合计36740元。一审法院认为，本案的争议焦点是丁国华、卞连生之间是否存在劳务雇佣关系。卞连生主张其与丁国华系劳务雇佣关系，丁国华对此不予认可。原审法院认为，丁国华、卞连生之间系劳务雇佣关系，具体分析如下：1、工票中记载的单价与卞连生所干零工的单价不一致，且高于卞连生的单价，经法庭询问，丁国华主张工票中的单价包含案外人代某本人的工程利润，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实。2、关于丁国华主张其也是工人之一，并且挖深度为80公分电信光缆沟51米，对此丁国华仅有个人陈述，未向法庭提交相关证据予以证实，且卞连生陈述丁国华在施工现场并未实际挖光缆沟。3、丁国华答辩中称，卞连生曾起诉过案外人代某，因此卞连生与案外人代某之间系劳务雇佣关系，原审法院认为，卞连生确实于2016年8月17日起诉过案外人代某，但该案并未进行审理，以撤诉结案，因此不能只通过民事起诉状认定卞连生与案外人代某之间系劳务雇佣关系。综上，通过丁国华提交的案外人代某为其出具的工票及丁国华、卞连生双方的陈述，本院认定丁国华、卞连生之间应系劳务雇佣关系，因此丁国华应向卞连生支付劳务报酬，故卞连生要求丁国华给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。卞连生劳务报酬的具体数额：53米×13元/米+28米×15元/米+26米×18元/米=1577元。卞连生主张丁国华支付其劳动报酬1550元，因此丁国华应向卞连生支付劳务报酬人民币1550元，对于超出部分27元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告丁国华于本判决生效后十日内给付原告卞连生劳务报酬款1550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，被上诉人所施工的工程量由上诉人记录，本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为：被上诉人在达里境内及经棚镇境内从事挖电信光缆沟、砌管道井零工未获劳动报酬的事实清楚，上诉人对此不持异议，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系。现被上诉人主张与上诉人之间存在劳务关系并诉请上诉人支付劳动报酬，上诉人否认双方之间存在劳务关系，主张被上诉人等人系案外人代某雇佣，应由代某支付报酬。但结合本案案情分析，被上诉人等人从事挖电信光缆沟零工工作系由上诉人所找，各施工人的工程量也是由上诉人负责记录，工程完工后，案外人代某为上诉人出具了整个工程的工票，且工票所记载的工程单价明显高于当事人双方认可的应为被上诉人结算的单价，现上诉人持有该工票,同时上诉人也未能提供充足的证据证明被上诉人系案外人代某雇佣，故原判决认定上诉人与被上诉人存在劳务关系并判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长田丽华审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年四月十七日法官助理刘威书记员徐雁飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9836号
上诉人（原审原告）：程艳玲，女，1976年5月22日出生。
委托诉讼代理人：纪月华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辰，北京市盈科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京金世通达装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人：朱成金，经理。
委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
上诉人程艳玲因与被上诉人北京金世通达装饰工程有限公司(以下简称金世通达公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程艳玲的委托诉讼代理人纪月华、马辰，被上诉人金世通达公司的法定代表人朱成金、委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持程艳玲的一审诉讼请求。2.本案诉讼费由金世通达公司承担。事实和理由：一、一审法院以程艳玲未提举充分证据证明金世通达公司购买了其建材为由，对程艳玲的诉求不予支持是错误的。程艳玲提交了与金世通达公司员工宫丽萍、与金世通达公司法定代表人朱成金的录音材料，结算单，一审证据已形成完整证据链，能够证明金世通达公司应承担付款义务。二、一审法院以金世通达公司提交的承包合同、协议书中的签字是金世通达公司法定代表人朱成金的签字，认定不应由金世通达公司承担付款义务是错误的。程艳玲一审中提交的结算单是经宫丽萍确认过的，该结算单是金世通达公司的法定代表人朱成金让宫丽萍结算的，金世通达公司的经营范围是专业承包、装饰工程设计，朱成金作为金世通达公司的法定代表人，因工程施工向程艳玲采购建筑材料，程艳玲有理由相信是金世通达公司与其建立的买卖合同关系。三、朱成金自始至终以金世通达公司名义与程艳玲进行联系，程艳玲作为善意第三人尽到了注意义务，朱成金的行为构成表见代理，故金世通达公司应承担相应责任。
金世通达公司辩称，服从一审判决。程艳玲在一审提交的录音材料，没有体现出金世通达公司向程艳玲付款，结算单上也写明了宫丽萍是以中寰艺高装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）员工的身份结算。法定代表人和公司是两个独立的主体，朱成金以个人名义承包业务是其个人行为，整个过程中朱成金没有以金世通达公司的名义做资金往来和业务，故程艳玲起诉金世通达公司没有道理。朱成金从未以公司名义与程艳玲发生民事法律关系，故不适用程艳玲主张的表见代理和善意取得。
程艳玲向一审法院起诉请求：判令金世通达公司向程艳玲支付货款共计279450元。
一审法院认定事实：2014年4月10日，金世通达公司法定代表人朱成金与北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司（以下简称卓隆公司）签订承包合同，以大包形式承包卓隆公司发包的天津国际贸易中心项目C塔6-13层及31-45层室内、公共电梯厅及走廊精装修专业分包工程。承包合同中承包人（章）处只有朱成金个人签字、按手印，并未加盖金世通达公司或任何其他单位的公章。因此工程及朱成金其他位于昌平的工程需要，朱成金多次从程艳玲处采购建材。2014年11月13日、2015年2月13日、2015年2月14日、2015年2月15日、2015年7月4日、2015年7月7日，程艳玲多次给朱成金打电话催要货款，朱成金在电话中表示：“我那个，我让公司核对一下，你那边总共产生一个31万，一个5万多，对吧”，“还有一个，如果说来年，他那边就是不给了，你自己找到我公司来，我给你，算了我把帐给你结清，不会欠你钱好不好，你跟你老板说一下”，“行吧，那边的单子你找一下宫经理（宫丽萍）确认一下就行了，好吧”，“行，我到时候问一下好吧，这钱一下来，我就给你安排，好吧”等。
2016年4月23日，宫丽萍为程艳玲出具结算单一份：“程玲（石膏、腻子）结算单：一、总产值：376580元，二、已付金额：160000元，三、未付金额：216580元（贰拾壹万陆仟伍佰捌拾元整）。中寰艺高装饰工程有限公司天津国贸中心项目部。宫丽萍2016.4.23。”金世通达公司称宫丽萍曾是其员工，但2016年3月因个人原因从金世通达公司离职。
一审法院另查明，2016年4月14日，中寰艺高公司（甲方）、卓隆公司（乙方）、朱成金（丙方）签订协议书一份，载明：“一、乙、丙双方于2014年4月10日签订天津国际贸易中心项目C塔6-13层及31-45层室内、公共电梯厅及走廊精装修专业分包工程合同（工程名称）。丙方向乙方提供（选择：劳务/材料），该合同总价为：结算价（大写壹仟贰佰叁拾万元整）……应付3385332元，实付金额2600000元，未付金额785332元；二、现因乙方自身经营管理不善导致资金周转困难，请求延期支付上表所列未付款项，丙方同意在本协议约定的条件下，接受乙方此请求；三、在上述条件下，并根据乙方提供的《（工程名称）经营情况说明》，甲方愿意为乙方所欠丙方的未付款项本金提供一般保证责任……”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案程艳玲没有提举充分的证据证明金世通达公司购买了程艳玲的建材、应当承担付款责任，故对于程艳玲的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回程艳玲的诉讼请求。
本院二审期间，程艳玲向本院提交了出库单4本（共53页），用以证明金世通达公司授权其员工与程艳玲进行交易，金世通达公司是买卖合同的相对方，应承担付款义务。金世通达公司对于证据的真实性、证明目的均不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审中，金世通达公司的法定代表人朱成金本人出庭陈述称，程艳玲系与朱成金并非金世通达公司建立的买卖合同关系，宫丽萍系代表朱成金与程艳玲进行结算，朱成金认可结算单上签字是宫丽萍的，系宫丽萍代表朱成金所签。
程艳玲主张其提交的出库单中签字的刘天明、宫旭、刘波、刘继亭系金世通达公司员工，金世通达公司不予认可。0025900号出库单中载有手写的“金世通达”四个字，程艳玲主张系刘天明书写，但金世通达公司表示不清楚是由谁书写，朱成金表示不是他们书写的，不知道什么情况。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案程艳玲提交的证据不足以证明其与金世通达公司之间存在买卖合同关系，故对于程艳玲的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，程艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2746元，由程艳玲负担（已交纳2274元，剩余472元于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5491元，由程艳玲负担（已交纳4549元，剩余942元于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3027号
原告：乔世俊，男
被告：大连东豪机械设备制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道碧水路6号。统一社会信用代码：9121028368303388XA
法定代表人：李成豪，系该公司董事长。
本院在审理原告乔世俊与被告大连东豪机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔世俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘婧
二〇一八年六月十四日
书记员 王蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民催8号
申请人：杭州亦邦汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男。
申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司因其所持汇票(汇票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，金额为人民币100,000元，付款人为上海丽磊机械租赁有限公司，收款人为上海维得工程机械设备有限公司，出票日期为2017年6月8日，付款日期为2017年12月7日)遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人在2017年12月22日前申报权利。
申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司已在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费800元，由申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司负担。
审判长 王 蕾
审判员 沈秋锋
审判员 徐晓丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民催8号申请人：杭州亦邦汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：李峰，男。申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司因其所持汇票(汇票号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，金额为人民币100,000元，付款人为上海丽磊机械租赁有限公司，收款人为上海维得工程机械设备有限公司，出票日期为2017年6月8日，付款日期为2017年12月7日)遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人在2017年12月22日前申报权利。申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司已在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费800元，由申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司负担。审判长 王 蕾审判员 沈秋锋审判员 徐晓丽二〇一七年十二月二十六日书记员 朱 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保125号
申请人：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地，攀枝花市东区银江镇沙坝村五社，统一社会信用代码915104000541253270。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201010605424。
被申请人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地，攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码91510400784730510D。
委托诉讼代理人：丁毅，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系攀枝花市本色建设工程有限责任公司副总经理。
原告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司与被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）川0402民初1721号民事裁定，对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司在XX银行股份有限公司的银行账户冻结存款3425354.4元。冻结期一年。攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司于2018年6月4日以双方达成调解协议为由，申请解除对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司的诉讼财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司在XX银行股份有限公司的银行账户存款3425354.4元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年六月四日
书记员 刘 飖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执845号
申请执行人：何艳，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地荔浦县
被执行人：肖强，男，1965年11月25日出生，汉族，住所地荔浦县
本院在执行何艳申请执行肖强关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫品儒
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执845号申请执行人：何艳，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地荔浦县被执行人：肖强，男，1965年11月25日出生，汉族，住所地荔浦县本院在执行何艳申请执行肖强关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1460号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年三月二十六日书记员  莫品儒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1016号
原告：李太权，男，1958年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：崔君，男，46岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：贺恒知，男，42岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告李太权诉被告崔君、贺恒知民间借贷纠纷一案中，原告李太权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告李太权负担。
（此页无正文）
审判员 朱信鑫
二〇一八年三月十三日
书记员 张雨霄
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第365号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人全某（绰号“阿妹”），女，于广东省廉江市，身份证号码：×××0505，汉族，初中文化，农民，捕前住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人全某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日20时许至次日6时许，被告人全某在其租住的廉江市金海岸大酒店309房内，容留郑某、钟某、江某等人吸食毒品冰毒。2015年1月28日11时许，公安民警在该酒店309房内将被告人全某及郑某、钟某、江某等人抓获。经现场检测，被告人全某及郑某、钟某、江某等人的尿液甲基安非他命试剂检测，均呈阳性。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、钟某、江某的证言；辨认笔录；搜查笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；被告人全某及证人对作案现场的相片指认材料；现场检测报告书；对吸毒人员的《行政处罚决定书》；被告人全某的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人全某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人全某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人全某判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议恰当，被告人全某对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人全某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初750号
原告:孙某1，女，2009年3月11日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：孙某2，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住址，系原告之父。
委托代理人：魏义芳。
被告：孙学胜，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪。
原孙某1晴与被告孙学胜健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原孙某1晴及其法定代理孙某2建、委托诉讼代理人魏义芳，被告孙学胜及其委托代理人王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晴诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年9月17日晚6时许，原告在自家门口玩耍时，被被告驾驶的电动三轮车拖车的绳索刮到，原告因此左腿膝盖受伤，后原告被送往五沟卫生院治疗花去医疗费3000元。为了不影响上学，并考虑到与被告是同庄，没有办理住院手续，原告回家后，每天都是爷爷、奶奶护理、照料，后原告要求被告给与赔偿，被告拒绝。
孙学胜辩称：1、原告受伤与被告不存在因果关系。原告受伤系与小朋友玩耍导致，被告当时不在场；2、原告的法定代理人疏于监护，应对原告受伤承担责任。
经审理，本院认定事实如下：
2017年9月17日晚6时许孙某1晴在自家门口玩耍时，被孙学胜驾驶的电动三轮车拖车的绳索刮到致左膝盖受伤，经五沟镇卫生院诊断：左髌骨骨折，需肢具外固定六周，孙某1晴并未在五沟卫生院住院治疗，而是回家自行治疗、护理，并在医生指导下外购肢具予以固定伤肢孙某1晴为此花费2000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，孙学胜驾驶的电动三轮车拖车的绳索将正在玩耍孙某1晴刮到致左膝盖受伤。孙学胜应当承担侵权赔偿责任孙某1晴系无民事行为能力人，其监护孙某2建未尽到应尽的监护责任孙某2建也有过错，应当减轻孙学胜的赔偿责任，结合本案案情，孙学胜孙某2建承担过错责任的比例酌定为70%、30%。故孙学胜的赔偿数额为2000元×70%＝1400元孙某1晴的监护孙某2建自行承担2000元的30%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙学胜于本判决生效后十日内赔偿原孙某1晴人民币1400元；
二、驳回原告孙某1其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1的法定代理人孙某2负担50元，被告孙学胜负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年三月十五日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初750号原告:孙某1，女，2009年3月11日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。法定代理人：孙某2，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住址，系原告之父。委托代理人：魏义芳。被告：孙学胜，男，1952年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：王彪。原孙某1晴与被告孙学胜健康权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原孙某1晴及其法定代理孙某2建、委托诉讼代理人魏义芳，被告孙学胜及其委托代理人王彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晴诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月17日晚6时许，原告在自家门口玩耍时，被被告驾驶的电动三轮车拖车的绳索刮到，原告因此左腿膝盖受伤，后原告被送往五沟卫生院治疗花去医疗费3000元。为了不影响上学，并考虑到与被告是同庄，没有办理住院手续，原告回家后，每天都是爷爷、奶奶护理、照料，后原告要求被告给与赔偿，被告拒绝。孙学胜辩称：1、原告受伤与被告不存在因果关系。原告受伤系与小朋友玩耍导致，被告当时不在场；2、原告的法定代理人疏于监护，应对原告受伤承担责任。经审理，本院认定事实如下：2017年9月17日晚6时许孙某1晴在自家门口玩耍时，被孙学胜驾驶的电动三轮车拖车的绳索刮到致左膝盖受伤，经五沟镇卫生院诊断：左髌骨骨折，需肢具外固定六周，孙某1晴并未在五沟卫生院住院治疗，而是回家自行治疗、护理，并在医生指导下外购肢具予以固定伤肢孙某1晴为此花费2000元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，孙学胜驾驶的电动三轮车拖车的绳索将正在玩耍孙某1晴刮到致左膝盖受伤。孙学胜应当承担侵权赔偿责任孙某1晴系无民事行为能力人，其监护孙某2建未尽到应尽的监护责任孙某2建也有过错，应当减轻孙学胜的赔偿责任，结合本案案情，孙学胜孙某2建承担过错责任的比例酌定为70%、30%。故孙学胜的赔偿数额为2000元×70%＝1400元孙某1晴的监护孙某2建自行承担2000元的30%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙学胜于本判决生效后十日内赔偿原孙某1晴人民币1400元；二、驳回原告孙某1其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1的法定代理人孙某2负担50元，被告孙学胜负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  高建华二〇一八年三月十五日书记员  余 洁附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第251号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民。2015年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年9月30日被河津市人民检察院批准逮捕，同日被河津市公安局执行逮捕，2015年12月28日被本院取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控，2015年9月15日20时许，被告人李某某无证驾驶轿车由北向南行驶至河津市汾滨街菜市场路段时，与行人岳某某相撞后，又撞到由南向北行驶的刘某某驾驶的车上，再撞到行人刘某后又撞到侯某某驾驶的电动车上，造成三车损坏，岳某某及刘某受伤的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定被告人李某某负事故的全部责任，刘某某、侯某某、岳某某、刘某无责任。经河津市公安司法鉴定中心鉴定岳某某的伤情为重伤二级，刘某的伤情为轻伤二级。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月15日20时许，被告人李某某无驾驶资格证驾驶自己的轿车由北向南行驶至河津市汾滨街菜市场路段时，与行人岳某某相撞后，又撞到由南向北行驶的刘某某驾驶的车上，再撞到行人刘某后又撞到侯某某驾驶的电动车上，造成三车受损，岳某某及刘某受伤的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定被告人李某某负此次事故的全部责任，刘某某、侯某某、岳某某、刘某无责任。经河津市公安局司法鉴定中心鉴定岳某某的伤情为重伤二级，刘陶的伤情为轻伤二级。本案审理期间经调解李某某亲属已与岳某某、刘某、刘某某、侯某某达成调解协议，四名被害人已谅解被告人李某某的行为。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
河津市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
被害人侯某某的陈述材料，主要内容：“2015年9月15号晚上20时许，在河津市汾滨街菜市场路段，我骑电动车靠右行，看见一辆从北向南行的车一直偏住我这边开，我是由南向北行驶，对方车是由北向南，对方车左前侧撞到我电动车左侧脚踏杆处，将我电动车撞倒，对方车速很快，将我撞倒后朝南走了一截路后才停住，当时我看见对方车撞了一个年轻人，撞我电动车的司机下车后朝路东边跑，被路上的交警当场抓住，当时这辆车左前轮没气了，跑不动了才停住，我的电动与外壳、脚踏，身上的衣服破了，人没有什么大事，在撞我之前，我看见交警在路上追赶这辆逃跑的车。”
被害人刘某的陈述笔录，主要内容：“2015年9月15号20时许，我当时刚下班，由南向北行走，当时在路的右侧边行走，我当时边走边打电话，有辆车过来，直接撞到我身上。这辆车的前部撞到我身上，将我撞倒后，我就昏倒了，醒来后，我感觉在地上倒着，旁边都是人，旁边还有个交警，让我不要动，救护车马上过来，后来就坐急救车到了圣济医院。”
被害人刘某某的陈述笔录，主要内容：“2015年9月15号20时许，我驾驶车由南向北行驶至河津市汾滨街菜市场路段时，当时由北向南行驶过来一辆小车，车速很快，直接撞到我车上后，没有停一直朝南行驶，当时我下车看见路面还躺着一个人，当时还撞了一辆车，这辆被撞的车当时没有停，就开走了。”
被告人李某某的供述材料，主要内容：“2015年9月15号20时许，我从船窝煤矿下班回家，到河津市老汽车站旁边等朋友（王某某，河津市下化人），我车当时在汽车站转弯路南边距转盘有100多米远路西边停着，没有等到，我起步掉头时，看见由北向南行驶过来一辆警车，我以为是交警查车，我向右打了一把方向，车速快了，经过路西边路口时，由南向北过来一辆车打着远光灯，看不清前面路，感觉撞到什么东西，那时候我不知道怎么办，车一直向前走，在前面会车时，又把由南向北行驶的一辆车给刮擦了我向右回了一把方向，看见前面由南向北过来一辆电动车，来不及避让把电动车给撞倒了，然后向左打了一把方向，靠路东边停车，然后我下车后，听见后面有人喊叫我说别跑，当时我慌了，就往小关菜市场里面跑，穿警服的追上我，说我撞伤人了，然后把我就抓上警车了。”
河津市公安局交通警察大队（2015）第000124号道路交通事故认定书，主要内容：李某某负事故的全部责任。
被害人岳某某的陈述笔录，主要内容：“事故发生的经过，我不记得了，只记得当时去路边扔垃圾，就被撞了。”
河津市公安司法鉴定中心（2015）231号鉴定书，主要内容：岳某某身体所受损伤程度为重伤二级。
河津市公安局交通警察大队交警大队城市三中队负责人苏义杰出具的抓获经过，主要内容：“2015年9月15日35分，我按照大队安排，带领6名协警驾驶晋M04**警号车进行路面巡逻。从紫金街与府前路开始巡逻，巡逻到汾滨街与龙岗路十字口南30米处时，发现一辆小轿车头朝东违规停放在汾滨街西边，阻扰了交通秩序。民警下车准备对其进行劝离时，车由北向南驶离。我们按原计划继续巡逻。随后听到身边群众说前面撞人了，我们赶紧驾车到达事故现场，发现肇事车辆司机下车往菜市场逃跑，我和两名协警在事故现场保护现场、抢救伤员，并立即安排其余协警下车进行追赶，追赶约200米将嫌疑人李某某控制，随后我们将其移交至河津市公安局交警大队事故中队。”
被告人李某某常住人口基本信息，主要内容：李瑞泽，男，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地河津市。
被害人岳某某的常住人口基本信息，主要内容：岳某某，男，汉族，高中文化，粮农，户籍所在地万荣县。
被害人刘某常住人口基本信息，主要内容：刘陶，男，汉族，户籍所在地河津市。
河津市公安局交通警察大队信息查询结果单，主要内容：李某某未办理机动车驾驶证信息。
河津市公安局交通警察大队机动车信息查询结果单，主要内容：小型汽车机动车所有人为李某某。
河津市公安局（2015）000294号行政处罚决定书，主要内容：李某某因交通事故被处以行政拘留十五日，罚款二千元。
协议收三份、谅解书四份，主要内容：李瑞泽家属已赔偿岳某某、刘某、刘某某、侯某某各项损失，四名被告人已谅解被告人李某某的行为。
上述证据已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院认定的上述事实。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，宣告缓刑不会其居住社区有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任亚梅
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 张军杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯云鹏
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第251号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被东营市公安局河口分局取保候审，同年11月2日被河口区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年9月9日20时30分许，被告人梁某某醉酒驾驶鲁EKT0**号轻型货车，沿312省道由东向西行驶至与义和镇和谐街交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为149.6mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，抓获经过，被告人梁某某户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，证人张某甲、张某乙证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某某到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 盖璐瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9586号
原告张翠英，女，1960年7月7日出生，汉族，云南省昆明市人，退休工人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人代文荣，金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告蒋英，女，1971年4月24日出生，汉族，江苏省张家湾市人，自由职业，身份证住址江苏省张家港市，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王猛，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
原告张翠英诉被告蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托代理人代文荣、被告蒋英及其委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英诉称，原告张翠英与被告蒋英系熟人关系。被告于2012年10月11日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。借条虽约定借款时间一年，即从2012年10月12日起至2013年10月12日止，但被告向原告口头承诺随要随还，并且按月利率2%支付利息。被告在借款后一直每月向原告支付利息6000元。借款到期后，被告表示需要继续借款，故被告在原借条上又补签了借条，将借款期限延长至2014年年底。而且被告一直向原告每月支付利息6000元直至2014年年底之前的几个月才没有付。借款到期后，经原告多次催要，但被告均找各种理由未偿还借款。现请求判令被告蒋英偿还原告张翠英借款本金30万元。
被告蒋英辩称，对向原告借款30万元的事实无异议，但原、被告在借款时并没有约定过支付利息，被告在借款后每月偿还原告借款本金6000元，直至2014年年底，与另外一笔即（2016）云0111民初9585号案中向原告借款30万，被告一共已经偿还原告本金276000元。
原告张翠英针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告蒋英于2012年10月11日向原告出具的借条一份及广发银行客户交易历史查询一份，欲证明被告于2012年10月11日向原告借款30万元，借款期限为2012年10月12日至2013年10月12日止。由于被告不能按期还款，被告又在该份借条上补写了借条，将借款期限延长至2014年年底。
被告蒋英对原告张翠英提交的证据无异议。
本院对原告提交以上证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原、被告系熟人关系。被告于2012年10月11日向原告借款30万元，并且向原告出具借条一份，在借条中约定借款期限为2012年10月12日至2013年10月12日止。被告在借款后每月向原告支付6000元。借款到期后，被告在原借条上又补签了借条，将借款期限延长至2014年年底。被告直至2014年年底之前的几个月均每月向原告支付6000元。
原、被告在本案中争议的焦点为：被告蒋英在借款后直至2014年年底之前每月支付的6000元款项系偿还借款本金还是支付借款利息？
针对该争议焦点，原、被告对各自所持观点均未向本院提交相应证据予以证明。
本院认为，本案中，被告向原告借款30万元，原、被告对利息虽未有书面约定，但从被告借款后至2014年年底之前每月支付原告6000元的事实，本院根据日常生活法则判定，原告向被告出借款项时是有追求利息的本意，原、被告之间对利息按月利率2%支付是达成过口头协议，并且被告在借款后直至2014年年底之前均按此约定履行给付利息的义务，而且在被告补签的借条中，被告至2014年亦认可借款本金为30万，并未扣除已经支付的款项，故可以判定被告每月支付的6000元系支付借款利息，并不是偿还借款本金，本院对被告辩称每月所还款项系偿还借款本金的观点不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋英于本判决生效后十日内偿还原告张翠英借款30万元。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告蒋英承担，其余2900元退还原告张翠英。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 唐建芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方 雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1146号
原告：李苗苗，女，1986年10月23日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
诉讼委托代理人：王志成，男，1972年4月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：王涛，男，1972年4月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
原告李苗苗与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托代理人王志成到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李苗苗向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款10562元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日至2017年12月26日，被告多次在我处购买装修材料，共计拖欠货款10562元，我多次找被告索要，被告以各种理由推脱。2018年2月15日，我们因此发生纠纷，被告在派出所承认拖欠货款的事实，有梅河口市铁北派出所笔录为证。为维护我的合法权益，故诉至人民法院。
王涛未到庭，在限定期限内亦未提出答辩意见。
经审理查明，案件事实如下：李苗苗系经营装饰材料销售的个体工商户，2017年12月份，王涛多次在李苗苗处赊购装饰材料，期间，王涛支付了8000元押金，退价值330元材料，现共拖欠货款10562元。2018年2月15日，刘苗苗及其丈夫王志成到王涛家楼下索要货款时，王志成等人将王涛带至梅河口市铁北派出所，派出所对双方制作了询问笔录，王涛在询问笔录中承认拖欠货款的事宜。
上述事实有李苗苗提供的销售货单、梅河口市公安局备查笔录及原告当庭有效陈述为证。
本院认为，王涛向李苗苗购买装饰材料，双方已经形成合法的买卖合同关系，王涛应当按照约定支付合同价款，故现李苗苗要求王涛支付货款10562元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠货款数额的问题，因李苗苗主张货款数额与销售货单一致，且王涛认可欠款事宜，在李苗苗提出明确诉讼主张后，王涛未提出反驳的主张及证据，故本院对李苗苗主张的欠款数额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日给付原告李苗苗货款10562元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告王涛负担，于本判决生效之日给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 姜珍林
二〇一八年六月六日
书记员 赵丹媛
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1146号原告：李苗苗，女，1986年10月23日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。诉讼委托代理人：王志成，男，1972年4月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。被告：王涛，男，1972年4月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。原告李苗苗与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托代理人王志成到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李苗苗向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还货款10562元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日至2017年12月26日，被告多次在我处购买装修材料，共计拖欠货款10562元，我多次找被告索要，被告以各种理由推脱。2018年2月15日，我们因此发生纠纷，被告在派出所承认拖欠货款的事实，有梅河口市铁北派出所笔录为证。为维护我的合法权益，故诉至人民法院。王涛未到庭，在限定期限内亦未提出答辩意见。经审理查明，案件事实如下：李苗苗系经营装饰材料销售的个体工商户，2017年12月份，王涛多次在李苗苗处赊购装饰材料，期间，王涛支付了8000元押金，退价值330元材料，现共拖欠货款10562元。2018年2月15日，刘苗苗及其丈夫王志成到王涛家楼下索要货款时，王志成等人将王涛带至梅河口市铁北派出所，派出所对双方制作了询问笔录，王涛在询问笔录中承认拖欠货款的事宜。上述事实有李苗苗提供的销售货单、梅河口市公安局备查笔录及原告当庭有效陈述为证。本院认为，王涛向李苗苗购买装饰材料，双方已经形成合法的买卖合同关系，王涛应当按照约定支付合同价款，故现李苗苗要求王涛支付货款10562元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠货款数额的问题，因李苗苗主张货款数额与销售货单一致，且王涛认可欠款事宜，在李苗苗提出明确诉讼主张后，王涛未提出反驳的主张及证据，故本院对李苗苗主张的欠款数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日给付原告李苗苗货款10562元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王涛负担，于本判决生效之日给付原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  姜珍林二〇一八年六月六日书记员  赵丹媛—1—
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1021号
原告大城县农村信用合作联社。
法定代表人张明涛，该社理事长。身份证号13108119710411111X
统一社会信用代码9113102510951243X4
住所地：大城县新华东街。
委托诉讼代理人：关雷雷，该社工作人员。
被告河北红牛实业有限公司
法定代表人董博民，该公司经理。
统一社会信用代码91131025700607049U。
住所地：大城县津保南路***号。
原告大城县农村信用合作联社与被告河北红牛实业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13355.60元，由原告负担。
审判员 赵占海
二〇一八年四月九日
书记员 马大鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6120号
上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，1976年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人：张智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日出生，汉族，中天城投集团城市建设有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人杨丽娟因与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）商�房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨丽娟上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4969号民事裁定；二、依法裁定发回贵州省贵阳市云岩区人民法院继续审理；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、前诉的诉讼请求是基于中天公司违反合同约定应该承担违约赔偿责任，而后诉是因为中天公司存在欺诈行为，上诉人根据法律规定享有的要求变更合同的权利；二、前诉的诉讼请求为要求中天公司赔偿损失，而后诉系要求中天公司退还房价款；三、前诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，后诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款；四、前诉案件事实为上诉人起诉中天公司要求其承担因违约而导致的违约赔偿责任，后诉是基于中天公司存在欺诈行为，上诉人享有合同变更的权利。综上，前诉与后诉基于《商品房买卖合同》中不同权利义务关系，是两个不同的法律关系，不构成重复起诉。
中天公司答辩称：前诉与后诉当事人一致，两次诉讼指向的结果一致，均为要求中天公司对其进行经济上的补偿，故构成重复起诉，故请求法院维持一审裁定。
杨丽娟向一审法院起诉请求：一、判令将原被告于2014年7月28日签订的《商品房买卖合同》购房款变更为原房屋总价款的80%，由被告向原告退还168364.2元购房款；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查�：一审法院曾受理原告杨丽娟诉被告中天公司商品房销售合同纠纷一案（案号：（2017）黔0103民初2391号），原告杨丽娟认为被告中天公司在销售涉案房屋的过程中进行虚假宣传，严重影响房屋价款，导致原告多支付房款，遭受经济损失168363.89元，故诉至法院请求被告赔偿原告经济损失168363.89元。该案判决认为被告的销售广告等资料中关于配套设施的面积、结构、朝向、修建时间等均未作出具体的允诺，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条中关于说明与允诺具体、确定的要求，故被告在销售广告等资料中关于配套设施的说明属于要约邀请，不属于要约，据此驳回原告的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�第二百四十七条“当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，本案中，原告诉请理由为虚假宣传存在欺诈，一审法院（2017）黔0103民初2391号案件的诉请理由亦为虚假宣传，该案生效判决已认定被告的销售广告等宣传资料系要约邀请，不属于要约，并据此驳回原告的诉讼请求，现原告就相同的被告、相同的诉讼标的，以相同的理由提出诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨丽娟的起诉。案件受理费3668元，减半收取1834元退还原告杨丽娟。
二审经审理查明的事实与原裁定认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案较之一审法院（2017）黔0103民初2391号案件的当事人相同，诉讼标的均基于双方之间形成的商品房买卖合同关系。虽上诉人在两案中诉讼请求的表述不同，但均系以中天公司在销售商品房过程中存在虚假宣传为由，要求其承担相�的经济补偿责任。同时，前诉的裁判认定中天公司的销售资料和广告中关于配套设施的说明属于要约邀请，不属于要约，现上诉人在本诉中的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故构成重复诉讼，应当裁定驳回杨丽娟的起诉。上诉人杨丽娟上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对其起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6120号上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，1976年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：ＸＸ前，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。法定代表人：张智，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日出生，汉族，中天城投集团城市建设有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区。上诉人杨丽娟因与被上诉人中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）商�房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4969号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丽娟上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4969号民事裁定；二、依法裁定发回贵州省贵阳市云岩区人民法院继续审理；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、前诉的诉讼请求是基于中天公司违反合同约定应该承担违约赔偿责任，而后诉是因为中天公司存在欺诈行为，上诉人根据法律规定享有的要求变更合同的权利；二、前诉的诉讼请求为要求中天公司赔偿损失，而后诉系要求中天公司退还房价款；三、前诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，后诉的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款；四、前诉案件事实为上诉人起诉中天公司要求其承担因违约而导致的违约赔偿责任，后诉是基于中天公司存在欺诈行为，上诉人享有合同变更的权利。综上，前诉与后诉基于《商品房买卖合同》中不同权利义务关系，是两个不同的法律关系，不构成重复起诉。中天公司答辩称：前诉与后诉当事人一致，两次诉讼指向的结果一致，均为要求中天公司对其进行经济上的补偿，故构成重复起诉，故请求法院维持一审裁定。杨丽娟向一审法院起诉请求：一、判令将原被告于2014年7月28日签订的《商品房买卖合同》购房款变更为原房屋总价款的80%，由被告向原告退还168364.2元购房款；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查�：一审法院曾受理原告杨丽娟诉被告中天公司商品房销售合同纠纷一案（案号：（2017）黔0103民初2391号），原告杨丽娟认为被告中天公司在销售涉案房屋的过程中进行虚假宣传，严重影响房屋价款，导致原告多支付房款，遭受经济损失168363.89元，故诉至法院请求被告赔偿原告经济损失168363.89元。该案判决认为被告的销售广告等资料中关于配套设施的面积、结构、朝向、修建时间等均未作出具体的允诺，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条中关于说明与允诺具体、确定的要求，故被告在销售广告等资料中关于配套设施的说明属于要约邀请，不属于要约，据此驳回原告的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用�第二百四十七条“当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，本案中，原告诉请理由为虚假宣传存在欺诈，一审法院（2017）黔0103民初2391号案件的诉请理由亦为虚假宣传，该案生效判决已认定被告的销售广告等宣传资料系要约邀请，不属于要约，并据此驳回原告的诉讼请求，现原告就相同的被告、相同的诉讼标的，以相同的理由提出诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨丽娟的起诉。案件受理费3668元，减半收取1834元退还原告杨丽娟。二审经审理查明的事实与原裁定认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案较之一审法院（2017）黔0103民初2391号案件的当事人相同，诉讼标的均基于双方之间形成的商品房买卖合同关系。虽上诉人在两案中诉讼请求的表述不同，但均系以中天公司在销售商品房过程中存在虚假宣传为由，要求其承担相�的经济补偿责任。同时，前诉的裁判认定中天公司的销售资料和广告中关于配套设施的说明属于要约邀请，不属于要约，现上诉人在本诉中的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故构成重复诉讼，应当裁定驳回杨丽娟的起诉。上诉人杨丽娟上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对其起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  田 勇审判员  刘 劼二〇一七年十二月六日书记员  黄 倩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字37号
原告武伊，现住哈尔滨市南岗区。
被告张友，现住依兰县。
被告刘振军，现住依兰县。
原告武伊与被告张友、刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武伊，被告张友、刘振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年3月5日，被告张友因做生意急需资金周转，经被告刘振军和张军、王井华、陈玉华、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告张友给付借款本金30，000元，原告放弃约定的月利3分利率，要求按月利0.024元计算利息，利息从2012年3月5日至2014年11月5日，利息额为23，040元，本息合计53，040元；由被告刘振军承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。原告武伊放弃张军、王井华、陈玉华、韩来芝的保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告张友辩称，原告所述属实，我借款本金是30，000元，因为这钱是以我名义借的，实际是陈海军用了，他现在外出不知下落我还没找到他，现在我不认可还。
被告刘振军辩称，原告所述属实，我是给张友担保了，钱我没花着，让我还我不认可，对原告所述的本息没有异议。
原告为证明自己的主张，向法庭举示证据如下：
借据1份，证明2012年3月5日被告张友经被告刘振军和张军、王井华、陈玉华、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份。到期不还被告按借款金额的百分之三十给付违约金。被告张友、刘振军对原告举示借据无异议。
经审理查明，2012年3月5日，被告张友因做生意急需资金周转，经被告刘振军和张军、王井华、陈玉华、韩来芝担保在原告处借款本金30，000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，本息合计40，800元，被告出具40，800元借据1份，到期后原告多次索要，被告张友、刘振军以该笔借款是给陈海军借的为由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告张友给付借款本金30，000元，原告放弃约定的月利3分利率，要求按月利0.024元计算利息，由被告刘振军承担连带保证责任，原告武伊放弃张军、王井华、陈玉华、韩来芝的保证责任。经本院核定被告张友应给付原告本金30，000元，利息从2012年3月5日至2015年1月5日，34个月，利息额为24，480元，本息合计54，480元。本案有原、被告的陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。做人要以诚信为本。被告从原告借款届期未给付，违背了做人要诚实守信的原则。二被告对原告出示法庭的书证无异议，本院对原告的证据予以采信。被告以未花着钱为由，拒绝给付借款的抗辩理由不成立，原告主张借款利息按月利2.4分计算不违反法律规定，本院予以支持，被告依法应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决书生效后十日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息按2.4分计算，利息额为24，480元，本息合计54，480元；
二、被告刘振军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费581元由被告张友承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一五年一月十三日
书记员 金 珠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1889号
申请执行人孙爱中，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人申如明，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人孙爱中与被执行人申如明民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2016）苏0925民初3539号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告申如明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱中借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告申如明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3539号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 惠
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保45号
申请人：闪亮，男，1965年11月8日出生。
被申请人：邱喜萍，女，1975年4月10日出生。
被申请人：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，公司执行董事。
被申请人：张战防，男，1969年12月11日出生。
被申请人：邱英姿，女，1967年4月24日出生。
被申请人：邱百泉，男，1968年3月11日出生。
本院在执行申请人闪亮与被申请人邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司、张战防、邱英姿、邱百泉财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保45号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年四月十六日
书记员 侯园园
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1426号
上诉人（原审被告）胡奎。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡兰英。
被上诉人（原审原告）王宏图。
二被上诉人共同委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉�胡奎因与被上诉人胡兰英、王宏图欠款纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡兰英、王宏图原审诉称：2011年至2014年，胡奎多次从胡兰英、王宏图处借款共计1600000元。2014年6月17日，胡兰英、王宏图与胡奎达成还款协议，其中约定胡奎以嘉诚公司381000元加气砖冲抵欠款，后胡奎仅履行部分义务后无法继续履行，于2014年10月22日将尚余350000元砖款折成现金订立新的还款计划，但仍未能按约履行。现请求判令胡奎偿还胡兰英、王宏图借款350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月31日起计算至借款还清之日止）。诉讼费用由胡奎负担。
胡奎原审辩称：本案所诉借款是胡兰英、王宏图对嘉诚公司的投资款转换而成，属嘉诚公司的借款或欠款，应由嘉诚公司偿还。胡奎签订还款协议和承诺都是代表嘉诚公司履行职务行为，协议约定也是以嘉诚公司财产偿还。所以，胡奎个人不承担还款责任，请求驳回胡兰英、王宏图的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年6月17日，胡奎（甲方）与王宏图（乙方）、胡兰英（丙方）签订还款协议一份。该协议约定：原胡奎欠胡兰英、王宏图两人共计款项1600000元，具体还款计划如下：一、胡奎以颐景泽第69#楼D2户（面积约249平方米）住房胡奎部分折价980000元冲抵欠款。二、以雨润广场100000元、朱克剑24000元、薛家云750**元、葛宇凡45000元共计239000元冲抵欠款。三、余款以嘉诚公司加气砌块381000元冲抵欠款。四、三方签字时，交接各方手续，胡奎冲开砖票给胡兰英、王宏图，胡奎交接房屋手续给胡兰英、王宏图，同时�兰英、王宏图归还胡奎原欠条。胡奎、王宏图、胡兰英分别在协议尾部签名确认。
2014年10月22日，胡奎向胡兰英、王宏图出具条据两份。第一份主要内容为：“嘉诚公司欠砖截止2014年10月22日具体账目按实际结算。余砖在2014年12月底付算，如砖付不清按账结钱。胡奎。”第二份主要内容为：“以上砖款已结成现金，约350000元，具体按实际结账。2015年1月15日前付120000元，2月10日前付120000元，3月底付清欠款。胡奎。”后胡奎未能按上述条据约定还款，胡兰英、王宏图向原审法院提起诉讼。
本案主要争议是胡奎有无还款义务。
原审法院认为：胡奎与胡兰英、王宏图于2014年6月17日还款协议写明，是胡奎欠胡兰英、王宏图款项1600000元，是甲方（胡奎）以某某方式归还欠款。协议明确的欠款主体及还款义务都是以胡奎个人名义，而非嘉诚公司名义，并没有胡奎以嘉诚公司法定代表人身份为嘉诚公司订立协议的内容。协议第三条“以嘉诚公司加气砌块381000元冲抵欠款”，是确定胡奎还款方式，而非确定嘉诚公司是债务人。2014年10月22日条据内容，是约定对2014年6月17日还款协议第三条中权利义务标的物的变更，也是对该条债务清偿方式的变更，并未变更义务主体。胡奎主张其是以嘉诚公司法定代表人身份与胡兰英、王宏图订立协议和出具条据，与协议和条据的内容不符，且胡兰英、王宏图不认可，故不予认定。
胡奎以其个人名义，与胡兰英、王宏图订立协议，作为完全民事行为能力人，其确定欠款并承诺还款的意思表示，不违反法律规定，对其具有法律约束力。胡奎应当按约履行还款义务，否则，应承担违约责任。胡兰英根据胡奎2014年10月22日条据承诺，要求胡奎偿还欠款350000元及利息，予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自承诺确定的还款期限届满之日起计算。
胡奎主张是嘉诚公司的欠款或借款，因而胡奎个人不应承担还款责任，并提供嘉诚公司资产负债表、收据、现金存款汇款凭证等证据予以证明。对此，原审法院认为，胡奎2014年6月17日、10月22日订立还款协议和出具还款承诺，只应认定是确定其个人对胡兰英、王宏图的债务。胡奎提供的证据材料显示嘉诚公司将债务记载于公司账册，但胡奎后来表示作为自己债务承诺还款，法律性质属于债务承担，胡奎因此也应承担还款义务。所以，对胡奎此抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡奎于判决生效后十日内偿还胡兰英、王宏图欠款350000元及利息（利息分三部分，一是以120000元为本金，自2015年1月16日起，二是以120000元为本金，自2015年2月11日起，三是以110000元为本金，自2015年4月1日起，都按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至欠款实际偿还之日止）。案件受理费6700元，由胡奎负担。
上诉人胡奎不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回胡兰英、王宏图的原审诉讼请求。其主要的上诉理由是：胡奎与胡兰英、王宏图之间不存在借款的合意，也不存在借款的事实，更非债务承担，胡奎不应承担还款责任。涉案结算清单中所涉1600000元系胡兰英、王宏图原向嘉诚公司投资的本金1100000元及按照三分计息转化而来。上述款项直接支付至嘉诚公司，且计入嘉诚公司的账册，胡奎系嘉诚公司法定代表人，其向胡兰英、王宏图出具条据的行为系履行职务行为，法律后果应由嘉诚公司承担。
被上诉人胡兰英、王�图答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。其主要的答辩意见为：涉案款项系胡奎借款，而非嘉诚公司借款，因胡兰英、王宏图与嘉诚公司合作未果，转为胡奎向胡兰英、王宏图借款。相关条据均为胡奎个人向胡兰英、王宏图出具，且还款协议中明确载明系胡奎欠胡兰英、王宏图款项。在条据中从未有胡奎代表嘉诚公司的表述。不能仅因胡奎系嘉诚公司的法定代表人即认定其为履行职务行为。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：涉案欠款偿还的主体如何确定。
胡奎主张，其系嘉诚公司的法定代表人，其向胡兰英、王宏图出具条据的行为系履行职务行为，法律后果应由嘉诚公司承担。本院认为，双方于2014年6月17日签订的还款协议书明确载明“原胡奎欠胡兰英、王宏图两人共计款项壹佰陆拾万元整，具体还款计划如下……”，上述内容表明涉案欠款胡奎以个人名义承担，并无作为嘉诚公司法定代表人履行职务行为的意思表示。上述还款计划中包含“以嘉诚公司加气砌块三十万壹仟元整冲抵欠款”的还款方式，胡奎以个人名义在后出具的两份欠砖款条据系履行上述还款方式的约定，胡奎主张由嘉诚公司承担上述债务无事实依据。至于胡奎所称涉案欠款已计入嘉诚公司的账目，因胡奎系嘉诚公司的法定代表人，其对嘉诚公司享有特别的控制权，而胡兰英、王宏图未与嘉诚公司达成债务承担的合意，故胡奎主张涉案欠款由嘉诚公司承担因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人胡奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 冯 邻
第2页/共7页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第678-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张洪亮、殷兰、管玉霞、张艳明借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人管玉霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将管玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1513号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。统一社会信用代码913209001425654533
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞宇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：罗益彪，男，该公司职工。
被告：徐瑞明，男，1973年5月25日生，汉族，住东台市。
被告：崔世铭，男，1976年11月10日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王义珍（被告崔世铭母亲），1952年2月5日生，汉族，住东台市。
被告：徐建国，男，1964年11月14日生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称“东台农商行”）与被告徐瑞明、崔世铭、徐建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人卞宇、被告徐瑞明、被告崔世铭的委托诉讼代理人王义珍、被告徐建国到庭参加诉讼。审理中，原告东台农商行曾以周淑荷作为本案被告，后申请撤回对周淑荷的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐瑞明立即归还贷款本金199900元并支付利息（自2015年7月1日至2015年11月25日，以本金199900元按年利率13.8225%计算；自2015年11月26日起至实际还款之日止，以本金199900元按年利率13.8225%上浮50%计算）；2.被告徐建国、崔世铭对被告徐瑞明的上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，徐瑞明向东台农商行申请贷款199900元，还款期限2015年11月25日，由崔世铭、徐建国为其担保，并签订了《个人担保借款合同》，约定年利率为13.82250%，逾期在原利息基础上加罚息50%。贷款到期后，东台农商行催收未果，请求判准如前所请。
被告徐瑞明辩称，贷款是徐瑞明帮东台农商行放贷和批贷的客户经理李树红借的，是帮他完成吸储任务的，贷款到账后不到30分钟就转给了李树红，李树红总共写了一张30万元的条子给徐瑞明，这笔贷款应要找李树红要。
被告崔世铭辩称，李树红要求崔世铭帮忙签字担保的，其他的情况不楚。
被告徐建国辩称，徐建国也是去借贷款的，当时李树红是客户经理，正在办徐瑞明的贷款手续，便要求徐建国帮徐瑞明担保，否则就不批徐建国的贷款，徐建国没有办法才担保的。
经审理查明：2015年6月30日，东台农商行（贷款人）与徐瑞明（借款人）、崔世铭（保证人）、徐建国（保证人）签订《个人担保借款合同》，约定：徐瑞明向东台农商行借款199900元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款由崔世铭、徐建国提供保证担保，保证方式连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。
同日，徐瑞明向东台农商行出具借据，借款199900元，借款借据载明的借款到期日为2015年11月25日、借款年利率为13.82250%。
借款到期后，借款人未能归还借款本金及利息，保证人亦未履行保证义务。东台农商行诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：当事人之间签订的《个人担保借款合同》，合法有效，应予保护。徐瑞明作为合同的借款人，崔世铭、徐建国作为合同的保证人，均应按约履行合同义务。现徐瑞明向东台农商行借款199900元，由崔世铭、徐建国承担连带保证责任，借款本息至今未还的事实清楚、证据充分，对东台农商行要求徐瑞明归还借款本息，并由崔世铭、徐建国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。崔世铭、徐建国在承担保证责任后，有权向徐瑞明追偿。徐瑞明辩称借款系李树红所用，对此可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐瑞明应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息（自2015年7月1日起至2015年11月25日止，按年利率13.82250%计算；自2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率13.82250%上浮50%计算）；
二、被告崔世铭、徐建国对本判决第一项中被告徐瑞明的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告崔世铭、徐建国承担保证责任后有权向被告徐瑞明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告徐瑞明、崔世铭、徐建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储鹏杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王薇薇