上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2641号
原告：重庆锦海捷亚船务有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
代表人：王永伟，该公司部门经理。
委托代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告：新源同昌包装材料（泰州）有限公司。住所地：江苏省兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明，该公司董事长。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
原告重庆锦海捷亚船务有限公司上海分公司（以下简称锦海公司）为与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称新源公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年10月19日，本院公开开庭审理本案。锦海公司委托代理人戴小波律师，新源公司委托代理人陈学丰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦海公司诉称：2013年11月，原告为被告提供通海水域货物运输服务，自2014年4月22日至2014年5月13日期间，新源公司拖欠锦海公司运费共计人民币154972元。2014年5月22日，锦海公司向新源公司开具了两张增值税发票，票面金额为人民币154972元。2014年5月30日，锦海公司与新源公司对账共同确认上述欠款。经锦海公司多次催要未果，2015年3月5日，锦海公司和新源公司再次对账后，新源公司仍拒不支付上述欠款。故请求判令新源公司向锦海公司支付运费人民币154972元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期一年期贷款年利率四倍，自2014年9月1日计算至实际支付之日止），并承担本案案件受理费。
被告新源公司辩称：新源公司对运费本金没有异议，但认为锦海公司主张的违约金过高，请法院予以调整，且违约金应从2015年3月5日起算。
原告锦海公司为支持其诉请主张提交的证据材料、被告新源公司质证意见和本院认证如下：
1、国内货物运输合同，以证明新源公司违反合同的约定，其应承担相应的违约金；
2、业务对账单两份，以证明锦海公司与新源公司业务情况及新源公司拖欠2014年4月22日至2014年5月13日期间的运费；
3、增值税发票，以证明锦海公司按照合同约定开具了增值税发票；
4、2015年3月5日的对账单，以证明被告拖欠运费的金额。
5、情况说明、劳务聘用协议及快递单，以证明锦海公司业务员于2014年5月22日通过圆通快递寄出涉案发票。
被告新源公司质证认为，对上述证据1-4无异议，但认为违约金应从2015年3月5日起算，违约金标准过高，应当予以调整。对证据5的真实性不清楚，收到涉案发票的时间以法院查明的时间为准。
本院认为，因新源公司对上述证据1-4无异议，故本院确认上述四份证据的证明效力和证明力。因证据5系原件，且新源公司对证据5的真实性未提出异议，故本院对证据5的证据效力予以确认。关于证据5的证明力和违约金的计算标准、起算点，本院将在说理部分予以阐述。
被告新源公司未提交证据材料。
本院查明：
2013年10月31日，锦海公司与新源公司签订国内货物运输合同。该合同约定，新源公司委托锦海公司到新源公司指定的地点门到门装箱或者安排港口CFS装箱、装船、承运至卸货港或目的地交于收货人。中山市交货地点门至门包干费人民币4000元／20GP，天津市交货地点门至门包干价为人民币3930元。其中包含出发港和目的港THC费用各150元。合同还约定，每月5日前，锦海公司与新源公司就上月已装箱运输项目进行对账，如新源公司对运费无异议，签字盖章确认对账单。对账后，锦海公司应在当月10日前向新源公司开具增值税发票，新源公司收到发票后3个月内以银行电汇的形式向锦海公司支付运费。如果新源公司对运费无异议但又不及时结算运费，则锦海公司有权按照每日千分之五的标准向新源公司收取违约金。
2013年11月至2014年4月21日期间，锦海公司与新源公司按照合同约定履行各自权利义务，并结清相关费用。2014年4月22日至同年5月13日期间，锦海公司为新源公司提供货运服务，产生运费共计人民币154972元。5月22日，锦海公司开具了两张增值税发票，金额分别为人民币100000元和人民币54972元。5月30日，锦海公司与新源公司进行对账，新源公司在对账表上盖章，该对账表记载的金额合计为人民币154972元。2015年3月5日，锦海公司向新源公司发出对账单。该对账单记载，经双方审核无误，截止2015年3月5日，新源公司欠锦海公司运费共计人民币154972元，请新源公司盖章传真确认。在该对账单客户名称一栏，有新源公司的公章印文。
另查明：2014年5月22日，锦海公司业务员董静经圆通快递公司发出一份快递。该快递单记载，发件人为董静，收件人为“王’S”，收件地址为“江苏省泰州市兴化大朵镇自来水厂”，快递内件为物品。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。根据锦海公司与新源公司签订国内货物运输合同，新源公司系托运人，锦海公司系承运人。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，锦海公司已完成了运输义务，新源公司亦应依约履行支付运费的义务，由于新源公司至今仍未支付所欠运费人民币154972元，故其应依法承担继续履行的违约责任。因此，本院对锦海公司要求新源公司支付运费人民币154972元的诉讼请求予以支持。
关于违约金。锦海公司主张按中国人民银行同期一年期贷款年利率四倍，自2014年9月1日计算至实际支付之日止的违约金。本院认为，根据合同约定，新源公司收到发票后3个月内支付运费。锦海公司虽然提交了快递单，但该快递单记载的收件人名称和地址均不是被告，仅凭该快递单不足以证明锦海公司在2014年5月22日寄送了涉案的增值税发票，故本院对2014年9月1日起算违约金不予支持。新源公司认为违约金的起算点应从2015年3月5日双方对账确定之日开始计算，本院认为较为合理，可予支持。锦海公司主张按中国人民银行同期一年期贷款年利率四倍。本院认为，该主张较之原、被告合同约定的违约金为每日千分之五已作减少，在合理范围之内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆锦海捷亚船务有限公司上海分公司支付运费人民币154972元及其违约金（以运费人民币154972元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款年利率四倍，自2015年3月5日计算至实际支付之日止）；
二、对原告重庆锦海捷亚船务有限公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3618元，因简易程序减半收取计人民币1809元，由被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张建琛
二〇一五年十一月五日
书记员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。