wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异10号
案外人李文祥，男，1973年10月22日出生，住黑龙江省依安县。
案外人郭新红，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人吴永祥，男，1957年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。
被执行人依安县依龙镇巨龙村民委员会（以下称：巨龙村），住所地黑龙江省依安县依龙镇巨龙村。
法定代表人李景林，职务村长。
本院执行申请执行人吴永祥与被执行人巨龙村土地承包合同纠纷一案中，案外人李文祥、郭新红因不服黑龙江省依安县人民法院执行通知的要求，于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，将法院在吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。李文祥和郭新红与巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护，法院的通知侵害李文祥和郭新红的合法权益，不能执行。
申请执行人吴永祥称，我是依据齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书依法申请执行。
被执行人巨龙村称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经民主议定程序将法院在吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失也是李文祥和郭新红代替巨龙村给付的，巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护。
本院查明，2011年案外人李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，工程竣工后，经结算，巨龙村欠李文祥和郭新红工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经巨龙村村民代表大会议定程序将依安法院从吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红顶抵工程款，执行中李文祥和郭新红代替巨龙村给付巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失1423000.00元，承包期限共计为30年。申请人申请执行的依据为齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书，申请程序符合法律规定。
本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书已生效，申请执行人吴永祥依法申请执行，符合法律规定。案外人李文祥和郭新红虽然提供有效的证据，但不能对抗齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人李文祥和郭新红的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向依安县人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 柏
依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执异10号案外人李文祥，男，1973年10月22日出生，住黑龙江省依安县。案外人郭新红，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省依安县。申请执行人吴永祥，男，1957年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人依安县依龙镇巨龙村民委员会（以下称：巨龙村），住所地黑龙江省依安县依龙镇巨龙村。法定代表人李景林，职务村长。本院执行申请执行人吴永祥与被执行人巨龙村土地承包合同纠纷一案中，案外人李文祥、郭新红因不服黑龙江省依安县人民法院执行通知的要求，于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，将法院在吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。李文祥和郭新红与巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护，法院的通知侵害李文祥和郭新红的合法权益，不能执行。申请执行人吴永祥称，我是依据齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书依法申请执行。被执行人巨龙村称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经民主议定程序将法院在吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失也是李文祥和郭新红代替巨龙村给付的，巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护。本院查明，2011年案外人李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，工程竣工后，经结算，巨龙村欠李文祥和郭新红工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经巨龙村村民代表大会议定程序将依安法院从吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红顶抵工程款，执行中李文祥和郭新红代替巨龙村给付巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失1423000.00元，承包期限共计为30年。申请人申请执行的依据为齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书，申请程序符合法律规定。本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书已生效，申请执行人吴永祥依法申请执行，符合法律规定。案外人李文祥和郭新红虽然提供有效的证据，但不能对抗齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李文祥和郭新红的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向依安县人民法院提起诉讼。审判长  朱洪杰二〇一六年十月二十四日书记员  高 柏
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执异10号案外人李文祥，男，1973年10月22日出生，住黑龙江省依安县。案外人郭新红，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省依安县。申请执行人吴永祥，男，1957年3月1日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人依安县依龙镇巨龙村民委员会（以下称：巨龙村），住所地黑龙江省依安县依龙镇巨龙村。法定代表人李景林，职务村长。本院执行申请执行人吴永祥与被执行人巨龙村土地承包合同纠纷一案中，案外人李文祥、郭新红因不服黑龙江省依安县人民法院执行通知的要求，于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，将法院在吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。李文祥和郭新红与巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护，法院的通知侵害李文祥和郭新红的合法权益，不能执行。申请执行人吴永祥称，我是依据齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书依法申请执行。被执行人巨龙村称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经民主议定程序将法院在吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失也是李文祥和郭新红代替巨龙村给付的，巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护。本院查明，2011年案外人李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，工程竣工后，经结算，巨龙村欠李文祥和郭新红工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经巨龙村村民代表大会议定程序将依安法院从吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红顶抵工程款，执行中李文祥和郭新红代替巨龙村给付巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失1423000.00元，承包期限共计为30年。申请人申请执行的依据为齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书，申请程序符合法律规定。本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书已生效，申请执行人吴永祥依法申请执行，符合法律规定。案外人李文祥和郭新红虽然提供有效的证据，但不能对抗齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李文祥和郭新红的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向依安县人民法院提起诉讼。审判长  朱洪杰二〇一六年十月二十四日书记员  高 柏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1045号
原告：吴永苓，女，1955年1月6日生，汉族，交通器材厂退休，住天津市河东区。
被告：天津津热住宅供热有限公司，住所地天津市和平区新兴路天新北里2号楼3门101-105号。
法定代表人：董涛，法定代表人。
委托诉讼代理人：张国新，职员。
委托诉讼代理人：赵扬，职员。
原告吴永苓与被告天津津热住宅供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永苓、被告委托诉讼代理人张国新、赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因暖气片漏水造成的衣物和家具的损失7000元、装修损失3000元、2年房租损失24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所住天津市河东区益寿里20号楼3门101号是公产房，供热站对该房取暖设施有维修保养义务。2015年取暖季因暖气片冰凉，原告向被告报修，并交了滞纳金，被告只是派人放放气。2016年1月19日，还是因暖气片冰凉，原告再次报修，并交滞纳金10元。但是，被告当时的站长张国新说要大修才能解决，无故拖延。同月26日，因被告没有及时维修，致使暖气片爆裂漏水，屋内所有物品被水浸泡（另附照片）。由于此房暖气片爆裂漏水，不能供暖又潮湿因而不能居住，原告2016年1月26日当天搬到父母处居住，月租1000元。此后原告多次到被告马场道、卫津路接待站，至今未解决。
被告辩称，原告家中大卧室铸铁暖气片上部开裂漏水属实，被告接到报修后，维修工赶到现场关掉2楼截门，帮忙扫水。事后原告多次找到被告要求赔偿，被告回复根据《天津市供热管理条例》第二十九条规定，室内暖气设施属于住户自有，被告不予赔偿。由于原、被告各执一词，被告告诉原告可以向其他部门反映或者向法院提起诉讼。被告现在仍然是这个意见，不承担赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告是原告所住房屋冬季供暖企业。原、被告对2016年1月，原告家中因暖气片开裂导致暖气设施漏水的事实陈述一致，本院予以认定。同时，庭审中，原告表示由于事发时间较长，不同意评估鉴定。
由于暖气片开裂漏水造成原告室内及部分财物受损，原告提供《天津市供热用热条例》，并使用第四十五条要求被告给予赔偿。被告未提供证据，但认为原告使用条款与案件事实无关，并称该条例第二十九条规定住宅用热户的户内供热设施应由用热户自行管理，被告无赔偿责任。
庭审中，原、被告均请求庭外调解，本院给予双方调解期。调解期内，本院数次与原告谈话，核实其提供照片中的财物，原告亦对照片中财物的所属、去向一一说明、标注，并表达事故后几年中被告方不予解决的不满情绪。调解期满后，本院致电被告委托诉讼代理人张国新询问调解意见，其称已调出原单位，具体调解工作应向另一委托诉讼代理人赵扬了解，后张国新回电本院称向赵扬询问调解意见，后者表示不知上级的调解意见，张国新个人表示案件应由法院判决解决。
本案调解未果。
系供用热力合同关系。对于《天津市供热用热条例》相关条款的应用，原告使用条款不属于民事范畴；被告应用的条款系对室内外公用部分和用热户自有设施的区分。本院注意到，该条例第二十四条、第三十三条、第三十四条对用热户内供热设施发生故障后的抢修及善后已作出相应规定，特别是第三十四条，规定了用热单位对用热户设施入户抢修及造成用热户财产损失的责任规定。本案原告室内漏水原因清楚，发生漏水的是原告室内暖气片，按照上述规定确系属于用热户户内供热设施，应由原告管理，但是，每一供热季前，对供热设施的检修，包括室内外公用设施的检修责任方在于被告，在此过程中被告作为专业机构应对用热户的设施状况作出提示，以避免供热户的设施“带病”工作，为供热季使用中带来隐患；其次，供热过程中发生突发事故后，用热单位应当立即进行抢修，“对影响抢修的其他设施，供热单位应采取合理的应急处置和必要的现场防护措施，并及时通知有关单位。”“因住宅用热户户内供热设施发生漏水等故障，对公共安全和其他住户的利益造成严重影响的，供热单位应当立即采取应急措施，并及时通知相关用热户。”其中对造成损失亦作出规定。结合以上几点，本院认为原告对自己室内供热片失之管理，应承担一定责任；被告作为专业机构应尽到提示、抢修之外恢复原状的责任，造成现在原告财物受损而无人问津的后果，被告亦应承担一定责任，基此，双方对本案事件应各承担50%的责任。
由于事件发生时间较长，现场及物品有部分已不能恢复原貌，加之原告经济状况，本案进行财产评估的可能性几近为零，鉴于原告尚有原始照片保留，其中有寿衣样照片，原告表述由于涉诉事故的发生，为其父购买的寿衣被浸泡，致使原告之父去世时不得已再次购买一套，应该认为原告行为系普通百姓对长辈尽孝的善良之举，符合民俗和日常生活逻辑，更何况原告为此提交两份收据佐证；其次，原告提供照片中部分属于其妹的财产已回归至其妹处，且原告之妹未主张权利，因此，该部分财产不在本案赔偿范围。本案中，原告主张衣物、家具、装修损失10000元，本院认为数字合理，根据前述认定双方责任，应由被告赔偿5000元，原告室内自行维修；原告为父购买两套寿衣时间分别为2015年8月23日，花费5800元，2017年12月28日花费6800元，本案事发时间系2016年，原告称其父2018年1月去世，那么，时间在先的寿衣花费应为原告损失，被告应赔偿50%计2900元，合计被告应赔偿原告7900元。对于原告主张的房租损失，其提交署名“吴江”签名的书面材料，由于原告之父吴江已经去世，该份证据的真实性无从考证，该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十条、第一百八十四条,判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津津热住宅供热有限公司赔偿原告吴永苓7900元；
二、驳回原告吴永苓其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告天津津热住宅供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一八年六月一日
书记员 李苗苗
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初725号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人杨光，董事长。
委托诉讼代理人陈俊华，该公司法律顾问。
被告：彭守龙，住内蒙古自治区根河市，其他信息不详。
根河市颐和物业服务有限责任公司与被告彭守龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由根河市颐和物业服务有限责任公司负担。
审判员 兰树志
二〇一六年十二月十九日
书记员 厚晓蕾
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2678号
上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住增城区石滩镇三江荔三路**号，注册号440125600432488。
经营者：邓桂炬。
上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区，
被上诉人（原审被告）：沈兴飞，男，1991年1月13日出生，汉族，住陕西省宁强县,
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
原审第三人：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称“永佳厂”）、邓桂炬因与被上诉人沈兴飞、原审第三人郑从光劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向原审法院起诉请求：1、判令无需向沈兴飞支付2300元；2、判令第三人与永佳厂、邓桂炬共同承担向沈兴飞支付拖欠工资的责任；3、由沈兴飞承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的诉讼请求。二、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈兴飞支付2300元。
判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判决郑从光与上诉人共同承担向被上诉人支付拖欠工资的责任；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在原审出具的证据证明了郑从光为广州市增城永佳汽车用品厂的实际经营者，故郑从光应与上诉人共同承担永佳厂的债务。二、郑从光在永佳厂的基础上成立了广州荷花汽车用品有限公司，永佳厂的债务已经由荷花公司承担，员工对此也以事实行动予以认可，故上诉人无需向被上诉人支付所谓拖欠的工资。
广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬于二审补充上诉意见：原审判决对于本系列案认定的拖欠工资数额有误，具体金额及证据将于庭后提交。
沈兴飞二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
郑从光二审述称：不同意上诉人的上诉请求。1、郑从光与上诉人之间不存在合伙经营永佳厂的事实，双方之间的款项往来主要是购货款、租金等，上诉人没有证据证明郑从光投资永佳厂。2、荷花公司与永佳厂是两个独立的经营实体，永佳厂的债权债务由荷花公司承担，没有事实和法律依据。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张原审判决对其拖欠工资数额的认定存在错误，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
关于第三人与上诉人是否合伙经营应对拖欠工资承担连带责任的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
吴敏期
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执491号
申请执行人王忍胜，男，1971年12月1日生，汉族，现住河津市小梁乡小梁村。
被执行人河津市小梁乡小停村民委员会，住所地：河津市小梁乡小停村。
法定代表人：任荣珍，村委主任
申请执行人王忍胜与被执行人河津市小梁乡小停村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年10月27日作出（2017）晋0882民初1366号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王忍胜于2018年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条�51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市小梁乡小停村民委员会的存款（到期、预期收益）147242元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年五月二日
书记员 樊 馨
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执491号
王忍胜、河津市小梁乡小停村民委员会：
本院执行的申请执行人王忍胜与被执行人河津市小梁乡小停村民委员会建设工程合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十六日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初679号
原告:ＸＸ，男，1957年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:陈红，女，1971年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告ＸＸ与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告陈红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款45万元并承担利息（从2018年2月2日起，按照年6%利率标准计算至实际还款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告通过朋友高峰和邢海涛介绍认识。被告因经营需要资金周转，从2017年1月17日开始陆续向原告借款共5次，至2017年8月29日共向原告借款45万元，没有约定还款期限。借款后，原告多次向被告索要均无果。
被告陈红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告陈红向原告借款20万元并出具借条一份，借条中有邢海涛、高峰的签字。2017年4月6日，被告向原告借款5万元并出具借条一份。2017年4月20日，被告向原告借款5万元并出具借条一份。2017年5月20日，被告向原告借款5万元并出具借条一份。2017年8月29日，被告向原告借款10万元并出具借条一份。借款后，原告向被告索要无果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红向原告ＸＸ借款后，双方形成借款合同法律关系。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内履行还款义务。被告未能及时还款，应当承担清偿责任。原告未能举证证明双方约定的具体利率标准，应视为无约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张起诉后的法定利息，符合法律规定，本院予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告陈红于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款本金45万元并承担利息（从2018年2月2日起，按照年6%的利率标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已经预交8050元），减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一八年四月十七日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第502-1号
原告衡阳博一钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡洲大道6号。
法定代表人左佩霖，该公司经理。
被告伍定生，男，1967年9月20日出生，汉族。
被告谢凤英，女，1968年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳博一钢铁贸易有限公司诉被告伍定生、谢凤英买卖合同纠纷一案中，原告衡阳博一钢铁贸易有限公司于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伍定生、谢凤英银行存款56000元或查封其同等价值的财产。为此，案外人左佩霖自愿作为担保人，承诺愿以其所有的车牌号为湘D9YY**的轿车提供担保。
本院认为，原告衡阳博一钢铁贸易有限公司的财产保全申请及担保人左佩霖以其车辆提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人左佩霖所有的车牌号为湘D9YY**的轿车一辆（品牌型号为雅阁牌HC7203AB轿车）；
二、冻结被告伍定生、谢凤英银行存款56000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘 锴
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡蒸民二初字第502-1号原告衡阳博一钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡洲大道6号。法定代表人左佩霖，该公司经理。被告伍定生，男，1967年9月20日出生，汉族。被告谢凤英，女，1968年3月27日出生，汉族。本院在审理原告衡阳博一钢铁贸易有限公司诉被告伍定生、谢凤英买卖合同纠纷一案中，原告衡阳博一钢铁贸易有限公司于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伍定生、谢凤英银行存款56000元或查封其同等价值的财产。为此，案外人左佩霖自愿作为担保人，承诺愿以其所有的车牌号为湘D9YY**的轿车提供担保。本院认为，原告衡阳博一钢铁贸易有限公司的财产保全申请及担保人左佩霖以其车辆提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人左佩霖所有的车牌号为湘D9YY**的轿车一辆（品牌型号为雅阁牌HC7203AB轿车）；二、冻结被告伍定生、谢凤英银行存款56000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一五年十二月十六日代理书记员 刘 锴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初939号
原告：刘传杭，男，1988年8月4日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：齐德岗，男，住山东省梁山县。
被告：梁山悦达汽贸有限公司。
住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村。
负责人：孙莹杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
住所地：济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
住所地：兰州市庆阳路***号万盛大厦。
原告刘传杭与被告王磊、被告齐德岗、被告梁山悦达汽贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传杭的委托诉讼代理人董媛到庭参加了诉讼。被告王磊、被告齐德岗、被告梁山悦达汽贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传杭向本院提出诉讼请求，要求赔偿因交通事故造成的损失12106.6元。事实与理由：2017年10月3日14时0分许，王磊驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿国道105线由北向南行驶，行驶至国道105线茌平段三月柳面业门口处时，与停在道路西侧刘传杭驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成刘传杭受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：王磊负事故主要责任，刘传杭负事故次要责任。肇事鲁Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主为齐德岗，该车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保有100万元的商业三者险，且有不计免赔。事故发生在保险期间。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院合法送达各种诉讼后未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，是否为交通事故、证件是否合法应予查实，如果均合法有效且不存在免责情形，同意在交强险内赔偿原告合理合法的损失；原告应当提交证据证明为车辆的所有权人，否则无权要求车损。
王磊、齐德岗、梁山悦达汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司经本院合法送达各种诉讼材料后均未答辩、未到庭参加诉讼。
刘传杭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、维修费发票、维修结算单；3、门诊收费单据；4、车辆驾驶证、行驶证。
对交通事故认定书及门诊收费单据、车辆驾驶证、行驶证，以上证据具有客观性、合法性，与本案有关联，认定为有效证据；对维修费发票、维修结算单，因刘传杭不是车辆的所有权人，无权在本案中主张车辆损，对以上证据的效力不给予认可。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月3日14时0分许，王磊驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿国道105线由北向南行驶，行驶至国道105线茌平段三月柳面业门口处时，与停在道路西侧刘传杭驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成刘传杭受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：王磊负事故主要责任，刘传杭负事故次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为刘玉印，肇事鲁Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主为齐德岗，该车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保有100万的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘传杭支出医疗检查费840元。
本院认为，本案交通事故有原告提供的聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具的第3715238201700986号道路交通事故认定书佐证，对该事故予以确认。因鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为刘玉印，刘传杭不是该车的所有权人，刘传杭无权主张该车车损。对刘传杭因交通事故造成的医疗费840元应由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险内赔偿，刘传杭的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿刘传杭损失840元；
二、驳回刘传杭的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘传杭负担25元，由齐德岗负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一八年五月十八日
书记员 谢倍倍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3776号
原告：王培松。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王培松诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月22日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告王培松到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告支付原告2015年经营回报收益52772元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年11月29日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层D区30166号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益52693.77元（含税），补充协议调整为52772元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付2015年经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
又查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由商品房买卖合同、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告置业公司支付2015年经营回报收益共计52772元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任；被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿；原告主张的第六期经营回报收益未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王培松2015年经营回报收益52772元（含税）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元，减半收取559.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱 燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7426号
原告濮阳市和顺装饰工程有限公司，住所地濮阳市建设路与振兴路交叉口濮阳宾馆后院西侧。
法定代表人刘云岐。
委托代理人勾慧茹，河南百特律师事务所律师。
委托代理人李春燕，河南百特律师事务所实习律师。
被告濮阳市社会福利有奖募捐办公室，住所地濮阳市华龙区开州路中段10号濮阳市民政局院内。
负责人秦文立。
被告濮阳市民政局，住所地濮阳市华龙区开州路中段10号。
法定代表人何建中，系该局局长。
二被告委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告濮阳市和顺装饰工程有限公司诉被告濮阳市社会福利有奖募捐办公室、濮阳市民政局装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳市和顺装饰工程有限公司申请撤回对被告濮阳市社会福利有奖募捐办公室、濮阳市民政局的起诉。
本院认为，原告濮阳市和顺装饰工程有限公司申请撤回对被告濮阳市社会福利有奖募捐办公室、濮阳市民政局的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市和顺装饰工程有限公司撤回对被告濮阳市社会福利有奖募捐办公室、濮阳市民政局的起诉。
案件受理费3137元，由原告濮阳市和顺装饰工程有限公司承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨雯惠
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初543号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王表，男，1965年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化,农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）452号起诉书指控被告人王表犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人王表到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日晚，被告人王表酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从本区岳林街道星光大道停车场出发沿中山路西往东行驶，后右转弯驶入金钟路。次日0时10分许，当车沿金钟路北往南行驶至四匹马附近处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为103mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王表的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为142mg/100ml。
上述事实，被告人王表在本案开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王表在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王表能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王表犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许亚代
二〇一七年八月十六日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初543号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王表，男，1965年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化,农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被宁波市公安局奉化分局取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）452号起诉书指控被告人王表犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人王表到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日晚，被告人王表酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从本区岳林街道星光大道停车场出发沿中山路西往东行驶，后右转弯驶入金钟路。次日0时10分许，当车沿金钟路北往南行驶至四匹马附近处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为103mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王表的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为142mg/100ml。上述事实，被告人王表在本案开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王表在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王表能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王表犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许亚代二〇一七年八月十六日书记员  骆羽羽?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特4号
申请人徐某。
申请人段某某。
本院于2018年1月8日立案受理申请人徐某与申请人段某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月8日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认段某某欠徐某借款本金145000元，利息45000元（利率按月利率20‰从2016年11月16日起计息至2018年1月8日），本息合计190000元。
段某某定于2018年1月30日前归还徐某借款5000元；2018年6月30日前归还185000元。如任何一期逾期，徐某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某与申请人段某某于2018年1月8日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年一月八日
书记员 张 雯
浙江省台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1424号
原告：望翔，男，1988年9月9日出生，汉族，现住河南省永城市。
委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
被告：黄超，男，1985年9月28日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：黄正，男，1987年11月2日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
两被告委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
两被告委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄建，男，1987年5月11日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
原告望翔与被告黄超、黄正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加黄建为被告参加诉讼。原告望翔的委托代理人汪程萍、被告黄超、被告黄正及其委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告望翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄超、黄正赔偿原告误工费、车辆修理费等共计人民币24200元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月14日晚8点左右，原告与朋友驾驶原告所有的浙Ｊ×××××宝马525汽车去看戏，途径两被告门前时，两被告因与案外人的矛盾无故打砸原告的车辆（现场录有视频），致使原告所有的车辆挡风玻璃整体破碎，引擎盖深陷入，车门受损。报警后，台州市公安局黄岩分局宁溪派出所以故意毁坏财物罪对该案立案侦查。后原告将车辆送至修理厂修理，花费拖车费500元、车辆修理费22430元、误工费770元、交通费500元，以上共计人民币24200元。上述损失应由两被告承担却至今分文未付。原告为维护自身的合法权益、特根据《民事诉讼法》等相关法律向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告黄超、黄正均辩称：黄建驾车要撞奶奶，是造成双方争吵的主要原因。黄建倒车时未关车门，致使车门被停在路边的小四轮撞坏，车门损失应由黄建承担，两被告愿承担挡风玻璃的损失，该损失按照公安部门评估价来定。
被告黄建答辩称：原告的车辆损失与黄建无关。因本案不存在黄建开车撞人的事实。从视频中看黄超、黄正打砸车辆对黄建人身极具有危险性，黄建是在两人打砸时倒车的，符合常情，没有过失操作，损害结果发生是两人故意打砸的直接或者间接的损失。本案与黄建是否无证驾驶车辆无关，黄建具体驾驶技术，且损害结果不是无证驾驶引起，而是两人打砸产生的。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日晚7点40分左右，被告黄建无证驾驶原告所有的浙Ｊ×××××宝马525汽车经过被告黄正家门口即台州市黄岩区宁溪镇苔湖村7号时，因两家原来有矛盾，黄正家人就不让车经过，但黄建不顾黄正家阻拦，继续前开至车头与黄正奶奶很近地方停下，黄正家不满，就与黄建争吵，黄正爬上车用脚踩了引擎盖一下，并朝挡风玻璃踢了一脚，黄超看挡风玻璃没有碎，就用锄头砸挡风玻璃，黄建看有人砸挡风玻璃，就上车去倒车，因没有关紧车门，在倒车时车门撞上路边停着的小四轮，车门被撞坏。后来经人报案，公安干警到场处理，并对黄超行政拘留十五日的行政处罚，对黄正行政拘留五日的行政处罚，对黄建因无证驾车行政拘留五日的行政处罚。车辆损失经公安部门鉴定为：前挡风玻璃损失价格为2125元，前机盖（需钣金喷漆）损失为625元，雨量感应器损失为1035元，前挡汽车膜（龙膜悦动70系）一张损失为460元，合计人民币4245元。原告将车拉到修理店修理，产生拖车费500元，实际修理费22430元，其中挡风玻璃、前机盖、雨量感应器、前挡汽车膜、车顶喷漆费用9740元，车门修理费用12690元。
上述事实，有原告提供的拖车费票据、修理费票据及修理项目清单和本案调取的公安卷中的鉴定意见通知书、受案回执、当事人笔录、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告车在被告黄超、黄正与被告黄建纠纷中损坏，事实清楚。涉案车辆的前机盖、挡风玻璃是被告黄超、黄正砸打中损坏的，车门是被告黄建倒车是损坏的。根据我国侵权责任法规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告黄超、黄正应当赔偿车辆的前机盖、挡风玻璃部分的损失；对于车门部分的损失，主要是黄建无证驾驶在倒车时未关紧车门所致，应承担主要责任，但黄建是在黄超、黄正砸打车辆情况下倒车的，黄超、黄正的砸打行为导致黄建倒车，才出现车门撞坏，故黄超、黄正也应承担相应的责任。本案中的损失额，有公安部门为刑事案件需要进行的鉴定，其损失额为4245元；也有原告实际修理的费用22430元，根据侵权损失垫补原则，应以实际损失为准，即22430元加上拖车费500元，合计人民币22930元。根据本案实际，酌情由被告黄超、黄正共同赔偿（9740元+12690元×10%+500元）11509元，其余损失由被告黄建赔偿，鉴于原告放弃对被告黄建的主张，故本院不予处理。原告称的误工费、交通费，没有事实依据，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告黄超、黄正称其损失额以公安部门鉴定为准，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄超、黄正于本判决生效之日起十日内共同赔偿给原告望翔人民币11509元。
二、驳回原告望翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.0元，减半收取计202.5元，由原告望翔负担102.5元，由被告黄超、黄正共同负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王佳梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保297号
申请人毛秀兰，女，1964年9月29日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
申请人ＸＸ，男，1988年9月1日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。
被申请人彭淑霞，女，1932年12月23日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理申请人毛秀兰、ＸＸ与被申请人彭淑霞所有权确认纠纷一案中，申请人毛秀兰、ＸＸ于2016年7月20日向本院提出保全的申请，要求对被申请人彭淑霞名下位于湘潭市岳塘区房屋采取保全措施，担保人曹平自愿以其名下的轿车提供担保。
本院认为，申请人毛秀兰、ＸＸ的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭淑霞名下位于湘潭市岳塘区房屋;
二、查封担保人曹平名下的轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年八月八日
书 记 员 龙 斌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初385号
原告：李克龙，男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告李克龙与被告李伯涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宝印、王立民，被告的委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地转包合同，转包土地的地上物（包括一台潜水泵、一眼机井、地下管道及所建蔬菜大棚所有归原告所有；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份经我村原村主任薛宝起（意外已故）协调，原告将村南全家2亩承包地转包给当时褚庄村干部被告李伯涛，并于2010年7月24日签订合同。当年被告在该转包地上建造了蔬菜大棚、临建彩钢房、铺设了砖道。可被告自2015年10月15日至今未给付原告土地转包费4800元。根据原告与被告签订的土地转包合同第五条的约定：“甲方不按合同约定时间支付承包费，乙方有权终止合同”。现被告对此却置之不理，采取逃避态度，既不给付拖欠原告的转包费，也不将转包的土地恢复到转包前的状态，原告为此起诉，请求对原、被告间签订土地转包合同予以解除。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告辩称，原告起诉书上的内容部分属实，存在欠土地承包费的情况，原告也曾起诉，法院也依法判决继续履行合同、被告支付承包费，不是被告不愿意给付，被告筹错资金，之后想要给原告支付承包费，但当时原告拒绝接收，所以被告认为原告要求解除合同不成立；原告在起诉书中认可被告在转包地上建造地上物、进行了投入，即便原告要求解除合同，地上物应给付被告或进行折价补偿；由于案外人李克喜和原告采用的违法手段给被告的经营造成损失，被告认为享有抗辩权；由于被告经营过程中所建造部分的地上物遭到破坏，被告当时也报警了，但警方至今没有对该事件进行处理，因此被告认为此破坏活动若是案外人李克喜和原告所为，案外人李克喜和原告应承担责任，被告保留反诉或另行起诉案外人李克喜和原告的权利；在合同尚未解除的情况下，案外人李克喜和原告对地貌进行了改变，是案外人李克喜和原告违约在先，被告可以向案外人李克喜和原告主张违约责任。
被告为支持其主张，提交如下证据：
当庭播放2017年11月15日与原告的委托代理人薛宝印的通话录音，证明被告曾和薛宝印协商付款，但薛宝印拒绝接收。（庭审结束后未提交录音光盘和录音笔录）
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告播放的录音证据有异议，主张录音中薛宝印已经告诉被告违约了，不存在薛宝印接收不接收的问题，依照双方的合同约定合同已经解除了。
本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟2亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；被告按合同约定向原告支付承包费；如被告不按合同约定时间支付承包费，原告有权终止合同；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2016年10月16日至2018年10月15日土地转包费4800元未付。
另查明，经本院(2017)津0114民初2050号民事判决书判决，被告应给付原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费4800元，但被告至今未履行。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告与被告订立的转包合同合法有效，双方均应按约履行。被告在履行过程中，未按约定给付原告承包费，且经本院判决后，仍未按判决规定的时间和合同约定的时间通过合法有效的方式给付原告相应的承包费，致使原告不能实现收取承包费的合同目的。现原告依据合同约定要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告主张在合同尚未解除的情况下，原告对地貌进行了改变，原告违约在先，但被告未能提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求转包土地的地上物归原告所有，被告亦对该地上物主张权利，但双方均未能提供证据证明地上物的所有权人，故对原告对此项诉讼请求本院不能支持，双方可补充证据后另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2010年7月24日原告李克龙与被告李伯涛订立的转包合同；
二、驳回原告李克龙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年三月十九日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10405号
原告昆明市小微企业金融促进会诉被告吴某某、何某某、昆明鹏坤装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告昆明市小微企业金融促进会于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明市小微企业金融促进会撤回对被告吴某某、被告何某某、被告昆明鹏坤装饰有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交5735元），由原告昆明市小微企业金融促进会承担，余款5710元退还原告昆明市小微企业金融促进会。
审判员 普会峻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨文兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0411民初73号
原告：李英，女，1976年9月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：唐富东，男，1987年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告李英与被告唐富东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李英、被告唐富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐富东支付原告李英欠款8249元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告唐富东在原告处购买材料，欠原告材料款8249元。经原告多次催要，被告都以无钱为借口拒不支付。
被告唐富东辩称，对原告诉求的欠款金额无异议，但是购买材料的是攀枝花市优家创意装饰有限公司（以下简称优家公司），被告是该公司的员工，是公司股东刘建伟带客户到原告处选购材料，优家公司要求被告在运货单上签字，被告是履行职务行为，材料款不应该由被告支付。除了本案，优家公司和李英还有很多买卖合同关系。本案诉争的单子被告先交了一部分定金，收据给刘建伟了。被告与原告签订《套装门订货单》是代表优家公司签的。被告与优家公司签订的《工程承包合同书》也能证明是优家公司购买的材料。
证人张某证言，2015年下半年开始，证人及被告都在优家公司担任项目经理职务，所使用的材料都是优家公司指定供应商，材料拉到装饰工地，证人及被告只负责签收，不负责采购。偶尔去材料供应商处协商材料安装节点及换货。是优家公司的刘建伟和刘志淳负责采购。证人也与优家公司签订了三份《工程承包合同书》，但是刘建伟跑了，都没有拿到钱。刘志淳说刘建伟把钱拿起跑了，等刘建伟回来把帐目算清楚了再付钱。《工程承包合同书》实际是内部承包，除了水泥和河沙，其他材料都是优家公司采购，证人、被告只负责提供劳务。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《套装门订货单》，被告提交的《工程承包合同书》、工作牌、名片等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订了《套装门订货单》，双方对购买的产品名称、型号、单价等进行了约定。订货单签订后，原告按约履行了自身的合同义务，经结算，截至目前，被告尚欠原告材料款8249元。被告对欠款金额8249元予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告按约定向被告供应了货物，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付货款8249元的诉讼请求，本院依法予以支持。证人张某证实被告与优家公司签订的《工程承包合同书》，约定由公司负责采购材料，被告只负责提供水泥、河沙和劳务。故对被告辩称的其是代优家公司采购，应该由优家公司承担责任的辩解意见，本院依法不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐富东应于本判决生效之日起十五日内支付原告李英欠款8249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐富东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一八年一月十一日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00853-4号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码。
法定代表人：刘小勤，该农商行理事长。
被执行人：张勋剑，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方桂平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张五斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：邢农生，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
本院（2015）枞民二初字第00264号民事判决已经发生法律效力，因张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。
安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与张勋剑、方桂平、张五斌、邢农生金融借款合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）枞民二初字第00264号民事判决已发生法律效力。因陆克顺未履行上述生效文书所确定的义务，权利人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月4日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00264号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第289号
申请执行人：曲凤山
被执行人：镇赉县第二中学校
申请执行人曲凤山诉被执行人镇赉县第二中学校劳务合同一案，本院（2013）镇民一初字第517号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第517号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年三月一十七日
书记员 ：白庆国
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2455号
申请执行人：那万秋，男。
被执行人：胡兆举，男。
那万秋与胡兆举民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月27日作出（2014）瓦民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第2089号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初799号
原告谢某某，其余略。
委托代理人黄启镜，贵州某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某甲，其余略
原告谢某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人黄启镜、被告陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我于2011年经人介绍与被告认识，同年10月登记结婚，2012年4月生育长子陈某乙。由于被告经常对原告实施暴力，并用刀将原告衣服砍坏，原告2015年8月离家出走至今，现夫妻感情已破裂。双方在同居生活期间无共同财产、无债权、无债务。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随被告生活，抚养费由被告承担。
原告谢某某为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、黔西南州人民医院住院病历，拟证明原告从2008年至今身体不好，被告不履行夫妻之间的扶养义务，不支付医疗费。
经被告陈某甲质证，其对原告提交的1号、2号证据表示无意见；对3号证据无意见，但称2008年并未与原告认识，孩子是2012年6月13日生育的。
被告陈某甲辩称：原告所述的认识时间、办理结婚登记时间属实，我与原告均是再婚，我再婚前未生育子女，原告再婚前生育了一个子女。我们没有发生过激烈争吵，2015年农历六月因建房问题，我把原告衣服撕破后，原告即离家外出至今，我没有打过原告，只是偶尔发生小的争吵，因孩子还小，故不同意离婚。婚后无共同财产、无债务；原告的哥谢平焰向我们借有2000元，原告的堂姐向我们借有1000元。
被告陈某甲为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、户口册复印件，拟证明原、被告及子女的出生时间等基本身份情况；
2、结婚证1本，拟证明原、被告登记结婚的情况。
经原告谢某某质证，其对被告提交的上述证据均无异议。
本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告请求与被告离婚是否符合法律的规定；2、若判决原、被告离婚，所生子女陈某乙应随原告还是应随被告生活；3、被告主张的3000元债权是否成立。
经本院审查，原告提交的身份证，证实了原告的出生时间等基本身份信息；其提交的结婚证，证实了原、被告于2011年10月办理结婚登记；其提交的黔西南州人民医院2012年6月至6月住院病历，证实原告于2012年6月在该院剖腹产生育孩子的事实。
被告提交的结婚证，证实原、被告登记结婚的事实；其提交的户口册，证实了原、被告及其子女陈某乙的出生时间等基本身份情况。
上述证据，经举证、质证，内容客观真实，证据来源合法，本院予以认定。
原告提交的黔西南州人民医院2008年8月至8月住院病历，仅证实原告当时因病住院的治疗情况，与本案没有关联性，故不能作为本案的证据使用。
经审理查明：原告谢某某与被告陈某甲于2011年经人介绍认识后，于同年10月登记结婚，2012年6月生育长子陈某乙；双方婚后无共同财产、无债务；2015年7月(农历六月)，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后，原告离开被告，双方分居至今。原告于2016年4月以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼。
同时查明，原、被告均系再婚，原告谢某某再婚前生育了一个子女，被告陈某甲再婚前未生育子女。由于原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告谢某某与被告陈某甲已依法登记结婚，该婚姻关系应当受到法律的保护。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，即“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”由于双方均是再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因家庭生活琐事发生矛盾后已分居近一年，现原告坚持要求与被告离婚，不同意和好，双方已难以再在一起共同生活，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，应当准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告与被告所生男孩陈某乙系未满十周岁的未成年人，原、被告均有抚养的义务，由于原告外出后，子女一直随被告生活，为有利于子女的生活和健康成长，子女随被告生活为宜；关于孩子的抚养费，结合当地的生活水平和原告的经济能力，由原告谢某某每月负担孩子抚养费300元。被告主张在夫妻关系存续期间有债权3000元，由于原告不予认可，且无其他证据进行印证，故在本案中不予认定，权利人可另案主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生长子陈某乙随被告陈某甲生活，由原告谢某某每月负担孩子抚养费300元至陈某乙年满十八周岁时止；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担担。
如不在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一六年七月十六日
书记员 黄桂玲
第-5-页共5页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2162号
原告：朱研捷，住吉林市。
委托诉讼代理人孙境蔓，吉林勤实律师事务所律师。
被告：郝春富，住吉林市。
被告：吉林市长白山木业发展有限责任公司，住所地蛟河市新站镇毓文路81号。
法定代表人：郝春富，经理。
委托诉讼代理人：宋国丽，该公司职员。
被告：马佳，住蛟河市。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（原名蛟河市富佳小额贷款有限公司），住所地蛟河市河北街道永泰小区67栋6门。
法定代表人:郝春祥，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
原告朱研捷与被告郝春富、吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业）、马佳、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱研捷及其委托诉讼代理人孙境蔓、被告马佳的委托诉讼代理人雷鸣、被告富佳公司的委托诉讼代理人雷鸣、被告长白山木业的委托诉讼代理人宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱研捷向本院提出诉讼请求：1、要求郝春富、长白山木业、马佳共同偿还借款180万元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月1日起至还清本金时止）；2、富佳公司承担连带责任。事实和理由：郝春富、马佳因经营公司用钱，于2016年5月4日向朱研捷借款180万元，双方签订借款合同，约定每月利息4.5万元，借款期限到2016年8月4日，由富佳公司担保。到期后原告多次索要，郝春富、马佳除给付利息到2017年4月1日外，余款及利息一直未予偿还。
长白山木业辩称，我公司从未对该笔借款进行使用，该笔借款与我公司无关，不同意偿还。
马佳辩称，朱研捷借给郝春富180万元属实，但我只是富佳公司的工作人员，朱研捷虽然将借款转入我的帐号，但不是我借款，我只是职务行为，不应当承担还款义务。
富佳公司辩称，郝春富的借款属实，我公司只是为郝春富提供担保，原告诉请的利息过高，要求法院予以调整。
郝春富未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，郝春富向朱研捷借款180万元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为三个月，借款到期日为2016年8月4日，利息为每月4.5万元，郝春富在借款人处签名，富佳公司在担保人处盖章。到期后，郝春富除给付利息到2017年4月1日外，余款及利息一直未予偿还。
本案争议焦点为：1、郝春富、马佳、长白山木业应否共同偿还朱研捷借款本金180万元及利息；2、富佳公司对案涉债务应否承担连带偿还责任。
本院认为：一、郝春富应当偿还朱研捷借款180万元及利息。
郝春富向朱研捷出具欠据的行为能够证明朱研捷与郝春富之间的借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。朱研捷主张的从2017年5月1日起按年利率24%计算利息的请求亦在法律规定的范围内，故朱研捷要求郝春富偿还欠款180万元及利息的诉讼请求合理，本院应予支持。
二、马佳、长白山木业不应承担偿还欠款及利息的义务。
从庭审情况看，马佳系富佳公司的工作人员，虽然为郝春富办理了借款转帐及支付利息等业务，但其并未在借条上签章，也没有证据证明马佳与郝春富为夫妻关系，故马佳对借款不应承担偿还义务。
朱研捷虽然提供证据证明郝春富系长白山木业的法定代表人，但在该笔借款中，借款合同并未写明系长白山木业借款，长白山木业也没有在借款合同中签章，故该笔借款应当认定为郝春富个人借款，长白山木业不应当承担偿还义务。
三、富佳公司应对上述债务承担连带偿还责任。
富佳公司自愿为案涉债务提供担保并在借款合同上签字，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。因保证人对保证方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，富佳公司应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效后立即偿还原告朱研捷借款本金180万元及利息（利息以180万元为本金，利率按年利率24%计算，时间自2017年5月1日起至全部付清本金时止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告朱研捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21972元、公告费560元，合计22532元，由被告郝春富负担，蛟河市富佳支农小额贷款有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 宋树梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件5页，印15份）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4565号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：陈金莲，女，1974年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告陈金莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：被告陈金莲返还原告借款本金200000元，并支付利息（截至2016年6月1日的利息为8063.41元，自2016年6月2日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈金莲下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2016年10月10日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告陈金莲向原告提供编号为1501290194号的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请循环贷款额度400000元；额度期限为60个月；还款日为每月17日。
《个人信用贷款（生意红）条款》约定，授信额度、有效期限以及被告陈金莲最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告陈金莲出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；在授信额度范围内，被告陈金莲可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；额度项下每笔单笔贷款的最长期限为36个月；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34％计息，合同有效期内合同利率不变；被告陈金莲还款包括借款本金和利息，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日；若被告陈金莲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；如被告陈金莲未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈金莲立即归还借款本息及相关费用；在履行本条款过程中若发生争议，首先应当协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。
原告经审核后于2015年2月2日向被告陈金莲出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载，贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止，贷款用途为生产经营，放款账户及还款账户均为62×××43，还款方式为等额本息，还款日为17日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34％计息。
被告陈金莲按约于2016年2月18日向原告借款100000元、100000元，合计借款200000元。借款期限均自2016年2月18日起至2016年8月18日止。贷款发放后，被告陈金莲未按约还本付息，截至2016年6月1日，已连续逾期3期，累计逾期3期，尚欠原告借款本金200000元、利息8063.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金莲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息（截至2016年6月1日的利息为8063.41元，自2016年6月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告陈金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 陈中林
人民陪审员 李成来
二〇一六年十月十日
代书 记员 金 媚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保57号
申请人：尹彦峰，男，1972年4月8日出生，汉族，住址：山东省东阿县。
被申请人：徐海豹，男，1986年3月4日出生，住址：山东省茌平县。
申请人尹彦峰于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海豹所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人尹彦峰以担保金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐海豹所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月22日至2020年5月22日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人尹彦峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 克
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执213号
申请执行人曾义君，女，生于1968年9月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人唐素琼，女，汉族，生于1969年8月16日，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈历有，男，汉族，生于1931年11月4日，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈泓霖，男，汉族，生于2009年10月23日，四川省乐至县人，居民。
曾义君与唐素琼、陈代松民间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）乐至民初字第1042号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行给付义务，2016年3月9日，权利人曾义君向本院申请强制执行，要求被执行人唐素琼、陈历有、陈泓霖给付借款本金100000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，三被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，三被执行人无存款信息及工商、证券登记信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人唐素琼及其亡夫陈代松有位于乐至县天池镇东郊路住房两套、位于乐至县天池镇东郊路的营业用房三套、位于乐至县天池镇三里乡的仓库两套，以上房产均在银行设有抵押贷款，且已被本院依法查封；在乐至县车管部门查询，三被执人无车辆登记信息。本院另案【（2016）川2022执101号】已依法扣划被执行人唐素琼亡夫陈代松在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部的住房公积金168537.71元、轮候冻结陈代松在乐至县农村信用合作联社价值200000元的股权，冻结了在中国泰康人寿保险股份有限公司投保的全部保险的保险单现金价值、保险金、及保险赔偿金。因陈代松在中国泰康人寿保险股份有限公司投保的全部保险，正在进行清理结算，且本院另案已移送评估、拍卖被执行人唐素琼及其亡夫陈代松所有位乐至县天池镇东郊路商业服务用房两套、和成套住宅一套及其位于乐至县天池镇三里乡的仓库。本院涉及被执行人唐素琼、陈历有、陈泓霖的执行案件共6件，待以上财产处置完毕后，将统一进行案款分配。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人唐素琼、陈历有、陈泓霖仍欠申请执行人曾义君借款本金100000元及利息。
本院认为，被执行人有多个债权人，且均已向本院申请进入执行程序，在执行过程中，除本院扣划陈代松住房公积金168537.71元后，被执行人唐素琼及其亡夫陈代松的财产正在处置过程中，待财产处置完毕后，将依法进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执213号案件的本次执行程序。
如发现三被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16706号
原告：江阴齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省江阴市山观工业园区澄山路601号。
法定代表人：俞麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凌燕，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告：武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火村三组。
法定代表人：李三红。
本院在受理原告江阴齿轮箱制造有限公司诉被告武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴齿轮箱制造有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市宏欣伟业环保机械设备制造有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴齿轮箱制造有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴齿轮箱制造有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取201元、财产保全费270元，合计471元（江阴齿轮箱制造有限公司已预交），由江阴齿轮箱制造有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一八年三月一日
书记员 陶晓萍
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第646号
申请执行人刘少信，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市二克浅镇荣光砖厂。
法定代表人郭秀先，该厂厂长。
关于刘少信诉讷河市二克浅镇荣光砖厂买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第334号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂时没有其它可供执行的财产，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）讷法执字第646号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年六月十七日
书记员 杨维权
讷河市人民法院发文稿纸
机密程度（2014）讷法执字第646号
领导签发
打字
校对
拟办
部门
拟稿人
打印份数3份
核稿人
送达机关
主送当事人
抄送
文件标题
黑龙江省讷河市人民法院
执行裁定书
申请执行人刘少信，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇万兴村5组。
被执行人讷河市二克浅镇荣光砖厂。
法定代表人郭秀先，该厂厂长。
关于刘少信诉讷河市二克浅镇荣光砖厂买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第334号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人暂时没有其它可供执行的财产，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
本院（2014）讷法执字第646号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员梅广义
二○一五年六月十七日
书记员杨维权
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1593号
罪犯姚老米，男，1983年9月10日出生，水族，出生地贵州省从江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年8月28日作出（2015）龙新刑初字第682号刑事判决，以被告人姚老米犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，并退赔被害人人民币共10203元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯姚老米在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
检察机关认为，罪犯姚老米的犯罪行为给社会和他人造成的影响未能消除，且其未积极执行财产刑，不应认定其“确有悔改表现”，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯姚老米在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一六年七月累计获得达标分三点六分。
另查明，罪犯姚老米此次减刑未执行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚老米未积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关建议对其减刑予以从严的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚老米不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
�东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终197号
上诉人（原审被告）：王步强，男，1964年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）:鲁南制药集团股份有限公司。住所地：山东省临沂市红旗路***号。
法定代表人：张贵民，董事长。
原审被告：张占山，男，1984年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人王步强因占有物返还纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王步强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，考虑本案在本辖区有重大影响，原审法院不宜审理本案。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案提审。
本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷。《中华人�共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……”。第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”。本案系被上诉人鲁南制药集团股份有限公司单位职工借阅其会计凭证不归还，引发的占有物返还纠纷案件，不属于在本院辖区有重大影响的案件。根据上述法律规定，原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 方 昭
审判员 �孙兴欣
审判员 尤 洪 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 婧
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执230号
申请人：刘金贵，男，1970年2月生，汉族，住山东省平原县。
被执行人：王涛，男，1982年6月生，汉族，住山东省平原县。
本院在执行刘金贵与被执行人王涛借口合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金贵于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人王涛送达执行通知书，于2018年4月9日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人王涛名下无不动产登记信息，于2018年3月30日在平原县房产管理中心查询被执行人王涛名下无房产登记信息，分别于2018年3月26日、2018年5月11日经网控查询被执行人王涛名下有银行存款510.43元已扣划至法院指定账户，名下车牌：鲁NXXX**车辆未能有效扣押，无法处置。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人王涛现羁押在德州监狱服刑且申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年六月十三日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执230号申请人：刘金贵，男，1970年2月生，汉族，住山东省平原县。被执行人：王涛，男，1982年6月生，汉族，住山东省平原县。本院在执行刘金贵与被执行人王涛借口合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金贵于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年3月10日向被执行人王涛送达执行通知书，于2018年4月9日在平原县国土资源局不动产登记中心查询被执行人王涛名下无不动产登记信息，于2018年3月30日在平原县房产管理中心查询被执行人王涛名下无房产登记信息，分别于2018年3月26日、2018年5月11日经网控查询被执行人王涛名下有银行存款510.43元已扣划至法院指定账户，名下车牌：鲁NXXX**车辆未能有效扣押，无法处置。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人王涛现羁押在德州监狱服刑且申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年六月十三日书记员  白华鹏
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初2228号
原告吴妙吟，男，汉族，住所：吴川市。
被告李坤，男，汉族，住所：吴川市。
原告吴妙吟诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴妙吟到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴妙吟诉称，我与被告是朋友关系，由于被告资金周转困难，于2011年10月25日给我立据借款20000元，被告借款后，经我催还被告一直不予归还，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金20000元及支付利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告承担案件诉讼费。
原告吴妙吟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）吴妙吟的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2011年10月25日向原告借款20000元的事实。
被告李坤不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2011年10月25日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币20000元，被告借款后，经原告催还无果，为此，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告李坤借到原告吴妙吟20000元属实，有被告李坤于2011年10月25日给原告吴妙吟订立的借款借据一份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。而被告李坤借款后经原告催还不予归还显属无理。原告请求被告支付从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项请求合法有理，本院予以支持。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李坤于本判决发生法律效力后十日内向原告吴妙吟归还清借款20000元及利息[以20000元为本金从起诉之日（2017年12月4日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算]。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初2228号原告吴妙吟，男，汉族，住所：吴川市。被告李坤，男，汉族，住所：吴川市。原告吴妙吟诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴妙吟到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴妙吟诉称，我与被告是朋友关系，由于被告资金周转困难，于2011年10月25日给我立据借款20000元，被告借款后，经我催还被告一直不予归还，特具状向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还清借款本金20000元及支付利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告承担案件诉讼费。原告吴妙吟为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）吴妙吟的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2011年10月25日向原告借款20000元的事实。被告李坤不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2011年10月25日给原告订立借款借据一份，向原告借款人民币20000元，被告借款后，经原告催还无果，为此，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告李坤借到原告吴妙吟20000元属实，有被告李坤于2011年10月25日给原告吴妙吟订立的借款借据一份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。而被告李坤借款后经原告催还不予归还显属无理。原告请求被告支付从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该项请求合法有理，本院予以支持。案经审理，被告不到庭对原告提供的证据进行质证，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的证据予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李坤于本判决发生法律效力后十日内向原告吴妙吟归还清借款20000元及利息[以20000元为本金从起诉之日（2017年12月4日）起至本院指定的还款之日止，按年利率6%计算]。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一八年一月二十二日书记员 郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执77-1号
申请执行人郑夏明，男，1978年7月19日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人何田生，男，1977年10月5日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人郑夏明与被执行人何田生民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人何田生在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何田生在遂溪县信用合作联社界炮信用社两个账户（账号分别为：80×××07；80×××42）的存款各52000元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一八年三月二十五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解放解释：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执77-1号申请执行人郑夏明，男，1978年7月19日出生，汉族，住遂溪县。被执行人何田生，男，1977年10月5日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人郑夏明与被执行人何田生民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人何田生在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何田生在遂溪县信用合作联社界炮信用社两个账户（账号分别为：80×××07；80×××42）的存款各52000元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一八年三月二十五日书记员 梁文再附相关法律条文及司法解放解释：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执113号
申请执行人柏某
被执行人朱某
本院于2018年1月10日立案执行柏某申请朱某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第695号民事判决书，被执行人朱某返还柏某借款及利息99200元，承担案件受理费1140元。本案在执行过程中，对被执行人朱某采取了网络查控、冻结银行存款、限制高消费、房产查询、悬赏、临控、等手段，已穷尽措施。现因被执行人下罗不明且无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 郑富春
审判员 樊世刚
二〇一八年七月三日
书记员 杨 艺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执113号申请执行人柏某被执行人朱某本院于2018年1月10日立案执行柏某申请朱某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第695号民事判决书，被执行人朱某返还柏某借款及利息99200元，承担案件受理费1140元。本案在执行过程中，对被执行人朱某采取了网络查控、冻结银行存款、限制高消费、房产查询、悬赏、临控、等手段，已穷尽措施。现因被执行人下罗不明且无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  郑富春审判员  樊世刚二〇一八年七月三日书记员  杨 艺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初559号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴翠娜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执518号之一
申请执行人：宋海英，女，1964年11月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李秋萍，女，1983年7月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：何东，男，生于1975年3月26日，汉族，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行宋海英与李秋萍、何东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2015）南民初字第3871号民事判决书，责令被执行人李秋萍、何东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秋萍、何东至今未履行。二被执行人外出下落不明，本院对被执行人的相关财产进行了查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人宋海英亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄 达
审 判 员 蒲川林
代理审判员 邓 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈柏洲