wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1230民初224号 本院于2017年8月28日对原告杨红诉被告王永安、湖南省鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）湘1230民初224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）湘1230民初224号民事判决书中“二〇一六年八月二十八日”补正为“二〇一七年八月二十八日” 审 判 长  杨 蓉 代理审判员  杨秋萍 人民陪审员  杨 思 二〇二〇年二月二十五日 书 记 员  方 艺 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初376号
原告马常玉，男，1952年5月22日出生，汉族，宝清县煤电学校退休教师，现住宝清县。
被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路**号。
法定代表人张俊杰，职务经理。
原告马常玉诉被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司（以下简称三利仁公司宝清分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告马常玉、被告三利仁公司宝清分公司法定代表人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常玉诉称，在建设宝清县一品华庭小区过程中，被告三利仁公司宝清分公司为与双鸭山云豪房地产开发有限公司打官司和偿还工程机械欠款等事宜，在2012年末（或2013年初）召开全体股东大会（有会议记录并股东签字），经股东大会研究，委托原告（原前任财务副总）按四分利息，以吕洪海和吴吉忠的房屋做抵押贷款521412元。贷款后，存款在原告处，用一笔支取一笔。贷款支付完毕后，原告多次找总经理张俊杰给借据签字并出具财务借据，被告三利仁公司宝清分公司总经理张俊杰均已“我信佛，不会丧良心的”为由，不予签字。由于债权人的各种原因，债权几经转移，最后债权人起诉本案原告，原告被迫起诉被告。请求：1.判令被告给付原告替被告贷款521412元及利息(利息从2012年12月18日起至给付之日止，按2分/月，月计息)；2.判令被告偿付本次诉讼的一切费用。
原告马常玉为支持其诉讼请求，向法庭出示证据如下：
证据一、马常玉为三利仁公司宝清分公司向张春山借款54万元的借条一张；
证据二、吕洪海、史桂荣的证言一份；房主吴吉忠的证言一份；
证据三、马常玉为三利仁公司宝清分公司贷款后支出的明细一份；
证据四、11张小票；存单一份。
被告三利仁公司宝清分公司辩称，我没有见到钱，这件事我不清楚，我没有贷过这么多钱，按照公司制度，公司支出款项必须由三个以上股东签字，款项方可生效，进财务的帐。而且2013年1月14日，我通过银行打款30000元给原告用于交纳起诉费，现我只承认欠原告461412元，利息按月息2分计算我无异议。
被告三利仁公司宝清分公司为证明自己的诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据一、2013年1月14日马常玉存款30000元凭条一张；
证据二、马常玉本人交到公司明细一页。
经审理查明，在建设宝清县一品华庭小区过程中，被告为与双鸭山云豪房地产开发有限公司打官司和偿还工程机械欠款等事宜，在2012年末（或2013年初）召开全体股东大会，经股东大会研究，委托原告（原前任财务副总）按四分利息，以吕洪海和吴吉忠的房屋做抵押贷款521412元，对其中30000元是汇给吴秀娟的规费，原告马常玉自愿放弃权利。贷款后，该款由原告保管，用一笔支取一笔。贷款支付完毕后，原告多次找总经理张俊杰给借据签字并出具财务借据，被告总经理张俊杰以2013年1月14日曾汇款30000元给原告马常玉用于交纳起诉费，原告马常玉称确实收到被告汇款30000元，但称被告系代表公司为支付租房费而支付的款项。双方当事人对剩余461412元均无异议。原告被迫起诉被告要求：1.被告给付原告马常玉491412元及利息（利息自2012年1月18日起按月息2分计算至偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，2012年1月间，原告受被告委托以吕洪海、吴吉忠所有的房屋担保，向张春山借款54万元事实存在，被告三利仁公司宝清分公司是债务人，原告马常玉收款后采坐收坐支违反财经纪律的方式，将所借款项为公司事务支付完毕。被告对原告的做法不予认可不予入账。现经双方核实双方共同借款为491412元，而对于被告曾于2013年1月14日经广益村镇银行汇款30000元给原告马常玉，原告承认确实收到30000元，但认为被告是支付房屋租赁费30000元，但未提供反驳证据，故应承担举证不能的责任，该30000元应从欠款总额521412元中扣除。对于原告马常玉自2018年4月4日自愿放弃去绥芬河调取汇款30000元给吴秀娟做规费的证据，因不违反法律规定，本院准许。同样对于原告马常玉主张的从2012年2月18日其按月息2分计息的诉讼请求，被告三利仁公司宝清分公司虽有异议，但未能依照法律规定举出相反证据，故应自2012年12月18日起开始按月息2分计算利息。通过以上扣减和自愿放弃，被告三利仁公司宝清分公司尚欠原告马常玉债权461412元及利息（按月息2分计算），应由被告三利仁公司宝清分公司偿还原告马常玉。根据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司于本判决生效后60日内偿还原告马常玉欠款461412元及利息（利息按月息2分计算自2012年12月18日起至给付之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，减半收取4507元，由被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司负担4110元，由原告马常玉负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 墨
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3072号
原告：陈祥龙，男，1968年6月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：董国祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：徐正凤，女，1967年11月8日出生，汉族，住金湖县。
原告陈祥龙与被告董国祥、徐正凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥龙到庭参加诉讼，被告董国祥、徐正凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董国祥、徐正凤系夫妻关系。2016年2月2日，被告董国祥以需要支付农民工工资为由向原告借款20万元，并出具借条予以确认。后原告多次索要，被告一直未还，遂提起诉讼。
陈祥龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条、汇款凭证、业务申请书各1份。
董国祥、徐正凤未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告董国祥向原告借款，应当及时还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方未约定利息，被告应当从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告董国祥与被告徐正凤系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告徐正凤应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国祥、徐正凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥龙支付借款20万元及利息（从2017年11月8日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十二月七日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初3072号原告：陈祥龙，男，1968年6月11日出生，汉族，住金湖县。被告：董国祥，男，1968年2月8日出生，汉族，住金湖县。被告：徐正凤，女，1967年11月8日出生，汉族，住金湖县。原告陈祥龙与被告董国祥、徐正凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥龙到庭参加诉讼，被告董国祥、徐正凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董国祥、徐正凤系夫妻关系。2016年2月2日，被告董国祥以需要支付农民工工资为由向原告借款20万元，并出具借条予以确认。后原告多次索要，被告一直未还，遂提起诉讼。陈祥龙为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条、汇款凭证、业务申请书各1份。董国祥、徐正凤未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理确认原告起诉的事实属实。本院认为，债务应当清偿。被告董国祥向原告借款，应当及时还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因原被告双方未约定利息，被告应当从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告董国祥与被告徐正凤系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告徐正凤应当承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董国祥、徐正凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥龙支付借款20万元及利息（从2017年11月8日起至实际还款之日按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱宝宏二〇一七年十二月七日书记员  植曾媛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0721民初138号
原告：李某。
委托诉讼代理人：池丽芳。
被告：宣化县隆庆物资经销有限公司。
法定代表人：郭庆枝。
被告：王某。
委托诉讼代理人：吴玉喜。
原告李某与被告宣化县隆庆物资经销有限公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣化县隆庆物资经销有限公司赔偿原告车辆损失款45280元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月26日起至付清款项之日止的利息；2、判令被告王某对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日20时25分，在北京市顺义区龙凤路后王会村路段，被告王某（事发时其驾驶证牌实习期），驾驶车号为冀G×××××重型半挂牵引车（车辆登记所有人：宣化县隆庆物资经销有限公司）牵引车号为：冀G×××××挂重型仓储式半挂车（车辆登记所有人：宣化县隆庆物资经销有限公司）由南向北行驶，与吴秀军驾驶的车号为冀H×××××小轿车（车主是李某）相撞，造成两车损坏、吴秀军和车上人李某、应超受伤交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交警支队认定，交通事故认定书认定被告王某承担此事故的全部责任。事故发生后，吴秀军住院治疗，于2015年1月9日向北京市顺义区人民法院提起诉讼，现法院做出（2015）顺民初字第2727号判决，对于吴秀军驾驶的车号为冀H×××××小轿车（车主是李某）车辆损失45280元，未作处理，至今未赔。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，原告李某并无证据证明其系冀H×××××小轿车的车辆所有人，故无权作为被侵权人请求侵权人承担侵权责任。因原告无证据证明其与本案有直接利害关系，故对原告请求被告宣化县隆庆物资经销有限公司赔偿车辆损失款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月26日起至付清款项之日止的利息，被告王某承担连带赔偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
财产保全费670元，由李某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一六年八月三日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初923号之一
原告：李付宣，男，1972年7月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被告：应红丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：应红霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告李付宣与被告应红丽、应红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行审理。
原告李付宣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款40,000元及利息（利息按年利率24%，计算至本金实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告应红霞、应红丽当时是做门业生意的，因资金周转不开，向我借款40,000元，并向我出具借条一份，借款到期后，经我多次催要二被告均不予偿还，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告李付宣不能提供被告应红霞、应红丽的准确送达地址，属被告不明确，故，对于原告李付宣的起诉，予以驳回，但不影响原告李付宣待有明确的被告后另行提起诉讼主张的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李付宣的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年六月十三日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初923号
申请人：李付宣，男，1972年7月5日出生，汉族，住漯河市漯河市召陵区。
被申请人：应红霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被申请人：应红丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。
申请人李付宣与被申请人应红霞、应红丽民间借贷纠纷一案，申请人李付宣于2018年5月31日书面向本院申请财产保全，请求对被申请人应红霞、应红丽名下的银行存款40,000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人李付宣的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人应红霞、应红丽名下的银行存款40,000元。
针对上述扣押内容及事项，申请人李付宣应当在扣押期限届满前五日内向本院书面提出继续扣押的申请，逾期不申请的法律后果由申请人李付宣承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张耀轩
二〇一八年五月三十一日
书记员 王红起
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1734号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地：长乐市吴航路（进城路）1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告邱春玲，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
原告福州龙芝物业服务有限公司与被告邱春玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福州龙芝物业服务有限公司诉称，2008年3月16日，原告与福建省龙芝房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，按照合同第七条的约定，物业服务费用由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳：1、高层（小高层）住宅为0.75元／月.平方米；2、商业为1.00元／月.平方米；3、地上、地下车库、车为20元／月.个，摩托车间（包含杂物间）为5元／月.间；装修垃圾清运费：按建筑面积100㎡以下的收取200元，100-200㎡（含100㎡）收取300元；4、水电公摊按实际用量分摊（以上费用及其他费用以当地物价部门的收费批文或市场调节价为主）；其它：地上车位管理收费，房屋的共用部分、共用设施设备公共场地的维修、养护费按现行的《福建省物业管理条例》相关规定收取。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依约对连江县凤翔国际Ⅰ期提供前期物业管理服务。
2009年6月26日，被告邱春玲办理住房交房验收手续，并于验收满意后签订《交房确认书》。按合同约定，被告每月应向原告交纳物业费104.7元，被告自2010年6月28日起未按照合同的约定向原告缴纳物业费，截止至2014年5月31日，共欠原告物业费4933.5元；还拖欠自2014年1月至2014年5月31日的水电公摊费，共计400.8元。虽经原告多次追讨，被告依然拒绝履行其合同义务。
原告认为，被告作为原告所管理小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按照合同约定向原告按时交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。现为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付自2010年6月28日起至2014年5月31日止拖欠的物业管理费4933.5元；2、被告支付自2014年1月1日起至2014年5月31日止拖欠的水电公摊费400.8元；3、被告按日千分之三支付上述各项未按时足额缴纳的物业服务费的违约金3543.1元（暂计至2015年5月31日止，直至各项服务费实际结清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张被告拖欠其物业费等，虽然其曾向被告邮寄《关于催缴物业费律师函》，但该信件已被退回，未实际送达给被告，现原告未能举证证明其已书面催告被告交纳物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告福州龙芝物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈崇忠
二〇一五年九月二日
书记员 吴锦楠
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1543号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李俊标，男，1963年9月12日出生，住广东省汕头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊标信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,721.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,721.06元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李俊标，男，1963年9月12日出生，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊标信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,721.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,721.06元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7565号
申请执行人张伟昌与被执行人戚冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初8807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张伟昌于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7565号申请执行人张伟昌与被执行人戚冬良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙0109民初8807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张伟昌于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月六日书记员  谢雨彤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5888号
原告:济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司,住所地济南市,统
一社会信用代码：9137011206901200XA。
负责人：张宪英,经理。
委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师，特别
授权代理。
委托诉讼代理人：杨宝山，男，1988年2月5日出生，汉
族，公司员工，住济南市，
特别授权代理。
被告:韩瑶,女,1989年10月9日出生,汉族,无业,住淄博市
周村区太和东生活区8号楼1单元401室,
委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师，特别授权代理。
原告济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司与被告韩瑶居间合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，被告对管辖权提出异议，2017年11月13日，本院驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司的委托诉讼代理人彭世政、杨宝山，被告韩瑶的委托诉讼代理人马海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司向本院提出诉
讼请求：判令被告支付原告居间服务费24600元。事实与理由：
2017年9月24日，经原告提供居间服务，被告与出卖人李静文、
汪福平签订了编号为0170728号房屋买卖合同。主要内容为出卖
人李静文、汪福平自愿以155万元的价格将其位于历城区敬德街
555号恒大名都8号楼2单元2603号房屋出售给被告，居间服
务费由被告承担。合同中还约定，买卖任何一方违约导致合同无
法履行或是解除，由违约方承担原告居间服务费。但合同签订后，
被告未按照约定向出卖人支付购房款，被告也明确表示不再履行
合同，导致该房屋买卖合同无法履行。鉴于被告单方面违约，原
告按照合同约定要求被告承担居间服务费，但被告予以拒绝，原
告为维护自身的合法权益，起诉至法院。
被告韩瑶辩称，1、请求驳回原告的起诉，原告不具备法人资格身份，无法对被告提起诉讼。2、原告没有促成该涉案房屋的交易买卖，请求支付全额居间费用无事实和法律依据，因此应驳回其诉讼请求。
经审查本院认定事实如下：案外人李静文、汪福平欲出卖其所有的位于济南市历城区敬德街555号恒大名都小区8号楼2-2603室房产一处。被告韩瑶在原告的居间服务下，与李静文、汪福平达成买卖合意。2017年9月24日，李静文、汪福平作为出卖人（甲方），被告韩瑶作为买受人（乙方），原告作为居间人（丙方），三方签订房屋买卖合同，就房屋买卖事宜及原告的居间服务情况做出了约定。同日，被告在原告出具的居间服务费确认单中签字确认，认可原告为其提供的居间服务费用实收24600元。同日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司现金贰万肆仟陆佰元正￥24600.00，于2017年9月30日前支付欠款人：韩瑶2017年9月24日”。合同签订后，被告因个人原因不再履行合同，并拒绝向原告支付居间费用，原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告作为居间人，促成被告与案外人汪福平、李静文达成房屋买卖合同。合同已经成立，被告应按买卖合同中居间条款的约定支付居间费用，拒绝支付，系违约行为，应对纠纷的发生，承担全部责任。故对原告要求被告支付居间费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告韩瑶于本判决生效之日起十日内支付原告济南顺祥房产经纪有限公司第一分公司居间费用24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告韩瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 屈培亭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姚东利
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2698号
原告：杨传成，男，1952年6月17日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：张进军，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告杨传成与被告张进军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告于2018年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一八年六月五日
书记员 吕俊杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1073号
原告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路250号。
法定代表人：达庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：叶国辉，公司员工。
被告：李长志，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼二楼。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市新城咸宁东路488号。
原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司与被告李长志、蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司负担。
审 判 员 吴昊
二〇一八年六月六日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初947号
原告：刘兴洲。
委托诉讼代理人徐玉勋。
被告：谢昭。
原告刘兴洲诉被告谢昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由代理审判员路翠珍依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兴洲的委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢昭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告向原告借款10万元并约定月息1500元，按月结息，被告支付了部分利息，从2015年10月开始，被告不支付利息，拒不还款，现原告起诉请求被告立即偿还借款10万元及截止2016年5月31日的利息10000元，其后的利息利随本清。
被告谢昭未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月30日，被告谢昭向原告借款10万元并出具借条一张，载明“今借刘兴洲人民币100000元正．大写：壹拾万元整．月息1500元．按月揭息．具条人：谢昭．2013年11月30日”。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告请求偿还借款的诉讼请求予以支持；双方对利率的约定符合国家对民间借贷利率的保护范围，故按双方约定支持原告的诉讼请求；被告谢昭经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谢昭向原告刘兴洲返还借款本金100000元，支付2015年10月1日至2016年5月31日的利息10000元，共计110000元，于本判决生效后十日内一次性付清；2016年6月以后产生的利息按照约定利率随本付清。
案件受理费2500元，减半收取1250元；保全费420元，均由被告谢昭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 李先宇
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执351号
被执行人杨某，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地：。
被执行人杨某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）灵刑二初字第00047号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨某应向本院缴纳罚金20000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，被执行人杨某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人杨某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）灵刑二初字第00047号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人杨某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志刚
审判员 张玉伟
审判员 赵欣冉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执351号被执行人杨某，女，1966年4月30日出生，汉族，户籍所在地：。被执行人杨某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）灵刑二初字第00047号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨某应向本院缴纳罚金20000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。执行过程中，被执行人杨某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人杨某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）灵刑二初字第00047号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人杨某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志刚审判员  张玉伟审判员  赵欣冉二〇一六年六月二十八日书记员  张春生
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3831号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，特殊资产业务部副经理。
委托诉讼代理人：黄志新，三家庄支行客户经理。
被告：杨建敏，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告杨建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、黄志新到庭参加诉讼，被告杨建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建敏归还借款本金30000元及利息（利息按月利率16.9515‰计算，自2017年1月7日起算至款付清之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告杨建敏于2014年1月13日与原告运城农商行三家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，2016年1月24从原告运城农商行三家庄支行借款30000元，约定月利率为11.301‰，还款日期为2017年1月5日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，之后原告运城农商行三家庄支行按约发放了借款，但被告杨建敏未按约还款，利息清止2017年1月6日。经原告多次催收，被告均以各种理由推托。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据：
1、农户小额信用贷款合同一份，拟证明2014年1月13日原告运城农商行三家庄支行与被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
2、合同签订影像资料一份，拟证明被告杨建敏借款的事实；
3、借款借据一份，拟证明2016年1月24日被告杨建敏向原告运城农商行三家庄支行贷款出具借据；
4、客户交易明细对账单一份，拟证明原告运城农商行三家庄支行2016年1月24日向被告杨建敏账户放款30000元的事实；
5、杨建敏客户信用信息截图一份，拟证明2016年1月24日至2017年1月31日被告杨建敏共结息3235.02元。
被告杨建敏未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告运城农商行提供的证据，被告杨建敏未到庭进行质证。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经对上述材料的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年1月13日，被告杨建敏与原告运城农商行三家庄支行签订《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：借款人在2014年1月13日至2017年1月12日期间的信用等级为优秀。在上述期间内的最高贷款金额为人民币30000元整，贷款用途为农资。同时约定，本合同项下的贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。2016年1月24日，原告运城农商行三家庄支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告杨建敏发放了贷款30000元，被告杨建敏向原告运城农商行三家庄支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率11.301‰，借款期间为2016年1月24日至2017年1月5日。被告杨建敏支付利息至2017年1月6日，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨建敏从原告运城农商行借款30000元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告运城农商行要求被告杨建敏清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.301‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为16.9515‰，不违反法律规定，本院亦予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建敏于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按月利率16.9515‰计算，自2017年1月7日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取300元，由被告杨建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执736号
申请执行人赵永太，男，汉族，住九台区。
申请执行人王桂珍，女，汉族，住九台区。
被执行人赵臣，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人赵永太、王桂珍与被执行人赵臣赡养费纠纷一案中，标的为2590.00元。在执行过程中，被执行人赵臣已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初383号
原告：徐双印，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：范海平，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告徐双印诉被告范海平民间借借贷纠纷一案中，原告徐双印于2018年02月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐双印撤回起诉。
案件受理费140元减半收取，由原告徐双印负担。
审判员 刘临海
二〇一八年三月六日
书记员 蒋艳梅
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异220号
异议人（案外人）：袁香
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1707室房屋(以下简称1707室房屋)。案外人袁香对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人袁香提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1707室房屋出售给袁香，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠袁香款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人袁香的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及债务清偿协议；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年5月24日，华阳公司与袁香签订编号为HY2017035498《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1707室房屋以每平方米单价6500元出售给袁香，总价款467285元。2017年6月16日，甲方衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与乙方邓承金、华阳公司，丙方袁香，丁方蒋慧敏签订债务清偿协议书，甲方介绍丙方购买乙方华阳公司开发的富江一品1栋1706-1709号四套写字楼，按6000元/每平方米作价2218020元。乙方同意上述购房款直接支付给甲方，抵减乙方欠甲方的本息。乙方开出收款收据给丙方，并不再对丙方收取购房款。华阳公司于当日开具收据：“今收到袁香富江一品1栋1706、1707、1708、1709室房款(未实际收款，房款抵借款)2218020元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1707室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1707室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，袁香或衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁香的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异220号异议人（案外人）：袁香被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1707室房屋(以下简称1707室房屋)。案外人袁香对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人袁香提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1707室房屋出售给袁香，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠袁香款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人袁香的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及债务清偿协议；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年5月24日，华阳公司与袁香签订编号为HY2017035498《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期1707室房屋以每平方米单价6500元出售给袁香，总价款467285元。2017年6月16日，甲方衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与乙方邓承金、华阳公司，丙方袁香，丁方蒋慧敏签订债务清偿协议书，甲方介绍丙方购买乙方华阳公司开发的富江一品1栋1706-1709号四套写字楼，按6000元/每平方米作价2218020元。乙方同意上述购房款直接支付给甲方，抵减乙方欠甲方的本息。乙方开出收款收据给丙方，并不再对丙方收取购房款。华阳公司于当日开具收据：“今收到袁香富江一品1栋1706、1707、1708、1709室房款(未实际收款，房款抵借款)2218020元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1707室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1707室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，袁香或衡阳市蒸湘区祥庆小额贷款有限公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人袁香的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初932号
原告：郭银生，男，汉族，1956年10月7日生。
委托代理人:杨世忠，男，汉族，1975年11月29日生，栾城区西营乡西营村人。
被告:郭俊海，男，汉族，1968年10月12日生。
原告郭银生诉被告郭俊海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年9月20日开庭进行了审理，原告郭银生、被告郭俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭银生诉称：2012年12月18日12时许，原被告双方因琐事发生争吵，被告动手打了原告，造成原告眼部受伤，住院治疗，被告一次也没有到医院探望原告，并拒绝支付医疗费，经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。经派出所调解无果，公安局对被告作出行政拘留五日的处罚。请求法院判令被告支付原告各项损失共计9000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：情况属实，但是事出有因，我动手是因为原告先动手的，我的安全受到了威胁，我也有损失。
经审理查明：原告与被告为邻居，2015年12月18日12时，原告因琐事与被告发生争吵，后二人发生撕扯，造成郭银生眼部受伤，经法医鉴定郭银生的伤情为轻微伤。原告受伤后在石家庄市栾城人民医院住院7天，共花费医疗费2425.81元，法医鉴定费230元。出院医嘱为适度休息。原告每月收入为4500元，原告爱人将秀群每月收入3000元，因原告受伤住院，原告的误工费为1050元，护理费为700元。营养费按住院期间每天30元计算为210元，住院伙食补助费为700元，以上共计5315.81元。
以上有原告提供的证据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告在纠纷中致原告损伤，经法医鉴定为轻微伤，证据确定，被告理应承担相应的民事。被告主张自己事出有因，也有损失，因未能提供相应证据证实，对被告的主张不予支持。对原告有证据支持的损失部分依法予以支持。误工费及护理费问题因原告提供的出院医嘱为适度休息，故依法支持住院期间的误工及护理损失。交通费因原告未能提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告郭俊海于判决生效后十日内赔偿原告郭银生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失5315.81元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元由被告郭俊海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 任力伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初932号
原告：郭银生。
委托代理人：杨世忠。
被告：郭俊海。
原告郭银生诉被告郭俊海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年9月20日开庭进行了审理，原告郭银生、被告郭俊海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭银生诉称：2012年12月18日12时许，原被告双方因琐事发生争吵，被告动手打了原告，造成原告眼部受伤，住院治疗，被告一次也没有到医院探望原告，并拒绝支付医疗费，经法医鉴定，原告的伤情属轻微伤。经派出所调解无果，公安局对被告作出行政拘留五日的处罚。请求法院判令被告支付原告各项损失共计9000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：情况属实，但是事出有因，我动手是因为原告先动手的，我的安全受到了威胁，我也有损失。
经审理查明：原告与被告为邻居，2015年12月18日12时，原告因琐事与被告发生争吵，后二人发生撕扯，造成郭银生眼部受伤，经法医鉴定郭银生的伤情为轻微伤。原告受伤后在石家庄市栾城人民医院住院7天，共花费医疗费2425.81元，法医鉴定费230元。出院医嘱为适度休息。原告每月收入为4500元，原告爱人将秀群每月收入3000元，因原告受伤住院，原告的误工费为1050元，护理费为700元。营养费按住院期间每天30元计算为210元，住院伙食补助费为700元，以上共计5315.81元。
以上有原告提供的证据等证据证实。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告在纠纷中致原告损伤，经法医鉴定为轻微伤，证据确定，被告理应承担相应的民事。被告主张自己事出有因，也有损失，因未能提供相应证据证实，对被告的主张不予支持。对原告有证据支持的损失部分依法予以支持。误工费及护理费问题因原告提供的出院医嘱为适度休息，故依法支持住院期间的误工及护理损失。交通费因原告未能提供证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告郭俊海于判决生效后十日内赔偿原告郭银生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失5315.81元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元由被告郭俊海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 任力伟
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执162号
申请执行人：石凤林，女，1954年8月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：范文林，总经理。
申请执行人石凤林与被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1947号民事判决书，被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司欠申请执行人石凤林执行款9763元。被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2018年1月23日支付申请执行人石凤林执行款9763元。本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1947号民事判决书执行完毕。
执行员 赵 平
二〇一八年五月八日
书记员 张晓勇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2013号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码：62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨松，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市大足县金山镇街村小组，身份证号码：50022519861029541X。
被执行人：李妮娜，女，汉族，1988年8月5日出生，住重庆市大足县棠香街道建新路9号2-1,，身份证号码：500225198809055683。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨松、李妮娜金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李妮娜名下已贷款抵押给申请执行人位于昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块20幢2层201号房屋一套（房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2014362**号），现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为702184.96元、未受偿702184.96元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2013号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨松，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市大足县金山镇街村小组，身份证号码：50022519861029541X。被执行人：李妮娜，女，汉族，1988年8月5日出生，住重庆市大足县棠香街道建新路9号2-1,，身份证号码：500225198809055683。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨松、李妮娜金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李妮娜名下已贷款抵押给申请执行人位于昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块20幢2层201号房屋一套（房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2014362**号），现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为702184.96元、未受偿702184.96元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 妍
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初41号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人刘加星，曾用名刘加兴，男，1985年2月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2017年3月31日因涉嫌故意伤害被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2018】39号起诉书，指控被告人刘加星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马爱武独任审判。南皮县人民检察院指派检察员王某、高某出庭支持公诉，被告人刘加星到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2017年1月30日15时许，南皮县潞灌乡马村中村村民刘加星在本村村民薛某家中与同村村民刘某1因琐事发生口角，并导致二人发生厮打，在厮打的过程中刘加星用啤酒瓶将刘某1的头部打伤，经法医鉴定刘某1身体所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人刘加星的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人刘加星对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人刘加星主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人刘某1医药费等各项费用共计15000元，取得了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人刘加星在开庭过程中亦无异议，且有被告人刘加星的供述；被害人刘某1的陈述；证人刘某2、薛某的证言；沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图、照片；南皮县公安局潞灌派出所抓获证明；调解协议、谅解书、收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加星因他人之间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘加星主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘加星赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘加星犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马爱武
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 乐
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初3152号
原告：白银区圣达汽车修理厂。
经营者：仇圣贵。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：北京中方物流有限公司。
法定代表人：贾某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某，系该公司法律顾问。
被告：尉某，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杨某(系尉某女婿)，住吉林省舒兰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，甘肃载坤律师事务所律师。
原告白银区圣达汽车修理厂与被告北京中方物流有限公司、尉某修理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，因二被告申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区圣达汽车修理厂经营者仇圣贵及委托诉讼代理人薛某、被告北京中方物流有限公司委托诉讼代理人何某、尉某委托诉讼代理人杨某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白银区圣达汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费198000元及垫付的公路路损6210元。事实与理由：被告的×××号车和×××号车在高速公路发生交通事故后于2016年10月17日委托原告进行维修。同时委托原告代替其交付了公路路损费用6210元。目前该车辆已经修理完毕，但被告以自己的车辆投保了交强险和商业险为由，声称没有钱接车，所以既不接车也不付款。由此导致原告资金占压严重，无法正常运转，同时被告长期不接车，原告还要承担看管义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
北京中方物流有限公司辩称，原告所述事实存在，其委托原告修理涉案车辆，但是保险公司没有及时支付修理费，故先行垫付了100000元，让保险公司过来看实际情况，保险公司工作人员告知需要定损再决定。对原告诉讼请求予以认可，但是原告需退还先期垫付的100000元修理款。
尉某辩称，当时向原告垫付了100000元修理费，现在原告需将上述款项退还。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，其并非本案适格被告，本案为承揽合同纠纷，原告与二被告之间系因车辆维修事宜产生的债务纠纷，平安北京分公司与北京中方物流有限公司之间的法律关系为保险合同关系，而与原告之间不存在任何直接或间接的法律权责义务。故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司并非本案的必要共同诉讼当事人。委托所作出的评估报告遗漏鉴定事项，不能作为定案依据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，经评估，案涉车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车交通事故损失维修价值106107元，×××东风牌重型普通货车交通事故损失维修价值60415元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日01时29分驾驶人赵伟驾驶被告北京中方物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车（实际使用受益人为被告尉某，原所有人为北京智远顺达运输有限公司）沿京藏高速由北向南行驶至1536KM＋200M处时，与前方正常行驶的李斌驾驶的×××号重型普通货车发生追尾事故，致使双方车辆及公路设施损坏。事故发生后，经甘肃省××队认定赵伟负事故全部责任，×××号车辆另一驾驶人韩业成与×××号驾驶人李斌委托原告对两辆车进行施救、维修，并请求对所造成的公路路损费用进行垫付。原告接受委托后对案涉两辆车进行维修，目前车辆均已经修复。原告要求被告尉某支付维修费用时，被告尉某声称车辆已经投保，由保险公司承担。经了解，×××号车辆原所有人北京智远顺达运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，商业险保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日，商业保险金项下×××号半挂牵引车损失赔偿限额为300000元。现双方就维修费用的支付发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告在被告北京中方物流有限公司、尉某车辆发生交通事故后，对其受损车辆进行施救、维修，双方形成修理合同关系，现受损车辆已修复，被告北京中方物流有限公司、尉某应按约定偿付施救费、维修费、材料费、垫付公路路损费用，《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告诉求被告北京中方物流有限公司、尉某支付施救费、维修费、材料费、垫付公路路损费用的诉讼请求符合法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司虽然不是修理合同的主体，但×××号车辆原所有人北京智远顺达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之间存在保险合同关系，修理合同的处理结果与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司有法律上的利害关系，×××号和×××号车辆损坏和公路路损均发生在保险期间，该起事故经交警部门认定×××号车辆驾驶人赵伟负事故全部责任。原告提供的车辆维修清单和费用，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为费用过高，由于维修费属保险合同约定的赔偿范围，为确定合理的维修费用，根据中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请，本院委托鉴定评估机构作出的鉴定结论能够作为定案的依据，原告主张的超过鉴定数额的维修费不予支持。经鉴定，两辆车的损失费用均在保险限额内，被告尉某的车辆理赔与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之间尽管属于保险合同关系，但该损失与修理合同纠纷相关联，为减少当事人诉累，实现投保人的保险利益，本院将修理合同纠纷与保险合同纠纷合并处理，符合×××号车辆原所有人北京智远顺达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同的目的，不违反法律规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在承保的商业险限额内向原告支付维修费用，履行赔偿义务。对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张保险合同与修理合同不是同一法律关系，其并非本案的必要共同诉讼当事人的辩解理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告白银区圣达汽车修理厂修理×××号重型半挂牵引车材料费、修理费106107元、施救费2184元、修理×××号重型普通货车材料费、修理费60415元、公路路损费用6210元，以上共计174916元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告白银区圣达汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由尉某负担；鉴定费8000元，由白银区圣达汽车修理厂负担1272元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年一月三十一日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0402民初3152号原告：白银区圣达汽车修理厂。经营者：仇圣贵。委托诉讼代理人：薛某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：北京中方物流有限公司。法定代表人：贾某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，系该公司法律顾问。被告：尉某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杨某(系尉某女婿)，住吉林省舒兰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃载坤律师事务所律师。原告白银区圣达汽车修理厂与被告北京中方物流有限公司、尉某修理合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，因二被告申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区圣达汽车修理厂经营者仇圣贵及委托诉讼代理人薛某、被告北京中方物流有限公司委托诉讼代理人何某、尉某委托诉讼代理人杨某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银区圣达汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修理费198000元及垫付的公路路损6210元。事实与理由：被告的×××号车和×××号车在高速公路发生交通事故后于2016年10月17日委托原告进行维修。同时委托原告代替其交付了公路路损费用6210元。目前该车辆已经修理完毕，但被告以自己的车辆投保了交强险和商业险为由，声称没有钱接车，所以既不接车也不付款。由此导致原告资金占压严重，无法正常运转，同时被告长期不接车，原告还要承担看管义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。北京中方物流有限公司辩称，原告所述事实存在，其委托原告修理涉案车辆，但是保险公司没有及时支付修理费，故先行垫付了100000元，让保险公司过来看实际情况，保险公司工作人员告知需要定损再决定。对原告诉讼请求予以认可，但是原告需退还先期垫付的100000元修理款。尉某辩称，当时向原告垫付了100000元修理费，现在原告需将上述款项退还。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，其并非本案适格被告，本案为承揽合同纠纷，原告与二被告之间系因车辆维修事宜产生的债务纠纷，平安北京分公司与北京中方物流有限公司之间的法律关系为保险合同关系，而与原告之间不存在任何直接或间接的法律权责义务。故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司并非本案的必要共同诉讼当事人。委托所作出的评估报告遗漏鉴定事项，不能作为定案依据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另，经评估，案涉车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车交通事故损失维修价值106107元，×××东风牌重型普通货车交通事故损失维修价值60415元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日01时29分驾驶人赵伟驾驶被告北京中方物流有限公司所有的×××号重型半挂牵引车（实际使用受益人为被告尉某，原所有人为北京智远顺达运输有限公司）沿京藏高速由北向南行驶至1536KM＋200M处时，与前方正常行驶的李斌驾驶的×××号重型普通货车发生追尾事故，致使双方车辆及公路设施损坏。事故发生后，经甘肃省××队认定赵伟负事故全部责任，×××号车辆另一驾驶人韩业成与×××号驾驶人李斌委托原告对两辆车进行施救、维修，并请求对所造成的公路路损费用进行垫付。原告接受委托后对案涉两辆车进行维修，目前车辆均已经修复。原告要求被告尉某支付维修费用时，被告尉某声称车辆已经投保，由保险公司承担。经了解，×××号车辆原所有人北京智远顺达运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险，商业险保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日，商业保险金项下×××号半挂牵引车损失赔偿限额为300000元。现双方就维修费用的支付发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在被告北京中方物流有限公司、尉某车辆发生交通事故后，对其受损车辆进行施救、维修，双方形成修理合同关系，现受损车辆已修复，被告北京中方物流有限公司、尉某应按约定偿付施救费、维修费、材料费、垫付公路路损费用，《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故原告诉求被告北京中方物流有限公司、尉某支付施救费、维修费、材料费、垫付公路路损费用的诉讼请求符合法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司虽然不是修理合同的主体，但×××号车辆原所有人北京智远顺达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之间存在保险合同关系，修理合同的处理结果与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司有法律上的利害关系，×××号和×××号车辆损坏和公路路损均发生在保险期间，该起事故经交警部门认定×××号车辆驾驶人赵伟负事故全部责任。原告提供的车辆维修清单和费用，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为费用过高，由于维修费属保险合同约定的赔偿范围，为确定合理的维修费用，根据中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请，本院委托鉴定评估机构作出的鉴定结论能够作为定案的依据，原告主张的超过鉴定数额的维修费不予支持。经鉴定，两辆车的损失费用均在保险限额内，被告尉某的车辆理赔与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之间尽管属于保险合同关系，但该损失与修理合同纠纷相关联，为减少当事人诉累，实现投保人的保险利益，本院将修理合同纠纷与保险合同纠纷合并处理，符合×××号车辆原所有人北京智远顺达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同的目的，不违反法律规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在承保的商业险限额内向原告支付维修费用，履行赔偿义务。对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司主张保险合同与修理合同不是同一法律关系，其并非本案的必要共同诉讼当事人的辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付原告白银区圣达汽车修理厂修理×××号重型半挂牵引车材料费、修理费106107元、施救费2184元、修理×××号重型普通货车材料费、修理费60415元、公路路损费用6210元，以上共计174916元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告白银区圣达汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由尉某负担；鉴定费8000元，由白银区圣达汽车修理厂负担1272元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年一月三十一日书记员曾朝耀
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初101号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人段茂赞，男，1983年6月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月5日刑满释放。因本案于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人段茂赞犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人段茂赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月间，被告人段茂赞先后10次至无锡市惠山区前洲街道榭丽花园、藕乐苑、龙栖湾小区，采用砸车窗玻璃等手法，窃得现金、香烟等物，价值合计人民币9824元。具体分述如下：
1、2017年11月11日晚至12日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区前洲街道奥凯城市广场3号门口，将停在该处的被害人吴某的牌照为苏Ｂ×××××香槟色别克商务车的车窗玻璃砸破，窃得车内苏烟（软金砂）香烟1条、中华（软红）香烟1条，价值人民币1180元。
2、2017年11月28日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区前洲街道榭丽花园B区地下车库，将停在该处的被害人冯某的牌照为苏Ｂ×××××白色丰田RAV4轿车的车窗玻璃砸破，窃得车内现金人民币850元。
3、2017年11月28日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区前洲街道榭丽花园B区地下车库，将停在该处的被害人许某的牌照为苏Ｂ×××××香槟色宝马轿车的车窗玻璃砸破，窃得车内现金人民币6300元，黄金叶（硬爱尚）香烟8包，苏烟（软金砂）香烟2包，财物共计价值人民币6524元。
4、2017年11月25日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区藕乐苑366号地下车库，将停在该处的被害人蔡某的牌照为苏Ｂ×××××黑色现代悦动轿车的车窗玻璃砸破，未偷到财物。
5、2017年11月25日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区藕乐苑366号地下车库，将停在该处的被害人张某1的牌照为苏Ｂ×××××黑色宝马730轿车的车窗玻璃砸破，未偷到财物。
6、2017年11月25日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区藕乐苑366号地下车库，将停在该处的被害人强某的牌照为苏Ｂ×××××棕色沃尔沃轿车的车窗玻璃砸破，窃得车内中华（软红）香烟1包，价值人民币70元。
7、2017年12月2日晚至12月3日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区龙栖湾小区地下车库，将停在该处的被害人齐某的牌照为皖Ｒ×××××棕色大众途观SUV的车窗玻璃砸破，窃得车内现金人民币300元。
8、2017年12月2日晚至12月3日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区龙栖湾小区地下车库，将停在该处的被害人陆某的牌照为苏Ｍ×××××荣威360轿车的车窗玻璃砸破，未偷到财物。
9、2017年12月2日晚至12月3日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区龙栖湾小区地下车库，将停在该处的被害人尤某的牌照为苏Ｂ×××××红色奥迪A4L轿车的车窗玻璃砸破，窃得车内现金人民币200元。
10、2017年12月2日晚至12月3日凌晨，被告人段茂赞至无锡市惠山区龙栖湾小区1号门东侧路上，将停在该处的被害人袁某的牌照为苏Ｍ×××××白色长安轿车的车窗玻璃砸破，窃得车内现金人民币700元。
案发后，涉案赃款、赃物已被追回并发还各被害人。
被告人段茂赞辩解：第1笔中未偷到苏烟香烟，对其余指控无异议。
上述事实有被害人吴某、冯某、许某、蔡某、张某1、强某、齐某、陆某、尤某、袁某的报案陈述，证人张某2的证言，查封扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，辨认笔录，卷烟价格证明，前科材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段茂赞以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人段茂赞辩称第1笔中未偷到苏烟香烟，现因公诉机关对该部分指控除被害人陈述外无其他证据印证，不能足以证明系其所为，故该辩解予以采信，本院确定被告人段茂赞盗窃金额为人民币9344元。关于被告人段茂赞检举揭发他人犯罪的情况，因公安机关未查实，故不作为立功。被告人段茂赞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段茂赞能如实供述主要犯罪事实，且涉案赃款、物已被追回，故可依法从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段茂赞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年6月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、作案工具鸭舌帽1顶、绒线帽1顶、螺丝刀1把、手电筒1只、口罩1只、手套2副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初39号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人霍某某，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，盘锦六合农牧有限公司工人，住盘锦市大洼区清水镇育红村二组149-1号。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人顾秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月期间，盘锦六合农牧有限公司包装车间工人被告人霍某某利用提前上班单位人少之机，多次使用编织袋将盘锦六合农牧有限公司尚未出厂的鸭舌、鸭头等鸭子分割产品盗走，并以低价卖给“六合鸡鸭产品直营店”、“大洼精武鸭脖”、“大成鸡店”等处，非法获利人民币7050元。经大洼区涉案物品价格认证中心认证，被盗物品价值人民币9010元。2017年11月15日，盘锦六合农牧有限公司工作人员发现被告人霍某某低价向直营店销售鸭舌后至公安机关报案。同日，霍某某在大洼区清水镇育红村的家中被公安机关抓获。案后，被告人霍某某已全部退赔被害单位经济损失。经大洼区司法局审前调查认为，霍某某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人丁某某、张某、张某某等人证言，价格认证结论书，辨认笔录及辨认现场照片，调查评估意见书，大洼区清水镇育红村委会出具的“生活困难证明”，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币9010元，数额较大，其行为侵犯公私财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人霍某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已全部退赔被害单位经济损失，其家庭生活困难，妻子多病需要人照顾，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 瑶
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初109号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄史湖，男，1971年1月12日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，住江山市。1987年6月、1996年10月因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑二年六个月、五年；2002年4月2日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年6月30日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年12月23日刑满释放；2011年7月25日因盗窃被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年12月21日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人黄史湖犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉。被告人黄史湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年5月13日12时许，被告人黄史湖到江山市区民声路1-3号“中原”房地产中介店面门口，趁四周无人注意之际，用力顶开店面木门，入内盗得放置在木桌上的一台华硕牌笔记本电脑，后逃离现场。经鉴定，该电脑价值人民币1650元。
公诉机关认为被告人黄史湖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄史湖归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄史湖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案表、立案书、到案经过、人员档案、户籍证明、前科查询记录、劳动教养决定书、接受证据清单、发票、鉴定意见通知书、行动轨迹、录像下载制作说明等；2.证人姚某的证言；3.被害人毛某的陈述；4.被告人黄史湖的供述与辩解；5.价格鉴定结论书；6.现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；7.光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄史湖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄史湖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人黄史湖的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄史湖犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄史湖尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给被害人毛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年四月十七日
书记员 赵莉梅
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执19号
申请执行人阳泉市汇昌典当行有限责任公司。
法定代表人高建生，董事长。
被执行人穆昭凤，女，1983年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人阳泉市汇昌典当行有限责任公司与被执行人穆昭凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人穆昭凤进行财产查询，被执行人穆昭凤确无财产可供执行，申请执行人阳泉市汇昌典当行有限责任公司也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初382号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十五日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执19号申请执行人阳泉市汇昌典当行有限责任公司。法定代表人高建生，董事长。被执行人穆昭凤，女，1983年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人阳泉市汇昌典当行有限责任公司与被执行人穆昭凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人穆昭凤进行财产查询，被执行人穆昭凤确无财产可供执行，申请执行人阳泉市汇昌典当行有限责任公司也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初382号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年五月十五日执行员  薛润田书记员  吴 昊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执171号
申请执行人程某某、唐某某、程某某。
法定代理人程某某，系程某某之父。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。
负责人王某某，该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民三初字第149号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）石民三初字第149号民事判决书，被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组应给付申请人程某某、唐某某萍、程某某土地征收补偿费6***0元，本案受理费1**5元、财产保全费**0元、执行费969元由被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组负担，合计*2**4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组的银行存款*2**4元，或扣押、查封被执行人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组价值人民币*2**4元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一六年五月三十日
书记员 龙 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2312号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。
代表人：严小青，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。
被告：管世明男，1979年10月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：方满红女，1982年10月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶小明男，1963年3月2日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告管世明、方满红、叶小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年四月二十日
书记员 钱宇红
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2312号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。代表人：严小青，该支行行长。委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。被告：管世明男，1979年10月23日出生，汉族，住淳安县。被告：方满红女，1982年10月3日出生，汉族，住淳安县。被告：叶小明男，1963年3月2日出生，汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告管世明、方满红、叶小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。审判员  詹鹏飞二〇一八年四月二十日书记员  钱宇红·??2?··??1?·
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执593号
申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场3栋3号。
负责人武海军。
被执行人肖立求，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人桂林国际电线电缆集团有限责任公司湘潭销售分公司与被执行人肖立求买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的59066.2元。现经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初4331号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年十月十八日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更161号
罪犯刘夫强，男，1979年8月28日出生，江苏省新沂市人，汉族，小学文化，住江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年2月10日，本院作出(2009)徐刑一初字第4-2号刑事判决，认定刘夫强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月13日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑三复字第0027号刑事裁定，对刘夫强定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2009年6月4日交付执行。2011年8月19日，经江苏省高级人民法院(2011)苏刑执字第0399号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月20日，经江苏省高级人民法院(2013)苏刑执字第0704号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年9月30日，经本院(2015)徐刑执字第01187号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2031年12月19日止)，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第151号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘夫强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘夫强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘夫强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘夫强的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2031年4月19日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审438号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人张明伟，男，1980年12月14日出生，汉族。
被执行人黄晓英，女，1981年11月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张明伟、黄晓英行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人张明伟、黄晓英于2014年12月04日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第708（马巷207）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人张明伟、黄晓英于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币187464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第708（马巷207）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人张明伟、黄晓英。被执行人张明伟、黄晓英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第708（马巷207）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张明伟、黄晓英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第708（马巷207）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张明伟、黄晓英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币187464元；
三、被执行人张明伟、黄晓英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1055号
原告：周礼炎，男，1950年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉（上海）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市皖江大道北侧雨润.香水百合20幢。
原告周礼炎与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告周礼炎于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周礼炎的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周礼炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周礼炎负担。
审判员 郑磊
二〇一八年五月四日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。