内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1354号
原告：曾荣海，男，1976年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：高哲，男，1981年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：付岩，女，1978年8月14日出生，满族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告高景茂，男，1955年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：高哲，男，1981年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：温子荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：迟微微，中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司职工。
委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告曾荣海诉被告高哲、高景茂、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告曾荣海申请对车辆的修复费用、贬值损失进行价格鉴定，经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心作出内道交司法鉴定中心[2017]交鉴字第531号司法鉴定意见书后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾荣海及其委托诉讼代理人郑爱玲，被告高哲及其委托诉讼代理人付岩，被告高景茂委托诉讼代理人高哲，被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司委托诉讼代理人迟微微、贾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣海向本院提出诉讼请求：一、要求被告高哲赔偿原告各项财产损失163564.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：2017年4月3日19时58分，被告高哲驾驶×××号马自达牌小型轿车（内载乘员高某）沿华埠大街由西向东超速行驶，行驶至泰湖路路口时，驶入道路左侧与相对方向原告曾荣海驾驶的×××号车相撞，造成高哲、高某、曾荣海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经满洲里市公安局交通警察大队认定，被告高哲承担此次事故的全部责任，原告曾荣海无责任。交通事故发生后原告曾荣海被送往满洲里市人民医院检查，发现没有明显外伤，在回家养伤的几天中，原告曾荣海疼痛难忍，于2017年4月9日至满洲里市中俄友好医院检查，诊断为右侧胸第4前肋外侧皮质纹理性骨折、右侧胸第5前肋骨折、C4-C6椎间盘轻度突出、右膝关节挫伤、头皮挫伤、左侧颈部肿物。原告在满洲里市中俄友好医院住院治疗13天，因左侧颈部肿物待查转至北京积水潭医院，原告先后在北京3**医院做了CT检查、在北京迦南门诊部做了MRI检查，北京积水潭医院诊断是颈部4-5、5-6椎间盘膨出，医嘱为康复治疗，避免剧烈运动。被告高哲驾驶的×××号马自达牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。本次事故给原告曾荣海造成重大损失，原告为维护自身的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高哲、高景茂辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，被告高哲在被告处投保交强险和限额500000元的商业三者险，同意在交强险中财产损失2000元限额内对原告的损失进行赔偿。对于超出限额的部分应以被告在本次交通事故中承担责任的比例，在商业三者险500000元范围内对原告直接合理的财产性损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费为保险免赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提交机动车销售发票、汽车维修合同、天诚伟业有限公司营业执照、车库租赁协议各一份，证明事故车辆购买价值为179000元，购置税7649.58元，车内装修5000元，原告购车到事故发生不到一年时间，原告处于新车状态，及事故发生后经专业人员拆解原告维修为125000元，同时因车辆受损导致原告租赁车库闲置的损失为3750元。被告高哲、高景茂、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司质证称，对证据一中的装修合同、维修合同、租赁合同存在异议，其他无异议，但不能证明事故发生时原告车辆的价值，也不能证明原告车辆维修的费用；（二）经原告曾荣海申请，法院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心作出内道交司法鉴定中心[2017]交鉴字第531号司法鉴定意见书一份，证明原告车辆因此次事故经鉴定修复费用为98823元，车辆因事故贬损金额为46537.69元；（三）鉴定人刘占峰、郑培出庭接受质询意见。原告对鉴定意见及鉴定人出庭的质询意见均无异议；被告高哲、中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司质证称，对于鉴定修复费用数额有异议，因为该鉴定结论中并没有显示修复原告车辆的配件是基于何种标准得出的，且价格来源不明确，对于车辆贬值损失不认可，任何物品在购买后都有贬值，且鉴定结论中并没有载明贬值的原因，无法确定该车辆是因交通事故造成的贬值损失数额是否包括了该车的自然贬值情况，故对鉴定内容不予认可。本院对原告提交的机动车销售发票予以确认，能够证明涉案车辆的基本情况；对汽车维修合同、天诚伟业有限公司营业执照，因双方对车辆维修费用产生争议，且该涉案车辆尚未维修，维修合同的费用并未实际产生，不予认可；因无法核实车库租赁协议的真实性且并非车辆的直接损失，不予认可；装修协议无法证明车辆受损时的装饰情况、装修价值、车辆受损情况，不予采信；因鉴定机构经现场勘查、市场调查，参照《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的相关条款，确定车辆修复费用98823元，符合法定程序，二被告未能提交相反证据予以反驳，本院对车辆修复费用予以确认。对鉴定中的贬值损失，因鉴定结论中包含自然贬损，鉴定结论依据不足，且车辆贬值损失并不在法律规定的财产赔偿范围内，本院不予采信。
本院将事实确认如下：2017年4月3日19时58分，高哲驾驶×××号马自达牌小型轿车沿华埠大街由西向东超速行驶，行驶至泰湖路路口时，驶入道路左侧与相对方向曾荣海驾驶的×××号车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经满公交认字[2017]第20171002号道路交通事故认定书认定高哲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十五条之规定，过错严重，承担此次事故的全部责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心作出内道交司法鉴定中心[2017]交鉴字第531号司法鉴定意见书认定原告车辆因此次事故经鉴定修复费用为98823元。×××号起亚车登记在原告妻子刘雪梅名下，为夫妻共同财产。×××号马自达牌小型轿车登记在被告高景茂名下，实际使用人为被告高哲，且在被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司投保交强险和限额500000元的第三者责任险。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉请的车辆损失应如何赔偿。本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定赔偿。本案经鉴定原告受损车辆的维修费为98823元，该费用未超过交强险财产限额2000元及第三者责任险500000元的范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司予以赔偿。对原告曾荣海主张的车辆贬值损失及租车库闲置损失，因车辆贬值损失是指车辆发生交通事故后受损，经修复，车辆的实际价值降低而形成的损失。法律并未将车辆贬值损失及因车辆损坏的其他间接损失纳入赔偿范围，交通事故涉及的车辆损失应当是事故后车辆受损产生的直接损失，故对原告主张赔偿车辆贬值损失及车库租赁损失的请求不予支持。对原告主张的车辆贴膜安装行车记录仪等5000元因原告未提交充分的证据证明车辆所载物品损失情况，故无据支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾荣海车辆修复费用98823元；
二、驳回原告曾荣海其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由原告曾荣海负担707.5元，被告高哲负担1078元。鉴定费7200元，由原告曾荣海负担2880元，被告高哲负担4320元。因鉴定产生的交通费、食宿费、邮寄费2254元，由原告曾荣海负担901.6元，被告高哲负担1352.4元；鉴定人出庭接受质询产生的3436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一八年三月三日
书记员 赵笠群
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。