广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初791号
原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。
法定代表人：杜凤君，总经理。
委托诉讼代理人：申桂梅，广东恒福律师事务所律师。
被告：叶涛，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
原告广州越秀物业发展有限公司与被告叶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人申桂梅、被告叶涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向我司支付自2015年1月1日起至2017年11月30日止的物业管理费5704.1元及违约金（违约金自逾期之日起，按照实际逾期付款的每日0.66‰的标准起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求：被告向我司支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费5892.9元及违约金（违约金自每月6日起，按照实际逾期付款的每日0.66‰的标准起计至实际付清之日止）事实和理由：2007年7月，原告（原名广州城建开发物业有限公司）与案外人广州市**有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定原告是房地产开发单位委托的物业管理企业，在涉案物业没有成立业委会，本合同须继续履行，直至小区业主委员会成立后并与物业公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2015年1月1日至2017年11月30日被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次发函予被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：合同上约定的管理费为0.75元/平方米/月，其同意按照该标准缴纳管理费，滞纳金的标准没有异议，但不同意支付滞纳金。
经审理查明，原告系为**花园小区提供物业管理服务的物业公司。广州**物业有限公司（乙方）与广州市**开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将同德花园（坐落位置：广州市白云区***、**街，工程编号为**一、二、三、四、五区）委托乙方实行物业管理；委托管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止。合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司。合同期满，如小区还没有成立业主委员会，则本合同继续执行，直至小区业主委员会成立后并与物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止。本物业的管理服务费：一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积0.68元/平方米/月；其余多层住宅按建筑面积0.75元/平方米/月；高层住宅按建筑面积1.95元/平方米/月。业主和物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理服务费总额的千分之三交纳滞纳金，等等。
审理中，原告称自2007年开始提供物业服务，合同到期后现无法提供其他物业服务合同，原告在2015年之前低于合同约定收取被告的物业管理费，涉案物业的管理费从2015年1月1日按1.45元/平方米/月标准计算，2016年4月1日提升至1.74元/平方米/月的标准计算，广州**物业有限公司于2017年6月23日将名称变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2015年1月1日开始拖欠物业管理费，原告向本院提交：1.《广州市不动产登记查册表》、房屋交付使用通知书、住户验房（楼房验收）交接表、入住合约（守则）、《物业服务合同》、《关于**花园小区提升物业管理费的函》、《关于**花园小区开展物业服务费提升工作的函》、《关于**花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告》及截图，拟证实涉案物业于2016年4月1日开始将物业费由1.45元/平方米/月提升至1.74元/平方米/月；2.《清疏抽粪服务委托合同》、《住宅小区绿化养护服务委托合同补充协议》、《小区（大厦）灭鼠杀虫与白蚁防治服务委托合同补充协议》，拟证明其司已按《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务的事实；3.缴费通知单，拟证明被告拖欠管理费的情况。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的《物业服务合同》、《关于**花园小区提升物业管理费的函》、《关于**花园小区开展物业服务费提升工作的函》、《关于**花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告》及截图有异议，《物业服务合同》没有落款时间，其没有投票也没有看到过公示，其他证据的真实性没有异议；对证据2没有异议；对证据3有异议，该通知上的单价是错误的。
被告陈述其于2014年12月一直按0.75元/平方米/月的标准缴纳，之后原告拒绝收取，被告向本院提交如下证据：同德花园订购书、物业服务合同、购房补充协议、管理费缴纳登记本、发票，拟证明仅编号为244011507990该发票是1.45元/平方米/月，其只需要按0.75元/平方米/月缴纳物业管理费。原告对被告提交的证据的质证意见为：**花园订购书、购房补充协议的真实性、合法性没异议，但与本案无关；对物业服务合同有异议，该合同不完整，首页没有关于由谁提供物业服务的约定，也没有关于物业管理区域的约定，且缺失了第十八条的约定，涉案小区不是实行酬金制；管理费缴纳登记本是十年前的，现该本上的印章无法确认，被告提交的发票计算出来的金额正好为1.45元/平方米。
另查，原、被告均确认涉案小区未成立业主委员会。被告为广州市白云区***号**房的所有权人，该房建筑面积101.09平方米，该房屋为涉案小区的高层住宅。
以上事实，有《广州市不动产登记查册表》、房屋交付使用通知书、住户验房（楼房验收）交接表、入住合约（守则）、《物业服务合同》、《关于**花园小区提升物业管理费的函》、《关于同德花园小区开展物业服务费提升工作的函》、《关于**花园小区物业服务费标准调整意见征询统计结果公告》及截图、《清疏抽粪服务委托合同》、《住宅小区绿化养护服务委托合同补充协议》、《小区（大厦）灭鼠杀虫与白蚁防治服务委托合同补充协议》、同德花园订购书、物业服务合同、购房补充协议、管理费缴纳登记本、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与广州市**开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区前期物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。
原告出示《清疏抽粪服务委托合同》、《住宅小区绿化养护服务委托合同补充协议》、《小区（大厦）灭鼠杀虫与白蚁防治服务委托合同补充协议》，被告对此无异议，故本院对上述证据予以采信，确认原告有为涉案小区提供物业服务。在原告提供了相应的物业管理服务后，被告应当支付对价的物业管理费，故原告主张被告支付欠交的2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于具体的计算标准，被告的涉案房屋属于小区高层住宅，根据原告与广州市**开发有限公司签订的《物业服务合同》约定高层住宅按建筑面积1.95元/平方米/月收取物业管理费，被告虽辩称其一直按0.75元/平方米/月向原告缴纳物业管理费，可其提交的《物业服务合同》首页缺失、未有骑缝章，原告对此亦不予确认，即便原告在2015年之前同意被告按物业管理费0.75元/平方米/月的标准向原告缴纳，可现原告提交的催缴通知单显示原告不同意被告仍按0.75元/平方米/月的标准缴纳，且被告提交的证据亦尚不足以证明2015年1月之后原、被告就物业管理费达成约定即原告按为0.75元/平方米/月的标准收取被告的物业管理费，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。虽高层建筑按建筑面积1.95元/平方米/月收取物业管理费，现原告主张2015年1月1日至2016年3月31日按1.45元/平方米/月计算，2016年4月1日至2017年12月31日按1.74元/平方米/月，属于其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以照准。故物业管理费具体明细为：2015年1月1日至2016年3月31日共计15个月，建筑面积101.09平方米，按1.45元/平方米/月计算为2198.71元（101.09平方米×1.45元/平方米/月×15个月）；2016年4月1日至2017年12月31日共计21个月，建筑面积101.09平方米，按1.74元/平方米/月计算为3693.83元（101.09平方米×1.74元/平方米/月×21个月），以上合计5892.54元。
按约定，缴纳的物业服务费用应以一个自然月为缴纳周期，并于每月5日前以银行划账方式缴纳当期费用，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额3‰的违约金。被告欠付物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从逾期未缴纳的6日起至实际清偿之日止，按实际逾期付款额每日0.66‰计算违约金，违约金的计算在双方约定范围内，故本院予以采纳。但违约金总额应以被告所欠的物业管理费总额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶涛在本判决生效之日起三日内向原告广州越秀物业发展有限公司支付从2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费5892.54元及违约金（违约金从2015年1月6日起至实际付清上述物业管理费之日止，以每月应付款为基数，按实际逾期付款额每日0.66‰的标准向原告计付欠款的违约金，违约金总额以所欠的物业管理费为限。）；
二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶涛负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州越秀物业发展有限公司。
本案为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一八年四月十日
书记员 李 越