wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初181号
原告：刘奇松，男，生于1987年1月1日，陕西省岚皋县人。
委托代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。
被告：黄洪波，男，生于1972年4月18日，浙江省兰溪市人，现住岚皋县城关镇。
被告：唐秀姣，女，生于1973年4月30日，浙江省兰溪市人，现住岚皋县城关镇，系黄洪波妻子。
被告：陕西金岚木业有限公司。住所地：岚皋县城关镇六口工业园区。统一社会信用代码91610925593313837Y。
法定代表人：唐秀姣，系公司董事长。
原告刘奇松与被告黄洪波、唐秀姣、陕西金岚木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇松的委托代理人周加勤，被告唐�姣，陕西金岚木业有限公司的法定代表人唐秀姣到庭参加了诉讼，被告黄洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇松向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金2000000元，并自2015年4月20日起至实际给付之日止按年利率20%支付利息，现将利息暂时计算至2018年3月5日共1050000元。事实和理由：2015年4月，三被告因资金紧张向原告借款2000000元，约定年利率20%，借款期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，借款期限届满，原告多次索要，被告黄洪波于2017年初偿还利息100000元，剩余本息未清偿。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告黄洪波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
被告唐秀姣辩称，原告起诉的事实无异议。
被告陕西金岚木业有限公司辩称，对原告起诉的借款2000000元事实均无异议。
本院经审理认定如下事实：2015年4月，三被告因资金紧张向原告借款2000000元，约定年利率20%，借款期限为一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，借款期限届满后，被告黄洪波于2017年初偿还利息100000元，借款期内的利息为400000元，扣除被告黄洪波已经支付的利息100000元，三被告还拖欠原告借款期内的利息300000元。因三被告未清偿剩余本息，原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为，原告刘奇松与被告黄洪波、唐秀姣、陕西金岚木业有限公司的民间借贷合同合法有效。原、被告未约定逾期利率，借款逾期后，逾期利率应按照借款期内的利率计算。本案三被告共同向原告出具了借条，�被告为共同借款人，应共同偿还借款，原告主张由三被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄洪波、唐秀姣、陕西金岚木业有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘奇松借款本金2000000元，支付2015年4月20日至2016年4月19日的利息300000元，合计2300000元。
二、逾期利息以2000000元为基数，自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率20%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，减半收取15600元，由被告黄洪波、唐秀姣、陕西金岚木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾 艳
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第2-2号
申请执行人：桓台县卫生局。住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人：王昌生，局长。
被执行人：耿佃敖，行医地点：桓台县中医院斜对过（耿佃敖中医诊所），住桓台县。
申请人桓台县卫生局依据已经发生法律效力的桓卫医罚字（2013）第15号行政处罚决定书，于2014年1月17日向本院申请强制执行被执行人耿佃敖罚款9800元、逾期缴纳加处罚款8000元。本院已于2014年1月17日立案执行。
本案执行过程中，经查实，被执行人耿佃敖无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桓台县卫生局桓卫医罚字（2013）第15号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 张爱莲
审判员 李媛媛
二〇一四年四月十日
书记员 张晓琪
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初256号
原告王超，男，生于1989年5月17日，陕西省岚皋县人。
被告李吉康，男，生于1988年9月6日，陕西省平利县人。
原告王超与被告李吉康买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告李吉康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收取原告空调预付款7320元后，未安装。2018年1月29日，被告出具欠条一份，约定2018年2月3日前还款。此款经原告多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告李吉康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：被告李吉康收取原告王超空调预付款7320元后未安装。2018年1月29日，被告向原告出具了一份欠条，承诺2018年2月3日前还款。此款经原告多次催要，被告拒绝还款。原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为，原告王超与被告李吉康订立的买卖合同合法有效。双方应按照约定履行合同确定的义务，被告未履行空调安装义务，原告要求被告返还预付款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李吉康于本判决生效后10日内返还原告王超空调款本金7320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李吉康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一八年四月十七日
书记员 曾 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15377号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。组织机构代码：68454966-9。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨彩凤，女，1966年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告杨彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨彩凤的起诉。
本院认为，原告诸暨市郡安物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨彩凤的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市郡安物业管理有限公司撤回对被告杨彩凤的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市郡安物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张迪
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0523民初60号
原告：段正彩，男，汉族�1975年9月22日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告：段枝林，男，汉族，1944年11月25日生，云南省龙陵县人，住址同上（未到庭）。
委托代理人：黄昌邦，男，代理权限为：特别授权。
被告：陈学云，男，汉族，1954年4月24日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：陈发增（系陈学云之子），男，代理权限为：一般授权。
委托代理人：陈荣昌（系镇安镇官岑村民委员会山脚组组长），男，代理权限为：一般授权。
被告：镇安镇官岑村民委员会，地址：龙陵县镇安镇官岑村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人：李应周，系该村民委员会主任。
原告段正彩、段枝林与被告陈学云、村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正彩、委托代理人黄昌邦，被告陈学云、委托代理人陈发增、陈荣昌，被告村委会主任李应周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段正彩、段枝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告恢复损害“洋山”的稻田；2、请求判令二被告立即支付损害“洋山”稻田的经济损失17000.00元。事实与理由：2017年5月份，被告陈学云修路进自己的稻田，被告村委会找来挖机，指挥开挖，支付了挖机费用，在新开挖路的过程中损害原来的大沟，致使大沟坍塌，造成原告“洋山”稻田全部被冲毁。事情发生后，被告村委会组织协调，由被告陈学云支付原告段正彩各种损失20000.00元（其中3000.00元为青苗补偿费，已支付），剩余17000.00元至今未付。为维护原告自身合法权利，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈学云辩称：原告起诉我主体不合，事实不清，证据不足。事实与理由：官岑村蔗区道路是为了全村经济发展，由云南康丰集团龙塘分公司出资，村委会决定开挖，并非我个人开挖，与原告所说事实不符。2017年5月12日，因下暴雨，横箐大沟被垃圾及其他杂物堵塞，导致新开路处大沟坍塌，造成原告甘蔗青苗及部分稻田损坏，属自然灾害，与我无关，但考虑到我是修路种植甘蔗的受益者，又是同村人，处于同情，我愿意补偿原告损失5000.00元。现原告将我告上法庭，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告退还我已经支付的3000.00元青苗损失费。
被告村委辩称：原告起诉村委会主体不合，事实不清，证据不足。事实与理由：自2013年官岑村被评为省级贫困村，为改善贫困落后状况，在各级政府、部门的大力支持下，管岑村根据规划全面开展基础设施建设，按照管岑村村规民约规定，在开展基础设施建设中影响到的土地，村委会无经济补偿。特别强调，管岑村蔗区道路是为了全村经济发展，经村三委及村民代表研究决定修建，并按需要统一规划设计施工，全程共21.2公里（含从弯田新开公路至“洋山”500米新路），由康丰公司龙塘分公司出资修建，受益是管岑村342户1537人（含原告一家）。2017年5月12日，因下暴雨，横箐大沟被垃圾及其他杂物堵塞，导�从弯田新开公路至“洋山”处大沟坍塌，造成原告甘蔗青苗及稻田部分损失，灾害发生后，村委会已经组织双方协调，陈学云对段正彩户进行了3000.00元的青苗补偿，与原告所说甘蔗田全部冲毁严重不符，故请求法院查明事实，公正裁判。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1、被告的主体是否适格？2、损害结果与开挖新路之间是否存在因果关系？3、实际损害价值是多少？4、赔偿损失后是否还应当恢复原状？5、损害结果发生后是否达成赔偿原告20000.00元的调解协议?
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告段正彩、段枝林身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、土地承包经营权证复印件一份，用于证明原告被损害的�田地名为“洋田”；3、村委会会议记录一份，用于证明稻田损失后在村委会的主持调解下达成协议，由陈学云赔偿原告损失17000.00元的事实。
对原告提交的上述证据二被告质证认为：对第1组、第2组证据没有意义，对第3组证据被告陈学云质证认为，当天只是协商过，并没有达成协议。被告村委会质证认为：该证据不是调解协议，是单方意思表示，只是会议记录。
在诉讼过程中，二被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的第3组证据，因该证据系村委会的会议记录，不是双方当事人的真实意思表示，村委会讨论决定段正彩户稻田及青苗损失20000.00元，无事实依据�撑，不能做为本案证据使用；2、根据双方当事人的陈述及辩解，村委会为发展本村经济，由康丰公司龙塘分公司出资，村委会协调指挥开挖蔗区道路（其中陈学云申请从弯田新开至“洋山”500米公路），公路开挖后，2017年5月12日，因下雨，横箐大沟水流被杂物堵塞，导致新开公路处大沟坍塌，洪水冲进原告蔗田，冲毁了原告部分蔗苗，田埂坍塌23处，事情发生后，村委会组织协调解决，陈学云已经补偿原告青苗损失3000.00元，田埂损失至今没有得到补偿或恢复，至原告向本院起诉。
本院认为：开挖公路是应被告陈学云申请，村委会同意，并协调指挥开挖，在开挖过程中，应当预见横箐大沟在遇到外因作用的情况下，可能会发生坍塌，因其疏忽没有预见，导致损害结果的发生，损害结果与二被告的行为有�果关系，二被告应承担相应的民事责任，被告主体适格，鉴于损害发生后，被告陈学云已经对原告进行了3000.00元的青苗补偿，其他补偿因双方争议较大，原告要求二被告赔偿损失17000.00元，无相应的证据证实，本院不予支持，原告要求二被告恢复原状，因该稻田已经种有农作物甘蔗，恢复原状势必又产生新的损害，不利于双方矛盾的解决，本院认为折价补偿给原告，由原告自行恢复较为妥当，根据当地劳工情况及田埂受损程度酌情考虑，恢复田埂23处坍塌，需26个工时，每工时150.00元，计3900.00元，该费用应由二被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：
一、由被告陈学云、镇安镇官岑村民委员会在判决生效后十日内连带补偿原告段正彩、段枝林经济损失3900.00元【其中陈学云补偿1900.00元，镇安镇官岑村民委员会补偿2000.00元（不含被告事先支付的3000.00元青苗补偿款）】；
二、驳回原告段正彩、段枝林其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半征收250.00元由原告段正彩、段枝林负担150.00元，被告陈学云、镇安镇官岑村民委员会100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨选从
二〇一八年三月二十三日
书记员 余廷李
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9号
上诉人（原审原告)：李长江，现住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡广利，现住行唐县。
委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵会如，现住行唐县。
委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人李长江因与被上诉人蔡广利、赵会如执行异议之诉纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。上诉人李长江与被上诉人蔡广利就诉争房产于2016年3月1日签订买卖合同，随即上诉人支付定金10万元，2016年5月23日支付首付款15万元，上诉人主张2016年6月27日在光大银行燕郊支行申请抵押贷款40万元获批准存入共管账号，由被上诉人控制。上述事实若属真实，则2016年7月19日行唐法院诉前查封涉案房产前，应视为上诉人已经支付全部购房款。上诉人与蔡广利在补充协议中约定满两年及2016年6月4日之后立即办理房屋过户手续，办理过户手续当日交付房产。2016年6月4日上诉人是否多次催促蔡广利办理过户手续，是否得不到蔡广利的配合，诉争房屋未能及时过户上诉人是否存在过错，应进一步查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2121号民事判决；
二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。
上诉人李长江预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 站
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终00011号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王培晶。2011年1月15日因吸毒及非法携带管制器具被处行政拘留十五日。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人王培晶犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月17日作出（2015）杭西刑初字第726号刑事判决。原审被告人王培晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日晚及25日上午，被告人王培晶在其位于本市上城区望江三园10幢2单元1004室的暂住地，先后两次分别以人民币1000元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺，共计7.5克。同月30日凌晨，公安机关在被告人王培晶上述暂住地的单元楼门口将其抓获，并从其身上当场查获分别净重0.0937克、0.0994克的甲基苯丙胺2颗，净重2.0223克的甲基苯丙胺、净重2.4313克氯胺酮各1包及作案使用的手机1部。综上，被告人王培晶共计贩卖毒品甲基苯丙胺9.7154克及氯胺酮2.4313克。
原审法院认为，被告人王培晶明知系毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王培晶有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，并判令将扣押在案的被告人王培晶作案使用的手机1部予以没收，责令被告人王培晶退赔违法所得人民币2000元。
上诉人王培晶上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王培晶贩卖毒品的事实，有证人高某的证言，人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，毒品检验、检测报告、受理鉴定登记表，毒品上交清单，调取证据通知书、调取证据清单、支付宝交易明细，现场检测报告，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人王培晶亦有供述在案，所供相关情节均与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王培晶明知系毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。关于上诉理由，经查，上诉人王培晶共计贩卖毒品甲基苯丙胺9.7154克及毒品氯胺酮2.4313克，系贩卖毒品情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金，原判根据其贩卖毒品的数量、次数及情节对其所处刑罚适当，上诉人王培晶所提量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予采信，对其从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王纾仪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终172号
上诉人（原审被告）：姚洪选，男，汉族，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰，经营场所：哈密市宝丰市场*栋**号。
诉讼代表人：陈建国，男，汉族，住哈密市。
委托代理人：许俊兰，女，汉族，住哈密市。
上诉人姚洪选因与被上诉人哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰（以下简称苏通机电）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚洪选、被上诉人苏通机电的诉讼代表人陈建国及委托代理人许俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月至2012年10月间，被告多次从原告处赊购管子、配电箱等材料，有被告签名的收据、欠条、材料清单及被告材料员高秀红签名的材料清单，材料款合计21789元。其中2012年11月29日欠条载明“今欠叁仟元5天付清，如不付5%的滞纳金。”因货款一直未能支付，引起诉讼。另查，原告在诉讼时，将新疆龙海建筑安装工程有限责任公司及新疆龙海建筑安装工程有限责任公司哈密分公司作为被告进行诉讼，庭审中，原告撤回对两被告的诉讼。再查，庭审中，原告对被告提出异议的三张证据，即2011年9月3日收据、2011年9月3日金额为620元欠条、没有载明日期的条子，愿意将上述证据收回自行处理，上述证据涉案金额49800元。
原审认为，被告从原告处赊购材料，双方之间已经形成口头买卖合同关系。被告购买材料，应当支付材料款。被告抗辩对原告提供的有其签名的收据、欠条、材料清单中的货款已经付清，因未能提供充分有效的证据证明，且亦不符合日常交易习惯，原审对此不予采信。被告拖欠货款不付属违约，应承担违约的民事法律责任，除支付货款外，亦应承担利息损失。原告请求的利息起算时间，因双方未约定付款时间，原审未予支持。其中3000元的利息因约定了付款时间，故起算时间自2012年12月5日起算，其余货款的利息起算时间自诉讼之日即2015年5月8日计算。原告撤回部分标的金额的诉讼，符合自愿原则，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告姚洪选于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰21789元。二、被告姚洪选于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰21789元的利息损失（其中3000元自2012年12月5日起算，18789元自2015年5月8日起算，均至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计息）。案件受理费345元，由被告姚洪选负担，公告费400元由原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰负担。
姚洪选不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、一审判决对部分事实认定不符，对于被上诉人在一审主张的欠条中有三张是不存在的，即2011年9月3日的收据中的签名不是上诉人所签，对没有日期且注明是中盛小区1号楼金额49000元的签名也不是上诉人所签，9月3日的载明是620元的签名也不是本人所签，故上诉人不应对这几笔承担责任；2、2011年8月6日2000元的货款，2011年10月2日的收据、2011年10月28日的发货清单、票据，只能证明双方之间有业务往来，不能证明是否存在欠款的情况，上诉人的材料款基本都是付清的，综上，原审认定上诉人给付被上诉人21789元材料款是不符合事实的，请求二审依法改判，一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人苏通机电答辩认为，我们是依据上诉人签名的条子起诉其支付材料款的，对于其不认可的三张票据在一审中我方已经把这几张条子收回，上诉人的上诉没有事实依据，综上，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是原审认定的上诉人姚洪选赊欠被上诉人苏通机电的材料款数额是否正确。本案原审中被上诉人苏通机电已将上诉人提出异议的三张证据收回自行处理（即2011年9月3日收据、2011年9月3日金额为620元欠条、没有载明日期的条子，上述证据涉案金额为49800元），上诉人姚洪选亦认可该事实，故本院对上诉人的该项上诉请求不予审查。关于上诉人姚洪选认为其已付款，但其在一、二审均未提供任何证据证明已经付款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此上诉人姚洪选应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费220元，邮寄送达费60元，均由上诉人姚洪选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽*买买提
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖 存 军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终172号上诉人（原审被告）：姚洪选，男，汉族，住哈密市。被上诉人（原审原告）：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰，经营场所：哈密市宝丰市场*栋**号。诉讼代表人：陈建国，男，汉族，住哈密市。委托代理人：许俊兰，女，汉族，住哈密市。上诉人姚洪选因与被上诉人哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰（以下简称苏通机电）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚洪选、被上诉人苏通机电的诉讼代表人陈建国及委托代理人许俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年8月至2012年10月间，被告多次从原告处赊购管子、配电箱等材料，有被告签名的收据、欠条、材料清单及被告材料员高秀红签名的材料清单，材料款合计21789元。其中2012年11月29日欠条载明“今欠叁仟元5天付清，如不付5%的滞纳金。”因货款一直未能支付，引起诉讼。另查，原告在诉讼时，将新疆龙海建筑安装工程有限责任公司及新疆龙海建筑安装工程有限责任公司哈密分公司作为被告进行诉讼，庭审中，原告撤回对两被告的诉讼。再查，庭审中，原告对被告提出异议的三张证据，即2011年9月3日收据、2011年9月3日金额为620元欠条、没有载明日期的条子，愿意将上述证据收回自行处理，上述证据涉案金额49800元。原审认为，被告从原告处赊购材料，双方之间已经形成口头买卖合同关系。被告购买材料，应当支付材料款。被告抗辩对原告提供的有其签名的收据、欠条、材料清单中的货款已经付清，因未能提供充分有效的证据证明，且亦不符合日常交易习惯，原审对此不予采信。被告拖欠货款不付属违约，应承担违约的民事法律责任，除支付货款外，亦应承担利息损失。原告请求的利息起算时间，因双方未约定付款时间，原审未予支持。其中3000元的利息因约定了付款时间，故起算时间自2012年12月5日起算，其余货款的利息起算时间自诉讼之日即2015年5月8日计算。原告撤回部分标的金额的诉讼，符合自愿原则，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告姚洪选于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰21789元。二、被告姚洪选于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰21789元的利息损失（其中3000元自2012年12月5日起算，18789元自2015年5月8日起算，均至判决确定给付之日，按同期银行贷款利率计息）。案件受理费345元，由被告姚洪选负担，公告费400元由原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰负担。姚洪选不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，1、一审判决对部分事实认定不符，对于被上诉人在一审主张的欠条中有三张是不存在的，即2011年9月3日的收据中的签名不是上诉人所签，对没有日期且注明是中盛小区1号楼金额49000元的签名也不是上诉人所签，9月3日的载明是620元的签名也不是本人所签，故上诉人不应对这几笔承担责任；2、2011年8月6日2000元的货款，2011年10月2日的收据、2011年10月28日的发货清单、票据，只能证明双方之间有业务往来，不能证明是否存在欠款的情况，上诉人的材料款基本都是付清的，综上，原审认定上诉人给付被上诉人21789元材料款是不符合事实的，请求二审依法改判，一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人苏通机电答辩认为，我们是依据上诉人签名的条子起诉其支付材料款的，对于其不认可的三张票据在一审中我方已经把这几张条子收回，上诉人的上诉没有事实依据，综上，请求二审维持原判。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是原审认定的上诉人姚洪选赊欠被上诉人苏通机电的材料款数额是否正确。本案原审中被上诉人苏通机电已将上诉人提出异议的三张证据收回自行处理（即2011年9月3日收据、2011年9月3日金额为620元欠条、没有载明日期的条子，上述证据涉案金额为49800元），上诉人姚洪选亦认可该事实，故本院对上诉人的该项上诉请求不予审查。关于上诉人姚洪选认为其已付款，但其在一、二审均未提供任何证据证明已经付款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此上诉人姚洪选应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费220元，邮寄送达费60元，均由上诉人姚洪选负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚      洪      斌代理审判员 王             刚代理审判员 阿仙古丽·买买提二〇一六年三月十六日书 记 员 肖      存      军
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初846号
原告：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号，统一社会信用代码：9133030076795693X4。
负责人：陈建敏，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：张志、陈波、蔡定海，系原告公司职员。
被告：张崇友，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司开发区支行与被告张崇友信用卡纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张崇友还信用卡透支本金26719.93元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2018年1月1日为11182.94元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年1月1日为44733.07元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司开发区支行委托代理人蔡定海到庭参加诉讼，被告张崇友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年五月二十九日
信用额度
4万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按0.5‰计收。
透支事实
2008年6月26日至2018年1月1日共刷卡消费及取现17笔，累计金额80600元，产生取现手续费309.07元，利息46244.93元。最后一次刷卡消费时间为2008年10月20日。截止2018年1月1日，尚欠本金26719.93元，利息44733.07元。
还款事实
共还款55701元（至2018年1月1日，其中归还本金53880.07元，取现手续费309.07元，利息1511.86元）。还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
26719.93元
透支滞纳金
1336元
透支利息
截至2018年1月1日的利息为44733.07元，之后的利息以透支本金26719.93元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告计收滞纳金的方式于法无据，故对滞纳金调整为最低还款额未还部分26719.93元的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张崇友于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司开发区支行透支款本金26719.93元及利息（从2018年1月2日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止，以及截止2018年1月1日的未支付利息44733.07元）、滞纳金1336元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元（原告已预缴），减半收取933元，由被告张崇友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员程建
二○一八年三月十五日
代书记员王莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初975号
原告：陈伯云，男，1953年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：薛琳，女，1956年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈伯云（薛琳丈夫），男，1953年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳海兴置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：刘国省，总经理。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振韦，河南中丰律师事务所实习律师。
原告陈伯云、薛琳与被告安阳海兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈伯云、薛琳于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伯云、薛琳的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈伯云、薛琳撤回对被告安阳海兴置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伯云、薛琳负担。
审判员 刘艳丽
二〇一八年三月二十日
书记员 崔 震
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民申15号
再审申请人（一审被告）：新蔡县人民医院。住所地新蔡县华星路与开元路交叉口东南。统一社会信用代码：12412828418985046D。
法定代表人：常守海，系该院院长。
委托诉讼代理人：葛焕振、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张玉奎，男，1974年2月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
再审申请人新蔡县人民医院因与被申请人张玉奎医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫1729民初1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新蔡县人民医院申请再审称，一审按小额诉讼案件审理前未履行告知义务，且案涉情况不符合民诉法第一百五十七条“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的”小额诉讼法定情形，存在程序性错误。一审在开庭前只是提示本案审理适用简易程序而未告知适用小额诉讼，程序上影响了本院提出异议的诉讼权利。事实上双方对本案是非的争议极大，本院曾经上诉，张玉奎的再审申请已被省高院受理，且张玉奎本案提交的证据材料，均明显不符合“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的”小额诉讼法定情形。
一审认定的基本事实缺乏证据证明。张玉奎大部分要求缺乏事实依据，而医生的一纸“建议理疗、康复治疗”，并不能成为张玉奎此项要求的合理依据。因为包括骨折在内的绝大多数身体损伤及手术，都存在一个后续的康复过程。而且绝大多的粉碎性骨折和身体器官破损或功能缺陷中的治疗，不可能或者很难做到完好如初、完好无损的结果，至少目前的医疗水平做不到。而且康复本身并无一个绝对的期限和标准，损伤治疗后的康复很可能是终生的，甚至健康人也存在一个应当坚持锻炼终生健身的医学要求。骨折是张玉奎损伤的基础事实，医院对张玉奎的骨折毕竟不存在任何过错。粉碎性骨折，无论是手术治疗还是非手术的保守治疗，都必须存在一个相当长的理疗或康复过程，而这个过程不会因为非手术治疗就可以省略的。如果手术产生了扩大损伤的后果，那么这一衍生损伤之间的因果关系，将张玉奎自身应当承担的基础损伤责任和基础损伤所产生的康复理疗义务全部加之于医院，实属不公正。一审认定事实的主要证据不符合证据规则所要求的形式要件。对张玉奎建立在所交证据形式之上的全部要求分文未减给予支持，实属罕见。证据是否采信，起码应当符合最高人民法院民事诉讼证据规则所要求的形式要件。什么形式的票据和材料都按原告的主张认定，那还要质证干什么，还要证据规则干什么。况且张玉奎认可的（2015）医鉴字第580号鉴定书中，已经作出了后续治疗费以北京地区一般情况下“约一万元左右”的建议。这一鉴定起码应当对张玉奎产生证明的效力吧。何至于到本案诉讼，张玉奎主张的后续治疗费却已经几倍于鉴定意见了！一审判决医院承担全部责任缺乏依据。××患者选择权与手术是否造成了损失扩大或造成了损害后果，是两个不同性质的事实。综上，我们至今也不敢承诺张玉奎右侧跟骨粉碎性骨折后，无论手术治疗还是非手术治疗，都可以做到不留后遗症。原审法院一而再的判决医院承担全部责任，与事实不符，与有关司法鉴定的决定和有关司法解释的规定不符，与司法鉴定中“各有利弊”的分析不符，也超出了法官裁量权的范围。一审判决有违民事诉讼法解释第二百四十七条、二百七十四条、二百七十五条、二百七十六条、三百九十条等规定，实际上建立在：粉碎性骨折不手术肯定比手术效果好，张玉奎的后遗症完全是因为手术而造成，这两点主观推断之上的。请求撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1548号民事判决，依法改判或驳回张玉奎的诉讼请求。
本院经审查认为，结合本院已生效的（2017）豫1729民初2217号民事判决及案件其他相关证据，一审案件事实清楚，权力义务关系明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，一审适用小额诉讼程序审理符合法律规定，且一审就证据的采信及实体处理结果并无不当，申请人提出的意见均建立在主观分析之上，缺乏相应依据。综上，新蔡县人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新蔡县人民医院的再审申请。
审判长 李长征
审判员 张汉群
审判员 邹国宝
二〇一八年六月十九日
书记员 王红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民申15号再审申请人（一审被告）：新蔡县人民医院。住所地新蔡县华星路与开元路交叉口东南。统一社会信用代码：12412828418985046D。法定代表人：常守海，系该院院长。委托诉讼代理人：葛焕振、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张玉奎，男，1974年2月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人新蔡县人民医院因与被申请人张玉奎医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2018）豫1729民初1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新蔡县人民医院申请再审称，一审按小额诉讼案件审理前未履行告知义务，且案涉情况不符合民诉法第一百五十七条“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的”小额诉讼法定情形，存在程序性错误。一审在开庭前只是提示本案审理适用简易程序而未告知适用小额诉讼，程序上影响了本院提出异议的诉讼权利。事实上双方对本案是非的争议极大，本院曾经上诉，张玉奎的再审申请已被省高院受理，且张玉奎本案提交的证据材料，均明显不符合“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的”小额诉讼法定情形。一审认定的基本事实缺乏证据证明。张玉奎大部分要求缺乏事实依据，而医生的一纸“建议理疗、康复治疗”，并不能成为张玉奎此项要求的合理依据。因为包括骨折在内的绝大多数身体损伤及手术，都存在一个后续的康复过程。而且绝大多的粉碎性骨折和身体器官破损或功能缺陷中的治疗，不可能或者很难做到完好如初、完好无损的结果，至少目前的医疗水平做不到。而且康复本身并无一个绝对的期限和标准，损伤治疗后的康复很可能是终生的，甚至健康人也存在一个应当坚持锻炼终生健身的医学要求。骨折是张玉奎损伤的基础事实，医院对张玉奎的骨折毕竟不存在任何过错。粉碎性骨折，无论是手术治疗还是非手术的保守治疗，都必须存在一个相当长的理疗或康复过程，而这个过程不会因为非手术治疗就可以省略的。如果手术产生了扩大损伤的后果，那么这一衍生损伤之间的因果关系，将张玉奎自身应当承担的基础损伤责任和基础损伤所产生的康复理疗义务全部加之于医院，实属不公正。一审认定事实的主要证据不符合证据规则所要求的形式要件。对张玉奎建立在所交证据形式之上的全部要求分文未减给予支持，实属罕见。证据是否采信，起码应当符合最高人民法院民事诉讼证据规则所要求的形式要件。什么形式的票据和材料都按原告的主张认定，那还要质证干什么，还要证据规则干什么。况且张玉奎认可的（2015）医鉴字第580号鉴定书中，已经作出了后续治疗费以北京地区一般情况下“约一万元左右”的建议。这一鉴定起码应当对张玉奎产生证明的效力吧。何至于到本案诉讼，张玉奎主张的后续治疗费却已经几倍于鉴定意见了！一审判决医院承担全部责任缺乏依据。××患者选择权与手术是否造成了损失扩大或造成了损害后果，是两个不同性质的事实。综上，我们至今也不敢承诺张玉奎右侧跟骨粉碎性骨折后，无论手术治疗还是非手术治疗，都可以做到不留后遗症。原审法院一而再的判决医院承担全部责任，与事实不符，与有关司法鉴定的决定和有关司法解释的规定不符，与司法鉴定中“各有利弊”的分析不符，也超出了法官裁量权的范围。一审判决有违民事诉讼法解释第二百四十七条、二百七十四条、二百七十五条、二百七十六条、三百九十条等规定，实际上建立在：粉碎性骨折不手术肯定比手术效果好，张玉奎的后遗症完全是因为手术而造成，这两点主观推断之上的。请求撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1548号民事判决，依法改判或驳回张玉奎的诉讼请求。本院经审查认为，结合本院已生效的（2017）豫1729民初2217号民事判决及案件其他相关证据，一审案件事实清楚，权力义务关系明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，一审适用小额诉讼程序审理符合法律规定，且一审就证据的采信及实体处理结果并无不当，申请人提出的意见均建立在主观分析之上，缺乏相应依据。综上，新蔡县人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新蔡县人民医院的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一八年六月十九日书记员  王红丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保16号
申请人：柴洪香，女，生于1963年9月6日，汉族，住长清区。
被申请人：长清良友宏运汽车出租有限公司，住所地长清区。
被申请人：董泗军，男，生于1991年11月7日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2018年01月13日13时40分，董泗军驾驶长清良友宏运汽车出租有限公司所有的鲁A7T5**号小型轿车沿长清区丁香路由东向西行驶至事故地点向南左转弯时，与沿丁香路由西向东行驶的柴洪香驾驶的电动车相撞。造成柴洪香受伤，车辆受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，董泗军承担该事故的全部责任，柴洪香无事故责任。现申请人于2018年01月29日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A7T5**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A7T5**号小型轿车予以扣押。
案件申请费520元由申请人柴洪香预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保16号之一
申请人：柴洪香，女，生于1963年9月6日，汉族，住长清区。
被申请人：长清良友宏运汽车出租有限公司，住所地长清区。
被申请人：董泗军，男，生于1991年11月7日，汉族，住长清区。
2018年01月29日，本院作出（2018）鲁0113财保16号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A7T5**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A7T5**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵莹莹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1785号
原告:魏东，男，1975年11月6日生，汉族，住河南新县。
被告:匡祯霞，女，1974年7月13日生，汉族，住新县。
被告:汪玉琴，女，1998年6月15日生，汉族，地址同上，系被告匡祯霞的女儿。
被告:汪志刚，男，2004年4月20日生，汉族，地址同上，系被告匡祯霞的儿子。
法定代理人：匡祯霞，女，1974年7月13日生，汉族，住新县，系汪志刚母亲。
三被告委托诉讼代理人:郭天一，湖北夷水（利水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告魏东与被告匡祯霞、汪志刚、汪玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东、被告匡祯霞及三被告委托诉讼代理人郭天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即连带清偿借款35万元整及利息。事实与理由：2016年3月1日，被告匡祯霞丈夫汪大金（于2017年6月死亡）在原告处分两笔借款人民币35万元，原告收到被告匡祯霞丈夫汪大金亲笔所写借条两份。其中一笔15万元期限半年，期限内无息，超期月利率2%，已于2016年8月30日到期；另一笔20万元，期限一年半，利率月息1.5%，已于2017年8月30日到期。两笔借款到期后，经原告多次上门、电话催要，被告一直未及时偿还。被告匡祯霞对本债务应承担清偿责任，被告汪玉琴、汪志刚在继承遗产的范围内承担连带清偿责任。
被告匡祯霞、汪志刚、汪玉琴辩称，1、对借款本身存有异议，原告和汪大金不存在该笔借款，另外原告应当提供相应的凭证加以佐证，比如银行转账单等。在同一天打两张借条不符合常理，借条上关于日期有涂改痕迹；2、原告和汪大金在2011年一起合伙做设备租赁生意，几年后生意亏损，双方至今没有进行清算；3、本案的被告应当以继承汪大金的遗产为限承担偿还责任，而且被告汪志刚是未成年人，没有能力履行相关义务，本案也遗漏了汪大金的父母，根据继承法规定，本案的被告以及汪大金的父母均为第一顺序的继承人。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出具的借条有借款人的亲笔签名，被告匡祯霞称借条并非其丈夫汪大金生前亲笔书写，对该主张其既未提出证据予以证实，亦未明确表示不申请对借条进行笔迹鉴定，故，被告应当承担不利的法律后果，对该借条本院依法予以认定。被告提供的中国建设银行账号为62×××29的账户流水只是证明了原告与该账号持有人之间存在经济往来，证人汪某证言及录音只是证明了原告与汪大金之间合伙购买泵车的事实，收条复印件只是证明了被告匡祯霞偿还债务的事实，上述证据与本案没有关联性。
结合上述证据及双方陈述，可认定事实如下：被告匡祯霞系汪大金妻子，被告汪玉琴、汪志刚系汪大金儿女。2016年3月1日，汪大金向原告借款35万元，并于当日向原告出具两张借条，其中15万元约定借期为半年（到期日2016年8月30日），借期内无利息，超期利息为月息2分，20万元借款期限为一年半（到期日为2017年8月30日），利率为月息1分5厘。到期后汪大金一直未偿还借款，后汪大金于2017年6月去世。庭审中被告匡祯霞称汪大金生前从事泵车租赁经营，且与原告有生意往来。现因原告多次催要借款未果引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡祯霞与汪大金系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，被告匡祯霞提供的汪大金银行卡流水及匡祯霞本人陈述均证实其知晓原告与汪大金之间存在经济往来，庭审中被告匡祯霞亦未主张或提供证据证实该笔债务并非夫妻共同债务，且结合汪大金从事泵车租赁经营的事实，汪大金向原告借款金额并未超过被告家庭日常生活及生产经营开支，故原告要求被告匡祯霞偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；本案中被告汪玉琴、汪志刚系债务人汪大金的子女，属于法定继承人，原告要求二人在继承遗产范围内承担责任符合上述规定，本院予以支持。被告称原告与汪大金曾合伙从事泵车租赁，双方尚未结算，因合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，双方合伙是否结算并不影响本案债务的清偿，对于双方的合伙纠纷被告可另案诉讼解决。庭审中原告已明确表示不追加汪大金父母为本案的被告，该主张系原告对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告匡祯霞于本判决生效后三十日内偿还原告借款35万元整，其中20万元自2016年3月1日起至2017年8月30日止按照月利率1分5厘计算利息，15万元自2016年8月31日起至清偿完毕之日止按照月利率2分计算利息；息随本清；
二、被告汪志刚、汪玉琴对上述第一项判决在继承汪大金遗产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告匡祯霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 余义明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江 珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终346号
上诉人（原审被告）：许宗煌，男，1945年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：贾蕾，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人许宗煌因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初27424号之二民事裁定，向本院提起上诉。
许宗煌上诉称，本案应按照原告就被告原则确定管辖，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，被上诉人贾蕾为接受货币一方，故其住所地应为合同履行地。被上诉人的经常居住地在上海市长宁区XX路XX号XX园XX栋原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00181号
原告孔全生。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人段威。
委托代理人李小武。
第三人西安市房地产经营二公司。
法定代表人曾游海。
委托代理人李博文、康飞。
原告孔全生诉被告西安市规划局撤销行政决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。因原告于2012年10月10日向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市发改投发（2006）486号《西安市发展和改革委员会关于印发西稍门1-4号楼危旧住房改造项目备案确认书的通知》，本案的审判需以该案的审理结果为依据。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止本案审理。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一二年十月十九日
书记员 李 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6326号
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：王世乾，男，1996年9月22日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。
原告麻亚运与被告王世乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻亚运的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告王世乾经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1万元；2.判令被告给付原告自2017年6月19日至同年9月18日（起诉日，92天）的借款利息1533元，并以借款本金为基数，按月利率2%为标准，继续支付自2017年9月19日至欠款本金付清时止的借款利息及资金占用利息；3.判令被告支付原告律师代理费600元；（上述合计金额12133元）4.诉讼费由被告承担。原告当庭放弃部分诉讼请求，现要求：1.判令被告归还借款本金7784元；2.判令被告给付原告自2017年6月19日起，以欠款本金为基数，按月利率2%为标准，计算至欠款本金付清之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系，2017年6月18日，双方签订《借款协议》，约定被告从原告处借款1万元，每月利息为借款总金额的2%，借款期限24个月。同时《借款协议》3.4条约定，如借款人出现未按期足额还款情形时，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利。另外，约定出现纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。协议签订当日，原告给付被告借款1万元，后被告未按期履行还款义务，故呈诉。协议签订后，庭审过程中，原告经核实被告已归还原告欠款2216元。此款被告于借款当日2017年6月18日给付原告，应视为借款本金予以扣减，故实际出借本金数额为7784元。故被告未还本金为7784元，未付利息应自2017年6月19日起计算。
王世乾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系。2017年6月18日，被告向原告出具借款申请书，以资金周转为由向原告借款1万元。同日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款1万元，借款期限24个月，自2017年6月18日至2019年6月18日；每月利息为借款总金额的2%；还款方式为分24期还款（每期期限为一个月），借款人自2017年6月18日起，于每月18日前支付借款本金及利息616元。关于违约责任，合同约定如借款人出现未按期足额还款情形，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利；借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。借款人在该协议上签名捺印。出借人基本信息处为空白。
2017年6月18日，原告麻亚运通过网银转账方式向被告王世乾名下的、中国工商银行账号为62×××52账户转账1万元。根据原告提交的支付宝截图显示，被告王世乾于2017年6月18日以支付宝还款方式归还原告2216元。本院依法从支付宝（中国）网络科技有限公司调取的、截至2017年10月16日原、被告支付宝账户交易记录的查询结果，与原告自认的上述还款情况一致。庭审中，原告自认被告王世乾签订协议当日的还款2216元系偿还借款本金，原告实际出借金额应视为7784元。截至2017年6月18日，被告所欠原告借款本金为7784元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告提交的借款申请书、借款人承诺书、电话单、逾期管理确认单均系被告向原告出具，本院依法采信；原告提交的《借款协议》中虽然原告未在出借人处签字，但原告持有该借款协议，且当庭认可借款合同关系，应视为对借款协议的追认，故该协议合法有效，本院依法采信；原告提交的网上银行电子回单、支付宝还款截图，与本院调取的相关证据一致，能够证明原告履行出借义务及被告还款的情况，故本院依法采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。原告提交的借款申请书、借款协议、招商银行转账汇款电子回单等证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系。根据原告证据能够证实原告履行了出借义务，庭审中，原告自认签订《借款协议》当日，被告通过支付宝还款2300元视为偿还借款本金，应从借款总额中予以扣减，故本院依法认定原告实际向被告出借本金7784元，被告应向原告返还截至2017年6月18日尚欠的借款本金7784元。对于原告要求被告以尚欠借款本金7784元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月19日起支付借款利息至本金付清之日止的主张，不违反相应法律规定，也未损害被告利益，应视为原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。
被告王世乾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。如被告有证据证实其它还款事实，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麻亚运支付借款本金7784元及利息（利息以7784元为基数，按月息2%计算，自2017年6月19日起计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费（凭票）由王世乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6326号之一
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：王世乾，男，1996年9月22日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告麻亚运与被告王世乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6326号之二
原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：王世乾，男，1996年9月22日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告麻亚运与被告王世乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0083号
申请执行人许建云。
被执行人刘柏林。
申请执行人许建云与被执行人刘柏林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3265号民事调解书确认及申请执行人许建云的申请，本院于2015年2月9日依法立案执行。被执行人刘柏林应于2014年12月25日前偿还申请执行人许建云人民币100000元。在执行过程中，被执行人刘柏林履行了25000元后，其余款项未再履行。经调查没有发现被执行人刘柏林有其他可供执行的财产，申请执行人许建云同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3265号民事调解书所确认及申请执行人申请执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年七月六日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0083号
申请执行人邓某某，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘乡市信和机械制造有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路021号（组织机构代码：75803722-9）。
法定代表人刘庆安，该公司董事长。
申请执行人邓某某与被执行人湘乡市信和机械制造有限公司企业出售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3273号民事判决书确认及申请执行人邓某某的申请，本院于2015年8月12日依法立案执行。被执行人湘乡市信和机械制造有限公司应向申请执行人邓某某给付人民币600000元并负担案件诉讼费10000元，在执行过程中，被执行人湘乡市信和机械制造有限公司履行了10000元后，其余款项未再履行。经调查没有发现被执行人湘乡市信和机械制造有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3273号民事判决书所确认及申请执行人申请执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年一月十五日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间。
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2015）深福法民一初字第6233-1号
原告张振海，男
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师。
委托代理人蔡爱燕，广东双子律师事务所实习律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,法定代表人刘强东。
委托代理人高玉恒，男
被告南京新绎成数码科技有限公司。
法定代表人王抗美。
委托代理人吉融，男。
本院在审理原告张振海诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、南京新绎成数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振海撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 曾彩荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈怡婕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1641号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海住建工程有限公司，住所地上海市钦州北路。法定代表人：李晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海龙岗汽车运输有限公司，住所地上海市玉屏南路。法定代表人：马文华，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。再审申请人上海住建工程有限公司(以下简称住建公司)因与被申请人上海龙岗汽车运输有限公司(以下简称龙岗公司)及二审被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司(以下简称中南公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海住建工程有限公司申请再审称，其与龙岗公司在《兴力达国际广场泥浆外运合同》中约定以房屋抵付工程款，其实质是实现债权的方式，而不是法律规定对诉请房屋物权的设定、变更或转让，不符合房屋买卖的法定构成要件。二审法院违背当事人的约定予以改判，缺乏合同和法律上的依据。本案所涉的建设项目至今未取得房地产权证，788万元的评估价格不是涉案建设项目的真实价格。二审法院参照案外人兴力达公司与中南公司达成的《和解协议》的标准，酌情判令住建公司给付龙岗公司556万元，缺乏相应依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，龙岗公司与住建公司签订的《兴力达国际广场泥浆外运合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中明确约定了付款方式，即住建公司以房屋来抵付工程款。且之后双方签订的《兴力达国际广场泥浆外运结算单》中确认的工程款为1,940,085元，经协商，龙岗公司以《兴力达B型公寓泥浆外运合同》中的结算款向住建公司补足差价款59,915元，实际上是双方对于龙岗公司以每平方米5,000元的单价取得兴力达国际中心广场400平方米的房屋达成一致意见。二审法院结合中南公司与住建公司以及住建公司与龙岗公司各方在合同中对付款方式的约定基本一致的实际情况，酌情确定住建公司支付龙岗公司556万元，并无不妥。综上，上海住建工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海住建工程有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 穆 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1641号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海住建工程有限公司，住所地上海市钦州北路。法定代表人：李晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海龙岗汽车运输有限公司，住所地上海市玉屏南路。法定代表人：马文华，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：陈锦石，该公司董事长。再审申请人上海住建工程有限公司(以下简称住建公司)因与被申请人上海龙岗汽车运输有限公司(以下简称龙岗公司)及二审被上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司(以下简称中南公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海住建工程有限公司申请再审称，其与龙岗公司在《兴力达国际广场泥浆外运合同》中约定以房屋抵付工程款，其实质是实现债权的方式，而不是法律规定对诉请房屋物权的设定、变更或转让，不符合房屋买卖的法定构成要件。二审法院违背当事人的约定予以改判，缺乏合同和法律上的依据。本案所涉的建设项目至今未取得房地产权证，788万元的评估价格不是涉案建设项目的真实价格。二审法院参照案外人兴力达公司与中南公司达成的《和解协议》的标准，酌情判令住建公司给付龙岗公司556万元，缺乏相应依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，龙岗公司与住建公司签订的《兴力达国际广场泥浆外运合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中明确约定了付款方式，即住建公司以房屋来抵付工程款。且之后双方签订的《兴力达国际广场泥浆外运结算单》中确认的工程款为1,940,085元，经协商，龙岗公司以《兴力达B型公寓泥浆外运合同》中的结算款向住建公司补足差价款59,915元，实际上是双方对于龙岗公司以每平方米5,000元的单价取得兴力达国际中心广场400平方米的房屋达成一致意见。二审法院结合中南公司与住建公司以及住建公司与龙岗公司各方在合同中对付款方式的约定基本一致的实际情况，酌情确定住建公司支付龙岗公司556万元，并无不妥。综上，上海住建工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海住建工程有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十月二十日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1642号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：丁少平，男，1978年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告丁少平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年四月二日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1642号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：丁少平，男，1978年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告丁少平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年四月二日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8348号
原告:陈旭东。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州欧越家具有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区江阳工业园荷叶东路。
法定代表人：耿红燕。
原告陈旭东与被告扬州欧越家具有限公司（以下简称欧越家具）劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告欧越家具经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳动报酬6080元；2.判令被告支付高温津贴800元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。事实和理由：原告于2015年7月22日入职被告单位，从事设备维修工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年8月2日，原告离职。被告拖欠原告2016年1月至7月劳动报酬6080元。
被告欧越家具提交书面意见辩称，与原告形成劳动关系的是在公司大院内租用场地的扬州市汇好彩膜经营部，故依法应驳回原告提起的诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，于2015年7月22日入职，被告未为原告缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。2016年8月2日，原告离开被告单位。原告在职期间，被告法定代表人耿红燕（账号62×××85）通过超级网银向原告支付工资。依据原告提供的银行卡交易明细，原告在职期间的月平均工资为3235元。依据原告提供的工资条，被告每月在原告劳动报酬中扣除380元作为质保金。2016年11月2日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供的银行卡交易明细、工资条、证人证言等证据可以相互印证，能够证明双方存在劳动关系及原告的工资标准。原告离职前已发放月平均工资为3235元（不含每月扣除的质保金380元），原告主张的2016年7月工资应为3615元（3235元+380元）、2016年1月至6月扣发的质保金为2280元（380元×6），合计5895元，上述劳动报酬被告应支付给原告。原告主张按其离职前已发月平均工资计算2015年8月22日至2016年7月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35585元（3235元×11），该请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的高温津贴800元亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告欧越家具虽提供书面意见辩称原告系与其他单位形成劳动关系，但并未提供充分证据，本院对其辩解意见不予采信。被告欧越家具经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州欧越家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈旭东劳动报酬5895元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额35585元、高温津贴800元，合计42280元；
二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州欧越家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1797号
原告：丁可，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办成吉思汗路友好二道街。
法定代表人：刘建明，职务董事长。
丁可与呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告丁可于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认�，丁可的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁可撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判长 李鑫
二〇一八年五月八日
书记员 单丹
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民初37号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：颍上县好又多超市新集店，经营场所安徽省颍上县新集镇南街两站西侧50米，注册号341226600304965。
经营者：钟彩莲。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告颍上县好又多超市新集店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以与对方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月十四日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2241号
原告：谷春燕，女，1973年1月4日生，汉族，徐州新彩票证印务有限公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，经理。
原告谷春艳与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷春艳及其委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼，被告徐州新彩票证印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷春艳向本院提出诉讼请求：要求被告徐州新彩票证印务有限公司支付2015年8月至2018年4月的生活费42640元（2015年8月至12月按照徐州市最低工资标准1460元/月的80%计算5个月，2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准1600元/月的80%计算18个月，2017年7月至2018年4月按照徐州市最低工资标准1720元/月的80%计算10个月）。事实和理由：原告自1993年1月即在被告徐州新彩票证印务有限公司工作，后被告徐州新彩票证印务有限公司通知原告回家待岗，并发放生活费。但自2015年8月至今，被告徐州新彩票证印务有限公司未再发放生活费，故诉至法院。
被告徐州新彩票证印务有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告谷春艳系被告徐州新彩票证印务有限公司职工。后被告徐州新彩票证印务有限公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。因被告徐州新彩票证印务有限公司自2015年8月起未再发放原告谷春艳生活费，原告谷春艳申请劳动争议仲裁，并提起诉讼。
本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故原告谷春艳按照徐州市最低工资标准的百分之八十主张2015年8月至2018年4月的生活费42640元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州新彩票证印务有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷春艳2015年8月至2018年4月的生活费42640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告谷春艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘星辰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初2241号
本院于2018年5月23日对原告谷春艳与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）苏0311民初2241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）苏0311民初2241号民事判决书中第一句“原告：谷春燕”补正为“原告：谷春艳”。
审判员 龚思红
二〇一八年六月四日
书记员 刘星辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初2241号本院于2018年5月23日对原告谷春艳与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）苏0311民初2241号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏0311民初2241号民事判决书中第一句“原告：谷春燕”补正为“原告：谷春艳”。审判员  龚思红二〇一八年六月四日书记员  刘星辰
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1452号
原告王锁成，打工。住和林县。
被告武忠，农民。住和林县。
诉讼委托代理人武爱团，女，34岁，汉族，打工。住呼市。与被告系父女关系。
原告王锁成诉被告武忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁成、被告武忠及其诉讼委托代理人武爱团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费8370元。事实和理由：2017年10月1日被告武忠驾驶拖拉机驶出加油站左转弯时，与原告驾驶的小客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。和林县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告花去车辆修理费11100元，根据责任比例被告应赔偿8370元。现因原、被告双方协调未果，诉至本院。
被告武忠辩称，我不同意原告的诉讼请求，这次事故我也受伤了，我不赔偿。
本院经审理认定事实如下，2017年10月1日被告武忠驾驶车牌号为×××，沿国道209线和林县盛乐经济园区中石油加油站由西向东驶出加油站左转弯时，与沿国道209线由北向南行驶原告王锁成驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，呼和浩特市公安局交通管理支队和林县大队作出第1501232201700106号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告武忠承担本次事故的主要责任，原告王锁成承担次要责任。原告王锁成驾驶的车辆因交通事故受损后，共花去修车费11100元。
庭审中原告王锁成为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、定损单；3、车辆修理明细及费用发票。
被告武忠对上述证据质证意见如下：证据1认可，证据2、3不认可。
被告武忠未向法庭提供证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。和林县交警大队所作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，被告武忠应对给原告王锁成车辆造成的损失承担百分之七十的赔偿责任。原告王锁成提供的证据符合法律规定，本院予以采信。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，据此原告王锁成诉请中的计算方式本院予以支持。原告王锁成共花去修车费11100元，故被告武忠应赔偿（11100元-交强险财产损失2000元）×70%＋2000元=8370元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告武忠赔偿原告王锁成因交通事故造成的车辆损失8370元。
限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 田霖
和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0123民初1452号原告王锁成，打工。住和林县。被告武忠，农民。住和林县。诉讼委托代理人武爱团，女，34岁，汉族，打工。住呼市。与被告系父女关系。原告王锁成诉被告武忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁成、被告武忠及其诉讼委托代理人武爱团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王锁成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费8370元。事实和理由：2017年10月1日被告武忠驾驶拖拉机驶出加油站左转弯时，与原告驾驶的小客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。和林县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。后原告花去车辆修理费11100元，根据责任比例被告应赔偿8370元。现因原、被告双方协调未果，诉至本院。被告武忠辩称，我不同意原告的诉讼请求，这次事故我也受伤了，我不赔偿。本院经审理认定事实如下，2017年10月1日被告武忠驾驶车牌号为×××，沿国道209线和林县盛乐经济园区中石油加油站由西向东驶出加油站左转弯时，与沿国道209线由北向南行驶原告王锁成驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，呼和浩特市公安局交通管理支队和林县大队作出第1501232201700106号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告武忠承担本次事故的主要责任，原告王锁成承担次要责任。原告王锁成驾驶的车辆因交通事故受损后，共花去修车费11100元。庭审中原告王锁成为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、定损单；3、车辆修理明细及费用发票。被告武忠对上述证据质证意见如下：证据1认可，证据2、3不认可。被告武忠未向法庭提供证据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。和林县交警大队所作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，被告武忠应对给原告王锁成车辆造成的损失承担百分之七十的赔偿责任。原告王锁成提供的证据符合法律规定，本院予以采信。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，据此原告王锁成诉请中的计算方式本院予以支持。原告王锁成共花去修车费11100元，故被告武忠应赔偿（11100元-交强险财产损失2000元）×70%＋2000元=8370元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院》第十九条第一款之规定，判决如下：被告武忠赔偿原告王锁成因交通事故造成的车辆损失8370元。限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王锁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李欣二〇一七年十二月十一日书记员  田霖
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初6号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人田某，男，1996年1月22日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月11日被梁山县公安局刑事拘留，同月23日被梁山县公安局取保候审；2017年9月7日被梁山县人民检察院取保候审；2018年1月2日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人田某1、田某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人田某1、田某到庭参加诉讼。被告人田某1在取保候审期间脱逃，本院依法对被告人田某1涉嫌盗窃罪一案中止审理。本案现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年12月7日1时许，被告人田某1乘坐被告人田某驾驶的车辆到梁山县城区网吧寻找盗窃作案目标，在梁山县水泊东路无极网吧二楼，将被害人王某的金色苹果牌iphone6Splus型手机盗走。当日上午田某到梁山百货大楼银座手机大卖场将该手机以1000元的价格卖掉,所得赃款被二人挥霍。经鉴定，该被盗手机价值人民币3852元。
被告人田某于2016年12月10日被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人田某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人田某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人田某系从犯，适用刑法第二十五条、第二十七条之规定。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年12月22日，被告人田某1、田某赔偿被害人王某经济损失人民币4000元，被害人王某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人田某1、田某的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人于某的证言，手机销售凭证，办案说明，辨认笔录，宁梁山价认定[2016]61号价格认定结论书，现场监控录像，二被告人户籍信息，抓获经过，谅解书及收到条，无刑事犯罪（违法）记录检验鉴定通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人田某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人田某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合社会调查，对被告人田某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 黄迎军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 潇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2008号
原告耿鹤卿，女，1936年6月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人任舒，女，包头市铁路客运段退休职工，住内蒙古包头市东河区。
委托代理人陶德勤，山西弘韬律师事务所律师。
被告耿义卿，女，1938年10月27日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人孟刚，男，太原市相宜文化传媒有限公司员工，住太原市杏花岭区。
原告耿鹤卿与被告耿义卿共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿鹤卿委托代理人陶德勤、任舒，被告耿义卿委托代理人孟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿鹤卿诉称，原、被告与案外人耿卓卿系姊妹关系。1991年12与2日经山西省高级人民法院（89）晋法民监字第9号民事判决书确认，原太原市菜园西街4排43号正平房七间归三人所有，属共同所有。因城市建设需要，上述房屋于2013年被拆除。由于原告及耿卓卿均不在太原市居住，便委托被告于2013年1月30日与山西广源房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议。协议约定，山西广源房地产开发有限公司为被拆迁人安置菜园街18号—1菜园小区A座1201室房屋一套，并支付被拆迁人临时过渡费70122元、搬家费1078元、附属物补偿金205016元，共计276216元。现安置房屋及各项补偿款已由被告领取，并将耿卓卿应得份额以货币方式予以分割补偿。原告要求被告将本人应得份额予以分割，被告拒不同意。故诉至法院请求判令：1、依法分割原告、被告共有的太原市菜园街18号—1菜园小区A座1201室房屋；2、被告向原告支付被拆除的共有房屋即太原市菜园街一巷三号（原太原市菜园西街4排43号）的临时过渡费70122元、搬家费1078元、附属物补偿金205016元等费用中的份额，共计92027元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告耿义卿辩称，被告同意分割共有房屋，但因原告所提要求不合理，故未达成协议。原告主张的临时过渡费70122元，搬家费1078元，因原告远在包头，不存在这些费用，故不应分割。原告主张的附属物补偿金205016元，因其中180000元属于被告的自建面积所得补偿，故原告无权分割。拆迁过程中与房地产开发公司的谈判由被告完成，期间所支出费用由被告一人承担，所以分割财产应适当多分。
经审理查明，原、被告与案外人耿卓卿系姊妹关系。1991年12与2日经山西省高级人民法院（89）晋法民监字第9号民事判决书确认：（原）太原市菜园西街4排43号正平房七间归耿卓卿、耿鹤卿、耿义卿所有。2013年1月30日被告耿义卿与山西广源房地产开发有限公司签订《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：山西广源房地产开发有限公司为被拆迁人（本案被告）安置菜园街18号—1菜园小区A座1201室房屋，并支付被拆迁人（本案被告）临时过渡费70122元、搬家费1078元、附属物补偿金205016元（其中安置剩余面积4.72平方米，补偿25016元，自建面积补偿180000元），共计276216元。该协议系原告耿鹤卿委托被告耿义卿与山西广源房地产开发有限公司签订。被告耿义卿已支付案外人耿卓卿182249元。被告耿义卿接收房屋时，交纳了山西广源房地产开发有限公司部分费用。
另查明，1991年原告耿鹤卿与被告耿义卿管理（原）太原市菜园西街4排43号房屋一年，后由被告耿义卿看管。
以上事实有民事判决书、拆迁补偿安置协议、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据山西省高级人民法院（89）晋法民监字第9号民事判决书确定，（原）太原市菜园西街4排43号正平房七间归耿卓卿、耿鹤卿、耿义卿共有。（原）太原市菜园西街4排43号正平房七间拆迁，安置房为太原市菜园街18号—1菜园小区A座1201室房屋，故原告耿鹤卿、被告耿义卿、案外人耿卓卿共同共有该拆迁补偿安置房屋，原告主张分割该房屋，被告也同意分割该房屋，且被告已就分割事项与案外人耿卓卿达成协议，并实际履行，故该项主张本院予以支持。分割方案以山西广源房地产开发有限公司与被告耿义卿签订的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》中剩余面积补偿款计算方法（4.72平方米补偿25016元，即每平方米5300元）作准。原告耿鹤卿主张的临时过渡费、搬家费、附属物补偿款系因该房屋拆迁产生，临时过渡费、搬家费、附属物补偿款为原告耿鹤卿、被告耿义卿、案外人耿卓卿共同共有财产，原告耿鹤卿主张分割此款项，本院予以支持。被告耿义卿在管理房屋及与山西广源房地产开发有限公司交涉拆迁安置事宜中，因居住原因投入精力较多，并交纳了房屋的各项费用，对此被告应适当酌情多分。被告与案外人耿卓卿已对该房屋属于耿卓卿享有的份额协商解决，本案不再处理。故根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十八条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告耿鹤卿享有太原市菜园街18号—1菜园小区A座1201室房屋三分之一份额，被告耿义卿于本判决生效之日起十日内支付原告耿鹤卿十八万二千二百四十九元。（按每平米折价五千三百元计算）。
二、被告耿义卿于本判决生效之日起十日内向原告耿鹤卿支付被拆除的共有房屋即太原市菜园街一巷三号（原太原市菜园西街4排43号）临时过渡费、搬家费、附属物补偿金的份额六万五千元。
三、位于太原市菜园街18号—1菜园小区A座1201室房屋归被告耿义卿所有。
案件受理费五千一百九十六元，保全费一千八百二十元由被告耿义卿负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给予原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 武义君
人民陪审员 李 琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初753号
原告北京博瑞亨通运输有限公司，住所北京市房山区燕山高家坡路11号，统一社会信用代码911103040672508133。
法定代表人谷明亮，该公司经理。
代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，该公司经理。
原告北京博瑞亨通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的京Ａ×××××车辆投保机动车损失险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2017年3月16日至2018年3月15日。2017年10月28日23时15分许，原告雇佣的司机李德钢驾驶该车在行驶过程中发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告支付车辆修理费127600元，施救费22000元，公估费3800元，合计153400元，上述属于被告保险理赔范围。由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求判决被告给付保险赔偿153400元；诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案保险纠纷与受诉法院所在地无关联性，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京博瑞亨通运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨雅涵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1732号
原告：杭州信配电子商务有限公司。
法定代表人：陈均丰。
委托诉讼代理人：邓思岐。
被告：李旭辉。
委托诉讼代理人：王忠原。
委托诉讼代理人：王兴文。
原告杭州信配电子商务有限公司与被告李旭辉委托合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信配电子商务有限公司的委托诉讼代理人邓思岐、被告李旭辉的委托诉讼代理人王忠原、王兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州信配电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款51万元；2、判令被告支付自2017年7月31日至实际付清之日的利息，按年利率6%计算，暂计算至2018年1月23日，共计14755元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，甲方刘英杰、李旭辉、艾智勇与乙方陈均丰签订《投资合作协议》，协议约定：甲乙双方在上海共同成立公司（以下简称“标的公司”）。甲方代表其个人、吉林商盟体系及标的公司其他全职人员，乙方代表其个人及信配联盟成员。标的公司注册资本400万元，首批到位资金204万元，甲方及其所代表主体或自然人出资136万元，占股34%，乙方及其所代表主体或自然人出资68万元，占股17%。同日，原告杭州信配电子商务有限公司将投资款68万元打入被告李旭辉账户。2017年7月31日，标的公司上海工璞信息科技有限公司全体股东签订公司章程。章程约定，公司注册资本100万元，原告杭州信配电子商务有限公司出资额17万元。因此，被告李旭辉应向原告返还剩余投资款51万元。原告与被告多次交涉返还投资款事宜，被告一直不予返还。原告为维护合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告李旭辉辩称，1、本案的原告是自愿投资68万元与被告等5名自然人股东合作成立并且运营。上海工璞信息科技有限公司的经营地点和场所都在上海，目前公司仍在运营当中，原告无权要求返还投资。2、本案不应当以李旭辉个人为被告，2017年6月26日原告的代表也是法定代表人陈均丰与被告李旭辉及其他4位股东，包括刘英杰、艾智勇、孟凡云、侯宝辉共同协商达成的投资合作协议，由于原告是公司法人合同的签署是由杭州盖章后邮寄到沈阳，当时其他股东没有在沈阳，所以由李旭辉个人代表其他股东一人签字。从投资合作协议的甲乙双方名头来看，甲方是刘英杰、李旭辉、艾智勇，乙方是陈均丰个人，所以本案不应以李旭辉个人作为被告。3、李旭辉个人名下的农行卡是专门为办案涉及的上海工璞公司所使用，原告虽然将68万元股权投资款打入李旭辉名下的农行卡，但该资金的使用、管理和占有，均是由公司占有。综上，本案在主体、事实和法律规定上被告李旭辉不应当承担任何法律责任，所以请求法院驳回原告所有诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，甲方刘英杰、李旭辉、艾智勇与乙方陈均丰签订《投资合作协议》，协议约定：“甲乙双方在上海共同成立公司（以下简称“标的公司”）。甲方代表其个人、吉林商盟体系及标的公司其他全职人员，乙方代表其个人及信配联盟成员。标的公司注册资本400万元，首批到位资金204万元，甲方及其所代表主体或自然人出资136万元，占股34%，乙方及其所代表主体或自然人出资68万元，占股17%。”甲方处由被告李旭辉签字，乙方处由陈均丰签字并加盖原告杭州信配电子商务有限公司印章。同日，原告杭州信配电子商务有限公司将投资款68万元打入被告李旭辉中国农业银行股份有限公司沈阳肇工分理处6228480048247503179账号。2017年7月31日，标的公司上海工璞信息科技有限公司全体股东刘英杰、孟凡云、李旭辉、艾智勇、侯宝辉及原告共同讨论制订公司章程。公司章程约定，公司注册资本100万元，原告杭州信配电子商务有限公司以货币方式出资额为17万元。
另查，上海工璞信息科技有限公司于2017年8月2日经上海市嘉定区市场监督管理局批准登记注册。被告李旭辉中国农业银行股份有限公司沈阳肇工分理处6228480048247503179银行卡账户用于上海工璞信息科技有限公司筹备成立及成立后的运营使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。原告杭州信配电子商务有限公司转入以被告李旭辉名义开立的银行卡账户的68万元款项系原告与刘英杰、李旭辉、艾智勇投资合作协议约定的出资款项，原告未向法庭提供充足证据证明原告杭州信配电子商务有限公司与被告李旭辉之间形成委托合同或委托事项，且上海工璞信息科技有限公司认可以被告李旭辉名义开立的银行卡资金用于公司成立及运营使用，故原告要求被告返还投资款51万元并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杭州信配电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费9048元，减半收取4524元，由原告杭州信配电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一八年五月二十五日
书记员 于琬莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行审24号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人罗小彬，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人城乡小康发展促进中心，住所地北京市西城区西直门南小街国英*号****室。
法定代表人李德胜。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行于2017年6月29日作出的社稽限字[2017]清欠第1号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费用限期缴纳通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市西城区社会保险基金管理中心诉称，《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费用限期缴纳通知书》（社稽限字[2017]清欠第1号）已公告送达城乡小康发展促进中心，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内将2012年7月至2017年5月养老、失业、工伤、生育保险欠费共计370775.07元，医疗保险欠费205837.92元（此金额不包含滞纳金）交至我中心。该单位逾期未按要求缴纳且未提供担保，故我中心向其公告送达了《北京市西城区社会保险基金管理中心催告书》（京西社稽催字[2017]清欠第1号），该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2017]清欠第1号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费用限期缴纳通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2017]清欠第1号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费用限期缴纳通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛亚娟
审判员 刘 丰
审判员 万凌寒
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 霏