wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初932号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年02月08日出生，汉族，初中文化，个体户，住厦门市湖里区。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日0时许，被告人孙某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为185.88mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人孙某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人孙某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高碧青
二〇一六年九月二十七日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执242号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人陈某某，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人范某某，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人孔某某，男，1965年03月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人高某某，男，1965年03月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人陈某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第516号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年二月二日
书记员 赵庆国
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初309号
原告：李杰林，女，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业。
被告：南春艳，女，蒙古族。其他信息不详。
原告李杰林诉被告南春艳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰林到庭参加了诉讼，被告南春艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李杰林向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给付拖欠原告劳务费用30265.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月10日，被告南春艳雇佣原告在东乌旗满都宝力格苏木宏博矿业附近打草。当时双方约定原告的劳务费按一亩6.00元计算，打完草后结算。活干到2017年10月4日干了26天。原告朝被告索要劳务费时候，被告只给了一部分劳务费，并写下了一份欠条，但是剩余的30625.00元，被告还是以诸多理由推脱，拒不给付原告的劳务费至今未果。现仅凭原告的个人能力无法讨回工钱，因此，为了保护原告的合法权益，现只有向你院提起诉讼，望你院依法公正判决，以维护原告的合法权益。
被告南春艳未作任何形式的答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月10日，原告李杰林与被告南春艳协商打草事宜，当时双方口头约定由原告李杰林给被告南春艳打草，被告南春艳按照每亩6.00元给付原告打草费用，机械设备由原告李杰林自己提供。原告李杰林雇佣工人进行打草直至2017年10月4日完工。被告南春艳给付原告李杰林部分打草费用后，尚欠30265.00元。被告南春艳于2017年11月10日为原告李杰林书写欠条一枚。现因被告尚未付清打草费用，故原告诉至我院。
以上事实有原告的陈述以及欠条一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李杰林与被告南春艳所达成的打草协议是双方当事人意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告李杰林已经依约履行了打草义务，被告南春艳未及时付清打草费用，实属违约，应当承担相应的责任。因此原告李杰林要求被告南春艳给付的打草费用30265.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告南春艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南春艳于本判决生效后立即给付原告李杰林打草费用30265.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元，由被告南春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一八年三月六日
书记员 艾丽雅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12491号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大东路67号。
负责人：李向才，职务：行长。
委托代理人：吴莹，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：张强。
被告：宋营。
被告:法库县万盛汽车销售有限公司,住所地:辽宁法库经济开发区。
法定代表人:李爱君。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张强、宋营、法库县万盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告张强、宋营、法库县万盛汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:：1、请求依法判令解除原被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》;2、请求依法判令被告归还贷款本金23664元;3、请求依法判令被告归还贷款利息4768.87元(暂计至2017年10月17日)滞纳金8116.64元(暂计至2017年10月17日),并支付自2017年10月18日起至实际全部清偿之日止,按合同的约定向原告支付利息及滞纳金;以上请求暂计为36549.51元;4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼和律师费用;5、请求依法判令原告对车牌号为辽的抵押车辆享有优先受偿权。事实及理由：被告张强为购买汽车，于2014年11月2日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》。合同约定:被告向原告申请一笔贷款用于购买汽车;贷款本金为49000元;分期还款共分36期,首期偿还金额为1365元,以后每期偿还的金额为1361元,原告按照约定履行了放款义务,后被告购买了合同约定的汽车后被告购买了合同约定的汽车(车辆号牌为辽,车架号)，并以该车向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权人为原告,抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等,被告宋营、法库县万盛汽车销售有限公司承担连带还款责任。后被告未按照合同约定履行还款义务,经原告多次催讨,仍然不予还款,故原告提起诉讼。
被告张强、宋营未答辩。
被告法库县万盛汽车销售有限公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告张强与宋营系夫妻关系。原告与被告张强于2014年11月2日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定：被告张强向被告法库县万盛汽车销售有限公司购买比亚迪F3汽车一辆，车辆总价为7万元，张强自行支付首付款21000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。透支金额为49000元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1365元，以后每期偿还的金额为1360元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如张强未按期还贷，原告有权要求其立即清偿全部债务。张强以所购车辆提供抵押担保。同日，被告宋营签署共同偿债人承诺书，承诺以债务加入方式共同偿债。被告法库县万盛汽车销售有限公司亦于同日出具担保函，为张强提供担保，保证担保范围为借款合同项下本息、违约金、赔偿金等，保证期限自保函出具之日至借款结清之日止。被告张强购车后于2014年11月30日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，被告张强、宋营偿还部分贷款，截至2017年10月17日，尚欠贷款本金23664元、利息4768.87元、滞纳金8116.64元。
上述事实，有原告提供的购车分期付款审批表、共同还款承诺、借款合同、抵押合同、担保函、中国工商银行信用卡购车还款明细、注册登记摘要信息栏、发票、及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告张强签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，合同约定的解除情形出现，但因本合同于2017年11月2日履行期限已届满，无需解除，故本院对原告要求解除合同的请求，不予支持。被告张强、宋营应共同偿还原告借款本息及违约金，被告法库县万盛汽车销售有限公司应依据保函约定，承担连带清偿责任。因被告购买的车牌号为辽车辆已办理抵押登记，原告是该车辆的抵押权人，故应优先受偿。对于原告主张的律师费，虽然原、被告在合同中约定，被告按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用，但合同中已经约定被告违约时，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，此数额足以弥补原告的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付律师费之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张强、宋营于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金23664元、利息4768.87元、滞纳金8116.64元（截至2017年10月17日止）；
二、被告张强、宋营于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2017年10月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行对辽号机动车变卖款、拍卖款享有优先受偿权；
四、被告法库县万盛汽车销售有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 品
人民陪审员 蔺 佳
人民陪审员 辛 苗
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李奕薇
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2607号
原告：付陆军，男，1960年3月13日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨瑞欣，准格尔律师事务所律师。
被告：准格尔旗美玲环通商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：杨占林，该公司经理。
被告：杨占林，男，1979年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
原告付陆军诉被告准格尔旗美林环通商贸有限责任公司（以下简称美林公司）、杨占林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开进行了审理。原告付陆军的委托诉讼代理人杨瑞欣、被告美林公司的法定代表人杨占林、被告杨占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付陆军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告还款保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元，共计66200元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告2012年7月1日在被告美林公司处贷款买车一辆，车价550500元。其中，首付款165500元，向中国银行贷款385000元，贷款期限为三年，每月还款12000元。后原告向被告美林公司交首付241700元，包括还款保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元。根据双方约定，原告还清车款后，被告美林公司退还原告上述三笔款项共计66200元。原告已于2015年8月份还清车贷，但被告美林公司并未退还原告还款保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元。原告多次催要无果后，依法提起诉讼。
被告美林公司、杨占林辩称，原告付陆军确实向我公司购买了车，向银行贷了款，但是原告所述的还款保证金、担保费、保险保证金均由保险公司收取，与被告公司无关。
原告付陆军向法庭递交了以下证据：
1、购车价款项目明细，拟证明购车开票价550500元，首付款165500元，贷款385000元，保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元，客户应支付230000元。
2、贷款结清凭证1支、付款收据2支，拟证明车款首付款、还款保证金、担保费、保险保证金共计241700元。
被告美林公司、杨占林未提供证据。
在本案审理过程中，本院出示了原告付陆军申请本院向呼和浩特市中国银行股份有限公司新华支行调取的原告个人消费类汽车贷款合同一份，该证据原告付陆军拟证明被告应返还66200元。
经举证质证，被告美林公司、杨占林对原告付陆军出示的证据质证意见为：
购车价款项目明细是担保公司考察完之后，让美林公司打的明细单。
贷款结清凭证是原告向中国银行买的保险。交首付款241700元是事实。担保公司是原告自己找的，与被告无关。
对于贷款合同，被告美林公司、杨占林予以认可。
本院对于原告付陆军出示的证据认定如下：对于购车价款项目明细，被告美林公司、杨占林认可系美林公司所打印；对于贷款结清凭证未予以否认、付款收据亦认可；对于贷款合同予以认可，因此，对于原告付陆军所出示的证据，本院认为具备证据”三性”，即合法性、关联性、真实性，本院对于上述证据予以采信。
本院审理查明，2012年7月，原告付陆军和案外人王秀荣向被告美林公司购买丰田霸道400牌白色轿车一辆。车辆价款55万元。2012年7月12日，原告付陆军向被告美林公司交首付款23万元，同年8月13日，向被告美林公司交首付款补款1.17万元。被告美林公司向原告付陆军出具收据两支。随后，原告付陆军与中国银行呼和浩特市新华支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定原告向该支行贷款38.5万元，贷款期限为三年。原告付陆军同意并授权该支行将贷款38.5万元直接划至其所购经销商的专用账户，户名为呼和浩特市德盛行汽车销售服务有限公司，账户为×××。该贷款由内蒙古恒盛信用担保有限公司全程承担连带责任保证。合同签订后，中国银行呼和浩特市新华支行将贷款转入呼和浩特市德盛行汽车销售服务有限公司的账户。
同时查明，原告付陆军已还清38.5万元的购车贷款。被告美林公司所打印的收费单载明，开票价550500元、首付款165500元、贷款额385000元、保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元......
另查明，2017年3月9日，本院同呼和浩特市德盛行汽车销售服务有限公司（以下简称德盛行公司）法定代表人史晓明所作了询问调查笔录，经查，德盛行公司与美林公司系两个完全独立的公司，中国银行呼和浩特市新华支行之所以将38.5万元贷款转入德盛行公司账户，是因为该支行不针对辖区外汽贸公司办理车贷业务。美林公司的贷款合作商内蒙古恒盛担保有限公司委托德盛行公司协助办理中行的车贷业务。贷款进入德盛行公司后，最迟于次日将该款转入内蒙古恒盛担保有限公司指定的账户。被告美林公司、杨占林对于该询问调查笔录质证意见为，认可该笔录，因为保证金是他们收取的。
上述事实有《收据》、《个人消费类汽车贷款合同》、《贷款还款已结清凭证》和双方当事人的陈述在案能够证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告美林公司、杨占林是否应向原告付陆军退还保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元。从被告美林公司打印的收费单和本院与德盛行公司所作的询问调查笔录来看，原告付陆军的购车价款总计为550500元，而其向中国银行呼和浩特市新华支行所贷车款38.5万元已另行向被告美林公司进行了支付，而被告美林公司两次收取原告付陆军首付款241700元，该首付款的收取情况能够与被告美林公司出具的收费单相互印证，包含了本案涉案的三笔款项，即保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元。被告美林公司、杨占林虽辩称与美林公司无关，但未能提供证据推翻原告付陆军所举证据并证实其抗辩理由，不予采信。鉴于上述三笔费用系被告美林公司收取，现原告付陆军已结清车贷，因此，被告美林公司应予以退还上述费用。如被告美林公司认为该费用系担保公司收取，其应与担保公司另行解决。被告杨占林系被告美林公司法定代表人，费用的收取系公司行为，与其无关。
综上所述，原告付陆军的诉讼请求能够成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告准格尔旗美林环通商贸有限公司于本判决生效之日后立即退还原告付陆军保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元，合计66200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元（原告已预交728元）减半收取，由被告准格尔旗美林环通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年五月二日
书 记 员 张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2607号原告：付陆军，男，1960年3月13日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨瑞欣，准格尔律师事务所律师。被告：准格尔旗美玲环通商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。法定代表人：杨占林，该公司经理。被告：杨占林，男，1979年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告付陆军诉被告准格尔旗美林环通商贸有限责任公司（以下简称美林公司）、杨占林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开进行了审理。原告付陆军的委托诉讼代理人杨瑞欣、被告美林公司的法定代表人杨占林、被告杨占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付陆军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告还款保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元，共计66200元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告2012年7月1日在被告美林公司处贷款买车一辆，车价550500元。其中，首付款165500元，向中国银行贷款385000元，贷款期限为三年，每月还款12000元。后原告向被告美林公司交首付241700元，包括还款保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元。根据双方约定，原告还清车款后，被告美林公司退还原告上述三笔款项共计66200元。原告已于2015年8月份还清车贷，但被告美林公司并未退还原告还款保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元。原告多次催要无果后，依法提起诉讼。被告美林公司、杨占林辩称，原告付陆军确实向我公司购买了车，向银行贷了款，但是原告所述的还款保证金、担保费、保险保证金均由保险公司收取，与被告公司无关。原告付陆军向法庭递交了以下证据：1、购车价款项目明细，拟证明购车开票价550500元，首付款165500元，贷款385000元，保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元，客户应支付230000元。2、贷款结清凭证1支、付款收据2支，拟证明车款首付款、还款保证金、担保费、保险保证金共计241700元。被告美林公司、杨占林未提供证据。在本案审理过程中，本院出示了原告付陆军申请本院向呼和浩特市中国银行股份有限公司新华支行调取的原告个人消费类汽车贷款合同一份，该证据原告付陆军拟证明被告应返还66200元。经举证质证，被告美林公司、杨占林对原告付陆军出示的证据质证意见为：购车价款项目明细是担保公司考察完之后，让美林公司打的明细单。贷款结清凭证是原告向中国银行买的保险。交首付款241700元是事实。担保公司是原告自己找的，与被告无关。对于贷款合同，被告美林公司、杨占林予以认可。本院对于原告付陆军出示的证据认定如下：对于购车价款项目明细，被告美林公司、杨占林认可系美林公司所打印；对于贷款结清凭证未予以否认、付款收据亦认可；对于贷款合同予以认可，因此，对于原告付陆军所出示的证据，本院认为具备证据”三性”，即合法性、关联性、真实性，本院对于上述证据予以采信。本院审理查明，2012年7月，原告付陆军和案外人王秀荣向被告美林公司购买丰田霸道400牌白色轿车一辆。车辆价款55万元。2012年7月12日，原告付陆军向被告美林公司交首付款23万元，同年8月13日，向被告美林公司交首付款补款1.17万元。被告美林公司向原告付陆军出具收据两支。随后，原告付陆军与中国银行呼和浩特市新华支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定原告向该支行贷款38.5万元，贷款期限为三年。原告付陆军同意并授权该支行将贷款38.5万元直接划至其所购经销商的专用账户，户名为呼和浩特市德盛行汽车销售服务有限公司，账户为×××。该贷款由内蒙古恒盛信用担保有限公司全程承担连带责任保证。合同签订后，中国银行呼和浩特市新华支行将贷款转入呼和浩特市德盛行汽车销售服务有限公司的账户。同时查明，原告付陆军已还清38.5万元的购车贷款。被告美林公司所打印的收费单载明，开票价550500元、首付款165500元、贷款额385000元、保证金23100元、担保费23100元、保险保证金20000元......另查明，2017年3月9日，本院同呼和浩特市德盛行汽车销售服务有限公司（以下简称德盛行公司）法定代表人史晓明所作了询问调查笔录，经查，德盛行公司与美林公司系两个完全独立的公司，中国银行呼和浩特市新华支行之所以将38.5万元贷款转入德盛行公司账户，是因为该支行不针对辖区外汽贸公司办理车贷业务。美林公司的贷款合作商内蒙古恒盛担保有限公司委托德盛行公司协助办理中行的车贷业务。贷款进入德盛行公司后，最迟于次日将该款转入内蒙古恒盛担保有限公司指定的账户。被告美林公司、杨占林对于该询问调查笔录质证意见为，认可该笔录，因为保证金是他们收取的。上述事实有《收据》、《个人消费类汽车贷款合同》、《贷款还款已结清凭证》和双方当事人的陈述在案能够证实。本院认为，本案的争议焦点是被告美林公司、杨占林是否应向原告付陆军退还保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元。从被告美林公司打印的收费单和本院与德盛行公司所作的询问调查笔录来看，原告付陆军的购车价款总计为550500元，而其向中国银行呼和浩特市新华支行所贷车款38.5万元已另行向被告美林公司进行了支付，而被告美林公司两次收取原告付陆军首付款241700元，该首付款的收取情况能够与被告美林公司出具的收费单相互印证，包含了本案涉案的三笔款项，即保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元。被告美林公司、杨占林虽辩称与美林公司无关，但未能提供证据推翻原告付陆军所举证据并证实其抗辩理由，不予采信。鉴于上述三笔费用系被告美林公司收取，现原告付陆军已结清车贷，因此，被告美林公司应予以退还上述费用。如被告美林公司认为该费用系担保公司收取，其应与担保公司另行解决。被告杨占林系被告美林公司法定代表人，费用的收取系公司行为，与其无关。综上所述，原告付陆军的诉讼请求能够成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告准格尔旗美林环通商贸有限公司于本判决生效之日后立即退还原告付陆军保证金23100元、保险保证金20000元、担保费23100元，合计66200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元（原告已预交728元）减半收取，由被告准格尔旗美林环通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年五月二日书 记 员 张悦蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法城非诉审字第33号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中2002号。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人谭兵，珠海市征地和城市房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人江镜�，男，汉族，1956年9月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年1月18日作出的珠拆裁字[2012]03号《房屋拆迁行政裁决书》第五项裁决项，即强制被执行人江镜耀搬迁出珠海市吉大江村二街17号房屋。经审查，本院认为，申请执行人珠海市国土资源局作出的珠拆裁字[2012]03号《房屋拆迁行政裁决书》第五项裁决内容如下：被申请人（即本案被执行人江镜耀）于本裁决书送达之日起15日内自行搬迁，将房屋交由珠海市兴东开发有限公司拆除。江镜耀不服，向广东省住房和城乡建设厅提出行政复议申请。广东省住房和城乡建设厅于2013年11月6日作出粤建复决〔2013〕18号《行政复议决定书》，维持珠海市国土资源局作出的珠拆裁字[2012]03号《房屋拆迁行政裁决书》。江镜耀仍不服，向本院提起行政诉讼。该案审理期间，因江镜耀经本院两次传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2014年6月16日作出（2014）珠香法城初字第6号行政裁定书，裁定该案“按原告江镜耀申请撤诉处理”。该裁定已于2014年6月24日发生法律效力。2014年8月1日，申请执行人珠海市国土资源局向被执行人江镜耀发出珠国土字〔2014〕881号《催告通知书》，催告被执行人江镜耀在通知书送达后10日内履行自行搬迁义务。经申请执行人珠海市国土资源局催告，被执行人江镜耀至今仍未履行珠拆裁字[2012]03号《房屋拆迁行政裁决书》第五项裁决内容。申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
申请执�人珠海市国土资源局申请强制执行珠拆裁字[2012]03号《房屋拆迁行政裁决书》第五项裁决项，即强制被执行人江镜耀搬迁出珠海市吉大江村二街17号房屋，本院准予强制执行，由珠海市香洲区人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢丹丹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4016号
申请执行人：应万满，男，1962年1月26日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：肖军芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人应万满与被执行人吴善通、肖军芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民特87号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年7月26日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币100000元及利息，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月27日，本院至工商管理部门查询，查被执行人吴善通持有玉环鼎通建筑机械租赁有限公司100%股权，该企业实际已停产歇业，查无被执行人肖军芳的股权登记情况。另查被执行人吴善通、肖军芳在本院有其它债务未履行。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找被执行人，现未果。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4016号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4016号
本院在执行申请执行人应万满与被执行人吴善通、肖军芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴善通、肖军芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民特87号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人吴善通，男，1969年9月12日出生，住玉环县清港镇坦浦村吴家41号，公民身份号码:332627196909122199。
被执行人肖军芳，女，1971年1月6日出生，住玉环市清港镇坦浦村吴家41号，公民身份号码:332627197101062204。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4016号申请执行人：应万满，男，1962年1月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：肖军芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人应万满与被执行人吴善通、肖军芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民特87号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年7月26日立案执行，并于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币100000元及利息，并负担申请执行费1400元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；2017年7月27日，本院至工商管理部门查询，查被执行人吴善通持有玉环鼎通建筑机械租赁有限公司100%股权，该企业实际已停产歇业，查无被执行人肖军芳的股权登记情况。另查被执行人吴善通、肖军芳在本院有其它债务未履行。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，本院已提请公安机关协助查找被执行人，现未果。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4016号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 强
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号。
法定代表人：卢山，董事长。
委托诉讼代理人:余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王振涛，湖北广众（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤承高速公路建设管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区市运输管理处*楼。
法定代表人：骞国富，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:双鸭山新时代水泥有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区富园社区石灰窑西南500米。
法定代表人:佟兆启，董事长。
再审申请人中国路桥工程有限责任公司因与被申请人双鸭山新时代水泥有限公司、赤承高速公路建设管理办公室公共道路妨碍通行损害纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终923号民事判决及（2017）内04民终923-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国路桥工程有限责任公司申请再审称，一、原审违反法定程序。申请人在开庭前向法院邮寄了上诉状、授权委托书等诉讼材料，但是申请人的代理人2107年3月27日到庭参加庭审时却被法庭告知没有收到《授权委托书》不能参加诉讼，二审合议庭既不给申请人提供邮寄凭证等举证的机会，也不接受申请人正常开庭或延期开庭的合理要求，以无正当理由拒不到庭为由，按撤回上诉处理，严重剥夺了申请人的辩论权和诉权。双鸭山新时代水泥有限公司的代理人无代理资格，二审应予缺席判决。二、判决认定申请人承担过错责任的法律适用错误，明显违反法律规定。2013年11月20日发生了涉案事故，而涉案道路已经于2013年9月29日交工，申请人不是该道路的管理人、责任人，更没有义务设置警示标识。二审法院错误引用《民法通则》第125条和《侵权责任法》第89条的规定，将施工区域错误的定性为”公共道路”，属于适用法律错误。
本案经审查认为，本案争议焦点为：一、二审是否违反法定程序；二、中国路桥工程有限责任你公司承担交通事故车辆毁损的过错责任是否有依据。
关于二审是否存在违反法定程序问题。本案中，中国路桥工程有限责任公司主张其在二审开庭前向赤峰市中级人民法院邮寄了上诉状、授权委托书等诉讼材料，并提供了中国邮政特快专递邮单号为1018156468222的凭证。且中国路桥工程有限责任公司向二审法院交纳了上诉费，其代理人于2017年3月27日到庭参加庭审，可见其并未放弃参加诉讼的权利。二审合议庭以未收到申请人授权委托手续为由按撤回上诉处理，剥夺了申请人的辩论权，属审理程序违法，应予纠正。
关于中国路桥工程有限责任公司承担交通事故车辆毁损的过错责任是否有依据问题。本案确定承担责任主体的关键在于查明事发的高速路段是否投入使用。二审程序中，中国路桥工程有限责任公司因被按撤诉处理没有参加诉讼并举证质证及辩论，事发路段是否投入使用的事实并未查明。因此，二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条确定责任，属适用法律不当。中国路桥工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令赤峰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一八年一月十一日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号。法定代表人：卢山，董事长。委托诉讼代理人:余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王振涛，湖北广众（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤承高速公路建设管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区市运输管理处*楼。法定代表人：骞国富，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:双鸭山新时代水泥有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区富园社区石灰窑西南500米。法定代表人:佟兆启，董事长。再审申请人中国路桥工程有限责任公司因与被申请人双鸭山新时代水泥有限公司、赤承高速公路建设管理办公室公共道路妨碍通行损害纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终923号民事判决及（2017）内04民终923-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国路桥工程有限责任公司申请再审称，一、原审违反法定程序。申请人在开庭前向法院邮寄了上诉状、授权委托书等诉讼材料，但是申请人的代理人2107年3月27日到庭参加庭审时却被法庭告知没有收到《授权委托书》不能参加诉讼，二审合议庭既不给申请人提供邮寄凭证等举证的机会，也不接受申请人正常开庭或延期开庭的合理要求，以无正当理由拒不到庭为由，按撤回上诉处理，严重剥夺了申请人的辩论权和诉权。双鸭山新时代水泥有限公司的代理人无代理资格，二审应予缺席判决。二、判决认定申请人承担过错责任的法律适用错误，明显违反法律规定。2013年11月20日发生了涉案事故，而涉案道路已经于2013年9月29日交工，申请人不是该道路的管理人、责任人，更没有义务设置警示标识。二审法院错误引用《民法通则》第125条和《侵权责任法》第89条的规定，将施工区域错误的定性为”公共道路”，属于适用法律错误。本案经审查认为，本案争议焦点为：一、二审是否违反法定程序；二、中国路桥工程有限责任你公司承担交通事故车辆毁损的过错责任是否有依据。关于二审是否存在违反法定程序问题。本案中，中国路桥工程有限责任公司主张其在二审开庭前向赤峰市中级人民法院邮寄了上诉状、授权委托书等诉讼材料，并提供了中国邮政特快专递邮单号为1018156468222的凭证。且中国路桥工程有限责任公司向二审法院交纳了上诉费，其代理人于2017年3月27日到庭参加庭审，可见其并未放弃参加诉讼的权利。二审合议庭以未收到申请人授权委托手续为由按撤回上诉处理，剥夺了申请人的辩论权，属审理程序违法，应予纠正。关于中国路桥工程有限责任公司承担交通事故车辆毁损的过错责任是否有依据问题。本案确定承担责任主体的关键在于查明事发的高速路段是否投入使用。二审程序中，中国路桥工程有限责任公司因被按撤诉处理没有参加诉讼并举证质证及辩论，事发路段是否投入使用的事实并未查明。因此，二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条确定责任，属适用法律不当。中国路桥工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令赤峰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年一月十一日书记员  田淑娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19249号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李素凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李素凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李素凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33778.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33778.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执159号
申请执行人向光艳，女。
委托代理人田桂林，女，系申请执行人之长女。
被执行人黄浩，男。
被执行人彭文，男。
本院受理执行的申请执行人向光艳与被执行人黄浩、彭文机动车交通事故责任纠纷一案,湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）湘31民终243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄浩、彭文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向光艳于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失12983.6元，本院依法受理执行。本案在执行过程中，申请执行人的委托代理人田桂林于2016年6月23日来本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的委托代理人田桂林向本院提出其与被执行人黄浩、彭文已协商解决，现撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年十月二十日
代理书记员 宋明义
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初855号
原告：郑安门，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州市玛丁服饰有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区科技园兴国路22号。
法定代表人：黄建晓。
本院受理原告郑安门与被告温州市玛丁服饰有限公司劳动争议一案，原告以被告已经履行完毕为由，于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑安门撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月九日
代书记员 冯 艳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初855号原告：郑安门，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：郭庆安，浙江南越律师事务所律师。被告：温州市玛丁服饰有限公司，住所地：温州高新技术产业开发区科技园兴国路22号。法定代表人：黄建晓。本院受理原告郑安门与被告温州市玛丁服饰有限公司劳动争议一案，原告以被告已经履行完毕为由，于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑安门撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 陈露露二〇一八年三月九日代书记员 冯 艳·??2?··??1?·
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初819号
原告：陈春兰，女，1958年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：朱友亮，男，1983年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：高峻，男，1947年10月3日生，汉族，居民，住盐都区。
原告陈春兰与被告朱友亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈春兰及其委托诉讼代理人孙万敏和被告朱友亮的委托诉讼代理人高峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我被其打伤产生的各项费用合计19802.59元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱友亮与我女儿程海燕原系夫妻，现已离婚。2014年9月5日下午，朱友亮到我家中，要将他与程海燕的女儿朱雨婷强行抱走，程海燕不同意，两人遂发生了争吵。我上前劝说时，朱友亮将我推到，我撞到水泥地上受伤。后来我到北蒋卫生院治疗，诊断为右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。我多次找朱友亮要求赔偿，他都拒不赔偿。现要求朱友亮赔偿我医疗费3562.59元，误工费8400元，护理费4200元，交通费500元，营养费540元，精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费600元，合计19802.59元。
被告朱友亮辩称，我与陈春兰女儿程海燕原系夫妻，现已离婚。因陈春兰的二女儿不能生育，陈春兰和她丈夫程吉中就商量要求我的女儿朱雨婷送给她们的二女儿抚养。我得知这个消息后就于2014年9月5日下午去陈春兰家去带女儿朱雨婷回家，双方发生争执，我从程海燕手中争抢女儿，程海燕、陈春兰、程吉中三个人围殴我，我手到处挥舞，陈春兰自己滑倒往门上一撞，把手撞伤的。我不可能主动打陈春兰的，我自己的腰部也在纠缠过程中被打伤，另外我还有两辆电瓶车在陈春兰家里。我不同意陈春兰的赔偿要求，请求法院依法判决驳回陈春兰对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈春兰提交了1.盐都区北蒋卫生院门诊病历1份、DR诊断报告单4份，证明陈春兰受伤及治疗的情况；2.盐都区北蒋派出所接处警登记表1份、盐都区公安局鉴定文书1份，证明陈春兰被打伤的经过；3.医疗费票据21张，合计3562.59元；4.鉴定意见书、鉴定费票据，证明陈春兰主张赔偿的依据。朱友亮对陈春兰提交的证据1、2、3均无异议。对证据4不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对陈春兰提交的证据4，本院认为该鉴定意见书是本院委托鉴定机构经过法定程序制作的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。审理过程中，本院依法向盐都区公安局北蒋派出所调取了纠纷发生后公安部门对朱友亮、程海燕、陈春兰、程吉中制作的询问笔录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱友亮与陈春兰女儿程海燕原系夫妻，现已离婚。纠纷发生前，朱友亮与程海燕的女儿朱雨婷随程海燕在陈春兰家中居住。2014年9月5日下午，朱友亮到陈春兰家中，想要将朱雨婷带走，程海燕不同意，两人遂发生争吵。陈春兰上前劝说，与朱友亮发生拉扯，朱友亮将陈春兰推倒，致使陈春兰右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。陈春兰向朱友亮索赔未果，遂诉至本院。
审理期间，本院根据原告陈春兰的申请，依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对陈春兰的误工时限、护理时限及人数、营养时限进行了鉴定。该所出具的司法鉴定意见书载明：陈春兰因外伤致“右桡骨远端骨折”等，建议其误工时限经查证属实后宜为4个月；建议护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限因为2个月。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，朱友亮将陈春兰推倒，致使陈春兰受伤，朱友亮理应赔偿陈春兰受伤产生的合理损失。根据查明的事实，发生纠纷的主要原因是朱友亮去陈春兰家中争抢带走女儿朱雨婷，与程海燕发生争执过程中将陈春兰推倒，故朱友亮应对陈春兰的受伤承担主要责任。事故发生时，双方均有拉扯，陈春兰也应对自身受伤承担次要责任。本院依据双方当事人各自的过错，酌情认定朱友亮对陈春兰的受伤承担80%的赔偿责任。
对于原告陈春兰主张的各项赔偿费用，本院认定如下：
1.医疗费。陈春兰花费医疗费3562.59元，有正规医疗费票据进行佐证，本院予以认定。
2.误工费。陈春兰居住在农村，故本院酌情支持按照农村常住居民人均可支配收入标准计算，即17606元∕年∕12个月﹡4个月=5869元。
3.护理费。本院依法支持按照70元∕天的标准，计算60天，合计4200元。
4.营养费。本院依法支持按照9元∕天的标准，计算60天，合计540元。
5.交通费。本院酌情支持200元。
6.精神损害抚慰金。因陈春兰未构成等级伤残，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
上述费用合计14371.59元，由朱友亮赔偿其中的80%，即11497.27元。
综上所述，原告陈春兰请求赔偿的合理费用，本院依法予以支持，其他费用不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈春兰因跌倒受伤产生的医疗费3562.59元、误工费5869元、护理费4200元、营养费540元、交通费200元，合计14371.59元，由被告朱友亮赔偿其中的11497.27元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，鉴定费600元，合计895元，由原告陈春兰负担395元，由被告朱友亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 陈付春
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初574号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。地址：伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：于春理事长
委托诉讼代理人：赵亮伊通满族自治县西苇农村信用合作联社主任
被告：魏清海，男，1958年11月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王金凤，女，1962年2月5日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告农联社与被告魏清海、王金凤借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告魏清海、王金凤经本院依法送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社向本院提出诉讼请求：1、被告魏清海、王金凤偿还借款本金30000元，借款利息6944.08元（利息计算至2018年1月24日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告魏清海在原告处借款30000元，约定贷款到期日为2017年3月30日。约定月利率为7.975‰，魏清海妻子王金凤作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。截止到2018年1月24日本息合计36944.08元，当庭变更借款利息截止到2018年4月26日为8281.20元。经多次催要未还款，故诉至本院。
被告魏清海、王金凤均未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告魏清海于2016年3月31日在原告处借款30000元，约定贷款到期日为2017年3月30日。约定月利率为7.975‰，当时魏清海妻子王金凤作为家庭成员，签字同意承担连带责任。截止到2018年4月26日本息合计38281.20元。
认定以上事实的证据有：1借款合同；2、贷款凭证；3贷款利息试算清单；4、家庭成员还款承诺书；5、营业执照副本。6、法定代表人身份证明。被告魏清海、王金凤未出庭，视为放弃质证权利。上述证据经审查客观真实本院予以确认。
本院认为，原告农联社与被告魏清海之间的借款合同成立并生效，借款到期后被告魏清海应按照约定还款，被告王金凤作为家庭成员签字同意承担连带责任，理应承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏清海于判决生效之日偿还原告农联社借款本金30000元及利息8281.20元（其余利息从2018年4月27日起至实际清偿完毕时按合同约定利率计算）。
二、被告王金凤对上述款项承担连带责任。
案件受理费724元（减半收取计362元），财产保全费320元，由被告魏清海、王金凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月三日
书记员 王宇航
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4980号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮敏华，男，1969年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮孟祝，男，1966年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告阮敏华、阮孟祝民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：被告阮敏华归还原告借款20000元，并支付自2015年9月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告阮孟祝对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月8日，被告阮敏华向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告阮孟祝为上述借款提供连带责任保证。原告至今未收回借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮敏华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2015年9月8日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告阮孟祝对被告阮敏华的上述债务承担连带责任；被告阮孟祝在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告阮敏华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告阮敏华、阮孟祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月十二日
代书 记员 林 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01破申14号
申请人：北京金泰小额贷款有限公司，住所地北京市大兴区东大路53号院2号楼103室。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：孙喜庆，男，该公司副总经理。
委托代理人：胡畔，男，该公司业务经理。
被申请人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华，董事长。
北京市大兴区人民法院在执行北京金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰小额贷公司）与凯迪思科技股份有限公司（以下简称凯迪思公司）保证合同纠纷一案中，被执行人凯迪思公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人金泰小额贷公司同意将该执行案件移送破产审查。北京市大兴区人民法院将该执行案件移送本院进行破产审查。本院审查期间，金泰小额贷公司申请撤回对凯迪思公司的破产清算申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金泰小额贷公司撤回破产清算的申请为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许北京金泰小额贷款有限公司撤回对凯迪思科技股份有限公司的破产清算申请。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 刘 彧
审 判 员 高春乾
二〇一八年六月二十日
法官助理 尚 潇
书 记 员 申 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第861号
申请执行人哈尔滨大东房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路副36-40号。
法定代表人郑忠文，职务经理。
被执行人王孝志。
申请执行人哈尔滨大东房地产开发有限公司与被执行人王孝志民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）外民一初字第773号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨大东房地产开发有限公司于2014年9月26日向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨大东房地产开发有限公司未能提供被执行人王孝志可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王孝志有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第861号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨大东房地产开发有限公司如发现被执行人王孝志有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 史延溯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19689号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行,统一社会信用代码913301097682159300，住所地杭州市萧山区新塘街道南秀路2599号。
负责人周施铭，支行行长。
委托代理人沈小红，系支行员工。
被告俞春江，男，1987年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限�司新塘支行（以下简称农商银行新塘支行）诉被告俞春江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈小红到庭参加诉讼。被告俞春江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农商银行新塘支行诉称：2017年4月28日，农商银行新塘支行与俞春江签订借款合同1份，约定被告俞春江向原告借款50000元，借款期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止，利率按年调整，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%计收罚息。同日，原告依约向被告俞春江交付借款50000元，并在借据上明确借款月利率5.541666‰。后被告未按约足额还本付息，尚欠本金50000元，截止2017年11月20日尚欠期内利息、罚息、复息856.24元。故起诉，要求：被告俞春江归还借款50000元及利息856.24元，并支付借款50000元自2017年11月21日起至实际履行日止，按月利率8.312‰计算的利息。
被告俞春江未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年4月28日，农商银行新塘支行与俞春江签订借款合同1份，约定被告俞春江向原告借款50000元，借款期限自2017年4月28日起至2020年4月27日止，利率按年调整，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%计收罚息。同日，原告依约向被告俞春江交付借款50000元，并在借据上明�借款月利率5.541666‰。后被告未按约足额还本付息，尚欠本金50000元，截止2017年11月20日尚欠期内利息、罚息、复息856.24元。2017年11月17日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单、还贷回单各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系成立并生效。被告俞春江未按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
俞春江返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行借款50000元，支付利息856.24元，并支付借款50000元自2017年11月21日起至实际履行日止，按月利率8.312‰计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由俞春江负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞春江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82058号
原告：高德明，男，汉族，1956年6月28日出生，住天津市河北区。
被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津市空港工业园区中心大道555号。
法定代表人：宁宝麟，董事长。
委托诉讼代理人：郭桢，该公司法务。
原告高德明诉被告天津市杰冠医疗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德明与被告天津市杰冠医疗科技有限公司的委托诉讼代理人郭桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠工资合计14300元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系被告聘用的退休人员，在被告处工作岗位为门卫。因公司经营不善，自2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月，拖欠本人工资，合计14300元。被告始终无法发放上述报酬，故原告起诉来院。
被告天津市杰冠医疗科技有限公司辩称，原告无法举证证明与被告之间存在劳务合同关系，也无证据证明被告拖欠报酬的事实，不同意原告的诉讼请求。
本院就涉诉事实组织原、被告双方进行了举证质证，查明了如下事实：原告于2016年7月退休。2017年至本案事实调查结束前在被告处从事门卫工作，负责收发邮件、人员出入登记等。原告自述2017年5月前每月报酬为1500元，自2017年5月至今每月报酬为1600元。2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月，被告未支付原告劳务报酬。
2018年5月9日，其就本案诉请向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以请求事项不属于劳动争议事项为由，不予受理。
以上事实有胸卡、快递收发记录、客人来访登记单、员工餐票、养老保险手册、押金条、工资条、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告为已退休人员，但其通过胸卡、快递收发记录、客人来访登记单、员工餐票、押金条等证据多方面证明了其与被告存在用工关系。被告虽主张原告并非其聘用而是其厂区内其他承租人聘用，但被告并未举证证明上述主张。故，本院确认原告与被告之间存在劳务合同关系。原告陈述2017年5月前每月报酬为1500元，自2017年5月至今每月报酬为1600元。被告虽不认可，但未能举证反驳原告的主张。本院对上述报酬标准予以确认。原告主张被告支付2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月期间欠付的劳务报酬，共计14300元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告天津市杰冠医疗科技有限公司支付原告高德明2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月期间劳务报酬14300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姜金
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初314号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码：70105779-8。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人冯海苗，任该公司风险资产部总经理。
被告姬恩利，男，汉族，1960年8月23日出生，山西省泽州县南村镇南村人，现住泽州县南村镇西峪村。
被告史买红，男，汉族，1950年6月25日出生，山西省泽州县南村镇南村人，现住泽州县南村镇南村村。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告姬恩利、史买红借款合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回对被告姬恩利、史买红的起诉。
本案诉讼费9920元，已由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司预交，法院减半收取4960元，确定由被告姬恩利、史买红负担。
（此页无正文）
审 判 长 张丽芳
人民陪审员 张金银
人民陪审员 张守意
二〇一六年七月二十日
书 记 员 金于婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2964号
原告：杨某，男，1979年9月24日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：骆某，女，1980年10月13日生，，汉族，住宜兴市。
原告杨某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李秋实到庭参加诉讼，被告骆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告离婚；2、诉讼费由双方各半负担。事实和理由为：其与骆某于2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活期间，其多次经手向他人借款用于被告经营的保险代理公司，双方常为经济问题产生矛盾，致夫妻关系日益淡薄。2015年12月7日，其诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后其与被告的夫妻关系未能得到改善，继续分居至今，现夫妻感情确实已经破裂，故再次诉至法院。
被告骆某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨某与骆某于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，双方常为经济问题产生矛盾。2015年12月7日，杨某诉至本院，要求与骆某离婚，本院于2016年1月20日判决不准双方离婚。后双方分居至今。2017年3月22日，杨某再次诉至本院。
审理中，杨某陈述婚后双方无共同财产，无共同债权。其知晓的债务有三笔（借华丰小贷公司50万元、借宜信小贷公司7万元、另有小贷公司具体名字不清楚，是以其父母名义借款33万元），上述债务均是用于骆某经营的保险公司。因债务涉及到第三方的权益，且其手上也没有相应证据，故在本案中不需要处理。其不清楚骆某是否还有其他债务。
上述事实，有结婚登记审查处理表、本院（2015）宜民初字第2587号民事及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：杨某与骆某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。因双方在本院第一次作出不准离婚的判决后仍分居至今已满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改善，本院确认杨某与骆某夫妻感情确已破裂，现杨某再次请求离婚，本院予以准许。
对杨某陈述的夫妻债务问题，因其未能提供相应证据，且该债务涉及第三人权益，杨某也表示不需在本案中处理，故本院对杨某陈述的债务不作认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予杨某与骆某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 石 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19137号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄阳庭，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额22598.59元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22598.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黄阳庭在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22598.59元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.1元，由被告黄阳庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执545号
申请执行人：徐家新，男，1971年12月29日出生，汉族，邵武××××朱源村村民。
被执行人：福建中旋建材材料制造有限公司，住所地邵武市经济开发区。
法定代表人：朱舜根，董事长。
本院在执行申请执行人徐家新与被执行人福建中旋建材材料制造有限公司劳动争议［邵劳仲字（2015）149号裁决书］一案中，被执行人福建中旋建材材料制造有限公司厂房、土地被我院处置完毕后再无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0781执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4780号
原告：徐爱仙,女,1973年1月14日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族,户籍所在地建德市。
被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,户籍所在地建德市。
原告徐爱仙与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐爱仙到庭参加诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告徐爱仙向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，两被告登记结婚。2016年11月30日，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元。经催讨，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告阙长卿经催讨未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。
综上所述，原告徐爱仙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告徐爱仙借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。
原告徐爱仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 丹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4780号原告：徐爱仙,女,1973年1月14日出生,汉族,住杭州市拱墅区。被告：阙长卿,男,1964年5月7日出生,汉族,户籍所在地建德市。被告：吴菊玲,女,1968年8月29日出生,汉族,户籍所在地建德市。原告徐爱仙与被告阙长卿、吴菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐爱仙到庭参加诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告徐爱仙向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，两被告登记结婚。2016年11月30日，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元。经催讨，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，被告阙长卿向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告阙长卿经催讨未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。综上所述，原告徐爱仙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效后十日内归还原告徐爱仙借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。原告徐爱仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  吴建辉二〇一七年十月三十一日书记员  陈 丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5460号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山铭誉智能科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区青溪路清溪花园19幢3卡，统一社会信用代码914420006752015217。
法定代表人：王瑜，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王瑜，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：祁晓虎，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴诗斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所律师。
上诉人中山铭誉智能科技有限公司（以下简称铭誉公司）、王瑜因与被上诉人吴诗斌承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的(2015)中一法民一初字第1454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吴诗斌一审诉求：铭誉公司、王瑜向吴诗斌连带支付欠款及逾期付款利息等。原审查明，铭誉公司为自然人王瑜独资的有限责任公司。但原审法院对吴诗斌一审已提出的王瑜承担连带责任的诉讼请求未作审理和判决，二审也未能调解成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的(2015)中一法民一初字第1454号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人中山铭誉智能科技有限公司、王瑜预交的二审案件受理费6141元予以退回。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴馨怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5460号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山铭誉智能科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区青溪路清溪花园19幢3卡，统一社会信用代码914420006752015217。法定代表人：王瑜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王瑜，女，1987年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人共同委托诉讼代理人：祁晓虎，该公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴诗斌，男，1978年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：陈小青，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂瑜，广东保信律师事务所律师。上诉人中山铭誉智能科技有限公司（以下简称铭誉公司）、王瑜因与被上诉人吴诗斌承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的(2015)中一法民一初字第1454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴诗斌一审诉求：铭誉公司、王瑜向吴诗斌连带支付欠款及逾期付款利息等。原审查明，铭誉公司为自然人王瑜独资的有限责任公司。但原审法院对吴诗斌一审已提出的王瑜承担连带责任的诉讼请求未作审理和判决，二审也未能调解成功。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的(2015)中一法民一初字第1454号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山铭誉智能科技有限公司、王瑜预交的二审案件受理费6141元予以退回。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一七年十二月二十八日书记员  吴馨怡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1649号
原告：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。
法定代表人：汪子恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁媛媛，该公司工作人员。
被告：周树华，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县万家园物业管理有限公司与被告周树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，枞阳县万家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枞阳县万家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枞阳县万家园物业管理有限公司负担。
审判员 姚朴素
二〇一八年五月七日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11304号
原告金其明，男，汉族，1975年1月28日出生，住浙江省磐安县。
委托代理人陆阿明，浙江同济律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州文迭科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路10号1幢2层B区201室。统一社会信用代码：913301050678973699。
法定代表人刘传伟。
被告刘传伟，男，汉族，1974年10月4日出生，住浙江省云和县。
原告金其明为与被告杭州文迭科技有限公司（以下简称文迭公司）、刘传伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告文迭公司立即归还借款50000元，支付利息2400元（借款协议约定利息按月息3分计付，尚欠的利息原告调整为按月息2分计算，自2017年8月24日起，计算至2017年11月6日，此后利息仍应按月息2分计算至实际清偿之日止），律师费3000元，被告刘传伟承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告金其明的委托代理人陆阿明到庭参加诉讼。被告文迭公司、刘传伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日，原告与被告文迭公司、刘传伟签订《借款协议》一份，约定：被告文迭公司向原告借款人民币50000元，借款期限从2017年3月24日至2017年6月23日止；利息按月息3分计付；如到期未归还，利息按月息3分计付后，被告文迭公司还应承担原告实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等；如被告文迭公司未按时还款，被告刘传伟愿意承担连带责任，包括但不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费、差旅费等。协议签订后，原告于当天向被告文迭公司交付了借款50000元，被告刘传伟向原告出具了《收款凭据》。借款到期后，被告文迭公司仅按协议约定的利息支付了5个月利息7500元（至2017年8月23日止）后，未再支付利息及归还借款本金，原告遂起诉至本院，并支出律师费3000元。
以上事实有：借款协议、收款凭据、委托代理合同及发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告文迭公司之间借贷关系事实清楚。被告文迭公司逾期未归还借款构成违约，应按约定及法律规定，承担违约责任。故被告文迭公司应归还借款本金50000元并按原告主张的月利率2%支付从2017年8月24日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2017年11月6日的利息为2400元。由于被告文迭公司逾期未归还借款，导致原告通过诉讼主张自己权利，原告要求被告文迭公司承担其支出的律师费3000元，符合双方协议约定。被告刘传伟作为保证人，应对被告文迭公司上述债务清偿承担连带责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州文迭科技有限公司归还原告金其明借款本金人民币50000元，并支付利息2400元（按年利率24%自2017年8月24日起暂计算至2017年11月6日止，此后利息以未清偿的借款本金，按年利率24%计算至借款付清之日止）。
二、被告杭州文迭科技有限公司支付原告金其明律师费3000元；
三、被告刘传伟对上述第一、二项债务清偿承担连带责任。
上述债务限于本判决生效之日起十日内履行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计593元，保全费590元，合计1183元，由被告杭州文迭科技有限公司负担，被告刘传伟承担连带责任。
原告金其明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州文迭科技有限公司、刘传伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年一月十八日
代书记员 朱佳豪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1558号
原告：郭明明，男，1980年4月9日出生，汉族，现住阜城县。
被告：张亮亮，男，1989年2月14日出生，汉族，现住阜城县。
原告郭明明与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张亮亮下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年十月十一日
书 记 员 卢春玫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7019号
原告：中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地山东省日照市黄海二路65号。
法定代表人：惠希文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵彦彬，男，单位员工。
委托诉讼代理人：孙钦，女，单位员工。
被告：山东岚罗高速公路有限公司，住所地山东省济南市市中区旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。
法定代表人：周正华，总经理。
被告：广州胜洲投资有限公司，住所地广东省广州市冼村路11号之二27层自编05B单元。
法定代表人：贾绍连，董事长。
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司诉被告山东岚罗高速公路有限公司、被告广州胜洲投资有限公司合同纠纷一案，本院在2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人赵彦彬、孙钦到庭参加诉讼，被告山东岚罗高速公路有限公司、被告广州胜洲投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东岚罗高速公路有限公司返还原告投标保证金660万元及利息暂计47万元（自2016年3月14日算至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算），合计707万元；2、判令被告广州胜洲投资有限公司对被告山东岚罗高速公路有限公司上述第一项诉讼请求的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东岚罗高速公路有限公司作为山东省岚山至罗庄公路项目（路基、桥梁）工程的业主、招标人，于2016年1月发布《资格预审文件》进行公开招标，邀请潜在投标人提出资格预审申请。原告按照文件要求向被告山东岚罗高速公路有限公司提交资格预审申请书，并按照被告山东岚罗高速公路有限公司要求于2016年3月14日通过银行转账方式缴纳投标保证金660万元。之后被告山东岚罗高速公路有限公司并未进行招投标程序，至今仍未退还原告缴纳的投标保证金660万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告山东岚罗高速公路有限公司的行为已严重违约，故原告要求被告山东岚罗高速公路有限公司立即返还投标保证金660万元及利息。被告山东岚罗高速公路有限公司系一人有限责任公司（法人独资），被告广州胜洲投资有限公司系被告山东岚罗高速公路有限公司的唯一股东，原告认为两被告存在财产混同的情形，《根据中华人名共和国合同法》第六十三条规定，被告广州胜洲投资有限公司应当对被告山东岚罗高速公路有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。
案经送达，被告山东岚罗高速公路有限公司未作答辩。
被告广州胜洲投资有限公司辩称，第一，原告所主张的诉讼标的与被告广州胜洲投资有限公司没有法律关系，故其作为本案被告主体不适格。首先，根据原告提交的证据三、证据四，该招投标行为均由被告山东岚罗高速公路有限公司与原告两个法人主体独立进行，原告也是将投标保证金交至被告山东岚罗高速公路有限公司指定账户。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，但被告广州胜洲投资有限公司并非涉案合同当事人。其次，被告广州胜洲投资有限公司既非涉案合同当事人，更没有与原告签署任何有关原告与被告山东岚罗高速公路有限公司之间的招标投标行为负担任何责任的协议，没有依据承担连带责任。第二，被告广州胜洲投资有限公司是被告山东岚罗高速公路有限公司的唯一股东，严格依据公司章程享有股东权利，履行股东义务，作为独立法人主体经营，与被告山东岚罗高速公路有限公司不存在财产混同的情形，故其不应承担连带责任。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、被告山东岚罗高速公路有限公司和广州胜洲投资有限公司的工商登记信息打印件，证明两被告的诉讼主体资格；证据三、山东省岚山至罗庄公路项目（路基、桥梁）工程施工招标资格预审公告，证明被告山东岚罗高速公路有限公司系山东岚罗公路项目的法人单位和招标人，对该项目进行公开招标发布资格预审公告；证据四、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告向被告山东岚罗高速公路有限公司支付投标保证金660万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告山东岚罗高速公路有限公司、被告广州胜洲投资有限公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。法庭经过审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有能关联性，本院对其证据效力予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告山东岚罗高速公路有限公司发布《资格预审文件》，为山东省岚山至罗庄公路项目预公开招标，邀请潜在投标人提出资格预审申请。原告按照文件要求向被告山东岚罗高速公路有限公司提交资格预审申请书，并于2016年3月14日按照被告山东岚罗高速公路有限公司电话要求通过银行转账方式缴纳投标保证金660万元，后被告山东岚罗高速公路有限公司未进行招投标程序，亦未退还原告缴纳的投标保证金。
另查明，被告广州胜洲投资有限公司为被告山东岚罗高速公路有限公司的唯一股东。
本院认为，原告与被告山东岚罗高速公路有限公司虽未签订书面合同，但存在口头协议，被告山东岚罗高速公路有限公司作为预招标人，电话通知包括原告在内的潜在投标人预交投标保证金的事实本院予以确认。被告山东岚罗高速公路有限公司在收到原告保证金后，理应及时开展招投标活动，否则应及时返还投标保证金。被告山东岚罗高速公路有限公司在收到原告保证金后，并未进行招投标程序，也未退还原告保证金，并以自己的行为表示不履行合同，致使原告合同目的无法实现。故原告要求被告山东岚罗高速公路有限公司返还投标保证金660万元及利息的诉讼请求本院予以支持；原告要求自2016年3月14日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息，不违反法律及行政法规强制性规定，本院应予支持；被告山东岚罗高速公路有限公司系一人有限责任公司（法人独资），被告广州胜洲投资有限公司是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，即一人有限公司股东对自身财产与公司资产分离、存在混同负有举证责任，而被告广州胜洲投资有限公司未举证证明其资产与被告山东岚罗高速公路有限公司资产相分离，故对原告要求被告广州胜洲投资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效后七日内归还原告中铁二十三局集团第一工程有限公司投标保证金660万元；
二、被告山东岚罗高速公路有限公司于本判决生效后七日内偿付原告中铁二十三局集团第一工程有限公司利息损失（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付，自2016年3月14日算至被告付清之日止）；
三、被告广州胜洲投资有限公司对被告山东岚罗高速公路有限公司所负的应向原告付款偿息的本判决确定的前一、二项义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61290元，减半收取30645元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张玮琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2565号
原告：王全纲，男，1968年7月14日出生，住太原市杏花岭区。
被告：赵宝银，男，1967年9月21日出生，住太原市迎泽区。
原告王全纲与被告赵宝银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告王全纲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王全纲撤回起诉处理。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 康 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议�；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更236号
罪犯任红，男，1978年10月18日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
南充市高坪区人民法院于2012年6月12日作出（2012）高坪刑初字第65号刑事判决：以任红犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月16日起至2019年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）南中法刑执字第178号刑事裁定,减去有期徒刑十个月；四川省南充市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）川13刑更812号刑事裁定,减去有期徒刑十个月，应于2018年1月15日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯任红在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯任红酌情减去剩余刑期。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯任红的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市高坪区人民法院（2012）高坪刑初字第65号认定：1999年5月26日晚11时30分时许，该犯因与被害人张某某有矛盾，在高坪区高坪花园一啤酒屋发现张某某后，该犯伙同其他三人对张某某用乱刀砍伤后，致被害人抢救无效死亡。该犯系自首，可从轻或减轻处罚，该犯按协议履行了部分民事赔偿，取得了原告人的谅解，可酌情从轻处罚。服刑期间，罪犯任红在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2016年3月至2017年5月累计获表扬3个。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯任红的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为一个月二十日）。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项（调整了减刑幅度引用）之规定，裁定如下：
对罪犯任红减去有期徒刑一个月零二十日，减刑后刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 青 卓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：张亚宸（系刘春梅丈夫），住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人：孙世良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
再审申请人刘春梅因与被申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉05民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春梅申请再审称，1.海科农商行在原审提供的《资金收益绩效工资表》中大部分签字是其伪造。2.海科农商行未提供《资金收益绩效工资台账》，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院未允许刘春梅的鉴定申请是违法的。4.二审法院拒绝刘春梅提交新证据以证实海科农商行没有发放给刘春梅绩效工资，剥夺了刘春梅的举证权利。请求再审本案，依法改判。
本院认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”刘春梅主张海科农商行提供的《资金收益绩效工资表》中大部分签字是伪造的，但未提供有效证据加以证明，一、二审法院未认定其主张的事实，并无不当。2.刘春梅未证明海科农商行持有与待证事实有关的《资金收益绩效工资台账》，故不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的举证责任分配规则。且海科农商行提供《资金收益绩效工资表》对其主张的发放绩效奖金的事实加以证明。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款关于高度盖然性证明标准的规定，未认定刘春梅主张的事实，并无不当。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定，申请事项与待证事实关联与否是人民法院是否准许鉴定的前提。刘春梅在一审庭审中称“有本人签字，也有不是本人签字”，却要求仅对2013年3月份的签字进行鉴定。其要求的鉴定结果不足以证明其他案涉款项发放与否的事实；同时，刘春梅称“是不是本人签字都没有领取”，否认签字与待证事实的关联性，一审法院未准许刘春梅的鉴定并无不当。4.刘春梅未举证证明其向二审法院提交新证据并被拒绝接收的事实，对于该项主张，本院不予支持。综上，刘春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春梅的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭金专
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：张亚宸（系刘春梅丈夫），住吉林省通化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省通化县快大茂镇团结路***号。法定代表人：孙世良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。再审申请人刘春梅因与被申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉05民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春梅申请再审称，1.海科农商行在原审提供的《资金收益绩效工资表》中大部分签字是其伪造。2.海科农商行未提供《资金收益绩效工资台账》，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院未允许刘春梅的鉴定申请是违法的。4.二审法院拒绝刘春梅提交新证据以证实海科农商行没有发放给刘春梅绩效工资，剥夺了刘春梅的举证权利。请求再审本案，依法改判。本院认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”刘春梅主张海科农商行提供的《资金收益绩效工资表》中大部分签字是伪造的，但未提供有效证据加以证明，一、二审法院未认定其主张的事实，并无不当。2.刘春梅未证明海科农商行持有与待证事实有关的《资金收益绩效工资台账》，故不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的举证责任分配规则。且海科农商行提供《资金收益绩效工资表》对其主张的发放绩效奖金的事实加以证明。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于高度盖然性证明标准的规定，未认定刘春梅主张的事实，并无不当。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，申请事项与待证事实关联与否是人民法院是否准许鉴定的前提。刘春梅在一审庭审中称“有本人签字，也有不是本人签字”，却要求仅对2013年3月份的签字进行鉴定。其要求的鉴定结果不足以证明其他案涉款项发放与否的事实；同时，刘春梅称“是不是本人签字都没有领取”，否认签字与待证事实的关联性，一审法院未准许刘春梅的鉴定并无不当。4.刘春梅未举证证明其向二审法院提交新证据并被拒绝接收的事实，对于该项主张，本院不予支持。综上，刘春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春梅的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  宋 国二〇一八年三月十五日书 记 员  郭金专