山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终795号
上诉人（原审原告）：史某甲。
上诉人（原审原告）：史某乙。
二上诉人共同委托代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：史某丙。
委托代理人：付继坤。
被上诉人（原审原告）：史某丁。
上诉人史某甲、史某乙、史某丙因与被上诉人史某丁遗嘱继承纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
史某甲、史某丁、史某乙在原审中诉称：原告史某甲、史某丁、史某乙和被告史某丙都是被收养的，与父母共同生活了近50年、60年不等，双方在父母的教育关怀帮助下，家庭关系、个人工作生活都很好，直到父母双方过世，而在母亲2013年3月15日病逝后，被告史某丙突然拿出父母的遗嘱要求原告签字确认遗嘱有效，并向原告每人给了一份复印件，原告大惑不解。双方的父亲在世时，曾多次告知在其去世后一切要听大哥史某甲的，因为组建整个家庭之后，史某甲从参军的津贴和个人收入都投入了这个家庭，由于社会变革历史的原因，尤其文革期间是史某甲分担了父母的责任，帮助兄妹们度过危机。后都成家立业，原告对被告持有的遗嘱无论形式要件、实质要件、内容、立遗嘱人的死亡时间、民事行为能力等均认为是无效的，不是立遗嘱人的真实意思表示，不具有法律效力，故要求判决该遗嘱无效。
史某丙在原审中辩称：原告起诉状所述不是事实，双方母亲是2013年3月15日去世，2013年3月22日上午安葬，当天下午回到菏泽学院家属院屋里，表哥杜某甲让表弟杜某乙拿出来母亲早在2011年3月19日写的自书遗嘱，当着全家人的面宣读。刚读完就让原告每人抢走一份，紧接着就大闹，结果一家人不欢而散，当时，被告连遗嘱都没有看上一眼，根本就不知道有没有遗嘱，更不知道放在哪里，故原告诉说是被告给原告遗嘱复印件不是事实。原告史某甲称其参军津贴和个人收入补贴家庭也不是事实。原告是1969年入伍参军，两个妹妹和被告都是1969年以后进入这个家庭的，文革时期，原告随父母住在外祖母家生活，原告没有能力照顾家庭，是父母的工资养育了家庭，原告每月6元津贴能够其自己花就不错了，所以，原告没有尽到当大哥的义务，没有替父母分担责任。原告说父母立的遗嘱无效是没有任何理由和事实依据的，立遗嘱的时候母亲身体很好，头脑清醒，思维清楚，而且还经常写日记，遗嘱的内容是两位老人早就商定好的，其原因就是家庭人员太复杂，子女四人都是要来的，母亲是个完全民事行为能力人，遗嘱的内容完全表达了两位老人的真实心愿，是两位老人的真实意思表示，应当合法有效。故要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原、被告四人均系养父史某戊和养母杜某丙收养，且共同生活几十年。原、被告的养父史某戊于2011年之前去世，养母杜某丙于2013年3月15日去世，2013年3月22日上午安葬，当天下午回到菏泽学院家属院其养母住处，原、被告的表哥杜某甲让表弟杜某乙拿出来其养母早在2011年3月19日写的自书遗嘱，当着全家人的面宣读。因原、被告对遗嘱内容意见不一致，结果不欢而散。遗嘱内容为：“我们两个家都是革命家庭，有着革命的团结互助的优良传统。我们这个家庭是复杂的特殊的送来要来的人组成的。想给你们前途，叫你们过好日子。孩子们都立业成家，我们老了，没法再帮助你们了，希你们仍应团结前进，要有爱心，相互帮助，发扬优良传统。家中人谁要不听教育、不听安排、胡作非为闹事，争这抢那，他就不是我家成员，去掉他的继承权，家里任何事与他无关。请领导给我做主。请侄子杜某甲、杜东华帮助解决。我和老伴史某戊一生清廉做事，团结助人，老伴史某戊13岁拿刀杀日寇，我15岁参加共产党。我俩多次立功受表扬，可说是革命的一生，为国为民为家贡献的一生。在家敬老爱幼，再艰苦也想把你们从更困难的家中拉出来，培养成对建设祖国有用人才，叫你们的生活更加美好幸福。因此，家里没有留下什么东西，希望孩子们谅解。家中只有一套住房和很少的保命钱。我和老伴早就商定住房赠送给史某丙本人，屋内东西随房走，因他为我们两个服务最多。另有的保命钱和补发20个月的钱，除留下为我们俩办后事用的，可按三份分给史某甲、史某丁、史某乙。立遗嘱人（史某戊）、杜某丙，2011年3月19日于菏泽学院家中”。遗嘱中涉及的住房位于菏泽学院家属院北区3号楼2单元102室（东邻陈广兴老师，上邻庞承启老师，西邻孙会计）。原、被告当庭对其养母的自书遗嘱的真实性均无异议，原告认为遗嘱的内容无效。
原审法院认为：原、被告对其养母的自书遗嘱的真实性均无异议，但对遗嘱的内容意见不一致。虽然其养母的自书遗嘱系其真实意思表示，但因原、被告的养父去世后，原、被告及其养母未对原、被告养父的遗产依法继承，原、被告养母在遗嘱中对自己所享有的财产部分以及其本人应当继承所得的财产部分处分是有效的，而对其他继承人应当继承所得的财产部分的处理是无效的。故对原、被告养母的自书遗嘱认定为部分有效，部分无效。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：原、被告养母杜某丙的自书遗嘱为部分有效，部分无效。案件受理费100元，由原告史某甲、史某丁、史某乙负担60元，被告史某丙负担40元。
上诉人史某甲、史某乙不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，应撤销原判改判遗嘱无效。根据继承法的规定，遗嘱的形式必须符合形式要件和实质要件，双方持有的遗嘱均不符合法定的形式要件和实质要件，应认定无效。本案诉请的是认定遗嘱无效，原审判决的为自书遗嘱，与上诉人的诉请不符。案涉遗嘱是单方的意思表示，并非两位被继承人的意愿。该遗嘱形成时，双方的父亲已去世多年，落款立遗嘱人为两人，不符合遗嘱的形式要件和实质要件，被上诉人认为系两位老人的意愿，不符合法定要件，应认定无效。二、原审判决应对案涉遗嘱根据继承法的相关规定进行审理，审查是否符合遗嘱的法定形式要件，而不应对内容进行剖析认为部分有效、部分无效，原审判决错误，应予改判。三、原审应对遗嘱进行审理，但原审判决认定为自书遗嘱，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判遗嘱无效。
针对上诉人史某甲、史某乙的上诉请求，上诉人史某丙答辩称：涉案遗嘱是自书遗嘱，该遗嘱是上诉人父母的真实意思表示，如果没有商定，母亲杜某丙也不会在遗嘱中说与老伴早已商定的这句话，该份遗嘱能充分证明被继承人的心愿符合继承法第十七条规定的形式要件和实质要件，遗嘱应当合法有效，请求二审法院驳回上诉人史某甲、史某乙的上诉请求。
上诉人史某丙不服原审判决上诉称：案涉自书遗嘱明确写明，涉案房屋经双方父母共同商定，由上诉人史某丙继承涉案房屋。该遗嘱系双方父母的真实意思表示，属有权处分，案涉房屋应由上诉人史某丙一人继承。原审判决仅写明部分有效、部分无效，并未确认有效的范围，判决不明。原审判决没有查明涉案遗嘱涉及的金钱部分是否有效，亦未作出相应的判决。双方的父亲去世后，双方均未提出遗产分割，原因就在于四个子女均认可涉案房屋属母亲杜某丙一人所有，不存在遗产分割的问题。涉案遗嘱合法有效，不存在无效的情形。综上，请求二审法院，撤销原判，发回重审或改判遗嘱有效。
针对上诉人史某丙的上诉请求，上诉人史某甲、史某乙答辩称：上诉人史某丙的上诉请求不符合继承法和其他法律的相关规定，该遗嘱不符合形式要件和实质要件，应当认定该遗嘱无效。
被上诉人史某丁未答辩。
关于案涉遗嘱中所称“保命钱和补发20个月的钱”，上诉人史某丙称“保命钱”有20万元，补发20个月指的是杜某丙去世后单位的抚恤金，共3万多元。上诉人史某甲、史某乙对上诉人史某丙所称的保命钱无异议，认为杜某丙每个月有六七千元，20个月的钱应有15万元左右。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。双方均认可案涉遗嘱系被继承人杜某丙亲笔书写，由杜某丙亲笔签名并注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。原审认定该遗嘱为自书遗嘱并无不当。
根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条的规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。被继承人史某戊去世后，双方当事人及被继承人杜某丙并未对史某戊的遗产进行分割，故史某戊的遗产处于各继承人共有的状态，被继承人杜某丙在其遗嘱中处分了属史某戊各继承人共有的财产部分，原审判决认定被继承人杜某丙在遗嘱中对自己所享有的财产部分以及其本人应当继承所得的财产部分处分是有效的，而对其他继承人应当继承所得的财产部分的处理是无效的，并无不当。上诉人史某甲、史某乙称案涉遗嘱无效，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
上诉人史某丙称该遗嘱系被继承人史某戊、杜某丙共同协商的结果，但被继承人史某戊并未在该遗嘱上签名，上诉人史某丙并未提供证据证实该遗嘱系史某戊的真实意思表示。本案双方争议的为案涉遗嘱的效力问题，原审判决已认定被继承人杜某丙在遗嘱中对自己所享有的财产部分以及其本人应当继承所得的财产部分处分有效，至于遗产分割的具体方式，双方可协商解决或另案主张权利，故对上诉人史某丙的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉人史某甲、史某乙负担100元，上诉人史某丙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘福营