湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1173号
原告：彭建湘，女，1970年4月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：任荣（系原告丈夫），男，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：林泽勇，男，1970年11月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：杨梅，女，城关法律服务所法律工作者。
被告：许雪平，女，1972年10月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告彭建湘诉被告林泽勇、许雪平合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，2017年7月14日作出判决后彭建湘上诉，2017年9月18日常德市中级人民法院作出（2017）湘07民终1257号裁定书发回重审，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建湘及其委托诉讼代理人任荣、刘德惠，被告林泽勇及其委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告许雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭建湘向本院提出诉讼请求：1.判令林泽勇、许雪平立即偿还欠款9万元并支付违约金1.8万元，共计10.8万元，若按月息2分计息，至付清时超过违约金1.8万元，则按实际利息计算；2.判令林泽勇、许雪平承担本案诉讼费。事实和理由：彭建湘、林泽勇系安乡惠民尔康肉联食品有限公司股东，因股东售卖老屠宰场，林泽勇占用了彭建湘应分得的资产3万元，林泽勇向彭建湘出具欠条，并签订协议书，约定5个月内还清，若违约则承担20%的违约金并按月息2分计息。2016年11月10日，林泽勇及另外2个股东向彭建湘出资30万元，以彭建湘的股份向银行贷款，林泽勇应承担10万元，双方协商后林泽勇只承担6万元，并于11月15日出具6万元欠条，协议约定内容和前项合同一致。上述两笔欠款到期后林泽勇拒绝偿还，林泽勇与许雪平系夫妻关系，属于夫妻共同债务应当共同偿还。遂诉诸法院要求判如所请。
林泽勇辩称，双方未形成民间借贷关系。第一笔钱系2016年10月24日公司以90万元出售公司所有的南门口屠宰场，彭建湘以其有该出售财产10%的权利为由，胁迫林泽勇及案外人骆柏华、覃建初签订协议，属于无效债务。第二笔钱系2016年11月10日，由于公司需要向外用于偿还公司原欠款，向银行贷款时银行要求公司全部股东签订担保，为了公司利益四方签订了一份协议书，该6万元是以公司名义偿还，彭建湘并未承担担保责任，彭建湘代为偿还后才可以向林泽勇追偿。上述两份协议签订后不属于林泽勇及两位老股东骆柏华、覃建初的真实意思表示，协议无效，林泽勇不应承担给付义务。
许雪平未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：彭建湘提交了如下证据：一、详见证据目录A(一)，林泽勇对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院认为，该组证据中的（2014）安破字第3-13号民事裁定书、拍卖成交确认书及内资企业登记基本情况表可以证明本案事实的发生经过，与本案具有关联性，本院予以确认。剩余证据与本案无关联，故对其不予确认。二、详见证据目录B（二），林泽勇对该组证据中双方签订的协议及2张欠条的三性均有异议，认为2张欠条无效，本院认为协议与欠条是否有效是本案的争议焦点，本院认为该协议合法有效，理由将在判决书本院认为部分予以详细阐述。林泽勇对剩余证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为，彭建湘与覃建初股权转让协议、南门口老厂房屋买卖合同书、破产公司管理人收取拍卖费的收据、银行贷款担保协议、银行连带偿债责任保证书、银行贷款个人承诺书、贷款借据、银行出具的收取公司利息明细、公司出具的支付银行利息股东承担份额明细及公司元月至九月份损益表能够证明彭建湘入股情况、屠宰场售卖的价格、偿还拍卖款项、向银行担保贷款、公司处于盈利状态及股东承担利息份额的基本事实，具备客观真实性且与本案有关联性，本院予以确认。剩余证据本院认为与本案无关，故不予采信。周泽红与徐照辉的证人证言，与上述采信的证据能够形成证据锁链，能够证明售卖老厂的90万及银行贷款用来偿还法院拍卖款的事实，本院予以采信。
林泽勇、许雪平未提交证据。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，马兴发、张东武以认缴注册资本10000000元成立惠民尔康肉联食品有限公司，2015年7月16日公司股东变更为为马兴发、张东武和林泽勇。同年10月20日公司股东变更为覃喜军、骆柏华、彭建湘、林泽勇，2017年1月5日公司股东变更为覃喜军、彭建湘、周泽红。2014年11月21日惠民尔康肉联食品有限公司以7280000元应价竞得湖南鲸港草食猪食品有限公司破产资产，该拍卖款在彭建湘入股前未全额给付。2015年10月1日，彭建湘与覃建初签订股权转让协议，覃建初将其在安乡县惠民尔康肉联食品有限公司所持股份即注册资本的10%以950000元转让给彭建湘。彭建湘作为新股东加入该公司时，老股东骆柏华、林泽勇、覃建初与其口头约定彭建湘对入股前的债务不承担清偿责任，入股前的债务包括了竞得湖南鲸港草食猪食品有限公司破产资产未给付的资金。安乡县惠民尔康肉联食品有限公司因无钱给付拍卖款，于2016年10月24日以900000元价格售卖了安乡县同盛肉联有限公司资产，公司股东均在该合同上签字，因彭建湘与林泽勇、骆柏华、覃建初约定其不承担入股前债务，林泽勇及其另外两人于同日签订协议书，彭建湘按股份10%应分得的90000元由林泽勇、骆柏华、覃建初各承担30000元，约定该款5个月内付清，若未按期归还该款，则支付20%违约金，并按月息2分计息补偿经济损失。2016年11月10日，公司为还拍卖款决定向安乡县农村商业银行贷款，银行要求公司全体股东签字担保方同意贷款，彭建湘不愿签字担保，林泽勇、骆柏华、覃建初遂与彭建湘达成协议，彭建湘所持有股份应承担银行担保份额为300000元，由林泽勇、骆柏华、覃建初每人向彭建湘出示借据偿还100000元，5个月内付清，若违约则支付20%违约金，并按月息2分支付利息。同年11月15日经彭建湘与林泽勇协商后，彭建湘为林泽勇减免了40000元，林泽勇重新出具了一张60000元欠条。2017年3月8日，安乡县惠民尔康肉联食品有限公司向湖南省农村信用联社贷款4800000元，彭建湘在贷款担保决议上签字，截止至2017年9月1日，公司用其盈利偿还了部分利息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由是民间借贷纠纷还是合同纠纷；二、彭建湘与林泽勇签订的两份协议是否合法有效，林泽勇与许雪平是否应按协议约定承担给付金钱义务。
本院认为，本案是一起因双方当事人在股权转让时设定了特别约定后，出现了与约定相关的事宜及该公司为了能成功贷款而经双方协商后签订的两份协议，林泽勇未按协议约定承担给付金钱义务而导致双方产生的纠纷，应属合同纠纷，因双方并未发生借款关系，也未有过实际给付借款的行为，故而不构成民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可认定为有效，本案中的双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，双方就股权转让时达成的协议，系平等主体的自然人之间设立民事权利义务的协议，彭建湘对入股前公司所负债务不承担偿还责任，系股东内部之间的协议，对外没有约束力，不能对抗第三人，只对各股东内部之间具有约束力，且事实情况是彭建湘在以其认缴的出资额对其入股前的公司债务承担责任后，按照约定按股权比例要求林泽勇按协议进行补偿，并未损害公司及其他债权人的权益，且此两份合同亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同认定无效的情形，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗或社会公共利益，应认定双方签订的两份协议，也即合同为有效，应认定为合同有效，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务，林泽勇达到了预期的合同目的，彭建湘并未享受到合同约定产生的相关权利，合同之债，债务应当清偿，林泽勇应承担按协议内容给付金钱的义务。本院认为林泽勇为家庭日常生活需要而从事经营行为，本案债务系林泽勇与许雪平夫妻关系存续期间因生产经营所产生的债务，许雪平也未提供证据证明经营所得未用于家庭日常生活，该债务属于夫妻共同债务，故许雪平应与林泽勇共同承担给付金钱义务。根据协议约定，第一份协议欠款30000元至2018年2月24日的逾期经济损失为6600元（300000元×2%×11个月=6600元），第二份协议欠款60000元（后双方重新达成协议将承担的金额减为60000元）至2018年3月10日止的逾期利息为13200元（60000元×2%×11个月=13200元），以上总计19200元，超过了两份协议约定的违约金18000元（30000元×20%+60000元×20%=18000元）。彭建湘请求支付违约金和逾期经济损失，若逾期经济损失超过违约金则选择逾期经济损失，彭建湘现放弃违约金选择按逾期利息计算经济损失不违反法律规定应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林泽勇、许雪平于本判决生效之日起10日内偿还彭建湘300**元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年3月24日起计算至清偿之日止）；
二、林泽勇、许雪平于本判决生效之日起10日内偿还彭建湘600**元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年4月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由林泽勇、许雪平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 石 毅
审 判 员 张代莲
人民陪审员 鲁礼凤
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 贺利红
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。