山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：夏增欣，行长。
委托代理人：王旭光，该支行职工。
被告：戴传家。
被告：韩德武。
被告：韩向敏。
三被告委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告戴传家、韩德武、韩向敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭光、被告戴传家、韩德武、韩向敏共同委托代理人许宗琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2014年5月23日起至2016年5月23日止，三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保协议书签订后，原告于2014年5月23日分别与被告戴传家、韩德武、韩向敏均签订小额贷款借款合同一份，约定三被告均从原告处借款150000元；借款使用期限为2014年5月23日至2015年5月23日；年利率14.5807%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同签订后，原告已按照约定分别向三被告发放了借款，但被告却未按约定履行还款义务，经原告多次催收仍所不还款，戴传家现结欠95441.24元及利息，韩德武现结欠93882.04元，韩向敏现结欠113847.57元及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决提前解除原、被告双方之间的借款合同；被告立即偿还借款303170.85元及利息；诉讼费用由被告负担。
三被告均辩称：签订借款合同、保证合同均属实，借款、互相担保均属实。
经审理查明，2014年5月23日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，编号37031045214053392591，协议约定，自2014年5月23日至2016年5月23日止。三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，组成联保小组。三被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高额贷款限额150000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议第（六）项约定“因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”。
2014年5月23日，被告戴传家与原告签订了小额贷款借款合同，合同编号37031045114056196623，双方约定被告戴传家从原告处借款150000元，用于购买化纤原料；借款使用期限为2014年5月23日至2015年5月23日，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，被告戴传家从原告借款150000元，被告戴传家在“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”上签字，其上载明“借款人”为戴传家，借款金额150000元，借款利率为14.5807‰，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日。放款账号为62×××24。同日，原告按约定向被告戴传家在原告62×××24活期账户存入借款资金150000元。被告戴传家于2015年2月5日开始欠息，原告以被告欠息违约为由起诉要求被告提前偿还借款本息。现借款已经到期，截止到2015年5月18日，被告戴传家尚欠原告本金95440.92元及2015年2月5日之后的利息未付。
2014年5月23日，被告韩德武与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同编号37031045114056196543，双方约定被告韩德武从原告处借款150000元，用于购买纺织原料；借款使用期限为2014年5月23日至2015年5月23日，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，被告韩德武从原告借款150000元，被告韩德武在“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”上签字，其上载明“借款人”为韩德武，借款金额150000元，借款利率为14.5807‰，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日。放款账号为62×××32。同日原告按约定向被告韩德武在原告62×××32活期账户存入借款资金150000元。被告韩德武于2015年2月5日开始欠息，原告以被告欠息违约为由起诉要求被告提前偿还借款本息。现借款已经到期，截止到2015年5月18日，被告韩德武尚欠原告本金93880.86元及2015年2月5日之后的利息未付。
2014年5月23日，被告韩向敏与原告签订了小额贷款借款合同，合同编号37031045114056196584，双方约定被告韩向敏从原告处借款150000元，用于购买棉纱原料；借款使用期限为2014年5月23日至2015年5月23日，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，被告韩向敏从原告借款150000元，被告韩向敏在“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”上签字，其上载明“借款人”为韩向敏，借款金额150000元，借款利率为14.5807‰，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日。放款账号为62×××40。同日，原告按约定向被告韩向敏在原告62×××40活期账户存入借款资金150000元。被告韩向敏于2014年11月5日开始欠息，原告以被告欠息违约为由起诉要求被告提前偿还借款本息。现借款已经到期，截止到2015年5月18日，被告韩向敏尚欠原告本金113847.57元及2014年11月5日之后的利息未付。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、个人贷款（手工）借据三份、个人贷款放款单三份、还款明细三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告所签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，应予采信。在借款合同约定的期间内，三被告分别向原告借款各150000元，该三笔借款均符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还所欠借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。因上述借款在本案诉讼过程中已到期，原告关于解除与被告之间借款合同之诉讼请求已无必要，且双方之间对解除借款合同之情形并无明确约定，故对原告解除与被告之间的借款合同之主张不予支持。三被告作为小额贷款联保协议书的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴传家偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金95440.92元及利息（按双方约定利率，自2015年2月6日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩德武、韩向敏对上述借款本金95440.92元及利息承担连带清偿责任。被告韩德武、韩向敏承担连带清偿责任后，有权向被告戴传家追偿。
三、被告韩德武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金93880.86元及利息（按双方约定利率，自2015年2月6日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告戴传家、韩向敏对上述借款本金93880.86元及利息承担连带清偿责任。被告戴传家、韩向敏承担连带清偿责任后，有权向被告韩德武追偿。
五、被告韩向敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金113847.57元及利息（按双方约定利率，自2014年11月6日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
六、被告戴传家、韩德武对上述借款本金113847.57元及利息承担连带清偿责任。被告戴传家、韩德武承担连带清偿责任后，有权向被告韩向敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，保全费1020元，共计6868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5848元，上诉于山东省潍坊市人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年七月五日
书 记 员 郭峪伶