江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终771号
上诉人（原审原告）：苗俊昌。
委托诉讼代理人：苗运全（系上诉人之子），男，1972年2月5日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：范守明。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人苗俊昌因与被上诉人范守明确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初175号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
苗俊昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。1.上诉人苗俊昌与被上诉人范守明口头约定换地协议期限不得超过第一轮土地承包期限，即于1996年5月1日到期后换地协议效力自行消灭，换地协议因失效而成为无效合同，当事人可以依法随时解除合同。一审时被上诉人范守明主张当初换地时间是29年前即1986年春天，根据《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》“土地承包期一般应在15年”，即第一轮土地承包期限到1996年5月1日止。2.被上诉人范守明多次违反双方换地的协议及承诺，并且协议的内容及实施严重损害社会公共利益。换地用于打粉污染水源，违法协议属无效协议。3.上诉人与被上诉人的换地协议不仅因期满而失效，而且被上诉人范守明单方面已经政府部门解除换地协议，协议解除后也成为无效协议。2015年范守明对他的南湖责任田承包经营权进行确权申请，经政府机构确权给范守明。4.由于政策的变动导致换地协议的履行对上诉人苗俊昌严重有失公平原则。5.一审法院违反法定程序并剥夺上诉人的诉讼权利。一审法院未通知上诉人到现场调查，认定的南湖地四至错误。被上诉人一直都是南湖地的承包经营权人，一直领取南源地土地的政府农业补贴资金，还霸占上诉人的自留地，属于严重侵权案件。综上，请求法院依法公正判决，维护上诉人的合法权益。
范守明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
苗俊昌向一审法院诉讼请求：1.确认双方私自换地无效；2.判令范守明停止侵权、排除妨害、将所属苗俊昌土地上的一大间小瓦屋、十五个已经废弃的打粉池及23棵小杨树清除掉，并返还土地，赔偿损失10000元；3.诉讼费用由范守明负担。
一审法院认定事实：双方当事人经协商达成换地协议，即苗俊昌家用在村东北东西长45米、南北宽13.5米的一块土地（四至范围为东至苗运生家地、南至苗运启家地、西至路、北至范增顺家地）与范守明家“南湖地”中的1.18亩土地（四至范围为东至路、南至苗宇前地、西至路、北至范守义家地）调换使用。双方未签订书面协议。但双方对换地时间说法不一，苗俊昌称是2001年，范守明称是1986年。范守明调换给苗俊昌使用的土地2009年已被村委会流转给他人建大棚使用至今仍在使用。苗俊昌调换给范守明使用的土地已被范守明在该土地上建了六个粉池和一间小房屋，还栽了约20棵杨树。
苗俊昌于2015年07月21日起诉至一审法院，一审法院裁定驳回起诉。苗俊昌提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院二审撤销该院(2015)连东双商初字第00151号民事裁定书，指令该院继续审理。
一审法院认为:具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案双方当事人为方便耕种，自行决定互换土地使用权，没有合同法规定合同无效的情形，因此该行为合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，互换土地是否进行登记不影响互换合同的效力。因此，苗俊昌起诉确认双方私自换地行为无效的请求没有法律依据，不予支持。苗俊昌起诉要求停止侵权、排除妨碍、返还土地、赔偿损失的请求亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、三十八条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回苗俊昌的诉讼请求。案件受理费500元，由苗俊昌负担。
二审审理期间，上诉人苗俊昌就双方争议事实没有提供新证据。被上诉人范守明向本院提供两组证据：证据1，东海县双店镇北沟村村民委员会出具的证明一份，证明苗俊昌已享受应有的农业支持保护支持补贴，同时说明因范庄村与北沟村合并，故证据由北沟村村民委员会出具。证据2，照片一组，证明被上诉人在涉案土地上种植的杨树被上诉人破坏。经质证，上诉人苗俊昌认可其享受农业补贴，认为其是农民当然享受国家补贴。对证据2不予认可，认为其没有实施破坏树木的行为。本院经审查，对证据1的证明力予以确认，证据2照片与本案换地协议的效力无关联性，本院不予认定。双方当事人一审期间的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定的事实同一审认定事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人苗俊昌与被上诉人范守明达成的换地协议是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效包括以下情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人拥有本案讼争的农村集体土地承包经营权，对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。土地互换不因未签订书面协议，未向发包方备案而无效，上诉人苗俊昌自愿与被上诉人范守明达成换地协议，将双方土地承包经营权进行更换，该协议未违反法律的强制性规定，双方土地互换协议已履行多年，一审法院认定换地协议合法有效并无不当。上诉人苗俊昌关于换地协议无效的主张依法不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人合同无效停止侵权、排除妨碍、返还土地、赔偿损失的请求依法亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人苗俊昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年五月七日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。