wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1191号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，男，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。2016年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人蔡某，男，2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人郭某、蔡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月17日15时许，被告人郭某、蔡某经预谋后，在本市江岸区黄孝河路8号“颐和丽晶”小区门口，由被告人蔡某望风、接应，被告人郭某将被害人张某放在上衣口袋内的一部16G苹果6S手机（物品价值人民币3，536元）盗走。后销赃挥霍。
2016年5月31日，公安人员将被告人郭某抓获；2016年6月6日，公安人员将被告人蔡某抓获。案发后，二被告人的家属自愿代被告人向被害人张某赔偿共计人民币3，600元，得到被害人的谅解。被告人郭某、蔡某均具有累犯、自愿认罪及全部退赔的处罚情节，公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑七个月以上至十一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人郭某、蔡某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某、蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年6月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘力
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2367号
原告：陶某。
被告：蔡某。
本院在审理原告陶某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由陶某负担。
审判员 胡彬
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15848号
申请人:任保建，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：孙春俊，女，1967年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：主美荣，男，1946年9月10日生，汉族，住址同上。
被申请人：庄士群，女，1985年7月3日生，汉族，住址同上。
申请人任保建与被申请人孙春俊、主美荣、庄士群民间借贷纠纷一案，任保建于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙春俊所有的位于临沂市兰山区涑河城邦A33号楼（等2栋）××室、××室、××室（等3套）（权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙春俊所有的位于临沂市××山区涑河城邦A33号楼（等2栋）××室、××室、××室（等3套）（权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李美君
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更350号
罪犯赵祈吉，男，1995年3月2日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化，原系酒店保安，捕前住海南省三亚市海棠湾君悦酒店*号工地。现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2015年2月10日作出（2015）城刑初字第64号刑事判决，以被告人赵祈吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯赵祈吉于2015年3月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年8月18日起至2018年1月17日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯赵祈吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯赵祈吉的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵祈吉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵祈吉自2015年6月起至2016年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵祈吉应缴纳罚金人民币5000元，已缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祈吉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祈吉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10568号
原告：孙传荣，男，1955年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李金光。
被告：青岛中兆通建筑工程有限公司，住所地平度市仁兆镇西环镇路7号。
法定代表人：黄清强，经理。
原告孙传荣与被告青岛中兆通建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法进行审理。
原告孙传荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失230003.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的职工。2016年9月16日，被告安排原告去花生地照看花生，当原告骑两轮电动车走到公司门口西侧时，被公司门口的沙土绊倒导致原告受伤住院。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告公司名称不准确，本院按照原告提供的被告名称送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙传荣的起诉。
案件受理费4750元，退还原告孙传荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一六年十二月十五日
本件与原件核对无异
---
书记员 王 镇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初10568号原告：孙传荣，男，1955年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：李金光。被告：青岛中兆通建筑工程有限公司，住所地平度市仁兆镇西环镇路7号。法定代表人：黄清强，经理。原告孙传荣与被告青岛中兆通建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法进行审理。原告孙传荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失230003.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的职工。2016年9月16日，被告安排原告去花生地照看花生，当原告骑两轮电动车走到公司门口西侧时，被公司门口的沙土绊倒导致原告受伤住院。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告公司名称不准确，本院按照原告提供的被告名称送达有关法律文书，均未查找到被告，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙传荣的起诉。案件受理费4750元，退还原告孙传荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一六年十二月十五日本件与原件核对无异书记员  王 镇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初355号
原告：佛山市三水区云东海街道珏骏建材经营部，住所地：佛山市三水区云东海街道宝月村委会加油站对面“人造平原”（土名），注册号：440683600228097。
经营者：朱桂欢。
委托诉讼代理人：蔡奋峰、翟筱雪，广东匡鼎律师事务所律师。
被告一：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码：91410300783409709K。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：余辉辉、汪良，广东凯通律师事务所律师。
被告二：黄创辉，男，1963年1月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡奋峰，被告一的委托诉讼代理人余辉辉、汪良，被告黄创辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付材料款182985元及利息（从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计至判决确定还款日）；2.由两被告负担诉讼费。事实和理由：被告一系中国西南水都饮料基地保障性住房项目工程的承建商，被告二系材料负责人，在工程建造过程中向原告购买水泥，双方交易方式为原告先发货，被告后付款。2015年10月至2016年7月间，原告共供应价值182985元的水泥。2016年7月31日，被告一向原告出具一份《往来对数确认表》,被告二在购货单位：河南三建建设集团有限公司确认人栏上签名证实。但所欠款被告至今未付。
被告辩称，本案与其公司无关：1.其公司于2012年12月15日与东莞市昌城建筑劳务分包有限公司签订《工程项目内部承包合同》，将工程以包工包料承包了；2.被告二不是公司的员工。
被告二辩称，工程是河南三建承包的，分包是其内部的事情，我是河南三建的员工，向原告买的材料用在该工程上，同意由公司负责任，我不应负经济责任。
原告在诉讼中举出了下列证据：原告的执照、被告的工商登记信息、送货单、应收帐款单、往来对数确认表、本院（2016）粤0607民初2236号民事判决等。
被告一举出一份《工程项目内部承包合同》。
被告二没有证据提交。
经审查，原告的证据为原件或经与原件核对一致的复印件，真实、合法，与本案事实相关联，被告一只对原告的证据关联性不予认可，被告二无异议,本院对原告的证据予以采信；根据采信的证据及当事人的陈述,本院对原告起诉主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，被告欠下原告货款，证据间形成有效的证据链，故本院予以认定。原告诉请被告给付货款和支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息只可从起诉日起计付。本院已生效的(2016)粤0607民初2236号民事判决确认被告二黄创辉及黎韶剑等系被告一聘请的该工程的工作人员,其行为由公司承担责任。原告诉请黄创辉承担连带清偿责任,无事实和法律依据,本院不予支持。被告一的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河南三建建设集团有限公司欠原告佛山市三水区云东海街道珏骏建材经营部水泥款182985元，应于本判决生效后十日内给付；并向原告支付该款从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款日止的利息。
二、驳回原告对被告黄创辉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2018元、保全费1454元，共3472元，由被告河南三建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈惠玲
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第69号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人李某甲，女，1974年3月10日生，云南省牟定县人，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月19日被牟定县森林公安局取保候审，现在牟定县新桥镇候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2014年4月8日上午9时许，牟定县新桥镇桃苴村委会秧田冲村村民李某甲到秧田冲大凹山、和尚山山脚自家农地里干活时，将包谷杆堆放在农地中，用一次性气体打火机燃烧，因风势过大，引发森林火灾。经牟定县林业调查规划设计队鉴定，此次森林火灾过火有林地面积44.3亩，受损活立木蓄积72.46立方米。
上述犯罪事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、林权证、情况说明、失火补偿协议、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、森林火灾勘验鉴定报告书、证人李某乙、洪某某、王某某、李某丙、李某丁、李某戊、李某己证言、被告人的供述和辩解等证据在卷证实，其事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在自家地里焚烧包谷杆过程中，因风势过大，引发森林火灾，造成过火有林地面积44.3亩，其行为己构成失火罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立，被告人李某甲应受刑罚处罚。同时，被告人李某甲系自首，可从轻处罚。被告人李某甲赔偿了受害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的认罪态度、悔罪表现，其符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。本院为维护正常的社会稳定，保护社会公共安全和公私合法财产不受非法侵害，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈天宝
二〇一四年九月二十五日
书记员 王希鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2257号
原告文加升，男，1963年8月11日出生，汉族，曾都区人，住随州市曾都区。
委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭友义，男，1981年8月7日出生，汉族，曾都区人，住随州市曾都区。
委托代理人苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告文加升与被告郭友义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告文加升及其委托代理人刘松、被告郭友义的委托代理人苏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文加升诉称，2015年3月12日，被告郭友义因资金周转需要向我借款200万元，双方口头约定利息为2%/月。同日，我通过儿子文武（身份证号：，账号：81×××71）账户向被告郭友义账户（账号：81×××24）转账人民币200万元。2015年4月1日，被告向我出具了借条，内容为“今借到文加升现金贰佰万元整（￥2000000.00）。郭友义2015.4.1号”在我向被告催要还款过程中，被告郭友义陆续支付了部分利息，但在2015年6月13日后，被告便以各种理由推诿，其拒绝偿还差欠我的本金及利息，至诉讼之日，被告差欠我的200万元本金仍未予清偿。故诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款200万元及利息，被告负担本案诉讼费用。
被告郭友义口头辩称，借款一事属实，但在借款时双方并未约定利息；另因资金周转困难，现暂无偿债能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年3月12日，被告郭友义以需资金周转为由，向原告文加升提出借款200万元，并口头约定月利率为2分，原告应允后，即于当日委托其子文武通过银行账户（账号：81×××71）向被告郭友义的银行账户（账号：81×××24）转款200万元。被告郭友义于同日向原告文加升账户转款24510元，以支付2015年3月13日至2015年4月1日期间的利息。2015年4月1日，被告郭友义向原告出具借据，内容为：“今借到文加升现金贰佰万元整（￥2000000.00）。郭友义2015.4.1号”。2015年5月3日、6月13日，被告郭友义通过银行账户分二次向原告文加升各支付利息40000元，合计80000元。后原告经多次催要，被告未再偿还其借款本息，原告遂于2016年9月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告文加升主张其与被告郭友义之间存在借贷关系，有被告郭友义出具的借据及金融机构的转账凭证佐证，且被告郭友义对此事实也不否认，本院应予认定，被告郭友义依法应承担偿还责任。原告文加升主张其与被告郭友义之间关于借款时已口头约定月利息2分，而被告予以否认。对此，本院认为，当事人双方虽未采用书面形式约定利息，但被告郭友义在借款后，已实际按照月利率2%向原告支付了部分利息，属于《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的情形，故对民间借贷中借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。故对原告文加升主张其与被告郭友义之间口头约定借款利息为月利率2%，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金200万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于原告主张200万元借款本金的请求，鉴于被告在借款当日即支付了原告利息24510元，属预先在本金中扣除利息的情形，故对被告向原告借款本金数额应按1976490元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭友义于本判决生效之日起十日内偿还原告文加升借款本金1976490元及利息（自2015年3月13日起按年利率24%计息至付清之日止，其已支付利息8万元从中抵扣）；
二、驳回原告文加升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费500元，计11900元由被告郭友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ锋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2257号
原告文加升。
委托代理人刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭友义。
委托代理人苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告文加升与被告郭友义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告文加升及其委托代理人刘松、被告郭友义的委托代理人苏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文加升诉称，2015年3月12日，被告郭友义因资金周转需要向我借款200万元，双方口头约定利息为2%／月。同日，我通过儿子文武（身份证号：××，账号：81×××71）账户向被告郭友义账户（账号：81×××24）转账人民币200万元。2015年4月1日，被告向我出具了借条，内容为“今借到文加升现金贰佰万元整（￥2000000.00）。郭友义2015.4.1号”在我向被告催要还款过程中，被告郭友义陆续支付了部分利息，但在2015年6月13日后，被告便以各种理由推诿，其拒绝偿还差欠我的本金及利息，至诉讼之日，被告差欠我的200万元本金仍未予清偿。故诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款200万元及利息，被告负担本案诉讼费用。
被告郭友义口头辩称，借款一事属实，但在借款时双方并未约定利息；另因资金周转困难，现暂无偿债能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年3月12日，被告郭友义以需资金周转为由，向原告文加升提出借款200万元，并口头约定月利率为2分，原告应允后，即于当日委托其子文武通过银行账户（账号：81×××71）向被告郭友义的银行账户（账号：81×××24）转款200万元。被告郭友义于同日向原告文加升账户转款24510元，以支付2015年3月13日至2015年4月1日期间的利息。2015年4月1日，被告郭友义向原告出具借据，内容为：“今借到文加升现金贰佰万元整（￥2000000.00）。郭友义2015.4.1号”。2015年5月3日、6月13日，被告郭友义通过银行账户分二次向原告文加升各支付利息40000元，合计80000元。后原告经多次催要，被告未再偿还其借款本息，原告遂于2016年9月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告文加升主张其与被告郭友义之间存在借贷关系，有被告郭友义出具的借据及金融机构的转账凭证佐证，且被告郭友义对此事实也不否认，本院应予认定，被告郭友义依法应承担偿还责任。原告文加升主张其与被告郭友义之间关于借款时已口头约定月利息2分，而被告予以否认。对此，本院认为，当事人双方虽未采用书面形式约定利息，但被告郭友义在借款后，已实际按照月利率2%向原告支付了部分利息，属于《中华人民共和国合同法》第三十六条规定的“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的情形，故对民间借贷中借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。故对原告文加升主张其与被告郭友义之间口头约定借款利息为月利率2%，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金200万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于原告主张200万元借款本金的请求，鉴于被告在借款当日即支付了原告利息24510元，属预先在本金中扣除利息的情形，故对被告向原告借款本金数额应按1976490元予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告郭友义于本判决生效之日起十日内偿还原告文加升借款本金1976490元及利息（自2015年3月13日起按年利率24%计息至付清之日止，其已支付利息8万元从中抵扣）；
二、驳回原告文加升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费500元，计11900元由被告郭友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ锋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2257号之一
原告文加升。
被告郭友义。
本院在审理原告文加升与被告郭友义民间借贷纠纷一案中，原告文加升于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告郭友义在随州市曾都区瑞义新型水泥制品有限公司的股权予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭友义在随州市曾都区瑞义新型水泥制品有限公司的股权予以冻结（冻结金额240万元，冻结期限为叁年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴江涛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第530-1号
申请执行人张滨生，男，1965年4月13日出生，汉族，哈尔滨市新曼哈顿商厦大众个体业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江佰斯特酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街458号，企业代码68029633-4。
法定代表人宋金灵，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第1014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张滨生于2015年2月27日向本院申请执行，执行标的58280元。
本院在执行过程中经查，被执行人黑龙江佰斯特酒店管理有限公司无房产登记，银行账户无大额存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人张滨生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6215-1号
原告：王玉妹。
被告：龚健。
被告：吴锦华。
被告：龚云飞。
被告：奚洪珍。
原告王玉妹与被告龚健、吴锦华、龚云飞、奚洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉妹撤诉。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告负担。
代理审判员 陆涯天
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 袁 飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审479号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人林丽双（瑞安市塘下镇林氏年糕加工场业主）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月20日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]182号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月9日作出瑞环罚字[2015]182号行政处罚决定，并于2015年10月15日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款2000元的义务。2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月9日作出的瑞环罚字[2015]182号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 张玉珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10219号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路457号新城市花园小区网点楼459号网点，统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人：温小利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，住胶州市。
被告：叶敏文，男，汉族，1966年11月17日生，住胶州市。
被告：董书芳，女，汉族，1965年3月6日生，住胶州市。
被告：纪秉亮，男，汉族，1959年10月20日生，住胶州市。
被告：石成菊，女，汉族，1957年12月24日生，住胶州市。
被告：叶洪文，男，汉族，1962年10月12日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告叶敏文、董书芳、纪秉亮、石成菊、叶洪文金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶敏文、董书芳向原告偿还贷款本金人民币290000元及按照《个人借款合同》约定的利率计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截止至2017年10月25日欠息70199.91元，从2017年10月26日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人借款合同》约定计算）；2、请求判令被告纪秉亮、石成菊、叶洪文对被告叶敏文、董书芳的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由以上五被告共同承担。事实及理由：2014年10月31日，原告与被告叶敏文、董书芳签订《个人借款合同》，被告叶敏文、董书芳向原告借款人民币29万元，借款期限为12个月，即从2014年10月31日起至2015年10月30日止，并约定贷款利率、计息、结息等事项。同日，被告纪秉亮、石成菊、叶洪文与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间等事项。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告叶敏文、董书芳未按约定归还贷款本息，被告纪秉亮、石成菊、叶洪文也未履行相应的担保责任。
本院认为，原告提供的被告叶敏文、董书芳、纪秉亮、石成菊、叶洪文住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1869号
申请执行人吴婷婷，女，汉族，1989年11月21日出生，住库尔勒市。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人马俊职务董事长。
申请执行人吴婷婷申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年7月12日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第215号仲裁裁决书已生效，执行标的为15094.28元，执行费126.41元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字第215号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行15094.28元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴若涵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初746号
原告杨柳，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告陈霞，女，1978年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴祥平，男，1978年2月12日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托代理人冯锦锡，福建元一律师事务所律师。
原告杨柳与被告陈霞、吴祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人蔡晨思、被告陈霞与吴祥平的共同委托代理人冯锦锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，原告与被告系朋友关系，自2014年底起，原告应被告陈霞借款需求分数次借给被告陈霞共计50190元。2015年12月30日，被告陈霞、原告对账后，出具借条，载明共计拖欠原告50190元。后原告多次向被告催讨，被告均为还款。两被告系夫妻关系，现请求判令：1、两被告偿还借款本金50190元及支付利息（自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至判决限定付款期限满之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈霞辩称，本案借款系被告陈霞个人向原告借款，借条也是被告陈霞个人出具，所借款项并未用于夫妻共同生活需要，并且与原告之间未约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本案借款视为无息借款。
被告吴祥平辩称，本案借款系被告陈霞与原告之间的个人借款，并未用于夫妻共同生活，被告吴祥平对该笔借款不知情，也未用到本案借款。
经审理查明，2015年12月30日，被告陈霞向原告出具借条一份，确认借款50190元。另，被告陈霞、吴祥平系夫妻关系，于2007年登记结婚。
本院认为，原告持有被告陈霞出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在50190元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告陈霞返还借款本金50190元的诉请，本院予以支持。原告主张被告陈霞按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息,本院依法调整为年利率6%，并自起诉之日即2016年2月19日起计算至还清欠款之日止。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均主张本案借款系被告陈霞个人借款，但无证据证明这一事实，故本案债务属夫妻共同债务，被告吴祥平应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定判决如下：
被告陈霞、吴祥平于本判决生效之日起十日内返还原告杨柳人民币50190元并支付利息（按年利率6%，自2016年2月19日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，适用简易程序减半收取527.5元，由被告陈霞、吴祥平负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林永峰
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审379号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人范某某，男。
被申请人余某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行范某某、余某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范某某、余某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第49号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将94084元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1311元，由被申请人范某某、余某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年九月五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29893号
原告：河南陇西建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区英塄路50号5号楼3层301号。
法定代表人：李伟煌，总经理。
被告：河南四方汇泽房地产开发有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路36号。
法定代表人：殷玉芳，总经理。
原告河南陇西建筑工程有限公司诉被告河南四方汇泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。原告河南陇西建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南陇西建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 李继卫
审判员 司振魁
审判员 付娇娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王加祥
�苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00374号
罪犯王修军，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年6月6日作出（2008）武刑初字第350号刑事判决，认定被告人王修军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2007年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后，2008年6月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第461号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年11月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王修军，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件�建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王修军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王修军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王修军悔改表现突出，于2011年8月、2012年5月、2013年3月、2014年1月四次受到监狱表扬奖励。王修军被判处罚金人民币三万元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王修军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王修军减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初440号
原告：孔兵，男，1984年7月20日出生，汉族，山东省曲阜市陵城镇辛庄村村民。
委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。
被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师
原告孔兵与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔兵与委托诉讼代理人李云霄、孟丽娜及被告王世栋、鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孔兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的劳动报酬19500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告跟随被告从事粉刷工作，完工后被告给付了原告部分工资。2016年11月1日经双方核算，被告仍欠原告工资19500元，后被告给原告出具了欠条一份。因该债务是在二被告婚姻存续期间产生的，所以要求二被告共同承担偿还义务。
王世栋辩称，拖欠工资款是事实。对原告提供的欠条也无异议。
鲍桂娇辩称，1.对欠条真实性不予认可。该欠条没有鲍桂娇签名，是第一被告单方进行确认的，对第二被告不产生约束力。2.对原告所诉欠款不予认可，对该款项所欠内容不清楚，而在离婚后原告也未找过被告鲍桂娇索要过工资，可印证本案是原告和第一被告进行商议后提出的虚假诉讼。3.二被告已离婚，且离婚协议明确载明婚后债权、债务均有王世栋承担，因此鲍桂娇不承担共同偿还欠款的义务。4.原告未向鲍桂娇主张权益，诉讼已过时效。综上，请求法庭查明本案事实，驳回原告对鲍桂娇的诉讼。
孔兵围绕诉讼请求依法提交了证据，王世栋对该证据无异议，鲍桂娇对其抗辩理由亦向本院提交了证据。对孔兵举示的欠条及王世栋举示的考勤表、工资单及出庭证人的证言，双方互相质证后无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孔兵主张的事实为，2012年原告跟随王世栋在金村小学及太阳纸厂干粉刷工作，完工后王世栋给付原告部分工资，后经双方核算，王世栋仍欠原告工资19500元，2016年11月1日，被告王世栋向原告孔兵出具欠条一份，内容为：“欠条，欠孔兵2012年2014年人工费计壹万玖仟伍佰元正（19500）元，王世栋，2016.11.1号”。后经原告多次找被告催要，被告一直推诿，至今未有给付。该债权系王世栋与鲍桂娇婚姻存续期间产生，王世栋承揽建筑工程收益用于正常家庭收支，故鲍桂娇应承担共同偿还债务。
王世栋对原告主张的事实及以上证据无异议。
鲍桂娇抗辩意见为，1.对证据真实性不予认可。因该证据上面未有鲍桂娇的签字。2.提交离婚证、离婚协议等证据，该离婚协议书明确载明离婚后债权债务都归王世栋，因此无论本案债权是否存在，都应由王世栋偿还，和鲍桂娇无关。3.由于原告未向鲍桂娇主张权益，已过诉讼时效。
本院的认定意见为，原告随被告王世栋干建筑粉刷工作，拖欠劳务费由被告王世栋出具的欠条予以证实，且王世栋对其出具的欠条质证后无异议，本院应予采信。被告鲍桂娇主张本次诉讼为虚假诉讼，理应按照法律规定的证明标准提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。至于其答辩意见认为该诉讼已超过诉讼时效及离婚协议中约定其不承担债务的抗辩，应根据相关法律规定予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年原告孔兵跟随被告王世栋在金村小学及太阳纸厂干粉刷工作。完工后被告给付了原告部分工资，2016年11月1日经双方核算，被告仍欠原告劳务费19500元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。因该欠款是二被告婚姻存续期间产生的，故要求两被告共同偿还欠款。另查明，2015年4月29日二被告在兖州区民政局协议离婚并签订了离婚协议书。该协议约定离婚后，债权债务全部归王世栋所有。证人王某经王世栋申请出庭作证并接受原、被告询问，王某证言的主要内容为其受雇于王世栋期间主要工作是考勤及工人工程量的考核，雇佣人员的劳务费由其根据工程量核算完毕后，交由王世栋审定。原告所主张的劳务费也是由其报有王世栋审核后确定的。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告随被告王世栋从事建筑粉刷工作，被告拖欠劳务费，事实清楚，且有被告王世栋向其出具的欠条为凭，足以认定。本案的焦点问题是：一、该债务是否为夫妻共同债务，被告鲍桂娇是否应承担共同还款责任；二、该诉讼是否超过诉讼时效；三、该诉讼是否为虚假诉讼。关于第一个焦点问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就离婚关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王世栋与鲍桂娇在2015年4月29日在兖州区民政局协议离婚，原告主张的债权发生在2012年，该债权发生于二人的婚姻存续期间。鲍桂娇未提供证据证明该债务系王世栋个人债务，故鲍桂娇对原告主张的劳务费理应承担共同还款责任。退一步讲，虽然王世栋与鲍桂娇在离婚协议中约定婚姻存续期间债权债务均有王世栋享有并承担。但该约定对原告孔兵没有约束力。关于第二个焦点问题：被告王世栋给原告出具的欠条时间为2016年11月1日，可以认定系双方债务的确定之日。距本次立案时间未超过两年的诉讼时效，对鲍桂娇主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予认定。关于第三个焦点问题：鲍桂娇抗辩本次诉讼系虚假诉讼。其应该按照法律规定的证明标准提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。在鲍桂娇未提供有关证据及事实的情况下，对其抗辩意见，本院不予认定。综上，原告要求被告王世栋、鲍桂娇共同偿还其劳务费的主张合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效之日起十日内给付原告孔兵劳务费19500元。
二、被告王世栋、鲍桂娇互负连带偿还责任。
案件受理288元，减半收取144元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2254号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。
法定代表人：邹海春，男，该行行长。
统一社会信用代码：91130227805134057G。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
委托代理人：张东方，男，该行信贷部门职员。
委托代理人：张新，男，该行个人金融部职员。
被告：李颖，女，1990年12月26日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告李颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审判员 刘春潮
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第6号
原告：陶江根，男，1971年12月4日出生，小学文化，汉族。
原告：章花兰，女，1976年2月4日出生，小学文化，汉族。
两原告共同委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：徐光耀，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告：何月琴，女，1971年1月12日出生，小学文化，汉族。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告陶江根、章花兰与被告徐光耀、何月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法合议庭进行了公开审理。原告陶江根、章花兰及其委托代理人汪令余，被告何月琴及其委托代理人余水到庭参加了诉讼，被告徐光耀经本院公告送达开庭传票及相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶江根、章花兰诉称，两原告系夫妻关系，2013年8月13日与被告签订《房屋买卖合同》一份，双方约定将被告徐光耀所有的坐落在南陵县籍山镇漳河花园5幢3单元205室住宅房转让给原告，约定总房款47万元整。合同签订后，原告依约给付被告5万元定金，后于2013年9月29日签署《补充协议》并再次给付15万元房款。被告依《补充协议》的约定，将《房地产权证》和《土地使用权证》交到中介机构。原告于2013年11月29日为被告归还银行按揭贷款24.09万元。现诉至法院要求两被告按约办理房产转让过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份关系；
两被告结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系；
房屋买卖合同及补充协议，以证明原、被告之间存在房屋买卖关系；
收条及交款凭证，以证明原告按合同约定给付了房款。
被告徐光耀未到庭，亦未提交书面答辩。
被告何月琴辩称，两原告同被告徐光耀所签订的合同应属无效合同，因我不知情，亦未在合同上签字。
经庭审质证，被告何月琴对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对于其他的，被告以不知情为由不予质证。对于原告提交的证据3.4，因客观真实本院予以采信。
经审理查明，两原告及两被告均为夫妻关系。2013年8月13日两原告与被告徐光耀通过中介公司签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：被告将自己所有的坐落于南陵县籍山镇漳河花园5幢3单元205室住宅房出售给两原告，该房屋交易总额为47万元整，被告支付定金5万元以确立买卖关系。2013年9月29日两原告又同被告徐光耀签订了一份《补充协议》，原告再付房款15万元，被告何月琴将自己的身份证复印件、结婚证复印件、土地使用证、银行按揭合同等材料托人从外地带回交给中介公司。原告于2013年11月29日再次给付房款24.0914万元。两原告共计付房款44.0914万元，尚欠房款2.9086万元。
本院认为，被告徐光耀与两原告通过中介公司签订的书面房屋买卖协议，订立程序合法，内容具体真实，合法有效。合同订立后，原告按照约定给付了房款，被告未按时履行合同约定的协助原告办理房产过户手续，显属无理。被告何月琴在庭审中辩称，被告徐光耀卖房她不知情。本院认为，现有证据证明，两原告在与被告徐光耀签订《房屋买卖合同》时，中介公司通知被告何月琴，但何月琴在外地没有回家。后被告何月琴又通过他人将相关买卖房屋证件托人带到中介公司。以上表明被告何月琴对被告徐光耀买卖其共有房屋是知情且无异议。故对被告何月琴的以上辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陶江根、章花兰与被告徐光耀签订的南陵县籍山镇漳河花园5幢3单元205室房屋买卖合同继续履行。
二、原告陶江根、章花兰于本判决生效后五日内将下欠购房款29086元交给被告徐光耀、何月琴，被告徐光耀、何月琴同时协助原告陶江根、章花兰办理上述房屋权属过户手续。
案件受理费80元，公告费260元，合计人民币340元由被告徐光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 胡永国
二〇一四年五月八日
书 记 员 褚婷婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初415号
原告：张某，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：范某，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张某负担。
审 判 员 陈平
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 郭娟
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执647号之一
申请执行人徐虹，女，1962年12月2日出生，江西省婺源县人。被执行人婺源县安泰房地开发有限公司，住所地婺源县紫阳镇锦屏路。
法定代表人：汪大忠，该公司董事长。
申请执行人徐虹与被执行人婺源县安泰房地开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1226号民事调解决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人婺源县安泰房地开发有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下的房屋已在另案处置过程中，尚有三套房屋未办理产权证，无法暂时无法进入处置程序。申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为1547902元，现已经执行到位0元，未执行到位1547902元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执647号
申请执行人徐虹，女，1962年12月2日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司，住所地婺源县紫阳镇锦屏路。
本院在执行申请人徐虹与被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，因需要结被执行人婺源县安泰房地产开发有限责任公司名下房屋进行处置，短期内无结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初1226号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年五月二日
书记员 危 彦
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更240号
罪犯彭贤林，男，1973年12月29日出生于四川省宜宾县，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二0一0年四月八日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑一终字第74号刑事判决，以被告人彭贤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处附带民事赔偿277487.1元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十月二十三日，二0一六年一月二十八日，本院分别作出（2013）宝刑二执字第503号、（2016）陕03刑更85号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二0年八月十五日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月三日以罪犯彭贤林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭贤林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯彭贤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭贤林准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月十五日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初839号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。地址：行唐县龙州大街西部路北。
法定代表人：杨占卫，该公司经理。
委托代理人：赵玮，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司。
法定代表人：盖建利，该公司负责人。
委托代理人：赵大凌，该公司职员。
原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、被告委托代理人赵大凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日23时许，原告的司机范立勇驾驶冀A×××××/冀A×××××挂半挂车在203省道86公里+600米时，与前方同向行驶高阳驾驶的冀A×××××重型自卸车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并作出道路交通事故认定书，认定范立勇负事故的全部责任，该事故给原告造成车损75200元、施救费2000元、公估费3808元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车损75200元、施救费2000元、公估费3808元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司冀A×××××/冀A×××××机动车保险单2份。内容为：保险期间为2015年8月19日至2016年8月18日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为202257。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容为：2016年1月20日23时许，司机范立勇驾驶冀A×××××/冀A×××××挂半挂车在203省道86公里+600米时，与前方同向行驶高阳驾驶的冀A×××××重型自卸车追尾相撞，造成车受损的交通事故。范立勇驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定范立勇负事故的全部责任，高阳无事故责任。
3、冀A×××××/冀A×××××挂半挂车行驶证2份。
4、冀A×××××/冀A×××××挂半挂车道路运输证2份。
5、范立勇驾驶证1份。
6、范立勇从业资格证1份。
7、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。主要内容是：冀A×××××/车的车损75200元。
8、公估费票据1张，金额3808元。
9、施救费票据1张，金额2000元。
元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称：冀A×××××/冀A×××××挂半挂车在我司投保交强险，商业险，并附加不计免赔险，车损险202257元，并附加不计免赔险。对于原告主张的车损、施救费，我司依据机动车辆损失保险的合同约定进行赔偿，诉讼费及鉴定费用不承担。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、5、6无异议，证据7，公司不认可鉴定数额价格过高。证据8、10我公司不予承担。证据8不予承担。证据9收费过高，应按河北省施救费标准计算。
经审理查明，2015年8月19日，原告的冀A×××××/冀A×××××半挂车在被告处投保了商业险，其中机动车车辆损失险的最高限额为202257元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2015年8月19日至2016年8月18日止。2016年1月20日23时许，原告的司机范立勇驾驶冀A×××××/冀A×××××挂半挂车在203省道86公里+600米时，与前方同向行驶高阳驾驶的冀A×××××重型自卸车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年1月21日，行唐县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定范立勇驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定范立勇负事故的全部责任，高阳无事故责任。事故发生后产生施救费2000元。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆车损进行评估，2016年2月5日，作出评估报告，冀A×××××车的车损75200元，原告支付公估费3808元。本案受理后，被告申请对冀A×××××车损重新进行评估，本院组织原、被告协商公估机构后，于2016年5月5日，委托河北天元保险公估有限公司，对冀A×××××车车损进行评估，2016年5月17日，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀A×××××的车损69996元。被告支付公估费4600元。经质证，原告对河北天元保险公估有限公司作出公估报告书无异议。被告认为价格过高不予认可。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告对交通事故发生的事实无异议，即原告的司机负事故的全部责任。本院予以确认。原告提交的，河北宝信保险公估有限公司作出两份公估报告书，认定冀A×××××车的车损75200元，被告不予认可，被告向本院申请对冀A×××××车的车损重新评估，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀A×××××的车损69996元，被告有异议，认为价格过高，但没有提供证据，应当按车的实际价值扣除残值赔付，冀A×××××的车损69996元，未超出被告承保的冀A×××××车损202257元的最高限额，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告支付的公估费4600元，是为查明车辆损失产生的费用，应由被告负担。原告支付的公估费3808元，重新公估报告改变了原来公估的结论由原告负担。施救费2000元、被告认为价格过高应按河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里作业费按每公里30元计费。作业费最大计费里程不得超过40公里；吊车收费，15000千克以上货车2800元/次。原告的冀A×××××重型半挂货车荷载质量为38300千克，据上述规定，拖车费按最大计费里程40公里计算应为1900元，超出部分本院不予支持，应由原告自负。综上，原告的车损69996元、施救费1900元，合计71896元，公估费4600元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内按予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司赔付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司保险理赔金71896元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告负担，公估费公估费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 月
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0123行初8号
原告：王丰华，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：肥西县人民政府，住所地：安徽省肥西县上派镇人民西路。
法定代表人：李煜，县长。
委托代理人：陈浩，该县法制办工作人员。
被告：合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会，住所地：安徽省合肥市高新区铭传路188号柏堰科技园产业服务中心。
法定代表人：丁增长，主任。
委托代理人：杨超，该管委会副主任。
委托代理人：陈胜利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地：安徽省合肥市高新区玉兰大道40号。
法定代表人：侯树，镇长。
委托代理人：邵传斌，该镇副镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告王丰华与被告肥西县人民政府、合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会、肥西县桃花镇人民政府之间政府信息公开一案，本院于2018年1月31日立案。原告王丰华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王丰华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰华负担。
审 判 长 李生泉
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3970号
原告：郑备战，男，1969年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：姜少辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：刘英，女，1983年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告郑备战与被告姜少辉、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告姜少辉、刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告郑备战向本院提出诉讼请求：要求被告姜少辉、刘英归还原告借款160000元，并支付2016年10月28日前的利息210092元及按月利率20‰支付自起诉之日起的利息。事实和理由：俩被告曾系夫妻关系。2010年8月19日，俩被告向原告借款120000元，并出具借条一张，约定月利率20‰。2011年1月19日，被告姜少辉向原告借款40000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率20‰。被告姜少辉支付原告利息27000元，剩余借款一直未归还。
被告姜少辉、刘英未提供书面答辩意见。
原告郑备战围绕诉讼请求，依法提交借条、银行明细，证明借款事实。被告姜少辉、刘英未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜少辉、刘英曾系夫妻关系（双方于2005年12月13日登记结婚，2011年9月14日离婚）。2010年8月19日，俩被告向原告郑备战借款120000元，并向原告出具借条一张，约定月利率20‰，未约定还款期限。2011年1月19日，被告姜少辉向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定借款利率和还款期限。原告自认被告姜少辉支付利息27000元。
本院认为，原告与被告姜少辉、刘英之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告所述借款系俩被告在夫妻关系存续期间双方或一方所借，均为俩被告夫妻共同债务，故对原告要求俩被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。俩被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付利息的责任。原告无证据证明与被告姜少辉就2011年1月19日的借款40000元有支付利息的约定，本院认定被告姜少辉支付的利息27000元系2010年8月19日借款120000元的利息，故认定2010年8月19日的借款120000元的利息已支付至2011年7月26日，俩被告理应按约定支付自2011年7月27日起的利息。借款40000元的利息从起诉之日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜少辉、刘英归还原告郑备战借款160000元，并支付至判决确定的履行日止的利息，其中借款120000元的利息按月利率20‰自2011年7月27日起计付，借款40000元的利息按年利率6%自2016年11月7日起计付。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告姜少辉、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余璐珍
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3970号原告：郑备战，男，1969年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：姜少辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：刘英，女，1983年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告郑备战与被告姜少辉、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告姜少辉、刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告郑备战向本院提出诉讼请求：要求被告姜少辉、刘英归还原告借款160000元，并支付2016年10月28日前的利息210092元及按月利率20‰支付自起诉之日起的利息。事实和理由：俩被告曾系夫妻关系。2010年8月19日，俩被告向原告借款120000元，并出具借条一张，约定月利率20‰。2011年1月19日，被告姜少辉向原告借款40000元，并出具借条一张，双方口头约定月利率20‰。被告姜少辉支付原告利息27000元，剩余借款一直未归还。被告姜少辉、刘英未提供书面答辩意见。原告郑备战围绕诉讼请求，依法提交借条、银行明细，证明借款事实。被告姜少辉、刘英未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜少辉、刘英曾系夫妻关系（双方于2005年12月13日登记结婚，2011年9月14日离婚）。2010年8月19日，俩被告向原告郑备战借款120000元，并向原告出具借条一张，约定月利率20‰，未约定还款期限。2011年1月19日，被告姜少辉向原告借款40000元，并出具借条一张，未约定借款利率和还款期限。原告自认被告姜少辉支付利息27000元。本院认为，原告与被告姜少辉、刘英之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告所述借款系俩被告在夫妻关系存续期间双方或一方所借，均为俩被告夫妻共同债务，故对原告要求俩被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。俩被告未按约向原告归还借款，应依法承担继续履行及支付利息的责任。原告无证据证明与被告姜少辉就2011年1月19日的借款40000元有支付利息的约定，本院认定被告姜少辉支付的利息27000元系2010年8月19日借款120000元的利息，故认定2010年8月19日的借款120000元的利息已支付至2011年7月26日，俩被告理应按约定支付自2011年7月27日起的利息。借款40000元的利息从起诉之日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜少辉、刘英归还原告郑备战借款160000元，并支付至判决确定的履行日止的利息，其中借款120000元的利息按月利率20‰自2011年7月27日起计付，借款40000元的利息按年利率6%自2016年11月7日起计付。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告姜少辉、刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员 张 燕二〇一六年十二月十六日书 记 员 余璐珍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执85号
申请执行人：吴大水，个体户。
被执行人：卢楚文，农民。
本院在执行吴大水与卢楚文民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴大水未能向本院提供被执行人卢楚文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 王雪刚
二〇一六年九月十四日
书记员 柳云俐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1027号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭满，男，1990年11月12日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，大专文化，住本市，因涉嫌故意伤害于2017年3月30日被羁押，次日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日变更为刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1027号起诉书指控被告人郭满犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人郭满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭满于2017年3月30日21时许，在本区×店西街×号××集团内，因经济纠纷与被害人郭某1（男，37岁，吉林省人）发生纠纷，后将郭某1打伤，致郭某1左眼眶外壁、下壁骨折，左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折，左侧颧弓骨折等，经鉴定郭某1身体所受损伤为轻伤一级。后被告人郭满被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。
案在本院审理期间，被害人郭某1对被告人郭满表示谅解。
上述事实，被告人郭满在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人王某1、靳某、郭某2、来某、冯某、胡某、张某、王某2的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录，现场照片，到案经过以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭满法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意打伤被害人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭满犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郭满如实供述自己的主要犯罪事实并已取得被害人的谅解，故依法对其所犯故意伤害罪予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭满犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟慧慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终75号
上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地:秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人：耿春恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：刘海，男，1973年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地:秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人：徐文生，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司因与被上诉人刘海、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初72号民事判决；
本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 付建勇
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2784号
申请执行人柴自郎，男，1990年3月28日出生，户籍地河南省濮阳县。
被执行人一九零零（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1922房间。
法定代表人孟芳。
柴自郎与一九零零（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1737号裁决书生效后，柴自郎申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程扣划被执行人银行存款2929元，柴自郎应分得1636元。另查明，一九零零公司无其他银行存款、无登记机动车、无登记不动产。本院已将该公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1737号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十一月十日
书记员 闫蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8819号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1665.25元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1665.25元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8819号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2215号
申请执行人：许映曙。
被执行人：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威，该厂厂长。
被执行人：吴倚威。
申请执行人许映曙与被执行人余姚市人光电器厂、吴倚威买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）甬余马商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人余姚市人光电器厂支付货款596353.48元及双倍迟延履行债务利息，被执行人吴倚威对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费9764元由两被执行人负担。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明两被执行人名下的车辆、机器设备、股权已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款74430元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已在（2015）甬余执民字第2209号案件中将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2215号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终556号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月28日作出（2016）渝0117刑初368号刑事判决：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.57克、甲基苯丙胺片剂0.20克和供犯罪所使用的工具红色杂牌手机一部，依法予以没收。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院认为�上诉人胡某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汤 璨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3854号
原告：周某，男，1982年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：贾某，男，1983年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某，女，1990年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告周某与被告贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告贾某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，承担利息22000元，合计72000元。事实和理由：2016年4月19日，被告贾某、李某到原告处借款50000元，保证借款于同年5月19日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。
被告贾某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告周某的当庭陈述；2.被告贾某向原告出具的金额为50000元借条一张，被告李某在借条担保人处签名、捺印。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告贾某向原告出具金额为50000元的借条一张，约定借款期限自2016年4月19日至2016年5月19日；若借款人逾期付款，超过约定还款日期两日，就算债权人催要一次，每催要一次，借款人和担保人自愿承担债权人的租车费及务工费3000元，按次累加计算至借款本息还清为止；借款人贾某自愿承担此借款，自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，借款利息至借款本息还清为止；被告李某在借条担保人处签名、捺印，并承诺自愿承担借款的连带清偿责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾某向原告出具的金额为50000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告周某与被告贾某成立民间借贷关系。原告按照约定给被告贾某支付借款，被告贾某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告周某要求被告贾某偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款人自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，因双方对上浮利率约定不明确，故本院认定双方约定的利率为同期银行贷款利率的三倍，即年利率13.05%（4.35%×3）。现原告以借款本金50000元，按月利率4%，主张自2016年5月19日至2017年5月19日期间的利息22000元，已超出法律规定的限额，故被告贾某应以年利率13.05%，向原告支付利息6525元（50000元×13.05%×1年）。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某在被告贾某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，故原告周某与被告李某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”民间借贷约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告在借条中约定借款期限为2016年4月19日至2016年5月19日，故保证期间为2016年5月19日至2018年5月19日，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告李某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。
被告贾某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某偿付原告周某借款50000元，承担利息6525元，合计56525元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告李某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李某履行保证责任后有权向被告贾某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告周某负担387元，被告贾某负担1213元，被告李某承担连带清偿责任。公告费400元，由被告贾某、李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十月十八日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3854号原告：周某，男，1982年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：贾某，男，1983年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：李某，女，1990年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告周某与被告贾某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告贾某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，承担利息22000元，合计72000元。事实和理由：2016年4月19日，被告贾某、李某到原告处借款50000元，保证借款于同年5月19日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。被告贾某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告周某的当庭陈述；2.被告贾某向原告出具的金额为50000元借条一张，被告李某在借条担保人处签名、捺印。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告贾某向原告出具金额为50000元的借条一张，约定借款期限自2016年4月19日至2016年5月19日；若借款人逾期付款，超过约定还款日期两日，就算债权人催要一次，每催要一次，借款人和担保人自愿承担债权人的租车费及务工费3000元，按次累加计算至借款本息还清为止；借款人贾某自愿承担此借款，自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，借款利息至借款本息还清为止；被告李某在借条担保人处签名、捺印，并承诺自愿承担借款的连带清偿责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾某向原告出具的金额为50000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告周某与被告贾某成立民间借贷关系。原告按照约定给被告贾某支付借款，被告贾某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告周某要求被告贾某偿付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定借款人自借款三日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算，因双方对上浮利率约定不明确，故本院认定双方约定的利率为同期银行贷款利率的三倍，即年利率13.05%（4.35%×3）。现原告以借款本金50000元，按月利率4%，主张自2016年5月19日至2017年5月19日期间的利息22000元，已超出法律规定的限额，故被告贾某应以年利率13.05%，向原告支付利息6525元（50000元×13.05%×1年）。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某在被告贾某向原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，故原告周某与被告李某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：”民间借贷约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告在借条中约定借款期限为2016年4月19日至2016年5月19日，故保证期间为2016年5月19日至2018年5月19日，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告李某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。被告贾某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾某偿付原告周某借款50000元，承担利息6525元，合计56525元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告李某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李某履行保证责任后有权向被告贾某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，原告周某负担387元，被告贾某负担1213元，被告李某承担连带清偿责任。公告费400元，由被告贾某、李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年十月十八日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1523号
原告：何永贵，男，1968年9月20日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：赵国毅，男，1983年7月5日出生，汉族，住云霄县。
被告：何秀玲，女，1985年8月15日出生，汉族，住云霄县。
原告何永贵与被告赵国毅、何秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告何永贵于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何永贵以欲自行与被告协商解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何永贵撤回起诉。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由何永贵负担。
审 判 长 王安喜
审 判 员 张桂芳
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁维维
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初850号
原告：泸州诚和物业管理有限公司。
法定代表人：王永贵。
委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。
被告：胡小艳。
本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司诉被告胡小艳物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年3月30日向本院申请撤回对被告胡小艳的起诉。
本院认为，原告泸州诚和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡泓妙
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2813号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告国文超，地址：山东省泰安市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告国文超借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜云亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3053号
原告左延文，男，1956年1月25日生，汉族，农民，住宾县。
被告崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
被告谭德荣（系被告妻子），女，1969年3月2日生，汉族，个体户，住宾县。230125196903022140
委托代理人崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
原告左延文与被告崔洪铁、谭德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告左延文到庭参加诉讼，被告崔洪铁及谭德荣的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称一、请求二被告立即给付欠款人民币本金4万元及相应利息（月利率分别按1.5%计息）。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，没有异议。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，拟证明：被告在原告处借款的事实。经质证被告无异议。
二被告未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，被告崔洪铁因急需用款由担保人彭传宝为其提供担保于2018年2月1日在原告左延文处借款人民币4万元，双方约定月利率按1.5%计息，并约定最长还款期限为12个月本息一次付清，现因原告急需用钱找被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告崔洪铁借款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告谭德荣作为被告崔洪铁的妻子，对夫妻共同存续期间的债务负连带责任，故二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定判决如下：
被告崔洪铁、谭德荣于本判决生效后7日内给付原告左延文借款人民币本金40000.00元，利息自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日时止。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年六月十三日
书记员 徐景明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1133号
罪犯王廷祥，男，1967年12月10日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年12月3日作出（2013）邛崃刑初字第318号刑事判决，以被告人王廷祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王廷祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王廷祥减刑。
经审理查明，罪犯王廷祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王廷祥在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王廷祥减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地河北省定州市清风南街。
法定代表人：吴海艳，该公司经理。
再审申请人赵大眼因与被申请人定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称经盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵大眼申请再审称，本案的焦点是违法拆迁被法院判决合法化了。因为定州市国土局已经进行了行政处罚。被申请人没有取得房屋拆迁许可证、国有土地使用证，建设工程规划许可证等相关法律手续，故被申请人属于违法拆迁，被申请人无权与申请人签订拆迁安置协议书，该拆迁安置协议书应当政府与申请人签订。故双方签订的拆迁安置协议书无效。该拆迁安置协议书违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地法》等相关法律、行政法规的强制性效力性规定，故也无效。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《拆迁安置协议书》，是双方真实意思的表示，且申请人依照协议的约定支取了搬家费、拆迁费，经盛公司也依照《拆迁安置协议书》约定的将房屋拆除，说明双方已经实际履行。虽然申请人提供的证据证明2015年5月5日定州市国土资源局对经盛公司进行了行政处罚。但该证据不足以证明双方签订的《拆迁安置协议书》无效，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定无效的情形。且2016年7月4日经盛公司取得兴华路北侧、明月街东侧建设用地规划许可、2017年2月9日又取得了兴华路北侧不动产权属证书。故申请人主张双方签订的《拆迁安置协议书》无效的请求，没有法律依据，本院不予支持。在《拆迁安置协议书》不能被认定无效的情况下，申请人要求将已被拆除的房屋恢复原状，没有事实和法律依据。综上,申请人赵大眼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵大眼的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大眼，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地河北省定州市清风南街。法定代表人：吴海艳，该公司经理。再审申请人赵大眼因与被申请人定州市经盛纬腾房地产开发有限公司（以下简称经盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大眼申请再审称，本案的焦点是违法拆迁被法院判决合法化了。因为定州市国土局已经进行了行政处罚。被申请人没有取得房屋拆迁许可证、国有土地使用证，建设工程规划许可证等相关法律手续，故被申请人属于违法拆迁，被申请人无权与申请人签订拆迁安置协议书，该拆迁安置协议书应当政府与申请人签订。故双方签订的拆迁安置协议书无效。该拆迁安置协议书违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地法》等相关法律、行政法规的强制性效力性规定，故也无效。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《拆迁安置协议书》，是双方真实意思的表示，且申请人依照协议的约定支取了搬家费、拆迁费，经盛公司也依照《拆迁安置协议书》约定的将房屋拆除，说明双方已经实际履行。虽然申请人提供的证据证明2015年5月5日定州市国土资源局对经盛公司进行了行政处罚。但该证据不足以证明双方签订的《拆迁安置协议书》无效，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定无效的情形。且2016年7月4日经盛公司取得兴华路北侧、明月街东侧建设用地规划许可、2017年2月9日又取得了兴华路北侧不动产权属证书。故申请人主张双方签订的《拆迁安置协议书》无效的请求，没有法律依据，本院不予支持。在《拆迁安置协议书》不能被认定无效的情况下，申请人要求将已被拆除的房屋恢复原状，没有事实和法律依据。综上,申请人赵大眼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵大眼的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初683号
原告宾县宾州鼎丰种子经销处，地址宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者姜巍，男，1972年6月21日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告王福成，男，1977年10月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告王福成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告王福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：要求被告立即偿还所拖欠的玉米种子款600元及利息300元，并要求给付利息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告王福成未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一，欠据1份，拟证明2014年3月29日被告王福成在原告宾县宾州鼎丰种子经销处购买种子合计欠款600元，约定2014年12月30日欠款不还，每袋加10元。
被告王福成未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据一内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年3月29日被告王福成在原告宾县宾州鼎丰种子经销处处购买种子“宏玉699”50斤，每袋5斤即10袋、每斤12元，欠款600元，签名出具欠据一份，约定2014年12月30日不能偿还欠款，每袋加收10元。
以上欠款到期后，经原告索要被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。合同约定到期后未还款每袋加10元具有违约金的性质，该约定不违反有关法律规定，王福成未履行还款义务应按约定承担违约责任。原告的诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福成于判决生效之日起3日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处欠款600元，违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福成负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年四月十日
书记员 白志明
内蒙古自治�阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初317号
原告：孙国劼，男，1985年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：袁野，男，住内蒙古自治区。
原告孙国劼与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告孙国劼于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国劼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国劼撤诉。
案件受理费110元（已预收55元），减半收取55元，由原告孙国劼负担。
审 判 长 周连春
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一八年五月三日
书 记 员 邢双双