广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第436号
上诉人（一审被告）：翁某甲。
委托代理人：余明告，河池市金城江区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：翁某乙。
法定代理人：彭某。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
上诉人翁某甲因抚养费纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭。书记员苏嘉担任记录。本案现已审理�结。
一审法院经审理查明：原告翁某乙系彭姗姗与被告翁某甲的婚生子。2014年5月5日，彭姗姗与翁某甲自愿到河池市金城江区民政局办理离婚手续，并就子女抚养、财产分割问题达成协议，双方在协议中约定，儿子翁某乙随彭姗姗生活，翁某甲每月付给儿子生活费1500元（随生活提高，生活费双方再协商），医疗费、教育费凭发票由翁某甲承担，直到儿子独立生活为止等。此后，原告随母亲彭姗姗生活，被告支付原告2014年5月份的生活费后，从2014年6月份开始拒绝支付原告生活费，也未承担原告的医疗费。至此被告尚欠原告2014年6月至2015年6月生活费19500元，尚欠原告2014年5月5日至2015年4月13日期间已经发生的医药费1896.33元。案经调解，因双方未能达成一致意见，调解未果。
一审法院经审理认为：父母离婚后，对于未成年子女仍有抚养和教育的义务。本案原告的父母离婚时，双方协议原告随母亲彭姗姗生活，由被告每月支付原告生活费1500元，原告的医疗费、教育费凭发票由被告承担，该协议是双方当时的真实意思表示，不违反法律规定，且已得到婚姻机关的确认，因此，被告应当按该协议约定的标准支付原告的抚育费，不能以其他事由对抗其应承担的法定义务。故原告要求被告补付生活费、医疗费，并从2015年7月起按月支付生活费1500元，凭发票承担教育费、医疗费，有事实和法律依据，予以支持。对于被告要求变更抚育费、抚养权的问题。虽然被告的主张均属于抚养纠纷，但变更抚育费、抚养权的诉讼主体与本案的诉讼主体是不一致的，因此，原、被告在本案中协商处理不成，应另案处理，不在本案的审理范围之内。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决：一、由被告翁某甲付给原告翁某乙2014年6月至2015年6月的生活费19500元；支付给原告翁某乙2014年5月5日至2015年4月13日期间已发生的医疗费1896.33元；二、由被告翁某甲从2015年7月起每月付给原告翁某乙生活费1500元；原告翁某乙今后教育费、医疗费凭发票由被告翁某甲负担。本案诉讼费175元（原告已预交），减半收取88元，由被告翁某甲负担。
上诉人翁某甲不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人翁某乙负担。其主要理由有：一、一审判决适用法律不当。一审判决认为，“对于被告要求变更托育费、抚养权的问题。虽然被告的主张均属于抚养纠纷，但变更抚育费、抚养权的诉讼主体与本案的诉讼主体是不一致的，因此，应另案处理，不在本案的审理范围之内”，适用法律不当。上诉人提出的“变更抚养权”问题确属诉�主体不一致，但“变更抚养费”一项诉讼主体是一致的。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”该法第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由此确定了子女与父母之间的权利义务关系，子女可以向父母提出给付甚至超过协议或判决原定的抚养费数额。根据权利义务相一致的原则，父母也可以向子女提出减少协议或判决原定的数额的抗辩或主张。被上诉人正是依据上述规定确立了其诉讼主体地位，其虽不是《离婚协议书》上的签字主体，但却是《离婚协议书》上规定的接受“抚养费”权利的直接主体，权利主体的相对方是义务主体，一审中义务主体当然是上诉人。上诉人对被上诉人提出追索抚养费数额的主张提出降低抚养费的抗辩是正当的，是义务承担者对权利承受者的正常抗辩，诉讼主体是一致的。如果按照一审判决的认定，上诉人只能对被上诉人母亲提出主张或者抗辩，因为她才是《离婚协议书》签订的主体，而被上诉人只是第三人，不是适格主体，同理，一审法院把被上诉人列为原告也是不适当的，一审法院对上诉人和被上诉人的诉讼地位实际上采用了双重标准。由于一审判决认为上诉人提出的降低抚养费的抗辩理由与本案的诉讼主体不一致，应另案处理，不在本案的审理范围之内，对上诉人的抗辩理由排除在本案审理之外，实际已经侵害了上诉人的依法抗辩权。二、抚养费的数额是可以变化的，法院可以根据上诉人的抚养能力重新确定。根据�最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十三条第二款的规定：“子女由于生活和受教育的需要，或者父母一方的经济情况有较大的变化，因而提出改变原定抚养费数额的，应由当事人双方先行协议，协议不成时，根据实际情况判决。”根据上述规定，在当事人提出降低抚养费抗辩理由时，法院可依法审理并确定提高或降低抚养费数额�抚养费不是不变数额，不能因判决或协议固定数额，根据生活水平的提高和降低，子女可以向父母一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求，同样，父母一方如果生活发生变化，也可以提出适当降低原协议或判决确定的抚养费数额。三、一审判决显失公平，明显不当。上诉人与被上诉人母亲签订离婚协议时，上诉人打零工收入还能勉强支付抚养费，之后就失业了。2015年3月份重新找到了工作，工作岗位相对稳定，但收入低（每月1600元，有单位收入证明为据）。由于现在情况和签订协议时情况发生了根本变化，如果按原协议标准执行，显然过高，将使上诉人本身都无法维持最低生活。因此，人民法院可以根据上诉人的抚养能为适当降低，予以重新确定。依据上述司法解释相关规定，上诉人提出了降低抚养费的抗辩事由，每月按收入的20%至30%比例支付320元�480元左右，同时，医疗费和教育费凭票各分担一半。但一审法院拒绝将上诉人的抗辩事由纳入审理范围，并判决按离婚协议书约定数额支付抚养费。这不仅违反了相关司法解释规定，也违反了民法的公平原则和情势变更原则，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人翁某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。上诉人与彭姗姗离婚时，双方自愿达成了协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，且经过婚姻登记机关的确认，协议合法有效，在协议没有被撤销之前，具有法律效力，上诉人应当严格按照协议约定履行抚养义务。二、被上诉人在一审中请求变更抚养费、抚养权属于提出新的诉讼请求，虽与本案有牵连，但与本案属于不同的法律关系，被上诉人应当提起反诉或者另行起诉，一审法院不予受理正确。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人翁某乙请求上诉人翁某甲按照协议约定支付生活费及医疗费是否有事实和法律依据？
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，抚养费应由�婚双方协议，协议不成时再由人民法院判决。上诉人翁某甲在与被上诉人翁某乙母亲彭姗姗离婚时已对被上诉人的抚养问题达成协议，该协议是双方的真实意思表示，为合法有效的协议，在双方未达成新的协议或者未经法院判决变更之前，双方都应当按照该协议履行义务。因此，上诉人应当按照离婚协议上的约定支付被上诉人生活费、医疗费。
另外，上诉人认为其提出的变更抚养费的主张应当在本案中一并审理，但因被上诉人系依据离婚协议中对抚养费的约定向上诉人主张支付尚欠付的抚养费，如果上诉人主张对今后抚养费的数额进行变更，应当另行主张，故一审在本案中不一并审理并无不当。
综上所述，上诉人翁某甲的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；