安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初753号
张云波，男，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道南屏小区*幢*单元***室。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路23号。
法定代表人：周晓蓉，总经理。
委托诉讼代理人：杨群，安徽修实律师事务所律师。
原告张云波与被告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称青阳蓉兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云波委托诉讼代理人柯达、王旻，被告青阳蓉兴公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠砖款107835元；2、请求人民法院依法判令被告支付货款利息，以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月22日起计算至被告清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为池州市里山新型墙体材料有限公司（以下简称里山公司）控股股东、法定代表人。2015年1月8日，里山公司与被告签订供货合同一份，合同约定里山公司向被告销售三种型号墙体用砖用于蓉兴商务办公楼的建造。2015年1月起里山公司陆续向被告发货。其中2016年1月13日，双方就货款进行了核算为136365元。2015年8月22日里山公司又向被告发货200×90×53规格砖3500块，合计1470元。以上货款共计137835元。2015年5月12日被告偿还了3万元。2016年1月31日，原告将里山公司整体转让给他人，转让协议约定合同签订之前的债务、债权等由原告承担。原告依法获得了对被告107835元的债权，对此里山公司已经告知被告，被告且已知晓。但时至今日，被告怠于履行还款义务，为保障公民合法权益，特具状至法院，望判如所请。在诉讼过程中原告对其主张的“2015年8月22日里山公司又向被告发货200×90×53规格砖3500块，合计1470元。”放弃诉讼请求。变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠砖款106365元；2、请求人民法院依法判令被告支付货款利息，以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起计算至被告清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
青阳蓉兴公司辩称，1、被告因建设需要的确使用由里山公司生产的相应规格砖，但该砖实际由案外人胡云峰进行供货，鉴于胡云峰与里山公司之间的买卖关系，三方已进行了债权转移和债务抵消；2、原告起诉的双方经核算的砖款额136365元被告予以认可，此款已经悉数支付给胡云峰，里山公司就其对胡云峰超出的债务部分出具收条，因此债权债务关系予以抵消。3、如果法院认定本案原告是适格主体，造成的后果就是被告向胡云峰主张不当得利，胡云峰向张云波主张煤矸石款。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实的质证和认定如下：
1.原告张云波提供2015年1月8日《供货合同》、2016年1月30日对账单，证明青阳蓉兴公司拖欠里山公司货款136365元。原告称2015年5月12日青阳蓉兴公司偿还了里山公司货款3万元，青阳蓉兴公司尚欠货款为106365元。经质证，青阳蓉兴公司对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为《供货合同》事实上是由胡云峰与被告签署，被告是因为建设备案的需要，由生产方里山公司在《供货合同》上盖章以证明产品出处，实际是被告与胡云峰之间的买卖关系。被告使用里山公司的砖款合计136365元，该对账单是被告与胡云峰经过对账确认形成的。经审查，本院认为原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，被告虽有异议，但未提供充分证据证明其主张，故对本组证据予以采信。
2.原告提供《公司转让合同》及补充协议、《债权转让协议》、《股东会决议》、《债权转让通知书》、邮政快递回执信息表、存储有视听资料的光盘，证明里山公司将涉案债权转让给原告，并将债权转让事实通知了青阳蓉兴公司，青阳蓉兴公司已收到债权转让通知。经质证，被告对《公司转让合同》及补充协议的真实性无异议，请求法庭对原告的诉讼主体资格依法审查。对《债权转让协议》真实性有异议，请求法院认定。对《股东会决议》真实性无异议，对证明目的有异议。对邮政快递回执信息表、存储有视听资料的光盘真实性无异议，但认为邮寄时间是2017年1月22日，即便该内容呈现的是债权转让的通知，最早也是应当从被告接到法院诉状副本开始计算。本院认为原告提供的《公司转让合同》及补充协议不能证明原告的证明目的，对该两份证据的证明目的本院不予认定。原告提供的《债权转让协议》、《股东会决议》、《债权转让通知书》、邮政快递回执信息表及存储有视听资料的光盘，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证，本院予以采信。
3.被告提供汇款凭证5份、里山新型墙体有限公司过磅单十张，证明被告已经将砖款支付给实际供货人胡云峰，里山公司因购买煤矸石与胡云峰发生买卖关系，双方将过磅单交付给被告以抵消过磅单上所载明里山公司欠胡云峰煤矸石款。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提交的该组证据并不能充分证明其主张，对原告的质证意见予以采纳，该组证据证明目的不予采信。
经审理查明，2015年1月8日，案外人里山公司与被告青阳蓉兴公司签订供货合同一份，约定里山公司向被告销售墙体用砖用于蓉兴商务办公楼的建造。2015年1月起里山公司陆续向被告发货，2016年1月13日，双方就货款进行了核算，货款金额为136365元。2015年5月12日被告偿还了里山公司3万元，尚欠里山公司106365元。2016年1月30日，里山公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权转让给原告。2016年1月31日里山公司制作了债权转让通知书，2017年1月22日原告将债权转让通知书通过邮政快递邮寄给被告，原告提供的邮件回执结果显示上述邮件由“昊理清”于2017年1月23日15时29分签收。原告认为其依法获得了对被告106365元的债权，但被告怠于履行还款义务，为保障公民合法权益，故起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《供货合同》、对账单、《债权转让协议》、《股东会决议》、《债权转让通知书》、邮政快递回执信息表及存储有视听资料的光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”青阳蓉兴公司欠里山公司货款106365元，里山公司将该债权转让给张云波是双方之真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”首先，2017年1月22日，原告以邮政快递的方式将《债权转让通知书》寄送至青阳蓉兴公司的住所地，原告提供的邮件回执上查询结果显示上述邮件由“昊理清”于2017年1月23日15时29分签收，表明原告已积极履行债权转让的通知义务。其次，在本案诉讼中，青阳蓉兴公司通过参加诉讼活动理应知道履行债务的对象是张云波。被告未按约支付全部货款，已构成违约。故原告要求被告支付所欠货款106353元及利息（利息自起诉之日即2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张云波的诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张云波支付货款106365元及逾期付款利息（利息自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告青阳县蓉兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪治国
二〇一七年五月八日
书记员 章玉萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”
第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。