wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初224号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。负责人：谢进军，职务：支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。被告：钱六仔，男，1967年4月16日出生，汉族，住四会市。被告：林容妹，女，1971年8月22日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告钱六仔、林容妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告钱六仔、林容妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：2000年2月22日，被告钱六仔、林容妹与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告钱六仔向原告借款人民币10000元，贷款利率为月利率6.825‰，到期还本，借款期限自2000年3月2日起至2001年2月28日止，被告林容妹为被告钱六仔上述借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告钱六仔履行了贷款义务，但被告钱六仔没有按约定向原告归还借款本息，经原告多次催促，被告钱六仔依然没有归还，被告林容妹也没有履行保证责任，截至2017年11月15日，被告钱六仔仍拖欠原告借款本金6500元以及利息14054.85元，被告钱六仔的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。又因两被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告林容妹应当承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告钱六仔立即向原告偿还借款本金6500元及利息14054.85元（利息暂计至2017年11月15日，从同年11月16日起，按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息等至还清借款之日止）；2、被告林容妹对被告钱六仔的上述债务承担共同清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告钱六仔、林容妹均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告身份证、户成员信息、结婚登记表；2、申请书；3、保证担保借款合同；4、借款借据；5、逾期贷款催收通知书；6、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2000年2月22日，原告与被告钱六仔、林容妹签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告钱六仔向原告借款10000元，用于购买猪苗、饲料；借款期限为2000年3月2日至2001年2月28日止；贷款利率为月利率6.825‰；承诺按期归还贷款本息；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；合同中保证人（被告林容妹）是借款人（被告钱六仔）的合法妻子；被告林容妹在合同保证人处签字，对被告钱六仔的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；各方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约定向被告钱六仔发放了贷款10000元，贷款到期后被告钱六仔、林容妹没有依约还清全部贷款，2015年12月21日，被告钱六仔在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚欠原告借款本金10000元及利息16358.23。至2017年11月15日，被告钱六仔仍欠原告借款本金6500元及利息14054.85元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告钱六仔与被告林容妹于1994年10月14日登记结婚，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原告与被告钱六仔、林容妹签订《保证担保借款合同》是基于各方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告钱六仔发放了贷款，被告钱六仔并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约。故原告要求被告钱六仔偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告林容妹与被告钱六仔是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，该借款是基于两被告共同意思表示所借且用于家庭生产经营，因此原告要求被告林容妹对被告钱六仔的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告钱六仔、林容妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钱六仔在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金6500元及支付逾期利息14054.85元（利息暂计至2017年11月15日，之后的利息按照合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。二、被告林容妹对被告钱六仔的上述第一项借款本息承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取157元(原告已预交)，由被告钱六仔、林容妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  马昌盛二〇一八年三月二十八日书记员  赵金凤
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执3号
申请执行人占云泽，男，1980年1月1日生，汉族，河津市清涧街道办事处任家庄村人，山西铝厂职工。
被执行人侯珂伟，男，1989年6月1日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处杜家沟村。
被执行人杜平，男，1981年3月14日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处杜家沟村人。
被执行人王飞飞，男，1989年2月28日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处天城堡村。
申请执行人占云泽与被执行人侯珂伟、杜平、王飞飞民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯珂伟、杜平、王飞飞拒不履行人民法院生效判决书。申请执行人占云泽于2016年1月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯珂伟、杜平、王飞飞的存款41100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米会军
二〇一六年一月二十九日
书记员 房世平
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初80号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月29日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2013年1月31日被泸州市公安局纳溪区分局行政处罚500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，因入所检查不符合羁押条件而未被羁押，于2016年12月6日变更强制措施为监视居住。2017年3月22日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续监视居住。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]47-1号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年10月17日19时许，泸州市公安局纳溪区分局民警在纳溪区胜利街67号住房内抓获被告人王某某。民警随即对该住房进行搜查，对被告人进行人身检查；在被告人王某某的裤包和居住的卧室抽屉内搜查到红色药片状和白色结晶体状毒品疑似物，经称量，红色药片状毒品疑似物净重7.9克，白色结晶体状毒品疑似物净重2.9克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、泸州市看守所不予收押通知书、监视居住决定书、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字[2016]0474号物证检验报告、证人张某某的证言以及辨认笔录、被告人王某某的供述和辩解及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、毒品可疑物取样记录、毒品疑似物称量、取样照片、泸州市公安局纳溪区分局现场检测报告书、户籍信息、抓获经过、泸州市公安局纳溪区分局泸公纳分（禁毒）行罚决字（2013）42号行政处罚决定书、泸州市公安局纳溪区分局社区戒毒决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人王某某犯非法持有毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内判处刑罚并处罚金；被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期从2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的毒品10.8克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张文佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文佳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张文佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,231.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,231.24元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11026号原告：庄某1,男，2010年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。法定代理人：庄某2，系原告父亲。被告：杭州市富阳区富春第五幼儿园，统一社会信用代码：12330183352422928L，住所地：杭州市富阳区富春街道华庭西路150号。法定代表人：陈湘君，园长。委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。原告庄某1诉被告杭州市富阳区富春第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1的法定代理人庄某2、被告第五幼儿园的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费9538.12元、交通费500元、误工费5600元、后续诊疗费250000元，合计265637.12元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医药费9538.12元、交通费500元、误工费5600元、后续诊疗费100000元，合计115638.12元。事实和理由：2016年6月24日上午8点20分左右，原告在被告教室眼角受伤流血，随后被送往杭州市富阳区第一人民医院等医院治疗。在原告治疗期间，被告未主动承担相应的医疗费用，且事后对原告先期支付的医疗费及提出的赔偿不管不顾。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”。事发时相关教师不在教室，其未尽到相应的保障义务，故应承担相应的责任。综上，依照法律规定，提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。第五幼儿园辩称，事情经过是2016年6月24日上午8点20分左右，原告在教室里座位边双脚跪在地板上玩小汽车，其他几个小朋友在旁边玩。教室内有三位老师。突然听到“嘭”的一声，老师才发现原告眼角划破流血。立即通知幼儿园保健老师，进行简单处理后将原告送往医院。原告受伤属于意外事件，被告已经尽到监管的谨慎、监管义务，原告受伤是老师无法控制、预见的事情，被告也尽到急事救助义务，无需承担赔偿责任。对于原告主张的交通费、误工费及后续诊疗费，缺乏相应的事实依据和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。1.有争议的证据原告提供的证据1、事故记录表，以证明原告在被告处受伤及被告需要承担事故责任的事实。被告对证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该事件为意外事件。本院对证据的三性予以认定，对证明目的在判决理由部分予以阐明。证据3、医疗费发票（含诊查费发票），以证明原告因受伤治疗花去医疗费的事实。被告对证据的真实性无异议，关联性由法院审核。本院经审核对证据三性予以认定。证据4、照片，以证明治疗结束后原告眼角留下明显疤痕及两眼有大小需后续美容治疗的事实。被告对证据真实性、关联性无异议，证明目的有异议，认为照片形成于2016年，不能证明是否需要美容治疗。本院对证据三性予以认定，但单凭照片不足以达到原告的证明目的。本院经审理，认定事实如下：庄某1系第五幼儿园入园儿童。2016年6月24日，庄某1正在教室座位边双脚跪在地板上玩小汽车，其他三个孩子在托马斯火车轨道内玩。早班老师杨菲正在活动室负责管理，配班老师陈丹云在午睡间整理物品与家长交流。杨老师听到“嘭”的一声，连忙跑过去，看到庄某1眼角上划破伤口流血，立即用餐巾纸捂住伤口，并报告幼儿园保健医生，陈老师立即打电话给庄某1家长，告知庄某1受伤的情况。杨老师、陈老师等想将庄某1送往杭州市富阳区第一人民医院，经庄某1家长要求，庄某1被送往杭州整形医院治疗。杭州整形医院诊断为右上睑挫裂伤。急诊全麻非插管下行清创美容缝合+肌肉断裂修复术，术后留院观察，医嘱术后7天拆线等。2016年6月25日、26日、27日、29日，庄某1到杭州市富阳区第一人民医院换药；2016年7月1日，庄某1到杭州整形医院拆线，7月29日、9月2日进行激光治疗和超声导入治疗，10月7日门诊配药。共计花去医疗费10358.32元。2017年2月9日，中国太平洋人寿保险股份有限公司赔付庄某1医疗费805.10元。审理过程中，2018年2月5日，庄某1向本院提出后续治疗费用鉴定申请书。本院依法委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定。2018年3月8日，杭州求正司法鉴定所根据《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》第二项“伤后医疗费……的评定，不属于法医临床鉴定范围”和中华人民共和国司法部令第132号《司法鉴定程序通则》第十五条第（一）款“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的，司法鉴定机构不得受理”之规定，函告本院，不予受理。本院认为：案涉事故发生时，庄某1将满6周岁，系无民事行为能力人，认知能力和自控能力有限、安全防范意识较差，其在第五幼儿园期间，因脱离父母监管，故应由第五幼儿园采取有效的教育、管理措施以确保其安全。本案中，经庄某1父亲、早班杨老师、配班陈老师签字，第五幼儿园盖章、第五幼儿园园长签字的“富春五幼桃源大三班庄某1小朋友意外伤害事故记录表”中记载了“过了一会听到‘嘭’的一声，教师连忙跑过去”和“当时早班杨菲老师正在活动室负责管理，事发瞬间来不及阻止”的文字，足以证明案涉事故发生时，早班杨老师虽然在活动室负责管理，但并不在庄某1等幼儿身边观察，以至于事故发生时不能及时采取有效措施避免事故发生，故不能证明第五幼儿园尽到教育、管理职责，对庄某1受到的人身损害，第五幼儿园依法应当承担责任。经核算，庄某1花去的医疗费为10358.32元，庄某1在起诉时已自愿减去保险理赔款805.10元，要求第五幼儿园赔偿医疗费9538.12元，理由正当，本院予以支持。对于庄某1主张的交通费，庄某1未提供正式票据凭证，其主张缺乏依据，本院不予支持。对于庄某1主张的误工费，实为庄某1治疗期间其父母因陪护造成的误工损失，性质相当于护理费，根据庄某1的主张误工时间按8天计算，本院核对庄某1就医地点和治疗情况，酌情认定庄某1在杭州整形医院治疗时需两人陪护，在杭州市富阳区第一人民医院治疗时需一人陪护，即陪护人次为13人次（杭州整形医院5次，10人次，杭州市富阳区第一人民医院3次，3人次），误工费（护理费）为2008.24元（154.48元/天*13天）。故庄某1要求赔偿误工费5600元，其合理部分2008.24元，理由正当，本院予以支持。对于庄某1主张的后续治疗费，因后续治疗是否必然发生及合理费用数额均无法认定，其诉请本院难以支持，庄某1可在后续治疗费用发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条规定，判决如下：一、杭州市富阳区富春第五幼儿园赔偿庄某1医疗费9538.12元、误工费（护理费）2008.24元，合计11546.36元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回庄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2613元，减半收取1306.5元，由庄某1负担1176元，杭州市富阳区富春第五幼儿园负担130.5元。原告庄某1于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区富春第五幼儿园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  戚利尧二〇一八年四月十二日书记员  李 明??3??
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终133号
上诉人（原审被告）：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。
法定代表人：唐克明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1333号之一民事裁定，向本院提起上诉。
市政公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：华光公司提交的涉案两份合同总价款为336.138万元，市政公司已付款359.14万元，付款金额已高于合同总额，合同已经履行完毕，不应按照合同确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地点进行约定，故本案应以被告住所地确定管辖法院，一审法院以加工行为地即华光公司所在地为合同履行地确定管辖法院不当。
本院经审查认为，市政公司上诉提出的管辖权异议不能成立。其理由：华光公司与市政公司分别于2008年4月23日、2008年7月31日签订两份合同，均约定合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向江都市人民法院起诉。即便当事人之间对合同履行地点没有约定或约定不明，因华光公司与市政公司之间发生的系承揽合同纠纷，现华光公司作为承揽人诉请市政公司给付加工承揽价款，系“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。华光公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，符合上述规定。因市政公司提出的上诉理由，与民事诉讼法及上述司法解释相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏斌
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘慧云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终133号上诉人（原审被告）：无锡市政建设集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路38号。法定代表人：唐克明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏华光双顺机械制造有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇人民南路16号。法定代表人：张勇，该公司董事长。上诉人无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人江苏华光双顺机械制造有限公司（以下简称华光公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初1333号之一民事裁定，向本院提起上诉。市政公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：华光公司提交的涉案两份合同总价款为336.138万元，市政公司已付款359.14万元，付款金额已高于合同总额，合同已经履行完毕，不应按照合同确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地点进行约定，故本案应以被告住所地确定管辖法院，一审法院以加工行为地即华光公司所在地为合同履行地确定管辖法院不当。本院经审查认为，市政公司上诉提出的管辖权异议不能成立。其理由：华光公司与市政公司分别于2008年4月23日、2008年7月31日签订两份合同，均约定合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向江都市人民法院起诉。即便当事人之间对合同履行地点没有约定或约定不明，因华光公司与市政公司之间发生的系承揽合同纠纷，现华光公司作为承揽人诉请市政公司给付加工承揽价款，系“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。华光公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，符合上述规定。因市政公司提出的上诉理由，与民事诉讼法及上述司法解释相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚宏斌审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰二〇一七年五月四日书 记 员  刘慧云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终198号
上诉人（原审被告）廖武彬，男，汉族，1966年出生，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）荥经县中西医结合医院有限公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人杨学全，该公司董事长。
原审被告荥经县山川煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人张建。
上诉人廖武彬因与被上诉人荥经县中西医结合医院有限公司及原审被告荥经县山川煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初46号之一民事裁定，向本院提出上诉。
廖武彬提出上诉称：一、依据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第五条的规定，一审法院追加被告后，上诉人作为被告同样享有重新举证、答辩的程序性权利，故上诉人提出管辖权异议的期限并未超出追加当事人后的答辩期限。二、被上诉人在起诉时仅将上诉人列为被告，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在成都市青羊区，一审法院在立案时就不具有管辖权。三、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案的主合同债务人成都利兴城矿业有限公司的住所地和合同履行地均在成都，故一审法院对本案不享有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案荥经县中西医结合医院有限公司依据与成都利兴城矿业有限公司签订的借款合同起诉担保人廖武斌、荥经县山川煤业有限责任公司承担担保责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九第一款条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案主合同借款合同的履行地法院对本案有管辖权。本案借款合同未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现出借人荥经县中西医结合医院有限公司主张归还借款，接收货币一方是荥经县中西医结合医院有限公司，应以荥经县中西医结合医院有限公司所在地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。本案廖武彬提出管辖权异议的时间在一审法院追加被告后重新确定的答辩期内，追加被告后重新确定的答辩期应当适用廖武彬，故廖武彬提出管辖权异议未超过法律规定的期限，故一审法院以廖武彬提出管辖权异议超过15天的答辩期为由裁定驳回廖武彬提出的管辖权异议适用法律错误，应予纠正。上诉人廖武彬请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终198号上诉人（原审被告）廖武彬，男，汉族，1966年出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）荥经县中西医结合医院有限公司，住所地：四川省荥经县。法定代表人杨学全，该公司董事长。原审被告荥经县山川煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县。法定代表人张建。上诉人廖武彬因与被上诉人荥经县中西医结合医院有限公司及原审被告荥经县山川煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初46号之一民事裁定，向本院提出上诉。廖武彬提出上诉称：一、依据《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第五条的规定，一审法院追加被告后，上诉人作为被告同样享有重新举证、答辩的程序性权利，故上诉人提出管辖权异议的期限并未超出追加当事人后的答辩期限。二、被上诉人在起诉时仅将上诉人列为被告，上诉人的户籍所在地和经常居住地均在成都市青羊区，一审法院在立案时就不具有管辖权。三、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案的主合同债务人成都利兴城矿业有限公司的住所地和合同履行地均在成都，故一审法院对本案不享有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案荥经县中西医结合医院有限公司依据与成都利兴城矿业有限公司签订的借款合同起诉担保人廖武斌、荥经县山川煤业有限责任公司承担担保责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九第一款条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案主合同借款合同的履行地法院对本案有管辖权。本案借款合同未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，现出借人荥经县中西医结合医院有限公司主张归还借款，接收货币一方是荥经县中西医结合医院有限公司，应以荥经县中西医结合医院有限公司所在地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。本案廖武彬提出管辖权异议的时间在一审法院追加被告后重新确定的答辩期内，追加被告后重新确定的答辩期应当适用廖武彬，故廖武彬提出管辖权异议未超过法律规定的期限，故一审法院以廖武彬提出管辖权异议超过15天的答辩期为由裁定驳回廖武彬提出的管辖权异议适用法律错误，应予纠正。上诉人廖武彬请求将本案移送成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康友波审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一六年九月二日书 记 员  刘果林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执395号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人靳志强，男，1964年11月4日出生于太原市，汉族，户籍所在地太原市迎泽区。
本院在执行被执行人靳志强罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执395号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人靳志强，男，1964年11月4日出生于太原市，汉族，户籍所在地太原市迎泽区。本院在执行被执行人靳志强罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00014号
原告郝某某，女，1953年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘锦妮，临潼区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1961年8月11日出生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司
住所地：西安市碑林区南二环华融大厦A座5楼
负责人蔺保证，系该公司总经理。
委托代理人王杉，1986年1月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司员工，住西安市含光路西安医学院家属楼8号楼2层东北户。
原告郝某某与被告李某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人刘锦妮、被告李某某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心公司委托代理人王杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年9月11日20时许，第一被告驾驶其陕AVM7**车沿银桥大道由南向北行至博仁医院门前路段时，与由东向西步行过公路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，故请求被告赔偿复查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19485元。
被告李某某辩称，已支付原告医疗费，请求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心公司辩称，同意在交强险内按分项赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年3月19日，第一被告为其陕AVM7**小车在第二被告公司办理一年期交强险及50000元商业第三者责任险等。同年9月11日20时许，第一被告驾驶该车沿银桥大道由南向北行至博仁医院门前路段时，与由东向西步行公路的原告相撞，致原告受伤。当日原告在核工业四一七医院住院治疗，用去医疗费5394.53元，误工费70元×54天为3780元，护理费80元×24天为1920元，住院伙食补助费720元，交通费100元，第一被告支付5150.93元。审理中，因双方意见分歧，无法达成调解协议。
上述事实，有书证，当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，第一被告车辆在第二被告公司办理交强险，第二被告应依法在合同约定条款承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费之合法部分，原告请求营养费无医嘱证明，故该请求本院依法不予支持。第一被告不再承担民事责任。为了保护公民身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、判决书生效之日起30日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心公司赔偿原告郝某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11914.53元。其中退还李某某5150.93元。
二、李某某不再承担民事责任。
三、驳回郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由郝某某负担50元，李某某负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾李艳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第214号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年7月12日出生，汉族。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第200号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被害人吴某某（系聋哑人）与被告人张某某均系成都高新区中和治金测绘队怡泉水厂的工作人员。2014年3月30日8时许，张某某与吴某某在厂内因琐事发生纠纷进而发生抓扯。在抓扯过程中，张某某用牙齿咬住吴某某左手中指指端，造成吴某某左手中指末节软组织损伤、末节指骨外露、缺如1／2以上。吴某某的妹妹吴某某到该厂找到张某某并拨打报警电话，警察赶到现场将在此等候的张某某挡获。经鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。2014年6月13日，吴某某的亲属收到张某某的亲属支付的12200元人民币赔偿款后出具了谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录及指认照片，谅解书、收条，证人高某某、吴某某、余某某的证言，情况说明，损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人在案发后明知他人报警而等待警察到来，视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、本案因琐事引发，被告人系初犯，有悔罪表现，向被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌定从轻处罚；3、被害人系残疾人，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初100号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人时某，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年12月22日被检察院决定取保候审，经本院决定，2018年3月14日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张京出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月18日晚上，时某约王建峰在盐库转盘附近吃饭并饮酒。当晚，21时45分左右，时某驾驶驶无牌二轮摩托车沿上九路由南向北行驶，行驶至上九路城关镇龙城花园路段，与相对方向张道冠驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成时某、张道冠二人受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定：时某的血液中乙醇含量为231.57mg/100ml。经淅川县公安局交警大队认定，时某负事故的全部责任，张道冠无责任。2017年12月15日，被告人时某与受害人张道冠达成协议被告人时某一次性赔偿了受害人各项经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某某等人的证言及书证血醇鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害道路交通安全，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人时某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自判决生效后十日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人时某的刑期自2018年3月14日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年三月二十三日
书记员 田雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9239号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈军，男，1979年9月28日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计66,468.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,468.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执53号
申请执行人：邓世荣，男，1973年1月13日出生，汉族，江西省南昌市人。
被执行人：疏宏，男，1987年1月14日出生，汉族，安徽省铜城市人。
本院在执行申请执行人邓世荣与被执行人疏宏买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人疏宏发出执行通知书，责令被执行人疏宏向申请执行人邓世荣支付所欠货款计11952元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费用49.6元，本案申请执行费80.62元。但被执行人疏宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人疏宏银行存款计人民币12082元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人疏宏相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年五月十六日
书记员 朱光德
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初72号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人王俊，男，1971年9月26日出生于四川省乐至县，汉族，中专文化，医生，住乐至县。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年12月1日被乐至县公安局刑事拘留，次日被乐至县公安局决定取保候审，2016年5月10日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月12日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王俊犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控乐至县公安局民警于2015年11月30日，在工作中发现被告人王俊持有枪支并对其家进行搜查，现场查获并扣押王俊持有的火药枪1支。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。王俊到案后如实供述了自己的犯罪事实。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王俊的行为已构成非法持有枪支罪，其具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人王俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月30日，乐至县公安局良安派出所民警在工作中发现被告人王俊持有枪支并对其位于乐至县全胜乡八块田村1组的家进行搜查，现场查获并扣押王俊持有的火药枪1支。经鉴定，该枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人王俊到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定文书及鉴定意见通知书、抓获说明、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、证人陈某、王某的证言等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王俊不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力、具有致伤力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王俊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。王俊认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人王俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一六年五月十九日
书记员 周鑫洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1482号
申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，组织机构代码77620045-6。
法定代表人：温兆强。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2604号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付佣金375355.2元及利息等予申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，并承担案件受理费377.10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，本案暂无法处理。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日向被执行人财产处置法院佛山市中级人民法院及四川省射洪县人民法院发函参与分配。因被执行人未履行义务，本院于2017年4月7日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司录入全国法院失信被执行人名单。2017年4月17日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期亦未能向本院举证提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1482号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年四月二十六日
书记员 何笑仪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初690号
原告：赖晓媛,女,1993年7月4日出生,汉族,住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：闫红雷,男,1980年4月24日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：胡德云、陈洁，浙江建经律师事务所律师。
原告赖晓媛诉被告闫红雷侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告赖晓媛及其委托诉讼代理人韦正强、被告闫红雷的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车一辆；2.判令被告赔偿原告车辆占用期间的损失暂定为10000元（暂计从2016年11月13日计算到2017年1月12日，按照每月5000元计算，计算至车辆实际交付给原告之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日原告父亲驾驶原告所有的浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车（车辆识别代码为LSVCH6A40DN076124）途径杭州市环城北路时，被被告以其与原告父亲之间存在债权债务为由强行将车辆开走。车辆被被告开走后，被告长期使用原告的车辆，且多次违章导致原告的车辆被扣12分。原告认为作为浙Ａ×××××车辆的所有权人原告有权对侵犯原告物权的行为提起诉讼，根据《物权法》“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”、“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”之规定。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告闫红雷发表答辩意见如下：被告系合法占有该车辆，该车辆是赖坛基即原告父亲主动交付给被告的抵债行为。2016年9月21日，赖坛基以资金周转为由向被告借款150000元，借款期限自2016年9月21日至2016年10月5日，借款利息为月息2.6%，原告为借款担保人，对借款承担无限连带责任，同时，原告以其名下的案涉车辆与被告签订《车辆抵押合同》并向被告交付了车辆的备用钥匙。案涉车辆虽然是登记在原告名下，但该车辆的实际使用人和出资人均为赖坛基，所以，借款当时三方即口头约定不能归还借款时，用案涉车辆抵冲债务。当日，原告便以转账方式向赖坛基交付借款150000元。借款到期后，经被告反复催讨，原告及赖坛基陆陆续续归还了54000元，余款至今仍未支付。2016年11月13日，被告在环城北路63号云天财务中心偶遇赖坛基，被告追问其还款一事，赖坛基声称无钱可还，经双方协商，赖坛基同意以案涉车辆抵偿50000元，余款另行归还，双方还约定择日办理车辆的变更手续，当日赖坛基将车辆交付给被告。综上，被告系合法占有车辆，不存在侵权的行为。二、赖坛基与原告出尔反尔，颠倒黑白，依法应当驳回其全部诉讼请求。原告93年出生，年仅24岁，其根本就没有经济实力购买案涉车辆，案涉车辆的出资及实际使用人均为赖坛基，之所以登记在原告名下是由于赖坛基对外有欠债，为逃避债务。借款当日，赖坛基就向被告交付了车辆的备用钥匙，原告当时也是在场的，三方口头约定，如无法归还借款即用车抵债。2016年11月13日，被告偶遇赖坛基，当时被告方只有被告一人，双方约定以车抵债，根本不存在赖坛基所述的一帮人抢走其车辆的情况，如果真的是被告一帮人强行开走车辆，赖坛基当时不可能不报警，事后也不能不去报警，另在被告与赖坛基的手机短信记录中，赖坛基还主动提醒被告要拆除担保公司安装在其车辆的追踪器，所以，赖坛基的所谓证人证言根本就是在说谎。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，本次诉讼，是原告与其父亲赖坛基恶意串通，出尔反尔，违背诚信的恶意诉讼行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证人证言,因证人出庭接受质询，故对其形式上的真实性予以确认；违章查询单系影印件，真实性无法确认。2.被告提交的催款消息、钥匙、微信消息，均系影印件，故对其真实性不予确认。
本院经审理后认定案件事实如下：浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车系原告所有。2016年11月13日案外人即原告父亲赖坛基（曾用名赖炫基）驾驶案涉车辆行至环城北路63号，被被告开走。案涉车辆现由被告控制。
另查明，被告闫红雷于2016年9月21日向案外人赖坛基出借150000元，原告赖晓媛作为保证人在借款协议上签字，同日赖晓媛将案涉车辆抵押给闫红雷，但未办理抵押登记手续。闫红雷诉赖坛基、赖晓媛民间借贷纠纷案已由江苏省徐州市贾汪区人民法院立案受理，目前尚在审理中。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车系原告所有，被告未经原告许可占有使用原告车辆，侵害了原告的财产权益。被告称因其与原告父亲赖坛基存在债权债务关系，案涉车辆系赖坛基主动交付抵债，对此本院认为，案涉车辆系赖晓媛所有，赖晓媛虽自愿将该车辆就闫红雷与赖坛基的借款合同向闫红雷提供抵押担保，但未办理抵押登记，故抵押权未生效，闫红雷无权以该理由直接占有使用赖晓媛所有的车辆。原告主张由被告返还该车辆，本院予以支持。原告要求被告自支付车辆占用期间的损失，但未提交相关证据证明损失实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、闫红雷于本判决生效后十日内归还赖晓媛浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车（车架号为ＬＳＶＣＨ6Ａ40ＤＮ076124）一辆。
二、驳回赖晓媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告赖晓媛负担250元，被告闫红雷负担2050元。
原告赖晓媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫红雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑 义
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周伴伴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初690号原告：赖晓媛,女,1993年7月4日出生,汉族,住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：闫红雷,男,1980年4月24日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：胡德云、陈洁，浙江建经律师事务所律师。原告赖晓媛诉被告闫红雷侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月20日同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告赖晓媛及其委托诉讼代理人韦正强、被告闫红雷的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车一辆；2.判令被告赔偿原告车辆占用期间的损失暂定为10000元（暂计从2016年11月13日计算到2017年1月12日，按照每月5000元计算，计算至车辆实际交付给原告之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日原告父亲驾驶原告所有的浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车（车辆识别代码为LSVCH6A40DN076124）途径杭州市环城北路时，被被告以其与原告父亲之间存在债权债务为由强行将车辆开走。车辆被被告开走后，被告长期使用原告的车辆，且多次违章导致原告的车辆被扣12分。原告认为作为浙Ａ×××××车辆的所有权人原告有权对侵犯原告物权的行为提起诉讼，根据《物权法》“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”、“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”之规定。现原告起诉至法院，望判如所请。被告闫红雷发表答辩意见如下：被告系合法占有该车辆，该车辆是赖坛基即原告父亲主动交付给被告的抵债行为。2016年9月21日，赖坛基以资金周转为由向被告借款150000元，借款期限自2016年9月21日至2016年10月5日，借款利息为月息2.6%，原告为借款担保人，对借款承担无限连带责任，同时，原告以其名下的案涉车辆与被告签订《车辆抵押合同》并向被告交付了车辆的备用钥匙。案涉车辆虽然是登记在原告名下，但该车辆的实际使用人和出资人均为赖坛基，所以，借款当时三方即口头约定不能归还借款时，用案涉车辆抵冲债务。当日，原告便以转账方式向赖坛基交付借款150000元。借款到期后，经被告反复催讨，原告及赖坛基陆陆续续归还了54000元，余款至今仍未支付。2016年11月13日，被告在环城北路63号云天财务中心偶遇赖坛基，被告追问其还款一事，赖坛基声称无钱可还，经双方协商，赖坛基同意以案涉车辆抵偿50000元，余款另行归还，双方还约定择日办理车辆的变更手续，当日赖坛基将车辆交付给被告。综上，被告系合法占有车辆，不存在侵权的行为。二、赖坛基与原告出尔反尔，颠倒黑白，依法应当驳回其全部诉讼请求。原告93年出生，年仅24岁，其根本就没有经济实力购买案涉车辆，案涉车辆的出资及实际使用人均为赖坛基，之所以登记在原告名下是由于赖坛基对外有欠债，为逃避债务。借款当日，赖坛基就向被告交付了车辆的备用钥匙，原告当时也是在场的，三方口头约定，如无法归还借款即用车抵债。2016年11月13日，被告偶遇赖坛基，当时被告方只有被告一人，双方约定以车抵债，根本不存在赖坛基所述的一帮人抢走其车辆的情况，如果真的是被告一帮人强行开走车辆，赖坛基当时不可能不报警，事后也不能不去报警，另在被告与赖坛基的手机短信记录中，赖坛基还主动提醒被告要拆除担保公司安装在其车辆的追踪器，所以，赖坛基的所谓证人证言根本就是在说谎。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回，本次诉讼，是原告与其父亲赖坛基恶意串通，出尔反尔，违背诚信的恶意诉讼行为。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证人证言,因证人出庭接受质询，故对其形式上的真实性予以确认；违章查询单系影印件，真实性无法确认。2.被告提交的催款消息、钥匙、微信消息，均系影印件，故对其真实性不予确认。本院经审理后认定案件事实如下：浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车系原告所有。2016年11月13日案外人即原告父亲赖坛基（曾用名赖炫基）驾驶案涉车辆行至环城北路63号，被被告开走。案涉车辆现由被告控制。另查明，被告闫红雷于2016年9月21日向案外人赖坛基出借150000元，原告赖晓媛作为保证人在借款协议上签字，同日赖晓媛将案涉车辆抵押给闫红雷，但未办理抵押登记手续。闫红雷诉赖坛基、赖晓媛民间借贷纠纷案已由江苏省徐州市贾汪区人民法院立案受理，目前尚在审理中。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车系原告所有，被告未经原告许可占有使用原告车辆，侵害了原告的财产权益。被告称因其与原告父亲赖坛基存在债权债务关系，案涉车辆系赖坛基主动交付抵债，对此本院认为，案涉车辆系赖晓媛所有，赖晓媛虽自愿将该车辆就闫红雷与赖坛基的借款合同向闫红雷提供抵押担保，但未办理抵押登记，故抵押权未生效，闫红雷无权以该理由直接占有使用赖晓媛所有的车辆。原告主张由被告返还该车辆，本院予以支持。原告要求被告自支付车辆占用期间的损失，但未提交相关证据证明损失实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫红雷于本判决生效后十日内归还赖晓媛浙Ａ×××××黑色帕萨特轿车（车架号为ＬＳＶＣＨ6Ａ40ＤＮ076124）一辆。二、驳回赖晓媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赖晓媛负担250元，被告闫红雷负担2050元。原告赖晓媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫红雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈红英人民陪审员  郑 义二〇一七年七月十四日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2345号
原告：韩宝山，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：杨小妹，女，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；
两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
原告韩宝山、杨小妹与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告韩宝山、杨小妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失64136.9元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告韩宝山、杨小妹购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢2-302室房屋一套，房款总价498827元，并于2013年11月收房。然而从2015年5月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结�评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩宝山、杨小妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2345号原告：韩宝山，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：杨小妹，女，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。原告韩宝山、杨小妹与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告韩宝山、杨小妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失64136.9元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告韩宝山、杨小妹购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢2-302室房屋一套，房款总价498827元，并于2013年11月收房。然而从2015年5月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结�评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩宝山、杨小妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵练丽
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2677号
申请执行人赵银儿
被执行人安吉县富城房地产开发有限公司,组织机构代码74983032-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初6833号，依法向被执行人安吉县富城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安吉县富城房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安吉县富城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安吉县富城房地产开发有限公司(证件号码:74983032-1)在建设银行浙江省分行的33001647140049123456#钞##15的存款人民币342400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2677号
被罚款人：安吉县富城房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山新区，组织机构代码74983032-1。
法定代表人：颜春富。
本院在执行申请执行人赵银儿与被执行人安吉县富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安吉县富城房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对安吉县富城房地产开发有限公司罚款人民币50000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月九日
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初18号
原告蓝某甲，男，壮族，农民。
委托代理人蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告蓝某乙，女，壮族，农民。
原告蓝某甲诉被告蓝某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某甲及其委托代理人蓝宏波、被告蓝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原告与被告认识十多天后即同居生活，于××××年××月××日生育有一双胞胎女孩，长女取名蓝侣荣，二女取名蓝侣珍。××××年××月××日，双方到忻城县民政局办理结婚登记手续。原告与被告相识时间短，彼此互相了解不深，即草率同居且未婚先育。婚前没有感情基础，婚后虽生育有两女，但仍未能建立起夫妻感情，经常为了生活琐事争执吵闹。被告疑心重，怀疑原告与他人有不正当关系，让原告对婚姻倍感失望。原告实在是忍无可忍，与被告分居至今。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告双方生育有两个孩子，自小均由原告抚养随原告父母生活，为了孩子的身心健康成长及保障孩子的合法权益，原、被告离婚后，孩子由原告抚养随原告生活。
被告蓝某乙辩称，原告与被告的夫妻感情好，被告不同意离婚。原告认识被告时，被告因身体原因而腿脚行走不便，原告依然娶被告为妻，原告与被告做了十多年的夫妻，并且生育两个孩子，说明夫妻感情好。
经审理查明，原告与被告系同村同屯人，2001年，原告与被告谈恋爱，被告当年即到原告家与原告同居。××××年××月××日，被告生育有一双胞胎女孩，长女取名蓝侣荣，二女取名蓝侣珍。××××年××月××日，原告与被告到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2016年1月5日，原告起诉至法院要求与被告离婚并要求抚养孩子蓝侣荣、蓝侣珍。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、以及原被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年并已生育孩子。说明婚姻基础好，婚后建立了感情。近期双方因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无根本的矛盾冲突。原告认为夫妻感情破裂，但未能提供相应证据予以佐证。今后，只要双方能够相互尊重、相互谅解，从有利于家庭稳定和子女的健康成长角度考虑，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告起诉离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一六年二月二十二日
书记员 蓝健源
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8875号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：汤欢庆，该公司员工。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
被告：许伟明，男，1971年12月25日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周慧丽，女，1971年4月22日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告许伟明、周慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。
原告于2018年1月11日以向本院提出申请要求撤回对被告许伟明、周慧丽的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告许伟明、周慧丽的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 付小在
二〇一八年一月十一日
书记员 黄慧芬
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执601号
申请执行人:林恩成,男,1974年4月生，汉族,住云南省腾冲市。
被申请执行人：王官平，男，汉族，1966年12月生，经商,住四川省泸县。
本院受理的林恩成与王官平买卖合同纠纷一案，本案执行标的为364662元,未受偿,在执行中经网络查控被执行人王官平暂无执行能力，经申请执行人林恩成同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年一月三日
书记员 杨维政
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初622号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，行长。
委托诉讼代理人：马国锋、李硕，河北中衡诚信律师事务律师。
被告：北京雷迪森工贸有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇南街三队南118-7号院。
法定代表人：蒋益炯，总经理。
委托诉讼代理人：张书兵，男，1987年9月29日出生，系该公司职员。
第三人：枣强县宏福皮草有限公司，住所地：河北省枣强县大营镇大营村裕营北路。
法定代表人：郑巧菊，总经理。
委托诉讼代理人：张宗茂，男，1979年9月16日出生，汉族，现住枣强县，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告北京雷迪森工贸有限公司、第三人枣强县宏福皮草有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人马国锋、李硕、被告北京雷迪森工贸有限公司委托诉讼代理人张书兵、第三人枣强县宏福皮草有限公司委托诉讼代理人张宗茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：准许执行枣强县宏福皮草有限公司账号04×××33内22万元。事实和理由：2017年1l月6日，衡水市桃城区人民法院对中国银行股份有限公司衡水分公司与枣强县长成皮草制品有限公司、枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎金融借款纠纷一案作出（2017）冀1102民初4224号民事判决书：一、被告枣强县长成皮草制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公衡水分行借款本金2768637.9元，利息69796.83元，合计2830434.73元；二、被告枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告枣强县长成皮草制品有限公司追偿。案件受理费14727元，保全费5000元，由被告枣强县长成皮草制品有限公司负担，被告枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎承担连带责任。被告（案外人）北京雷迪森工贸有限公司对执行标的提出书面异议。衡水市桃城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀1102执异212号执行裁定书：异议人北京雷迪森工贸有限公司提出的执行异议成立；被保全人枣强县宏福皮草有限公司在工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）04×××33账户2017年10月26日汇入的220000元归异议人北京雷迪森工贸有限公司所有；变更保全措施。由被保全人枣强县宏福皮草有限公司将该220000元退还异议人北京雷迪森工贸有限公司。原告认为被告（案外人）北京雷迪森工贸有限公司与枣强县宏福皮草有限公司签订的《购销合同》是虚假合同，双方恶意串通逃避执行枣强县宏福皮草有限公司账户内的22万元。理由如下：1、该《购销合司》中第三条第1项：产品的交货单位为枣强皮草有限公司。该约定模糊不清，无法确定唯一具体的交货单位。2、该《购销合同》中第四条约定于2017年10月30日前付合同价款的30%；第五条约定2017年10月20日前交货。这两项条款明确约定交货时限早于付款时限。先交货后交钱的行为明显有违常理，也不符合正常的交易习惯。3、该《购销合同》第一条约定金额为701100元，第四条约定于2017年10月30日前付合同价款的30%，应为210330元，并非220000元。4、该《购销合同》所扣骑缝章明显不能对接。综上所述，原告认为该《购销合同》为双方恶意串通签订的虚假合同。欲逃避执行。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京雷迪森工贸有限公司辩称：原告没有任何事实依据和法律依据证明其执行涉案款项22万元，应驳回原告的诉讼请求。
第三人枣强县宏福皮草有限公司未答辩。
本院经审理查明：原告中国银行股份有限公司衡水分行与枣强县长成皮草制品有限公司及枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，2017年9月30日，依原告的申请，本院依法冻结了第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户。2017年11月6日，本院作出（2017）冀1102民初4224号民事判决书，确定枣强县长成皮草制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金176.96379万元及利息，第三人枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告北京雷迪森工贸有限公司向本院提出异议，请求立即解除对第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户中22万元的保全措施。本院于2017年12月25日作出（2017）冀1102执异212号执行裁定书，裁定：被告北京雷迪森工贸有限公司提出的执行异议成立；第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户2017年10月26日汇入的22万元归被告北京雷迪森工贸有限公司所有；变更保全措施，由第三人枣强县宏福皮草有限公司将该22万元退还被告北京雷迪森工贸有限公司。另查明：2017年9月10日，被告北京雷迪森工贸有限公司与第三人枣强县宏福皮草有限公司签订买卖合同一份，约定北京雷迪森工贸有限公司购买第三人加工的皮草制品，产品交易或期限为2017年10月12日，并对合同金额、付款方式及期限等作了约定。2017年10月12日，第三人枣强县宏福皮草有限公司以因环保问题停产时间较长，合同无法正常履行为由，通知北京雷迪森工贸有限公司解除合同，北京雷迪森工贸有限公司于2017年10月26日向第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户汇入22万元。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：原告中国银行股份有限公司衡水分行与第三人枣强县宏福皮草有限公司等人之间的债权债务已经生效的法律文书所确认，故本院根据原告的申请对第三人银行账号的冻结，合法有据。本案中，被告北京雷迪森工贸有限公司虽与第三人枣强县宏福皮草有限公司签订买卖合同，但因环保问题致使第三人不能按合同约定的期限履行供货义务，第三人通知被告已解除了双方所签合同，双方已不存在业务关系。因被告工作人员失误，将已解除合同的预付款22万元汇入第三人账户，该账户内的款项应属被告所有，被告提供的证据能够证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，原告请求执行第三人账户（04×××33）内存款22万元于法无据，不予支持。被告因操作错误，将22万元汇入第三人枣强县宏福皮草有限公司账户，而被冻结，从而形成诉讼，责任在被告，因此而产生的诉讼费用应由被告承担。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）04×××33账户内存款22万元归被告北京雷迪森工贸有限公司所有，不得对第三人上述账户内存款22万元执行，由第三人返还被告。
案件受理费4600元，由被告北京雷迪森工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初622号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路169号。负责人：张恩杰，行长。委托诉讼代理人：马国锋、李硕，河北中衡诚信律师事务律师。被告：北京雷迪森工贸有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇南街三队南118-7号院。法定代表人：蒋益炯，总经理。委托诉讼代理人：张书兵，男，1987年9月29日出生，系该公司职员。第三人：枣强县宏福皮草有限公司，住所地：河北省枣强县大营镇大营村裕营北路。法定代表人：郑巧菊，总经理。委托诉讼代理人：张宗茂，男，1979年9月16日出生，汉族，现住枣强县，该公司员工。原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告北京雷迪森工贸有限公司、第三人枣强县宏福皮草有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人马国锋、李硕、被告北京雷迪森工贸有限公司委托诉讼代理人张书兵、第三人枣强县宏福皮草有限公司委托诉讼代理人张宗茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：准许执行枣强县宏福皮草有限公司账号04×××33内22万元。事实和理由：2017年1l月6日，衡水市桃城区人民法院对中国银行股份有限公司衡水分公司与枣强县长成皮草制品有限公司、枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎金融借款纠纷一案作出（2017）冀1102民初4224号民事判决书：一、被告枣强县长成皮草制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公衡水分行借款本金2768637.9元，利息69796.83元，合计2830434.73元；二、被告枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告枣强县长成皮草制品有限公司追偿。案件受理费14727元，保全费5000元，由被告枣强县长成皮草制品有限公司负担，被告枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎承担连带责任。被告（案外人）北京雷迪森工贸有限公司对执行标的提出书面异议。衡水市桃城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀1102执异212号执行裁定书：异议人北京雷迪森工贸有限公司提出的执行异议成立；被保全人枣强县宏福皮草有限公司在工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）04×××33账户2017年10月26日汇入的220000元归异议人北京雷迪森工贸有限公司所有；变更保全措施。由被保全人枣强县宏福皮草有限公司将该220000元退还异议人北京雷迪森工贸有限公司。原告认为被告（案外人）北京雷迪森工贸有限公司与枣强县宏福皮草有限公司签订的《购销合同》是虚假合同，双方恶意串通逃避执行枣强县宏福皮草有限公司账户内的22万元。理由如下：1、该《购销合司》中第三条第1项：产品的交货单位为枣强皮草有限公司。该约定模糊不清，无法确定唯一具体的交货单位。2、该《购销合同》中第四条约定于2017年10月30日前付合同价款的30%；第五条约定2017年10月20日前交货。这两项条款明确约定交货时限早于付款时限。先交货后交钱的行为明显有违常理，也不符合正常的交易习惯。3、该《购销合同》第一条约定金额为701100元，第四条约定于2017年10月30日前付合同价款的30%，应为210330元，并非220000元。4、该《购销合同》所扣骑缝章明显不能对接。综上所述，原告认为该《购销合同》为双方恶意串通签订的虚假合同。欲逃避执行。请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京雷迪森工贸有限公司辩称：原告没有任何事实依据和法律依据证明其执行涉案款项22万元，应驳回原告的诉讼请求。第三人枣强县宏福皮草有限公司未答辩。本院经审理查明：原告中国银行股份有限公司衡水分行与枣强县长成皮草制品有限公司及枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，2017年9月30日，依原告的申请，本院依法冻结了第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户。2017年11月6日，本院作出（2017）冀1102民初4224号民事判决书，确定枣强县长成皮草制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金176.96379万元及利息，第三人枣强县宏福皮草有限公司、李长青、赵长虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告北京雷迪森工贸有限公司向本院提出异议，请求立即解除对第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户中22万元的保全措施。本院于2017年12月25日作出（2017）冀1102执异212号执行裁定书，裁定：被告北京雷迪森工贸有限公司提出的执行异议成立；第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户2017年10月26日汇入的22万元归被告北京雷迪森工贸有限公司所有；变更保全措施，由第三人枣强县宏福皮草有限公司将该22万元退还被告北京雷迪森工贸有限公司。另查明：2017年9月10日，被告北京雷迪森工贸有限公司与第三人枣强县宏福皮草有限公司签订买卖合同一份，约定北京雷迪森工贸有限公司购买第三人加工的皮草制品，产品交易或期限为2017年10月12日，并对合同金额、付款方式及期限等作了约定。2017年10月12日，第三人枣强县宏福皮草有限公司以因环保问题停产时间较长，合同无法正常履行为由，通知北京雷迪森工贸有限公司解除合同，北京雷迪森工贸有限公司于2017年10月26日向第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）开立的04×××33账户汇入22万元。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：原告中国银行股份有限公司衡水分行与第三人枣强县宏福皮草有限公司等人之间的债权债务已经生效的法律文书所确认，故本院根据原告的申请对第三人银行账号的冻结，合法有据。本案中，被告北京雷迪森工贸有限公司虽与第三人枣强县宏福皮草有限公司签订买卖合同，但因环保问题致使第三人不能按合同约定的期限履行供货义务，第三人通知被告已解除了双方所签合同，双方已不存在业务关系。因被告工作人员失误，将已解除合同的预付款22万元汇入第三人账户，该账户内的款项应属被告所有，被告提供的证据能够证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，原告请求执行第三人账户（04×××33）内存款22万元于法无据，不予支持。被告因操作错误，将22万元汇入第三人枣强县宏福皮草有限公司账户，而被冻结，从而形成诉讼，责任在被告，因此而产生的诉讼费用应由被告承担。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，之规定，判决如下：第三人枣强县宏福皮草有限公司在中国工商银行股份有限公司枣强大营办事处（支行）04×××33账户内存款22万元归被告北京雷迪森工贸有限公司所有，不得对第三人上述账户内存款22万元执行，由第三人返还被告。案件受理费4600元，由被告北京雷迪森工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇一七年三月三十日书 记 员  米亚宾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢27号
宁波市鄞州奥太照明电器有限公司：
关于申请执行人宁波锦泰印务有限公司与被执行人宁波市鄞州奥太照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞嵩商初字第00145号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢27号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十七日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2726号
上诉人（原审被告）：大连奥林匹克电子城宏盛电子商行，经营场所辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城东区******号。
经营者：董宽城，该商行总经理。
委托诉讼代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊。
委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟圆嫒，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王磊于2018年6月7日向本院提出撤回对大连奥林匹克电子城宏盛电子商行的起诉。
本院认为，王磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决；
二、准许王磊撤回起诉。
一审案件受理费795元，减半收取397.5元，由被上诉人王磊负担；二审案件受理费795元，减半收取397.5元，由上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一八年六月七日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2726号
上诉人（原审被告）：大连奥林匹克电子城宏盛电子商行，经营场所辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城东区******号。
经营者：董宽城，该商行总经理。
委托诉讼代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊。
委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟圆嫒，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王磊于2018年6月7日向本院提出撤回对大连奥林匹克电子城宏盛电子商行的起诉。
本院认为，王磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决；
二、准许王磊撤回起诉。
一审案件受理费795元，减半收取397.5元，由被上诉人王磊负担；二审案件受理费795元，减半收取397.5元，由上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二Ο一八年六月七日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2726号上诉人（原审被告）：大连奥林匹克电子城宏盛电子商行，经营场所辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城东区******号。经营者：董宽城，该商行总经理。委托诉讼代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊。委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟圆嫒，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王磊于2018年6月7日向本院提出撤回对大连奥林匹克电子城宏盛电子商行的起诉。本院认为，王磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决；二、准许王磊撤回起诉。一审案件受理费795元，减半收取397.5元，由被上诉人王磊负担；二审案件受理费795元，减半收取397.5元，由上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 卢宏翔二Ο一八年六月七日书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终2726号上诉人（原审被告）：大连奥林匹克电子城宏盛电子商行，经营场所辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城东区******号。经营者：董宽城，该商行总经理。委托诉讼代理人：徐展，辽宁千江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王磊。委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟圆嫒，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人王磊因与被上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王磊于2018年6月7日向本院提出撤回对大连奥林匹克电子城宏盛电子商行的起诉。本院认为，王磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5008号民事判决；二、准许王磊撤回起诉。一审案件受理费795元，减半收取397.5元，由被上诉人王磊负担；二审案件受理费795元，减半收取397.5元，由上诉人大连奥林匹克电子城宏盛电子商行负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 卢宏翔二〇一八年六月七日书记员 牛超群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4207号
原告：潘秀华，女，生于1942年12月13日，汉族，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人：陈晓斌，男，生于1966年5月23日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川红绵家纺有限公司，住所地：成都市武侯区碧云路1号，组织机构代码：77124252-6。
法定代表人：刘文军，该公司总经理。
本院在审理原告潘秀华诉被告四川红绵家纺有限公司租赁合同纠纷一案中，原告潘秀华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘秀华撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告潘秀华承担。
审判员 毛琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 窦杨
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第260-4号
原告：程光辉，男，汉族。
被告：张振卫，男，汉族。
被告：牛素琴，女，汉族。
本院于2015年8月19日作出（2015）新民三初字第260-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已经自愿达成调解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告张振卫驾驶、登记在被告牛素琴名下的晋******号“雪佛兰”牌小型轿车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年八月三十日
书记员 孔慧燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初520号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘兴海，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；2012年4月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人刘兴海犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人刘兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日16时许，被告人刘兴海至本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室，用插片开门入室，窃得被害人刘1价值人民币3,615元的苹果牌iPadPro平板电脑1台；被害人刘某2价值人民币2,760元的华硕牌笔记本电脑1台；被害人傅某联想牌G47型笔记本电脑1台。
2017年12月14日，被告人刘兴海被公安机关抓获后拒不供认上述事实，后在审查起诉阶段如实交代了上述主要事实。
上述事实，被告人刘兴海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘1、刘某2、傅某的陈述，相关辨认笔录及照片，DNA查中案件信息表，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的检验报告、鉴定书，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘兴海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兴海具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2019年6月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人刘兴海的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年四月十七日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第188号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报韩某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日13时许，被告人韩某某酒后乘坐他人驾驶的牌号为鲁RHXX**的小型客车至本区松卫北路江田东路南约50米处，行车过程中与他车发生纠纷，后换由被告人韩某某驾驶该车至松卫北路欲离开现场，被公安人员拦下，公安人员在处理�纷过程中发现被告人韩某某有醉酒驾车嫌疑，遂带其至医院提取血样，经血样鉴定，被告人韩某某血液中的乙醇浓度为1.75mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、王某、吴某某的证言、当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、车辆信息、驾驶证信息、案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人韩某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年3月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年二月二日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七�第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第188号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年4月2日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月24日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月7日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）152起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨蕊嘉、刘宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2014年7月至12期间，被告人王某某在赤峰市松山区五金机电城物业公司，以给张某和办理机动车驾驶证为由，骗取张某和人民币1万元。在此期间，王某某以能够办理机动车驾驶证为由，骗取徐某强人民币4600元，骗取李某林人民币9000元；合计诈骗人民币2.36万元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在庭审中没有异议和辩解；并有被害人张某和、徐某强、李某林的陈述，证人刘某文的证言，搜查笔录、扣押清单、张某和、徐某强等人身份证复印件，户籍证明，被告人王某某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。王某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；多次诈骗作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年六月十日
书记员 倪秀文
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执485号
申请执行人魏广成，男，汉族，住桐柏县。
被申请执行人桐柏县城郊乡毛坡村民委员会。
被申请执行人桐柏县城郊乡人民政府。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初580号民事调解书，已向被执行人桐柏县城郊乡毛坡村民委员会和桐柏县城郊乡人民政府发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.5万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人魏广成与被执行人桐柏县毛坡村民委员会、桐柏县城郊乡人民政府一案执行完毕。
执行员 徐 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王和坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1359号
原告：蔡亚杰，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：杨文武，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告蔡亚杰与被告杨文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告蔡亚杰于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡亚杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡亚杰负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年五月十日
书记员 韩 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保17号
申请人：金华市大华勘察工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街116号B座主楼四楼南侧6间。
法定代表人：毛立祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：北京卡尔凯歌家具制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村委会南2000米。
法定代表人：王长东，经理。
申请人金华市大华勘察工程有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京卡尔凯歌家具制品有限公司人民币36000元或相应价值的财产。申请人金华市大华勘察工程有限公司以人民币36000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人金华市大华勘察工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人北京卡尔凯歌家具制品有限公司的银行存款人民币三万六千元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张希
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2010号
原告田某甲，男，汉族，农民。
被告王某甲，女，汉族，农民。
原告田某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告田某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2013年10月被告回娘家与原告分居至今，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，自行抚养两个孩子。
被告王某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告经自由恋爱确立婚姻关系，于2002年下半年开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。2004年4月24日，原、被告生育长子田某乙，××××年××月××日生育次子田某丙，现二子均随原告生活。原、被告婚初感情尚可，近年来二人常因生活琐事生气吵架。2013年7月，被告因同原告生气离开原告家，与原告分居至今。2014年11月25日原告曾起诉到本院要求与被告离婚，后原告又撤回起诉。经本院调查，被告之父王某乙证实：被告王某丙于2013年的7、8月份去北京找到王某乙，被告表示要跟田某甲离婚，王某乙劝解无效，王某丙即离开北京外出，至今下落不明已两年余。审理中，原告表示不要求法院分割财产。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、原被告结婚证一份及本院对被告之父王某乙的调查笔录一份予以证明。上述证据材料业经庭审质证及本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚后常为琐事生气争执，致使二人感情出现裂痕，二人因感情不和分居、被告下落不明至今已两年余，双方互不履行夫妻义务，表明其夫妻感情确实难以维系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，于法有据，本院依法准许二人离婚。现被告下落不明，两个孩子一直随原告生活，原告要求自行抚养两个孩子，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告所生二子田某甲、田某乙由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初181号之一
原告：涧东路小白兔口腔门诊部，住所地洛阳市西工区涧东路8号院10号楼。
法定代表人：张亚南。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。
被告：解放路小白兔口腔门诊部，住所地洛阳市西工区解放路139号。
法定代表人：张海林。
被告：洛阳小白兔口腔门诊部，经营场所洛阳市西工区解放路139号。
负责人：张海林。
二被告共同委托诉讼代理人：王磊，河南洛神律师事务所律师。
原告涧东路小白兔口腔门诊部与被告解放路小白兔口腔门诊部、洛阳小白兔口腔门诊部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告涧东路小白兔口腔门诊部于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涧东路小白兔口腔门诊部的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涧东路小白兔口腔门诊部撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由涧东路小白兔口腔门诊部负担。
审判长 殷 萍
审判员 杨保国
审判员 索如意
二〇一八年三月十九日
书记员 段艺娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初181号
反诉原告：解放路小白兔口腔门诊部，住所地洛阳市西工区解放路139号。
法定代表人：张海林。
反诉原告：洛阳小白兔口腔门诊部，经营场所洛阳市西工区解放路139号。
负责人：张海林。
二反诉原告共同委托诉讼代理人：郑朴生，河南君信合律师事务所律师。
反诉被告：涧东路小白兔口腔门诊部，住所地洛阳市西工区涧东路8号院10号楼。
法定代表人：张亚南。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。
反诉原告解放路小白兔口腔门诊部、洛阳小白兔口腔门诊部与反诉被告侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。2018年1月29日，反诉原告解放路小白兔口腔门诊部、洛阳小白兔口腔门诊部向本院申请撤回反诉。
本院认为，反诉原告解放路小白兔口腔门诊部、洛阳小白兔口腔门诊部的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许解放路小白兔口腔门诊部、洛阳小白兔口腔门诊部撤回反诉。
反诉案件受理费6900元，减半收取计3450元，由反诉原告解放路小白兔口腔门诊部、洛阳小白兔口腔门诊部负担。
审判长 殷 萍
审判员 杨保国
审判员 索如意
二〇一八年二月六日
书记员 段艺娜