wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初1586号
原告：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州区北京路西段8号。
负责人：胡腾，系该行行长。
委托诉讼代理人：何成，男，1985年10月13日出生。
被告：王平，男，1964年10月31日出生。
原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称“建行广元分行”）与被告王平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广元分行的委托诉讼代理人何成与被告王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行广元分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金48488.49元及自2005年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息。
事实和理由：被告王平于2001年12月向原告建行广元分行申请个人借款60000.00元，用于购买广元市利州区南河“金龙小区”住房，借款期限15年。原告建行广元分行按合同约定于2001年12月10日向被告王平发放了贷款。截止2016年6月30日，被告王平以房屋质量问题为由拖欠归还借款4048天，拖欠金额66150.25元。被告王平已严重违反借款合同的约定，应当承担违约责任，故向法院提起诉讼。
被告王平辩称，在原告建行广元分行处的贷款是事实，对欠借款本金48488.49元也没有异议。本人系原告建行广元分行的下岗职工，当时借款是为了购买单位的福利房，但房屋购买后出现质量问题，多次与原告建行广元分行协商无果，因此未归还借款。
原告建行广元分行针对诉讼请求提交以下证据材料:
1、《个人商品房借款抵押合同》一份，用于证明原、被告之间的抵押合同关系成立；
2、《个人商品房借款合同》一份，用于证明原、被告之间的借款合同关系成立；
3、被告王平还款情况明细表、电脑截屏图一份，用于证明被告王平下欠借款本金金额及利息的截付时间。
被告王平对原告建行广元分行所举证据质证称，对证据1、2的真实性均无异议，但认为房屋系单位福利房，非商品房。对证据3予以认可，无异议。
被告王平针对抗辩提交照片十一张，用于证明房屋外墙漏水等事实，要求原告建行广元分行先行修复好漏水问题，后再归还原告建行广元分行借款。
原告建行广元分行对被告王平所举证据质证称，对证据真实性无异议，但认为交房已有十余年，出现房屋质量问题的原因现已无法查明。
对原告建行广元分行所举证据1、2、3，被告王平质证均无异议，对该组证据的客观性、合法性、关联性均予以确认。对被告王平所举证照片，虽原告建行广元分行质证真实性无异，但此据与本案不具有关联性，故对此照片本院依法不予采信。
综上，根据双方的陈述以及举证、质证，查明如下事实：
2001年12月10日，被告王平以“甲方”名义与原告建行广元分行以“乙方”名义签订《个人商品房借款合同》，内容为：“……第二十条甲方向乙方借款人民币陆万元。第二十一条甲方借款将用于购买建行广元市分行开发销售的座落于广元市利州开发区北京路117号的集资建房项目住房，现为期房，建筑面积147平方米。第二十二条本合同约定的借款期限为壹拾伍年，自乙方将借款划入本合同约定的帐户内之日起计算，即从2001年12月10日至2016年12月9日。第二十三条贷款利率执行个人住房贷款利率，按月息4.65%计算，以乙方实际划款当日法定利率为准，按月结息。第二十五条采用按期等额还款法，每壹足月为一还款期。第二十六条贷款期限在1年以上的，实行按月还本付息。首次还款日为2002年1月10日，还清本息日期为2016年12月9日。甲方每期还本付息额为人民币肆佰玖拾贰元捌角。第二十七条乙方对逾期贷款在逾期期间改按每日万分之贰点壹的利率计收利息；遇人民银行调整利率时，该利率也相应调整。……”
同日，被告王平又以“甲方”名义与原告建行广元分行以“乙方”名义签订《个人商品房借款抵押合同》，内容为“第一条甲方以'抵押物清单'（附后）所列之房产设定抵押。第二十条本合同为2001年1365字第280号《中国建设银行四川省分行个人商品房借款合同》的从合同。第二十二条甲方抵押担保的贷款金额为人民币陆万元。贷款期限为壹拾伍年，自乙方将借款划入本合同约定的帐户内之日起计算，即从2001年12月10日至2016年12月9日。甲方抵押担保的期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部实现之日止。……”，该合同后附“抵押物清单”载明：“抵押物为位于广元市利州开发区北京路117号建筑面积147㎡房屋。”。
合同签订后，原告建行广元分行依约向被告王平发放贷款60000.00元。自2005年12月22日起，被告王平开始未按约定还款。2016年12月9日贷款到期后，被告王平仍下欠原告建行广元分行贷款本金48488.49元及利息至今未还。遂原告建行广元分行起诉至本院。
本院认为，原告建行广元分行与被告王平签订的《个人商品房借款合同》及《个人商品房借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行。
原告建行广元分行依约履行了放款义务，被告王平理应按时还款，现被告王平未按时偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告王平对所欠贷款本金48488.49元及利息均无异议，故原告建行广元分行要求被告王平清偿贷款本金48488.49元及自2005年12月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王平辩称因购买原告建行广元分行的房屋出现质量问题，因此未能归还原告建行广元分行借款，因房屋质量问题与本案借款合同纠纷不是同一法律关系，且该理由不能作为拒绝还款的法定理由，故本院不支持此辩解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款48488.49元及利息（自2005年12月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.00元，减半收取计506.00元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年五月十六日
书记员 魏 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0802民初1586号原告：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州区北京路西段8号。负责人：胡腾，系该行行长。委托诉讼代理人：何成，男，1985年10月13日出生。被告：王平，男，1964年10月31日出生。原告中国建设银行股份有限公司广元分行（以下简称“建行广元分行”）与被告王平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行广元分行的委托诉讼代理人何成与被告王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行广元分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金48488.49元及自2005年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：被告王平于2001年12月向原告建行广元分行申请个人借款60000.00元，用于购买广元市利州区南河“金龙小区”住房，借款期限15年。原告建行广元分行按合同约定于2001年12月10日向被告王平发放了贷款。截止2016年6月30日，被告王平以房屋质量问题为由拖欠归还借款4048天，拖欠金额66150.25元。被告王平已严重违反借款合同的约定，应当承担违约责任，故向法院提起诉讼。被告王平辩称，在原告建行广元分行处的贷款是事实，对欠借款本金48488.49元也没有异议。本人系原告建行广元分行的下岗职工，当时借款是为了购买单位的福利房，但房屋购买后出现质量问题，多次与原告建行广元分行协商无果，因此未归还借款。原告建行广元分行针对诉讼请求提交以下证据材料:1、《个人商品房借款抵押合同》一份，用于证明原、被告之间的抵押合同关系成立；2、《个人商品房借款合同》一份，用于证明原、被告之间的借款合同关系成立；3、被告王平还款情况明细表、电脑截屏图一份，用于证明被告王平下欠借款本金金额及利息的截付时间。被告王平对原告建行广元分行所举证据质证称，对证据1、2的真实性均无异议，但认为房屋系单位福利房，非商品房。对证据3予以认可，无异议。被告王平针对抗辩提交照片十一张，用于证明房屋外墙漏水等事实，要求原告建行广元分行先行修复好漏水问题，后再归还原告建行广元分行借款。原告建行广元分行对被告王平所举证据质证称，对证据真实性无异议，但认为交房已有十余年，出现房屋质量问题的原因现已无法查明。对原告建行广元分行所举证据1、2、3，被告王平质证均无异议，对该组证据的客观性、合法性、关联性均予以确认。对被告王平所举证照片，虽原告建行广元分行质证真实性无异，但此据与本案不具有关联性，故对此照片本院依法不予采信。综上，根据双方的陈述以及举证、质证，查明如下事实：2001年12月10日，被告王平以“甲方”名义与原告建行广元分行以“乙方”名义签订《个人商品房借款合同》，内容为：“……第二十条甲方向乙方借款人民币陆万元。第二十一条甲方借款将用于购买建行广元市分行开发销售的座落于广元市利州开发区北京路117号的集资建房项目住房，现为期房，建筑面积147平方米。第二十二条本合同约定的借款期限为壹拾伍年，自乙方将借款划入本合同约定的帐户内之日起计算，即从2001年12月10日至2016年12月9日。第二十三条贷款利率执行个人住房贷款利率，按月息4.65%计算，以乙方实际划款当日法定利率为准，按月结息。第二十五条采用按期等额还款法，每壹足月为一还款期。第二十六条贷款期限在1年以上的，实行按月还本付息。首次还款日为2002年1月10日，还清本息日期为2016年12月9日。甲方每期还本付息额为人民币肆佰玖拾贰元捌角。第二十七条乙方对逾期贷款在逾期期间改按每日万分之贰点壹的利率计收利息；遇人民银行调整利率时，该利率也相应调整。……”同日，被告王平又以“甲方”名义与原告建行广元分行以“乙方”名义签订《个人商品房借款抵押合同》，内容为“第一条甲方以‘抵押物清单’（附后）所列之房产设定抵押。第二十条本合同为2001年1365字第280号《中国建设银行四川省分行个人商品房借款合同》的从合同。第二十二条甲方抵押担保的贷款金额为人民币陆万元。贷款期限为壹拾伍年，自乙方将借款划入本合同约定的帐户内之日起计算，即从2001年12月10日至2016年12月9日。甲方抵押担保的期限自抵押登记完成之日起至担保的债权全部实现之日止。……”，该合同后附“抵押物清单”载明：“抵押物为位于广元市利州开发区北京路117号建筑面积147㎡房屋。”。合同签订后，原告建行广元分行依约向被告王平发放贷款60000.00元。自2005年12月22日起，被告王平开始未按约定还款。2016年12月9日贷款到期后，被告王平仍下欠原告建行广元分行贷款本金48488.49元及利息至今未还。遂原告建行广元分行起诉至本院。本院认为，原告建行广元分行与被告王平签订的《个人商品房借款合同》及《个人商品房借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告建行广元分行依约履行了放款义务，被告王平理应按时还款，现被告王平未按时偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告王平对所欠贷款本金48488.49元及利息均无异议，故原告建行广元分行要求被告王平清偿贷款本金48488.49元及自2005年12月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王平辩称因购买原告建行广元分行的房屋出现质量问题，因此未能归还原告建行广元分行借款，因房屋质量问题与本案借款合同纠纷不是同一法律关系，且该理由不能作为拒绝还款的法定理由，故本院不支持此辩解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：被告王平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广元分行借款48488.49元及利息（自2005年12月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.00元，减半收取计506.00元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一七年五月十六日书记员  魏 敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执异5号
异议人（被执行人）：刘少君，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人：满洲里银泰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：纪喆，董事长。
被执行人：满洲里市江南皮草加工有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：郑连行，总经理。
本院在执行申请执行人满洲里银泰小额贷款有限责任公司与被执行人满洲里市江南皮草加工有限公司、刘少君借款纠纷一案中，异议人刘少君请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼执字第14号、（2014）呼执字第15号结案通知书，重新予以计算执行金额，审核执行情况，作出正确合法的执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘少君称，执行法院执行依据错误；执行法院执行程序违法；执行法院计算利息时适用利率错误；呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼执字第14号、15号结案通知书中没有体现内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第48号判决书的内容。
本院查明，本院在执行满洲里银泰小额贷款有限责任公司与满洲里市江南皮草加工有限公司、刘少君借款合同纠纷一案中，合并执行内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第182号、183号民事判决，本院于2014年8月26日委托呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司对被抵押房产进行拍卖（房产证号:xxxx**、混合结构X至X层房屋办公楼2230平方米）经两次依法拍卖，最终因无人竞买而流拍，流拍保留价为3859000.00元。申请执行人以该价接收了以上房产，呼伦贝尔市中级人民法院以（2014）呼执字第14号、15号结案通知书认为内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第182号、183号民事判决执行完毕，予以结案。
本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼执字第14号、15号结案通知书中，合并执行标的额计6532863.90元，申请执行人满洲里�泰小额贷款有限责任公司按3859000.00元接收了拍卖标的物，该两份结案通知书中未表述应减去内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第48号判决中确认的满洲里银泰小额贷款有限责任公司应给付刘少君2882880.00元及利息，即以内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第182号、183号民事判决书的内容全部执行完毕予以结案是错误的，异议人刘少君的异议理由部分成立，呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼执字第14号、15号结案通知书应予撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼执字第14号、15号结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 于宝良
审判员 李文华
审判员 董占峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成�的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2300号
申请执行人朱鹏飞。
申请执行人朱迪。
申请执行人杜海龙。
申请执行人李素云。
上列三申请人共同委托代理人朱鹏飞，系本案申请执行人之一。
朱鹏飞、朱迪、杜海龙、李素云诉石洪臣人格权纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第793号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当向申请执行人赔偿各项损失280510.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
本院在执行过程中经查，被执行人名下仅有一辆牌号为苏C×××××号重型半挂牵引车及苏C×××××挂号重型低平板半挂车，目前正在评估、拍卖，其他无财产可供执行。申请执行人据此同意对本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2014）常民终字第793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十月十四日
书记员 蒋 巍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27512号
原告：苏春霞，女，1973年4月11日出生，汉族，无职业。
被告：赵昶钰，女，1980年11月16日出生，汉族。
原告苏春霞与被告赵昶钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告苏春霞于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告苏春霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏春霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏春霞负担（已交纳）。
审判员 朱 璟
二〇一六年十月十七日
书记员 喻倩雯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1167号
罪犯袁伟华，男，1979年6月30日出生，汉族，广东省龙川县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2007年6月13日作出（2007）兴刑初字第18号刑事判决，以被告人袁伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元；被告人袁伟华不服判决，提出上诉。本院于2007年7月10日作出（2007）赣中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日经本院以（2012）赣中刑执字第153号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月30日经本院以�2014）赣中刑执字第808号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为一年。减刑后，刑期自2006年12月18日起至2016年10月17日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁伟华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴清罚金。执行机关所提供的罪犯袁伟华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁伟华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟华减去有期徒刑九个月十七天，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期：自2006年12月18日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初243号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人马某，男，苗族，云南省彝良县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被攸县公安局取保候审，经本院决定，于2017年10月18日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年7月9日19时许，被告人马某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载陶某，从黄丰桥镇镇区方向往江西省萍乡市莲花县方向行驶。20时许，行驶至黄丰桥镇杨滨村杨岩头组大桥处，车辆驶出路面掉入江中，造成摩托车受损，两人受伤的交通事故。民警接警后赶赴现场处置，经对被告人马某进行吹气式酒精浓度测试，结果为113mg/100ml，后民警带马某到黄丰桥镇人民医院抽血待检。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，被告人马某的血液酒精浓度为113mg/100ml，系醉酒驾驶。
证明上述事实的证据有报警案件登记表、110指令单、受案交通事故案件登记表、立案决定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车发动机、车架号码提取证明、现场照片、现场抽血照片、指认现场照片、血样提取登记表、吹气式酒精浓度检测结果单、血液酒精浓度鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、查获经过、口头传唤经过、关于认定犯罪嫌疑人马某投案自首情节报告书、被告人马某的供述与辩解、证人王某2、陶某的证言等。
经庭审质证，被告人马某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人马某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，对被告人马某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2017年10月18日起至2017年12月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新文
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年十月二十日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初310号
原告祝永红，男，满族，1967年2月22日出生，住涞水县，农民。
被告：涞水县东文山乡下车亭村民委员会
地址：涞水县东文山乡下车亭村
负责人：牛宝龙职务：村主任
委托代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所，律师。
原告祝永红与被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝永红、被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会及其委托代理人董辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝永红向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，并赔偿原告损失。事实及理由：原告在涞水县东文山乡下车亭村拥有承包地0.8850亩，2016年7月29日被告出具村委会征地通知书，以非法行事征收原告承包土地，原告不予认可。被告在原告不予认可的情况下，破坏水渠，破坏道路，设置围挡，把原告林地圈了起来，使其麻核桃成品树无法灌溉，无法管理，已经造成重大经济损失，原告认为村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务为基层群众性自治组织，原告认为被告作为一个基层群众性组织是无权征收土地，并进行倒卖的。根据《物权法》第六十三条集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院判被告违法，原告请求人民法院判令被告修复水渠，恢复道路，拆除围挡，并对造成的损失加以赔偿。
被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会辩称，第一，村委会系根据上级部属开展工作，不存在原告所谓的非法征用和倒卖土地的情形。第二，祝永红仍占有承包的土地至今。村委会尚未依法强制腾退。即便如此，村委会依然本着照顾村民，协商推进的原则，未协同有关部门强制征收该土地。也就是说，在问题未得到全面处理之前，祝永红对该土地的原承包权益并未受到影响。第三，村委会没有实施原告所述的侵害行为。原告并未向贵院提交该侵权行为系由村委会实施的证据。而村委会也未实施上述行为。原告也没有提交具体损失金额和计算标准。因此被告认为，原告的诉求没有事实依据和法律根据，恳求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据一，照片一组。证明被告村委会损害了沟渠、道路。被告质证称：对形式上的真实性认可。对证明目的不认可。这个照片所拍摄的内容范围是不是诉争土地这点不明确，并且这个照片也不能反映道路是否被阻断、被谁阻断的，因此我们对证明目的有异议。证据二，征地通知书复印件一份。证明我的道路损害是因为被告的征地行为。被告质证称：因为没有原件，对真实性不认可。即便是真实的，与本案没有直接关联。因为这块土地现在还在原告控制之下。村委会并未实施侵权行为。因此对证明目的不认可。本院认为，原告提交的证据一只是展示了土地的现状，并不能证实是被告实施了侵权行为，故对其证明目的不予认可；证据二虽然是复印件，但其来源系被告发放，来源合法，故对其真实性予以确认，但该证据同样不能证实被告实施了侵权行为，故对该证据的证明目的亦不予认可。被告提交的证据：证据一，河北省固定资产投资项目核准证。证明目的：被告系因祖冲之森林公园项目建设按照上级要求向被告发出通知，并非非法倒卖。证据二，现场照片四张。证明目的：有两条通道可以进出承包地块，并未形成封闭围挡，且该围挡也不是由我们设置的。原告所称的我方侵权行为不存在。原告质证称：对证据一，我不认可。我对森林公园有异议，现在修建的是别墅。对证据二，这个是施工道路，我们没法走。施工的是大车，他们可以走。但是我们是农用车，根本没法走。他确实破坏了我们原本的道路。本院认为，被告提交的证据一，来源合法，效力清楚，故对该证据予以确认。证据二只能显示土地现状及周边情况，不能达到其证据目的，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所在涞水县东文山乡下车亭村因祖冲之森林公园项目施工，土地面貌发生变化。原告称，被告对其承包地的道路、水渠进行了破坏，并设置了围挡。原告并未提交有效证据证实被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会实施了上述侵权行为，也没有证据证明自己的具体经济损失。
本院认为，该案争议焦点为：1、被告是否实施侵害原告合法权益的行为；2、原告的损失数额及计算标准。原告虽一直在举证说明自己承包地周边道路、水渠被破坏，并有围挡设置，但并不能提供有力证据证明上述行为是被告所实施的侵权行为，以及原告所遭受的具体损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祝永红的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 章晓敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 杨
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初310号原告祝永红，男，满族，1967年2月22日出生，住涞水县，农民。被告：涞水县东文山乡下车亭村民委员会地址：涞水县东文山乡下车亭村负责人：牛宝龙职务：村主任委托代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所，律师。原告祝永红与被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝永红、被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会及其委托代理人董辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝永红向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，并赔偿原告损失。事实及理由：原告在涞水县东文山乡下车亭村拥有承包地0.8850亩，2016年7月29日被告出具村委会征地通知书，以非法行事征收原告承包土地，原告不予认可。被告在原告不予认可的情况下，破坏水渠，破坏道路，设置围挡，把原告林地圈了起来，使其麻核桃成品树无法灌溉，无法管理，已经造成重大经济损失，原告认为村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务为基层群众性自治组织，原告认为被告作为一个基层群众性组织是无权征收土地，并进行倒卖的。根据《物权法》第六十三条集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院判被告违法，原告请求人民法院判令被告修复水渠，恢复道路，拆除围挡，并对造成的损失加以赔偿。被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会辩称，第一，村委会系根据上级部属开展工作，不存在原告所谓的非法征用和倒卖土地的情形。第二，祝永红仍占有承包的土地至今。村委会尚未依法强制腾退。即便如此，村委会依然本着照顾村民，协商推进的原则，未协同有关部门强制征收该土地。也就是说，在问题未得到全面处理之前，祝永红对该土地的原承包权益并未受到影响。第三，村委会没有实施原告所述的侵害行为。原告并未向贵院提交该侵权行为系由村委会实施的证据。而村委会也未实施上述行为。原告也没有提交具体损失金额和计算标准。因此被告认为，原告的诉求没有事实依据和法律根据，恳求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据一，照片一组。证明被告村委会损害了沟渠、道路。被告质证称：对形式上的真实性认可。对证明目的不认可。这个照片所拍摄的内容范围是不是诉争土地这点不明确，并且这个照片也不能反映道路是否被阻断、被谁阻断的，因此我们对证明目的有异议。证据二，征地通知书复印件一份。证明我的道路损害是因为被告的征地行为。被告质证称：因为没有原件，对真实性不认可。即便是真实的，与本案没有直接关联。因为这块土地现在还在原告控制之下。村委会并未实施侵权行为。因此对证明目的不认可。本院认为，原告提交的证据一只是展示了土地的现状，并不能证实是被告实施了侵权行为，故对其证明目的不予认可；证据二虽然是复印件，但其来源系被告发放，来源合法，故对其真实性予以确认，但该证据同样不能证实被告实施了侵权行为，故对该证据的证明目的亦不予认可。被告提交的证据：证据一，河北省固定资产投资项目核准证。证明目的：被告系因祖冲之森林公园项目建设按照上级要求向被告发出通知，并非非法倒卖。证据二，现场照片四张。证明目的：有两条通道可以进出承包地块，并未形成封闭围挡，且该围挡也不是由我们设置的。原告所称的我方侵权行为不存在。原告质证称：对证据一，我不认可。我对森林公园有异议，现在修建的是别墅。对证据二，这个是施工道路，我们没法走。施工的是大车，他们可以走。但是我们是农用车，根本没法走。他确实破坏了我们原本的道路。本院认为，被告提交的证据一，来源合法，效力清楚，故对该证据予以确认。证据二只能显示土地现状及周边情况，不能达到其证据目的，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所在涞水县东文山乡下车亭村因祖冲之森林公园项目施工，土地面貌发生变化。原告称，被告对其承包地的道路、水渠进行了破坏，并设置了围挡。原告并未提交有效证据证实被告涞水县东文山乡下车亭村民委员会实施了上述侵权行为，也没有证据证明自己的具体经济损失。本院认为，该案争议焦点为：1、被告是否实施侵害原告合法权益的行为；2、原告的损失数额及计算标准。原告虽一直在举证说明自己承包地周边道路、水渠被破坏，并有围挡设置，但并不能提供有力证据证明上述行为是被告所实施的侵权行为，以及原告所遭受的具体损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝永红的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建军审 判 员  李玲燕人民陪审员  章晓敏二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘 杨
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第639号
原告广西博白县龙威水泥有限公司，住所地：博白县径口镇周垌村。
法定代表人林强，该公司经理。
被告熊奇，农民。
原告广西博白县龙威水泥有限公司（以下简称龙威公司）与被告熊奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员韦素敏担任审判长、审判员刘昌广、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告龙威公司的法定代表人林强到庭参加诉讼，被告熊奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元，约定按2%的月利率支付利息给原告，被告立写了借据一张给原告收执。借款两个多月后，在原告向被告要求归还借款时，被告以资金周转紧张为由拒不归还借款给原告。此后，被告更是采取躲避的手段，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币80000元给原告；2、判令被告支付借款利息（利息的计算方法：以本金80000元为基数，从借款之日起，按2%的月利率计算至还清借款之日止，至2015年3月6日止的利息为40000元，以后利息续计）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、营业执照和法定代表人身份证明，证明原告身份情况及诉讼主体适格的事实；2、博白县水泥厂证明，证明2013年2月6日熊奇立写的《博白县水泥厂借据》是熊奇向龙威公司所借，因为博白县水泥厂已在此前租赁给林强，林强租赁博白县水泥厂后，与他人合资成立龙威公司，龙威公司为方便，在生产经营中继续使用原博白县水泥厂的空白借据，在熊奇向龙威公司借款人民币80000元时，使用了博白县水泥厂的空白借据立写借据给龙威公司，该借据亦由龙威公司保管；3、博白县水泥厂借据一张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告没有应诉，在举证期限内也没有提交证据。
本案在审理过程中本院依职权调取的证据有：1、博白县新田镇美沙村委会证明，证明熊奇本人及其家属长期外出，地址不详，无法联系的事实；2、户籍证明，证明被告熊奇身份事项的事实。
经过开庭质证，原告对本院调取的证据没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告龙威公司经营水泥生意，被告熊奇承建乡村公路，双方有生意来往。2013年2月6日，被告熊奇以铺路无钱发放工人工资为由，向原告借款人民币80000元，同时在原告使用的原博白县水泥厂的借据上签字确认并交原告收执。借款后，被告没有还款，2015年3月27日，原告向本院起诉。
本院认为，被告熊奇向原告龙威公司借款并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系，该借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，应受法律保护，因此原告请求被告返还借款80000元的主张，本院予以支持。借款时双方没有约定还款期限和利息，应视为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张从借款之日按2%的月利率计付利息不符合事实和法律规定，本院不予支持，利息应从起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊奇返还借款本金80000元给原告广西博白县龙威水泥有限公司；
二、被告熊奇支付借款利息给原告广西博白县龙威水泥有限公司（利息的计算：以80000元为基数，从2015年3月27日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
案件受理费2700元，由原告广西博白县龙威水泥有限公司负担900元，由被告熊奇负担1800元，公告费700元，由被告熊奇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦素敏
审 判 员 刘昌广
人民陪审员 刘新异
二〇一五年八月六日
书 记 员 赖振柱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第639号
原告师福来。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司。
法定代表人韩建俊，公司经理。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人朱亚梅，系该公司财务科长。
原告师福来诉被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郑文一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师福来及委托代理人张悦、被告委托代理人刘刚、朱亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师福来诉称，2002年3月被告将其从保定麦克食用菌工程有限公司承包的大棚、菌种车间、围墙、道路等工程，肢解后将其中的一部分分包给原告施工，双方并未签订施工合同。2002年9月10日由于保定麦克食用菌工程有限公司未按照约定给被告拨付工程款，被告通知原告停工，撤离了施工现场，随后保定麦克食用菌工程有限公司接管了该工程。原告施工部分的工程造价为18077434元，被告支付了1268727元，尚欠539016元。另外由于原告撤出工地还未来得及将剩余材料拉回，就被保定麦克食用菌工程有限公司接收，该公司不允许将其材料拉回，给原告造成损失55760元。原告多次找到被告要求决算，并要求支付欠款，但是被告均以工程还未经甲方决算及甲方还未付清工程款为由进行推脱。直至2009年4月20日保定麦克食用菌工程有限公司才对该工程整体进行审计，审计数额3609956元，对于审计结果，原告认为与其实际的工程量差距较大，不认可。原告为此多次找到被告要求重新审计并对原告施工部分工程量进行确认，但是遭到被告的推脱。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付工程款539016元并支付利息，赔偿损失55760元。
本院认为，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司将其从保定麦克食用菌工程有限公司承包的大棚、菌种车间、围墙、道路等工程又包给原告及于德利、于振华、芦瑞林等四人共同施工。承包人若起诉被告要求给付工程款，应作为一个整体共同主张权利，原告个人并不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告师福来对被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司的起诉。
案件受理费6737元（原告已预交），予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑文一
二〇一六年四月十一日
书记员 徐世彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李庆军，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县济宁中联水泥有限公司4号楼401室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,647.03元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,647.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5197号
原告王雪栋，男，汉族，个体工商户。
被告邵金光，男，蒙古族，教师。
原告王雪栋诉被告邵金光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪栋，被告邵金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日被告到我开办的电瓶车修理门市更换三轮车电瓶5块，双方协商价款2200元，更换后被告称没带现金，经我同意被告为我出具欠条一枚，并保证1个月内偿还欠款。到期后被告未还款，经我多次催要，被告借故拒绝给付。现要求被告偿还欠款2200元。
被告辩称，欠原告电瓶款属实。但因原告不能出具正式发票。故不同意偿还。
经审理查明，2015年4月6日被告邵金光在原告王雪栋开办的电动车修理门市更换三轮电动车电瓶5款，价款2200元，当时由被告为原告出具欠条一枚。该欠款至今未予偿还。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告电瓶款未偿还，事实清楚，有其为原告出具的欠条予以证实，本院对该事实予以认定。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。被告更换电瓶后，如果存在产品质量及价格问题，应及时向有关行政机关投诉予以解决，原被告双方并未达成由原告出具发票被告才能支付电瓶款的协议，被告的抗辩理由不能成立，现被告以原告不能开具发票而拒绝还款的答辩理由无法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵金光于本判决生效后十日内偿还原告王雪栋欠款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年七月十八日
书记员 马立颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第194号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年1月6日协议离婚，根据离婚协议，婚姻存续期间所有的财产都归我所有，多次与被告协商办理房屋过户，被告不予理睬，我要求将位于衡水市经济开发区维明街xx号x栋x单元xx室过户到我名下。
被告被告未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2012年1月6日在衡水市桃城区民政局协议离婚，根据离婚协议，婚姻存续期间所有的财产都归原告所有，原、被告双方于××××年××月登记结婚，位于维明街xx号x栋x单元xx室，房产证号为衡房权证河西字第××号的房产，系双方夫妻婚姻存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。原告多次与被告协商办理房屋过户，被告不予理睬。提交证据：1、离婚证复印件一份；2、离婚协议书复印件一份，证明原、被告已离婚，婚姻存续期间的所有共同财产归男方，即衡水市桃城区经济开发维明街xx号x栋x单元xx室归原告所有；3、衡水市桃城区经济开发维明街xx号x栋x单元xx室房产证复印件一份。被告经依法传唤未到庭应诉无法质证。
本院认为：原、被告自愿协议离婚，并就财产分割达成协议，离婚时双方就财产分割达成的协议，对双方具有约束力，双方应依照协议履行义务。原告提交的证据予以采纳，被告无正当理由未到庭应诉视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内，将位于衡水市桃城区经济开发维明街xx号x栋x单元xx室，房产证号为：衡房权证河西字第××号的房产过户于原告刘某名下。
案件受理费3600元由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张三提
审 判 员 崔长根
人民陪审员 田 园
二〇一三年七月十日
书 记 员 姚丽坤
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00126号
异议人（申请执行人）郭玉祥。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人徐北辰。
被执行人唐莉。
被执行人连云港六里桥大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区华中南路B2号。
法定代表人闫琦。
本院在执行郭玉祥与徐北辰、唐莉、连云港六里桥大酒店有限公司（以下简称六里桥大酒店）民间借贷纠纷一案中，
异议人郭玉祥不服本院（2014）泰中执字第00233-2号执行裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭玉祥执行异议称，被执行人除六里桥大酒店财产外无其他财产可供执行，原领取产权证件的房屋已经灭失，地上建筑物为违法建筑，法院已对其土地及房产进行评估，现裁定终结本次执行程序与法不符，请求法院撤销其执行裁定，继续对其财产采取拍卖措施，以使得异议人的合法债权能够实现。
本院查明，郭玉祥与徐北辰、唐莉、六里桥大酒店民间借贷纠纷一案，案经本院调解，双方于2014年6月13日达成（2014）泰中民初字第0029号民事调解协议：1、双方当事人一致确认截止2014年6月13日，双方之间的债权债务以人民币300万元一次性结算；2、徐北辰、唐莉于调解协议签收之日起十日内偿还上述款项；3、六里桥大酒店对徐北辰、唐莉上述还款义务承担连带还款责任；4、徐北辰、唐莉、六里桥大酒店如逾期未给付上述款项，郭玉祥有权就全部欠款300万元及律师费165100元申请法院强制执行；5、各方当事人之间余无争议；6、诉讼费33380元依法减半收取16690元，由徐北辰负担。该民事调解书生效后，徐北辰、唐莉、六里桥大酒店均未履行，郭玉祥申请执行，2014年6月27日本院立案执行。
2014年9月5日，本院委托泰州中兴房地产估价资产评估有限公司（以下简称中兴评估公司）对六里桥大酒店名下位于赣榆县青口镇华中南路东侧、土地权证号为赣国用（2013）第380号（登记面积为8943平方米）的国有土地使用权及该宗土地上所建房屋进行评估，2014年10月25日，中兴评估公司出具中兴房鉴字（2014）0043号房地产估价报告，上述房地产估价总值为5181.77万元。2014年12月15日，本院作出（2014）泰中执字第00233号执行裁定，对六里桥大酒店名下位于赣榆县青口镇华中南路东侧的房地产依法予以拍卖。2015年4月30日，中兴评估公司出具国有土地补充评估报告，该国有土地用途为住宿、餐饮用地，评估价值为人民币1598.47万元。2015年8月10日，本院以“该宗地的土地使用权与房屋所有权归属不一致，目前无法处置”为由，作出（2014）泰中执字第00233-2号执行裁定：终结本院（2014）泰中民初字第0029号民事调解书的本次执行程序。郭玉祥不服此裁定，向本院提出执行异议。
另查明，六里桥大酒店位于连云港市赣榆区青口镇华中南路东侧的国有土地上所有房屋，总建筑面积14401.81平方米，登记在赣榆县浩瀚电子音响设备厂（以下简称浩瀚设备厂）建筑面积为4599.27平方米，其部分房屋已拆除，其余建筑有建设用地规划许可证，无建设工程规划许可证。六里桥大酒店现由案外人赣榆区青口镇自在天海鲜大酒店（以下简称自在天大酒店）占有经营。
本院认为，本案在执行过程中，已委托评估机构对六里桥大酒店名下的所有土地及其地上建筑物进行评估，并作出准许拍卖的裁定，虽然该房地产存在房地不一、部分房屋权属难以确认等情形，但未实施推进拍卖而直接裁定终结本次执行程序，该执行行为明显不当。六里桥大酒店名下的国有土地使用权，其评估值达1500余万元，执行中需要对其土地使用权进行分割，应当事先征求市、县土地行政管理机关的意见。对其地上建筑物，登记在浩瀚设备厂建筑面积为4599.27平方米，但有部分建筑已拆除，其余建筑未经审批，此房产应属于无证建筑。对此，应当依法征求相关部门的意见，并积极推进财产处置。对其无证建筑，六里桥大酒店与自在天大酒店均不享有所有权，但对双方无争议的建筑，本院可通过执行措施限制其占有、使用、收益和处分，从而实现异议人的债权。异议人要求对登记在浩瀚设备厂名下的房屋直接认定为六里桥大酒店的财产与法无据，本院不予采纳。综上，异议人要求撤销其执行裁定，继续予以执行，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）泰中执字第00233-2号执行裁定；本案继续执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党子乐，女，汉族，2008年1月4日出生，住郑州市二七区。
法定代理人：党锋，男，汉族，1975年11月8日出生，住郑州市二七区。系党子乐之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王乐攀，女，汉族，1981年4月27日出生，住郑州市二七区。
再审申请人党子乐因与被申请人王乐攀抚养费纠纷一案，不服本院（2015）郑少民终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党子乐申请再审称：一、二审判决认定党锋带党子乐出国游学的支出不属于一般家庭承受能力的教育投入、不属于生活学习的必要支出，不属于王乐攀必须负担的法定义务，适用法律错误。故请求对本案进行再审。
本院认为，一、二审判决根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》的相关规定，认定党锋带党子乐出国游学的支出不属于生活、学习的必要支出，不属于王乐攀必须负担的法定义务，符合法律规定，处理并无不当。
综上，党子乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回党子乐的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林宾宾
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保71号
关于申请执行人张伏秀与被执行人谭国强、牛华英民间借贷纠纷一案，依照本院(2018)湘1121民初542号民事裁定书的内容。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行冻结被执行人谭国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳支行账号XXXX的存款直至满足6万元、牛华英在该行XXXX账号存款4万元，同时冻结申请人张伏秀在该行账号XXXX的存款全部存款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结保全裁定书所确定的申请执行人与被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳支行的确定义务。
本院认为，祁阳县人民法院依照(2017)湘1121民初542号民事裁定书的内容，已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初542号民事裁定书的内容，经本院执行，已经保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人周敏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-53号民事判决书，依法向被执行人周敏发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金16，895.11元及相关利息，案件受理费230元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周敏的银行存款人民币17，167.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）闽01刑更1207号
罪犯周斯泉，男，1977年10月10日出生于福建省宁化县，汉族，本科文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年10月11日作出（2010）湖刑初字第144号刑事判决，以被告人周斯泉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得人民币553183元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2010年12月10日以（2010）厦刑终字第407号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3601号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斯泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周斯泉已缴纳罚金人民币17000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币14000元。
本院认为，罪犯周斯泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周斯泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周斯泉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周斯泉减去有期徒刑一年六个月。本次缴纳的罚金人民币14000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月12日起至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第153号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人林志勤，该支公司总经理。
委托代理人刘清，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王沪斌，男，1970年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘江涛，男，1978年12月13日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司又以与被上诉人王沪斌自行达成和解协议为由，于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费368元，减半收取184元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈利国
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终94号
上诉人（原审原告）刘金秀，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
上诉人刘金秀因与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘金秀与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司分别于2016年5月6日、5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘金秀与潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘金秀与潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由刘金秀与潜江市源鑫纺织实业有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尤爱青
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保95号
申请人杨侃，男，1987年2月22日出生，汉族。
被申请人刘建武，男，1967年2月28日出生，汉族。
申请人杨侃因与被申请人刘建武驾驶的陕AEG1**号小型普通客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘建武驾驶的陕AEG1**号小型普通客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人杨侃负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判长 石 萌
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨娟妮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初644号
原告：刘翠圆。
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。住所地：故城县西苑工业园。
。
法定代表人：朱洪伟职务：执行董事。
被告：河北祥航机械设备有限公司。住所地：深州市前磨头镇前磨头村西。
。
法定代表人：朱洪伟职务：执行董事。
被告：衡水万泽橡塑有限公司。住所地：深州市黄河东路北侧。
。
法定代表人：徐强职务：执行董事。
本院在审理原告刘翠圆诉被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司的银行账户存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司的银行账户存款230000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高嘉琦
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜晶晶
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第637号
原告钟亮，男，1973年4月29日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李栋全，男，1973年8月30日生，汉族，经商，住全南县。
原告钟亮与被告李栋全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告钟亮的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告李栋全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟亮诉称，2012年12月8日被告因周转向原告借款180000元，约定借期12个月，月利率为3%。到期后经原告多次催促但被告李栋全未归还借款，利息支付至2014年3月7日。现向人民法院提起诉讼，请依法判令被告归还借款180000元，并从2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；由被告承担诉讼费。
被告李栋全未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日被告李栋全以资金周转为由向原告借款180000元，原告与被告李栋全签订了一份借款协议书。借款协议约定借款期限12个月，借款期限自2012年12月8日至2013年12月7日止，约定借款月利率为3%。同时，被告李栋全在借款协议上签名、捺印。借款到期后，被告李栋全于2014年3月7日向原告支付了之前的利息。借款本金及剩余利息被告李栋全至今仍未归还。原告经催收未果，诉至本院，依法判令被告归还借款180000元，并从2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止）；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款协议书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李栋全违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋全应当归还原告钟亮的借款180000元及利息（从2014年3月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。限被告李栋全在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元。由被告李栋全承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 谭 海
代理书记员 蒋浩亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初926号
原告:王兰席，男，汉族，农民。
原告：邵爱仙，女，汉族，农民。
原告：王某甲。
法定代理人：林利，农民。
三原告委托代理人：陈茂林，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告聊城市瑞达物流有限公司，住所地聊城经济开发区北城办事处于庄村。
法定代表人：徐纪生，经理。
被告:永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳泉花园C33临街楼。
负责人:布占峰，经理。
委托代理人：于合龙，该公司法律顾问。
原告王兰席、邵爱仙、王某甲与被告聊城市瑞达物流有限公司（以下简称瑞达物流公司）、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财产保险公司聊城支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员王某乙民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告永安财产保险公司聊城支公司之委托代理人到庭参加诉讼，被告瑞达物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告瑞达物流公司与永安财产保险公司聊城支公司签订保险合同一份，约定车上人员责任险（乘客）20万元/座及不计免赔。2014年5月27日，驾驶员张某驾驶鲁P×××××/M194挂号车载王某丙，沿S103线由泰安方向至济南方向行驶至39.3KM处时，撞在路旁防护墙和树木发生交通事故，造成王某丙死亡的事故。济南市公安交通巡逻警察支队历城区大队，作出公交认字[2014]第00323号交通事故认定书，该认定书认定张某承担全部责任。案发后，多次调解未果。被告瑞达物流公司作为投保人与永安财产保险公司聊城支公司签订了车上人员责任保险合同，但未对原告的损失予以赔偿，也未依据保险合同就原告的损失向永安财产保险公司聊城支公司申请理赔，怠于行使其合同权利，现原告因本次事故造成的损失已远远超过车上人员责任保险所承保的保险金额，根据合同法及保险法的相关规定，特诉至贵院，请依法判如所诉。
被告永安财产保险公司聊城支公司辩称，事故发生在保险期间，原告因该事故已向有关法院提起过诉讼，如法院判决我公司在车上人员责任险限额内向原告赔偿，则我公司在车上人员责任保险限额内不应当再向被保险人、投保人等其他任何单位和个人赔偿。
原告提交的证据有：证据1、本案事故责任认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点、当事人基本情况等及责任划分情况；证据2、保险合同一份，证明乘车人每个座位20万元及不计免赔；证据3、户口注销证明一份，证明因本次事故造成受害人王某丙死亡的事实；证据4、河南省台前民政局出具的证明两份，均证明王某丙与李某无婚姻关系事实；证据5、东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2394号民事判决书一份，证明原告与受害人系近亲属关系。
被告永安财产保险公司聊城支公司对上述证据的意见为：请求法院依法认定。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2014年5月27日3时50分许张某驾驶鲁P×××××/M194挂号重型半挂牵引车（装载40吨大豆）载乘姜某、王某丙沿省道103线由泰安至济南方向行驶至39.3公里处撞在路边的防撞墙和树木后发生道路交通事故，造成张某受伤，乘车人姜某、王某丙当场死亡，路边的防撞墙、树木、车辆损坏并装载的大豆损失。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字【2014】第00323号道路交通事故认定书，认定张某驾驶机动车未确保安全并超载的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负本次事故的全部责任。姜某、王某丙不承担事故的责任。
2014年3月21日，被告瑞达物流公司与永安财产保险公司聊城支公司就保险车辆鲁P×××××/M194挂号重型半挂牵引车签订了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险及车上人员责任险（乘客20万元/座，不计免赔）。
本院认为，投保人瑞达物流公司与保险人永安财产保险公司聊城支公司就涉案保险车辆签订了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险、车上人员责任保险合同，并交纳了相应的保险费用，意思表示真实，符合法律规定，合同成立并生效。
本案中，原告要求王某丙的死亡赔偿金565280元（28264元/年×20年）按照城镇居民标准计算的主张，符合相关规定本院予以支持。
本案投保人亦是被保险人的瑞达物流公司允许的合法驾驶员张某在驾驶车辆时，发生同车乘坐人王某丙死亡的单方事故，驾驶员张某负事故全部责任。因瑞达物流公司在保险人永安财产保险公司聊城支公司投保了车上人员责任保险，根据相关规定，机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险中约定的第三者不包括本车车上人员，而在车上人员责任保险中，乘车人王某丙系该险种的当然第三者。本案中登记车主瑞达物流公司所投保的车辆因单方事故造成王某丙死亡，即应对王某丙死亡所产生的损失予以赔偿。但至本案诉讼，被保险人仍未依据所签车上人员责任保险合同向保险人主张保险金请求权，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；”第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，及车上人员责任保险合同的约定，被告永安财产保险公司聊城支公司应当支付原告车上人员责任险赔偿金。因车上人员责任保险合同中约定如有超载情形，保险人享有10%的绝对免赔权利，故该项赔偿金数额应为180000元【200000元×（1-10%绝对免赔率）】,对于超出保险赔偿金的损失，原告可依据相关的法律行为，按照损失补偿原则，选择相应的法律关系另行予以主张。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兰席、邵爱仙、王某甲车上人员责任险赔偿金180000元；
二、驳回原告王兰席、邵爱仙、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一六年六月一日
书记员 郑银银
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9104号
上诉人（原审被告）：张开华。
上诉人（原审被告）：周在琴。
被上诉人（原审原告）：彭琼。
原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司。
原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司。
上诉人张开华、周在琴因与被上诉人彭琼以及原审被告遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司、原审被告遵义市博东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月5日向上诉人张开华、周在琴送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张开华、周在琴收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张开华、周在琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9104号上诉人（原审被告）：张开华。上诉人（原审被告）：周在琴。被上诉人（原审原告）：彭琼。原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司。原审被告：遵义市博东房地产开发有限公司。上诉人张开华、周在琴因与被上诉人彭琼以及原审被告遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司、原审被告遵义市博东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月5日向上诉人张开华、周在琴送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张开华、周在琴收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张开华、周在琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 维
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第267号
原告王某某。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被告龙某某。
原告王某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张龙清、被告龙某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告小时候与被告在同一村组居住。2005年左右，被告以为原告治病为由，与原告产生同居关系。2010年5月双方在兴文县周家镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，二人没有生育子女。因原、被告年龄相差13岁之多，双方性格差异太大，总是因各种事情吵闹，加之被告嗜酒成性，经常酒后生事，责骂原告不能生育子女。2014年2月，原告被被告赶出家门。原、被告在婚后，有共同存款约60000元，现存于被告名下。原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共同存款30000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉所述不是事实，其与原告从谈恋爱到结婚以来，从未对原告使用过家庭暴力，家中的农活也全部由其完成，原告只在家中洗衣做饭，家庭经济收入也由原告自由支配；其喜欢喝酒，但从未嗜酒成性和酒后生事，也没有责骂原告不能生育子女，反而其还千方百计为原告求医问药，先后花去费用数万元；其也并没有将原告赶出家门，而是原告谎称到珙县巡场镇看病，然后一走了之；其与被告婚后并不存在有60000元夫妻共同存款，反而为了给原告治病，先后花去费用100000余元，为此，整个家庭背负上了沉重的债务。综上所述，其与原告的夫妻感情并未破裂，请求人民法院判决不准离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了身份证、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告为证明其辩驳理由，向本院提供了证人罗元均、罗元义、姚银华、古小兵的证言，用以证明原、被告夫妻感情并未破裂，被告一直为了给原告治病，现在背负了债务约70000元的事实。
经质证，原告对被告提供的上述有异议，认为被告为原告治病与本案无关，原告对债务并不知情，被告也没有提供借条，该几个证人也并非与原、被告共同生活居住在一起的成员，无法了解原、被告之间的感情状况，且该几个证人均没有出庭作证，无法核实其客观真实性，故不应当予以采纳。本院对上述证据与案件事实相符的部分予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
经审理查明，原、被告于2006年开始同居生活，后于2010年5月23日在兴文县周家镇人民政府办理结婚登记手续，双方没有生育子女。原、被告在共同生活居住期间，因琐事产生矛盾，后原告于2014年2月外出，与被告分居生活。原告现起诉来院。
本院认为，原、被告在共同生活居住期间因琐事产生矛盾而发生吵闹行为，对夫妻感情造成了一定程度的影响，同时也产生了一定的裂痕。但是，二者的感情并未达到破裂的程度，且原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。在今后的生活中，只要相互之间能够多沟通、多交流、多包容、多理解，并多为正在成长中的小孩考虑，夫妻感情是能够得以改善的。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告龙某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨志其
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 涛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第618号
原告冯德举，男，1977年12月23日出生，汉族，无业。
委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。
被告贾纪平，女，1976年8月24日出生，汉族，无业。
原告冯德举诉被告贾纪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱高峰到庭参加了诉讼，被告贾纪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德举诉称，我和被告系朋友关系，被告贾纪平以有做生意急需用钱为由，向我借款680000元并给我出具了一张借条。后经我多次催要被告均以种种借口推脱，至今未履行还款义务，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还我欠款680000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾纪平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日被告贾纪平向原告冯德举借款680000元，并向其出具一张内容为：“因生意周转不开向冯德举借现今陆拾捌万元整（68.0000）。借款人贾纪平，××.2012.10月31号”的借条。后原告已按约将680000元款项借给被告，但被告在原告催要后却未履行还款义务，双方形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾纪平向原告冯德举借款680000元后，给原告出具借条一张，双方已形成了借款合同关系。原告已按约将680000元款项借给被告，而被告在原告催要后仍未偿还原告借款已构成违约。故原告冯德举要求被告贾纪平归还借款本金680000元及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条、一百四十四条之规定、判决如下：
被告贾纪平于本判决生效后十日内偿还原告冯德举借款本金680000元。利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决生效之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告贾纪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王亚细
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。---
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第618号
原告冯德举，男，1977年12月23日出生，汉族。
委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。
被告贾纪平，女，1976年8月24日出生，汉族。
原告冯德举诉被告贾纪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱高峰到庭参加了诉讼，被告贾纪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德举诉称，我和被告系朋友关系，被告贾纪平以有做生意急需用钱为由，向我借款680000元并给我出具了一张借条。后经我多次催要被告均以种种借口推脱，至今未履行还款义务，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还我欠款680000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾纪平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日被告贾纪平向原告冯德举借款680000元，并向其出具一张内容为：“因生意周转不开向冯德举借现今陆拾捌万元整（68.0000）。借款人贾纪平，412929197608245041.2012.10月31号”的借条。后原告已按约将680000元款项借给被告，但被告在原告催要后却未履行还款义务，双方形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告贾纪平向原告冯德举借款680000元后，给原告出具借条一张，双方已形成了借款合同关系。原告已按约将680000元款项借给被告，而被告在原告催要后仍未偿还原告借款已构成违约。故原告冯德举要求被告贾纪平归还借款本金680000元及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条、一百四十四条之规定、判决如下：
被告贾纪平于本判决生效后十日内偿还原告冯德举借款本金680000元。利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至本判决生效之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告贾纪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
代理审判员 李 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王亚细
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7805号
原告：韩某，男，1958年5月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告：王某，男，1979年5月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告韩某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告韩某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取计525元，由原告韩某负担。
审判员 左志新
二〇一七年一月十一日
书记员 尹明磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4210号
上诉人（原审被告）厦门福星行体育用品有限公司。
法定代表人黄福顺，总经理。
被上诉人（原审原告）中国厦门国际经济技术合作公司。
法定代表人王明成，总经理。
原告被告黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
原审被告斯波帝卡（厦门）实业有限公司。
法定代表人吴诗辉，总经理。
上诉人厦门福星行体育用品有限公司与被上诉人中国厦门国际经济技术合作公司、原审被告黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门福星行体育用品有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门福星行体育用品有限公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龚妍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他�要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02541号
原告王大芳。
原告王翠莉。
二原告共同委托代理人董恒西、李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王建美。
委托代理人王海燕，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
本院于2014年10月20日立案受理原告王大芳、王翠莉与被告王建美财产损害赔偿纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告王大芳、王翠莉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建美的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大芳、王翠莉撤回对被告王建美的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李 伟
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐雷增
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1145号
张小虎：
你与河南金河浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）开民初字第1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南金河浆纸有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南金河浆纸有限公司偿还欠款65228.49元,利息3764.49元,共计68992.98元。
二、向河南金河浆纸有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月15日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1773元，执行费961元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依�对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1145号
申请人河南金河浆纸有限公司，住河南省民权县尹店乡俭厂村委。
被执行人张小虎，男，汉族,1974年4月20日出生，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月31日作出的（2015）开民初字第1120号民事判决书、河南省郑州中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）郑民二终字第1926号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行河南金河浆纸有限公司与张小虎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张小虎暂无可供执行财产，申请人河南金河浆纸有限公司亦不能提供被执行人张小虎的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1145号申请人河南金河浆纸有限公司，住河南省民权县尹店乡俭厂村委。被执行人张小虎，男，汉族,1974年4月20日出生，住河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月31日作出的（2015）开民初字第1120号民事判决书、河南省郑州中级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）郑民二终字第1926号民事判决书，于2016年2月19日立案执行。本院在执行河南金河浆纸有限公司与张小虎买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张小虎暂无可供执行财产，申请人河南金河浆纸有限公司亦不能提供被执行人张小虎的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月十二日书 记 员  李媛媛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执289号
申请执行人何姝娴，女，1990年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执289号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第342号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人殷某某，男，1990年10月15日出生于青岛市黄岛区，汉族，大专文化，务工，住青岛市黄岛区。2014年10月14日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月14日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月27日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年5月份的一天，被告人殷某某在青岛市黄岛区其家中，容留韩某某吸食冰毒1次。
2014年5、6月份的一天，被告人殷某某在其驾驶的车牌号为鲁XXXM**的黄色两厢的江淮悦悦轿车内容留韩某某吸食冰毒1次。
公诉机关认为，被告人殷某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。并向本院提供了报案记录、抓获经过、辨认笔录和照片、户籍证明，被告人殷某某的供述，证人韩某某、宋某某的证言等证据证实。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人殷某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人殷某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年2月13日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年二月六日
书记员 高 颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第647号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谭某，男，身份证号码：×××0038，汉族，大专文化，中共党员，住佛山市高明区。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年8月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
辩护人梁维雄、赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人谭某犯行贿罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人赵文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年左右，被告人谭某为了让时任原高明市人民法院执行局局长、副院长的谢某（另案处理）能够将更多的拍卖业务交给自己任职的佛山市高明拍卖行有限公司，而承诺将其个人种植的约200亩桉树的利润送给谢某。2010年秋季，被告人谭某将桉树砍伐后，在佛山市高明区送给谢某20万元人民币。2015年3月10日，谭某主动到高明区纪委接受调查。
以上事实，被告人谭某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人谭某的供述，证人谢某、梁某、赵某、区某某的证言，辨认笔录及照片，委托拍卖合同等相关拍卖材料，企业登记资料，证人谢某的户籍资料及任职材料，关于谭某在纪委调查期间的情况说明，犯罪嫌疑人谭某到案经过说明，指定管辖决定书，关于谭某行贿一案管辖的复函，立案决定书，说明材料，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计人民币20万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且其在被追诉前主动交待行贿行为，本院依法对其减轻处罚。鉴于被告人谭某是初犯，有自首情节，且悔罪表现较好，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。辩护人赵文娟所提对被告人谭某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人谭某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 陈耀辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆 颖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审197号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王振芳，男，1953年11月11日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3418电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】284号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房2间，建筑面积共72平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】284号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】284号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】284号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执36号
申请执行人：叶金平，女，生于1966年7月1日，汉族。
被执行人：汪令华，男，生于1976年4月16日，汉族。
本院在执行叶金平与汪令华合伙协议纠纷一案中，法院经过调查发现被执行人汪令华无可供执行的财产，现申请人叶金平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 昱
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6153号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地：合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码：913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：彭桂芳，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告彭桂芳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4561号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启斌，该公司木兰分理处主任。
委托代理人张宏，该公司木兰分理处客户经理。
被告蒲某。
被告严某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告蒲某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人胡启斌、被告严某某到庭参加诉讼，被告蒲某经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告蒲某于2013年3月16日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分理处借款30，000元，用途养猪，定于2015年3月17日偿还，被告严某某对该笔贷款作出连带偿还承诺，出具了贷款担保偿还承诺书。该借款到期后，二被告至今未按约定偿还贷款。原告多次催收未果，诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金30，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲某未作答辩。
被告严某某辩称，其为被告蒲某在原告的借款30，000元担保属实，但现在还不上钱；另外借款后偿还了部分利息。
经审理查明，被告蒲某于2013年3月16日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司木兰分理处借款30，000元，借款用途为养兔；借款期限为2013年3月16日至2015年3月15日；借款月利率为8.9688‰。被告严某某为以上借款提供了连带责任担保。借款后二被告仅偿还利息2，448.48元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及下欠利息。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
认定上述事实，有身份证复印件、个人身份核查系统打印单、借款借据、利息清单查询结果以及原、被告方的陈述为据。
本院认为，被告蒲某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，有借款借据为据，借款事实依法成立，被告蒲某理应按照借款时约定的还款期限按时偿还借款本息，该借款逾期后，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。被告严某某为以上借款提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲某在本判决生效后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的利息（履行时扣减已支付的利息2448.48元），被告严某某承担连带清偿责任。
本案受理费550元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十月十九日
书记员 邓光明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初765号
原告：刘振飞，男，1988年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廉琳，山东隆泰律师事务所执业律师。
被告：沈欢欢，女，1988年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张镒铭，上海汉路律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所执业律师。
原告刘振飞与被告沈欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振飞的委托诉讼代理人韩宗强及被告沈欢欢的委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20万元及自起诉之日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经营工作室急需资金为由向原告借款，原告于2014年9月28日和30日按被告指定的收款账户（中国工商银行，户名：周艳，账号：62×××54）汇给对方借款8笔共计40万元。后经原告催要，被告于2014年12月27日、2015年1月28日偿还部分借款。至今仍有借款本金20万元未偿还。2017年12月8日，原告委托山东隆泰律师事务所向被告发送律师函催讨借款，2017年12月18日和23日被告以种种借口不偿还借款。为此，原告诉至法院。
被告沈欢欢辩称，被告承认借款事实，但总借款数额为30万元，已偿还借款21.3万元，尚欠借款数额为8.7万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月份，被告因开工作室需要向原告借款，原告分多次出借被告款项，双方对借款期限及借款利息均未约定。后经原告催要，被告已偿还借款213010元，上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。原告主张借款金额共计40万，并提交手机中的微信聊天记录、原告建设银行、浦发银行的交易明细证实其主张。微信聊天记录载有被告先向原告借款10万元，后又借款20万元，最后又借款10万元，数额共计40万元。在借款后，原告向被告催要借款时，被告答复先还20万，另外20万下周再给。在聊天记录中，同时载明被告指定的收款账户为周艳的账户。原告在每笔借款汇入周艳的账户后，均截图发给被告。庭审中，被告对收款账户无异议，同时表示周艳系被告开工作室的合作伙伴。原告提交的浦发银行及建设银行的交易明细中，记载2014年9月28日至同年9月30日期间，原告分八次共计汇入“周艳”账户40万元。被告对微信聊天记录的真实性不予认可，主张可能存在删减，并申请对微信聊天记录的完整性进行鉴定。
本院认为，被告因开工作室向原告借款，被告已偿还借款213010元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：被告向原告的借款总额。依据原告提交的微信聊天记录，被告分三次共向原告借款40万元，原告在聊天时亦截图表明已将40万元款项汇入被告指定账户，同时在原告向被告催要借款时，被告亦答复先还20万，另外20万下周再给，上述微信聊天记录与原告提交的银行交易明细相互对应，据此足以认定被告共向原告借款40万元的事实。为此，本案无需对微信聊天记录的完整性进行司法鉴定，对被告辩称借款总额为30万元的主张，本院依法不予支持。综上，扣除被告已还款项，被告仍应偿还原告借款本金186990元。关于利息请求，原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但被告沈欢欢怠于偿还借款，给原告造成一定损失，应予赔偿，可自原告起诉之日即2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告沈欢欢于本判决生效后十日内偿还原告刘振飞借款本金186990元及利息（以186990元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘振飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘振飞负担130元，被告沈欢欢负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年四月二十日
书记员 王博民