wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1571号
原告刘某1，男，1963年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托代理人刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者。
原告刘某2，男，1989年11月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告刘某3，男，1963年8月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告陈某1，女，1967年8月02日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告赖某，女，1993年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告刘某1、刘某2诉被告刘某3、陈某1、赖某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及原告刘某1的委托代理人刘叶晖，被告陈某1到庭参加诉讼。被告刘某3、赖某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年10月，原告刘某2与被告赖某经媒人介绍谈婚，认识后于12月21日在被告家谈礼金事宜，以及查家等农村习俗，原告给付了见面礼和红包共计8000元，2014年12月29日和2015年正月初4日原告付了礼金91900元和脱娘礼折币1200元给被告。原告付清上述彩礼后，被告赖某于2015年正月初6开始就与原告刘某2外出打工并同居生活。在相处过程中，原告才知道赖某有过对象，对原告刘某2也不太爱理。因此，原告刘某2与被告赖某相处不到一个多月，被告就离开原告，从此再无联系了。因与被告订婚等费用是原告向亲友借的，现被告赖某无意与原告刘某2在一起，原告多次找被告协商返还彩礼未果。为维护原告合法权益，特依法起诉请求判令被告立即返还彩礼101100元。
两原告向法庭提供的证据有：1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份情况。2、被告陈某1的调查笔录一份、证人陈某2、刘福海的调查笔录各一份及申请了证人刘福平出庭作证，证明原告方向被告方支付彩礼91900元及一些红包的情况。
被告陈某1辩称：1、被告方有打发给原告方现金21900元，另外被告方因嫁女儿花费了红包及酒席钱；2、根据本案实际情况，可以适当返还部分彩礼，另外要求原告方将我女儿赖某找回。
被告陈某1未向法庭提供证据。
被告刘某3、赖某未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告刘某1、刘某2系父子，被告刘某3、陈某1系夫妻，被告赖某系被告刘某3、陈某1之养女。2014年农历12月21日，原告刘某2与被告赖某经人介绍相识谈婚。农历12月27日，被告方按农村习俗到原告家“看东道”，双方商定由原告向被告支付彩礼91900元，当日原告给付了被告彩礼3万余元。2015年正月初四，原告在被告家向被告支付了剩余彩礼，两次共计支付给被告彩礼91900元；当日，原告还给付了被告“脱娘礼”1200元，被告则打发返还给了原告21900元。2015年正月初六，被告赖某按农村习俗过门至原告家，与原告刘某2开始同居生活。过门时，被告也打发了一些生活用品给原告。期间，原、被告因婚事互有红包、酒宴等开支。
2015年正月16日，原告刘某2与被告赖某一起外出广东省广州市珠海区打工。期间，双方因生活琐事时常产生争执。2015年5月2日，原告刘某2与其大伯刘福海一起将被告赖某送回娘家。2015年5月3日，原告刘某2与被告赖某各自外出打工，双方开始互无联系，并分居生活至今。之后，因原告要求被告返还彩礼未果，遂于2016年6月1日诉至本院处理。
上述事实，有原告及被告陈某1的当庭陈述，原告提供的第2组证据，以及证人刘福平的当庭陈述予以证实，经庭审质证，该些证据间均可相互印证，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：婚约是男女双方以今后结婚为目的所作的事先约定。订立婚约不是结婚的必经程序，它在法律上并无约束力，婚约可自行解除。在缔结婚约过程中，男方按农村习俗给付女方的彩礼，应酌情予以返还。本案中，原告刘某2与被告赖某无法实现婚姻的目的，原告要求被告退还彩礼的请求应予支持。考虑到被告赖某与原告刘某2共同生活了一段时间，在谈婚过程中原告为达成婚事所花费的一些红包因数额较小且具有一定的赠与性质，加上原、被告因婚事互有开支的实际情况，原告要求被告返还彩礼101100元的诉讼请求过高，应予酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某3、陈某1、赖某返还原告刘某1、刘某2人民币45000元。
二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1161元，原告刘某1、刘某2已预交，由被告刘某3、陈某1、赖某承担520元，原告刘某1、刘某2承担641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一六年八月四日
书记员 吕思勰
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16065号
原告：陈某某，男，汉族，1993年1月3日出生，身份证住址湖南省临湘市，
被告：海州区某某百货店，住址海州区。
经营者：陈某某。
本院在审理原告陈某某诉被告海州区某某百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年九月十三日
书记员 李婉婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5191号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号，组织机构代码:148315981。
法定代表人江建法。
被执行人王冰，男，1977年1月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王杰华，男，1950年7月26日出生，住浙江省温岭市。
浙江民泰商业银行股份有限公司与王冰、王杰华金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5993号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2017年08月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王冰应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币179827.71元及利息，并支付诉讼费3957元、申请执行费2702元。被执行人王杰华对上述给付款项承担连带清偿责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5191号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张慰慰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5191号
被拘留人:王冰公民身份号码:×××0031
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司与王冰、王杰华（2017）浙1081执5191号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王冰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终741号
上诉人（原审被告）：青海永成建设工程有限公司，社会信用统一代码×××，住所地西宁城东区韵家口镇朱家庄村28号。
法定代表人：印汇川，经理。
委托诉讼代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏平安消防工程有限公司西宁分公司，社会信用统一代码×××，住所地西宁市城西区黄河路156号。
负责人：周良仙，经理。
委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。
上诉人青海永成建设工程有限公司（以下简称永成公司）因与江苏平安消防工程有限公司西宁分公司（以下简称平安消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
永成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回平安消防公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审法院在审理本案时事实认定有误，违约金的判令明显过高。平安消防公司的诉求标的实际上是两份《工程施工合同》所产生的工程款，且都出具结算单，但《防火工程施工合同》中大部分工程款已经支付完毕，但一审法院将《两份施工合同》的工程款统计在一起计算违约金，显然有悖于法律规定，且本案中的违约金明显过高，永成公司不是故意拖延不支付，在本案受理前，已经支付部分工程款，是因为涉案工程发包方迟迟不支付工程款，在本案中永成公司并不存在主观上不给付工程款的恶意，对于违约金应当严格依据惩罚为辅，补偿为主的原则，因此本案违约金明显过高。2、平安消防公司所出示两份工程合同的主体是不同的主体，依据合同的相对性的法律规定，两个主体应当分别起诉，主张自己的权利。平安消防公司将两份工程施工合同的价款主张到一份诉求之中有违法律规定，债权转让要通知债务人，本案中江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）并没有通知永成公司，一审时永成公司的法定代表人一直误以为两个主体是同一个公司。
平安消防公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安消防公司向一审法院起诉，请求：1、依法判令永成公司支付工程款246200元，违约金133875.6元，以上合计380075.6元；2、本案诉讼费用由永成公司承担。
一审法院认为，永成公司承认平安消防公司在本案中所主张的事实，故对平安消防公司主张的事实予以确认。根据2015年11月16日双方签订的《工程结算单》，《防火工程施工合同》所施工的剩余工程款34600元至今未付，依约应当予以支付；另外，根据《钢结构防火涂料施工合同》和2017年的对账单，其中20%工程款42330.4元，因平安消防公司不能提交消防验收合格并已满一年的相关证据，故不予支持，剩余80%工程款169321.6元，依约应当予以支付；要求平安消防公司支付违约金133875.6元的主张，符合双方约定，且不违反相关法律的禁止性规定，予以支持。遂判决：一、青海永成建设工程有限公司于判决生效后三日内支付江苏平安消防工程有限公司西宁分公司工程款203921.6元及违约金133875.6元；二、驳回江苏平安消防工程有限公司西宁分公司其他诉讼请求。
本院经审理查明：2014年6月，艺博公司与永成公司签订《防火工程施工合同》，约定了双方的权利义务。2015年11月16日永成公司与艺博公司签订《工程结算单》，确认工程核算面积为10200平方米，单价为23元/平方米。2016年6月平安消防公司、永成公司签订《钢结构防火涂料施工合同》，约定了相应的权利义务，平安消防公司依约履行了合同义务。2017年11月20日，永成公司与平安消防公司签订《青海永成建设工程有限公司工程对账单》，对上述两份合同的实际面积、单价及工程款总额进行了确认。双方确认：《防火工程施工合同》项下永成公司尚欠工程款34600元，《钢结构防火涂料施工合同》项下永成公司尚欠工程款211652元，永成公司欠付工程款数额为246200元。后永成公司未支付所欠工程款，平安消防公司诉至法院主张权利。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案诉讼主体是否适格；2、永成公司要求降低违约金数额的请求是否成立。
关于诉讼主体问题，本院认为，平安消防公司、永成公司签订《青海永成建设工程有限公司工程对账单》，对上述两份合同的实际面积、单价及工程款总额进行了确认，永成公司明知平安消防公司代表艺博公司进行工程款结算而未提出异议，《防火工程施工合同》的前期工程款20万元亦支付给了平安消防公司，一审庭审中永成公司法定代表人印汇川出庭时对平安消防公司主张的事实及工程款数额均予以认可，说明永成公司对艺博公司将其名下债权转让给平安消防公司是明知的，平安消防公司据此向永成公司主张债权主体适格，一审判决永成公司向平安消防公司支付工程款正确，永成公司的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。
关于违约金的数额应否降低的问题，本院认为，双方在合同中明确约定，违约方应向另一番支付总工程款30%的违约金，该约定是针对双方的，且系双方真实意思表示，永成公司未按约按期支付工程款构成违约，应支付违约金，现平安消防公司也仅主张违约金，并未主张迟延支付工程款期间的债务利息，永成公司主张降低违约金数额无事实依据，予以驳回。
综上所述，永成公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7002元，由上诉人青海永成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年五月三十日
书记员王维兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终741号上诉人（原审被告）：青海永成建设工程有限公司，社会信用统一代码×××，住所地西宁城东区韵家口镇朱家庄村28号。法定代表人：印汇川，经理。委托诉讼代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏平安消防工程有限公司西宁分公司，社会信用统一代码×××，住所地西宁市城西区黄河路156号。负责人：周良仙，经理。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。上诉人青海永成建设工程有限公司（以下简称永成公司）因与江苏平安消防工程有限公司西宁分公司（以下简称平安消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。永成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回平安消防公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、一审法院在审理本案时事实认定有误，违约金的判令明显过高。平安消防公司的诉求标的实际上是两份《工程施工合同》所产生的工程款，且都出具结算单，但《防火工程施工合同》中大部分工程款已经支付完毕，但一审法院将《两份施工合同》的工程款统计在一起计算违约金，显然有悖于法律规定，且本案中的违约金明显过高，永成公司不是故意拖延不支付，在本案受理前，已经支付部分工程款，是因为涉案工程发包方迟迟不支付工程款，在本案中永成公司并不存在主观上不给付工程款的恶意，对于违约金应当严格依据惩罚为辅，补偿为主的原则，因此本案违约金明显过高。2、平安消防公司所出示两份工程合同的主体是不同的主体，依据合同的相对性的法律规定，两个主体应当分别起诉，主张自己的权利。平安消防公司将两份工程施工合同的价款主张到一份诉求之中有违法律规定，债权转让要通知债务人，本案中江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）并没有通知永成公司，一审时永成公司的法定代表人一直误以为两个主体是同一个公司。平安消防公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安消防公司向一审法院起诉，请求：1、依法判令永成公司支付工程款246200元，违约金133875.6元，以上合计380075.6元；2、本案诉讼费用由永成公司承担。一审法院认为，永成公司承认平安消防公司在本案中所主张的事实，故对平安消防公司主张的事实予以确认。根据2015年11月16日双方签订的《工程结算单》，《防火工程施工合同》所施工的剩余工程款34600元至今未付，依约应当予以支付；另外，根据《钢结构防火涂料施工合同》和2017年的对账单，其中20%工程款42330.4元，因平安消防公司不能提交消防验收合格并已满一年的相关证据，故不予支持，剩余80%工程款169321.6元，依约应当予以支付；要求平安消防公司支付违约金133875.6元的主张，符合双方约定，且不违反相关法律的禁止性规定，予以支持。遂判决：一、青海永成建设工程有限公司于判决生效后三日内支付江苏平安消防工程有限公司西宁分公司工程款203921.6元及违约金133875.6元；二、驳回江苏平安消防工程有限公司西宁分公司其他诉讼请求。本院经审理查明：2014年6月，艺博公司与永成公司签订《防火工程施工合同》，约定了双方的权利义务。2015年11月16日永成公司与艺博公司签订《工程结算单》，确认工程核算面积为10200平方米，单价为23元/平方米。2016年6月平安消防公司、永成公司签订《钢结构防火涂料施工合同》，约定了相应的权利义务，平安消防公司依约履行了合同义务。2017年11月20日，永成公司与平安消防公司签订《青海永成建设工程有限公司工程对账单》，对上述两份合同的实际面积、单价及工程款总额进行了确认。双方确认：《防火工程施工合同》项下永成公司尚欠工程款34600元，《钢结构防火涂料施工合同》项下永成公司尚欠工程款211652元，永成公司欠付工程款数额为246200元。后永成公司未支付所欠工程款，平安消防公司诉至法院主张权利。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案诉讼主体是否适格；2、永成公司要求降低违约金数额的请求是否成立。关于诉讼主体问题，本院认为，平安消防公司、永成公司签订《青海永成建设工程有限公司工程对账单》，对上述两份合同的实际面积、单价及工程款总额进行了确认，永成公司明知平安消防公司代表艺博公司进行工程款结算而未提出异议，《防火工程施工合同》的前期工程款20万元亦支付给了平安消防公司，一审庭审中永成公司法定代表人印汇川出庭时对平安消防公司主张的事实及工程款数额均予以认可，说明永成公司对艺博公司将其名下债权转让给平安消防公司是明知的，平安消防公司据此向永成公司主张债权主体适格，一审判决永成公司向平安消防公司支付工程款正确，永成公司的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于违约金的数额应否降低的问题，本院认为，双方在合同中明确约定，违约方应向另一番支付总工程款30%的违约金，该约定是针对双方的，且系双方真实意思表示，永成公司未按约按期支付工程款构成违约，应支付违约金，现平安消防公司也仅主张违约金，并未主张迟延支付工程款期间的债务利息，永成公司主张降低违约金数额无事实依据，予以驳回。综上所述，永成公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7002元，由上诉人青海永成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王有林审判员左志萍审判员张薇二○一八年五月三十日书记员王维兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6798号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：葛月英，女，1969年4月7日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告葛月英信用卡纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告葛月英立即向原告偿还信用卡透支款本金14294.4元、利息2181.4元、滞纳金2279.86元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告葛月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月22日，被告葛月英向金华银行股份有限公司义乌支行申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，循环使用利息为日息万分之五等。此外合约还对信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容进行了约定。根据被告的申请，金华银行股份有限公司义乌支行经审核向其发放了卡号为62×××91的信用卡，信用额度15000元。被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2015年12月15日开始逾期。截至2017年3月27日，被告葛月英尚欠原告信用卡透支款本金14294.4元、利息2181.4元、滞纳金2279.86元。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14294.4元、利息2181.4元、滞纳金2279.86元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日；之后利息按日万分之三点五，滞纳金按合同约定均计付至清偿之日止）。
另查明，2013年5月27日，金华银行股份有限公司义乌支行更名为金华银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛月英于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款本金14294.4元及利息、滞纳金（暂算至2017年3月27日利息为2181.4元、滞纳金为2279.86元；之后利息按日万分之三点五计付，滞纳金按合同约定计付，均计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担29元，由被告葛月英负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月六日
代书 记员 王笑彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保23号
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人梁涛，董事长。
被申请人岑溪市瑞泰农产品贸易有限公司，住所地岑溪市岑城镇城北路108号A栋综合楼四楼右边第一间。
法定代表人：江斌。
被申请人岑溪市利源家电销售有限公司，住所地岑溪市商贸中心五幢一楼
法定代表人：刘庆伟。
被申请人岑溪市东阳商贸有限公司，住所地岑溪市工农路（市电信局后背）。
法定代表人：吴强。
被申请人岑溪市南方物资发展有限公司，住所地岑溪市城北路108号。
法定代表人：李伟。
申请人广西岑溪农村商业银行述称，2015年7月28日，申请人与被申请人岑溪市瑞泰农产品贸易有限公司签订了流动资金循环借款合同，合同约定由申请人向被申请人岑溪市瑞泰农产品贸易有限公司发放贷款1000万元，期限为2年（即从2015年7月28日起至2017年7月27日止），利率为基准利率上浮60%，贷款以被申请人岑溪市利源家电销售有限公司名下的钟山县农村信用合作联社法人股股权250万股、被申请人岑溪市东阳商贸有限公司名下的钟山县农村信用合作联社法人股股权330万股、被申请人岑溪市南方物资发展有限公司名下的广西龙州农村商业银行股份有限公司法人股股权395万股作为质押担保，签订了最高额质押担保合同，并于2015年7月29日办理了质押登记确认。2015年8月3日，申请人依合同约定向被申请人岑溪市瑞泰农产品贸易有限公司发放了贷款1000万元。贷款到期日为2016年8月2日，现在贷款已出现重大风险。2016年5月31日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人岑溪市利源家电销售有限公司名下质押给申请人的钟山县农村信用合作联社法人股股权250万股、被申请人岑溪市东阳商贸有限公司名下质押给申请人的钟山县农村信用合作联社法人股股权330万股、被申请人岑溪市南方物资发展有限公司名下质押给申请人的广西龙州农村商业银行股份有限公司法人股股权395万股予以查封。申请人已提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请并提供了相应的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人岑溪市利源家电销售有限公司名下的钟山县农村信用合作联社法人股股权（股金账号：43×××81）250万股予以冻结，冻结时间一年（自2016年5月31日起至2017年5月30日止）；
二、对被申请人岑溪市东阳商贸有限公司名下的钟山县农村信用合作联社法人股股权（股金账号：43×××35）330万股予以冻结，冻结时间一年（自2016年5月31日起至2017年5月30日止）；
三、对被申请人岑溪市南方物资发展有限公司名下的广西龙州农村商业银行股份有限公司法人股股权（股金账号：15×××60）395万股予以冻结，冻结时间一年（自2016年5月31日起至2017年5月30日止）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王泽芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫素兰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525民初443号
原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴北路33号。
负责人：谢家祥，行长。
委托诉讼代理人：刘太健，该支行风险管理部经理。
被告：朱世春，男，汉族，1975年3月16日生，住安徽省舒城县。
被告：蒋传湘，女，汉族，1972年12月29日生，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行（以下简称农行霍山支行）诉被告朱世春、蒋传湘金融借款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行霍山支行委托诉讼代理人刘太健到庭参加诉讼，被告朱世春、蒋传湘经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农行霍山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱世春立即偿还贷款本金67500元及其利息；2.判令被告蒋传湘承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月15日，朱世春在原告处贷款50万元，到期日为2018年7月10日。蒋传湘提供共同还款承诺并自愿承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，已偿还本金432500元及其利息。下欠贷款未予清偿。
朱世春、蒋传湘未提供答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年8月15日，朱世春在农行霍山支行借取农村个人生产经营贷款500000元，贷款期限2016年8月15日至2017年8月10，贷款年利率4.35%，逾期年利率6.525%。2017年11月27日，农行霍山支行在朱世春保证金账户扣划50000元归还上述贷款，同年12月8日，霍山县农业融资风险补偿基金领导组办公室代为偿还上述贷款本金67500元和利息1050元，2018年3月7日，国元农业保险股份有限公司霍山支公司代为偿还上述贷款本金315000元和利息4900元。其余贷款本金67500元及其利息未予清偿。
另查明，2016年6月8日，蒋传湘向农行霍山支行出具承诺书，表明朱世春向农行霍山支行申请贷款500000元，期限一年，其自愿以自己的经济收入参与归还，并承诺承担连带担保责任。
上述事实有当事人陈述和书证在案佐证。
本院认为，朱世春与农行霍山支行的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。农行霍山支行履行了合同约定的给付借款义务，朱世春未按照合同约定如实履行归还借款支付利息义务，应当承担违约责任。农行霍山支行要求朱世春归还借款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。蒋传湘向农行霍山支行出具承诺书，表示自愿为朱世春本案借款承担连带担保责任，农行霍山支行接受且未提出异议，蒋传湘与农行霍山支行的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于蒋传湘与农行霍山支行没有约定保证期间，农行霍山支行也没有自本案借款履行期届满之日起六个月内要求蒋传湘承担保证责任，所以农行霍山支行要求蒋传湘承担本案借款的连带清偿责任，与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告朱世春返还原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行借款本金67500元并支付相应利息（利息按本金67500元，自2016年8月15日起至2017年8月10日止，以年利率4.35%；自2017年8月11日起至付款日止，以年利率6.525%，分别计算后累计），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由朱世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金传生
二〇一八年四月十六日
书记员 孙程昱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执204号
申请执行人灵石县瑞宏建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇黄堆村7号。
法定代表人任剑红，董事长。
被执行人廉清伟，男，1990年10月20日出生，汉族，山西省介休市人。
本院在执行灵石县瑞宏建筑安装工程有限公司与廉清伟承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初1050号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廉清伟的银行存款或其他资金元。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年四月十七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执204号之一
申请执行人灵石县瑞宏建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋中市灵石县。
法定代表人任剑红，董事长。
被执行人廉清伟，男，1990年10月20日出生，汉族，山西省介休市人。
本院在执行灵石县瑞宏建筑安装工程有限公司与廉清伟承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初1050号民事判决书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人廉清伟名下的晋Ｋ×××××五菱牌汽车一辆、晋Ａ×××××宝马牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一八年五月二日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执204号申请执行人灵石县瑞宏建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇黄堆村7号。法定代表人任剑红，董事长。被执行人廉清伟，男，1990年10月20日出生，汉族，山西省介休市人。本院在执行灵石县瑞宏建筑安装工程有限公司与廉清伟承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初1050号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廉清伟的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判长 林 森审判员 闫清海审判员 侯秀锦二〇一八年四月十七日书记员 陈尚明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6235号
原告：向奎，男，1987年9月22日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
被告：金永林，男，1963年6月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告向奎与被告金永林民间借贷纠纷一案，原告向奎于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告向奎到庭参加诉讼，被告金永林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款，借款1万元，被告未能归还借款，经原告多次催告，被告仍拒绝偿还借款。故起诉法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%计，自2017年8月17日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金永林未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款的事实，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，于2016年8月28日出具借据一份，约定借款1万元。嗣后，原告多次催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告向奎与被告金永林的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未归还显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。关于利息，借条中没有约定。本院自2017年9月5日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永林应于本判决生效之日起十日内返还原告向奎借款本金10000元及逾期利息（自2017年9月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一七年十月十一日
书记员 吴思思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21279号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：何锦华，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金68780.86元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月9日,利息3866.72元、还款违约金8756.35元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，何锦华；卡号，6253384485421563；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年6月9日，被告尚欠本金68780.86元、利息3866.72元、还款违约金8756.35元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告何锦华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68780.86元及利息（截至2017年6月9日，利息3866.72元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835.09元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担197.39元，被告何锦华负担1637.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法�。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4036号
原告:方航升，男，1978年7月6日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华、项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告:严金荣,男,1957年8月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告方航升与被告严金荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告严金荣归还借款30000元并支付利息(利息自2016年9月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止);2.要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先由审判员何柏良适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方航升的委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告严金荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月14日严金荣因经营向方航升借款30000元，双方约定还款期限为2017年2月1日前，借款利息按国家商业银行最高贷款利率的四倍计付，借款当日方航升以现金的形式向严金荣交付了借款。还款期限届满后，经方航升催讨，严金荣至今未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严金荣归还原告方航升借款30000元并支付利息（利息自2016年9月14日起按年利率17.40%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告严金荣负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钱昆蓬，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱昆蓬信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,278.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱昆蓬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,278.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钱昆蓬，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱昆蓬信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,278.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱昆蓬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,278.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00460号
申请执行人：湖北纵申机械设备有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人：许小科，该总经理。
委托代理人：远要要，该员工。
被执行人：付世喜。
被执行人：全定成。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第01049号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付世喜、全定成银行存款人民币1，582，344.70元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（支付款项1，537，744元，诉讼费18，930元，共计1，556，674元，中院文书2015年6月12日送达加十天履行期，自6月23日到7月20日止迟延履行金计28天7，627.70元，执行费18，043元，1，582，344.70元）
执行员 刘晓凌
二〇一五年七月二十日
书记员 阮 珂
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终725号
上诉人（原审第三人）：利川钜基业房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇南浦村三组。
法定代表人：李光忠，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆民升祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区走马镇走马路288号。
原审被告：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村。
法定代表人：程吉祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
上诉人利川钜基业房地产开发有限公司（以下简称“钜基业地产公司”）因与被上诉人重庆民升祥建筑劳务有限公司（以下简称“民升祥劳务公司”）、原审被告重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称“吉祥建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂2802民初03040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院将重庆吉祥建筑工程有限公司利川市谋道泊景湾旅游地产开发建设项目部列为被告并缺席判决，程序违法；利川钜基业地产公司二审中提交的证据证实其将利川谋道泊景湾项目发包给吉祥建筑公司承包后，吉祥建筑公司成立了吉祥建筑公司利川谋道泊景湾项目部，该项目部与民升祥劳务公司签订了《建设工程劳务承包合同》；2016年6月22日，该项目部又与民升祥劳务公司达成了《民升祥劳务泊景湾项目水景洋房结算汇总及协议书》，约定了结算价款和价款支付条件及方式；同日，该项目部给钜基业地产公司出具书面委托书，委托钜基业地产公司以房抵款方式给民升祥劳务公司支付上述款项，次日，民升祥劳务公司给钜基业地产公司出具书面委托书，委托钜基业地产公司将以房抵款的房屋抵给班组成员；2017年6月4日，钜基业地产公司与民升祥劳务公司签订《房屋抵付工程款协议》，对抵付工程款的房屋位置和价格进行了约定。协议签订后双方已按该协议履行完毕。上诉人钜基业地产公司于二审中提交的上述证据所证明的案件事实是否属实，直接影响本案的实体处理。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2015）鄂2802民初03040号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人利川钜基业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费34000元予以退回。
审判长 向 蕾
审判员 谭 云
审判员 聂礼刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 松
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1174号
申请执行人无锡市大圣绣花服装厂，组织机构代码X2914202-9，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村。
投资人强金康，该公司总经理。
被执行人郎双华，男，1985年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被执行人耿英娟，女，1983年10月9日生，汉族，住北京市密云县。
申请执行人无锡市大圣绣花服装厂（以下简称大圣厂）诉被执行人郎双华、耿英娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0206民初1748号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，郎双华于本判决生效后十日内向无锡市大圣绣花服装厂支付价款144374元，并赔偿逾期付款利息损失（以144374元为基数，自2012年10月2日起，至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费3272元，公告费710元，合计3982元，由大圣厂负担113元，郎双华负担3869元。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下的银行存款4748.74元被本院扣划，无其他可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院委托河北曲周县房地产交易所查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款143494.26元及逾期利息未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月十九日
书记员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1174号申请执行人无锡市大圣绣花服装厂，组织机构代码X2914202-9，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村。投资人强金康，该公司总经理。被执行人郎双华，男，1985年8月15日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人耿英娟，女，1983年10月9日生，汉族，住北京市密云县。申请执行人无锡市大圣绣花服装厂（以下简称大圣厂）诉被执行人郎双华、耿英娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0206民初1748号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，郎双华于本判决生效后十日内向无锡市大圣绣花服装厂支付价款144374元，并赔偿逾期付款利息损失（以144374元为基数，自2012年10月2日起，至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费3272元，公告费710元，合计3982元，由大圣厂负担113元，郎双华负担3869元。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下的银行存款4748.74元被本院扣划，无其他可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院委托河北曲周县房地产交易所查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款143494.26元及逾期利息未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一七年十二月十九日书记员  柳志伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14307号
原告：林笑虞，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
被告：潘丽淼，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：周吉，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。
原告林笑虞诉被告潘丽淼、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林笑虞及委托诉讼代理人吴心瑶到庭参加诉讼，被告潘丽淼、周吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林笑虞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1,112,000元；2、判令被告以人民币1,112,000元为基数，按月利率2%标准计算，支付原告自2017年3月17日起至实际清偿之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告潘丽淼向原告借款人民币500,000元；2016年10月31日，被告潘丽淼再次向原告借款人民币800,000元。借款到期后，被告仅归还部分借款，余款拒不归还。被告潘丽淼借款时，与被告周吉系婚姻关系存续期间，属夫妻共债务，故诉至法院。
被告潘丽淼、周吉未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，被告潘丽淼向原告借款并出具借条“潘丽淼在7月15日借50万元整(伍拾万元整)打入王继萍卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行，还有9月18日借80万元(捌拾万元整)打入周吉卡上，借林笑虞共款人民币130万元整(壹佰叁拾万元整)，借款利息为月息2分，借款人潘丽淼在11月5日前先还40万元，在11月15日前还清。”
另查明，2016年7月14日，原告林笑虞转账给案外人王继萍人民币500,000元；2016年9月18日，原告林笑虞转账给被告周吉人民币800,000元。
诉讼过程中，原告陈述，被告潘丽淼陆续归还借款本金人民币188,000元。
还查明，被告潘丽淼、周吉于2013年2月21日在上虞市民政局登记结婚。
本院认为，原告提供的证据证明原告和被告潘丽淼之间存在债权债务关系。债务到期后，被告潘丽淼拒不履行还款义务，原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘丽淼借款时，系与被告周吉婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应当共同归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告潘丽淼、周吉于本判决生效之日起十日内归还原告林笑虞借款人民币1,112,000元；
二、被告潘丽淼、周吉于本判决生效之日起十日内以人民币1,112,000元为基数，按月利率2%标准计算，支付原告林笑虞自2017年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,308元(原告已预交)，由被告潘丽淼、周吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 李 波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初14307号原告：林笑虞，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。被告：潘丽淼，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：周吉，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告林笑虞诉被告潘丽淼、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林笑虞及委托诉讼代理人吴心瑶到庭参加诉讼，被告潘丽淼、周吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林笑虞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币1,112,000元；2、判令被告以人民币1,112,000元为基数，按月利率2%标准计算，支付原告自2017年3月17日起至实际清偿之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告潘丽淼向原告借款人民币500,000元；2016年10月31日，被告潘丽淼再次向原告借款人民币800,000元。借款到期后，被告仅归还部分借款，余款拒不归还。被告潘丽淼借款时，与被告周吉系婚姻关系存续期间，属夫妻共债务，故诉至法院。被告潘丽淼、周吉未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，被告潘丽淼向原告借款并出具借条“潘丽淼在7月15日借50万元整(伍拾万元整)打入王继萍卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工行，还有9月18日借80万元(捌拾万元整)打入周吉卡上，借林笑虞共款人民币130万元整(壹佰叁拾万元整)，借款利息为月息2分，借款人潘丽淼在11月5日前先还40万元，在11月15日前还清。”另查明，2016年7月14日，原告林笑虞转账给案外人王继萍人民币500,000元；2016年9月18日，原告林笑虞转账给被告周吉人民币800,000元。诉讼过程中，原告陈述，被告潘丽淼陆续归还借款本金人民币188,000元。还查明，被告潘丽淼、周吉于2013年2月21日在上虞市民政局登记结婚。本院认为，原告提供的证据证明原告和被告潘丽淼之间存在债权债务关系。债务到期后，被告潘丽淼拒不履行还款义务，原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘丽淼借款时，系与被告周吉婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应当共同归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘丽淼、周吉于本判决生效之日起十日内归还原告林笑虞借款人民币1,112,000元；二、被告潘丽淼、周吉于本判决生效之日起十日内以人民币1,112,000元为基数，按月利率2%标准计算，支付原告林笑虞自2017年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,308元(原告已预交)，由被告潘丽淼、周吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强人民陪审员  赵建华人民陪审员  李 波二〇一七年十一月一日书 记 员  谢 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31030号
原告陶伟，女，汉族，1966年12月12日出生，户籍所在地为上海市。
被告朱彩莲(原告陶伟之母)，女，汉族，1934年10月23日出生。
原告陶伟诉被告朱彩莲所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶伟诉称：上海市建德路XXX号XXX号楼XXX室房屋系1976年由被告单位调配所获取之公有住房，原告系该公有住房之原始受配人之一。1995年3月，被告按94方案将该公有住房购置为产权房，购房款由原告全额出资，原告留学归国后亦长期居住予系争房屋内，故原告为系争房屋之购房全额出资人及同住人。2011年3月，经家庭成员一致协商同意，系争房屋产权变更登记至原告名下。2013年11月，被告对上述产权过�登记予以反悔并伪造协议书，通过诉讼将系争房屋产权重新恢复登记至被告一人名下。现原告以其系原始受配人、共同居住人及全额出资人为由，要求确认系争房屋产权归原、被告共同共有，同时要求被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续且承担所涉相关费用。
经审理查明：2013年，被告曾以(2013)黄浦民四(民)初字第2008号案件将原告诉至本院，诉请系要求确认系争房屋产权归被告所有并要求办理相应产权变更登记手续。2015年8月18日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，判令系争房屋产权归被告所有，同时判令将系争房屋产权变更登记至被告名下。
本院认为：对于系争房屋产权归属及产权登记问题，已由生效法律文书予以依法认定。现原告就上述事宜再次提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六�九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第五百三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告陶伟的起诉。
案件受理费人民币29,200元(原告陶伟已预缴)，由本院退还原告陶伟。
如不服本裁定，原告陶伟可在裁定书送达之日起三十日内，被告朱彩莲可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 石志仁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服�一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第五百三十八条不服第一审人民法院判决、裁定的上诉期，对在中华人民共和国领域内有住所的当事人，适用民事诉讼法第一百六十四条规定的期限；对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，适用民事诉讼法第二百六十九条规定的期限。当事人的上诉期均已届满没有上诉的，第一审人民法院的判决、裁定即发生法律效力。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31030号原告陶伟，女，汉族，1966年12月12日出生，户籍所在地为上海市。被告朱彩莲(原告陶伟之母)，女，汉族，1934年10月23日出生。原告陶伟诉被告朱彩莲所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陶伟诉称：上海市建德路XXX号XXX号楼XXX室房屋系1976年由被告单位调配所获取之公有住房，原告系该公有住房之原始受配人之一。1995年3月，被告按94方案将该公有住房购置为产权房，购房款由原告全额出资，原告留学归国后亦长期居住予系争房屋内，故原告为系争房屋之购房全额出资人及同住人。2011年3月，经家庭成员一致协商同意，系争房屋产权变更登记至原告名下。2013年11月，被告对上述产权过�登记予以反悔并伪造协议书，通过诉讼将系争房屋产权重新恢复登记至被告一人名下。现原告以其系原始受配人、共同居住人及全额出资人为由，要求确认系争房屋产权归原、被告共同共有，同时要求被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续且承担所涉相关费用。经审理查明：2013年，被告曾以(2013)黄浦民四(民)初字第2008号案件将原告诉至本院，诉请系要求确认系争房屋产权归被告所有并要求办理相应产权变更登记手续。2015年8月18日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，判令系争房屋产权归被告所有，同时判令将系争房屋产权变更登记至被告名下。本院认为：对于系争房屋产权归属及产权登记问题，已由生效法律文书予以依法认定。现原告就上述事宜再次提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六�九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第五百三十八条的规定，裁定如下：驳回原告陶伟的起诉。案件受理费人民币29,200元(原告陶伟已预缴)，由本院退还原告陶伟。如不服本裁定，原告陶伟可在裁定书送达之日起三十日内，被告朱彩莲可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  石志仁二〇一七年十一月八日书 记 员  薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服�一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第五百三十八条不服第一审人民法院判决、裁定的上诉期，对在中华人民共和国领域内有住所的当事人，适用民事诉讼法第一百六十四条规定的期限；对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，适用民事诉讼法第二百六十九条规定的期限。当事人的上诉期均已届满没有上诉的，第一审人民法院的判决、裁定即发生法律效力。
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督19号
申请人黄爱明，男，1968年12月19日生，住甘肃省康县。
被申请人于天泳，男，1967年12月11日生，住甘肃省康县。
申请人黄爱明于2018年4月3日向本院申请支付令。申请人黄爱明称，2016年6月份，被申请人于天泳开始在申请人处购买钢筋，截止2016年11月份，被申请人共拖欠申请人钢筋款44200元。经申请人多次索要，被申请人均以各种理由拖延。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人偿还拖欠货款44200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于天泳自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人黄爱明拖欠货款44200元。
申请费302元，由被申请人于天泳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年四月四日
书记员 王 笑
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保24号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，组织机构代码证号××，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，理事长。
委托代理人金东升，河南××年华律师事务所律师。
委托代理人朱亚涛，河南年华律师事务所律师。
被告平顶山市泓鑫实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李耀山。
被告平顶山市泓丰选煤焦化厂，组织机构代码证号××，住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟。
被告吕建华，男，回族，1967年11月23日生。
被告郑昕，女，汉族，1977年3月28日生，住河南省平顶山市。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告平顶山市泓鑫实业有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将吕建华所持有的河南省××有限公司53.42％的股权予以冻结，限额1500万元，并以原告平顶山市的银行账号为××中的存款1500万元提供担保。
经审查，本院认为原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告吕建华所持有的河南省××有限公司53.42％的股权予以冻结（限制处分权，期限六个月，限额1500万元）。
二、将原告平顶山市的银行的账号中的存款1500万元予以冻结（期限六个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 包 芳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保24号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，理事长。
委托代理人金东升，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告平顶山市泓鑫实业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李耀山。
被告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县。
法定代表人王艳伟。
被告吕建华，男，1967年11月23日生，回族。
被告郑昕，女，1977年3月28日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告平顶山市泓鑫实业有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将吕建华所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司53.42％的股权予以冻结，限额1500万元，并以原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元提供担保。
经审查，本院认为原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告吕建华所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司53.42％的股权予以冻结（限制处分权，期限六个月，限额1500万元）。
二、将原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元予以冻结（期限六个月）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 包 芳
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0404执保24号原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人闫垒升，理事长。委托代理人金东升，河南金年华律师事务所律师。委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告平顶山市泓鑫实业有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人李耀山。被告平顶山市泓丰选煤焦化厂，住所地宝丰县。法定代表人王艳伟。被告吕建华，男，1967年11月23日生，回族。被告郑昕，女，1977年3月28日生，汉族。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告平顶山市泓鑫实业有限公司、平顶山市泓丰选煤焦化厂、吕建华、郑昕金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将吕建华所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司53.42％的股权予以冻结，限额1500万元，并以原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元提供担保。经审查，本院认为原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、将被告吕建华所持有的河南省平顶山泓利煤焦有限公司53.42％的股权予以冻结（限制处分权，期限六个月，限额1500万元）。二、将原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的账号中的存款1500万元予以冻结（期限六个月）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 剑代理审判员  安一珂人民陪审员  谭建伟二〇一六年七月十五日书 记 员  包 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30241号
原告：郑希军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。
被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
原告郑希军与被告宋其军、金莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告郑希军诉称，被告于2017年4月25日向其借款454，375元，约定借期至2017年7月7日，月利息2%；同时约定被告承担原告为催讨本息所发生的律师费等费用。借期届满，被告未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金454，375元并按月息2%支付自2017年5月8日起至实际支付之日止的逾期利息，同时要求被告承担律师费12，495元。
被告宋其军、金莉未应诉答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但应提交相关证据予以证明。本案中，原告提供的借款合同虽载明与合同有关的争议由协议签订地法院诉讼解决，但合同上仅载明签署地点为“上海黄浦”，并无具体地址，现原告亦未能提交证据证明双方签署合同的具体地点在本院辖区范围之内，故原告以合同签订地属本院辖区范围为由起诉至本院，缺乏依据。本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。基于二被告住所地均不在本院辖区范围之内，亦无证据表明合同履行地在本院辖区范围之内，故本院对本案无管辖权。根据相关司法解释，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告提交的居住证明表明其经常居住地为上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室，故依据上述规定，该地点应为合同履行地。故本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施慧萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初30241号原告：郑希军，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。原告郑希军与被告宋其军、金莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑希军诉称，被告于2017年4月25日向其借款454，375元，约定借期至2017年7月7日，月利息2%；同时约定被告承担原告为催讨本息所发生的律师费等费用。借期届满，被告未还款，故原告起诉要求被告归还借款本金454，375元并按月息2%支付自2017年5月8日起至实际支付之日止的逾期利息，同时要求被告承担律师费12，495元。被告宋其军、金莉未应诉答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但应提交相关证据予以证明。本案中，原告提供的借款合同虽载明与合同有关的争议由协议签订地法院诉讼解决，但合同上仅载明签署地点为“上海黄浦”，并无具体地址，现原告亦未能提交证据证明双方签署合同的具体地点在本院辖区范围之内，故原告以合同签订地属本院辖区范围为由起诉至本院，缺乏依据。本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。基于二被告住所地均不在本院辖区范围之内，亦无证据表明合同履行地在本院辖区范围之内，故本院对本案无管辖权。根据相关司法解释，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告提交的居住证明表明其经常居住地为上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室，故依据上述规定，该地点应为合同履行地。故本案移送上海市杨浦区人民法院处理。依照《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施慧萍二〇一七年十二月二十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初949号
原告:程宁，男，汉族，1950年1月24日出生，住安徽省桐城市，
被告：周国华，男，汉族，1973年9月15日出生，住江苏省金坛区，
本院在审理原告程宁诉被告周国华买卖合同纠纷一案中，现原告程宁向本院申请撤诉。
本院认为，原告程宁申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告程宁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程宁承担。
审判员朱翠英
二Ｏ一八年四月十日
书记员朱明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初949号原告:程宁，男，汉族，1950年1月24日出生，住安徽省桐城市，被告：周国华，男，汉族，1973年9月15日出生，住江苏省金坛区，本院在审理原告程宁诉被告周国华买卖合同纠纷一案中，现原告程宁向本院申请撤诉。本院认为，原告程宁申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告程宁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告程宁承担。审判员朱翠英二Ｏ一八年四月十日书记员朱明明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初236号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月5日生于贵州省都匀市，汉族，大专文化，电器售后服务人员，户籍地湖南省湘阴县，现住贵州省都匀市。2016年4月1日因涉嫌犯寻畔滋事罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年4月16日逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人梁元军，系贵州行者律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人刘某犯寻畔滋事罪，2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年4月1日零时许，被告人刘某因饮酒过量，进入都匀市桥梁厂家属区徐某2经营的麻将馆找人。因酒性发作，刘某拍打麻将桌与打牌的欧某发生争执。随后，刘某将两台麻将机推倒，并打伤欧某，现场群众立即报警。都匀市公安局民警舒某和协勤黄某到现场制止刘某，在此过程中，刘打伤舒某。经鉴定，欧某和舒某所受的伤为轻微伤；被推倒的麻将机均已损坏，价值人民币5610元。
另查明，案发后，刘某的家属赔偿了受害人舒某和徐某2的经济损失并取得二人谅解。
辩护人提出刘某是国饮酒过量才触犯刑法，对自身行为已失去控制，但其犯罪后主动赔偿受害人损失并取得谅解，请法院从轻处罚；案发后认罪态度好，请法院从轻处罚。
公诉机关认为，被告人刘某酒后任意殴打他人，损坏财物，情节严重；刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻畔滋事、妨碍公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、强制措施手续、现场指认笔录及图片、辩认笔录及图片、伤情鉴定结论、受害人舒某、徐某2、欧某的陈述、证人黄某、徐某1、张某、曹某的陈述、收条、谅解书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后任意殴打他人，损坏财物，情节严重，其行为已构成寻畔滋事罪；刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出刘某犯罪后主动赔偿受害人损失并取得谅解，可从轻处罚的辩解，经查，在案证据显示刘某的家属赔偿了受害人的经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人在归案后能如实交待犯罪事实，庭审中自原认罪，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻畔滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柳家才
审判员 关 勇
陪审员 楼裕华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 英
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙云更，男，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐泽华，男，住河北省承德县。
原审被告：王丽清，男，住河北省承德市双滦区。
再审申请人孙云更与被申请人一审原告、二审被上诉人徐泽华、原审被告王丽清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙云更申请再审称：原审法院认定错误，适用法律不当。一、徐泽华仅凭提�的一份借据，实际没有交付借款，不能证明双方借贷事实的存在。二、原审判决认定借款期限为一年，并以此计算违约金，没有事实依据。三、原审判决认定“借款期满，经原告多次催要后，二被告未能还款”，也没有事实依据。四、原判决认定事实的主要证据借据是伪造的，该借据是填充式的，是徐泽华事先制作的，借款金额和出借人及借款期限一栏非申请再审人书写，借款实际没有发生。五、原判决认定事实的证据未经质证。
综上，请求对本案依法予以再审改判。
被申请人徐泽华、原审被告王丽清均未提交书面答辩。
本院经审查认为，申请人孙云更称借据是伪造的，借款行为没有实际发生等理由无其他证据予以佐证，其再审主张不能成立，本院不予支持。综上，孙云更的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙云更的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 任志成
审判员 王 继 军
二〇一八年二月八日
书记员 许 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1274号
罪犯莫水生，农民，原户籍所在地广西合浦县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）北刑二初字第6号刑事判决，以莫水生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年10月22日起至2025年10月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日送广西黎塘监狱执行刑罚，2011年10月15日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年10月21日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯莫水生自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年劳动能手（已折成奖励分）。截止2016年1月止，累计奖励分100分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯莫水生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫水生在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年劳动能手，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫水生减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年10月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初671号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王楷华，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省商水县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王楷华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王楷华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王楷华一次性还清所有未结贷款本息共计44,985.22元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款14,784元，逾期罚息665.22元，未到期剩余贷款本金29,536元），并自2017年9月27日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计44,320元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王楷华承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王楷华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王楷华向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王楷华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王楷华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王楷华于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07600615101882），合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人中山市众博汽车销售服务有限公司（以下简称众博公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人众博公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人众博公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,112元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,263元（由厂家承担10,000元，借款人承担2,263元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王楷华的名义向案外人众博公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王楷华的购车款项76,000元。随后，厂家和借款人向原告东风财务支付了合同期限内的利息12,263元。被告王楷华从2017年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金44,320元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王楷华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王楷华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王楷华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王楷华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金44,320元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中约定，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和借款人已向原告东风财务支付了合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王楷华于2015年11月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCL07600615101882）自本判决生效之日起解除；
二、被告王楷华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金44,320元及逾期罚息（逾期罚息从2017年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王楷华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李文文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1460号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：屈建坤，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：李娟华，女，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈永明，男，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡武强，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省。
被告：吕林坤，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告屈建坤、李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告屈建坤、李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告屈建坤归还原告信用卡透支本金197725.85元、利息60003.24元、罚息17520.98元；2.被告屈建坤承担本案诉讼费；3.被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤对上述款项承担连带保证责任。
本院经审理认定：被告屈建坤于2010年5月21日与原告签订编号为0141000222的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××01的融易通卡（信用卡），额度为200000元。合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2010年5月21日，被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，约定被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤为被告屈建坤与原告签订的编号为0141000222的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支额在250000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。截止至2017年2月28日，被告尚欠原告本金197725.85元、利息60003.24元、罚息17520.98元。被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤亦未就被告屈建坤的上述欠款向原告偿还。
另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。
本院认为，原告分别与被告屈建坤、李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告屈建坤使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金；被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤依法应承担连带保证责任。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告屈建坤、李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈建坤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金197725.85元、利息60003.24元、罚息17520.98元。
二、被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤对被告屈建坤的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤在实际承担付款义务后，有权向被告屈建坤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，由被告屈建坤、李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屈建坤、李娟华、陈永明、蔡武强、吕林坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王雅欢
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9065号
申请执行人张彦玲，女，1979年1月5日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被执行人卞国清，男，1979年12月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张彦玲与被执行人卞国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0281民初8813号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人卞国清应归还申请执行人张彦玲借款60000元，承担违约金15000元及案件受理费、财产保全费合计970元。因被执行人卞国清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彦玲向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卞国清的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明卞国清名下登记有苏Ｂ×××××中联牌大型汽车一辆，本案已于2016年7月28日保全查封，查封到期日为2018年7月27日，因该车辆去向不明未能扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人卞国清名下有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人卞国清因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
2017年1月20日本院依法将被执行人卞国清纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人张彦玲发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张彦玲，要求其向本院提供被执行人卞国清可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人张彦玲收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人卞国清可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞国清的财产状况进行了调查，虽查封了其名下汽车一辆，但因去向不明未能扣押到案，暂不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人张彦玲未有异议，亦未提供被执行人卞国清可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人卞国清有可供执行财产后，申请执行人张彦玲可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9065号申请执行人张彦玲，女，1979年1月5日生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被执行人卞国清，男，1979年12月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人张彦玲与被执行人卞国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0281民初8813号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人卞国清应归还申请执行人张彦玲借款60000元，承担违约金15000元及案件受理费、财产保全费合计970元。因被执行人卞国清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彦玲向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卞国清的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，查明卞国清名下登记有苏Ｂ×××××中联牌大型汽车一辆，本案已于2016年7月28日保全查封，查封到期日为2018年7月27日，因该车辆去向不明未能扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人卞国清名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人卞国清因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。2017年1月20日本院依法将被执行人卞国清纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人张彦玲发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人张彦玲，要求其向本院提供被执行人卞国清可供执行的财产线索及到庭参加执行听证。申请执行人张彦玲收到本院执行告知书后未对本院的执行情况提出异议，未到庭参加听证，亦未提供被执行人卞国清可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卞国清的财产状况进行了调查，虽查封了其名下汽车一辆，但因去向不明未能扣押到案，暂不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人张彦玲未有异议，亦未提供被执行人卞国清可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8813号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人卞国清有可供执行财产后，申请执行人张彦玲可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十二月六日书 记 员  徐 铭