广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16624号
原告（反诉被告）：中山市惠隆会计事务有限公司，住所地广东省中山市东升镇，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：中山市朗维信息技术有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：郭楠楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。
原告中山市惠隆会计事务有限公司（以下简称惠隆公司）诉被告中山市朗维信息技术有限公司（以下简称朗维公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，被告朗维公司向本院提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理,并依法由审判员陶香琴独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠隆公司的委托诉讼代理人朱雪峰，被告（反诉原告）朗维公司的法定代表人郭楠楠及委托诉讼代理人李云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠隆公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资款25万元。事实理由如下：2014年初，原被告开始有生意往来，原告在被告经营的58同城网站上推广业务。2014年底，双方开始商议合作事宜。2015年1月13日，双方签订《增资入股协议》，同年1月15日，原告向被告转账支付了25万元。转账后，被告没有依约到工商行政管理部门办理股权变更登记手续，也没有向原告分配过利润。原告还发现，被告的财务管理非常混乱，法定代表人在短短几个月买房买车。基于上述原因，原告多次要求退回投资款未果。
被告朗维公司辩称，一、涉案款项为公司增资扩股的出资款，原告请求退回该款项没有事实和法律依据。二、原告已经是公司股东，但股东变更登记手续未办理的原因是原告的自身原因导致的，其没有配合办理手续，且出资不到位，为此双方进行过多次协商。在原告起诉前一两天，双方还在协商原告是要成为持有15%还是30%股权的股东，当时原告还同意仅按25万元入股，并变更其股权比例为15%。三、合作一开始，原告的高管及财务人员就有到我方对账。在其支付25万元款项后，原告每个月都会到我方对公司财务状况进行核查、对数，原告诉状中也提到公司财务管理问题，说明原告清楚我方的财务状况。公司没有分配红利，是因为不符合盈利分配条件，原告认为公司运营达不到预期目标，可以进行股权转让或者要求公司清算，但不同意继续出资没有依据。四、原告没有证据证明我方法定代表人购房购车，且该情况与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在案件审理过程中，被告朗维公司提起反诉请求：反诉被告向反诉原告基本账户缴存出资余款25万元，并协助配合办理股东变更登记手续（即分别将郭楠楠名下18%和程丽名下12%的股权变更登记至反诉被告名下）。事实理由如下：原被告于2015年1月13日签订《增资入股协议》，约定反诉被告出资50万元入股反诉原告，占公司30%股份，反诉被告应于2017年7月1日前缴足出资。合同签订后，反诉被告缴存了首期出资款25万元，但反诉被告因公司股东及法定代表人变动等原因，至今仍未缴纳余款，也导致反诉原告的股东工商登记一直未能变更。2017年8月底，反诉被告提议出资余款不再缴存，仅出资25万元享有15%的股权，但反诉被告随即又出尔反尔，向法院起诉要求退还出资。
针对反诉原告朗维公司提出的反诉请求，反诉被告惠隆公司辩称，一、因为反诉原告实际上是由郭楠楠和程丽母女二人控制，所以我方不同意继续再出资25万元，也不同意成为反诉原告公司股东。反诉被告投资25万元以后，反诉原告并未依约到工商部门办理股权变更登记，且反诉原告经营混乱，三年间从未分配过红利，反诉被告也无法参与公司的经营管理。我方认为，反诉原告根本没有接受反诉被告成为公司股东的诚意，其仅是利用增资扩股的手法实现其融资借贷的目的，因此反诉被告要求退还已出资的25万元。二、协议签订后60日内，反诉被告多次与反诉原告协商办理股权变更登记手续，但由于反诉原告的另一名股东程丽在外地，不能去工商行政管理部门，并非反诉被告不配合办理。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗维公司成立于2013年8月14日，登记的股东为郭楠楠、程丽，法定代表人为郭楠楠，原注册资本为10万元。惠隆公司和朗维公司原有业务往来，由朗维公司在58同城网站上帮惠隆公司做推广。2015年1月份，惠隆公司和朗维公司达成投资入股的合意，并于当月13日签订《增资入股协议》，主要约定：1.惠隆公司有意对朗维公司进行投资成为股东，朗维公司进行增资扩股，且此次增资扩股事宜已经获得朗维公司相应权力机构的批准；2.朗维公司原股东为郭楠楠（持股60%）、程丽（持股40%），朗维公司以现有资产作价100万元，占资产总额70%，惠隆公司以现金方式出资50万元，占资产总额30%，惠隆公司应于协议签订之日起三个工作日内，向公司基本存款账户缴纳50%的投资款，于2015年7月1日缴足尾款；3.双方承诺在协议签订后60日内通过公司对本次增资扩股的股东会决议，完成向工商行政管理部门申报的一切必备手续，尽快使惠隆公司的股东地位正式确立；4.朗维公司全权负责公司日常运营，惠隆公司可以不参与公司日常运营，但享有对公司的监督、建议权；5.参股人员与企业共进退，中途不得退股或者转让股份；6.公司按季度分红，需预留50万元作为下个季度的运营资金；合同还约定了其他事项。协议签订后，惠隆公司即于当月15日通过其原法定代表人张兵的账户向朗维公司支付了25万元款项，并备注为“首期投资款”。后朗维公司于2015年1月21日将公司注册资本变更登记为150万元，但一直未将惠隆公司变更登记为公司股东，惠隆公司也未再支付剩余的25万元投资款。
2017年9月1日，惠隆公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，惠隆公司陈述，其签订协议时是想投资朗维公司并成为股东，双方之间是增资入股的法律关系；但其在签订协议后发现朗维公司在招股时存在虚假陈述，并且虚构了公司前景；在投入25万元并看到朗维公司的部分报表后还发现朗维公司并没有将25万元投入公司运作，且不能说明25万元的去向，而朗维公司的法定代表人郭楠楠则购房购车，其发现有上当受骗之嫌，所以2016年以来一直与郭楠楠协商退回投资款；其没有参与过朗维公司的经营，未实际享有过股东权利。朗维公司则陈述，惠隆公司投资25万元后，其有将公司财务资料发送给惠隆公司，且惠隆公司股东张兵和刘锋（现法定代表人）等人经常到朗维公司开会；惠隆公司投资后，张兵和刘锋才告知其惠隆公司的股东内部有矛盾，其他股东认为张兵和刘锋乱投资，并曾转达其他股东不满朗维公司亏损的情况并想退股的意向，但张兵和刘锋从未正式提出过要退股；2017年8月29日，刘锋还约了郭楠楠等人协商是否退股的事宜，惠隆公司共有五名股东有参与协商，当时各方也同意按照惠隆公司只出资25万元占公司15%的股权处理，剩余的25万元不用继续出资，但之后惠隆公司又反悔并提起本案诉讼。为证明其有向惠隆公司提供过财务资料且惠隆公司人员有参与到朗维公司的管理群中，朗维公司提供了微信聊天记录和电子邮件等证据，相关证据显示惠隆公司的法定代表人刘锋曾加入到“中山朗维管理群”、“中山朗维司令部”等微信聊天群中，且朗维公司曾于2015年3月和8月、2016年7月向张兵、刘锋等人发送过公司财务明细资料。惠隆公司确认朗维公司在2015年确实有提供过部分财务报表，但也都是非常混乱的，且有虚假做账的情形。
另查明，为证明惠隆公司已实际成为公司股东，朗维公司提交了该公司的股东会决议和股东名册各一份。其中，股东会决议载明的会议时间是2015年1月11日，参会人员为郭楠楠、程丽，决议内容为：同意吸收惠隆公司为新股东，新股东投资50万元对公司进行增资扩股，占公司30%股份，公司注册资本由100万元变更为150万元；股东名册上载明的时间是2015年1月20日，列明股东分别为郭楠楠、程丽、惠隆公司，股权比例分别为42%、28%、30%，并载明郭楠楠和程丽的出资形式为以公司资产作价，惠隆公司的出资形式为现金50万元。惠隆公司则认为上述两份材料是朗维公司单方制作的，不予确认。
本院认为，根据惠隆公司明确的诉因和本案查明的事实，本案属于新增资本认购纠纷。朗维公司与惠隆公司签订的《增资入股协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。惠隆公司提出朗维公司在招股时存在虚假陈述，但其并未举证证明，故本院不予确认。
《增资入股协议》签订后，朗维公司已于2015年1月21日司注册资本变更登记为150万元，履行了协议约定的部分义务，也为进一步履行协议做了准备工作。虽然，朗维公司尚未将惠隆公司登记成为公司股东，但根据朗维公司提供的证据显示，在惠隆公司支付25万元投资款后，朗维公司有向惠隆公司提供公司财务明细资料，且直至2016年7月份仍有提供，惠隆公司也确认有收到过部分财务报表，可见朗维公司已依约保证了惠隆公司对公司的监督、建议权等权利，也即惠隆公司已享有股东知情权等相应权利，实际成为公司股东。惠隆公司提出其没有参与过朗维公司的经营，但该事实恰恰符合《增资入股协议》关于惠隆公司“不参与公司日常运营”的约定，故惠隆公司以此为由否认其享有股东权利没有依据。另，惠隆公司提出朗维公司未将其登记为公司股东，构成违约，对此本院认为：首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款关于“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”的规定，办理公司股东变更登记手续的义务属于朗维公司，但实际操作过程中，确实需要惠隆公司给予一定的协助和配合，包括签订公司章程或者章程修正案、按公司登记机关要求办理手续等，原被告均未举证证明一直未办理股东变更登记的原因；其次，《增资入股协议》约定朗维公司在协议签订后60日内通过增资扩股的股东会决议并完成向工商行政管理部门申报的一切必备手续，朗维公司已举证证明其已作出相应的股东会决议，且于202015年1月21日将公司注册资本变更登记为150万元，履行了协议约定的义务。因此，现有证据不能证明是朗维公司的原因导致股东变更登记手续一直未办理，故惠隆公司应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”根据该规定，惠隆公司不得要求退还其已出资的25万元。
惠隆公司还提出朗维公司一直没有分配利润，对此本院认为：首先，公司分配利润的前提是公司有税后利润，且已根据公司法的规定提取了法定公积金；其次，公司是否分配利润以及分配多少利润应由公司董事会、股东会进行决策；再次，《增资入股协议》明确约定分红前需预留50万元作为运营资金。本案中，无证据证明朗维公司已达利润分配的条件且公司无故不分配利润，故惠隆公司以此为由要求退回出资没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《增资入股协议》的约定，惠隆公司还应向朗维公司支付剩余的25万元出资款，故朗维公司要求惠隆公司支付25万元出资款的反诉请求于法有据，本院予以支持。根据双方约定，惠隆公司成为持有朗维公司30%股份的股东，故原股东郭楠楠和程丽的股份比例相应地被分别稀释为42%和28%，故朗维公司请求惠隆公司协助其分别将郭楠楠名下18%和程丽名下12%的股份变更登记至惠隆公司名下的反诉请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条第三款、第三十五条、第一百七十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、反诉被告中山市惠隆会计事务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告中山市朗维信息技术有限公司缴纳出资款250000元；
二、反诉被告中山市惠隆会计事务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助反诉原告中山市朗维信息技术有限公司向公司登记机关办理股东变更登记手续，即将登记在郭楠楠、程丽名下的中山市朗维信息技术有限公司18%、12%的股权变更登记至反诉被告中山市惠隆会计事务有限公司名下；
三、驳回原告中山市惠隆会计事务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告中山市惠隆会计事务有限公司已预交），由原告中山市惠隆会计事务有限公司负担；反诉案件受理费2525元（反诉原告中山市朗维信息技术有限公司已预交），由反诉被告中山市惠隆会计事务有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付反诉原告中山市朗维信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄淑敏
黄燕红