wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初191号
原告宋金莲
委托代理人王金玉。
被告宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人王文清。
原告宋金莲诉被告宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金玉到庭参加诉讼，被告宣化县精辉铸造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日被告因生产经营困难，向原告借款50000元，口头约定随时要随时还。后原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，原告诉至贵院，请求法院判决被告给付原告借款50000元。
原告向本院提交借条一份在案佐证。
被告宣化县精辉铸造有限公司未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告宣化县精辉铸造有限公司于2013年8月30日向原告宋金莲借款50000元并出具借条一份，随时要随时还，被告宣化县精辉铸造有限公司法定代表人王文清在收款人处签字，并加盖被告宣化县精辉铸造有限公司公章。至今被告宣化县精辉铸造有限公司未予给付原告本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此形成的债务应当清偿。被告宣化县精辉铸造有限公司欠原告宋金莲借款本金50000元，事实清楚、证据确凿、权利义务关系明确，被告宣化县精辉铸造有限公司应当予以偿还；原、被告双方未约定履行期限，原告有权随时向其主张债权，被告应当予以偿还。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣化县精辉铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋金莲借款本金50000元。
如果被告宣化县精辉铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费540元，公告费600元，共计2190元，由被告宣化县精辉铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 申晓璐
代理审判员 张弼弛
代理审判员 杨绍青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4503号
罪犯潘成忠，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年1月29日作出（2014）江刑初字第153号刑事判决，以被告人潘成忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2013年11月18日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字945号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘成忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘成忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘成忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年4月至2016年4月获奖励分43.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘成忠在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯潘成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘成忠减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吕才芳,男,1957年12月17日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州市金房物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路**号之三。
法定代表人：童水波，执行董事。
再审申请人吕才芳因与被申请人广州市金房物业管理有限公司（下称物管公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10751号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕才芳申请再审称：吕才芳自1999年12月至2015年10月连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年，物管公司解除劳动合同违反劳动合同法第四十条的规定，应当赔偿的金额为185062.50元，涉案的协议书约定的金额远远低于该数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，该协议书显失公平，应予撤销。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人吕才芳提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据吕才芳提出的再审事由，本案争议的焦点为涉案的协议书是否应予撤销。
经查，2015年10月30日，物管公司与吕才芳签订了协议书。该协议主要内容为，一、双方同意于2015年10月31日解除劳动合同；二、物管公司于2015年11月30日前给予吕才芳一次性补偿92531.25元（包括但不仅限于经济补偿）；三、签署本协议后，双方在建立劳动关系期间的所有劳动争议彻底解决，双方均不得以任何理由、任何方式再向对方主张权利。2015年12月31日，物管公司向吕才芳支付92531.25元。本院认为，吕才芳与物管公司就双方之间的劳动纠纷达成协议，系吕才芳对自己民事权益的处理。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经双方签名盖章，是合法有效的，对双方均具有法律的约束力，且该协议亦已履行完毕。吕才芳以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定为据，主张该协议显失公平，由于上述法规并非是调整劳动关系的，故吕才芳的主张于法无据，本院不予采纳。一、二审判决以吕才芳的主张缺乏证据佐证为由，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕才芳的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4313号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吕才芳,男,1957年12月17日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州市金房物业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路**号之三。法定代表人：童水波，执行董事。再审申请人吕才芳因与被申请人广州市金房物业管理有限公司（下称物管公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10751号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕才芳申请再审称：吕才芳自1999年12月至2015年10月连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年，物管公司解除劳动合同违反劳动合同法第四十条的规定，应当赔偿的金额为185062.50元，涉案的协议书约定的金额远远低于该数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，该协议书显失公平，应予撤销。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人吕才芳提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据吕才芳提出的再审事由，本案争议的焦点为涉案的协议书是否应予撤销。经查，2015年10月30日，物管公司与吕才芳签订了协议书。该协议主要内容为，一、双方同意于2015年10月31日解除劳动合同；二、物管公司于2015年11月30日前给予吕才芳一次性补偿92531.25元（包括但不仅限于经济补偿）；三、签署本协议后，双方在建立劳动关系期间的所有劳动争议彻底解决，双方均不得以任何理由、任何方式再向对方主张权利。2015年12月31日，物管公司向吕才芳支付92531.25元。本院认为，吕才芳与物管公司就双方之间的劳动纠纷达成协议，系吕才芳对自己民事权益的处理。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经双方签名盖章，是合法有效的，对双方均具有法律的约束力，且该协议亦已履行完毕。吕才芳以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定为据，主张该协议显失公平，由于上述法规并非是调整劳动关系的，故吕才芳的主张于法无据，本院不予采纳。一、二审判决以吕才芳的主张缺乏证据佐证为由，驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕才芳的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月二十七日书记员  曹丽霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1210号
原告：邵海敏，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：袁云平，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋祖利，男，1971年3月22日出生，汉族，住住浙江省温岭市。
原告邵海敏与被告袁云平、蒋祖利民间借贷纠纷一案，原告2018年1月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵海敏撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告邵海敏负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年三月二日
代书记员 叶青星
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1210号原告：邵海敏，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：袁云平，女，1975年7月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：蒋祖利，男，1971年3月22日出生，汉族，住住浙江省温岭市。原告邵海敏与被告袁云平、蒋祖利民间借贷纠纷一案，原告2018年1月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵海敏撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告邵海敏负担。审 判 员 陈锦峰二〇一八年三月二日代书记员 叶青星????2?
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初45号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人郑玉龙，男，1982年6月16日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年7月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2012年12月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千九百元；再因犯盗窃罪，于2014年12月22日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元,2016年1月12日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人郑玉龙犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人郑玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：1.被告人郑玉龙于2017年7月份的某日晚，在磐石市西环路宝马洗车行内乘人不备盗窃该行店主马某人民币现金三千元。
2.被告人郑玉龙于2017年9月的某日晚，在磐石市东宁街三星供热公司旁的一个麻将馆内，乘人不备盗窃李某人民币现金一千五百元。
3.被告人郑玉龙于2018年1月21日3时许，在磐石市医院2号楼1楼影像科走廊处，乘人不备盗窃刘某人民币现金二十元。
公诉机关认为，被告人郑玉龙盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郑玉龙对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年7月至2018年1月21日，被告人郑玉龙在磐石市内盗窃三次，盗得人民币四千五百二十元，具体如下：
1.2017年7月某日晚，被告人郑玉龙在磐石市西环路宝马洗车行内，盗窃店主马某人民币三千元。
2.2017年9月某日晚，被告人郑玉龙在磐石市东宁街三星供热公司附近麻将馆内，盗窃李某人民币一千五百元。
3.2018年1月21日3时许，被告人郑玉龙在磐石市医院2号楼1楼影像科走廊处，盗窃刘某人民币二十元。
2018年1月21日，被告人郑玉龙被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、工作说明；证人张某的证言；被害人刘某、李某、马某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑玉龙以非法占有为目的，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人郑玉龙自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年9月21日止，罚金于判决生效之一次性缴纳）。
二、责令被告人郑玉龙赔偿马某人民币三千元、赔偿李某人民币一千五百元、赔偿刘某人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李明月
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5809号
申请执行人张燕成等：
被执行人季建丰等：
申请执行人张燕成等与被执行人季建丰等民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03569号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5809号】，在执行过程中，本案本次执行到位200元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5809号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初227号
原告：贾某某，男，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
原告贾某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资1900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月30日至7月10日，跟随被告在蒲城县青年路西张局长家干建筑活。经结算，被告欠原告1900元，并向原告原告书写欠条一张。后经多次催要，被告未予清偿，原告提起诉讼。
被告陈某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、2016年8月10日的条据一份；本院出示的证据2、电话追记笔录及微信聊天记录各一份。证据3、蒲城县移动公司出具的情况说明一份。被告陈某某对该条据予以认可，证据1、2、3之间能够相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：原告曾受雇于被告，主要以干建筑活为主。后经原、被告结算，被告陈某某向原告出具了内容为“贾某某在张红玉家做工10天170*10=1700元+200=1900元2016、8、10陈某某”的条据一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告提起诉讼。
本院认为，原告依被告要求完成指定工作，被告应及时向原告履行支付工资款的义务。现原告要求被告支付工资款1900元，有原告提供的条据为证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后三日内支付原告贾某某工资款1900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 英
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3261号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：张海伟，该公司员工，住吉木萨尔。
被告：何秀蓉，住四川省蓬溪县。
关于原告金碧物业有限公司伊宁分公司诉被告何秀蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告金碧物业有限公司伊宁分公司于2017年11月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金碧物业有限公司伊宁分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司伊宁分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告金碧物业有限公司伊宁分公司负担。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初69号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被害人王某诉讼代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告人许晓亮，男，1981年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2016年11月25日因本案同一事实被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留8日，2016年12月3日执行期满。2018年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2018年2月13日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人许晓亮犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被害人王某诉讼代理人张龙、被告人许晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日14时许，在科尔沁左翼中旗保康镇安居小区被告人许晓亮家，因结算工资一事，被告人许晓亮与孟某发生厮打，被害人王某拉架过程中被许晓亮踹伤。被害人王某受伤后在科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗3天，诊断为左侧第9、10、11肋骨骨折、左侧胸腔积液、胸部外伤。
经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人王某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人许晓亮于2016年3月10日因殴打他人、故意毁坏财物被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留10日；2016年5月25日因殴打他人被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留5日。
本案诉讼过程中，被告人许晓亮一次性赔偿被害人王某各项经济损失人民币55000元，王某对许晓亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人许晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，户籍信息、行政处罚决定、前科劣迹证明，在逃人员登记表、办案说明，被害人王某的陈述，证人孟某、冯某、李某的证言，被告人许晓亮的供述与辩解，诊断书、住院病案，司法鉴定意见书，到案经过及被告人许晓亮列举的民事赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
被害人王某诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人许晓亮有多次劣迹，应酌情从重处罚。
本院认为，被告人许晓亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许晓亮犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人许晓亮到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被害人王某诉讼代理人提出案发前被告人许晓亮多次被公安机关处罚，酌情从重处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人许晓亮的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春荣
人民陪审员 苏全成
人民陪审员 佟呼和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 巍
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5345号
原告：江建新，男。
被告：高利侠，女。
被告：许波，男，系被告高利侠的丈夫。
原告江建新诉被告高利侠、许波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建新到庭参加了诉讼，被告高利侠、许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江建新诉称：2015年10月18日，被告高利侠、许波向原告借款82000元。借款到期后，二被告避而不见，至今不予归还。故请求依法判令二被告立即归还原告借款82000元，之后利息按照法律规定计算。
原告江建新向本院提交的证据材料有：1、借条一张，内容：“借条今借到江建新现金捌万贰仟元正许波2015.10.18。”证明许波借款事实。2、婚姻登记查处表，证明被告高利侠、许波于2008年8月28日登记结婚，2015年12月14日登记离婚，债务发生在2015年10月18日，在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。
被告高利侠、许波未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：2015年9月至10月18日期间，被告许波分三次向原告借款82000元。2015年10月18日，向原告出具书面借据。借据载明：“借条今借到江建新现金捌万贰仟元正。许波2015.10.18”。该款经原告多次催要，被告至今未能归还。同时查明，被告高利侠、许波于2008年8月28日登记结婚，2015年12月14日在民政部门办理了离婚登记手续，债务发生在2015年10月18日，在二被告夫妻关系存续期间。
同时查明，原告对其利息主张，除当庭陈述外，再未提供相关证据证实。
本院认为：被告许波向原告借款属实，在原告催要后，理应归还。被告高利侠、许波原系夫妻关系,对婚姻关系存续期间的债务应予共同偿还。审理中，原告对其利息的主张，因未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许波、高利侠于本判决生效后十日内共同归还原告江建新借款82000元；
二、驳回原告江建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告许波、高利侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 原 欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5345号原告：江建新，男。被告：高利侠，女。被告：许波，男，系被告高利侠的丈夫。原告江建新诉被告高利侠、许波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江建新到庭参加了诉讼，被告高利侠、许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江建新诉称：2015年10月18日，被告高利侠、许波向原告借款82000元。借款到期后，二被告避而不见，至今不予归还。故请求依法判令二被告立即归还原告借款82000元，之后利息按照法律规定计算。原告江建新向本院提交的证据材料有：1、借条一张，内容：“借条今借到江建新现金捌万贰仟元正许波2015.10.18。”证明许波借款事实。2、婚姻登记查处表，证明被告高利侠、许波于2008年8月28日登记结婚，2015年12月14日登记离婚，债务发生在2015年10月18日，在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同归还。被告高利侠、许波未到庭，亦未递交答辩状。经审理查明：2015年9月至10月18日期间，被告许波分三次向原告借款82000元。2015年10月18日，向原告出具书面借据。借据载明：“借条今借到江建新现金捌万贰仟元正。许波2015.10.18”。该款经原告多次催要，被告至今未能归还。同时查明，被告高利侠、许波于2008年8月28日登记结婚，2015年12月14日在民政部门办理了离婚登记手续，债务发生在2015年10月18日，在二被告夫妻关系存续期间。同时查明，原告对其利息主张，除当庭陈述外，再未提供相关证据证实。本院认为：被告许波向原告借款属实，在原告催要后，理应归还。被告高利侠、许波原系夫妻关系,对婚姻关系存续期间的债务应予共同偿还。审理中，原告对其利息的主张，因未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许波、高利侠于本判决生效后十日内共同归还原告江建新借款82000元；二、驳回原告江建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告许波、高利侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张永刚代理审判员 刘玉华代理审判员 范   军   强二〇一七年五月十日书 记 员 原      欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5363号
原告：赵向明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省达县。
法定代理人：吴某，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所执业律师。
被告：吴农华，男，1954年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告赵向明与被告吴农华提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告赵向明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵向明的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵向明撤诉。
案件受理费12734元，减半收取计6367元，由赵向明负担。
代理审判员 翁 昕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郭友情
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执193号
申请执行人：姚安军，男，1973年8月20日，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：唐伟，男，1984年3月7日，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：陈代均，男，1960年6月20日，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：鲜文刚，男，1963年2月8日，住四川省巴中市巴州区。
被执行人:成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：何勤林，执行董事。
本院已受理姚安军、唐伟、陈代均、鲜文刚申请执行成都宏烨劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的380966元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都宏烨劳务有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年五月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执193号申请执行人：姚安军，男，1973年8月20日，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：唐伟，男，1984年3月7日，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：陈代均，男，1960年6月20日，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：鲜文刚，男，1963年2月8日，住四川省巴中市巴州区。被执行人:成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：何勤林，执行董事。本院已受理姚安军、唐伟、陈代均、鲜文刚申请执行成都宏烨劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的380966元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都宏烨劳务有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年五月二十八日书记员代 佳 睿
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初800号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市保安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：王华，系该公司职工。
被告顾先跃，男，汉族，1994年1月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告顾先跃追偿权纠纷一案本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 邓 超
二〇一八年五月八日
书记员 徐明霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初51号
原告黄某某，男，1976年9月8日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师。
被告翟某某，女，1980年7月11日生，汉族，住重庆市万州区。
原告黄某某与被告翟某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人秦君，被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与被告于2002年经人介绍相识，同年8月8日登记结婚，原告到被告家生活，2004年12月24日生育一子黄某甲。由于双方婚前恋爱时间短，草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，生活中吵闹不断，没有任何感情可言。2012年1月，双方再次发生纠纷后，原告离开被告，后经村委会调解未果，双方分居生活至今。原告曾于2014年1月21日、2014年12月24日两次诉请离婚，均被法院判决驳回了诉讼请求。原、被告由于婚前恋爱时间短，婚后没有建立起良好的夫妻感情，因诸多矛盾分居生活多年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请：1、准予离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至其独立生活时止。
被告翟某某辩称，原告所述两人相识、登记结婚、生育儿子的时间属实。婚后，被告经常撤谎，不顾家，不关心被告，打工收入亦常用于游戏赌博。双方主要因为经济问题闹矛盾。打工收入64000元被原告取走，其中存在农行卡里有39000元，存单有25000元。原告的哥哥黄某乙处还有借款20000元未收回。原告补偿被告350000元后，被告同意离婚，并要求抚养儿子，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，同年8月8日登记结婚，2004年12月24日生育一子黄某甲。婚前原告出资12000元对被告父亲的房屋进行加层和部分改建。婚后，原告到被告家生活，双方大部分时间在外务工，务工期间因经济问题经常发生纠纷。2012年6月，原、被告再次发生纠纷后分居生活至今，其间虽经所在村民委员会调解，但夫妻关系未能改善。原告曾分别于2014年1月21日、2014年12月24日两次向本院提起离婚诉讼，均因原告举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂而被驳回诉讼请求。2015年10月8日，原告第三次起诉离婚，因其系在判决驳回诉讼请求后六个月内没有新情况、新理由而再次起诉，故本院裁定驳回了其起诉。
另查明，原、被告分居期间，婚生子黄某甲由被告抚养，原告未支付抚养费。2014年1月，原告将其名下的夫妻共同存款25000元支取并独自使用。
本院认为，原、被告自2012年6月起至本案被受理时，因感情不和分居已三年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”情形，原告多次诉请离婚，态度坚决，被告有条件的同意离婚，原、被告夫妻感情应当认定为确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告已对儿子的抚养问题形成了由被告抚养，原告每月支付抚养费500元的一致意见，此系双方的真实意思表示，本院予以确认。但自2012年6月原、被告分居时起，原告一直未履行抚养儿子的义务，原告应当补付自2012年7月起的抚养费。原告2014年1月支取的存款25000元系原、被告共同所有，原告应当补付被告12500元。被告主张原告支取了农行卡里的存款39000元，而原告辩称该款系在2011年底支取后交给了被告35000元，对于该款的支取时间以及该款是否还存在等事实，被告并未举示证据予以证明，其要求分割该款的主张因缺乏证据佐证，本院不予支持，但被告可在收集相关证据后，依法另行主张分割。被告主张黄某乙处尚有20000元债权未收回的事实，原告予以否认，该事实亦未得到黄某乙的确认，被告并未举示证据证实该事实存在，被告可在收集相关证据后依法向黄某乙主张。被告要求原告补偿其350000元，未具体说明补偿的项目及法律依据，对此项要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告翟某某离婚。
二、婚生子黄某甲随被告翟某某生活，原告黄某某自2012年7月起每月支付抚养费500元至黄某甲能独立生活时止。支付方式为：本判决生效之月前的抚养费，在本判决生效后十日内支付；以后的抚养费每月支付。
三、原告黄某某在本判决生效后十日内补付被告翟某某应分得的共同存款12500元。
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理，减半收取120元，由原告黄某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院生效证明文书，原、被告不得以本判决书作为另行结婚的依据。
审判员 许仕钰
二〇一六年三月十七日
书记员 邓 洲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1279号
上诉人（原审原告）：刘兴权，男，1971年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路95号。
法定代表人：陈兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚显珍，女，1980年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审第三人：胡文欣，男，1987年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人刘兴权因与被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称“贵阳市公交公司”）、尚显珍、原审第三人胡文欣侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第03187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘兴权上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：尚显珍向贵阳公交公司主张赔偿的原因是因为乘坐的公交车与刘兴权名下的小客车发生了交通事故从而导致尚显珍的人身伤害，该事故经交通事故责任认定书认定为刘兴权名下的车辆负事故的全部责任。虽然尚显珍是以运输合同之诉向承运人贵阳市公交公司提出诉讼要求承担违约责任，但是贵阳市公交公司承担了运输合同中的赔偿后势必会向刘兴权及原审第三人胡文欣进行追偿，贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书没有将刘兴权追加为诉讼参与人，导致刘兴权失去了对尚显珍提出的赔偿金额提出抗辩的权利，同时也没有对尚显珍的伤残鉴定提出异议的权利。而在随后的追偿之诉中，虽然运输合同中刘兴权不作为当事人，但是该运输合同之诉形成的判决却对刘兴权有直接的利害关系，故刘兴权认为该案符合法律规定的第三人撤销之诉的情形，特上诉到上级法院，请求撤销一审判决改判支持刘兴权的诉讼请求。
贵阳市公交公司辩称，首先，刘兴权请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院审理的（2013）南民初字第3453民事判决，这是运输合同之诉，是尚显珍因交通事故受伤之后选择的运输合同之诉，要求贵阳市公交公司进行赔偿。根据合同的相对性而言，合同的相对方是贵阳市公交公司与尚显珍，并不是刘兴权，贵州省贵阳市南明区人民法院审理的（2013）南民初字第3453号案件没有将刘兴权追加进来，并不违反法律规定；其次，在运输合同之诉中，尚显珍起诉的是贵阳市公交公司，判决结果也是由贵阳市公交公司进行支付赔偿，刘兴权没有支付赔偿，故刘兴权并非案件直接的关系人，故刘兴权无权请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书；最后，贵阳市公交公司根据生效判决书向刘兴权追偿，刘兴权向贵阳市公交公司返还垫付的费用之后，如果其认为对尚显珍的赔偿过高，可以提起返还不当得利之诉，故并没有剥夺上诉人的诉权。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
尚显珍辩称，被上诉人尚显珍的意见与贵阳市公交公司的意见一致。
胡文欣辩称，对一审判决无异议。
刘兴权向一审法院起诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：尚显珍诉贵阳市公交公司运输合同纠纷一案，一审法院于2014年5月15日作出贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书，双方当事人均未上诉。该判决书生效后，贵阳市公交公司以生效判决为依据于2015年4月10日向一审法院提起诉讼，请求依法判令被告胡文欣、刘兴权连带赔偿原告因此次事故遭受的各项经济损失共计116，683.81元。其后，原告刘兴权以贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书与其有法律上的利害关系为由，遂诉至一审法院，提出诉请如前。同时查明，其余事实与原审查明的事实一致，一审法院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，从原告刘兴权提供的证据来看，尚显珍与刘兴权及胡文欣之间虽存在侵权责任法律关系，但尚显珍选择运输合同之诉。而侵权责任与运输合同是两个不同的法律关系，尽管刘兴权与运输合同之诉有法律上的利害关系；根据合同的相对性原则，刘兴权并非合同相对方，其不是承担民事责任的主体。由此表明，原审未依法追加刘兴权为该案的第三人，并不影响案件的审理结果。被告贵阳市公交公司以生效的贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书为依据向刘兴权及第三人胡文欣提起追偿权之诉后，亦不影响刘兴权行使相关诉权。若刘兴权认为贵阳市公交公司行使追偿权之诉的判决结果侵犯其合法权益，则可另案诉讼解决。而刘兴权现提供的证据尚不足以推翻原生效判决的内容，其主张撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号民事判决书，缺乏证据支撑，原判并无不当；一审法院对该主张，不予支持。被告尚显珍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘兴权的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘兴权承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兴权提交贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6275号民事裁定书一份，拟证明因为贵阳市公交公司起诉刘兴权的追偿案以及刘兴权要求撤销之诉，追偿案的判决结果与撤销案的结果具有关联性。贵阳市公交公司对该组证据的真实性无异议，但认为达不到对方的证明目的。因为法院裁定中止追偿案的诉讼，并不意味着两案存在直接的因果关系，中止诉讼的原因是追偿案须以本案为依据，而本案尚未审结。尚显珍意见与贵阳市公交公司一致。胡文欣对该组证据无意见。
本院认为，本案的争议焦点为刘兴权的撤销之诉是否与贵阳市公交公司诉刘兴权的追偿之诉存在直接的利害关系。贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号案件的事故系刘兴权所有的车辆与贵阳市公交公司车辆相撞而引发，事故的伤者尚显珍没有就侵权向刘兴权、胡文欣提起诉讼，而是选择向贵阳市公交公司提起运输合同之诉，鉴于尚显珍选择合同之诉，一审法院通知合同的相对方参加诉讼，符合法律程序，并无不当。贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号案件的合同义务承担者是贵阳市公交公司，就合同之诉来看，刘兴权并非承担民事责任的主体，其结果并未损害刘兴权的民事权益，侵权责任纠纷与运输合同纠纷是两个不同的法律关系，刘兴权认为贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第3453号案件结果，可能会影响贵阳市公交公司诉刘兴权追偿案的审理，可以在追偿案件中主张自己的权益，故刘兴权的撤销之诉与贵阳市公交公司诉刘兴权的追偿之诉，虽然存在关联性，但并非存在直接的利害关系，一审判决认定驳回刘兴权的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人刘兴权上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由刘兴权负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年四月二日
书记员 谢立桢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04674号
原告：金正凤，女，1965年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：赵南颖，女，1931年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑力（赵南颖之子），住北京市海淀区。
原告金正凤与被告赵南颖物权保护纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金正凤及其委托诉讼代理人李平、李双双，被告赵南颖的委托诉讼代理人郑力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金正凤向本院提出诉讼请求：1、判令法院确认原告对北京市海淀区人×号房屋（以下简称×号房屋）的使用权；2、判令被告不得妨碍原告在北京市海淀区×号房屋居住。案件受理费由赵南颖负担。事实和理由：我与郑某于2000年5月28日结婚。1996年10月1日，郑某与×大学签订《出售公有住房协议书》，约定郑某购买×号三居室，产权归个人所有。合同签订后，郑某依约交纳了房价款，但因政策问题×大学尚未办理房产证。郑某于2013年12月5日去世，留有见证遗嘱，将×号房屋所有权由我继承。我认为，郑某已去世，我作为其财产的合法继承人，对×号房屋拥有所有权。因此，我有权对×号房屋进行使用、占有和收益，现赵南颖居住在此房屋中，我要求居住，其予以拒绝，故我诉至法院。
赵南颖辩称，我认可×号房屋各占一半产权，但考虑到我的年龄，房屋本身布局及我与金正凤素来的关系等因素，我二人无法共同使用同一套房屋。综上，我不同意金正凤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述无异议的证据，本院认定事实如下：
郑某与赵南颖原系夫妻，婚后生有三子女，即郑某1、郑某2、郑某3。后二人于1999年6月29日经本院民事判决书判决离婚。2000年3月28日，郑某与金正凤结婚，婚后未生育子女。2013年12月5日，郑某去世。
2012年11月26日，郑某在律师见证下留有《遗嘱》一份，内容为：我与金正凤系夫妻关系，位于×号住宅房一套（已购买），其中属于我郑某的全部份额。……为防止将来我去世之后我的儿女、前妻为上述房产与我妻子金正凤发生继承纠纷，经过我慎重考虑，在没有任何外界干预的情况下，自愿决定订立以下遗嘱：一、上述×大学给我的房产在我去世后，属于我名下的全部权益由我妻子一人继承和使用，其他人无权干涉，产权属于金正凤个人所有，房屋居住使用权归金正凤个人居住使用及房屋征收（搬迁、拆迁）腾退的补偿款归金正凤个人所有。……
2014年，金正凤将郑某1、郑某3、郑某2诉至本院，要求确认郑某2012年11月26日所立遗嘱合法有效，×号房屋归其所有。本院审理后，于2014年7月18日作出民事判决，其中本院认为部分载明：×号房屋系郑某与赵南颖婚姻存续期间共同出资购买的房屋，该房屋的产权证虽尚未办理，但属于郑某与赵南颖的共同财产。郑某去世后，其本人所有的50%份额可按其遗嘱予以继承。
1996年9月25日，×人民大学（甲方）与郑某（乙方）签订《出售公有住房协议书》，约定甲方将拥有产权的×号三居室住房以北京市1995年成本价出售给乙方；乙方已于日前向甲方交纳房价款10300元，公共维修基金1250元；乙方以成本价购买的住房，产权归个人所有。合同签订后，郑某分别于1996年3月18日、1996年9月25日缴纳购房款5500元、6050元。现该房屋由赵南颖居住使用。
另查，2000年，郑某以离婚后财产纠纷将赵南颖诉至本院，要求确认其与女儿郑某1居住在×号房屋内，赵南颖居住在一居室内。本院审理后于2000年5月29日作出民事判决书，判令驳回郑某要求离婚后分割住房的诉讼请求。2008年，郑某以所有权纠纷将赵南颖诉至本院，要求赵南颖立即从×号房屋内搬出，本院审理后于2009年3月19日作出民事判决书，判令驳回郑某要求赵南颖腾退房屋的诉讼请求。郑某不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院审理后，于2009年8月7日作出民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
庭审中，金正凤陈述现其居住在129号一居室内，但该楼房系危楼，且×大学对其购电进行限制。
审理中，经金正凤申请，双方共同委托北京康正宏基房地产评估有限公司对×号房屋自2013年12月5日至今的50%房屋使用权价值进行评估。金正凤在规定时间未交纳鉴定费，自动放弃鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金正凤主张×号房屋市场月租金14000元，未提交证据，本院对此不予确认。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。×号房屋系郑某与赵南颖婚姻存续共同购买，属于双方共同财产。郑某去世后，其本人所有的50%份额可按其遗嘱予以继承，故金正凤对×号房屋享有50%份额，并依法对该房屋享有使用的权利。但本院综合考虑原被告双方多年来的诉讼情况、纠纷产生的原因、双方自身和居住现状等因素，为避免双方矛盾的进一步扩大，金正凤要求进入×号房屋内居住不具备相应的条件。金正凤对×号房屋的使用权应以赵南颖对其予以补偿的形式为宜。庭审中，本院向金正凤释明，其亦就×号房屋的使用权价值申请鉴定，但因其未缴纳评估费用视为放弃鉴定，故其就房屋使用费标准未进行举证。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告金正凤的全部诉讼请求。
案件受理费70元（原告金正凤已预交35元），由原告金正凤负担，剩余部分于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 程保荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王成凤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2401号之三
申请执行人蒋智芬
被执行人颜蕾蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初4239号，依法向被执行人颜蕾蕾发出执行通知书，责令被执行人颜蕾蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜蕾蕾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜蕾蕾(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币14194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2401号之二
申请执行人蒋智芬
被执行人颜蕾蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初4239号，依法向被执行人颜蕾蕾发出执行通知书，责令被执行人颜蕾蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜蕾蕾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜蕾蕾(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币14194元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2401号之一
申请执行人蒋智芬
被执行人颜蕾蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初4239号，依法向被执行人颜蕾蕾发出执行通知书，责令被执行人颜蕾蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜蕾蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜蕾蕾(证件号码:)在省农信社的62×××80的存款人民币14083元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2401号
申请执行人蒋智芬
被执行人方佳林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初4239号，依法向被执行人方佳林发出执行通知书，责令被执行人方佳林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方佳林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方佳林(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币14083元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2401号
申请执行人蒋智芬
被执行人方佳林、颜蕾蕾
本院在执行申请执行人蒋智芬与被执行人方佳林等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2401号申请执行人蒋智芬被执行人方佳林、颜蕾蕾本院在执行申请执行人蒋智芬与被执行人方佳林等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初337号
原告林广杰，女，1967年6月4日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。
委托诉讼代理人孙文城，男，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。
被告戚伟，男，1972年6月7日出生，汉族，系铁东煤矿退休工人，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人，高义，男，七台河市新合法律服务所法律工作者。
原告林广杰诉被告戚伟劳务合同纠纷一案，本案于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告林广杰、被告戚伟未出庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人孙文城、被告委托诉讼代理人高义出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林广杰向本院提出诉讼请求：1.请求立即给付所欠运费60000.00，请求给付利息14000.00元，合计给付74000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开砖厂时，用原告的运输车辆往工地送空心砖。共欠运费60000.00元，原告多次索款无果，无奈诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告辩称，我承认欠原告60000.00元劳务费，现无现金支付，可用机器抵账，不同意支付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚伟开砖厂时雇佣原告运输车辆往工地送空心砖，共欠劳务费60000.00元，于2016年2月7日被告为原告打60000.00元欠条一张，原告多次索款无果，向法院起诉。
本院认为，被告戚伟与原告根据口头约定由原告提供运输车辆为被告往工地送空心砖，双方虽未签订劳务合同但成立事实劳务关系。原告完成运输工作后被告应当按时足额支付原告劳务费，对原告要求被告给付劳务费60000.00元诉讼请求应予支持。因欠条未约定利息且劳务合同关系不支持利息，对原告请求被告支付利息14000.00元不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告戚伟于本判决生效后于三十日给付原告林广杰劳务费60000.00元。
二、驳回原告林广杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00由被告戚伟承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 王 泰
二〇一八年四月十八日
书记员 王赛男
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1050号
原告陈某，男，1994年4月11日出生，汉族。
被告杨某，女，1994年4月7日生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告陈某负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年五月八日
书记员 邓丁源
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1072号
原告：赵慧媛，女，1978年12月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告：陈敬敏，女，1978年6月14日生，汉族，住内黄县，住该村。
委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日生，住内黄县。
被告：刘亚军，男，1978年11月8日生，汉族，内黄县亳城乡刘七级村村民，现住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日生，住内黄县。
原告赵慧媛与被告陈敬敏、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵慧媛的委托诉讼代理人张俊田、张蓉蓉、被告陈敬敏的委托诉讼代理人张院民、被告刘亚军的委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140000元并承担诉讼费。事实与理由：被告陈敬敏、刘亚军系夫妻关系。2016年1月5日，被告借我现金140000元，后经过我多次讨要，被告不予归还。故起诉。
被告陈敬敏辩称，因为做生意用，借款是事实，实际欠原告115000元，包括利息计140000元。
被告刘亚军辩称，这笔借款我不知道，并且我和陈敬敏已经离婚了。在借款之前于2015年12月29日已经离婚。因为阳历年期间办证时间为2016年1月6日办理离婚手续。此笔借款与我无关。请求法庭驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、被告陈敬敏辩称，实际借款115000元，包括利息在内共计140000元，对此，原告不予认可，被告陈敬敏也未提供其他有效证据加以证明。根据原告提供的被告书写的借条，可以认定被告陈敬敏借款140000元的事实，故对被告陈敬敏的此项辩称，本院不予采信；2、被告刘亚军辩称，对该借款不知情，且与陈敬敏离婚，该借款与我无关，请求驳回原告对我的起诉。对此，原告不予认可。根据原告提供的借条上载明的时间为2016年1月5日，根据被告刘亚军提供的离婚协议及离婚证，刘亚军与陈敬敏离婚协议是在2015年12月29日签订的，而离婚登记时间为2016年1月6日，应认定刘亚军与陈敬敏离婚时间为2016年1月6日。被告刘亚军未提供其他有效证据证明其主张，该债务应认定夫妻共同债务，故对被告刘亚军的此项辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈敬敏与被告刘亚军原系夫妻关系，因其办养殖场做生意以借用银行信用卡方式从原告赵慧媛处借款，经结算于2016年1月5日被告陈敬敏向原告出具本人签字的借条1张，证明借款人民币140000元。经催要，被告至今分文未还。另查明，原告赵慧媛与被告刘亚军曾是同一个单位的工作人员，原告赵慧媛与被告陈敬敏系朋友。被告刘亚军与被告陈敬敏于2016年1月6日在政府部门办理离婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点是1、借款是否属实，2、被告应否承担还款责任。本案中，被告陈敬敏借原告赵慧媛款140000元，事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈敬敏辩称的实际借款115000元，包括利息在内共计140000元，因原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予支持。关于第二个焦点，被告刘亚军辩称该笔借款与其无关，根据原告提供的借条上载明的时间为2016年1月5日，根据被告刘亚军提供的离婚协议及离婚证，刘亚军与陈敬敏离婚协议是在2015年12月29日签订的，而离婚登记时间为2016年1月6日，应认定刘亚军与陈敬敏离婚时间为2016年1月6日。被告刘亚军未提供其他有效证据证明其主张，该债务应认定夫妻共同债务，故对被告刘亚军的此项辩称，本院不予支持。综合以上情况，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，该债务应认定双方夫妻共同债务。故原告要求被告刘亚军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的合法诉请，关于被告的辩称事项，证据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告陈敬敏、刘亚军给付原告赵慧媛借款人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈敬敏、刘亚军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1072号原告：赵慧媛，女，1978年12月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告：陈敬敏，女，1978年6月14日生，汉族，住内黄县，住该村。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日生，住内黄县。被告：刘亚军，男，1978年11月8日生，汉族，内黄县亳城乡刘七级村村民，现住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，汉族，1967年10月12日生，住内黄县。原告赵慧媛与被告陈敬敏、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵慧媛的委托诉讼代理人张俊田、张蓉蓉、被告陈敬敏的委托诉讼代理人张院民、被告刘亚军的委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140000元并承担诉讼费。事实与理由：被告陈敬敏、刘亚军系夫妻关系。2016年1月5日，被告借我现金140000元，后经过我多次讨要，被告不予归还。故起诉。被告陈敬敏辩称，因为做生意用，借款是事实，实际欠原告115000元，包括利息计140000元。被告刘亚军辩称，这笔借款我不知道，并且我和陈敬敏已经离婚了。在借款之前于2015年12月29日已经离婚。因为阳历年期间办证时间为2016年1月6日办理离婚手续。此笔借款与我无关。请求法庭驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、被告陈敬敏辩称，实际借款115000元，包括利息在内共计140000元，对此，原告不予认可，被告陈敬敏也未提供其他有效证据加以证明。根据原告提供的被告书写的借条，可以认定被告陈敬敏借款140000元的事实，故对被告陈敬敏的此项辩称，本院不予采信；2、被告刘亚军辩称，对该借款不知情，且与陈敬敏离婚，该借款与我无关，请求驳回原告对我的起诉。对此，原告不予认可。根据原告提供的借条上载明的时间为2016年1月5日，根据被告刘亚军提供的离婚协议及离婚证，刘亚军与陈敬敏离婚协议是在2015年12月29日签订的，而离婚登记时间为2016年1月6日，应认定刘亚军与陈敬敏离婚时间为2016年1月6日。被告刘亚军未提供其他有效证据证明其主张，该债务应认定夫妻共同债务，故对被告刘亚军的此项辩称，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈敬敏与被告刘亚军原系夫妻关系，因其办养殖场做生意以借用银行信用卡方式从原告赵慧媛处借款，经结算于2016年1月5日被告陈敬敏向原告出具本人签字的借条1张，证明借款人民币140000元。经催要，被告至今分文未还。另查明，原告赵慧媛与被告刘亚军曾是同一个单位的工作人员，原告赵慧媛与被告陈敬敏系朋友。被告刘亚军与被告陈敬敏于2016年1月6日在政府部门办理离婚登记手续。本院认为，本案的争议焦点是1、借款是否属实，2、被告应否承担还款责任。本案中，被告陈敬敏借原告赵慧媛款140000元，事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈敬敏辩称的实际借款115000元，包括利息在内共计140000元，因原告不予认可，被告也未提供其他有效证据加以证明，故对被告的此项辩称，本院不予支持。关于第二个焦点，被告刘亚军辩称该笔借款与其无关，根据原告提供的借条上载明的时间为2016年1月5日，根据被告刘亚军提供的离婚协议及离婚证，刘亚军与陈敬敏离婚协议是在2015年12月29日签订的，而离婚登记时间为2016年1月6日，应认定刘亚军与陈敬敏离婚时间为2016年1月6日。被告刘亚军未提供其他有效证据证明其主张，该债务应认定夫妻共同债务，故对被告刘亚军的此项辩称，本院不予支持。综合以上情况，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十四条之规定，该债务应认定双方夫妻共同债务。故原告要求被告刘亚军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的合法诉请，关于被告的辩称事项，证据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告陈敬敏、刘亚军给付原告赵慧媛借款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈敬敏、刘亚军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵国飞二〇一七年五月二十三日书 记 员  侯卫平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1214号
上诉人（原审被告）：石某，淄博凯宏保险代理有限公司职工。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某甲，山东鸿嘉集团公司培训讲师。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人石某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石某及其委托代理人于泉，被上诉人田某甲及其委托代理人张兴发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告田某甲与被告石某于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名田某乙，原、被告均系初婚，本次诉讼是原告第二次起诉离婚。庭审中，关于婚生子抚养问题，原告田某甲以被告未尽到照顾孩子的义务且存在过错为由，要求直接抚养婚生子田某乙，被告每月支付抚养费700.00元。被告亦要求直接抚养婚生子。原告为证实被告存在过错行为，提交视频资料一份。被告质证后对视频资料的真实性无异议，述称其每月收入四、五千元。对于共同财产，原告提交房产证一份，证实其于2010年10月份购买张店区盛世康城小区15号楼1单元202室房屋一套，尚有18万元贷款未还，主张房屋首付和前期还贷都是其支付，该房产为其婚前财产。被告对房产证真实性及剩余贷款数额无异议，主张其为登记共有人，财产为夫妻共有。为证明涉案房屋市场价值，被告申请委托评估，经估价涉案房产在估值时点市场价值为621400.00元，为此支付评估费5800.00元。经质证，原告对该评估报告书无异议。被告另主张分割原告父母名下的另外三套房产，原告不予认可，辩称与本案无关。对于共同债务问题，原告提供借条复印件一份及银行存款凭条一宗，欲证明存在226380.00元债务。另主张为被告买车借款5万元，亦为夫妻共同债务。被告均不予认可。
原审法院认为，原、被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，经判决不准离婚后，并未和好，现在原告再次提起诉讼，证实双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。考虑到婚生子不在哺乳期内及现在跟随原告生活的具体状况，婚生子宜由原告直接抚养，被告每月支付抚养费700.00元。涉案房产登记为原、被告共同共有，应确认双方各享有50%份额。涉案房产归原告所有，剩余贷款由原告偿还，原告应支付被告房屋补偿款220700.00元［（621400.00元-180000.00元）÷2］，为此支付的评估费5800.00元由原、被告均担。被告要求处理的原告父母名下房产，与本案无关，不予处理。对于原告陈述的共同债务问题，因被告不予认可，可待债权人起诉时另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告田某甲与被告石某离婚；二、婚生子田某乙由原告田某甲抚养，被告自本判决生效当月起每月支付抚养费700.00元至婚生子年满十八周岁止，被告石某依法享有探望子女的权利；三、位于淄博市张店区盛世康城小区15号楼1单元2层西户房屋一套归原告田某甲所有，剩余房屋贷款180000.00元由原告田某甲偿还，原告田某甲于本判决生效之日起二十日内支付被告石某房屋补偿款220700.00元；四、原告田某甲于本判决生效之日起二十日内支付被告石某房屋评估费2900.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由原、被告均担。
石某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，改判婚生子由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；改判共有房屋归上诉人所有，上诉人支付被上诉人补偿款。事实与理由：上诉人同意离婚是附条件的，所附条件是上诉人直接抚养孩子；双方婚生子在被上诉人起诉离婚时尚不满两岁，依法应归上诉人抚养，且被上诉人长期在外与他人同居，并未照顾孩子，孩子长期同上诉人生活，生病住院也是上诉人照顾，爷爷奶奶在帮忙，被上诉人未予照顾；共同财产房屋一套，应根据照顾子女和女方权益原则判决归上诉人所有，且一审判决后，被上诉人明确表示不履行支付补偿款责任，被上诉人职业特殊，所有收入均存入家人银行卡中，其名下账户并无款项可供执行，为保证判决能够履行，上诉人要求将房屋判归上诉人所有的前提下，可以将相应补偿款交付至法院，在被上诉人配合办理过户后，由法院直接向被上诉人支付。另补充上诉理由，要求分割被上诉人处存有的共同财产30万元现金。
被上诉人田某甲答辩称：上诉人所说附条件离婚不成立；对于婚生子的抚养问题，上诉人从孩子出生一个月后便以减肥为由，拒绝喂养母乳，且其经常离家出走，夜不归宿，未尽到做妻子和母亲的义务，上诉人也无正式职业和固定收入，无力抚养和教育孩子；对于房屋分割，购房款和前期还贷是被上诉人及其父母负担，如判归上诉人，其无法归还剩余房贷，让上诉人负担房屋补偿款给被上诉人更是困难。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚证一份、常住户口登记卡一份、存款凭条一宗、房产证一份、报告书一份及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂为准予离婚的法定条件。本案中，被上诉人在经判决不准离婚后，再次起诉离婚，能够证实双方夫妻感情确已破裂，原审据此准予双方离婚，并无不当。上诉人在答辩中提出直接抚养婚生子才同意离婚，恰可证实双方当事人夫妻感情不睦，而不能成为准予当事人离婚与否的约束条件，上诉人所提附条件离婚的上诉理由于法无据，不能成立。对于婚生子抚养问题，根据法律规定，应从有利于子女身心健康成长、保障子女合法权益出发，结合父母双方包括品德素养在内的抚养能力和抚养条件等具体情况，对直接抚养人作出确认。原审依据上诉人明确认可存在过错行为等有关事实，同时根据双方婚生子在原审作出判决时已满两周岁等具体情况，确认由被上诉人直接抚养，并无不当。对于涉案房屋的分割问题，因双方当事人名下并无其他房产，为保障婚生子的健康成长，给孩子提供稳定的居住环境，该房产宜归被上诉人所有，原审依据涉案房屋的评估时价，对被上诉人向上诉人支付的房屋补偿款作出确认，平等地保护了当事人的利益，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304.00元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20397号
原告：徐维东，男，1951年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘春雷，男，1970年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐维东与被告刘春雷财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一八年三月五日
书记员 司忆秋
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初526号
原告王素真,女，1930年4月22日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告杨巧莲（原告王素真次女），1957年11月16日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告杨二岭（原告王素真次子），1960年4月4日生，汉族，住开封市禹王台区。
原告杨巧云（原告王素真三女），1963年10月20日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，系上述四原告特别授权委托代理人。
被告杨志华（原告王素真孙子），1978年12月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告米美英（原告王素真大儿媳），1952年9月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告杨巧玲（原告王素真长女），1955年2月8日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告杨俊岭（原告王素真三子），1972年7月3日生，汉族，住开封市。
原告王素真、杨巧莲、杨二岭、杨巧云诉被告杨志华、米美英、杨巧玲、杨俊岭物权确认纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法进行审理。
四原告诉称，原告王素真与丈夫杨国富共生育子女六人，2013年7月14日，杨国富病故。2015年,原告长子杨东岭去世。2002年11月，杨国富工作单位国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称开封供电公司），将位于开封市××营房××号阁子楼南侧排房东头，原北屋两间33.66平方米、南屋一间8.60平方米分配给杨国富居住，后该屋一直由杨国富和原告共同居住。2013年7月6日，被告杨俊岭及妻子未经原告王素真夫妇同意与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议。2013年7月14日，杨国富去世。2014年10月24日上述房屋征收补偿安置协议被法院确认为无效协议。四原告认为，原告王素真系杨国富妻子，请求依法确认原告王素真对上述房屋享有二分之一收益权；并确认原、被告享有该房屋二分之一收益权的继承权，原告王素真及其子女收益份额为十四分之一。
经审理查明，原告王素真与丈夫杨国富共生育子女六人，长子杨东岭、次子杨二岭、三子杨俊岭、长女杨巧云、次女杨巧莲、三女杨巧云。2013年7月14日，原告丈夫杨国富病故。2015年,原告长子杨东岭去世，被告米美英与杨东岭系夫妻，二人生育一子，即被告杨志华。
杨国富系开封供电公司职工，2002年11月承租该公司位于开封市××营房××号家属院（阁子楼南侧排房东头）平房北屋两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米），合计42.26平方米。
2013年7月5日，被告杨俊岭向开封供电公司后勤服务中心交纳了14800元拆迁房补偿款。2013年7月6日，被告杨俊岭和妻子吴凤霞与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议。2013年7月该房屋被政府征收。2013年11月20日，原告以杨俊岭和妻子吴凤霞与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。后该协议被本院及开封市中级人民法院民事判决确认系无效协议。2016年3月16日，原告王素真向本院提起诉讼，要求确认对开封市××营房××号阁子楼南侧排房东头原北屋平房两间（33.66平方米）、南屋一间（8.60平方米）享有全部用益物权；确认政府征收的上述房屋享有全部补偿收益。本院认为“……本案原告未提交任何证据证明，在其丈夫去世后，向公房管理部门提出过使用权转让申请。原告也未提交其获得相关部门公房使用权转让许可证明，故该房屋的使用权归杨国富一人所有，原告并未取得该房屋的用益物权，故对原告要求确认享有全部用益物权,于法无据,本院不予支持；开封供电公司证明，该房屋拆迁时受益人明确为杨国富个人，而原告丈夫杨国富去世时，该房屋已被确定为征收范围内的公房。该房屋已被政府部门征收并拆迁，房屋已不存在，其用益物权也就不存在，原告丈夫杨国富被确认为该房屋拆迁时受益人，在去世后该房屋拆迁补偿收益权应作为其遗产由法定继承人共同继承享有，故对原告要求确认享有全部补偿收益，于法无据，本院不予支持。”以此做出了（2016）豫0205民初222号民事判决书，驳回了原告王素真的诉讼请求。2017年3月16日，原告王素真要求确认对上述房屋享有承租权、使用权和全部用益物权为由向本院提起诉讼，本院认为原告无证据证明原告已获得上述房产的使用权，且原告诉求享有上述房产全部用益物权的诉求，基于同一项权利和事件，本院已做出判决结果，裁定驳回了原告王素真的起诉。
本院认为，（2016）豫0205民初222号案件和本案系基于同一法律关系、同一法律事实的重复诉讼。首先，两案原、被告当事人相同。虽然本案原告在前诉案件中有的是被告的诉讼地位，但该两案案件当事人姓名及人数一致，均为相同的当事人；且两案同为要求确认权益之诉，无所谓原、被告诉讼地位的区分。其次，两案的诉讼对象具有同一性。两案涉及的均系位于本市××营房××号阁子楼南侧排房东头原北屋平房两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米）房屋的权益问题；再次，后案的诉讼请求要求确认王素真享有涉案房屋二分之一的收益权益请求包含于前案确认王素真享有涉案房屋补偿收益的诉讼请求问题中；至于要求原、被告权益份额问题，则是包含在前案确认原告王素真份额的先决问题之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，本案原告提起诉讼的事项在上次诉讼过程中已经裁判生效现又再次起诉，属于重复诉讼，本院不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王素真、杨巧莲、杨二岭、杨巧云的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月十五日
(代)书记员 张慧
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初526号原告王素真,女，1930年4月22日生，汉族，住开封市禹王台区。原告杨巧莲（原告王素真次女），1957年11月16日生，汉族，住开封市龙亭区。原告杨二岭（原告王素真次子），1960年4月4日生，汉族，住开封市禹王台区。原告杨巧云（原告王素真三女），1963年10月20日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，系上述四原告特别授权委托代理人。被告杨志华（原告王素真孙子），1978年12月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告米美英（原告王素真大儿媳），1952年9月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告杨巧玲（原告王素真长女），1955年2月8日生，汉族，住开封市龙亭区。被告杨俊岭（原告王素真三子），1972年7月3日生，汉族，住开封市。原告王素真、杨巧莲、杨二岭、杨巧云诉被告杨志华、米美英、杨巧玲、杨俊岭物权确认纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法进行审理。四原告诉称，原告王素真与丈夫杨国富共生育子女六人，2013年7月14日，杨国富病故。2015年,原告长子杨东岭去世。2002年11月，杨国富工作单位国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称开封供电公司），将位于开封市××营房××号阁子楼南侧排房东头，原北屋两间33.66平方米、南屋一间8.60平方米分配给杨国富居住，后该屋一直由杨国富和原告共同居住。2013年7月6日，被告杨俊岭及妻子未经原告王素真夫妇同意与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议。2013年7月14日，杨国富去世。2014年10月24日上述房屋征收补偿安置协议被法院确认为无效协议。四原告认为，原告王素真系杨国富妻子，请求依法确认原告王素真对上述房屋享有二分之一收益权；并确认原、被告享有该房屋二分之一收益权的继承权，原告王素真及其子女收益份额为十四分之一。经审理查明，原告王素真与丈夫杨国富共生育子女六人，长子杨东岭、次子杨二岭、三子杨俊岭、长女杨巧云、次女杨巧莲、三女杨巧云。2013年7月14日，原告丈夫杨国富病故。2015年,原告长子杨东岭去世，被告米美英与杨东岭系夫妻，二人生育一子，即被告杨志华。杨国富系开封供电公司职工，2002年11月承租该公司位于开封市××营房××号家属院（阁子楼南侧排房东头）平房北屋两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米），合计42.26平方米。2013年7月5日，被告杨俊岭向开封供电公司后勤服务中心交纳了14800元拆迁房补偿款。2013年7月6日，被告杨俊岭和妻子吴凤霞与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议。2013年7月该房屋被政府征收。2013年11月20日，原告以杨俊岭和妻子吴凤霞与开封市禹王台区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。后该协议被本院及开封市中级人民法院民事判决确认系无效协议。2016年3月16日，原告王素真向本院提起诉讼，要求确认对开封市××营房××号阁子楼南侧排房东头原北屋平房两间（33.66平方米）、南屋一间（8.60平方米）享有全部用益物权；确认政府征收的上述房屋享有全部补偿收益。本院认为“……本案原告未提交任何证据证明，在其丈夫去世后，向公房管理部门提出过使用权转让申请。原告也未提交其获得相关部门公房使用权转让许可证明，故该房屋的使用权归杨国富一人所有，原告并未取得该房屋的用益物权，故对原告要求确认享有全部用益物权,于法无据,本院不予支持；开封供电公司证明，该房屋拆迁时受益人明确为杨国富个人，而原告丈夫杨国富去世时，该房屋已被确定为征收范围内的公房。该房屋已被政府部门征收并拆迁，房屋已不存在，其用益物权也就不存在，原告丈夫杨国富被确认为该房屋拆迁时受益人，在去世后该房屋拆迁补偿收益权应作为其遗产由法定继承人共同继承享有，故对原告要求确认享有全部补偿收益，于法无据，本院不予支持。”以此做出了（2016）豫0205民初222号民事判决书，驳回了原告王素真的诉讼请求。2017年3月16日，原告王素真要求确认对上述房屋享有承租权、使用权和全部用益物权为由向本院提起诉讼，本院认为原告无证据证明原告已获得上述房产的使用权，且原告诉求享有上述房产全部用益物权的诉求，基于同一项权利和事件，本院已做出判决结果，裁定驳回了原告王素真的起诉。本院认为，（2016）豫0205民初222号案件和本案系基于同一法律关系、同一法律事实的重复诉讼。首先，两案原、被告当事人相同。虽然本案原告在前诉案件中有的是被告的诉讼地位，但该两案案件当事人姓名及人数一致，均为相同的当事人；且两案同为要求确认权益之诉，无所谓原、被告诉讼地位的区分。其次，两案的诉讼对象具有同一性。两案涉及的均系位于本市××营房××号阁子楼南侧排房东头原北屋平房两间（建筑面积33.66平方米）、南屋一间（建筑面积8.60平方米）房屋的权益问题；再次，后案的诉讼请求要求确认王素真享有涉案房屋二分之一的收益权益请求包含于前案确认王素真享有涉案房屋补偿收益的诉讼请求问题中；至于要求原、被告权益份额问题，则是包含在前案确认原告王素真份额的先决问题之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一事不再理的原则，本案原告提起诉讼的事项在上次诉讼过程中已经裁判生效现又再次起诉，属于重复诉讼，本院不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王素真、杨巧莲、杨二岭、杨巧云的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审  判  员  裴蓓二〇一七年六月十五日(代)书记员  张慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初81号
原告：边新锋，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：上海华世医疗设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5683室,组织机构代码57081715-1。
法定代表人：韩春林。
被告：芜湖海螺医院，住所地芜湖市弋江区火龙街道四联村芜南路与纬十二路交汇口西南,组织机构代码05973057-7。
本院在审理原告边新锋与被告上海华世医疗设备有限公司、芜湖海螺医院劳务合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告边新锋撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年一月二十八日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2003号
原告：沈阳步阳门业销售有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：陈禹仲，系该公司经理。
被告：沈阳第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：史伟才，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳步阳门业销售有限公司诉被告沈阳第十四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，原、被告间系建设工程施工合同关系，应由不动产所在地人民法院管辖。本院认为，建设工程施工合同纠纷应按专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在沈阳市苏家屯区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案应由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。
案件受理费退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄晓虹
二〇一八年二月十九日
书记员 高 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2612号
原告：孙某1，男，1990年5月23日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘利军，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1990年8月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 魏方武
二〇一八年五月十一日
书记员 许 宾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1173号
原告：孟顺子，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码：911310036703141130。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。
原告孟顺子与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孟顺子的委托诉讼代理人ＸＸ、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟顺子向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车辆损失费等69722元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车投保了交强险、保额为56722元且不计免赔的车辆损失险、保额为500000元且不计免赔的第三者责任险、指定专修险，保险期间均自2017年6月28日至2018年6月27日。2018年2月5日，在文安县左各庄镇南二环姚淀庄村道口处，原告驾驶该投保车辆由东向西行驶时，因躲闪车辆，车辆失控，撞至公路中间隔离带的树木及线杆线缆，造成车辆、树木及电杆电缆损坏的交通事故。此次事故经文安县公安局交通警察大队认定：原告孟顺子负此次事故的全部责任。经文安县公安局交通警察大队调解，原告一次性赔偿左各庄镇城管分局树木及线杆线缆修理费9000元整，原告当日履行了赔偿义务。现原、被告就本案赔偿事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：我公司需核实原告的证件，事故车辆冀Ｒ×××××在保险公司投保交强险、商业三者险500000元，机动车损失险保额56722元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照商业保险条款承担保险责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应否赔偿原告孟顺子各项损失69722元。
原告孟顺子为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原告孟顺子身份证复印件一份，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案事故发生的事实以及原告孟顺子负此次事故的全部责任。
证据三、原告孟顺子的驾驶证复印件一份、冀Ｒ×××××车辆行驶证复印件一份，证实事故车辆系原告所有，原告孟顺子具有驾驶资格以及事故车辆经年检合格的事实。
证据四、保险单复印件两份，证实原告在被告处为冀Ｒ×××××号车辆投保了交强险、保额为56722元且不计免赔的车辆损失险、保额为500000元且不计免赔的第三者责任险、指定专修险，保险期间均自2017年6月28日至2018年6月27日，本案事故发生在保险期间内。
证据五、施救费发票一张，证实原告花费施救费2000元。
证据六、评估费发票一张，证实原告花费评估费2000元。
证据七、评估报告一份，证实原告车辆损失为58816元。
证据八、赔偿凭证一份，证实原告赔偿第三人损失9000元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提供证据。
经审理查明如下事实：2018年2月25日12时35分许，原告孟顺子驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在河北省文安县行驶时，因躲闪车辆，造成车辆失控，撞至公路中间隔离带的树木及线杆线缆，造成车辆、树木及线杆线缆损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队认定原告孟顺子负此次事故的全部责任。事故发生后，原告孟顺子一次性赔偿文安县左各庄镇城管分局树木及线杆线缆损坏修理费9000元整。
又查，本案涉案车辆车牌号为冀Ｒ×××××，该车登记车主系原告孟顺子，且原告孟顺子系合法驾驶人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保交强险、商业第三者责任保险500000元、机动车损失保险56722元，含不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。经原告孟顺子申请，本案事故车辆经河北秋年机动车评估有限公司鉴定，事故车辆损失为58816元。事故发生后，原告花费施救费2000元、评估费2000元。
以上事实有原告提交的强制保险单、综合商业保险单、道路交通事故认定书、损害赔偿凭证、施救费票据、评估费票据、机动车行驶证、驾驶人驾驶证等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对原告孟顺子驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号车辆因躲闪车辆，造成车辆失控，撞至文安县左各庄镇公路中间隔离带树木及线杆线缆，造成车辆、树木及线杆线缆损坏的事故已作出责任认定，原告孟顺子负本次事故全部责任。原告孟顺子为冀Ｒ×××××号事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投有交强险和商业第三者责任保险、车辆损失险且不计免赔，双方之间的保险合同真实有效，且本案事故发生在保险期间，故对于原告孟顺子要求被告承担保险责任的诉讼请求本院予以支持。原告孟顺子在事故发生后一次性赔偿文安县左各庄镇城管分局树木及线杆线缆损坏修理费9000元的事实清楚，被告虽提出反驳意见，但无证据加以证实，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。本案事故车辆虽经评估鉴定车辆损失为58816元，但原告投保的车辆损失险保险金额为56722元，故对原告的车辆损失应以车辆损失险限额赔偿为宜。被告对原告主张的评估费2000元、鉴定费2000元提出异议，但考虑该部分费用系事故必然产生的费用，结合原告提交的相关票据，本院对原告该项损失予以支持。上述费用被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失在商业第三者责任和车辆损失险责任限额内依约赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告孟顺子保险理赔款69722元，于本判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取772元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一八年四月十二日
书记员 李雪娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2549号
申请执行人：廖水晶，男，1964年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被执行人：姜慧敏，男，1961年8月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人：周根花，女，1961年1月28日出生，汉族，住江山市。
廖水晶与姜慧敏、王江荣、周根花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0881民初2702号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖水晶于2017年10月11日向本院申请执行，要求义务人姜慧敏归还借款本金70000元支付利息并赔偿律师代理费损失，义务人王江荣、周根花承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王江荣支付给申请人借款本金30000元及利息3000元。申请人于2017年11月1日向本院提出申请，请求放弃对被执行人王江荣的执行。本院另案查封了被执行人姜慧敏所有的浙Ｈ×××××号汽车，因该车辆目前下落不明，暂时无法实际扣押。本院已拍卖被执行人姜慧敏、周根花所有的坐落在江山市××街道乌木××区××号房屋，本案分配得执行款13292.5元，已支付给申请人。被执行人坐落在江东大道的店面已被柯城区人民法院处置，归还抵押债权后，未有剩余款项。另经系统查询被执行人无银行存款、股权、理财产品等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人姜慧敏、周根花纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人廖水晶，其未提出异议，也未能提供姜慧敏、周根花有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年三月十日
书记员 张 乐
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终87号
上诉人(原审被告)：袁国权，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：余丽群，女，汉族，1969年3月29日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：广东葵树生物科技股份有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*座首层厂房。
法定代表人：马立同。
原审被告：马立荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：陈灿宏，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：黄嘉娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原审被告：梁仲坚，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：谭瑞容，女，1977年10月5日出生。
原审被告：江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司。住所地：广东省江门市蓬江区五福二街*座首层之一。
法定代表人：马立同。
原审被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*幢厂房第*层。
法定代表人：马立同。
上诉人袁国权因与被上诉人余丽群、原审被告广东葵树生物科技股份有限公司（下称“葵树公司”）、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司（下称“和贸北郊分公司”）、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（下称“和贸公司”）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”余丽群与葵树公司签订的《股权认购协议书》第十条约定，双方在本协议履行中发生争议，可向葵树公司住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款是各方当事人真实的意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖，并且根据全国企业信用信息公示系统显示葵树公司住所地在蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回袁国权提出的管辖权异议。
上诉人袁国权上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，袁国权的住所地为广东省江门市××区××，袁国权亦一直居住在江门市××区，即袁国权的住所地在江门市××区。故依据“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案应由被告住所地即江门市新会区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人余丽群、原审被告葵树公司、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、和贸北郊分公司、和贸公司在二审期间均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，余丽群与葵树公司签订的《股权认购协议书》第十条约定“双方在本协议履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”已明确约定了可通过公司所在地的人民法院进行诉讼解决。上述协议约定的管辖法院并未违反级别管辖及专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。葵树公司的所在地为江门市蓬江区，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回袁国权提出的管辖异议正确，本院予以维持。袁国权上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终87号上诉人(原审被告)：袁国权，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：余丽群，女，汉族，1969年3月29日出生，住广东省江门市新会区。原审被告：广东葵树生物科技股份有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*座首层厂房。法定代表人：马立同。原审被告：马立荣，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：马立同，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：陈灿宏，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：黄嘉娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审被告：梁仲坚，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：谭瑞容，女，1977年10月5日出生。原审被告：江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司。住所地：广东省江门市蓬江区五福二街*座首层之一。法定代表人：马立同。原审被告：江门市蓬江区和贸食品厂有限公司。住所地：广东省江门市宏兴路*号*幢厂房第*层。法定代表人：马立同。上诉人袁国权因与被上诉人余丽群、原审被告广东葵树生物科技股份有限公司（下称“葵树公司”）、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、江门市蓬江区和贸食品有限公司北郊分公司（下称“和贸北郊分公司”）、江门市蓬江区和贸食品厂有限公司（下称“和贸公司”）与公司有关的纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”余丽群与葵树公司签订的《股权认购协议书》第十条约定，双方在本协议履行中发生争议，可向葵树公司住所地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款是各方当事人真实的意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖，并且根据全国企业信用信息公示系统显示葵树公司住所地在蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回袁国权提出的管辖权异议。上诉人袁国权上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，袁国权的住所地为广东省江门市××区××，袁国权亦一直居住在江门市××区，即袁国权的住所地在江门市××区。故依据“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案应由被告住所地即江门市新会区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人余丽群、原审被告葵树公司、马立荣、马立同、陈灿宏、黄嘉娟、梁仲坚、谭瑞容、和贸北郊分公司、和贸公司在二审期间均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，余丽群与葵树公司签订的《股权认购协议书》第十条约定“双方在本协议履行中发生争议，应协商解决，协商不成的，一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”已明确约定了可通过公司所在地的人民法院进行诉讼解决。上述协议约定的管辖法院并未违反级别管辖及专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。葵树公司的所在地为江门市蓬江区，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回袁国权提出的管辖异议正确，本院予以维持。袁国权上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年四月二十日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳