天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7068号上诉人（原审被告）：天津金山电线电缆股份有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠工业园景观路45号。法定代表人：周文起，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1983年10月11日出生，汉族，上海波肯实业有限公司执行董事，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：向红梦，上海市君悦律师事务所律师。上诉人天津金山电线电缆股份有限公司因与被上诉人刘波委托合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津金山电线电缆股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院对证据的认定违反法律规定，单位的说明证据无效，仅有复印件的证据，依法不应采信。在本案一审过程中，被上诉人提供了所谓的由上海摩恩电气股份有限公司出具的情况说明作为证据，一审法院对此证据的认定存在明显错误。案外人上海摩恩电气股份有限公司出具的情况说明从性质上看属于单位提供的证人证言，但对情况说明的真实性、有效性、关联性一审法院均并未依法进行审查，在情况说明中既无上海摩恩电气股份有限公司的公章也无法定代表人签字，且上海摩恩电气股份有限公司也无任何代表出庭接受询问，不符合我国法律关于单位提供的证人证言的规定，一审法院采信此证据并以此为依据作出判决，明显违反了我国民事诉讼法的规定。在本案一审过程中，被上诉人所提交的证据均为复印件，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，没有原件可以佐证，真实性无法确认，该证据不具有法律效力，依法不应采信，但一审法院却予以采信，明显违反法律规定。二、一审法院对事实认定有误，上诉人与第三人之间的合同并未实际履行。在被上诉人提供的补充协议、采购协议中签订时间存在明显疑问，补充协议记载的合同签订时间是2013年10月15日，而采购协议的签订时间为2013年10月21日，补充协议签订在先而采购协议签订在后，明显不符合合同签订逻辑。一审法院不仅采信真实性不明的复印件证据效力，同时又忽略了被上诉人提交的证据存在的矛盾和疑问，据此作出的判决，缺乏事实基础和法律依据。被上诉人刘波辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：关于情况说明的证据问题，一审法院进行的相关判决不是在情况说明单一证据的情况下作出的判决，而是综合本案全案证据综合判决的结果，被上诉人在一审中提交的所有证据形成了完整的证据链，足以支持被上诉人在一审中的诉讼请求。上诉人认为采购协议和补充协议不符合合同的签订逻辑。被上诉人在一审中立案时，虽然是补充协议，但是与采购协议是完全两个法律关系，并不存在所谓的上诉人认为的不符合合同签订的逻辑问题。刘波向一审法院起诉请求：1.判令天津金山电线电缆股份有限公司支付刘波合同约定费用178659.6元，自起诉之日开始支付逾期付款利息（按同期银行利率计算）；2.本案诉讼费用由天津金山电线电缆股份有限公司承担。一审法院认定如下事实：2013年10月21日，天津金山电线电缆股份有限公司与案外人上海摩恩电气股份有限公司签订了编号为20131021-11的采购协议，约定由天津金山电线电缆股份有限公司向上海摩恩电气股份有限公司出售两种型号的电缆总计850760米，单价为每米3.69元，合同总价款为3139304.4元。为保证上述采购协议的履行，刘波、天津金山电线电缆股份有限公司于2013年12月15日签订了补充协议书，约定由天津金山电线电缆股份有限公司负责按采购协议向案外人上海摩恩电气股份有限公司供货，由刘波负责收回货款，天津金山电线电缆股份有限公司与上海摩恩电气股份有限公司的实际采购单价为每米3.48元，购销合同约定价款与补充协议约定价款的差额部分，作为天津金山电线电缆股份有限公司向刘波支付的由刘波促成此笔采购协议的报酬。后，采购协议实际履行，虽经刘波律师函向天津金山电线电缆股份有限公司催要，但天津金山电线电缆股份有限公司未按补充协议书约定向刘波支付报酬。一审法院认为，刘波、天津金山电线电缆股份有限公司之间签订的补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。补充协议的内容是刘波为天津金山电线电缆股份有限公司销售电缆，在促成天津金山电线电缆股份有限公司与案外人签订采购协议后，由刘波负责合同的供货、回款和售后事宜，天津金山电线电缆股份有限公司向刘波支付相应的报酬，该协议的本质为委托合同。案外人上海摩恩电气股份有限公司出具的情况说明虽无单位负责人签字，但有上海摩恩电气股份有限公司采购部盖章确认，且有刘波提交的其他证据加以佐证，足以证明天津金山电线电缆股份有限公司与上海摩恩电气股份有限公司的采购协议已经实际履行。刘波作为受托人，已经履行了合同义务，天津金山电线电缆股份有限公司作为委托人应当按照约定向其支付报酬。本案中采购协议与补充协议的差额为178659.6元，因此，对于刘波要求天津金山电线电缆股份有限公司支付178659.6元的诉请，一审法院依法予以支持。关于刘波主张的逾期付款利息损失一节，一审法院认为，刘波、天津金山电线电缆股份有限公司虽未约定逾期付款违约金，但天津金山电线电缆股份有限公司的违约行为，确实给刘波造成了经济损失，故对刘波该项诉讼请求，一审法院依法支持。刘波主张的利息计算标准不违反法律规定，一审法院予以确认。对于天津金山电线电缆股份有限公司的第二项抗辩，一审法院认为，因双方在补充协议中未约定明确的给付时间，刘波可以随时要求天津金山电线电缆股份有限公司支付价款，不存在超过诉讼时效的情况。故对天津金山电线电缆股份有限公司的此项抗辩，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津金山电线电缆股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘波报酬178659.6元；二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期支付的利息损失（以178659.6元为本金，按照人民银行同期存款利率的标准，自2017年4月6日起计算至本判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1937元，由天津金山电线电缆股份有限公司担负（此款于判决生效后五日内交至一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认为《补充协议书》的第一页与第二页不是一体，且否认第一页的真实性，但认可第二页的真实性，在法庭要求的时间内上诉人未能提交与第二页相匹配的前页内容，据此，上诉人的该项主张不能成立。上诉人虽否认《补充协议书》中指向的与案外人上海摩恩电器股份有限公司的购销合同的真实性，也否认该合同的履行，特别是上诉人在法庭指定的限期内就其与案外人上海摩恩电器股份有限公司是否存在其他业务关系等事实未作出答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，一审法院结合被上诉人的举证情况，综合作出判断，支持了被上诉人的诉讼请求，本院应予以维持。上诉人的上诉理由证据不足，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3873元，由上诉人天津金山电线电缆股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十二月一日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……