上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34991号
原告：郭林晓，男，汉族，1957年8月31日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴俊伶，上海市天华律师事务所律师。
被告：焦鲁峰，男，汉族，1985年6月23日出生，户籍地上海市闵行区。
被告：绍兴全丰酒店管理有限公司，注册地浙江省绍兴市。
法定代表人：焦鲁峰。
被告：绍兴全丰酒店有限公司，注册地浙江省绍兴市。
法定代表人：焦鲁峰。
原告郭林晓与被告焦鲁峰、绍兴全丰酒店管理有限公司、绍兴全丰酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。并依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭林晓及其委托诉讼代理人吴俊伶到庭参加诉讼，被告焦鲁峰(以下简称被告一)、绍兴全丰酒店管理有限公司(以下简称被告二)、绍兴全丰酒店有限公司(以下简称被告三)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭林晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款人民币(币种下同)800,000元；2、判令被告一支付以300,000元为本金，自2017年4月1日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告一支付以500,000元为本金，自2017年1月18日至实际支付之日止，按照月息1.5%计算的利息(上述金额中扣除被告一曾支付的利息37,000元)；4、判令被告二、三对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告一是被告二、被告三的法定代表人。2016年8月26日，被告一向原告借款300,000元，用于被告二在绍兴柯桥滨海曹娥江游艇度假酒店筹建运作资金缺口紧张临时周转使用。借款资金是用于公司运作，因此被告一要求原告将借款直接转到被告二的账上。2016年8月26日，原告通过银行转账，分五次向被告二转账240,000元。2016年8月28日，原告分两次向被告二转账60,000元，共计转账300,000元。2017年1月16日，被告一再次向原告借款500,000元，约定利息按月1.5%结算，借款期限自2017年1月16日至2017年3月15日。被告一借款用于被告二、被告三运营、资金周转和员工工资发放。故被告一要求原告将借款直接转到被告三账上。故原告于2017年1月17日向被告三转账400,000元，于同月18日以现金出借了100,000元给被告一，被告三出具了缴款单，确认收到原告上述现金，载明为“借款”。2017年3月底，被告一没有按约还款，原告多次催讨均无果。原告遂提起本案诉讼。
原告向本院提供了以下证据：
1、2016年8月26日的借据1份、银行回单7份、银行账户历史明细清单1份，证明被告一向原告借款300,000元，2016年8月26日、28日原告将借款汇入被告一指定的被告二银行账户；
2、2017年1月16日的借款协议书1份、缴款单1份、银行回单3份、个人客户综合月结单1份，证明被告一向原告借款500,000元，原告将400,000元借款汇入被告一指定的被告三账户，将100,000元借款通过现金交付的方式出借给被告一，由被告三出具缴款单；
3、微信截屏1组，证明原告向被告催款。
三被告未答辩，亦未举证、质证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年8月26日，被告一出具《借据》：今由焦鲁峰与郭林晓个人协商借款，用于绍兴《全丰酒店管理有限公司》在绍兴柯桥滨海曹娥江游艇度假酒店筹建运作资金缺口紧张临时周转使用，出借金额由出借本人根据资金存款情况筹措共计300,000元，于2016年8月26日出资到位，双方协商如出借人急需使用资金将于酒店后期资金到位即于归还，反之则暂留作使用。
2016年8月26日、8月28日，原告先后向被告一指定的被告二账户汇入共计300,000元。
2017年1月16日，被告一又向原告出具《借款协议书》：今由焦鲁峰与郭林晓委托他人借款500,000元，月息按1.5%结算，借款期限为2017年1月16日至2017年3月15日止。到期归还本息515,000元。如遇适当逾期至2017年3月31日终止日，利息将按逾期日实际天数结算。
2017年1月17日，原告向被告一指定的被告三账户汇入共计400,000元，并于同月18日，以现金方式交付被告三100,000元，被告三出具《缴款单》确认收到借款100,000元。款项出借后，原告仅收到上述借款的利息37,000元。2017年3月底之后，原告多次催促，被告一仍未归还借款本息，本案因此涉诉。
本院认为，被告一向原告借款，双方系民间借贷关系。其中300,000元借款未约定借款期限，则原告有权在合理期限要求其还款。其余500,000元借款期限已经届满，被告一亦应予以归还。故原告要求被告归还借款800,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一至今未还款，构成违约，应当偿付原告相应的利息损失。原告要求被告一以300,000元为本金，偿付自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告一以500,000元为本金，自2017年1月18日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息(上述利息中扣除已支付的利息37,000元)的诉讼请求，本院亦予支持。对原告要求被告二、被告三承担连带责任，本院认为，被告一出具的《借据》、《借款协议书》明确约定了系“焦鲁峰与郭林晓个人协商借款”、“焦鲁峰向郭林晓委托他人借款”，故本案借款人系被告一焦鲁峰，被告二、被告三系被告一指定的收款单位，并非借款人，原告要求被告二、被告三承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏相应依据，本院难以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告焦鲁峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭林晓借款800,000元；
二、被告焦鲁峰于本判决生效之日起十日内偿付原告郭林晓以300,000元为本金，自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；
三、被告焦鲁峰于本判决生效之日起十日内偿付原告郭林晓以500,000元为本金，自2017年1月18日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息(上述利息中应扣除已支付的利息37,000元)；
四、驳回原告郭林晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计6,004.40元，财产保全费4,520元，均由被告焦鲁峰负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一八年一月十五日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。