wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2476号
申请执行人:李宁，男，1992年2月8日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人：冯芹芳，女，1973年11月15日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人：余桂英，女，1946年9月6日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：夏泽忠，男，1967年6月13日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人李宁、冯芹芳、余桂英与被执行人夏泽忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)苏0981民初2209号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国人民财产保险股有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李宁、冯芹芳、余桂英因交通事故造成的各项损失514150元，此款汇至李宁的账户（开户行：江苏东台农村商业银行，卡号：62×××77）；二、被告夏泽忠应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李宁、冯芹芳、余桂英因交�事故造成的各项损失374049.93元，此款汇至李宁的账户（开户行：江苏东台农村商业银行，卡号：62×××77）；三、被告中国人民财产保险股有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告吴亚兰因交通事故造成的各项损失95850元；四、被告夏泽忠应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告吴亚兰因交通事故造成的各项损失82705元；五、驳回原告李宁、冯芹芳、余桂英、吴亚兰的其他诉讼请求；原告李宁、冯芹芳、余桂英已缴纳案件受理费13598元，由原告李宁、冯芹芳、余桂英负担798元，被告夏泽忠负担12800元；原告吴亚兰已缴纳的案件受理费4289元，鉴定费1760元，由原告吴亚兰负担235元，被告夏泽忠负担5814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年五月二十一日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2476号申请执行人:李宁，男，1992年2月8日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：冯芹芳，女，1973年11月15日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：余桂英，女，1946年9月6日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏泽忠，男，1967年6月13日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人李宁、冯芹芳、余桂英与被执行人夏泽忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)苏0981民初2209号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国人民财产保险股有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李宁、冯芹芳、余桂英因交通事故造成的各项损失514150元，此款汇至李宁的账户（开户行：江苏东台农村商业银行，卡号：62×××77）；二、被告夏泽忠应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告李宁、冯芹芳、余桂英因交�事故造成的各项损失374049.93元，此款汇至李宁的账户（开户行：江苏东台农村商业银行，卡号：62×××77）；三、被告中国人民财产保险股有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告吴亚兰因交通事故造成的各项损失95850元；四、被告夏泽忠应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告吴亚兰因交通事故造成的各项损失82705元；五、驳回原告李宁、冯芹芳、余桂英、吴亚兰的其他诉讼请求；原告李宁、冯芹芳、余桂英已缴纳案件受理费13598元，由原告李宁、冯芹芳、余桂英负担798元，被告夏泽忠负担12800元；原告吴亚兰已缴纳的案件受理费4289元，鉴定费1760元，由原告吴亚兰负担235元，被告夏泽忠负担5814元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年五月二十一日书记员 韦 宇
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初558号
原告：江西省颖川实业有限责任公司，住所地：江西省峡江县玉笥大道以东。
法定代表人：陈清建，该公司总经理。
被告：浙江唐臣空间设计工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区中心大道1088-A3号。
法定代表人：王恩才，该公司总经理。
原告江西省颖川实业有限责任公司与被告浙江唐臣空间设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告江西省颖川实业有限责任公司诉称，2014年6月30日，原、被告签订家具定制合同，原告依约承揽定制被告在浙江省桐乡市一项目上的家具产品，此后原告按约履行了产品加工、交货及安装义务。经原告多次催索被告付清尾款，但被告至今未付，故起诉要求被告支付原告家具定制货款172152.02元及违约金100000元。
被告浙江唐臣空间设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为买卖合同纠纷，且没有约定合同履行地，也未约定管辖法院，依法应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被告向原告定制家具，原告加工交付后负责安装，双方之间承揽合同关系成立。而从双方签订的合同来看，双方对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地即原告所在地，江西省峡江县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，被告浙江唐臣空间设计工程有限公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告浙江唐臣空间设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告浙江唐臣空间设计工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 涛
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0823民初558号原告：江西省颖川实业有限责任公司，住所地：江西省峡江县玉笥大道以东。法定代表人：陈清建，该公司总经理。被告：浙江唐臣空间设计工程有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区中心大道1088-A3号。法定代表人：王恩才，该公司总经理。原告江西省颖川实业有限责任公司与被告浙江唐臣空间设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江西省颖川实业有限责任公司诉称，2014年6月30日，原、被告签订家具定制合同，原告依约承揽定制被告在浙江省桐乡市一项目上的家具产品，此后原告按约履行了产品加工、交货及安装义务。经原告多次催索被告付清尾款，但被告至今未付，故起诉要求被告支付原告家具定制货款172152.02元及违约金100000元。被告浙江唐臣空间设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为买卖合同纠纷，且没有约定合同履行地，也未约定管辖法院，依法应当由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案被告向原告定制家具，原告加工交付后负责安装，双方之间承揽合同关系成立。而从双方签订的合同来看，双方对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地即原告所在地，江西省峡江县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，被告浙江唐臣空间设计工程有限公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江唐臣空间设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告浙江唐臣空间设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何云根二〇一六年十一月十四日书记员  周 涛
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初746号
原告：董一玮，男，汉族，住宁陵县。
被告：于占宽，男，汉族，住宁陵县。
被告：田金凤，女，汉族，住宁陵县。系于占宽之妻。
原告董一玮诉被告于占宽、田金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年底，被告于占宽因干生意向原告借款，被告同意按33000元还款。经催要，被告通过他人还款9000元，被告本人还款5000元，还余19000元，被告一直推脱不还，原告特诉至法院。
本院认为：原告董一玮与被告于占宽之间为民间借贷关系，被告于占宽欠原告董一玮19000元的事实清楚，原告要求被告于占宽偿还该债务，本院予以支持。借款时被告田金凤系被告于占宽的妻子，其应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占宽、田金凤于本判决书生效后十日内偿还给原告董一玮19000元。
如被告于占宽、田金凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告于占宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年五月十六日
书记员 王 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初969号
原告：黄剑辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：李雨峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住温岭市。
原告黄剑辉与被告李雨峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李雨峰偿还原告借款28000元，并支付从借款之日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李雨峰偿还原告借款28000元，并支付从2017年12月7日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李雨峰因需于2017年10月2日向原告黄剑辉借款58200元。双方约定借款利息为月利率3%。后被告分别于2017年11月2日、2017年12月7日偿还原告借款本息1800元、34300元，余款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雨峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄剑辉借款25939.26元，并支付自2017年12月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费549元，减半收取274.50元，由原告黄剑辉负担14.50元，被告李雨峰负担260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费549元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 郭 群 瑶
二〇一八年二月七日
代书记员 陈含嫣?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初969号原告：黄剑辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住温岭市。被告：李雨峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住温岭市。原告黄剑辉与被告李雨峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李雨峰偿还原告借款28000元，并支付从借款之日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李雨峰偿还原告借款28000元，并支付从2017年12月7日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告李雨峰因需于2017年10月2日向原告黄剑辉借款58200元。双方约定借款利息为月利率3%。后被告分别于2017年11月2日、2017年12月7日偿还原告借款本息1800元、34300元，余款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雨峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄剑辉借款25939.26元，并支付自2017年12月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费549元，减半收取274.50元，由原告黄剑辉负担14.50元，被告李雨峰负担260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费549元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 郭    群    瑶二〇一八年二月七日代书记员 陈含嫣?????2?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18612号
原审原告：陈秀桃，女，1969年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。
原审被告：中国建设银行股份有限公司广州花都雄狮支行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期北广场22-23商铺首二层。
负责人：刘柱成。
委托诉讼代理人：任思贤，中国建设银行股份有限公司广州花都支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈文洪，中国建设银行股份有限公司广州花都支行工作人员。
原审原告陈秀桃与原审被告中国建设银行股份有限公司广州花都雄狮支行信用卡纠纷一案，广东省广州市花都区人民法院于2017年4月5日作出（2016）粤0114民初10189号民事判决。案外人中国建设银行股份有限公司广州花都支行就该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”据此，只有案件当事人才享有上诉权。中国建设银行股份有限公司广州花都支行并非本案当事人，依法无权提起上诉，故本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条、第一百六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司广州花都支行就广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10189号民事判决提起的上诉；广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10189号民事判决自本案各方当事人上诉期届满即发生法律效力。
本案预收的二审案件受理费4244元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 邹迎晖
审判员 吴晓炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终18612号原审原告：陈秀桃，女，1969年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司广州花都雄狮支行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期北广场22-23商铺首二层。负责人：刘柱成。委托诉讼代理人：任思贤，中国建设银行股份有限公司广州花都支行工作人员。委托诉讼代理人：陈文洪，中国建设银行股份有限公司广州花都支行工作人员。原审原告陈秀桃与原审被告中国建设银行股份有限公司广州花都雄狮支行信用卡纠纷一案，广东省广州市花都区人民法院于2017年4月5日作出（2016）粤0114民初10189号民事判决。案外人中国建设银行股份有限公司广州花都支行就该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”据此，只有案件当事人才享有上诉权。中国建设银行股份有限公司广州花都支行并非本案当事人，依法无权提起上诉，故本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条、第一百六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司广州花都支行就广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10189号民事判决提起的上诉；广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10189号民事判决自本案各方当事人上诉期届满即发生法律效力。本案预收的二审案件受理费4244元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇一七年十月三十一日书记员  蔡晓倩
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1457号
申请执行人吴四清，男，1963年3月21日出生，住祁阳县。
被执行人万爱民，男，1974年8月28日出生，住祁阳县。
申请执行人吴四清与被执行人万爱民劳务合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴四清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 徐晨峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡文婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3607号
原告：周志球，女，1964年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：俞亚飞，女，1965年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周志球诉被告俞亚飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，依法由审判员张玲燕适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告周志球到庭参加诉讼，被告俞亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志球向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元并支付自2015年1月5日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月22日、2013年3月5日，被告因经营需要向原告借款15万元、6万元，并口头约定月利率为2%。后被告仅归还借款本金11万元并支付部分利息，至今未归还剩余借款本金10万元及相应利息，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条2份。
被告俞亚飞未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告俞亚飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
经本院审理查明：2013年2月22日、2013年3月5日，被告因经营需要向原告借款15万元、6万元，双方未书面约定借款利息。2015年1月5日，被告向原告归还借款本金11万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，经催讨后被告未及时清偿借款的行为构成违约，故被告应承担归还剩余借款10万元并支付逾期利息的民事责任。因原、被告未书面约定借款利息，本院认定该笔借款系无息借款，原告可主张自起诉之日即2017年10月11日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞亚飞于本判决生效之日起五日内归还原告周志球借款100000元，并支付自2017年10月11日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告俞亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 黄和平
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?5?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3607号原告：周志球，女，1964年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：俞亚飞，女，1965年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告周志球诉被告俞亚飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，依法由审判员张玲燕适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告周志球到庭参加诉讼，被告俞亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志球向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100000元并支付自2015年1月5日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月22日、2013年3月5日，被告因经营需要向原告借款15万元、6万元，并口头约定月利率为2%。后被告仅归还借款本金11万元并支付部分利息，至今未归还剩余借款本金10万元及相应利息，故原告诉至法院。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条2份。被告俞亚飞未作答辩，未向本院提供证据材料。被告俞亚飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。经本院审理查明：2013年2月22日、2013年3月5日，被告因经营需要向原告借款15万元、6万元，双方未书面约定借款利息。2015年1月5日，被告向原告归还借款本金11万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款关系有原告提供的证据为凭，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，经催讨后被告未及时清偿借款的行为构成违约，故被告应承担归还剩余借款10万元并支付逾期利息的民事责任。因原、被告未书面约定借款利息，本院认定该笔借款系无息借款，原告可主张自起诉之日即2017年10月11日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞亚飞于本判决生效之日起五日内归还原告周志球借款100000元，并支付自2017年10月11日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俞亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张玲燕人民陪审员  李维浙人民陪审员  黄和平二〇一八年一月二十九日代书 记员  张 宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????5?
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6661号
原告：常州市伟联纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道西林路11号。
法定代表人：钟国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民、汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。
被告：周建明，男，汉族，1962年7月18日生，住常州市武进区。
原告常州市伟联纺织品有限公司与被告周建明加工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤微娜到庭参加诉讼。被告周建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费181678元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告加工染浆经纱。经原、被告对账，截止2010年11月，被告确认结欠原告加工费311678元，后陆续支付130000元，余款181678元至今未付。
被告未作答辩。
原告提交欠款明细表一张，该表载明截止2010年11月，累计欠款金额为311678元，并由被告周建明于2011年2月1日签名确认。
本院认为，原告向被告主张加工费及利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效之日起十日内支付原告常州市伟联纺织品有限公司加工费181678元及逾期付款的利息损失（自2017年12月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3934元、公告费600元，合计4534元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告不再申请本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 庄 怡
二〇一八年四月八日
书 记 员 吕 莺
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申513号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鼎祥建筑安装工程有限公司。住所地：开封市汉兴路**号。
法定代表人：董佰成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高令乾，河南千盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大学。住所地：开封市顺河回族区明伦街**号。
法定代表人：娄源功，该校校长。
委托诉讼代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏功，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢云志，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹海生，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省开封县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩士超，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。
再审申请人河南鼎祥建筑安装工程有限公司（以下简称鼎祥公司）因与被申请人河南大学、魏功、卢云志、尹海生、韩士超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎祥公司申请再审称，根据相关规定，社会保障费不计入投标价、合同价及结算价，该费用属于法定规费，应该由河南大学在工程开工前向鼎祥公司拨付。鼎祥公司是向社保机构缴纳该规费的主体。二审法院认定该规费属于工程款的一部分是错误的。魏功等人与河南大学就该规费达成的协议违法。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
河南大学提交意见称，根据建设工程合同的约定，工程款包括了社保费，魏功等人为实际施工人，河南大学将社保费支付给魏功等人符合规定。请求驳回鼎祥公司的再审申请。
魏功、卢云志、尹海生、韩士提交意见称，鼎祥公司与魏功等人签订的承包协议明确约定了社保费由魏功等人承担。鼎祥公司明知河南大学通过其账户向魏功等人支付社保费的事实，但鼎祥公司当时没有异议。参与工程建设的人员都是魏功等人雇佣的，鼎祥公司声称无法缴纳社保费是错误的。请求驳回鼎祥公司的再审申请。
本院经审查认为，住房城乡建设部、财政部下发的建标（2013）44号《建筑安装工程费用项目组成》规定附件1中明确了建筑安装工程费由人工费、材料费及规费等组成，其中规费的第一项就是为社会保险费，因此，从建设工程费用的组成看，生效判决认定社会保险费是建设工程款的组成部分有明确依据。鼎祥公司与魏功等人签订的承包协议约定，鼎祥公司按照工程总价款向魏功等收取管理费，且社会保险费等一切因工程发生的费用由魏功等人承担，故鼎祥公司的主张没有事实依据。
原中华人民共和国建设部于1996年9月10日制订并开始施行的《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第十一条规定：“劳保费管理机构……，在工程开工前，直接向建设单位收取劳保费。施工企业不再向建设单位收取劳保费”。第二十条规定：“对本地区的施工企业，由当地劳保费管理机构根据施工企业劳动保险费用支出情况和劳保费实际收取情况，从扣除风险积累金、上解调剂金和管理服务费的劳保基金中调剂拨付劳保费给施工企业。”根据上述规定，鼎祥公司无权向河南大学收取劳保费，而魏功等人实际承担了涉案建筑工程团体意外伤害及医疗险，故河南大学直接向魏功等人支付社保费符合实际。综上，鼎祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南鼎祥建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鼎祥建筑安装工程有限公司。住所地：开封市汉兴路**号。法定代表人：董佰成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高令乾，河南千盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大学。住所地：开封市顺河回族区明伦街**号。法定代表人：娄源功，该校校长。委托诉讼代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏功，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卢云志，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：尹海生，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省开封县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩士超，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人河南鼎祥建筑安装工程有限公司（以下简称鼎祥公司）因与被申请人河南大学、魏功、卢云志、尹海生、韩士超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎祥公司申请再审称，根据相关规定，社会保障费不计入投标价、合同价及结算价，该费用属于法定规费，应该由河南大学在工程开工前向鼎祥公司拨付。鼎祥公司是向社保机构缴纳该规费的主体。二审法院认定该规费属于工程款的一部分是错误的。魏功等人与河南大学就该规费达成的协议违法。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。河南大学提交意见称，根据建设工程合同的约定，工程款包括了社保费，魏功等人为实际施工人，河南大学将社保费支付给魏功等人符合规定。请求驳回鼎祥公司的再审申请。魏功、卢云志、尹海生、韩士提交意见称，鼎祥公司与魏功等人签订的承包协议明确约定了社保费由魏功等人承担。鼎祥公司明知河南大学通过其账户向魏功等人支付社保费的事实，但鼎祥公司当时没有异议。参与工程建设的人员都是魏功等人雇佣的，鼎祥公司声称无法缴纳社保费是错误的。请求驳回鼎祥公司的再审申请。本院经审查认为，住房城乡建设部、财政部下发的建标（2013）44号《建筑安装工程费用项目组成》规定附件1中明确了建筑安装工程费由人工费、材料费及规费等组成，其中规费的第一项就是为社会保险费，因此，从建设工程费用的组成看，生效判决认定社会保险费是建设工程款的组成部分有明确依据。鼎祥公司与魏功等人签订的承包协议约定，鼎祥公司按照工程总价款向魏功等收取管理费，且社会保险费等一切因工程发生的费用由魏功等人承担，故鼎祥公司的主张没有事实依据。原中华人民共和国建设部于1996年9月10日制订并开始施行的《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》第十一条规定：“劳保费管理机构……，在工程开工前，直接向建设单位收取劳保费。施工企业不再向建设单位收取劳保费”。第二十条规定：“对本地区的施工企业，由当地劳保费管理机构根据施工企业劳动保险费用支出情况和劳保费实际收取情况，从扣除风险积累金、上解调剂金和管理服务费的劳保基金中调剂拨付劳保费给施工企业。”根据上述规定，鼎祥公司无权向河南大学收取劳保费，而魏功等人实际承担了涉案建筑工程团体意外伤害及医疗险，故河南大学直接向魏功等人支付社保费符合实际。综上，鼎祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鼎祥建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年五月十七日书 记 员  谷丽娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5547号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区，组织机构代码:672555922。
法定代表人王蓓蓓。
被执行人周旭辉，男，1971年9月7日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司与被执行人周旭辉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人周旭辉有车牌号为浙Ｇ×××××,浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5547号
本院在执行义乌欣荣电镀材料有限公司与周旭辉（2016）浙0782民初20006号买卖合同纠纷一案中，经查，周旭辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将周旭辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5547号申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区，组织机构代码:672555922。法定代表人王蓓蓓。被执行人周旭辉，男，1971年9月7日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司与被执行人周旭辉买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人周旭辉有车牌号为浙Ｇ×××××,浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16723号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：苏启军，男，1961年6月18日出生，住北京市通州区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告苏启军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告苏启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币164721.38元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息10724.79元、罚息3746.04元、复利930.23元]，前述本息合计180122.44元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2015年10月21日至2020年10月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金164721.38元、利息10724.79元、罚息3746.04元、复利930.23元。故原告诉至法院。
被告苏启军未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告苏启军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏启军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币164721.38元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息10724.79元、罚息3746.04元、复利930.23元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元、公告费560元，由被告苏启军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初339号
原告王小卫，男，46岁，1971年9月4日，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告刘冬梅，女，地址：焦作市中站区。
被告刘慧敏，女，地址：焦作市中站区。
本院在审理原告王小卫诉被告刘慧敏、刘冬梅合同纠纷一案中，原告王小卫于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小卫申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
“准许原告王小卫撤回起诉。
本案件受理费520元，减半收取为260元，由原告王小卫负担。
审判员 史文辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 拜文杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1108号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：刘海金，汉族，农民。
被告：梁桂金，汉族，农民。
被告：彭桂荣，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘海金、梁桂金、彭桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告刘海金、梁桂金、彭桂荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海金偿还借款本金99500元及相应利息；2.被告梁桂金、彭桂荣承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，被告刘海金向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为8.91‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2016年3月5日至2017年4月10日，被告梁桂金、彭桂荣为连带责任保证人。借款到期后，被告刘海金于2016年12月28日偿还借款利息5000元，借款本金及其余利息至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告刘海金、梁桂金、彭桂荣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了三被告身份证复印件各一份、无婚姻登记证明复印件一份、结婚证复印件一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。三被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。三被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与三被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告刘海金应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告刘海金偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁桂金、彭桂荣是连带责任保证人，应对被告刘海金的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘海金于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99500元及相应利息（利息从借款之日起,以99500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息5000元）；
被告刘宝君、国秀芬对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金 聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3323号
申请执行人李应兵与被执行人章世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初16480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李应兵于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的30358元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3323号申请执行人李应兵与被执行人章世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初16480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李应兵于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的30358元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初438号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人卢杰，男，1985年6月2日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年1月24日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人卢杰犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人卢杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月22日19时50分许，被告人卢杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市万邓路由西向东行驶至京珠高速西侧处时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，卢杰的静脉血液中的血醇含量为95.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人卢杰具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人卢杰的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，车辆照片，调查评估意见，前科证明，到案经过，侦破报告，户籍证明，其他书证等证据，认为被告人卢杰的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卢杰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人卢杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人卢杰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人卢杰犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人卢杰宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年五月十八日
书记员 徐科研
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第217号
原告：胡晓君。
被告：曹楚晴。
本院在审理原告胡晓君诉被告曹楚晴生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡晓君以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告曹楚晴的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡晓君撤回对被告曹楚晴的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告胡晓君负担。
审判员 汤常军
二〇一五年一月九日
书记员 陈张芸
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终931号
上诉人（原审原告）：绍兴南燕染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇新钱清村。
法定代表人：王国兴，董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈笑，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
上诉人绍兴南燕染整有限公司（以下简称南燕公司）因与被上诉人王保根物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南燕公司上诉请求：撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11102号民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认为本案是对王保根起诉南燕公司租赁合同一案【案号：（2013）绍商初字第1648号】的再次起诉，故而驳回南燕公司的起诉。南燕公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.诉讼主体地位不同。本案上诉人为原告，被上诉人为被告，与（2013）绍商初字第1648号中当事人地位相反。2.诉讼请求不同。本案南燕公司要求王保根支付厂房、办公用房占用费；而（2013）绍商初字第1648号案中，王保根向南燕公司诉请的是机器设备的租金、利息等。3.本案南燕公司要求王保根支付厂房占用费的主张无法在（2013）绍商初字第1648号案的执行程序中得到救济。该案执行的是机器的搬离，并未涉及厂房占用费的问题。4.如果一审法院认为本案是“一案二审”，那么对于王保根起诉南燕公司租赁合同一案【案号：（2016）浙0603民初11035号】更加是“一案二审”。综上，南燕公司为本案厂房的所有权人，对该厂房依法享有占有、使用、收益、处分的权利。由于厂房被王保根的机器设备占用，南燕公司要求王保根支付厂房占用费，于法有据。综上，请求二审法院支持南燕公司的上诉请求。
王保根辩称，一、原审裁定中对于事实的认定正确，并就此作出了正确的裁定。绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终494号判决已生效，无论王保根是否有合理的理由拒绝提取租赁物，南燕公司都应当在执行程序中寻求救济，而不能针对已有的生效判决另行提起诉讼。二、王保根拒绝提取租赁物存在正当理由，上诉人的起诉行为是无理的。绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终494号判决明确规定，南燕公司有义务为王保根的机器设备履行维修保养义务，并以可靠运行状态返还于王保根。该判决同时确定，如机器设备存在缺损，王保根可另行主张赔偿。但南燕公司一直未履行维修保养义务，故王保根拒绝提取机器设备。三、南燕公司在上诉状中提及的事实基础错误，且其上诉理由不能被采纳。（2013）绍商初字第1648号判决并未生效，该判决被二审裁定发回重审。南燕公司以（2013）绍商初字第1648号判决为基础陈述诉讼地位不同、诉讼请求不同等事实是错误的。同时，南燕公司迟迟未履行维修保养义务，也未能会同王保根调试可靠运行状态，才导致判决无法执行。南燕公司就此再行起诉，是毫无根据的。
南燕公司向一审法院起诉请求：1.判令王保根支付厂房、办公用房占用费计人民币8,936,195元；2.本案受理费用由王保根承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”本案王保根因案涉《租赁合同》曾于2013年8月13日向该院起诉请求：1.判决南燕公司立即支付拖欠的租金300万元并赔偿因拖欠租金按同期同类银行贷款基准利率分段计算的利息3,083,153元（算至2013年8月14日）；2.由南燕公司支付其兜揽染整业务费用91,829元；3.由南燕公司支付合同违约金100万元；4.限南燕公司在判决生效之日起三个月内配合其拆回现在南燕公司处的二条麻棉扎染生产流水线设备及相应配套设施。重审过程中王保根变更第一项诉讼请求为：要求南燕公司支付租金400万元（租金暂计算至2014年8月14日，实际应付租金按租期计算），按同期同类银行贷款基准利率分段计算的利息从83,153元变更为36万元，合计支付金额为436万元；自愿撤回第二项诉讼请求，第四项诉讼请求变更为限南燕公司在合同终止或者合同解除之日起三个月内按双方合同约定的条款，为租赁设备做好维修保养和年检，并按合同约定以可运行状态返还设备。该院经审理，于2015年12月18日作出（2014）绍柯商重字第4号民事判决，判决主文为：一、南燕公司应支付给王保根租金人民币300万元，并赔偿其中50万元自2010年9月2日起、50万元自2011年4月1日起、50万元自2011年10月1日起、50万元自2012年4月1日起、50万元自2012年10月1日起、50万元自2013年4月1日起，均按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至该判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，款限于该判决生效后十日内付清；二、南燕公司应支付给王保根违约金人民币10万元，款限于该判决生效后十日内付清；三、南燕公司将租赁物返还给王保根，租赁物由王保根自行向南燕公司提取（清单附后），相关费用由王保根自行负担，限于该判决生效后二个月内搬迁完毕，南燕公司应当予以配合；四、驳回王保根的其他诉讼请求。双方均不服该判决，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）浙06民终494号终审判决：驳回上诉，维持原判。现该案件已进入执行程序。被执行人未按生效判决规定自行提取租赁物，权利人依法应在执行程序中寻求救济，现南燕公司另行起诉要求王保根支付占用费，根据上述法律规定，不符合法定受理条件，已经受理的，依法应当裁定驳回其起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南燕公司的起诉。
本院认为，（2016）浙06民终494号生效判决规定，南燕公司将租赁物返还王保根，由王保根自行向南燕公司提取。鉴于该案已进行执行程序，如王保根未按生效判决规定自行提取租赁物，南燕公司可通过执行程序寻求救济。现南燕公司另行提起民事诉讼，不符合法定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年三月三日
书记员 刘莎莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8204号
申请执行人杭州港龙卫浴有限公司与被执行人杭州良威剑贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初1385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州港龙卫浴有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的5062023.1元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8204号申请执行人杭州港龙卫浴有限公司与被执行人杭州良威剑贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初1385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州港龙卫浴有限公司于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的5062023.1元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10973号
申请人：上海中海万悦国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：郭湘意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马靖云，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。
被申请人：上海齐盛融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：尹存学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白雪，山东康桥律师事务所律师。
被申请人：上海申青实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高翔培，该公司总经理。
被申请人：上海鼎辉投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张舜英，该公司总经理。
被申请人：王江，男，1965年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理上诉人上海齐盛融资租赁有限公司与被上诉人上海中海万悦国际贸易有限公司、上海申青实业有限公司、上海鼎辉投资管理有限公司、王江委托合同纠纷一案中，申请人上海中海万悦国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海齐盛融资租赁有限公司、上海申青实业有限公司、上海鼎辉投资管理有限公司、王江的银行账户资金人民币120,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。担保人无锡市联合中小企业担保股份有限公司以自有资产提供担保。
本院认为，上海中海万悦国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海齐盛融资租赁有限公司、上海申青实业有限公司、上海鼎辉投资管理有限公司、王江银行账户资金人民币120,000,000元元或者查封四名被申请人相同价值的其他财产及权益。
本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人上海中海万悦国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
法官助理杨晖
审判长 王承晔
审判员 周 菁
审判员 张明良
二〇一八年一月五日
书记员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2798号
上诉人（原审原告）天津泰兴盛建筑工程有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座3098室。
法定代表人周荣庆，该公司总经理。
委托代理人迟兴儒，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）际华（天津）新能源环保科技有限公司，住所地天津市南开区南开三纬路50号。
法定代表人彭长清，该公司董事长。
委托代理人赵飞华，该公司经理。
委托代理人郑锐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人天津泰兴盛建筑工程有限公司（以下简称泰兴盛公司）因与被上诉人际华（天津）新能源环保科技有限公司（以下简称际华公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰兴盛公司的委托代理人迟兴儒，被上诉人际华公司的委托代理人赵飞华、郑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月26日，泰兴盛公司与际华公司签订编号为TXS-
SHCL-10-CCS-2011-040《合同（钢材采购合同）》，约定：际华公司向泰兴盛公司供型号规格为43Kg道轨，12.5m/根，450吨，价格2353500元等内容。泰兴盛公司已向际华公司支付该货款的90%。
2012年9月13日，泰兴盛公司与际华公司就2011年8月26日供货合同中道轨重新发货事宜签订《协议书》，约定：一、按水电十局约定的时间，将国际道轨（型号43Kg，12.5M，50MN）450吨交付到水电十局指定的天津港仓库；……三、鉴于目前情况，为保证道轨及时到港，该批道轨的采购资金，由甲、乙双方共同承担，各自担负总货款及其他费用的50%；四、2011年交付的道轨，由甲、乙双方共同商定处理办法，其所得款项由甲、乙双方按各自50%的比例平均分配，其最优选择是在厄瓜多尔国内就近出售等内容。就该《协议书》内容，泰兴盛公司与际华公司于2012年9月18日签订《合同（43KG道轨采购合同）》，约定际华公司供泰兴盛公司规格43KG道轨450吨，金额1930500元等。
2014年7月2日，际华公司作为申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会就与被申请人泰兴盛公司于2012年9月18日签订的《合同（43KG道轨采购合同）》项下争议申请仲裁，泰兴盛公司同时提出仲裁反请求，要求际华公司承担因违约给泰兴盛公司造成的损失2584260元。2015年2月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2015]中国贸仲裁字第0144号裁决书，裁决：（一）被申请人（泰兴盛公司）向申请人（际华公司）支付货款人民币965250元；……（三）对被申请人提起的仲裁反请求不予审理……。
泰兴盛公司一审的诉讼请求为：1、际华公司退还货款2114410元；2、际华公司依约定承担费用2192246.34元的一半1096123.17元；3、诉讼费由际华公司承担。
一审法院认为，泰兴盛公司与际华公司于2011年8月26日签订的《合同（钢材采购合同）》、2012年9月13日签订的《协议书》、2012年9月18日签订的《合同（43KG道轨采购合同）》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审法院依法予以确认。
关于泰兴盛公司主张际华公司退还货款2114410元请求的问题。泰兴盛公司与际华公司就2011年供货合同中道轨重新发货的问题已于2012年9月13日重新签订《协议书》，虽该批道轨规格不符合约定，但际华公司确已供泰兴盛公司，且《协议书》已对2011年交付的道轨处理办法作出明确约定，所得款项由双方按50%比例平均分配。现泰兴盛公司要求返还货款2114410元的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于泰兴盛公司主张际华公司承担费用2192246.34元的一半1096123.17元请求的问题。泰兴盛公司提供的证据均系案外人中国水利水电第十八工程局有限公司（CCS）水电站工程项目经理部出具的损失明细，该证据不足以证实泰兴盛公司实际损失的存在。故泰兴盛公司该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回泰兴盛公司的诉讼请求。一审案件受理费32484元，减半收取，由泰兴盛公司负担。
一审判决后，上诉人泰兴盛公司不服，向本院提出上诉认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，泰兴盛公司诉请返还货款及支付费用有事实及法律依据，际华公司应当对其过错造成的损失承担责任。上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10540号判决；2、改判被上诉人退还给上诉人已支付货款人民币2118150元（即2353500*90%）的一半1059075元；3、改判被上诉人依约定承担费用人民币2192246.34元（即美元347975.61*6.3）的一半1096123.17元；4、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人际华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上诉人原名称为天津双鹿建筑工程有限公司，于2016年1月21日更名为际华（天津）新能源环保科技有限公司。
本院认为，双方对于2012年9月13日签订的《协议书》的真实性均没有异议，故《协议书》的内容是双方真实的意思表示，双方均应按照《协议书》的约定行使权利、履行义务。《协议书》对于2011年8月26日签订的《合同（钢材采购合同）》重新发货事宜进行了约定，即双方各自负担重新发货货款及其他费用的50%，对前一批交付的道轨处理后的款项双方平均分配。因此，即使前一批道轨确实存在问题，被上诉人也已经以重新发货并负担一半货款和费用的方式进行了弥补。被上诉人能得到前一批道轨处理后所得款项的一半，也是基于其重新发货并负担一半货款和费用的平衡。故，上诉人要求被上诉人退还前一批货一半货款1059075元的上诉请求，不符合《协议书》的约定，本院不予支持。
上诉人主张1096123.17元费用所依据的于境外形成的证据未办理公证认证手续，不具备法定的证据形式。且该损失明细由案外人单方出具，上诉人也未提供充分证据证明其实际支出了上述费用。故一审法院未支持上诉人主张的1096123.17元费用的请求，并无不当。
综上，上诉人泰兴盛公司的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24042元，由上诉人天津泰兴盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张荔颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初531号
原告：姜丽娜。现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告姜丽娜诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
姜丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告签订的房屋订购协议书合法有效，2、要求被告立即将镇赉县御翠豪庭3号楼2单元302号住宅交付给原告。事实与理由：原告与被告于2014年8月14日签订了一份御翠豪庭房屋订购协议书，原告购买被告开发的位于镇赉县御翠豪庭3号楼2单元302号住宅。原告交付了首付楼款共计83038元，但一直未向原告交付房屋。故诉至法院。
裕东公司辩称，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，但是现在无法明确具体交付房屋时间，在交付房屋时原告应将剩余房款180000元结清。
经审理查明：姜丽娜与裕东公司于2014年8月14日签订《御翠豪庭房屋订购协议书》，姜丽娜购买裕东公司开发的位于镇赉县御翠豪庭3栋2单元302号住宅，建筑面积95.65平方米，每平方米27500元，房屋总价款263038元，姜丽娜已交付购楼款83038元，并同意以按揭贷款的方式时结清剩余楼款180000元。裕东公司至今未交付楼房。
认定上述事实的证据有：御翠豪庭房屋定购协议书、收据、当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订的房屋定购协议书具有商品房买卖合同的主要内容，且裕东公司已收取购房款，房屋定购协议书应当认定为商品房买卖合同，该订购协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。裕东公司应向姜丽娜交付楼房，姜丽娜诉求合理、合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、姜丽娜与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的《御翠豪庭房屋订购协议书》合法有效；
二、镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向姜丽娜交付镇赉县御翠豪庭3栋2单元302号住宅。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年四月二日
书记员 徐珊珊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民特5号
申请人：王佳楠，女，1996年5月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请人王佳楠申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王佳楠称，依法宣告被申请人于竹梅死亡。事实和理由：于竹梅是申请人的母亲，申请人是于竹梅的独女，父亲王龙军于2013年10月25日因公死亡。母亲于竹梅在2013年5月20日离家出走，一直没有音信。2015年10月19日，经舒兰市人民法院（2015）舒民特字第3号民事判决书判决宣告于竹梅为失踪人。到2017年5月20日止，于竹梅离家出走满4周年，一直没有音信。根据相关法律规定，特向法院提出申请，依法宣告于竹梅死亡。
经审理查明：下落不明人于竹梅，女，1973年4月2日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市吉舒街道双堡委十组，系申请人王佳楠的母亲。下落不明人于竹梅于2013年5月20日离家出走，下落不明。申请人王佳楠申请宣告于竹梅死亡后，本院于2017年6月20日在《人民法院报》发出寻找于竹梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，于竹梅仍然下落不明。
本院认为，于竹梅下落不明已经超过四年，且至今仍然处于下落不明的状态，故申请人王佳楠作为于竹梅的女儿申请宣告于竹梅死亡符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告于竹梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李艳霞
二〇一八年六月二十日
书记员 孟笑宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终743号
上诉人（原审被告）：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司。
法定代表人：武斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司因与被上诉人刘广刚劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据刘广刚提交的其于2007年11月14日交纳的1000元风险金、教练员上岗证、通讯录、工作牌及发放银行工资账户及海燕公司认可系海燕公司教练员的陈述，能够认定双方存在劳动合同关系。同时，根据交纳风险金的时间，能够确认双方建立劳动关系的时间为2007年11月。但一审法院确认双方之间劳动关系起始时间为2006年12月，并且判决主文判决双方之间自2011年10月至2015年12月存在事实劳动关系。一审判决的上述认定，导致双方当事人的权利义务关系存在很大的不确定性。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4633号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人枣庄海燕驾驶培训学校有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月九日
书记员 马馥君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14757号
原告：施飞恒，男，1969年9月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：李向东，男，1976年8月26日出生，汉族，住东阳市。
原告施飞恒为与被告李向东合同纠纷一案，于2017年11月16日诉至本院，本院于同日受理。2017年12月18日，施飞恒以双方已在庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，施飞恒的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施飞恒撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由施飞恒负担。
审判员 厉国智
二〇一七年十二月十八日
书记员 许媛婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执659号
申请执行人费县诚祥汽贸有限公司
法定代表人：李玉秀，经理
被执行人王书安，男，1978年4月19日出生，汉族，住费县。
被执行人郭全美，女，1978年4月1日出生，汉族，住费县。
申请执行人费县诚祥汽贸有限公司与被执行人王书安、郭全美追偿权纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王书安、郭全美及其在同住家庭成员名下的存款22万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年五月十八日
书记员 徐凤鸣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1820号
申请执行人：唐杉杉，女，汉族，1996年10月14日出生，住荥阳市。
被执行人：丁婕，女，汉族，1996年9月7日出生，住河南省荥阳市。
本院在执行唐杉杉与丁婕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出的（2017）豫0182民初1133号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1820号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明洲
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0182执1820号
本院在执行唐杉杉与丁婕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将被执行人丁婕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年九月十一日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1820号申请执行人：唐杉杉，女，汉族，1996年10月14日出生，住荥阳市。被执行人：丁婕，女，汉族，1996年9月7日出生，住河南省荥阳市。本院在执行唐杉杉与丁婕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出的（2017）豫0182民初1133号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1820号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明洲二〇一八年二月二十七日书记员  张 凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执909号
申请人裴长青，男，1974年3月22日出生，住湖北省麻城市。
被执行人任鲁民，男，1990年2月12日出生，住山东省鄄城县。
申请人裴长青与被执行人任鲁民刑事一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初417号刑事判决书审结。判决生效后，申请人北京市石景山区人民法院向本院申请强制执行，要求任鲁民退赔裴长青29**元。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，被执行人任鲁民名下无银行存款，已全额冻结，无车辆，无房屋；本院于2018年3月6日依法�被执行人任鲁民纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107刑初417号刑事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月五日
书记员 陈丽佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1499号
原告：张国美,女,1967年11月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：方剑锋、蔡丽君，浙江金宏律师事务所律师。
被告：陈金华,男,1963年12月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告张国美与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告张国美在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新宇
二〇一八年三月二日
书记员 方潇豪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2562号
上诉人（原审原告）：赵永红，男，1963年4月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人（原审原告）：罗来香，女，1965年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系赵永红之妻。
被上诉人（原审被告）：唐卫，男，1979年12月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人赵永红、罗来香因与被上诉人唐卫排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵永红、罗来香上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在土地互换关系，一审法院采用未经鉴定的证据即2004年9月初二日虚假的证据作为定案依据，违反法定程序，且本案事实明显不清。上诉人曾向原审法院提出，要求对上诉人与被上诉人之间签订的土地互换协议中，上诉人方“赵永洪”签名真伪进行鉴定，原审法院未予准许，存在程序违法，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。
被上诉人唐卫二审期间未作答辩。
赵永红、罗来香原审诉讼请求：一、判令被告唐卫对原告承包土地停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状；二、本案诉讼费由被告唐卫承担。
一审法院经审理查明，原告赵永红、罗来香与被告唐卫系同一村民小组农户。2004年农历9月，原告将承包的地名为“申家湾”的土地与被告承包的地名为“后河”的土地进行互换。互换后，被告唐卫将“申家湾”土地用于修建房屋及圈舍（养鸡棚）等附属设施，“后河”的土地由原告赵永红、罗来香作为种植地使用。2015年，因原、被告住所地洋溪村新桥组建设湿地公园，原告赵永红、罗来香互换后耕种的位于“后河”的土地被征收。
一审法院认为，原告赵永红、罗来香与被告唐卫于2004年农历9月达成土地互换协议，且该协议已履行多年，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，该协议不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。审理中，原告主张除被告已修建房屋的土地部分，其余土地被告应恢复原状并予以返还。但原告并未举证证明2004年双方达成互换协议时，原告只就被告建房的土地进行互换，即原告应举证证明除被告建房的土地以外部分不在互换之列，原告对自己举证不能应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，原告赵永红、罗来香请求被告唐卫对地名为“申家湾”的土地停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状缺乏事实及法律依据。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵永红、罗来香的诉讼请求。案件受理费60元，由原告赵永红、罗来香承担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，1、2016年11月11日，经原审法院承办法官释明并制作询问笔录，上诉人罗来香与被上诉人共同协商选择贵州警官职业学院对土地互换协议上的“赵永洪”签名真伪及是否存在涂改等内容进行鉴定。2016年12月6日，原审法院承办法官向罗来香释明并制作询问笔录，贵州警官职业学院无法就其申请鉴定的内容及要求进行鉴定，询问其是否坚持要求继续鉴定，罗来香表示：“我不申请鉴定了。”
2、涉案证明内容为：“杨溪村村民唐卫与村民赵永洪田与田交换，赵永洪换做生产，唐卫换做屋基，赵永洪生家湾田地上接唐碧福家院坝坎，下接唐碧春土地，前接唐碧其土地，后接唐碧武田地，唐卫区大秋田地外搭连接小田”。
本院认为，案涉《证明》本质上属于承包地互换协议，该《证明》上有当时的案涉土地承包经营户户主赵永洪及承包地交换方唐卫的签字，并且有第三人唐碧伦签字作为见证，唐碧伦经一审询问认可该协议的真实性。同时，就罗来香所提《证明》中“赵永洪”签字真伪及是否存在内容事后添加等问题，一审法院已在双方协商一致的情况下委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，但因该鉴定机构无法就罗来香所提鉴定内容提供鉴定服务，经一审法院释明罗来香明确表示“不申请鉴定了”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，罗来香的前述表示应属于对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果，据此，本院对案涉《证明》的真实性、合法性予以确认。双方当事人签订《证明》后原由赵永洪、罗来香共同承包的案涉土地已经由唐卫实际占有使用，而唐卫在实际履行过程中亦另将其所承包的后河土地交由赵永洪、罗来香占有使用，故案涉《证明》已实际履行完毕。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，赵永洪、罗来香已通过互换方式将案涉土地的承包经营权流转给了唐卫，故其对讼争土地主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状已无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵永红、罗来香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由赵永红、罗来香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2562号上诉人（原审原告）：赵永红，男，1963年4月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：罗来香，女，1965年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系赵永红之妻。被上诉人（原审被告）：唐卫，男，1979年12月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人赵永红、罗来香因与被上诉人唐卫排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵永红、罗来香上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在土地互换关系，一审法院采用未经鉴定的证据即2004年9月初二日虚假的证据作为定案依据，违反法定程序，且本案事实明显不清。上诉人曾向原审法院提出，要求对上诉人与被上诉人之间签订的土地互换协议中，上诉人方“赵永洪”签名真伪进行鉴定，原审法院未予准许，存在程序违法，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。被上诉人唐卫二审期间未作答辩。赵永红、罗来香原审诉讼请求：一、判令被告唐卫对原告承包土地停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状；二、本案诉讼费由被告唐卫承担。一审法院经审理查明，原告赵永红、罗来香与被告唐卫系同一村民小组农户。2004年农历9月，原告将承包的地名为“申家湾”的土地与被告承包的地名为“后河”的土地进行互换。互换后，被告唐卫将“申家湾”土地用于修建房屋及圈舍（养鸡棚）等附属设施，“后河”的土地由原告赵永红、罗来香作为种植地使用。2015年，因原、被告住所地洋溪村新桥组建设湿地公园，原告赵永红、罗来香互换后耕种的位于“后河”的土地被征收。一审法院认为，原告赵永红、罗来香与被告唐卫于2004年农历9月达成土地互换协议，且该协议已履行多年，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，该协议不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。审理中，原告主张除被告已修建房屋的土地部分，其余土地被告应恢复原状并予以返还。但原告并未举证证明2004年双方达成互换协议时，原告只就被告建房的土地进行互换，即原告应举证证明除被告建房的土地以外部分不在互换之列，原告对自己举证不能应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，原告赵永红、罗来香请求被告唐卫对地名为“申家湾”的土地停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状缺乏事实及法律依据。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵永红、罗来香的诉讼请求。案件受理费60元，由原告赵永红、罗来香承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，1、2016年11月11日，经原审法院承办法官释明并制作询问笔录，上诉人罗来香与被上诉人共同协商选择贵州警官职业学院对土地互换协议上的“赵永洪”签名真伪及是否存在涂改等内容进行鉴定。2016年12月6日，原审法院承办法官向罗来香释明并制作询问笔录，贵州警官职业学院无法就其申请鉴定的内容及要求进行鉴定，询问其是否坚持要求继续鉴定，罗来香表示：“我不申请鉴定了。”2、涉案证明内容为：“杨溪村村民唐卫与村民赵永洪田与田交换，赵永洪换做生产，唐卫换做屋基，赵永洪生家湾田地上接唐碧福家院坝坎，下接唐碧春土地，前接唐碧其土地，后接唐碧武田地，唐卫区大秋田地外搭连接小田”。本院认为，案涉《证明》本质上属于承包地互换协议，该《证明》上有当时的案涉土地承包经营户户主赵永洪及承包地交换方唐卫的签字，并且有第三人唐碧伦签字作为见证，唐碧伦经一审询问认可该协议的真实性。同时，就罗来香所提《证明》中“赵永洪”签字真伪及是否存在内容事后添加等问题，一审法院已在双方协商一致的情况下委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，但因该鉴定机构无法就罗来香所提鉴定内容提供鉴定服务，经一审法院释明罗来香明确表示“不申请鉴定了”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，罗来香的前述表示应属于对自己诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果，据此，本院对案涉《证明》的真实性、合法性予以确认。双方当事人签订《证明》后原由赵永洪、罗来香共同承包的案涉土地已经由唐卫实际占有使用，而唐卫在实际履行过程中亦另将其所承包的后河土地交由赵永洪、罗来香占有使用，故案涉《证明》已实际履行完毕。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，赵永洪、罗来香已通过互换方式将案涉土地的承包经营权流转给了唐卫，故其对讼争土地主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状已无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵永红、罗来香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由赵永红、罗来香承担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  罗小龙代理审判员  唐 川二〇一七年六月二十六日法官 助理  王 伟书 记 员  苟 勇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第231号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1987年1月1日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被长春市公安局宽城区分局孟家桥派出所抓获，并于当日羁押于长春市第一看守所；同年5月25日被公主岭市公安局解回，同年6月5日被逮捕，同年11月21日被原审法院取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月26日作出（2015）公刑初字第586号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人李某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月11日，被告人李某某伙同史树权（已判刑）等人在公主岭市范家屯镇金城村，无故用拳脚将被害人苏某某打伤。经鉴定苏某某右胸部损伤程度评定为轻伤二级，评为十级伤残。2015年5月22日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
原审判决认为，被告人李某某伙同他人无故殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某的家属与被害人达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（寻衅滋事罪），第二十五条（共同犯罪）的规定，判决：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李某某上诉称，其与被害人达成民事调解协议，取得被害人的谅解，应对上诉人判处拘役，原审量刑过重。请予改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定。
本院认为，上诉人李某某无故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，且已充分考虑上诉人的具体犯罪情节，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 辉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执344号
申请执行人：蒋才贵，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人蒋才贵、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人蒋才贵、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执344号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执344号申请执行人：蒋才贵，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人蒋才贵、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人蒋才贵、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执344号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初120号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，该公司职员。
被告：安庆岩，女，汉族，1974年5月17日生，住吉林省榆树市。
被告：姜亚辉，男，汉族，1974年11月3日生，住吉林省榆树市。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告安庆岩、姜亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金89272.95元，利息、罚息、复利共计3936.37元，（暂计算至2018年1月2日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费由二被告承担。
事实和理由：2016年6月16日原告与被告安庆岩、姜亚辉签订了《个人消费性借款合同》，约定二被告向原告借款12万元。借款期限为2016年6月16日至2020年6月15日，借款期限内借款利息按年利率13.75000%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如二被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日。合同生效后，原告于2016年6月16日将全部借款本金汇入二被告账户，至2017年11月18日，二被告欠原告借款本金89272.96元，利息、罚息、复利共计人民币3936.37元，共计93209.33元。因未能按期足额偿还借款本息，原告多次向二被告催收未果，致使原告诉讼来院，恳请法院查明事实，并依法作出公正的判决。
本院经审查认为，根据原告所提供的二被告住所地信息，经法院实际送达，该地址无法送达二被告，且原告也表示无法进一步提供二被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的二被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的起诉。
案件受理费2131元、保全费953元，退回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙叶红
二〇一八年四月四日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初120号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春高新技术产业开发区前进大街2255号。法定代表人：唐颖，行长。委托代理人：孙伟，该公司职员。被告：安庆岩，女，汉族，1974年5月17日生，住吉林省榆树市。被告：姜亚辉，男，汉族，1974年11月3日生，住吉林省榆树市。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告安庆岩、姜亚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金89272.95元，利息、罚息、复利共计3936.37元，（暂计算至2018年1月2日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日原告与被告安庆岩、姜亚辉签订了《个人消费性借款合同》，约定二被告向原告借款12万元。借款期限为2016年6月16日至2020年6月15日，借款期限内借款利息按年利率13.75000%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%；如二被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日。合同生效后，原告于2016年6月16日将全部借款本金汇入二被告账户，至2017年11月18日，二被告欠原告借款本金89272.96元，利息、罚息、复利共计人民币3936.37元，共计93209.33元。因未能按期足额偿还借款本息，原告多次向二被告催收未果，致使原告诉讼来院，恳请法院查明事实，并依法作出公正的判决。本院经审查认为，根据原告所提供的二被告住所地信息，经法院实际送达，该地址无法送达二被告，且原告也表示无法进一步提供二被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的二被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的起诉。案件受理费2131元、保全费953元，退回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一八年四月四日书记员
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2292号
原告高香扣，女，1947年12月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告高香扣诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬870元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬870元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的870元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告高香扣劳动报酬870元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?