天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60994号
原告：李维亮，男，1970年1月7日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市盐山县，。
委托诉讼代理人:吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘建敏，男，1966年9月4日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号，统一社会信用代码91120116598738121Q。
主要负责人:王丹，总经理。
委托诉讼代理人:张君，天津君恒律师事务所律师。
原告李维亮与被告刘建敏、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维亮的委托诉讼代理人吴宏成，被告刘建敏，被告太平保险公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维亮向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费10361.88元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费12984元、护理费7065.40元、交通费1000元，共计35711.28元，由被告太平保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告刘建敏承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日6时15分，刘建敏驾驶津Ｒ×××××号灰色“五菱”牌微型面包车，沿天津市滨海新区大港太沙公路北侧非机动车道由东向西行驶至源盛熏鸡店门前，向左进入机动车道准备调头时，遇情况停车等候，适有李维亮未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌“精通天马”牌红色两轮普通摩托车，未戴安全头盔，沿太沙公路机动车道由东向西行驶，刘建敏车辆左侧前部与李维亮车辆右侧前部接触，造成李维亮受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，刘建敏承担事故的主要责任，李维亮承担事故的次要责任。刘建敏驾驶的机动车在太平保险公司投保交强险及商业三者险，原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘建敏辩称，对交通事故的事实和事故责任没有异议，被告车辆的保险足以赔偿原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称，刘建敏驾驶的津Ｒ×××××号灰色“五菱”牌微型面包车在被告处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，被告对事实及责任认定无异议，对原告合理合法的损失同意在保险限额内依法赔偿。被告认为原告请求的营养费标准过高，期限过长。原告请求误工费，但原告并没有提交实际损失的证据，并且误工期限过长。被告对护理费不认可，原告和护理人之间没有护理合同，护理费发票也没有关于收费的依据以及期限。交通费请求法院酌定。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
原告李维亮因交通事故受伤到天津海滨人民医院骨科治疗13天。原告的伤情经医院诊断为：腓骨骨折，头面部外伤，胸部挫伤，全身多处软组织挫伤。原告治疗共支出医疗费10361.88元。原告出院时，医院医嘱建议原告加强营养。原告住院治疗13天，在天津市泰信辅医劳务有限公司雇佣人1名护工护理，原告支出护理费1980元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病案、检查报告、指定医院诊断证明信、医疗费票据、护理费发票、交通费票据等证据证明，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故中，被告刘建敏承担事故的主要责任，其驾驶的机动车在被告太平保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，故原告的损失，应由被告太平保险公司在交强险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告刘建敏承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤到医疗机构治疗，共支出医疗费10361.88元，本院予以支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗13天，本院支持原告住院伙食补助费1300元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案交通事故造成原告腓骨骨折等伤害，住院治疗13天，出院后医院建议休息14天，原告出院时石膏托外固定。原告请求120天的误工费，但原告未能提供证据证实其伤情需要误工120天，故本院综合考虑原告的伤情、住院治疗天数、建休天数以及原告出院时石膏托外固定的情况，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.16腓骨骨折：误工30日、营养30-60日、护理30日的规定，支持原告30天的误工期。原告无固定工作，本院按2015年天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准支持原告30天的误工费3246元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于护理时间，本院考虑原告的伤情、出院时石膏托外固定的情况，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.16腓骨骨折：误工30日、营养30-60日、护理30日的规定，支持原告护理期为30日。原告住院13天期间雇佣护工护理，支出护工护理费1980元，本院予以支持。余期17天，按照2015年天津市居民服务业在岗职工年均工资39494元标准支持护理费为1839.4元。以上护理费共计3819.4元。5.营养费。原告因交通事故受伤，医院医嘱建议原告加强营养。对于营养期，本院根据原告因交通事故所受伤害，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.16腓骨骨折：误工30日，营养30～60日，护理30日的规定，酌情支持原告1000元的营养费。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张1000元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告400元交通费。原告李维亮的损失本院支持20127.28元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告李维亮损失17465.4元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告李维亮损失1863.32元；
三、被告刘建敏不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。