wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2097号
申请人：王立辉，女，1978年3月27日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳杨，湖北丽川律师事务所实习律师。
被申请人：覃德会，男，1970年2月2日出生，土家族，湖北两江源食品有限公司总经理，户籍地利川市，住利川市，
申请人王立辉与被申请人覃德会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求：⒈查封被申请人名下位于利川市南滨花园小区一栋一单元401号商品房、位于利川市都亭街道办事处榨木村一组南门大桥房屋一栋（房屋所有权证编号：利房都字第100134S）；⒉查封被申请人持有的湖北天佛食品有限公司、湖北两江源食品有限公司、利川市三合创业工场有限公司、利川市中科智信经济信息咨询有限公司的股权。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为10000000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人覃德会位于利川市南滨花园小区一栋一单元401号商品房一套、位于利川市都亭街道办事处榨木村一组南门大桥房屋一栋（房屋所有权证编号：利房都字第100134S）；
二、冻结被申请人覃德会在湖北天佛食品有限公司、湖北两江源食品有限公司、利川市三合创业工场有限公司、利川市中科智信经济信息咨询有限公司的股权。
案件申请费5000元，由申请人王立辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄忠富
二〇一八年五月三十日
书记员 吴晓琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8101号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托代理人：吴梦云，系原告的公司员工。
被告：朱志庆。
被告：高条芬。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱志庆、高条芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱志庆、高条芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告朱志庆、高条芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年五月九日
书记员 沈佳萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初8101号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣，董事长。委托代理人：吴梦云，系原告的公司员工。被告：朱志庆。被告：高条芬。本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告朱志庆、高条芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱志庆、高条芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回对被告朱志庆、高条芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。审判员  孙可平二〇一八年五月九日书记员  沈佳萍·??2?··??1?·
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初75号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年1月2日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，居民，群众，住汶上县。因吸毒于2015年9月23日被汶上县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月28日被汶上县公安局刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。经本院决定于2018年3月19日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】72号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年9月6日下午，被告人杨某受樊某（已被判刑）指使，帮助樊某将一包200元的冰毒送至汶上县崔某（已被判刑）租赁的房屋，卖给李某、刘某、宋某等人，供其吸食。2017年12月28日，被告人杨某被抓获。
公诉机关认为，被告人杨某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人刘某、宋某、李某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、汶上县公安局汶公（巡）行罚决字[2015]00052号、00045号、00046号、00044号行政处罚决定书、本院（2017）鲁0830刑初201号刑事判决书，同案参与人樊某、崔某的供述以及被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某帮助他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。汶上县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立。
被告人杨某有违法劣迹，具有酌定从重处罚情节；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月27日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 魏朝金
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁 野
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1476号
原告：江苏兴吴律师事务所，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖中路**号。
法定代表人：吴秋星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江苏兴吴律师事务所与被浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，原告江苏兴吴律师事务所于2017年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴吴律师事务所撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄程浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第868号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。组织机构代码：74292005－x。
法定代表人：谭××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：林×。
被告：林××。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告林×、林××
追偿权纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送
达了开庭传票和举证通知，于2013年9月23日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告林×、林
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称：被告林×因购买型号为雅阁hg7241a轿车而缺
少资金，于2008年3月27日向中国建设银行股份有限公司温州
分行（以下简称“建行”）申请机动车消费贷款，签订编号为
3300223002008001332的《个人消费借款合同》一份，合同约
定借款金额185000元，借款期限36个月即从2008年3月27日起
至2012年3月27日至。同时，原被告约定用所购车辆为其借款
提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。同日原告与建行签订相同编号的个人消费借款保证合同，由原告为该笔贷款提供连
带保证责任。同日，原告与两位被告签订《汽车消费贷款担保
协议书》一份，该协议约定：如被告林×贷款逾期，由原告代
为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告林××承担赔偿
责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费
、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师
代理费等，并约定被告林××自愿为被告林×向原告提供连带
责任保证。
被告林×在获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还
款义务，经常逾期还款。建行为维护其合法权益免遭损失，避
免国有资产流失。根据借款合同中的保证条款，于2012年4月1
日向原告签发《关于某某扣划保证金通知函》，并于当日从原
告保证金账户扣划94743.19元，用于垫付被告林×因逾期在银
行所积欠的贷款本息。经过原告多次催讨，被告林×仍未履行
还款义务，被告林××也未履行保证担保责任。故起诉，请求
判令：1.被告林×一次性偿还垫付款94743.19元及利息（自20
12年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，并追
付至实际履行完毕之日止）；2.被告林××对前述的债务承担
连带责任保证。
在举证期限内，原告提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以证明原
告的主体资格；
2.被告身份证，以证明被告的主体资格；
3.汽车消费贷款担保协议，以证明被告购车担保事实和提供反担保的事实；
4.个人消费借款合同及保证合同，以证明被告林××与
原告为被告借款提供保证事实。
5.强行扣划保证金通知函、还款凭证，以证明原告代偿
被告所欠款项，履行保证责任的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示。两被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本
院审查，原告提供的证据符合证据的法定三性要求，具有证明
力，能够证明原告待证的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告林×借款逾期未还，原告依约承担保证
责任为其代垫本息94743.19元后，被告林×未及时全额偿还，
现原告向被告林×追偿此款，并要求被告支付自垫付之日起的
利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据
，本院予以支持。被告林××自愿为被告林×的还款向原告提
供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证
责任后，有权向债务人即被告林×追偿。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告林×于本判决生效之日支付原告浙江××汽车
贸易有限公司代垫款94743.19元及其利息（自2012年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至代垫款
还清之日止）；
二、被告林××对上述款项承担连带偿还责任，承担保
证责任后，有权向债务人即被告林×追偿。
案件受理费2169元（原告已预缴），由被告林×负担，
被告林××负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预
缴上诉案件受理费2169元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：
温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账
号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉
处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 潘杨义
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11588号
上诉人（原审原告）：石家庄市正德房地产开发有限公司（原石家庄市郁都房地产开发有限公司）。
住所地：石家庄市长安区工人街**号。
法定代表人王兰锁，职务董事长。
被上诉人（原审被告）宇泽琪，女，1987年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人石家庄市正德房地产开发有限公司因与被上诉人宇泽琪一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
石家庄市正德房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初3809号民事裁定书。事实和理由：原裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。理由如下：一审法院驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第119条第四项的规定。一、上诉人与被上诉人之间为确认合同效力纠纷案件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人与被上诉人为平等的民事主体，被上诉人为购买上诉人开发的水上嘉苑项目，双方签订了《内部建售协议书》。内部建售协议书内容对双方买卖房屋的楼号、位置、面积、单价、总价，付款方式、交房期限、交房标准，违约责任等进行了约定，其具备房屋买卖合同的主要条款，性质就是房屋买卖合同，上诉人的诉讼请求是请求确认该房屋买卖合同的效力，即《内部建售协议书》的效力。法院立案也是确认合同无效纠纷，传票上也写明了该案的案由为确认合同无效纠纷。确认合同无效纠纷是《民事案由规定》的合同纠纷，第67确认合同效力纠纷第（2)项的明确规定。一审法院对合同无效纠纷不予审理是错误的。二、一审法院以涉诉房产所占用土地尚未办理土地征收，涉及侵占集体用地，在行政机关未对违法占用集体土地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷，因此驳回上诉人的起诉是错误的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。也就是说，土地所有权和使用权争议政府处理是前置程序，不经过政府处理法院不能受理。而具体到本案，并非土地所有权和使用权争议。上诉人所建项目系东三庄村城中村改造项目，符合规划要求，项目所占用土地属于东三庄村（华东实业总公司），双方之间签有项目合作协议，即由华东实业总公司提供项目土地，双方共同开发建设。上诉人与华东实业总公司之间对该地的所有权及使用权并没有任何争议。而上诉人与被上诉人之间更不涉及土地所有权和使用权争议。所以一审法院认定事实错误。综上所述，一审法院以土地侵权，政府先行处理，法院不宜审理为由，驳回上诉人的起诉是错误的，望二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益！
石家庄市正德房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《内部建售协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案涉诉房产所占用土地系尚未办理土地征收、征用手续的东三庄村集体土地，基于此而产生的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占集体用地的保护问题。在行政机关未对违法占用集体土地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告石家庄市正德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，由于本案涉诉房产所占用土地系尚未办理土地征收、征用手续的东三庄村集体土地，基于此而产生的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占集体用地的保护问题。在行政机关未对违法占用集体土地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝福海
审判员 李 伟
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 杨凯丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6352号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：张冬，男，汉族，1988年11月28日出生,住重庆市黔江区。
被告：陈某，女，土家族，1991年8月26日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张冬、陈某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，于2018年4月1日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理谭柳到庭参加了诉讼。被告张冬、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬支付租金（含未到期部分）34580元；2.判令被告张冬支付违约金（以34580元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年9月6日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告张冬支付本案律师费2000元；4.判令被告陈某对被告张冬的前述1、2、3项债务承担连带责任；5.判令被告张冬、陈某共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告陈某签订《保证合同》，约定被告陈某对被告张冬的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告张冬、陈某均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月24日，以原告为甲方、被告张冬为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB9GG27XXXX，发动机号14XXXX）并出租给乙方，购买价格为49400元。同日，以原告为出租人、被告张冬为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年5月起分36期（月）支付租金，1-36期每期租金为1729元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告陈某签订《保证合同》，约定被告陈某为被告张冬的前述债务承担连带责任保证。之后，被告张冬向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告张冬指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前16期租金。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张冬等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年3月24日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告张冬应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为34580元(1729元/月×20月)。被告张冬逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年9月6日起以34580元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告张冬答辩期届满的次日起（2018年4月17日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张冬应支付原告支出的律师费2000元。被告陈某系连带责任保证人，应对被告张冬的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告张冬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）34580元；
二、被告张冬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1729元为基数、分别从2017年9月-2018年4月的每月6日起计算至2018年4月16日止；以34580元为基数、从2018年4月17日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、被告张冬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告陈某对被告张冬的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告张冬、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗园园
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4472号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行,统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘万宏，该公司员工。
被告：许军，男，1955年8月13日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行(以下简称农行城东支行)与被告许军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了开庭审理。原告农行城东支行的委托诉讼代理人刘万宏到庭参加诉讼，被告许军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡拖欠的贷款本金34216.6元、截至2017年3月2日的利息6220.42元、滞纳金2007.53元、手续费1255.5元，自2017年3月3日起的利息、复利按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算至实际给付之日止。事实与理由：2012年6月11日，被告许军在原告处申办个人信用卡一张，卡号为62×××13，信用额度为4万元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告自2012年6月24日开始使用该信用卡透支消费，自欠款后原告多次催收无果，截至2017年3月2日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、滞纳金及超限费合计43700.05元，故原告诉至法院。
被告许军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告农行城东支行围绕诉讼请求依法提�了证据，因被告许军未到庭参加诉讼，本院无法进行组织质证，本院依法审查后认定事实如下：
2012年6月11日，被告许军向原告农行城东支行申领信用卡（银联普卡）一张，卡号为62×××13，信用额度为40000元。依据被告承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；如未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。银行按月提供对账单，当期欠款不超过10万元人民币或1美元（或等值外币）时，同意银行不提供对账单；如在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向银行索要，否则推定为已收到；对对账单上的交易有异议的，有权要求银行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定认可全部交易。被告许军截至2017年3月2日累计欠款本金34216.6元、利息6220.42元、滞纳金2007.53元、手续费1255.5元，共计43700.5元。之后被告一直未能继续还款。
本院认为，原告农行城东支行与被告许军之间形成的借贷合同关系依法成立并生效，被告应依约全面履行自己的义务，其逾期还款已构成违约，应承担偿还欠款并赔偿原告损失的违约责任。截止2017年3月2日，被告累计欠原告本金34216.6元、利息6220.42元、滞纳金2007.53元、手续费1255.5元，共计43700.5元，故被告应当依约偿还原告上述款项，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。被告许军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告许军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行偿还借款本金34216.6元、利息6220.42元、滞纳金2007.53元、手续费1255.5元，共计43700.5元，并支付原告自2017年3月3日起至实际给付之日止，按信用卡章程及信用卡领用合约约定标准计算的利息、复利。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，公告费560元，合计1453元，由被告许军负担（此款原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广凤
人民陪审员 殷明美
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 刘彬彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4696号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：刘荣坤，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地张家港市。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告刘荣坤银行卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠、秦瑞到庭参加了诉讼。被告刘荣坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣坤归还透支本金86702.93元及利息、违约金（至2018年2月14日的利息4020.78元、违约金1500元，自2018年2月15日起至实际还款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月4日，被告刘荣坤向原告申请牡丹贷记卡一张，在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告刘荣坤办理该卡后，使用该卡进行消费，多次未能按期还款。截止2018年2月14日结欠透支本金86702.93元，透支利息4020.78元，违约金1500元。
被告刘荣坤未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告刘荣坤（甲方）向原告工行张家港分行（乙方）申领工银信用卡，被告刘荣坤在信用卡申请表上摘录并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
嗣后，工行张家港分行根据刘荣坤申请向其发放了卡号为52×××94的信用卡。刘荣坤在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2018年2月14日结欠透支本金86702.93元、利息4020.78元、违约金1500元。
工行张家港分行自2017年1月1日起实施新的《信用卡章程》，将滞纳金调整为违约金。
以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、个人综合账户查询表打印件及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告刘荣坤使用原告工行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告刘荣坤理应及时还本付息。原告工行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣坤于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金利息86702.93元并承担相应的利息、违约金（截至2018年2月14日的透支利息利息4020.78元、违约金1500元；自2018年2月15日起至实际还款之日止的利息、违约金，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1053元，由被告刘荣坤负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 肖建峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆晶晶
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初67号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人谭某某，男。因吸食毒品，2017年12月20日决定强制隔离戒毒二年。2014年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2016年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，2017年12月20日被刑事拘留。2018年1月3日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉(2018)54号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮、代理检察员肖飞飞出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日下午，被告人谭某某在邵阳市双清区东风路红星旅社旁的公交车站，趁被害人李某某不注意，将其口袋内型号为TAG-
AL00的银色华为手机盗走。后被告人谭某某步行至邵阳市双清区昭陵西路公路局公交车站，趁被害人王某某不注意，将其口袋内型号为CHE1-CL10的黄色华为手机盗走。经邵阳市双清区物价认证中心认定，被盗的两台华为手机于基准日的市场价格分别为人民币200元、150元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、前科资料、人身安全检查登记表、户籍资料、�害人王某某、李某某的陈述、被告人谭某某的供述与辩解、价格认证文件、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭某某在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情对被告人谭某某从轻处罚。综上，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，�五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年12月20日至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一八年四月九日
书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初366号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张立项，男，1957年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人张立项犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人张立项到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年1月期间，被告人张立项先后5次在奉化区实施盗窃，盗窃金额共计人民币540余元。具体事实如下：
1.2016年10月的一天凌晨，被告人张立项来到本区锦屏街道县前街62号大饼店，采用撬窗、爬窗的方法进入店内，盗得被害人汪某店内桌子抽屉内的现金人民币240余元。
2.2016年12月27日凌晨，被告人张立项来到同一地点，采用推门的方法进入店内，在同一抽屉内，盗得被害人汪某现金人民币150余元。
3.2016年12月29日凌晨，被告人张立项来到同一地点，采用撬窗、爬窗的方法进入店内，在同一抽屉内，盗得被害人汪某现金人民币40余元。
4.2016年12月29日凌晨，被告人张立项来到本区锦屏街道东门路206－16号阿大大饼店，采用砸锁的方法进入店内，盗得被害人陈某1、陈某2店内桌上铁皮箱内现金人民币72余元。
5.2017年1月2日凌晨，被告人张立项来到上述同一地点，采用同样方法进入店内，盗得被害人陈某1、陈某2店内桌上铁皮箱内现金人民币40余元。
2017年1月10日，被告人张立项被抓获归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张立项在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人汪某、陈某1、陈某2的陈述、监控录像、视频侦查报告、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、情况证明、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据被告人张立项的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张立项判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人张立项以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张立项自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立项犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张立项退赔赃款人民币430元给被害人汪某，退赔赃款人民币110元给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年六月八日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执528-1号
申请执行人刘金木。
被执行人李海福。
本院在执行刘金木与李海福（2016）浙0803执528号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执528号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执528-1号申请执行人刘金木。被执行人李海福。本院在执行刘金木与李海福（2016）浙0803执528号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执528号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月二十一日书记员  张荣琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4496号
上诉人（原审被告）：刘珠环，女，1967年9月26日出生，汉族，住安溪县。
被上诉人（原审原告）：陈永全，男，1978年4月1日出生，汉族，住安溪县。
原审被告：王水良，男，1967年5月2日出生，汉族，住安溪县。
上诉人刘珠环与被上诉人陈永全、原审被告王水良民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2017)闽0524民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘珠环、被上诉人陈永全、原审被告王水良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘珠环上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案债务虽发生上诉人与原审被告王水良婚姻关系存续期间，但该借款系王水良因资金周转需要而借，并非用于上诉人与王水良共同生活所用，且未经上诉人同意，系王水良个人债务，上诉人无需与王水良共同偿还该借款。一审判决错误，应予以撤销并改判。
被上诉人陈永全辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王水良辩称，借款是其个人所借，与上诉人无关，借款情况上诉人不知情。
被上诉人陈永全向一审法院起诉请求：1、判令被告王水良、刘珠环偿还原告陈永全借款40000元及利息（自2013年5月26日计至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：1991年8月1日，王水良与刘珠环办理了结婚登记手续，结婚证字号为长政民婚（91）字第725号。2014年2月25日，王水良与刘珠环办理了离婚登记手续，离婚证字号为L350524－2014－000194。2012年2月19日，王水良向陈永全借款20000元；2012年2月26日，王水良再次向陈永全借款20000元；两笔借款约定月利率3%，均未约定还款期限；借款当日，王水良分别写立借条一张交由陈永全收执。嗣后，王水良偿还至2013年5月26日止的利息，借款本金及其余利息未再偿还。
一审法院认为，陈永全与王水良、刘珠环之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王水良未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。刘珠环系王水良的妻子，在夫妻关系存续期间夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令刘珠环与王水良共同偿还该笔债务，符合法律规定，可以准许。原被告间约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，可以准许；王水良已偿还至2013年5月26日止的利息，故利息的起算时间应为2013年5月27日，原告请求自2013年5月26日起计算利息，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王水良、刘珠环应于本判决生效后十日内偿还陈永全借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月27日起计至还款之日止；二、驳回陈永全的其他诉讼请求。案件受理费1682元，减半后收取841元，由王水良、刘珠环负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在刘珠环、王水良夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，刘珠环主张王水良向陈永全借款其不知情，以及本案借款未用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任，没有依据，不予支持。
综上所述，上诉人刘珠环的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1682元，由上诉人刘珠环负担。
本判决为终审判决。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十月二十五日
书记员 庄巧毅
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4496号上诉人（原审被告）：刘珠环，女，1967年9月26日出生，汉族，住安溪县。被上诉人（原审原告）：陈永全，男，1978年4月1日出生，汉族，住安溪县。原审被告：王水良，男，1967年5月2日出生，汉族，住安溪县。上诉人刘珠环与被上诉人陈永全、原审被告王水良民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2017)闽0524民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘珠环、被上诉人陈永全、原审被告王水良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘珠环上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案债务虽发生上诉人与原审被告王水良婚姻关系存续期间，但该借款系王水良因资金周转需要而借，并非用于上诉人与王水良共同生活所用，且未经上诉人同意，系王水良个人债务，上诉人无需与王水良共同偿还该借款。一审判决错误，应予以撤销并改判。被上诉人陈永全辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王水良辩称，借款是其个人所借，与上诉人无关，借款情况上诉人不知情。被上诉人陈永全向一审法院起诉请求：1、判令被告王水良、刘珠环偿还原告陈永全借款40000元及利息（自2013年5月26日计至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：1991年8月1日，王水良与刘珠环办理了结婚登记手续，结婚证字号为长政民婚（91）字第725号。2014年2月25日，王水良与刘珠环办理了离婚登记手续，离婚证字号为L350524－2014－000194。2012年2月19日，王水良向陈永全借款20000元；2012年2月26日，王水良再次向陈永全借款20000元；两笔借款约定月利率3%，均未约定还款期限；借款当日，王水良分别写立借条一张交由陈永全收执。嗣后，王水良偿还至2013年5月26日止的利息，借款本金及其余利息未再偿还。一审法院认为，陈永全与王水良、刘珠环之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王水良未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。刘珠环系王水良的妻子，在夫妻关系存续期间夫或妻一方所欠下的债务应认定为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故原告请求判令刘珠环与王水良共同偿还该笔债务，符合法律规定，可以准许。原被告间约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%支付利息，该请求符合法律规定，可以准许；王水良已偿还至2013年5月26日止的利息，故利息的起算时间应为2013年5月27日，原告请求自2013年5月26日起计算利息，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王水良、刘珠环应于本判决生效后十日内偿还陈永全借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月27日起计至还款之日止；二、驳回陈永全的其他诉讼请求。案件受理费1682元，减半后收取841元，由王水良、刘珠环负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生在刘珠环、王水良夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，刘珠环主张王水良向陈永全借款其不知情，以及本案借款未用于家庭生活，其不应承担共同偿还责任，没有依据，不予支持。综上所述，上诉人刘珠环的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1682元，由上诉人刘珠环负担。本判决为终审判决。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年十月二十五日书记员  庄巧毅一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第448号
申请执行人王中玉，女，生于1968年7月17日，汉族。
申请执行人张卡，男，生于1990年9月4日，汉族。
申请执行人张某。
被执行人张付亭，男，生于1956年11月，汉族。
本院在执行申请执行人王中玉等三人与被执行人张付亭为侵权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的12.4万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执�不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 董新超
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1462号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋广永，男，系该行工作人员。
被告：初本伟，男，1982年10月14日出生，汉族，住庄河市大营镇孙屯村东屯。
被告：刘坤，女，1989年8月20日出生，汉族，住庄河市大营镇孙屯村东屯。
被告：初国江，男，1955年11月14日出生，汉族，住庄河大营镇孙屯村东屯。
被告：焉世刚，男，1976年3月20日出生，汉族，住庄河市大营镇孙屯村东屯。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告初本伟、刘坤、初国江、焉世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托诉讼代理人宋广永、被告初本伟到庭参加诉讼，被告刘坤、初国江、焉世刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连农商银行庄河支行向本院提出诉讼请求：要求初本伟、刘坤偿还借款本金6万元及借款期限内利息172.48元，并承担借款本金6万元自2017年6月14日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的逾期利息；初国江、焉世刚对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月20日，初本伟、刘坤向大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行（以下简称庄河大营支行）借款6万元，用于偿还借款，约定年利率为7.83%，借款期限至2017年6月13日。初国江、焉世刚承担连带保证责任。借款期限内利息为4698元，已偿还借款期限内利息4525.52元，尚欠借款期限内利息172.48元。后经多次催要，初本伟、刘坤、初国江、焉世刚拖欠至今，故诉至法院。
初本伟辩称，大连农商银行庄河支行所述属实，但现在没有能力偿还借款。
刘坤、初国江、焉世刚均未作答辩。
大连农商银行庄河支行为了证据自己的主张，向本院提交了中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、证明。上述证据，虽刘坤、初国江、焉世刚未出庭应诉，未发表质证意见，但因上述证据初本伟予以认可，且有初本伟、刘坤、初国江、焉世刚的签字，应予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院可以认定如下事实：
2016年6月20日，庄河大营支行与初本伟签订个人借款合同，合同约定，借款人为初本伟、共同借款人为刘坤；借款金额为6万元，用于偿还借款；借款期限自2016年6月20日起至2016年6月13日止；年利率为7.83%；若未按期归还借款，逾期按个人借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为11.745%(7.83%+7.83%×50%)。同日，庄河大营支行与初国江、焉世刚签订保证合同，初国江、焉世刚为初本伟在庄河大营支行借款6万元的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，庄河大营支行向初本伟发放借款6万元。借款期限内利息为4698元，初本伟已偿还借款期限内利息4525.52元，尚欠借款期限内利息172.48元
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。庄河大营支行系大连农商银行庄河支行的下属单位。
本院认为，庄河大营支行系大连农商银行庄河支行的下属单位，大连农商银行庄河支行有权对初本伟、刘坤、初国江、焉世刚提起民事诉讼。
其次，庄河大营支行与初本伟、刘坤签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。庄河大营支行向初本伟、刘坤提供了借款，初本伟、刘坤应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。初国江、焉世刚作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。
再次，刘坤、初国江�焉世刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，故对大连农商银行大连庄河支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、初本伟、刘坤于本判决发生法律效力后10日内偿还大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金6万元及借款期限内利息172.48元，并承担借款本金6万元自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率11.745%计算的逾期利息。初国江、焉世刚对上述借款本息承担连带保证责任。
二、初国江、焉世刚承担保证责任后，有权向初本伟、刘坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由初本伟、刘坤、初国江、焉世刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一八年三月二十一日
书记员 于美令
�相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1216号
原告：新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司，住所地：昌吉市长宁南路58号小区。
法定代表人：张俊阁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍鹏，系该公司职员。
被告：孙礼磊，男，汉族，1991年10月21日出生，无业，现住安徽省合肥市。
原告新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司与被告孙礼磊追偿权纠纷一案,本院于2018年1月31日受理后,依法由审判员唐娜适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍鹏，被告孙礼磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付逾期房贷本息5067.54；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年9月9日，原告与被告协商，被告购买原告开发的位于昌吉市圣水雅阁小区房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价694118.9元，被告首付214118.9元，其余480000元办理银行贷款。2013年10月30日，原告与被告及交通银行股份有限公司昌吉支行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定由被告从交通银行贷款480000元，分360期还款，由原告为此贷款提供连带责任保证。原告认为，被告应当按照约定及时足额缴纳月供款，由于被告的原因，致使原告帐户资金5067.54元被银行扣划，现原告诉至法院提出上述请求。
被告辩称，购买房屋贷款是事实，但目前无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的双方无异议的证据即商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、扣款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的双方对真实性无异议的证据即保险单及首付款发票的真实性本院予以确认并在卷佐证，但对保险单的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月9日购买原告的圣水雅阁X房，应付房款中480000元被告以银行按揭贷款方式支付。2013年10月30日，被告与交通银行股份有限公司昌吉支行、新疆国大房地产开发有限公司昌吉分公司签订了住房公积金个人委托贷款及担保合同，贷款金额480000元，贷款期限360个月，采用按月还款，原告为被告该笔贷款提供连带责任担保，合同约定借款人未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方即保证人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订后，被告从受托贷款银行取得贷款，在2017年6月、7月期间因被告未按期还款，交通银行股份有限公司昌吉支行直接从原告帐户上划款5067.54元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告在银行贷款提供连带责任保证，在被告未履行还款义务后，原告作为连带责任保证人按合同约定履行了还款义务，原告在承担保证责任后，现有权向被告即债务人主张垫付款5067.54元，原告的该项请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙礼磊支付原告新疆国大房地产开发有限公司昌吉市分公司垫付款5067.54元。
以上应付款项，被告孙礼磊须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙礼磊承担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一八年三月五日
书记员 韩宜杉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初869号
原告韩汝荣，男，汉族，1969年12月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告张云华，男，汉族，1973年10月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告太金春，男，汉族，1977年3月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告韩汝荣与被告张云华、被告太金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告韩汝荣到庭参加诉讼，被告张云华、被告太金春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩汝荣提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币300000元，以及自2015年4月至2016年12月止的利息人民币126000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张云华系同村，两被告以做工程需资金周转为由向原告借款，利率0.02%。2014年1月1日原告到银行取现金人民币300000元借给两被告并写下借据。2014年1月至2015年3月被告按约定每月支付利息人民币6000元，从2015年4月开始拒不支付利息，以资金困难为由推诿，后逐渐失去联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张云华、被告太金春未向本院答辩。
原告韩汝荣为证明其主张向本院提交：借据一份。欲证明，两被告于2014年1月1日向原告借款人民币300000元。本院对该证据予以确认。
被告张云华、被告太金春未提交证据。
综上，本院确认以下法律事实：2014年1月1日被告太金春、被告张云华出具借据载明：“兹有太金春，身份证号码：，张云华，身份证号码：，于2014年1月1日向韩汝荣借款人民币300000元（大写：叁拾万元整），进行资金周转。特立此据，以此为由。借款人太金春、张云华。”原告韩汝荣陈述：原告持有的是存款单，没有存折也没有银行卡，所以没有转账，取了现金，取款时存款单已交银行，两被告亲自到原告家中拿走借款。
本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。在没有相反证据的情况下，两被告向原告出具借款借据系被告真实意思表示，结合借款金额、交易习惯和原告对现金交付借款的陈述，在被告拒不到庭的情况下，对原告已支付借款的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在被告方没有证据证明以按约定归还借款本金且两被告以借款人名义出具借据的情况下，对于原告要求被告张云华、被告太金春共同偿还借款本金人民币300000元的请求予以支持。原告未提交证据证明双方对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告要求两被告按月利率2%支付自2015年4月至2016年12月的利息的请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，虽然被告张云华、被告太金春未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条以及《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张云华、被告太金春于本判决生效之日起五日内共同偿还原告韩汝荣借款本金人民币300000元；
二、驳回原告韩汝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3845元，原告已预交，已减半收取，由原告韩汝荣承担人民币945元，由被告张云华、被告太金春共同承担人民币2900元，被告承担部分与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一七年四月十日
书记员 董琴文
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3486号
申请人：钱永春，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人：张燕侠，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
申请人钱永春与被申请人张燕侠房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱永春于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕侠在天津市农业银行账户（账号：02×××25）内的存款167840元。担保人钱中亮以其名下的坐落于武清区曹子里乡杨六路北侧文水园26-502室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人钱永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张燕侠在天津市农业银行账户（账号：02×××25）内的存款167840元；
二、查封担保人钱中亮名下的坐落于武清区产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初3486号申请人：钱永春，男，1964年11月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人：张燕侠，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人钱永春与被申请人张燕侠房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱永春于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张燕侠在天津市农业银行账户（账号：02×××25）内的存款167840元。担保人钱中亮以其名下的坐落于武清区曹子里乡杨六路北侧文水园26-502室房产提供担保。本院经审查认为，申请人钱永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张燕侠在天津市农业银行账户（账号：02×××25）内的存款167840元；二、查封担保人钱中亮名下的坐落于武清区产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡东豪二〇一七年四月十三日书 记 员  解立伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第234号
原告肖伏华，女，1968年7月10日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告汪宗泉，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省吉水县。
被告泰和县瑞凤祥置业有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇文田窑下路。
法定代表人曹文勇。
本院在审理原告肖伏华诉被告汪宗泉、泰和县瑞凤祥置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖伏华于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告汪宗泉、泰和县瑞凤祥置业有限公司价值60万元的财产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告肖伏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告汪宗泉、泰和县瑞凤祥置业有限公司价值60万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第234号之一
原告肖伏华，女，1968年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人彭英、罗灵，江西西昌律师事务所律师。一般代理。
被告汪宗泉，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省吉水县。
被告泰和县瑞凤祥置业有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇文田窑下路。
法定代表人汪宗泉，公司董事长。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告肖伏华与被告泰和县瑞凤祥置业有限公司、汪宗泉民间借贷纠纷一案中，因本案原告与二被告之间因商品房买卖合同正在泰和县人民法院审理当中，本案需待该案审结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 钟 蓉
二〇一六年五月五日
书 记 员 张栩乔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1722号
上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新城72区A栋工业厂房二层，组织机构代码：192429409。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：单志红。
被上诉人（原审原告、互为被告）：李玉兰。
上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司（以下简称旺盈公司）因与被上诉人李玉兰工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，旺盈公司确认李玉兰的应发工资以其银行实发工资数额加上个人缴纳的社会保险数额来计算，当该数额与旺盈公司提供的工资条不一致时，以该数额为准。依据银行交易记录显示，旺盈公司向李玉兰支付的2014年1月至2014年12月期间的实发工资分别为：2784.2元、2846.1元、3340.5元、3192.4元、3382.1元、3101.5元、3329.5元、2408.5元、3184.1元、3189.2元、2902.7元、3352.4元。旺盈公司法定代表人的妻子刘瑞荣向李玉兰支付的款项分别为：2068元、657元、426元、77元、15元、690元、535元、279元、1391元、117元、326元、904元。2014年1月至2014年12月，李玉兰个人缴纳的社会保险费用为2055.6元（153.84+172.56×5+173.16×6）。
本院认为，旺盈公司与李玉兰之间的劳动关系合法有效，李玉兰依法应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为旺盈公司是否应向李玉兰支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及律师费。
关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的差额问题，主要争议焦点为李玉兰受伤前十二个月平均工资的数额。旺盈公司认为计算李玉兰的应发工资中不应包含刘瑞荣支付的款项，但刘X荣作为法定代表人的妻子，其按月向李玉兰支付款项，旺盈公司不能说明该款项的性质，原审认定其为工资组成的一部分，并无不当，本院予以确认。原审依据李玉兰银行交易记录中实得工资加上其个人缴纳的社会保险费，核算出李玉兰受伤前十二个月的平均工资，数额正确，本院予以确认。因深圳市社会保险基金管理局以3131元核算李玉兰一次性伤残补助金，以3632元核算李玉兰的一次性工伤医疗补助金，低于本院核算出李玉兰受伤前十二个月平均工资标准，不足部分应当由旺盈公司予以补足，原审计算正确，本院予以确认。旺盈公司上诉主张不予支付，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金，旺盈公司上诉主张李玉兰已达到法定退休年龄，已经不具备法律意义上的劳动者就业主体资格，其无需支付一次性伤残就业补助金。本院认为，李玉兰虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，其之后的经济来源，仍需付出劳动才能获取。李玉兰退休后，虽不具备劳动合法中的劳动者主体资格，不能与其他单位建立劳动关系，但如果其身体健康，仍可以为用工主体提供劳动，获取劳动报酬，建立雇佣或其他劳务关系。李玉兰因工伤导致其再就业能力有一定的影响，一审法院判决旺盈公司向李玉兰支付一次性伤残就业补助金并不违反法律规定，本院予以确认。
关于律师费，原审依据李玉兰的胜诉比例，酌情认定旺盈公司应当承担的律师费，数额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人旺盈公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66c89fff-9299-45f2-997e-a85101018e94&imgId=NjZjODlmZmYtOTI5OS00NWYyLTk5N2UtYTg1MTAxMDE4ZTk0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈启荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终1722号	上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新城72区A栋工业厂房二层，组织机构代码：192429409。	法定代表人：李小平，总经理。	委托诉讼代理人：单志红。	被上诉人（原审原告、互为被告）：李玉兰。	上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司（以下简称旺盈公司）因与被上诉人李玉兰工伤保险待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。	另查，旺盈公司确认李玉兰的应发工资以其银行实发工资数额加上个人缴纳的社会保险数额来计算，当该数额与旺盈公司提供的工资条不一致时，以该数额为准。依据银行交易记录显示，旺盈公司向李玉兰支付的2014年1月至2014年12月期间的实发工资分别为：2784.2元、2846.1元、3340.5元、3192.4元、3382.1元、3101.5元、3329.5元、2408.5元、3184.1元、3189.2元、2902.7元、3352.4元。旺盈公司法定代表人的妻子刘瑞荣向李玉兰支付的款项分别为：2068元、657元、426元、77元、15元、690元、535元、279元、1391元、117元、326元、904元。2014年1月至2014年12月，李玉兰个人缴纳的社会保险费用为2055.6元（153.84+172.56×5+173.16×6）。	本院认为，旺盈公司与李玉兰之间的劳动关系合法有效，李玉兰依法应享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为旺盈公司是否应向李玉兰支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及律师费。	关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的差额问题，主要争议焦点为李玉兰受伤前十二个月平均工资的数额。旺盈公司认为计算李玉兰的应发工资中不应包含刘瑞荣支付的款项，但刘X荣作为法定代表人的妻子，其按月向李玉兰支付款项，旺盈公司不能说明该款项的性质，原审认定其为工资组成的一部分，并无不当，本院予以确认。原审依据李玉兰银行交易记录中实得工资加上其个人缴纳的社会保险费，核算出李玉兰受伤前十二个月的平均工资，数额正确，本院予以确认。因深圳市社会保险基金管理局以3131元核算李玉兰一次性伤残补助金，以3632元核算李玉兰的一次性工伤医疗补助金，低于本院核算出李玉兰受伤前十二个月平均工资标准，不足部分应当由旺盈公司予以补足，原审计算正确，本院予以确认。旺盈公司上诉主张不予支付，本院不予支持。	关于一次性伤残就业补助金，旺盈公司上诉主张李玉兰已达到法定退休年龄，已经不具备法律意义上的劳动者就业主体资格，其无需支付一次性伤残就业补助金。本院认为，李玉兰虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，其之后的经济来源，仍需付出劳动才能获取。李玉兰退休后，虽不具备劳动合法中的劳动者主体资格，不能与其他单位建立劳动关系，但如果其身体健康，仍可以为用工主体提供劳动，获取劳动报酬，建立雇佣或其他劳务关系。李玉兰因工伤导致其再就业能力有一定的影响，一审法院判决旺盈公司向李玉兰支付一次性伤残就业补助金并不违反法律规定，本院予以确认。	关于律师费，原审依据李玉兰的胜诉比例，酌情认定旺盈公司应当承担的律师费，数额并无不当，本院予以确认。	综上，上诉人旺盈公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市旺盈彩盒纸品有限公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长 张  士  光	审 判 员 彭  建  钦	代理审判员 邓  亚  玲		二〇一七年四月十九日	书 记 员 陈启荣（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	……
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩61号
被拘留人：剡军，男，汉族，生于1965年5月9日，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人剡军民间借贷纠纷一案中，查明剡军拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对剡某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民催4号
申请人：武汉市江汉区浩天保温材料经营部。
申请人武汉市江汉区浩天保温材料经营部申请公示催告一案，本案于2016年7月27日立案后，依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉市江汉区浩天保温材料经营部持有的号码40200051、25985905、票面金额10万元，支付人为湖北咸宁农村商业银行营业部的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市江汉区浩天保温材料经营部有权向支付人支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人武汉市江汉区浩天保温材料经营部负担
审 判 长 汪向阳
审 判 员 余学军
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐丽诗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初743号
原告：朱伟桢，男，1960年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：林春莲，女，1966年3月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱伟桢（系原告丈夫），男，1960年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章连发，男，1960年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶爱钗，女，1964年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱伟桢、林春莲与被告章连发、叶爱钗追偿权纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、两被告偿还两原告代偿款（本息）共计人民币147193.30元（庭审中，原告变更为130693元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟桢并作为原告林春莲的委托代理人到庭参加诉讼，被告章连发、叶爱钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：截止2017年4月7日，原告朱伟桢、林春莲代被告章连发、叶爱钗归还了莲都农商银行碧湖支行贷款本金人民币150000元，利息24193.30元，共计人民币174193.3元。事后，两原告受偿了部分款项，尚有130693元未受偿。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章连发、叶爱钗于本判决生效之日起十日内偿付原告朱伟桢、林春莲代偿款人民币130693元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告章连发、叶爱钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林美红
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2383号
原告冉龙英，女，1961年8月13日生，汉族，贵州省清镇市人。
被告邓召林，男，1982年6月3日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告冉龙英诉被告邓召林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告冉龙英到庭参加诉讼，被告邓召林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冉龙英诉称，原告与被告是朋友关系，被告邓召林需要资金，从2013年6月至7月期间，四次向原告借款共100000元，口头约定月利息2%，被告借款后仅支付利息至2013年10月后再未付息、还款，经原告多次催收未果，特诉至人民法院判令被告偿还借款100000元，并从2013年10月起按2%支付利息，由被告承担诉讼费。原告冉龙英为支持其诉讼请求，提供了以下证据：原告身份证复印件1份、借条原件4份。
被告邓召林未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，邓召林因需要资金周转，从2013年6月12日至2013年7月30日期间，前后四次立据向冉龙英借款共100000元，四份借条分别载明，1、“借条今借到冉龙英人民币￥30000.00元，大写：叁万元整。邓召林2013.6.12”；2、“借条今借到冉龙英人民币￥10000.00元，（壹万元整）。邓召林2013.6.18”；3、“借条今借到冉龙英人民币￥10000.00元，大写（壹万元整）。借款人：邓召林2013.7.18”；4、“借条今借到冉龙英人民币￥50000.00元，大写（伍万元整）。借款人：邓召林2013.7.30”。借款后因邓召林未还款，冉龙英诉至本院诉请如前，审理中，冉龙英诉称借款时约定了月利息2%，但未提供证据证明约定有利息。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件份、借条等证据材料在卷佐证，经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，邓召林立据向冉龙英借款，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对四次借款均未约定借款期限，冉龙英有权随时要求邓召林还款，故冉龙英要求邓召林偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对冉龙英要求支付利息的诉请，因冉龙英未提供证据证明借款时约定了利息，故对利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告邓召林于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉龙英借款人民币100000元；
二、驳回原告冉龙英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告邓召林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 蔡尔碧
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨泽群
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1083号
上诉人（原审被告）山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭远振。
委托代理人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）竹溪县惠祥石灰石矿业有限公司。
法定代表人王惠祥。
上诉人山东通达路桥工程有限公司为与被上诉人竹溪县惠祥石灰石矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员耿纪和、王昭参加的合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人山东通达路桥工程有限公司于2016年7月21日以无新证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人山东通达路桥工程有限公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人山东通达路桥工程有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人山东通达路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 王 昭
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 攀
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初428号
原告刘某某，男，1980年6月28日出生，汉族，住靖边县海则滩乡掌高图王庄组。
被告张某某，男，1962年3月9日出生，住靖边县张家畔镇北大街。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年5月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费584元，由原告刘某某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一八年五月三十日
书记员 王 腾
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1576号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所山西省晋城开发区。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人闫烨，该行副行长。
被告郭亮亮，男，汉族，生于1989年11月6日，住址山西省高平市。
被告潘芳芳，女，汉族，生于1985年8月23日，住址山西省沁水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉被告郭亮亮、被告潘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以根据案件实际情况为由申请撤诉，符合有关法律规定，原告申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取为148元，由原告负担。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 秦婷婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3024号
罪犯刘诗太，男，1964年2月17日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年12月13日以（2005）渝二中刑一初字第67号刑事判决，以被告人刘诗太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第758号刑事裁定，对罪犯刘诗太的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02629号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00464号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘诗太在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘诗太在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘诗太在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘诗太减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1457号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1317号起诉书指控被告人张某、陈某、蔡某、蒋某犯非法拘禁罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于2013年11月26日立�受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人张某、陈某、蔡某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月至2013年9月期间，被告人张某、陈某、蔡某、蒋某及冯凡迪、何小明、魏导等人在诸暨市区一带从事非法传销活动，并以将被害人骗至传销窝点，非法限制被害人人身自由的方式迫使被害人加入传销组织。具体情况如下：
1、2013年8月30日，被害人符某以打工为名被骗至诸暨市陶朱街道联合村张某领导的“天狮集团”传销窝点。此后，被告人陈某、蔡某及冯凡迪等人在“张导”即被告人张某的安排下，以没收手机、严密监视、限制外出等方式，强行将被害人符某扣留在租房内或带至其他传销窝点，直至被害人符某于2013年9月11日1�许被民警解救。至此，被害人符某被非法拘禁时间长达10余天。
2、2013年9月2日，被害人吴某被骗至诸暨市“天狮集团”传销组织内。此后被告人蒋某等人以没收手机、严密监视、限制外出等方式，强行将被害人吴某扣留在租房内。后被害人吴某被带至被告人张某的传销窝点，由被告人蒋某、陈某、蔡某等人对其进行相同方式的看管，直至被害人吴某在外出时向民警求救并被解救。至此，被害人吴某被非法拘禁时间长达7余天。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张某、陈某、蔡某、蒋某的供述和辩解、被害人符某、吴某的陈述、证人贺某甲、贺某乙、杨某甲、李某、王某、杨某乙的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单及照片、人口信息、情况说明、抓获经过等证据。认为被告人张某、陈某、蔡某、蒋某为使他人加入传销组织，以强制手段非法限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。提请本院对被告人张某、陈某、蔡某、蒋某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人张某、陈某、蔡某、蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某、陈某、蔡某、蒋某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某、陈某、蔡某、蒋某为迫使他人参加传销组织，以强制手段非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，部分系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第�款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十二日起至二0一四年十二月十一日止）；
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十二日起至二0一四年九月十一日止）；
三、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十二日起至二0一四年九月十一日止）；
四、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十一日起至二0一四年七月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01193号
原告：张景印。
被告：于利明。
被告：张雪凌。
被告于利明、张雪凌委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：邢善岗。
被告：马广周。
被告：马伟强。
被告：王凯宾。
被告：祁计洲。
被告：田瑞军。
原告张景印与被告于利明、张雪凌、邢善岗、马广周、马伟强、王凯宾、祁计洲、田瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景印、被告于利明、张雪凌委托代理人李丹青、被告于利明申请追加被告田瑞军到庭参加诉讼。被告于利明申请追加的被告邢善岗、马广周、马伟强、王凯宾、祁计洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景印诉称，自2014年3月起，被告以资金紧张正在申办企业贷款100万元至300万元为由，少付或拖延支付工资。到下半年，则以等企业贷款下来后付清工资为由拖延。2014年12月中旬，被告突然停产并拒付工资。事实证明，被告有足够现金支付工资而逃避支付劳动报酬。被告于利明和张雪凌以家庭资产共同出资办厂，我在2012年12月-2014年12月在该厂上班，被告于利明、张雪凌应负连带清偿责任。诉至法院，要求判令被告于利明、张雪凌支付2014年工资7000元，并支付拖延支付产生的费用1000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、2012年9月、2013年5月考勤表两张；
2、2013年3月、2013年11月、2014年1-5月工资表六张；
3、原告所列写的欠工资清单一份；
4、协议书复印件一份，以证实于利明与邢善岗签订协议，将藁城市润丰日用塑料制品厂转让给于利明；
5、田瑞军所列2014年2月16日-2014年12月16日藁城市润丰日用塑料制品厂核算单一份；
6、盘点交接表一份；
7、年末库存盘点汇总表一份。
被告于利明、张雪凌辩称，本案原告未以欠条为依据起诉，根据《劳动争议调解仲裁法》，该案涉及劳动报酬争议应先向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉，应驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，被告于利明、张雪凌向本院提交如下证据：
1、石家庄市中级人民法院民事裁定书一份，以证实中院终审判决认定于利明、邢善岗、田瑞军为藁城市润丰日用塑料制品厂合伙人；
2、河北省高级人民法院民事裁定书一份，证明问题同证据1；
3、新源县盛铭装饰材料厂证明一份，以证实2014年田瑞军、陈刚、刘珊销售壁纸433295元；
4、石家庄伦煌商贸有限公司工商局档案材料一份（21页）。
被告田瑞军辩称，我今天庭审时才知道是被告。没有时间答辩，我只收到一张传票，没有收到被追加为被告的法律文书，我认为程序上有问题。
为证明自己的主张，被告田瑞军向本院提交了以下证据：
1、协议书一份（同原告证据4）；
2、盘点交接表一份（同原告证据6）；
3、费用报销单四张，以证实煌公司是于利明批准开办；
4、考勤表八张，以证实职工考勤天数；
5、石家庄瑞丰装饰公司清单六份，以证实被告张雪凌为合伙人；
6、田瑞军所列2014年1月12日-2014年12月16日核算单一份；
7、收据两张、中国银行凭条一张、手写凭证一张，以证实被告张雪凌参与润丰厂经营。
原告质证称，对被告于利明证据没有异议。对被告田瑞军证据无异议。
被告于利明质证称，原告提交的考勤表上无考勤人员；工资表上无公章也无财务章，我们不认可，工资表不真实；原告提交的证据不能证明存在劳动关系和欠工资。被告田瑞军提交的证据不能证明其不是合伙人。
被告田瑞军质证称，对原告的证据无异议。对被告于利明提交的中院判决书有异议，与本案无关联；省院民事裁定书也有异议，我已经准备抗诉；新河县盛铭装饰材料厂证明是假的，是被告邢善岗用空白打上去的；伦煌公司是于利明指定设立的，我的证据可以证明。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告张景印要求追索劳动报酬，应以用人单位为被告主张权利。原告起诉藁城市润丰日用塑料制品厂的负责人及配偶，被告的主体不适格。故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张景印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 武淑肖
人民陪审员 李巧丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 彤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01193号
原告：张景印。
被告：于利明。
被告：张雪凌。
被告于利明、张雪凌委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：邢善岗。
被告：马广周。
被告：马伟强。
被告：王凯宾。
被告：祁计洲。
被告：田瑞军。
原告张景印与被告于利明、张雪凌、邢善岗、马广周、马伟强、王凯宾、祁计洲、田瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景印、被告于利明、张雪凌委托代理人李丹青、被告于利明申请追加被告田瑞军到庭参加诉讼。被告于利明申请追加的被告邢善岗、马广周、马伟强、王凯宾、祁计洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景印诉称，自2014年3月起，被告以资金紧张正在申办企业贷款100万元至300万元为由，少付或拖延支付工资。到下半年，则以等企业贷款下来后付清工资为由拖延。2014年12月中旬，被告突然停产并拒付工资。事实证明，被告有足够现金支付工资而逃避支付劳动报酬。被告于利明和张雪凌以家庭资产共同出资办厂，我在2012年12月-2014年12月在该厂上班，被告于利明、张雪凌应负连带清偿责任。诉至法院，要求判令被告于利明、张雪凌支付2014年工资7000元，并支付拖延支付产生的费用1000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、2012年9月、2013年5月考勤表两张；
2、2013年3月、2013年11月、2014年1-5月工资表六张；
3、原告所列写的欠工资清单一份；
4、协议书复印件一份，以证实于利明与邢善岗签订协议，将藁城市润丰日用塑料制品厂转让给于利明；
5、田瑞军所列2014年2月16日-2014年12月16日藁城市润丰日用塑料制品厂核算单一份；
6、盘点交接表一份；
7、年末库存盘点汇总表一份。
被告于利明、张雪凌辩称，本案原告未以欠条为依据起诉，根据《劳动争议调解仲裁法》，该案涉及劳动报酬争议应先向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉，应驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，被告于利明、张雪凌向本院提交如下证据：
1、石家庄市中级人民法院民事裁定书一份，以证实中院终审判决认定于利明、邢善岗、田瑞军为藁城市润丰日用塑料制品厂合伙人；
2、河北省高级人民法院民事裁定书一份，证明问题同证据1；
3、新源县盛铭装饰材料厂证明一份，以证实2014年田瑞军、陈刚、刘珊销售壁纸433295元；
4、石家庄伦煌商贸有限公司工商局档案材料一份（21页）。
被告田瑞军辩称，我今天庭审时才知道是被告。没有时间答辩，我只收到一张传票，没有收到被追加为被告的法律文书，我认为程序上有问题。
为证明自己的主张，被告田瑞军向本院提交了以下证据：
1、协议书一份（同原告证据4）；
2、盘点交接表一份（同原告证据6）；
3、费用报销单四张，以证实煌公司是于利明批准开办；
4、考勤表八张，以证实职工考勤天数；
5、石家庄瑞丰装饰公司清单六份，以证实被告张雪凌为合伙人；
6、田瑞军所列2014年1月12日-2014年12月16日核算单一份；
7、收据两张、中国银行凭条一张、手写凭证一张，以证实被告张雪凌参与润丰厂经营。
原告质证称，对被告于利明证据没有异议。对被告田瑞军证据无异议。
被告于利明质证称，原告提交的考勤表上无考勤人员；工资表上无公章也无财务章，我们不认可，工资表不真实；原告提交的证据不能证明存在劳动关系和欠工资。被告田瑞军提交的证据不能证明其不是合伙人。
被告田瑞军质证称，对原告的证据无异议。对被告于利明提交的中院判决书有异议，与本案无关联；省院民事裁定书也有异议，我已经准备抗诉；新河县盛铭装饰材料厂证明是假的，是被告邢善岗用空白打上去的；伦煌公司是于利明指定设立的，我的证据可以证明。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告张景印要求追索劳动报酬，应以用人单位为被告主张权利。原告起诉藁城市润丰日用塑料制品厂的负责人及配偶，被告的主体不适格。故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张景印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 武淑肖
人民陪审员 李巧丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13607号
原告：温州奇妙鞋材有限公司，住所地浙江省温州市黄龙九区玉树组团21幢111室。
法定代表人：宾明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：熊开银，男，汉族，1983年4月12日出生，住重庆市云阳县。
原告温州奇妙鞋材有限公司与被告熊开银买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州奇妙鞋材有限公司的代理人郑俊想，被告熊开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告主营销售鞋材、化工原料等，被告因需向原告购进油漆。经双方结算，截止2016年4月30日，被告共欠原告货款19500元。原告曾向被告催讨所欠货款，被告以无钱偿还为由推诿。后被告还过5000元，尚欠14500。现原告起诉至本院要求判令：被告立即支付原告货款14500元及违约金2900元。
被告熊开银答辩称：欠原告货款14500是事实。
本院经审理认定，2016年3月19日，被告与原告签订购销协议，约定被告向原告购买鞋材，若被告逾期支付货款需按所欠货款总额的20%支付违约金。2016年5月5日，经结算，被告确认欠原告货款14500元，并出具欠款凭证，但此后，被告未支付任何货款。
上述事实有原告提供的购销协议、欠条等证据以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。被告向原告购买鞋材，经双方结算，被告欠原告货款14500元，已构成违约。现原告要求被告支付货款及违约金，符合法律规定，亦符合购销协议约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告熊开银于本判决生效之日起十日内偿付原告温州奇妙鞋材有限公司货款14500元及违约金2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告熊开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十一月十五日
书记员 张嘉倩