河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1718号
原告白顺国，农民。
委托代理人苗凤清，系原告白顺国妻子。
被告白顺刚，农民。
委托代理人白璐，系被告白顺刚女儿。
原告白顺国与被告白顺刚土地承包经营权纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告白顺国委托代理人苗凤清、被告白顺刚及其委托代理人白璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白顺国诉称，我和被告系亲兄弟。2006年以我父亲白明阁为家庭承包户分得后岗子村大柳行地块9.3亩土地，其中有我家庭户的2.188亩土地，自2006年分得土地后就经村委会协商租给被告使用，2014年1月份租期已满，到现在被告仍然占用我2.188亩土地经营使用权，故请求判令被告返还我2.188亩土地经营使用权，承担诉讼费用。
被告白顺刚辩称，我与原告系亲兄弟，我是老大，老二白顺才，原告是老三，老四白顺富。2006年4月份，后岗子村分承包地，当时我家共17人，包括父母二人，我家四人，老二家三人，原告家四人，老四家四人，共分得承包地4.25亩（每人0.25亩）。当时我因养殖需要，提出用自己家原有的口粮田4.2亩与村里交换，与大家庭交换，用自家的好地换点沙地。后经与村委会协商，我退出了自家的口粮田4.2亩归村委会，由村委会承包给我9.3亩沙地。父母及三兄弟的承包地村委会都另行做了安排，我家四口人的9.3亩承包地与大家庭没有任何关系。
原告白顺国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、魏汉英、刘彦博、李士安书面证明复印件一份，内容为“在2006年，村委调整土地时，本户要求，经过两委同意将大柳行土地承包期满后分给白顺刚、白顺才、白顺国、白顺付（富），其二位老人，全家土地每人2.5分（二折一），白顺刚曾付给三兄弟土地钱（土地承包费）。白顺才、白顺国、白顺富。证明人：魏汉英、刘彦博、李士安、白顺富。”盖有昌黎县城郊区后岗子村村委会公章。
2、魏汉英、白顺富书面证明复印件一份，内容为“2006年，我村每人分得0.25亩承包地，白顺阁家庭承包户分到大柳行地块，17人分得9.3亩土地（二折一）。当时此地块9.3亩土地已承包给联社，承包期到2014年1月份止，因后期转包给白顺刚，2006年由村委会和白明阁家庭承包户中人员协商，2006年到2014年1月份期间的承包费由白顺刚付给白明阁家人员。2014年1月份承包期满后，此地块的9.3亩土地按村委会台账归白明阁夫妻、白顺刚家庭、白顺才家庭、白顺国家庭、白顺付（富）家庭各自耕种。（土地承包费由村委会转给白明阁家庭成员中，白顺才、白顺国、白顺富家庭），特此证明。（2006年一年承包费）。证明人：魏汉英、白顺富.2014.7月。”盖有昌黎县城郊区后岗子村村委会公章。
3、李孟江，白顺富书面证明复印件一份，内容为“我村白明阁家庭17口人9.3亩口粮田的土地中，白顺国家庭的2.188亩土地东邻白顺才，西邻白顺富，南邻村委会集体土地，北邻昌新公路，特此证明。2014年7月20日.李孟江.白顺富.2014.7”，盖有昌黎县城郊区后岗子村村委会公章。
4、李士安、魏汉英，沈国祥、齐风春、白顺富书面证明复印件一份，内容为“我村于2006年土地调整，根据当时实际情况，白明阁、李春敏2人、白顺刚4人、白顺才3人、白顺国4人、白顺富4人共计17人口粮田分在大柳行，东北角土地质量较差，全是沙地，村里决定按2折1分（也就是一亩地顶半亩）的分。2014年4月29日.证明人：李士安、魏汉英，沈国祥、齐风春、白顺富。”盖有昌黎县城郊区后岗子村村委会公章。
5、台帐复印件一份，记载“白明阁2人1.094亩、白顺刚4人2.188亩、白顺才3人1.642亩、白顺国4人2.188亩、白顺富4人2.188亩，总计9.3亩，由大柳行东北角分，因地质差，全是沙地，2折1的分，因有边、角、坑总计9.3亩，由东侧向西的分。2014.7.14.”盖有昌黎县城郊区后岗子村村委会公章。
被告白顺刚经对上述证据质证，发表如下质证意见：
证据1有异议，我没给过他们土地承包费。证据2有异议，没给他们承包地，我从联社承包来的，承包费给联社了。证据3有异议，原告大柳行没地。证据4有异议，我从联社承包土地在先，村里分土地在后。证据5无异议。
被告白顺刚为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、白顺才书面证明一份，内容为“兹证明，我白顺才一家口粮田在王港家，大柳行白顺刚的土地并没有我的土地，与我无任何关系。特此证明。本人承诺以上属实，如有不实，愿承担相应法律后果。证明人：白顺才.2014年9月16日。”
2、白顺富书面证明一份，内容为“白顺富同意与白顺刚换地。白顺富.2014.8.28日。”
3、借条一份，内容为“今借白顺刚人民币贰万元整，壹年半时间还清。2006年1月7日。曹君林.”
4、白顺刚与曹君林承包协议一份，内容为“今承包马铁庄曹君林9亩3分4厘地，道以东在内，房子三间付款陆仟元买断，包括地里的设施在内和井（若出现反悔一切损失由曹君林负责，承包费贰年交一次贰仟捌佰元，2006年至2009年全部交清。每年壹仟肆佰元正，捌年之内双方若有违约，一切损失有（由）违约方负责，一切损失有（由）违约方赔偿，下次交款2008年4月2号，承包人乙方白顺刚、甲方曹君林，证明人郑宝喜，证明人李宝江.2006年4月2号。”
5、白顺刚与后岗子村村民委员会协议书一份，内容为“经两委决定，白顺刚家17人应分4.2亩地，经协商，安排在昌新路南县社承包地内，折算沙地为9.3亩。在县社承包期间白顺刚向县社交承包费，村委会向白顺刚付承包费，每亩支付150元。县社合同终止后，9.3亩沙地白顺刚有经营权，在县社承包期间，白顺刚与县社发生纠纷，白顺刚自负，与村委会无关。村委会每年付给白顺刚4.2亩×150元﹦630元。经手人李士安、沈国祥、齐风春、魏汉英，后岗子村委会，2006年4月23日。”盖有昌黎县城郊区后岗子村村委会公章。
原告白顺国经对上述证据质证，发表如下质证意见：
证据1、2无异议，白顺刚在王港家的地是和白顺才大柳行的地互换了。用其郭家坟1.6亩换白顺才大柳行地2.188亩。证据3有异议，与本案无关。证据4无异议，大队协议书在前，这个协议在后。证据5无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3、4系复印件，且被告有异议，证明人魏汉英、李士安、刘彦博、李孟江、齐风春、沈国祥均不是昌黎县城郊区后岗子村村委会现任领导班子成员，无权加盖村委会公章，故原告的证据不具有合法性，本院不予采纳。原告提交的证据5被告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据1、2、4、5原告无异议，本院予以采纳，被告证据3与本案无关联，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2006年4月2日，被告白顺刚与县社职工曹君林签订协议书，约定曹君林将其承包的昌黎县城郊区后岗子村村委会在大柳行地块中的9.34亩土地的经营使用权承包给被告白顺刚，每年承包费1400元。2006年4月23日，后岗子村委会与被告白顺刚签订协议书，约定：在县社承包期间，被告白顺刚向县社交承包费，村委会每年给付被告白顺刚承包费630元（4.2亩×150元），县社合同终止后（2014年1月份），9.3亩沙地被告白顺刚有经营权。
本院认为，原告主张被告占用其在大柳行地块的2.188亩土地，并诉求返还该土地使用权，但未向本院提交有效证据证明其对该2.188亩土地享有使用权，其诉求没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白顺国的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 琰