wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终443号
上诉人（原审被告）：广州易约信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路129号龙泽商业大厦A栋M03单元。
法定代表人：程勇生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市济才企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西33号20楼。
法定代表人：廖静茹。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
上诉人广州易约信息科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24571号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州易约信息科技有限公司上诉称，与被上诉人追索的涉案服务费关联的该名员工（陈艳）于入职数日即以不适应广州为由要求调往深圳工作，故与该案最密切联系地应为该名员工实际履职的地点，即深圳市南山区。故为便于查明事实，本案应由深圳市南山区法院管辖。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《济才委托服务协议》中第10条约定：“……如双方在本合同执行过程中发生争议，应本着平等互利的原则友好协商，如协商不成，任何一方均可向广州市天河区人民法院提出诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执393号
申请执行人陈国书，女，汉族，1970年10月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市嘉盈服装厂，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街18号1栋、2栋，统一社会代码91510504MA6338XX9C。
投资人王大思。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初316号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市嘉盈服装厂价值619元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12149号
上诉人（原审原告）彭某，男，1992年1月11日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人曹猛，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，女，1994年3月26日生，汉族，住藁城区。
上诉人彭某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人彭某及其委托代理人曹猛，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：1、请求撤销原判第二项，依法改判被上诉人返还彩礼38000元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决审查事实不清，认定事实错误。⑴上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，未共同生活，未建立起夫妻感情。上诉人在一审法院已提交了录音证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定，视听资料属于证据，录音录像属于视听资料，且经查证属实的视听资料应作为认定事实的根据，无需其它证据相佐。被上诉人庭审过程中称录音经过剪辑，对录音上证明的内容提出异议，但是既不申请法院司法鉴定，又未提供反证证明录音内容与实际情况不符，上诉人认为被上诉人应当承担举证不能的责任。一审法院并未厘清事实的情况下，草率的以上诉人未能提交其他证据相佐证为由对该录音证据不予采信，判决明显偏袒被上诉人。⑵上诉人一审庭审过程中提交电话录音证据一份，证据显示王某在婚礼结束后第二天就以工作的名义离开了婆家，拒绝与原告共同生活，此后，双方从未形成相互扶持，共担生活压力，共创美好生活的持续、稳定的状态。在主观上，女方没有长期共同生活在一起的愿望；客观上，男女双方没有相互扶持，共同履行夫妻义务和家庭义务，没有共同承担生活的压力和风险。具体来说，双方第一没有共同的居所，第二没有夫妻性生活，第三没有履行夫妻扶助的义务和权利，第四没有共同履行夫妻共同的家庭义务。所以可以认定上诉人与被上诉人之间没有发生共同生活。2、上诉人为这段短暂婚姻的实际支出远超彩礼款。上诉人结婚作为农村家庭的头等大事除需提供婚房、置办家具外，给付彩礼更是大部分农村家庭一笔重大开支。本案，上诉人家庭甚至为了给付彩礼不惜四处举债，家庭负担沉重，上诉人出于仁义并未对其他部分予以主张，并且被上诉人并未提供任何证据证明彩礼钱用于共同生活。如果被诉人不予返还彩礼款，不仅增加了上诉人家庭的负担，也使上诉人未来建立新的婚姻关系难上加难。综上，上诉人给予被诉人彩礼款38000元系事实，但其为这段短暂婚姻的支出远远超过彩礼款，要求被上诉人仅仅返还彩礼款也是因为家庭困难，望合议庭慎重考虑，判允所需。
王某辩称：上诉人说我们没有共同生活是不对的，我们在一直共同生活了两年；我生病以后上诉人也没有关心过我，上诉人说的彩礼钱买的东西都在上诉人家。
彭某向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。2017年7月20日，原告向法庭提交增加诉讼请求申请书，要求被告返还彩礼38000元。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年11月19日办理结婚仪式。婚后无子女。原告婚前给付被告彩礼38000元。被告购买嫁妆一部，现在原告处。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
一审法院认为，夫妻双方自愿离婚的，应准予离婚。现原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。原告称双方没有共同生活，要求被告返还彩礼38000元，原告对此不予认可，因原告未能提交其他证据相佐证，故对原告该主张，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、依法准予原告彭某与被告王某离婚；二、驳回原告彭某要求被告王某返还彩礼38000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某负担。
本案二审时，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他情况与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人彭某主张诉争双方办理了结婚登记手续但确未共同生活，要求被上诉人王某返还彩礼38000元，提交了其母亲与王某的通话录音予以佐证，原审综合本案案情及诉争双方的陈述等，认定本案不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第(二)项规定的应当支持返还彩礼的情形，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 站
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任晓艳，女，1984年8月1日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告康春萍，女，1977年11月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人邹卫国（康春萍配偶），1973年4月9日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告孙卓翔，男，1990年3月21日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告高勇，男，1976年12月27日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告康春萍、孙卓翔、高勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告康春萍的委托代理人、被告孙卓翔均到庭参加了诉讼，被告高勇经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康春萍、孙卓翔、高勇于2015年4月5日在原告所属宝清县支行申请农户联保“好借好还”小额贷款，经信贷员调查及相关审批，原告与被告在2015年4月22日签订“好借好还”农户联保协议，联保协议期限1年。原告与被告签订农户小额贷款借款合同，合同号：康春萍23010956115049107351、孙卓翔23010956115049107360、高勇23010956115049107404。合同及借据载明被告在邮政储蓄银行贷款各200000元，期限12个月，采用一次性还本付息还款方式。截止到2016年4月23日，高勇贷款已全部结清，康春萍、孙卓翔未能按时偿还贷款，严重违反了合同规定。原告特提起诉讼，要求被告康春萍、孙卓翔偿还贷款本金共计399999.98元及相应利息，联保小组康春萍、孙卓翔、高勇共同承担联保连带还款责任。
原告当庭出示以下证据：
（一）原告与康春萍签订的小额贷款借款合同复印件一份、个人贷款发放单复印件一份、借据复印件一份，用以证明原告与康春萍之间借款关系存在，借据已写明借款金额和期限及利息约定，借款已汇入借款人银行卡。质证中康春萍对真实性无异议；孙卓翔对真实性无异议，但认为该笔款项应由实际使用人偿还。
（二）原告与孙卓翔签订的小额贷款借款合同复印件一份、个人贷款发放单复印件一份、借据复印件一份，用以证明原告与孙卓翔之间借款关系存在，借据已写明借款金额和期限及利息约定，借款已汇入借款人银行卡。质证中康春萍对真实性无异议；孙卓翔对真实性无异议，但认为该笔款项虽由其本人签字，但钱款不是本人使用。
（三）原告与高勇签订的小额贷款借款合同复印件一份、个人贷款发放单复印件一份、借据复印件一份，用以证明原告与高勇之间借款关系存在，借据已写明借款金额和期限及利息约定，借款已汇入借款人银行卡。质证中康春萍、孙卓翔对真实性均无异议。
（四）小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明高勇名下的贷款已偿还，但高勇仍应承担连带担保责任。质证中康春萍、孙卓翔均无异议。
被告康春萍辩称：同意原告的诉讼请求，康春萍一共办了1200000元贷款，其中康春萍用了900000元，同意偿还，只是现在没有偿还能力。
被告康春萍未出示证据。
被告孙卓翔辩称：这笔钱是邹卫国找到孙卓翔让帮忙贷款，孙卓翔没有使用，应该由使用人偿还。
被告孙卓翔当庭未出示证据。
被告高勇未出庭，未提交答辩意见，未提交证据。
经评议，对原告的证据认定如下：原告证据一、二、三、四客观真实，相互佐证，且被告康春萍、孙卓翔无异议，予以采信。
经审理查明：2015年4月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告康春萍、孙卓翔、高勇分别签订一份小额贷款借款合同及一份小额贷款联保协议书，约定三被告为联保小组成员，各向原告借款200000元，联保协议期限1年，借款期限1年，年利率9.9%，逾期利率12.87%。截止到2016年4月23日，高勇已全部偿还贷款，康春萍、孙卓翔未能按时偿还贷款。现原告提起诉讼，要求被告康春萍偿还贷款本金199999.98元及相应利息，孙卓翔偿还贷款本金200000元及相应利息，联保小组成员康春萍、孙卓翔、高勇共同承担联保连带还款责任。
本院认为：被告康春萍、孙卓翔分别于2015年4月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款200000元，康春萍、孙卓翔与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。康春萍、孙卓翔、高勇于2015年4月22日签订的小额贷款联保协议中明确约定，三人为联保小组成员，三人对联保小组成员的借款承担连带保证，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，三人对康春萍、孙卓翔的两笔借款应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孙卓翔、高勇对康春萍的借款承担保证责任后，有权向康春萍追偿；康春萍、高勇对孙卓翔的借款承担保证责任后，有权向孙卓翔追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告康春萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金199999.98元及利息（自2015年4月23日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
二、被告孙卓翔偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金200000元及利息（自2015年4月23日起至判决生效之日止按合同约定计算）；
三、被告康春萍、孙卓翔、高勇对以上一、二项承担连带给付责任。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告康春萍、孙卓翔、高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
审 判 员 甄大伟
代理审判员 汝灿华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓庆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25160号
原告：天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路18号。
法定代表人：张慧玲，执行董事。
委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被告：杜吉祥，男，1969年6月24日出生，汉族，天津市滨海新区奥斯坦丁家居经营部经营者，户籍地山东小乐陵市，住天津市东丽区，
原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司（以下简称环渤海公司）与被告杜吉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环渤海公司的委托诉讼代理人任亚军到庭参加诉讼，被告杜吉祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告腾空坐落在XXX展位，并将该展位交于原告；2、判令被告向原告支付拖欠的进场交易许可费200371元，并按日千分之五的标准向原告支付逾期交纳进场交易许可费的违约金，计至实际付款之日止；3、判令被告向原告支付展位占用费，自合同期满后至实际腾空展位之日止，暂计至2017年5月12日为78890元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原、被告于2016年5�16日签订《进场交易许可合同》，由被告承租坐落于天津市XXX展位，该展位使用面积为122.21平米，公摊面积18.29平米，实际计租面积为140.5平米，合同约定许可期限为2016年1月18日至2017年1月17日，共12个月，每平米许可费148.5元/月，许可费总计250371元。合同签订当日付130000元，2016年7月15日前付清剩余120371元。被告按约应于2016年7月15日前付清250371元，但截至2016年7月18日，被告累计付款50000元，尚欠原告进场交易许可费200371元。原告多次发函催促，未果。依据双方所签《进场交易许可合同》的约定，被告逾期付款，每延迟一日应按欠款的千分之五支付违约金，付至实际付款之日。至2017年1月17日，许可期限届满，被告仍不腾出展位，因此，原告应按照许可费标准向原告支付展位占用费，至2017年5月12日，已产生展位占用费78890元。为维护合法权益，故起诉。
被告杜吉祥未到庭也未提交答辩意见。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原告环渤海公司与被告杜吉祥签订《进场交易许可合同》，合同约定主要内容为：原告许可被告使用坐落于天津市XXX展位，期限自2016年1月18日至2017年1月17日，年许可费为250371元。合同签订后，被告共计给付原告许可费50000元，后因被告被公安机关采取刑事强制措施，在租赁期限届满前，被告已不再使用涉诉摊位。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。原、被告所签合同名为许可合同实为租赁合同，租赁期限届满后，被告作为承租人有义务向出租人返还租赁标的并足额交纳租赁费用，原告据此返还摊位及所欠许可费用，应于支持，至于原告主张的逾期付款违约金及租赁期满后的使用费问题，本院认为，首先双方约定的违约金标准过高，本院应予调整，其次，原告作为商场的出租人及管理人，在租赁期间已知晓被告不再经营使用摊位，对被告在租赁期后不租赁摊位应具有一定预见性，结合被告已被刑事羁押因素及租赁合同押一付三的交易习惯，被告赔偿原告一个月租赁费为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜吉祥于本判决生效后十日腾空并交付原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司位于天津市XXX展位；
二、被告杜吉祥于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司许可费200371元；
三、被告杜吉祥于本判决生效后十日内赔偿原告天津滨海新区环渤�国际家居商业发展有限公司损失20864元；
四、驳回原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由原告承担490元，由被告承担5000元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 李 昊
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第983号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年5月10日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，农民，户籍所在地德江县。因犯盗窃罪于2009年6月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月31日刑满释放。因本案于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2669号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月29日、5月9日、5月12日，被告人胡某某与一名男子（身份不详，在逃）密谋盗窃后，先后三次来到中山市民众镇锦标村锦标市场门口，分别盗得被害人谭某某锋阳牌电动车1辆（价值人民币1780元），盗得被害人奉某某奥通牌电动车1辆（价值人民币1250元），盗得被害人罗某某台优牌电动车1辆（价值人民币1620元），后逃离现场。
同年5月18日上午6时许，被告人胡某某驾驶助力车搭载冉某某（另案处理）再次来到上述市场门口盗得被害人何某某的瑞爵牌电动车1辆（价值人民币1020元），后逃离现场。随后，预伏的公安人员在中山港大桥附近将被告人胡某某及冉某某抓获，并从被告人胡某某处缴获其驾驶的电动车1辆、螺丝批1个、开锁工具12个等物，从冉某某处缴获上述被盗的瑞爵牌电动车1辆。归案后，被告人胡某某如实供述了上述第1、2、4宗盗窃事实。破案后，缴获的瑞爵牌电动车已发还被害人何某某，其余赃物均未能缴回。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、奉某某、罗某某、何某某的陈述，中山市公安局民众分局出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、接受证据材料清单、扣押及发还清单、赃物及作案工具照片、现场照片、辨认笔录，通话清单，谭某某、奉某某、何某某提供的购车收据复印件、罗某某提供的购车协议书及购车收据复印件，价格鉴定结论书，证人谭某某、郭某某的证言，冉某某的行政处罚决定书，同案人冉某某的供述，被告人胡某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。供犯罪所用的被告人本人财物，予以没收。被告人胡某某第4宗盗窃未遂，对该宗事实依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某如实供述了自己的第1、2、4宗盗窃事实，对该3宗盗窃事实依法可以从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿对第3宗盗窃表示认罪，对该宗事实可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人谭某某锋阳牌电动车1辆（价值人民币1780元），退赔被害人奉某某奥通牌电动车1辆（价值人民币1250元），退赔被害人罗某某台优牌电动车1辆（价值人民币1620元）；
三、缴获的作案工具螺丝批、开锁工具等，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘丽君
连宜静
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终215号
上诉人（原审被告）：郝玉忠。
上诉人（原审被告）：邹华。
被上诉人（原审原告）：黄寿先。
委托诉讼代理人：王恒仁，系辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人郝玉忠、邹华因与被上诉人黄寿先买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人郝玉忠、邹华，被上诉人黄寿先及其委托诉讼代理人王恒仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝玉忠、邹华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人黄寿先给付上诉人郝玉忠卖猪款3100元或发回重审。事实和理由：一、（2017）辽0681民初5121号案程序违法。1、两案并非同一标的或同一种类；2、不应当适用独任审理的简易程序；3、5121号案件不应为审理程序终结。二、（2017）辽0681民初5122号案认定事实和适用法律均错误。1、被上诉人提供的证据只能证明购猪的事实，不能证明猪款抵顶的事实；2、3150元收据，并未载明系购猪付款收据；3、一审法院举证责任分配错误。
黄寿先辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
黄寿先向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付原告饲料款17930元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实，被告郝玉忠与被告邹华系夫妻关系，二人曾于2016年期间多次在原告处购买饲料，共计欠原告饲料款48130元。后二被告共计偿还原告饲料款30200元，且原告于2016年11月9日为二被告出具金额为4050元的收据一份，于2017年1月2日为二被告出具金额为20000元的收据一份，于2017年1月21日为原告出具金额为3150元的收据一份，于2017年6月10日为二被告出具金额为3000元的收据一份，现二被告尚欠原告饲料款17930元。另，原告于2017年1月21日从二被告处拉走猪一头。
另案【（2017）辽0681民初5121号】原告郝玉忠与被告黄寿先买卖合同纠纷一案因与本案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法裁定该案与本案合并审理。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对于二被告在原告处购买饲料并欠付原告饲料款17930元均无异议，故对原告请求二被告给付欠付的饲料款17930元予以支持。本案争议的焦点在于：原告于2017年1月21日为二被告出具的金额为3150元的收据，二被告是以现金形式偿还的，还是以原告应给付被告郝玉忠的购猪款抵顶的，若以现金形式偿还则原告应给付被告郝玉忠购猪款，若以购猪款抵顶则原告勿需再给付被告郝玉忠购猪款。对此原告提供证人梁洪平及孙福昌的证言及微信截图予以证明，虽然证人梁洪平系原告侄女婿，但其证实内容与证人孙福昌的证言及微信截图相互印证，故予以采信。上述证据材料可以证实原告家于2017年1月21日杀猪，并于当日从二被告处购买一头猪，猪重315斤、每斤10元，因二被告欠原告饲料款故其于当日为二被告出具金额为3150元的收据一份。二被告称，原告拉猪时间是腊月二十五以后，具体记不清，且拉猪当日并未给付购猪款，也未出具收据，但未提供证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告应当承担举证不能的法律后果。而在原告从二被告处拉猪后，二被告曾于2017年6月10日偿还原告饲料款3000元，从交易习惯上讲，在原告欠付二被告购猪款的情况下，二被告在未以购猪款抵顶所欠的饲料款而直接以现金偿还欠付的饲料款不符合常理，且二被告称购猪款为3100元与收据中载明的数额3150元数额相近。综合以上事实，一审法院认为原告于2017年1月21日为原告出具的金额为3150元的收据系以其应当支付给二被告的购猪款抵顶的二被告所欠的饲料款，故其勿需再给付被告郝玉忠购猪款。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝玉忠、被告邹华于本判决生效后十日内给付原告饲料款17930元；二、驳回被告郝玉忠的诉讼请求。如被告郝玉忠、邹华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：1、本案程序是否违法，暨本案是否应当合并审理。2、涉案2017年1月21日上诉人为被上诉人出具金额3150元的收据，该款项是否抵顶涉案猪款。
关于本案程序是否违法，暨本案是否应当合并审理的问题。上诉人主张（2017）辽0681民初5121号裁定书程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条前两款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”的规定，（2017）辽0681民初5121号裁定书不具有可上诉性，故对于上诉人该节上诉主张，本院不予审查。
关于涉案2017年1月21日上诉人为被上诉人出具金额3150元的收据，该款项是否抵顶涉案猪款的问题。本院认为，根据一审中提供的证据可以证明，购猪时间为2017年1年21日。购猪之后，被上诉人为上诉人出具两张收据，即2017年1月21日3150元的收据和2017年6月10日3000元的收据。上诉人主张被上诉人未支付猪款，在之后又给付被上诉人了两笔饲料款，却没有要求对饲料款进行抵顶，该主张无切实证据证明且亦不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于上诉人该节上诉主张，不予支持。
综上所述，郝玉忠、邹华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝玉忠、邹华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十日
书记员 张政悦
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更338号
罪犯王振鲁，男，1988年11月2日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年2月4日作出（2013）平刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王振鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币38000元；与被告人王得明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计84698.77元。判决宣告后，原告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）临刑二终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更574号刑事裁定，对罪犯王振鲁减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王振鲁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振鲁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王振鲁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振鲁减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月11日起至2027年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终851号
上诉人（原审被告）:西安泰隆酒店管理有限公司，住所地西安市灞桥区新寺路1号村委会办公楼101室。
法定代表人李美，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安久祥居商贸有限公司，住所地西安市灞桥区席王街办席王新村22号。
法定代表人王利生，该公司执行董事。
原审被告：西安市灞桥区席王街办席王村委会，住所地西安市灞桥区东郊电厂东路。
负责人王峰，该村委会主任。
上诉人西安泰隆酒店管理有限公司因与被上诉人西安久祥居商贸有限公司及原审被告西安市灞桥区席王街办席王村委会房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3392-1号民事裁定，向本院提出上诉。
西安泰隆酒店管理有限公司上诉称：其公司登记地虽为西安市××××路1号，但公司主要办事机构所在地为西安市新城区西五路100号，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。经查，涉案纠纷房屋所在地位于西安市××××路，依法本案应由西安市灞桥区人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终851号上诉人（原审被告）:西安泰隆酒店管理有限公司，住所地西安市灞桥区新寺路1号村委会办公楼101室。法定代表人李美，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安久祥居商贸有限公司，住所地西安市灞桥区席王街办席王新村22号。法定代表人王利生，该公司执行董事。原审被告：西安市灞桥区席王街办席王村委会，住所地西安市灞桥区东郊电厂东路。负责人王峰，该村委会主任。上诉人西安泰隆酒店管理有限公司因与被上诉人西安久祥居商贸有限公司及原审被告西安市灞桥区席王街办席王村委会房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3392-1号民事裁定，向本院提出上诉。西安泰隆酒店管理有限公司上诉称：其公司登记地虽为西安市××××路1号，但公司主要办事机构所在地为西安市新城区西五路100号，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。经查，涉案纠纷房屋所在地位于西安市××××路，依法本案应由西安市灞桥区人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十月三十一日书记员 王 文
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执196号
申请执行人：周围，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
周围与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7880元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终572号
上诉人（原审被告）：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交口E6楼10层05房间。
法定代表人：沈文策，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人福建中金在线信息科技有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初349号民事裁定，向本院提起上诉。
福建中金在线信息科技有限公司上诉请求：依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初349号民事裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人提起本案诉讼的理由是其认为“财视app”中使用了其享有著作权的摄影作品。而“财视app”是否侵犯被上诉人的著作权，上诉人的关联公司福建中金在线网络股份有限公司已向福建省福州市中级人民法院提起了确认不侵权之诉，且被上诉人对此是知情的。但被上诉人为了规避管辖，故意起诉上诉人而不是起诉上诉人的关联公司即福建中金在线网络股份有限公司。一审法院无视被上诉人规避管辖之故意，简单以福建省福州市中级人民法院受理的确认不侵权之诉的原告非本案上诉人为由驳回了上诉人的管辖权异议，显属错误。故请求依法撤销一审法院的裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院，将本案与确认不侵权之诉合并审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖，因此一审法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张其关联公司福建中金在线网络股份有限公司已向福建省福州市中级人民法院提起了确认不侵权之诉，该案已被受理，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院合并审理。但通过其提交的另案的诉状可知，另案的原告并非本案的上诉人，且另案的受理并不影响一审法院对本案享有的管辖权。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终572号上诉人（原审被告）：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交口E6楼10层05房间。法定代表人：沈文策，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人福建中金在线信息科技有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初349号民事裁定，向本院提起上诉。福建中金在线信息科技有限公司上诉请求：依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初349号民事裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人提起本案诉讼的理由是其认为“财视app”中使用了其享有著作权的摄影作品。而“财视app”是否侵犯被上诉人的著作权，上诉人的关联公司福建中金在线网络股份有限公司已向福建省福州市中级人民法院提起了确认不侵权之诉，且被上诉人对此是知情的。但被上诉人为了规避管辖，故意起诉上诉人而不是起诉上诉人的关联公司即福建中金在线网络股份有限公司。一审法院无视被上诉人规避管辖之故意，简单以福建省福州市中级人民法院受理的确认不侵权之诉的原告非本案上诉人为由驳回了上诉人的管辖权异议，显属错误。故请求依法撤销一审法院的裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院，将本案与确认不侵权之诉合并审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖，因此一审法院对本案享有管辖权。上诉人虽主张其关联公司福建中金在线网络股份有限公司已向福建省福州市中级人民法院提起了确认不侵权之诉，该案已被受理，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院合并审理。但通过其提交的另案的诉状可知，另案的原告并非本案的上诉人，且另案的受理并不影响一审法院对本案享有的管辖权。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申321号
再审申请人（一审被告）：杜辉程，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师
被申请人（一审原告）：薛志雄，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许清松、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
再审申请人杜辉程因与被申请人薛志雄民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杜辉程以与被申请人薛志雄达成和解协议为由，于2018年2月2日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杜辉程撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予杜辉程撤回再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一八年二月七日
书记员 吕美严
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执75号
申请执行人王艳梅，女。
被执行人张兴宝，男。
申请执行人王艳梅与被执行人张兴宝买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月17日作出（2015）密民初字第784号民事调解书，被告张兴宝给付原告王艳梅欠款192000元，利息57600元，张兴宝已给付利息款5000元，尚欠本息244600元，于2015年9月30日前付清。因张兴宝到期未主动履行，王艳梅于2016年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，王艳梅向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1291号
上诉人（原审原告）：王友，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会职工法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：河南大悦商业运营管理有限公司，住所地:郑州市金水区渠东路东岸尚景2号楼2单元16楼2号。
法定代表人：周曙光，经理。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人王友因与被上诉人河南大悦商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月1日向河南省安阳县人民法院提起诉讼。请求：1、确认原告与被告自2016年5月3日至2017年2月28日存在劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资24000元、赔偿金24000元；3、被告向原告支付经济补偿金6000元、额外经济补偿金3000元；4、被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资54000元；5、本案诉讼费由被告承担。河南省安阳县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0522民初4925号民事判决，判决驳回王友的诉讼请求。王友不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王友于2018年3月23日向本院提起了申请撤回上诉、撤回原审起诉的申请。
本院认为：王友撤回上诉和撤回起诉是对自己权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，因予准许。因王友申请撤回起诉，原审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许上诉人王友撤回上诉；
撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4925号民事判决；
准许王友撤回起诉。
一审、二审案件受理费各5元，由王友承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3567号
原告：缙云县鑫达建设工程有限责任公司，住所地：缙云县五云镇江滨巷17号302室。统一社会信用代码：91331122731505264C。
法定代表人：田瑞华。
委托代理人（特别授权）：曾忠军，系该公司员工。
被告：杨剑，男，1980年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程俊豪，男，1968年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程俊杰，男，1966年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
三被告委托代理人（特别授权）：丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司与被告杨剑、陈俊豪、程俊杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告缙云县鑫达建设工程有限责任公司负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 程志超
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初306号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人江浦，女，1967年10月11日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被刑事拘留。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]302号起诉书指控被告人江浦犯盗窃罪于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人江浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2018年3月2日10时30分许，被告人江浦至本市市北区长春路89号天马外贸城二楼,分别在“依某某”、“外某某”、“绅某某”、“锦某某家居连锁店”等四家店铺门口，盗窃女士挎包两个，上衣两件及运动裤两条，共价值人民币1355元。
2018年3月20日10时30分许，被告人江浦至本市市北区长春路89号天马外贸城二楼,分别在“曼某某”、“小某某外贸”、“七某某户外”、“爱某某”等四家店铺门口，盗窃上衣三件、裤子三条，共价值人民币747元。
2018年3月20日11时许，被告人江浦至本市市北区四平路农贸市场“益某某土产”店门口盗窃古城牌无烟菩提香一盒，价值人民币5元。后被告人江浦被抓获，当场查获该于2018年3月20日盗窃的上述物品。
公诉机关认为，被告人江浦多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江浦对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明2018年3月2日10时30分许，被告人江浦至青岛市市北区长春路89号天马外贸城二楼，在店铺门口分别盗窃“锦某某连锁店”店主裴某某1的思格尔牌女士挎包一个（价值人民币600元），“绅某某”店主王某某的黑色男士运动裤一条（价值人民币95元），“外某某百货”店主裴某某2的黑色女士挎包一个（价值人民币120元），“依某某”服装店店主宋某某的阿迪达斯牌黑色女士外套一件（价值人民币190元）、黑色男士卫衣一件（价值人民币190元）、黑色女士运动裤一条（价值人民币160元）。
2018年3月20日10时30分许，被告人江浦至青岛市市北区长春路89号天马外贸城二楼，在店铺门口分别盗窃“曼某某”女装店店主孙某某的女士长款连帽卫衣一件（价值人民币249元）、“小某某”店主米某某的男士针织衫一件（价值人民币108元）、“七某某”店主刘某的男士T恤一件（价值人民币120元）、阿迪达斯牌女士运动裤一条（价值人民币90元）、UA女士运动裤一条（价值人民币120元）、“爱某某”店主刘某某的女士弹力裤一条（价值人民币60元）。
2018年3月20日11时许，被告人江浦至青岛市市北区四平路农贸市场“益某某”店门口盗窃店主李某某的古城牌无烟菩提香一盒（价值人民币5元）。后被告人江浦被抓获，当场查获该于2018年3月20日盗窃的上述物品。
本案审理期间，被告人江浦缴纳退赔款人民币1355元，缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人江浦开庭审理过程中亦无异议，且有被告人江浦的供述，被害人裴某某1、王某某、裴某某2、宋某某、孙某某、米某某、刘某、刘某某、李某某的陈述，辨认笔录，发破案及抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，户籍证明，收据，入库单，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江浦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人江浦到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人江浦主动缴纳退赔款及罚金，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江浦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人江浦退缴的案款人民币1355元，发还被害人裴某某1人民币600元；发还被害人王某某人民币95元；发还被害人裴某某2人民币120元；发还被害人宋某某人民币540元。
三、扣押在青岛市公安局市北分局在被告人江浦处查获的女士长款连帽卫衣一件发还被害人孙某某,男士针织衫一件发还被害人米某某,男士T恤一件、阿迪达斯牌女士运动裤一条、UA女士运动裤一条发还被害人刘某,女士弹力裤一条发还被害人刘某某,古城牌无烟菩提香一盒发还被害人李某某，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 张峰先
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王晓冬
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00580号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司丁家桥支行客户经理。
被告：周忠炉。
被告：丁柏芝。
被告：丁忠华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告周忠炉、丁柏芝、丁忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2016年3月17日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人丁昆山到庭参加诉讼，被告周忠炉、丁柏芝经本院传票传唤、丁忠华经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2012年11月28日，泾县农商行丁家桥支行与周忠炉签订借款合同1份，同时，又与丁忠华签订保证合同1份，作为借款合同的从合同，当日，丁柏芝出具共同还款承诺书1份，自愿对以上贷款本息承担连带清偿责任。同日，泾县农商行按约足额向周忠炉发放了27000元的贷款，年利率为11.10%，到期日是2013年11月28日，用途为购山场，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2014年4月18日和12月12日，周忠炉分别归还贷款本金1000元、10000元及相应利息。借款满期后，2015年6月21日，泾县农商行信贷管理系统从周忠炉存款账户中自动扣划了贷款本金1.22元；在审理期间，周忠炉于2016年2月4日归还了贷款本金11000元。现诉至法院，要求周忠炉立即归还贷款本金4998.78元和截止2016年3月16日止的利息6302元，并支付贷款本金4998.78元自2016年3月17日起至还清日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息，丁柏芝、丁忠华承担连带清偿责任；诉讼费用由周忠炉、丁忠华承担。
周忠炉、丁柏芝、丁忠华均没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明周忠炉、丁柏芝、丁忠华的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据各1份，证明周忠炉向泾县农村信用合作联社贷27000元及周忠炉归还贷款本金11001.22元和支付贷款利息至2014年3月20日止的事实。
4、保证合同复印件1份，证明丁忠华为周忠炉贷款承担连带责任担保的事实。
5、共同还款承诺书复印件1份，证明丁柏芝为周忠炉贷款承担连带责任担保的事实。
周忠炉、丁柏芝、丁忠华没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因周忠炉、丁忠华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2012年11月28日，泾县农商行丁家桥支行与周忠炉签订借款合同1份，同时，又与丁忠华签订保证合同1份，作为借款合同的从合同，当日，丁柏芝出具共同还款承诺书1份，自愿对以上贷款本息承担连带清偿责任。同日，泾县农商行按约足额向周忠炉发放了27000元的贷款，年利率为11.10%，到期日是203年11月28日，用途为购山场，借款方式为保证，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2014年4月18日和12月12日，周忠炉分别归还贷款本金1000元、10000元及相应利息。借款满期后，2015年6月21日，泾县农商行信贷管理系统从周忠炉存款账户中自动扣划了贷款本金1.22元；在审理期间，周忠炉于2016年2月4日归还了贷款本金11000元；现诉至法院。另查明，周忠炉支付贷款利息至2014年3月20日止。
本院认为：泾县农商行与周忠炉、丁忠华之间签订的借款合同、保证合同以及丁柏芝出具的共同还款承诺书均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，周忠炉、丁柏芝、丁忠华在借款合同期满后，均未按合同的约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求周忠炉立即归还借款本金4998.78元及利息，丁柏芝、丁忠华承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠炉于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金4998.78元和截止2016年3月16日止的利息6302元，并支付贷款本金4998.78元自2016年3月17日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告丁柏芝、丁忠华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，公告费300元，合计641元，由被告周忠炉、丁柏芝、丁忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00580号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司丁家桥支行客户经理。
被告：周忠炉。
被告：丁柏芝。
被告：丁忠华。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告周忠炉、丁柏芝、丁忠华金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一五年十二月八日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5271号
原告：毛勇军男，1972年4月8日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：於列峰男，1975年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告毛勇军因与被告於列峰民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款200000元，并支付该款从2016年10月29日起至还清之日止按年利率3.35%的四倍计算的利息（暂算至2016年12月14日为4350元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2016年10月25日向原告提出借款200000元，并向原告出具了借款协议和收条，原告于2016年10月28日向被告交付借款200000元。双方约定，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。借款后，被告至今未向原告返还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告於列峰于本判决生效之日起十日内返还原告毛勇军借款本金200000元，支付逾期利息3451元（暂算至2016年12月14日），并支付从2016年12月15日起至实际履行之日止，以未还本金200000元为基数按年利率13.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告毛勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由原告毛勇军承担22元，被告於列峰承担4343元。
原告毛勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告於列峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 章海潮
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 李燕君
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初134号
申请人范志宏，女，1976年2月6日出生，汉族，住隆回县。
被申请人刘志兵，男，1965年7月8日出生，汉族，住邵阳县。
申请人范志宏因被申请人刘志兵没有支付因机动车交通事故造成的车辆维修费用，要求对被申请人刘志兵所有的无牌三轮摩托车予以扣押，并向本院提供范志宏所有的车牌号为湘E3R2***的小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人范志宏提出的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押刘志兵所有的无牌三轮摩托车；
二、查封范志宏所有的车牌号为湘E3R2***的小型轿车。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日之内起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人范志宏在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除对被申请人刘志兵所有的无牌三轮摩托车的扣押及对范志宏所有的车牌号为湘E3R***的小型轿车的查封
审 判 员 王顺华
二〇一八年四月八日
代理书记员 罗 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
27限公司
27限公司
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初933号
原告蒙阴骏捷商贸有限公司。
法定代表人徐西英，经理。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告刘元军，成年，蒙阴方誉家电销售中心职工。
被告刘元科，成年，蒙阴方誉家电销售中心职工。
原告蒙阴骏捷商贸有限公司与被告刘元军、刘元科不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴骏捷商贸有限公司委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告刘元军、刘元科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴骏捷商贸有限公司诉称，2015年10月26日，因我公司工作失误，将本该送到别人处的型号为50E390E和型号为42E360E创维电视各一台送到了被告处。被告收到货物后没有及时返还。后来，我公司发现以上货物送错了地址，要求被告返还被拒绝。为此，具状起诉，要求被告立即返还型号为50E390E和型号为42E360E创维电视各一台，并赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘元军、刘元科未作答辩。
经审理查明，被告刘元科系蒙阴方誉家电销售中心负责人，被告刘元军系其雇佣的员工。原告蒙阴骏捷商贸有限公司系从事快递货运业务的公司。2015年10月26日，原告将本应发往蒙阴广电家电商场的型号为50E390和42E360创维电视机各一台发到了被告处，由被告刘元军在快递收件人处签名。原告发现投递错误后，多次与被告协商未果，遂于2016年1月27日诉至本院，要求被告返还上述两台电视机，并赔偿损失5000元。
上述事实由当事人陈述、快递运单、收条、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉称将本应发往他人的两台电视机错误的发给被告，由其提供的快递单、证明等证据证实，事实清楚，证据充分；被告未到庭答辩且未提供证据证实其取得两台电视机系合法取得，故对原告要求被告返还两台电视机的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。被告刘元军作为被雇佣人员，在快递单上签名，应视为工作期间的职务行为，其责任应由其雇主被告刘元科承担，故对原告要求被告刘元军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元科于本判决生效后五日内返还原告蒙阴骏捷商贸有限公司型号为50E390和型号为42E360创维电视机各一台。
二、驳回原告蒙阴骏捷商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告刘元科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年三月十七日
书记员 石庆华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3952号
上诉人（原审被告）：天津万和科技发展股份有限公司，住所天津市南开区宾水道56号。
法定代表人：张友麟，董事长。
诉讼代表人：天津万和科技发展股份有限公司破产管理人，住所天津市南开区科研西路与航天道交口（“天津科技广场”销售中心）。
负责人：康新明，主任。
委托诉讼代理人：肖明，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张仲鑫，男，1954年3月26日出生，汉族，天津市妇女儿童保健中心退休医生，住天津市南开区。
被上诉人（原审第三人）：郁起，男，1953年4月5日出生，汉族，天津万盛置业发展有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵中爱，女，天津万盛置业发展有限公司副总经理，住天津市南开区。
被上诉人（原审第三人）：赵中爱，女，1952年8月24日出生，汉族，天津万盛置业发展有限公司副总经理，住天津市南开区。
上诉人天津万和科技发展股份有限公司因与被上诉人张仲鑫、郁起、赵中爱房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津万和科技发展股份有限公司于2018年5月28日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
被上诉人张仲鑫于2018年5月28日向本院提出自愿撤回原审起诉的申请。
本院认为，上诉人天津万和科技发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张仲鑫提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8242号民事判决；
二、准许上诉人天津万和科技发展股份有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张仲鑫撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人张仲鑫负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津万和科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李娜，女，1967年4月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,964.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,964.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初90号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人施建强，绰号大象，男，1970年12月6日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2010年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，2012年11月25日刑满释放；2014年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放；2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放；2017年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月27日刑满释放。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，经本院决定，于同年3月22日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人施建强犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人施建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年10月16日凌晨，被告人施建强采用拉车门的手段，在德清县阜溪街道三桥村峥嵘小区停车场内，窃得失主康某2停放于该处的福特牌轿车内现金人民币15元。
2、2017年10月17日凌晨，被告人施建强在德清县阜溪街道三桥村峥嵘小区停车场内，欲拉开失主康某2停放于该处的福特牌轿车车门时被发现，未窃得财物。
3、2018年2月17日凌晨，被告人施建强采用拉车门的手段，在德清县舞阳街道塔山街734号店门口，窃得失主施某停放于该处的别克牌轿车内现金人民币12000元。
上述事实，被告人施建强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主康某2、施某的陈述，证人康某1的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明、人员概要情况、辨认笔录、辨认现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施建强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建强已着手实施起诉书指控第2起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人施建强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人施建强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施建强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年11月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 林芳琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初667号
原告：浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市丹徒区风景城邦水香花苑1幢106室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏小寒，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈建生，该公司职员。
被告：王启斌，男，汉族，1979年9月16日生，住镇江市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司诉被告王启斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王启斌的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司镇江分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 成莲
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执641号
申请执行人：解友金，男，1955年9月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：淄博坤阳泰铸造有限公司，住所地淄博市博山区域城镇北域城村。
法定代表人：穆若玉，经理。
申请执行人解友金与被执行人淄博坤阳泰铸造有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁0304民初2600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人解友金于2018年5月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2600号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月十七日
书记员 李 俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4266号
原告：陈超，男，1985年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：陈建虎，男，1992年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理陈超与陈建虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建虎撤回起诉。
本案诉讼费1931元，减半收取965.5元，由原告陈建虎负担。
审判员 赵建薇
二〇一七年八月十七日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4266号原告：陈超，男，1985年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：陈建虎，男，1992年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理陈超与陈建虎民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建虎撤回起诉。本案诉讼费1931元，减半收取965.5元，由原告陈建虎负担。审判员  赵建薇二〇一七年八月十七日书记员  杨介森·??2?··??1?·
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2039号
原告：杨超，女，1977年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1989年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应翰庭，男，1983年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨超与被告王强、应翰庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杨超于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经达成调解，不再主张权利为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告杨超负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月十日
代书记员 陶 勋
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6485号
原告：余冰浩，男，1988年12月23日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：金国林，男，1980年8月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：任丽君，女，1981年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。
原告余冰浩与被告金国林、任丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告金国林、任丽君立即归还原告借款本金10000元及自2016年11月4日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余冰浩的委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告金国林、任丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告金国林、任丽君于2003年10月9日登记结婚。被告金国林于2016年11月4日向原告余冰浩借款10000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国林、任丽君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余冰浩借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2016年11月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告金国林、任丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月三十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6485号原告：余冰浩，男，1988年12月23日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：金国林，男，1980年8月12日出生汉族，住台州市路桥区。被告：任丽君，女，1981年2月26日出生汉族，住台州市路桥区。原告余冰浩与被告金国林、任丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告金国林、任丽君立即归还原告借款本金10000元及自2016年11月4日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余冰浩的委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告金国林、任丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告金国林、任丽君于2003年10月9日登记结婚。被告金国林于2016年11月4日向原告余冰浩借款10000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金国林、任丽君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余冰浩借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2016年11月5日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告金国林、任丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年八月三十一日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1412-1号
申请执行人郝明常，男，生于1982年2月4日，汉族。
被执行人王国兵，男，生于1964年6月5日，汉族。
被执行人佘云霞，女，生于1980年3月3日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第437号郝明常与王国兵、佘云霞民间借贷纠纷一案中，依法裁定了查封、扣押被执行人王国兵名下号牌号码为川Z716**的小型客车一辆，待到案后处置。被执行人王国兵、佘云霞暂无其他可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人王国兵、佘云霞应偿还申请执行人借款195000元并负担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 楠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06418号
原告浏阳市中洲烟花有限公司。
法定代表人黄建红，经理。
委托代理人卢彦仁，湖南XX律师事务所律师。
被告刘旭，男，汉族，系浏阳市中洲鞭炮烟花厂投资人。
原告浏阳市中洲烟花有限公司与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市中洲烟花有限公司的委托代理人卢彦仁、被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市中洲烟花有限公司诉称，请求判令被告立即偿还借款100万元及逾期利息（自2014年7月18日起按月利率3%计算）。
被告刘旭辩称：借原告100万元属实；因为经济状况问题，无力来支付这么高的利息，希望能够按银行贷款利率来计算利息。
经审理查明，2014年7月4日，被告刘旭以偿还银行贷款为由向原告浏阳市中洲烟花有限公司出具借款100万元的借条，约定借款期限至2014年7月18日，逾期按月利率3%计息。2014年7月7日，原告通过李昌初的银行账户向被告转账100万元。到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、转账凭证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告应按约定期限偿还所欠原告的借款，逾期应承担相应的违约责任；原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，双方约定逾期月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，在本案中的逾期利率应按月利率2%计算，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限刘旭于本判决生效后十日内偿还浏阳市中洲烟花有限公司借款100万元及利息（自2014年7月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回浏阳市中洲烟花有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18606元，减半收取9303元，由浏阳市中洲烟花有限公司承担900元，由刘旭承担8403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一六年一月二十日
书记员 张桔俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初289号
原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行。
负责人：吴怡晨。
委托代理人（特别授权代理）：王贤相。
被告：杭州安熠实业有限公司。
法定代表人：邱平。
被告：杭州山中王实业有限公司。
法定代表人：王燕红。
被告：邱平。
被告：杨彩屏。
被告：王燕红。
被告：俞小飞。
原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被告杭州安熠实业有限公司（以下简称安熠公司）、杭州山中王实业有限公司（以下简称山中王公司）、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告安熠公司归还原告借款本金150000元；2.被告安熠公司支付原告逾期利息12382.50元（利息暂从2015年12月21日计算至2016年4月19日，借款期内利率为固定利率7.8%/年；逾期后逾期利息暂算至2016年10月10日，逾期利率按借款利率上浮50%即11.7%/年，此后逾期利息按11.7%计算至本息还清之日止）；3.被告山中王公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞对被告安熠公司的上述第一、二项应负债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月22日公开开庭审理，原告的委托代理人王贤相到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、对账单、利息计算明细表，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告与被告邱平、杨彩屏签订《最高额保证合同》一份，被告邱平、杨彩屏为被告安熠公司与原告之间在2015年4月22日至2017年4月21日期间发生的主合同债务提供最高主债权限额为3150000元的担保。2015年4月23日，原告与被告安熠公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告安熠公司因购买广告材料向原告借款150000元；借款期限为2015年4月23日至2016年4月19日；借款利率为年利率7.8%的固定利率；借款计息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款到期一次性偿还本金；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；等等。同日，原告与被告俞小飞、王燕红签订《最高额保证合同》一份，被告俞小飞、王燕红为被告安熠公司与原告之间在2015年4月23日至2017年4月22日期间发生的主合同债务提供最高主债权限额为1125000元的担保。原告于同日还与被告山中王公司签订《最高额保证合同》一份，被告山中王公司为被告安熠公司与原告之间在2015年4月23日至2017年4月22日期间发生的主合同债务提供最高主债权限额为1125000元的担保。三份《最高额保证合同》均约定：担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2015年4月24日向被告安熠公司发放了贷款150000元，还款到期日为2016年4月19日。被告安熠公司收到借款后，支付了截至2015年12月20日的利息，之后未再支付任何利息。借款到期后，被告安熠公司亦未按期归还借款。被告山中王公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞也未履行担保责任。截至2016年10月10日，被告安熠公司尚欠原告借款本金150000元，利息3900元，逾期利息8482.50元。
本院认为，原告与被告安熠公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告山中王公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞签订的《最高额保证合同》均合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告安熠公司理应按约还本付息。但根据原告所提供的证据能够证明借款到期后，被告安熠公司未及时归还原告借款本金及支付相应利息。故对原告要求被告美达公司归还其尚欠的借款本金150000元并支付相应利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告山中王公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞为被告安熠公司向原告的借款提供了连带责任保证担保，故对原告要求其对被告安熠公司需偿还原告的上述债务承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州安熠实业有限公司归还原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行借款本金150000元，并支付利息3900元、逾期利息8482.50元（暂算至2016年10月10日，此后的逾期利息按年息11.7%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州山中王实业有限公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞对被告杭州安熠实业有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1774元，由被告杭州安熠实业有限公司、杭州山中王实业有限公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞共同负担。
原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州安熠实业有限公司、杭州山中王实业有限公司、邱平、杨彩屏、王燕红、俞小飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审判员 曾碧莲
二〇一七年三月三十日
书记员 樊笑婧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初127号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日14时许，被告人石某在本市牟山镇东进口路边，酒后与被害人李某发生口角，后双方扭打在一起，被告人石某采用嘴巴咬的手段，将被害人李某的半只耳朵咬下。经鉴定，被害人李某右耳损伤为轻伤一级。
2015年12月8日，被告人石某主动至本市公安局牟山派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人石某家属赔偿被害人李某经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊病历、照片说明、收条、谅解书、“到案经过”、人口信息，证人何某、蔡某证言，被害人李某陈述，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人石某家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人石某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年二月二十二日
代书记员 施佳丽
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1261号
原告:吕桂甫，男，汉族，1973年6月14日生，住桐柏县。
被告:马永强，男，汉族，1976年7月6日生，住桐柏县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告吕桂甫于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕桂甫的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕桂甫撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 冀晓莉
二〇一八年六月十九日
书记员 桑 婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00664号
原告孙大伟。
委托代理人宋崇迪、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告毛汉国。
被告唐牛。
原告孙大伟与被告毛汉国、唐牛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙大伟及其委托代理人宋崇迪、祁金波，被告唐牛到庭参加了诉讼，被告毛汉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大伟诉称：被告毛汉国为建筑承包方，但没有相应资质，被告唐牛为建筑发包方。2013年12月25日，原告等人与被告毛汉国签订协议，原告从毛汉国处承包了淮安市淮阴区码头镇龙亭御苑木工工程。协议对施工内容、价款和结算方式等进行了约定。2014年5月31日，被告毛汉国向原告出具书面结算清单，确认欠原告工程款200240元。同承诺在竣工验收三日内支付150000元，余款在2014年8-9月一次性付清。但至今被告没有给付。现请求判令1、两被告连带给付原告工程款200240元及相应利息（按照银行同期贷款利率从逾期之日计算到实际支付之日）；2、被告承担诉讼费。
被告毛汉国未作答辩。
被告唐牛辩称：被告不是开发商，被告不应该承担责任。虽然被告和毛汉国之间签订过协议，但是被告只是中间人，且被告已经将工程款给付了毛汉国。
经审理查明：2013年10月25日，甲方（被告毛汉国）与乙方（戴某某、孙某某、张某某、罗某某四人）签订工程合同，约定被告毛汉国将龙亭御苑小区3、4、6、8号楼瓦工、木工、钢筋工、水电工项目承包给乙方施工，合同对承包内容、工期进度、结算和付款方式均作了约定。原告孙大伟在木工处签字。2014年5月31日，被告毛汉国出具结算清单，确认欠原告工程款200240元，同时承诺在竣工验收三日内支付150000元，余款在2014年8-9月一次性付清。因被告没有还款，2014年12月8日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明：2013年9月30日，被告毛汉国、唐牛签订码头镇龙亭御苑房屋代建合同，约定甲方（唐牛）委托乙方（毛汉国）承建位于码头镇二闸小区北侧的龙亭御苑2、3、8号楼，价格为按照建筑面积768元每平方米，车库结束后先付20％，三层结束后付30％、封顶付20％，全部结束后一次性付给总价95％，扣押5％作为质保金，二年后一次性付清，所有付款以毛汉国收条为准，毛汉国所有债权债务与唐牛无关（注：包括所有工人工资及材料款全部与甲方无关）
庭审中，原告还提供两被告之间龙亭御苑6号楼的代建合同，但未提供原件且被告唐牛对合同真实性不予认可。被告唐牛提供了毛汉国领取工程款的收条，其中2013年10月29日领取70万元、12月9日领取487万元，2014年1月29日领取113万元、6月2日领取117万元。同时被告唐牛还提供了葛某某的一份委托书，主要内容为：因码头镇龙亭御苑小区各股东退出，现由葛某某一个人投资建设，其委托唐牛为此工程的全权代表，负责工程建设、工程进度以及其他一切洽谈业务。凡在工程中的工作人员一律要服从唐牛的指挥和调动。此工程如有突发事件，其全权委托唐牛处理一切事宜。码头镇人民政府工作人员徐某作为见证人签字并加盖淮安市淮阴区码头镇人民政府公章。
再查明：涉案工程龙亭御苑小区未办理任何审批手续。
上述事实，有当事人陈述、协议书、代建合同、确认单、委托书、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙大伟从被告毛汉国处承包了木工工程项目且已与被告毛汉国进行了结算，被告毛汉国确认欠原告的工程价款。其应当按照确认的价款给付原告，其未按照承诺期限付款，既应承担还款责任还应承担违约责任，故原告请求毛汉国给付工程价款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告唐牛作为发包人应当承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛汉国于判决生效后五日内给付原告孙大伟工程款200240元并承担相应的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，公告费600元，合计4924元，由被告毛汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1650号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处。
主要负责人刘XX。
委托代理人刘X。
被告韩XX。
被告毛XX。
被告韩X。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处与被告韩XX、毛XX、韩X金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一六年六月二日
书记员 柴文霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初382号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2-803室。
法定代表人：张秀根，董事长。
被告：范明伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住所河南省新郑市。
原告华泰汽车金融有限公司与被告范明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告范明伟起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 曹广富
二〇一八年五月三日
书记员 高 璐
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：
下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初382号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2-803室。法定代表人：张秀根，董事长。被告：范明伟，男，1972年6月6日出生，汉族，住所河南省新郑市。原告华泰汽车金融有限公司与被告范明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告范明伟起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一八年五月三日书记员  高 璐附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。