安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初844号
原告：汪健，男，汉族，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄焘，男，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：文晓娇，女，汉族，高中文化，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
原告汪健与被告黄焘、文晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪健，被告黄焘，被告文晓娇的委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪健向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息自2017年10月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：汪健与黄焘系同事关系，两被告系夫妻关系。2016年10月至2017年8月间，黄焘以归还住房贷款、购买汽车、家庭经营周转等为由，陆续向汪健短期借款17万元，后经多次催要无果。
黄焘辩称：我与汪健是同事，当时借款是用于赌博，未用于购买汽车等家庭周转经营，我向汪健借钱文晓娇不知情。我向汪健借款时，并未约定利息，故原告起诉利息，没有事实及法律依据。对借款金额有异议，我在2017年11月2日转账归还过原告68000元，只欠原告102000元借款。
汪健在庭审中陈述：2017年11月2日归还68000元是事实，但是在还款之前他共欠我24万元，他在归还了68000元之后还欠我170000元。黄焘还的是总额，我核算后还剩17万元所以拿了17万元的借条来起诉的。我还有其他的借条，被告黄焘在2017年10月中旬借了4万元，也有转账凭证。
文晓娇辩称：黄焘与汪健之间的债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。理由：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，文晓娇未在借条上签字，也未事后追认，故不应当为夫妻共同债务。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，从汪健提交的证据显示，2017年3-10月期间，黄焘向原告借款17万元。在向汪健借款的同时，黄焘还向谷芬借款40余万元，向崔新艾借款50余万元，向张权借款26.5万元，还有向其他同事借款，且数额大，时间短。这些足以表明黄焘借款已经远远超出家庭日常生活需要所负的债务。汪健也没有证据证明黄焘借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务。另外，汪健作为黄焘的同事，在黄焘短期内借较大债务时，有义务提醒黄焘、特别是告知黄焘的家属，但是汪健并未提醒、告知；文晓娇未事后追认，也从未承诺归还；《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，汪健与黄焘之间的借条上没有约定利息，故应当不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对汪健提交的原告与被告文晓娇的身份证复印件、借条原件，黄焘提交的转账记录打印件，文晓娇提交的身份证复印件，机动车行驶证复印件、崔新艾及谷芬在本院民事起诉中所提供的诉讼材料复印件的真实性均予以确认，但证明目的以本院查明事实为准；文晓娇提交的收入证明无其他证据佐证，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：黄焘与文晓娇原系夫妻，二人于2011年11月8日登记结婚，2017年11月21日登记离婚。2017年4月、9月，汪健和黄焘对双方之前的借款进行结算后，由黄焘向汪健重新出具借条三张，借条上均未约定利息。其中，2017年4月7日的借条上载明借款金额30000元，于2017年4月12日归还；2017年4月28日的借条载明借款金额40000元，于2017年5月14日归还；2017年9月26日的借条载明借款金额100000元，于2017年10月26日归还，黄焘对此借条上原告姓名“汪健”笔误错写成“王健”予以认可。以上借款共计17万元。黄焘于2017年11月2日转账归还原告汪健68000元。之后，原告催要无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄焘出具借条向汪健借款17万元事实清楚，双方借贷法律关系明确。借款已过期限，被告黄焘仅归还原告汪健68000元，余款未还。原告汪健称黄焘2017年11月2日归还的68000元系归还其他借款，黄焘予以否认。鉴于汪健和黄焘均确认双方之间除案涉借款之外还存在其他借款，虽原告称其与黄焘在2017年12月份在微信上进行过结算，但其未提供证据相佐证，原告亦未提供证据证明被告支付款项系归还哪笔借款，故被告黄焘主张该笔款项系归还本案借款的抗辩理由成立，但被告黄焘不得再以该笔付款向原告主张权利或对抗其对原告所负的其他债务。关于原告所称与被告黄焘有其他债务，其可另行主张权利。因汪健和黄焘未约定借款利息，对汪健要求黄焘按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持，汪健仅可要求黄焘自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息损失。因汪健诉请中要求自2017年10月15日开始计算利息，则其中70000元借款从2017年10月15日开始按年利率6%计算利息，100000元的借款从2017年10月27日开始按年利率6%计算利息。截止2017年11月2日，共产生逾期利息306元（计算方法70000×6%÷365×18＋100000×6%÷365×6）。2017年11月2日，被告黄焘归还了68000元，则归还逾期利息306元，归还本金67694元，尚欠原告汪健借款本金102306元。故对汪健要求黄焘归还借款17万元及利息（利息自2017年10月15日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院部分支持，被告黄焘应归还汪健借款102606元，并自2017年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息损失。关于案涉借款是否是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，汪健向本院提交的借条系黄焘一人出具，汪健亦未举证证明案涉债务用于黄焘与文晓娇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定本案债务并非黄焘、文晓娇的夫妻共同债务，对汪健主张文晓娇承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄焘于本判决生效之日起十日内归还原告汪健借款102306元及利息（自2017年11月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告汪健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1850元，由被告黄焘负担1113元，原告汪健负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年四月二十三日
书记员 诸位
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。