wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初667号
原告鄄城县亚美森木业有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人张传岗，经理。
委托代理人韩增强（特别授权代理），鄄城县亚美森木业有限公司法务员。
被告鄄城县鸿润纺织有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人周建忠，经理。
第三人鄄城县华东不锈钢有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人孔凡华，经理。
委托代理人侯本安（特别授权代理），鄄城县华东不锈钢有限公司员工。
原告鄄城县亚美森木业有限公司（以下简称亚美森木业）与被告鄄城县鸿润纺织有限公司（以下简称鸿润纺织）、第三人鄄城县华东不锈钢有限公司（以下简称华东不锈钢）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩增强，被告的法定代表人周建忠，第三人的委托代理人侯本安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美森木业诉称：2016年3月8日第三人与原告签订债权转让协议一份，约定：第三人将其对被告享有的到期债权584万元一次性全部转让给原告享有，原告受让债权后，享有独自形式债权实现的权利，并取得第三人转让债权的从权利等。第三人于签订该协议的次日将转让债权584万元之事实通知给被告，同时原告亦通知了被告履行清偿义务，而被告拒绝履行。无奈，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第79条、第80条、第81条、第107条之规定，诉至法院，请求判令被告偿还原告584万元及相应利息。
被告鸿润纺织辩称：我公司欠华东不锈钢钱，不欠亚美森木业钱，与亚美森木业也没有往来。我公司还为华东不锈钢提供过担保，2015年2、3月份华东不锈钢向鄄城农村信用社贷款200万元，我公司以厂房为该笔贷款提供了抵押，我公司实际用了这笔贷款200万元，因此我公司向华东不锈钢出具了200万元的借条。2013年12月份华东不锈钢为我公司偿还了200万元贷款，因此我公司向华东不锈钢出具了200万元的借条。剩余的184万元是我公司与华东不锈钢之间的债务往来及华东不锈钢替我公司偿还的利息。虽然我向华东不锈钢出具了借条，但鄄城农村信用社现在仍要求我偿还华东不锈钢的200万元的贷款。另外，华东不锈钢分别于2013年12月25日向董成法借款200万元、2014年2月17日向张兆功借款140万元，我公司均提供了担保。而华东不锈钢一直没有偿还这两次债务，债权人一直要我公司偿还。因为我公司与第三人华东不锈钢存在经济纠纷，第三人不应把584万元的债权转让给原告。
第三人华东不锈钢述称：对原、被告陈述的事实没有异议。
经审理查明，被告鸿润纺织因第三人华东不锈钢为其偿还贷款本息、转借等原因，自2013年12月11日至2016年2月29日向第三人华东不锈钢出具借条7张和欠条1张，数额合计584万元，均未约定利息。因第三人华东不锈钢欠原告亚美森木业债务，2016年3月8日被告华东不锈钢将上述债权584万元一次性转让给原告亚美森木业，随即华东不锈钢将转让债权一事通知到被告鸿润纺织。被告鸿润纺织曾为第三人华东不锈钢540万元的借款提供担保，而华东不锈钢至今未偿还此540万元，鸿润纺织以此为由，对欠华东不锈钢的584万元债权进行抗辩。2016年3月14日原告诉至本院，请求被告偿还原告584万元及相应利息。
上述事实有当事人陈述、债权转让协议书、借条、欠条、借据等在案为凭，并经开庭审查和质证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，华东不锈钢将其对鸿润纺织的债权转让给了原告，且华东不锈钢通知到被告，故华东不锈钢的债权转让合同成立且生效，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告有向原告偿还的义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款584万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告接到第三人华东不锈钢债权转让通知后，被告对华东不锈钢的抗辩，可以向原告主张。虽然被告作为华东不锈钢的债务担保人，但尚未承担担保责任，因此被告以其为华东不锈钢提供了担保为由作为抗辩理由，本院不予采纳；即使被告承担了担保责任，仍享有对华东不锈钢追偿的权利。因华东不锈钢与被告未约定还款期限，原告享有随时向被告主张债权的权利。关于原告主张的利息，因华东不锈钢与被告未约定利息，根据交易习惯，被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县鸿润纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县亚美森木业有限公司借款本金5840000元利息（按银行同期贷款利率，自2016年3月14日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52680元，财产保全费5000元，由被告鄄城县鸿润纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 孙占菊
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王誉颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2793号
原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路31号，统一社会信用代码91500102711657359R。
负责人杨浩乐，该支行行长。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告罗林华，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告兰全辉，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告罗林华、兰全辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人杜孝友、被告罗林华到庭参加诉讼，被告兰全辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，二被告在夫妻关系存续期间，因购车需要向原告申请贷款21万元，于2011年6月23日与原告签订《个人借款/担保合同》。二被告将其位于重庆市涪陵区望州路8号A幢1-6-2号的房屋向原告办理抵押担保，并于2011年7月3日与原告签订《抵押合同》，且已办理他项权抵押登记。2011年7月1日，原告向二被告履行了放款义务，约定按年利率8.5%计息，逾期利率为年利率12.75%，贷款期限为120个月，每月等额本息法还款。后二被告未按约还款。截至2016年1月1日，二被告未按约还款已连续超过3期，根据前述合同约定，原告有权宣布借款提前到期并收回全部借款本息。现二被告尚欠原告借款本金143371.11元和截至2016年1月1日的利息4707.77元，原告多次催收无果。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金143371.11元和截至2016年1月1日的利息4707.77元，并支付以143371.11元为基数从2016年1月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；在二被告未清偿前述债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以二被告用以抵押的位于重庆市涪陵区ＸＸ路Ｘ号A幢1-6-2号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
被告罗林华辩称，对原告陈述的事实无异议，应当还钱。
被告兰全辉未作答辩。
经审理查明，二被告在夫妻关系存续期间，于2011年6月23日与原告签订《个人借款/担保合同》约定，二被告因购车向原告申请贷款21万元，并为该笔贷款提供抵押担保；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率）为基准利率上浮25%确定，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准；二被告授权原告将贷款一次性划入工行户名为重庆市文婷商贸有限公司的账户（账号：3100013609000027446），按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应的，当月最后一日为还款日，二被告应从贷款发放的次月开始还款，还款账户为被告罗林华在工行的账号为6222023100051877640的账户；二被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收30%；二被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，二被告提供产权登记于被告罗林华名下的位于重庆市涪陵区XX路X号A幢1-6-2号房屋一套为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用，发生贷款到期（包括被宣布提前到期）二被告未予清偿的情形的，原告可与二被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2011年7月3日，原告与被告罗林华签订《抵押合同》，并办理他项权证。2011年7月1日，原告依约履行放款义务，放款时基准利率为年利率6.8%，借款当期执行利率为8.5%，借款到期日为2021年7月1日。截至2016年1月1日，二被告已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金143371.11元、利息4707.77元。后原告多次催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的结婚证、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、银行还款流水明细表等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》及其与被告罗林华签订的《抵押合同》依法有效，二被告累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，原告依约有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，故对原告主张二被告偿还其借款本金143371.11元及截至2016年1月1日的利息4707.77元，并支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告系产权登记于被告罗林华名下的位于重庆市涪陵区XX路X号A幢1-6-2号房屋的抵押权人，在二被告未清偿上述债务时，原告有权以该房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林华、兰全辉在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行借款本金143371.11元及截至2016年1月1日的利息4707.77元，并支付以143371.11元为基数从2016年1月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、在被告罗林华、兰全辉未清偿上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行有权以产权登记于被告罗林华名下的位于重庆市涪陵区XX路X号A幢1-6-2号房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告罗林华、兰全辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17799号
原告：张德征，男，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区.
被告：刘波，男，44岁，汉族，居民，住黄岛区
原告张德征诉被告刘波建筑设备租赁合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年11月23日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费600元，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张德征撤诉处理
本案案件受理费174元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年十二月五日
书记员 于建东
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第404号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某（绰号“十三”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同月24日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年10月14日15时许，被告人黄某在宾阳县黎塘镇金龙大道开智中学路口，以每包100元人民币的价格出售1包毒品给吸毒人员韦某，被公安民警当场抓获，公安民警当场从黄某身上缴获毒资100元人民币，从韦某身上缴获毒品可疑物1包。经当面过称，该毒品可疑物净重0.18克。被缴获的毒品经送检验，从检材中检测出海洛因。
公诉机关提供的证据有：物证，书证，证人证言，被告人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人黄某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议，其没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月14日15时许，被告人黄某在广西宾阳县黎塘镇金龙大道开智中学路口，以每包100元的价格出售1包毒品给吸毒人员韦某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人黄某身上缴获毒资100元，从韦某身上缴获1包净重为0.18克的毒品可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从被缴获的毒品可疑物中检测出海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押清单、称量笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，办案说明、银行证明，证人韦某的证言，被告人黄某的供述，南公刑鉴（化）字（2014）1511号毒品检验报告，现场检测报告书，刑事案件现场辨认笔录、现场方位图、现场照片、指认照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品和毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02122号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：王永海，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组。
被执行人：王永富，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住建平县白山乡嘎海吐村*组。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人王永海、王永富借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）建白民初字第01835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02122号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年五月六日
书记员 宋凯乐
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终55号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪兴文，男，1986年4月6日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因犯盗窃罪于2010年9月16日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3500元；因犯敲诈勒索罪于2015年1月14日被无为县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被无为县公安局刑事拘留，同年11月18日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人汪兴文犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出�2017）皖0225刑初46号刑事判决，判决：一、被告人汪兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的作案工具老虎钳一把，依法予以没收。违法所得400元予以追缴，发还被害人张某。原审被告人汪兴文不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人汪兴文对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汪兴文自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人汪兴文撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2017）皖0225刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一七年三月二十八日
法官助理 江 明
书 记 员 江 群
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5435号
原告：周晓明，男，1987年3月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：海宁市工联房地产开发有限公司。住所地：海宁市硖石街道群益路***号。统一社会信用代码91330481146726218X。
法定代表人：陈子强，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
原告周晓明与被告海宁市工联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周晓明及其委托诉讼代理人沈晓燕、被告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓明向本院提出诉讼请求：1.被告就未告知房屋腰线情况赔偿原告50000元；2.撤销原、被告于2016年6月29日签订的《合同补充协议》，退还车库、储藏室款项130338.09元。在庭审过程中，原告变更上述第2项诉讼请求为：撤销原、被告于2016年6月29日签订的《合同补充协议》中关于地下车位、储藏室价款的约定内容，退还地下车位、储藏室款项136855元。事实和理由：原、被告于2014年1月17日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于海宁市硖石街道康乐路168号四季香榭1幢1单元401室房屋一套，总价款为1158231元。当时双方约定如果此后房价下跌，被告会给予原告一定的优惠。后原告交付定金348231元，同时双方签订补充协议约定被告赠送原告面积为4.19平方米的地下储藏室和A区67号地下车位一个。2016年6月29日交房时，双方协商将均价从每平方米9786.49元变更为8219.19元，但是被告强行将原先赠送的储藏室变更为17957.14元，车位变更为112380.95元。由于当时不签补充协议就不能交房，原告无奈在被告的胁迫下签订了《合同补充协议》，但是这显然是不公平的。而且，在买房过程中，原告从未以任何形式告知原告房屋存在腰线的事实，侵犯了原告的知情权。
被告海宁市工联房地产开发有限公司答辩称，关于涉案房屋腰线在沙盘模型和宣传册中均有显示，原告对此是知情的，被告也从未变更过设计；关于《合同补充协议》的签订，并不存在胁迫的情形，当时双方将房价调整到储藏室和车位是为了降低房屋价款从而减少契税。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的银行卡交易明细清单、发票、《浙江省商品房买卖合同》及补充协议、《合同补充协议》、照片、证人证言，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的海宁房产超市网网页截图、微信聊天截图，被告有异议，由于该两组证据系复印件，其真实性无法确认，本院不作认定；被告提供的沙盘模型照片、宣传册，原告对照片有异议，由于照片系被告自行拍摄，其真实性无法确认，本院不作认定，原告对宣传册的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年1月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于海宁市硖石街道康乐路168号四季香榭1幢1单元401室房屋一套，建筑面积118.35平方米，商品房单价为每平方米9786.49元，房屋总价款1158231元；同日，双方签订《关于地下储藏室的<商品房买卖合同>补充协议》和《关于地下车位的<商品房买卖合同>补充协议》各一份，约定被告免费提供给原告建筑面积为4.19平方米的地下储藏室和四季香榭A区67号的地下车位。2016年6月29日，原、被告签订《合同补充协议》一份，约定原告所购房屋经实测建筑面积为119.32平方米，商品房价款为1029747元（单价为每平方米8630.13元），地下储藏室价款18855元，地下车位价款118000元；被告于当日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同及补充协议均有原告本人签名和被告单位盖章，形式合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张2016年6月29日《合同补充协议》系其受胁迫所签，但是原告并未就受胁迫的情形进行举证，故本院不予采信。关于原告主张的涉案房屋存在腰线的赔偿问题，原告认为腰线的存在对原告今后使用产生影响和安全隐患，但原告对其主张举证不足，且原告也未提供证据证明被告对腰线的规划设计进行变更，故本院对其主张亦不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿和撤销《合同补充协议》部分内容的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周晓明的全部诉讼请求。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告周晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5435号原告：周晓明，男，1987年3月28日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：海宁市工联房地产开发有限公司。住所地：海宁市硖石街道群益路***号。统一社会信用代码91330481146726218X。法定代表人：陈子强，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。原告周晓明与被告海宁市工联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周晓明及其委托诉讼代理人沈晓燕、被告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓明向本院提出诉讼请求：1.被告就未告知房屋腰线情况赔偿原告50000元；2.撤销原、被告于2016年6月29日签订的《合同补充协议》，退还车库、储藏室款项130338.09元。在庭审过程中，原告变更上述第2项诉讼请求为：撤销原、被告于2016年6月29日签订的《合同补充协议》中关于地下车位、储藏室价款的约定内容，退还地下车位、储藏室款项136855元。事实和理由：原、被告于2014年1月17日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于海宁市硖石街道康乐路168号四季香榭1幢1单元401室房屋一套，总价款为1158231元。当时双方约定如果此后房价下跌，被告会给予原告一定的优惠。后原告交付定金348231元，同时双方签订补充协议约定被告赠送原告面积为4.19平方米的地下储藏室和A区67号地下车位一个。2016年6月29日交房时，双方协商将均价从每平方米9786.49元变更为8219.19元，但是被告强行将原先赠送的储藏室变更为17957.14元，车位变更为112380.95元。由于当时不签补充协议就不能交房，原告无奈在被告的胁迫下签订了《合同补充协议》，但是这显然是不公平的。而且，在买房过程中，原告从未以任何形式告知原告房屋存在腰线的事实，侵犯了原告的知情权。被告海宁市工联房地产开发有限公司答辩称，关于涉案房屋腰线在沙盘模型和宣传册中均有显示，原告对此是知情的，被告也从未变更过设计；关于《合同补充协议》的签订，并不存在胁迫的情形，当时双方将房价调整到储藏室和车位是为了降低房屋价款从而减少契税。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的银行卡交易明细清单、发票、《浙江省商品房买卖合同》及补充协议、《合同补充协议》、照片、证人证言，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的海宁房产超市网网页截图、微信聊天截图，被告有异议，由于该两组证据系复印件，其真实性无法确认，本院不作认定；被告提供的沙盘模型照片、宣传册，原告对照片有异议，由于照片系被告自行拍摄，其真实性无法确认，本院不作认定，原告对宣传册的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年1月17日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于海宁市硖石街道康乐路168号四季香榭1幢1单元401室房屋一套，建筑面积118.35平方米，商品房单价为每平方米9786.49元，房屋总价款1158231元；同日，双方签订《关于地下储藏室的补充协议》和《关于地下车位的补充协议》各一份，约定被告免费提供给原告建筑面积为4.19平方米的地下储藏室和四季香榭A区67号的地下车位。2016年6月29日，原、被告签订《合同补充协议》一份，约定原告所购房屋经实测建筑面积为119.32平方米，商品房价款为1029747元（单价为每平方米8630.13元），地下储藏室价款18855元，地下车位价款118000元；被告于当日将房屋交付原告。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同及补充协议均有原告本人签名和被告单位盖章，形式合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张2016年6月29日《合同补充协议》系其受胁迫所签，但是原告并未就受胁迫的情形进行举证，故本院不予采信。关于原告主张的涉案房屋存在腰线的赔偿问题，原告认为腰线的存在对原告今后使用产生影响和安全隐患，但原告对其主张举证不足，且原告也未提供证据证明被告对腰线的规划设计进行变更，故本院对其主张亦不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿和撤销《合同补充协议》部分内容的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周晓明的全部诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告周晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高苏燕二〇一六年十月二十五日书记员  汪凯航附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更365号
罪犯冯伟丽，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2009年9月17日作出（2009）西刑一初字第00226号刑事判决，以被告人冯伟丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。本院于2009年11月19日作出（2009）石刑终字第00540号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冯伟丽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次，单项表扬奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯伟丽在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯伟丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟丽减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年4月10日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1775号
申请执行人：刘凤春，女，1956年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北棵头道街40-2号。
被执行人：扈洪卫，男，1957年9月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路盛泰家园12号楼2单元202室。
被执行人：集贤县日康植物油有限公司，住所地集贤县福利镇九三村。
法定代表人：扈洪卫，职务，董事长。
本院在执行刘凤春与扈洪卫、集贤县日康植物油有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人刘凤春申请执行的债权额为2366800元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10487号
申请执行人田林喜，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省。被执行人聚尚电子商务(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人叶平，首席运营官。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第8467号原告聚尚电子商务(中国)有限公司上海分公司诉被告田林喜劳动合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人聚尚电子商务(中国)有限公司上海分公司有房地产、汽车、股票、银行存款等可供执行的财产，其服装等存货均已抵偿债务。申请执行人田林喜亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第8467号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第10487号申请执行人田林喜，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省。被执行人聚尚电子商务(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人叶平，首席运营官。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第8467号原告聚尚电子商务(中国)有限公司上海分公司诉被告田林喜劳动合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人聚尚电子商务(中国)有限公司上海分公司有房地产、汽车、股票、银行存款等可供执行的财产，其服装等存货均已抵偿债务。申请执行人田林喜亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第8467号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  龚德华审判员  黄为忠二〇一五年六月二十五日书记员  曹 琪附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1226号
原告：李艳霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住宁津县。
被告：郑红旗，男，成年，汉族，住宁津县。
被告：王静，女，成年，汉族，住宁津县。
原告李艳霞与被告郑红旗、王静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李艳霞于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳霞的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元，由原告李艳霞承担。
审判员 孟春宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7394号
原告张丽强，男，1961年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告沈阳市和平区民宜家鸡味抻面店（经营者：王治国），住所地沈阳市和平区珲春路**号。
本院于2016年7月4日受理了原告张丽强诉被告沈阳市和平区民宜家鸡味抻面店劳动争议一案，在本案审理过程中，原告张丽强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张丽强撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张丽强承担。
审判员 荆彤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4068号
原告瑞安市金海豚游泳培训中心。
经营者高新乐。
原告祝健。
上述两原告共同委托代理人林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市瑞佳风尚健身有限公司。
委托代理人陈积栋。
原告瑞安市金海豚游泳培训中心（以下简称金海豚培训中心）、祝健为与被告瑞安市瑞佳风尚健身有限公司（以下简称瑞佳风尚公司）合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告金海豚培训中心经营者高新乐、祝健及共同委托代理人林传黄，被告瑞佳风尚公司法定代表人陈积栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海豚培训中心、祝健诉称：2013年11月28日，原、被告签署一份《夏季游泳培训合作协议书》，约定双方在被告经营的游泳池合作开展夏季游泳班培训业务；合作期限为2014年至2020年每年度的6月1日至9月30日；盈余及风险的分配方式为原告占35%，被告占65%；业务收入资金通过被告账户调配管理；每年7月10日结算分配额的50%，当年9月30日结算完毕，并一次性付清剩余款项。2015年9月28日，经双方结算后，被告尚需支付给原告513730元，并出具相关的结算凭证交原告收执。嗣后，被告以各种理由拒不支付。原告向法院起诉请求依法判令：一、解除原、被告签订的《夏季游泳培训合作协议书》及《游泳池承包时间段增加协议》；二、被告立即返还原告履约保证金100万元；三、被告立即支付原告2015年度盈余款513730元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2015年9月30日起计算至判决确定履行之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求中的逾期付款利息起算时间变更为2015年10月9日。
被告瑞佳风尚公司辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告不同意解除合同。公司近几年经营困难，六位股东中有两位破产，员工工资、租金均是借过来支付。今年还遭到税务机关处罚。之前的合伙盈余款确也存在逾期支付情形，归还时已支付利息。被告认为合同需继续履行，故履约保证金不应返还。诉讼费应该由原告承担。
原告金海豚培训中心、祝健为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、个体工商户营业执照、身份证，拟证明原告金海豚培训中心的诉讼主体资格及经营者高新乐、原告祝健的身份情况。
2、工商登记信息，拟证明被告瑞佳风尚公司的诉讼主体资格。
3、夏季游泳培训合作协议书、游泳池承包时间段增加协议，拟证明原、被告之间的权利义务。
4、收款收据、银行汇款明细，拟证明原告金海豚培训中心、祝健按约支付履约保证金的事实。
5、结算清单，拟证明被告瑞佳风尚公司欠原告金海豚培训中心、祝健合作盈余款513730元的事实。
被告瑞佳风尚公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告瑞佳风尚公司无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够印证本案的相关事实，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告金海豚培训中心经营者高新乐向被告瑞佳风尚法定代表人陈积栋汇款50万元。2013年11月28日，高新乐和原告祝健与被告签订《夏季游泳培训合作协议书》，约定合作期限为7个年度，自2014年度起至2020年度止，每年度的6月1日至9月30日为本协议双方合作业务时限；业务收入盈余分配比例为被告占65%、原告占35%，且原告给予被告保底收益，保底标准为：如瑞安游泳馆未面向社会对外招生的，被告每年保底收益为190万元，如被告实际收益不足190万元的，原告给予补足190万元，如被告实际分配的收益超过200万元时，超出200万元后的收益分配比例调整为被告占60%、原告占40%，瑞安游泳馆有面向社会对外招生的，被告每年保底收益为130万元；本协议订立时，原告应向被告支付保证金100万元（本协议订立前原告已支付50万元，另50万元于协议订立后支付）；业务收入资金通过被告账户调配管理，每年7月10结算乙方分配额的50%，当年9月30日结算完毕；任何一方违约导致对方损失的，应承担赔偿责任，因原告违约导致协议终止的，履约保证金由被告没收，因被告违约解除协议的，应双倍返还原告履约保证金。当日，高新乐向陈积栋汇款50万元。2014年5月8日，原告金海豚培训中心与被告补充签订《游泳池承包时间段增加协议》，约定承包期限2014年6月1日至2014年9月30日的晚上18点至22点时间段，承包费金额为15000元；利润分配比例以主合同为准计算，合作约定2014年5月1日起至2020年9月30日终止。2015年9月28日，经双方结算，被告结欠原告合作盈余款513730元。2015年9月30日，被告到期未付。
另查明，2015年10月9日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.60%。
本院认为：原、被告签订的《夏季游泳培训合作协议书》、《游泳池承包时间段增加协议》意思表示真实，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不具有法律规定的无效情形，本院予以确认。双方对合作盈余款进行结算，被告理应按约支付。被告未按期支付，已属违约，应赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.60%计算为宜。被告经营不善亏损多年，个别股东因自身原因无法继续投入资金，需要向外借款支付员工工资等日常开销，且明确表示2015年盈余款无法支付。被告的违约行为严重影响原告实现订立合同时所期望的目的，再维持合同的效力已经没有必要，为了保护履约方的利益，避免或者减少其不应有的损失，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告履约保证金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告瑞安市金海豚游泳培训中心、祝健与被告瑞安市瑞佳风尚健身有限公司签订的《夏季游泳培训合作协议书》和《游泳池承包时间段增加协议》。
二、被告瑞安市瑞佳风尚健身有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市金海豚游泳培训中心、祝健盈余款513730元，并赔偿利息损失（从2015年10月9日起按年利率4.60%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
三、被告瑞安市瑞佳风尚健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞安市金海豚游泳培训中心、祝健履约保证金1000000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18424元，减半收取9212元，由被告瑞安市瑞佳风尚健身有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 曹 婧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5728号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住厦门市湖里区。
法定代表人：聂东林，任总经理。
委托诉讼代理人：李承工、苏桂阳，该公司职工。
被告：王宏亮，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告王宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，厦门市西海之鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市西海之鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市西海之鑫物业管理有限公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一七年一月十一日
书记员 王伟昌
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执903号
申请执行人：李金梅，女，汉族，1976年5月19日出生，住广州市从化区。
被执行人：邝炽威，男，汉族，1971年8月3日出生，住广州市从化区。
被执行人：李卫霞，女，汉族，1970年11月6日出生，住广州市从化区。
关于李金梅与邝炽威、李卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）粤0184民初4459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李金梅于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邝炽威、李卫霞清还借款本金20000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的银行账户情况，并对其进行了查封（或冻结、扣押等）。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人李卫霞的银行账户进行扣划得款4441元。综上，本案共执行到位款项合计4441元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4441元，未实现债权15559元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权15559元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执903号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十一日
书记员 黎家健
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初582号
原告周光友，男，汉族，1970年10月7日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告周光友诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周光友到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光友诉称：2011年9月26日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资9773.17元，保险补助费用2400元，合计12173.17元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告周光友针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告周光友提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2011年9月26日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事检验工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告周光友的工资及保险补助共计12173.17元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告周光友工资及保险补助费用属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告周光友的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告周光友购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告周光友工资收入的一部分。故原告周光友主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用12173.17元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周光友工资及保险补助共计12173.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 兰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第586号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冉光兴，无业。2009年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元;2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。同年5月10日刑满释放。因本案于2015年6月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)525号起诉书指控被告人冉光兴犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人冉光兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月21日凌晨，被告人冉光兴至嘉善县罗星街道苏家浜小区326号1单元，以攀爬、钻窗的方式进入201室，后以推门的方式进入被害人张某甲、张某乙的卧室，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2560元）、人民币150元；又以钻窗的方式进入被害人潘某的卧室，窃得人民币700元。
2、2015年5月23日凌晨，被告人冉光兴至嘉善县惠民街道嘉业阳光城临江仙13幢2单元，以攀爬、钻窗的方式进入101室被害人张某丙的住房，后因发现卧室内有人，遂在大厅窃走钥匙1串并将其扔在楼下后逃离现场。之后，被告人冉光兴又至嘉业阳光城西轩37幢2号，以钻窗的方式进入被害人严某的住房，在二楼东北间书房内窃得人民币740元。
另查明，被告人冉光兴归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冉光兴在庭审中无异议，并有被害人张某甲、严某等人的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉光兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币4100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冉光兴被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人冉光兴有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年8月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人冉光兴退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终182号
上诉人（一审被告）：霍盛贵。
被上诉人（一审原告）：陈桂兰。
委托代理人：霍第林。
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
上诉人霍盛贵因与被上诉人陈桂兰健康权纠纷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人霍盛贵，被上诉人陈桂兰及其委托代理人霍第林、潘妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈桂兰与霍盛贵系母子关系，因家里的土地房屋分配问题产生纠纷。2014年6月27日15时左右，霍盛贵拉了一车砖头回家中，准备在天井建厨房，陈桂兰与霍盛贵的弟媳因反对霍盛贵在天井建厨房，因此发生争吵，在争吵中，陈桂兰与霍盛贵互相缠打，并导致陈桂兰受伤。经玉林市公安局玉州区分局法医鉴定，陈桂兰的损伤程度为轻伤。纠纷发生后，玉林市公安局北辰派出所曾召集双方进行调解，但没有达成协议。陈桂兰与霍盛贵打架后的当天到玉林市第二人民医院住院治疗，住院时间为2014年6月27日至2014年7月19日，共22天，用去住院医疗费31083.91元，另于2014年6月27日、7月31日门诊用去医疗费477.46元，共31561.37元。玉林市第二人民医院于2014年7月19�出具给陈桂兰的出院记录的“出院诊断”为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右顶骨闭合性骨折；3、头皮血肿；4、××。同日的出院记录的病历中的“出院医嘱”中载明：1、继续治疗，伤口隔天换药，两周拆线。出院后绝对卧床休息3周；2、继续控制出糖，到内分泌科门诊治疗；3、继续腰背肌功能锻炼；4、戴腰围起床活动半年，6个月内避免弯腰负重，6个月后逐渐一般活动，1年后恢复正常生活；4、不适随诊。
一审法院认为：陈桂兰与霍盛贵双方因不能正确对待家庭矛盾，是引起本次事故的主要原因，双方在本案中均存在过错，均应承担责任。但霍盛贵身为儿子，在与已高龄的母亲陈桂兰发生争吵后不是冷静处理而是采取过激的方法与陈桂兰进行争吵并互相缠打，并导致陈桂兰受伤，其对本案损害事实的发生存在主要过错，应当承担主要责任。陈桂兰承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据陈桂兰和霍盛贵在本案中的过错程度，由霍盛贵承担70%的民事赔偿责任，由陈桂兰自行承担30%的民事责任为宜。按照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，陈桂兰的损失为：1、住院医疗费31083.91元。另在2014年6月27日、7月31日门诊用去医疗费477.46元，因陈桂兰并不能证明该门诊医疗费477.46元是否用于其因本案受伤的支出，对此费用不予支持。2、护理费，陈桂兰并没有提供疾病证明书等说明其住院期间需有人陪护，依法确定为1人。陈桂兰住院22天，按照从事居民服务和其他服务业年平均工资36157元计算，则护理费为2209.6元［（36157÷12÷30元／天）×22天］。3、住院伙食补助费，按每人每天100元计算，陈�兰实际住院22天，故住院伙食补助费共计100元／天×22天=2200元。4、营养费，陈桂兰未提交需要营养费的证据，对其要求获得营养费的诉求酌情认定为2000元。5、交通费，陈桂兰并未提交交通费票据，酌情认定为200元；以上各项合计总数为37693.51元。对陈桂兰的经济损失，由陈桂兰自行负担30％即11308元，霍盛贵负担70％即26385.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，作出判决：霍盛贵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用损失共计26385.5元给陈桂兰。案件受理费912元，减半收取456元，由陈桂兰负担182元，霍盛贵负担274元。
上诉人霍盛贵不服一审判决，上诉称：一、被上诉人强占上诉人的土地，并联合上诉人的父亲霍第林、弟媳罗秋雄殴打上诉人，致使上诉人受伤，先后用去门诊费用1046.5元，被上诉人应当赔偿上诉人该费用。二、被上诉人的伤情系其在追打上诉人时自己跌伤，与上诉人无关。请求：撤销一审判决；判令被上诉人赔偿上诉人医疗费1046.5元。
被上诉人陈桂兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人霍盛贵提供了以下新的证据：1、集体土地建设用地使用证。欲证明本案纠纷系因被上诉人强占上诉人土地而引起。2、被上诉人跌伤地点的照片。欲证明被上诉人系自己跌倒受伤，与上诉人无关。3、门诊病历、门诊收费收据。欲证明上诉人于2014年6月27日被被上诉人殴打致伤。
经本院组织质证，被上诉人认为，上诉人提供的证据1与本案无关联性，证据2、3并不能证明被上诉人系自己跌伤及被上诉人打伤了上诉人。本院认为，该叁份证据，上诉人于一审审理中能够提供而不提供，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人与上诉人作为母子，因房屋产权问题产生纠纷后，本应本着互谅互让或者通过合法途径去解决，然而双方却未冷静处理，由争吵升级为肢体冲突，对于由此造成的损害后果，双方应依照各自过错程度承担相应民事责任。上诉人主张被上诉人的伤情系其自己跌伤，但其并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。一审判决根据公安机关作出的询问笔录、调解协议书及事发当时的实际状况，认定由上诉人与被上诉人分别承担本案70%、30%的民事责任正确，本院予以维持。对于上诉人请求判令被上诉人赔偿其门诊费用1046.5元的上诉请求，因上诉人于一审中并未对此提出反诉，二审中被上诉人又不同意调解，根据法律规定，上诉人可以另案起诉，本院不作处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元（上诉人霍盛贵已预交），由上诉人霍盛贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄 彦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7544号
申请执行人唐山金垒建筑工程有限责任公司。住所地：滦南县倴城镇电厂路20号。
法定代表人：马有和，董事长。
申请执行人中益诚达建设集团有限公司。住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区。
法定代表人：冯利军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0224民初120号，已向被执行人中益诚达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中益诚达建设集团有限公司。但被执行人中益诚达建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中益诚达建设集团有限公司银行存款
元至滦南县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年五月十二日
书记员 张 健
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7544号
申请执行人唐山金垒建筑工程有限责任公司，住所地滦南县城电厂路20号。
法定代表人马有和。
被执行人中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区。
法定代表人：冯利军。
唐山金垒建筑工程有限责任公司申请中益诚达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初120号已经发生法律效力。唐山金垒建筑工程有限责任公司于2016-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经执行，被执行人中益诚达建设集团有限公司已履行生效判决的法律义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2016）冀02执7544号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年五月三十日
书记员 张 健
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2483号
原告袁武林，男，1988年6月2日出生。
被告崔国强，男，1981年5月1日出生。
被告赵括军，男，1977年7月16日出生。
原告袁武林与被告崔国强、赵括军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁武林到庭参加诉讼，被告崔国强及被告赵括军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁武林诉称：2010年12月7日，被告崔国强向其借款20万元，被告赵括军作为担保人，双方约定在2011年1月6日以前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还剩余借款。现请求依法判令被告偿还借款20万元及利息（按月利率30‰从2011年4月7日计算至借款还清之日止）。
被告崔国强、赵括军均未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、借条一张，证明：被告崔国强向其借款20万元，由被告赵括军担保。
2、济源农商行存款凭条、取款凭条各一份，证明：2010年12月7日其向被告崔国强账户内存入20万元。
本院认证如下：被告崔国强、赵括军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年12月7日，被告崔国强给原告出具借条，载明“今借到袁武林人民币贰拾万元整（200000元）借款人：崔国强”。被告赵括军在该借条下方书写“担保人：赵括军2010.12.7”。同日，原告将200000元存到了被告赵括军的账户内。以上款项二被告至今未归还原告。
本院认为：2010年12月7日，原告袁武林借给被告崔国强200000元的事实，有被告崔国强出具的借条以及原告提供的银行凭条为证，本院予以确认。现原告要求被告崔国强偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。因借条中没有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且借条中未明确预定还款期限，现原告要求被告崔国强支付利息，于法无据，本院不予支持。被告赵括军作为保证人在该借条上签字，因未明确约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月，截止原告起诉之日，尚在担保期间内，故原告要求被告赵括军承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国强于本判决生效后十五日内偿还原告袁武林200000元。
二、被告赵括军对以上款项承担连带还款责任。
二、驳回原告袁武林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告崔国强负担，被告赵括军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 马国战
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陶传霞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第958号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊。
被执行人上海雄骏汽车运输有限公司。
法定代表人邵显庆。
被执行人邵显庆。
申请人上海同岳租赁有限公司给与被申请人上海雄骏汽车运输有限公司、邵显庆融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会2014年7月28日作出的（2014）沪仲案字第0777号裁决书已经发生法律效力。权利人上海同岳租赁有限公司于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海雄骏汽车运输有限公司、邵显庆履行生效法律文书确定的义务，即由两位被执行人支付给申请执行人人民币40，895元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向两位被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币513元，但两位被执行人均未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。另查明，两位被执行人涉案众多，其名下财产已被法院另案查封，无财产可供本案执行。
以上事实，有案件查询单、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0777号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振杰
代理审判员 李伟荣
代理审判员 王斌.
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第221号
上诉人（一审原告）王长全，男，汉族，住址泌阳县。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂、王宁华，该局法制室工作人员。
上诉人王长全因公安行政赔偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第123号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人王长全，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，泌阳县公安局于1996年7月以涉嫌强奸对王长全收容审查63天，后因查找不到举报人和受害人，无证据证明其有犯罪事实的情况下，解除收容审查。此后，王长全申请国家行政赔偿，泌阳县公安局于2002年3月15日作出泌公赔字（2002）第01号行政赔偿决定书，决定赔偿王长全1981.45元的损失，对经营损失、丧父费用等其他损失不予赔偿。
一审法院认为，原告王长全申请国家行政赔偿，泌阳县公安局于2002年3月15日已经作出过赔偿决定。该赔偿决定书已经明确告知申请人可以提起复议和诉讼的时限。原告的本次诉讼已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，应当裁定驳回原告起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王长全的起诉。
上诉人王长全不服，上诉称：泌阳县公安局严刑逼供，严重侵犯上诉人人身权利。请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。
被上诉人泌阳县公安局答辩称：上诉人提起的国家赔偿行政诉讼已经超过法定起诉期限。被上诉人已于2002年作出行政赔偿决定，并已实际执行到位。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泌阳县公安局已于2002年3月15日作出泌公赔字（2002）第01号行政赔偿决定书，且明确告知了赔偿申请人王长全“如不服本决定可自接到决定之日起60日内向上级公安机关申请复议或向人民法院起诉”。上诉人王长全对该赔偿决定不服，于2015年7月7日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 战
审 判 员 程海龙
代理审判员 马国中
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张雅岚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2223号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告应某，男，1964年11月27日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告应某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月7日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告应某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年五月八日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2223号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告刘建义，成年人，现住延吉市青城小区16号楼1单元804室。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司诉被告刘建义供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳能热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市佳能热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2223号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被告刘建义，成年人，现住延吉市青城小区16号楼1单元804室。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司诉被告刘建义供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳能热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市佳能热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2678号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常州捷迈特表面工程技术有限公司，住所地常州市新北区昆仑路35号。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：远诺过滤技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区航头路128号9号楼。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
上诉人常州捷迈特表面工程技术有限公司(以下简称捷迈特公司)因与被上诉人远诺过滤技术（上海）有限公司（以下简称远诺公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
捷迈特公司上诉请求：一、撤销一审判决中对2014年2月25日上诉人捷迈特公司与被上诉人远诺公司之间买卖合同性质的认定；二、撤销一审判决中对2016年3月12日合同货款的认定，请求改判，作退货处理并退回预付款50400元；三、诉讼费由被上诉人远诺公司负担。事实与理由：一审法院认定合同性质错误，前后二份合同的性质不同，适用的法律也不同，二份不同的法律关系合同进行合并审理，显属不妥；一审法院对2014年2月25日合同尚欠的货款不超过诉讼时效的认定，证据不足；被上诉人所供的产品非上诉人所要之产品，要求退货并无不当。被上诉人提供的产品不符合合同及样品的要求，根据《中华人民共和国质量管理法》规定，不符合产品说明、样品等质量状况的销售者应当修理、更换、退货。因此，上诉人要求退货合理、合法。
被上诉人远诺公司二审答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
远诺公司一审诉讼请求：1、捷迈特公司支付货款142800元并承担自起诉之日起至实际付清货款之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、律师代理费1万元由捷迈特公司承担；3、本案诉讼费用由捷迈特公司承担。
捷迈特公司一审反诉请求：要求退回六台过滤器产品，并返还预付款50400元，反诉诉讼费用由远诺公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月25日远诺公司与捷迈特公司签订销售合同一份，约定捷迈特公司向远诺公司购买UMCF-16刮板式自清洗过滤器一台，价款为36000元，控制器由客户提供，结算方式及期限为：30%预付款，发货前支付50%，10%货到常州工厂后7个工作日内支付，余款10%货到常州后一个月内付清。2014年3月17日远诺公司将货物交付捷迈特公司，捷迈特公司仅付款10800元，余款25200元至今未付。
2016年3月12日双方又签订销售合同一份，捷迈特公司向远诺公司购买UMCF-16刮板式自清洗过滤器六台，价款为168000元，约定控制器由客户提供，木箱包装，送至常州客户工厂，结算方式及期限：30%预付款，发货到常州工厂支付50%承兑汇票，20%尾款安装调试完毕或半年内付清，哪个先到为准。捷迈特公司支付预付款50400元，2016年4月8日远诺公司将六台过滤器交付捷迈特公司，捷迈特公司收货后未支付余款，远诺公司遂诉至法院，捷迈特公司也提出反诉。
另查明，2016年3月12日双方签订销售合同的过程中，远诺公司与捷迈特公司在微信联系过程中提出要做一个上一个合同的对账单，捷迈特公司员工提到“再查一下你们的第一个合同的增值税发票有没有到位，如果没有到位的话，今天就要开出来，然后下个星期一星期二把款给你安排了”。
以上事实，有远诺公司提供的销售合同、送货单、增值税发票、微信聊天记录；捷迈特公司提供的销售合同、微信记录、整改方案及双方的当庭陈述予以佐证。
一审法院认为：远诺公司与捷迈特公司之间的买卖合同成立并合法有效，双方均应当依约履行。远诺公司依照合同约定交付货物后，捷迈特公司未依约付款，应负本案全部责任。捷迈特公司辩称，2014年的销售合同项下的款项已经超过诉讼时效，但双方公司员工在2016年3月12日的微信聊天中还提到上一个合同的对账及付款时间的安排，故对该抗辩意见，不予采纳，2014年合同项下的余款25200元捷迈特公司应予支付。捷迈特公司辩称2016年合同项下的货物与其所要的货物不符，其所要的货物应加装控制器，因双方2014年、2016年签订的两份合同均注明控制器由客户提供，故对此抗辩意见不予采纳。远诺公司主张的律师代理费因无相应证据予以证明，对此不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、捷迈特公司于判决生效之日起十日内向远诺公司支付货款142800元及该款自2016年11月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回远诺公司的其他诉讼请求；三、驳回捷迈特公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3367元，保全费1270元，合计4637元，由捷迈特公司负担4335元，由远诺公司负担302元。（该款远诺公司已预交，捷迈特公司应负担的款项于判决生效之日起十日内直接支付给远诺公司收取）。反诉案件受理费665元，由捷迈特公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审补充查明：本案一审中，远诺公司当庭表示同意捷迈特公司退回涉案的六台过滤器，前提是完整无损，但捷迈特公司未予配合。二审中，远诺公司仍然有此态度，捷迈特公司仍旧未予配合。
本案二审主要争议焦点为：捷迈特公司是否应支付远诺公司货款142800元及相应利息损失。
本院认为：远诺公司与捷迈特公司之间于2014年2月25日、2016年3月12日二次签订的销售合同中约定的产品均是UMCF-16刮板式自清洗过滤器，合同中也均约定控制器客户提供。捷迈特公司在收货时对远诺公司交付的设备中没有控制器情况并没有提出异议，且双方的合同中也明确约定控制器由客户提供。捷迈特公司认为远诺公司交付的产品不符合合同约定，捷迈特公司不仅未要求法院对质量问题启动鉴定程序，且在远诺公司表示同意原物退还的情况下，捷迈特公司也未予退还。因此，对捷迈特公司所提出的质量异议，本院不予采信。捷迈特公司对结欠远诺公司前一份合同项下货款25200元及后一份合同项下货款117600元合计142800元的事实并未否认，理应按约支付。因双方业务往来是持续发生的，捷迈特公司抗辩前一份合同项下货款25200元已经超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采纳。捷迈特公司应支付远诺公司142800元并承担相应的利息损失。综上，捷迈特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4032元，由上诉人常州捷迈特表面工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭靓婕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初332号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某，男，1961年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日23时许，被告人叶某酒后驾驶闽D号小型普通客车行驶至厦门市思明区湖滨北路建业路至官任路路口时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人叶某的血液酒精浓度为155mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人叶某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 （陈小强）
二〇一六年三月二十五日
代书记员（ 陈文 芳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、款三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初285号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年5月2日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月30日晚，被告人王某某饮酒后无证驾驶豫Ａ×××××（套牌）报废车辆由内乡县桃溪镇寺河村往淅川县城返回，行驶至淅川县上集镇西坪头村，因酒劲上头撞住路边一住户家羊圈，后群众报警，民警到达现场发现酒驾嫌疑，遂对其控制并抽取血样，经南阳市公安局交通事故鉴定所对送检的王某某的血样进行检测，其乙醇成分含量达275.83mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李锁林等人证言，南阳市交通事故鉴定所血醇鉴定报告、事故现场照片、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、报废机动车收购证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶报废的机动车，其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，并使用伪造的机动车牌证，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）、（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2017年5月2日起至2017年9月1日止；罚金限自于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵显署
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初第29号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某某，2015年6月4日因涉嫌骗取贷款罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人苑某某，2015年6月4日因涉嫌骗取贷款罪被昌邑市公安局取保候审。
经审理，本院认为，被告人于某某、苑某某的犯罪事实清楚、罪名成立，依法应判处有期徒刑。因本院决定对被告人于某某逮捕，并由昌邑市公安局执行，致本案无法继续审理，故于2016年4月27日中止审理。现被告人于某某已被抓获归案，中止审理的情形已消失，应恢复审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下
本案恢复审理。
审 判 长 赵万明
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 郭超超
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋巧云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初868号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托诉讼代理人：孙巧玲、李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：张增先，男，1972年12月5日出生，壮族，住广西南宁市。
被告：周凤英，女，1981年10月10日出生，汉族，住广西南宁市，系张增先之妻。
被告：张小丽，女，1975年11月7日出生，壮族，住广西百色市。
被告：陈永亮，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张增先、周凤英、张小丽、陈永亮借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告张增先、周凤英、张小丽、陈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张增先、周凤英、张小丽归还借款本金247068.56元，利息8146.15元及罚息10485.34元（利息、罚息暂计至2016年3月20日，实际利息、罚息按照合同约定计算至实际还清借款之日止）；2、请求判令被告张增先、周凤英、张小丽承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费12457元；3、请求判令被告陈永亮对上述诉讼请求1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林银行作为贷款人与被告张增先、周凤英、张小丽作为借款人于2015年3月30日签订《借款合同》，约定被告张增先、周凤英、张小丽向原告借款50万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息，并约定该合同及该合同项下担保有关的费用包括律师费等均由借款人承担。被告陈永亮作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告张增先、周凤英、张小丽的上述借款提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告张增先、周凤英、张小丽提供贷款50万元。借款后，被告张增先、周凤英、张小丽未足额归还本息。截至2016年3月20日，被告张增先、周凤英、张小丽尚欠原告借款本金247068.56元以及利息8146.15元、罚息10485.34元。被告张增先、周凤英、张小丽、陈永亮经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张增先、周凤英、张小丽、陈永亮签收了本院邮寄送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原、被告于2015年3月30日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告张增先、周凤英、张小丽发放了贷款，被告张增先、周凤英、张小丽借款后未按合同约定归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告张增先、周凤英、张小丽拒不履行还款义务，原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费12457元，该费用有广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票及发票说明予以证实，受原告委托的律师亦出庭参加诉讼，因此，被告张增先、周凤英、张小丽应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费12457元。关于原告主张被告陈永亮承担连带保证责任的问题。本案中，被告陈永亮作为保证人于2015年3月30日与原告签订《保证合同》，为被告张增先、周凤英、张小丽的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告张增先、周凤英、张小丽归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告陈永亮承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告陈永亮承担保证责任后，有权向被告张增先、周凤英、张小丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增先、周凤英、张小丽于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金247068.56元及截至2016年3月20日之前利息8146.15元、罚息10485.34元，并支付2016年3月20日后的利息、罚息（按本金247068.56元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告张增先、周凤英、张小丽支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费12457元；
三、被告陈永亮对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈永亮承担责任后有权向被告张增先、周凤英、张小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元、保全费1270元（上述费用原告均已预交），由被告张增先、周凤英、张小丽、陈永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5472元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 张霄霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 欧玲伶
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初1号
原告吴值新，男，汉族，1969年6月2日生，初中文化，现住云南省德宏州陇川县。
原告余兴萍，女，傈僳族，1966年8月27日生，初中文化，现住云南省德宏州陇川县。
被告赵建南，男，汉族，1968年9月15日生，家庭住址保山市隆阳区。
原告吴值新、余兴萍诉被告赵建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴值新、余兴萍到庭参加诉讼，被告赵建南经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴值新、余兴萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年4月期间，被告赵建南与晃相村村民承包填土工程，向原告借款50000元，约定10天内偿还借款。期限届满后，经原告向被告催要，被告拒不支付借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告赵建南未向法庭提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：
1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体适格。
2、借条一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
被告赵建南未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。
被告赵建南未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告赵建南的签名、指印，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，被告赵建南向原告吴值新、余兴萍借款50000元，约定还款期限为10天内，期限届满后，被告赵建南未按约定向原告吴值新、余兴萍支付借款，双方为此发生纠纷，原告吴值新、余兴萍向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张被告偿还原告借款50000元，并提供了有被告签名的借条一份，现付款期限已经届满，被告应当履行还款义务，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建南于本判决生效之日起十日内偿付原告吴值新、余兴萍借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 丽
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 孙建华
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡致超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2293号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告王桂英，女，1961年11月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海东昱物业管理有限公司与被告王桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东昱物业管理有限公司诉称：原告于2003年11月起一直为位于上海市松江区新松江路XXXX弄的紫东新苑业主提供物业管理服务，原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该当小区的业主，自2013年1月起至2015年6月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2013年1月起至2015年6月止的物业服务费6，314元及滞纳金336元。
审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，
被告王桂英未作答辩。
经审理查明：2012年3月17日、2014年3月17日、2015年4月16日，原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订物业服务合同三份，约定，由原告对位于上海市松江区新松江路XXXX弄的紫东新苑小区提供物业服务；多层物业服务费为0.80元／月／平方米，自2014年3月17日起为1.00元／月／平方米；合同期限自2012年3月17日起至2016年3月16日止，合同另对其他事宜作出约定。
另查明：被告系上海市松江区夏莲路（现新松江路）XXXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，载明的建筑面积为233.88平方米。
现因被告拖欠原告自2013年1月至2015年6月的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿、房屋分套建筑面积计算成果表及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂英于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2013年1月起至2015年6月止的物业服务费6，314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王桂英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
代理审判员 张尹潇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2641号
原告：赵贻付，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县2。
委托诉讼代理人：ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：赵贻平，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
原告赵贻付与被告赵贻平不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告赵贻付于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵贻付撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵贻付撤诉。
案件受理费4416元，减半收取计2208元，由原告赵贻付负担。
审判员 石 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 凌颜丽
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初第272号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人何骞，男，1991年8月7日出生于天津市，汉族，大学文化，乐高教育培训学校培训师，住天津市河西区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人何骞犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年2月6日凌晨1时许，被告人何骞酗酒后无端滋事，将位于天津市河西区利民道与隆昌路交口处的“食为天”快餐店的窗户玻璃踹碎。快餐店职工郜某报警后，民警任某某、郭某赶至现场，在隆某“传奇”东北老菜馆门前发现被告人何骞正在无故拽扯过路行人。民警任某某和郭某上前表明身份并制止其违法行为时，被告人何骞无故挥拳多次击打民警任某某左眼部，致使任某某眼部受伤。后民警将被告人何骞当场抓获。
经鉴定，民警任某某左眼部软组织的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人何骞在审理过程中均无异议，表示认罪。并有被害民警任某某陈述，证人郭某、郜某,4、何某,4证言，医院诊断证明、病历材料，民警伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，治安调解协议书、涉事民警意见说明、被告人居住社区调查评估意见，民警身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何骞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何骞具有以下量刑情节：如实供述自己的犯罪事实，赔偿全部经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人何骞犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年五月三日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审22号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县卫生和计划生育综合监督执法局局长。
委托代理人郑智斌，通城县卫生和计划生育综合监督执法局
干部。
被申请执行人柳进。
被申请执行人刘美霞。
被申请执行人柳进、刘美霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年7月3日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月27日向其送达了隽卫计征字（2015）第083号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人柳进、刘美霞征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人柳进、刘美霞在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第083号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第083号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01024-1号
原告季克林，自由职业。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告赵尊新，退休职工。
委托代理人张超。
委托代理人卢倩胤，江苏博事达律师事务所律师。
本院在审理原告季克林与被告赵尊新民间借贷纠纷一案中，原告季克林于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季克林的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季克林撤回对被告赵尊新的起诉。
案件受理费减半收取人民币4400元，由原告季克林负担。
审判员 张玉军
二〇一六年三月二十三日
书记员 沙 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保101号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人钱洪福，男，1974年4月23日出生，汉族，家住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人钱洪福未偿还到期借款，申请人于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款10000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款10000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月七日
书记员 赵海峰