wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初65号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月4日出生于安徽省无为县，汉族，个体，户籍地安徽省无为县，住铜陵市铜官山区。2016年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、代理检察员戴亚丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月6日16时25分许，被告人陈某酒后驾驶皖G×××××号小型沃尔沃轿车，沿本市长江路由东向西行驶至十中路口等候红绿灯时在车上睡着，被执勤民警现场查获。经呼气酒精测试，民警发现陈某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院提取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，陈某静脉血样酒精含量为156.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车及驾驶证查询结果单、被告人陈某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、检验鉴定结论通知书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某归案后认罪态度较好，但鉴于其醉酒驾驶于城市主干道，车辆人流密集，且在等侯红绿灯时睡着，给本人及他人生命财产造成极大安全隐患，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华时来
二〇一六年三月三日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3346号
原告：陈帆，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房。
法定代表人：楚政。
原告陈帆与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案。
陈帆向本院提出诉讼请求：ＸＸ行公司向陈帆支付拖欠的工资8796元及赔偿金8796元。事实和理由：陈帆于2015年11月2日进入ＸＸ行公司工作，任职设计师，月工资4000元。ＸＸ行公司于2016年1月至4月6日拖欠陈帆工资。陈帆诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认其拖欠陈帆工资11696元，并承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日前向陈帆支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，ＸＸ行公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付所欠工资，仅支付200元，扣除之前预付的2700元，现仍欠陈帆工资8796元。陈帆多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。依法足额支付工资是用人单位的法定义务，ＸＸ行公司应向陈帆支付拖欠的工资并依法支付赔偿金。
ＸＸ行公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，陈帆未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 翁 昕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭友情
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初165号
原告宋玉永，男，汉族，1943年6月30日出生，库都尔乡镇企业退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李东，男，汉族，1957年10月28日出生，无职业，现住不祥。
原告宋玉永诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一审民事案件普通程序的规定，由审判长李世杰，人民陪审员程桂华、汤会东依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告宋玉永到庭参加诉讼，被告李东经公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉永诉称，1995年7月6日被告李东因办厂急需用钱从我处借款10000元整，约定同年9月5日前还清欠款，按三分五厘计息。2002年2月2日双方就欠款偿还事宜重新达成协议，约定本金及利息的计算方式及起始时间。2001年8月被告给付2000元，2008年10月3日给付5000元，2010年7月1日给5000元，冲抵本息至2015年底仍欠9584元没有给付，原告要求被告给付拖欠的欠款9584元。并承担本案诉讼费。
被告李东经公告传唤没有到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，1995年7月6日李东向宋玉永借款10000元，约定利息三分五厘，1995年9月5日前还清。2001年8月被告偿还原告2000元。2002年2月2日双方就借款本金及利息偿还等重新达成协议。协议约定如在2002年未还清，2000元做为利息，如还不清，利息从1995年7月6日起算，按定期存款利息计算。2008年10月3日被告李东给付5000元，2010年7月1日给付5000元，依照协议约定，冲抵本息后，偿欠原告本金9584元。
上述事实有原告陈述和向法庭提供如下证据证实：
证据一，被告李东署名的借条1份，
证据二，协议书1份。
本院认为，原告宋玉永与被告李东之间依法形成民间借贷关系。原告宋玉永对利息的计算符合法律规定，对本息的冲抵合理，合法，其主张被告偿还欠款9584元的主张应予支持。
综上所述，原告的请求应予维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李东于判决生效十日内一次性偿还原告宋玉永9584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费520元由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 李世杰
人民陪审员 程桂华
人民陪审员 汤会东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初617号
原告：王林彬，男，1980年11月17日出生，汉族，住青田县。
被告：殷友军，男，1972年2月13日出生，汉族，住青田县。
原告王林彬与被告殷友军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王林彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王林彬撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年二月十三日
代书记员 周桂如
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初735号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：四川都市瞭望广告传媒有限公司江油分公司，住所地四川省江油市中坝镇大剧院1楼。
法定代表人：薛建庆。
原告杭州快版科技有限公司诉被告四川都市瞭望广告传媒有限公司江油分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月十日
书记员 史凯杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初718号
原告：河北北方铸业有限公司，住所地：张家口经济技术开发区姚家房镇姚家房村，统一社会信用代码：91130701763444590X。
法定代表人：王振才，董事长。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所实习律师。
被告：宣化县精辉铸造有限公司，住所地：张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码：75029914—4。
法定代表人：王文清，经理。
原告河北北方铸业有限公司与被告宣化县精辉铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北北方铸业有限公司委托代理人岳昭彤、刘二磊到庭参加诉讼，被告宣化县精辉铸造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年11月28日被告向宣化农村信用合作联社所辖的沙岭子信用社贷款1000000元，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有偿还该笔借款，宣化农村信用合作联社将原、被告诉至法院，法院判决被告偿还宣化农村信用合作联社借款本金1000000元及利息，原告对借款本金及利息承担连带保证责任。判决生效后，2016年6月14日原告偿还宣化农村信用�作联社借款本金1000000元，但该笔借款被告未偿还原告。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金1000000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中,原告要求被告偿还借款本金1000000元及按年利率6%计算至2016年5月17日利息54740元，2016年5月18日以后的利息按年利率6%计算，直至被告本息实际付清之日止。
被告宣化精辉铸造有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日被告向宣化农村信用合作联社所辖的沙岭子信用社贷款1000000元，原告为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有偿还该笔借款，宣化县农村信用合作联社将原、被告诉至宣化区人民法院，2016年5月25日宣化区人民法院出具的（2015）宣县商初字第247号民事判决书中判决：宣化精辉铸造有限公司偿还宣化农村信�合作联社借款本金1000000元及利息；河北北方铸业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；河北北方铸业有限公司在承担偿还责任后，有权向宣化精辉铸造有限公司追偿。该民事判决书生效后，2016年6月14日原告代被告偿还宣化农村信用合作联社借款本金1000000元，未结利息，后原告多次向被告追偿该笔欠款未果。
另查，2015年6月30日原、被告双方签订反担保合同，该合同第三条债务履行期限约定：“甲方（原告）承担全部或部分担保责任后，3日内乙方（被告)偿还甲方为承担担保责任之全部款项”。第六条担保范围约定：”乙方向甲方提供的抵押担保的范围包括：甲方为乙方所担保贷款项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用”。在双方签订的反担保合同中，被告未向原告提供�押物。
上述事实，有原告提供（2015）宣县商初字第247号民事判决书、网上银行交易凭证（客户回单）一份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、反担保合同一份以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告河北北方铸业有限公司与被告宣化精辉铸造有限公司和宣化农村信用合作联社签订的保证合同和借款合同系当事人真实意思表示，合同有效。合同当事人应当全面履行各自的义务，如一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。被告宣化精辉铸造有限公司向宣化农村信用合作联社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但宣化精辉铸造有限公司未能如期偿还，原告河北北方铸业有限公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人宣化农村信用合作联社承担偿还本金1000000元保证责任。被告在宣化农�信用合作联社借款本金的债务，因保证人河北北方铸业有限公司的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告要求被告支付本金1000000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告偿还至2016年5月17日利息54740元以及2016年5月18日以后的利息按年利率6%计算，直至被告本息实际付清之日止的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息和利率均符合法律规定，本院予以支持。计息期限应从2016年5月18日起至本判决确定给付之日止.为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣化县精辉铸造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告河北北方铸业有限公司欠款1000000元及利息54740元（计算至2016年5月17日止），共计1054740元；并给付原告2016年5月18日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14292.6元、由被告宣化县精辉铸造有限公司负担（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一七年五月三十日
书 记 员 白利静
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1662号
上诉人(原审原告)：绍兴市硅润纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇河西岸村。
法定代表人：孙建洋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张军儿，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被上诉人(原审被告)：郭文路，男，1983年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
上诉人绍兴市硅润纺织有限公司（以下简称硅润公司）因与被上诉人张军儿、郭文路买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人硅润公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、郭文路系张军儿雇佣的员工。杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧民初字第2157号民事判决书确认郭文路系张军儿雇佣的员工。二、郭文路本人到柯桥区法院接受询问时亦承认系张军儿雇佣的员工，后因开庭前发生交通事故未能前往，现仍卧病在床，不能行走。三、张军儿在诸暨法院有多起买卖合同纠纷案件，均是由其本人或雇佣的员工签字，诸暨法院均予以确认，是不是其雇佣的员工，该举证责任应由张军儿承担。
被上诉人郭文路辩称，硅润公司的上诉理由成立，郭文路确实是张军儿雇佣的员工。
被上诉人张军儿未作辩称。
硅润公司向一审法院起诉请求：张军儿、郭文路支付硅润公司货款147692元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：硅润公司与张军儿存在布匹买卖业务往来。2014年9月至2015年1月期间，硅润公司共向张军儿供应布匹价值33029元。上述货款，张军儿至今未付。
一审法院认为，硅润公司虽主张张军儿、郭文路系共同向其购布，但郭文路辩称认为系代张军儿收货，且硅润公司认可买受方为张军儿，结合码单中收货单位处记载为张军儿，故该院确认硅润公司与张军儿存在买卖合同关系。硅润公司与郭文路不存在买卖合同关系，硅润公司不能仅根据郭文路的签收行为要求其基于买卖合同关系支付货款。对于货款金额，因硅润公司未能举证证明郭文路系代张军儿签收货物，故郭文路签收之码单不能记入张军儿收货部分，货款金额仅能按由张军儿签收的码单计算，即为33029元。现张军儿尚欠硅润公司货款33029元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。张军儿理应及时支付货款，故硅润公司要求张军儿支付货款及利息损失的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张军儿应支付给硅润公司货款33029元及该款自2017年5月18日起至判决确认履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回硅润公司的其他诉讼请求。如张军儿未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由硅润公司负担2628元，张军儿负担626元，张军儿应负担部分限该判决生效之日起十日内向该院交纳。
二审中，上诉人硅润公司向本院提供了证据1.（2015）杭萧民初字第2157号民事判决书（复印件），以证明郭文路系张军儿公司的员工，郭文路为张军儿工作的时间与本案中的码单签字时间所吻合，本案中郭文路签字的法律责任应该让张军儿来承担。证据2.2016浙06**民初9149号、2016浙06**民初8970号民事判决书（复印件），以证明送货码单除了张军儿本人外还有其妻子等签字，本案中的码单大部分都是郭文路签字，小部分是张军儿签字，张军儿对此从未提出异议。另外需要强调的是，讼争的25份码单是在一本送货本上连续记载的，其中张军儿的签字夹杂在中间，张军儿对于郭文路的签字没有提出异议，所以郭文路的签字应当予以确认。
经质证，被上诉人郭文路对上述证据无异议。
被上诉人郭文路向本院提交了证据3.（2015）浙杭民终字第2656号民事判决书（复印件），以证明当时郭文路是张军儿雇佣的员工，郭文路是负责给张军儿开车，每次拿货，均由张军儿确认后，郭文路再签字，郭文路是替张军儿代签代收。经质证，上诉人硅润公司认为该份判决是（2015）杭萧民初字第2157号民事判决书的终审判决，对该份判决书的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，证据1、证据3两份民事判决书的真实性本院予以确认；本院认为证据2系张军儿与案外人之间的纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被上诉人张军儿未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明，硅润公司还向张军儿供应布匹价值114663元，该些货物由郭文路签收。
本院认为,二审中郭文路确认其系作为张军儿的员工签收了硅润公司价值114663元的布匹，应当由张军儿承担付款责任，且结合硅润公司提交的码单本，25份码单系连续记载，收货单位均注明为张军儿，张军儿与郭文路的签字间杂其间，形式上构成连续交易，根据（2015）杭萧民初字第2157号、（2015）浙杭民终字第2656号生效判决，不能排除郭文路与张军儿之间存在雇佣关系，张军儿又未到庭抗辩，应当自行承担不利后果，据此，郭文路为张军儿签收硅润公司交付的价值114663元布匹的事实应当予以确认，硅润公司要求张军儿支付郭文路签收部分的货款应当予以支持。综上所述，上诉人硅润公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4418号民事判决；
二、被上诉人张军儿应支付给上诉人绍兴市硅润纺织有限公司货款147692元及该款自2017年5月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人绍兴市硅润纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被上诉人张军儿未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3254元，由被上诉人张军儿负担，限本判决生效之日起十日内向一审法院交纳；二审案件受理费2594元，由被上诉人张军儿负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年五月十一日
书记员 俞 悦
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1484号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告赵梦，女，汉族，1975年6月27日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告赵梦物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告赵梦的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7086号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告许杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告许杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告许杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月十八日
书记员 周 蕊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1489号
原告：彭应谅住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告：李爱平，住遂川县。
被告：江惠鑫，住福建省连城县，
被告：刘巍，住遂川县。
被告：张跃春，住遂川县。
原告彭应谅与被告李爱平、江惠鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出了（2016）赣0827民初1709号民事判决，被告李爱平、江惠鑫不服提起上诉，江西省吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终268号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2017年8月23日立案后，被告江惠鑫申请追加刘巍、张跃春为本案被告，本院依法追加刘巍、张跃春为被告，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人彭某某，被告李爱平、江惠鑫、刘巍到庭参加诉讼，被告张跃春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应谅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告后续治疗费45167元、误工费8789.4元（76天×115.62元/天）、护理费5318.52元（46天×115.62元/天）、住院伙食补助费1440元（16天×90元/天）、营养费720元（16天×45元/天）、交通费1277.5元，共计62712.42元。事实和理由：原告是做木工装饰的，受雇被告李爱平在遂川“盛鑫苑小区”刘巍家做装修。2014年12月21日上午8时20分左右，原告做事时，因地面太滑，导致原告不慎从楼梯上摔下，造成原告左侧肱骨骨下端粉碎性骨折等损伤。受伤后，原告被送往医院治疗。事发后，因各方协商赔偿事宜未果，为此起诉，经法院判决被告李爱平、江惠鑫赔偿原告损失74680元，后经法院执行局主持和解，达成了被告赔付原告6万元的协议。原告因伤势过重，在遂川县人民医院治疗后，出现左肘关节僵硬，失去活动能力。2016年7月4日，原告在上海第六人民医院东院住院治疗，用去治疗费44603元。该治疗费用是法院第一次判决之后产生的，属后续治疗费，被告没有给付。
被告李爱平辩称，原告本次事故的损失已于2016年9月1日达成的执行和解协议中一并解决了，协议明确被告再次支付25000元给原告后，不再追究被告涉及本案的任何法律责任。
被告江惠鑫辩称，原告本次事故的损失已在双方于2016年9月1日达成的执行和解协议中一并解决，原告不再追究被告涉及本案的任何法律责任。本案涉及工程的承包人为厦
门金福达设计装饰工程有限公司及张跃春，其只是实际承包人张跃春聘任的工程管理员，其与原告间不存在任何劳务雇佣关系，原告要求其承担赔偿责任无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供《执行和解协议》，用于证明原告损失已经一次性解决。由于协议第一项双方约定是对（2015）遂民一初字第216号民事判决书确定的其余款项不再要求被告承担责任，并不是对原告今后发生的新的损失也放弃要求被告承担责任，该证据不能证明原被告对原告的损失已经一次性处理，对被告提供证据的证明目的不予采纳；2、被告江惠鑫提供的与厦门金福达设计装饰工程有限公司签订的《工程管理合同》，用于证明其是受厦门金福达设计装饰工程有限公司委托对被告刘巍家的装修工程进行管理。该合同不是为刘巍家的装修工程所设立，与本案无关联，不予认定；3、被告刘巍提供的《工程施工合同条款》，用于证明其已经尽了注意义务，选择了正式的装修公司签订了书面合同，合同明确江惠鑫是厦门金福达设计装饰工程有限公司的负责人。由于刘巍是选择了有办公场所，并有公章的公司签订合同，虽然经本院调查该公司并不存在，但其已尽了普通人的注意义务。根据刘巍、江惠鑫当庭陈述，刘巍当时是与江惠鑫、张
跃春一起签订的合同，款项是打在张跃春账户上。被告江惠鑫对合同的真实性无异议，因此其作为合同实际签订人，应同被告张跃春一样，属于刘巍家装修工程的实际承揽人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告江惠鑫、张跃春使用并不存在的厦门金福达设计装饰工程有限公司的项目专用公章与被告刘巍签订了工程施工合同，承揽被告刘巍在遂川“盛鑫苑小区”房屋装修工程，被告江惠鑫、张跃春将工程包给被告李爱平施工。被告李爱平再雇请原告彭应谅施工。2014年12月21日上午8时20分左右，原告做事时，因地面太滑，
导致原告不慎从楼梯上摔下，造成原告左侧肱骨下端粉碎性骨折等损伤。原告第一次治疗后产生的损失已经通过本院（2015）遂民一初字第216号民事判决书处理。2016年7月4日，原告在上海第六人民医院东院住院继续治疗，用去治疗费44603元。
经审核，对原告彭应谅的后续治疗损失核定如下：后续治疗费45167元、误工费8789.4元（76天×115.62元/天）、护理费1850.4元（16天×115.62元/天）、住院伙食补助费720元（16天×45元/天）、营养费720元（16天×45元/天）、交通费1277.5元，计58524.3元。
本院认为，本案事故责任已经在本院作出的（2015）遂民一初字第216号民事判决书中予以认定，认定被告李爱平
雇佣原告彭应谅在刘巍家进行木工装修时受伤，作为雇主的李爱平应对雇员在从事雇佣活动中受到的损伤承担70％的赔偿责任。被告张跃春、江惠鑫作为刘巍家房屋装修工程的实际承揽人，将木工工程分包给没有相关资质的李爱平施工，故其依法应对被告李爱平负担的赔偿承担连带赔偿责任。原告彭应谅作为多年从事木工工作的人，在施工前不检查楼梯的安全性能，未采取任何防护措施，导致跌伤，自身具有重大过错，应自行承担30％的责任。被告刘巍作为定作人，对选任承揽人已尽了必要的注意义务，对原告的损伤并无过错，不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱平赔偿原告彭应谅损失58524.3元的70％
即40967.01元。限于判决生效后10日内付清。
二、被告张跃春、江惠鑫对被告李爱平应负担的赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告彭应谅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告彭应谅负担385元，被告李爱平负担448.5元、被告张跃春、江惠鑫负担448.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 周仁根
人民陪审员 梅 盛
人民陪审员 彭玉梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗 群
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初108号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蹇洪梅，女，1979年2月24日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地宜兴市。2003年3月3日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同日被宜兴市公安局决定强制隔离戒毒三个月；2003年7月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年4月30日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2017年5月9日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十五日，6月2日被宜兴市公安局决定社区戒毒二年；2017年7月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月7日刑满释放。因本案于2018年1月10日被刑事拘留。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人蹇洪梅犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人蹇洪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月至12月期间，被告人蹇洪梅在本市环科园兴园小区9号304室租房内，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5次。
2017年11月16日，王某向公安机关反映被告人蹇洪梅容留其吸食毒品的事实；2017年12月25日公安机关民警在江苏女子戒毒所进行提审时，被告人蹇洪梅如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蹇洪梅在庭审中未提出异议，并有证人王某、沈某的证言笔录，相关的辨认笔录，相关的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书、本院刑事判决书、刑满释放证明书等书证证明被告人蹇洪梅的前科劣迹情况。
本院认为，被告人蹇洪梅在其租房内容留他人吸食毒品5次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人蹇洪梅归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蹇洪梅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年二月六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初359号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某，中共党员，农民。2016年11月7日因涉嫌包庇罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]332号起诉书指控被告人刘某犯包庇罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、葛福涛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月9日16时许，被告人刘某的丈夫吴某驾驶鲁Q×××××号“昌河牌”小型普通客车沿青石线由北向南行驶，被告人刘某座副驾驶座上，行至临沭县高埠前路口路段时，与陈贯君驾驶的电动自行车相撞，致陈贯君受伤，车辆部分受损。吴某行车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，被告人刘某在明知吴某（已判刑）驾驶车辆发生交通肇事的情况下，冒名丁替吴某，谎称是其驾驶车辆发生的事故，并到临沭县交警大队作假证明，陈述事故发生的经过。2016年2月20日陈贯君经医院抢救无效死亡。
另查明，陈贯君经医院抢救无效死亡后，肇事双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。刘某担心被拘留，便外逃。临沭县公安局于2016年3月9日将其列为网上逃犯追逃。在追逃过程中，刘某于2016年11月4日到临沭县交警大队投案自首。
上述事实，有经庭审质证的下列证据：现场勘查笔录；道路事故责任认定书；鉴定意见书；尸体检验报告中；殡葬证；等书证；被告人刘某的供述；证人吴某等人证言，抓获经过，户籍证明等予以证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托临沭县司法局对被告人刘某所住社区的影响进行调查，临沭县司法局出具调查评估意见书一份。根据该司法局出具调查评估意见书，法庭了解到：当地司法机关在调查中得知被告人刘某已婚，家庭相处融洽，邻居对其评价较好，无违法犯罪前科，其所住社区村委认为其已认识到自己的错误，社会危害性小，其家庭和社区具备管束能力，临沭县司法行政机关建议对被告人刘某适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某明知吴某是犯罪的人仍予以包庇，其行为严重妨害司法机关正常的刑事诉讼活动，触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某投案自首，可以从轻处罚；庭审时，自愿认罪，认识到其错误的做法，要求从轻处罚，给其一个改过自新的机会。结合临沭县司法行政机关建议对被告人刘某适用社区矫正。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯包庇罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张勤花
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李昱慧
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终19号
上诉人（原审被告）：广东省环境工程装备有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山路广东省农业机械物资公司石牌仓库1号四层之二房。
法定代表人：邱仲业。
被上诉人(原审原告）：广东建信集团有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。
法定代表人：梁永敏。
原审被告：湛江市建筑工程集团公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。
法定代表人：伍学斌。
上诉人广东省环境工程装备有限公司因与被上诉人广东建信集团有限公司、原审被告湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初61-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东省环境工程装备有限公司上诉称：撤销湛江市麻章区人民法院（2018)粵0811民初61-1号民事裁定书。事实及理由：广东建信集团有限公司诉湛江市建筑工程集团公司、广东省环境工程装备有限公司建筑工程施工合同纠纷案己由湛江市麻章区人民法院立案受理。上诉人在法定期限内提出了管辖权异议，认为本案实质上是广东建信集团有限公司与湛江市建筑工程集团公司关于内部承包合同的纠纷，实质上是一般债权债务纠纷。按民事诉讼法应在被告住所地人民法院管辖，故广东省环境工程装备有限公司住所地广州市天河区人民法院有管辖权。但一审法院仍然认为本案是建设工程合同纠纷，适用建设工程施工行为所在地法院管辖，裁定驳回了上诉人的申请。上诉人认为，一审法院裁定据以认定的事实错误。本案广东建信集团有限公司虽然提出了两份建设工程合同作为证据材料，但是，本案广东建信集团有限公司是否按其与湛江市建筑工程集团公司之间的内部承包协议收到工程款才是本案的焦点，因此，本案实质上属于广东建信集团有限公司是否按其与湛江市建筑工程集团公司之间因内部承包协议引起的纠纷。本案上诉人及原审被告都不应是本案的实际当事人。一审法院仅以两份建设工程合同作为证据材料就认定本案案由及管辖法院，属于事实认定错误，应予纠正。因此，既然一审法院事实认定错误，则本案应仍按广东省环境工程装备有限公司于管辖权异议一审提出的，由广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人广东建信集团有限公司没有提交答辩意见。
原审被告湛江市建筑工程集团公司没有提交陈述意见。
本院经审查认为：广东建信集团有限公司在起诉状中要求广东省环境工程装备有限公司及湛江市建筑工程集团公司支付施工工程款，并提供了广东省环境工程装备有限公司与湛江市建筑工程集团公司签订的《湛江市麻章区污水处理厂厂区施工合作合同》及湛江市建筑工程集团公司与广东建信集团有限公司签订的《建设工程项目施工承包合同书》，根据双方当事人诉争法律关系的性质，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因本案施工工程所在地位于湛江市麻章区域内，故麻章区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，一审法院适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月三十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1536号
申请执行人龚建交，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人曹海雷,男,1980年8月15日生,汉族,居民，住响水县。
原告龚建交诉被告曹海雷借款合同暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初917号法律文书已经发生法律效力。被告曹海雷应给付原告龚建交借款60000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，�本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十三日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1536号申请执行人龚建交，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人曹海雷,男,1980年8月15日生,汉族,居民，住响水县。原告龚建交诉被告曹海雷借款合同暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初917号法律文书已经发生法律效力。被告曹海雷应给付原告龚建交借款60000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年4月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，�本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月十三日书记员  赵成成
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保115号
申请保全人:汤华凤，女，1979年1月20日生，住荣成市青阳东区130号。
被保全人:鞠岩，女，1978年5月30日生，住荣成市三环北区226号东单元101室。
申请保全人汤华凤于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被保全人鞠岩所有的位于荣成市三环北区226号101室房产一处或冻结被保全人鞠岩银行存款至20万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人所有的位于荣成市三环北区226号101室房产一处，查封期限三年。
二、冻结被保全人银行存款至20万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林凯琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终878号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯霞，女，1982年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人冯霞及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳上诉费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终878号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯霞，女，1982年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人冯霞及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳上诉费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一八年二月二十八日书记员 杨亚茹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1110号
原告中粮贸易黑龙江有限公司，代码76601876-5，住所地哈尔滨市道里区友谊路436号14层。
法定代表人陈涛，总经理。
委托代理人石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。
被告黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路副57-2号。
法定代表人刘颖，董事长。
原告中粮贸易黑龙江有限公司与被告黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中粮贸易黑龙江有限公司委托代理人石建荣到庭参加诉讼，被告黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，原告与被告签订《委托收购合同》，合同约定原告委托被告收购2010年黑龙江产玉米，合同对收购费用、资金拨付、仓储、损耗等做出了约定。合同签订后，被告于2010年11月1日开始收购玉米，2010年12月1日收购结束，共收购玉米19，406吨，原告依约支付了购粮款。原告自2010年11月8日开始出库，截至2011年9月24日，共出库玉米14，173.94吨，此后被告便无货可付，扣除损耗后被告尚欠原告玉米5，242.167吨。2012年6月25日，原、被告签署《结算确认及处理协议》，双方同意被告欠货部分以现金形式返还，经双方结算，被告应返还原告购粮款4，305，803.71元，被告承诺于2012年12月31日前还清。该款被告至今未还。现原告要求被告返还购粮款4，305，803.71元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、企业名称变更核准通知书二份。证明经黑龙江省工商行政管理局核准，2010年12月20日黑龙江中哈粮油有限公司变更名称为中粮粮油黑龙江有限公司，2014年6月4日又更名为中粮贸易黑龙江有限公司，原告具备诉讼主体资格。
证据二、委托收购合同书。证明2010年9月30日，原告与被告签订委托收购合同书，合同约定原告委托被告收购2010年黑龙江产玉米，收购价格与收购品质以原告书面通知为准，原告根据被告收购的数量提前一天拨付收购资金。委托收购费用为包粮发运60元／吨，散粮发运55元／吨，被告负责收购粮食的保管、仓储，被告根据原告通知备载、装车、发运，如无单放货要按货物的购入成本外加实际资金占用成本承担双倍赔偿责任。
证据三、2010年黑龙江产玉米收购明细。证明经原、被告确认，委托收购截至2010年12月1日，收购数量为19，406吨，收购金额为34，369，880元。
证据四、结算确认及处理协议一份。证明2012年6月25日，经原、被告对账确认，被告为原告收购玉米19，406吨，收购金额34，369，880元，原告实际支付被告款项为37，689，880元。被告并未将所收购玉米全部付货给原告，尚欠原告玉米5，242.167吨，被告同意以1，785.87元／吨的价格作价退还原告收购款，被告应退原告收购款9，361，828.78元，此款项与原告应付给被告的委托收购费、仓储费及被告欠原告的运费相抵，被告尚欠原告9，254，010.35元，被告已退还原告4，948，206.64元，尚欠原告4，305，803.71元，此款项应于2012年12月31日前还清。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供证据的认证意见为：证据一至证据七具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告承诺退还原告收购款4，305，803.71元但至今未付的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及其提供证据的分析，确认以下事实：2010年9月30日，原、被告签订《委托收购合同书》一份，合同约定原告委托被告收购2010年黑龙江产玉米，原告自行决定每天收购价格与收购品质标准，并根据被告收购数量提前一天拨付收购资金。被告负责玉米的收购、入库、储存、按原告的指令发运、出库。自2010年11月1日起至2010年12月1日止，被告为原告收购玉米19，406吨，原告依约支付了购粮款。自2010年11月8日至2011年9月24日，被告按原告指令共出库玉米14，173.94吨，其余5，242.167吨玉米被告未能付货。2012年6月25日，原、被告签订《结算确认及处理协议》，双方就被告应退还原告的购粮款、委托收购费、仓储费及运费进行了结算。扣除被告已偿还原告的购粮款4，948，206.64元，被告尚欠原告4，305，803.71元，双方约定该款于2012年12月31日前付清。但该款被告至今未付。
经黑龙江省工商行政管理局核准，原告名称于2010年12月20日由黑龙江中哈粮油有限公司变更为中粮粮油黑龙江有限公司；2014年6月4日又更名为中粮贸易黑龙江有限公司。
本院认为，原、被告签订的委托合同合法有效，双方均应按委托合同约定的内容履行各自的义务。根据合同约定，被告除按原告指令收购玉米外，还需承担玉米的入库、储存、按原告的指令发运、出库的义务。原告按被告收购玉米的数量支付被告购粮款后，被告未按原告指示发运、出库，造成无货可付，应当承担违约责任。因原、被告双方已就委托购粮的相关款项进行了结算，该结算是双方真实意思表示，双方均应按结算内容履行，故原告依结算结果要求被告给付购粮款4，305，803.71元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中粮贸易黑龙江有限公司购粮款4，305，803.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41，246元、公告费260元由被告黑龙江东方绿洲食品科技有限责任公司负担（此款原告已预交，待被告偿付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
代理审判员 韩艳艳
人民陪审员 孙洪艳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙瑛喆
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初3512号
原告王立锦，男，1979年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
被告陈建平，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王立锦与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告王立锦的委托诉讼代理人罗明柏、被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立锦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：被告陈建平向原告王立锦借款59000元，口头约定利息为月息2%。2015年2月18日，陈建平出具一张借条给原告，确认借原告现金59000元，限于2016年1月1日还清。此后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，请求支持原告诉讼请求。
被告陈建平辩称：本案借款是其于2012年农历的12月28日向原告40000元，扣除当月利息，实际借到借款37600元。当时约定按借款本金40000元，借款月利率6%，支付月息2400元，共支付二个月计4800元，之后没有支付利息。2015年2月18日，被告向其催讨借款，经双方结算，按本金40000元，借款月利率2%，计算本息至当天止合计59200元。于是原告要其出具一张金额为59000元的借条交予原告收执，并约定于2016年1月1日还清借款，不计利息了。借条出具后，其共计通过银行转账偿还原告借款16500元，另外还有通过姐夫杨海亮支付宝转账5000元给原告的姐姐，共计21500元整。
原告王立锦围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，拟证明原告主体身份；2.出借人为王立锦、借款人为陈建平、借款金额为59000元的借条一张，拟证明被告陈建平于2015年2月18日向原告借款59000元，约定还款日期为2016年1月1日的事实；被告陈建平质证称该借条是其出具给原告的。本院对上述证据依法审核认证后认为，被告陈建平对原告提交的书证没有异议，其该书证合法、客观，与本案相关联，可以作为定案依据。
被告陈建平围绕其主张依法提交了下列证据：福安市农村信用合作联社金山信用社的存款明细账五张、工商银行福安东凤支行的借记卡账户历史明细清单一张，拟证明被告偿还原告借款本金16500元的事实；其当庭陈述：另有通过支付宝偿还原告借款本金5000元；原告质证称：被告上在法庭上提交的存款明细账、借记卡账户历史明细清单真实性没有异议，但该打入王立锦账户的款项是偿还被告出具借条之前的借款利息的，另外5000元是被告姐夫杨海亮偿还其自己欠原告借款的，与本案被告无关。本院对上述书证依法审核认证后认为，原、被告均对对方提交的书证没有异议，该书证合法、客观，与本案相关联，可以作为定案依据，可以采信；但被告提交的存款明细账中记载支付给原告的五笔款项中的其中一笔2000元的支付时间是2016年2月17日，而被告出具给原告的借条落款时间为2016年2月18日，故该2000元与本案借款没有关联性，依法不予认定；被告提交的借记卡账户历史明细清单一张与本案没有关联性，不予认定。原、被告的陈述与书证不能印证的部分，均仅有单方陈述，不予认定。结合原告和被告陈建平的陈述，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告陈建平向原告王立锦借款59000元，限于2016年1月1日还清，陈建平出具一张借条给原告王立锦收执。借款后，被告陈建平四次共偿还原告借款10000元、三次各1500元，合计14500元。此后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告陈建平未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，但其已偿还原告借款14500元应在借款总额中予以扣除；原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈建平应在本判决生效之日起五日内偿还原告王立锦借款本金44500元及利息（按年利率6%的标准，从2018年4月8日起计至借款实际还清之日止）。
驳回原告王立锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告王立锦负担158元，被告陈建平负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 缪 启
二〇一八年五月十六日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5905号之四
申请人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284。
主要负责人：郭占明，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。
法定代表人：赵今涛。
中国建设银行股份有限公司天津南开支行与天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津南开支行于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津益泽行食品发展有限公司的注册商标“悠伴”（商标注册号第11997552号，核定使用商品第29类），担保人中国建设银行股份有限公司天津市分行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人天津益泽行食品发展有限公司的注册商标“悠伴”（商标注册号第11997552号，核定使用商品第29类），包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项，期限三年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司天津南开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 李 想
人民陪审员 史文琴
二〇一八年二月十二日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5905号之二
原告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284。
主要负责人：郭占明，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被告：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。
法定代表人：赵今涛。
被申请人：赵今涛，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 田路明
人民陪审员 李 想
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5905号之三
申请人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284。
主要负责人：郭占明，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：赵今涛，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
中国建设银行股份有限公司天津南开支行与天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津南开支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵今涛所有的天津天津益泽行食品发展有限公司的全部股权，担保人中国建设银行股份有限公司天津市分行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵今涛所有的天津天津益泽行食品发展有限公司的全部股权，期限三年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司天津南开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 李 想
人民陪审员 田路明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5905号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284。
主要负责人：郭占明，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。
法定代表人：赵今涛。
被申请人：赵今涛，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。
中国建设银行股份有限公司天津南开支行与天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津南开支行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛冻结银行存款2009431.18元或其他等值财产，担保人中国建设银行股份有限公司天津市分行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛名下2009431.18元的银行存款或其他等值财产，期限三年。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司天津南开支行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5905号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284。
主要负责人：郭占明，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：天津益泽行食品发展有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路8号。
法定代表人：赵今涛。
中国建设银行股份有限公司天津南开支行与天津益泽行食品发展有限公司、赵今涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津南开支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津益泽行食品发展有限公司的注册商标“悠伴”（商标注册号第11997552号，核定使用商品第29类），担保人中国建设银行股份有限公司天津市分行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津益泽行食品发展有限公司的注册商标“悠伴”（商标注册号第11997552号，核定使用商品第29类），包括禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记等事项，期限六个月。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司天津南开支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5245号
原告:马秀玲。
被告：关宏民。
原告马秀玲与被告关宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀玲与被告关宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2011年12月6日借款10000元及利息1000元，共计11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，当时被告说由于资金周转，家中有事，被告向原告借款10000元，写有借条，约定2012年5月底偿还本金和利息，至今未还。后向被告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原、被告双方为多年同事关系，双方有多笔资金往来，当时有借条和证人为证，原告家中2015年发生火灾借条被烧毁，之前没有起诉是因为双方感情好，但现在因感情破裂故起诉要求被告支付所欠10000元及利息。
被告辩称，1、关于感情方面只是同事关系，因原告生活困难总找我方借钱，至今还欠我部分钱款；2、被告到我家中偷走了全部借条；3、2011年12月2日我要求原告偿还借款，我之前借给她的钱。12月6日原告偿还我1万元，尚欠7000元，承诺2月份再还。我方把钱借给原告是现金形式，对方还我钱通过银行转账。
原告提供证据如下：证据1、招商银行历史交易明细表，证明我借给被告1万元；证据2、离婚证复印件，证明我目前处于离异状态；证据3、出警证明，证明借条被烧；证据4、多笔资金往来证明和三份判决书，证明双方存在多笔资金来往。证据5、刘庆证人证言，证明写借条的事实。
被告提供证据如下：证据1、我自己记录的原告还款经过的复印件，证明原告打给我的10000元是还给我的钱。
针对原告的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据1和证据2真实性、合法性、关联性无异议。但原告现在处于同居状态。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但只能证明原告家中着火，但不能证明借条被烧，我们之间也根本没有借条；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，双方确实存在多笔资金往来；对证据5真是性不认可，我们三个人没有一起吃饭，当天上午我自己带饭去股市，饭后要求原告还款。我始终没有写过借条。证人陈述不合常理。
针对被告的证据，原告发表如下质证意见：不认可被告证据的真实性、合法性、关联性。因为写的不清楚。
本院认证意见如下：原告提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4，因与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据5不能证明其证明目的，证人当庭陈述并未看清借条的具体内容，故本院不予采信。被告提交的证据系其自己书写而成，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系，原告于2011年12月6日通过银联转账方式向被告转账1万元。被告承认收到该笔款项。
本院认为，原告作为债权人提供了借记卡账户历史明细清单作为付款凭证，可以体现原告于2011年12月6日向被告转款1万元，上述明细清单可以证明借贷事实的发生，因此原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实未提出异议，仅抗辩称涉诉款项系原告偿还被告之间借给原告的欠款。当事人对自己提出的反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对涉诉款项不是借款而系还款的事实进行举证，但被告未提交相关证据，故其应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，原告起诉被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持，原告无法提供证据证明双方约定了支付利息的相关事项，被告对此亦不予认可，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关宏于本判决生效后十日内，向原告马秀玲返还借款本金1万元。
二、驳回原告马秀玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告关宏负担135元，由原告马秀玲负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘婷婷
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文强，男，1956年1月23日出生，住北京市保定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。
法定代表人：程静，执行董事。
再审申请人王文强因与被申请人北京联海科技有限公司（以下简称联海公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文强申请再审称，我与孙世军等三人一起烧锅炉，孙世军2013年起诉时石景山法院支持了他的加班费诉讼请求，一审法院没有支持我的诉讼请求。联海公司没有提供原始考勤签字表及办公处未有床位的事实。我的收入未达到缴税标准，我质疑联海公司提供证据的真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，王文强主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。王文强提交的证据中无联海公司的盖章，且联海公司不予认可，结合其岗位性质及特点，两审法院认定王文强主张的加班工资缺乏事实依据，并无不当。王文强主张的返还已扣除而未缴纳的个人所得税款，不属于法院劳动争议案件的受理范围。王文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文强的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4052号
再审申请人王文强因与被申请人北京联海科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京民申4052号民事裁定书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中第一页正文第二行“北京市保定市”应为“河北省保定市”。现予以更正。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文强，男，1956年1月23日出生，住北京市保定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。法定代表人：程静，执行董事。再审申请人王文强因与被申请人北京联海科技有限公司（以下简称联海公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文强申请再审称，我与孙世军等三人一起烧锅炉，孙世军2013年起诉时石景山法院支持了他的加班费诉讼请求，一审法院没有支持我的诉讼请求。联海公司没有提供原始考勤签字表及办公处未有床位的事实。我的收入未达到缴税标准，我质疑联海公司提供证据的真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，王文强主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。王文强提交的证据中无联海公司的盖章，且联海公司不予认可，结合其岗位性质及特点，两审法院认定王文强主张的加班工资缺乏事实依据，并无不当。王文强主张的返还已扣除而未缴纳的个人所得税款，不属于法院劳动争议案件的受理范围。王文强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文强的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  袁 戈
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民特24号
申请人：中材湘潭水泥有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘镇荷花村。
法定代表人：贾相华，该公司执行董事。
委托代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人：龙向阳，该公司副总会计师。
被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
申请人中材湘潭水泥有限责任公司与被申请人湖南省第三工程有限公司因确认仲裁协议效力一案，申请人在仲裁庭开庭前向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
中材湘潭水泥有限责任公司称：请求法院依法裁定确认申请人与被申请人签订的《湘潭中材牛力水泥有限公司5000t/d熟料水泥生产线土建工程施工合同书》（以下简称《合同书》）中第37.1(2)项仲裁条款无效。事实与理由：2008年1月20日，申请人与被申请人签订了上述《合同书》，其中第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁。”经查实，湘潭县行政区域内并没有商事仲裁机构，而湘潭仲裁委员会并不是湘潭县行政区域内的仲裁机构，因此，申请人认为该《合同书》第37.1(2)项的仲裁管辖约定无效，湘潭仲裁委员会对申请人与被申请人就《合同书》所产生的纠纷并没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，请求依法裁定支持申请人的请求。
被申请人湖南省第三工程有限公司答辩称：一、双方签订的《合同书》第37.1(2)项争议解决方式是仲裁。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。湘潭市的行政管辖区域内只有一家仲裁机构，即湘潭仲裁委员会。双方签订的《合同书》约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定为湘潭仲裁委员会。申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，请求人民法院依法驳回其申请。
经审查查明，2008年1月20日，申请人与被申请人签订了《湘潭中材牛力水泥有限公司5000t/d熟料水泥生产线土建工程施工合同书》（以下简称《合同书》），其中第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条还规定了“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案申请人与被申请人签订的《合同书》第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁”，明确了争议解决的方式是仲裁，而湘潭只有湘潭仲裁委员会一个仲裁机构，依据该规定，湘潭仲裁委员会视为约定的仲裁机构，本案到湘潭仲裁委仲裁依法有效。申请人提出请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回中材湘潭水泥有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人中材湘潭水泥有限责任公司负担。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 文华香
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民特24号申请人：中材湘潭水泥有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区响塘镇荷花村。法定代表人：贾相华，该公司执行董事。委托代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。委托代理人：龙向阳，该公司副总会计师。被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。申请人中材湘潭水泥有限责任公司与被申请人湖南省第三工程有限公司因确认仲裁协议效力一案，申请人在仲裁庭开庭前向本院提出请求确认仲裁协议无效的申请。本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。中材湘潭水泥有限责任公司称：请求法院依法裁定确认申请人与被申请人签订的《湘潭中材牛力水泥有限公司5000t/d熟料水泥生产线土建工程施工合同书》（以下简称《合同书》）中第37.1(2)项仲裁条款无效。事实与理由：2008年1月20日，申请人与被申请人签订了上述《合同书》，其中第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁。”经查实，湘潭县行政区域内并没有商事仲裁机构，而湘潭仲裁委员会并不是湘潭县行政区域内的仲裁机构，因此，申请人认为该《合同书》第37.1(2)项的仲裁管辖约定无效，湘潭仲裁委员会对申请人与被申请人就《合同书》所产生的纠纷并没有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，请求依法裁定支持申请人的请求。被申请人湖南省第三工程有限公司答辩称：一、双方签订的《合同书》第37.1(2)项争议解决方式是仲裁。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。湘潭市的行政管辖区域内只有一家仲裁机构，即湘潭仲裁委员会。双方签订的《合同书》约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定为湘潭仲裁委员会。申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，请求人民法院依法驳回其申请。经审查查明，2008年1月20日，申请人与被申请人签订了《湘潭中材牛力水泥有限公司5000t/d熟料水泥生产线土建工程施工合同书》（以下简称《合同书》），其中第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。第六条还规定了“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案申请人与被申请人签订的《合同书》第37条争议条款中37.1(2)项约定：“双方协商不成时，可以向湘潭县仲裁委员会申请仲裁”，明确了争议解决的方式是仲裁，而湘潭只有湘潭仲裁委员会一个仲裁机构，依据该规定，湘潭仲裁委员会视为约定的仲裁机构，本案到湘潭仲裁委仲裁依法有效。申请人提出请求确认申请人与被申请人仲裁协议无效的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回中材湘潭水泥有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人中材湘潭水泥有限责任公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年十一月三十日代理书记员  文华香附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初493号
原告：薛长河，男，1965年4月5日出生，汉族，住修武县。
诉讼委托代理人：成保清，修武县法律援助中心，法律工作者。
被告：郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路1号，统一社会信用代码91410102416045528K。
法定代表人：多化勇，总经理。
被告：河南省康达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路49号院1号楼3单元28号，统一社会信用代码91410100773690680P。
法定代表人：马志刚，经理。
被告：李连胜，男，1968年11月4日出生，汉族，住郑州。系承建郑州修武校区一工区工程负责人。
原告薛长河与被告郑州市市政工程总公司、河南省康达建筑劳务有限公司、李连胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛长河于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛长河的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛长河撤回起诉。
本案受理费减半收取654元，由原告薛长河承担。
审判员 康 健
二〇一八年五月七日
书记员 史一凡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1362号
原告
郑诗蕾，女，2007年10月13日出生，身份证号140107200710130107，住太原市杏花岭区杨家峪剪子湾63号。
委托诉讼代理人
郑忠（系原告父亲），男，1969年4月5日出生，身份证号140112196904053818，住太原市杏花岭区杨家峪剪子湾63号。
被告
李继林，男，1967年12月23日出生，身份证号140102196712232114，住太原市迎泽区解放南路95号3单元1号。
本院于2018年3月29日对原告郑诗蕾与被告李继林机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费12978.1元、交通费463.3元、营养费6000元，共计19441.4元。事实与理由：2017年5月18日，在太原市建设路五龙街口李继林驾驶三轮车由南向北行驶时撞到了由西向东刘慧慧驾驶的电动自行车，造成电动自行车乘车人郑诗蕾受伤的交通事故，交警认定李继林负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年5月18日，在太原市建设路五龙街口李继林驾驶三轮车由南向北行驶时撞到了由西向东刘慧慧驾驶的电动自行车，造成电动车乘车人郑诗蕾受伤的交通事故，交警认定李继林负事故全部责任。事故发生后郑诗蕾被诊断为半月板损伤，左膝关节积液。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
12978.1元
病历及我省标准
营养费
2000元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
交通费
463.3元
发票
本院认为，原告提供的医疗费票据中2017年9月29日在山西省儿童医院产生的费用295.7元、2017年9月29日在山西省妇幼保健儿童医院产生的75元，共计370.7元为体检产生的费用与交通事故无关，本院不予认定。2018年2月9日在太原汇龙中医院产生的400元，只注明中草药，未提供药物明细，不能证明与交通事故的相关性，本院不予认定。本院认定的医疗费为12207.4元。营养费根据原告伤情及有关标准酌情支持2000元。
交警认定李继林负事故全部责任。以上认定的原告损失共计14670.7元。扣除李继林已给原告支付的500元剩余14170.7元，应当由负事故全部责任的被告李继林赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李继林除已经支付的500元外于本判决生效之日起十日内再赔偿原告郑诗蕾各项损失共计14170.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告郑诗蕾负担56元，被告梁伟负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年四月十二日
书记员 贺申烨
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初526号
原告:余约华，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
原告余约华与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余约华到庭参加诉讼，被告李爱华，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余约华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2016年11月28日，被告结欠我稻谷款20000元。经多次催问，至今未付款。
被告未答辩，也未出庭参加庭审。
经审理查明：原告诉称属实。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠稻谷款的欠条，应当认定原告与被告之间存有买卖合同关系。被告应当依约支付稻谷款。被告陈光辉、李爱华与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。被告陈光辉、李爱华应承担给付稻谷款连带清偿责任。故原告的诉求成立，应予支持。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系各被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告余约华稻谷款20000元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈菊香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初261号
原告:晋建军,男,1958年8月7日出生,汉族，住新沂市。
被告:闻安杂,男,1959年3月19日出生,汉族，住新沂市。
原告晋建军与被告闻安杂合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告晋建军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋建军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋建军撤诉。
案件受理费1150元，由晋建军负担。
审判员 胡安坤
二〇一八年三月十六日
书记员 林 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01463号
原告张改宁，女。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张小军，男。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人关旺，该公司总经理。
委托代理人刘保建，该公司职工。
本院在审理张改宁诉张小军、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张改宁无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告张改宁负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5674号
上诉人（原审原告）杨科研，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所律师。
委托代理人王江龙，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚永彪，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
上诉人杨科研因与被上诉人姚永彪合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨科研向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚永彪赔偿杨科研损失15万元；2.诉讼费用由姚永彪负担。事实和理由：2014年，杨科研经人介绍跟随姚永彪一块运输拉货。不久，姚永彪称自己年纪大了不适合再跑运输，提议把车辆和物流生意转让给杨科研。杨科研本来打算买一辆新车经营运输，但姚永彪多次找杨科研商量把车卖给杨科研。2014年12月9日，杨科研与姚永彪签订转让协议，姚永彪将自己名下的依维柯轿车（车号豫Ａ×××××）和光明物流运输业务转让给杨科研，杨科研支付姚永彪15万元，姚永彪许诺自己的车辆状况良好，至少能够使用5年。协议签订后，杨科研支付姚永彪11万元。后在姚永彪催促下，杨科研把其余4万元支付给姚永彪。
姚永彪交付车辆后，杨科研多次要求过户，姚永彪以�种理由推辞，一直不给杨科研办理过户手续。实际上，姚永彪转让的物流生意也没有与物流公司签订合同，属于拉私活的运输行为。2015年，杨科研在使用车辆过程中，姚永彪告知杨科研交易的车辆系黄标车，交警队要求车主将车辆强制报废，杨科研不同意，姚永彪就擅自将车辆独自开至交管部门进行了报废，致使杨科研无车可用。姚永彪的行为已构成合同严重违约。
姚永彪辩称：杨科研所述不实。姚永彪与杨科研签订转让协议不仅仅是转让豫Ａ×××××号货车，还包括姚永彪长期经营形成的线路客户群、相关资源等无形资产。其次，转让的货车未能过户是因为杨科研嫌麻烦、又没有道路运输从业资格证。姚永彪与杨科研签订的协议系双方真实意思表示，为有效合同。2016年2月，车辆被强制报废，系政策因素导致的不可抗力。姚永彪无过错，没有法律或合�上的赔偿义务。杨科研是因自己经营不善，又遇到车辆被提前强制报废，为转嫁损失，滥用诉权。请求驳回杨科研诉讼请求。
一审法院认定如下：姚永彪购置有依维柯货车一辆，车号豫Ａ×××××，长期从事巩义市到郑州银基商贸城的服装物流生意。2014年，杨科研经人介绍跟随姚永彪一块搞运输。2014年12月9日，杨科研、姚永彪经协商达成转让协议一份，姚永彪将其豫Ａ×××××号依维柯货车及光明物流所有业务转让给杨科研，转让价格15万元。合同还约定：姚永彪协助杨科研熟悉业务，协助杨科研办理车辆过户并提供一切手续。协议签订后，杨科研接收了车辆并开始运输经营，并分两次支付姚永彪购车款15万元，但该车一直未办理过户手续。2016年3月1日，因豫Ａ×××××号依维柯货车系黄标车，被政府强制报废。
一审法院认为：2014年12月9日，杨科�、姚永彪签订转让协议后，姚永彪已依约将其豫Ａ×××××号依维柯货车交付杨科研，杨科研亦依约支付了车辆转让款并开始了运输经营，杨科研、姚永彪双方均按合同约定履行了各自的义务。杨科研以姚永彪所转让的豫Ａ×××××号依维柯货车被政府强制报废为由，要求据此认定姚永彪违约并赔偿损失，没有事实根据和法律依据，故杨科研的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，一审法院判决：驳回杨科研的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨科研负担。
杨科研不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审判决自相矛盾：姚永彪将该车报废灭失并申领了政府补助，因此一审判决认定事实不清，应予改判。一审判决既认定车辆未办过户，又认定双方均履行�各自的义务，该认定自相矛盾。一审判决遗漏重要事实：涉案车辆的报废人是姚永彪；双方合同不仅约定姚永彪要交付车辆，又要办理过户，但姚永彪一直未过户车辆，在合同履行过程中，姚永彪又将车辆报废并申领了补贴，使转让协议无法履行，合同目的无法实现。二、转让协议签订时，政府对取缔黄标车已有明文规定，不能因政府行为而免除违约责任。根据合同法的规定，迟延履行的，即使是不可抗力仍不能免责。签订转让协议时，政府关于黄标车已经多次下文，姚永彪作为长期从事运输的人应当非常清楚，也能预见，不属于不可抗力。由于姚永彪在长达一年多的时间内没有过户车辆，即使是政府行为，由于已存在相关政策规定，也不能因此而免除姚永彪的违约责任。姚永彪为了达到转让车辆的目的，故意隐瞒车辆是黄标车即将报废的事实。三、在车辆未过户之前，转让协议未履行完毕，姚永彪报废车辆的行为造成合同目的无法实现，应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判支持杨科研的诉讼请求。
姚永彪答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，合同双方确已按照协议履行了各自的义务。双方签订合同后，姚永彪将车辆及与之有关的业务信息交付给杨科研，至2016年3月车辆报废，杨科研已实际占有车辆并经营一年多。合同签订后，姚永彪多次催促杨科研付清余款并将车辆过户、及时办理相关证书，但杨科研怠于办理。在车辆报废过程中，姚永彪只是协助杨科研完成了报废手续，领取报废补贴也是因为车辆没有过户登记、代杨科研而为。二、杨李科研故意混淆概念，将合同总价款15万元理解为车辆的价款，与合同约定事实不符。合同转让的不仅有车辆，还有经营权及客户资源等无形资产。杨科研在�订协议前曾进行了充分的考察，对受让车辆、客户群等进行了充分了解。三、依据法律规定，车辆过户登记只是对抗议效力，车辆交付即完成所有权转移，姚永彪已经完成了交付义务。交付后因政策原因致车辆报废，但杨科研可另行购买车辆继续经营相关业务，其合同目的仍能实现。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方签订的转让协议中，约定转让的标的不仅有车辆，还有光明物流所有业务。姚永彪已经完成了车辆交付义务，杨科研也已经实际经营使用，至2016年3月1日车辆被报废，已经有一年多。车辆是否过户，不影响姚永彪完成其交付义务，也未影响姚永彪的经营使用；车辆被报废的原因不是未过户造成的，车辆即使完成过户，也会被报废。同时，杨科研在起诉状中称“2014年，杨科研经人介绍跟随姚永彪一块运输拉货。”，表明杨科研对转让的车辆情况应当是了解的，对于车辆是否为黄标车也应该是清楚的，在此情况下，双方仍签订转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。故杨科研以车辆未过户被报废为由，要求姚永彪赔偿损失，没有合同依据，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨科研负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月九日
书记员 高慧丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00603号
原告熊钎。
被告周金泉。
被告陈文美。
本院在审理原告熊钎与被告周金泉、陈文美追索劳动报酬纠纷一案中，因原告熊钎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告熊钎撤回起诉处理。
案件受理费减半收取5元、公告费560元，合计565元，由原告熊钎负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 洁
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初275号
原告：义桂开，男，1939年8月23日出生，瑶族，住湖南省江永县。
原告：何兰淑，女，1937年11月16日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人：朱治情，男，湖南盘瑶律师事务所律师，一般授权代理。
被告：义朝德，男，1960年5月4日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：义全德，男，1964年7月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：义冬德，男，1968年11月28日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：义四苟，男，1973年2月22日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：义六苟，男，1978年11月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。
本院2018年4月3日受理原告义桂开、何兰淑与被告义朝德、义全德、义冬德、义四苟、义六苟赡养费纠纷一案，原告义桂开、何兰淑于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义桂开、何兰淑申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义桂开、何兰淑撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告义桂开、何兰淑负担。
审判员 贺德勇
二〇一八年五月四日
书记员 朱江泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第254号
上诉人（原审被告）广州汇竣企业管理咨询有限公司。住所地广州市白云区沙贝大街**号之**座*楼。
法定代表人伍炎樱。
被上诉人（原审原告）广东辉源机械有限公司。住所地汕头市澄海区凤翔东港路5巷敬老院旁。
法定代表人蔡汉光。
委托代理人余赛冬，该司员工。
上诉人广州汇竣企业管理咨询有限公司因合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第55号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方当事人没有明确约定合同履行地，依法应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，本案系因当事人双方在履行软件销售合同过程中发生纠纷而提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，上诉人为被上诉人设计、提供软件系统，是接收货币一方，故其住所地广州市白云区为合同履行地。原审裁定以软件安装地、培训地确定合同履行地不当，应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第55号之一民事裁定；
二、本案移送广州市白云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡肖珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。