上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5925号
原告：上海驰文实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：阙素翠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈红。
被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐俊喜，职务不详。
被告：唐俊喜，男，1974年12月26日出生，户籍地吉林省吉林市。
原告上海驰文实业有限公司(以下简称驰文公司)与被告上海绿盒子网络科技有限公司(以下简称绿盒子公司)、唐俊喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序。后本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告驰文公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。被告绿盒子公司、唐俊喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
驰文公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿盒子公司支付货款3,840,535.82元；2.判令绿盒子公司支付逾期利息(以3,840,535.82元为计算基数，按银行同期贷款利率为计算标准，自2016年11月25日起，计算至实际清偿日)；3.判令唐俊喜对绿盒子公司的债务承担连带担保责任。案件审理中，驰文公司将诉请变更为，1.判令绿盒子公司支付货款1,395,855.29元；2.判令绿盒子公司支付逾期利息(以1,395,855.29元为计算基数，按银行同期贷款利率为计算标准，自2016年11月25日起，计算至实际清偿日)。
事实与理由：2015年6月11日、2016年3月31日，驰文公司与绿盒子公司签订两份《买卖合同》。合同均约定由绿盒子公司向驰文公司长期订购品牌服饰产品；具体产品的规格、数量、金额、供货时间等具体事宜按“订单明细”履行。合同签订后，驰文公司按约履行供货义务，绿盒子公司未按约履行付款义务。此外，双方之间还签订两份《寄卖协议》。2016年11月1日，唐俊喜向驰文公司出具承诺书，确认拖欠货款3,840,000元。2016年11月28日，绿盒子公司也向驰文公司书面确认拖欠货款3,840,535.82元。后绿盒子公司、唐俊喜均未按约支付货款。现驰文公司为保护其合法权益向本院起诉，判如所请。
绿盒子公司、唐俊喜均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，驰文公司与绿盒子公司签订《买卖合同》。合同主要约定，绿盒子公司为买方，驰文公司为卖方；产品的品名、规格、数量、金额、销售第三方单价、供货时间见“订单明细”；合同签订后，在十个工作日买方付合同(订单)总价款的0%为预付款；大货交付，买方验收合格后，卖方向买方开具并交付增值税专用发票(税率17%)，买方收票并验货完毕后六十天(买方内部申请付款的时间除外)，支付本合同价款总额的90%；如卖方交付的增值税发票金额与实际交付的成衣货款不一致的，以实际交付的合格成衣作为货款结算依据；买方暂扣10%货款为质量保证金，如无质量问题或其他违约的情况，将于货物入库后六个月，无息归还卖方；按买方要求包装，以运输途中不损坏产品为准，按合同交货日期交货至买方指定仓库嘉善县魏塘镇金秀路XXX号，运费由卖方负责；产品入库时必须携带装箱单交买方指定仓库，并且在入库前将装箱单传真至买方业务担当；本合同有效期自2015年6月11日至2016年6月10日止；等等。2016年3月31日，驰文公司再次与绿盒子公司签订《买卖合同》。该合同除约定“本合同有效期自2016年3月31日至2017年3月31日止”，其余的合同条款与2015年6月11日签订的合同基本相同一致。
此外，驰文公司与绿盒子公司之间还签定两份《寄买协议》。两份协议的主要内容为，因大货为采购成衣和大货进仓多余订单数，产品只能接受寄卖；经双方协商，弛文公司同意将2016年1月15日到货的1200件长袖衬衫(货号为XXXXXXXXXXX)，和2016年3月20日到货的424条裙裤(货号为XXXXXXXXXXX)进行寄售，寄售截止日期均为2017年4月15日，已售出的货物结算货款，未售出的货物退回工厂。
又查明，2016年11月1日，唐俊喜向驰文公司出具承诺书一份。承诺书内容为，“(2015)年(10)月(1)日，(上海绿盒子网络科技有限公司)因(买卖合同)拖欠上海驰文公司(384万)(叁佰捌肆万)欠款。(上海绿盒子网络科技公司)同意在(2016)年(11)月(25)日前全部付清并支付利息。我(唐俊喜)是(上海绿盒子网络科技公司)的法定代表人承诺对上述债务承担连带担保责任。承诺人：唐俊喜”。唐俊喜还复印了身份证，并在承诺书中多处捺印确认。
2016年11月28日，绿盒子公司以《对账单》的形式确认，驰文公司已出具发票，欠款余额为1,335,907.29元;2015年10月至2016年4月6日驰文公司未开发票，欠款余额为2,444,680.53元；两款衣服(XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)寄卖，欠款余额为59,948元；总计欠款金额为3,840,535.82元。因绿盒子公司、唐俊喜均未如期还款，故引发诉讼。此外，驰文公司于2017年10月9日出具《情况说明》。主要内容为考虑到绿盒子公司的经营状况，对尚未开票的货款2,444,680.53元诉请予以撤回，暂时不予主张，待条件成就时再行诉讼。
庭审中，驰文公司陈述，两份《买卖合同》签定后，双方实际以订单的形式确定货物的具体货号、品名、规格、数量、销售单价、到货日期。供货结束后，由双方对实际供货数量进行核对，并出具增值税发票。由于绿盒子公司一直拖欠支付货款，所以才未继续出具增值税发票。
以上事实，有《买卖合同》、订单、《寄卖协议》、承诺书、对账单、上海增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，诉争的《买卖合同》《寄卖协议》，均系驰文公司与绿盒子公司之间的真实意思表示，现驰文公司举证的《买卖合同》、订单、《寄卖协议》、承诺书、对账单、上海增值税发票等证据相互印证，已经形成了完成的证据锁链，充分证明驰文公司与绿盒子公司之间所存在的合同关系，驰文公司履行了合同约定的送货、寄售及出具发票的义务，及绿盒子公司对帐确认债务，唐俊喜自愿承诺对绿盒子公司的债务承担连带责任的事实。因绿盒子公司盖章确认拖欠驰文公司货款3,840,535.82元，其中已开票的货款金额为1,335,907.29元及《寄卖协议》的欠款为59,948元。案件审理中，驰文公司表示对《买卖合同》中未开票的货款2,444,680.53元待条件成就时再予以主张，本案中予以撤回，属于对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，故驰文公司要求绿盒子公司支付货款1,395,855.29元的诉请，本院予以支持。绿盒子公司长期拖欠货款的行为构成严重违约，理应支付驰文公司相应的利息损失，故本院对驰文公司要求绿盒子公司支付逾期利息损失的诉请亦予以支持。此外，唐俊喜于承诺书中确认绿盒子公司拖欠驰文公司货款的金额为3,840,000元和相应的利息，且愿意在此范围内承担连带担保责任，故驰文公司要求唐俊喜对绿盒子公司拖欠货款1,395,855.29元及逾期利息损失承担连带担保责任的诉请，依法有据，本院予以支持。审理中，绿盒子公司、唐俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、上海绿盒子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海驰文实业有限公司货款1,395,855.29元；
二、上海绿盒子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海驰文实业有限公司逾期利息损失(以货款1,395,855.29元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年11月25日起算至本判决生效之日止)；
三、唐俊喜对本判决第一项、第二项确定的上海绿盒子网络科技有限公司债务承担连带清偿责任；
四、唐俊喜承担连带清偿责任后，有权向上海绿盒子网络科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费17,362.70元，公告费560元，合计17,922.70元，由上海绿盒子网络科技有限公司、唐俊喜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。