wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初164号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人颜泽科，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。因涉嫌盗窃罪，2016年3月25日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人颜泽科犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程�。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人颜泽科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年3月21日14时许，被告人颜泽科与张某某（身份待查，在逃）在长宁县长宁镇“河滨印象”小区内盗窃被害人陶某某的川Q9***C本田牌SDH125-27型普通两轮摩托车后，被告人颜泽科被失主当场挡获，张某某驾驶被盗摩托车逃离现场。经鉴定，涉案的本田牌SDH125-27型普通两轮摩托车价格为人民币4769元。公诉机关认为，被告人颜泽科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人颜泽科对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月21日14时许，被告人颜泽科与他人（在逃）在长宁县长宁镇“河滨印象”小区内盗窃被害人陶某某的川Q9***C本田牌SDH125-27型普通二轮摩托车后，同案人驾驶被盗川Q9***C摩托车逃离现场，随后的被告人颜泽科被被害人陶某某当场挡获。经鉴定，涉案的川Q9***C本田牌SDH125-27型普通二轮摩托车价格为人民币4769元。
上述事实，被告人颜泽科在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提交并经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证。3、被告人颜泽科辨认现场笔录。4、长宁县价格认证中心价格鉴定意见书长价认鉴（2016）35号。5、被害人提供的涉案摩托车购买车发票、行驶证复印件。6、证人李某某的证言。7、被害人陶某某的陈述。8、被告人颜泽科的供述与辩解。9、被害人陶某某的辨认笔录。10、被告人颜泽科的到案经过。11、被告人颜泽科的户籍证明。12、长宁县公安局行政处罚决定书长公（长）行罚决字（2016）343号。
本院认为，被告人颜泽科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜泽科在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可从轻处罚。根据被告人颜泽科的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜泽�犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一六年九月十九日
书记员 陈员
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执129号之一
申请人：邵光亮，男，1963年12月12日，汉族，住衢州市。
被执行人：衢州市柒洲废旧金属回收有限公司，组织机构：698250529，住浙江省衢州市东港九路６号１幢。
被执行人：衢州长远环保餐具有限公司，组织机构：66172097X，住浙江省开化县池淮镇振兴路82号。
本院在执行申请执行人邵光亮与被执行人衢州市柒洲废旧金属回收有限公司、衢州长远环保餐具有限公司居间合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为858338元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执129号
被拘留人:舒健印公民身份号码:×××3234
本院在执行邵光亮与衢州市柒洲废旧金属回收有限公司、衢州长远环保餐具有限公司（2017）浙0802执129号居间合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对舒健印拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十七日
()
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文政芳，女，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：张群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳桑达宝电有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林建利，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳爱宝塑料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：赵长福，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市桑达实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周剑，董事长。
再审申请人文政芳因与被申请人深圳桑达宝电有限公司（下称宝电公司）、深圳爱宝塑料有限公司（下称爱宝公司）、深圳市桑达实业股份有限公司（下称桑达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文政芳申请再审称：（一）原审认定2002年6月之前，我与宝电公司之间不存在劳动关系，而与爱宝公司之间存在劳动关系，该基本事实缺乏证据证明。本案应适用劳动部1995年8月印发的《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十四条，认定我与宝电公司始终存在合法有效的劳动关系。1、在庭审中，我与宝电公司、爱宝公司、桑达公司均确认我于1988年3月入职宝电公司。2、湖南株洲市第一商业局于1992年9月7日开具介绍信，介绍我前往宝电公司报到。3、根据我的《深圳市员工用工手册》，我与宝电公司分别签订自1994年6月1日起至1996年12月31日止、自1997年1月1日起至1999年12月31日的两份劳动合同，可证明2000年1月1日前我与宝电公司之间存在合法有效的劳动关系，据此，我在宝电公司连续工作满十年以上，爱宝公司与我签订2000.1.1至2002.12.31的劳动合同不合法。4、该手册上，签订劳动合同期限“2000.1.1至2002.12.31”有爱宝公司盖章，完全是宝电公司背着我所为，原审判决认定我与爱宝公司存在劳动关系是错误的。5、我1992年正式调入宝电公司工作起，人事档案就在宝电公司，社保也由宝电公司缴纳，即我虽然被委派至爱宝公司工作，但仍然与宝电公司保持劳动人事关系，我在2000年1月1日与宝电公司签订的劳动合同才是合法有效的合同。6、宝电公司与爱宝公司是母子公司关系而非总分公司关系，深圳市社保局龙岗分局的回复无法直接证明我属于总公司为下属分公司代买社保的情形，原审认定确认宝电公司为下属企业员工缴纳社保不当。7、2001年11月，爱宝公司停产关闭，此后，我的工资一直由宝电公司发放，而非如原审所述由爱宝公司发放。（二）有新的证据，足以推翻原判决：《深圳市失业员工证》、《再就业优惠证》和《宝安县全民职工干部退休退休基金统筹登记卡》均显示我的单位为宝电公司。综上，我自1988年3月起至2002年6月25日一直是宝电公司的员工，与宝电公司存在合法有效的劳动关系，爱宝公司与我在2002年6月25日解除劳动关系不合法，请求立案再审。
宝电公司、爱宝公司及桑达公司均没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从文政芳的再审申请理由看，本案争议焦点为2002年6月其与宝电公司是否存在劳动关系。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，在没有签订劳动合同的情况下，如同时具备下列情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，由于各方当事人均未向法院提交书面劳动合同，其余要素均无争议，故判断文政芳与宝电公司在2002年6月是否存在劳动关系，需着重审查文政芳是否接受宝电公司管理，从事宝电公司安排的有报酬的劳动。
从文政芳的陈述看，其在起诉状中主张于1994年从宝电公司调入爱宝公司工作，并于1997年1月1日与爱宝公司签订为期三年的劳动合同，合同期满日为1999年12月31日，之后双方再未签订劳动合同。在本案一审庭审中，文政芳改为主张其一直与宝电公司签订劳动合同，其中1994年所签订劳动合同期限至1996年12月31日，此后签订劳动合同期限为1997年至1999年12月31日，但未向法院提交劳动合同。关于具体的工作岗位，文政芳在一审庭审中陈述其1988年至1993年期间任爱宝公司的仓库主管，1994年至1997年期间任爱宝公司加工部经理，1998年9月1日至2001年底爱宝公司被福帝公司承包期间任爱宝公司业务员。此后，2002年6月文政芳与爱宝公司签订《员工解除劳动关系协议》。从文政芳的陈述看，其一直接受爱宝公司的安排，为爱宝公司提供劳动。而爱宝公司提交的工资支付记录与文政芳提供的《员工劳动手册》的记载相互印证，证实文政芳的工资均由爱宝公司发放，并记入爱宝公司会计账内。由于爱宝公司是宝电公司的下属企业，故两公司财务人员的身份即使有重合，也不足以证明文政芳的工资系由宝电公司发放。文政芳主张其工资由宝电公司发放或由宝电公司指示爱宝公司发放，但缺乏证据证明，本院对此不予采信。上述文政芳的陈述和相关证据并不足以证明文政芳接受宝电公司管理，从事宝电公司安排的有报酬的劳动，反而证明文政芳与爱宝公司存在劳动关系。文政芳与爱宝公司于2002年6月签订《员工解除劳动关系协议》，解除双方的劳动关系，该协议是双方的真实意思表示，内容合法。二审判决据此不确认文政芳与宝电公司在2002年6月存在劳动关系，对文政芳基于与宝电公司存在劳动关系而提出的一系列补偿及确认《员工解除劳动关系协议》无效的主张均不予支持，处理正确。
关于宝电公司为文政芳购买社保及文政芳提出的新证据问题。如前所述，确认本案劳动关系应着重审查劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而根据深圳市社会保险管理局龙岗分局对一审法院的回复，现行缴交社保的实际工作中确实存在总公司为下属公司员工办理社保参保的情况，故宝电公司为文政芳购买社保的事实并不能证明二者存在劳动关系。文政芳提交的新证据《深圳市失业员工证》、《再就业优惠证》和《宝安县全民职工干部退休退休基金统筹登记卡》记载宝电公司为用人单位等，仅为参考事实，亦不足以推翻前述文政芳在庭审中的陈述和相关证据，不能证明宝电公司与文政芳存在劳动关系。文政芳以此为由主张其与宝电公司存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，文政芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文政芳的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文政芳，女，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：张群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳桑达宝电有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林建利，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳爱宝塑料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：赵长福，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市桑达实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周剑，董事长。
再审申请人文政芳因与被申请人深圳桑达宝电有限公司（下称宝电公司）、深圳爱宝塑料有限公司（下称爱宝公司）、深圳市桑达实业股份有限公司（下称桑达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文政芳申请再审称：（一）原审认定2002年6月之前，我与宝电公司之间不存在劳动关系，而与爱宝公司之间存在劳动关系，该基本事实缺乏证据证明。本案应适用劳动部1995年8月印发的《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十四条，认定我与宝电公司始终存在合法有效的劳动关系。1、在庭审中，我与宝电公司、爱宝公司、桑达公司均确认我于1988年3月入职宝电公司。2、湖南株洲市第一商业局于1992年9月7日开具介绍信，介绍我前往宝电公司报到。3、根据我的《深圳市员工用工手册》，我与宝电公司分别签订自1994年6月1日起至1996年12月31日止、自1997年1月1日起至1999年12月31日的两份劳动合同，可证明2000年1月1日前我与宝电公司之间存在合法有效的劳动关系，据此，我在宝电公司连续工作满十年以上，爱宝公司与我签订2000.1.1至2002.12.31的劳动合同不合法。4、该手册上，签订劳动合同期限“2000.1.1至2002.12.31”有爱宝公司盖章，完全是宝电公司背着我所为�原审判决认定我与爱宝公司存在劳动关系是错误的。5、我1992年正式调入宝电公司工作起，人事档案就在宝电公司，社保也由宝电公司缴纳，即我虽然被委派至爱宝公司工作，但仍然与宝电公司保持劳动人事关系，我在2000年1月1日与宝电公司签订的劳动合同才是合法有效的合同。6、宝电公司与爱宝公司是母子公司关系而非总分公司关系，深圳市社保局龙岗分局的回复无法直接证明我属于总公司为下属分公司代买社保的情形，原审认定确认宝电公司为下属企业员工缴纳社保不当。7、2001年11月，爱宝公司停产关闭，此后，我的工资一直由宝电公司发放，而非如原审所述由爱宝公司发放。（二）有新的证据，足以推翻原判决：《深圳市失业员工证》、《再就业优惠证》和《宝安县全民职工干部退休退休基金统筹登记卡》均显示我的单位为宝电公司。综上，我自1988年3月起至2002年6月25日一直是宝电公司的员工，与宝电公司存在合法有效的劳动关系，爱宝公司与我在2002年6月25日解除劳动关系不合法，请求立案再审。
宝电公司、爱宝公司及桑达公司均没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从文政芳的再审申请理由看，本案争议焦点为2002年6月其与宝电公司是否存在劳动关系。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，在没有签订劳动合同的情况下，如同时具备下列情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，由于�方当事人均未向法院提交书面劳动合同，其余要素均无争议，故判断文政芳与宝电公司在2002年6月是否存在劳动关系，需着重审查文政芳是否接受宝电公司管理，从事宝电公司安排的有报酬的劳动。
从文政芳的陈述看，其在起诉状中主张于1994年从宝电公司调入爱宝公司工作，并于1997年1月1日与爱宝公司签订为期三年的劳动合同，合同期满日为1999年12月31日，之后双方再未签订劳动合同。在本案一审庭审中，文政芳改为主张其一直与宝电公司签订劳动合同，其中1994年所签订劳动合同期限至1996年12月31日，此后签订劳动合同期限为1997年至1999年12月31日，但未向法院提交劳动合同。关于具体的工作岗位，文政芳在一审庭审中陈述其1988年至1993年期间任爱宝公司的仓库主管，1994年至1997年期间任爱宝公司加工部经理，1998年9月1日至2001年底爱宝公司被福帝公司承包�间任爱宝公司业务员。此后，2002年6月文政芳与爱宝公司签订《员工解除劳动关系协议》。从文政芳的陈述看，其一直接受爱宝公司的安排，为爱宝公司提供劳动。而爱宝公司提交的工资支付记录与文政芳提供的《员工劳动手册》的记载相互印证，证实文政芳的工资均由爱宝公司发放，并记入爱宝公司会计账内。由于爱宝公司是宝电公司的下属企业，故两公司财务人员的身份即使有重合，也不足以证明文政芳的工资系由宝电公司发放。文政芳主张其工资由宝电公司发放或由宝电公司指示爱宝公司发放，但缺乏证据证明，本院对此不予采信。上述文政芳的陈述和相关证据并不足以证明文政芳接受宝电公司管理，从事宝电公司安排的有报酬的劳动，反而证明文政芳与爱宝公司存在劳动关系。文政芳与爱宝公司于2002年6月签订《员工解除劳动关系协议》，解除双方的劳动�系，该协议是双方的真实意思表示，内容合法。二审判决据此不确认文政芳与宝电公司在2002年6月存在劳动关系，对文政芳基于与宝电公司存在劳动关系而提出的一系列补偿及确认《员工解除劳动关系协议》无效的主张均不予支持，处理正确。
关于宝电公司为文政芳购买社保及文政芳提出的新证据问题。如前所述，确认本案劳动关系应着重审查劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而根据深圳市社会保险管理局龙岗分局对一审法院的回复，现行缴交社保的实际工作中确实存在总公司为下属公司员工办理社保参保的情况，故宝电公司为文政芳购买社保的事实并不能证明二者存在劳动关系。文政芳提交的新证据《深圳市失业员工证》、《再就业优惠证》和《宝安县全民职工干部退休退休基金统筹登记卡》记载宝电公司为用人�位等，仅为参考事实，亦不足以推翻前述文政芳在庭审中的陈述和相关证据，不能证明宝电公司与文政芳存在劳动关系。文政芳以此为由主张其与宝电公司存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，文政芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文政芳的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文政芳，女，汉族，户籍地：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人：张群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳桑达宝电有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：林建利，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳爱宝塑料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵长福，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市桑达实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：周剑，董事长。再审申请人文政芳因与被申请人深圳桑达宝电有限公司（下称宝电公司）、深圳爱宝塑料有限公司（下称爱宝公司）、深圳市桑达实业股份有限公司（下称桑达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文政芳申请再审称：（一）原审认定2002年6月之前，我与宝电公司之间不存在劳动关系，而与爱宝公司之间存在劳动关系，该基本事实缺乏证据证明。本案应适用劳动部1995年8月印发的《关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条，认定我与宝电公司始终存在合法有效的劳动关系。1、在庭审中，我与宝电公司、爱宝公司、桑达公司均确认我于1988年3月入职宝电公司。2、湖南株洲市第一商业局于1992年9月7日开具介绍信，介绍我前往宝电公司报到。3、根据我的《深圳市员工用工手册》，我与宝电公司分别签订自1994年6月1日起至1996年12月31日止、自1997年1月1日起至1999年12月31日的两份劳动合同，可证明2000年1月1日前我与宝电公司之间存在合法有效的劳动关系，据此，我在宝电公司连续工作满十年以上，爱宝公司与我签订2000.1.1至2002.12.31的劳动合同不合法。4、该手册上，签订劳动合同期限“2000.1.1至2002.12.31”有爱宝公司盖章，完全是宝电公司背着我所为�原审判决认定我与爱宝公司存在劳动关系是错误的。5、我1992年正式调入宝电公司工作起，人事档案就在宝电公司，社保也由宝电公司缴纳，即我虽然被委派至爱宝公司工作，但仍然与宝电公司保持劳动人事关系，我在2000年1月1日与宝电公司签订的劳动合同才是合法有效的合同。6、宝电公司与爱宝公司是母子公司关系而非总分公司关系，深圳市社保局龙岗分局的回复无法直接证明我属于总公司为下属分公司代买社保的情形，原审认定确认宝电公司为下属企业员工缴纳社保不当。7、2001年11月，爱宝公司停产关闭，此后，我的工资一直由宝电公司发放，而非如原审所述由爱宝公司发放。（二）有新的证据，足以推翻原判决：《深圳市失业员工证》、《再就业优惠证》和《宝安县全民职工干部退休退休基金统筹登记卡》均显示我的单位为宝电公司。综上，我自1988年3月起至2002年6月25日一直是宝电公司的员工，与宝电公司存在合法有效的劳动关系，爱宝公司与我在2002年6月25日解除劳动关系不合法，请求立案再审。宝电公司、爱宝公司及桑达公司均没有进行答辩。本院认为，本案为劳动争议纠纷。从文政芳的再审申请理由看，本案争议焦点为2002年6月其与宝电公司是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，在没有签订劳动合同的情况下，如同时具备下列情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，由于�方当事人均未向法院提交书面劳动合同，其余要素均无争议，故判断文政芳与宝电公司在2002年6月是否存在劳动关系，需着重审查文政芳是否接受宝电公司管理，从事宝电公司安排的有报酬的劳动。从文政芳的陈述看，其在起诉状中主张于1994年从宝电公司调入爱宝公司工作，并于1997年1月1日与爱宝公司签订为期三年的劳动合同，合同期满日为1999年12月31日，之后双方再未签订劳动合同。在本案一审庭审中，文政芳改为主张其一直与宝电公司签订劳动合同，其中1994年所签订劳动合同期限至1996年12月31日，此后签订劳动合同期限为1997年至1999年12月31日，但未向法院提交劳动合同。关于具体的工作岗位，文政芳在一审庭审中陈述其1988年至1993年期间任爱宝公司的仓库主管，1994年至1997年期间任爱宝公司加工部经理，1998年9月1日至2001年底爱宝公司被福帝公司承包�间任爱宝公司业务员。此后，2002年6月文政芳与爱宝公司签订《员工解除劳动关系协议》。从文政芳的陈述看，其一直接受爱宝公司的安排，为爱宝公司提供劳动。而爱宝公司提交的工资支付记录与文政芳提供的《员工劳动手册》的记载相互印证，证实文政芳的工资均由爱宝公司发放，并记入爱宝公司会计账内。由于爱宝公司是宝电公司的下属企业，故两公司财务人员的身份即使有重合，也不足以证明文政芳的工资系由宝电公司发放。文政芳主张其工资由宝电公司发放或由宝电公司指示爱宝公司发放，但缺乏证据证明，本院对此不予采信。上述文政芳的陈述和相关证据并不足以证明文政芳接受宝电公司管理，从事宝电公司安排的有报酬的劳动，反而证明文政芳与爱宝公司存在劳动关系。文政芳与爱宝公司于2002年6月签订《员工解除劳动关系协议》，解除双方的劳动�系，该协议是双方的真实意思表示，内容合法。二审判决据此不确认文政芳与宝电公司在2002年6月存在劳动关系，对文政芳基于与宝电公司存在劳动关系而提出的一系列补偿及确认《员工解除劳动关系协议》无效的主张均不予支持，处理正确。关于宝电公司为文政芳购买社保及文政芳提出的新证据问题。如前所述，确认本案劳动关系应着重审查劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而根据深圳市社会保险管理局龙岗分局对一审法院的回复，现行缴交社保的实际工作中确实存在总公司为下属公司员工办理社保参保的情况，故宝电公司为文政芳购买社保的事实并不能证明二者存在劳动关系。文政芳提交的新证据《深圳市失业员工证》、《再就业优惠证》和《宝安县全民职工干部退休退休基金统筹登记卡》记载宝电公司为用人�位等，仅为参考事实，亦不足以推翻前述文政芳在庭审中的陈述和相关证据，不能证明宝电公司与文政芳存在劳动关系。文政芳以此为由主张其与宝电公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，文政芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文政芳的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 李 磊代理审判员 强 弘二〇一五年十月十六日书 记 员 潘丽君
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7501号
原告：方玉英，女，1962年12月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王绕红、吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告方玉英与被告冯琪朝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告方玉英诉称，被告冯琪朝向案外人汪汀借款，2017年8月23日，原告与案外人汪汀签订《债权转让协议》，约定汪汀将对被告冯琪朝的债权转让给原告，该协议的内容原告已通知被告，被告未向原告还款，为维护原告权利，请求法院判令：被告支付1100000元本金及利息79083元，共计1179083元（其中利息暂计至2017年8月23日，之后利息主张至法院判决确定的履行之日止，详见清单）。
本院经审查认为，本案债权转让合同是原告与案外人汪汀签订，转让的标的是汪汀出借款项给被告冯琪朝所形成的债权，虽原合同的主体发生变更，但原合同的内容并未改变，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原合同的约定和法律的规定确定。原告向本院提交案外人汪汀与被告冯琪朝于2016年7月4日签订的《借款合同》约定被告冯琪朝向汪汀借款100000元，如发生争议可在案外人汪汀暂住地法院进行诉讼解决。经查汪汀户籍地为宁波市江北区慈城镇半浦村大屋13号，故前述《借款合同》项下的100000元的民间借贷纠纷由宁波市江北区人民法院管辖。原告主张的另1000000元借款，案外人汪汀与被告冯琪朝未就管辖法院进行约定，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故该1000000元的民间借贷纠纷可由汪汀或者冯琪朝的住所地所在法院管辖。结合本案实际情况，本案由汪汀住所地法院即江北法院处理更有利于原告主张权利，且原告亦同意将本案移送宁波市江北区人民法院。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市江北区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈露露
二〇一七年八月三十日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初7501号原告：方玉英，女，1962年12月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王绕红、吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告方玉英与被告冯琪朝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告方玉英诉称，被告冯琪朝向案外人汪汀借款，2017年8月23日，原告与案外人汪汀签订《债权转让协议》，约定汪汀将对被告冯琪朝的债权转让给原告，该协议的内容原告已通知被告，被告未向原告还款，为维护原告权利，请求法院判令：被告支付1100000元本金及利息79083元，共计1179083元（其中利息暂计至2017年8月23日，之后利息主张至法院判决确定的履行之日止，详见清单）。本院经审查认为，本案债权转让合同是原告与案外人汪汀签订，转让的标的是汪汀出借款项给被告冯琪朝所形成的债权，虽原合同的主体发生变更，但原合同的内容并未改变，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原合同的约定和法律的规定确定。原告向本院提交案外人汪汀与被告冯琪朝于2016年7月4日签订的《借款合同》约定被告冯琪朝向汪汀借款100000元，如发生争议可在案外人汪汀暂住地法院进行诉讼解决。经查汪汀户籍地为宁波市江北区慈城镇半浦村大屋13号，故前述《借款合同》项下的100000元的民间借贷纠纷由宁波市江北区人民法院管辖。原告主张的另1000000元借款，案外人汪汀与被告冯琪朝未就管辖法院进行约定，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故该1000000元的民间借贷纠纷可由汪汀或者冯琪朝的住所地所在法院管辖。结合本案实际情况，本案由汪汀住所地法院即江北法院处理更有利于原告主张权利，且原告亦同意将本案移送宁波市江北区人民法院。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁波市江北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈露露二〇一七年八月三十日代书记员 丁成明本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执455号
申请执行人三原星海商贸有限公司，住所地三原县南大街127号
法定代表人巩明，该公司经理。
委托代理人陆婷，女。
被执行人徐奎，男。
本案在执行三原星海商贸有限公司申请执行徐奎买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人徐奎下落不明且无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 鹏
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0422执455号申请执行人三原星海商贸有限公司，住所地三原县南大街127号法定代表人巩明，该公司经理。委托代理人陆婷，女。被执行人徐奎，男。本案在执行三原星海商贸有限公司申请执行徐奎买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人徐奎下落不明且无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一七年三月十四日书记员  刘 鹏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更390号
罪犯ＸＸ，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年9月4日作出（2014）小店刑初字第414号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯ＸＸ在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1697号
原告冷天林，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告冷天林与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告冷天林于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷天林申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告冷天林撤回起诉。
案件受理费492.00元，减半收取246.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10505号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：昆山格林贝尔精密机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王国志，经理。
委托诉讼代理人：吴松辉，公司员工。
被上诉人(原审被告)：周应红，男，1971年7月18日出生，汉族，住江西省九江市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人昆山格林贝尔精密机械有限公司、周应红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据修理费票据原件向周应红(被保险人)进行理赔，已履行了保险赔偿责任。即便法庭确认周应红未向昆山格林贝尔精密机械有限公司履行赔偿责任，从减少讼累的角度出发也应判决周应红直接向昆山格林贝尔精密机械有限公司赔偿。
昆山格林贝尔精密机械有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。当时我方和周应红去保险公司咨询过，保险公司称理赔的钱只能给周应红。于是，保险公司把钱给了周应红。之后我联系周应红，周应红当时称会把钱给我的，然后就无法联系到周应红。修车的钱先由我方垫付，我方把修车的发票给了周应红。
周应红未到庭进行答辩。
昆山格林贝尔精密机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令周应红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿昆山格林贝尔精密机械有限公司车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)24,000元、施救牵引费280元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由周应红承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日10时20分左右，昆山格林贝尔精密机械有限公司驾驶员驾驶车牌号为苏EVXX**的小型轿车行驶至上海市青浦区胜利路盈秀路南50米处与周应红驾驶的赣GAXX**的小型轿车相撞，导致昆山格林贝尔精密机械有限公司车损。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察认定，周应红负事故的全部责任，昆山格林贝尔精密机械有限公司方驾驶员无责任。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为该车的保险承保公司。因协商无果，昆山格林贝尔精密机械有限公司诉至法院。
一审同时查明，昆山格林贝尔精密机械有限公司在事故发生后支付了施救牵引费280元。
一审法院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认周应红、昆山格林贝尔精密机械有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。昆山格林贝尔精密机械有限公司的各项损失确定如下：修理费24,000元、施救牵引费280元。昆山格林贝尔精密机械有限公司的各项损失由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付，赔付不足部分由其在商业三者险限额内按责赔付。综上所述，昆山格林贝尔精密机械有限公司的各项诉讼请求法院依照查明的事实部分予以支持。周应红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其余抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付昆山格林贝尔精密机械有限公司2,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付昆山格林贝尔精密机械有限公司22,280元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司能否以向被保险人周应红支付保险理赔款为由拒绝向昆山格林贝尔精密机械有限公司赔付。我国《保险法》第六十五条规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”。本案中，昆山格林贝尔精密机械有限公司主张其未收到周应红的赔偿款，而中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则认为其已经向被保险人周应红履行了赔偿责任，根据上述法律规定，在周应红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未能提供充分有效的证据证明周应红已赔付昆山格林贝尔精密机械有限公司相关损失费用的情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向周应红先行赔付的行为不符合法律的相关规定，故对其上诉请求，本院不予支持。昆山格林贝尔精密机械有限公司有权要求中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内予以赔付，赔付不足部分由其在商业三者险限额内按责赔付。至于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已经向周应红支付的保险理赔款，可向周应红另行主张。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币407元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年二月十五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
北海海事法院
执行裁定书
（2015）海法执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人潘海良，该行负责人。
委托代理人林鸿文，男，1965年3月10日出生，汉族，住广西桂平市，该行职员。
委托代理人杨明球，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西桂平市，该行职员。
被执行人黄绍军，男，1957年3月22日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人冯日升，男，1949年1月22日出生，汉族，住广西桂平市桂平镇县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄绍军、冯日升金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第127号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行,执行标的金额为58428.25元。本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第197号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十月二十九日
书记员李天和
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2346号
上诉人（原审被告）：胡某，居民。
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某甲，居民。
委托诉讼代理人：姚海连，居民。
上诉人胡某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人李玉忠、被上诉人张某甲及其委托诉讼代理人姚海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人支付的扶养费过低。双方婚后一直居住涟水县城，婚生女儿张某乙从出生到现在一直居住在城镇，故张某乙的扶养费应当按照上一年度城镇居民人均生活消费性支付标准计算。一审法院判决被上诉人按照每月600元的标准支付扶养费过低，请求二审法院改判按照每月2080.5元的标准认定。2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金8000元没有法律依据。婚姻法规定，离婚当事人提出离婚损害赔偿请求权，只有在符合婚姻法第四十六条规定的情形时，才能够得到法院的支持。而本案被上诉人在一审中提交的证据系被上诉人从上诉人手中抢走以后以上诉人的名义与案外人陈某聊天形成，该聊天记录不真实。即使该聊天记录真实，也只能证明上诉人与案外人语言暧昧，并不构成婚姻法第四十六条规定的重婚、同居、家暴、虐待、遗弃家庭成员等情形。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金，于法无据。3、一审法院遗漏诉讼请求。在双方夫妻关系存续期间，因被上诉人存在家庭暴力，上诉人在一审中已向一审法院提出赔偿，要求被上诉人赔偿5万元。但一审法院对上诉人的主张未作任何审理，遗漏诉讼请求。二审庭审中，上诉人自愿放弃第三项关于一审法院遗漏诉讼请求的上诉理由。
被上诉人张某甲辩称：1、被上诉人目前没有稳定工作，一审法院按照每月600元的标准判决扶养费并无不当。2、上诉人在夫妻关系存续期间，存在出轨行为，应当赔偿精神损害抚慰金。3、被上诉人并不存在家暴，反而是上诉人存在家暴。二审期间，被上诉人请求二审法院判决婚生女张某乙由被上诉人抚养，并判决上诉人每月承担抚养费1100元。
胡某向一审法院起诉请求：判决原、被告离婚，由被告赔偿原告经济损失和精神抚慰金60000元，婚生女孩随原告生活，被告每月给付原告子女抚养费1500元。
一审法院认定事实：原、被告于2014年1月相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩张某乙。2016年2月19日本案被告胡某曾以夫妻感情不和为由诉至一审法院请求判决与本案原告张某甲离婚，后经劝解撤诉。现原告张某甲诉至法院，请求判决原、被告离婚。一审法院认为，原、被告虽系经登记的合法夫妻，但夫妻感情破裂，原告要求离婚，现被告亦同意离婚，故对原告离婚请求，予以准许。对于原告主张被告存在婚内出轨行为，系婚姻过错方，要求赔偿经济损失和精神损害抚慰金60000元的主张，根据原告提供的聊天记录，被告胡某在与案外人陈某的聊天记录中多处存在暧昧词汇，并多次安排见面，并在2016年情人节当天主动要求与陈某互赠礼物，可以认定被告胡某在双方夫妻感情破裂中存在过错，应当赔偿相关损失。根据原告陈述和举证，综合考虑原告的损害后果、被告主观恶性程度，酌定被告胡某赔偿原告精神损害抚慰金8000元，至于原告主张的其他经济损失，因其并未提交证据予以证实，不予支持。关于子女抚养，因小孩不满2周岁，应当随被告胡某生活较为适宜，抚养费参考当地生活水平、原告收入情况酌定为每月600元。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许原告张某甲与被告胡某离婚。二、原、被告婚生女孩张某乙随被告胡某生活，原告张某甲自本判决生效之月起每月支付被告子女抚养费600元至张某乙独立生活时止。给付方式：于每年的6月30日、12月30日分别支付上、下半年的抚养费用。三、被告胡某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲精神损害抚慰金8000元。四、驳回原告张某甲其它诉讼请求。案件受理费120元，由被告胡某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。虽然被上诉人对一审法院关于婚生女张某乙抚养权的判决不服，但其未提起上诉，故本院对其不服一审判决的主张不作审查。本案二审争议焦点为：1、被上诉人支付张某乙的抚养费数额如何确定。2、上诉人是否应当赔偿精神损害抚慰金。
关于被上诉人支付张某乙的抚养费数额如何确定的问题。本院认为，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。因被上诉人在一审中陈述其税后工资为2600元左右，而上诉人亦未提供证据证明被上诉人的工资收入大于被上诉人自认工资数额，一审法院根据被上诉人现阶段的负担能力和当地实际生活水平等因素，判决被上诉人每月支付抚养费600元，并无不当。上诉人要求被上诉人按照每月1100元的标准给付扶养费，没有事实依据。
关于上诉人是否应当赔偿精神损害抚慰金。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被上诉人认为，上诉人存在婚内出轨行为，应当承担赔偿赔偿责任。本院认为，虽然被上诉人提供的聊天记录可以反映上诉人与案外异性存在暧昧关系以及发生过性关系，但上诉人的行为并不符合婚姻法规定的法定过错损害赔偿构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条关于“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”的规定，被上诉人并未提供证据证明上诉人与案外人存在同居行为，被上诉人要求上诉人赔偿精神损害抚慰金，于法无据。一审判决上诉人赔偿被上诉人精神损害金8000元，没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，胡某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2113号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初2113号民事判决第三项。
一审案件受理费120元，由胡某负担100元，张某甲负担20元；二审案件受理费240元，由胡某负担100元，由张某甲负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庚
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 叶春香
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3889号
原告：刘志向，男，1974年1月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告谢向阳，男，汉族，1978年12月16日出生，住福建省石狮市。
原告刘志向与被告谢向阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志向委托代理人林育明到庭参加诉讼，被告谢向阳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有生意往来，由原告向被告出卖布匹。截至2014年1月21日，被告结欠原告布匹款1169575元，被告当日填写《欠条》一份交原告收执，结欠后，被告仅还款20万元，仍欠原告969575元。请求判令：1、被告立即偿还原告货款969575元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1，原告身份证、港澳居民来往内地通行证各1份，以此证明原告身份情况。
2、被告户籍资料查询结果1份，以此证明被告身份情况。
3、《欠条》一份，以此证明被告于2014年1月21日签名出具《欠条》一份，确认结欠原告货款1169575元。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2014年1月21日，被告签名出具《欠条》一份，确认结欠原告货款1169575元，结欠后被告偿还货款20万元，现尚欠原告货款969575元，2016年7月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告刘志向与被告谢向阳因买卖合同产生的纠纷，因原告刘志向系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即大陆法律作为本案的准据法。
原告请求被告偿还货款，有被告签名出具的《欠条》为据，且被告对欠款事实亦未提出异议，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还货款969575元（1169575元-200000元）的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢向阳应在本判决生效后十日内偿付原告刘志向货款969575元及自2016年7月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告谢向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13495元，由被告谢向阳负担。
如不服本判决，原告刘志向可在判决书送达之日起三十日内，被告谢向阳可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈冰瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执字第262-1号
申请执行人：王宝安，男，1957年7月25日出生，汉族，居民，�安徽省寿县寿春镇北街。公民身份号码342422195707250138。
被执行人：黄如勤，男，1957年8月17日出生，汉族，船民，住安徽省寿县寿春镇北街。公民身份号码342422195708170033。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00127号民事调解书，于2015年4月13日，2016年4月1日向黄如勤发出执行通知书，责令黄如勤给付王宝安借款本金100000元，利息71350元，负担执行费2290元，合计173640元，2015年9月28日，黄如勤给付10000元，余款163640元至今未履行。
现查明，黄如勤在南京市浦口区人民法院有未领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄如勤在南京市浦口区人民法院未领取的执行款163640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 小 宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第934号
原告哈尔滨铁军物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清明街8栋5单元1层3号。
法定代表人唐铁军，职务总经理。
委托代理人张丛，1977年11月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告吴丽华，1977年3月21日出生（公民身份号码：×××），哈尔滨市第二医院护士，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨铁军物业管理有限责任公司（以下简称铁军物业公司）与被告吴丽华物业服务合同纠纷一案，原告铁军物业公司于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告铁军物业公司的委托代理人张丛，被告吴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁军物业公司诉称：道外区北十六道街110号603门刘宗刚是铁军物业公司辖区，江畔方元小区的住户，该住户房屋漏水是在楼上住户吴丽华装修完一年左右开始的，铁军物公司的工作人员到吴丽华家查看，发现吴丽华将603室屋顶的防水层贴上瓷砖，故多次找到吴丽华协商修复事宜，但吴丽华拒不配合。且吴丽华装修时将露台扣上铁栅栏，导致物业工作人员无法进行维修。铁军物业公司、社区及603住户也多次找到吴丽华协商维修问题，均无结果。现603住户房屋漏水长达两年多，至今无法维修。铁军物业公司与603住户找到了房屋监察大队12319及市长热线均无法解决。铁军物业公司诉至法院，诉讼请求：一、判令吴丽华恢复破坏的防水层，并质保5年；二、公用部位露台扣的铁栅栏予以拆除；三、诉讼费用由吴丽华承担。
被告吴丽华辩称：吴丽华是2009年装修，铁军物业公司说是装修一年开始漏水即2010年，刘宗刚说2014年开始漏水，铁军物业公司的说法与刘宗刚的说法相矛盾。栅栏是吴丽华安装的，但是吴丽华没有组织物业公司维修，因吴丽华也曾经被水浸泡，不可能阻止物业公司维修。铁军物业公司陈述的吴丽华贴上了瓷砖属实，但是吴丽华没有破坏防水层。
本院在开庭审理过程中，铁军物业公司、吴丽华为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
铁军物业公司举示证据情况如下：
证据一、情况说明二份（复印件），拟证明：铁军物业公司及社区曾经找过吴丽华协商维修露台漏水事宜，吴丽华不予配合。
吴丽华对铁军物业公司举示的证据质证认为：该证据无法证明铁军物业公司曾经找过吴丽华。
吴丽华举示证据情况如下：
证据一、装修票据十三张，拟证明：吴丽华2009年装修，铁军物业公司所陈述的装修一年之后开始漏水不属实。
证据二、物业费票据二份、物业收费记录本一个、照片7张，拟证明：吴丽华家也存在漏水的情况，多次找到铁军物业公司维修，铁军物业公司没有维修，因此吴丽华不可能阻碍铁军物业公司维修。其中2013年10月10日所缴纳的物业费票据中，已经注明了房漏，哈尔滨天润物业管理有限公司知道吴丽华家漏水的情况，吴丽华曾经连续四年报修。
证据三、证人证言，拟证明：吴丽华给露台贴磁砖，没有破坏防水层。
吴丽华对铁军物业公司举示的证据质证认为：证据一与本案无关；对证据二中的2013年收费票据不予认可，因铁军物业公司当时还没有管理。2015年8月吴丽华曾经报修，铁军物业公司已经维修了。对证据三有异议，证人不一定能清楚的记得。
本院确认：铁军物业公司举示的证据为复印件，无法确认真实性，对该证据本院不予采信。吴丽华举示的证据一与本案无关，本院不予采信。吴丽华举示的证据二能够证明铁军物业公司为其居住的小区的物业管理公司，对该部分证明内容，本院予以采信，对其他证明内容，与本案无关联性，不予采信。吴丽华举示的证据三为证人证言，能够证明吴丽华将屋顶露台地面贴上瓷砖，安装栅栏，对该证据，本院予以采信。
本院经审理查明：吴丽华为道外区北十六道街110号703室的住户，该小区的物业管理单位为铁军物业公司。吴丽华未经铁军物业公司同意，在603室楼顶安装栅栏，并在楼顶地面贴上瓷砖。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑物的屋顶等基本结构部分也应认定为物权法第六章规定的共有部分。故吴丽华居住房屋的所在楼顶应当属于业主的共有部分。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院予以支持。吴丽华在楼顶私自安装栅栏，并在屋顶地面上贴上瓷砖，系妨害铁军物业公司的物业服务与管理的行为，铁军物业公司诉请吴丽华拆除栅栏的理由合理，应予支持。铁军物业公司诉请吴丽华恢复破坏的防水层，因吴丽华认可屋顶瓷砖为其铺设，故吴丽华应当将所铺设的瓷砖清除，铁军物业公司未举示楼顶原来是否具有防水层及防水层材质的证据，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丽华于本判决生效后10日内，将其所居住的道外区北十六道街110号603室楼顶的栅栏拆除；
二、被告吴丽华于本判决生效后10日内，将其所居住的道外区北十六道街110号603室楼顶的瓷砖清除；
三、驳回原告哈尔滨铁军物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告哈尔滨铁军物业管理有限责任公司已预付），由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庞志莹
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 王 博
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭兴妍
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第158号
申请执行人莫某。
被执行人黎某。
被执行人虞某。
本院在执行莫某与黎某、虞某赡养费纠纷一案中，被执行人已给付赡养费648元（2014年1月至6月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2001）钟民初字第126号民事调解书的执行（2014年1至6月赡养费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓有光
二〇一四年七月二日
书记员 左绍容
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终324号
上诉人（原审被告）堵传勤。
上诉人（原审被告）李德军。
以上二上诉人共同委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晨虹。
被上诉人（原审原告）杜彩霞。
以上二被上诉人共同委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
上诉人堵传勤、李德军诉被上诉人李晨虹、杜彩霞民间借贷纠纷一案，堵传勤、李德军不服新乡市红旗区法院作出（2015）红民一初字第1496号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人堵传勤、李德军的委托代理人王秀艺，被上诉人李虹晨、杜彩霞的委托代理人万家到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1496号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费100元在本裁定送达后予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一六年三月十七日
书记员 秦慧明
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00756号
原告眉县农村信用合作联社
住所地：眉县首善镇平阳街334号
组织机构代码：92152751-X
法定代表人瞿睿，该联社理事长。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告王长安，男，生于1968年9月28日，汉族，初中文化，农民。
被告吴雅娜，女，生于1985年1月2日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
被告杨正乾，男，生于1953年7月17日，汉族，初中文化，农民。
被告田永琪，男，生于1973年3月10日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告眉县农村信用合作联社与被告王长安、吴雅娜、杨正乾、田永琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告王长安、杨正乾到庭参加了诉讼，被告吴雅娜、田永琪经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告王长安、吴雅娜以购买机械设备为由向原告借款150000元，并于当日与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款期限为2年，即2011年12月2日—2013年12月2日，月利率为10.74‰，按季结息，每季末20日为结息日，若到期不能归还，自逾期的次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当天，原告又与被告杨正乾、田永琪签订了保证担保合同，由被告杨正乾、田永琪对该笔借款承担连带责任保证。借款合同到期后，被告只将利息清至2014年3月2日，对借款本金分文未付，被告杨正乾、田永琪也不履行担保责任。现原告诉至法院，要求由被告王长安、吴雅娜清偿借款本金150000元及利息44060.85元（截止2015年6月21日），并支付2015年6月22日至借款还清之日的利息（按月利率16.11‰计算），被告杨正乾、田永琪承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告承担。
被告王长安辩称，借款是事实，去年家里出了点事导致利息未按时清结。现在被告正积极想办法给原告清偿借款。
被告吴雅娜既未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告杨正乾辩称，为该笔借款担保是事实，被告杨正乾应该承担保证责任。
被告田永琪既未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：2011年12月2日，被告王长安、吴雅娜以购买机械设备为由，与原告眉县农村信用合作联社签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为150000元，借款期限为2年（2011年12月2日—2013年12月2日），年度月利率为10.74‰，按季结息，每季末20日为结息日，若到期不能归还，自逾期的次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。同日，原告又与被告杨正乾、田永琪分别就该笔借款各签订了一份保证担保合同，由被告杨正乾、田永琪对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日发放了借款。借款合同到期后，被告只清偿了截止2014年3月2日的利息40785.15元，对借款本金分文未付，被告杨正乾、田永琪亦未履行担保责任。现被告王长安、吴雅娜仍下欠原告借款本金150000元，利息44060.85元（截止2015年6月21日）。
以上事实，有原、被告陈述、借款申请书、借款人及担保人身份证复印件、业务审批单、借款合同、担保承诺书、保证担保合同、客户谈话备忘录、借款借据、催收通知、利息清单等在卷佐证。
本院认为，原告与四被告之间在平等自愿基础上签订的借款合同及担保合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。原告按期向被告王长安、吴雅娜发放了借款，借款合同到期后，被告王长安、吴雅娜理应如期清偿借款本金并支付利息，故对原告要求被告王长安、吴雅娜清偿借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。在保证担保合同中，双方约定由被告杨正乾、田永琪为该笔借款承担连带责任保证，故对原告要求由被告杨正乾、田永琪承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王长安、吴雅娜清偿原告眉县农村信用合作联社借款本金150000元及利息44060.85元（截止2015年6月21日），并支付2015年6月22日至借款还清之日的利息，被告杨正乾、田永琪承担连带清偿责任。限本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4181元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4181元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 杨喜莲
人民陪审员 李炳乾
二〇一五年九月七日
书 记 员 于春玲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1555号
原告：李世昌，男。
被告：付海印，男。
原告李世昌与被告付海印民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世昌到庭参加诉讼，被告付海印经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世昌向本院提出诉讼请求：请求被告付海印偿还借款20000元。事实和理由：2002年1月4日被告因家庭用款，借原告20000元，至今未还。
被告付海印未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据借条一份。被告付海印未到庭，放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，与本案有关联性，能够反映案件的客观情况，本院确认原告提交的证据，具有证明力。2002年1月4日被告付海印给原告李世昌写借条一份，今借到李世昌现金20000元。
本院认为，债务应当消偿。被告付海印借原告李世昌现金20000元，未约定还款权限，原告李世昌可以随时请求被告付海印偿还借款，原告李世昌请求被告付海印偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付海印于本判决生效后十日内给付原告李世昌人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付海印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 牛小月
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第456号
抗诉机关深圳市福田区人民检察院。
原审被告人梁某，男。因本案于2013年6月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人徐某，女。因本案于2013年6月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人XXX，北京市XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人梁某犯职务侵占罪、原审被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月21日作出（2014）深福法刑初字第364号刑事判决，以被告人梁某犯职务侵占罪判处其有期徒刑十一年并处没收个人财产人民币五十万元，被告人徐某无罪。原公诉机关深圳市福田区人民检察院以原判判决徐某无罪有错误为由提出抗诉。在本院审理过程中，深圳市人民检察院认为抗诉不当向本院申请撤回抗诉。
本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许深圳市人民检察院撤回抗诉。
深圳市福田区人民法院（2014）福法刑初字第364号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 辉
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曾奕霖（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5707号
罪犯韦武团，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院于2013年12月5日作出（2013）武刑初字第207号刑事判决，以被告人韦武团犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月13日起至2017年7月12日止。判决发生法律效力后于2013年12月31日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第484号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦武团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦武团提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦武团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年5月获奖励分68.00分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦武团在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦武团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯韦武团在执行期间的表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦武团减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月12日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第188号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘光明，男，1976年6月14日出生，汉族，吉林省辉南县人，高中文化，辉南县移动公司职员。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2015年9月11日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的原审被告人刘光明犯贷款诈骗罪一案，于2015年11月3日作出（2015）辉刑初字第201号刑事判决。原审被告人刘光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘光明于2009年至2010年期间，冒用师某某、宋某某、刘某、李某某、王某某、韩某某的身份证件，并将韩某某、刘某、李某某的身份证复印件地址由朝阳镇篡改为楼街乡，通过时任辉南县农村信用合作联社平安川信用社的信贷员高某某另案处理）在平安川信用社骗取贷款35万元。刘光明将取得的贷款用于偿还2008年投资杉松岗钰丰采石场所欠债务及日常经营。2012年9月30日刘光明从钰丰采石场退股撤资，钰丰采石场给付刘光明20000立方米石料作为退股赔偿，刘光明于2010年至2011年期间拉出13500立方米石料，2012年9月30日后拉出6500立方米石料，刘光明将石料全部出卖，所得款项自称全部用于偿还个人债务。贷款到期后，刘光明未偿还贷款本金及利息。
据此以贷款诈骗罪，判处被告人刘光明有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；责令刘光明退赔辉南县农村信用合作联社贷款人民币350000元。
上诉人刘光明以让其亲属帮助偿还信用社贷款，请求对其从轻处罚为由，向本院提出上诉。
经查，原审判决认定被告人刘光明犯贷款诈骗罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人刘光明提出的上诉理由，本院认为，刘光明在侦查阶段即提出可让其亲属代为偿还贷款，但截至目前刘光明仍未予偿还贷款，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘光明冒用他人名义骗取金融机构贷款，数额较大，并在贷款到期后未予偿还，其行为构成贷款诈骗罪，原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘敬斯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12524号
罪犯宁德模，男，1991年8月3日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一一年八月五日作出（2011）呈刑初字第178号刑事判决，以被告人宁德模犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16101号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宁德模在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宁德模在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二○一四年二月二十六日受禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚分审批表；禁闭审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁德模在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宁德模减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12524号罪犯宁德模，男,1991年8月3日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二〇一一年八月五日作出(2011)呈刑初字第178号刑事判决,以被告人宁德模犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16101号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁德模在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宁德模在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于2014年2月26日受禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚分审批表；禁闭审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宁德模在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宁德模减去有期徒刑五个月(刑期自2011年4月9日起至2019年7月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终185号
上诉人（原审被告）李某某，女，1984年11月23日出生，汉族，现住加拿大多伦多。
被上诉人（原审原告）董某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住济南市高新技术产业开发区。
上诉人李某某与被上诉人董某某因离婚纠纷一案，李某某不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告李某某提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。异议人现居住地在加拿大，并且已经取得该国绿卡，本案应移送山东省济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系离婚纠纷。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十五条规定，中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地人民法院都有权管辖。原告董某某与被告李某某于2009年8月在山东省济南市历下区民政局结婚，原告董某某的住所地为济南市高新技术产业开发区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告李某某主张其已经移民加拿大并取得绿卡，未举证证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十五条之规定，裁定驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。
上诉人李某某不服原审裁定上诉称，双方在济南市历下区民政局登记结婚，上诉人出国前并未在济南高新技术产业开发区长期居住，并且上诉人与被上诉人及其儿子属于全家移民并已经全部取得了加拿大绿卡，无论是婚姻缔结地还是上诉人出国前最后居住地均不在济南高新技术产业开发区，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省济南市中级人民法院审理。
被上诉人董某某在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十五条规定，中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地人民法院都有权管辖。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年5月1日实施）第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案被上诉人即原告董某某的住所地为济南市高新技术产业开发区，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 慧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初4678号
原告：陈家财，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈家福，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈家财与被告陈家福民间借贷纠纷一案中，因原告陈家财在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 凤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初4678号原告：陈家财，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈家福，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告陈家财与被告陈家福民间借贷纠纷一案中，因原告陈家财在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下�本案按撤诉处理。审判员  钟金仁二〇一八年六月二十六日书记员  林 凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1993号
上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，董事长。
被上诉人（原审原告）胡明石。
被上诉人（原审原告）孙惠芹。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人胡明石、孙惠芹商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交，吴江月亮湾房产有限公司在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江月亮湾房产有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吉宇璐
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）南刑初字第27号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人仲某某，因涉嫌诈骗罪，2009年9月2日被吉林警方抓获羁押于长春市公安局看守所，2009年9月10日被唐山市公安局路南区分局押解回唐山，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2009）189号起诉书指控被告人仲某某犯诈骗罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员张晓艳出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月至2009年4月间，被告人仲某某自称是某办事处工作人员，通过唐山的战友沈某某认识了杨某、高某某，以帮二人孩子办理北京户口和安置上学为名，先后骗取杨某人民币39万元、高某某人民币21万元。
2009年7月，被告人仲某某以给王某某女儿办当兵为名，骗取王某某1.5万元。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：案件来源、报案材料、被告人仲某某供述、被害人杨某、高某某、王某某陈述、证人沈某某、刘某某证言、电话记录、收款条、中国农业银行交易明细查询、中国工商银行历史查询明细、扣押物品清单、被告人仲某某户籍证明材料、办案说明等，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人仲某某虽表示认罪，但未能赔偿被害人经济损失，故依法酌情处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人仲某某犯诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（限判决确定之日起一个月内缴以纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年9月10日起至2022年9月1日止。）
二、赃款继续追缴并发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
审 判 员 徐鹏程
代理审判员 王 健
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 王小雨
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00250号
原告郝长顺等328人。
诉讼代表人郝长顺、燕自明、李银。
委托代理人李小立、李淑霞。
被告马胖，女，1965年11月8日出生。
被告李红旗，男。
本院于2015年9月24日立案受理了原告郝长顺等328人与被告马胖、李红旗保管合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郝长顺及委托代理人李小立、李淑霞到庭参加了诉讼，被告马胖、李红旗经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：槐树乡原孟州市红旗面粉厂筹建于2005年，法人代表马胖，由马胖和其爱人李红旗共同经营，位于槐树乡刘庄村口，约2006年开始生产，于2010年停止经营。之后，马胖与李红旗不给我们兑换粮食，也不说什么时间兑换，总是消极对待。槐树乡综治办、司法所、派出所等有关职能部门协调处理过多次，也因其二人不兑付粮食也不制订兑付计划而未果。据不完全统计，面粉厂经营期间存粮户涉及周边18个行政村，3个存面点，现欠存粮户小麦275208.15公斤，面粉7726公斤，麸17041.84公斤，挂面28把。现我们推选龙台郝长顺、燕沟燕自明、杨洼李银三名诉讼代表，全权代表我们存粮户起诉马胖面粉厂。请求：1、判令被告立即归还小麦275208.15公斤，面粉7726公斤，麸17041.84公斤，挂面28把。2、被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
原告提供的证据为原告328人在被告面粉厂的存麦本，证实被告欠原告小麦、面粉、麸、挂面的事实，挂面一把是一斤。被告未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告2009年2月3日以被告马胖名义在孟州市槐树乡刘庄村口开办孟州市红旗面粉厂，收受附近村民小麦，从事面粉加工销售。村民将自家小麦存入被告的面粉厂，被告给存麦人出具存麦本，存麦人需用面粉时到被告面粉厂领取，被告向存小麦的人兑换面粉时扣除一定数量的小麦保管费用，每百公斤小麦扣除1公斤小麦作为保管费。被告经营至2010年停止经营，既不退还存麦户小麦，也不兑付面粉，造成存麦户多次到政府寻求解决。经本院公告、登记，二被告的面粉厂欠原告328人小麦266149.77公斤、面粉3258.5公斤、麸16449.3公斤、挂面14公斤。以上即为本案事实。
本院认为：原告郝长顺等328人将自家的小麦存入被告的面粉厂，需用面粉时到面粉厂领取，被告收取原告保管费，双方形成保管合同关系，被告应妥善保管原告人的小麦，由于被告未妥善保管，导致被告面粉厂无小麦给原告兑付面粉或退还小麦，保管合同已无法继续履行，原告要求被告退还小麦、面粉、麸、挂面，本院予以支持。经登记，目前被告欠原告328人小麦266149.77公斤、面粉3258.5公斤、麸16449.3公斤、挂面14公斤，被告应退还原告，原告要求的多余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第三百六十九条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马胖、李红旗于判决生效后3日内退还原告郝长顺等328人小麦266149.77公斤、小麦面粉3258.5公斤、麸16449.3公斤、挂面14公斤（原告328人的名单及小麦、面粉、麸、挂面数额见附表）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告马胖、李红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二Ｏ一六年元月二十一日
书 记 员 ＸＸ鹏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00250号
原告郝长顺等328人（名单见附表）。
诉讼代表人郝长顺、燕自明、李银。
委托代理人李小立、李淑霞，孟州市槐树乡人民政府干部。
被告马胖，女，1965年11月8日出生，汉族。
被告李红旗，男，汉族，1966年11月17日出生。
本院于2015年9月24日立案受理了原告郝长顺等328人与被告马胖、李红旗保管合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人郝长顺及委托代理人李小立、李淑霞到庭参加了诉讼，被告马胖、李红旗经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：槐树乡原孟州市红旗面粉厂筹建于2005年，法人代表马胖，由马胖和其爱人李红旗共同经营，位于槐树乡刘庄村口，约2006年开始生产，于2010年停止经营。之后，马胖与李红旗不给我们兑换粮食，也不说什么时间兑换，总是消极对待。槐树乡综治办、司法所、派出所等有关职能部门协调处理过多次，也因其二人不兑付粮食也不制订兑付计划而未果。据不完全统计，面粉厂经营期间存粮户涉及周边18个行政村，3个存面点，现欠存粮户小麦275208.15公斤，面粉7726公斤，麸17041.84公斤，挂面28把。现我们推选龙台郝长顺、燕沟燕自明、杨洼李银三名诉讼代表，全权代表我们存粮户起诉马胖面粉厂。请求：1、判令被告立即归还小麦275208.15公斤，面粉7726公斤，麸17041.84公斤，挂面28把。2、被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
原告提供的证据为原告328人在被告面粉厂的存麦本，证实被告欠原告小麦、面粉、麸、挂面的事实，挂面一把是一斤。被告未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告2009年2月3日以被告马胖名义在孟州市槐树乡刘庄村口开办孟州市红旗面粉厂，收受附近村民小麦，从事面粉加工销售。村民将自家小麦存入被告的面粉厂，被告给存麦人出具存麦本，存麦人需用面粉时到被告面粉厂领取，被告向存小麦的人兑换面粉时扣除一定数量的小麦保管费用，每百公斤小麦扣除1公斤小麦作为保管费。被告经营至2010年停止经营，既不退还存麦户小麦，也不兑付面粉，造成存麦户多次到政府寻求解决。经本院公告、登记，二被告的面粉厂欠原告328人小麦266149.77公斤、面粉3258.5公斤、麸16449.3公斤、挂面14公斤。以上即为本案事实。
本院认为：原告郝长顺等328人将自家的小麦存入被告的面粉厂，需用面粉时到面粉厂领取，被告收取原告保管费，双方形成保管合同关系，被告应妥善保管原告人的小麦，由于被告未妥善保管，导致被告面粉厂无小麦给原告兑付面粉或退还小麦，保管合同已无法继续履行，原告要求被告退还小麦、面粉、麸、挂面，本院予以支持。经登记，目前被告欠原告328人小麦266149.77公斤、面粉3258.5公斤、麸16449.3公斤、挂面14公斤，被告应退还原告，原告要求的多余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第三百六十九条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马胖、李红旗于判决生效后3日内退还原告郝长顺等328人小麦266149.77公斤、小麦面粉3258.5公斤、麸16449.3公斤、挂面14公斤（原告328人的名单及小麦、面粉、麸、挂面数额见附表）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告马胖、李红旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二O一六年元月二十一日
书 记 员 ＸＸ鹏
西藏自治区昌都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第41号
公诉机关西藏自治区昌都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人洛松向巴，男，1985年6月4日出生，藏族，系西藏八宿县人，现住西藏昌都地区八宿县吉达乡各拉村。
附带民事诉讼原告人阿次江登，男，1962年3月15日出生，藏族，系西藏江达县人，现住西藏江达县城关镇嘎通街。
被告人洛松泽仁，男，藏族，1982年12月29日出生于西藏昌都县城关镇嘎东街，居民，初中文化，西藏昌都地区公安处交警支队原协警，捕前住西藏昌都县城关镇嘎东街**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被西藏昌都县公安局刑事拘留，于2013年8月22日，经西藏昌都县人民检察院批准逮捕，同日由西藏昌都县公安局依法执行逮捕。现羁押于西藏昌都地区公安处看守所。
西藏自治区昌都县人民检察院以昌县检刑诉字（2013）29号起诉书指控被告人洛松泽仁涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人洛松向巴于2013年11月12日向本院提起刑事附带民事诉讼，刑事附带民事原告人阿次江登于2013年12月1日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭并适用被告人认罪程序合并审理了本案，西藏昌都县人民检察院指派代理检察员向巴扎西、措珍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阿次江登，被告人洛松泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日，被告人洛松泽仁发现停放在西藏昌都县城关镇齐齿街昌都地区交警支队门口人行道上的车牌为藏BC85**白色众泰车未关车窗，便进入车内将车发动开走，并将车辆牌照取下后与车内其他物品一起扔掉，在逃往西藏昌都县面达乡的过程中将车右前方保险杠撞坏，后被西藏昌都县柴维乡检查站工作人员因债务将此车辆扣押。2013年7月18日凌晨4时许，被告人洛松泽仁在幸福小区，将停放在此的车牌为藏BC37**面包车盗走，并将车辆牌照取下后与车内其他物品一起扔掉，后在逃逸过程中将车辆撞坏，后被西藏昌都县公安局民警在西藏昌都县面达乡格杂村抓获。经西藏昌都地区价格认证中心估价被盗的两辆车价值为86000元。另查明，被害人洛松向巴、阿次江登为修理车辆分别支付修理费2730元、13400元。
上述事实，被告人洛松泽仁在开庭审理中亦无异议，且有被告人基本情况、接受刑事案件登记表、刑事案件立案表、拘留证、逮捕证、抓捕经过、扣押物品清单等书证；被告人洛松泽仁的供述与辩解；被害人洛某的陈述；被害人阿某的陈述；修车单据及发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洛松泽仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大的行为，侵犯法律保护的公私财物所有权，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，构成犯罪，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人洛松泽仁涉嫌犯盗窃罪，本院予以支持。被告人洛松泽仁在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法认定为坦白，决定酌定从轻处罚。对附带民事诉讼原告人洛松向巴关于请求判令被告人洛松泽仁赔偿修理费2730元的诉讼请求，有修车结算票据证明，本院予以支持；对附带民事诉讼原告人阿次江登关于请求判令被告人洛松泽仁赔偿修理费13400元的诉讼请求，有车辆修理结算单据及票据证明，本院予以支持。为了惩罚犯罪，保护公民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，参照《最高人民法院＜关于刑事附带民事诉讼范围＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告人洛松泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金90000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2017年7月19日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内一次缴清）。
二、被告人洛松泽仁赔偿给附带民事诉讼原告人洛某车辆修理费共计2730元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告人洛松泽仁赔偿给附带民事诉讼原告人阿某车辆修理费共计13400元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳 作 荣
审判员 巴桑拉姆
审判员 王 艳
二〇一四年二月十二日
书记员 洛松卓玛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第41号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，年8月15日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，同年4月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年1月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，认为有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年1月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩、马志军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人迟某乙同系昌邑市某某镇某某村村民。2012年7月6日14时许，因被告人张某在迟某乙家北侧20米处堆放鸡粪，致二人发生争执、打斗，在打斗过程中，被告人张某持剔骨刀将迟某乙左上臂刺穿并伤及左胸部。经法医鉴定，迟某乙之损伤构成轻伤。
另查明，2013年4月22日，被告人张某协议赔偿了被害人迟某乙各项经济损失共计40000元（包括被害人住院期间已付的3000元），被害人对被告人的行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人张某均未有异议，并有物证剔骨刀（照片）、扣押物品清单，书证办案说明、人口信息、调解协议等，证人迟某甲的证言，被害人迟某乙的陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见法医学伤情检验鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 张维亮
二〇一三年四月二十五日
书记员 郭萌萌
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第793号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：陈晓阳。
被告：潘荣福。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘荣福信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告潘荣福归还原告信用卡透支款本金49250.65元及利息6331.02元、滞纳金3586.29元（已计算到2015年8月5日，此后利息、滞纳金按合约约定计算到款清日止）；诉讼费由被告承担。2015年10月19日庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告潘荣福归还原告信用卡透支款本金49250.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2014年11月17日起按月利率2%的标准计算到款清日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告潘荣福向原告申请办理了丰收贷记卡，并约定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2015年8月5日止，被告尚欠信用卡透支款本金49250.65元及利息6331.02元、滞纳金3586.29元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告潘荣福于本判决生效之日起十日内偿还原告磐安县农村信用合作联社信用卡透支款本金49250.65元并支付利息及滞纳金（利息、滞纳金自2014年11月17日起按月利率2%的标准计付至本案信用卡透支款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半收取），由被告潘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十月十九日
代书记员 郑秀慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11576号
原告：银川市兴庆区渝电工照明店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：陈得春，男，1985年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告：龚建民，男，1975年8月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区渝电工照明店与被告龚建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区渝电工照明店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区渝电工照明店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区渝电工照明店负担。
审判员 吴 楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨心璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11576号
原告：银川市兴庆区渝电工照明店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门家友广场*号楼**号营业房。
经营者：陈得春，男，1985年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告：龚建民，男，1975年8月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区渝电工照明店与被告龚建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区渝电工照明店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区渝电工照明店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区渝电工照明店负担。
审判员 吴 楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨心璐
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初99号
原告：阳泉市三江工程机械设备有限公司（以下简称三江公司）。
法定代表人：潘秀峰，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：李晋凯，男，盂县人。
被告：秦帅，男,盂县人。
委托代理人侯宏亮，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告阳泉市三江工程机械设备有限公司与被告李晋凯、秦帅买卖合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员侯庆原独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了此案，原告阳泉市三江工程机械设备有限公司委托代理人杨永军、被告李晋凯、秦帅及其委托代理人侯宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决二被告支付原告车款195000元及违约金（违约金按照欠款金额乘以日万分之五计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月16日，原、被告签订了分期付款专用销售合同，约定被告秦帅购买原告的XG955Ⅲ工程机械一辆（大架号为CXG00955A001B2467，发动机号为110601011648），车价为305000元，首付20000元，首付款在合同签订日交给原告，剩余款项为285000元，被告秦帅付清原告全部款项的期限从2011年9月16日到2012年4月16日，共分七个月还清，7个月无利息，超过七个月按千分之八利息计算，付款日期为次月起每月10日，付款金额为余款的月均款额40714.29元，加当期应交利息。同时合同还约定，如被告未按期偿付任何一期货款，则未到期的全部货款视为到期，被告丧失在其分期付款合同中享有的期限利益，自该日起被告应按所欠全部剩余货款的日万分之五向甲方支付逾期付款的违约金，就被告所欠全部剩余货款原告有权要求被告一次性付清。后原告得知该工程机械是二被告共同购买，共同还款。至今，二被告仍欠原告车款195000元及违约金未付，且原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告李晋凯辩称，车是秦帅首付的，后来还款是我给秦帅，秦帅再给原告。
被告秦帅辩称，租赁铲车是我和原告签订的合同，实际经营者是李晋凯，所欠租赁费本金应当由李晋凯偿还；原告诉请的利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，2011年9月16日，原告与秦帅签订了分期付款专用销售合同一份，约定被告秦帅购买原告的XG955Ⅲ工程机械一辆（大架号为CXG00955A001B2467，发动机号为110601011648），车价为305000元，合同中的付款期限是从2011年9月16日至2012年4月16日，共分七个月还清，七个月无利息，超过七个月按千分之八利息计算，付款日期为次月起每月10日，付款金额为余款的月均款额40714.29元。同时约定，如被告未按期偿付任何一期货款，自欠款之日起被告应按所欠全部剩余货款的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。二被告先后四次给付原告货款，分别是2011年9月16日首付20000元；2011年10月30日付款40000元；2011年12月8日付款40000元；2016年9月13日付款10000元，共还款110000元，剩余欠款195000元。之后未付分文。2016年10月13日，二被告签订协议，协议载明真正的购车人是被告李晋凯。以上事实有分期付款合同、收款凭据、二被告签订的协议在案佐证。
本院认为，原告与被告秦帅签订的分期付款专用销售合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告秦帅与李晋凯自愿达成协议，不违反法律规定，二被告应视为偿付原告购车款的共同义务人。二被告长期拖欠原告车款于法相悖，构成违约，依法应共同承担相应的民事法律责任。原告诉请要求被告支付所欠货款195000元，应予支持。庭审中，原告要求按全部欠款日万分之五计算违约金，明显高于实际损失，应依据合同法及相关司法解释的规定，违约金按欠款金额的百分之三十计算，应为58500元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦帅、李晋凯于本判决生效后十日内共同支付原告阳泉市三江工程机械设备有限公司购车款195000元、违约金58500元，两项合计253500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告秦帅、李晋凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一七年四月十日
书记员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。