wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保560号
申请人重庆泰渝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-148，统一社会信用代码915001060548219632。
法定代表人张渝，重庆泰渝物资有限公司董事长。
被申请人重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。
法定代表人曹兴贵，职务不祥。
被申请人重庆恒鸿盛世商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号2幢23-3号，统一社会信用代码91500108345948913L。
法定代表人孔力，职务不祥。
被申请人重庆钰涌机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇新华路172号一层，统一社会信用代码915000006862474450。
法定代表人蔡家学，职务不祥。
被申请人蔡家学，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人重庆泰渝物资有限公司为与被申请人重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学购销合同纠纷，于2017年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆泰渝物资有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学价值1200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保560号申请人重庆泰渝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-148，统一社会信用代码915001060548219632。法定代表人张渝，重庆泰渝物资有限公司董事长。被申请人重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。法定代表人曹兴贵，职务不祥。被申请人重庆恒鸿盛世商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号2幢23-3号，统一社会信用代码91500108345948913L。法定代表人孔力，职务不祥。被申请人重庆钰涌机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇新华路172号一层，统一社会信用代码915000006862474450。法定代表人蔡家学，职务不祥。被申请人蔡家学，男，1964年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。申请人重庆泰渝物资有限公司为与被申请人重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学购销合同纠纷，于2017年9月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆泰渝物资有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆大山建设有限公司、重庆恒鸿盛世商业管理有限公司、重庆钰涌机械厂、蔡家学价值1200000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何昕二〇一七年四月十一日书 记 员  赵丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04299号
原告：王修权，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：王能高，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王修权与被告王能高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员潘云霞适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王修权到庭参加诉讼，被告王能高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王修权诉称：王能高于2011年12月份向原告借款29万元，原告多次催还未果，后王能高于2013年10月4日承诺该借款于2014年9月8日全部付清，并重新出具借条，但到期后王能高分文未还。现原告起诉至法院，请求依法判决被告王能高偿还原告借款本金29万元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
王能高未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王能高与王修权系同村村民，自2011年起，王能高因经营需要数次向王修权借款。2013年10月4日，王能高向王修权换据后出具一份总借条，借条载明：今借到王修权人民币29万元整；还款日期：2014年9月8日全部付清。还款期限届满后王能高未能还款，故王修权起诉至本院。
上述事实，有王能高于2013年10月4日出具的借条以及王修权的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。王能高从王修权处借款29万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，本院对王修权要求王能高偿还借款29万元及利息的诉讼请求予以支持。利息按同期银行贷款利率计算，时间自王修权起诉之日即2014年9月24日起至款清之日止。王能高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王能高偿还原告王修权借款29万元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，时间自2014年9月24日起至款清之日止），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
被告王能高如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由王能高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04299号
原告：王修权，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省六室市金安区。
被告：王能高，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王修权诉被告王能高民间借贷纠纷一案中，原告王修权向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王能高的银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告王修权提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告王能高的银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘云霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵新梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢911号
申请执行人：武志斌,男,汉族，1968年11月20日出生,住湖南衡山县。
被执行人：陈仁达,男,汉族，1977年2月20日出生,住湖南南县。
关于申请执行人武志斌与被执行人陈仁达机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈仁达应支付19960.63元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款986.95元，本院已办理退款手续退予申请人。根据深圳市车管所反映，原属于被执行人名下所有车牌为粤Ｂ×××××的货车已在2014年办理了转让手续，本院无法对其进行处理。除此外，在本院辖区内暂无发现被执行人有供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十月十七日
书记员 朱晓岚
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢911号申请执行人：武志斌,男,汉族，1968年11月20日出生,住湖南衡山县。被执行人：陈仁达,男,汉族，1977年2月20日出生,住湖南南县。关于申请执行人武志斌与被执行人陈仁达机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈仁达应支付19960.63元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人的银行存款986.95元，本院已办理退款手续退予申请人。根据深圳市车管所反映，原属于被执行人名下所有车牌为粤Ｂ×××××的货车已在2014年办理了转让手续，本院无法对其进行处理。除此外，在本院辖区内暂无发现被执行人有供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十月十七日书记员 朱晓岚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1364号
原告满都呼。
被告乌仁高娃。
被告苏都巴特尔。
被告宝力格，年龄不详。
原告满都呼与被告乌仁高娃、苏都巴特尔保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告满都呼、被告乌仁高娃、被告苏都巴特尔均到庭参加诉讼。于2016年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告满都呼申请撤回对被告苏都巴特尔的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，原告满都呼、被告乌仁高娃均到庭参加诉讼。2016年7月28日，被告乌仁高娃申请追加案外人宝力格、苏都巴特尔作为被告参加本案诉讼，本院依法通知案外人宝力格、苏都巴特尔作为本案被告参加诉讼，于2016年8月15日第三次公开开庭进行了审理，原告满都呼、被告乌仁高娃、被告苏都巴特尔到庭参加诉讼，被告宝力格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满都呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌仁高娃偿还原告担保款本金51500元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日借款人宝力格从原告处借款人民币51500元，约定月利率30‰，还款日期为2015年8月11日，借款人宝力格为原告出具一枚借条，由被告乌仁高娃、担保人苏都巴特尔自愿为借款人宝力格提供担保并在借条上签字，借款到期后经原告多次索要，借款人未偿还借款，被告未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告乌仁高娃辩称，其确实为借款人宝力格的涉案借款提供担保，借款时约定还款日期是2016年6月11日，借条上的还款时间是原告自己改动的，担保期限已过。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，被告宝力格在原告满都呼处借款人民币51500元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率30‰，被告苏都巴特尔、乌仁高娃在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告宝力格的上述借款提供担保，借条中未约定保证方式，被告乌仁高娃、苏都巴特尔应按照连带保证方式对涉案借款承担保证责任，现上述借款至今未偿还。被告乌仁高娃辩称，借款时约定还款日期是2016年6月11日，其保证期限已过，不同意承担保证责任。后经被告乌仁高娃、苏都巴特尔申请鉴定，鉴定结论为：借条中还款日期2015年8月11日还清中的“8”字迹为“6”字迹改写形成。因此原告满都呼应承担不利后果，涉案借款的还款期限应认定为2015年6月11日，被告乌仁高娃、苏都巴特尔的保证期限至2015年12月11日。庭审中，被告乌仁高娃对原告满都呼提交的手机短信内容无异议，手机短信内容能够证明原告满都呼直到2015年8月26日仍要求被告乌仁高娃承担保证责任，因此被告乌仁高娃的保证应从2015年8月26日起开始计算两年的诉讼时效，即原告满都呼的诉讼请求未超过诉讼时效，被告乌仁高娃应按照约定对涉案的借款本金及利息承担连带保证责任，本院对被告乌仁高娃的上述答辩主张不予采纳。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率30‰，违反国家有关限制借款利率的规定，故涉案借款本金人民币51500元的利息应自2015年5月12日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告满都呼要求被告乌仁高娃偿还借款本金人民币51500元及利息的诉讼请求，符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告满都呼自愿放弃要求被告宝力格、苏都巴特尔承担还款责任，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告乌仁高娃对被告宝力格向原告满都呼所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告宝力格追偿，也可以要求被告苏都巴特尔清偿其应当承担的份额。被告宝力格经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌仁高娃给付原告满都呼本金人民币51500元及利息（利息自2015年5月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，邮寄费60元，由被告乌仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年九月二十二日
书记员 那木拉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1364号原告满都呼。被告乌仁高娃。被告苏都巴特尔。被告宝力格，年龄不详。原告满都呼与被告乌仁高娃、苏都巴特尔保证合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告满都呼、被告乌仁高娃、被告苏都巴特尔均到庭参加诉讼。于2016年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告满都呼申请撤回对被告苏都巴特尔的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，原告满都呼、被告乌仁高娃均到庭参加诉讼。2016年7月28日，被告乌仁高娃申请追加案外人宝力格、苏都巴特尔作为被告参加本案诉讼，本院依法通知案外人宝力格、苏都巴特尔作为本案被告参加诉讼，于2016年8月15日第三次公开开庭进行了审理，原告满都呼、被告乌仁高娃、被告苏都巴特尔到庭参加诉讼，被告宝力格经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满都呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌仁高娃偿还原告担保款本金51500元及利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日借款人宝力格从原告处借款人民币51500元，约定月利率30‰，还款日期为2015年8月11日，借款人宝力格为原告出具一枚借条，由被告乌仁高娃、担保人苏都巴特尔自愿为借款人宝力格提供担保并在借条上签字，借款到期后经原告多次索要，借款人未偿还借款，被告未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。被告乌仁高娃辩称，其确实为借款人宝力格的涉案借款提供担保，借款时约定还款日期是2016年6月11日，借条上的还款时间是原告自己改动的，担保期限已过。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，被告宝力格在原告满都呼处借款人民币51500元，并为原告出具借条一枚，约定借款利息为月利率30‰，被告苏都巴特尔、乌仁高娃在借条上以担保人的身份签字，自愿对被告宝力格的上述借款提供担保，借条中未约定保证方式，被告乌仁高娃、苏都巴特尔应按照连带保证方式对涉案借款承担保证责任，现上述借款至今未偿还。被告乌仁高娃辩称，借款时约定还款日期是2016年6月11日，其保证期限已过，不同意承担保证责任。后经被告乌仁高娃、苏都巴特尔申请鉴定，鉴定结论为：借条中还款日期2015年8月11日还清中的“8”字迹为“6”字迹改写形成。因此原告满都呼应承担不利后果，涉案借款的还款期限应认定为2015年6月11日，被告乌仁高娃、苏都巴特尔的保证期限至2015年12月11日。庭审中，被告乌仁高娃对原告满都呼提交的手机短信内容无异议，手机短信内容能够证明原告满都呼直到2015年8月26日仍要求被告乌仁高娃承担保证责任，因此被告乌仁高娃的保证应从2015年8月26日起开始计算两年的诉讼时效，即原告满都呼的诉讼请求未超过诉讼时效，被告乌仁高娃应按照约定对涉案的借款本金及利息承担连带保证责任，本院对被告乌仁高娃的上述答辩主张不予采纳。本院认为，《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利息为月利率30‰，违反国家有关限制借款利率的规定，故涉案借款本金人民币51500元的利息应自2015年5月12日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告满都呼要求被告乌仁高娃偿还借款本金人民币51500元及利息的诉讼请求，符合法律规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告满都呼自愿放弃要求被告宝力格、苏都巴特尔承担还款责任，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告乌仁高娃对被告宝力格向原告满都呼所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告宝力格追偿，也可以要求被告苏都巴特尔清偿其应当承担的份额。被告宝力格经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌仁高娃给付原告满都呼本金人民币51500元及利息（利息自2015年5月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，邮寄费60元，由被告乌仁高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宝力尔二〇一六年九月二十二日书记员  那木拉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4845号
原告：于五妮，女，汉族，1973年5月10日生，住河南省鹿邑县。
原告：刘海涛，男，汉族，1999年5月10日生，住河南省鹿邑县。
原告：刘艳涛，男，汉族，1996年7月20日生，住河南省鹿邑县。
原告：刘心生，男，汉族，1951年4月15日生，住河南省鹿邑县。
原告：周氏，女，汉族，1950年8月20日生，河南省鹿邑县高集乡枣园行政村枣园。
五原告共同委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告：王思维，男，汉族，1971年3月15日生，住河南省永城县。
被告：赵和平，女，汉族，1973年6月4日生，住住河南省永城县。
二被告共同委托诉讼代理人：李汉文、魏东星，河南旭宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告于五妮、刘海涛、刘艳涛、刘心生、周氏诉被告王思维、赵和平、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于五妮、刘海涛、刘艳涛、刘心生、周氏共同委托诉讼代理人王鑫，被告王思维、赵和平共同委托诉讼代理人李汉文、魏东星，被告人保财险商丘公司委托诉讼代理人娄庆枝娄庆枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于五妮、刘海涛、刘艳涛、刘心生、周氏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计410000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日15时30分许，王思维驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车自东向西行驶至永登高速116公里（北半幅）处时，由于观察不力、操作不当致使车辆撞击违法进入高速公路的行人刘崇伟，造成刘崇伟死亡的交通事故。经公安交警部门认定，刘崇伟负事故的主要责任，王思维负事故的次要责任。经查，被告赵和平所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告王思维、赵和平辩称，1、被告王思维驾驶的车辆在保险公司投有交强险和300000的第三者责任险，请求在保险范围内判令保险公司承担责任；2、2016年10月9日，被告方及时通过交警部门向原告方支付了丧葬费用20000元，请求法庭予以甄别，予以扣减；3、2016年10月19日，被告王思维、赵和平和本案的五个原告在交警队签订有协议书一份，其中一条约定原告在小轿车保险公司承保范围内进行起诉，超出保险范围的原告放弃额外索赔的权利；4、本案的交通事故认定书作为证据没有客观的反映事故的真实情况，给被告王思维划分为次要责任做法不当，本案中王思维驾驶车辆没有超速、没有酒驾，交警部门所说的未按照操作规范安全驾驶，未文明驾驶，这本身是法律的一种提倡，不是法律的禁止，所谓安全驾驶、文明驾驶应当落实到规定，但是本案被告没有任何违法行为，这个事故认定书不符合实际，根据河南省道路交通安全条例第43条第1项规定，请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。
被告人保财险商丘公司辩称，1、我公司对于本案的事实，请求法院重新划分认定，王思维在本次事故中不应承担责任；2、即使王思维在承担责任的情况下，也应当核实驾驶员驾驶证合法有效，符合准驾车型，行驶证有效年检，原告损失合理合法的情况下，我公司才予以承担；3、从原告提供的证据来看，无法核实原告的诉讼主体资格是否适格，请求法院依法核实后依法判决；4、死者丧葬费车方已支付，原告诉求属于重复求偿，应依法驳回；原告诉请的赔偿标准过高，特别是上海城镇居民的死亡标准证据不足，责任划分比例不当，另外，死者承担本次事故的主要责任，精神损失费不应赔偿；5、本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日15时30分许，王思维驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车自东向西行驶至永登高速116公里（北半幅）处时，由于观察不力、操作不当致使车辆撞击违法进入高速公路的行人刘崇伟，造成刘崇伟死亡的交通事故。经公安交警部门认定，刘崇伟负事故的主要责任，王思维负事故的次要责任。刘崇伟，1972年7月8日生，2015年5月至2016年2月在上海市凯达燃气管道工程有限公司工作，月工资6000元左右，2016年2月至2016年9月份在上海市普研建筑安装工程有限公司工作，月公司5500元左右，居住于上海市××区××号。刘崇伟妻子于五妮，长子刘艳涛，次子刘海涛，父亲刘心生，1951年4月15日生，母亲周氏，1950年8月20日生。事故发生后，被告王思维、赵和平向原告方赔偿丧葬费用20000元，并与原告方达成了协议，协议明确约定了原告方在保险限额不再要求王思维、赵和平承担赔偿责任。
另查明，被告王思维驾驶的被告赵和平所有的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险的责任限额为300000元，事故发生在保险期间。
再查明，本案在审理过程中，原告刘心生、周氏放弃了要求被告承担抚养费的诉讼请求。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王思维驾驶的车辆造成刘崇伟死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告王思维负事故的全部责任，故被告王思维应承担与其过错相应的赔偿责任。根据王思维在交通事故中的过错程度，本院认定王思维负30%的事故责任。因被告赵和平系肇事车辆的所有权人，故被告赵和平应与被告王思维承担连带赔偿责任。因被告赵和平所有的车辆在被告人保财险商丘公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人保财险商丘公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告方求的的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等的合理部分本院予以支，即死亡赔偿金1059240元（52962元/年×20年）、丧葬费21089.50元、精神抚慰金50000元、交通费300元（酌定），合计1130629.50元。被告人保财险商丘公司在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担300000元【（1130629.50元－110000元）×30%=306188.85元】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于于本判决生效之日起七日内给付原告于五妮、刘海涛、刘艳涛、刘心生、周氏410000元（包括被告王思维、赵和平垫付的丧葬费用20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告王思维、赵和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年十二月二十日
代书记员 靳学丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1430-4号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人尚怀芳、上官祥丰、上官相进、刘凤庆、临沂兴隆陶瓷有限公司借款担保合同纠纷一案中查明，尚怀芳、上官祥丰、上官相进、刘凤庆、临沂兴隆陶瓷有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂兴隆陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初60号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被东营市公安局河口分局取保候审，2016年2月2日被河口区人民检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年9月6日22时许，被告人李某某醉酒驾驶鲁EEE6**号小型轿车，沿东营港东港路由北向南行驶至与港城路交叉路口南300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为188.28mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，被告人李某某户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人李某某判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年三月三日
书记员 张冬梅
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玉提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终337号
上诉人（原审被告）：临渭区官道正阳钢材制作部。
个体经营者杨小军。
被上诉人（原审被告）：李渭滨。
委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李渭平。
上诉人临渭区官道正阳钢材制作部（以下简称正阳钢材制作部）因与被上诉人李渭滨、李渭平承揽合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正阳钢材制作部经营者杨小军、被上诉人李渭滨及其委托诉讼代理人宋玉才到庭参加诉讼，被上诉人李渭平经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
上诉人正阳钢材制作部上诉请求：一、请求依法改判由被上诉人连带支付上诉人剩余工程款144114.2元以及违约金43234.3元、停工损失10万元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定以下事实不清：1、一审法院认为“原告除了自己手写的工程计算清单外，再未提供其他证据予以证明”与事实小符，上诉人提交的工程完工照片以及证人证言均能够证实该工程在实际施工过程中发生了了工程量的变化。2、一审法院认为“双方在合同中关于违约赔偿部分仅对停工损失做了约定，对迟延支付工程款的违约责任没有明确的约定”与事实不符，双方签订的《安装合同》中明确约定了工程进度款的支付方式。3、上诉人诉请的停工损失在一审法院审理期间，己提供足够允分的证据予以证明，但一审法院未能予以认定，与事实不符。4、一审庭审期间上诉人白认被上诉人李渭平支付过部分工程款且李渭平在现场指挥施工，且被上诉人提供的证人电表示自己目前是受雇于李渭平在该敬老院上班，即被上诉人李渭平作为该工程的实际受益人。综上，清求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人李渭滨二审审理中辩称，1、对上诉人的上诉请求剩余工程款不予认可，按照双方合同约定，总造价是339609.6元，已经支付了265600元，实际剩余74009.6元。2、对违约金不予认可，被上诉人没有违约事实，上诉人没有法律依据证明被上诉人违约。在一审法院上诉人提到的违约金是400244元，在二审擅自改变违约金数目，二审不应采纳。3、对于停工损失不予认可，在上诉人施工期间，被上诉人无任何外来因素要求上诉人停工，上诉人也没有任何法律依据及事实证明停工的事实。4、本案诉讼费应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
一审法院认定：2015年12月22日，原告与被告李渭滨签订了一份《安装合同》，合同约定工程总造价为339609.60元，由原告包工包料，制作并安装大吉村敬老院活动室的有关工程项目。合同签订后，原告即开始施工，施工过程中，被告李渭滨共支付了原告工程款265600元。对于剩余工程款，原告以工程已经结束为由要求被告验收并支付，但被告认为工程存在质量问题而要求原告修复。原告修复后，被告认为仍存在较多的质量问题，因而拒绝验收、结算和给付剩余工程款。经双方多次交涉未果，原告诉至本院。案件在审理过程中，经本院多次主持调解，但调解未果。庭审中，原告对第一项诉讼请求中的欠款利息6157.6元，当庭予以放弃。一审法院认为，被告李渭滨辩称原告无安装资质的意见，根据原告营业执照中经营范围的登记情况，原告的经营范围为钢结构加工制作与安装，故原告正阳钢材制作部与被告李渭滨签订的《安装合同》合法、有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定进行了施工，施工结束后，原告要求被告结算工程款，但工程因被告李渭滨称有质量问题而一直未被验收，双方至今未进行结算。合同中双方对工程质量没有明确约定，被告李渭滨称工程质量有问题，但未提供有力证据予以证明，故被告李渭滨长期不予结算的行为，侵害了原告的合法权益，因此对原告要求被告支付剩余工程款的诉请予以支持。庭审中，双方均认可合同中约定的工程预算款总造价为339609.60元，被告李渭滨前期已经给付原告工程款265600元。原告主张因施工后增加了部分工程量，实际的工程款为419540元，被告认为合同约定的为包工包料，因此对增加的工程量予以否认，原告除了自己手写的工程计算清单外，再未提供其他证据予以证明，故对工程款以合同约定的总造价339609.60元认定为宜，扣除已经支付的265600元，剩余74009.60元工程款应被告李渭滨支付给原告。对于原告诉请被告未按合同约定支付剩余工程款的违约金400244元的诉请，因双方在合同中关于违约赔偿部分仅对停工损失做了约定，对迟延支付工程款的违约责任没有明确的约定，故对原告的该部分诉请不予支持。对于原告诉请因外部因素导致的停工补偿款183389元，因被告对原告停工予以否认，原告亦无有力证据证明是被告的原因导致的停工，故对原告的该部分诉请亦不予支持。被告李渭平并非与原告签订合同的主体，原告提供的证据亦不能证明被告李渭平与本案合同有关，故依法驳回原告对被告李渭平的诉讼请求。综上所述，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、被告李渭滨于本判决书生效后十日内给付原告临渭区官道正阳钢材制作部剩余工程款74009.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11237元，减半收取5618.50元，由原告临渭区官道正阳钢材制作部负担5059.50元，被告李渭滨负担559元。
二审中当事人均没有提交新的证据，双方当事人对一审认定事实均无异议，一审认定事实属实，二审予以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。上诉人正阳钢材制作部与被上诉人李渭滨于2015年12月22日，签订的《安装合同》约定制作安装大吉村敬老院活动室工程，合同约定了工程概况及工程总造价339609.60元。合同签订后，原告即开始施工，施工过程中，被告李渭滨共支付了原告工程款265600元。上诉人正阳钢材制作部主张除合同中工程概况约定的以外系增加的工程量，被上诉人不予认可。结合双方签订的安装合同的内容，上诉人所主张的增加工程量的内容系工程整体与部分的关系，上诉人正阳钢材制作部应完成工程整体内容，并非部分内容，上诉人主张增加的工程量及价款没有合同依据，不予支持。上诉人正阳钢材制作部主张被上诉人违约造成停工，应承担违约金及赔偿损失，但不能提供被上诉人违约的事实存在，不予支持，应由上诉人正阳钢材制作部承担举证不能的责任。综上，上诉人正阳钢材制作部的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5616元，由上诉人临渭区官道正阳钢材制作部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭瑞昭
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初146号
申请人：张恒江，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人:朱信华，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被申请人：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。统一社会信用代码91430000183767537H。
法定代表人:许刚丈。
张恒江与李上树、湖南对外建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张恒江于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人湖南对外建设集团有限公司缴存于寿宁县寿政公路建设管理有限公司的工程质量保证金2080000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张恒江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人湖南对外建设集团有限公司缴存于寿宁县寿政公路建设管理有限公司的工程质量保证金2080000元，期限为一年（自送达之日起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈维爱
二〇一七年一月十八日
书记员 吴雪黎
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第411号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王涛，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人刘华兰，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年12月11日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年6月27日作出的临计生征字（2014）第X295号行政征收决定。
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人王涛，刘华兰系夫妻关系。2014年2月12日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年6月27日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对王涛，刘华兰共同征收41208元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年6月27日送达了临计生征字（2014）第X295号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内王涛，刘华兰对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X295号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X295号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢 勇
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审184号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈广。
申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行深交罚决第LH0005838号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请执行人依据该法对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第LH0005838号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年二月十六日
书记员 张 馨
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第135号
申请执行人方思均，男，生于1977年2月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市。
被执行人方德彪，男，生于1975年12月15日，汉族，广元市朝天区人，住广元市。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第194号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人方德彪发出执行通知书，责令被执行人方德彪偿还借款40000元。但被执行人方德彪未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人方德彪在广元市朝天区水务局还有保证金34834元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人方德彪在广元市朝天区水务局的保证金34834元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一五年二月五日
书记员 沈建国
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第371-2号
申请执行人刘中民，男，汉族，1973年9月11日出生，系个体工商户，住塔城市。
被执行人马成付，男，东乡族，1973年7月3日出生，无固定职业，住塔城市，现下落不明。
申请执行人刘中民与被执行人马成付买卖合同一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第209号民事判决书已生效，申请人于2015年5月12日向本院申请执行。案款137787元、诉讼费4124元、执行费1967元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：被执行人长期不在本地，且无财产可供执行。申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）塔执字第371号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一六年十月十七日
书记员 哈丽夏木
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：向成凤，女，1964年6月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙根元，男，1963年5月6日出生，侗族，居民，住贵州省天柱县。
一审、二审第三人：姜继杰，男，1982年11月6日出生，侗族，农民，住天柱县凤城镇铁山坪*组。
再审申请人向成凤因与被申请人孙根元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔26民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向成凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 龙步昌
审判员 王 莉
审判员 冉定飞
二〇一七年九月二十日
书记员 杨仁星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更32号
罪犯王化荣，男，1983年6月21日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年10月18日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1727号刑事判决，认定王化荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2014年2月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月25日起至2017年6月24日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王化荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年7月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王化荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王化荣予以假释（假释考验期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初34号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某，男。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年2月4日被徐州市云龙区检察院取保候审，2月15日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年11月17日22时许，被告人杨某酒后驾驶小型轿车沿徐州市云龙区珠江路由南向北行驶至104国道路口时，被徐州市公安局交通警察支队治安卡口大队民警查获。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇成份，含量为140.5/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某无异议,并有证人姜某某、刘某某、王某某的证言，被告人杨某的供述，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的《物证鉴定意见书》，当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、涉案照片，被告人的户籍证明及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年二月二十二日
书记员 遆 乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8554号
原告：温州诚磊钢管租赁有限公司，统一社会信用代码91330300145793048G，住所地浙江省苍南县龙港镇海港路1983-2033号。
法定代表人：林久跳，任总经理。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：石的水，男，1966年05月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：徐水喜，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告温州诚磊钢管租赁有限公司诉被告石的水、徐水喜买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到本案预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈尚达
二〇一七年九月十四日
书记员 黄苗苗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初8554号原告：温州诚磊钢管租赁有限公司，统一社会信用代码91330300145793048G，住所地浙江省苍南县龙港镇海港路1983-2033号。法定代表人：林久跳，任总经理。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：石的水，男，1966年05月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：徐水喜，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告温州诚磊钢管租赁有限公司诉被告石的水、徐水喜买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到本案预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈尚达二〇一七年九月十四日书记员  黄苗苗
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1800号
原告李某。
被告代某。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李某负担。
审判员 邵光东
二〇一六年十月八日
书记员 梅 千
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02941号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人刘保健。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因婚约财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘某未在规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 默
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1327号
原告江苏省宿迁中学，住所地宿�市宿城区中山南路**号。
法定代表人汤成军，该校校长。
委托代理人马广亮、吴戈，江苏向天律师事务所律师。
被告凌云。
原告江苏省宿迁中学诉被告凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江苏省宿迁中学委托代理人吴戈到庭参加诉讼。被告凌云经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，甲乙双方签订合同编号为宿产交合同（2012）63号的《宿迁市市级行政事业单位租赁合同书》，该合同约定，原告将其位于宿迁市宿城区黄运路南侧、中�路西侧自东向西第7、8二间的沿街门面房屋出租给被告经营使用，租赁期限三年即自2012年8月1日起至2015年7月31日止，租金按年使用（先付后用），第一年租金为140000元，第二、三年租金分别在第一年租金的基础上上浮5%、10%，逾期支付租金的，除应及时如数补交之外，每逾期一日，按月租金额的千分之五支付违约金等约定。合同签订后，虽然原告已按约履行合同义务，但因被告经营不善，被告于2014年4月17日要求退还承租房屋，经双方结算，被告尚欠房屋租金74125元。此后，虽经原告索要尚欠租金，但被告久拖未付。被告逾期支付租金的违约行为已给原告造成较大的经济损失，应当按照合同约定支付租金并承担违约责任，故起诉到法院，请求依法判令：1.被告立即支付尚欠房屋租金74125元，并自2014年4月18日起以第二年每月租金12250元为基数，按日千分之五支付�约金至实际偿还之日；2.案件受理费及其他诉讼费用，均由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求“自2014年4月18日起以第二年每月租金12250元为基数，按日千分之五支付违约金至实际偿还之日”变更为“自2014年4月18日起，以尚欠房屋租金74125元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际偿还时止”。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，宿迁市钟吾初级中学（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为宿产交合同（2012）63号的《宿迁市市级行政事业单位租赁合同书》，该合同约定，原告将其位于宿迁市宿城区黄运路南侧、中山路西侧自东向西第7、8二间的沿街门面房屋出租给被告经营使用，租赁期限三年即自2012年8月1日起至2015年7月31日止，租金按年使用（先付后用），第一年租金为140000元，第二、三年租金分别在第一年租金的基础上上浮5%、10%，逾期支付租金的，除应及时如数补交之外，每逾期一日，按月租金额的千分之五支付违约金。被告凌云于2014年4月17日要求退还承租房屋，原被告签署《租金结算单》，内容为：“经双方结算确认：截止2014年4月17日，承租人凌云尚欠出租人江苏省宿迁中学房屋租金柒万肆仟壹佰贰拾伍元（￥74125元）。特别说明：因本人凌云经营不善无力继续承租江苏省宿迁中学的房屋，对承租房屋于2014年4月18日退还，原房屋租赁合同终止履行。”。
另查明，宿迁市钟吾初级中学系江苏省宿迁中学初中部。
以上事实，有原告提供的宿迁市市级行政事业单位租�合同书一份、房屋所有权证复印件一份、租金结算单、宿迁市钟吾初级中学出具的情况说明一份、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告经结算形成新的债权债务关系，新的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持租赁合同、租金结算单向被告主张74125元，于法有据，应予支持。关于利息，本院认为，双方基于对房屋租赁合同结算形成的债权债务关系，只要被告逾期付款的行为存在，原告必然遭受经济损失，虽然原被告未约定利息，但原告通过向被告主张利息的方式来弥补相应的损失，合乎情理和法理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告凌云于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省宿迁中学74125元及利息（自2014年4月18日起，以74125元为基数，按照中国人民银行同期同类基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，公告费560元，合计2214元，由被告凌云负担（原告已预付,被告于履行义务时一并给付原告2214元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上�案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 胡海燕
人民陪审员 周 宁
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期�的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01227号
原告李松明。
被告江苏百润商品配送中心有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路13号。
法定代表人黄明端，董事长。
被告玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人麦伟坚，董事长。
委托代理人夏宜达。
委托代理人黄悦。
本院于2015年8月21日立案受理了原告李松明诉被告江苏百润商品配送中心有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告申请追加玛氏食品（中国）有限公司为本案的共同被告。原告李松明于2015年11月12日以需补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李松明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李松明负担。
代理审判员 黄 星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱国荣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初486号
原告：赵国印，男，1964年7月出生，汉族，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地奎屯市。
负责人：莫卫峰，经理。
委托诉讼代理人：张金瑛，女，1966年11月出生，汉族，该分公司员工。
被告：庞德智，男，1973年8月出生，汉族，住昌吉市。
被告：刘玮，男，1982年10月出生，汉族，住奎屯市。
原告赵国印与被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称中国人保财险奎屯分公司）、被告庞德智、被告刘玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国印、被告中国人保财险奎屯分公司的委托诉讼代理人张金瑛、被告刘玮到庭参加诉讼，被告庞德智经本院合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人保财险奎屯分公司在交强险的范围内向原告赔偿车辆修理费13984元、拖车费2700元、住宿费1284元、加油费300元、过路费60元，超出的部分由被告庞德智与被告刘玮承担共同赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日20时25分许，被告刘玮驾驶×××号时代牌轻型厢式货车与原告停放的×××号福特牌小型普通客车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告刘玮负事故全部责任。后原告对车辆进行了修理并产生损失。事故车辆的所有人为被告庞德智，被告刘玮系被告庞德智雇佣的送货司机，且该车在被告中国人保财险奎屯分公司投保了交强险，因对赔偿费用协商未果，故原告诉至法院。
被告中国人保财险奎屯分公司辩称，×××号车的所有人系陆某，故本案漏列当事人。对于财产损失，交强险的赔偿限额为2000元，对超出的部分，我公司不负有赔偿责任。原告的车辆可以在本地进行修理，没有必要送至乌鲁木齐进行修理。对于修理项目，原告应当提供清单，且修理费用过高。原告车辆的受损部位不影响行驶，不应当产生拖车费。原告诉求的住宿费过高，加油费不属于保险赔偿的范围。
被告刘玮辩称，×××号车的登记车主是被告庞德智，但投保人系陆某，我受雇于陆某送货，事发时该车由我驾驶。原告的车辆可以在本地进行修理，没有必要送至乌鲁木齐进行修理，且产生的修理费用过高。对原告诉求的其他费用，同意被告中国人保财险奎屯分公司的答辩意见，且不同意赔偿。
被告庞德智在本院向其送达民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日20时25分许，被告刘玮驾驶×××号时代牌轻型厢式货车（以下简称×××号车），沿独山子区南京路由南向北行驶至祥和商店前侧路段时，因车厢门未关好，后厢门与由南向北停放在南京路东侧的原告所有的×××号福特牌小型普通客车（以下简称×××号车）左侧相撞，造成×××号车后视镜及左侧前车门损坏。2017年2月23日，克拉玛依市公安局交通警察支队独山子区大队作出的克独公（交）认字［2017］第10号道路交通事故书认定：刘玮负事故的全部责任，赵国印不负事故责任。因×××号车系进口车辆，2017年3月15日，原告使用拖车将×××号车送至位于乌鲁木齐市的新疆福凌汽车销售服务有限公司进行修理，产生拖车费2700元、修理费13984元、住宿费1284元。2017年3月18日修理完毕后，原告驾车从乌鲁木齐市返回独山子区，产生过路费60元及相应的加油费。因对赔偿费用协商未果，故原告诉至法院。
另查明：克独公（交）认字［2017］第10号道路交通事故书认定书载明，×××号车的所有人为被告庞德智。案外人陆某为该车在中国人保财险奎屯分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2016年3月25日至2017年3月25日，其中财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、加油费发票、拖车费发票、修理费发票及结算单、住宿费发票、被告中国人保财险奎屯分公司提供的交强险保险单，当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，结合证据的形式与内容进行审查后，对原、被告双方提供证据的真实性及交通事故发生的事实、原因，本院予以确认。原告陈述，被告刘玮系被告庞德智的雇佣工人，故要求被告庞德智承担赔偿责任；被告中国人保财险奎屯分公司辩称，陆某系×××号车的所有人，故本案漏列当事人。原告对其主张、被告中国人保财险奎屯分公司对其辩解理由，均未提供证据加以证明，且被告刘玮亦不予认可，故原告要求被告庞德智在本院中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告中国人保财险奎屯分公司的辩解理由，本院不予采纳。根据法律规定，本案中，原告因此次事故受到的合理损失，先由被告中国人保财险奎屯分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告刘玮负责赔偿。
原告对诉求的车辆修理费13984元、拖车费2700元，提供了合法有效的证据加以证明，过路费60元与实际收费标准相符，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的住宿费过高，本院酌定按照180元／天的标准计算，3天共计540元（180元／天×3天）。对于加油费，按照乌鲁木齐市至独山子区的距离为250公里、×××号车的平均油耗10L／100公里、95#汽油的单价6.8元／L计算，原告驾车从乌鲁木齐市返回独山子产生的加油费为170元（250公里×10L／100公里×6.8元／L）。
综上，被告中国人保财险奎屯分公司在交强险的范围内向原告赔偿修理费2000元，被告刘玮向原告赔偿修理费11984元（13984元－2000元）、拖车费2700元、住宿费540元、过路费60元、加油费170元，以上共计15454元（11984元+2700元+540元+60元+170元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司向原告赵国印赔偿损失2000元，于本判决生效之日付清。
二、被告刘玮向原告赵国印赔偿损失15454元，于本判决生效之日付清。
三、驳回原告赵国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.13元（减半收取），由原告赵国印负担12.81元（已交纳）；由被告刘玮负担127.32元，于本判决生效之日直接给付原告赵国印。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年八月十四日
书记员 栗征国
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2650号
原告张德志。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张德志诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张德志于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德志撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张德志负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3160号
申请执行人吕裕富，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人吕裕富与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00374号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告吕裕富货款7870元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7870元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00374号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第603号
原告浙江某某投资开发有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人王志华、姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市某某房地产有限公司。
法定代表人陈某。
原告浙江某某投资开发有限公司诉被告舟山市某某房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江某某投资开发有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江某某投资开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，由原告浙江某某投资开发有限公司负担。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈佳芬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1694号
原告邓春香，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人庞金明，山东智祥律师事务所律师。
被告宋彦超，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告庞纪明，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告邓春香诉被告宋彦超、庞纪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓春香及其委托代理人庞金明，被告宋彦超委托代理人胡振旭、被告庞纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春香诉称：2013年3月21日，原告借给被告宋彦超之父宋来彬现金3万元，由宋来彬书写借条并签名按捺手印，约定月息2分，借款期限一年，由被告庞纪明担保。后借款人身故，原告找到被告宋彦超，宋彦超对借款无异议，并签写“借款人宋彦超”作为对借款事实的追认，承诺到期后偿还借款。但被告出尔反尔，借款到期后至今未还。请求法院判令二被告向原告连带清偿借款3万元并按约定支付利息至判决生效之日止，诉讼费由被告承担。
被告宋彦超辩称，原告所诉3万元借款是否由其父亲宋来彬所借，并不清楚，宋彦超也从未承诺过替宋来彬还款。另外，由于原告多次找宋彦超并限制宋彦超的人身自由，宋彦超的朋友张立文向原告支付了1万元，该款原告应予返还。
被告庞纪明辩称，宋来彬借款我担保属实。我和宋来彬是朋友，宋老彬跑车需用钱，我帮他找原告借了3万元，约定的利息是2分，宋来彬打的借条，我只写上“担保人庞纪明”。宋来彬死亡后，原告找我要钱，我带原告到宋彦超家，宋彦超又在借条上签上他自己的名字，不存在限制宋彦超人身自由的事。借款到期后，我多次电话找宋彦超，还把宋彦超和原告叫到我办公室商量还款事宜，双方因还款日期发生争执，宋彦超拨打了110报警。因原告跟着宋彦超要账，宋彦超通过其朋友还了原告1万元。我可以帮原告向宋彦超要钱。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年3月21日宋来彬出具的借条一张，借条上有担保人庞纪明签名。2、2013年3月21日，邓春香在中国银行取款凭证三张，证明将3万元借款给付宋来彬的事实。被告宋彦超对证据1借条上“宋彦超”三字认可是其本人书写，对“借款人2014年1月11日”异议为不是其本人书写的。被告庞纪明对上述证据均无异议。
被告宋彦超对其主张提交如下证据：1、邓春香出具的1万元收到条复印件一张。2、邓春香、庞纪明、宋来申等人在派出所签写的证明一张。拟以证明对借款事实双方均认为不清楚。原告邓春香、被告庞纪明对上述证据的真实性均无异议。对宋彦超以证据2证明的事实异议为，是因邓春香与宋来彬之妻打架后，派出所调解让鉴定借条的真假，在此情况下写的证明。
经被告申请，本院技术科委托山东政法学院司法鉴定中心对原告出具借条中“借款人2014年1月11日”的字迹是否宋彦超所写进行鉴定，山东政法学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：借条上的“借款人2014年1月11日”字迹是宋彦超所写。原告及被告庞纪明对鉴定意见书无异议，被告宋彦超对鉴定意见书异议为“借款人2014年1月11日”不是其本人书写。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年3月21日，宋来彬向原告借款3万元，给原告出具借条一张，载明：“今借到邓春香现金叁万元整（借款壹年）宋来彬”。被告庞纪明作为担保人在借条上签写“担保人：庞纪明”。同日，原告将借款给付宋来彬。2013年11月份，宋来彬死亡。2014年1月11日，原告及被告庞纪明找到被告宋彦超，宋彦超在原告持有的借条的下部，签写“借款人宋彦超2014年1月11日”。借款到期后，原告向被告宋彦超索要借款并发生争执，于2014年4月1日，宋彦超通过其朋友给付原告现金1万元。2014年4月4日，派出所为调解双方矛盾，出具证明，内容为：“证明2014年4月4日，庞纪明担保借钱一事，经双方调解同意达成以下协议：一、庞纪明负责邓春香的3万钱的责任。二、宋来申负责宋来彬的欠条的全部责任。配合庞纪明查清事实。三、鉴定所需费用由败方全部承担。”在该证明的下部有庞纪明、宋来森、乔冉冉、邓春香、王付月签名。该协议未实际履行。庭审中，原告将诉求变更为要求被告偿还借款本金2万元，自借款之日起按月息2分计算利息。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张宋来彬曾向其借款3万元，由被告庞纪明为该笔借款提供担保，庞纪明予以认可且有署名宋来彬的借条在卷予以证实，被告宋彦超对“宋来彬”是其父亲所写亦无异议，原告持有的借条、取款凭证与被告庞纪明的陈述能相互印证，本院对宋来彬借款且由庞纪明担保的事实予以认定。山东政法学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：借条上的“借款人2014年1月11日”字迹是宋彦超所写。该鉴定报告推翻了宋彦超辩称的仅签写“宋彦超”三字的事实。被告宋彦超在借条上签写“借款人宋彦超2014年1月11日”，其以借款人的身份签名，其行为已构成债务加入。现原、被告双方均认可已偿还原告1万元，原告要求宋彦超偿还下欠2万元，本院应予支持。因借条上未约定借款利率，原告主张利息可自2014年3月21日逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。因被告庞纪明在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告庞纪明的保证方式为连带保证责任。对宋来彬的借款应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、限被告宋彦超于本判决生效后十日内偿还原告邓春香借款本金2万元。
二、限被告宋彦超于本判决生效后十日内偿还原告邓春香借款逾期利息（自2014年3月21日以本金2万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算起本判决确定还款之日止）。
三、被告庞纪明对上列判决主文的第一项、第二项义务承担连带还款责任。
四、被告庞纪明在承担保证责任后有权向被告宋彦超追偿。
五、驳回原告邓春香的其他诉讼请求。
案件受理费550元，原告邓春香承担184元，被告宋彦超承担366元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金晓彬
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）立刑初字第178号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，初中文化，无业，现住址及户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月9日被刑事拘留，于2015年4月21日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2015）122号起诉书指控，被告人孙某某故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭。于2015年8月18日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、徐成文出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。
鞍山市立山区人民检察院指控，2015年1月28日3时许，张某某的前女友谷某某会同王某某、于某某来到鞍山市立山区宏昊城色张某某租住房屋内，张某某与王某某、于某某对正在屋内的张某某现女友被告人孙某某进行殴打，被告人孙某某反抗过程中用啤酒瓶子将张某某面部打伤，经鉴定张某某左侧鼻骨骨折。左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人孙某某的供述、被害人张某某的陈述、证人张某某、于某某、王某某的证言，鉴定意见、抓捕经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月28日3时许，张某某的前女友张某某会同王某某、于某某来到鞍山市立山区宏昊城色张某某租住房屋内，谷某某与王某某、于某某对正在屋内的张某某现女友被告人孙某某进行殴打，被告人孙某某反抗过程中用啤酒瓶子将张某某面部打伤，经鉴定张某某左侧鼻骨骨折。左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述，证实2014年11月初，我和朋友在鞍山市立山区自由某某歌厅唱歌时认识了那的陪酒人员张某某，之后我们就好上了，我在他家能住一个半月，后来我怀疑他外面有人，2015年1月28日凌晨3点左右，我和我两个女朋友喝完酒后，我们三人一起打车去张某某家，我想看看我对象家到底有没有别人，来到他家后我看见有个我不认识的女孩在床上坐着，然后我就和张某某吵吵来来了，那个女孩也和我吵吵起来了，然后我就动手打了她，我用手拽她时我摔倒了，之后她就骑在我身上，然后用一个空啤酒瓶子打我脸一下，当时我的左眼和鼻子就受伤了，后来我的两个女朋友上来把我们拉开了，并把我带到了双山医院看病去了的事实。
2、被告人孙某某的供述，证实2015年1月27日晚上，我在我对象张某某家住的，下半夜3点多钟，我正在睡觉时突然有人把我拽起来了，她骑我身上了，她用手挠我脸，我把她推倒了我骑她身上，用手挠她脸，这时有两个女的过来了，她们三人拽我头发，一起打我，我就拿一个啤酒瓶子打了一下，打在她的脸上。这时我对象张某某上来把我们拉开了，我看见那女的眼睛受伤了，之后我对象就带我们去了双山医院看病的事实。
3、证人于某某的证言，证实我和张某某是朋友，张某某怀疑他对象张某某外面有人了，于是在2015年1月28日3点多，我和王某某就陪着张某某一起去立山区友好宏昊城色A座18层张骏赫家中去看看究竟，我们到了张某某家中时发现他家床上还躺着一个女孩，张某某很生气，就和那个女孩吵吵起来，然后他们就动手打了起来，后来张某某被摁倒了，那个女孩就骑在张某某的身上，用一个啤酒瓶子打在了张某某的脸上，当时张某某眼睛就睁不开了，之后我和“欢欢”就把张某某送到了医院的事实。
4、证人王某某的证言，证实我和张某某是朋友，张某某怀疑他对象张某某外面有人了，于是在2015年1月28日3点多，我和于某某（小名叫“小雨”）一起在火锅店喝完就后，我们三个人一起去立山区友好宏昊城色A座18层张骏赫家中去看看究竟，我们到了张某某家中时发现他家床上还躺着一个女孩，张某某很生气，就和那个女孩吵吵起来，然后他们就动手打了起来，后来张某某被摁倒了，那个女孩就骑在张某某的身上，用一个啤酒瓶子打在了张某某的脸上，当时张某某眼睛就睁不开了，之后我和“小雨”就把张某某送到了医院的事实。
5、证人张某某的证言，证实我和张某某原来是处对象的关系，黄了一个多月了，2015年1月27日晚上，我和我现在的对象孙某某在我位于鞍山市立山区友好宏昊城色的家中一起住，下半夜3点多，有人敲门，我开门看见有两个女孩，这时张某某也冲了进来，她把孙某某从床上给拽起来了，他们三人就开始打我对象，我就拉架，我看张某某的脸上出血了，我把他们拉开了，之后他们就都上双山医院看病去了的事实。
6、住院病历，证实被害人张某某因伤住院治疗的情况。
7、鉴定意见书，证实被害人张某某外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
8、情况说明，证实案发后未联系到证人王某某及证人张骏赫。
9、刑事制裁检索证明书，证实被告人孙某某未受过刑事制裁。
10、案件来源及抓捕经过，证明被告人孙某某系被公安机关传唤归案。
9、户籍证明，证明被告人孙某某犯罪时已成年。
10、和解协议书，证实被害人张某某与被告人孙某某和解，被告人孙某某赔偿被害人张某某人民币20000元，并获得被害人的谅解。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。被告人孙某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且根据证人张骏赫证言，被害人张某某存在一定的过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 爽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第133号
上诉人（原审被告）福建鑫海冶金有限公司。住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏施耐德冷却塔有限公司。住所地江苏省溧阳市平陵西路****号。
法定代表人施国平，该公司总经理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人江苏施耐德冷却塔有限公司（以下简称施耐德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施耐德公司向原审法院起诉称：2010年8月17日、2012年4月18日，我公司与鑫海公司签订两份《工业品购销合同》，约定由鑫海公司向我公司购买冷却塔，合同价款分别为274500元、118000元，合计392500元。合同签订后，我公司按约履行了供货及安装调试义务。现鑫海公司尚结欠我公司货款168850元未予支付。我公司为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、鑫海公司支付货款168850元，并支付逾期付款损失56981.28元（暂算至2015年5月18日，自2015年5月19日起至实际付清之日止的逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、鑫海公司承担本案的全部诉讼费用。
鑫海公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为双方于2010年8月17日签订的《工业品购销合同》未约定发生争议的管辖法院；2012年4月18日签订的《工业品购销合同》约定发生争议，向供方或需方所在地法院起诉。因此，双方约定管辖不明确，本案应由被告所在地也即福建省长乐市人民法院管辖，故要求将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
原审法院经审理查明，2010年8月17日，施耐德公司作为供方、鑫海公司作为需方签订一份《工业品购销合同》，约定：运输方式及到交货地点为供方负责汽车运输至需方现场；违约责任及合同纠纷的解决方式为：双方友好协商解决。2012年4月18日，当事人双方再次签订《工业品购销合同》，约定：运输方式及到交货地点为供方负责汽车运输至需方现场；违约责任及合同纠纷的解决方式为：双方友好协商解决，或向供方或需方所在地法院起诉。
原审法院经审查认为：本案应属买卖合同纠纷，施耐德公司是供货方，鑫海公司是给付货款方，而本案中施耐德公司的诉请是要求鑫海公司支付货款并承担相应的逾期付款利息损失，该诉讼请求即体现为给付金钱之请求。而买卖合同中，需方的主要义务系按约支付货款，故双方争议的标的应属给付货币之类型。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。本案施耐德公司为接收货币的一方，其住所地位于江苏省溧阳市，故该院对本案具有管辖权，鑫海公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该院遂裁定驳回鑫海公司对本案提出的管辖权异议。
鑫海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、由于2012年4月18日签订的《工业品购销合同》约定发生争议，向供方或需方所在地法院起诉，属于约定管辖不明确，本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。二、案涉的两份《工业品购销合同》中明确约定交货地点为我公司处，故合同对履行地作出了明确约定，不能适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院管辖审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》未对买卖合同的履行地作出特别规定，而交货地点的约定并不能等同于双方约定了合同履行地，故在鑫海公司与施耐德公司未明确约定履行地的情形下，由于施耐德公司争议标的为鑫海公司欠付货款纠纷，而接收货币一方的施耐德公司的住所地在溧阳市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，鑫海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第494号
原告叶江强，男，1957年3月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告叶水源，男，1970年2月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告叶江强与被告叶水源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶江强及委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告叶水源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶江强诉称，被告叶水源以经商缺乏资金为由，于2014年3月6日向原告叶江强借款人民币20000元，未约定还款期限，由被告出具一张借条给原告收执。借款后被告叶水源至今分文未还。为此，请求判决被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告叶水源未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告的人员基本信息表各一张，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告叶水源向原告叶江强借款人民币20000元的事实。
本院认为，因被告叶水源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月6日，被告叶水源向原告叶江强借款人民币20000元，并由被告叶水源出具一张借条交给原告收执。借条内容为“借条今向叶江强借人民币贰万元整（20000元）此据借款人：叶水源2014.3月6日”。借款后被告未能偿还，为此，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并支付催告后利息的违约责任。原被告双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶水源应于本判决生效之日起十日内返还原告叶江强借款人民币20000元及利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告叶水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年一月二十八日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第494号
原告江西省萍乡市建筑设计院。
法定代表人刘某，执行董事。
委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告江西某某生态颐养产业有限公司。
法定代表人彭卓夫，经理。
原告江西省萍乡市建筑设计院与被告江西某某生态颐养产业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢卉到庭参加诉讼，被告江西某某生态颐养产业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省萍乡市建筑设计院诉称：2014年3月11日，原、被告签订建设工程设计合同。合同签订后，原告即履行合同约定的设计义务，但由于被告方面的原因，“老年星亮颐养园”工程无法启动，原、被告双方遂于2014年11月18日签订《老年星亮颐养园工程设计合同终止协议》，约定终止双方签订的设计合同，对于原告已经完成的设计成果，按照45000元结算，由被告在协议签订之日一次性付清。但协议签订后，经原告多次催讨被告均拒绝付款。为此，请求依法判令被告支付原告设计费45000元及至全部付清之日止的利息。（暂自2014年11月19日起计算至2015年3月19日止计币900元）
被告江西某某生态颐养产业有限公司未答辩。
原告江西省萍乡市建筑设计院为支持其诉讼请求，向法庭举证情况如下：
1、江西省萍乡市建筑设计院的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及江西某某生态颐养产业有限公司企业信息各一份。证明原告具有建筑设计的资格，原、被告双方诉讼主体资格适格。
2、原、被告双方于2014年3月11日签订的建设工程设计合同一份。证明原、被告签订的建设工程设计合同中约定，被告委托原告设计老年星亮颐养园，合同对于设计资料、设计期限、设计费用及支付时间、违约责任等进行了详细的约定，双方合同关系成立、权利义务具体确定，应当依约履行。
3、原告与被告江西某某生态颐养产业有限公司法定代表人签订的老年星亮颐养园工程设计合同终止协议一份。证明原、被告经协商，同意终止履行之前签订的建设工程设计合同，并就原告已经完成的设计成果，被告同意一次性支付45000元。
被告江西某某生态颐养产业有限公司未向法庭举证。
根据以上原告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件，且相互印证。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年3月11日，原告江西省萍乡市建筑设计院与被告江西某某生态颐养产业有限公司签订一份建设工程设计合同。合同约定由被告委托原告承担老年星亮颐养园工程设计，合同设计费为2284500元，在提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费，实际设计费按正式施工图建筑面积乘以16.5元／平方米单价结算。合同还对应交付的设计资料及文件、设计期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关设计义务，但因该项目建设选址变更，被告要求终止原委托设计合同的履行。2014年11月18日，原告与被告江西某某生态颐养产业有限公司法定代表人彭卓夫签订《老年星亮颐养园工程设计合同终止协议》，约定终止双方签订的设计合同，对于原告已经完成的总体规划设计和公寓户型平面设计，按照45000元结算，由被告在协议签订之日一次性付清。协议签订后，原告多次催讨均未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方签订的建设工程设计合同及设计合同终止协议，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。本案中，彭卓夫代表被告与原告签订设计合同终止协议，因其系江西某某生态颐养产业有限公司的法定代表人，签订终止设计合同协议是履行其作为公司法定代表人的职务行为，故该终止协议依法对被告江西某某生态颐养产业有限公司产生约束力。被告江西某某生态颐养产业有限公司未按照设计合同终止协议确定的时间支付原告45000元设计费用，已违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。原告主张判令被告支付原告设计费45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的付款期限为2014年11月18日，故对于原告要求计算自2014年11月19日起至2015年3月19日的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应为840元（45000元×5.6%×4个月÷12）。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江西某某生态颐养产业有限公司应在本判决书生效之日起三日内支付原告江西省萍乡市建筑设计院设计费45000元及利息840元。
二、驳回原告江西省萍乡市建筑设计院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告江西某某生态颐养产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 杨启根
二〇一五年五月四日
代理书记员 何 涛
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第494号
原告连中和，又名连忠和，男，1959年10月27日出生。
委托代理人张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者，受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。
被告张卫华，男，1986年8月4日出生。
被告段玉保，男，1969年12月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市尧都区解放东路12号。
负责人：张福生，系该公司总经理。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
原告连中和诉被告张卫华、段玉保、中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员丁清亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连中和及委托代理人张俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告张卫华、段玉保经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连中和诉称，2015年7月4日6时05分许，被告张卫华驾驶晋A143**号五菱牌小型客车沿326线（长安线）由北向南行驶，与我驾驶的福田牌三轮摩托车发生追尾碰撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为：张卫华负全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往安泽县中医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿，左手中指皮肤擦伤，右手拇指皮肤擦伤。住院治疗6天，出院时医生建议：加强营养，合理饮食，定期复查，不适随诊。要求三被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等共计8793.75元，诉讼费用被告方承担。
被告张卫华、段玉保未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称：1、在保险限额内赔偿原告方的合理损失；2、不承担复印费和诉讼费。
经本院审理查明，2015年7月4日6时05分左右，被告张卫华驾驶被告段玉保所有的车牌号为晋A143**号小型客车沿326线（长安线）由北向南行驶，与同向驾驶福田牌三轮摩托车的连中和发生追尾碰撞，造成连中和受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经安泽县交警大队认定为：张卫华负全部责任，连中和无责任。事故发生后，连中和被送往安泽县中医院进行住院治疗，经诊断为：头皮血肿，左手中指皮肤擦伤，右手拇指皮肤擦伤。住院治疗6天，出院时医生建议：加强营养，合理饮食，定期复查，不适随诊。为此原告将三被告诉至我院要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费等共计8793.75元，并承担本案的诉讼费用。以上事实原告方举交有以下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证；3、行驶证；4、保险单；5、诊断证明书、住院证、出院证、病历、医疗费票据；6、村委会证明；7、护理人员身份证复印件；8、徐X证明材料、驾驶证；9、安泽县振鑫汽修厂修理清单及豪爵修理部明细证明。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告举交的以上证据发表了如下质证意见：1、复印费不在承保范围，不予赔偿；2、对村委会证明不予认可，认为此证明应当由派出所出具；3、对修理费清单有异议，财产损失只承担2000元，不足部分由其余被告承担；4、病历名字与户籍名字不一致，医疗费用无法证实；5、交通费请求法院酌定。对其他证据无异议。原告举交的证据符合证据规则要求，本院予以采信。在2015年9月29日被告段玉保向我院举交《购车合同》一份，合同显示合同甲方为段XX，乙方为张卫华，此合同中未体现被告段玉保，对此份证据本院不予采纳。
另查明，被告段玉保的晋A143**号五菱小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司投保机动车交通事故责任强制保险。具体险种包括：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生时在保险合同有效期内。原告连中和的各项损失如下：1、医疗费：2049.37元，有正式票据本院予以认定；2、误工费：因原告为农村户口，且没有固定收入，其误工费应按照山西省2014年农、林、牧、渔业标准34229.7元／年计算，住院天数6天，误工费为562.68元（93.78元／天×6天=562.68元）；3、护理费：护理人员连XX为农业户口，护理费参照误工费计算标准计算，护理天数为实际住院天数共6天，护理费：562.68元（93.78元／天×6天=562.68元）；4、住院伙食补助费：300元（50元／天×6天=300元）；5、营养费：180元（30元／天×6天=180元）；6、交通费：原告主张200元，虽无正式票据，但考虑该费用为原告及其陪护人员就医所发生是实际费用，本院予以认定；7、摩托车修理费：原告主张3815元，有修理清单及维修部门的盖章证明，虽无正式发票，但此部分费用属于实际支出项目，本院予以认定；8、复印费：10元，本院予以认定。原告连中和的各项损失共计7679.73元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计1325.36元，在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2529.37元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车修理费2000元，超出限额的1815元修理费及不属于承保范围的10元复印费共计1825元由直接侵权人被告张卫华承担。以上为本案事实。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担。本起事故因被告张卫华负事故全部责任，故原告连中和的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由直接侵权人被告张卫华承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告连中和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费共计5854.73元。
二、被告张卫华赔偿原告连中和摩托车修理费、复印费共计1825元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告张卫华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 王龙飞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第494号
原告吕某。
被告李某。
本院于2015年8月3日立案受理了原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。2014年6月我向贵院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉，但此后被告并无悔改，故再次提起诉讼，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，原告曾与2014年6月向本院提起离婚诉讼，后经调解和好。婚后无子女。无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但庭审中被告要求和好愿望强烈，故夫妻感情并未完全破裂。只要相互谅解、多加沟通，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 冯延虹
审 判 员 高丽娜
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨虹美
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初609号
原告：周建利，男，1972年1月5日出生，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：于晓静，女，1970年10月25日出生，住河北省承德县。
原告周建利与被告于晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
本院经审查认为，为保证将来生效法律文书的执行，应对被告的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封被告于晓静所有的位于开发区上板城镇卸甲营村监狱住宅区8#楼262楼房（房权证号为：承房权证承德县字第100004**号）一套。（保全金额80000.00元）
案件申请费820.00元，由原告周建利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王廷禄
二〇一七年二月二十日
书记员 王 进