wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初93号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某，男，1987年3月20日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留。2015年12月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院�派代理检察员马丽萍出庭依法支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日23时许，被告人马某用之前配好的被害人张某某车牌号为青XXXX**灰色长安面包车的备用钥匙，将被害人张某某停放在西宁市城东区德令哈路路口加油站旁边的该车盗走后藏匿于其伯伯家。案发后，被盗车辆追回并发还。
2015年11月27日，经西宁市价格认证中心宁价证（2015）761号《关于对长安之星面包车价格认定的结论》，鉴走意见：价格认定标的认定基准日时的价格为人民币贰万零壹佰元整（￥20100.00元）。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、指认现场笔录及刑事照片、扣押及发还清单、户籍证明；被害人张某某的陈述；证人韩某某、张某的证言；西宁市价格认证中心出具的宁价证（2015）761号《关于对长安之星面包车价格认定的结论》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年5月9日止），并处罚金5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三�。
审判员 汪雪莲
二〇一六年三月十六日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5315号
上诉人（原审被告）：北京金荷莲园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄乡前章村村南。
法定代表人：赵志永，经理。
委托代理人：陈素蓉，北京市金才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艮，男，1961年2月24日出生。
上诉人北京金荷莲园林绿化有限责任公司因与被上诉人王艮合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京金荷莲园林绿化有限责任公司于2016年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京金荷莲园林绿化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京金荷莲园林绿化有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费五千五百二十六元，由王艮负担三千一百五十九元（已交纳），由北京金荷莲园林绿化有限责任公司负担二千三百六十七元（本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百六十七元，由上诉人北京金荷莲园林绿化有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 瑾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初959号
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南坪西路29号，组织机构代码证号90316154-2。
负责人熊敏，行长。
委托代理人重庆比君律师事务所律师。
委托代理人重庆比君律师事务所律师。
被告望一，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告望一金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案受理费9193元，减半收取4596元，由原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一六年三月四日
书 记 员 马永芹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1090号
原告：温学民，男，1973年6月29日出生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人温学民，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡在地张村新在地张*号。
被告李炳森，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告崔付川，男，1962年10月10日出生，汉族，职工，住河南省方城县。
被告高丽仓，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省方城县。
被告潘元国，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告温学民与被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温学民的委托诉讼代理人张明晓到庭参加诉讼，被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温学民向本院提出诉讼请求：被告李炳森归还原告借款本金30000元及利息,且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告崔付川、高丽仓、潘元国对该笔借款本息负连带清偿责任。事实和理由：被告李炳森由被告崔付川、高丽仓、潘元国担保，于2014年7月4日向原告借款30000元,双方约定借款期限为十二个月,月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，被告本息未予归还。
被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告李炳森由被告崔付川、高丽仓、潘元国担保，向原告温学民借款30000元，并向原告出具了借条，内容为：“李炳森今借到温学民现金叁万元整（30000元），借期十二个月，约定月利息为千分之十二，逾期千分之十五至款清。请崔付川等人作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人：李炳森，保证人：崔付川、高丽仓、潘元国，2014、3、10”。到期后，被告未予偿还。
本院认为，被告李炳森向原告温学民借款本金30000元本息未清偿的事实清楚，有被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国向原告温学民出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告李炳森归还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告崔付川、高丽仓、潘元国为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告崔付川、高丽仓、潘元国承担保证责任后，有权向主债务人李炳森进行追偿。被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李炳森于本判决生效后十日内，归还原告温学民借款本金30000元及利息，利息按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告崔付川、高丽仓、潘元国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张占东
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1090号原告：温学民，男，1973年6月29日出生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人温学民，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡在地张村新在地张*号。被告李炳森，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告崔付川，男，1962年10月10日出生，汉族，职工，住河南省方城县。被告高丽仓，男，1974年8月25日出生，汉族，住河南省方城县。被告潘元国，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住河南省方城县。原告温学民与被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温学民的委托诉讼代理人张明晓到庭参加诉讼，被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国经本院传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温学民向本院提出诉讼请求：被告李炳森归还原告借款本金30000元及利息,且利息按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告崔付川、高丽仓、潘元国对该笔借款本息负连带清偿责任。事实和理由：被告李炳森由被告崔付川、高丽仓、潘元国担保，于2014年7月4日向原告借款30000元,双方约定借款期限为十二个月,月利率为12‰，逾期为15‰。该款到期后，被告本息未予归还。被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2014年7月4日，被告李炳森由被告崔付川、高丽仓、潘元国担保，向原告温学民借款30000元，并向原告出具了借条，内容为：“李炳森今借到温学民现金叁万元整（30000元），借期十二个月，约定月利息为千分之十二，逾期千分之十五至款清。请崔付川等人作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人：李炳森，保证人：崔付川、高丽仓、潘元国，2014、3、10”。到期后，被告未予偿还。本院认为，被告李炳森向原告温学民借款本金30000元本息未清偿的事实清楚，有被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国向原告温学民出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告李炳森归还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。被告崔付川、高丽仓、潘元国为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告崔付川、高丽仓、潘元国承担保证责任后，有权向主债务人李炳森进行追偿。被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李炳森于本判决生效后十日内，归还原告温学民借款本金30000元及利息，利息按双方约定利率计付至该款还清之日。被告崔付川、高丽仓、潘元国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李炳森、崔付川、高丽仓、潘元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一七年七月十八日书 记 员  张占东
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00684号
原告：安徽大成实业有限公司，住所地安徽省合肥市合肥经济技术开发区合安路。
法定代表人：程冬月，董事长。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：欧阳建新，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽大成实业有限公司与被告欧阳建新追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判。本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告安徽大成实业有限公司委托代理人张祖忠，被告欧阳建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽大成实业有限公司诉称：2012年6月8日，被告从原告处购买红岩牌牵引车一辆，当时由原告作为担保人，被告在菲亚特汽车金融有限责任公司办理了金融贷款业务。后因被告不能按时支付汽车按揭贷款，原告为被告垫付了全部汽车按揭贷款。被告于2014年4月23日出具了一张欠条给原告，对原告垫付的汽车款予以确认，并承诺每月偿还15375元，分8期还清，还款日为每月的20日。并约定，如被告不能按时偿还欠款，则承担欠款额20%的违约金。被告出具欠条后，并未按约定偿还欠款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付的购车款123000元，并承担违约金24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽大成实业有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告法人代表身份证明、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
二、被告欧阳建新出具的欠条一份，证明，被告欠原告123000元的事实、相关情况及被告承诺如不按时还款承担欠款金额20%的违约金。
被告欧阳建新辩称：原告所述欠款属实。没有按时偿还按揭是因为期间车子出了些问题。
经过双方质证，被告对原告提出的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月8日，被告从安庆宏腾贸易有限公司购买红岩牌牵引车一辆，并通过安徽大成实业有限公司与菲亚特汽车金融有限责任公司办理了金融贷款业务，安徽大成实业有限公司为担保人。后因被告未按时支付汽车按揭贷款，原告为被告垫付了全部汽车按揭贷款。经原告催要，被告于2014年4月23日出具了一张欠条给原告，内容为：“欧阳建新欠到安徽大成实业有限公司人民币123000元，经协商，安徽大成实业有限公司同意以以下方式还款，每月还款15375元，还款期限为8个月（截止2014年12月31日），还款日为每月20日；如不按期还款，本人自愿承担该欠款额20%的逾期违约金，并承担该欠条引起的一切法律责任”。被告出具欠条后未按约偿还欠款，现欠原告123000元。
本院认为：原告安徽大成实业有限公司为被告欧阳建新担保向菲亚特汽车金融有限责任公司办理了金融贷款业务，二者之间形成了担保合同关系。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现因被告未履行还款义务，由原告安徽大成实业有限公司向菲亚特汽车金融有限责任公司偿还了借款123000元。后经原、被告双方协商，被告分8期按月向原告偿还此款，最后期限为2014年12月31日。被告未按约履行还款义务，以实际行为表明了不履行义务。根据相关法律规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。所以，原告要求被告偿还123000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付24600元违约金的诉求，虽双方有约定，但根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。原告未提供证据证明其实际损失，本案中当事人的实际损失为利息损失，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告所要求的违约金超过其30%，结合当事人的违约情况本院认定违约金为2200元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告欧阳建新于本判决生效后十日内清偿原告安徽大成实业有限公司垫付汽车款123000元。
二、被告欧阳建新于本判决生效后十日内给付原告安徽大成实业有限公司违约金2200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告负担1526元，原告负担100元。（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章 舒
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2399号
原告：陈红磊，男，汉族，生于1985年11月23日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：祝浩峰，男，汉族，生于1986年8月16日，住河南省内乡县。
被告：姚亚旭，女，汉族，生于1987年5月26日，住河南省内乡县。
原告陈红磊与被告祝浩峰、姚亚旭为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告陈红磊于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红磊自愿撤回对被告祝浩峰、姚亚旭的起诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红磊撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈红磊负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 乐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第101号
原告陈建佑，男，1969年10月13日出生，汉族。
委托代理人段新陆，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告赵载斓，男，1966年9月21日出生，汉族。
被告牟昌英，女，1983年9月1日出生，汉族。系被告赵载斓的妻子。
原告陈建佑与被告赵载斓、牟昌英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建佑及其委托代理人段新陆均到庭参加诉讼，被告赵载斓、牟昌英经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建佑诉称：被告赵载斓于2011年3月29日在原告自建房八楼购买了一个带阁楼的套间房，双方约定：购房款总计为26万元，首付50%，余款6个月内付清，办理两证费用由被告负责。被告赵载斓交了部分房款后，即装修入住，余款一直未付。2011年12月16日，被告赵载斓向原告出具了一张欠购房款15万元的借条，承诺月息一分，时间从2011年10月1日计算。2013年8月5日，被告又以办理土地使用证为由，从原告手拿走12000元钱，出具欠条，约定年息20%。2012年4月9日，原告为被告办理了房产证并交付给被告。2013年1月10日，被告赵载斓与被告牟昌英登记结婚。2013年3月6日，被告赵载斓将房产变更为夫妻共同所有。被告赵载斓购买了原告房屋却不支付房款的行为严重侵害了原告的合法权益，牟昌英作为被告赵载斓的妻子，且对房子产权做了共有登记，应当共同承担付款责任。故请求法院判决：1、两被告支付购房款及办土地使用证欠款共计162000元、利息66600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵载斓、牟昌英没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月29日，原告陈建佑将其所建的一套住房卖给赵载斓。双方签订了《集资建房协议》。该协议约定：“1、赵载斓以1780元／㎡集资新房前栋（布溪东路边电力局对门）东端临街八楼的套间一个，面积为146㎡；2、由赵载斓承担办理两证的费用；3、赵载斓共付房款260000元，双方签订协议时付50%，余款在房屋内外粉刷完工后6个月内付清”。协议签订后，被告赵载斓支付了11万元的房款，余款未付清。2011年下半年，房屋建好并粉刷好后，原告将该套房屋交付给被告赵载斓居住和使用。2011年12月16日，被告就未付房款向原告出具了一张借条，该借条表明被告欠原告购房款15万元，月息一分，利息从2011年10月1日计算。2012年4月9日，原告为被告办理了房产证（产权证号为冷房权证布办字第7120011**号，所有权人赵载斓），2013年1月10日，被告赵载斓与被告牟昌英登记结婚。2013年3月6日，被告赵载斓对上述房屋进行变更了登记，产权证号变更为冷房权证布办字第7130012**号，房屋所有权人为被告赵载斓，新增共有权人被告牟昌英。2013年8月5日，被告赵载斓向原告借款12000元，并向原告出具了一张借条。被告赵载斓于2013年下半年取得该房屋的土地使用权证。此后，原告多次向两被告催讨购房款及借款未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、集资建房协议、借条、房产证复印件、收条、房屋产权情况等证据在卷佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合同当事人均应遵循诚实信用、全面履行合同约定的原则。本案中，原告陈建佑与被告赵载斓签订的《集资建房协议》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格按约定履行各自的权利义务。原告将该房屋交付给了被告赵载斓居住，并为被告办理好了房产证等证件，原告已履行了合同的全部义务，被告未交清全部房款，显然已构成违约。故原告陈建佑请求被告赵载斓支付购房款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵载斓与原告陈建佑约定未付清购房款的月息为1分，符合法律规定，本院亦予以支持。本案在审理过程中，原告陈建佑自愿将150000元购房款的利息从2011年10月1日算至2015年3月30日止，余下利息自愿放弃，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故利息应确定为63000元。被告赵载斓于2013年8月5日向原告借款12000元，属另一法律关系，原告可另案主张，本案中本院不予处理。该套房屋虽系被告赵载斓婚前个人名义购买，但后通过增加共有权人已转化被告赵载斓、牟昌英两人的共同财产，被告赵载斓的妻子牟昌英作为该房屋的共有权人，应对该房屋所欠的债务共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵载斓、牟昌英于本判决书生效之日起七日内支付原告陈建佑购房款150000元及利息63000元；
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建佑的其余诉讼请求。
本案案件受理费4729元、公告费800元，共计5529元，由被告赵载斓、牟昌英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初641号
原告：金联科技（金寨）有限公司，住所地安徽省金寨县开发区。
法定代表人：程敬，董事长。
原告委托代理人：李洁，公司职员。
被告：中山市晶明光电科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区。统一社会信用代码442000400013012。
法定代表人：易大胜，董事长。
本院在审理原告金联科技（金寨）有限公司与被告中山市晶明光电科技有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告金联科技（金寨）有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金联科技（金寨）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金联科技（金寨）有限公司撤回起诉。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告金联科技（金寨）有限公司负担。
审判员 谭霖
二〇一六年五月六日
书记员 杜超
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初641号之一
原告：金联科技（金寨）有限公司，住所地安徽省金寨县开发区。
法定代表人：程敬，董事长。
原告委托代理人：李洁，公司职员。
被告：中山市晶明光电科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区。统一社会信用代码442000400013012。
法定代表人：易大胜，董事长。
本院于2016年2月23日作出（2016）皖1524财保3号民事裁定书，裁定冻结中山市晶明光电科技有限公司在交通银行中山分行社保支行存款7.5万元。现因中山市晶明光电科技有限公司付清全部货款，金联科技（金寨）有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请和解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告中山市晶明光电科技有限公司在交通银行中山分行社保支行存款7.5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭霖
二〇一六年五月七日
书记员 杜超
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第706号
罪犯谭瑞，男，1970年4月9日出生，湖北省竹溪县人。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2011年1月5日作出了（2010）溪刑初字第69号刑事判决，认定被告人谭瑞犯故意伤害、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元。被告人谭瑞不服，向湖北省十堰市中级人法院提出上诉。该院于2011年4月14日作出（2011）十刑终字第73号刑事判决，以其犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十三年六个月。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明�罪犯谭瑞在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭瑞减去有期徒�五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2216号
原告田剑峰。
原告宋希源。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
被告周金海。
原告田剑峰、宋希源与被告周金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告田剑峰、宋希源委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告周金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日至2015年9月7日，被告陆续向原告借款合计653万元，并签订借款合同，约定借款期限为2个月，即2015年9月7日至2015年11月8日，月利率为2%，逾期不还贷款，罚息利率为借款利率上浮0.3%。双方签订借款合同的数额为650万元。起诉的数额为653万元，该3万元是我方给的现金。双方约定的期限为2个月，为26万元。被告曾经支付原告11万元，剩余15万元利息没有支付。所以截止到2015年11月8日原告要求被告支付剩余利息15万元。自2015年11月9日至被告履行完毕之日的利息按照2%的利率及上浮0.3%的罚息要求被告支付。被告在2016年1月支付原告183万元本金，剩余470万元本金尚未支付。按照签订的借款合同，要求被告按照653万元的本金支付利息。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，自2014年10月30日至2015年9月7日，被告多次向原告借款，截止到2015年9月7日，共借款653万元。2015年9月7日，原告田剑峰、宋希源与被告周金海签订借款合同一份，内容为被告周金海向原告田剑峰、宋希源借款653万元整，借款期限为两个月，自2015年9月7日起至2015年11月8日止。约定月利率2%。其中第九条违约责任条款中规定，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，逾期的罚息利率为借款利率上浮0.3%；借款人应按合同规定如期支付利息，如未按期支付利息，其违约责任为逾期的罚息利率为借款利率上浮0.3%。
此后，原告分十六次给被告转款651.65万元。转款记录如下：
1、2014年10月30日通过网银转帐给被告960000元；
2、2014年11月14日分三次通过网银汇款给被告500000元、500000元、320000元，共计1320000元；
3、2015年3月3日通过网银转帐给被告480000元；
4、2015年4月30日通过网银转帐给被告410000元；
5、2015年7月10日分两次通过银行转帐给被告364000元和20000元，共计384000元；
6、2015年8月14日分四次通过网银转帐给被告500000元、500000元、500000元、320000元，共计1820000元；
7、2015年9月2日通过银行转帐汇款给被告660000元；
8、2015年9月4日通过网银转帐给被告289500元；
9、2015年9月6日通过网银转帐给被告96500元；
10、2015年9月6日通过网银转帐给被告96500元。
原告为证实以上事实，提供如下证据：
1、借款合同一份（2页），证明借款数额、利率及借款的时间的情况。
2、银行汇款明细6页，证明借款的数额。
被告向原告借款后，在借期内已偿还原告利息11万元，借期内的剩余利息15万元没有支付。原告要求被告支付剩余利息15万元及自2015年11月9日起至被告履行完毕之日的利息（按照2%的月利率及上浮0.3%的罚息计算）。
原告称被告在起诉之后即2016年1月底支付原告183万元本金，剩余470万元本金尚未支付。依据双方签订的合同，利息应按照653万元的本金进行支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并订立了借款合同，事实清楚，证据充分，被告应按合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。借期内的利息被告已按合同约定偿还11万元，借期内的剩余利息15万元没有支付，被告应予以偿还。
原被告签订的借款合同中借款数额为653万元整，原告称其中给被告现金3万元，转帐650万元整，但原告提供的证据中，只能证实给被告通过网银转帐和银行转帐共计651.65万元整。原告称给被告现金3万元，不能提供充足的证据证实，因此本院对其诉称不能支持。本院认定被告向原告借款651.65万元整。
原被告在借款合同中约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。原告主张逾期罚息利率为借款利率上浮0.3%，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按照借期内的月利率2%计算。因2016年1月31日被告已支付原告183万元本金，因此，自2015年11月9日起至2016年1月31日的利息，应按本金651.65万元计算为364924元（6516500元×2%×84日÷30日）。余款本金468.65万元的利息自2016年2月1日起计算至借款履行完毕之日止（利息按月利率2%的计算）。
综上，被告应给付原告本金4686500元、利息514924元及自2016年2月1日起至借款偿还完毕之日的利息（按月利率2%计算）。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告周金海偿还二原告田剑峰、宋希源借款本金4686500元、利息514924元及自2016年2月1日起至借款偿还完毕之日的利息（按月利率2%计算）。
以上待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58560元，保全费5000元，共计63560元。由原告负担10350元，被告负担53210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 欣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第338号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人葛继芳，农民。
被执行人葛纪平，农民。
被执行人高娟，农民。
被执行人刘传红，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与葛继芳、葛纪平、高娟、刘传红借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第944号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第338号
申请人于新卉。
法定代理人王艺洁（系申请人之母）。
被执行人于杰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民二初字第264号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第338号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓霞
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第338号
申请执行人武晓林。
被执行人平泉福盛房地产投资有限公司。
申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）平执非裁字第37号执行裁定书，已发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平执非裁字第37号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康民
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋凯
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第338号申请执行人郭庆利，男，汉族，住平阴县。被执行人高波，男，汉族，住肥城市。本院在执行郭庆利与高波劳务合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金21000元及利息、诉讼费163元，未执行21000元及利息、诉讼费163元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：终结本院作出（2014）平民初字第957号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  王恩平二〇一五年七月十五日书记员  刘文丽
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审167号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903448802号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903448802号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年01月13日09时46分，在冢沁308省道191公里200米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书于2016年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月15日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903448802号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1030号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，所在地：兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人：刘东凯，行长。
被执行人：潘成，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第号，责令被执行人潘成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行向本院递交了查封被执行人潘成名下的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘成名下的房产一套，查封期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一八年六月一日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执1030号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，所在地：兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人：刘东凯，行长。被执行人：潘成，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第号，责令被执行人潘成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行向本院递交了查封被执行人潘成名下的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人潘成名下的房产一套，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一八年六月一日书记员 王建法
海北藏族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青22刑申1号
西宁宏和机动车服务有限公司：
你公司于2016年5月11日向本院申请再审的马志龙交通肇事刑事附带民事一案再审申请书收悉，现根据你公司再审申请理由，答复如下：
一、关于申请人与实际车主马志龙之间从未签订过任何服务或挂靠协议，也不存在事实上的服务或挂靠关系。经对一、二审全案及庭审笔录的审查，西宁宏和机动车服务有限公司车籍登记服务协议书证实：长安牌青×小轿车（肇事车辆）车籍登记在该公司名下，宏和公司提供相关服务，铁兴旺每年向宏和公司交纳车籍登记服务费300元的事实。
对上述证据，在一、二审过程中，附带民事诉讼原告人、被告人均无异议，且再审申请人西宁宏和机动车服务有限公司提出的宏和公司只是青×车辆的名义登记人，并不是该车的实际所有人，该车的实际所有人是马志龙，马志龙驾驶该车发生事故，作为该公司没有任何过错，不应承担任何责任。原车主铁兴旺将车辆转让后未按约定应在5日内告知申请人，受让人马态龙也未按与铁兴旺之间签订的《车辆转让协议》要求办理车箱过户手续。
经查，2014年7月15日铁兴旺将所购的青×“长安”牌小轿车的车籍登记在西宁宏和机动车服务有限公司，双方签订了车籍登记服务协议书，约定无论车籍是否有变更，铁兴旺每年向该公司缴纳车籍登记服务费300元，该公司作为车辆的名义车主，在该车转让给马志龙后未根据服务协议的内容办理车辆的过户手续，也未及时与马志龙签订服务协议，其在收取300服务费后，未尽到管理义务，应承担适当的补充赔偿责任。为此，在这里特别强调，铁兴旺将所购的青×“长安”牌小轿车的车籍登记在西宁宏和机动车服务有限公司，双方签订了车籍登记服务协议书，约定无论车籍是否有变更，铁兴旺每年向该公司缴纳车籍登记服务费300元。至于铁兴旺将车辆转让后未按约定在5日内通知申请人，申请人按《车籍登记服务协议》第七条所约定的内容办理。
二、关于车辆名义所有人是否承担连带赔偿责任，不以是否收取费用为前提或条件，而是以是否存在挂靠关系为前提或条件，一、二审以公平原则判令申请人承担84849.20元补充责任，显属不当。经查，挂靠人以被挂靠单位的名义经营、被挂靠单位定期收取管理费或挂靠费。根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担民事责任的复函》规定，“被挂靠单位从挂靠车辆的运营中取得了利益的，应承担适当的民事责任”另外登记记载的车辆所属单位收取管理费或取得其他经济利益的，由该单位承担补充赔偿责任。因此，一、二审按公平原则，在确定责任比例的前提下，让申请人承担补充赔偿责任是合情、合理，并不违背法律。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款之规定，对你的再审申请应予驳回。还望你公司接到通知后，认真履行一、二审判决、裁定所确定的给付内容，遵照执行，并息诉服判。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
海北藏族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）青22刑申1号西宁宏和机动车服务有限公司：你公司于2016年5月11日向本院申请再审的马志龙交通肇事刑事附带民事一案再审申请书收悉，现根据你公司再审申请理由，答复如下：一、关于申请人与实际车主马志龙之间从未签订过任何服务或挂靠协议，也不存在事实上的服务或挂靠关系。经对一、二审全案及庭审笔录的审查，西宁宏和机动车服务有限公司车籍登记服务协议书证实：长安牌青×小轿车（肇事车辆）车籍登记在该公司名下，宏和公司提供相关服务，铁兴旺每年向宏和公司交纳车籍登记服务费300元的事实。对上述证据，在一、二审过程中，附带民事诉讼原告人、被告人均无异议，且再审申请人西宁宏和机动车服务有限公司提出的宏和公司只是青×车辆的名义登记人，并不是该车的实际所有人，该车的实际所有人是马志龙，马志龙驾驶该车发生事故，作为该公司没有任何过错，不应承担任何责任。原车主铁兴旺将车辆转让后未按约定应在5日内告知申请人，受让人马态龙也未按与铁兴旺之间签订的《车辆转让协议》要求办理车箱过户手续。经查，2014年7月15日铁兴旺将所购的青×“长安”牌小轿车的车籍登记在西宁宏和机动车服务有限公司，双方签订了车籍登记服务协议书，约定无论车籍是否有变更，铁兴旺每年向该公司缴纳车籍登记服务费300元，该公司作为车辆的名义车主，在该车转让给马志龙后未根据服务协议的内容办理车辆的过户手续，也未及时与马志龙签订服务协议，其在收取300服务费后，未尽到管理义务，应承担适当的补充赔偿责任。为此，在这里特别强调，铁兴旺将所购的青×“长安”牌小轿车的车籍登记在西宁宏和机动车服务有限公司，双方签订了车籍登记服务协议书，约定无论车籍是否有变更，铁兴旺每年向该公司缴纳车籍登记服务费300元。至于铁兴旺将车辆转让后未按约定在5日内通知申请人，申请人按《车籍登记服务协议》第七条所约定的内容办理。二、关于车辆名义所有人是否承担连带赔偿责任，不以是否收取费用为前提或条件，而是以是否存在挂靠关系为前提或条件，一、二审以公平原则判令申请人承担84849.20元补充责任，显属不当。经查，挂靠人以被挂靠单位的名义经营、被挂靠单位定期收取管理费或挂靠费。根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担民事责任的复函》规定，“被挂靠单位从挂靠车辆的运营中取得了利益的，应承担适当的民事责任”另外登记记载的车辆所属单位收取管理费或取得其他经济利益的，由该单位承担补充赔偿责任。因此，一、二审按公平原则，在确定责任比例的前提下，让申请人承担补充赔偿责任是合情、合理，并不违背法律。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，对你的再审申请应予驳回。还望你公司接到通知后，认真履行一、二审判决、裁定所确定的给付内容，遵照执行，并息诉服判。特此通知。二〇一六年十一月八日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初535号
原告杨洪伟，农民。
被告邢建福，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号，下简称保险公司。
代表人张友林，保险公司经理。
本院在审理原告杨洪伟诉被告邢建福、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨洪伟于2016年3月3日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪伟撤回起诉。
案件受理费128元。减半收取64元，由原告杨洪伟负担。
审 判 员 卢山
二〇一六年三月三日
代理书记员 徐盈
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00106号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年12月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。2015年3月12日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院检察员丁永刚、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日22时许，被告人王某某驾驶陕ET16**号小型轿车沿韩城市太史大街由西向东行驶至公安小区路口左转弯驶出机动车道时，违反道路交通安全规定，与相对方向行驶的陕EFN6**号二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员赵某某受伤，二车受损，造成道路交通事故，被告人王某某没有保护现场，因抢救受伤人中变动现场，没有标明位置。2013年10月9日赵某某经抢救无效死亡。经韩城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某某负本事故的主要责任。赵某某负本事故的次要责任。
另查明，案发后华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、赵某某、张某某、王某甲、韩城市宏达出租车有限责任公司已赔偿被害人亲属三十七万一千七百一十八元，被告人王某某父亲王某甲已赔偿被害人亲属经济损失三万五千元。被害人亲属对被告人王某某表示予以谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有韩城市公安局122接处警综合记录单，韩城市公安局交通警察大队案件来源、受案登记表、发破案经过、到案经过证明，证人张某甲、赵某甲言可证，有道路交通肇事现场勘察表及道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行通知单，车辆查询信息，机动车驾驶证查询结果，被害人赵某某住院病历，陕西省韩城市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验、死因分析意见书，被害人赵某某身份证复印件，机动车行驶证及被告人王某某机动车驾驶证复印件，华安财产保险股份有限公司保险单，机动车交通事故责任强制保险单，韩城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，韩城市人民法院（2013）韩民初字第01066号民事判决书，户籍证明信，韩城市人民法院（2014）韩执字第00122号执行裁定书，谈话笔录，赔偿协议，收条，谅解书等证据在卷相佐证，被告人王某某在侦查及庭审中对其交通肇事事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通法规，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，韩城市人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。对其应依法惩处。鉴于被告人王某某认罪态度好，相关赔偿义务人已给予被害人亲属赔偿，且被告人王某某父亲王某甲亦给被害人亲属予以了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，故可依法酌情对被告人王某某从轻处罚。对被告人王某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
人民陪审员 王阿龙
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙娟娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3863号
原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颖川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：夏长治，该联社职工。
被告：王栋梁，男，生于1974年7月13日，汉族，住禹州市。
被告：杨红娟，女，生于1978年12月4日，汉族，住禹州市。
被告：李中山，男，生于1967年4月25日，汉族，住禹州市。
被告：邱五妮，女，生于1966年8月7日，汉族，住禹州市。
上列四被告委托诉讼代理人：杨天鹏，男，生于1952年10月13日，汉族，住禹州市。
被告：张根生，男，生于1962年10月23日，汉族，住禹州市。
被告：杨玉娥，女，生于1960年5月5日，汉族，住禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社与被告王栋梁、杨红娟、李中山、邱五妮、张根生、杨玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏长治及被告王栋梁、杨红娟、李中山、邱五妮的委托诉讼代理人杨天鹏到庭参加诉讼，被告张根生、杨玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及利息、罚息（自2014年5月5日起按双方合同约定支付至被告清偿之日）；被告共同承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，第一被告向我社借款200000元，2015年5月5日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔借款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任。
王栋梁、杨红娟、李中山、邱五妮辩称：原告诉状所述属实，借款属实，应该还款，但是现在没有钱。
张根生、杨玉娥均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，被告王栋梁因经营需要向原告申请贷款200000元，并向原告出具承诺书一份。同日，被告王栋梁之妻杨红娟向原告出具一份借款人配偶承诺书，承诺与被告王栋梁共同承担该笔借款的偿还义务。被告李中山、张根生及李中山之妻邱五妮、张根生之妻杨玉娥分别向原告出具担保人承诺书、担保人配偶承诺书，承诺对王栋梁向原告借款200000元承担连带保证责任。2014年5月5日，被告王栋梁作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定王栋梁向原告借款200000元，借款用途为购水果，贷款期限自2014年5月5日起至2015年5月5日止，月利率为10.8‰；按月结息，每月的第二十日为固定结息日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李中山、张根生作为保证人与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王栋梁支付借款200000元。借款到期后，因被告未依约还款，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息、罚息，被告共同承担连带清偿责任。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告2014年5月5日签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行。因被告王栋梁未依约偿还借款，原告请求被告王栋梁偿还借款及利息、罚息，于法有据，本院予以支持，被告王栋梁应偿还原告借款本金200000元，并依约支付利息及逾期罚息。被告杨红娟作为王栋梁之妻，承诺与被告王栋梁共同承担该笔借款的偿还义务，故被告杨红娟应依约承担本案的共同还款责任。
被告李中山、邱五妮、张根生、杨玉娥作为连带责任保证人，其与原告约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间起诉要求李中山、邱五妮、张根生、杨玉娥承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李中山、邱五妮、张根生、杨玉娥承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告王栋梁、杨红娟于本判决生效后七日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期罚息（按双方合同约定自2014年5月5日起计算，本到息止）；被告李中山、邱五妮、张根生、杨玉娥负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告王栋梁、杨红娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：赵宇航
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初483号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月6日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年2月24日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员张京出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年2月9日下午，在淅川县荆紫关镇古街北街村姚某2家门前，被告人张某与姚某2及其丈夫李某因两家小孩纠纷发生厮打。在厮打过程中，张某多次用拳头击打姚某2面部，致使姚某2右侧鼻部粉碎性骨折。经法医鉴定，姚某2的损伤构成轻伤二级。
2017年2月9日，被告人张某主动向淅川县公安局荆紫关派出所投案。
2017年2月17日，被告人张某一次性赔偿被害人姚某2各项经济损失共计人民币10万元，并取得姚某2的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某2陈述，证人李某、姚某1等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某案发后认罪态度较好，并主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经社区矫正机构评估认为被告人张某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓菲
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第175号
原告张佛明，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××7510。
被告聂国旺，男，汉族，住广东省东莞市南城区。身份证号码：×××4032。
本院在审理原告张佛明诉被告聂国旺租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佛明撤回对被告聂国旺的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佛明撤回起诉。
案件受理费2303元，减半交纳1151.5元，由原告张佛明负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 童春梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审988号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人胡天程，男，1962年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕277号行政处罚决定确定的被执行人胡天程履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年9月25日作出温土资瓯罚〔2012〕277号行政处罚决定，处罚决定第1项责令胡天程将非法占用的计面积为80.4平方米的土地退还给瞿溪街道肇山村集体经济组织；第2项限胡天程在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为80.4平方米的房屋，并于同年12月15日送达。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年9月25日作出温土资瓯罚〔2012〕277号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月三日
代书记员 高 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1348号
申请执行人：泉州宝彩建材有限公司，住所地南安市诗山镇。
法定代表人：黄炳星，任公司总经理。
被执行人：王江河，男，1988年12月18日出生。
本院在执行泉州宝彩建材�限公司与王江河买卖合同纠纷的（2015）安民初字第2953号民事判决书一案中，被执行人王江河应支付申请执行人泉州宝彩建材有限公司货款人民币24480元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人王江河暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王江河纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人泉州宝彩建材有限公司明确表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判�王晓峰
审判员 庄志强
二○一七年一月二十日书记员林美娥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第129号
申请执行人刘建�。
被执行人郝玉娥。
本院在执行刘建新与郝玉娥承揽合同纠纷一案中，根据涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第310号民事调解书，郝玉娥应支付刘建新87**元，被执行人郝玉娥全部未履行。经查，被执行人无银行存款及房产、车辆登记，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第129号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 路 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2872号
原告刘某，女，1977年11月7日生，汉族，住福建省福安市。
被告陈某甲，男，1970年6月26日生，汉族，住福建省福安市。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1994年，原、被告双方自由恋爱，于2003年1月1日按农村习俗办理结婚仪式，后于2005年10月26日在福安市民政局办理结婚手续，领取结婚证（结婚证字号：闽安民婚结10503568号）。婚后于2006年3月8日生育一女，取名陈某乙。婚后被告毫无家庭责任感，不履行家庭义务，对妻子不闻不问，夫妻感情日益淡化。双方经常因家庭琐事发生争执，且被告存在家庭暴力，被告的殴打行为造成原告脑部留有血块，留下严重后遗症，以致近年来常伴有头痛、头晕的症状。因夫妻感情不和，被告在婚生女三岁时即离家出走，与原告分居至今。原告曾于2013年10月向贵院起诉要求与被告离婚，2014年2月13日，贵院出具（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准离婚。现生效时间已过半年，因原、被告双方长期分居，夫妻感情确已破裂，无法复合。为此，具状起诉，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担1000元。
被告陈某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲认识后，双方于2005年10月26日办理结婚登记手续。婚后，双方于2006年3月8日生育一女，取名陈某乙。2013年12月23日，原告刘某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月13日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决已于2014年11月8日生效。现原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自述婚后双方没有共同财产和共同债权债务。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的户口簿、婚姻档案证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、（2014）××民初字第××号民事判决书及法律文书生效证明等证据予以证实。被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的以上证据，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次诉至本院，坚决要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于原、被告婚生女陈某乙的抚养问题，本院认为，鉴于婚生女陈某乙已年满10周岁，其自愿表示同意与原告共同生活，且婚生女长期与原告共同生活，从有利于婚生女健康成长、生活稳定的角度出发，婚生女可由原告抚养。关于婚生女陈某乙的抚养费问题，原告主张被告每月承担婚生女陈某乙的抚养费1000元，因该主张符合当地的实际生活水平，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告刘某负责抚养，被告陈某甲自本判决生效之日起每月向原告刘某支付婚生女陈某乙的抚养费人民币1000元，直至婚生女陈某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）安民初字第2872号
原告：刘建生，农民。
被告：周志国，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公司（以下简称太平洋财险青龙支公司），住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇金源小区B区-38厅#。
负责人：李金和，任经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年5月19日立案受理了原告刘建生与被告周志国、太平洋财险青龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王文双适用简易程序，于2015年10月19日进行调解。原告刘建生起诉要求被告赔偿因交事故造成的各项损失18803.47元及案件受理费用。经查，2014年12月28日18时30分许，在平青大线迁安市建昌营镇东侧，被告周志国驾驶冀B×××××号货车（超载）由北向南行驶时，处理情况不当驶入逆向，与相对方向行驶的罗东风驾驶冀B×××××号小客车（上乘坐原告刘建生）相撞，造成罗东风、原告刘建生受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年1月13日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，罗东风、原告刘建生无责任，被告周志国负全部责任。原告刘建生受伤后在迁安市人民医院住院治疗27天，诊断为：颈部挫伤，腰背部挫伤，头皮挫伤，左膝部挫伤，脑外伤后综合征。2015年4月22日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告刘建生自伤之日起治疗休息2周。此次交通事故原告刘建生主张的损失有：医疗费9566.01元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费2383.56元（88.28元／天×27天）、误工费4633.82元（113.02元／天×41天）、交通费660元、法医鉴定费210元，合计18803.39元。
被告周志国所有冀B×××××号车在被告太平洋财险青龙支公司投保交强险和商业险，交强险保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月11日零时止。投保的商业险有第三者责任险，保险期间自2014年2月25日零时起至2015年2月25日零时止，保险金额为500000元，有不计免赔率。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青龙支公
司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘建生损失14000元。于2015年11月19日前一次性汇入原告刘建生银行账户中。
二、被告周志国赔偿原告刘建生损失1264元（已履行）。
三、双方无其他纠纷。
案件受理费150元，由原告刘建生负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王文双
二〇一五年十月十九日
书记员 张云飞
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2872号原告江西煤业集团有限责任公司高坑煤矿，住所地：萍乡市安源区高坑镇和平村，组织机构代码：696053265。负责人廖时林。委托代理人高斌，萍乡市矿业集团有限责任公司法律事务处处长。委托代理人刘建萍，萍乡市矿业集团有限责任公司劳资社保处科长。被告欧阳志仁，男，1963年10月30日生，汉族，住萍乡市。法定代理人朱小萍，系被告之妻。委托代理人童安萍，江西博韬律师事务所律师。本院在审理原告江西煤业集团有限责任公司高坑煤矿与被告欧阳志仁劳动争议纠纷一案中，因被告欧阳志仁已死亡，该案尚未审结，原双方争议的事项已发生重大变化，伤残赔偿等事项转化为工亡赔偿事项，工亡赔偿事项需由被告欧阳志仁继承人另行主张权利，本院依法对本案中止诉讼。现原告以与被告家属就萍乡市安源区劳动人事仲裁委员会作出的安劳人仲字（2014）第48号仲裁裁决书达成了调解协议并已履行完毕双方无争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系处分自己的民事权利符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西煤业集团有限责任公司高坑煤矿撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  刘丛国审 判 员  唐彩寿审 判 员  祝光杜二〇一七年二月七日代理书记员  谢雨妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终414号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1957年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人（原审被告人）王某丙，女，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审被告人朱某乙，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市。
原审被告人李某，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
原审被告人王某甲，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
原审被告人王乙，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
原审被告人卢某，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审被告人徐某乙，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人朱某甲、朱某乙、李某、王某甲、王乙、徐某甲、王某丙、卢某、徐某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月17日作出（2016）沪0118刑初262号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人王某丙有期徒刑一年；被告人朱某甲、徐某甲各有期徒刑十个月；被告人朱某乙、王某甲、王乙、卢某、徐某乙各有期徒刑九个月；被告人李某有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人朱某甲、徐某甲、王某丙不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某甲、徐某甲、王某丙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人朱某甲、徐某甲、王某丙及原审被告人朱某乙、李某、王某甲、王乙、卢某、徐某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现朱某甲、徐某甲、王某丙申请撤回上诉，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某甲、徐某甲、王某丙撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2016）沪0118刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审30号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人赵某某，男，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行赵某某鲁规罚决字（2013）第011号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人赵某某未取得《建设工程规划许可证》，擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施，属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2015年6月29日对其作出鲁规罚决字（2013）第011号行政处罚决定书，但被执行人赵某某拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2013）第011号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2013）第011号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷东晓
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3209号
谢盛、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人谢盛与被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3209号
谢盛、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人谢盛与被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2836号
原告夏靖,男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人郑妍、童明月，江西赣东北律师事务所律师。
被告徐铭松，男，1986年7月13日生，汉族，住江西省乐平市。
本院立案受理原告夏靖诉被告徐铭松民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童明月到庭参加诉讼，被告徐铭松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年8月19日，原、被告双方在上饶市信州区签署借款协议，协议载明：被告向原告借款人民币52178.88元，月偿还数额为2617.64元，还款分期月数为24个月，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日，每月30日为还款日，付款方式为网上银行汇款，因被告未还款而带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担，发生争议若协商不成，提交协议合同签署地的人民法院进行诉讼，借款协议还就违约等事宜达成约定。2014年8月5日，原告代被告徐铭松分别向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费8961.64元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费790.73元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费3426.51元，原告通过汇款的方式向被告支付38800元。被告收到借款后，偿还2174.12元本金及443.52元利息，此后原告多次催要，但被告一直未按约定偿还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金50004.76元，利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止；律师费3668元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告徐铭松未应诉、答辩。
经审理查明，被告徐铭松于2014年8月5日向原告夏靖借款,原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款52178.88元，每月偿还本息2617.64元，共分24个月还款；经被告同意及授权原告将协议约定的借款本金，在扣除给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告徐铭松的银行账户中；如被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额0.2%收取罚息；因被告未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告于2014年8月5日在扣除咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，共计13378.88元（8961.64元+790.73元+3426.51元+200元）后，将借款38800元通过银行转账方式转入被告徐铭松的银行账户内。同日，原告分别向信和汇金公司支付了咨询费8961.64元，向信和汇诚公司支付了审核费790.73元、咨询费200元，向信和惠民公司支付了服务费3426.51元。被告收到原告借款后，以等额本息（每月2617.64元）的方式归还了1个月，即从2014年8月5日�2014年9月5日被告归还本金2174.12元、利息443.52元。此后原告多次催要，被告一直未归还尚欠的借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告夏靖为向被告催收借款，委托江西赣东北律师事务所律师代理其诉讼，原告向江西赣东北律师事务所支付了律师代理费3668元。
证明以上事实的证据有：
原、被告于2014年8月5日签订的《借款协议》一份，证明被告向原告借款52178.88元的事实；
招商银行转账汇款业务回单一张，证明原告向被告出借38800元的事实；
收据三张及信访咨询费收取告知书一份，证明原告代被告缴纳咨询费、审核费、服务费及信访咨询费共计13378.88元的事实；
江西赣东北律师事务所增值税发票一张，证明原告向江西赣东北所支付律师代理费3668元的事实。
本院认为，被告徐铭松向原告夏靖借款人民币52178.88元，已归还本金2174.12元，被告尚欠借款本金50004.76元，事实清楚、证据充分，被告应当归还借款；协议约定的利息、逾期违约金、罚息的利率合计已超过法律规定年利率24%的标准，原告主张利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持；协议约定被告应承担因未还款而产生的律师费等费用，原告为催收借款向江西赣东北律师事务所支付律师代理费3668元，被告应按约予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铭松在本判决生效后五日内向原告夏靖归还借款本金人民币50004.76元，并支付从2014年12月26日起至借款本金还清之日止按照年利率24%计算的利息；
被告徐铭松在本判决生效后五日内向原告夏靖支付律师代理费人民币3668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费600元，由被告徐铭松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法�。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初9号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程静娥，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：潍城区西关状元阁文具店，住所地山东省潍坊市潍城区永安路31号。
经营者：丁婷，女，1990年8月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告潍城区西关状元阁文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡 霞
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段玉川
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第85号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1989年12月7日生，甘肃省景泰县人，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年2月28日被取保候审。
法定代理人李某乙，系被告人李某甲父亲。
指定辩护人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人李某甲及法定代理人李某乙、指定辩护人孙玉珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日9时许，被告人李某甲到景泰县一条山镇农行景泰县支行（寿鹿街点）大厅内，乘该行职工不在柜台旁之机，将手伸进贵宾区一号柜台窗口取款处，盗窃现金16400元。
另查明，被告人李某甲患有精神分裂症，为限制性刑事责任能力人。其法定代理人发现其子携带大量现金后及时报案，李某甲被公安机关从其家中抓获，被盗现金全部归还失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押及发还物品清单、住院病历、户籍证明，证人李某乙、黄某某、张某某、王某某等人证言，兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国法，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲系限制性刑事责任能力人，依法从轻处罚；被告人李某甲犯罪后即由其父向公安机关报案，并在家中等候，系自首，且退还全部赃款，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议适当。对其辩护人所提对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 高子盛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 金 钊
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第85号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人霍某。2014年2月6日因涉嫌犯破坏生产经营罪被景县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押景县看守所。景县人民检察院以景检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人霍某犯破坏生产经营罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月份，景县王瞳镇封庄村村民封某乙与本村村委会签订协议，承包了本村西170亩土地并种植了“兖州红”色素椒。同年7月底至8月初期间，被告人霍某以该承包地原属其父霍养泉（已故）耕种，没有同意退出为由，将被害人封某乙种植的3.25亩“兖州红”色素椒毁坏，经鉴定，损失价值为人民币6590元。本案在审理过程中，被告人霍某及其亲属与被害人封某乙自行达成赔偿协议，赔偿被害人封某乙经济损失人民币10000元并已履行完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人霍某的供述；被害人封某乙的陈述；证人封某甲、苏某、马某的证言；封庄村村委会会议记录、明细表、村委会书面证明、霍养泉的书面证明（领取补偿金的证明）、村委会与封某乙的承包协议；衡水市科技鉴定中心鉴定意见书（2013）第16号、景县物价局（2013）第1-31号鉴定报告书；被告人霍某及其亲属与被害人封某乙达成的赔偿协议、收到条、谅解书等；被告人霍某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为�被告人霍某在不完全了解其父霍养泉生前与本村村委会协商退回其耕种的土地，并已领取补偿金的情况下，不能够冷静处理相关问题，将被害人种植的色素椒毁坏，其行为破坏了公民生产经营的正常活动，已构成破坏生产经营罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后和庭审过程中认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公民正常的生产经营，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人霍某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘智华审判员  刘俊杰审判员  乜风凯二〇一四年五月四日书记员  崔津铭
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初225号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李光勇（自报），男，1976年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县。曾因犯盗窃罪于2007年11月7日被原东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年1月6日被假释，假释考验期自2014年1月6日至2015年10月12日；因犯盗窃罪于2017年被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人李光勇犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人李光勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月9日，被告人李光勇窜至被害人邓某居住的东莞市沙田镇齐沙村利奥花园L13号别墅，撬开二楼主人房防盗窗进入该别墅盗窃。李趁L13号别墅无人之机，在屋内搜寻财物，过程中发现其手因被防盗网刮碰而流血，遂逃离现场。在现场遗留的多处血迹经鉴定是李光勇所留。2017年10月1日，公安人员在广州市看守所门口将李光勇抓获。破案后，被盗财物无法起回。
以上事实，被告人李光勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
经查，被告人李光勇一直否认在该宗作案中有盗得财物，本案目前只有被害人邓某称被盗了纪念币（价值约2000元）、邮票（价值约150元）、现金（约150元）等财物，没有其他证据证明是被告人李光勇所盗。因此，指控被告人李光勇盗窃了上述财物，证据不充分，本院不予支持。鉴于被告人李光勇在该宗作案中未能盗得财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
本院认为，被告人李光勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李光勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李光勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关提出对被告人李光勇判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李光勇入户盗窃，犯罪未遂，在法庭上认罪，是累犯，且前科也是盗窃。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人李光勇提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人李光勇的身份问题。根据被告人李光勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李光勇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁小贞
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初51号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李志刚，男，1987年12月12日出生于河北省文安县，汉族，中专文化，户籍地河北省文安县，现住天津市津南区。因本案于2016年12月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人李志刚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年10月10日1时30分许，被告人李志刚酒后乘坐他人通过“滴滴打车”联系的张某驾驶的汽车，来到天津市津南区双港镇林城佳苑小区大门对面的路边时，因行车问题与张某发生口角，被告人李志刚用手击打张某的鼻面部，至张某右颧区软组织挫伤、鼻背部软组织挫伤、鼻骨双支骨折等。经法医鉴定，张某面部软组织挫伤为轻微伤，鼻骨双支骨折为轻伤二级。
事故发生后，经张某报警，被告人李志刚于2016年12月20日被公安机关抓获归案。如实供述犯罪行为，后其家属代为赔偿被害人各项经济损失共计人民币30000元，达成和解协议。
上述事实，被告人李志刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调解协议及谅解书，案件来源，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李志刚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志刚具有以下量刑情节：坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现。酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一七年一月十九日
书记员 左家欢
速录员 王艾蒂
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑再终字第2号
原公诉机关塔河县人民检察院。
原审被告人胡锡楼，男，1965年5月26日出生，汉族，初中文化，无职业。
原审被告人胡锡楼故意杀人一案，塔河县人民法院于2015年2月10日作出（2015）塔刑初字第4号刑事判决。判后原审被告人胡锡楼不服提出上诉，本院于2015年6月5日作出（2015）大刑一终字第6号刑事裁定书维持原判，裁定生效后，本院于2015年6月19日作出（2015）大刑监字第1号再审决定书，决定本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院检察员马永涛出庭履行职务，原审被告人胡锡楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，被告人胡锡楼与被害人潘XX多年关系暧昧，胡锡楼向潘XX索要欠款未果，因而怀恨在心。2014年6月18日21时许，胡锡楼携带尖刀到潘XX住处，向潘XX索要自己的低保证、房证等物品，受到潘XX的言语讥讽而生愤怒，在潘XX将房证等物品扔在地上时，胡锡楼用随身携带的尖刀捅向潘XX颈部，后又将其胸、腹部捅伤，潘XX的丈夫王XX在抢刀的过程中也被捅伤。王XX抢下刀后跑出室外呼救，被告人胡锡楼又在室内和室外两次用双手掐潘XX的脖子，被赶来的邻居救下。案发后，被告人胡锡楼主动打电话向公安局报案，对意图杀害潘XX供认不讳，经法医鉴定，潘XX所受伤为重伤二级，王XX所受伤为轻伤二级。案发后，被告人胡锡楼赔偿被害人潘XX、王XX经济损失50000.00元。
一审认为，被告人胡锡楼因感情纠纷，持刀将被害人潘XX、王XX捅伤，造成潘XX重伤二级、王XX轻伤二级的严重后果。被告人明知颈、胸部是人体的要害部位，仍持刀捅刺，主观上具有杀人的故意，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人胡锡楼犯故意杀人罪罪名成立，公诉意见正确，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡锡楼犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；二、犯罪工具尖刀一把，依法没收。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
2015年6月19日，本案经本院审判委员会讨论认为原判量刑畸轻，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审被告人胡锡楼明知颈、胸部是人体的要害部位，仍持刀捅刺，在刀被夺后两次掐住被害人潘XX的脖子欲致其死亡，主观上具有杀人的故意，其行为构成故意杀人罪。原审被告人胡锡楼在杀人过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。原审被告人胡锡楼犯罪后主动打电话报警，在现场被抓获，归案后如实交代犯罪事实，构成自首。依据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款、第六十七条的规定，可以对原审被告人胡锡楼从轻或减轻处罚。虽然胡锡楼归案后坦白认罪，但其犯罪行为造成了一重伤一轻伤的严重后果，主观恶意极大，情节较为严重，社会影响恶劣，不足以减轻处罚，本案对原审被告人胡锡楼从轻处罚较为适宜，原判对胡锡楼减轻处罚不当。因此本案原审判决适用法律错误，量刑不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条的规定，判决如下：
一、维持塔河县人民法院（2015）塔刑初字第4号刑事判决书判决结果的第二项即“犯罪工具尖刀一把，予以没收”；
二、撤销本院（2015）大刑一终字第6号刑事裁定书和塔河县人民法院（2015）塔刑初字第4号刑事判决书判决结果的第一项即“被告人胡锡楼犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年”；
三、被告人胡锡楼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2025年6月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 谢显才
审判员 朱喜军
审判员 郭志川
二〇一五年十月二十日
书记员 崔 健
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初303号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人戎国平，农民。2000年12月14日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2005年12月13日因盗窃被浙江省杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。2006年8月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2007年11月5日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2009年4月2日因盗窃被浙江省杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2013年1月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月5日刑满释放。2014年1月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满释放。因本案于2015年12月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人戎国平犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人戎国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日晚19时许，被告人戎国平在本市麦当劳餐厅观凤店，采用扒窃之手段，窃得被害人朱某白色苹果6PLUS1部，价值人民币4950元。被被害人当场发现并抓获。
上述事实，被告人戎国平在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；证人王某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人朱某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；监控视频；被告人戎国平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戎国平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戎国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戎国平到案后，如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人戎国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戎国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年三月十八日
书记员 邵池
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂2826民初764号
原告：胡某，农民。
委托诉讼代理人：王正辉。
被告：唐某，农民。
本院在审理原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审 判 长 谈华斌
审 判 员 袁远宽
人民陪审员 杨青山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 川
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4783号
原告超水（北京）健康管理有限公司，住所地北京市丰台区芳群园三区4号楼31层3101-3608。
法定代表人潘冠臣，职务总经理。（未到庭）
委托代理人逢晓霞，山西屹博律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘东阳，男，1986年10月28日生，北京奕鑫律师事务所实习律师，住河北省承德市隆化县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人闫洁，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第65759号关于第16634902号“生命驿站”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月26日。
本院受理时间：2016年9月9日。
开庭时间：2016年9月28日。
被告以原告申请注册的第16634905号“生命驿站”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“生命驿站”与第6006847号“生活驿站”商标（简称引证商标）含义区别明显，以相关公众的一般注意力为标准，充分考虑商标使用的历史文化背景、社会语言环境，诉争商标和引证商标存在明显差异，未构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标由原申请人锦辉国际控股集团有限公司独立创作完成，不存在任何攀附其他品牌的恶意，相反其为打造该品牌付出了巨大的努力，并为人类健康事业做出了巨大贡献。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16634902。
3.申请日期：2015年4月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2911）：肉；鱼（非活的）；水果罐头；食用花粉；干蔬菜；加工过的坚果；蛋；豆奶粉；牛奶制品；食用油。
二、引证商标
1.注册人：江山市左邻右舍便利商店有限公司。
2.注册号：6006847。
3.申请日期：2007年4月19日。
4.专用权期限至2020年8月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2910-2911）：猪肉食品；鱼制食品；水果罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；蛋；牛奶；食用油脂；果冻；精制坚果仁。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用和引证商标的核定使用商品类似均不持异议,并向本院提交了涉及诉争商标的宣传信息及媒体报道、商标评审委员会与“生命驿站”驳回案件类似决定等证据以支持原告的诉讼主张。同时经本院查明，诉争商标已于2016年7月27日由原申请人锦辉国际控股集团有限公司转让给原告。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“生命驿站”与引证商标“生活驿站”均为四字商标，仅一字之差，两商标在构词方式、呼叫、整体外观等方面相近，含义虽略有差别，但是总体内涵指向比较接近，均可以理解为“人生的停留歇脚、补充能量的地方”，在隔离状态下，相关消费者不易将两者有效区分，从而对商品的来源产生混淆和误认，所以诉争商标与引证商标构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关，本院不予认可。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告超水（北京）健康管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告超水（北京）健康管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨