广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终237号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市。
负责人：徐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵秀华，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单兆利，男，1976年11月7日出生，住山东省。
被上诉人（原审被告）：兰陵县建华运输有限公司。住所地：山东省。
法定代表人：杨茂友。
上诉人赵秀华、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人单兆利、兰陵县建华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项内容，将本案发回重审；2、一、二审受理费由赵秀华、单兆利负担。事实和理由：（一）赵秀华诉求损失并不能证实为真实损失，太平洋保险公司请求一审法院对赵秀华的车辆损失重新鉴定，且允许太平洋保险公司对赵秀华的车辆更换配件予以查验，但是一审法院不采纳太平洋保险公司合理请求。（二）对鉴定费发票金额真实性有异议，首先这么大金额按常理是转账，但是并没有银行转账明细辅证。赵秀华单方委托鉴定，也没告知具体的第三方鉴定机构，所以太平洋保险公司不知具体机构资质，对鉴定报告真实性有异议，鉴定机构只有价格鉴定，并无事故车损失情况的鉴定资质，即，该鉴定机构从营业范围看，只有物品价格的鉴定，其并无车辆发生事故后损失情况及事故车应更换哪些配件的资质鉴定，鉴定人员也没有具体从事车辆内部结构资质的培训。鉴定人员可能连汽车配件都不懂的情况下作出的不真实评估鉴定，非真实损失不应由侵权人及太平洋保险公司承担。
赵秀华上诉请求：1、撤销一审判决第二、第三项，改判决太平洋保险公司赔偿赵秀华68494.562元；2、由太平洋保险公司、单兆利、兰陵县建华运输有限公司负担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）本案的交通事故认定书的责任划分，赵秀华所有车辆粤Ｊ×××××号车辆的驾驶员是无责任方，太平洋保险公司是鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Q4**挂重型集装箱半挂车的交强险和商业第三者险（三者险50万元且不计免赔）承保保险公司，其应在承保的范围内承担该起交通事故的保险责任。（二）赵秀华向一审法院起诉期间，其他的第三方车辆以及伤者都没有向一审法院起诉，一审判决兰陵县建华运输有限公司赔偿赵秀华5994.56元，明显是违背法律的公平正义，而且一审法院也没有到交警调查相关的笔录以及相关伤者的情况，佐证相关第三方的损失，而判决兰陵县建华运输有限公司赔偿赵秀华的损失。太平洋保险公司的保险额度并没有赔偿完毕，一审判决显然枉顾赵秀华利益。
赵秀华对太平洋保险公司的上诉辩称，本次事故赵秀华车辆不需要承担赔偿责任，且保险公司对车辆并未作出修复车辆的定损价格，单兆利、兰陵县建华运输有限公司一直没有协助赵秀华对保险公司的理赔事宜，为了减少损失，赵秀华委托第三方进行定损，进而修复车辆在该过程中，赵秀华通过快递函件的方式三次告知太平洋保险公司车辆的定损价格和催促太平洋保险公司协商，但是太平洋保险公司一直没有理会。赵秀华已经尽了第三方的义务，太平洋保险公司要求重新鉴定没有法律依据。
太平洋保险公司对赵秀华的上诉辩称，与上诉状的意见一致。
单兆利、兰陵县建华运输有限公司没有提出答辩。
赵秀华向一审法院起诉请求：太平洋保险公司、单兆利、兰陵县建华运输有限公司向赵秀华赔偿68939元（修理费11600元、换件费54259元、鉴定费3080元）并承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：2016年2月22日单兆利驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车在广昆高速由西往东方向行驶，当行至49KM+800M处时碰撞李开雄驾驶的云Ｈ×××××号大型普通客车，云Ｈ×××××号大型普通客车被推向前与赖志毅驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车左侧碰撞；云Ｈ×××××号大型普通客车被推向前车头碰撞由李光华驾驶的云Ｒ×××××号小型面包车车尾；云Ｒ×××××号小型面包车被推向前车头碰撞由黄连强驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车车尾；粤Ｔ×××××号小型普通客车被推动向前车头碰撞由林植添驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车车尾;粤Ｊ×××××小型普通客车被推动向前车头碰撞彭开元驾驶的粤Ｓ×××××大型普通客车尾部。云Ｈ×××××号大型普通客车被推向前车头碰撞由陈德磊驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车车尾;粤Ｓ×××××小型普通客车被推动向前车头碰撞由兰国权驾驶的桂Ｍ×××××小轿车车尾;桂Ｍ×××××小轿车被推动向前车头碰撞由何名荣驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车车尾部。造成云Ｈ×××××号大型普通客车内3人受伤,云Ｒ×××××号小型面包车内4人受伤及10车损坏的交通事故。事故后肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定单兆利承担事故的全部责任。事后赵秀华将其所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车送至江门市新会区会城骏捷汽车修理厂进行维修，并在新会区会城正一汽车配件行购买车辆维修零部件,赵秀华支出修理费11600元及购买零部件费用54259元。赵秀华委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失进行鉴定,2016年4月18日该鉴定所出具鉴定报告,评定粤Ｊ×××××号小型普通客车修复项目价值11600元、更换零件价值54259元,合共65859元。赵秀华支出鉴定费3080元。
粤Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主为赵秀华。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为兰陵县建华运输有限公司，单兆利是兰陵县建华运输有限公司雇佣的司机。上述拖车及挂车在太平洋保险公司分别投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元，并投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。赵秀华未有向其他无责任事故车辆所属保险公司主张交强险无责任限额权利。本案中亦未有证据反映其他受害人及受损车辆的起诉情况。太平洋保险公司在本案开庭审理时提交重新鉴定申请，要求对粤Ｊ×××××号小型普通客车的损失进行重新鉴定。
一审法院认为，单兆利、兰陵县建华运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对赵秀华所作陈述及其所提供的证据的认可。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出的《道路交通事故认定书》，认定当事人应负的责任准确，予以采信。单兆利方应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任，兰陵县建华运输有限公司与单兆利属于雇佣关系，依法由兰陵县建华运输有限公司承担赔偿责任。关于赵秀华的车辆损失问题，赵秀华委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失进行鉴定,相关的鉴定机构符合法定资质，鉴定人员具备法定资格，鉴定结论客观准确，鉴定报告评定粤Ｊ×××××号小型普通客车修复项目价值11600元、更换零件价值54259元，予以采信。另外支出鉴定费3080元有相关发票予以证实，予以确认。太平洋保险公司在本案开庭时提交申请，要求对事故车辆的损失进行重新鉴定，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》该公司的重新鉴定申请没有在法定期限内提出，且未有证据证明原鉴定存在严重违法情形，为此，对太平洋保险公司的重新鉴定申请不予准许。核定本案中赵秀华的损失为68939元（11600+54259+3080）。
鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车在太平洋保险公司处分别投保两个交强险及商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，太平洋保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任财产损失限额内支付2000元，两车合共4000元。由于该事故造成其余9辆车辆损坏，没有证据显示其
他车辆放弃赔偿，故需要预留其他受损车辆赔偿份额，酌定每台车辆赔偿444.44元（4000元÷9）；赵秀华还可主张另外八台事故车辆的无责任财产损失赔偿限额每辆车100元，扣除需要预留其他车辆的份额，赵秀华实际可请求的100元而未有主张权利，该100元应向事故责任方追偿，为此交强险不足部分为68394.56元（68939元-444.44元-100元）。交强险赔偿后不足部分68394.56元，由太平洋保险公司在投保商业第三者责任险限额100万元（拖挂车两个商业险50万元）内予以赔偿。该事故造成其余9辆车辆损坏、7人受伤，没有证据显示其他车辆放弃赔偿，故需要预留其他受害人及受损车辆赔偿份额，酌定每台车辆及每位伤者赔偿62500元（1000000÷16）。为此太平洋保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内合共支付62944.44元（444.44元+62500元）给赵秀华。保险不足赔偿部分5994.56元（68394.56元-62500元+100元）由兰陵县建华运输有限公司承担赔偿责任。一审判决如下：一、太平洋保险公司应在交强险限额内支付赵秀华交通事故赔偿款444.44元，在判决书生效之日起十日内履行完毕；二、太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内支付赵秀华交通事故赔偿款62500元，在判决书生效之日起十日内履行完毕；三、兰陵县建华运输有限公司应于判决书生效之日起十日内支付赵
秀华交通事故赔偿款5994.56元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，本院予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点，一是一审判决采信江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆损失鉴定结论是否正确。二是一审判决在交强险及商业三者险中预留相应的份额是否合理。
本案交通事故的发生时间是2016年2月22日，江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤Ｊ×××××号损失进行鉴定的时间是2016年4月18日。依据《中华人民共和国保险法》第二十一、二十二、二十三的相关规定及民事审判的司法实践，发生交通事故后，被保险人应根据保险合同约定，及时通知保险公司，保险人并尽快进行勘察现场。保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信。在本案二审法庭调查中，太平洋保险公司确认没能提供粤Ｊ×××××号车辆的修复方案，且太平洋保险公司也不能提供证据推翻江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤Ｊ×××××号车作出的定损结论。故一审判决采信江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤Ｊ×××××号车作出的鉴定结论确定本案的车辆损失，并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。赵秀华向一审法院起诉时，同一交通事故的其他多个被侵权人并未丧失诉权，故一审判决按事故造成9辆车辆损坏、7人受伤的事实，在交强险财产损失限额按9份预留赔偿份额，在商业三者险限额按16份预留赔偿份额理据充分，本院予以支持。
综上所述，太平洋保险公司、赵秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1523元，赵秀华负担1523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张静娉