河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06262号
原告：张海永，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：李东，居民。
被告：梁秀平，居民。
被告：高艳国，居民。
被告：张立新，农民。
原告张海永与被告李东、梁秀平、高艳国、张立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海永、委托代理人李宏彦及被告梁秀平、高艳国、张立新到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海永诉称：2014年10月22日，被告李东、梁秀平、高艳国、张立新与原告张海永签订了借款合同，约定：被告李东向原告张海永借款50万元，期限自2014年10月22日至2015年1月24日，期限三个月；还款方式为到期现金一次性偿还借款本金；原告与被告李东约定：1、若乙方不能按期支付利息，甲方有权解除本合同，同时乙方抵押物归甲方所有。2、乙方无条件办理相关手续。3、双方任何一方违约，需付给守约方本合同借款金额5%违约金，即违约金25000元。被告李东以自有的遵化市民主村机电厂南院（遵房权证遵镇字第××号）作为抵押，被告梁秀平、高艳国、张立新作为共同借款人及担保人对被告李东的借款本金、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。2014年10月24日原告将50万元现金交付被告李东，李东出具收据，但被告李东未按合同约定偿还借款本金，故起诉，要求判令被告李东偿还原告借款本金50万元，并自2015年1月25日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，被告梁秀平、高艳国、张立新对被告李东偿还上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由四被告负担。
被告梁秀平辩称：一、借款是被告李东一手经办的，梁秀平只是在借款合同上签过字，其他不知道。借款合同上把利息一这项划掉了，所以不应存在利息；二、这笔借款先后还过1笔6万元，1笔2万元，1笔2000元，1笔1000元，但还款细节不清楚。
被告张立新辩称：同梁秀平答辩意见一致。
被告高艳国辩称：高艳国并非共同借款人，其只是在借款合同上担保人栏内签字，借款期满后，在被告李东未偿还借款且高艳国不知情的情况下，原告与被告李东进行本金及利息结算并重新签订借据。借款期满后，在保证期间内原告从未找过我并要求我承担保证责任，故应依法免除高艳国的担保责任。
经审理查明：被告李东、梁秀平系夫妻关系。2014年10月22日，原告与被告李东签订借款合同一份，合同约定被告李东向原告借款人民币50万元，期限自2014年10月22日至2015年1月23日。同日，被告梁秀平、高艳国分别在该合同乙方（借款人）处及担保人处签字并捺印。后被告张立新为原告出具内容为：“本人愿意为李东向张海东借款一事担保（担保金额：伍拾万元）的担保书一份。为保证借款合同的履行，被告李东、梁秀平自愿将其所有的遵化市民主村机电厂南院华庚四条15-4号房产作为偿还该借款的担保。原告与被告李东、梁秀平就此于2014年10月22日签订房产、土地买卖协议一份，该协议写明李东、梁秀平自愿将遵化市民主村机电厂南院华庚四条××号卖给原告，价款人民币50万元，交房时间为2015年11月23日前。如双方在2015年1月23日前协商解除合同，李东、梁秀平退还原告房款50万元，并按月息4%支付利息。2014年10月24日，原告通过汇款转至被告李东帐户41万元。同日，被告李东为原告出具了收款50万元的收据一张。因被告李东未能如期还款，原告一直找被告李东、梁秀平催要。至2015年12月，原告一直未找被告高艳国、张立新催要借款。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告就被告李东、梁秀平实际借款数额、偿还欠款数额及高艳国、张立新应否承担连带偿还责任产生争议。
原告主张：借款金额50万元，其中通过汇款给付41万元，另给付现金9万元，当时被告李东即按月利率4%支付了借款3个月的利息6万元。因利息已付清，故借款合同上将利息一项划掉。该借款被告分两次偿还了3000元，一次1000元，一次2000元；被告高艳国、张立新应承担连带偿还责任。
被告梁秀平主张：借款金额为44万元。不含已扣利息6万元，该借款偿还了23000元，一次20000元，一次2000元、一次1000元。因借款合同上利息一项划掉了，所以不应给付利息。
被告高艳国、张立新主张：借款及还款情况不清楚，但保证期间已过，二人均应解除保证责任。
原告就其主张除提供借款合同、被告李东出具的收据、转帐41万元的汇款凭证，张立新出具的担保书及房产土地买卖协议外，未提交其他证据。
被告梁秀平、高艳国、张立新就其主张均未提供证据。
本院认为：债务应当清偿。原告对被告李东、梁秀平经被告高艳国担保向原告张海永借款及被告张立新就该借款出具担保书的事实无异议，本院予以确认。关于双方争议的借款数额：原告主张为50万元，被告梁秀平主张为44万元。原告提交转帐凭证显示转帐数额为41万元。原告主张另给付现金9万元，且给付现金9万元后被告李东即主动支付了3个月的利息计6万元，故借款合同中将利息约定一项划掉，但原告就其主张的系给付李东现金9万元后李东主动支付利息6万元未提供证据，故应视为原告在出借借款时预扣了相应利息6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款数额认定为本金。”故被告李东、梁秀平向原告的借款金额应为44万元；关于偿还数额问题：被告梁秀平就其主张的23000元未提供证据，故偿还数额以原告认可的3000元计算，因该借款逾期时间较长，且双方就该3000元的还款时间均陈述不清，故该3000元应认定为偿还的拖欠利息。三、关于高艳国、张立新应否承担连带责任问题：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告李东、梁秀平向原告借款的期限为三个月，还款期限为2015年1月24日前。但原告在2015年12月前一直未找过被告高艳国、张立新，已超过六个月的保证期间，故被告高艳国、张立新对被告李东、梁秀平偿还原告该笔借款不再承担连带责任。原、被告于借款合同中虽将借款利率一项划掉，但原告已按月利率4%预扣了3个月的利息6万元，原告与被告李东、梁秀平签订的房产、土地买卖协议中亦写明月利率4%，故原、被告的借款利率约定应为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原、被告关于月利率4%的约定违反了相关法律规定，应自实际借款之日（2014年10月24日）起按年利率24%计算利息。被告李东、梁秀平已付利息3000元，在实际履行时予以扣除。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李东、梁秀平于本判决生效后偿还原告张海永借款本金44万元及利息，利息自2014年10月24日起按年利率24%计算。履行扣除已付利息3000元。
二、驳回原告张海永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元减半收取4525元，保全费3320元，合计7845元，由被告李东、梁秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 敖绮姗