广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第368号
原告何清强，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告浦北县农村信用合作联社，住址浦北县小江镇东风街**号。
法定代表人黎有彬，该社理事长。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
原告何清强与被告浦北县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告何清强及其委托代理人吴仁贵和被告的委托代理人吴文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月31日，原告向被告的下属部门浦北县泉水镇信用合作社购买位于旧州沙路口的屋地一幅，面积约277.7平方米，价款为人民币110000元。原告于当天全部交清了购地款。按当时双方口头约定，该幅屋地的相关手续全部由被告负责办理好，但自从原告向被告交清了上述款项后，被告却迟迟没有向原告交付该幅地的相关手续，也没有将该幅地交由原告使用。到了2013年4月1日，浦北县国土资源局向被告作出了《责令改正土地违法行为通知书》，确认被告是非法转让土地行为，并责令被告撤销上述行为，恢复原土地用途。至此，被告已再不能向原告交付该幅土地了，被告的行为已构成违约，对原告造成了重大的经济损失。为赔偿事宜，原、被告多次协商未果。为此，原告认为被告主观上存在严重的欺诈行为，明知划拨性的土地是不能转让获利的，但仍然向原告隐瞒了事实，擅自转让该幅土地，让原告上当受骗，损害了原告的利益，特请求判决确认原、被告于2005年12月31日签订的土地买卖合同无效，并由被告退还原告的购地款110000元、判令被告承担测绘费2594.32元，且支付银行贷款基准利息的四倍利息（从2005年12月31日起计至起诉之日止，以后另计）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据及对方的质证意见如下：
1、身份证，证明原告的身份。
2、《征地协议》，证明被告土地的来源。
3、被告用地的位置图，证明原告向被告买地的位置。
4、测量技术总结，证明被告用地的位置图形经有资质的部门作的技术测量。
5、批复，证明被告的用地得到浦北县人民政府的批复。
6、公告，证明被告的用地依法向本县土地局申请登记发证公告。
7、收据，证明原告向被告购买土地已交付款项110000元正。
8、通知书，证明原、被告的土地买卖行为被浦北县国土资源局确认为非法转让合同。
9、身份证，证明被告法人代表的身份情况。
10、营业执照，证明被告单位的性质。
质证后，被告对原告的所有证据均表示无异议。
被告答辩称，原、被告之间确实是存在着转让行为，被告同意偿还转让款给原告，但是原告要求支付四倍利息是没有理由的。至于原告所称的测绘费与本案无关。且由于原告不及时缴纳土地出让金，才造成争议土地不能正式转让，并不是由于被告方的过错。
被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院对本案证据的分析与认定：
被告对原告提供的证据均没有异议，本院认为原告的证据具有证据的“三性”，本院予以确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
浦北县泉水镇农村信用合作社（简称泉水信用社）是被告浦北县农村信用合作联社的下属单位。浦北县泉水信用社不具备独立的法人资格。
1988年3月20日，浦北县泉水乡信用社（即现在的浦北县泉水信用社）与泉水乡旧州村委会新强生产队签订一份《征地协议书》，协议约定由泉水乡信用社征用新强生产队位于新强生产队沙路口的一幅长为22米、宽12.6米，共277.2平方米的土地作建房之用。
2005年12月31日，原告何清强与浦北县泉水信用社（原来的浦北县泉水乡信用社）达成口头协议，约定由原告购买上述新强生产队沙路口的该幅土地，价款为人民币110000元，原告于当天就交纳了110000元给泉水信用社。后因原告不能办理该幅土地的土地使用证，原、被告才产生矛盾，双方为此协商多次未果。原告为办理土地使用证而申请浦北县测绘中心对涉案的该幅土地进行测绘，花去了建筑用地拨地定桩费（即原告所称的测绘费）2594.32元。2013年4月1日，浦北县国土资源局向被告作出了《责令改正土地违法行为通知书》，认为浦北县农村信用合作联社泉水信用社擅自将该宗土地转让给原告，即只收缴转让价款，没有签订土地转让协议书，没有提供缴款凭证，责令泉水信用社撤销上述土地转让行为。2014年3月13日，原告以被告主观上存在严重的欺诈行为，明知划拨性的土地是不能转让获利的，但仍然向原告隐瞒了事实，擅自转让该幅土地，让原告上当受骗，损害了原告的利益等为由，向本院起诉，请求判决确认原、被告于2005年12月31日签订的土地买卖合同无效，并由被告退还原告的购地款110000元、由被告承担测绘费2594.32元，且支付银行贷款基准利息的四倍利息（从2005年12月31日起计至起诉之日止，以后另计）。诉讼中，被告承认与原告之间确实是存在着土地转让行为，被告同意偿还转让款给原告，但是原告要求支付四倍利息是没有理由的，原告所称的测绘费与本案无关。
本院认为，（一）合同的效力问题。被告浦北县农村信用合作联社的下属单位泉水信用社不是划拨土地转让的合法主体，其无权转让划拨土地，被告转让划拨土地给原告的行为，属非法转让土地的行为，其与原告之间达成的土地转让合同是非法的，非法订立的合同自始至终是无效的。（二）合同无效后的法律后果及责任问题。本案中，原、被告间的土地转让合同是无效的，按《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。泉水信用社知道或应当知道划拨土地不能非法转让，且在浦北县国土资源局责令改正后而不及时改正，放任并引发了本案的发生，因此，泉水信用社是本案的主要过错方，对造成原告的损失应承担主要的民事责任。被告的下属单位造成的过错责任，应由被告承担。原告也应当知道泉水信用社与其交易的是划拨土地，应当预见到转让划拨土地的不合法性和办理该幅土地使用证存在的风险性，但原告还是与被告的下属单位达成了土地转让协议，因此，在原、被告间的转让土地合同的签订过程中，原告也是存在着一定过错的，原告承担的是次要责任。诉讼中，被告针对自己的行为，已同意返还转让款给原告，其行为依法应予支持。至于原告请求利息的问题，因原告在近十年前已为涉案的划拨土地投资了110000元，这笔投资时间长、数目不小，到目前原告也不得获利受益，所以，原告以请求利息的方式主张被告赔偿损失，本院依法应予以支持。但原告主张利息按银行同期贷款基准利息的四倍计息，缺乏事实和法律依据，依法不予全部支持，鉴于原、被告的过错程度，原告主张的利息，应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。（三）原告主张测绘费问题。由于委托测绘单位是泉水信用社（原告提供的证据4中出现的委托单位），但泉水信用社没有交纳测绘费，原告代为交纳，此笔费用本来是由委托单位支付，原告已代为交纳，现原告主张返还，理应予以支持。为保护公民和法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告何清强与被告浦北县农村信用合作联社的下属单位浦北县泉水镇农村信用合作社于2005年12月31日口头达成的土地转让合同无效；
二、被告浦北县农村信用合作联社返还原告的屋地款人民币110000元并支付利息（利息以110000元为基数，从2005年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）；
三、被告浦北县农村信用合作联社返还原告何清强的建筑用地拨地定桩费（又称测绘费）2594.32元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦北县农村信用合作联社负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一四年六月九日
书记员 陈 媛