北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8589号
原告：张学锋，男，1967年12月1日出生，自由职业，住河南省淮阳县。
法定代理人：王桂玲（张学锋之妻），女，1966年11月11日出生，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县。
委托代理人：胡端（原告之女婿），男，1990年12月7日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：王世梅，北京市京典师事务所律师。
被告：柯志国，男，1982年8月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，住北京市昌平区。
被告：李晓鹏，男，1970年4月3日出生，住北京市东城区。
原告张学锋与被告柯志国、李晓鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学锋的法定代理人王桂玲、委托代理人胡端、王世梅和被告柯志国的委托代理人李志中，被告李晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学锋向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费344963.67元、住院伙补食助费12800元（128天*100元）营养费1383元（购买营养品）、护理费14200元（住院期间）、误工费30000元（6个月*5000元）、辅助器具费1167元。诉讼费由被告负担。事实及理由：被告李晓鹏将装修自家房屋的工程包给了被告柯志国。柯志国是包工头，柯志国找到了张学锋前往李晓鹏家进行施工。由于施工时木板过薄，导致张学锋在施工时从木板上摔下来，造成原告1、特急特重型闭合性颅脑损伤（原发脑干损伤、脑疝形成、双额颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶枕硬膜下血肿、枕部硬膜外血肿、右侧枕骨、左侧顶骨骨折、后枕部头皮血肿、皮擦伤）；2、腰部软组织挫伤；3、肺部感染；4.1右则胸腔积液、4.2右肺不张、4.3多发肋骨骨折（右侧第3-9肋）、4.4双肺挫裂伤；5、外伤性脑积水。原告入院三次手术，至今仍头脑不清。目前被告二人只负担了原告的医疗费2000元后再未露面，也未再支付任何费用。原告认为，现在争议的问题是，原告是受雇于李晓鹏还是柯志国，二被告补签的装修合同是为了逃避法律赔偿责任，该合同不具有法律效力。原告无论是受雇于被告谁，二被告都要对原告承担赔偿责任。因为，被告李晓鹏家装修应该找有资质的施工单位，而柯志国并没有，对此李晓鹏也是明知的。李晓鹏是发包人，柯志国是承包人。因此，李晓鹏与柯志国应共同承担连带赔偿责任。
李晓鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。李晓鹏居住的房屋因年久失修，受家庭委托，李晓鹏于2017年2、3月期间，请其学生张某协助其家的装修工作。2017年3月20日，经张某介绍，李晓鹏与装修工程的负责人柯志国签订《施工承揽》合同。合同签订后，装修工程一直由张某代替李晓鹏管理。李晓鹏除了支付工程款，其他事项都没有参与。同年3月29日，李晓鹏接到派出所电话方得知在施工过程中有人摔伤，后又听人说受伤人已送往医院，柯志国垫付医疗费2000元。李晓鹏认为，首先，其与原告不存在雇用关系。其次，施工承揽合同不存在瑕疵，合同是双方当事人的真实意思表示。再次，对于施工资质问，只有工程在三百平方米，造价在三百万元以上的工程才需有施工方有资，李晓鹏只是对自家房屋进行装修，不需要考虑施工方的资质问题，综上，李晓鹏对原告的伤害后果不应承担赔偿责任。
被告柯志国辩称，不同意原告的诉讼请求。李晓鹏家装修是柯志国从张某那接的活，是张某让柯志国找几个装修的工人来干活。双方只是说干完了这个活给付劳务费。原告本人是否有施工资质问题，柯志国不清楚。柯志国也是经张某介绍受雇于李晓鹏，由李晓鹏支付劳务费，双方应是雇用关系。虽然双方签订了《施工承揽》合同，但是双方后补签的，柯志国对该合同的效力不认可。当天一共有八、九个人干活。原告受伤是他自己引起的，是他自己不小心摔下来的，与被告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学锋向法院提交了张学锋在中国人民解放军陆军总医院的病历、医疗费票据、住院餐费票据。护理费票据、购买营养品票据、残疾器具费票据、河南省淮阳县安岭镇李庄村委会出具的监护人证明。
柯志国对张学锋提交的医疗费、营养费票据真实性认可，但不同意赔偿。对住院病历和病历本真实性认可，不同意赔偿。对村委会出具的张学锋目前需其配偶监护的证明真实性认可。
李晓鹏对张学锋提交的上述证据真实性均认可，但不同意赔偿，因双方是承揽合同纠纷，李晓鹏没有责任。
李晓鹏向法院提交了1、北京市公安局东四派出所接警证明；2、柯志国本人书写签字的为张学锋交纳2000元费用证明；3、柯志国与其签订的《施工承揽合同》；4、张某证言证明由柯志国承揽李晓鹏家的装修活；5、柯志国本人书写签字的证明，证明其与业主李晓鹏签订了《施工承揽合同》，并于3月22日组织施工队进驻施工。
张学锋对李晓鹏提交的《施工承揽合同》不认可，认为是双方补签的，对证人张某的证词不认可，证人未到庭。柯志国自己书写的证明，不具有法律依据。
柯志国对李晓鹏提交的所有证据的真实性均认可，对《施工承揽合同》法律效力有异议，因柯志国没有施工资质，况且只是说活干完了给付劳务费，柯志国亦应系李晓鹏所雇用。
针对张学锋受伤的过程，法院调取了北京市公安局东华门派出所的询问笔录，与张学锋一同施工的工友冯争科、郭祖杰均证明张学锋是在给李晓鹏家装修的施工现场时，木架断裂，致张学锋摔伤。另二位证人均证实，二人系2017年3月27日早晨在地铁五号钱立水桥地铁站B出口天桥下等活时，被一辆白色面包车将二人及张学锋拉到东城区缎库胡同×号工地，冯争科还证实系一位姓柯的包工头将其招走，开车带到东城区缎库胡同×号工地。郭祖来亦证实，当时与招工的人说好了一天工钱为180元。事故发生后，姓柯的朋友还到医院为伤者垫付了医疗费。
双方当事人对派出所的询问笔录的真实性均认可。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2、3月期间，李晓鹏家位于东城区缎库胡同×号房屋准备装修，李晓鹏向其学生张某提出由张某帮助找人施工。由于张某与柯志国认识，张某即向柯志国介绍装修事宜。同年3月27日包工头柯志国驾车到立水桥地铁站招小工和瓦工，张学锋被招录后，柯志国驾车将施工的工人送往东城区缎库胡同46号工地开始施工。当日早8时20分左右，张学锋站在木架上干活时，木架突然断裂，张学锋与工友冯争科均被摔下。后李晓鹏与柯志国签订了《施工承揽合同》。张学锋的伤经中国人民解放军陆军总医院诊断为：1、特急特重型闭合性颅脑损伤（原发脑干损伤、脑疝形成、双额颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶枕硬膜下血肿、枕部硬膜外血肿、右侧枕骨、左侧顶骨骨折、后枕部头皮血肿、皮擦伤）；2、腰部软组织挫伤；3、肺部感染；4.1右则胸腔积液、4.2右肺不张、4.3多发肋骨骨折（右侧第3-9肋）、4.4双肺挫裂伤；5、外伤性脑积水，并于当日急诊下行脑内血肿清除术、颅骨减压术，同年4月5日行气管切开术，同年4月11日行胸腔闭式引流术，同年6月27日行脑室腹腔分流术、颅骨修补术。同年8月2日出院，共住院128天。原告出院后仍时而清醒时而糊涂。现张学锋共支付医疗费344963.67元、营养费1383元（购买营养品及住院餐费）、护理费14200元（住院期间）、辅助器具费128元。
本院认为，本案争议的焦点：1、李晓鹏与柯志国之间是雇佣关系还是承揽关系；2、张学锋受雇于李晓鹏还是柯志国；3、张学锋的伤害后果，李晓鹏与柯志国是否承担赔偿责任。
根据本案查明的事实及派出所对证人的询问，张学锋到李晓鹏家做装修工作，是柯志国前往立水桥地铁口招录的施工人员，双方还商定每天价格为180元后，由柯志国将张学锋等施工人员送往李晓鹏家进行作业。施工当天张学锋摔伤,柯志国的朋友在医院为张学锋垫付了医疗费2000元。后李晓鹏和柯志国签订了《施工承揽合同》。虽然柯志国庭审中承认《施工承揽合同》的真实性，又否认该合同的效力，又辩解其亦系李晓鹏的雇员，但柯志国自己辩解时已认可了，该装修工程完成后，李晓鹏给付其劳务费。由此说明李晓鹏与柯志国之间是按工作成果计酬而非按工作时间计酬，而是以装修完毕为标准，最后进行结算，柯志国的工作内容具有独立性，李晓鹏与柯志国之间并无管理或监督关系。柯志国与张学锋、冯争科等工人所约定的每天180元按天计酬方式符合雇佣的一般特征，应认定柯志国与张学锋之间为雇佣关系。综上所述，李晓鹏与柯志国之间关系符合承揽关系的特征，柯志国辩解其与李晓鹏系雇佣关系，不符合法律规定，法院不予支持。对于张学锋受到的伤害后果，由于原告受伤系在从事雇佣活动中木架突然断裂遭受的人身损害，故柯志国作为雇主应承担主要赔偿责任，即80%的责任。李晓鹏作为业主，将该装修工程包给柯志国时，未对柯志国是否有能力完成该工作进行最基本的审查，柯志国即没有施工的能力也没有自己的施工工人，而是到路边临时找人，因此，李晓鹏对装修人员选任上存在过错，亦应承担次要的赔偿责任，即20%的责任。关于张学锋主张的医疗费，经法院审核该费用均系张学锋就诊发生的合理的费用。张学锋主张住院伙食补助费，根据实际住院天数128天，每天按100元计算，数额合理。张学锋主张的护理费，有实际发生的票据，该费用亦系合理的。张学锋主张的器具费128元系其住院期间发生的合理费用，本院对上述费用均予以支持。对于张学锋主张的营养费，庭审中张学锋虽向法院提交了票据，但其在住院期间的餐费不应计算在营养品内，因其已主张了住院期间的伙食补助费用。由于张学锋伤势较重，医疗机构几次出具病危通知书，故张学锋主张该费用合理，具体数额，本院酌定。对于张学锋主张的误工费一节，根据张学锋的受伤程度及参照北京司法鉴定业印发的《人身损害受伤人员误工期评定准则（试行）》通知，张学锋主张的180天误工期合理。由于张学锋系无固定工作和收入的人员，其受伤后导致其有机会就业并获得收入的机会丧失，获得收入的可能性在一定时期内将无法实现，故法院将参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于张学锋主张的精神抚慰金一节，因张学锋未主张进行伤残鉴定，张学锋的家属虽向法院提交了村委会的证明，证明张学锋受伤严重昏迷不醒，但该证明系张学锋住院抢救期间开具的，目前张学锋伤情的恢复情况是否构成伤残等级，张学锋未向法院提供证据，故本院对张学锋的该项主张不予支持。张学锋针对其伤情可另案主张该费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，柯志国赔偿张学锋医疗费275970.93元、住院伙食补助费10240元、营养费800元、护理费11360元、误工费24000元，共计322370.93元；
二、本判决生效之日起十日内，李晓鹏赔偿张学锋医疗费68992.73元、住院伙食补助费2560元、营养费200元、护理费2840元、误工费6000元，共计80592.73元；
三、驳回张学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告柯志国负担5840元，由李晓鹏负担1460元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王秀文
人民陪审员 王一萍
人民陪审员 郭景波
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘义杰
书 记 员 王 硕