浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3326号
上诉人（原审被告）：王巧君，女，1974年10月3日出生，汉族，住余姚市。
上诉人（原审被告）：姚安千，男，1972年2月14日出生，汉族，住余姚市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡洪，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
原审被告：余姚万达广场投资有限公司，住所地余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚梦洁，浙江义韬律师事务所律师。
上诉人王巧君、姚安千因与被上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）、余姚万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王巧君、姚安千上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回光大银行一审中的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。2013年9月27日，王巧军向光大银行贷款后按时足额还款，没有出现延期的情形，光大银行要求提前还贷于法无据。王巧君、姚安千已于2016年8月8日办理房产权证登记，不动产登记证书也一直在光大银行处，而光大银行怠于办理抵押权登记手续，责任在光大银行。王巧君、姚安千名下的房产虽被司法查封，但王巧军一直按时还款，共同还款人姚安千、担保人万达公司均承诺履行还款义务和担保义务，光大银行出借的资金处于安全状态，尚未侵害其利益。
光大银行答辩称：王巧君、姚安千因其自身原因涉及其他诉讼致使涉案房产被司法查封无法办理抵押登记手续，已满足合同约定的提前收贷条件，故一审判决正确。光大银行于涉案房产被查封后取得房产证，且在办理抵押登记时一直积极督促王巧君、姚安千及万达公司尽快办理登记手续，并无王巧君、姚安千上诉所称的怠于办理抵押登记的行为。涉案房产无法办理抵押登记的根本原因在于王巧君、姚安千涉及其他诉讼致使涉案房产被司法查封。本案银行业务系个人抵押贷款，光大银行的资金原系以抵押能够有效设定作为出借基础。现因王巧君、姚安千涉及其他诉讼，涉案房产被查封，无法办理抵押登记，光大银行的资金已失去预设的物之保障，王巧君、姚安千没有及时办理抵押登记的行为构成根本违约，使得合同目的落空，严重侵害了光大银行的利益。王巧君、姚安千目前按时还款的状况和仅有的保证不足以消除该违约情形，不能作为其抗辩的充分理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万达公司答辩称：首先，办理本案抵押登记主体是抵押人和抵押权人，涉案房产无法办理抵押登记，光大银行存在重大过错。其次，房屋虽然被查封，但光大银行主张本案贷款提前到期缺乏依据，请求法院驳回光大银行的诉讼请求。
光大银行起诉请求：一、王巧君、姚安千归还光大银行借款本金1093750.15元，并按合同约定支付自2017年7月21日起计算至王巧君、姚安千履行付款义务之日止的利息、罚息、复息；二、王巧君、姚安千支付光大银行律师费48000元；三、万达公司对王巧君、姚安千上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任。一审审理中，因王巧君偿还部分借款本息，光大银行将第一项诉讼请求减少为要求王巧君、姚安千归还借款本金1078540.35元，并按合同约定支付自2017年7月21日起计算至王巧君、姚安千履行付款义务之日止的利息、罚息、复息。
一审法院认定事实：一、出借人：光大银行；二、借款人：王巧君，共同还款人姚安千；三、借款金额：1750000元；四、借款期限：自2013年9月27日起至2023年9月27日止；五、约定利率及还款方式：首期执行年利率6.55%，罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计算。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额本金还款法，还款日为每月的20日；六、款项交付：2013年9月27日支付借款1750000元；七、借款用途：向万达公司购买位于余姚市城区商用房；八、担保情况：王巧君以其向万达公司购买的位于余姚市城区商用房对其上述借款提供抵押担保，因该房产属期房，双方约定，王巧君有义务及时办理房屋所有权证，并配合光大银行办理抵押登记手续，否则光大银行有权宣布借款立即到期并要求王巧君立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。2016年8月8日，王巧君所购房产经产权登记，但未办理抵押权登记。现不动产权证书在光大银行处，但该房产已被查封；万达公司为王巧君的上述借款提供阶段性连带责任保证担保，承诺王巧君所购房产办理房产证、土地证后，保证将房屋他项权证设定为光大银行，并直接将房产证、土地证及他项权证交给光大银行。如王巧君所购房产抵押给光大银行并向光大银行交付相应证件之前，若王巧君发生《个人贷款合同》第三十五条约定的违约事件，万达公司无条件向光大银行承担保证责任，责任范围以《个人贷款合同》项下的全部贷款本息、罚息及其他一切追索债权的费用为限；九、违约责任：光大银行与王巧君签订的《个人贷款合同》第十九条约定：“抵押人声明与承诺如下：……（八）抵押人应及时将可能影响抵押物或其价值的任何事件（包括但不限于涉及抵押物的任何查封、扣押、拆迁、诉讼、仲裁或其他争议事件）通知贷款人……”第二十条约定：“一旦抵押人未遵守或履行其在本合同项下的任何声明、承诺或义务，或发生了针对抵押物的查封、扣押、重大诉讼、仲裁或其他任何可能导致抵押物价值减少的事件，贷款人即有权行使其在本合同第三十六条项下的权利。”第三十五条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约责任：……（五）就抵押人而言，发生了违反本合同第十九条项下的任何事件……”第三十六条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息……”十、还款情况：已偿还2017年7月20日前已到期的借款本息，2017年8月20日又偿还借款本金626.47元，现尚欠借款本金1078540.35元；十一、其他事实：光大银行为此次诉讼支付了律师费48000元。
一审法院认为，根据光大银行、王巧君、姚安千、万达公司的约定，办理抵押权登记并将相关房地产权属证书和抵押权登记证书交付给光大银行是王巧君和万达公司的义务，现涉诉房屋未经抵押权登记且已被查封，王巧君和万达公司已属违约，应承担违约责任。光大银行有权主张借款提前到期，其提起诉讼之日即2017年7月11日应视为未到期借款到期之日。姚安千承诺对王巧君的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。万达公司与光大银行约定对王巧君、姚安千的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。光大银行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。姚安千、万达公司的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。王巧君未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，于2017年8月25日作出如下判决：一、限被告王巧君、姚安千于判决生效后七日内返还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金1078540.35元，并按《个人贷款合同》的约定支付自2017年7月21日起计算至被告王巧君、姚安千履行上述付款义务之日止的利息、罚息、复息；二、限被告王巧君、姚安千于判决生效后三日内支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行律师费48000元；三、被告余姚万达广场投资有限公司对上述判决第一、二项确定的被告王巧君、姚安千的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王巧君、姚安千追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14507元，减半收取7253.50元，财产保全费5000元，由被告王巧君、姚安千、余姚万达广场投资有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是王巧君、姚安千应否承担涉案《个人贷款合同》的违约责任。光大银行主张，因王巧君、姚安千的原因，导致涉案房产没有办理抵押登记手续被司法查封，故其有权宣布借款提前到期。王巧君、姚安千、万达公司辩称，涉案房产没有及时办理抵押的责任在光大银行。经查明，光大银行与王巧军签订的《个人贷款合同》约定，王巧君以其向万达公司购买的位于余姚市城区产为本案借款提供抵押担保。因该房产属期房，故约定王巧君有义务及时办理房屋所有权证，并配合光大银行办理抵押登记手续，否则光大银行有权宣布借款立即到期并要求王巧君立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。事实上，涉案房产在办理抵押登记手续前被司法查封。根据各方当事人的约定，办理抵押权登记并将相关房地产权属证书和抵押权登记证书交付给光大银行系王巧军和万达公司的义务，现涉案房屋未经抵押权登记即被司法查封，王巧君、姚安千、万达公司辩称其在涉案房产被查封前已将房地产权属证书交付给了光大银行，但没有相应的证据证明，故对其辩称，本院不予采信。王巧君、姚安千的上诉请求，因缺乏事实依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14507元，由上诉人王巧君、姚安千负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?