wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初88号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙国胜，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年1月7日被取保候审。现取保候审于博兴县锦秋街道办事处湾头村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人孙某犯非法侵入住宅罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年9月5日凌晨2时30分许，被告人孙某蒙面持凶器翻墙进入邻居付某室内，付某被吵醒，孙某持凶器对其进行威胁，因付某喊叫，孙某逃离。
2015年12月22日，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
博兴县人民检察院认为，被告人孙某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、手机卡；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口查询信息、扣押物品清单；证人安某甲、安某乙、安某丙、赵某的证言；被害人付某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；博兴县公安局滨公（博兴）勘［2016］K3716250000002016040015号现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某未经住宅主人同意，非法强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某主动投案并如实供述其罪行，系自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范明涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘丹萍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢133号
申请执行人郭福俊，男。
被执行人秦宗锁，男。
本院在执行郭福俊与秦宗锁民间借贷纠纷一案中，本院依法对秦宗锁的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现秦宗锁有可供执行财产，且申请执行人郭福俊在指定期限内未能提供秦宗锁有可供执行的财产线索，目前秦宗锁确无财产可供执行，现郭福俊书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭福俊如发现被执行人秦宗锁新的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执恢133号申请执行人郭福俊，男。被执行人秦宗锁，男。本院在执行郭福俊与秦宗锁民间借贷纠纷一案中，本院依法对秦宗锁的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向房产部门查询房产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，均未发现秦宗锁有可供执行财产，且申请执行人郭福俊在指定期限内未能提供秦宗锁有可供执行的财产线索，目前秦宗锁确无财产可供执行，现郭福俊书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭福俊如发现被执行人秦宗锁新的财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年九月二十二日书 记 员  王默然
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初545号
原告吴某，男，1987年8月29日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告洪某，女，1989年6月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告吴某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吴某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告吴某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 占伟强
人民陪审员 郑 雨
人民陪审员 陈文韬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁丽娜
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初466号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某（绰号“老牛”），男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省和平县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被博罗县公安局抓获，同年1月28日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年2月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日开始，被告人刘某在博罗县园洲镇上南村商贸市场附近某公寓218号出租房内，先后三次容留伍某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月27日，公安民警该出租房抓获刘某及伍某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪。因其具有三次容留一人吸食毒品、没有盈利行为的量刑情节，故根据刑法及相关司法解释的规定，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月22日下午、25日晚上，被告人刘某在博罗县园洲镇上南村商贸市场附近某公寓开了218号房，先后两次容留伍某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月27日中午，刘某再次在其所开的该房内容留伍某吸食甲基苯丙胺后，于当天12时许被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘验笔录，证实本案现场在博罗县园洲镇上南村商贸市场附近某公寓218号房。
3、到案经过，证实公安民警于2016年1月27日12时许在上述容留吸毒现场抓获刘某。
4、证人证言，伍某的证言证实，2016年1月27日12时许，其在朋友刘某（“老牛”）开的博罗县园洲镇上南村商贸市场附近某公寓218号房内吸食冰毒时被民警查获。其使用自己的手机与刘某联系后，在刘某所开的该房吸食冰毒共三次：时间分别是2016年1月22日下午、25日22时许、27日中午。其中，第一、二次与刘某一起吸食，第三次其去到之后吸食了桌子上的冰毒，不知刘某有没有吸食。
5、辨认笔录，经对照片组进行辨认，伍某辨认出开房容留其三次吸食冰毒的“老牛”是刘某。
6、被告人供述及辩解，刘某在侦查阶段供称，其外号叫“老牛”。2016年1月27日12时许，其在博罗县园洲镇上南村商贸市场附近某公寓所开的218号临时房与朋友伍某一起被民警传唤。伍某在其所开的该临时房内一共吸食过三次冰毒，时间是2016年1月22日左右、25日晚上、27日中午。前两次两人一起吸食，最后一次伍某自己吸食。刘某在审查起诉阶段辩称，其只容留伍某吸食冰毒一次。
7、现场检测报告书，经公安机关对尿液进行检测，证实刘某、伍某的甲基安非他明试剂盒检测样本均呈阳性。
8、入所体检表，证实刘某体表无异常。
9、通话清单，证实刘某与伍某有过手机联系的事实。
10、常住人口基本信息，刘某的出生、住址等身份情况，证实其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、归案后能如实供述犯罪事实，当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认并自愿认罪；2、容留一人吸食甲基苯丙胺三次。综上，本院对公诉机关提出判处被告人刘某一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议予以采纳，结合上述量刑情节对被告人进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年8月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 利国安
二〇一六年五月六日
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2811号
原告：常xx。
委托诉讼代理人：庄xx、周xx，江苏群卿律师事务所律师。
被告：施xx。
被告：刘xx。
原告常xx诉被告施xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄xx到庭参加诉讼。被告施xx、刘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常xx向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金31919.64元，并以31919.64元为基数按每年24%支付自2015年2月11日起至实际还清之日的利息、罚息和违约金（暂计算至起诉日为10095.35元），以上暂合计42014.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告订立《个人保证担保借款协议》，被告向原告借款34821.43元，利息按年利率12%计算，自2015年1月10日起至2015年12月10日止，共分12期还清本息，每月等额归还本息3250元，每月10号为还款日。双方还约定：如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息，违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算。因被告未还款带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担。被告在归还1期后，未再还款。至今尚欠本金31919.64元，并持续产生利息、违约金和罚息。现原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。
施xx、刘xx未作答辩。
经审理本院确认如下事实：2014年12月9日，被告施xx、刘xx作为甲方与原告常xx作为乙方签订《个人保证担保借款协议》，载明：“第一条：乙方通过甲方开立的建行个人结算账户发放借款，账户户名：施xx，账号62×××66……第二条：借款金额34821.43元；月还款本息数3250元；借款偿还年利率12%；还款期限共12期，计12月（自2015年1月10日至2015年12月10日）；每月10日为还款日期……第十条违约责任：（一）若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期罚息及违约金。罚息计算方法如下：1、逾期罚息：如未按本协议第二条约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的0.1%收取罚息；违约金按本期应交本息的10%收取，每月单独计算……。”借款当日，原告向被告施xx转账汇款34821.43元，并由被告施xx、刘xx向原告出具《收据》一份，载明：“兹于2014年12月10日收到阁下人民币：34821.43元，特此证明。”此后，两被告共归还了1期借款本息合计3250元（其中本金为2901.78元），因自2015年2月11日起两被告未能按约定归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的《个人保证担保借款协议》、《收据》、《活期账户对账单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款34821.43元的事实，由原告提交的《个人保证担保借款协议》等证据予以证实，本院予以确认。两被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告已经归还1期本金及利息，即归还本金2901.78元，故原告要求两被告归还剩余借款本金31919.64元，本院予以支持。原告主张两被告支付利息、违约金、罚息等合计按法定标准年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施xx、刘xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常xx支付借款本金31919.64元及利息、违约金、罚息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，以本金31919.64元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元（原告已预交），由被告施xx、刘xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 燕
第1页共4页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初第4107号
原告赵佳萍。
被告连云港天昂置业有限公司，住所地连云港市灌云县杨集镇新汽车站楼下紫金一号售楼部。
法定代表人李兵，该公司总经理。
原告赵佳萍与被告连云港天昂置业有限公司（以下简称天昂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳萍到庭参加诉讼。被告天昂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳萍诉称，2015年4月30日，被告天昂公司以归还别人借款为由向原告借款27.3万元并出具借条一份。后原告多次索要，被告均未归还。现请求法院判决被告归还借款本金27.3万元，支付利息（自2015年7月1日起按月利率2%支付至实际还清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告天昂公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告天昂公司出具借条一份给原告，载明：“今借到赵佳萍人民币贰拾柒万叁仟元整（27.3万元），约定还款日期2015年6月30日。逾期归还按照月息贰分计算”。借款单位加盖被告连云港天昂置业有限公司印章”。至今被告未归还借款本金和利息，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，被告天昂公司出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告天昂公司向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为27.3万元，故本院认定本案借款数额为27.3万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告天昂公司在原告按约索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张自2015年7月1日起逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。
被告天昂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港天昂置业有限公司于本判决生效后三日内给付返还原告赵佳萍借款本金27.3万元，支付利息（自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告连云港天昂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终7号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲，户籍住址广东省电白县。因本案于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人邵某乙，户籍住址广东省电白县。因本案于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民法院审理的广州市天河区人民检察院指控原审被告人邵某甲、邵某乙犯非法经营罪一案，于2015年11月20日作出（2015）穗天法刑初字第829号刑事判决。原审被告人邵某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月开始，被告人邵某甲租用广州市天河区天河东路153号富海大厦锦博商务港1013房作为经营场所，在没有实际产品和服务交易的情况下，虚构交易事实，操控以“深圳市宏泰丝建材批发”和“深圳市宏泰丝建材商行”的商户名义申领的2台P**机非法从事信用卡套现业务，并从中收取手续费非法牟利，非法经营金额共约人民币290万元。同年11月，被告人邵某甲雇佣被告人邵某乙到上址从事上述行为。
2014年12月22日，被告人邵某甲、邵某乙在上址被公安人员抓获，当场缴获作案工具POS机2台、中国建设银行卡1张、诺基亚牌手机2部、广告名片20张、银联签购单19张。
原判认定上述事实，有经原审法庭质证的证人黄某、潘某的证言及辨认笔录，案发现场照片、缴获的作案工具POS终端机和广告名片等照片，银联卡签购单、涉案两台P**机的交易明细、涉案银行账户的资金来往明细、涉案商铺的个体工商户营业执照、相关租赁合同、涉案手机号码通话清单、搜查笔录、扣押决定书和扣押笔录、扣押清单、抓获经过、破案报告、说明材料以及被告人邵某甲、邵某乙的供述、辨认笔录等证据证实。
原判认为被告人邵某甲、邵某乙违反国家规定，结伙使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人邵某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邵某乙受邵某甲雇用参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邵某甲、邵某乙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。综合考虑被告人邵某甲、邵某乙的犯罪事实、情节以及社会危害性，对被告人邵某乙适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决：
一、被告人邵某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人邵某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、缴获的作案工具POS机二台、中国建设银行卡一张、诺基亚牌手机二部、广告名片二十张、银联签购单十九张，均予以没收。
四、追缴本案违法所得，上缴国库。
宣判后，邵某甲以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邵某甲所提上诉意见，经查，原判根据上诉人邵某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人邵某甲所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵某甲纠合原审被告人邵某乙违反国家规定，结伙使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人邵某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；原审被告人邵某乙受邵某甲雇用参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人邵某甲、原审被告人邵某乙归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。鉴于原审被告人邵某乙的犯罪事实、情节以及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁智杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2245号
原告：河南邦发混凝土有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。
法定代表人：李洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟强，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：河南星海建设有限公司，住所地林州市合涧昌平大道7号。
法定代表人：侯军生，总经理。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
原告河南邦发混凝土有限公司（以下简称邦发公司）与被告河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）、新郑市新村镇暖泉湖社区第一项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月5日，邦发公司向本院提出申请撤回对被告新郑市新村镇暖泉湖社区第一项目部的起诉，本院经审查后已予准许。
原告邦发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付供货款及日千分之一合同违约金（2014年8月5日至2017年3月15日计945天）共计1173925.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原被告在被告处签订了一份混凝土供需合同，原告供方向被告需方提供商砼，供应被告工程项目部工地使用，并按照被告要求有质有量如期供应，全部按照合同履行义务，被告工程进展中仅付了部分款项。被告于2014年8月5日向原告出具了新郑市暖泉湖社区4号楼对账单，下欠原告2笔共计603586.42元，按照被告延期付款日千分之一合同违约金，每天604元计算，应付570388.77元。邦发公司多次讨要无果，诉至本院。
被告星海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其住所地在林州市的事实，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至林州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，邦发公司与星海公司签订的《商品砼供需合同》中明确约定交货地点为需方施工的工程所在地即暖泉湖社区1#、4#楼，而暖泉湖社区位于新郑市，因此，邦发公司向本院提起诉讼并无不当，本院对本案享有管辖权，星海公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南星海建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南星海建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 李丽娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9352号
上诉人（原审原告）：许霞，女，1993年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜小飞，男，1991年9月6日出生，汉族。
上诉人许霞因与被上诉人姜小飞民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，许霞称其和姜小飞于2014年11月29日一起乘飞机去广州进货，进货期间，通过刷卡的方式帮姜小飞垫付货款48000元，姜小飞于2014年12月2日向其出具借条一张。许霞为证明其主张向法庭提交借条一份、银行流水两份。姜小飞对借条的真实性予以认可，但表示许霞只向其支付借款5000元，该5000元借款已经归还。许霞提交的建设银行流水显示，其于2014年11月20日-2014年11月28日支出10202元，2014年11月29日支出2780元。许霞提交的农业银行流水显示，其于2014年11月7日-2014年11月28日共支出22194元，2014年11月29日支出1600元。姜小飞表示银行流水不能证明许霞刷卡系帮其垫付货款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。许霞主张姜小飞向其借款48000元，姜小飞抗辩许霞仅向其支付5000元。根据许霞提供的银行流水显示，许霞于2014年11月29日共支出4380元，这与许霞陈述的其于2014年11月29日至广东帮姜小飞垫付货款48000元的说法明显矛盾。且银行流水并不能证明许霞支出款项系为姜小飞垫付货款，许霞亦无其他证据予以佐证。故许霞要求判令姜小飞偿还借款本金43000元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许霞的诉讼请求。诉讼费977元减半收取489元，由许霞承担。
宣判后，许霞不服，上诉于本院称，一、一审认定事实错误，其与姜小飞于2014年11月22日乘飞机到广州进货，双方于2014年11月29日返回西安。一审错误认定为是2014年11月29日二人乘飞机到广州进货，导致认定转款数额发生错误。二、一审认定转账金额数额错误，将2014年11月20日至11月28日建设银行支出的11550元认定为10202元，还少认定2014年11月7日许霞支出的10000元定金。三、许霞一审并未陈述其于2014年11月29日至广州帮姜小飞垫付货款48000元。综上，请求二审撤销一审判决，改判姜小飞立即偿还许霞借款本金43000元和相应利息。本案诉讼费由姜小飞承担。
姜小飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，许霞提交新证据：一、飞机机票订单，证明姜小飞、许霞于2014年11月22日—29日赴广州，并非原审认定的2014年11月29日。二、皇城公司证明，证明姜小飞租赁皇城公司营业房，房租由许霞支付。三、建设银行的流水及广州蓝韵公司、法国水营养、意宝隆公司的证明，证明购买相关产品是由许霞支付的款项，货物由姜小飞接受。四、中国农业银行流水以及广州万喜化妆品、广州慧丰化妆品、广州川虎公司公司等公司的证明，证明许霞为姜小飞垫付了货款。姜小飞质证称，对证据一，只能说明二人共同出去过，不能证明垫付货款事实。证据二事实与本案无关，对证据三和证据四，其只是代收货物，而且许霞也没有垫付的证据，说明不了垫付货款事实。
本院认为，本案的争议焦点为许霞、姜小飞之间的借贷关系是否真实发生。许霞虽提交机票订单,证明其和姜小飞2014年11月22日—29日同赴广州进货，但其原审陈述均通过银行转账向姜小飞出借借款，其提交的该段时间内银行卡流水显示的金额，与其起诉主张的数额不一致，且其提供的有关化妆品公司的证明材料属于证人证言，因未出庭接受质证，不符合新证据的条件，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费977.00元（许霞已预交），由上诉人许霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年九月六日
书记员 张 翔
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3819号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：郝建伟，河北嘉园律师事务所律师。
被告：张会玲，女，1988年10月10日出生。
被告：张佩佩，男，1980年9月20日出生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告张会玲、张佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市市郊农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王惠珍
二〇一七年九月三十日
书记员 李乐鑫
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1904号原告李长明，男，1967年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。被告谢桂朗，男，成年，汉族，住南平市建阳区。本院在审理原告李长明与被告谢桂朗民间借贷纠纷一案中，原告李长明于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李长明撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李长明负担。审判员吴光辉二〇一五年九月七日书记员梁娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行初23号
原告：沙某，男，2001年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市长江新村33栋102室。身份证号码34070220010915101X。
法定代理人：沙开华（系原告父亲），男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市长江新村33栋102室。身份证号码342623196808060693。
委托代理人：宣恒保，系铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：铜官山区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨阳，中心主任。
委托代理人：汪仙军，区清房办主任。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
本院在审理原告沙某诉被告铜官山区土地和房屋征收中心行政协议一案中，原告沙某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沙某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原�沙某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告承担。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 左晓霞
人民陪审员 陈爱民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3507号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：朱信华，该支行员工。
被告：陶海清。
被告：陈晓。
被告：吴钱江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陶海清、陈晓、吴钱江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告陶海清于2015年7月17日签订的（330120150714）浙泰商银（保）字第（0037530034）号借款合同；二、被告陶海清返还本金240000元并支付至2015年12月20日止的利息9172.8元及自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按月利率18.9‰计算的逾期利息；三、判令被告陈晓、吴钱江对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理并当庭宣判了判决。庭审中，原告放弃要求解除与被告陶海清于2015年7月17日签订的（330120150714）浙泰商银（保）字第（0037530034）号借款合同的诉讼请求。原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出财产保全裁定。
本院经审理认定，被告陶海清因购材料所需于2015年7月17日由被告吴钱江提供连带责任保证向原告借款240000元，三方签订了保证借款合同一份，借款期限为2015年7月17日起至2016年7月1日止；借款月利率为12.6‰，按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并约定若借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保范围包括本金、利息、逾期利息等。被告陈晓于2015年7月17日与原告签订保证合同一份，约定为上述借款保证合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。原告依约于2015年7月17日发放贷款240000元。后被告陶海清归还了自2015年7月17日起至2015年9月20日止的利息6652.8元，借款本金240000元、截至2015年12月20日的利息9172.8元及此后的逾期利息至今未还，被告陈晓、吴钱江也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶海清于本判决生效后十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款240000元、利息9172.8元，并支付逾期利息（按月利率18.9‰按借款本金240000元自2015年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈晓、吴钱江对上述债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5038元，减半收取2519元，财产保全费5000元，共计7519元，由被告陶海清、陈晓、吴钱江共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年五月五日
代书 记员 庄祎俐
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3507号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：孙威，该支行员工。委托代理人：朱信华，该支行员工。被告：陶海清。被告：陈晓。被告：吴钱江。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陶海清、陈晓、吴钱江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告陶海清于2015年7月17日签订的（330120150714）浙泰商银（保）字第（0037530034）号借款合同；二、被告陶海清返还本金240000元并支付至2015年12月20日止的利息9172.8元及自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按月利率18.9‰计算的逾期利息；三、判令被告陈晓、吴钱江对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理并当庭宣判了判决。庭审中，原告放弃要求解除与被告陶海清于2015年7月17日签订的（330120150714）浙泰商银（保）字第（0037530034）号借款合同的诉讼请求。原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出财产保全裁定。本院经审理认定，被告陶海清因购材料所需于2015年7月17日由被告吴钱江提供连带责任保证向原告借款240000元，三方签订了保证借款合同一份，借款期限为2015年7月17日起至2016年7月1日止；借款月利率为12.6‰，按季结息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并约定若借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保范围包括本金、利息、逾期利息等。被告陈晓于2015年7月17日与原告签订保证合同一份，约定为上述借款保证合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息等。原告依约于2015年7月17日发放贷款240000元。后被告陶海清归还了自2015年7月17日起至2015年9月20日止的利息6652.8元，借款本金240000元、截至2015年12月20日的利息9172.8元及此后的逾期利息至今未还，被告陈晓、吴钱江也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶海清于本判决生效后十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款240000元、利息9172.8元，并支付逾期利息（按月利率18.9‰按借款本金240000元自2015年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈晓、吴钱江对上述债务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5038元，减半收取2519元，财产保全费5000元，共计7519元，由被告陶海清、陈晓、吴钱江共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员 张 振二〇一六年五月五日代书 记员 庄祎俐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8000号
罪犯林斌，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）舟定刑初字第297号刑事判决，以罪犯林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林斌准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8000号罪犯林斌，男，1991年7月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市定海区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出(2011)舟定刑初字第297号刑事判决，以罪犯林斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林斌准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2751号
原告：杨义兴，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：陈本相，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告杨义兴与被告陈本相追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告杨义兴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨义兴在本案诉讼期间，因与陈本相自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨义兴撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由杨义兴负担。
审判员 李 新 苗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏婷（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初371号
原告顾艳红，女，成年，汉族，住博兴县。
被告刘秋华，女，成年，汉族，住博兴县。
原告顾艳红与被告刘秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾艳红到庭参加诉讼。被告刘秋华经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾艳红诉称，被告刘杰以做生意资金周转为由，分别于2014年7月10日、11月27日向原告借款共计228000元，为原告出具了借据，被告刘秋华自愿为该笔借款提供连带责任保证。现原告需用该款，被告拖延不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款228000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告顾艳红已于2016年4月1日申请撤回对被告刘杰的起诉，本院已依法予以准许。
被告刘秋华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告顾艳红为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，借条、电子转账查询单各一份，证明2014年7月10日，刘杰向原告借款128000元，由被告刘秋华承担连带责任保证，原告于当日通过配偶李庭建农业银行账户向刘杰账户转账128000元。
证据2，借条一份、电子转账查询单二份，证明2014年11月27日，刘杰向原告借款100000元，由被告刘秋华承担连带责任保证，原告于当日通过配偶李庭建农业银行账户向刘杰账户转账100000元。
证据3，结婚证一份，证明原告与李庭建系夫妻关系。
被告刘秋华未到庭就原告提交的证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月10日，被告刘杰向原告借款128000元，约定月利率2%。原告顾艳红于当日通过配偶李庭建的农业银行账户向刘杰账户转账给付128000元。2014年11月27日，被告刘杰向原告借款100000元，约定月利率2%。原告于当日通过配偶李庭建的农业银行账户向刘杰账户两次各转账给付50000元。上述两笔借款均由被告刘秋华提供连带责任保证担保。两笔借款均由借款人刘杰向原告出具借据，被告刘秋华均在借据上签名并书写“自愿为以上借款承担连带责任保证”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人刘杰两次向原告借款，原告均通过配偶的银行账户向刘杰交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借款人刘杰应按照双方的约定或在原告催要的情况下及时向原告偿还借款本息。涉案两笔借款均未约定偿还期限，原告向法院起诉即视为向被告的催要，被告刘秋华作为为涉案两笔借款提供连带责任保证的保证人，应对涉案两笔借款与借款人刘杰向原告承担连带清偿责任。原告书面撤回对被告刘杰的起诉，即视为原告放弃了向借款人主张债权的权利，仅以保证人刘秋华作为被告主张权利，不违反法律规定，依法应予以支持。被告刘秋华向原告清偿债务，实质系代借款人刘杰履行偿还借款本息的义务，其向原告清偿债务后，有权向借款人刘杰追偿。
关于利息。涉案两笔借款均约定月利率2%，符合法律规定。借贷双方未约定借款期限，则借款利息应按照双方约定的利率标准，分别自两笔借款发生之日计算至实际清偿之日。
被告刘秋华经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘秋华自本判决生效之日起10日内代借款人刘杰向原告顾艳红清偿借款本金228000元及利息（利息计算方法：1、以借款本金128000元为基数，按月利率2%，自2014年7月10日计算至实际清偿之日；2、以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，自2014年11月27日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，财产保全费1660元，由被告刘秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 峰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终字第2号
上诉人（一审被告）四川省工商行政管理局，住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路118号。
法定代表人万鹏龙，该局局长。
委托代理人张欢欢，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）汤冬，男，汉族，生于1968年11月3日，住四川省达州市通川区。
委托代理人陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
委托代理人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）袁智洪，男，汉族，生于1978年4月13日，住四川省成都市武侯区。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
上诉人四川省工商行政管理局因汤冬诉四川省工商行政管理局工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第75号行政判决，向本院提起上诉，在本院审理过程中，原审原告汤冬以“汤冬、袁智洪、张莉萍、四川省工商行政管理局达成和解”为由，向本院提出撤回起诉。上诉人四川省工商行政管理局以“根据案情，经研究，现我局申请撤回上诉”为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，原审原告汤冬撤回起诉，上诉人四川省工商行政管理局撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、社会利益以及他人合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人四川省工商行政管理局撤回上诉；
二、准许原审原告汤冬撤回起诉；
三、四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第75号行政判决不再执行。
本案一审案件受理费人民币50元按原判决执行，二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人四川省工商行政管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何卓蔚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4130号
原告高XX。
被告陈XX。
原告高XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年六月六日
书记员 林彦鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第118号
原告：华福升。
委托代理人：徐海建、章斌。
被告：廖振俭。
原告华福升为与被告廖振俭承揽合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2009年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华福升委托代理人徐海建，被告廖振俭到庭参加诉讼。
原告华福升起诉称：被告在兰溪山田怡景城承包了阳台栏杆、扶手项目，2008年8月4日至9月21日，被告向原告购买了价值20700元的不锈钢栏杆玻璃固定件，同时，将143支弯管委托原告加工，每支加工费35元，计加工费5355元。原告多次催促被告支付材料款及加工费，但被告至今未付。故诉请法院判令被告支付材料款和加工费26055元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告华福升提交发货清单七份，以证明被告欠款金额为26055元。
被告廖振俭未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：其和金华市盛达不锈钢装饰公司做生意，原告无权起诉，要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告廖振俭未提交证据。
经庭审质证，被告廖振俭对原告华福升提交的证据的真实性无异议，但认为发货单位是金华市盛达不锈钢装饰公司，不是原告；签字确认的是数量，具体金额不清楚。经审查，本院认为原告华福升持有发货清单证据原件，且发货清单载明了数量和金额，被告廖振俭认为其与金华市盛达不锈钢装饰公司发生业务关系的质证意见缺乏相应的证据证明，故本院对被告廖振俭的质证意见不予采信，原告华福升的证据本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年8月4日至9月21日，原告华福升向被告廖振俭提供不锈钢栏杆玻璃固定件11000套，共计价款20700元，另加工弯管143支，加工费为每支35元，计加工费5005元。被告廖振俭另欠原告华福升弯管运费150元未付。
本院认为，原告华福升与被告廖振俭间的承揽合同关系合法有效，被告廖振俭辩称其与金华市盛达不锈钢公司发生义务关系的辩解意见缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告廖振俭未及时履行付款义务应承担相应的民事责任，但原告的诉讼请求计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告廖振俭于判决生效后十日内支付原告华福升25855元。
二、驳回原告华福升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.50元，由被告廖振俭负担，其余案件受理费225.50元退还原告华福升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年二月十一日
书记员 王耀程
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4708号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑一二期24号楼101室。
法定代表人王栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张旺花，公民身份号码×××,女，1987年8月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区CBDT4-2212室，系内蒙古兴泰物业服务有限责任公司清欠办职员。
被告康文兰，公民身份号码×××，女，1967年5月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告康文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺花、被告康文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未按物业服务合同约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业费25954元；2、诉讼费由被告承担。
被告康文兰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告未按合同约定提供物业服务，其居住的房屋存在阳台门关不上、阳台、阴台漏水、厨房窗户漏水、进户门密封不好等问题，原告至今没有维修好；2、小区经常停水，停电，影响业主正常生活；3、2012年装修房屋时，原告公司保安向其乱收费。
经审理查明，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定从2012年1月1日起至业主委员会成立止，由原告为康巴什锦绣山庄小区一二期提供物业服务，并对管理事项等进行了约定，电梯楼收费标准为2.9元/平米/月。2014年11月16日，原告与鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄住宅小区业主委员会签订补充协议，约定2014年1月1日起至2014年12月31日，由原告继续为锦绣山庄住宅小区提供服务，收费标准为电梯楼2元/平米/月。之后，原告陆续与鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄住宅小区业主委员会签订物业服务合同两份，约定服务期限从2015年1月1日起至2016年12月31日，2015年的收费标准为电梯楼2元/平米/月，2016年的收费标准为电梯楼1.6元/平米/月。被告居住的涉案房屋为复式楼，按电梯楼标准收取物业费。
另查明，被告康文兰为康巴什新区锦绣山庄一二期B15号楼2单元804室房屋的所有权人，该房屋实际面积为254.44平方米。
上述事实有原告提供的前期物业服务合同、物业委托服务合同、补充协议等、被告提供的照片及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同及与鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄住宅小区业主委员会签订的物业服务委托合同、补充协议合法有效，对全体业主均有约束力。被告作为该小区业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业服务费。2016年10月1日至2016年12月31日期间的物业费，物业合同中双方约定了原告在完成考核项目且达标后方可收取。庭审中，原告未提供证据证明其完成考核并达标，故对原告主张的上述期间物业费不予支持。被告答辩意见中关于房顶瓦片破损的维修义务，属于物业公司的服务范围，故对其答辩意见部分予以采纳。对于其它属于第三方原因的问题，原告应当积极与第三方协调配合，予以解决。本案原告在提供物业服务期限内，提供的服务存在一定瑕疵，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免10%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康文兰于本判决生效之日给付原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司2013年1月1日至2016年9月30日的物业费22260元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担46元，被告康文兰负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王红梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初4708号原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑一二期24号楼101室。法定代表人王栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人张旺花，公民身份号码×××,女，1987年8月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区CBDT4-2212室，系内蒙古兴泰物业服务有限责任公司清欠办职员。被告康文兰，公民身份号码×××，女，1967年5月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告康文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旺花、被告康文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未按物业服务合同约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业费25954元；2、诉讼费由被告承担。被告康文兰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、原告未按合同约定提供物业服务，其居住的房屋存在阳台门关不上、阳台、阴台漏水、厨房窗户漏水、进户门密封不好等问题，原告至今没有维修好；2、小区经常停水，停电，影响业主正常生活；3、2012年装修房屋时，原告公司保安向其乱收费。经审理查明，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定从2012年1月1日起至业主委员会成立止，由原告为康巴什锦绣山庄小区一二期提供物业服务，并对管理事项等进行了约定，电梯楼收费标准为2.9元/平米/月。2014年11月16日，原告与鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄住宅小区业主委员会签订补充协议，约定2014年1月1日起至2014年12月31日，由原告继续为锦绣山庄住宅小区提供服务，收费标准为电梯楼2元/平米/月。之后，原告陆续与鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄住宅小区业主委员会签订物业服务合同两份，约定服务期限从2015年1月1日起至2016年12月31日，2015年的收费标准为电梯楼2元/平米/月，2016年的收费标准为电梯楼1.6元/平米/月。被告居住的涉案房屋为复式楼，按电梯楼标准收取物业费。另查明，被告康文兰为康巴什新区锦绣山庄一二期B15号楼2单元804室房屋的所有权人，该房屋实际面积为254.44平方米。上述事实有原告提供的前期物业服务合同、物业委托服务合同、补充协议等、被告提供的照片及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同及与鄂尔多斯市康巴什新区锦绣山庄住宅小区业主委员会签订的物业服务委托合同、补充协议合法有效，对全体业主均有约束力。被告作为该小区业主在实际享受服务的同时，应当向原告支付物业服务费。2016年10月1日至2016年12月31日期间的物业费，物业合同中双方约定了原告在完成考核项目且达标后方可收取。庭审中，原告未提供证据证明其完成考核并达标，故对原告主张的上述期间物业费不予支持。被告答辩意见中关于房顶瓦片破损的维修义务，属于物业公司的服务范围，故对其答辩意见部分予以采纳。对于其它属于第三方原因的问题，原告应当积极与第三方协调配合，予以解决。本案原告在提供物业服务期限内，提供的服务存在一定瑕疵，故酌情对被告应当交纳的物业费予以减免10%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十四条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康文兰于本判决生效之日给付原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司2013年1月1日至2016年9月30日的物业费22260元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担46元，被告康文兰负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 荣二〇一七年十二月十日书 记 员 王红梅
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00120号
罪犯唐友波，男，1975年XX月XX日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2012年5月7日作出（2012）紫刑初字第00026号刑事判决，以被告人唐友波犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐友波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑一年�
经审理查明，罪犯唐友波服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时保质完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯唐友波在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐友波减刑一年，减刑后刑期至2019年12月18日止。原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民申1号
再审申请人（原审被告）：张国明，男，1960年6月6日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：张宏，系张国明之子。
被申请人（原审原告）：吴连英，女，1958年8月15日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人张国明因与被申请人吴连英健康权纠纷一案，不服本院（2016）浙0421民初442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国明申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.本案事故发生于2014年9月26日，但交警出具事故认定书在11月5日，双方当事人接受询问分歧很大，出具简易程序的事故认定书不合理。2.申请再审人第二次接受询问的日期是2014年11月5日，笔录中申请再审人明确表示吴连英是自己摔伤，在当天签收的事故认定书上申请再审人却认可自己全责，明显存在矛盾。再审申请人是在未被告知全责，且认定书部分内容空白时的签字。3.申请再审人带吴连英治疗时，吴连英口述为自己摔伤。4.事故第一现场并无目击证人，法院采纳证人的证言无依据。故请求法院依法进行再审。
本案审查期间被申请人未提交书面意见。
张国明将原审判决书；《道路交通事故认定书》；本院原审依职权向公安机关调取原、被告的询问笔录、事故照片及说明及证人证言；原审原告举证其赔偿依据的证据，复印后作为申请再审的证据提供。
本院经审查认为，（一）关于事故认定书是否违反法律规定的问题。吴连英在原审中提交的《道路交通事故认定书》记载了事故发生的经过和交警部门对事故责任的认定，其中张国明负事故全部责任。张国明申请再审的理由主要围绕该认定书的合法性提出质疑，对此，本院认为，1.《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定：“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。”该条款并未限制当事人的报警时间，相反却明确了当事人未在现场报警的，事后仍可请求交警部门处理，而且只要道路交通事故事实存在的，交警部门应当受理。本案中，虽然涉案事故发生时间与事故认定书的出具时间间隔一个多月，但吴连英和张国明对两车相碰撞的陈述基本一致，不同的是吴连英摔倒的时间节点，办案民警通过走访调查、勘查分析，结合数位目击事故的村民陈述，形成了对事故的基本事实、成因和当事人责任的判断，所出具的法律文书并无不当。2.《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定：“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”本事故系非机动车之间碰撞后导致的人员受伤，可以适用简易程序处理。3.张国明申请中提出本人是在空白认定书上签的名，并无证据证明。即使宣布事故责任后，当事人拒绝领取文书，也应视为送达。（二）关于本院定案依据是否充分的问题。本院原审根据原告吴连英的举证，并依职权向公安机关调取原、被告的询问笔录、事故照片及说明及证人证言，认可交警部门对事实和责任的认定。张国明虽在诉讼中口头答辩没有直接撞倒吴连英，并对《道路交通事故认定书》提出异议，但其在原审时怠于应诉，拒不到庭参加诉讼，拒收法律文书，放弃了相应的诉讼权利。本院认为，张国明在申请再审时坚称吴连英是自己摔倒的，缺乏新的证据证明，其理由均不足以推翻该事故认定书的证明效力。故原审判决采纳该证据并据此作出事实认定和适用法律，并无不当。吴连英因本案事故导致的损害，张国明依法应当承担相应的民事侵权责任。
由此，张国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国明的再审申请。
审 判 长 朱 晓
审 判 员 周 焰
代理审判员 陆文艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 任欢欢
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初6号
原告：朱慧丽，女，汉族，1965年5月2日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：冯力，北京市万博律师事务律师。
委托代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：张全峰，萧县龙城镇人民政府副镇长。
原告朱慧丽诉被告萧县人民政府行政赔偿一案，于2017年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理本案。原告朱慧丽及委托代理人韦亮、冯力，被告萧县人民政府的委托代理人吴琼、张全峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱慧丽起诉称：朱慧丽系萧县龙城镇祖庄村民，长期承包经营本村的农田维持基本生活。2014年起，因萧县龙城镇祖庄建设项目开发需要，萧县人民政府拟征收朱慧丽的房屋和自留地，但双方没有达成补偿事宜。2015年4月24日，萧县人民政府在未征得朱慧丽同意的情况下，将朱慧丽的自留地强行征收，并毁坏土地上所种植的林木等附着物。朱慧丽申请行政复议。同年6月26日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）55号行政复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府按照相关补偿标准对朱慧丽的实际损失予以赔偿。2016年10月18日，朱慧丽向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书及相关文件资料，向其提出赔偿经济损失272500元的要求。经查询，萧县人民政府于10月19日签收该邮件，但至今仍未作出书面答复。请求判令萧县人民政府赔偿朱慧丽经济损失共计272500元。
朱慧丽向本院提交以下证据：1、宿复决字（2015）第55号行政复议决定书，证明强征土地行为已被确认违法；2、国家赔偿申请书及邮政快递单，证明朱慧丽已于法定期限内申请赔偿；3、朱慧丽制作的财产损失清单一份，证明朱慧丽所受到的财产损失。
萧县人民政府答辩称：被征收地块原为祖庄五组163口人（老人口）所分的宅基地，人均一分地，加上生产组出让的土地和道路、水沟等共约28亩。2008年，为建设嘉楼区域，萧县人民政府安排龙城镇政府征用一组、三组、五组的土地。2012年，萧县龙城镇政府安排龙山社区实施征地。五组实际人口199人。经镇、社区协商，补偿方案为老人口一分地补偿4085元，新人口均分道路边角地1288元，树木已清点的按实际数量补偿，未清点的按已清点的平均数每人4800元的标准补偿，打卡到户。对朱慧丽的地上林木等附着物已经补偿到户。
萧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，萧县人民政府对朱慧丽提交的证据发表质证意见为：证据1，合法性、真实性无异议，但只是确认强拆行为违法，与行政赔偿无关联性，达不到证明目的；证据2，无异议；证据3，不具有真实性、合法性，系朱慧丽自行制作，未经公证，亦无其他证据予以佐证，不能如实反应财产的损失，单价并没有经过权威部门的认证，对地亩数不认可。
本院对以上证据认证如下：朱慧丽提交的证据1、2，具有关联性、真实性、合法性，予以认定；证据3，无其他证据相互印证，对真实性不予认定。
经审理查明：2015年4月24日，萧县人民政府强行征收了朱慧丽的土地，并将地上林木予以清除。朱慧丽对萧县人民政府征收自留地及征收过程中毁坏附属林木的行为不服，申请行政复议，要求赔偿相应损失、恢复原状。2015年6月26日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）55号行政复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府按照相关补偿标准对朱慧丽的实际损失予以赔偿。2016年10月17日，朱慧丽向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书。萧县人民政府于10月19日签收该邮件，但未作出书面答复。朱慧丽于2017年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼,本院于2017年2月3日予以受理。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。朱慧丽对萧县人民政府的行政行为不服要求行政赔偿，可以选择行政复议时一并提出，也可以选择在行政诉讼时一并提出。本案中，朱慧丽对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出的复议决定已经确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对朱慧丽的损失进行赔偿，该复议决定已经生效。对于被申请人萧县人民政府不履行或者无正当理由拖延履行生效行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定了相应的处理办法。在行政复议决定已经对朱慧丽的赔偿请求作出处理的情况下，现朱慧丽又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱慧丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年四月十四日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2425号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李新民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李新民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李新民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2425号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行夏可信金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏可信拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将夏可信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2425号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙俊秀金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙俊秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙俊秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2425号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行杨伟荣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨伟荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨伟荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2425号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行廖善峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人廖善峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将廖善峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1465号
原告龚珊珊，男，1990年9月17日出生，汉族，居民。
被告李陈阳，男，1990年5月2日出生，汉族，村民。
本院在审理原告龚珊珊诉被告李陈阳纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚珊珊申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚珊珊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚珊珊负担。
审判员 王紫祥
二〇一六年五月十二日
书记员 张 衡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第189号
原告东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人吕邱进，该公司总经理。委托代理人何云龙，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托代理人陈武平，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人叶怀斌。被告上海简码家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙银喜。本院受理原告东莞铭晋家具有限公司与被告武汉超凡家具制造有限公司、上海简码家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告武汉超凡家具制造有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其作为被控侵权产品的制造者住所地不在本院辖区，故请求将本案移送被告武汉超凡家具制造有限公司所在地的武汉市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，原告将被控侵权产品的制造者与销售者作为共同被告提起诉讼，同时提交了(2015)沪普证字第245号公证书作为证明本案另一被告上海简码家居有限公司实施销售行为的初步证据，因被告上海简码家居有限公司的住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉超凡家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告武汉超凡家具制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年五月六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条
原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。
……
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第279号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人林申海，男，1985年1月29日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人林申海犯信用卡诈骗罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人林申海到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人林申海于2011年7月至2012年8月期间，先后申领中国民生银行信用卡1张、中信银行信用卡1张、中国工商银行信用卡1张、中国光大银行信用卡1张、中国建设银行信用卡1张、上海浦东发展银行信用卡1张，后使用上述信用卡透支本金共计人民币80万余元。期间，被告人林申海变更住址及联系方式，未通知发卡银行，经发卡银行多次催缴后超过三个月仍不归还。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项的规定，对被告人林申海的行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人林申海判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
被告人林申海自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
经审理查明，2011年7月，被告人林申海向中国民生银行申请办理卡号为×××6123的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2012年12月13日后不再还款，尚欠本金人民币312341.1元。经发卡银行多次催收，被告人林申海超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2011年11月，被告人林申海向中信银行申请办理卡号为×××3511的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2012年12月13日后不再还款，尚欠本金人民币35954.62元。经发卡银行多次催收，被告人林申海超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2011年11月，被告人林申海向中国工商银行申请办理卡号为×××8783的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2012年12月16日后不再还款，尚欠本金人民币42413.18元。经发卡银行多次催收，被告人林申海超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2012年4月，被告人林申海向中国光大银行申请办理卡号为×××8404的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2012年12月13日后不再还款，尚欠本金人民币171172.08元。经发卡银行多次催收，被告人林申海超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2012年5月，被告人林申海向中国建设银行申请办理卡号为×××7506的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2013年2月6日后不再还款，尚欠本金人民币199808.17元。经发卡银行多次催收，被告人林申海超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
2012年8月，被告人林申海向上海浦东发展银行申请办理卡号为×××5982的信用卡1张，后将该卡开通使用并透支，自2012年12月16日后不再还款，尚欠本金人民币47329元。经发卡银行多次催收，被告人林申海超过三个月仍未归还，且变更联系方式及地址，未通知发卡银行。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、发破案经过，报案材料及情况说明，信用卡申请材料，信用卡消费记录，银行催收记录，证人孙某的证言，被告人林申海的供述，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林申海以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林申海信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林申海到案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人同种罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林申海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2020年8月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 袁 霞
人民陪审员 李攀登
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙成龙
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第575号
罪犯张百富，男，汉族，1970年1月20日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）哈刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人张百富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人安淑英、王宵经济损失人民币214593元。张百富不服，提出上诉。本院于2009年8月21日作出（2008）黑刑一终字第154-1号刑事判决，以被告人张百富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月3日作出（2012）黑刑执字第15号刑事裁定，将张百富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张百富在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯张百富的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯张百富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，能够遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标。其积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张百富确�悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯张百富计分考核情况综合表，评审鉴定表、减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张百富入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯张百富犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条�一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张百富的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2033年3月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 昊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00881号
罪犯王xx，男，1963年4月20日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）金刑初字第42号刑事判决，以被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2019年11月15日止），罚金20000。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，财产刑未履行。
本院认为，罪犯王xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王xx准予减刑一年十个月（余刑执行至2018年1月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月十二日
书记员 焦云飞
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01127号
申请执行人白立民，男，1976年3月26日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人谭福彦，男，1976年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第02021号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告谭福彦给付原告白立民30，000元。本案在执行申请人白立民与被执行人谭福彦运输合同纠纷一案过程中，被执行人谭福彦下落不明。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请执行人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第02021号民事判决书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡艳雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执101号
申请执行人鲁盟，男，1983年1月4日出生。
被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号中京艺苑1号楼三层。
法定代表人王立，执行董事。
关于鲁盟与北京太和文华餐饮管理有限公司工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第1750号裁决书已经发生法律效力。鲁盟依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司应向申请执行人鲁盟支付二○一五年三月工资一万五千元、二○一五年四月二十九日工资六百八十九元六角六分、解除劳动合同经济补偿七万两千四百九十九元九角八分。本院未查找到被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人鲁盟亦不能提供被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第1750号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2354号
原告（案外人）：泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路527号一号办公楼。
负责人：石正强，公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师（特别授权）。
被告（申请执行人）：王宗和，男，1940年12月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王冬梅（系王宗和之女），1972年11月5日出生，汉族，住无棣县。
第三人（被执行人）：孟彬，男，1970年7月10日出生，汉族，住无棣县。
第三人（被执行人）：于彬，女，1972年8月29日出生，汉族，住无棣县。
原告泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称泰康人寿保险公司）与被告王宗和、第三人孟彬、第三人于彬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险公司的委托诉讼代理人张卫国、被告王宗和的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，第三人孟彬、于彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰康人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令对第三人孟彬在我公司投保的保险（保单合同号为35043021）、第三人于彬在我公司投保的保险（保单合同号为35049967、34706328）中的保单现金价值不得执行；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：贵院在执行本案被告王宗和与第三人孟彬、于彬民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1623执49号执行裁定书，划拨被执行人孟彬、于彬在我公司分别投保的保险的现金价值。为此，我公司提出执行异议，贵院于2016年7月11日作出（2016）鲁1623执异23号执行裁定书，裁定驳回我公司的执行异议。我们认为，保险公司不属于法律规定的协助执行人范畴；保单不是有价证券及物权凭证，不能作为投保人的财产或财产凭证，人寿保险合同具有很强的人身依附性，不能作为强制执行的标的；法院无权强制解除保险合同来执行保单的现金价值。
被告王宗和辩称，法院作出的执行裁定书正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孟彬未作答辩。
第三人于彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王宗和因与第三人孟彬、于彬民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，经审理，并于2015年9月7日作出（2015）棣民初字第1341号民事判决书。判决孟彬、于彬给付王宗和借款69000元及利息6000元，共计75000元，于判决生效后十日内经本院过付。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由孟彬、于彬负担。该判决生效后王宗和向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行，并于2016年2月4日向孟彬、于彬送达了执行通知书。在执行过程中，本院于2016年4月28日作出（2016）鲁1623执49号执行裁定书，划拨孟彬在原告泰康人寿保险公司投保的保险（合同号35043021）的现金价值，于彬在原告泰康人寿保险公司投保的保险（合同号35049967、合同号34706328）的现金价值。原告泰康人寿保险公司提出异议，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁1623执异23号执行裁定书，裁定驳回泰康人寿保险公司的执行异议。原告泰康人寿保险公司不服该裁定，提起诉讼。
另查明，第三人孟彬在原告泰康人寿保险公司投保的保险一份，险种名称为爱家之约幸福版（分红型），保单合同号为35043021，交费方式为年交，交费年期为20年，每年保费为5351.20元，红利领取方式为累积生息。主被保险人为孟彬，第二被保险人为于彬，事故收益人为于彬、孟彬。第三人于彬在原告泰康人寿保险公司投保的保险两份，第一份保险，险种名称为爱家之约幸福版（分红型），保单合同号为35049967，交费方式为年交，交费年期为20年，每年保费为3756.30元，红利领取方式为累积生息。主被保险人为于彬，第二被保险人为孟彬，事故收益人为于彬、孟彬；第二份保险，险种名称为泰康安享人生B款两全保险，保单合同号为34706328，交费方式为年交，交费年期为20年，每年保费为1737.60元，红利领取方式为累积生息。被保险人为孟彬，事故收益人为于彬。
以上事实，有当事人陈述，本院（2016）鲁1623执异49号执行裁定书、投保单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一、分红型保险单的现金价值是否属于投保人的财产权益，能否作为执行标的；二、投保人未解除保险合同情况下，人民法院能否对保险单的现金价值强制执行。
关于分红型保险单的现金价值是否属于投保人的财产权益，能否作为执行标的问题。本案所涉分红型人寿保险是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产。因此，分红型保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。
关于投保人未解除保险合同情况下，人民法院能否对保险单的现金价值强制执行的问题。人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定，在保险期内，投保人通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。基于此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。
综上，原告泰康人寿保险公司的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费327元，由原告泰康人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 曹秀俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初58号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：马伟波，行长。
委托代理人：王铁权，该行职工。
被告：孔范真，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：王银贵，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：于丽辉，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告孔范真、王银贵、于丽辉波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告孔范真于2012年2月23日在原告处借款3万元，被告王银贵、于丽辉提供担保。该借款已逾期，原告提起诉讼，要求被告孔范真偿还借款本金3万元、利息8000元，被告王银贵、于丽辉波履行担保义务，承担连带还款责任，被告负担诉讼费。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行对被告孔范真、王银贵、于丽辉的起诉。
案件受理费750元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴恒达
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执252号
申请执行人：赵文富，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行赵文富与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年8月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年八月二十七日
书记员 秦丽南
湖北省阳新县人法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00134号
原告柯某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告柯某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告柯某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 王明华
二〇一五年十月十九日
书记员 李志成
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3584号
原告：于忠义，男，1957年9月15日生，汉族，住大连市金州区。
原告于忠义诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告王文杰以干工程为名向原告借款10万元，并承诺2015年12月末前将此款还清。但被告至今分文未还。无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。《中华人民共和国居民身份证法》第一条规定，为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。原告向人民法院起诉应当有明确的被告并附有符合法定条件的被告的身份证明材料。本案中，原告起诉时，并未提供被告居民身份证或符合国家规定的其他证明方式明确被告身份。且依据其提供的被告地址大连市金州区和平小区264号楼3-4-2，无法向被告送达。原告也不能提供被告其他准确的身份信息或送达地址，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于忠义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史振红
二〇一七年九月三十日
书记员 孙志萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1518-3号
申请执行人；王得贵，男，汉族，农民。
被执行人；袁保光，男，汉族，农民。
被执行人；冠县益佳装饰有限公司，住所地冠县斜店乡政府驻地。
（2014）聊东民初字第50号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人冠县益佳装饰有限公司已经履行法律义务，被执行人袁保光经查询无房产、车辆、股权等，只查询到银行存款3020元，现已经扣划到法院。再无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人袁保光应承担债权6万元，实际履行3020元，尚欠债权56980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第50号民事调解书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十月十日
书记员 崔希珍
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第474号
申请执行人孙国芝，女，1965年6月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人孟祥臣，男，1964年2月28日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人扎赉诺尔煤业有限责任公司（以下简称扎煤公司），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区育林街17号。
法定代表人戚开生，总经理。
申请执行人孙国芝因侵权责任纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第17号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人孟祥臣给付赔偿金27181.32元，被执行人扎煤公司给付赔偿金25012.57元，合计52193.89元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人扎煤公司于2015年8月31日给付申请人赔偿金25012.57元，被执行人孟祥臣于2015年9月9日给付赔偿金27181.32元，执行费683元，由被执行人负担，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0125刑初79号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月16日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被永泰县公安局取保候审。2018年5月28日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永�县人民检察院以樟检公刑诉［2018］64号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林天飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省永泰县人民检察院指控：2018年3月16日17时许，被告人陈某某驾驶车牌号为闽Ａ×××××的二轮摩托车（后某曾某），由永泰县城峰镇旗山方向往永泰县城关方向行驶，行经樟城镇龙峰路原德胜制药厂门前路段时，与王某某驾驶的无牌号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及曾某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某某血样中检出乙醇含量为188.06mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担本次事故的同等责任。被告人陈某�取得曾某的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举相关的证据。公诉机关认为被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某取得曾某的谅解，可以酌情从轻处罚。为此，建议对被告人陈某某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月16日17时许，被告人陈某某驾驶车牌号为闽Ａ×××××的二轮摩托车（后某曾某），由永泰县城峰镇旗山方向往永泰县城关方向行驶，行经樟城镇龙峰路原德胜制药厂门前路段时，与王某某驾驶的无牌号二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及曾某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某某血样中检出乙醇含量为188.06mg/100ml。经永泰县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担本次事故的同等责任。被告人陈某某的行为取得曾某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、身份证、道路交通事故认定书、谅解书；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过；证人曾某、王某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某的行为取得曾某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役一个月的量刑意见，不符相关法律规定，不予采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院�公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月27日止，罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 翁灵倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最�人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保61号
申请人枣庄钢锢诚焊材有限公司，住所地枣庄市山亭区桑村镇。
法定代表人王伟，经理。
被申请人陈凤志（别名陈凤华）。
申请人枣庄钢锢诚焊材有限公司与被申请人陈凤志买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈凤志的银行存款50000元，并提供马晓燕所有的鲁D号轿车一部作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈凤志的银行存款50000元。
二、查封申请人枣庄钢锢诚焊材有限公司提供担保的马晓燕所有的鲁D号轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一六年四月十二日
书记员 吴丹丹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2212号
原告：南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
负责人：赵子钢，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳宝，女，该公司员工。
被告：张娟，女，1989年5月14日出生，汉族，南通市开发区振兴东路300号中港翡翠城12幢603。
原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告南通市中房物业管理�限责任公司翡翠城分公司以双方已自行协商解决为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜凉