吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初416号原告:朴熙哲，男，1962年9月22日生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人:高吉福，吉林由正律师事务所律师被告:珲春市农垦特产局。法定代表人：申龙奎，局长。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。第三人：珲春市英安镇里化村村民委员会法定代表人：徐寅德，村委会主任。第三人：朴成哲，男，1962年6月27日生，朝鲜族，农民，住珲春市。原告朴熙哲与被告珲春市农垦特产局，第三人珲春市英安镇里化村村民委员会（以下简称里化村委会）、朴成哲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴熙哲的委托诉讼代理人高吉福，被告珲春市农垦特产局法定代表人申龙奎及其委托诉讼代理人赵超，第三人里化村委会、朴成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴熙哲向本院提出诉讼请求：确认朴熙哲与珲春市农垦特产局签订的《林场转包合同书》无效。事实和理由：2007年4月23日，朴熙哲与珲春市农垦特产局签订了《林场转包合同书》，约定珲春市农垦特产局将位于珲春市英安镇林业工作站林场的19林班1-21小班、16林班4-8小班和10-28小班及东至国有林界限，西至大车道，南至路与河交界处，北至16林班北界限的水系、养鱼池、砖瓦房及道西砖瓦周围4.7公顷耕地及大车道为界道东侧全部林地转包给朴熙哲，期限自2007年4月23日至2020年12月30日，租金为13万元（1万元/年）。合同签订后，朴熙哲在林地上栽种了葡萄苗、五味子，维修了房屋、搭建了围栏，扩挖了养鱼池并投放鱼苗。对承包的林地投入了大量的人力和财力。2010年11月15日，双方重新签订了《林场转包合同书》，约定珲春市农垦特产局收回19林班1-21小班、16林班4-8小班和10-28小班的林地承包权，其他的水系、养鱼池、砖瓦房和4.7公顷耕地和以大车道为界道东侧全部林地继续由朴熙哲承包，租期延长至2035年12月1日，租金增加8万元，全部租金21万元朴熙哲已经付清。2013年11月起，朴成哲拿着与里化村委会签订的《协议书》找到朴熙哲，称其所承包的林地和耕地及养鱼池系里化村集体所有，珲春市农垦特产局无权发包，要求予以退还。朴熙哲多次找到珲春市农垦特产局要求协调，排除妨碍，但始终协调未果，导致朴熙哲无法正常使用上述租赁土地，致使朴熙哲的合法权益受到损害。珲春市农垦特产局辩称：1.珲春市英安镇林业工作站前身系珲春市英安乡林业工作站，其经营管理15、20、21、29、37（现在16林班）、40、41（现在19林班）林班树木及林地拥有所有权及使用权。珲春市英安乡林业工作站于1998年3月10日向珲春市人民政府提出《关于呈请颁发乡村村林权证的报告》，该报告显示：其与珲春市英安乡里化村以乌蛇河为界，此界限清楚，没有争议，予以认定；其分别与珲春国营英安林场、珲春市英安乡办林场界限清楚，没有争议。正基于此，珲春市人民政府于1998年5月4日向珲春市英安乡林业工作站颁发了编号为XXXXXXX号《林权证》。珲春市农垦特产局已经尽到了合理审查义务，与珲春市英安镇林业工作站于2005年12月1日签订了《林场承包合同书》，承包范围：珲春市英安镇林业工作站所有的林地、水系、养鱼池、砖瓦房使用权；承包期限：2005年12月1日至2035年12月1日，30年整，该合同合法有效，且珲春市农垦特产局将该标的物转包给朴熙哲已经得到珲春市英安镇林业工作站追认；2.朴成哲于2013年11月7日与里华村委会签订《协议书》，承包范围：乌蛇河红瓦房前长条地、松树林地、红瓦房后道东地、红瓦房后道地，四块地共计1.7公顷，承包期限至2044年11月7日，而里化村与王化忠承包林地签订《补充合同》承包范围与朴成哲、里化村承包地范围一致，期限自2006年2月10日至2014年年末。朴成哲拿着《协议书》找到朴熙哲后，朴熙哲就认为其侵害了朴成哲权益过于轻率。朴熙哲承包林场权利人系珲春市英安镇林业工作站，朴成哲承包地权利人是里化村，如果有权属争议，理应找到各自权利人进行协商解决，或协商不成，通过政府裁决。3.朴熙哲与珲春市农垦特产局签订的《林场转包合同书》不存在合同无效情形，故应驳回朴熙哲的诉讼请求。里华村委会述称，珲春市农垦特产局包给朴熙哲土地范围内，砖瓦房南面地6亩、鱼池西边地3亩、砖瓦房北面地6亩、砖瓦房大车道东面地3亩，一共是四块地是我们村委会的集体土地，林业站没有权利发包。养鱼池有1.8公顷也是我们集体土地。因此，本案诉争土地中凡涉及到我们集体土地的我们都收回，不认可特产局发包给朴熙哲的行为，我们已经将上述土地发包给朴成哲。朴成哲述称，本案诉争的土地是里化村集体土地。朴熙哲承包之前该块地由其他人从村委会承包过来的，珲春市农垦特产局从林业站承包过来的时候这四块地也不包括承包地范围。后来朴熙哲需要在这四块地种植五味子，和珲春市农垦特产局提起过这个事情，珲春市农垦特产局和林业站沟通后，林业站出面调解用19林班换里化村的四块地，林业站和里化村都是口头协议。当时该四块地是王传福从王化忠手里承包过来的，口头协议是由王传福和林业站谈的。村里包给王化忠的合同是2014年届满，合同到期之后村里把地收回来，又重新包给我了。养鱼池也是里化村原来的耕地，后来林业站把这个养鱼池包给了朴熙哲，在这块有我们村的耕地1.8公顷。2012年我承包的就是这个养鱼池，林业站无权利将诉争的四块地和养鱼池包给珲春市农垦特产局，所以我对朴熙哲的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朴熙哲提供林场转包合同书，证明朴熙哲与珲春市农垦特产局于2010年11月15日签订合同，约定朴熙哲从珲春市农垦特产局处承包了包括诉争耕地在内的林地，承包期限自2007年4月23日至2035年12月1日，承包费用为21万元。由于里化村及朴成哲主张诉争的耕地系村委会所有，珲春市农垦特产局无权发包耕地和养鱼池，因此我们要求确认该林场转包合同无效。珲春市农垦特产局对合同的真实性无异议，但珲春市农垦特产局从林业站承包诉争土地时并不清楚权属有争议。里化村和朴成哲对合同的真实性没有异议，但珲春市农垦特产局无权发包诉争土地，朴熙哲继续承包的地块中包含我们所述的4个地块，该地是村委会集体土地，特产局无权发包。本院对该合同的真实性予以采信，对合同效力结合其他证据予以评判。2.朴熙哲提供里化村委会与朴成哲签订的协议书，证明朴成哲承包的林地中有四块耕地是里化村集体土地，与朴熙哲从特产局承包地块一致，因朴成哲根据该协议要求对四块耕地进行耕种，导致朴熙哲的合同无法继续履行。珲春市农垦特产局对协议的真实性没有异议，对证明合同的目的有异议，该协议中的土地位置和朴熙哲与珲春市农垦特产局签订的土地位置重叠部分，应由行政关部门来裁决，裁决之前不能认定土地是里化村集体土地还是林业站的林地范围。里化村对协议书真实性及证明内容没有异议，我们发包给朴成哲的四块地就是我们的集体土地。朴成哲对该协议的真实性无异议，该协议是我和村委会签订的四块地和养鱼池，该地是村委会的集体土地我有权承包。签订合同的时候里化村的村民代表15人有1人去世剩余14人均签字，王化忠同意2014年以后不继续承包并签字确认。本院对该合同的真实性予以采信，对合同效力结合其他证据予以评判。3.珲春市农垦特产局提供（2016）吉2404民初581号卷宗第39页至45页林业站的林权证报告，证明珲春市人民政府于1998年5月4日向珲春英安林业站颁发林权证（编号为XXXXXXX），其中41页边界认定书，证明珲春林业工作站与里化村委会对土地界限没有争议，包括我们发包给朴熙哲的土地范围。朴熙哲对林权证报告的真实性没有异议，但对证明目的有异议，林权证仅是对栽有树木的林地确认权属的凭证，而本案争议的是耕地的权属，林权证不能认定耕地的权属，因此该组证据与本案无关。里化村委会和朴成哲对林权证报告的真实就性没有异议，但珲春英安林业站当年作出的林向图中，把我们集体耕地全部涵盖在里面，所以我们对此不予认可。该林向图中包含诉争四块地和养鱼池，未经村委会讨论通过其他单位和个人无权发包。本院对该合同的真实性予以采信，对合同效力结合其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月4日，珲春市人民政府向珲春市英安镇林业工作站颁发编号为XXXXXXX号林权证。2005年，珲春市英安镇林业工作站（甲方）与珲春市农垦特产局（乙方）签订林场承包合同书，主要内容为“…一、承包项目：甲方林场所有的林地、水系、养鱼池、砖瓦房使用权（不包括现有人工林、天然林所有权）。二、承包范围：（1）19林班：1-21小班（2）16林班：4-8小班、10-28小班。三、承包期限：2005年12月1日至2035年12月1日，共计30年整。四、承包费及付款方式：1.甲、乙双方协商一致30年承包金总额为人民币壹拾陆万元整（160.000.00元）该承包费确定后，任何一方不得以任何理由增减、变更。2.付款方式：签订合同后一次性付清。五、双方权利与义务。（一）甲方权利义务（1）对乙方有偿使用的林地统一规划，统筹安排的权利，对乙方的经营管理活动实施监督和检查，有权制止违反林业法规、政策破坏森林资源等各种违法行为。（2）保证乙方在不破坏生态环境，不改变林地用途的前提下，实行自主经营。（3）发生乱砍盗伐和森林火灾等破坏资源案件时甲、乙双方协助有关部门调查处理。（二）乙方权利义务（1）接受甲方及当地林业部门对其经营活动的监督检查，服从甲方或林业部门的规划和技术指导。（2）认真执行林业法律、法规和政策，承担森林防火，资源林政管理和病虫害防治的责任。（3）不得擅自改变林地，有偿使用的林地只能用于发展林业生产。（4）在本合同期内，林地、水系、养鱼池、砖瓦房使用权可以转包但必须经甲方同意按有关规定履行变更手续。六、违约责任。合同期限内，一方对条款内容认为有必要修订时需双方协商一致（国家另有规定的除外）任何一方不得随意终止合同，单方终止合同或违约的，由违约方承担由此造成的全部经济损失。七、其他规定。（一）合同期满和国家政策允许、乙方在同等条件下，可优先获得有偿使用权，林地使用费由双方协定。（二）此合同不因任何一方的人员变更而影响该合同的履行。（三）承包区域内的现有人工林和天然林使用权归甲方、乙方投资更新的人工林所有权属于乙方。合同到期满后未采伐完的剩余部分甲、乙双方2:8分成甲方20%，乙方80%。八、本合同一式三份，甲、乙各1份公证部门一份。”2007年，珲春市农垦特产局（甲方）与赵成柱（音）（乙方）签订《林场转包合同书》，主要内容为“一、转包内容：19林班的1-21小班、16林班的4-8小班、10-28小班。包括林场所有的林地、水系、养鱼池、砖瓦房使用权，不包括现有人工林、天然林所有权。二、转包期限：2007年1月1日-2020年12月30日，计14年。三、转包费用：乙方于2010年1月1日前向甲方以现金形式一次性交纳转包金人民币3万元。余额11万元乙方于2010年1月30日前向甲方以现金形式一次性交纳。…”2007年4月23日，珲春市农垦特产局（甲方）与赵成柱（音）（乙方）签订《林场转包付款方式》，内容为“1.林场转包合同书中第三条，乙方于2007年4月24日向甲方以现金形式一次性交纳转包金人民币1万元。乙方于2007年10月30日前向甲方以现金形式一次性交纳转包金人民币2万元。2.林场转包合同书中第六条（二），乙方在转包期内要妥善使用和维护房屋和养鱼池，并使该房屋和养鱼池增值保值。乙方于2007年10月30日前向甲方以现金形式一次性交纳承包养鱼池费人民币5万元。”2010年11月15日，珲春市农垦特产局（甲方）与朴熙哲（乙方）签订《林场转包合同书》，主要内容为“甲乙双方本着平等自愿、协商一致的原则，就珲春市英安镇林业工作站林场林地中19林班的1-21小班、16林班的4-8小班、10-28小班，经营转包事宜达成如下协议：一、转包内容：甲方收回2007年4月23日签订的《林场转包合同书》中19林班的1-21小班、16林班的4-8小班、10-28小班内以大车道为界道西侧除房屋周围4.7公顷耕地之外的所有林地的林地承包权。乙方继续承包东至国有林界线，西至大车到，南至路与河交界处，北至16林班北界线的水系、养鱼池、砖瓦房、及道西砖瓦周围4.7公顷耕地及以大车道为界道东侧全部林地承包使用权。在草原管理部门审批后乙方可以在沟系里放牛，在道西4.7公顷耕地十米之内甲方不得植树，乙方可以在其中种植林下参等树下草药。二、转包期限：本合同上述乙方承包内容的承包期由原合同承包期限2007年4月23日—2020年12月30日，追加至2035年12月1日。三、转包费用：因乙方归还原2007年《林场转包合同书》中规定的部分林地承包权，经甲乙双方共同协商决定，甲方将上述乙方承包的林地2021年1月1日—2035年12月1日的承包金优惠至8万元整。乙方在签订本合同日算起在十日之内在原承包金基础上，向甲方以现金形式一次性交纳转包金8万元。本合同经甲乙双方签字之日起生效，2007年4月23日签订的《林场转包合同书》即时作废。……六、其他规定（一）转包区域内原有的人工林和天然林所有权归英安林业工作站。转包期内乙方投资栽种的人工林所有权归乙方，但必须按林业法规进行采伐处置，合同期满未采伐部分的林木所有权按以下比例分配；甲方、乙方分别为25%、75%。（二）乙方在转包期内要妥善使用和维护房屋和养鱼池，并使该房屋和养鱼池增值保值。合同期满，如乙方不再承包，则区域内的养鱼池、房屋等所有权归甲方。（三）本合同自双方签订之日生效，同时原合同（2007年4月23日）自动失效。”2010年11月26日，朴熙哲支付给珲春市农垦特产局2021年至2030年转包金8万元。2013年11月7日，里华村委会（甲方）与朴成哲（乙方）签订《协议书》，内容为“经甲、乙双方协商将乌蛇河沟红瓦房前长条地松树林地红瓦房后道东地，红瓦房后道地共计四块承包给村民经营租种面积约1.7公顷。一、地理位置。红瓦房前长条地（东至道、西至山根、南至石场、北至红瓦房前）；松林地（东至鱼池、西至松林、南至小沟、北至鱼池小坎）；红瓦房后道东地（东至河、西至道、南至河、北至大片大地南头）；红瓦房后道地（东至道、西至小河、南至道）。二、承包年限及承包金。红瓦房后道2013年11月7日至2044年11月7日其他三块地2014年12月1日至2044年11月7日，一次性交款2000元（两千元整）。三、甲方对乙方的生产经营创造良好的环境，保证正常经营。四、违约责任。任何双方不得随意终止合同，单方终止合同或违约的由违约方承担由此造成的全部经济损失。”另查明，2016年3月17日，朴熙哲诉至法院要求解除与珲春市农垦特产局签订的《林场转包合同书》。在该案审理中，珲春市英安镇林业站作为第三人参加诉讼，并述称本案诉争的19林班、16林班林地属于英安乡乡办林场所有，朴熙哲与珲春市农垦特产局之间约定的土地范围也属于19林班的范围，其中包括养鱼池和耕地。1998年全市统一将各乡办林场的一部分林地划分给各乡镇的林业站。2001年该林地已经有他人与林业站签订合同之后经营。2004年末，原承包人无能力经营退出。2005年林业站承包给珲春市农垦特产局。当年，我们承包给珲春市农垦特产局林地时，里化村委会也没有对该地提出什么异议。后期我们知道珲春市农垦特产局又把该林地转包给赵成柱。我们对珲春市农垦特产局将该林地包给朴熙哲的事实予以认可，朴熙哲主张解除合同没有依据。该案审理中，朴熙哲、珲春市农垦特产局、里化村委会、朴成哲、珲春市英安林业站对本案诉争的四块地及养鱼池包含在19林班范围之内均无异议。2016年11月28日，朴熙哲申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，朴熙哲提出其与珲春市农垦特产局签订的《林场转包合同书》中有四块地及养鱼池系里化村委会的集体土地，珲春市农垦特产局无权发包为由主张确认合同无效。本院认为，珲春市农垦特产局转包给朴熙哲的诉争四块地及养鱼池属于珲春市英安林业站林权范围之内，且珲春市英安林业站对珲春市农垦特产局转包林场事实予以认可，朴熙哲亦无其他证据证明该合同违反上述法律规定，故其确认《林场转包合同书》无效的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朴熙哲的诉讼请求。案件受理费1800元，由朴熙哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴锡哲人民陪审员  郑小兰人民陪审员  谭 晶二〇一七年十一月六日书 记 员  刘振龙