wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5097号之一
申请执行人:刘甲，男，1989年2月22日出生，住安徽省颍上县。
被执行人:林俊标，男，1990年1月21日出生，住温岭市。
被执行人:吴嘉禹，男，1991年11月8日出生，住玉环市。
申请执行人刘甲与被执行人林俊标、吴嘉禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特583号民事裁定已于2017年8月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,本院已提请公安机关协助查找，现未果。另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人吴嘉禹所有的号牌为浙Ｊ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，本院于2017年10月9日作出的（2017）浙1021执5097号裁定予以查封，暂未扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月4日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下
终结（2017）浙1021执5097号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月四日
代书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5097号
被拘留人:吴嘉禹公民身份号码:×××2652
本院在执行刘甲与林俊标、吴嘉禹（2017）浙1021执5097号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴嘉禹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5097号之一申请执行人:刘甲，男，1989年2月22日出生，住安徽省颍上县。被执行人:林俊标，男，1990年1月21日出生，住温岭市。被执行人:吴嘉禹，男，1991年11月8日出生，住玉环市。申请执行人刘甲与被执行人林俊标、吴嘉禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特583号民事裁定已于2017年8月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,本院已提请公安机关协助查找，现未果。另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人吴嘉禹所有的号牌为浙Ｊ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，本院于2017年10月9日作出的（2017）浙1021执5097号裁定予以查封，暂未扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月4日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下终结（2017）浙1021执5097号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一八年一月四日代书记员 林 鑫
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更38号
罪犯王福金，男，生于1956年6月11日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年11月19日作出（2014）旺苍刑初字第119号刑事判决，以被告人王福金犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年9月获得转化表扬3个。
经审理查明,罪犯王福金在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯王福金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王福金减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福金减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异44号
异议人（案外人）：陈勇，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
异议人（案外人）：张芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。
申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市青羊区。
负责人：方星，行长。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。
被执行人：内江市耘铧实业集团有限责任公司，住所地内江市东兴区。
法定代表人：邵兴远。
委托诉讼代理人：吴高峰，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。系内江市耘铧实业集团有限责任公司员工。
被执行人：邵兴远，男，汉族，1951年2月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：罗怀芬，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：雷耘骅，男，汉族，1967年1月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9184号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行，以下简称天府银行成都分行）申请执行内江市耘铧实业集团有限责任公司（以下简称耘铧公司）、邵兴远、罗怀芬、雷耘骅金融借款合同纠纷一案，案号（2018）川0113执643号。执行中，案外人陈勇、张芳于2018年5月14日对执行位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈勇、张芳称，2014年8月4日，陈勇、张芳与耘铧公司签订《房屋认购协议书》约定，耘铧公司将位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋出售给陈勇、张芳，房屋建筑面积93.76平方米，单价2360元/平方米，总房价239262.75元。陈勇、张芳陆续向耘铧公司支付了购房款，耘铧公司也将该房屋交付陈勇、张芳使用至今。陈勇、张芳系该房屋的实际所有人，依据相关法律规定，法院不能依据（2015）青羊民初字第9183号、9184号民事判决书，作出执行该房屋的裁定书。另外，实际上该房屋不是耘铧公司修建的，是田伟挂靠耘铧公司修建的。综上，陈勇、张芳请求法院解除对内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋的查封并中止执行该房屋。
天府银行成都分行称，（一）天府银行成都分行向青羊法院申请保全，查封登记在耘铧公司名下的财产符合法律规定。（二）耘铧公司向40名异议人出售房屋是基于挂靠关系还是其他关系与天府银行无关。（三）就本案而言，如果异议人提出的异议符合最高法院关于执行异议的规定，法院要中止执行，天府银行成都分行没有意见。但如不符合规定，天府银行成都分行要求继续执行。
耘铧公司称，异议人所述属实。这个楼盘是田伟买地开发的，修建完成后因田伟无开发资质，所以田伟挂靠耘铧公司出售房屋。为购房户办理权属手续须首先将楼盘资产转到耘铧公司名下。但该楼盘资产转到耘铧公司后，天府银行到法院起诉耘铧公司，法院将这个楼盘查封了。因房屋被查封无法办理产权证，购房业主经常到当地党委政府信访。
本院查明，成都市青羊区人民法院根据天府银行成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行）的诉前财产保全申请于2015年9月7日作出（2015）青羊诉前保字第20号民事裁定书以及协助执行通知书，查封耘铧公司所有的位于内江市东兴区太安乡奋发路×号的32套房屋。争议房屋在上述查封范围内。2016年9月12日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊民初字第9184号民事判决，判决：一、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都分行借款本金10000000元及截至2015年10月20日的利息369000.01元、复利53613.39元、罚息1317125元，并支付自2015年10月21日起至借款本金、利息付清之日止的复利、罚息（按双方签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》、《公司客户借款展期协议书》约定计算）；二、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南充市商业银行股份有限公司成都分行违约金500000元；三、被告内江市耘铧实业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南充市商业银行股份有限公司成都分行律师费437709元；四、被告邵兴远、罗怀芬、雷耘骅对上述第一、二、三项支付义务向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任。被告邵兴远、罗怀芬、雷耘骅承担连带清偿责任后，有权向被告内江市耘铧实业集团有限责任公司追偿；五、原告南充市商业银行股份有限公司成都分行对被告内江市耘铧实业集团有限责任公司所有的位于青白江区红阳街办红阳村二、三组之土地使用权（证号：青国用（2006）第0×××9号）享有抵押权。若被告内江市耘铧实业集团有限责任公司未按时足额履行上述第一、二、三项支付义务，原告南充市商业银行股份有限公司成都分行有权对抵押的土地使用权折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，天府银行成都分行以耘铧公司的财产所在地位于青白江区为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案受理，案号：（2018）川0113执643号。
另查明，2014年8月4日，陈勇、张芳与耘铧公司签订《房屋认购协议书》约定，耘铧公司将位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋出售给陈勇、张芳，房屋建筑面积93.76平方米，单价2360元/平方米，总房价239262.75元。协议签订后，双方对面积、单价、付款期限进行了变更，陈勇、张芳按约分期支付了购房款，耘铧公司于2014年12月前将争议房屋交付陈勇、张芳，陈勇、张芳占有争议房屋至今。
上述事实，有《房屋认购协议书》、交纳房款收据、入住证明、情况说明、网签房屋名单、证明等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在成都市青羊区人民法院查封争议房屋前，陈勇、张芳与耘铧公司签订了合法有效的书面合同，并支付了购房款，在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在陈勇、张芳。故陈勇、张芳要求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（三）项、第二十八之规定，裁定如下：
中止对位于内江市东兴区太安乡奋发路×号×幢×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 何兴强
审判员 何光炽
审判员 王 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙怡雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈满芽，女，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈满芽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,593.29元。原告诉称,被告陈满芽系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,593.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异142号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3715室房屋(以下简称3715室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3715室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3715室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵债款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3715室房屋价款557830元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3715室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3715室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异142号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3715室房屋(以下简称3715室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3715室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3715室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据。收据内容为：“收到富江一品1栋3701-3715室房款(未实际收款，房款抵债款)11380390元。”异议人刘颖称其中包括3715室房屋价款557830元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3715室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3715室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17355号
原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人：何勤，董事长
委托代理人：杨守票，法务经理
被告：江西中久医药有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道265号。
法定代表人：徐兵。
被告：徐兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：孙博文，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告华立医药集团有限公司（以下简称华立集团）为与被告江西中久医药有限公司（以下简称中久医药）、徐兵、孙博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因被告均下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。华立集团的委托代理人杨守票到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华立集团起诉称：2015年6月25日，华立集团与中久医药签署了《销售合同》一份（合同编号：XSGZDA00012536），中久医药向华立集团购买阿托伐他汀钙片、缬沙坦胶囊等药品，合同金额共计2016812.80元。后双方于2016年10月11日经结算，三被告与华立集团签订协议书一份，确认中久医药共欠华立集团合同项下货款1360156.42元及违约金274071.52元，合计1634227.94元，同时约定被告徐兵、孙博文自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年；发生争议由华立集团所在地人民法院管辖。协议签署至今，中久医药未能履行货款支付义务，被告徐兵、孙博文也未能承担连带担保责任，为维护其合法权益，华立集团诉至法院，诉讼请求：1、请求判令中久医药支付华立集团货款1360156.42元及违约金274071.52元，合计1634227.94元；2、请求判令被告徐兵、孙博文对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。
华立集团为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、销售合同一份，证明华立集团与中久医药于2015年6月25日签订买卖合同的事实。
2、收货确认函一份，证明华立集团已向中久医药交付货物，货物已确认收到的事实。
3、协议书一份，证明中久医药确认欠华立集团货款及违约金合计1634227.94元及被告徐兵、孙博文承担连带担保责任的事实。
各被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对华立集团提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与华立集团的诉称相一致。另查明：2017年4月24日，华方医药科技有限公司名称变更登记为华立医药集团有限公司。
本院认为，华立集团与中久医药之间签订的《销售合同》和华立集团与中久医药、被告徐兵、孙博文所签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。中久医药经催讨后未能偿还所欠货款，被告徐兵、孙博文也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现华立集团起诉要求中久医药支付所欠货款及违约金，并要求由被告徐兵、孙博文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。中久医药、被告徐兵、孙博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中久医药有限公司支付原告华立医药集团有限公司货款1360156.42元及违约金274071.52元，合计1634227.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐兵、孙博文对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19490元，由被告江西中久医药有限公司负担，被告徐兵、孙博文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17355号原告：华立医药集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。法定代表人：何勤，董事长委托代理人：杨守票，法务经理被告：江西中久医药有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇华林岗大道265号。法定代表人：徐兵。被告：徐兵，男，1976年03月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：孙博文，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告华立医药集团有限公司（以下简称华立集团）为与被告江西中久医药有限公司（以下简称中久医药）、徐兵、孙博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因被告均下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。华立集团的委托代理人杨守票到庭参加诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华立集团起诉称：2015年6月25日，华立集团与中久医药签署了《销售合同》一份（合同编号：XSGZDA00012536），中久医药向华立集团购买阿托伐他汀钙片、缬沙坦胶囊等药品，合同金额共计2016812.80元。后双方于2016年10月11日经结算，三被告与华立集团签订协议书一份，确认中久医药共欠华立集团合同项下货款1360156.42元及违约金274071.52元，合计1634227.94元，同时约定被告徐兵、孙博文自愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为二年；发生争议由华立集团所在地人民法院管辖。协议签署至今，中久医药未能履行货款支付义务，被告徐兵、孙博文也未能承担连带担保责任，为维护其合法权益，华立集团诉至法院，诉讼请求：1、请求判令中久医药支付华立集团货款1360156.42元及违约金274071.52元，合计1634227.94元；2、请求判令被告徐兵、孙博文对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。华立集团为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、销售合同一份，证明华立集团与中久医药于2015年6月25日签订买卖合同的事实。2、收货确认函一份，证明华立集团已向中久医药交付货物，货物已确认收到的事实。3、协议书一份，证明中久医药确认欠华立集团货款及违约金合计1634227.94元及被告徐兵、孙博文承担连带担保责任的事实。各被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对华立集团提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与华立集团的诉称相一致。另查明：2017年4月24日，华方医药科技有限公司名称变更登记为华立医药集团有限公司。本院认为，华立集团与中久医药之间签订的《销售合同》和华立集团与中久医药、被告徐兵、孙博文所签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。中久医药经催讨后未能偿还所欠货款，被告徐兵、孙博文也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现华立集团起诉要求中久医药支付所欠货款及违约金，并要求由被告徐兵、孙博文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。中久医药、被告徐兵、孙博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中久医药有限公司支付原告华立医药集团有限公司货款1360156.42元及违约金274071.52元，合计1634227.94元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐兵、孙博文对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19490元，由被告江西中久医药有限公司负担，被告徐兵、孙博文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年八月四日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少敏，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：刘启胜，男，汉族，1968年2月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉石门峰纪念公园有限公司（原武汉石门峰都市陵园有限公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区九峰乡新跃村。
法定代表人：尚劲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泊银商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村商住楼*单元***室。
法定代表人：周猷林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆后洋，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人张少敏因与被申请人刘启胜、武汉石门峰纪念公园有限公司、武汉泊银商贸有限公司（以下简称泊银公司）、漆后洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级�民法院（2017）鄂01民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张少敏申请再审称：（一）其单纯是受人雇佣的司机，不应承担本案法律责任。1.一、二审判决均认定泊银公司是本案事故车辆车主，张少敏不是车主就无需再另行提交证据证明雇佣关系的存在；2.一、二审判决不能仅凭张少敏重伤情况下在公安机关笔录中的一句话就认定其自己为实际车主，张少敏是受实际车主姚长家的雇佣驾驶事故车辆，一审没有追加姚长家为当事人，二审未准许姚长家出庭作证，程序违法。（二）张少敏无能力判断本案事故车辆是否存在制动系统安全隐患，对本案事故的发生没有过错，不应承担本次事故责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华�民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”张少敏驾驶本案客车发生事故，造成车内乘客受伤，公安交管部门的《事故认定书》认定其对本次事故负全部责任，一、二审据此判决张少敏应对受伤乘客承担赔偿责任，适用法律正确。事故车辆虽登记为泊银公司所有，但张少敏驾驶该车辆亦可能是借用、挂靠等多种法律关系，并不能当然推定双方存在雇佣关系。张少敏主张其受姚长家雇佣，在从事雇佣活动中致人损害，不应承担法律责任，应对此承担举证责任，但其未能提交证据证明双方存在雇佣关系，姚长家也不认可其雇佣张少敏驾驶本案事故车辆，一、二审对张少敏的主张不予支持，并无不当。一审原告未将姚长家作为被告起诉，张少敏也未向一审法院申请追加姚长家作为本案当事人参加诉讼，也没有证据证明姚长家系本案车辆实际车主并雇佣了张少敏，一审法院未追加姚长家为当事人参加诉讼，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外；证人不得旁听法庭审理。本案二审中，未经人民法院通知，张少敏直接将姚长家带入法庭并旁听了庭审过程，二审法院未准许姚长家出庭作证，并无不当。因此，张少敏申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张少敏的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少敏，男，汉族，1963年3月30日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉�）：刘启胜，男，汉族，1968年2月24日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉石门峰纪念公园有限公司（原武汉石门峰都市陵园有限公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区九峰乡新跃村。法定代表人：尚劲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉泊银商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村商住楼*单元***室。法定代表人：周猷林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆后洋，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人张少敏因与被申请人刘启胜、武汉石门峰纪念公园有限公司、武汉泊银商贸有限公司（以下简称泊银公司）、漆后洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级�民法院（2017）鄂01民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少敏申请再审称：（一）其单纯是受人雇佣的司机，不应承担本案法律责任。1.一、二审判决均认定泊银公司是本案事故车辆车主，张少敏不是车主就无需再另行提交证据证明雇佣关系的存在；2.一、二审判决不能仅凭张少敏重伤情况下在公安机关笔录中的一句话就认定其自己为实际车主，张少敏是受实际车主姚长家的雇佣驾驶事故车辆，一审没有追加姚长家为当事人，二审未准许姚长家出庭作证，程序违法。（二）张少敏无能力判断本案事故车辆是否存在制动系统安全隐患，对本案事故的发生没有过错，不应承担本次事故责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华�民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”张少敏驾驶本案客车发生事故，造成车内乘客受伤，公安交管部门的《事故认定书》认定其对本次事故负全部责任，一、二审据此判决张少敏应对受伤乘客承担赔偿责任，适用法律正确。事故车辆虽登记为泊银公司所有，但张少敏驾驶该车辆亦可能是借用、挂靠等多种法律关系，并不能当然推定双方存在雇佣关系。张少敏主张其受姚长家雇佣，在从事雇佣活动中致人损害，不应承担法律责任，应对此承担举证责任，但其未能提交证据证明双方存在雇佣关系，姚长家也不认可其雇佣张少敏驾驶本案事故车辆，一、二审对张少敏的主张不予支持，并无不当。一审原告未将姚长家作为被告起诉，张少敏也未向一审法院申请追加姚长家作为本案当事人参加诉讼，也没有证据证明姚长家系本案车辆实际车主并雇佣了张少敏，一审法院未追加姚长家为当事人参加诉讼，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外；证人不得旁听法庭审理。本案二审中，未经人民法院通知，张少敏直接将姚长家带入法庭并旁听了庭审过程，二审法院未准许姚长家出庭作证，并无不当。因此，张少敏申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张少敏的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2679号
原告：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市丰收路***号。
负责人：李鸿运，行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被告：谢香，女，1963年7月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：路军，男，1964年6月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军。
原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告谢香、路军、南通天鑫房地产开发贸易有限公司（以下简称南通天鑫）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人黄帅、王时杰、被告谢香到庭参加诉讼，被告路军、南通天鑫经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢香、路军归还原告本金274374.47元、截至2017年5月9日已产生的利息8228.49元、拖欠本金的罚息643.66元和利息的罚息210.4元，共计283457.02元，2017年4月15日之后的利息及罚息按合同约定继续计算至偿清之日止；2.判令被告南通天鑫对上述债务承担连带清偿责任；3.依法确认本案贷款所购房屋向原告办理的抵押登记合法有效，原告就本案全部债权，对丰收路166号锦祥花园芙蓉苑2号商住楼3单元17层46号的房屋变现所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年2月25日，原告与被告谢香及南通天鑫签订了2010年焦中银个房字第××号《个人一手住房贷款合同》，合同约定借款金额为44万元，期限为180个月。借款利率适用浮动利率，每12个月为一个浮动周期。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。借款还息方式为按月等额本息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限归还本息，就逾期部分，从逾期之日起，在约定利率上加收50%计收罚息，且原告有权主张贷款本息全部或部分提前到期。被告路军作为谢香的配偶，对此发生于婚姻关系存续期间的贷款知情并出具承诺函，自愿共同承担还款责任。2010年7月19日，原告依照约定向被告谢香发放了44万元贷款，原告已经履行了合同的全部义务。为担保该债务，被告以其贷款所购房屋向原告办理了预购商品房抵押权预告登记（焦房预解放字第10001789号）。被告南通天鑫提供阶段性连带责任保证，即保证义务至办妥贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日止。因客观原因，该房屋至今未能办理正式的抵押登记手续。被告谢香及其他被告未履行还款义务，故起诉至法院，望依法判决。庭审中原告将第一项诉讼请求借款本金数额变更为231060.99元，自2017年10月25日之后的利息及罚息按照合同约定继续计算至清偿之日，之前的利息不再主张。
被告谢香辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告路军、南通天鑫未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢香对原告提交的证据无异议，被告路军、南通天鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明本案借款以及担保的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的贷款合同，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向借款人谢香发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，在借款人谢香逾期未还款已构成违约的情况下，原告作为债权人有权要求被告谢香偿还借款本息，并就涉案预告抵押房产享有优先受偿权。被告路军与谢香系夫妻关系，亦是涉案房屋的共同共有人，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且路军向原告出具承诺函，故应承担共同还款责任。被告南通天鑫作为开发商为本案借款提供阶段性连带责任保证，现涉案房屋仅办理了抵押权预告登记，原告并未取得正式的他项权证书，故被告南通天鑫依约应承担相应的担保责任。现被告谢香仍欠借款本金231060.99元未还，就逾期部分，从2017年10月25日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢香、路军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行借款本金231060.99元及利息、罚息（自2017年10月25日计算至实际还清之日止，具体利率以2010年焦中银个房字第××号贷款合同约定为准）；
二、被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司焦作分行对被告谢香名下位于焦作市丰收路166号锦祥花园芙蓉苑2号商住楼3单元17层46号的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由被告谢香、路军、南通天鑫房地产开发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 孙旭伟
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 靳润润
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2844号
原告梁建军，男，1980年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人凤恺（特别授权），浙江择木律师事务所律师。
委托代理人金鹏（特别授权），浙江择木律师事务所实习律师。
被告朱立顺，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告梅奕，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告梁建军诉被告朱立顺、梅奕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建军基于其与被告朱立顺签订的《抵押合同》、银行账户明细、原告与被告梅奕签订的《借款及抵押合同》起诉，要求判令：1、被告朱立顺返还借款80万元，并支付借款利息28.8万元（按年利率24%，暂算至2015年11月23日，实际计算至履行完毕之日）；2、被告梅奕在50万元范围内承担连带担保责任；3、被告方承担本案诉讼费用。
被告朱立顺、梅奕未作答辩。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：朱立顺。
借款金额：80万元。
借款期限：原告根据朱立顺的指示于2014年2月19日向案外人张闻宇转账10万元，于2014年2月24日向案外人祝伟清转账20万元，于2014年3月5日向案外人何晓宝转账5万元，于2014年3月27日向案外人汤锡勤转账15万元，于2014年2月26日向梅奕转账30万元。原告与朱立顺约定朱立顺将于2014年8月1日前一次性归还借款。
约定借款利率：月利率2%。
担保情况：梅奕对其中的50万元本金承担连带保证责任担保。
还款情况：未还款。
本院认为，原告梁建军与被告朱立顺之间的借贷关系依法成立，被告朱立顺应按约还本付息。现被告朱立顺未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，予以准许。原告主张自2014年6月1日开始起算，也不违反合同约定，经计算，暂算至2015年11月23日，利息为28.8万元。
被告梅奕自愿为上述借款中的50万元本金提供连带保证责任担保，该担保合法有效，梅奕应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱立顺归还原告梁建军借款本金人民币800000元，并支付利息人民币288000元（暂算至2015年11月23日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梅奕对上述第一项债务中的借款本金人民币500000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14520元，由被告朱立顺、梅奕负担（梅奕共同负担其中的8800元）。公告费人民币650元，由被告朱立顺、梅奕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
审 判 员 陈维专
人民陪审员 钟 亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2844号原告梁建军，男，1980年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人凤恺（特别授权），浙江择木律师事务所律师。委托代理人金鹏（特别授权），浙江择木律师事务所实习律师。被告朱立顺，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告梅奕，男，1987年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告梁建军诉被告朱立顺、梅奕民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建军基于其与被告朱立顺签订的《抵押合同》、银行账户明细、原告与被告梅奕签订的《借款及抵押合同》起诉，要求判令：1、被告朱立顺返还借款80万元，并支付借款利息28.8万元（按年利率24%，暂算至2015年11月23日，实际计算至履行完毕之日）；2、被告梅奕在50万元范围内承担连带担保责任；3、被告方承担本案诉讼费用。被告朱立顺、梅奕未作答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：朱立顺。借款金额：80万元。借款期限：原告根据朱立顺的指示于2014年2月19日向案外人张闻宇转账10万元，于2014年2月24日向案外人祝伟清转账20万元，于2014年3月5日向案外人何晓宝转账5万元，于2014年3月27日向案外人汤锡勤转账15万元，于2014年2月26日向梅奕转账30万元。原告与朱立顺约定朱立顺将于2014年8月1日前一次性归还借款。约定借款利率：月利率2%。担保情况：梅奕对其中的50万元本金承担连带保证责任担保。还款情况：未还款。本院认为，原告梁建军与被告朱立顺之间的借贷关系依法成立，被告朱立顺应按约还本付息。现被告朱立顺未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，予以准许。原告主张自2014年6月1日开始起算，也不违反合同约定，经计算，暂算至2015年11月23日，利息为28.8万元。被告梅奕自愿为上述借款中的50万元本金提供连带保证责任担保，该担保合法有效，梅奕应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱立顺归还原告梁建军借款本金人民币800000元，并支付利息人民币288000元（暂算至2015年11月23日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梅奕对上述第一项债务中的借款本金人民币500000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14520元，由被告朱立顺、梅奕负担（梅奕共同负担其中的8800元）。公告费人民币650元，由被告朱立顺、梅奕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 炯审 判 员  陈维专人民陪审员  钟 亮二〇一六年十一月一日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?4?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6591号
原告胡国华。
委托代理人潘卫新。
被告向文清。
被告潘晓丽。
委托代理人范宏兴。
原告胡国华与被告向文清、潘晓丽追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国华、委托代理人潘卫新，被告潘晓丽的委托代理人范宏兴到庭参加诉讼。被告向文清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国华诉称，2015年1月12日，原告为被告向文清担保借款3万元，约定2015年4月12日前偿还，并承担自2015年1月13日至给付之日的利息（5.35%）。经法院判决后上诉至朝阳中法后撤诉和解，共给付34275元本息及诉讼费。二被告系夫妻关系，对共同债务应连带偿还。请求判令二被告偿还34275元及逾期利息。
被告向文清未答辩。
被告潘晓丽辩称，原告所诉事实不清，证据不足，我不能承担原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼。1、我与向文清在2015年1月1日登记结婚，并于2015年1月20日经民政协议离婚，协议约定全部债务由向文清偿还。2、原告所称是为向文清担保借款3万元，而并不是向文清和原告借款3万元；原告是否真得为向文清担保对此我并不知情，即使担保成立，该款我不仅没有看到，且此款也并未用于家庭生活支出，我没有偿还此款的责任和义务；3、我与向文清共同生活期间没有债务，原告根本就没有给向文清担保借过钱，被告与原告不存在借贷关系，如果原告为向文清担保借款事实存在，其担保的款项也不是夫妻共同生活所付债务，该款没有用在家庭生活支出上，我与向文清在2014年8月份至2015年1月20日因感情不和分居生活，双方不仅生活独立，经济更独立，向文清所负债务应属个人债务；4、该债务没有用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务，原告的诉讼不能成立。请求驳回原告对潘晓丽的诉讼。
经审理查明，原告与被告向文清系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2013年8月14日登记结婚，并于2015年1月20日经民政登记离婚。2015年1月12日，被告向文清向案外人张荣玉借款3万元，原告为其担保。被告向文清及原告为案外人张荣玉出具借据一枚，内容为：“出借人：张荣玉，借款人：向文清，今于辽宁省朝阳市建平县向出借人借到人民币三万元整，小写30,000元，期限为3个月，于2015年4月12日前一次性还清。2015年1月12日，借款人：向文清，担保人：胡国华”。因被告向文清未履行偿还义务，案外人张荣玉于2015年6月23日将本案原告诉至本院，本院作出（2015）建叶民初字第03361号民事判决书，判决：“被告胡国华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张荣玉借款3万元并按中国人民银行同期贷款利率5.35%承担自2015年1月13日起至确定给付之日止的利息”。宣判后，本案原告不服上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院，2016年2月3日，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民二终字第01508号民事裁定书：“准许上诉人胡国华撤回上诉，双方均按原法院判决执行。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人胡国华负担”。2016年9月16日，本案原告给付案外人张荣玉借款本金3万元及利息、诉讼费等合计34275元，案外人张荣玉为原告出具一枚收条，内容为：今收到胡国华给付张荣玉担保借款（向文清）叁万肆仟贰佰柒拾伍元￥34275元。（含诉讼费，本案全部结清）。该收条由案外人张荣玉签名并捺印。
上述事实有下列证据证明：原告提供的二被告结婚证复印件、（2016）辽1322民初1901号判决书欲证明原告担保的债务为二被告的婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还，被告潘晓丽认为与本案无关。因该判决认定二被告结婚时间为2013年8月14日，且认定为被告向文清所欠债务为二被告共同债务，该判决已发生法律效力，本院予以采信。原告提供（2015）建叶民初字第03361号民事判决书、（2015）朝民二终字第01508号民事裁定书及2016年9月16日收条一枚，欲证明原告胡国华在2015年1月12日为被告向文清担保3万元及2016年9月16日偿还案外人数额的事实，被告潘晓丽认为与潘晓丽不发生关系。因上述判决书及裁定书已发生法律效力，且原告已履行了代为被告向文清偿还义务，原告的意见，本院予以采纳。被告潘晓丽提供离婚协议及建平县奎德素镇大三家村委会的证明，欲证明二被告在离婚协议中约定所有债务由被告向文清偿还与潘晓丽无关及双方共同生活期间因感情不和分居生活，经济上独立，原告质证意见为其内部约定不能对抗外部，认定为二被告的共同债务，已经生效的判决认定。因二被告夫妻关系存续期间未对各自的财产归各自所有有书面约定，被告潘晓丽没有通过相关证据证明被告向文所欠债务并不属于共同债务，其辩解理由，本院不予采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为另案被告代本案被告向文清履行了偿还义务，取得了向被告向文清追偿的权利。被告向文清向案外人张荣玉借款时与被告潘晓丽属夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还代为清偿的债务及利息、诉讼费的请求，应予支持。原告要求二被告给付逾期利息的请求，无法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向文清、潘晓丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告胡国华代为偿还的借款及利息、诉讼费合计34275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，公告费800元，合计1458元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 岩
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初50号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人孔春亮，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，厨师。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被饶阳县公安局取保候审。2018年4月9日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人孔春亮�危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人孔春亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日21时许，被告人孔春亮饮酒后无证驾驶号牌为冀Ｔ×××××号小型汽车，沿饶阳县平安西路由东向西行驶至平安西路与博陵大街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人孔春亮血液酒精浓度为298.64mg/100ml。
上述事实，被告人孔春亮在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人孔春亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔春�在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人孔春亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人孔春亮到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人孔春亮系无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人孔春亮血液酒精含量为298.64mg/100ml，超过200mg/100ml，具有从重处罚情节。综合被告人孔春亮的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人孔春亮从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孔春亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘懿莲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1509号
原告陈祥潮男，1951年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告章杰男，1978年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告徐穗女，1989年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告陈祥潮与被告章杰、徐穗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈祥潮到庭参加诉讼，被告章杰、徐穗经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥潮诉称，被告章杰因个人买房资金短缺，经原告同学林淑琴介绍，于2015年2月26日向原告借款100万元，约定月利率2%，于每月26日前偿还当月利息，2016年2月26日前偿还所有欠款，福建丽福投资管理有限公司为该笔欠款承担担保责任。从2015年3月25日起至2016年5月27日止被告按月付息，剩余利息及本金至今未还。被告徐穗与章杰系夫妻关系，应当对被告章杰的100万元债务负有共同偿还义务。请求判令：1、被告章杰、徐穗共同向原告偿还借款100万元及利息（按月利率2%，从2016年5月26日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章杰、徐穗未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交证据：1、2015年2月25日中国建设银行转账凭证，证明原告将100万元转入被告章杰银行账户。2、2015年2月26日借条，证明被告章杰向原告借款100万元，约定月利率2%，于2016年2月26日前归还。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年2月25日，证明原告将100万元转入被告章杰银行账户。2015年2月26日，被告章杰向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，月利率2%，于2016年2月26日前还清，福建丽福投资管理有限公司亦在借条上盖章。另查，被告章杰、徐穗于2010年5月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告章杰之间的借贷关系事实清楚，有被告章杰出具的借条及银行转账凭条为证，本院予以确认。被告章杰未按约定还款，已构成违约，故应按借条约定承担相应还款付息责任。双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，故对原告主张按月利率2%支付未付利息，本院予以支持。庭审中原告确认被告付息至2016年5月27日，故被告应从2016年5月28日起付息至实际还清之日止。被告章杰、徐穗系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐穗未举证证明原告与被告章杰明确约定本案债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项未用于夫妻共同生活，故以上借款应按夫妻共同债务处理，被告徐穗应承担共同清偿责任。两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥潮100万元并支付利息（按月利率2%，从2016年5月28日起至实际还清之日止）；
二、被告徐穗对上述借款本息承担共同还款责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告章杰、徐穗负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401执异80号
案外人：郑顺姬，女，1969年10月1日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人：俞春花，女，1984年5月14日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市公园街58号。
法定代表人：罗今子，该公司经理。
申请执行人俞春花与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2401执保729号民事裁定，查封延边罗京实业集团有限公司名下延吉市公园路XX帝景XX楼1X号房屋。案外人郑顺姬对本院查封此房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑顺姬称，2013年8月31日案外人通过售楼处购买XX帝景XX楼1X号房屋，每平方米5798.64元价格，总价款273000元，2016年11月14日在罗京公司办公室拿到了钥匙就马上开始装修，2016年12月装修完毕后占有使用该房屋。现请求法院解除延吉市XX帝景XX楼1X号房屋冻结。
本院查明，2013年8月31日郑顺姬与延边罗京实业集团有限公司签订商品房买卖合同，约定郑顺姬购买延边罗京实业集团有限公司XX帝景（白金XX）XX楼1X号房屋，房屋价款为273000元。合同签订当日郑顺姬支付购房款，2016年11月14日郑顺姬补交房屋超面积款28239元及电费、水表款、有线电视费、物业费、电梯费等相关费用后领取房屋钥匙。2016年12月郑顺姬装修完毕该房屋后占有使用至今。
本院认为，郑顺姬与延边罗京实业集团有限公司签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方按照约定履行相应义务，双方的权利义务应当予以保护，因此，郑顺姬要求解除对案涉房屋的查封，符合排除执行的情形，故郑顺姬异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院对延边罗京实业集团有限公司名下延吉市公园路XX帝景（白金瀚宫）XX楼1X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05255号
罪犯何应兵，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2013年6月13日作出（2013）铜法刑初字第00183号刑事判决，以被告人何应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2018年6月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何应兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何应兵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何应兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何应兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第550号
申请执行人王子海，住黑龙江省牡丹江市。
被执行人孙赫，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王子海与被执行人孙赫占有物返还纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人王子海于2015年5月29日向我院申请执行，在执行过程中，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015�香执字第550号申请执行人王子海，住黑龙江省牡丹江市。被执行人孙赫，住哈尔滨市香坊区。申请执行人王子海与被执行人孙赫占有物返还纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人王子海于2015年5月29日向我院申请执行，在执行过程中，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第60号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王无畏审 判 员  韩跃军代理审判员  王 莹二〇一五年十一月三十日书 记 员  孙丽华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00516号
原告黎海华，男，1967年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人周治业，男，1948年6月20日出生，汉族。
被告湖南和欣实业有限公司。
法定代表人李比，系该公司董事长。
委托代理人曾技芝，湖南联合天成律师事务所律师。
委托代理人陈昌铜，男，1954年5月10日，汉族。
原告黎海华与被告湖南和欣实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月3日以双方在另一案中已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎海华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎海华负担。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 谭立平
人民陪审员 洪玉兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执617号
申请执行人屈长明，男，1969年9月11日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人王宇飞，男，1992年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人屈长明与被执行人王宇飞租赁合同纠纷一案，申请执行人屈长明依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3486号文书要求被执行人王宇飞给付申请执行人屈长明租赁费14200元。
本院在执行过程中，经查：王宇飞无财产可供执行，申请执行人屈长明不能提供被执行人王宇飞可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）京0117民初3486号的本次执行程序。
二、申请执行人屈长明发现被执行人王宇飞有可供执行的财产后，对被执行人王宇飞所应给付租赁费14200元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年四月十九日
书记员 于 淼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4956号
原告张学芝，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告马兴梅，女，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘大伟，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张学芝诉被告马兴梅、刘大伟民间借贷纠纷一案中，原告张学芝于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学芝申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学芝撤回起诉。
案件受理费3340元减半收取1670元，由原告负担。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋欣欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7133号之二
原告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
诉讼代表人：甘有盛，系象山华丰房地产有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路1号，实际经营地：宁波市高新区江南路****号。
诉讼代表人：王年成，系华丰建设股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：陈晓皓，1961年10月22日出生汉族，该公司职工，住象山县。
原告象山华丰房地产有限责任公司与被告华丰建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年4月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山华丰房地产有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由原告象山华丰房地产有限责任公司负担。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 林晓燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7133号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码9133022557998824N）。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：陈静，女，成年，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月6日向本院立案受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告象山鼎辉物业管理有限公司于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山鼎辉物业管理有限公司以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司承担。
审判员 陶振明
二〇一七年九月十八日
书记员 赖芒芒
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初10015号
原告:李西权，男，1963年4月7日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
被告：辽宁天安科技园开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街道228号。
法定代表人：张云。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文。
被告：吕士友，男，1972年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，现住葫芦岛市连山区。
被告：郭明伍，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告李西权与被告辽宁天安科技园开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、吕士友、郭明伍劳务合同纠纷一案，本案于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
审理中，原告提供的被告吕士友的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告吕士友的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李西权的起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 刘亚辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第139号
原告刘xx，女，49岁。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告王xx，男，52岁。
原告刘xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人范兴明、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：我与被告于1986年12月25日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。共同生活期间，双方性格合不来，总吵架，被告不珍惜家庭，不能善待我。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，实在无法维持，没有和好的可能。故起诉，要求与被告离婚。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1986年12月25日登记结婚。
2、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
3、常住人口登记卡一份，证明被告身份情况。
被告王xx辩称：我不同意离婚，原告所说不属实，我们的感情没有破裂。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
针对原、被告的陈述及对证据的质证认证，本院确认如下案件事实：原、被告于1986年12月25日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，不准予离婚。
原、被告共同生活多年，将两名子女抚养成人，现在正是需要互相扶持、互相照顾的时候。原告虽要求离婚，但并未提供证据证明夫妻感情已经破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，并保证今后与原告好好生活。本院认为，原、被告之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要被告在以后的生活中改掉缺点，双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。根据原、被告的现实情况，应以判决不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘xx与被告王xx离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年三月十日
书记员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第139号
原告刘某某，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人范兴明、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1986年12月25日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。共同生活期间，双方性格合不来，总吵架，被告不珍惜家庭，不能善待我。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，实在无法维持，没有和好的可能。故起诉，要求与被告离婚。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1986年12月25日登记结婚。
2、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
3、常住人口登记卡一份，证明被告身份情况。
被告王某某辩称：我不同意离婚，原告所说不属实，我们的感情没有破裂。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
针对原、被告的陈述及对证据的质证认证，本院确认如下案件事实：原、被告于1986年12月25日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情尚未破裂，不准予离婚。
原、被告共同生活多年，将两名子女抚养成人，现在正是需要互相扶持、互相照顾的时候。原告虽要求离婚，但并未提供证据证明夫妻感情已经破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，并保证今后与原告好好生活。本院认为，原、被告之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要被告在以后的生活中改掉缺点，双方相互谅解，以诚相待，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的。根据原、被告的现实情况，应以判决不准予离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年三月十日
书记员 蔡 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2898号
原告张正义。
原告张元芳。
二原告共同委托代理人张正方，男，1951年12月5日生，住台湾地区台北县中和市明德里13邻华福街88之*号。
原告张正方，男，1951年12月5日生，住台湾地区台北县中和市明德里13邻华福街88之*号。
三原告共同委托代理人石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所工作者。
被告张汉民。
委托代理人张伯承、付爽（实习），河南大豫律师事务所律师。
原告张正义、张正方、张元芳诉被告张汉民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张正义、张正方、张元芳诉称，1989年，张国瑞从台湾回郑州省亲，按照当时政策，台胞可以在家乡建房，申请宅基地使用权。张国瑞符合这样的政策，1992年8月份，依照相关审批程序取得位于郑州市二七区孙八寨118号的住宅使用权手续。后张国瑞在投资建房的过程中因病去世，房屋遂由三原告出资建设。1994年8月6日三原告及其母亲倪华君和村民组重新签订土地使用协议，并交纳土地使用费5万元，盖房土地使用面积为三分，道路共同使用面积为一分，合计四分地。此协议是三原告和村委对张国瑞土地使用权的重新确认，也是三原告和张宗冉对张国瑞遗留房产的继承和处分，由始至终张宗冉均在场协助办理，此事房屋所有权应当归三原告所有。2006年，三原告对房屋进行加盖，具体事务由原告张正方回来办理，先带现金4万元交于张汉民，另汇款支付16万元费用，并在张国瑞孙女婿李建岭协助下办理相关事务，房屋登记为张国瑞的名字，房屋由张宗冉居住代为管理，张宗冉去世后，由其子被告张汉民居住代为管理并出租得利。张国瑞于1992年去世，其妻倪华君于1995年去世，之后原告回来找被告协商，要求被告腾出房屋，返还涉及房屋的各项产权证明等，遭到被告拒绝。综上所述，三原告认为房屋虽登记在其父张国瑞名下，但实际由原告对房屋进行出资建设，此房屋所有权应当归三原告所有，故诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法确认1994年8月6日三原告与郑州市二七区孙八寨村民委员会签订的协议合法有效；2、请求依法确认登记在张国瑞名下的位于郑州市二七区孙八寨西街118号房屋归三原告所有（含拆迁前和拆迁安置后）；3、请求判定被告返还涉及房屋的产权所有权证、土地使用证等相关权属证件；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，三原告请求确认1994年8月6日三原告与郑州市二七区孙八寨村民委员会签订的协议合法有效及确认登记在张国瑞名下的位于郑州市二七区孙八寨西街118号房屋归三原告所有（含拆迁前和拆迁安置后），而其起诉的被告却是张汉民，其诉的被告不适格。三原告主张被告返还涉及房屋的产权所有权证、土地使用证等相关权属证件，该请求已在（2014）二七民一初字第1345号案件中处理过，现再次重复起诉，违背一事不再理的原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张正义、张正方、张元芳的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告张正义、张正方、张元芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李世明
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 孟宪梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 车 越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第68号
原告：朱××。
被告：潘××。
原告朱××为与被告潘××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告潘
××外出下落不明，本案于2009年3月20日转为普通程序，依
法组成合议庭于2009年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告朱××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱××起诉称：2007年9月3日，被告潘××以银行
还贷为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为二十天，
自2007年9月3日起至2009年9月22日止，如被告不能如期归�
，未归还部分按月息三分计算，并支付借款金额5％的违约金
。该款到期后，原告多次催讨，被告至今本息分文未付。现原
告起诉要求被告偿还借款本金100000元及自2007年9月23日起
至实际偿付之日止按月利率3％计算的利息，并支付违约金500
0元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了借条一张，
用以证明上述事实。
被告潘××未作答辩。
经庭审对原告朱××提交的证据进行了审查，原告提交
的证据来源合法，内容真实，且被告潘××在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法
庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和
抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认。并
与庭审中原�的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告朱××起诉主张的事实一
致。
本院认为，原告朱××与被告潘××之间的借贷关系合
法，具有法律约束力。因被告未按约定归还借款，原告起诉要
求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。因
双方约定的借款利率及违约金违反了国家有关限制借款利率的
规定，现以月利率1.5％计算。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判
决如下：
一、被告潘××在本判决发生法律效力之日起十日内归
还原告朱××借款人民币100000元及自2007年9月23日起至实
际偿付之日止�月利率1.5％计算的利息；
二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告潘××负担3000元，原告朱
××负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 颜明志
审 判 员 周 艺
代理审判员 郭军卫
二〇〇九年六月二十三日
代书 记员 赵晨蕾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐民初字第2225号
原告：唐波，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴华根，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍所在地：江苏省灌南县，现住浙江省。
原告唐波诉被告吴华根劳务合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥独任审判，于同年9月23日、11月9日公开开庭进行了审理。原告唐波、被告吴华根两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年7月28日至2013年7月5日，被告雇佣原告在被告经营的桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂工作。期间被告未支付过原告劳动报酬，原告虽一直催讨，但被告却以双方系亲属关系为由拒绝支付。2013年7月16日，被告就原告催讨的劳动报酬出具清单但至今未付。现请求判令被告立即支付原告2007年7月至2013年7月工资219466元。
被告答辩称，第一，清单不是欠条，不能作为证据证明被告拖欠原告工资；第二，原告工资已经分多次付清，且按照常理三年多未付一分钱工资是不现实的；第三，原告妻子因此事经常电话骚扰、甚至来被告店里打闹（派出所均有备案），对被告生活、生产造成很大伤害。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
一、被告出具的证明1份，证明2007年至2011年原告在被告处上班，被告欠原告工资219466元；
二、银行转帐表6份，证明被告曾经转帐给原告116500元，现金给被告53371元。
被告质证认为，对证据一的真实性无异议，但因不是欠条不能代表被告欠原告工资。对证据二不认可，原告提供的银行转账及现金是原告与被告妻子唐叶核对，非经本人核对，故原告提供的核对数额不准确。
被告向本院提交证据一组：农业银行现金存入凭据9份、杭州银行帐户明细查询19份、农业银行帐户交易明细37份、帐本4本、包装材料清单5份，证明被告已经支付原告工资228804元的事实。
原告质证意见：对该组证据不认可，因经双方核对，总共支付原告169871元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的两份证据系原件，符合证据的真实性、合法性，但被告质证认为其证据并不能证明被告拖欠原告工资，且被告提供的证据农业银行现金存入凭据、杭州银行帐户明细查询、农业银行帐户交易明细中部分与原告提供的证据二相印证，故对于原、被告提供的证据，本院将结合庭审陈述在事实认定部分综合阐述。
经审理查明，原告唐波于2007年7月至2011年7月止在被告吴华根经营的桐乡市梧桐贝乐贝菓食品厂（系个体工商户）工作，双方未订立劳动合同，被告吴华根于2013年7月16日出具唐波工资清单一份，即2007年7月28日至2011年7月5日唐波工资合计219466元。原告在庭审中陈述，已收到被告通过银行转账116500元、现金53371元。
本院认为，本案中原、被告虽未订立劳动合同，但根据工资清单及原、被告陈述，原告唐波与桐乡市梧桐贝乐贝菓食品厂的劳动关系已事实存在。原告已履行了提供劳务的义务，被告吴华根作为个体工商户桐乡市梧桐贝乐贝菓食品厂的业主，应当承担该劳动报酬的给付义务。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当按月及时付清，故原告要求被告立即支付工资的诉讼请求，本院予以支持。至于工资金额，根据原告提供的证据，2007年7月28日至2011年7月5日原告工资合计为219466元，且原告在庭审中自认收到被告支付的银行转账116500元、现金53371元，合计169871元，原告主张其中113000系借款，但未提供相应证据，且被告不予认可，故本院确认被告吴华根尚欠原告唐波工资共计49595元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴华根应于本判决生效之日起十日内支付原告唐波工资49595元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4592元，减半收取2296元，由原告唐波负担1768元，由被告吴华根负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年十一月九日
书 记 员 邹 玮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初493号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人殷春，董事长。
委托代理人黄洪伟，该公司员工。
委托代理人董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大电梯公司）与被告菏泽大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）定作合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告永大电梯公司的委托代理人陈龙，被告大元置业公司的委托代理人黄洪伟、董鹏均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告永大电梯公司诉称，2013年7月2日，原、被告双方签订《电梯供货合同》，约定被告向原告购买电梯72台，货款共计13400000元。被告应于签约后15天支付定金150000元，于每批电梯出货前20日支付60%，验收合格后20个工作日内支付35%（且此款项的支付最迟不超过货到工地6个月内），余5%自一年质保期满付清，但如非原告原因造成安装延误，该款的支付最迟不超过货到工地18个月。签约后，根据被告的工程进度，第一批6台电梯已于2014年5月15日前到货，但由于被告相关配套工程暂停施工，导致工地停工。被告已支付定金150000元及6台电梯60%的货款567240元，至今尚欠6台电梯40%的货款378160元未予支付。请求判令被告支付原告货款378160元，并支付违约金至实际付清之日（以本金330890元的日万分之五自2014年11月15日计算，以本金47270元的日万分之五自2015年11月15日计算），诉讼费由被告负担。
被告大元置业公司辩称，1、原告起诉与事实不符，由于原告所供电梯至今没有验收合格，根据合同约定原告不应支付剩余货款；2、原告要求支付违约金没有事实根据和法律依据，由于电梯尚未验收合格，被告不应支付违约金。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年7月2日，大元置业公司（甲方）与上海永大电梯设备有限公司（乙方）签订《电（扶）梯供货合同》一份，合同约定：乙方为甲方生产制造电梯72台，对电梯的规格与型号、数量、单价等进行了明确约定，合同总价款为1340万元，甲方应当在合同签订后15天内支付给乙方15万元定金，最后一批电梯首次付款时，定金转作此批货款的一部分；每批设备出货前20个日历天，甲方向乙方支付该批次设备总价60%的发货款，设备验收合格取得验收合格证后20个工作日内，甲方向乙方支付该批次设备总价35%的货款，如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地6个月内，待每批次设备一年质保期满后30个工作日内，甲方向乙方一次性付清该批次设备5%的余款，如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地18个月。除不可抗力的原因之外，乙方未按本合同预约日期出货，应向甲方支付预期出货的违约金，每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算，甲方未按合同规定的期限付款，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，永大电梯公司根据大元置业公司的通知要求将6台电梯于2014年5月15日运至工地开始安装，后由于电梯相关配套工程暂停施工，于2014年8月6日停止电梯安装，致使一直未能进行验收。该批6台电梯总价款945400元，大元置业公司已支付60%的货款567240元，剩余40%的货款378160元一直未予支付。
另查明，上海永大电梯设备有限公司的名称于2013年3月26日变更为永大电梯设备（中国）有限公司。
上述事实，有电（扶）梯供货合同、开工通知单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，永大电梯公司根据大元置业公司的要求为其生产制造电梯，双方形成了定作合同关系。双方签订的《电（扶）梯供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格依照合同的约定履行义务。被告大元置业公司尚欠原告永大电梯公司货款378160元，事实清楚，应予认定，被告大元置业公司应承担偿付责任。关于逾期付款违约金问题，由于电梯一直未能验收的原因是工程不具备电梯安装条件造成的，并非永大电梯公司的过错，根据合同约定大元置业公司应承担违约责任。35%的电梯款330890元最迟应于2014年11月15日付清，故该部分货款的违约金应以欠款330890元为基数按日万分之五自2014年11月16日计算至实际支付之日止；剩余5%的电梯款47270元最迟应于2015年11月15日付清，故该部分货款的违约金应以欠款47270元为基数按日万分之五自2015年11月16日计算至实际支付之日止。被告大元置业公司抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告菏泽市大元置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款378160元及逾期付款违约金（以欠款330890元为基数按日万分之五自2014年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款47270元为基数按日万分之五自2015年11月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元减半收取4091元，由被告菏泽市大元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年四月十八日
书记员 石 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2327号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
负责人：郑明刚，行长。
委托诉讼代理人：王志增，男，该行风险合规部职员。
委托诉讼代理人：赵文革，男，该行金融部职员。
被上诉人（原审被告）：胡晓宁，女，1987年4月8日出生，住天津市静海区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行（以下简称：中储银行静海支行）因与被上诉人胡晓宁信用卡纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中储银行静海支行上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持中储银行静海支行一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由胡晓宁承担。事实和理由：一审法院认定中储银行静海支行无信用卡发放证据缺乏说服力，胡晓宁已经收到了案涉信用卡，且已经实际使用。胡晓宁欠款的事实清楚，证据充分。一审法院驳回中储银行静海支行一审诉讼请求的理由不合理。请求二审法院依法支持中储银行静海支行的合法诉请。
胡晓宁没有发表答辩意见。
中储银行静海支行向一审法院起诉请求：1．判令胡晓宁支付信用卡欠款本金7988.49元；2．判令胡晓宁支付截至2016年11月2日的透支利息985.02元、滞纳金0.03元；3．判令胡晓宁支付自2016年11月3日起至实际履行还款义务之日的利息、滞纳金；4．判令胡晓宁承担中储银行静海支行在本案中实现债权的案件受理费、保全费等相关费用。
一审法院认定事实：1.2014年11月24日，胡晓宁向中储银行静海支行申请办理信用卡，并填写申请表。以上事实有申请表复印件、胡晓宁身份证复印件为据，予以认定；2．中储银行静海支行主张已经向胡晓宁发放信用卡，但未提供证据加以证明，故对该事实不予认定；3．中储银行静海支行提交的账户本金和利息截屏、消费流水、催收截屏证据均系中储银行静海支行记载内容，且以上记载内容均无胡晓宁本人确认，故对以上内容与胡晓宁行为的关联性不予确认。
一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因中储银行静海支行未向一审法院提交信用卡发放相关凭证，中储银行静海支行提交的信用卡申请表复印件及中储银行静海支行内部记载内容不足以证实诉争欠款与胡晓宁行为具有关联性，故中储银行静海支行诉请证据不足。综上所述，对中储银行静海支行的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行的诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由中储银行静海支行负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中储银行静海支行在一审诉讼过程中提交的相关证据材料尚不足以证明胡晓宁收到案涉信用卡及已经实际使用的事实。一审法院判决驳回中储银行静海支行的诉讼请求并无不当，本院应予以确认。
综上所述，中储银行静海支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3373号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司
被执行人叶世带
本院受理的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人叶世带借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1574号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶世带相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 徐 春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2646-1号
申请人：曾清，1975年1月25日，电话号码：。
被申请人：王琼，电话号码：。
申请人曾清诉被申请人王琼民间借贷纠纷一案，申请人曾清向本院申请财产保全，请求对被申请人王琼价值23万元的财产采取财产保全措施。申请人曾清已提供担保。
本院经审查认为，申请人曾清的申请符合有关法律法规。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被申请人王琼的银行存款23万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一六年十月十三日
书记员 高 磊