广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8426号
原告：东莞市海杨城物业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路195号海杨城会所，统一社会信用代码为914419007436628226。
法定代表人：林捷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王命生，该公司员工。
被告：刘认石，男，汉族，1975年12月28日出生，住湖南省永兴县，现住广东省东莞市。
原告东莞市海杨城物业有限公司（以下简称海杨城物业公司）与被告刘认石物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海杨城物业公司的委托诉讼代理人王命生到庭参加诉讼，被告刘认石经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海杨城物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘认石支付欠费13,350.3元（其中物业服务费4,097.26元、水费195.99元、电费216.63元、水费违约金493.89元、电费违约金233.96元、管理费违约金8,112.57元）给海杨城物业公司；2.本案诉讼费由刘认石承担。事实和理由：刘认石是海杨城小区怡馨苑I幢601房的业主，海杨城物业公司是该小区的前期物业管理。刘认石于2012年1月至2015年7月止的相关费用一直未缴纳（其中物业服务费4,097.26元、水费195.99元、电费216.63元、水费违约金493.89元、电费违约金233.96元、管理费违约金8,112.57元）。2015年8月，海杨城物业公司依据法律文书退出了小区前期物业管理，故在2015年7月前海杨城物业公司均按照《前期物业管理合同》的约定对小区进行了物业服务，刘认石应按约缴纳物业管理费并承担欠费违约产生的违约金。
被告刘认石未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
海杨城物业公司系海杨城小区的前期物业服务企业，其与案涉小区建设单位签订的《前期物业服务合同》期限至2013年10月7日止，其中多层住宅的物业服务费标准为每月1元/平方米。刘认石系海杨城小区怡馨苑I幢601号房屋的业主，该房屋建筑面积94.19平方米。
2004年12月18日，刘认石与“东莞市大朗镇物业公司海杨城管理处”（海杨城物业公司）签订一份《海杨城物业管理合约》，约定业主不按规定缴交水、电费、管理费等，每日按3%加收滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，管理处可采取停水、停电等催缴措施。2016年7月27日，海杨城物业公司以刘认石拖欠物业服务费、水电费为由诉至本院，请求判如所请。
海杨城物业公司提供的缴费催交通知书显示，其向案涉房屋业主发出该通知，通知载明物业服务费、水费、电费的对应期间及金额，备注载明上述费用于每月10日前缴付，逾期按每天千分之三收取滞纳金。庭审中，海杨城物业公司主张违约金从次月开始按每日千分之三计算。
海杨城物业公司主张刘认石自2012年1月起拖欠物业服务费，每月94.19元；自2011年起拖欠水费，其中2011年9月5.04元、2013年2月8.37元、2013年7月5.58元、2014年3月5.58元、2014年6月11.52元、2014年8月8.64元、2014年9月5.76元、2014年10月5.76元、2015年1月5.76元、2015年3月31.68元、2015年4月5.76元、2015年5月23.04元、2015年6月32.34元、2015年7月41.16元；其收取的电费为公摊电费，按建筑面积每平方米0.1元计算，每月9.419元，自2013年9月起拖欠没有支付。
另查明，东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第239号民事判决已经生效，该生效判决认定海杨城物业公司与海杨城小区的建设单位东莞市大朗镇房地产开发公司于2012年9月6日签订的《前期物业服务合同》已于2013年10月7日到期，双方基于物业服务合同产生的权利义务已于2013年10月7日终止，海杨城物业公司应退出海杨城小区物业服务区域。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。
关于物业服务费。海杨城物业公司系海杨城小区的前期物业服务企业，刘认石系海杨城小区业主，双方存在物业服务合同关系。海杨城物业公司主张刘认石自2012年1月起未支付物业服务费，刘认石未到庭提出反驳意见，本院对此予以认定。由于生效法律文书认定海杨城物业公司的前期物业服务合同于合同期限届满之日到期，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”之规定，海杨城物业公司主张前期物业服务合同终止即2013年10月7日之后的物业服务费，依据不足，本院不予支持，即刘认石应支付2012年1月至2013年10月7日期间的物业服务费，金额为：94.19元/月×21+94.19元/月×7/31＝1,999.26元。
关于水费、电费。海杨城物业公司诉请刘认石支付水费195.99元、电费216.63元，有缴费催交通知书予以佐证，刘认石未到庭提出反驳意见，本院予以认定。
关于物业服务费的违约金。双方没有明确约定物业服务费、水费、电费的支付时间，依法应按月支付，且海杨城物业公司向刘认石发出的缴费通知中亦载明于每月10日支付当月费用，故海杨城物业公司主张从次月起计算违约金，本院予以支持。海杨城物业公司主张双方约定的违约金标准为每日千分之三，该标准过分高于海杨城物业公司的损失，本院酌情将违约金标准调整为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%，以刘认石拖欠的每月物业服务费、水费、电费为基数，每月物业服务费、水费、电费的违约金从下月的1日起，分别计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘认石于本判决发生法律效力之日起三日内支付2012年1月1日至2013年10月7日期间的物业服务费1,999.26元及违约金（每月以物业服务费94.19元为基数，从下月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准，分别计算至清偿之日止）给原告东莞市海杨城物业有限公司；
二、限被告刘认石于本判决发生法律效力之日起三日内支付水费195.99元及违约金（其中5.04元从2011年10月1日起、8.37元2013年3月1日起、5.58元2013年8月1日起、5.58元2014年4月1日起、11.52元2014年7月1日起、8.64元2014年9月1日起、5.76元2014年10月1日起、5.76元2014年11月1日起、5.76元2015年2月1日起、31.68元2015年4月1日起、5.76元2015年5月1日起、23.04元2015年6月1日起、32.34元2015年7月1日起、41.16元2015年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准，分别计算至清偿之日止）给原告东莞市海杨城物业有限公司；
三、限被告刘认石于本判决发生法律效力之日起三日内支付2013年9月1日至2015年7月31日期间的电费216.63元及违约金（每月以公摊电费9.419元为基数，从下月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%的标准，分别计算至清偿之日止）给原告东莞市海杨城物业有限公司；
四、驳回原告东莞市海杨城物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，原告东莞市海杨城物业有限公司已预交，由原告东莞市海杨城物业有限公司负担55元，被告刘认石负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。