浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4129号原告：陈立，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市弘扬五金配件有限公司。住所地：慈溪市周巷镇元甲村桥里头**号。统一社会信用代码：913302820847633624法定代表人：许国辉，该公司总经理、执行董事。被告：慈溪市天元诚兴紧固件厂（普通合伙）。经营场所：慈溪市周巷镇元甲村。统一社会信用代码：91330282772308849G执行合伙事务人：陆江萍。被告：沈湖，男，1969年1月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：陆江萍，女，1969年4月17日出生，汉族，住慈溪市。原告陈立诉被告慈溪市弘扬五金配件有限公司（以下简称弘扬公司）、慈溪市天元诚兴紧固件厂（普通合伙）（以下简称诚兴厂）、沈湖、陆江萍加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘炯杰、被告沈湖到庭参加诉讼，被告弘扬公司、诚兴厂、陆江萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年7月3日本案再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘炯杰、被告沈湖到庭参加诉讼，被告弘扬公司、诚兴厂、陆江萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈立以被告弘扬公司未支付加工款，被告诚兴厂、沈湖、陆江萍未承担共同还款责任，诉请判令：1.被告弘扬公司即时给付原告电镀加工费75858.89元，从起诉之日起至实际履行日止，按银行同期贷款年利率赔偿原告利息损失；2.被告诚兴厂对诉请第一项的款项承担共同还款责任；3.被告沈湖、陆江萍对诉请第一项的款项承担共同还款责任；4.本案诉讼费由四被告承担。被告弘扬公司书面答辩称：被告弘扬公司确实尚欠慈溪市拆落电镀有限公司（以下简称拆落公司）电镀加工费，但因拆落公司未向被告弘扬公司开具加工费发票，所以无法支付。被告弘扬公司与原告之间并无业务往来，原告只是拆落公司的工作人员，其与被告弘扬公司工作人员张佳叶对账时，因张佳叶上班不久，被原告欺骗，未经被告弘扬公司确认就在对账单上加盖了公章。被告弘扬公司与拆落公司自2015年发生纠纷后，两年间被告弘扬公司想尽一切办法努力还钱，并不是不愿意还款，只因企业经营不佳，还款速度有点慢而已。被告沈湖庭审中答辩称：被告弘扬公司和拆落公司发生纠纷签订协议书时被告沈湖也在场，因为和原告也认识，被告沈湖自愿给被告弘扬公司担保，所以在协议书上签名担保。被告诚兴厂、陆江萍未作答辩。本院认定本案事实如下：原告陈立与被告弘扬公司之间有电镀加工业务往来，2015年1月19日，经对账被告弘扬公司确认尚欠原告加工款126608.89元。双方交易中约定开具发票的加工款按照0.6元/公斤计算，未开具发票的按照0.52元/公斤计算，对账单所载加工款金额均按0.6元/公斤计算，其中2013年8月份的加工款18576.45元、10月份的加工款23385元、11月份的加工款32859元已开具发票，2013年12月份的加工款31756元、2014年1月份的加工款19417.80元、2-4月份的加工款614.64元未开具发票。2015年7月20日，原告向本院提起诉讼[（2015）甬慈周商初字464号]，要求被告弘扬公司支付上述加工款。2015年7月28日，被告弘扬公司支付原告加工款10000元，该款由被告沈湖代交原告。同日，被告沈湖、诚兴厂与原告签订协议一份，约定被告沈湖、诚兴厂自愿分期偿还弘扬公司尚欠原告的加工款116608.89元，自2015年8月份开始，于每月月底前支付原告5000元至2015年12月份，余款91608.89元从2016年1月1日开始每月支付10000元，至2016年9月底全部付清，并约定该协议签订后原告撤回（2015）甬慈周商初字464号案件的起诉。后原告依约向本院撤回（2015）甬慈周商初字464号案件的起诉，本院裁定予以准许。后被告弘扬公司支付原告40750元，至今尚欠75858.89元未付，原告催讨未果，致酿成纠纷。另查明，被告沈湖与被告陆江萍系夫妻关系，被告陆江萍系被告诚兴厂执行合伙事务人。以上事实由原告提供的对账单、协议书、婚姻登记材料、诚兴厂工商登记情况、拆落公司出具的情况说明各1份，被告沈湖提供的送货单1份，以及本院调取的（2015）甬慈周商初字第464号民事裁定书1份及该案件中原告的起诉状和原告提供的证据1组加以证实。本院认为：原告提供的对账单、协议书、拆落公司出具的情况说明，以及被告沈湖提供的送货单位为“陈立”、收货单位为“弘扬”的送货单相结合，可以形成证据链，证明原告与被告弘扬公司之间存在业务关系。原告第一次向本院起诉被告弘扬公司后，被告弘扬公司仍向原告支付货款10000元这一事实，也可以印证被告弘扬公司确欠原告加工款的事实。现有关欠款的证据均由原告持有，拆落公司也确认原告与被告弘扬公司之间的经济往来与其无关，综上，本院认为原告与被告弘扬公司之间的加工合同关系成立且有效，被告弘扬公司应支付原告加工款，对被告弘扬公司关于其与原告之间不存在业务关系，与其发生业务关系的是案外人拆落公司的答辩意见，本院不予采信。因原告与被告弘扬公司约定开发票的产品加工费与不开发票的产品加工费不同，故本院认为对账单中未开发票部分产品的加工费共计51788.44元，应按照0.52元/公斤折算，计44883.31元，即被告弘扬公司截止2015年1月19日共欠原告加工款119703.76元，扣除已支付的50750元，尚应支付68953.76元，对原告要求被告弘扬公司支付该部分加工款及相应利息损失的诉请，本院予以支持，其余部分诉请不予支持。被告诚兴厂、沈湖与原告间签订的协议，系各方真实意思表示，现被告诚兴厂、沈湖未按约履行还款义务，显属违约，对原告要求被告沈湖、诚兴厂对被告弘扬公司的债务承担共同还款责任的诉请，本院也予以支持。被告陆江萍、沈湖系夫妻关系，被告沈湖加入到被告弘扬公司对原告的债务中来，成为了原告的债务人，此时被告沈湖、陆江萍仍在婚姻关系存续期间，因此被告沈湖对原告的债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方的债务。从现有证据来看，原告与被告沈湖并未明确约定该债务系被告沈湖个人债务，双方亦不存在恶意串通、违法犯罪或明知约定财产等情形，因此，该债务应为被告沈湖、陆江萍的夫妻共同债务。并且，被告诚兴厂也加入了被告弘扬公司对原告的上述债务中，被告陆江萍系该厂执行合伙事务人，因而该债务与被告陆江萍本身也有密切关系。综上，对原告要求被告陆江萍承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告沈湖辩称其是为原告与被告弘扬公司之间的债务提供担保，对此原告不予认可，从协议书的内容来看，并不存在被告沈湖所称的担保关系，而应是共同还款责任，对被告沈湖的该项答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市弘扬五金配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈立加工款68953.76元，并支付原告自2017年4月17日起至实际清偿日至、以68953.76元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告慈溪市天元诚兴紧固件厂（普通合伙）、沈湖、陆江萍对上述第一项确定的被告慈溪市弘扬五金配件有限公司的还款义务承担共同还款责任；三、驳回原告陈立其余诉讼请求。本案受理费1696元，本院依法收取848元，由原告陈立承担77元，被告慈溪市弘扬五金配件有限公司、慈溪市天元诚兴紧固件厂（普通合伙）、沈湖、陆江萍共同承担771元；本案财产保全费779元，由原告陈立负担，以上费用于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  朱 玲二〇一七年七月四日代书记员  冯维亚