福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5722号
原告张望达，男，1954年12月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈碰绸，女，1958年10月24日出生，汉族，住惠安县。
上述两原告共同委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告张志峰，男，1993年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告柳荣聪，男，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被告刘志猛，男，1981年11月6日出生，汉族，住惠安县。
被告柳宝芬，女，1982年12月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人辜志坚、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路现代家俱广场东区8楼，组织机构代码66689377-3。
代表人陈专，公司总经理。
委托代理人李兵、徐小川，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告张望达、陈碰绸与被告张志峰、柳荣聪、刘志猛、柳宝芬、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称“人寿财险泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日以简单程序立案受理后，于2015年1月6日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张望达、陈碰绸的委托代理人董荣华，被告张志峰，被告柳宝芬的委托代理人辜志坚，被告人寿财险泉州支公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告柳荣聪、刘志猛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张望达、陈碰绸诉称，2014年1月11日3时30分许，被告张志峰未取得机动车驾驶证驾驶闽C588**号轿车，沿X308线由涂寨往惠安方向行驶，至X308线15KM＋800M路段，于慢速车道上欲从护栏缺口左转弯掉头，在变更车道过程中与同方向快速车道直行的原告张望达驾驶的无牌自卸三轮汽车（后载陈碰绸）发生碰撞，造成两车损坏，张望达、陈碰绸两人受伤的交通事故。原告张望达受伤后当天入住中国人民解放军第180医院诊治，于2014年1月20日出院，住院9天，出院诊断：1.心博骤停后综合症；2.腹部闭合性损伤：脾挫伤，左肾挫伤；3.双侧胸腔积液；4.左侧少量心包积液；5.左肺门肿物；6.右侧髂骨骨折；7.右侧上颌窦炎。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.不适随访；3.定期复查肺部CT。原告张望达经福建万鸿司法鉴定所鉴定：误工期评定为90天，护理期评定为出院后30天。原告张望达因本交通事故造成的经济损失项目、数额如下：1、医疗费49300.27元（票据6份）；2、误工费8785.26元（住院9天＋误工期90天计99天×88.74元／天）；3、护理费1863.54元（住院9天×88.74元／天＋30天×88.74元／天×40%）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；6、营养费4900元；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金2000元；9、自卸三轮汽车车损5805元；10、车辆鉴定评估费500元，上列十项合计75834.07元，被告张志峰只支付41596元，尚有34238.07元未赔偿。原告陈碰绸受伤当天在中国人民解放军第180医院就诊，诊断：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤。原告陈碰绸因本交通事故造成的经济损失项目、数额如下：1、医疗费1779.44元（票据4份）；2、误工费1331.1元（15天×88.74元／天）；3、交通费200元，上列三项合计3310.54元，被告张志峰支付了2000元。本交通事故经惠安县公安局交通警察大队第201435002号道路交通事故认定书，认定张志峰应承担本事故全部责任；张望达、陈碰绸无责任。张志峰、柳荣聪、刘志猛系事故车辆闽C588**号轿车驾车人、管理人、借车人，应负共同连带赔偿责任，闽C588**号轿车向中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在交强险责任限额内对上列赔偿款负赔偿责任。请求判令：一、被告张志峰、柳荣聪、刘志猛共同连带赔偿原告张望达经济损失34238.07元。二、被告张志峰、柳荣聪、刘志猛共同连带赔偿原告陈碰绸经济损失1310.54元。三、被告人寿财险泉州支公司在保险责任限额范围内将赔偿款直接支付给原告。
被告张志峰在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，原告张望达驾驶的三轮摩托车违法上路行驶，本案交通事故不应由本人承担全部责任。事故车辆闽C588**号轿车系本人向被告刘志猛借的，出借时其不知道本人没有驾驶证。事故发生后，本人已支付给原告张望达、陈碰绸合计43596元。
被告柳宝芬在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告已经放弃对被告的诉讼请求，本案的诉讼请求与被告没有关系，原告将柳宝芬列为被告是错误的。二、本人在本案中没有任何过错，不应承担责任。本人作为车辆所有人，把闽C588**号轿车交给具有驾驶资格的柳荣聪管理，是柳荣聪把事故车辆借给刘志猛，事故日，事故车辆实际控制人刘志猛在本人不知情的情况下，私自把车辆出借给没有驾驶资格的张志峰。三、原告诉求的赔偿项目部分数额计算错误，其中原告张望达部分：误工费，因张望达已达60周岁，其主张误工费是错误的，即使法院支持原告的误工费请求，误工时间根据鉴定意见为90天，该90天包括住院的9天；交通费偏高，没有正式发票；精神抚慰金，张望达没有构成伤残，不应支持。陈碰绸诉求的赔偿项目中，误工费因其已达到56周岁，不应支持；车损与评估费应另案主张，不能与本案的人身损害赔偿一并处理。
被告人寿财险泉州支公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、被告张志峰未取得驾驶资格驾驶肇事车，依照法律规定和合同的约定保险公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；”以及《机动车第三者责任保险条款》责任免除，第六条第七款，“无驾驶证”，据此，无论是《交强险条例》还是《交强险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，均将无证驾驶发生交通事故作为交强险的除外责任，故本公司在本案中依法不应承担保险赔偿责任。原告受伤所产生的赔偿责任应由被告张志峰等人自行承担。二、答辩人不应当承担赔偿责任，如法院判决本公司在交强险限额内赔偿受害者，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本公司对被告张志峰也享有追偿的权利。三、两原告要求的赔偿金额偏高，部分要求不符合法律规定。本公司在交强险医疗费限额10000元内先承担医疗费、营养费、后续治疗费和住院伙食补助费。在财产限额内承担2000元。张望达诉求的赔偿项目中：1、交通费，原告未提供相关证据，不应计算；2、护理费，出院后的护理费因原告本人具有大部分自理能力。所以出院后的护理费应按30%计算；3、误工费，90天×88.74元／天=7986元；4、鉴定费和评估费：不属于保险条款约定的范围，故本公司不应赔偿；5、精神损害抚慰金，原告受伤轻微，未达到伤残等级，故本公司不应赔偿。陈碰绸诉求的赔偿项目中：1、交通费，原告未提供相关证据，不应计算；2、误工费：原告未提供收入减少的证明且原告已达到法定退休年龄，根据法律规定不应计算误工费。四、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”，《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款中规定责任免除有：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此，诉讼费用属合同另有约定情形，所以本案的诉讼费用无论是交强险还是商业险答辩人都不应承担。
被告柳荣聪、刘志猛未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月11日3时30分许，被告张志峰未取得机动车驾驶证驾驶闽C588**号轿车沿X308线由涂寨往惠安方向行驶，至X308线15KM＋800M路段，于慢速车道上欲从护栏缺口左转弯掉头，在变更车道过程中与同方向快速车道直行的原告张望达驾驶的无牌自卸三轮汽车（后载陈碰绸）发生碰撞，造成两车损坏，张望达、陈碰绸两人受伤的交通事故。2014年5月29日，惠安县公安局交通警察大队作出第201435002号道路交通事故认定书，认定被告张志峰承担事故全部责任，张望达、陈碰绸不承担事故责任。事故发生后，原告张望达被送至中国人民解放军第一八0医院诊治，于2014年1月20日出院，住院9天，伤情经诊断为：1.心博骤停后综合症；2.腹部闭合性损伤：脾挫伤，左肾挫伤；3.双侧胸腔积液；4.左侧少量心包积液；5.左肺门肿物；6.右侧髂骨骨折；7.右侧上颌窦炎。原告陈碰绸被送至中国人民解放军第一八0医院门诊诊治，伤情经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤。2014年8月13日，原告张望达自行委托福建万鸿司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，同年8月14日，该所作出闽万鸿司鉴（2014）临鉴子第310号鉴定意见书，鉴定意见为：张望达误工期评定为90天；护理期为出院后30天；营养期为60天。为此，原告张望达花费鉴定费1900元。事故车辆闽C588**号轿车的登记车主为被告柳宝芬，该车在被告人寿财险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额500000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2013年5月21日至2014年5月20日。事故车辆无牌自卸三轮汽车为原告张望达所有，经福建方正司法鉴定所评估鉴定，该车合理修复费用共计5805元，为此原告张望达支付评估费用500元。事故发生后，被告张志峰已支付给原告张望达41596元，支付给原告陈碰绸2000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、机动车行驶证、道路交通事故认定书、张望达住院病历、出院小结、诊断证明书、闽万鸿司鉴（2014）临鉴子第310号鉴定意见书、鉴定费票据、陈碰绸门诊病历、闽方司鉴（2014）车损评字第6005号评估报告、发票，被告张志峰提供的预缴款凭证、收条以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理过程中，原告陈碰绸表示其不参与事故车辆闽C588**号轿车的交强险医疗费用限额10000元的分配。
关于原告张望达本案诉求的赔偿项目及数额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费49300.27元，根据原告提供的医疗费票据及费用清单确认。2、住院伙食补助费180元，原告住院9天，每天按20元计算。3、营养费，鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践，原告请求4900元合理，本院予以支持。4、交通费，原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，根据原告住院9天等实际情况，结合审判实践酌情确定300元。5、护理费，原告住院9天，按一人护理，护理人员收入按农林牧渔业88.74元／天标准计算为798.66元；出院后的护理时间参考鉴定意见为30天，护理依赖程度根据原告的伤情及年龄情况，原告请求护理依赖程度按40%计算合理，本院予以支持，即出院后的护理费为30天×88.74元／天×40%＝1064.88元；二项合计1863.54元。6、误工费，误工时间参考鉴定意见为90天，按农林牧渔业平均工资标准88.74元／天计算为7986.6元。因本案事故发生时原告张望达尚未满60周岁，被告抗辩其达到退休年龄误工费不应支持没有依据，本院不予采纳。7、车辆修复费用5805元，根据评估报告意见确定。8、鉴定费1300元，虽原告花费鉴定费1900元，但营养期的鉴定非为本案事实认定所需，该费用600元系属原告扩大损失，应由原告自行承担。9、评估费500元，根据原告实际发生的票据认定。因原告张望达因本案交通事故造成的伤情未达到伤残等级，其请求精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。以上各项经济损失合计为72135.41元。
关于原告陈碰绸本案诉求的赔偿项目及数额，本院予以审查认定如下：1、医疗费1779.44元，根据原告提供的医疗费票据及费用清单确认。2、误工费1331.1元，结合原告的伤情，其请求按农林牧渔业平均工资标准88.74元／天计算15天合理，本院予以支持。3、交通费200元，原告虽未住院治疗，但其因本案交通事故受伤到门诊接受治疗必然产生一定的交通费用，根据其门诊治疗情况结合审判实践酌情确定。以上经济损失合计3310.54元。
综上事实，本院认为，被告张志峰驾驶闽C588**号轿车与原告张望达驾驶的无牌自卸三轮汽车（后载陈碰绸）发生碰撞，造成原告张望达、陈碰绸受伤的交通事故，有惠安县交通警察大队作出的道路交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。被告张志峰对事故责任认定提出异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核，亦未向本院提供足以反驳的相反证据，对其抗辩本院不予采纳。原告张望达因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为72135.41元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费1863.54元、误工费7986.6元、交通费300元，计10150.14元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费49300.27元、住院伙食补助费180元、营养费4900元，计54380.27元；属于财产损失赔偿限额的金额为车辆修复费用5805元。原告陈碰绸因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为3310.54元，其中属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费1779.44元；属于死亡伤残赔偿限额的金额为误工费1331.1元、交通费200元。本案交通事故发生于机动车之间，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，被告张志峰驾驶的事故车辆闽C588**号轿车在被告人寿财险泉州支公司投有机动车交通事故责任强制险，故被告人寿财险泉州支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿原告张望达、陈碰绸的经济损失。鉴于原告陈碰绸自愿表示不参与事故车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元的分配，原告张望达、陈碰绸死亡伤残赔偿限额范围内的经济损失为11681.24元（张望达赔偿额10150.14元＋陈碰绸赔偿额1531.1元），在死亡伤残限额110000元范围内，因此，被告人寿财险泉州支公司应在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告张望达10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告张望达10150.14元，在财产赔偿限额范围内赔偿原告张望达2000元，三项合计22150.14元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告陈碰绸1531.1元。从被告柳宝芬、柳荣聪在交警部门制作的询问笔录及被告张志峰本人的自认，可以确认本案事故发生时车辆闽C588**号轿车为被告张志峰从被告刘志猛处接手实施驾驶的事实。根据事故责任认定，被告张志峰承担事故的全部责任，由于被告刘志猛作为事故车辆最后一手管理人，其将车辆交由无机动车驾驶资格的被告张志峰驾驶，存在一定的过错，本院根据其过错程度，确定其应对原告张望达、陈碰绸损害超出交强险限额的经济损失承担20%的赔偿责任，确定张志峰对原告张望达、陈碰绸损害超出交强险限额的经济损失承担80%的赔偿责任，即刘志猛应赔偿原告张望达9997.05元［（原告张望达总损失72135.41元－交强险赔偿额22150.14元）×20%］；应赔偿原告陈碰绸355.89元［（原告陈碰绸总损失3310.54元－交强险赔偿额1531.1元）×20%］。被告张志峰应赔偿原告张望达39988.22元［（原告张望达总损失72135.41元－交强险赔偿额22150.14元）×80%］；应赔偿原告陈碰绸1423.55元［（原告陈碰绸总损失3310.54元－交强险赔偿额1531.1元）×80%］。被告张志峰已支付给原告张望达41596元、支付给原告陈碰绸2000元应予扣除，其代被告刘志猛支付给原告张望达的1607.78元（已付41596元-应赔偿额39988.22元），代被告刘志猛支付给原告陈碰绸的355.89元，代被告人寿财险泉州支公司支付给原告陈碰绸的220.56元（已付2000元-张志峰应赔偿额1423.55元-刘志猛应赔偿额355.89元）由双方另行处理，即被告刘志猛还应赔偿原告张望达8389.27元（应赔偿额9997.05元-1607.78元）；被告人寿财险泉州支公司应在交强险范围内应支付给原告陈碰绸的赔偿款为1310.54元（交强险赔偿额1531.1元-张志峰垫付220.56元）。鉴于被告张志峰在本案中存在无证驾驶的情形，其驾驶的闽C588**号轿车虽在被告人寿财险泉州支公司投了保险赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任险，但依据第三者责任险条款的约定，被告人寿财险泉州支公司不承担赔偿责任。被告柳宝芬、柳荣聪虽为事故车辆闽C588**号轿车的车主和管理人，但二人对本案交通事故的发生不存在过错，原告张望达、陈碰绸请求二人共同承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告柳荣聪、刘志猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张望达经济损失22150.14元，赔偿原告陈碰绸经济损失1310.54元。
二、被告刘志猛应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张望达经济损失8389.27元。
三、驳回原告张望达、陈碰绸的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，由原告张望达、陈碰绸负担72元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担454元，由被告刘志猛负担162元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 张芙蓉
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴雅琳