wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2745号
原告：金华市汇腾投资有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：朱敢军，该公司总经理。
委托代理人：朱妍，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：张强，男，1981年12月10日出生汉族，住东阳市。
被告：张萍，女，1985年6月10日出生汉族，住东阳市。
二被告共同委托代理人：戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：胡家妮，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告金华市汇腾投资有限公司（以下简称汇腾投资公司）与被告张强、张萍服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱妍、二被告的共同委托代理人戴根秀到庭参加诉讼。
原告汇腾投资公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付咨询服务费共计158400元；2.两被告逾期期间向原告加倍支付咨询服务费158400元，违约金87056.64元（按每日0.8‰自2015年5月15日算至2017年3月31日止，此后违约金按此标准计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担原告为实现债权支出的律师费10000元；4.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月14日，两被告因融资需要与原告签订了《项目经理融资服务协议》，约定由原告推荐被告向银行借款，原告为被告在该银行的借款提供连带保证责任，被告需支付原告咨询服务费，同时双方约定了咨询服务费的支付标准、支付方式及违约条款（包括赔偿原告为实现债权所支出的律师费用及其他一切费用）。经过原告的举荐及银行审查，被告于2015年5月15日顺利取得了金华银行股份有限公司营业部（以下简称“金华银行”）480万元贷款（个人借款合同编号：201599001借02706，借款期限为2015年5月15日至2016年4月11日）。原告已按协议约定履行了相应义务。截止2017年3月31日，被告至今未按约履行其义务，尚欠原告咨询服务费共计158400元及违约金。
被告张强、张萍辩称：原告诉请没有相关法律依据，违反法律规定。从2015年项目经理融资服务协议内容看，该合同属居间合同，原告作为居间人，应当经过有关国家机关登记核准，才能从事居间营业并收取相关费用。但从原告现出示的证据来看，原告没有居间服务的经营资格，故原告没有收取诉求中的相关费用的资格。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证二被告。对原告提供的2015年项目经理融资服务协议及委托代理合同、律师费发票有异议，认为项目经理融资服务协议不具有法律效力，因为协议违反了甲方作为居间人应当取得合法的营业资格的法律规定，虽然双方进行了约定，但约定于法无据，协议虽然真实，但不能证明原告所想达到的证明目的；委托代理合同、律师费发票基于项目经理融资服务协议产生，两者相呼应，不能证明待证事实。本院认为，二被告的异议没有依据，本院不予采信，对该二组证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告张强、张萍因融资需要与原告签订了《项目经理融资服务协议》，约定由原告推荐被告张强、张萍向金华银行借款480万元，原告为被告在该银行的借款提供连带保证责任，被告需支付原告咨询服务费每月按借款金额3‰计算，在金华银行发放贷款后两个工作日内支付，如未按时支付，应当加倍支付逾期服务费，逾期支付时间最长不超过1个月，如超出该期限仍未支付的，还应按照贷款金额每日万分之八支付违约金，赔偿原告由此造成的一切损失。经过原告举荐及银行审查，被告于2015年5月15日获取了金华银行股份有限公司营业部（下面简称“金华银行”）480万元贷款，借款期限为2015年5月15日至2016年4月11日。但被告未支付咨询服务费。原告因本次诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为，原、被告双方签订的《项目经理融资服务协议》系双方当事人的意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应当依约履行。现原告已按协议约定履行合同义务，被告未按约履行，已构成违约，应向原告支付咨询服务费。根据协议约定，咨询服务费按贷款金额480万元的月3‰从2015年5月15日算于2016年4月11日，应为156480元。协议约定逾期需加倍支付服务费及按贷款金额的日万分之八支付合约金均为违约责任，该约定过高，本院调整为从逾期之日起按咨询服务费的月2%计算。咨询服务费违约金过高，本院酌情予以调整。原告主张的实现债权费用合理，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、张萍支付原告金华市汇腾投资有限公司咨询服务费156960元及逾期付款违约金71469.12元（已按咨询服务费的月2%从2015年5月18日计算至2017年3月31日，以后违约金按此标准计算至实际清偿完毕之日止）。
二、由被告张强、张萍支付金华市汇腾投资有限公司为实现债权而支付的律师代理费10000元。
三、驳回金华市汇腾投资有限公司的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元（已减半收取），由原告金华市汇腾投资有限公司负担1316元，被告张强、张萍负担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月十一日
代书记员 吴馥慧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初959号
原告:安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1—1）。
法定代表人：徐航。
委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，安徽省好管家物业服务有限公司小区主任。
被告：俞秀平，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告俞秀平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费1306元，同时请求被告俞秀平承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告俞秀平，经本院查证，仍不能确定被告俞秀平送达地址。
本院认为：依照原告安徽省好管家物业服务有限公司在本案中提供的被告俞秀平的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回原告安徽省好管家物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执407号
申请执行人王锡俊，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人通化县果松镇南岔村村民委员会，住所通化县果松镇南岔村。
法定代表人丁志校，主任。
本院在执行王锡俊与通化县果松镇南岔村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成协议，申请执行人王锡俊于2017年9月25日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执407号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执407号申请执行人王锡俊，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住通化县。被执行人通化县果松镇南岔村村民委员会，住所通化县果松镇南岔村。法定代表人丁志校，主任。本院在执行王锡俊与通化县果松镇南岔村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成协议，申请执行人王锡俊于2017年9月25日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执407号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年九月二十五日书记员  郑延峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初72号
原告赵华。
被告段诗潮。
本院在审理原告赵华诉被告段诗潮民间借贷纠纷一案中，原告赵华于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取即350元，由原告赵华负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 匡江梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初626号
原告：韩习民。
委托诉讼代理人：岳凤君。
被告：江治岭。
被告：张爱芹。
原告韩习民诉被告江治岭、张爱芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩习民的委托诉讼代理人岳凤君到庭参加诉讼，被告江治岭、张爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告工资款653元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年3月，原告在被告江治岭、张爱芹承包的吉林省延吉市工地干活，当时被告承诺干完活后给我结清工资，活干完后，被告仅仅支付了部分工资，尚欠工资款653元。后经我多次催要，被告至今未还。
被告江治岭、张爱芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院审理后认定事实如下：2005年，原告韩习民在被告江治岭承包的延吉市的工地上干活，经结算，被告下欠原告653元工资未结清。原告提交了记工表一份，该记工表上面明确记载了各位工人姓名、工数、工资、借款及余款。在表格右侧由江治岭签字确认，并写明“欠2005年延吉工地人工费”。被告江治岭庭后到庭对欠原告工资款的事实予以认可。另查明，江治岭与张爱芹系夫妻关系，张爱芹在江治岭承包的工地负责做饭，有时记工等事项。
本院认为，欠款应当归还。原告在被告的工地上干活，为被告提供劳务，被告理应按照原告提供劳务的量支付相应的劳动报酬。在结算后，被告下欠原告劳动报酬653元，并在记工表右侧签字确认。在经过原告多次催要后，被告至今未归还，以致酿成纠纷，应承担全部责任，故原告韩习民要求被告支付劳动报酬653元的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱芹与江治岭系共同经营，应与被告江治岭承担共同支付原告劳动报酬的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治岭、张爱芹在本判决生效后五日内支付原告韩习民劳动报酬653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告江治岭、张爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭淑静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00366号
上诉人（原审被告）万某某，曾用名万某，女，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人王树理，上蔡县司法局东岸法律服务所法律工作者。
上诉人万某某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清：1、张某某长期在外地打工，有稳定的收入。万某某长年在家照顾家庭，无更多的经济收入。万某某不知张某某的收入情况，也不能提供相关证据。在此情况下，应当由张某某提供其收入情况的证明。原审法院在万某某无力举证的情况下，未能查明张某某的收入情况，未将张某某的收入作为夫妻共同财产予以分割。2、张某某与万某某婚后所盖房屋未予分割，万某某无固定收入，又未得到帮扶，离婚后居无定所，应考虑该家庭共有房产是否先予处理，保障万某某能够妥善安排生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第40号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00366号
上诉人（原审被告）万某，曾用名万怎，女，1973年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人王树理，上蔡县岸法律服务所法律工作者。
上诉人万某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清：1、张某长期在外地打工，有稳定的收入。万某长年在家照顾家庭，无更多的经济收入。万某不知张某的收入情况，也不能提供相关证据。在此情况下，应当由张某提供其收入情况的证明。原审法院在万某无力举证的情况下，未能查明张某的收入情况，未将张某的收入作为夫妻共同财产予以分割。2、张某与万某婚后所盖房屋未予分割，万某无固定收入，又未得到帮扶，离婚后居无定所，应考虑该家庭共有房产是否先予处理，保障万某能够妥善安排生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第40号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初469号
原告：武丹，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：许桂玲（原告之母），女，1963年9月24日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人:周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第六村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金林，组长。
原告武丹与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第六村民小组（以下简称第六小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款本金、利息共计76070元；2.判令原告与被告其他村民享有同等的分配土地补偿款等各项村民待遇；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告出生在被告村，在该村分配有宅基地和承包地。原告于2012年登记结婚后一直在该村居住且户口也没有迁出被告村。2015年8月份之前，原告一直享有土地补偿款及其他各项村民福利的分配，也履行了相应的村民义务。2015年10月份，被告军王屯村委会制定《军王屯2015年土地分配方案》，该方案剥夺了原告作为被告集体经济组织成员的分配土地补偿款的权利。被告第六村民小组按照该方案，强行把原告的土地补偿款分配权等村民权益收回。从2015年8月份至原告起诉日，被告共计欠发原告土地补偿款及利息76070元。另外，原告作为被告的成员，应当享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利。但被告依据其制定的村规民约，拒绝向原告发放土地补偿款及其他村民福利待遇。
被告军王屯村委会辨称，原告仅户籍关系在军王屯村，且不具有承包地，已非被告村民集体经济组织成员，其主张款项没有事实依据。被告军王屯村委会不是承担义务主体，并非适格主体。农村集体土地征用补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，对如何分配具有自主决定的权利。原告主张要求享有分配权利，实质是集体经济组织成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告第六小组辩称，原告已非被告小组集体经济组织成员，其仅为户籍关系在军王屯村，且不具有承包地，其主张款项没有事实依据。第六小组按《军王屯村2015年土地分配方案》，经小组内部民主决议通过后方认可实施。因原告非小组成员且民主表决均不同意分配给原告。原告主张要求分配给其集体权益，实质是集体经济组织成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施<中华人民共和国土地承包法>办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年三月十六日
书记员 林永雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初469号原告：武丹，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：许桂玲（原告之母），女，1963年9月24日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第六村民小组，住所地高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人：许金林，组长。原告武丹与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第六村民小组（以下简称第六小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款本金、利息共计76070元；2.判令原告与被告其他村民享有同等的分配土地补偿款等各项村民待遇；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告出生在被告村，在该村分配有宅基地和承包地。原告于2012年登记结婚后一直在该村居住且户口也没有迁出被告村。2015年8月份之前，原告一直享有土地补偿款及其他各项村民福利的分配，也履行了相应的村民义务。2015年10月份，被告军王屯村委会制定《军王屯2015年土地分配方案》，该方案剥夺了原告作为被告集体经济组织成员的分配土地补偿款的权利。被告第六村民小组按照该方案，强行把原告的土地补偿款分配权等村民权益收回。从2015年8月份至原告起诉日，被告共计欠发原告土地补偿款及利息76070元。另外，原告作为被告的成员，应当享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利。但被告依据其制定的村规民约，拒绝向原告发放土地补偿款及其他村民福利待遇。被告军王屯村委会辨称，原告仅户籍关系在军王屯村，且不具有承包地，已非被告村民集体经济组织成员，其主张款项没有事实依据。被告军王屯村委会不是承担义务主体，并非适格主体。农村集体土地征用补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，对如何分配具有自主决定的权利。原告主张要求享有分配权利，实质是集体经济组织成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围。因此，请求贵院依法驳回原告的起诉。被告第六小组辩称，原告已非被告小组集体经济组织成员，其仅为户籍关系在军王屯村，且不具有承包地，其主张款项没有事实依据。第六小组按《军王屯村2015年土地分配方案》，经小组内部民主决议通过后方认可实施。因原告非小组成员且民主表决均不同意分配给原告。原告主张要求分配给其集体权益，实质是集体经济组织成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院受理范围，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施办法》的规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只有在认定了村民组织成员资格并在分配方案中明确了原告的份额的情形，法院才能支持原告的诉求。本案中，原告认为自己系军王屯村村民，应享有本村集体土地征用款分配的权利。而二被告均认为原告不具有集体经济组织成员资格，不应享有本村村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题。该争议不属于人民法院受理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一七年三月十六日书记员  林永雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初47号
原告：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告王志卫与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告及其委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告王志卫所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告王志卫名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3276号
原告张海山，男，1955年9月17日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。一般代理。
被告李颜红，女，1972年6月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张海山与被告李颜红机动车交通事故责任一案中，原告张海山于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李颜红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张海山撤回对被告李颜红的起诉。
案件受理费3965.00元，退回原告张海山。
代理审判员 姜世凯
二〇一八年二月九日
书 记 员 王雪薇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申315号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：窦元元，女。
委托诉讼代理人：周巍，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤伟刚，男。
再审申请人窦元元因与被申请人汤伟刚民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦元元申请再审称，证人窦雪明的证言前后矛盾，存在诸多疑点，窦雪明与汤伟刚之间系多年朋友，存在虚构事实的可能性，其证言不应被采信，而且一审法院直接通知证人窦雪明出庭系程序错误。现有证据无法证明汤伟刚转账给窦雪云的15万元款项是借款，原审判决认定汤伟刚与窦雪云之间存在15万元借贷法律关系显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
汤伟刚提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。
本案审查期间，窦云云向本院提交《情况说明》一份，以此证明窦雪明与汤伟刚之间有生意往来，存在利害关系，不排除恶意串通的可能。汤伟刚质证认为，其与窦雪明之间无串通行为，且曾向窦雪云的女婿沈涛发送过短信催讨涉案钱款，对方并未否认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汤伟刚为证明其与窦雪云之间存有15万元的借贷法律关系，提供了相应的转账凭证及证人窦雪明的证言。因窦雪明系窦雪云之同胞兄弟，又是窦雪云生前雇用的管理人员，原审判决对窦雪明的证言予以采信并认定汤伟刚与窦雪云之间存在借贷事实并无不当。窦云云主张，汤伟刚与窦雪明恶意串通，但其提交的证据并不足以证明，本院不予采信。
综上，窦元元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回窦元元的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年四月十九日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申315号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：窦元元，女。委托诉讼代理人：周巍，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤伟刚，男。再审申请人窦元元因与被申请人汤伟刚民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦元元申请再审称，证人窦雪明的证言前后矛盾，存在诸多疑点，窦雪明与汤伟刚之间系多年朋友，存在虚构事实的可能性，其证言不应被采信，而且一审法院直接通知证人窦雪明出庭系程序错误。现有证据无法证明汤伟刚转账给窦雪云的15万元款项是借款，原审判决认定汤伟刚与窦雪云之间存在15万元借贷法律关系显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。汤伟刚提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请。本案审查期间，窦云云向本院提交《情况说明》一份，以此证明窦雪明与汤伟刚之间有生意往来，存在利害关系，不排除恶意串通的可能。汤伟刚质证认为，其与窦雪明之间无串通行为，且曾向窦雪云的女婿沈涛发送过短信催讨涉案钱款，对方并未否认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汤伟刚为证明其与窦雪云之间存有15万元的借贷法律关系，提供了相应的转账凭证及证人窦雪明的证言。因窦雪明系窦雪云之同胞兄弟，又是窦雪云生前雇用的管理人员，原审判决对窦雪明的证言予以采信并认定汤伟刚与窦雪云之间存在借贷事实并无不当。窦云云主张，汤伟刚与窦雪明恶意串通，但其提交的证据并不足以证明，本院不予采信。综上，窦元元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回窦元元的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年四月十九日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终25号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗付学，男，1978年1月21日出生，汉族，小学肄业，居民，住重庆市巫山县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月11日被重庆市巫山县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黎勇，重庆江晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄敏，女，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市巫山县双龙镇。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。
原审被告人石泽伍，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市巫山县。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人罗付学犯组织卖淫罪，被告人石泽伍、黄敏犯协助组织卖淫罪一案，于2016年11月4日作出(2016)川0504刑初201号刑事判决。判决宣告后，原审被告人罗付学、黄敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务。上诉人罗付学及其辩护人黎勇、上诉人黄敏及其辩护人黄治平、原审被告人石泽伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月以来，被告人罗付学为获取非法利益，采取网络招嫖的手段组织安排谭某某、王某某、喻某某、李某甲等卖淫人员到泸州市龙马潭区等地，通过各卖淫人员临时租住酒店宾馆的形式从事卖淫活动。其中，被告人罗付学聘请被告人石泽伍、李崇艳（在逃）在位于重庆市巫山县巫峡镇桐子坪馨宇楼10-4号的罗付学住房内从事网络代聊招嫖和具体安排嫖娼行为。以及罗付学另聘请被告人黄敏、张科强（在逃）在重庆市合川区美领居二期翡翠名苑1栋11层3号出租屋内从事网络代聊招嫖和具体安排嫖娼行为。其操作方式分别由被告人石泽伍、张科强（在逃）负责利用微信软件针对泸州市区范围的宾馆发布招嫖信息以招揽嫖娼人员，然后分别由被告人黄敏、李崇艳（在逃）负责接听嫖娼人员电话并用QQ软件安排卖淫人员及嫖娼人员从事卖淫嫖娼活动。同时，被告人罗付学对卖淫人员的上班时间、收费提成、请假销假等作出规定，并安排人员统一对卖淫人员的卖淫收入进行提成，再将提成费转入被告人罗付学指定的银行账户。同年11月24日，公安民警在龙马潭区世纪酒店检查时将租住该酒店的卖淫人员喻某某、李某甲抓获。
原判另查明，被告人罗付学、石泽伍于2015年11月24日在重庆市巫山县被抓获归案，并于次日被临时羁押在重庆市巫山县看守所，同年11月26日被押解回泸州市看守所羁押，期间共计暂押2天。被告人黄敏于2015年11月24日在重庆市合川区被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、调取证据通知书、临时羁押证明书、抓获经过、嫌疑人身份信息、搜查笔录（向某、罗某丙、夏登秀、曾小平、喻某某、李某甲、黄敏），扣押决定书、扣押清单、通话记录、杨某某手机通话信息、宝马汽车4S店消费单、罗某甲巫山农商银行对帐单、李如林农行交易明细、罗某甲银行信息、罗某甲四川农村信用社帐户明细、调取证据通知书、罗某甲存款帐户明细、罗付学帐户信息、电子证物检查工作记录、被告人的户籍证明、石泽伍和黄敏的户口证明、公安综合查询信息、情况说明、重庆市巫山县人民法院（2012）山法刑初字第00159号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明（补侦）、李崇艳和张科强的在逃人员信息登记表，被告人罗付学辩护人提供的李如林农行交易明细清单、出生医学证明、婚姻登记证明，证人罗某甲、冯某某、黄某某、彭某、喻某某、李某甲、谭某某、王某某、杨某某、张某某、张某某、向某、李某乙、罗某乙、罗某丙、孙某某、黄某、刘某、陈某某、陈某的证言，证人谭某某、冯某某、喻某某、李某甲、彭某、杨某某、张某某、张某某、陈某某的辨认笔录，侦查机关对玉龙宾馆、亿龙宾馆、天河酒店的现场勘验笔录及提取痕迹物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图，现场勘验检查制图、现场照片，世纪酒店现场照片，重庆巫山县桐子坪星宇楼平面示意图、地理位置示意图、照片，渝F2R9**检查笔录、车内物品检查照片、重庆合川区翡翠名苑现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片，被告人罗付学、石泽伍、黄敏的供述与辩解，被告人石泽伍、黄敏的辨认笔录等。
原判认为，被告人罗付学组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人石泽伍、被告人黄敏为被告人罗付学组织卖淫提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人石泽伍、黄敏到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗付学犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；二、被告人石泽伍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；三、被告人黄敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；四、已经扣押在案的手机、电脑等供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）罗付学及其辩护人的意见是，原判认定罗付学组织、安排、控制他人从事卖淫活动的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）黄敏及其辩护人的意见是，黄敏参与实施协助组织卖淫的时间短、作用轻微。黄敏到案后如实供述其犯罪事实，真诚认罪、悔罪，请求二审从轻改判。
原审被告人石泽伍对原审判决无异议。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）罗付学组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪；上诉人（原审被告人）黄敏、原审被告人石泽伍为罗付学组织卖淫提供帮助，其行为构成协助组织卖淫罪，依法均应当追究刑事责任。关于上诉人罗付学认为原判认定事实不清、证据不足的上诉意见。经查，在案同案人的供述、证人证言、银行存款明细等证据足以证实罗付学组织他人卖淫的事实，其上诉意见不能成立，依法不予支持。原判在量刑时已充分考虑上诉人黄敏如实供述的从轻处罚情节，量刑适当。上诉人黄敏关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，依法不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年三月七日
书记员 万 芬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3626号
原告：刘汉和，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈丽娟，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告刘汉和与被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘汉和于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，陈丽娟已履行还款义务，因此刘汉和向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘汉和撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由刘汉和负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第840号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某，男，1997年8月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）715号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2015年9月初，被告人李某在仙游县赖店镇土山村陈某甲经营的“和升夜宵”店收银台抽屉内，窃走现金140元（人民币，下同）。
2、2015年9月13日20时30分许，被告人李某在仙游县赖店锦田村柴桥头市场陈某乙经营的“国勇饭店”收银台抽屉内，窃走现金10000元。
被告人李某于2015年10月12日向仙游县公安局投案。并于案发后分别退还给被害人陈某甲、陈某乙140元、10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有物证指认现场照片，书证仙游县公安局出具到案经过及证明、谅解书、收条，证人傅某、张某的证言，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，辨认及勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币10140元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；且能主动退还赃款，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十二日起至二○一六年四月十一日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初327号
原告葛永江，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西碱厂村人，现住本村。
身份证号1328251971********。
原告葛彦霞，女，1976年1月24日出生，汉族，河北省固安县牛驼镇霍辛庄村人，现住本村。
身份证号1328251976********。
原告葛静，女，1973年9月22日出生，汉族，河北省永清县永清镇人，现住永清镇永兴路222号。
身份证号1328251973********。
原告李学英，女，1949年11月24日出生，汉族，河北省永清县永清镇西碱厂村人，现住本村。
身份证号1328251949********。
四原告委托代理人张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人张坡，村主任。
本院于2016年2月3日立案受理了原告葛永江、葛彦霞、葛静、李学英诉被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永江及四原告委托代理人张殿凯到庭参加诉讼，被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会法定代表人张坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告系西碱厂村民，被告因当时资金紧张，1998年以前向原告借款共计36468.4元，2010年还款13000元，下欠23468.4元，定于2012年5月1日还清，到期后被告不予偿还，经原告多次找到被告负责人以及乡政府索要欠款，均未果。故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款23468.4元。
被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，原告李学英与葛守民系夫妻关系，二人育有一子两女即长子原告葛永江、长女原告葛静、次女原告葛彦霞。2015年11月葛守民去世。2010年5月1日葛守民与被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会签订还款协议一份，为了尽快偿还原告债务，经原被告双方协商达成如下协议：“一、被告欠原告98年以前债务36468.4元，现已偿还13000元，下欠23468.4元。二、被告将分两年偿还原告债务，即：2011年5月1日偿还13000元，2012年5月1日偿还10468.4元。三、如在2011年5月1日前被告收入较多将一次性偿还原告债务。四、此协议一式两份，原被告双方各持一份。五、本协议自签订之日起生效。”当时被告的法定代表人为张万才。该还款协议到期后，葛守民及原告多次找被告索要欠款，均未果。
另查，葛守民的父母早于葛守民逝世。现葛守民第一顺序继承人为四原告。
以上事实有还款协议一张、证人张万才和赵忠书面证言三份、死亡注销证明（复印件）一份、永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会证明一份、出庭证人张某、王某证言各一份以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会与葛守民在平等自愿的基础上签订还款协议，双方意思表示真实，还款协议不违反法律的禁止性规定，该协议真实合法有效。协议签订后双方均应按照协议约定及时全面履行。但被告至今未清偿葛守民欠款23468.4元，葛守民已于2015年11月去世，葛守民没有遗赠扶养协议和遗嘱，应按法定继承方式予以继承，葛守民的继承人为妻子李学英、长子葛永江、长女葛静、次女葛彦霞，故原告要求被告偿还欠款23468.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会于判决书生效后五日内偿还原告葛永江、葛静、葛彦霞、李学英欠款23468.4元。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一六年四月五日
书记员 韩 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26930号
原告：爱丽汶森（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号20号楼316。
法定代表人：杨文爽，执行董事。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：孙丽波，女，1973年8月20日生，爱丽汶森（北京）科技有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。
原告爱丽汶森（北京）科技有限公司（以下简称爱丽汶森科技公司）与被告孙丽波公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱丽汶森科技公司的委托诉讼代理人王国祥、李桥，被告孙丽波及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱丽汶森科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告所有的营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、网银、公司社保卡、公司合同章、财务账册等证照；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是爱丽汶森科技公司的股东，因与公司法定代表人（股东）杨文爽在经营理念方面存在分歧，于2016年9月13日晚22时左右在其弟孙佳武的协助下，非法取走爱丽汶森（北京）材料有限公司（以下简称爱丽汶森材料公司）以及爱丽汶森科技公司的营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、公司合同章以及网银、财务账册等证照。导致公司无法正常运营，包括但不限于不能及时处理客户订单、支付采购货款以及按时给员工上社保等问题，极大的影响了公司在行业内的信誉度，致使公司造成了严重的经济损失。故诉至法院。
被告孙丽波辩称，不同意原告全部诉讼请求。网银和财务账册不在我处，其余证照均在我处，但不同意返还。1、被告系公司占有50%股权的股东，为公司监事，有权保管上述证照；2、杨文爽作为公司法定代表人实际控制公司，且其在外开设与公司名称近似的爱丽汶森（北京）化工有限公司，开展与爱丽汶森材料公司相同的业务，如证照返还将对公司利益造成严重损害，且双方还有其他纠纷没有解决。
本院经审查认定事实如下：爱丽汶森科技公司成立日期为2006年2月5日，注册资本100万元，性质为有限责任公司。股东杨文爽出资51万元，占公司股权的51%；股东孙丽波出资49万元，占公司股权的49%。公司法定代表人、执行董事为杨文爽，总经理为孙丽波。《爱丽汶森（北京）科技有限公司章程》第十六条约定：公司设经理，由执行董事决定聘任或者解聘。经理对执行董事负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会决议；（二）组织实施公司年度经营计划和投资方案；（三）拟订公司内部管理机构设置方案；（四）拟订公司的基本管理制度；（五）制定公司的具体规章：（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；（七）决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；（八）股东会授予的其他职权。
庭审中，孙丽波认可因其与法定代表人杨文爽在公司经营方面存在分歧，于2016年9月13日将公司营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、公司社保卡、公司合同章从公司取走。
本院认为，公司证照属公司财产，由公司依法享有所有权。孙丽波虽为公司经理，但根据公司章程规定，其并无未经公司授权占有使用公司证照的权利。故孙丽波擅自取走公司证照且拒不返还的行为，于法无据且损害了公司利益，理应予以返还。对爱丽汶森科技公司要求返还营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、公司社保卡、公司合同章的请求，本院予以支持。对于爱丽汶森科技公司要求返还网银、财务账册的主张，因未提供相应证据佐证系孙丽波取走，孙丽波亦不予认可，本院不予支持。孙丽波所称杨文爽存在损害公司利益行为，不能成为其擅自占有使用公司证照的合理抗辩，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、孙丽波于本判决生效之日起十日内返还爱丽汶森（北京）科技有限公司营业执照一份，返还公司公章、公司财务章、法人人名章、公司合同章各一枚，返还公司社保卡一张；
二、驳回爱丽汶森（北京）科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告孙丽波负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘硕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1839号
原告：黄竞闻，男，1980年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：胡焱平，系广东红棉律师事务所律师。
被告：周伟杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：关有鹏，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦北区。
原告黄竞闻与被告周伟杰、关有鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄竞闻的委托诉讼代理人胡焱平到庭参加诉讼，被告周伟杰、关有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄竞闻向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周伟杰立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年1月21日起按年息6%计付至本金实际清偿之日止，至起诉之日暂计为6164元），以上合计56164元；2.被告关有鹏承担连带清偿责任；3.被告负担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月21日，被告周伟杰以家庭周转为由，向原告提出临时借款50000元的请求，被告关有鹏提供担保。原告考虑到被告属于广州本地人，临时借款用于家庭，便同意借款。同日，原告通过被告关有鹏的银行账号62×××36将50000元支付给被告关有鹏，由被告关有鹏支付给被告周伟杰，周伟杰在中国工商银行电子银行回单上注明“因家庭周转需要已借到上述款项。”关有鹏注明“同意提供连带担保”。被告周伟杰借款后，没有在短期内偿还借款，原告向被告追讨，被告以种种理由托词推延，之后则关机无法联系。由于所涉借款由关有鹏担保，担保人对借款人应付债务及违约责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求贵院判决支持原告如上诉讼请求。
被告周伟杰、关有鹏未到庭应诉，也未作答辩。
原告黄竞闻为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：《中国工商银行电子银行回单》原件1份，证明原告通过银行转账方式向担保人关有鹏的银行账户汇款，被告周伟杰已确认收到借款人民币50000元并用于家庭周转。
对于原告提供的上述证据，因属于原件，且被告未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，故本院予以确认。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
原告黄竞闻经关有鹏介绍认识周伟杰。2015年1月21日，被告周伟杰因资金周转需要向原告借款人民币50000元。同日，原告通过其中国工商银行账户以银行转账的方式向关有鹏的银行账户62×××36转账人民币50000元，由关有鹏将该笔借款交付给周伟杰。被告周伟杰在上述中国工商银行电子银行回单上注明“因家庭周转需要已借到上述款项”并签名、盖手印确认；被告关有鹏在上述中国工商银行电子回单上注明“同意提供连带担保”并签名、盖手印确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周伟杰向原告黄竞闻借款，有被告周伟杰出具的收据以及中国工商银行电子银行回单可予证实，故原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款及合法利息。原、被告双方并未明确约定借款的期限，原告可随时向被告主张权利。因此，原告主张被告周伟杰返还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，因双方并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。
关于资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告周伟杰按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。原告并未提供证据证明其曾在起诉之前向被告周伟杰催还借款，故资金占用期间利息应自起诉之日即2017年3月10日起计算。
关于被告关有鹏的责任问题。被告关有鹏自愿为本案借款提供连带担保，双方并未明确保证期间，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故被告关有鹏应对主债权及利息承担连带保证责任。
被告周伟杰、关有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄竞闻返还借款本金50000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以50000元为本金，按年利率6%的标准自2017年3月10日起计至借款还清之日止）；
二、被告关有鹏对上述第一项判决确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告黄竞闻的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告周伟杰、关有鹏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 李少霞
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月四日
书 记 员 苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1839号原告：黄竞闻，男，1980年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡焱平，系广东红棉律师事务所律师。被告：周伟杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：关有鹏，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址：广西钦州市钦北区。原告黄竞闻与被告周伟杰、关有鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄竞闻的委托诉讼代理人胡焱平到庭参加诉讼，被告周伟杰、关有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告黄竞闻向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告周伟杰立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年1月21日起按年息6%计付至本金实际清偿之日止，至起诉之日暂计为6164元），以上合计56164元；2.被告关有鹏承担连带清偿责任；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，被告周伟杰以家庭周转为由，向原告提出临时借款50000元的请求，被告关有鹏提供担保。原告考虑到被告属于广州本地人，临时借款用于家庭，便同意借款。同日，原告通过被告关有鹏的银行账号62×××36将50000元支付给被告关有鹏，由被告关有鹏支付给被告周伟杰，周伟杰在中国工商银行电子银行回单上注明“因家庭周转需要已借到上述款项。”关有鹏注明“同意提供连带担保”。被告周伟杰借款后，没有在短期内偿还借款，原告向被告追讨，被告以种种理由托词推延，之后则关机无法联系。由于所涉借款由关有鹏担保，担保人对借款人应付债务及违约责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求贵院判决支持原告如上诉讼请求。被告周伟杰、关有鹏未到庭应诉，也未作答辩。原告黄竞闻为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：《中国工商银行电子银行回单》原件1份，证明原告通过银行转账方式向担保人关有鹏的银行账户汇款，被告周伟杰已确认收到借款人民币50000元并用于家庭周转。对于原告提供的上述证据，因属于原件，且被告未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳，故本院予以确认。本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：原告黄竞闻经关有鹏介绍认识周伟杰。2015年1月21日，被告周伟杰因资金周转需要向原告借款人民币50000元。同日，原告通过其中国工商银行账户以银行转账的方式向关有鹏的银行账户62×××36转账人民币50000元，由关有鹏将该笔借款交付给周伟杰。被告周伟杰在上述中国工商银行电子银行回单上注明“因家庭周转需要已借到上述款项”并签名、盖手印确认；被告关有鹏在上述中国工商银行电子回单上注明“同意提供连带担保”并签名、盖手印确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周伟杰向原告黄竞闻借款，有被告周伟杰出具的收据以及中国工商银行电子银行回单可予证实，故原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款及合法利息。原、被告双方并未明确约定借款的期限，原告可随时向被告主张权利。因此，原告主张被告周伟杰返还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。关于资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告周伟杰按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。原告并未提供证据证明其曾在起诉之前向被告周伟杰催还借款，故资金占用期间利息应自起诉之日即2017年3月10日起计算。关于被告关有鹏的责任问题。被告关有鹏自愿为本案借款提供连带担保，双方并未明确保证期间，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故被告关有鹏应对主债权及利息承担连带保证责任。被告周伟杰、关有鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄竞闻返还借款本金50000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以50000元为本金，按年利率6%的标准自2017年3月10日起计至借款还清之日止）；二、被告关有鹏对上述第一项判决确定的债务承担连带责任；三、驳回原告黄竞闻的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告周伟杰、关有鹏共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一七年八月四日书 记 员  苏晓俭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初343号
原告李某某，居民。
委托代理人黄某某，公务员。代理权限为特别授权代理。
被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司。
法定代表人：王某某。
地址：关兴公路西坡坪隧道旁。
原告李某某诉被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司（以下简称关岭老王妈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员张旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告关岭老王妈公司及其法定代表人王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，由于原告老家是河南省内黄县盛产辣椒，原告胞弟为解决老家当地农民销售辣椒问题，请求原告在关岭为其寻找销路。正好被告的辣椒厂需要辣椒，被告同意后并达成口头买卖协议。第一次原告胞弟供应辣椒10吨，货款已付清，第二次供应辣椒26052斤，被告应付货款164360元，之后被告以资金周转困难为由拒付货款，原告多次催款，被告于2015年9月14日出具欠条给原告，后于2015年10月6日支付原告2万元，剩余货款144300元被告至今分文未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求判决人民法院依法判令被告偿还原告辣椒款人民币144300元；并承担本案诉讼费用。
被告关岭老王妈公司未作辩称。
经审理查明，2015年9月14日，被告关岭老王妈公司欠原告辣椒款人民币壹拾陆万肆仟叁佰元整（￥164300），被告关岭老王妈公司出具欠条1份，欠条上未约定利息。同时查明，被告于2015年10月6日支付了原告2万元辣椒款。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证（复印件）、被告关岭老王妈公司的基本信息（复印件）、欠条（原件及复印件）在卷佐证，上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应法律责任。本案中，被告关岭老王妈公司未按照合同约定履行给付所余货款144300元，被告应当履行合同约定，给付所余货款144300元。对原告主张要求被告偿还辣椒款144300元借的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李某某辣椒款人民币壹拾肆万肆仟叁佰元整（￥144300）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元（已减半收取），由被告关岭老王妈煳辣椒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 旋
二〇一六年五月十七日
书记员 苏泓遐
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初852号
原告：杨子哲，学生，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告杨子哲与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨子哲、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子哲向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金50507.91元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金7424.67元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1419.96元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额548403元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金50507.91元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金50507.91元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金50507.91元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金40406元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨子哲支付经营收益金40406元及违约金（违约金以本金16836元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告杨子哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计642元（原告已预交），由原告杨子哲负担219元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担423元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月十四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初852号原告：杨子哲，学生，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告杨子哲与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨子哲、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子哲向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金50507.91元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金7424.67元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1419.96元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额548403元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金50507.91元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金50507.91元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金50507.91元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金40406元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨子哲支付经营收益金40406元及违约金（违约金以本金16836元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨子哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计642元（原告已预交），由原告杨子哲负担219元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担423元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月十四日书记员席凤凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初11574号
原告张秀梅。
委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。
被告胡永强。
被告苏近。
原告张秀梅诉被告胡永强、苏近（以下简称二被告）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张秀梅的委托代理人高双，被告胡永强到庭参加诉讼。被告苏近经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称：我系被告胡永强之母，被告苏近系胡永强前妻。二被告于2015年6月29日签订了离婚协议书，该协议在第2条婚后共同财产分割（归男方：位于北京市通州区永顺镇X村西X号，西边第一间。归女方：位于北京市通州区永顺镇X村西X号，西边第二间。位于北京市通州区永顺镇X村西X号，西边第三间归孩子胡X所有）中分割了属于我的财产。为此，我提起诉讼，请求法院：1、依法确认二被告于2015年6月29日签订的《离婚协议书》中第2条：婚后共同财产分割（归男方：位于北京市通州区永顺镇X村西X号，西边第一间。归女方：位于北京市通州区永顺镇小圣庙：村西X号，西边第二间。位于北京市通州区永顺镇X村西X号，西边第三间归孩子胡帅所有）一项无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告胡永强辩称：同意废除我与被告苏近签订的协议。
被告苏近辩称：我想按照协议履行。
经审理查明：原告张秀梅系被告胡永强之母，被告胡永强与被告苏近原系夫妻关系。2015年6月29日，胡永强与苏近经北京市通州区民政部门协议离婚。双方达成《离婚协议书》，其中“婚后共同财产分割”部分约定：“归男方：位于通州区永顺镇X村西X号，西边第一间。归女方：位于通州区永顺镇X村西X号，西边第二间。位于通州区永顺镇X村西X号，西边第三间归孩子胡帅所有。
在本案审理过程中，张秀梅为证明涉案房屋系其所有，向本院提交了北京市通州区永顺镇X村村民委员会开具的两份证明及一份收据，其中证明内容为“兹证明我村村民张秀梅在位于北京市通州区永顺镇X村西X号有院落一处（因属老宅基地，没有北京市土地审批表等相关批示或手续，但不是违章建筑）北房3间，南房5间，东厢房2间，西厢房2间。四至：东至杨秀英，西至胡学荣，南至道路，北至道路。2000年4月5日由张秀梅出资从X村委会以七千元价格购买此院落及北方三间。2009年11月由张秀梅兴建南房5间，东厢房2间，西厢房2间”。对于上述证据，二被告均予以认可，但苏近认为虽然收据上的名字系张秀梅，但其是实际出资人，为此要求另行提起确权之诉。在规定的期限内，苏近并未就涉案房屋的归属问题提起确权之诉。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、证明、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻双方在离婚时可以通过协议或者其他方式对夫妻共同财产进行处理。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。根据本案查明的事实，被告胡永强与被告苏近离婚时就子女抚养、财产分割等问题达成了一致，系双方当事人真实意思表示，本应予以认可。但因离婚协议书中所涉及的房屋系张秀梅所有，故该部分协议内容应属无效。张秀梅的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡永强与被告苏近于二○一五年六月二十九日签订的《离婚协议书》中“第2条：婚后共同财产分割”部分内容无效。
案件受理费三十五元，由被告胡永强、苏近负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘萍萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执191号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路。
负责人：沈翔，行长。
被执行人：闫欢欢，男，1990年11月6日出生，汉族，住合肥市长丰县。
被执行人：水婷，女，1991年1月9日出生，汉族，住合肥市长丰县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人闫欢欢、水婷金融借款合同纠纷一案中�因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1085号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫欢欢、水婷所有的座落于合肥市长丰县x小区x幢x室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；�行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路。负责人：沈翔，行长。被执行人：闫欢欢，男，1990年11月6日出生，汉族，住合肥市长丰县。被执行人：水婷，女，1991年1月9日出生，汉族，住合肥市长丰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人闫欢欢、水婷金融借款合同纠纷一案中�因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初1085号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人闫欢欢、水婷所有的座落于合肥市长丰县x小区x幢x室房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；�行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年五月二十四日书记员  王 蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1434号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823-5，住所地：丹阳市云阳路2号。
法定代表人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：张俊华，男，汉族，1989年12月28日生，镇江市人，住镇江市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张俊华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。和解协议达成后，申请执行人于2018年4月27日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初7459民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执1434号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823-5，住所地：丹阳市云阳路2号。法定代表人：张鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：张俊华，男，汉族，1989年12月28日生，镇江市人，住镇江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张俊华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。和解协议达成后，申请执行人于2018年4月27日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初7459民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年四月二十七日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南�汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12991号
原告：陈亚涛，男，1982年2月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：毛建州，男，1971年4月27日出生，汉族，住汝州市。
原告陈亚涛与被告毛建州民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈亚涛撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡晓利
河南�汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12991号原告：陈亚涛，男，1982年2月15日出生，汉族，住汝州市。被告：毛建州，男，1971年4月27日出生，汉族，住汝州市。原告陈亚涛与被告毛建州民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚涛撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡晓利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2304号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人：许龙，男，1978年4月3日出生，汉族，住瑞安市，系原告职�。
被告：张春莲，女，1960年12月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）与被告张春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告张春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司起诉称：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司、瑞安市住房改革委员会办公室委托，管理小区的物业事务，三方签订了《前期物业服务合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告建筑面积为75.94平方米，现拖欠2014年9月1日至2015年12月31日的物业管理费1154元、公摊水电�油费500元。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照、资质证书、组织代码证、法定代表人身份证明书、名称变更证明，被告身份证明、交房通知单。
2、物业服务合同、公摊水电费明细、催款通知书，证明原告向被告催收物业管理费无果的事实等。
被告张春莲未作答辩，未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告张春莲未到庭，放弃质证权利。本院认为，原告提供的以上证据内容真实，来源合法，均予以采信。
经审理，本院查明的事实同原告起诉的事实。另查明，2015年底原告以仁和嘉园小区业主欠费情况严重为由，2016年退出该小区的物业管理。被告张春莲尚有500元水电周转金在原告处。
本院认为，被告张春莲欠原告物业管理费1154元、公摊水电、油费500元，�除水电周转金500元后，结欠1154元，应当依照物业服务合同及时支付。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院2007年修订的《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春莲于本判决生效之日起三日内向原告浙江瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费共计1154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张春莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 夏爱福
二〇一七年五月四无
书记员 戴 星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5454号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人：刘金辉，行长。
委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：余俊文，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：詹鹤英，女，1938年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：高华云，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告余俊文、詹鹤英、高华云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告余俊文、詹鹤英、高华云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令余俊文立即向农行武汉长江支行偿还借款本金38,845.81元，支付截至2017年2月10日止的利息38,359.45元，并按原、被告双方签订的《个人消费担保借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令詹鹤英、高华云对上述借款承担共同还款责任；3．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房房私自第04-85041号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由三被告承�清偿责任；4．请求判令三被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；5．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2003年11月1日，中国农业银行武汉市中兴支行（以下简称农行武汉市中兴支行）与余俊文签订《个人消费担保借款合同》1份，约定余俊文向农行武汉市中兴支行借款80,000元用于装修，借款期限为2003年11月24日至2008年11月24日，借款年利率为5.58%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。余俊文在签订上述《个人消费担保借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人消费担保借款合同》中还约定如余俊文未按月偿还借款本息，农行武汉市中兴支行有权提前收回已发放贷款，并以逾期的本金，按每日0.21‰的标准收取逾期利息，按每日0.5‰计收罚息，对应�未付利息按规定计收复利。詹鹤英在上述《个人消费借款合同》的担保人处签字。同日，农行中兴支行与詹鹤英签订《抵押合同》1份，詹鹤英以其名下位于武汉市汉阳区王家湾功臣楼4栋1-2-1的房屋为上述借款作抵押担保。同时《个人消费担保借款合同》中约定如余俊文连续3个月逾期或累计逾期6个月，农行武汉市中兴支行即可行使抵押权，并由余俊文承担农行武汉市中兴支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用。2003年11月5日，詹鹤英为其提供的抵押物办理了抵押登记。2003年11月19日，农行武汉市中兴支行依约向余俊文发放贷款80,000元。余俊文在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，余俊文已欠贷款本金及利息共计77,205.26元。因余俊文与高华云系夫妻关系，此款系夫妻共同债务，故高华云应对上述债务承担共同还款责任�2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市中兴支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了余俊文、詹鹤英、高华云。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，余俊文、詹鹤英、高华云仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告余俊文、詹鹤英、高华云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年11月1日，余俊文与农行武汉市中兴支行签订《个人消费担保借款合同》1份，约定余俊文向农行武汉市中兴支行借款80,000元用于装修，借款期限为5年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.58%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人消费担保借款合同》中还约定如余俊文未按约定偿还贷款的，农行武汉市中兴支行有权向余俊文收取逾期罚息和复利。同日，农行中兴支行与詹鹤英签订《抵押合同》1份，詹鹤英以其所有的位于武汉市汉阳区王家湾功臣楼4栋1-2-1的房屋，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市中兴支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市中兴支行于2003年11月5日至武汉市汉阳区房地产登记发证中心办理了抵押登记。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向余俊文支付上述借款及三被告在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。
另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《�于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分帐经营实施办法>的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。
本院认为，农行武汉市中兴支行与余俊文签订的《个人消费担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市中兴支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与余俊文之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明三被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证�农行武汉市中兴支行已实际向三被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。
本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求全部不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。
本案案件受理费1,730元、公告费260元、邮寄费120元，共计2,110元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚忠全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初5454号原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人：刘金辉，行长。委托诉讼代理人：李新文，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，一般授权代理，湖北凌枫律师事务所律师。被告：余俊文，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：詹鹤英，女，1938年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：高华云，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）与被告余俊文、詹鹤英、高华云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武汉长江支行的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告余俊文、詹鹤英、高华云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武汉长江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令余俊文立即向农行武汉长江支行偿还借款本金38,845.81元，支付截至2017年2月10日止的利息38,359.45元，并按原、被告双方签订的《个人消费担保借款合同》中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令詹鹤英、高华云对上述借款承担共同还款责任；3．请求确认农行武汉长江支行对编号为武房房私自第04-85041号的抵押物经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，且处分上述抵押物后不足清偿上述债务的，剩余的债务仍由三被告承�清偿责任；4．请求判令三被告承担农行武汉长江支行为本案所支出的律师费；5．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2003年11月1日，中国农业银行武汉市中兴支行（以下简称农行武汉市中兴支行）与余俊文签订《个人消费担保借款合同》1份，约定余俊文向农行武汉市中兴支行借款80,000元用于装修，借款期限为2003年11月24日至2008年11月24日，借款年利率为5.58%，并约定如遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。余俊文在签订上述《个人消费担保借款合同》时选择采用等额法计算公式确定每月还款本息，按月还款，还款日定于每月的20日。上述《个人消费担保借款合同》中还约定如余俊文未按月偿还借款本息，农行武汉市中兴支行有权提前收回已发放贷款，并以逾期的本金，按每日0.21‰的标准收取逾期利息，按每日0.5‰计收罚息，对应�未付利息按规定计收复利。詹鹤英在上述《个人消费借款合同》的担保人处签字。同日，农行中兴支行与詹鹤英签订《抵押合同》1份，詹鹤英以其名下位于武汉市汉阳区王家湾功臣楼4栋1-2-1的房屋为上述借款作抵押担保。同时《个人消费担保借款合同》中约定如余俊文连续3个月逾期或累计逾期6个月，农行武汉市中兴支行即可行使抵押权，并由余俊文承担农行武汉市中兴支行为追讨上述借款而支出的交通费、律师费等相关费用。2003年11月5日，詹鹤英为其提供的抵押物办理了抵押登记。2003年11月19日，农行武汉市中兴支行依约向余俊文发放贷款80,000元。余俊文在收到上述贷款后，并未按上述合同约定及时还款，截止2017年2月10日，余俊文已欠贷款本金及利息共计77,205.26元。因余俊文与高华云系夫妻关系，此款系夫妻共同债务，故高华云应对上述债务承担共同还款责任�2009年6月，根据中国农业银行湖北省分行《关于省分行营业部组织机构调整的批复》，将农行武汉市中兴支行辖内包括本案的不良资产统一归集由农行武汉长江支行管理，并通知了余俊文、詹鹤英、高华云。现经农行武汉长江支行及农行武汉市中兴支行多次催收，余俊文、詹鹤英、高华云仍未偿还上述贷款本金及利息。现农行武汉长江支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告余俊文、詹鹤英、高华云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年11月1日，余俊文与农行武汉市中兴支行签订《个人消费担保借款合同》1份，约定余俊文向农行武汉市中兴支行借款80,000元用于装修，借款期限为5年，还款方式为等额本息，借款年利率为5.58%，并约定如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起按新利率标准执行。上述《个人消费担保借款合同》中还约定如余俊文未按约定偿还贷款的，农行武汉市中兴支行有权向余俊文收取逾期罚息和复利。同日，农行中兴支行与詹鹤英签订《抵押合同》1份，詹鹤英以其所有的位于武汉市汉阳区王家湾功臣楼4栋1-2-1的房屋，为上述贷款进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等农行武汉市中兴支行为实现抵押权而支付的费用。上述合同签订后，农行武汉市中兴支行于2003年11月5日至武汉市汉阳区房地产登记发证中心办理了抵押登记。本案审理过程中，农行武汉长江支行仅提交了《个人消费借款凭证》，而未在本庭规定的时间内提交其向余俊文支付上述借款及三被告在收到上述借款后向其进行还款的银行流水明细。另外，2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部发布《�于印发的通知》，载明中国农业银行湖北省分行营业部成立长江、江城两个专业清收支行。长江支行统一收集江岸、江汉、桥口、直属、江北、汉口、东西湖、黄陂、新洲支行的不良资产，下辖若干经营部（包括东西湖、新洲、黄陂资产风险经营分部）。本院认为，农行武汉市中兴支行与余俊文签订的《个人消费担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且因农行武汉市中兴支行所享有的上述债权经中国农业银行湖北省分行营业部内部调后由农行武汉长江支行享有，故农行武汉长江支行与余俊文之间的借款合同关系依法成立并有效。在本案审理过程中，农行武汉长江支行虽提交了相关证据欲证明三被告在收到借款后未依约还款，但其提交证据并不足以证�农行武汉市中兴支行已实际向三被告支付了相应借款，且农行武汉长江支行在本庭规定的时间内也未补充提交证据对此进行证明，故农行武汉长江支行应自行承担举证不利的后果。因此，对于农行武汉长江支行的全部诉讼请求，本院不予支持。本院对于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的诉讼请求全部不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行全部诉讼请求。本案案件受理费1,730元、公告费260元、邮寄费120元，共计2,110元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚忠全