湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1992号
上诉人（原审被告）：ＸＸ春，男,1973年1月3日出生，汉族，宜都市人，务工，住宜都市,现住宜都市。
委托诉讼代理人：ＸＸ香，女,1963年3月28日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。系ＸＸ春姐姐。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨世新,男,1951年4月4日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被上诉人（原审原告）：杨丽华,女,1977年10月12日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。12
被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1978年11月7日出生，汉族，宜都市人，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：杨孝林，女，1980年11月14日出生，汉族，宜都市人，住湖北省钟祥市。
上诉人ＸＸ春因与被上诉人杨世新、杨丽华、杨芳、杨孝林分家析产纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ春的委托诉讼代理人ＸＸ香，被上诉人杨世新、杨丽华、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ春上诉请求：撤销一审判决，改判对涉案房屋按ＸＸ春与杨丽华的夫妻共同财产予以分割，且上诉人请求有房居住。事实和理由：2003年05月××日，上诉人与被上诉人杨丽华登记结婚，婚后上诉人将户口从王家畈乡迁到枝城镇九道河村与杨丽华、杨世新、高纪梅四人共同生活。2005年，杨世新、高纪梅在老屋地基上由上诉人与杨丽华出资建造了三层砖混结构房屋一栋。建房出资的经济来源有三条：1、上诉人与杨丽华二人打所挣的工钱（每年15万元）；2、上诉人变卖王家畈老家老屋所得收入（价款97000元，此系婚前财产）；3、上诉人在建房期间向我的两个姐姐、一个哥哥各两万元的借款（共计六万元）。虽然该涉案房屋是在老基地上重新新建，房屋所有权人登记在被上诉人杨世新的名下，但整个房屋的投资主要由上诉人如前所述的三个来源。杨世新、高纪梅当时年岁已高，既没有手艺打工挣钱，家庭更没有任何积蓄，无任何资金来源新建房屋，完全依靠上诉人从老家带来的卖房款和借款及打工收入。一审对涉案房屋认定为家庭共同财产显然与事实不符，上诉人与杨丽华结婚后作了上门女婿，不仅将户口迁移到九道河村落户到女方家，还卖掉了王家畈老家的房子，丢失了老家的土地、山林，又将所有的工资积蓄及借款用来为被上诉人家庭新建房屋，被上诉人杨丽华的母亲高纪梅2009年去世之前，为看病治疗共花费约十万元。综上，一审认定涉案房屋为家庭共同财产与事实不符，请求二审支持上诉人的上诉请求。
杨世新辩称，我是他们的父亲，房子是在我老房子的基础上拆房建造的，我长期从事运输，2003年开始筹建，2005年建房，上诉人上诉称为建房提供了多少资金是不存在的。
杨丽华辩称，老房子是拆了以后在原地基上盖的新房子，之前的东西也用在新房子上，是我父母筹备好久时间后从2005年正月开始建房，建房的小工都是我父母亲自做的，做了一年才建成。之后，我父亲在外跑运输赚钱，我母亲在家里养十几头猪。上诉人称每年15万元给家用没有事实依据。
杨孝林辩称，相信法律的公平公正。
杨芳二审没有提交答辩意见。
杨世新、杨丽华、杨芳、杨孝林向一审法院起诉请求：请求人民法院依法调解或者判决杨世新、杨丽华、杨芳、杨孝林分得房屋，ＸＸ春分得房屋评估价值4.39万元，评估费、诉讼费由ＸＸ春承担。
一审法院认定事实：杨丽华与ＸＸ春于2003年5月XX日登记结婚，婚后ＸＸ春到杨丽华家与其父母杨世新、高纪梅共同生活。2005年，杨世新向土管部门申请取得位于宜都市枝城镇××组197平方米的宅基地使用权，杨丽华、杨世新、高纪梅、ＸＸ春四人在拆除杨世新、高纪梅老屋地基基础上共同建造了三层砖混结构房屋一栋，该房屋于2009年取得集体土地使用权证，登记证号为都市集用（2009）第090XXX号，登记土地使用权人为杨世新。2007年12月19日，杨丽华生育一女杨某。2016年1月11日，杨丽华诉至宜都市人民法院，要求与ＸＸ春离婚。2016年3月4日，法院判决准予杨丽华与ＸＸ春离婚，婚后所建房屋因涉及案外人的利益，故在离婚案件中未予分割，判决作出后，双方当事人均未上诉。ＸＸ春与杨丽华婚后常年在外务工，每年春节期间回到家中，建房事宜由杨世新、高纪梅一手操办。2009年农历10月14日，高纪梅因病去世，遗产未进行继承。高纪梅与杨世新生育有杨丽华、杨芳、杨孝林三名女儿，杨芳于2003年6月27日结婚，婚后在浙江居住生活，杨孝林于××××年××月××日结婚，婚后在钟祥市生活。2016年6月24日，ＸＸ春将杨丽华、杨世新诉至宜都市人民法院，要求对其与杨丽华婚后所建房屋进行分割。该案审理过程中，杨世新、杨丽华于2016年8月31日申请对位于宜都市枝城镇××组、集体土地使用权证号为都市集用（2009）第090XXX号的房屋价值进行评估，经评估，涉诉房屋为1栋总层数为三层，建筑面积289.17平方米的房产，3栋总层数为一层、总建筑面积为182.88平方米的临时建筑物和面积为197平方米的宅基地使用权，价值为263400元。杨世新、杨丽华为此支出评估费2600元。2016年11月28日，ＸＸ春撤回起诉，法院予以准许。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。ＸＸ春与杨丽华2003年5月30日结婚后即到杨丽华家与其父母共同生活，成为杨世新家庭成员之一，本案涉诉房屋修建时间为2005年，登记权利人虽为杨世新，但该房屋系农村宅基地房屋，房屋新建、翻修、翻建、装修均系家庭成员共同规划、出资、贡献劳动的成果，应认定为家庭共同财产，四名家庭成员杨世新、高纪梅、ＸＸ春、杨丽华均享有相应的财产份额。房屋修建前，杨芳、杨孝林已经出嫁，不应作为家庭成员分割涉案房屋。关于房屋的分割，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，共有财产的分割，应当根据等分原则处理,并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现杨世新、杨丽华、ＸＸ春均未举证证明其对涉诉房屋的贡献大小，故该房屋由四共有人杨世新、高纪梅、ＸＸ春、杨丽华按等分原则各分得四分之一。因高纪梅于2009年去世，其享有的房屋四分之一份额应作为遗产由其夫杨世新、其女杨丽华、杨芳、杨孝林四人继承，杨丽华继承的部分，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于ＸＸ春与杨丽华的夫妻共同财产，应由ＸＸ春分得二分之一。ＸＸ春已与杨丽华离婚，双方对房屋的分割无法协商一致，为了更好的解决双方之间的矛盾，考虑到涉诉房屋系拆杨世新的老房子所建，杨世新几代人长期在九道河村四组居住生活、从事生产活动，ＸＸ春与杨丽华常年在外务工，二人的女儿一直跟随杨世新居住生活，为照顾老人和子女的权益，酌定房屋由杨世新、杨丽华分得，对ＸＸ春作价进行补偿。房屋评估总价值为263400元，ＸＸ春应分得四分之一，即65850元[263400元÷4]，杨丽华应继承的高纪梅的财产份额为16462.50元[263400元÷4÷4]，ＸＸ春可分得二分之一，即8231.25元[16462.50元÷2]。综上，杨世新、杨丽华合计应支付房屋折价款74081.25元[65850元+8231.25元]。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、位于宜都市枝城镇××组、集体土地使用权证号为都市集用（2009）第090XXX号的房屋归原告杨世新、杨丽华所有；二、原告杨世新、杨丽华支付被告ＸＸ春房屋折价款74081.25元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告杨世新、杨丽华、杨芳、杨孝林的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取受理费50元，由原告杨世新、杨丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋属家庭共有财产还是夫妻共同财产？二、一审对本案涉案房屋的分割是否适当？
一、关于涉案房屋属家庭共有财产还是夫妻共同财产的问题。ＸＸ春与杨丽华于××××年××月××日登记结婚后，ＸＸ春上门随杨世新、高纪梅与杨丽华共同生活。本案各家庭成员间对于ＸＸ春与杨丽华婚姻关系存续期间的财产没有明确约定，故全体家庭成员的共同劳动所得及各自劳动所得的财产均应为家庭共有财产。一审认定本案诉争的房屋为家庭共有财产符合相关法律规定，上诉人ＸＸ春关于2005年在原宅基地上新建造的房屋属夫妻共同财产的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持；
二、关于一审对本案涉案房屋的分割是否适当的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条关于“没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”之规定，双方对涉案房屋建造之贡献大小均未举证证明，一审在充分考虑共有人生产、生活的实际需要的情况下，按等分原则分割本案涉案房屋，符合上述规定。对上诉人ＸＸ春上诉称新建房屋资金的三个来源，即，一是打工挣的钱，一则ＸＸ春没有提交证据证明其打工所挣钱的数额及房屋建造成本，再则ＸＸ春系家庭共同成员，即便有证据证明其打工挣的钱用于房屋的建造，因对其打工所挣的钱没有明确约定，也属于家庭共有财产；二是变卖老家老屋所得，也没有提交证据证明该事实及双方对之有明确的约定；三是向其哥姐借款六万元，系另一法律关系，本案不予审理。故，一审对本案所涉房屋的分割恰当，上诉人ＸＸ春关于一审对房屋的分割不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ春负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 萍