河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初8号
原告李翠霞，女，1964年7月15日出生，汉族。
委托代理人蒋四庆，与关系。
被告沁阳市公安局，住所地，沁阳市。
负责人段永忠，该局政委。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人毋保州，该局工作人员。
被告焦作市公安局，住所地，焦作市山阳区。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人慕光耀，该局工作人员。
委托代理人杨迪，该局工作人员。
原告李翠霞不服被告沁阳市公安局沁公（覃怀）行罚决字（2013）2101号行政处罚决定书及被告焦作市公安局焦公复决字（2013）27号行政复议决定书，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告李翠霞及其委托代理人蒋四庆，被告沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、毋保州，被告焦作市公安局的委托代理人慕光耀、杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局于2013年6月1日对原告李翠霞作出沁公（覃怀）行罚决字（2013）2101号行政处罚决定。认定李翠霞于2013年5月14日到北京市监察部非正常上访，并依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告李翠霞处以行政拘留十日的行政处罚。李翠霞不服，向被告焦作市公安局提起行政复议，焦作市公安局于2013年9月3日作出焦公复决字（2013）27号行政复议决定书，该决定维持了沁阳市公安局的行政处罚决定书。
被告沁阳市公安局在法定举证期限向本院提交下列证据：第一组实体证据，1、2013年6月1日询问笔录一份，证明原告去北京上访的事实；2、沁阳市信访局驻京工作组工作人员王某某证明材料一份，证明李翠霞到北京市监察部上访，扰乱单位秩序的事实；3、沁阳市公安局民警孟某某证明材料一份，证明李翠霞到北京市监察部上访�扰乱单位秩序的事实；4、焦作市驻京信访工作组的证明材料一份，证明李翠霞到北京市监察部缠访闹访；5、李翠霞户籍证明一份，证明原告系具有完全行为能力人。第二组程序证据，1、受案登记表及受案回执；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、行政拘留回执；5、被拘留人家属通知书；6、内部审批手续；被告据以上证据证明其办理李翠霞案件程序合法。行政处罚法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
被告焦作市公安局在法定举证期限向本院提交下列证据：第一组证据，1、行政复议申请书；2、李翠霞身份证复印件；3、沁阳市公安局行政处罚决定书；4、焦作市公安局行政复议提交答复通知书；5、沁阳市公安局行政复议答复书；6、焦作市公安局行政复议期限延长通知书；7、焦作市公安局行政复议决定�；8、送达回执；9、沁阳市邮政局投递邮件清单，以上证明焦作市公安局依法受理原告行政复议申请并作出行政复议决定；第二组证据，法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第一项。
原告李翠霞诉称，2013年5月14日，原告到北京上访，下了车不知道走到什么地方，就被焦作信访组人员截住，告知回焦作解决问题，原告于5月15日返回沁阳，6月1日被告沁阳市覃怀派出所将原告处以行政拘留十日，原告不服向焦作市公安局申请复议，焦作市公安局作出维持被告行政行为的复议决定，被告的具体行政行为违法，给原告造成了一定的经济损失和精神损害。原告没有去北京监察部而是去了中南海，也不存在违法行为，被告对原告的行为没有管辖权，其超权办案，捏造事实和证据，违反法律规定，请求法院支持原告诉讼请求，撤销处罚决定及复议�定，并判令被告包赔原告经济损失等5万元。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、信访条例，据此证明原告作为公民有权向各级政府信访部门信访的权利；2、ＸＸＸ向世界承诺复印件，证明原告去北京上访，是党和政府赋予的权利；3、北京市西城公安分局（2015）第3995号登记回执、西公（2015）第3666号政府信息不存在告知书，据此证明原告在北京的违法行为不存在，沁阳市公安局对原告的处罚立案、拘留于法无据，同时证明原告在北京的行为没有违反治安管理处罚法，原告5月14日未去监察部，不存在违法行为。
被告沁阳市公安局辩称，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，不得在国家机关办公场所周围，公共场所非法聚集。原告李翠霞�北京市监察部非访的行为属于非正常上访，扰乱公共秩序的行为，并且，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对该案进行管辖是依法履行职责的行为。综上，我局作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据充足、处罚适当，不应当赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市公安局辩称，我局作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
对被告沁阳市公安局提交的证据，原告质证后认为，除对李翠霞户籍证明及行政拘留回执无异议外，对其他证据均有异议，所反映内容不是事实，原告并没有违法。
对被告焦作市公安局提交的证据，原告质证后表示从文字和程序上均无异议，但对其在原处罚事实没有查清的情况下，维持原处罚有异议。
对原告提交的证据，被告沁阳市公安局及焦作市公安局质证后均表示，对证据1监察部不属于信访部，原告没有去信访部门信访，属于非法行为；对证据2没有见过，但信访应当依法；对证据3因本案处罚内容是原告在监察部非正常上访，故该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1信访条例，真实合法有效，本院予以确认；对证据2、3，虽然是客观真实的，但不足以证明原告主张，本院不予采纳；2、被告沁阳市公安局提交的第一组实体证据1-5及第二组证据1-6，客观真实有效，与本案有关联，本院予以确认；被告焦作市公安局提交的证据1-9，真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，原告李翠霞到北京市监察部门口非正常上访并与监察部保安发生争执。根据上述违法事实，被告沁阳市公安局于2013年6月1日作出沁公（覃怀）行罚决字（2013）2101号行政处罚决定，对李翠霞行政拘留十日，李翠霞不服向焦作市公安局提起行政复议，焦作市公安局经审查后，认为李翠霞扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，于2013年9月3日作出焦公复决字（2013）27号行政复议决定书，维持了沁阳市公安局的行政处罚决定书，原告李翠霞不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告沁阳市公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、毒品的案件除外”之规定，沁阳市公安局作为李翠霞居住地的公安机关也有职责对李翠霞的违法行为进行处罚。原告李翠霞到非信访接待场所上访，被告沁阳市公安局依法立案并调查后，对李翠霞所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚程序及处罚结果适当。被告焦作市公安局接到李翠霞的复议申请后，经审查作出的行政复议决定书，不违反法律规定；原告提出的要求撤销二被告行政处罚决定书及行政复议决定书的请求及理由不能成立，本院不予支持；原告提出的赔偿损失请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李翠霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王红霞
审判员 李在胜
审判员 吴沁梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文文