山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初697号
原告（反诉被告）：范玉川，男，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临沂银光新型建筑材料有限公司，住所地费县费城街道办事处上小埠村（沂龙水泥公司院内）。
法定代表人:李广军，董事长。
委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）范玉川与被告（反诉原告）临沂银光新型建筑材料有限公司（以下至判决主文前简称“银光公司”）承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范玉川及其委托诉讼代理人张清银、被告（反诉原告）银光公司委托诉讼代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除承包合同，并退回转让产品；2、被告赔偿原告损失1288930元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月8日，原、被告签订承包合同，被告将其所属的轻质板、挤塑板、干粉砂浆制作车间承包给原告使用，承包期5年，年承包费18万元。在原告承包期间，由于被告不给原告提供资质、生产许可证及认定证书，导致原告不能到建筑工地参加招投标；2012年7月7日，干粉砂浆车间发生透水事故，造成直接损失58930元、间接损失30000元。由于被告违约给原告造成损失120万元。两项损失共计1288930元。特提出以上诉讼请求。
银光公司辩称，1.被告没有违约，原告要求被告赔偿因违约造成的损失1200000元无事实和法律依据不应支持;2.承包合同和存货转让协议是两个不同性质的合同，原告以被告违约，要求解除合同为由退回转让产品的请求不能成立;3.原告没有按时交纳承包费存在违约行为。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。银光公司同时向本院提出反诉请求：1.请求依法判令原告支付拖欠承包费、货款、资金占用利息、应交社保费等400000，后变更为支付拖欠承包费393298.93元；2.反诉费用由原告范玉川负担。事实与理由:2010年8月8日，原、被告签订承包合同，约定被告将其所属的轻质板、挤塑板、干粉砂浆制作车间承包给原告使用，承包期5年，年承包费18万元。同日，原、被告还签订存货有偿转让协议，约定被告向原告转让轻质板等产品原材料（以清资盘点表为准），对存货的价值双方确定后，原告出具收货证明，2011年2月8日前付清原材料款，2011年8月8日前付清产成品款，否则被告按逾期天数收取原告的资金占用利息，按信用社同期贷款利率计算。上述两份合同签订后，被告履行了合同义务，原告未按约定将承包费、货款支付给被告，至2013年11月30日原告拖欠被告承包费、货款、资金占用利息、社保费共计40万元。特提出以上反诉请求。
范玉川对银光公司的反诉答辩称，被告的反诉不实，低值易耗品8969.84元应从转让货款中扣除，原告以轻质板抵顶院墙建筑款24408元，应在承包费和货款中扣除；原告应交的承包费和转让货款已由销售货款优先折抵；由被告应退回原告的股金足以支付货款及承包费；原告不欠职工社保费，也无逾期付款，不存在违约，请求驳回被告的反诉请求。
范玉川围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、承包合同，用来证明双方形成承包合同关系，因甲方的原因给原告生产经营造成损失的应承担全部责任；证据二、生产车间因强降雨损坏生产资料的证明，用来证实合同履行期间原告遭受强降雨透水，导致生产资料的损失，被告负责人当时也到场进行了查看；证据三、生产车间大门因大风刮坏的证明，证实因大风致使车间大门损坏，被告负责人查看但未修复；证据四、生产车间大门损坏的照片，证实因大风致使车间大门损坏至今未修复；证据五、车间因强降雨进水痕迹和原料堆放照片，证实合同履行期间遭受强降雨发生透水事故导致生产资料损失的印迹；证据六、地拉膜生产平台损坏以及浸水的痕迹照片，证实在合同履行期间被告对发包的设施怠于修复，导致原告不能正常使用进行经营；证据七、被告新型建材与建筑节能产品登记证，证实被告新产品生产的资质证书，注明了有效期至2012年7月19日；证据八、临沂住房和城乡建设委员会临建科发（2013）9号文件，证实被告新型建材与建筑节能产品登记证被注销；证据九、录音光盘、退货收据、通道被阻断的照片，证实被告不让原告产品通过大门运输外出销售并导致退货，阻断原告其他通道外出销售；证据十、调取被告开具发票档案的申请书；证据十一、对经营利润损失评估的申请书；证据十二、存货有偿转让协议，证实原告承包的同时也接收了存货等，如果合同解除同样应返还成品、半成品存货以及其他生产原料；证据十三、库存商品，低值易耗品盘点清单，证实其中价值8969.84元易耗品没有实际交接给原告；证据十四、资产评估申请书；证据十五、收料单一份，证实应当由被告支付的院墙工程款，施工方从原告货款中扣除24408元；证据十六、被告为原告开具的收据8份，证实原告向被告交纳承包费471372.83元；证据十七、城南派出所证明，证实被告安排人员阻止原告出货；证据十八评估损失用证据，证实原告2011年的经营总产值，并以此作为依据评估2012年、2013年的经营利润损失；证据十九、沂州会专审字【2017】第005号审计报告，证实2011年度原告的经营利润为518910.84元；证据二十、鲁同泰评报字（2017）第Z0165号资产价值评估报告，证实原告在租赁场所内增建的房屋等地上附属物的价值为71300元。
银光公司对范玉川提交的证据一、七、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、二十的真实性均无异议。对范玉川提交的证据二、三、四、五、六均有异议，对其货物损失的数量不予认可，且其损失系自然灾害所致，属不可抗力造成；对证据九、十七均有异议，被告公司从未安排相关人员阻止原告出货，原告主张的外出销售通道被阻断的情形并非被告公司行为，被告不知情；对证据十八有异议，原告2011年的出货单不能证明当年的经营利润，更不能证实2012、2013年的经营利润；对证据十九有异议，其关于原告2011年度营业盈利的评估报告系原告单方委托审计，被告不予认可，并申请重新评估，且原告的该项营业损失不应由被告承担。后被告未在本院指定的期限内提交书面重新评估申请及预交相关费用。
银光公司围绕其答辩意见及反诉请求提交了如下证据：证据一、承包合同一份，证实被告将车间及辅助设施承包给原告使用，承包期5年，每年承包费180000元，同时证实原告应承担4名职工的社会保险金；证据二、存货转让协议，证实被告将存货一宗有偿转让给原告的事实，且双方约定了付款期限；证据三、收货证明两份，并附清资盘点表一份，证实原、被告签订存货转让协议后，原告已收到被告货物，确认了货物的数量、价格，约定了付款时间；证据四、原告所欠承包费、货款、社保费明细表，证实截止2013年11月原告至今尚欠被告承包费共计393298.93元。
范玉川对银光公司提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为未实际收到证据三中的货物；对证据四有异议，认为双方未最终结算，占用利息不应支付，应收社保费是范玉川一个人的，其他的是被告公司代交的。
本院的认证意见为：因银光公司对范玉川提交的证据一、七、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、二十的真实性无异议，范玉川对银光公司提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。虽然银光公司对范玉川提交的证据十九不予认可，认为范玉川20**年度营业盈利的审计报告系范玉川单方委托审计，并申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交书面重新评估申请及预交相关费用，应视为银光公司放弃重新评估的权利，且沂州会专审字【2017】第005号审计报告系有资质的会计师事务所作出的审计报告，具有一定的客观性及公允性，本院予以采纳，能够证明范玉川20**年度承包经营盈利为518910.84元。
结合双方当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2010年8月8日，银光公司(甲方)、范玉川（乙方）签订承包合同，约定甲方将其所属的轻质板、挤塑板、干粉砂浆制作车间承包给乙方经营使用，承包期5年，自2010年8月8日起至2015年8月7日止，年承包费18万元，于每年的2月8日和8月8日各交半年的承包费，乙方对承包使用的固定资产要经常保养和维护，不得随意改变承包使用固定资产的原有状态。甲方为乙方提供发票和存款账户，并协助乙方回收货款。由于甲方的原因给乙方生产经营造成损失的，甲方应承担全部责任。同日，甲、乙双方还签订存货有偿转让协议，约定甲方向乙方有偿转让的存货，包括轻质板、挤塑板、空心砖、水泥管、干粉砂浆等产品以及各种原材料及辅助材料，存货的数量以清资盘点表为准。甲、乙双方对存货的价值确定后，乙方出具收货证明，2010年11月8日前付清原材料款，2011年8月8日前付清产成品款，否则甲方按逾期天数收取乙方的资金占用利息，按信用社同期贷款利率计算。上述两份合同签订后，甲、乙双方于同日对转让的存货进行了清资盘点后，乙方分别给甲方出具收到库存产成品11项总金额405033.49元、收到库存原材料75项总金额371150.06元、收到低值易耗品21项总金额8969.84元的收货证明三份。后范玉川对外以银光公司的名义进行经营。2012年7月7日，因暴雨天气造成车间透水，使车间内的财产遭受一定的损失。银光公司交给范玉川使用的新型墙材与建筑节能产品认定登记证有效期至2012年7月19日，该证书有效期满后因银光公司未申请换证，临沂市住房和城乡建设委员会于2013年3月21日以临建科发（2013）9号文件注销了包括被告在内的81家新型墙材与建筑节能产品备案证书。2014年5月25日，银光公司不让范玉川运输货物的车辆出门，致使范玉川无法销售生产的产品。范玉川认为银光公司的上述行为给其造成一定经济损失，双方因此发生纠纷，范玉川诉至本院。
本案在审理过程中，范玉川委托临沂沂州会计师事务所有限公司对其2011年度的经营利润进行了审计，并出具了沂州会专审字【2017】第005号审计报告，报告结论为：范玉川20**年1月至12月承包经营的盈利518910.84元。依据范玉川的申请，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对范玉川在承包经营场所内增建的办公室、消防池、工作台绿化带池及苗木进行了价值评估，并作出鲁同泰评报字（2017）第Z0165号涉案资产价值评估报告书，评估结论：范玉川在承包经营场所内增建的办公室、消防池、工作台、绿化带池及苗木的价值为71300元，其中办公室价值25682.67元，消防池价值26184.32元，工作台价值4155.69元。在庭审中，银光公司认可低值易耗品价值8969.84元没有交付给范玉川；范玉川用轻质板代银光公司抵偿王法志工程款24408元。范玉川、银光公司均认可范玉川以交纳现金、银光公司用收回范玉川的货款和范玉川股金顶账等形式支付了银光公司存货款809935.03元、承包费203201.07元。
本院认为，范玉川与银光公司签订的承包合同和存货有偿转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。现双方当事人均同意解除承包合同，故本院对范玉川要求解除合同的诉讼请求予以支持。
关于银光公司是否负有向范玉川提供新型墙材与建筑节能产品认定登记证义务的问题。虽然双方在承包合同中未对此进行约定，但是结合银光公司的企业性质、经营范围、根据政府的相关规定，取得该认定登记证是进入市场的必备要件，也是范玉川根据合同约定取得承包经营权后依法经营、实现合同目的的必备条件。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”范玉川取得承包经营权后，对外仍以银光公司的名义经营，根据法律的上述规定，银光公司应负有向范玉川提供新型墙材与建筑节能产品认定登记证、并在该证有效期满前复审换证以保证满足范玉川生产经营需要的法定义务。但银光公司未能在2012年7月19日该证有效期满前复审换证，且未能向范玉川提供发票，并因此对范玉川的生产经营造成不利影响，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，范玉川有权要求银光公司赔付因违约而给范玉川造成的经营损失。范玉川的经营损失以自产品认定登记证有效期满的次日起至范玉川20**年12月16日提起原审诉讼之日止，参照沂州会专审字【2017】第005号审计报告的结论计算为宜，以此计算：范玉川的经营损失为735123.69元（518910.84元÷12个月×17个月），该损失应由银光公司承担。范玉川在承包期间建设的房屋、消防池、工作台是因生产经营需要而建设的设施，虽然银光公司辩称：“由于承包合同明确约定不准随意改变承包使用固定资产的原有状态，原告自行建设房屋、消防池、工作台、绿化带，违反合同的约定，被告不应赔偿”，但范玉川租赁的场所就在银光公司院内，银光公司对范玉川建设上述设施的行为应当是明知的，但银光公司对范玉川的建设行为未予制止，应视为其同意范玉川的建设行为，故银光公司在合同解除后对范玉川的增建的办公室的价值25682.67元，消防池价值26184.32元，工作台价值4155.69元，共计56022.68元应予补偿；范玉川增建的绿化带池及苗木等并非承包经营所必须的设施，对该部分损失应由范玉川自负。范玉川主张的2012年7月7日因降暴雨车间及仓库发生漏雨透水，造成材料损失88930元，属于自然灾害，并非银光公司的原因造成，故本院对范玉川的该项诉讼请求不予支持。范玉川主张的自2013年12月31日银光公司阻拦其销售货物之日至银光公司允许其销售通行之日，每日损失2000元，因无证据证明2013年12月31日后银光公司持续阻拦范玉川销售货物，故本院对其该项诉讼请求不予支持。以上银光公司应赔偿范玉川的各项损失共计791146.37元。范玉川的其他诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。
银光公司的新型墙材与建筑节能产品认定登记证被注销后，造成范玉川生产经营困难，范玉川主张其经营损失计算至2013年12月16日提起原审诉讼之日，其承包费的交纳期限亦应计算至该日，以此计算：范玉川应向银光公司交纳的承包费总额为604109.59元（180000元÷365天×1225天）。因银光公司认可范玉川已交纳承包费203201.07元，范玉川用轻质板代银光公司抵偿王法志工程款24408元及多扣的低值易耗品8969.84，该三项共计236578.91元应从范玉川的承包费总额中扣除，故范玉川应向银光公司交纳承包费367530.68元。银光公司的其他反诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告范玉川与被告临沂银光新型建筑材料有限公司于2010年8月8日签订的承包合同；
二、被告临沂银光新型建筑材料有限公司赔偿原告范玉川各项经济损失共计791146.37；
三、原告范玉川支付被告临沂银光新型建筑材料有限公司承包费367530.68元；
四、驳回原告范玉川的其他诉讼请求。
五、驳回被告临沂银光新型建筑材料有限公司的其他反诉请求。
上述第二、三项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17940元，由被告临沂银光新型建筑材料有限公司负担9720元，原告范玉川负担8220元；反诉案件受理费7300元，由反诉被告范玉川负担6790元，反诉原告临沂银光新型建筑材料有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范 增 山
人民陪审员 张 云 江
人民陪审员 黄 朔
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吕圆圆11