上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8960号
原告：柴庆华，男，1952年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。
被告：陈晓波，男，1993年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈西超，男。
被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：游军，总经理。
委托诉讼代理人：张开鼎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市。
负责人：代军玉，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
原告柴庆华与被告陈晓波、上海荣飞汽车运输服务有限公司(以下简称荣飞公司)、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告柴庆华的委托诉讼代理人岳启明，被告陈晓波的委托诉讼代理人陈西超，被告保险公司的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼。被告荣飞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴庆华向本院提出诉讼�求：医疗费人民币(以下币种相同)12,668.11元、残疾赔偿金92,307.20元、误工费14,880元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费110元。上述损失，由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告陈晓波、荣飞公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年1月27日，原告驾驶非机动车(车上坐有原告妻子吴天华)与陈晓波驾驶的沪D3XX**车辆在申长路、天山西路发生交通事故，致原告受伤。经交警认定，陈晓波负事故全部责任，原告无责。经查，被告荣飞公司系沪D3XX**车辆的登记车主，被告保险公司系沪D3XX**车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。由于本起事故中，原告与吴天华均受伤，故两人要求各半享受交强�理赔限额。
被告陈晓波辩称，事发后已先行赔偿吴天华5,000元。对于原告主张的各项损失的意见，与被告保险公司相同，但认为律师代理费过高。
被告荣飞公司书面辩称，沪D3XX**的实际车主为陈西超，挂靠在荣飞公司名下。对原告主张的事发过程及责任比例无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，认为均应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。沪D3XX**车辆在其公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，不认可无对应门诊记录的医疗费；认为原告的伤情不构成伤残，要求重新鉴定；认可营养20元/天、护理30元/天；认可住院5.5天；认可误工费2,190元/月；认可城镇标准；认可15年；不认可交通费及物损。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费10,761.47元(已扣除伙食费60元)。
2016年11月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政(2016)法医精残字第1418号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人柴庆华于2016年1月27日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人柴庆华休息期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此分别支付鉴定费3,900元。
2014年12月起至2016年3月，原告租住于本市闵行区华漕镇紫薇新村XXX幢XXX室。事发前，原告在上海XX实业有限公司从事保洁工作，每月工资2,480元。原告因本起交通事故受伤，自2016年1月27日起未正常工作，上述公司停发工资。
事发时，沪D3XX**系由陈西超挂靠在被告荣飞公司处实际进行营运。沪D3XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，含该项的不计免赔险。
诉讼中，原告与吴天华均确认两人的损失各半进沪D3XX**车辆交强险限额理赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、返聘协议、误工证明、营业执照、居住证明，被告荣飞公司提供的挂靠协议及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者�的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告驾驶非机动车与被告陈晓波驾驶的沪D3XX**车辆发生碰撞，导致原告受伤，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告陈晓波承担赔偿责任。被告荣飞公司作为沪D3XX**车辆的挂靠单位，理应与被告陈晓波承担连带赔偿责任。
关于本案的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、营养费，原告主张的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费1,200元；3、护理费，结合原告的伤情及鉴�结论确定的期限，本院酌定护理费1,200元；4、住院伙食补助费，原告实际住院5.5天，本院确定住院伙食补助费110元；5、误工费，事发时原告虽已退休，但仍通过正常劳动获得相应薪金收入。由于本起事故，使其本可获得的收入有所减少，故其主张的误工费属合理损失，结合其的收入水平及鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为7,440元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费300元；7、残疾赔偿金，被告保险公司认可原告主张的城镇标准，现结合原告的伤残等级及定残时间，本院确定残疾赔偿金为92,307元;8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的合理费用，但诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，故本院酌定律师代理费3,000元；10、精神损害抚慰金，本次�故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金5,000元；11、物损费，虽然原告对该损失未提供相应证据，但考虑到其在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费200元。
综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费10,761.47元、营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费110元、误工费7,440元、交通费300元、残疾赔偿金92,307元、鉴定费3,900元、物损费200元、律师代理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元。由于原告柴庆华与本起事故的另一伤者柴庆华均确认，两人平分车辆的交强险范围限额，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金50,000元、物损费200元，合计60,200元。超出交强险的医疗费5,761.47元、营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费110元、误工费7,440元、交通费300元、残疾赔偿金42,307元、鉴定费3,900元，合计62,218.47元,由被告保险公司在商业险限额内赔偿。超出保险范围的律师代理费3,000元，应由被告陈晓波及荣飞公司赔偿。
被告荣飞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责�强制保险限额内赔偿原告柴庆华60,200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告柴庆华62,218.47元，合计122,418.47元；
二、被告陈晓波于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴庆华3,000元;
三、被告上海荣飞汽车运输服务有限公司对被告陈晓波的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,065.31元，由被告陈晓波、上海荣飞汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 樊正欣
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。