wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初65号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人伍某，男，生于1986年10月30日，汉族。被告人伍某因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月29日被广汉市公安局刑事拘留，2018年2月7日由广汉市公安局决定对其取保候审。经广汉市人民检察院决定，于2018年3月21日对其取保候审。经本院决定，同年4月23日继续对其取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）56号起诉书指控被告人伍某犯非法持有枪支罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年，被告人伍某通过网络购买零部件，自行组装非制式气枪一支、非制式火药枪一支并持有。2018年1月4日，被告人伍某主动向广汉市公安局金轮派出所投案，如实供述自己持有枪支的犯罪行为，并带领民警起获藏匿的非制式枪支两支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定：起获的非制式气枪以压缩气体为动力，认定为枪支；起获的非制式火药枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人伍某的行为构成非法持有枪支罪，应当追究刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人伍某判处有期徒刑六至八个月，并适用缓刑。请依法判处。
被告人伍某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年，被告人伍某在网上购买了改装好的成品枪身、枪膛，以及枪管、瞄准器等其他一些枪支零部件，自行用螺丝钉、电胶布等组装了非制式气枪一支、非制式火药枪一支并持有。2018年1月4日，被告人伍某主动向广汉市公安局金轮派出所投案，如实供述自己持有枪支的犯罪行为，并带领民警起获藏匿的非制式枪支两支。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定：起获的非制式气枪以压缩气体为动力，认定为枪支；起获的非制式火药枪认定为枪支。
另查明，本案在审理过程中，广汉市司法局向本院出具了被告人伍某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人伍某的常住人口信息表，到案经过，被告人伍某的供述，证人肖某、韩某的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，德阳市公安局物证鉴定所出具的枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录、示意图及照片，指认枪支照片，情况说明三份，光盘一张。
经质证，被告人对公诉机关出示的证据表示无异议，也无证据向法庭出示。公诉机关出示的上述证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的根据。
本院认为，被告人伍某违反枪支管理规定，持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。公诉机关指控被告人伍某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人伍某犯罪以后，自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
鉴于被告人伍某系初犯，且认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚，并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议本院对被告人伍某判处有期徒刑六至八个月，并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。
公安机关查获的枪支两支系违禁品，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人伍某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的枪支两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一八年五月四日
书记员 李旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1043号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈振波，男，1991年10月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，打工，住河南省项城市。因本案于2017年6月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）973号起诉书指控被告人陈振波犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人陈振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2017年6月8日7时许，被告人陈振波窜至诸暨市大唐镇妍亨网吧129号机，窃得被害人胡某在电脑桌上的价值980元的白色ＯＰＰＯ3007手机一只。
2.2017年6月13日7时许，被告人陈振波窜至诸暨市草塔镇牵手网吧56号机，窃得被害人简某在电脑桌上的价值760元的灰色魅族魅蓝5Ｓ手机一只。
3.2017年6月20日7时许，被告人陈振波窜至诸暨市大唐镇妍亨网吧129号机，窃得被害人郭某放于电脑桌上的价值2250元的OPPOR9S手机一只。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈振波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈振波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈振波已赔偿被害人简某全部经济损失760元，白色OPPO3007手机、OPPOR9S手机均已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关向本院提交，并经庭审质证的被告人陈振波的供述和辩解，被害人胡某、简某、郭某的陈述，证人杨某2、肖某的证言，归案经过，辨认笔录及照片，监控视频及视频资料说明，扣押物品清单，发还物品清单，手机经营店回收旧手机情况登记表，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈振波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈振波在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且已退赃退赔，本院予以从轻处罚。根据被告人陈振波的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈振波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二０一七年十月十一日
书 记 员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3208号
上诉人（原审原告）：邓九芳，女，1955年6月11日出生。
委托诉讼代理人：汪进京，北京中简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，北京中简律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振兴，男，1984年6月20日出生。
委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭敬，女，1972年8月22日出生。
上诉人邓九芳因与被上诉人李振兴、被上诉人彭敬所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓九芳于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓九芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓九芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费29600元、保全费5000元，由邓九芳负担（已交纳）。二审案件受理费29600元，减半收取14800元，由上诉人邓九芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 王艳芳
二〇一八年五月十四日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行审30号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。
法定代表人罗立河，系该局局长。
委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。
委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。
被执行人陆良友，男，1992年5月1日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。
被执行人柏春凤，女，1989年6月27日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇,系被执行人陆良友之妻。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陆良友、柏春凤行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人陆良友、柏春凤夫妇于2013年11月6日计划外生育一孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项和第六十五条的规定，作出独卫计生征决字（2015）08A012号《征收社会抚养决定书》，决定征收陆良友、柏春凤夫妇社会抚养费20776元。此决定书于2015年11月14日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人陆良友、柏春凤夫妇计划外生育一孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对陆良友、柏春凤夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年11月3日作出的独卫计生征决字（2015）08A012号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫义军
审判员 张 明
审判员 陆盛姗
二〇一六年八月一日
书记员 杨小海
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行审30号申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省独山县国资大厦三楼，组织机构代码：00981636-4。法定代表人罗立河，系该局局长。委托代理人胡向娟，系独山县麻尾镇计生办干部。委托代理人彭浩，系独山县麻尾镇计生办干部。被执行人陆良友，男，1992年5月1日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇。被执行人柏春凤，女，1989年6月27日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县麻尾镇,系被执行人陆良友之妻。申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陆良友、柏春凤行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人陆良友、柏春凤夫妇于2013年11月6日计划外生育一孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项和第六十五条的规定，作出独卫计生征决字（2015）08A012号《征收社会抚养决定书》，决定征收陆良友、柏春凤夫妇社会抚养费20776元。此决定书于2015年11月14日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费的义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。本院认为：被执行人陆良友、柏春凤夫妇计划外生育一孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十三条的规定。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对陆良友、柏春凤夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年11月3日作出的独卫计生征决字（2015）08A012号《征收社会抚养决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫义军审判员  张 明审判员  陆盛姗二〇一六年八月一日书记员  杨小海
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑桥章。
委托代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市国土资源局。
法定代表人：吴庭富，局长。
委托代理人：黎坚宇，该局工作人员。
委托代理人：冯贵华，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市人民政府。
法定代表人：刘兵，市长。
委托代理人：吴英鑫，恩平市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：王梦君，恩平市人民政府法制局工作人员。
原审第三人：恩平市银挺发展总公司。
法定代表人：李锡暖。
再审申请人岑桥章因诉恩平市国土资源管理局（以下简称恩平市国土局）、恩平市人民政府、恩平市银挺发展总公司（以下简称银挺公司）土地出让行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）粤行终1812号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岑桥章申请再审称，原裁定认定事实错误。岑桥章于2013年6月26日就涉案土地向恩平市国土局提出异议申请时，因不知作出行政行为的主体而将“恩平市国土资源管理局”“恩平市土地储备中心”“恩平市土地交易中心”均列明于申请书。恩平市国土局于2013年7月10日作出了《关于岑桥章异议申请的回复》后，岑桥章向恩平市国土局申请公开涉案土地行政信息，经复议、诉讼，直至2015年8月25日才向申请人公开相关材料，申请人在此时才知道是哪个具体行政机关作出的具体行政行为侵害了自己的权利。原裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定驳回申请人的起诉，属适用法律错误。
恩平市人民政府、恩平市国土局提交意见称，经核查相关档案资料，案涉土地使用权自始至终都没有登记在岑桥章名下，其从未取得案涉土地的使用权，案涉土地权益不存在任何争议。恩平市人民政府遵循公平、公正、公开原则，依法依规拍卖和处置案涉土地使用权。岑桥章早在2011年已经知道案涉土地被依法处置，有恩平市公安局的询问笔录为证，其本次起诉已明显超过法定诉讼期限。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，恩平市国土局经恩平市人民政府批准，在恩平市土地交易中心以挂牌出让方式出让原权属人为银挺公司的案涉土地，于2011年6月8日发布挂牌出让公告，并于2011年6月30日公示成交结果。岑桥章于2013年6月26日向恩平市国土局提出异议申请，恩平市国土局于2013年7月10日向岑桥章作出《关于岑桥章异议申请的回复》。岑桥章在提出异议时，已明知案涉土地被挂牌出让，其认为直至2015年8月25日恩平市国土局向申请人公开相关材料时，才知道自己权利被侵害，与事实不符。此外，岑桥章在本案中请求确认拍卖案涉土地行为违法的同时请求确认争议土地归其所有，但确认土地权属的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，岑桥章的再审申请理由均不能成立，原裁定根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定认定其提起诉讼超过2年起诉期限，并无不当。
综上，岑桥章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岑桥章的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 龚 斌
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2505号
原告:江苏浩辉建筑工程有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（北京东路66号）。
法定代表人：陈宇清，该该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:淮安市天伦多木业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路6号8�8-1室。
法定代表人：刘伦山，该公司总经理。
被告：刘伦山，男，55岁，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告江苏浩辉建筑工程有限公司与被告淮安市天伦多木业有限公司、刘伦山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告江苏浩辉建筑工程有限公司于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告淮安市天伦多木业有限公司、刘伦山的起诉。
本院认为，原告江苏浩辉建筑工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏浩辉建筑工程有限公�撤回对被告淮安市天伦多木业有限公司、刘伦山的起诉。
案件受理费已减半收取2030元，由原告江苏浩辉建筑工程有限公司负担。
审判员 何伟成
二〇一八年四月十六日
书记员 刘雨廷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初249号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
负责人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住广东省怀集县，系该公司物业经理。
委托代理人：季冠先，男，汉族，1974年9月27日出生，住江苏省邳州市，系该公司物业经理。
被告：赵立文，男，汉族，1973年5月14日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称“德馨公司”）诉被告赵立文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人植凤娟、季冠先到庭参加诉讼，被告赵立文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原肇庆团星鼎峰小区物业服务企业，于2017年9月1日起正式退出该项目的物业管理工作，被告是物业业主，原告于2015年1月与肇庆团星鼎峰小区开发单位肇庆市团星房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》（第八条）以及被告收楼时签订的《前期物业服务协议》（第四条、第十条）的规定中，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费、公共水电分摊费的问题进行了约定。但自2016年3月起，经多次催促，被告一直拒绝缴交物业服务费、公共水电分摊费，被告拖欠物业服务费、公共水电分摊费的行为严重损害了原告的权益。为此，原告依据《广东省物业管理条例》第四十条规定“业主和使用人违反本条例第二十七条规定，不按约定交付物业管理、维修等分摊费用的，物业管理公司可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，按合同约定加收滞纳金，合同没有约定的，可按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金；经催收仍不交付的，可累积计帐，在物业转让时，由房地产交易机构代为扣除；物业管理公司也可以依法向人民法院起诉”的规定，请求：1、判令被告立即向原告支付2016年3月至2017年8月所欠物业服务费1519.2元，滞纳金439.98元，公共水电分摊费360元，合计2319.18元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告赵立文无答辩。
经审理查明：肇庆市鼎湖区新城70区（70-01、70-05、70-06）鼎峰C1幢1207房权属人为被告赵立文，该房建筑面积46.89平方米。
2015年5月25日，原告德馨公司（甲方）与被告赵立文（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告的房屋进行前期物业管理。上述协议第四条约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.8元计算，每月15日前交纳下一个月物业服务费。第十条约定，楼梯灯、路灯、清洁用水等公共水电费由业主分摊，带电梯住宅的电梯所产生用电量，由二层以上的业主共同分摊。第十一条规定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交有关费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务至2017年8月31日。被告依约支付物业管理费至2016年2月29日，支付公共水电分摊费至2016年8月31日，此后没有继续履行合同。原告向被告催收物业管理费未果，遂于2018年1月29日诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告德馨公司与被告赵立文于2015年5月25日签订的《前期物业服务协议》，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同享受权利、履行义务。按照上述合同的约定，德馨公司已经为赵立文所有的鼎峰C1幢1207房所在的肇庆市鼎湖区新城70区（70-01、70-05、70-06）提供了物业管理服务，被告赵立文应当按时向德馨公司交纳物业服务费用。现被告欠付物业管理费用，已构成违约，应承担违约责任。被告赵立文经本院传票传唤无到庭，视为放弃抗辩的权利。对原告主张的欠款事实，本院予以确认，赵立文应向德馨公司支付2016年3月起至2017年8月的物业服务费1519.2元。故德馨公司起诉要求赵立文交纳物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告请求的滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。依照协议第十一条的约定，被告没有依约定的时间支付当月的物业管理费，应计付违约金。因此，欠付的物业管理费应从每月16日开始计算违约金，计至2017年8月止的违约金为439.98元，本院予以确认。
关于德馨公司要求赵立文支付2016年9月起至2017年8月的公共水电分摊费共360元，由于原告未能够提供水电费发票等单据证实被告要交纳水电费的具体数额，应承担举证不能的法律后果。待德馨公司提供有效单据后，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司支付2016年3月至2017年8月期间的物业管理费1519.2元、违约金439.98元。
二、驳回原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费25元，由被告赵立文负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍钜雄
二〇一八年三月二十日
书记员 张燕萍
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执473号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某，男，汉族，56岁。
被执行人周某某，男，汉族，41岁。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、周某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某、周某某的违法建设罚款153920元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审3号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁�书所确认的内容，缴纳违法建设罚款153920元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某、周某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、周某�执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送法后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年六月二十一日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执473号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人伍某，男，汉族，56岁。被执行人周某某，男，汉族，41岁。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、周某某执行一案，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某、周某某的违法建设罚款153920元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审3号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁�书所确认的内容，缴纳违法建设罚款153920元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某、周某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某、周某�执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送法后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年六月二十一日书记员  李建军
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执188号
申请执行人：钟小冬。
被执行人：孟宏强。
被执行人：汪桂珍。
关于申请执行人钟小冬与被执行人孟宏强健康权纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣中民一终字第00231号民事判决书，判决内容如下：……。二、变更泾县人民法院（2014）泾民一初字第01366号民事判决主文第一项“被告孟宏强于判决生效后20日内支付原告钟小董各项经济损失54001.32元”为：被上诉人孟宏强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人钟小冬85150.59元。……一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费980元，由上诉人钟小冬负担400元，被上诉人孟宏强负担580元。判决生效后，被执行人孟宏强未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人孟宏强确认尚欠申请人钟小冬赔偿款85150.59元及诉讼费。被执行人孟宏强承诺上列赔偿款于2016年12月31日之前给付7万元整，申请人表示如被执行人能按期给付赔偿款7万元，余款15150.59元自愿表示放弃。二、案件诉讼费1820元及执行费1205元由被执行人孟宏强于2016年3月31日前法院交纳。三、上列赔偿款及诉讼费、执行费，担保人汪桂珍自愿承担连带清偿责任。申请人现要求撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年三月十日
书记员 徐 灿
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5408号
上诉人（一审原告）李春荣，女，1918年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王书杰（上诉人李春荣之子），1955年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李春荣因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初586号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李春荣向一审法院诉称，2014年1月17日，西城区百万庄北里居民改善项目启动。2014年7月2日，其收到西政房征补字（2014）第88号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称征补决定）。2015年10月28日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）申请法院对其房屋强制执行。2016年1月8日，其房屋被拆毁，西城区政府未予安置补偿。其几经去信申请催促，西城区政府未予理睬。故诉至法院，请求判令西城区政府给予其于2017年3月8日的申请安置补偿书进行答复。
一审法院查明，2017年3月8日，李春荣以挂号信向西城区政府邮寄了《安置补偿申请》，要求西城区政府就西城区百万庄北里居民住房改善项目征收其房屋进行安置补偿。2017年3月10日，西城区政府收到该《安置补偿申请》后，认为李春荣的申请事项属于北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区房屋征收办）处理事项，故将该信件转送给西城区房屋征收办处理。西城区房屋征收办经审查，于2017年5月31日作出《答复意见书》，并送达李春荣。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实依据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定：“三、实施主体：（一）各区县人民政府负责本行政区域内旧城区改建房屋征收与补偿工作，组织相关部门对征收补偿方案论证，作出房屋征收决定、补偿决定。（二）各区县房屋征收部门负责组织实施本行政区域内旧城区改建房屋征收与补偿工作，包括暂停办理相关事项、组织调查登记、拟定征收补偿方案、组织签订征收补偿协议、受理房屋征收信访投诉及法规政策解释宣传工作等。”李春荣向西城区政府邮寄《安置补偿申请》，要求西城区政府就西城区百万庄北里居民住房改善项目征收其房屋进行安置补偿，根据上述规定，西城区政府并无此法定职责，该请求应当属于西城区房屋征收办处理事项。故西城区政府将该信件转送给西城区房屋征收办处理，并无不妥之处。李春荣起诉请求法院责令西城区政府对其《安置补偿申请》进行答复，该事项不属于西城区政府法定职责，因此亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李春荣的起诉。
李春荣不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，程序违法，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，征补决定作出后，李春荣申请西城区政府落实安置补偿，应按照征补决定内容，由权利人行使货币补偿或房屋产权调换的选择权，并按要求办理相关手续。现李春荣缺乏证据证明征补决定确定的权利人配合履行征补决定后，西城区政府拒不履行安置补偿职责，故其直接申请西城区政府落实安置补偿缺乏基本的事实根据。且针对李春荣的安置补偿申请，负责组织实施房屋征收补偿工作的西城区房屋征收办已经作出书面答复意见。此外，已经具备确定力的征补决定系西城区政府落实安置补偿的基础，申请西城区政府落实超越征补决定之外的安置补偿亦不具有事实根据。综上，李春荣的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回李春荣的起诉结论正确，本院应予维持。李春荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年二月十三日
书记员 路 陶
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初639号
原告：方艳丽，女，汉族，1978年7月13日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：孟州市金河阳大酒店有限公司，住所地：孟州市大定路南段。
法定代表人：高志刚，执行董事。
原告方艳丽诉被告孟州市金河阳大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艳丽的委托诉讼代理人王国青到庭参加了诉讼，被告孟州市金河阳大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方艳丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告货款281942元及利息，利息自最后一次欠款之日即2015年10月25日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年被告酒店开业开始，原告一直为被告送鸡精、味精、糖等干货。被告因自身经营的问题，总是以还旧款欠新款的方式给付原告货款，均为原告出具有欠款条。经结算，截止2015年10月被告共计欠原告货款281942元，经原告多次催要，被告拖欠不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孟州市金河阳大酒店有限公司在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提交证据为：1、被告出具的收据19张，证明自2013年11月25日至2015年10月25日，被告共计欠原告货款281942元；2、原告与被告监事杨红旗电话通话录音一份，证明被告欠原告货款281942元未付，且原告一直向被告不断催要的事实；3、被告基本信息一份，证明杨红旗在该公司从事监事职务。因被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交证据予以采信。
被告孟州市金河阳大酒店有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年起，原告为被告供鸡精、味精、糖等干货，每月结算一次，由被告为原告出具收据，并加盖财务专用章。自2013年11月起，被告未向原告支付货款，至2015年10月25日，被告共欠原告货款281942元。
本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付货款。本案中原告为被告供货，自2013年11月至2015年10月，被告共欠原告货款281942元，被告应当按照双方结算的数额支付原告货款，故对原告要求被告给付货款281942元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从最后一次欠款之日即2015年10月25日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市金河阳大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告方艳丽货款281942元及利息（自2015年10月25日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，减半收取为2764.5元，由被告孟州市金河阳大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执605号
申请执行人：时军，男，1968年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁华夏担保有限公司，住所地宿迁市宿城区金陵名府33幢南合78141（33幢南4-1、4-2）。
法定代表人:夏海军。
本院在执行时军与宿迁华夏担保有限公司保证合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月九日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执605号申请执行人：时军，男，1968年1月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁华夏担保有限公司，住所地宿迁市宿城区金陵名府33幢南合78141（33幢南4-1、4-2）。法定代表人:夏海军。本院在执行时军与宿迁华夏担保有限公司保证合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月九日书记员  刘家明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执保536号
申请人：任兴集团有限公司，统一社会信用代码91370811673158582Y，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。
法定代表人：赵端立，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。
被执行人：宫顺顺，男，1986年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：宫存亮，男，1982年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：宫德辉，男，1979年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：刘德柱，男，1979年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人任兴集团有限公司与被执行人宫顺顺、宫存亮、宫德辉、刘德柱债权转让合同纠纷一案中，申请人任兴集团有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人宫顺顺、宫存亮、宫德辉、刘德柱的银行存款6万元予以冻结或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，自愿为申请人任兴集团有限公司的诉讼保全申请提供担保。
本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2141号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
从即日起冻结被执行人史建扣、汪孔香、史亚锋的银行存款6万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宗民
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 莹
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执117号
申请执行人：李书照。
被执行人：刘世泽。
被执行人：刘腾。
我院在执行申请执行人李书照与被执行人刘世泽、刘腾民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1300号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
二〇一八年五月三十一日
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1571号
原告：汕头市松茂纶布业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇洪和公路下陇路段路南。
法定代表人：侯少滨。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：陈冬林，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。
原告汕头市松茂纶布业有限公司（以下简称松茂纶公司）与被告陈冬林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松茂纶公司的委托诉讼代理人陈嘉豪、被告陈冬林的委托诉讼代理人佘泳楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款2913139元及逾期还款造成损失（按同期贷款利率起诉之日计至被告付清货款时）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2010年3月21日开始，被告生产所需多次向原告购买纱布，原告向被告销售每单货物时，均有在销售单对被告结欠数额进行结算，截止2015年3月10日经双方对账确认，被告共结欠原告货款2913139元。过后，被告既未向原告购买纱布，至今也没有向原告清偿拖欠的货款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告陈冬林辩称，原告诉请的债务并非全部是货款，该债务包含了部分借款2500000元和部分货款413139元的事实；被告已向原告付还275000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的《营业执照（副本）》、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告陈冬林的常住人口基本信息查询资料，被告提交的银行转账凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的销售单、确认书，该组证据能反映原、被告存在买卖合同关系，被告未提交足以反驳的证据，同时对确认书的真实性无异议，本院认可其真实性，且具有合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告松茂纶公司向被告陈冬林出售纱布。2015年3月10日，被告陈冬林向原告出具确认书，确认结欠原告货款2913139元。此后被告付还原告货款75000元，尚欠原告货款2838139元。
本院认为，原告松茂纶公司向被告陈冬林出售纱布，被告陈冬林在《确认书》上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告陈冬林付还尚欠货款2838139元及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。
被告提出原告诉请的货款金额中包含了部分借款以及已付还原告20万元的抗辩意见，因被告未能提交证据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈冬林应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市松茂纶布业有限公司货款2838139元及逾期利息（自2017年11月13日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30104元，减半收取计15052元，由被告陈冬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 马金潮
二〇一八年五月七日
书 记 员 郑晓微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1571号原告：汕头市松茂纶布业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇洪和公路下陇路段路南。法定代表人：侯少滨。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：陈冬林，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。原告汕头市松茂纶布业有限公司（以下简称松茂纶公司）与被告陈冬林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松茂纶公司的委托诉讼代理人陈嘉豪、被告陈冬林的委托诉讼代理人佘泳楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款2913139元及逾期还款造成损失（按同期贷款利率起诉之日计至被告付清货款时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年3月21日开始，被告生产所需多次向原告购买纱布，原告向被告销售每单货物时，均有在销售单对被告结欠数额进行结算，截止2015年3月10日经双方对账确认，被告共结欠原告货款2913139元。过后，被告既未向原告购买纱布，至今也没有向原告清偿拖欠的货款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈冬林辩称，原告诉请的债务并非全部是货款，该债务包含了部分借款2500000元和部分货款413139元的事实；被告已向原告付还275000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的《营业执照（副本）》、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、被告陈冬林的常住人口基本信息查询资料，被告提交的银行转账凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的销售单、确认书，该组证据能反映原、被告存在买卖合同关系，被告未提交足以反驳的证据，同时对确认书的真实性无异议，本院认可其真实性，且具有合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告松茂纶公司向被告陈冬林出售纱布。2015年3月10日，被告陈冬林向原告出具确认书，确认结欠原告货款2913139元。此后被告付还原告货款75000元，尚欠原告货款2838139元。本院认为，原告松茂纶公司向被告陈冬林出售纱布，被告陈冬林在《确认书》上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告陈冬林付还尚欠货款2838139元及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告提出原告诉请的货款金额中包含了部分借款以及已付还原告20万元的抗辩意见，因被告未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈冬林应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市松茂纶布业有限公司货款2838139元及逾期利息（自2017年11月13日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30104元，减半收取计15052元，由被告陈冬林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  马金潮二〇一八年五月七日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第79-3号
申请执行人福州荣达钢结构有限公司，住所地：福州市晋安区宦溪镇恩顶村188号。
法定代表人李春镭，该公司总经理。
被执行人江西创新泡塑有限公司，住所地：吉安高新技术产业园区凤凰园区。
法定代表人万贻文，该公司执行董事兼经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第655号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人江西创新泡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西创新泡塑有限公司履行判决书所确定的义务。但是被执行人江西创新泡塑有限公司至今未履行。本院于2014年6月9日作出财产保全裁定，依法查封被执行人在江西创新泡塑有限公司在吉安高新技术产业园区凤凰园区价值2660826元的厂房及设备（允许其进行生产经营，但不得抵押、转让）。在查封期间，被执行人未进行生产，并有转移被查封财产行为。为方便管理被查封财产，不造成财产流失，不宜允许被执行人继续对被查封财产使用，本院于2015年4月16日作出（2015）吉执字第79-1号执行裁定书。查封被执行人所有的土地使用权及全部厂房、设备。因被执行人未按期履行生效判决，本院于2016年4月16日作出拍卖裁定，依法拍卖本院所查封的被执行人的财产，并委托江西神州司法鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公开，均因无人报名而流拍。2016年6月20日申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元抵债，另查明，本案申请执行人申请执行本金为1961912.72元、利息为196698.10元、迟延履行利息为174070.70元，本息共计2332681.48元。
本院认为，申请执行人所持有的债权大于第三次拍卖保留价，其以第三次拍卖保留价接受所拍卖的财产抵债的要求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备（详见清单）作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。财产权自本裁定送达申请执行人福州荣达钢结构有限公司时起转移。
二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭锦锋
吉安县人民法院
合议庭评议记录
案由：建设工程施工合同纠纷
评议时间：2016年6月21日
评议地点：吉安县法院执行局
参加人：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
记录人：书记员郭锦锋
评议记录：
晏卫农：本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第655号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人江西创新泡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西创新泡塑有限公司履行判决书所确定的义务。但是被执行人江西创新泡塑有限公司至今未履行。本院于2014年6月9日作出财产保全裁定，依法查封被执行人在江西创新泡塑有限公司在吉安高新技术产业园区凤凰园区价值2660826元的厂房及设备（允许其进行生产经营，但不得抵押、转让）。在查封期间，被执行人未进行生产，并有转移被查封财产行为。为方便管理被查封财产，不造成财产流失，不宜允许被执行人继续对被查封财产使用，本院于2015年4月16日作出（2015）吉执字第79-1号执行裁定书。查封被执行人所有的土地使用权及全部厂房、设备。因被执行人未按期履行生效判决。本院于201年4月16日作出拍卖裁定，依法拍卖本院所查封的被执行人的财产。并委托江西神州实发鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公开拍卖，均因无人报名而流拍。2016年6月20日申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元抵债，另查明，本案申请执行人申请执行本金为1961912.72元、利息为196698.10元、迟延履行利息为174070.70元，本息共计2332681.48元。
本院认为，申请执行人所持有的债权大于第三次拍卖保留价，其以第三次拍卖保留价接受所拍卖的财产抵债的要求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
福州荣达钢结构有限公司时起转移。二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判员熊尹亮：我同意晏卫农的处理意见。审判员匡慧英：我也同意匡慧英的处理意见。评议结果：经合议庭评议一致同意熊尹亮的处理意见：一、将被执
二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审判员熊尹亮：我同意晏卫农的处理意见。
审判员匡慧英：我也同意匡慧英的处理意见。
评议结果：经合议庭评议一致同意熊尹亮的处理意见：一、将被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备（详见清单）作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。财产权自本裁定送达申请执行人福州荣达钢结构有限公司时起转移。。
二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第79-3号申请执行人福州荣达钢结构有限公司，住所地：福州市晋安区宦溪镇恩顶村188号。法定代表人李春镭，该公司总经理。被执行人江西创新泡塑有限公司，住所地：吉安高新技术产业园区凤凰园区。法定代表人万贻文，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第655号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人江西创新泡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西创新泡塑有限公司履行判决书所确定的义务。但是被执行人江西创新泡塑有限公司至今未履行。本院于2014年6月9日作出财产保全裁定，依法查封被执行人在江西创新泡塑有限公司在吉安高新技术产业园区凤凰园区价值2660826元的厂房及设备（允许其进行生产经营，但不得抵押、转让）。在查封期间，被执行人未进行生产，并有转移被查封财产行为。为方便管理被查封财产，不造成财产流失，不宜允许被执行人继续对被查封财产使用，本院于2015年4月16日作出（2015）吉执字第79-1号执行裁定书。查封被执行人所有的土地使用权及全部厂房、设备。因被执行人未按期履行生效判决，本院于2016年4月16日作出拍卖裁定，依法拍卖本院所查封的被执行人的财产，并委托江西神州司法鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公开，均因无人报名而流拍。2016年6月20日申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元抵债，另查明，本案申请执行人申请执行本金为1961912.72元、利息为196698.10元、迟延履行利息为174070.70元，本息共计2332681.48元。本院认为，申请执行人所持有的债权大于第三次拍卖保留价，其以第三次拍卖保留价接受所拍卖的财产抵债的要求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备（详见清单）作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。财产权自本裁定送达申请执行人福州荣达钢结构有限公司时起转移。二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年六月二十一日书记员  郭锦锋吉安县人民法院合议庭评议记录案由：建设工程施工合同纠纷评议时间：2016年6月21日评议地点：吉安县法院执行局参加人：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英记录人：书记员郭锦锋评议记录：晏卫农：本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第655号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人江西创新泡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西创新泡塑有限公司履行判决书所确定的义务。但是被执行人江西创新泡塑有限公司至今未履行。本院于2014年6月9日作出财产保全裁定，依法查封被执行人在江西创新泡塑有限公司在吉安高新技术产业园区凤凰园区价值2660826元的厂房及设备（允许其进行生产经营，但不得抵押、转让）。在查封期间，被执行人未进行生产，并有转移被查封财产行为。为方便管理被查封财产，不造成财产流失，不宜允许被执行人继续对被查封财产使用，本院于2015年4月16日作出（2015）吉执字第79-1号执行裁定书。查封被执行人所有的土地使用权及全部厂房、设备。因被执行人未按期履行生效判决。本院于201年4月16日作出拍卖裁定，依法拍卖本院所查封的被执行人的财产。并委托江西神州实发鉴定中心对所查封的财产进行评估，后委托吉安市赣信物资拍卖中心进行拍卖。经过三次刊登拍卖公开拍卖，均因无人报名而流拍。2016年6月20日申请执行人要求将所流拍的财产以第三次拍卖保留价2040000元抵债，另查明，本案申请执行人申请执行本金为1961912.72元、利息为196698.10元、迟延履行利息为174070.70元，本息共计2332681.48元。本院认为，申请执行人所持有的债权大于第三次拍卖保留价，其以第三次拍卖保留价接受所拍卖的财产抵债的要求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：福州荣达钢结构有限公司时起转移。二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判员熊尹亮：我同意晏卫农的处理意见。审判员匡慧英：我也同意匡慧英的处理意见。评议结果：经合议庭评议一致同意熊尹亮的处理意见：一、将被执二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判员熊尹亮：我同意晏卫农的处理意见。审判员匡慧英：我也同意匡慧英的处理意见。评议结果：经合议庭评议一致同意熊尹亮的处理意见：一、将被执行人江西创新泡塑有限公司所有的位于在吉安高新技术产业园区凤凰园区的土地使用权14.07亩及全部厂房、设备（详见清单）作价2040000元，交付申请执行人福州荣达钢结构有限公司抵偿所欠债务。财产权自本裁定送达申请执行人福州荣达钢结构有限公司时起转移。。二、申请执行人福州荣达钢结构有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2072号
原告:秦海燕,女,1976年7月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:苗绘,女,1970年5月24日出生,汉族，住泗阳县。
原告秦海燕与被告苗绘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海燕、被告苗绘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告苗绘归还原告借款30000元及利息，利息自起诉之日至还清款之日按月利率2%计算。事实和理由：被告苗绘向原告借现金30000元，被告出具借条一份。双方口头约定月利率3分。原告多次向被告提出归还借款，被告承诺还款，但一直拖延未还。
被告苗绘辨称，出具借条属实。同意承担还款责任。被告已经归还借款7900元。
本院经审理查明事实如下：
2009年4月27日，被告苗绘向原告秦海燕借款30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借到秦海燕现金叁万元整（￥30000）。借款人苗绘，2009.4.27。”后原告要求被告还款，被告于2010年8月24日归还原告借款2400元，于2012年1月18日归还原告借款3000元，原告分别向被告出具收条。2015年底，原告代被告领取工资1500元低作被告还款。2017年1月左右，被告通过ATM机向原告银行卡存入1000元作为归还原告借款。余款22100元未归还。
审理中，原告称双方口头约定借款利息为月利率3分，并主张被告上述还款系归还其他借款，并非归还涉案借款，被告对此不予认可，原告未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借据和被告提供的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告秦海燕与被告苗绘之间的借款合同是当事人双方的真实意思表示，且不违法有关法律规定，合同成立并有效。借款应当依约及时归还，逾期还款应承担逾期付款利息。被告苗绘提供的证据可以证明其已经归还借款7900元，原告主张不是归还涉案借款，未能提供证据证实，本院不予采信。原告主张口头约定借款月利率为3分，亦未能提供证据证实，本院不予采信。被�应自原告起诉之日起按照年利率6%承担延期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苗绘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦海燕22100元及利息（自2018年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由原告秦海燕负担75元，被告苗绘负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙静芳
二〇一八年四月十一日
书记员 丁梦竹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102财保46号
申请人：孔某某，女，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：成某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，汉族，户籍所在地湖南省望城县。
申请人孔某某与被申请人陈某某申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈某某名下银行存款80000元，或查封、扣押等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次保全申请提供担保，保险金额为80000元，保险期限为自被保险人孔某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起壹年，或至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。
本院经审查认为，申请人孔某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某名下银行存款80000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费820元，由申请人孔某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月九日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1612号
原告：钱扬洁，女，1993年11月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室，统一社会信用代码9133038255402432XH。
法定代表人：万文静。
原告钱扬洁与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱扬洁的委托诉讼代理人林海鹏到庭参加诉讼，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱扬洁起诉称：2015年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买香江丽苑商住楼第3幢1006号房，商品房单价为每平方米9077元，按实际建筑面积结算。涉案商品房实际建筑面积为156.96平方米，房价款共计1424726元，原告已按约实际交付。合同约定，被告需在2015年12月31日前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告，超过约定日期90日后，如原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付的房价款万分之一的违约金。涉案房屋的《不动产权证书》登记之日为2017年11月9日，已超过合同约定的日期，被告逾期登记权属证书的行为视为违约，应按合同规定按日支付已交付房价款万分之一的违约金共计96596.42元。现原告诉请判令：1、被告支付逾期交付权属证书违约金96596.42元（违约金从2016年1月1日起以1424726元为基数，按日万分之一计算至2017年11月9日止共计678天）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算截止日期为2017年11月8日，但违约金的计算总天数仍为678天。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香江丽苑第3幢1006号房，被告承诺于2015年12月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告；若超过约定期限90日后仍未交付权属证书的，而原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年10月19日，被告向原告出具购房发票，载明购房款为1424726元。2017年11月9日，被告向原告交付不动产权证书。
以上事实有原告身份证、被告企业基本情况、《商品房买卖合同》、购房发票、不动产权证书及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。本案中双方签订的《商品房买卖合同》第十六条中明确约定，被告应在2015年12月31日前将土地使用权证、房屋所有权证交付给原告，否则原告有权要求被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，每日按已付房价款的万分之一计算违约金，现原告要求以1424726元为基数，按日万分之一的标准计算违约金，本院予以支持，违约金的计算期间2016年1月1日至2017年11月8日共678天，计算所得违约金为96596.42元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱扬洁逾期交付权属证书的违约金96596.42元。款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 於丹建
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3133号
申请执行人曹晓娟，女，1983年11月1日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州卓佩科技有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢622室，组织机构代码:070974054。
法定代表人顾卫平。
本院在执行曹晓娟与杭州卓佩科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人曹晓娟于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州卓佩科技有限公司给付执行款人民币17095元，执行费人民币156元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息。
3、于2018年1月3日对被执行人杭州卓佩科技有限公司法定代表人顾卫平采取限制高消费措施，于2018年1月3日决定将被执行人杭州卓佩科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
5、被执行人本案行过程中履行了人民币5000元（含申请执行费）付款义务。
综上所述，因本案被执行人杭州卓佩科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹晓娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执3133号
本院在执行申请人曹晓娟与被执行人杭州卓佩科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人杭州卓佩科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州卓佩科技有限公司（：070974054）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3133号申请执行人曹晓娟，女，1983年11月1日出生，住杭州市余杭区。被执行人杭州卓佩科技有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢622室，组织机构代码:070974054。法定代表人顾卫平。本院在执行曹晓娟与杭州卓佩科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人曹晓娟于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州卓佩科技有限公司给付执行款人民币17095元，执行费人民币156元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息。3、于2018年1月3日对被执行人杭州卓佩科技有限公司法定代表人顾卫平采取限制高消费措施，于2018年1月3日决定将被执行人杭州卓佩科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。5、被执行人本案行过程中履行了人民币5000元（含申请执行费）付款义务。综上所述，因本案被执行人杭州卓佩科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹晓娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12251元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月四日书 记 员 郜文仲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3897号之三
申请执行人浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司，住所地桐庐县桐君街道洋塘路311号，组织机构代码143643644。
法定代表人倪正刚。
被执行人张丽君，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人横山控股集团有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇横山，组织机构代码728915414。
法定代表人张丽君。
本院在执行浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司与张丽君、横山控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，对被执行人张丽君、横山控股集团有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及张丽君（亦横山控股集团有限公司法定代表人)下落进行调查，已轮候查封被执行人张丽君（共同共有人钟芬芳）名下位于建德市新安江汇金大厦1幢1单元1702室的房产（系抵押），此外未发现被执行人张丽君、横山控股集团有限公司有其他可供执行的财产和张丽君的去向。根据本院（2015）杭桐商初字第1879号民事调解书，本案执行标的为借款100万元及利息170301.3元、律师代理费25000元、案件受理费7779元、财产保全费5000元、执行费14353元；现已执行到位案款904098.41元、案件受理费7779元、财产保全费5000元、执行费14353元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张丽君下落。经回告，现申请执行人浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司亦查找不到被执行人张丽君、横山控股集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3897号之二
申请执行人浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司，住所地桐庐县桐君街道洋塘路311号，组织机构代码143643644。
法定代表人倪正刚。
被执行人张丽君，男，1962年9月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人横山控股集团有限公司，住所地建德市寿昌镇横山，组织机构代码728915414。
法定代表人张丽君。
本院在执行浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司与张丽君、横山控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人欠债较多为由向本院申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭桐商初字第1879号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 郑燕华
桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3897号
申请执行人浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司，住所地桐庐县桐君街道洋塘路311号，组织机构代码143643644。
法定代表人倪正刚。
被执行人张丽君，男，1962年9月5日出生，住建德市。
被执行人横山控股集团有限公司，住所地建德市寿昌镇横山，组织机构代码728915414。
法定代表人张丽君。
浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1879号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张丽君、横山控股集团有限公司在（2015）杭桐执民字第3897号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张丽君、横山控股集团有限公司的银行存款人民币1195301.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 瑜
二〇一六年十一月十八日
执行员 郑燕华
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审41号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人韩小文，男，1965年2月15日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年2月26日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第375号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人韩小文于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇四平村三组大半截沟集体林地内，擅自开垦林地486平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月2日对其作出通县林罚决字[2017]第375号行政处罚决定书：1、给予4860元的罚款（486平方米×10元/平方米＝4860元）；2、停止违法行为，限2018年1月2日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦486平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年1月2日，申请执行人通化县林业局又向被执行人韩小文送达了通县林强执催字[2018]第375号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第375号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第376号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月一日
书记员 南红阳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4292号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：邵维刚，系被告员工。
被告：长春市万易科技有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区锦湖大路1357号4楼406室。
法定代表人：王春才。
委托诉讼代理人：李英韬、张鹤，原告员工。
原告江大华科技有限公司与被告长春市万易科技有限公司浙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2014年12月29日签订的《设备购销合同》；2、判令被告支付逾期货款826876元；3、判令被告向原告支付违约金140274元（自2016年11月10日起按年利率24%暂计算至2017年7月26日，计算至付清日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买便携式侦察系统等设备，货款总额为372万元，合同签订后，被告自2015年起陆续向原告申请四份合同变更函，订单总额共计2309526元。现原告已依约完成供货义务，被告未按约定完全履行付款义务。2016年11月9日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款826876元，并需按合同约定支付违约金140274元。
被告辩称，被告同意解除《设备购销合同》。原告实际供货与合同不符，原告诉请被告支付货款没有事实及法律依据。原、被告双方签订《合同（订单）变更函》，增加名称为单兵执法记录仪，型号为DSJ-
DH2，原告于2017年1月底向被告供货型号均为DSJ-H4，被告发函告知其货实不符的事实，而原告未对货品予以更换。被告不存在违约行为，原告要求被告支付违约金没有依据，且诉请的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的物料型号照片及邮件照片有异议，本院认为，物料型号照片显示的型号与对账单一致，原告认可杨旭为其员工，而邮件发送当事人一方为杨旭，且邮件内容可与业务尚洽函及合同变更函相印证，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原、被告双方签订了《设备购销合同》1份，约定：原告为供方，被告为需方，货款为372万元。若需方收到货物后没有按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同金额的3‰作为违约金。2015年1月19日、3月13日、12月4日、12月10日，原、被告双方签订了《合同（订单）变更函》4份，其中，2015年12月10日，增加物料单兵执法记录仪DSJ-
DH2及单警音视频记录仪采集站DH-EEC200。
2015年11月19日，原告员工向被告员工发送的邮件中所附执法记录仪DSJ-
DH2的照片分辨率等产品参数与2017年9月13日原告官网显示的DSJ-H4产品参数一致，官网上显示的DSJ-DH2技术参数中照片分辨率等高于DSJ-H4。
2016年11月9日，原告制作对账单，载明被告未付货款826876元，应收日期均在2015年1月至12月期间，其中2015年12月24日产品名称为国内大华执法记录仪DH-
DSJ-DH2自主研发产品，规格型号为DSJ-H4，被告在对账单上签章确认。
2017年5月11日，被告向原告致函，提出被告于2017年收到原告提供的货物单兵执法记录仪型号为DSJ-H4，与合同约定的型号DSJ-DH2不符。
本院认为，被告同意解除双方于2014年12月29日签订的《设备购销合同》，故本院对原告要求解除上述合同的诉讼请求予以支持。被告抗辩其收到的产品型号与合同约定的产品型号不同，但被告未举证证明其在收到产品后在合理期限内提出了异议，且在双方对账时再次确认了产品型号及金额等内容。原告陈述诉争产品型号不一致的原因系其因研发新产品对型号做了变更。双方于2015年12月10日签订《合同（订单）变更函》之前，原告员工向被告发送的邮件所附DSJ-
DH2产品参数亦能印证原告的陈述，本院认为原告的陈述符合常理，故被告应当根据对账单支付剩余货款，被告逾期付款应当承担相应的违约责任，被告抗辩原告主张的违约金过高缺乏依据，故对原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江大华科技有限公司与被告长春市万易科技有限公司于2014年12月29日签订的《设备购销合同》；
二、被告长春市万易科技有限公司支付给原告货款826876元，并支付违约金（自2016年11月10日计算至付清日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6736元，由被告长春市万易科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??代理审判员靳幸佳
????????????????????????????????二○一七年十月十九日
书记员 汤赛君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文花，女，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项友仁，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人张松伟因与被申请人王文花、项友仁房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市人民法院（2016）浙03民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松伟申请再审称：（一）有新证据可以证实双方间的租赁关系于2015年12月已实际终止。1、被申请人于2015年12月15日、17日、19日、21日、23日将厂房出租信息刊登在《温州都市报》上向社会招租；2、被申请人聘请的锁门人周金海、肖理宾及申请人聘请的门卫叶祥林证实因被申请人派人锁门闹事等原因导致申请人的公司不能正常营业。（二）原审认定事实不清。本案签订租赁协议的是被申请人与温州市上丰钢业有限公司而非申请人，原审对逾期占有期间及欠条利息的认定缺乏证据证明。（三）原审认定事实的主要证据欠条中部分内容并非申请人所写，而是被申请人事后添加更改。（四）原审适用合同法处理本案纠纷并据以作出判决，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。
本院认为，1、关于新证据问题。申请人提交的刊登在《温州都市报》上的涉案房产社会招租启事不能证实本案租赁合同的实际解除时间，因周金海、肖理宾、叶祥林等人均系双方当事人雇佣人员，与双方存有利害关系，在上述三人身份难以确认的情况下，对其所作的情况说明不予采信。2、关于租赁协议主体问题。本案租赁协议落款签字均为申请人签名，未加盖温州市上丰钢业有限公司的公章，且申请人在原审阶段未对租赁协议主体提出过异议，故原审判令租赁协议主体系申请人并无不当。3、关于欠条的真实性问题。在原审阶段申请人并未对欠条的真实性提出异议，在上诉阶段曾提出是在受胁迫的情况下出具，但因未能举证证实受胁迫的行为致使原审对其主张未予支持。在申请再审期间，申请人提出欠条中部分内容并非申请人所写，而是被申请人事后添加更改，但未提交证据材料予以佐证，故对该主张不予采信。4、关于法律适用问题。本案系因申请人未按约支付租金导致纠纷的发生，在诉至法院后，法院适用《中华人民共和国合同法》对案件作出处理并无不当。
综上，张松伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张松伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文花，女，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项友仁，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人张松伟因与被申请人王文花、项友仁房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市人民法院（2016）浙03民终5029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张松伟申请再审称：（一）有新证据可以证实双方间的租赁关系于2015年12月已实际终止。1、被申请人于2015年12月15日、17日、19日、21日、23日将厂房出租信息刊登在《温州都市报》上向社会招租；2、被申请人聘请的锁门人周金海、肖理宾及申请人聘请的门卫叶祥林证实因被申请人派人锁门闹事等原因导致申请人的公司不能正常营业。（二）原审认定事实不清。本案签订租赁协议的是被申请人与温州市上丰钢业有限公司而非申请人，原审对逾期占有期间及欠条利息的认定缺乏证据证明。（三）原审认定事实的主要证据欠条中部分内容并非申请人所写，而是被申请人事后添加更改。（四）原审适用合同法处理本案纠纷并据以作出判决，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。本院认为，1、关于新证据问题。申请人提交的刊登在《温州都市报》上的涉案房产社会招租启事不能证实本案租赁合同的实际解除时间，因周金海、肖理宾、叶祥林等人均系双方当事人雇佣人员，与双方存有利害关系，在上述三人身份难以确认的情况下，对其所作的情况说明不予采信。2、关于租赁协议主体问题。本案租赁协议落款签字均为申请人签名，未加盖温州市上丰钢业有限公司的公章，且申请人在原审阶段未对租赁协议主体提出过异议，故原审判令租赁协议主体系申请人并无不当。3、关于欠条的真实性问题。在原审阶段申请人并未对欠条的真实性提出异议，在上诉阶段曾提出是在受胁迫的情况下出具，但因未能举证证实受胁迫的行为致使原审对其主张未予支持。在申请再审期间，申请人提出欠条中部分内容并非申请人所写，而是被申请人事后添加更改，但未提交证据材料予以佐证，故对该主张不予采信。4、关于法律适用问题。本案系因申请人未按约支付租金导致纠纷的发生，在诉至法院后，法院适用《中华人民共和国合同法》对案件作出处理并无不当。综上，张松伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松伟的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初183号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人程某某，男，1969年4月28日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。1995年2月25日因犯盗窃罪被上海铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。2007年7月30日被裁定假释，假释考验期至2011年4月18日止。2015年10月26日因故意毁坏财物被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2015年11月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被南昌市公安局青云谱分局监视居住。2016年6月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人程某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日15时许，在南昌市青云谱区井冈山大道江拖宿舍，被告人程某某和前妻王某某因感情问题发生纠纷。被告人程某某持刀在南昌市坛子口华宇酒店门口将王某某朋友张某的路虎汽车挡风玻璃砸碎并将汽车划伤。经鉴定，该车损失价值人民币21346元。
另查明，被告人程某某于2015年10月26日到南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所投案自首，并如实交代了自己的罪行。2015年11月10日，被告人程某某与被害人张某达成协议，赔偿了被害人张辉车辆损失共计21364元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事照片；被害人张某的陈述；证人齐某某、王某某、闵某某、龚某某的证言；被告人程某某的供述与辩解；南昌市公安局青云谱分局人体损伤检验证明，青价证鉴字[2015]第G128号涉案物品价格鉴定结论书；南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的归案经过；被告人程某某的详细人口信息、（1995）沪铁中刑初字第2号刑事判决书、（2007）洪刑执字第3047号刑事裁定书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意毁坏他人财物，价值人民币21364元，其行为已构成故意毁坏财物罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程某某假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人程某某主动投案，并如实交代了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时，被告人程某某积极赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年3月18日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 唐 莉
人民陪审员 江建平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初183号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人程琦雷某，男，1969年4月28日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。1995年2月25日因犯盗窃罪被上海铁路运输中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。2007年7月30日被裁定假释，假释考验期至2011年4月18日止。2015年10月26日因故意毁坏财物被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2015年11月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被南昌市公安局青云谱分局监视居住。2016年6月3日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人程琦雷某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人程琦雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月23日15时许，在南昌市青云谱区井冈山大道江拖宿舍，被告人程琦雷某和前妻王某因感情问题发生纠纷。被告人程琦雷某持刀在南昌市坛子口华宇酒店门口将王某朋友张某的路虎汽车挡风玻璃砸碎并将汽车划伤。经鉴定，该车损失价值人民币21346元。
另查明，被告人程琦雷某于2015年10月26日到南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所投案自首，并如实交代了自己的罪行。2015年11月10日，被告人程琦雷某与被害人张某达成协议，赔偿了被害人张某车辆损失共计21364元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人程琦雷某在开庭审理过程中均无异议，且有刑事照片；被害人张某的陈述；证人齐某、王某、闵某、龚某的证言；被告人罗来余的供述与辩解；南昌市公安局青云谱分局人体损伤检验证明，青价证鉴字（2015）第G128号涉案物品价格鉴定结论书；南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所出具的归案经过；被告人程琦雷某的详细人口信息、（1995）沪铁中刑初字第2号刑事判决书、（2007）洪刑执字第3047号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程琦雷某故意毁坏他人财物，价值人民币21364元，其行为已构成故意毁坏财物罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程琦雷某假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人程琦雷某主动投案，并如实交代了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时，被告人程琦雷某积极赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程琦雷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年3月18日止。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 唐 莉
人民陪审员 江建平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄小琴
河南�孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初187号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘宜超（绰号“猴”），1986年10月10日出生，男，汉族，无业，初中文化程度，住河南省孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月4日被孟州市公安局刑事拘留，2018年1月5日被孟州市公安局取保候审，2018年5月2日经孟州市人民检察院决定于2018年5月2日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)178号起诉书指控被告人刘宜超犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张妍出庭支持公诉，被告人刘宜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2016年10月3日2时许，被告人刘宜超在孟州市大定办事处深蓝网络网之韵数字竟技生活馆与被害人党某发生争执，被劝阻离开后又持刀返回将党某的左胳膊砍伤。经鉴定，被害人党某损伤程度为轻伤二级。2017年12月23日被告人刘宜超与被害人党某达成调解协议，赔偿党某经济损失100000元，取得谅解。2018年1月4日被告人刘宜超到孟州市公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘宜超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘宜超犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘宜超在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚。被告人刘宜超对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人�宜超在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、接受证据材料清单、住院病历复印件、调解协议书、领条、谅解书、调取证据通知书、调取证据清单、监控说明、视听资料、电子数据制作说明、鉴定意见通知书；证人王某、张某、闫某的证言；被害人党某的陈述；被告人刘宜超的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：现场照片、伤情照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宜超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘宜超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘宜超积极赔偿被害人的经济损失、获得谅解、可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人刘宜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年五月十四日
书记员 关慧娟