山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1267号
原告曹红梅，女，1954年1月16日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人贾冬，男，1983年1月15日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告张浩，男，1992年7月20日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人张兴国，男，1968年7月29日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人张燕锋，山西唐韵律师事务所律师。
原告曹红梅诉被告张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红梅及其委托代理人贾冬、被告张浩的委托代理人张兴国、张燕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红梅诉称：2014年10月13日7时20分许，我从晋城市第二人民医院路口走出，沿着新市西街由东向西方向步行，欲到站牌乘坐公交车。被告张浩驾驶“雅迪”牌电动车，沿新市西街由东向西同向行驶，被告张浩未安全驾车，在陡坡路段，未减速慢行、避让前方行人，直接骑车向我背后猛地撞来，导致我当场俯地无法动弹。事发后，我被送入晋城市第二人民医院，住院19天。我出院卧床休养三个月后，遵照医嘱再次入院接受取固手术，住院6天。术后至今我仍无法自理，行动需倚靠拐杖辅助支撑。被告张浩驾驶电动车上道行驶，遇陡坡路段时，未减速慢行，未注意观察路况避让行人，导致交通事故的发生，其应承担此次交通事故的全部责任。故请求法院判令被告张浩赔偿我医疗费3130.26元、护理费2258元、交通费500元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元，共计9638.26元；待鉴定意见作出后依法计算残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费；本案诉讼费由被告承担。后，原告变更诉讼请求为121809.46元。
被告张浩答辩称：2014年10月13日7时20分许，我驾驶电动车沿城区新市街由东向西行驶至新市西街城区医院路口西处时，与由北向南横过马路的原告曹红梅发生碰撞，造成原告受伤。事后，我对原告积极进行救治。原告在晋城市第二人民医院治疗时，我们专程到太原邀请山西医科大学第二附属医院的专家到晋城进行手术。同时，原告住院治疗期间，我及我的父母每天都在医院进行护理，尽心尽力。出院时，我为原告共支付医疗费、住宿费和专家费等共计23433.36元。同时，按照《道路交通安全法》的相关规定，原告曹红梅在横过马路时，未走人行横道，应对此次事故的发生承担一定的责任。
经审理查明，2014年10月13日7时20分许，被告张浩驾驶“雅迪”牌电动车，沿晋城市城区新市街由东向西行驶至新市西街城区医院路口西处时，与原告曹红梅发生交通事故，造成原告曹红梅受伤。事故发生当天，原告曹红梅被送至晋城市第二人民医院，被诊断为：左足lisfranc损伤，原告于2014年11月1日出院，共住院19天。2015年1月22日，原告曹红梅第二次在晋城市第二人民医院住院，接受内固定物取出术，并于2015年1月28日出院，共住院6天。
上述事实有道路交通事故证明、晋城市第二人民医院住院病历和当事人陈述等证实。
本案的争议焦点为：1、本案交通事故，事故责任如何划分？2、原告曹红梅因此次交通事故所受损失是多少？
一、本案交通事故，事故责任如何划分？
原告曹红梅举证视频资料1份，证明事故发生时原告未横穿马路，只是站在马路边（3路车站台边）观察是否有公交车过来，过程中被被告撞倒。因此，被告张浩应当承担事故的全部责任。
被告张浩质证称，对视频的真实性无异议，但原告从医院出来后未走人行道，且突然横穿马路，也未走人行道，才导致被告撞到原告。
被告张浩举证同样的视频资料1份和事故现场照片2张，证明事故发生地点的地形特征及人行道位置，事故发生的地点距离站台大约有二十米。且事故发生后，交警队做了笔录，原告的笔录能够证明事故发生时原告是在横穿马路。被告主张其只应承担10%-20%的责任，剩余部分由原告自行承担。
本院认为，对原被告提供的上述证据均予以确认。但是，被告张浩驾驶非机动车上路行驶，未确保行车安全，发生事故后未及时报警、保护现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”和第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”，负本次事故的主要责任；原告曹红梅横过马路，未从人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人横过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施...通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，负本次事故的次要责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
针对原告曹红梅的损失，结合原告和被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费，原告曹红梅主张3130.26元，并举证：（1）晋城市第二人民医院住院收费票据复印件1支；（2）晋城市职工医保住院费用结算单1份。
被告张浩质证称：原告曹红梅举证的医疗费单据是复印件后期加盖的公章；费用结算单证明原告自己支付了626.77元，其余2503.49元由医保支付，我们只认可626.77元的个人损失。
本院认为，原告曹红梅举证的上述证据客观真实，本院依法予以认定。从原告举证的晋城市职工医保住院费用结算单中可以看出，原告3130.26元的医疗费中已有2503.49元得到了报销，此部分费用本院不予支持。因此，本院依法认定原告曹红梅支出医疗费626.77元。
2、住院伙食补助费，原告曹红梅主张按每天100元计算住院天数25天，共计2500元。
被告张浩表示无异议。
本院认为，原告曹红梅主张的住院伙食补助费数额合理，且被告也无异议，本院依法予以认定。
3、营养费，原告曹红梅主张按每天100元，计算住院天数25天，共计2500元。
被告张浩质证称：原告主张的营养费无医嘱佐证，不予认可。
本院认为，原告曹红梅因此次交通事故受伤，加强营养合情合理。但是，营养费应当按照每天15元，计算其住院天数25天，共计375元。
4、残疾赔偿金，原告曹红梅主张参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元，计算为91462.2元。并举证：（1）原告曹红梅的户口本和身份证复印件各1份，证明原告系非农业家庭户口，出生日期为1954年1月16日；（2）山西金诚司法鉴定中心[2015]临（司）鉴字第136号鉴定意见书1份，证明原告曹红梅因道路交通事故致左足楔骨骨折并跖跗关节脱位，目前其遗留左足弓变浅，行走时左足底疼痛，日常生活能力部分受限的后遗症，构成九级伤残；护理期限拟为90日；不需要护理依赖。
被告张浩质证称：对鉴定意见书存在异议，鉴定书中记载的原告伤情与伤残鉴定标准没有对照，且参照的标准并不相符，原告是部分受限，而标准应是大部分受限，两者不相符，对鉴定结论不予认可，提出重新鉴定申请，待重新鉴定作出后另行计算残疾赔偿金；对户口本及身份证复印件的真实性无异议。
本院认为，原告曹红梅举证的鉴定意见书系由山西金诚司法鉴定中心出具，而山西金诚司法鉴定中心是我市法定司法鉴定机构，具备司法鉴定资格；鉴定系由我院委托，在选择鉴定机构和原告进行鉴定时均通知了双方当事人，鉴定程序合法；鉴定结论依据的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》是适用于道路交通事故受伤人员伤残程序评定的国家标准。本院对原告曹红梅举证的鉴定意见书予以确认。原告曹红梅系城镇户口，伤残鉴定结论作出时原告年满61周岁，因此其残疾赔偿金应当参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元，计算为91462.2元（24069元×19年×20%=91462.2元）。
5、护理费，原告曹红梅主张护理人是其儿子贾冬，月工资数额为3037元，护理期为90日，护理费共计8817元。并举证：晋城市公安局出具的贾冬的工资证明和贾冬在2015年1月至6月的工资花名表各1份，证明贾冬的月工资数额为3037元。
被告张浩质证称：对原告提供的护理人员的工资证明有异议，上面的公章是财务专用章，不具有对外性，且没有法定代表人的签字，工资证明只有贾冬自己一个人，因此，对原告的月工资数额不予认可，应当按护理行业标准进行计算。对护理天数有异议，我们在收到司法鉴定结论书后，提出了重新鉴定申请书，对护理90天不予认可，只应当计算住院期间。
本院认为，对原告曹红梅主张的90天的护理时间本院予以认可。但是，原告未举证护理人因护理而减少收入的证明，因此，本院对原告主张的护理人的工资证明不予认可。其护理费应当参照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30467元，计算为7512.41元（30467元÷365天×90天=7512.41元）。
6、交通费，原告曹红梅主张500元，并提供交通费票据3支。
被告张浩质证称：原告提供的是2015年的3支加油票，发生在住院之后，且不能证明与本次事故的关联性。
本院认为，结合原告曹红梅的住院时间和住院地点，本院认为原告主张的交通费数额合理，本院依法予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告曹红梅主张10000元。
被告张浩质证称：原告的该项主张无法律依据，根据最高院的司法解释，原告应提出确实的证据证明原告因此次事故致残。
本院认为，本次交通事故导致原告曹红梅构成1个九级伤残，原告主张10000元精神损害抚慰金的赔偿请求，并无不当，本院依法予以支持。
8、鉴定费，原告曹红梅主张2900元，并提供鉴定费发票1支。
被告张浩表示对鉴定费票据无异议。
本院认为，原告曹红梅举证的鉴定费发票真实有效，本院依法予以认定。
9、被告垫付的费用，被告张浩主张其为原告曹红梅垫付各项费用共计23433.36元，包括：（1）医疗费16142.36元，提供同安堂药店收费票据1支，计98元；晋城市第二人民医院门诊医药费统一收据1支，计126元；晋城市第二人民医院住院医药费统一收据1支，计15918.36元。（2）交通费435元，为事故发生后，被告张浩到山大二院接送专家的费用，提供车辆通行费票据4支。（3）伙食费196元，提供原味永和餐厅收据2支。（4）住宿费100元，提供永晋商务酒店收款收据一支，结账单一支。（5）出诊费5000元，无票据，直接给了专家。（6）油费，无票据，计1000余元。
原告曹红梅质证称：（1）二院门诊医药费统一收据上的名字是陈先荣，不是原告的名字，不予认可。药店收费票据上的名字是张兴国，不能证明是原告发生的费用。对住院医药费统一收据无异议；（2）对4支车辆通行费票据有异议，不能证明是去太原接送专家的费用；（3）住宿费及伙食费不能证明是太原专家花费的费用；（4）出诊费5000元不予认可，无票据及第三人在场，不予认可；（5）没有票据的其余1000余元不予认可。
本院认为，被告张浩提供的98元和126元的这2支医疗费单据上均不是原告曹红梅的名字，本院不予认可；15918.36元的晋城市第二人民医院住院医药费统一收据客观真实，本院依法予以认定。通过原告曹红梅的病历可知原告是在2014年10月17日进行的第一次手术，同时原告也承认太原的专家参与了手术，而被告张浩举证的车辆通行费票据发生在2014年10月16日和2014年10月17日，时间能与手术时间相对应，本院依法予以认定。被告张浩主张的住宿费和伙食费单据均不是正规发票，本院不予认定；被告张浩主张的专家费因没有正规医疗费发票或者证人证言佐证，且原告不认可，此部分费用本院不予认定；被告张浩主张的油费等费用因无实际票据，本院不予支持。因此，本院依法认定被告张浩为原告曹红梅垫付医疗费15918.36元和车辆通行费435元，共计16353.36元。
综上，本次交通事故造成原告曹红梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费和车辆通行费等各项损失共计132229.74元（含被告张浩垫付的16353.36元）。因被告张浩承担本次事故的主要责任，其应承担上述损失的70%，计92560.82元，因其已经垫付过16353.36元，被告张浩还应承担76207.46元。
故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张浩赔偿原告曹红梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金和鉴定费等共计92560.82元（含被告张浩垫付的16353.36元）。
上述履行事项于本判决生效后十日内付清，如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王 嘉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋志宽