崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5932号
原告施玉昌，男，1947年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。原告施雷挺，女，1974年9月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告施云挺，女，1976年12月6日生，汉族，住上海市崇明县。三原告委托代理人龚斌，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。被告李邦龙，男，1970年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人胡军，总经理。委托代理人曹亮，安徽和源律师事务所律师。原告施玉昌、施雷挺、施云挺诉被告李邦龙、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人龚斌、被告阳光保险公司委托代理人曹亮到庭参加诉讼。被告李邦龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施玉昌、施雷挺、施云挺诉讼请求：1、要求被告阳光保险公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)29,472.46元、死亡赔偿金348,075元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费36,946元、交通费2,000元、物损费250元、代理费6,000元计472,743.46元中的损失，再由被告阳光保险公司在商业险内赔付；2、余下损失由被告李邦龙承担60%的赔偿责任。事实与理由：三原告系黄惠芳法定继承人，2016年6月26日5时5分许，被告李邦龙驾驶牌号为皖AIXX**轻型普通货车沿上海市崇明县港沿公路由南向北行驶至港中路路口处时，适遇原告施玉昌驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车(车上乘坐死者黄惠芳)沿港中路由西向东行驶，两车发生相撞，造成原告车损、黄惠芳受伤经抢救无效于2016年6月27日死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施玉昌与被告李邦龙负事故同等责任，死者黄惠芳不负事故责任。经鉴定，黄惠芳死因：因交通事故致颅脑损伤死亡。因被告李邦龙向被告阳光保险公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、验伤通知书、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、户籍资料证明、修车费发票及清单。5、代理费发票。被告李邦龙未到庭应诉答辩，庭后来院表示，事故车辆向被告阳光保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额为30万元，且购买有不计免赔。对原告主张代理费认为过高，要求法院调低。事故发生后给付原告4万元，要求在本案中作抵扣处理。被告李邦龙对自己的陈述，提交了收条予以证实。被告阳光保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，被告李邦龙投保了交强险、商业险，商业险限额为30万元，且购买有不计免赔。愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。本院经审理认定事实如下，原告施玉昌系黄惠芳丈夫，原告施雷挺、施云挺系黄惠芳女儿。2016年6月26日5时5分许，被告李邦龙驾驶牌号为皖AIXX**轻型普通货车沿上海市崇明县港沿公路由南向北行驶至港中路路口处时，适遇原告施玉昌驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车(车上乘坐死者黄惠芳)沿港中路由西向东行驶，两车发生相撞，造成原告车损、黄惠芳受伤死亡的交通事故。2016年8月1日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告施玉昌与被告李邦龙负事故同等责任，黄惠芳不负事故责任。事故发生后，黄惠芳被送往上海市第十人民医院就医治疗，经抢救无效于2016年6月27日死亡。崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄惠芳死亡原因进行鉴定，结论为：黄惠芳死因符合道路交通事故致颅脑损伤。被告李邦龙向被告阳光保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额为30万元，且购买有不计免赔。又查明，事故发生后，被告李邦龙给付原告现金40,000元。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金348,075元，被告阳光保险公司予以认可；原告主张物损费250元、代理费6,000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费29,472.46元，被告阳光保险公司认为应扣除非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为28,950.56元。3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50,000元，被告阳光保险公司认为依法处理，现根据本案实际情况，精神损害抚慰金核定为30,000元。4、丧葬费：原告主张丧葬费36,946元，被告阳光保险公司认为依法处理，现根据本案实际情况，丧葬费核定为35,634元。5、交通费：原告主张交通费2,000元，被告阳光保险公司不愿赔偿，因该交通费已包含在丧葬费中，故对该项费用依法不予支持。综上，原告的经济损失共计448,909.56元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告施玉昌与被告李邦龙负事故同等责任，黄惠芳不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告李邦龙向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告阳光保险公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告李邦龙赔偿保险外损失，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在强制保险责任限额内赔偿原告施玉昌、施雷挺、施云挺医疗费10,000元、死亡赔偿金44,366元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、物损费250元计人民币120,250元。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施玉昌、施雷挺、施云挺医疗费18,950.56元、死亡赔偿金303,709元中60%计193,596元。三、被告李邦龙应赔偿原告代理费6,000元，与李邦龙给付原告施玉昌、施雷挺、施云挺现金40,000元相抵，原告施玉昌、施雷挺、施云挺还应于本判决生效后十日内返还被告李邦龙人民币34,000元。四、原告施玉昌、施雷挺、施云挺其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,390元，减半收取计4,195元，由原告施玉昌、施雷挺、施云挺负担1,446元，被告李邦龙负担2,749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。