北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民再60号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南中和（集团）有限公司，住所地海口市沿江五西路白沙园。
法定代表人：崔学云，董事长。
委托代理人：高建涛，北京和道律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号。
法定代表人：王昊，总经理。
委托代理人：刘金彪，男，1974年9月20日出生。
委托代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
海南中和（集团）有限公司（下称海南中和公司）因与北京密云经济开发区总公司（下称开发区总公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2010）二中民终字第07733号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监（2015）110XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2016年1月20日作出（2016）京民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员王鹏出庭履行职务。海南中和公司委托代理人高建涛，开发区总公司委托代理人刘金彪、张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月10日，开发区总公司起诉至北京市密云县人民法院称：我公司于2003年10月与海南中和公司签订合同，约定我公司将密云工业开发区规划范围内52125.70平方米国有土地及13258.93平方米地上建筑物转让给海南中和公司，总价款1023.43万元。海南中和公司支付首笔转让款及土地出让金356.38万元后，余款一直未付，给我公司造成极大经济损失。故要求海南中和公司支付我公司到期款项823.43万元及该款项应付之日起至实际支付之日止同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
海南中和公司辩称：依约开发区总公司应在我公司支付首付款及土地出让金后三个月内，将土地证和房产证办理至我公司名下，但其未履行该义务。我公司根据先履行抗辩权拒绝支付剩余款项。我公司并提起反诉，要求开发区总公司为我公司办理涉讼地块《国有土地使用证》及厂房《房屋所有权证》，并交付给我公司。
开发区总公司针对海南中和公司的反诉答辩称：不同意海南中和公司反诉请求。
北京市密云县人民法院一审查明，2003年10月12日，开发区总公司与海南中和公司签订《合同书》，约定：开发区总公司将密云工业开发区规划范围52125.70平方米国有土地及13258.93平方米地上建筑物转让给海南中和公司，总价款为1023.43万元；付款方式为海南中和公司于签订合同之日起十五日内向开发区总公司支付200万元，余款分五次付清：1、2004年年底以前支付123.43万元；2005年年底、2006年年底、2007年年底以前各支付100万元；2008年年底以前支付400万元。合同同时还约定，开发区总公司在收到200万元首付款及156.38万元土地出让金后3个月内，为海南中和公司办理合同项下《国有土地使用证》和地上建筑物《房屋所有权证》，海南中和公司提供所需资料并按约定支付相关办证费用。双方约定违反合同应承担的违约责任，即海南中和公司如未按合同约定的付款期限支付款项，开发区总公司有权选择解除或要求海南中和公司继续履行合同，海南中和公司应承担相应经济损失。
合同履行中，海南中和公司于2003年10月16日向开发区总公司支付356.38万元首付款及土地出让金。经开发区总公司办理，2004年3月16日，海南中和公司与北京密云县国土资源和房屋管理局签订《北京市密云县国有土地使用权出让合同》，海南中和公司未申请领取《国有土地使用证》。
本案审理过程中，海南中和公司认为开发区总公司不为己方办理《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》；开发区总公司则认为已协助海南中和公司办理相关手续，因海南中和公司未提交办理两证所需材料导致办理不能。双方各持己见。经法院向密云县国土资源和房屋管理局查询，海南中和公司与密云县国土资源和房屋管理局签订《北京市密云县国有土地使用权出让合同》后，已缴纳土地出让金及税款，海南中和公司应申请领取《国有土地使用证》，而海南中和公司至今未提出申请。
北京市密云县人民法院一审认为，开发区总公司与海南中和公司所签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应为有效，双方均应依约履行。开发区总公司已经按照双方约定为海南中和公司办理涉案土地《国有土地使用证》所需相关手续，只需土地受让方海南中和公司提出办证申请即可，而海南中和公司却未申请办理，导致开发区总公司未能为其办理地上建筑物的《房屋所有权证》，开发区总公司已按约履行义务，而海南中和公司却未按约履行支付款项的义务，故开发区总公司要求海南中和公司支付全部未付款的请求，法院予以支持。因海南中和公司违约，故开发区总公司要求其支付未付款利息之请求，于法有据，法院予以支持。海南中和公司以两证未办理为由拒绝履行付款义务，缺乏事实及法律依据，故其抗辩理由法院不予采信。海南中和公司反诉请求，法院不予支持。综上，北京市密云县人民法院于2009年12月18日，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定作出判决：一、海南中和公司（集团）有限公司自判决生效之日起十五日内支付北京密云经济开发区总公司土地及地上建筑物转让款八百二十三万四千三百元，并支付自二○○五年一月一日起至二○○九年十一月十日的利息一百一十九万五千五百九十二元三角五分，共计九百四十二万九千八百九十二元三角五分；二○○九年十一月十日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，至给付之日止。二、驳回海南中和公司（集团）有限公司的反诉请求。
判决后，海南中和公司不服，上诉至本院称：原审法院认定事实错误，开发区总公司在收到我公司首付款后，即应为我公司办理土地证及房产证，原审法院免除了开发区总公司的办证义务不当；另外，双方签订的转让合同中并未约定利息，原审法院判决我公司支付开发区总公司119万余元的利息违反法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。开发区总公司同意原判。
本院二审查明事实与一审无异。
本院二审认为，公民、法人的合法权利受法律保护。根据查明事实，双方在《合同书》中对于付款期限进行了明确约定，同时约定如海南中和公司违约，应承担相应的经济损失。现海南中和公司未依约付款，理应承担违约责任并赔偿开发区总公司的损失。开发区总公司要求海南中和公司依照贷款利率的标准支付欠款利息并无不当，应予维持。开发区总公司在2004年3月即已经协助海南中和公司与密云县国土资源和房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》，但海南中和公司未继续办理取得国有土地使用证的相关手续。在海南中和公司取得土地证并向开发区总公司支付转让款后，可在开发区总公司的配合下继续办理房屋权属登记手续。综上所述，原判并无不当，应予维持。据此，本院于2011年5月9日作出（2010）二中民终字第07733号民事判决：驳回上诉，维持原判。
北京市人民检察院抗诉认为，一、原审判决对海南中和公司办证义务的认定缺乏证据证明，与双方合同约定不符。开发区总公司负有办证义务。二、合同约定由开发区总公司为海南中和公司办理《国有土地使用权证》和地上建筑物的《房屋所有权证》，二审判决驳回海南中和公司要求开发区总公司履行办证义务的反诉请求，属于适用法律确有错误。三、另案北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第04646号案件中，开发区总公司与海南中和公司所签订《合同书》与本案合同约定的办证义务相同，亦是由开发区总公司负责办证。该案认定的事实表明，双方约定由开发区总公司为海南中和公司办证事实可行。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院再审过程中，海南中和公司称：依合同在我公司给付相应款项后，开发区总公司应为我公司办理涉讼土地使用权证和房屋所有权证，且海南中和公司事实上自行办证不能。请求再审撤销原判，依法改判支持海南中和公司关于办理相关证照的诉讼请求。开发区总公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意海南中和公司的再审请求。
本院再审查明事实与原审无异，海南中和公司涉诉地块及地上物的相关证照至再审开庭未能办理。
上述事实，有双方当事人陈述，涉讼《合同书》、海南中和公司汇款凭证、《北京市国有土地有偿使用收费专用收据》、《中华人民共和国契税完税证》、《北京市密云县国有土地使用权出让合同》、了解情况笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院再审认为，开发区总公司与海南中和公司所签订《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵守履行。依合同第七条约定即”开发区总公司在收到200万元首付款及156.38万元土地出让金后3个月内，为海南中和公司办理合同项下《国有土地使用证》和地上建筑物《房屋所有权证》，海南中和公司提供所需资料并按约定支付相关办证费用。”根据本案现己查明的事实，海南中和公司己于2003年10月16日向开发区总公司支付356.38万元首付款及土地出让金，即合同所约定开发区总公司为海南中和公司办理国有土地使用权证和房屋所有权证的条件己经成就。海南中和公司在上述情形下，依约要求开发区总公司办理相关证照，合法有据，应予支持。原审判决驳回海南中和公司的相应诉讼请求不当，本院再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）二中民终字第07733号民事判决和北京市密云县人民法院（2009）密民初字第2557号民事判决；
二、海南中和（集团）有限公司自本判决生效之日起十五日内支付北京密云经济开发区总公司土地及地上建筑物转让款八百二十三万四千三百元，并支付自二○○五年一月一日起至二○○九年十一月十日的利息一百一十九万五千五百九十二元三角五分，共计九百四十二万九千八百九十二元三角五分；二○○九年十一月十日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息，至给付之日止（己执行）；
三、北京密云经济开发区总公司于本判决生效之日起一个月内为海南中和（集团）有限公司办理本案《合同书》项下《国有土地使用证》和地上建筑物《房屋所有权证》并交付给海南中和（集团）有限公司，海南中和（集团）有限公司提供所需资料并按约定支付相关办证费用。
一审案件受理费六万九千四百四十元，由海南中和（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费三十五元，由北京密云经济开发区总公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费七万七千八百八十元，由海南中和（集团）有限公司负担七万七千八百一十元（己交纳），由北京密云经济开发区总公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王妍琰