上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8331号
原告谢山泉，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。被告马秋莲，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陆某。原告谢山泉与被告马秋莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢山泉及其委托代理人覃向都，被告马秋莲及其委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢山泉诉称，上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告于1999年6月购买的私有房屋，产权登记于原告一人名下。原告与被告原系翁媳关系，2005年被告与原告儿子谢某(2015年7月29日已逝世)结婚后，原告同意谢某与被告居住在涉案房屋中，但在2014年原告协助被告将其户籍从外地迁入系争房屋后，被告便一改往日对公婆的态度，特别是在其丈夫逝世后，被告更是变本加厉，对原告进行辱骂、人身伤害的行为多次发生，并且被告曾声称与公婆断绝关系。基于原、被告之间关系已经发生变化，原告多次要求被告搬离自己私有房屋，但被告拒绝搬离，无故霸占涉案房屋。原告认为，根据相关法律规定，房屋的所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，被告作为原告丧偶儿媳，本应善待公婆并相应履行扶养义务，但被告所作所为恰好相反。现原、被告之间原有的身份关系已终止，被告无权使用属于原告的私有房产，被告霸占房屋的行为实则侵犯了原告的合法权益，因双方多次协商未果，故原告遂诉诸法院要求判令：1、被告排除妨害、立即搬离，腾退涉案房屋；2、被告支付原告自2016年3�7日起至实际搬离之日止，按照每月人民币(币种下同)1,600元计算的房屋使用费。被告马秋莲辩称，不同意原告的所有诉讼请求。被告对涉案房屋享有居住权，该房屋原系使用权房，系被告丈夫谢某于1997年4月作为受配人取得，承租人系谢某，且该房屋实际也由谢某居住。1999年原告买下该房屋后，谢某一直居住在该房屋内，且其户口也一直在该房屋内。2004年4月，被告与谢某登记结婚，合法入住该房屋后一直居住至今，且该房屋的物业管理费及维修费也均由被告支付。2011年4月，被告将户口迁入该房屋内，在他处无其他住房。现被告生活困难，收入系上海市最低标准，且被告与谢某结婚后生活拮据，因谢某卧病不起需要长期吃药服侍，被告尽心照顾，而原告对其儿子谢某缺乏关心。被告丈夫谢某2015年7月29日去世后十天，原告要求被告搬离。因被告与前夫生的女儿已溺�去世，被告现处境艰难，需要居所，否则生存困难，且被告不同意支付原告主张的使用费。经审理查明，原告谢山泉与谢某(已去世)系父子关系，被告马秋莲与谢某系夫妻关系。1997年4月，上海市闵行区某实业有限公司作为调配单位出具《住房配售单》，将上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)调配给受配人谢国青。该住房配售单同时记载：原住房屋为“江川路XXX弄XXX号XXX室”，原住房人员情况为“租赁户名：谢某”，新住房人员情况同上；配售房原因记载为“套配”。1999年3月5日，谢某将户口从上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室迁入涉案房屋，并登记为户主。1999年6月24日，原告谢山泉作为购房人与出售人上海市房屋土地管理局签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了涉案房屋，并于同年10月16日取得了涉案房屋的产权证，权利人为原告。2004年4月21日，被告马秋莲与谢某登记结婚，并于婚后实际入住涉案房屋。2007年8月2日，谢国青经上海市劳动能力鉴定中心劳动能力状况技术鉴定组鉴定为完全丧失劳动能力，并于2009年7月3日取得残疾人证。2011年9月6日，被告将户口从安徽省来安县新安镇东大街XXX号迁入涉案房屋。2015年7月29日，谢某因病去世。2015年8月8日，原告谢山泉向被告马秋莲发函就谢某亡故后的事情做了交代，其中关于住房，原告称：这房子产权是我的，不是谢某的，如是谢某的，你有一半继承权，法律规定，媳妇没有抚养公婆的义务要求，但如果你尽了抚养义务，享有与子女同等待遇——第一程序继承人待遇，而你不仅不抚养，还跟我们断绝了关系，故你没有继承权，据此，你可以再找对象成家，在未有新家前可暂住这里或回老家(你有用我们给的17,000元投资哥哥的房产)，如你终身不嫁，本来�以在此以谢某的遗孀住下去，但由于你已跟我们断绝了关系，此待遇已不存在，我的房产，总不能给没有关系的人居住，以上供你考虑安排。2015年10月28日，原告谢山泉再次向被告马秋莲发函，告知由于被告到处散布有户口、有居住权等，故原告对8月8日的承诺依法予以改变，并根据物权法的相关规定，表示：1、请被告赶快离开，返还房屋，没有居住权，被告嫁不嫁人，年龄再活得过原告，跟原告毫无关系；2、被告可以租住原告的房子(订立合同)；3、被告不服，也可以调解或司法解决(时间3个月内)。2016年4月7日，上海市闵行区江川路街道某居民委员会出具《情况说明》，载明被告系该小区居民，其与谢某于2004年4月21日登记结婚，至今一直居住在涉案房屋内。谢某于2015年7月29日去世，生前一直由被告照顾其日常生活。现原告认为，被告无权使用属于原告的私有房产，因双方多次协商未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市公有住房出售合同》、原告发给被告的函件，被告提供的《住房配售单》、结婚证、户口簿、残疾人证、《鉴定结论书》、《情况说明》、《居民死亡医学证明书》以及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原告作为涉案房屋的所有人，对涉案房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当原告在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，被告系因与原告儿子谢某结婚而入住涉案房屋，现在谢某已去世的情况下，原告作为涉案房屋的权利人，其有权要求被告搬离涉案房屋，使其能正常使用涉案房屋、获取收益。鉴于被告继续占有涉案房屋无法律依据，故原告有权要求被告排除妨害、搬离并腾退涉案房屋。至于被告提出的抗辩理由，因涉案房屋系登记在原告名下的产权房，并非公有住房，故被告的抗辩理由不能成为其继续占有涉案房屋的合理理由，本院不予采信。但考虑到被告目前的实际情况，可酌情给予被告搬离涉案房屋合理的准备期限，以便其能有充分时间寻找到合适的房屋来履行搬离涉案房屋的义务。关于原告主张的房屋使用费，本院注意到原、被告系亲属关系，被告对于涉案房屋的占用使用原亦是基于与谢某的婚姻关系，且谢某生前被鉴定为完全丧失劳动能力，被告与其结婚后始终由被告照顾谢某的生活起居直至其死亡，应当说尽到了夫妻之间的扶养义务。而在谢某去世后，原、被告也一直处于协商过程中，故原告在诉讼期间对房屋的占有并非恶意侵占，现原告要求被告按每月1,600元的标准支付自2016年3月7日起至实际搬离之日止的房屋使用费的诉讼请求，于法于情，本院均难以支持。本院希望被告在本案判决后服判息诉，积极履行判决确定的义务。否则，原告仍可就其后产生的房屋使用费主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告马秋莲于本判决生效之日起六十日内搬离位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、驳回原告谢山泉的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告马秋莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。