安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1307号
上诉人（原审原告）:定远县东源板材加工厂,住所地安徽省定远县炉桥镇青洛村,组织机构代码L6914175-2。
负责人：魏东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓齐娜,女,1997年10月24日出生,汉族,住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
上诉人定远县东源板材加工厂与被上诉人邓齐娜因劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
定远县源板材加工厂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由邓齐娜承担诉讼费用。事实和理由：邓齐娜在工作中擅自开动机器导致其受伤，邓齐娜自己应承担重大过错责任。原判认定邓齐娜每月工资为1500元过高，认定停工留薪期期限过长、标准过高；原判确定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准过高、期限过长。原判确定由其厂支付鉴定费、住院伙食补助费，没有事实和法律依据。
邓齐娜书面辩称：工伤赔偿不适用过错责任原则，定远县源板材加工厂认为其存在重大过错责任无事实和法律依据。原判确定各项赔偿数额符合法律规定。定远县源板材加工厂的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
定远县源板材加工厂向一审法院起诉请求：判令其无需支付邓齐娜医疗费、停工留薪期工资、伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、鉴定费及住院伙食补助费等共计155308.8元，由邓齐娜承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年11月19日，邓齐娜进入定远县源板材加工厂从事拼板、打胶机清洗机器与拼板成套工作，双方未签订书面劳动合同，定远县源板材加工厂未为邓齐娜办理相关社会保险。2014年4月29日，邓齐娜在清洗机器时受伤。后入住蚌埠市中山医院进行治疗，治疗期间花去医药费17358.8元，已由定远县源板材加工厂支付。经定远县劳动人事争议仲裁委员会定劳仲裁字[2015]第01号仲裁裁决书裁决认定邓齐娜与定远县源板材加工厂在2013年11月19日至2014年4月29日期间存在劳动关系。定远县源板材加工厂不服该仲裁裁决书，依法向定远县人民法院提起诉讼，案经定远县人民法院（2015）定民一初字第00758号民事判决书及滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00851号民事判决书认定邓齐娜与定远县源板材加工厂在2013年11月19日至2014年4月29日期间存在劳动关系。经邓齐娜申请，定远县人力资源和社会保障局下达工伤认定决定书认定邓齐娜为工伤。2016年4月25日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁鉴定20160182号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，评定邓齐娜劳动功能障碍程度为柒级。2016年7月13日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴：2016251号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，认定邓齐娜劳动功能障碍程度鉴定为七级。2016年10月13日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁确认20160133号《因工负伤确认项目结论书》，结论为：该职工因工负伤，申请辅助器具配置（假手指），根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第十九条和安徽省工伤职工辅助器具配置管理办法（试行）的规定，本委员会予以确认。后本案邓齐娜向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动仲裁，定远县劳动（人事）争议仲裁委员会于2017年3月9日作出定劳仲裁字[2017]18号仲裁裁决书裁决定远县源板材加工厂支付邓齐娜医药费17358.80元，支付停工留薪期工资4500元，支付一次性伤残补助金19500元，一次性工伤医疗补助金37630元，一次性伤残就业补助金75260元，工伤鉴定费280元，住院伙食补助费780元。另，2013年度滁州市统筹地区职工月平均工资为3763元。
一审法院认为：定远县源板材加工厂与邓齐娜双方已成立劳动关系，定远县源板材加工厂应依法为邓齐娜办理相关社会保险，因定远县源板材加工厂未为邓齐娜办理工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。定远县源板材加工厂诉称双方未建立劳动关系，而系雇佣关系的理由，因已经生效法律文书所确认双方自2013年11月19日至2014年4月29日期间存在劳动关系，故本院对定远县源板材加工厂的该项诉称不予采信。关于定远县源板材加工厂诉称定远县劳动争议仲裁委员会裁决邓齐娜的各项赔偿项目无事实和法律依据且赔偿标准过高一节，本院认定如下：
1、关于邓齐娜住院期间所支付的医疗费17358.80元，已由定远县源板材加工厂支付，故邓齐娜不应重复要求支付住院期间的医药费17358.80元。
2、关于停工留薪期工资4500元(1500元×3个月),因定远县源板材加工厂对邓齐娜工资负有举证责任，其并未向本院提交邓齐娜工资表，故对邓齐娜主张的工资每月1500元予以采信，另该停工留薪期间为三个月符合相关法律法规的规定，故定远县劳动争议（人事）争议仲裁委员会裁决原告支付被告三个月停工留薪期工资4500元并无不当，本院予以支持。
3、关于一次性伤残补助金19500元（1500元×13个月），因邓齐娜劳动能力鉴定结论为七级伤残，其一次性伤残补助金为13个月本人工资符合《工伤保险条例》之规定，故对定远县劳动（人事）争议仲裁委员会的该项裁决予以支持。
4、关于一次性工伤医疗补助金37630元（3763×10个月），因邓齐娜在停工留薪期满后未到定远县源板材加工厂继续上班，双方劳动关系已实际解除，故定远县源板材加工厂应支付邓齐娜一次性工伤医疗补助金的裁决符合法律规定，本院予以支持。
5、关于一次性伤残就业补助金75360元（3763×20个月），因邓齐娜劳动能力鉴定结论为七级，故该项裁决符合法律规定，本院予以支持。
6、关于工伤鉴定费280元，为劳动能力鉴定所必要花费，并有相应的鉴定票据及鉴定结论书证实，本院予以确认。
7、关于住院伙食补助费780元（20元×39天），因邓齐娜住院天数为39天，每天按20元的标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：一、原告定远县源板材加工厂于本判决生效后三日内支付原告邓齐娜停工留薪期工资4500元、一次性伤残补助金19500元、工伤医疗补助金37630元、一次性伤残就业补助金75360元、工伤鉴定费280元、住院伙食补助费780元，合计138050元；二、驳回原告定远县源板材加工厂的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取为5元，由定远县源板材加工厂负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。工伤保险实行“无过失补偿”的基本原则，即使邓齐娜工作中有失谨慎，也不影响工伤认定。对定远县源板材加工厂提出邓齐娜对自己受伤应承担重大过错责任的意见，不予采信。
关于邓齐娜受伤前月平均工资问题。邓齐娜陈述其月工资为1500元，定远县源板材加工厂不予认可。依据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存二年以上备查。依据该规定，定远县源板材加工厂未提供工资表予以证明，对其提出邓齐娜月工资过高的意见，不予采纳。
关于邓齐娜工伤停工留薪期问题。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，邓齐娜右手拇指离断，停工留薪期为3个月。定远县源板材加工厂提出应为1个月，未能提供相关材料予以证明。
关于邓齐娜一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准。定远县源板材加工厂虽提出标准高，但未说明理由。本院对齐娜一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准及数额予以确认。
关于邓齐娜劳动能力鉴定的鉴定费及住院伙食补助费应由谁承担。依据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。因定远县源板材加工厂未为邓齐娜办理工伤保险手续和缴纳费用，邓齐娜无法从工伤保险基金获得赔付，应由定远县源板材加工厂承担给付责任。邓齐娜的劳动能力鉴定的鉴定费也应由用人单位即定远县源板材加工厂负担。
综上，定远县源板材加工厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人定远县东源板材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。