安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00549号
上诉人（原审原告）：宣城市蓝天钢管出租站，住所地安徽省宣城市。
经营者：卢平，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张正元，男，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鲁权元，男，住安徽省繁昌县。
上诉人宣城市蓝天钢管出租站（以下简称蓝天钢管出租站）因与被上诉人张正元、江苏雅馨建设工程有限公司（以下简称雅馨公司）、鲁权元租赁合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人蓝天钢管出租站的委托代理人杨啸尘，被上诉人鲁权元到庭参加诉讼。被上诉人张正元经本院公告送达开庭传票传唤，被上诉人雅馨公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月1日，出租方蓝天钢管出租站（甲方）与承租方张正元（乙方）签订了一份《钢管扣件租赁合同》，约定：“乙方租用甲方的钢管、扣件及配件；租用价格：钢管每米每天0.011元、扣件每只每天0.007元；清理费一次性收取：钢管每次每米0.10元、扣件每次每只0.10元；遗失及损坏赔偿：钢管每米15元、扣件每只6.5元、钢管接头按扣件计算、扣件螺丝每套0.65元；乙方在租赁物发货清单上签字之日为甲方租赁物交付时间，甲方所在地为交货地点；甲方在归还租赁物清单上签字之日为乙方返还租赁物的时间，甲方所在地为返还租赁物的地点；租金的计算时间自甲方交付租赁物之日起至乙方归还租赁物之日止；租赁期限自2013年5月1日起至2014年元月31日止；乙方必须在二个月内付清一次发生的租金及其他相关费用，租赁物归还后一个月内结清租金及其他相关费用；乙方不能按时支付租金及其他相关费用时，每天按拖欠总费额的5‰支付违约金，且甲方有权停止提供租赁物，并收回已租出的租赁物及已发生的租金、违约金及其他相关费用，乙方不能按时返还租赁物的，在征得甲方同意后，除继续计算租金外，每天加收租金5‰；乙方如不能按合同规定时间支付租赁费、违约金及其他费用时，担保人承担连带保证责任；乙方有关单据由潘祥宝、徐章明、徐章军、徐兵、徐秀顺验收、结算签字，乙方均予以认可；双方发生纠纷由出租方所在地法院处理解决；甲乙双方结算的材料单，必须由担保方指定的材料员潘祥宝签字为甲方和担保人认可有效凭据”。雅馨公司宣竹科技项目部、鲁权元作为担保人在该份合同上签字盖章。合同签订后，蓝天钢管出租站将租赁物交付张正元使用。在租赁期限内，双方进行了租赁费的结算，其中截至2013年5月31日欠租赁费80204.6元（由潘祥宝、徐秀顺、张正元签字确认），截至6月30日积欠租赁费182355.66元（由徐秀顺、潘祥宝、徐兵、张正元签字确认），截至7月31日积欠租赁费255189.35元（由徐秀顺、张正元签字确认），截至8月31日积欠租赁费252816.35元（由徐秀顺、张正元签字确认），截至9月30日积欠租赁费294322.81元（由徐秀顺、张正元签字确认），截至10月31日积欠租赁费33618.81元（由徐秀顺、张正元签字确认），截至2013年11月30日积欠租赁费371112.61元（由徐秀顺、张正元签字确认），截至2013年12月31日积欠租赁费379926.71元（由徐秀顺、张正元、鲁权元签字确认）。上述款项未给付，蓝天钢管出租站于2014年9月22日诉至宣城市宣州区人民法院，请求判令：1、张正元立即支付租金及钢管、扣件等折价款共计418476.64元（其中租金400086.64元，缺少的钢管、扣件折价款18390元）并承担自2013年7月31日起按日千分之一的标准计算至判决确定给付之日止的迟延履行违约金；2、雅馨公司、鲁权元对上述第一项内容承担连带责任；3、本案诉讼费由张正元、雅馨公司、鲁权元负担。
原审法院审理认为：张正元承租蓝天钢管出租站的钢管、扣件等，应按双方的约定给付租赁费。现经双方结算，截至2013年12月31日，累计积欠租赁费379926.71元，因此蓝天钢管出租站要求张正元立即给付租赁费379926.71元的诉讼请求，予以支持。根据双方合同约定，张正元必须在两个月内付清一次发生的租金及相关费用，因此该379926.71元最迟应于2014年3月1日前付清，而张正元至今未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。尽管双方合同中约定了逾期付款违约责任的计算方式，但该约定过高，故酌定蓝天钢管出租站诉请的违约金自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止。根据双方合同约定，租赁物归还后一个月内结清租金及其他相关费用，租赁物的归还时间为蓝天钢管出租站在归还租赁物清单上签字之日，根据该条约定，租赁物已归还及归还时间的举证责任不在蓝天钢管出租站，现蓝天钢管出租站主张租赁物的归还时间为2014年3月31日，雅馨公司、鲁权元称租赁物的归还时间为2014年1月20日，在双方均未提供证据予以证明的情况下，根据举证规则，对蓝天钢管出租站主张的租赁物归还时间为2014年3月31日予以确认。尽管2014年1月1日至2014年3月31日间的租赁费未结算，但根据蓝天钢管出租站提交的2013年5至12月份每月产生租赁费的结算单可以看出每月的租赁费均在3万元至8万元不等，结合双方合同约定：“乙方不能按时返还租赁物的，在征得甲方同意后，除继续计算租金外，每天加收租金5‰”。对蓝天钢管出租站诉请的2014年1月1日至2014年3月31日间的租赁费20159.93元（诉请租赁费的总额400086.64元扣除截至2013年12月31日的租赁费379926.71元）予以支持，该款应于租赁物交付后一个月内即2014年5月1日前付清，逾期支付的，亦应自逾期之日即2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止。蓝天钢管出租站诉请的短少钢管、配件折价赔偿款18390元，未提供证据予以证明，不予支持。雅馨公司宣竹科技项目部仅在合同上的担保人处盖章，未在任何结算单据上签字盖章，根据双方合同约定“双方结算的材料单，必须由担保方指定的材料员潘祥宝签字为甲方和担保人认可有效凭据”，然本案中，有潘祥宝签字确认的结算单据仅为2013年5、6月份的租赁费，之后的结算单据均无潘祥宝的签字，无潘祥宝签字的结算单据对雅馨公司不产生法律效力。而有潘祥宝签字确认的截至6月30日积欠的租赁费为182355.66元，该款应在两个月内即2013年8月31前付清，故雅馨公司的担保期限应自2013年8月31日起的6个月内，蓝天钢管出租站未提交其在该担保期限内向雅馨公司主张过权利的证据，因此雅馨公司的担保期限已过，雅馨公司无需承担担保责任，故对蓝天钢管出租站要求雅馨公司承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。另一担保人鲁权元，虽在合同中也相同约定了结算材料由潘祥宝签字有效，但截至2013年12月31日积欠的租赁费379926.71元已经鲁权元本人签字确认，具有法律效力，该款应于两个月内即2014年3月1日前付清，鲁权元的担保期限则为履行期限届满之日起6个月内，蓝天钢管出租站亦未提交其在该担保期限内向鲁权元主张过权利的证据，因此鲁权元的担保期限也已过，鲁权元无需承担担保责任，故对蓝天钢管出租站要求鲁权元承担连带担保责任的诉讼请求，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张正元于判决生效之日起十日内给付原告宣城市蓝天钢管出租站租赁费400086.64元及逾期付款违约金（其中自2014年3月1日起以379926.71为基数计算至2014年4月30日止，自2014年5月1日起以400086.64元为基数计算至本判决确定的给付之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告宣城市蓝天钢管出租站的其他诉讼请求。一审案件受理费9470元，保全费3320元，合计12790元，由被告张正元负担。
蓝天钢管出租站不服上述民事判决提起上诉称：1、租赁合同约定：“乙方如不能按合同规定时间支付租赁费、违约金及其他相关费用时，担保人承担连带责任”；该条明确担保人的范围为合同所涉的全部租金、违约金和其他费用。租赁合同中被担保人应负担的债务是本案担保的主债务。主债务的确定有很多形式，结算单只是主债务存在的证据而已，其本身并不决定主债务的存在和多少。租赁合同中“甲乙双方结算的材料单，必须由担保方指定的材料员潘祥宝签字为甲方和担保人认可有效凭据”的约定，只是对结算单本身的形式和效力所作的约定，“有效凭据”恰恰强调的是结算单作为主债务证明的证据属性。综上，原审法院对租赁合同中“甲乙双方结算的材料单，必须由担保方指定的材料员潘祥宝签字为甲方和担保人认可有效凭据”的文义解释存在错误，将潘祥宝签字的结算单之外但实际发生的债务，认定为不属于担保人的担保范围，显然错误。2、原审对鲁权元在2013年12月31日结算单上签字的行为的解释和定性存在错误。该结算单的内容有：承租单位雅馨公司、上期租金和费用、各月累积的租金和费用以及最后结欠的费用总额等。结算单载明的租费均已达到付款条件。因鲁权元系雅馨公司项目部负责人，故鲁权元在结算单签字行为既是个人行为也是职务行为，该结算单正是蓝天钢管出租站向雅馨公司和鲁权元主张权利的证据。原审法院认为鲁权元在结算单上的签字仅为对债务的确认，而非蓝天钢管出租站在向担保人主张权利，显然错误。3、原判对担保期限的计算错误。租赁合同约定：“租赁物归还后一个月内结清租金及其他相关费用”。上述约定表明，截止2014年3月31日归还租赁物，承租方还有一个月的结清租金及其他费用的履行债务期限，也就是到2014年11月1日止担保期间方过。4、原审对租赁物的归还未在事实部分查清，对蓝天钢管出租站主张短少钢管、配件等事实不予认定错误。蓝天钢管出租站主张的已归还租赁物与实际发生租赁物数量两比后的数量，就是未归还的部分，蓝天钢管出租站主张短少钢管配件损失有事实和合同依据。5、原审对违约金的计算错误。蓝天钢管出租站主张的是截止2014年2月28日止的租金400086.64元，该租金在2013年7月31日就已产生拖欠，应自2013年7月31日开始支付违约金。6、雅馨公司项目部没有取得签订担保合同的主体资格，担保合同无效。在担保合同无效情形下，并不适用担保期间的规定，雅馨公司仍应承担赔偿责任。请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。
鲁权元辩称：关于租赁钢管短少问题，蓝天钢管出租站在承租方归还钢管的时候就应该提出来，其当时没有提出异议，应视为其对钢管数量予以认可。租赁钢管是否实际短少其并不清楚。关于违约金的计算，请求法院审查。关于是否超过担保期间，认可一审法院判决。项目部已经把钱付给张正元了，蓝天钢管出租站应该向张正元主张权利。鲁权元并未提供担保。原审判决正确，鲁权元不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蓝天钢管出租站为证明其主张，于二审中向本院提举了如下证据：1、律师函一份，拟证明蓝天钢管出租站通过律师向雅馨公司催要款项的事实。2、入库码单复印件若干，码单上有潘祥宝签字，码单上载明了租赁物数量、租赁时间及租赁费数额。拟证明尽管部分结算单上没有潘祥宝的签字，但码单上有潘祥宝的签字，仍然对雅馨公司产生效力，鲁权元和雅馨公司对债务承担担保责任。
鲁权元质证称：对律师函不清楚，入库码单不能达到其证明目的。
本院审查认为：律师函不能表明已经合法送达给雅馨公司，要求雅馨公司偿还债务，因此不能达到其证明目的。入库码单不能达到要求雅馨公司和鲁权元承担担保责任的证明目的，本院对此均不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审无异，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案中雅馨公司项目部为涉案租赁费用等提供保证担保，因没有雅馨公司的书面授权，该保证无效，雅馨公司应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。但保证合同无效，雅馨公司承担保证无效责任的期间也不应超过保证合同有效时的期间。本案中，双方合同约定“双方结算的材料单，必须由担保方指定的材料员潘祥宝签字为甲方和担保人认可有效凭据”，而有潘祥宝签字确认的结算单据仅为2013年5、6月份的租赁费，之后的结算单据均无潘祥宝的签字，无潘祥宝签字的结算单据对雅馨公司不产生法律效力。潘祥宝签字确认的截至2013年6月30日积欠的租赁费，应在两个月内即2013年8月31前付清，故雅馨公司的保证期间应自2013年8月31日起的6个月内。因此，雅馨公司的保证期间已过，雅馨公司无须承担保证无效的法律责任。2013年12月31日，鲁权元最后一次在结算单上签字的行为，系对租赁费数额的确认，不能视为蓝天钢管出租站要求鲁权元承担保证责任。故结算单上载明的费用应于两个月内即2014年3月1日前付清，鲁权元承担担保责任的期间为自2014年3月1日起的6个月内，其保证期间截止起诉前也已经超过，鲁权元无需承担保证责任。蓝天钢管出租站主张要求对方赔偿短少钢管、配件损失，其并未就此提出相关证据予以证实，原审未予支持，并无不当。关于违约金的计算，因为鲁权元于2013年12月31日积欠的租赁费379926.71元予以签字确认，按照合同约定，该款应当自2014年3月1日前付清。此后产生的租赁费应当自租赁物返还后一个月内予以付清，即自2014年5月1日付清。故原判计算违约金的方式并无不当。综上，蓝天钢管出租站的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9470元、公告费300元，由上诉人宣城市蓝天钢管出租站负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。