绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1037号
原告章某甲。
委托代理人（特别授权）张卫武。
原告章某乙。
被告章某丙。
委托代理人（特别授权）马伟良。
原告章某甲、章某乙与被告章某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员朱辉按照简易程序审理，于2015年6月3日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告章某甲的委托代理人张卫武、被告章某丙的委托代理人马伟良到庭参加了诉讼，原告章某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原告与被告为同父母姐弟关系，原告章某甲系大姐，原告章某乙系二姐，被告章某丙系弟弟。1976年，由原、被告的父母章成仙与陆秋芝夫妇在上虞区百官街道前一村原黄泥南路建造三间半房屋用于家庭居住。1987年，原告父亲章成仙去世，家庭房屋主要由原告母亲陆秋芝居住使用。至1994年底，被告在上述三间半房屋地基上，拆除其中两间房并以其家庭名义申请建造新房，剩余一间半房屋仍归陆秋芝所有和使用。2005年春，陆秋芝去世，其遗留一间半房屋闲置，由原、被告偶尔使用并成为追思父母的主要场地和遗物。2013年，陆秋芝遗留的一间半房屋被列入征迁范围，由被告代表签订了补偿协议，共获得货币补偿492682元，后被告于2014年6月领取了该补偿款并占为己有。原告认为，上述一间半房屋遗产在征迁补偿后所形成价款，属于遗产变现，应由原告与被告共同继承分配，现被告将补偿款占为己有的行为，损害了原告的权益，现起诉要求：1、判令被告章某丙支付原告章某甲房屋征迁补偿款（父母遗产）164227.33元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告章某乙向本院提交了书面的情况说明一份，其陈述：1、被告章某丙在建造自己的二间二层楼房时，对讼争的一间半房屋进行了翻建。在母亲陆秋芝去世前，章某丙已对该一间半房屋进行了装修。在母亲去世后，该一间半房屋由章某丙使用。故讼争房屋已经章某丙翻建，产权已属章某丙；2、原告章某甲早在1971年出嫁，本人在1977年出嫁。父母一直与被告章某丙共同生活，由章某丙进行赡养扶助，直到去世；3、若本人对讼争房屋的补偿款可以继承，本人自愿放弃，归被告章某丙所有。
被告章某丙辩称：1、对原告陈述的原、被告之间的关系以及1976年原、被告父母建造三间半房屋这一事实没有异议；2、对于原告主张的一间半房屋属于遗产有异议。被告认为，该一间半房屋在1994年时候已经由被告章某丙重新拆造，将之前的一间半平房翻建成一间两层楼，一间平房，且对该房屋进行了装修。当时被告翻建房屋以及装修房屋时，原告章某甲、章某乙均未提出异议，房屋重新建造以后一直由被告章某丙使用，直至拆迁。综上，被告认为该一间半房屋并不是父母遗产，应属被告建造所取得的个人财产。基于以上事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告章某甲为证明自己的主张，向本院提交的证据及被告质证如下：
1、建房审批表一份，证明被告章某丙家庭的房屋与其父母房产相邻，界址明确。审批表中陆秋芝的房子就是被拆迁补偿的房子，也就是本案讼争的一间半房屋。被告质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，审批表只证明章某丙的房屋是经过合法审批建造，以及房产的平面位置，不能证明相邻房屋的产权，即标注的房屋属于陆秋芝个人的财产；
2、补偿协议公证书及领条各一份，证明被告代表一间半房屋的权利人与拆迁补偿单位达成了拆迁补偿的协议，并由被告章某丙独占领取了补偿款。被告质证对证据表面的真实性没有异议，但对证明的事实有异议。补偿款确实由章某丙领取了，但其中包括了补偿、安置费、腾空费等；
3、上虞区百官街道前一居民委员会出具的证明一份，证明原告与被告系同父母姐弟关系，均有权继承父母遗产。被告质证对身份关系无异议。
被告章某丙为抗辩原告章某甲的主张，提交的证据及原告章某甲质证如下：
4、上虞区百官街道前一居民委员会出具的告知函一份，证明讼争房屋在1994年12月由章某丙进行了重新拆造，其后一直由其使用，直至房屋拆除的事实。原告章某甲质证对告知函中关于章成仙、陆秋芝、章某甲、章某丙之间的家庭成员关系没有异议；对原来的老房拆造有异议，章某丙并没有拆造行为；居委会的告知函把陆秋芝的个人财产权利排除在外，把所有财产权利全部记入章某丙名下；
5、财产协议、联系单、产权认定小组的证明各一份，证明本案讼争的房屋经征迁产权认定小组认定，房屋所有人为被告章某丙。原告章某甲质证认为证据的真实性其无法确认，且与本案无直接的关联性。
原告章某乙未向本院提交证据。
原告章某乙经本院传票传唤，未到庭，应视为放弃质证权利。被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定；证据4系原件，其真实性本院予以确认，对原告章某甲无异议部分的内容，本院予以认定；证据5的真实性本院予以确认。其中财产协议及联系单为章某丙家庭成员之间对财产的分割，与本案缺乏关联性，本院不予认定。前一居委黄泥坝自然村产权认定小组出具的证明（确权联系单），无法达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据上述证据认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
章成仙与陆秋芝系夫妻关系，育有两女一子，即长女原告章某甲，幼女原告章某乙，儿子被告章某丙。章成仙于1988年去世，陆秋芝于2006年去世，两老生前均未留有遗嘱。原告章某甲于1971年出嫁，原告章某乙于1977年出嫁，被告章某丙于1986年成家。
章成仙、陆秋芝夫妇于1976年在上虞区百官街道前一村黄泥坝建造了三间半平房，用于家庭居住。在章成仙去世后的1994年12月，被告章某丙家庭经合法审批后，拆除了西首的两间平房，新建两间两层楼房及附房两间，建造时在册人口共计三人，分别为被告章某丙及其妻子金英，儿子章帅。东首的一间半平房即本案讼争房屋在审批的平面位置图中载明为陆秋芝。被告章某丙与陆秋芝之间无书面的分家协议。被告章某丙的新楼房建成后，讼争房屋由章某丙负责管理、维护直至拆迁。期间被告章某丙又对讼争房屋进行了一定的装修。章成仙、陆秋芝生前一直与被告章某丙共同生活。
2013年12月2日，被告章某丙与上虞市城中村改造投资开发有限公司签订了讼争房屋的征迁改造补偿协议书，协议载明被征迁房屋的建筑面积为52.44平方米，房屋的货币补偿金额为452067元，房屋装修货币补偿金额为20976元，住宅搬家补助费1600元，住宅临时安置补助费7551元，按时签约、按时腾空奖金10488元，合计492682元。庭审中，原告章某甲确认上述协议中的被征迁房屋即为讼争房屋。协议签订后，被告章某丙领取了上述协议的各项补偿款合计492682元。由于原、被告对上述补偿款的分配无法达成一致，故成讼。
本院认为，讼争的一间半房屋，最初由章成仙、陆秋芝夫妇在1976年建造。对此，原告章某甲及被告章某丙均无异议。庭审中，原、被告就该三间半平房均无法提供审批建造手续，也未能举证证明其在建房过程中的具体贡献，结合建房时被告章某丙尚年幼，而原告章某乙在1977年即出嫁的事实，讼争房屋应认定为章成仙、陆秋芝的夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始。章成仙于1988年去世，生前未留有遗嘱，其在上述夫妻共同共有房产中享有的一半份额，属于章成仙的遗产，依法可由其第一顺序继承人陆秋芝及原、被告继承。陆秋芝于2006年去世，生前亦未留有遗嘱，其在上述夫妻共同共有房产中享有的一半份额及继承章成仙遗产所得的部分，属于陆秋芝的遗产，依法可由其第一顺序继承人原、被告继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据庭审查明的事实，被继承人陆秋芝生前一直与被告章某丙共同生活，被告章某丙对陆秋芝尽了主要的赡养义务，故作为同一顺序继承人在继承陆秋芝的遗产时，被告章某丙的分配比例可以适当提高。结合本地农村风俗和讼争房屋长期由被告章某丙管理维护，对被拆迁的讼争房屋贡献较大，本院确定陆秋芝及原、被告各自可继承章成仙遗产25%的份额；原告章某甲、章某乙各自可继承陆秋芝遗产10%的份额，被告章某丙可继承80%的份额。现讼争房屋已被拆迁，其拆迁所得的补偿款可根据原、被告各自继承的份额予以分割。鉴于征迁补偿款已全部由被告章某丙领取，故两原告可分得的款项，应由被告章某丙支付。因讼争房屋由被告章某丙进行装修，故补偿款中的房屋装修补偿应予剔除，归被告章某丙所有。又因讼争房屋拆迁时搬家、腾空、签约等均由被告章某丙实施，故补偿款中的搬家、安置补偿款及奖金亦应剔除，归被告章某丙所有。原告起诉认为，讼争房屋系父母遗产，应由原、被告共同继承，现房屋征迁补偿款属遗产变现，应由原、被告共同继承并分割，有事实和法律依据，其合理部分本院予以支持。原告章某乙及被告章某丙辩称，讼争房屋已在1994年由其重新拆造，但未提供相应的审批手续等证据予以证明。另陆秋芝在1994年时尚未去世，又与被告章某丙共同生活，故在被告章某丙未能举证证明其与陆秋芝之间已就讼争房屋的归属达成过协议的情况下，即使存在重新拆造的事实，也无法排除陆秋芝对讼争房屋的权利。因此，被告的该抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。根据原告章某乙在其说明中的陈述，其实质并未放弃继承。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章某丙应支付原告章某甲房屋征迁补偿款90413.4元，应支付原告章某乙房屋征迁补偿款90413.4元，均于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告章某甲的其他诉讼请求。
本案受理费3585元，依法减半收取1793元，由原告章某甲承担359元，原告章某乙承担359元，被告章某丙承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3585元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。