湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初404号
原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道**号。组织机构代码：32606033-7。
法定代表人:张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族，系湖北钟祥农村商业银行股份有限公司职员，住。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：蔡东海，男，1964年9月9日出生，汉族，住钟祥市，
被告:李琴，女，1979年7月2日出生，汉族，住址同上，系蔡东海之妻。
被告：王金才，男，1956年6月9日出生，汉族，住钟祥市，
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称“钟祥农商行”）诉被告蔡东海、李琴、王金才金融借款合同纠纷一案，原告钟祥农商行于2018年3月5日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟祥农商行的委托诉讼代理人刘尚友、庞守成，被告蔡东海、王金才到庭参加诉讼，被告李琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判决原告钟祥农商行与被告蔡东海、李琴签订的《个人借款合同》立即到期并终止；2判令被告蔡东海、李琴立即偿还借款本金449220.04元及截止2018年1月30日利息220328.84元。从2018年1月31日起至2018年9月28日止，按约定利率10.48%计息，从2018年9月29日起至实际清偿日止，按利率15.72%计息；3判令被告王金才对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告蔡东海、李琴在原告（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款45万元，双方签订个人借款合同约定：借款期限60个月（2013年9月28日至2018年9月28日），约定利率10.48%；借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款）在约定利率基础上加收50%罚息；按月结息，结息日为每月20日。借款人未按约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行合同其他义务，或合同的陈述、保证或承诺，构成违约，贷款人有权采取措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告蔡东海、李琴亲笔在合同上签名、盖章。2013年9月25日，被告王金才向原告出具《担保承诺书》，载明王金才自愿为蔡东海于2013年9月在钟祥市信用合作联社客店信用社贷款45万元提供连带保证担保。担保范围：包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等；担保期限为借款合同期满起两年；如借款人到期不能偿还贷款本息，保证人及家庭主要成员承担连带保证责任。2013年9月28日，被告王金才与原告签订保证合同，约定：被担保的主合同依据蔡东海于2013年9月28日签订的个人借款合同，主债权金额和期限依主合同之约定。同日，原告将贷款45万元转账至被告蔡东海账户，全面履行了合同义务，被告蔡东海、李琴在借款凭证上签名盖章、按手印。截止2018年1月30日，被告蔡东海、李琴尚欠贷款本金449220.04元，利息220328.84元。后经原告多次催要，无果。
原告钟祥农商行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：A1:原告钟祥农商行营业执照复印件、鄂银监复（2015）234号批复、被告蔡东海、李琴身份证复印件、结婚证复印件及被告王金才身份证复印件各一份；A2:个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款凭证、欠本息清单各一份；A3：贷款催收通知书一份；A4:2011年6月30日个人借款合同复印件一份。
被告蔡东海辩称，在2013年借款45万元我不知道。2011年刘某将我和我爱人的身份证及结婚证拿去到客店信用社贷款，是3万还是5万我记不清楚了。贷款是由刘某办理、使用的，这笔钱我以为刘某已经还了。在2016年8月，原告两名工作人员到我家催我还款，我在上面写了一段话，内容是：“此款由刘某老板叫我签的字，由他偿还，我一分钱也没有用。”另外，贷款合同上面留的电话号码也不是我的，是刘某的。我记得当时叫我签名时合同书是空白的，上面没有填写任何东西。我也没有找过王金才为我担保，他也不可能为我担保。
被告蔡东海未向本院提交证据。
被告李琴未答辩，也未向本院提交证据。
被告王金才辩称，有一年（具体时间记不清楚了）刘某找我帮他在客店信用社贷款5万元，要求作为他的担保人，我在担保书上签名，合同是空白的，没有任何内容。当时我是给刘某贷款担保，不是给蔡东海担保，我那时根本不认识蔡东海，直到法院和我联系，我才知道是为蔡东海担保。截止目前，原告钟祥农商行没有任何人找过我。
被告王金才为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：B1:证人刘某出庭作证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告钟祥农商行提交的证据A2,被告蔡东海质证认为，个人借款合同和还款承诺书上是我签的名，但我没有用一分钱；被告王金才质证认为，保证合同、面谈笔录和担保承诺书上的名字都是我签的，但没有人找我面谈，保证合同中内容是空白的。本院认为，二被告均为成年人，对在金融部门借款和担保的法律责任后果理应清楚，二被告对原告提交证据中签名的真实性无异议，该证据应予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告蔡东海向原告钟祥农商行下属原钟祥市农村信用合作联社客店信用社申请借款45万元。9月25日，被告王金才向原告出具一份《担保承诺书》，载明：保证人王金才自愿为蔡东海于2013年9月在钟祥市信用合作联社客店信用社贷款45万元提供连带保证担保；担保范围：包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等；担保期限为借款合同期满起两年；如借款人到期不能偿还贷款本息，保证人及家庭主要成员承担连带保证责任。同年9月28日，钟祥市农村信用合作联社客店信用社与被告蔡东海签订一份《个人借款合同》，合同主要约定：（1）借款金额为45万元；（2）借款期限60个月（2013年9月28日至2018年9月28日），（3）执行年利率10.48%，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款）在约定利率基础上加收50%罚息，按月结息，结息日为每月20日；（4）借款人未按约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行合同其他义务，或合同的陈述、保证或承诺，构成违约，贷款人有权采取措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告蔡东海在合同上签名，并加盖蔡东海、李琴私章。同日，被告王金才与原告签订一份《保证合同》，合同约定：被担保的主合同依据蔡东海于2013年9月28日签订的《个人借款合同》，主债权金额和期限依主合同之约定。两份合同签订后，原告钟祥农商行于2013年9月28日将贷款45万元转账至被告蔡东海账户。截止2018年1月30日，被告蔡东海尚欠原告钟祥农商行贷款本金449220.04元，利息220328.84元，后经原告多次催要，无果。本案在审理中，原告钟祥农商行放弃要求被告支付律师费的请求。
另查明，被告蔡东海、李琴于2006年6月8日登记结婚。
本院认为，原告钟祥农商行与被告蔡东海、王金才签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告钟祥农商行按合同约定履行了借款义务，而被告蔡东海未按期履行偿还义务，其行为违约，应承担违约责任。现原告钟祥农商行要求判令与被告蔡东海签订的《个人借款合同》立即到期并终止和要求被告蔡东海立即偿还借款本金449220.04元及利息的请求有理，予以支持。被告李琴在2013年9月28日《个人借款合同》和借款凭证上的签名，经本院核实，确认李琴的签名系被告蔡东海代签，并非本人所签；另外，被告蔡东海、李琴虽为夫妻关系，但该借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，故原告钟祥农商行要求被告李琴承担民事责任的请求，不予支持。被告王金才自愿为被告蔡东海提供保证担保，理应承担法律责任，被告蔡东海未履行还款义务，被告王金才应承担连带清偿责任。被告王金才辩称，自己没有给被告蔡东海担保，因无证据证明，且辩称的理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告蔡东海2013年9月28日签订的《个人借款合同》提前至起诉日到期；
被告蔡东海于本判决生效后二十日内，偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金449220.04元及利息（截止2018年1月30日，利息为220328.84元；自2018年1月31日起至2018年9月28日止，按约定年利率10.48%计息；自2018年9月29日起至付清借款日止，按年利率15.72%计息）；
被告王金才对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；被告王金才承担清偿责任后，有权向被告蔡东海追偿；
四、驳回原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10496元，减半收取5248元，由原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司负担248元，被告蔡东海、王金才负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一八年五月三日
书记员 赵 品