wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执319号
申请执行人：张某1，男，1972年9月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，郴州华安物业服务有限公司职工，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：张某2，女，1965年11月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，深圳市新华城有限公司退休职工，住广东省深圳市龙华新区。
被执行人：张某3，男，1969年11月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：周某，男，1983年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，郴州市北湖区党校老师，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行张某1与张某2、张某3、周某继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年7月26日作出的（2016）湘1003民初351号民事判决书，于2018年4月26日向被执行人张某2、张某3、周某发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将郴州市苏仙区四普庄路4号石墨矿转运站303号房屋（产权证号：郴房权证市测区字第××号，土地使用证号：郴国用（2002）字第21363号）所有人变更为申请执行人张某1（身份证号码：）。
二、申请执行人张某1（身份证号码：）可持本裁定书到有关机构部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷小明
二〇一八年五月三日
书记员 张小美
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3089号
罪犯刘永海。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2014年6月4日作出（2014）孟刑初字第48号刑事判决，以被告人刘永海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘永海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
经审理查明，罪犯刘永海在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永海减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年12月25日起至2016年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1404号
原告：松原市东方农机有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：王连生，总经理。
委托诉讼代理人：李祥义，公司员工。
被告：前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社，住所地：前郭县。
法定代表人：米海波。
本院在审理原告松原市东方农机有限公司与被告前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告松原市东方农机有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市东方农机有限公司发撤回起诉。
案件受理费已减半收取4630元，由原告承担。
审判员 孙 立 清
二〇一八年五月十日
书记员 �贺子桐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8301号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈培培（系公司员工）。
被告：何平。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告何平物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 钟定容
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
负责人：王继文，行长。
委托诉讼代理人：肖丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。
委托诉讼代理人：李波良，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行员工。
被告：张云连，女，1966年5月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：王玉河，男，1963年3月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行）与被告张连云、王玉河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李波良，被告张连云到庭参加诉讼，被告王玉河经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张云连、王玉河偿还借款本金321502.04元，利息29589.89元及罚息4617.16元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2017年3月28日）；2、判令二被告偿还321502.04元欠款的逾期利息（从2017年3月28日起算截止到还款日，以合同约定的计算方法计算）；3、请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，原告邮储银行与被告张云连、王玉河签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《还款协议书》，并经过公证。以上合同约定被告张连云、王玉河共向原告邮储银行贷款350000元，将被告名下的一套房产抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2014年8月15日，原告邮储银行向被告张云连发放贷款350000元，年利率为9.825%，期限为2014年8月15日至2024年8月15日，按月等额本息还款。被告张云连签字确认收到贷款，但在后续的履约过程中未能按时、足额归还本息，经多次督促未果，故原告诉至本院。
被告张云连承认欠款事实存在，但表示现在经济困难，无力偿还欠款，希望能和原告协商解决，先每月还款1000元，年底再偿还20000元，剩余的明年再商量。
被告王玉河未到庭未答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、还款协议书、放款单、借据、额度借款支用单、转账凭证、贷款结清试算截屏打印件、银行流水各一份，证明二被告向原告邮储银行贷款，原告邮储银行按照合同约定已经履行了放款义务，被告没有按约定履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告邮储银行与被告张云连、王玉河签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《还款协议书》，并经过公证。以上合同约定被告张连云、王玉河共向原告邮储银行贷款350000元，将被告名下的一套房产抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2014年8月15日，原告邮储银行向被告张云连发放贷款350000元，约定年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，期限为2014年8月15日至2024年8月15日，还款方式为按月等额本息还款。截止2017年3月28日，被告共逾期15次，尚欠借款本金321502.04元，利息29589.89元及罚息4617.16元。本案立案后，被告于2017年6月2日还款1000元。
本院认为，原告邮储银行与被告张连云、王玉河之间的借贷关系，有双方签订的《个人额度借款合同》足以证实，原告邮储银行已按约发放了贷款，双方约定的利率符合法律规定，被告张连云、王玉河有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。该借款虽尚未到期，但二被告违反合同连续90天以上未按时足额偿还贷款本息且逾期次数超过6次，已经构成违约，依据双方签订的《个人额度借款合同》，原告邮储银行有权要求二被告提前清偿全部贷款。被告于2017年3月28日后还款的1000元应予以扣减。关于罚息和逾期利息，双方约定不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连云、王玉河于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金320502.04元、利息29589.89元，罚息4617.16元（以上本金、利息、罚息计算至2017年3月28日）；
二、被告张连云、王玉河于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行逾期利息（以320502.04元为基数，从2017年3月29日起计算至该欠款付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马 迪
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕耀中
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3574号
原告：杜欣和，男，汉族，2002年6月15日出生，住四川省成都市武侯区。
法定代理人：熊春兰，女，汉族，1972年3月21日出生，住四川省成都市武侯区，系杜欣和之母。
委托诉讼代理人：龚继承，系四川英冠律师事务所律师。
被告：四川新锐实业投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇中兴大道。
法定代表人：陈宏，经理。
委托诉讼代理人：代丽，系四川科信律师事务所律师。
原告杜欣和诉被告四川新锐实业投资有限公司（以下简称新锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告杜欣和的委托诉讼代理人龚继承，被告新锐公司的委托代理人代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欣和向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告的签订《商品房定购协议》；2、被告双倍返还购房定金290000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告的法定监护人熊春兰以原告的名义与被告签订《商品房定购协议》，购买被告开发的中铁水映青城的商品房。合同第1条约定：所购房屋房号为二期44栋1层1号，建筑面积124.5平方米。房屋总价为2764812元。签订本协议时乙方支付定金145000元。合同第2.1条约定：乙方（原告）须于2017年4月28日前与甲方（被告）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》以及其他相关约定。优惠后该房屋实际成交价为2700000元。2.1条约定如果乙方（原告）在2017年4月28日至5月3日之间与甲方（被告）签订买卖合同，即增加房款27000元，该房实际成交价为2727000元。合同第4.1条约定如果乙方（原告）未在2017年5月4日前与甲方（被告）签订买卖合同，则已经支付的定金不予返还。若甲方（被告）不按本定购协议约定与乙方签订买卖合同，应双倍返还定金。协议签订当天，原告的法定监护人熊春兰向被告交付定金145000元，被告开具了收据。原告法定监护人在销售人员的陪同下，实地查看所购房屋，为现房精装房。为进一步明确被告的交房义务，原告法定监护人特地在定购协议原件上备注：1、房间内所有设备设施、装饰品、家具、家电全部包含。2、房间门全部安好。3、房内损坏之处全部维修好。2017年4月27日，原告的法定监护人熊春兰备齐购房资金，约上朋友贾宏令、律师龚继承，前往被告售楼部，准备签订房屋买卖合同。被告的销售经理（苏）却告知熊春兰：不能将房屋销售给原告。双方交涉近两个小时，被告始终不愿意按定购协议约定的条件，与原告签订房屋买卖合同。原告认为：双方签订的《中铁水映青城商品房定购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告在签订协议当天就按约定支付了购房定金145000元。被告却不按约定，与原告签订房屋买卖合同，已经构成违约，应当按协议约定向原告双倍返还定金。诉至本院。
被告新锐公司辩称，原告没有向被告给付过定金。收据上载明的是购房款而非定金。被告已要求原告尽快收回已付房款。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月22日，杜欣和的法定监护人熊春兰委托熊青松以杜欣和的名义（乙方）与新锐公司（甲方）签订《商品房定购协议》，约定：1、购买新锐公司开发的中铁水映青城二期44栋1层1号，建筑面积124.5平方米。房屋总价为2764812元。签订本协议时乙方支付定金145000元。2、乙方须于2017年4月28日前与甲方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》以及其他相关约定。优惠后该房屋实际成交价为2700000元。3、如果乙方在2017年4月28日至5月3日之间与甲方签订买卖合同，即增加房款27000元，该房实际成交价为2727000元。4、如果乙方未在2017年5月4日前与甲方签订买卖合同，则已经支付的定金不予返还。若甲方不按本定购协议约定与乙方签订买卖合同，应双倍返还定金。当日，杜欣和的法定监护人熊春兰委托熊青松向新锐公司支付款项145000元，并由新锐公司开具《收据》一份，该收据载明款项为购房款。
二、2017年4月27日，杜欣和的法定监护人熊春兰、杜少斌、律师龚继承前往新锐公司售楼部，要求签订房屋买卖合同。但新锐公司拒绝签订房屋买卖合同。当日，双方由此发生纠纷，龚律师向都江堰市公安局中兴派出所报警。
上述事实，有当事人身份信息、商品房定购协议、收据、报警记录、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，杜欣和与新锐公司签订《商品房定购协议》系双方真实意思表示，该认购书未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方应当按照认购协议书的约定履行各自义务。根据《商品房定购协议》中关于“定金、以及双倍返还”的约定，本院认定原告给付的145000元款项适用定金罚则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，2017年4月27日，原、被告未能签订《商品房买卖合同》系新锐公司单方拒绝签订合同，也未作出合理解释，其行为存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的约定，新锐公司应当按照定金罚则向原告双倍返还购房款，故本院对原告的诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除双方于2017年4月22日签订的《商品房定购协议》。
二、被告四川新锐实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜欣和双倍返还定金共计290000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告四川新锐实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年十一月一日
书记员 杨也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3574号原告：杜欣和，男，汉族，2002年6月15日出生，住四川省成都市武侯区。法定代理人：熊春兰，女，汉族，1972年3月21日出生，住四川省成都市武侯区，系杜欣和之母。委托诉讼代理人：龚继承，系四川英冠律师事务所律师。被告：四川新锐实业投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇中兴大道。法定代表人：陈宏，经理。委托诉讼代理人：代丽，系四川科信律师事务所律师。原告杜欣和诉被告四川新锐实业投资有限公司（以下简称新锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告杜欣和的委托诉讼代理人龚继承，被告新锐公司的委托代理人代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜欣和向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告的签订《商品房定购协议》；2、被告双倍返还购房定金290000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告的法定监护人熊春兰以原告的名义与被告签订《商品房定购协议》，购买被告开发的中铁水映青城的商品房。合同第1条约定：所购房屋房号为二期44栋1层1号，建筑面积124.5平方米。房屋总价为2764812元。签订本协议时乙方支付定金145000元。合同第2.1条约定：乙方（原告）须于2017年4月28日前与甲方（被告）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》以及其他相关约定。优惠后该房屋实际成交价为2700000元。2.1条约定如果乙方（原告）在2017年4月28日至5月3日之间与甲方（被告）签订买卖合同，即增加房款27000元，该房实际成交价为2727000元。合同第4.1条约定如果乙方（原告）未在2017年5月4日前与甲方（被告）签订买卖合同，则已经支付的定金不予返还。若甲方（被告）不按本定购协议约定与乙方签订买卖合同，应双倍返还定金。协议签订当天，原告的法定监护人熊春兰向被告交付定金145000元，被告开具了收据。原告法定监护人在销售人员的陪同下，实地查看所购房屋，为现房精装房。为进一步明确被告的交房义务，原告法定监护人特地在定购协议原件上备注：1、房间内所有设备设施、装饰品、家具、家电全部包含。2、房间门全部安好。3、房内损坏之处全部维修好。2017年4月27日，原告的法定监护人熊春兰备齐购房资金，约上朋友贾宏令、律师龚继承，前往被告售楼部，准备签订房屋买卖合同。被告的销售经理（苏）却告知熊春兰：不能将房屋销售给原告。双方交涉近两个小时，被告始终不愿意按定购协议约定的条件，与原告签订房屋买卖合同。原告认为：双方签订的《中铁水映青城商品房定购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告在签订协议当天就按约定支付了购房定金145000元。被告却不按约定，与原告签订房屋买卖合同，已经构成违约，应当按协议约定向原告双倍返还定金。诉至本院。被告新锐公司辩称，原告没有向被告给付过定金。收据上载明的是购房款而非定金。被告已要求原告尽快收回已付房款。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月22日，杜欣和的法定监护人熊春兰委托熊青松以杜欣和的名义（乙方）与新锐公司（甲方）签订《商品房定购协议》，约定：1、购买新锐公司开发的中铁水映青城二期44栋1层1号，建筑面积124.5平方米。房屋总价为2764812元。签订本协议时乙方支付定金145000元。2、乙方须于2017年4月28日前与甲方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件与补充协议》、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》以及其他相关约定。优惠后该房屋实际成交价为2700000元。3、如果乙方在2017年4月28日至5月3日之间与甲方签订买卖合同，即增加房款27000元，该房实际成交价为2727000元。4、如果乙方未在2017年5月4日前与甲方签订买卖合同，则已经支付的定金不予返还。若甲方不按本定购协议约定与乙方签订买卖合同，应双倍返还定金。当日，杜欣和的法定监护人熊春兰委托熊青松向新锐公司支付款项145000元，并由新锐公司开具《收据》一份，该收据载明款项为购房款。二、2017年4月27日，杜欣和的法定监护人熊春兰、杜少斌、律师龚继承前往新锐公司售楼部，要求签订房屋买卖合同。但新锐公司拒绝签订房屋买卖合同。当日，双方由此发生纠纷，龚律师向都江堰市公安局中兴派出所报警。上述事实，有当事人身份信息、商品房定购协议、收据、报警记录、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，杜欣和与新锐公司签订《商品房定购协议》系双方真实意思表示，该认购书未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方应当按照认购协议书的约定履行各自义务。根据《商品房定购协议》中关于“定金、以及双倍返还”的约定，本院认定原告给付的145000元款项适用定金罚则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，2017年4月27日，原、被告未能签订《商品房买卖合同》系新锐公司单方拒绝签订合同，也未作出合理解释，其行为存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的约定，新锐公司应当按照定金罚则向原告双倍返还购房款，故本院对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除双方于2017年4月22日签订的《商品房定购协议》。二、被告四川新锐实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜欣和双倍返还定金共计290000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告四川新锐实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈捷二〇一七年十一月一日书记员  杨也
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1116号
原告：徐素萍，女，1951年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：孙国兴，男，1965年11月17日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告徐素萍与被告孙国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告徐素萍于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐素萍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐素萍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐素萍负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年四月八日
书记员 孙 菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1599号
原告：奈曼旗大镇鸿田农机经销处，住所地：奈曼旗大镇农机市场院内。
负责人：杜永强，职务：经理。
被告：王水，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张永安，男，1970年4月23日出生，蒙古族，保险公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处与被告王水、张永安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处撤诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告奈曼旗大镇鸿田农机经销处负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 群
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第336号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年4月18日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2011年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月的一天，被告人张某甲在沈阳市皇姑区华山路上的威克港湾小区门前，以人民币500元的价格向康某（另案处理）贩卖毒品冰毒0.3克。
2013年11月19日，被告人张某甲在铁西区北一路万达广场门前，以人民币500元的价格向谭某（另案处理）贩卖毒品冰毒0.3克。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、康某、谭某证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某甲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人张某甲能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年7月27日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年四月八日
书记员 肇 靓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2176号
原告：金华市文哥橡塑包装有限公司，住所地金华市金东区傅村镇环宇路99号。
法定代表人：王文军，总经理。
委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：黄体簪，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇灵峰黄路**号（现住义乌市）。
原告金华市文哥橡塑包装有限公司为与被告黄体簪买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告金华市文哥橡塑包装有限公司的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加了诉讼，被告黄体簪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2016年5月-2016年12月7日，原告每隔一个月都会与被告对账，经对账确认，被告认可，截至2016年12月7日，尚欠原告货款140000元。被告承诺分期付款，但至今也未支付欠款，原告起诉后，被告支付了货款3万元，尚欠货款110000元。原告请求判令：1、被告支付尚欠货款110000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行规定利率，从2017年1月12日起计至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销货清单九份，证明截止2017年1月12日，被告确认尚欠原告货款140000元的事实。
被告黄体簪未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原、被告自2016年4月起开始业务往来。2017年1月12日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款140000元。2017年6月，被告又陆续支付了货款30000元，尚欠原告货款110000元未支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告已按约履行了送货义务，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。双方对于付款时间并未约定，逾期付款违约金应从原告主张之日起计算。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄体簪于本判决生效之日起十日内支付原告金华市文哥橡塑包装有限公司货款110000元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日2017年5月27日起计至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市文哥橡塑包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告金华市文哥橡塑包装有限公司负担50元、被告黄体簪负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴 莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5399号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵园园，河北某某律师事务所实习律师。
被告由某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告由某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵园园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48115.55元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月6日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年1月10日，首个还款日还款金额3298.33元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月6日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月10日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月10日起逾期还款，截止到2016年1月10日尚欠借款本金48115.55元，利息4657.73元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告由某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金48115.55元，并支付利息（截止到2016年1月10日尚欠利息4657.73元，自2016年1月11日起至履行完毕之日止，以48115.55元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1003元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5399号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵园园，河北某某律师事务所实习律师。被告由某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告由某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵园园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金48115.55元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年1月6日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月10日至2016年1月10日，首个还款日还款金额3298.33元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年1月6日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年1月10日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月10日起逾期还款，截止到2016年1月10日尚欠借款本金48115.55元，利息4657.73元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告由某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金48115.55元，并支付利息（截止到2016年1月10日尚欠利息4657.73元，自2016年1月11日起至履行完毕之日止，以48115.55元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1003元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终233号
上诉人（原审原告）：张大海，男，1983年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：朱明磊，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德江县骏丰汽贸有限公司，住所地贵州省德江县迎宾路。
法定代表人：王道兵，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：思南县惠丰汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省思南县思塘镇。
法定代表人：王道兵，该公司负责人。
上诉人张大海因与被上诉人德江县骏丰汽贸有限公司（以下简称德江骏丰公司）、思南县惠丰汽车贸易有限责任公司（以下简称思南惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张大海上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与两被上诉人之间存在直接、真实的买卖合同关系，虽然没有书面的约定，但双方已经实际履行，上诉人作为消费者在被上诉人处购买车辆，被上诉人在销售过程中存在销售欺诈及阻碍上诉人行使消费者知情权的行为，对消费过程中产生的争议，根据“特别法优于一般法”的原则，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。2.思南汇丰公司一审中当庭承认，上诉人购买的该车系库存展示车辆，上诉人作为普通消费者已完成了相应的举证义务，一审裁定适用法律错误，加重上诉人的举证义务，以举证不能驳回上诉人的起诉显失公平。3.一审裁定认定上诉人与两被上诉人之间存在买卖关系，双方既是适格的主体、又有直接发生的法律关系，本案涉及的纠纷和诉讼请求也是在人民法院的受案范围内，但一审裁定未就上诉人的诉讼请求和实体争议进行查明和审理，以上诉人未能举证证明其主张而驳回上诉人的起诉不当。4.一审裁定推定因欺诈行为订立的合同应该属于可撤销的合同，以上诉人请求解除合同属诉请不当，予以驳回起诉系适用法律错误。
张大海向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方的买卖合同，被告退还原告购买双龙柯兰多小客车的购车款19600元，同时原告将该车（未上户）返还被告；2、请求依法判令被告因销售欺诈向原告赔偿8744.94元（暂算至2017年9月18日，持续算至原、被告解除合同之日止）；3、请求依法判令被告承担原告因解除合同须向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司承担的违约责任，上述款项暂共合计28344.94元。
一审法院认为，合同的解除，是指已成立生效的合同因发生法定的或当事人约定的情况，或经当事人协商一致，而使合同关系终止的法律行为。本案中当事双方在涉案车辆的买卖过程中并未签订书面的买卖合同，但张大海向思南惠丰公司支付了购车款，思南惠丰公司向张大海交付了涉案车辆且委托德江骏丰公司开具购车票据，故可以认定为张大海与思南惠丰公司存在口头买卖协议，但张大海亦未提供证据证明双方就合同的解除、产品的质量等合同要件进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担。”的规定，本条法律规定属于法定解除权，本案中张大海主张涉案车辆的里程表显示存在质量问题，但其并未提供证据予以佐证，且张大海直接请求解除合同而未请求确认质量瑕疵是否影响合同的效力，不符合法律规定，不予支持。张大海主张思南惠丰公司、德江骏丰公司在买卖过程中存在欺诈行为，造成其产生了错误的意思表示遂请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，因欺诈行为订立的合同应属于可撤销的合同，现张大海在本案中请求解除双方的买卖合同属于诉请不当，依法应予以驳回。张大海的第二项及第三项请求在双方的买卖合同未依法撤销前亦缺乏请求权基础，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回张大海的起诉。案件受理费254元，退回张大海。
本院认为，本案一审裁定结果是驳回张大海的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案二审的焦点问题应是张大海的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理张大海的起诉。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，并非要求该项诉讼请求需获得实体法上的支持，而应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为判断标准。张大海的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，张大海的起诉符合法律规定的起诉条件。一审裁定以张大海的诉请不当为由，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百四十八条的规定驳回张大海的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2324号民事裁定；
二、本案指令贵州省德江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一八年二月十二日
书记员 田维旭
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民终233号上诉人（原审原告）：张大海，男，1983年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱明磊，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德江县骏丰汽贸有限公司，住所地贵州省德江县迎宾路。法定代表人：王道兵，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：思南县惠丰汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省思南县思塘镇。法定代表人：王道兵，该公司负责人。上诉人张大海因与被上诉人德江县骏丰汽贸有限公司（以下简称德江骏丰公司）、思南县惠丰汽车贸易有限责任公司（以下简称思南惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张大海上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与两被上诉人之间存在直接、真实的买卖合同关系，虽然没有书面的约定，但双方已经实际履行，上诉人作为消费者在被上诉人处购买车辆，被上诉人在销售过程中存在销售欺诈及阻碍上诉人行使消费者知情权的行为，对消费过程中产生的争议，根据“特别法优于一般法”的原则，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。2.思南汇丰公司一审中当庭承认，上诉人购买的该车系库存展示车辆，上诉人作为普通消费者已完成了相应的举证义务，一审裁定适用法律错误，加重上诉人的举证义务，以举证不能驳回上诉人的起诉显失公平。3.一审裁定认定上诉人与两被上诉人之间存在买卖关系，双方既是适格的主体、又有直接发生的法律关系，本案涉及的纠纷和诉讼请求也是在人民法院的受案范围内，但一审裁定未就上诉人的诉讼请求和实体争议进行查明和审理，以上诉人未能举证证明其主张而驳回上诉人的起诉不当。4.一审裁定推定因欺诈行为订立的合同应该属于可撤销的合同，以上诉人请求解除合同属诉请不当，予以驳回起诉系适用法律错误。张大海向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方的买卖合同，被告退还原告购买双龙柯兰多小客车的购车款19600元，同时原告将该车（未上户）返还被告；2、请求依法判令被告因销售欺诈向原告赔偿8744.94元（暂算至2017年9月18日，持续算至原、被告解除合同之日止）；3、请求依法判令被告承担原告因解除合同须向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司承担的违约责任，上述款项暂共合计28344.94元。一审法院认为，合同的解除，是指已成立生效的合同因发生法定的或当事人约定的情况，或经当事人协商一致，而使合同关系终止的法律行为。本案中当事双方在涉案车辆的买卖过程中并未签订书面的买卖合同，但张大海向思南惠丰公司支付了购车款，思南惠丰公司向张大海交付了涉案车辆且委托德江骏丰公司开具购车票据，故可以认定为张大海与思南惠丰公司存在口头买卖协议，但张大海亦未提供证据证明双方就合同的解除、产品的质量等合同要件进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担。”的规定，本条法律规定属于法定解除权，本案中张大海主张涉案车辆的里程表显示存在质量问题，但其并未提供证据予以佐证，且张大海直接请求解除合同而未请求确认质量瑕疵是否影响合同的效力，不符合法律规定，不予支持。张大海主张思南惠丰公司、德江骏丰公司在买卖过程中存在欺诈行为，造成其产生了错误的意思表示遂请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，因欺诈行为订立的合同应属于可撤销的合同，现张大海在本案中请求解除双方的买卖合同属于诉请不当，依法应予以驳回。张大海的第二项及第三项请求在双方的买卖合同未依法撤销前亦缺乏请求权基础，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回张大海的起诉。案件受理费254元，退回张大海。本院认为，本案一审裁定结果是驳回张大海的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案二审的焦点问题应是张大海的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理张大海的起诉。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，并非要求该项诉讼请求需获得实体法上的支持，而应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为判断标准。张大海的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，张大海的起诉符合法律规定的起诉条件。一审裁定以张大海的诉请不当为由，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百四十八条的规定驳回张大海的起诉属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2324号民事裁定；二、本案指令贵州省德江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年二月十二日书记员  田维旭
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初838号
原告白天付。
被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司。
法定代表人王亚群。
被告王亚群。
原告白天付诉被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司、王亚群买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、请求依法判令被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司给付原告副食款2000元。二、被告王亚群对该2000元债务承担连带清偿责任。三、二被告承担本案诉讼费用。
本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张禹独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告白天付到庭参加了诉讼，被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司、王亚群经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司成立于2015年8月21日，股东为王亚群，注册资本2000000元，现为停业状态。被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司经营期间拖欠原告白天付副食款2576元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司于本判决生效后
十日内支付原告白天付副食款2000元；
二、被告王亚群对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 禹
二〇一六年八月二日
书记员 韩懿婧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2541号
原告：费国勇，男，1981年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，
被告：廖淼，男，1987年3月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，住恩施市，
原告费国勇诉被告廖淼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序定于2018年6月11日公开开庭进行审理。被告廖淼到庭参加了诉讼。原告费国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法规定，本案原告费国勇及其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如�：
本案按原告费国勇自动撤回起诉处理。
案件受理费1925元，减半交纳962.5元，由原告费国勇负担。
审判员 聂本军
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 蜀
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1316号
原告：马斌武，男，回族，1970年11月14日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁洪仁，男，回族，1959年5月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马斌武与被告丁洪仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌武委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告丁洪仁经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马斌武向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁洪仁立即支付原告货款152445元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年期间，原告在经营西夏区贺兰山套门沟经营砂石料，被告丁洪仁向原告购买砂石料及炉渣，2011年4月21日经双方结算，被告尚欠原告砂石及炉渣款共计182445元未支付，被告给原告出具《中砂石料结算单》一份，经原告催要，被告支付3000元，下欠152445元未支付。后经原告多次催要，被告一直未予支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告丁洪仁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了货物，被告未按照双方约定支付货款，已构成违约，原告当庭提供的《中砂石料结算单》系书证原件，能证明被告欠付原告货款的事实，因庭审中原告认可被告已支付货款3000元，故对原告要求被告支付货款152445元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告丁洪仁支付原告马斌武货款152445元。被告丁洪仁经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪仁支付原告马斌武货款152445元，限被告丁洪仁于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2348元，减半收取1674元，由被告丁洪仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年四月二十五日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初1316号原告：马斌武，男，回族，1970年11月14日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁洪仁，男，回族，1959年5月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马斌武与被告丁洪仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌武委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告丁洪仁经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告马斌武向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁洪仁立即支付原告货款152445元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年期间，原告在经营西夏区贺兰山套门沟经营砂石料，被告丁洪仁向原告购买砂石料及炉渣，2011年4月21日经双方结算，被告尚欠原告砂石及炉渣款共计182445元未支付，被告给原告出具《中砂石料结算单》一份，经原告催要，被告支付3000元，下欠152445元未支付。后经原告多次催要，被告一直未予支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告丁洪仁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付了货物，被告未按照双方约定支付货款，已构成违约，原告当庭提供的《中砂石料结算单》系书证原件，能证明被告欠付原告货款的事实，因庭审中原告认可被告已支付货款3000元，故对原告要求被告支付货款152445元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告丁洪仁支付原告马斌武货款152445元。被告丁洪仁经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洪仁支付原告马斌武货款152445元，限被告丁洪仁于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2348元，减半收取1674元，由被告丁洪仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年四月二十五日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4140号
上诉人（原审原告）：凌琴元，女，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚华水钻技术（浙江）有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道亚太大道609号。
法定代表人：陈伟翔，执行董事。
上诉人凌琴元与被上诉人亚华水钻技术（浙江）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初7252号民事判决。
二、本案发回浙江省浦江县人民法院重审。
上诉人凌琴元预交的二审案件受理费11350元予以退回。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月十三日
代书记员 何亚运
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3991号之二
申请执行人朱彩娟，女，1954年3月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙保华，男，1970年10月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人朱彩娟与被执行人孙保华为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1512号民事调解书一案中，于2017年09月29日向被执行人孙保华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人孙保华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱彩娟借款人民币545000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2637.5元、申请执行费7850元。但被执行人孙保华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人朱彩娟向本院提出撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人朱彩娟向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月一日
代书记员 林君华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初72号
原告李利英，女，汉族，1964年8月6日生，现住邯郸市丛台区。系刘庆安妻子。
原告刘宁宁，女，汉族，1986年1月23日生，现住邯郸市丛台区。系刘庆安女儿。
原告刘芳，女，汉族，1991年8月24日生，现住邯郸市丛台区。系刘庆安女儿。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告葛玉增，男，汉族，1968年3月6日生，现住邯郸市。
被告房国慧，女，汉族，1968年7月2日生，现住邯郸市。
原告李利英、刘宁宁、刘芳诉被告葛玉增、房国慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利英及三原告委托代理人史明杰到庭参加诉讼，被告葛玉增、房国慧经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还三原告借款20万元。2、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月11日被告葛玉增向刘庆安借款20万元，刘庆安于当日通过银行转账借给被告葛玉增20万元，被告葛玉增给原告写有借条。期间刘庆安也多次找葛玉增催要借款，但被告迟迟未还。2017年5月25日刘庆安因病去世。被告葛玉增的借款是在其与被告房国慧夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益故诉至贵院，望依法公正判决，以实现原告的诉讼请求。
被告葛玉增、房国慧未答辩。
原告李利英为证明自己的诉请，提供如下证据：三原告身份证及关系证明，证明原告李利英系刘庆安妻子，刘芳、刘宁宁系刘庆安女儿。父亲刘九江是2009年去世，母亲杨淑贤是2004年去世的。2、刘庆安与李利英结婚证，1985年1月5日结婚。3、刘庆安死亡证明，证明刘庆安2017年5月25日去世。4、葛玉增于2010年7月11日的借条和当天农行的转账凭条一份，证明葛玉增借到原告现金20万元的事实。
被告葛玉增、房国慧未质证。
被告葛玉增、房国慧未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年7月11日，刘庆安出借给葛玉增200000元，通过银行转账的方式将该款项打入葛玉增银行账户。同日，葛玉增给刘庆安出具了借条，内容为：今借现金贰拾万元整。借款人葛玉增。2017年5月25日，刘庆安死亡。刘庆安的继承人李利英、刘宁宁、刘芳向葛玉增索要欠款无果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2010年7月11日，刘庆安出借给葛玉增200000元，刘庆安通过银行转账的方式将该款项打入葛玉增银行账户，葛玉增出具了借条。系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方借贷关系成立。
《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，2017年5月25日，刘庆安死亡。刘庆安的继承人李利英、刘宁宁、刘芳有权继承本案刘庆安遗留的债权。故被告应偿还原告李利英、刘宁宁、刘芳借款200000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提供的证据显示，并不能证明二被告的夫妻关系，且被告房国慧也未在借条上签字确认，款项也未打入房国慧的银行账户，故原告要求被告房国慧承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛玉增于本判决生效之日起十日内给付原告李利英、刘宁宁、刘芳借款200000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告葛玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初388号
原告：高某，女，1955年6月2日出生，汉族，住故城县。
被告：齐某，男，1959年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告高某与被告齐某为离婚纠纷一案中，因双方已自行合好，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 王润起
二〇一七年二月十三日
书记员 田荣芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5838号
原告：宁乡县金盾物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路124号。
法定代表人：赵超。
委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：陶建强，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告宁乡县金盾物业有限公司诉被告陶建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县金盾物业有限公司委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告陶建强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县金盾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费3554.90元、滞纳金1066.47元（3554.90元×30%），合计4621.37元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订物业管理服务合同，对物业服务的期限、范围、收费标准等均进行了约定。后原告提供了物业服务，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但2015年7月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业管理费、滞纳金等合计4621.37元。原告书面追索无果，遂提起诉讼。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公民信息检索单、宁乡金满地地下商业物业管理服务合同、催收函及文件送达回执、金满地业主登记名册等证据本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订了《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》，该合同约定，收费采取定价与协商原则，定价由业主委员会确认并报县物价部门核准，按照市场物价因素和市场运行情况每年必须核定物业费的收费标准，第一年为每月10.88元/㎡；宁乡县金盾物业有限公司代收、代缴的水电费，按建筑门面总面积进行分摊。合同签订后，原告一直按每月10.88元/㎡的标准向包括被告在内的宁乡金满地地下商业街业主收取物业管理费，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日共计8个月的物业管理费，被告未予交纳。
另查明，2016年1月14日、2016年1月17日，原告与金满地商业街业主李志良、伍胜华签订《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《<关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议>的补充协议》，约定2015年12月之前金满地商业街所有正在经营的经营业主（未开门营业的门面一律不在收缴范围内），所欠缴金盾物业有限公司管理费按9.88元/㎡收缴，不再收取滞纳金和罚款。
本院认为，宁乡县金满地地下商业街业主委员会是经金满地业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对宁乡县金满地地下商业街业主依法均具有约束力。关于物业管理费收取标准及滞纳金，庭审中，原告自愿将物业管理费调整为按每月9.88元/㎡的标准执行，并自愿放弃滞纳金，属于当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日间应缴纳的物业管理费为2530元（9.88元/㎡×32.01㎡×8个月）。
对于拖欠的物业管理费，被告负有清偿义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何抗辩意见，相关不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建强在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县金盾物业有限公司物业管理费2530元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁乡县金盾物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陶建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧芳
人民陪审员 袁俊明
人民陪审员 吴红旗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会有覅昂选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的�人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5838号原告：宁乡县金盾物业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路124号。法定代表人：赵超。委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：陶建强，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告宁乡县金盾物业有限公司诉被告陶建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县金盾物业有限公司委托代理人李美容到庭参加诉讼，被告陶建强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县金盾物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费3554.90元、滞纳金1066.47元（3554.90元×30%），合计4621.37元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订物业管理服务合同，对物业服务的期限、范围、收费标准等均进行了约定。后原告提供了物业服务，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但2015年7月1日至2016年3月31日，被告拖欠物业管理费、滞纳金等合计4621.37元。原告书面追索无果，遂提起诉讼。被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公民信息检索单、宁乡金满地地下商业物业管理服务合同、催收函及文件送达回执、金满地业主登记名册等证据本院经审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告是原宁乡金满地地下商业街的物业管理服务机构，被告是宁乡金满地地下商业街的业主，其门面建筑面积为32.01㎡。2012年12月18日，原告与宁乡金满地地下商业街业主委员会签订了《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》，该合同约定，收费采取定价与协商原则，定价由业主委员会确认并报县物价部门核准，按照市场物价因素和市场运行情况每年必须核定物业费的收费标准，第一年为每月10.88元/㎡；宁乡县金盾物业有限公司代收、代缴的水电费，按建筑门面总面积进行分摊。合同签订后，原告一直按每月10.88元/㎡的标准向包括被告在内的宁乡金满地地下商业街业主收取物业管理费，被告也自动缴纳了部分物业管理费，但自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日共计8个月的物业管理费，被告未予交纳。另查明，2016年1月14日、2016年1月17日，原告与金满地商业街业主李志良、伍胜华签订《关于金满地人防地下商业街物业管理收费问题的调解协议》及《的补充协议》，约定2015年12月之前金满地商业街所有正在经营的经营业主（未开门营业的门面一律不在收缴范围内），所欠缴金盾物业有限公司管理费按9.88元/㎡收缴，不再收取滞纳金和罚款。本院认为，宁乡县金满地地下商业街业主委员会是经金满地业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《宁乡金满地地下商业物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，对宁乡县金满地地下商业街业主依法均具有约束力。关于物业管理费收取标准及滞纳金，庭审中，原告自愿将物业管理费调整为按每月9.88元/㎡的标准执行，并自愿放弃滞纳金，属于当事人自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，被告自2015年7月1日至2015年11月30日，2016年1月1日至2016年3月31日间应缴纳的物业管理费为2530元（9.88元/㎡×32.01㎡×8个月）。对于拖欠的物业管理费，被告负有清偿义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交任何抗辩意见，相关不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶建强在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县金盾物业有限公司物业管理费2530元；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宁乡县金盾物业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陶建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李慧芳人民陪审员  袁俊明人民陪审员  吴红旗二〇一七年六月十五日书 记 员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会有覅昂选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的�人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一项业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2939号
原告：宗思兰，女，1957年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告女儿。
被告：唐科军，男，1975年1月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告宗思兰与被告唐科军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗思兰的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告唐科军经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宗思兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20万元和利息（截止到2015年12月31日24000元，之后直至被告还款之日，按照月利率2%计算）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告唐科军与钱孝勤系夫妻，于2014年12月21日以生意经营周转需要共同向原告借款20万元，当时两人借钱态度极为迫切和诚恳，原告处于同情，又考虑到大家都是本乡本土的人，就将自己多年的积蓄20万元借给被告唐科军与钱孝勤。两人立下借条，承诺按月利息2%支付利息，并约定于2015年12月31日前连本带息全部还清。借款通过银行转帐方式给付了被告唐科军。被告唐科军与钱孝勤收到钱后，只给付了两次利息共计24000元，除此之外再也没有偿还过利息和本金。原告多次催要，但被告唐科军与钱孝勤以总总理由推托，甚至对原告躲避不见。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。起诉后因为得知被告唐科军与钱孝勤已经离婚，且无法找到钱孝勤，故撤回了对钱孝勤的起诉。
被告唐科军未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1.2014年12月31日，被告唐科军和钱孝勤出具的借条一张，该借条载明“今借到宗思兰人民币计贰拾万元整，月息2%截至二O一五年十二月三十一日本金加利息共计贰拾肆万捌仟元正，借款人承诺于二O一五年十二月三十一日前还清所有本金加利息。如若到期不能偿还，债务人名下位于迎客路鞋厂综合楼门市115室产权归宗思兰所有。另利息肆万捌仟圆整分季度还款，每季度初还款壹万贰仟元正”落款处被告唐科军及其妻子钱孝勤签字确认。利息已付至2015年6月30日两个季度24000元。
2.2014年12月31日中国农业银行股份有限公司扬州沙头分理处交易回单一份，借方户名：宗思兰，借方帐号（卡）号10-153900460119122，贷名户名：唐科军，贷方帐号（卡）号6228480448729366279，交易金额200000元。
本院认为，原告宗思兰向被告唐科军支付了借款200000元，被告唐科军出具了欠条一张，被告唐科军向原告借款事实清楚。原、被告间的民间借贷关系合法，被告唐科军应及时向原告偿还借款和利息。双方约定了借款利息为月利率2%，未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐科军于本判决生效之日起十日内向原告宗思兰归还所欠借款200000元并支付利息（按本金200000元，从2015年7月1日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告唐科军负担（原告已预付，被告唐科军在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费4300元。
审判员 倪红梅
二〇一七年十月十六日
书记员 刘晓欣
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初999号
原告周某
被告吴某某
原告周某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2001年经朋友介绍认识确定恋爱关系，于2008年5月15日办理结婚登记，于2009年3月27日生育一子吴某某。由于双方性格不合没有共同语言，常为家庭琐事争吵。结婚初期，双方感情尚可。自婚生子吴某某出生后，被告生性多疑的性格越发明显，怀疑和限制原告的正常生活，甚至辱骂和殴打原告。由于被告对原告的无端猜忌及家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某某由被告抚养，原告每月支付吴某某的抚养费500元。
被告吴某某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，原、被告二人感情尚未破裂。被告没有殴打原告，也没有对原告不信任。考虑到儿子年纪还小，为维护家庭稳定，为了孩子能健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2008年5月15日办理结婚登记，于2009年3月27日生育一子吴某某。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，原告回到玉山镇的娘家生活，吴某某随被告告在榧村生活。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据以及原、被告的陈述予以佐证，经庭审认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，后自愿登记结婚，感情基础较好。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情已完全破裂，但并未提交证据证明夫妻感情达到完全破裂的程度。对此，原告因负举证不能的责任。同时，婚生子吴某某年纪尚小，父母离异对未成年人的成长不利。为保障未成年人的健康成长，维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯 艾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1351号
原告：彭林，男，1974年11月24日生，汉族，住海安县。
被告：释果悟，男，1980年11月6日生，汉族，住海安县。
原告彭林与被告释果悟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告释果悟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款合计63680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事土木工程的木工班班长，被告对外承接工程，原告等六人共同为被告提供劳务，在2015年3月至8月在浙江嘉兴、杭州两地被告承接的工程中做木工，双方约定按照每人每天270元的标准计算工资。2016年3月1日，被告向原告出具嘉兴工地木工结算证明、欠条各一份，确认欠原告等六人的工程劳务款合计63680元，并明确约定了给付的时间。但上述款项后经原告多次催要，被告至今未能给付，引发诉讼。
被告释果悟未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至8月，被告释果悟在嘉兴和杭州两地承接建筑工程，原告等人为其在上述两工程中提供劳务，从事木工工作，双方约定按照每人每天270元的标准结算工资。2016年3月1日，双方对账后，被告释果悟出具嘉兴工地结算证明和欠条各一份。结算证明载明：“总计人工284工*270元/工，总计76680元，以（已）预付22000元（李海洋付发木工生活费），总计结余54680元。注：结余款伍万肆仟陆佰捌拾元正，由我释果悟支付，于叁月底先付贰万元正，其余余款在陆月底付清。证明人：释果悟2016年3月1号。”欠条载明：“今欠彭林杭州工地工资玖仟元正（￥9000）。注：于叁月底付款。欠款人：释果悟2016年3月1号。”后经原告彭林多次催要，上述款项合计63680元被告释果悟至今未能给付。
另，杨九林、邵祥银、濮存忠、周刘兵、杨光钬等五人均提供居民身份证复印件和情况说明各一份，载明案涉工程的工资款由原告彭林向被告释果悟追要后与他们结算支付。
上述事实，有结算证明、欠条，杨九林、邵祥银、濮存忠、周刘兵、杨光钬的居民身份证复印件和情况说明各一份，考勤表五份及原告方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告彭林提供的结算证明、欠条及原告方当事人的陈述，可以确认原告彭林等人在2015年3月至8月为被告释果悟提供了劳务，被告释果悟仍然欠原告彭林等人劳动报酬合计63680元至今未支付的事实，被告释果悟应当按照双方的约定向原告彭林支付劳动报酬。而原告彭林通过情况说明的方式取得了追要杨九林、邵祥银、濮存忠、周刘兵、杨光钬等其余五人劳动报酬的权利，被告释果悟在欠条中也予以认可，所以对原告彭林要求被告释果悟给付劳动报酬63680元的诉讼请求，本院予以支持。被告释果悟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告释果悟向原告彭林支付劳动报酬63680元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告彭林，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告释果悟负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1392元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一八年三月十九日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执687号
申请执行人王相林。
被执行人阮殿梅。
申请执行人王相林与被执行人阮殿梅民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第3062号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人阮殿梅于2016年1月20日前全部偿还申请执行人王相林借款人民币200万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人所有的房产已被另案查封，暂不宜处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被�行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第3062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月十六日
书记员 翟 慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3320号
原告：贾守和，男，1961年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：杨立，男，1973年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告贾守和与被告杨立买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告贾守和的委托诉讼代理人杨亚枫、被告杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾守和向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告饲料款52400元；请求判令被告按照银行同期贷款利率的四倍给付自起诉之日至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：自1993年开始，被告一直在原告处购买饲料。至2018年，双方结算，被告尚欠原告饲料款52400元。2018年2月6日，被告以借条的形式为原告出具了欠款的凭证，并约定于2018年2月11日还清此款。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告该笔欠款。
杨立辩称，欠款属实，目前资金不足，愿意在2018年12月31日前偿还完毕该笔欠款。
原告贾守和围绕诉讼请求依法提交借条一枚，证明被告欠原告货款52400元的事实。本院组织当事人进行了质证。对于无异议的证据原告提交的借条，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
自1993年开始，被告杨立在原告贾守和处购买饲料，截止2018年2月6日，经原、被告结算，被告共计欠原告饲料款52400元，并为原告出具借条一枚，并约定被告于2018年2月11日偿还原告该笔欠款。经原告多次催要，被告至今未偿还原告该笔欠款。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告自起诉之日即2018年4月8日起按银行同期贷款利率四倍给付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立于本判决生效后十日内给付原告贾守和欠款52400元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付自2018年4月8日起至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告杨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年五月三日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3320号
原告：丛艳明，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲晓辉，女，1973年4月19日，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。
被告：潘子华，男，1957年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所。
原告丛艳明诉被告潘子华合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告丛艳明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛艳明撤诉。
案件受理费2525元，由原告丛艳明负担。
审判员宋超
二0一八年五月四日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初3320号原告：贾守和，男，1961年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：杨立，男，1973年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告贾守和与被告杨立买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告贾守和的委托诉讼代理人杨亚枫、被告杨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾守和向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告饲料款52400元；请求判令被告按照银行同期贷款利率的四倍给付自起诉之日至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：自1993年开始，被告一直在原告处购买饲料。至2018年，双方结算，被告尚欠原告饲料款52400元。2018年2月6日，被告以借条的形式为原告出具了欠款的凭证，并约定于2018年2月11日还清此款。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告该笔欠款。杨立辩称，欠款属实，目前资金不足，愿意在2018年12月31日前偿还完毕该笔欠款。原告贾守和围绕诉讼请求依法提交借条一枚，证明被告欠原告货款52400元的事实。本院组织当事人进行了质证。对于无异议的证据原告提交的借条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自1993年开始，被告杨立在原告贾守和处购买饲料，截止2018年2月6日，经原、被告结算，被告共计欠原告饲料款52400元，并为原告出具借条一枚，并约定被告于2018年2月11日偿还原告该笔欠款。经原告多次催要，被告至今未偿还原告该笔欠款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告自起诉之日即2018年4月8日起按银行同期贷款利率四倍给付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨立于本判决生效后十日内给付原告贾守和欠款52400元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付自2018年4月8日起至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年五月三日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3320号原告：丛艳明，男，1975年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲晓辉，女，1973年4月19日，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。被告：潘子华，男，1957年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所。原告丛艳明诉被告潘子华合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告丛艳明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛艳明撤诉。案件受理费2525元，由原告丛艳明负担。审判员宋超二0一八年五月四日书记员孙传英
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2418号
原告：倪丽媛，女，1978年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑丽英，女，1977年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告倪丽媛诉被告郑丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月13日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告郑丽英下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告倪丽媛到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪丽媛起诉称，被告郑丽英分别于2016年6月25日、6月27日和7月26日因生意之需向原告借款人民币共计31600元，后于2016年11月18日向原告出具了“借条”一份，约定于2017年5月30日前归还。但该借款至今分文未付，经原告多次催讨无结果。现请求：1、被告立即归还原告借款人民币31600元，并支付自2017年5月31日至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑丽英未进行答辩，也未在举证期限内向本庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份、网上银行电子回单三份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告郑丽英先后多次向原告倪丽媛借款共计人民币31600元。后被告于2016年11月18日向原告出具了借条一份，载明：“今借到倪丽媛人民币叁万壹仟陆百元正（￥31600）于2017年5月30日前归还。”后被告逾期未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑丽英向原告倪丽媛借款逾期未还，依法应承担偿还借款，并支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑丽英于本判决生效后十日内归还原告倪丽媛借款本金人民币31600元，并支付利息（按年利率6%自2017年5月31日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告郑丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年十月十日
代书 记员 江 璟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23849号之一
原告邬胤，男，1973年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴侃捷，女，1977年11月16日生，汉族，住同上。委托代理人凌雁，上海市高源律师事务所律师。被告周晓素，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被告吕莉，女，1958年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邬胤、吴侃捷诉被告周晓素、吕莉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月27日裁定查封被告周晓素、吕莉位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告邬胤、吴侃捷于2016年4月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告周晓素、吕莉的财产保全。本院认为，原告上海连高置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对于被告周晓素、吕莉位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
审 判 长 黄 政
审 判 员 孙 闫
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23849号
原告邬胤，男，1973年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴侃捷，女，1977年11月16日生，汉族，住同上。委托代理人凌雁，上海市高源律师事务所律师。被告周晓素，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省杭州市。被告吕莉，女，1958年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邬胤、吴侃捷诉被告周晓素、吕莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告邬胤、吴侃捷向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周晓素、吕莉位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告周晓素、吕莉位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 政
审 判 员 孙 闫
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年四月七日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3517号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系公司董事长
被执行人钟亚彬，女，1966年8月28日出生，汉族，居民。
被执行人何广文，男，1968年7月8日出生，汉族，居民。
被执行人长沙环球职业中专学校。
法定代表人何广文，系该校校长
被执行人湖南长沙彬山实业有限公司。
法定代表人何广文，系该公司董事长。
被执行人王金，男，1984年9月28日出生，汉族，居民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟亚彬、何广文、长沙环球职业中专学校、湖南长沙彬山实业有限公司、王金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出的（2016）湘0124民初2323号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人钟亚彬、何广文、长沙环球职业中专学校、湖南长沙彬山实业有限公司、王金应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款2623932.45元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3517号案的本次执行程序。对被执行人钟亚彬、何广文、长沙环球职业中专学校、湖南长沙彬山实业有限公司、王金尚未履行的义务，待发现被执行人钟亚彬、何广文、长沙环球职业中专学校、湖南长沙彬山实业有限公司、王金有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。