长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初594号
原告尤万龙，男，1984年12月28日生，汉族，住长春市朝阳区光辉街1-1号。
委托代理人于德庆，吉林威冠律师事务所律师。
被告吉林省三宝堂参茸有限公司，地址长春市同志街37-1号。
法定代表人孙毓宏，经理。
委托代理人梁立国，吉林五州律师事务所律师。
原告尤万龙诉被告吉林省三宝堂参茸有限公司（以下简称三宝堂）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告尤万龙及其委托代理人于德庆、被告三宝堂的委托代理人梁立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤万龙诉称：2015年5月28日，本人在吉林省三宝堂参茸有限公司以36000元的价格购买了200袋破壁灵芝孢子粉打算送给亲属，然而，亲友们看到破壁灵芝孢子粉后却不敢食用，纷纷称这是三无产品，而且没有“蓝帽子”专用标志，也没有标注“国食健字”或“卫食健字”的批准文号。经观察，吉林省三宝堂参茸有限公司出售的破壁灵芝孢子粉确实没有保健食品批准文号、没有厂名厂址和任何品牌标志，属非法生产的不符合安全标准的食品。现原告诉讼请求，要求被告退还货款36000元，支付十部赔偿金360000元，诉讼费、律师费由被告承担。
尤万龙为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一，银行转账凭证复印件，证明原告打给吉林省三宝堂参茸有限公司3.6万元货款。
证据二，发票2张复印件，证明“朝阳区吉珍三宝参茸商行”和“朝阳区尚邦参茸礼品行”分别为原告开具了1.8万元货款发票。
证据三，录音书面材料，证明原告在被告处购买破壁灵芝孢子粉，并电话咨询被告如何使用情况，被告承认破壁灵芝孢子粉为保健食品。
证据四，破壁灵芝孢子粉实物照片，证明在被告处购买的。
证据五，视频资料，证明原告在被告处购买破壁灵芝孢子粉。
三宝堂辩称：原告诉被告主体有误，付款小票显示收款人为“吉珍三宝参茸商行”，开具发票的为“朝阳区尚邦参茸礼品行”和“朝阳区吉珍三宝参茸商行”，原告叙述的是购买“破壁灵芝孢子粉”，而发票显示购买的是“灵芝孢子粉”，录音对像不明确，录音谈话内容相互矛盾，录音内容与原告提供的书证、购货发票、付款凭证不符，相互矛盾，因此该视听资料不能作为合法证据使用。因此双方没有发生过破壁灵芝孢子粉的买卖关系。从实体上说退一万步讲这个东西是被告出售的，灵芝孢子粉是农产品，吉林省边远地区蛟河、抚松地区，政府推广农户种植的，他的标准适用于《中华人民共和国农产品安全法》规定，在该法中明确规定农产品，如果有包装的话缺乏某种必要因素包装说明的话，只受2000元以下罚款。因为是农产品，他不是食品，在本案中关于破壁灵芝孢子粉是不是食品，国家食品药监局有答复，答复不是食品，他不是食品就不受食品安全法的调整。即便说他是食品，那么原告的请求在法律上也不能得到支持，原告是消费者我承认，但他不是为了生活需要而购买商品的普通消费者，他在陈述中其购买200袋灵芝孢子粉要送婚庆亲友，而特别授权代理人陈述准备送给患癌症的病人，从购买商品之前原告开始录像、录音，先买一袋观察了解确认之后再买，这种行为引起最高院及各地高院的注意，对于这种没有诚信进行交易的消费者，我们的司法实践及审判指导意见出台了，就对于明知其购买的商品存在缺陷仍购买的，后向法院诉求惩罚性赔偿人民法院不予支持。本案原告曾在省宾馆举办婚庆的时候以提供服务方服务存在质量问题进行过索赔，也就是说他从中尝到甜头，请法院综合考虑本案事实及规定，驳回原告对被告的告诉或驳回原告诉讼请求。
经审理查明：尤万龙自称2015年5月28日，在三宝堂以36000元的价格购买了200袋破壁灵芝孢子粉，购买后，以所购商品为“三无产品”为由，依据《中华人民共和国食品安全法》向三宝堂要求退货并赔偿价款十倍损失，请求未果后向本院提起诉讼。经查，尤万龙所购破壁灵芝孢子粉的包装上只有“破壁灵芝孢子粉”及“破壁率≥98.5”字样，尤万龙通联支付的货款，付款小票显示收款人为“吉珍三宝参茸商行”，金额为36000元。开具发票的为“朝阳区尚邦参茸礼品行”和“朝阳区吉珍三宝参茸商行”，各18000元。尤万龙提供的视频资料显示，第一段为：三宝堂的外部及内部店面影像，第二段为尤万龙在三宝堂内与一穿蓝色工作服的女子在从一个箱子中往另一个箱子中拿袋状的物品。尤万龙提供的音频资料为尤万龙与自称是三宝堂员工的人通电话的三段录音，内容分别为：1、尤万龙购买200袋破壁灵芝孢子粉的订货电话。2、尤万龙咨询破壁灵芝孢子粉是不是保健品的通话，在此通话中，与尤万龙通话的人员称破壁灵芝孢子粉为保健品。3、三宝堂所开发票不是“三宝堂”印章的解释。
本院认为：本案诉争的焦点有，一、尤万龙是不是在三宝堂购买的破壁灵芝孢子粉。二、能否认定销售破壁灵芝孢子粉是销售不符合安全标准的食品的行为，应否适用食品安全法的十倍赔偿原则。关于焦点一，从尤万龙提供的视频资料中可以看到尤万龙在三宝堂内与一穿蓝色工作服的女子在从一个箱子中往另一个箱子中拿袋状的物品，结合尤万龙与三宝堂没有其它商品交易的情况，以及存在三宝堂给尤万龙开具关联单位的发票的可能性，应认定尤万龙在三宝堂购买了200袋破壁灵芝孢子粉的事实。关于焦点二，国家卫计委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函中载明“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”，根据此复函，可理解为破壁灵芝孢子粉不是食品，而是药品，尤万龙提供的音频资料用于说明三宝堂的销售人员自己承认销售的破壁灵芝孢子粉为保健品，对于尤万龙提供的此份证据，本院认为，尤万龙称与其通话的为三宝堂的销售人员，三宝堂予以否定，尤万龙又举不出其它证据予以佐证，对此证据的真实性无法认定，且即便此证据是真实的，从整个的通话过程看，尤万龙的对话具有明显的诱导性，销售人员对破壁灵芝孢子粉是不是保健品的说明，不足以真实反映破壁灵芝孢子粉的性质，应认定破壁灵芝孢子粉为药品或药品原料，不属于添加了只可以作为药品的原料生产出来的保健品，因此，三宝堂销售破壁灵芝孢子粉的行为不受食品安全法的调整，也就不是销售不符合安全标准的食品的行为。另外，尤万龙在购买破壁灵芝孢子粉的过程中，进行了录音、录像，从录音、录像的内容看，明显有针对解决购买商品的性质、销售商品的主体问题而进行搜集、固定证据的用意，且从购买的数量看，明显的超出了正常服用的量值，不符合正常的消费习惯，有明显的以购买进行索赔的经营活动的意图，违反诚信原则，其要求价款十倍赔偿的主张不能予以支持。三宝堂销售的破壁灵芝孢子粉在外包装上没有任何体现关于产品的生产厂家、质量、性能、用途、有效期限等内容的标记，虽三宝堂强调其经营的范围为参茸、木耳等土特产品，对其包装的要求很低，但也应尽到对其销售商品提供真实、全面信息的义务，因此，三宝堂应对所销售的破壁灵芝孢子粉进行退货处理。尤万龙要求三宝堂承担律师费的诉讼请求于法无据，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省三宝堂参茸有限公司返还原告尤万龙购货款36000元。
二、原告尤万龙将200袋破壁灵芝孢子粉返还被告吉林省三宝堂参茸有限公司。
三、驳回原告尤万龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果原告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费7240元由原告尤万龙承担6582元，由被告吉林省三宝堂参茸有限公司承担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6af11311-e26d-48b5-a35e-a75f009bce87&imgId=NmFmMTEzMTEtZTI2ZC00OGI1LWEzNWUtYTc1ZjAwOWJjZTg3MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 鞠秀英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6af11311-e26d-48b5-a35e-a75f009bce87&imgId=NmFmMTEzMTEtZTI2ZC00OGI1LWEzNWUtYTc1ZjAwOWJjZTg3MS5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张大伟