wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初374号
原告：佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂，住所地佳木斯市郊区友谊路，经营者齐国发，男，1963年10月9日出生，汉族，现住佳木斯市郊区松桦第一社区*组***号。
委托诉讼代理人：王越仁，男，1964年7月4日出生，汉族，现住佳木斯市前进区，系该加工厂员工。
被告：李明旺，男，1982年11月22日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市。
原告佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂与被告李明旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂委托诉讼代理人王越仁到庭参加诉讼。被告李明旺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款80000元，并按人民银行同期贷款利率支持逾期利息，自2017年8月24日开始计算至货款全部给付之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在佳木斯市从事纸箱生产经营活动，被告从2013年开始在原告处多次购买纸箱。截止2017年8月24日，原、被告双方经结算，被告欠原告纸箱款92000元。被告为原告出具欠条后还款12000元，尚欠货款80000元未给付。因原告多次向被告催要欠款无果，故诉讼至法院。
李明旺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李明旺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在佳木斯市从事纸箱生产经营活动，被告在原告处购买纸箱。2017年8月24日，原、被告双方经结算，被告拖欠原告纸箱款92000元，并为原告出具欠条1份。此后，被告向原告偿还纸箱款12000元，尚欠80000元纸箱款未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告常住人口基本信息、欠条及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告在原告处购买纸箱后，原告履行了向被告提供纸箱的义务，故原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖行为不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按照双方的约定给付原告纸箱款，故原告诉请被告给付80000元纸箱款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2017年8月24日起至全部货款给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因被告为原告出具的欠条上未约定给付欠款时间，故该欠款利息应从原告向本院主张权利之日起，即从2018年3月21日起，以80000元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，李明旺应给付其拖欠佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂的纸箱款80000元及欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明旺于本判决生效后立即给付原告佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂纸箱款80000元及欠款利息（利息从2018年3月21日起，以80000元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告佳木斯市鹏瑞纸塑包装材料加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李明旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 微
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初351号
原告：郑希文。
被告：徐昕宏。
被告：贾淳明。
原告郑希文与被告徐昕宏、贾淳明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑希文以与二被告先自行协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑希文撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告郑希文负担。
审判员 徐奇琦
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗 晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1196号
原告：杨春林，男，1953年7月9日出生。
委托代理人：刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，1974年3月5日出生。
被告：马素学，女，1980年1月17日出生。
原告杨春林诉被告杨志刚、马素学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧担任审判长，会同人民陪审员王学永、杨才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春林及其委托代理人刘森到庭参加了诉讼，被告杨志刚、马素学经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款12万元；2、判令二被告支付原告利息：以5万元为基数从2011年5月9日起，以7万元为基数从2012年2月12日起，至上述借款付清日止，按年利率8%计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2013年1月14日签订一份借款协议。约定：原告向被告出借12万元，借款期限为2年，年利率为8%。原告依约履行了借款义务，但被告至今分文未还。故诉至法院。
被告杨志刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告马素学未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨志刚、马素学系夫妻关系，杨春林与马玉先系夫妻关系，马玉先与马素学系姑侄关系。
2011年5月9日，二被告向杨春林借款47200元，同日，马玉先通过北京农村商业银行向马素学汇款47200元。2012年2月12日，二被告向杨春林借款7万元，杨春林于同日将7万元现金交付给二被告。2013年1月14日，杨志刚与杨春林签订借款协议一份，内容为：”马素学：因家里急购货车，因资金不够，特向姑夫杨春林求借现金壹拾贰万元正，经双方协商同意：借款间利息按每年百分之八付给，借款时间2年，2年后连本带息一次付清，特此证明。”杨志刚、杨春林分别在借款协议上签名。2016年6月10日，马素学向杨春林出具收条一张，内容为：”借款人：马素学、杨志刚夫妻，因家中急购货车资金不够，向杨春林、马玉先夫妻借款50000元，由于付款人于银行取出定期50000元损失利息2800元，双方协商该利息损失由借款人承担，2011年5月9日借款人收到马玉先通过银行转账的47200元（大写金额，肆万柒仟贰佰元整）。2012年2月12日借款人来到杨春林家中（北京市房山区琉璃河）取走现金70000元（大写金额：柒万元整）。至此，借款人两次合计向杨春林、马玉先夫妻借款120000元（大写金额：壹拾贰万元整）双方于2013年1月14日补签《借款协议》，杨志刚、杨春林代表签字，双方约定年利率8%执行。”马素学在收条上签名。后上述借款经原告索要，被告未偿还。
庭审中，杨春林认可其与马玉先夫妻二人向二被告出借款项，马玉先向本院提交确认书，因借款协议由杨春林代表签字，同意以杨春林名义向二被告主张权利。
上述事实，有原告提交的借款协议、收条、北京农村商业银行结算业务申请书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告杨志刚、马素学向原告杨春林借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应该按照双方约定还款期限归还借款。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，用于二被告家庭共同生活，且根据原告提交的证据，二被告均对借款事实予以书面认可，故该借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告在庭审中陈述，第一笔5万元借款中有2800元作为利息损失预先扣除，未实际向被告支付，根据相关法律规定，民间借贷不得预扣利息，如预扣利息，本金按照实际交付金额计算。故双方的第一笔借款本金数额本院认定为47200元。现原告要求二被告偿还借款117200元具有事实基础，本院予以支持。关于利息一节，双方在书面借款协议及收条中明确约定利息的计算标准以及还款期限，该标准符合法律规定，故对原告要求二被告给付自借款之日起至实际还清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志刚、马素学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨志刚、马素学于本判决生效后十日内偿还原告杨春林借款十一万七千二百元。
二、被告杨志刚、马素学于本判决生效后十日内给付原告杨春林利息（以四万七千二百元为基数，自二〇一一年五月九日起至借款实际还清之日止；以七万元为基数，自二〇一二年二月十二日起至借款实际还清之日止；均按年利率8%标准计算）。
三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，由被告杨志刚、马素学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 婧
人民陪审员 王学永
人民陪审员 杨 才
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵建宝
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终186号
上诉人（原审被告）：瓮安县志航房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南市布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号楼2单元4号，统一社会信用代码915227250590811755。
法定代表人：杨龙友，总经理。
被上诉人（原审原告）：王桂碧，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司与被上诉人王桂碧民间借贷纠纷一案，不服忠县人民法院（2017）渝0237民初1620号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司的住所地位于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，故重庆市巫山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）王桂碧诉称，2014年11月17日，上诉人（原审被告）瓮安县志航房地产开发有限公司因房地产开发需要向王桂碧借款200万元，口头约定了利率标准等事宜，现因上诉人未按时还款，故诉至法院。因此，本案属民间借贷纠纷案件，应当适用合同纠纷案件的管辖原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，接受货币一方为王桂碧，虽其户籍所在地在重庆市奉节县，但其经常居住地位于重庆市巫山县高唐镇，故重庆市巫山县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年七月三日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终186号上诉人（原审被告）：瓮安县志航房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南市布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号楼2单元4号，统一社会信用代码915227250590811755。法定代表人：杨龙友，总经理。被上诉人（原审原告）：王桂碧，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司与被上诉人王桂碧民间借贷纠纷一案，不服忠县人民法院（2017）渝0237民初1620号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司的住所地位于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，故重庆市巫山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）王桂碧诉称，2014年11月17日，上诉人（原审被告）瓮安县志航房地产开发有限公司因房地产开发需要向王桂碧借款200万元，口头约定了利率标准等事宜，现因上诉人未按时还款，故诉至法院。因此，本案属民间借贷纠纷案件，应当适用合同纠纷案件的管辖原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，接受货币一方为王桂碧，虽其户籍所在地在重庆市奉节县，但其经常居住地位于重庆市巫山县高唐镇，故重庆市巫山县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人瓮安县志航房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年七月三日书记员  吴海群
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1331号
原告：肖先鹏，男，1990年1月4日出生汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：吴幼凤，女，1968年6月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告肖先鹏为与被告吴幼凤民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖先鹏的委托诉讼代理人周玲玲与被告吴幼凤到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告肖先鹏向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元，并支付自2017年10月30日起至实际归还日止按年利24%计算的利息。
被告吴幼凤答辩称：其收到原告交付的借款本金20000元，后以微信转账的方式归还了原告8?800元，另归还了原告5400余元现金。
本院经审理认定以下事实：2017年10月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款20000元，2017年10月29日前归还；如被告未及时还款，同意承担总借款的10%（每天）作为违约金等。同日，被告就该笔20000元借款向原告出具借条、收条各一张。同日，原告通过手机银行转账向被告交付借款20000元。2017年10月22日、10月23日、10月25日、10月26日，被告分别通过微信向原告转账2200元，共计8800元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、借款协议、转账记录，被告提供的微信转账截图及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴幼凤归还原告肖先鹏借款本金11200元，并支付自2017年10月30日起至实际归还日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告肖先鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告肖先鹏负担70元，被告吴幼凤负担80元。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一八年三月八日
代书记员 陈蓉丽
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初437号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王功军，男，1975年12月12日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，无业，住陕西省安康市汉滨区，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人王功军犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人王功军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年8月27日晚，被告人王功军在舟山市定海区小沙街道长宏公寓5幢靠近围墙一侧的楼梯间，采用徒手掰龙头锁的方式，窃得江某停放在该处的红色好越牌龙威电动车1辆，价值人民币1560元，后以人民币600元的价格销赃给唐某。同年9月27日凌晨，被告人王功军再次来到长宏公寓，采用相同手段在该公寓14幢楼下窃得肖某停放于该处的深蓝色嘉兴雅马哈牌聚鹰电动车1辆，价值人民币2670元，后将车辆藏匿于小沙街道陷塘新村45幢附近。随后，被告人王功军又返回长宏公寓，采用同样手段在该公寓12幢楼下窃得张某停放于该处的枣红色绿轩牌越野者电动车1辆，价值人民币2627元，后将车辆藏匿于租住的小沙街道峙岙塘199号附近。
综上，被告人王功军盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币6857元。案发后，全部赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王功军在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频及照片、勘验笔录、被害人江某、张某陈述、证人肖某、唐某、刘某、熊某证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、情况说明、电动车购买发票、合格证及登记凭证、扣押清单、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王功军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王功军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处王功军拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王功军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二日起至二〇一八年三月一日止。）
二、被告人王功军的违法所得人民币六百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十二月八无
书记员 徐明青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15840号
原告：王安，男，1975年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杜凌勇，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：吴明宿，男，1967年8月12日�生汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴嘉欣，女，1995年6月17日出生汉族，住宁波市江北区。
原告王安为与被告吴明宿、吴嘉欣民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判令：1.被告吴明宿立即归还原告借款15000元，并支付利息4100元（自2016年9月29日起至2017年11月23日，以15000元为基数按月息0.02计算）；2.被告吴明宿承担原告因诉讼支出的律师费1500元；3.被告吴嘉欣对上述款项承担连带责任。本案现已审理终结。
经审理，本院确认以下事实：2016年9月29日，被告吴明宿因买车需要向原告王安借款15000元，双方签订了借款合同，并由被告吴嘉欣作为担保人签字，合同约定：“利息为月息0.02%，甲方为实现债权而支付的全部费用由乙方及丙方承担，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等�有费用”。同日，原告王安通过银行转账方式交付给被告吴明宿11600元，另3400元现金交付，吴明宿出具收条一份。后经原告催讨，上述款项被告吴明宿至今未还，被告吴嘉欣也未履行担保责任。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费1500元。
上述事实，有《借款合同》、收条、委托代理协议、增值税专用发票、借记卡账户历史明细清单以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方未约定还款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内归还借款，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定的利息为月息0.02%，自2016年9月29日至2017年11月13日止，以15000元为基数计算金额为41元，原告主张该期间的利息为4100元超出了双方合同约�，本院予以纠正。原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴明宿辩称其实际收到的借款金额为11600元，并提交了借记卡账户历史明细清单予以证实，但本院认为，原告提交的《借款合同》及收条均载明借款金额为15000元，且经被告吴明宿签字确认，可以证明其已实际收到该款项，故对被告吴明宿的上述辩解意见，本院不予采信。被告吴明宿还辩称其已支付原告利息3000元，但未提交证据予以证明，本院对该辩解意见亦不予采信。被告吴嘉欣作为担保人，应对被告吴明宿的借款承担连带保证责任。被告吴嘉欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴明宿于本判决生效后十日内返还原告王安借款15000元，并支付利息41元（以15000元为基数，按照月利率0.02%，自2016年9月29日起计算至2017年11月13日止）；
二、限被告吴明宿于本判决生效后十日内支付原告王安律师费1500元；
三、被告吴嘉欣对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告吴嘉欣在承担保证责任后，有权向被告吴明宿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告吴明宿、吴嘉欣负担126.47元，由原告王安负担31.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二○一八年一月十八无
代书记员 金燕雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10448号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人孙忠明,男，1978年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市萧山区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与孙忠明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10976号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计35873.97元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费697元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10448号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人孙忠明,男，1978年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市萧山区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与孙忠明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10976号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计35873.97元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费697元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第486号
原告陈贞，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张婷，女，1993年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告柯淑珍，女，1940年6月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈国伙，男，1957年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈贞、张婷、柯淑珍与被告陈国伙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日以被告已偿还涉案债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贞、张婷、柯淑珍撤回起诉。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈贞、张婷、柯淑珍负担。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 微
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初596号
原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：宜兴市周铁镇朝阳路。
法定代表人：陈锡平，经理。
委托诉讼代理人:郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司，住所地：无锡市锡山区东亭桑达园110-102。
负责人：万来堂，经理。
被告：万来堂，男，汉族，1965年8月24日出生，住江苏省滨海县。
被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。
法定代表人：彭幼清，经理。
原告宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）与被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司(以下简称中龙建设公司无锡分公司)、万来堂、中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。被告中龙建设公司无锡分公司、万来堂及被告中龙建设公司经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中龙建设公司无锡分公司退还工�保证金30万；2、判令被告中龙建设公司无锡分公司赔偿违约金9万元；3、判令被告万来堂、中龙建设公司与被告中龙建设公司无锡分公司承担连带赔偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月22日原告与被告中龙建设公司无锡分公司在无锡新区无锡市新区锡新一路星洲电子商务园1幢4楼签订了《临汾市尧都区韩家庄城中村改造项目签订分包协议》,原告于2017年5月15日依照约定向被告中龙建设公司无锡分公司账户内汇入工程保证金30万,被告中龙建设公司无锡分公司承话项目于2017年6月28日开工,2020年12月31日完工。2017年6月6日为防止被告中龙建设公司无锡分公司不能正常履约,再次签订附加协议,约定如不能履约则无条件退还保证金，原合同继续有效。截止至2017年10月24日该项目仍无法正常开工。被告中龙建设公司无锡分公司与原告就此约定还款协议。被告中龙建设公司无锡分公司承诺于2017年10月31日前归还工程保证金,如未及时归还则按照缴纳工程款的30%承担违约金。由被告中龙建设公司无锡分公司、被告万来堂连带承担责任。两被告至今未归还涉案保证金,现原告经多次催讨,被告置之不理。
2015年12月22日被告中龙建设公司名称由珠海横琴新区中龙建设工程有限公司变更为中龙腾辉建设有限公司,被告中龙建设公司无锡分公司系被告中龙建设公司的分公司,因依照公司法相关规定无独立法人资格,应由被告中龙建设公司与被告中龙建设公司无锡分公司承担连带责任。据此,为维护原告合法权益,特�法院起诉,请求依法维护自己合法权益。
被告中龙建设公司无锡分公司、万来堂及被告中龙建设公司在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月11日原告与被告中龙建设公司无锡分公司签订了一份《建设工程施�合同》,合同约定发包方(中龙建设公司无锡分公司)将临汾市尧都区韩家庄城中村改造项目桩基工程的施工及材料采购发包给原告,开工日期暂定为2017年6月28日,该合同补充条款约定：“本工程履约保证金50万元，合同签订后先交30万元，机械进场开始施工后再交20万元，履约保证金在开工后三月内全额退还。”合同签订后，原告于2017年5月15日向被告中龙建设公司无锡分公司缴纳了30万元保证金。但工程未能如期开工，2017年6月12日双方又签订了一份《附加协议》，约定：2017年6月28日工程没有准时开工，2017年7月10日甲方(中龙建设公司无锡分公司)无条件退还30万元保证金，同时原合同继续有效。
但截止至2017年10月4日该项目仍无法正常开工。被告中龙建设公司无锡分公司与原告、王新峰等人重新约定还款协议。被告中龙建设公司无锡分公司承诺于2017年10月31日前归还工程保证金185万元（含原告保证金）,如未及时归还，则违约金为工程保证金的30%，由被告中龙建设公司无锡分公司和万来堂承担。协议签订后，被告仍未按时归还保证金。
另查明，被告中龙建设公司无锡分公司系被告中龙腾辉建设有限公司的分公司，2015年12月22日该公司名称由珠海横琴新区中龙建设工程有限�司变更为中龙腾辉建设有限公司。
本院认为，原告太湖公司与被告中龙建设公司无锡分公司签订的《建设工程施工合同》可以认定双方就工程保证金达成了一致意见。原告按照合同约定履行了保证金的交付义务。但由于工程迟迟未能开工，双方达成了《附加协议》及《还款协议》，协议中对保证金退还的约定不违反法律的强制性规定，应属有效。被告中龙建设公司无锡分公司应按照协议约定无条件退还原告30万元保证金。就原告主张的违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此原告与被告中龙建设公司无锡分公司、万来堂约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告中龙建设公司无锡分公司不具备独立承担民事责任的能力，故其民事责任由其总公司中龙建设公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中龙腾辉建设有限公司于本判决生效之日起十五�内退还原告宜兴市太湖地基工程有限公司保证金30万元，并支付原告宜兴市太湖地基工程有限公司违约金9万元。
二、被告万来堂对第一项中9万元违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告中龙腾辉建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员武艳艳
人民陪审员张晶
二O一八年五月七日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初596号原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人：陈锡平，经理。委托诉讼代理人:郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司，住所地：无锡市锡山区东亭桑达园110-102。负责人：万来堂，经理。被告：万来堂，男，汉族，1965年8月24日出生，住江苏省滨海县。被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。法定代表人：彭幼清，经理。原告宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）与被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司无锡分公司(以下简称中龙建设公司无锡分公司)、万来堂、中龙腾辉建设有限公司（以下简称中龙建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。被告中龙建设公司无锡分公司、万来堂及被告中龙建设公司经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中龙建设公司无锡分公司退还工�保证金30万；2、判令被告中龙建设公司无锡分公司赔偿违约金9万元；3、判令被告万来堂、中龙建设公司与被告中龙建设公司无锡分公司承担连带赔偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月22日原告与被告中龙建设公司无锡分公司在无锡新区无锡市新区锡新一路星洲电子商务园1幢4楼签订了《临汾市尧都区韩家庄城中村改造项目签订分包协议》,原告于2017年5月15日依照约定向被告中龙建设公司无锡分公司账户内汇入工程保证金30万,被告中龙建设公司无锡分公司承话项目于2017年6月28日开工,2020年12月31日完工。2017年6月6日为防止被告中龙建设公司无锡分公司不能正常履约,再次签订附加协议,约定如不能履约则无条件退还保证金，原合同继续有效。截止至2017年10月24日该项目仍无法正常开工。被告中龙建设公司无锡分公司与原告就此约定还款协议。被告中龙建设公司无锡分公司承诺于2017年10月31日前归还工程保证金,如未及时归还则按照缴纳工程款的30%承担违约金。由被告中龙建设公司无锡分公司、被告万来堂连带承担责任。两被告至今未归还涉案保证金,现原告经多次催讨,被告置之不理。2015年12月22日被告中龙建设公司名称由珠海横琴新区中龙建设工程有限公司变更为中龙腾辉建设有限公司,被告中龙建设公司无锡分公司系被告中龙建设公司的分公司,因依照公司法相关规定无独立法人资格,应由被告中龙建设公司与被告中龙建设公司无锡分公司承担连带责任。据此,为维护原告合法权益,特�法院起诉,请求依法维护自己合法权益。被告中龙建设公司无锡分公司、万来堂及被告中龙建设公司在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2017年5月11日原告与被告中龙建设公司无锡分公司签订了一份《建设工程施�合同》,合同约定发包方(中龙建设公司无锡分公司)将临汾市尧都区韩家庄城中村改造项目桩基工程的施工及材料采购发包给原告,开工日期暂定为2017年6月28日,该合同补充条款约定：“本工程履约保证金50万元，合同签订后先交30万元，机械进场开始施工后再交20万元，履约保证金在开工后三月内全额退还。”合同签订后，原告于2017年5月15日向被告中龙建设公司无锡分公司缴纳了30万元保证金。但工程未能如期开工，2017年6月12日双方又签订了一份《附加协议》，约定：2017年6月28日工程没有准时开工，2017年7月10日甲方(中龙建设公司无锡分公司)无条件退还30万元保证金，同时原合同继续有效。但截止至2017年10月4日该项目仍无法正常开工。被告中龙建设公司无锡分公司与原告、王新峰等人重新约定还款协议。被告中龙建设公司无锡分公司承诺于2017年10月31日前归还工程保证金185万元（含原告保证金）,如未及时归还，则违约金为工程保证金的30%，由被告中龙建设公司无锡分公司和万来堂承担。协议签订后，被告仍未按时归还保证金。另查明，被告中龙建设公司无锡分公司系被告中龙腾辉建设有限公司的分公司，2015年12月22日该公司名称由珠海横琴新区中龙建设工程有限�司变更为中龙腾辉建设有限公司。本院认为，原告太湖公司与被告中龙建设公司无锡分公司签订的《建设工程施工合同》可以认定双方就工程保证金达成了一致意见。原告按照合同约定履行了保证金的交付义务。但由于工程迟迟未能开工，双方达成了《附加协议》及《还款协议》，协议中对保证金退还的约定不违反法律的强制性规定，应属有效。被告中龙建设公司无锡分公司应按照协议约定无条件退还原告30万元保证金。就原告主张的违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此原告与被告中龙建设公司无锡分公司、万来堂约定的违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告中龙建设公司无锡分公司不具备独立承担民事责任的能力，故其民事责任由其总公司中龙建设公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中龙腾辉建设有限公司于本判决生效之日起十五�内退还原告宜兴市太湖地基工程有限公司保证金30万元，并支付原告宜兴市太湖地基工程有限公司违约金9万元。二、被告万来堂对第一项中9万元违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告中龙腾辉建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员武艳艳人民陪审员张晶二O一八年五月七日书记员陈宇乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7043号
原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生（公民身份330225198308271570），汉族，个体工商户，住象山县贤庠镇西山下村*组**户。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：柴海英，女，1974年11月20日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县黄避岙乡大林村*组**户。
被告：林建候，男，1972年1月21日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县黄避岙乡大林村*组**户。
被告：黄海燕，女，1981年11月13日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，住象山县涂茨镇大岭后村*号**户。
原告胡家瑄与被告柴海英、林建候、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告柴海英、林建候、黄海燕外出，具体联系住址不明，本案于2017年9月21日转为适用普通程序审理，并同日向被告柴海英、林建候、黄海燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告柴海英、林建候、黄海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家瑄向本院提出诉讼请求：1.被告柴海英、林建候共同归还原告借款30000元，并支付自2015年1月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告黄海燕对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：被告柴海英、林建候系夫妻关系，因资金之需向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告黄海燕提供担保，于2015年1月3日签订借款合同一份。同日，原告向被告柴海英交付了30000元。但至今为止，三被告均未向原告履行还本付息义务。原告多次催讨未果。
被告柴海英、林建候、黄海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告柴海英、黄海燕与原告胡家瑄签订《借款合同》一份，约定被告柴海英向原告借款30000元，月利率3%，由被告黄海燕提供连带责任保证。同日，被告柴海英出具《收据》一份，确认收到原告交付的30000元款项。之后，被告柴海英未还本付息，被告黄海燕亦未承担保证责任。另查明，被告柴海英、林建候于2000年7月6日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚，本案借款发生在被告柴海英、林建候夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、结婚登记审查处理表及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告柴海英向原告胡家瑄借款属实，有原告提供的证据及其庭审陈述为凭。原告要求被告柴海英还本付息的诉请，依法有据，本院予以支持。另，因本案所涉借款发生于被告柴海英、林建候夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明原告与柴海英有约定为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告黄海燕在《借款合同》上签字担保，并约定了对借款本息承担连带清偿责任，应按约承担连带清偿责任。被告黄海燕承担连带保证责任后，有权向被告柴海英、林建候追偿。被告柴海英、林建候、黄海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴海英、林建候于判决生效后十日内归还原告胡家瑄借款30000元，并支付自2015年1月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告黄海燕对上述款项承担连带清偿责任；被告黄海燕承担清偿责任后，有权向被告柴海英、林建候追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，由被告柴海英、林建候、黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 杨习文
人民陪审员 应小平
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 俞 艳
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7043号原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生（公民身份330225198308271570），汉族，个体工商户，住象山县贤庠镇西山下村*组**户。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：柴海英，女，1974年11月20日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县黄避岙乡大林村*组**户。被告：林建候，男，1972年1月21日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住象山县黄避岙乡大林村*组**户。被告：黄海燕，女，1981年11月13日出生（公民身份号码3302251981********），汉族，住象山县涂茨镇大岭后村*号**户。原告胡家瑄与被告柴海英、林建候、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告柴海英、林建候、黄海燕外出，具体联系住址不明，本案于2017年9月21日转为适用普通程序审理，并同日向被告柴海英、林建候、黄海燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告柴海英、林建候、黄海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家瑄向本院提出诉讼请求：1.被告柴海英、林建候共同归还原告借款30000元，并支付自2015年1月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告黄海燕对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：被告柴海英、林建候系夫妻关系，因资金之需向原告借款30000元，约定月利率3%，由被告黄海燕提供担保，于2015年1月3日签订借款合同一份。同日，原告向被告柴海英交付了30000元。但至今为止，三被告均未向原告履行还本付息义务。原告多次催讨未果。被告柴海英、林建候、黄海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告柴海英、黄海燕与原告胡家瑄签订《借款合同》一份，约定被告柴海英向原告借款30000元，月利率3%，由被告黄海燕提供连带责任保证。同日，被告柴海英出具《收据》一份，确认收到原告交付的30000元款项。之后，被告柴海英未还本付息，被告黄海燕亦未承担保证责任。另查明，被告柴海英、林建候于2000年7月6日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚，本案借款发生在被告柴海英、林建候夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、结婚登记审查处理表及其庭审陈述为凭。本院认为：被告柴海英向原告胡家瑄借款属实，有原告提供的证据及其庭审陈述为凭。原告要求被告柴海英还本付息的诉请，依法有据，本院予以支持。另，因本案所涉借款发生于被告柴海英、林建候夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明原告与柴海英有约定为个人债务，故本案所涉债务依法应视为夫妻共同债务。被告黄海燕在《借款合同》上签字担保，并约定了对借款本息承担连带清偿责任，应按约承担连带清偿责任。被告黄海燕承担连带保证责任后，有权向被告柴海英、林建候追偿。被告柴海英、林建候、黄海燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴海英、林建候于判决生效后十日内归还原告胡家瑄借款30000元，并支付自2015年1月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；二、被告黄海燕对上述款项承担连带清偿责任；被告黄海燕承担清偿责任后，有权向被告柴海英、林建候追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费600元，由被告柴海英、林建候、黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  曹赛萍人民陪审员  杨习文人民陪审员  应小平二〇一七年十二月二十七日代书 记员  俞 艳??4???3?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1502号
原告：张鹰，男，1969年11月19日出生，汉族，住扬州市。
被告：王磊，男，1982年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：卜明杨，男，1974年8月19日出生，汉族，住扬州市。
原告张鹰与被告王磊、卜明杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹰向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金7.3万元及逾期还款利息8.12万元(2015年3月3日被告偿还借款本金10万元，暂计利息3.6万元，2015年7月3日被告偿还借款本金12.7万元，暂计利息1.6万元，自2015年7月3日至今暂计利息20个月为2.92万元)。事实和理由：2014年9月3日，两被告向原告借款30万元。借款期限届满后，两被告已偿还借款本金22.7万元，尚欠借款本金7.3万元及逾期利息。
被告王磊辩称，向原告借款30万元属实，但30万元已经全部还清。
被告卜明杨辩称，向原告借款30万元属实，但款项均由原告与王磊交接，具体情况不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月3日，被告王磊向原告出具借条。借条载明“今借到张鹰人民币30万元，定于2015年1月3日前偿还，逾期偿还每天承担违约金0.1万元。被告卜明杨作为共同还款人在借条上签名。两被告确认收到原告借款本金30万元。2.2015年8月3日，两被告共同向原告出具还款计划。还款计划载明：兹有王磊与张鹰之间的的债务（详见借条），现王磊与张鹰之间约定2015年9月30日前归还5万元，2015年10月30日前归还5万元，如违约王磊愿承担相应后果。3.2016年3月31日，被告王磊再次向原告出具还款计划。还款计划约定：关于与张鹰借款纠纷达成一致，在2016年4月15日前偿还2万元，由卜明杨负责还款，另5万元由王磊在2016年5月1日前偿还，下欠10万元在5月1日前确定还款日期，还款日期必须得到张鹰认可，如不认可还是以原借条说话。被告卜明杨作为担保人在该还款计划上签名。4.2015年11月9日至2016年11月24日，两被告累计向原告还款21笔，合计120510元。其中，2016年4月15日和5月22日，被告卜明杨分别代王磊还款2万元、1万元。另2015年9月5日，被告王磊通过网上银行转账支付给王雪松0.6万元，其认为是偿还张鹰欠款，张鹰对此予以否认。诉讼中，原告确认收到被告还款22.7万元，书写诉状时写错了还款时间。对此，被告王磊认为在2015年3月3日和7月3日分别现金还款10万元、12.7万元，但其未按本院要求提供相应证据予以佐证。
本院认为，被告王磊向原告借款30万元，有借条为证，予以认定。被告卜明杨自愿作为共同还款人，属于自愿加入债务。故两被告应当共同承担还款义务，并承担相应的违约责任。原告确认两被告已偿还借款本金22.7万元，本院予以认定。被告王磊认为除偿还22笔款项外，还在2015年3月3日和7月3日分别现金还款10万元、12.7万元，对此原告认为是诉状书写时间错误，实际并非按上述时间还款，被告也未提供相应证据予以佐证，且与此后的两份还款计划相悖，故对被告王磊认为在2015年3月3日和7月3日分别现金还款10万元、12.7万元的辩由，不予采信。两被告逾期还款，根据原告的请求，依法自2017年1月1日起按年利率24%承担逾期还款违约责任。
综上所述，两被告应当在合理期限内向原告偿还借款本金7.3万元，并支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王磊和卜明杨于本判决生效之日起十五日内共同向原告张鹰偿还借款本金7.3万元；
二、被告王磊和卜明杨于本判决生效之日起十五日内共同向原告张鹰支付逾期利息（以7.3万元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半为1692元（原告已预交），由原告负担750元、两被告共同负担942元（两被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3384元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年九月一日
书记员 沐文艺
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1532号
原告张清明，男，1961年1月27日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告谭金星，男，1964年11月12日生，汉族，江西省武宁县人，土管局职工，住武宁县。
原告张清明与被告谭金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告在原告处借款共计50000元，约定2016年还清，借款利息为月息2分，但被告至今未偿还原告任何款项，故请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条复印件及原件各一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告辩称，借款属实，被告已按月利率5%支付了部分借款利息，超出法律规定的利息请求予以抵扣。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告张清明与另案原告刘堂武系同学，被告谭金星以需资金周转为由向刘堂武借款，刘堂武介绍原告借款50000元给被告，2013年7月4日被告就该款向刘堂武出具借据，后因被告无钱还款，遂将出具给刘堂武的该借条撕毁，重新向原告张清明出具了50000元的借据一张，约定“月利息为按2分计算”。借款后被告按月利率5%支付了原告至2013年12月4日止的利息12500元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借据为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应偿还该借款。
对被告已按月利率5%支付的利息，其请求扣减超出法律规定的利息。依照法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告已按月利率5%支付的借款利息12500元，依法应为2013年7月4日起至2014年3月13日止的借款利息［50000元×3%×（8+10/30）个月］。
综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告谭金星于本判决生效之日起十日内偿还原告张清明借款50000元，并自2014年3月14日起按本金50000元、月利率2%计算支付至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢彦泽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1532号原告张清明，男，1961年1月27日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告谭金星，男，1964年11月12日生，汉族，江西省武宁县人，土管局职工，住武宁县。原告张清明与被告谭金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月4日，被告在原告处借款共计50000元，约定2016年还清，借款利息为月息2分，但被告至今未偿还原告任何款项，故请求判令：1、被告偿还原告借款50000元并按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条复印件及原件各一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告辩称，借款属实，被告已按月利率5%支付了部分借款利息，超出法律规定的利息请求予以抵扣。被告未提交证据。对原告提交的证据，被告无异议，本院对其真实性予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告张清明与另案原告刘堂武系同学，被告谭金星以需资金周转为由向刘堂武借款，刘堂武介绍原告借款50000元给被告，2013年7月4日被告就该款向刘堂武出具借据，后因被告无钱还款，遂将出具给刘堂武的该借条撕毁，重新向原告张清明出具了50000元的借据一张，约定“月利息为按2分计算”。借款后被告按月利率5%支付了原告至2013年12月4日止的利息12500元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借据为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应偿还该借款。对被告已按月利率5%支付的利息，其请求扣减超出法律规定的利息。依照法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告已按月利率5%支付的借款利息12500元，依法应为2013年7月4日起至2014年3月13日止的借款利息［50000元×3%×（8+10/30）个月］。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告谭金星于本判决生效之日起十日内偿还原告张清明借款50000元，并自2014年3月14日起按本金50000元、月利率2%计算支付至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谭金星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一七年九月二十六日书记员  卢彦泽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1395号
原告：烟台开发区金东住宅小区物业管理公司。
法定代表人：牟典军，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：张涛。
本院在审理原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 刘肖婧
二〇一八年五月三十日
书记员 林素茵
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初330号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人何莲芳，女，1974年5月15日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，无业，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月9日被羁押，次日被拘留，同年1月24日被逮捕，同年3月28日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人何莲芳犯诈骗罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年，被告人何莲芳在北京市顺义区×地区×村×号，以谈男女朋友为名取得郝某信任。2015年9月30日，何莲芳以结婚并共同抚养孩子需要用钱为由，在北京农商银行杨镇支行欺骗郝某将63563.47元存至其账户内。
被告人何莲芳后被查获。双方民事问题已解决。
公诉机关认为被告人何莲芳具有如实供述的法定从轻处罚情节，具有赔偿被害人经济损失并取得其谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人何莲芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人何莲芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何莲芳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人何莲芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人何莲芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月十一日
书记员 张静琪
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执504号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司，住所地山西省太原市小店区大村南环路27号。
法定代表人：王正荣。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2016）苏0303民初4373号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市云龙区人民法院立案受理，案号为（2017）苏0303执708号。本院于2017年11月30日作出（2017）苏03执监256号之六执行裁定，将该案提级执行，案号为（2017）苏03执504号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划山西天佑君荣建筑设备租赁有限公司银行存款125460.37元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 王 莉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3412号
原告：徐生栋，男，1967年12月15日出生，甘肃省环县人。
被告：赵德轩，男，出生日期不详，甘肃省环县人。
被告：徐生金，男，出生日期不详，甘肃省环县人。
原告徐生栋与被告赵德轩、徐生金返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告徐生栋于2018年3月14日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐生栋的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐生栋撤回起诉。
案件受理费1347元，减半收取计673元，由徐生栋负担。
审 判 长 杨生辉
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王粟琼
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保12号之一
解除保全申请人：陈苏明，女，1967年4月16日出生，汉族，住山东省微山县付村街道办事处前寨村十三街**号。身份证号码：3708261967********。
被申请人：樊迪，男，1993年12月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：仇宜项，女，1993年12月26日出生，汉族，住山东省微山县。
陈苏明申请财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826财保12号民事裁定书，对樊迪驾驶的登记在仇宜项名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封。陈苏明于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方达成调解协议，陈苏明自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对樊迪驾驶的登记在仇宜项名下的鲁Ｈ×××××车辆的查封。
案件申请费520元，由申请人陈苏明承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年二月十一日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保12号申请人：陈苏明，女，1967年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：樊迪，男，1993年12月20日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：仇宜项，女，1993年12月26日出生，汉族，住山东省微山县。申请人陈苏明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊迪驾驶的登记在被申请人仇宜项名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为50000元。申请人陈苏明以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈苏明的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人樊迪驾驶的登记在被申请人仇宜项名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇一八年二月五日书记员  周珍如
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2817号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第580号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴某甲。2010年7月7日因赌博行为被德清县公安局行政拘留四日。2013年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月21日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2011年3月6日下午16时许，被告人吴某甲因生意上的琐事与被害人李某及其儿子金某发生争执，后被告人吴某甲在德清县经济开发区时代大酒店旁公路边用木棍、拳头将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人吴某甲于2013年12月24日自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人李某人民币2800元，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人金某、陈某、吴某乙的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、调取证据清单、病历复印件、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十月十四日
代书 记员 魏辰霖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3846号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：娄某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告娄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3846号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：娄某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告娄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民申37号
再审申请人（一审被告）：马忠虎，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：高亮，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吕耀光，男，1980年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人马忠虎因与被申请人吕耀光不当得利纠纷一案，临河区人民法院于2016年3月14日作出（2015）临民初字第3075号民事判决。该判决生效后，马忠虎向本院申请再审，本院于2018年3月14日依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
马忠虎申请再审称，1、被申请人无权领取土地征收补偿款。政府是将征地补偿款补给有户有地的农户，被申请人属有户无地的农户，故其不属于政府征用土地的补偿对象；2、一审判决认定事实不清，不符合不当得利的相关法律规定。本人代表民主村六组35人通过上访，政府同意补偿征地款2079420元，政府让本人给35人分配该笔款项，以此平息上访事宜，该款已于2012年1月15日分配完毕。另外，临河区人民法院2012年9月3日作出的（2012）临民初字第2023号民事调解书载明，民主村六组给被申请人支付4万元，该调解书确认了吕显信与民主村六社社长邱风祥达成的协议的法律效力即吕显信领取了4万元后与民主六社没有任何关系，也不能参加社内的财务及土地分配，吕显信全家只能是挂靠户。两年多之后，村委会为了平账，指使本人手写了吕显信一家六口人名字的领条，写该领条时，征地款早已分配完毕，本人没有拿被申请人的征地补偿款，故本案不构成不当得利。综上，请求撤销（2015）临民初字第3075号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，再审申请人马忠虎在申请再审期间，虽然提供了干召庙镇民主村村委会于2017年8月16日出具的证明，但该证明的内容与该村委会于2015年4月2日出具证明的内容相悖，且该证明不能否定吕耀光为干召庙镇民主村六社集体经济组织成员的身份，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。
再审程序系针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽了常规救济途径之后，当事人认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。人民法院对不提起上诉的当事人提出的再审申请可不予审查，一审判决送达后，马忠虎未提出上诉。判决生效后又提出再审申请，其再审申请本院不予支持。
综上，再审申请人马忠虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马忠虎的再审申请。
审判长 刘伟艳
审判员 张燕明
审判员 温晋泉
二〇一八年五月八日
书记员 俊 兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9363号
原告：胡伟祥，男，1968年7月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告胡伟祥与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡伟祥的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去新西兰等出境劳务项目为由，于2015年1月27日收取原告出国劳务中介费30000元。后两被告根本没有安排原告去新西兰等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年1月27日向原告收取劳务中介费30000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告胡伟祥出国劳务中介费30000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初9363号原告：胡伟祥，男，1968年7月5日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。法定代表人：徐君阳，该公司经理。被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。原告胡伟祥与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡伟祥的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去新西兰等出境劳务项目为由，于2015年1月27日收取原告出国劳务中介费30000元。后两被告根本没有安排原告去新西兰等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2017年11月16日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年1月27日向原告收取劳务中介费30000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告胡伟祥出国劳务中介费30000元；二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月二十二日代书记员 方雪雯??4???3?
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审106号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：闫春华，该局紫庄国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：徐州唐耕生态农业有限公司（原徐州后羿生态农业有限公司），住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄村。
法定代表人：徐小阳，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司运营经理。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月7日，以被申请人徐州唐耕生态农业有限公司未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇董庄社区土地建设停车场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］178号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1076平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用1076平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处每平方米30元罚款，计叁万贰仟贰佰捌拾元整（￥32280元）。2017年8月8日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年5月4日被申请人向申请人缴纳了32280元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、闫春华，被申请人徐州唐耕生态农业有限公司委托代理人赵静到庭参加听证。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］178号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 段淑君
人民陪审员 卢 敏
二〇一八年五月九日
书 记 员 倪 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审106号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：闫春华，该局紫庄国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：徐州唐耕生态农业有限公司（原徐州后羿生态农业有限公司），住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄村。法定代表人：徐小阳，该公司总经理。委托代理人：赵静，该公司运营经理。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月7日，以被申请人徐州唐耕生态农业有限公司未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇董庄社区土地建设停车场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］178号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1076平方米土地；2、限期15日内拆除在违法占用1076平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处每平方米30元罚款，计叁万贰仟贰佰捌拾元整（￥32280元）。2017年8月8日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年5月4日被申请人向申请人缴纳了32280元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、闫春华，被申请人徐州唐耕生态农业有限公司委托代理人赵静到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］178号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  段淑君人民陪审员  卢 敏二〇一八年五月九日书 记 员  倪 蒙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0382刑初559号
自诉人杨日清，男，1964年9月12日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。
自诉人朱维珍，男，1964年12月31日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。
自诉人连三豹，男，1963年11月28日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。
共同诉讼代理人周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告人朱青其，男，1957年7月14日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。
被告人张阿通，男，1954年6月27日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。
自诉人杨日清、朱维珍、连三豹以被告人朱青其、张阿通犯诽谤罪向本院提起控诉，本院于2017年5月3日立案。
本院审查认为，自诉人杨日清、朱维珍、连三豹控告被告人朱青其、张阿通犯诽谤罪缺乏罪证，但又提不出补充证据，且不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人杨日清、朱维珍、连三豹对被告人朱青其、张阿通的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 张婷瑜
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈晓娇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0382刑初559号自诉人杨日清，男，1964年9月12日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。自诉人朱维珍，男，1964年12月31日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。自诉人连三豹，男，1963年11月28日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。共同诉讼代理人周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。被告人朱青其，男，1957年7月14日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。被告人张阿通，男，1954年6月27日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地乐清市。自诉人杨日清、朱维珍、连三豹以被告人朱青其、张阿通犯诽谤罪向本院提起控诉，本院于2017年5月3日立案。本院审查认为，自诉人杨日清、朱维珍、连三豹控告被告人朱青其、张阿通犯诽谤罪缺乏罪证，但又提不出补充证据，且不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人杨日清、朱维珍、连三豹对被告人朱青其、张阿通的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵少华人民陪审员  张婷瑜人民陪审员  胡春祥二〇一七年十月十七日代书 记员  陈晓娇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2906号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行
负责人张熹春，行长。
委托代理人温强（代理权限：一般代理），湖北立丰律师事务所律师。
被告罗仕杰，男，1970年5月27日出生，汉族，个体户，住随州。
被告叶成清，女，1970年10月7日出生，汉族，无业，住随州。系被告罗仕杰之妻。
被告随州市万隆达商贸有限公司
法定代表人余斌，经理。
被告余斌，男，1970年9月19日出生，汉族，系被告随州市万隆达商贸有限公司经理，住随州市曾都区。
被告罗敬慈，女，1969年11月13日出生，汉族，系被告随州市万隆达商贸有限公司股东，住随州市曾都区。系被告余斌之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称随州农商行开发区支行）与被告罗仕杰、叶成清、随州市万隆达商贸有限公司（以下简称随州万隆达公司）、余斌、罗敬慈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商行开发区支行的委托代理人温强、被告罗仕杰、被告随州万隆达公司的法定代表人余斌、被告余斌到庭参加诉讼。被告叶成清、罗敬慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州农商行开发区支行诉称，2016年11月18日，被告罗仕杰、叶成清夫妻二人与我行签订了《个人借款合同》，向我行借款160万元。同日，被告随州万隆达公司、余斌、罗敬慈就该笔借款与我行签订了《保证合同》，随州万隆达公司还与我行签订了《质押合同》，自愿将该公司20万元定期存单质押在我行。合同签订后，我行依约发放了全部借款，但借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，构成违约。为此，特诉至法院，请求依法判令被告罗仕杰、叶成清立即向我行偿还借款本金160万元及利息、逾期罚息，被告随州万隆达公司、余斌、罗敬慈对借款本息承担连带清偿责任，我行对被告随州万隆达公司质押的20万元存单享有优先受偿权。
被告罗仕杰、随州万隆达公司、余斌辩称，原告所诉借款及担保属实，但目前我们无偿还能力，希望与原告协商，用开发的房产按市场价抵偿。
被告叶成清、罗敬慈未作答辩。
经审理查明，2016年11月18日，原告随州农商行开发区支行与被告罗仕杰、叶成清签订《个人借款合同》，约定原告以经营贷款的方式向被告罗仕杰、叶成清发放160万元贷款，贷款期限为12个月，贷款利息为年利率12%，借款人未按约定的期限归还借款的按贷款利率加收50%的罚息，即为年利率18%；按月结算，到期还本；结算日为每月21日。并约定借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，被告随州万隆达公司、余斌、罗敬慈与原告签订了《保证合同》，自愿为被告罗仕杰、叶成清在原告处借款160万元本息及所产生的所有费用承担连带保证责任。被告随州万隆达公司将在原告银行存款20万元的存单作为质押。以上合同签订后，原告于2016年11月18日向被告罗仕杰指定的帐户汇款160万元，但被告罗仕杰、叶成清未能按约定偿还借款本息，仅支付了2016年12月22日之前的利息，下欠借款本金160万元及2016年12月23日起的利息。后原告经多次索要未果，遂于2017年9月6日诉至本院。
本院认为，原告随州农商行开发区支行与被告罗仕杰、叶成清签订的《个人借款合同》、被告随州万隆达公司、余斌、罗敬慈与原告签订的《保证合同》及被告随州万隆达公司与原告签订的《质押合同》均系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告罗仕杰、叶成清未按照合同的约定在规定期限内偿还利息显属违约，应按合同的约定承担清偿借款本金160万元及利息，并承担违约责任。被告随州万隆达公司、余斌、罗敬慈自愿为此笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其应对该笔借款承担连带清偿责任。被告随州万隆达公司在原告处质押的20万元存单，原告有优先受偿权。故原告要求五被告偿还借款本金160万元及借款期内利息按年利率12%计息，逾期利率按年利率18%计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仕杰、叶成清于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款本金160万元及利息（自2016年12月23日起至2017年11月17日止，按年利率12%计算，2017年11月18日起至付清之日止，按年利率18%计算）。
二、被告随州市万隆达商贸有限公司、余斌、罗敬慈对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、若被告罗仕杰、叶成清不履行上述债务，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行对被告随州市万隆达商贸有限公司质押在原告处的20万元存单享有优先受偿权。
案件受理费20000元，由被告罗仕杰、叶成清、随州市万隆达商贸有限公司、余斌、罗敬慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴海波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5297号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：陈荣吉，男，1984年10月21日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈荣吉为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款共计71759.82元（包括本金70231.23元、利息1510.93元、罚息17.66元）；2.被告向原告支付逾期保费共计5597.86元；3.被告向原告支付违约金35808.15元（违约金以保险理赔款71759.82元为基数，自2016年1月26日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月8日，共计499天，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年7月28日，本院将本案转为普通程序，并于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告陈荣吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第3项诉请为：依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款71759.82元为基数，自2016年1月26日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止；变更第4项诉请为：诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，合同约定被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款91000元，借款期限为2015年1月7日至2018年1月7日，还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，被告以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，就该笔借款向原告投保贷款保证保险并签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.7%，每月保费金额为1547元，于每月银行扣款之日缴纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年1月7日，平安银行股份有限公司宁波分行依约向被告发放贷款91000元。贷款发放后，被告未支付自2015年11月8日以后的贷款本息及保费。2016年1月26日，原告按保险单约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔款共计71759.82元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈荣吉于判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款71759.82元，支付逾期保费5597.86元及违约金（违约金以71759.82元为基数，自2016年1月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2563元，由被告陈荣吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 张海霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十月十六日
代书 记员 俞珲珲
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初132号
原告：邓冲,女,1986年03月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。
被告：江赛红，女，1975年01月24日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：刘金根，男，1966年12月02日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：黄国贤，男，1956年06月20日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告邓冲与被告江赛红、刘金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明发、被告刘金根的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告江赛红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元。2、支付从2016年2月17日至2018年1月18日止的利息46133.33元。3、要求被告支付自2018年1月19日起至计至借款本金还清之日止的利息（按年利率24%计算）。4、被告刘金根对上述债务承担连带责任。5、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因做生意周转需要借款一年为由，向原告借款10万元给被告，且提出被告刘金根为担保人，并出具了借条，并约定按月利率2%计算，被告支付到2016年2月16日的利息后，其余利息未支付。2017年11月16日原告曾诉至法院，因未交诉讼费按原告撤诉处理。现向法院起诉，请予以支持。
被告江赛红未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告江赛红因做生意周转向原告借款10万元，被告江赛红出具了借条，借条内容载明：“借条，今借到邓冲现金计拾万元正，（100000元），用于生意周转借期1年。如此款到期未还，由担保人承担连带还款责任到还清借款日止，借款人：江赛红，13××××，担保人:刘金根，2014年11月17日”，被告江赛红在借款人处签名捺印，被告刘金根在担保人处签名捺印。双方口头约定月利率为2%。被告按月利率2%支付利息到2016年2月16日后，借款本金和其余利息未偿还。庭审中，原告当庭表示放弃对被告刘金根的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、借条、答辩状及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案所涉的借款及利息约定，是原告邓冲与被告江赛红的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对借款双方有约束力。原告出借了10万元后，被告江赛红未按时归还借款本金和支付利息，违反了法律规定，原告要求被告归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告江赛红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江赛红在本判决生效之日起十日内归还原告邓冲借款本金100000元，并支付从2016年2月17日起至还清借款日止按年利率24%计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3223元，减半收取为1611.5元，由被告江赛红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年二月一日
书记员 罗 群
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保160号
申请人：杨晓燕，女，汉族，1974年7月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被申请人：张君峰，男，汉族，1978年7月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：张自忠，男，汉族，1957年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人杨晓燕因民间借贷纠纷于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张君峰、张自忠名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张君峰、张自忠名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人杨晓燕以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0118Q000056H）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人杨晓燕的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张君峰、张自忠名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张君峰、张自忠名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1520元，由申请人杨晓燕负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月七日
书记员 洪博