wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第33号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李琦，男，1979年11月18日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，郑州市文元房产中介公司工作人员，住郑州市中原区桐柏北路106号院8号楼20号。曾因犯合同诈骗罪，于2009年7月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人王宗隆，郑州市法律援助中心律师。
辩护人祖琳琳，郑州市法律援助中心律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）476号起诉书，指控被告人李琦犯诈骗罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日、4月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被害人闫会立，被告人李琦及其辩护人王宗隆、祖琳琳，证人闫会松、闫琦、李建华到庭参加诉讼。案件审理过程中，中牟县人民检察院建议延期审理，辩护人申请调取新的证据，本院两次决定延期审理。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年1月10日，被告人李琦从河南金基汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为豫A081**的黑色宝马车，后谎称该车系其姐夫所有，在取得被害人闫会立信任后，以将该车卖给闫会立为由，骗取闫会立现金20万元，并将该款用于为其母亲购房产。后李琦将该车归还给租赁公司。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据，认为被告人李琦的行为触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人李琦辩称，闫会立给我的20万元是他让我给他买车的钱，我没有对他实施诈骗。
辩护人提出，被告人李琦客观上没有虚构事实，隐瞒真相，主观上不具有非法占有的目的，本案是一起民事纠纷，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年1月10日，被告人李琦从河南金基汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为豫A081**的黑色宝马轿车，谎称该车系其姐夫所有，在取得被害人闫会立信任后，以将该车卖给被害人闫会立为由，骗取闫会立现金20万元，并将该款用于购买房产。后李琦将该车归还给租赁公司。
上述事实，有下列证据证明：
1.收条，证明李琦于2013年1月10日收到买车款豫A081YF**万元，下余5万元到办理过户时交完。
2.汽车租赁合同及机动车行驶证，证明豫A081**宝马轿车所有人是朱颖军，2013年1月10日，以侯超名义在河南金基汽车租赁有限公司租赁该车使用。被告人李琦供认，以侯超名义租用了豫A081**宝马轿车。
3.被害人闫会立陈述，证明2013年1月10日，李琦开一辆黑色宝马车（豫A081**）到我哥闫会松的果园里，李琦说车是他姐夫的，市场价30多万，卖给我25万，可以先给20万，剩下的5万过户时再给。我和张胜伟试了试车，我给了李琦20万元，李琦给我打了收条。李琦和我哥是朋友，我想他不会骗我，我让他把车开走了。之后，我哥一直催李琦办理过户手续，李琦一直推脱，让他退钱他也不退。直到2013年的6.7月份，我哥经查询车是租赁公司的，我就来报案了。
4.证人闫会松、张胜伟证言，证明的李琦骗取闫会立20万元的事实经过与闫会立陈述一致。闫会松还证明，我催促李琦过户时，李琦总推说其姐夫不在家。直到2013年6.7月份，李琦的一个朋友ＸＸ说，那辆车是租赁公司的车，我被李琦骗了，我到金基汽车租赁公司查询后，发现那辆车确实是出租用车。
5.证人闫琦证言，证明李琦让我以我的名义在易信、平安两个担保中介机构贷款9万元，全部由李琦使用。李琦还让以我的名义买了一套房，该房子出售之后，卖房款中的14万元，其中11万到12万偿还了这两笔贷款及高额利息。后来我知道李琦欠我父亲20万，就把剩下的钱给了我父亲闫会松。李建华没有给我说过让把这14万元还给闫会立。
6.证人李建华证言，证明2013年1月10日，李琦给了我20万元，他说是借的，该款用于了支付所欠房款。后来房子卖了52万元，打在了闫琦的账户上，38万元偿还了贷款，14万元我让闫琦她叔叔闫会立。其当庭提供了刘洋的证言，以证明李建华对闫琦说过让把剩余的14万元卖房款还给闫琦的叔叔闫会立。
7.被告人李琦对拿到闫会立20万元现金的事实予以供认。
另有到案经过、被告人户籍证明、前科材料等证据证实。
上述证据，均经当庭质证，被告人李琦及其辩护人对上述证明被告人有罪的证据均提出异议，认为与客观事实不符；辩护人还提出，李琦为闫会立出具20万元收条，仅证明双方存在车辆买卖的经济纠纷。
本院认为，被告人李琦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，价值20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
关于被告人李琦及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，李琦给闫会松出具的收条，被害人闫会立的陈述，证人闫会松、张胜伟的证言由公安机关依法收集，来源合法，且各证据之间相互印证，是客观、真实的，应当予以采信。上述证据同时证明，李琦用汽车租赁公司租赁的豫A081**宝马轿车，其在无权处分该车的情况下，卖给被害人闫会立，骗取现金20万元，用于购买房产。这一事实足以证明，李琦在主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了隐瞒真相的诈骗方法，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李建华、刘洋证明让闫琦将14万元卖房款还给闫会立，以及闫琦证明的该14万元用于偿还李琦贷款的证言，均不影响李琦已经完成对闫会立实施20万元诈骗这一事实的认定。故被告人及其辩护人的无罪辩护意见本院不予采纳。
我国刑法第二百六十六条规定，“诈骗公私财物……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”据此，应对被告人李琦处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李琦在前罪被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
综合考虑被告人李琦犯罪的手段、数额、后果、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李琦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱鑫煊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2177号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码：91310000680999558Q。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃、王燕，山东昌平律师事务所律师。
被告：李燊，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：深圳欧普卫厨电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路南侧圳宝工业区C栋第一层，组织机构代码：07899981-1。
法定代表人：冉寿慰。
被告：嘉兴市秀洲区王店晶科集成吊顶厂，经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇假山村*组假山头*号。
经营者：康太军，男，1984年5月21日出生，苗族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈先贵，男，该厂员工。
原告欧普照明股份有限公司与被告李燊、深圳欧普卫厨电器有限公司、嘉兴市秀洲区王店晶科集成吊顶厂侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告欧普照明股份有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周晓红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4194号
原告:王洪军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨敏，女，1963年3月4日出生，汉族，个体。
被告:特古斯，男，1977年4月1日，蒙古族，农民。
原告王洪军与被告特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪军的委托代理人杨敏、被告特古斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款8285元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告从我处赊购建材欠款8285元，约定2013年6月1日还款，到期后向被告索要未果。
特古斯辩称，我承认欠款事实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告从原告处赊购建材欠款5425元，2013年9月22日，被告从原告处赊购建材欠款2860元。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、欠据2枚。
本院认为，原告王洪军与被告特古斯之间买卖合同成立，被告特古斯作为买受人，应当支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告特古斯于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪军建材款8285元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告特古斯负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初475号
原告：张珍学，男，1981年7月26生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁县。
被告：温发友，男，1957年6月6日生,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
第三人：敬兴华，男，1954年9月3日生,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
第三人：温发才，男，1977年11月9日生,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
原告张珍学与被告温发友、第三人敬兴华、温发才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月6日，张珍学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张珍学负担。
审判员 马厚荣
二〇一八年二月六日
书记员 张开伦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1636-1号
原告：王长江，男，1966年2月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市锦绣大酒店，住舞钢市钢城路朱兰桥西对面。
原告王长江与被告舞钢市锦绣大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：王长江提供的借款借据回执单中的借款单位签章为舞钢市锦绣大酒店有限公司，王长江所诉的被告舞钢市锦绣大酒店不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一八年六月十三日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初30号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人贺广进，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，中共党员，山东省阳谷县村委会主任，高中文化，户籍所在地山东省阳谷县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被范县公安局刑事拘留，同月20日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人贺广进犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人贺广进及其辩护人祝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月17日15时许，被告人贺广进酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××的黑色北京现代牌小型汽车行驶至范县城关镇西大街时，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，贺广进的血乙醇含量为127.89mg/100ml,已达到醉酒标准。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人贺广进的供述，证人于某的证言，血乙醇鉴定，辨认笔录，驾驶信息单，车辆信息单，户籍证明，前科证明，查获经过等证据，指控贺广进的行为已构成危险驾驶罪。提请依法惩处。
被告人贺广进对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人贺广进到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，无犯罪前科，应依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年1月17日15时许，被告人贺广进酒后无证驾驶牌照为鲁Ｐ×××××的黑色北京现代牌小型轿车行驶至范县城关镇西大街时，被范县公安局民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，贺广进血液中的乙醇含量为127.89mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：贺广进的照片、户籍证明，查获经过，阳谷县公安局金斗营派出所出具的贺广进无违法犯罪记录证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，证人于某的证言，被告人贺广进的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频资料，阳谷县金斗营镇人民政府、阳谷县金斗营镇西金村村民委员会出具的贺广进系优秀村干部、建议对其免予刑事责任的证明等。
本院认为，被告人贺广进违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。贺广进到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人贺广进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑阳谷县金斗营镇人民政府、阳谷县金斗营镇西金村村民委员会对贺广进处理的建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贺广进犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马文慧
审判员 杨 明
审判员 吴周子
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6371号
原告：宋学良，男，1971年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区狮岭镇前进耀记经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇前进村，组织机构代码：72378379-0。
负责人：罗记财。
委托诉讼代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭镇前进经济联合社，住所地广州市花都区狮岭镇前进村，机构代码：72378376-6。
负责人：罗海生。
委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
第三人：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升路83号，组织机构代码：00751482-1。
负责人：黎汝坚。
委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
原告宋学良与被告广州市花都区狮岭镇前进耀记经济合作社（以下简称耀记经济社）、广州市花都区狮岭镇前进经济联合社（以下简称前进联合社）、第三人广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁演枨、高晖，被告耀记经济社的委托诉讼代理人何群，被告前进联合社的委托诉讼代理人周国就，第三人狮岭镇政府的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告耀记经济社、前进联合社共同向原告返还青苗补偿款609322.5元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2012年5月30日与被告耀记经济社签订了《土地租赁合同》，约定由原告承租被告耀记经济社位于广州市花都区狮岭镇前进村内土名为“三叉龙”的土地用作种植花卉、树苗之用，租赁期限自2012年6月1日至2017年5月31日止。原告承租涉案土地后，在地上种植了罗汉松。后因建设肇花高速所需，国家于2012年8月征收了原告承租的土地，并由案外人肇花高速公路征地拆迁工作领导小组向被告耀记经济社拨付了相应的青苗补偿款609322.5元，但两被告均没有和原告支付该款。根据原告与被告耀记经济社签订的《土地租赁合同》第四条第五款的约定：“在租赁期间，如国家及政府部门需要征用该土地，土地款归甲方，建筑物青苗款等补偿归乙方所有”，故该笔青苗补偿款应属原告所有。但被告耀记经济社却称其与原告所签订的《土地租赁合同》是无效的，青苗补偿款系属其所有，被告前进联合社也以该理由拒绝向原告支付青苗补偿款。原告多次与两被告协商未果，故具状起诉。
被告耀记经济社辩称，一、涉案合同无效。涉案合同没有经过村民民主议定程序，违反法律行政法规的强制性规定。涉案合同究竟由谁签订、何时签订、约定内容等，被告村民均不知情。知道2012年6月份才知道涉案土地已由耀记经济社时任社长私下租给原告，因此该合同是原告与耀记经济社时任社长罗秋华恶意串通的结果，损害社员的集体利益，应属无效。二、根据村民会议决议，涉案土地的承租金额应为5000元/亩以上，但当时的社长却以1500元/亩的价格出租给原告。涉案土地40亩，当时其中20亩租期已到期，另20亩尚未到期，但时任社长为提早取得涉案土地，伪造承租人签名，提前终止耀记经济社与案外人的租赁合同，然后将土地出租给原告。因此涉案合同是原告与耀记经济社前社长以合法形式掩盖非法目的而签订的，企图侵吞土地，私吞青苗补偿款。三、涉案土地的苗木，耀记经济社有证据表明是由原来的承租人所种，并非原告种植，征收所产生的补偿款应归耀记经济社。四、至今，耀记经济社也没有收到原告所称的青苗补偿款。
被告前进联合社辩称，一、我社确认有代管款1218645元存放在前进联合社的账户内。未能发放的原因是原告与耀记经济社对上述款项存在争议。二、前进联合社不是本案合同的相对方或受益方，与本案无关联。本案是原告与耀记经济社之间的争议，与我方是没有关联的。原告向我方提起诉讼是没有依据的。
第三人狮岭镇政府述称，因肇花高速项目所需征收涉案土地，第三人已按规定补偿1218645元青苗补偿款，因原告与被告耀记经济社对涉案土地承包合同的合法性存在争议，故上述补偿款暂存于前进联合社，待双方权利明确后，再由被告前进联合社支付给被告耀记经济社。
经审理查明：2015年11月25日，宋学良向本院起诉耀记经济社、前进联合社，认为其向耀记经济社承租涉案土地被征收后，耀记经济社、前进联合社未向其返还青苗补偿款，构成不当得利，要求该两被告向其返还青苗补偿款609322.5元。该案案号为（2015）穗花法民三初字第1502号。该案中所涉土地与本案为同一地块，两案宋学良主张存在租赁合同关系的依据均为2012年5月30日签订的《土地租赁合同》。本院已于2016年5月10日作出（2015）穗花法民三初字第1502号民事判决，判决宋学良的全部诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院经审查认为，关于案涉青苗补偿款，原告在（2015）穗花法三初字第1502号案中已对涉案款项进行了主张，该案已经判决生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。尽管本案与（2015）穗花法民三初字第1502号案的案由不同，但两案所依据的法律关系和事实理由是一致的，在前案已作出实体处理后，宋学良再次提起本案诉讼，显然违反了一事不再理的原则。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告宋学良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一七年一月四日
书记员 孙雪芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初6371号原告：宋学良，男，1971年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所实习律师。被告：广州市花都区狮岭镇前进耀记经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇前进村，组织机构代码：72378379-0。负责人：罗记财。委托诉讼代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇前进经济联合社，住所地广州市花都区狮岭镇前进村，机构代码：72378376-6。负责人：罗海生。委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡珺婷，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。第三人：广州市花都区狮岭镇人民政府，住所地广州市花都区狮岭镇东升路83号，组织机构代码：00751482-1。负责人：黎汝坚。委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。原告宋学良与被告广州市花都区狮岭镇前进耀记经济合作社（以下简称耀记经济社）、广州市花都区狮岭镇前进经济联合社（以下简称前进联合社）、第三人广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁演枨、高晖，被告耀记经济社的委托诉讼代理人何群，被告前进联合社的委托诉讼代理人周国就，第三人狮岭镇政府的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告耀记经济社、前进联合社共同向原告返还青苗补偿款609322.5元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2012年5月30日与被告耀记经济社签订了《土地租赁合同》，约定由原告承租被告耀记经济社位于广州市花都区狮岭镇前进村内土名为“三叉龙”的土地用作种植花卉、树苗之用，租赁期限自2012年6月1日至2017年5月31日止。原告承租涉案土地后，在地上种植了罗汉松。后因建设肇花高速所需，国家于2012年8月征收了原告承租的土地，并由案外人肇花高速公路征地拆迁工作领导小组向被告耀记经济社拨付了相应的青苗补偿款609322.5元，但两被告均没有和原告支付该款。根据原告与被告耀记经济社签订的《土地租赁合同》第四条第五款的约定：“在租赁期间，如国家及政府部门需要征用该土地，土地款归甲方，建筑物青苗款等补偿归乙方所有”，故该笔青苗补偿款应属原告所有。但被告耀记经济社却称其与原告所签订的《土地租赁合同》是无效的，青苗补偿款系属其所有，被告前进联合社也以该理由拒绝向原告支付青苗补偿款。原告多次与两被告协商未果，故具状起诉。被告耀记经济社辩称，一、涉案合同无效。涉案合同没有经过村民民主议定程序，违反法律行政法规的强制性规定。涉案合同究竟由谁签订、何时签订、约定内容等，被告村民均不知情。知道2012年6月份才知道涉案土地已由耀记经济社时任社长私下租给原告，因此该合同是原告与耀记经济社时任社长罗秋华恶意串通的结果，损害社员的集体利益，应属无效。二、根据村民会议决议，涉案土地的承租金额应为5000元/亩以上，但当时的社长却以1500元/亩的价格出租给原告。涉案土地40亩，当时其中20亩租期已到期，另20亩尚未到期，但时任社长为提早取得涉案土地，伪造承租人签名，提前终止耀记经济社与案外人的租赁合同，然后将土地出租给原告。因此涉案合同是原告与耀记经济社前社长以合法形式掩盖非法目的而签订的，企图侵吞土地，私吞青苗补偿款。三、涉案土地的苗木，耀记经济社有证据表明是由原来的承租人所种，并非原告种植，征收所产生的补偿款应归耀记经济社。四、至今，耀记经济社也没有收到原告所称的青苗补偿款。被告前进联合社辩称，一、我社确认有代管款1218645元存放在前进联合社的账户内。未能发放的原因是原告与耀记经济社对上述款项存在争议。二、前进联合社不是本案合同的相对方或受益方，与本案无关联。本案是原告与耀记经济社之间的争议，与我方是没有关联的。原告向我方提起诉讼是没有依据的。第三人狮岭镇政府述称，因肇花高速项目所需征收涉案土地，第三人已按规定补偿1218645元青苗补偿款，因原告与被告耀记经济社对涉案土地承包合同的合法性存在争议，故上述补偿款暂存于前进联合社，待双方权利明确后，再由被告前进联合社支付给被告耀记经济社。经审理查明：2015年11月25日，宋学良向本院起诉耀记经济社、前进联合社，认为其向耀记经济社承租涉案土地被征收后，耀记经济社、前进联合社未向其返还青苗补偿款，构成不当得利，要求该两被告向其返还青苗补偿款609322.5元。该案案号为（2015）穗花法民三初字第1502号。该案中所涉土地与本案为同一地块，两案宋学良主张存在租赁合同关系的依据均为2012年5月30日签订的《土地租赁合同》。本院已于2016年5月10日作出（2015）穗花法民三初字第1502号民事判决，判决宋学良的全部诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。本院经审查认为，关于案涉青苗补偿款，原告在（2015）穗花法三初字第1502号案中已对涉案款项进行了主张，该案已经判决生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。尽管本案与（2015）穗花法民三初字第1502号案的案由不同，但两案所依据的法律关系和事实理由是一致的，在前案已作出实体处理后，宋学良再次提起本案诉讼，显然违反了一事不再理的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宋学良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇一七年一月四日书记员  孙雪芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初109号
原告余其才，男，1990年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告桂军，男，1978年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告余其才与被告桂军民间借贷纠纷一案，�院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告余其才到庭参加了诉讼，被告桂军经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余其才向本院提出诉讼请求：判令被告桂军偿还原告余其才借款81400元。事实与理由：2013年8月20日，被告桂军向原告余其才借款81400元，同日，被告桂军向原告余其才出具借条一份。后经原告余其才多次催要，被告桂军至今分文未付。
被告桂军未到庭答辩。
原告余其才为了支持其主张，向本院提交了一份借条，借条载明：今借到余其才现金人民币81400元整大写：捌万壹仟肆佰元整（用途资金周转）还款以银行流水或凭条为证.身份证号码.借款人：桂军2013.8.20。
经本院审查，原告余其才提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月20，被告桂军因家庭资金周转困难向原告余其才借款81400元，同日，被告桂军向原告余其才出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利息，经原告余其才多次催要，被告桂军至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂军向原告余其才借款共计人民币81400元，事实清楚，证据确实充分，被告桂军未按约定偿还借款81400元，是引起本案纠纷的原因，被告桂军应承担偿还借款81400元的民事责任。故原告余其才要求被告桂军偿还借款81400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂军于本判决生效之日起十五日内偿还原告余其才借款人民币81400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告桂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审�魏建华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹光中
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1295号
原告：詹国娟，女，1970年6月20日出生，汉族，住青田县。
被告：陈青平，男，1968年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛清英，女，1969年1月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告詹国娟与被告陈青平、毛清英民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈青平、毛清英归还原告借款本金人民币410000元并支付利息（利息从2017年5月7日起按年利率10%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告詹国娟到庭参加诉讼，被告陈青平、毛清英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月7日，被告陈青平、毛清英向原告詹国娟借款人民币250000元，约定利息按月利率1%计算。后被告未按约归还借款本息。2017年5月7日，经双方结算，被告陈青平、毛清英向原告詹国娟出具一张借款人民币410000元的借条，约定利息按年利率10%计算，按年付息。借条出具后，被告陈青平、毛清英至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈青平、毛清英于本判决生效之日起十五日内归还原告詹国娟借款本金人民币410000元并支付利息（利息从2017年5月7日起按年利率10%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7909元，减半收取3954.5元，由被告陈青平、毛清英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年四月四日
代书记员 史亚男
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1082号
上诉人（原审被告）：嘉兴悦驾汽车租赁有限公司。住所地：嘉兴市广益路***号*幢S08。组织机构代码：59435790-3。
法定代表人：汪为和，该公司经理。
委托代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：张雨婷，浙江子城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：费慧强，男，1972年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吕萌国，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
原审第三人：邱建华，男，1978年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人嘉兴悦驾汽车租赁有限公司（以下简称悦驾公司）为与被上诉人费慧强、原审第三人邱建华买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年12月9日案外人范佳育因借款所需，与悦驾公司签订汽车抵押合同，将其名下车牌号为浙F×××××车辆抵押给悦驾公司，并约定借款期满3日未还清借款本息，由悦驾公司处置抵债。2015年2月10日，费慧强作为乙方与悦驾公司作为甲方签订《二手机动车买卖合同》，悦驾公司将上述车辆出卖给费慧强，约定交易价款261000元，甲方保证对出卖车辆享有所有权或处置权,且该车符合国家有关规定,能够依法办理过户、转籍手续，保证向乙方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分……如甲方未按约定交付车辆或相关证件，或乙方未按约定支付价款，由违约者一次性赔偿对方车款总价的20%。2015年2月11日，费慧强与第三人邱建华达成车辆买卖合意（双方于2015年5月补签了买卖合同），费慧强将车辆以266000元转让给邱建华，当日双方结清了车款并在嘉兴市车管所办理了车辆转移登记手续。2015年2月28日，邱建华在台州市车管所办理了车辆牌照变更登记（变更为浙J×××××）及行驶证。2015年5月12日，邱建华在使用车辆过程中，台州市公安局开发区分局根据湖北随州市广水市公安局应山派出所发布的关于车辆涉及刑事案件的信息（案件编号：A4213810000002015020001，案件性质：盗窃，车辆类型：轿车，品牌种类：小型汽车，车牌号码：浙F×××××，初登时间：2010年12月6日，发动机号：01597523，车辆识别代号：LBVFR1901BSD23229，车辆所有人：范佳育，立案受理时间：2015年2月9日）扣押了上述车辆，并向邱建华送达了扣押决定书。邱建华于2015年9月10日提起（2015）嘉南新商初字第310号买卖合同纠纷案。对于合同是否解除，法院认为费慧强作为出卖人，应对标的物承担瑕疵担保责任，双方在订立买卖合同之前，涉案车辆就已被湖北省广水市公安局以盗窃车辆刑事立案，即费慧强交付的车辆存在权利瑕疵，构成违约，导致邱建华合同目的无法实现，遂判决解除邱建华、费慧强之间的买卖合同，并由费慧强于判决生效后七日内返还邱建华购车款266000元及支付相应利息损失（以266000元为基数，自2015年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日）。案件受理费减半收取2645元，由费慧强负担。费慧强不服，提起上诉，二审法院于2016年1月27日作出（2015）浙嘉商终字第758号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5290元，由费慧强负担。现该案判决已发生法律效力。诉讼中，悦驾公司认可收到费慧强支付的车辆交易价款261000元。
原审法院审理认为：悦驾公司作为涉案车辆的出卖方，负有标的物权利瑕疵担保责任。悦驾公司于2015年2月10日与费慧强签订车辆买卖合同，但该车辆已于2015年2月9日被公安机关因涉嫌盗窃刑事立案，表明悦驾公司交付的车辆存在权利瑕疵，且该权利瑕疵造成费慧强此后处分车辆受到严重妨害，无法实现合同目的，即费慧强与第三人之间的买卖合同因此被解除，故悦驾公司构成根本性违约,费慧强要求解除合同并要求悦驾公司返还购车款261000元，符合法律规定，予以支持。但费慧强主张违约金按交易价款261000元的20%即52200元计算，显然过分高于其无法实现转让车辆所造成的损失（根据在案证据显示，费慧强的损失主要为可得差价及之前相关诉讼判决承担的费用），原审依法酌情调整为23000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、悦驾公司于判决生效后七日内返还费慧强购车款261000元并支付违约金23000元；二、驳回费慧强其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2999元，由费慧强负担280元，悦驾公司负担2719元。
宣判后，悦驾公司不服，向本院提起上诉称：涉案车辆被湖北省广水市公安局应山派出所以涉嫌盗窃为由立案，并由台州市公安局开发区分局扣押，但至今该案没有侦查结果，一直悬而未决。本案属于“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，应当中止审理。事实上，涉案车辆并无瑕疵，报案人对该车根本不享有任何权利。邱建华是车辆登记的所有权人，邱建华应当向湖北公安机关提出异议，而不应当要求解除买卖合同。综上，在刑事案件没有最终的判决结果认定该车为盗窃车辆的情况下，没有证据证明该车存在权利瑕疵，故请求二审撤销原审判决，中止本案审理或将本案发回重审。
费慧强答辩称：因车辆被扣，邱建华起诉费慧强要求解除买卖合同。经一二审审理，二审法院最终做出（2015）浙嘉商终字第758号生效判决，认定涉案车辆存在权利瑕疵，判决解除了费慧强与邱建华之间的买卖合同，故而费慧强再起诉其上家即悦驾公司。在车辆涉及刑事案件和民事案件的情况下，未必要采取先刑后民的顺序。该车辆被扣押，表明瑕疵是存在的。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
邱建华未进行答辩。
当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：悦驾公司将车辆出售给费慧强，费慧强再出售给邱建华，之后车辆被公安机关扣押。费慧强与邱建华之间的买卖合同经法院判决解除，现费慧强要求解除与悦驾公司之间的买卖合同。对此，本院认为，出卖人对标的物负有瑕疵担保责任。涉案车辆涉嫌盗窃被公安机关扣押，虽刑事案件尚未结案，但车辆权属已经陷入争议，且买受人无法正常使用车辆，导致购买该车的合同目的不能实现。在买卖合同关系中，违约责任属于无过错责任，悦驾公司构成根本违约，故费慧强有权要求解除与悦驾公司之间的买卖合同。在合同解除后，悦驾公司应当返还购车款，并赔偿由此给费慧强造成的损失。至于车辆所涉的刑事案件，悦驾公司可自行与相关责任人或者公安部门交涉处理。综上，本案无需以刑事案件的结果为依据，悦驾公司认为本案应中止审理的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由上诉人嘉兴悦驾汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋佳莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿布来提*艾山，男，1955年12月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建正工程项目管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区天平巷36号。
法定代表人：郑屹，总经理。
再审申请人阿布来提*艾山因与被申请人新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正咨询公司）财产损害赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿布来提*艾山申请再审称，一、因建正咨询公司的错误鉴定导致人民法院作出错误的民事判决，给我造成损失。建正咨询公司应当承担赔偿责任。二、建正咨询公司作出的鉴定意见错误，请求重新鉴定。综上，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是建正咨询公司的涉案行为是否构成侵权，以及是否承担侵权责任。对此，评析如下：阿布来提*艾山认为，在其提出的以宿挺为被告并由原审人民法院作出发生法律效力民事判决的（2016）新0105民终1785号装饰装修合同纠纷一案中，建正咨询公司提供的鉴定意见错误，给其造成了损失，应予赔偿。本院认为，建正咨询公司在前案中受人民法院委托对案涉工程造价进行评估并提出鉴定意见的行为属于人民法院在案件审理中为解决案件涉及的专门性或专业性问题所进行的调查以及对证据进行审查判断的一种方法，该行为系合法行为，不构成侵权行为。（2016）新0105民终1785号民事判决对于阿布来提*艾山提出的有关鉴定意见错误的部分主张未予支持，表明该部分主张涉及的利益不属于法律所认可或应予确认的合法利益，阿布来提*艾山在本案中对该利益并不享有请求赔偿的权利。故，阿布来提*艾山所持建正咨询公司的行为构成侵权行为、应赔偿其损失的再审申请理由，无事实和法律依据，不予支持。阿布来提*艾山如认为人民法院在（2016）新0105民终1785号中采纳相应的鉴定意见错误，应当对该案件按照法定程序提出异议，而不应在本案中提出重新鉴定的申请。阿布来提*艾山要求重新鉴定的理由亦不能成立。
综上，阿布来提*艾山申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿布来提*艾山的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年四月二十日
书记员 孙俊杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿布来提·艾山，男，1955年12月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建正工程项目管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区天平巷36号。法定代表人：郑屹，总经理。再审申请人阿布来提·艾山因与被申请人新疆建正工程项目管理咨询有限公司（以下简称建正咨询公司）财产损害赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿布来提·艾山申请再审称，一、因建正咨询公司的错误鉴定导致人民法院作出错误的民事判决，给我造成损失。建正咨询公司应当承担赔偿责任。二、建正咨询公司作出的鉴定意见错误，请求重新鉴定。综上，我请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是建正咨询公司的涉案行为是否构成侵权，以及是否承担侵权责任。对此，评析如下：阿布来提·艾山认为，在其提出的以宿挺为被告并由原审人民法院作出发生法律效力民事判决的（2016）新0105民终1785号装饰装修合同纠纷一案中，建正咨询公司提供的鉴定意见错误，给其造成了损失，应予赔偿。本院认为，建正咨询公司在前案中受人民法院委托对案涉工程造价进行评估并提出鉴定意见的行为属于人民法院在案件审理中为解决案件涉及的专门性或专业性问题所进行的调查以及对证据进行审查判断的一种方法，该行为系合法行为，不构成侵权行为。（2016）新0105民终1785号民事判决对于阿布来提·艾山提出的有关鉴定意见错误的部分主张未予支持，表明该部分主张涉及的利益不属于法律所认可或应予确认的合法利益，阿布来提·艾山在本案中对该利益并不享有请求赔偿的权利。故，阿布来提·艾山所持建正咨询公司的行为构成侵权行为、应赔偿其损失的再审申请理由，无事实和法律依据，不予支持。阿布来提·艾山如认为人民法院在（2016）新0105民终1785号中采纳相应的鉴定意见错误，应当对该案件按照法定程序提出异议，而不应在本案中提出重新鉴定的申请。阿布来提·艾山要求重新鉴定的理由亦不能成立。综上，阿布来提·艾山申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿布来提·艾山的再审申请。审判长  乌日娜审判员  薛根富审判员  玛依拉二〇一八年四月二十日书记员  孙俊杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1426号
原告：陈文化，男，1970年2月25日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：孙景海，男，1974年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告陈文化与被告孙景海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文化到庭参加诉讼，被告孙景海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文化向本院提出诉讼请求：1.判决孙景海偿还借款11000元；2.孙景海承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙景海因急用钱，于2017年4月30日向孙景海借款10000元，并出具借据一份，口头约定一、二个月还款。之后孙景海又向陈文化借款2000元，因是朋友未出具借据。后经陈文化索要，孙景海偿还借款1000元，尚欠11000元借款未予偿还。
孙景海未到庭，未答辩。
本院认为，陈文化主张孙景海借款12000元，应当提供证据予以证明，现陈文化仅提供10000元借据，故应对其主张2000元的借款承担举证不能的后果，本案中应当认定借款本金金额为10000元。孙景海向陈文化借款10000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。陈文化已经提供了借款，孙景海应当按照诚实信用原则履行还款义务，陈文化自认孙景海已偿还1000元借款，故陈文化要求孙景海偿还借款9000元的诉讼请求，予以支持。对陈文化的其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、孙景海自本判决生效后三日内偿还陈文化借款本金数额9000元；
二、驳回陈文化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计38元，由孙景海负担25元，由陈文化负担13元。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8210号
原告：苏春海，男，1975年3月31日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地通辽市科尔沁区民航路南段。
法定代表人：黄竹学，主任。
委托诉讼代理人：董兰英，女，1968年4月2日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁区公路工程管理处工会主席。
原告苏春海与被告通辽市科尔沁区公路工程管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员董伟适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏春海及其委托诉讼代理人路子凤，被告通辽市科尔沁区公路工程管理处的委托诉讼代理人董兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通辽市科尔沁区公路工程管理处给付原告苏春海工程款380000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了确保公路处拌合站办公室、电工房、实验室配套设施建筑工程的顺利完成，确保质量和进度，于2016年6月1日与原告苏春海签订了《建筑安装工程承包合同书》，约定原告苏春海对上述工程采用工程总承包，工程名称为公路处拌合站办公室、电工房、实验室配套设施建筑工程。工程地点位于科尔沁区建国街道西工人村西，公路处沥青混凝土拌合站院内，工期：2016年6月5日开工，2016年7月15日竣工，约定工程总造价380000.00元，原告苏春海垫资施工，竣工后经有关�门验收，被告给付原告全部工程款。原告在约定的工期内保质保量完成了合同约定的工程，现工程已入住使用，但被告未给付原告工程款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告通辽市科尔沁区公路工程管理处辩称，原告主张的欠款属实，被告方也想偿还，但被告单位现在暂时没有钱，无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，原、被告签订《建筑安装工程承包合同书》一份，合同约定：被告将位于通辽市科尔沁区建国街道西工人村西，公�处沥青混凝土拌合站院内的公路处拌合站办公室、电工房、实验室配套设施建筑工程发包给原告施工，工程总造价为380000.00元，由原告垫资施工，竣工后经有关部门验收合格被告支付原告全部工程款。合同签订后原告进行了施工建设。工程完工后，原、被告双方于2017年10月30日进行了对账，并共同出具《对账单》一份，在对账单中写明至2017年10月30日被告欠原告的应付款为380000.00元。
本院认为，原告苏春海与被告通辽市科尔沁区公路工程管理处签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，合同签订后原告根据合同约定进行了施工，在施工结束后双方经对账共同确认被告尚欠原告工程款380000.00元未付，原告依据该对账单要求被告承担付款责任，被告对此亦无异议，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告通辽市科尔沁区公路工程管理处给付原告苏春海工程款380000.00元，限于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由被告通辽市科尔沁区公路工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一八年一月四日
书记员 张婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2240号
原告：王中武，现住黑龙江省五常市。
被告：王生，现住吉林省榆树市。
原告王中武诉被告王生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员薄清杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中武及被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告将一辆四轮农用车以26000.00元价格卖给被告，被告先期支付了17000.00元，余款9000.00元约定于2014年11月底全额还清，并出具欠条一枚。欠款到期后，原告多次催促还款，但被告一直未给付。现原告请求被告给付欠款9000.00元及利息225.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠钱的事属实，我同意给，但不能给那么多，因为他的车有毛病，我当时是当好车买的，买到手之后修车花了二千多块钱。
经审理查明：2013年10月，原告将一辆四轮农用车以26000.00元价格卖给被告，被告先期支付了17000.00元，余款9000.00元被告给原告出具欠条一枚，约定2014年月1日前还清。欠款到期后，原告多次催促还款，但被告一直未给付。现原告请求被告给付欠款9000.00元及利息225.00元诉来本院。
本院认为：原、被告就买卖车辆自愿达成协议，被告已支付部分价款，而且就所欠价款给原告出具了欠据，原、被告之间的约定符合法律规定，被告应按约定内容履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，且原告对此又无证据提供，故对此项请求不予支持。对于被告的辩解，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王生给付原告王中武价款人民币9000.00元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 未金波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1297号之一
本院于2017年10月11日对原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司诉被告宁波戈森进出口有限公司、叶克军、张晓旭、王成、刘晓娟、张创、刘金萍、徐菁忆、宁永成金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0212民初1297号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第8页第1段“案件受理费22122元，由被告宁波戈森进出口有限公司、叶克军、张晓旭、王成、刘晓娟、张创、刘金萍、徐菁忆、宁永成负担。”应为“案件受理费22122元，由被告宁波戈森进出口有限公司、叶克军、张晓旭、王成、刘晓娟、张创、刘金萍、徐菁忆、宁永成负担。公告费600元，由宁波戈森进出口有限公司、叶克军、张晓旭、徐菁忆、宁永成负担。”。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 杨利波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1（曾用名：李某2），男，1996年11月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：李年伏，系李某1祖父，1952年7月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市人民医院。住所地：湖北省石首市明珠大道与解放大道交汇处。
法定代表人：任聆斌，该医院院长。
再审申请人李某1因与被申请人石首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，李某1的耳聋症与石首市人民医院的医疗行为有直接的因果关系。一、二审的认定脱离了《中华人民共和国卫生部令》医院感染的管理办法。李某1的耳聋是由于石首市人民医院为李某1做手术中因消毒不严引起严重感染，医疗鉴定中却未提到感染的原因与事实，只说了石首市人民医院存在颠倒治疗程序的问题，治疗程序是关键医术手段，治疗程序问题是引起耳聋症的原因，且错填病历，李某1入院前听力良好，入院十天后造成耳聋症，存在医疗事故的事实。2、一、二审认定李某1的请求超过诉讼时效在适用法律上存在错误。李某1由于手术造成耳聋导致残疾后，家庭发生很大变故，属于特殊情况，应该适用《民法通则》第三十七中可以延长诉讼时效的情形。3、李某1的祖父替其签订的医疗纠纷调解协议，因李某1未成年，无民事行为能力，应视为无效协议，石首市人民医院以3000元调解款作诱饵，掩盖对李某1造成的伤害来逃脱全部责任，是以合法形式掩盖非法目的，合同应当为无效。请求撤销二审判决，支持李某1的诉讼请求。
本院经审查认为，1998年3月27日李某1因病住院进行手术，手术后发烧发生感染导致耳聋，依据荆州市医学会出具的荆州医鉴（2010）18号医疗事故技术鉴定书、湖北省医学会出具的鄂医鉴（2011）036号医疗事故技术鉴定书、中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的医鉴定便函（2011）119号文件，均表明李某1的耳聋症与石首市人民医院的诊疗行为不存在因果关系，李某1并未提出其耳聋与石首市人民医院的诊疗行为有关的证据，故其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，李某1于1998年4月14日诊断为聋哑症，2011年8月3日其祖父与石首市人民医院达成调解协议，此后未出现诉讼时效中止、中断的情形，李某1在2016年向人民法院提起诉讼超过了诉讼时效。虽然李某1患有聋哑症，但并不影响李某1及其法定监护人在身体受到伤害后一年内向法院主张权利，其家庭变故的情况不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中规定的特殊情形，本案的诉讼时效不可延长。同时，2011年时李某1是未成年人，尚不具备民事行为能力，无权对外行使民事权利，其祖父李年伏作为李某1的监护人有权代表李某1与石首市人民医院达成医疗纠纷调解协议，李年伏的行为能够代表李某1的意思表示，该协议经双方当事人签字确认，并履行完毕，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。因此，一、二审判决驳回李某1的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年七月二十日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1（曾用名：李某2），男，1996年11月8日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李年伏，系李某1祖父，1952年7月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石首市人民医院。住所地：湖北省石首市明珠大道与解放大道交汇处。法定代表人：任聆斌，该医院院长。再审申请人李某1因与被申请人石首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，李某1的耳聋症与石首市人民医院的医疗行为有直接的因果关系。一、二审的认定脱离了《中华人民共和国卫生部令》医院感染的管理办法。李某1的耳聋是由于石首市人民医院为李某1做手术中因消毒不严引起严重感染，医疗鉴定中却未提到感染的原因与事实，只说了石首市人民医院存在颠倒治疗程序的问题，治疗程序是关键医术手段，治疗程序问题是引起耳聋症的原因，且错填病历，李某1入院前听力良好，入院十天后造成耳聋症，存在医疗事故的事实。2、一、二审认定李某1的请求超过诉讼时效在适用法律上存在错误。李某1由于手术造成耳聋导致残疾后，家庭发生很大变故，属于特殊情况，应该适用《民法通则》第三十七中可以延长诉讼时效的情形。3、李某1的祖父替其签订的医疗纠纷调解协议，因李某1未成年，无民事行为能力，应视为无效协议，石首市人民医院以3000元调解款作诱饵，掩盖对李某1造成的伤害来逃脱全部责任，是以合法形式掩盖非法目的，合同应当为无效。请求撤销二审判决，支持李某1的诉讼请求。本院经审查认为，1998年3月27日李某1因病住院进行手术，手术后发烧发生感染导致耳聋，依据荆州市医学会出具的荆州医鉴（2010）18号医疗事故技术鉴定书、湖北省医学会出具的鄂医鉴（2011）036号医疗事故技术鉴定书、中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的医鉴定便函（2011）119号文件，均表明李某1的耳聋症与石首市人民医院的诊疗行为不存在因果关系，李某1并未提出其耳聋与石首市人民医院的诊疗行为有关的证据，故其应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，李某1于1998年4月14日诊断为聋哑症，2011年8月3日其祖父与石首市人民医院达成调解协议，此后未出现诉讼时效中止、中断的情形，李某1在2016年向人民法院提起诉讼超过了诉讼时效。虽然李某1患有聋哑症，但并不影响李某1及其法定监护人在身体受到伤害后一年内向法院主张权利，其家庭变故的情况不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中规定的特殊情形，本案的诉讼时效不可延长。同时，2011年时李某1是未成年人，尚不具备民事行为能力，无权对外行使民事权利，其祖父李年伏作为李某1的监护人有权代表李某1与石首市人民医院达成医疗纠纷调解协议，李年伏的行为能够代表李某1的意思表示，该协议经双方当事人签字确认，并履行完毕，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。因此，一、二审判决驳回李某1的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年七月二十日书记员  刘清晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1693号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某2，男，1982年10月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县新店镇曹郢村长丰组；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1739号起诉书指控被告人何某2犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年2月10日18时许，被告人何某2至本区祝桥镇祝振街XXX号翔宇食品店，窃得赵某某放置于店内收银台上的小米MCE16手机1部，价值人民币2,120元。
2018年3月19日，被告人何某2被公安机关抓获归案，到案后即如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃手机已发还被害人赵某某。
上述事实，被告人何某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录，证人何某1的证言笔录，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、相关监控视频、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及销售凭证复印件，被告人何某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，且被告人何某2能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的被窃财物应当发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人何某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、调取在案的被窃手机发还被害人赵某某(已发还)。
何某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年五月十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初603号
原告：蒋文省，男，1966年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：贺志美，男，1978年10月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：胡长英，女，1980年6月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋文省与被告贺志美、胡长英居间合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。2018年3月28日，原告蒋文省向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文省申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋文省撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1580元），减半收取25元，由原告蒋文省负担。
审判员 徐武成
二〇一八年三月二十八日
书记员 张又尹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34462号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。
负责人：杨晋基，总经理。
委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生，汉族，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，该公司法务人员。
被告:林祥庆，男，1943年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司(以下简称华夏物业第二分公司)与被告林祥庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏物业第二分公司委托诉讼代理人张军武、罗文喜，被告林祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业第二分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费管理服务费9951．64元；2、判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的垃圾清运费264元；3、判令被告支付违约金500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，原告通过参加北京银帆基业房地产开发有限公司的招投标项目，中标后与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，承接北京远洋基业物业管理有限公司，为北京市丰台区马家堡东路108号远洋自然家园公共区域继续提供前期物业服务，并在小区显著位置向全体业主进行了公示。现场移交时，北京银帆基业房地产开发有限公司、北京远洋基业物业管理有限公司与原告共同签订了该项目物业管理�移交三方确认函，并将该物业服务合同报物业服务项目所在地行政主管部门进行了备案。自2012年9月25日起原告为远洋自然家园小区业主继续提供物业服务。现被告自2012年9月25日起未履行缴纳物业管理服务费及垃圾清运费的义务，并违反服务协议第八条约定。经原告多次催促被告履行，但被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告林祥庆辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间无任何合同，原告入驻小区是通过非法途径，要求原告提供物业服务合同、政府部门出具的证明文件，原告不具备诉讼主体资格，我的物业协议是和远洋物业签的。2012年9月17日原告才在工商局备案，但其与银帆签订的合同是在2012年8月，他们没有资质，我们前期和其他物业公司签过物业合同，所以不存在我们欠原告物业费的情形，我们也不能缴费给原告。
本院经审理认定事实如下：2012年浙ＸＸ夏物业管理有限公司在北京银帆基业房地产开发有限公司的“远洋自然家园小区物业管理”项目中中标，后于2012年9月24日与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了《远洋??自然家园项目前期物业服务合同》。2012年9月25日，北京银帆基业房地产开发有限公司、北京远洋基业物业管理有限公司、华夏物业第二分公司共同签订《确认函》，确认2012年9月25日15时55分将远洋自然家园物业管理权移交给华夏物业第二分公司。华夏物业第二分公司遂于2012年9月26日进驻小区，并开始提供物业服务，收费标准为1．98元/建筑平方米/月。后华夏物业第二分公司在相关部门办理了物业服务合同备案，远洋自然家园物业服务合同最新备案日期为2013年1月7日。林祥庆系丰台区马家堡东路108号院1号楼1单元XXX室的产权人，该房屋建筑面积为104．71平方�。被告林祥庆未支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费、垃圾清运费。
庭审中，林祥庆认可涉案期间的物业管理服务费、垃圾清运费未支付，但认为华夏物业第二分公司未在十日内办理备案登记，未经过业主选聘，未与业主签订过物业服务合同，物业服务资质存疑，物业服务亦存在相关问题。林祥庆提供信访办理意见书、办理结果通知书、住建委查询截图等欲证实其主张。对此，华夏物业第二分公司称物业服务合同签订后按程序在服务区域内显著位置向全体业主进行了公告，并实施进场服务；组织对公共区域的设施、设备进行现场查验和接收；在服务项目承接后三个月内向所辖《丰台区居住小区管理办公室》报送物业服务备案材料符合备案要求，该服务项目是2012年9月25日承接，于2012年12月18日向《丰台区居住小区管理办公室》报送所需备案材�，2013年1月7日在北京市住建委网站“北京市物业管理动态监管系统”显示：已备案。关于物业服务，业主方提出现华夏物业第二分公司在楼门处安装了门禁，需用物业提供的智能卡刷卡开门，电梯亦需要刷卡使用，未交费的业主需要每三天去物业刷一次卡才能开门，有时晚归没有客服服务，业主无法正常进门，严重影响生活。对此，华夏物业第二分公司亦认可未交费的业主确需每三天去物业刷卡，否则无法进门，但称采取该方式是为了催促业主交纳物业费。华夏物业第二分公司另提供照片若干，据此主张持续向林祥庆催缴相关费用。
上述事实有前期物业服务合同、确认函、中标通知书、缴费通知单照片、律师函、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，华夏物业第二分公司与北京银帆基业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并�北京远洋基业物业管理有限公司手中接管了远洋自然小区的物业管理工作，在北京远洋基业物业管理有限公司撤出小区后，实际进驻该小区提供物业服务，故林祥庆应向其交纳相应的物业管理服务费、垃圾清运费。林祥庆认可其在涉案房屋实际居住，享受了物业服务，故对其非适格被告的辩解意见，本院不予采纳。关于华夏物业第二分公司提供物业服务的情况，现各楼门进门均需要刷智能卡，欠交物业费的业主需要每三天到物业处刷一次卡才能进门，对此本院认为，物业公司为业主提供的物业服务应包含保障业主正常出行、保障门禁和电梯的正常使用，业主对物业服务不满而拒交物业费，物业公司应采取协商沟通或诉讼的方式解决，而不应通过限制业主出行自由的方式催收物业费，且门禁、电梯维护亦包含在物业服务范围之内，据此本院对林祥庆应交纳的物业管�服务费酌情予以扣减。因华夏物业第二分公司未与林祥庆签订物业服务合同，其与北京银帆基业房地产开发有限公司签订的合同中有关违约金的条款不能约束林祥庆，故其要求林祥庆支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林祥庆于本判决生效后七日内给付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一四年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业管理服务费8956．47元；
二、被告林祥庆于本判决生效后七日内给付浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司二〇一四年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的垃圾清运费264元；
三、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司负担7元（已交纳），由被告林祥庆负担61元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘青锋
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初137号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人王罗，男，生于1993年3月19日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区，曾因犯盗窃罪，于2014年7月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元，后于2014年8月20日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年11月15日被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，后于2017年1月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2017年7月12日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人王罗犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人王罗到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日20时许，被告人王罗窜至绵阳市安州区花荄镇龙腾苑小区地下车库，将杨某停放在此的红色脉动牌两轮电动车盗走。
2017年6月1日晚，被告人王罗再次窜至绵阳市安州区花荄镇龙腾苑小区地下车库，将刘某某停放在此的摩托车坐垫内的30余元现金盗走。
2017年6月2日11时许，被告人王罗窜至绵阳市安州区血浆站车棚内，将邓某停放在此的蓝色玉骑铃牌两轮电动车盗走。现该车已被公安机关追回并依法发还。
被告人王罗已将盗窃的电动车进行变卖，并将所得价款挥霍殆尽。经鉴定，被告人王罗盗窃的电动车共计价值人民币4,620元。
上述事实，被告人王罗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、前科材料、刑满释放证明书、失主杨某、刘某某和邓某的陈述、证人谭某、董某和陈某等的证言以及被告人王罗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王罗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王罗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王罗在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王罗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、责令被告人王罗对失主杨洪兵和刘某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一七年九月四日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1075号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初626号
原告：宁德市电力勘察设计所，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**号。统一社会信用代码：91350900157423757X。
法定代表人：林其建，所长。
委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。
被告：福建省福丰实业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区。统一社会代码：91350982699022018R。
法定代表人：张银明，执行董事。
原告宁德市电力勘察设计所与被告福建省福丰实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市电力勘察设计所委托诉讼代理人汤林楠到庭参加诉讼。被告福建省福丰实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德市电力勘察设计所向本院提出诉讼请求：福建省福丰实业有限公司向宁德市电力勘察设计所支付剩余的勘察设计费149,000元。事实与理由：原告与被告于2012年3月27日签订《建设工程勘察设计合同》约定，被告委托原告设计110KV专用变电站工程。合同总价为298,000元，合同生效并完成初步设计评审后，被告须支付合同总价的30%作为预付款。施工图完成并提交整套图纸后，被告支付合同总价的50%，质量保证金按合同总价的20%计列，工程投运、消除全部设计缺陷并提交竣工图、完成竣工验收及创优申报后支付勘察设计质量保证金。为此，原告先后为被告出具了《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程
--电气部分设计图纸》、《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程--
电气部分110KV屋外配电装置》等一系列福丰实业有限公司110KV专用变电站工程设计施工图纸、竣工图纸共计212张。原告设计的上述工程经验收合格后于2013年6月21日开始送电使用。原告依约如期向被告交付了上述110KV专用变电站工程设计方案和发票后，被告却只向原告支付了149,000元勘察设计费，至今仍余149,000元未付，原告为此诉至法院。
福建省福丰实业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因福建省福丰实业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对宁德市电力勘察设计所提供的营业执照、企业信用信息公示报告、《建设工程勘察设计合同》、《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程》系列施工图纸、竣工图纸、《福丰输变电工程遗留问题整改计划表》、发票、汇款凭证、《关于发布福建省福丰实业有限公司2013年度两票三种人及福丰110KV变电站值班人员名单的通知》、《福建省福丰实业有限公司值班电工安排情况报告》、《福鼎树兜~福丰厂110KV线路工程竣工启委会建设单位汇报材料》、《线路工程施工汇报材料》《业主单位启委会生产准备汇报表》、《建设单位启委会汇报表》等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，被告福建省福丰实业有限公司作为甲方（委托方），原告宁德市电力勘察设计所作为乙方（受托方），双方订立《建设工程勘察设计合同》，约定被告委托原告承担福丰110KV专用变电站工程（包括变电工程及线路工程）的勘察设计工作，合同价格为298,000元。对变电工程及线路工程均约定，合同生效并完成初步设计评审后，被告须支付合同总价的30%作为预付款。施工图完成并提交整套图纸后，被告支付合同总价的50%；质量保证金按合同总价的20%计列，工程投运、消除全部设计缺陷并提交竣工图、完成竣工验收及创优申报后支付勘察设计质量保证金。合同签订后，原告先后为被告出具了《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程
--电气部分设计图纸》、《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程--
电气部分110KV屋外配电装置》等一系列福丰实业有限公司110KV专用变电站工程设计施工图纸和竣工图纸共计212张。上述工程经被告验收合格后已于2013年6月21日投产使用。被告分别于2012年４月６日、2014年1月28日向原告支付设计费90,000元、59,000元，尚欠原告设计费149,000元未能偿还。原告为此诉至本院。
本院认为，福建省福丰实业有限公司与宁德市电力勘察设计所间签订的《建设工程勘察设计合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定交付勘察设计图纸，消除设计缺陷、提交竣工图、完成竣工验收，设计工程已投运使用，被告理应依约支付全部设计费，被告仅支付设计费149,000元，原告请求被告支付剩余的149,000元勘察设计费,理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省福丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宁德市电力勘察设计所勘察设计费149,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由福建省福丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈雪仙
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0982民初626号原告：宁德市电力勘察设计所，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路**号。统一社会信用代码：91350900157423757X。法定代表人：林其建，所长。委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。被告：福建省福丰实业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区。统一社会代码：91350982699022018R。法定代表人：张银明，执行董事。原告宁德市电力勘察设计所与被告福建省福丰实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市电力勘察设计所委托诉讼代理人汤林楠到庭参加诉讼。被告福建省福丰实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德市电力勘察设计所向本院提出诉讼请求：福建省福丰实业有限公司向宁德市电力勘察设计所支付剩余的勘察设计费149,000元。事实与理由：原告与被告于2012年3月27日签订《建设工程勘察设计合同》约定，被告委托原告设计110KV专用变电站工程。合同总价为298,000元，合同生效并完成初步设计评审后，被告须支付合同总价的30%作为预付款。施工图完成并提交整套图纸后，被告支付合同总价的50%，质量保证金按合同总价的20%计列，工程投运、消除全部设计缺陷并提交竣工图、完成竣工验收及创优申报后支付勘察设计质量保证金。为此，原告先后为被告出具了《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程—电气部分设计图纸》、《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程—电气部分110KV屋外配电装置》等一系列福丰实业有限公司110KV专用变电站工程设计施工图纸、竣工图纸共计212张。原告设计的上述工程经验收合格后于2013年6月21日开始送电使用。原告依约如期向被告交付了上述110KV专用变电站工程设计方案和发票后，被告却只向原告支付了149,000元勘察设计费，至今仍余149,000元未付，原告为此诉至法院。福建省福丰实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因福建省福丰实业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对宁德市电力勘察设计所提供的营业执照、企业信用信息公示报告、《建设工程勘察设计合同》、《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程》系列施工图纸、竣工图纸、《福丰输变电工程遗留问题整改计划表》、发票、汇款凭证、《关于发布福建省福丰实业有限公司2013年度两票三种人及福丰110KV变电站值班人员名单的通知》、《福建省福丰实业有限公司值班电工安排情况报告》、《福鼎树兜~福丰厂110KV线路工程竣工启委会建设单位汇报材料》、《线路工程施工汇报材料》《业主单位启委会生产准备汇报表》、《建设单位启委会汇报表》等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告福建省福丰实业有限公司作为甲方（委托方），原告宁德市电力勘察设计所作为乙方（受托方），双方订立《建设工程勘察设计合同》，约定被告委托原告承担福丰110KV专用变电站工程（包括变电工程及线路工程）的勘察设计工作，合同价格为298,000元。对变电工程及线路工程均约定，合同生效并完成初步设计评审后，被告须支付合同总价的30%作为预付款。施工图完成并提交整套图纸后，被告支付合同总价的50%；质量保证金按合同总价的20%计列，工程投运、消除全部设计缺陷并提交竣工图、完成竣工验收及创优申报后支付勘察设计质量保证金。合同签订后，原告先后为被告出具了《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程—电气部分设计图纸》、《福建福丰实业有限公司110KV专用变电站工程—电气部分110KV屋外配电装置》等一系列福丰实业有限公司110KV专用变电站工程设计施工图纸和竣工图纸共计212张。上述工程经被告验收合格后已于2013年6月21日投产使用。被告分别于2012年４月６日、2014年1月28日向原告支付设计费90,000元、59,000元，尚欠原告设计费149,000元未能偿还。原告为此诉至本院。本院认为，福建省福丰实业有限公司与宁德市电力勘察设计所间签订的《建设工程勘察设计合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定交付勘察设计图纸，消除设计缺陷、提交竣工图、完成竣工验收，设计工程已投运使用，被告理应依约支付全部设计费，被告仅支付设计费149,000元，原告请求被告支付剩余的149,000元勘察设计费,理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省福丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付宁德市电力勘察设计所勘察设计费149,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由福建省福丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈雪仙二〇一八年三月二十八日书记员  陈美玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初139号
原告：揭兆洪，男，1964年3月5日出生，汉族，职工，住福建省清流县。
被告：陈文城，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省宁化县。
被告：谢丽华，女，1969年4月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省宁化县。
以上二被告委托诉讼代理人：周荣华、吴秀华，福建清宁律师事务所律师。
原告揭兆洪诉被告陈文城、谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告揭兆洪于2018年3月28日向本院书面申请撤回对谢丽华的起诉。
本院认为，揭兆洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许揭兆洪撤回对谢丽华的起诉。
审判员 李连德
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2105号
原告：黄灵芝，女，1972年7月11日出生，汉族，住商水县。
被告：周保东，男，1971年12月5日出生，汉族，住商水县。
被告：魏月，女，1973年2月22日出生，住商水县。
本院受理原告黄灵芝诉被告周保东、魏月借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄灵芝于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄灵芝撤回起诉。
案件受理费6204元。减半收取3102元，由原告黄灵芝负担。
审判长 张天立
审判员 魏建伟
审判员 李运科
二〇一八年六月十一日
5份书记员朱孟楠
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执456号
申请执行人曾焕图，男，1966年1月19日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人陈宣豪，男，1984年12月5日出生汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人曾焕图与被执行人陈宣豪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初301号民事判决书，经申请执行人曾焕图的申请，于2017年7月4日立案执行，执行标的5万元及利息32966元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈宣豪名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈宣豪在金融机构无存款。被执行人陈宣豪名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因拒不履行发生法律效力的判决书，本院依法对被执行人陈宣豪予以司法拘留，并将被执行人陈宣豪纳入失信被执行人名单。截止2017年10月9日，被执行人陈宣豪尚欠申请执行人5万元及利息32966元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年十月九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执456号申请执行人曾焕图，男，1966年1月19日出生汉族，住温州市洞头区。被执行人陈宣豪，男，1984年12月5日出生汉族，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人曾焕图与被执行人陈宣豪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初301号民事判决书，经申请执行人曾焕图的申请，于2017年7月4日立案执行，执行标的5万元及利息32966元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈宣豪名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈宣豪在金融机构无存款。被执行人陈宣豪名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因拒不履行发生法律效力的判决书，本院依法对被执行人陈宣豪予以司法拘留，并将被执行人陈宣豪纳入失信被执行人名单。截止2017年10月9日，被执行人陈宣豪尚欠申请执行人5万元及利息32966元。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年十月九日书 记 员 柯昌荣
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审37号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人段家富，赤水市文华街道办事处副主任。
委托代理人熊昌伦，赤水市文华街道办事处计生办主任。
被执行人罗路生，男，1995年9月1日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人金淋，女，1995年11月7日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2017]第00211号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人罗路生、金淋因不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育调节规定，于2016年3月20日非婚生育第一孩，赤水市卫生和计划生育局于2017年8月7日作出赤水市卫计征决字[2017]第00211号《征收社会抚养费决定书》，对罗路生、金淋二人分别征收社会抚养费18,400.00元，共计征收社会抚养费36,800.00元。被执行人罗路生、金淋逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年2月20日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期,被执行人罗路生、金淋未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局2017年8月7日作出的赤水市卫计征决字[2017]第00211号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张家明
审判员 李维兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋贵林
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1671号
上诉人（原审起诉人）：周志林，男，1962年12月20日出生，汉族，住长兴县。
上诉人（原审起诉人）：张立娥，女，1965年12月27日出生，汉族，住长兴县。
上诉人（原审起诉人）：周华芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住长兴县。
上诉人周志林、张立娥、周华芬因不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7627号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人周志林、张立娥、周华芬以湖州煤山南方水泥有限公司（以下简称南方公司）为被诉人，向原审法院递交民事起诉状称：周志林、张立娥、周华芬三人是原长兴县煤山镇石庙村十三承包组（或十三生产队集体土地）成员。南方公司占用原煤山镇石庙村十三承包组（或十三生产队集体土地），1997年南方公司前身浙江裕廊水泥有限公司与村民小组签订的征地协议中明确约定就该道路另行签订协议征用。但南方公司占用该道路二十年，至今未与村民小组签订任何协议，也无任何补偿。故提起诉讼，请求判令：1.确认南方公司侵占周志林、张立娥、周华芬土地7.5亩；2.判令南方公司返还土地，并支付自实际占用之日起至实际返还之日的土地占用费20万元；3.本案案件受理费由南方公司承担。
原审裁定认为，根据周志林、张立娥、周华芬的主张，南方公司侵占的是周志林、张立娥、周华芬所在的长兴县煤山镇原石庙村第13村民小组的土地。《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：…（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各集体经济组织或村民小组代表集体行使所有权。”因此，本案应由周志林、张立娥、周华芬所在的村民小组行使起诉权，周志林、张立娥、周华芬对本案不享有起诉权，三人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，对周志林、张立娥、周华芬的起诉裁定不予受理。
周志林、张立娥、周华芬不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，周志林、张立娥、周华芬起诉时提交的证据材料可以证明三人位集体经济组织成员身份，对集体所有的财产享有当然的权利，且三人起诉时提交的村民代表签名的委托书可以证明三人是集体经济组织成员的代表。现任村民组长夏连根是南方公司车间副主任，与南方公司之间有利害关系，不会也不可能同意起诉南方公司。认为原裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，根据起诉人周志林、张立娥、周华芬起诉的事实与理由，本案是因周志林、张立娥、周华芬认为南方公司擅自占有使用原煤山镇石庙村试单承包组（或十三生产队）集体土地而引发的纠纷。现周志林、张立娥、周华芬提起民事诉讼要求南方公司返还土地，并支付土地占用费，应以提交证据证明三人对涉案土地具有所有权或合法使用权为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”和《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权”的规定，周志林、张立娥、周华芬无权以个人的名义就集体所有土地的使用权问题提起诉讼。周志林、张立娥、周华芬三人向原审法院起诉时提交的委托书，授权不明，且签字人员是否包括所涉集体经济组织全部成员亦不明确，不能证明其是村集体经济组织的代表。因此，原审裁定对周志林、张立娥、周华芬的起诉不予受理，并无不当。周志林、张立娥、周华芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王如英
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初830号
原告：赵新理，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告：陈巧红，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：何转丰，男，59岁，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告赵新理、陈巧红与被告何转丰侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵新理、陈巧红于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新理、陈巧红撤回对被告何转丰的起诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告赵新理、陈巧红负担。
审判员 刘志强
二〇一八年五月二日
书记员 李茂森
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特198号
申请人：湖北福田设备租赁有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋2层3号。
法定代表人：林志高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。
被申请人：宋英杰，男，汉族，1979年4月15日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师，由武汉市东西湖区法律援助中心指派。
原仲裁被申请人：湖北云海混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：李海斌。
申请人湖北福田设备租赁有限责任公司（以下简称福田公司）与被申请人宋英杰、原仲裁被申请人湖北云海混凝土有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
福田公司申请撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第524号仲裁裁决的理由：福田公司与宋英杰的劳动关系于2017年7月28日协商终止，福田公司已向宋英杰支付的工资总额中包含有经济补偿金，故不应再向宋英杰支付经济补偿金。在宋英杰工作期间，福田公司在每年的农历年安排宋英杰休了年休假，且正常发放了宋英杰在休年假期间的工资，故不应再向宋英杰支付未休年休假工资。
宋英杰称：仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求驳回福田公司的申请。
经审查查明：2017年12月7日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、本裁决书生效之日起十日内福田公司支付宋英杰解除劳动关系经济补偿金5,658.26元，带薪年休假工资1,214.03元，以上共计6,872.29元；二、驳回宋英杰的其他仲裁请求。
本院查明：宋英杰的工资按其提供的劳动量计算。福田公司未提交证据证明宋英杰2017年6月、7月的应发工资金额。
本院认为：根据查明的事实，宋英杰的工资系按其提供的劳动量计算，因此，在福田公司未提交证据证明宋英杰2017年6月、7月的应发工资金额的情况下，福田公司主张其向宋英杰支付的8,267.73元中包含有经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资，福田公司在仲裁中提交的证据不足以证明其已安排宋英杰休年休假或已向宋英杰支付未休年休假工资，故对其主张不应向宋英杰支付未休年休假工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，福田公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定。
综上，福田公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北福田设备租赁有限责任公司撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第524号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由湖北福田设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1669号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人宋志辉，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人宋志辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）外民督字第32号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人宋志辉有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋志辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1669号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人宋志辉有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯