wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初928号
原告：朱某。
委托代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗先齐，公安县甘家厂法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲。
原告朱某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员周彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年1月在外务工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫罗某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异无法够沟通而未能建立夫妻感情，同时因家庭琐事，经常争吵打闹，并于2011年与被告分居至今，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生女罗某乙随被告生活，原告依法承担小孩抚养费。
被告罗某甲辩称：不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情一直很好，没有争吵打闹。只是因被告2013年建房，导致家庭经济有点困难，原告2015年12月婚外结识一异性朋友后，至今对被告一直冷淡。因小孩现在年幼很思念母亲，希望原告回家以维持家庭完整。
经审理查明：原告朱某与被告罗某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，名罗某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭经济产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，有原告提交的身份证及户口薄复印件、结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告诉请离婚，但未能提交夫妻感情彻底破裂的证据，且原、被告系自由恋爱，经过一定的了解后成婚，婚后双方虽因家庭经济方面产生分歧，但只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相帮助，共同承担起家庭责任，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，和好仍有可能。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 彧
二〇一六年七月十八日
书记员 杨学兵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特7号
申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被申请人：李文胜，男，1969年7月24日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：李红霞，女，1966年6月28日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：李桂芳，女，1964年9月3日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：马丽，女，1970年1月21日出生，回族，住驻马店市驿城区。
以上四被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人李文胜、李红霞、李桂芳、马丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第130号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。
李文胜、李红霞、李桂芳、马丽称，双方之间约定了仲裁协议，新蔡农商行向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回新蔡农商行的申请。
经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第130号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用30000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。
新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，李文胜、李红霞、李桂芳、马丽提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和李文胜、李红霞、李桂芳、马丽送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。
新蔡农商行向本院提供的其与张秋平于2015年1月23日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801000115010134204）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与李红霞、李桂芳、马丽于2015年1月23日签订的《保证合同》（合同编号：50801000115010134204）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，李文胜、李红霞、李桂芳、马丽均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特7号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被申请人：李文胜，男，1969年7月24日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：李红霞，女，1966年6月28日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：李桂芳，女，1964年9月3日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：马丽，女，1970年1月21日出生，回族，住驻马店市驿城区。以上四被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人李文胜、李红霞、李桂芳、马丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第130号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。李文胜、李红霞、李桂芳、马丽称，双方之间约定了仲裁协议，新蔡农商行向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回新蔡农商行的申请。经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第130号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用30000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，李文胜、李红霞、李桂芳、马丽提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和李文胜、李红霞、李桂芳、马丽送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。新蔡农商行向本院提供的其与张秋平于2015年1月23日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801000115010134204）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与李红霞、李桂芳、马丽于2015年1月23日签订的《保证合同》（合同编号：50801000115010134204）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，李文胜、李红霞、李桂芳、马丽均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年四月二十八日书记员  李宏辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保49号
变更保全申请人（被保全人）：山东金润建设有限公司，住所地荷泽市鄄城县东环路799号。统一社会信用代码:913717007924718032。
法定代表人：刘维亭，总经理。
被申请人：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台开发区长江路300号。统一社会信用代码：91370600695404377E。
法定代表人：李社伟，董事长。
委托代理人：王文博，山东明朗律师事务所律师。
山东智本资产运营管理有限公司与山东金润建设有限公司申请诉前保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0691财保32号民事裁定书，依法对被保全人在山东鄄城农村商业银行股份有限公司（账号为9170117801042050001420）、中国建设银行股份有限公司鄄城支行（账号37001817601050151261、37001817601059777777）的账户进行了冻结，并查封了其名下的位于鄄城县古城街南舜五路东祥瑞家园项目房产（鄄房售证第0**号）。被保全人于2017年11月25日向本院提出变更保全标的物申请，申请解除对上述账户的冻结及房产的查封，由漳州方顺工贸有限公司提供其名下的土地10110平方米（产权证号为闽20**龙海市不动产权第0000401号）、王碧花提供其名下的位于漳州市芗城区东岳新村29幢114号门市房及相应土地（房屋产权证号为漳房权证芗字第010919**号，土地证号为漳国用2005第54007号）、王国华提供其名下的位于同处117号门市房及相应土地（房屋产权证号为漳房权证芗字第010461**号，土地证号为漳国用2005第542**号）作为其他等值担保财产。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人漳州方顺工贸有限公司名下的土地10110平方米（产权证号为闽20**龙海市不动产权第0000401号）、王碧花名下的位于漳州市芗城区东岳新村29幢114号门市房（房屋产权证号为漳房权证芗字第010919**号，土地证号为漳国用2005第54007号）、王国华名下的位于漳州市芗城区东岳新村29幢117号门市房(房屋产权证号为漳房权证芗字第010461**号，土地证号为漳国用2005第542**号)。
二、解除对被保全人山东金润建设有限公司在山东鄄
城农村商业银行股份有限公司（账号为9170117801042050001420）、中国建设银行股份有限公司鄄城支行（账号37001817601050151261、37001817601059777777）账户的冻结及其名下的位于鄄城县古城街南舜五路东祥瑞家园项目房产（鄄房售证第0**号）的查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691财保49号变更保全申请人（被保全人）：山东金润建设有限公司，住所地荷泽市鄄城县东环路799号。统一社会信用代码:913717007924718032。法定代表人：刘维亭，总经理。被申请人：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台开发区长江路300号。统一社会信用代码：91370600695404377E。法定代表人：李社伟，董事长。委托代理人：王文博，山东明朗律师事务所律师。山东智本资产运营管理有限公司与山东金润建设有限公司申请诉前保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0691财保32号民事裁定书，依法对被保全人在山东鄄城农村商业银行股份有限公司（账号为9170117801042050001420）、中国建设银行股份有限公司鄄城支行（账号37001817601050151261、37001817601059777777）的账户进行了冻结，并查封了其名下的位于鄄城县古城街南舜五路东祥瑞家园项目房产（鄄房售证第0**号）。被保全人于2017年11月25日向本院提出变更保全标的物申请，申请解除对上述账户的冻结及房产的查封，由漳州方顺工贸有限公司提供其名下的土地10110平方米（产权证号为闽20**龙海市不动产权第0000401号）、王碧花提供其名下的位于漳州市芗城区东岳新村29幢114号门市房及相应土地（房屋产权证号为漳房权证芗字第010919**号，土地证号为漳国用2005第54007号）、王国华提供其名下的位于同处117号门市房及相应土地（房屋产权证号为漳房权证芗字第010461**号，土地证号为漳国用2005第542**号）作为其他等值担保财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人漳州方顺工贸有限公司名下的土地10110平方米（产权证号为闽20**龙海市不动产权第0000401号）、王碧花名下的位于漳州市芗城区东岳新村29幢114号门市房（房屋产权证号为漳房权证芗字第010919**号，土地证号为漳国用2005第54007号）、王国华名下的位于漳州市芗城区东岳新村29幢117号门市房(房屋产权证号为漳房权证芗字第010461**号，土地证号为漳国用2005第542**号)。二、解除对被保全人山东金润建设有限公司在山东鄄城农村商业银行股份有限公司（账号为9170117801042050001420）、中国建设银行股份有限公司鄄城支行（账号37001817601050151261、37001817601059777777）账户的冻结及其名下的位于鄄城县古城街南舜五路东祥瑞家园项目房产（鄄房售证第0**号）的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 强审判员 王永健审判员 王 丽二〇一七年十一月二十七日书记员 王 婷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1373号
申请执行人王连平，男，汉族，1966年5月24日出生，住灌云县。
被执行人金存都，男，汉族，1976年4月7日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人王连平与被执行人金存都民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3139号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人金存都应当给付申请执行人王连平人民币27000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人金存都未能履行义务，申请执行人王连平向本院申请执行。
本院于2017年5月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初3139号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1373号申请执行人王连平，男，汉族，1966年5月24日出生，住灌云县。被执行人金存都，男，汉族，1976年4月7日出生，住浙江省温岭市。申请执行人王连平与被执行人金存都民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3139号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人金存都应当给付申请执行人王连平人民币27000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人金存都未能履行义务，申请执行人王连平向本院申请执行。本院于2017年5月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初3139号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十三日书记员 周 满
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初269号
原告：唐林，男，1981年10月4日出生，汉族，当阳市乐宁汽车维修服务中心汽车维修工，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。
被告：齐冯卫，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告：齐春华，男，1967年2月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：齐红卫，男，1967年4月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：徐全泗，男，1963年3月9日出生，汉族，住当阳市。
原告唐林诉被告齐冯卫、齐春华、齐红卫、徐全泗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托诉讼代理人冯友华，被告齐冯卫、齐春华到庭参加诉讼。被告齐红卫、徐全泗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐林向本院提出诉讼请求：一、判决被告齐冯卫、齐春华、齐红卫、徐全泗连带赔偿原告唐林因伤造成的各项经济损失5059.44元[医疗费1920.81元，误工费1799.58元（38638元/年÷365天×17天），护理费179.05元（32677元/年÷365天×2天），住院伙食补助费60元（30元/天×2天），鉴定费600元，交通费500元]；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日14时许，被告齐冯卫和郭宝宁、唐林在当阳市××办事处××号，因菜地权属问题发生口角。齐冯卫遂捡起硬物将唐林头部砸伤，并将郭宝宁右手指咬伤。双方被劝阻后，齐冯卫向齐春华打电话喊人帮忙，齐春华、齐红卫、徐全泗等人赶至现场，结伙围殴郭宝宁、唐林。经当阳市人民医院法院司法鉴定所鉴定，郭宝宁、唐林的伤情均构成轻微伤。唐林因伤造成的各项经济损失5059.44元。四被告围殴原告致人损害，应当依法承担赔偿责任。
被告齐冯卫辩称，打架属实，齐冯卫同意赔偿原告的医疗费用。郭宝宁经营的修理厂是齐冯卫先租的，厂子后面有一分多空地由齐冯卫耕种。郭宝宁租房子和空地的时候齐冯卫不知道。郭宝宁要齐冯卫搬走，经过社区调解，房子里面的电线给郭宝宁使用，园田由齐冯卫来种。10月份齐冯卫去种第二季的时候，郭宝宁已耕种，齐冯卫要郭宝宁把田腾出来，但郭宝宁不同意。发生争吵后齐冯卫去车上拿钉耙弄园田的草，郭宝宁打齐冯卫的手并抢钉耙。郭宝宁将唐林叫来，他们二人把齐冯卫压倒，唐林脚踢齐冯卫的肩膀和脚，齐冯卫把唐宝宁的指甲咬了，唐宝宁松开后，齐冯卫给齐春华打电话。齐春华和徐全泗、齐红卫一起来到现场后，齐冯卫打唐林，唐林就捡砖头砸齐冯卫的手，齐春华、徐全泗、齐红卫看到唐林拿砖头打齐冯卫，就将唐林抱住。后被告又打郭宝宁。社区工作人员来后将齐冯卫抱住，齐冯卫就用脚把郭宝宁踢伤了。齐冯卫的指甲、肩膀受伤，在村医那里进行处理。郭宝宁的鼻子被齐冯卫用脚踢伤，唐林哪里受伤齐冯卫不清楚。派出所要求齐冯卫支付医疗费，齐冯卫同意，但是原告不同意。后来社区让齐冯卫付他们两人9200元钱，齐冯卫同意，原告不同意。派出所将齐冯卫等人拘留了15天。齐冯卫打人应承担责任，但是原告挑起事端也应承担责任，齐冯卫同意承担原告的医疗费。
被告齐春华辩称，依法应当由被告支付的被告同意支付，依法不应该由被告支付不同意支付。
被告齐红卫、徐全泗未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日14时许，齐冯卫和郭宝宁、唐林在当阳市××办事处××号，因菜地权属问题发生口角。齐冯卫、郭宝宁在争抢钉耙时，唐林摔打齐冯卫，导致双方倒地后，又试图将齐冯卫按在地上，齐冯卫遂捡起硬物将唐林头部砸伤，并将郭宝宁右手指咬伤。双方被劝阻后，齐冯卫向齐春华打电话喊人帮忙，齐春华、齐红卫、徐全泗等人赶至现场，结伙围殴郭宝宁、唐林。在此过程中，齐冯卫用拳头殴打唐林被人劝阻后，又用拳头和脚殴打郭宝宁，齐春华使用拳头和脚帮助齐冯卫殴打郭宝宁，徐全泗先将劝架的黄晓雪头部打了一下后，又用胳膊掐住唐林的脖子，齐红卫使用铁锤趁机将唐林腰部、大腿等部位打了两下。郭宝宁、唐林在被围殴过程中，均使用拳头进行还击。同日，唐林前往当阳市人民医院住院治疗2天，花去医疗费1520.81元，门诊费400元。出院诊断：1，一级脑外伤：脑震荡，头皮挫伤。2，颈部软组织损伤。出院医嘱：1、继续治疗，2、全休半月后复查，不适随诊。经鉴定，郭宝宁、唐林的伤情均构成轻微伤，唐林花去鉴定费600元。当阳市出具行政处罚决定书，对齐冯卫给予行政拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚，对齐春华给予行政拘留十二日的处罚，对齐红卫给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，对徐全泗给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
本院认为，原告唐林与被告齐冯卫发生纠纷，后原告与四被告双方互相殴打，导致原告身体受伤，原告唐林因伤所致的经济损失，应由双方依法按照责任划分承担民事赔偿责任。因原告唐林自身具有过错，由其承担20%的责任。被告齐冯卫捡硬物砸伤原告唐林，后又召集余下三被告对原告唐林进行殴打。被告齐红卫使用铁锤打击唐林腰部和腿部，致其受伤，被告齐春华与徐全泗也参与打斗之中。被告齐红卫、齐春华、徐全泗四在主观上具有与齐冯卫一道进行加害行为的意思表示，客观上共同参与了实施殴打郭宝宁、唐林的违法行为，加害行为产生的损害结果在共同故意的目的范围内，其行为与郭宝宁、唐林的损害结果之间存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，四被告应认定为本案共同侵权主体，对其行为所造成的损害结果承担连带赔偿责任，故由四被告连带承担80%的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告未提供证据证明其收入标准及职业，本院按农、林、牧、渔业平均收入标准31462元/年计算17天予以支持。关于交通费，本院酌情支持50元。关于护理费，由于原告的伤情并未达到需要专人护理的程度，且原告的住院费中包含护理费，故对原告的护理费请求，本院不予支持。关于鉴定费，因其伤情轻微，明显不构成伤残，无需申请司法鉴定，对原告的该请求，本院不予支持。原告唐林因伤所致的各项经济损失3496.16元[医疗费1920.81元，误工费1465.35元（31462元/年÷365天×17天），住院伙食补助费60元（30元/天×2天），交通费50元]，由被告齐冯卫、齐红卫、齐春华和徐全泗连带赔偿2796.93元（3496.16元×80%），余下损失由原告唐林自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐林因伤所致的经济损失3496.16元，由被告齐冯卫、齐红卫、齐春华和徐全泗连带赔偿2796.93元；
二、驳回原告唐林的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告齐冯卫、齐红卫、齐春华和徐全泗连带负担100元，原告唐林负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 陈丰华
二〇一八年四月十一日
书记员 宋敏敏
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初366号
原告尚增华，男，年2月23日出生，汉族，现住威县。威县。
勇，男，1972年12月25日出生，汉族，威县。威县。
原告尚增华诉被告吴之勇民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚增华到庭参加诉讼，被告吴之勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚增华的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；被告承担诉讼费。
原告尚增华为支持其诉讼请求提交借条一份。
被告吴之勇未答辩，亦未提交证据。
案件事实：2010年8月31日，被告向原告借款30000元，约定按月利率8‰计息，到期日为2011年4月30日，被告给原告出具了借条。该笔借款到期后，经原告曾多次催要，被告分两次还了10000元利息，本金及其他利息至今未还。
以上事实有当事人陈述以及借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告借给被告30000元的事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告多次催要，被告只还10000元利息，余款至今未还，其行为构成违约，原告的诉请应予支持。该笔借款约定利息未超出法律规定，利息按月利率8‰执行，自2010年9月1日起至偿还完毕之日止(除却已还的10000元利息)。
被告吴之勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴之勇于本判决生效之日起五日内偿还原告尚增华借款人民币本金30000元及利息（按月利率8‰执行，自2010年9月1日起至偿还完毕之日止，除却已还的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告吴之勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩小雅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11075号
原告王宏，女，汉族，1955年11月23日出生，住址沈阳市铁西区XXX，身份证号码：XXXXXXXX.
原告邱野，男，汉族，1987年9月9日出生，住址沈阳市铁西区XXXXXX，身份证号码：XXXXXX.
委托代理人孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人王冠，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告于文霞，女，汉族，1955年3月30日出生，住址沈阳市铁西区XXXXX，身份证号码：XXXXXXX。
被告邱玉珍，女，汉族，1951年1月11日出生，住址沈阳市铁西区XXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被告邱玉红，女，汉族，1962年8月29日出生，住址沈阳市皇姑区XXXXX，身份证号码：XXXXX。
原告王宏、邱野与被告于文霞、邱玉珍、邱玉红继承纠纷一案，本院于2017年11月02日受理后，依法由审判员李治适用简易程序开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年12月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏、邱野撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王宏、邱野承担。
审判员 李治
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6746a05-6bbf-435a-81ea-a90c00e9f84c&imgId=ZDY3NDZhMDUtNmJiZi00MzVhLTgxZWEtYTkwYzAwZTlmODRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6746a05-6bbf-435a-81ea-a90c00e9f84c&imgId=ZDY3NDZhMDUtNmJiZi00MzVhLTgxZWEtYTkwYzAwZTlmODRjMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初11075号	原告王宏，女，汉族，1955年11月23日出生，住址沈阳市铁西区XXX，身份证号码：XXXXXXXX.	原告邱野，男，汉族，1987年9月9日出生，住址沈阳市铁西区XXXXXX，身份证号码：XXXXXX.	委托代理人孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。	委托代理人王冠，系辽宁君秀律师事务所律师。	被告于文霞，女，汉族，1955年3月30日出生，住址沈阳市铁西区XXXXX，身份证号码：XXXXXXX。	被告邱玉珍，女，汉族，1951年1月11日出生，住址沈阳市铁西区XXXXX，身份证号码：XXXXXX。	被告邱玉红，女，汉族，1962年8月29日出生，住址沈阳市皇姑区XXXXX，身份证号码：XXXXX。	原告王宏、邱野与被告于文霞、邱玉珍、邱玉红继承纠纷一案，本院于2017年11月02日受理后，依法由审判员李治适用简易程序开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年12月19日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王宏、邱野撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王宏、邱野承担。	审判员  李治	二〇一七年十二月十九日		书记员丛琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1293号
原告陈瑞灿，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县盖尾镇。
委托代理人傅伟仙，陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告李耀清，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈瑞灿与被告李耀清因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈瑞灿的委托代理人傅伟仙到庭参加诉讼，被告李耀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞灿诉称，被告李耀清向原告购买模板，经结算，被告共结欠原告模板款人民币74000元，约定于2015年9月29日还清。期限届满后，被告至今没有依约履行还款义务。请求判令被告立即偿还原告货款人民币74000元，并自2015年9月30日起至还清欠款之日止按日万分之二点一支付逾期付款违约金。
被告李耀清既没有提出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：被告李耀清向原告陈瑞灿购买模板。2015年8月26日，原告陈瑞灿与被告李耀清进行结算，被告李耀清结欠原告陈瑞灿模板款人民币74000元，双方约定款限2015年9月29日还清，被告李耀清向原告陈瑞灿出具了欠条一份为凭。还款期限届满后，被告李耀清至今仍没有履行还款义务。
上述事实有原告的陈述及其提供的由被告出具的欠条一份予以证实。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。被告李耀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既没有提出抗辩意见，又没有提供证据进行辩驳，视为其自愿放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告间的买卖关系有被告出具的欠条可以证实，足以认定，由此所产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告李耀清作为买受人，在约定的还款期限届满后，没有及时履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求其偿还所欠的货款人民币74000元是合法、有据的，本院予以支持。根据法律规定，违约金的支付应以合同双方约定为基础，本案中，原、被告双方既没有约定逾期付款的违约金，也没有约定违约金的计算方法，基于法律规定，原告可以被告的违约行为向其主张逾期付款的损失，但其要求被告支付违约金的请求并无事实和法律依据，故本院对原告的该部分请求不予支持。被告李耀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李耀清应在判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞灿模板款人民币74000元；
二、驳回原告陈瑞灿的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1706元，减半收取人民币853元，由原告陈瑞灿负担人民币25元，被告李耀清负担人民币828元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一六年五月十二日
书记员 俞荔敏
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1162号
原告：杜江艳，女，1986年1月22日出生，环县人。
被告：郭志兴，男，1986年6月26日出生，环县人。
原告杜江艳与被告郭志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江艳、被告郭志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜江艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金42500元并支付利息4491元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月15日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款42500元，口头约定月利率2%，约定于当年农历12月份一次性还清。借贷关系形成后，被告于2018年2月10日向原告支付5000元利息，借款本金及剩余利息至今未向原告归还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
郭志兴辩称，2008年后季，被告从原告父亲处立据借款20000元，约定月利率2%。借贷关系形成后，被告向原告父亲分两次支付利息17000元，后原告父亲将被告向其出具的借条交付给原告，2017年4月15日，经原、被告清算，被告将借款本金及剩余未支付利息累加后向原告出具42500元借条一张。新的债权凭证出具后，被告于2018年2月10日向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息至今未能归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（郭志兴于2017年4月15日向杜江艳出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2008年11月份，被告因资金周转困难向原告父亲立据借款20000元，约定月利率20‰。借贷关系形成后，被告分两次向原告父亲支付利息17000元。后原告父亲将被告向其出具的借条交付给原告，并委托原告向被告主张还款权利。2017年4月15日，经原、被告清算，被告将借款本金及剩余未支付利息累加后向原告出具42500元的借条一张，并约定同年农历12月份一次性还清。新的债权凭证出具后，被告于2018年2月10日向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。被告郭志兴在向原告杜江艳出具新的债权凭证后，未能及时全面履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金20000元并支付借款期间的剩余利息18000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告郭志兴于本判决生效后三十日内归还原告杜江艳借款本金20000元并支付剩余利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告郭志兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月十一日
书记员 陈丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3389号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1409号
原告：孙科，男，1974年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告：张媛媛，女，1982年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告张媛媛、孙科诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2011年12月17日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为479347元，并约定，被告应在2011年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园D6幢2单元17层3号的房屋，总价款为479347元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能�规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是�存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2011年6月1日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2011年12月17日的违约金9500元，该金额未超出法律及合同约定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告张媛媛、孙科截止到2011年12月17日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告张媛媛、孙科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初380号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
被告：西安市长安区绿田机电商行，住所地陕西省西安市长安区建材街福利院*层西第三间。
经营者：周凯强，男，1992年6月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告西安市长安区绿田机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告西安市长安区绿田机电商行负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年四月十二日
书记员 张钰洁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初646号
原告：李山峰，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告李山峰与廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李山峰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李山峰撤诉。
案件受理费减半收取为79元，由原告李山峰负担。
审判员 周治服
二〇一八年四月二十六日
书记员 王萌萌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3351号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号，组织机构代码05834762-1。
负责人：张如举，经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：金莲，女，1976年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司诉被告金莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执770号
申请执行人:殷红梅,女,1975年10月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:万立冬,男,1976年12月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人殷红梅与被执行人万立冬买卖合同纠纷一案，殷红梅于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求万立冬给付现金454000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初819号民事调解书向万立冬发出执行通知和报告财产令，万立冬未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将万立冬纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对万立冬的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，殷红梅也未向本院提供万立冬有效的财产线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执770号申请执行人:殷红梅,女,1975年10月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:万立冬,男,1976年12月26日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人殷红梅与被执行人万立冬买卖合同纠纷一案，殷红梅于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求万立冬给付现金454000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初819号民事调解书向万立冬发出执行通知和报告财产令，万立冬未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将万立冬纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对万立冬的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，殷红梅也未向本院提供万立冬有效的财产线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十日代理书记员  邬子寒
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执264号
被执行人：买吾拉*某某某，男。
被执行人：再娜皮汗*某某某,女。
本院在执行买吾拉*某某某、再娜皮汗*某某某罚金一案中，依据（2017）陕0404刑初288号刑事判决书，于2018年2月2日向被执行人买吾拉*某某某、再娜皮汗*某某某发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行以下法定义务：被执行人买吾拉*某某某处罚金3000元、被执行人再娜皮汗*某某某处罚金2000元。经总对总系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0404执264号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 董 超
审判员 ：刘保祥
审判员 ：王西省
二〇一八年三月六日
书记员 ： 周 航
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执264号被执行人：买吾拉·某某某，男。被执行人：再娜皮汗·某某某,女。本院在执行买吾拉·某某某、再娜皮汗·某某某罚金一案中，依据（2017）陕0404刑初288号刑事判决书，于2018年2月2日向被执行人买吾拉·某某某、再娜皮汗·某某某发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行以下法定义务：被执行人买吾拉·某某某处罚金3000元、被执行人再娜皮汗·某某某处罚金2000元。经总对总系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0404执264号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 董 超审判员 ：刘保祥审判员 ：王西省二〇一八年三月六日书记员 ： 周 航
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保142号
申请人:沧州九河建筑设备租赁有限公司，住所地沧州市运河区天成郡府25号楼，组织机构代码：06574284-9。
被申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号，机构代码：10440017-2。
法定代表人：聂英海，公司总经理。
被申请人：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市西区中华南大街517号，统一社会信用代码：91130104575542177Q。
法定代表人：王占杰，公司总经理。
申请人沧州九河建筑设备租赁有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄一建建设集团有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司名下到期债权予以保全。担保人陈肖自愿以其名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州九河建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人陈肖名下大众牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人石家庄一建建设集团有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司在沧州市天成房地产开发有限公司的到期债权160000元。冻结期间，不得支付、挪用等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年七月十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保142号申请人:沧州九河建筑设备租赁有限公司，住所地沧州市运河区天成郡府25号楼，组织机构代码：06574284-9。被申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号，机构代码：10440017-2。法定代表人：聂英海，公司总经理。被申请人：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市西区中华南大街517号，统一社会信用代码：91130104575542177Q。法定代表人：王占杰，公司总经理。申请人沧州九河建筑设备租赁有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄一建建设集团有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司名下到期债权予以保全。担保人陈肖自愿以其名下车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州九河建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人陈肖名下大众牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人石家庄一建建设集团有限公司、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司在沧州市天成房地产开发有限公司的到期债权160000元。冻结期间，不得支付、挪用等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年七月十四日书记员 张婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终25号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙小浩，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黄冈市黄州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人龙小浩犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂1102刑初133号刑事判决，认定被告人龙小浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人龙小浩不服，以其没有贩卖毒品为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三）项、第二百二十七条第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百七十六条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102刑初133号刑事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年二月十七日
书记员 李笑笑
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终25号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙小浩，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黄冈市黄州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人龙小浩犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）鄂1102刑初133号刑事判决，认定被告人龙小浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人龙小浩不服，以其没有贩卖毒品为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三）项、第二百二十七条第（五）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十六条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102刑初133号刑事判决；二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  张 庆审判员  张 严二〇一七年二月十七日书记员  李笑笑
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1415号
申请执行人缪建新，男，1957年11月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人华和清，男，1964年2月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人华杏花，女，1966年3月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪建新与被执行人华和清、华杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0281民初8227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：华和清、华杏花应归还缪建新借款48万元及利息（借款23万元自2016年1月26日起，借款15万元自2016年2月19日起至给付之日止按年利率15%计算），并承担案件受理费、公告费合计9190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华和清名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的SRX跨界车小型越野客车，经多方查找未发现下落。被执行人华和清名下位于江阴市璜塘镇××西××车××号，属于农村宅基地房屋，已被其他案件查封。被执行人华杏花名下位于江阴市××新村××室的房屋，已设立抵押，已被其他案件查封。此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，房地产因其他案件先行查封本案无处置权，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1415号申请执行人缪建新，男，1957年11月22日生，汉族，住江阴市。被执行人华和清，男，1964年2月17日生，汉族，住江阴市。被执行人华杏花，女，1966年3月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪建新与被执行人华和清、华杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0281民初8227号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：华和清、华杏花应归还缪建新借款48万元及利息（借款23万元自2016年1月26日起，借款15万元自2016年2月19日起至给付之日止按年利率15%计算），并承担案件受理费、公告费合计9190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华和清名下虽有车牌号为苏Ｂ×××××的SRX跨界车小型越野客车，经多方查找未发现下落。被执行人华和清名下位于江阴市璜塘镇××西××车××号，属于农村宅基地房屋，已被其他案件查封。被执行人华杏花名下位于江阴市××新村××室的房屋，已设立抵押，已被其他案件查封。此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，房地产因其他案件先行查封本案无处置权，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月七日书 记 员  陈 宸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22418号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所律师助理
被告：关杏珍，女，1967年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告关杏珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行诉称：2015年4月25日，原、被告通过原告的手机银行渠道签订了《个人额度借款合同》。原告如约发放贷款后，被告关杏珍未依约履行还款义务。据此，请求判令：1.解除原告与被告于2015年4月25日签订的《个人额度借款合同》；2.被告关杏珍向原告清偿借款本金150000元及利息1597.54元（年利率按9.831%从2016年3月16日起计算至2016年4月23日）、逾期利息10936.8元（逾期利息按逾期利率14.7465%，从2016年4月24日起暂计至2016年10月11日，要求计算至清偿之日止）；3.被告关杏珍向原告支付一审律师费5000元。
被告关杏珍在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：关杏珍。
签约情况：2015年4月25日签订《个人额度借款合同》（编号：946012015814160），约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为150000元，额度有效期限自2015年4月25日至2017年4月25日。
贷款金额：100000元。
贷款期限：12个月，从2015年4月25日起至2016年4月23日止。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮126%来确定年利率（实际执行年利率9.831%）；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。
罚息计收标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
实现债权的费用：民生银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
欠款情况：截至2016年10月11日，关杏珍尚欠民生银行中山分行贷款本金150000元、利息1597.54元、逾期利息10936.8元。
本院认为，关杏珍向民生银行中山分行递交《中国民生银行个人借款申请表》，申请贷款并开办网上银行自助发放业务，此后双方通过网上银行签订《个人额度借款合同》，该合同体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关杏珍未依约按时足额还款，已构成违约，致使双方签订的《个人额度借款合同》无法实现合同目的，故民生银行中山分行依法要求解除合同并要求关杏珍清偿拖欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。关杏珍欠款的具体数额，有民生银行中山分行提交的贷款情况截图和流水账单为证，且关杏珍没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告关杏珍签订的《个人额度借款合同》（编号：946012015814160）。
二、被告关杏珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金150000元及相应利息（截至2016年10月11日，利息1597.54元、逾期利息10936.8元；从2016年10月12日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮126%确定执行利率，再按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费1270元，合计4920元；由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担109元，被告关杏珍负担4811元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，被告关杏珍应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈静翩
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22418号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何结娥，广东维纳律师事务所律师助理被告：关杏珍，女，1967年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告关杏珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行诉称：2015年4月25日，原、被告通过原告的手机银行渠道签订了《个人额度借款合同》。原告如约发放贷款后，被告关杏珍未依约履行还款义务。据此，请求判令：1.解除原告与被告于2015年4月25日签订的《个人额度借款合同》；2.被告关杏珍向原告清偿借款本金150000元及利息1597.54元（年利率按9.831%从2016年3月16日起计算至2016年4月23日）、逾期利息10936.8元（逾期利息按逾期利率14.7465%，从2016年4月24日起暂计至2016年10月11日，要求计算至清偿之日止）；3.被告关杏珍向原告支付一审律师费5000元。被告关杏珍在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：民生银行中山分行。借款人：关杏珍。签约情况：2015年4月25日签订《个人额度借款合同》（编号：946012015814160），约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为150000元，额度有效期限自2015年4月25日至2017年4月25日。贷款金额：100000元。贷款期限：12个月，从2015年4月25日起至2016年4月23日止。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。贷款执行利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮126%来确定年利率（实际执行年利率9.831%）；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔借款的贷款利率于中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。罚息计收标准：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。实现债权的费用：民生银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。欠款情况：截至2016年10月11日，关杏珍尚欠民生银行中山分行贷款本金150000元、利息1597.54元、逾期利息10936.8元。本院认为，关杏珍向民生银行中山分行递交《中国民生银行个人借款申请表》，申请贷款并开办网上银行自助发放业务，此后双方通过网上银行签订《个人额度借款合同》，该合同体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关杏珍未依约按时足额还款，已构成违约，致使双方签订的《个人额度借款合同》无法实现合同目的，故民生银行中山分行依法要求解除合同并要求关杏珍清偿拖欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。关杏珍欠款的具体数额，有民生银行中山分行提交的贷款情况截图和流水账单为证，且关杏珍没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因民生银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。关杏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告关杏珍签订的《个人额度借款合同》（编号：946012015814160）。二、被告关杏珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金150000元及相应利息（截至2016年10月11日，利息1597.54元、逾期利息10936.8元；从2016年10月12日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮126%确定执行利率，再按前述贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，诉讼保全费1270元，合计4920元；由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担109元，被告关杏珍负担4811元（该款原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交，被告关杏珍应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月一日书 记 员  陈静翩钟金花
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3397号
原告：张某，女，1985年5月13日出生，汉族。
被告：歹某，男，1981年4月22日出生，汉族。
原告张某与被告歹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 李 琼
二〇一六年八月十一日
书记员 刘悦怡
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执114号
申请执行人：王忠，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：熊坤勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人王忠申请执行熊坤勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）川0525民初341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2018年3月7日向被执行熊坤勇送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）川0525民初341号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的140000元。
执行过程中，申请人王忠以己和被执行人熊坤勇达成和解协议为由，于2018年4月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王忠请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初341号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月十五日
书记员 王 鹏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2883号
原告：申宗启，男，汉族，1968年11月20日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：朱会臣，系河南明辩律师事务所律师。
被告：范昌中，男，汉族，1968年7月10日出生，住商水县。
被告：周口中阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411600719107255c，住所地：周口市大闸路中段。
法定代表人：陈建才，系该公司执行董事。
原告申宗启与被告范昌中、周口中阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告申宗启委托诉讼代理人朱会臣、被告范昌中到庭参加诉讼，被告周口中阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宗启向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行原告所有的豫Ｐ×××××途观车辆；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，原告在周口市中德汽车销售服务有限公司购买豫Ｐ×××××途观车一辆，支付全部购车款309800元，并将车辆挂靠登记在被告周口中阳房地产开发有限公司名下，原告占有使用至今。2016年4月27日，商水法院为执行被告之间（2015）商民初字第2115号民事调解书，作出（2016）豫1623执342-2号执行裁定书，查封原告的豫Ｐ×××××车辆。原告提出执行异议，但被商水法院于2017年7月14日作出的（2017）豫1623执异35号执行裁定书驳回。原告认为，涉案车辆由原告购买占有，已经交付取得所有权，虽登记在被告周口中阳房地产开发有限公司名下，但无权排除原告所有权人身份，足以排除法院执行，请求支持原告诉请。
被告范昌中辩称，豫Ｐ×××××号途观车登记在周口中阳房地产开发有限公司名下，应当属于该公司的车辆，并不是原告的车辆，应驳回原告的诉讼请求。
被告周口中阳房地产开发有限公司未答辩。
原告申宗启向本院提交的证据材料有：1、购车发票一份、证明一份、维修结算单一份、周口中阳房地产开发有限公司股东会决议一份。以此证明豫Ｐ×××××号途观车是原告支付购买的，维修费用是原告支付的，该车辆的实际所有权人是原告，该车辆与涉案的借款合同申请执行没有关联。
被告范昌中、周口中阳房地产开发有限公司未向本院提供证据材料。
被告范昌中对于原告提供的购车发票、维修结算单无异议，本院对其真实性予以认定；被告范昌中对于原告提供的证明有异议，认为证明中显示的银行卡号不一定是原告的卡号。本院认为，在该份证明中周口市中德汽车销售服务有限公司只是证明申宗启购车时刷卡的银行账号，并未证明该银行账号为申宗启本人的账号，故被告范昌中该异议不具有针对性，且经本院庭后核实，涉案车辆的购销合同为周口市中德汽车销售服务有限公司与申宗启签订，交车评价表中的用户签字也为申宗启，系申宗启通过POS机刷卡购车，故本院确认原告提供的证明为有效证据。被告对于原告提供的周口中阳房地产开发有限公司股东会决议一份虽有异议，并未提供证据支持其异议，故其该异议不成立。
经审理查明，原告申宗启于2013年4月1日在周口市中德汽车销售服务有限公司购得途观车一辆（车架号LSVUN65N1D2026432），以刷银行卡的方式支付了购车款309800元，后将该车辆挂靠登记在周口中阳房地产开发有限公司名下，入户登记车牌号码为豫Ｐ×××××，该车辆由原告占有使用。原告向本院提供的2013年4月29日的周口中阳房地产开发有限公司股东会决议中显示，申宗启个人购买牌照为豫Ｐ×××××的上海大众“途观”越野车一辆，入户公司名下，但产权归个人所有，与公司无任何关系。本院另案在审理范昌中诉周口中阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年1月22日作出（2015）商民初字第2115号民事调解书，因周口中阳房地产开发有限公司未按期履行该调解书确定的义务，2016年4月8日，范昌中向本院申请执行，本院在执行过程中作出（2016）豫1623执342-2号执行裁定书，对登记在周口中阳房地产开发有限公司名下的豫Ｐ×××××号车辆予以查封，原告申宗启于2017年7月6日提出执行异议，本院经审查，于2017年7月14日作出（2017）豫1623执异35号执行裁定书，裁定驳回了异议人申宗启的异议。原告申宗启不服该裁定，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告申宗启提起案外人执行异议之诉，故本案的争议焦点为涉案车辆的所有权归属问题。涉案车辆属于动产，其所有权的设立、变更，并不以登记作为发生效力的要件。公安部2000年6月5日向最高人民法院执行工作办公室作出的《关于确定机动车所有权人问题的复函》中显示：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告提供的证据证明了涉案车辆的购车款由原告支付，原告以本人的名义对涉案车辆在周口市中德汽车销售服务服务有限公司进行维修，原告占有使用该车辆，实际所有权人为原告申宗启，且本院经庭后核实，涉案车辆的购销合同为周口市中德汽车销售服务有限公司与申宗启签订，交车评价表中的用户签字也为申宗启，系申宗启通过POS机刷卡购车。被告并未向本院提供证据证明涉案车辆的实际所有权人为周口中阳房地产开发有限公司。故原告有权请求停止对涉案车辆的执行，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在涉及本案被告周口中阳房地产开发有限公司的（2016）豫1623执342号执行案件中，不得执行实际所有权人为原告申宗启的豫Ｐ×××××号车辆（车架号LSVUN65N1D2026432）。
案件受理费100元，由原告申宗启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏建伟
审判员 张天立
审判员 李运科
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2883号原告：申宗启，男，汉族，1968年11月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：朱会臣，系河南明辩律师事务所律师。被告：范昌中，男，汉族，1968年7月10日出生，住商水县。被告：周口中阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411600719107255c，住所地：周口市大闸路中段。法定代表人：陈建才，系该公司执行董事。原告申宗启与被告范昌中、周口中阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告申宗启委托诉讼代理人朱会臣、被告范昌中到庭参加诉讼，被告周口中阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宗启向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行原告所有的豫Ｐ×××××途观车辆；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，原告在周口市中德汽车销售服务有限公司购买豫Ｐ×××××途观车一辆，支付全部购车款309800元，并将车辆挂靠登记在被告周口中阳房地产开发有限公司名下，原告占有使用至今。2016年4月27日，商水法院为执行被告之间（2015）商民初字第2115号民事调解书，作出（2016）豫1623执342-2号执行裁定书，查封原告的豫Ｐ×××××车辆。原告提出执行异议，但被商水法院于2017年7月14日作出的（2017）豫1623执异35号执行裁定书驳回。原告认为，涉案车辆由原告购买占有，已经交付取得所有权，虽登记在被告周口中阳房地产开发有限公司名下，但无权排除原告所有权人身份，足以排除法院执行，请求支持原告诉请。被告范昌中辩称，豫Ｐ×××××号途观车登记在周口中阳房地产开发有限公司名下，应当属于该公司的车辆，并不是原告的车辆，应驳回原告的诉讼请求。被告周口中阳房地产开发有限公司未答辩。原告申宗启向本院提交的证据材料有：1、购车发票一份、证明一份、维修结算单一份、周口中阳房地产开发有限公司股东会决议一份。以此证明豫Ｐ×××××号途观车是原告支付购买的，维修费用是原告支付的，该车辆的实际所有权人是原告，该车辆与涉案的借款合同申请执行没有关联。被告范昌中、周口中阳房地产开发有限公司未向本院提供证据材料。被告范昌中对于原告提供的购车发票、维修结算单无异议，本院对其真实性予以认定；被告范昌中对于原告提供的证明有异议，认为证明中显示的银行卡号不一定是原告的卡号。本院认为，在该份证明中周口市中德汽车销售服务有限公司只是证明申宗启购车时刷卡的银行账号，并未证明该银行账号为申宗启本人的账号，故被告范昌中该异议不具有针对性，且经本院庭后核实，涉案车辆的购销合同为周口市中德汽车销售服务有限公司与申宗启签订，交车评价表中的用户签字也为申宗启，系申宗启通过POS机刷卡购车，故本院确认原告提供的证明为有效证据。被告对于原告提供的周口中阳房地产开发有限公司股东会决议一份虽有异议，并未提供证据支持其异议，故其该异议不成立。经审理查明，原告申宗启于2013年4月1日在周口市中德汽车销售服务有限公司购得途观车一辆（车架号LSVUN65N1D2026432），以刷银行卡的方式支付了购车款309800元，后将该车辆挂靠登记在周口中阳房地产开发有限公司名下，入户登记车牌号码为豫Ｐ×××××，该车辆由原告占有使用。原告向本院提供的2013年4月29日的周口中阳房地产开发有限公司股东会决议中显示，申宗启个人购买牌照为豫Ｐ×××××的上海大众“途观”越野车一辆，入户公司名下，但产权归个人所有，与公司无任何关系。本院另案在审理范昌中诉周口中阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年1月22日作出（2015）商民初字第2115号民事调解书，因周口中阳房地产开发有限公司未按期履行该调解书确定的义务，2016年4月8日，范昌中向本院申请执行，本院在执行过程中作出（2016）豫1623执342-2号执行裁定书，对登记在周口中阳房地产开发有限公司名下的豫Ｐ×××××号车辆予以查封，原告申宗启于2017年7月6日提出执行异议，本院经审查，于2017年7月14日作出（2017）豫1623执异35号执行裁定书，裁定驳回了异议人申宗启的异议。原告申宗启不服该裁定，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告申宗启提起案外人执行异议之诉，故本案的争议焦点为涉案车辆的所有权归属问题。涉案车辆属于动产，其所有权的设立、变更，并不以登记作为发生效力的要件。公安部2000年6月5日向最高人民法院执行工作办公室作出的《关于确定机动车所有权人问题的复函》中显示：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告提供的证据证明了涉案车辆的购车款由原告支付，原告以本人的名义对涉案车辆在周口市中德汽车销售服务服务有限公司进行维修，原告占有使用该车辆，实际所有权人为原告申宗启，且本院经庭后核实，涉案车辆的购销合同为周口市中德汽车销售服务有限公司与申宗启签订，交车评价表中的用户签字也为申宗启，系申宗启通过POS机刷卡购车。被告并未向本院提供证据证明涉案车辆的实际所有权人为周口中阳房地产开发有限公司。故原告有权请求停止对涉案车辆的执行，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在涉及本案被告周口中阳房地产开发有限公司的（2016）豫1623执342号执行案件中，不得执行实际所有权人为原告申宗启的豫Ｐ×××××号车辆（车架号LSVUN65N1D2026432）。案件受理费100元，由原告申宗启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建伟审判员  张天立审判员  李运科二〇一七年八月三十一日书记员  朱孟楠
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初6号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人李文洪，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李文洪犯危险驾驶罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人李文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李文洪醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文洪到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李文洪对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年10月4日，被告人李文洪在位于西充县晋城镇建设路的饭店吃午饭时饮酒。饭后，李文洪驾驶普通二轮摩托车从饭店出发，往洗笔路方向行驶，行至鹤鸣东路时被执勤交警查获。经检验，被告人李文洪血液中乙醇含量为255.3毫克/100毫升，被告人李文洪系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人李文洪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。被告人李文洪到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李文洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李文洪如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李文洪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。期间共羁押6日，应折抵刑期6日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红清
二〇一八年一月九日
书记员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3398号
原告：桑敬亮，男，1989年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳平安房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰期中华路华翼煌都小区1405室。
法定代表人：王平安。
维修部门负责人：武喜顺。
原告桑敬亮与被告安阳平安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告桑敬亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桑敬亮撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3398号原告：桑敬亮，男，1989年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳平安房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰期中华路华翼煌都小区1405室。法定代表人：王平安。维修部门负责人：武喜顺。原告桑敬亮与被告安阳平安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告桑敬亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桑敬亮撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十八日代理书记员  王田敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初566号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人曾新勇，系该行行长。
被告付亚丽，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告付亚丽信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202财保27号
申请人：黄璐璐，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：吴锦田，男，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被申请人：吴杨，女，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年8月17日向本院申请，请求对吴锦田在龙江银行存款进行冻结。申请人黄璐璐提供其坐落于龙沙区商业房屋及担保人李万昌齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为黄璐璐的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴锦田在龙江银行存款。
二、查封申请人黄璐璐其坐落于龙沙区商业房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
三、查封担保人李万昌齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一六年八月十七日
书记员 白永茂
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初807号之一
告：王征，男，1985年3月18日出生，汉族，住天天津市武清区。
被告：韩雪，女，1984年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：韩冰，男，1987年1月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王征与被告韩雪、韩冰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
王征向本院提出诉讼请求：1.以书面形式给原告赔礼道歉；2.恢复原告持有存折时存折的原有状态；3.赔偿原告银行存款损失2万元；4.赔偿原告银行存款利息损失350元；5.赔偿原告精神损害2000元；6.因本案诉讼给原告造成的交通费、住宿费、车辆燃油费、误工费由被告承担；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩雪系夫妻关系，二人于2015年7月1日离婚。二被告系同胞姐弟关系。离婚后原告发现，原告存折里的存款少了2万元，去银行查询得知被告韩冰将钱取走，署名被告韩雪。故诉至人民法院。
本院经审查认为，本案原告王征曾于2016年12月15日以韩雪和韩冰为被告向本院提起民事诉讼，要求二被告返还人民币20000元并支付利息，诉讼费由二被告承担。其依据的侵权事实为韩冰未经原告许可从银行支取存款20000元。针对该案本院于2017年3月6日作出（2016）津0114民初12081号民事判决书，驳回了王征的诉讼请求。后王征提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）津01民终5086号民事判决书，驳回王征上诉，维持原判。
由于上述案件与本案基于同一事实，本诉与前诉的当事人和诉讼标的均相同，而本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，因此原告构成重复起诉，本院应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王征的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶 阳
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢783号
申请执行人：杨丹彤。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢783号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢783号申请执行人：杨丹彤。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢783号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十七日书记员 李潇雨
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初287号
原告崔玉龙
被告夏海江
被告高志强
被告刘立强
被告王坤
原告崔玉龙与被告夏海江、高志强、刘立强、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告崔玉龙，被告夏海江、被告高志强到庭参加了诉讼。被告刘立强、被告王坤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔玉龙诉称：1、请求判令被告夏海江偿还原告借款人民币30万元，从2015年9月2日至2016年3月1日的利息共计36000元，按月利率2%计算至本金还清时止；2、被告刘立强、高志强、王坤承担30万元借款的连带担保责任至本息还清时止；3、诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告夏海江于2015年3月22日向原告借款30万元，约定月利息7500元，由被告刘立强、高志强、王坤担保。被告夏海江按约定支付利息至2015年9月2日。此后，原告多次向四被告催要借款，被告均未偿还借款本金及利息。特向贵院起诉，以维护合法权益。
被告夏海江辩称，因为建厂借款，借款30万元，厂子亏损了，现在有好转，对诉讼请求没有意见。
被告高志强辩称，对诉讼请求没有意见。
被告刘立强未到庭，未答辩。
被告王坤未到庭，未答辩。
本案的争议焦点是：一、原告崔玉龙与被告夏海江借款关系是否存在；二、原告崔玉龙的主张是否应当得到法庭支持。
审理中原告崔玉龙为支持其主张，向法庭举证如下：
借据一份，证明2015年3月22日夏海江借向我借款30万元，被告刘立强、高志强、王坤在担保人处签字，刘立强、高志强在借条上于3月23日签字，王坤在借条上于3月24日签字。
被告夏海江无异议，是真实的。
被告高志强无异议，是真实的。
被告刘立强未到庭未质证。
被告王坤未到庭未质证。
对原告崔玉龙提供的证据，本院认为：该证据与本案具有关联系，真实性及合法性，且被告无异议，本院对证明内容予以采信。
被告夏海江未向法庭提供证据。
被告高志强未向法庭提供证据。
被告刘立强未向法庭提供证据。
被告王坤未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月左右被告夏海江因购买原材料向原告崔玉龙借款30万元，约定2015年3月份还款，但因夏海江经营的工厂亏损，无法按约定偿还借款。被告夏海江于2015年3月22日为原告崔玉龙重新出具借据一份，内容为：“今借崔玉龙人民币叁拾万元整，￥300000.00元，借款利息为月息柒仟伍佰元整。￥7500元，上打息。借款人：夏海江，2015年3月22日”。被告夏海江书写借据后，原告崔玉龙要求被告夏海江提供担保，被告夏海江找被告高志强、被告刘立强、被告王坤为其30万元借款承担保证责任。被告高志强、被告刘立强、被告王坤分别在书写有“我自愿为夏海江担保，承担连带担保责任至借款本金利息全部还清为止”字样的《借据》上签名。被告夏海江利息给付至2015年9月1日，本金30万元至今未给付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。合同签订后原告崔玉龙向被告夏海江履行了交付借款的义务，被告夏海江应按合同约定履行偿还借款的义务。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此原告崔玉龙要求被告夏海江偿还借款本金30万元、利息3.6万元（月利率2%自从2015年9月2日计算至2016年3月1日），并要求被告夏海江按月利率2%给付利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告崔玉龙主张被告刘立强、高志强、王坤承担30万元借款及利息的连带担保责任至本息还清时止符合法律规定，本院予以支持。
被告刘立强、被告王坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告崔玉龙借款本金30万元，借款利息3.6万元（按月利率2%自2015年9月2日计算至2016年3月1日），本息合计33.6万元；
二、被告夏海江自2016年3月1日起按月利率2%给付原告崔玉龙利息至借款本金偿还完毕时止；
三、被告刘立强、被告高志强、被告王坤与被告夏海江承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告夏海江、被告刘立强、被告高志强、被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 林 红
代理审判员 姜新昆
代理审判员 付 洁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王世强