山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1037号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银大道245号。
负责人：贾培利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董秋亮，女，1955年6月10日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：刘长安，男，1955年3月19日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：李乐，男，1992年1月9日生，汉族，农民，住临猗县，现住临猗县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董秋亮、李乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人韩立红、被上诉人董秋亮的委托诉讼代理人刘长安、被上诉人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，依法核减保险公司多赔偿的29440.6元。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判令上诉人承担被上诉人董秋亮的误工费不符合实际情况，存在认定事实不清，证据不足。被上诉人董秋亮在一审庭审中提交了劳动合同书和三个月的工资表，但是劳动合同书中合同期限有人为修改的迹象，工资表签名栏中没有被上诉人董秋亮的签字确认，制表人、复核人、审批人也均未签字，运城大地对其真实性存有质疑。且发生本次交通事故时被上诉人董秋亮已年满62周岁，早已退出法定劳动者序列，不存在误工费产生的事实基础。故一审法院判定被上诉人董秋亮的误工费不符合实际情况。二、一审法院对被上诉人董秋亮残疾赔偿金的判定存在适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算”，一审庭审中被上诉人董秋亮认可其户籍为农户，且判决中也明确记载被上诉人董秋亮系农村户口。因此，根据山西省高级人民法院相关文件的规定，居民为农户性质的残疾赔偿金计算标准应参照农村居民人均可支配收入计算。而一审法院按居民人均可支配收入计算没有任何法律依据。一审法院依据居民人均可支配收入计算被上诉人董秋亮的残疾赔偿金明显错误。三、一审法院判令上诉人承担鉴定费不合法，也不符合合同约定。首先，鉴定费属于间接损失，不符合财产保险直接损失补偿的理赔原则，不属于保险赔偿范围，判令上诉人承担鉴定费不合理。其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项均规定，保险公司不承担鉴定费等间接损失。所以根据合同约定，上诉人不应当承担鉴定费。
被上诉人董秋亮辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，误工费标准应该按居民标准认定，合同属实，鉴定费应该由上诉人承担。故应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人李乐辩称，依法判决，支付自己垫付的费用。
被上诉人董秋亮向一审法院起诉请求：一、要求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费等损失共计90645.15元，不足部分由被告李乐承担赔偿责任。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月24日13时10分许，被告李乐驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车沿西城路由南向北行驶至奥运福园东门门口处向西转弯时，与由北向南原告董秋亮驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队处理，于2017年7月7日作出临公交认字[2017]第00249号道路交通事故认定书，认定被告李乐负事故的主要责任，原告董秋亮负事故的次要责任。原告受伤后被送往临猗县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、左膝关节交叉韧带及内侧副韧带损伤；3、右膝关节内侧半月板损伤；4、全身多处软组织挫伤。住院15天，支出医药费5080.22元。出院医嘱：1、右上肢继续石膏外固定；2、左下肢继续支具外固定；3、出院后1、2月来院复查；4、加强右上肢及左下肢功能锻炼；5、不适随诊。原告的伤情经申请，运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2017年11月2日作出（2017）临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的左膝部损伤致残程度评定为十级。伤后休息期评定为120天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告支出鉴定费2500元、复查费247元。被告李乐为其所有的晋Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期限为2016年11月14日至2017年11月13日，事故发生在保险期间。原告治疗期间，被告李乐垫付2909.33元。原告董秋亮赔偿项目：
1、医药费临猗县人民医院住院医药费5080.22元+门诊医药费247元+被告李乐垫付医药费909.33元=6236.55元。2、住院伙食补助费50元/天×15天=750元。3、营养费30元/天×90天=2700元。4、误工费原告主张其在山西益民汽车修造有限公司从事炊事员工作，日工资90元，为此提供了与该公司的劳动合同书、2017年4、5、6月三个月的工资表等证据，故误工费按每天90元计算为90元/天×120天=10800元。5、护理费原告主张住院期间其由丈夫刘长安护理，但未提供护理人员收入证明，故护理费参照按2016年度农、林、牧、渔业标准126元/天计算为126元/天×90天=11340元。6、伤残赔偿金原告系农村户口，现年62周岁，由于省统计局在2017年未公布2016年度“农村居民人均纯收入”，故参照“山西省2016年居民人均可支配收入”为19049元×18年×10%=34288.2元。7、精神损害抚慰金原告的损伤已构成伤残，属于精神损害的请求范畴，结合原告受伤的原因及损害后果，精神损害抚慰金的数额酌情以3000元计。8、交通费原告主张花费300元，但未提供证据证明，本院不予支持。9、车辆修理费1785元。原告的车辆在事故中受损，为此支出修理费，并提供了相应的证据，故本院予以认定。合计70899.75元
一审法院认为，属于医疗费用赔偿限额下的是损失项目是1--
3项，共计9686.55元，未超出该限额，故由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告9686.55元。原告的车辆修理费1785元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。属于死亡伤残赔偿限额下的是损失项目第4
--
8项，共计59428.2元，未超过死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59428.2元。被告李乐不承担赔偿责任，被告保险公司支付原告赔偿款时应当扣除被告李乐垫付的2909.33元，即被告保险公司应支付原告董秋亮的赔偿款为9686.55元+59428.2元+1785元-2909.33元=67990.42元。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后立即支付原告董秋亮67990.42元。二、被告保险公司于本判决生效后立即支付被告李乐2909.33元。案件受理费540元，鉴定费2500元，共计3040元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2500元，由被告李乐负担540元。
本院二审期间，被上诉人董秋亮提供了两组证据。一、山西益民汽车修造有限公司出具的住宿证明和宿舍照片；二、工资卡银行流水，证明董秋亮在该厂上班，每月工资为2400元，还有300元是年底发放。上诉人对其真实性不予认可，认为居住证明应由辖区派出所出具，照片无法核实其真实性，工资卡支付方是个人账户，无法证明是公司账户支付的。二审查明其他事实与一审基本一致。
本院认为，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该条规定并结合本案一二审查明事实，一审法院认定被上诉人董秋亮每天工资为90元，误工时间为120天，误工费共10800元并无不当。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据被上诉人董秋亮提供的劳动合同书、工资表、山西益民汽车修造有限公司出具的证明及被上诉人的工资卡银行流水，能够证明董秋亮在城镇工作、居住，主要收入来源地为城镇，可以按照当地城镇居民的标准计算。一审法院根据本案实际情况，参照山西省2016年居民人均可支配收入标准计算被上诉人董秋亮的残疾赔偿金并无不当。
关于鉴定费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案事故发生后，上诉人未能积极履行理赔义务，导致被上诉人董秋亮提起诉讼，并申请司法鉴定，该费用系应支付的必要的、合理的费用，上诉人亦未举证证明具有除外情形，故原审认定并无不妥，上诉人主张其不应承担鉴定费于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年四月十六日
书记员 张竞丹