苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初572号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告:黄志军,男,1976年4月21日生,汉族,住江西省抚州市南丰县，确认送达地址苏州相城区。
被告:谈静,女,1976年9月26日生,汉族,住江苏省南京市栖霞区，确认送达地址苏州相城区。
委托诉讼代理人：黄志军，系本案被告，夫妻关系。
被告:朱克广,男,1971年1月2日生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区，确认送达地址苏州相城区。
被告:赵兰芳,女,1971年1月2日生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。
被告:邢建明,男,1976年5月28日生,汉族,住安徽省阜南县，确认送达地址苏州市相城区。
被告:崔兰芝,女,1972年2月29日生,汉族,住安徽省阜南县。
被告:倪文举,男,1972年5月6日生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区，确认送达地址苏州相城区渭塘镇。
被告:张桂丽,女,1972年3月16日生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与黄志军、谈静、朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年2月27日、3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明立（第一次）、周弦（第二次），被告倪文举（第一、二次）、朱克广、邢建明（第二次）到庭参加诉讼。被告黄志军、谈静（第一、二次）、朱克广、邢建明（第一次）、赵兰芳、崔兰芝、张桂丽（第一、二次）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志军、谈静归还原告借款本金1750000元，并支付逾期利息34422.47元，罚息（含复利）1562.78元（利息、罚息及复利暂计算至2017年11月29日，此后按合同的约定继续计算至实际归还之日）；2、判令被告黄志军、谈静支付原告律师费71479元；3、如被告黄志军、谈静不能清偿上述债务，原告有权行使质押权，以被告邢建明、崔兰芝质押给原告的账号为26×××02的保证金账户内的存款本金及相应利息优先受偿；4、如被告黄志军、谈静不能清偿上述债务，原告有权行使质押权，以被告倪文举、张桂丽质押给原告的账号为26×××27的保证金账户内的存款本金及相应利息优先受偿；5、如被告黄志军、谈静不能清偿上述债务，原告有权行使质押权，以被告朱克广、赵兰芳质押给原告的账号为26×××19的保证金账户内的存款本金及相应利息优先受偿；6、判令被告朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽对于被告黄志军、谈静的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告黄志军、谈静签订《综合授信合同》，合同约定：原告为被告提供208万元授信，同日，原告与被告朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽签订《最高额担保合同》，约定上述被告为原告与被告黄志军、谈静签订的《综合授信合同》的履行承担最高额连带保证责任，并作为质押人与原告签订《最高额担保合同》提供保证金为上述《综合授信合同》提供最高额担保。后被告黄志军向原告申请借款并填写《借款支用申请书》，原告据此向被告黄志军发放贷款208万元，期限36个月，但被告未能按约履行还款义务，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告称因与被告朱克广、邢建明、倪文举就三被告各自缴纳的保证金如何抵扣达成一致意见并已抵扣完毕，故撤销诉讼请求第3、4、5项。原告明确，欠息包括利息、罚息、复利；诉讼费用指案件受理费、保全费。
被告朱克广、邢建明、倪文举辩称，对提供担保事实无异议，愿将被告朱克广的保证金抵扣被告朱克广在民生银行涉诉的欠款项下，被告邢建明、倪文举缴纳的保证金全部抵扣在黄志军该笔欠款项下。
被告黄志军、谈静、赵兰芳、崔兰芝、张桂丽未答辩。
本院经审查认定事实如下，被告黄志军、朱克广、邢建明、倪文举作为联保体成员，被告谈静、赵兰芳、崔兰芝、张桂丽作为联保体成员配偶向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，载明：申请人1为邢建明（配偶为崔兰芝）、申请人2为黄志军（配偶为谈静）、申请人3为倪文举（配偶为张桂丽）、申请人4为朱克广（配偶为赵兰芳），联保体成员向银行申请的贷款总额度为人民币631万元，其中被告黄志军申请额度为人民币208万元。
2016年8月29日，原告民生银行苏州分行（授信人/贷款人/乙方）与被告黄志军、谈静（受信人/借款人/甲方）签订《综合授信合同》（编号X201675784-4）。合同约定：合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为208万元，期限36个月，自2016年9月2日至2019年9月2日；借款用途经营周转或借新还旧；贷款利率约定在适用的具体业务合同或具体业务，该利率标准不得低于9.9615%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为按约定利率上浮50%确定；授信提用人违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人及质押人朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽，质押人黄志军、谈静签订的《最高额担保合同》。
同日，被告朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽（甲方/保证人）与原告民生银行苏州分行（丁方/担保权人）签订《最高额担保合同》（编号为X201675784-4-1），约定：本合同项下的主债权为主合同债务人黄志军与丁方签署的编号为X201675784-4《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的丁方的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年9月2日至2019年9月2日，担保人所担保的最高债权数额为208万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证方式为连带责任保证；主合同项下借款可用于借新还旧，担保方自愿承担担保责任。本合同任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。
同日，被告邢建明、崔兰芝（质押人/乙方）与原告（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》（编号为X201675784-5），被告倪文举、张桂丽（质押人/乙方）与原告（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》（编号为X201675784-6），被告朱克广、赵兰芳（质押人/乙方）与原告（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》（编号为X201675784-7），被告黄志军、谈静（质押人/乙方）与原告（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》（编号为X201675784-8），上述合同均约定：为确保邢建明、倪文举、朱克广、黄志军与丁方主合同的履行，乙方愿意以其保证金账户内存款及/卡存折内定期存款质押清单为主合同下的债务提供最高额质押担保。主债权为X201675784-1、X201675784-2、X201675784-3、X201675784-4的《综合授信合同》；担保人所担保的最高债权数额为631万元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。《最高额担保合同》（编号为X201675784-5）质押财产价值为300293.1元，《最高额担保合同》（编号为X201675784-6）质押财产价值为268683.3元，《最高额担保合同》（编号为X201675784-7）质押财产价值为252878.4元，《最高额担保合同》（编号为X201675784-8）质押财产价值为395122.5元。
2016年9月27日，被告黄志军填写借款支用申请书向原告申请借款208万元，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，计划表载明：共分36期，自2016年10月15日至2018年9月15日，每月15日归还本金3万元，自2018年10月15日至2019年8月15日，每月15日归还本金113400元，2019年9月2日归还本金112600元。还款日为每月15日，借款到期日利随本清。黄志军出具个人借款凭证载明，借款期限自2016年9月27日至2019年9月2日，固定利率，执行年利率10.919775%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款日15日。同日，原告按约向被告黄志军发放贷款208万元。
庭审中，原告陈述，被告自2017年9月16日起未再按约还款，原告于2017年12月1日将被告黄志军缴纳的保证金及利息395590.06元抵扣本金，被告朱克广缴纳的保证金已全部抵扣朱克广所欠原告借款（案号为（2018）苏0591民初574号），被告邢建明缴纳的保证金及利息305493.46元、倪文举缴纳的保证金及利息273336.24元，合计578829.7元，已于2018年4月13日抵扣被告黄志军欠款本金。原告确认，截至2018年4月16日，被告黄志军尚欠原告借款本金769646.39元及利息42478.84元、罚息（含复利）90083.07元。
另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订聘请委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币71479元。
再查明，2016年8月29日，上述被告向原告出具《确认函》，朱克广、赵兰芳确认送达地址为相城区元和街道；倪文举、张桂丽确认送达地址为渭塘镇澄阳路；邢建明、崔兰芝确认送达地址为相城区渭塘镇澄阳路，均确认上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告民生银行苏州分行与被告黄志军、谈静签订的《综合授信合同》及与被告朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽签订的《最高额担保合同》系各方的真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行。原告向被告黄志军发放贷款后，被告黄志军、谈静亦应按照合同约定及时还本付息。现未按约还本付息，显属违约，故原告主张被告黄志军、谈静立即还本付息的主张，本院予以支持。
对原告主张的欠息及律师费，符合合同约定，本院予以支持。
被告朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽作为连带保证人，应当在其保证范围内就上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人黄志军、谈静追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志军、谈静应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币769646.39元，偿付计算至2018年4月16日的欠息人民币132561.91元及自2018年4月17日起至实际给付之日止，以未还本金为基数按年息16.3796625%计算的罚息及以未还利息与罚息为基数按年息16.3796625%计算的复利；
二、被告黄志军、谈静应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币71479元；
三、被告朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽对被告黄志军、谈静的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告黄志军、谈静追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10759元，保全费5000元，合计15759元，由被告黄志军、谈静、朱克广、赵兰芳、邢建明、崔兰芝、倪文举、张桂丽负担。原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年四月十七日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。