天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9203号
原告：吴亭刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人:陈博,天津朗通律师事务所律师。
被告：崔茂龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：郭振华，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区。
统一社会信用代码：91141100060725847M。
负责人：郭耀文，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告吴亭刚与被告崔茂龙、郭振华、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“中煤财保吕梁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告吴亭刚的委托诉讼代理人陈博、被告崔茂龙、郭振华、被告中煤财保吕梁公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亭刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费71000元、施救费2100元、评估费3550元，合计76650元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日4时5分,崔茂龙驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿津涞公路由西向东行驶至津涞公路与工一号路交口时，遇吴亭刚驾驶黑Ｂ×××××号机动车在崔茂龙车辆前等红灯，崔茂龙车辆前部与吴亭刚车辆后部相接触，造成双方车损，吴亭刚受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，崔茂龙承担事故全部责任，吴亭刚不承担事故责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告崔茂龙辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告郭振华辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中煤财保吕梁公司辩称：同意在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年6月3日4时5分,崔茂龙驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿津涞公路由西向东行驶至津涞公路与工一号路交口时，遇吴亭刚驾驶黑Ｂ×××××号机动车在崔茂龙车辆前等红灯，崔茂龙车辆前部与吴亭刚车辆后部相接触，造成双方车损，吴亭刚受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，崔茂龙承担事故全部责任，吴亭刚不承担事故责任。原、被告对此均无异议。
冀Ｂ×××××号机动车登记所有人为被告郭振华，事故发生时车辆驾驶人为被告崔茂龙。该车在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投有交强险，在被告中煤财保吕梁公司投有100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告崔茂龙系被告郭振华雇佣的司机，崔茂龙在进行雇佣活动过程中发生交通事故，郭振华作为雇主自愿承担崔茂龙应承担的相应赔偿责任。原告对此无异议。
黑Ｂ×××××号机动车登记所有人为原告吴亭刚。事故发生后，原告委托天津民智机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定，该鉴定公司于2017年11月6日出具评估报告，核定维修总费用为71000元。原告支付评估费3550元。被告崔茂龙、郭振华对此无异议。被告中煤财保吕梁公司主张评估报告系原告单方委托评估，且评估数额过高，不予认可；评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。被告中煤吕梁公司未提交证据证明其主张。现原告车辆已在天津市河东区凌悦汽车修理厂维修完毕，维修费为71000元。
原告主张施救费2100元，并提交施救费票据，被告对此均无异议。
原告称安华农业保险股份有限公司包头中心支公司作为被告车辆交强险的承保公司，已将交强险财产损失项下的2000元给付原告，故原告撤回对该公司的起诉。该2000元包括在原告诉请的车辆维修费中。
被告均未为原告垫付费用。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定崔茂龙承担事故全部责任，吴亭刚不承担事故责任，认定准确、符合规定，原、被告对此亦均无异议，本院予以确认。
被告崔茂龙系被告郭振华雇佣的司机，其在提供劳务时驾车发生交通事故，相关赔偿责任应由雇主郭振华承担。被告郭振华亦同意承担相应赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告崔茂龙驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投有交强险，在被告中煤财保吕梁公司投有商业三者险。安华农业保险股份有限公司包头中心支公司已将交强险财产损失项下的2000元赔付给原告，故原告合理合法的损失应先扣除该2000元；不足部分，由被告中煤财保吕梁公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告郭振华按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费71000元，证据充分，本院予以支持。被告中煤财保吕梁公司对此虽有异议，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。
原、被告对于施救费2100元均无异议，本院予以确认。
鉴定费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应予赔偿。原告主张的鉴定费3550元，有鉴定费票据证明，本院予以支持。被告中煤财保吕梁公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险保险赔偿范围内按照事故责任比例赔偿原告吴亭刚车辆损失费69000元、施救费2100元、鉴定费3550元，合计人民币74650元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取858元，全部由被告郭振华负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。