安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01161号
上诉人（原审被告）：朱某甲。
委托代理人：姚某，，系朱某甲丈夫。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某乙，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：朱某丙，男，1950年2月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。
上诉人朱某甲与被上诉人朱某乙、朱某丙婚姻家庭纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2014年7月27日作出（2014）凤民一初字第01024号民事判决，宣判后原审原告朱某乙不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）滁民一终字第01223号民事裁定，发回安徽省凤阳县人民法院重新审理。安徽省凤阳县人民法院依法重新组成合议庭，追加朱某丙为共同被告参加诉讼，于2015年5月4日作出（2015）凤民一初字第00248号民事判决，宣判后原审被告朱某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲及其委托代理人姚明、姚运胜，被上诉人朱某乙、朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月9日至2010年8月4日，王永兰在蚌埠医学院附属医院住院治疗，诊断为：多发性骨髓瘤、第12胸椎压缩性骨折、原发性高血压等。至2010年9月21日前，朱某甲分担了王永兰前两次治疗费用。王永兰因患××自2010年9月21日至2013年12月23日，住院治疗208天，其中在蚌埠医学院附属医院住院治疗22次，在凤阳县中医院住院治疗1次，在外地三甲医院（未写明医院名称）住院治疗2次，共住院治疗25次；王永兰共花去医疗费198905.80元，扣除城镇居民及新农合报销88559元，剩余110346.80元由朱某乙支付。王永兰住院期间，由刘俊美护理，朱某乙每月支付护理费2000元。王永兰在2012年获得凤阳县民政局医疗救助金4600元。王永兰于2014年4月5日去世，朱某乙花去丧葬费20000元。
另查，朱某丙与王永兰系夫妻关系，双方生育两个女儿，长女朱某甲，次女朱某乙。朱某丙退休金2010年月工资为1698元，2011年为1844元，2012年为2032元，2013年为2210元，2014年为2393元。王永兰退休金2010年月工资为951元，2011年为1062.50元，2012年为1204.50元，2013年为1336.50元，2014年为1473.50元。因王永兰治疗费及丧葬费分摊问题，双方协商未果，朱某乙诉讼至法院，请求判令朱某甲给付其垫付的母亲治疗费、丧葬费等各项费用110500元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。朱某乙、朱某甲的母亲王永兰患有××，因治疗花去了巨额费用，朱某甲作为子女理应承担相应的费用。夫妻间存在法定的扶养义务，一方生病，对方必须帮助医治和维持其生活。朱某丙作为王永兰的丈夫，在王永兰的治疗过程中虽然付出了时间和金钱，但不能免除其法定的义务，理应与子女共同分担王永兰因治病、丧葬而产生的合理费用。敬老、养老、助老是我国传统美德，朱某丙已年满65周岁，无其他经济来源，仅靠退休金维持生活，且老伴王永兰长年患病，家庭负担一直很重，如果朱某丙的退休金不足以维持其生活的话，朱某甲、朱某乙还需承担赡养义务，故朱某甲辩称朱某丙应承担主要责任的意见不予采纳。结案本案情况，朱某丙承担王永兰各项费用的10%，朱某甲、朱某乙各承担王永兰各项费用的45%为宜。
朱某乙主张医疗费198905.80元，因城镇居民及新农合报销88559元，凤阳县民政局医疗救助金4600元，故朱某乙实际支付的医疗费为105746.80元（198905.80元-88559元-4600元），超出部分不予支持；其主张护理费90000元，因朱某乙提供的证据不足以证明刘俊美护理王永兰45个月，刘俊美本人认可在王永兰住院期间是其护理的，出院后未护理过，王永兰住院208天，故护理费应为13866.67元（2000元÷30天×208天），超出部分不予支持；其主张交通费10000元，因朱某乙未提供相关交通费票据，结合王永兰的病情为多发性骨髓瘤及第12胸椎压缩性骨折，外出住院确有使用出租车的必要，王永兰外出住院24次，每次以200元为宜，金额为4800元（24次×200元）；其主张丧葬费用20000元，有事实和法律依据，予以确认。综上，因王永兰治疗、丧葬朱某乙支付的合理费用为医疗费105746.80元、护理费13866.67元、交通费4800元、丧葬费用20000元，合计144413.47元。至于朱某乙自愿放弃朱某丙在本案中应承担的责任一节，原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱某乙自愿放弃朱某丙在本案中应承担的责任系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许；至于朱某甲主张的王永兰去世后应补发的费用、王永兰2010年6月至2014年4月的工资、王永兰患病前两次治疗费用的报销所得款7069.90元，应予以扣除一节，因朱某甲未提供证据证明该费用被朱某乙领取，故该意见不予采纳；至于朱某甲辩称其低保收入35514元，应予以扣除一节，属于另一法律关系，朱某甲可另行主张权利。综上，朱某甲应支付朱某乙垫付的费用649863.06元（144413.47元×45%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告朱某甲于本判决生效后十日内支付原告朱某乙垫付的费用649863.06元；二、驳回原告朱某乙的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由原告朱某乙负担1198元，被告朱某甲负担1312元。
朱某甲上诉称：1、夫妻间存在法定的扶养义务，原审判决朱某丙承担王永兰各项费用10%，明显不公。2、原审认定护理费13866.67元，属认定事实错误。王永兰住院期间都是家人护理，从没有雇用过刘俊美护理，不存在护理费。3、原审认定交通费4800元错误。不符合日常生活经验法则。4、原审应当扣除国家发放的丧葬费及8个月工资13788元，前两次医疗费报销得款7069.9元，朱某甲支付的低保补助款35514元，王永兰生病期间的工资55793元。综上，请求撤销原审判决，依法改判。并由朱某乙、朱某丙承担一、二审诉讼费用。
朱某丙答辩称：女儿有赡养的义务；其月工资2000多元是在2014年才调整的，且自己有××要治疗，王永兰也身患××。朱某乙主张的仅是治疗骨癌的费用，其他疾病治疗的费用是朱某丙所付。前两次朱某甲参加了王永兰的治疗，每次都是花去200元交通费用。
朱某乙答辩称：1、原审判决朱某丙承担王永兰各项费用的10%合理合法。朱某丙已年满65周岁，仅靠退休金生活，无其他生活来源，且王永兰长期患病，花光了积蓄，还借钱治病，家庭负担重。2、原审判决认定王永兰住院期间护理费13866.67元符合事实和法律规定。3、原审判决认定租车费用4800元合理合法。4、朱某甲要求扣除王永兰丧葬费及8个月工资，前两次报销医疗费，低保补助款和王永兰生病期间工资无事实和法律依据。请求维持原判，驳回朱某甲的上诉请求。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、原审判决朱某丙承担王永兰各项费用的比例是否适当。2、原审认定王永兰生病期间的护理费、交通费数额是否适当。3、朱某甲主张要求扣除王永兰的丧葬费、8个月的工资、医疗费报销款、朱某甲的低保补助款及王永兰生病期间的工资是否有事实和法律依据。
焦点一，夫妻有相互扶养的义务，子女有赡养父母的义务。本案中朱某丙作为王永兰的丈夫，朱某乙、朱某甲作为王永兰的子女，均应当承担王永兰的丧葬费和医疗等费用。原审考虑朱某丙年纪较大，除退休金外无其他生活来源，且王永兰多年患病，朱某丙在经济及精力上付出较多，判决朱某丙负担王永兰各项费用的10%比例较为适当。
焦点二，王永兰患有多发性骨髓瘤、第12胸椎压缩性骨折、原发性高血压。其身患××，存在需要护理的情形。朱某乙称雇佣刘俊美护理，原审法院对刘俊美进行了调查，刘俊美认可王永兰生病期间由其护理，因此原审判决依据王永兰的住院天数认定护理费并无不当。朱某甲称王永兰住院期间是家人护理，不存在护理费的主张不能成立。
对于诉争的交通费，朱某甲对王永兰去蚌埠治疗20多次予以认可，但认为不需要包车，乘出租车每人每次仅需10元。王永兰系多发性骨髓瘤及第12胸椎压缩性骨折，朱某乙称王永兰外出就医需包车的主张可以成立，原审判决酌定每次包车费用200元，交通费共计4800元并无不当。
焦点三，朱某甲主张王永兰去世后可以领取2000元丧葬费及11788元抚恤金应当予以冲抵，因该两笔费用尚未实际领取，且领取人未必为朱某乙，因此等该费用领取后，朱某甲可以向实际领取人另行主张。
朱某甲称王永兰前两次住院报销费用被朱某乙领取，要求予以扣除，朱某乙对此不予认可，朱某甲也未能提供证据证明该报销费用被朱某乙领取，根据谁主张谁举证的原则，其要求扣除前两次医疗费报销款的主张不能成立。
朱某甲要求扣除属于其的低保补助款，因该款项与本案不属同一法律关系，其要求扣除没有法律依据，对该上诉请求不予支持，朱某甲可另行诉讼。
本案诉争的系王永兰的医疗费、护理费、丧葬费等费用。王永兰与朱某丙二人虽均有退休工资，但二人年纪较大，且王永兰患有××，在生病期间也需要维持正常的生活，生活负担较重。朱某甲上诉称朱某丙的工资可用于其与王永兰生活，王永兰的工资用于自己看病的理由不能成立，对其要求将王永兰工资予以扣除的主张不予支持。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人朱某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；