陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3448号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：王艳，系该公司经理委托诉讼代理人：樊登高，男，汉族，系该公司职工，陕西省吴堡县人，住该公司。被上诉人（原审原告）：崔正锋，男，汉族，个体户，陕西省佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔侯在，男，汉族，系榆林市榆阳区环境卫生管理局职工，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区环境卫生管理局，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：许向春，系该局局长。委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海财险榆林公司）因与被上诉人崔正峰、乔侯在、榆林市榆阳区环境卫生管理局（以下简称榆阳环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财险榆林公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项中误工期按120天、赔偿标准按农村标准计算误工费（上诉金额29556元）;2、改判一审判决第一项中残疾赔偿金按十级农村居民标准计算赔偿（上诉金额94968）；3、撤销一审判决第二项，上诉人不承担鉴定费2400元（上诉金额2400）；4、一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决有误。根据中华人民共和国公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004），伤者胫骨骨折，并且事故之前就存在残疾，故上诉人请求对被上诉人的误工期按120天、赔偿标准按农村标准赔偿计算误工费。根据《交通事故受伤人员伤残评定标准》，伤者右胫骨骨折，左髌骨骨折，属于左右不同的两个肢位，评定九级伤残没有充足依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，人民法院应予准许，故本次交通事故不足以导致九级伤残。被上诉人属于农村户籍，伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，判决有误，请求二审法院依法改判。被上诉人崔正峰辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。根据最高法院人身损害赔偿司法解释规定，误工期应计算至定残日前一天，一审法院对崔正峰误工费计算时间正确；被上诉人崔正峰的九级伤残是经法院委托鉴定机构作出，委托鉴定程序均合法有效，崔正峰提交了证明自己在城镇居住生活的证据，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，鉴定费理当由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乔侯在未作答辩。被上诉人榆阳环卫局辩称，一审法院判决正确，应当予以维持。崔正峰向一审法院起诉请求：1、依法判令渤海财险榆林公司在交强险限额范围内赔偿崔正峰的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通食宿费、摩托车损失等，共计120935元；依法判令渤海财险榆林公司在第三者责任险限额范围内按照50%的责任比例赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通食宿费等共计48817.03元，共计赔偿169752.03元；2、判令除渤海财险榆林公司赔偿外的不足部分由榆阳环卫局承担；3、本案诉讼费、鉴定费由榆阳环卫局、渤海财险榆林公司承担。一审法院认定事实：2016年9月15日4时40分许，崔正峰驾驶无号牌大阳三轮摩托车沿迎宾大道由西向东逆向行驶至榆林市景泰五金机电批发市场南门路段时，与由北向南行驶至此向西右转弯驶入迎宾大道由乔侯在驾驶的榆阳环卫可卸003号中型非货载专项作业车相撞，造成崔正峰受伤及摩托车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2016年10月14日作出榆公交榆横认字《2016》第0493号道路交通事故认定书，认定崔正锋、乔侯在各承担事故同等责任。事故发生后，崔正峰被紧急送往榆林市星元医院急救，被诊断为：右胫骨开放性骨折、左腕部损伤、头面部外伤、左髌骨骨折、义齿损坏等，崔正峰在该院住院治疗15天，进行了相关手术治疗后遵医嘱出院。榆阳环卫局为榆阳环卫可卸003号中型非货载专项作业车在渤海财险榆林公司处投保交强险及第三者责任险（限额100万元且不及免赔），保险期间从2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止，事故发生在保险期间内。此纠纷双方协商解决未果，为此崔正峰涉诉到院，提出前述诉请。一审法院判决认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告乔侯在驾驶榆阳环卫可卸003号中型非货载专项作业车与原告崔正锋驾驶的机动三轮车相撞，造成原告崔正锋受伤、车辆受损的交通事故，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2016年10月14日作出榆公交榆横认字《2016》第0493号道路交通事故认定书，认定：崔正锋、乔侯在各承担事故同等责任。本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中榆阳环卫可卸003号中型非货载专项作业车在渤海财险榆林公司投有交强险及商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内，故原告崔正峰因此次事故造成的各项损失首先应由被告渤海财险榆林公司在交强险限额范围内予以赔偿120000元，不足部分在商业第三者责任限额范围内按责任比例50%予以赔偿。原告诉请的医疗费应以医疗费票据为准予以支持；误工费、护理费因原告未提供三年内的平均收入，故应参照陕西省职工平均工资计算为妥;残疾赔偿金因原告居住于城镇且主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准予以对待；此次事故造成原告九级伤残，给其本人及家人精神上造成一定程度的伤害，故原告诉请精神损害抚慰金依法应予支持，原告的其他合理请求可参照原告的赔偿清单、鉴定意见书及相关法律规定予以确定。具体确定为：1、医疗费45928.06元；2、误工费156元/天×251天=39156元；3、护理费156元/天×15天=2340元；4、住院伙食补助费30元/天×15天=450元；5、残疾赔偿金28440元×20年×20%=113760元；6、精神损害抚慰金5000元，7、后续治疗费10000元，以上共计216634.06元。被告渤海财险榆林公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余96634.06元在商业第三者责任限额范围内按责任比例50%赔偿48317.03元，共计赔偿168317.03元。原告诉请的三轮车损失费因原告提交的现有证据不能证明，本院依法不予支持。被告渤海财险榆林公司辩称原告伤残等级过高，庭后提交重新鉴定申请书，因原告的鉴定意见书系人民法院委托有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法、结论客观真实，且被告渤海财险榆林公司未提交证据反驳原告的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故被告渤海财险榆林公司主张重新鉴定本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告崔正锋人民币168317.03元（其中交强险赔偿120000元，第三者责任险赔偿48317.03元）。二、被告乔侯在、榆林市榆阳区环境卫生管理局在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告崔正锋的其他诉讼请求。四、鉴定费2400元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，上诉人渤海财险榆林公司向本院提交了由上诉人公司工作人员制作的“人伤查勘记录表”一份，证明崔正峰受伤前未在城镇居住一年以上的事实。被上诉人崔正峰对该证据的真实性、证明目的均不认可，认为该证据中系崔正峰儿子签字，其儿子在城镇居住半年是事实，不是崔正峰在城镇居住半年，与崔正峰在一审审理中提交的证明崔正峰在城镇居住一年以上的证据不符。被上诉人榆阳环卫局对上诉人提交的证据没有异议。被上诉人崔正峰、乔侯在均未提交新证据。本院对上诉人提交的该查勘表认为，该表属一审时已为上诉人持有的证据，上诉人于二审中提交属逾期提交的证据，而且不能否定被上诉人崔正峰一审审理中提交其居住事实的证据的证明力，不作为认定本案争议事实的证据采信。一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的双方发生交通事故，双方负事故同等责任、一审法院认定崔正峰受伤住院治疗造成各项损失、崔正峰经鉴定构成九级伤残、渤海财险榆林公司承保事故车辆交强险及限额为100万元的商业第三者责任险、事故发生在保险期间等事实并无争议。争议的焦点是一审法院采信鉴定机构作出的鉴定意见认定被上诉人崔正峰构成的九级伤残，并据此认定误工期间、计算误工费，且以城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确。判决上诉人承担鉴定费是否合法的问题。从查明的事实看，为确定崔正峰受伤所致的伤残等级等事实，经崔正峰申请，一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，一审法院组织当事人质证时，上诉人对该鉴定意见的真实性无异议，仅提出鉴定结论等级过高，适用标准无事实依据的质证意见，并未提出否定该鉴定意见的有效证据，不能否定该鉴定意见的证明力。一审法院据此采信鉴定意见认定案件事实，并结合被上诉人崔正峰提交的租房合同、居住证明、营业执照、工作证明等证据，判决计算认定被上诉人崔正峰的残疾赔偿金、误工费并无不当。上诉人所持被上诉人崔正峰不构成九级伤残，应以农村居民标准计算残疾赔偿金，误工费应以120天计算等上诉理由无事实及法律依据，不能成立。至于因委托鉴定所产生的鉴定费，是为查明和确定保险事故造成受害人身体损害程度所支出的必要的、合理的费用，一审法院依法判决上诉人承担符合法律规定，也无不当。上诉人所持一审法院判决认定事实、适用法律和判决错误的理由并无事实依据，不能成立。对于一审法院的其余判决，当事人均未提出上诉，视为服判。综上所述，上诉人渤海财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺审 判 员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尚肖霞