河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3689号
原告：荣峰，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师，执业证号：14114201210200178。
被告：商丘市和谐置业有限公司，统一社会信用代码：91411425553164806E，住所地河南省虞城县城郊乡木兰大道北999号。
被告：高亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
二被告委托代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师�执业证号：14101200910794586。
原告荣峰与被告商丘市和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告荣峰委托代理人屈长峰到庭参加诉讼、被告和谐公司、高亮委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计2800万元（利息暂计算至2017年8月27日，以后的利息计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为公司资金运转困难，原告于2014年12月14日通过转账以及现金的方式借给被告1000万元，约定利息3分。同日，被告给原告出具收款收据。后又于2015年1月至2015年3月，分数次向原告借款740万元，约定利息为3分。被告在2015年4月6日再次给原告出具欠条一份，数额为800万元，其中包括2015年1月9日起的利息60万元。上述借款共计1800万元，利息计算应当从借款实际收到之日起至借款还清之日。
此后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直拒不偿还。为维护原告的合法利益，根据民事诉讼法以及合同法的相关规定，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告和谐公司、高亮辩称：1、被告和谐公司借原告1800万元是事实，但已经偿还980万元，现还下欠原告820万元没有偿还；2、本案涉案借款既没有约定借款期限，也没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据；3、被告和谐公司是实际借款人，收条和欠条都是以被告和谐公司名义出具，并加盖了和谐公司印章，且借款全部用于公司经营。收条和欠条上没有被告高亮个人的签字，被告高亮不是借款人，原告起诉高亮没有事实和法律依据，高亮不是本案适格被告，应依法驳回原告对高亮的起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：涉案借款是否存在利息？如存在利息，应按多少利率计算？被告高亮是否为借款人？
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告在法庭上进行了证据交换和质证。原告荣峰提交的证据为：
第一组，1000万元借款的相关证据：1、2014年12月16日银行客户回单一份，金额720万元，被告另认可借现金280万元；2、被告于2014年12月16日出具的1000万元借据一份；3、2015年3月16日原告与被告签订的商品房买卖合同一份；4、2015年3月16日原告与被告签订的商品房回购合同一份；5、2015年3月17日被告的股东代表被告支付利息90万元银行账户交易明细单。以上证据证明被告向原告借款1000万元，月利率3%，被告已经支付从借款之日至2015年3�16日期间的利息90万元。
第二组，800万元借款证据：6、2015年1月9日银行取款回单两份，原告分两次向被告汇款290万元；7、中国工商银行汇款凭证一份，原告2015年2月1日向被告汇款350万元；8、银行客户回单一份，原告2015年3月24日向被告汇款100万元；9、2015年4月6日，被告将2015年1月9日至2015年4月6日期间的利息60万元，与本金合计后共800万元，向原告出具了欠款条。以上证据证明被告向原告实际借款740万元，月利率3%。
第三组，孙某、刘某证人证言各一份，证明被告向原告借款1800万元，月利率3%。
被告和谐公司、高亮对原告荣峰提供的第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。1、原告提供的该组证据其本身不能反映原被告存在借贷关系，且收据不是借据，也不能证明双方借款的数额，借款期限和借款利息；2、事实上本案�款既没有约定借款期限，也没有约定利息，2015年3月17日，被告和谐公司会计孙晓红通过网银转账给原告的90万元是本金，不是利息，退一步讲，如果本案借款存在利息，2014年12月16日，原告借给被告1的1000万元，2015年1月9日，借给被告290万元，2015年2月1日，借给被告350万元，合计借款是1640万元。都按照原告自己所说的3分利息计算，分别从借款次日起计算至2015年3月16日，1000万元产生的利息是90万元，290万元产生的利息是19.14万元，350万元产生的利息是15.05万元，这样合计产生利息是124.19万元，并不是90万元。这充分证明原告主张该90万元是利息与事实明显不符，其主张也不能成立；3、被告偿还的90万元本金，是基于1640万元借款偿还的，而原告则主张这90万元是1000万元借款产生的利息，显然是把1640万元借款分割成1000万元与640万元两部分计算利息，如果按照原告的计算方法，1000万元借款肯定产生90万元利息，但原告的这种计算方法，明显不合理，也是错误的，因为原告主张640万元借款也存在利息，既然存在利息，应该一并计算在内，不应分割开计算，要么是640万元借款，根本不存在利息。
对第二组证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。1、该800万元借款既没有约定借款期限，也没有约定利息，其中740万元是通过银行汇款转给被告和谐公司的，后来原告又借给被告和谐公司的60万元现金，正好凑够800万元整，所以被告给原告出具800万元的欠条；2、从原被告之间的1000万元交易可以看出，原被告之间既有现金交易，也有通过银行转账交易，而该800万元交易，又系同一出借人和借款人，出现既有现金交易也有通过银行转账交易，这也符合常理，也符合原被告之间的交易习惯。3、关于原告740万元借款，实际共产生的利息如�：290万元的借款，从2015年1月9日至2015年4月6日，也就是被告为原告出具800万元欠条那天，实际是87天，月息按原告所说的3分计算；290万元共产生利息25.23万元，350万元借款从2015年2月1日至2015年4月6日，实际天数是64天，月息按3分计算，350万元共产生利息22.4万元；100万元借款，从2015年3月24日至2015年4月6日，共13天，按月息3分计算，100万元共产生利息是1.3万元。以上3笔借款合计利息是48.93万元，这与原告主张的740万元产生60万元利息根本不相吻合，与事实也不相符，原告的该项主张不能成立。4、从原告提供的证据来看，并没有其他证据能够证明800万元中的60万元是利息，所以原告主张利息没有事实和法律依据。
对第三组证据真实性及证明目的均有异议。首先对证人孙某的证言质证如下：1、原告与证人孙某既是多年同事关系，又是多年的朋友关系，据孙某称，涉案借款中，有一部分款项是他的，这也充分证明孙某与原告之间存在利害关系，与本案也存在一定的利害关系，其证言明显带有倾向性，也不客观，不真实；2、原告荣峰每次去都是到被告高亮办公室谈事情，并且就被告高亮和原告两个人，根本没有其他人在场。所以，孙某称听到被告高亮和原告谈借款利息是3分明显与事实不符。再者，本案涉案借款1000万元和800万元交易时，孙某并没有在场参与此事，对事实情况并不了解，其书面证言与法庭上的证言相矛盾，其中对740万元交易时间的陈述与事实也不相符，其知道的情况也是道听途说，不具有客观真实性；3、该证人证言系孤证，没有其他证据相互佐证，难以确定其真实性，不能仅凭原告找两个证人证言，就认定原被告双方约定了利息。如果这样的话，被告也可以找证人，证明没有约定利息；4、作为借款合同的重�内容，利息应该有书面记载，本案涉案借款数额特别巨大，如果仅凭两个证人证言而没有书面记载约定利息，根据法律规定，应视为没有利息。
对证人刘某的证言意见：1、原告与证人刘某是十几年的朋友关系，关系非同一般，这也证明原告与证人刘某之间存在利害关系，刘某的证言也明显带有倾向性，不客观，不真实；2、关于涉案借款1000万元，被告和谐公司为原告出具的是借条还是欠条，是谁书写的借条或欠条，以及欠条上的数额，这些关键环节，证人刘某都说不清楚，也不能确定，所以刘某作证当时自己在现场的证言，令人无法相信；3、与刘某在公安机关关于是否参与涉案800万元的陈述相矛盾。根据刘某在公安机关的陈述，其根本没有亲自参与涉案800万元的事实，也不知道双方是否约定了利息，对事实情况也不了解，其证言不具有客观真实性；4、该证人证言系孤证，没有其他证据相互认印证，无法确认其真实性。根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此两份证人证言，同样不能作为认定本案涉案借款双方是否存在约定利息事实的依据。
被告和谐公司、高亮为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明商丘市和谐置业有限公司的企业基本信息。2、网上银行转账回单10份，证明从2015年3月17日至2017年7月21日，被告通过网上银行转账的方式偿还原告740万元。3、借记卡账户历史明细清单一份及中国农业银行电子回单三份，证明2015年6月26日，被告商丘市和谐置业有限公司通过程建国代为偿还原告荣峰240万元，被告1在2015年9月16日和2016年5月20日共偿还程建国240万元的事实。
原告荣峰对被告和谐公司提交的第一份证�没有异议；对第二份证据中程建国转款240万元不予认可，其他款项已收到，没有异议，对其证明目的有异议。本次借款分为二笔，一笔是1000万元，另一笔是800万元，被告和谐在法庭调查时对1800万元的真实性无异议。其中1000万元是2014年12月16日至2015年3月16日，并在该款项到期后，因被告没有偿还本金，在3月17日仅偿还1000万元3个月的利息，为90万元，并在当日签订了商品房买卖协议和商品房回购合同，并且在商品房回购合同中第一条第二款约定被告1于2015年6月16日之前，用人民币1000万元加已约定的利息回购上述所有商铺，该合同和被告1的先期支付行为及两个证人证言均能证明该1000万元的借款利息为月息3分，不能简单的认为两个证人和原告是朋友关系来否定证人证言的法律效力，可以说陌生人也不可能成为证人。另一笔800万元借款，被告说是740万元加60万元现金，�这种说法，原告不予认可，按照民事诉讼法的规定，谁主张谁举证的原则，被告负有举证责任。事实上，被告高亮在公安的询问笔录上，也承认有利息，被告和谐公司的股东宋合勤也承认月息2分的利息，结合本案的支付行为及被告和谐公司出具的借据和证人证言，完全可以证明800万元的借款利息应为月息3分，刚才被告说他可以找几个证人证言来证明没有利息，这是完全不尊重法律的诚实信用原则，他自称借款事实的利息只有被告2和原告两个人知道，那么如果找来证人证言，完全是伪证，结合本案和有关法律规定，本案原告提供的证据完全可以形成一个证据链条，让被告承担月息3分的还款责任。
经审理查明：2014年12月16日，经中间人刘某介绍，被告和谐公司向原告荣峰借款1000万元，其中720万元通过刘某在虞城农村信用合作联社信达分社的账户汇入被告和谐公司的会计孙晓红的账户，280万元原告荣峰以现金方式送到被告高亮在和谐公司的办公室,由孙晓红为原告荣峰出具一份1000万元的收条。2015年3月16日，被告和谐公司与原告荣峰签订一份商品房买卖合同，作为上述借款的担保，同日，双方又签订一商品房回购合同，约定被告和谐公司在2015年6月16日前以1000万元和约定利息回购上述商品房。2015年1月9日，被告和谐公司第二次向原告荣峰借款290万元，2月1日，被告和谐公司第三次向原告荣峰借款350万元，3月24日，被告和谐公司第四次向原告荣峰借款100万元。2015年4月6日，被告和谐第五次向原告荣峰借款60万元，并将第二、三、四次借款合计后，给原告荣峰出具一份800万元的欠款条。
2015年3月17日被告和谐公司偿还原告荣峰90万元，7月24日偿还200万元，11月3日通过程建国偿还216万元，9月11日偿还30万元，11月13日偿�100万元，12月1日偿还80万元，12月8日偿还30万元，12月21日偿还30万元，2016年2月6日偿还100万元，2017年1月26日偿还30万元，7月21日偿还50万元。2017年8月9日，原告荣峰以被告高亮骗其1000多万元为由，到虞城县公安局经侦大队报案，后又诉讼至本院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人和其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。就本案而言，被告和谐公司因经营需要，多次向原告荣峰借款，双方虽然没有签订书面借款合同，但原告荣峰以银行转账或现金的方式已实际履行出借义务，被告和谐公司收到借款后，给原告荣峰出具了收据和欠款条，原告荣峰与被告和谐公司之间纠纷的性质应界定为民间借贷。
被告和谐公司借款后，由公司会计孙晓红为原告荣峰出具收据和欠款条，并加盖有被告和谐公司的财务印章，被告高亮虽然参与借款的协商，�告亦曾将借款汇入被告高亮个人账户，但被告高亮并没有在收据或欠款条上署名，基于高亮系被告和谐公司的法定代表人的特定身份，本院认定原告荣峰与被告高亮不存在借贷关系。
对于第一、二、三、四笔借款的金额，原、被告双方没有争议。对于第五笔款60元，原告荣峰称是第二、三、四笔借款从2015年1月9日起，按月利率3分计息产生的利息；被告和谐公司称是2015年4月6日和谐公司又向原告荣峰借款60万元，荣峰以现金方式支付，被告和谐公司与第二、三、四笔借款合计在一起，给原告荣峰出具了一份800万元的欠款条。本院认为，第一、第二笔借款290万元从2015年1月9日，第三笔借款350万元从2月1日，第四笔借款100万元从3月24日开始以月利率3分的标准计息，并不能得出到2015年4月6日产生利息60万元结论，所以原告荣峰称60万元系第二、三、四笔借款截止到2015年4月6日，按月利率3分计息产生的利息陈述与事实不符。第二，原告荣峰第一次向被告和谐公司借款时，曾以现金方式支付280万元，以现金方式向被告和谐公司支付借款符合双方的交易习惯，本院确认第五笔款60万元是借款本金，而非第二、三、四笔借款产生的利息。
由于原告荣峰向被告和谐公司借款时，没有约定借款期限和利率，被告和谐公司还款时也没有背书说明偿还的是本金或是利息，本院综合考虑借款的金额、用途、原告荣峰与被告高亮的关系，结合原告荣峰提交的商品房回购合同，被告高亮在公安机关的陈述等相关证据，确认涉案借款利息既非原告荣峰所称的月利率3分，也非被告和谐公司、高亮所称的没有利息，而是双方对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之�借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利率。但是，本案涉及的多笔大额借款，原、被告双方没有签订书面借款合同，之前也没有发生过借贷关系，所以，不能依据双方民间借贷合同的内容和交易方式确定借款利率。《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。据此，本院参照被告和谐公司借款时当地民间借贷的交易习惯、商业银行同期同类贷款利率标准（中国银行贷款基准利率，2014年12月、2015年1、2、3月份1年以内，年利率为5.6%，1-3年年利率为6.0%），结合被告高亮在公安机关陈述的“我肯定不会亏着他，我会给他利息，给他的利息肯定会比银行利息要高”，酌定涉案借款的利率为月息1分。被告和谐公司应偿还原告荣峰借款本金1073.0726万元及2017年7月21日之前欠付的利息109.5762万元（具体计算方法附后）和2017年7月22日至还清借款期间的利息（利率按月利率1分计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告商丘市和谐置业有限公司于本判决生效10日内偿还原告荣峰借款�金1073.0726万元及2017年7月21日之前欠付的利息109.5762万元和2017年7月22日至还清借款期间的利息（利率按月利率1分计算）。
二、驳回原告荣峰要求被告高亮偿还借款及利息的诉讼请求。
三、驳回原告荣峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181800元，由原告荣峰负担83752元，被告商丘市和谐置业有限公司负担98048元；财产保全费5000元由被告商丘市和谐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费181800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 姜兆兵
陪审员 张 超
二〇一七年十二月十六日
书记员 兰雨晴
附件一：
借款、还款时间与金额
2014年12月16日，借款1000万元
2015年1月9日，借款290万元
2015年2月1日，借款350万元
2015年3月17日，还款90万元
2015年3月24日，借款100万元
2015年4月6日，借款60万元
2015年7月24日，偿还200万元
2015年9月11日，偿还30万元
2015年11月3日，偿还216万元
2015年11月13日，偿还100万元
2015年12月1日，偿还80万元
2015年12月8日，偿还30万元
2015年12月21日，偿还30万元
2016年2月6日，偿还100万元
2017年1月26日，偿还30万元
2017年7月21日，偿还50万元
附件二：
利息计算方法
1、（1）10,000,000元,2014年12月16日至2015年3月17日共计91天,按月利率1分计算,产生利息303,333元（10,000,000元×91天×0.01元/30天）；
（2）2,900,000元,2015年1月9日至2015年3月17日共计67天,按月利率1分计算,产生利息64,767元（2,900,000元×67天×0.01元/30天）；
（3）3,500,000元,2015年2月1日至2015年3月17日共计44天,按月率0.01元计算,产生利息51,333元（3,500,000元×44天×0.01元/30天）。
以上利息合计419,433元,偿还900,000元,扣减利息419,433元,本金480,567元,剩余本金15,919,433元。
2、（1）15,919,433元,2015年3月18日至2015年7月24日共计128天,按月率1分计算,产生利息679，229元（15,919,433元×128天×0.01元/30天）；
（2）1,000,000元,2015年3月24日至2015年7月24日共计122天,按月率1分计算,产生利息40667元（1,000,000元×122天×0.01元/30天）；
（3）600,000元,2015年4月6日至2015年7月24日共计109天,按月率1分计算,产生利息21800元（600,000元×109天×0.01元/30天）；
以上利息合计741,696元,偿还2,000,000元,扣减利息741,696元,本金1,258,304元,剩余本金14,661,129元。
3、14,661,129元,2015年7月25日至2015年9月11日共计48天,按月利率1分计算,产生利息234,578元（14,661,129元×48天×0.01元/30天）,偿还300,000元,扣减利息235,578元,本金65,422元,剩余本金14,595,707元。
4、14,595,707元,2015年9月12日至2015年11月3日共计52天,按月率1分计算,产生利息252,992元（14,595,707元×52天×0.01元/30天）,偿还2,160,000元,扣减利息252,992元,本金1,907,008元,剩余本金12,688,699元。
5、12,688,699元,2015年11月4日至2015年11月13日共计9天,按月率1分计算,产生利息38,066元（12,688,699元×9天×0.01元/30天）,已经偿还1,000,000元,扣减利息38,066元,本金961,934元,剩余本金11,726,765元。
6、11,726,765元,2015年11月14日至2015年12月1日共计17天,按月率1分计算,产生利息66,452元（11,726,765元×17天×0.01元/30天）,已经偿还800,000元,扣减利息66,452元,本金733,548元,剩余本金10,993,217元。
7、10,993,217元,2015年2月4日至2015年12月8日共计307天,按月率1分计算,产生利息1,124,973元（10,993,217元×307天×0.01元/30天）；偿还300,000元,欠利息824,973元。
8、10,993,217元,2015年12月9日至2015年12月21日共计12天,按月率1分计算,产生利息43,973元（10,993,217元×12天×0.01元/30天）,加上欠付的利息824,973元,合计利息868,946元,偿还300,000元,还欠利息568,946元。
9、10,993,217元,2015年12月22日至2016年2月6日共计46天,按月率1分计算,产生利息168,563元（10,993,217元×46天×0.01元/30天）,加上欠付利息568,946元,合计737,509元,偿还1,000,000元,还本金262,491元,剩余本金10,730,726元。
10、10,730,726元,2016年2月7日至2017年1月26日共计354天,按月率1分计算,产生利息1,266,226元（10,730,726元×354天×0.01元/30天）,已经偿还300,000元,还欠利息966,226元。
11、10,730,726元,2017年1月26日至2017年7月21日共计176天,按月率1分计算,产生利息629,536元（10,730,726元×176天×0.01元/30天）,偿还500,000元,欠利息129,536元,加上欠付利息966,226元,合计1,095,762元。
截止到2017年7月21日,被告和谐公司欠原告荣峰借款本金10,730,726元,利息1,095,762元。