wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1201号
申请执行人：李洪双
被执行人:王秀敏
被执行人：王庄安
申请执行人李洪双与被执行人王秀敏、王庄安关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年1月18日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王秀敏于本判决生效后五日内返还原告李洪双借款60000元及利息，并自2016年10月8日起至借款本金全部还清之日止按照借款本金60000以年利率24%向原告李洪双支付利息。对上述借款及利息王庄安承担连带给付的保证责任；案件受理费1550元及保全费620元，由被告王秀敏负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年四月十日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1201号申请执行人：李洪双被执行人:王秀敏被执行人：王庄安申请执行人李洪双与被执行人王秀敏、王庄安关于借款合同纠纷案件执行一案，本院2017年1月18日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告王秀敏于本判决生效后五日内返还原告李洪双借款60000元及利息，并自2016年10月8日起至借款本金全部还清之日止按照借款本金60000以年利率24%向原告李洪双支付利息。对上述借款及利息王庄安承担连带给付的保证责任；案件受理费1550元及保全费620元，由被告王秀敏负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2920号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年四月十日书记员  白清源
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初454号
原告：李某某，男。
被告：樊某某，女。
委托代理人：王新华，河南大法律师事务所律师。
原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告樊某某及其委托代理人王新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1988年，我与被告经人介绍相识，同年按农村风俗举行了婚礼并共同生活，我们均系再婚，由于两人两地分居生活，再加上被告家庭观念不强，不干家务，现双方已分居多年，夫妻关系早已名存实亡，故请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告樊某某辩称：我与原告婚后感情不错，都是上了岁数，我不同意离婚。
原告李某某为支持其诉请向本院提交如下证据：
内乡县供销社万宝商场证明一份，以证明原、被告系夫妻关系。
该证据经质证，被告无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告无证据向本院提交。
依据上述有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
原、被告系他人介绍相识，1988年8月按农村习俗举行了婚礼并以夫妻名义开始同居生活。双方均系再婚，婚后，原告在夏馆上班，被告在内乡县城工作，双方现均已退休。
另查，原、被告双方婚后无子女，夫妻共同财产：位于内乡县城北关上二下二楼房一座。
本院认为：夫妻婚姻的存续应以感情为基础。原、被告双方1988年8月按照农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条规定，1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。本案中因原、被告同居时双方均符合结婚的法定条件，故原、被告的婚姻属事实婚姻关系。原、被告均系再婚，双方本应互谅互让，共度美好人生，虽然在共同生活过程中，双方有些矛盾，但都不属于原则性问题，现原告要求与被告离婚，因其提供不出足够的证据来证明双方感情确已破裂，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦峻潭
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初0293号
原告张某，女，1987年7月5日出生，汉族，住大名县。
被告闫某，男，1985年7月18日出生，汉族，住广平县。
案由：离婚纠纷
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，原告张某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告张某承担。
审判员 王文素
二〇一六年四月六日
书记员 常 森
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2127号
原告:王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：单存喜，男，1962年1月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：张延东，男，1982年8月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：李对莲，女，1988年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告王彩霞与被告张延东、李对莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞未到庭其委托诉讼代理人单存喜到庭，被告张延东到庭，被告李对莲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张延东、李对莲偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2009年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月21日被告张延东以向煤矿入股为由，向原告借款30万元，约定月利率为3%。此后原告向被告催要借款未果，故起诉。
被告张延东辩称，本被告向原告出具借据属实，但该笔借款实际使用人为孟利。孟利借款时找到本被告，让本被告为其提供担保，原告也将借款交付给孟利。因当时不懂法律，就在借据中借款人处签名、捺印。
被告李对莲未到庭答辩亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告张延东对原告出具的借据的真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2009年5月21日，孟利、孟光荣及被告张延东、李对莲共同向原告王彩霞借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。后原告向被告催要借款未果，故起诉。
本院认为，被告张延东、李对莲向原告出具借据，并在借据中借款人处签名、捺印，借款合同成立。被告张延东辩称借款交付给孟利，对此原告予以否认称借款以现金交付被告张延东。本院审查认为，不论原告将借款交付孟利或被告张延东，已经履行交付借款的义务，借款合同成立并生效。被告张延东辩称其为保证人与其在借据中借款人处签名、捺印不符，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。因借款时未约定期限，原告可随时要求偿还，故对原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时，双方约定月利率为3%，该利率的约定系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张延东、李对莲于判决生效后三十日内偿还原告王彩霞借款本金30万元及利息（利息自2009年5月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张延东、李对莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 桃
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1025号
申请执行人徐金涛，男，1983年5月27日出生，汉族，住临清市。
被执行人于振强，男，住临清市。
申请执行人徐金涛与被执行人于振强买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1581民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年10月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人被执行人名下的房产信息；于2017年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
临清市人民法院终结（2017）鲁1581民初1545号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 于建立
审判员 廖春雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈延琪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1025号申请执行人徐金涛，男，1983年5月27日出生，汉族，住临清市。被执行人于振强，男，住临清市。申请执行人徐金涛与被执行人于振强买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1581民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年10月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人被执行人名下的房产信息；于2017年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：临清市人民法院终结（2017）鲁1581民初1545号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  于建立审判员  廖春雪二〇一七年十二月十五日书记员  沈延琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3476号
上诉人（原审起诉人）临安市农村信用合作联社，住所地浙江省临安市锦城街道城中街***号。
法定代表人曹关跃。
上诉人临安市农村信用合作联社（以下简称临安信用社）不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，有权提起第三人撤销之诉的应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权”的第三人，或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。杭州市富阳区人民法院（2013）杭富商初字第2030号案件，系原告吴海洪诉被告俞伟平、临安绿岛能源有限公司民间借贷纠纷，临安信用社对该案并无独立请求权，且案件的处理结果与其没有法律上的利害关系，临安信用社不具备第三人撤销之诉的原告资格。故裁定对临安信用社提起的第三人撤销之诉不予受理。
上诉人临安信用社上诉称，其提供了因不能归责于本人的事由未参加诉讼、发生效力的调解书内容错误及其损害其民事权利的证据，严格依据法律规定提起第三人撤销之诉。原审裁定严重偏离、违反了法律规定。本案完全不属于不予受理的情形；原审裁定将“起诉条件”审查与“诉讼请求”的概念和程序作了偷换；上诉人与原民间借贷合同当事人具有法律上的牵连关系。因此，原审裁定在事实认定、程序和法律适用上皆存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案中，上诉人临安信用社提起第三人撤销之诉，请求撤销原审法院就吴海峰诉俞伟平、临安绿岛能源有限公司民间借贷纠纷一案所作的（2013）杭富商初字第2030号民事调解。根据临安信用社提交的证据材料反映，龚爱芬系其债务人。2013年5月7日，龚爱芬将其对俞伟平享有的750万元债权无偿转让给吴海峰，后吴海峰诉至法院，各方在法院主持下达成（2013）杭富商初字第2030号民事调解书。因此，临安信用社对（2013）杭富商初字第2030号案件所涉债务并无独立请求权，该案的处理结果与其亦无法律上的利害关系，临安信用社不是该案适格的第三人，其不具备第三人撤销之诉的原告资格。因此，临安信用社的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。上诉人临安信用社的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3476号上诉人（原审起诉人）临安市农村信用合作联社，住所地浙江省临安市锦城街道城中街***号。法定代表人曹关跃。上诉人临安市农村信用合作联社（以下简称临安信用社）不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，有权提起第三人撤销之诉的应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权”的第三人，或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。杭州市富阳区人民法院（2013）杭富商初字第2030号案件，系原告吴海洪诉被告俞伟平、临安绿岛能源有限公司民间借贷纠纷，临安信用社对该案并无独立请求权，且案件的处理结果与其没有法律上的利害关系，临安信用社不具备第三人撤销之诉的原告资格。故裁定对临安信用社提起的第三人撤销之诉不予受理。上诉人临安信用社上诉称，其提供了因不能归责于本人的事由未参加诉讼、发生效力的调解书内容错误及其损害其民事权利的证据，严格依据法律规定提起第三人撤销之诉。原审裁定严重偏离、违反了法律规定。本案完全不属于不予受理的情形；原审裁定将“起诉条件”审查与“诉讼请求”的概念和程序作了偷换；上诉人与原民间借贷合同当事人具有法律上的牵连关系。因此，原审裁定在事实认定、程序和法律适用上皆存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，本案中，上诉人临安信用社提起第三人撤销之诉，请求撤销原审法院就吴海峰诉俞伟平、临安绿岛能源有限公司民间借贷纠纷一案所作的（2013）杭富商初字第2030号民事调解。根据临安信用社提交的证据材料反映，龚爱芬系其债务人。2013年5月7日，龚爱芬将其对俞伟平享有的750万元债权无偿转让给吴海峰，后吴海峰诉至法院，各方在法院主持下达成（2013）杭富商初字第2030号民事调解书。因此，临安信用社对（2013）杭富商初字第2030号案件所涉债务并无独立请求权，该案的处理结果与其亦无法律上的利害关系，临安信用社不是该案适格的第三人，其不具备第三人撤销之诉的原告资格。因此，临安信用社的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。上诉人临安信用社的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱 李
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初56号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人潘某某，女，1993年11月4日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邹平县，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2018）58号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人潘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年1月25日22时44分左右，被告人潘某某驾驶鲁Ｍ×××××号白色东风雪铁龙轿车载丈夫张某，沿邹平县孙魏路由西向东行驶至孙魏路与明刚路路口时，因未安全文明驾驶，夜间未降低行驶速度，车辆前部与同向行驶的潘某2驾驶无牌二轮摩托车后部发生接触碰撞，潘某2当场死亡。随后，鲁Ｍ×××××轿车发生偏转与王某停放在孙魏路南侧鲁Ｍ×××××红色哈弗轿车右后部再次发生碰撞，致王某车辆损坏。经邹平县公安局法医鉴定，潘某2符合交通事故致颈椎骨折、颈髓损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人潘某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人潘某某在现场等候处理。2017年1月26日，被告人潘某某到邹平县公安局交警大队接受询问。
2017年2月7日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人潘某某的近亲属代其与被害人潘某2的近亲属达成赔偿协议，被告人潘某某赔偿被害人潘某2的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计700000元，被害人潘某2的近亲属对被告人潘某某表示谅解。2017年2月13日，被告人潘某某赔偿被害人王某修车款5500元，王某对潘某某表示谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人潘某1、张某、刘某证言；勘验、检查笔录：邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字（2017）019号法医学尸体检验鉴定意见书、天津明正司法鉴定中心津明正[2017]毒物鉴字第190号司法鉴定检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第0359号鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第00033号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、本地常住人口信息查询结果、归案说明、调解书、谅解书等；被告人潘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人潘某某打电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人潘某某赔偿了被害人潘某2近亲属、被害人王某经济损失，取得了被害人潘某2近亲属、被害人王某的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人潘某某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一八年三月七日
书记员 李 萍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第288-1号
申请执行人秦延和，男，汉族，农民。
被执行人莫雪艳，女，汉族，农民。
被执行人张连平，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2013）汤菜民初字第58号民事判决书，于2013年7月25日向被执行人莫雪艳、张连平发出执行通知书，责令两被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫雪艳的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年五月八日
书记员 贺建新
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初934号
原告：郁江，男，1969年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：李志高，男，1959年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：江西省旺恺建设有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道2号。
法定代表人：夏贞魁，该公司董事长。
原告郁江与被告李志高、江西省旺恺建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告郁江于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁江的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁江撤诉。
案件受理费1087元，减半收取计543元，由原告郁江负担。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 易 玥
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执509号
申请执行人熊德均，住长春市朝阳区。
委托代理人熊文卿，熊德均女儿。
被执行人于爱吉，住吉林省松原市。
被执行人宋海军，住吉林省松原市。
在执行申请执行人熊德均与被执行人于爱吉、宋海军交通事故纠纷一案中，本院依据长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2026号民事判决书，向被执行人于爱吉、宋海军发出执行通知书，责令被执行人于爱吉、宋海军向申请执行人熊德均履行给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计289728.42元；病历复印费390元、律师代理费30000元、鉴定费3900元、诉讼费10000元，合计44290元；案件受理费6056元、保全费2520元及迟延履行利息。
在执行过程中，申请执行人熊德均与被执行人于爱吉、宋海军达成分期履行和解协议。现被执行人于爱吉、宋海军已经部分履行完毕。申请执行人熊德均同意终结本次执行程序。因被执行人于爱吉、宋海军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人于爱吉、宋海军分别罚款人民币50.00元，将被执行人于爱吉、宋海军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终2026号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李姗姗
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执509号申请执行人熊德均，住长春市朝阳区。委托代理人熊文卿，熊德均女儿。被执行人于爱吉，住吉林省松原市。被执行人宋海军，住吉林省松原市。在执行申请执行人熊德均与被执行人于爱吉、宋海军交通事故纠纷一案中，本院依据长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2026号民事判决书，向被执行人于爱吉、宋海军发出执行通知书，责令被执行人于爱吉、宋海军向申请执行人熊德均履行给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计289728.42元；病历复印费390元、律师代理费30000元、鉴定费3900元、诉讼费10000元，合计44290元；案件受理费6056元、保全费2520元及迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人熊德均与被执行人于爱吉、宋海军达成分期履行和解协议。现被执行人于爱吉、宋海军已经部分履行完毕。申请执行人熊德均同意终结本次执行程序。因被执行人于爱吉、宋海军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人于爱吉、宋海军分别罚款人民币50.00元，将被执行人于爱吉、宋海军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉01民终2026号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月二十一日书 记 员 李姗姗
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更393号
罪犯达永贵，男，1966年5月13日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年11月20日作出（2010）武凉刑初字第248号刑事判决书，以被告人达永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年7月23日至2021年1月22日），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。
2013年5月24日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。
2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育69分、思想教育73分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。获有效总分3096.3分，月均分106.7分，专项分20分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯达永贵减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初815号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。
法定代表人陈建民，该局局长。
委托代理人林正怀，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382--5。
法定代表人陈如桂，深圳市市长。
委托代理人张伟，深圳市人民政府工作人员。
原告王福群（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称光明食药监管局）作出的销案决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出行政复议决定，于2017年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告光明食药监管局委托代理人林正怀、银丹，被告市政府委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月24日到深圳市某某商业有限公司某某超市（以下简称被举报人）购买“90g傻二哥花生小酒烧烤味”1包，合计人民币5.5元，该产品条形码：6933311066592，生产日期为2015年7月23日，保质期8个月。购买后发现该产品已超过保质期，违背《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第（五）项。被告光明食药监局未能正确办案，适用法律错误，原告买到过期食品是事实，有视频作证。为此特具状向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告光明食药监局针对编号201603246261销案的处理决定；二、判令被告光明食药监局依法对原告的举报事项重新作出处理；三、撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕535号行政复议决定；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告光明食药监管局辩称：一、被告光明食药监管局已依法履行了法定职责，对原告的举报事项依法处理并告知其处理结果。被告光明食药监同时接到包括原告在内的三个人投诉，都称在被举报人购买了过期的“90g傻二哥花生小酒烧烤味”（条形码：6933311066592）。2016年4月5日，被告光明食药监管局经现场检查，发现被举报人处没有在售的“90g傻二哥花生小酒烧烤味”（条形码：6933311066592）2016年9月28日，被告光明食药监管局通过发送短信要求原告到被告光明食药监管局处配合调查，并提交涉案产品的全部证据材料原件。2016年11月30日，被告光明食药监管局向原告寄送深市质光食药监（食）询字[2016]02255号《询问通知书》，再次要求原告携带涉案证据原件接受询问、协助调查。但原告未按时前来接受调查，只之后提交了涉案产品的实物、小票等证据。2016年12月8日，被举报人接受被告光明食药监管局调查询问，并提交了《存货地三级账查询》及供货商出具的《情况说明》等材料证明经配送的入库涉案商品均在保质期内售完。2016年12月12日，被告光明食药监管局根据调查结果对原告的投诉举报作出了销案处理决定，并于2017年1月6日，向原告邮寄送达了深市质光食药监（食）处告字[2017]02848号《行政处理结果告知书》，告知原告处理结果。二、被告光明食药监管局作出的销案处理决定认定事实清楚、适用法律准确。被告光明食药监管局请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有投诉记录单、现场检查记录、调查笔录、立案审批表、案件办理报批表、询问笔录、询问通知书、销案报批表、行政复议决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告光明食药监管局作出的销案处理决定是否有事实和法律依据。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十五条第二款规定：“合议应当根据认定的事实，提出予以处罚、补充证据、重新调查、撤销案件或者其他处理意见”。本案中，被告光明食药监管局在受理原告的举报后，经现场检查并未发现在售涉案商品的情况下，向原告发出了短信通知及《询问通知书》，要求原告接受询问、提供全部涉案材料，但原告未在规定时间内提交。被告光明食药监管局在原告提供的证据材料缺乏一一对应的关系，不足以证明被举报人销售过该涉案商品的情况下，结合被举报人提交的证明材料认定被举报人违法的证据不充分，作出销案处理决定，并无违法或不当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 万 春 英
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初815号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市光明新区管委会右侧，组织机构代码32660136-7。法定代表人陈建民，该局局长。委托代理人林正怀，该局工作人员。委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382—5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人张伟，深圳市人民政府工作人员。原告王福群（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会光明食品药品监督管理局（以下简称光明食药监管局）作出的销案决定及被告深圳市人民政府（以下简称市政府）作出行政复议决定，于2017年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告光明食药监管局委托代理人林正怀、银丹，被告市政府委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月24日到深圳市某某商业有限公司某某超市（以下简称被举报人）购买“90g傻二哥花生小酒烧烤味”1包，合计人民币5.5元，该产品条形码：6933311066592，生产日期为2015年7月23日，保质期8个月。购买后发现该产品已超过保质期，违背《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百二十四条第（五）项。被告光明食药监局未能正确办案，适用法律错误，原告买到过期食品是事实，有视频作证。为此特具状向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告光明食药监局针对编号201603246261销案的处理决定；二、判令被告光明食药监局依法对原告的举报事项重新作出处理；三、撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕535号行政复议决定；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告光明食药监管局辩称：一、被告光明食药监管局已依法履行了法定职责，对原告的举报事项依法处理并告知其处理结果。被告光明食药监同时接到包括原告在内的三个人投诉，都称在被举报人购买了过期的“90g傻二哥花生小酒烧烤味”（条形码：6933311066592）。2016年4月5日，被告光明食药监管局经现场检查，发现被举报人处没有在售的“90g傻二哥花生小酒烧烤味”（条形码：6933311066592）2016年9月28日，被告光明食药监管局通过发送短信要求原告到被告光明食药监管局处配合调查，并提交涉案产品的全部证据材料原件。2016年11月30日，被告光明食药监管局向原告寄送深市质光食药监（食）询字[2016]02255号《询问通知书》，再次要求原告携带涉案证据原件接受询问、协助调查。但原告未按时前来接受调查，只之后提交了涉案产品的实物、小票等证据。2016年12月8日，被举报人接受被告光明食药监管局调查询问，并提交了《存货地三级账查询》及供货商出具的《情况说明》等材料证明经配送的入库涉案商品均在保质期内售完。2016年12月12日，被告光明食药监管局根据调查结果对原告的投诉举报作出了销案处理决定，并于2017年1月6日，向原告邮寄送达了深市质光食药监（食）处告字[2017]02848号《行政处理结果告知书》，告知原告处理结果。二、被告光明食药监管局作出的销案处理决定认定事实清楚、适用法律准确。被告光明食药监管局请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。以上事实，有投诉记录单、现场检查记录、调查笔录、立案审批表、案件办理报批表、询问笔录、询问通知书、销案报批表、行政复议决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告光明食药监管局作出的销案处理决定是否有事实和法律依据。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十五条第二款规定：“合议应当根据认定的事实，提出予以处罚、补充证据、重新调查、撤销案件或者其他处理意见”。本案中，被告光明食药监管局在受理原告的举报后，经现场检查并未发现在售涉案商品的情况下，向原告发出了短信通知及《询问通知书》，要求原告接受询问、提供全部涉案材料，但原告未在规定时间内提交。被告光明食药监管局在原告提供的证据材料缺乏一一对应的关系，不足以证明被举报人销售过该涉案商品的情况下，结合被举报人提交的证明材料认定被举报人违法的证据不充分，作出销案处理决定，并无违法或不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王福群的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告王福群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  吉  明人民陪审员 万  春  英人民陪审员 张  秀  杰二〇一八年一月三十日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执341号
申请执行人余清华，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人庄建城，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住南靖县，现下落不明。
余清华与庄建城民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）靖民初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。权利人余清华于2016年2月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月19日向被执行人庄建城发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人庄建城的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人余清华尚有本金人民币20000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执341号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初240号
原告：平顶山中房建设集团有限公司。
法定代表人王铁良，董事长。
委托诉讼代理人：陈贇，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳丽，河南大乘律师事务所律师。
被告：宋新军，男，1970年3月6日，汉族。
被告：马卫明，女，1984年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山中房建设集团有限公司与被告宋新军、马卫明商品房销售合同纠纷一案中，因原告平顶山中房建设集团有限公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 威
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳梦星
附：
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初240号原告：平顶山中房建设集团有限公司。法定代表人王铁良，董事长。委托诉讼代理人：陈贇，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳丽，河南大乘律师事务所律师。被告：宋新军，男，1970年3月6日，汉族。被告：马卫明，女，1984年8月15日出生，汉族。本院在审理原告平顶山中房建设集团有限公司与被告宋新军、马卫明商品房销售合同纠纷一案中，因原告平顶山中房建设集团有限公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 威二〇一七年一月二十三日书记员 岳梦星附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1291号之二
解除保全申请人：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）,住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：高文广，北京大力公司董事长。
委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：新疆博海水泥有限公司（以下简称博海公司），住所地：新疆博州五台工业园区。
法定代表人：曾忆菁，博海公司负责人。
委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
解除保全申请人北京大力公司与被申请人博海公司买卖合同纠纷一案，申请人北京大力公司在诉讼中提出采取财产保全，本院于2017年6月6日作出（2017）鄂0691民初1291号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人新疆博海水泥有限公司的银行存款55万元或同等价值的其他财产；二、查封案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢（房权证号：樊城区字第××号）的房产。申请人北京大力公司于2017年8月15日以双方已达成和解为由申请解除对被申请人博海公司采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人北京大力公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人新疆博海水泥有限公司55万元银行存款的冻结；
二、解除对案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢（房权证号：樊城区字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 俊
二〇一七年八月十六日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1291号
申请人：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）,住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：高文广，北京大力公司董事长。
委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：新疆博海水泥有限公司（以下简称博海公司），住所地：新疆博州五台工业园区。
法定代表人：曾忆菁，博海公司负责人。
申请人北京大力公司与被申请人博海公司买卖合同纠纷一案，申请人北京大力公司在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人博海公司银行存款55万元或同等价值的其他财产。案外人大力电工襄阳股份有限公司自愿以其所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢（房权证号：樊城区字第××号）的房产为申请人北京大力公司的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人北京大力公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆博海水泥有限公司的银行存款55万元或同等价值的其他财产；
二、查封案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢（房权证号：樊城区字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年六月六日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1291号之一
原告：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）,住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：高文广，北京大力公司董事长。
委托诉讼代理人：余志金、李伟，北京大力公司员工。代理权限：特别授权。
被告：新疆博海水泥公司（以下简称博海公司），住所地：新疆博州五台工业园区。
法定代表人：曾忆菁，博海公司负责人。
委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告北京大力公司与被告博海公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日通知原告北京大力公司七日内缴纳诉讼费，原告北京大力公司未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京大力浩然电工技术有限公司自动撤诉处理，诉讼保全费3270元，由原告北京大力浩然电工技术有限公司负担。
审判员 苏 俊
二〇一七年八月十六日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1291号申请人：北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）,住所地：襄阳市高新区。法定代表人：高文广，北京大力公司董事长。委托诉讼代理人：余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：新疆博海水泥有限公司（以下简称博海公司），住所地：新疆博州五台工业园区。法定代表人：曾忆菁，博海公司负责人。申请人北京大力公司与被申请人博海公司买卖合同纠纷一案，申请人北京大力公司在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人博海公司银行存款55万元或同等价值的其他财产。案外人大力电工襄阳股份有限公司自愿以其所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢（房权证号：樊城区字第××号）的房产为申请人北京大力公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京大力公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆博海水泥有限公司的银行存款55万元或同等价值的其他财产；二、查封案外人大力电工襄阳股份有限公司所有的位于襄阳市高新区工业园航宇路5号1幢（房权证号：樊城区字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一七年六月六日书记员 马红玲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更293号
罪犯李玉波，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年11月30日作出（2012）嘉平刑初字第675号刑事判决，以被告人李玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李玉波于2012年12月12日入监改造。刑期自2012年8月1日起至2017年5月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李玉波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李玉波减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李玉波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李玉波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李玉波减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更293号罪犯李玉波，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年11月30日作出（2012）嘉平刑初字第675号刑事判决，以被告人李玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李玉波于2012年12月12日入监改造。刑期自2012年8月1日起至2017年5月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李玉波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李玉波减刑十一个月。经审理查明，罪犯李玉波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李玉波在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李玉波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李玉波减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1699号
原告：栗帅，男，1993年7月3日生，汉族，住西平县。
被告：李妞妞，女，1988年10月10日生，汉族，住西平县。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告李妞妞的地址西平县柏城镇东关居委会裴园2组74号，送达法律文书，在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告李妞妞，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告栗帅的起诉。
原告预交的案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一八年四月八日
书记员 杨 蕊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1578号
原告：蒋世元，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：湖南橙子装饰设计工程有限公司，住所地：浏阳市。
法定代表人：肖桂菊。
原告蒋世元与被告湖南橙子装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷（以下简称劳务合同纠纷）一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋世元及其委托诉讼代理人邹震、被告湖南橙子装饰设计工程有限公司的法定代表人肖桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告款项40621元和从2017年1月25日开始按年利率6%计息；2.被告承担本案诉讼费。
被告湖南橙子装饰设计工程有限公司辩称，原告所述属实，但被告暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告系经营室内外装饰、装修工程设计施工的有限责任公司；原告系从事建设施工的包工头，但无建设施工资质。被告公司自2013年开始将公司的部分工程交给原告施工，由原告分2次交纳工程押金共计5000元，原告组织人员进行油漆、木工、电工等工程。但被告仅支付原告部分款项，剩余未付款项在原告多次催促下，由被告向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到蒋世元人工工资人币叁万伍仟陆佰贰拾壹元整（35621.00元）借款期限2017年1月25号至2018年1月25号止湖南橙子装饰财务部肖桂菊”，并由被告公司法定代表人肖桂菊加盖被告公司的公章。后被告未付款亦未退回工程押金，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条、收据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果的，定做人应当给付报酬。本案中，被告将公司部分工程交给原告施工，原告完成相关工程后，被告应当支付原告工程款，被告向原告出具欠条明确工程款的欠款数额，系双方真实意思表示，被告应当支付，故对于原告要求被告支付工程款35621元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中明确约定了欠款期限至2018年1月25日止，被告应当在2018年1月25日之前偿付工资，但被告未按期偿付，应当承担违约责任，标准可按原告主张的年利率6%的标准计算。同时，在工程完工后被告应当将收受的工程押金5000元退还给原告，故对于原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、湖南橙子装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付蒋世元工程款35621元及利息（利息计算方式：以35621为基数自2018年1月26日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；
二、湖南橙子装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内返还蒋世元押金5000元；
二、驳回蒋世元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由蒋世元负担28元，由湖南橙子装饰设计工程有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年三月三十日
书记员 陈雅芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11028号
起诉人：赵小云，男，1972年12月28日出生汉族，职业不详，住临海市。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
本院于2017年8月9日收到起诉人赵小云的起诉材料，并于2017年9月4日收到起诉人的补充材料。起诉人向本院提出诉讼请求：判决翁孙良立即支付店铺承包款150000元、房屋租金150200元以及因拖欠而产生的违约金52000元，共计352200元。事实和理由：2016年12月13日，起诉人和翁孙良签订《经营权承包协议》一份，约定：起诉人自2016年12月14至2018年12月13日将座落于宁波市鄞州区环城南路1728号红星美凯龙陶瓷精品街二楼2-29、2-30号卡斯维诺石砖展厅经营权承包给翁孙良；年承包费400000元，2017年度房屋租金150200元，押金50000元。但翁孙良仅在2016年12月14日支付起诉人20000元，于2016年12月19日支付200000元，于2017年1月2日支付80000元，共计300000元，尚欠店铺承包款150000元、房屋租金150200元未付。
本院经审查认为，根据起诉人起诉状中陈述的事实理由，以及起诉人提交的《经营权承包协议》，本案属合同关系。因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。起诉人虽然提交了宁波市公安局鄞州分局福明派出所出具的翁孙良的居住信息，但该居住信息已于2017年5月15日到期，且起诉人无证据证明翁孙良继续居住在宁波市鄞州区。故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
对起诉人赵小云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月七日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11028号起诉人：赵小云，男，1972年12月28日出生汉族，职业不详，住临海市。委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。本院于2017年8月9日收到起诉人赵小云的起诉材料，并于2017年9月4日收到起诉人的补充材料。起诉人向本院提出诉讼请求：判决翁孙良立即支付店铺承包款150000元、房屋租金150200元以及因拖欠而产生的违约金52000元，共计352200元。事实和理由：2016年12月13日，起诉人和翁孙良签订《经营权承包协议》一份，约定：起诉人自2016年12月14至2018年12月13日将座落于宁波市鄞州区环城南路1728号红星美凯龙陶瓷精品街二楼2-29、2-30号卡斯维诺石砖展厅经营权承包给翁孙良；年承包费400000元，2017年度房屋租金150200元，押金50000元。但翁孙良仅在2016年12月14日支付起诉人20000元，于2016年12月19日支付200000元，于2017年1月2日支付80000元，共计300000元，尚欠店铺承包款150000元、房屋租金150200元未付。本院经审查认为，根据起诉人起诉状中陈述的事实理由，以及起诉人提交的《经营权承包协议》，本案属合同关系。因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。起诉人虽然提交了宁波市公安局鄞州分局福明派出所出具的翁孙良的居住信息，但该居住信息已于2017年5月15日到期，且起诉人无证据证明翁孙良继续居住在宁波市鄞州区。故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：对起诉人赵小云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉审 判 员  陈雯雯人民陪审员  毛志平二〇一七年九月七日代书 记员  柳 欢
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1194号
原告邹万安，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告沈元付，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告邹万安与被告沈元付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹万安、被告沈元付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹万安诉称，被告沈元付分别于2014年4月24日向原告邹万安借款2000元（人民币，下同），期限一年；于2014年5月14日向原告邹万安借款1000元，期限一年；于2014年7月26日向原告邹万安借款2500元，约定当年8月1日前还清，如超时每天罚款50元；于2015年向原告邹万安借款2500元；于2015年6月11日向原告邹万安借款1000元，约定于2015年6月12日之前还清，如违约每天支付催讨工钱100元。上述被告沈元付向原告邹万安借款合计9000元。在原告的多次催讨下，被告陆续偿还借款2000元，至2015年6月底为止，被告合计未偿还原告借款计7000元，被告自从2015年7月起就拒不履行还款义务。现原告邹万安特向法院起诉，请求：1、判令被告沈元付返还原告借款7000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈元付辩称，欠款属实，欠款金额也没无异议，答辩人也想还给原告，但是目前没能力还钱。
经审理查明，被告沈元付共向原告邹万安借款五笔，合计金额9000元，即：2014年4月24日借款2000元，约定期限一年；2014年5月14日借款1000元，约定期限一年；2014年7月26日借款2500元，约定当年8月1日前还清；2015年10月17日借款2500元，未约定还款期限；2015年6月11日借款1000元，约定于2015年6月12日之前还清。被告沈元付分别于借款当日各出具一张借条给原告收执。经原告邹万安催讨，被告沈元付共归还借款2000元，至今尚欠原告邹万安借款7000元。2016年5月9日，原告邹万安向本院起诉，请求：1、判令被告沈元付返还原告借款7000元。2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告邹万安提供的借条5份，以及原告邹万安、被告沈元付的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告沈元付向原告邹万安借款9000元，至今尚欠原告邹万安借款7000元，该事实有原告邹万安提供的借条及原、被告的陈述为据，本院予以确认。上述借款，其中2014年4月24日、2014年5月14日、2014年7月26日、2015年6月11日四笔借款均约定了还款期限，且均已经届满；另一笔2015年10月17日的借款，虽未约定借款期限，但经原告邹万安催讨，被告沈元付至今未归还。因此，原告邹万安请求被告沈元付归还尚欠借款本金7000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈元付应于本判决生效后十日内归还原告邹万安借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告沈元付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年六月十七日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2370号
原告郑州银行股份有限公司未来路支行。
负责人葛慧全。
委托代理人田孝礼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人董小丽，河南豫都律师事务所律师。
被告高翔，男，1983年8月11日出生。
被告梁木森，男，1974年10月5日出生。
被告张新荣，女，1972年10月18日出生。
原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告高翔、梁木森、张新荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司未来路支行负责人的委托代理人田孝礼到庭参加诉讼，被告高翔、梁木森、张新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉称，2013年10月17日，原告与被告梁木森签订《个人贷款合同》一份，主要约定，被告梁木森从原告处贷款人民币25万元，贷款用途为住房装修，贷款期限自2013年10月17日起至2014年10月17日止，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮30%；若发生逾期，须向原告支付罚息，罚息利率在合同约定执行利率的基础上上浮50%，贷款人以按期付息一次还本的方式偿还贷款，且贷款共分12期偿还，由被告高翔、张新荣提供连带责任保证。上述合同有效期内，原告依约向被告梁木森发放了总金额人民币25万元的贷款。2014年9月10日，被告梁木森因无法偿还上述已到期的25万元贷款，与原告签订《借款展期协议》一份，约定将贷款期限展期至2015年9月17日，展期利率为8.61%，利息计付方式按原借款合同约定执行，被告高翔、张新荣同意继续为展期贷款提供担保，保证期间自展期后贷款期限届满之日起三年。上述贷款到期后，被告梁木森未按期偿还本息，构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告梁木森向原告偿还贷款本金250000元，利息、罚息9467.51元，总计259467.51元（利息、罚息暂计至2015年9月21日，之后的利息、罚息按照《个人贷款合同》约定的标准计至贷款本息全部还清之日止）；2、被告高翔、张新荣对被告梁木森所欠原告上述第一项全部债务承担连带保证责任；3、上述被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费13500元等原告为实现债权支出的一切费用。
被告梁木森、高翔、张新荣缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日，原告（贷款人）与被告梁木森（借款人）、被告高翔（保证人）、被告张新荣（保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：“一、根据被告梁木森申请，原告同意向其发放个人消费类贷款，用于家庭住房装修，贷款金额为25万元，贷款期限为1年，自2013年10月17日起至2014年10月17日止。贷款利率按照人民银行公布的基准利率6%上浮30%执行，执行贷款年率7.8%。贷款人未按照合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准调整之日起相应上调。二、借款人授权贷款人将借款人依据本合同取得的贷款划入借款人在贷款人处开立的指定账户（户名：梁木森，账号：6224216666667366528，开户行：郑州银行）。三、贷款人以按期付息一次还本的方式偿还贷款本息。合同项下贷款按月共分12期偿还。四、保证人高翔、张新荣自愿为因上述贷款所产生的全部债务承担全部连带责任保证，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。”2013年10月24日，被告梁木森向原告出具个人消费贷款借款凭证一份，载明借款人梁木森向原告申请贷款25万元，用以住房装修，年利率7.8%，到期日为2014年10月17日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元。
2014年9月10日，被告梁木森因近期资金回拢困难，与原告协商后就上述25万元贷款签订《借款展期协议》一份，约定将借款期限展期至2015年9月17日，展期利率为8.61%，利息计付方法按照原借款合同约定，担保人高翔、张新荣表示与贷款人、借款人已协商一致，并展期协议上担保人处签字按捺指印。
在诉讼过程中，原告提供其与河南豫都律师事务所签订的《法律事务委托合同》一份及河南增值税普通发票、中国光大银行电子回单各一张，用以证明本次诉讼支付律师费13500元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告梁木森、被告高翔、被告张新荣签订《个人贷款合同》、《借款展期协议》系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方均应依约履行。原告依约向被告梁木森发放贷款，被告梁木森亦应按时还款，其未及时偿还贷款的行为已构成违约。故原告要求被告梁木森偿还贷款本金250000元及利息、罚息的诉讼请求，理由正当及证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费13500元的诉讼请求。原、被告在双方签订的《个人贷款合同》中明确约定，“借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记等费用”，“借款人违约时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的一切损失”，“保证担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金，损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项”，且原告亦提供证据证明其实际支出律师费13500元，故原告要求支付律师费13500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告高翔、张新荣承担连带清偿责任的请求。根据《个人贷款合同》约定，被告高翔、张新荣自愿承担连带担保责任。故原告要求被告高翔、张新荣承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告梁木森于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司未来路支行贷款本金250000元、截止2015年9月21日利息、罚息9467.51元及自2015年9月22日起至实际还款之日止按合同约定计算的贷款利息。（利息、罚息按《个人贷款合同》约定计付）
二、被告梁木森于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司未来路支行律师代理费13500元。
三、被告高翔、张新荣对上述第（一）、（二）项被告梁木森的支付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，公告费560元，由被告梁木森、高翔、张新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李玉琳
-2-
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5638号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人张某，河北某某律师事务所实习律师。
被告费某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住宁波市鄞州区。
被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住宁波市鄞州区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告费某某、张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30939.87元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2012年9月18日，借款金额33586.94元，借款期限12个月，还款起止日期2012年10月25日至2013年9月25日，首个还款日还款金额3041.73元，其余还款日还款金额2985.73元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2012年9月18日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付咨询服务费及管理服务费共计5586.94元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项33586.94元，某某公司扣除顾问费5586.94元后，于2012年9月20日向被告指定账户转账支付28000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2012年11月25日起逾期还款，截止到2013年9月25日尚欠借款本金30939.87元，利息1903.16元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告费某某、张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30939.87元，并支付利息（截止到2013年9月25日尚欠利息1903.16元，自2013年9月26日起至履行完毕之日止，以30939.87元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费573元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初929号
原告马小良。
被告宋新木。
原告马小良诉被告宋新木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李召祥、人民陪审员韩顺萍参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告马小良到庭参加诉讼，被告宋新木经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋新木立即处理车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车的16条交通违章、拖欠的ETC路桥费、车辆年检合格后将车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车过户到原告名下；2、判令被告向原告支付违约金2,000元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订二手车交易合同，约定被告宋新木将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车转让给原告马小良，原告支付车辆价款20,000元作为定金，被告宋新木在15日内无条件协助原告完成过户手续。原告交付定金后，被告将车辆交付给原告。但是时至今日，原告方多次督促被告处理交通违章、交清拖欠的ETC路桥费、将车辆年检合格后过户到原告名下，均未果。
被告宋新木经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告马小良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋新木经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告马小良提交的二手车交易合同、机动车登记证书、保险费发票2张、购置税缴款书、汽车购买发票、保险单、机动车号牌邮政速递申请单、车辆购置税完税证明、持2017年11月10日鄂东晚报与诉争车辆的合影予以确认并在卷佐证。原告马小良提交的证据2仅为打印件，来源不明，本院不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2015年8月3日，被告宋新木（甲方、出售方）与原告马小良（乙方、购买方）签订二手车交易合同，约定：“甲方现有一辆橙色长安牌SC7106CYAX轿车，车架号码LS5A3BBD3ED00XXXX，注册日期2015年1月7日，登记日期。乙方已现场核对一致，于2015年8月3日10时有偿转让给乙方，依据《中华人民共和国合同法》及有关法规的规定，经双方自愿协商一致，签订本合同：一、本车价款为人民币26,000元大写（贰万陆仟元）成交。二、乙方应于本合同签订时，支付人民币20,000元（大写贰万元）作为定金支付给甲方，余款于车辆过户后一次性交于甲方。三、本车使用性质非营运，随车交付证件（产权证书、附加费、购置税（费）证，行驶证正、副本，身份证复印件，路费收据，机动车辆登记证书）……五、自签字成交前与此车有关的一切事宜（含交通违章、ETC路桥费、事故、债务纠纷等）由甲方负责，签字成交后一切事宜（含交通违章、ETC路桥费、事故、债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。第六条：甲方在收到乙方定金之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月。并且保证他人对该车无任何权利要求。七、本车由甲方自费于15个工作日内（过户、转籍）完毕，甲方无偿提供（过户、转籍）所需证件，在办理（过户、转籍）过程中，出现车辆违章、欠费、罚款等无法办理业务，由甲方自行承担由此造成的全部费用。八、甲、乙任何一方违反本合同，应向对方支付相当于定金数额百分之十的违约金……”，该合同在双方签名后有手写添加内容：“注：本合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商解决，如果协商不成的，双方可依法向武汉市东西湖区人民法院起诉。”，原告马小良当庭陈述该段文字系其在合同签订后，当着宋新木的面于武汉市东西湖区六支沟补写的。
目前，车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车在原告马小良的占有下，原告马小良还持有该车的机动车登记证书、汽车购买发票、车辆购置税完税证明在内的诸多证件及票据。
原告马小良于2017年3月13日诉至本院，要求如诉称，被告宋新木经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告马小良与被告宋新木签订的二手车交易合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法、有效。虽然在本案中原告马小良未提交向被告宋新木支付20,000元购车款的证据，但从合同约定的先付款、后交车，结合原告马小良提交的相关票据等证据，原告马小良已履行上述义务，依约被告宋新木应在15个工作日内将车辆转移登记至原告马小良名下，而目前被告宋新木并未履行上述义务且下落不明，故被告宋新木应立即将车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车转移登记至原告马小良名下，并依据合同约定向原告马小良支付20,000元的10%即2,000元作为违约金。原告马小良的其他诉讼请求无有效证据证明，本院对其不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋新木于本判决书生效后十日内将车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车转移登记至原告马小良名下；
二、被告宋新木于本判决书生效后十日内向原告马小良支付违约金2,000元；
三、驳回原告马小良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费650元，合计1,150元，由被告宋新木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 李召祥
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 俞越鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初929号原告马小良。被告宋新木。原告马小良诉被告宋新木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员李召祥、人民陪审员韩顺萍参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告马小良到庭参加诉讼，被告宋新木经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小良向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋新木立即处理车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车的16条交通违章、拖欠的ETC路桥费、车辆年检合格后将车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车过户到原告名下；2、判令被告向原告支付违约金2,000元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年8月3日，原、被告签订二手车交易合同，约定被告宋新木将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车转让给原告马小良，原告支付车辆价款20,000元作为定金，被告宋新木在15日内无条件协助原告完成过户手续。原告交付定金后，被告将车辆交付给原告。但是时至今日，原告方多次督促被告处理交通违章、交清拖欠的ETC路桥费、将车辆年检合格后过户到原告名下，均未果。被告宋新木经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告马小良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋新木经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告马小良提交的二手车交易合同、机动车登记证书、保险费发票2张、购置税缴款书、汽车购买发票、保险单、机动车号牌邮政速递申请单、车辆购置税完税证明、持2017年11月10日鄂东晚报与诉争车辆的合影予以确认并在卷佐证。原告马小良提交的证据2仅为打印件，来源不明，本院不予确认。本院查明案件主要事实如下：2015年8月3日，被告宋新木（甲方、出售方）与原告马小良（乙方、购买方）签订二手车交易合同，约定：“甲方现有一辆橙色长安牌SC7106CYAX轿车，车架号码LS5A3BBD3ED00XXXX，注册日期2015年1月7日，登记日期。乙方已现场核对一致，于2015年8月3日10时有偿转让给乙方，依据《中华人民共和国合同法》及有关法规的规定，经双方自愿协商一致，签订本合同：一、本车价款为人民币26,000元大写（贰万陆仟元）成交。二、乙方应于本合同签订时，支付人民币20,000元（大写贰万元）作为定金支付给甲方，余款于车辆过户后一次性交于甲方。三、本车使用性质非营运，随车交付证件（产权证书、附加费、购置税（费）证，行驶证正、副本，身份证复印件，路费收据，机动车辆登记证书）……五、自签字成交前与此车有关的一切事宜（含交通违章、ETC路桥费、事故、债务纠纷等）由甲方负责，签字成交后一切事宜（含交通违章、ETC路桥费、事故、债务纠纷等）由乙方负责，与甲方无关。第六条：甲方在收到乙方定金之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具。瑕疵保证期为自车辆交付之日起一个月。并且保证他人对该车无任何权利要求。七、本车由甲方自费于15个工作日内（过户、转籍）完毕，甲方无偿提供（过户、转籍）所需证件，在办理（过户、转籍）过程中，出现车辆违章、欠费、罚款等无法办理业务，由甲方自行承担由此造成的全部费用。八、甲、乙任何一方违反本合同，应向对方支付相当于定金数额百分之十的违约金……”，该合同在双方签名后有手写添加内容：“注：本合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商解决，如果协商不成的，双方可依法向武汉市东西湖区人民法院起诉。”，原告马小良当庭陈述该段文字系其在合同签订后，当着宋新木的面于武汉市东西湖区六支沟补写的。目前，车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车在原告马小良的占有下，原告马小良还持有该车的机动车登记证书、汽车购买发票、车辆购置税完税证明在内的诸多证件及票据。原告马小良于2017年3月13日诉至本院，要求如诉称，被告宋新木经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告马小良与被告宋新木签订的二手车交易合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系合法、有效。虽然在本案中原告马小良未提交向被告宋新木支付20,000元购车款的证据，但从合同约定的先付款、后交车，结合原告马小良提交的相关票据等证据，原告马小良已履行上述义务，依约被告宋新木应在15个工作日内将车辆转移登记至原告马小良名下，而目前被告宋新木并未履行上述义务且下落不明，故被告宋新木应立即将车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车转移登记至原告马小良名下，并依据合同约定向原告马小良支付20,000元的10%即2,000元作为违约金。原告马小良的其他诉讼请求无有效证据证明，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋新木于本判决书生效后十日内将车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌轿车转移登记至原告马小良名下；二、被告宋新木于本判决书生效后十日内向原告马小良支付违约金2,000元；三、驳回原告马小良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费650元，合计1,150元，由被告宋新木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  李召祥人民陪审员  韩顺萍二〇一七年十一月二十日书 记 员  俞越鹏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3285号
原告：沧州鸿业物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县光明西路南侧。
法定代表人：汤爱芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李桂华，男，1955年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：肖凤云，男，1986年9月16日出生，住沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州鸿业物业服务有限公司和被告肖凤云物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州鸿业物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州鸿业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州鸿业物业服务有限公司撤回对被告肖凤云的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州鸿业物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗苇航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终523号
上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。
法定代表人：海银。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初
第6270号民事裁定；
本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月二十日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终523号上诉人（原审起诉人）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县城南路**号。法定代表人：海银。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审法院认为对本案没有管辖权，但为何仍组织双方进行诉讼调解；二、一审法院适用法律错误，本案系商品房预售合同纠纷，一审法院具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为：首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被起诉人刘志刚的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第6270号民事裁定；本案指令昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年二月二十日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行审8号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市，组织机构代码00300931-5.
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：朱新洲，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人朱新洲超过过期限仍未履行铜国土资罚字（2015）第35号《国土资源局行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院认为：铜陵市国土资源局做出的行政行为铜国土资罚（2015）第35号《国土行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2015）第35号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人朱新洲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 周 卫
审判员 ： 陈 庆 敏
审判员 ： 谢 爱 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 ：朱璇（代）
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初327号
原告吴某，女，1968年7月13日出生，汉族，住寿宁县。
原告叶某1，男，2002年9月26日出生，汉族，住寿宁县。
原告叶某2，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
共同委托诉讼代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告叶某3，女，1977年10月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴某、叶某1、叶某2与被告叶某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼，叶某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴某、叶某1、叶某2向本院提出如下诉讼请求：请求判决吴某享有其丈夫叶明群出借给徐乃琳借款本金2100000元及相应利息（按月利率1.5%从2014年10月18日起算至借款还清之日，可以扣除之前徐乃琳已支付的100000元利息）该笔债权中50%的份额；依法分割上述债权另外50%份额，即吴某应再分得该债权50%份额中的1∕4、叶某1分得该债权50%份额的1∕4、叶某2分得该债权50%份额的1∕4、叶某3分得该债权50%份额的1∕4。事实与理由：原告吴某的丈夫叶明群（已故）生前有一笔借款出借给其好友徐乃琳。后该笔借款经寿宁县人民法院判决确认并生效，债务人徐乃琳应偿还吴某、叶某1、叶某2、叶某32100000元的本金以及相应利息（按月利率1.5%从2014年10月18日起算至借款还清之日，可以扣除之前徐乃琳已支付的100000元利息），计算至今利息已有1280000元。由于家庭内部关系复杂，就上述债权的分配无法达成共识，致使到期债权不能得以顺利地予以强制执行和依法分配。
本院经审理认定事实如下：吴某与叶明群于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子叶某1，叶某2、叶某3系叶明群与前妻所生育的子女。叶明群生前与徐乃琳系朋友关系，双方有较多经济往来。2014年10月18日，徐乃琳向叶明群出具借条一份，确认其结欠叶明群借款本金2100000元，利息按月利率1.5%计算。叶明群于2015年3月17日死亡。徐乃琳于2015年4月20日向吴某支付利息100000元。上述借款本金及利息徐乃琳未偿还，吴某、叶某1、叶某2、叶某3诉至本院，本院判决“徐乃琳应于本判决生效之日起10日内偿还吴某、叶某1、叶某2、叶某3借款本金2100000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年10月18日起计算至借款还清之日止，应扣除已支付利息100000元）。”徐乃琳不服上诉，宁德市中级人民法院维持原判。现吴某、叶某1、叶某2请求予以分配涉案债权。
认定上述事实的证据有吴某提供原告身份证复印件1份、叶某2身份证复印件1份、叶某1常住人口登记卡复印件1份、鳌阳镇升平社区居民委员会证明复印件1份、鳌婚字第2001171号结婚证复印件1份、（2017）闽0924民初62号民事判决书复印件1份、（2017）闽09民终1136号民事判决书复印件1份，叶某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合吴某及原告共同委托代理人吴美峰的庭审陈述，对上述证据及主张的事实予以采信。
本院认为：徐乃琳欠叶明群借款本金2100000元及利息系叶明群与吴某夫妻共同债权，叶明群过世后，该债权分出吴某的一半后，属叶明群遗产，由吴某、叶某1、叶某2、叶某3按法定程序继承。因此，吴某、叶某1、叶某2提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某享有（2017）闽0924民初62号民事判决书确定债权62.5%的份额；
二、叶某1享有（2017）闽0924民初62号民事判决书确定债权12.5%的份额；
三、叶某2享有（2017）闽0924民初62号民事判决书确定债权12.5%的份额；
四、叶某3享有（2017）闽0924民初62号民事判决书确定债权12.5%的份额。
案件受理费23600元，减半收取11800元，吴某负担7375元、叶某1、叶某2、叶某3各负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 龚金山
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第2继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4204号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。统一社会信用代码：913702811696540426。
负责人：耿大山，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王云超，男，汉族，1985年4月24日生，住胶州市。
被告：刘璐，女，汉族，1988年8月25日生，住青岛市黄岛区。
被告：王东京，男，汉族，1964年5月2日生，住胶州市。
被告：刘玉梅，女，汉族，1964年3月11日生，住胶州市。
被告：王云祥，男，汉族，1986年10月16日生，住胶州市。
被告：徐晓梅，女，汉族，1987年3月14日生，住胶州市。
被告：王锡金，男，汉族，1964年10月29日生，住胶州市。
被告：王瑞美。女，汉族，1963年10月16日生，住胶州市。
被告：王秀江，男，汉族，1968年1月1日生，住胶州市。
被告：庄延红，女，汉族，1966年10月6日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司洋河支行诉被告王云超、刘璐、王东京、刘玉梅、王云祥、徐晓梅、王锡金、王瑞美、王秀江、庄延红金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云超、刘璐、王云祥、徐晓梅、王锡金、王瑞美、王秀江、庄延红、王东京、刘玉梅的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王云超、刘璐、王东京、刘玉梅、王云祥、徐晓梅、王锡金、王瑞美、王秀江、庄延红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费6486元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨玉妮
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0120行初19号
原告上海滤典环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人方林权。
被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴雅奎。
委托代理人肖蓉。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人华源。
委托代理人唐皞然。
第三人岳文梅，女，1970年3月27日生，汉族，住安徽省。
委托代理人余爱国，上海公鼎律师事务所律师。
本院在审理原告上海滤典环保科技有限公司诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局、被告上海市奉贤区人民政府、第三人岳文梅劳动和社会保障行政确认一案过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海滤典环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海滤典环保科技有限公司负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 邹召龙
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第650号
罪犯张献伟，又名二狗，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省长葛市人，现在南阳市监狱服刑。
1994年6月23日因盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年10月18日因盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月9日因盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑四年，2010年6月13日河南省长葛市人民法院作出（2010）长刑初字第200号刑事判决，以被告人张献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月28日起，至2015年1月27日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张献伟入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年1月24日凌晨，该犯伙同他人预谋后到长葛市文化路中段司法局南邻的“中国电信文化路营业厅”，盗走显示器、MP3、MP5、内存卡、手机等物品，价值3185元。
2010年1月26日晚，该犯伙同他人预谋后到长葛市东商贸城，盗走“轻骑铃木”牌摩托1辆、“世杰”牌电动三轮1辆及白酒、饮料等物品，价值10295元。
2010年1月22日晚，该犯伙同他人预谋后到长葛市建设路南段杨某某的超市，盗走自行车、香烟、口香糖、纯奶等物品，价值3798元。
罪犯张献伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张献伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献伟的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第650号
罪犯叶学桂，男，1964年8月9日出生，汉族，建瓯市人，文盲。曾于1991年12月21日因抢劫罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑五年。1995年10月10日刑满释放。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
本院于1997年12月25日作出（1997）南刑初字第108号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年5月21日作出（1998）闽刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行改造。福建省高级人民法院于2000年10月9日作出（2000）闽刑执字第853号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第722号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶学桂在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规，遵守罪犯改造行为规范。积极参加三课学习，成绩达80分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装加工的车间卫生员工种劳动，能较好地完成生产任务。2011年7月至2014年1月共达标分18.4分，2012年、2013年度评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶学桂减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年10月8日至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗