广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终718号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾东路52号华弘公寓商铺A3、A4号。
负责人：邹莺，经理。
委托诉讼代理人：黄鹏，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市广东路逢时花园重庆Ａ区，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：梁月，女，1950年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托诉讼代理人：韦成伟，男，1954年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人(原审被告)：韩钰，男，l990年2月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市永安镇西田家屯村**号03-1-4，现住广西壮族自治区北海市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司（以下简称人保银海支公司）因与被上诉人梁月、韩钰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保银海支公司的上诉请求：撤销北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初3059号民事判决第一项，依法改判人保银海支公司按合同约定的赔偿分项下承担赔偿责任。事实与理由：1、原审判决违反了合同自由及相对性原则。一审法院已认定了以下事实：北海J6503号牌二轮电动车在人保银海支公司投保了电动车第三者责任保险，保障项目：电动自行车第三者责任保险，累计责任限额100000元，法律费用累计责任限额5000元，医疗费用累计责任限额l5000元，累计财产损失责任限额5000元，每次事故发了费用责任限额2500元，每次事故医疗费用责任限额7500元，每次事故财产损失责任限额2500元，每次事故责限额为50000元，每次事故的绝对免赔额l00元，保险期间自2016年5月7日零时起至2017年5月6日二十四小时止。还认定了梁月的经济损失为：医疗费为20251.03元，住院伙食费2000元，护理费2448.44元，交通费200元。根据合同的约定，本次事故人保银海支公司在医疗限额内最高赔偿7500元，所以人保银海支公司需要赔偿医疗费用7500元，住院伙食补助费2000元，护理费2448.44元，交通费200元，精神抚慰金1000元。合计l3148.44元。另外根据《电动自行车第三者责任保险条款》第七条第五款约定精神抚慰金属于人保银海支公司的免责事项，另免赔100元，人保银海支公司最后赔偿给梁月的金额仅为12048.44元。在保险公司未尽的赔偿金额应该由侵害人承担。2、涉案保单原件一审法院已经核实，条款直接在保单背面。免责事由也有黑体字标明。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的约定任何单位和个人不得干涉。”本案涉及的电动自行车第三者责任保险，双方当事人已对每次事故责任限额进行了约定，一审判决人保银海支公司在总限额内承担赔偿责任及赔偿精神抚慰金，违法了上述法律规定。
综上所述，原审判决存在事实不清、实体处理不当等问题，应予纠正，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
梁月辩称：驳回上诉人人保银海支公司一切上诉请求，依法改判支持梁月一审请求的1700元电动车损失费及编号为09616684门诊收费票据确认的医疗费38.50元。二审庭审中梁月的最后陈述意见是请求维持一审判决，驳回人保银海支公司的上诉。
韩钰未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
一审法院审理查明：2016年7月28日18时30分，在北海市海城区，韩钰驾驶北海J6503号牌二轮电动车与梁月驾驶的合浦J8716号牌二轮电动车发生碰撞，经北海市公安局交通警察支队海城大队处理作出《道路交通事故认定书》[北(公)交认字(2016)第20160728001号]，认定韩钰承担此次事故的全部责任，梁月不承担此次事故的责任。事故当日，梁月到北海市人民医院就诊于2016年8月3日入院治疗，于2016年8月23日出院，共住院20天，共支出医疗费20251.03元，医嘱建议全休贰月。合浦J8716号牌二轮电动车登记车主为黄芹。韩钰已向梁月赔偿了700元。
另查明，北海J6503号牌二轮电动车在人保银海支公司投保了电动自行车第三者责任保险，保障项目：电动自行车第三者责任，累计责任限额100000元，法律费用累计责任限额5000元，医疗费用累计责任限额15000元，累计财产损失责任限额5000元，每次事故法律费用责任限额2500元，每次事故医疗费用责任限额7500元，每次事故财产损失责任限额2500元，每次事故责任限额50000元，每次事故绝对免赔额100元，保险期间自2016年5月7日零时起至2017年5月6日二十四时止。梁月户籍为家庭户口。
一审法院认为，该案的争议焦点为：梁月诉求的各项赔偿数额是否合理。
该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对梁月诉求的各项损失确认如下：医药费，梁月提交的编号为09616684门诊收费票据，无门诊记录，对该部分费用，该院不予认定。根据医院出具的门诊收费票据，确认梁月的医疗费为20251.03元。住院伙食补助费，l00元／天×20天=2000元。护理费，参照居民服务修理和其他服务业的标准计算为44684元／年÷365天×20天=2448.44元。误工费，事故发生时，梁月的年龄为66周岁，已达到国家的法定退休年龄，梁月无证据证实其有其他经济收入来源，对该请求该院不予支持。交通费，梁月虽没有提交相关票据予以证实，但梁月为到医院治疗必然发生交通费用，梁月主张交通费200元属于合理的费用范围，该院予以支持。精神损害抚慰金，韩钰对此次事故承担全部责任，事故造成梁月右腓骨下段多段骨折，该院酌情给予1000元。梁月请求的电动车损坏费用，梁月非合浦J8716号牌电动车的车主无请求权，对该费用该院不予支持。后期拆除钢板费用，因该费用未实际发生，梁月亦无证据证实后期治疗费用的具体数额，可待实际发生后另行主张，在本次诉讼中，该院不予处理。梁月在此次事故中的损失为25899.47元。北海J6503号牌电动车在人保银海支公司购买有第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，由人保银海支公司在保险限额内扣减免赔额100元后，赔偿给梁月医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计25899.47元。韩钰已向梁月赔偿700元，人保银海支公司在韩钰已赔偿的数额内免除赔偿责任，即人保银海支公司须赔偿给梁月25199.47元，未超出保险责任限额。
综上所述，遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若亍问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司在电动自行车第三者责任保险责任限额内赔偿给原告梁月医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计25199.47元；二、驳回原告梁月的其他诉讼请求。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告梁月负担608元，由被告韩钰负担215元。
二审期间双方均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点归纳为：被上诉人梁月因涉案交通事故造成的经济损失应如何获得赔偿。
本院认为，本案中，人保银海支公司只是就梁月在此次事故中造成的损失25899.47元由其承担全部的赔偿责任问题提出上诉，故二审本院只就该问题进行审查。梁月在二审期间提到的请求人保银海支公司赔偿其电动车损坏费1700元及医药单据的编号为09616684的收费票据确立的医疗费38.50元，因梁月未就此提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，对梁月在二审期间提出的上述问题本院不予审理。
本案中，北海J6503号牌二轮电动车在人保银海支公司投保了电动车第三者责任保险，保险合同约定的保障项目：电动自行车第三者责任保险，累计责任限额100000元，法律费用累计责任限额5000元，医疗费用累计责任限额l5000元，累计财产损失责任限额5000元，每次事故法律费用责任限额2500元，每次事故医疗费责任限额7500元，每次事故财产损失责任限额2500元，每次事故责任限额为50000元，每次事故的绝对免赔额100元，保险期间自2016年5月7日零时起至2017年5月6日二十四小时止。该保险合同是保险双方自由签订的合法有效的合同，双方应该按照合同履行义务。保险合同约定的保障项目是分项的，分为“累计”与“每次”限额。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”原审判决没有按照保险合同约定的分项限额进行判赔，违反了合同自由及相对性原则。本案中梁月的医疗费20251.03元，超过7500元，根据保险合同约定的保障项目约定，每次事故医疗费责任限额7500元，因此，本案中人保银海支公司应承担的医疗费应为7500元。
关于梁月的精神损失费问题，人保银海支公司称《电动自行车第三者责任保险条款》第七条约定精神抚慰金属于其免责事项，该条款直接在保单背面，免责事由也有黑体字标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称'采取合理的方式'”，该免责条款有黑体字标明，应该认定为提供格式条款一方已“采取合理的方式”尽到提示及说明义务。因此人保银海支公司对于梁月的精神损失费不负赔偿责任。
原审法院认定本案梁月的全部损失为25899.47元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”以及该条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”上诉人保银海支行公司应赔偿梁月的医疗费7500元、住院伙食费2000元、护理费2448.44元、交通费200，在保险限额内扣减免赔额100元后，合计12048.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”人保银海支行公司赔偿之后尚余费用13851.03元，由韩钰负责赔偿梁月，扣减韩钰已经支付的700元，韩钰尚应赔偿给梁月13151.03元。
综上所述，一审判决认定的事实部分有误，适用法律及实体处理均有所不当，本院应予纠正。上诉人人保银海支公司的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3059号民事判决。二
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司在电动自行车第三者责任保险责任限额内赔偿给被上诉人梁月医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12048.44元。三
被上诉人韩钰赔偿被上诉人梁月医疗费、精神抚慰金等13151.03元。四
四、驳回被上诉人梁月的其他诉讼请求。
一审案件受理费823元，二审案件受理费1646元，合计2469元，由被上诉人梁月负担864元，被上诉人韩钰负担1605元（一、二审诉讼费用梁月、中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司已分别向法院预交，韩钰应负担的部分在其执行上述债务时一并支付给梁月，中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司已预交的部分可在执行上述债务时予以扣减）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈邦和
审 判 员 王雅新
审 判 员 汪海敏
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张彩玲
书 记 员 卢兰静