贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4355号
上诉人（原审被告）：贵州泉之源股权投资管理有限公司。
法定代表人：潘华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州成黔企业（集团）有限公司。
法定代表人：张若飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州成黔物业管理有限公司。
法定代表人：罗嗣忠，该公司董事长。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人贵州泉之源股权投资管理有限公司（以下简称贵州泉之源公司）因与被上诉人贵州成黔企业（集团）有限公司（以下简称贵州成黔集团公司）、贵州成黔物业管理有限公司（以下简称贵州成黔物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州泉之源公司的委托诉讼代理人李廷楷，被上诉人贵州成黔集团公司、贵州成黔物管公司的委托诉讼代理人贾开文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州泉之源公司上诉请求：1、撤销原判并驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，采信证据错误。双方签订租赁合同（上诉人并未持有）以后，上诉人即对房屋进行装修，尚欠付装修款30多万元，上诉人新开办公司需要上级部门审批，一直没有使用涉案房屋，后被上诉人私自打开房屋将房屋租给他人使用。对方通过他人转达收房通知又通过贵阳晚报公告解除租赁合同，不符合法律规定。二、一审判决适用法律错误。原判没有对涉案房屋租赁合同是否有效或是否解除等进行审查，没有解决问题，原判支持利息损失没有法律依据。本案存在追索租金，对方擅自处理上诉人的装修成果，对方未按法定程序收回房屋等多种法律关系，一审没有正确适用法律审理。
贵州成黔集团公司、贵州成黔物管公司答辩称，一审质证时，上诉人对租赁合同的真实性、各项条款等均无异议，对方不及时交纳房租，我们解除合同的程序符合法律规定，再则解除合同不是本案需要解决的问题，装修问题属于上诉人与第三人的另一法律关系，与被上诉人无关，上诉人也没有提起反诉主张，不属于本案可以处理的范围。
贵州成黔集团公司、贵州成黔物管公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠房屋租金174600元；2、判令被告支付逾期未付租金应承担的违约金87300元；3、判令被告承担本案诉讼费。
审法院认定事实：2015年12月17日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：由被告承租原告名下位于贵阳市新华路城筑大厦4、5层的401、402、403、407及502号房屋，使用面积共计388㎡，房屋租金和管理费每平方米50元，月租金19400元，租期为2016年1月15日至2019年1月14日，租金按半年交纳。合同第六条明确：“。如发生下列情况之一，将视为非法占用甲方（二原告）房产，甲方有权采取强制措施收回所出租的房产，并由乙方（贵州泉之源公司）承担一切后果：。2、拖欠租金超过十日，即不交房产又不交租金及违约金；。”合同生效后，原告于2015年12月按约将上述房屋交付给被告使用，被告于同年12月17日通过银行转账的方式交付租金70000元，此后被告就再未交纳过房屋租金。经原告多次催要未果，原告于2017年2月6日向被告送达一份《收房通知》，并于同月14日在《贵阳晚报》上刊登《通知》一份，公告通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》。此后，被告一直未交纳租金，原告遂收回房屋并诉至法院。
审理中，原告提交的证据：1、原被告营业执照，法定代表人身份证及身份证复印件，证明原被告主体资格，被告对该组证据无异议。2、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方形成了房屋租赁合同关系，并对租赁关系中租赁房屋的租金标准、租赁期限、逾期违约责任等进行了约定，是原告要求解除租赁合同的依据。被告对该证据的真实性无异议，但被告至今没有收到该份合同，现原告要求被告履行该合同，被告认为不合理。3、租赁房屋的《房屋产权证》，证明涉案租赁房屋属于原告合法所有。被告对该组证据无异议。4、银行回单，证明租赁行为已实施，被告于2015年12月17日向原告支付首期租金和保证金70000元。被告对该证据无异议。5、收房通知，证明租赁期内，被告租金仅支付到2016年5月2日，计算到2017年2月2日未付租金为174600元，原告方要求被告承担违约责任及清退房屋，原告于2017年2月7日将通知送给了被告代理人李仕贵。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，李仕贵与被告公司没有任何关系，也没有得到被告的授权，原告单方的通知不是收房的依据。6、原告在贵阳晚报上发布《通知》公告，证明原告通过媒体公告被告，解除双方的房屋租赁合同关系，公告时间为2017年2月14日。被告认为该通知不能作为单方解除合同的依据。7、工商信息查询信息，证明赵绍奇是本案被告的实际控股人。被告对该证据无异议。
被告提交的证据：《装饰工程承包合同》，证明被告对租赁房屋进行装修，已支付部分款项，现与装修公司还没有竣工验收。原告对该证据的真实性不认可，该合同是潘华签订的，但是2016年4月潘华才成为被告公司的法定代表人，这份合同应该是后补的。合同中对租赁标的物的描述不准确，与本案中原告的房屋没有关联性，且装修预算表与本案无关，三组记账凭证在领导同意签字地方有赵绍奇签字，款项为60000元，因此被告的实际控制人为赵绍奇，被告提出的房屋装修问题与本案原告的诉讼请求无关。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对当事人均有约束力。合同签订后，原告如约履行合同义务，按时将房屋交付给被告使用，被告在交付第一期租金70000元后，就再未支付租金，违约责任在被告。现原告主张被告交付2016年5月2日至2017年2月2日期间拖欠的房屋租金174600元，予以支持。原告主张被告支付违约金，应以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金按实际损失以所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利息四倍计算，从2017年2月2日起至履行期限届满时止。被告抗辩原告如何计算租金、违约金不清楚的理由不充分，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决：一、贵州泉之源股权投资管理有限公司于判决生效后十日内支付贵州成黔企业（集团）有限公司、贵州成黔物业管理有限公司房屋租金174600元；二、贵州泉之源股权投资管理有限公司于上款同时支付违约金给贵州成黔企业（集团）有限公司、贵州成黔物业管理有限公司，以所欠货款174600元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2017年2月2日起计算至履行期限届满时止；三、驳回贵州成黔企业（集团）有限公司、贵州成黔物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由贵州泉之源股权投资管理有限公司承担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
经二审的审理查明的事实与原判认定事实一致。庭审中，双方当事人对于解除租赁合同没有异议。
本院认为，本案当事人双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均因应依照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，被上诉人如约履行合同义务，按时将房屋交付给上诉人使用，上诉人在交付第一期租金70000元后，未再支付租金;至被上诉人收回房屋之日止的相应租金，上诉人应当依约定的标准支付给被上诉人，原判支持上诉人交付2016年5月2日至2017年2月2日期间拖欠的房屋租金174600元，符合合同约定，本院予以维持。尽管上诉人表示经营过程中新设立公司需要审批、没有实际使用涉案房屋等客观情况，但上述抗辩都属于上诉人自身的原因，与作为房屋出租方的被上诉人没有关联，上诉人没有按照合同约定给付租金构成违约，应承担相应的违约责任，原判以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，考虑到当事人的过错程度以及实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算支持从2017年2月2日起至履行期限届满时止的违约金，符合客观事实，于法有据，本院予以维持。至于上诉人主张的装修损失问题，一审中其并未提起相应请求，当事人可以另行处理。
综上所述，贵州泉之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5228元，由上诉人贵州泉之源股权投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年九月五日
书记员 袁华丽