wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1589号
上诉人（原审起诉人）：景宁畲族自治县移民办公室。住所地：景宁畲族自治县红星街道邮电路**号。统一社会信用代码：123325297490116842。
法定代表人：刘和平，主任。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
上诉人景宁畲族自治县移民办公室因不当得利纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
景宁畲族自治县移民办公室上诉请求：撤销景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初2016号民事裁定，裁定由景宁畲族自治县人民法院依法受理起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务过程中给予被起诉人相关待遇的行为不应视为行政公法上的具体行政行为。对于库区内的居民是否具有移民资格的认定应属于行政机关的行政职责或行政行为，但对于移民资格确定后，采取何种安置补偿方式双方之间是一种平等协商的关系，移民可根据自身情况作出相应的安置补偿选择，分别与迁出、迁入地政府、移民安置管理部门达成动迁安置约定后，由移民领取相关的安置待遇。因此，不应将要求返还移民待遇的行为理解成是基于对移民资格作出的处分而产生的不平等主体之间的法律关系，不应从表象上看原、被告的地位和背景，而是法院作为中立的裁判者，根据事实和法律作出公平的判决。二、行政权力的享有必须要有法律的明文规定或授权。行政主体只能依据法律的明确规定或授权，通过作出行政行为的方式行使不当得利返还请求权。但现有的行政法律并没有对行政主体不当得利返还请求权予以规范。因此，在法律没有明确规定行政主体对于相对人是否享有不当得利返还请求权时，行政主体可用民法上的公平价值原则，对相对人行使不当得利返还请求权，收回已流失的财产。故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
本院认为，人民法院受理的民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，上诉人虽以不当得利纠纷为由提起民事诉讼，但上诉人以2015年10月26日作出的撤销张慧移民资格的决定为据要求张慧返还原先因滩坑移民身份所取得的相关安置待遇并不属于平等主体之间的诉讼，与此相关的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，上诉人景宁畲族自治县移民办公室的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十二月十三日
代书记员 应璨嵘
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1589号上诉人（原审起诉人）：景宁畲族自治县移民办公室。住所地：景宁畲族自治县红星街道邮电路**号。统一社会信用代码：123325297490116842。法定代表人：刘和平，主任。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。上诉人景宁畲族自治县移民办公室因不当得利纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。景宁畲族自治县移民办公室上诉请求：撤销景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初2016号民事裁定，裁定由景宁畲族自治县人民法院依法受理起诉。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务过程中给予被起诉人相关待遇的行为不应视为行政公法上的具体行政行为。对于库区内的居民是否具有移民资格的认定应属于行政机关的行政职责或行政行为，但对于移民资格确定后，采取何种安置补偿方式双方之间是一种平等协商的关系，移民可根据自身情况作出相应的安置补偿选择，分别与迁出、迁入地政府、移民安置管理部门达成动迁安置约定后，由移民领取相关的安置待遇。因此，不应将要求返还移民待遇的行为理解成是基于对移民资格作出的处分而产生的不平等主体之间的法律关系，不应从表象上看原、被告的地位和背景，而是法院作为中立的裁判者，根据事实和法律作出公平的判决。二、行政权力的享有必须要有法律的明文规定或授权。行政主体只能依据法律的明确规定或授权，通过作出行政行为的方式行使不当得利返还请求权。但现有的行政法律并没有对行政主体不当得利返还请求权予以规范。因此，在法律没有明确规定行政主体对于相对人是否享有不当得利返还请求权时，行政主体可用民法上的公平价值原则，对相对人行使不当得利返还请求权，收回已流失的财产。故请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。本院认为，人民法院受理的民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，上诉人虽以不当得利纠纷为由提起民事诉讼，但上诉人以2015年10月26日作出的撤销张慧移民资格的决定为据要求张慧返还原先因滩坑移民身份所取得的相关安置待遇并不属于平等主体之间的诉讼，与此相关的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，上诉人景宁畲族自治县移民办公室的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十二月十三日代书记员 应璨嵘?*MERGEFORMAT?-1-?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初604号
原告王国君，男，1971年1月11日出生，汉族，住龙江县。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日，汉族，法律工作者，住龙江县。
被告董钦喜，男，1970年4月3日出生，汉族，住龙江县。
原告王国君诉被告董钦喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈羲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告董钦喜经法院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国君诉称，被告董钦喜承包了一项工程，2016年1月他与被告签订劳务施工合同，因工程量大他干不过来，就将工程让给了李斌，李斌干完工程后，他找被告索要工程款。被告于2017年1月26日为他出具欠据一张，并在欠据上签名，约定于2017年12月末还款。到期后，他多次索要该款未果。故诉至法院，要求被告给付尚欠工程款55,500元；并承担本案的诉讼费。
原告王国君向本院提交了以下证据：
1、劳务施工合同一份，以之证明被告雇佣原告在其建设楼房中承建钢筋工程（富贵华庭小区14号楼、20号楼），工程款总价195,550元，经过结算之后，尚欠55,500元未给付。
2、2017年5月26的欠据一张，证明被告尚欠原告的工程款55,500元，为原告出具的欠据，约定于2017年12月末还款。
被告董钦喜未到庭、未答辩、亦未提交证据。
根据以上对证据的分析认定，及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告董钦喜承建了龙江县富贵家园小区的部分工程，2016年6月1日，被告与原告王国君签订劳务施工合同（钢筋工），将富贵家园小区14#、20#楼工程的钢筋工等劳务工作发包给原告施工。原告将工程劳务工作转让给李斌，李斌施工完毕后，原告与被告进行了结算，被告已付部分工程款，尚欠工程款55,500元。被告于2017年1月26日就尚欠工程款为原告出具欠据一张，约定当年12月末还款，被告在欠据上签名。到期后，虽经原告索要，此款被告至今未还。
另查明，本院受理此案时，原告为王国君、李斌。本案在审理过程中，李斌以涉案合同未体现其姓名，其非本案诉讼主体为由，提出撤诉，由原告王国君独自诉讼。本院对李斌的撤诉请求已予准许。
本院认为，原、被告签订劳务施工合同，被告将涉案工程发包给原告，其后原告将涉案工程劳务工作转让给李斌，李斌完成工作后，被告结算了部分工程款，并就欠款为原告出具欠据，可见被告对以上行为予以认可，故此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董钦喜于本判决生效之日起3日内给付原告王国君欠款本金55,500元。
案件受理费594元由被告董钦喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一八年四月九日
书记员 赵丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1861号
原告：昌图县四合镇某某兽药商店。住所地：辽宁省铁岭市昌图县四合镇街内。
被告：陈某，女。
被告：温某某，男。
原告昌图县四合镇某某兽药商店诉被告陈某、温某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县四合镇某某兽药商店撤诉。
案件受理费64*00元，由原告昌图县四合镇某某兽药商店负担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月三日
书记员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1861号原告：昌图县四合镇某某兽药商店。住所地：辽宁省铁岭市昌图县四合镇街内。被告：陈某，女。被告：温某某，男。原告昌图县四合镇某某兽药商店诉被告陈某、温某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告昌图县四合镇某某兽药商店撤诉。案件受理费64·00元，由原告昌图县四合镇某某兽药商店负担。审判员 王 驰二〇一八年四月三日书记员 石敬东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1006号
原告：邵建波，男，汉族，1966年10月27日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告：薛喜花，女，汉族，1964年3月19日出生，住郑州市惠济区。
原告邵建波与被告薛喜花物权纠纷一案，本院立案受理后，原告邵建波于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵建波撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邵建波负担。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月四日
书记员 杜若飞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保531号
申请人马洪奎
被申请人马祥华
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保106号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人马祥华所有的位于天津市武清区新华路191号的房产，保全价值900万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年八月一日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保531号申请人马洪奎被申请人马祥华申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保106号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人马祥华所有的位于天津市武清区新华路191号的房产，保全价值900万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年八月一日书记员  王顺江
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第23号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1955年8月28日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1954年3月3日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）季某某，女，1969年3月1日生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月24日被取保候审。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1975年5月7日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月2日被取保候审。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1958年4月12日生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月15日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1934年8月28日生于吉林省公主岭市，汉族，无文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）房某某，女，1951年4月1日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月1日被取保候审。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1968年5月2日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月20日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1949年11月9日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月19日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1969年4月11日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月23日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1966年2月5日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月28日被取保候审。
原审被告人陆某某，男，1964年11月30日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，党员，系公主岭市，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月19日被取保候审。
原审被告人杜某某，男，1955年5月25日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，系公主岭市，党员，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月23日被取保候审。
原审被告人孙某某，男，1957年8月8日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，系公主岭市，党员，住公主岭市。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月26日被取保候审。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人陆某某、杜某某、孙某某、陆某某、张某某、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某犯贪污罪一案，于2014年12月25日作出（2014）公刑重字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某、张某某、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某不服原判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问各上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陆某某、杜某某、孙某某身为双桥村干部，利用职务之便，在2008年哈大高铁客运专线工程征用公主岭市刘房子镇双桥村三屯村民宅基地时，伙同被告人陆某某、张某某、王国民（另案处理）、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某多指宅基地边界、多报超宅基地面积共0.7769垧，骗取哈大高铁客运专线工程超宅基地面积补偿款共计265709元，其中陆某某非法所得补偿款45688元、张某某非法所得补偿款39220元、季某某非法所得补偿款22120元、吴某某非法所得补偿款21270元、王某某非法所得补偿款19322元、房某某非法所得补偿款15970元、于某某非法所得补偿款15394元、张某某非法所得补偿款14608元、陆某某非法所得补偿款13164元、陆某某非法所得补偿款10253元。案发后，被告人陆某某、张某某、王国民、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某等人赃款已全部返还。
原审判决认为，被告人陆某某、杜某某、孙某某身为村干部，利用职务便利，伙同陆某某、张某某、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某等人，虚报被占宅基地面积，骗取补偿款，其行为均已构成贪污罪。视本案犯罪情节较轻，且赃款已全部追缴，可予免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）、第二十五条（共同犯罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，以被告人陆某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人杜某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人孙某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人陆某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人季某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人吴某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人陆某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人房某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人于某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人张某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人陆某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人陆某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
上诉人陆某某、张某某、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某上诉称，村委会台账记载的宅基地面积与实际不符，没有骗取高铁的占地补偿款，不构成贪污罪。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人陆某某、张某某、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某及原审被告人陆某某、杜某某、孙某某贪污事实清楚，有原审经举证、质证、认证的证据相互佐证，足资认定属实。
本院认为，原审被告人陆某某、杜某某、孙某某身为公主岭市刘房子镇双桥村村委会干部，在哈大高铁客运专线工程征用公主岭市刘房子镇双桥村三屯村民宅基地时，利用职务便利，伙同上诉人陆某某、张某某、季某某、吴某某、王某某、陆某某、房某某、于某某、张某某、陆某某、陆某某等人，虚报被占宅基地面积，骗取国家补偿款，其行为均已构成贪污罪。关于上诉人上诉称村委会台账记载的宅基地面积与实际不符，没有骗取高铁的占地补偿款的问题。经查，现有证人证言及原审被告人陆某某、杜某某、孙某某的供述与村委会台账能相互认证本案的事实，上诉人的上诉理由无证据予以佐证，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 辉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保392号
申请人：禹城胶东村镇银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵奎。
被申请人：李虎，男，1985年4月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：杨帅，男，1987年2月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：孙秀才，男，1976年12月7日出生，汉族，住德州市。
被申请人：杜凤霞，女，1983年3月18日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李冬，男，1983年3月4日出生，汉族，住禹城市。
申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李虎、杨帅、孙秀才、杜凤霞、李冬的财产采取保全措施。申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李虎、杨帅、孙秀才、杜凤霞、李冬的银行存款1920000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人禹城胶东村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 司秀萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1598号
原告：贵州山建工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡阳关村小寨，统一社会信用代码：91520115560939024D。
法定代表人：张延华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐美琳，女，1986年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被告：杨成美，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州山建工程机械有限公司与被告杨成美买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵州山建工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州山建工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘若琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初1598号原告：贵州山建工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡阳关村小寨，统一社会信用代码：91520115560939024D。法定代表人：张延华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐美琳，女，1986年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被告：杨成美，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州山建工程机械有限公司与被告杨成美买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵州山建工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州山建工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 王 娇二〇一八年四月二十五日书记员 刘若琳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终99号
上诉人（原审原告）：王树怀，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳县东大屯乡。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住朝阳县东大屯乡。
委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人王树怀与被上诉人王磊确认合同无效纠纷一案中，本院通知王树怀于2018年1月30日上午9时40分到本院第六法庭参加庭审。王树怀逾期未到，并称因不会写字，故以打电话的形式口头向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王树怀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年一月三十日
书记员 郭立明
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民再2号
再审申请人：(原审原告)孟德忠,男,住古浪县。
委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被申请人：（原审被告）甘肃高原薯业有限公司，住所地古浪县工业集中区双塔生物制药食品园区。
法定代表人：贺志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长喜，男，汉族，住古浪县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
再审申请人孟德忠因与被申请人甘肃高原薯业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2014）古民初字第310号民事调解书，向本院申请再审。2015年11月27日，本院以（2015）古民初字第3号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孟德忠申请再审称，本院在调解（2014）古民初字第310号民事案件的过程中，法官向其施加了压力，导致其在非常勉强的情况下达成了协议，意思表示不真实，达成的调解协议违背了自愿原则，调解内容显失公平。要求撤销古浪县人民法院（2014）古民初字第310号民事调解协议，改判支持其原审的诉讼请求。
被申请人甘肃高原薯业有限公司称，（2014）古民初字第310号民事调解协议是法庭经过反复调解形成的，不违反自愿原则，不应当撤销。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。根据以上规定，”违反自愿原则”和”调解协议的内容违反法律”是本案应当再审的法定事由。本案再审主要涉及（2014）古民初字第310号民事调解书是否存在违反自愿原则的情形。本案2014年孟德忠第一次起诉时主张要求甘肃高原薯业有限公司支付工程�794470.5元，开庭时变更为1028104元。审理中，甘肃高原薯业有限公司提出反诉要求判令被反诉人拆除原建危房，重新修建符合标准的房屋，增加的诉讼请求要求被申请人支付违约金1000000元。本院经过三次庭审后于2014年12月17日主持对本案进行调解，原告孟德忠及其委托代理人高伯虎、被告甘肃高原薯业有限公司委托代理人安发新、张振三参加了调解过程，孟德忠提出的调解意见是要求甘肃高原薯业有限公司支付工程款550000元，经双方协商甘肃高原薯业有限公司同意照此数支付，调解协议达成后双方在调解笔录上签字确认。同时，甘肃高原薯业有限公司申请撤回了反诉，双方当事人同时签收了民事调解书与裁定书。结合民事调解书中查明的事实及甘肃高原薯业有限公司撤回反诉的行为，该协议是经双方当事人协商一致形成的真实意思表示。孟德忠同意调解并提出要求甘肃高原薯业有限公司支付工程款550000元的工程款的意见是其在不违反法律禁止性规定的前提下，在庭审基础上对其民事权利的自由处分。孟德忠主张调解协议是在其非自愿基础上形成的，无证据证实不能成立。案涉调解协议是在人民法院主持下，其内容不违反法律的禁止性规定。
综上所述，孟德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条的规定，裁定如下：
驳回孟德忠的再审申请。
审 判 长 李正会
审 判 员 尹文霞
人民陪审员 周玉红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马红芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸丰县华鑫资源开发投资有限公司。住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道。
法定代表人：翁小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通念，男，土家族，1968年10月7日出生，住湖北省咸丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田亮，男，汉族，1971年3月15日出生，吉林省长春市人，现服刑于湖北省未成年犯管教所。
再审申请人咸丰县华鑫资源开发投资有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人杨通念、田亮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，华鑫公司于2018年4月12日书面向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，华鑫公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许咸丰县华鑫资源开发投资有限公司撤回再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸丰县华鑫资源开发投资有限公司。住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道。法定代表人：翁小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通念，男，土家族，1968年10月7日出生，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田亮，男，汉族，1971年3月15日出生，吉林省长春市人，现服刑于湖北省未成年犯管教所。再审申请人咸丰县华鑫资源开发投资有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人杨通念、田亮建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，华鑫公司于2018年4月12日书面向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，华鑫公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许咸丰县华鑫资源开发投资有限公司撤回再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年四月十九日书记员  镇 姣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1739号
原告：李佳林，女，1956年6月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：张勇，1978年4月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告李佳林与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李佳林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳林在宣判前自愿撤回对被告张勇的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李佳林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳林负担。
审判长张丽洁
二○一八年六月二十四日
书记员付小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1739号原告：李佳林，女，1956年6月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张勇，1978年4月7日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李佳林与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李佳林于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳林在宣判前自愿撤回对被告张勇的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李佳林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳林负担。审判长张丽洁二○一八年六月二十四日书记员付小峰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执392号
申请执行人王堂芳，女，汉族，1971年7月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市嘉盈服装厂，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街18号1栋、2栋，统一社会代码91510504MA6338XX9C。
投资人王大思。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市嘉盈服装厂价值2359元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘娟
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初117号
原告：何慎，男，1986年6月26日出生，壮族，广西凌云县发展和改革局干部，住广西凌云县。
被告：甘明松，男，1987年11月22日出生，汉族，广西凌云县发展和改革局合同工，住所地广西贵港市覃塘区。
原告何慎与被告甘明松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慎到庭参加诉讼。被告甘明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何慎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金9460元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年01月25日被告以资金周转为由,向原告借款9460元,原告于当日将9460元出借给被告后，被告于当日写了张借条给原告，约定借款期限从2018年01月23日起至2018年02月07日止。还款期限届至后，经原告多次催收,被告均未偿还借款。为此原告特向法院起诉，请求支持上述诉讼请。
被告甘明松没有到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年01月25日被告甘明松以资金周转为由,向原告何慎借款9460元,原告将9460元出借给被告，被告于当日写了张借条给原告，约定借款期限从2018年01月23日起至2018年02月07日止。还款期限到后，被告没有按期偿还借款，经原告多次催收,被告均未偿还任何借款。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9460元，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘明松向原告何慎借款，并出具了借条，该借条系书证原件，借贷关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告主张被告偿还借款本金9460元依法有据，本院予以支持。被告甘明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金9460元依法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘明松偿还借款本金9460元给原告何慎。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告甘明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一八年四月二十四日
书记员 韦超宇
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1027民初117号原告：何慎，男，1986年6月26日出生，壮族，广西凌云县发展和改革局干部，住广西凌云县。被告：甘明松，男，1987年11月22日出生，汉族，广西凌云县发展和改革局合同工，住所地广西贵港市覃塘区。原告何慎与被告甘明松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慎到庭参加诉讼。被告甘明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何慎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金9460元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年01月25日被告以资金周转为由,向原告借款9460元,原告于当日将9460元出借给被告后，被告于当日写了张借条给原告，约定借款期限从2018年01月23日起至2018年02月07日止。还款期限届至后，经原告多次催收,被告均未偿还借款。为此原告特向法院起诉，请求支持上述诉讼请。被告甘明松没有到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年01月25日被告甘明松以资金周转为由,向原告何慎借款9460元,原告将9460元出借给被告，被告于当日写了张借条给原告，约定借款期限从2018年01月23日起至2018年02月07日止。还款期限到后，被告没有按期偿还借款，经原告多次催收,被告均未偿还任何借款。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9460元，并由被告承担案件诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘明松向原告何慎借款，并出具了借条，该借条系书证原件，借贷关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告主张被告偿还借款本金9460元依法有据，本院予以支持。被告甘明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张被告偿还借款本金9460元依法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甘明松偿还借款本金9460元给原告何慎。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告甘明松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴会英二〇一八年四月二十四日书记员  韦超宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4189号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张晨，男。
委托诉讼代理人：马平军，男。
被告：董林婷，女，居民。
被告：李红娟，女，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告董林婷、李红娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨、被告董林婷到庭参加诉讼，原告法定代表人张加征及委托诉讼代理人马平军未到庭,被告李红娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告董林婷归还贷款60000元及利息（借期内利息按月息10.17‰计算，逾期利息按13.221‰计算，直至清偿完毕。）；2、要求被告李红娟承担连带责任；3、要求董林婷、李红娟承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月8日，被告董林婷在原告所属的程家信用社以进货周转为名借款60000元，约定借款2015年6月7日到期，利率为月息10.17‰，由被告李红娟提供连带责任担保。2013年6月9日，原告所属程家信用社向被告董林婷发放了贷款60000元。借款期满后，被告董林婷一直未归还贷款本息，被告李红娟也不愿意承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求依法判决。
被告董林婷口头答辩称，自己知道借款的事，但该笔借款不应该由其还款。当时是刘兆红（董林婷的姨夫）说给他担保让去的信用社签字。是李红娟（刘兆红的员工）带自己去程家信用社签了两回字，具体签合同时的合同的抬头记不清楚了，但借款60000元自己并未拿到手。
被告李红娟未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告信用联社提供了以下证据：
1、2013年6月9日借款借据一份，证明董林婷本人在程家信用社办理该笔60000元的借款；
2、《个人借款合同》一份，证明该合同是由被告董林婷本人签字，借款期限为2013年6月8日到2015年6月7日，金额为60000元，约定月利率为10.17‰，借款用途是进货；
3、《保证担保合同》一份，证明李红娟就该笔借款应承担连带清偿责任。
4、个人贷款业务谈话备忘录及借款申请书，被告董林婷离婚证、身份证复印件及办理贷款时照片各一份，证明董林婷本人在程家信用社办理贷款手续；
5、担保人承诺书，证明李红娟自愿为借款60000元作担保。
6、个人客户提款申请书、放贷通知书及贷款发放凭证、记账凭证各一份，证明涉案贷款已发放到被告董林婷的2705012101109000344687账户内；
7、开立银行账户申请书一份，证明经被告董林婷本人申请开通2705012101109000344687账户。
8、取款凭证，证明董林婷已将该笔借款取出。
9、李红娟、程亚鹏身份证复印件及签订担保合同时的照片，证明李红娟与我社签订保证担保合同。
10、证人郭风海、蔡夏月证言及郭风海、蔡夏月向李红娟催收的催收通知书，证明借款期限届满，原告下属程家信用社一直向李红娟催要还款。
被告董林婷的质证意见为：对原告提供的证据2、4均无异议；对原告提供的证据1、6、7认为时间久了，记不清董林婷的签名是否为本人所签，证据6中的放贷通知书、贷款发放凭证、记账凭证是银行内部的，没见过。对于证据3、5，不清楚是不是李红娟的签名。对证据8取款凭条不认可，认为不是其本人的签字。
被告董林婷向法庭提交“2016年7月27日刘兆红向董林婷出具的关于董林婷、岳娅妮、董栓虎在程家信用社担保贷款一事，责任由刘兆红承担，愿用其房产担保”的便条一份，证明借款与董林婷没关系，其不应承担还款责任。
原告的质证意见为：被告提交证据的真实性和证明目的均不认可，该证据与本案无关。
李红娟未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据2、4予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1、6、7、8，被告董林婷称记不清且未提出反证，结合其他已认定的证据，对证据1、6、7、8予以认定。对于证据3、5、9、10的真实性予以认定，结合查明事实，可以形成证据链证明原告下属程家信用社与李红娟签订保证担保合同，并于借款届满后向李红娟多次催要。被告董林婷提交的证据不予认定。
结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审笔录、庭前谈话笔录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告信用联社下属程家信用社与被告董林婷签订了《个人借款合同》一份，合同主要内容：被告董林婷向原告信用联社下属程家信用社借款60000元，期限为2013年6月8日至2015年6月7日，月利率为10.17‰，按季结息，逾期未归还借款的，按月利率10.17‰上浮30%计收罚息，即13.221‰。同日，原告信用联社下属程家信用社与被告李红娟签订《保证担保合同》，合同约定保证人李红娟愿意以其所有财产为董林婷在原告处的借款60000元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告信用联社下属程家信用社于2013年6月9日将贷款60000元划入被告董林婷的2705012101109000344687账户。该笔贷款未清偿本息。借款期满后，在保证期间内原告多次向被告李红娟主张权利未果。
本院认为，渭南市临渭区农村信用合作联社程家信用社系原告下属分支机构，无独立法人资格，故原告提起本诉主体适格。原告信用联社下属程家信用社与被告董林婷自愿签订《个人借款合同》，原告依约将借款划入董林婷账户，原告方已履行了贷款发放义务，原告与被告董林婷之间成立合法有效的借款关系。被告董林婷在合同履行中未归还借款本金60000元及利息，已构成违约。被告董林婷以刘兆红出具的“责任由刘兆红承担”的便条证明借款与其没有关系，不能成立。故原告主张被告董林婷归还借款并按约定利率支付借款期内及逾期利息之请求符合法律规定，依法应予支持。被告李红娟与原告信用联社程家信用社签订《保证担保合同》，双方之间成立保证合同关系，被告李红娟应依约应承担连带保证责任。原告在借款期满后，多次向保证人李红娟主张权利，故原告要求被告李红娟承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董林婷在本判决生效后十五日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2013年6月9日起至2015年6月7日止按月利率10.17‰计算；自2015年6月8日起至实际清偿之日止按月利率13.221‰计算）。
二、被告李红娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李红娟承担连带保证责任后，有权向被告董林婷追偿。
案件受理费1915元，由被告董林婷、李红娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 夏瑞洁
审判员 田利娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔 蕊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1476号之一
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
主要负责人：湛府明，该支行行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边通，天津融汇律师事务所实习律师。
被申请人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新科技开发区。
法定代表人：姜文华。
被申请人：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济技术开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林。
被申请人：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：李金林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：赵学勤，女，1952年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津红枫谷家具有限公司、天津鼎兴家具有限公司、李振龙、李惠萍、李金林、赵学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 杨洪英
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初222号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑石磊，男，1986年8月15日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。曾因赌博于2009年12月7日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人郑石磊犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人郑石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月12日0时20分许，被告人郑石磊饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经温州市鹿城区百里路墨斗小区前路段时，与前方车辆发生碰撞。事故发生后，郑石磊明知他人报警仍在现场等待，交警到现场处警时如实交代了自己的罪行。经鉴定，郑石磊血液中检出乙醇成分，含量为227mg/lOOml。经认定，郑石磊负该事故的全部责任。
上述事实，被告人郑石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某的陈述，证人娄某,4的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑石磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑石磊发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人郑石磊有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑石磊在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑石磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年二月二十三日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初222号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人郑石磊，男，1986年8月15日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。曾因赌博于2009年12月7日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人郑石磊犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人郑石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月12日0时20分许，被告人郑石磊饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经温州市鹿城区百里路墨斗小区前路段时，与前方车辆发生碰撞。事故发生后，郑石磊明知他人报警仍在现场等待，交警到现场处警时如实交代了自己的罪行。经鉴定，郑石磊血液中检出乙醇成分，含量为227mg/lOOml。经认定，郑石磊负该事故的全部责任。上述事实，被告人郑石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某的陈述，证人娄某,4的证言，酒精呼吸测试单，提取血样登记表，理化检验报告，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑石磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑石磊发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人郑石磊有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑石磊在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑石磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年二月二十三日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……????4?
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初808号
原告：郭洪雁。
被告：张世伟。
原告郭洪雁与被告张世伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告郭洪雁以经法院调解被告张世伟已还款为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭洪雁申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪雁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭洪雁负担，其余退回原告。
审判长 张志勇
审判员 袁平华
审判员 肖 鹰
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴艳香
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3389号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：宋杰，男，1992年1月6日出生,汉族,住四川省丹棱县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告宋杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初42号
原告：穆媛媛，女，生于1981年12月27日，汉族，湖北省巴东县人，住建始县，
委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。
被告：黄大来，男，生于1988年5月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：何奇学，男，生于1978年7月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：张剑，男，生于1972年10月4日，汉族，湖北省宜昌市人，住建始县，
原告穆媛媛与被告黄大来、何奇学、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆媛媛及其委托诉讼代理人李兴国、被告何奇学到庭参加诉讼，被告黄大来、张剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金10万元，自2017年11月20日起至判决之日按月利率2％支付利息，并自2017年5月20日起至判决之日按月利率1％支付罚息；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，被告黄大来与原告签订借款合同，并向原告出具借据，约定被告黄大来向原告借款10万元，借款期限为2017年3月20日至2017年5月19日，月利率2％。如逾期，则在月利率2％的基础上加付50％的罚息。被告何奇学、张剑在借款合同及借据上作为保证人签字，对上述借款承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满后两年。原告依约履行，被告支付部分利息后，未再还本付息。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1.三被告偿还借款本金9.8万元，自2018年1月21日至借款还清时按月利率2％支付利息；2.三被告承担本案诉讼费。
被告何奇学辩称，对事实无异议，我与张剑作为担保人应承担担保责任，我们会督促黄大来支付本金、利息及诉讼费。
被告黄大来、张剑未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告穆媛媛与被告黄大来签订《借款合同》，约定被告黄大来向原告穆媛媛借款10万元，月利率2％，借款期限自2017年3月20日至2017年5月19日。被告何奇学、张剑为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等为实现债权所支付的费用。同日，被告黄大来向原告穆媛媛出具《借据》，约定上列借款自逾期之日起，借款人应向债权人在上述利率基础上加付50％的罚息。被告何奇学、张剑在借据上作为连带保证人签字。2017年3月22日，原告穆媛媛向被告黄大来账户汇款10万元。借款后，被告黄大来共向原告穆媛媛支付3万元，其中利息2.8万元（以10万元为基数，按月利率2％计付2017年3月20日至2017年5月19日利息为0.4万元，按月利率3％计付2017年5月20日至2018年1月20日利息为2.4万元），本金0.2万元。诉讼中原告主张该0.2万元在本金10万元中予以扣减。
本院认为，原告穆媛媛与被告黄大来之间的债权债务关系明确，原告穆媛媛主张的债权本院予以确认。被告黄大来借款后，未能及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款9.8万元及支付利息的义务。被告何奇学、张剑应依约对被告黄大来的前述借款本息承担连带保证责任。被告何奇学、张剑承担保证责任后，有权向被告黄大来追偿。被告黄大来、张剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄大来自本判决生效之日起10日内偿还原告穆媛
媛借款9.8万元，并自2018年1月21日起按月利率20‰支付利息至本判决确定支付之日止。
二、被告何奇学、张剑对上述第一条确定的债务承担连带
保证责任。被告何奇学、张剑承担连带保证责任后，有权向被告黄大来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告黄大来、何奇学、张剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一八年一月三十日
书记员 王雪芬
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初42号原告：穆媛媛，女，生于1981年12月27日，汉族，湖北省巴东县人，住建始县，委托诉讼代理人：王永清，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，湖北夷水律师事务所律师。被告：黄大来，男，生于1988年5月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：何奇学，男，生于1978年7月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：张剑，男，生于1972年10月4日，汉族，湖北省宜昌市人，住建始县，原告穆媛媛与被告黄大来、何奇学、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆媛媛及其委托诉讼代理人李兴国、被告何奇学到庭参加诉讼，被告黄大来、张剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款本金10万元，自2017年11月20日起至判决之日按月利率2％支付利息，并自2017年5月20日起至判决之日按月利率1％支付罚息；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月20日，被告黄大来与原告签订借款合同，并向原告出具借据，约定被告黄大来向原告借款10万元，借款期限为2017年3月20日至2017年5月19日，月利率2％。如逾期，则在月利率2％的基础上加付50％的罚息。被告何奇学、张剑在借款合同及借据上作为保证人签字，对上述借款承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满后两年。原告依约履行，被告支付部分利息后，未再还本付息。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1.三被告偿还借款本金9.8万元，自2018年1月21日至借款还清时按月利率2％支付利息；2.三被告承担本案诉讼费。被告何奇学辩称，对事实无异议，我与张剑作为担保人应承担担保责任，我们会督促黄大来支付本金、利息及诉讼费。被告黄大来、张剑未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告穆媛媛与被告黄大来签订《借款合同》，约定被告黄大来向原告穆媛媛借款10万元，月利率2％，借款期限自2017年3月20日至2017年5月19日。被告何奇学、张剑为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等为实现债权所支付的费用。同日，被告黄大来向原告穆媛媛出具《借据》，约定上列借款自逾期之日起，借款人应向债权人在上述利率基础上加付50％的罚息。被告何奇学、张剑在借据上作为连带保证人签字。2017年3月22日，原告穆媛媛向被告黄大来账户汇款10万元。借款后，被告黄大来共向原告穆媛媛支付3万元，其中利息2.8万元（以10万元为基数，按月利率2％计付2017年3月20日至2017年5月19日利息为0.4万元，按月利率3％计付2017年5月20日至2018年1月20日利息为2.4万元），本金0.2万元。诉讼中原告主张该0.2万元在本金10万元中予以扣减。本院认为，原告穆媛媛与被告黄大来之间的债权债务关系明确，原告穆媛媛主张的债权本院予以确认。被告黄大来借款后，未能及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款9.8万元及支付利息的义务。被告何奇学、张剑应依约对被告黄大来的前述借款本息承担连带保证责任。被告何奇学、张剑承担保证责任后，有权向被告黄大来追偿。被告黄大来、张剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄大来自本判决生效之日起10日内偿还原告穆媛媛借款9.8万元，并自2018年1月21日起按月利率20‰支付利息至本判决确定支付之日止。二、被告何奇学、张剑对上述第一条确定的债务承担连带保证责任。被告何奇学、张剑承担连带保证责任后，有权向被告黄大来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告黄大来、何奇学、张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一八年一月三十日书记员  王雪芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20001号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告秦复兴，男，住上海市闵行区莘南花苑一村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告秦复兴供水服务合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月13日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1175号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王肖云，女，1977年7月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告朱细花与被告王肖云民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款6000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月11日，被告立据向原告借款6000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王肖云于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款6000元，并支付该款自2017年8月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王肖云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初225号
原告：刘天立，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王立江，徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈浩，男，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘天立诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金5万元，并支付该款从起诉之日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘天立的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月9日，被告陈浩向原告借款人民币5万元，并于同日出具《借条》一份，载明：“今向刘天立借现金人民币伍万元整（50000.00）已收到现金伍万元整。”上述借款经原告催讨，被告陈浩仍未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：被告陈浩出具《借条》确认向原告借款5万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告陈浩拒不归还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款5万元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩应于本判决生效之日起十日内归还给原告刘天立借款本金人民币5万元，并支付该款本自2017年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1050元，由被告陈浩负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第321号
原告：倪×。
委托代理人：吴××。
被告：潘×。
被告：林××。
原告倪×与被告潘×、林××民间借贷纠纷一案，于200
9年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭。因原告的申请，本院于2009年2月5日作出（2009）台温
商初字第321号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2
009年5月21日公开开庭进行了审理。原告倪×的特别授权委托
代理人吴××到庭参加诉讼，被告潘×、林××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪×起诉称：被告潘×向原告借款300万元，约定月
利率为3%，被告潘×于2008年8月8日出具借条一张，被告林×
×对借款签字担保。原告经催讨未果，现起诉要求两被告偿还
借款300万元并支付自2008年8月8日起至判决确定的履行之日
止按月利率3%计算的利息，被告林××对上述债务承担连带还
款责任。
被告潘×、林××未作答辩。
原告倪×为支持其主张的事实，提供了2008年8月8日被
告潘×出具的借条一份，用以证明被告潘×向原告借款300万元，约定月利率为3%，被告林××提供担保。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告倪×与被告潘×之间的民间借贷，系双
方自愿，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定有效
。被告潘×向原告借款后，应当按约及时偿还借款并支付利息
。被告林××为被告潘×向原告借款提供担保，因双方未约定
保证方式，应当视为提供连带责任保证，被告林××应承担连
带保证责任。双方对借款月利率为3%的约定过高，应作适当调
整，以月利率1.5%计算利息为妥。原告合理部分的诉讼请求，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决
如下：
一、被告潘×在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告倪×借款300万元并支付自2008年8月8日起按月利率1.5
%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告林××对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35840元，财产保全费5000元，合计人民币40
840元，由被告潘×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费35840元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年五月二十一日
代书 记员 陈 丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1166号
原告邓某，男，1983年12月1日出生，汉族，医师。
被告舒某，女，1985年9月25日出生，土家族，职工。
原告邓某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，由审判员刘红梅适用简易程序独任审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录，于2016月1月19日公开开庭进行了审理。原告邓某与被告舒某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告于2011年经人介绍与被告相识，于2012年10月9日在溆浦县民政局登记结婚，2013年5月17日生育一女，取名邓某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，致使双方经常为家庭琐事争吵，以至矛盾越积越深，婚后生活很不幸福，夫妻感情早已破裂，也其维持名存实亡的夫妻关系，不如趁早解除，请法院判决原告与被告离婚；婚生女儿邓某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至女儿十八岁止；婚后共同财产依法分割：2015年2月14日购买东风标致408小车一辆，价值12万元，双方平均分割。
被告舒某辩称：被告不同意离婚，夫妻双方还是有感情的，原告起诉后，原、被告仍生活在一起，还未达到感情破裂。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月原告邓某与被告舒某经人介绍相识，相识不久确定恋爱关系，2012年10月9日在溆浦县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年5月17日生育一女，取名邓某甲。因原告婚前首付购买溆浦县溆水明珠南苑21栋503室的房屋，婚后每月需偿还公积金，2015年2月，原、被告花139700元购置一台东风标致408轿车，其中向银行按揭借贷70000元，后每月需还车贷，双方有一定的经济压力，加之原、被告工作较忙，对家庭生活付出的时间少，彼此颇有怨言偶尔争吵。因原告感觉被告不能为家庭付出作出努力，体会不到家庭温暖，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证1本、常驻人口登记卡1张、出生医学证明1张、机动车销售统一发票及税收缴款书1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育一女，有一定的感情基础。双方在共同生活中虽偶有矛盾，但夫妻感情仍未破裂。只要原、被告相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2074号
原告：侯明松，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：凌鹏，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告侯明松与被告凌鹏民�借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯明松及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告凌鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯明松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告9000元整并支付相应利息（利息计算方法：月利率1%，时间从2017年3月1日起至本金全部清偿为止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承包房屋建筑工程，缺少资金周转，从我处借款9000元，约定2017年春节付清。但至今被告都没有偿还我的本金。我向被告讨要无数次了，他就是不给。没有办法，我只好起诉他。请贵院判令被告偿还借款并支付相应利息。
被告凌鹏未作答辩。
原告侯明松围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一张，证明原告身份；
证据二、借条一张，证明被告从原告处借款9000元承诺2017年春节付清。
被告凌鹏未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的两组证据认证如下：被告凌鹏未出庭质证，视为放弃质证的权利，因原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提供的两组证据均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌鹏从原告侯明松处借款，并于2016年6月9日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到侯明松人民币玖仟元整（包括以前工价柒仟在内）。2017年春节付此据：凌鹏2016年6月9日”。借款逾期后经原告催要未果，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告凌鹏从原告侯明松处借款，并向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告要求被告自2017年3月1日起按照月利率1%支付利息，由于双方在借款时没有约定利息，故对原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉请，本院不予支持，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故在本案中，被告凌鹏应当按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，关于利息起始日期，由于双方书面约定借款于2017年春节（即2017年2月16日）偿还，现原告�求被告自2017年3月1日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告凌鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告凌鹏于本判决生效后十日内偿还原告侯明松借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2017年3月1日起按照年利率6%计算至借款实际清偿时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌鹏负担。
本判决为终审判决
（本页无正文）
审判员 宋伶辉
二〇一八年五月七日
书记员 姜 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1257号
原告：梅声法。
委托诉讼代理人：陈晨、游盼，广东德纳（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：郑建丰。
被告：武汉武汉大花山生态园林工程有限公司。
法定代表人：黄盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
原告梅声法诉被告郑建丰、武汉大花山生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告梅声法于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告梅声法的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告梅声法撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告梅声法负担。
审判员 郭强国
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡丽娟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1586号
申请执行人刘丽，女，汉族，1974年12�13日出生。
被执行人李金益，男，汉族，1974年12月12日出生。
刘丽与李金益民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年2月26日作出的（2016）云0181民初278号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向人民法院申请强制执行，执行标的为：202487.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一八年三月六日
书�员陈绍友
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初873号
原告：袁超，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被告：单正伟，男，1982年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：单正霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。
原告袁超与被告单正伟、单正霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁超的委托诉讼代理人李允治，被告单正伟、单正霞的委托诉讼代理人佘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超向本院提出诉讼请求：1、判令解除《租赁合同》；2、判令被告返还原告租赁押金44000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日原被告签订租赁合同，租赁被告位于南京市栖霞区××、××房产用于经营。原告签订合同后被告没有在约定时间交付房产，原告租赁物业用于餐饮，被告房产之情形已经无法实现原告租赁之目的。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告单正伟、单正霞辩称：1、被告不同意解除租赁合同，该合同是双方真实意思表示，而且被告已经交付了钥匙，收取了定金，至今为止被告的房子已经不在自己的管辖范围内，被告为该份合同进行了充分准备，也按照原告的要求将房屋交付给了原告，所以被告要求继续履行合同。2、被告也不同意返还原告租赁押金，合同约定一方违约押金不退。3、被告存在重大损失，被告对装修期限没有收取原告租金，如果找下一家租客还需要空置，会导致被告的损失，该损失是原告造成的，至今被告的损失是年租金299338元÷12×4个月，该损失到判决时可能还在扩大。被告认为合同法的本意应该是保护合同的正常履行，要求双方基于诚信原则，所以被告要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2017年12月23日，原告袁超（承租方、乙方）与被告单正伟、单正霞（出租方、甲方）签订租赁合同（以下简称案涉合同），约定：甲方将坐落于南京市学森路8号46幢128、129号商铺（以下简称案涉商铺）出租给乙方，面积为120.36平方米；租赁期为2018年4月1日起至2025年3月31日止，前两年年租金为272374元；租赁押金为44000元，乙方应将押金与首期租金同时支付给甲方，承租期满之后3日内甲方需归还乙方；商铺于2017年12月23日交付后，乙方应在1个工作日内支付当期6个月租金；乙方于合同签订当日（即2017年12月23日）支付给甲方44000元作为合同定金，商铺正式交付后转为押金；乙方承诺承租上述场地及其附属物仅作为餐饮经营使用。该合同第八条违约责任约定，租赁期间内，如因甲方原因毁约，需退还剩余房租和押金以及装修、设备损失和营业损失费，由于乙方原因毁约或违约，甲方不退还剩余房租和押金；乙方在租赁期限内，如要求退租的，应提前2个月通知甲方。中介人员刘某在合同落款处签字。合同签订后原告向被告支付了44000元。
被告申请证人刘某出庭作证，以证明签订合同及钥匙交付的经过。刘某当庭陈述：袁超让证人帮其找商铺，证人就帮其找了被告及其他3家业主谈，谈好后袁超与这4家业主签订了租赁合同。袁超和被告是在学则路旁边的麦当劳二楼签订合同的，当场被告将钥匙交给袁超，袁超当场支付了定金，袁超拿到钥匙后就把钥匙放在证人处，说商铺要装修，装修公司来装修时直接找证人拿钥匙比较方便；签订合同后1个多星期袁超提出不愿意承租，并要求业主退还押金，原因是认为三楼比其承租的二楼租金便宜，想要证人将三楼的客户推掉给其承租，但是三楼的客户已经签订合同也交付了定金，不可能推掉；证人告诉袁超已经签订了合同，单方面违约是不退押金的，后来袁超和业主没有谈成，袁超就起诉了，证人也因为中介费的问题准备起诉袁超。经质证，原告表示：对证人证言的真实性及被告证明目的不认可；证人和原告之间存在中介费的矛盾，证人反映的不是客观事实；证人说被告将钥匙交给原告，原告再交给证人保管不是事实，且钥匙放在原告处更为方便。被告表示：证人证言客观真实，案涉合同约定了签订合同时交付商铺，实际上钥匙是在签订合同时交付的，证人陈述的整个事实过程是完善的，原告不能因为证人陈述对其不利就否认事实。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述：原告承租栖霞区学森路8号46幢房产，是向4位业主承租了8套门面房，用于餐饮经营；在租赁合同签订后，因为被告不能交付房屋钥匙，原告也不清楚原因，房屋无法在约定期限内交付，所以原告在2017年12月底分别和4家协商，其中有1家当时就将押金全部退还，其他3家即袁某甲、唐某某、单正伟没有及时退还押金，原告在交涉无果情况下提起诉讼，起诉后唐某某将押金全部退还给原告，现在还有两家没有退还押金；原告在2017年12月底就和被告说到交付钥匙问题，被告一直没有交付，是被告违约；原告解除租赁合同的原因是被告没有按约交付房屋，造成原告装修延迟无法经营餐饮，原告当时租的是连接在一起的8间房产，其中两家已经将房屋押金退回并且解除租赁关系，现在已经无法实现租赁目的。
本院认为：原告袁超与被告单正伟、单正霞签订的案涉合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。关于案涉商铺是否交付的问题。根据证人证言，结合被告的陈述，被告已将案涉商铺的钥匙于签订案涉合同时交给了原告，原告将钥匙放在中介处。原告主张被告没有将案涉商铺的钥匙交给原告。本院经审查认为：案涉合同约定于签订合同当日即2017年12月23日交付案涉商铺和44000元合同定金，商铺正式交付后转为押金；原告陈述其于2017年12月底就和被告及其他3家房主协商解约，原因是4家房主交不出钥匙，交不出的原因原告也不清楚。原告在本案主张退还的系押金，如原告陈述在没有拿到案涉商铺钥匙的情况下就支付了44000元的定金属实，那么原告在支付定金后应立即向被告或中介人员索要钥匙，但原告没有提供证据证明其索要钥匙被拒绝的事实，因此原告此主张缺乏依据，本院不予采信。本院认定被告已将案涉商铺于2017年12月23日交付给原告。关于原告主张解除案涉合同的请求。根据案涉合同约定，结合证人证言及原告的陈述，原告与被告及另3家房主签订租赁合同的目的是整体利用承租的4家商铺进行餐饮经营，案涉商铺的租期从2018年4月1日起算，原告于2017年12月底就提出解除合同，且已经与其中2家房主解除了租赁合同，原告至今尚未利用案涉商铺。因此，案涉合同已不适宜继续履行，对原告主张的此请求本院予以支持。关于原告主张被告退还租赁押金44000元的请求。案涉合同约定租赁期间内，由于原告原因毁约或违约，被告不退还剩余房租和押金。被告已将商铺交付给原告，原告对其单方解除合同未能提供证据证明存在正当理由，故原告就案涉合同的解除构成违约，根据上述合同约定，被告可以不退还押金。因此，原告主张的这一请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁超与被告单正伟、单正霞签订的租赁合同；
二、驳回原告袁超的其它诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告袁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 朱文清
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初898号
原告李广伟，男，汉族，1991年1月17日出生。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司。
法定代表人王培刚，该公司董事长。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告李广伟诉被告许昌百脑汇电子商场有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李广伟及其委托代理人杨胜平，被告许昌百脑汇电子商场有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广伟诉称：2015年8月14日，原告与被告签订设柜协议一份，原告为此投资11380元，预定了位于亨源通世纪广场四楼B区B028号商铺。被告收取费用无履行能力又不退款，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告交纳的质保金、管理费等9940元并赔偿损失1440元，共计11380元，并支付利息（自起诉之日起至完全返还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：1、被告开办的电子商场装修投资200多万，预计可容纳商户100多家，但因市场发生变化，情势变更，致使实际签约入住的商户只有5家，致使被告无法正常开业经营，现被告已经与许昌百润物业管理公司解除租赁合同；2、同意退还收取原告的物业费、质保金、管理费；3、要求解除与原告签订的协议，并驳回原告的其他诉讼请求。
原告李广伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、设柜协议一份，2、被告向原告出具收款收据四份，3、第三方出具的收款收据一份，用以证明原、被告双方签订了租赁协议，被告收取管理费、质保金、物业费等费用及原告的投入损失。
经质证，被告许昌百脑汇电子商场有限公司认为：对原告李广伟提供的第一组、第二组证据没有异议，被告收取了原告门头广告费，但转交给了装修公司；原告提交的第三组证据与被告无关。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：被告与许昌百润物业管理公司的租赁合同及解除租赁合同的协议各一份，用以证明被告租赁许昌百润物业管理公司场地，但因市场经济发生变化，情势变更，被告解除许昌百润物业管理公司的租赁合同，并造成被告许昌百脑汇电子商场有限公司各项损失共计2700000元。
经质证，原告李广伟认为：对被告许昌百脑汇电子商场有限公司提交的上述证据真实性无异议，但认为该证据只能证明被告与第三方有经济纠纷，与本案无关，第三方违约不能成为被告违约的理由；同时，被告提交的上述证据恰能证明在本诉中被告存在违约行为。
经审核，本院认为：原、被告双方提交的上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对上述证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月14日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订租赁合同，承租位于河南省许昌市莲城大道与智慧大道交汇处的亨源通世纪广场部分房屋。
后，被告许昌百脑汇电子商场有限公司作为甲方，与作为乙方的原告李广伟（拓金电脑）签订设柜协议一份，约定约定：“……二、合作位置具体细节：1、位置：甲方同意乙方在四层B区12平方米B028（含公摊）的室内场地设专柜。2、期限：自2015年8月20日至2016年8月19日，房租从试营业开始算。3、经营范围为电脑维修、数码销售。4、营业管理费2866元／年，企划管理费1720元／年，后勤服务费1146元／年，5、物业管理费8元／平方米；6、乙方在签订本协议后买三日内一次性交纳质保金：贰仟元……三、乙方在签订本协议后，可享受15天的免费装修期，即从2015年8月14日至2015年8月29日……”。被告许昌百脑汇电子商场有限公司、原告李广伟分别在甲方、乙方处盖章、签字确认。2015年8月14日，原告李广伟向被告许昌百脑汇电子商场有限公司交纳管理费、物业费、质保金等费用9940元，被告许昌百脑汇电子商场有限公司向原告出具四份收款收据，金额共计9940元。原告为设柜经营，于2015年9月25日购买柜台花费1200元、购买二手货架花费220元。
2015年12月23日，被告许昌百脑汇电子商场有限公司与许昌百润物业管理有限公司签订解除《租赁合同》协议书，约定双方于2015年11月1日起正式解除《租赁合同》。后，被告许昌百脑汇电子商场有限公司以短信形式通知原告解除设柜协议，但至今未退还原告李广伟所交纳的款项。2016年2月17日，原告李广伟诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为：本案原告李广伟与被告许昌百脑汇电子商场有限公司签订的设柜协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告李广伟于2015年8月14日向被告许昌百脑汇电子商场有限公司交纳管理费、物业费、质保金等共计9940元，已履行了自己的义务。在协议履行过程中，因被告许昌百脑汇电子商场有限公司于2015年11月1日解除与许昌百润物业管理有限公司的租赁合同，致使原告与被告签订的设柜协议所约定租赁事项履行不能，且被告许昌百脑汇电子商场有限公司已通过手机短信通知的方式解除了双方之间所签订的设柜协议，故原告李广伟要求被告许昌百脑汇电子商场有限公司返还所交纳的费用共计9940元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告李广伟因在履行设柜协议过程中购买柜台、货架所产生的损失1440元，应由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内向原告李广伟返还所交纳费用共计9940元并支付利息（以9940元为基数，自2016年2月17日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广伟损失1440元；
三、驳回原告李广伟其他诉讼请求。
案件受理费85元，由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 叶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3726号
原告林妹，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告林建标，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林雅燕，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林妹诉被告林建标、林雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告林妹及其委托代理人陈友福到庭参加诉讼，被告林建标、林雅燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林妹诉称，两被告以工程需要资金周转为由分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元（人民币，下同）、13万元、20万元、40万元，并由两被告共同出具借条向原告认欠。借款后经原告多次催讨，两被告至今仍无故拖延不还，故请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金98万元及利息（其中借款本金25万元自2013年5月9日起计息；借款本金13万元自2013年7月9日起计息；借款本金20万元自2013年9月29日起计息；借款本金40万元自2014年3月22日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告林建标、林雅燕均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、欠条四张，拟证明两被告分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元、13万元、20万元、40万元，共计98万元，均约定利息按月利率1.8%计算的事实，因书写笔误将利息写成0.18分；
二、中国建设银行转账凭条四张，拟证明本案四笔借款的交付情况；
三、证人俞某的证言，拟证明原告于2013年7月9日出借的款项系委托证人向被告林雅燕转账的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，两被告分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元（人民币，下同）、13万元、20万元、40万元，均约定利息按月利率1.8%计算，并由两被告共同出具借条向原告认欠。借款后，两被告本息均未偿还。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案双方约定的利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林建标、林雅燕应负共同偿还原告借款本金98万元及相应利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林建标、林雅燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林妹借款本金人民币98万元及利息（其中借款本金25万元自2013年5月9日起计息；借款本金13万元自2013年7月9日起计息；借款本金20万元自2013年9月29日起计息；借款本金40万元自2014年3月22日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17625元，由被告林建标、林雅燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3726号
原告林妹，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告林建标，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林雅燕，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林妹诉被告林建标、林雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告林妹及其委托代理人陈友福到庭参加诉讼，被告林建标、林雅燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林妹诉称，两被告以工程需要资金周转为由分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元（人民币，下同）、13万元、20万元、40万元，并由两被告共同出具借条向原告认欠。借款后经原告多次催讨，两被告至今仍无故拖延不还，故请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金98万元及利息（其中借款本金25万元自2013年5月9日起计息；借款本金13万元自2013年7月9日起计息；借款本金20万元自2013年9月29日起计息；借款本金40万元自2014年3月22日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告林建标、林雅燕均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、欠条四张，拟证明两被告分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元、13万元、20万元、40万元，共计98万元，均约定利息按月利率1.8%计算的事实，因书写笔误将利息写成0.18分；
二、中国建设银行转账凭条四张，拟证明本案四笔借款的交付情况；
三、证人俞婷婷的证言，拟证明原告于2013年7月9日出借的款项系委托证人向被告林雅燕转账的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，两被告分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元（人民币，下同）、13万元、20万元、40万元，均约定利息按月利率1.8%计算，并由两被告共同出具借条向原告认欠。借款后，两被告本息均未偿还。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案双方约定的利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林建标、林雅燕应负共同偿还原告借款本金98万元及相应利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林建标、林雅燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林妹借款本金人民币98万元及利息（其中借款本金25万元自2013年5月9日起计息；借款本金13万元自2013年7月9日起计息；借款本金20万元自2013年9月29日起计息；借款本金40万元自2014年3月22日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17625元，由被告林建标、林雅燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第3726号原告林妹，女，1965年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人陈友福，福建名仕律师事务所律师。被告林建标，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林雅燕，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林妹诉被告林建标、林雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告林妹及其委托代理人陈友福到庭参加诉讼，被告林建标、林雅燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林妹诉称，两被告以工程需要资金周转为由分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元（人民币，下同）、13万元、20万元、40万元，并由两被告共同出具借条向原告认欠。借款后经原告多次催讨，两被告至今仍无故拖延不还，故请求判决：一、两被告共同偿还原告借款本金98万元及利息（其中借款本金25万元自2013年5月9日起计息；借款本金13万元自2013年7月9日起计息；借款本金20万元自2013年9月29日起计息；借款本金40万元自2014年3月22日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。被告林建标、林雅燕均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、欠条四张，拟证明两被告分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元、13万元、20万元、40万元，共计98万元，均约定利息按月利率1.8%计算的事实，因书写笔误将利息写成0.18分；二、中国建设银行转账凭条四张，拟证明本案四笔借款的交付情况；三、证人俞某的证言，拟证明原告于2013年7月9日出借的款项系委托证人向被告林雅燕转账的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的证明力，本院予以确认。经审理查明，两被告分别于2013年5月9日、2013年7月9日、2013年9月29日、2014年3月22日向原告借款25万元（人民币，下同）、13万元、20万元、40万元，均约定利息按月利率1.8%计算，并由两被告共同出具借条向原告认欠。借款后，两被告本息均未偿还。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，两被告对此未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案双方约定的利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林建标、林雅燕应负共同偿还原告借款本金98万元及相应利息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林建标、林雅燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林妹借款本金人民币98万元及利息（其中借款本金25万元自2013年5月9日起计息；借款本金13万元自2013年7月9日起计息；借款本金20万元自2013年9月29日起计息；借款本金40万元自2014年3月22日起计息；上述借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17625元，由被告林建标、林雅燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑华忠人民陪审员  林春霖人民陪审员  高诚原二〇一六年四月十八日书 记 员  梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。