wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3722号
上诉人(原审原告)王志强，男，1969年6月18日出生，汉族，司机，现住农安县。
被上诉人(原审被告)农安县房地产经营开发总公司,住所地农安镇德彪街27号。
法定代表人周咏，总经理。
委托代理人王会杰,吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人王志强因与被上诉人农安县房地产经营开发总公司（以下简称房产公司）劳动争议纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志强原审时诉称，王志强于1986年11月参军，1989年复员，分配到房产公司工作。职务是给经理开车。1992年承包单位东风车约有五年的时间，之后又在单位开翻斗车三年左右。2006年6月，刘殿有为总经理的班子全体成员共三人，给全体职工开大会。说：“现住公司不景气，亏银行贷款，上班也不给开支，全体职工分两批买断下岗”。当时王志强家庭特别困难，老人有病在床，弟弟上学，家里需要钱养家，而王志强又是家里来钱的唯一来源，类似王志强这种情况单位很多，一百多人都上当了，听信了公司领导的威胁、恐吓的谎言。王志强是第一批下岗的，后来没有第二批下岗人员，王志强参军共计20年工龄，买断每年600元，共计12000元。第一批买断下岗的第二年，政府给单位不少优惠政策。公司先后在县城内盖了很多楼房，挣了不少钱，公司的状况很快好了起来，因此公司先后又调进了很多人员，但是没有第一批的下岗职工，后招人员均是社会人员。王志强是退伍军人，根据国务院、中央军委的退役士兵安置法第三条“国家社会团体、企事业单位要妥善安置退役士兵”；第四条的“接收安置退役士兵的单位，按照国家规定享受优惠政策”。因此，单位情况好转后，重新进入应该优先考虑王志强的情况给予照顾，重新上岗。房产公司属于企事业单位，是政府的职能部门，其前身是县建设局下属的房管所，不在国家并轨之列，不应让职工买断下岗。所以房产公司让王志强下岗是不符合国家政策的，是违反国家相关规定的。房产公司让职工买断下岗的举措未经有关部门和劳动部门批准和同意，未经过公司工会同意，未经过公司大会通过，劳动部门不承认我单位的职工下岗的举措，纯属公司领导的个人行为。后来又有很多单位同仁已经回去上班。综上所述：1.房产公司给职工买断的行为，严重侵犯了职工的合法权益，违反了劳动法第二十五条第四款的规定，违反了劳动部门关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第25条第4款第5项。以减员增效为口号，使王志强失去了工作的权利，失去了经济来源，造成了王志强的生活极为困难。2.公司领导开会所说的：“上班也不开支”等言论，纯属威胁恐吓，使职工对单位失去信心，造成签订“买断协议书”。3.未经上级批准，况且未经劳动部门同意的举措是违反劳动法的规定。基于以上情况，王志强为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，要求回单位上班，保留原来劳动合同关系；赔偿2007至2016年工资共计148800元；给王志强补办养老保险金，补发等级与现在职工一样。
房产公司原审时辩称，王志强诉讼主体错误，房产公司全称为农安县房地产经营开发总公司，而王志强起诉的是吉林省农安县房产经营公司。本案人民法院不应受理，本案属于劳动争议，没有经过仲裁程序，人民法院不应受理。王志强在2007年已经与房产公司解除劳动关系，因此其诉讼请求违反法律规定，不应得到支持。请求依法驳回王志强的诉讼请求。
经审理查明，王志强于1986年11月参军，1989年分配到房产公司工作。2007年，房产公司自主进行企业改制，即通过买断工龄的方式减员，解除与员工的劳动关系。一年工龄单位补偿给员工600元，是否同意买断由职工自愿。2007年6月30日，王志强与房产公司签订了解除劳动关系证明书，领取了22年工龄的补偿款13200元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。王志强于2007年6月30日与房产公司解除劳动关系。如果王志强认为解除劳动关系侵犯了其合法权益，应当在一年内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，而王志强在2016年才申请仲裁，且没有中止中断的情形，所以王志强申请仲裁超过了仲裁时效，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回王志强的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费108元由王志强负担。
宣判后，王志强不服，上诉至本院，请求撤销原判，确认2016年6月与房产公司签订的买断合同作废，接续原来的劳动关系，要求回房产公司上班，并由房产公司补偿其2006年7月至2016年10月的生活费，补办养老保险、失业保险、住房公积金等，上诉费用由房产公司负担。上诉人是在领导的威吓之下签订的下岗合同，但让职工买断下岗不符合国家政策，未经政府和劳动部门批准，未经工会同意通过，违反劳动合同法。
被上诉人房产公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方2007年终止劳动关系，此后上诉人未向仲裁机构和法院主张权利，其主张超过仲裁时效期间，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，房产公司于2007年6月30日以买断工龄的形式与王志强解除了劳动关系，王志强在《解除（终止）劳动关系证明书》上签字，并签字领取了买断工龄补偿款13200元。如王志强对此有异议，应在解除劳动关系一年内申请仲裁。但王志强在2016年才申请仲裁，且无证据证明其存在仲裁时效中止、中断的法定事由，其请求已超过法定的仲裁时效期间，王志强的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 竭海涛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初591号
原告建平县和合物业有限责任公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告李政歧。
本院在审理原告建平县和合物业管理有限公司诉被告李政歧物业服务合同纠纷一案中，原告建平县和合物业管理有限公司于2016年4月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县和合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县和合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 白冰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2256号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：罗远芳，男，1966年1月12日出生，壮族，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告罗远芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄圆晴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2244号
申请执行人：淮安经济开发区祝福钢模租赁站，住所地涟水县保滩镇工业园区。
经营者：魏玉花。
委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人：张志勇，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人淮安经济开发区祝福钢模租赁站与被执行人张志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张志勇于判决生效后二十日内支付淮安经济开发区祝福钢模租赁站租金743698.72元并承担违约金（违约金从2014年3月18日起以当时所欠租金金额563988.11元为本金按照月息2%计算至实际给付之日）。张志勇于判决生效二十日内返还淮安经济开发区祝福钢模租赁站钢管3542米（价值63756元），扣件19324只（价值115944元）。案件受理费减半收取5619元，由张志勇负担。因张志勇未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院数次到其住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人淮安经济开发区祝福钢模租赁站的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初8323号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2244号申请执行人：淮安经济开发区祝福钢模租赁站，住所地涟水县保滩镇工业园区。经营者：魏玉花。委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：张志勇，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人淮安经济开发区祝福钢模租赁站与被执行人张志勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张志勇于判决生效后二十日内支付淮安经济开发区祝福钢模租赁站租金743698.72元并承担违约金（违约金从2014年3月18日起以当时所欠租金金额563988.11元为本金按照月息2%计算至实际给付之日）。张志勇于判决生效二十日内返还淮安经济开发区祝福钢模租赁站钢管3542米（价值63756元），扣件19324只（价值115944元）。案件受理费减半收取5619元，由张志勇负担。因张志勇未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院数次到其住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人淮安经济开发区祝福钢模租赁站的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8323号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月四日书 记 员  吕高美
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3180号
原告：寇某某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告寇某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某，被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原告与被告于2013年10月在工作中相识，于2016年1月18日登记结婚。因婚前缺乏了解，加之双方性格不合致使矛盾不断，多次因经济问题发生纠纷，现双方已分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告婚前的确缺乏了解，致婚后矛盾不断。现被告同意离婚，但要求原告退还50000元的彩礼，并承担8000元的婚礼请客钱。
经审理查明，2013年10月，原告与被告在工作中相识，后谈婚。2016年1月18日，双方登记结婚。婚后无子女，因婚前双方了解不够，性格差异及结婚时因经济问题等多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方并于2016年2月中旬起分居生活。原告遂诉至法院。审理中，被告称，婚前其给付原告彩礼50000元，并宴请原告方亲戚花费8000元。原告承认被告给付彩礼50000元，请客花费约6000元。原告并称婚前及婚后其先后流产三次，被告承认原告曾于婚后流产一次。
上述事实，有双方身份证、结婚证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告因婚前了解不够，性格差异，结婚时因经济问题等多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，并分居生活，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，依法予以准许。被告要求原告退还彩礼及请客花费共计58000元，因双方结婚时间很短即发生矛盾并分居，且给付彩礼亦造成了被告一定的经济困难，故对被告给付彩礼50000元，应予酌情退还，本院结合原告曾流产等其他因素，由原告退还被告28000元为妥。被告要求的请客费用，没有法律依据，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告寇某某与被告刘某离婚。
二、原告寇某某于本判决书生效后十日内退还被告刘某彩礼28000元。
本案案件受理费300元，由原、被告各半承担。原告已垫付，被告于本判决生效后直接给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 陈卫萍
人民陪审员 常 璐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2163号
原告陈志全，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告卿华明，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
代表人范丹彦，经理。
委托代理人雍全平，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司员工，住四川省南充市。
原告陈志全与被告卿华明、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志全及其委托代理人钟绍明，被告卿华明，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的委托代理人雍全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失101603.60元。事实和理由：2016年1月17日，原告陈志全与被告卿华明发生交通事故，致原告陈志全受伤、车辆受损，金堂县公安局交通警察大队认定由被告卿华明负事故的主要责任，故请求判令二被告共同赔偿损失101603.60元。
被告卿华明辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；原告诉请过高；其驾驶的车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对交通事故发生的基本事实及交警部门认定的责任划分均无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险属实，事故发生在保险期内；原告要求的赔偿费用过高，应适用农村标准赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日16时，被告卿华明驾驶川A***QE号小型客车，行驶至金堂县高板镇小米塘村路段1组唐洪云家外道路时，与原告陈志全驾驶并搭载胡桂兰的川A2U7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告陈志全、胡桂兰受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告卿华明负事故的主要责任、原告陈志全负事故的次要责任。事发后，原告陈志全立即被送往金堂县第二人民医院住院治疗，于2016年2月5日出院，共计发生医疗费用27566.85元（其中原告陈志全垫付1266.85元，被告卿华明垫付16300元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付10000元，原告陈志全与被告卿华明、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司协商一致扣除自费药比例为17%），出院时医嘱“……全休3月，住院期间及出院后3月需一人护理，加强营养，……二次手术费约6000元”。原告陈志全所有的川A2U7**号普通二轮摩托车事故后发生维修费398.63元。川A***QE号小型轿车车主系被告卿华明，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔率特约险，保险期限从2015年3月3日起至2016年3月2日止。
原告陈志全从2015年1月起至2015年12月初供职于金堂平桥乡玉河建材厂，从事维修工种。原告陈志全支付900元鉴定费用后，四川旭日司法鉴定所司法鉴定陈志全构成两处十级伤残。
本次交通事故被告卿华明所有的川A***QE号小型轿车事故后花去维修费2140元，庭审中，原告陈志全�被告卿华明协商由原告陈志全承担维修费1500元，其余费用被告卿华明放弃。
另查明，四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元、修理行业就业人员平均工资为33270元。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，保险单信息，机动车行驶证，驾驶证，金堂县第二人民医院医药费发票、病情证明单，四川旭日司法鉴定所司法司法鉴定意见书，金堂县平桥乡石桅子村村民委员会的证明，金堂县平桥乡玉河建材厂的证明、组织机构代码证、营业执照，修理费发票，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害的受害人有权要求侵权人赔偿物质损失。根据查明的案件事实，被告卿华明应当对本案交通事故的发生承担主要责任，相关民事赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险合同项下承担，不属于保险合同理赔范围的款额由被告卿华明承担。原告陈志全的损失本院确认如下：1、医疗费27566.85元（其中的自费用药酌定按17%计算为4686.36元）；2、残疾赔偿金57651元（26205元/年×20年×11%天）；3、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19天）；5、护理费6540元（60元/天×109天）；6、原告供职于金堂县平桥乡玉河建材厂从事维修工作，但其未举示的详细的工资收入证明，不能证明其工资的具体款额，故其误工费参照四川省2015年度修理业行业就业人员平均工资计算为9935.42元（33270元/年÷365天/年×109天）；7、交通费酌定300元；8、后续治疗费6000元；9、鉴定费900元；10、精神抚慰金酌定为4000元。综上，原告陈志全的损失合计为113653.27元。上述费用，属于医疗赔偿费用项合计34326.85元（医�费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），该费用由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告陈志全赔付10000元（已赔付），剩余的24326.85元扣除自费药后的19640.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任保险限额内向原告陈志全赔付13748.34元；属于伤残赔偿费用项合计78426.42元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告陈志全赔付；不属于保险赔偿的费用5586.36元（自费药、鉴定费），由原告陈志全向原告陈志全赔付70%即3910.45元。抵扣被告卿华明向原告陈志全垫付的16300元、财产损失（维修费）1500元，原告陈志全应当返还原告陈志全13889.55元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在应向原告陈志全赔付的款项中扣除，直接向被告卿华明赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈志全赔付78285.21元；
二、被告卿华明于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陈志全赔付13889.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1166元，由原告陈志全负担350元、被告卿华明负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 灵
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第233号
申请执行人衡阳环鑫机械租赁有限公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，湖南业达律师事务所律师。
被执行人常宁市建筑工程公司。
法定代表人蹇某某，该公司经理。
本院在执行申请人衡阳环鑫机械租赁有限公司与被执行人常宁市建筑工程公司租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项规定之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初674号
原告：肇庆市亚龙成套设备有限公司，住所地：肇庆市和平路32号第一幢三卡。统一社会信用代码：914412026824026553。
法定代表人：许莲勇，该公司总经理。
委托代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛路1号。统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，系该公司员工。
原告肇庆市亚龙成套设备有限公司与被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市亚龙成套设备有限公司的委托代理人麦嘉文，被告广东星湖新材料有限公司的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市亚龙成套设备有限公司诉称：原告与被告签署了设备采购合同，约定由原告向被告提供设备垫板、扳手、手锤等多种材料，现原告已将材料送至被告处，被告已经确认收取货物，但被告只是支付了部分货款，剩余尾款一直没有支付。为此向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款45424.5元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，从起诉日计至被告还清所有货款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称原告方的请求已经超过了诉讼时限，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告主体资料，证明：原告、被告的主体资格。
2、肇庆市亚龙成套设备有限公司开票未收款明细，证明：被告欠原告货款的具体数额。
3、合同。
4、送货单。
5、发票。
6、付款凭证。证据3-6证明原告已经履行合同约定的义务，并且开具增值税发票，被告在收到发票后拒不支付剩余尾款
7、调查笔录（证人提供），自被告欠款以来，原告经常向被告催收货款，但被告却以资金困难为由拒绝支付。因此，原告要求被告支付货款的时间没有超过诉讼时效。
被告对于上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对上述证据7中关于货款催收的陈述不予确认。
原告申请证人焦某出庭，以证明其向被告催收过货款。证人述称原告每个月都打电话及上门催收货款，但被告对证人证言不予确认。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，且上述证据与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。被告对原告提供的证据7的真实性无异议，且证人焦某已经出庭作证，对证人证言的真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。
经审理查明：自2011年起，被告向原告购买了设备垫板、扳手、手锤等货物，原告送货给被告，送货清单上有被告员工的签名，送货清单和发票证明了被告已收到货物，入账通知书证明，被告已支付部分款项，尚余货款45424.5元未支付。
另查明，原、被告之间的交易从2011年开始延续至2015年10月，原告向被告交付货物后，由被告采购部门的员工在送货清单上签收确认。在交易期间，双方没有进行结算，被告支付货款的时间也不确定，有时会拖欠货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方签订的《设备采购合同》是双方真实意思的表示，且没有违反法律禁止性规定，是有效合同，应依约履行义务。本案中原告已将货物送至被告处，被告已经确认收取货物，被告未如期付清上述货款，已构成违约，原告诉请被告立即向原告支付货款45424.5元，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，被告抗辩认为原告没有向其催收货款，本案诉讼已超诉讼时效。但被告采购部门的员工证实原告的工作人员在欠款期间通过打电话及上门催收的方式要求被告支付货款，而双方在交易期间一直没有进行结算，原告向被告经办部门催收货款亦符合常理，因此，对证人证言应予采信。根据查明的事实，双方的交易延续至2015年10月期间，如原告未要求被告支付欠款或被告拒绝支付，而原告仍继续长期向被告供货，亦违反常理。因此，应认定交易期间原告向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。基于双方长期交易所产生的信赖，原告方以口头方式向被告主张权利，符合诚实信用的原则，应予以保护。如因此而承受不利的后果，则违反诚实信用的原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。由于双方没有约定违约金的支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，被告应按上述标准向原告支付逾期付款损失。原告诉请从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算损失，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告肇庆市亚龙成套设备有限公司货款45424.5元及逾期付款损失（从2017年7月27日起至被告还情货款之日止，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算逾期付款损失）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告广东星湖新材料有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄登魁
二〇一七年十月二十日
书记员 李偲哲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终645号
上诉人（原审原告）：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，系该公司董事长。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸暨市高迪贸易有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇步森东路***号。
法定代表人：骆洁，系该公司董事长。
委托代理人：宣振丰，系该公司职工。
上诉人诸暨众阳混凝土有限公司（以下简称“众阳公司”）为与被上诉人诸暨市高迪贸易有限公司（以下简称“高迪公司”）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2016年3月21日对本案进行了公开开庭审理，上诉人众阳公司的委托代理人赵洁，被上诉人高迪公司的委托代理人宣振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月15日，众阳公司与高迪公司签订商品混凝土购销合同一份，之后又签订补充协议和补充合同各一份，约定众阳公司按高迪公司要求向其供应商品混凝土，账款每月一结。在合同履行过程中，经检测发现众阳公司所供应的混凝土之抗压强度不达标，以致双方发生争议。
原审法院审理认为，合同双方互负债务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。现众阳公司提供的商品混凝土不符合质量标准，致使高迪公司所建造房屋存在无法验收使用并取得权证的风险，高迪公司有权拒付剩余货款，众阳公司要求高迪公司支付货款的诉讼请求缺乏正当性，该院不予支持。至于高迪公司要求众阳公司赔偿损失的主张，因其既未提起反诉，也未能明确具体损失金额，故该院在本案中不作处理，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决：驳回众阳公司的诉讼请求。案件受理费7049元，依法减半收取3524.50元，由众阳公司负担。
上诉人众阳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、商品混凝土是一种特殊的建筑材料，混凝土构筑件强度检测不达标有很多原因，包括原材料、配合比、运输过程、施工工程及养护等，对此双方在合同中都有专门约定。诸暨市宏泰建设工程检测所的《钻芯法检测混凝土抗压强度检测报告》仅仅证明检测部位混凝土构件强度未达到设计要求，并未明确这一问题的直接原因是什么。显然被上诉人提供的证据尚不能直接得出上诉人提供的商品混凝土质量不合格的结论。一审判决却颠倒证据规则，错误的采信检测报告，将举证责任分配给上诉人，让上诉人举证证明承建方养护不力的证据，显然不当。二、原审判决适用法律错误。合同法第六十六条适用于当事人互负债务，且没有履行先后的特殊情形。而本案中双方对于合同履行顺序有明确约定，付款方式为月结，到次月20日付清上月混凝土款。在上诉人提供混凝土时，被上诉人并未明确表示产品不符合合同约定，反而将其投入使用。因此，在本案中不应适用合同法第六十六条。三、即使检测报告中混凝土构件强度不达标的全部责任在于上诉人方，那么不达标的部位也仅仅涉及检测报告部位，并不代表全部混凝土质量不符合约定，被上诉人可以根据合同法第一百一十一条规定要求上诉人承担修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等，而不是享有拒付货款的权利。综上，一审判决举证责任分配不当，事实认定及法律适用错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高迪公司辩称：众阳公司所提供的混凝土经鉴定存在严重质量问题，其抗压强度（MPG）未达到标准，致使被上诉人的房屋初检不合格，不能通过验收，对被上诉人造成较大损害，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人高迪公司提供施工合同一份，证明本案所涉厂房应当在2014年年底竣工验收完成，但是因为上诉人提供的商品混凝土存在问题，导致工程到现在都没有竣工验收通过。
上诉人经质证认为，这份合同的真实性无法判定，即使是真实的，与本案也没有关联性，从这份施工合同中不能反映出导致工程不能竣工验收的原因是因为上诉人提供的混凝土有质量问题。
本院经认证认为，该证据与本案所涉混凝土质量问题无关联性，不予认定。
上诉人众阳公司未提供新的证据。
经审理，本院查明：2014年3月15日，众阳公司与高迪公司签订商品混凝土购销合同一份，并自2014年4月起陆续向高迪公司供应商品混凝土。2014年11月10日，经对账高迪公司确认众阳公司累计供货886299.20元，已付款600000元，尚欠货款286299.20元。后众阳公司继续供货，至2014年11月30日，高迪公司结欠货款330399.20元。浙江省诸暨市宏泰建设工程检测所对本案所涉混凝土构件进行了检测，检测报告确认混凝土立方体试块强度不合格，后进行取芯检测，混凝土强度仍不合格。另查明，商品混凝土购销合同第六条第七款约定，乙方（指高迪公司）现场制作的试压块必须符合国家养护标准，如因养护不当所造成的试压块质量不符要求，甲方（指众阳公司）要求以检测部门取芯为准，若取芯符合国家标准，甲方不承担责任。再查明，2014年8月7日，双方达成补充合同，付款方式改为月结，次月20日前付清上月所浇筑混凝土的全部款项。
本院认为，诸暨市宏泰建设工程检测所检测确认混凝土试块强度不合格，后经抽样取芯检测，混凝土强度仍未达到标准，对此双方均无争议。合同第六条第七款对于产品质量检测和确定的问题定有明文规定，乙方（指高迪公司）现场制作的试压块必须符合国家养护标准，如因养护不当造成试压块质量不符要求，甲方（指众阳公司）要求以检测部门取芯为准，若取芯符合国家标准，则甲方不承担责任。即取芯检测是确定责任承担的基准。本案中，在试块检测不合格的情况下，检测机构对建筑物进行抽样取芯检测，混凝土构件强度仍不符合要求，根据合同约定，众阳公司应当承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。双方补充合同约定付款方式为月结，次月20日前付清上月所浇筑全部混凝土款项，据此可知，众阳公司系先履行一方。其作为出卖人负有提供质量符合约定的混凝土的义务，在众阳公司采取措施恢复质量之前，高迪公司基于先履行抗辩权享有不支付相应货款的权利。综上，众阳公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7049元，由上诉人诸暨众阳混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5058号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人张超，××，无业。
被执行人张超盗窃罪罚金一案，本院于2016年3月28日做出的(2016)苏0509刑初405号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人张超犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张超退出赃款人民币九百八十元，发还被害人凌胜。被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月23日将案件移送执行，申请执行标的为1980元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人张超在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人张超住所地在山东省苍山县金岭镇后张庄村103号。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初405号刑事判决书主文罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1094号
原告于某某，男，现住白山市八道江区。
委托代理人：赵晓伟，吉林首华律师事务所律师。
被告吉林省人民医院，地址长春市朝阳区工农大路**号。
法定代表人周建民，党委书记代院长。
委托代理人褚祥文，该单位医生。
委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。
原告于某某诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、委托代理人赵晓伟与被告吉林省人民医院委托代理人褚祥文、徐洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月27日因便中带血一年，出现大便性状改变，下腹坠胀等症状，入住被告吉林省人民医院，入院诊断为：直肠肿物，出院诊断为：直肠增生性息肉。2012年8月17日原告病情加重又一次入住被告医院，诊断为：直肠癌、肠梗阻。2012年8月30日行直肠癌根治术、造瘘术。2012年9月7日因腹腔内大量腹水及粪便行吻合口瘘及结肠下拉式吻合术。原告认为：被告在为原告诊治过程中存在诊断错误导致延误治疗，手术粗暴导致肠瘘等过错。因此诉之法院，要求被告赔偿原告护理费6，623.99元、住院伙食补助费6，900.00元、残疾赔偿金89，098.40元、精神损害抚慰金20，000.00元、后续治疗费30，000.00元，以上各项费用X75%。及律师费10，000.00元、鉴定费7，380.00元，共计人民币131，846.79元。
被告吉林省人民医院辩称，我们认为对原告的治疗行为没有任何过错，在第一次住院时，我们明确建议原告需要再次镜下取病理明确诊断，原告没有同意，再次住院时又拒绝下胃管，这是治疗肠梗阻的最好办法，后来肠梗阻了，已经不能排便，腹腔内大量粪便，在急诊下手术，由于原告的肠道污染非常严重，没有达到充分准备而手术，所以又瘘了，不是我们有责任。原告的起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，我们没有过错，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因便中带血一年，于2012年6月27日入被告医院住院治疗，入院诊断为直肠肿物。出院诊断为直肠增生性息肉，痊愈出院，共住院8天。2012年8月17日因直肠癌、肠梗阻再次入被告医院住院治疗，2012年8月30日被告给原告行直肠癌根治术，回盲部预防性造瘘术，于2012年8月31日出院。共住院14天，其中Ⅱ级以上护理14天。2012年8月31日因直肠癌术后、肠梗阻、脓血症休克、回盲部预防性造瘘术后，急诊入被告医院再次住院治疗，共计住院47天，其中Ⅱ级以上护理47天。起诉后，由原告申请，经长春市中级人民法院委托由吉林常春司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2014年7月7日吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在于某某的医疗过程中存在过错；2、医方过错与于某某的手术治疗延后（短时）及肠瘘形成存在一定的因果关系，并承担主要责任；3、于某某治疗过程中行肠外置、肠瘘修补术构成九级伤残；4、于某某行后续肠回置的费用约需叁万元人民币。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对于某某的治疗中，存在临床症状高度疑似恶性肿瘤的情况下，未对临床指征检查及病理报告做认真分析，做出直肠增生息肉的诊断，一定程度上延误患者手术治疗时间的过错及第二次住院手术治疗时，因对于某某肠道准备欠佳或操作技术上的失误，致使术后形成吻合口漏的过错。应该根据自己的过错承担70%的赔偿责任。本合议庭根据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认为原告的合理请求如下：1、护理费4，636.79元（61天X108.59X70%）；2、住院期间伙食补助费4，830.00元（69天X100.00元／天X70%）；3、残疾赔偿金62，368.88元（九级：22，274.60X20年X20%X70%）；4、精神损害抚慰金10，000.00元；5、后期治疗费：21，000.00元（30，000.00元X70%）；6、鉴定费7，380.00元；7、律师费：5，000.00元。以上共计115，215.67元。被告吉林省人民医院虽认为吉林常春司法鉴定所对本案进行的司法鉴定结论依据不足，不客观公正而申请重新鉴定，但被告未向本院提供证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的提起重新鉴定的法定要件，对其重新鉴定申请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉林人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费、律师代理费，共计115，215.67元。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由被告吉林省人民医院负担2，600.00元、原告负担200.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1094号
原告于某某，男，现住白山市八道江区。
委托代理人：赵晓伟，吉林首华律师事务所律师。
被告吉林省人民医院,地址长春市朝阳区工农大路**号。
法定代表人周建民，党委书记代院长。
委托代理人褚祥文，该单位医生。
委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。
原告于某某诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、委托代理人赵晓伟与被告吉林省人民医院委托代理人褚祥文、徐洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月27日因便中带血一年，出现大便性状改变，下腹坠胀等症状，入住被告吉林省人民医院，入院诊断为：直肠肿物，出院诊断为：直肠增生性息肉。2012年8月17日原告病情加重又一次入住被告医院，诊断为：直肠癌、肠梗阻。2012年8月30日行直肠癌根治术、造瘘术。2012年9月7日因腹腔内大量腹水及粪便行吻合口瘘及结肠下拉式吻合术。原告认为：被告在为原告诊治过程中存在诊断错误导致延误治疗，手术粗暴导致肠瘘等过错。因此诉之法院，要求被告赔偿原告护理费6,623.99元、住院伙食补助费6,900.00元、残疾赔偿金89,098.40元、精神损害抚慰金20,000.00元、后续治疗费30,000.00元，以上各项费用X75%。及律师费10,000.00元、鉴定费7,380.00元，共计人民币131，846.79元。
被告吉林省人民医院辩称，我们认为对原告的治疗行为没有任何过错，在第一次住院时，我们明确建议原告需要再次镜下取病理明确诊断，原告没有同意，再次住院时又拒绝下胃管，这是治疗肠梗阻的最好办法，后来肠梗阻了，已经不能排便，腹腔内大量粪便，在急诊下手术，由于原告的肠道污染非常严重，没有达到充分准备而手术，所以又瘘了，不是我们有责任。原告的起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，我们没有过错，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因便中带血一年，于2012年6月27日入被告医院住院治疗，入院诊断为直肠肿物。出院诊断为直肠增生性息肉，痊愈出院，共住院8天。2012年8月17日因直肠癌、肠梗阻再次入被告医院住院治疗，2012年8月30日被告给原告行直肠癌根治术，回盲部预防性造瘘术，于2012年8月31日出院。共住院14天，其中Ⅱ级以上护理14天。2012年8月31日因直肠癌术后、肠梗阻、脓血症休克、回盲部预防性造瘘术后，急诊入被告医院再次住院治疗，共计住院47天，其中Ⅱ级以上护理47天。起诉后，由原告申请，经长春市中级人民法院委托由吉林常春司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2014年7月7日吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在于某某的医疗过程中存在过错；2、医方过错与于某某的手术治疗延后（短时）及肠瘘形成存在一定的因果关系，并承担主要责任；3、于某某治疗过程中行肠外置、肠瘘修补术构成九级伤残；4、于某某行后续肠回置的费用约需叁万元人民币。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对于某某的治疗中，存在临床症状高度疑似恶性肿瘤的情况下，未对临床指征检查及病理报告做认真分析，做出直肠增生息肉的诊断，一定程度上延误患者手术治疗时间的过错及第二次住院手术治疗时，因对于某某肠道准备欠佳或操作技术上的失误，致使术后形成吻合口漏的过错。应该根据自己的过错承担70%的赔偿责任。本合议庭根据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认为原告的合理请求如下：1、护理费4,636.79元(61天X108.59X70%)；2、住院期间伙食补助费4,830.00元(69天X100.00元/天X70%)；3、残疾赔偿金62,368.88元（九级：22,274.60X20年X20%X70%）;4、精神损害抚慰金10,000.00元；5、后期治疗费：21,000.00元（30,000.00元X70%）;6、鉴定费7,380.00元;7、律师费：5,000.00元。以上共计115,215.67元。被告吉林省人民医院虽认为吉林常春司法鉴定所对本案进行的司法鉴定结论依据不足，不客观公正而申请重新鉴定，但被告未向本院提供证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的提起重新鉴定的法定要件，对其重新鉴定申请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉林人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费、鉴定费、律师代理费,共计115，215.67元。
二、原告其它之诉讼请求予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元，由被告吉林省人民医院负担2,600.00元、原告负担200.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐红梅
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督1372号
原告：王淼，男，汉族，生于1981年11月14日，住西峡县。
被告：张春生（张来生），男，汉族，生于1982年5月14日，住西峡县。
原告王淼与被告张春生为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，经庭前审查，本案符合督促程序规定的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，本案转入督促程序。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠货款2400元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被告张春生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付原告王淼货款2400元。
本案受理费25元，退回原告王淼8元，收取17元，由被告张春生负担。
被告如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 姬海朝
二〇一八年五月八日
书记员 谢 博
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初264号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人叶某，女，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。2016年6月18日因吸毒被阳江市公安局阳东分局处以行政拘留十五日，同日转强制隔离戒毒二年。2016年7月11日因本案被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某提供其位于阳江市阳东区的住处，容留吸毒人员林某注射毒品海洛因三次，其具体犯罪事实如下：
1、2016年6月8日下午，被告人叶某提供现金100元给吸毒人员林某购买毒品海洛因。林某购买毒品海洛因后，与被告人叶某一起，在被告人叶某的住处以注射的方式吸食买来的毒品。
2、2016年6月9日下午，吸毒人员林某持被告人叶某提供的毒资100元购买毒品海洛因。随后，被告人叶某在其住处，与林某一起注射了买来的毒品海洛因。
3、2016年6月10日下午，吸毒人员林某再次持被告人叶某提供的毒资购买毒品海洛因。买到毒品海洛因后，林某在被告人叶某的住处，与被告人叶某一起注射了毒品海洛因。
2016年6月18日13时许，被告人叶某因吸毒在阳江市阳东区大沟镇沙冈村委会正村太公山附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有林某、茹某甲、茹某乙的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；指认现场照片、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人叶某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，容留他人在其住所注射毒品海洛因三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人叶某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人叶某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ苏
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执413号
申请执行人：徐克明，男，汉族，无业，住沈阳市。
被执行人：沈阳宝丰隆商贸有限公司，住所地法库县。
法定代表人：刘刚，系该公司经理。
本院在执行申请人徐克明与被执行人沈阳宝丰隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行的债权标的为1059104.00元、执行费12991.00元。本院在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因沈阳宝丰隆商贸有限公司在法库县依牛堡子镇依牛堡子村没有具体办公场所，材料留置于沈阳市法库县依牛堡子镇企业办，沈阳宝丰隆商贸有限公司一直没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出对其法定代表人的拘留决定。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民大初字第167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年五月十五日
书记员 高 源
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执413号之一
被拘留人：刘刚
本院在执行申请执行人徐克明与被执行人沈阳宝丰隆商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳宝丰隆商贸有限公司拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘刚拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 赵本刚
二〇一八年五月二日
书记员 闫永超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执893号
申请执行人沈鸣浩
被执行人郑从坤
关于申请执行人沈鸣浩申请执行被执行人郑从坤追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1923民初856号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。,
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年十月十七日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执893号申请执行人沈鸣浩被执行人郑从坤关于申请执行人沈鸣浩申请执行被执行人郑从坤追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1923民初856号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。,本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年十月十七日书记员 何建军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执28号
申请执行人黄小敏。
被执行人符建群。
被执行人顾鑫。
申请执行人黄小敏与被执行人符建群、顾鑫民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）泰高民初字第00338号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告符建群应支付原告黄小敏借款人民币220000元、利息2750元（自2015年1月6日起至2015年2月5日止，按年息15%计算）及违约金（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算）；被告顾鑫对上述符建群的还款义务承担连带责任；案件受理费5360元，公告费560元，合计5920元，由被告符建群、顾鑫负担。因被执行人未履行裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年1月11日发出执行通知书。2016年3月21日依法查封被执行人符建群所有的车牌号为苏M×××××小汽车一辆，未能实际控制。经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人符建群、顾鑫无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 凯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2302号
原告:陈华晴,女,1957年5月23日出生,汉族，住仪征市。
原告:史宏庆,男,1958年1月4日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈凤智、程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告:朱雨晴,女,1963年9月21日出生,汉族，住仪征市。
原告陈华晴、史宏庆与被告朱雨晴房屋买卖合同纠纷一案，原告陈华晴、史宏庆于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，且不同意交纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈华晴、史宏庆自动撤诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年四月七日
书记员 丁佐丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3640号
原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经技术开发区神龙大道109号。
负责人：何践波，该行行长。
委托诉讼代理人：王吉军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该行员工。
被告：曹璐，女，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：曹翔，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区沙洋县，
被告：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道18号。
法定代表人：蔡勇。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告曹璐、曹翔、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周小珍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第304号
原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司。
法定代表人王习斌，该公司董事长。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，该公司董事长。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
二被告委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被告委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司诉被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称：新乡焦煤公司）、新乡市陈召煤矿（以下简称：陈召煤矿）合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，原告和被告陈召煤矿达成工程整理协议，由原告为被告整理一号、二号井安装工程资料。合同约定:合同总价款41万元。合同签订后,被告支付10万元，资料整理完毕后再付剩余的31万元。原告于2010年5月28日将工作成果交付给被告。被告没能按约定的时间付款。期间，被告新乡焦煤公司整体接收了被告陈召煤矿的全部资产。原告向二被告追要欠款，被告以改制完成后再支付推延付款。现要求二被告支付合同价款31万元及按银行贷款利息计算拖欠期间的利息。
第一被告辩称，陈召煤矿虽经改制，但目前仍属独立的法人资格，有独立的财产和承担民事义务的能力。新乡焦煤公司不具备被告资格。
第二被告辩称，原告属于超许可经营范围签订，应认定合同无效。合同约定，整理的资料应当经验收合格，并监理单位签字盖章后才符合付款条件。至今，资料未经监理单位盖章且原告的诉请已超过诉讼时效，不应受到法律保护。
原告提供的证据有：1、新国资【2010】104号文件内容。证明被告新乡焦煤公司于2010年12月31日完成了对被告陈召煤矿的接受工作。应当承担民事责任。2、2009年7月3日，原告和第二被告签订的工程资料整理协议。3、资料整理移交清单两份共三十九项。证明被告接收了原告完成的劳动成果。4、增值说发票两张。被告认可原告完成劳动成果后让原告开具发票。5、赵文东证明两份。证明被告接收原告整理的39项内容，因被告未付监理单位的款项，所以监理单位未盖章。6、李伯英的证明一份。证明资料整理符合规定，因欠监理单位款项，故没有盖章。7、祁振华的证明。证明原告的整理行为已经完成，并开具发票入账。
被告提供的证据有：1、国有土地使用证7份。证明被告新乡市陈召煤矿有承担民事责任的能力。2、借据5张。证明原告法定代表人王习斌在被告处借款163000元。如应付款应当折抵。
被告对原告提供的证据认为，新国资【2010】104号文件所涉及的债权债务需要双方确认，原告起诉的该笔债权不在确认范围。2009年7月3日，原告和第二被告签订的工程资料整理协议的真实性不持异议，但认为不能支持原告的诉请，因为协议约定经监理单位盖章后付款而未盖章。两份移交清单无效。合同是与陈召煤矿签订，移交接收应当是被告陈召煤矿加盖公章，而不应由其下属部门加盖印章。增值税发票没有提供原件，不予质证。赵文东、李伯英的证明，证人没有出庭作证，其证言不予采信。
原告对被告提供的证据认为，二被告均属于国有单位，应当以国资局的文件来确定财产的归属。王习斌出具的借据是其个人行为与原告公司没有关系。
新国资【2010】104号文件的真实性双方无异议，应当予以确认。2009年7月3日，原告和第二被告签订的工程资料整理协议，被告没有异议，应当确认。资料整理移交清单两份虽未加盖被告单位印章但加盖有单位下属部门的印章，且被告法定代表人证明应该完成资料整理工作，故对资料整理移交清单的效力予以确认。增值说发票没有原件印证且被告不予质证，不能作为证据使用。赵文东、李伯英的证明，因证人未出庭作证接受质询，其证言不能作为证据使用。祁振华作为被告法定代表人出具的证明，被告没有提出明确的质证意见，且庭后要求被告通知祁振华到庭对证言内容的真实性予以确认，其未到庭。故祁振华的证言可以作为确定案件事实的依据。被告提交的原告法定代表人在被告处借款与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2009年7月3日，原告和被告陈召煤矿签订工程资料整理协议。协议约定，被告陈召煤矿提供工程合同、设备出厂合格证、施工设计图纸，原告对资料进行整理后符合验收部门的验收标准。整理工程项目共41项，每一项一万元，共计四十一万元。被告在合同签订后先付十万元，全部整理合格并经监理单位盖章后，剩余费用一次付清。合同签订后，被告陈召煤矿按约付给原告十万元。2010年5月28日，被告陈召煤矿接收了原告整理的39项工程资料。资料整理移交清单上有接收人签字和被告陈召煤矿下属的矿井技改建井指挥部以及一号井办公室加盖的印章。原告整理的资料监理部门未盖章。
另查明：新乡市人民政府国有资产监督管理委员会关于新乡市陈召煤矿国有产权整体划转河南新乡焦煤矿业投资有限公司的批复载明：同意将新乡市陈召煤矿国有产权整体划转河南新乡焦煤矿业投资有限公司；新乡市陈召煤矿国有产权划转协议生效后，所有的债权、债务按照双方签订的债权债务处置方案执行。
本院认为，原告超越其经营范围与被告陈召煤矿订立工程资料整理协议，不违反国家限制、特许、禁止经营的规定，依法成立有效。原告整理的资料监理部门未盖章的原因诸多，被告认为原告整理的资料不合格是造成监理部门未盖章的原因，但无证据证实，不予采信。监理部门未盖章不能成为被告拒绝承担支付之责的理由。鉴于被告法定代表人证明原告多次催要款项，结合2013年涉及被告主体进行诉讼暂停立案的事实，原告的起诉不超过诉讼时效。被告提出原告起诉超时效辩称理由，不能成立。陈召煤矿辩称其资产并未完全划转被告新乡焦煤公司，仍有独立的资产且具备法人主体资格。故被告陈召煤矿应当承担民事责任。被告新乡焦煤公司作为被告陈召煤矿的兼并和整体资产接收单位，对被告陈召煤矿不能清偿的部分，承担清偿责任。原告交付的工程资料整理项目与协议约定项目数不一，应以资料整理移交清单确定数为实际整理项目数，结合协议约定的项目单价确定价款。原告超额要求部分，不予支持。因协议中没有约定明确的价款支付时间，故原告要求的利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市陈召煤矿在判决生效十日内向原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司支付工程资料整理款项29万元及利息（利息自2014年2月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司对被告新乡市陈召煤矿不能清偿的部分承担清偿责任。
三、驳回原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元。由原告负担380元，被告负担5570元。（原告预交的诉讼费为简便手续不再退还，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 郭 勤
二〇一四年八月四日
书记员 刘 静
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第304号
原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司。
法定代表人王习斌，该公司董事长。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，该公司董事长。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
二被告委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被告委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司诉被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称：新乡焦煤公司）、新乡市陈召煤矿（以下简称：陈召煤矿）合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，原告和被告陈召煤矿达成工程整理协议，由原告为被告整理一号、二号井安装工程资料。合同约定：合同总价款41万元。合同签订后，被告支付10万元，资料整理完毕后再付剩余的31万元。原告于2010年5月28日将工作成果交付给被告。被告没能按约定的时间付款。期间，被告新乡焦煤公司整体接收了被告陈召煤矿的全部资产。原告向二被告追要欠款，被告�改制完成后再支付推延付款。现要求二被告支付合同价款31万元及按银行贷款利息计算拖欠期间的利息。
第一被告辩称，陈召煤矿虽经改制，但目前仍属独立的法人资格，有独立的财产和承担民事义务的能力。新乡焦煤公司不具备被告资格。
第二被告辩称，原告属于超许可经营范围签订，应认定合同无效。合同约定，整理的资料应当经验收合格，并监理单位签字盖章后才符合付款条件。至今，资料未经监理单位盖章且原告的诉请已超过诉讼时效，不应受到法律保护。
原告提供的证据有：1、新国资（2010）104号文件内容。证明被告新乡焦煤公司于2010年12月31日完成了对被告陈召煤矿的接受工作。应当承担民事责任。2、2009年7月3日，原告和第二被告签订的工程资料整理协议。3、资料整理移交清单两份共三十九项。证明被告接收了原告完成的劳动成果。4、增值说发�两张。被告认可原告完成劳动成果后让原告开具发票。5、赵某证明两份。证明被告接收原告整理的39项内容，因被告未付监理单位的款项，所以监理单位未盖章。6、李某的证明一份。证明资料整理符合规定，因欠监理单位款项，故没有盖章。7、祁振华的证明。证明原告的整理行为已经完成，并开具发票入账。
被告提供的证据有：1、国有土地使用证7份。证明被告新乡市陈召煤矿有承担民事责任的能力。2、借据5张。证明原告法定代表人王习斌在被告处借款163000元。如应付款应当折抵。
被告对原告提供的证据认为，新国资（2010）104号文件所涉及的债权债务需要双方确认，原告起诉的该笔债权不在确认范围。2009年7月3日，原告和第二被告签订的工程资料整理协议的真实性不持异议，但认为不能支持原告的诉请，因为协议约定经监理单位盖章后付款而未盖章。两份移�清单无效。合同是与陈召煤矿签订，移交接收应当是被告陈召煤矿加盖公章，而不应由其下属部门加盖印章。增值税发票没有提供原件，不予质证。赵某、李某的证明，证人没有出庭作证，其证言不予采信。
原告对被告提供的证据认为，二被告均属于国有单位，应当以国资局的文件来确定财产的归属。王习斌出具的借据是其个人行为与原告公司没有关系。
新国资（2010）104号文件的真实性双方无异议，应当予以确认。2009年7月3日，原告和第二被告签订的工程资料整理协议，被告没有异议，应当确认。资料整理移交清单两份虽未加盖被告单位印章但加盖有单位下属部门的印章，且被告法定代表人证明应该完成资料整理工作，故对资料整理移交清单的效力予以确认。增值说发票没有原件印证且被告不予质证，不能作为证据使用。赵某、李某的证明，因证人未出庭作证接受质询，其证言不能作为证据使用。祁振华作为被告法定代表人出具的证明，被告没有提出明确的质证意见，且庭后要求被告通知祁振华到庭对证言内容的真实性予以确认，其未到庭。故祁振华的证言可以作为确定案件事实的依据。被告提交的原告法定代表人在被告处借款与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2009年7月3日，原告和被告陈召煤矿签订工程资料整理协议。协议约定，被告陈召煤矿提供工程合同、设备出厂合格证、施工设计图纸，原告对资料进行整理后符合验收部门的验收标准。整理工程项目共41项，每一项一万元，共计四十一万元。被告在合同签订后先付十万元，全部整理合格并经监理单位盖章后，剩余费用一次付清。合同签订后，被告陈召煤矿按约付给原告十万元。2010年5月28日，被告陈召煤矿接收了原告整理的39项工程资料。资料整理移交清单上有接收人签字和被告陈召煤矿下属的矿井技改建井指挥部以及一号井办公室加盖的印章。原告整理的资料监理部门未盖章。
另查明：新乡市人民政府国有资产监督管理委员会关于新乡市陈召煤矿国有产权整体划转河南新乡焦煤矿业投资有限公司的批复载明：同意将新乡市陈召煤矿国有产权整体划转河南新乡焦煤矿业投资有限公司；新乡市陈召煤矿国有产权划转协议生效后，所有的债权、债务按照双方签订的债权债务处置方案执行。
本院认为，原告超越其经营范围与被告陈召煤矿订立工程资料整理协议，不违反国家限制、特许、禁止经营的规定，依法成立有效。原告整理的资料监理部门未盖章的原因诸多，被告认为原告整理的资料不合格是造成监理部门未盖章的原因，但无证据证实，不予采信�监理部门未盖章不能成为被告拒绝承担支付之责的理由。鉴于被告法定代表人证明原告多次催要款项，结合2013年涉及被告主体进行诉讼暂停立案的事实，原告的起诉不超过诉讼时效。被告提出原告起诉超时效辩称理由，不能成立。陈召煤矿辩称其资产并未完全划转被告新乡焦煤公司，仍有独立的资产且具备法人主体资格。故被告陈召煤矿应当承担民事责任。被告新乡焦煤公司作为被告陈召煤矿的兼并和整体资产接收单位，对被告陈召煤矿不能清偿的部分，承担清偿责任。原告交付的工程资料整理项目与协议约定项目数不一，应以资料整理移交清单确定数为实际整理项目数，结合协议约定的项目单价确定价款。原告超额要求部分，不予支持。因协议中没有约定明确的价款支付时间，故原告要求的利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市陈召煤矿在判决生效十日内向原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司支付工程资料整理款项29万元及利息（利息自2014年2月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司对被告新乡市陈召煤矿不能清偿的部分承担清偿责任。
三、驳回原告鹤壁市富昌矿山设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元。由原告负担380元，被告负担5570元。（原告预交的诉讼费为简便手续不再退还，待执行时一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 郭 勤
二〇一四年八月四日
书记员 刘 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第304号
原告杜某某，女，1973年4月15日出生。
委托代理人张伟军，平顶山市司法局148法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1971年10月25日出生。
原告杜某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人张伟军，被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告钟某某于1998年11月3日办理结婚登记手续，2001年6月22日生一子。由于婚后性格不合，夫妻共同生活中常因家务琐事吵架生气，导致夫妻感情破裂，已于2014年2月5日开始分居生活。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告钟某某离婚；婚生子由被告钟某某抚养。
被告钟某某辩称：我和原告杜某某结婚十几年来，夫妻感情一直很稳定，故不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告钟某某于1998年11月3日办理结婚登记手续。2001年6月22日生一子。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告杜某某诉至本院，要求与被告钟某某离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证、结婚证、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告杜某某请求与被告钟某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年四月二十二日
书记员 石红利
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1634-2号
申请执行人吴奇。
委托代理人吕涤瑕、严晓燕，江苏××则律师事务所律师。
被执行人阮仙雄。
被执行人陈玉婷。
被执行人苏州龙辉钢贸发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人李后爱。
吴奇与阮仙雄、陈玉婷、苏州百棵星贸易有限公司、苏州龙辉钢贸发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2013年5月7日作出（2012）吴民初字第572号民事判决已发生法律效力。依该判决，阮仙雄、陈玉婷应于判决生效之日起十日内给付吴奇935000元，并给付以935000元为本金、自2011年12月29日起至判决生效之日止按人民银行同期同档贷款利率的四倍标准计算的利息；苏州龙辉钢贸发展有限公司对上述阮仙雄、陈玉婷给付吴奇935000元之义务承担连带清偿责任；阮仙雄、陈玉婷负担案件受理费、财产保全费、公告费合计23440元。因阮仙雄、陈玉婷、苏州龙辉钢贸发展有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人吴奇向本院申请执行，要求阮仙雄、陈玉婷、苏州龙辉钢贸发展有限公司给付958440元及利息。本院已立案受理，执行标的958440元及利息，执行费11984元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其自动按生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未履行。
执行中查明，在本案审理期间，本院冻结了苏州龙辉钢贸发展有限公司在江苏腾融担保有限公司百分之十九的股权，但江苏腾融担保有限公司早已被工商局予以吊销，公司已歇业，故股权无法进行处置。审理期间，本院还查封了登记在阮仙雄名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢602室房屋一套，经查，该房屋设置有抵押。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人阮仙雄名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢602室、603室、607室、608室、636室、637室、641室房屋，经查明，上述房屋均设置有抵押，其中602室、603室、607室、608室已抵押给潘春富，636室、637室、641室已抵押给吴永明，均被多次查封，涉案较多，申请执行人表示暂不要求处理上述查封房产。另，经本院向相关金融、车管部门等调查，各被执行人无银行存款、无登记车辆等其他可供执行的财产。目前，被执行人阮仙雄、陈玉婷下落不明，被执行人苏州龙辉钢贸发展有限公司已被工商局予以吊销，原工商注册地无此单位。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封的被执行人阮仙雄名下房产及冻结被执行人苏州龙辉钢贸发展有限公司在江苏腾融担保有限公司的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴民初字第0572号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年八月十五日
书记员 俞 孝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特65号
申请人天津帷米商务信息咨询有限公司，住所地天津市南开区长江道356号C92二期E区105、106、107号。
法定代表人杨熙，经理。
委托代理人范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被申请人刘宁。
申请人天津帷米商务信息咨询有限公司与被申请人刘宁因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第548号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第548号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津帷米商务信息咨询有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津帷米商务信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5086-1号
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路301号。
代表人林清，行长。
被执行人陶村琪，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈红如，女，1974年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陶村琪、陈红如金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陶村琪、陈红如所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陶村琪、陈红如所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陶村琪、陈红如所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陶村琪、陈红如所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林培志（代）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2617号
原告杨蕙璟，女，汉族，1987年10月25日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）王康，浙江泽大律师事务所律师。
被告刘戈平，男，汉族，1989年2月5日出生，住北京市朝阳区。
原告杨蕙璟诉被告刘戈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨蕙璟的委托代理人王康到庭参加诉讼，被告刘戈平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨蕙璟诉称：2015年4月11日，被告向原告借款100万元；同日，原告将100万元通过银行转账的方式交付给被告，截至2015年4月28日，被告尚欠原告75万元本金未归还。2015年4月28日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款75万元，借款期限十日，逾期还款的利息按月息3%的标准计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠本金75万元，利息184500元（从2015年5月9日开始暂计算至2016年5月11日，该日之后至判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。请求法院判令：1.被告归还借款本金750000元及支付利息184500元（从2015年5月9日开始暂计算至2016年5月11日，该日之后至判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。
被告刘戈平既未出庭，亦未提出答辩意见及证据材料。
经审理，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2015年4月11日，原告向被告银行账户汇款100万元。2015年4月28日，被告向原告出具借据，载明：本人刘戈平向杨蕙璟借款75万元，借款期限十日，若逾期未还，以每月本金的3%计息，最晚还款日期2015年12月10日。因被告逾期归还借款，经催讨未果，原告诉来本院，要求判如所请。
以上查明事实有银行汇款凭据、借据以及当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明事实，本案原告杨蕙璟向被告刘戈平汇款、刘戈平向杨蕙璟出具借据载明向原告借款75万元的事实清楚。因借款到期后被告刘戈平未予归还，原告杨蕙璟诉来法院要求其归还有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期归还利息，双方约定若刘戈平逾期归还借款的，以每月本金的3%计息，该约定标准超过了法律规定的关于民间借贷利率的最高限额，现原告杨蕙璟要求按照年利率24%从2015年5月9日计算逾期归还利息符合法律规定精神，本院予以支持。被告刘戈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，原告杨蕙璟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘戈平于本判决生效之日起七日内归还原告杨蕙璟借款本金人民币750000元，并支付逾期还款利息（以人民币750000元为基数，从2015年5月9日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告刘戈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13146元、减半收取6573元，由被告刘戈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 凉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3471号
申请执行人袁迎娟，男，1990年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市。
被执行人张学鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3471号申请执行人袁迎娟与被执行人张学鹏机动车交通事故纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第4745号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆三磊天运实业（集团）有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道贵图村。
法定代表人：方钧，该公司董事长。
委托代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范炎森。
再审申请人重庆三磊天运实业（集团）有限公司（以下简称三磊公司）因与被申请人范炎森合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三磊公司申请再审称：其与范炎森签订的《重庆三磊天运实业（集团）有限公司回星矿山石灰石开采、运输承包合同》违反法律、行政法规效力性强制规定，应为无效。范炎森主张的违约金100万元过高，应当依法调低。三磊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2012年3月1日，三磊公司（甲方）与范炎森（乙方）签订《重庆三磊天运实业（集团）有限公司回星矿山石灰石开采、运输承包合同书》约定：乙方同意承包甲方所有回星矿山石灰石开采，运输作业，承包期限2012年3月1日起至2017年2月28日止；承包标的、产量：乙方每月确保开采，运输石灰石至甲方石灰石堆场2.5万吨以上；违约责任：乙方应全力组织石灰石开采、运输，以确保甲方生产，如连续3个月不能完成承包任务而影响甲方生产，甲方可单方终止本合同或扣留乙方矿石款索赔损失。甲方如未按照合同约定支付矿石款的，拖欠3个月以上的，应按照人民银行贷款利率支付乙方利息或相应赔偿乙方损失。合同期内因甲方原因导致合同不能如期履约，造成乙方损失的，甲方需承担赔偿乙方的合理损失及违约金100万元。合同期内，如因乙方的原因影响甲方的正常生产，或未经甲方同意将其转包给第三人，造成甲方损失，乙方需承担甲方的全部损失及违约金100万元。合同签订后，在履行合同中，范炎森对矿山石灰石的开采进行了前期生产投入，包括修公路，购买机器设备，交纳职工培训费及工人的保险费用等。后因三磊公司不向范炎森购买石灰石，范炎森实际履行合同至2014年5月。2014年7月22日，三磊公司向范炎森函告终止合同。
《重庆三磊天运实业（集团）有限公司回星矿山石灰石开采、运输承包合同书》是三磊公司与范炎森之间关于权利义务关系的内部约定，并不是以转让采矿权为合同目的。由于本案合同属于内部承包合同，三磊公司具有矿山开采资质，范炎森也具备相应资质，并不违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条第五款的规定；范炎森不属于借用三磊公司的资质从事矿山开采，其采矿权主体并没有变更，本案不适用国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“违反法律、行政法规的上述禁止性规定”而无效的情形，只限于效力性强制性规定，而从现行法律、行政法规规定来看，采矿权内部承包并未违反效力性强制规定。一、二审认定《重庆三磊天运实业（集团）有限公司回星矿山石灰石开采、运输承包合同书》有效并无不当。
双方约定，合同期内因甲方（三磊公司）的原因导致合同不能如期履行，造成乙方（范炎森）损失的，甲方需承担赔偿乙方的合理损失及违约金100万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。根据上述法律规定，在调整过高违约金时，应当综合考量违约造成的损失，合同的履行程度，当事人的过错程度，当事人缔约时对可得利益损失的预见性因素。本案中范炎森的损失为矿山生产投入损失和可得利益损失。从范炎森提交的“回星矿山情况说明”中载明：矿山生产投入1385474元，利润损失437500元。三磊公司主张违约金过高未提供证据证明。综合本案的实际情况，依双方合同的约定，三磊公司每月应收购范炎森开采的矿石2.5万吨以上，但在合同履行中，三磊公司向石耶水泥厂购熟料后拒收范炎森开采的矿石，其有过错，双方签订的合同从2014年5月停产至2017年2月28日止，合同期限尚有近三年未履行。因此，一、二审对三磊公司要求调整违约金的请求不予支持亦无不当。
综上，三磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆三磊天运实业（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘治江
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第576号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人傅东旭，个体。2005年9月26日因犯抢劫罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金14000元，2008年11月27日刑满释放；2014年3月4日因吸毒及提供毒品被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2014年3月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人傅东旭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人傅东旭到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师钱侃出庭担任被告人的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人傅东旭以非法牟利为目的，贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）三次，共计6.32克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人傅东旭提供场所容留他人吸食毒品，共计七人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人傅东旭系累犯，应当从重处罚。公诉机关在发表公诉意见时补充，被告人傅东旭一人犯数罪，应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、检查笔录及照片、理化检验报告、银行账户交易明细等证据予以证实，诉请本院依法对被告人傅东旭予以惩处。
被告人傅东旭对被指控的犯罪事实当庭作了供述，对起诉书指控其贩卖毒品次数无异议，辩称被抓时身上被扣押的毒品是自己吸食的，不是用来贩卖，且三次贩卖毒品没有牟取利益；对指控的容留他人吸毒犯罪无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性均无异议；2、没有证据证实被告人被抓获时身上的毒品系用于贩卖，该毒品数量不应计算在贩卖毒品的总量中；3、被告人贩卖毒品行为均是基于多年朋友关系而帮忙代购；4、贩卖毒品的对象单一，社会危害相对较小。综上，请求对被告人傅东旭从轻处罚，在有期徒刑二年以下幅度内量刑。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
1、2013年11月或12月的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜113号家中，将0.6克毒品冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员朱某。
2、2014年1月初的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜一小路上，在其面包车内将0.8克毒品冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员朱某。
3、2014年3月2日，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇丽晶公寓内，将0.8克毒品冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员马某。
2014年3月3日，公安机关在桐乡市崇福镇丽晶公寓8860房间门外抓获被告人傅东旭，并在其身上查获可疑晶体五包、在其房间内查获可疑晶体一包。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，上述可疑晶体均检验出甲基苯丙胺成分，净重分别为4.07克、0.15克。
（二）容留他人吸毒
1、2013年10月的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜113号家中，容留吸毒人员朱某吸食毒品冰毒。
2、2013年10月底或11月初的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜113号家中，容留吸毒人员朱某吸食毒品冰毒。
3、2013年11月初的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜一小路上，在其面包车内容留吸毒人员朱某吸食毒品冰毒。
4、2013年12月初的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜一小路上，在其面包车内容留吸毒人员朱某吸食毒品冰毒。
5、2014年1月初的一天，被告人傅东旭在桐乡市崇福镇五丰村莲花浜一小路上，在其面包车内容留吸毒人员朱某吸食毒品冰毒。
6、2014年3月2日晚上，被告人傅东旭在其租住的桐乡市崇福镇丽晶公寓8860号房间内，容留吸毒人员吴某吸食毒品冰毒。
7、2014年3月3日晚上，被告人傅东旭在其租住的桐乡市崇福镇丽晶公寓8860号房间内，容留吸毒人员吴某吸食毒品冰毒。
以上事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人朱某证言，证实其多次向被告人傅东旭购买毒品冰毒以及在被告人傅东旭乡下家中、面包车上共计7次吸食毒品的事实；
2、证人吴某证言，证实其在被告人傅东旭丽晶公寓8860号房间内2次吸食毒品的事实；
3、证人马某证言，证实其向被告人傅东旭购买过2次毒品的事实；
4、证人沈某（丽晶公寓管理员）证言，证实该公寓的8860、8862号房间是被告人傅东旭租住的事实；
5、检查笔录及照片，证实在丽晶公寓房间检查的情况以及现场扣押的毒品、吸毒工具等物品情况；
6、理化检验报告，证实在被告人傅东旭的身上及丽晶公寓房间内搜出的白色晶体经检测，均检出甲基苯丙胺成分的事实；
7、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实被告人傅东旭及吸毒人员吴某、朱某、马某的尿样检测，结果甲基安非他命均呈阳性；
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人傅东旭的犯罪前科情况及吸毒人员已被公安行政处罚的事实；
9、帐户交易明细，证实被告人傅东旭及朱某农业银行帐户资金进出情况；
10、被告人傅东旭的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人傅东旭贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）三次，共计6.42克（其中4.22克毒品冰毒被查扣），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人傅东旭提供场所容留他人吸食毒品，共计七人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。关于被告人傅东旭及其辩护人所提被抓获时被告人身上被扣押的毒品是自己吸食，该毒品数量不应计算在贩卖毒品的总量内及三次贩卖毒品没有牟取利益，被告人贩卖毒品行为是基于多年朋友关系而帮忙代购的辩解和辩护意见，本院认为，贩卖毒品非必然以牟利为要件，综合在案证据，被告人傅东旭与吸毒人员朱某、马某的毒品交易行为依法应认定为贩卖，且被抓获时被查扣的毒品应当计算在贩卖毒品总数之中，但该部分毒品尚未流入社会，在量刑时予以考虑。被告人及辩护人就此所提意见不予采纳。被告人傅东旭多次贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上有期徒刑幅度内量刑，对辩护人所提在二年有期徒刑幅度内量刑的建议亦不予采纳。辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人傅东旭系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人傅东旭能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。被告人一人犯两罪，依法数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅东旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2018年3月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.22克，依法予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终94号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地在山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人唐大军，该公司总经理。
委托代理人于海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）童贤兵，居民。
法定代理人陈学芝。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原审被告王同章，居民。
原审被告王同凯，居民。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路26-2号。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人刘亦轩，该公司职工。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人童贤兵，原审被告王同章、王同凯，原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人于海，被上诉人童贤兵的法定代理人陈学芝及委托代理人高扬，原审被告王同章、王同凯，原审第三人紫金保险公司的委托代理人刘亦轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月27日6时27分许，王同章持A2E证驾驶鲁V×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车沿204国道由南向北行驶，当行驶至204国道417KM＋600M处打瞌睡时与童贤兵驾驶电动自行车发生相撞，造成童贤兵受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队于2015年4月8日出具赣公交认字（2015）第012号道路交通事故认定书，认定王同章未安全文明驾驶、违反法律规定在疲劳情况下驾驶机动车，应负事故的全部责任，童贤兵无事故责任。
童贤兵系农村居民。童贤兵于受伤当日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，支出医疗费227383.40元，该费用包括第三人紫金保险公司在童贤兵住院期间以救助基金为童贤兵垫付的医疗费21932.58元。
原审法院另查明，王同章驾驶的鲁V×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车的所有人系王同凯，王同章系王同凯雇佣的驾驶员。王同凯已为其车辆的主车在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为100万，并附加不计免赔特约条款。王同凯已支付童贤兵12700元。
原审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。童贤兵与王同章之间发生的交通事故，已经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，王同章负事故的全部责任，童贤兵无事故责任，原审法院予以确认。保险公司辩称不承担非医保用药，但保险公司无证据证明童贤兵的医疗费用中非医保用药的名称、数额及相应替代药品的名称、数额，故对保险公司该辩解观点，原审法院不予采纳。
童贤兵因本事故造成的医疗费用损失原审法院经核实为227383.40元。保险公司应先行在交强险责任限额范围内承担10000元。童贤兵交强险责任限额范围外损失217383.40元（227383.40元－10000元），保险公司应在商业三者险赔偿范围内按照王同章在本次事故中的责任全部予以承担。保险公司合计应赔偿童贤兵227383.40元（10000元＋217383.40元）。第三人紫金保险公司垫付童贤兵抢救费21932.58元，应由保险公司返还给第三人紫金保险公司，故保险公司在本案中应支付童贤兵205450.82元（227383.40元－21932.58元）。王同凯已付12700元，扣除王同凯应承担的诉讼费2430元，剩余部分10270元（12700元－2430元），因童贤兵本次诉讼仅主张医疗费用，对于其他损失尚未主张，对于王同凯多支付的10270元，本案暂不处理。故对童贤兵要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求及第三人紫金保险公司要求返还交通事故救助基金垫付款的请求，原审法院予以支持。王同章、王同凯本案中不承担向童贤兵支付赔偿款的义务。原审法院遂判决：一、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应于判决生效之日起二十日内赔偿童贤兵因事故造成的前期医疗费损失205450.82元。二、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应于判决生效之日起二十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故求助基金垫付款21932.58元。三、驳回童贤兵的其他诉讼请求。案件受理费4860元，减半收取2430元，由王同凯负担（已给付）。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由童贤兵承担。理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，童贤兵在国家基本医疗保险范围之外的医疗费用，保险公司在商业险中不承担理赔责任，即童贤兵非医保范围内用药不应由保险公司承担。
被上诉人童贤兵答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，保险公司的上诉请求及理由不能成立。
原审被告王同章、王同凯未作答辩。
原审第三人紫金保险公司述称：同童贤兵答辩意见。
本院经审查，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，童贤兵伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。同时，按商业保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而上诉人保险公司未能提供证据证明童贤兵治疗用药存在不必要和不合理，也不能明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人保险公司的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终94号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地在山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。
负责人唐大军，该公司总经理。
委托代理人于海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）童贤兵，居民。
法定代理人陈学芝。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原审被告王同章，居民。
原审被告王同凯，居民。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路26-2号。
负责人李树军，该公司总经理。
委托代理人刘亦轩，该公司职工。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人童贤兵，原审被告王同章、王同凯，原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第02999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人于海，被上诉人童贤兵的法定代理人陈学芝及委托代理人高扬，原审被告王同章、王同凯，原审第三人紫金保险公司的委托代理人刘亦轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月27日6时27分许，王同章持A2E证驾驶鲁V×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车沿204国道由南向北行驶，当行驶至204国道417KM+600M处打瞌睡时与童贤兵驾驶电动自行车发生相撞，造成童贤兵受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队于2015年4月8日出具赣公交认字[2015]第012号道路交通事故认定书，认定王同章未安全文明驾驶、违反法律规定在疲劳情况下驾驶机动车，应负事故的全部责任，童贤兵无事故责任。
童贤兵系农村居民。童贤兵于受伤当日入连云港市赣榆区人民医院住院治疗，支出医疗费227383.40元，该费用包括第三人紫金保险公司在童贤兵住院期间以救助基金为童贤兵垫付的医疗费21932.58元。
原审法院另查明，王同章驾驶的鲁V×××××、鲁G×××××挂号重型半挂车的所有人系王同凯，王同章系王同凯雇佣的驾驶员。王同凯已为其车辆的主车在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为100万，并附加不计免赔特约条款。王同凯已支付童贤兵12700元。
原审法院认为，侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。童贤兵与王同章之间发生的交通事故，已经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，王同章负事故的全部责任，童贤兵无事故责任，原审法院予以确认。保险公司辩称不承担非医保用药，但保险公司无证据证明童贤兵的医疗费用中非医保用药的名称、数额及相应替代药品的名称、数额，故对保险公司该辩解观点，原审法院不予采纳。
童贤兵因本事故造成的医疗费用损失原审法院经核实为227383.40元。保险公司应先行在交强险责任限额范围内承担10000元。童贤兵交强险责任限额范围外损失217383.40元（227383.40元－10000元），保险公司应在商业三者险赔偿范围内按照王同章在本次事故中的责任全部予以承担。保险公司合计应赔偿童贤兵227383.40元（10000元+217383.40元）。第三人紫金保险公司垫付童贤兵抢救费21932.58元，应由保险公司返还给第三人紫金保险公司，故保险公司在本案中应支付童贤兵205450.82元（227383.40元－21932.58元）。王同凯已付12700元，扣除王同凯应承担的诉讼费2430元，剩余部分10270元（12700元－2430元），因童贤兵本次诉讼仅主张医疗费用，对于其他损失尚未主张，对于王同凯多支付的10270元，本案暂不处理。故对童贤兵要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求及第三人紫金保险公司要求返还交通事故救助基金垫付款的请求，原审法院予以支持。王同章、王同凯本案中不承担向童贤兵支付赔偿款的义务。原审法院遂判决：一、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应于判决生效之日起二十日内赔偿童贤兵因事故造成的前期医疗费损失205450.82元。二、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司应于判决生效之日起二十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故求助基金垫付款21932.58元。三、驳回童贤兵的其他诉讼请求。案件受理费4860元，减半收取2430元，由王同凯负担（已给付）。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由童贤兵承担。理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，童贤兵在国家基本医疗保险范围之外的医疗费用，保险公司在商业险中不承担理赔责任，即童贤兵非医保范围内用药不应由保险公司承担。
被上诉人童贤兵答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，保险公司的上诉请求及理由不能成立。
原审被告王同章、王同凯未作答辩。
原审第三人紫金保险公司述称：同童贤兵答辩意见。
本院经审查，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，童贤兵伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非本人所能控制。同时，按商业保险合同约定，核定医疗费赔付标准的义务人是保险人，而上诉人保险公司未能提供证据证明童贤兵治疗用药存在不必要和不合理，也不能明确非医保用药的数量和金额及其替代用药的品种和金额，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人保险公司的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱培培
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……