山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第333号
上诉人（原审被告）：山东泰丰清洗科技有限公司。
法定代表人：许桂顺，总经理。
委托代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴术波，男。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
上诉人山东泰丰清洗科技有限公司（以下简称泰丰公司）为与被上诉人吴术波劳动争议纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰丰公司的委托代理人魏丽芳，被上诉人吴术波的委托代理人周学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴术波原审诉称，吴术波于2013年12月进入泰丰公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，泰丰公司亦未给吴术波缴纳任何社会保险，双方口头约定吴术波每周工作六天，月工资为2600元。泰丰公司经常安排吴术波在周末或节假日加班，但从未支付过加班费，也未安排补休。泰丰公司以吴术波不同意签订所谓的“单位不给员工缴纳社会保险的承诺书”为由，扣发吴术波2014年1月份、3月份至8月份的工资。吴术波多次找泰丰公司协商要求支付，泰丰公司均予以拒绝。泰丰公司的行为违反了法律规定。吴术波于2014年8月15日以泰丰公司“未及时足额支付劳动报酬”、“未依法为劳动者缴纳社会保险费”等为由向泰丰公司提出了解除劳动合同关系，由于泰丰公司拒绝支付吴术波的劳动报酬、加班费等费用，请求判令确认吴术波与泰丰公司之间劳动合同关系已解除；判令泰丰公司向吴术波支付解除合同经济补偿金2600元；判令泰丰公司向吴术波支付所欠工资16108元；判令泰丰公司向吴术波支付未签订劳动合同的双倍工资差额18708元；判令泰丰公司向吴术波支付加班费8606.89元；判令泰丰公司根据约定向吴术波发放绩效工资2112元。庭审中吴术波变更所欠工资数额为15400元；变更未签订劳动合同双倍工资差额为21706.25元；变更节假日加班费为3886.25元。
泰丰公司原审辩称，第一，吴术波系自动离职，不存在给付吴术波经济补偿金的情形；双方已签订劳动合同，由于吴术波是农村户口，并且缴纳了农村居民养老保险和农村合作医疗保险，泰丰公司无法为其开立社会保险账户并缴纳社会保险费，泰丰公司多次要求其取消农村居民保险账户，其本人均拒绝，并且要求泰丰公司将每月600元保险费通过现金或者银行存款的方式支付给本人，吴术波在工资表上已经签字确认。第二，泰丰公司已经支付吴术波2013年12月、2014年1月、2月工资，其于2014年4月、5月、7月分六次从泰丰公司财务借款共计8213元，根据公司资金预警制度规定和财务管理制度，在向职工发工资前首先结清在公司的借款。2014年4月在发放3月份工资时，财务人员多次催告吴术波去财务结清欠款领取工资，吴术波均未去结清欠款，公司每个月都按时通过银行代发职工工资，吴术波未去财务结清欠款领取工资是其本人原因造成的，泰丰公司不应支付其经济补偿金；泰丰公司所欠吴术波的工资数额从3月份至8月份共计5979元，并非吴术波所主张的15400元；吴术波自上班以来多次缺勤，严重违反公司考勤规定。第三，泰丰公司已经与吴术波签订了《劳动合同》，其于试用期满后由其本人在公司人力资源部办公室亲自签订《劳动合同》，吴术波离职前多次去人力资源部要求看自己的《劳动合同》均被拒绝，吴术波离职后以未签订劳动合同为由要求公司支付双倍工资，经过查找吴术波本人签订的《劳动合同》和《保密协议书》无故丢失。双方签订的《劳动合同》在东营区人力资源与社会保障局已经备案，泰丰公司不应该支付吴术波双倍工资。第四，吴术波入职时已被告知每周上6天，全额支付月工资2600元，事假扣发工资。吴术波在仲裁申请书中予以认可，泰丰公司不予认可吴术波要求再支付加班费的请求。个别加班泰丰公司已为吴术波支付了加班费，在工资表中都已列明。第五，吴术波自入职以来，没有业绩，不可能有绩效工资，泰丰公司不予认可其本人要求公司发放绩效工资的请求。按照公司的绩效考核办法，其应该返还已经发放在工资里的考核奖。
原审法院经审理查明，吴术波于2013年12月9日到泰丰公司工作，约定每周工作时间为6天，月均收入为2600元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入），吴术波、泰丰公司于2014年4月6日签订劳动合同，同年5月到人社局备案。泰丰公司已向吴术波发放2013年12月份工资1227.7元，2014年1月份工资1846.80元，2014年2月份工资2404.10元。吴术波于2014年8月15日与泰丰公司解除劳动合同关系，2014年3月至8月份工资未向吴术波发放。2014年1月至8月，泰丰公司未向吴术波支付节假日及值班期间加班工资。
原审法院认为，吴术波与泰丰公司建立了劳动关系，泰丰公司应按劳动合同约定和国家法律规定向吴术波及时足额支付劳动报酬。
一、关于双方解除劳动合同关系的问题。2014年8月15日，吴术波提出与泰丰公司解除劳动合同，根据劳动合同法相关法律规定，劳动者可以解除劳动合同。庭审中双方已认可解除劳动合同及解除时间，吴术波起诉请求法院进行确认，原审法院予以支持。
二、关于吴术波请求支付解除合同经济补偿金2600元的问题。吴术波与泰丰公司建立劳动关系后，泰丰公司未及时足额支付吴术波劳动报酬的，双方解除劳动合同后，作为用人单位的泰丰公司应当向吴术波支付经济补偿。根据法律规定经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年按支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。吴术波自2013年12月9日与泰丰公司建立劳动合同关系，2014年8月15日解除劳动合同，不满一年，应按照一年计算，吴术波关于该项诉讼请求，原审法院予以支持。月工资应根据劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资支付。基于吴术波工作时间未满十二个月，泰丰公司实际只向吴术波支付三个月的工资，其他未支付的月工资根据双方约定2600元计算，泰丰公司向吴术波支付的经济补偿金数额应为2309.83元（（1227.7＋1846.80＋2404.10＋2600＊5）／8）。
三、关于吴术波请求泰丰公司支付所欠工资15400元的问题。根据采信的证据和庭审查明情况，吴术波与泰丰公司均认可双方确立劳动关系后吴术波每周上6天班，月均收入为2600元，事假扣发工资。泰丰公司作为用人单位不得以任何事由扣发职工的工资收入。泰丰公司庭审中陈述每个月通过银行代发职工工资，其抗辩吴术波一直未到泰丰公司公司领取工资、吴术波向泰丰公司借款未结清、待结清借款后再发放工资的理由，于法无据，不予支持。泰丰公司已向吴术波发放2013年12月份、2014年1月份、2014年2月份的工资，通过庭审查明，该月份工资系试用期的工资，基于该三个月份工资已实际发放，吴术波要求泰丰公司发放，不予支持。三月份的考勤表显示吴术波在1号考勤记录有涂改记录，原为迟到，后更改为出勤，但显示总实际出勤天数为26天。四月份全勤，出勤天数为30天。五月份事假1天，休假3天，实际出勤天数为27天。六月份事假12天，休假5天，实际出勤天数为13天。七月份事假5天，休假2天，实际出勤天数为24天。八月份实际出勤天数为10天。吴术波月均收入为2600元，吴术波主张其每日工资按照100元计算，每小时工资为12.5元，符合双方的劳动时间和月均工资约定，原审法院予以确认。综上，泰丰公司欠付吴术波3月份至8月份的工资收入为13000元，其他部分不予支持。
四、关于吴术波请求泰丰公司支付未签订劳动合同双倍工资差额21706.25元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。泰丰公司提交的劳动合同备案登记表，盖有东营市东营区人力资源和社会保障局劳动合同备案专用章，记载双方已签订劳动合同，但合同起止日期为2014年4月6日至2016年4月5日。吴术波到泰丰公司的用工之日为2013年12月9日，泰丰公司最迟应于2014年1月8日与吴术波签订劳动合同。泰丰公司应依据法律规定、双方约定向吴术波支付三个月期间的双倍工资，因2014年1月和2月工资已实际发放，欠发3月份实际工资，3月份工资也在泰丰公司欠付吴术波工资诉讼请求中得到支持，泰丰公司应向吴术波支付工资差额6850.9元（1846.8＋2404.1＋2600）。
五、关于吴术波请求泰丰公司向其支付加班费3886.25元的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
吴术波在2014年1月1日加班，被告应支付三倍工资，1月2日、3日、5日、12日、19日、26日周日加班，应得双倍工资，但该月吴术波补休1天，泰丰公司实际支付双倍工资天数应减少1天。吴术波1月份实际工资收入为1846.8元，实际出勤26天，日均工资收入为71.03元，扣减其已支付的一倍工资，该月加班工资应为497.21元。
2月份考勤表显示吴术波出勤20天，2月2日、3日春节加班三倍工资，三个周日双倍工资，2月份吴术波工资收入为2404.1元，日均收入为120.21元，扣减已支付的一倍工资，该月加班工资应为841.47元。
3月份1号、22号中午和晚上值班共13小时，加班费为162.5元。
4月份出勤30天，4月5日清明节加班三倍工资，4月6日、13日、20日、27日加班二倍工资，按照吴术波主张每日工资100元计算，加班工资共为1100元，但一倍工资已在泰丰公司欠付工资中予以支持，加班工资差额应为600元。
5月份出勤27天，5月1日劳动节加班三倍工资，2日加班双倍工资，5月30日中午和晚上值班共6.5小时，扣除已支持的一倍工资，加班工资差额应为381.25元。
6月份出勤13天，6月30日中午和晚上值班共6.5小时，加班工资差额应为81.25元。
7月份无加班。
8月份出勤10天，8月10日中午和晚上值班共6.5小时，加班工资差额应为81.25元。
综上，泰丰公司应支付给吴术波的加班费应为2644.93元，对于其他部分不予支持。
六、关于吴术波请求泰丰公司发放绩效工资2112元的问题。吴术波与泰丰公司提交的证据能够证实双方建立劳动关系，吴术波为泰丰公司提供了劳动，泰丰公司应依据法律规定及双方约定支付相应工资，但吴术波未能提交证据证实其主张，且双方约定的月均收入包含了工资、奖金及其他收入等项目，对于吴术波的该项诉讼请求，不予支持。泰丰公司主张吴术波分六次从公司财务借款8213元，应在领取工资前结清欠款，该借款与本案非同一法律关系，其抗辩主张不予支持，泰丰公司可另行主张。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十六条、第四十七条、第八十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认吴术波与山东泰丰清洗科技有限公司之间劳动合同关系解除；二、山东泰丰清洗科技有限公司于判决生效之日起十日内支付吴术波解除合同经济补偿金2309.83元、所欠工资13000元、未签劳动合同双倍工资差额6850.9元、加班费2644.93元；三、驳回吴术波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东泰丰清洗科技有限公司负担。
泰丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判泰丰公司不支付被上诉人吴术波解除合同经济补偿金2309.83元、所欠工资13000元、未签订劳动合同双倍工资差额6850.9元、加班费2644.93元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额6850.9元是错误的。（一）上诉人已于2014年2月与被上诉人签订书面劳动合同，虽然被上诉人离职后所签劳动合同无故丢失，但原审中提交的证据已形成证据链，2014年2月，上诉人人力资源部工作人员韩家栋、康建英、马璐，一起见证了吴术波亲自签订书面劳动合同的事实。原审判决上诉人支付双倍工资事实认定错误，适用法律错误。（二）被上诉人入职时还签订了入职申请、员工转正等有效文书，判令上诉人支付双倍工资违背立法目的，上诉人不应支付被上诉人双倍工资。根据最高人民法院2014年10月出版的《劳动争议裁诉标准与规范》一书：劳动者入职时只签订了入职申请表等文书，用人单位无需支付双倍工资的规定。被上诉人签订的以上有效的文书内容也同时具备了劳动合同的重要组成要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，该文书应同时视为双方的书面劳动合同，用人单位无需再向劳动者支付双倍工资。二、原审判决上诉人支付被上诉人工资13000元、加班费2644.93元、经济补偿金2309.83元，事实认定错误，适用法律错误。（一）上诉人提供的考勤记录原件和电子考勤记录证明了被上诉人的实际出勤情况，原审法院采信被上诉人提供的后期伪造证据复印件判决支付被上诉人13000元工资，法律适用错误。仲裁过程中，上诉人提供的完整真实的原始考勤记录和中国人民银行一卡通考勤记录都是真实有效的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，2015年4月《全国民事审判会议纪要》第五十七条，上诉人申请被上诉人提供对员工无法正常考勤的证据，否则采信被上诉人提供的证据，证据采信存在严重瑕疵。（二）原审判决上诉人支付加班费2644.95元是错误的。劳动者主张加班的事实，由劳动者提供证据证明所主张的加班事实是否存在，被上诉人提供的伪造考勤表复印件，有多处涂改的痕迹，8月份考勤复印件单位名称不属于上诉人单位，该证据存在严重瑕疵，原审法院采信被上诉人提供的伪造证据判决上诉人支付加班费2644.93元事实认定错误。退一步讲即使被上诉人有加班的情形，上诉人也都安排了补休，节假日即使有值班的情形，上诉人也都支付了加班费每月200元，上诉人提供的工资表能够予以证明。（三）原审判决上诉人支付经济补偿金2309.83元错误。被上诉人自2014年4月至8月直至提出离职，还有8213元借款未结清，严重违反了公司的财务管理制度资金出现预警，导致工资的拖延发放。因此上诉人并不存在“无故拖欠”被上诉人工资的情形，不应支付经济补偿金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
吴术波当庭答辩称，1、上诉人并没有与被上诉人签订劳动合同，也没有在劳动部门对劳动合同进行备案。退一步讲，即使合同已备案，备案的合同也未必是被上诉人本人所签，上诉人必须提供被上诉人本人签字的劳动合同才能证明签订过劳动合同。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应当自第二个月起支付双倍工资，即自2014年1月份至8月份的双倍工资差额22006.25元。2、原审中，被上诉人提交了公司综合考勤表和工资表，可以证明吴术波的实际考勤情况和基本工资发放情况，上诉人承认拖欠被上诉人工资，也承认公司具有综合考勤表和工资表，但是在原审法院却没有提供，因此上诉人支付拖欠的工资应依据被上诉人提供的考勤计算为15400元。3、被上诉人提供的考勤表和加班记录表可以证明被上诉人的加班情况，而上诉人没有证据证明被上诉人没有加班情况，节假日、平时加班都是不能通过补休代替加班费的，并且公司也没有安排补休，加班费为4106.25元。4、上诉人提交的借条最早一张是4月29日，吴术波3月份的工资都没发。上诉人以公司制度为由拖欠被上诉人工资是不合法的，况且公司也没有提供证据证明公司制度的存在和制度的合法性。被上诉人提出解除劳动合同，上诉人该支付一个月的经济补偿金2600元。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，或依法改判支持被上诉人原审的诉讼请求。
二审中，上诉人为支持其上诉请求，提交了以下证据，并经被上诉人质证。
证据一、泰丰公司职工档案表、招聘登记表、试用期员工转正申请表、员工亲情表、吴术波毕业证复印件、《劳动争议裁诉标准与规范》观点各一份。证明：被上诉人入职后不仅签订了书面的劳动合同，同时签订了以上入职有效文书；根据最高人民法院王林清法官《劳动争议裁诉标准与规范》一书中的观点，上诉人不应再支付双倍工资。被上诉人质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。上述表格并不能代替劳动合同，这些表格对双方的权利义务以及双方的工资情况都没有明确规定，劳动者无法依此保护自己的合法权利。
证据二、仲裁庭审笔录、陈某某证明各一份。证明：上诉人已与被上诉人于2014年2月份签订劳动合同，被上诉人离职时拿走了上诉人单位的结算手续等其他资料，被陈某某、李从伟、徐绍亮、康建英追到东六路派出所追回了公司的结算手续，后发现被上诉人的劳动合同丢失。被上诉人质证认为，证人是上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，其证言不具有客观性；且证言中很多不符合常理，如陈某某说被上诉人偷走劳动合同和公司资料。
证据三、工资表七份，关于春节值班工作事宜的通知、值班人员安排表各一份。证明：上诉人规定的工资包括：岗位工资、保险费、保密费、加值班补贴、考核奖、通讯补贴和工龄工资等13项，被上诉人转正后每月2600元的工资包括了加值班补贴每月200元。上诉人2014年春节放假时间是1月27日至2月6日，共10天，被上诉人春节值班两天已经调休并且在工资表中发放了200元加班费，不应再另行支付加班费。被上诉人质证认为，对证据三的真实性没有异议，工资表只有2014年2月份之前的，不全。春节值班安排表与被上诉人原审时提交的考勤表不符，每个职工加值班情况不可能都一样，但是工资表上体现的职工的加班费都是200元。
证据四、（2015）东开民初字第22号民事判决书、山东泰丰清洗制度汇编各一份。证明：被上诉人离职前从上诉人财务借款8213元，导致其本人资金出现预警，根据上诉人的制度汇编需等结清借款后领取工资。上诉人多次通知被上诉人结清借款领取工资，但被上诉人却未结清借款，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。被上诉人质证认为，对判决书的真实性无异议，但对制度汇编有异议。被上诉人是否知道该制度汇编的存在和其是否合法有效上诉人需要证明。被上诉人在公司的确有业务借款，如果出现预警，其后边的借款也不应出借。上诉人应当支付拖欠被上诉人的工资。
被上诉人在二审中未提交证据。
针对上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人对证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议。审查证据一虽然是真实的，但证据一职工档案表、招聘登记表、试用期员工转正申请表、员工亲情表、毕业证复印件，并未明确双方的劳动关系和权利义务，不具有书面劳动合同的性质，达不到上诉人的证明目的，对证据一，本院不予采信。上诉人的证据二中仲裁庭审笔录达不到上诉人的证明目的，本院不予采信；陈某某的证明系证人证言，陈某某系上诉人的员工，且未出庭接受质询，被上诉人对此提出异议，本院不予采信。被上诉人对上诉人的证据三的真实性无异议，本院予以采信。证据四中判决书已发生法律效力，本院予以采信；对上诉人的制度汇编，上诉人应举证证明对该制度汇编被上诉人是明知的，现上诉人举证不能，本院不予采信。
二审经审理查明，被上诉人吴术波自认对加班费计算有误，多计算了800元的加班费。对此，上诉人认可。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
二审中，双方当事人争议的焦点问题：原审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2309.83元、所欠工资13000元、未签订劳动合同双倍工资差额6850.9元、加班费2644.93元有无事实和法律依据。
关于解除劳动合同经济补偿金2309.83元的问题。本院认为，被上诉人自2013年12月9日入职上诉人处工作，上诉人予以认可，双方建立了劳动关系，该劳动关系合法有效，本院予以确认。被上诉人向上诉人提供了有报酬的劳动，上诉人应支付被上诉人的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因上诉人未及时足额支付被上诉人的劳动报酬的，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定向被上诉人支付解除合同经济补偿金。二审中，上诉人抗辩因被上诉人尚有借款未结清，不支付其3月到8月的工资，不属于“无故拖欠”的情形，不应支付被上诉人解除合同经济补偿金2309.83元的抗辩理由不成立，本院不予支持。原审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金2309.83元具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于上诉人所欠被上诉人工资13000元的问题。本院认为，被上诉人受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人向被上诉人发放工资。原审中，被上诉人提交了上诉人2014年1月至7月的考勤表，该考勤表虽然是复印件，但多数月份审核人处都有康建英的签字，部分月份有被考勤人员的签字，且该考勤表系从上诉人处复印，原件在上诉人处。虽然上诉人对上述考勤表不认可，主张该考勤表系被上诉人伪造，但上诉人未提交该考勤表的原件。上诉人原审中提交的2014年3月至5月的考勤表每页都有涂改，且无负责人或考勤员的签字，也没有被考勤人员的签字，原审法院不予采信正确。结合上诉人提交的每日考勤表中8月份的出勤天数为10天，原审判决上诉人欠付被上诉人3月至8月的工资13000并无不当，本院予以维持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额6850.9元的问题。本院认为，现有证据能够证明上诉人与被上诉人签订过书面的劳动合同，但双方当事人均未提交该劳动合同。上诉人主张于2014年2月与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不认可，上诉人无有效证据证明，故不予采信。原审法院根据现有证据，判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额6850.9元具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于上诉人应否支付加班费2644.93元的问题。本院认为，被上诉人原审中提交的2014年3月至8月的值班安排表能够证明被上诉人确实存在节假日加班或值班的情形，按照法律规定，上诉人应支付加班费。上诉人二审中提交的证据三中工资发放表虽有一栏载明“加值班补贴”，但该补贴是上诉人员工多数人均有且数额相同，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审中，被上诉人自认在计算加班费时多计算了800元，应予以扣除。上诉人应支付被上诉人的加班费为1844.93元（2644.93-800）。
综上，被上诉人计算加班费数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第21号民事判决第一项、第三项；
二、变更东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第21号民事判决第二项为：上诉人山东泰丰清洗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴术波解除合同经济补偿金2309.83元、所欠工资13000元、未签订劳动合同双倍工资差额6850.9元、加班费1844.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由山东泰丰清洗科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人山东泰丰清洗科技有限公司负担8元，被上诉人吴术波负担2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 姣