甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终90号
上诉人（原审被告）：强科铭，男，1984年10月14日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
委托代理人：薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1984年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。
上诉人强科铭与被上诉人王晓峰追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强科铭及其委托诉讼代理人薛兴华，被上诉人王晓峰的委托诉讼代理人张新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人强科铭上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用判令被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。1、上诉人由被上诉人担保向案外人田东借款10万元的事实存在，但已于2015年10月18日向田东偿还本金5万元，2015年8月20日清偿利息3000元。借款到期后因未能偿还，经与田东协商利息由每月3分涨到5分，故于2015年9月28日当月支付利息5000元。后上诉人又向被上诉人微信转账5000元由被上诉人代为支付田东。以上事实，由上诉人向法庭提交证据予以佐证，一审法院判决由上诉人全额支付借款及利息事实认定错误。2、上诉人给案外人田东偿还63000元的事实由上诉人与田东的电话录音可以证实。因上诉人与被上诉人在合伙经营公司期间向田东借款25万元，田东在电话录音中证实已由被上诉人的妻子偿还，一审认定偿还了20万元，5万元由其偿还没有事实依据。3、上诉人对被上诉人与田东签订的还款协议及田东收到被上诉人还款的收据三性均有异议。认为被上诉人与田东有合谋诈骗的嫌疑。因为被上诉人没有向法庭提交向田东偿还20万元的任何凭证，也没有向法庭提交偿还借款133000元的任何证据。二、一审判决程序存在严重瑕疵。认为在一审庭审时上诉人向法庭提供了案外人田东的电话，一审法院没有及时对田东进行调查，致使田东与被上诉人进行了充分合意，在法庭调查时田东作出了对被上诉人有利的虚假证言。
被上诉人王晓峰辩称：一、原审认定事实清楚，采信证据适当，程序合法，判决结果正确。1、上诉人给田东转款50000元并非是上诉人向田东偿还100000元的借款，而是与被上诉人合作期间借田东250000元，由被上诉人偿还了200000元，上诉人偿还了50000元。2、上诉人向田东两次偿还8000元的利息属实，不存在2015年9月18日将借款利息由3分涨到5分偿还5000元利息的说法。2、关于上诉人提供的两段电话录音中，都是上诉人诱导性发问，而田东因记忆模糊认可转账的事实，但对具体数额表示回去查账确认。3、关于被上诉人与田东达成的还款协议及收款收据是否真实的问题。一审法院向田东调查核实时已经田东确认偿还借款的事实。上诉人认为被上诉人与田东合意诈骗没有事实依据。4、一审法院程序存在严重瑕疵的问题。认为上诉人没有在法定期限内提出有必要通知田东出庭接受质询，在庭审中仅向法庭提供田东的电话，认为法庭没有及时进行调查导致田东作为有利被上诉人的陈述。没有法律依据。
被上诉人王晓峰向一审法院起诉请求：判令上诉人立即向被上诉人偿付被上诉人已经向田东履行的担保债务（借款本息）人民币133000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告王晓峰与被告强科铭系合伙关系。在合伙期间，原告王晓峰为了投资曾向债权人田东借款250000元，田东支付该款时，经过原告王晓峰同意后，直接将250000元通过银行打到了被告强科铭的银行卡上。2015年7月18日，被告强科铭又向债权人田东借款100000元，并由原告王晓峰为其提供担保。借款当日，被告给债权人田东出具了借款合同和借条，原告王晓峰作为担保人在借款合同上签字确认。借款合同约定，借款期限为2015年7月18日至2015年9月18日，利息为每月3000元。担保期间为借款合同履行期限到期两年，担保责任为连带责任担保。合同签订后，债权人田东向被告强科铭支付借款100000元。后被告按合同约定，自2015年8月20日至2015年12月18日，陆续向债权人田东偿还利息8000元。2015年10月18日，被告强科铭向户名为田东，帐号为6228453638006954572的银行卡上打款50000元。另查明，由于被告强科铭未将该借款按时向债权人田东偿还，田东向担保人王晓峰索要时，原告王晓峰分别于2016年6月18日替债务人强科铭向田东偿还50000元、2016年6月25日偿还50000元、2016年6月30日偿还33000元，还款时由田东给原告分别出具了收条，同时田东作为甲方，王晓峰作为乙方，双方签订了协议书。原告按约履行了偿还借款义务，后向被告追偿未果，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、借条、协议书、收条，被告提交的银行转帐明细、录音笔录及本院依职权调取的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：被告强科铭与借款人田东形成的借贷关系合法有效，原告王晓峰为该债务提供担保亦是双方的真实意思表示，其保证行为符合法律规定，故原、被告之间形成的保证合同受法律保护。本案中，被告强科铭在借款到期后，未按约定期限还款，在债权人田东向担保人索要时，担保人王晓峰履行了保证义务，并向田东偿还了借款本金及利息共计133000元。担保人行使追偿权，是指担保人代主债务人履行债务或承担担保责任后，以债权人的身份在其承担担保责任的限度内请求主债务人赔偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，担保人王晓峰履行还款义务后，作为原告向债务人强科铭行使追偿权是符合法律规定的。庭审中，被告强科铭辩称，2015年10月18日，其给债权人田东通过网银转帐50000元，并支付了部分利息，现只欠债权人田东本金5万元，并向法庭提交了转帐凭证。经原告王晓峰质证后认为，对被告偿还5万元的事实没有异议，但其偿还的5万元系原告向田东借款25万元中的5万元，因双方系合伙关系，经过双方算帐后，原告向田东偿还了20万元，约定剩余的5万元借款由被告强科铭直接向田东进行偿还，因此，被告主张已经偿还的5万元并不是本案诉争的10万元借款。本院认为，原、被告双方均认可系合伙关系，其合伙期间帐目并未进行清算。在此期间，原、被告均向债权人田东借过现金是不争的事实，被告虽提交了网银转帐凭证及录音笔录，但经本院向债权人田东调查核实，债权人明确表示被告偿还的5万元是原告王晓峰向其借款25万元中的一部分，并不是被告本人的借款。据此，可以认定被告向债权人借款后，未予还款的事实。关于原告主张的利息33000元，原告虽已履行了还款义务，但经庭审查明，债务人强科铭已经向田东偿还利息8000元，故对已经清偿部分应予扣减。综上，原告要求被告支付借款及利息的请求证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告强科铭向原告王晓峰偿还借款本金100000元、利息25000元，合计125000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1480元，已减半收取，由被告强科铭负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点：上诉人强科铭向案外人田东偿还借款本金50000元，利息13000元，是否具有事实依据；一审程序是否存在瑕疵。
本院认为，上诉人强科铭虽然向法庭提交了50000元的银行转账交易记录，拟证明偿还的是案外人田东的借款。但被上诉人认为他与上诉人合伙期间另向田东借款250000元，由其偿还200000元，上诉人偿还50000元，与本案上诉人向田东借款100000元没有关系。被上诉人向法庭提交与田东的还款协议及田东收款收条证明作为担保人已向田东履行了担保借款本息133000元。现上诉人认为与田东的通话录音中田东认可250000元借款由被上诉人全部还清的事实，但通话记录中田东只认可打款的事实，但没有明确打款的数额，并且答应回去查账，在一审中由法院向田东的调查笔录中，田东也认可上诉人偿还的50000元是250000元中的借款，并没有偿还100000元的借款。故上诉人认为已向田东偿还借款50000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为偿还利息13000元的问题。被上诉人认可偿还的利息是8000元，对上诉人认为利息由3分涨到5分又偿还5000元的利息，因上诉人没有提供证据予以证实，被上诉人又不认可。故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人称一审程序存在瑕疵的问题。认为在庭审时向法庭提供了田东的电话号码，法庭没有及时向田东进行调查，给被上诉人与田东充足的时间和空间进行沟通做伪证。上诉人对其上诉理由没有提供任何事实依据，其上诉人理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人强科铭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 胡宏睿
代理审判员 任斌文
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。