浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初70号
原告：何正永，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：石丽萍，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：戴新生，男，1974年10月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路***号钱江大厦**楼。统一社会信用代码：913304817519256881。
负责人：沈学峰，经理。
委托诉讼代理人：王李刚，男，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼*层**层。统一社会信用代码：913413006941151510。
负责人：朱学银，总经理。
委托诉讼代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
原告何正永与被告戴新生、六安市叶集区恒通汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称中联保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请撤回对被告六安市叶集区恒通汽车运输服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托诉讼代理人石丽萍，被告戴新生，中联保险公司委托诉讼代理人王李刚，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人徐凌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正永向本院提出诉讼请求：一、判令原告何正永因本起交通事故造成的总损失149825.83元（包括医疗费1164.50元、住院伙食补助费1150元、护理费8502元、营养费4500元、误工费17004元、交通费1500元、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费21477.33元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元），由三被告进行赔偿。二、本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求一：将医疗费变更为26967.68元，被扶养人生活费变更为33558.33元，增加车辆修理费480元，拖车牵引费100元，总损失变更为188290.01元，扣除被告戴新生支付的31451.18元，余款156838.83元要求三被告继续赔偿。
事实和理由：2014年12月15日9时10分许，被告戴新生驾驶六安市叶集区恒通汽车运输服务有限公司所有的皖19／×××××号变型拖拉机由东往西行驶至翁金线海宁市许村镇塘桥村地方超车时，与前方同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，戴新生负事故全部责任，何正永无事故责任。原告受伤后，先后在海宁市第三人民医院住院治疗23天。原告之伤经浙江法会司法鉴定所鉴定，构成一个十级伤残伤残，其伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。另查，皖19／×××××号变型拖拉机在被告中联保险公司处投保了交强险，在被告太平洋保险公司处投保了200000元商业三者险，事故均发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告戴新生辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告中联保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请的赔偿项目部分计算不合理，我公司不予认可，具体在质证中陈述。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告戴新生在我公司投保了200000元商业三者险，未投保不计免赔险，按约我公司需扣除15%的免赔率。其中，医疗费中应扣除非医保费用；鉴定费，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司亦不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，经本院组织当事人进行举证、质证，现认证如下：
一、道路交通事故认定书1份，住院病历、门诊病历各2份，诊断报告5份，各类检查报告单11份，医疗费发票41份，费用清单2份，鉴定意见书、鉴定费发票各1份，家庭情况登记表1份，何佳琳出生医学证明1份，何正永居民户口簿1本，车辆修理费发票、拖车牵引费发票各1份。以上证据，经庭审质证，三被告对上述证据均无异议。本院审查后认为，这些证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故本院予以认定。
二、工作证明、暂住证明、临时居住证（暂住证）、身份证复印件各1份，证明原告受伤期间的误工损失及残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。被告中联保险公司对该份暂住证真实性无异议，根据暂住证记载，原告自2014年6月5日起暂住在海宁市吴家谷38号，至事发时居住未年满1年，且系居住在农村，故其残疾赔偿金应按农村标准进行计算。对原告提供的该组其余证据的真实性均有异议，其中工作证明记载原告从2013年起至今从事蔬菜买卖工作，此与暂住证中记载工作单位系顾家工艺不符，在原告未能提供其他有效证据证实其工作情况的情形下，我公司仅认可暂住证上的相应信息。综上原告提供的证据无法认定其收入主要来源于蔬菜买卖工作，因此我公司认可按农村标准计算残疾赔偿金。被告太平洋保险公司认为原告提供的工作证明只有市场管理办公室的盖章，没有经办人或负责人签字，且未提供该市场管理办公室的营业执照，故对该份证据的三性均不予认可。对原告提供的暂住证明认为其系书证，仅有村民委员会盖章没有经办人或负责人签字，不符合证据要件，应由出具该证明的证明人出庭作证，且“情况属实！”文字书写是在村委会盖章之后补写上去的。对原告提供的暂住证，其上面记载的相关信息与原告提供的工作证明、暂住证明信息相互矛盾，就算真实有效，也只能证明原告居住于农村。对原告的身份证复印件上盖章证明的内容不予认可。其他同意被告中联保险公司的意见。被告戴新生同意上述两被告意见。本院审查后认为，原告提供的临时居住证（暂住证）来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故对该份证据予以确认。原告提供的工作证明、身份证复印件经营证明，均系海宁市袁牧农贸市场市场管理办公室出具的证明材料，其上仅有单位盖章，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要件，且其证明内容与临时居住证中记载原告所从事的职业相矛盾，故对该组证据本院不予认可。对原告提供的暂住证明，系海宁市村民委员会出具的，其上仅有“情况属实！”签字的单位盖章以及房东吴建定的签名捺印，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要件，故对该份证据本院不予认定。
被告戴新生向本院提交收条1份，证明其曾经向原告支付过5000元生活费。
原告和其余两被告对该份证据均无异议，本院审查后认为，该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故对该份证据予以确认。
被告太平洋保险公司向本院提交商业险保单1份，证明被告戴新生在太平洋保险公司处投保了200000元商业三者险，且未投保不计免赔险，故按照合同相关规定，本案赔偿过程中保险公司应扣除15%的免赔率。
原告和其余两被告对该份证据均无异议，本院审查后认为，该份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故对该份证据予以确认。
被告中联保险公司未提交证据材料。
通过以上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称基本一致。
经查，皖19／×××××号变型拖拉机在被告中联保险公司处投保了交强险；在被告太平洋保险公司处投保了200000元商业三者险，未投保不计免赔险；事故均发生在保险期间。被告戴新生驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机登记于六安市叶集区恒通汽车运输服务有限公司名下，戴新生系实际车主与该公司属于挂靠关系。
另查，原告何正永（1982年11月23日出生）系农村居民。被扶养人有父亲何义成（1956年10月9日出生）、母亲陈道玉（1956年7月21日出生），均系农村居民，二人育有三个子女，分别为何正敏、何正红、何正永；另有被扶养人女儿何佳琳（2013年9月4日出生），系农村居民，扶养人为原告及其妻子李巍巍。
事故发生至今，被告戴新生向原告支付过34541.18元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，戴新生负事故全部责任，何正永无事故责任。关于原告请求的各项赔偿数额，就医疗费，被告太平洋保险公司提出应扣除非医保费用，没有法律依据亦未提供证据证明，本院不予采信，医疗费总额经核算为26967.68元。就住院伙食补助费，参照原告实际住院治疗情况，酌情按照嘉兴地区内15元/天计算。就营养费，参照鉴定意见，结合原告治疗伤情的需要，酌情确认2700元。就残疾赔偿金，原告系农村户口，且没有充分证据证实其经常居住地在城镇、主要收入来源于非农，故其残疾赔偿金应按农村标准进行计算。就被扶养人生活费，其被扶养人（根据原告诉请人数）均生活在农村，故应按农村标准结合其扶养人数，扶养年限分别进行计算，计入残疾赔偿金项下。就误工费、护理费，因原告未提供充分证据证实其受伤前的实际收入情况及其护理人员收入情况，故根据2015浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元折算为113元/天的标准，按照鉴定意见书中确定的误工期限、护理期限进行计算。就交通费，虽原告未提供交通费票据，但鉴于原告受伤就医期间必然支出交通费用的客观事实，酌定交通费为1000元。就鉴定费，系原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，本院不予支持。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费26967.68元、住院伙食补助费345元、护理费6780元、营养费2700元、误工费13560元、残疾赔偿金75808.33元〔（21125元/年×10%×20年+被扶养人何义成生活费16108元/年×10%÷3人×20年+被扶养人陈道玉生活费16108元/年×10%÷3人×20年+被扶养人何佳琳生活费16108元/年×10%÷2人×15年）〕、交通费1000元（酌定）、车辆修理费480元、拖车牵引费100元，合计127741.01元。
另，本起事故造成原告一个十级伤残的较重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌情认定5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合有关法律规定，本院予以照准。故原告的各项损失合计为132741.01元（财产性损失127741.01元+精神损害抚慰金5000元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由皖19／×××××号变型拖拉机的交强险保险公司，即被告中联保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，原告的各项损失中交强险医疗费用赔偿限额项下的费用已超过10000元（包括医疗费26967.68元、住院伙食补助费345元、营养费2700元，合计30012.68元）；死亡伤残赔偿限额项下的费用为102148.33元（包括护理费6780元、误工费13560元、残疾赔偿金75808.33元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；财产损害赔偿限额项下的费用为580元（包括车辆修理费480元、拖车牵引费100元）。因此，被告中联保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告112728.33元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔付）。
就交强险限额外的损失20012.68元，依据事故中双方的责任大小和各自的驾车方式，应由机动车一方承担全部赔偿责任。因皖19／×××××号变型拖拉机在被告太平洋保险公司处投保了责任限额为200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，按照商业险合同相关规定，需扣除15%的免赔率。故应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告在交强险限额外损失的85%，计17010.78元，由被告戴新生赔偿原告在交强险限额外损失的15%，计3001.90元。
本案中，因被告戴新生已支付原告31451.18元，其余多付的28449.28元，经被告戴新生确认视为其替中联保险公司垫付的款项，应在被告中联保险公司的赔偿款总额中予以扣除，由其自行与被告中联保险公司进行结算。综上，被告中联保险公司应继续赔偿原告84279.05元（交强险112728.33元-戴新生垫付款28449.28元），被告太平洋保险公司应继续赔偿原告17010.78元。对三被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告何正永因本案交通事故遭受的损失84279.05元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告何正永因本案交通事故遭受的损失17010.78元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何正永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告何正永负担210元，由被告戴新生负担382元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。