wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初624号
原告徐龙。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路18号。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程。
委托代理人林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。
原告徐龙与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐龙、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、林荣泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙诉称，原告于2013年9月23日到被告处从事网络管理工作，于2017年12月15日离职，工作期间因被告长期未开工资，导致保险费用一直未缴纳，原告现已垫付2017年3月至2017年12月的社会保险共15648.82元。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告垫付的2017年3月至2017年12月社会保险金15648.82元。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案由应当是劳务纠纷，不予受理通知书真实性没有异议，关联性有异议，被告认为对于社会保险金属于行政管理范围，不属于人民法院及仲裁的受案范围。对于欠条真实性没有异议，对欠条中涉及的保险部分，被告认为存在缴纳保险的前提是原被告之间有劳动关系，但现在没有证据证明原被告之间存在劳动关系，所以欠条上面的事实不能客观的反映原告的诉讼请求。对社会保险费结算单，是复印件，但印章确实是被告盖的，从两张保险单上看不出是原告的相关的缴费记录，而且根据原告的陈述是三个人数额混合在一起的，没有办法得出原告诉请的数额，综上，社保应当首先证明原被告存在劳动关系，其次原告要证明原告的工资标准，按照最低的保险缴费比例再行计算应当交付的保险费数额，现在原告的证据没有办法证明双方存在劳动关系，所以该项请求被告不认可。
经审理查明，原告徐龙于2013年9月23日起到被告处从事网络管理工作，于2017年12月15日离职，被告于2018年1月10日向原告出具欠条，其中载明原告替被告垫付2017年3月至2017年12月的社会保险金共计15648.82元，并由被告加盖印章。
2018年1月18日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2018]第007号不予受理通知书，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、社会保险费结算表2张（复印件）及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的义务。原告系被告的员工，被告理应为原告缴纳社会保险，现因被告未给原告缴费，导致原告自行垫付2017年3月至12月社会保险金共计15648.82元，被告以欠条确认了上述数额，故原告主张被告支付于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙垫付的2017年3月至2017年12月社会保险金15648.82元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预交），由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 颖
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初151号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，生于贵州省水城县，穿青人，住水城县。因盗窃一案，于2015年12月19日被水城县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年11月24日凌晨4时许，被告人李某甲借在水城县木果镇丫口煤矿上班之机，见煤矿库房外堆放有电缆线，遂临时起意将煤矿库房外的电缆线盗走后藏匿家中。后用菜刀将电缆线的外皮剥离取出铜芯线后将电缆线外皮和菜刀扔到家门前的河道内，并于当日将所得铜芯线以每斤18元的价格卖与一个收废品的男子后获利1200余元。被盗电缆线案发当日处于停用状态。经鉴定，被盗电缆线价值共计为人民币20848元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、王某某、谢某某、蒯某某、何某某、李某丙、张某某的证言，侦查终结报告，破案经过，查获经过，户籍信息，价格认证委托书，发还清单，证明，视听资料制作说明，扣押清单，鉴定意见通知书，犯罪前科调查，情况说明，价格鉴证结论书，辨认笔录、指认照片，勘验笔录，审讯视频，立案决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人李某甲无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2017年10月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一六年五月三十日
书记员 谢昆
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初151号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，农民。因盗窃一案，于2015年12月19日被水城县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年11月24日凌晨4时许，被告人李某乙借在水城县木果镇丫口煤矿上班之机，见煤矿库房外堆放有电缆线，遂临时起意将煤矿库房外的电缆线盗走后藏匿家中。后用菜刀将电缆线的外皮剥离取出铜芯线后将电缆线外皮和菜刀扔到家门前的河道内，并于当日将所得铜芯线以每斤18元的价格卖与一个收废品的男子后获利1200余元。被盗电缆线案发当日处于停用状态。经鉴定，被盗电缆线价值共计为人民币20848元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、王某、谢某、蒯某、何某、李某丙、张某的证言，侦查终结报告，破案经过，查获经过，户籍信息，价格认证委托书，发还清单，证明，视听资料制作说明，扣押清单，鉴定意见通知书，犯罪前科调查，情况说明，价格鉴证结论书，辨认笔录、指认照片，勘验笔录，审讯视频，立案决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李某乙归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某乙判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人李某乙无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2017年10月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一六年五月三十日
书记员 谢昆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1425号
上诉人（原审被告）：陕西亿丰时代置业有限公司。住所地：陕西省西安市户县甘亭镇沣京路。
法定代表人：金伟利。
被上诉人（原审原告）：包慧茵，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人包慧茵、原审被告江阳康民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出的（2016）浙0103民初03429号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
下城法院审查认为：包慧茵以民间借贷纠纷提起诉讼，故本案应以被告住所地或民间借贷合同履行地确定管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该条规定所指的“接受货币一方”是指有权接受货币的出借人或借款人。在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院起诉。现包慧茵作为出借人，以其住所地杭州市下城区作为合同履行地，向下城法院提起诉讼，并无不当。至于涉案款项的性质是借款还是投资款，属于案件实体审查范围，故对于亿丰公司的管辖权异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回亿丰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由亿丰公司负担。
亿丰公司不服该原审裁定，上诉称，一、包慧茵虽然是以民间借贷纠纷提起诉讼，但涉案款项的性质是投资款而非借款，本案并非民间借贷合同纠纷而应当是出资合同纠纷。亿丰公司从未向包慧茵个人借款，涉案款项是包慧茵以江阳康名义向公司的投资，包慧茵作为证据提供的2013年3月1日农业银行个人结算业务申请书中填写的资金用途就是“投资款”；2013年3月1日收款收据中仍然写明资金用途是“投资款”。虽然涉案款项的性质是借款还是投资款属于案件实体审查范围，但也关系到本案法律关系的性质，进而关系到本案的案由和管辖权的确定。因此，款项的性质也属于程序问题，是确定管辖权的基础。原审法院对此未予审查认定就驳回亿丰公司的管辖权异议，明显错误。二、下城法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案两被告中亿丰公司的住所地在陕西省西安市户县，江阳康的住所地在浙江省泰顺县；而投资合同履行地也在亿丰公司住所地即陕西省西安市户县。因此，下城法院既非合同履行地法院，也非被告住所地法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销下城法院作出的（2016）浙0103民初03429号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市户县人民法院或者浙江省泰顺县人民法院审理。
经审查，本案中原审原告包慧茵以亿丰公司、江阳康为共同被告向下城法院提起诉讼，诉状称：亿丰公司因经营需要向包慧茵借款本金200万元，口头约定年利率20%，包慧茵于2013年3月1日将该款项汇入亿丰公司。2014年11月26日，江阳康归还包慧茵60万元。2015年10月2日江阳康承诺于2015年11月底向包慧茵归还40万元，余款在2016年春节前还清，但江阳康仅于2015年12月1日归还了15万元、2016年1月6日归还了15万元、2016年2月7日归还了3万元，剩余借款本金107万元未归还，而亿丰公司至今从未向包慧茵偿还过款项。为此，包慧茵诉请：一、判令亿丰公司立即归还借款本金1070000元、利息1089900元（暂计算至2016年5月9日，以后利息按年利率20%计算）；二、判令江阳康对上述还款义务承担连带清偿责任；三、亿丰公司、江阳康承担本案诉讼费。包慧茵起诉时提交了《中国农业银行个人结算业务申请书》、《收款收据》、《承诺书》、《账户历史明细清单》等书面材料。
本院认为，根据包慧茵起诉状上的诉称、亿丰公司提出管辖权异议的上诉状所称、以及包慧茵起诉时提交的初步证据材料表明，包慧茵以民间借贷提起诉讼，而亿丰公司认为是出资合同纠纷，虽然双方对案涉款项的性质有争议，但可以认定本案纠纷属于合同之债的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故合同履行地法院可享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中各方当事人没有对合同履行地进行明确约定的情况下，包慧茵要求亿丰公司、江阳康向包慧茵归还款项，争议标的就是给付货币，则包慧茵作为接收货币的一方，根据上述规定，其所在地为合同履行地，属于下城法院辖区，故下城法院对本案享有管辖权。至于案涉款项性质是借款还是投资款，属于案件实体审理范围。亿丰公司认为合同履行地应在亿丰公司住所地的主张没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1425号上诉人（原审被告）：陕西亿丰时代置业有限公司。住所地：陕西省西安市户县甘亭镇沣京路。法定代表人：金伟利。被上诉人（原审原告）：包慧茵，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：江阳康，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人包慧茵、原审被告江阳康民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（以下简称下城法院）作出的（2016）浙0103民初03429号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。下城法院审查认为：包慧茵以民间借贷纠纷提起诉讼，故本案应以被告住所地或民间借贷合同履行地确定管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该条规定所指的“接受货币一方”是指有权接受货币的出借人或借款人。在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院起诉。现包慧茵作为出借人，以其住所地杭州市下城区作为合同履行地，向下城法院提起诉讼，并无不当。至于涉案款项的性质是借款还是投资款，属于案件实体审查范围，故对于亿丰公司的管辖权异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回亿丰公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由亿丰公司负担。亿丰公司不服该原审裁定，上诉称，一、包慧茵虽然是以民间借贷纠纷提起诉讼，但涉案款项的性质是投资款而非借款，本案并非民间借贷合同纠纷而应当是出资合同纠纷。亿丰公司从未向包慧茵个人借款，涉案款项是包慧茵以江阳康名义向公司的投资，包慧茵作为证据提供的2013年3月1日农业银行个人结算业务申请书中填写的资金用途就是“投资款”；2013年3月1日收款收据中仍然写明资金用途是“投资款”。虽然涉案款项的性质是借款还是投资款属于案件实体审查范围，但也关系到本案法律关系的性质，进而关系到本案的案由和管辖权的确定。因此，款项的性质也属于程序问题，是确定管辖权的基础。原审法院对此未予审查认定就驳回亿丰公司的管辖权异议，明显错误。二、下城法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案两被告中亿丰公司的住所地在陕西省西安市户县，江阳康的住所地在浙江省泰顺县；而投资合同履行地也在亿丰公司住所地即陕西省西安市户县。因此，下城法院既非合同履行地法院，也非被告住所地法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销下城法院作出的（2016）浙0103民初03429号民事裁定，将本案移送至陕西省西安市户县人民法院或者浙江省泰顺县人民法院审理。经审查，本案中原审原告包慧茵以亿丰公司、江阳康为共同被告向下城法院提起诉讼，诉状称：亿丰公司因经营需要向包慧茵借款本金200万元，口头约定年利率20%，包慧茵于2013年3月1日将该款项汇入亿丰公司。2014年11月26日，江阳康归还包慧茵60万元。2015年10月2日江阳康承诺于2015年11月底向包慧茵归还40万元，余款在2016年春节前还清，但江阳康仅于2015年12月1日归还了15万元、2016年1月6日归还了15万元、2016年2月7日归还了3万元，剩余借款本金107万元未归还，而亿丰公司至今从未向包慧茵偿还过款项。为此，包慧茵诉请：一、判令亿丰公司立即归还借款本金1070000元、利息1089900元（暂计算至2016年5月9日，以后利息按年利率20%计算）；二、判令江阳康对上述还款义务承担连带清偿责任；三、亿丰公司、江阳康承担本案诉讼费。包慧茵起诉时提交了《中国农业银行个人结算业务申请书》、《收款收据》、《承诺书》、《账户历史明细清单》等书面材料。本院认为，根据包慧茵起诉状上的诉称、亿丰公司提出管辖权异议的上诉状所称、以及包慧茵起诉时提交的初步证据材料表明，包慧茵以民间借贷提起诉讼，而亿丰公司认为是出资合同纠纷，虽然双方对案涉款项的性质有争议，但可以认定本案纠纷属于合同之债的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故合同履行地法院可享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中各方当事人没有对合同履行地进行明确约定的情况下，包慧茵要求亿丰公司、江阳康向包慧茵归还款项，争议标的就是给付货币，则包慧茵作为接收货币的一方，根据上述规定，其所在地为合同履行地，属于下城法院辖区，故下城法院对本案享有管辖权。至于案涉款项性质是借款还是投资款，属于案件实体审理范围。亿丰公司认为合同履行地应在亿丰公司住所地的主张没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年八月二十三日书 记 员  金不换
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0721民初134号
原告:丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司,住所地:云南省丽江市玉龙县。
法定代表人:胡廷禾，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:果长贵，男，1958年6月5日生，汉族，高中文化，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，户籍所在地：河南省承德市兴隆县，特别授权代理。
被告：刘泽川，男，1970年3月12日生，汉族，住址：丽江，现住：昆明市五华区，
原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司诉被告刘泽川物业服务合同纠纷一案，2017年2月28日，本院立案受理。2017年3月14日，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司向本院提出申请，撤回对被告刘泽川的起诉。
本院认为，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。
审判员 夏朝军
二〇一七年三月十六日
书记员 杨慧玲
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1249号
被拘留人:缪必桃公民身份号码:×××6018
本院在执行瑞安华峰小额贷款股份有限公司与缪必桃、黄利妹、陈最亮、鲁丽微（2017）浙0381执1249号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对缪必桃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执69号
申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人：田春普，男，汉族，1982年4月14日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。
被执行人：曹阳，女，汉族，1983年1月11日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：曹兆成，男，汉族，1966年11月26日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市姜堰区水运公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。组织机构代码：14135061-0。
法定代表人：张素萍，总经理。
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人田春普、被执行人曹阳、被执行人曹兆成、被执行人泰州市姜堰区水运公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00972号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。
案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“水运0999”轮的信息。经本院查询，无法涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第00972号民事判决书所确定的对被执行人田春普、被执行人曹阳、被执行人曹兆成、被执行人泰州市姜堰区水运公司享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨骋
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执69号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：田春普，男，汉族，1982年4月14日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。被执行人：曹阳，女，汉族，1983年1月11日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：曹兆成，男，汉族，1966年11月26日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区水运公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。组织机构代码：14135061-0。法定代表人：张素萍，总经理。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人田春普、被执行人曹阳、被执行人曹兆成、被执行人泰州市姜堰区水运公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00972号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。案件执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请执行人提供了涉案抵押船舶“水运0999”轮的信息。经本院查询，无法涉案抵押船舶具体位置，无法实施扣押，也未查询到其他可供执行财产。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司仍具有（2015）武海法商字第00972号民事判决书所确定的对被执行人田春普、被执行人曹阳、被执行人曹兆成、被执行人泰州市姜堰区水运公司享有的全部债权。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十月三十一日书记员  杨骋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2341号
原告张某某，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告姜某某，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告张某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年3月15日通知原告张某某于7日内缴纳案件受理，但被告至今未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告未按照规定缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤诉处理。
代理审判员 李跃平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 范思宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4481号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人朱锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人洪晓东，浙江五联律师事务所实习律师。
被告梅美群，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告朱公楚，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告胡智，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告李丽英，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告梅美群、朱公楚、胡智、李丽英金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锋到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行基于提供的证据：《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》、借款凭证、还款计划表、个人账户对账单及扣款回单、诉讼案件委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告梅美群偿还借款本金528671.06元，逾期利息71214.94元（暂算至2016年5月31日，此后逾期利息按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告梅美群承担原告因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3、判令被告朱公楚、胡智、李丽英对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告共同承担本案诉讼费用。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：梅美群；
借款本金：人民币90万元；
借款期限：2014年4月24日至2015年4月24日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮30%，贷款基准利率调整的，按还款周期相应调整；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%；
归还方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
保证人：朱公楚、胡智、李丽英等；
保证方式：连带责任担保；
实际欠款情况：2015年4月24日归还本金381.64元，2015年9月17日扣除保证金186207.55元，2015年11月17日归还本金184739.75元，截至2016年5月31日，尚欠借款本金528671.06元，逾期利息71214.94元。
实现债权费用：律师费10000元。
本院认为，中国民生银行股份有限公司杭州分行与梅美群、朱公楚、胡智、李丽英之间分别订立的《联保体授信合同》、《借款合同》、《共同还款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。中国民生银行股份有限公司杭州分行已发放贷款，梅美群未按约归还借款本金，应承担违约责任。中国民生银行股份有限公司杭州分行主张梅美群承担借款本金、逾期利息和实现债权的律师费用符合合同约定，本院予以支持。朱公楚、胡智、李丽英自愿为上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅美群应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金528671.06元，逾期利息71214.94元，2016年6月1日至借款本金付清之日止的逾期利息按合同约定另计；
二、被告梅美群应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费10000元；
三、被告朱公楚、胡智、李丽英对上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9899元，减半收取4949.5元，财产保全费3570元，合计8519.5元，由被告梅美群、朱公楚、胡智、李丽英承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9899元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李敏
二〇一六年九月十二日
书记员 韩婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执574号
申请执行人尹传春，男，1970年2月24日出生，汉族，住淮安市涟水县。
被执行人淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
尹传春与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0812民初6964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人尹传春于2018年5月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初6964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘
审判长 刘卫花审判员王琍琍
审判员 商 东 雷
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 传 永
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2836号
原告：陈汉，男,1980年11月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：祝位友，男，1966年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：殷幼芬，女，1968年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈汉与被告祝位友、殷幼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈汉到庭参加诉讼。被告祝位友、殷幼芬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈汉向本院提出诉讼请求：要求被告祝位友、殷幼芬归还原告借款15万元并从2016年5月16日起按照年利率6%支付利息至判决确定支付之日。事实和理由：2016年4月15日，被告祝位友向原告借款15万元。被告出具了借条，借条未写明借款利息和借款期限。被告殷幼芬在借款时为被告祝位友配偶，应当共同还款。现被告祝位友下落不明，原告诉请还款付息。
被告祝位友未到庭，无答辩。
被告殷幼芬未到庭，无答辩。
原告陈汉围绕诉讼请求，依法提交借条及银行取款凭证拟证明借款事实。两被告结婚及离婚审查登记表拟证明两被告的婚姻情况。被告祝位友未到庭质证。被告殷幼芬对证据真实性无异议。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告陈汉陈述一致。
本院认为，原告与被告祝位友之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时向被告催讨，但需给予被告一定的准备时间。被告祝位友应当还款。原告要求被告祝位友归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2016年5月16日起按照年利率6%支付利息的请求，因双方未约定还款期限，本院认定从起诉之日即2017年7月26日开始计算逾期还款利息。原告对被告殷幼芬的诉请，因无证据证明借款用于夫妻共同生活或经营，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝位友在本判决生效之日起十日内归还原告陈汉借款15万元，并从2017年7月26日起按照年利率6%支付逾期还款利息至本判决确定的借款支付之日；
二、驳回原告陈汉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告祝位友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 龚晓音
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李吉鑫
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更837号
罪犯狄国栋，男，1983年8月5日出生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，住徐州市，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年10月9日徐州市铜山区人民法院作出(2012)铜刑初字第589号刑事判决，以罪犯狄国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年(刑期自2012年3月29日起至2030年3月28日止)，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，于2012年11月02日交付执行。
2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2029年5月28日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯狄国栋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯狄国栋在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯狄国栋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯狄国栋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯狄国栋对于原审裁判确定的财产性判项未履行。
本院认为，罪犯狄国栋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行,故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄国栋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初445号
原告：华绍武，男，1973年10月4日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：廖颜武，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：林发灿，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈杨书，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告华绍武与被告廖颜武、林发灿、陈杨书民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
华绍武诉称，廖颜武与华绍武是朋友的关系。廖颜武从2007年开始在龙岩从事装饰工程承包，并从2008年开始多次向华绍武借款周转，均有准时归还。2009年7月8日，廖颜武又向华绍武借款100000元，用于装饰公司资金周转，并注明借款月利率为1.5%，由林发灿、陈杨书提供连带责任保证。后廖颜武因经营不善，资金周转困难，只归还本金30000元。余欠借款70000元及利息，从2017年1月开始，华绍武通过电话、短信、录音等多种形式在催廖颜武，廖颜武表示还没有钱还。此后，华绍武多次到廖颜武家中找到其家人代为转告尽快归还借款本息，并同时向借款担保人林发灿、陈杨书主张权利（龙岩市永定区高陂镇西陂村黄泥塘组22号、上洋村湖洋子组170号）。但借款人和担保人均分文未付。为维护华绍武的合法权益，请求法庭判令廖颜武、林发灿、陈杨书立即归还借款70000元，并支付借款从2009年7月8日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
廖颜武、林发灿、陈杨书未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷。据华绍武与廖颜武、林发灿、陈杨书于2009年7月8日签订的《借款协议》第十四条载明：“出现争议确需法律解决，由出借人所在地人民法院管辖”，即本案应由出借人华绍武的户籍所在地或经常居住地人民法院管辖。因华绍武的户籍所在地和经常居住地均在龙岩市新罗区，按法律规定，龙岩市永定区人民法院对本案不具有管辖权，应移送具有管辖权的龙岩市新罗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送龙岩市新罗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 阙 周 平
二〇一八年四月二十四日
书记员 阙珊（代）
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执935号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人孙侠于2018年03月22日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00600号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币5445元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执935号案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初40号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1979年2月1日，汉族，四川省乐山市人，曾因犯盗窃罪于2010年8月26日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2012年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被抓获，2016年5月14日被刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
云南省水富县人民检察院以水检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省水富县人民检察院指控，2016年5月13日凌晨，被告人赵某某在水富县醉明月酒厂对面中心小区内将一辆装有行车卫士的红色新大洲本田牌SDH150-19型两轮男式摩托车盗走，朝四川省乐山市方向行驶。被害人杨某同日7时30分许发现车辆被盗随即报警，公安机关根据行车卫士显示行驶轨迹展开追捕，于同日11时30分许在四川省乐山市将被告人赵某某抓获，当场扣押被盗摩托车。经水富县价格认证中心鉴定，被盗摩托车被盗时点价格人民币7432元。
公诉机关针对指控的事实，当庭提供了相应证据证明，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时提出，赵某某是累犯，其在庭审中如实供述犯罪事实，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为公诉机关提出的量刑建议过高，提出对其判处一年六个月以下有期徒刑比较恰当，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月13日凌晨，被告人赵某某在水富县醉明月酒厂对面中心小区内将被害人杨某的一辆车牌号为云CJG2**红色新大洲本田牌SDH150-19型两轮男式摩托车盗走，朝四川省乐山市方向行驶。同日7时30分许，被害人杨某发现摩托车被盗随即报警，公安机关根据该车的行车卫士显示行驶轨迹展开追捕，于同日11时30分许在四川省乐山市将被告人赵某某抓获，当场扣押被盗摩托车并于同年5月17日将摩托车发还给被害人杨某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7432元。
上述事实有经庭审质证并且查证属实的下列证据证明：
物证自制开锁工具四件、套筒一个，2016年5月13日，水富县公安局民警从被告人赵某某处查获，经当庭质证，赵某某确认是其盗窃摩托车时使用的工具。
受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
户籍证明，证实被告人赵某某的出生日期、出生地、住址等基本情况。
抓获经过，证实水富县公安局民警于2016年5月13日11时30分许在四川省乐山市市中区进港大道抓获被告人赵某某的情况。
水富县公安局扣押物品文件清单、水富县公安局发还物品、文件清单，证实水富县公安局民警于2016年5月13日从被告人赵某某处扣押作案工具、被盗摩托车等物品，同年5月17日将被盗摩托车发还给被害人杨某。
（2010）荣刑初字第143号刑事判决书、（2012）川雷狱刑释字第126号释放证明书，证实被告人赵某某因犯盗窃罪于2010年8月26日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2012年3月30日刑满释放。
水富县价格认证中心水价认[2016]16号价格认定结论书，证实经水富县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7432元。
GPS车辆监控系统显示图，证实车牌号为云CJG2**的摩托车于2016年5月13日被盗后公安机关通过卫星定位系统显示该车在水富辖区内的行驶轨迹及从水富县至四川省乐山市的行驶轨迹。
9.被害人杨某的陈述，证实2016年5月12日18时许，其将一辆车牌号为云CJG2**红色新大洲本田牌SDH150-19型摩托车停放在水富县醉明月酒厂对面中心小区内9栋3单元楼下。次日7时30分许，发现摩托车不见了。
被告人赵某某在庭审中如实供述了其盗窃摩托车的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵某某在庭审中如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。赵某某要求从轻处罚的请求合法，予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。赵某某所提出的量刑意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元(限本判决生效后一个月内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2017年9月12日止。）
二、作案工具自制开锁工具四件、套筒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈泽琴
审 判 员 徐子涵
人民陪审员 何承桂
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹程艳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初751号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：姚树庆，男，1964年09月12日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚辉安，男，1973年07月16日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚树士，男，1970年06月20日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银�股份有限公司诉被告姚树庆、姚辉安、姚树士借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王潇，被告姚树庆、姚树士到庭参加诉讼，被告姚辉安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚树庆归还原告借款189884元及合同约定的利息；2、由被告姚辉安、姚树士承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚树庆于2013年12月5日，由被告姚辉安、姚树士以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告姚树庆向原告借款19万元，约定利率为9.80833‰。借款到期后于2016年4月25日收回借款本金116元，2016年6月20日收回借款本金525元，剩余189884元经原告多次催要被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。
被告姚树庆辩称，借款合同上的签名及手印是本人所签，但是我当时并不知情，是姚新宪使用我的名字贷款，借款我也并未见到。
被告姚树士辩称，保证合同上的签名及手印是本人所签，但当时被告知只签字就行，不需要承担责任。
被告姚辉安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚树庆于2013年12月5日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2013）年第2013120501号个人借款合同，借款金额19万元，期限为2013年12月5日至2016年12月3日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到�日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年12月5日，被告姚辉安、姚树士与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2013）年第2013120501号最高额保证合同，保证人自愿为债务人姚树庆的借款19万元提供保证担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月1日，被告姚树庆从原告处借款19万元，约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年2月15日。借款到期后2016年4月25日收回借款本金116元，2016年6月20日收回借款本金525元，剩余189884元经原告多次催要被告未归还。
本院认为，被告姚树庆、姚树士均认可合同�的签名及手印是本人所为，原告与被告姚树庆签订的个人借款合同及原告与被告姚辉安、姚树士签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。被告姚树庆辩称其对借款不知情，是姚新宪冒用其名借款，其并未使用借款，但借款人作为完全民事行为能力人其在借款合同上签名的行为便是与原告达成了借款合意，至于借款用途并不是其抗辩还款的理由，因此对被告姚树庆的该辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告姚树庆支付借款19万元，被告姚树庆未按合同约定归还剩余借款本金189884元及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还借款本金189884元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚树士辩称其当时签名时被告知不需要承担责任，但被告姚树士作为完全民事行为能力人，在保证合同上签名即是对保证责任的认可，其不知法并不是抗辩承担连带保证责任的理由，因此对姚树士的该辩解理由本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告姚辉安、姚树士承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告姚辉安、姚树士承担保证责任后有权向被告姚树庆追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚辉安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告姚树庆于本判决生效后十日�归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款189884元及利息（以189884元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按约定利率9.80833‰计算）；
二、由被告姚辉安、姚树士负连带清偿责任；
三、被告姚辉安、姚树士承担保证责任后有权向被告姚树庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取2049元由被告姚树庆、姚辉安、姚树士共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执331号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人廖春宇，男，1990年4月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人廖春宇罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第109号刑事判决书申请执行与，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第109号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9733号
原告：周开礼，男，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
诉讼代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：蔡明书，女，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店工作人员。
原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的诉讼代理人蔡明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月13日，原告在被告处花费15元购得一盒条码为2050638700108的川香鸡柳，并索要了发票。该产品不属于食用农产品，没有标识生产日期。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，一、涉案产品属于食用农产品；二、涉案产品不是必须经包装或者附加标识后才可销售的农产品，涉案产品销售环节无需标注生产日期等；三、原告购买涉案产品系自主挑选，现无证据判断涉案产品影响食品安全；四、被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；五、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非为生活所需，不具备消费者的法律地位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告花费15元在被告处购得商品条码为2050638700108的川香鸡柳一盒，机号P003，流水号140。该产品外包装盒上标识有：配料，鸡肉、淀粉、食用盐、食用油；打秤日期，17-03-13；保质日期，17-4-11；未标识生产日期。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件：食用农产品范围注释规定，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：二、畜牧类，畜牧类产品是指人工饲养、繁殖取得和捕获的各种畜禽及初加工品。范围包括：（一）肉类产品，4.各种兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，如腊肉、腌肉、熏肉等。本案中，涉案产品系兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，其初加工未改变其基本自然性状和化学性质，因此，宜认定为食用农产品。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标准食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。第三十三条规定，销售获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的食用农产品以及省级以上农业行政部门规定的其他需要包装销售的食用农产品应当包装，并标注相应标志和发证机构，鲜活畜、禽、水产品等除外。第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明,涉案产品系法定的必须包装的食用农产品，故宜认定为,无须包装的食用农产品；其标识有打秤日期和保质日期，未标识生产日期的标识,不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告周开礼的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告周开礼已预交），由原告周开礼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年九月六日
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9733号原告：周开礼，男，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。诉讼代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：蔡明书，女，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店工作人员。原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的诉讼代理人蔡明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开礼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年3月13日，原告在被告处花费15元购得一盒条码为2050638700108的川香鸡柳，并索要了发票。该产品不属于食用农产品，没有标识生产日期。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，一、涉案产品属于食用农产品；二、涉案产品不是必须经包装或者附加标识后才可销售的农产品，涉案产品销售环节无需标注生产日期等；三、原告购买涉案产品系自主挑选，现无证据判断涉案产品影响食品安全；四、被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；五、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非为生活所需，不具备消费者的法律地位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告花费15元在被告处购得商品条码为2050638700108的川香鸡柳一盒，机号P003，流水号140。该产品外包装盒上标识有：配料，鸡肉、淀粉、食用盐、食用油；打秤日期，17-03-13；保质日期，17-4-11；未标识生产日期。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。《商务部财政部国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发[2005]1号）附件：食用农产品范围注释规定，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括：二、畜牧类，畜牧类产品是指人工饲养、繁殖取得和捕获的各种畜禽及初加工品。范围包括：（一）肉类产品，4.各种兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，如腊肉、腌肉、熏肉等。本案中，涉案产品系兽类、禽类和爬行类动物的肉类生制品，其初加工未改变其基本自然性状和化学性质，因此，宜认定为食用农产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条规定，销售按照规定应当包装或者附加标签的食用农产品，在包装或者附加标签后方可销售。包装或者标签上应当按照规定标准食用农产品名称、产地、生产者、生产日期等内容。第三十三条规定，销售获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的食用农产品以及省级以上农业行政部门规定的其他需要包装销售的食用农产品应当包装，并标注相应标志和发证机构，鲜活畜、禽、水产品等除外。第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，原告无证据证明,涉案产品系法定的必须包装的食用农产品，故宜认定为,无须包装的食用农产品；其标识有打秤日期和保质日期，未标识生产日期的标识,不违反《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告周开礼的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告周开礼已预交），由原告周开礼负担。本判决为终审判决。代理审判员 辛 灵二〇一七年九月六日书 记 员 范丹宁
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审114号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路18号。
法定代表人吴鹏，局长。
委托代理人曹均，如皋市市场监督管理局稽查科科长，特别授权。
委托代理人王志刚，如皋市市场监督管理局江安分局副分局长，特别授权。
被执行人范进进，男，1980年4月11日生，汉族，住靖江市。
申请执行人如皋市市场监督管理局于2017年9月8日向本院申请强制执行皋市监案字[2016]12043号《行政处罚决定书》，要求被执行人范进进缴纳罚款51000元及每日加处3%的罚款51000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人范进进为从事早点制售经营，以28000元/年的价格，租用周军位于如皋市江安镇府前路1号楼104-105室两间房屋作为经营场所。2016年10月13日，申请执行人在无照经营专项监督检查中，发现被执行人在其租用的经营场所内从事早点制售经营活动。现场检查中，当事人未能提供从事早点制售经营的营业执照和食品经营许可证，场所内待售的早点为五笼（20只/笼）菜包和萝卜丝包，五笼（20只/笼）肉包和五斤千层饼，货值合计280元。申请执行人查处后，被执行人停止从事的经营活动，及时办理了营业执照和食品经营许可证。
自2014年11月起至案发之日，被执行人未能领取营业执照和食品经营许可证，在租用场所从事早点制售，包括菜包、肉包、萝卜丝包及千层饼等。因被执行人从事早点制售经营未记账造册，故被执行人未领取营业执照和食品经营许可证，从事早点制售经营的违法所得无法计算。
申请执行人认为，被执行人未领取营业执照擅自从事早点制售经营的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的情形。未取得食品经营许可，从事早点制售经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。
2016年12月19日，申请执行人如皋市市场监督管理局向被执行人送达了皋市监处告字[2016]12043号《行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人提出陈述申辩，未要求听证。申请执行人如皋市市场监督管理局根据《无照经营查处取缔办法》第十四条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被执行人作出皋市监案字[2016]12043号行政处罚决定：罚款51000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年12月23日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人如皋市市场监督管理局于2017年7月17日向被执行人送达皋市监催履字[2017]第002-12号《行政决定履行催告书》，被执行人在规定期限内未履行缴款义务。故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2016]12043号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚决定书已经生效并具备法定执行效力。行政强制法规定行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案中，申请执行人对被执行人所作的行政处罚决定已发生法律效力，经催告后，被执行人仍未全部履行处罚决定确定缴纳罚款义务，依法对其加处罚款。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条之规定裁定如下：
对申请执行人如皋市市场管理局作出的皋市监案字[2016]12043号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人范进进缴纳罚款51000元及加处罚款51000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年九月十三日
见习书记员 夏文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01217号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李君山，男，1959年2月28日出生于湖北省云梦县，公民身份号码422226195902286317，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省云梦县下辛店镇同合村五组216号。2011年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2011年7月5日刑满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月22日被刑事拘留；同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人李君山犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人李君山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月21日23时许，被告人李君山在本市江岸区穗丰花园6栋604室其租住的单间内，容留张某、曾某、李某吸食毒品，后被公安人员抓获。公安人员从现场查获内有塑料袋装红色圆形片剂2包的男式手包1个；1个化妆盒内装有3包塑料袋装红色圆形片剂、10包塑料袋装白色晶体颗粒。经检测，张某、曾某、李某的检测样本结果均呈甲基安非他明阳性；经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重18.92克。上述事实，被告人李君山在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人张某、曾某、李某、计某、邓某、郑某的证言；辨认笔录、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；物证及现场照片；现场检测报告书、行政处罚决定书；视频资料；被告人李君山的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李君山容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李君山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李君山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波代理审判员马鑫人民陪审员程茜茜二〇一五年八月二十六日书记员杜高杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5509号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市西湖大道221号。
负责人：周凌霞，行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该公司员工。
被告：董峰，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：来木水，男,1976年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告董峰、来木水金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告董峰、来木水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告董峰偿还原告�金300000元，利息19316.93元（暂算至2017年11月15日，此后按合同约定计算至债务履行完毕止），合计319316.93元；2.被告来木水对被告董峰的上述所有债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年5月25日，原告与被告董峰、来木水签订杭联银（吴山）循保借字第8011120160021281号的《个人循环保证借款合同》一份。
2、贷款额度：300000元。
3、额度期限：2016年5月25日至2017年5月24日。
4、合同执行利率：月利率5.8‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率8.7‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
7、欠款情况：截止至2017年11月15日，借款人共欠本金300000元，利息19316.93元。
8、担保情况：
（1）担保人：来木水。
（2）担保方式：连带责任保证。
（3）担保期限：借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告董峰、来木水签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告董峰未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告董峰归还全部本息，亦有权要求保证承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还借款本金300000元，利息19316.93元（暂计至2017年11月15日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，按照月利率8.7‰的标准另行计付）。
二、被告来木水对被告董峰的第一项付款义务承担连带保证责任，被告来木水承担保证责任后，有权向被告董峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，减半收取3045元，由被告董峰、来木水负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院�请退费；被告董峰、来木水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4782号
原告：溧阳华创电梯有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北郊工业园安运路1号，统一社会信用代码913204815900217915。
法定代表人：潘红志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581565328943R。
法定代表人：ALSHUTHSTEFAN。
原告溧阳华创电梯有限公司与被告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告溧阳华创电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告溧阳华创电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵丹丹
二〇一八年五月二日
书记员 姚敏怡
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初4782号原告：溧阳华创电梯有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北郊工业园安运路1号，统一社会信用代码913204815900217915。法定代表人：潘红志，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。被告：曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号，统一社会信用代码91320581565328943R。法定代表人：ALSHUTHSTEFAN。原告溧阳华创电梯有限公司与被告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告溧阳华创电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告溧阳华创电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丹丹二〇一八年五月二日书记员  姚敏怡
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2729号
申请执行人陈辉，男，1966年2月22日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林云娟，女，1969年10月1日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人陈辉与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3702号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第757号
原告杨秀利，身份证号2301221972********，女，1972年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街山弯委*组。
被告管明，身份证号2301191984********，男，1984年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街。
被告李佳，女，住哈尔滨市阿城区通城街。
本院在审理原告杨秀利与被告管明、李佳民间借贷纠纷一案，原告杨秀利于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告管明、李佳财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告杨秀利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告管明住房公积金5万元；
二、查封被告管明在哈尔滨市阿城区玉泉镇农村信用社股金1万元，查封期间1年，查封期间该股金不得转让；
三、查封被告李佳坐落在哈尔滨市阿城区通城街金都府邸C栋2单元2702室房产，查封期间2年，查封期间该房产不得转让或抵押；
四、查封担保人李佳坐落于在哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街玉桥委大队楼5单元103室，房产证号为阿房字第50024-**，查封期间为1年，查封期间该房产不得转让或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 艾丹
二〇一五年十二月四日
书记员 袁丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16170号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，该支行工作人员。被告：马业森，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县槐树湾乡板棚村土门组。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告马业森信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免于收取。
审判员 秦 岭
二〇一六年十月十八日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初142号
原告上海源光电力项目投资管理有限公司。住所地：焦作市高新区李万街道建业路与永兴路交叉口光源电力集团公司内。
法定代表人徐楚迪，董事长。
委托代理人李素玲、程楠，河南达成律师事务所律师。
被告王红。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司。住所地：孟州市西虢工业园区。
法定代表人王红，总经理。
原告上海源光电力项目投资管理有限公司与被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出受理决定。于2016年1月27日向原被告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员李秀华独任于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海源光电力项目投资管理有限公司的委托代理人程楠到庭参加了诉讼，被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告王红因经营需要向原告借款，并签订了借款合同，合同约定：借款金额450万元，期限2个月，利率月6%。被告河南省孟州市奥森人造板有限公司为该笔借款提供连带责任担保。原告按约支付借款后，被告却未能按期还款，原告催款未果，故起诉至法院。请求依法判令：⒈被告王红偿还原告借款450万元及借期内利息18万元（期限2个月，450万元本金按照月息2分计算）；2、被告王红支付违约金90万元（自借款期满后的2015年3月20日起暂计算到2016年1月19日，此后至被告实际还款之日止的利息均按照月息2分计算）；3、被告河南省孟州市奥森人造板有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费
被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了：借款合同、借条、保证合同、光大银行借记通知、催收通知、律师函等作为证据，证明被告王红向其借款及利息约定、被告河南省孟州市奥森人造板有限公司担保的事实。
被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据真实合法有效，本院依法予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的借款、利息约定、河南省孟州市奥森人造板有限公司连带责任担保等均属实。此为本案事实。
本院认为，原被告之间借款、保证合同成立有效。被告应按约还款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告王红偿还借款及借期内月息2分的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；要求被告王红按照月息2分的标准支付逾期付款的违约金，证据充分，理由成立，本院予以支持。河南省孟州市奥森人造板有限公司对该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款450万元及借款期限内利息18万元（期限2个月，450万元本金按照月息2分计算）
二、被告王红应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（自2015年3月20日始至被告实际偿还完借款之日止，450万元本金按照月息2分标准计算）。
三、被告河南省孟州市奥森人造板有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费50860元减半收取为25430，由被告。被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年二月二十七日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初142号
本院（2016）豫0811民初142号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初142号
原告上海源光电力项目投资管理有限公司。
法定代表人徐楚迪，董事长。
委托代理人李素玲、程楠，河南达成律师事务所律师。
被告王红，女，1963年出生。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司。
法定代表人王红，总经理。
原告上海源光电力项目投资管理有限公司与被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出受理决定。于2016年1月27日向原被告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员李秀华独任于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告上海源光电力项目投资管理有限公司的委托代理人程楠到庭参加了诉讼，被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告王红因经营需要向原告借款，并签订了借款合同，合同约定：借款金额450万元，期限2个月，利率月6%。被告河南省孟州市奥森人造板有限公司为该笔借款提供连带责任担保。原告按约支付借款后，被告却未能按期还款，原告催款未果，故起诉至法院。请求依法判令：1、被告王红偿还原告借款450万元及借期内利息18万元（期限2个月，450万元本金按照月息2分计算）；2、被告王红支付违约金90万元（自借款期满后的2015年3月20日起暂计算到2016年1月19日，此后至被告实际还款之日止的利息均按照月息2分计算）；3、被告河南省孟州市奥森人造板有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费
被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了：借款合同、借条、保证合同、光大银行借记通知、催收通知、律师函等作为证据，证明被告王红向其借款及利息约定、被告河南省孟州市奥森人造板有限公司担保的事实。
被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据真实合法有效，本院依法予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的借款、利息约定、河南省孟州市奥森人造板有限公司连带责任担保等均属实。此为本案事实。
本院认为，原被告之间借款、保证合同成立有效。被告应按约还款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告王红偿还借款及借期内月息2分的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；要求被告王红按照月息2分的标准支付逾期付款的违约金，证据充分，理由成立，本院予以支持。河南省孟州市奥森人造板有限公司对该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款450万元及借款期限内利息18万元（期限2个月，450万元本金按照月息2分计算）
二、被告王红应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（自2015年3月20日始至被告实际偿还完借款之日止，450万元本金按照月息2分标准计算）。
三、被告河南省孟州市奥森人造板有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费50860元减半收取为25430，由被告。被告王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年二月二十七日
书记员 李丽霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初343号
原告邹忠信，男，1956年08月20日生，汉族，住青冈县。
被告孙殿元，男，1935年08月22日生，汉族，住青冈县。
被告陈雅茹，女，1937年10月13日生，汉族，住青冈县。
委托诉讼代理人：孙玉琢(系孙殿元、陈雅茹儿子)，男。1958年11月3日生，汉族，退休干部。
被告吴玉华，女，1955年1月18日生，汉族，住青冈县。
被告何昌学，男，1955年11月05日生，汉族，住青冈县。
原告邹忠信与被告孙殿元、陈雅茹、吴玉华、何昌学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹忠信、被告孙殿元、陈雅茹的委托诉讼代理人孙玉琢到庭参加诉讼。被告吴玉华、何昌学经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹忠信向本院提出诉讼请求：1、诉求被告吴玉华、何昌学立即给付借款214000元；2、被告孙殿元、陈雅茹承担抵押担保责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年04月30日，经中间人吴玉华、何昌学因为做生意，在原告处借款214000元，约期六个月。被告孙殿元、陈雅茹自愿将位于青冈县青冈镇祯祥豪庭B栋6单元2楼西门楼房为被告吴玉华、何昌学借款提供房屋抵押担保。原告与四被告共同办理了抵押担保手续，抵押担保的方式是被告孙殿元、陈雅茹与原告签订房屋买卖协议。双方签订了契约，房屋作价214000元。担保人吴玉华、何昌学以及孙殿元、陈雅茹均在收据、契约上签了字。约期已过，直至现在四被告没有履行义务，因此原告起诉。
被告孙殿元辩称，对原告陈述的借款和抵押事实无异议。但是后来吴玉华与邹忠信在柞岗法庭达成了某种协议。被告吴玉华把相关契约、收据、房照都给了我母亲陈亚茹。吴玉华表示，已经和我们没有关系了，但是协议我们没有看见。另外何昌学、吴玉华工资由原告邹忠信领取，应该是还这笔钱。吴玉华在借款之出就出具了欠据，应当在原告手里，我父母也不知道怎么回事，就签字了。对原告其他证据无异议。
本院经审理认定如下事实：2014年04月30日，被告吴玉华、何昌学因为做养殖大鹅生意，在原告处借款214000元，约期六个月。被告何昌学是陈雅茹、孙殿元的外甥。因此被告孙殿元、陈雅茹用位于青冈县青冈镇祯祥豪庭B栋6单元2楼西门楼房为被告吴玉华、何昌学借款提供了房屋抵押担保。原告邹忠信与四被告共同办理了抵押担保手续，担保的方式：被告孙殿元、陈雅茹与原告签订房屋买卖协议，双方签订了契约，房屋作价214000元。担保人吴玉华、何昌学。吴玉华、何昌学以及孙殿元、陈雅茹夫妻均在收据、契约上签了字。2016年7月，青冈县人民法院在调解原告张玉丽与被告何昌学、吴玉华民间借贷案件时，被告吴玉华将没有承包权限的草原抵顶借款，却以此抽回借款的契约、房照、收据。原告为维护合法权益诉讼至法院。庭审期间，对以上事实，原告邹忠信、被告孙殿元、陈雅茹均无异议，本院依法认定。庭审中原告提供了契约、收据以及柞岗法庭证言材料，被告认为是复印件，但是也承认原件由被告吴玉华交给了被告陈雅茹，因此对原告提供的证据依法确认。庭审期间，被告孙殿元、陈雅茹主张柞岗法庭工作人员的证言的法律效力。庭审过程证实，被告已经承认涉案的契约、收据、房照均由被告吴玉华转交被告陈雅茹，且原告起诉使用的复印件与原件一致，据此应当认定原告起诉提供的证据，真实可靠，应予认定。
本院认为，本案事实清楚。原告邹忠信与被告吴玉华、何昌学借款过程系双方真实意思表示，借款事实真实客观，借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行诺称义务。被告孙殿元、陈雅茹系何昌学、吴玉华直系亲属，明知借款风险，仍与原告签订房屋买卖契约，为借款提供担保，系自愿抵押担保行为，且对该行为庭审自认，应承担涉案债务的抵押担保责任。被告吴玉华、何昌学没有依约履行义务，原告诉求被告吴玉华、何昌学依约还款，并无不当应予支持。被告孙殿元、陈雅茹用自有房屋为吴玉华、何昌学提供担保，应在抵押担保范围内承担责任。对原告此项诉求亦应依法支持。被告主张原告已经与吴玉华达成还款协议，并用草原抵押，用工资偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴玉华、何昌学于本判决生效后十日内给付原告邹忠信借款214000元。
被告孙殿元、陈雅茹在抵押担保范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告吴玉华、何昌学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 巩天武
二〇一八年三月二日
书记员 姜 军
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1457号
原告
|
吕立涛，男，1994年出生，汉族，住温县
被告
|
张伊雯，女，1998年出生，汉族， 住温县
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款10000元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张伊雯在本判决生效后10日内偿还原告吕立涛借款本金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伊雯负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十三日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1457号                  原告              吕立涛，男，1994年出生，汉族，住温县                  被告              张伊雯，女，1998年出生，汉族， 住温县                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款10000元。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告张伊雯在本判决生效后10日内偿还原告吕立涛借款本金10000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伊雯负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十三日      书记员 许甜甜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1281号
原告：占禾生男，1976年8月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：詹伟斌男，1978年2月6日出生，汉族，住淳安县。
原告占禾生因与被告詹伟斌民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告向原告提出借款300000元，当日原告通过妻子的账号将300000元借款交付给了被告。2016年9月29日，原告要求被告返还，被告表示赶紧赚钱归还。但该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹伟斌于本判决生效之日起十日内返还原告占禾生借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告詹伟斌承担。
原告占禾生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹伟斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年四月十七日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1281号原告：占禾生男，1976年8月6日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。被告：詹伟斌男，1978年2月6日出生，汉族，住淳安县。原告占禾生因与被告詹伟斌民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年11月6日，被告向原告提出借款300000元，当日原告通过妻子的账号将300000元借款交付给了被告。2016年9月29日，原告要求被告返还，被告表示赶紧赚钱归还。但该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹伟斌于本判决生效之日起十日内返还原告占禾生借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告詹伟斌承担。原告占禾生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹伟斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 余建军二〇一七年四月十七日代书记员 汪 珊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第33616号
原告崔仲兰，女，1954年8月29日出生，汉族，北京市宣武区椿树兰宝堂工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。
委托代理人管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告崔仲英，男，1961年5月12日出生，汉族，北京市地质勘查设计院退休职工，住北京市西城区。
被告林银凤，女，1964年12月10日出生，汉族，北京市元琳斋美术工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。
被告崔仲魁，男，1956年11月25日出生，汉族，北京互感器厂退休职工，住北京市西城区。
本院在审理原告崔仲兰诉被告崔仲英、林银凤、崔仲魁返还原物纠纷一案中，经查，崔仲魁诉崔仲兰、北京宣房投资管理公司确认合同无效纠纷一案，已于2015年12月8日被本院立案受理，本案需等待上述案件的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘昌龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 旭
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初378号
原告：陈某，女，汉族，1986年5月2日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：李源，吴川市法律援助处律师。
被告：杨某1，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省吴川市，
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告陈某与被告杨某1离婚；2.判决婚生儿子杨某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元至儿子独立生活为止；3.判令被告一次性支付经济帮助费50000元给原告。事实和理由：2014年5月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子杨某2。由于原、被告婚前了解不足，因此婚后原、被告常因琐事发生争吵。同时，被告及其母亲对原告极不信任。原、被告婚后共同经营安防及电子产品，2016年中旬双方因租赁房屋问题意见不同而导致被告及其母亲对原告有看法，双方因此产生矛盾，自此之后被告及其母亲多次对原告进行言语侮辱，称婚生儿子与被告没有血缘关系，同时处处为难原告。2017年4月5日，被告因琐事联合其母亲为难原告，令原告在家中无以立足，最后原告带着幼子离开被告家中分居生活至今。原、被告分居期间被告从未要求原告回家，被告也没有探视过儿子，双方形同陌路。被告一直没有履行作为父亲的职责，儿子自出生至今因病住院三次，被告在儿子住院期间从没有支付过治疗费，也没有陪伴过儿子，从不关心儿子的生活。2018年2月21日，因原告要求被告支付儿子的抚养费，被告及其母亲对原告进行侮辱及推拉。被告的行为已经表明其根本不将原告作为妻子，无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告陈某为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子杨某2；3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日结婚。
被告杨某1辩称，一、原告诉称双方感情却已破裂不属实，被告不同意离婚。原告与被告已经共同生活三年多，有着深厚的感情基础，虽偶因家庭琐事发生争吵，但并未因此伤及感情。原告诉称双方感情确已破裂不属实，被告不同意离婚。二、原告诉称被告及其母亲多处刁难和侮辱原告不属实。婚后，被告的父母对原、被告寄予厚望，前后借了80000元给原、被告经营电器和安防监控生意，该生意一直处于盈利状态，后因双方的儿子出生，无暇经营门店，才无奈不再经营电器生意。经营期间，被告将所有资金全部交由原告管理，从不过问，足见被告与原告之间的绝对信任和深厚感情，所以原告诉称被告及其母亲多处刁难和侮辱原告不属实。三、原告诉称被告一直不履行作为父亲的职责不属实。儿子的出生给双方家庭带来极大的喜悦，为了给予儿子优越的成长环境和条件，被告更加努力地经营生意，因此可能忽视了对原告的关心和关怀，以致原告因家庭琐事，在未告知被告的情况下，带着儿子赌气出走。被告得知情况后，多番劝导，但原告仍气在心头，不听劝导。由于原告无经济收入和其他住处，而且带着儿子，被告担心原告无法照顾好自己和儿子，所以经常通过微信向原告提供生活费。儿子三次住院，虽然是原告到收款处缴费，但都是被告交钱给原告支付的，而且住院期间，被告及其父母均陪同在旁。四、原告诉称双方已经分居不属实。虽然原告赌气出走，但每逢节日、家中喜庆之事或是家庭聚餐，被告及其父母均邀请原告参加。被告也不定期和儿子一起回家过节。2018年春节，原、被告及其儿子仍在一起欢度春节。后又因家庭琐事，原告再次赌气出走。五、原告在诉请中请求被告支付经济帮助费，足见原告现在经济困难和无固定住所，为了原告及孩子的生活有保障，被告不愿与原告离婚。综上所述，原、被告感情尚未破裂，为维护家庭的稳定和幼子的健康成长，请求法院不准原、被告离婚。
被告杨某1不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子杨某2,婚生儿子杨某2跟随原告生活。由于原、被告性格不合，互不信任，原告认为被告不信任自己，对孩子和自己缺少关心和照顾，被告忙于工作，疏忽照顾原告及孩子，致使双方有时为一些家庭琐事争吵，夫妻关系不和。为此，原告于2018年2月28日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚前比较了解，婚后也积极培养感情，原、被告已经生育了一个孩子，双方过着和睦幸福生活。原、被告夫妻主要矛盾是原告认为被告不信任自己，对孩子和自己缺少关心和照顾，原、被告因这些原因造成夫妻互不信任，双方有隔阂，夫妻关系不和。原、被告要加强沟通，互相体恤，加强信任，原告应念昔日夫妻恩爱情谊，为了婚生孩子健康成长，夫妻关系是会好起来的。原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻关系尚未破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某1离婚。
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张振明
二〇一八年四月十七日
书记员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5466号
原告:建德市艇军物资有限公司,住所地浙江省建德市梅城镇梅花中路79号。
法定代表人：柳艇军,总经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告:阜阳市颍州路运有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区人民中路明珠商住楼。
法定代表人：张显忠。
被告:王潘潘,男,1994年4月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告建德市艇军物资有限公司与被告阜阳市颍州路运有限公司、王潘潘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。因双方已协商一致，故原告建德市艇军物资有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市艇军物资有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市艇军物资有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告建德市艇军物资有限公司负担。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶晓琳