福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终3169号上诉人(原审被告)：苏清兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人(原审原告)：吴木泉，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郭文山，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人苏清兰因与被上诉人吴木泉、郭文山民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴木泉对上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人郭文山虽然法律上是夫妻关系，但在2014年初就开始分居，上诉人从此开始居住在晋江，郭文山居住在其他地方且与他人同居生活并生育一女。上诉人对于郭文山是否借款并不知情，也未将所谓的“借款”用于夫妻共同生活中。2、吴木泉提供的四份《借条》即使是郭文山签字，但并无上诉人的签字确认，无法证明上诉人和郭文山共同向吴木泉借款，故不应认定是共同债务。3、本案是虚假诉讼。四次借款是在郭文山不履行付款义务的情况下，吴木泉一而再、再而三借款，不符合客观逻辑。另外，收到一审判决后，上诉人向吴木泉了解，实际借款是12万元。本案所谓的“借款”不应认定为夫妻共同债务，上诉人依法不承担还款责任。吴木泉答辩称：郭文山借款的事实，有其出具的借条四份为证，苏清兰和郭文山也未到庭提出异议，足以充分证明郭文山借款的事实，故并非上诉人主张的虚假诉讼。借款发生在上诉人与郭文山婚姻关系存续期间，借款时上诉人也在场，故一审认定借款是上诉人和郭文山夫妻共同债务并无不当。上诉人的上诉请求缺乏证据证明，没有事实和法律依据，依法应予驳回。郭文山未作答辩。吴木泉向一审法院起诉请求：1、郭文山、苏清兰偿还吴木泉借款180000元并支付利息（自2017年7月5日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用均由郭文山、苏清兰负担。一审法院认定事实：郭文山与苏清兰于1994年4月12日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，郭文山于2013年8月30日、2014年12月20日、2015年8月15日、2016年10月14日分别向吴木泉借款80,000元、60,000元、20,000元、20,000元，共计180,000元，每次借款吴木泉均以现金方式将款项交付予郭文山，郭文山均在借款当日分别向吴木泉出具相应的《借条》各一份，上述四笔借款均在《借条》书面约定月利息0.2%，未约定还款期限。经吴木泉催讨，郭文山、苏清兰尚欠吴木泉上述借款180，000元未偿还。诉讼中，吴木泉申请对苏清兰所有的位于晋江市池店镇东山村世源·江湾国际1幢801房产诉讼财产保全，一审法院依法作出民事裁定书查封苏清兰所有的该房产，吴木泉为此支付了保全费1420元。一审法院认为：郭文山出具四份《借条》给吴木泉收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经吴木泉催讨后，郭文山作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。吴木泉请求自起诉之日起按照双方约定月利率0.2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持，对超出的部分利息主张不予支持，吴木泉主张郭文山负担诉讼保全申请费，有事实和法律依据，应予以支持。上述债务在郭文山与苏清兰婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由郭文山、苏清兰共同偿还。郭文山、苏清兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告郭文山、苏清兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴木泉借款180，000元及利息（自2017年7月5日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率0.2%计算）；二、驳回原告吴木泉其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人争议的焦点是：1、是否存在诉争借款；如有借款，借款金额是多少？2、如有借款，是苏清兰、郭文山夫妻共同债务。对此，本院认定如下：吴木泉起诉时提供郭文山出具、记载日期分别为2013年8月30日、2014年12月20日、2015年8月15日、2016年10月14日的《借条》四份，主张郭文山分次向其借款80000元、60000元、20000元、20000元，共计180000元，对此，郭文山均未提出异议。二审中，苏清兰提供记载日期为2017年6月14日的《协议》一份，记载“本人郭文山总欠吴木泉人民币120000元（包括以前所有欠条）。被借款人：吴木泉。”。因此，吴木泉起诉主张郭文山四次借款180000元事实清楚、证据充分，但根据苏清兰二审提供的《协议》，应认定截至2017年6月14日，郭文山尚欠吴木泉120000元。因上诉人没有在四份《借条》上签名，对郭文山主张借款是上诉人和郭文山夫妻共同债务也不予认可，且根据上诉人提供的永春县人民法院（2017）闽0525民初1232号、2166号、2260号认定郭文山在2016年3月15日借新还旧向信用社借款150000元、2015年8月2日向他人借款50000元、2016年3月20日借款330000元，短时间借款金额大，吴木泉且未能根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，提供证据证明本案借款用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定尚欠的120000元是郭文山的个人债务。因借条约定了借款利率，且吴木泉主张自起诉之日起按0.2%计付利息不违反法律规定，故应予支持。综上，上诉人苏清兰上诉主张借款不是180000元及不是其与郭文山夫妻共同债务理由成立，予以采纳。因二审出现了新的证据，致一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3321号民事判决；郭文山应于本判决生效之日起十日内偿还吴木泉借款120000元及利息（自2017年7月5日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率0.2%计算）；驳回吴木泉原审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3900元，由郭文山负担2600元、吴木泉负担1300元；财产保全申请费1420元，由郭文山负担；二审受理费3900元，由郭文山负担。本判决为终审判决。审判长  陈锦平审判员  何冠雄审判员  张国琴二〇一八年五月三十日书记员  郑伟江附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于上诉人和夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。