广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第968号
原告杨巨明，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人李民，系广东坚信律师事务所律师。
被告符隆钟，男，苗族，住佛山市禅城区。
被告莫卫朝，男，住佛山市南海区。
委托代理人朱永琪、邹金海，均系广东永祺律师事务所律师。
第三人冼润迎，男，汉族，住佛山市禅城区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法追加冼润迎为第三人参与诉讼，并由审判员朱道春适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李民、被告符隆钟、被告莫卫朝委托代理人邹金海到庭参加诉讼，第三人冼润迎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月14日和2011年11月1日，原告与被告符隆钟签订二份《租用合同》，原告将佛山市南海区狮山镇油榨村朱龙岗尾的工业厂房及场地租给被告符隆钟，并约定未经原告同意不得转租。2014年8月，原告获知被告符隆钟在未经原告同意的情况下，擅自在同年4月将厂房及场地转租给了被告莫卫朝使用，原告当即电话联系符隆钟，要求解除租赁合同，按其违约处理，并要求符隆钟返还租赁物，但被告符隆钟不同意原告方案。
原告认为，虽然出租的厂房未办理报建及竣工验收手续，但该厂房为早年建造，当地政府并不将其作为违章建筑，而是允许合理使用，因此原告与被告符隆钟签订的《租用合同》合法有效，被告符隆钟违法转租构成违约，原告有权解除合同收回租赁物，因租赁物实际现由被告莫卫朝使用，其也具有返还义务。起诉请求：1、解除原告与被告符隆钟于2010年5月14日和2011年11月1日签订的《租用合同》；2、两被告返还租用厂房场地予原告；3、诉讼费由被告负担。
被告符隆钟辩称：原告隐瞒了厂房未给合法报建的事实，使我在被蒙蔽的情况下与原告签订了租赁合同。2012年2月8日，我与原告及第三人签订一份补充协议，约定出租方由原告变更为第三人，故原告现无权要求解除合同收回租赁场地。因租赁厂房周围环境变差，影响我方正常使用租赁厂房，在征得原告同意的情况下，2014年4月我将租赁物转租给被告莫卫朝，从2014年5月开始莫卫朝直接向原告交租，可见原告同意我的转租行为。承租厂房后，我建造办公室、洗手间，安装了水电设施，并投入约20万元建造机床基础，花费28万元安装吊机，现原告要求直接收回租赁厂房严重侵害我的合法权益，请法院驳回原告诉讼请求。
被告莫卫朝辩称：我承租场地后，在该租赁地址办理了营业执照，现正常生产经营，若解除合同，将导致我产生重大损失，故我方要求继续履行合同。2014年6月至9月租金和水电费由我直接向原告交纳，且水电费需要原告计算分摊款，因此原告是知道我承租了厂房，原告并未反对，2014年9月，原告要求上涨租金，我也是按原告要求交纳了全部租金。
第三人冼润迎书面陈述称：我与原告是多年朋友，涉讼厂房及场地均属原告所有，2012年年初，原告因经济原因需要暂时躲避，请我代其向租户收取租金，为此我与原告、符隆钟签订了一份协议，但该协议仅作为我代收取租金使用，并非向我转让了出租人权利。2013年，原告回来，我也就不再代原告收租，此后租户是直接向原告交租。被告符隆钟清楚知道我与其并不具有租赁关系，我也不享有任何权利义务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告符隆钟身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
3、第三人身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。
4、二份租用合同，证明原告与被告符隆钟于2010年5月14日和2011年11月1日签订二份《租用合同》，约定未经原告同意不得擅自转租。
诉讼中，被告符隆钟举证如下：
1、租赁合同补充协议，证明2012年2月8日，原告与被告符隆钟及第三人签订协议，约定此后第三人取代原告出租人地位。
诉讼中，被告莫卫朝举证如下：
1、身份证，证明被告诉讼主体资格。
2、收据四张，证明2014年5月、6月、7月、9月四个月租金是被告莫卫朝直接向原告交纳。
诉讼中，第三人无证据提交，也未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证权利。经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-4无异议，本院确认此四份证据的真实性及证明力。原告对被告符隆钟提供的证据1真实性无异议，证明内容有异议，认为该协议并非原告转让出租权，且2013年3月后一直是原告收租，故出租人仍是原告。被告莫卫朝认为该证据与其无关。经审查，本院确认此证据的真实性。原告及被告符隆钟对被告莫卫朝提供的证据1、2真实性均无异议，但原告认为其中5-7月收据仍注明收取的是被告符隆钟厂租，表明当时原告并不清楚两被告之间的转租行为，2014年8月原告知悉被告转租后，9月收据就写收取涉讼厂房的租金。经审查，本院确认此二份证据的真实性。
根据本院采信的证据结合当事人陈述，本院认定以下与本案有关的事实：
2010年5月14日和2011年11月1日，原告与被告符隆钟签订二份《租用合同》，约定原告将佛山市南海区狮山镇油榨村朱龙岗尾二处厂房出租给被告符隆钟，厂房建筑面积分别为1152平方米和288平方米，租期均至2019年6月1日届满，每月租金分别为12320元和3456元，每三年递增10%，租赁期间如将该厂房转租，需征得原告书面同意，如果擅自转租转让，原告不退回租金和保证金，并可即时终止合同。
2012年2月8日，原告与被告符隆钟及第三人签订《租用合同》补充协议，约定自2012年3月1日《租用合同》项下原告权利义务转由第三人享有和承担。
2014年5月10月，原告出具收据，确认收到符隆钟5月厂租及水电杂费19191元。同年6月10日，原告出具收据，确认收到符隆钟6月厂租及水电杂费18613元。同年7月10日，原告出具收据，确认收到符隆钟7月厂租及水电杂费19062元。同年9月10日，原告出具收据，确认收到B2车间9月厂房场地租金及水电杂费20440元。
2014年9月12日，原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院释明，被告符隆钟并未在规定时间内提起反诉。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。现原告出租给被告符隆钟使用的厂房未办理规划报建及竣工验收手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原告与被告符隆钟于2010年5月14日和2011年11月1日签订的二份《租用合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，原告起诉请求解除该二份合同没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告符隆钟租赁作为合同相对方，被告莫卫朝作为租赁物实际使用人，原告起诉请求两被告按现状返还租赁物合法合理，本院予以支持。虽然2012年2月8日原告将出租人权利义务转给第三人，但现第三人明确2013年之后仍由原告行使出租人权利，此后合同权利归原告享有，被告符隆钟辩解原告无权行使合同权利理据不足，两被告不同意返还租赁物的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于合同无效后结算，经本院释明后被告并未在本案中提起反诉，本院不作处理，当事人可另行主张权利。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符隆钟、莫卫朝应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2010年5月14日和2011年11月1日二份《租用合同》项下位于佛山市南海区狮山镇油榨村朱龙岗尾的租赁物予原告杨巨明。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告符隆钟负担，被告符隆钟应于上述返还租赁物时一并迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二０一四年十二月五日
书记员 谭国敏