武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1397号
原告：陈道年，男，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省兴化市，
委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告：谈义洋，男，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省兴化市，
原告陈道年与被告谈义洋船舶经营管理合同纠纷一案，陈道年于2017年7月26日向本院提交民事诉状，本院于2017年7月27日立案。2018年4月13日，陈道年向本院申请财产保全，请求对谈义洋所享有的到期债权300万元或者对谈义洋的其他等值财产予以保全，本院依法裁定准许，并采取财产保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道年及其委托诉讼代理人蒋广尧到庭参加诉讼，被告谈义洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈道年向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈义洋返还原告陈道年投资款人民币（以下均为人民币）250万元并承担利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告谈义洋承担本案诉讼费用。事实与理由：谈义洋以投资“海翔008”土方抓斗船为由，要求陈道年等人投资。当事人后经协商一致，于2010年5月3日签订协议一份，协议约定在谈义洋所占“海翔008”抓斗船50%的股份中，由谈义洋、陈道年、王先松、陈胜华四人共同出资，利润按出资多少比例结算。船舶下水时，造船到位金额为890万元，其中陈道年出资250万元，王先松出资100万元，陈胜华出资100万元，谈义洋出资440万元，打造船款不足部分由谈义洋个人承担，并对投资的其他事项也作了约定。陈道年陆续将投资款缴纳给谈义洋，共计250万元，谈义洋出具收条。其后谈义洋一直对陈道年称，市场行情不好，投资亏本。后谈义洋又称2016年初把投资的“海翔008”土方抓斗船卖给他人，陈道年遂要求谈义洋对投资盈亏进行结算，谈义洋一直借口拖延，至今未能给陈道年一个满意的交待。综上，陈道年将投资款投资在谈义洋与他人合伙经营的“海翔008”土方抓斗船的股份之中，谈义洋对陈道年有责任和义务保障该投资款的安全运营及收益分配，陈道年对经营状况享有知情权，现在“海翔008”土方抓斗船已经卖给他人，原、被告之间的合伙行为业已终止。据此，为维护其合法权益，陈道年依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告谈义洋在收到民事诉状及相关证据以后，无正当理由拒不出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告陈道年为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、合同书复印件，证明谈义洋与石剑合伙投资建造“海翔008”抓斗船的事实；2、2010年5月3日协议原件，证明陈道年按照谈义洋的要求给付了250万元的投资款；3、2010年5月3日收条、汇款凭证、银行流水原件，证明陈道年按照谈义洋要求汇款给合伙人石剑125万元、谈义洋妻子杨三红100万元（其余汇款单遗失），但共向谈义洋支付250万元的事实；4、船舶基本情况原件，证明“海翔008”船舶所有人于2012年2月10日登记在石剑的名下，2012年4月25日变更登记到曹金刚名下，2016年3月16日又变更登记到钱荣华的名下；5、谈义洋与曹金刚于2014年12月7日签订合伙协议书原件，明确双方各享有50%的股份，证明谈义洋对“海翔008”船舶享有50%的股份；6、2016年2月4日补充协议复印件，证明曹金刚、谈义洋、王先松共同决定将“海翔008”船舶卖给钱荣华，折价700万元；7、江苏省灌河口航道疏浚工程（分包）中间计量支付表复印件（系谈义洋提供给陈道年），证明“海翔008”船舶参与该工程的疏浚，享有工程款8571434元。
被告谈义洋无正当理由拒不未到庭，视为放弃质证的权利。本院认证认为，上述证据1合同书系复印件，且系案外人与谈义洋签订，无法核实其真实性，故本院不予采信；证据2、证据3系原件，与待证事实有关，且有其他证据相佐证，本院予以采信；证据4系海事行政机关出具的文书原件，具备证明力，本院予以采信；证据5系原件，但与“海翔008”船舶登记证书矛盾，在没有其他证据补强证明的情况下，本院不予采信；证据6、证据7系复印件，真实性无法确认，原告没有提供其他补强证据，本院不予采信。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年5月3日，陈道年、谈义洋与案外人王先松、陈胜华签订协议一份，协议主要内容：经协商一致，“海翔008”抓斗船预算造价2150万元。谈义洋占“海翔008”抓斗船50%股份，谈义洋所占“海翔008”抓斗船50%股份中，由谈义洋、陈道年、王先松、陈胜华四人共同出资，按出资多少占比（以后生产经营所产生利润按此比例结算），其中陈道年出资250万元、王先松出资100万元、陈胜华出资100万元，剩余出资款由谈义洋承担。以谈义洋牵头所占“海翔008”抓斗船50%当中，船舶下水时，造船到位金额为890万元，其中陈道年出资250万元，王先松出资100万元，陈胜华出资100万元，谈义洋出资440万元。打造船款不足部分由谈义洋个人承担，协议同意“海翔008”抓斗船下水时进行银行抵押贷款，贷款由谈义洋支配使用，贷款所产生的利息和违约风险由谈义洋个人承担，贷款所产生的利息和违约风险跟陈道年、王先松、陈胜华无关。谈义洋、陈道年及案外人在协议上签字。
协议签订后，陈道年按照谈义洋的要求通过汇款等方式，分别向石剑银行账户汇款125万元、杨三红银行账户汇款100万元。2010年5月3日，谈义洋出具收条一份，内容：“收到陈道年投资款贰佰伍拾万元正”。其后，陈道年未收到谈义洋的任何款项，双方也无船舶盈亏结算等。
另查明，“海翔008”船舶于2012年2月10日在中华人民共和国泰州海事局登记，证书登记内容：船名海翔008，船舶登记号：060912000013，船舶种类：挖泥船，船舶所有人：江苏海翔港口工程机械有限公司，所有人法人石剑，所有权取得日期2012年1月18日，船舶共有情况：非共有船舶，船舶经营人：泰州市长鑫运输有限公司。2012年4月25日，“海翔008”船舶变更登记，船舶所有人：曹金刚，取得所有权日期：2012年4月25日，船舶共有情况：非共有船舶。2016年1月28日，“海翔008”船舶变更船名为长鑫抓，船舶所有人：钱荣华，取得所有权日期：2016年1月28日，船舶共有情况：非共有船舶。
本院认为，本案系船舶经营管理合同纠纷。原告陈道年作为投资人，与谈义洋及案外人共同签署协议，出资建造船舶，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性和效力性强制性规定，当属合法有效。陈道年实际出资250万元，谈义洋出具收条予以确认，因此应当认定陈道年的出资性质为投资款，投资金额为250万元。协议明确约定按照出资多少占比享受以后生产经营产生的利润，鉴于当时船舶并未建成，各方仅达成初步协议，还未进一步明确合伙人共同参与经营，共同承担船舶经营风险等事项，但这并不能否定合伙出资建造船舶的真实意思表示，即不能就此否定合伙协议的法律效力。谈义洋作为船舶主要合伙人，收取陈道年的投资款，但船舶所有权登记中未予显示陈道年占有所有权份额，谈义洋实际代表陈道年在合伙中的民事权利，并应履行相应义务。谈义洋在收取投资款以后，应当向合伙人告知款项用途，并告知船舶经营状况，结算经营产生的红利或者亏损，在船舶所有权登记或者其他方式明确投资人的占有份额，但谈义洋未履行任何义务。尽管协议未约定退出合伙事项，但在船舶所有权事实上已经被处分，合伙经营船舶目的不可能实现的前提下，同时考虑协议实际履行情况，应当认定陈道年与谈义洋之间合伙协议已经终止。因此，陈道年要求谈义洋返还投资款，符合法律规定。因谈义洋未提供船舶亏损或者盈利的有关证据，陈道年要求全额返还250万元投资款，并无不当，依法应予支持。谈义洋实际占用陈道年的资金，故陈道年主张资金利息，符合法律规定。鉴于协议对资金利息等未作约定，且谈义洋实际占用资金给陈道年造成实际损失，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失。陈道年主张从起诉之日（2017年7月26日）起至实际还款之日止计算利息损失，并无不当，本院予以支持。
综上，原告陈道年要求返还投资款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息损失的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈义洋于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈道年投资款250万元，并承担自2017年7月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告陈道年的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告谈义洋负担。原告陈道年已经预交全部诉讼费用，被告谈义洋应当在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一八年五月六日
书 记 员 邱雪梅