wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00819号
上诉人（原审原告）：沈远界。
被上诉人（原审被告）：武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道226号万安国际大厦16层1号。
法定代表人：刘平，经理。
上诉人沈远界为与被上诉人武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司婚姻介绍服务合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人沈远界到庭参加诉讼。被上诉人武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈远界通过报纸广告征婚，多次与征婚广告上相关人员进行联系，后沈远界认为其上当受骗诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担不当的法律后果。本案中，沈远界无任何与武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司有关的合同或票据，亦无法证明相关人员系武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司人员，不能提供证据证明与武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司之间存在服务合同关系，故对沈远界的诉讼请求原审法院均不予支持。如沈远界认为存在诈骗行为，可向公安机关进行报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回沈远界的诉讼请求。一审案件受理费2594元，由沈远界负担。
宣判后，上诉人沈远界不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人打着婚介名义用婚托直接从上诉人手中骗走婚介款3300元，上诉人从孝感到武汉去来九次的长途汽车及的士摩的、公交车费（的士和摩的公交车费因忘记索要）共计损失不少于500元，要求本息一并归还。二、上诉人受骗被接到硚口区万安国际大厦大门口时，因台阶高低不一摔倒在地，左脚骨折拍片费120元，请临时工在家招呼两个月，每月工资1000元，合计2000元（其中还不包括临时工的伙食费）。腿骨疼痛两个多月，其精神损害费为5000元，征婚女邀约上诉人到其家中，开口要带简单礼物，买苹果又用去了60元（10斤）。以上相加，不在10900元之下。三、由于被上诉人违法使用婚托征婚，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第（一）、（四）、（六）、（七）、（八）项等规定，要求其赔偿经济损失十万元和赔礼道歉。如果被上诉人不服可按照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，以“敲诈勒索公私财物罪”对原告提起刑事诉讼。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“……当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”综上，请求二审依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
二审审理中，沈远界未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，沈远界上诉认为其支付的3300元应由武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司赔付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经一审法院核查，沈远界无任何与武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司有关的合同或票据，亦无法证明上诉人所称的“归国夫人张某”系武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司人员，且沈远界在二审庭审中自认3000元系归国夫人张某向武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司所交，事后，沈远界将3000元交给归国夫人张某，但没有票据予以证实，故一审认定沈远界不能提供证据证明与武汉珍爱时尚白领婚姻介绍有限公司之间存在服务合同关系正确，判决驳回沈远界的诉讼请求并无不当。关于沈远界主张直接和间接的经济损失，本院认为其请求无证据证实，亦无法律依据，本院对此不予支持。至于沈远界认为存在诈骗行为，可向公安机关进行报案，但不属本案处理范围。上诉人沈远界的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，公告费200元，由沈远界负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一五年十一月九日
书记员 张 缤
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2089号
原告：韩春春，男，1977年3月10日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：傅鉴春，男，1955年8月16日出生汉族，住福建省长汀县。
原告韩春春与被告傅鉴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。韩春春于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩春春以双方达成庭外还款协议为由，申请撤回对傅鉴春的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩春春撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由韩春春负担。
（本页无正文）
审判员 蔡金生
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡晓莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1753号
申请执行人南平市延平区人民法院民一法庭。
被执行人陈玉荃，男，1955年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄子建，男，1965年5月11日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人陈玉荃、黄子建拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4848号民事判决书过程中，查明被执行人陈玉荃、黄子建暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4848号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1753号
申请执行人季炳荣，男，汉族，1966年7月20日生，现住山东省。
被执行人王开鹏，男，汉族，1957年4月28日生，现住吉林省延吉市。
申请执行人季炳荣与被执行人王开鹏劳务合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4979号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人王开鹏送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王开鹏接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付劳务费11000元、案件受理费37.5元、执行费65元），但被执行人王开鹏未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人王开鹏分两次支付给申请执行人11100元。本院将执行款支付给申请执行人季炳荣。本案全部执行完毕，申请执行人季炳荣同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年九月二十日
书记员 金 辉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第845号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年6月23日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人朱某乙，男，1988年9月10日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）723号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月25日凌晨，被告人朱某甲、朱某乙与朱某由（另案处理）准备好作案工具后，驾驶车牌号为云AE2B**的“长安”牌微型车到盘县柏果镇兴达煤矿，盗走该矿电缆线34.6米及“诺基亚”牌手机1部、“黄果树”牌香烟1条。经盘县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6316元。案发后，被盗电缆及手机已追回发还失主。另查明，被告人朱某乙于2014年9月12日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人朱某甲在有期徒刑一年以下量刑、朱某乙在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人朱某然、孔某某、屠某某、屠某、周某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，价格鉴定结论书，扣押物品文件清单，发还物品清单，指认笔录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，投案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案是共同犯罪，二被告人的作用相当，故不作主从之分。被告人朱某乙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。且被盗赃物大部分已追回发还失主，对二被告人酌情从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、作案工具“HUAWEI”牌手机1部、“LENOVO”牌手机1部、剪刀1把、起子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓亚萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖18民终1032号
上诉人（原审原告）：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路。
法定代表人：吴远宝，执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁国伯爵王朝大酒店有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宁阳西路155号。
法定代表人：程耀辉，执行董事。
上诉人安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称“法姬娜公司”）因与被上诉人宁国伯爵王朝大酒店有限公司（以下简称“伯爵王朝大酒店”）排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宣城市宁国市人民法院（2018）皖1881民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
法姬娜公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：2017年8月17日，法姬娜公司向一审法院起诉，一审法院认为法姬娜公司与宁国金色王朝大酒店公司签订的《关于10KV电缆沟预埋布管的协议》已解除，不以此合同向伯爵王朝大酒店主张权利。上述合同解除后，伯爵王朝大酒店仍将电缆占据法姬娜公司的土地，为减少损失，法姬娜公司自行实施位移工程，此次所支付的工程款应由伯爵王朝大酒店承担。一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉不当，请求二审法院予以纠正。
法姬娜公司向一审法院提出诉讼请求：判令伯爵王朝大酒店立即给付其垫付的电缆迁移工程款128000元，自2017年1月1日起，赔偿损失（以同期银行贷款年利率6%计算至付清时）。
一审法院审查认为，2017年8月17日，法姬娜公司曾向一审法院提起诉讼，请求判令伯爵王朝大酒店给付电缆迁移工程款128000元等，事实和理由基本同上。一审法院于2017年10月16日作出（2017）皖1881民初2706号民事判决，驳回法姬娜公司的诉讼请求。法姬娜公司提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖18民终1589号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。现法姬娜公司再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回安徽法姬娜置业开发有限公司的起诉。
本院认为：2017年8月17日，法姬娜公司向一审法院起诉伯爵王朝大酒店，要求伯爵王朝大酒店依照合同约定，支付电缆线改接工程款128000元。一审法院判决驳回法姬娜公司的诉讼请求，上诉至本院后，二审予以维持。2018年4月9日，法姬娜公司以“协议解除后，伯爵王朝大酒店的电缆占用法姬娜公司的二期开发土地，法姬娜公司自行排除妨碍而垫付工程款”为由提起本案诉讼。虽然两次起诉的当事人和诉讼请求相同，但此次起诉并非基于合同关系而提起，对此不应认定为重复起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初1318号民事裁定；
二、本案指令安徽省宁国市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 征
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年七月十八日
法官助理 汪 澍
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27005号
原告：郭裕林，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。被告：郭晓鸣，男，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。原告郭裕林与被告郭晓鸣法定继承纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告郭裕林于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成协议为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭裕林撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年九月二十日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第921号
原告刘华，女，50岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告李明鑫，女，40岁，满族，通化市人，现住通化市。
被告韩学兰，女，68岁，满族，现住通化市。
原告刘华诉被告李明鑫、韩学兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘华，被告李明鑫到庭参加了诉讼，被告韩学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
原告刘华诉称，原告于2014年1月14日和2014年1月21日分别借给被告李明鑫80万元和10万元，李明鑫在2015年7月15日偿还了20万，还有70万元没有还款，当时约定每月月息2分，李明鑫共还了8个月利息后再未偿还本金及利息。后李明鑫母亲韩学兰出面担保，称如果还不上借款及利息，韩学兰用其名下光明小区约100平方米门市房抵押给原告。现依法诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金70万元及利息，利息是从2014年10月1日起计算至起诉时止，利息共计是17.5万元。
被告李明鑫辩称，原告起诉属实，我同意支付原告起诉的本金和利息，但是现在没有钱给付。利息应该是15.4万元
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、2014年1月14日借据复印件一份（与原件核对无误），证明：借据正面证明2014年1月14日，被告李明鑫向原告刘华借款800，000.00元，月息2分，反面内容证明：2014年10月8日，被告韩学兰表示“如果李明鑫还不上此款，我把我光明小区门市100平做价还给借款人”。
证据2、2014年1月21日借据复印件一份（与原件核对无误），证明：2014年1月21日，被告李明鑫向原告刘华借款100，000.00元，月息2分，该笔借款已经还清。现被告李明鑫尚欠原告刘华本金700，000.00元及利息。
被告李明鑫对证据1-2无异议。
因被告韩学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的借据及约定内容予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院对以下查明的事实予以确认：
2014年1月14日，被告李明鑫向原告刘华借款800，000.00元，月息2分，2014年10月8日，被告韩学兰表示“如果李明鑫还不上此款，我把我光明小区门市100平做价还给借款人”。该笔款被告李明鑫偿还了100，000.00元本金。2014年1月21日，被告李明鑫向原告刘华借款100，000.00元，该笔借款已经还清。现被告李明鑫尚欠原告刘华本金700，000.00元及利息。
根据查明的案件事实，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
被告李明鑫为原告刘华出具借据，能够证明原、被告之间借款事实成立，双方形成借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告李明鑫应当按照约定偿还原告借款700，000.00元，并承担该款自2014年10月1日至起诉时即2015年8月27日止的利息154，000.00元，本息共计854，000.00元。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告韩学兰应当对李明鑫所欠的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告李明鑫于本判决生效之日起立即偿还原告借款700，000.00元，并承担该款自2014年10月1日至起诉时即2015年8月27日止的利息154，000.00元，本息共计854，000.00元。
二、被告韩学兰对被告李明鑫承担的上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，895.00元，由原告刘华承担117.00元，被告李明鑫承担4，778.00元。保全费12550.00元，由被告李明鑫承担。被告韩学兰对被告李明鑫承担的费用负连带责任。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张金玲
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初227号
原告：郑晓东，男，1973年11月30日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：潮阳县商业综合公司综一商店北门门市。
法定代表人：李祚雄。
原告郑晓东与被告潮阳县商业综合公司综一商店北门门市借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告郑晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑晓东撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一七年二月二十日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17615号
原告：郁某某，男，壮族，1988年9月25日生，住广西某县芒场镇拉者村者晒屯*号。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：重庆市某商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市某区渝州路XX号。
法定代表人：卢云。
本院在受理原告郁某某诉被告重庆市某商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案后，原告郁某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回对被告重庆市某商业有限公司渝州购物广场的起诉。
审判员 米家全
二〇一六年九月二十日
书记员 王 筱
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初897号
原告：李和珊，男，1990年9月16日出生，汉族，广东省雷州市。
被告：苏曾荣，男，1979年6月10日出生，汉族，广东省雷州市雷城镇灵山里*****号。
原告李和珊与被告苏曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李和珊到庭参加诉讼。被告苏曾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和珊向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及其利息(利息自2016年9月24日起按月利率2%计至还清之日)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，被告因生意周转资金困难向原告借款50000元，约定月利率按2%计，定于2015年10月24日还清。现经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。据此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告苏曾荣缺席并不作书答辩，在举证期限内没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告苏曾荣未到庭，无法进行质证。对原告李和珊提交的证据，本院认定如下：1、身份证2份，证明原告李和珊与被告苏曾荣的身份；2、借据1份，证明被告苏曾荣于2015年4月24日向原告李和珊借款50000元；3、《行驶证》1份，证明被告苏曾荣同意用其名下的粤Ｅ×××××号小型轿车作为借款抵押。对于上述证据1、2，由于该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于证据3，由于未办抵押登记手续，本院不予认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24，被告苏曾荣向原告李和珊出据一份《借据》，载明：“本人因资金周转困难，在2015年4月25日向李和珊借到人民币现金大写：伍万元整，小写50000元。定于2015年10月24日还清，如到期未能还清借款，本人愿意以借款总额按每日1%做为滞纳金计算及愿意将粤Ｅ×××××作为抵押物。借款人：苏曾荣，担保人王羽。日期：2015年4月24日。”被告苏曾荣与担保人王羽均在借据上签名并捺指模。被告苏曾荣借款后，于2015年10月24日前偿还原告李和珊6000元，于2016年9月24日前偿还原告李和珊11000元。尔后，经原告李和珊多次催要，被告苏曾荣均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告李和珊于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告苏曾荣向原告李和珊借款50000元并立下借据，事实清楚，证据充分，原、被告的债权债务关系成立，本院予以确认。原告李和珊已履行出借义务，但被告苏曾荣未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，由于《借据》未约定借款期限内计算利息，故被告苏曾荣于借款期限届满前已偿还6000元，视为偿还借款本金。原告李和珊诉请被告苏曾荣偿还借款本金50000元不当，应按实际欠款额44000元偿还给原告李和珊。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，由于《借据》约定滞纳金按每日1%计，故原告李和珊诉请利息按月利率2%计付，未超出法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被告苏曾荣于2015年10月24日至2016年9月24日偿还原告李和珊11000元，扣减此期间的利息44000元×2%×11个月=8880元后，余下的2120元视为被告苏曾荣偿还借款本金。关于担保人王羽的责任问题。
被告苏曾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，被告苏曾荣向原告李和珊借款后已偿还借款本金8120元（6000元+2120元）及利息8880元，尚欠借款本金41880元及自2016年9月24日至今的利息，原告李和珊诉请超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告苏曾荣自本判决生效力后七日内偿还原告李和珊借款本金41880元及利息（以41880为本金自2016年9月24日起按月利率2%计至还清之日)；
二、驳回原告李和珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.50元，由原告李和珊负担130.25元，被告苏曾荣负担507.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐瑞睿
二〇一七年七月二十八日
书记员 王和爽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2043号
原告王正方，男，1969年1月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告苏建林，男，1972年4月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告张琴，女，1973年6月9日出生，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王正方到庭参加了诉讼，被告苏建林、张琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款500000元，并从2015年3月12日起至还清款之日止按月利率1.5%计算支付利息；本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2014年3月12日，二被告向原告借款500000元，约定月利息为1.5分，同日原告以转账方式将款支付被告，二被告并向原告出具了借条。后被告将利息支付至2015年3月12日，借款本金及其余利息至今未返还属实。现原告要求二被告返还借款500000元，并从2015年3月12日起至还清款之日止按月利率1.5%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏建林、张琴于本判决生效后六十日内返还原告王正方借款500000元，并从2015年3月12日起至还清款之日止按月利率1.5%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元，由被告苏建林、张琴告负担5784元，退还原告王正方5784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一八年五月八日
书记员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第684号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某。
辩护人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人杨某某及其辩护人杨雪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日5时许，被告人杨某某在本区中山中路人民南路口融汇KTV大厅处，因琐事与被害人王某的同行人员“阿力”“小东北”等人引发争执继而发生打斗，后杨某某持玻璃片将被害人王某脸部划伤。经鉴定，被害人王某因外伤致右面部皮肤裂创，构成轻伤。
2015年1月21日，被告人杨某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人阮某某、党某某的证言，�控录像，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的鉴定意见书，和解协议、谅解书及收条，公安机关出具的案发、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人王某人民币45，000元并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某持玻璃片划伤被害人王某脸部，作案手段比较恶劣，故辩护人所提对被告人杨某某适用缓刑的意见，不予采纳，但辩护人所提对被告人杨某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1993号
上诉人（原审原告）李冬。
委托代理人邢保强，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市万普电气有限公司，住所地：保定市东廉良村28栋3号。
法定代表人宋新田，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宋新田。
被上诉人（原审被告）袁志强。
上诉人李冬因合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬及委托代理人邢保强、被上诉人保定市万普电气有限公司的法定代表人宋新田，被上诉人宋新田、袁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月9日，原告李冬（丙方）与被告袁志强（乙方）、被告保定市万普电气有限公司（甲方）签订协议书一份，其内容为：1、三方共同承担内蒙古呼和浩特电力铁塔（500吨）所用配套防盗螺栓（大约40吨）之项目。2、甲方负责防盗螺栓合格出货之前的所有工序（包括出具相应票据）。3、乙方负责与用户协调关系，并主要负责货款的回笼，必要时甲方协助乙方回笼货款。4、丙方负责出货之前资金（二十五万人民币）的投入。5、三方各负其责，任何一方未尽其责，承担全部责任（赔偿全部投入资金）。6、项目所得（利润）三方共享，各占三分之一。7、本协议自三方签字之日起生效。8、未尽事宜三方共同协商解决。甲方由被告宋新田签字并加盖公章，乙方由被告袁志强签字，丙方由原告李冬签字并加盖保定市力达计算机工程有限公司公章。协议签订后，原告投入资金120000元，购买防盗螺栓，放置被告保定市万普电气有限公司，剩余130000元，至今未投入。庭审中被告保定市万普电气有限公司称，价值120000元的货物已全部销售给青岛远征钢结构有限公司和山西鼎正钢结构有限公司，全部货款未收回，本公司是用其它款项给付原告30000元。被告袁志强销售到衡水景县广厦铁塔厂的货款未汇到本公司。被告袁志强称，其从被告保定市万普电气有限公司借款30000多元，应是销售提成，与销售景县广厦铁塔厂的款项没有关系。同时查明：2014年6月，被告袁志强给原告出具证明一份，内容如下：“2008年4月9日，李冬所投资款用于生产的防盗螺母、栓，到2009年年底全部销售出去，货款也全部收回。用户：河北省景县铁塔厂；山西朔州供电公司十一万新上线路工程，特此证明。”，6月23日、2015年1月7日、8月10日，该被告又出具三份证明，均证明防盗螺栓已全部销售，货款已汇至被告保定市万普电气有限公司账户。上述事实，本案均有证据证明和双方的陈述为证，本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解不能成立。
原审法院认为，原告李冬与被告保定市万普电气有限公司、被告袁志强签订的协议书，是在平等、自愿的基础上签订的，虽然未能履行，但亦是双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法确认有效。双方已构成合伙协议纠纷的法律关系。按照协议书的约定，原、被告双方均未履行自己的全部义务。关于原告的诉讼请求，因两被告的陈述相互不一致。同时，被告袁志强为原告所出具的证明，又缺少其他证据加以佐证，缺乏事实和法律依据，不予支持，原告应当承担举证不能的法律后果。本案经合议庭评议，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李冬的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担。
判后，李冬不服，向本院提起上诉。理由：一、一审法院违反审判程序。从（2015）新民初字第1761号民事判决书来看，本案适用的是普通程序审理，但是开庭时，判决书中所注明的审判长王蕾根本就未到庭参加开庭审理活动。二、一审判决以原审被告的陈述相互不一致为由，对上诉人要求返还9万元投资款不予支持的裁判很荒谬。二被上诉人已经认可上诉人投资款9万元尚未收回，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，将存放在万普公司库中的螺栓与本单位库存螺栓全部售出，且货款已经全部回到宋新田的账上，宋新田也承认回款22万元的事实。三、按照合伙协议的要求，协议对三方都具有法律上的约束力，应先予履行，既然被上诉人已经承认回款22万元，那么，法院依法应判决被上诉人从已售货款中拿出9万元返还给上诉人。被上诉人袁志强是合伙协议的当事人，是专门负责销售的人员，有责任和义务保证货款的回收，应当承担连带返还责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人保定市万普电气有限公司答辩称，2009年我确实给山西朔州做过两笔生意，但和上诉人进的货没有关系。2008年5月卖到广厦铁塔厂的货款共计37108元，袁志强给了我公司1万元，剩余的27108元自己拿起来了，钱没有转到我公司账上，上诉人应该向袁志强要钱。2010年10月至2011年6月合计送货七次，我们把库存共计431656.8元的货送到青岛远征钢结构有限公司，包括上诉人价值62892元的库存货。给山西鼎正钢结构有限公司送货60307.46元，其中山东远征钢结构有限公司已付22万元。袁志强给上诉人出具的证明不属实。万普公司不欠上诉人钱，根据三方协议约定，上诉人违约在先，应该负全部责任。三方协议失效后，万普公司只是代卖上诉人剩余的货，责任应该由上诉人和袁志强承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋新田答辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁志强答辩称，订立合伙协议后，货物只销售了一部分，剩余的放置起来。后来销售到青岛远征钢结构有限公司，已回款22万元。上诉人投资购买的产品已经全部销售。认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审庭审笔录中明确载明，本案由审判人员依法组成合议庭进行审理，且该笔录有全体合议庭成员和各方当事人的签名予以确认，故上诉人李冬主张原审程序违法本院不予采信。2008年4月9日，上诉人李冬与被上诉人保定市万普电气有限公司、袁志强签订的协议系各方真实意思表示，故三方成立合伙法律关系，但各方均未按照该协议的约定履行职责。对于上诉人投入12万元所购货物的销售及回款情况，因被上诉人保定市万普电气有限公司和被上诉人袁志强的陈述不一致，且上诉人未提供有效证据予以证实，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 飞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初507号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道迎宾大街中段2号。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，系庄河市嘉隆苑物业管理有限公司员工。
被告：朱磊，男
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘维平到庭参加诉讼。被告朱磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄河市嘉隆苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱磊给付2014年9月至2017年9月的物业管理费1340元；2、被告朱磊按照日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费；3、诉讼费由被告朱磊承担。事实与理由：被告系原告管理的嘉隆苑小区的业主，原告在接手物业时，按《物业管理条例》的相关规定与大连新晟房屋开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积0.6元每平方米收取物业管理费。原告对物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告从2014年9月起一直未交物业管理费。故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱磊系庄河市嘉隆苑8号楼2单元201室（房屋建筑面积62.02平方米）的业主。
2012年11月1日，原告与朱磊签订前期物业管理服务协议，约定由原告向该小区提供物业管理服务，同时被告缴纳两年物业服务费。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米0.6元，公建每月每平方米1元计算；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的物业管理委托协议生效之日终止。原告按约定进行了物业服务。被告自2014年9月至2017年9月未缴纳业费1340元。
本院认为，原告已对被告朱磊居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告朱磊理应交纳物业费，拖欠不交，已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因前期物业管理服务协议未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。被告朱磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司物业费1340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月十二日
书记员 于 歌
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1305-1号
申请执行人程勤超，男，汉族，1969年3月16日出生，现住灵宝市。
被执行人杨妙云，女，汉族，1970年9月20日出生，住灵宝市。
被执行人王彦斌，男，汉族，1970年1月20日出生，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第98号民事判决书，责令被执行人杨妙云、王彦斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院依据申请执行人申请，查明灵宝市房屋一套系王彦斌所有。申请执行人请求对此房屋依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封王彦斌所有的灵宝市房屋一套。
二、查封期间，被执行人不得对被查封的房产进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月四日
书记员 宋高峰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执48号
申请执行人：浙江超越阀门有限公司，组织机构代码70435975-9，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区6号。
法定代表人：翁镭珲，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：溧阳市龙耀机械有限公司，组织机构代码05027311-1，住所地江苏省溧阳市上兴镇工业园区。
法定代表人：崔建国，系该公司执行董事。
浙江超越阀门有限公司与溧阳市龙耀机械有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1017号民事判决书已发生法律效力。依该判决，溧阳市龙耀机械有限公司于本判决生效之日起10日内向浙江超越阀门有限公司支付货款206260元及逾期付款利息（以206260元为基数，自2016年2月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由溧阳市龙耀机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院于2017年1月16日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，未查询到可供执行的银行存款及车辆；于2017年4月5日查询了被执行人的房产信息，被执行人所有的位于溧阳市××兴镇××大道××、××、××、××房产均被第三方设有抵押权，且被多起诉讼案件轮候查封，暂时难以处置变现。该企业现停工停业，没有任何经营收入。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初1017号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执48号申请执行人：浙江超越阀门有限公司，组织机构代码70435975-9，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区6号。法定代表人：翁镭珲，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：溧阳市龙耀机械有限公司，组织机构代码05027311-1，住所地江苏省溧阳市上兴镇工业园区。法定代表人：崔建国，系该公司执行董事。浙江超越阀门有限公司与溧阳市龙耀机械有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初1017号民事判决书已发生法律效力。依该判决，溧阳市龙耀机械有限公司于本判决生效之日起10日内向浙江超越阀门有限公司支付货款206260元及逾期付款利息（以206260元为基数，自2016年2月6日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由溧阳市龙耀机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院于2017年1月16日查询了被执行人的银行存款、车辆信息，未查询到可供执行的银行存款及车辆；于2017年4月5日查询了被执行人的房产信息，被执行人所有的位于溧阳市××兴镇××大道××、××、××、××房产均被第三方设有抵押权，且被多起诉讼案件轮候查封，暂时难以处置变现。该企业现停工停业，没有任何经营收入。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2016）苏0481民初1017号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年六月十二日书记员 吴 盈
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第846号
郯城县农村信用合作联社诉王荣建谢印玉谢印娟刘翠玲谢印芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第905号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务95，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第905号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第846号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王荣建、谢印玉、谢印娟、谢印芳、刘翠玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王荣建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王荣建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第846号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王荣建、谢印玉、谢印娟、谢印芳、刘翠玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢印娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢印娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第846号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王荣建、谢印玉、谢印娟、谢印芳、刘翠玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢印芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将谢印芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第846号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王荣建、谢印玉、谢印娟、谢印芳、刘翠玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢印玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将谢印玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审27号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人万梅，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区六户镇。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年2月22日申请执行被执行人万梅社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2012年6月26日作出东区社抚费征字（2012）103071号社会抚养费征收决定，认定被执行人万梅违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费34240元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、东营市东营区人民政府东区政发（2014）10号文件一份；2、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；3、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及公告各一份；4、结婚证复印件、万梅身份证复印件、常住人口登记卡各一份；5、育龄妇女基础信息卡、出生医学证明各一份；6、询问笔录一份；7、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条，《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十一条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2012）103071号社会抚养费征收决定于2015年4月27日依法送达被执行人万梅，被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。之后被执行人缴纳了19240元社会抚养费，尚有15000元至今未缴纳。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2012）103071号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人万梅在法律规定的期间内既不复议、起诉，又未全部履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2012）103071号社会抚养费征收决定被执行人万梅未履行的款项予以强制执行。
二、被执行人万梅于收到本裁定书之日起十日内将社会抚养费15000元、滞纳金120元、执行费127元，共计15247元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人万梅逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 瑞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00821号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人唐某某。
被申请人张某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行唐某某、张某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫计生征字（2014）第X3299号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁枫计生征字（2014）第X3299号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫计生征字（2014）第X3299号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐某某、张某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁枫计生征字（2014）第X3299号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将58132元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费772元，由被申请人唐某某、张某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第406号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人饶浩勇。
被申请执行人桂芬。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月27日作出的崇卫计征字（2015）11059号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月27日作出的崇卫计征字（2015）11059号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审判�员郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪 柳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第311号
申请执行人张正琴。
被执行人谷自红。
被执行人刘高见。
申请执行人张正琴与被执行人谷自红、刘高见民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13351号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第77号执行证书已生效。因被执行人未按债权文书公证书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明，被执行人刘高见涉嫌诈骗，被侦查机关立案侦查，相关财产已被查封。且二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13351号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第77号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十月十四日
书记员 姚洪峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘清辉，男，1979年3月28日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,332.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,332.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初77号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人靳某某，男，1989年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地址同住址河南省禹州市。因犯盗窃罪，2009年3月16日被郑州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元；因盗窃，2010年7月14日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月；因盗窃，2012年3月30日被郑州市公安局解放路分局拘留十五日；因盗窃，2013年1月30日被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2014年3月27日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2016年6月13日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年12月13日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月13日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第55号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：1、2016年11月27日，被告人靳某某在漯河市新天地步行街的瑞达网吧上网时，趁被害人沈某睡觉，将被害人拿在手中的OPPOA59型手机盗走，后将手机销售并把赃款用于个人消费。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值1520元。
2、2016年12月11日5时许，被告人靳某某在新乡市第一人民医院对面的飞龙竞技网吧上网时，趁被害人高某1睡觉，将被害人放在桌上的苹果6手机盗走，后将手机销售并把赃款用于个人消费。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值2610元。
2016年12月13日，被告人靳某某被民警抓获归案。2016年12月14日，民警将手机找到后发还被害人高某2；被害人沈某的手机未追回。
公诉机关指控认为，被告人靳某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人靳某某被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：1、2016年11月27日，被告人靳某某在漯河市新天地步行街的瑞达网吧上网时，趁被害人沈某睡觉，将被害人拿在手中的OPPOA59型手机盗走，后将手机销售并把赃款用于个人消费。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值1520元。
2、2016年12月11日5时许，被告人靳某某在新乡市第一人民医院对面的飞龙竞技网吧上网时，趁被害人高某1睡觉，将被害人放在桌上的苹果6手机盗走，后将手机销售并把赃款用于个人消费。经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗手机价值2610元。
2016年12月13日，被告人靳某某被民警抓获归案。2016年12月14日，民警将手机找到后发还被害人高某2；被害人沈某的手机未追回。
认定上述事实的证据有：
一、物证
被盗手机照片2张，证明：被盗手机情况。
二、书证
1、被告人照片、户籍信息，前科证明，证明：被告人靳某某的基本信息，犯罪时均已成年，有前科。
2、刑事判决书及释放证明，证明：2016年6月13日被告人靳某某因犯盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有其徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。刑期2016年3月5日其至2016年11月4日止。被告人靳某某多次因盗窃被行政处罚、劳动教养、刑罚等。
3、到案经过2份，证明：被告人靳某某系被抓获归案。
4、行政处罚决定书，证明：对收赃的郭某行政拘留6日，并处罚金600元。
5、收条，证明：2016年12月14日归还被害人高某2手机。
三、证人证言
1、证人郭某的证言，证明：证人郭某是手机店的维修工，2016年12月11日早上以450元的价格收了一个男子的iPhone6手机，来公安局交代案件事实。
2、证人汪某的证言，证明：手机店的老板，维修师傅郭某收了一个手机，来公安局说明情况。
3、证人韩某的证言，证明：手机店老板汪某的朋友，代为交还手机并说明情况。
四、被害人陈述
1、被害人高某2的陈述，证明：2016年12月10日晚上被害人高某1在新乡市飞龙网吧上夜市期间睡着了，凌晨醒来时发现放在桌子上的手机不见了，找网吧工作人员查看监控，发现在5点45分左右有一男子将手机偷走，于是报案。该男子经网吧查询上网信息是靳某某。手机是2015年底购买的16G土豪金iPhone6。
2、被害人沈某的陈述，证明：2016年11月28日凌晨2点左右，被害人沈某到漯河市新天地瑞达网吧上网，早上8点左右在七号座位睡着了，到早上9点左右睡醒时，发现一直拿在手里的手机不见了，于当日向公安局报警。手机是2016年11月1600元买的OPPOA59。
五、被告人靳某某的供述与辩解，证明：被告人靳某某供述其在新乡市和漯河市网吧偷盗手机的过程。
六、鉴定意见
新乡市卫滨区价格认定中心认定价格认定结论书2份，证明：苹果6型号手机于价格基准日的鉴定价格为人民币2610元；OPPOA59型号手机于2016年11月27日的鉴定价格为人民币1520元。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
盗窃现场示意图1张、指认现场照片2张，案发地网吧照片2张，证明：犯罪现场情况。
八、视听资料、电子数据
光盘一张，证明：监控视频显示的作案过程。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人靳某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人靳某某被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人靳某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人靳某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人靳某某具有多次盗窃前科劣迹，又再次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、尚未退赔的违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：李惠萍
审 判 员 ： 邹 媛
人民陪审员 ：崔玉麒
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 ： 邓 林
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执971号
申请执行人周长忠，男，住同江市。
被执行人李平轩，男，住同江市。
被申请执行人谷安胜，男，住同江市。
本院在执行申请执行人周长忠与被执行人李平轩、谷安胜民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执971号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈天宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初3041号
原告重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告王绪伦，男，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告肖永均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月5日当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 税云鸿
二〇一八年六月二十日
法官助理 程 行
书 记 员 孙红菊
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终590号
上诉人（原审原告）：安徽紫朔环境工程技术有限公司，住所地安徽省淮北市众帮机电设备科技企业创业服务有限公司科创楼216室。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，该公司综合管理部副部长。
被上诉人（原审被告）：河南环碧环保工程设备有限公司，住所地：河南省西峡县产业集聚区创业大道北段。
法定代表人：刘宗泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。上诉人安徽紫朔环境工程技术有限公司（以下简称紫朔公司）因与被上诉人河南环碧环保工程设备有限公司（以下简称环碧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫朔公司的委托诉讼代理人张伟、周俊，被上诉人环碧公司的委托诉讼代理人时大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。
紫朔公司上诉请求：撤销原裁定，并依法改判。事实和理由：1.从双方合同的约定可知本案定性为承揽合同较为精准。2.环碧公司在河南省西峡县人民法院起诉紫朔公司及福建紫荆环境工程技术有限公司的两案件，河南省西峡县人民法院均以承揽合同立案。3.本案应按照双方合同的约定由原告所在地人民法院管辖。
环碧公司辩称，本案貌似承揽合同，但依据《建筑业企业资质等级标准》规定，对环保工程专业企业资质做了相关规定，且涉案合同中加工零部件行为是为了履行建设安装工程做准备，结合本案紫朔公司的举证，明显可以看出涉案合同应定性为建设工程施工合同。原判以合同的约定管辖违反了建设工程施工合同专属管辖的规定为由，驳回紫朔公司的诉讼认定事实清楚，适用法律正确。
紫朔公司向一审法院起诉请求：1.判令解除紫朔公司与环碧公司签订的Ｂ区合同；2.判令环碧公司向紫朔公司支付违约损失等共计387.7226万元（详见损失清单）；不包括Ａ区消缺整改费用，待发生后另行计算；3.由紫朔公司负担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为:本案所涉及的环保工程系建设工程项目，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼,应由不动产所在地人民法院管辖。虽然紫朔公司与环碧公司约定发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼解决，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，紫朔公司与环碧公司的约定违反了关于专属管辖的规定，故约定无效。本案中环碧公司虽没有提出管辖权异议，且到庭参加诉讼并进行了答辩，但应诉答辩不得违反专属管辖规定，故不能因此视为一审法院对该案有管辖权。因该案所涉及的工程安徽临涣化工有限责任公司焦炉烟道气脱硫脱硝除尘工�ＥＰＣ项目地点在安徽省濉溪县，故本案不属于一审法院院管辖。裁定：驳回紫朔公司的起诉。
本院二审期间，紫朔公司围绕其上诉请求依法提交了河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初836号、（2017）豫1323民初3236号民事裁定书，拟证明涉案合同已被该院认定为承揽合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先该两份裁定书是否生效不得而知，其次河南省西峡县人民法院的民事裁定书不能作为确定本案案由的裁判依据。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：涉案合同的性质如何认定。案由的确定应当以当事人所争议的法律关系的性质来确定。从本案双方签订合同的名称及内容看，双方签订的合同名称为买卖合同，但双方均认可合同内容并非买卖合同，紫朔公司�为属于承揽合同，环碧公司则认为属于建设工程施工合同。从审理查明的事实及合同的内容判断，涉案合同属于建设工程施工合同中的专项分包合同即环保工程合同。双方签订合同内容中该合同履行的方式是紫朔公司购买环碧公司的环保设备并由环碧公司进行安装，而此环保工程属于整体工程中的组成部分。从承揽合同的定义来分析，承揽合同有广义和狭义之分，狭义的承揽合同仅指《中华人民共和国合同法》第十五章中所规定的合同，而建设工程施工合同则属于广义承揽合同的一种，是一种特殊的承揽合同，因《中华人民共和国合同法》已将建设工程施工合同单独规定，因此建设工程施工合同的不再定性为承揽合同。综上，根据本案的具体情况及双方当事人争议的法律关系的性质，涉案合同的性质应为建设工程施工合同，一审裁定定性准确。
综上，上�人紫朔公司的上诉理由不能成立。因为建设工程施工合同属于专属管辖，原审法院经审理后认为不属于该院专属管辖范围裁定驳回紫朔公司的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永生
审判员 柏 莉
审判员 周梦漪
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民终590号上诉人（原审原告）：安徽紫朔环境工程技术有限公司，住所地安徽省淮北市众帮机电设备科技企业创业服务有限公司科创楼216室。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，该公司综合管理部副部长。被上诉人（原审被告）：河南环碧环保工程设备有限公司，住所地：河南省西峡县产业集聚区创业大道北段。法定代表人：刘宗泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。上诉人安徽紫朔环境工程技术有限公司（以下简称紫朔公司）因与被上诉人河南环碧环保工程设备有限公司（以下简称环碧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫朔公司的委托诉讼代理人张伟、周俊，被上诉人环碧公司的委托诉讼代理人时大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。紫朔公司上诉请求：撤销原裁定，并依法改判。事实和理由：1.从双方合同的约定可知本案定性为承揽合同较为精准。2.环碧公司在河南省西峡县人民法院起诉紫朔公司及福建紫荆环境工程技术有限公司的两案件，河南省西峡县人民法院均以承揽合同立案。3.本案应按照双方合同的约定由原告所在地人民法院管辖。环碧公司辩称，本案貌似承揽合同，但依据《建筑业企业资质等级标准》规定，对环保工程专业企业资质做了相关规定，且涉案合同中加工零部件行为是为了履行建设安装工程做准备，结合本案紫朔公司的举证，明显可以看出涉案合同应定性为建设工程施工合同。原判以合同的约定管辖违反了建设工程施工合同专属管辖的规定为由，驳回紫朔公司的诉讼认定事实清楚，适用法律正确。紫朔公司向一审法院起诉请求：1.判令解除紫朔公司与环碧公司签订的Ｂ区合同；2.判令环碧公司向紫朔公司支付违约损失等共计387.7226万元（详见损失清单）；不包括Ａ区消缺整改费用，待发生后另行计算；3.由紫朔公司负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为:本案所涉及的环保工程系建设工程项目，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》�二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼,应由不动产所在地人民法院管辖。虽然紫朔公司与环碧公司约定发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼解决，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，紫朔公司与环碧公司的约定违反了关于专属管辖的规定，故约定无效。本案中环碧公司虽没有提出管辖权异议，且到庭参加诉讼并进行了答辩，但应诉答辩不得违反专属管辖规定，故不能因此视为一审法院对该案有管辖权。因该案所涉及的工程安徽临涣化工有限责任公司焦炉烟道气脱硫脱硝除尘工�ＥＰＣ项目地点在安徽省濉溪县，故本案不属于一审法院院管辖。裁定：驳回紫朔公司的起诉。本院二审期间，紫朔公司围绕其上诉请求依法提交了河南省西峡县人民法院（2018）豫1323民初836号、（2017）豫1323民初3236号民事裁定书，拟证明涉案合同已被该院认定为承揽合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先该两份裁定书是否生效不得而知，其次河南省西峡县人民法院的民事裁定书不能作为确定本案案由的裁判依据。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：涉案合同的性质如何认定。案由的确定应当以当事人所争议的法律关系的性质来确定。从本案双方签订合同的名称及内容看，双方签订的合同名称为买卖合同，但双方均认可合同内容并非买卖合同，紫朔公司�为属于承揽合同，环碧公司则认为属于建设工程施工合同。从审理查明的事实及合同的内容判断，涉案合同属于建设工程施工合同中的专项分包合同即环保工程合同。双方签订合同内容中该合同履行的方式是紫朔公司购买环碧公司的环保设备并由环碧公司进行安装，而此环保工程属于整体工程中的组成部分。从承揽合同的定义来分析，承揽合同有广义和狭义之分，狭义的承揽合同仅指《中华人民共和国合同法》第十五章中所规定的合同，而建设工程施工合同则属于广义承揽合同的一种，是一种特殊的承揽合同，因《中华人民共和国合同法》已将建设工程施工合同单独规定，因此建设工程施工合同的不再定性为承揽合同。综上，根据本案的具体情况及双方当事人争议的法律关系的性质，涉案合同的性质应为建设工程施工合同，一审裁定定性准确。综上，上�人紫朔公司的上诉理由不能成立。因为建设工程施工合同属于专属管辖，原审法院经审理后认为不属于该院专属管辖范围裁定驳回紫朔公司的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永生审判员  柏 莉审判员  周梦漪二〇一八年六月二十七日书记员  朱天一附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00390号
原告：张义文，男，1965年9月10日出生，汉族，教师。
被告：张维全，男，1966年12月16日出生，汉族，个体户。
被告：彭发阳，男，1964年10月1日出生，汉族。
本院于2014年3月7日受理了原告张义文诉被告张维全、彭发阳民间借贷纠纷一案。原告张义文于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张义文撤回对被告张维全、彭发阳的诉讼。
案件受理费4600元，适用简易程序审理�半收取2300元，由原告张义文负担。
审判员 马孟祥
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2937号
原告：黄谨勇，男，1987年3月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈文兵，男，1990年1月8日出生，汉族，住龙海市。
原告黄谨勇与被告陈文兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谨勇到庭参加诉讼。被告陈文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄谨勇向本院提出诉讼请求：判令被告陈文兵偿还原告玻璃货款6700元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年1月起，陈文兵向黄谨勇购买玻璃，原告先后多次向被告提供货物。2016年2月14日经双方结算，陈文兵欠黄谨勇货款6700元，并由陈文兵出具一张欠条给黄谨勇收执。后黄谨勇多次催讨未果。
陈文兵在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月起，陈文兵开始向黄谨勇购买玻璃。2016年2月14日经双方结算，陈文兵欠黄谨勇货款共计6700元，并由陈文兵出具欠条一张由黄谨勇收执。后黄谨勇多次催讨未果。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告购买玻璃，尚欠6700元货款未支付，原告要求被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告按年利率6%支付利息。因原、被告未约定逾期付款违约金，故应从起诉之日即2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告陈文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄谨勇借款6700元及利息（从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈艺娟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终2号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨培宗，男，1988年1月4日出生，汉族，广东省汕头市潮阳区人，初中文化，务工，住汕头市潮阳区。2013年7月3日因犯故意伤害罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑二年；2015年12月4日又因犯盗窃罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月4日刑满释放。因本案于2016年6月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人杨培宗犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）粤5222刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人杨培宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月8日12时许，被告人杨培宗伙同一叫“肥仔”（另案处理）的男子驾驶1辆摩托车窜到揭西县棉湖镇华莱士快餐店门口，盗走被害人李某停放在该店门口的1辆悬挂QC139号车牌号的银色女装摩托车。经揭西县物价局价格认证中心的鉴定，被盗摩托车价值人民币5200元。
原审认定上述事实，有作案现场、作案工具及被盗摩托车的照片，被告人杨培宗的户籍证明及归案经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明，证人郑某的证言，被害人李某的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2016]113号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号为K4452226700002016060006及K4452226700002016060007号现场勘验笔录，被告人杨培宗的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨培宗以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民的摩托车，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨培宗因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯该罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨培宗归案后如实供述其罪行，在庭审过程中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人杨培宗有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
上诉人杨培宗上诉称其归案后如实供述并自愿认罪，有悔罪表现，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨培宗盗窃的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨培宗无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨培宗前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。杨培宗上诉称其有如实供述、自愿认罪等情节，因原审判决对此已予认定，并依法给予从轻处罚，现请求二审再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
代理审判员 姚明旺
代理审判员 林斯特
二〇一七年二月十四日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5036号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：韩宝松男，1984年4月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告韩宝松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年六月二十九日
书记员 牛薪涵
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第592号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人申某，无业。曾因盗窃，于2012年8月17日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月26日被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月9日被监视居住，因违反监视居住规定，于2014年6月28日被普兰店市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日20时许，被告人申某来到普兰店市三十里堡街道宝石村�己曾经打工的工地睡觉。次日6时许，被告人申某发现工地井旁用来连接水泵的电缆，遂从工地厨房拿出一把菜刀将电缆切断后盗走。被告人申某在销赃时被被害人康太卫抓获。经普兰店市价格认证中心认定，被盗津成牌3＊6＋2＊4型橡套线长39米，价值人民币1014元。
案发后，被盗物品已依法扣押并返还了被害人。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；现场勘查笔录；扣押决定书及清单；发还清单；物证照片；调取证据清单；证人李德彬、于开春、韩桂贞的证言；被害人康太卫的陈述；被告人申某的供述；行政处罚决定书；价格鉴定结论；在逃人员登记撤销表；情况说明；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，窃取他人财物，且在一年内曾因盗窃受过�政处罚，盗窃数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人申某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人申某采用破坏性手段窃取他人财物，可酌情对其从重处罚。被告人所盗赃物已返还给了被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月12日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时
追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1539号
原告:攀枝花市东区胜丰建材经营部（经营者：任晓烽，男，汉族，1972年12月5日生，住四川省长宁县），经营场所：四川省攀枝花市东区博美华龙家居广场，注册号：510402600325597。
委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310110179。
被告：胡高斌，男，汉族，1968年4月12日生，住四川省绵阳市江油市。
被告：李燕，女，汉族，1968年7月20日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市东区胜丰建材经营部诉被告胡高斌、李燕买卖合同纠纷一案中。原告攀枝花市东区胜丰建材经营部于2017年5月23日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区胜丰建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市东区胜丰建材经营部负担。
审判员 龚大彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪 莎
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第544号
原告程志昌，男，1962年3月5日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告长春美尔革业科技有限公司，住所地长春九台卡伦经济开发区长吉北线17公里。
法定代表人丛洋洋，总经理。
委托代理人李庆超，男，1976年6月11日生，汉族，系该单位职工，住长春市宽城区。
委托代理人王晶，女，1986年1月18日生，汉族，系该单位职工，住长春市绿园区。
原告程志昌诉被告长春美尔革业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程志昌及其委托代理人徐正满、被告长春美尔革业科技有限公司的委托代理人李庆超、王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日原、被告签订包销协议，约定原告包销被告生产的牛皮肉膜，价格850元一吨。同时约定签订之日原告向被告交纳10万元保证金，合同期满后七日内被告返还保证金，合同期限自2013年11月15日至2014年11月30日。协议签订后，原告如约支付了10万元保证金。2014年11月30日合同履行完毕，原告要求被告返还10万元保证金，被告一直不予退还，原告诉至法院，要求1、被告返还保证金10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告返还保证金没有法律依据和事实依据。原、被告自愿于2013年签订了《包销协议》，协议约定原告包销被告的牛皮肉膜，原告向被告缴纳保证金10万元，如原告无违约行为，合同期满后七日内返还原告保证金。协议同时约定，被告电话通知原告提货时间，原告超过三天未能提货，视为违约，保证金不予返还。协议签订后，原告在2013年11月27日在被告处提走第一批货物，之后每月来提货一次。协议履行至第三个月后，原告便无故未来提货，被告多次电话通知原告提货，原告仍未来，造成被告处货物积压。根据包销协议，原告未按约定时间提货，已属违约。根据双方约定，保证金不予返还。《包销协议》是双方本着公平、平等、自愿原则签订的。协议中约定原告违约未按时提货，保证金不予退还，原告是知悉并且无异议的。被告积极履行协议中约定，原告在履行一部分以后，拒不履行提货义务，导致答辩人货物积压较多，最终被告不得不以低价转让这些货物，给被告造成了较多的经济损失。根据双方约定，保证金应不予退还。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有：1、2013年11月15日，原、被告签订的包销协议书一份，证明原告包销被告生产的牛皮肉膜，价格为850元每吨，原告向被告交纳了保证金10万元，合同有效期为2013年11月15日至2014年11月30日。目前该合同已经履行完毕，依据该包购协议，被告应返还原告保证金10万元整。被告对真实性没有异议，但是原告只履行了几个月，没有依合同约定履行一年。2、物流清单一份，证明原告2014年4月29日从被告处拉走货物，同时证明原告履行了该包购协议。被告对真实性没有异议，但原告提出的证据名称为牛皮油，而包销协议中是牛皮膜，而且运货单位没有签字和时间，该证据不是提货单，如提货应有被告单位的出库单。3、证人张亮出庭证实：2013年12月份左右，我的车给原告从被告处拉货，拉的是牛皮油，从被告的工厂拉到原告处。一共拉了两、三次，隔一个月左右拉一次。原告有货需要拉就给我打电话。拉货有配货单，但被告有的时候给出，有的时候不给出。配货单上有时候签名，有时候不签名，但是货物都称过重量了。被告质证称，原告提供的2014年4月29日的出库单是真实的。证人说当时距今时间久远，具体拉货时间不记得，所以我方对证言真实性持怀疑态度，证人说拉货二、三次，我公司有原告拉货四次的证据。
被告向法庭提供的证据有：1、《包销协议》，证明双方约定违约条款，现原告违约。原告对真实性没有异议，但原告没有违约，我们在被告处拉了七八次货，不是被告说的四次。2、产品出库单4份，证明被告从原告处提取货物，自三月份未再履行《包销协议》。原告有异议，该出库单上没有原告本人的签字，不能证明原告到底在被告处拉了几次货。3、2014年3月-5月被告公司产品入库单7份，证明2014年3月-5月期间原告没有拉货，造成货物积压。原告有异议，该份证据与本案无关，该证据没有被告公司的公章。4、2015年5月15日我公司的产品出库单，证明因为原告没有来取货，后来我公司把货低价卖给别人了。原告有异议，证据与本案无关。
经审理查明，2013年11月15日，原、被告签订了《包销协议》，约定原告包销被告生产的牛皮膜，价格为每吨850元。原告向被告交纳保证金10万元。交货地点为被告车间，原告接到被告电话通知三天内自提货物，超过三天未能提货，视为原告违约，保证金不予退还。合同履行期限为2013年11月15日至2014年11月30日止。经查，双方的合同未完全履行，2014年5月后，原告未再从被告处拉货。现原告诉至法院，要求被告返还其保证金10万元。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：
2013年11月15日原、被告签订了《包销协议》，约定原告包销被告生产的牛皮膜，合同履行期限为2013年11月15日至2014年11月30日。交货地点为被告车间，原告接到被告电话通知三天内自提货物。庭审中，双方均认可原告自2014年5月后再未从被告处拉货。原告主张被告自2014年5月起再未电话通知过原告去其车间提货，被告主张其多次电话通知原告提货，原告拒绝到其车间提货。对于原、被告的以上主张，双方均未提供任何证据予以证明。本院认为，原、被告双方均无任何证据证明对方存在违约，原告交付被告的保证金为10万元，合同约定的履行期限为一年，现原、被告履行了半年，被告应返还原告保证金的一半，即5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春美尔革业科技有限公司于本判决生效后立即返还原告程志昌保证金50000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告长春美尔革业科技有限公司承担1150.00元、由原告程志昌承担1150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ＸＸ恒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3507号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：宋丽萍。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告宋丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初112号
原告：袁发祥，男，1951年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：穆贵容，女，1952年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
被告：周某某1，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：周某某2，男，2001年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人:周某某1（系周某某2之父），住贵州省仁怀市。
被告：周某，男，2003年5月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人:周某某1（系周某之父），住贵州省仁怀市。
本院在审理原告袁发祥、穆贵容与被告周某某1、周某某2、周某确认合同有效纠纷一案中，原告袁发祥、穆贵容于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告袁发祥、穆贵容在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁发祥、穆贵容撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告袁发祥、穆贵容承担。
审判员 王洵
二〇一七年二月二十三日
书记员 张玲
甘肃省文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第10号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人何树强，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人何树强在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第10号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对何树强抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人何树强交纳43号房屋土地置换款215元。
本院受理后，依法组成合议庭，查明：被执行人何树强依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配43号基本房一套，应缴土地置换款215元。中庙乡人民政府于2013年6月6日向何树强发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人何树强在2013年6月10日前将应缴�的215元置换款予以缴纳。但被执行人没有在规定期限内缴纳置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对何树强抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人何树强进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人何树强在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人何树强确属执行根据确定的行政义务承担人。基�被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第10号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对何树强抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人何树强承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执596号
申请执行人胡某。
被执行人程某。
申请执行人胡某与被执行人程某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初764号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人已放弃被执行人程某2016年应支付孩子抚养费5000元。故向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执596号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卜晓晓
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00059号
申请执行人：左德祥，男，1983年11月出生，汉族，农民，住凤台县。
被执行人：岳文利，男，1965年10月出生，汉族，农民，住凤台县。
本院在执行左德祥与岳文利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01837号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人岳文利发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人岳文利存款13403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00059号
申请执行人：左德祥，男，1983年11月28日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：岳文利，男，1965年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在执行左德祥与岳文利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01837号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人岳文利发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人岳文利存款13403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00059号
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行：
事由：因左德祥与岳文利民间借贷纠纷一案，关于岳文利在贵行的账户的存款13103元，请暂停支付六个月（从2014年9月12日至2015年3月12日止）逾期或解除冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
凤台县人民法院
二〇一四年九月十二日
书记员 ：李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00059号
中国银行股份有限公司凤台凤城支行：
因左德祥与岳文利民间借贷纠纷一案，须向你行查询岳文利在贵行开户、存款情况。
批准人：缪传来
承办人：刘福彦
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年三月五日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第439号
原告：通榆县鹤达轿车出租有限公司
被告：李红岩
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 露