wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1118号
原告：司春龙，男，1987年7月7日出生，民族，个体，现住长春市九台区。
被告：杨雪飞，男，1965年9月9日出生，现住长春市九台区。
被告：张廷红，女，1973年11月2日出生，现住长春市九台区。
原告司春龙与被告杨雪飞、张廷红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司春龙到庭参加了诉讼。被告杨雪飞、张廷红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司春龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告夫妻双方偿还原告本金3万元及利息。2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实及理由：2016年4月25日被告向原告借款3万元整，双方约定月利1%元整。被告约定2017年1月30日还清原告本金加利息，而截至今日零兑现。此行为给原告带来很大经济损失和困难，故诉至法院。
被告杨雪飞、张廷红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：杨雪飞与张廷红系夫妻关系。2014年4月，杨雪飞为司春龙代卖化肥，总价款2.8万元，化肥款杨雪飞收回后用于自家盖猪舍，于2016年4月25日为司春龙出具借条一枚，借条载明“甲方：司春龙身份证号：×××乙方：杨雪飞身份证号：×××兹因杨雪飞手头不便需要资金周转，而向司春龙借款，人民币30000.00元整。期间每月利息人民币壹%元整。借款期限为2016年4月25日到2017年1月30日。借款人（签名并按手印）杨雪飞地址：郭家村五社电话：130XX****XX出借人：司春龙地址：清泉二社电话：138XX****XX见证人：（签名并按手印）以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。2016年4月25日”。此款经司春龙多次催要，杨雪飞、张廷红至今未偿还欠款。
本院认为，司春龙与杨雪飞之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效。杨雪飞应按约定给付司春龙化肥款2.8万元，此款经司春龙催要杨雪飞拒不给付，违反了双方约定及法律规定，应承担给付及违约责任。因张廷红与杨雪飞系夫妻关系，此笔欠款系在张廷红与杨雪飞婚姻关系存续期间用于家庭生活所负的债务，应为夫妻共同债务。对司春龙要求张廷红共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。司春龙要求杨雪飞、张廷红给付利息，符合法律规定，本院予以支持。杨雪飞、张廷红应从欠款逾期之日起即2017年1月31日起按月利按1%向司春龙给付利息损失。杨雪飞、张廷红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪飞、张廷红于本判决生效之日向原告司春龙支付化肥款2.8万元及利息，利息自2017年1月31日起月利按1%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨雪飞、张廷红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月二十三日
书记员 周英佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11206号
上诉人（原审原告）：王泽世，男，1968年3月12日出生。
委托诉讼代理人：裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高春英，女，1968年4月2日出生。
委托诉讼代理人：裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张刘威，男，1985年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）：杨树发，男，1974年11月7日出生。
委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人王泽世、上诉人高春英因与被上诉人张刘威、被上诉人杨树发劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王泽世、上诉人高春英的共同委托诉讼代理人裘叶，被上诉人杨树发的委托诉讼代理人王红利到庭参加诉讼，被上诉人张刘威经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王泽世、高春英上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10316号判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由杨树发、张刘威承担。事实和理由：一、一审判决认定法律关系及适用法律错误。一审法院判决将本案认定为合同纠纷，其依据是张刘威的陈述及出具的欠条。事实上，在王泽世、高春英索要工资未果的情况下，才要求张刘威出具欠条，但由于王泽世、高春英与张刘威均不懂法律，张刘威书写的欠条并未能表达出事情的真实情况。王泽世、高春英与张刘威在最开始时约定的是按日支付工资，但由于一直未能支付，才在最后统一结算。因此，王泽世、高春英与张刘威、杨树发并不存在“合同纠纷”，张刘威、杨树发一直欠付的都是王泽世、高春英的工资。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定王泽世、高春英为张刘威提供劳务，但工程是从万运通公司二次分包的，王泽世、高春英是跟着包工头张刘威为杨树发和万运通公司工作，工资是由杨树发结算给张刘威后再结算给王泽世、高春英。由于杨树发拖欠工程款，导致张刘威无法给王泽世、高春英结算工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，王泽世、高春英可以直接向建筑公司索要劳动报酬。故王泽世、高春英认为张刘威与杨树发都应当依法在欠付工程价款范围内向实际施工人清偿债务。
张刘威未出庭应诉。
杨树发辩称，杨树发将涉诉工程承包给了张刘威，张刘威又转包给王泽世，杨树发与张刘威之间已经结清工程款，王泽世、高春英与杨树发之间并无法律关系，其无权向杨树发主张劳务费，请二审法院驳回其上诉请求。
王泽世、高春英向一审法院起诉请求：1.杨树发、张刘威立即给付王泽世、高春英劳务费25000元；2.诉讼费用由杨树发、张刘威承担。
一审法院认定事实：王泽世、高春英与杨树发认可王泽世、高春英于顺义区张镇李家洼子村在杨树发将部分建造外墙保温的劳务分包张刘威的情况下为张刘威提供建造外墙保温劳务。
张刘威于2016年8月16日在电话中陈述：（1）其在洛阳涧西东马沟村，因干活没时间过来开庭；（2）认可欠王泽世、高春英、位铁领16000元、9000元、16000元，认可欠条是其出具的；（3）钱没从杨树发处结下来，故没钱给他们；（4）其身份证号×××。
王泽世、高春英出具欠条：“下欠王泽世在北京顺义区张镇李家洼子村外墙保温款16000元整（壹万陆仟元整）张刘威2016年5月29日”，“下欠高春英在北京顺义区张镇李家洼子村外墙保温款9000元整（玖仟元整）张刘威2016年5月29日”。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张刘威经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
王泽世、高春英为张刘威提供劳务，应当得到应有的报酬。张刘威应当将欠付王泽世、高春英的劳务费16000元、9000元给付王泽世、高春英。王泽世、高春英提供的劳务的接受方并非杨树发，要求杨树发承担责任的诉讼请求并无事实基础，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、张刘威于判决生效之日起7日内给付王泽世劳务费16000元，于判决生效之日起7日内给付高春英劳务费9000元；二、驳回王泽世、高春英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依法补充查明以下事实：经询，王泽世、高春英不再坚持其关于一审判决认定本案案由错误的上诉意见，并称其与张刘威协商确定了劳务费标准，且在施工过程中系张刘威向其支付生活费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为杨树发是否应给付王泽世劳务费16000元和高春英劳务费9000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王泽世、高春英上诉主张其系为杨树发工作，但根据其陈述可以认定，涉案劳务项目系张刘威从杨树发处承包，王泽世、高春英与张刘威协商确定了劳务费标准并在张刘威组织下提供劳务，而在施工过程中系由张刘威向其支付生活费且最终出具了劳务费欠条，故一审判决认定王泽世、高春英与张刘威之间存在劳务合同关系及应由张刘威支付王泽世劳务费16000元和高春英劳务费9000元，具有事实及法律依据，本院予以维持。王泽世、高春英上诉主张杨树发曾向其结算劳务费，但对此并未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，王泽世、高春英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由王泽世和高春英共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 坤
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张瀮元
书 记 员 郑海兴
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1689号
申请执行人何某某，女，汉族，1939年3月19日出生，住西华县。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行何某某申请执行李某某、丁某民间借贷纠纷一案中，何某某和被执行人李某某、丁某协商履行为由，申请撤回对被执行人李某某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二�一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执361号
被执行人：陈飞，男，1975年5月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第271号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陈飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月14日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人陈飞名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第271号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜山县高峰建筑工程公司，住所地在江苏省徐州市铜山区大许镇。
法定代表人：许德玖，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邗建集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉霞，该公司法务。
再审申请人铜山县高峰建筑工程公司（以下简称高峰公司）因与被申请人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高峰公司申请再审称，高峰公司在本案中所诉的126万元，是其拿到邗建公司的投标书后才发现是被骗取的，与（2007）苏民终字第0165号所判决邗建公司给付高峰公司23万多元工程款不是一个事情，不存在事实与法律的关联。第一，邗建公司采取弄虚作假多扣材料费用，隐瞒少给多扣欺诈高峰公司。合同中的3065013.1元材料中，邗建公司让他人施工26.78%价值工作，材料费用是820810.5元，但实际结算时按照7315157元×26.78%=1958464.4元结算，高峰公司被骗取款1958464.4元-820810.5元=1137653.89元。第二，邗建公司让他人施工的门窗工程及采购钢筋、水泥工作，采取弄虚作假方式扩大工程量，增加费用251519元，此项高峰公司实际被骗取款146232元，上述两项合计1283885元，高峰公司本案主张126万元被骗取的款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，高峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”高峰公司提起的本案与其之前诉讼的（2007）苏民终字第0165号案件的当事人相同、诉讼标的均是73082部队第四标段工程的工程款，尽管本案中高峰公司的诉讼请求是要求邗建公司支付多扣的工程款126.72601万元及利息，并称是受邗建公司骗取的工程款，但该诉讼请求与（2007）苏民终字第0165号案件中主张甲供材与独立费的诉讼请求并无实质性变化，高峰公司提起本案诉讼仅是变更了诉讼理由而已，而对该诉讼请求（2007）苏民终字第0165号案件已作出明确认定，故原裁定认定高峰公司提起本案诉讼构成重复诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜山县高峰建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 武 孙
代理审判员 司继宾
二〇一八年二月一日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜山县高峰建筑工程公司，住所地在江苏省徐州市铜山区大许镇。法定代表人：许德玖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邗建集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉霞，该公司法务。再审申请人铜山县高峰建筑工程公司（以下简称高峰公司）因与被申请人江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高峰公司申请再审称，高峰公司在本案中所诉的126万元，是其拿到邗建公司的投标书后才发现是被骗取的，与（2007）苏民终字第0165号所判决邗建公司给付高峰公司23万多元工程款不是一个事情，不存在事实与法律的关联。第一，邗建公司采取弄虚作假多扣材料费用，隐瞒少给多扣欺诈高峰公司。合同中的3065013.1元材料中，邗建公司让他人施工26.78%价值工作，材料费用是820810.5元，但实际结算时按照7315157元×26.78%=1958464.4元结算，高峰公司被骗取款1958464.4元-820810.5元=1137653.89元。第二，邗建公司让他人施工的门窗工程及采购钢筋、水泥工作，采取弄虚作假方式扩大工程量，增加费用251519元，此项高峰公司实际被骗取款146232元，上述两项合计1283885元，高峰公司本案主张126万元被骗取的款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，高峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”高峰公司提起的本案与其之前诉讼的（2007）苏民终字第0165号案件的当事人相同、诉讼标的均是73082部队第四标段工程的工程款，尽管本案中高峰公司的诉讼请求是要求邗建公司支付多扣的工程款126.72601万元及利息，并称是受邗建公司骗取的工程款，但该诉讼请求与（2007）苏民终字第0165号案件中主张甲供材与独立费的诉讼请求并无实质性变化，高峰公司提起本案诉讼仅是变更了诉讼理由而已，而对该诉讼请求（2007）苏民终字第0165号案件已作出明确认定，故原裁定认定高峰公司提起本案诉讼构成重复诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜山县高峰建筑工程公司的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  武 孙代理审判员  司继宾二〇一八年二月一日书 记 员  崔齐旗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第357号
原告董玉民，1971年8月18日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李明，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区远程零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号。
经营者李伟，经理。
本院在审理原告董玉民与被告哈尔滨市道外区远程零担货物受理处运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉民撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
审 判 长 牟英国
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 苏晓磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵丽楠
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终188号
上诉人（原审原告）：湖北天星粮油股份有限公司（原注册登记的名称：随县天星粮油科技有限公司）。住所地：随县经济开发区（316国道旁）。
法定代表人：龙海荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任光佳，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：戈元敏，随州市曾都区曾都法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北聚兴建设有限公司（原注册登记名称：随州市兴一建筑有限公司）。住所地：随州市曾都区汉东路**号。
法定代表人：吴治冕，该公司总经理。
委托代理人：程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
上诉人湖北天星粮油股份有限公司（以下简称“天星公司”）因与被上诉人湖北聚兴建设有限公司（以下简称“聚兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天星公司的委托诉讼代理人任光佳、戈元敏，被上诉人聚兴公司的委托诉讼代理人程义山到庭参加了诉讼。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2016）鄂1321民初68号民事判决；
二、发回随县人民法院重审。
二审案件受理费4574元，退还上诉人湖北天星粮油股份有限公司。
审判长 刘俊利
审判员 张 欢
审判员 储颖烨
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵曼曼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终777号
上诉人（原审原告）：王福权，男，汉族，1943年2月15日出生，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：梨树县靠山机械林场。
法定代表人:王高峰，场长。
委托诉讼代理人:徐成，法律顾问。
上诉人王福权因与被上诉人梨树县靠山机械林场林业承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王福权上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销并改判。1996年被上诉人将“大栏子”3.6公顷林地皆伐，时任林场场长权国金指派上诉人找人，雇机械挖根，平整林地改成水田，所需费用暂由上诉人垫付。上诉人据此雇人雇佣机械将3.6公顷林地改造成水田，垫付了各项费用，因被上诉人无钱支付决定用“大栏子”林地西侧的6亩林地给付上诉人，用以抵顶上诉人垫付的各项费用3万余元，上诉人同意，被上诉人遂将该6亩林地交付给上诉人经营管理并为上诉人办理了林权执照。2009年被上诉人因法定代表人变更，便将该6亩已属上诉人所有的林地林木转卖给了他人。
梨树县靠山机械林场辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王福权向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告人民币30000元，给付利息70000元，赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由原告承担。
一审法院认为，原告所举的证人的证言，证人未经出庭接受质询无法确认其证言的真实性，该证言不能作为认定案件的依据，且没有其他证据相佐证，也无法确定赔偿的具体数额，依据现有证据不足以证明其自己的主张，本案事实不清，证据不足，应驳回原告王福权的诉讼请求。判决：驳回原告王福权的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:王福权诉请因其于1996给梨树县靠山机械林场林业垫付平整林地产生费用，梨树县靠山机械林场决定用林地折顶欠款,梨树县靠山机械林场因此给王福权办理了林权执照,王福权持有的林权执照是1982年4月15日由梨树县人民政府颁发,证号为梨刘字第4033号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王福权主张梨树县靠山机械林场因不能支付其垫付的费用，于1996年将诉争林地林木抵顶给其经营，但其提供的林权执照是1982年颁发，与其主张的事实并不相符，不应予以支持。王福权对自己提出的诉讼请求，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。
综上所述，王福权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由王福权负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 爽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1047号
原告：上饶市臣盛贸易有限公司，住所地江西省上饶县旭日大道8号6幢202号，统一社会信用代码91361121MA35H8MD8W。
法定代表人:周臣炎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邱昌林、舒潘鑫，系江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：玉山县鑫源钢管有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园内，统一社会信用代码9136112305163672XJ。
法定代表人：徐绪文，系公司执行董事兼总经理。
原告上饶市臣盛贸易有限公司与被告玉山县鑫源钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市臣盛贸易有限公司的委托诉讼代理人邱昌林、舒潘鑫到庭参加诉讼，被告玉山县鑫源钢管有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市臣盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠货款人民币279,764.26元并支付2017年1月6日至5月5日的逾期履行违约损失10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告自2017年5月6日起至货款履行完毕之日止按月利率1%支付逾期付款损失。事实和理由：2016年2月28日，原、被告就煤炭买卖达成协议，约定了合同履行期限、质量、数量、单价、付款期限、付款方式等内容。合同签订后，原告按约履行了供应煤炭等相关义务。2016年12月5日双方终止合同并进行了对账结算，被告应付货款为人民币279,764.26元，根据合同第三条“……如双方不能继续合作，终止合同，甲方在一个月内付清乙方全部货款”，即被告应在2017年1月5日前付清结欠货款，但此款后经原告多次催促，被告至今未付，给原告的经营带来了较大的困难和损失，为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
原告上饶市臣盛贸易有限公司向法庭提交了原、被告签订的煤炭购销合同及2016年12月5日原、被告对账后被告玉山县鑫源钢管有限公司出具的对账函各一份，以证明其上述主张。
被告玉山县鑫源钢管有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，原告上饶市臣盛贸易有限公司与被告玉山县鑫源钢管有限公司就煤炭买卖签订了《煤炭购销合同》一份，约定了合同履行期限、质量、数量、单价、付款期限、付款方式等内容。合同签订后，双方即开始履行合同。2016年12月5日因故双方终止合同并进行对账结算，经结算截止2016年12月5日，被告结欠原告货款279,764.26元，为此，被告玉山县鑫源钢管有限公司向原告出具了对账函。此后，原告多次向被告催要此款，但被告至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向法庭提供的购销合同、对账函以及原告的当庭陈述予以证明。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告上饶市臣盛贸易有限公司与被告玉山县鑫源钢管有限公司之间的买卖合同依法成立且合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，现双方约定的付款期限已过，被告仍结欠原告货款279,764.26元，已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款279,764.26的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原、被告对逾期付款损失的支付未作约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持；但该损失支付标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。依据中国人民银行的规定逾期罚息利率标准为在贷款利率水平上加收30%-50%，考虑到原、被告存在的合作关系，本院认为应以同期银行贷款基准年利率6%为基础加收40%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，经本院核算，该罚息利率标准为年利率8.4%。本案中原、被告双方于2016年12月5日对账结算，根据合同第三条“……如双方不能继续合作，终止合同，甲方在一个月内付清乙方全部货款”，即被告应在2017年1月5日前付清结欠货款，故被告应自2017年1月6日起开始向原告支付逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县鑫源钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告上饶市臣盛贸易有限公司货款279,764.26元及逾期付款损失（自2017年1月6日起按本金279,764.26元、年利率8.4%支付至货款付清之日止）；
二、驳回原告上饶市臣盛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5646元，减半收取人民币2823元，由被告玉山县鑫源钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年六月二日
书记员 杨咏诗
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初467号
原告王显良，男，1972年10月26日出生，汉族，个体，住全南县城厢镇城厢村下圩组。
委托代理人陈辉，男，1974年9月2日出生，居民，住全南县含江路二中路*号*栋*单元***室。
被告王立根，男，1968年12月9日出生，汉族，个体，住全南县城新车站站前路锦江苑*单元***室。
被告黄青妹，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王显良与被告王立根、黄青妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。被告王立根及原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄青妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月16日，两被告以生意需资金周转为由向原告借款1300000元，约定按月利率7.5‰计息，借款期限自2014年10月16日起至2015年9月30日止，双方签订《借款合同》一份。合同同时约定了保证条款：乙方（被告）愿以夫妻名下的财产及全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益做借款抵押担保，到期未能归还甲方（原告）借款，甲方（原告）有权对其分配所得申请法院采取相关法律措施。同年10月17日，原告依约将款项汇入被告指定的账户内。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不归还借款，利息支付至2015年12月。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、两被告归还借款本金计币1300000元及利息（自2016年1月1日起至清偿借款日止按月利率7.5‰计付）；2、确认双方于2014年10月16日签订的《借款合同》中关于全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益做借款抵押担保（实为质押担保）的内容合法有效，拍卖、变卖该协议项下的质物，原告享有优先受偿权。
被告王立根庭审中辩称，借款金额没有异议，但本人已归还了900000元。本人原拥有全南县金龙镇含江村大坑仔林场股份，后由钟长明盘接本人股份后，通过其账户归还原告借款本金900000元，同时，钟长明接盘后亦投资了10余万元，该款项也是要和原告进行结算的，故本人已实际不拖欠原告借款了。2015年6月，本人通过钟长明归还900000元后，与原告进行了协商，尚拖欠借款400000元的利息已按月利率20‰计付至2015年12月31日。
被告黄青妹在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告与被告王立根系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。2014年10月16日，两被告因全南县黄田江红心杉采种基地项目需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份。合同约定借款本金1300000元，每月利息9750元（月利率7.5‰），借款期限自2014年10月16日起至2015年9月30日止。其中，《借款合同》第五条规定：“保证条款：乙方（被告）愿以夫妻名下的财产及全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益做借款抵押担保，到期不能归还甲方（原告）的借款，甲方有权对其分配所得申请法院采取相关法律措施。借款到期如数归还借款的，借款抵押担保关系消灭。……。”2014年10月17日，原告向被告转账汇入借款1300000元。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，利息支付至2015年12月31日止。
上述事实有《借款合同》、汇款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽在合同中约定了借款抵押担保条款，但未就借款抵押物向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求对全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益享有优先受偿权的诉求于法无据，不予支持。被告王立根庭审提出已偿还借款本金900000元的抗辩主张，其未向法庭提供确凿充分的证据予以证实且原告不予认可，故对被告王立根该项主张，本院不予采信，其称与原告及王小毛的合伙事宜系另一法律关系，被告王立根可通过合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立根、黄青妹应当在本判决生效之日起十日内向原告王显良归还借款本金计币1300000元并从2016年1月1日起至还清款项日止按月利率7.5‰计付利息。
二、驳回原告王显良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告王立根、黄青妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年八月三日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初467号原告王显良，男，1972年10月26日出生。委托代理人陈辉，男，1974年9月2日出生。被告王立根，男，1968年12月9日出生。被告黄青妹，女，1972年8月19日出生。原告王显良与被告王立根、黄青妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。被告王立根及原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄青妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月16日，两被告以生意需资金周转为由向原告借款1300000元，约定按月利率7.5‰计息，借款期限自2014年10月16日起至2015年9月30日止，双方签订《借款合同》一份。合同同时约定了保证条款：乙方（被告）愿以夫妻名下的财产及全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益做借款抵押担保，到期未能归还甲方（原告）借款，甲方（原告）有权对其分配所得申请法院采取相关法律措施。同年10月17日，原告依约将款项汇入被告指定的账户内。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不归还借款，利息支付至2015年12月。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、两被告归还借款本金计币1300000元及利息（自2016年1月1日起至清偿借款日止按月利率7.5‰计付）；2、确认双方于2014年10月16日签订的《借款合同》中关于全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益做借款抵押担保（实为质押担保）的内容合法有效，拍卖、变卖该协议项下的质物，原告享有优先受偿权。被告王立根庭审中辩称，借款金额没有异议，但本人已归还了900000元。本人原拥有全南县金龙镇含江村大坑仔林场股份，后由钟某某盘接本人股份后，通过其账户归还原告借款本金900000元，同时，钟某某接盘后亦投资了10余万元，该款项也是要和原告进行结算的，故本人已实际不拖欠原告借款了。2015年6月，本人通过钟某某归还900000元后，与原告进行了协商，尚拖欠借款400000元的利息已按月利率20‰计付至2015年12月31日。被告黄青妹在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告与被告王立根系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。2014年10月16日，两被告因全南县黄田江红心杉采种基地项目需资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份。合同约定借款本金1300000元，每月利息9750元（月利率7.5‰），借款期限自2014年10月16日起至2015年9月30日止。其中，《借款合同》第五条规定：“保证条款：乙方（被告）愿以夫妻名下的财产及全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益做借款抵押担保，到期不能归还甲方（原告）的借款，甲方有权对其分配所得申请法院采取相关法律措施。借款到期如数归还借款的，借款抵押担保关系消灭。……。”2014年10月17日，原告向被告转账汇入借款1300000元。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，利息支付至2015年12月31日止。上述事实有《借款合同》、汇款收据及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽在合同中约定了借款抵押担保条款，但未就借款抵押物向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求对全南县黄田江红心杉采种基地股权所有相关分配所得收益享有优先受偿权的诉求于法无据，不予支持。被告王立根庭审提出已偿还借款本金900000元的抗辩主张，其未向法庭提供确凿充分的证据予以证实且原告不予认可，故对被告王立根该项主张，本院不予采信，其称与原告及王小毛的合伙事宜系另一法律关系，被告王立根可通过合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立根、黄青妹应当在本判决生效之日起十日内向原告王显良归还借款本金计币1300000元并从2016年1月1日起至还清款项日止按月利率7.5‰计付利息。二、驳回原告王显良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告王立根、黄青妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一六年八月三日代理书记员  李艳庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2558号
原告:河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人:康福民，职务董事长。
委托代理人:刘瑞民，男，1964年5月4日生，满族，河北围场农村商业银行股份有限公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘海燕，女，1972年8月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李文华，男，1973年11月23日生，满族，农民，住河北省承德市双滦区。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告刘海燕、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告刘海燕、李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款利息人民币107645.64元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人刘海燕于2016年12月29日在围场农村商业银行腰站支行借款500000.00元，约定2017年12月15日偿还，连带责任保证人为薛相华、陈凯华、张立国、高海春、张俊艳、张胜利。被告自借款之日起不按合同约定履行按月结息，只有2017年3月21日自动扣息38.76元，剩余借款本息到期后拒不履行还款义务，经我单位信贷人员多次向被告催收借款本息至今未还。2018年4月28日至29日经与担保人协商，担保人薛相华、陈凯华、张立国、高海春、张俊艳、张胜利愿按份额分别偿还借款本金83333.34元，尾欠利息107645.64元由借款人自己承担。为维护我单位的合法权益和国家财产不受侵害，特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告刘海燕、李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表、借款人身份信息资料，欲证实被告刘海燕借款事实及保证人李文华承担保证责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据复印件经与原件核对无误，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：腰站支行系原告围场农商行下属单位。被告刘海燕与被告李文华系夫妻关系。2016年12月29日，被告刘海燕从腰站支行借款500000.00元用于进卫浴产品周转金，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年12月29日至2017年12月15日，结息方式为按季结息。由被告李文华及担保人薛相华、陈凯华、张胜利、张俊艳、张立国、高海春为刘海燕的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，保证人并与腰站支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告刘海燕发放贷款500000.00元。借款发放后，被告未能按约定偿还本金及利息，经原告多次向被告索要，担保人薛相华、陈凯华、张立国、高海春、张俊艳、张胜利分别偿还借款本金83333.34元，合计500000.04元，尚欠利息107645.64元未给付。
本院认为，原告围场农商行下属单位腰站支行与被告刘海燕签订的个人借款合同及与被告李文华签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告刘海燕未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李文华作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款利息107645.64元。被告李文华承担连带保证责任；
二、被告李文华承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452.90元，依法减半收取1226.45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高杨
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐昊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08695号
原告蒋利国，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告雷波，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人赵世伟，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
原告蒋利国与被告雷波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋利国及其委托代理人袁明亮，被告雷波的委托代理人赵世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利国诉称，其是专职汽车驾驶员，从事货物运输。2014年其为被告运输货物。2015年1月17日，经结算，被告于当日向原告出具欠条一份，载明被告欠运输费78500元和还款时间。被告在支付15000元后，拒不支付余款，故起诉要求被告给付欠款本金63500元及利息（利息以63500元为基数，从2015年2月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告雷波辩称，其向原告欠款属实，但是对利息的计算方式有异议，利息的起算日期应该从起诉之日起计算，对于原告主张的利息的计算标准无异议。
经审理查明，2014年4月至5月间，原告为被告运输煤炭，共产生运费78500元。2015年1月17日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到蒋利国运费78500元（大写柒万捌仟伍佰元整），贰零壹伍年贰月壹拾日付清”。其后，被告给付原告15000元，余款至今未付。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告已经履行了运输货物的义务，被告有支付运输费用的义务，现被告尚欠原告运费63500元未支付，被告应当及时支付该费用，故本院对原告要求被告支付欠款63500元的诉讼请求予以支持。因原、被告明确约定了偿还欠款的时间，超过该还款期限必然会给原告造成资金占用损失，故本院对于原告要求被告从2015年2月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求予以支持，对被告利息的起算时间从起诉之日起计算的答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告雷波于本判决生效后3日内支付原告蒋利国欠款63500元及利息（利息以63500元为基数，从2015年2月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告雷波负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑家利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东少民初字第342号
原告：胡翠兰，女，回族，生于1989年5月8日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区林泉路呼浪峡巷17号。
被告：威力·阿不都，男，维吾尔族，生于1988年8月23日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区林泉路呼浪峡巷17号。
本院在审理原告胡翠兰与被告威力.阿不都离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日因本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），因本院适用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送费30元，合计105元由原告负担，另一半诉讼费75元，本院退还原告。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年六月十五日
书记员 努尔艾力
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初490号
原告：成智慧，男，1969年11月28日出生，汉族，住永康市。
被告：翁明海，男，1967年9月14日出生，汉族，住永康市。
被告：李笑玲，女，1965年1月30日出生，汉族，住永康市。
本院于2018年1月9日受理原告成智慧与被告翁明海、李笑玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告成智慧于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成智慧撤回起诉。
本案案件受理费3125元，由原告成智慧负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈亚琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初277号
原告王艳生。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师。
被告吴志刚。
被告刘灵彩。
原告王艳生诉被告吴志刚、刘灵彩买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王艳生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳生承担。
审判员 陈书冉
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 斐
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执489号
申请执行人吴治伟
被执行人顾斌
被执行人李亚军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5911号民事判决书，责令被执行人顾斌、李亚军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人顾斌、李亚军在金融机构、其他单位的存款、收入368083（执行费5063元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年三月三十日
书记员 梁希
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初877号
原告：曹新宾，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：胡苍选，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告曹新宾与被告胡苍选民间借贷纠纷一案，原告曹新宾于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告胡苍选归还原告借款32000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告胡苍选归还原告借款30000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月22日，被告立据向原告借款32000元，双方未约定借款期限及借款利息。后被告支付借款2000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡苍选于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹新宾借款30000元，该款利息损失自2018年1月17日至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告胡苍选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王竞垭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终2号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴辉，男，1987年2月5日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高振均，男，1966年2月23日生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。
诉讼代理人李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人吴辉犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高振均提起附带民事诉讼一案，于2017年12月8日作出（2017）苏0312刑初485号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴辉及附带民事诉讼原告人高振均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴辉，听取了上诉人高振均的意见，诉讼代理人提出了书面代理意见，江苏省徐州市人民检察院提出了书面意见，合议庭对全案进行了审查，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月20日17时许，被告人吴辉在其位于徐州市铜山区刘集镇西梁庄村的家门口，因琐事与高振均发生口角继而厮打，期间被告人吴辉用拳头击打高振均面部，并用脚踹其胸部，致其面部受伤、胸骨骨折。经鉴定，高振均的胸部损伤程度属轻伤二级、其面部损伤程度构成轻微伤。
另查明，高振均受伤后在徐某2矿务集团总医院庞某医院救治，花费医疗费3264元。
原判决认定上述事实的证据有高振均的陈述，证人吴某1、赵某、高某1、高某2、吴某2、王某、董某、李某、冯某、吴某3、徐某1的证言，吴辉的供述，徐州市铜山区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、徐州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，门诊病历、医疗费发票等。
原审人民法院认为，被告人吴辉因琐事非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴辉系初犯，本案系邻里纠纷引起，对其从轻处罚。由于被告人吴辉的犯罪行为给被害人高振均造成的经济损失依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人高振均要求赔偿医疗费的诉讼请求,符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人吴辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人吴辉赔偿附带民事诉讼原告人高振均医疗费3264元，于本判决生效后一个月内付清。
上诉人吴辉的上诉理由：1.其没有打高振均胸部，办案民警办人情案，吴某1的证言缺乏真实性；2.高振均胸骨骨折不排除系旧伤或其他因素造成，应进行重新鉴定；3.其当过八年兵，认识到自己的错误，请求从轻处罚。请求二审改判。
上诉人高振均的上诉理由：1.徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见错误，没有认定其鼻骨、眼眶骨骨折、肋骨骨折的伤情，应进行重新鉴定，对吴辉量刑过轻；2.附带民事部分判处赔偿数额过少，一审书写的放弃诉讼请求的书面意见系因受骗所写。请求二审改判。
上诉人高振均的诉讼代理人的代理意见：徐州市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见不符合事实情况，高振均鼻骨骨折系吴辉殴打造成，应当进行重新鉴定：1.徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见载明“2017年3月29日查CT见肋骨骨折伴骨痂线形成，法医阅片示鼻骨右侧眼眶骨折，新鲜骨折依据不足”，但实际上高振均在2017年3月29日未对鼻骨拍CT；2.铜山公安局出具的鉴定意见证实高振均的鼻骨骨折与本案有关。
江苏省徐州市人民检察院阅卷后提出书面意见，认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人吴辉、高振均及诉讼代理人均未提供新的证据。
对各上诉人的上诉理由，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：
关于上诉人高振均提出鉴定书没有认定其鼻骨、眼眶骨骨折、肋骨骨折的伤情，应进行重新鉴定的上诉理由，经查认为，徐州市公安局物证鉴定所根据原审法院的委托已对高振均鼻骨、眼眶骨及肋骨进行了伤情鉴定，认为其鼻骨及右侧眼眶骨折未见新鲜骨折依据，肋骨未见明显骨折征象，仅认定高振均胸部的损伤程度构成轻伤二级、面部的损伤程度构成轻微伤，该鉴定意见系徐州市公安局物证鉴定所根据徐某2市矿务集团总医院庞某医院、徐某2市中心医院、徐某2医科大学附属医院的病历资料,结合法医查体、专家阅片，综合分析后作出，鉴定主体具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论科学客观，故该鉴定意见应依法予以采信，无重新鉴定的必要，故对上诉人高振均的上诉理由不予采纳。关于上诉人高振均的诉讼代理人提出高振均在2017年3月29日未对鼻骨拍CT，徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见与实际不符的代理意见，及铜山公安局出具的鉴定意见证实高振均的鼻骨骨折与本案有关的代理意见，经查认为，徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见记载“法医阅片示鼻骨及右侧眼眶骨折”并未表示所阅的是2017年3月29日的CT片；铜山公安局物证鉴定室出具的鉴定意见也仅认定高振均外伤致胸骨骨折，损伤程度属轻伤二级，故诉讼代理人的代理意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴辉提出胸骨骨折不排除系旧伤或其他因素造成，应进行重新鉴定及其没有打高振均胸部的上诉理由，经查认为，病历、CT诊断报告，高振均主治医师徐某1的证言，铜山公安局物证鉴定室及徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以证实高振均案发后即因胸部疼痛就医治疗，后经检查为胸骨骨折，经鉴定构成轻伤二级的事实，其中徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见实际已确认了胸骨骨折为新鲜骨折，没有再进行鉴定的必要；吴辉殴打高振均的事实，有高振均的陈述、证人董某等人的证言、吴辉在侦查阶段的供述能够证实，本案被害人报案、诊疗及时，且在此事态发展的连续过程中，没有异常因素介入，结合司法鉴定意见，足以确定高振均胸骨骨折的伤情与吴辉殴打行为的关联性，故吴辉的行为构成故意伤害罪，上诉人吴辉的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴辉提出从轻处罚的上诉理由，经查认为，原审法院已考虑其系初犯，本案系邻里纠纷引起而对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，属于罪责刑相适应，量刑适当，故上诉人吴辉的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高振均提出原判决认定赔偿数额过低，一审书写的放弃诉讼请求的书面意见系因受骗所写的上诉理由，经查认为，上诉人高振均曾于2017年12月5日已向原审法院书面表示仅要求吴辉赔偿其医疗费3264元，自愿放弃其他损失的请求权，原判决基于意思自治及处分原则已支持了其最终的诉讼请求，符合法律规定，高振均提出书面意见系其受骗所写无根据，故对上诉人高振均的该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人吴辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿于法有据。徐州市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。上诉人吴辉、高振均的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年三月三十日
法官 助理 曹 扬
书 记 员 庄时康硕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8898号
上诉人（原审被告）：张彪，男，1978年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）张丽侠，女,1977年3月2日出生。
上诉人张彪因与被上诉人张丽侠合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张彪上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：双方协议中约定孩子由我抚养，但是孩子一直也没有给我，所以协议签订后，协议一直没有履行。因孩子抚养的这一条件未成就，故不需要按照协议向张丽侠支付20万元。
张丽侠辩称：不同意张彪的上诉请求，法院生效判决已经确认了相关事实。
张丽侠向一审法院诉讼请求：1、判令张彪向张丽侠支付离婚补偿款1万元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由张彪承担。
一审法院认定事实如下：张丽侠与张彪原系夫妻关系，后双方于2008年1月17日协议离婚，双方离婚协议“1、儿子，张凯恩，汉族，2002年2月17日出生，由女方抚养，男方每月付抚养费600元。2、财产：老家大田庄房屋双方暂时共同居住。3、婚后无存款，无外债。”
张丽侠提交协议一份，记载“张丽侠与张彪分手，张彪补偿张丽侠贰拾万元现金每年交付壹万元贰拾年付清，子张凯恩监护权属张彪，双方共同抚养，不经张彪允许张丽侠私自探望则每年补偿款张彪不予给付。张彪。2008年10月10日。”提交欠条一张，记载“今欠张丽侠现金贰拾万元正（200000.00）。张彪。08年10月10日。”
张彪提交收条一张，记载“今收到张彪现金伍万元整。收款人：张丽侠。2009.6.23.从此不再与张彪有任何关系与联系。儿子由张彪抚养、接送、抚导作业。张丽侠。2009.6.23”。
张丽侠提交（2010）三民初字第2418号民事裁定书一份，裁定书确认，“关于张丽侠主张的200000元欠款，张丽侠认可系张丽侠与张彪离婚后张彪约定给付张丽侠的补偿款。双方对该补偿款的给付方式和期限的约定中约定每年给付10000元。张丽侠、张彪双方于2008年10月10日定此约定，张彪于2009年6月23日已经一次给付了张丽侠50000元。张彪既然自愿提前给付，法院不予调整。因双方签订离婚后财产补偿协议后，至起诉时尚未满三年，三河市人民法院裁定驳回张丽侠的起诉。”提交（2013）三民初字第3880号民事判决书一份，判决书确认：“协议中的约定合法有效，张彪应依据约定支付张丽侠补偿款。张彪提出的被迫书写协议、张丽侠和张彪的该项约定已经作废及因双方的婚生子未变更抚养权，故张彪不应向张丽侠支付补偿款的主张不能成立，据此判决张彪于判决生效后三日内支付张丽侠2013年的补偿款10000元”。提交（2014）三民初字第3741号民事判决书一份，判决确认：“张丽侠、张彪签订的分手协议系双方真实意思表示，合法有效，且张彪自离婚之日已实际履行多年，张丽侠要求张彪按照补偿协议履行给付补偿款10000元的诉讼请求合理，据此判决张彪于判决生效后三日内支付张丽侠补偿款10000元”上述裁定书及判决书已生效。以上事实，有协议、欠条、收条、民事裁定书、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，张丽侠与张彪签订的协议为双方真实意思表示，双方均应遵守协议之约定。关于张彪提出的协议中约定了儿子归张彪抚养但未实际履行，故补偿款约定亦不应履行的主张。根据协议字面表达的意思，该协议并未明确表述出变更抚养权条款为补偿款条款生效之条件，张彪亦未提交充足证据加以证实。张丽侠为张彪出具的收条虽注明从此不再与张彪有任何关系与联系，但并不能扩大解释为双方对前述协议进行了变更。故对张彪的主张，法院不予采纳。张丽侠提交的协议真实有效，且有三河市法院对于该案事实部分认定的生效裁定、判决在案佐证。因此，张丽侠要求张彪支付2015年10000元补偿款的请求合理，法院予以支持。关于张丽侠主张的利息一项，因双方未在协议中约定补偿款的支付期限，亦未约定补偿款逾期支付需支付利息，故法院对张丽侠要求张彪按同期银行贷款利率支付利息一项不予支持。据此，一审法院判决：一、张彪于判决生效之日起十日内支付张丽侠补偿款一万元；二、驳回张丽侠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方均确认，双方的孩子已经于2016年3月2日交由张彪实际抚养至今。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是张彪应否依据补偿协议给付张丽侠补偿款10000元。依据查明的事实，张丽侠与张彪签订的协议中关于金钱给付的约定系双方离婚后对于金钱补偿重新达成的意思表示，合法有效，并有三河市法院的生效裁定、判决在案佐证；且张彪自离婚之日起已实际履行多年，双方均应遵守协议之约定，故张丽侠要求张彪按照补偿协议给付补偿款10000元于法有据，本院予以支持。关于张彪所称协议中约定了儿子归张彪抚养但未实际履行、补偿款约定亦不应履行的主张。本院认为，根据协议字面表达的意思，该协议并未明确表述出变更抚养权条款为补偿款条款生效之条件，故本院对于其该项上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张彪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十月二十七日
书记员 毕文华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20923号
原告任海波,男,1980年6月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。
被告楼利江，男，1975年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告任海波诉被告楼利江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任海波的委托代理人徐海剑到庭参加诉讼。被告楼利江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任海波诉称：2012年2月23日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份，约定2012年4月22日前归还。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款300000元，并支付该款自2012年4月23日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告楼利江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款300000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年2月23日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份，约定2012年4月22日前归还。2017年12月7日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼利江返还任海波借款300000元，并支付该款自2012年4月23日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7304元，由楼利江负担。
原告任海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼利江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 王利泉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4481号
原告：欧阳舜，男，1949年5月22日出生，汉族，居民，住所上海市杨浦区，经常居住地福建省莆田市荔城区。
被告：姚国华，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
原告欧阳舜与被告姚国华因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告欧阳舜到庭参加诉讼，被告姚国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳舜向本院提出诉讼请求：姚国华偿还欧阳舜借款103600元，并支付该款自2017年3月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息以及按月利息两倍计算的违约金。事实和理由：姚国华因生意资金周转需要向欧阳舜借款，约定借款期限为三个月，借款月利率为1.5%，此有姚国华亲笔画押的借条为据。姚国华向欧阳舜借款后没有按照约定还款付息，现欧阳舜自己需要资金多次向姚国华催讨，姚国华却以各种理由拖延还款。
姚国华未作答辩。
欧阳舜围绕诉讼请求向本院提供姚国华出具的借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，姚国华以经营生意需要资金为由向欧阳舜借款100000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为三个月，借款人逾期还款则按月利息两倍罚息，时由姚国华向欧阳舜出具借款103600元的借条一份交欧阳舜收执。本案审理时，欧阳舜自认借条中的3600元系利息，实际出借款项100000元。之后，姚国华经欧阳舜催讨分文未还，致讼。案经审理，因姚国华未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚国华向欧阳舜借款100000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欧阳舜自认借款103600元中3600元系利息，并未实际支付，故欧阳舜诉讼请求姚国华返还借款103600元超出法律规定，本院仅支持欧阳舜诉讼请求姚国华返还借款100000元。欧阳舜与姚国华双方约定借款月利率为1.5%，同时约定按月利率两倍计算逾期还款的违约金，欧阳舜可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故欧阳舜仅可诉讼请求姚国华支付借款100000元自2017年3月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息及违约金。姚国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚国华应在本判决生效之日起十日内偿还欧阳舜借款100000元及该款自2017年3月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息、违约金；
二、驳回欧阳舜对姚国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由欧阳舜负担55元，姚国华负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8023号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码91320104738857596C。
法定代表人：唐学斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：黄颖颖，女，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告黄颖颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南京名城物业管理有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回对被告黄颖颖的起诉。
经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告黄颖颖的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回对被告黄颖颖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 金燕敏
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初282号
原告：吉育新，男，1966年7月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：李守忠，男，1963年5月3日出生，汉族，现住朔州。
吉育新诉李守忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉育新到庭参加了诉讼，李守忠经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉育新向本院提出诉讼请求：1、依法判令李守忠支付吉育新轮胎欠款639770元；2、判令诉讼费、保全费由李守忠承担。事实与理由：原告在朔城区金三角加油站对面从事轮胎销售。2013年前后，被告因业务需要多次购买轮胎，后因资金紧张，不能及时给付货款。于2016年2月6日，经双方核对账目，被告为原告写下欠据一张。后被告分别又向原告购买轮胎小计价款135500元，被告向原告付款150000元，剩余14500元折抵以前货款，现被告总计欠原告货款639770元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，诉至法院。
李守忠未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
吉育新提供的证据有：1、身份证复印件二份，拟证明：吉育新、李守忠是本案的适格主体；2、欠据一支，拟证明：2016年2月6日，李守忠为吉育新书写欠据一支，欠款金额为654270元；3、售货明细单二支，拟证明：李守忠于2016年3月9日、2016年4月21日，两次又向吉育新购买轮胎价款共计135500元。
李守忠未对以上证据进行质证。
通过吉育新的当庭陈述以及对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
吉育新在朔城区金三角加油站对面从事轮胎销售。2013年前后，李�忠因业务需要多次购买轮胎，后因资金紧张，不能及时给付货款，于2016年2月6日，经双方核对账目，李守忠为吉育新书写欠据一支，欠款金额为654270元。后李守忠于2016年3月9日、2016年4月21日，两次又向吉育新购买轮胎，价款共计135500元，同年4月21日后通过银行转账支付吉育新轮胎货款150000元，除冲抵该两次货款135500元，剩余14500元折抵以前的欠款，现尚欠吉育新货款总计639770元未付。之后经吉育新多次向李守忠催要货款，李守忠均以各种理由推诿。因此，吉育新起诉来院，双方形成诉讼。
另，吉育新在向本院提起诉讼后申请财产保全，�院依据吉育新的申请依法作出（2018）晋0602民初282号民事裁定书，对被申请人李守忠位于朔州经济开发区科苑小区6号楼4单元602室房屋和西区18号车库的变更登记手续、位于朔州市朔城区马邑小区新怡园B1-4独院二层楼房的房屋变更登记手续、李守忠所有的×××号丰田汽车一辆的变更登记手续予以冻结。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案吉育新、李守忠相互之间权利义务关系明确。李守忠购买吉育新货物后即应当履行给付货�之义务，故，对于吉育新的主张，应予支持。李守忠经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
李守忠在本判决生效后十五日内一次性偿还吉育新货款639770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元（吉育新已预交）、保全费3719元（吉育新已预交），合计13917元，由李守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长田海明
人民陪审员张凯
人民陪审员高巧云
二〇一八年四月二十六日
书记员宋佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初282号原告：吉育新，男，1966年7月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李守忠，男，1963年5月3日出生，汉族，现住朔州。吉育新诉李守忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉育新到庭参加了诉讼，李守忠经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吉育新向本院提出诉讼请求：1、依法判令李守忠支付吉育新轮胎欠款639770元；2、判令诉讼费、保全费由李守忠承担。事实与理由：原告在朔城区金三角加油站对面从事轮胎销售。2013年前后，被告因业务需要多次购买轮胎，后因资金紧张，不能及时给付货款。于2016年2月6日，经双方核对账目，被告为原告写下欠据一张。后被告分别又向原告购买轮胎小计价款135500元，被告向原告付款150000元，剩余14500元折抵以前货款，现被告总计欠原告货款639770元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，诉至法院。李守忠未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。吉育新提供的证据有：1、身份证复印件二份，拟证明：吉育新、李守忠是本案的适格主体；2、欠据一支，拟证明：2016年2月6日，李守忠为吉育新书写欠据一支，欠款金额为654270元；3、售货明细单二支，拟证明：李守忠于2016年3月9日、2016年4月21日，两次又向吉育新购买轮胎价款共计135500元。李守忠未对以上证据进行质证。通过吉育新的当庭陈述以及对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：吉育新在朔城区金三角加油站对面从事轮胎销售。2013年前后，李�忠因业务需要多次购买轮胎，后因资金紧张，不能及时给付货款，于2016年2月6日，经双方核对账目，李守忠为吉育新书写欠据一支，欠款金额为654270元。后李守忠于2016年3月9日、2016年4月21日，两次又向吉育新购买轮胎，价款共计135500元，同年4月21日后通过银行转账支付吉育新轮胎货款150000元，除冲抵该两次货款135500元，剩余14500元折抵以前的欠款，现尚欠吉育新货款总计639770元未付。之后经吉育新多次向李守忠催要货款，李守忠均以各种理由推诿。因此，吉育新起诉来院，双方形成诉讼。另，吉育新在向本院提起诉讼后申请财产保全，�院依据吉育新的申请依法作出（2018）晋0602民初282号民事裁定书，对被申请人李守忠位于朔州经济开发区科苑小区6号楼4单元602室房屋和西区18号车库的变更登记手续、位于朔州市朔城区马邑小区新怡园B1-4独院二层楼房的房屋变更登记手续、李守忠所有的×××号丰田汽车一辆的变更登记手续予以冻结。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护；民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案吉育新、李守忠相互之间权利义务关系明确。李守忠购买吉育新货物后即应当履行给付货�之义务，故，对于吉育新的主张，应予支持。李守忠经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩权。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：李守忠在本判决生效后十五日内一次性偿还吉育新货款639770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10198元（吉育新已预交）、保全费3719元（吉育新已预交），合计13917元，由李守忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长田海明人民陪审员张凯人民陪审员高巧云二〇一八年四月二十六日书记员宋佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第246号
申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民政府。
被执行人秦跃贤，女，1974年4月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行齐齐哈尔市龙沙区人民政府与秦跃贤迁让纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年四月二十九日
书记员 何米罗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3541号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚丽，女，汉族，1962年1月11日出生，住吉林省长春市九台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市紫金都洗浴宾馆。住所：吉林省长春市九台区曙光大街木材北侧。
经营者：吴明连，该宾馆经理。
再审申请人刘亚丽因与被申请人九台市紫金都洗浴宾馆(以下简称紫金都洗浴)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘亚丽申请再审称，1.一审法院判决确认其与紫金都洗浴存在劳动关系，是正确的；二审判决认定事实及适用法律错误。在二审开庭审理中，紫金都洗浴虽然否定与刘亚丽存在劳动关系，但未能提供证据，也不能自圆其说。二审判决违反了劳动争议案件证据分配是举证责任倒置的原则。紫金都洗浴在招聘员工过程中，除了更衣箱外，未向员工发放任何劳动保护，刘亚丽无法向法院提供证据；2.二审判决违反诉讼程序，对紫金都洗浴的无理辩解偏听偏信，对刘亚丽提供的证人证言不予理睬。在二审开庭时刘亚丽申请新的证人出庭作证，但主审法官不准许证人出庭，剥夺了刘亚丽的诉讼权利；3.二审主审法官违反了《法官职业道德基本准则》第八条关于法官在审判活动中不得私自单独会见一方当事人及其代理人的规定，还有受贿之嫌。在二审开庭结束后，主审法官与对方当事人均未离开法庭，对方递给主审法官一件东西，并与法官密语交谈，令人疑惑。故申请再审，请求撤销二审判决，确认刘亚丽与紫金都洗浴存在劳动关系。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”刘亚丽起诉请求确认其与紫金都洗浴存在事实劳动关系，首先应提交相关证据证明其主张。刘亚丽在原审未能提供工作证、服务证等能够证明身份的证件及工作情况的证据，也无其他同事出庭作证证明其主张。紫金都洗浴作为用人单位在一审已经提交了相应的工资表证明没有刘亚丽工资情况，不承认与刘亚丽存在劳动关系，二审判决依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，结合双方证据情况认为现有证据不足以证明双方存在事实劳动关系，审理程序并未违反上述规定。2.刘亚丽提供的证人仅能证明其在紫金都洗浴女浴区受伤被送往医院接受救治的情况，不足以证明刘亚丽与紫金都洗浴存在事实劳动关系，二审判决对证据的采信符合民事诉讼证据的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第三款规定：“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”刘亚丽提出二审开庭时申请新的证人出庭作证但未被准许的问题，该情形并未违反诉讼程序的规定。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”刘亚丽提出二审主审法官在开庭后与当事人在法庭内的交流，不属于私自单独会见当事人，也不符合应予再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘亚丽的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3541号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚丽，女，汉族，1962年1月11日出生，住吉林省长春市九台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市紫金都洗浴宾馆。住所：吉林省长春市九台区曙光大街木材北侧。经营者：吴明连，该宾馆经理。再审申请人刘亚丽因与被申请人九台市紫金都洗浴宾馆(以下简称紫金都洗浴)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚丽申请再审称，1.一审法院判决确认其与紫金都洗浴存在劳动关系，是正确的；二审判决认定事实及适用法律错误。在二审开庭审理中，紫金都洗浴虽然否定与刘亚丽存在劳动关系，但未能提供证据，也不能自圆其说。二审判决违反了劳动争议案件证据分配是举证责任倒置的原则。紫金都洗浴在招聘员工过程中，除了更衣箱外，未向员工发放任何劳动保护，刘亚丽无法向法院提供证据；2.二审判决违反诉讼程序，对紫金都洗浴的无理辩解偏听偏信，对刘亚丽提供的证人证言不予理睬。在二审开庭时刘亚丽申请新的证人出庭作证，但主审法官不准许证人出庭，剥夺了刘亚丽的诉讼权利；3.二审主审法官违反了《法官职业道德基本准则》第八条关于法官在审判活动中不得私自单独会见一方当事人及其代理人的规定，还有受贿之嫌。在二审开庭结束后，主审法官与对方当事人均未离开法庭，对方递给主审法官一件东西，并与法官密语交谈，令人疑惑。故申请再审，请求撤销二审判决，确认刘亚丽与紫金都洗浴存在劳动关系。本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”刘亚丽起诉请求确认其与紫金都洗浴存在事实劳动关系，首先应提交相关证据证明其主张。刘亚丽在原审未能提供工作证、服务证等能够证明身份的证件及工作情况的证据，也无其他同事出庭作证证明其主张。紫金都洗浴作为用人单位在一审已经提交了相应的工资表证明没有刘亚丽工资情况，不承认与刘亚丽存在劳动关系，二审判决依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，结合双方证据情况认为现有证据不足以证明双方存在事实劳动关系，审理程序并未违反上述规定。2.刘亚丽提供的证人仅能证明其在紫金都洗浴女浴区受伤被送往医院接受救治的情况，不足以证明刘亚丽与紫金都洗浴存在事实劳动关系，二审判决对证据的采信符合民事诉讼证据的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款规定：“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”刘亚丽提出二审开庭时申请新的证人出庭作证但未被准许的问题，该情形并未违反诉讼程序的规定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”刘亚丽提出二审主审法官在开庭后与当事人在法庭内的交流，不属于私自单独会见当事人，也不符合应予再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚丽的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年三月十二日书 记 员  贾云乔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8247号
申请执行人瞿国顺与被执行人毛仕松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙0109民初7325号民事调解书，已经发生法律效力。权利人瞿国顺于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的67400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8247号申请执行人瞿国顺与被执行人毛仕松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙0109民初7325号民事调解书，已经发生法律效力。权利人瞿国顺于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的67400元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0327号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人戴某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月19日被阜宁县公安局取保候审，同年10月23日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）507号起诉书指控被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年4月30日21时许，被告人戴某甲在阜宁县沟墩镇人民南路烧烤店吃烧烤喝酒，在要求邻桌谢某等人讲话声音小点时，将一只啤酒瓶敲碎后砸向谢某，致谢某面部右眼角及右眉弓外侧皮肤裂创。经法医学鉴定，谢某的损伤构成轻伤。
案发后，被告人戴某甲与被害人谢某达成赔偿协议，已赔偿被害人谢某各项费用计人民币50000元。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人谢某的陈述、证人陈某甲、唐某甲、唐某乙、唐某丙、陈某乙、韩某、戴某乙、高某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的赔偿协议、收条、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人戴某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴某甲赔偿了被害人的相关经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年8月18日止（先行羁押4日均已折抵刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执805-3号
申请执行人：广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂,住广东省广州市荔湾区坦尾西路68号首层，组织机构代码：L1579266-4。
经营者：李兴本。
被执行人：李天文，男，汉族，1967年5月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
关于申请执行人广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂与被执行人李天文财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请自行人赔偿损失139654元及该款从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息，并承担案件受理费1546.54元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年6月19日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人至今未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执805号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴颖欣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更401号
罪犯刘光孟,男，1983年6月2日出生于云南省富源县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2014年1月13日二审作出（2013）粤高法少刑终字第131号刑事裁定，以被告人刘光孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿27615元，并已交付执行。2016年6月24日广东省河源市中院以（2016）粤16刑更第930号刑事裁定对罪犯刘光孟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬6次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯刘光孟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光孟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01226号
原告：罗伟中，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：余红琼，女，1976年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告罗伟中诉被告卜金卫、余红琼民间借贷纠纷一案中，原告罗伟中于2016年3月11日向本院提出撤回对被告卜金卫、余红琼的起诉。
本院认为，原告罗伟中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗伟中撤回起诉。
本案案件受理费5237元，由原告罗伟中负担。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 穆立强
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终995号
上诉人（原审原告）：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦8楼，组织机构代码：58920577-X。
法定代表人：高松，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江西名名明实业有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇兴国路998号。
法定代表人：游梅。
被上诉人（原审被告）：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：涂相宇，男，1960年5月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：游开，男，1962年8月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：余伟，男，1967年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：李桂英，女，1962年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：钱生茂，男，1963年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：陈淑英，女，1964年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：江西三名金实业有限公司，住所地：南昌市新建县兴国路998号。
法定代表人：游梅。
被上诉人（原审被告）：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住址：南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼。
法定代表人：游梅。
上诉人南昌市科技担保有限责任公司因与被上诉人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏、涂相宇、游开、余伟、李桂英、钱生茂、陈淑英、江西三名金实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第534号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南昌市科技担保有限责任公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令南昌市西湖区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。游梅骗取票据承兑案涉及的法律关系为游梅与江西银行之间的借贷关系，本案涉及的法律关系为担保人南昌市科技担保有限责任公司与借款人江西名名明实业有限公司及其反担保人之间的追偿权关系，其二者并非同一法律关系。公安机关立案侦查依据的是游梅通过借贷的名义骗取票据承兑，而本案依据的是上诉人与借款人及其反担保人签订的《委托担保协议》及《反担保协议》，上述协议未触犯刑法的相关规定，公安机关也未针对该事实立案侦查，不应当被裁定为驳回起诉。2、一审法院适用法律错误。本案为担保追偿权纠纷案件，属经济纠纷案件，一审法院应当依法继续审理。即使游梅骗取票据承兑案与本案有重大利害关系，也应当裁定中止审理，而非裁定驳回起诉。3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，本案驳回起诉势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。
南昌市科技担保有限责任公司向一审法院起诉请求：被告江西名名明实业有限公司支付原告代偿款652000元及利息17500元（从2015年5月23日起按合同约定至款清止），支付原告实现债权费用12000元，支付原告违约金31250元，被告游梅、涂相宏、涂相宇、游开、余伟、李桂英、钱生茂、陈淑英、江西三名金实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司对被告江西名名明实业有限公司上述债务承担连带责任，本案诉讼费由所有被告承担。
本案在一审法院审理过程中，2015年6月1日，南昌市科技担保有限责任公司以借款债权人江西银行股份有限公司高新支行已在本院起诉要求南昌市科技担保有限责任公司及江西名名明实业有限公司、游梅等承担偿还责任为由，向一审法院申请中止审理。经查，南昌市公安局高新分局于2015年5月26日作出高公（经）立字[2015]0505号立案决定书，对游梅涉嫌骗取票据承兑案立案侦查。
一审法院经审查认为，被告游梅涉嫌骗取票据承兑，已由南昌市公安局高新分局立案侦查，与本案有重大利害关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定驳回原告南昌市科技担保有限责任公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，游梅涉嫌骗取票据承兑案件与游梅因签订《反担保协议》涉及本案追偿权纠纷属不同的法律事实，故本案应当与游梅涉嫌骗取票据承兑犯罪案件分开审理。原审法院以本案与游梅涉嫌骗取票据承兑有重大利害关系为由驳回南昌市科技担保有限责任公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第534号-1民事裁定；
二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年四月二十四日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终995号上诉人（原审原告）：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦8楼，组织机构代码：58920577-X。法定代表人：高松，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江西名名明实业有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇兴国路998号。法定代表人：游梅。被上诉人（原审被告）：游梅，男，1958年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：涂相宏，女，1964年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：涂相宇，男，1960年5月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：游开，男，1962年8月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：余伟，男，1967年12月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：李桂英，女，1962年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：钱生茂，男，1963年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：陈淑英，女，1964年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：江西三名金实业有限公司，住所地：南昌市新建县兴国路998号。法定代表人：游梅。被上诉人（原审被告）：江西国生唯民生物科技发展有限公司，住址：南昌市高新技术产业开发区高新七路192号高迅大楼。法定代表人：游梅。上诉人南昌市科技担保有限责任公司因与被上诉人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏、涂相宇、游开、余伟、李桂英、钱生茂、陈淑英、江西三名金实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司追偿权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第534号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。南昌市科技担保有限责任公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令南昌市西湖区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。游梅骗取票据承兑案涉及的法律关系为游梅与江西银行之间的借贷关系，本案涉及的法律关系为担保人南昌市科技担保有限责任公司与借款人江西名名明实业有限公司及其反担保人之间的追偿权关系，其二者并非同一法律关系。公安机关立案侦查依据的是游梅通过借贷的名义骗取票据承兑，而本案依据的是上诉人与借款人及其反担保人签订的《委托担保协议》及《反担保协议》，上述协议未触犯刑法的相关规定，公安机关也未针对该事实立案侦查，不应当被裁定为驳回起诉。2、一审法院适用法律错误。本案为担保追偿权纠纷案件，属经济纠纷案件，一审法院应当依法继续审理。即使游梅骗取票据承兑案与本案有重大利害关系，也应当裁定中止审理，而非裁定驳回起诉。3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，本案驳回起诉势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。南昌市科技担保有限责任公司向一审法院起诉请求：被告江西名名明实业有限公司支付原告代偿款652000元及利息17500元（从2015年5月23日起按合同约定至款清止），支付原告实现债权费用12000元，支付原告违约金31250元，被告游梅、涂相宏、涂相宇、游开、余伟、李桂英、钱生茂、陈淑英、江西三名金实业有限公司、江西国生唯民生物科技发展有限公司对被告江西名名明实业有限公司上述债务承担连带责任，本案诉讼费由所有被告承担。本案在一审法院审理过程中，2015年6月1日，南昌市科技担保有限责任公司以借款债权人江西银行股份有限公司高新支行已在本院起诉要求南昌市科技担保有限责任公司及江西名名明实业有限公司、游梅等承担偿还责任为由，向一审法院申请中止审理。经查，南昌市公安局高新分局于2015年5月26日作出高公（经）立字[2015]0505号立案决定书，对游梅涉嫌骗取票据承兑案立案侦查。一审法院经审查认为，被告游梅涉嫌骗取票据承兑，已由南昌市公安局高新分局立案侦查，与本案有重大利害关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定驳回原告南昌市科技担保有限责任公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，游梅涉嫌骗取票据承兑案件与游梅因签订《反担保协议》涉及本案追偿权纠纷属不同的法律事实，故本案应当与游梅涉嫌骗取票据承兑犯罪案件分开审理。原审法院以本案与游梅涉嫌骗取票据承兑有重大利害关系为由驳回南昌市科技担保有限责任公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第534号-1民事裁定；二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年四月二十四日书记员  张 欢
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00611号
原告：芮洪利，男，汉族。
被告：辽宁鑫雅家私有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇尖山子村。
法定代表人：刘凤禄，该公司总经理。
本院在审理原告芮洪利诉被告辽宁鑫雅家私有限公司民间借贷纠纷一案中，原告芮洪利于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮洪利自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芮洪利撤回起诉。
案件受理费37040元，减半收取18520元，由原告芮洪利承担。
审 判 员 隋强
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘琳