江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10195号
原告：江阴方艾机器人有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申南村张家桥297-2号。
法定代表人：李长英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：米闯，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
原告江阴方艾机器人有限公司（以下简称方艾机器人公司）诉被告米闯劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艾机器人公司的委托诉讼代理人肖玲、被告米闯的委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方艾机器人公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令他公司不支付米闯工资25000元、不应付未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元。事实与理由：他公司法定代表人李长英通过他人认识了米闯和李某某（另案当事人），三人自2016年12月中旬起组成项目团队共同合作研发高速公路收费机器人项目，后米闯和李某某未能突破技术难题，加上三人性格差异较大，矛盾日益突显，最终于2017年2月底合作失败，项目团队解散。他公司与米闯并不存在劳动关系，而是与他公司的法定代表人李长英个人于2016年12月中旬至2017年2月底存在合作关系。米闯向江阴市仲裁委申请仲裁，要求支付他工资25000元及未签订劳动合同二倍工资14000元，合计39000元，江阴市仲裁委裁决支持米闯的仲裁请求，他公司不服，遂诉至本院。
被告米闯辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，他来方艾机器人公司之前与李长英口头约定好每月1万元工资。
本院经审理认定事实如下：米闯通过与方艾机器人公司的法定代表人李长英联系，于2016年12月中旬到方艾机器人公司办公楼里从事技术研发，平时吃住在方艾机器人公司，不参加该公司考勤。
另查明：在米闯来江阴前，李长英通过银行转账的方式支付给米闯1万元，于2017年1月23日（农历春节前）给付米闯过节费2000元，此外未支付过其他款项。方艾机器人公司未与米闯签订劳动合同，也未为米闯缴纳社会保险。
方艾机器人公司于每月下旬以银行转账的方式发放员工上月工资。
2017年3月21日，米闯以方艾机器人公司要求他离开，但一直未付工资为由向江阴市仲裁委申请仲裁，要求方艾机器人公司支付拖欠的二个半月工资25000元、未签订书面合同的双倍工资差额15000元，合计40000元。2017年7月18日江阴市仲裁委裁决支持米闯的仲裁请求，方艾机器人公司不服，故起诉至本院。
双方对以上事实均无异议，本院予以确认。
双方对是否存在劳动关系有争议。方艾机器人公司为证明米闯不是他公司员工，提供2016年12月至2017年2月原告单位员工考勤记录打印件、工资清单打印件、银行存款明细账打印件各一份，证明米闯不受他公司管理与支配，在他公司并无出勤记录，他公司亦未向米闯支付过劳动报酬；提供他公司员工刘某、何某某入职通知书、劳动合同、辞职报告、身份证复印件各一份，两名员工分别是在米闯来之前和之后入职他公司的，证明他公司对员工入职、离职均需办理完备的手续，而米闯既无入职手续也无离职手续，并非他公司员工;提供李长英与被告微信聊天记录打印件、证人张某的证言各一份，证明李长英曾在合作尚未开始前资助过米闯1万元生活费，可见李长英与米闯之间存在合作关系，双方也达成共识以设立新公司的方式进行合作，在聊天记录中米闯提及的三个公司名称即为备选的新公司名称，且该三个公司名称在工商登记中均显示未注册登记。米闯对工资发放清单的真实性不予认可，主张属于公司自己制作，没有劳动者的签字，无法达到其证明目的，只能证明公司给工人发工资的情况；对公司员工的入职、离职手续的真实性无异议，但主张系个别离职的现象，不能证明米闯与他公司之间不存在劳动关系；对双方的微信聊天记录的真实性无异议，但主张提及的三个公司，是因为李长英想重新设立一个公司，所以要求米闯为其起名，和合作关系不是一回事，主张给付的1万元无法证明双方系合作关系；对证人证言的真实性不予认可，主张证人张某和李长英关系要好，故其证言不可信。
米闯为证明他与方艾机器人公司存在劳动关系，提供李长英与他的微信聊天记录打印件、软件开发保密协议打印件，内容涉及到除了研发高速公路机器人外还做了其他工作（方艾机器人公司和昆山的一家单位合作时，为方艾机器人公司起草保密协议并和对方联系），证明双方之间并非合作关系，如果是合作关系仅仅做机器人开发，不会帮方艾机器人公司做其他事情。方艾机器人公司对于上述证据的真实性均表示无法确认，主张微信聊天记录的即便是真实的，中间涉及到富士通公司是提供硬件和软件的技术支持，实际上就是高速公路收费机器人项目是与富士通公司进行合作的，其中提到的昆山公司是这个合作项目工控机的供应商，所以微信聊天记录中所涉及的工作内容全部是关于该项目合作过程中的内容，主张软件开发保密协议也未涉及到他公司，且除保密协议外的其他所涉及的文件均无法看出具体内容，而保密协议亦无双方的签字和盖章，对保密协议的真实性有异议。
同时，米闯提供餐费（称找昆山工控机的张总吃饭花费的餐费）报销单手机拍照打印件、出差费用报销单手机拍照打印件、方艾机器人公司购物清单手机拍照打印件2张（采购高速收费机器人花费的费用）。方艾机器人公司对上述证据的真实性无异议，但主张餐费和出差费用系为双方合作项目采购而与昆山公司的负责人吃饭、出差的事实；主张采购的物资也是为双方合作的项目高速公路收费机器人所用。
审理中，本院找米闯核实有关事实时，米闯陈述李长英（方艾机器人公司的法定代表人）想开发高速公路收费机器人，让他搞开发，答应每月给付他1万元，约定每月支付当月工资，具体没讲几号支付，他应李长英邀请于2016年12月中旬到江阴，春节期间回去，年后于2017年2月3日又来江阴，离开公司大约在2017年3月初；关于微信中涉及的三个公司名称，米闯陈述系李长英动员公司所有人员帮他想机器人产品的名字时他帮忙起的名称，在问及为什么写某某公司时，声称随手发的，没有什么意义。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米闯主张支付工资（包括双倍工资）的前提条件是双方存在劳动关系，故米闯应对他与方艾机器人公司存在劳动关系负有举证责任。首先，就米闯提供的证据看，工作场所、报销出差费用等确有利用方艾机器人公司现成条件的客观情况存在，但不排除非劳动关系情况下也存在这种可能性；其次，从支付款项的时间上看，在米闯未实际提供劳动前李长英即支付1万元生活费，这有别于劳动关系中劳动报酬的支付时间；第三，从方艾机器人公司支付工资的周期和考勤看，正常员工工资支付周期为当月下旬支付上月工资，米闯主张的工作期间内，方艾机器人公司按照上述支付周期按期支付了员工的工资，而根据米闯陈述工作期间一直未发放工资，且米闯不参加方艾机器人公司的考勤，说明米闯不同于一般的“员工”；最后，如按米闯陈述的双方约定当月支付当月工资，在2017年春节前工资未结清的情况下他于2017年2月3日继续到方艾机器人公司工作，亦与常理不符。综上，就现有证据无法证明米闯与方艾机器人公司之间存在劳动关系,故米闯要求方艾机器人公司支付基于双方存在劳动关系基础上的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求于法无据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回米闯要求江阴方艾机器人有限公司支付工资25000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元的申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（江阴方艾机器人有限公司已预交），由米闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 周纯洁