wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初360号
原告：沁阳市紫陵镇昊屿建材厂，住所地：沁阳市紫陵镇西紫陵村焦克路南。
经营者：成艳军，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省沁阳市，任该厂经理。
委托诉讼代理人：杨海娜，女，住河南省沁阳市，系销售部员工。
被告：毋路成，又名毋小路，男，1969年11月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告沁阳市紫陵镇昊屿建材厂（以下简称昊屿建材厂）与被告毋路成为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊屿建材厂的委托诉讼代理人杨海娜到庭参加诉讼。被告毋路成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊屿建材厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付砖款3400元及利息（利息从2016年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在紫陵镇开有砖厂，2015年被告因盖房在原告处购买砖，由砖厂将砖送至被告家。经原告多次催要，被告于2016年2月3日给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告拒不付款，无奈诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告昊屿建材厂自认收到被告偿还的砖款2000元。
被告毋路成未作答辩。
本院认为，本案中，原告昊屿建材厂持欠据向被告毋路成主张欠付的砖款；被告毋路成经传票传唤未到庭，视为其对质辩权利的放弃。根据原告昊屿建材厂持有的欠据载明的以下内容：“今欠到砖款叁仟肆佰元路成131379154682016.2.3号”，本院对被告毋路成尚欠原告昊屿建材厂砖款的事实予以确认。原告自认在诉讼过程中收到被告毋路成砖款2000元，故被告应按约向原告支付砖款1400元；被告毋路成未及时按约向原告履行付款义务，除偿还砖款外需向原告支付相应的利息。被告毋路成无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告毋路成应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市紫陵镇昊屿建材厂砖款1400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月3日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告沁阳市紫陵镇昊屿建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毋路成负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨媛媛
二〇一八年四月八日
书记员 张亚利
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-17号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1936号
原告：朱永朝男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告朱永朝诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资13285元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告朱永朝系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资13285元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱永朝工资13285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费153元，合计158元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告朱永朝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8171号
原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。
法定代表人：杨珺，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务工作人员。
被告：王红茹，住天津市南开区。
原告天津市丰达物业管理有限公司与被告王红茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费36元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终598号
上诉人（原审被告）黄理华，男，汉族，1966年5月5日出生，家住彭泽县。
委托诉讼代理人丁海，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兵，男，汉族，1977年8月5日出生，家住彭泽县。
委托诉讼代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
原审被告吴卫东，男，汉族，1966年5月3日出生，家住彭泽县。
上诉人黄理华因与被上诉人孙兵，原审被告吴卫东民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄理华上诉称，1、原审法院并未查明30万元借款是否实际给付；2、被上诉人在法定期限内没有向上诉人主张权利，因此上诉人的保证责任免除。故请求二审改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，原审查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙兵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告吴卫东偿还原告借款人民币300000元，被告黄理华承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告吴卫东向原告孙兵借款，于2013年1月30日出具借条一张，内容为：“今借到孙兵人民币叁拾万元整，在2013年4月29号归还本金叁拾万元（300000），今借人吴卫东，2013年1月30日；保证人黄理华，2013年1月30日。”后二被告并未如期还款，被告吴卫东又于2016年11月26日向原告出具借条，黄理华作为担保人于2016年12月14日签字确认，该借条内容为：“今借到孙兵人民币叁拾万元整（300000元）自日起以前条据一切作费，今借人：吴卫东，2016年11月26日。担保人：黄理华，2016年12月14日。”现因二被告经原告多次催讨不能还款，故诉至法院要求二被告还款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中�款人吴卫东向原告孙兵借款并两次出具借条，原告与借款人之间的借款合同合法有效；保证人两次在借条上签名确认，但未写明承担何种担保责任，故根据法律规定保证人应承担连带担保责任；现原告要求借款人承担还款责任，担保人承担保证责任，本院依法予以支持。被告黄理华称该30万元不知是否实际给付、吴卫东可能给付了较多利息以及过了保证时效不承担保证责任的辩称，本案中根据原告的举证，被告吴卫东曾两次向原告出具借条、被告黄理华曾两次签字确认担保，而被告黄理华并未举出当时有受胁迫等不正当、不合法的情形的证据，且被告吴卫东、黄理华是完全民事行为能力人，故可以认定本案中借条和保证的真实性；根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告黄理华作为本案债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴卫东于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告孙兵借款本金人民币300000元。二、被告黄理华对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取即2900元，由被告吴卫东、黄理华负担。
二审中，双方未提供新的证据。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为,本案在审理过程中，上诉人黄理华对其在《借条》上作为担保人的签名的事实并不否认，因此，作为具有完全民事行为能力的上诉人黄理华应知道在《借条》上签名所带来的后果，尤其是第二次在《借条》上继续作为担保人签名。再结合原审被告吴卫东于2013年1月30日和2016年11月26日就其向被上诉人孙兵借款30万元的事实出具两份《借条》以及孙兵在吴卫东向其借款时要求吴卫东必须提供担保才借钱的情况分析，上诉人黄理华对吴卫东向孙兵借款的情况是清楚的，并自愿为该笔借款提供保证。而吴卫东于2016年11月26日就其向孙兵所借的30万元借款无法偿还的情况下，重新出具《借条》一份，属于是对其所借款项的重新确认，而上诉人在该《借条》依然以担保人的身份签名，足以证实该吴卫东的借款和上诉人黄理华的保证是其真实的意思表示。现因原审被告吴卫东没有偿还借款，被上诉人孙兵以吴卫东和作为连带保证人的黄理华作为本诉被告而要求承担相应的法律责任符合相关的法律规定。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄理华负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年三月二十日
书记员 励 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12885号
原告：毛飞燕，女，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：施伟。
被告：陈建民，男，1978年1月10日生，汉族，住张家港市。
被告：褚云娟，女，1978年4月7日生，汉族，住张家港市。
原告毛飞燕与被告陈建民、褚云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告毛飞燕的委托诉讼代理人施伟到庭参加了诉讼，被告陈建民、褚云娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告毛飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款80000元及利息损失（其中借期内剩余利息为7500元，自2016年5月10日起按年利率20%计算至实际还款之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，两被告系夫妻，陈建民在2015年5月10日向原告借款10万元，借期一年，利息为20000元，后陈建民在2015年8月份支付了2万元给原告，在2016年9月份之前，又先后向原告支付利息8500元，借期内的其余利息7500元，以及其余本金80000元被告未付。
被告陈建民、褚云娟未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日，陈建民向毛飞燕出具借条一份，借条上载明：本人陈建民于2015年5月10日向毛飞燕借人民币100000元整（壹拾万元整）本息于2016年5月10日到期归还，本息小计120000元整（壹拾贰万元整）。陈建民在上述借条的下方借款人一栏签名。后因陈建民未能归还上述款项，毛飞燕提起本案诉讼。
另查明，陈建民与褚云娟系夫妻关系，于2008年4月8日结婚。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书以及本院庭审笔录予以证实。
对于借款过程，原告称：被告陈建民在本市后塍街上开油漆店的，是个体工商户，店铺就在原告店铺隔壁，在2016年10月被告因经营不善而倒闭，我通过被告陈建民的父亲陈宝兴了解到被告陈建民在经营过程中有5万元油漆款一直无法收回，还有10多万元被上海人骗走。被告陈建民在经营过程中因资金紧张，在2013年向我借款10万元，期间一直无法归还本金，陈建民在2015年5月10日重新出具借条一份，约定年利息为20%。一开始借的就是10万元，因为一直没有归还本金，所以2015年又写了一份借条，10万元都是现金支付的，是一次性支付的，借钱用于油漆店资金周转。两被告在2008年4月8日结婚，我在2017年12月24日找被告父亲陈宝兴了解情况，陈宝兴说两被告在2008年到2015年感情还好，还通过陈宝兴了解到两被告结婚后和被告陈建民父母共同生活，而被告陈建民的开店收入用来日常开销，和父母一起维持家庭生活。
原告为主张其诉讼请求还向本院提交了原告代理人施伟与褚云娟的通话记录，根据原告整理的该份通话记录的记载，褚云娟询问施伟“你能不能告诉我，我老公借这笔钱是干什么？”，施伟回答“这个我也不清楚的，他借钱开店用的，开店经营方面用的，具体钱干什么用的，对不起，我们不清楚……”，褚云娟称：“不应该找我们两个人，找我老公好了”，施伟称“我打官司打到现在，我都是按照夫妻共同债务起诉的”。
本院认为，原告所提供的借条均为原件，两被告均未到庭提出任何异议，对其真实性，本院予以认定，且对于借款的过程原告也作出了合理解释，本院认为上述证据可以证明被告陈建民向原告借款100000元。现原告自认被告已经归还了20000元，并无不妥，现原告主张被告陈建民归还余款80000元，本院予以支持。借条中约定的利息未超出法律规定，原告自认被告已给付部分，主张被告陈建民归还余款7500元，本院予以支持。根据被告陈建民出具的借条上的约定，可以看出双方约定的年利率为20%，原告主张被告从2016年5月10日起按年利率20%计算之后的利息损失，于法有据，本院予以支持。本案的债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款标的为10万元，结合两被告的家庭情况，该款项超出了两被告家庭日常生活需要所负债务，且根据原告提供的通话记录可以看出被告褚云娟并不知晓该我笔借款的用途。在原告未能举证本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院难予认定本案债务属于夫妻共同债务。被告陈建民、褚云娟经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告陈建民应归还原告毛飞燕借款80000元以及利息损失（借期内利息7500元，借期外以80000元为基数自2016年5月10日起至实际清偿之日以年利率20%计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告毛飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告陈建民负担，被告负担的部分原告毛飞燕已预交，本院不再退还，由被告陈建民在履行判决时一并给付原告毛飞燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯苈芮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19241号
原告北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人朴宰完，总经理。
委托代理人邵丽辉，男，1984年10月22日出生，北京世宇汽车配件有限公司员工，现住北京市密云区，身份证号码×××。
委托代理人张胜富，北京安之律师事务所律师。
被告张承刚，男，1981年8月13日出生，现住北京市顺义区。
原告北京世宇汽车配件有限公司（以下简称世宇汽车公司）与被告张承刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世宇汽车公司的委托代理人邵丽辉、张胜富，被告张承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世宇汽车公司诉称:2017年7月19日，原告与被告签订的劳动合同到期，原告决定不与被告续签合同。原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判决原告不与被告继续履行劳动合同。
被告张承刚辩称：不同意原告诉讼请求。被告在原告公司工作期间，曾发生工伤并被认定为伤残等级×级，原告不应辞退被告。
经审理查明：
张承刚因与世宇汽车公司发生劳动争议纠纷，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.世宇汽车公司与本人续签无固定期限劳动合同，继续履行与本人的劳动关系；2.世宇汽车公司允许正常工作，岗位与工资待遇不变。2017年9月19日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第3846号裁决书：1.世宇汽车公司继续履行与张承刚的劳动合同；2.驳回张承刚其他仲裁请求。张承刚认可仲裁裁决结果，世宇汽车公司不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
张承刚于2009年7月20日入职世宇汽车公司，双方签订有劳动合同书，期限自2009年7月20日至2013年7月19日。2010年4月2日，张承刚在工作中受伤。2010年9月20日，顺义区人力资源和社会保障局为张承刚发放工伤证。2011年9月21日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会确认张承刚的工伤等级为×级。2013年7月10日，世宇汽车公司与张承刚续订劳动合同，约定：续订合同生效日期为2013年7月18日，续订合同2017年7月19日止。2017年6月18日，世宇汽车公司向张承刚发送通知书，告知张承刚劳动合同在2017年7月19日到期后，不再与其续签。张承刚表示不同意。张承刚提供实际劳动至2017年7月27日，后世宇汽车公司拒绝张承刚进入其公司。
世宇汽车公司称因张承刚之前所在的工作岗位已经没有了，且公司运营情况不好，故不同意与张承刚签订无固定期限劳动合同。因世宇汽车公司明确表示不与张承刚签订无固定期限劳动合同，经本院释明，张承刚表示要求确认自2017年7月20日开始与世宇汽车公司存在无固定期限劳动合同关系。
上述事实有双方陈述、工伤证、劳动合同书、劳动能力鉴定确认结论通知书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
职工因工致残被鉴定为×级伤残的，享受保留与用人单位劳动关系的待遇。本案中，张承刚在世宇汽车公司工作时因工负伤伤残×级，世宇汽车公司应保留与张承刚的劳动关系或由张承刚本人提出解除劳动关系。
用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订、订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，世宇汽车公司与张承刚第一次签订的劳动合同到期前，双方再次续订了劳动合同，属于连续订立了两次固定期限劳动合同。续延期限届满时，在张承刚提出订立无固定期限劳动合同的情况下，世宇汽车公司应与张承刚签订无固定期限劳动合同。因订立书面劳动合同需要当事人意思表示一致，由劳动者与用人单位平等协商，以确定合同期限、工作内容、劳动报酬等事项，在世宇汽车公司拒绝与张承刚签订无固定期限劳动合同的情况下，本院依张承刚的要求确认双方存在无固定期限劳动合同关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告北京世宇汽车配件有限公司与被告张承刚自二○一七年七月二十日开始存在无固定期限劳动合同关系；
二、驳回原告北京世宇汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京世宇汽车配件有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 武 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1119号
原告：彭炳亮，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：柯开兴，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：柯向英，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告彭炳亮与被告柯开兴、柯向英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭炳亮的委托诉讼代理人林长青、王芬芬到庭参加诉讼，被告柯开兴、柯向英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭炳亮向本院提出诉讼请求：1.柯开兴、柯向英偿还彭炳亮借款1450000元及利息（其中以本金800000元为基数，自2015年12月3日起及以本金650000元为基数，自2016年1月1日起，均按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由柯开兴、柯向英承担。事实和理由：柯开兴向彭炳亮借款1450000元，该事实有柯开兴分别于2015年12月3日、2016年1月1日出具给彭炳亮的两份借条为据。借条约定每万元月利息按220元（即月利息按2.2%）计算，三个月付息一次，借款时间为一年，到期如不按时还清本息，则按总额每天给予百分之十的罚款。借款出借后，柯开兴并未按照约定向彭炳亮清偿本金及剩余利息，该行为已构成违约。另柯向英系柯开兴的配偶，本案债务发生在柯开兴、柯向英婚姻关系存续期间，为柯开兴、柯向英的夫妻共同债务，故柯向英应对本案借款承担共同偿还责任。上述借款经彭炳亮催讨，柯开兴、柯向英拒不返还。
柯开兴、柯向英未作答辩。
彭炳亮围绕诉讼请求向本院提供柯开兴出具的借条两份、借记卡账户历史明细清单一组、补发婚姻登记证审查处理表、说明以及书写说明的照片各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年10月15日，柯开兴与柯向英办理结婚登记手续。2013年起，柯开兴以需要资金周转为由陆续向彭炳亮借款。2015年12月3日，柯开兴与彭炳亮进行结算，柯开兴尚欠彭炳亮借款800000元。2016年1月1日，双方再次结算，柯开兴另欠彭炳亮借款650000元。两次结算双方均约定每万元月利息按220元计算，三个月付息一次，借款期限为一年，到期如不按时还清本息，则按总额每天给予百分之十的罚款，由柯开兴分别出具借条一份交彭炳亮收执。2018年4月2日，柯向英出具说明一份，确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，为夫妻共同债务，其愿意共同承担。之后，柯开兴、柯向英经彭炳亮催讨分文未还，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯开兴向彭炳亮借款共计1450000元，有当事人陈述和借条两份、银行历史流水一组在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故彭炳亮诉讼请求柯开兴返还借款1450000元及利息（其中以本金800000元为基数，自2015年12月3日起及以本金650000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）有法律和事实依据，本院予以支持。本案债务发生在柯开兴与柯向英婚姻关系存续期间，柯向英确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，其愿意共同承担，故本案债务应认定为夫妻共同债务，彭炳亮诉讼请求柯向英对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。柯开兴、柯向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯开兴、柯向英应在本判决生效之日起十日内偿还彭炳亮借款1450000元及利息（其中以本金800000元为基数，自2015年12月3日起及以本金650000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24478元，减半收取计12239元，由柯开兴、柯向英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年四月十日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初1119号原告：彭炳亮，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被告：柯开兴，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。被告：柯向英，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告彭炳亮与被告柯开兴、柯向英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭炳亮的委托诉讼代理人林长青、王芬芬到庭参加诉讼，被告柯开兴、柯向英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭炳亮向本院提出诉讼请求：1.柯开兴、柯向英偿还彭炳亮借款1450000元及利息（其中以本金800000元为基数，自2015年12月3日起及以本金650000元为基数，自2016年1月1日起，均按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由柯开兴、柯向英承担。事实和理由：柯开兴向彭炳亮借款1450000元，该事实有柯开兴分别于2015年12月3日、2016年1月1日出具给彭炳亮的两份借条为据。借条约定每万元月利息按220元（即月利息按2.2%）计算，三个月付息一次，借款时间为一年，到期如不按时还清本息，则按总额每天给予百分之十的罚款。借款出借后，柯开兴并未按照约定向彭炳亮清偿本金及剩余利息，该行为已构成违约。另柯向英系柯开兴的配偶，本案债务发生在柯开兴、柯向英婚姻关系存续期间，为柯开兴、柯向英的夫妻共同债务，故柯向英应对本案借款承担共同偿还责任。上述借款经彭炳亮催讨，柯开兴、柯向英拒不返还。柯开兴、柯向英未作答辩。彭炳亮围绕诉讼请求向本院提供柯开兴出具的借条两份、借记卡账户历史明细清单一组、补发婚姻登记证审查处理表、说明以及书写说明的照片各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1992年10月15日，柯开兴与柯向英办理结婚登记手续。2013年起，柯开兴以需要资金周转为由陆续向彭炳亮借款。2015年12月3日，柯开兴与彭炳亮进行结算，柯开兴尚欠彭炳亮借款800000元。2016年1月1日，双方再次结算，柯开兴另欠彭炳亮借款650000元。两次结算双方均约定每万元月利息按220元计算，三个月付息一次，借款期限为一年，到期如不按时还清本息，则按总额每天给予百分之十的罚款，由柯开兴分别出具借条一份交彭炳亮收执。2018年4月2日，柯向英出具说明一份，确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，为夫妻共同债务，其愿意共同承担。之后，柯开兴、柯向英经彭炳亮催讨分文未还，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯开兴向彭炳亮借款共计1450000元，有当事人陈述和借条两份、银行历史流水一组在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故彭炳亮诉讼请求柯开兴返还借款1450000元及利息（其中以本金800000元为基数，自2015年12月3日起及以本金650000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）有法律和事实依据，本院予以支持。本案债务发生在柯开兴与柯向英婚姻关系存续期间，柯向英确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，其愿意共同承担，故本案债务应认定为夫妻共同债务，彭炳亮诉讼请求柯向英对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。柯开兴、柯向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯开兴、柯向英应在本判决生效之日起十日内偿还彭炳亮借款1450000元及利息（其中以本金800000元为基数，自2015年12月3日起及以本金650000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24478元，减半收取计12239元，由柯开兴、柯向英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林凤忠二〇一八年四月十日书记员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢454号
申请执行人吴振者：
被执行人池万各、叶清清、杨永远：
申请执行人吴振者与被执行人池万各、叶清清、杨永远民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00354号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴振者向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池万各、叶清清、杨永远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢454号案件执行完毕。
二〇一八年三月九日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2995号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：张爱梅，女，汉族，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张爱梅金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林商初字第0144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张爱梅于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金7万元及利息（按合同约定利率，从2012年12月23日计算本判决确定给付之日。）；案件受理费2353元，减半收取，由张爱梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年9月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为113182.15元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第0144号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2995号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：张爱梅，女，汉族，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张爱梅金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林商初字第0144号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张爱梅于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金7万元及利息（按合同约定利率，从2012年12月23日计算本判决确定给付之日。）；案件受理费2353元，减半收取，由张爱梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年9月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月16日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为113182.15元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第0144号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年三月一日书记员  朱 姝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第513号
原告刘某某，女，1959年7月11日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告孙某某，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来双方常因家庭琐事口角打架，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李百玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第513号
原告刘某某，女，1959年7月11日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告孙某某，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来双方常因家庭琐事口角打架，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李百玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2684号
原告：王正日，男，1994年1月30日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：
被告：刘金龙，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王正日与被告刘金龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王正日撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王正日负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪黎明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17271号
原告：陈丽敏，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈丽敏与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金7585元。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第294号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数为205天。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈丽敏逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十二月十一日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10022号
原告：吴某，女，汉族，住成都市武侯区簇桥乡。
委托诉讼代理人：王某，四川元众律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住成都市武侯区万虹路。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告吴某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一六年十月二十日
书记员 张继林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁玉辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁玉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,651.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁玉辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,651.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初85号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人林应振，男，1964年4月15日出生，汉族，小学毕业，籍贯河南省方城县，住方城县。2014年2月25日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处拘役四个月，2017年8月15日因涉嫌盗窃罪被方城县公安局刑事拘留，2017年9月13日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年9月14日被方城县公安局执行逮捕。
被告人王振宽，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化程度，籍贯河南省方城县，住方城县。1995年因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑二年，2005年因犯盗窃罪被荥阳法院判处有期徒刑三年。2017年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被方城县公安局刑事拘留，2017年9月13日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年9月14日被方城县公安局执行逮捕。
被告人刘永吉，曾用名刘小永，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省方城县，住方城县。2012年9月28日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年8月12日因涉嫌盗窃罪被方城县公安局取保候审。2018年3月27日被方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人林应振、刘永吉、王振宽犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人林应振、刘永吉、王振宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2010年11月14日凌晨，被告人林应振伙同刘永吉、王振宽驾车到河南迅天宇科技有限公司附近，王振宽在车上等待，林英振、刘永吉携带液压剪线钳将财务室防盗窗剪开，进入室内，将财务室的三台台式联想牌电脑、一台激光打印机、一台针式打印机、一个内装7000余元现金的保险柜一同被盗走，将上述物品搬上车，后三人驾车离开，上述物品三人分肥。经鉴定，被盗三台电脑和两台打印机价值10570元。
2、2012年1月28日晚，被告人林应振伙同李小兵（已判刑）携带作案工具驾车窜至方城县交通街的中盛家园营销中心，剪断门锁，入室盗窃三台台式电脑、一台打印机、一部数码相机、一个内装34000元现金的保险柜、十五套太空被、七箱白酒、一箱苹果、一件露露饮料，后二人将盗窃物品分赃。经鉴定，被盗3台电脑、1台打印机、1部数码相机共价值9641元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人林应振、刘永吉、王振宽构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人林应振、刘永吉、王振宽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明：
1、2010年11月14日凌晨，被告人林应振伙同刘永吉踩点后告知王振宽，由王振宽驾车，三人窜至方城县二郎庙乡望花湖附近，王振宽在车上等待，林英振、刘永吉携带液压剪线钳将财务室防盗窗剪开，进入室内，将财务室的三台台式联想牌电脑、一台激光打印机、一台针式打印机、一个内装7000余元现金的保险柜一同被盗走，将上述物品搬上车，后三人驾车离开，上述物品三人分肥。经鉴定，被盗三台电脑和两台打印机价值10570元。
2、2012年1月28日晚，被告人林应振伙同李小兵（已判刑）携带作案工具驾车窜至方城县交通街的中盛家园营销中心，剪断门锁，入室盗窃三台台式电脑、一台打印机、一部数码相机、一个内装34000元现金的保险柜、十五套太空被、七箱白酒、一箱苹果、一件露露饮料，后二人将盗窃物品分赃，分赃过程中发现保险柜内有大量票据，随后开车将保险柜内的票据送回作案的营销中心。经鉴定，被盗3台电脑、1台打印机、1部数码相机共价值9641元。林、李二人盗窃上述财物总价值49000余元。
另查明，2017年8月11日，方城县公安局将被告人刘永吉抓获，经讯问，刘永吉如实供述该案系其和林应振、王振宽共同所为。在方城县公安局抓捕林应振、王振宽过程中，刘永吉积极配合，带领公安民警指认林应振、王振宽住址，摸排二被告人具体位置，为成功抓获同案人起到了一定作用。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、同案犯李小兵的供述和辩解、证人安某、阮某、刘某1、包克丽、张某、尚某、李某1、李某2、刘某2证言、同案犯李小兵住所搜查笔录及扣押物品清单、照片、证人刘某2住所搜查笔录及扣押物品清单、照片、被告人林应振住所搜查笔录及扣押物品清单、照片、常住人口基本信息表、刑事判决、到案经过、情况说明、价格鉴定结论书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林应振、王振宽、刘永吉共同盗窃他人财务，其中被告人林应振盗窃财物价值共计66750元，数额巨大。被告人王振宽、刘永吉盗窃财物价值17570元，数额较大。三被告人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人林应振、王振宽有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人林应振、刘永吉在共同盗窃河南迅天宇科技有限公司财物过程中，林应振、刘永吉事先踩点并直接实施盗窃，王振宽开车望风，被告人林应振、刘永吉在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人王振宽，起次要作用，应当从轻处罚。被告人刘永吉协助公安机关在抓捕同案犯林应振、王振宽过程中起到一定作用，是立功，可从轻处罚。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人林应振犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王振宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年6月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘永吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人林应振、王振宽、刘永吉于判决生效后十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴玉婵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪涛，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：地王广场业主委员会，住所地重庆市渝中区民族路***号地王广场*楼。
负责人：彭洪，该业主委员会主任。
再审申请人赵洪涛因与被申请人地王广场业主委员会侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪涛申请再审称，一审裁定驳回起诉，二审予以维持错误。赵洪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，赵洪涛向一审法院起诉请求为：1、地王广场业主委员会城市传说住宅分会于2012年召开业主大会，经业主投票，因第一次维修电梯而动用房屋大修基金造成了30多万元损失，应由地王广场业主委员会城市传说住宅分会对业主们承担责任和进行赔偿，赵洪涛作为业主应分得赔偿金2000元；2、地王广场业主委员会城市传说住宅分会主任谢玲宇未经业主同意私自出售旧电梯对包括赵洪涛在内的业主构成侵权，未经业主授权与重庆华兴监理责任有限公司谈判租赁十楼对业主构成侵权；3、地王广场业主委员会城市传说住宅分会在《重庆晨报》和《重庆晚报》广告版公开向赵洪涛赔礼道歉，以消除影响、恢复赵洪涛名誉；4、地王广场业主委员会城市传说住宅分会在重庆市渝中区解放碑街道办事处指导下应依法取缔；5、地王广场业主委员会城市传说住宅分会三部电梯的广告经营收入应返还给224个住宅业主。
赵洪涛在一审起诉时的所有诉讼请求均是针对地王广场业主委员会城市传说住宅分会，而不是针对地王广场业主委员会。赵洪涛在一审中明确表示不要求地王广场业主委员会承担任何责任，在二审中明确表示对一审法院裁定驳回起诉的结果没有异议，认为应将地王广场业主委员会城市传说住宅分会对业主构成侵权并造成损失予以明确。地王广场业主委员会城市传说住宅分会系经重庆市渝中区解放碑街道办事处批准于2011年2月23日成立，并非本案诉讼当事人。故一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洪涛的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪涛，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：地王广场业主委员会，住所地重庆市渝中区民族路***号地王广场*楼。负责人：彭洪，该业主委员会主任。再审申请人赵洪涛因与被申请人地王广场业主委员会侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵洪涛申请再审称，一审裁定驳回起诉，二审予以维持错误。赵洪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，赵洪涛向一审法院起诉请求为：1、地王广场业主委员会城市传说住宅分会于2012年召开业主大会，经业主投票，因第一次维修电梯而动用房屋大修基金造成了30多万元损失，应由地王广场业主委员会城市传说住宅分会对业主们承担责任和进行赔偿，赵洪涛作为业主应分得赔偿金2000元；2、地王广场业主委员会城市传说住宅分会主任谢玲宇未经业主同意私自出售旧电梯对包括赵洪涛在内的业主构成侵权，未经业主授权与重庆华兴监理责任有限公司谈判租赁十楼对业主构成侵权；3、地王广场业主委员会城市传说住宅分会在《重庆晨报》和《重庆晚报》广告版公开向赵洪涛赔礼道歉，以消除影响、恢复赵洪涛名誉；4、地王广场业主委员会城市传说住宅分会在重庆市渝中区解放碑街道办事处指导下应依法取缔；5、地王广场业主委员会城市传说住宅分会三部电梯的广告经营收入应返还给224个住宅业主。赵洪涛在一审起诉时的所有诉讼请求均是针对地王广场业主委员会城市传说住宅分会，而不是针对地王广场业主委员会。赵洪涛在一审中明确表示不要求地王广场业主委员会承担任何责任，在二审中明确表示对一审法院裁定驳回起诉的结果没有异议，认为应将地王广场业主委员会城市传说住宅分会对业主构成侵权并造成损失予以明确。地王广场业主委员会城市传说住宅分会系经重庆市渝中区解放碑街道办事处批准于2011年2月23日成立，并非本案诉讼当事人。故一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洪涛的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十日书 记 员  刘治江
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2119号
原告：许进春，男，1961年1月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：季刚梅，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告许进春与被告季刚梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告许进春于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许进春申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许进春撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告许进春负担。
审判员 程益文
二〇一八年五月九日
书记员 李志鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14417号
上诉人（原审原告）：李伟嘉，女，1979年12月23日出生。
委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈田义，男，1971年6月15日出生。
委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文姣，女，1966年5月25日出生。
委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人李伟嘉因与被上诉人沈田义、刘文姣确认合同无效�纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初32356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟嘉于2017年12月25日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人李伟嘉在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李伟嘉撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费300元，由李伟嘉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2575号
原告：暨苗凤，女，1963年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：鲍美荷，女，汉族，住仙居县城区。
被告：蒋朝龙，男，汉族，住址同上。
原告暨苗凤与被告鲍美荷、蒋朝龙为民间借贷纠纷一案，原告暨苗凤于2016年7月19日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为:1、判令被告鲍美荷、蒋朝龙归还原告借款本金100000元及利息（自2015年10月28日起按月利率2%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告鲍美荷、蒋朝龙承担。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年10月28日，被告鲍美荷向原告暨苗凤借款100000元，由被告鲍美荷出具《借条》一份，《借条》中约定借款月息2分，未约定还款时间。之后，被告鲍美荷、蒋朝龙对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲍美荷、蒋朝龙自判决生效之日起十日内归还原告暨苗凤借款本金100000元及利息（从2015年10月28日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费650元，合计3270元，由被告鲍美荷、蒋朝龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64167号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告：上海俪颜网络科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号226F室。
法定代表人刘宗发。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告上海俪颜网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；二、判令被告赔偿我经济损失100000元、精神损害抚慰金10000元、公证费3000元。事实和理由：我是国内知名演员，曾出演过多部电影及电视剧，有多个广告代言作品，肖像已经具有了相当的商业价值。作为公众人物，我一直以来都将维护个人健康形象作为工作重点之一。但我发现被告在其网站http://www.skinpp.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站刊登的《面部瘦脸按摩术夜间快速消浮肿》等文章中擅自使用了我的照片作为配图。此行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括在网络科技专业领域内从事技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、网络游戏开发等。
2015年12月28日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第105238号《公证书》，证明：在2015年12月21日登陆网址为www.skinpp.com的网站，其中名为《面部瘦脸按摩术夜间快速消浮肿》、《甩掉缺水干燥脱皮简单5步快速补水》、《小腿肌肉太粗壮吓到一大票男友》的文章中共使用了3张女性照片作为配图。为此，原告提交了公证书及公证费发票和照片的比对图片予以佐证。
另查，域名为skinpp.com的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.skinpp.com。
本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海俪颜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘霜霜书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海俪颜网络科技有限公司负担；
二、被告上海俪颜网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘霜霜经济损失二万四千元、公证费二千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告潘霜霜负担566元（已交纳433元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告上海俪颜网络科技有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告上海俪颜网络科技有限公司负担（原告潘霜霜已交纳，被告上海俪颜网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘霜霜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一八年一月九日
书 记 员 倪世欣
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初748号
原告夏某，女，汉族，1969年8月10日出生，农民，住河南省平舆县。
被告李某，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告夏某为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李朴，××××年××月××日生育次子李创。其与被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且分居已达四年之久，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能。为此，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告李某在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告1985年经人介绍认识，××××年××月××日举办婚礼并同居生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名李朴。××××年××月××日生育次子，取名李创，现均已成年。原告为证明其与被告夫妻感情破裂，申请二证人出庭作证，其中一位证人系原被告长子。二证人证明原告夏某与被告李某从2014年起分居至今，被告李某不尽家庭义务的事实。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续，但二人同居时间发生在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施之前，故原被告之间属于事实婚姻关系。原被告婚后应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原告夏某要求与被告离婚，其申请二位证人出庭证明原被告婚后经常生气吵架，被告不尽家庭义务并长期分居的事实，从而导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告夏某要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 范炯森
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 钱 坤
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初602号
原告刘义元，男，汉族，1950年10月22日出生，住广西灵川县。
委托代理人刘德锋（曾用名刘德铎），男，汉族，1974年9月11日出生住广西灵川县海洋乡大圹边村委大圹边村019号。
被告刘德助，男，汉族，1973年5月1日出生，住广西灵川县。
委托代理人刘登元，男，汉族，1941年8月29日出生，住广西灵川县。
委托代理人刘德辉，男，汉族，1963年12月3日出生，住广西灵川县。
原告刘义元诉被告刘德助相邻纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，由书记员陈荣财担任法庭记录。原告刘义元及其委托代理人刘德锋，被告刘德助及其委托代理人刘登元、刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。2002年，原告家建新房，房子前与被告家的菜地相邻，菜地前面是被告家的房子。建房前，原告与被告协商后由被告在其菜地及其房子的东面留出约1.2米宽的空地作为原告家的通道，后双方一致遵守上述约定。直至2016年，被告家违反约定，在原告一家已通行十几年的路上种菜，并挖坏路面，用砖块封堵通道，完全阻碍原告家的通行。原告要求被告恢复通道原貌遭被告拒绝。原告要求村委会及乡政府调解处理，均因被告不配合而无法解决。为维护原告合法权益，请求判令被告停止侵权，移除通道中的障碍物，并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、海洋乡人民调解委员会调解处理意见书一份，证明海洋乡人民调解委员会调解处理本案纠纷的事实；
二、现场照片十五份，证明争议通道的现状；
三、原告申请证人刘某1出庭陈述，原、被告都是我的侄子，都是家族里的兄弟。我不住在争议地附近，2002年，原告起好房子后，其一直从争议地走，争议地从大路进去被告房子边大概有70公分宽，后面的原告房子与被告菜地间大概有1米宽；
四、原告申请证人刘某2出庭陈述，我和刘义元、刘登元是家族里的兄弟关系。我不住在争议地附近，争议地通行了十几年，原来摩托车都可以开得进，挑担子也可以进；
五、原告申请证人刘某3出庭陈述，我与原、被告都是家族里的兄弟。我不住在争议地附近，原告起房子的时候其去帮忙过，争议地杉树到被告墙边的宽度大概有八、九十公分宽，一直是走这条争议地，摩托车都可以开进去。
被告辩称，争议通道并不是我方挖烂的，通道一直是一条沟，是我的地与别人的地之间为了方便生产的便道，大概有30公分宽；我在争议地上堆放有障碍物，是为了阻碍原告继续侵权而放的，将来争议解决好了我会搬走的。
被告对其辩解在举证期限内提供了以下证据：
一、《证明》七份，证明争议地的所有权是被告的，以及原来争议地地沟的宽度为30公分宽，地沟按照我们通常的说法是可以走路的地界。
本院依职权进行现场勘查、拍照并制作了勘查笔录、调查笔录，证明双方争议通道的现状。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二及证人刘某1、刘某2、刘某3的证言有异议，认为与客观情况不符。原告对被告提交的证据一有异议，认为与客观情况不符。原、被告对本院依职权调查的现场勘查笔录及照片均无异议。经审查，原告提供的证据一，本院依职权调查的现场勘查笔录、调查笔录及照片，符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
对双方当事人有异议的证据：1、关于原告提交的证据二，被告认为是2017年元月份拓宽后的现状，不是原貌30公分宽带现状。本院认为，原告提交的改组照片反映了双方争议通道被破坏后的现状，不能反映出通道原来未破坏之前的情况。故本院依法认定其反映的争议通道被破坏后的现状的客观事实。2、证人刘某1、刘某2、刘某3并未在原、被告家附近居住，对原、被告双方争议通道的形成和演变并不熟悉和了解，故本院依法对证人刘某1、刘某2、刘某3的证言不予认定。3、被告提交的证据系证人证言，但是证人未依法出庭接受质询，无法核实其真实性，故本院依法对被告提交的证据一不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均系灵川县海洋乡大圹边村委大圹边村村民。双方的住房相邻，原告的房子在北面，被告的房子在南面，中间系被告家的菜地。原告于2002年建成住房后，一直从被告的菜地和住房东面通行。通行通道宽约50公分。2016年底，原告在没告知被告的情况下对路面进行维护。被告遂在菜地旁砌围墙使路面仅剩20公分左右。原告多次要求有关部门调解未果，遂诉至本院。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自2002年建房以来一直从被告的菜地和住房东面宽约50公分的通道通行至今，形成了长期通行的事实。该通道与进村道路形成最短距离连接，方便生产生活，应予维持。被告在通道中堆放障碍物，影响原告通行，应当移除通道中的障碍物，停止侵权。原告主张被告停止侵权，移除通道中的障碍物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张存在1.2米的通道及被告主张存在30公分的地沟通道，与本院查明事实不符，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘德助移除其住房和菜地东面通道（宽度：50公分）中的障碍物，停止侵害原告刘义元通行权的行为。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘德助负担。
上述应尽义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 周元璋
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈荣财
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7123号
原告代秀林，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人于顺敬，男，1966年11月21日生，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告张晓辉，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住平度市。
被告郭锡英，女，1952年3月20日生，汉族，居民，住平度市。
原告代秀林诉被告张晓辉、被告郭锡英身体权纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，本院于2016年8月1日受理。
该案立案后经审查，原告提交的诉状中，诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告代秀林的起诉。
案件受理费1726元，保全费820元，共计2546元，退还原告代秀林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王志英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初7123号原告代秀林，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住平度市。委托代理人于顺敬，男，1966年11月21日生，汉族，平度敬义法律服务所法律工作者。被告张晓辉，男，1981年2月28日生，汉族，居民，住平度市。被告郭锡英，女，1952年3月20日生，汉族，居民，住平度市。原告代秀林诉被告张晓辉、被告郭锡英身体权纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，本院于2016年8月1日受理。该案立案后经审查，原告提交的诉状中，诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告代秀林的起诉。案件受理费1726元，保全费820元，共计2546元，退还原告代秀林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  孙立江人民陪审员  官 莉二〇一六年十二月十九日书 记 员  王志英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑初字第22号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。被告人顾雪娟，女，1950年12月28日出生，汉族，户籍地本市嘉定区，住本市嘉定区。被告人沈玉和，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住本市嘉定区。本院审理的上海市人民检察院第二分院指控被告人顾雪娟、沈玉和犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪和贷款诈骗罪一案，于2013年12月18日作出(2013)沪二中刑初字第22号刑事判决，对顾雪娟以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(以下未注明币种均为人民币)；以合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产100万元；以贷款诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产500万元；以骗取贷款罪判处有期徒刑二年，并处罚金30万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收财产人民币680万元。对沈玉和以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；以合同诈骗罪判处有期徒刑四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元；以贷款诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金50万元；以骗取贷款罪判处有期徒刑一年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金80万元。被告人顾雪娟、沈玉和的违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。现该刑事判决已经发生法律效力。另查明，被告人顾雪娟、沈玉和共同或单独非法吸收公众存款计2.3亿余元，又以签订合同方式诈骗他人财物计790余万元，还诈骗银行贷款8,500余万元和骗取银行贷款250万元。案发后，两被告人除被公安机关查封、扣押顾雪娟名下位于本市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房产和沈玉和等人名下位于本市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产各一套，及冻结涉案资金计439,730.8元外，既没有退出犯罪所得，也没有交纳财产刑。以上两被告人应退出或交纳的违法所得、财产刑共计3.39亿元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被告人顾雪娟名下位于本市嘉定区清河路XXX弄XXX号XXX室房产一套。二、评估、拍卖、变卖被告人沈玉和等人名下位于本市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房产一套。三、查封、扣押、冻结被告人顾雪娟、沈玉和名下资金共计人民币三亿三千九百万元或者同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 王 潮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00842号
原告：周燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住香港荃湾青山道**号荃湾。
被告：庞勇，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告周燕与被告庞勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告庞勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞勇返还借款15万元；2.本案诉讼费用由庞勇承担。事实和理由：周燕与庞勇于2013年相识，系朋友关系。2014年3月11日，庞勇称因购置停车位需向周燕借款15万元，周燕当日即取款15万元交给庞勇。2015年5月7日。周燕找到庞勇要求还款，庞勇向周燕出具了欠条并承诺2015年6月30日前还款10万元，余款以后再还。此后，周燕多次催要借款被拒，故诉至我院。
庞勇未提供答辩状。
周燕围绕诉讼请求依法提交了证据，庞勇未到庭参加诉讼，应视为其对周燕提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，庞勇向周燕借款15万元并向其出具了本人手写借条，同时有借款当日银行取款记录印证，借贷真实有效，权利义务关系明确，应受法律保护。
综上所述，周燕的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周燕借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告庞勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1985号
原告：黄希炎，男，生于1952年8月31日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原告何声艳，女，生于1956年8月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住址同上，系原告黄希炎之妻。
二原告委托诉讼代理人：黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
被告：建始县长梁乡黄土坎村村民委员会。
法定代表人：向远剑，该村委会主任。
委托诉讼代理人：向大文，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄希炎、何声艳诉被告建始县长梁乡黄土坎村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告黄希炎、何声艳于2017年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自愿处分，其撤诉理由不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄希炎、何声艳撤回起诉。
本案受理费40.00元（已减半），由原告黄希炎、何声艳负担。
审判员 尹道荣
二〇一七年一月二十日
书记员 李 爽
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初646号
原告：冯光鱼，男，汉族，1972年1月28日生。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告：潘仕旺，男，汉族，1963年10月28日生。
原告冯光鱼与被告潘仕旺合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行审查。
原告冯光鱼向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋采光费补偿协议》；2、判令被告立即返还原告人民币4万元并支付利息（按照年利率6%支付资金占用期间，从实际占用之日计算至实际返还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因承接光山县幼儿中心附属楼房建设工程，建设前考虑到房屋若建成后将影响被告等11户房屋的采光问题，经协商一致：由原告方按照被告的实际房屋面积，补偿给被告采光费4万元。后期因在工程建设筹备过程中，县政府相关政府政策规定的变更，导致工程无法开工建设。原告为此多次寻找被告协商返还采光费问题，都未能解决，被告拒不返还。原告特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告冯光鱼起诉被告潘仕旺要求解除双方之间的《房屋采光费补偿协议》以及退还已经给付的补偿款4万元及利息，原告仅举证领款条一张，不能反映合同约束的双方主体具体是谁，不能证明原告冯光鱼即是本协议的相对人（与本案有直接利害关系的当事人），故原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯光鱼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1008号
原告：杨婉华，女，1957年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。
被告：顾理丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨婉华与被告顾理丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨婉华的委托诉讼代理人何康丽到庭参加诉讼，被告顾理丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨婉华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元，并支付利息6万元。事实与理由：被告曾向原告借款，经对账，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息6万元，由被告签字确认的借条二份为凭。但是至今，被告未予归还借款本金和利息。
被告顾理丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨婉华围绕诉讼请求依法提交了借条二份和转账凭证一份，被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月16日，被告向原告借款30万元，原告向被告转账交付20万元，现金交付10万元。双方口头约定月息一分五。2016年5月8日，被告出具借条二份，对尚欠的利息6万元及本金30万元予以确认。至今，被告未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金30万元及利息6万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚。现原告要求被告归还该借款本息，理由正当，本院予以支持。被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾理丰应归还原告杨婉华借款本金30万元及利息6万元，合计36万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告顾理丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年二月五日
代书 记员 周秀梅
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初1008号原告：杨婉华，女，1957年3月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所律师。被告：顾理丰，男，1978年6月20日出生，汉族，住诸暨市。原告杨婉华与被告顾理丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨婉华的委托诉讼代理人何康丽到庭参加诉讼，被告顾理丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨婉华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元，并支付利息6万元。事实与理由：被告曾向原告借款，经对账，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息6万元，由被告签字确认的借条二份为凭。但是至今，被告未予归还借款本金和利息。被告顾理丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告杨婉华围绕诉讼请求依法提交了借条二份和转账凭证一份，被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告向原告借款30万元，原告向被告转账交付20万元，现金交付10万元。双方口头约定月息一分五。2016年5月8日，被告出具借条二份，对尚欠的利息6万元及本金30万元予以确认。至今，被告未还本付息。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金30万元及利息6万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚。现原告要求被告归还该借款本息，理由正当，本院予以支持。被告顾理丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾理丰应归还原告杨婉华借款本金30万元及利息6万元，合计36万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告顾理丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年二月五日代书 记员  周秀梅?????3?
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执252号
申请人：刘富，男，1992年5月14日生，彝族，云南省大理州巍山县人，住大理市经济开发区，
被执行人:李才志，男，1981年10月28日生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区，
被执行人:字翠芬，女，1989年8月6日生，汉族，云南省大理州云龙县人，住重庆市荣昌区，
关于刘富申请执行李才志、字翠芬故意伤害刑事附带民事一案，本院审理后作出（2016）云2901刑初386号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。判决：由被告人李才志、附带民事诉讼被告人字翠芬连带赔偿附带民事诉讼原告人刘富医疗费、误工费等经济损失2411元。
判决书发生法律效力，被执行人未如期履行生效判决书中确定的义务，权利人申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，到期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查明：被执行人李才志因本案已被判处刑罚，现在服刑期间。本院通过执行网络查控，依法扣划了被执行人字翠芬的银行存款2411元，该款申请方已经领取。
本院认为，在执行过程中，经强制执行，被执行人已履行了全部生效法律文书确定的义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2018）云2901执252号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年五月十八日
书记员 周小燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第92号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杨旭，男，1984年10月16日出生，身份证号码4325031984********，汉族，居民，住涟源市。
被执行人黎福献，女，1989年11月14日出生，身份证号码4508211989********，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年4月24日对被执行人杨旭、黎福献作出的涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人杨旭、黎福献系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对被执行人杨旭、黎福献做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2017年4月28日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人杨旭、黎福献在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人杨旭、黎福献负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第92号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杨旭，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人黎福献，女，1989年11月14日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年4月24日对被执行人杨旭、黎福献作出的涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人杨旭、黎福献系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对被执行人杨旭、黎福献做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2017年4月28日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会�养费征收决定。
二、限被执行人杨旭、黎福献在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4755号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人杨旭、黎福献负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10114号
原告：宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（统一社会信用代码为123302006880401579）。住所地：浙江省宁波国家高新区创苑路***号*楼。法律文书送达地址：浙江省宁波市沧海路1926号上东国际2号楼2407室（1386780****）。
法定代表人：蔡骊军，该中心主任。
委托代理人：高龙凤、王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波易叉网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330201308956666L）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路***号***室。
法定代表人：吕安飞，该公司执行董事。
被告：李渊，男，1964年1月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件中心）与被告宁波易叉网络科技有限公司（以下简称易叉公司）、李渊房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉称，被告易叉公司未按约支付租金，被告李渊原系易叉公司法定代表人和总经理，为易叉公司实际控制人，应承担相应责任。请求判令：两被告支付原告租金580980.40元，支付滞纳金352610.42元（暂计至2017年8月17日），并按每日1‰支付自2017年8月18日起至付清之日止的滞纳金。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年12月4日，原告与被告易叉公司签订《企业入园房屋租赁合同》一份，约定：易叉公司租赁原告位于创苑路800号第6层604作为办公用房，面积638.44平方米，租赁期自2015年1月1日至2017年12月31日，租金每平方米每月35元，第一年租金0元，第二年、第三年租金各计268114.80元；租金每半年支付一次，2015年12月25日前交纳首期租金134072.40元，2016年6月25日前交纳半年租金134072.40元，以此类推，逾期1-3个月，按应收租金每日万分之五收取滞纳金，逾期3个月以上，从第4个月起，按每日万分之十收取滞纳金；易叉公司应于2015年至2017年每年实现三税（增值税、营业税、企业所得税）2000000元以上，否则应补交第一年房租268144.80元。原告按约交付房屋后，易叉公司未支付租金，增值税、营业税、企业所得税）也未达到每年2000000元以上，2017年2月28日，易叉公司撤离承租房屋。另查明，李渊原系易叉公司法定代表人，现为易叉公司经理。
以上事实，由原告提供的《企业入园房屋租赁合同》、企业信用信息公示及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告易叉公司之间的租赁合同关系事实清楚、证据充分，易叉公司应按约定期限向原告支付租金，逾期履行，应支付滞纳金，原告主张的逾期三个月以上的滞纳金过高，本院调整为按年利率24%计算。易叉公司未实现免付第一年租金的条件，应当向原告补交第一年租金，但因双方未约定补交租金期限，故原告对补交租金主张自2015年1月1日起计算滞纳金没有依据，本院自《企业入园房屋租赁合同》确定的租赁期限届满之日（即2017年12月31日）作为应补交第一年租金之日，并从次日起计算滞纳金。原告要求被告李渊承担支付租金的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波易叉网络科技有限公司支付原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心租金580980.40元，支付滞纳金92537.54元（暂计至2017年8月17日），并按年利率24%支付自2017年8月18日起至实际履行之日止的滞纳金（2017年8月18日至2017年12月31日的计算基数为312835.60元，2018年1月1日起的计算基数为580980.40元），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13136元，由原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心负担2601元，被告宁波易叉网络科技有限公司负担10535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 胡根世
二〇一八年三月八日
代书 记员 孙艳璐
?PAGE???PAGE?4?