北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年朝民初字第33178号
原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长恒县蒲西区长城大道西侧北段。
法定代表人：王东亮，董事长。
委托诉讼代理人：张海林，男，1983年10月16日出生，汉族，河南省防腐企业集团有限公司法务，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：石昌红，男，1972年9月21日出生，汉族，河南省防腐企业集团有限公司施工队长，住公司宿舍。
被告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼539室。
法定代表人：赵亮，董事长。
委托诉讼代理人：崔德超，男，1982年9月12日出生，汉族，南京长岛建设工程有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：谢晓庆，男，1963年10月7日出生，汉族，南京长岛建设工程有限公司员工，住公司宿舍。
原告河南省防腐企业集团有限公司(以下简称原告)与被告南京长岛建设工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院曾作出（2012）朝民初字第07246号民事判决。被告不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第04601号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海林、石昌红，被告的委托诉讼代理人崔德超、谢晓庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款1256307.9元，被告以1256307.9元为本金按照银行同期贷款利率计算支付我公司自2010年12月16日至实际支付款项之日止的利息。事实和理由：我公司与被告于2010年4月25日签订建设工程施工合同，我公司承包被告位于北京市朝阳区“盘古大观”楼盘的防水工程，具体范围包括“龙廊防水”“四合院防水”“公寓厕浴间防水”，双方约定了承包方式、价款、结算等条款。我公司按合同履行义务后，双方经过结算，扣除质保金后，被告尚欠1256307.9元未付。经多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称：2010年5月至2014年1月我方以转账支票和网银支付的方式给原告66.2万元，并于2014年1月24日与原告签订了工程结算单692777元。我方与原告关于此项工程已全部结算完毕，不存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原企业名称为南京长岛建筑装饰工程有限公司，后于2009年1月16日变更为南京长岛建设工程有限公司即本案被告。
原告提交落款日期为2010年4月25日，发包方（作为甲方）为南京长岛建筑装饰工程有限公司，承包方（作为乙方）为原告的《建设工程施工合同》（以下简称合同一），工程名称为盘古大观，工程地点为朝阳区北四环中路27号，承包范围为龙廊防水、四合院防水、公寓厕浴间防水，承包方式为包工包料；工程价款及计算：龙廊每平米施工单价53元/㎡，四合院平台及槽沟三元乙丙单价96元/㎡，斜屋面施工单价53元/㎡，公寓厕浴间35元/㎡（施工单价结算按实际施工面积结算）；付款方式：材料人员进场后，付本工程总款的20%，防水工程施工一半付总款的20%，防水工程完工后给付总款的30%，整体工程竣工后付总款的25%，押5%的质保。在补充条款中约定：1、乙方应保质保量，按规范施工，手续齐全；2、甲方配合乙方具有安全的作业面，乙方进场后服从甲方领导，配合甲方进度；3、乙方应安全施工，在施工进行中甲方配合乙方的作业面，不应交叉作业，不能动火、动电焊；4、在已施工的防水作业面上，如因特殊原因破坏了防水，甲方应及时通知乙方维修；5、乙方施工中，如遇刮风、下雨，自然致工期顺延；6、本工程保修期五年，保修期内如有渗漏，乙方应在甲方通知24小时内到场修补，保修期到后一周内甲方将5%的质保金付给乙方。该合同中发包人处有南京长岛建筑装饰工程有限公司的盖章及施勇的签字；承包人处为石昌红签字。原告认可石昌红系代表公司签订的合同，认可其属于职务行为。被告未认可合同一的真实性，之后又自述于2011年11月2日签署了合同。
2011年11月2日，原告（作为承包人，合同乙方）与被告（作为发包人，合同甲方）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同二），工程名称为盘古公寓防水工程，工程地点为北京市朝阳区北四环，承包范围为防水，承包方式为包工包料，工程承包造价60万元，工程定于2011年6月5日开工、于2012年6月30日竣工，发包方代表姓名为方明，承包方代表姓名为杨新春。合同第7.2条约定本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整：卫生间防水11单元16层12单元18至20层单价为40元/㎡，其他层数均为33元/㎡。第8.1条约定，工程进场支付备料款合同承包造价的10%，按工程进度款支付合同承包造价60%，工程完工验收合格支付合同承包造价30%。第13条补充条款如下：1、本工程材料采用JS复合防水涂料的卫生间设备防水，防水面积均按实际发生面积为准，以双方签字工程量单为依据……3、承包方式包工包料。
原告主张合同一及合同二所涉及的工程内容不一致，其中合同二所涉工程已经结算，但合同一所涉工程并未结算，合同一所涉及的工程于2009年年底开工，于2010年4月25日补签合同，2010年12月份竣工。被告主张合同二为备案合同，两份合同涉及的工程内容完全一致，并已经过结算，认可工程的起止时间。
原告认可被告已支付工程款258342.5元，被告主张其已支付工程款662000元。
被告提交《工程量结算单》一份，载明项目名称为北京盘古公寓、龙廊、四合院、A座防水施工工程，施工范围盘古公寓、龙廊、四合院、A座周圈防水施工，工程地址北京朝阳区北四环中路27号，发包方为被告，承包方为原告，经双方多次协商，最后一致同意本工程从始至终履行完成部分的最终结算总价为692777.4元，保修期为五年，保修金额为最终结算总价的5%，即34638.87元。承包方项目负责人处杨新春签字并加盖原告印章，落款处被告加盖印章。被告据此主张双方工程已经结算，原告主张该结算单仅针对合同二所涉及的工程。
经被告申请，本院曾依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告提交的合同一中被告公章进行鉴定，鉴定机构与本院一同前往北京市建设委员会建筑业管理服务中心（外地建筑业企业进京施工备案）中调取如下材料作为比对样本：1、委托期自2008年5月28日至2009年5月27日的印章情况（对比样本1）；2、2008年5月28日《外地建筑业企业进京施工登记表》（对比样本2）；3、日期为2008年5月28日的授权委托书（对比样本3）；4、说明（对比样本4）；5、承包工程范围及变更记录（对比样本5）与原告提交的合同中被告印章进行比对鉴定，鉴定机构出具鉴定结论：检材中的印章与样本1、2、3中的印章不是同一枚印章；检材中印章与4、5系同一枚印章。
经原告申请，本院依法委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对原告已经完成的工程量价值进行鉴定，鉴定机构出具鉴定结论：对双方当事人于2010年4月25日签订的建设工程施工合同中，原告已经完成的不重合的工程量价值鉴定结果为1289713.4元，可能重合的工程量价值鉴定结果为222327元。原告认可鉴定报告内容，被告未予认可，认为报告实际以原告手写的结算单为依据，但应以公司之间的结算单为准。
原告提交9张施工单，证明其全部施工量，并说明在施工单中签字的姚某、吴辉、倪卫兵均系被告单位人员。被告认可施工单中显示的2-15层系其单位的施工范围，其他不属于其单位的施工范围，并提出姚某、吴辉、倪卫兵非其单位人员。原告根据施工单中被告人员认可的工程量，按照合同约定单价进行计算，并主张扣除5%的质保金及被告已付工程款18万元后，应支付工程款为1256307.9元。
原告证人姚某出庭作证，证明其原系被告项目负责人。施勇为总负责人，施勇支付其报酬。施勇挂靠在被告单位，2009年开始施勇让证人去盘古工地，认识了原告公司的石昌红，是做防水的，施勇与其签订了合同，在工地上证人安排石昌红施工。2009年4月石昌红开始施工至同年10月，包括A座卷材，公寓楼卫生间防水、四合院东面卷材、龙廊。工程量由施勇签字，证人确认。证人认可原告提交的面积确认单据的真实性，并陈述吴辉管资料、倪卫兵管防水，证人管某。2010年底施勇走了，因拖欠费用，被告北京分公司经理吴催文给了证人支票。证人同时说明施勇手中有项目章。被告不认可姚某为其单位人员。
原告称去现场可以指认出其施工的范围，被告称即使去现场也无法区分原告施工的部分。
另查一，施勇因涉嫌诈骗罪于2009年8月14日被公安局刑事拘留后在逃，于2011年7月28日被抓获归案，2012年经安徽省界首市人民法院刑事判决。
另查二，案外人宋洪峰作为原告于2011年起诉南京长岛建设工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷，并经（2011）朝民初字第9862号民事判决书判决，该判决已生效。在该案中查明：施勇于2010年8月30日，以南京长岛建设工程有限公司北京分公司的名义为宋洪峰出具欠条，内容为“南京长岛建设工程有限公司北京分公司在政泉工地今欠宋洪峰材料款780000元”。该案中南京长岛建设工程有限公司北京分公司否认施勇为其单位职工。法院最终依法认定施勇属于南京长岛建设工程有限公司北京分公司的工作人员，支持了宋洪峰的主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告未认可合同一的真实性，但结合本案查明的事实，原告认可签合同的石昌红为其单位职工，并认可其签合同属于职务行为，原告作为合同乙方当事人主体资格适格。而根据公章鉴定结果，可以认定公章的真实性，被告主体资格亦适格，双方成立合同关系。
被告主张合同一与合同二所涉及的工程内容完全一致，并已经过工程结算，合同二仅为备案合同。根据合同所示内容分析，两份合同签署时间，开工竣工时间、款项支付方式数额、甚至于补充条款均不一致，与交易习惯不符，在无其他充分证据佐证的情况下，本院对于被告的主张不予采信，认定两份合同相互独立。被告主张涉案工程已进行结算，并就此提交《工程量结算单》予以佐证，原告主张结算单所涉工程为合同二中约定的工程。考虑到结算单当中承包方处签字人杨新春为合同二的驻工地代表，结算单所示施工范围、结算价格等相关内容的与合同二的约定内容较为一致，在无其他优势证据的佐证的情况下，本院对于被告的主张不予采信。
原告已经施工完毕，被告应当支付相应工程款。关于工程价款问题，双方在合同补充条款部分约定“结算按实际施工面积结算”。鉴定机构依据工程状况及相关标准进行造价鉴定，具有中立和公平的合理性，本院认可鉴定报告的真实合法性，并依据鉴定报告确定的工程价格确定双方结算依据。综合本案情况，鉴定报告中不重合的工程量和可能重合的工程量均作为结算金额。据此，被告应付工程款数额为1512040.4，本院在扣除质保金及被告已支付的工程款后，对于原告主张的工程款数额予以调整。针对利息主张一项，现原告并无任何证据证明就此工程款双方进行了最终结算，无法确定最终结算日期，故关于利息主张，本院认为无法明确起算点，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长岛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省防腐企业集团有限公司工程款一百一十七万八千零九十五元九角。
二、驳回原告河南省防腐企业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，由原告河南省防腐企业集团有限公司负担701元（已交纳），由被告南京长岛建设工程有限公司负担15403元（其中7736元原告河南省防腐企业集团有限公司已交纳，被告南京长岛建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告河南省防腐企业集团有限公司，余款于本判决生效后七日内交纳至本院）。
鉴定费20000元，由被告南京长岛建设工程有限公司负担（原告河南省防腐企业集团有限公司已交纳，被告南京长岛建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告河南省防腐企业集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毛珂歆