wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审86号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：龚涛，男，回族，1987年3月9日生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004776694公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月9日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004776694公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月9日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302003号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004776694公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审86号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：龚涛，男，回族，1987年3月9日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004776694公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月9日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004776694公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月9日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302003号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004776694公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
与吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民5085号
原告：赵金光，男，汉族，1972年4月15日出生，现住农安县。
被告：刘胜利，男，汉族，1972年1月1日出生，现住农安县。
被告：金丽，女，汉族，1978年9月27日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
原告赵金光与被告刘胜利、金丽不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵金光、被告金丽到庭参加诉讼，被告刘胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵金光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款133.3万元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2017年9月2日，被告帮助原告购买雷克萨570车辆，该车价格为164.8万元，原告分5次将款项汇到刘胜利名下，但刘胜利在4S店只交纳了31.5万元，剩余133.3万元原告多次催要，二被告一直推托，故原告诉至法院。
金丽辩称，1、原告主张的与刘胜利于2017年9月2日签订的买卖合同而产生的债务不真实，更不能认定此款用于金丽与刘胜利共同生活，不属于夫妻共同债务。赵金光自认与刘胜利是朋友关系，刘胜利答应帮助赵金光购买车辆，其帮忙行为就是个人行为，不存在经营盈利，更没有用于家庭共同生活。既然赵金光与刘胜利是朋友关系，应当知道刘胜利与金丽之间存在婚姻问题，不排除他们恶意串通，因为根据欠款的去向可以看出此款未转入金丽的账户，刘胜利与赵金光的债务关系基于什么产生的，双方没有任何书面的证据予以证实，无法证实债务的真实性2、赵金光所诉买卖合同纠纷属于刘胜利个人行为，所形成的债务不应当由金丽承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，赵金龙与刘胜利形成的债务关系金丽不知情，且金丽与刘胜利婚姻早已经出现问题，双方在经济上早就是个人独立处理，婚姻关系早已名存实亡。刘胜利个人行为所负的债务不应当视为夫妻共同债务。3、金丽与刘胜利离婚时约定，现有房产、车辆都归金丽所有，债权、债务归刘胜利，虽然协议上只写了债务，但实际上刘胜利离婚时分得了二百多万的债权，所以金丽分得的财产合理合法，不存在恶意转移财产，如果刘胜利与赵金光的债务真实，刘胜利分得的债权也有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方有争议的证据本院认定如下：对赵金光提供的转账凭证5份及银行调取刘胜利账号，证明赵金光向刘胜利转款164.8万元，金丽对其真实性无异议，但质证认为，该账户付款方为姚楠楠，不能证明赵金光与刘胜利之间有债务关系，不能证明此款是交由刘胜利购买汽车的款项，更不能证明此款用于刘胜利与金丽共同生活。本院认为，经庭审调查，该转账记录系赵金光的出纳员姚楠楠代替赵金光给刘胜利的银行转账记录，足以证明赵金光给刘胜利转款的事实及数额，故本院对此证据予以确认。对金丽提供的离婚证及离婚协议，赵金光对其真实性无异议，质证认为，自己给刘胜利打款时间是2017年9月，而被告离婚的时间为2017年10月，是他们有债务后才离婚。本院认为，经质证，双方对刘胜利与金丽离婚的事实均无异议，对此证据本院予以确认。对金丽提供的民事裁定书、微信照片一组、聊天记录、2017年3月9日宝塔派出所出警记录，上述证据证明刘胜利与金丽的婚姻自2015年就开始产生矛盾，主要原因是刘胜利有婚外情，并多次殴打金丽，已经上升到民警到场解决，双方婚姻关系早已破裂。赵金光对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。对金丽提供的欠条复印件5份，欲证明与刘胜利离婚时刘胜利分得200余万元的债权。赵金光质证称自己不知道。本院认为，金丽提供的欠条系复印件，故对此证据本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金光与刘胜利系朋友关系，2017年9月赵金光欲购买雷克萨570汽车，该车辆价格为164.8万元，赵金光委托刘胜利代为购买，并委派自己公司出纳员姚楠楠通过农业银行、农村商业银行分5此向刘胜利账户打款164.8万元，刘胜利收到现金后只向4S店交纳了31.5万元，剩余133.3万元刘胜利未支付给4S店，亦未返还赵金光。刘胜利与金丽原系夫妻关系，2017年10月25日，双方在农安县婚姻登记处办理离婚登记，并协议住房及车辆归金丽所有，一切债务由刘胜利偿还。
本院认为，赵金光基于对朋友的信任委托刘胜利代为购车，并将购车款交付刘胜利，刘胜利未将购车款164.8万元全额交付4S店，只交付31.5万元，剩余133.3万元被其无理由占有，其行为构成不当得利，其占有的购车款应当返还赵金光，故对赵金光要求刘胜利返还购车款133.3万元的请求，本院予以支持。关于赵金光以该债务系夫妻共同债务请求金丽承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，认定夫妻共同债务的实质要件应为：“为夫妻共同生活所负债务”。本案中金丽陈述与刘胜利夫妻感情已经破裂，并举证证明在2017年3月9日，双方发生纠纷后金丽报警，因系家庭纠纷，派出所将刘胜利和金丽送至法院，刘胜利当日起诉离婚，同年5月撤诉。金丽同时举证证明双方因感情问题的聊天记录，上述证据均可认定双方感情已经破裂，虽刘胜利占有的购车款时间是在婚姻关系存续期间，但综上证据可以看出，刘胜利与金丽缺乏正常夫妻之间应有的相互扶持与依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向，刘胜利占有赵金光购车款，无法认定用于刘胜利与金丽家庭共同生活，或金丽因此款受益，故对此不当得利之债不应认定为夫妻共同债务。赵金光要求金丽对此债务承担连带清偿责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
1、被告刘胜利于判决生效后立即返还原告赵金光购车款133.3万元。
2、驳回赵金光其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,770.00元减半收取计8385.00元、诉讼保全费5000元由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 雪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14142号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人:杨永和，总经理。
委托诉讼代理人:尤建萍，该公司员工。
被告：郝秀霞，女，1978年8月10日生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。
原告天津优联物业管理有限公司与被告郝秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤建萍到庭参加了诉讼，被告郝秀霞经本院合法传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费7100.8元及滞纳金1298.1元，合计8398.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年4月25日入住在原告托管的物业服务小区即天津市武清区香江广场摩卡公寓29-2-1702，建筑面积为123.3平米，被告应在每月5日前按建筑面积1.8元/月每平米交纳物业服务费，每月应交纳221.9元，但被告自2015年5月至2017年12月未向原告交纳物业服务管理费7100.8元，产生滞纳金1298.1元。原告因此诉至本院。
郝秀霞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2008年10月20日案外人天津优联投资发展集团有限公司与原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定案外人天津优联投资发展集团有限公司将天津市武清区新湾花园委托给原告进行前期物业管理服务，合同第七条内容为物业管理服务费用；第（一）款第6项规定交纳费用时间为“业主每月的5日前交纳”；第7项规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之四比例交纳违约金”。被告于2014年4月25日就其所有的天津市武清区房屋（建筑面积为123.3平米）签订确认书，确认遵守上述前期物业管理服务合同相关内容；原告依约提供物业管理服务，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.8元/月·平方米，每月应交物业费221.9元，符合原告与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。原告主张要求被告交纳自2015年5月起至2017年12月，共计32个月物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为7100.8元。因被告未按时缴纳物业费，原告按照合同约定的违约金标准，主张违约金1298.1元。原告向被告催要物业费，被告拖延未付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告根据与案外人天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对天津市武清区新湾花园前期物业管理服务的资格，被告所有的天津市武清区房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在签署确认书时确认接受前期物业服务合同的内容并同意严格遵守，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其滞纳金的计算标准符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可，物业费依据其主张标准计算为7100.8元，滞纳金计算为1298.1元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝秀霞于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2015年5月至2017年12月期间物业服务费7100.8元及滞纳金1298.1元，合计8398.9元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝秀霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年二月十二日
书记员 刘俊森
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执631号
申请执行人：郑良赐，男，住福鼎市。
被执行人：周忠华，男，住福鼎市。
被执行人：胡孙紧，男，住福鼎市。
本院在执行郑良赐与周忠华、胡孙紧民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡孙紧所有银行账户存款人民币20000元，冻结期限为一年。现胡孙紧与郑良赐达成和解协议，并履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对胡孙紧所有银行账户存款人民币20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执631号之一
申请执行人：郑赐弟，男，1982年10月2日出生，汉族，住福鼎市叠石乡南溪村。
被执行人：周忠华，男，1977年10月24日出生，汉族，住福鼎市白琳镇大赖村。
被执行人：胡孙紧，男，1982年2月10日出生，汉族，住福鼎市贯岭镇松洋村。
本院在执行郑赐弟与周忠华、胡孙紧民间借贷纠纷一案中，经调查，周忠华、胡孙紧目前无财产可供执行，郑赐弟也未能提供周忠华、胡孙紧有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
郑赐弟发现周忠华、胡孙紧有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1617号
原告张某。
委托代理人徐桂珍，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告戴某。
本院于2016年3月29日立案受理了原告张某诉被告戴某离婚纠纷一案。因原告张某未按通知预交受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌
二〇一六年四月六日
代书 记员 潘望
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终413号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：俞秋辰，男，汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8565号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人俞秋辰未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8565号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终413号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：俞秋辰，男，汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人俞秋辰未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8565号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年六月二日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第96号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金英子，个体工商户，现住汪清县。
委托代理人：金京梅，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪清工业集中区投资建设有限公司，住所汪清县汪清镇滨河北街435-2号。
法定代表人：王晓龙，经理。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人金英子因与被上诉人汪清工业集中区投资建设有限公司确认合同无效纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2014）汪民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2014）汪民初字第169号民事判决；
二、本案发回吉林省汪清县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人金英子。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一五年七月二日
书 记 员 车世兰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执284号
申请执行人：北京恒元信业信息技术�限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：冯伟忠，男，汉族，1989年1月12日出生，住广东省开平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人冯伟忠国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00906036号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是冯伟忠于2017年6月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，冯伟忠在借款期限30天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与冯伟忠于2017年6月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月15日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月15日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与冯伟忠双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00906036号裁决书。确认：一、冯伟忠确认尚欠北京恒元公司借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月26日起计至2017年7月25日止，按年利率13.2%计算；从2017年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由冯伟忠承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月3日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00906036号裁决书于2017年11月3日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00906036号裁决书。要求被执行人冯伟忠偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年7月25日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益�纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，冯伟忠未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设冯伟忠不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定冯伟忠在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请�予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执284号申请执行人：北京恒元信业信息技术�限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：冯伟忠，男，汉族，1989年1月12日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人冯伟忠国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00906036号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是冯伟忠于2017年6月25日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金683.04元，冯伟忠在借款期限30天内还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与冯伟忠于2017年6月25日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月15日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月15日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与冯伟忠双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00906036号裁决书。确认：一、冯伟忠确认尚欠北京恒元公司借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月26日起计至2017年7月25日止，按年利率13.2%计算；从2017年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2元由冯伟忠承担。湛江仲裁委员会还于2017年11月3日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00906036号裁决书于2017年11月3日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00906036号裁决书。要求被执行人冯伟忠偿还剩余借款本金683.04元及逾期利息（逾期利息自2017年7月25日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益�纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，冯伟忠未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设冯伟忠不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定冯伟忠在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请�予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十日书 记 员  刘晓云
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1177号
原告：崔某，女,1987年1月29日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李会勤，系原告的母亲。
被告：王某，男，1986年7月11日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人李会勤到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、夫妻共同财产，共同分割。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识并订婚，2010年12月典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日婚生一子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起感情，二人性格不合，没有共同语言，经常生气、打架，从2014年分居至今，夫妻感情确已破裂。为此起诉，请求判决。
被告王某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识并订婚，2010年12月典礼同居生活，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日婚生一子。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年四月二十日
书记员 李沛霖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字3731号
申请人江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人施永杰，男，1995年2月12日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人施永杰盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0681刑初字450号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施永杰应缴纳款项21120元，并承担执行费217元。本院于2017年11月17日立案受理执行。
执行过程中经查，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人下落不明。现尚未执行到位21120元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人在监狱服刑，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初字450号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1783号
原告：松山区国刚保温管经销处，住所地：赤峰市松山区夏家店乡上水泉村。
经营者：张国刚，男，1973年11月15日出生，公民身份号码×××，松山区国刚保温管经销处经理，住赤峰市红山区长青街二段*号楼***号。
委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰龙翔热力供应有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群村润城家园1号楼13号厅。
法定代表人：张志力，总经理。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告松山区国刚保温管经销处与被告赤峰龙翔热力供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告松山区国刚保温管经销处的委托诉讼代理人贾艳东，被告赤峰龙翔热力供应有限公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松山区国刚保温管经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠货款91294元及截至2018年2月8日的利息6205元，本息合计97499元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2018年2月9日至欠款还清之日止的利息。
事实和理由：2016年6月至9月期间，被告多次自原告处购买保温管，经核算，扣除被告已给付的部分货款外，被告尚欠91294元未予给付。
赤峰龙翔热力供应有限公司辩称，1.此欠款为被告根据合同法司法解释（三）第二十一条保留的质量保证金，双方未对保温管的质量保证期间做出约定，根据合同法第一百五十八条、合同法司法解释（三）第二十条及建筑工程质量管理条例第四十条的规定，原告所售保温管质量保证期间应为两年，原告最后交付保温管的日期为2016年9月23日，由于未过质保期，所以所欠货款不应现在给付；2.原被告在2016年6月至9月期间购买保温管的总标的额为398294元，被告已给付307000元，尚欠91294元未付，因原告未给被告开具金额为398294元的增值税专用发票，所以未付剩余货款，如果原告能为被告开具398294元的增值税专用发票，我方同意支付尾欠款91294元；3.原告所主张的利息，因双方没有约定所欠货款的给付期限，该货款已作为质量保证金扣留，其利息的诉求无事实依据，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月至9月23日期间，被告赤峰龙翔热力供应有限公司多次在原告松山区国刚保温管经销处购买保温管，原告松山区国刚保温管经销处出售给被告赤峰龙翔热力供应有限公司的保温管，部分由被告赤峰龙翔热力供应有限公司自提，部分由被告赤峰龙翔热力供应有限公司委托原告松山区国刚保温管经销处将货物交由物流公司送至其指定地点。原被告双方对保温管的质量保证期及被告是否在应付材料款中预留质量保证金未作约定，双方亦未约定货款的给付时间、逾期付款的违约金及违约金的计算方法。扣除被告赤峰龙翔热力供应有限公司已给付的货款，被告赤峰龙翔热力供应有限公司尚欠原告松山区国刚保温管经销处货款91294元未给付。按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰计算，欠款91294元自2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息为5460.52元（91294元×3.625‰×16.5个月）
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方一致确认被告应向原告支付的剩余货款金额为91294元，故被告应全面履行支付欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原被告双方未约定货款的给付时间，故被告应在收取保温管的同时支付货款，因被告最后一次收取保温管的时间为2016年9月23日，故被告应在该日期将全部应付货款给付原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原被告双方虽然未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，但原告有权按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰主张被告给付欠款91294元自2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息5460.52元，同时被告亦应按上述利率给付原告欠款91294元自2018年2月9日至欠款全部还清时止的利息。被告辩称此欠款为被告保留的质量保证金不应现在给付的辩称理由，因被告未举证证明原被告双方就保温管的质量保证期及被告在应付材料款中预留质量保证金作出相关约定，故对被告该项辩称理由，本院不予支持；被告辩称原告应为被告出具金额为398294元的增值税专用发票才同意支付尾欠货款91294元的辩称理由，因原被告双方基于买卖合同形成了债权债务关系，对于原告应否为被告出具增值税专用发票不属于本案民事案件的审理范围，故对被告该项辩称理由，本院不予支持；被告辩称原告主张的利息无事实依据，不同意支付利息的辩称理由亦于法无据，对被告该项辩称理由，本院亦不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付货款91294元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付欠款91294元自2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息6205元的诉讼请求，本院予以支持5460.52元，超出部分，不予支持；对原告要求被告按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰给付欠款91294元自2018年2月9日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赤峰龙翔热力供应有限公司于本判决生效后十日内给付原告松山区国刚保温管经销处货款91294元及2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息5460.52元，合计96754.52元，并按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰给付欠款91294元自2018年2月9日至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告松山区国刚保温管经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告负担11元，由被告负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一八年三月二十一日
书记员陈政瑄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1783号原告：松山区国刚保温管经销处，住所地：赤峰市松山区夏家店乡上水泉村。经营者：张国刚，男，1973年11月15日出生，公民身份号码×××，松山区国刚保温管经销处经理，住赤峰市红山区长青街二段*号楼***号。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰龙翔热力供应有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群村润城家园1号楼13号厅。法定代表人：张志力，总经理。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。原告松山区国刚保温管经销处与被告赤峰龙翔热力供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告松山区国刚保温管经销处的委托诉讼代理人贾艳东，被告赤峰龙翔热力供应有限公司的委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松山区国刚保温管经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠货款91294元及截至2018年2月8日的利息6205元，本息合计97499元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2018年2月9日至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月至9月期间，被告多次自原告处购买保温管，经核算，扣除被告已给付的部分货款外，被告尚欠91294元未予给付。赤峰龙翔热力供应有限公司辩称，1.此欠款为被告根据合同法司法解释（三）第二十一条保留的质量保证金，双方未对保温管的质量保证期间做出约定，根据合同法第一百五十八条、合同法司法解释（三）第二十条及建筑工程质量管理条例第四十条的规定，原告所售保温管质量保证期间应为两年，原告最后交付保温管的日期为2016年9月23日，由于未过质保期，所以所欠货款不应现在给付；2.原被告在2016年6月至9月期间购买保温管的总标的额为398294元，被告已给付307000元，尚欠91294元未付，因原告未给被告开具金额为398294元的增值税专用发票，所以未付剩余货款，如果原告能为被告开具398294元的增值税专用发票，我方同意支付尾欠款91294元；3.原告所主张的利息，因双方没有约定所欠货款的给付期限，该货款已作为质量保证金扣留，其利息的诉求无事实依据，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月至9月23日期间，被告赤峰龙翔热力供应有限公司多次在原告松山区国刚保温管经销处购买保温管，原告松山区国刚保温管经销处出售给被告赤峰龙翔热力供应有限公司的保温管，部分由被告赤峰龙翔热力供应有限公司自提，部分由被告赤峰龙翔热力供应有限公司委托原告松山区国刚保温管经销处将货物交由物流公司送至其指定地点。原被告双方对保温管的质量保证期及被告是否在应付材料款中预留质量保证金未作约定，双方亦未约定货款的给付时间、逾期付款的违约金及违约金的计算方法。扣除被告赤峰龙翔热力供应有限公司已给付的货款，被告赤峰龙翔热力供应有限公司尚欠原告松山区国刚保温管经销处货款91294元未给付。按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰计算，欠款91294元自2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息为5460.52元（91294元×3.625‰×16.5个月）本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方一致确认被告应向原告支付的剩余货款金额为91294元，故被告应全面履行支付欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原被告双方未约定货款的给付时间，故被告应在收取保温管的同时支付货款，因被告最后一次收取保温管的时间为2016年9月23日，故被告应在该日期将全部应付货款给付原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原被告双方虽然未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，但原告有权按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰主张被告给付欠款91294元自2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息5460.52元，同时被告亦应按上述利率给付原告欠款91294元自2018年2月9日至欠款全部还清时止的利息。被告辩称此欠款为被告保留的质量保证金不应现在给付的辩称理由，因被告未举证证明原被告双方就保温管的质量保证期及被告在应付材料款中预留质量保证金作出相关约定，故对被告该项辩称理由，本院不予支持；被告辩称原告应为被告出具金额为398294元的增值税专用发票才同意支付尾欠货款91294元的辩称理由，因原被告双方基于买卖合同形成了债权债务关系，对于原告应否为被告出具增值税专用发票不属于本案民事案件的审理范围，故对被告该项辩称理由，本院不予支持；被告辩称原告主张的利息无事实依据，不同意支付利息的辩称理由亦于法无据，对被告该项辩称理由，本院亦不予支持。综上所述，对原告要求被告给付货款91294元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付欠款91294元自2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息6205元的诉讼请求，本院予以支持5460.52元，超出部分，不予支持；对原告要求被告按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰给付欠款91294元自2018年2月9日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赤峰龙翔热力供应有限公司于本判决生效后十日内给付原告松山区国刚保温管经销处货款91294元及2016年9月24日至2018年2月8日期间的利息5460.52元，合计96754.52元，并按中国人民银行一年期贷款基准月利率3.625‰给付欠款91294元自2018年2月9日至欠款还清时止的利息；二、驳回原告松山区国刚保温管经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告负担11元，由被告负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟二〇一八年三月二十一日书记员陈政瑄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2031号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：翁博甫、郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈小莲，女，1954年12月20日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：陈永乐，男，1945年6月26日出生汉族，户籍所在地：玉环县。
被告：娄森成，男，1977年12月10日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：鄢家芬，女，1979年9月23日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：宁波市翠宝绿色食品厂（私营独资企业）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横一路*号。
代表人：陈永乐，该厂投资人。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告陈小莲、陈永乐、娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，请求判令：一、被告陈小莲、陈永乐向原告偿还借款本金499997.59元，支付利息22070.69元（暂算至2014年12月21日，以后的利息要求按照合同约定算至实际清偿之日止）,支付律师费16000元；二、被告娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年10月29日，被告陈小莲与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：被告陈小莲向原告借款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年10月20日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息。贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告陈永乐作为共同借款人在合同上签字，被告娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告依约向被告陈小莲发放贷款50万元。合同到期后，被告陈小莲、陈永乐未能归还到期本息。截止2014年12月21日，被告陈小莲、陈永乐尚欠原告借款本金499997.59元，利息5340元、罚息16553.92元、复息176.77元。被告娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂作为连带保证责任人也未履行连带还款义务。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费16000元。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、委托代理合同、宁波增值税普通发票等及原告、被告陈永乐、宁波市翠宝绿色食品厂的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈小莲、陈永乐、娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告陈小莲、陈永乐未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈小莲、陈永乐返还借款并支付利息、罚息、复息。被告娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂作为连带责任保证人，应在约定的担保范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈小莲、陈永乐追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈小莲、娄森成、鄢家芬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小莲、陈永乐返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金499997.59元，利息5340元、罚息16553.92元、复息176.77元（罚息、复息暂算至2014年12月21日，之后的罚息以未返还借款本金499997.59元为基数、复息以借期内利息5340元为基数，按月利率16.02‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），支付律师代理费16000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂对被告陈小莲、陈永乐上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂承担保证责任后，有权向被告陈小莲、陈永乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9181元，由被告陈小莲、陈永乐、娄森成、鄢家芬、宁波市翠宝绿色食品厂负担；公告费650元，由被告陈小莲、娄森成、鄢家芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谢海波
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 谢良红
二〇一六年八月八日
代书 记员 邓晓敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1173号
原告：叶冬梅，女，1967年4月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：钟国通，男，1972年2月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告叶冬梅为与被告钟国通民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告钟国通归还借款人民币17200元并支付利息（利息从2016年7月3日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬梅到庭参加诉讼；被告钟国通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月21日，被告钟国通向原告叶冬梅借款人民币10000元，约定一年利息1800元。嗣后，被告未能还本付息。2016年7月3日，被告钟国通与原告叶冬梅就原借款的本息，重新设立了借贷关系：被告钟国通向原告叶冬梅借款人民币17200元，出具借条，约定一星期内归还；未约定借款利息。被告钟国通未能按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟国通在本判决生效后十五日内归还原告叶冬梅人民币17200元并支付利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元、公告费300元，合计人民币577元，由被告钟国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月十八日
代书 记员 陈乙瑄
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）辛桂荣，女，汉族，现住长春市绿园区。
再审申请人辛桂荣不服长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛桂荣申请再审称：申请人2014年12月27日被长春市公安局绿园区分局行政处罚，2015年1月16日向绿园区法院邮寄了起诉状，有邮寄单为凭证。而起诉状上填写的起诉日期为2015年2月1日系申请人笔误，不论2015年1月16日还是2015年2月1日，均在起诉期限内。原审法院以“将作出日期写成晚于实际发生日期的情况有违常理”为由不予立案错误，剥夺了申请人的诉权。故请求撤销一二审裁定及长春市绿园区公安局作出的绿公（治安）决字【2014】第184号行政处罚决定。
经本院审查认为，辛桂荣的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张春丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异156号
申请人（申请执行人）浙江东盛精密机械有限公司，住所地绍兴市生态产业园漫池路。
法定代表人赵玲娣。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司，住所地绍兴市新昌县城关镇梁家井。
法定代表人赵达江。
第三人赵达江，男，1963年7月15日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
本院在执行申请执行人浙江东盛精密机械有限公司（以下简称东盛公司）与被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司（以下简称密而特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人赵达江为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人东盛公司申请称：东盛公司与密而特公司买卖合同纠纷一案，贵院已立案执行，但被执行人密而特公司未依法自动履行，也未申报财产，现查明密而特公司系一人有限责任公司，投资人为赵达江。现申请人为维护自身合法权益，因此，要求追加赵达江为本案被执行人。
被执行人密而特公司、第三人赵达江未作答辩。
经审查：本院于2015年12月15日作出的(2015)绍越商初字第4018号民事判决书已发生法律效力，判决确定被告密而特公司应支付给原告东盛公司货款人民币1661215元及相应违约金等内容。因被告未按判决书确定的义务履行，原告向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案受理，执行案号为（2016）浙0602执972号，至今未执行到任何款项。
另查，被执行人密而特公司成立于2005年11月14日，注册资本为1080万元。2016年1月5日，新昌县市场监督管理局核准该公司投资人（股权）变更，由章金德、章佳东各出资额108万元，持股各10%，赵云出资864万元，持股80%，变更为赵达江出资1080万元，持股100%；并于同日核准该公司类型由私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）变更为一人有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中被执行人密而特公司虽系自然人独资的一人有限责任公司，但仍属我国《公司法》规定的企业法人，其法人人格具有独立性，现(2015)绍越商初字第4018号民事判决书仅判决密而特公司承担民事责任，申请执行人要求直接追加其股东为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浙江东盛精密机械有限公司的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 傅伟红
人民陪审员 高宏士
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 茹琳霞
本案援引相关法律和规定
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1965号
申请执行人：段文义。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地为天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：程昊，董事长。
本院在执行申请执行人段文义与被执行人天津九胜投资发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第1032号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 聂鑫阳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1965号
申请执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人徐刚。
被执行人梁春菲。
本院依据已发生法律效力的（2015）青民二初字第515号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁春菲名下位于南宁市江南区那洪大道37号汇东星城橡树湾组团1K号楼2单元601号房；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月五日
书记员 唐丽云
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异277号
案外人：朱文存，男，1966年7月20日生，住河北省唐山市路北区兴盛大成A4-903。
申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。
法定代表人：刘文明，职务：总经理。
被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。
法定代表人：闫胜利。职务：总经理。
被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。
在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱文存于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼3单元605号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱文存称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品3号楼3单元605号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。
事实和理由：2016年11月23日，异议人与本案被异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称为”银厦房地产”）签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品1号楼0单元401号房产售予异议人，该房产的建筑面积为82.86平方米，单价5110元/平方米，房款总价款423415元。
协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款169415元，银厦房地产出具了收款收据。
2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，看到希望买了此房。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。
2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。
申请人认为：本人及配偶名下无房，儿子25周岁名下也无房，均属唯一一套房。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在二年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。
综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。朱文存主张涉案的3号楼3单元605号房产系其购买，提交了其于2016年11月23日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明朱文存以总价款423415元购买银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼3单元605号房产，平米单价5110元，以按揭形式付款，顾阳阳支付认购款169415元，同时提交了2016年11月23日加盖银厦房地产公章、收到朱文存交付169415元的收据复印件一份。
本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年4月16日出具个人住房信息查询结果，朱文存在不动产登记簿（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。
本院认为：案外人朱文存虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品3号楼3单元605号房产购房款169415元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人肖佳对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回朱文存的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员周欣
二〇一八年六月十六日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异277号案外人：朱文存，男，1966年7月20日生，住河北省唐山市路北区兴盛大成A4-903。申请执行人：唐山市汇通煤炭储运有限公司，住所地：唐山市路北区学院路28号。法定代表人：刘文明，职务：总经理。被执行人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利。职务：总经理。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山市汇通煤炭储运公司与唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱文存于2018年4月16日对执行银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼3单元605号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱文存称：请求解除对唐山市路北区龙泽尚品3号楼3单元605号房产的查封和评估拍卖，中止对上述财产的执行。事实和理由：2016年11月23日，异议人与本案被异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称为”银厦房地产”）签订《房屋认购协议书》，约定将唐山市路北区龙泽尚品1号楼0单元401号房产售予异议人，该房产的建筑面积为82.86平方米，单价5110元/平方米，房款总价款423415元。协议签订后，异议人当日即向银厦房地产交纳了首付款169415元，银厦房地产出具了收款收据。2016年10月18日，银厦房地产取得了龙泽尚品1号楼至5号楼、7号楼的《商品房预售许可证》，看到希望买了此房。此后，异议人多次向银厦房地产申请交清后续房款，催促其交房。但该开发商一拖再拖。前不久，异议人得知唐山市中级人民法院已于2017年2月4日作出（2017）冀02执345号执行裁定书，查封了包括异议人认购房产在内的龙泽尚品1号楼至5号楼7号楼中草签尚未登记备案的房产及土地使用权。2018年1月，龙泽尚品小区竣工验收，达到交房条件。申请人认为：本人及配偶名下无房，儿子25周岁名下也无房，均属唯一一套房。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，异议人与银厦房地产所签的《房屋认购协议书》合法有效，应当认定为正式的商品房买卖合同，受到法律保护。此外，异议人购房协议早在二年前即已签订和成立并已实际履行，属于善意购房人。根据最高人民法院（2014）执他字第23、24号等司法解释，以及河北省政府、唐山市政府下达的解决房地产遗留问题的文件精神，均应优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人。综上，根据本案事实和相关法律规定，异议人具备完全排除执行的他项权利。故此，异议人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，对本案提出案外人执行异议，敬请贵院从保护善意购房人的角度和保障百姓安居乐业、促进社会和谐稳定的大局出发，立即解除对涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)唐民初字第90号民事调解书对银厦房地产强制执行。2017年2月4日，本院作出（2017）冀02执345号执行裁定书，裁定查封被执行人银厦房地产名下位于唐山市路北区龙泽南路以西、体育馆道已北的截止2017年2月7日龙泽尚品1号楼至5号楼草签形式没有签约及备案的房产所有权以及所占土地使用权【土地证号：冀唐国用（2011）第50**号】。朱文存主张涉案的3号楼3单元605号房产系其购买，提交了其于2016年11月23日与银厦房地产签订的房屋认购协议书复印件，协议载明朱文存以总价款423415元购买银厦房地产开发的龙泽尚品3号楼3单元605号房产，平米单价5110元，以按揭形式付款，顾阳阳支付认购款169415元，同时提交了2016年11月23日加盖银厦房地产公章、收到朱文存交付169415元的收据复印件一份。本院另查明，唐山市房地产交易中心于2018年4月16日出具个人住房信息查询结果，朱文存在不动产登记簿（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区）上，有零宗不动产登记记录。本院认为：案外人朱文存虽提交了本院作出查封裁定之前与银厦房地产签订的房屋认购协议及交纳龙泽尚品3号楼3单元605号房产购房款169415元的收据，且从唐山市房地产交易中心开具了其名下无其他用于居住的房屋证明，但该房产仍登记在银厦房地产名下，并未交付、转移占有，已付购房款也没有超过合同约定总价款的50%，故不能认定案外人肖佳对涉案房产享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回朱文存的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员周欣二〇一八年六月十六日书记员储凯悦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00139号
上诉人（原审被告）本溪建设工程咨询监理有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王振宏，该公司经理。
委托代理人王文鹤，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）肖静，女，汉族，1964年2月2日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）邹佳容，女，汉族，1989年9月14日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人的共同委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
上诉人本溪建设工程咨询监理有限公司诉被上诉人肖静、邹佳容股东资格确认纠纷一案，上诉人本溪建设工程咨询监理有限公司不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人本溪建设工程咨询监理有限公司于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人本溪建设工程咨询监理有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪建设工程咨询监理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费六千七百六十元，减半收取三千三百八十元，由上诉人本溪建设工程咨询监理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一五年九月十日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7596号
原告：娄国良，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈玲波，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：朱婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住新疆麦盖提县。
原告�国良与被告陈玲波、朱婷民间借贷纠纷一案，原告娄国良于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款350000元，并支付该款自2016年8月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息计算标准为按年利率6％。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告陈玲波与被告朱婷系夫妻关系，双方于2015年1月15日登记结婚。2016年7月19日，两被告立据向原告借款612000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，两被告归还了212000元及相应的利息，并由被告陈玲波再次出具欠条一份，载明欠原告400000元，约定于8月2日归还50000元，于8月5日归还200000元，于8月7日归还150000元。欠条出具后，两被告仅归还了50000元，尚欠350000元。
本院依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲波、朱婷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告娄国良借款350000元，并赔偿该款自2016年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告陈玲波、朱婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵丽佳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6362号
原告：陆为华，男，1972年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。
被告：张福东，男，1977年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告陆为华与被告张福东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆为华的委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼，被告张福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆为华向本院提出诉讼请求：要求张福东立即偿还借款100000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担借款利息。事实和理由：张福东因生活需要向我两次借款计100000元。张福东于第二次借款时即2017年3月21日向我出具借条一份。双方口头约定几天就还，但截止目前经我多次催要无果。为保护我的合法权益，现向法院起诉。
被告张福东未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，张福东向陆为华合计借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到陆为华人民币壹拾万元整。嗣后，经陆为华催要，张福东未还款。为此，陆为华遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福东于本判决生效后十日内归还原告陆为华借款人民币100000元，并自2017年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一七年十一月十三日
书记员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3097号
原告：吴子君，女，1983年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州益本金融服务外包有限公司，住所地杭州市西湖区灵隐街道曙光路15号2幢B608室。
法定代表人：屠鑫峰。
原告吴子君诉被告杭州益本金融服务外包有限公司委托理财合同纠纷一案，原告吴子君于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许吴子君撤回起诉。
案件受理费减半收取678元，由吴子君负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年五月二十六日
书记员 林倩如
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初276号
原告：潘富金，男，1939年7月14日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘卫兵（潘富金之子)，男，住宜兴市。
被告：潘建明，男，1962年7月4日生，汉族，住宜兴市。
原告潘富金与被告潘建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告潘富金的委托诉讼代理人潘卫兵到庭参加诉讼。被告潘建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘富金向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘建明归还借款本金6万元及利息（自2011年9月13日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由潘建明承担。事实和理由：2011年9月13日，潘建明向他借款6万元，约定年利率10%，并出具借条1份。潘建明于2016年12月18日书面承诺于2017年还清借款，但至今仍未归还。
被告潘建明未作答辩。
潘富金围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据，潘建明未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月13日，潘建明向潘富金出具借条1份，载明：今借潘富金现金6万元正，年利息1分。2016年12月18日，潘建明在该借条下方注明：本借条于2017年还款（还清）。
审理中，潘富金自认潘建明已于2013年支付利息1000元。
本院认为，潘建明欠潘富金借款6万元，有潘富金提供的借条等证据证明，本院予以认定。因潘富金自认潘建明已于2013年支付利息1000元，该款应在利息部分予以革除，故本案中潘建明应当归还潘富金借款本金6万元，并应承担以6万元为基数，自2011年9月13日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，但应革除已经支付的利息1000元。潘富金超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、潘建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘富金借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2011年9月13日起至实际给付之日止按年利率10%计算，革除已经支付的利息1000元）。
二、驳回潘富金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取715元，由潘富金负担15元，潘建明负担700元。潘建明应负担部分已由潘富金垫付，潘建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘富金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一八年二月七日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国强，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡穗娟，女，1961年4月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李远朋，广东秦唐律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市铁路医院。住所地：广东省韶关市浈江区南韶路**号。
法定代表人：钟义春，院长。
再审申请人余国强、蔡穗娟因与被申请人韶关市铁路医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余国强、蔡穗娟申请再审称，一、生效判决认定案件事实错误，被申请人在本案中的过错参与度应至少为50%，被申请人应承担至少50%的赔偿责任。原因：1.被申请人的诊疗方法及诊断结论是错误的，与患者最终鉴定的死亡原因相矛盾。被申请人未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，严重延误患者抢救时间，最终导致患者死亡。2.被申请人未向申请人说明医疗风险，在患者死亡之前未向申请人下达病危通知书。并且在申请人多次建议请外院专家会诊时，被申请人均表示拒绝。二、二审判决采纳广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见缺乏客观性，听证程序违法，且经申请人申请其相关鉴定人员并未出庭说明，依法应当不予采纳。1.被申请人病历记录与事实不符，且该病历材料未封存，鉴定机构采纳了与事实不符的记录，因此鉴定意见缺乏客观性。2.听证程序违法。3.鉴定人员未出庭说明情况。综上，请求：1.撤销二审判决，对本案再审；2.改判被申请人承担申请人损失的50%赔偿责任；3.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
韶关市铁路医院提交意见称，一、本案用以鉴定的病历资料均在一审开庭时进行过质证，由一审法院提交给鉴定机构，每一次质证均记载了详细情况。二、鉴定机构出具的鉴定意见书记载的司法鉴定人黄某时也是听证会的主持人，听证过程也有笔录记载，申请人余国强也参加了听证会，其也在笔录上签名，不存在听证程序违法的问题。
本院经审查认为，一、关于韶关市铁路医院过错参与度问题，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对本案进行司法鉴定，根据该鉴定机构出具的《法医学司法鉴定意见书》，韶关市铁路医院在对患者余俊的治疗过程中存在不足，此不足与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度以1-10%为宜。一审判决根据上述鉴定意见，结合本案的实际情况，确定韶关市铁路医院过错参与度为10%并无不当。申请人认为韶关市铁路医院的过错参与度至少50%的主张缺乏证据证明，本院不予支持。二、关于鉴定意见是否客观及程序是否合法的问题，由于供鉴定的患者病历等资料在一审时已经过质证并由一审法院提交给鉴定机构，申请人认为鉴定意见不客观的主张缺乏依据，二审不予支持并无不当。申请人主张鉴定人员没有出庭说明情况属程序违法，但广东南天司法鉴定所已书面对申请人对鉴定意见书提出的问题予以回复和解答。因此，二审对申请人的该主张不予采纳也无不妥。
综上，余国强、蔡穗娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余国强、蔡穗娟的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月八日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国强，男，1959年11月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡穗娟，女，1961年4月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李远朋，广东秦唐律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市铁路医院。住所地：广东省韶关市浈江区南韶路**号。法定代表人：钟义春，院长。再审申请人余国强、蔡穗娟因与被申请人韶关市铁路医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国强、蔡穗娟申请再审称，一、生效判决认定案件事实错误，被申请人在本案中的过错参与度应至少为50%，被申请人应承担至少50%的赔偿责任。原因：1.被申请人的诊疗方法及诊断结论是错误的，与患者最终鉴定的死亡原因相矛盾。被申请人未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，严重延误患者抢救时间，最终导致患者死亡。2.被申请人未向申请人说明医疗风险，在患者死亡之前未向申请人下达病危通知书。并且在申请人多次建议请外院专家会诊时，被申请人均表示拒绝。二、二审判决采纳广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见缺乏客观性，听证程序违法，且经申请人申请其相关鉴定人员并未出庭说明，依法应当不予采纳。1.被申请人病历记录与事实不符，且该病历材料未封存，鉴定机构采纳了与事实不符的记录，因此鉴定意见缺乏客观性。2.听证程序违法。3.鉴定人员未出庭说明情况。综上，请求：1.撤销二审判决，对本案再审；2.改判被申请人承担申请人损失的50%赔偿责任；3.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。韶关市铁路医院提交意见称，一、本案用以鉴定的病历资料均在一审开庭时进行过质证，由一审法院提交给鉴定机构，每一次质证均记载了详细情况。二、鉴定机构出具的鉴定意见书记载的司法鉴定人黄某时也是听证会的主持人，听证过程也有笔录记载，申请人余国强也参加了听证会，其也在笔录上签名，不存在听证程序违法的问题。本院经审查认为，一、关于韶关市铁路医院过错参与度问题，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对本案进行司法鉴定，根据该鉴定机构出具的《法医学司法鉴定意见书》，韶关市铁路医院在对患者余俊的治疗过程中存在不足，此不足与患者死亡之间无直接因果关系，建议过错参与度以1-10%为宜。一审判决根据上述鉴定意见，结合本案的实际情况，确定韶关市铁路医院过错参与度为10%并无不当。申请人认为韶关市铁路医院的过错参与度至少50%的主张缺乏证据证明，本院不予支持。二、关于鉴定意见是否客观及程序是否合法的问题，由于供鉴定的患者病历等资料在一审时已经过质证并由一审法院提交给鉴定机构，申请人认为鉴定意见不客观的主张缺乏依据，二审不予支持并无不当。申请人主张鉴定人员没有出庭说明情况属程序违法，但广东南天司法鉴定所已书面对申请人对鉴定意见书提出的问题予以回复和解答。因此，二审对申请人的该主张不予采纳也无不妥。综上，余国强、蔡穗娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余国强、蔡穗娟的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年一月八日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5994号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：毛洪来，男，1958年12月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：毛锋，男，1979年3月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告毛洪来、毛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告毛洪来、毛锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛洪来归还贷款本金42686.19元及同期利息；2、要求被告毛锋承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月25日被告毛洪来向原告借款47000元，约定年利率13.8%，于2015年11月18日到期，此笔贷款由被告毛锋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人分别于2016年7月27日至2017年4月28日期间分7次共计归还借款本金4313.81元，剩余借款本金42686.19元及同期利息借款人及担保人至今未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告毛洪来、毛锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告毛洪来、毛锋与农商行仇桥支行签订最高额个人担保借款合同，约定被告毛洪来自2014年11月19日至2015年11月18日期间向原告最高借款47000元，约定年利率13.8%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮50%，被告毛锋为该最高额贷款提供连带责任保证。2014年11月25日，农商行仇桥支行将47000元贷款转入被告毛洪来在农商行仇桥支行62×××67账户，被告毛洪来在借款借据上签字确认。2015年11月13日借款到期后，经原告多次催要，借款人分别于2016年7月27日至2017年4月28日期间分7次共计归还借款本金4313.81元，剩余借款本金42686.19元及同期利息借款人及担保人至今未能归还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告毛洪来、毛锋签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告毛洪来未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金42686.19元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金42686.19元为基数，按年利率13.8%自2014年11月25日计算至2015年11月18日，逾期借款利息按年利率18.63%（13.8%×135%）自2015年11月19日计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告毛锋作为连带责任保证人，应当对被告毛洪来的贷款本息承担连带清偿责任。
被告毛洪来、毛锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛洪来于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金42686.19元及利息（以42686.19元为基数，按年利率13.8%自2014年11月25日计算至2015年11月18日，逾期借款利息按年利率18.63%自2015年11月19日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告毛锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费867元，公告费600元，合计1467元由被告毛洪来、毛锋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 余俊杰
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00247号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月16日被响水县公安局刑事拘留，2015年7月30日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派代理检察员刘江、谢永青出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日17时许，被告人王某甲在响水县开发区兴太居委会一组自己家门口，因被害人王某丙把吃玉米的“螺螺”扔在王某甲家玉米地一事质问被害人王某丙，后跟被害人王某丙发生争执、打架。在此过程中，被告人王某甲持钢筋将被害人王某丙右前臂打伤。经鉴定，被害人王某丙右侧尺、桡骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具钢筋棍的物证照片，被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、无前科劣迹证明、扣押物品清单等书证，证人武某、王某乙、柴某的证言，被害人王某丙陈述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人王某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十六日起至二○一六年三月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3987号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 张明全
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 攀
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初711号
原告：张宝君，男，1967年12月21日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。
被告：佟喜军，男，1945年8月26日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇保卫路154号。
负责人：李健，经理。
原告张宝君与被告佟喜军、中国人寿财产保险股份有限公司集贤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费45445.27元。2.被告赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等（鉴定后明确）。3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院原告没有明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张宝君的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年三月五日
书记员 王福全
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初139号
公诉机关范县人民检察院。
被告人候典博，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，范县高码头镇侯庄村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月10日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人候典博犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人候典博到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年4月30日15时许，被告人候典博醉酒驾驶牌照为豫Ｊ×××××的白色开瑞牌小型汽车行驶至范县高码头镇三教堂村十字街时，因与他人发生争执被范县公安局民警当场查获。经鉴定，候典博血乙醇含量为154.50mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人候典博在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，范县公安局高码头派出所出具的情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，候典博照片，候典博抽血照片及视频资料，现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，证人侯某1、侯某2的证言，被告人候典博的供述与辩解，侯某2对候典博的辨认笔录，范县公安局高码头派出所出具的候典博无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候典博违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。候典博系初犯，到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且经调查，对候典博宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人候典博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人候典博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一七年六月九日
书记员 董净宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初663号
原告濮阳市轮通机械设备制造有限公司。
法定代表人边继恩，总经理。
被告茫崖中原石油技术服务有限责任公司。
法定代表人王盼竹，董事长。
被告荆昌澄，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告苏红庆，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告王训宝，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市轮通机械设备制造有限公司诉被告茫崖中原石油技术服务有限责任公司、荆昌澄、苏红庆、王训宝买卖合同纠纷一案中，原告濮阳市轮通机械设备制造有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市轮通机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4735元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨雯惠
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初662号
原告：钱某，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：黄某甲，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：杨某（黄某甲之母），女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：黄某乙（黄某甲之弟），男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告钱某与被告黄某甲、杨某、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告黄某甲、杨某、黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某向本院提出诉讼请求：判令黄某甲、杨某、黄某乙返还原告彩礼50000元。事实和理由：钱某与黄某甲于2015年10月份经人介绍认识，2016年1月21日订婚，黄某甲搬到钱某家中居住，钱某按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼共计50000元。由于认识时间短、感情基础薄弱，经过一段时间相处，发现性格相差比较大，经常发生争吵，黄某甲脾气暴躁，且钱某多次催促黄某甲去登记，黄某甲一直推辞不去，对于登记结婚无法达成一致认识。在相处过程中发现黄某甲时常有一些怪异行为，在多番追问之下杨某才承认黄某甲患有癫痫等症状，登记结婚估计会有困难，2016年6月19日黄某甲搬离钱某家中，出走龙岩。钱某与黄某甲办理结婚登记已无可能，给付50000元彩礼对钱某造成严重的经济负担，多次向被告催要返还彩礼未果。为维护原告权益，请法院判如所请。
黄某甲、杨某、黄某乙辩称，在订婚前就有和钱某讲过，黄某甲每年会有几次头晕、晕倒的情况，让钱某自己考虑清楚再做决定。且钱某与黄某甲两人已经在一起生活半年左右的时间，故答辩人不同意全额返还彩礼，最多返还男方彩礼15000元。且钱某有打黄某甲的行为，还污蔑黄某甲偷东西等，给黄某甲带来精神损害和名誉损失。
本院经审理认定事实如下：
一、对双方无争议的事实，本院予以确认：2015年9月，钱某与黄某甲经人介绍认识，2016年1月21日订婚，钱某将50000元聘金交到黄某乙手中，后女方退回1元子孙银，实收聘金49999元。双方按农村风俗办理结婚酒之后一起共同生活半年左右，双方一直未办理结婚登记手续，亦未生育孩子。
二、对双方有争议的事实，本院认定如下：关于女方是否隐瞒黄某甲具体病情的问题。钱某主张婚前女方隐瞒了黄某甲患有癫痫病的事实，黄某甲、杨某、黄某乙辩称，未隐瞒病史，在婚前已经告知钱某。本院认为，首先，女方在庭审中确认黄某甲在与原告认识之前即患有疾病；其次，结合钱某提供的通话录音证据及法庭调查情况可以确认，女方确有在婚前告知钱某，黄某甲一年之中会有几次头晕、晕倒的情况，但并未详细告知黄某甲的具体病史及发病情况，从黄某甲发病后，钱某向杨某询问黄某甲的具体病因的通话录音可进行佐证，故本院认为，女方在婚前存有隐瞒黄某甲具体病情的行为，对钱某与黄某甲婚约的解除存在一定的过错。
本院认为，给付财礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案中，虽钱某与黄某甲已按农村风俗举办婚礼，但双方一直未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，钱某支付的彩礼可根据实际情况予以返还。关于返还彩礼的具体数额，应结合双方家庭的经济状况、婚约双方共同生活时间长短及对解除婚约的过错程度等因素综合考虑。本案中钱某与黄某甲之所以解除婚约，主要是因为黄某甲患有疾病，而女方在婚前未明确具体告知钱某，黄某甲所患疾病的详细情况，对婚约的解除存在一定过错，同时，钱某与黄某甲一起共同生活的时间亦仅为半年左右，时间较短，双方尚未能建立持续稳定的夫妻关系，亦未能实现钱某希望的通过订立婚约、给付彩礼而缔结美好婚姻的意愿。综合前述原因，本院酌情确定女方应返还原告彩礼30000元。
综上所述，为维护婚约各方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄某甲、杨某、黄某乙应于本判决生效之日起十日内返还钱某彩礼30000元；
二、驳回钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄某甲、杨某、黄某乙负担315元，钱某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00089号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：王永刚
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王永刚不当得利一案，本院（2014）镇民速初字第394号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第394号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：白庆国