上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3461号
原告上海晓塘钢管租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蔡士土，总经理。委托代理人干则亿，男。被告巴中川力建筑劳�有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人李川，董事长。被告四川吉源达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张清贤，董事长。委托代理人张志，男。上述两被告的共同委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。被告中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人罗世威，董事长。委托代理人申妍，女。委托代理人李楠楠，女。原告上海晓塘钢管租赁有限公司诉被告巴中川力建筑劳务有限公司(简称川力公司)、四川吉源达建筑劳务有限公司(简称吉源达公司)、中国建筑一局(集团)有限公司(简称中建一局)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。审理中，原告向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年5月18日，本院对本案公开开庭进行了审理�原告委托代理人干则亿，川力公司委托代理人徐建国，吉源达公司委托代理人张志、徐建国，中建一局委托代理人申妍、李楠楠到庭参加诉讼。审理期限到期后，各方当事人同意调解，本案延长审限三个月。同年7月11日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人干则亿，川力公司和吉源达公司的共同委托代理人徐建国，中建一局委托代理人申妍、李楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晓塘钢管租赁有限公司诉称：原告与川力公司、吉源达公司于2014年10月10日签订《租赁合同》一份，约定由川力公司租赁原告物资，吉源达公司提供担保。合同签订后，原告已按约提供物资。截止至2016年3月底，共发生租赁费人民币2,797,479.35元，川力公司仅在2016年1月16日支付100万元，剩余1,797,479.35元未付。截止至2016年3月底，川力公司尚有钢管85,094.75米、扣件86,695只未归还。2015年12月20日，原告与三被告签订《钢管租赁费用三方协议》(简称三方协议)一份，约定中建一局愿意为川力公司和吉源达公司的债务提供担保。然三被告至今未履行付款义务。据此，原告请求判令：1、三被告支付原告计算至2016年3月底的租赁费1,797,479.35元；2、三被告归还钢管85,094.75米、扣件86,695只；3、三被告偿付拖欠租金至实际付清之日的逾期付款违约金(计算方法详见清单，分段结算，每日按千分之一计付，暂计算至2016年3月底为698,593.33元)。被告巴中川力建筑劳务有限公司、四川吉源达建筑劳务有限公司共同辩称：租赁合同的承租方是川力公司，吉源达公司只是担保方。中国建筑一局(集团)有限公司辩称：项目部章对外不能签订合同，故三方协议对己方没有约束力，己方不是协议的担保方，不该承担民事责任。经开庭审理查明：2014年10月10日，原告与川力公司、吉源达公司签订《租赁合同》一份，约定由川力公司租赁原告钢管和扣件，吉源达公司提供担保。租赁期限自2014年10月10日至2015年9月30日；付款方式为：2015年2月1日前支付发生款的80%，以后每二个月支付所发生费用的80%，余款在租赁期满时付清；违约责任：川力公司不按时支付各项费用，按每日千分之一计算违约金，租赁期满时如川力公司未归还租赁物，视为继续使用租赁物，本合同继续有效，租赁费用每月付清。上述合同签订后已得到履行。自2014年10月至2016年3月共发生租赁费2,797,479.35元(其中2014年10月租赁费为1,435.36元，11月为34,201.94元，12月为141,245.94元，2015年1月为196,371.39元，2月为207,620.28元，3月为212,225.20元，4月为251,632.17元，5月为297,009.16元，6月为304,083.04元，7月为301,300.54元，8月为197,991.51元，9月为151,854.57元，10月为112,761.01元，11月为103,807.75元，12月为100,679.40元，2016年1月为80,475.64元，2月为48,054.37元，3月为54,730.08元)。另查明：川力公司、吉源达公司于2014年10月10日出具给原告《承诺书》一份，载明：如两被告没有按合同约定支付租赁费或没有及时归还租赁物，两公司承诺将中建一局欠两公司的工程款转让给原告。同年12月2日，川力公司、吉源达公司又向原告出具了致中建一局的《承诺书》一份，载明：如两被告没有按合同约定支付租赁费及物资赔偿，两公司承诺从中建一局所欠两公司的工程款中扣除。2015年7月10日，川力公司、吉源达公司再次出具给原告《承诺书》一份，载明：吉源达公司自愿承担川力公司的所有合同义务，履行期限不受原租赁合同约束，自本承诺书出具之日即为其债务履行之日，并愿意接受原租赁合同其他条款的约束。再查明：2015年12月20日，原告与三被告签订三方协议一份(中建一局加盖的是项目部章)，约定：由于川力公司、吉源达公司在承接台州银泰城B地块施工总承包工程主体结构B标段劳务施工期间，川力公司、吉源达公司与原告在关于钢管租赁费用支付问题上发生纠纷，经中建一局出面协商，达成如下意见：1、川力公司、吉源达公司在2016年1月15日先支付拖欠费用中的120万元；2、川力公司、吉源达公司对承接本工程施工完毕后退还原告租赁合同约定的全部物资后与原告结算，并承诺在结算完成后支付全部租赁费用，余款及相关退还物资在2016年6月30日前全部结清，如川力公司、吉源达公司不能及时支付，届时中建一局将川力公司、吉源达公司拖欠原告的钢管租赁费从中建一局应支付给川力公司、吉源达公司的工程款中扣除，川力公司、吉源达公司应无条件给中建一局开具双方劳务合同中规定的等额发票；如川力公司、吉源达公司没有按以上约定支付相关租赁费及归还物资，将承担原租赁合同中约定的违约金。又查明：2015年7月29日，吉源达公司(承包人)与中建一局(发包人)签订《台州银泰城(F0205-B)项目施工总承包工程结构劳务分包合同(Ⅱ标段)》一份，约定合同总价款暂定为4,720万元，开工日期为2015年7月20日，完工日期为2016年3月25日。该合同签订后已得到履行。以上查明事实，由原告提供的《租赁合同》原件一份、对账单原件一组、承诺书原件三份、《钢管租赁费用三方协议》原件一份，被告中建一局提供的《台州银泰城(F0205-B)项目施工总承包工程结构劳务分包合同(Ⅱ标段)》复印件一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、要求三被告支付计算至2016年4月30日止的租赁费1,833,459.18元(即在原来基础上增加2016年4月的租赁费35,979.83元)；2、要求三被告归还钢管66,867.60米、扣件72,897只(变更数量系因审理中川力公司归还了部分钢管和扣件所致)；3、在原主张的违约金金额不变的情况下，增加35,979.83元自2016年5月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金(每日按千分之一计付)。川力公司、吉源达公司共同补充辩称，对第1项诉请金额无异议，但认为此债务已转移给中建一局；对诉请2，认为根据庭外协商内容，对截止至2016年4月30日前两被告尚未归还的钢管2,373米，扣件30,263只，因为已缺失愿意折价赔偿11万元，从2016年5月1日始，钢管64,494.60米，扣件42,536只由中建一局接收，相关租赁费由原告与中建一局协商，与己方无关；对诉请3，认为三方协议对付款日期已作了变更，故违约金应从三方协议约定的逾期之日起起算，且认为原告主张的违约金比例过高，要求按中国人�银行同期贷款利率计付。中建一局补充辩称，根据三方协议，己方从2016年5月1日始接收原告钢管和扣件，数量如两被告所述无异议，但租赁费单价与原告另行协商，与本案无关。庭审中中建一局明确表示，己方应结算给川力公司、吉源达公司的工程款数额能满足原告的第1、2项诉请。针对三被告的补充意见，原告同意钢管64,494.60米，扣件42,536只从2016年5月1日始由中建一局租赁使用，但认为租赁费单价应同前述《租赁合同》。关于本案是否存在债务转移的问题，各方当事人发表如下意见：原告认为，三份承诺书足以证明川力公司、吉源达公司已将债务转移给中建一局。被告川力公司、吉源达公司同意原告意见，且认为2015年12月20日形成的三方协议也是债务转移，是对第一份承诺书的再次确认。被告中建一局认为，三方协议并没有写明具体数额，只是初步达成了债务转�的意向，但实际债务转移未成立。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与川力公司、吉源达公司于2014年10月10日签订的《租赁合同》合法、有效。川力公司系租赁合同的承租人，合同期满后应依法履行支付租金及返还租赁物资的义务，吉源达公司作为租赁合同的保证人应承担相应的连带责任保证。审理中，中建一局同意从2016年5月1日起接收原告的钢管64,494.60米，扣件42,536只，对此原告并无异议，故该部分的租赁关系主体已发生变化，承租人已从川力公司变更为中建一局，由于中建一局不是原租赁合同的承继人，故租赁费单价可与原告协商解决，原告与川力公司之间的租赁合同关系在2016年4月30日终止。对于租赁期间川力公司结欠原告的租赁费和物资，原告与川力公司已确认一致为1,833,459.18元，钢管2,373米、扣件30,263只(已缺失)，现川力公司同意赔偿物资损失11万元，原告并无异议，本院予以确认，二项合计1,943,459.18元。鉴于中建一局曾承诺在应付给川力公司、吉源达公司的工程款中扣除该款支付给原告，故此款的付款义务已转移给中建一局，川力公司和吉源达公司无需支付此款。虽然吉源达公司只是《租赁合同》的担保人，但吉源达公司在2015年7月10日出具的《承诺书》中承诺承担川力公司的所有合同义务，此为债的加入，吉源达公司应对川力公司的其他合同债务承担共同还款责任。三方协议系各方当事人的真实意思表示，应确认为有效。至于中建一局项目部章能否加盖的问题，此为中建一局的内部规定，约束他人。虽然三方协议对租赁费及物资归还日期作了新的约定，但鉴于川力公司和吉源达公司仍未按约履行，故川力公司和吉源达公司仍应按原租赁合同的规定承担逾期付款的违约金。据此，本院对计算至2016年6月30日止的违约金，根据川力公司和吉源达公司的违约情节、主观过错程度、已履行情况、给原告造成的经济损失等因素综合考虑，酌情确定为40万元。对2016年7月1日起发生的违约金不再作调整，每日按千分之一计算，否则不能达到以惩罚违约方，维护守约方之目的，也有悖于合同法设定违约金的初衷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国建筑一局(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓塘钢管租赁有限公司租赁费1,833,459.18元；二、被告中国建筑一局(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓塘钢管租赁有限公司钢管及扣件赔偿款11万元；三、被告巴中川力建筑�务有限公司、四川吉源达建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晓塘钢管租赁有限公司应付款项自逾期之日起至2016年6月30日止的违约金40万元，1,833,459.18元自2016年7月1日起至实际付清之日的违约金，日利率按千分之一计付；四、驳回原告上海晓塘钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,547.60元，减半收取计12,773.80元，财产保全费5,000元，均由被告巴中川力建筑劳务有限公司、四川吉源达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年七月二十九日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或�仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。