wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1385号
原告:胡小将，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李高朋，男，1975年10月10日出生，汉族，住汝南县。
原告胡小将与被告李高朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡小将到庭参加诉讼，被告李高朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小将向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10596元。事实和理由：2016年6月份，原告分两次向原告供应混凝土4车，价值10596元。原告后来多次找被告要钱，被告伍仟为由拖欠至今。
被告李高朋未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡小将分别于2016年6月17日，6月28日向被告李高朋的供应混凝土4车，总方量为50.46方，总价值10596元。该款经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告李高朋从原告处赊购混凝土，双方成立买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。原告已向被告交付了商品，但被告至今没有将货款支付给原告，被告李高朋的行为已构成违约。原告请求被告支付货款10596元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高朋于判决生效后五日内支付原告胡小将货款10596元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.5元，由被告李高朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一八年四月十二日
书记员 张孝臣
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初173号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人闫某某，男，1992年11月15日出生，汉族，大专文化，公民身份号码，住济阳县。
公诉机关以济阳检公刑诉［2017］172号起诉书指控被告人闫某某犯侵犯公民个人信息罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月15日至2016年8月30日，被告人闫某某通过QQ联系上家购买淘宝账号，后将账号出售给青岛九易网络管理服务有限公司44次，共计1266条。公诉机关认为被告人闫某某的行为构成侵犯公民个人信息罪，且具有自首、积极上缴非法所得、自愿认罪认罚并签字具结的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人闫某某上缴的非法所得一千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 南 雁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张苗苗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23285号
原告：王寅春,男,1986年3月26日出生,汉族,住上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：陈晓，上海市联诚律师事务所律师。
被告：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：梁媛媛，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：梁玉珍，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：吴建平，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王寅春与被告李先斌、梁媛媛、梁玉珍、吴建平民间借贷纠纷，原告王寅春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王寅春自动撤回起诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十月十二日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23285号原告：王寅春,男,1986年3月26日出生,汉族,住上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈晓，上海市联诚律师事务所律师。被告：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：梁媛媛，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：梁玉珍，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：吴建平，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王寅春与被告李先斌、梁媛媛、梁玉珍、吴建平民间借贷纠纷，原告王寅春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王寅春自动撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一七年十月十二日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1384号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。
法定代表人：黄党辉，总经理。
被告：高永通，男，住长乐市。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告高永通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，但原告未按规定缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下：
本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审 判 员 黄秀凤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李立部
书 记 员 林 晶
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1384号原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼。法定代表人：黄党辉，总经理。被告：高永通，男，住长乐市。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告高永通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，但原告未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下：本案按怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。审 判 员 黄秀凤二〇一八年六月二十二日法官助理 李立部书 记 员 林 晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01636号
罪犯杨超，男，1988年7月21日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2009年11月2日作出（2009）庐刑初字第0234号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人杨超有期徒刑六年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。被告人杨超及其他同案被告人部分，提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年12月25日以（2009）巢刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年3月12日、2013年10月22日经本院二次裁定分别减去有期徒刑四个月、一年八个月（刑期自2009年7月4日起至2016年7月3日至）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨超减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨超自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5626号
申请执行人林建忠（曾用名许林冯），男，1969年6月3日生，住如皋市。
被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司，住所地：苏州市苏州高新技术产业开发区科灵路78号。
法定代表人谭胜学，�经理。
申请执行人林建忠与被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）皋商初字第566号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、苏州水韵花都景观绿化有限公司于2015年6月30日前一次性给付林建忠货款950930元、利息20000万元，合计970930元。二、双方就本案其他无纠纷。三、案件受理费13310元，减半收取6655元，保全费5000元，合计11655元由苏州水韵花都景观绿化有限公司负担。因苏州水韵花都景观绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林建忠向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金950930元，利息20000元，案件受理费11655元，执行费12226元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院向被执行人发出执�通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院在如皋市人民法院网公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无有价证券、车辆登记信息。
3、本院委托苏州市虎丘区人民法院向苏州市国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
5、本院依职权将被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司及其法定代表人谭胜学纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第566号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5626号申请执行人林建忠（曾用名许林冯），男，1969年6月3日生，住如皋市。被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司，住所地：苏州市苏州高新技术产业开发区科灵路78号。法定代表人谭胜学，�经理。申请执行人林建忠与被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）皋商初字第566号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、苏州水韵花都景观绿化有限公司于2015年6月30日前一次性给付林建忠货款950930元、利息20000万元，合计970930元。二、双方就本案其他无纠纷。三、案件受理费13310元，减半收取6655元，保全费5000元，合计11655元由苏州水韵花都景观绿化有限公司负担。因苏州水韵花都景观绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林建忠向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金950930元，利息20000元，案件受理费11655元，执行费12226元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人发出执�通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院在如皋市人民法院网公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星存款，无有价证券、车辆登记信息。3、本院委托苏州市虎丘区人民法院向苏州市国土资源局查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院向申请执行人告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。5、本院依职权将被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司及其法定代表人谭胜学纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第566号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服�裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年九月十一日书 记 员  刘国军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2084号之二
原告：宁夏万宏中联现代农业科技有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡杨柳村西川组。
法定代表人：于会丰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：杨鑫，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司与被告杨鑫股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨鑫担任法定代表人的宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司工商变更登记，本院于2017年10月17日作出（2017）宁0303民初2084号民事裁定书，冻结被申请人杨鑫担任法定代表人的宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司工商变更登记，期限自2017年10月17日至2018年10月17日。因案情复杂，延长审限三个月，依法进行审理。
原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告所持”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”股权为原告所有，并协助原告将被告持有的”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”股权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了在红寺堡区发展葡萄产业，通过向红寺堡区有关部门申报项目，投资500万元注册”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”，但由于客观原因，原告不能以自己的名义注册，经与被告协商，以被告的名义注册原告代持股。2016年10月12日原告以被告名义在工商部门登记注册”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”，公司印鉴、营业执照由原告保管。为避免代持股行为产生纠纷，原、被告于2016年10月18日签订《股权代持协议书》，明确约定”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”由原告100%出资，享有投资人权利，被告为名义持股人。现原告自行持股条件已经具备，要求被告将其代持股权转移登记至原告名下。
本院经审查认为，股东资格确认纠纷指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，本案系股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷，即原告诉称其隐名出资（隐名股东），与被告杨鑫（名义股东）之间签订出资协议，隐名股东以被告名义出资，由被告作为名义股东，但实际出资资金来源于原告，被告不享有实际权利，一切权利归原告所有的纠纷。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定，原告应当以”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”为被告，以与案件争议股权有利害关系的杨鑫作为第三人参加诉讼。因此本案被告主体不适格。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长刘成波
人民陪审员虎登双
人民陪审员范维俊
二〇一八年三月十五日
书记员苏占梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2084号之二原告：宁夏万宏中联现代农业科技有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡杨柳村西川组。法定代表人：于会丰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨鑫，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司与被告杨鑫股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨鑫担任法定代表人的宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司工商变更登记，本院于2017年10月17日作出（2017）宁0303民初2084号民事裁定书，冻结被申请人杨鑫担任法定代表人的宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司工商变更登记，期限自2017年10月17日至2018年10月17日。因案情复杂，延长审限三个月，依法进行审理。原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告所持”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”股权为原告所有，并协助原告将被告持有的”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”股权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了在红寺堡区发展葡萄产业，通过向红寺堡区有关部门申报项目，投资500万元注册”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”，但由于客观原因，原告不能以自己的名义注册，经与被告协商，以被告的名义注册原告代持股。2016年10月12日原告以被告名义在工商部门登记注册”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”，公司印鉴、营业执照由原告保管。为避免代持股行为产生纠纷，原、被告于2016年10月18日签订《股权代持协议书》，明确约定”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”由原告100%出资，享有投资人权利，被告为名义持股人。现原告自行持股条件已经具备，要求被告将其代持股权转移登记至原告名下。本院经审查认为，股东资格确认纠纷指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，本案系股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷，即原告诉称其隐名出资（隐名股东），与被告杨鑫（名义股东）之间签订出资协议，隐名股东以被告名义出资，由被告作为名义股东，但实际出资资金来源于原告，被告不享有实际权利，一切权利归原告所有的纠纷。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，原告应当以”宁夏天贝伊蓝酒庄有限公司”为被告，以与案件争议股权有利害关系的杨鑫作为第三人参加诉讼。因此本案被告主体不适格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，裁定如下：驳回原告宁夏万宏中联现代农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长刘成波人民陪审员虎登双人民陪审员范维俊二〇一八年三月十五日书记员苏占梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异29号
案外人唐忠秀
申请人内江宏贸物资有限责任公司
法定代表人张宏，董事长。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司
法定代表人罗公才，总经理。
委托代理人吴洁
委托代理人黄彧
被执行人游书学
本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人唐忠秀于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐忠秀称：请求法院对案外人唐忠秀已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人唐忠秀于2009年2月22日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2009年2月22日付房款。2011年8月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人唐忠秀已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人唐忠秀所有，故请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人唐忠秀于2009年2月22日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人唐忠秀于2011年8月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人唐忠秀未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人唐忠秀未能办理产权登记手续。
故案外人唐忠秀于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人唐忠秀没有提供按合同约定付清房款的收据。
本院认为：案外人唐忠秀于2009年2月22日与代明虎签订购房合同，于2011年8月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人唐忠秀未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人唐忠秀没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人唐忠秀解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐忠秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执异29号案外人唐忠秀申请人内江宏贸物资有限责任公司法定代表人张宏，董事长。被执行人四川省内江国泰建设工程公司法定代表人罗公才，总经理。委托代理人吴洁委托代理人黄彧被执行人游书学本院在执行内江宏贸物资有限责任公司与四川省内江国泰建设工程公司、游书学买卖合同纠纷一案中，案外人唐忠秀于2017年10月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐忠秀称：请求法院对案外人唐忠秀已经购买的房屋解除查封。事实和理由如下：案外人唐忠秀于2009年2月22日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋，并于2009年2月22日付房款。2011年8月10日入住占有该房屋，因建设用地原因未办理房屋产权证。该房屋已在法院执行前已付房款，并实际占有使用，此房屋案外人唐忠秀已入住将近几年时间，该房屋应属于案外人唐忠秀所有，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2007年3月23日代明虎在内江市国土资源局东兴区分局竞得编号为04的地块的国有土地使用权。2007年6月3日代明虎与四川省内江国泰建设工程公司签订商品房开发协议，对内江市东兴区高桥镇小清路住商楼进行开发，房产办理在四川省内江国泰建设工程公司名下，房屋销售由代明虎自行销售，收入全部归代明虎所有。案外人唐忠秀于2009年2月22日与代明虎签订了购房合同，购买位于内江市东兴区高桥镇小清路住宅房屋；案外人唐忠秀于2011年8月10日入住占有该房屋；由于代明虎未能缴纳税款，案外人唐忠秀未办理房屋过户登记，2014年8月29日本院对该房屋进行了查封，后由合伙人张西和于2016年缴纳税款后，但因本院查封，案外人唐忠秀未能办理产权登记手续。故案外人唐忠秀于2017年10月13日提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封，但案外人唐忠秀没有提供按合同约定付清房款的收据。本院认为：案外人唐忠秀于2009年2月22日与代明虎签订购房合同，于2011年8月10日入住占有该房屋，因法院对房屋的查封原因致使案外人唐忠秀未办理房屋过户登记，但房款是否交清事实不清楚，案外人唐忠秀没有提供付清房款的收据，且所提证据是否合法有效不能确认。案外人提供的证据不足以证明其异议请求的事实和理由，本院不予采信。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人唐忠秀解除查封的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人唐忠秀的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年十月二十四日书记员 王亚飞附相关法律规定：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执2951号
被拘留人:史熠公民身份号码:×××0611
本院在执行杭州林氏酒业有限公司与史熠（2017）浙0106执2951号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对史熠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执873号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黎健伟，男，汉族，1986年4月24日出生，住广东省广州市从化区。
关于本院申请执行黎健伟刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初473号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月9日立案执行，要求被执行人黎健伟承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告未的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了中国工商银行广州从化支行账号36×××67内的银行存款，�结期限（2018/2/26-2019/2/26），上述账户余额不足，暂无法处理。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行财产，综上，本案共执行到位款项合计0元，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，发现的上述财产不能处理，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执873号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执�，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年五月二十五日
书记员 黄嘉慧
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2617号
申请执行人：米桂华，女，1936年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万培轶，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人：杨飞，男，1988年8月6日出生，汉族，住南京市六合区，现服刑于江苏省溧阳监狱。
申请执行人米桂华与被执行人杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0116民初2426号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告杨飞于本判决生效后十日内赔偿原告米桂华人民币763681元（已给付33000元，实际尚需给付730681元）。上述款项均打入南京市六合区人民法院中国建设银行南京六合支行帐户，账号：32×××56。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，减半收取2517元，由原告米桂华负担217元，被告杨飞负担2300元（先后原告米桂华垫付，杨飞履行给付义务时加付此款）。”因被执行人杨飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米桂华于2017年9月22日提起执行申请程序，要求被执行人杨飞按照生效法律文书履行判决义务，本院于当天立案执行。
执行中，本院先后于2017年9月26日、12月27日、2018年2月27日、5月3日四次依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，发现被执行人杨飞名下有苏Ａ×××××号奇瑞牌汽车一辆，除上述财产外，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，苏Ａ×××××号车辆暂扣于南京市六合区龙虎营快特停车场，本院于2017年11月3日前往现场勘察，发现该车辆已严重损毁，无处置价值。又查，被执行人杨飞因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年十个月，目前服刑于江苏省溧阳监狱，刑期截至2020年12月5日。2018年5月8日，本院前往该监狱提审被执行人杨飞，其表示名下的车辆已报废，无其他财产，暂无力履行。
本院将上述情况告知申请执行人一方，要求其提供其他财产线索，申请执行人一方未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院于2017年11月2日将被执行人杨飞纳入失信被执行人员名单，于2018年5月3日对被执行人杨飞限制高消费。
上述事实，有本院财产查询回执、现场勘查照片、执行决定书、限制消费令、谈话笔录、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置价值的报废事故车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人一方亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年五月九日
书记员 郝 静
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2617号
本院在执行米桂华申请执行杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将杨某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二日
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初142号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人周XX，男，1982年2月22日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，系农民，曾于2013年7月因危险驾驶罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月29日取保候审，又于2016年3月22日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、代理检察员贾丰榕出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周XX于2015年9月16日17时许，在葫芦岛市连山区化工街八区市场47号楼尚玉群诊所前，与朋友于在利酒后因买枣给钱一事发生口角并厮打，致被害人于在利受伤。经法医鉴定：被害人于在利右侧胫骨平台粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，当事人双方自愿达成赔偿协议，由被告人周XX赔偿被害人于在利各项经济损失人民币60000.00元，被害人于在利不再追究被告人周建军刑事及民事赔偿责任，并对被告人周XX的行为表示谅解。被告人周XX于2015年12月7日到公安机关投案。
上述事实，被告人周XX在庭审过程中亦无异议，且有被害人于在利陈述、辨认笔录、赔偿协议书、鉴定文书、自首说明等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人周XX目无国法，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人周XX认罪态度较好，对被害人的经济损失进行赔偿并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人周XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人周XX犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年五月五日
书 记 员 李洪侠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬，该公司总经理。
委托代理人：周夏静、李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼。
法定代表人：朱何柳，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被申请人路港集团有限公司财产保险合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙05民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十二日
书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬，该公司总经理。委托代理人：周夏静、李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳，该公司董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被申请人路港集团有限公司财产保险合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙05民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十二日书记员  章洋子??1?·??2?·
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初2081号
原告：马林，男，1987年3月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：海明珍，男，1982年10月31日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马林与被告海明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告马林于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林以与被告海明珍已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马林撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告马林负担。
审判员梁莹
二〇一七年十月九日
书记员李亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初2081号原告：马林，男，1987年3月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：海明珍，男，1982年10月31日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马林与被告海明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告马林于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林以与被告海明珍已私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林撤诉。案件受理费612元，减半收取计306元，由原告马林负担。审判员梁莹二〇一七年十月九日书记员李亚萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18794号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：刘小能，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：孔永利，男，汉族，1963年3月28日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、刘小能、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、孔永利金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18794号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：刘小能，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：孔永利，男，汉族，1963年3月28日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、刘小能、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、孔永利金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李继军审判员 王燕燕二〇一七年十二月二十八日书记员 李 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14120号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告刘新永，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘新永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币86117.81元(截至2016年5月31日)，其中�金65780.02元，利息18428.57元、延滞金1419.22元、费用490元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年12月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：53×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币86117.81元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月十日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14120号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告刘新永，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘新永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币86117.81元(截至2016年5月31日)，其中�金65780.02元，利息18428.57元、延滞金1419.22元、费用490元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年12月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：53×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币86117.81元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月十日书记员  李亚廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11386号
原告单其根，男，1974年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区灵芝镇永兴居民委员会，住所地绍兴市越城区灵芝镇永兴坊29幢。
负责人樊国良，主任。
委托代理人（特别授权代理）李丹丹，浙江越杰律师事务所律师。
原告单其根与被告绍兴市越城区灵芝镇永兴居民委员会合同纠纷一案中，原告单其根于2017年11月13日向本院申请，要求撤回对被告绍兴市越城区灵芝镇永兴居民委员会的起诉。
本院认为，原告单其根提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单其根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告单其根负担。
（本页无正文）
审判员 金胜明
二〇一七年十一月十三日
书记员 柴 静
?PAGE?
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11386号原告单其根，男，1974年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区灵芝镇永兴居民委员会，住所地绍兴市越城区灵芝镇永兴坊29幢。负责人樊国良，主任。委托代理人（特别授权代理）李丹丹，浙江越杰律师事务所律师。原告单其根与被告绍兴市越城区灵芝镇永兴居民委员会合同纠纷一案中，原告单其根于2017年11月13日向本院申请，要求撤回对被告绍兴市越城区灵芝镇永兴居民委员会的起诉。本院认为，原告单其根提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单其根撤回起诉。本案案件受理费减半收取225元，由原告单其根负担。（本页无正文）审判员  金胜明二〇一七年十一月十三日书记员  柴 静??-??2?-
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终39号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张九才（曾用名张新江），男，1979年9月17日出生，彝族，小学文化，无业，贵州省威宁县人，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人张九才犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）黔0527刑初217号刑事判决。原审被告人张九才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员黄伦出庭履行职务，上诉人张九才到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年8月10日凌晨，被告人张九才到赫章县兴发乡大山村奢石组，用事先准备好的老虎钳剪断被害人路某家的圈舍挂锁，盗走圈内两头耕牛，牵至雉街乡与珠市乡交界的大山内藏匿。次日凌晨，张九才把牛从大山中牵出时，被公安民警抓获。经鉴定，路某家被盗的两头耕牛共计价值人民币1万元。案发后，被盗的两头耕牛被公安机关追回并发还被害人路某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张九才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人张九才不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张九才犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张九才未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张九才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
关于张九才所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人张九才犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
一审判决事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月六日
书记员 何 涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执57号
申请执行人杨亮济
被执行人杨七奶
本院在执行（2016）桂1031执57号财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨七奶已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）隆民一初字第706号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 李 勇
审判员 吴应钦
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 春
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执322号
申请执行人黄素英，女，汉族，1960年7月18日生，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：宋绪秋。
本院在执行黄素英与吉林市龙潭区住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷一案中，现双方当事人自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1349号民事判决书的执行。
执行费671.00元，由被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月四日
本件与原本核对无异
书记员 朱 鹏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执128号
申请执行人：张绍威，男，1952年4月24日出生，汉族，住广东省南沙区。
被执行人：麦子豪，男，1959年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
关于张绍威与麦子豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，麦子豪应履行向张绍威支付货款130497元及逾期付款违约金[以130497元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率的四倍计至付清之日止]的义务。权利人张绍威就麦子豪未履行上述义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦子豪发出执行通知，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人麦子豪户籍地茂名市电白区人民法院调查财产状况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号
民事判决已经发生法律效力，被执行人麦子豪应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执128号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执128号申请执行人：张绍威，男，1952年4月24日出生，汉族，住广东省南沙区。被执行人：麦子豪，男，1959年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。关于张绍威与麦子豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，麦子豪应履行向张绍威支付货款130497元及逾期付款违约金[以130497元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率的四倍计至付清之日止]的义务。权利人张绍威就麦子豪未履行上述义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦子豪发出执行通知，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人麦子豪户籍地茂名市电白区人民法院调查财产状况，调查结果未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民二初字第207号民事判决已经发生法律效力，被执行人麦子豪应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执128号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12214号
原告：潘芹梁，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林运岳、陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：曾晓慧，女，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
第三人：戴海明，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告潘芹梁为与被告曾晓慧承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理本案后，在审理期间，原告申请追加戴海明为第三人，本院经审查予以准许。本案依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告潘芹梁及其委托诉讼代理人林运岳、陈乐建被告曾晓慧的委托诉讼代理人柯晓枫到庭参加诉讼，第三人戴海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘芹梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款人民币244451元；2.请求法院判令被告支付原告上述款项从2014年1月17日至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2016年9月30日为人民币34512.75元）。事实与理由：2012年9月，原告承包被告位于温州市鹿城区临江镇沙头村的房产土建工程，工程施工完毕后，原、被告于2014年1月17日结算，完成工程量价款为962451元，已支付68万元，尚欠282451元，并由被告出具书面结算单一份。嗣后，被告仅向原告支付工程款3.8万元，剩余工程款至今未付，故提起诉讼。
在审理期间，原告向本院提供如下证据：
1.结算单，证明原、被告于2014年1月7日就被告厂房附属工程施工进行结算，确认工程价款为962451元，已支付680000元，尚欠282451元。
被告曾晓慧辩称：被告原系鼎大公司股东和法定代表人，涉案工程系鼎大公司发包，施工期间，答辩人将鼎大公司全部股份转让给戴海明，双方办理股份变更手续。2014年，答辩人与原告就涉案工程进行结算，且该款实际多付原告15549元。本案争议标的属于工程款，支付主体属于鼎大公司，与答辩人无关。其次，双方工程款答辩人多付1万多，原告应该返还被告。
被告曾晓慧在举证期限内向本院提供如下证据：1.工程承包协议，证明2010年6月鼎大公司厂房土建工程施工的事实。
2.公司基本情况：证明被告原系温州鼎大科技有限公司股东，法定法定代表人，2012年10月将该公司股份转让给案外人戴海明。
3.施工结算书，证明双方确认附属工程总造价款金额和实际支付工程款金额。
4.领款凭证，证明被告已经实际支付工程款68万元的事实。
5.温州鼎大科技有限公司附属工程招标控制价，证明附属工程原招标价为672903元。
第三人戴海明未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点如下：1.被告的主体问题，本院认为本案双方未签订合同，根据结算单涉案工程为温州鼎大科技有限公司附属工程，主要内容为厂区内道路、排水、污水井等项目。在双方提供的结算单上，曾晓慧均只作为认可人签字，结合曾晓慧原系温州鼎大科技有限公司的法定代表人，本院认为曾晓慧在结算单上签字视为职务行为更为恰当，曾晓慧个人支付工程款的行为，属于其代公司支付的行为。2.涉案工程款是否支付完毕，如果没有支付完毕，应当由谁支付。为此，双方提供了不同的结算单，但两份结算单上都写明涉案工程款已经由第三人戴海明支付给原告。在审理中，本院向戴海明询问，其表示他与潘芹梁之间也就温州鼎大科技有限公司的厂房存在承揽关系，但他向潘芹梁支付的钱超过自身承揽的项目，曾晓慧将温州鼎大科技有限公司的股份转让给他时，未交付足额建筑发票，双方现在存在纠纷，如果曾晓慧向他足额交付建筑发票，他多付的款项可以视作曾晓慧支付款项，否则，他要向潘芹梁追讨。原告潘芹梁表示当时戴海明向他允诺付款，在戴海明的要求下，他告诉曾晓慧戴海明已经向他支付了款项，戴海明只有替曾晓慧付款3.8万元，戴海明支付的款项33万元均为戴海明自己的项目，但其与戴海明之间的承揽关系尚未结算。被告曾晓慧表示其与戴海明之间股权转让款已经结清。根据工商登记查询，温州鼎大科技有限公司法定代表人于2012年10月15日由曾晓慧变更为戴海明。本院认为原告潘芹梁在结算单中明确表示第三人戴海明已经向其支付工程预付款29.8万元，即使如原告所述，第三人戴海明未支付款项，但其与戴海明之间的承揽合同尚未结算，也无法明确戴海明代被告曾晓慧支付的款项金额。故本院认为原告提供的证据，不足以证明被告曾晓慧尚欠工程款244451元，本院不予支持。
结合本案争议焦点，本院认定本案事实如下：被告曾晓慧将温州鼎大科技有限公司附属工程发包给原告潘芹梁，2012年10月15日，被告曾晓慧将该公司转让给戴海明，此后应戴海明的要求，原告又承建了温州鼎大科技有限公司厂房新的附属工程，2014年1月17日前，戴海明向原告支付款项33万元，此后，支付3.8万元，原告潘芹梁与第三人戴海明尚未就该款结算。2014年1月17日，潘芹梁应第三人戴海明的要求，告知被告曾晓慧其已经收到戴海明支付的工程款29.8万元，曾晓慧据此与潘芹梁达成结算单两份，其上均载明工程结算款为962451元，至2014年1月17日，已付工程款为680000元，戴海明已预付工程款为298000元。累计支付978000元，工程款超支15549元，由潘芹梁返还给曾晓慧。原告潘芹梁在其中一张结算单上签字确认。
本院认为，结合双方陈述，本案原告就温州鼎大科技有限公司附属工程先后与曾晓慧、戴海明达成协议，由其承包施工，但未签订合同，曾晓慧、戴海明先后为温州鼎大科技有限公司法定代表人，且曾晓慧在结算单上仅作为认可人签字，涉案款项由温州鼎大科技有限公司承担更为适宜。同时，原告在结算单上承认已经收到戴海明预付工程款29.8万元，即使如原告所述，其尚未全部收到款项，但是原告与戴海明之间的就温州鼎大科技有限公司附属工程尚未结算，戴海明代曾晓慧支付的款项也不清楚，原告提供的证据不足以证明被告曾晓慧尚欠工程款244451元。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘芹梁的诉讼请求。
案件受理费5484元，由原告潘芹梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2992号
原告：黄云风，现住榆树市。
被告：徐树魁，现住榆树市。
本院在审理原告黄云风诉被告徐树魁劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄云风撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 未金波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16800号
原告:周琴娜,女,1960年11月27日出生,汉族，住义乌市。
被告：楼爱玲，女，1959年9月23日出生，汉族，住义乌市。
原告周琴娜诉被告楼爱玲合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告周琴娜于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周琴娜撤诉。
案件受理费838元，由原告周琴娜负担。
审判员 吴功君
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 姣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2318号
申请人李伟,男,1975年3月21日出生,汉族，住本市秦淮区。
被执行人江苏省茂润装备科技有限公司,住六合区长芦陆营宁六路555号。机构代码：74536520-7。
�请人李伟与被执行人江苏省茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案【2017】296号仲裁裁决书。2017年8月21日原告李伟向本院申请执行。申请执行标的为人民币77125元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。经本院查询被执行人财产，未查控到被执行人财产。又因被执行人涉劳动争议案件较多，本院决定一并执行处理。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（三年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2318号
本院在执行李伟申请执行江苏省某某某某有限公司劳动争议一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏省某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十五日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5884号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：陈红卫，该支行副行长。
委托代理人：吴爱峰，该支行客户经理。
被告:崔进才,男,1962年5月4日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:施雪元,女,1964年8月27日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。
被告:钟永康,男,1965年9月25日出生,汉族。住址浙江省湖州市。
被告:张琴芳,女,1968年12月11日出生,汉族。住址浙江省湖州市。
被告:王连江,男,1971年3月13日出生,汉族。住址湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告崔进才、施雪元、钟永康、张琴芳、王连江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告崔进才、施雪元立即归还原告贷款本金28万元、利息及逾期利息29470.41元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告钟永康、张琴芳、王连江对被告崔进才、施雪元的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审理认定，2014年11月11日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告崔进才签订个人循环借款合同一份（合同号8851120140008838），合同约定：借款额度人民币28万元，借款使用期限自2014年11月11日至2016年10月15日，实际借款期限由借款借据另约定；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告钟永康、张琴芳、王连江作为担保人在借款合同上签字，对被告崔进才上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告施雪元向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告崔进才的上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告于2014年11月11日将借款28万元划入被告崔进才帐户，根据借款借据借款到期日为2016年9月15日。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年8月8日，被告崔进才、施雪元结欠原告借款本金28万元、利息及逾期利息29470.41元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔进才、施雪元应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金280000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为29470.41元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告钟永康、张琴芳、王连江对被告崔进才、施雪元的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2971元,由被告崔进才、施雪元负担，被告钟永康、张琴芳、王连江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘智慧
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5884号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇富民中路9号。代表人：徐忠勤，该支行行长。委托代理人：陈红卫，该支行副行长。委托代理人：吴爱峰，该支行客户经理。被告:崔进才,男,1962年5月4日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:施雪元,女,1964年8月27日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被告:钟永康,男,1965年9月25日出生,汉族。住址浙江省湖州市。被告:张琴芳,女,1968年12月11日出生,汉族。住址浙江省湖州市。被告:王连江,男,1971年3月13日出生,汉族。住址湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行诉被告崔进才、施雪元、钟永康、张琴芳、王连江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告崔进才、施雪元立即归还原告贷款本金28万元、利息及逾期利息29470.41元（利息计算截至2017年8月8日，2017年8月8日之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告钟永康、张琴芳、王连江对被告崔进才、施雪元的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审理认定，2014年11月11日，原告（原湖州吴兴农村合作银行织里支行）与被告崔进才签订个人循环借款合同一份（合同号8851120140008838），合同约定：借款额度人民币28万元，借款使用期限自2014年11月11日至2016年10月15日，实际借款期限由借款借据另约定；贷款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期付息按罚息利率计收复息。被告钟永康、张琴芳、王连江作为担保人在借款合同上签字，对被告崔进才上述借款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，被告施雪元向原告出具共同还款责任确认书，承诺对被告崔进才的上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2014年11月11日将借款28万元划入被告崔进才帐户，根据借款借据借款到期日为2016年9月15日。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。另查明，截止2017年8月8日，被告崔进才、施雪元结欠原告借款本金28万元、利息及逾期利息29470.41元。还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔进才、施雪元应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金280000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年8月8日为29470.41元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告钟永康、张琴芳、王连江对被告崔进才、施雪元的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2971元,由被告崔进才、施雪元负担，被告钟永康、张琴芳、王连江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陶晓红二〇一七年十月二十四日书记员  刘智慧?????2?
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初434号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人ＸＸ毅，男，1974年8月22日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，住新昌县。1994年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；1997年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2002年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2005年9月2日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年3月7日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年8月12日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人ＸＸ毅犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议对被告人ＸＸ毅判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人ＸＸ毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月下旬的一天晚上，被告人ＸＸ毅在新昌县南明街道人民中路186号新华书店仓库边，以撬锁方式窃得吕某停放的凤凰牌自行车一辆。经评估，该车价值人民币350元。
2、2017年8月底的一天晚上，被告人ＸＸ毅在新昌县南明街道油车墙弄50号3单元楼下，窃得田某停放的强力牌人力三轮车一辆。经评估，该车价值人民币180元。
3、2017年9月2日中午，被告人ＸＸ毅在新昌县羽林街道新岩村墙弄下158号车棚内，窃得陈某停放的绿源牌电动自行车一辆。经评估，该车价值人民币1050元。
2017年9月4日，被告人ＸＸ毅自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ毅在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、田某、吕某陈述，归案经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，电动自行车收款收据，新昌县价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）浙0624刑初518号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ毅曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币1580元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ毅系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人ＸＸ毅被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执异13号
异议人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：扶兵奇、朱恺炜，广东百科律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行韶关分行。住所地：韶关市。
被执行人：韶关市石油化工技术开发公司。住所地：韶关市。
被执行人：韶关昌山水泥厂有限公司。住所地：乐昌市。
本院在执行中国建设银行韶关分行（下称建设银行）与韶关市石油化工技术开发公司（下称石化公司）、韶关昌山水泥厂（下称水泥厂）有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2009年3月23日作出（2004）韶执字第157号恢字1号民事裁定，终结了本院（2004）韶中法民二初字第20号民事判决的执行。2016年4月5日，异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司）认为本院的上述终结执行的行为不当，应予纠正而向本院提出书面异议，本院于同年6月29日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明：本院于2004年3月18日作出（2004）韶中法民二初字第20号民事判决，内容：限石化公司于判决生效之日起偿还建设银行贷款500万元及利息343233.85元，合计5343233.85元（利息计至2003年12月30日，之后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款罚息标准计至判决确定的履行之日止）。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理；二、建设银行对涉案抵押物的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2004年4月8日，建设银行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，水泥厂以725526元拍卖底价赎回乐国用（95）字第特002号土地使用权后，因被执行人无财产可供执行，案件不具备执行条件。本院于2009年3月23日作出（2004）韶执字第157号恢字1号民事裁定，终结了本院（2004）韶中法民二初字第20号民事判决的执行。
另查明，2009年10月23日，建设银行与信达公司签订《债权转让协议》，建设银行将涉案债权及相应从权利转让给信达公司。
异议人信达公司向本院提出异议称：本院（2004）韶执字第157号恢字1号民事裁定终结本院（2004）韶中法民二初字第20号民事判决的执行与依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定不相符，本案应以终结本次执行程序方式结案。依最
高人民法院法释（2016）3号规定，异议人作为本案的利害关系人，依法提出异议，请求本院撤销（2004）韶执字第157号恢字1号民事裁定，重新作出裁定终结本次执行程序并变更异议人为申请执行人。
本院认为：一、关于异议人主体资格问题。根据建设银行与信达公司签订《债权转让协议》，建设银行将涉案债权及相应从权利转让给信达公司。信达公司作为权利的受让人，本院作出的（2004）韶执字第157号恢字1号民事裁定，终结本院（2004）韶中法民二初字第20号民事判决的执行，直接影响到信达公司的权利，其依法提出异议，符合异议主体资格。二、关于本院终结执行的性质认定。依当时的司法政策《广东省高级人民法院关于中止执行案件恢复执行的规定（试行）》［粤高法发（2007）26号］第六条及广东省高级人民法院关于修改《广东省高级人民法院关于中止执行案件恢复执行的规定（试行）》第六条的通知［粤高法发（2011）160号］，凡适用粤高法发（1999）46号《裁定终结执行几类案件的暂行规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确明确表示放弃债权的除外。本案中，建设银行并无撤销执行申请，也未明确明确表示放弃债权，且其在本院作出终结执行裁定后仍将其债权转让给信达公司，因此，本院作出终结执行的裁定实际上具有中止执行的性质，而并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定终结执行的实质要件，根据当时的司法政策，权利人在认为条件具备时可以申请恢复执行。因此，异议人申请撤销本院（2004）韶执字第157号恢字1号民事裁定第三项内容，应当不予支持。至于异议人申请变更其为申请执行人及直接裁定终结本次执行程序的请求，不属于本次异议审查的范围，本院不予支持。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 智
第4页共4页
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3620号
原告：于德贵，男，1947年5月25日出生。
被告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，系村主任。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告于德贵为与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德贵、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，1997年-2016年承包土地经营权三十年不变，共分给原告三人口粮田、责任田，每人分1.97亩，3人共5.91亩旱田地，在原告依法经营过程中发现被告给原告家每人少给0.17亩，共0.51亩旱田。至2013年、2014年经原告多次催要、协商，被告给原告0.51旱田地经济损失每人0.17亩补偿100元，3口人300元，2年合计补偿600元。但从1997年-2016年还欠18年经济补偿被告未给原告，被告应按2013年、2014年标准给原告0.51亩旱田地损失5，400.00元。故请求：确认原、被告土地承包经营权真实，被告将少分原告的承包地0.51亩分给原告，补偿原告1997年-2016年共18年的口粮田、责任田每人0.17亩共0.51亩地经济损失人民币5，400.00元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、土地承包经营权证，证明原告1997年-2017年11月共19年，每人少分0.17亩地，共计少分0.51亩承包地的事实。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会辩称：2017年春天前方干堡村委会已经补地给原告，被告不同意原告的诉请。1997年国家要求落实第二轮承包土地30年不变的政策，被告因各种原因没有按照上级要求落实该项土地政策，于2003年才开始落实该政策。被告根据可分配的土地面积全村每人只能分1.8亩，所以在落实土地政策上，分给每人1.8亩，按照被告的在册的土地面积和在册的人口，平均每人应分1.97亩，故此，被告在填发土地经营权证时，在人均应分土地上写的是1.97亩，标注欠每人0.17亩。承包期限为了与国家政策相符，虽然是2003年填写，但是承包期限写的是1997年。这是为了与国家第二轮土地承包政策相符。在2013年上届村委会主任马守玉也是给村民一个交代，向村民做实事发现了土地经营权证一直没有向村民发放，就将2003年填写的土地经营权证发放给村民，村民发现土地经营权证记载1.97亩，实际发放土地1.8亩，村民对此反应强烈，2013年村委会召开了村民代表大会决定2013年每人少得的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，并已2013、2014年发放了2年，后因村委会经济条件所限停发。按照我国村民委员会组织法的规定村民会是村民自治组织，牵涉到村民的利益应该有村民大会决议，那么1997年至2013年此期间村委会没有召开村民代表大会也没有召开村民大会作出决议，对村委会欠每人0.17亩土地如何处理，那么人民法院无权对此做出判决，庭前经了解，村委会尚欠45万元外债，之前之所以没按照在册土地和在册人口分1.97亩土地，就是因为村里债务将部分土地对外发包，化解村里债务，假设法院支持原告的做法，将使被告再次负债累累，重蹈覆辙。这种债务村委会没办法偿还，最后受损失的还是各位原告。本届村委会也是本着为全体村民负责的工作态度，正积极将土地承包到期，依法收回，并于2017年春天将部分收回土地分给村民，到目前为止全村1000多人，只有100口人左右没有得到0.17亩土地，村委会表示会积极收回到期土地，会补给村民。按照民法诉讼时效的规定2013年村委会补偿每人每年100元，那时原告就应该知道权利受到侵害，但至今已经4年，原告已经超过了诉讼时效，为此不应该支持原告的诉请。原告要求每人每年补偿100元，除去上述答辩意见之外没有事实和法律依据。如果原告在2017年没有得到村委会补发每人的0.17亩土地，这个我不是很了解情况，据村主任说2017年没得到土地的都是村民嫌弃土地不好不想要，我们愿意给剩余的村民补发0.17亩的土地，但是只能在现有土地的基础上，村民没有选择的余地，被告土地有限，也就是说村民不能挑选地块，如果因为嫌弃土地不好原因没有实际领受村委会补发的土地，不在人民法院的审理范围。我们一直承认不管原来村委会成员怎么做的，做了哪些令村民不满意的事情，本届村委会只能是因地制宜，尽量满足村民的要求，使土地经营权证记载的1.97亩土地落到实处。
被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明：原告于德贵系被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会村民，该村每人应分责任田为1.97亩。原告于1997年1月1日以家庭联产承包责任制的方式与被告签订土地承包合同，承包土地共计7.2亩（家庭联产承包成员三人，每人1.8亩），承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。原告家庭成员每人少分得土地0.17亩。2013年村委会召开村民代表大会决定2013年每人少分的0.17亩土地，因村委会无法补偿地，每人每年补偿100元，发放2年。原告家庭联产承包成员每人少分0.17亩共计0.51亩地，被告至今未分给原告。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告于德贵与被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会签订的土地承包经营权合同，不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。对原告诉求确认土地承包经营权证真实，不属于人民法院民事受案范围，本院不予支持。依照原、被告之间的土地承包经营权证，被告少分给原告0.51亩承包地，故对原告主张0.51亩承包地，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张补偿少分地的经济损失一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告该项诉求，因其未向法庭提供具体经济损失的证明及其他有效证据，本院不予支持。原告有证据时可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会于本判决发生法律效力后，2018年3月1日前分配给原告于德贵承包地0.51亩。
二、驳回原告于德贵的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由被告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年十二月一日
书记员 石 健
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5090号
上诉人（一审原告）宋美兰，女，1956年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人宋美兰因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议[2017]683号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，根据国土资源部[2017]37号《行政复议决定书》，2017年1月19日,河南省国土资源厅作出《告知函》，主要内容为告知宋美兰其反映事项已经转河南省驻马店市国土资源局办理，并要求河南省驻马店市国土资源局将案件处理情况向宋美兰公开，并告知其调查处理结果。宋美兰不服该《告知函》，向国土资源部提起行政复议。后国土资源部于2017年4月28日作出本案被诉复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《告知函》系河南省国土资源厅告知宋美兰其举报事项的处理情况，该告知内容并未对宋美兰设定权利、义务，未对宋美兰的合法权益产生实际影响。据此，宋美兰针对《告知函》向国土资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故宋美兰提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋美兰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年二月六日
书 记 员 张宏晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5106号
原告：海宁市兴房物业管理服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路**号*楼。统一社会信用代码：913304817044312554。
法定代表人：朱继龙，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴国玮，男，1954年7月16日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市兴房物业管理服务有限公司诉被告吴国玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告海宁市兴房物业管理服务有限�司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市兴房物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市兴房物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市兴房物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一六年九月八日
书记员 郑芳华
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初208号
原告：杨定琴，女，汉族，1974年10月19日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：谢光惠（系杨定琴表姐），女，汉族，1965年12月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告：杨定义，男，汉族，1973年3月26日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：唐永驹，男，汉族，1957年7月27日生，住重庆市渝中区，由杨定义所在单位推荐。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码：115000000092767167。
法定代表人：董建国，职务局长。
委托代理人：周伟丽，该局工作人员。
委托代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。
原告杨定琴、杨定义诉被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，本院于2017年6月8日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨定琴、杨定义诉称，兰花小区在拆迁时开发商还给被拆迁人每人6平方米的门面，原告于2003年合法购买了叶绍棋等十四人的购门面名额。2005年，十四名名额出让人通过居委会证明的形式委托杨文华办理房屋登记手续，被告将门面登记到十四人名下。原告认为，原告在购买房屋之前购买了原名额出让人的购房名额，以自己的名义出资在开发商手中购买了房屋，同时原告也一直实际占有该房屋，法律也未禁止名额买卖行为，原告购买名额是合法的，房屋的权利人应当为原告。因此，被告将房屋登记到十四人名下是错误的。故原告向法院起诉，要求撤销房权证100字第××号《房屋所有权证》，将权证所有权人登记为原告。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，原告主体不适格，不具有相应的诉讼主体资格。原告称其购买了叶绍棋等十四人的涉案房屋名额。叶绍棋等十四人对涉案房屋对所享有的购买名额属于一种认购资格，其通过名额买卖行为转让给原告的亦为一种对涉案房屋的认购资格而非涉案房屋的所有权，故依据原告与十四人之间的名额买卖行为无法得出涉案房屋所有权已经转移至原告的事实，而依据重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司作为出卖人与叶绍棋等十四人签订的《商品房买卖合同》可知，叶绍棋等十四人为涉案房屋的所有权人。据此，并无证据证明原告系涉案房屋的权利人，被告为十四人作出的权属登记并不影响原告的合法权益，因此原告并非本案适格的原告。为涉案房屋办理权属登记是被告的法定职责，被告作出房屋登记主体适格。被告在办理登记时，对材料依法进行了审查，在申请材料符合法律要求的情况下予以办理，符合相关规定，不存在被撤销的情形。被告在作出登记时适用法律法规正确，符合法定程序。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”按照上述规定，能够向人民法院提起行政诉讼的原告，应当是被诉行政行为的相对人，或者与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，被告是针对叶绍棋等十四人颁发的房权证100字第××号《房屋所有权证》，该登记行为的行政相对人应当是叶绍棋等十四人，而非原告。同时，原告所称的名额购买实际上是原告与叶绍棋等十四人之间的民事法律关系，因此，原告与被告基于叶绍棋等十四人向被告提出的房屋所有权登记申请而作出的登记行为之间并无法律上的利害关系。
综上，原告既非被诉登记行为的相对人，亦与该行为不存在法律上的利害关系，故不具备对该行为提起诉讼的原告资格，其提起本案诉讼不符合法定条件。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨定琴、杨定义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行初208号原告：杨定琴，女，汉族，1974年10月19日生，住重庆市南岸区。委托代理人：谢光惠（系杨定琴表姐），女，汉族，1965年12月8日生，住重庆市九龙坡区。原告：杨定义，男，汉族，1973年3月26日生，住重庆市南岸区。委托代理人：唐永驹，男，汉族，1957年7月27日生，住重庆市渝中区，由杨定义所在单位推荐。被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码：115000000092767167。法定代表人：董建国，职务局长。委托代理人：周伟丽，该局工作人员。委托代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。原告杨定琴、杨定义诉被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，本院于2017年6月8日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告杨定琴、杨定义诉称，兰花小区在拆迁时开发商还给被拆迁人每人6平方米的门面，原告于2003年合法购买了叶绍棋等十四人的购门面名额。2005年，十四名名额出让人通过居委会证明的形式委托杨文华办理房屋登记手续，被告将门面登记到十四人名下。原告认为，原告在购买房屋之前购买了原名额出让人的购房名额，以自己的名义出资在开发商手中购买了房屋，同时原告也一直实际占有该房屋，法律也未禁止名额买卖行为，原告购买名额是合法的，房屋的权利人应当为原告。因此，被告将房屋登记到十四人名下是错误的。故原告向法院起诉，要求撤销房权证100字第××号《房屋所有权证》，将权证所有权人登记为原告。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，原告主体不适格，不具有相应的诉讼主体资格。原告称其购买了叶绍棋等十四人的涉案房屋名额。叶绍棋等十四人对涉案房屋对所享有的购买名额属于一种认购资格，其通过名额买卖行为转让给原告的亦为一种对涉案房屋的认购资格而非涉案房屋的所有权，故依据原告与十四人之间的名额买卖行为无法得出涉案房屋所有权已经转移至原告的事实，而依据重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司作为出卖人与叶绍棋等十四人签订的《商品房买卖合同》可知，叶绍棋等十四人为涉案房屋的所有权人。据此，并无证据证明原告系涉案房屋的权利人，被告为十四人作出的权属登记并不影响原告的合法权益，因此原告并非本案适格的原告。为涉案房屋办理权属登记是被告的法定职责，被告作出房屋登记主体适格。被告在办理登记时，对材料依法进行了审查，在申请材料符合法律要求的情况下予以办理，符合相关规定，不存在被撤销的情形。被告在作出登记时适用法律法规正确，符合法定程序。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”按照上述规定，能够向人民法院提起行政诉讼的原告，应当是被诉行政行为的相对人，或者与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，被告是针对叶绍棋等十四人颁发的房权证100字第××号《房屋所有权证》，该登记行为的行政相对人应当是叶绍棋等十四人，而非原告。同时，原告所称的名额购买实际上是原告与叶绍棋等十四人之间的民事法律关系，因此，原告与被告基于叶绍棋等十四人向被告提出的房屋所有权登记申请而作出的登记行为之间并无法律上的利害关系。综上，原告既非被诉登记行为的相对人，亦与该行为不存在法律上的利害关系，故不具备对该行为提起诉讼的原告资格，其提起本案诉讼不符合法定条件。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨定琴、杨定义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年十月十三日书 记 员  刘 夏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1786号
原告：劳某某，男，汉族，1964年7月12日出生，住淮阳县。
被告：侯某某，男，汉族，1955年1月12日出生，住淮阳县。
原告劳某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳某某、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告侯某某于2013年1月17日向原告借款80万元，当时双方约定该笔借款月利息2分、一年一结息、被告应于第24个月时归还本金；该笔借款到期后，被告以各种理由推脱不还，本息至今一点未付，故为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告侯某某辩称，借款属实，没有还过本息是因为做生意赔了，现在无能力还款。
本院经审理认定事实如下，2013年1月17日，被告侯某某向原告劳某某出具借条，内容为“借条，今借劳某某捌拾万元整（80万元），借款人侯某某,月息0.02元，2013.元.17号”,被告侯某某收到该款后，本息一直未付；经原告向被告催要未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，被告借原告80万元款及双方约定月利率2分的事实清楚，双方约定的月利率2分（即年利率24%）不违犯法律规定，被告依法应按约定及时偿还原告本息；故对原告请求被告偿还借款80万元及按月利率2分支付利息的请求，本院予以支持。关于被告各项辩称，合理合法部分，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后5日内偿还原告劳某某借款800000元及利息（即按年利率24%，自2013年1月17日起，至该款清偿完毕之日时止）。
二、驳回原告劳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年五月三十日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双