江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初310号
原告倪某，女，1990年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告于正龙，男，1951年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孟宪娣，女，1957年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告于某，男，2010年4月2日生，汉族，学生，住滨海县。
法定代理人倪某，女，1990年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
上列四原告共同委托代理人汪杰,滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县上海路158号。
法定代表人陈聪，该局局长。
委托代理人高林红，该局医疗工伤保险科科长。
第三人江苏荣威娱乐用品有限公司，住所地阜宁经济开发区协鑫大道。
法定代表人朱西林，该公司总经理。
委托代理人皋古典、胡涛，该公司员工。
原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某不服被告阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、第三人江苏荣威娱乐用品有限公司（以下简称荣威公司）工伤行政确认一案，本院2017年10月16日受理后，于2017年10月20日向被告阜宁人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人荣威公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告倪某、于正龙、孟宪娣，原告于某的法定代理人倪某及其四原告的共同委托代理人汪杰，被告阜宁人社局副局长王建荣及其委托代理人高林红，第三人荣威公司的委托代理人皋古典、胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，被告阜宁人社局根据原告倪某的申请，作出阜人社工不认字[2017]108号不予认定工亡决定书，认为于二飞意外死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工亡。
原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某诉称，原告倪某与丈夫于二飞均是第三人荣威公司一线工人，从事缝纫工作。期间，荣威公司安排原告夫妻居住在职工宿舍。2017年5月初，因公司生产任务重，需经常加班，5月15日早上5时左右，于二飞到车间加班半小时左右，突感不适回到宿舍，将此情况告诉倪某后，于二飞不省人事，倪某拨打120急救，后于二飞经抢救无效死亡。事故发生后，原告倪某向被告提出工伤认定申请，被告于2017年8月14日作出阜人社工不认字[2017]108号《不予认定工亡决定书》，认定于二飞意外死亡，不符合工伤认定情形，决定不予认定。四原告认为，于二飞死亡应当认定为工伤，被告适用法律错误，请求依法撤销被告作出的《不予认定工亡决定书》，并责令被告依法重新作出工亡认定决定。
原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某未向本院提交证据。
被告阜宁人社局在法定期限内向本院提交答辩状，并当庭辩称，四原告起诉的事实和理由错误，2017年5月15日5时许，于二飞在宿舍内突发疾病，经120到场抢救无效死亡。原告倪某于2017年6月19日向被告申请工亡认定，被告于2017年6月30日受理，同年7月6日向第三人送达《限期举证通知书》，2017年8月14日作出《不予认定工亡决定书》，相关行政决定在法定时效内予以送达。关于于二飞事发当日早上是否去车间加班，经过调查，没有任何证据予以证明。于二飞在宿舍突发疾病死亡情形不符合工亡认定的规定，故被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
被告阜宁人社局向本院提交下列证据：
一、程序方面证据：
1、工伤认定申请表；
2、阜人社工受字[2017]108号工伤认定申请受理决定书及送达回证；
3、阜人社工证字[2017]108号工伤认定限期举证通知书及送达回证；
4、阜人社工不认字[2017]108号不予认定工亡决定书送达回证。
上列证据1-4，拟证明被告收到原告倪某的工伤认定申请后依法启动工伤认定程序，经调查后依法作出并送达。
二、事实方面证据：
1、于二飞身份证，拟证明死者身份；
2、营业执照，拟证明用人单位的法人资格；
3、劳动合同，拟证明于二飞与第三人公司的劳动关系。
4、居民医学死亡证明及火化证明；
5、原告的陈述并加盖用人单位公章；
6、被告对倪某、孙海阳、王艳兰的调查笔录；
7、接处警工作登记表。
上列证据4-7，拟证明于二飞于2017年5月15日凌晨5时在公司宿舍内突发疾病经抢救无效死亡。
8、调解协议书，拟证明第三人公司与死者家属达成调解协议。
被告阜宁人社局向本院提交下列法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、苏人社规[2016]3号文第十一条。
第三人荣威公司庭前未向本院提交书面陈述意见，其当庭述称，荣威公司同意四原告的请求。原告倪某与于二飞均是荣威公司员工，并安排居住在公司员工宿舍。荣威公司依法为于二飞参加了社会保险，于二飞所在车间执行按件计酬，于二飞等员工有自行提前到岗加班的事实和惯例。对于二飞在事发当日是否去车间加班，第三人没有证据证实；原告倪某称其曾向公司提出该车间有目击证人看见于二飞加班，但事发后公司派专人去该车间逐一询问，没有发现能够证实于二飞加班的线索。事发当日，于二飞在宿舍晕倒被救护车送至医院，经抢救无效死亡，符合工亡的认定条件，请求法院依法裁判。
第三人荣威公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对被告阜宁人社局所举的证据，原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某认为，程序方面证据的“三性”无异议；事实方面证据1-8的“三性”无异议，但对证据4-7的证明目的有异议。四原告认为，事实方面证据5的形成时间是2017年5月17日，而调解协议是在倪某的陈述得到第三人对事发时客观事实予以认可的情形下，于5月18日才与第三人达成的；证据6证人证言能够证实于二飞所在车间工人为按件计酬，上下班不固定时间，根据个人自愿可以延迟下班或提前加班，工人提前加班可以在上班时予以补卡这一事实，被告用以证明于二飞当日未到车间加班缺少事实依据，证人并未证实于二飞事发当日没有到所在车间加班；证据7客观反映事发后公安机关依法对于二飞因加班突发疾病死亡作出处理；证据8赔偿协议是在相关行政部门领导及阜宁县公安局兴阜派出所共同调处下达成的，该协议书能反映出于二飞是因在岗加班身体不适回宿舍突发疾病，突然倒地经抢救无效死亡这一事实。第三人荣威公司对被告阜宁人社局所举的程序方面证据的“三性”无异议；事实方面证据的质证意见同四原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告阜宁人社局提交的证据，与本案相关，来源合法，记载真实，系其在工亡认定程序中依法取得或制作，能够证明案件的相关事实，本院予以确认。
经审理查明，于二飞系第三人荣威公司的员工，从事缝纫工工作。2017年5月15日凌晨5时许，于二飞身体不适突发疾病死亡。2017年6月19日，原告倪某向被告阜宁人社局提出工伤认定申请，请求认定于二飞工亡。2017年6月30日，阜宁人社局作出阜人社工受字[2017]108号《工伤认定申请受理决定书》，并送达给倪某。阜宁人社局经通知举证、调查核实后，于2017年8月14日作出阜人社工不认字[2017]108号《不予认定工亡决定书》，对于二飞突发疾病死亡情形不予认定或视同工亡。2017年8月25日，阜宁人社局将该不予认定工亡决定书送达给倪某及荣威公司。原告倪某等四人不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告阜宁人社局作为县级劳动保障行政部门，具有对本辖区内的企业职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定工伤的其他情形。”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，2017年5月15日凌晨5时左右，于二飞在公司宿舍内突发疾病经抢救无效死亡，不符合在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，以及在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或径直送医院抢救无效在48小时内死亡等认定工伤或视同工伤的法定情形。阜宁人社局依法受理于二飞近亲属倪某的申请后，经调查核实作出的案涉不予认定工亡决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告倪某在诉讼中提出有证人可以证实于二飞在事发当日凌晨加班以及加班时突感不适。经审查，倪某不能证实其在工伤认定程序中向阜宁人社局提供过上述线索，阜宁人社局在行政程序中亦尽了相应的查证义务。同时，本案审理过程中，本院根据倪某提供的线索，依法对该问题进行了调查，没有发现能够证实于二飞在事发当日凌晨加班突感身体不适的相关证据；诉讼过程中，四原告亦未能提供其他证据予以证明上述陈述，故对四原告的该项诉称意见，本院不予采信。综上，原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某要求撤销案涉不予认定工亡决定的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某要求撤销被告阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社工不认字[2017]108号《不予认定工亡决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪某、于正龙、孟宪娣、于某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁扣萍
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 陶广俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙远海
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。