wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初278号
原告：四平市宝泰珠宝有限公司购物广场分公司。地址：四平市铁西区英雄大街****号。
法定代表人：李成中，经理。
委托诉讼代理人：井志国，该公司招商经理。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：四平市铁西区宝泰购物广场衣心衣意生活馆。
经营者：谭娟，女，1979年7月15日生，现住哈尔滨市南岗区。
被告：谭娟，女，1979年7月15日生，现住哈尔滨市南岗区。
原告四平市宝泰珠宝有限公司购物广场分公司（以下简称宝泰公司）诉被告四平市铁西区宝泰购物广场衣心衣意生活馆（以下简称衣心衣意生活馆）、谭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泰公司的委托代理人井志国、李文斌，被告衣心衣意生活馆经营者谭娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款332947.97元。2、支付2018年1月25日前的利息17710元，逾期利息按照年利率8%计算至实际履行之日止。3、承担违约金10000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，因被告进入原告广场经营，需要前期经费，向原告借款35万元。双方签订了经营合同书，约定一年内还清借款，否则承担5000-10000元的违约金。可是被告经营不好，没有按照约定还款，尚欠332949.97元、利息17710元（截止2018年1月25日）、年利率8%。被告始终未还，也不和原告见面解决此事。无奈诉至法院，请求判如所诉。
被告衣心衣意生活馆、谭娟辩称，请求法院给予调解处理,要求原告承担四平宝泰购物广场自身经营问题,造成被告损失的部分金额。原告要求被告还款全部金额332949.97元,其要求被告不认同。原因如下:在合同中原告是向被告出借了投资部分金额,但在联合经营的过程中,原告也有没履行的承诺,商场开业前期的活动宣传与洽谈时明显不附。招商总经理当时承诺运营过程中的销售款不会全部扣除,会给被告留出一部分运营资金,而保证衣心衣意生活馆的正常运营。商场开业以后就不是满铺的状态,一直都在调整中,有的专柜甚至只挂几十件衣服,还有些商家在装修,这对于其它商家也造成了极大的影响。原告在经营期间在衣心衣意生活馆旁边改造卫生间,其间对衣心衣意生活馆的销售造成了极大的影响,有部分货品已经被灰尘所覆盖,有的甚至无法销售了。在合同未到期的情况下,商场提出让衣心衣意生活馆变更位置,招商部门说浦发银行要进驻衣心衣意生活馆的位置,但双方经过无数次的谈判后没有达到共识,在这期间被告才没有及时更换货品,对销售也造成了极其大的影响。在经营过程中,原告提出衣心衣意服务员王某不尽职销售情况不好,因此经双方协商,辞退王某,由原告另行招聘销售人员，员工工资在商场销售款中扣除,支付给员工,此员工工作不久就离职了,此后衣心衣意生活馆就出现了空铺状况,无销售人员，这也对被告造成了一定的经济损失。在正常的运营过程中,原告不允许被告对于货品进行返货及调整,致使被告没有及时调整货品,积压了大量的库存,被告在商场积压的货品是四季的,可见原告是怎样对货品控制调整的,在正常运营的情况下,专柜应只有当季的货品存在,可衣心衣意生活馆里存在四季的货品,这样也对被告的资金造成了无法周转的局面,逐渐的就造成恶性循环的情况,在原告即将起诉被告的前期,原告向被告发出了一份撤场通知单,这足以证明原告是在为起诉给自己留有证据。对于原告的诉求,被告并不否认,但在借款联营的过程中,并不只是被告单方面的问题导致的经营不善,没有及时的返还经营款项是原告也有其责任,所以在还款问题上被告不应承担所有款项的偿还,望法院给予一个公正的判定。
经审理查明，2016年8月31日，原告宝泰公司与被告谭娟签订经营合同书，合同约定：“由原告宝泰公司为被告谭娟提供无息借款35万元用于经营衣心衣意生活馆。被告谭娟在一年内还清借款，原告从被告每月销售款中扣除一定金额作为还款，第一个月扣除2万元，其余11个月每月扣除3万元作为还款。若谭娟未按期完成毛利额，每逾期一日，按应付未付款的5‰向一方收取违约滞纳金。如有一方违反本合同约定事项的违约行为，则应承担5000元至10000元的违约金。”2016年9月5日，被告谭娟收到原告汇款25万元，2016年9月18日收到15万元。2016年12月7日，装修通过验收，被告谭娟应于2017年12月7日前返还全部借款。庭审中，被告谭娟对原告请求返还借款本金332947.97元，利息17710元，违约金10000元，均无异议。但表示原告应承担四平宝泰购物广场自身经营问题,造成被告损失的部分金额。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的经营合同书、收据、验收单、转账凭证、利息计算表等在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告谭娟对借款事实无异议，对原告请求返还借款本金332947.97元，利息17710元，违约金10000元，并按照年利率8%支付2018年1月26日后的逾期利息的诉讼请求无异议。但其认为由于公司经营不善，亦对被告造成了损失，应当由原告承担部分费用。本院认为，被告谭娟除当庭陈述外，未向法庭提供原告对其造成损失的证据，本案中亦未提起反诉，故对其辩解不予采信。被告谭娟系衣心衣意生活馆的业主，被告谭娟与衣心衣意生活馆对原告诉请款项承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告四平市铁西区宝泰购物广场衣心衣意生活馆和被告谭娟于本判决生效之日起七日内一次性给付原告四平市宝泰珠宝有限公司购物广场分公司借款本金332947.97元、利息17710元（2018年1月25日前的利息）、违约金10000元，共计360657.97元。
二、被告四平市铁西区宝泰购物广场衣心衣意生活馆和被告谭娟于本判决生效之日起七日内给付原告四平市宝泰珠宝有限公司购物广场分公司逾期利息（以借款本金332947.97元为基数，年利率8%，自2018年1月26日起计算至偿还全部本息时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，已减半收取3222元，由被告四平市铁西区宝泰购物广场衣心衣意生活馆和被告谭娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年四月十八日
书记员 赵娇
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保128号
广州市控信资产管理有限责任公司
杨灿：
关于申请人广州市控信资产管理有限责任公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124财保5号财产保全纠纷民事裁定书，要求保全被申请人杨灿的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年2月5日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月五日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2822号
原告：李纪显，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告：丁四萍，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：田德贵，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
原告李纪显与被告丁四萍、田德贵合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪显及其委托诉讼代理人贾玉栋，被告丁四萍、田德贵及二被告委托诉讼代理人裴俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪显向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告丁四萍介绍，原告李纪显与被告田德贵认识，协商好店铺转让价格后，原告将自己经营的店铺转让给被告田德贵。2017年5月6日，由被告丁四萍出面与原告签订店铺转让协议，协议约定原告将位于民权县程庄镇一中对面的店铺装修设施和货物、设备转让给被告，被告于2017年5月31日前分两次向原告支付转让费共计170000元。协议签订后，被告陆续支付原告转让费140000元，剩余30000元未支付。原告曾多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告丁四萍、田德贵辩称：第一、被告田德贵并非合同当事人，原告李纪显起诉被告田德贵没有事实根据和法律依据。第二、原告要求被告支付欠款30000元没有事实根据和法律依据，理由如下：1、根据合同第二条约定，原告李纪显应当保证设备良好，在被告丁四萍验收设备时发现锅炉已损坏，并要求原告维修或更换。当时原告看了看已没办法维修，便让被告丁四萍再买一个锅炉，购买锅炉的费用从转让费中扣除，故被告丁四萍购买锅炉的钱6100元应予以扣除。2、经原、被告核算，在原、被告签订合同前，客户店内预存的奶粉定金及其他存款12420元应予以扣除。3、原告李纪显与被告丁四萍签订协议后，原告仍然暗中炒作供货渠道，并进行劝货，给被告丁四萍造成损失20000元，根据合同第二条约定，对该部分损失原告应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丁四萍提交的王晓洁、田会丽、江某、王某的证言与证人江某、王某的出庭证言中关于原告同意将被告丁四萍购买锅炉的费用从转让费中扣除的内容相互印证，本院予以采信。被告丁四萍提交的摩登洁具有限公司销货清单虽不是正规发票，但销货清单上加盖有摩登洁具有限公司的印章，能够证实被告丁四萍购买锅炉的价格，故本院予以采信。被告丁四萍提交的客户预存款销货清单（复印件）系被告丁四萍单方制作，原告不予认可，被告丁四萍也未提交其他有效证据相印证，本院不予采信。被告丁四萍提交的录像光盘未显示录制的时间、地点、证人的身份等信息，证据形式不合法，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告李纪显与被告丁四萍签订店铺转让协议，约定原告将位于民权县程庄镇一中对面的店铺装修设施和货物（奶粉、儿童服装及儿童使用品）、设备转让给被告丁四萍；原告必须保证设备完好，能使用；转让费170000元，由被告丁四萍在2017年5月31日前分两次向原告支付；被告接手前，店铺的债务由原告负责等内容。后在交付验收时，被告丁四萍发现店铺内的锅炉已经损坏，便让原告进行维修，原告以锅炉已无法维修为由让被告丁四萍购买新锅炉，并承诺购买锅炉的费用在转让费中扣除。2017年5月28日，被告丁四萍在民权县摩登洁具有限公司购买锅炉一台，费用6100元。协议签订后，被告丁四萍先后支付原告转让费140000元，下余转让费被告丁四萍至今未向原告支付。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李纪显与被告丁四萍签订的店铺转让协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定将店铺转让给被告丁四萍，被告丁四萍未按合同约定向原告全额支付转让费，其行为构成违约，原告要求被告丁四萍支付下欠转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告丁四萍应予支付。关于下欠转让费的数额，因被告丁四萍已向原告支付转让费140000元，下余转让费30000元，扣除被告丁四萍购买锅炉的费用6100元，被告丁四萍还应支付给原告转让费23900元。因店铺转让协议系原告与被告丁四萍签订，被告田德贵不是合同一方当事人，原告也未提供出其他有效证据证明被告田德贵系合同一方当事人，故原告要求被告田德贵支付下欠转让费的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告丁四萍辩称由原告赔偿经济损失20000元的主张无据可证，本院不予支持。被告丁四萍辩称客户预存款应在转让费中扣除，但其认可双方并未就客户预存款进行结算，被告可在客户预存款结算后另行主张权利，本案在此不予处理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁四萍于本判决生效后五日内一次性支付给原告李纪显店铺转让费23900元；
二、驳回原告李纪显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李纪显负担112元，由被告丁四萍负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 门 艳
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓彤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2822号原告：李纪显，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告：丁四萍，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：田德贵，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。原告李纪显与被告丁四萍、田德贵合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪显及其委托诉讼代理人贾玉栋，被告丁四萍、田德贵及二被告委托诉讼代理人裴俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪显向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告丁四萍介绍，原告李纪显与被告田德贵认识，协商好店铺转让价格后，原告将自己经营的店铺转让给被告田德贵。2017年5月6日，由被告丁四萍出面与原告签订店铺转让协议，协议约定原告将位于民权县程庄镇一中对面的店铺装修设施和货物、设备转让给被告，被告于2017年5月31日前分两次向原告支付转让费共计170000元。协议签订后，被告陆续支付原告转让费140000元，剩余30000元未支付。原告曾多次向被告索要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告丁四萍、田德贵辩称：第一、被告田德贵并非合同当事人，原告李纪显起诉被告田德贵没有事实根据和法律依据。第二、原告要求被告支付欠款30000元没有事实根据和法律依据，理由如下：1、根据合同第二条约定，原告李纪显应当保证设备良好，在被告丁四萍验收设备时发现锅炉已损坏，并要求原告维修或更换。当时原告看了看已没办法维修，便让被告丁四萍再买一个锅炉，购买锅炉的费用从转让费中扣除，故被告丁四萍购买锅炉的钱6100元应予以扣除。2、经原、被告核算，在原、被告签订合同前，客户店内预存的奶粉定金及其他存款12420元应予以扣除。3、原告李纪显与被告丁四萍签订协议后，原告仍然暗中炒作供货渠道，并进行劝货，给被告丁四萍造成损失20000元，根据合同第二条约定，对该部分损失原告应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丁四萍提交的王晓洁、田会丽、江某、王某的证言与证人江某、王某的出庭证言中关于原告同意将被告丁四萍购买锅炉的费用从转让费中扣除的内容相互印证，本院予以采信。被告丁四萍提交的摩登洁具有限公司销货清单虽不是正规发票，但销货清单上加盖有摩登洁具有限公司的印章，能够证实被告丁四萍购买锅炉的价格，故本院予以采信。被告丁四萍提交的客户预存款销货清单（复印件）系被告丁四萍单方制作，原告不予认可，被告丁四萍也未提交其他有效证据相印证，本院不予采信。被告丁四萍提交的录像光盘未显示录制的时间、地点、证人的身份等信息，证据形式不合法，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，原告李纪显与被告丁四萍签订店铺转让协议，约定原告将位于民权县程庄镇一中对面的店铺装修设施和货物（奶粉、儿童服装及儿童使用品）、设备转让给被告丁四萍；原告必须保证设备完好，能使用；转让费170000元，由被告丁四萍在2017年5月31日前分两次向原告支付；被告接手前，店铺的债务由原告负责等内容。后在交付验收时，被告丁四萍发现店铺内的锅炉已经损坏，便让原告进行维修，原告以锅炉已无法维修为由让被告丁四萍购买新锅炉，并承诺购买锅炉的费用在转让费中扣除。2017年5月28日，被告丁四萍在民权县摩登洁具有限公司购买锅炉一台，费用6100元。协议签订后，被告丁四萍先后支付原告转让费140000元，下余转让费被告丁四萍至今未向原告支付。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李纪显与被告丁四萍签订的店铺转让协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定将店铺转让给被告丁四萍，被告丁四萍未按合同约定向原告全额支付转让费，其行为构成违约，原告要求被告丁四萍支付下欠转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告丁四萍应予支付。关于下欠转让费的数额，因被告丁四萍已向原告支付转让费140000元，下余转让费30000元，扣除被告丁四萍购买锅炉的费用6100元，被告丁四萍还应支付给原告转让费23900元。因店铺转让协议系原告与被告丁四萍签订，被告田德贵不是合同一方当事人，原告也未提供出其他有效证据证明被告田德贵系合同一方当事人，故原告要求被告田德贵支付下欠转让费的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告丁四萍辩称由原告赔偿经济损失20000元的主张无据可证，本院不予支持。被告丁四萍辩称客户预存款应在转让费中扣除，但其认可双方并未就客户预存款进行结算，被告可在客户预存款结算后另行主张权利，本案在此不予处理。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁四萍于本判决生效后五日内一次性支付给原告李纪显店铺转让费23900元；二、驳回原告李纪显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李纪显负担112元，由被告丁四萍负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  门 艳审 判 员  佟立新人民陪审员  伊秀荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓彤
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初49号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年2月19日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，农民，住平阴县榆山街道办事处。1999年9月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2010年12月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月25日被平阴县公安局取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员于秀兰、检察官助理杨潇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日19时40分许，被告人孙某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿国道105线由东向西行驶至499公里100米处时，与姚某某驾驶的车牌号为鲁******挂的重型半挂车发生交通事故，处警人员对孙某某进行呼气测试酒精，含量为157.7mg/100ml，后孙某某被带至平阴县中医医院抽血备检。经鉴定，孙某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml。
2018年1月24日，被告人孙某某主动到平阴县公安局交警大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人姚某某的证言、济南市公安局交通物证鉴定所（平）公（交）物鉴化字[2017]2660号检验报告、平阴县公安局交通警察大队平公交认字[2017]第00174号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平阴县公安局证明、视频资料、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳公诉机关对被告人从轻处罚的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 鹤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6993号
原告：赵少英，男，1988年4月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：李炀，男，1995年2月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟丽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵红杰，该公司工作人员。
原告赵少英与被告李炀、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告赵少英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、营运损失费、营运损失鉴定费、交通费、停车费共计13467元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日9时30分，李炀驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新郑市新华路自西向东行驶时，与贾志伟驾驶的豫Ａ×××××大客车发生交通事故，造成两车受损。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，李炀承担事故全部责任，贾志伟不承担事故责任。原告所有的豫Ａ×××××大型普通客车经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估损失总值为2150元，原告为此支付评估费、停车费等费用，原告车辆受损期间的营运损失，被告应当赔偿。豫Ａ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，赵少英提交的机动车行驶证显示豫Ａ×××××大型普通客车登记所有人系河南省新郑市运输公司，赵少英主张其系该车实际所有人，但其提交的二手车辆买卖协议、客车租赁合同均系复印件，且无其他相关证据佐证其主张，李炀及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此亦不予认可，故赵少英提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其作为原告主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵少英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张俊娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6993号原告：赵少英，男，1988年4月9日出生，汉族，住新郑市。被告：李炀，男，1995年2月20日出生，汉族，住新郑市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵红杰，该公司工作人员。原告赵少英与被告李炀、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告赵少英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、营运损失费、营运损失鉴定费、交通费、停车费共计13467元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日9时30分，李炀驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新郑市新华路自西向东行驶时，与贾志伟驾驶的豫Ａ×××××大客车发生交通事故，造成两车受损。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，李炀承担事故全部责任，贾志伟不承担事故责任。原告所有的豫Ａ×××××大型普通客车经郑州明丰价格评估咨询有限公司评估损失总值为2150元，原告为此支付评估费、停车费等费用，原告车辆受损期间的营运损失，被告应当赔偿。豫Ａ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，赵少英提交的机动车行驶证显示豫Ａ×××××大型普通客车登记所有人系河南省新郑市运输公司，赵少英主张其系该车实际所有人，但其提交的二手车辆买卖协议、客车租赁合同均系复印件，且无其他相关证据佐证其主张，李炀及中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对此亦不予认可，故赵少英提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其作为原告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵少英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范永慧人民陪审员  周巧凤人民陪审员  赵伟鹏二〇一七年十二月五日书 记 员  张俊娟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢42号
申请执行人：杨建萍，女，汉族，1974年7月26日出生，山丹县居民。
被执行人：丁天成，男，汉族，1989年10月13日出生，山丹县居民。
本院在执行杨建萍与丁天成劳务合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢42号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年二月二十七日
书记员 李玉甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2354号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：石建东，男，1967年1月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告石建东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市雅阁物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈丰华到庭参加诉讼，被告石建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业管理费4188.8元（2013年5月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以4188.8元为本数，自2017年1月1日起，按照日利率万分之十计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系常熟富康苑小区×××室的业主，原告按物业合同约定履行了自己的管理义务，被告作为业主享受了物业服务，却一直拖欠相关物业费用，原告多次催讨无果，故起诉至法院。
被告石建东未作答辩。
本院认为：原告常熟市雅阁物业管理有限公司与常熟市富康苑业主委员会签订的物业管理合同合法有效，对富康苑全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告应依合同约定支付物业服务费，被告结欠原告常熟市雅阁物业管理有限公司2013年5月1日至2016年12月31日期间物业服务费应为4188.8元（190.4平方米×0.5元/平方米/月×44个月）。关于滞纳金，原告主张自2017年1月1日起至付清之日止按日利率万分之十计算，滞纳金的计算标准过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石建东支付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业服务费4188.8元及该款自2017年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准1.3倍计算的滞纳金。
二、驳回原告常熟市雅阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石建东负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月四日
书记员 赵 恩
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初70号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人苏某群，男，1984年10月4日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2017年10月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人肖创锐，男，1989年7月3日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2017年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2017年10月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人许某坤，男，1993年9月22日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2017年10月14日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人苏某群、肖创锐、许某坤犯开设赌场罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人苏某群、肖创锐、许某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月份开始，被告人苏某群伙同“炳叔”（另案处理）等人在揭阳市榕城区梅云街道办事处石头村群星村随机选择地点，利用“鱼虾蟹”赌具断断续续设赌供他人参与赌博，每天下午和晚上分别设场，期间，被告人肖创锐和“红某”（另案处理）受雇佣在该赌场负责轮流收付赌资，每场佣金人民币100元，被告人许某坤和“阿伯佬”（另案处理）受雇佣在该赌场负责放哨，每场佣金人民币100元。2017年9月5日20时许，苏某群和“炳叔”再次在群星村一处两座自建房之间的空地合伙设赌做庄，并雇佣肖创锐、许某坤在赌场帮忙，约定每盘赌注为人民币50元至1000元不等，赔率为1赔2，先后吸引约20人通过现金结算的形式参与赌博。赌至21时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获苏某群、肖创锐、许某坤及参赌人员陈某1真、许某，扣押到“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币5000元。经查实，苏某群、肖创锐、许某坤至案发分别获利人民币6000元、4000元、10000元，均已被花光。
上述事实,被告人苏某群、肖创锐、许某坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1真、许某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片，辨认笔录，扣押清单，抓获经过证实材料，被告人苏某群、肖创锐、许某坤的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某群、肖创锐、许某坤无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏某群、肖创锐、许某坤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人苏某群在开设赌场共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人肖创锐、许某坤在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人苏某群、肖创锐、许某坤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某群犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止）。
二、被告人肖创锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止）。
三、被告人许某坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年二月八日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初690号
原告：张奇雯，女，1981年6月4日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。
被告：刘静，女，1983年7月8日生，汉族，住新安县。
被告：拓展，男，1978年10月11日生，汉族，住新安县。
原告张奇雯与被告刘静、拓展为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇雯委托诉讼代理人贾明、被告刘静到庭参加诉讼。被告拓展经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息98万元；2、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月起被告刘静以家中做生意资金周转为由提出向原告借款20万元并约定利息为月息2分，后又分多次从原告处借走共计65万元，后偿还本金5万元，并于2014年7月15日给原告出具欠条一张。后来原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱还款义务，故原告依法将其诉至法院，望依法判决以维护原告的合法权益。
被告刘静辩称：对原告欠款本金应当予以偿还，利息不认可。借钱的时候口头约定2分息，在借条上没有显示，后来原告又要求我重新更换欠条，载明月息2分。当时重新出具欠条的时候原告口头承诺利息可以放弃，只要偿还本金就行了。
被告拓展缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月至2014年6月，被告刘静多次向原告张奇雯借款，原告张奇雯分四次向被告转账65万元，后被告刘静偿还本金5万元，就剩余借款，被告刘静于2014年7月15日，向原告张奇雯出具欠条一张，载明“欠条今欠张奇雯现金陆拾万元整（600000），月息贰分。”，被告刘静在该欠条上签名。利息支付至2015年2月16日。另查明，被告拓展与被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，原告持被告给其出具的欠条要求被告偿还其借款60万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在欠条中明确约定为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故本案借款利息，应自2015年2月17日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。本案借款发生在被告拓展与被告刘静夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告拓展、刘静承担共同还款责任。被告拓展经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告拓展、刘静于本判决生效后五日内共同向原告张奇雯偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率2%自2015年2月17日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张奇雯的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，保全费1520元，共计15120元，由被告拓展、刘静共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 王向辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郭佳菲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初690号原告：张奇雯，女，1981年6月4日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被告：刘静，女，1983年7月8日生，汉族，住新安县。被告：拓展，男，1978年10月11日生，汉族，住新安县。原告张奇雯与被告刘静、拓展为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇雯委托诉讼代理人贾明、被告刘静到庭参加诉讼。被告拓展经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奇雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息98万元；2、本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月起被告刘静以家中做生意资金周转为由提出向原告借款20万元并约定利息为月息2分，后又分多次从原告处借走共计65万元，后偿还本金5万元，并于2014年7月15日给原告出具欠条一张。后来原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱还款义务，故原告依法将其诉至法院，望依法判决以维护原告的合法权益。被告刘静辩称：对原告欠款本金应当予以偿还，利息不认可。借钱的时候口头约定2分息，在借条上没有显示，后来原告又要求我重新更换欠条，载明月息2分。当时重新出具欠条的时候原告口头承诺利息可以放弃，只要偿还本金就行了。被告拓展缺席未答辩。经审理查明：2014年1月至2014年6月，被告刘静多次向原告张奇雯借款，原告张奇雯分四次向被告转账65万元，后被告刘静偿还本金5万元，就剩余借款，被告刘静于2014年7月15日，向原告张奇雯出具欠条一张，载明“欠条今欠张奇雯现金陆拾万元整（600000），月息贰分。”，被告刘静在该欠条上签名。利息支付至2015年2月16日。另查明，被告拓展与被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘静向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系，原告持被告给其出具的欠条要求被告偿还其借款60万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在欠条中明确约定为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故本案借款利息，应自2015年2月17日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。本案借款发生在被告拓展与被告刘静夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的相关规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告拓展、刘静承担共同还款责任。被告拓展经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告拓展、刘静于本判决生效后五日内共同向原告张奇雯偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率2%自2015年2月17日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张奇雯的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，保全费1520元，共计15120元，由被告拓展、刘静共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  韩雪萍人民陪审员  王向辉二〇一七年八月三十一日书 记 员  郭佳菲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初194号
原告：翟振雨，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孟翰，男，1987年3月9出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
原告翟振雨与被告孟翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振雨到庭参加诉讼。被告孟翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟振雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系跑出租车的司机，�告通过座原告的出租车相识。2015年初，被告座原告的出租车时以家中困难、急需用钱为由向原告借款，原告当时出借给被告5500元，后经原告催要未果。2017年4月28日，原告为了向被告催要借款而发生争吵，后被告在公安机关工作人员的监督下向原告出借了欠条。后经催要，被告偿还了借款200元。
被告孟翰在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告孟翰于2017年4月28日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告款5500元，期限11个月内还完。
本院认为，被告孟翰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，并向原告出具了欠条，双方约定了借款期限事实清楚。原告要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告已偿还借款200元，应当予以扣减。
综上所述，原告翟振雨要求被告孟翰偿还借款，理由充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟翰于本判决生效之日起十日内偿还原告翟振雨借款5300元（5500元-200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 石丹妮
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初1024号
原告：增格仁琴，男，蒙古族，1974年1月4日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
被告：乌拉特后旗市场监督管理局。
法定代表人：付向前，系局长。
住所：内蒙古乌拉特后旗。
委托诉讼代理人：李硕，男，副局长。
委托诉讼代理人：魏昕，女，内蒙古润安律师事务所律师。
原告增格仁琴与被告乌拉特后旗市场监督管理局劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告增格仁琴，被告乌拉特后旗市场监督管理局的委托诉讼代理人李硕、魏昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告增格仁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的劳务费2500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月中旬，被告乌拉特后旗市场监督管理局雇佣原告增格仁琴在东升嘉园23号楼花池种花。原告多次要求被告支付劳务费，但均未果。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告乌拉特后旗市场监督管理局辩称：2015年6月乌拉特后旗市场监督管理局尚未成立，不可能雇佣原告，所以被告与原告不存在劳务关系。原告提供的支出报销单上虽然有被告单位合并之前法定代表人和财务人员的签字，但是在报销单上没有单位公章，而且单位法定代表人的签字不是在任何情况下都代表单位的意志，原告提供的证据不能证明劳务关系成立，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：支出报销单和税务机关代开统一发票；被告提交的证据有：科目余额表。本院对原、被告提供的证据分析如下：支出报销单和税务机关代开统一发票上没有加盖被告单位公章，被告单位合并时移交的科目余额表上也没有原告起诉的账目，而仅凭原告向法庭提供的证据，不能证明被告乌拉特后旗市场监督管理局与原告增格仁琴存在劳务合同关系，从而也证明不了被告乌拉特后旗市场监督管理局欠原告增格仁琴劳务费。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，当事人对自己的主张不能提供证据予以证明的，应当承担对自己不利的后果。本案原告所提供的证据不能证明其与被告乌拉特后旗市场监督管理局存在劳务关系，更不能证明被告欠其劳务费，而且被告乌拉特后旗市场监督管理局提供的科目余额表中也没有原告的这笔账目，所以对原告的诉讼请求本院不予支持。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告增格仁琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告增格仁琴负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高俊峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李景云
本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1039号
原告周凤英，女，1980年10月29日出生，汉族，住址辽宁省建昌县黑山科乡小台子村周洼子组**号，现住北京市丰台区。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司，地址廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号，统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，总经理。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人董苗，河北尚悦律师事务所实习律师。
原告周凤英与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告周凤英、被告基荣公司委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称，2017年4月6日，原告认购位于唐山市万都国际小区3号楼2单元401室房屋，同日原告向唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）交付了认购款50000元，向被告交付团购费60000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。后原告与星际公司解除了万都国际认购书，星际公司已经退还原告50000元。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。原告诉请法院，请求：一、退还原吉支付的团购服务费60000元及自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，提供房产信息不属于被告服务范围，原告与被告之间居间合同合法有效，而且实际履行完毕，不存在无效、可撤销或解除的法定或者约定事由，原告主张返还团购服务费缺乏事实和法律依据。原告与开发商之间买卖合同是否解除与本案无关。被告仅取得了原告15000元电商服务费，其余款项已经支付给其他经纪公司。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月6日，原告与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于3号楼2单元401室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费60000元，均用POS机向被告转账支付，被告为原告出具了收据一张。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。支付团购服务费的目的只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。本案庭审之前，原告与星际公司签订退房协议，星际公司将认购金50000元已退还原告。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，后原告与案外人星际公司解除了认购书，原告实际并未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周凤英团购服务费60000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年五月二十六日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0602刑初107号
自诉人大庆市萨尔图区鑫大秋酒类经销处，住所地：大庆市萨尔图区。
负责人周某，经理。
委托代理人高某某，男，1978年7月29日生，汉族，高中文化，住大庆市龙凤区。
被告人柳广楠，男，1989年5月12日生，，汉族，初中文化，住大庆市让胡路区。
自诉人大庆市萨尔图区鑫大秋酒类经销处以被告人柳广楠犯侵占罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人自行和解，自诉人向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人大庆市萨尔图区鑫大秋酒类经销处撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 葛庆艳
审判员 柳玉才
审判员 周力影
二〇一七年六月二十日
书记员 李 坤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0602刑初107号自诉人大庆市萨尔图区鑫大秋酒类经销处，住所地：大庆市萨尔图区。负责人周某，经理。委托代理人高某某，男，1978年7月29日生，汉族，高中文化，住大庆市龙凤区。被告人柳广楠，男，1989年5月12日生，，汉族，初中文化，住大庆市让胡路区。自诉人大庆市萨尔图区鑫大秋酒类经销处以被告人柳广楠犯侵占罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人自行和解，自诉人向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人大庆市萨尔图区鑫大秋酒类经销处撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长  葛庆艳审判员  柳玉才审判员  周力影二〇一七年六月二十日书记员  李 坤
开�市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初48号
原告陈民英，女，1963年9月16日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。
被告赵敏，女，1975年10月19日生，汉族，住河南省开封县。
被告王洪生，男，1975年10月22日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地开封市大梁路西段6号。
负责人于江，总经理。
委托诉讼代理人吕春会、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈民英诉赵敏、王洪生、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈民英于2018年1月15日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告赵敏、王洪生的起诉。
本院认为，原告陈民英的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈民英撤回对被告赵敏、王洪生的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 楚晓倩
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初53号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，1994年10月13日出生于甘肃省山丹县，初中文化，山丹县农民。因本案于2018年2月2日被山丹县公安局取保候审，同年3月8日由山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月23日21时43分许,被告人龙某饮酒后持”C1”型机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车行驶至山丹县南湖家园小区门前路段时，被山丹县公安局交通警察大队民警现场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定,被告人龙某血液中酒精含量为118mg/100m1。
公诉机关认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。
上述指控的犯罪事实和罪名，被告人龙某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过说明，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图及案件照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2018）第169号关于龙某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人龙某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人龙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人龙某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人龙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一八年三月十五日
书记员 张益铭
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执98-1号
申请执行人周虎，1978年2月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人山东能量城乡互助专业合作社，住所地聊城经济开发区中华南路大学科技产业园。
法定代表人邱宗风，总经理。
本院（2017）鲁1502民初5604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人山东能量城乡互助专业合作社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东能量城乡互助专业合作社的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执189号
申请执行人:李天虎，男，住山西省曲沃县。
被执行人:李艳军，男，住山西省翼城县。
被执行人：刘宁，女，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人李天虎与被执行人李艳军、刘宁买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李天虎于2018年4月12日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1022执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十日
书记员 梁彩云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1022执189号申请执行人:李天虎，男，住山西省曲沃县。被执行人:李艳军，男，住山西省翼城县。被执行人：刘宁，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李天虎与被执行人李艳军、刘宁买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李天虎于2018年4月12日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1022执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一八年四月二十日书记员  梁彩云
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初474号
原告：杜革。
被告：孙大林。
原告杜革与被告孙大林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜革到庭参加诉讼，被告孙大林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月1日，被告以做生意为由向原告借款40万元，双方约定月利息2分。违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付。借款到期后，原告多次索要该笔借款，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法院提供如下证据：借款担保协议书、收据。上述证据来源合法，内容真实，与原告诉请主张的事实相关联，本院确认其证明效力，予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年12月1日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币40万元，约定2017年1月1日还清借款，并约定月利率2%。到期后，原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金并从2017年1月1日起支付利息。
本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间的借款事实成立。被告未按约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息的约定符合国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜革人民币40万元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付利息，至本判决确定的给付之日止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年五月七日
书记员 李在友
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执108号
申请执行人王某。
被执行人蔡某。
王某与蔡某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9165号已经发生法律效力。由于被执行人蔡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认�，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十七日
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执380号
申请执行人：王升涛，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：刘建国，男，1xxx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人王升涛2018年03月16日向本院申请执行的与刘建国民间借贷纠纷一案，申请执行80806.50，并负担申请执行费1112.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人刘建国接到通知后主动履行了法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王升涛与刘建国民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一八年四月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更596号
罪犯廖文发,曾用名廖文良,男，1974年2月21日出生，四川省筠连县人，原住四川省筠连县。曾因犯盗窃罪于1997年11月28日被判处拘役四个月，罚金500元。现服刑于江苏省无锡监狱。
丹阳市人民法院于2010年6月4日作出(2010)丹刑初字第237号刑事判决，认定被告人廖文发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年，尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴，刑期自2010年3月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后，2010年6月22日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4321号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年3月9日止，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯廖文发自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯廖文发减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯廖文发自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖文发于2016年7月、2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯廖文发未履行生效裁判中的财产性判项，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、罪犯无履行能力证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯廖文发自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯廖文发减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢41号
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所：吉林市高新区阳光水岸小区1号楼17号网点。
法定代表人：周成杰，该公司董事长。
被执行人：吉林铁征建筑工程有限公司，住所：吉林市北大壶经济开发区24--12--10--115号。
法定代表人：王祖明，该公司董事长。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林市高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑，该公司董事长。
被执行人：王祖明，住吉林市。
本院执行的申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人吉林铁征建筑工程有限公司、吉林市融利担保有限公司、王祖明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出了（2016）吉02民初92号民事判决书，裁决主文为：偿还借款本金1,000万元及利息。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，经申请执行人申请本院恢复执行。
因被执行人无可供执行的财产，申请执行人提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司撤回对本院（2016）吉02民初92号民事判决的执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 陈 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执恢41号申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所：吉林市高新区阳光水岸小区1号楼17号网点。法定代表人：周成杰，该公司董事长。被执行人：吉林铁征建筑工程有限公司，住所：吉林市北大壶经济开发区24—12—10—115号。法定代表人：王祖明，该公司董事长。被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林市高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。法定代表人：崔仑，该公司董事长。被执行人：王祖明，住吉林市。本院执行的申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被执行人吉林铁征建筑工程有限公司、吉林市融利担保有限公司、王祖明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出了（2016）吉02民初92号民事判决书，裁决主文为：偿还借款本金1,000万元及利息。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，经申请执行人申请本院恢复执行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司撤回对本院（2016）吉02民初92号民事判决的执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一八年五月二十四日代理书记员  陈 华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5150号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青岛永泰佳业经贸有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市崂山区海尔路**号*号楼****户。
法定代表人：崔凤哲，该公司执行董事。
委托代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丹东市�江经贸有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省丹东市振兴区城建小区**号楼。
法定代表人：崔成恩，该公司总经理。
委托代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦江船务有限公司。住所地：新加坡共和国下三角洲路***号三德大厦****房间。
代表人：崔成效，该公司总经理。
再审申请人青岛永泰佳业经贸有限公司（以下简称永泰公司）因与被申请人丹东市三江经贸有限公司（以下简称三江公司）、锦江船务有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永泰公司申请再审称：本案存在新�据足以推翻原审判决。（一）朝鲜商业会议所于2017年7月31日出具的《确认书》明确载明三登火力发电站建设项目由于牵连到2013年底发生的突发事件，按照国家采取的措施已经无法继续推进，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。一、二审法院判令永泰公司继续履行合同明显违反相关法律规定，显失公平。（二）山东富润土地房地产资产评估有限公司在2017年作出的《资产评估报告》证明永泰公司截止目前接收的案涉设备价值仅为人民币（以下货币单位相同）311.7638万元，永泰公司已付货款1600万元，远远高于其已接收设备的价值，双方合同应予以解除。（三）根据《国务院批转发展改革委、能源办关于加快关停小火电机组若干意见的通知》的内容，案涉设备在签订合同时，就已经丧失了在中国境内使用、买卖的价值，现因朝鲜政府行为导致永泰公司不能实现合同根本目的，《设备转让合同》应予以解除。综上，永泰公司依据《民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕永泰公司申请再审的理由是否成立进行审查。
关于永泰公司在申请再审期间提交的三份新证据能否推翻原审判决问题。（一）朝鲜商业会议所于2017年7月31日出具的《确认书》只能证明永泰公司与其在朝鲜的合作方之间的合同受到突发事件影响，无法继续履行，该合同的履行情况与本案中三江公司与永泰公司之间的合同纠纷无涉。就三江公司与永泰公司的合同关系而言，永泰公司在朝鲜投资所可能遭遇的情形属于其应自行承担的商业风险。根据二审法院查明的事实，永泰公司未按照合同约定时间清点、接收及运出设备，在延迟履行过程中发生了突发事件，永泰公司不能据此抗辩违约责任。一、二审判决认定永泰公司继续履行合同并承担违约责任，具有事实依据，永泰公司提交的该份《确认书》不足以推翻原审判决。
（二）永泰公司委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对其已接收设备的价值进行评估，后者出具的《资产评估报告》证明设备价值仅为311.7638万元。本案中，永泰公司与三江公司在《设备转让合同》中对设备价款的约定为双方真实意思表示，在无证据证明该合同无效的情况下，应依据合同约定认定合同标的的价值。因此，永泰公司单方委托所作的《资产评估报告》并不能推翻一、二审判决认定的相关事实。
（三）关于永泰公司提交的《国务院批转发展改革委、能源办关于加快关停小火电机组若干意见的通知》，该文件的下发时间早于永泰公司与�江公司签署《设备转让合同》的时间，亦应属于永泰公司在签约前所应知晓的投资风险范畴，不能作为其违反合同约定的抗辩理由。
综上，永泰公司认为其提交的新证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。永泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛永泰佳业经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杨弘磊
审 判 员 任雪峰
审 判 员 沈红雨
二〇一八年一月二十三日
法官助理 马晓旭
书 记 员 吕梦桃
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执646号
申请执行人：魏克新，男，1968年4月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：郑丽琴，女，1974年7月4日生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人魏克新与被执行人郑丽琴借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人魏克新与被执行人郑丽琴协商，双方自愿达成和解执行协议，申请执行人魏克新撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执646号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年八月一日
书记员 张东梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申62号
再审申请人（原审被告）：马文甫，男，1978年8月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：穆明来，男，1967年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住濮阳县。
原审被告：濮阳市中创工程建设有限公司，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧。
法定代表人：韩保善，该公司总经理。
再审申请人马文甫因与被申请�穆明来、原审被告濮阳市中创工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服濮阳市濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文甫申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；穆明来提供是双方清算错误的欠据，穆明来承包的8#、9#楼水电面积共计6640平方米，每平方米单价20元，施工期间，穆明来已经陆续将工程款支取，后穆明来带工人要账，马文甫迫于无奈给穆来明出具欠据。原判决适用法律确有错误，原审法院未尽到充分审查义务，未查清楚工程量，仅以欠据作为判案依据，损害马文甫合法权益。
本院经审查认为，马文甫将其承包的濮阳县格瑞斯小镇的8#、9#楼的水电工程交与穆来明施工，并在工程完工后，为穆来明出具欠工资的欠据。马文甫称该欠据�清算错误，且是在胁迫下出具，但未提交证据证明，故本院对该项再审理由不予采纳；关于未尽审查义务，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，马文甫未对自己的主张提交证据证明，将承担对其不利的后果，故本院对该项再审理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人马文甫的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马文甫的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申62号再审申请人（原审被告）：马文甫，男，1978年8月8日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：穆明来，男，1967年8月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住濮阳县。原审被告：濮阳市中创工程建设有限公司，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧。法定代表人：韩保善，该公司总经理。再审申请人马文甫因与被申请�穆明来、原审被告濮阳市中创工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服濮阳市濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马文甫申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；穆明来提供是双方清算错误的欠据，穆明来承包的8#、9#楼水电面积共计6640平方米，每平方米单价20元，施工期间，穆明来已经陆续将工程款支取，后穆明来带工人要账，马文甫迫于无奈给穆来明出具欠据。原判决适用法律确有错误，原审法院未尽到充分审查义务，未查清楚工程量，仅以欠据作为判案依据，损害马文甫合法权益。本院经审查认为，马文甫将其承包的濮阳县格瑞斯小镇的8#、9#楼的水电工程交与穆来明施工，并在工程完工后，为穆来明出具欠工资的欠据。马文甫称该欠据�清算错误，且是在胁迫下出具，但未提交证据证明，故本院对该项再审理由不予采纳；关于未尽审查义务，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，马文甫未对自己的主张提交证据证明，将承担对其不利的后果，故本院对该项再审理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人马文甫的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马文甫的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  刘晓静代理审判员  杨雷振二〇一七年五月十七日书 记 员  李 洁
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终306号
上诉人（一审原告）枞阳县朴树花炮有限责任公司，住所地安徽省枞阳县项铺镇柳西村。
法定代表人高泽庆，该公司经理。
委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼。
法定代表人魏晓明，该市市长。
委托代理人肖甲安，该市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）枞阳县人民政府，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路。
法定代表人罗成圣，该县县长。
委托代理人叶新，枞阳县人民政府法制办公室主任。
委托代理人邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）枞阳县项铺镇人民政府，住所地安徽省枞阳县项铺镇。
法定代表人钱立报，镇长。
委托代理人鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
上诉人枞阳县朴树花炮有限责任公司因诉安庆市人民政府、枞阳县人民政府、枞阳县项铺镇人民政府行政决定及补偿一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
枞阳县朴树花炮有限责任公司在一审中诉称，安庆市人民政府宜政办发[2013]7号通知、枞阳县人民政府枞政秘[2013]63号决定违反国家法律，且未向其送达，应予以撤销。该企业设立时为生产烟花爆竹投入巨资购买设备、征租土地、新建厂房等，政府这种退出政策造成其巨大经济损失，其与枞阳县项铺镇人民政府签订的《枞阳县烟花爆竹生产（经营）企业退出工作协议书》显失公平，政府补偿款仅为256.19万元，与实际损失金额差距巨大，违背“合理补助”政策，故诉请一审法院判令：1、确认《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发[2013]7号）违法并予撤销；2、确认《关于烟花爆竹生产经营企业退出的决定》（枞政秘[2013]63号）无效或者予撤销，并责令采取补救措施；3.安庆市人民政府、枞阳县人民政府、枞阳县项铺镇人民政府另行支付其补偿款1618.644万元。
一审法院认为，2013年12月26日，枞阳县朴树花炮有限责任公司已就其退出市场与枞阳县项铺镇人民政府达成协议，并已履行完毕，《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》、《关于烟花爆竹生产经营企业退出的决定》对其合法权益已不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定：驳回枞阳县朴树花炮有限责任公司的起诉。
枞阳县朴树花炮有限责任公司上诉称，安庆市人民政府、枞阳县人民政府作出的涉案通知和决定，对其实际权益产生直接影响，其诉请一审法院判定相关行政行为的合法性，若被诉行政行为被确认违法，行政机关应予以纠正，被确认无效或撤销，涉案不公平的补偿协议即丧失了合法性基础，且一审裁定认定相关协议“已履行完毕”的结论错误，该协议第三条中规定“待全市烟花爆竹生产（经营）企业退出后，视周边县（市）补偿额情况酌定”，表明协议签订时，行政机关同意补偿金额在日后进行调整增加，是对行政机关义务的设定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，枞阳县朴树花炮有限责任公司与枞阳县项铺镇人民政府签订的《枞阳县烟花爆竹生产（经营）企业退出工作协议书》，就枞阳县朴树花炮有限责任公司退出烟花爆竹生产的补偿等相关事项进行了约定，并已实际履行。现其针对该协议签订前的安庆市人民政府作出的宜政办发[2013]7号通知、枞阳县人民政府作出的枞政秘[2013]63号决定提起行政诉讼，不具有原告主体资格。协议中关于“待全市烟花爆竹生产（经营）企业退出后，视周边县（市）补偿额情况酌定”的约定，属行政权处理范畴，枞阳县朴树花炮有限责任公司诉请法院直接判令行政机关另行支付其补偿款1618.644万元，不属于人民法院行政审判权限范围。综上，枞阳县朴树花炮有限责任公司的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 戴 红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2362号
原告：广州东华物业管理有限公司，住广州市越秀区寺右新马路。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
被告：卢伟聪，男，1966年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告卢伟聪物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 莎
书 记 员 王雅佩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1028号
原告：张新滩，男，1963年9月27日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被告：屈坤荣，男，汉族，1968年12月13日出生，现住永州市冷水滩区。
被告：唐美荣，女，汉族，1968年7月13日出生，现住永州市冷水滩区，系被告屈坤荣妻子。
原告张新滩诉被告屈坤荣、唐美荣民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张新滩到庭参加诉讼。被告屈坤荣、唐美荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新滩向本院提出诉讼请求：l、判令被告屈坤荣偿还借款本金50000元及利息26000元，利随本清；2、判令诉讼费用由彼告屈坤荣、唐美荣承担。事实与理由：2014年12月30日被告屈坤荣因需要资金周转，向原告借款100000元，（2012年、2013年借款共70000元）并出具借条共两张，约定资金回笼一起归还。因当时看被告确实在做工程，又是邻居好朋友，就借了给他。在这三年的时间里，原告多次向被告催讨借款及利息，谁知一年又一年的拖欠，被告态度一次比一次无赖、欺骗，在万般无奈的情况下被告于2017年12月1日归还了一部分本金，余下50000元整，说好一个月之内一定偿还,期间原告多次催讨未果。原告张新滩为维护自身合法权益，根据我国民诉法等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告张新滩为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证实2017年1月23日，二被告向原告出具了一张40000元的借条，并注明了不计息；
证据二、借条，2017年12月11日，二被告归还了之前下欠的部分本金，之后再出具了一张10000元的借条，并约定一个月内还清。
被告屈坤荣、唐美荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告屈坤荣、唐美荣没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
本院对原告提交的证据进行了审核，认为证据真实合法，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明，被告屈坤荣、唐美荣是夫妻关系，原告张新滩与被告是邻居好朋友关系。2017年1月23日被告屈坤荣、唐美荣因需要资金周转，向原告借款40000元，书面约定不计息，但没有约定借款期限。被告屈坤荣、唐美荣向原告出具了欠条。2017年12月1日，被告屈坤荣归还了一部分本金后，被告屈坤荣向原告出具了今借到张新滩人民币10000元整，一个月之内还款。并注明前面欠款已付160000元。没有约定利息。借款到期后，经原告多次催款，被告均以无钱为由拒绝还款。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告屈坤荣、唐美荣向原告张新滩借款本金人民币50000元，没有约定利息和还款期限，有被告向原告出具的欠条和借条证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立,本院依法予以认定。被告屈坤荣、唐美荣应对借款本金50000元承担偿还责任。因原、被告之间的民间借贷关系没有约定利息，应依法不计算利息。原告要求被告支付利息26000元的诉讼请求，不符合法律规定，且没有证据证实，本院依法不予支持。
综上所述，对原告张新滩要求被告屈坤荣、唐美荣偿还借款本息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告在屈坤荣、唐美荣本判决生效之日起七日内向原告张新滩偿还借款本金人民币50000元；
二、驳回原告张新滩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，减半收取850元，由被告屈坤荣、唐美荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年四月十八日
代理书记员 林星河
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执162号
申请执行人：袁志明，男，1988年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊文辉，男，1987年4月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行袁志明与熊文辉民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人熊文辉在银行系统无存款，在房产、工商、土管等部门无相关财产的登记，被执行人有一辆小汽车已依法查封，但未能实际扣押。被执行人无可供执行的财产,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为628750元及利息，已执行标的0元，未执行标的为628750元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年四月二十三日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执162号申请执行人：袁志明，男，1988年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊文辉，男，1987年4月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行袁志明与熊文辉民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人熊文辉在银行系统无存款，在房产、工商、土管等部门无相关财产的登记，被执行人有一辆小汽车已依法查封，但未能实际扣押。被执行人无可供执行的财产,申请执行人也提供不了被执行人的财产信息。因此，本案在短期内无法执行到位。本案申请执行标的为628750元及利息，已执行标的0元，未执行标的为628750元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  吴国辉审判员  刘 铭二〇一七年四月二十三日书记员  张 志
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1030号
原告：赵文各，男，1967年4月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：付志峰（付志东），男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。
原告赵文各与被告付志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文各到庭参加了诉讼。被告付志峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文各向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费等涉案费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定月息2分。后原告找被告催要借款，被告拒不偿还。
被告付志峰未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供身份证复印件一份，证明原告的身份；提供被告2004年4月2日为原告出具的借据一份，证明被告借款10000元并约定月息2分的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为，借据系被告付志峰出具，有其签字、捺印，具有真实性、合法性，与本案有关联，足以证明被告付志峰向原告借款10000元并约定月息2分的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年4月2日，被告借原告现金10000元，约定月息2分，被告为原告出具借据一份。后原告找被告催要借款，被告拒不偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，原告请求判令被告偿还借款10000元，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上明确约定利息2分即年利率24%，不违反法律规定，应自被告借款之日起支付借款利息，应按年利率24%计付。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告付志峰于判决生效后五日内偿还原告赵文各借款本金10000元及利息（年利率按24%计算，自2004年4月2日起至判决书指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告付志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终234号
上诉人（原审被告）：东营广聚源汽车服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区东城辽河路以北、郑州路以西。
法定代表人：刘桂涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：花艳磊，男，1990年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人东营广聚源汽车服务有限公司不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1347号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送东营市东营区或者广州市白云区人民法院处理。理由是：本案是买卖合同纠纷，应以履行义务一方所在地确定为合同履行地，广州市白云区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院认为接收货币一方有管辖权不当。接收货币的规定仅仅适用与金融借款和民间借贷等以货币为合同标的的案件。本案应当以履行义务一方作为合同履行地确定管辖，上诉人是在被上诉人经营的广州鸿昌汽配商行购买配件，所购配件是由广州鸿昌汽配商行向上诉人供货，履行地在广州市白云区。另外，被告住所地在东营市东营区，本案应由被告住所地东营市东营区法院管辖。
被上诉人花艳磊未作答辩。
本院认为，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为滨州市沾化区，即沾化区为合同履行地。山东省滨州市沾化区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执482号
被执行人姜波，男，1979年7月11日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省古塔区。
关于被执行人姜波犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00029号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人姜波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人姜波退赔被害人刘某某人民币3900元、被害人杜某人民币90元、被害人刘某某人民币160元、被害人牛某某人民币800元、被害人呼某某人民币900元、被害人吴某人民币766元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年5月1日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人姜波有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币16616元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00029号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执482号被执行人姜波，男，1979年7月11日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省古塔区。关于被执行人姜波犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00029号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人姜波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人姜波退赔被害人刘某某人民币3900元、被害人杜某人民币90元、被害人刘某某人民币160元、被害人牛某某人民币800元、被害人呼某某人民币900元、被害人吴某人民币766元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年5月1日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人姜波有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币16616元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00029号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复48号
申请复议人（被执行人）扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人刘晓明，局长。
申请执行人（异议人）张世建，男，1973年12月16日生，汉族，住扬州市。
扬州市城乡建设局不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2016)扬广执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世建认为扬州市城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2014年9月2日作出（2014）扬�终字第00021号行政判决书：……（2）责令被上诉人扬州市建设局在本判决生效之日起两个月内履行扬州市建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责；……。2014年12月22日，张世建向广陵法院申请执行。2015年10月12日广陵法院以扬州市城乡建设局已自动履行完毕为由，作出（2015）扬广执字第0008号执行结案通知书。
张世建对结案通知书不服，向广陵法院提起异议称，2014年12月我申请强制执行（2014）扬行终字第00021号判决书。直至今日，扬州大学未按照判决书要求对整幢楼房进行加固，扬州市城乡建设局也未履行监管职能，但2015年12月10日向我送达的执行结案通知书，认为（2015）扬广执第00008执行案件已于2015年9月10日执行完毕。在扬州大学未�照判决书要求对整幢楼房进行加固的情况下，认为扬州市城乡建设局履行了监管职责没有事实依据，结案通知书没有事实和法律依据，请求依法撤销结案通知书，继续强制执行。
广陵法院认为：扬州市城乡建设局为生效法律文书的被执行人，负有履行扬州市建设局作出的扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责的义务。扬州大学没有按照处理意见书的要求履行房屋保修义务，扬州市城乡建设局应当予以监管，现扬州市城乡建设局尚未履行扬州市中级人民法院（2014）扬行终字第00021号行政判决书确定的义务，在此情况下，本院作出结案处理，向当事人发出“执行结案通知书”有所不妥，异议人提出的异议理由能够成立。广陵法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�规定，经该院审判委员会讨论决定，作出如下裁定：撤销本院于2015年10月12日作出的（2015）扬广执字第0008号“执行结案通知书”。
扬州城乡建设局不服广陵法院裁定，向本院申请复议称，我局已履行了生效法律文书所确定的义务，广陵法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。其理由为：我局已在判决确定的期限内向扬州大学发出了《关于执行中院判决的通知》，要求扬州大学履行义务并及时报告我局，扬州大学亦于2015年7月8日回复我局称其已启动维修工作，但无法维修的责任在张世建。因此我局已履行了法定职责和生效文书义务，且将相关情况书面告知张世建。我局不存在不履行法定职责的情形。
经审查查明，2001年扬州大学与扬州市第二建筑工程有限公�（现已更名为二建建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，建成本市苏农五村16幢、18幢住宅楼。2002年因有住户投诉该建筑存在楼面裂缝问题，扬州市建设局予以立案调查，确认投诉情况属实，并于当年9月5日作出扬政建（2002）305号《关于苏农五村16幢、18幢宿舍楼现浇砼楼面裂缝的处理意见书》，认为裂缝形成的原因一是现浇板厚度不足；二是砼养护不当，部分现浇板早期受荷过大；另外商品砼干缩也是裂缝形成的原因之一，从江苏省房屋检测中心出具的检测报告以及我市专家组意见的结论来看房屋的整体是安全的，投诉的质量问题属于局部质量缺陷，做出如下处理意见：一、对现有裂缝均应作封闭处理，对于由于板厚不足造成的裂缝应进行加固处理。二、根据业主负责制原则，由扬州大学牵头，委托具备规定资质的设计单位，进行加固设计，加固设计应经原设计单位认可，并由具备相应加固资质的施工单位施工。正式施工前，加固设计、施工方案及施工合同必须报我局备案。三、为使加固工作顺利开展，我局要求：在整个加固过程中，原设计单位、施工单位、监理单位要全力配合，原监理单位要对加固工作实施全过程监理；市建设工程质量监督站要加强对加固设计以及施工过程实物和各方行为的监督。四、砼现浇楼面裂缝属施工质量问题，主要责任在施工单位，监理单位把关不严，也应承担一定的责任。施工单位和监理单位应根据合同约定和《建设工程质量管理条例》中规定的各自质量责任和义务分别承担违约责任。
本院（2014）扬行终字第00021号行政判决书案件生效后，扬州市城乡建设局于2014年10月21日向扬州大学发出《关于履行处理意见书的通知》，于2015年2月5日召开会议要求�州大学落实判决书。扬州大学于2015年3月向张世建发出《关于（2014）扬行终字第00021号执行问题的函》，内容有“将就16幢201室楼板厚度进行检测……请你户做好入户检测的准备工作，签好同意书”等，张世建未直接给予扬州大学答复意见。2015年6月15日，扬州市城乡建设局向扬州大学发出《关于执行市中院判决的通知》（扬建发【2015】20号），要求扬州大学根据我院判决及广陵法院执行，并按照（2002）305号文，履行建筑工程质量保修义务。2015年7月8日，扬州大学函复城乡建设局称：由于张世建未予配合，学校无法落实维修、加固等准备工作。请扬州市城乡建设局协助做好当事人配合工作。2015年10月12日，广陵法院作出（2015）扬广执字第0008号执行结案通知书。
另查，2015年12月18�，建设局向张世建发出《关于张世建履行法定职责申请书的回复》，建议张世建积极配合扬州大学做好房屋维修加固的相关工作。
在本院审查期间，扬州市城乡建设局向扬州大学发出《关于再次要求执行市中院判决的通知》，要求扬州大学按照扬政建（2002）305号文件履行保修义务；同时载明，如扬州大学拒不履行房屋保修义务，将依据相关规定对其进行处罚。
本院认为，本院（2014）扬行终字第00021号行政判决书确定的扬州市城乡建设局的义务是：履行建筑工程质量保修监管职责。本案经执行，扬州市城乡建设局已通过召开会议、发送通知等方式履行了监管义务，扬州大学亦已向张世建发函，准备履行保修义务，广陵法院据此认定扬州市城乡建设局已履行了监管义务，并作执行结案处理有事实依据。张世建对广陵法院执行结案通知所提异议，实际是对扬州市城乡建设局履行建筑工程质量保修监管职责的方式是否合理、必要、适当有异议，而要求在执行程序中对具体行政行为作合理性审查，但对具体行政行为的合理性审查并不属于人民法院执行程序审查的范围。广陵法院所作异议裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院(2016)扬广执异字第1号执行裁定书。
二、维持扬州市广陵区人民法院（2015）扬广执字第0008号执行结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 姚 江
审判员 方恒荣
二〇一七年五月十九日
书记员 龚灵琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执483号
申请执行人：狄正英，女，1960年10月18日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人狄正英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狄正英向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初2876号
原告乌拉特中旗鹏腾物流有限责任公司。
法定代表人：赵虎平。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告张俊全，男，1973年11月21日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。
被告张瑞，男，1974年3月6日出生，现住五原县。
原告乌拉特中旗鹏腾物流有限责任公司诉被告张俊全、张瑞买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗鹏腾物流有限责任公司对被告张俊全、张瑞撤诉。
案件受理费215元，由原告承担。
审判员 陈 雷
二〇一七年三月十六日
书记员 王凤娇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审545号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇隆宇五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇文才三巷（达成五金厂前面），统一社会信用代码91442000597473985F。
投资人：徐光辉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(升)环违改字[2017]088号责令改正违法行为决定。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月12日作出中(升)环违改字[2017]088号责令改正违法行为决定，认定中山市东升镇隆宇五金加工厂（以下简称隆宇五金加工厂）建设项目需配套的环保治理设施未经验收合格,主体工程即投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令隆宇五金加工厂改正违法行为,立即停该项目主体工程(冲床5台、剪板机1台、锯床1台、喷漆房2间、喷枪2把)的生产使用。市环境保护局于2017年7月12日向隆宇五金加工厂送达了中(升)环违改字[2017]088号责令改正违法行为决定书。隆宇五金加工厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，隆宇五金加工厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令隆宇五金加工厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中(升)环违改字[2017]088号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(升)环违改字[2017]088号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆