wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终12号上诉人（一审原告）严丽祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住南宁市江南区。委托代理人秦振勤，广西民族律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路*号。法定代表人周红波，该市市长。委托代理人冼春宇，南宁市国土资源局工作人员。委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。上诉人严丽祥因诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第12-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人严丽祥及其委托代理人秦振勤，被上诉人南宁市政府的委托代理人洗春宇、黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明:涉案房屋位于南宁市××区沙井街道××队，严丽祥称该房屋系其于2004年前后建设。2011年4月7日，南宁市江南区城市管理综合行政执法局(以下简称江南区城管执法局)对该建筑物所有人作出编号：2011-1554的《综合执法检查通知书》，要求该单位（户）收到该通知书之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续到该局接受检查。同年5月5日，南宁市规划管理局对该户作出南规监（江）公字[2011]161号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求该建设单位（或所有人、管理人）自公告发布之日起十五日内到江南区城管执法局接受处理。2012年3月31日，江南区城管执法局作出《限期自行拆除搬离的公告》，要求该建筑物所有人自公告之日起三日内自行拆除违法建（构）筑物并及时搬离，逾期不自行拆除搬离的，相关执法部门将予以强制拆除。上述《综合执法检查通知书》、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及《限期自行拆除搬离的公告》均张贴于本案所涉被拆除的房屋外墙。2013年3月31日，南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）组织对上述房屋进行了强制拆除。严丽祥不服诉至法院，经庭审释明，当庭变更诉讼请求为：一、确认南宁市政府将严丽祥房屋强制拆除的行为违法；二、要求恢复房屋原状，不能恢复的就以相同标准安置，按照相同大小的宅基地进行建房和装修，并按照《南宁市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》所列标准计算其他补偿费。一审法院认为：本案系严丽祥不服其建设的房屋被以违法建设强制拆除引发的行政纠纷，根据“谁行为、谁被告”原则，作出被诉强制拆除行为的行政机关即江南区政府为本案的适格被告。经向严丽祥释明，严丽祥不同意变更被告，但要求追加市江南区政府作为共同被告。由于南宁市政府不是作出本案被诉强制拆除行为的主体，故不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告严丽祥对南宁市人民政府的起诉。严丽祥上诉称：被上诉人是因城市建设而征收土地，上诉人的房屋在被征收土地的范围之内，因上诉人无法接受没有宅基地安排和仅900元/平方米的补偿而被强拆房屋，之后房屋占地范围内的土地就被用于城市道路建设。被上诉人作为法定的征地行为人和实际用地人，是本案适格被告。一审法院把一案拆为数案，严重有违司法为民的宗旨和一案解决纠纷的诉讼法则。因此，请求二审法院撤销（2015）南市行二初字第12-1号行政裁定，确认被上诉人南宁市政府为本案的适格被告，将本案发回重审。南宁市政府答辩称：一、一审法院作出的（2015）南市行二初字第12-1号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人不是作出强拆行为的行政机关，也不是委托作出强拆行为的行政机关，不是本案适格主体；二、上诉人提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，江南区政府于2013年3月31日将涉案房屋拆除，上诉人已经知道该具体行政行为，但直至2015年才向法院起诉，远远超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：作出本案被诉强制拆除行为的行政机关系江南区政府，而非南宁市政府，故南宁市政府不具备本案诉讼主体资格。严丽祥以南宁市政府是征地行为人和实际用地人为由，主张南宁市政府是本案适格主体，因征地行为产生的法律关系属另一法律关系，不属本案审理范围，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行为行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，由于本案被诉强制拆除行为系2013年3月31日作出，南宁市政府没有证据证明被诉强制拆除行为作出时已告知严丽祥诉权或起诉期限，对此应承担相应的不利后果。严丽祥于2015年3月25日向法院起诉，没有超过起诉期限，故南宁市政府提出严丽祥的起诉已超过法定期限的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。严丽祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能代理审判员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一六年五月二十五日书 记 员  许 青
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行终12号 上诉人（一审原告）严丽祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人秦振勤，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人冼春宇，南宁市国土资源局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人严丽祥因诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第12-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人严丽祥及其委托代理人秦振勤，被上诉人南宁市政府的委托代理人洗春宇、黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明:涉案房屋位于南宁市××区沙井街道××队，严丽祥称该房屋系其于2004年前后建设。2011年4月7日，南宁市江南区城市管理综合行政执法局(以下简称江南区城管执法局)对该建筑物所有人作出编号：2011-1554的《综合执法检查通知书》，要求该单位（户）收到该通知书之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续到该局接受检查。同年5月5日，南宁市规划管理局对该户作出南规监（江）公字[2011]161号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求该建设单位（或所有人、管理人）自公告发布之日起十五日内到江南区城管执法局接受处理。2012年3月31日，江南区城管执法局作出《限期自行拆除搬离的公告》，要求该建筑物所有人自公告之日起三日内自行拆除违法建（构）筑物并及时搬离，逾期不自行拆除搬离的，相关执法部门将予以强制拆除。上述《综合执法检查通知书》、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及《限期自行拆除搬离的公告》均张贴于本案所涉被拆除的房屋外墙。2013年3月31日，南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）组织对上述房屋进行了强制拆除。严丽祥不服诉至法院，经庭审释明，当庭变更诉讼请求为：一、确认南宁市政府将严丽祥房屋强制拆除的行为违法；二、要求恢复房屋原状，不能恢复的就以相同标准安置，按照相同大小的宅基地进行建房和装修，并按照《南宁市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》所列标准计算其他补偿费。 一审法院认为：本案系严丽祥不服其建设的房屋被以违法建设强制拆除引发的行政纠纷，根据“谁行为、谁被告”原则，作出被诉强制拆除行为的行政机关即江南区政府为本案的适格被告。经向严丽祥释明，严丽祥不同意变更被告，但要求追加市江南区政府作为共同被告。由于南宁市政府不是作出本案被诉强制拆除行为的主体，故不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告严丽祥对南宁市人民政府的起诉。 严丽祥上诉称：被上诉人是因城市建设而征收土地，上诉人的房屋在被征收土地的范围之内，因上诉人无法接受没有宅基地安排和仅900元/平方米的补偿而被强拆房屋，之后房屋占地范围内的土地就被用于城市道路建设。被上诉人作为法定的征地行为人和实际用地人，是本案适格被告。一审法院把一案拆为数案，严重有违司法为民的宗旨和一案解决纠纷的诉讼法则。因此，请求二审法院撤销（2015）南市行二初字第12-1号行政裁定，确认被上诉人南宁市政府为本案的适格被告，将本案发回重审。 南宁市政府答辩称：一、一审法院作出的（2015）南市行二初字第12-1号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人不是作出强拆行为的行政机关，也不是委托作出强拆行为的行政机关，不是本案适格主体；二、上诉人提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限，江南区政府于2013年3月31日将涉案房屋拆除，上诉人已经知道该具体行政行为，但直至2015年才向法院起诉，远远超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：作出本案被诉强制拆除行为的行政机关系江南区政府，而非南宁市政府，故南宁市政府不具备本案诉讼主体资格。严丽祥以南宁市政府是征地行为人和实际用地人为由，主张南宁市政府是本案适格主体，因征地行为产生的法律关系属另一法律关系，不属本案审理范围，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行为行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”的规定，由于本案被诉强制拆除行为系2013年3月31日作出，南宁市政府没有证据证明被诉强制拆除行为作出时已告知严丽祥诉权或起诉期限，对此应承担相应的不利后果。严丽祥于2015年3月25日向法院起诉，没有超过起诉期限，故南宁市政府提出严丽祥的起诉已超过法定期限的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。严丽祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周善能 代理审判员  王小成 代理审判员  宋丹丹 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  许 青
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第61号
原告：庄某某，男，1988年6月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.
被告：经某某，女，1988年12月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告庄某某与被告经某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庄某某到庭参加诉讼，被告经某某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月10日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，于2011年11月份被告离家出走，至今没有下落，现我们之间没有感情要求离婚。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚证、双辽市永加乡真固村民委员会证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于2011年5月10日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后夫妻感情一般，2011年10月，原被告发生争吵，致夫妻感情不和。被告于2011年11月份离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达二年之余。本案焦点主要为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般。2011年11月，被告因与原告感情不和离家出走至今未归，现下落不明，双方分居至今已达二年之余。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）因感情不和分居满二年的。据此规定，判决如下：
准予原告庄某某与被告经某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 ： 徐 阳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执704号
申请执行人：苏丽，女，1954年11月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张洪明，北京市未名律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
苏丽与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)苏01民初506号民事判决已发生法律效力。苏丽以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初506号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16765号
原告：林伟浩，男，汉族，1981年12月14日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：陈明月，系广东创顺律师事务所实习律师。
被告：林德炘，男，汉族，1987年9月3日出生，住佛山市南海区。
被告：何清莲，女，汉族，1986年12月14日出生，住址同上。
本院于2016年10月19日受理原告林伟浩诉被告林德炘、何清莲民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林伟浩撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十一月九日
书记员 邓恩明
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1069号
原告：王兰荣，女，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所，法律工作者。
被告：刘文华，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正律师事务所，法律工作者。
原告王兰荣与被告刘文华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张建新、被告的诉讼代理人刘学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求被告赔偿各种费用共计1万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告驾驶电动车与被告在平恩路与张家仓路口发生交通事故，原告受伤。经平原县交警队认定双方承担事故同等责任。原告为保护合法权益，故此起诉。
被告辩称：原告起诉没有法律依据，发生事故当天原被告经过中间人李敬杰已经处理结束，且被告给了原告对象600元，此事已经完结，当时没写东西。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证实2017年4月27日6时30分，原告驾驶电动车与被告刘文华驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤，原、被告负事故的同等责任。
证据二、平原县医院住院病例一份，药费单据两张、诊断证明一份，证实原告受伤后在平原县医院住院治疗6天，花去医疗费5389.62元，出院后休息两个月。
证据三、军仓社区张家仓村民小组证明一份。证实原告一家系养殖户，因原告受伤造成误工损失。
证据四、清障费、停车费单据各一张，证实原告花去清障费130元，停车费100元。
证据五、交通费发票10张。证实受伤花去交通费100元。
附赔偿清单一份。
医疗费：5389.62元
伙食补助费：600元
营养费：180元
误工费：164.01元*（6天+60天）=10824.66元
护理费：164.01元*6天=984.06元
交通费：100元
共计：18078.34元
被告质证意见为：1、对事故认定书真实性无异议，但是该认定书并没有说明原告王兰荣受伤，只是确认了同等责任2、对病历真实性没有异议，通过病历可以证实原告住院诊断有肝血管瘤及肝囊肿等其他病症，诊断花费的费用并不是治疗因交通事故产生的费用；根据临时医嘱单记载的治疗情况均是治疗的肝血管瘤及肝囊肿用药；诊断证明无法证明因腰椎损伤需要休息两个月；对住院收费单据和门诊救治费真实性无异议，该治疗花费其中有治疗其他病症的费用3、对村委会出具的证明真实性存在异议，另外原告已经超过60周岁，属于无劳动能力，误工不予保护4、清障单据不是正式单据；停车费真实性无异议5、对交通费真实性有异议，我方不认可。
以上证据已经经本庭组织当事人进行了质证。双方对交
通事故经过及责任划分及被告支付600元现金等没有异议，本院记录在案。
本院认为：公民的人身权利依法受法律保护；根据德州市公安局交通警察支队平原大队出具的道路交通事故认定书所认定事实，本院认定双方承担事故同等责任，各自承担50%的责任。
关于原告主张的医疗费5389.62元，由单据和病例佐证，本院予以采信，被告主张不应保护原告其中治疗其他疾病的医疗费，但是其没有提供证据证明哪些用药不具有合理性，因此其主张不予采信；住院伙食补助费600元、营养费180元合理合法应予保护；清障费130元、停车费100元，由单据为证并且实际已经支出，本院予以保护；交通费过高，本院酌定为60元；关于误工费和护理费，根据原告提供的证据村委会证明，可以看出原告和其丈夫是村养殖户，其在住院期间，原告住院其夫护理，但是没有鸡死亡的证明，可见其损失没有减少，因此存在雇人养殖的可能，因此可以按雇佣城镇居民标准计算，故此护理费为34012/365X6=559.1元，误工费为34012/365X66=6150.16元。
被告主张已经支付600元，应予认可，相应扣除，被告主张此事已经了结，证据不足并且与原告之损失相差甚远显失公平，故此被告此主张本院不予采信。
综上，被告应赔偿原告医疗费5389.62元、护理费559.1元、误工费6150.16元、住院伙食补助费600元、营养费180元、清障费130元、停车费100元、交通费60元等共计13168.88元的50%计款6584.44元；已经支付的600元应予折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘文华赔偿原告王兰荣医疗费等各种损失共
计5984.44元于判决书生效后三日内过付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元及财产保全费120元由被告刘文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 肖胜军
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初177号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘3，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人刘3犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘2出庭支持公诉，被告人刘3到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘3于2018年1月1日18时30分许，驾驶助动车伙同“小徐”(待查)至本市虹口区东江湾路、宝山路路口四一一医院门口一侧，窃得被害人刘某1停放在该处的价值人民币2，217元的新大洲派乐牌TDR858Z型电动自行车1辆，后二人各自驾车逃逸。
2018年1月11日，被告人刘3在本市止园路XXX弄XXX号后门口被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘3在庭审中均无异议，并有被害人刘某1的陈述笔录及其提供的《发票》复印件、公安机关调取的《电动自行车登记信息》，证人吴某某的证言，上海市公安局虹口分局调取的街面监控视频及截屏照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记表》《案发经过》《工作情况》，上海市嘉定区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘3犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘3到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘3犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年4月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 琦
二〇一八年三月二十七日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏青天建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡迎宾大道*号。
法定代表人：杨金龙，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文东，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
再审申请人江苏青天建设工程有限公司（以下简称青天建设公司）因与被申请人蒋文东民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青天建设公司申请再审称：1.本案借贷发生时间不是2015年5月4日，2012年1月20日蒋文东与案外人杨青天之间经济往来共30万元，该款划入杨金龙个人账户，杨金龙当时不是青天建设公司成员，资金的发生均未划入青天建设公司账户。青天建设公司开户行是中国�行淮安淮阴支行，蒋文东与杨青天资金往来是通过杨金龙个人账号，与青天建设公司无关。2.2015年5月4日结账时借条中明确写明借款人是杨青天，欠条也系杨青天所写，青天建设公司加盖财务章，但不是加盖在借款人处，不能认定青天建设公司是借款人。当时青天建设公司的财务章已被另一债权人沈新华控制，沈新华与蒋文东是同一地方人，特殊情况下所盖，不是青天建设公司行为。二审认定杨青天是表见代理，是错误的。3.本案遗漏了借款人杨青天，即使青天建设公司借贷成立，则遗漏了必要的共同诉讼人、共同借款人杨青天，二审应当发回重审。必要的共同诉讼人不能放弃。青天建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据现有证据，可以�认杨青天曾系青天建设公司的法定代表人，直到2012年5月29日变更为杨金龙，且案涉借条出具时，杨青天系青天建设公司的监事，杨青天与杨金龙系父子关系；虽然案涉款项由蒋文东直接打入杨青天个人账户，但最终均转入杨金龙个人账户。本案诉讼中，双方当事人对案涉借条的真实性、款项系对之前借款的汇总及款项流转情况，均不持争议。对于争议的借款人系谁的问题，因借条下方借款人处既有杨青天的签名，也盖有青天建设公司的账务专用章，而债权人蒋文东以青天建设公司为被告提起诉讼，故一、二审判决认定借款人系青天建设公司，具有相应的事实依据。青天建设公司主张借条上青天建设公司的财务专用章系案外人所盖，借款系杨青天个人行为，不能代表青天建设公司，与青天建设公司无关，但未提交相应证据证明。此外，青天建设公司并未在申请再审�提交新的证据，本案也不存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”问题。
综上，青天建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏青天建设工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十月十二日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏青天建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡迎宾大道*号。法定代表人：杨金龙，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋文东，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人江苏青天建设工程有限公司（以下简称青天建设公司）因与被申请人蒋文东民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青天建设公司申请再审称：1.本案借贷发生时间不是2015年5月4日，2012年1月20日蒋文东与案外人杨青天之间经济往来共30万元，该款划入杨金龙个人账户，杨金龙当时不是青天建设公司成员，资金的发生均未划入青天建设公司账户。青天建设公司开户行是中国�行淮安淮阴支行，蒋文东与杨青天资金往来是通过杨金龙个人账号，与青天建设公司无关。2.2015年5月4日结账时借条中明确写明借款人是杨青天，欠条也系杨青天所写，青天建设公司加盖财务章，但不是加盖在借款人处，不能认定青天建设公司是借款人。当时青天建设公司的财务章已被另一债权人沈新华控制，沈新华与蒋文东是同一地方人，特殊情况下所盖，不是青天建设公司行为。二审认定杨青天是表见代理，是错误的。3.本案遗漏了借款人杨青天，即使青天建设公司借贷成立，则遗漏了必要的共同诉讼人、共同借款人杨青天，二审应当发回重审。必要的共同诉讼人不能放弃。青天建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为：根据现有证据，可以�认杨青天曾系青天建设公司的法定代表人，直到2012年5月29日变更为杨金龙，且案涉借条出具时，杨青天系青天建设公司的监事，杨青天与杨金龙系父子关系；虽然案涉款项由蒋文东直接打入杨青天个人账户，但最终均转入杨金龙个人账户。本案诉讼中，双方当事人对案涉借条的真实性、款项系对之前借款的汇总及款项流转情况，均不持争议。对于争议的借款人系谁的问题，因借条下方借款人处既有杨青天的签名，也盖有青天建设公司的账务专用章，而债权人蒋文东以青天建设公司为被告提起诉讼，故一、二审判决认定借款人系青天建设公司，具有相应的事实依据。青天建设公司主张借条上青天建设公司的财务专用章系案外人所盖，借款系杨青天个人行为，不能代表青天建设公司，与青天建设公司无关，但未提交相应证据证明。此外，青天建设公司并未在申请再审�提交新的证据，本案也不存在“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”问题。综上，青天建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏青天建设工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十月十二日书记员  周云芳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执537号
申请执行人李维正与被执行人胡建康买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2015年9月16日作出（2015）绩民一初字第00834号民事调解书，该调解书现已生效。胡建康至今未履行生效法律文书确定的义务，李维正于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人53935元。
本院在执行中，被执行人胡建康违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡建康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
附：失信被执行人基本情况：胡建康，男，1973年12月26日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执537号之一
申请执行人：李维正，男，汉族，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：胡建康，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人李维正与被执行人胡建康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绩民一初字第00834号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执537号申请执行人：李维正，男，1960年1月20日出生，住浙江省金华市。被执行人：胡建康，男，1973年12月26日出生，住安徽省绩溪县。申请执行人李维正与被执行人胡建康买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2015年9月16日作出（2015）绩民一初字第00834号民事调解书，该调解书现已生效。胡建康至今未履行生效法律文书确定的义务，李维正于2016年11月17日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡建康银行存款53935元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人胡建康银行存款53935元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年十一月二十五日书记员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第59号
原告姜桂祥。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
原告姜桂祥不服被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1163号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），于2015年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告姜桂祥及其委托代理人年宇令，被告平度市国土资源局的负责人王伟进及其委托代理人付奎英、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1163号答复书，告知原告姜桂祥：你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。
原告姜桂祥诉称，原告于2015年9月23日向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年10月9日出具了答复书，对原告答复为“你的宅基地未征收，你申请的信息不存在。”
原告认为被告的答复意见具有以下错误：一、原告宅基地周边的房屋已被拆除并进行了施工建设，说明包括原告宅基地在内的周边土地上已经征收，且应当办理了国有土地使用权批准手续。否则，该地块不可能只征收原告宅基地以外的部分，而出现“开天窗”的现象。因此，被告以原告的宅基地未被征收为由，拒绝公开信息的做法明显与事实不符。即使原告的宅基地确实未被征收，根据现实情况看，原告宅基地周边的土地已经进行了施工建设，该施工项目既然将原告的宅基地包括其中，被告就应当公开此部分地块的国有土地使有权批准手续。
二、原告申请的政府信息包括两部分，被告未对原告要求的第二部分进行公开，也未说明不予公开的理由。
综上所述，被告的答复违反相关法律规定，依据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告出具的（2015）第1163号答复书违法，判令被告重新对原告的政府信息申请进行答复，诉讼费用由被告负担。
原告姜桂祥向本院提交以下证据：1、山东省人民政府建设用地批件；2、平度市人民政府2013年第9号地块勘测定界图；3、姜晓、姜超、姜桂峰、张美英、姜增福青苗调查登记表；4、平度市人民政府2013年第8号地块勘测定界图；5、照片12张（复印件）。以上证据均证明在东阁街道办事处北姜家庄村存在土地征收行为。
被告平度市国土资源局辩称，原告申请的政府信息为“涉案房屋宅基地的开发建设房地产项目所作的国有土地使用权批准文件；山东省人民政府关于对原告所在村庄集体土地进行征收的批准文件、征地红线图及一书四方案”。经查，原告的涉案宅基地未征收，原告申请的上述政府信息不存在。答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（四）项的规定，在法定期限内书面告知原告该信息不存在。
综上，答辩人的行政行为具有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市国土资源局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表1份，证实申请人的申请内容及身份。2、答复书1份及答复书的邮寄详单，证明被告按照法定程序对原告的申请进行答复并通过快递方式送达给原告。3、法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（四）项。
经庭审质证，原告姜桂祥对被告平度市国土资源局提交的1号证据无异议。对2号证据真实性和关联性无异议，对答复书的合法性有异议；对邮寄详单无异议。对3号证据真实性、合法性无异议。对关联性有异议，不适用本案的信息。
被告平度市国土资源局对原告姜桂祥提交的1-4号证据真实性、合法性无异议，但是认为与本案没有关联性。对5号证据的真实性有异议，照片不能明确具体的地址，不能证实所说的北姜家庄村存在土地征收行为。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据。被告平度市国土资源局作出的答复书系本案被诉的行政行为，不能作为证明行政行为合法证据使用。原告姜桂祥提交的照片不能证明自己的主张，本院不予确认。
经审理查明，2015年9月23日，原告姜桂祥向被告平度市国土资源局申请政府信息公开，申请内容为：1、平度市国土资源局关于在申请人所在东阁街道办事处北姜家庄村382号房屋的宅基地，为开发建设房地产项目所作的国有土地使用权批准文件；2、平度市国土资源局保存的山东省人民政府关于对申请人所在的东阁街道办事处北姜家庄村集体土地进行征收的批准文件，征地红线图及一书四方案。被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出（2015）第1163号答复书，告知原告姜桂祥：“经查，你的宅基地未征收，你申请的信息不存在”。被告平度市国土资源局向原告姜桂祥邮寄送达了答复书。原告姜桂祥不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市国土资源局在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不掌握的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此不能认定被告平度市国土资源局已经履行了政府信息公开的法定职责。综上，被告平度市国土资源局作出的（2015）第1163号答复书，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市国土资源局于2015年10月9日作出的（2015）第1163号《政府信息公开申请答复书》；
二、被告平度市国土资源局于本判决生效后15个工作日内依法对原告姜桂祥提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘晓宁
河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第59号
原告李辰芳，男，1950年4月23日生，汉族，农民，住平山县。
委托代理人陈海、曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人张贇，平山县人民政府法制办工作人员。
第三人李平林，男，1978年3月20日生，汉族，农民，住平山县。
第三人李新宽，男，1963年7月2日生，汉族，住平山县。
委托代理人李彦波。
第三人周明琴，女，1949年2月5日生，汉族，住平山县。
委托代理人李振江。
原告李辰芳不服被告平山县人民政府作出的平政行复决字（2015）第5号行政复议决定书，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，同日本院受理后，于2015年9月2日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告李辰芳及其委托代理人陈海、曹伟伟，被告平山县人民政府的委托代理人张贇，第三人李平林、第三人李新宽的委托代理人李彦波、第三人周明琴及其委托代理人李振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县人民政府于2015年8月14日作出平政行复决字第（2015）第5号行政复议决定书，决定：1、撤销平山县上三汲乡人民政府作出的关于李辰芳与李新宽等户地界纠纷一事的处理决定；2、该土地承包经营权纠纷由当事人依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定依法申请仲裁或向人民法院起诉。
原告李辰芳诉称，平山县人民政府平政行复决字（2015）第5号行政复议决定书适用法律错误。该决定书认为，土地承包经营权纠纷应依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、第二款的规定依法申请仲裁或向人民法院起诉。该法条是指因土地承包经营发生纠纷的法律适用，不是土地因确权纠纷的法律依据。故复议决定适用该法条明显错误。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《物权法》第一百二十七条，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权之规定，被告具有对原告土地承包经营权确权的主体和责任，被告复议决定原告的承包经营权确权由原告申请仲裁或向人民法院起诉属于不作为。故依法起诉，要求依法撤销平山县人民政府平政行复决字（2015）第5号行政复议决定书，判令被告对原告的土地承包经营权依法作出确权。
被告平山县人民政府辩称，一、答辩人关于“该土地承包权纠纷由当事人依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定依法申请仲裁或向人民法院起诉解决”的复议决定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。根据调查取证，本案争议土地为上三汲乡河渠村村集体所有，原告与第三人之间发生的土地承包经营权纠纷依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、第二款的规定依法申请仲裁或向人民法院起诉。二、原告复议第二项请求超出了复议机关的职权范围，违反《行政复议法》的规定。原告在复议请求第二项要求依法对申请人提出的承包权范围予以确认，该请求超出了复议机关的职权范围，根据《行政复议法》第二十八条之规定，答辩人作为复议机关，只能作出维持、期限履行、撤销、变更或者确认行政行为违法的决定，而原告要求对其土地承包权范围予以确权，超出了《行政复议法》规定的复议机关所能作出的复议决定范围。综上所述，答辩人作出的平政行复决字（2015）第5号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年5月28日平山县上三汲乡人民政府作出关于河渠村李辰芳与李新宽等户地界纠纷一事的处理决定，乡政府认为，由于无法查找到原始的底账，李辰芳提供其个人保存的一份底账，上面记录的实分地情况较清晰，与河渠村“处理意见”有关内容接近。因此乡政府认为李辰芳所主张的争议地块的实分地宽度为9米的说法可以确定。但对于两组中间的渠道及其他未明确的耕地，乡政府认为这些应当属于村集体。原告李辰芳不服上述处理决定。于2015年6月2日向被告平山县人民政府申请行政复议，要求撤销平山县上三汲乡人民政府作出的处理决定，依法对申请人李辰芳土地承包经营权范围予以确权。2015年8月14日平山县人民政府作出平政行复决字（2015）第5号行政复议决定，认为本案争议地为农村承包土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、第二款的规定，申请人可请求村委会或乡政府调解解决，调解不成，可向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。被申请人上三汲乡人民政府没有进行土地确权的职权，该处理决定程序不合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项2、3目的规定，决定：1、撤销平山县上三汲乡人民政府作出的关于李辰芳与李新宽等户地界纠纷一事的处理决定；2、该土地承包经营权纠纷由当事人依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关规定依法申请仲裁或向人民法院起诉解决。原告李辰芳不服该行政复议决定书于2015年8月28日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。本案原告提出的复议申请第一项是撤销上三汲乡人民政府作出的关于河渠村李辰芳与李新宽等户地界纠纷一事的处理决定，李辰芳与第三人李新宽等户的土地使用权争议为农村承包土地，上三汲乡人民政府没有进行土地确权的职权，故被告依照法律规定，作出的撤销平山县上三汲乡人民政府的处理决定的复议决定是正确的。原告申请复议的第二项是依法对申请人李辰芳土地承包经营权范围予以确权。本案被告为行政复议机关，应当按照行政复议法的规定进行处理，原告的申请超出了被告作为复议机关的职权范围。因此对于原告提出的撤销被告作出的平政行复决字（2015）第5号行政复议决定书及判令被告对原告的土地承包经营权作出确权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李辰芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 张 玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 蕾
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第59号
原告信阳宋基华锐置业有限公司。
地址，信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。
法定代表人苏东健，经理。
被告信阳市国土资源局。
地址，信阳市浉河区贸易广场对面东湖大道北段。
法定代表人黄体荣，局长。
委托代理人李峰远，该局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师所律师。
第三人邢世军，男，汉族，住信阳市浉河区鸡公山大街盛世华章小区**号楼***号。
原告信阳宋基华锐置业有限公司不服被告信阳市国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告信阳宋基华锐置业有限公司以起诉的被告主体资格不适格为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告信阳宋基华锐置业有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一五年十月九日
书记员 段梦梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4739号
原告徐军，男，汉族，生于1983年3月12日，住湖南省浏阳市枨冲镇红卫村龙虎片高冲组***号。
委托代理人彭信枚，四川法奥律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告田军民，男，汉族，生于1987年5月16日，住四川省剑阁县金仙镇柏垭村*组**号，现居住成都市高新区荣华南路366号2栋2单元6楼3号。
委托代理人彭昊，四川律治律师事务所律师，特别授权委托代理人。
本院于2016年4月12日受理了原告徐军诉被告田军民返还原物纠纷一案，由代理审判员陶丽梅依法适用简易程序于2016年4月26日、5月12日公开开庭进行了审理。原告徐军及其特别授权委托代理人彭信枚，被告田军民的特别授权委托代理人彭昊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐军诉称，被告田军民原系原告店里业务员，因业务需要为其配车，原告出资购买了车牌号为川AR5V**的吉利美日牌汽车，因上户需要，考虑到被告在成都市办有暂住证，因此将该车落户到被告名下，再由原告交齐购车费、购置税、车辆保险费等所有费用，并将车辆交付给被告使用。2015年10月30日被告从原告处离职，但至今未归还上述车辆。现原告诉请要求被告返还给原告其实际占有的车牌号为川AR5V**的吉利美日牌汽车或将车辆折价款21650元支付给原告；并赔偿原告车辆占用损失5000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告田军民辩称，争议车辆的手续是由被告亲自办理，且被告在原告处上班，虽然车辆购买时是由原告方汇款，但该款系被告的工资提成，故该车辆实际购买人是被告。
经审理查明：被告田军民曾系原告徐军处员工，被告田军民于2015年8月开始在原告徐军处工作，原告徐军与颜瞻系夫妻关系。2015年8月原告徐军与被告田军民通过人人车平台指派销售员李俊阳购买车辆，并将发动机号码为907277229的吉利美日牌小型轿车登记在被告田军民处，登记号牌号码为川AR5V**。二手车销售统一发票载明该车辆车价合计28000元，其中原告徐军的妻子颜瞻通过转账方式支付了15000元，原、被告在庭审中认可购车款全部由原告徐军或其家属转账支付，被告未支付购车款，实际购车款为15000元。其他票据显示该车辆检测费为100元，车辆通行费为400元。证人李俊阳证明原告徐军支付3000元现金支付车辆服务费2000元和定金1000元。现原告诉请要求被告返还给原告其实际占有的车牌号为川AR5V**的吉利美日牌汽车；并赔偿原告车辆占用损失5000元；由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还川AR5V**的吉利美日牌汽车价值共计21650元。
证费告单.20以上事实由有原、被告当庭陈述、双方身份证复印件、原告结婚证复印件、机动车行驶证复印件、车辆注册登记信息、转账凭证、检测费发票、购车费发票、车辆通行费票据、人人车实时业务经营平台信息单复印件、证人李俊阳证言等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，公民对自己合法所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权占有的，权利人可以请求返还。本案中原、被告争议车辆为登记在被告田军民名下的车牌号为川AR5V**号吉利美日牌小型轿车，庭审中双方对原告徐军之妻以转账方式支付购车款15000元的事实均无异议，只是对该款的由来是原告徐军支付还是由被告田军民在原告处工作期间应得的提成款支付发生争议。被告田军民于2015年8月开始在原告处工作，支付购车款日期为2015年8月10日，此时被告田军民在原告徐军处工作时间较短，且被告田军民未证明其在支付该购车款时已达到双方劳动合同中约定的应领取提成款的条件。故对被告田军民认为该购车款应系其提成款支付的抗辩理由，本院依法不予认可。被告田军民与原告徐军之间因劳动关系存续期间的提成款争议，被告可另行主张权利。本案中川AR5V**号吉利美日牌小型轿车购车款实际由原告徐军支付，即登记在被告田军民名下的车牌号为川AR5V**号吉利美日牌小型轿车，实际系原告徐军所有。庭审中徐军考虑到实际交付的难度，变更诉讼请求为要求被告田军民支付车辆折价款21650元。由于该车辆购车款实为15000元，证人李俊阳和人人车平台信息证明购买车辆服务费2000元和车辆定金1000元由原告徐军支付，上述款项合计18000元，系原告徐军为该车辆实际支付的。对由原告之妻颜瞻通过支付宝转账付款给被告田军民的3150元车辆保险费，虽原告提供了支付宝转账电子回单，但无其他证据证明该款实际支付用途为车辆保险费。故对原告认为该3150元系车辆保险费的主张，证据不足，本院依法不予认可。对原告主张由其支付的车辆通行费400元，检测费100元，原告提供两张票据证明该款实际由其支付，被告虽抗辩认为该款的实际支付人是被告而非原告，但未提供其他相关证据予以证明，故对被告的抗辩主张，本院依法不予认可。根据社会交易习惯，一般由谁支付款项，则票据就由谁留存，故应当视为该费用由原告徐军实际支付。故原告为该车辆的支付的实际价款为18500元，应当由被告田军民返还。对原告徐军要求被告赔偿原告车辆占用损失5000元的主张，因其未提供证据证明其损失的构成和实际金额，该项主张其证据不足，本院依法不予认可，原告可待证据充足时另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告田军民在本判决书生效之日起十日内返还原告徐军川AR5V**号吉利美日牌汽车的价值18500元；
二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取233元，由原告徐军承担101.5元，被告田军民承担131.5元（该款原告徐军已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汤安克
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1192号
上诉人（原审被告）：武子红。
委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托代理人：张坤，安徽黄淮海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李洪敏。
上诉人武子红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人武子红及其委托代理人王汉军、张坤，被上诉人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李洪敏为武子红经营的涡阳县新苑中学院内小卖部供应小食品。2016年3月19日，原、被告经过结算，被告武子红尚欠原告李洪敏货款20682.5元，被告为原告出具欠条。现原告以多次催要无果为由诉至该院，要求判决被告武子红偿还原告李洪敏货款20682.5元，本案的诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认为，原告为被告供货，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时清结货款，经双方结算，被告为原告出具欠条对所欠货款进行确认，该欠款事实清楚、证据充分。该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还所欠货款20682.5元的诉讼请求，予以支持。对被告的所欠货款已全部履行完毕且超额支付的辩称意见，因无合法有效的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告武子红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李洪敏货款20682.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，保全费226元，共计384.5元，由被告武子红负担。
武子红不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：一审判决部分事实认定不清，不能仅凭欠条而认定货款未全部清偿，事实上，武子红自2015年6月28日开始与李洪敏有买卖合同关系，刚开始一次已结算，后期所欠货款分13次给付李洪敏21220元；2016年3月19日李洪敏送货时候，她一个人把上述的帐合计后对上诉人说她父亲有病住院问她要钱，让上诉人写欠条知道她与上诉人在做生意，上诉人要写剩余欠款，她让写总款数，当时有几位在上诉人小卖部的学生在场知道事实真相。一审法院对武子红的记账本不予确认导致认定案件的事实错误。由于上诉人已经将案涉欠款全部支付完毕，一审判决应驳回其诉求。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
李红敏辩称：上诉人称还清我欠款了不是事实，他欠我钱他给我打的有条，我去找上诉人要钱的时候，他说家里有事没有给我钱。
武子红二审补充举证李贺证人证言一份，证明目的为武子红是应李洪敏要求才出具的总欠款条，事实上其不欠李洪敏货款。李洪敏的质证意见为证人证言不具真实性，她也不认识出庭的证人。根据证据证明力的认定原则，该证言的证明力低于李洪敏举证的欠条，对该证言不予认定。
当事人二审所举其他证据同一审，相对方质证意见与一审一致。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武子红上诉称其欠李洪敏的欠款已经全部支付完毕，但其所举证据不足以证明其主张的该事实，对其上诉请求，本院不予支持。案涉欠款有武子红出具的欠条在卷证实，事实清楚，一审判决上诉人承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费317元，由武子红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年八月二十三日
书记员 张宇楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初278号
原告：钱某某，男。
被告：陈某某，男。
原告钱某某诉被告陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由本院审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，被告系喜力耐集成墙顶在重庆的总代理，在重庆市九龙坡区新八益建材市场XXX号设有门面经营喜力耐集成墙顶。2017年11月16日，原告为被告聘用从事集成墙板安装工作，双方约定每日劳务报酬280元。2017年11月16日下午15:00左右，原告在工作中手被割伤，由被告送往陈东北综合门诊部，医疗费几百元由被告支付。但被告至今拒绝支付原告劳务报酬以及误工费等损失，故原告起诉来院要求：1、判决被告支付原告误工费8400元（280元/天×30天，2017年11月16日至12月16日），护理费3000元（100元/天×30天），交通费200元，营养费500元，以上共计12100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原、被告之间不是劳务关系，是承揽关系。被告将集成墙板安装业务发包给原告和另外一个工人。2017年11月16日，业主打电话让被告到安装现场，同日原告安装过程中被手锯切伤手指。原告受伤当天400多元的医药费是被告支付的，后来原告换药的费用找被告报销了200多元，两次医药费共计600多元。另原告受伤后，被告按照另外一个工人的工资情况另支付给原告1200元的误工损失。
经审理查明，被告陈某某系经营墙板建材的商户，原告钱某某通过互联网联系工作，联系到了被告，为被告客户安装墙板，双方此前没有业务往来。
2017年11月16日，原告在九龙坡区同天观云邸为被告客户安装墙板时切伤手，随后即被送往高新技术产业开发区陈东北综合门诊部医治。其门诊疾病诊断证明载明：兹有钱某某，性别，男，年龄46岁，因上班工作中左手食指、中指、无名指外伤来我门诊治疗，中指缝合两针，其余手指有不同程度的皮外伤，伤及了部分肌肉组织，建议休息20天，注意饮食营养，睡眠和休息。一个月内左手不要从事重的体力活动。
原告受伤后，共花费医药费600-700元左右，全部由被告陈某某垫付。此外，被告另支付了原告1200元的误工损失。
关于原、被告之间的法律关系。原告主张系受被告雇佣从事墙板安装工作，被告对此不予认同，认为双方是承揽关系。经询问，被告陈述，双方系口头约定并未签订书面协议，原告工作时，安装墙板所需的大件工具，如切割机、打气泵，均由被告提供，这是安装墙板必不可少的基本工具。2017年11月13日原告即开始在通天观云邸为被告客户安装墙板，被告在现场负责给两个工人施工图并监督他们按图施工。11月16日，客户通知被告到现场，期间发生原告被切伤手指的事情。
上述事实，有疾病诊断证明以及当事人陈述、庭审笔录等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告钱某某为被告陈某某客户安装墙板工作期间，受被告指示、安排及监督，具有一定的人身依附性，并且基本劳动工具系由被告提供，原告进行墙板安装工作不具备独立性，故符合个人之间劳务关系的法律特征。被告关于双方系承揽关系的主张，本院不予支持。
根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告陈某某作为接受劳务一方，在劳务活动过程中，负有为原告提供安全施工条件，安排、管理、监督原告工作，为其提供安全保障的义务，被告未尽到安全管理义务，依法应对原告受伤承担民事赔偿责任。原告钱某某作为完全民事行为能力人，在施工期间疏于自身安全的注意义务，对其所受伤害负有一定过错，依法应当减轻被告的民事责任。综合考虑原告受伤的具体情况及原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告陈某某承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
关于原告受伤造成的损失。赔偿费用，对于原、被告双方均认可的医疗费600多元，本院酌定为650元，并予以确认。对于其他争议费用，本院作如下认定：
1、误工费。关于误工时间，根据原告举示的病例，医嘱建议休息20天，本院认定误工时间为20天。关于误工费标准。审理期间，原告未举示其固定收入或其近三年的平均收入状况的相关证据，本院酌情按照100元/天的标准，认定误工费2000元。
2、护理费。原告受伤后系门诊治疗，无关于护理的医嘱或司法鉴定意见，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、交通费。本院酌情主张50元。
4、营养费。原告医嘱需加强营养，故本院酌情100元。
综上，原告钱某某因提供劳务受害的赔偿范围为医药费650元、误工费2000元，交通费50元，营养费100元，以上共计2800元，由被告陈某某承担80%的赔偿责任，即2240元，其中被告陈某某已垫付医药费、误工费共计1850元，故被告陈某某还应赔偿原告390元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告钱某某各项费用共计390元；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由原告钱某某承担45元，被告陈某某负担6元（该款原告已预交，被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一八年三月五日
书记员 陈 蒙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8745号
原告：丁井权,男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：林金凤,女，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：林尚峰,男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告丁井权与被告林金凤、林尚峰民间借贷纠纷一案中，原告经传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费62元（原告已预交），减半收取计人民币31元，由原告丁井权负担。
审 判 长 孙 宾
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月六日
代理书记员 黄 锦
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执67号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
委托代理人贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。
被执行人成都华昌时代商贸有限公司，住所地成都高新区天韵路150号1幢5楼503号。
法定代表人唐辉。
被执行人唐辉，男。
被执行人张琴，女。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人唐辉、张琴于2015年9月24日签订了《借款合同》，合同约定被执行人唐辉、张琴向申请执行人借款人民币100万元整，期限自2015年10月19日起至2016年10月4日；被执行人成都华昌时代商贸有限公司、唐辉与申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行签订了《担保合同》，合同约定被执行人唐辉以位于成都市成华区荆竹坝东街333号地下室（栋）车位向申请执行人提供抵押担保，并办理了抵押登记；被执行人成都华昌时代商贸有限公司为上述借款提供了连带责任保证担保。申请执行人按约如数发放了借款，债务到期后，被执行人未能按约如数归还借款本息，申请执行人扣划了被执行人保证金账户内的存款10万元用于偿还上述本息，截止2017年1月9日，被执行人仍欠申请执行人借款本金人民币903685元及利息、罚息、复利42042.28元。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与成都华昌时代商贸有限公司、唐辉、张琴公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第149827、149828号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第296号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都华昌时代商贸有限公司、唐辉、张琴向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币946197.28元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都华昌时代商贸有限公司、唐辉、张琴的银行存款；扣留、提取被执行人成都华昌时代商贸有限公司、唐辉、张琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都华昌时代商贸有限公司、唐辉、张琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币958059.28元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一八年三月十三日
书记员 易亚丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1291号
原告：重庆路桥矿山机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路24号，统一社会信用代码91500116203121355Q。
法定代表人：谭奇玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任然，重庆厚鉴律师事务所实习律师。
被告：重庆国夏商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号15-3-1、15-3-2，统一社会信用代码91500107556762625A。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省隆昌县。
被告：罗毅，男，汉族，1968年6月13日出生，住四川省隆昌县。
原告重庆路桥矿山机械有限公司与被告重庆国夏商贸有限公司（以下简称“国夏公司”）、罗毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆路桥矿山机械有限公司的法定代表人谭奇玉及委托诉讼代理人杨韬、任然，被告国夏公司的委托诉讼代理人罗毅、被告罗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆路桥矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国夏公司支付原告货款937380元，并以937380元为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止；2.判令被告罗毅对被告国夏公司上述的债务承担连带责任；3.本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告国夏公司长期向原告采购工矿产品，2013年5月25日，原告与被告国夏公司签订了两份工矿产品购销合同，合同金额分别为81万、40.5万。2014年12月18日，原告与国夏公司进行对账，确认被告国夏公司差欠原告货款1382380.96元。截止起诉之日，被告国夏公司尚欠原告货款937380元。被告罗毅分别于2015年8月4日、2017年4月26日向原告出具担保书，承诺为被告国夏公司的上述货款承担连带担保责任，保证期限为两年。原告多次要求二被告清偿尚欠货款，二被告均未能完全清偿，故原告诉至法院。
被告国夏公司答辩称，认可差欠货款937380元，但是经营困难无法偿还。
被告罗毅答辩称，《担保书》上是本人签字，认可连带责任，当时被告国夏公司的设备出卖的相对方承诺要还款，所以被告罗毅相信相对方的承诺，为被告国夏公司提供担保。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告与被告国夏公司签订了两份《工矿产品购销合同》，合同价款分别为40.5万元、81万元，结算方式为预付30%合同生效，提货付全款。
2014年12月18日，原告向被告国夏公司出具《关于核对应收货款的函》，该函载明被告国夏公司差欠原告货款金额为1382380.96元。被告国夏公司在该函件上盖章确认。
2015年5月6日，被告罗毅以被告国夏公司负责人身份与原告达成《还款计划书》一份：确认扣除原告未发货部分，被告国夏公司差欠原告货款为947380元，并约定了还款日期及金额。
2015年8月4日、2017年4月26日，被告罗毅分别出具《担保书》，载明对被告国夏公司差欠原告货款937380元承担连带责任保证，保证期限为两年。
2017年11月11日，原告出具《关于核对应收货款的函》载明被告国夏公司在2015年5月5日与原告达成还款协议后给付原告货款1万元，被告国夏公司尚欠原告货款金额为937380元。被告国夏公司在该函件上加盖公章，被告罗毅在担保人处签字。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。
原告与被告国夏公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方理应履行合同约定的各自义务。被告国夏公司认可差欠原告货款937380元，本院予以确认。合同约定被告国夏公司应当在提货时支付货款，原告已履行交付义务，被告国夏公司应当支付货款。被告国夏公司逾期支付的，应当承担违约责任，原告主张自被告国夏公司出具对账单之日即2014年12月18日起计算资金占用损失，系当事人处分权利，本院予以尊重。综上，原告要求被告国夏公司给付货款937380元及资金占用损失（以937380元为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止），符合法律规定，本院予以支持。
被告罗毅自愿为被告国夏公司案涉债务提供连带保证担保，且约定保证期间为两年，现原告在担保期间内要求被告罗毅为被告国夏公司上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆国夏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆路桥矿山机械有限公司货款937380元；
二、被告重庆国夏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆路桥矿山机械有限公司资金占用损失（以937380元为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止）；
三、被告罗毅就被告重庆国夏商贸有限公司上述第一、二项债务向原告重庆路桥矿山机械有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6285元，由被告重庆国夏商贸有限公司、罗毅共同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7041号
上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李果，男，1993年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。
上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人李果房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人李果的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。
李果辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李果向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告取得天津市和平区张自忠路160号-1-3301号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告李果的天津市和平区张自忠路160号-1-3301房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告李果]
本院二审期间，当�人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不�反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7041号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李果，男，1993年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人李果房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人李果的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。李果辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李果向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告取得天津市和平区张自忠路160号-1-3301号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告李果的天津市和平区张自忠路160号-1-3301房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告李果]本院二审期间，当�人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不�反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第82号
罪犯鄢生杰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）银刑初字第55号刑事判决，以被告人鄢生杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2001年10月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第31号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2006年7月3日经本院以（2006）银刑执字第415号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2008年7月16日经本院以（2008）银刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2010年11月25日经本院以（2010）银刑执字第1101号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月23日经本院以（2013）银刑执字第25号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年1月13日起至2015年9月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鄢生杰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯鄢生杰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯鄢生杰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯鄢生杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢生杰减去有期徒刑四个月零二十天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年1月13日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初335号
被告人
基本情况
姓名
|
王振宇
|
出生日期
|
1989年9月8日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
高中文化
|
职业
|
工人
住址
|
户籍地山东省滕州市
公民身份证号码
|
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2017年10月25日被刑事拘留,同年11月8日被逮捕,20182月1日被取保候审。
辩护人
|
秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
孔玉玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕329号
指控事实
|
2017年6月23日21时许，在青岛市市北区山东路X号XX台球厅内,被告人王振宇与被害人肖某某因琐事发生口角,后王振宇将玻璃啤酒杯扔向肖某某,砸在肖某某的前额头处，致肖某某受伤。王振宇逃离现场，后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。
经法医鉴定，被害人肖某某面部外伤致皮肤裂创3处累计长度达9.5厘米，构成轻伤二级。
另查明，王振宇家属赔偿被害人肖某某人民币5.5万元，肖某某对王振宇的行为表示谅解。
指控罪名
|
故意伤害罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至九个月
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人辩护意见
|
被告人王振宇系自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王振宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振宇系自首，可从轻处罚。该到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十
二条
判决结果
|
被告人王振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
执行起算
|
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 晓 冬
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初335号被告人基本情况              姓名              王振宇              出生日期              1989年9月8日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              高中文化               职业              工人                  住址              户籍地山东省滕州市                  公民身份证号码              此前所受法律处罚时间、事由              无                  强制措施              2017年10月25日被刑事拘留,同年11月8日被逮捕,20182月1日被取保候审。                  辩护人              秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。      孔玉玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕329号                   指控事实              2017年6月23日21时许，在青岛市市北区山东路X号XX台球厅内,被告人王振宇与被害人肖某某因琐事发生口角,后王振宇将玻璃啤酒杯扔向肖某某,砸在肖某某的前额头处，致肖某某受伤。王振宇逃离现场，后主动投案，到案后如实供述犯罪事实。      经法医鉴定，被害人肖某某面部外伤致皮肤裂创3处累计长度达9.5厘米，构成轻伤二级。      另查明，王振宇家属赔偿被害人肖某某人民币5.5万元，肖某某对王振宇的行为表示谅解。                    指控罪名              故意伤害罪                   量刑建议              有期徒刑六个月至九个月                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人辩护意见              被告人王振宇系自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王振宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振宇系自首，可从轻处罚。该到案后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十      二条                  判决结果              被告人王振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                   执行起算              缓刑考验期自判决确定之日起计算。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    王    佳                                                                 二〇一八年五月八日                                                                  书  记  员    王 晓 冬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更292号
罪犯李丽，女，1954年9月2日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一四年三月二十五日作出（2013）虹刑初字第895号刑事判决，认定李丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2013年2月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南假10号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李丽假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李丽在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李丽的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李丽在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李丽可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月21日起至2019年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李丽回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初790号
原告：江门市三野米之诺机车有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇富棠二路8号首层第2卡铺位。
法定代表人：文昭伟。
委托代理人：赵崇烈、朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。
被告：岳阳楼区明月摩托车车行，住所地岳阳市岳阳楼区摩托车市场**号门面。
经营者：任月明，男，1968年9月3日，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：任月明，男，1968年9月3日，汉族，住湖南省岳阳县。
关于原告江门市三野米之诺机车有限公司（下称“三野米之诺公司”）诉被告岳阳楼区明月摩托车车行（下称“明月摩托车行”）、任月明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告三野米之诺公司的委托代理人朱剑灵到庭参加诉讼，被告明月摩托车行、任月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三野米之诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款48425元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月14日起计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有业务往来，被告向原告采购摩托车。在2012年12月至2016年5月期间，被告向原告采购摩托车。2016年7月13日，原、被告双方就剩余的货款进行对账，对账后被告出具欠条确认拖欠货款78425元，同时被告任月明承诺对该货款的支付提供担保并保证于2016年10月8日前付清货款。现在货款的支付期限已过，被告只支付了3万元，剩余48425元货款一直不肯支付，原告多次催讨，但被告以各种借口拖延付款。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
原告在举证期限内提交的证据有：欠条、资金往来表。
被告明月摩托车行、任月明未作答辩。
被告明月摩托车行、任月明在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告明月摩托车行向原告购买摩托车。2016年7月13日，两被告向原告出具一份《欠条》，载明：“现岳阳明月车行于2015年3月31日在江门市三野米之诺机车有限公司提车共30台，货款总额：捌万贰仟叁佰零拾零元零角零分（￥82300.00元）。截止目前，尚欠江门市三野米之诺机车有限公司货款柒万捌仟肆佰贰拾伍元零角零分（￥78425.00元），欠款由任月明担保及保证于2016年10月8日付清。如逾期未还，每延期一天按欠款总额的1‰交付滞纳金。注：如存在争议与纠纷，在提货所在地（江门市）有关人民法院诉讼解决。欠款人（签名及盖章）：任月明、岳阳市明月摩托车行，2016年7月13日”。原告主张对账之后被告只支付3万元，尚欠48425元货款未付。原告经催收无果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原告主张被告明月摩托车行欠付货款48425元，有原告提供的欠条和资金往来表予以印证，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告明月摩托车行作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告明月摩托车行支付货款48425元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告任月明的责任问题。被告任月明系明月摩托车行的经营者，并且在《欠条》上表明对货款提供担保，故被告任月明应对上述债务承担连带清偿责任。
被告明月摩托车行、任月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳阳楼区明月摩托车车行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市三野米之诺机车有限公司偿还货款本金48425元及支付逾期利息（以本金48425元为基数，从2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告任月明对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元减半收取560元，由被告岳阳楼区明月摩托车车行、任月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二○一八年二○一八年四月十三日
法官助理聂淑婷
书记员何顺长
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更896号
罪犯陈玉波，男，1971年1月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）宁刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2012年7月20日、2014年11月7日、2016年4月29日经本院三次裁定共减刑四年四月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈玉波在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，获得监狱改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉波减刑七个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，住址：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道312号。统一社会信用代码：91421125707004494K。
负责人：宛俊，该行行长。
委托诉讼代理人：李清风，该行职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为反诉、代为上诉，代为调解、执行，领取义务款等。
被告:左飞，男，1974年10月27日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：陈红，女，1974年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系左飞妻子。
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被告左飞、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。
审判员 王金和
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 点
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南燕，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市明嘉木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路228号2幢1楼。
法定代表人：王玉明，该公司经理。
再审申请人南燕因与被申请人宁波市明嘉木业有限公司（以下简称明嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南燕申请再审称，其向明嘉公司购买的地板样式在双方订立《地板供货合同》时并未确定。该合同中备注具体以实际数量为准未明确产品数量，所载的总价格系为计算定金金额而预估，交货日期亦系为迎合装修进度而笼统约定，以上三者未实际确定，与产品样式亦无关联。原审判决以该合同确定了地板单价、总价及交货日期为由，认定双方在签约时对产品样式达成一致不当。上述合同产品名称栏所载系对地板样式主要特征的描述而非系具有确定样式的产品名称，双方亦约定“按样品打样”，明嘉公司应根据南燕提出的上述特征性描述设计样品，经南燕确认后再行生产。明嘉公司未履行上述义务，且在该公司提供的涉案合同项下地板成品存放地，存放的地板规格、数量及花样等均与涉案合同约定不符，不能证明为涉案合同项下的地板。因明嘉公司根本违约，涉案合同应予解除。原审判决将涉案合同订立后明嘉公司需提供样品供南燕确认的举证责任赋予南燕，违反举证责任分配规则，作出的事实认定亦缺乏证据支持。综上，南燕以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决，判如所请。
本院经审查认为，南燕与明嘉公司订立的涉案《地板供货合同》合法有效，应按约履行。据涉案合同所载，该合同对地板材质、产品名称、规格、数量、单价、总金额，以及付款方式、交货及验收、安装及费用、铺装说明、保修责任等均予明确。根据上述合同内容以及南燕依约支付定金，双方具有将合同项下地板交付生产并如期交货安装的合意。针对南燕关于涉案地板需经其确认样式后方可生产的主张，本院认为，因涉案地板价格较高，南燕应审慎对此在合同中予以明确，但据上述合同文本，双方并无相关内容的明确约定。南燕还主张该合同中未明确产品数量，所载的总价格系预估，交货日期亦系笼统约定。本院认为，该合同载明“客户提供面积仅供参考，以明嘉公司实际测量结果为准。总金额按实际供货面积计算”，南燕对此予以确认，该约定亦符合惯常施工规则，对于交货日期系笼统约定的主张，南燕并未提供证据证明。
明嘉公司发函催促南燕付清货款并提货，南燕未按约提货并付清余款构成违约。在明嘉公司明确要求继续履行合同的情况下，南燕作为违约方，主张解除涉案合同，缺乏法律依据。原审判决对南燕的主张不予支持并无不当。
综上，南燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南燕的再审申请。
（此页无正文）
审判长 姚海涛
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南燕，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市明嘉木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路228号2幢1楼。法定代表人：王玉明，该公司经理。再审申请人南燕因与被申请人宁波市明嘉木业有限公司（以下简称明嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南燕申请再审称，其向明嘉公司购买的地板样式在双方订立《地板供货合同》时并未确定。该合同中备注具体以实际数量为准未明确产品数量，所载的总价格系为计算定金金额而预估，交货日期亦系为迎合装修进度而笼统约定，以上三者未实际确定，与产品样式亦无关联。原审判决以该合同确定了地板单价、总价及交货日期为由，认定双方在签约时对产品样式达成一致不当。上述合同产品名称栏所载系对地板样式主要特征的描述而非系具有确定样式的产品名称，双方亦约定“按样品打样”，明嘉公司应根据南燕提出的上述特征性描述设计样品，经南燕确认后再行生产。明嘉公司未履行上述义务，且在该公司提供的涉案合同项下地板成品存放地，存放的地板规格、数量及花样等均与涉案合同约定不符，不能证明为涉案合同项下的地板。因明嘉公司根本违约，涉案合同应予解除。原审判决将涉案合同订立后明嘉公司需提供样品供南燕确认的举证责任赋予南燕，违反举证责任分配规则，作出的事实认定亦缺乏证据支持。综上，南燕以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决，判如所请。本院经审查认为，南燕与明嘉公司订立的涉案《地板供货合同》合法有效，应按约履行。据涉案合同所载，该合同对地板材质、产品名称、规格、数量、单价、总金额，以及付款方式、交货及验收、安装及费用、铺装说明、保修责任等均予明确。根据上述合同内容以及南燕依约支付定金，双方具有将合同项下地板交付生产并如期交货安装的合意。针对南燕关于涉案地板需经其确认样式后方可生产的主张，本院认为，因涉案地板价格较高，南燕应审慎对此在合同中予以明确，但据上述合同文本，双方并无相关内容的明确约定。南燕还主张该合同中未明确产品数量，所载的总价格系预估，交货日期亦系笼统约定。本院认为，该合同载明“客户提供面积仅供参考，以明嘉公司实际测量结果为准。总金额按实际供货面积计算”，南燕对此予以确认，该约定亦符合惯常施工规则，对于交货日期系笼统约定的主张，南燕并未提供证据证明。明嘉公司发函催促南燕付清货款并提货，南燕未按约提货并付清余款构成违约。在明嘉公司明确要求继续履行合同的情况下，南燕作为违约方，主张解除涉案合同，缺乏法律依据。原审判决对南燕的主张不予支持并无不当。综上，南燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南燕的再审申请。（此页无正文）审判长  姚海涛审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一七年十二月二十一日书记员  王曼菁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢450号
申请执行人:张雪艳，女，1965年01月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人张雪艳与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第666号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人张雪艳退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健