广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1323号
原告：河源市昌宇典当行有限责任公司，住所地河源市源城区公园路22号。
法定代表人：蓝倡祥。
委托诉讼代理人：何雁辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄永权，男，该公司员工。
被告：河源市新博通汽车有限公司，住所地河源市河源大道205号（岩前开发区内）。
法定代表人：张国辉。
被告：张国辉，男，住河源市东源县。
被告：张国平，男，住河源市东源县。
上列原告与三被告企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雁辉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河源市新博通汽车有限公司偿还原告100000元及相应综合费用及利息至全部债务清偿为止（综合费用按每月2.6%，利息按每月0.4%计，暂计至2015年7月3日为3000元），总计为103000元；2、判令被告张国辉、张国平对上述债务承担连带偿还责任；3、判令由三被告承担本次诉讼费用及实现原告债权的相关费用。
事实和理由：被告河源市新博通汽车有限公司于2013年9月3日向原告申请借款500000元，用其公司名下四台车辆合格证、被告张国辉名下宝马小车一台（车辆号码：粤Ｐ×××××，已解除质押备案）以及被告张国平名下锐志小车一台（车辆号码：粤Ｐ×××××，该车已于2012年1月12日被告申请借款时办理质押备案，该笔借款已清偿，但被告张国平愿意继续质押担保此笔借款）作为抵押，并且被告张国辉和被告张国平自愿用其名下资产作担保为前述借款本金、利息及综合费用承担连带担保责任。原告经审核同意放款，双方签订了借款合同，被告河源市新博通汽车有限公司填写了借款借据，且被告张国辉和被告张国平在上述借款合同上签字。借款合同和借款借据上面明确约定月利率为0.4%，月综合费率为2.6%。期间，被告河源市新博通汽车有限公司偿还了40万元借款本金，原告则相应归还了被告河源市新博通汽车有限公司四台车辆的合格证及解除了张国辉名下车辆的质押登记。后被告河源市新博通汽车有限公司一直支付利息及综合费用至2015年6月3日。经原告多次催告，三被告仍未支付综合费用及利息或偿还本金，已严重危害原告权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。
三被告均未答辩，也未提供证据。
本院查明，2013年9月3日，原告作为贷款人、被告河源市新博通汽车有限公司（法定代表人张国辉）作为借款人、被告张国平作为被告河源市新博通汽车有限公司的股东共同签订《借款合同》一份（河昌借字2013第128号），约定如下内容：“被告河源市新博通汽车有限公司因公司业务发展需要向原告申请抵押借款，原告同意借款给被告河源市新博通汽车有限公司500000元，借款以被告河源市新博通汽车有限公司名下四台车辆合格证、被告张国辉名下宝马小车一台（车辆号码：粤Ｐ×××××）以及被告张国平名下锐志小车一台（车辆号码：粤Ｐ×××××）作为抵押，抵押物不足部分由被告河源市新博通汽车有限公司其他一切资产及被告张国辉、张国平名下资产作担保。约定借款金额为500000元，借款的实际金额及借款日期以被告河源市新博通汽车有限公司签具的《借款借据》为准，《借款借据》是本合同的借款凭证，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，借款的综合费用及利息的计算方法：月利率为3%（其中综合费用为2.6%，利息为0.4%）。”2013年9月3日，被告河源市新博通汽车有限公司法定代表人张国辉出具《划款委托书》，该委托书记载已收到原告现金80000元，余款420000元划转至其名下账户。2013年9月3日，原告法定代表人蓝倡祥划款420000元至被告张国辉名下账户。2013年9月3日，被告河源市新博通汽车有限公司与原告订立《借款借据（当票）》，记载借款金额为500000元，月费率为3%（其中月利率0.4%，费率2.6%）。据《借款借据（当票）》“分次还款记录”记载及原告庭审时的陈述，被告于2015年1月14日向原告偿还借款本金200000元，于2015年2月1日向原告偿还借款本金200000元，现剩下100000元借款本金未偿还。利息偿还至2015年6月3日止。
另查明，原告提供了一份据原告说明是2017年4月14日其公司业务经理吴伟斌与被告张国平的聊天记录，该聊天记录显示“张：斌哥，暂时沟通不了，他只肯2.5万，我再做做工作”。
本院认为，被告河源市新博通汽车有限公司现拖欠原告借款本金100000元，有原告与其签订的《借款合同》（河昌借字2013第128号）、《借款借据（当票）》及原告庭审时的陈述等证据予以证明，原告与被告河源市新博通汽车有限公司的债权债务关系成立，现涉案借款已到期，原告请求被告河源市新博通汽车有限公司偿还借款本金100000元，本院予以支持。《借款合同》（河昌借字2013第128号）、《借款借据（当票）》均约定月利率为3%（其中综合费用为2.6%，利息为0.4%），本院认为，该约定的利率过高，应予以调整，利息应以本金100000元为基数按月利率2%从2015年6月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
《借款合同》（河昌借字2013第128号）约定“抵押物不足部分由被告河源市新博通汽车有限公司其他一切资产及被告张国辉、张国平名下资产作担保”，被告张国辉作为河源市新博通汽车有限公司的法定代表人、被告张国平作为该公司的股东在合同落款处签名。该约定没有明确的以被告张国辉、张国平作为借款担保人的意思表示。即使认定被告张国辉、张国平作为涉案借款的担保人，因没有约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告没有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内（涉案主债务履行期为12个月，即主债务于2014年9月3日到期）曾要求被告张国辉、张国平承担保证责任。原告提供的2017年4月14日的聊天记录也不能证明被告张国辉、张国平与原告重新建立了保证合同关系。因此，被告张国辉、张国平免除保证责任，原告请求被告张国辉、张国平对涉案债务承担连带保证责任，本院不予支持。
原告请求三被告承担原告为实现债权所付出的相关费用，因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市新博通汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告河源市昌宇典当行有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率2%从2015年6月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河源市昌宇典当行有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费2360元，由被告河源市新博通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翟秀清