wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1453号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族。
委托代理人陈鑫慧，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人殷林全，被告孙某某的委托代理人陈鑫慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年的朋友，被告在开发建设“相如花园”楼盘时，缺少资金运转，在原告处陆续借款，利息约定月息2分，所借款约定的还款时间不一致，还款逾期后，经协商双方进行了结算，后不计利息，上述款项合计1469800元。在2015年3月5日，被告再次向原告借款，原告又借给被告100000元，并约定所有欠款在2015年5月底还清。借款到期后原告多次要求被告偿还，但被告均以种种理由拒绝，被告的行为违背了诚实信用原则，现向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款1569800元及资金占用利息并承担诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告刘某某向本院提交以下证据：
第一组：原、被告身份证复印件各一份，拟证明主体适格。
第二组：借款人签名为孙某某的日期分别为2014年8月30日、2014年9月6日、2014年9月20日及2015年3月5日的借条五页及刘某某的口述笔录一页，拟证明借款的事实。
第三组：投资人为孙某某的蓬安县天然气汽车加气站的《营业执照》复印件一页及《离婚协议书》复印件一份，拟证明被告将款项用于气站且气站属被告所有。
对原告刘某某提供的以上证据，被告孙某某质证认为：借条不是同一人所写，离婚协议与本案无关，对其他证据无异议。
被告孙某某辩称：向原告借款属实，但是借款数额尚需核实。
被告孙某某未向本院提交证据。
经审理查明：被告孙某某以修建“相如花园”房屋及“汽车加气站”为由向原告借款，并有签名为孙某某的借条五张，内容分别如下：1、“今借到刘某某人民币现金壹拾伍万捌仟陆佰元正。2014年12月30号还清，借款人：孙某某，2014年8月30号”。2、“今借到刘某某人民币伍拾柒万陆仟贰佰元正。借款人：孙某某，2014年9月6号，无席”。3、“今借到刘某某人民币陆拾万元正。些据，无席，借款人：孙某某，2014年9月6号”。4.“今借到刘某某人民币现金壹拾叁万伍仟元正。（2015年2月20日还清），此据，借款人：孙某某，2014年9月20号”。5.“今借到刘某某人民币现金壹拾万元正（2015年3月10号还清），借款人孙某某，借款时间2015年3月5日”。因被告孙某某未按时偿还到期借款，原告刘某某向本院提起诉讼，请求判令被告孙某某偿还1569800元及利息并承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告孙某某向原告借款，并给原告出具了借条五张，总额1569800元，原告和被告孙某某的债权债务关系依法成立并生效，原告履行了交付借款的义务，被告孙某某就应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，履行偿还借款的义务。被告孙某某主张借款是事实，但是借款总金额尚需核实，并提出可能申请对借条原件的笔迹进行鉴定。被告在本院限定的时间内未向本院提交鉴定申请，且并未向我院提交证据推翻该笔记的真实性。故对被告的主张本院不予采信。
对于原告主张的利息，由于借条上未约定利息，且原告也未能举证证明借款时双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告的利息主张，本院不予支持。但最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，在原告催收还款之后，被告应当履行还款义务，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担，本院对原告刘某某到法院起诉被告孙某某的事实认定为催要借款的行为，故从原告主张之日起，被告依法应当按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算支付利息至还清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决书生效之日起二十日内偿还原告刘某某借款人民币1，569，800元，并从2015年7月20日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息至还清此款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18928元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 姜孝堂
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶中秋
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第559号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人师某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人孙某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人师某、孙某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年1月21日作出（2015）03036号《征收社会抚养费决定书》，决定征收师某、孙某夫妻二人社会抚养费5，250元。该决定书生效后，被执行人师某、孙某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年9月15日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）03036号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）03036号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年九月十六日
书记员 黄顺田
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初1号
原告吴明岐，男，1956年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告王爱娟，女，1957年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，主任。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
两被告委托代理人方知渊，男，上海市闵行区房地产登记处工作人员。
两被告委托代理人陆健，男，上海市闵行区房地产登记处工作人员。
第三人吴杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人吴懿君，女，1984年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人吴弘宇，男，2006年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人上海申都置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人阮小来，董事长。
委托代理人顾卫江，男。
原告吴明岐、王爱娟诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局、第三人吴杰、吴懿君、吴弘宇、上海申都置业有限公司房地产登记行政纠纷一案，本院于2016年1月4日依法立案。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴明岐、王爱娟撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴明岐、王爱娟负担（已付）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3485号
申请执行人：马黎明，女，汉族，1972年10月30日生，住重庆市万州区。
被执行人：刘宁和，男，汉族，1970年3月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市渝翔投资有限公司，住所地重庆市万州区北山大道（欣宏6号），组织机构代码05988597-4。
本院在执行马黎明与刘宁和、重庆市渝翔投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 伍泰运
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01175-4号
申请执行人黄雅菊。
被执行人陈伟。
被执行人武汉恒威重机有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新科技园关山二路特一号国际企业中心2幢6屋2号601－602室。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
申请执行人黄雅菊与被执行人陈伟、武汉恒威重机有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，湖北省高级人民法院2015年10月15日作出的（2015）鄂民一初字第00014号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄雅菊于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，本院依法扣划被执行人武汉恒威重机有限公司在上海浦东发展银行武汉洪山支行账号中存款9779080元、被执行人陈伟在上海浦东发展银行武汉分行作业中心账号中存款100380元，扣除执行费76797.3元，余款9802662.7元已发还申请执行人。2016年3月10日，申请执行人黄雅菊向本院书面申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人终结案件本次执行的申请符合本案的实际情况，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民一初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈伟、武汉恒威重机有限公司应继续履行（2015）鄂民一初字第00014号民事调解书确定的义务（扣除权利人黄雅菊已实现债权9802662.7元）。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 晏 钢
审判员 芦 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧国亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执275号
申请执行人陈锦全，男，1971年7月21日出生，汉族，住东莞市。
被执行人李术良，男，1962年1月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人陈锦全与被执行人李术良买卖合同纠纷一案，本院（2015）云民初字第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人李术良未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈锦全于2016年8月10日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人李术良有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人陈锦全未能向本院提供被执行人李术良有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）云民初字第5号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人陈锦全发现被执行人李术良有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜秋平
二０一六年十月十九日
书记员 毛善亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执275号
申请执行人陈锦全。
被执行人李术良。
申请执行人陈锦全与被执行人李术良买卖合同纠纷一案，本院（2015）云民初字第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人李术良未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈锦全于2016年8月10日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，�入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人李术良有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人陈锦全未能向本院提供被执行人李术良有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）云民初字第5号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人陈锦全发现被执行人李术良有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再�申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜秋平
二０一六年十月十九日
书记员 毛善亮
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第748号
原告楚某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵红兴，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
原告楚某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托代理人薛富合、被告王某及其委托代理人赵红兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年11月8日登记结婚，2012年6月20日生一男孩，名王某某。因双方性格不合，经常因琐事发生口角，加之被告经常喝大酒，酒后对原告殴打。原告实在不能忍受，于2014年3月19日回娘家居住。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，不同意与原告离婚。双方婚后感情感情一直很好，偶尔因生活琐事争吵几句在所难免。原告说被告经常喝大酒、酒后殴打原告、性格不合等，均与事实不符。为了孩子和家庭，被告会作出努力。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月相识，于2011年11月8日登记结婚。2012年6月20日生一男孩，名王天佑，现随被告生活。2014年3月19日，双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。原告起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解双方不能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记档案等证据证实。
本院认为，原、被告经过了解登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事发生争吵后分居生活，但并未到夫妻感情彻底破裂的程度，双方尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告楚某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年六月十一日
书记员 潘晓丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00123号
罪犯徐波，男，1982年10月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一三四团人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第八师钟家庄监狱服刑。
2012年4月9日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（原称新疆生产建设兵团农八师中级人民法院）作出（2011）兵八刑初字第16号刑事判决，认定被告人徐波犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月12日以（2012）新刑二终字第48号刑事判决，维持一审判决对其定罪量刑，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年5月3日作出（2013）刑二复78670890号刑事判决，改判被告人徐波犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第八师钟家庄监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐波因犯抢劫罪、盗窃罪，被决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。最高人民法院经死刑复核程序依法核准后，于2013年6月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯徐波确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守法规、认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯徐波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。该犯系被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，被减刑后再减时，依法应当比照未被限制减刑的死刑缓期执行罪犯在减刑的起始时间、间隔时间和减刑幅度上从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十条之规定，裁定如下：
将罪犯徐波死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2015年6月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 汪晓兰
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第126号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司会宁支行。
负责人张胜利，该支行行长。
委托代理人武晓辉，该支行副行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王思兰，女，汉族，生于1953年2月10日，住甘肃省会宁县。
委托代理人吴龙，男，汉族，生于1954年1月29日，住甘肃省兰州市。系被上诉人丈夫。
上诉人中国建设银行股份有限公司会宁支行因与被上诉人王思兰储蓄存款合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司会宁支行委托代理人武晓辉、何晓波，被上诉人王思兰委托代理人吴龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月18日，原告王思兰在被告建行会宁支行办理银行卡，卡号为4367424324510149165。2014年7月30日，原告在被告营业处ATM机上取款1000元，7月31日该卡存款在广东惠州龙峰支行ATM机被分三次支取13600元，手续费136元，共计13736元。当日原告向会宁县公安局报案，公安机关调查结论为：7月30日，原告在被告ATM机取款时未发现取款机周围有可疑人员，取款前后，其他人交易未发现异常。排除原告及亲属在广东惠州龙峰支行ATM机取款机取款及原告银行卡被丢失或被盗取后取款情况。
原审认为，原告在被告处开户办理银行卡，双方之间即成立储蓄存款合同。被告管理原告开设的账户，对原告存取款交易进行结算。故被告对原告账户存款负有安全保障的义务。为了提高服务效率，被告设置自动取款机，为客户提供方便、快捷的金融服务，自动取款机业务与柜台业务均为被告提供服务的方式，结算均由被告按照其业务流程进行。故原告的账户存款在异地自动取款机被支取，是否系原告的行为，被告负有举证责任。被告未提供证据证明系原告的行为或原告有过错，视为被告未尽到对原告账户管理的安全保障义务。原、被告之间履行合同产生纠纷，被告以本案款项被异地支取涉嫌犯罪为由主张中止审理的辩解意见，本院不予采纳。因被告违反合同义务，其应承担原告存款被支取的损失。对原告要求被告赔偿其银行卡被支取的存款13736元及利息的请求，本院予以支持。原告的银行卡存款为活期存款，按照人民银行公布的2014年8月份活期年利率为0.35%，自2014年7月31日至2015年8月1日利息为48元（13736元×0.35%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司会宁支行赔偿原告王思兰存款损失本金13736元，支付利息48元（利息计算至2015年8月1日）。于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国建设银行股份有限公司会宁支行承担。
原审被告中国建设银行股份有限公司会宁支行不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在上诉人处的13736元存款损失已涉嫌刑事犯罪，被上诉人也向公安机关报了案，本案目前处于公安侦查阶段，按照“先刑事后民事”的审判原则，本案应依法中止审理。二、原审认定本案案由为储蓄存款合同纠纷，对于合同纠纷当事人之间的违约责任应适用过错原则。本案中上诉人对被上诉人的服务不存在任何过错及过失，对于被上诉人的13736元存款损失不承担赔偿责任。对被上诉人账户存款负有安全保障义务的不是上诉人一方责任，上诉人只能管理被上诉人在上诉人处开设的账户并负责存取款交易的结算，并不管理账户密码及干涉存取款自由。被上诉人在广东惠州龙峰支行被支取的13736元是被上诉人本人行为或者其授权的人支取的不得而知。被上诉人提供的银行卡号与双方认可的卡号虽然一致，但其真伪无法辨别。三、原审认定“原告的账户存款在异地自动取款机被支取，是否系原告的行为，被告负有举证责任”，属于适用举证责任错误。本案中，被上诉人的卡密是否泄漏、存款怎样被支取、是否被盗取等有待于公安机关进一步侦查。被上诉人的存款是凭卡、凭密被支取，上诉人无权干涉，亦未违反合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的是违约责任的适用，上诉人无违约行为，原审适用法律错误。综上，请求依法撤销原判，改判裁定中止本案的审理，本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王思兰答辩称：一、“先民事后刑事”的审判原则针对的是当事人涉嫌刑事犯罪的行为，即犯罪主体与民事侵权主体相同。本案中，上诉人是民事主体，在惠州龙峰支行ATM机上取款者是涉嫌刑事犯罪主体，本案审判不能适用该原则。二、案发后，被上诉人申请对银行卡冻结，但后有短信通知补发的工资已经拨付到已冻结卡上，说明被上诉人所持银行卡是真实的。《中华人民共和国商业银行法》规定保证存款安全是银行的基本义务，上诉人未能证明被上诉人银行卡遗失、密码泄露，出现的存款被盗取情况说明银行在安全管理方面存在问题，应当承担赔偿责任。三、根据举证责任原则，被上诉人已经举出相关证据证明自己不存在管理不善和泄漏银行卡密码的行为，已经尽到了举证义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人为被上诉人开户办理银行卡，进行存取款交易的结算，双方形成储蓄存款合同法律关系，上诉人对被上诉人账户存款负有安全保障义务。一、会宁县公安局出具的《关于王思兰银行卡现金被盗一案说明》仅对被上诉人银行卡存款被异地支取及排除被上诉人及其亲属异地取款及被上诉人银行卡未丢失等情况作出说明，并未就本案存款被支取情况涉嫌犯罪进行立案侦查作出证明。上诉人未提交证据证明本案所涉存款盗取已经公安机关立案侦查，故对其主张将本案中止审理的上诉请求不予支持。二、被上诉人办理的银行卡在ATM或通过手机银行预约取款的限额为2500元，其三次被盗取的单笔资金均为2500元以上，即须进行凭卡、凭密交易。上诉人与被上诉人均认可涉案卡内资金在广东惠州龙峰支行被盗取发生时间为2014年7月31日早晨7时左右，被上诉人在上诉人柜台查询银行卡明细时间为2014年7月31日7时20分左右，查询的凭据为其持有的银行卡。故可以认定被上诉人持有的银行卡为上诉人为其办理的银行卡，对该银行卡的真实性予以认定，上诉人主张被上诉人本人或者授权他人在广东惠州龙峰支行凭卡、凭密取款无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人作为金融机构未能保证储户的存款安全，对被上诉人的存款损失负有赔偿责任。上诉人上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人中国建设银行股份有限公司会宁支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张丽丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民事�定书
（2016）内0425民初719-1号
原告孟祥银，男，汉族，农民。
被告李国阳，男，汉族，年龄不详。
本院受理原告孟祥银诉被告李国阳民间借贷纠纷一案后，原告孟祥银于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李国阳所有的位于克什克腾旗芝瑞镇华兴村的房产一处予以查封、将被告李国阳在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结，保全价值3万元，并已提供担保。
本院认为，原告孟祥银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告李国阳所有的位于克什克腾旗万合永镇关东车村元房子组的房屋一处予以查封；
二、将被告李国阳在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏胜刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3917号
原告：洛阳市驰骋汽车运输有限公司。
法定代表人：陈帅朋，该公司经理。
委托代理人：陈庆。该公司员工，特别授权。
被告：李解放，男，汉族，1987年1月29日生。
本院在审理上列原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费177元，由原告承担。
审判员 张唯颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴玉辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1472号
原告：林某。
被告：卓某某。
原告林某为与被告卓某某房屋买卖合同纠纷一案，于201
0年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告林某、被告卓
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：座落于古城街道竹苑公寓3-
7#楼四单元601房及自行车棚，被告与妻子离婚时，产权归被
告所有。被告将该房屋卖给原告，1998年2月15日付清房款，
交付钥匙。此后该房屋一直由原告使用和管理。由于被告长期
未履行配合做好转户义务，致使转户一直拖着未办。原告诉请
：一、请求判令确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；二、
要求被告协助原告办理房屋转户手续。
被告卓某某答辩称：房屋卖给原告，被告已经履行了应
履行的义务，房屋至今未转户与被告无关，被告愿意协助原告
办理相关的房屋转户手续。
经审理本院认定如下事实：被告卓某某与妻子徐某某于1
998年1月11日订立离婚协议，双方约定座落于城关（现为古城
街道）竹苑公寓3-
7#楼四单元601房屋归被告所有。1998年2月12日，原告林某与被告卓某某签订了转让房屋产权协议，主要内容：被告将座落
于城关竹苑公寓3-7#楼四单元601房屋（现为白塔小区3-
7号），六层90.05平方，底屋自行车棚12.69平方以64200元价
格转让给原告，1998年2月15日付清房款，交付钥匙，所有证
件转户由受让方自行办理。1998年2月13日被告卓某某与妻子
徐某某办理了离婚手续。原告林某于1998年2月15日付清房款
，该房产自此一直由原告管理和使用至今，但过户手续至今未
办理。
上述事实，有原被告一致陈述及转让房屋产权协议、付
清房款收条、临海市城关镇房权证字第××号房屋所有权证
、土地使用权转让申请审批表、被告离婚登记申请书、离婚协
议书、国有土地使用权出让合同等证据证实。、
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告
签订的房屋转让协议不违背法律规定，是双方的真实意思表示
，合法有效，双方应按约履行。原告按协议约定付清房款后，
被告应当协助原告办理房产过户手续。故原告请求依法确认签
订的房屋转让协议有效并协助办理房屋过户手续，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市
房地产管理法》第六十条第三款之规定，判决如下：
一、原告林某与被告卓某某签订的房屋转让产权协议有
效。
二、被告卓某某在判决生效后十五日内协助原告林某办
理房屋过户手续，过户费用由原告林某负担。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
户名：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一〇年九月八日
代书记员 李 军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初884号
原告：唐某某，男，1962年出生，住安徽省涡阳县。
被告：邵某甲，男，1955年出生，住安徽省涡阳县。
被告：邵某某乙，女，1957年出生，住安徽省涡阳县。
被告：朱某某，男，住安徽省涡阳县。
被告：岳某，女，1968年出生，住安徽省涡阳县。
原告唐某某与被告邵某甲、邵某乙、朱某某、岳某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法进行审理。
唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用计9.2万元；2、本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实和理由：原告接受朱某某雇佣为被告邵某甲建造房屋，并于2015年9月18日不慎摔伤，伤后在涡阳县人民医院住院20天，期间被告为原告支付了医疗费，经天衡司法鉴定所鉴定唐某某因盖房不慎摔伤致L1椎体爆裂性骨折，其损伤构成九级伤残，后期需要继续休息，并加强营养。原告伤后各被告虽为原告垫付了相关医药费，但拒绝支付原告因此次意外受伤的后期治疗费用及其他费用，原告与各被告多次协商赔偿事宜，在协商未果之下，迫于无奈诉至贵院，望支持诉讼请求为盼。
本院经审查认为，原告诉称其因受雇于被告朱某某而受伤，经查安徽省涡阳县某镇某行政村某自然村的户主姓刘，其子姓杨，被告岳某是户主的儿媳，该地址不是被告朱某某的地址，也反映不出被告朱某某与被告岳某是夫妻关系，且原告诉状中也无被告朱某某的身份信息，该村也无被告朱某某此人，故原告诉讼无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2431号
原告杭锦旗庄园小区业主委员会，负责人白兰畔，业主委员会主任。
被告刘文章，男，成年人，汉族，个体户。
原告杭锦旗庄园小区业主委员会诉被告刘文章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2015年度拖欠的物业费441.36元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗庄园小区业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗庄园小区业主委员会撤回起诉。
审判员 苏慧超
二〇一五年十月十四日
书记员 崔海霞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人安文英。
被执行人信耀坤。
被执行人安文。
被执行人李慧。
被执行人王广林。
被执行人王世军。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人安文英、信耀坤、安文、李慧、王广林、王世军为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人安文英、信耀坤、安文、李慧、王广林、王世军外出打工下落不明，申请人申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第298号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 明
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第66号
申请执行人潘桂东，居民。
被执行人潘秀月，居民。
关于潘桂东与潘秀月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乐民一初字第259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人潘秀月未主动履行生效法律文书确定的义务（即向潘桂东偿还借款200000元及利息，承担案件受理费2500元）。权利人潘桂东于2015年4月28日向本院申请执行；本院在执行过程中，于2015年7月8日，百色市中级人民法院以（2015）百中执协字第1号执行裁定书裁定本案由右江区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第66号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 黎燕娜
二〇一五年七月十六日
书记员 梁宝林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5720号
原告：桐乡市足佳置业有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇东田村二楼，统一社会信用代码91330483668346407G。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告:王泉勇，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市足佳置业有限公司诉被告王泉勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年七月十二日
书记员 宋行斐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4627号
原告：山东奥宝化工集团有限公司。
法定代表人：刘宗满，董事长。
委托诉讼代理人：李万清，律师。
委托诉讼代理人：李树元。
被告：永州市永昌化工有限公司。
法定代表人：周芝芹，董事长。
原告山东奥宝化工集团有限公司与被告永州市永昌化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东奥宝化工集团有限公司委托代理人李万清、李树元到庭参�诉讼。被告永州市永昌化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东奥宝化工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款181500元；2.判令被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准向原告赔偿利息，从2015年9月8日起计算至货款实际付清之日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方先后签订数份钒触媒购销合同，最后三份合同分别签订于2012年4月21日、2013年9月6日、2015年5月5日。依据该三份合同，被告共购买原告S1013MH梅花状钒触媒10吨、S1083MH梅花状钒触媒5吨，总合款金额为286300元。合同分别详细约定了质量标准、质量异议期限、运费承担、付款方式、解决争议的方式等方面的内容。在合同履行方面，原告均按合同约定履行了送�义务；但被告先后分2笔只向原告支付货款104800元，严重违约，长期拖欠原告货款181500元，给一个造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四十条第四款之规定，诉诸人民法院，望判如所请。
被告永州市永昌化工有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方先后签订数份钒触媒购销合同，最后三份合同分别签订于2012年4月21日、2013年9月6日、2015年5月5日。该三份合同约定：被告购买原告S101梅花状钒触媒10吨、S108梅花状钒触媒4吨，每吨单价分别为18800元、18000元、17500元，合同价款分别为94000元、72000元、87500元，共计253500元。合同还对交货方式、时间、结算方式、质量标准、质量异议期限、运费承担、解决争议的方式等内容作了约定，其中2015年5月5日合同约定货到付清余款(为最后一次付款)。合同签订后，原告分别于2012年4月24日、2013年9月15日、2015年7月9日向被告发货，并分别于2012年4月28日、2013年10月15日、2015年9月8日向被告开具了全额增值税专用发票，履行了合同义务。另外被告以前欠原告尾款32800元，被告共计欠原告货款286300元，被告分别于2012年7月13日付款54800元，2013年7月8日付款50000元，被告共计支付货款104800元，尚欠原告货款181500元。后经原告催要被告未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款181500元并赔偿从2015年7月18日起至2016年8月18日期间的逾期付款损失15337元（之后部分另行追加）。庭审中，原告变更诉讼请求为按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准�算利息，从2015年9月8日起计算至货款实际付清之日。被告未到庭亦未答辩。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务，原告依约向被告交付了货物，被告理应按约及时向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同约定最后一次付款时间为货到付清余款，原告最后一次发货时间为2015年7月9日，故被告应在同年7月前付清货款，因被告没有付清欠款，原告要求被告自从2015年9月8日起承担违约责任，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款并承担逾期付款利息�失，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市永昌化工有限公司支付原告山东奥宝化工集团有限公司货款181500元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告永州市永昌化工有限公司以欠款181500元为基数按中国人民银行规定的同期同类银行贷款罚息利率标准向原告山东奥宝化工集团有限公司支付逾期付款利息损失，自2015年9月8日起计算至本判决确定的货款付清之日，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4237元，减半收取2119元，由被告永州市永昌化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一七年二月二十七日
书记员 张育宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02625号
原告：深航（沈阳）置业有限公司。
法定代表人：陈广生，系该公司董事长。
委托代理人：鞠冬。
被告：苗宇峰。
原告深航（沈阳）置业有限公司与被告苗宇峰商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向法院起诉。本院受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鞠冬到庭参加诉讼。被告苗宇峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月7日购买了原告开发的位于沈阳市和平区长白街xx深航翡翠城xx幢房屋，房屋总价值328，752元，被告因资金周转不开，申请由原告替代被告垫付购房首付款34，376元，同时被告签订了垫款申请及欠据。申请中约定：被告因资金周转不开，为确保个人贷款的顺利开展，向原告申请垫付首付余款34，376元整，并于2013年6月3日前交付被告保证分4次还款，自2010年起于每年6月3日交付原告一次为8，594元人民币，直到垫款全部还清为止，如被告未能如期履行还款义务超过7日，被告自愿按第5项保证承担责任，申请第5条约定，被告如不能按期还款，按总房款20%承担违约金，被告如不能履行保证，原告有权随时解除《商品房买卖合同》将该房屋收回，同时不承担任何装修费用，垫款申请生效，被告应于2011年6月3日还款8，594元，2012年6月3日还款8，594元、2013年6月3日还款8，594元，总计25，782元，但经原告多次催还这笔欠款，被告一直提出各种理由拒不还款。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告支付欠款25，782元；2、判令二被告支付违约金额65，750元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告苗宇峰未到庭未答辩。
经审理查明，2009年6月3日，原告与被告签订《垫款申请》，内容为被告欲购买原告开发的位于沈阳市和平区长白街xx号房屋，房号为xx，总价为328，752元，因被告资金周转不开，向原告申请垫付首付款余额34，376元，并于2013年6月3日前还清，被告向原告作出如下保证，本人分四次还款，自2010年起，于每年6月3日交付人民币8，594元，直至垫款额全部还清为止。如被告未能按期履行还款义务超过七日，按总房款20%承担违约金。同年6月23日被告向原告出具欠据一张，内容为“本人苗宇峰欠深航沈阳置业房地产开发公司首付款人民币（大写）叁万肆仟叁佰柒拾陆元整，严格按照垫款申请中约定的还款方式、时间及相关承诺按时还款”。
2009年8月7日，被告苗宇峰与原告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于沈阳市和平区长白街xx号xx座xx号房屋，建筑面积68.49平方米。房屋单价4，800元，总金额328，752元。被告于2009年8月7日前交付68，752元，余额贷款260，000元。出卖人应当在2009年12月31日交付房屋。嗣后，原告履行交房义务，被告给付一期借款8，594元后，未能按期偿还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的垫款申请、欠据、《商品房买卖合同》及原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对案件事实予以认定。原告提供垫款申请、欠据、《商品房买卖合同》，证明被告苗宇峰为购房而向原告申请借款的事实，现被告未能按期给付所欠款项，应承担相应的违约责任，因双方约定了违约金的计算方式，故原告主张由被告给付欠款25，782及违约金65，750元（按总房款328，752元×20%）的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告苗宇峰给付原告深航（沈阳）置业有限公司欠款25，782元；
二、本判决生效后10日内，被告苗宇峰给付原告深航（沈阳）置业有限公司违约金65，750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，088元，减半收取1，044元，由被告苗宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕红娇
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00530号
原告熊玉华。
被告周刚菊。
被告张正军。
本院在审理原告熊玉华与被告周刚菊、张正军民间借贷纠纷一案中，原告熊玉华于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊玉华撤回对被告周刚菊、张正军的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取275元，由原告熊玉华承担。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
代理审判员 陶 贝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝光旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第800号
原告：金仁清。
原告：陈陈梅。系原告金仁清妻子。
上列原告的共同委托代理人：李海燕、徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
被告：林美琳。
被告：周玉秀。系被告林美琳丈夫。
第三人：温州金城房地产开发有限公司。
法定代表人：李前模。
原告金仁清、陈陈梅诉被告林美琳、周玉秀、第三人温州金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金仁清、陈陈梅的共同委托代理人李海燕到庭参加诉讼，被告林美琳、周玉秀及第三人金城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金仁清、陈陈梅起诉称：1997年，被告林美琳与第三人温州金城房地产开发有限公司签订购房证并缴付契税，被告林美琳以总房价58677元价格购买了第三人所有的坐落于龙港镇金城花园5幢二单元204室房屋。2004年农历十一月初五，被告林美琳、周玉秀将其所有的坐落于龙港镇金城花园5幢二单元204室房屋以123800元价格转让给原告所有。双方签订商品房卖契，购房款随契付清，约定今后办理过户手续卖方必须尽力协助买方办理涉案房屋的产权过户手续等。另，该涉案房屋于1997年3月4日以被告林美琳名义办理了房屋契证，于2005年3月10日以被告林美琳名义办理了房屋所有权证。但被告经原告多次要求，至今不履行协助办理涉案房屋所有权证、国有土地使用权证的初始登记及过户手续，其行为已经侵犯原告的合法权益。经查，温州金城房地产开发公司于2004年名称变更为温州金城房地产开发有限公司。为此，原告诉请判令：一、确认原告与被告签订的房屋卖尽契合法有效；二、被告及第三人协助原告办理房屋所有权证、土地证初始登记及过户登记手续。
原告金仁清、陈陈梅在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格及两原告系夫妻关系的事实；2、被告人口信息、结婚登记信息、企业法人基本情况、组织代码机构、企业名称变更登记，证明被告及第三人诉讼主体资格；3、购房证、商品房卖契，证明涉案房屋转让的事实；4、房屋所有权证、契证、土地证总证，证明涉案房屋至今未办理过户登记手续的事实。
被告林美琳、周玉秀未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
第三人金城公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-4，符合有效证据的法律特征，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告金仁清、陈陈梅系夫妻关系，被告林美琳、周玉秀系夫妻关系，温州金城房地产开发公司系苍南县龙港镇沿江路金城花园的开发商。1997年，被告林美琳向温州金城房地产开发公司购买龙港镇金城花园5幢二单元204室房屋。2004年农历十一月初五日，被告林美琳、周玉秀与原告金仁清、陈陈梅签订商品房卖契，将涉案房屋以123800元卖给原告夫妻，约定“随房契房款购房证及有关套间手续各自亲收完讫…如需办理过户手续卖方无偿协作办理但不负经济责任”。2005年3月10日，涉案房屋所有权初始登记获核准，登记房屋所有权人为林美琳。2015年1月19日，涉案房屋办理了土地使用权分割登记，土地使用权人登记为温州金城房地产开发公司。另，2004年12月20日，温州金城房地产开发公司名称变更为温州金城房地产开发有限公司。
本院认为：原告金仁清、陈陈梅与被告林美琳、周玉秀签订的商品房卖契，第三人金城公司向被告林美琳颁发的购房证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力。合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的土地使用权过户手续，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认金仁清、陈陈梅与林美琳、周玉秀于2004年农历十一月初五日签订的关于龙港镇金城花园5幢二单元204室房屋商品房卖契合法有效；
二、限被告林美琳、周玉秀及第三人温州金城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告金仁清、陈陈梅办理龙港镇金城花园5幢二单元204室房屋商品房房屋所有权过户和土地使用权初始登记及过户手续。
本案受理费80元，由原告金仁清、陈陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 查
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 林爱鹤
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第711号
上诉人（原审被告）李雄俊。
被上诉人（原审原告）李波。
上诉人李雄俊因与被上诉人李波合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李雄俊于2014年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李雄俊申请撤回上诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李雄俊撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费1070元，减半收取535元，由上诉人李雄俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5522号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈堂波，男，汉族，1987年1月14日出生，住重庆市丰都县。
被告：余春洪，女，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告陈堂波、余春洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，于2017年3月17日向二被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告陈堂波、余春洪未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈堂波支付原告租金（含未到期部分）66990元；2、被告陈堂波支付原告违约金(以66990元为基数、从2016年9月25日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告陈堂波支付律师费700元；4、被告余春洪对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月11日，原告与被告陈堂波签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告陈堂波所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告余春洪签订保证合同，约定由被告余春洪承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告陈堂波、余春洪均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《民事法律事务委托合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年，以原告为甲方、被告陈堂波为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告陈堂波为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年3月1日至2019年2月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年3月起分36期（月）支付租金，每期租金为2233元，租金在每月25日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告余春洪签订《保证合同》一份，约定被告余春洪为被告陈堂波的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。当日，被告陈堂波向原告出具《租赁物验收单》，确认已于2016年2月25日前收到约定的汽车。2016年2月19日，原告按约向被告陈堂波指定的账户支付了购车款。被告陈堂波按约支付了前6期租金，之后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告陈堂波等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告陈堂波、余春洪签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告陈堂波应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为66990元(2233元/月×30月)。被告陈堂波逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月25日起以66990元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告陈堂波答辩期届满的次日起（2017年4月2日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告陈堂波违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告陈堂波应支付原告支出的律师费700元。被告余春洪系连带责任保证人，应对被告陈堂波的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告陈堂波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈堂波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）66990元；
二、被告陈堂波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2233元为基数、分别从2016年9月至2017年3月的每月26日起计算至2017年4月1日止，从2017年4月2日起以66990元为基数计算至该租金付清为止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告陈堂波于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告余春洪对被告陈堂波的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取，计805元，由原告负担25元，被告陈堂波、余春洪共同负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年六月一日
书记员 汪连佳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01142号
上诉人（原审被告）：李子彬，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡。
上诉人（原审被告）：吴洪超，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡。
被上诉人（原审原告）：李显云，男，1949年6月25日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡。
上诉人李子彬、吴洪超因排除妨害纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民宝初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李子彬、吴洪超，被上诉人李显云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告于1983年取得北票县人民政府颁发的第22号林权证，分得坐落在黄土坑山的自留山5亩，四至为东至大道；西至耕地；南至李显成；北至李显海。现被告李子彬在原告林权证范围内耕种1.5亩土地，被告吴洪超耕种2亩，二被告对其所耕种地块均未取得相关土地证照。现原告要求二被告停止耕种，返还荒山，二被告不同意返还。
原审法院认为：原告于1983年取得林权证，对其四至范围内的林地拥有使用权，二被告在原告所取得林权证范围内耕种土地，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求法院予以支持。被告未提出充分证据证明本案争议地点归其所有，故对被告的该辩解理由法院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，原审法院判决：被告李子彬、吴洪超在本判决生效后十日内停止耕种原告林权证范围内的土地，将侵占的土地返还原告。案件受理费100元，由被告李子彬、吴洪超承担。
一审宣判后，原审被告李子彬、吴洪超不服，提起上诉。二上诉人称被上诉人李显云的林权证是无效的，上诉人耕种的土地不在被上诉人的林地承包范围内。请求被上诉人李显云停止侵害，退还上诉人耕种的土地。被上诉人李显云答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、林权证、现场勘验图等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人李显云于1983年取得林权证，对其四至范围内的林地拥有使用权。二上诉人提出被上诉人李显云的林权证是无效的，其耕种的土地不在被上诉人的林地承包范围内，但其在一、二审诉讼过程中均未能提出充分证据予以证明。因此，原审法院判决二上诉人李子彬、吴洪超停止耕种被上诉人林权证范围内的土地，将侵占的土地返还被上诉人是正确的。综上，二上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费200元，由上诉人李子彬、吴洪超各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 莉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00153号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵曦，绰号：四毛，男，1990年1月1日出生，汉族，中专文化程度，陕西省西安市人，住西安市长安区，农民。
被告人辛亮，绰号：亮亮，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化程度，陕西省西安市人，住西安市长安区，农民。
被告人赵静，绰号：二蛋，男，1992年7月26日出生，汉族，小学文化程度，陕西省西安市人，住西安市长安区，农民。
辩护人赵程，陕西华诺律师事务所律师。
上列被告人于2011年7月12日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]659号起诉书指控被告人赵曦、辛亮、赵静犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉，被告人赵曦、辛亮、被告人赵静及其辩护人赵程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月16日20时许，被告人赵曦、辛亮、赵静预谋抢劫，由赵静驾驶租赁的陕Ａ×××××黑色比亚迪轿车，三人来到西安市雁塔区西安欧亚学院北侧十字时，发现被害人孙某在路南由西向东步行。赵静将车行驶至孙某旁边，赵曦、辛亮二人将孙某强行推上车，用黑色汽车靠垫将孙某头部罩住，行驶至西安市子午大道香积寺南侧河堤旁，抢走孙某一部手机后拉至子午大道一树林处，向其索要10万元现金，孙某表示只能凑5000元，三人同意，在留下孙某的联系方式后将其放走。次日16时许，三人电话联系孙某让其将5000元送至西安市长安区黄良村，孙某未到约定地点送钱。2011年7月12日，被告人赵静被抓获，同日，在赵静的协助下，被告人赵曦、辛亮被抓获归案。经鉴定：被抢手机价值人民币200元。庭审结束后，被告人赵静的家属代为赔偿了被害人孙某的经济损失。
上述事实，被告人赵曦、辛亮、赵静在开庭审理中亦无异议表示认罪，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据加以证明：1、报案材料、抓获经过、户籍证明、通话记录、提取笔录、扣押物品清单、收款收据；2、被害人孙某的陈述；3、被告人赵曦、辛亮、赵静的供述；4、证人韩某、李某的证言；5、辨认笔录及照片；6、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵曦、辛亮、赵静以非法占有为目的，采取胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯抢劫罪罪名成立。被告人赵曦、辛亮、赵静以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯敲诈勒索罪罪名成立。三被告人向被害人勒索财物，因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人赵静协助公安机关抓捕同案犯，属立功，可从轻处罚。辩护人认为被告人赵静有立功情节、属犯罪未遂、认罪态度较好，退赔了被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公民的人身权及财产权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵曦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年又八个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月12日起执行至2015年3月11日止）。
二、被告人辛亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年又八个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月12日起执行至2015年3月11日止）。
三、被告人赵静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年又二个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月12日起执行至2014年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 张晓慧
人民陪审员 管春燕
二〇一二年四月一日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2012年月日送达
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1218号
原告：四川长江建设监理有限责任公司。
法定代表人：刘连枝，总经理。
被告：四川汉上能源科技有限公司。
法定代表人：梁连松。
本院在审理原告四川长江建设监理有限责任公司与被告四川汉上能源科技有限公司合同纠纷一案中，因原告四川长江建设监理有限责任公司未在限定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 巫永刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾 芹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1446号
申请执行人临朐县红叶塑胶有限公司。
法定代表人：王春礼，该公司董事长。
被执行人临沂圣亚铝业有限公司。
法定代表人：祝恩强，该公司董事长。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初第1289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更434号
罪犯范广玉，男，1973年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在华山监狱服刑。
经北京市丰台区人民法院于2014年3月25日作出了（2014）丰刑初字第327号刑事判决，认定罪犯范广玉犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100，000元。2014年4月22日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范广玉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范广玉减去有期徒刑七个月九日，刑期自2013年9月11日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40458号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘旺，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 梁彩莲
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1111号
申请执行人杨世杰，男，汉族，1963年12月21日生，住重庆市万州区。
被执行人程永斌，男，汉族，1953年3月13日生，住重庆市万州区。
申请执行人杨世杰与被执行人程永斌合伙协议纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00451号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨世杰于2016年2月1日向本院申请执行。申请执行标的153834元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00451号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人杨世杰的债权153834元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1111号申请执行人杨世杰，男，汉族，1963年12月21日生，住重庆市万州区。被执行人程永斌，男，汉族，1953年3月13日生，住重庆市万州区。申请执行人杨世杰与被执行人程永斌合伙协议纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00451号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨世杰于2016年2月1日向本院申请执行。申请执行标的153834元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00451号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人杨世杰的债权153834元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年七月十五日书 记 员  张家荣
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第18号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人金某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人金某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年8月13日16时许，被告人金某甲在自己家中得知其母亲陈某被熊某丙殴打，心里气愤，见被害人熊某丙从自家门前经过，即上前责问熊某丙，双方随即发生争执，在争执过程中，金某甲用砖头打中熊某丙的右腰背部和头部等处。经鉴定：熊某丙外伤致腰椎1-4右侧横突骨折，其损伤已构成轻伤一级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人金某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金某甲如实供述自己的罪行，应依照《刑法》第六十七条第三款的规定处罚。同时鉴于被告人金某甲如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系初犯，与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人金某甲判处有期徒刑六个月至一年两个月，可以适用缓刑。
被告人金某甲对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，被告人金某甲与被害人熊某丙同系衢州市衢江区高家镇松旺镇村民，2014年8月13日下午4时许，被告人金某甲在自己家中得知其母亲陈某被熊某丙打伤，心里气愤，见被害人熊某丙从自家门前经过，即上前责问熊某丙，双方随即发生争执，在争执过程中，金某甲用砖头打中熊某丙的右腰背部和头部等处。经鉴定：熊某丙外伤致腰椎1-4右侧横突骨折，其损伤已构成轻伤一级。
在审理过程中，被害人熊某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金某甲赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，达成被告人母亲陈某与被害人熊某丙双方损失互抵后，由被告人金某甲一次性赔偿被害人熊某丙因伤造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计58000元的调解协议，已履行完毕。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告、检验报告、检查报告、协议书、收条等，证人陈某、金某乙、洪某、熊某甲、徐某、熊某乙的证言，被害人熊某丙的陈述，被告人金某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲遇事未持冷静态度，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人金某甲系初犯，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，可对被告人金某甲从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
代理审判员 郑 靓
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年二月四日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初540号
原告：王希奎，男，1954年1月24日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：王洪昌，男，1969年12月15日出生，住单县。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区飞机场华锋世纪城一期2#楼103号商业。统一社会信用代码91130802570084189Q。
负责人：杨宝泉，职务：副总经理。
原告王希奎与被告王洪昌、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年2月13日立案。原告王希奎于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王希奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王希奎撤回对被告王洪昌、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费1440.00元，减半收取720.00元，由原告王希奎负担。
审判员 司利国
二〇一七年三月七日
书记员 张 月
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复15号
申请复议人（案外人）张洪刚。
委托代理人尹宇辉。
申请执行人关英超。
被执行人大庆市昌盛达建材有限公司。
法定代表人曹磊。
申请复议人张洪刚不服肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2015）源执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，对利害关系人提出执行行为异议应做必要的形式审查。1、缺乏法律依据：异议人张洪刚与被执行人大庆市昌盛达建材有限公司（以下简称昌盛达公司）于2012年6月15日签订厂房租赁合同，合同签订后至今未对租赁物占有、使用，因此异议人张洪刚对标的物不享有租赁权。因为租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，虽然异议人张洪刚有被执行人昌盛达公司在人民法院对标的物查封之前签订了书面租赁合同，但依据法律规定只有在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有、使用该不动产才能阻却人民法院向受让人移交被执行的不动产。因此，异议人无权阻却人民法院对执行标的的移交。2、缺乏执行违法的事实依据。关于异议人张洪刚认为肇源法院拍卖程序违法的理由，首先，肇源法院在依法查封被执行人标的物时于2013年10月22日张贴了查封公告，符合查封的有关规定。其次，肇源法院在拍卖该标的物前黑龙江金盛世拍卖有限公司分别于2015年5月22日、2015年6月11日、2015年6月27日在大庆晚报刊登了拍卖公告。而且异议人张洪刚自认在拍卖前就已知肇源法院对该标的物的拍卖行为并在拍卖前就来过肇源法院执行局，同时自认亲自去了拍卖现场，但其均未申报参与对该标的物的竞买。因此，肇源法院对该执行标的物的拍卖行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定，其异议理由不能成立。
申请复议人张洪刚称，复议人张洪刚与被执行人昌盛达公司存在合法有效的租赁合同关系，复议人张洪刚认为肇源法院拍卖昌盛达公司财产时程序违法且损害到复议人的优先购买权，并向法院提出异议。肇源法院认为复议人并未享有租赁权，且复议人曾出现在拍卖现场，未主动参与拍卖。复议人张洪刚认为：1、复议人张洪刚与昌盛达公司已完成交付，并实际接收厂房、设备等，并投入部分资金，肇源法院没有予以认定；2、肇源法院在拍卖时，如果被执行的财产上存在优先购买权，应当在拍卖五日前通知，但肇源法院没有履行告知义务，拍卖过程中也没有询问复议人是否购买。而复议人得知租赁物即将被拍卖，主动将租赁合同送到法院，但肇源法院置之不理。因此，复议人张洪刚请求本院撤销肇源法院（2015）源执异字第6号执行裁定书。
本院查明，原告关英超与被告昌盛达公司建设工程施工合同纠纷一案，龙凤法院于2011年3月15日作出（2011）龙民初字第80号民事判决书，判决书内容为：被告昌盛达公司于判决生效后30日内给付原告关英超工程款2530000元。被告昌盛达公司不服，上诉至本院，本院于2011年7月14日作出（2011）庆民一终字第210号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告昌盛达公司未履行法定给付义务，经权利人关英超申请，龙凤法院于2011年9月21日立案执行。在执行过程中，本院于2012年12月26日作出（2013）庆指执字第4号裁定，将案件指定肇源法院负责执行，肇源法院于2013年1月22日立案执行。
另查明，在执行过程中，肇源法院于2013年10月21日作出（2013）源法执字第86-1号、（2013）源法执字第86-2号和（2013）源法执字第86-3号执行裁定，查封了被执行人昌盛达公司所有的房产及土地。肇源法院分别于2014年9月24日和2015年1月9日作出（2013）源法执字第86-4号、（2013）源法执字第86-5号执行裁定，裁定拍卖查封的房产和土地，并于2015年5月15日依法委托拍卖公司进行拍卖，黑龙江嘉谊伟业科技发展有限公司以最高价竞得。肇源法院于2015年7月19日作出（2013）源法执字第86-6号执行裁定，裁定拍卖标的物归黑龙江嘉谊伟业科技发展有限公司所有。案外人张洪刚向肇源法院提出异议，肇源法院于2016年1月7日作出（2015）源执异字第6号执行裁定，驳回了案外人张洪刚的异议。
以上事实有肇源法院（2013）源执字第86号、（2015）源执异字第6号执行卷宗材料、当事人的举证材料等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”依该条一款第（三）项规定，优先购买权人如认为执行行为对其程序权利造成影响的人，可以作为利害关系人向执行法院提出执行行为异议，但仅限于程序权利，如在拍卖程序中，执行法院在优先购买权表示以最高价购买的情况下，仍然将标的物归其他竞买人的。但是，如果执行行为不仅是侵犯优先购买权，而且是剥夺产生优先购买权等权利的实体权利时，如否定或解除租赁权，则相关人员应当以案外人身份向执行法院提出阻却执行的实体权利的异议。本案中，复议人张洪刚提出的异议请求及主要理由是其基于租赁权请求排除执行，而执行法院则否定张洪刚对执行标的物享有租赁权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。故复议人张洪刚应当以案外人的身份并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向执行法院主张实体权利，而执行法院则应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，对案外人张洪刚的异议进行审查并作出相应裁定。但是，执行法院在收到案外人张洪刚的异议后，没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对案外人张洪刚异议审查，并赋予其申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇源县人民法院（2015）源执异字第6号执行裁定书；
二、本案发回肇源县人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐宪忠
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执379号
申请执行人黄冬梅。
被执行人姚承业。
申请执行人黄冬梅与被执行人姚承业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4941号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕继业
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1470号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人彭某，男，1982年4月20日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，，户籍地信阳市平桥区；因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］955号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日10时55分许，被告人彭某驾驶豫S×××××号小型普通客车搭载被害人蒋某、杨某2等五人沿杭州市萧山区江东大道由东向西至河庄街道文伟村路段向左侧变更车道时，与同向行驶董某驾驶的浙A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被害人蒋某受伤、杨某2(2014年12月9日出生)经医院抢救无效死亡及两车损坏。事故发生后，被告人彭某在现场等候交警处理。经事故认定，被告人彭某驾驶载客超过额定人数的机动车上路行驶，变更车道时影响正常行驶的机动车，行驶中未确保安全，负事故主要责任；董某驾驶制动不符合技术标准的机动车上路，负事故次要责任。
归案后，被告人彭某如实供述了犯罪事实。2015年12月14日、2016年4月2日，被告人彭某家属与被害人家属达成赔偿和补偿协议，并按约履行。被害人家属对被告人彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人董某、杨某1、蒋某、贺某的证言、案发经过、情况说明、证据制作说明，接处警综合记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、GPS监控证明、车辆GPS路线、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、火化证明、赔偿和补偿协议书、事故款暂存单和支取单、收据、谅解书、理赔协议书，被告人彭某的供述，道路交通事故认定书、鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、光盘，被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡乐铭
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第936号
申请执行人朱晓艳，女。
被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司。
法定代表人：孙丽娟。
申请执行人朱晓艳与被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省宾县人民法院于2014年2月14日作出（2014）密民初字第237号民事调解书已发生法律效力，黑龙江省冉龙食品有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的内容，朱晓艳于2015年7月1日向本院申请强制执行。请求黑龙江省冉龙食品有限责任公司立即给付借款本金200000元及利息132000元，本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司的财产进行了查证：发现该公司有饮料加工设备一套、纸箱设备一套、泵房及泵房内相关设备一套、扒豆瓣及烘干设备一套、工商银行2号家属楼住宅房屋一套、仓库一座、豆奶加工设备一套、锅炉房及锅炉二个。但该财产已被本院其他案件先期予以查封。本院又向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现黑龙江省冉龙食品有限责任公司有可供执行财产，目前黑龙江省冉龙食品有限责任公司确无财产可供执行。
本院认为，本案查封被执行人黑龙江省冉龙食品有限责任公司的财产已被本院先期案件进行查封正在处理中，黑龙江省冉龙食品有限责任公司又无其他财产可供执行，需待其他案件拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黑龙江省冉龙食品有限责任公司新的财产线索，申请执行人朱晓艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王默然
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第174号
原告：浙江鑫龙房产开发有限公司。
法定代表人：张永根。
委托代理人：张立新。
被告：皇甫国良。
原告浙江鑫龙房产开发有限公司诉被告皇甫国良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江鑫龙房产开发有限公司的委托代理人张立新到庭参加诉讼。被告皇甫国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江鑫龙房产开发有限公司起诉称：2013年1月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定：原告将位于瑶琳镇阳普村垂云路商贸城一楼104—304室房屋租给被告使用，租赁年限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，但事实上，该出租房屋早已由被告长期适用。按合同约定，2013年的房屋租金6万元应与2014年的房屋租金共计12万元一并支付给原告，第三年的房屋租金应于2014年12月20日前支付给原告，但事实上，至今为止，被告分文未支付房屋租金但一直占用房屋至今。诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租金12万元，2015年1月1日起至房屋腾退日止的租金另行计算；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令依法解除原、被告间签订的房屋租赁合同，并立即腾退房屋，拒不腾退的，按合同约定支付房屋占用费；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告皇甫国良未予答辩。
原告举证如下：1、房产证、土地使用权证，证明该房屋的产权是原告的；2、房屋租赁合同，证明原、被告之间的房屋租赁关系。
被告皇甫国良未予质证，也未提供证据材料。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年11月28日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于桐庐县瑶琳镇垂云路垂云商贸城3幢104-304室的房屋出租给被告用于开设饭店，租赁期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止，年租金为60000元，从第二年起，实行先付租金后租赁，第二年的租金连同2013年的租金共12万元在2013年12月20日前付清。被告未按合同约定时间支付房租及其他费用，经原告催讨后仍未在一周内支付的，视为被告违约，原告有权解除租赁合同。在租赁期限内因被告违约而被解除合同或合同到期后，被告装饰于原告房屋上的不动产部分无偿转归原告所有。任何一方违反本合同的，违约方应支付违约金2万元给守约方。如被告因合同到期或违反本合同而需腾退承租的房屋并拒绝腾退的，从应腾退之日起按房屋租金的三倍支付房屋占用费直至腾退完毕止。合同签订后，被告分文未付。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按合同约定履行了交付出租物的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。被告未按约定支付租金的行为已构成根本违约，原告可以解除合同并要求其承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告浙江鑫龙房产开发有限公司与被告皇甫国良于2013年11月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告皇甫国良于本判决生效之日起十日内将位于桐庐县瑶琳镇垂云路垂云商贸城3幢104-304室的房屋腾空并返回给原告浙江鑫龙房产开发有限公司；
三、被告皇甫国良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫龙房产开发有限公司自2013年1月1日起至本判决确定的腾退日止按月租金5000元计算的房屋租金；若被告皇甫国良逾期腾退，应于实际腾退当日支付原告浙江鑫龙房产开发有限公司自本判决确定的腾退次日起至实际腾退日止按月15000元计算的房屋占用费；
四、被告皇甫国良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫龙房产开发有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告皇甫国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年四月三日
书记员 宋红英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周焕银。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建康。
再审申请人周焕银因与被申请人黄建康民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周焕银申请再审称：二审判决认定的事实缺乏依据，没有查明借条签订、履行以及还款的事实。
本院认为，周焕银向黄建康分别于2008年2月4日两次借款共445000元、2008年10月4日借款10万元，因未归还借款，又于2014年2月27日向黄建康出具了借款80万元的借条，该借条中所谓借款80万包括未清偿的借款本金545000元、利息255000元，二审判决认定的上述事实有黄建康提供的四张借条、证人刘帮国、黄雄伟的证言及黄建康自认事实足以证明。周焕银没有提供证据反驳黄建康的主张，其抗辩理由不能被认定。
综上，周焕银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周焕银的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 屠益飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6700号
罪犯程定英，女，1967年8月30日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省横峰县人民法院于2012年7月27日作出（2012）横刑初字第66号刑事判决，认定程定英犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯程定英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程定英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程定英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程定英减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年10月14日起至2020年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初229号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人韦啟祥，男，1997年2月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月24日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被该局执行逮捕。
指定辩护人高阳，河南成盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人韦啟祥犯抢劫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、陈岩，被告人韦啟祥及指定辩护人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年12月21日，韦啟祥与王某俊、孙某忠、田某斌（三人均系未成年人，另案处理）预谋到驻马店市驿城区胡庙乡第二初级中学学生寝室劫取他人财物，并由韦啟祥准备作案用水果刀一把。当日22时许，四人翻墙进入胡庙二中校园内，先后进入男厕所、七(X)班及七(X)班男生寝室，韦啟祥持刀威胁该校学生舒某，迫使舒某交出现金30元，四人还窜至学生寝室采用语言威胁方式恐吓未睡着的学生，使其害怕不敢反抗，分别抢走刘某某、孙某某、吴某某、朱某某现金共计135元。案发后，被害方均对韦啟祥表示谅解。
上述事实，被告人韦啟祥在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦啟祥以非法占有为目的，窜至学校校园，结伙持刀以暴力、威胁方法当场劫取他人现金165元，严重侵犯他人的财产权利和人身权利，并严重破坏校园的良好秩序，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人韦啟祥犯抢劫罪的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，韦啟祥参与预谋并积极实施抢劫，起主要作用，系主犯。韦啟祥到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；案发后取得被害方的谅解，可作为影响量刑的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦啟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 娟
审判员 刘志杰
审判员 蒋沛森
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙晓光
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初229号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人韦啟祥，男，1997年2月24日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月24日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被该局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
指定辩护人高阳，河南成盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人韦啟祥犯抢劫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、陈岩，被告人韦啟祥及指定辩护人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年12月21日，韦啟祥与王某某、孙某甲、田某某（三人均系未成年人，另案处理）预谋到驻马店市胡庙乡第二初级中学学生寝室劫取他人财物，并由韦啟祥准备作案用水果刀一把。当日22时许，四人翻墙进入胡庙二中校园内，先后进入男厕所、七(三)班及七(六)班男生寝室，韦啟祥持刀威胁该校学生舒某，迫使舒某交出现金30元，四人还窜至学生寝室采用语言威胁方式恐吓未睡着的学生，使其害怕不敢反抗，分别抢走刘某某、孙某乙、吴某某、朱某某现金共计135元。案发后，被害方均对韦啟祥表示谅解。
上述事实，被告人韦啟祥在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦啟祥以非法占有为目的，窜至学校校园，结伙持刀以暴力、威胁方法当场劫取他人现金165元，严重侵犯他人的财产权利和人身权利，并严重破坏校园的良好秩序，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人韦啟祥犯抢劫罪的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，韦啟祥参与预谋并积极实施抢劫，起主要作用，系主犯。韦啟祥到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；案发后取得被害方的谅解，可作为影响量刑的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦啟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 娟
审判员 刘志杰
审判员 蒋沛森
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙晓光
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终1163号
上诉人（原审被告）：庞仲清，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞元仲，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
上诉人庞仲清因与被上诉人庞元仲排除妨害纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞仲清及其委托诉讼代理人赵军、被上诉人庞元仲及其委托诉讼代理人李远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞仲清上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回庞元仲的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，判决结果明显错误。原判认定庞元仲享有承包经营权的主要依据是”经营权证书”，但该证书不具有合法性和真实性，该经营权证书是庞元仲于2015年自己填写的。该经营权证书没有乡、镇部门的签证章。且庞元仲没有提供土地台账，故经营权证没有依据。原判认定庞元仲享有承包经营权的另一份证据是”承包合同附表”即所谓的”土地承包台账”，判决依此认定庞元仲享有承包经营权明显错误且违法。该”承包合同附表”亦未加盖发包方村委会的印章。故其真实性也无法确认，不具有形式的合法性。且”承包合同附表”不能等同与土地台账。台账是发包方基于承包土地方案对土地清查的基础上，对各承包户应承包土地具体情况的账面记载，应由发包方保留。原判将”合同附表”等同于土地台账明显错误。庞家当铺村系自然村，二轮土地承包内蒙地区虽由各村委会办理发包手续，但不能改判原各小组的土地权属。根据相关法律规定，各小组人均承包土地可以不同，但在同一小组人均承包土地面积应该相同。庞仲清与庞元仲同为庞家当铺梁村民，人均土地应完全相同，然而事实并非如此，由此证明庞元仲填写的随意性，虚假性。庞家当铺梁村几乎都有开荒地，其他农户的开荒地不填写，庞元仲的开荒地却填写了，这是不真实的。本案涉案土地是开荒地，一审中庞仲清提供了村小组负责人的证明已经能证明这个事实。庞仲清作为开荒人有权经营涉案土地，不存在侵犯庞元仲权利的问题。综上，原判认定事实不清，判决结果损害了庞仲清的合法权益，请求二审法院作出公正判决。
庞元仲辩称，本案中是庞元仲承包涉案耕地，证据来源是庞元仲在一审托县双河镇调取的证据：土地承包合同书附表和土地承包经营权证，城南七亩耕地是由庞元仲承包经营的。故应驳回庞仲清的上诉请求。
庞元仲向一审法院起诉请求：1、依法判令庞仲清停止阻拦庞元仲承包经营”城南7亩耕地”的耕种行为；2、由庞仲清承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：庞元仲与庞仲清系亲兄弟。庞元仲以家庭为单位，于1998年承包经营了托克托县原南坪乡枳芨壕村水浇地4.5亩、旱地11.5亩共计16亩。其中包括本案争议的”城南7亩耕地”。此间，该土地一直由庞元仲经营管理。庞仲清认为，该争议的”城南7亩耕地”是庞仲清大约在1980年自行开垦的荒地。虽然该土地已经经其父亲之手交付给庞元仲经营。但该土地不属于耕地，是自己开垦的荒地，仍应归庞仲清经营。因庞仲清于2015年阻拦庞元仲对该土地的经营，故向该院提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的土地是庞元仲于1998年承包经营，有承包经营权证书在案佐证，即便是开垦的荒地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条”下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（二）通过依法开垦等方式增加的”双方争议土地是在庞元仲承包的土地范围之内，故对庞元仲的诉求，依法予以支持。对庞仲清主张的该地是自己开垦的荒地，按照村规应由其经营及该承包经营证是庞元仲利用职务便利书写上去的，应驳回其诉讼请求，由于庞仲清未提供能够推翻庞元仲提交证据的相应证据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告庞仲清于本判决生效之日立即对原告庞元仲”城南7亩耕地”土地经营权停止侵害、排除妨害。案件受理费100元（庞元仲已缴纳），由庞仲清负担。
二审中上诉人庞仲清新提交了两份证据，一份证据为托克托县双河镇财政所出具的证明，拟证明庞元仲的土地经营权证上的面积与粮食补贴的面积不符；第二份证据为庞仲清的诉讼代理人赵军做的《询问笔录》，拟证明该承包经营权证未经村委会小组的委托，未按照法律程序办理，有随意性不真实。被上诉人庞元仲新提交了一份证据为庞元仲的《土地承包合同》，拟庞元仲承包有本案涉案土地。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：庞仲清是否应对庞元仲”城南7亩耕地”土地经营权停止侵害，排除妨害。
针对该争议焦点，一审中庞元仲提供了两份盖有托克托县双河镇人民政府公章的《土地承包合同书附表》，一份为庞元仲本人的，上面载明有7亩的城南地，即本案诉争的”城南7亩耕地”，另一份为庞仲清的《土地承包合同书附表》，该列表中上没有城南地。庞仲清二审新提交了证据为托克托县双河镇财政所出具的证明，拟证明庞元仲的土地经营权证上的面积与粮食补贴的面积不符，但该证据上仅写明粮食补贴的面积，不足以证明”城南7亩耕地”属于庞仲清而不属于庞元仲。庞仲清认为庞元仲的土地承包合同是其本人利用职务的便利填写的，但未能举证证明，故该理由本院不予认可。庞仲清二审新提交的《询问笔录》系其诉讼代理人向村民庞锁小询问有关事实所作，该笔录在性质上属证人证言，但庞锁小并未出庭，也未接受双方及合议庭的质询，故对于该证据本院不予认可。故一审判决认定庞仲清对庞元仲”城南7亩耕地”土地经营权停止侵害、排除妨害并无不当。
综上所述，庞仲清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由庞仲清负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二〇一七年五月十五日
书记员呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终1163号上诉人（原审原告）：内蒙古鑫隆防寒制品厂，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道**号。法定代表人：孙凤琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚俊，男，1952年10月20日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：董志，男，1942年3月6日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审被告）：内蒙古万世宝羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道18号。法定代表人：刘宝栋，该公司董事长。上诉人内蒙古鑫隆防寒制品厂（以下简称鑫隆制品厂）因与被上诉人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司（以下简称万世宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案中鑫隆制品厂诉请的内容为万世宝公司因未能给其提供符合合同约定的租赁房屋，导致火灾发生，构成违约，万世宝公司应就其违约承担赔偿责任。一审法院未对万世宝公司是否存在违约情形进行审查，而以火灾认定书未明确火灾原因及责任人为由驳回鑫隆制品厂的诉讼请求，一审法院对于本案案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00801号民事判决；二、本案发回和林格尔县人民法院重审。上诉人内蒙古鑫隆防寒制品厂预交的二审案件受理费19245元予以退还。审判长  杨福金审判员  殷玉凤审判员  韩 韬二〇一六年九月十八日书记员  曹建飞