wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10372号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区万众直通车眼镜店，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：周子威，男，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：司徒尚炎，男，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区万众直通车眼镜店与被上诉人司徒尚炎因不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1048号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，司徒尚炎以双方已达成和解为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，司徒尚炎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1048号民事判决；
二、准许司徒尚炎撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由司徒尚炎负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市南海区万众直通车眼镜店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 覃心怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10372号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万众直通车眼镜店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：周子威，男，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：李旺东，广东盈达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：司徒尚炎，男，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。上诉人佛山市南海区万众直通车眼镜店与被上诉人司徒尚炎因不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1048号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，司徒尚炎以双方已达成和解为由，向本院申请撤回其起诉。本院认为，司徒尚炎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1048号民事判决；二、准许司徒尚炎撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由司徒尚炎负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市南海区万众直通车眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年十一月二十九日书 记 员  覃心怡
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初433号
原告：曹永占，男，生于1965年8月12日，汉族。
被告：周伟洋，男，生于1975年10月14日，汉族。
被告：尹华彬，男，生于1965年3月24日。
原告曹永占与被告周伟洋、尹华彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹永占、被告周伟洋、被告尹华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月8日，被告周伟洋向我借款80000元，由被告尹华彬进行担保，并出具借条一份。双方口头约定期限为一个月，借款到期后，我多次找被告催要，被告却以种种理由推诿，不予还款。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息。
被告周伟洋辩称：我向原告借款属实，现在别人欠我钱没还，我钱要回来后，肯定还原告的钱。
被告尹华彬辩称：我签字属实，但我没使钱，原告应该找周伟洋要这个钱。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：
借条一份，以证实被告周伟洋向原告借款80000元及该借款由被告尹华彬担保。
对原告提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对原告提交的证据，二被告无异议，本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2015年12月8日，被告周伟洋向原告曹永占借款80000元，并经被告尹华彬和周东来担保，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借曹永占现金捌万元现金整（80000元）借款人：周伟洋担保人：周东来尹华彬2015年12月8日。”双方口头约定利息月息2分8，借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告以无钱偿还为由，拒不偿还借款。被告尹华彬到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告周伟洋在原告处借款80000元，并为原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，事实清楚，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告尹华彬承担连带保证责任的请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告尹华彬并没有约定担保方式，应视为连带责任保证，且原、被告也未约定主债务的履行期间及保证期间，原告自起诉之日可视为主债务履行期满，原告可在主债务履行期满六个月内要求担保人尹华彬承担连带保证责任，本案原告要求被告尹华彬承担连带保证责任，未超过保证期间，于法有据，本院予以支持。关于原告请求借款利率按月息2分8计算的请求，本院认为，被告周伟洋认可口头约定利率为2分8，但该利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条最高利率的规定，本院仅对月息2分的利息予以支持。原告曹永占与被告周伟洋之间口头约定利息，被告尹华彬不予认可，原告也五无证据证实被告尹华彬知道该约定，故被告尹华彬对利息部分不承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周伟洋于本判决生效后五日内偿还原告曹永占借款80000元及利息（按月息2分的利率自2015年12月8日起计算至借款还清之日止）。
二、被告尹华彬对被告周伟洋所欠原告曹永占借款本金80000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告周伟洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 李 静
二〇一六年五月十九日
书记员 尹 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1198号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):廖永锦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):梁淑霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:紫金县金樵皇陶瓷有限公司，住所地广东省河源市紫金县。
法定代表人：莫新强，董事长。
委托诉讼代理人：雷海燕，广东千度律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:佛山市禅城区瑞煌陶瓷批发部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：廖冠良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）:廖冠良，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）:李丽娟，女，汉族，出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人廖永锦、梁淑霞因与被申请人紫金县金樵皇陶瓷有限公司（以下简称金樵皇公司）、佛山市禅城区瑞煌陶瓷批发部（以下简称瑞煌批发部）、廖冠良、李丽娟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖永锦、梁淑霞申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。首先，金樵皇公司必须提供完整的证据链条证实廖冠良欠其货款真实存在。其次，在货款真实的前提下，金樵皇公司亦必须证实该货款是瑞煌批发部所欠。最后，金樵皇公司必须证实瑞煌批发部系廖永锦、梁淑霞与廖冠良、李丽娟家庭共同经营，才能认定廖永锦、梁淑霞就上述欠款共同承担责任。为此，请求法院予以再审。
金樵皇公司提交意见称，廖永锦、梁淑霞申请再审没有事实和法律依据，请求驳回廖永锦、梁淑霞的再审申请。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，廖永锦与廖冠良系父子关系，廖永锦与梁淑霞系夫妻关系，廖冠良与李丽娟系夫妻关系。涉案买卖关系发生在他们各自夫妻关系存续期间。廖冠良是瑞煌批发部工商登记的经营者。
根据廖永锦、梁淑霞申请再审的意见，本案争议的焦点为：瑞煌批发部是否拖欠金樵皇公司货款，以及廖永锦、梁淑霞应否承担责任。瑞煌批发部与金樵皇公司长期有业务往来，由金樵皇公司供给瑞煌批发部陶瓷产品。2013年7月29日，廖冠良向金樵皇公司出具欠条一份，确认至2013年7月22日止，欠金樵皇公司货款243182元。之后，金樵皇公司又分别于2013年8月1日、8月16日、12月2日供货给瑞煌批发部，货款金额分别为49307元、32133元、26861元。2013年12月5日，廖冠良向金樵皇公司出具《还款计划》一份，确认欠金樵皇公司货款共351483元，计划于2013年12月15日前付10万元，于2013年12月25日前付15万元，余款尽量在2014年2月1日前全部付清。廖冠良分别在上述欠条、《还款计划》上签名确认，欠条与《还款计划》相互印证，证明廖冠良作为瑞煌批发部的经营者，代表瑞煌批发部确认结欠金樵皇公司货款351483元。虽然在《还款计划》中记载“本人欠货款”，但结合本案其他证据以及已生效（2016）粤06民终708号民事判决对肇庆市振鹏陶瓷有限公司(以下简称振鹏公司)与瑞煌批发部发生买卖交易过程中，廖冠良出具的欠条，同样认定为代表瑞煌批发部确认所欠货款的事实，因此，一、二审判决认定瑞煌批发部结欠金樵皇公司货款351483元，并无不当。关于廖永锦、梁淑霞应否承担责任的问题。经查，瑞煌批发部虽然工商登记的经营者是廖冠良，但因廖永锦与廖冠良系父子关系，廖永锦与梁淑霞系夫妻关系，廖永锦、梁淑霞参与瑞煌批发部的实际经营具备身份基础。再者瑞煌批发部成立时，工商登记备案的联系电话是廖永锦的电话，经营场所系廖永锦租赁的，瑞煌批发部经营期间，以廖永锦的个人账户作为该批发部其中的一个收款账户，梁淑霞以“瑞煌陶瓷直销仓”的名义对外印制名片，与登记经营者廖冠良的名片一致。而且，在瑞煌批发部与振鹏公司交易过程中，廖永锦、梁淑霞均通过其个人账户多次向振鹏公司支付货款。廖永锦、梁淑霞也自认曾在瑞煌批发部工作。由此可见，廖永锦、梁淑霞的行为已涉及瑞煌批发部的经营场所选址、对外经营、收付款之管理和财务等核心事项。廖永锦、梁淑霞辩称其于涉案交易时已经离开瑞煌批发部，但廖永锦在本案的陈述与其在（2016）粤06民终708号案的陈述相矛盾，（2016）粤06民终708号民事判决认定廖永锦在2012至2013年期间、梁淑霞在2009至2013年期间，多次以其自己的账户向振鹏公司员工支付货款，故其主张缺乏依据。一、二审综合上述情况，认定瑞煌批发部系由廖冠良、廖永锦、梁淑霞共同经营，并判令廖永锦、梁淑霞对瑞煌批发部的上述债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，廖永锦、梁淑霞申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
廖永锦、梁淑霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖永锦、梁淑霞的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年五月十日
书记员 梁艳萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5114号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：胡兴海，男，1946年4月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管�有限公司（以下简称华舜物业）与被告胡兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告胡兴海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费11585.3元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.诉讼费用由被告承担。原告华舜物业明确物业费及违约金的计算方式为：物业费自2003年1月1日至2014年11月15日，共计142.5个月，按房屋面积150.55平方米，每月每平方米0.54元计算；违约金自2014年11月16日起至2015年11月15日止，共计365天，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算，但本案中仅主张8414.7元，剩余违约金放弃。事实和理由：2001年8月1日，原告与某家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的某家园小区进行物业服务，原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的合法权益，故提起诉讼。
被告胡兴海未作答辩。
经审理查明，被告胡兴海为济南市槐荫区某家园小区业主，坐落于济南市91号1号楼1-201号的房屋为被告胡兴海所有，面积为150.55平方米。
原告华舜物业作为乙方于2001年8月1日与作为甲方的济南经济房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，载明济南市某家园小区坐落于济南市91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位。合同约定：甲方将某家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至某家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同�时止。在合同第十七条“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米*月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米*月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
以上事实有原告华舜物业提交的《某家园物业服务委托合同》、《房屋权属信息》及当事人的陈述为凭。
本院认为，原告华舜物业与某家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订的《某家园物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订时，该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。坐落于济南市91号1号楼1-201号房屋为被告胡兴海所有，其系小区业主，在原告华舜物业提供物业服务过程中亦负有缴纳物业服务费的义务。原告华舜物业要求被告胡兴海缴纳2003年1月1日至2014年11月15日物业服务费11585.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告�舜物业要求被告胡兴海承担违约金的问题，本院认为，原告华舜物业与济南经济房地产开发中心签订的《某家园物业服务委托合同》中明确约定：“对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中关于“滞纳金”的约定，实际为逾期交纳物业服务费用的违约金，故原告华舜物业要求被告胡兴海承担违约金有合同依据，原告华舜物业在本案中明确要求被告胡兴海承担自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算的违约金，并主动将违约金数额调低至8414.7元，剩余的违约金不再主张，其该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡兴海于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付2003年1月1日至2014年11月15日物业服务费11585.3元；
二、被告胡兴海于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金8414.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告胡兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 裴立红
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初5114号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市91号。法定代表人：隋阳，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：胡兴海，男，1946年4月7日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管�有限公司（以下简称华舜物业）与被告胡兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告胡兴海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费11585.3元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.诉讼费用由被告承担。原告华舜物业明确物业费及违约金的计算方式为：物业费自2003年1月1日至2014年11月15日，共计142.5个月，按房屋面积150.55平方米，每月每平方米0.54元计算；违约金自2014年11月16日起至2015年11月15日止，共计365天，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算，但本案中仅主张8414.7元，剩余违约金放弃。事实和理由：2001年8月1日，原告与某家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的某家园小区进行物业服务，原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的合法权益，故提起诉讼。被告胡兴海未作答辩。经审理查明，被告胡兴海为济南市槐荫区某家园小区业主，坐落于济南市91号1号楼1-201号的房屋为被告胡兴海所有，面积为150.55平方米。原告华舜物业作为乙方于2001年8月1日与作为甲方的济南经济房地产开发中心签订《某家园物业服务委托合同》，载明济南市某家园小区坐落于济南市91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位。合同约定：甲方将某家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至某家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同�时止。在合同第十七条“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。以上事实有原告华舜物业提交的《某家园物业服务委托合同》、《房屋权属信息》及当事人的陈述为凭。本院认为，原告华舜物业与某家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订的《某家园物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订时，该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。坐落于济南市91号1号楼1-201号房屋为被告胡兴海所有，其系小区业主，在原告华舜物业提供物业服务过程中亦负有缴纳物业服务费的义务。原告华舜物业要求被告胡兴海缴纳2003年1月1日至2014年11月15日物业服务费11585.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告�舜物业要求被告胡兴海承担违约金的问题，本院认为，原告华舜物业与济南经济房地产开发中心签订的《某家园物业服务委托合同》中明确约定：“对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担。”合同中关于“滞纳金”的约定，实际为逾期交纳物业服务费用的违约金，故原告华舜物业要求被告胡兴海承担违约金有合同依据，原告华舜物业在本案中明确要求被告胡兴海承担自2014年11月16日起至2015年11月15日止，以拖欠的物业费数额为基数，按日3%计算的违约金，并主动将违约金数额调低至8414.7元，剩余的违约金不再主张，其该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兴海于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付2003年1月1日至2014年11月15日物业服务费11585.3元；二、被告胡兴海于本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金8414.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告胡兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年一月二十二日书记员 裴立红
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3004号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某，男，1992年10月13日出生于广东省电白县，汉族，中专文化，农民，住电白县旦场镇红花坡红花坡村，2014年7月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人唐达、颜延，广东杰泰律师事务所律师、实习律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3131号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人及其辩护人唐达、颜延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月，被告人李某伙同“阿利”（另案处理）预谋诈骗，“阿利”交给李某1台专用于联系的手机及10张银行卡。同年4月19日，“阿利”冒充被害人曾照某外甥“阿淘”致电曾照某，谎称自己嫖娼被公安人员抓获，需要数万元保证金才能获释。后曾照某到佛山市南海区农商银行大沥镇河东支行，将78000元汇至“阿利”提供的银行帐户内。同月19日、20日，李某接到“阿利”的电话通知后，分别在广州市农商银行梅花园分理处、银利分理处、同和支行、沙太分理处、元岗支行等地提取诈骗所得款项转交给“阿利”。同年7月3日，公安人员在广州市抓获李某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人向法庭出示和解协议书、谅解书，以被告人是从犯、已全额退赃并得到被害人的谅解、认罪态度好为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人的亲属向被害人退赃78000元，被害人对被告人的行为表示谅解。以上事实有和解协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，已全部退赃并取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李江婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1380号
原告黄婷婷。
被告晏资桂，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住浏阳市溪江乡溪江村彭*组***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
法定代表人陈勇璇。
被告浏阳市大鸿运汽车运输有限公司，住所地浏阳市集里金沙北路226号。
法定代表人黄旭。
本院在审理原告黄婷婷诉被告晏资桂、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司、浏阳市大鸿运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄婷婷于2016年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄婷婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄婷婷负担。
审判员 左凌
二〇一六年三月二十二日
书记员 李伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初939号
原告丁翠芳，女，汉族。
委托代理人（特别授权）杜洪，女，汉族，系丁翠芳之女。
委托代理人（特别授权）文定强，男，汉族，系丁翠芳之女婿。
被告杨空，男，汉族。
原告丁翠芳诉被告杨空房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何景平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠芳的特别授权代理人杜洪、文定强到庭参加诉讼，被告杨空经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告丁翠芳诉称：2011年12月25日，原、被告签订《个人房屋租赁合同书》，将原告位于平昌县江口镇新华街西段临街三个门面（共计130平方米）房屋租给被告使用。双方约定了租赁期间及租金交付时间，后被告未按约定支付第五年租金，经原告多次催收并要求返还房屋，但被告却一直未支付租金亦未返还房屋，故原告诉至法院，要求解除《租赁合同》，判令被告立即返还房屋并支付占用门市期间租金共计28000元。
被告杨空未作答辩。
经审理查明：2011年12月25日，被告因经营药店需要，原、被告双方协商原告将其夫妻所有的位于平昌县江口镇新华街西段16号临街三个门面（共计130平方米）租给被告杨空使用，双方签订《个人房屋租赁合同书》，合同约定：“租用时间：自2012年3月5日至2016年3月4日止，一共五年，如果需要可续租到十年。租用金额：2012年为12万元，之后每年增加房租1.2万元，即2013年为13.2万元，2014年为14.4元。租金为每年3月4日分年交付，今年的租金签订合同时交付定金两万元，余下十万元，在2012年3月4日一次付清”。同时约定租期内若此房按城市规划拆迁，全年租金按月计算，未到期的租金由甲方（丁翠芳）还给乙方（杨空）。后被告按约支付前四年的租金，2016年3月4日，被告杨空应支付第五年租金，但经原告女儿杜洪多次通过短信电话催收并告知若不按期支付租金，原告将收回房屋，但被告一直未支付租金亦未返还房屋，故原告于2016年4月27日诉讼来院。
同时查明：1、原告出租给被告的房屋房产证所用权人及土地使用证上使用者均为杜光寿，地址为江口镇新华街92号，后因平昌街道统一编号，现地址为平昌县江口镇新华街西段16号。2、原告丁翠芳与出租房屋所有权人杜光寿系夫妻关系。3、原告与其夫杜光寿长期在海南生活，出租房屋及收取租金事宜由其女杜洪办理。4、原告之女杜洪自2016年3月21日起多次通过电话、短信告知被告杨空应按约定支付租金，若不按期支付租金，原告将解除合同并收回出租房屋。
上述事实有，原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍信息、原告及杜光寿的常住人口登记卡复印件、土地使用证及房产证复印件、《个人房屋租赁合同书》、被告的药品经营许可证及个体工商户营业执照复印件、原告之女杜洪、女婿文定强与被告杨空的短信记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告丁翠芳与被告杨空签订的《个人房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，原告按约定向被告提供房屋供被告使用，被告已支付部分租金，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告未按合同约定支付到期租金，经原告多次催收，被告在合理期限内仍未支付租金，故原告要求解除与被告签订的租赁合同并立即返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年3月5日至2016年5月5日的房屋租金，该租金按合同约定的年租金168000元计算，即月租金14000元X2月=28000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁翠芳与被告杨空于2011年12月25日签订的《个人房屋租赁合同书》。
二、限被告杨空于本判决生效后十日内向原告丁翠芳返还租赁房屋。
三、限被告杨空在本判决生效后五日内向原告丁翠芳支付房屋租金28000元。
本案案件受理费100元，由被告杨空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘姝含
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第3048号
原告熊某某，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，汉族，四川省蓬安县人。
本院在审理原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告熊某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一五年十月十六日
书记员 连晓琴
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执548号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人陈东根，居民。
被执行人沈艮红，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东根、沈艮红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）东商初字第0515号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈东根应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金49500元及其利息；二、被告沈艮红对被告陈东根的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告沈艮红在承担责任后，有权向被告陈东根追偿；案件受理费1274元，减半收取637元，由被告陈东根、沈艮红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人陈东根拒不履行生效判决确定义务，本院决定对其司法拘留十五日。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年八月十五日
书记员 陆 彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3347号
原告韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省西平县。
被告昆山金鹰国际贸易购物中心有限公司，统一社会信用代码：9132058369932362XA,住所地江苏省昆山开发区珠江中路199号。
法定代表人：苏凯。
原告韩林勇诉被告昆山金鹰国际贸易购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告韩林勇于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩林勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 李志辉
二〇一七年二月二十日
书记员 张栋梁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2642号
申请人赵萍，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人鄢立新，男，1969年4月22日出生，汉族，个体业主，住东港市，现服刑中。
申请人赵萍与被执行人鄢立新民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月22日作出（2012）东民初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵萍于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告鄢立新于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵萍借款人民币20000元，案件受理费300元，由被告承担。
本院在执行过程中，被执行人服刑中，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2642号
申请人赵萍。
被执行人鄢立新。
申请人赵萍与被执行人鄢立新民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月22日作出（2012）东民初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵萍于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告鄢立新于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵萍借款人民币20000元，案件受理费300元，由被告承担。
本院在执行过程中，被执行人服刑中，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1758号
原告：卢玉顺，男，汉族，1941年3月18日出生，住安阳市。
被告：张白生，男，成年，住安阳市殷都区。
本院在审理原告卢玉顺与被告张白生民间借贷纠纷一案中，原告卢玉顺向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢玉顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢玉顺撤回起诉。
案件受理费162元减半收取由原告卢玉顺负担。
审判员 苏富军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 荣雪飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执962号之二
申请执行人张雪梅，女，1960年7月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人李静，女，1981年9月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民初字第3080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本案应执行标的538382.72元（含执行费7707元），未执行标的538382.72元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，本院依法冻结被执行人银行存款账户，且查封被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，被执行人有房屋登记信息，因该被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3080号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执962号
申请执行人张雪梅，女，1960年7月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人李静，女，1981年9月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第3080号民事调解书，依法向被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、胡桃宁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款825703元，负担案件受理费6028.5元，承担执行费10717元，合计842448.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、胡桃宁的银行存款842448.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一六年六月八日
书 记 员 翟 静
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初568号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），组织机构代码75298612-4。
法定代表人：江志，该公司总经理。
被告：杜立军，男，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告杜立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序予以审理，并于同日向原告淮南市东安物业管理有限责任公司送达了《受理案件通知书》。原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申�符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 余振洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00243号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年6月1日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员金志、被告人李某及其辩护人韩伟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日14时15分许，被告人李某驾驶皖C×××××／皖C×××××挂货车沿S307线自西向东行驶至27Km＋200m弯道处左拐弯时，与沿古城村水泥路自西向东上S307线直行的衡传录驾驶的电动三轮车相碰，造成衡传录和乘车人衡传树当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，李某负此次事故的主要责任，衡传录负此次事故的次要责任。案发后，被告人李某主动到凤阳县公安局投案。
另查明，双方民事部分达成协议并已履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人衡某甲、衡某乙、衡某丙、乔某、徐某、朱某、赵某、倪喆的证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、五河县公安局长淮派出所证明、检测报告书、过磅单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、协议书、谅解书、收条、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2015）毒检第127、128、129号酒精检测检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天司鉴（2015）痕迹鉴字第309号痕迹司法鉴定意见书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00191号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人李某与被害人亲属达成民事协议，积极赔偿对方经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某有上述从轻、减轻处罚情节，确有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。对于辩护人关于被告人系自首、取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾学栓
附适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1151号
原告董书太，
男，1946年1月23日出生，汉族，广平县十里铺乡北小留村人。
委托代理人董秀岭，
男，1963年10月14日出生，广平县。
被告董秋井，
男，1967年1月23日出生，汉族，广平县十里铺乡北小留村人。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师
原告董书太与被告董秋井相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董书太、被告董书井及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书太诉称，原被告系前后邻居，被告在原告前方居住，2016年3月份被告翻建新房，在原告前面改建二层小楼，按照农村习俗，建房不得留有后窗户，因为留后窗户会干涉到后邻居的隐私。可被告不听原告的劝阻，毅然将所建房屋留起了后窗，原告整个家庭成员的正常生活，均受到了影响。经村委会调解未果，现被告对原告的侵权行为仍在继续，为维护原告的合法权益及全家的隐私权不受侵犯，现原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，将原告院落的后窗户封堵；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告董秋井辩称，原被告前后为邻，2016年3月建房，窗口底沿距地面高度1.75米。楼梯拐角处距地面高度为3.31米。从我的住宅根本不能看到原告院内的情况，被告建房开后窗户并不违背邯郸市村镇建设规划管理条例的规定。原告应当向法庭提交集体土地建设使用证才能证明其合法使用权主体是否适格才能证明该案是否属于民事案件的受案范围。原告所建围墙未经我同意占用我宅基北面50厘米，花墙占用我宅基50厘米。几经请求原告拒不退回，原告的行为严重侵犯了我的合法权益，上述事实有我的宅基证及老宅基墙根可以证实。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告停止侵害、排除妨碍。
经审理查明，原被告双方为前后邻居。2016年3月份，被告开始翻建房屋。被告将房屋翻建为二层楼房，并在二层楼房中均开有后窗。经勘验，被告董秋井在所建的房屋上总计留后窗7个，其中一楼后窗3个，二楼后窗4个。一楼3个窗户分别为中厅北面两个窗户，西间北面一个窗户，二楼中厅北面两个窗户，楼梯北面一个窗户，西间北面一个窗户，其中二楼除楼梯北面3个窗户离地均为1.75米，楼梯窗户离地为3.32米。一楼三个窗户离内墙地面2.05米，离外墙2.55米。原告认为留后窗的行为侵犯了其隐私权，要求被告将所留后窗封堵。
以上事实有村委会证明、勘验笔录等证据在卷为据。
本院认为，经审理本案应为相邻关系纠纷。被告能否在后墙开窗的问题，《邯郸市村镇规划建设管理条例》第十八条规定“新建、扩建、改建房屋的单位和个人，必须严格遵守下列规定：……（六）房屋后墙可以开窗，一层后窗窗台距室内地面高度一般不得低于1.8米。村镇规划许可或者双方同意的除外”；经勘验被告一楼三个窗户离内墙地面2.05米，该条例并未规定二层后窗窗台离室内地面的高度，本院认为应当参照一层留窗的高度。被告应当将二楼三个窗户（中厅北面两个窗户，西间北面一个窗户）抬高至1.8米。被告在辩称中提到的反诉意见，与本案不是同一法律关系，可另行起诉。现依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定判决如下：
一、被告董秋井于本判决生效后一个月内，将二楼三个窗户（中厅北面两个窗户，西间北面一个窗户）抬高至1.8米。
二、驳回原告董书太其他诉讼。
案件受理费80元，由原告董书太负担40元，被告董秋井负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《邯郸市村镇规划建设管理条例》
第十八条新建、扩建、改建房屋的单位和个人，必须严格遵守下列规定：
（六）房屋后墙可以开后窗，一层后窗窗台距室内地面高度一般不得低于1．8米。村镇规划许可或者双方同意的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初550号
原告：余姚市鑫叠液压管件厂，住所地：余姚市丈亭镇胡界村柳家***号。统一社会信用代码：92330281MA2AFEU354。
经营者：袁慧丰，男，1970年10月28日出生，汉族，系该厂经理，住余姚市。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
被告：严伟峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市鑫叠液压管件厂与被告严伟峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2018年1月8日立案受理，并适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告余姚市鑫叠液压管件厂的委托诉讼代理人邵栩彬到庭参加诉讼。被告严伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市鑫叠液压管件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款200万元，并按照还款承诺书的约定向原告支付利息43635.73元，合计2043635.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，宁波安迪光电科技有限公司（简称安迪光电公司）向原告借款200万元，由宁波岚宝电器有限公司（简称岚宝公司）、被告严伟峰提供担保。同日，原告将200万元汇至安迪光电公司。后因安迪光电公司、岚宝公司向法院申请破产清算，被告于2013年4月24日向本案原告及另一债权人余姚市捷迅五金厂出具还款承诺书一份，自愿向原告偿还其从破产清算程序中无法获偿的借款本息，并承诺从2013年开始分五年归还拖欠原告和余姚市捷迅五金厂的欠款共计600万元，第一年归还80万元，第二年归还120万元，第三年、第四年归还125万元，第五年归还150万元，原告从破产清算程序中获得的款项从应还金额中扣除，并承诺按银行贷款利率支付每一期的利息。现原告从破产清算程序中得款31364.27元，被告并未按约偿还原告无法获偿的借款本息，因此原告请求依法判决。
被告严伟峰未作答辩，亦未提交证据。
本案原告余姚市鑫叠液压管件厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织质证后认定如下：1.借款协议、借条、转账支票存根各1份，拟证明原告曾向安迪光电公司出借200万元款项、该款项已经按照要求汇至借款人账户的事实；2.还款承诺书1份，拟证明被告自愿承担替安迪光电公司偿还债务本息的事实；3.入账通知书1份，拟证明原告在破产清算中收到31364.27元的事实。经审核本院认为上述证据真实合法，且涉及本案，均予采信。
对本院根据原告的申请调取的（2012）甬余破字第3号案件中的破产财产第一次分配方案以及民事裁定书各1份，原告没有异议，本院审核后予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，原告、安迪光电公司与岚宝公司及被告，签订借款协议一份，约定原告自愿将200万元借给安迪光电公司，借款期限十天内、从原告将借款交付安迪光电公司之日起计算，岚宝公司、被告严伟峰愿为安迪光电公司借款向原告提供担保、担保形式为连带责任保证等内容。同日，原告将200万元借款以转账支票的形式交付给安迪光电公司，安迪光电公司出具借（收）条一份。
2012年7月，本院受理了安迪光电公司的破产清算申请。2013年4月24日，被告向原告以及余姚市捷迅五金厂出具还款承诺书一份，载明：“由本人出面并个人担保，以宁波安迪光电科技有限公司名义向余姚市天合投资有限借款600万元，该款项是由余姚市捷迅厂于2011年11月5日转账汇入400万元，由余姚市鑫叠液压管件厂于2012年2月13日转账汇入200万元。现因宁波安迪光电科技有限公司破产清算，余姚市捷迅五金厂、余姚市鑫叠液压管件厂已向破产管理人进行债权申报，若经破产清算后，上述两个债权申报人无法全额获得赔偿，不足部分本人自愿向上述两个向法院申报的债权人即实际出资人偿还。为此本人承诺如下：1、该借款系本人亲自出面借款，并以本人个人担保方式办理借款手续的，为此本人无条件承担该借款的偿还责任。2、本人承诺从2013年开始，分五年还清债务。第一年承诺归还80万元，第二年承诺归还120万元，第三年及第四年均承诺归还125万元，第五年承诺归还150万元。但上述两个债权人已经从破产清算程序中获得的款项应从承诺还款金额中减掉。还款日期为每年阴历春节之前支付。3、本人承诺在每年承诺还款的金额上另外按照该金额支付银行利息给债权人，即第一年还款80万元本金并另行支付80万的银行一年利息给债权人；第二年还款120万元本金并另行支付120万元的银行一年利息给债权人；第三年至第五年均按此标准计算……”2017年1月3日，本院（2012）甬余破字第1、2、3、4-2号民事裁定书裁定：对债权人会议邮寄表决通过的《宁波岚宝电器有限公司、宁波安迪电器有限公司、宁波安迪光电科技有限公司、宁波骏潮进出口有限公司破产财产第一次分配方案》，本院予以认可。在该分配方案所附的债权分配明细表中，普通债权一栏中第12项为：债权人名称袁慧丰（系个体工商户余姚市鑫叠液压管件厂业主）、债权金额2211867.00、分配金额31364.27406。同年3月3日，原告收到分配债权31364.27元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿承诺偿还安迪光电公司向原告的借款并支付相应利息，并不违反法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告严伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟峰归还原告余姚市鑫叠液压管件厂借款2000000元，并支付利息43635.73元，合计2043635.73元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23149元，减半收取11574.50元，由被告严伟峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严 航
二〇一八年二月二十四日
代书记员 柯倩女
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初550号原告：余姚市鑫叠液压管件厂，住所地：余姚市丈亭镇胡界村柳家***号。统一社会信用代码：92330281MA2AFEU354。经营者：袁慧丰，男，1970年10月28日出生，汉族，系该厂经理，住余姚市。委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。被告：严伟峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市鑫叠液压管件厂与被告严伟峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2018年1月8日立案受理，并适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告余姚市鑫叠液压管件厂的委托诉讼代理人邵栩彬到庭参加诉讼。被告严伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市鑫叠液压管件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款200万元，并按照还款承诺书的约定向原告支付利息43635.73元，合计2043635.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，宁波安迪光电科技有限公司（简称安迪光电公司）向原告借款200万元，由宁波岚宝电器有限公司（简称岚宝公司）、被告严伟峰提供担保。同日，原告将200万元汇至安迪光电公司。后因安迪光电公司、岚宝公司向法院申请破产清算，被告于2013年4月24日向本案原告及另一债权人余姚市捷迅五金厂出具还款承诺书一份，自愿向原告偿还其从破产清算程序中无法获偿的借款本息，并承诺从2013年开始分五年归还拖欠原告和余姚市捷迅五金厂的欠款共计600万元，第一年归还80万元，第二年归还120万元，第三年、第四年归还125万元，第五年归还150万元，原告从破产清算程序中获得的款项从应还金额中扣除，并承诺按银行贷款利率支付每一期的利息。现原告从破产清算程序中得款31364.27元，被告并未按约偿还原告无法获偿的借款本息，因此原告请求依法判决。被告严伟峰未作答辩，亦未提交证据。本案原告余姚市鑫叠液压管件厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织质证后认定如下：1.借款协议、借条、转账支票存根各1份，拟证明原告曾向安迪光电公司出借200万元款项、该款项已经按照要求汇至借款人账户的事实；2.还款承诺书1份，拟证明被告自愿承担替安迪光电公司偿还债务本息的事实；3.入账通知书1份，拟证明原告在破产清算中收到31364.27元的事实。经审核本院认为上述证据真实合法，且涉及本案，均予采信。对本院根据原告的申请调取的（2012）甬余破字第3号案件中的破产财产第一次分配方案以及民事裁定书各1份，原告没有异议，本院审核后予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，原告、安迪光电公司与岚宝公司及被告，签订借款协议一份，约定原告自愿将200万元借给安迪光电公司，借款期限十天内、从原告将借款交付安迪光电公司之日起计算，岚宝公司、被告严伟峰愿为安迪光电公司借款向原告提供担保、担保形式为连带责任保证等内容。同日，原告将200万元借款以转账支票的形式交付给安迪光电公司，安迪光电公司出具借（收）条一份。2012年7月，本院受理了安迪光电公司的破产清算申请。2013年4月24日，被告向原告以及余姚市捷迅五金厂出具还款承诺书一份，载明：“由本人出面并个人担保，以宁波安迪光电科技有限公司名义向余姚市天合投资有限借款600万元，该款项是由余姚市捷迅厂于2011年11月5日转账汇入400万元，由余姚市鑫叠液压管件厂于2012年2月13日转账汇入200万元。现因宁波安迪光电科技有限公司破产清算，余姚市捷迅五金厂、余姚市鑫叠液压管件厂已向破产管理人进行债权申报，若经破产清算后，上述两个债权申报人无法全额获得赔偿，不足部分本人自愿向上述两个向法院申报的债权人即实际出资人偿还。为此本人承诺如下：1、该借款系本人亲自出面借款，并以本人个人担保方式办理借款手续的，为此本人无条件承担该借款的偿还责任。2、本人承诺从2013年开始，分五年还清债务。第一年承诺归还80万元，第二年承诺归还120万元，第三年及第四年均承诺归还125万元，第五年承诺归还150万元。但上述两个债权人已经从破产清算程序中获得的款项应从承诺还款金额中减掉。还款日期为每年阴历春节之前支付。3、本人承诺在每年承诺还款的金额上另外按照该金额支付银行利息给债权人，即第一年还款80万元本金并另行支付80万的银行一年利息给债权人；第二年还款120万元本金并另行支付120万元的银行一年利息给债权人；第三年至第五年均按此标准计算……”2017年1月3日，本院（2012）甬余破字第1、2、3、4-2号民事裁定书裁定：对债权人会议邮寄表决通过的《宁波岚宝电器有限公司、宁波安迪电器有限公司、宁波安迪光电科技有限公司、宁波骏潮进出口有限公司破产财产第一次分配方案》，本院予以认可。在该分配方案所附的债权分配明细表中，普通债权一栏中第12项为：债权人名称袁慧丰（系个体工商户余姚市鑫叠液压管件厂业主）、债权金额2211867.00、分配金额31364.27406。同年3月3日，原告收到分配债权31364.27元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿承诺偿还安迪光电公司向原告的借款并支付相应利息，并不违反法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告严伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严伟峰归还原告余姚市鑫叠液压管件厂借款2000000元，并支付利息43635.73元，合计2043635.73元；款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23149元，减半收取11574.50元，由被告严伟峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员  严 航二〇一八年二月二十四日代书记员  柯倩女??
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第340-4号
申请执行人董福昌。
被执行人陈建彬。
被执行人陈建彪。
本院在执行申请执行人董福昌与被执行人陈建彬（2012）凉民初字第1454号民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈建彪已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1454号民事判决书的执行。
审判长 何 钰
审判员 祁保业
审判员 张春蕾
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈喜奎
河南省柘城县人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初1092号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李霞，女，1987年4月29日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省开封市开封县，住柘城县。因涉嫌诈骗，于2017年8月10被柘城县公安局刑事拘留；于2017年8月25日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】387号起诉书指控被告人李霞犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人李霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月以来，被告人李霞隐瞒其真实身份，与被害人王某、周某谈对象，骗取王某现金8500元，骗取周某现金1220元。
另查明：被告人李霞已退赔赃款�返还给二被害人，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李霞在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证；2.证人张某、安某的证言；3.被害人王某、周某的陈述；4.被告人李霞的供述与辩解；5.辨认笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李霞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李霞如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。且认罪态度较好，积极缴纳罚金，并退赔了赃款，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定�判决如下：
被告人李霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初197号
原告泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈守将，总经理。
被告刘祖平，男，1962年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告刘祖平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年三月十六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第496号
原告冯亮，男，1953年2月6日出生.
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代选鉴定机构，代收法律文书。
被告冯文放，男，1966年1月23日出生。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告冯亮与被告冯文放不当得利纠纷一案中，原告冯亮于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯亮撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告冯亮负担。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一五年十月三十日
书记员 郝喜民
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01786号
罪犯张建云，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年1月24日作出（2011）长刑初字第28号刑事判决，以被告人张建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2020年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯张建云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建云准予减刑二年（余刑执行至2018年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1391号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，系经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：程平川，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住山西省
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房地产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，系总经理。
委托诉讼代理人：李晋伟，男，1988年10月30日出生，系中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告程平川、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人张祯，被告程平川、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人李晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提出诉讼请求：第一：判令被告连带赔偿原告代位求偿款80515.8元。第二：诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日2时38分，在杭瑞高速1250Km+200m(由西向东方向）事故地点被告程平川驾驶晋M288**，晋MU7**挂号重型半挂货车追尾碰撞马春生驾驶的鲁J487**，鲁JK0**挂号重型半挂车，致使马春生驾驶的鲁J487**，鲁JK0**挂严重损坏。经过湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队作出事故责任认定书，被告程平川承担事故的全部责任。事故发生后，马春生驾驶的归徐爱国所有的鲁J487**，鲁JK0**挂的车辆损失及货物损失在山东省肥城市人民法院进行起诉，肥城市人民法院依法作出了（2017）鲁0983民初54号判决，判决本案原告承担徐爱国的车辆损失44597元，货物损失28468.8元，施救费3243元、诉讼费1707元，共计78015.8元。判决生效后，原告在2017年7月12日已经向徐爱国共计支付78015.8元。同时在肥城市人民法院诉讼期间我司因申请重新鉴定产生了2500元鉴定费，并且已经实际支付，在本案中一并主张。原告已经实际履行了赔付义务。同时依法取得了代位求偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告享有对二被告的代位求偿权。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。以上二被告应当连带承担原告支付的所有赔偿款。望稷山县人民法院予以准许。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告程平川认为自己只是司机，受益者是车主，车主或保险公司应承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司认为诉讼费1707元及鉴定费2500元系间接损失，其公司不应承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告在本案中主张由二被告给付该公司已赔偿徐爱国的车辆损失44597元，货物损失28468.8元，施救费3243元、诉讼费1707元具有合法依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……”规定，第一被告应当承担本案的赔偿责任，另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，审查确定实际承担事故责任的责任人。肇事车辆在第二被告处投保的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，且诉讼费、鉴定费系原告因本次事故为维护其合法权益而开支的必要的、合理的费用，而原告主张未超出保险限额；故第二被告应为本次事故的赔偿责任人。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司80515.8元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一七年九月四日
书记员 卫星妤
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第860-869号
原告深圳市国基房地产开发有限公司。
法定代表人许哲明。
委托代理人齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市超凡百货有限公司。
法定代表人朱平。
本院受理的原告深圳市国基房地产开发有限公司诉被告深圳市超凡百货有限公司财产损害赔偿纠纷十案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本十案按原告深圳市国基房地产开发有限公司自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 孙明靖
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘丽君
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初329号
原告蒋某某
被告程某某
被告徐某某
被告丁某某
本院在审理原告蒋某某诉被告程某某等合同纠纷一案中，原告蒋某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告蒋某某减半负担25元。
审判员 答远利
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 瑶
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执411号
申请执行人刘璐，男。
委托代理人雷挺，和北海龙律师事务所律师。
被执行人刘存峰，男。
被执行人张家口市建峰酒业有限公司，组织机构代码：72883147-2。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
刘璐申请刘存峰、张家口市建峰酒业有限公司借款合同纠纷二案，张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开民初字第7号及197号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
因两案申请执行人同一、被执行人同一，故两案合并执行。两案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第7号民事判决及（2015）张开商初字第197号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓勇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第741号
罪犯郑康，男，仡佬族，1983年2月6日出生于贵州省正安县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）德中刑初字第1288号刑事判决，认定郑康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2008年4月20日至2027年9月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑6年零9个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郑康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郑康在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑康减去有期徒刑7个月（刑期至2020年5月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初544号
原告：刘国安，男，1977年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨柳，男，1968年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨帆，男，1991年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告刘国安（以下简称原告）诉被告杨柳、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国安到庭参加了诉讼，被告杨柳、杨帆经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日至2015年5月15日，被告分三次共向原告借款60万元。借条约定借款按银行同期利息的四倍计算借款利息，并用被告杨帆的宜春市明月药用包装有限公司的20%股份作为抵押。现借款期限已届满，原告多次要求被告还款，未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令二被告向原告归还借款本金60万元并支付借款利息至债务偿清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系父子关系。2014年8月22日，被告杨柳以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告于同日经银行转账向被告杨柳交付借款20万元，被告杨柳并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘国安总计人民币贰拾万元，我同意支付利息为：月利率银行同期利息的4倍计息，借款时间为：半年，在2015年2月20日前归还所有本金及利息，如未按时归还，我愿意在支付利息后另外按总金额的1%作为每日违约金支付给刘国安”，《借条》上并由被告杨帆在“共同借款人”处签名；同年9月，被告杨柳再次向原告借款，原告分别于9月4日、9月10日共向被告杨柳转账交付借款30万元，被告杨柳于9月8日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到刘国安总计人民币叁拾万元，我同意支付利息为：月利率银行同期利息的4倍计息，借款时间为：柒个月，在2015年3月8日前归还所有本金及利息，如未按时归还，我愿意在支付利息后另外按总金额的0.3%作为每日违约金支付给刘国安”，《借条》上由被告杨帆在“共同借款人”处签名。上述两笔借款，共计50万元，由原告于2014年9月10日与被告杨柳、杨帆签订《股权质押合同》及《股权抵押借款合同》一份，但只与被告杨柳在宜春市袁州区工商行政管理局办理了股权出质登记手续。此后，被告杨柳按照《借条》约定向原告支付借款利息至2015年2月底，此后未再支付借款利息。2015年5月15日，被告杨柳第三次向原告借款，原告向被告杨柳交付现金10万元，被告杨柳于同日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘国安现金人民币壹拾万元整，2015年6月30日前归还”。借款期限届满后，被告未向原告如数归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的《借条》3张、《股权转让协议》、《股权抵押借款合同》、《股权出质设立登记通知书》、银行存取款明细等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨柳向原告借款60万元，有《借条》、银行存取款明细等证据为凭，双方借贷关系明确。现被告杨柳自2015年3月1日起未再向原告支付借款利息，且在借款期限届满后未向原告偿还借款本金，有违诚信。原告诉请要求被告杨柳立即偿还借款本金60万元并支付利息至债务偿清之日止，理由充分，本院予以支持。对其中50万元借款（2014年8月22日借款20万元、2014年9月8日借款30万元），《借条》约定月息按银行同期利息4倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告杨柳在2015年3月1日之前支付的借款利息本院予以确认；自2015年3月1日起，被告杨柳应按月息2分计算支付利息至债务偿清之日止，因被告杨帆作为“共同借款人”在《借条》上签名，故其依法应对该50万元债务承担连带偿还责任；对2015年5月15日的借款10万元，因《借条》未约定利息，视为不支付利息，但被告杨柳依法应自2015年7月1日至债务偿清之日按年利率6%计算向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告杨柳于本判决生效后五日内向原告刘国安偿还借款本金人民币60万元并支付利息（其中50万元借款本金的利息自2015年3月1日起按月息2分计算至债务偿清之日止；其中10万元借款本金的利息自2015年7月1日起按按年利率6%计算至债务偿清之日止）。
二、被告杨帆对上述第一项中的50万元借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10800元，减半收取计币5400元，由被告杨柳、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一六年五月十五日
代书记员 陈 菲
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2014）德民初字第9821号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告周士臣，成年，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告周士臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1588号
原告：张伟强，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人:杨克宝,长垣县法律服务所法律工作者。
被告：张道理，男，成年人，汉族，住河南省巩义市。
原告张伟强与被告张道理劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张伟强于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张伟强的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟强撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由张伟强负担。
审判员 关磨
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终286号
上诉人（一审原告）于桂芬，女，1950年6月24日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人于桂芬因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人于桂芬的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，于桂芬系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经于桂芬申请，阿城人社局受理、公示、审批，对于桂芬企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为于桂芬颁发了退休证，2009年按照《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》（以下简称黑劳社发[2008]25号文件）的规定，于桂芬经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。于桂芬在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（以下简称哈阿人社呈[2016]4号处理决定），认定于桂芬等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为于桂芬等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号文件的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。于桂芬不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向于桂芬释明，但于桂芬仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回于桂芬的起诉。
于桂芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号处理决定是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发[2008]25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发[2008]25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发[2008]25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号处理决定性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。于桂芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退还上诉人于桂芬。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终286号上诉人（一审原告）于桂芬，女，1950年6月24日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人于桂芬因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人于桂芬的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，于桂芬系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经于桂芬申请，阿城人社局受理、公示、审批，对于桂芬企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为于桂芬颁发了退休证，2009年按照《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》（以下简称黑劳社发[2008]25号文件）的规定，于桂芬经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。于桂芬在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（以下简称哈阿人社呈[2016]4号处理决定），认定于桂芬等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为于桂芬等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号文件的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。于桂芬不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向于桂芬释明，但于桂芬仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回于桂芬的起诉。于桂芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号处理决定是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发[2008]25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发[2008]25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发[2008]25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号处理决定性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。于桂芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退还上诉人于桂芬。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月十八日书记员  李 雪
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初228号
原告李某某，男，汉族，清徐县徐沟镇南郜村人，农民，现住本村。
被告闫某某（又名闫某某、小名闫某某），男，汉族，交城县水峪贯镇西冶村人，农民，现住307国道北四巷北楼3单元201室。
原告李某某与被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年原告和被告发生买卖矿粉的业务，被告提出要求原告先付款后才能发货。随后原告依约将款陆续支付给被告，但被告言而无信，并未将矿粉完全运送给原告。经原告与被告对账清算，被告于2011年12月23日给原告书写了欠条一份，内容为“今欠到，李某某现金叁拾伍万元，西冶闫某某，2011年12月23日。”之后，原告多次向被告催要该欠款，被告总是以各种理由推拖，现为了保护自己的合法权益，特诉来法院，要求判令被告尽快偿还原告欠款35万元，诉讼费由被告负担。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、2011年12月23日的借条一张，证明被告欠原告预付货款350000元整。
证据2、2013年5月份-2014年1月份原被告间短信聊天记录截屏复印件一份，证明原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推拖。
被告闫某某未答辩，亦未提供相关材料。
原告提供的证据已经当庭出示，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。
综上，本院确认如下事实：原、被告间系业务伙伴关系，从2010年开始由原告向被告购买铁矿粉，期间双方口头约定原告先付款，后拉货。原告于2010年底至2011年五六月间，依约将购买铁矿粉的货款陆续打给被告，但被告并未依约将铁矿粉如数卖给原告，2011年12月23日经双方对账结算，被告累计欠原告35万元。被告并于当日给原告出具了一张欠条，内容为“今欠到，李某某现金叁拾伍万元，西冶闫某某，2011年12月23日。”之后，原告多次向被告催要该欠款，被告总是以各种理由推拖，为了保护自己的合法权益，原告特诉来法院，要求判令被告尽快偿还原告欠款35万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告依约先行向被告支付货款，被告在收到货款后亦应向原告依约供货，但被告至今尚有350000元的铁矿粉并未供给原告。故本院对原告要求被告偿还350000元欠款的主张，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条之规定，判决如下：
由被告闫某某于本判决生效后十日内返还原告李某某货款350000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。原告已预交。被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳人民币6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 苏吉寿
二〇一六年九月七日
书 记 员 牛海飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00551号
罪犯魏光祥，男，汉族，生于1973年5月28日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪经巫山县人民法院于2011年6月27日以（2011）山法刑初字第147号刑事判决书判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏光祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏光祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。上述事实，有罪犯魏光祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏光祥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏光祥减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周小寒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初99号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年1月2日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地海南省儋州市。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人孙某某，男，1996年12月21日出生于海南省儋州�，汉族，初中文化程度，无业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人薛某某，男，1998年3月15日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人梁某某、孙某某、薛某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察�指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人梁某某、孙某某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月27日，被告人梁某某、孙某某商议到安徽合肥实施盗窃，二人从海南乘坐飞机到合肥入住新天地某酒店，当日17时许被告人梁某某、孙某某来到本市蜀山区长江西路与南二环交口福乐门广场，由孙某某望风，梁某某尾随在被害人王某身后，扒窃了1部金色苹果牌6（16GB）型手机（经鉴定，价值2485元），后二人以450元出售给一路人。
2、2016年10月30日9时许，被告人梁某某、孙某某来到本市蜀山区长江西路与长丰路交口站牌天桥附近由东向西寻找作案目标，发现迎面步行的被害人马某，随即二人尾随被害人上天桥，由孙某某望风，梁某某从马某外衣口袋内扒窃了1部金色vivo牌X7plus（64GB）型手机（经鉴定，价值1967元），后二人以500元的价格在58同城上出售。
3、2016年10月30日中午，被告人薛某某从海南赶至合肥与梁某某、孙某某汇合。当日16时30分，梁某某带领薛某某来到本市长江西路与西园路交口路南公交站牌，趁人多拥挤之际，由薛某某打伞掩护，梁某某从被害人辛某外衣口袋内扒窃了1部联想牌s850t（16GB）型手机（经鉴定，价值166元）扒窃。十分钟后，二人又至长江西路与西园路交口路北某鞋业附近，采用同样的方式从被害人余某外衣口袋内扒窃了1部苹果牌6Splus（64GB）型手机（经鉴定，价值3956元）扒窃，后二人将该手机以1600元的价格在58同城上出售。联想手机因无人收购放在三人入住的酒店内。
2016年10月30日，公安机关通过视频追踪发现三人的藏匿地点，并于当晚在本市蒙城北路与南一环交口附近新天地某酒店8508房间将梁某某、孙某某、薛某某抓获归案�三被告人归案后均如实供述了上述事实。
案发后，被盗的联想手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人梁某某、孙某某、薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、马某、辛某、余某的陈述，报案单，案发现场方位图，价格鉴定意见，扣押及发还物品清单，天网视频及截图，辨认笔录，以及公安机关出具的被告人梁某某、孙某某、薛某某的户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某、孙某某、薛某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中梁某某参与盗窃手机4部，共计价值8574元，孙某某参与盗窃手机2部，共计价值4452元，薛某某参与盗窃手机2部，共计价值4122元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人分工协作，相互配合，不宜区分主从，但应按照各自的罪行予以适当量刑。被告人梁某某、孙某某、薛某某归案后均如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年9月30日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人梁某某、孙某某共同退赔被害人王某某二千四百八十五元、退赔被害人马某某一千九百六十七元；责令被告人梁某某、薛某某共同退赔被害人余某某三千九百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪 娜
二〇一七年二月二十七日
书记员（代） 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1304号
被执行人王瑞芳，女，1986年9月4日生，汉族，住林州市。
本院于2013年10月23日作出的（2013）林少刑初字第63号刑事附带民事判决已经发生法律效力，由于王瑞芳没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王瑞芳的财产进行了查证，被执行人王瑞芳名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王瑞芳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王瑞芳新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第63号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3806号
原告：陈清忠，居民。
被告：于守果，成年，居民。
2016年5月11日，本院立案受理了陈清忠诉于守果劳务合同纠纷一案。原告诉称：2015年9月,被告于守果找原告修建日建工业园钢结构地下车库雨棚,工程完工后,被告称临时没有钱给付原告1470元的工资为名,便于2015年9月24日给原告写下1470元的工资欠条。被告承诺到中秋节前付清,后来说到小年前付清,之后还是一拖再拖。后经法院诉前调解双方签订协议书。但直到现在被告还是没有给付。请求依法判令被告偿还原告陈清忠工资1470元及利息120元；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，本院在通知被告于守果应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告于守果的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈清忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶 冶