扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00340号
原告扬州市新城花园小区业主委员会，住所地扬州市维扬区125号。
负责人姜仁海，主任。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州华庭物业管理服务有限公司，住所地扬州市杨庙镇扬冶公路南运输公司综合楼。
法定代表人任正云，总经理。
委托代理人尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人范丽丽，江苏楚汇律师事务所实习律师。
原告扬州市新城花园小区业主委员会（以下简称新城花园业委会）与被告扬州华庭物业管理服务有限公司（以下简称华庭物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员姜锐适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员丁红梅、代理审判员姜锐、代理审判员黄迎凯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新城花园业委会委托代理人吴亚萍到庭参加诉讼，被告委托代理人尤堂震、范丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城花园业委会诉称，2012年12月26日，原告新城花园业委会代表新城花园小区业主与被告华庭物业公司签订《物业服务合同》（含附件），合同约定服务期间为2013年元月开始至2016年12月31日，并约定了双方的权利和义务。2014年1月10日，双方签订《物业服务补充合同》。2014年5月5日和6月5日，被告华庭物业公司先后向原告发送《通知函》，单方要求终止物业服务，但被告对已经预收的相关费用拒不退还，也不与原告办理相关移交手续，对合同中规定的部分义务不再履行，致使小区内长达四个月垃圾未清理，原告自行请人处理并支付费用。由于被告违约，现原告诉请要求确认与被告的合同于2014年6月10日终止；由被告向原告公示、移交新城花园小区自2013年1月1日至2014年6月10日期间的相关费用账目；并由被告向原告退还2014年6月10日之后的广告摊位费、车辆泊位费等合计130655元。后原告增加诉讼请求，要求被告退还预收广告费2000元、多收的公建房租金3000元以及单方违约损失赔偿费计16481元，共计21481元。具体的项目数额以双方移交核对后的账目为准。案件经过庭审后，原告方表示放弃要求被告方移交相关账目和小区物业台账的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、2012年6月8日证明一份、被告的营业执照复印件一份，证明原、被告主体资格；
2、《物业服务合同》和《物业服务补充合同》各一份，证明原、被告之间存在物业服务关系；
3、2014年6月17日被告移交给原告的《财务情况说明》一份、原告根据该清单制作的《被告应退还款项清单》一份，证明被告2014年1-5月份在新城花园收取的相关费用；
4、2014年3月18日小区的广告宣传协议一份，2013年1月1日卜廷俊与原、被告签订的房屋租赁合同一份，2013年3月收据一份，该三份证据证明被告已经向电信公司收取2015年的广告宣传费2000元，以及被告向卜廷俊收取房租10000元（实际应收7000元，故应退还3000元）；
5、新城花园小区的照片一组、2014年7月20日垃圾清运协议一份、垃圾清运税票两份计9600元、新城花园小区5、6月水电费发票4份合计1881元，证明由于被告不履行合同义务，导致小区内环境恶化，原告因此而支出的费用；
6、2014《通知函》一份，证明被告提供的工资表中李阳领取工资的情况是虚假的。
被告华庭物业公司辩称，第一，原、被告之间物业服务合同事实上已经双方协商终止，被告不存在违约行为。被告于2014年5月5日、6月5日先后向原告发送《通知函》，以书面形式告知提前终止服务合同。原告在接收通知函后并未表示异议，因此应视为双方就解除合同已经达成合意，是双方协商解除的。第二，原告要求退还的公建房租金、车辆泊位费等130655元的费用，该情况与事实不符。事实上，被告仅收取了小区内部分车辆泊位费，原告按日均折算的算法并不合理。另外，华庭物业公司为原告提供服务期间，购置相关办公用品、改善小区设施、安装道闸费、修理仓库门等均有相关支出，上述支出与华庭物业公司应得利润相减，华庭物业公司实际并无金额可退。第三，关于华庭物业公司在新城花园小区服务期间的账目均可查。第四，原告要求华庭物业公司给付违约赔偿金的请求没有事实和法律依据。双方在合同履行过程中，因客观情况双方签订补充协议，对招募外来商贩摊点的事项进行了变更约定，在客观上导致了被告经营收入的减少。加之小区物业费收取困难，华庭物业公司入不敷出，故而与原告协商提前终止合同。综上，双方之间的合同也已经协商解除，华庭物业公司并不存在违约行为，也不需要退还原告任何费用。
被告提供以下证据：
1、收据1份，证明被告安装道闸花费4万元；
2、扬州金宏宇物业提供的收据一份，证明华庭物业与2012年年底进驻新城花园时结转前物业公司办公用品15000元；
3、李春明提供的收条一份，证明华庭物业公司进行车位整改花费3000元；
4、扬州市广陵区斯大电脑商行开具的收款收据一份，证明华庭物业购买打印机花费1800元；
5、新城花园小区业主委员会开具的收据4张，金额分别为32000元、22000元、20000元、22030元，证明华庭物业公司服务期间向业委会缴纳的款项，共计112000元；
6、撤诉申请书三份，证明华庭物业公司服务期间因与工作人员发生劳动纠纷，于在2014年8-9月份为此支付的费用共计1万元；
7、2014年1-5月华庭物业公司在新城花园小区的财务账册5本，证明该期间内的财务收支状况。
经审理查明：2012年12月26日，原告新城花园业委会与被告华庭物业公司签订《物业服务合同》（含附件），合同约定由华庭物业公司为新城花园小区提供物业服务以及双方的权利义务，服务期间为2013年1月1日至2016年12月31日。合同约定：1、小区内停车场露天泊位费每月收取80元，全年960元／辆，无固定车位的临时停车收取每月60元，全年720元／辆；实行总车位费总收入的15%作为新城花园小区业主委员会的办公经费。2、小区的公建房屋由新城花园业委会与租用方签订租赁合同，委托华庭物业公司收取租金，新城花园业委会按租金总价的7%提留，其余93%归华庭物业公司支付使用。3、由华庭物业公司先修理好西大门的道闸，在扩改车辆泊位时，先进行投入垫资，在2-3年内完成扩改工作。如有下一任物业公司接管，华庭物业公司进驻期间所垫资改造的基础设施费用，由接管的物业公司一次性支付华庭公司改造费用，根据实际情况，可适当打折。2014年1月10日，双方签订《物业服务补充合同》，补充合同约定：1、对物业合同中约定的车位费和公建房租金提留款，双方同意在每年的新年前第一次性先付5.6万元，按实际发生的车辆费15%和房租金的7%动态收取兑现。8月15日前结清。2、关于扩改车位，有使用三年，不再作折旧处理，如扩改的车位只使用一年，下一任物业公司接手的应付给华庭物业公司50%的折旧费。
2013年12月，在社区、街道的参与下，双方曾召开协调会，讨论华庭物业公司是否继续为新城花园小区继续服务的问题，经协调后，双方同意由华庭物业公司继续提供服务。
2014年5月5日和6月5日，华庭物业公司两次向新城花园业委会发送通知函，要求解除合同。2014年6月6日，新城花园业委会复函称表示同意解除合同，同时要求被告华庭物业公司将相关账目移交清楚。
在审理过程中，双方对华庭物业公司服务期间的相关账目进行了核对，对2013年间的收入和支出账目双方均无异议。争议在2014年华庭物业公司服务期间的账目及款项如何退还问题。原告新城花园业委会主张认为，华庭物业公司2014年实际服务至6月10日止，故应将之前按全年服务期间收取的相关费用进行日均折算后，将未服务期间的余款退回新城花园业委会。被告华庭物业公司认为，在为新城花园小区服务期间，物业公司为更好的提供服务，进行了必要的费用支出，且部分应当收取的费用并未能全额收取，故收支相抵后，至合同解除之日，华庭物业公司实际并无款可退。本案争议的实质，是双方对华庭物业公司停止服务后应退还款项的数额因计算方法的不同，而存在数额上的差异。
另查明，案件审理过程中，双方对2014年6月17日华庭物业公司制作的《新城花园2014年1-5月份财务情况说明》列明的相关收入和支出项目进行了核对，双方对其中的营业收入部分均无争议，原告仅对费用支出部分的职工薪金257052元和其他应收款100000元两部分有异议。
上述事实，有原、被告双方当庭提供的证据以及原、被告当庭陈述予以证实。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告新城花园业委会与被告华庭物业公司签订的物业服务合同，不违反法律规定，具有法律效力。第一，根据合同法规定，当事人协商一致解除的，可以解除合同。本案中，被告华庭物业公司向原告新城花园业委会发函要求解除合同，新城花园业委会在随后的书面复函中也表示同意解除，据此，应认定为双方当事人就合同解除达成合意，双方的物业服务合同可以解除。华庭物业公司已于2014年6月撤出新城花园小区，双方的物业服务合同已实际终止。
第二，关于被告应退还原告的款项数额问题，原告的诉讼请求中，并未将应收物业费作为物业公司收入部分进行计算，而根据物业服务的实际情况，物业费之于物业服务是必不可少的收入，本案中，物业费收入并未按小区实际住户数收取到位，而物业公司为提供物业服务也已经进行了必要的费用支出，在原被告双方的物业服务合同实际终止后，被告无依据再在新城花园小区进行物业费的收取，故本院认为，采取2014年被告为原告提供物业服务期间，财务收支的实际情况进行相抵后计算应退款项的方法更为合理。在审理中，原、被告双方对2014年1-5月的财务情况账目进行核对，对营业收入部分的数额及款项，双方均表示无异议；对费用支出部分的数额及款项，原告对其中职工薪金257025元及其他应收款100000元部分有异议，其中职工薪金部分原告提出被告捏造一名职工领取工资，并将2013年的工资放在2014年1月份的账目中结算，共计61688元有异议，本院认为，2013年12月的工人薪资及年底发放十三个月工资于2014年1月账册中反映并无不当，且原告并无证据证明被告捏造一名职工冒领工资，故对此项异议不予认可。关于其他应收款100000元，被告未能提供证据证明其支出的合法性，本院依法认定应由被告退还原告100000元。
关于被告主张原告应退还的款项中，被告主张应退还安装道闸费40000元，原告认为应退20000元，根据双方合同约定，小区道闸安装由被告先一次性投入改造费用，被告撤出时适当打折，本院认定原告应退还30000元；被告主张原告应退回购买办公用品费15000元，原告认为应退回12000元，双方均未提供充分证据予以证明，本院酌情认定原告应退13000元；被告主张应退回扩改车位费3000元，原告认可退还2000元，根据双方签订的《物业服务补充合同》第三条约定按50%即1500元折旧给付被告，原告认可退还2000元，本院予以认定；被告主张原告应退回维修仓库门2000元，原告认为应退1500元，双方未提供证据证明各自主张，本院酌情认定1800元；被告还主张原告退还税控机1800元及指纹打卡机400元，并提交原、被告双方物品移交清单及购物收据两张证明其主张，原告对物品移交清单无异议，但对两项物品的金额不予认可，本院结合该两项物品购买时间和实际使用时间，酌情认定原告应退1200元。合计原告应退还被告共计48000元。
综上，被告共应退还原告各项费用合计52000元。
第三，根据《江苏省物业管理条例》第五十五条第二款：“物业服务企业决定不再续签物业服务合同的，应当在物业服务合同期限届满三个月前书面告知业主委员会、物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府），并在物业管理区域内显著位置公告。”本案中，华庭物业公司未按法律规定提前三个月书面告知新城花园业委会及相关部门，依据法律规定已构成违约，但因被告的违约行为给原告造成的损失双方均未提供证据予以证明，本院酌情认定被告应支付原告违约金5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十条、《江苏省物业管理条例》第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告扬州华庭物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州新城花园小区业主委员会各项费用共计52000元；
二、被告扬州华庭物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州新城花园小区业主委员会违约金5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由原告负担1504元，被告负担1838元，此款原告已预交，由被告给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 丁红梅
代理审判员 姜 锐
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 艳