河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8123号
原告：石家庄杰卡机械有限公司，住所地石家庄市长安区十里铺村。
法定代表人（亦系原告委托诉讼代理人）：王静波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
被告：李惠霞，女，1965年11月6日出生，汉族，无业，现住邯郸市邯山区。
被告：路鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，无业，现住邯郸市邯山区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李金星、苗建森，河北友高律师事务所律师。
原告石家庄杰卡机械有限公司（以下简称“杰卡公司”）与被告李惠霞、路鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰卡公司委托诉讼代理人崔建清、王静波，被告路鹏及被告李慧霞、路鹏共同委托诉讼代理人李金星、苗建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路鹏、李惠霞连带赔偿原告车损107600元，拖车费750元，诉讼保全费820元，公估费3228元，共计112398元。2、判令被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在保险责任限额内予以承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日9时30分许，被告路鹏驾驶（被告李惠霞名下）的冀Ｄ×××××小型普通客车，行驶至新元高速元氏方向271KM+100M处，与张明经驾驶的原告冀Ａ×××××凯迪拉克轿车发生交通事故，致原告车辆受损。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告路鹏负此次事故的全部责任，张明经无责任。经查冀Ｄ×××××小型普通客车在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险。事故发生后经协商赔偿未果，为维护原告自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。诉讼过程中，因被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称“中煤保险公司”）将2000元赔偿款交纳至法院，原告杰卡公司申请撤回对被告中煤保险公司的起诉。
李惠霞辩称：被告李慧霞作为车主，对该车投有交强险，车辆也已年检，不存在承担连带责任的法定事由，不应承担连带责任。
路鹏辩称：对事故责任认定认可，对给原告造成的损失不认可，需要经过法院委托的鉴定机构鉴定，如不能鉴定，应该由原告承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日9时30分许，被告路鹏驾驶（被告李惠霞名下）冀Ｄ×××××东风小客车，行驶至新元高速元氏方向271KM+100M处，与张明经驾驶的原告冀Ａ×××××凯迪拉克轿车发生追尾交通事故，致两车损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告路鹏负此次事故的全部责任，张明经无责任。冀Ｄ×××××东风小客车在中煤保险公司投有交强险，在诉讼中该公司将理赔款2000元交纳至本院，原告申请撤回对中煤保险公司的起诉。
关于本案交通事故的各项损失项目和金额举证、质证：1、原告主张车损107600元，提交2017年7月21日河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，显示估损金额总计107600元，及公估费票据一张、修理修配劳务费发票两张、修理清单两张、付款证明五份。2、原告主张拖车费750元，提供高速救援票据一张。3、保全费820元，提供保全费票据一张。4、公估费3228元，提供公估费票据一张。被告提出质证意见：1、对公估报告的合法性、关联性、真实性均不予认可，本案曾经以张明经的名义在本院起诉立案，该公估公司曾出具与本案公估报告编号相同、日期相同但委托人不同的公估报告，且公估时没有通知本案被告参加现场勘验以及零部件的拆卸验证，对事故致损项目和维修更换项目，我方不予认可，另外公估价格明显高于市场价，对定损依据有异议，应依据市场价格。公估结果根据专修价格测算出的，但原告是实际并没有在4S店专修部门进行维修。对结算单的合法性、关联性、真实性不予认可，因为公估报告按专修，修理厂不符合修理资质，无权按照专修店的标准收取费用。付款证明中，对支付40100支票存根真实性予以认可，事故发生后双方调解时原告曾提出修理费大概在4万左右，对于以王静波个人名义向修理厂支付的4笔款项不予认可，不是原告实际支付，且付款时间从2017年7.26-2017.9.19，时间不等，即提车后还向修理厂发生付款行为，我方认为这与本案没有关联性。对修车发票票面真实性予以认可，但对交易真实性、关联性、合法性均不认可。2、拖车费收据不认可，因为事故发生在高速口，拖车费数额过高，应开具正规票据。3、保全费不认可，本案没有采取保全措施，且票据显示不是本案当事人，不是本案案号。4、公估费不认可，公估报告出具日期是7月24日，该公估公司曾为张明经出具过公估费票据，现又重新出具发票，我们认为不合法，与本案没有关联性。被告针对其所述，提交1、2017年11月15日河北燕赵机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告，显示车辆损失为65016元，称该结果是针对原告的配件价格和工时费以及残值，按照客观的公估方法计算出的，被告保留对损失项目的真实性异议的权利。2、公估费发票一张，金额为1950元，证明原告的公估费收费标准偏高，本公估费应当冲抵应承担的赔偿损失。3、提交重新鉴定的申请。原告对被告提交的公估报告不予认可。经原、被告双方协商，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，该公司于2017年12月13日出具公估报告，结论为车辆损失金额为人民币62890元。原告称：对鉴定报告程序无异议，但对鉴定结论有异议，因为该评估有遗漏项，实际损失为30项，但只评估了25项，并且价格严重低于市场价格。具体遗漏项为排气管、前排左、右安全带、后杠反光板、气囊电脑这5项。我提供给对方照片85张，公估公司只使用了24张照片。对此，原告提交证据1、照片7张，2、排气管订货单1张，3、长安区华安汽车修理厂负责人李明月证人证言并申请李明月出庭作证，证言载明：“我系长安区华安汽车修理厂法人，是冀Ａ×××××凯迪拉克事故车维修者……此车于2017年7月15号下午到本厂，车主告知本厂先报价。2017.7.16本车承保公司平安保险公司理赔人员来厂照相，并告知此车配件相当昂贵，并要事故认定书……建议找第三方评估，车主经交警推荐，并综合寻问价格，选定河北宝信通保险公估有限公司，对此车进行损失评估。评估公司人员到厂了解事故情况。对冀Ａ×××××凯迪拉克事故车详细照相，并告知本厂损失配件。要一一拆解落地详细拍照。河北宝信通公司有安全带、排气管气囊电脑，后杠灯的原始损失照片和记录。在此期间，车主告知本厂把损失配件单独存放，并多次通知对方来本厂核对损失配件，但对方始终没有到场。本厂待评估报告文本正式下达以后，并按评估报告名册维修此车，在冀Ａ×××××维修接近尾声时，由于排气管断裂变形，因是原装进口车2.8单排气管，定货周期长，故此车主先让本厂先把排气管简单焊接。待排气管到货以后与安全带、气囊电脑，一起安装。但在二次评估中，将排气管、安全带、气囊电脑、后杠灯（后杠灯已安装）漏估。但上述配件都已定货（交付定金）。由于该车系原装进口。进货周期长，现配件方组织配件中，不久将到货……”4、王静波与公估公司李海动及武姓工作人员通话的电话录音，以证实在评估过程中遗漏项。对遗漏项目，原告要求进行补充鉴定。被告对本院委托的公估报告除对损失清单中的第24项左后纵梁有异议外，其他项目及价格均无异议。对原告提交的1、照片7张的真实性、关联性、合法性不予认可，2、对排气管订货单1张认为原告方的配件订单是2017年11月21日，车辆的维修时间是2017年7月16日，排气管维修时间在起诉后，逻辑时间不合理，对该证据不予认可，3、对证人证言的真实性不予认可，4、对录音的真实性没有异议，而录音内容恰恰证明了没遗漏项。对原告要求补充鉴定，被告方表示不同意。
本院认为，张明经驾驶原告所有的冀Ａ×××××凯迪拉克轿车与被告被告路鹏驾驶（被告李惠霞名下）冀Ｄ×××××东风小客车之间发生的交通事故已经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队认定被告路鹏负此次事故的全部责任，张明经无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。因涉案车辆投保的保险公司已经履行2000元理赔义务，原告申请撤回对中煤保险公司的起诉，本院予以准许。原告超出保险理赔部分的损失，由被告路鹏承担。被告李惠霞系车主，其对交通事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告因此次事故产生车损费用，原、被告双方各执一词，经本院委托公估损失为62890元，原告称该鉴定遗漏五项即排气管、前排左、右安全带、后杠反光板、气囊电脑，对此提供了照片、证人证言、订货单等证据，结合原告的付款证明、修理发票、清单及诉前自行委托的公估报告、本院委托的公估报告综合分析，其陈述应为客观事实，但其称遗漏的后杠反光板应为本院委托公估报告损失清单中的后杠饰灯，故公估遗漏项目为排气管、前排左、右安全带、气囊电脑四项，被告对此并未提供反证，且经本院询问，不同意补充鉴定，故该四项损失本院酌情依据原、被告各自提交的公估报告中该四项评估损失的平均值计算为15155元，因此，原告车损合计为78045元。原告主张拖车费750元、公估费3228元均有票据证实，本院予以支持。原告主张保全费820元，系由驾驶人张明经申请诉前保全，与本案系同一交通事故，故该项费用应由被告承担。
综上所述，原告因此次交通事故造成的损失为车辆损失78045元、拖车费750元、保全费820元、公估费3228元，合计82843元，扣除中煤保险公司已支付的2000元，余款80843元由被告路鹏予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告路鹏于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄杰卡机械有限公司各项损失人民币80843元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取计1274元，由原告负担331元，被告路鹏负担943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一八年一月二十五日
书记员 王婷婷