温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2791号
原告：金忠义，男，1979年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：陈乃财，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：萧剑，男，1983年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：缪丽洁，女，1985年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区，
两被告共同委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
原告金忠义诉被告萧剑、缪丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金忠义及其委托诉讼代理人陈乃财、两被告的共同委托诉讼代理人潘松龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠义向本院提出诉讼请求：1、被告萧剑、缪丽洁立即共同偿还原告金忠义借款本金370500元及利息（利息以本金370500元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金忠义与被告萧剑经他人介绍认识，在2016年6月份开始被告萧剑称因资金周转需要多次向原告借款，截止至2017年3月份，被告萧剑向原告金忠义借款9笔，共计本金370500元。其中分别在2016年6月11日借款70000元、2016年6月30日借款126000元、2016年7月17日借款30000元、2016年8月10日借款10000元、2016年10月11日借款6500元、2016年11月8日借款20000元，2016年11月11日借款35000元、2017年2月13日借款20000元、2017年3月26日借款53000元，借款利率都为月利率2%，款项都是通过转账方式汇入到被告萧剑账户。截止原告起诉之日，被告归还了截止至2017年5月之前的利息，现被告对于本金及利息都不予归还，被告缪丽洁作为被告萧剑的妻子，对夫妻存续期间的债务应当与被告萧剑共同承担还款责任。
原告在庭审中补充事实：被告借款后已归还原告196000元，其中被告委托原告卖了两辆车共计186000元，还有2016年7月17日借条上的借款30000元，原告实际转账给被告的款项为20000元。原告变更第一项诉讼请求为：被告萧剑、缪丽洁立即共同偿还原告金忠义借款本金171785元及利息（利息以本金171785元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告金忠义向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，以证明原告金忠义的诉讼主体资格。
2、被告身份证，以证明被告萧剑、缪丽洁的诉讼主体资格。
3、婚姻登记信息查询，以证明萧剑与缪丽洁系夫妻关系。
4、借款合同原件、网上银行电子回单复印件，以证明原告金忠义与被告萧剑存在9笔借款合同关系，及原告已经通过银行转账方式将借款转入被告萧剑账户。
5、中国农业银行卡的转账记录，原告代被告支付款项用于被告向第三人赎车，以证明被告向原告借款的款项。其中一笔92000是本案2016年6月11日的借款70000元，是因为被告赎回车子的价值70000元，被告交付给原告现金22000元。2016年12月31日的借款，126000元，就是赎车款。
6、被告缪丽洁卖车填表时的照片，以证明被告缪丽洁是知晓本案借款，并卖车归还本案第一笔、第二笔借款的事实。
被告萧剑、缪丽洁答辩称：1、借款金额不属实，被告已经通过转账的方式还款给原告，对借款是否真实存在，有疑问，本案可能涉及虚假诉讼。据被告萧剑本人陈述，欠原告款项130000元，但并非本案借贷产生。2、被告萧剑涉嫌诈骗，被瑞安市公安局逮捕，且萧剑有赌博行为，本案借款并非用于家庭共同支出，不应由被告缪丽洁承担共同还款责任，被告缪丽洁对本案借款也不知情。
被告萧剑、缪丽洁向本院提交如下证据材料：
中国农业银行卡交易明细及中国建设银行卡交易明细，以证明被告萧剑已还款的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但借款已经打款还给原告及其员工，原告变更诉请也可证明欠条所反映的并非真实情况，原告是担保公司，该部分欠款可能涉及虚假诉讼或高利的行为；对证据5的真实性没有异议，与本案不具有关联性，如被告向原告借款，应是将款项直接转账给被告而不是案外人；证据6的真实性由缪丽洁本人核实，照片上看不出时间点，该证据如果是车辆买卖的话，与本案也没有关系。原告对被告提供的证据真实性没有异议，70000元和126000元这两笔，被告马上返还给原告，是因为被告欠案外人款项，向原告借款，原告将借款金额打入被告账户后，又怕被告没有还款给案外人，由原告另行帮被告偿还给案外人债务；其他款项均未收到被告还款。本院认为，原告提供的证据1-5以及被告提供的证据，双方对真实性没有异议，本院予以采信。关于原告提供的证据6，原告未提供其他证据相互印证，无法证明与本案的关联性，故不予采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告萧剑因需多次向原告金忠义借款，分别签署了九份借款合同交由原告收执，约定月利率为2%，出具借款合同的时间及金额分别为：2016年的6月11日70000元、6月30日126000元、7月17日30000元、8月10日10000元、10月11日6500元、11月8日20000元、11月11日35000元、于2017年的2月13日20000元、3月26日53000元，以上合计370500元。原告分别于被告出具借款合同的当天转账给被告的金额为：70000元、126000元、20000元、7785元、6000元、20000元、35000元、20000元、53000元，以上合计357785元。其中2016年6月11日的70000元、2016年6月30日的126000元，原告根据被告萧剑的指示交付给案外人，该两笔借款被告已还款186000元。剩余171785元被告至今未归还，故而成讼。
本院认为，本案的争议焦点一是借款本金及欠款金额；二是被告缪丽洁是否应承担共同还款责任。
关于借款本金及欠款金额问题。本院认为，借款本金及利息不得预先在借款中扣除，应以原告实际交付的金额为准，被告萧剑出具借款合同的总金额虽为370500元，但原告实际交付给被告的金额为357785元，故本案的借款本金为357785元。被告萧剑抗辩与原告不存在借贷关系，但有其他原因欠原告的款项为130000元。本院认为当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告主张已将借款全部还给原告。原告仅确认2016年的6月11日及6月30日的两笔借款已还款186000元，被告未提供证据证明原告已收到剩余还款的事实，亦未举证证明欠款系存在其他法律关系，故对其抗辩本院不予支持。对原告自认被告已还款186000元的事实，本院予以确认，被告萧剑尚欠原告借款171785元未支付，事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。原告主张自2017年5月1日起按月利率2%计算逾期还款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告缪丽洁是否应承担共同还款责任问题。原告主张两被告卖车后还款186000元，被告缪丽洁对本案借款知情，应承担共同还款责任。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告所还款项186000元，来源是两被告卖车款，故被告缪丽洁对借款知情；而被告缪丽洁予以否认，原告未提供其他充分证据证明自己的主张，亦未举证证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告缪丽洁承担共同还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告萧剑于本判决生效后十日内向原告金忠义偿还借款171785元及利息（利息自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金忠义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3535元，由被告萧剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年一月三十日
代书 记员 冯 艳