wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初29号
原告：王风胜，男，汉族，农民，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：徐文春，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：孙杰，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：任立峰，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告王风胜与被告徐文春、孙杰、任立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风胜到庭参加诉讼。被告徐文春、孙杰、任立峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风胜向本院提出诉讼请求：要求徐文春、孙杰、任立峰返还借款本金7万元及利息。事实和理由：2016年12月13日，徐文春到王风胜处借款7万元，约定年利率24%，商量的到2017年12月12日还完本金及利息，由孙杰、任立峰担保。2016年12月14日王风胜将借款转账给徐文春。借款到期后，王风胜多次催要，徐文春、孙杰、任立峰不还，只好起诉到法院。
徐文春、孙杰、任立峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，王风胜与徐文春、孙杰、任立峰签订《借款合同》、《保证合同》，约定：徐文春在王风胜处借款7万元，借款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，年利率为24%。借款人逾期不还借款，债权人有权自约定还款日起加罚金，罚金利率为本合同所执行贷款利率的水平，上升为中国人民银行同期利率四倍计算。孙杰、任立峰为上述借款提供连带责任保证。2016年12月14日，王风胜将借款支付给徐文春。
本院认为，本案争议焦点：王风胜要求徐文春、孙杰、任立峰偿还借款本金7万元及利息是否合理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借贷关系受法律保护。徐文春在王风胜处借款7万元，徐文春应当按照约定的期限返还借款7万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”王风胜与徐文春约定借款年利率为24%，逾期利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。徐文春应当按照约定支付利息及逾期利息，自2016年12月14日（王风胜提供借款之日）至2017年12月12日止按年利率24%计息，自2017年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计息（以不超过年利率24%为限）。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王风胜与孙杰、任立峰签订了保证合同，约定孙杰、任立峰为徐文春提供连带责任保证。徐文春在债务履行期届满没有履行债务，王风胜可以要求徐文春履行债务，也可以要求孙杰、任立峰承担保证责任。现王风胜要求孙杰、任立峰承担保证责任，未超过保证期间，孙杰、任立峰应承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”徐文春、孙杰、任立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐文春于本判决生效后即偿还原告王风胜借款本金7万元及利息（自2016年12月14日起至2017年12月12日止按年利率24%计息；自2017年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告孙杰、任立峰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐文春、孙杰、任立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一八年三月九日
书 记 员 卓勇哲
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民三初字第58号
原告：蔡棣强，男，汉族，1951年10月15日出生，住怀集县。
被告：莫周，男，汉族，1964年5月24日出生，住怀集县。系怀集县怀城镇龙舟印务部业主。
本院在审理原告蔡棣强诉被告莫周追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡棣强撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告蔡棣强负担。
审判员 莫小飞
二０一二年十月十八日
书记员 黄江波
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8717号
原告：赤峰大正汽车运输有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗长胜镇勿兰巴苏村。
法定代表人：周树正，经理。
委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：马树龙，男，1975年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，经理。
委托诉讼代理人：李鑫伟，男，1989年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告赤峰大正汽车运输有限公司与被告马树龙、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰大正汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张志伟，被告保险公司的委托诉讼代理人李鑫伟到庭参加诉讼，被告马树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
赤峰大正汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆修理费13823元、拖车费1000元、停运损失9354元，合计人民币24177元。事实及理由：2017年8月4日7时10分许，原告司机刘利民驾驶×××号牵引车牵引蒙DA2**号重型仓栅式半挂车由G16线563KM匝道驶入G45线时与匝道内被告马树龙驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，原告司机刘利民无责任，被告马树龙负全部责任。因被告马树龙驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就车辆损失协商未果，故提出前诉。
保险公司辩称：×××牵引车修理费过高，不合理部分保险公司不予认可；停运损失根据机动车综合商业保险条款第二章保险责任责任免除部分第26条，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停水、停电、停驶等损失，不属于保险责任，保险公司不予赔偿；修车17天时间过长，应出具进出场时间证明；诉讼费、鉴定费应由原告承担；车辆可以正常行驶不存在使用拖车的情况，不同意支付拖车费。
马树龙未作答辩。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了道路交通事故认定书、汽车配件销售单、增值税发票、维修结算单、定额发票、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、资产评估报告及评估费发票、机动车综合商业保险条款，对当事人无异议且与本案关联性的道路交通事故认定书、增值税发票、定额发票、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、资产评估报告及评估费发票，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的汽车配件销售单、维修结算单，被告保险公司对其真实性有异议，认为配件价格过高，且不能证明修车时间，经本院明示，被告保险公司明确表示不对维修价格及维修时间进行鉴定或评估，故对该两份证据，因与本案有关联性，本院予以采信。对被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款，因该保险条款系格式条款，本院对其条款中免责部分不予采信。
本院经审查认定事实如下：2017年8月4日7时10分许，原告司机刘利民驾驶×××号牵引车牵引蒙DA2**号重型仓栅式半挂车由G16线563KM匝道驶入G45线时与匝道内被告马树龙驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。同日，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出第20170531号道路交通事故认定书，认定原告司机刘利民无责任，被告马树龙负全部责任。刘利民驾驶的×××号牵引车牵引蒙DA2**号重型仓栅式半挂车车辆所有人为原告，该车系道路普通货物运输车辆。2017年8月4日至2017年8月21日，原告将车送至红山区世昌汽车修理门市进行修理，原告支付工时费3510元、拖车费1000元，合计4510元。原告在沈阳市然新重型汽车配件商行购买汽车配件，支付配件款10313元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号牵引车及×××车在2017年8月4日至2017年8月21日停运17天的损失进行评估，本院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估。2018年1月17日，赤峰惠兴资产评估事务所作出赤惠资评报字［2018］第006号资产评估报告，评估结论为×××号牵引车及×××车在2017年8月4日至2017年8月21日停运17天的损失为9354元，原告支付评估费用2000元。
另查明，被告马树龙驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，因马树龙在本次事故中承担全部责任，其驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。对原告合理的经济损失，首先由保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由被告马树龙承担。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称维修费过高，修车时间过长，无需使用拖车的辩诉主张，经本院明示，被告保险公司明确表示不对上述费用及时间合理性进行鉴定，故对其该辩诉主张，本院不予支持；被告保险公司辩称，停运损失不属于保险赔付责任、诉讼费、评估费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害项下赔偿原告赤峰大正汽车运输有限公司维修工时费3510元、拖车费1000元、配件费10313元、停运损失9354元，计人民币24177元中的2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告赤峰大正汽车运输有限公司维修工时费2510元、配件费10313元、停运损失9354元，合计人民币22177元；
三、驳回原告赤峰大正汽车运输有限公司对被告马树龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年三月二十八日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8717号原告：赤峰大正汽车运输有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗长胜镇勿兰巴苏村。法定代表人：周树正，经理。委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：马树龙，男，1975年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：李鑫伟，男，1989年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告赤峰大正汽车运输有限公司与被告马树龙、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰大正汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张志伟，被告保险公司的委托诉讼代理人李鑫伟到庭参加诉讼，被告马树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。赤峰大正汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆修理费13823元、拖车费1000元、停运损失9354元，合计人民币24177元。事实及理由：2017年8月4日7时10分许，原告司机刘利民驾驶×××号牵引车牵引蒙DA2**号重型仓栅式半挂车由G16线563KM匝道驶入G45线时与匝道内被告马树龙驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，原告司机刘利民无责任，被告马树龙负全部责任。因被告马树龙驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就车辆损失协商未果，故提出前诉。保险公司辩称：×××牵引车修理费过高，不合理部分保险公司不予认可；停运损失根据机动车综合商业保险条款第二章保险责任责任免除部分第26条，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停水、停电、停驶等损失，不属于保险责任，保险公司不予赔偿；修车17天时间过长，应出具进出场时间证明；诉讼费、鉴定费应由原告承担；车辆可以正常行驶不存在使用拖车的情况，不同意支付拖车费。马树龙未作答辩。双方当事人围绕争议焦点依法提交了道路交通事故认定书、汽车配件销售单、增值税发票、维修结算单、定额发票、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、资产评估报告及评估费发票、机动车综合商业保险条款，对当事人无异议且与本案关联性的道路交通事故认定书、增值税发票、定额发票、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、资产评估报告及评估费发票，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的汽车配件销售单、维修结算单，被告保险公司对其真实性有异议，认为配件价格过高，且不能证明修车时间，经本院明示，被告保险公司明确表示不对维修价格及维修时间进行鉴定或评估，故对该两份证据，因与本案有关联性，本院予以采信。对被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款，因该保险条款系格式条款，本院对其条款中免责部分不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年8月4日7时10分许，原告司机刘利民驾驶×××号牵引车牵引蒙DA2**号重型仓栅式半挂车由G16线563KM匝道驶入G45线时与匝道内被告马树龙驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致两车损坏的道路交通事故。同日，赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出第20170531号道路交通事故认定书，认定原告司机刘利民无责任，被告马树龙负全部责任。刘利民驾驶的×××号牵引车牵引蒙DA2**号重型仓栅式半挂车车辆所有人为原告，该车系道路普通货物运输车辆。2017年8月4日至2017年8月21日，原告将车送至红山区世昌汽车修理门市进行修理，原告支付工时费3510元、拖车费1000元，合计4510元。原告在沈阳市然新重型汽车配件商行购买汽车配件，支付配件款10313元。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号牵引车及×××车在2017年8月4日至2017年8月21日停运17天的损失进行评估，本院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估。2018年1月17日，赤峰惠兴资产评估事务所作出赤惠资评报字［2018］第006号资产评估报告，评估结论为×××号牵引车及×××车在2017年8月4日至2017年8月21日停运17天的损失为9354元，原告支付评估费用2000元。另查明，被告马树龙驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，因马树龙在本次事故中承担全部责任，其驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。对原告合理的经济损失，首先由保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分按事故责任比例由保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足应由被告马树龙承担。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称维修费过高，修车时间过长，无需使用拖车的辩诉主张，经本院明示，被告保险公司明确表示不对上述费用及时间合理性进行鉴定，故对其该辩诉主张，本院不予支持；被告保险公司辩称，停运损失不属于保险赔付责任、诉讼费、评估费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损害项下赔偿原告赤峰大正汽车运输有限公司维修工时费3510元、拖车费1000元、配件费10313元、停运损失9354元，计人民币24177元中的2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告赤峰大正汽车运输有限公司维修工时费2510元、配件费10313元、停运损失9354元，合计人民币22177元；三、驳回原告赤峰大正汽车运输有限公司对被告马树龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，评估费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年三月二十八日书记员付晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00349号
原告牛某。
被告廖某。
原告牛某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告奉碧珍于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予牛某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 詹宏伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 明哲佳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0623民初54号
原告：常世山，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村。
委托诉讼代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被告：张卫，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村。
被告：王红，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村。
第三人：长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村民委员会。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村。
法定代表人：车潜柱，该村民委员会主任。
原告常世山与被告张卫、王红、第三人长白朝鲜族自治县新房子镇虎洞沟村民委员会（以下简称虎洞沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常世山及其委托诉讼代理人胡服崎、被告张卫、王红、第三人虎洞沟村委会法定代表人车潜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常世山向本院提出诉讼请求：判决张卫、王红向常世山连带返还征地安置补助费144163元。事实和理由：1997年12月30日，农村土地二轮承包时，常世山与妻子陈为荣、子女常学青、常学菊以家庭承包方式承包了本村集体水田3亩、旱田5.6亩，承包期至2027年12月30日。2009年3月22日，常世山与张卫签订《转让协议》，约定常世山将前述承包地让张卫耕种，期限至2027年12月30日。2017年4月26日，临江市公路建设专业指挥部与张卫签订了《七道沟三道阳岔公路占地征收安置补偿协议》，占用常世山让给张卫耕种的水田0.87亩、旱田1.94亩，征地安置补助费144163元、青苗补偿费400元。临江市交通运输局、临江市公路建设专业指挥部经与新房子镇人民政府、虎洞沟村委会协商同意，将已拨付至新房子镇人民政府的征地安置补助费144163元收回，并于2017年10月19日全部发放给张卫。常世山与其家庭成员作为被征收土地的永久失地集体经济组织成员，应获得全部安置补助费144163元。张卫并不是被征地的永久失地集体经济组织成员，无权获得安置补助费。《转让协议》转让的是耕种的权利，不包括土地被征收的安置补助费。王红为张卫妻子，应当与张卫承担返还征地安置补助费144163元的连带责任。
张卫、王红辩称，常世山当时把房屋和土地一起转让给张卫、王红，价款是23000元，双方签订了合同书。农村卖房屋的时候都是带着土地一起流转的，村里的其他村民也是这么做的。常世山说补偿款归他是不对的，双方签订的协议里约定土地的权利义务都归张卫、王红了。征收的水田地0.87亩、旱田1.94亩中，有一部分是张卫、王红自己的地，不是从常世山那里流转的。征收测量时，把从常世山那里流转过来的土地和我自己的土地测量在一起了。征地占的地，是我的地，安置补偿费应该给张卫、王红，常世山已经从虎洞沟村搬走了。
虎洞沟村委会陈述，2009年的时候，常世山与张卫、王红发生争议后，双方找到村委会调解并签订的《转让协议》。
本院经审理认定事实如下：常世山、张卫、王红同为虎洞沟村村民。农村土地承包时，常世山通过家庭承包方式承包8.6亩耕地（水田3亩、旱田5.6亩），承包期限为1997年12月30日至2027年12月30日。2008年2月22日，常世山与张卫签订《买房合同书》，载明：“今有虎洞沟村民张卫买常世山房屋，中间人李昌军证明如下：房屋两间（土木结构），附带土地15亩以及农业补贴款，合计人民币贰万叁仟元正。”2009年3月22日，常世山、张卫通过虎洞沟村委会签订《转让协议》，载明：“经虎洞沟村委会同意，双方协商常世山将承包集体耕地8.6亩，其中水田3亩、旱田5.6亩，转让给张卫耕种。从转让之日起以上耕地所有权利和义务全部由张卫承担。转让期至2027年12月30日止。”虎洞沟村委会在该《转让协议》上盖章。2017年，涉案土地（水田0.87亩、旱田1.94亩）被征收，张卫、王红领取了征地安置补助费144163元。
本院认为，本案争议焦点：常世山要求张卫、王红返还征地安置补助费144163元，是否合理。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”常世山、张卫、王红签订的《买房合同书》、《转让协议》依法成立并生效，常世山、张卫、王红均应当按照约定履行。征收部门将安置补助费144163元支付给张卫、王红。常世山要求张卫、王红返还，无法律依据，也不符合《买房合同书》、《转让协议》的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告常世山的诉讼请求。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告常世山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一八年三月九日
书 记 员 卓勇哲
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保48号
申请人廖强，男，1984年5月10日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被申请人冯晓兵，男，1970年8月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被申请人张玲，女，1975年4月12日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，，系被申请人冯晓兵之妻。
申请人廖强因与被申请人冯晓兵、张玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出申请，请求依法查封被申请人冯晓兵所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处西门村上垇里住宅用地（产权人：冯晓兵，土地使用权证号：康国用（2013）年第863号，面积438.6平方米）一宗，案外人廖忠君自愿以其所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处房屋（房权证号：康房字第××号）一栋为财产保全提供担保。
经审查，被申请人冯晓兵于2014年12月9日向申请人廖强借款共计人民币100万元，并约定借款期限满一年的，借款月利率为2%，按月付息，借款期限不足一年的，借款月利率为1.5%，按月付息。该借款至今未还。
本院认为，申请人廖强的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件审结后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
（2016）依法查封被申请人冯晓兵所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处西门村上垇里住宅用地（产权人：冯晓兵，土地使用权证号：康国用（2013）年第863号，面积438.6平方米）一宗，查封期限为三年；
（2016）依法查封案外人廖忠君所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处夜市街房屋（房权证号：康房字第××号）一栋，查封期限为三年。
上述财产在查封期间，不得变卖、转让、抵押。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 蒙在文
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 赵丽华
赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保48号申请人廖强，男，1984年5月10日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被申请人冯晓兵，男，1970年8月24日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被申请人张玲，女，1975年4月12日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，，系被申请人冯晓兵之妻。申请人廖强因与被申请人冯晓兵、张玲民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出申请，请求依法查封被申请人冯晓兵所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处西门村上垇里住宅用地（产权人：冯晓兵，土地使用权证号：康国用（2013）年第863号，面积438.6平方米）一宗，案外人廖忠君自愿以其所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处房屋（房权证号：康房字第××号）一栋为财产保全提供担保。经审查，被申请人冯晓兵于2014年12月9日向申请人廖强借款共计人民币100万元，并约定借款期限满一年的，借款月利率为2%，按月付息，借款期限不足一年的，借款月利率为1.5%，按月付息。该借款至今未还。本院认为，申请人廖强的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，便于案件审结后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：（2016）依法查封被申请人冯晓兵所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处西门村上垇里住宅用地（产权人：冯晓兵，土地使用权证号：康国用（2013）年第863号，面积438.6平方米）一宗，查封期限为三年；（2016）依法查封案外人廖忠君所有的坐落于赣州市南康区蓉江街道办事处夜市街房屋（房权证号：康房字第××号）一栋，查封期限为三年。上述财产在查封期间，不得变卖、转让、抵押。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱钦莲审 判 员  蒙在文代理审判员  余辉鸽二〇一六年七月二十六日代理书记员  赵丽华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执483号
申请执行人王某某，男，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，无业。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市金川区宁远堡镇马家岸子村二组农民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人张某某已于2018年4月20日将房屋租赁费、暖气费、物业费、诉讼费共计27869.6元给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302民初660号民事调解书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 婧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0689号
申请执行要中国银行股份有限公司赣榆支行,住连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
负责人丁秀梅，该支行行长。
被执行人连云港顺德生物工程有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人周品权，该公司总经理。
被执行人周品权,男,1963年12月18日生，居民身份证号码3302221963********，汉族,住连云港市赣榆区青口镇里沙村。
被执行人章婉珍,女,1963年6月30日生，居民身份证号码3302821963********，汉族,住连云港市赣榆区青口镇里沙村。
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆支行与被执行人连云港顺德生物工程有限公司、周品权、章婉珍金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00159号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、连云港顺德生物工程有限公司共欠中国银行股份有限公司赣榆支行本金5775434.67元，连云港顺德生物工程有限公司于2015年10月31日前还本金100万元，2015年11月30日前还本金200万元，2015年12月31日前还剩余本金2775434.67元，以及欠款5775434.67元产生的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、周品权、章婉珍对上述第一项债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）连商初字第00159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月十一日
书记员 李朝阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初937号
原告：王小方，男，1971年8月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孔卫华，男，1979年10月19日出生汉族，住临安市。
原告王小方与被告孔卫华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告王小方到庭参加诉讼；被告孔卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月17日，被告孔卫华向原告王小方借款，并出具借条一份，载明：今借到王小方人民币壹万壹仟元（11000.00元），还款期限为2013年农历腊月25日，全额还款。后因被告并未按时还款，2016年1月2日，被告在原借条中再次承诺于2015年农历腊月25日前还清。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告孔卫华至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
审理中，原告自认其出借给被告的借款为10000元。
本院认为：原告王小方与被告孔卫华之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孔卫华出具的借条及原告的陈述可证。被告孔卫华在借款到期并经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告王小方提出的要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔卫华于本判决生效之日起十日内归还原告王小方借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈琴霞
代理审判员 彭明月
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初937号原告：王小方，男，1971年8月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孔卫华，男，1979年10月19日出生汉族，住临安市。原告王小方与被告孔卫华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告王小方到庭参加诉讼；被告孔卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年4月17日，被告孔卫华向原告王小方借款，并出具借条一份，载明：今借到王小方人民币壹万壹仟元（11000.00元），还款期限为2013年农历腊月25日，全额还款。后因被告并未按时还款，2016年1月2日，被告在原借条中再次承诺于2015年农历腊月25日前还清。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告孔卫华至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。审理中，原告自认其出借给被告的借款为10000元。本院认为：原告王小方与被告孔卫华之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孔卫华出具的借条及原告的陈述可证。被告孔卫华在借款到期并经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告王小方提出的要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孔卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔卫华于本判决生效之日起十日内归还原告王小方借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孔卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈琴霞代理审判员  彭明月人民陪审员  阮健桥二〇一七年六月二十七日代书 记员  丁敏明??
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2890号
原告邹霞，女。
委托代理人羊国忠、张萍，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈登才，男。
原告邹霞诉被告陈登才民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李永新适用简易程序独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人羊国忠、被告陈登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹霞诉称：2012年12月10日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定月息五分，并向原告出具了借条。后因原告需要投资多次催促被告还款，被告一直推诿拒不归还。为维护权益，起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本金清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈登才辩称：向原告借款30万元是事实，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息也无异议，现资金困难，我的意见是每月最低还5万本金直到还清，利息推后支付。
审理中，原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告陈登才身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条、欠条，欲证明原告出借30万给被告的事实，借款利息为月息五分，自2014年1月1日后的利息，原告同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止。
被告陈登才质证认为：对原告提交的上述证据均无异议，双方约定月息五分，我一直都按月支付了利息。
被告陈等才针对其答辩主张未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据经被告质证无异议，对原告提交的证据及欲证明的事实，本院予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案下列法律事实：2012年12月10日被告因经营需要向原告借款30万元，双方口头约定月息五分，被告向原告出具借条一份。后被告向原告支付利息至2013年12月，本金一直未归还，原告遂起诉主张上述请求。
本院认为《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告向原告借款30万元，有被告出具的借条予以证实，双方因借贷产生的债权、债务关系明确，受法律保护，原告起诉请求被告还款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方借款时约定的月息五分已超过法律保护范围，原告请求按银行同期贷款利率的四倍支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照上述法律规定，判决如下：
被告陈登才于本判决生效后十五日内偿还原告邹霞借款人民币30万元；并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行届满之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费6538元，减半收取3269元由被告陈登才承担，其余3269元按规定退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李永新
二〇一四年十月十七日
书记员 高梅玲
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初506号之五
申请人：湖北楚瑞商贸有限公司，住所地湖北省宜昌开发区发展大道97-21号。
法定代表人：蒋峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵朝辉，男，该公司员工，户籍所在地湖北省咸丰县，现住湖北省宜昌开发区。
被申请人：江苏东能贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区和平居委会306室。
法定代表人：刘丹丹，该公司执行董事。
第三人：南京苏源悦力电力发展公司，住所地江苏省南京市六合区杨新路38号。
法定代表人：李峻，该公司董事长。
本院在审理申请人湖北楚瑞商贸有限公司与被申请人江苏东能贸�有限公司、刘丹丹债权转让合同纠纷一案中，申请人湖北楚瑞商贸有限公司于2018年1月3日向本院提出诉讼保全的申请，申请法院裁定第三人南京苏源悦力电力发展公司不得对被申请人江苏东能贸易有限公司清偿5015893元到期债务。担保人湖北金泰投资担保有限公司以公司财产为申请人湖北楚瑞商贸有限公司提供担保，担保限额为5015893元。
本院经审查认为，申请人湖北楚瑞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
第三人南京苏源悦力电力发展公司不得对被申请人江苏东能贸易有限公司清偿，以5015893元为限。
案件申请费5000元，由申请人湖北楚瑞商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一八年一月四日
书 记 员 韩弘旭
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初506号之四
解除保全申请人：湖北楚瑞商贸有限公司，住所地湖北省宜昌开发区发展大道97-21号。
法定代表人：蒋峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵朝辉，男，该公司员工，户籍所在地湖北省咸丰县，现住湖北省宜昌开发区。
被申请人：江苏东能贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区和平居委会306室。
法定代表人：刘丹丹，该公司执行董事。
被申请人：刘丹丹，女，住江苏省南京市沿江工业开发区。
解除保全申请人湖北楚瑞商贸有限公司与被申请人江苏东能贸易有限公司、刘丹丹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鄂0526民初506号之二民事裁定，冻结被申请人江苏东能贸易有限公司的银行账户，以7698053.30元为限。
解除保全申请人湖北楚瑞商贸有限公司以被申请人江苏东能贸易有限公司银行账号全部注销、无任何银行账号可供查封为由，向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人湖北楚瑞商贸有限公司的申请符合法律规定。另外，解除保全申请人湖北楚瑞商贸有限公司向本院提出保全申请，在本院实施冻结措施后又申请撤回该保全措施，该保全申请费应当由解除保全申请人湖北楚瑞商贸有限公司自行负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏东能贸易有限公司的银行账户的冻结。
案件申请费5000.00元，由申请人湖北楚瑞商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一八年一月三日
书 记 员 韩弘旭
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初506号
申请人：湖北楚瑞商贸有限公司，住所地湖北省宜昌开发区发展大道97-21号。
法定代表人：蒋峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵朝辉，男，户籍所在地湖北省咸丰县，现住湖北省宜昌开发区。
被申请人：江苏东能贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区和平居委会306室。
法定代表人：刘丹丹，该公司执行董事。
被申请人：刘丹丹，女，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理申请人湖北楚瑞商贸有限公司与被申请人江苏东能贸易有限公司、刘丹丹债权转让合同纠纷一案中，申请人湖北楚瑞商贸有限公司于2017年9月24日向本院提出诉讼保全的申请，申请法院查封被申请人刘丹丹位于江苏省南京市江宁区xx街道xx路xx号xx幢14xx、14xx、14xx、14xx、14xx室。担保人湖北金泰投资担保有限公司以公司财产为申请人湖北楚瑞商贸有限公司提供担保，担保限额为7399424.85元。
本院经审查认为，申请人湖北楚瑞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘丹丹位于江苏省南京市江宁区xx街道xx路xx号xx幢14xx室（所有权证号：xxx）、xx幢14xx室（所有权证号：xxx）、xx幢14xx室（所有权证号：xxx）、xx幢14xx室（所有权证号：xxx）、xx幢14xx室（所有权证号：xxx）。
案件申请费5000.00元，由申请人湖北楚瑞商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 龚万仁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩弘旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1794号
上诉人（原审被告）：李化民，男，1966年3月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：张振喜，男，1963年8月16日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人李化民因与被上诉人张振喜农村土地承包合同纠纷一案，不服长春市南关区市人民法院（2015）南民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李化民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李化民撤回上诉处理。
二审案件受理费177.00元由上诉人李化民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 乔政恺
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保502号
申请人：段玉森，女，1985年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：兰考县金泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410225663408138W。
法定代表人：李建华。
住所地：兰考县团结路中段九龙宾馆。
申请人段玉森于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考县金泰房地产开发有限公司名下银行存款42510元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人汪世镶以其名下豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车为申请人段玉森提供财产担保。
本院认为，申请人段玉森的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人汪世镶名下豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车予以查封；
二、对被申请人兰考县金泰房地产开发有限公司名下的银行存款42510元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保502号申请人：段玉森，女，1985年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：兰考县金泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410225663408138W。法定代表人：李建华。住所地：兰考县团结路中段九龙宾馆。申请人段玉森于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考县金泰房地产开发有限公司名下银行存款42510元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人汪世镶以其名下豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车为申请人段玉森提供财产担保。本院认为，申请人段玉森的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人汪世镶名下豫Ｂ×××××丰田牌小型轿车予以查封；二、对被申请人兰考县金泰房地产开发有限公司名下的银行存款42510元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月十日书记员  王蒙蒙
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2567号
上诉人（原审被告）：ＸＸ科，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：陈玲，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：易正刚，男，1951年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈宇，该支行行长。
原审被告：重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：陈玲，董事长。
原审被告：陈霓，女，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：杨英，女，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：重庆安福祭典礼仪服务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：陈玲，董事长。
上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行、原审被告重庆华伦精细化工有限公司、陈霓、杨英、重庆安福祭典礼仪服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初8518号民事判决后，上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚在上诉期内提交上诉状，重庆市万州区人民法院于2017年7月4日向上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚的委托诉讼代理人送达《交纳诉讼费用通知书》，限定其在收到该通知书次日起七日内，分别预交上诉案件受理费各133715元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚在规定的期限内没有预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚自动撤回上诉处理；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈俊颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2567号上诉人（原审被告）：ＸＸ科，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：陈玲，男，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：易正刚，男，1951年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区。负责人：陈宇，该支行行长。原审被告：重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈玲，董事长。原审被告：陈霓，女，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：杨英，女，1957年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：重庆安福祭典礼仪服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈玲，董事长。上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行、原审被告重庆华伦精细化工有限公司、陈霓、杨英、重庆安福祭典礼仪服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初8518号民事判决后，上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚在上诉期内提交上诉状，重庆市万州区人民法院于2017年7月4日向上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚的委托诉讼代理人送达《交纳诉讼费用通知书》，限定其在收到该通知书次日起七日内，分别预交上诉案件受理费各133715元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚在规定的期限内没有预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人ＸＸ科、陈玲、易正刚自动撤回上诉处理；二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  胡玉婷二〇一七年十一月八日书 记 员  陈俊颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14294号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：赵东伟，男，1976年7月3日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵东伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵东伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币82412.19元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币82412.19元（其中本金15993.71元、利息16786.01元、滞纳金及违约金45752.87元、超额金3879.6元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告赵东伟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金15993.71元、利息16786.01元、滞纳金及违约金45752.87元、超额金3879.6元，共计82412.19元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵东伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，赵东伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵东伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵东伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵东伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计八万二千四百一十二元一角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵东伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果赵东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元及公告费五百六十元，由赵东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4068号
原告：钟平波，男，1943年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告:巩义市站街镇南瑶湾村民委员会，住所地巩义市站街镇南瑶湾村。组织机构代码：08346115-1。
负责人：宋亚林，该村村委主任。
原告钟平波与被告巩义市南瑶湾村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告钟平波于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟平波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟平波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟平波负担。
审判员 张国正
二〇一八年六月十四日
书记员 吴银锑
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初762号
原告：灵山县伟创木业有限公司，地址：灵山县武利镇钦廉林场旁武利工业园B03号。统一社会信用代码：914507215913451069。
法定代表人：邓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓宗伟，1949年7月20日出生，汉族，广西贵港市港南区居民，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：李小英，1973年11月6日出生，汉族，广西贵港市港南区居民，住广西贵港市港南区。
被告：灵山县七星木业有限公司，地址：灵山县武利镇钦廉林场旁。统一社会信用代码：914507215859834869。
法定代表人：杨连青。
原告灵山县伟创木业有限公司与被告灵山县七星木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县伟创木业有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，由原告灵山县伟创木业有限公司负担。
审判员 陈光波
二〇一八年五月三十日
书记员 黄富伟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执551号之一
申请执行人：吴士林，男，汉族，1966年2月21日出生，住址岳西县。
被执行人：张铁山，男，汉族，1955年6月20日出生，住址岳西县。
本院在执行申请执行人吴士林与被执行人张铁山民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付执行款9000元；2、负担案件受理费43元、执行费50元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查：被执行人无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产；对被执行人张铁山在农业银行的账户进行了冻结，实际冻结243.58元；将被执行人张铁山纳入失信被执行人名单及限制高消费令；申请执行人与被执行人达成执行和解协议，在执行和解期限内，本案不能执行完毕，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执551号
申请执行人：吴士林，男，汉族，1966年2月21日出生，住址岳西县。
被执行人：张铁山，男，汉族，1955年6月20日出生，住址岳西县。
本院在执行申请执行人吴士林与被执行人张铁山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张铁山在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张铁山在中国农业银行62×××61账户存款9000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年六月十二日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2181号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：姚海山，男，1954年11月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：肖淑荣，女，1953年12月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姚海山、肖淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告姚海山、肖淑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姚海山、肖淑荣共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，我行与被告姚海山签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx，约定被告姚海山向我行八郎支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2017年1月25日至2018年3月24日。月利率为11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告肖淑荣（系姚海山妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告姚海山发放贷款3万元。但被告姚海山违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告姚海山、肖淑荣未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告姚海山、肖淑荣系夫妻。贷款后，被告未偿还借款本息。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告姚海山、肖淑荣签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向姚海山发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告肖淑荣与姚海山系夫妻，且在借款中签字确认此笔债务，故原告要求被告姚海山、肖淑荣共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海山、肖淑荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告姚海山、肖淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年五月十日
书记员 刘阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3555号
罪犯郭敬鹏，男，1994年3月2日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2015年7月27日作出（2015）于刑初字第62号刑事判决，认定被告人郭敬鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭敬鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年3月获得新表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭敬鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭敬鹏减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月26日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1094号
罪犯马俊点，男，汉族，小学文化，1974年10月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2011年10月26日作出（2011）港刑初字第0252号刑事判决，以被告人马俊点犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年5月9日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马俊点在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯马俊点在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊点在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊点减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18058号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：尹阳，女，1984年05月15日出生，户籍地北京海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告尹阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告尹阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币187202.57元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币187202.57元（其中本金140514.93元、利息29464.62元、滞纳金及违约金16316.89元、超额金906.13元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告尹阳未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金140514.93元、利息29464.62元、滞纳金及违约金16316.89元、超额金906.13元，共计187202.57元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。尹阳向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，尹阳在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现尹阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求尹阳立即偿还欠款本金、利息、违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，尹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，尹阳偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、超额金共计一十八万七千二百零二元五角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，尹阳给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果尹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零四十四元，由尹阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1262号
原告（反诉被告）：绍兴县豪菲纺织有限公司（组织机构代码：69528664-9）。住所地：绍兴市柯桥区平水镇会稽村。
法定代表人：张永连，系董事长。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑国良，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍所在地江西省南城县。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：李秋香，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南城县。
本院在审理原告（反诉被告）绍兴县豪菲纺织有限公司诉被告（反诉原告）郑国良、李秋香买卖合同纠纷一案中，被告郑国良于2016年7月15日向本院申请撤回对原告绍兴县豪菲纺织有限公司的反诉。
本院认为，被告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告郑国良撤回反诉。
反诉案件受理费减半收取755元，由被告郑国良负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李燕婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7996号
原告：朱夫超，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委找诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市智胜废品回收站。住所地：浙江省余姚市凤山街道剑江村上畈33号。
经营者：宫爱英，女，1976年4月4日出生，系余姚市智胜废品回收站个体经营者，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：齐永法，宁波市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱夫超与被告余姚市智胜废品回收站确认劳动关系纠纷一案中，原告朱夫超于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱夫超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱夫超撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱夫超负担（免交）。
审 判 员 郑学强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 吴敏敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1787号
原告：黄某，女，1973年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦某，广西鹅城律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人：韦某，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司法务人员。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司百色广安臻美花园项目部，住所地百色市右江区臻美花园小区。
负责人：蔡某，经理。
委托诉讼代理人：韦某，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司法务人员。
被告：广西南宁渝桂建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市大学东路98号世贸西城广场第B座26层2601号。
被告：林某，男，1980年11月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告黄某诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司百色广安公园里项目部、广西南宁渝桂建筑劳务有限公司、林某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，原告黄某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告黄某负担。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 谷红英
人民陪审员 曹闽华
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 玲
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审71号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人张立柱，男，1958年6月11日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】7-004-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积180平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】7-004-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年3月5日擅自在东沿村村西占用林地750平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。建筑面积180平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人张立柱送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】7-004-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初190号
原告曹伦平。
委托代理人刘伟芹。
被告周兵言。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人秦佃塔。
本院在审理原告曹伦平诉被告周兵言、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹伦平与被告周兵言、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自行达成和解为由，于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹伦平自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹伦平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，以上共计370元，由原告曹伦平自愿负担。
代理审判员 于 杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牟艳艳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初549号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人程某某，住河北省邯郸市涉县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月5日1时许，被告人程某某酒后驾驶灰色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区通马路旗舰凯旋路口时，与前方同向行驶的杨某某驾驶的蓝色“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人程某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人程某某体内酒精含量为137.9mg/100ml。被告人程某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人程某某具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人程某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年9月4日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月一日
书 记 员 段新丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初715号
原告：张凯红，男，1977年12月5日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告：杨洪伟，男，1972年11月18日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
被告：赵倩，女，1981年11月4日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告张凯红与被告杨洪伟、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯红及其委托诉讼代理人王成刚、被告杨洪伟的委托诉讼代理人耿立广到庭参加诉讼，被告赵倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6050000元，并支付自2016年2月1日起至本金结清之日止按月2%的标准计算的滞纳金；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年3月至2016年1月，被告以做生意投资为由陆续从原告处借款600多万元，2015年12月31日，经双方对账，被告共欠原告6050000元，被告赵倩向原告出具还款计划书一份，约定了还款期限及违约责任。后被告未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告杨洪伟辩称，1.被告赵倩应当出庭，其认为在被告赵倩缺席的情况下，开庭审理违法；2.其已向郑州市金水区人民法院提起撤销之诉，本案应当中止审理；3.其不清楚被告赵倩是否向原告借款，且有证据证明与被告赵倩不存在共同债务；4.郑州市管城区法院已受理四起以赵倩为被告的民间借贷纠纷案件，案件标的超过千万元，根据银行流水，粗略估计上亿元，不可能用于家庭生活；5.四个案件的原告已经向郑州市公安局纪委对被告杨洪伟是否参与被告赵倩的生意经营及被告赵倩对外举债是否用于家庭生活提出了控告，贵院应根据被告杨洪伟提交的郑州市公安局纪委的材料进行核实调查。
被告赵倩缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月至2015年12月31日期间，张凯红通过银行转账向赵倩出借资金。2015年12月31日，张凯红作为甲方（债权人）、赵倩作为乙方（债务人）签订《还款计划书》一份，主要载明“经甲乙双方确认，从2014年3月起，截止到目前，乙方共计欠甲方本金陆佰壹拾伍万元。从2016年元月起，乙方保证每月2日‘前按照月息1%支付利息’（该‘前按照月息1%支付利息’部分上有划痕笔迹并按有手印），逾期，则乙方按照欠款总金额的0.3%/天向甲方缴纳滞纳金。经双方协商，就还款事宜达成协议如下：2016年元月30日前，乙方保证偿还甲方本金贰佰万元；2016年2月28日前，乙方保证偿还甲方本金贰佰万元；2016年3月30日前，乙方保证偿还甲方本金贰佰万元；2016年4月30日前，乙方保证偿还甲方壹佰壹拾伍万元整。2015.12.31号”。张凯红在甲方签字处签名、赵倩在乙方签字处签名按印确认。张凯红称，同日赵倩支付其100000元，余款未付。
另查明，杨洪伟与赵倩2007年2月14日结婚，2015年7月29日离婚。
又查明，2015年7月29日至2015年12月，张凯红向赵倩转款1444000元。张凯红称，不清楚赵倩出具的还款计划书中载明的借款是否包含上述款项。
本院认为，原告提交的还款计划书中有被告赵倩签名按印确认，表述内容明确，系其真实意思表示。被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑，故原告提交的还款计划书，本院予以采信。被告赵倩从原告处借款，应按约还款，其未按约还款，应承担相应责任。现原告主张被告赵倩偿还借款6050000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。还款计划书中虽关于利息的约定被划去，但关于滞纳金的约定有明确标准。现原告主张被告赵倩支付自2016年2月1日起至本金结清之日止按月2%的标准计算的滞纳金，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案的借款有部分发生在被告杨洪伟、赵倩婚姻关系存续期间，被告杨洪伟提交的证据不足以证明其存在不应承担上述债务的情形，故被告杨洪伟应对其与被告赵倩婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。还款计划书中载明的借款本金为6150000元，扣除被告赵倩已偿还的100000元及原告于2015年7月29日之后出借的1444000元，被告杨洪伟应对借款本金4606000元承担共同还款责任。被告杨洪伟以其向郑州市金水区人民法院提起撤销之诉为由申请本案中止审理，本院认为，被告杨洪伟不是还款计划书的一方当事人，其无权申请撤销上述证据，且本案不属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故其要求中止审理，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告赵倩于本判决生效后十日内偿还原告张凯红借款6050000元，并支付自2016年2月1日起至本金结清之日止按月2%的标准计算的滞纳金；
被告杨洪伟对第一项中的借款4606000元承担共同还款责任；
驳回原告张凯红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63390元，由被告杨洪伟、赵倩负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尚云龙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初715号原告：张凯红，男，1977年12月5日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：杨洪伟，男，1972年11月18日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。被告：赵倩，女，1981年11月4日出生，汉族，无业，住郑州市。原告张凯红与被告杨洪伟、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯红及其委托诉讼代理人王成刚、被告杨洪伟的委托诉讼代理人耿立广到庭参加诉讼，被告赵倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款6050000元，并支付自2016年2月1日起至本金结清之日止按月2%的标准计算的滞纳金；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年3月至2016年1月，被告以做生意投资为由陆续从原告处借款600多万元，2015年12月31日，经双方对账，被告共欠原告6050000元，被告赵倩向原告出具还款计划书一份，约定了还款期限及违约责任。后被告未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告杨洪伟辩称，1.被告赵倩应当出庭，其认为在被告赵倩缺席的情况下，开庭审理违法；2.其已向郑州市金水区人民法院提起撤销之诉，本案应当中止审理；3.其不清楚被告赵倩是否向原告借款，且有证据证明与被告赵倩不存在共同债务；4.郑州市管城区法院已受理四起以赵倩为被告的民间借贷纠纷案件，案件标的超过千万元，根据银行流水，粗略估计上亿元，不可能用于家庭生活；5.四个案件的原告已经向郑州市公安局纪委对被告杨洪伟是否参与被告赵倩的生意经营及被告赵倩对外举债是否用于家庭生活提出了控告，贵院应根据被告杨洪伟提交的郑州市公安局纪委的材料进行核实调查。被告赵倩缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年12月31日期间，张凯红通过银行转账向赵倩出借资金。2015年12月31日，张凯红作为甲方（债权人）、赵倩作为乙方（债务人）签订《还款计划书》一份，主要载明“经甲乙双方确认，从2014年3月起，截止到目前，乙方共计欠甲方本金陆佰壹拾伍万元。从2016年元月起，乙方保证每月2日‘前按照月息1%支付利息’（该‘前按照月息1%支付利息’部分上有划痕笔迹并按有手印），逾期，则乙方按照欠款总金额的0.3%/天向甲方缴纳滞纳金。经双方协商，就还款事宜达成协议如下：2016年元月30日前，乙方保证偿还甲方本金贰佰万元；2016年2月28日前，乙方保证偿还甲方本金贰佰万元；2016年3月30日前，乙方保证偿还甲方本金贰佰万元；2016年4月30日前，乙方保证偿还甲方壹佰壹拾伍万元整。2015.12.31号”。张凯红在甲方签字处签名、赵倩在乙方签字处签名按印确认。张凯红称，同日赵倩支付其100000元，余款未付。另查明，杨洪伟与赵倩2007年2月14日结婚，2015年7月29日离婚。又查明，2015年7月29日至2015年12月，张凯红向赵倩转款1444000元。张凯红称，不清楚赵倩出具的还款计划书中载明的借款是否包含上述款项。本院认为，原告提交的还款计划书中有被告赵倩签名按印确认，表述内容明确，系其真实意思表示。被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑，故原告提交的还款计划书，本院予以采信。被告赵倩从原告处借款，应按约还款，其未按约还款，应承担相应责任。现原告主张被告赵倩偿还借款6050000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。还款计划书中虽关于利息的约定被划去，但关于滞纳金的约定有明确标准。现原告主张被告赵倩支付自2016年2月1日起至本金结清之日止按月2%的标准计算的滞纳金，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案的借款有部分发生在被告杨洪伟、赵倩婚姻关系存续期间，被告杨洪伟提交的证据不足以证明其存在不应承担上述债务的情形，故被告杨洪伟应对其与被告赵倩婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。还款计划书中载明的借款本金为6150000元，扣除被告赵倩已偿还的100000元及原告于2015年7月29日之后出借的1444000元，被告杨洪伟应对借款本金4606000元承担共同还款责任。被告杨洪伟以其向郑州市金水区人民法院提起撤销之诉为由申请本案中止审理，本院认为，被告杨洪伟不是还款计划书的一方当事人，其无权申请撤销上述证据，且本案不属于必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，故其要求中止审理，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告赵倩于本判决生效后十日内偿还原告张凯红借款6050000元，并支付自2016年2月1日起至本金结清之日止按月2%的标准计算的滞纳金；被告杨洪伟对第一项中的借款4606000元承担共同还款责任；驳回原告张凯红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63390元，由被告杨洪伟、赵倩负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  尚云龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9163号
原告：朱秀兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：田福江，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告朱秀兰为与被告田福江民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀兰起诉称：2010年6月13日被告向原告借款10万元，由被告出具借条一份，后被告共计归还了4万元借款，尚欠6万元至今未还。为此请求判令：被告归还借款6万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告田福江未作答辩。
本院查明：
被告向原告借款，并于2010年6月13日出具欠条一份，载明：“今欠朱秀兰人民币计：100000.00元整大写壹拾万元整”，借款后，原告称被告已分别于2014年1月27日、2014年11月25日各归还借款本金2万元，剩余借款本金6万元被告至今未还，为此诉来本院。
以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告尚欠原告借款本金人民币6万元的事实清楚，有欠条为凭，被告至今未归还借款，已损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金6万元，其主张合法有据，本院予以支持。由于双方并未约定借款的期限和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，其主张合法有据，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告田福江于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀兰借款本金人民币6万元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告田福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9163号原告：朱秀兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。被告：田福江，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告朱秀兰为与被告田福江民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱秀兰起诉称：2010年6月13日被告向原告借款10万元，由被告出具借条一份，后被告共计归还了4万元借款，尚欠6万元至今未还。为此请求判令：被告归还借款6万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。被告田福江未作答辩。本院查明：被告向原告借款，并于2010年6月13日出具欠条一份，载明：“今欠朱秀兰人民币计：100000.00元整大写壹拾万元整”，借款后，原告称被告已分别于2014年1月27日、2014年11月25日各归还借款本金2万元，剩余借款本金6万元被告至今未还，为此诉来本院。以上事实，有欠条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告借款本金人民币6万元的事实清楚，有欠条为凭，被告至今未归还借款，已损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金6万元，其主张合法有据，本院予以支持。由于双方并未约定借款的期限和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，其主张合法有据，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告田福江于本判决生效之日起十日内归还原告朱秀兰借款本金人民币6万元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告田福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚益卿人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十二月五日书 记 员  谢 慧?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??5?·
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初665号
原告：刘玉林，男，1956年9月22日生，满族，农民，住兴城市。
被告：张利江，男，1979年6月14日生,汉族，农民，住兴城市。
原告刘玉林与被告张利江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘玉林于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘玉林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘玉林撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘玉林负担。
审判员 张中国
二〇一八年五月八日
书记员 张 兵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1915-1号
申请执行人：高启伟，男，汉族，1981年9月10日出生，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏长河湾投资置业有限公司，组织机构代码证号69431009-6，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：徐凯，系该公司总经理。
本院在执行（2016）宁0122民初2614号民事调解书，即申请执行人高启伟与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司劳动争议纠纷一案中,确定�被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司支付申请执行人高启伟工资、经济补偿金10万元，申请执行人高启伟于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费1400元，执行标的共计101400元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司的银行存款101400元。
本裁定立即执行。
代理审判员张铎
二〇一六年十一月十四日
书记员梁文涛
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押�冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1915-1号申请执行人：高启伟，男，汉族，1981年9月10日出生，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏长河湾投资置业有限公司，组织机构代码证号69431009-6，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：徐凯，系该公司总经理。本院在执行（2016）宁0122民初2614号民事调解书，即申请执行人高启伟与被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司劳动争议纠纷一案中,确定�被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司支付申请执行人高启伟工资、经济补偿金10万元，申请执行人高启伟于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行费1400元，执行标的共计101400元。本案在执行过程中，被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏长河湾投资置业有限公司的银行存款101400元。本裁定立即执行。代理审判员张铎二〇一六年十一月十四日书记员梁文涛附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押�冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1206号
申请执行人:刘志刚
被执行人：朱光
本院在执行刘志刚与朱光民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人朱光给付申请执行人刘志刚151,734.00元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年九月二十一日
书记员 回国志