wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6210号
原告：杨骐恺，男，回族，1989年8月31日出生，现住广州市荔枝湾区。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：李汶臻，女，汉族，1989年5月20日出生，原住昌吉市。
原告杨骐恺与被告李汶臻民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨骐恺的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告李汶臻经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨骐恺向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款150万元；二、判令被告支付利息45000元（150万元×5‰×6个月，2016年5月23日-2016年11月23日）；三、判令被告从2016年11月23日起支付银行同期贷款利率计算的借款利息至还清本息之日止；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告以急用钱为由向原告借钱，原告从2015年2月28日起至2016年1月22日先后分九次以银行转帐的方式向被告借款共计2050000元。经原告索要，被告向原告还款685000元，剩余借款尚未归还。2016年3月12日，被告向原告出具了于2016年5月23日还清借款1500000元的借条，至今被告仍未偿还。原告为维护合法权益诉至法院。
被告李汶臻未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告杨骐恺举证及本院认证如下：
中信银行个人账户明细四页，借条一份，证实原告共计给被告的银行卡汇款九次，金额合计2050000元，被告给原告还款685000元；2016年3月12日被告出具借条时写的借款数额1500000元，其中本金1365000元，其余是被告承诺给原告的利息。
被告李汶臻未到庭，未对上述证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据相互印证，具备证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告李汶臻未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原告杨骐恺从2015年2月26日至2016年1月22日先后分九次通过中信银行转帐向被告李汶臻的银行卡汇款共计2050000元。被告从2016年1月26日至2月24日向原告的中信银行卡转帐16笔，存入金额合计685000元。2016年3月12日，被告向原告出具借条一份，借条载明：本人于2016年3月12日向杨骐恺借取人民币150万（壹佰伍拾万元整），于2016年5月23日星期一前全部还清，如不能如期归还，本人承担一切法律责任。借条中的1500000元包含本金1365000元及利息135000元，因被告出具借条后未向原告偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案被告向原告出具借款1500000元的借条，双方形成借款合同关系，上述事实有原告向法庭提交的借条及银行转帐记录予以佐证。原告要求被告偿还借款1500000元，原告在庭审中认可被告欠原告的借款本金为1365000元，被告出具的借条中包含135000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告对前期借款结算后将利息计入后期借款本金中，由被告向原告出具借款1500000元的借条，借条系当事人真实意思表示，借条本金中包含的利息135000元未超过年利率24%，本院认定借条中载明的150万元为借款本金。原告要求被告偿还借款1500000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息45000元【1500000元×5‰×6个月（2016年5月23日-2016年11月23日）】，被告在借条中约定于2016年5月23日前还清借款，但被告未按约定履行还款义务，必然给原告造成利息损失，被告理应向原告给付利息。双方在借条中未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起至本案起诉时按照月利率5‰计算利息符合法律规定，本院对原告要求被告给付利息45000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2016年11月23日起支付银行同期贷款利率计算的借款利息至还清本息之日止，经本院审查，人民银行同期贷款基准利率为4.35%，本院确认被告向原告支付从2016年11月24日起至借款还清之日的利息，利息数额按照本金1500000元、年利率4.35%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汶臻于本判决生效后十日内偿还原告杨骐恺借款1500000元；
二、被告李汶臻于本判决生效后十日内支付原告杨骐恺利息45000元（自2016年5月23日至2016年11月23日）；
三、被告李汶臻于本判决生效后支付原告杨骐恺自2016年11月24日至借款还清之日期间的利息（按照借款本金1500000元、年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18706元、公告费400元，合计19106元，由被告李汶臻负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨云学
代理审判员 李 岩
人民陪审员 朱 平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 葛 君
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第826号
原告李满新，男，汉族，1956年3月13日出生。
委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告刘久冬，男，汉族，现年42岁。
被告刘四龙，男，汉族，现年41岁，住址同上。
被告刘四虎，男，汉族，现年40岁，住址同上。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李满新诉被告刘久冬、刘四龙、刘四虎相邻关系纠纷一案中，两原告向本院申请撤销本案诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李满新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李满新负担。
审判员 简寻源
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 涛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2167号
原告：高茜茜，农民。
被告：李红亮，农民。
本院在审理原告高茜茜与被告李红亮扶养费纠纷一案中，原告高茜茜于2016年6月16日以经亲属劝解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高茜茜撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告高茜茜负担。
审判员 李立艳
二〇一六年六月十六日
书记员 李亚男
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第186号
上诉人（原审原告）李忠甫。
上诉人（原审原告）李金城，男，1948年6月15日出生，汉族，住高阳县庞口镇西庞口村***号，身份证号1306281948********。
委托代理人李志更。
被上诉人（原审被告）高阳县人民政府，住所地高阳县正阳路66号。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人陈永利，高阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）保定市光达房地产开发有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。
法定代表人何强，该公司总经理。
委托代理人高原，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人李忠甫、李金城因被上诉人高阳县人民政府土地行政登记一案，不服高碑店人民法院（2015）高行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告李忠甫、李金城系高阳县庞口镇西庞口村村民，二人在该村拥有承包地。2002年，二人的部分承包地被征用，即原告所诉地块。2005年3月25日，被告高阳县人民政府将原告所诉地块为第三人保定市光达房地产开发有限公司颁发了高国用（2005）第001号国有土地使用证。以上事实有李忠甫、李金城的耕地承包合同书、征用土地协议、高国用（2005）第001号国有土地使用证（复印件）以及当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，被告高阳县人民政府征收高阳县庞口镇西庞口村集体土地的行为与被告为第三人保定市光达房地产开发有限公司颁发国有土地使用证的行为是两个不同的具体行政行为，因此，本案原告的承包地被征用后，原告与被告为第三人颁发高国用（2005）第001号国有土地使用证的具体行政行为已没有法律上的利害关系，李忠甫、李金城不具有本案的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回二原告李忠甫、李金城的起诉。
上诉人李忠甫、李金城上诉称，一、上诉人在一审中提供了耕地承包合同书、公证书、种粮补贴存折，证实上诉人是涉诉地块的合法承包人。二、上诉人李忠甫、李金城两家在该地块上均有承包地，被上诉人在一审中出示的省政府的征地批文不是该地块的，是其他地方的征地批文，征地协议中村法定代表人签名不是村主任而是村支书李恩平，李恩平不具备法定代表人资格。如果是征地应一次性补偿各项费用，不是按年给租金。三、2014年4月上诉人向保定市人民政府信访局反映高阳县政府强占强卖西庞口村民承包地时，市政府转由高阳县政府答复。因对高阳县土地局信访答复意见书不服向保定市国土局复查，保定市国土局答复因为该地没有被征用，高阳县国土局拿不出被征用地该地的卷宗。后上诉人从省国土厅公开了2002、2003年冀政转征函两个批文。上诉人找高阳县国土局要求公开时，也没有公开。被上诉人违法违规发放国有土地使用证，属于变相伪造证据。请求二审法院判决上诉人的耕地承包证书合法有效、判决上诉人的承包地没有被征用、判决给的不是征地补偿、判决征地协议无效、判决国有土地使用证无效、撤销无效的国有土地使用证。
经审理查明，2002年，被上诉人高阳县人民政府根据省政府批文将上诉人所诉地块征用，通过土地公开拍卖，保定市光达房地产开发有限公司竞得了庞口住宅小区地块，保定市光达房地产开发有限公司在缴纳土地出让金等手续后，高阳县人民政府颁发了高国用（2005）第001号国有土地使用证。以上事实有冀政转征函（2002）921号、冀政转征函（2003）789号、征用土地协议、高阳县人民政府土地使用权拍卖成交证书、国有土地使用权出让合同、土地出让金缴纳票据、高国用（2005）第001号国有土地使用证等证实。
本院认为，上诉人李忠甫、李金城承包土地已由高阳县人民政府经省政府批准征为国有，已不具有该土地的承包经营权，二上诉人与该国有土地的出让及登记行为不具有法律上的利害关系，二上诉人不具有撤销该国有土地使用证的原告诉讼主体资格，其要求撤销该国有土地使用证的上诉理由、理据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回二上诉人李忠甫、李金城的起诉正确，应予维持。但一审收取原告诉讼费用不符合《诉讼费交纳办法》第八条第二项“裁定驳回起诉案件不交纳案件受理费”的规定，应予退回。上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋晓红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李肇强，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省新密市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李肇强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李肇强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73410.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73410.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16900号
原告北京矿冶研究总院，住所地北京市西城区西外文兴街*号。
法定代表人蒋开喜，院长。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告李宁丽，女，1954年1月25日出生。
原告北京矿冶研究总院（以下简称：矿冶总院）与被告李宁丽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告矿冶总院的委托代理人王茜，被告李宁丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿冶总院诉称：我单位与被告李宁丽于2009年10月26日签订了《北京矿冶研究总院房屋预售协议书》及《房屋回购协议》、《承诺书》等文件，双方约定：李宁丽将坐落于丰台区右安门外草桥×号院×住房一套，面积58.5平方米，以275886元出售给原告。被告在《承诺书》中承诺：保证领取新购买住房的钥匙之日起四个月内（截止至2013年1月10日），将诉争房屋腾空并交付原告。现原告依约履行了自身的全部合同义务，并已将回购房屋产权证书办理至其名下，而被告经原告多次催促，拒不履行自身合同义务，故诉至法院请求判令被告李宁丽腾退位于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋；诉讼费由被告承担。
被告李宁丽辩称：我原是原告矿冶总院的职工，我与被告在签订回购协议时根本不知道分房的实情，导致原告采用欺骗的手段，将原来单位分给我们的有产权的房屋收回，而分配给我们的新房，无法办理产权证，经有关部门多次调解，一直没有解决，且原告在我不知情的情况下，将诉争房屋过户到原告名下，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李宁丽系原告矿冶总院的退休职工，坐落于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋，原产权人为李宁丽；2009年10月28日，原告矿冶总院与李宁丽签订了《房屋回购协议》（以下简称：回购协议）及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》（以下简称：承诺保证书）；双方约定：李宁丽将坐落在丰台区右安门外草桥×号×号住房，总建筑面积58.5平方米，以275886元的价格出售给矿冶总院；签订契约后，双方同意由矿冶总院到房屋所在地房地产交易部门办理上述住房的产权过户手续，待办好手续后，矿冶总院一次性付给李宁丽购房款；承诺保证书约定，李宁丽已购买到位于丰台区右安门外草桥×号×号楼×1单元×2号房屋，并保证自领取购买住房的钥匙之日起四个月之内完成装修及搬家事宜，并将腾空后的原住房及住房证、房屋所有权证、房屋租赁契约等有关证件完整无损地交回原告物业管理处。逾期（领取钥匙四个月）不交出应腾出的房屋及资料，则按未腾退房建筑面积每平方米每天2元计算扣罚滞纳金，由物业管理处书面通知本人及单位，从其所交款、工资或其它收入中扣除滞纳金，同时进入法律程序解决，直到交出腾退房止；交房地址：丰台区右安门外草桥×号×号。
另查，被告李宁丽已于2012年9月12日办理了新房的入住手续，现被告李宁丽仍未将诉争房屋腾退给原告矿冶总院。2014年5月21日诉争房屋的所有权人变更为矿冶总院。
再查，被告李宁丽曾向本院起诉要求撤销被告矿冶总院名下的X京房权证丰字第×3号房屋所有权证，经一、二审法院审理后，判决驳回了李宁丽的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、《房屋回购协议》及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》、（2014）丰行初字第322号行政判决书、（2015）二中行终字第498号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约履行各自义务。原告矿冶总院与被告李宁丽签订的回购协议及承诺保证书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告矿冶总院已依照协议约定履行了相应义务，被告李宁丽在取得新购房屋的钥匙后，应按照协议约定的时间将诉争房屋腾退，现被告李宁丽仍未将诉争房屋腾退，违反了协议约定，故现原告矿冶总院作为诉争房屋的所有权人要求被告将诉争房屋腾退的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宁丽提出因新分配的房屋无法办理产权证不同意腾退原住房，于法无据，本院对此不予采纳。被告提出在签订协议时受到原告的欺诈，与本案非同一法律关系，被告可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告李宁丽于本判决生效后十日内将丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋腾退给原告北京矿冶研究总院。
案件受理费七十元，由被告李宁丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员郭爽
二〇一五年十月十九日
书记员 高婧
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01061号
原告李凤珍，女，1946年5月14日出生，原系本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告李凤珍诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我原系本溪市印刷二厂（以下简称印刷二厂）职工，1996年退休，丹霞公司购买印刷二厂产权后，因丹霞公司没有履行有关义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业�理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告李凤珍要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告李凤珍要求�告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第�百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解�持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01061号
原告汪承山，男，1977年7月10日出生。
委托代理人赵烁，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告杨学英，女，1964年5月4日出生。
原告汪承山与被告杨学英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承山及其委托代理人赵烁，被告杨学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承山诉称：2011年1月5日，我与被告签订大棚转让协议，我按约定向被告支付了转让款6万元，并向村委会交纳了承包费。村委会将我变更为合同主体。2014年6月，被告到我经营的大棚无理取闹，妨害我的正常经营，村委会及派出所调解未果。故我起诉至法院，要求被告将位于平谷区×镇×村的农业大棚门锁打开，且不得妨害我对该大棚的正常经营。
被告杨学英辩称：我不认识原告，亦没有将大棚转让给原告。原告之所以占用大棚是其曾带人到我家对我进行了胁迫，其中有人给了我5万元钱。此后，原告占用大棚五年时间。2014年，我得知原告没有交纳大棚承包费，还强迫我为其办理过户手续，故我将大棚锁了起来，并交纳了承包费。我认为我收取的5万元钱应算作原告实际占用我家大棚的费用。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月1日，被告与北京市平谷区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）签订了大棚承包合同，该合同约定：×村委会将位于北京市平谷区×镇×村东南地块（长67米，宽15米，面积1.50亩）大棚承包给被告，租期20年（自2007年10月1日至2027年9月30日止）；被告每年10月1日向×村委会交纳承包费1500元。2011年，原告与被告签订转让协议，将诉争大棚交由原告经营管理。2014年，被告将大棚上锁，并实际控制大棚至今。
关于双方是否签订了大棚转让协议问题。原告认为已与被告签订了大棚转让协议，并提供了转让协议、转让款收条等证据予以证明。被告对此均不予认可，被告表示转让系胁迫行为，且不认可转让协议及转让款收条上的签名及捺印。
关于被告收取原告钱款问题。原告认为已给付被告转让款6万元。被告仅认可收取了5万元，但不认可系原告给付，且认为该5万元可以折抵原告实际占用大棚的费用。
关于双方向×村委会交纳承包费问题。2007至2010年的承包费系被告交纳。原告提供的交款凭证原件写明：2011年10月1日至2013年9月30日的承包费系原告交纳。被告提交的交款凭证复印件写明：2014年被告交纳了2010年10月1日至2011年9月30日的承包费。
经本院向×村委会调查，该村委会表示：原告向法庭提交的大棚承包合同在村委会有存根，村委会收取承包费，在原、被告均在场且均同意的情况下，由村辅助会计崔×执笔将承包合同的承包方予以更改；原、被告之间有转让协议及转让款收条；原告交纳了2011年度至2013年度的承包费，并准备交纳2014年度的承包费；双方发生争议后，村委会为双方进行了调解，但因为被告家庭困难无法对原告进行补偿，故未达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片、大棚承包合同、承包费票据、转让协议、收条，被告提供的承包费票据，本院向×村委会所作调查笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告称其将诉争大棚转让给原告系受胁迫，但并未提供证据予以证明。而原告提供了大棚转让合同及原告与×村委会签订的合同、转让款收条等证据。被告虽然对上述证据不予认可，但承认收取了钱款并同意原告在诉争大棚经营多年，且被告与×村委会签订的大棚承包协议承包方姓名已经×村委会变更为原告。结合×村委会向本院陈述的承包费交纳情况，可以认定双方签订的转让协议合法有效。被告虽认为钱款不是原告所付，但并不能因此影响双方签订转让协议的效力。被告虽提供证据证明其交纳了诉争大棚的承包费，但与转让大棚时间上并不冲突，不能证明被告在转让行为发生后又交纳了大棚承包费。综上，原告要求被告将诉争大棚门锁打开，且不得妨害原告对诉争大棚享有的经营管理权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨学英于本判决生效后七日内将位于北京市平谷区×镇×村东南地块大棚门锁打开，且不得再妨害原告汪承山对该大棚享有的合法经营管理权。
案件受理费三十五元，由被告杨学英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月十日
书 记 员 马迎春
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00249号
原告：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许运高，公司董事长。
被告：芜湖中振建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李怀顺，公司董事长。
两被告委托代理人：梁树华、贾超安徽天禾律师事务所律师，特别授权。
原告徐定华诉被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与陪审员吴全、夏年月组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐定华及其委托代理人季必梅（以下简称原告），被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司委托代理人梁树华、贾超（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月2日，原告与两被告弋江区纬七路安置区二期地下车库项目负责人签订《购销合同》一份。原告向该工程项目供应总量3500吨左右的钢材。双方对货款结算方式、违约责任等进行了约定。原告依约履行合同，但被告未按约定给付货款。2011年10月3日，原告与两被告弋江区纬七路安置区二期地下车库项目负责人签订协议，解除双方签订的《购销合同》。本案被告尚欠原告货款514000元，及逾期付款利息233800元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如下：1、判令两被告给付所欠原告钢材款人民币514000元，承担至起诉之日的利息233800元。起诉后的利息，按月息3%付至息随本清。2、判令两被告承担催付费用（含律师费）人民币29600元。3、诉讼费由两被告承担。
被告辩称：原告诉请的钢材款本金、利息及承担律师费没有事实和法律依据，依法应该驳回。
经审理查明：2010年9月2日，原告与两被告弋江区纬七路安置区二期地下车库项目负责人柳承尧签订《购销合同》一份。原告向该工程项目供应马钢钢材。双方对供货时间、货款结算方式、交货地点等进行了约定。其中第六条约定：“供方先垫付货款450万元整（超出垫资部分按月息3％付息）。以后每50万元货款结算一次，如不能按时付款按月息3％计息。”第八条违约责任约定：“单方违约承担合同总标的3％违约金，按合同法执行，芜湖市弋江区法院诉讼，如有诉讼，所产生的一切费用由违约方承担（含律师费）”。2011年9月20日，该项目工程负责人柳承尧出具对账单及欠条一份，载明“原告在安徽省中振建设工程有限公司弋江区纬七路安置区二期地下人防工程项目中供应钢材，截止2011年9月20日，经双方对账确认还欠钢材款柒佰捌拾叁万壹仟贰佰捌拾贰元叁角捌分（￥7831282.38元）”。2011年10月3日，该项目工程负责人柳承尧与原告签订《解除安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司-
弋江区纬七路安置区二期地下人防项目工程柳承尧合同的协议》。该协议也明确双方经对账后，尚欠原告钢材款7831282.38元。同时该协议中制定了还款计划表，并约定“安徽省中振建设工程有限公司不能按本协议计划按时付款视为违约，所造成的一切责任将有安徽省中振建设工程有限公司承担。原告有权以本协议向芜湖市弋江区人民法院诉讼，所产生的一切费用（含律师费）由安徽省中振建设工程有限公司承担，并承担违约责任，双方约定违约金贰拾万元整。”本案被告尚欠原告货款514000元，逾期付款利息233800元。原告多次催讨未果，故诉至法院，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令所请。
另查明：弋江区纬七路安置区二期地下人防项目工程总包单位是安徽省中振建设工程有限公司，实际施工是芜湖中振建设工程有限公司。芜湖中振建设工程有限公司是安徽省中振建设工程有限公司的控股子公司。柳承尧系弋江区纬七路安置区二期地下人防项目工程负责人。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、《解除安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司-
弋江区纬七路安置区二期地下人防项目工程柳承尧合同的协议》、《对账单及欠条》及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原、被告双方签订的《购销合同》、《解除安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司-
弋江区纬七路安置区二期地下人防项目工程柳承尧合同的协议》，合法有效。被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告给付货款、利息承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称解除协议是在受胁迫下签订的与事实不符，因未提交证据予以证实，对此本院不予采信；双方约定逾期付款利息高于人民银行一年期贷款利率四倍，本院依法予以调整。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐定华货款514000元，利息233800元，合计人民币747800元。逾期付款利息自2013年4月15日起至欠款归还完毕之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算；
被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司承担原告徐定华律师代理费29600元，并于判决生效后十日内一并给付；
三、驳回原告徐定华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11574元，保全费4407元，合计15981元，由被告安徽省中振建设工程有限公司、芜湖中振建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 张洪涛
陪审员 吴 全
陪审员 夏年月
二〇一三年十一月二十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初827号
原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。
经营者：赵志庚，经理。
委托诉讼代理人：李春山，男1965年6月5日生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区。
被告：高士利，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州金收种子商店与被告高士利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人李春山到庭参加诉讼、被告高士利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求高士利给付农资款本金3，474.00元，并从2008年6月1日起支付利息至实际给付之日，按照本金3，474.00元，月利率1.5分计算；2、诉讼费由高士利承担。事实与理由：高士利在原告处购买农资，经双方结算，高士利尚欠宾县宾州金收种子商店货款3，474.00元。高士利为宾县宾州金收种子商店出具欠据二张，此款经宾县宾州金收种子商店多次索要，高士利拒绝偿还。
高士利未出庭，无答辩。
宾县宾州金收种子商店为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、欠据一份。证明高士利欠种子、化肥、农药款2，704.00元的事实。
高士利未出庭，无质证意见。
证据二、欠据一份。证明高士利欠化肥款770.00元的事实。
高士利未出庭，无质证意见。
高士利未到庭，亦未提供证据。
针对宾县宾州金收种子商店所举证据，本院认定如下：原告举示的证据一具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举示的证据二，未能体现出高士利本人签字，且没有其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2008年4月7日，高士利在宾县宾州金收种子商店赊购种子、化肥、农药，当日为原告出具欠据一张，欠据载明欠款合计2，704.00元，有高士利签字。2008年4月26日，高士利在原告处购买化肥7袋，合计770.00元，欠款人签字为“高士丽”，未能体现出高士利本人签字，原告亦没有提供其他证据佐证。双方约定两笔款均于6月1日前全部还款，逾期还不上，从购货之日起按月利率1.5分计算利息，直至欠款还清之日止。欠款到期后，经宾县宾州金收种子商店多次索要，高士利一直未付，现宾县宾州金收种子商店诉讼来院，要求高士利立即给付所欠农资款3，474.00元。
本院认为，高士利在宾县宾州金收种子商店购买农资并为其出具欠据2，704.00元，客观上是当事人双方之间形成了买卖合同关系。高士利应按合同的约定履行给付货款的义务。故宾县宾州金收种子商店诉请给付2，704.00元合理、合法，依法应予支持；宾县宾州金收种子商店诉请高士利给付770.00元，未能体现出高士利本人签字，亦没有提供其他证据佐证，故本院不予支持；宾县宾州金收种子商店在庭审中自动放弃对利息部分的请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2018）高士利于本判决生效之日起七日内给付宾县宾州金收种子商店种子款本金2，704.00元；
（2018）驳回宾县宾州金收种子商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由高士利负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贺振营
审判员 刘淑艳
审判员 王靖钊
二〇一八年五月二十日
书记员 李旭光
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初827号原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。委托诉讼代理人：李春山，男1965年6月5日生，汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区。被告：高士利，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州金收种子商店与被告高士利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人李春山到庭参加诉讼、被告高士利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求高士利给付农资款本金3，474.00元，并从2008年6月1日起支付利息至实际给付之日，按照本金3，474.00元，月利率1.5分计算；2、诉讼费由高士利承担。事实与理由：高士利在原告处购买农资，经双方结算，高士利尚欠宾县宾州金收种子商店货款3，474.00元。高士利为宾县宾州金收种子商店出具欠据二张，此款经宾县宾州金收种子商店多次索要，高士利拒绝偿还。高士利未出庭，无答辩。宾县宾州金收种子商店为证明其主张的事实成立，举示证据如下：证据一、欠据一份。证明高士利欠种子、化肥、农药款2，704.00元的事实。高士利未出庭，无质证意见。证据二、欠据一份。证明高士利欠化肥款770.00元的事实。高士利未出庭，无质证意见。高士利未到庭，亦未提供证据。针对宾县宾州金收种子商店所举证据，本院认定如下：原告举示的证据一具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举示的证据二，未能体现出高士利本人签字，且没有其他证据佐证，故本院不予采信。经审理查明，2008年4月7日，高士利在宾县宾州金收种子商店赊购种子、化肥、农药，当日为原告出具欠据一张，欠据载明欠款合计2，704.00元，有高士利签字。2008年4月26日，高士利在原告处购买化肥7袋，合计770.00元，欠款人签字为“高士丽”，未能体现出高士利本人签字，原告亦没有提供其他证据佐证。双方约定两笔款均于6月1日前全部还款，逾期还不上，从购货之日起按月利率1.5分计算利息，直至欠款还清之日止。欠款到期后，经宾县宾州金收种子商店多次索要，高士利一直未付，现宾县宾州金收种子商店诉讼来院，要求高士利立即给付所欠农资款3，474.00元。本院认为，高士利在宾县宾州金收种子商店购买农资并为其出具欠据2，704.00元，客观上是当事人双方之间形成了买卖合同关系。高士利应按合同的约定履行给付货款的义务。故宾县宾州金收种子商店诉请给付2，704.00元合理、合法，依法应予支持；宾县宾州金收种子商店诉请高士利给付770.00元，未能体现出高士利本人签字，亦没有提供其他证据佐证，故本院不予支持；宾县宾州金收种子商店在庭审中自动放弃对利息部分的请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2018）高士利于本判决生效之日起七日内给付宾县宾州金收种子商店种子款本金2，704.00元；（2018）驳回宾县宾州金收种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由高士利负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年五月二十日书记员  李旭光
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1098号
原告：凤阳县府城杨成商行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路御园小区35-18,35-19，注册号341126600211161。
经营者：姚文，女，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：缪传新，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县府城杨成商行诉被告缪传新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。经本院调解，原告凤阳县府城杨成商行以与被告缪传新已庭外和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县府城杨成商行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城杨成商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县府城杨成商行负担。
审判员 赵燕
二〇一七年四月六日
书记员 刘辉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢复字第00012号
申请执行人吴志强，男，干部，住富平县杜村镇。
被执行人葛宝生，男，汉族，富平县司法局干部，住富平县南韩。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2011）富民初字第00371号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年2月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法予以恢复执行，申请人申请标的额为5万元及利息。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定，被执行人葛宝生给付申请人吴志强50000元，利息45000元，诉讼费1050元，执行费650元，申请人自愿放弃其余利息，该协议已履行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2011）富民初字第00371号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 董有仁
人民陪审员 王京良
二〇一五年三月二日
书 记 员 马 魁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6031号
原告:唐忠明,男,汉族，1964年8月11日生,住重庆市荣昌区。
被告:阎斌,男,汉族，1981年3月18日生,住重庆市荣昌区。
被告:海单,女,回族，1983年6月24日生,住重庆市荣昌区。
原告唐忠明与被告阎斌、海单民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐忠明、被告海单到庭参加诉讼，被告阎斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐忠明提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元整；2、判决被告承担本案诉讼费；3、判决被告支付原告从约定还款时间起至起诉之日止该时段利息1800元整。事实及理由：2017年5月28日、2017年6月6日，被告阎斌以做生意缺少资金为由，两次向原告唐忠明借款共计捌万元整，并约定还款日期，现还款期限已过，原告多次索要未果。另被告海单与被告阎斌两人系夫妻关系，2012年7月28日生育一子，两人2017年7月18日协议离婚，由于该借款在两被告离婚前产生，故海单负有共同承担债务的责任。
被告海单答辩称，本案借款不是夫妻共同债务，是原告与被告阎斌串通，被告阎斌与原告的借款情况我不知道，所谓的借款没有用于夫妻共同生活，日常开支是我本人开支，所以我从结婚到离婚都没有任何存款。若原告认为我承担连带责任，根据谁主张谁举证，原告应提交证据证明借款用于夫妻共同开支。被告阎斌是公职人员，我是老师，所以我们有能力负担日常生活，所以没有必要借款。我们家里没有大开支，没有买大件家用品，被告阎斌作为公职人员是严禁参与经商活动。综上，原告与被告阎斌的债务系伪造，不是被告的夫妻共同债务。即使存在被告阎斌向原告借款，因并没有用于家庭开支和生活所需，我不知晓，所以我不是本案适格被告。
被告阎斌未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告阎斌向原告唐忠明借款4万元并出具借条一张，借条载明“今借到唐忠明现金肆万元整（40000），定于2017年8月28日前归还。XXXX借款人阎斌2017.5.28”。
2017年6月6日，被告阎斌再次向原告唐忠明借款4万元并出具借条一张，借条载明“今借到唐忠明现金肆万元正（40000），于2017年8月6日前归还。借款人阎斌2017.6.6”。上述两笔借款均发生在被告阎斌与被告海单夫妻关系存续期间，借款后被告阎斌未归还任何款项。
上述事实，有借条、离婚协议书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告阎斌分别于2017年5月28日、6月6日向原告唐忠明借款共计8万元，两笔借款均约定了还款期限，现两笔借款的还款期限已过，被告阎斌未按约定归还借款，应承担还款责任并支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算逾期付款利息，现原告只主张每笔款项约定还款的时间至起诉之日止期间的利息，系其对自己权利的处分，本院予以尊重，但其主张的计息标准本院不予支持。因两笔借款均发生在被告阎斌、海单夫妻关系存续期间，被告海单未举证证明两笔款项属于“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”、“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定”这几种不属于夫妻共同债务的情形，应对两笔借款承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阎斌、海单于本判决生效后十五日内偿还原告唐忠明借款8万元，并自2017年8月28日起至2017年10月24日止、自2017年8月6日起至2017年10月24日止，均以4万元为基数按照年利率6%计付利息；
驳回原告唐忠明的其他诉讼请求。
如果被告阎斌、海单未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费923元，由被告阎斌、海单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 胡 超
书 记 员 潘鹭鸶
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初6031号原告:唐忠明,男,汉族，1964年8月11日生,住重庆市荣昌区。被告:阎斌,男,汉族，1981年3月18日生,住重庆市荣昌区。被告:海单,女,回族，1983年6月24日生,住重庆市荣昌区。原告唐忠明与被告阎斌、海单民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐忠明、被告海单到庭参加诉讼，被告阎斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐忠明提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元整；2、判决被告承担本案诉讼费；3、判决被告支付原告从约定还款时间起至起诉之日止该时段利息1800元整。事实及理由：2017年5月28日、2017年6月6日，被告阎斌以做生意缺少资金为由，两次向原告唐忠明借款共计捌万元整，并约定还款日期，现还款期限已过，原告多次索要未果。另被告海单与被告阎斌两人系夫妻关系，2012年7月28日生育一子，两人2017年7月18日协议离婚，由于该借款在两被告离婚前产生，故海单负有共同承担债务的责任。被告海单答辩称，本案借款不是夫妻共同债务，是原告与被告阎斌串通，被告阎斌与原告的借款情况我不知道，所谓的借款没有用于夫妻共同生活，日常开支是我本人开支，所以我从结婚到离婚都没有任何存款。若原告认为我承担连带责任，根据谁主张谁举证，原告应提交证据证明借款用于夫妻共同开支。被告阎斌是公职人员，我是老师，所以我们有能力负担日常生活，所以没有必要借款。我们家里没有大开支，没有买大件家用品，被告阎斌作为公职人员是严禁参与经商活动。综上，原告与被告阎斌的债务系伪造，不是被告的夫妻共同债务。即使存在被告阎斌向原告借款，因并没有用于家庭开支和生活所需，我不知晓，所以我不是本案适格被告。被告阎斌未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告阎斌向原告唐忠明借款4万元并出具借条一张，借条载明“今借到唐忠明现金肆万元整（40000），定于2017年8月28日前归还。XXXX借款人阎斌2017.5.28”。2017年6月6日，被告阎斌再次向原告唐忠明借款4万元并出具借条一张，借条载明“今借到唐忠明现金肆万元正（40000），于2017年8月6日前归还。借款人阎斌2017.6.6”。上述两笔借款均发生在被告阎斌与被告海单夫妻关系存续期间，借款后被告阎斌未归还任何款项。上述事实，有借条、离婚协议书及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告阎斌分别于2017年5月28日、6月6日向原告唐忠明借款共计8万元，两笔借款均约定了还款期限，现两笔借款的还款期限已过，被告阎斌未按约定归还借款，应承担还款责任并支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，应按照年利率6%计算逾期付款利息，现原告只主张每笔款项约定还款的时间至起诉之日止期间的利息，系其对自己权利的处分，本院予以尊重，但其主张的计息标准本院不予支持。因两笔借款均发生在被告阎斌、海单夫妻关系存续期间，被告海单未举证证明两笔款项属于“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”、“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定”这几种不属于夫妻共同债务的情形，应对两笔借款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阎斌、海单于本判决生效后十五日内偿还原告唐忠明借款8万元，并自2017年8月28日起至2017年10月24日止、自2017年8月6日起至2017年10月24日止，均以4万元为基数按照年利率6%计付利息；驳回原告唐忠明的其他诉讼请求。如果被告阎斌、海单未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费923元，由被告阎斌、海单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇一七年十一月二十日法官助理  胡 超书 记 员  潘鹭鸶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初146号
原告邹某，农民。
被告吴某，农民。
原告邹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活。婚后未生育子女。2012年2月14日原、被告抱养一女孩名周某（2012年2月13日出生）。被告到原告家后，不务正业，经常赌博，不劳动，原告好言相劝，被告反而殴打原告。由于被告从不关心原告和家庭，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。原告于2015年3月9日曾向法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月4日判决不准许离婚，之后双方无联系，已无合好余地，特向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿周某随原告生活，抚养费由原告承担。
被告吴某辩称，房子和女儿给被告，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日在富川瑶族自治县民政局登记结婚。由于原告已结扎，原、被告未生育子女，于2012年2月14日抱养一女孩，生于2012年2月13日，取名周某，原一直在原告家生活，2016年1月被被告带至被告哥哥家居住。原、被告婚后感情尚可，由于家庭琐事双方时常争吵，被告曾殴打过原告。2015年3月10日原告向本院起诉离婚，本院于2015年5月4日作出不准许原、被告离婚的判决。之后，原、被告分居生活，夫妻感情未得到改善。
本院认为，夫妻之间在共同生活中应互相尊重、互相信任、互相帮助、互相体谅，不断培养和加深感情。原、被告相识、交往一段时间后结婚，有一定的感情基础，婚后感情尚可，由于原、被告时常为家庭琐事争吵，被告也曾殴打过原告，双方未注重夫妻感情的维系，致使原、被告夫妻感情破裂。在本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告反而分居生活，没有改善夫妻感情，致使夫妻感情进一步恶化。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情确已破裂。原告邹某要求与被告吴某离婚，本院予以准许。原告邹某与被告吴某养女周某一直在原告家随原告生活，2016年1月被告因不愿周某随原告生活，而将周某带到其哥家随其哥居住。周某为女孩，原告陈述能将其带在身边，且原告已结扎，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，周某随原告邹某生活较为适宜。原告邹某自愿自行承担周某的抚养费，本院予以准许。被告吴某辩称有夫妻共同财产房屋一栋，因无证据充分证实，本院不予采信。原、被告陈述有夫妻共同财产树木若干，因无充分证据证实该树木数量，在本案中本院不宜处理。原、被告陈述夫妻共同债权债务因无充分证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条的规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告吴某离婚；
二、原告邹某与被告吴某养女周某随原告邹某生活，小孩抚养费由原告邹某自行承担。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 李美蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3405号
上诉人（原审被告）费宝达，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号。被上诉人（原审原告）上海永福物业有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人蒋震涛，董事长。委托代理人刘义，该公司员工。委托代理人姜慧莹，该公司员工。上诉人费宝达因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，费宝达母亲朱某某（于2004年4月19日报死亡）生前为上海市徐汇区XX路XX号南车间、北车间、扶梯小间房屋（以下简称涉案房屋）承租人，底层卫生间和园地为公用部位。其中园地搭建为22.5平方米。目前费宝达户籍在涉案房屋内，并实际使用涉案房屋。2015年4月，上海永福物业有限公司（以下简称永福物业）发现费宝达在园地内违章搭建建筑物，遂向费宝达发出整改通知书，要求费宝达进行整改。原审法院另认定，费宝达另对涉案房屋外墙进行改建，将底层房屋外墙改为玻璃立面，永福物业要求将其恢复为墙上有门有窗的砖木式结构，对此费宝达表示同意。对永福物业要求拆除的违章搭建部位，永福物业明确为园地内存在的玻璃搭建物，费宝达则认为，园地内南北方向的搭建物是对以前存在的搭建进行改建的，不同意拆除，对东西方向的玻璃搭建物同意拆除。永福物业诉称，涉案房屋系由永福物业实际管理，该房屋承租人原为费宝达母亲朱某某，因朱某某已去世多年，但承租人未予变更。涉案房屋目前实际由费宝达居住使用。2015年4月以来，永福物业发现费宝达在底层园地公用部位进行违章搭建，并对房屋进行违规装修，将房屋外立面改为玻璃立面。为此，永福物业曾向费宝达发出整改通知书，要求费宝达停止违规行为，将房屋本身及园地恢复原状，但费宝达不予理会。故永福物业起诉至原审法院，要求费宝达将XX路XX号房屋外墙恢复原状，拆除XX路XX号房屋园地内的违章搭建并自行承担费用。费宝达辩称，对于外墙，同意恢复原状，对永福物业提及的园地内的搭建物，只有部分是新搭建的部位同意拆除，另外一些部位是原来就存在的，因为实在破旧，故费宝达对其进行了改建，这些周围的邻居也都是认可的，没有异议，故对新搭建的部位费宝达不同意拆除。原审法院认为，依据上海市房屋租赁条例的规定，公房承租人应当按照租赁合同约定的用途合理使用房屋，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。承租人装修房屋或者增设附属设施的，应当书面征得出租人同意。承租人未征得出租人同意的，出租人可以要求承租人恢复房屋原状。现费宝达作为使用人，在未征得永福物业同意的情形下，对涉案房屋外墙进行改建，并在园地内进行搭建，违反了房屋租赁管理条例的有关规定，对此费宝达应承担相应的民事责任。永福物业的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，于二〇一六年二月一日作出判决：（一）、费宝达于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX号房屋外墙恢复原状；（二）、费宝达于判决生效之日起十五日内自行承担费用，拆除上海市徐汇区XX路XX号园地内的玻璃搭建物。一审案件受理费减半收取计人民币80元，由费宝达负担。判决后，费宝达不服，上诉至本院，诉称，其有部分搭建物在上世纪80年代就已搭建好，该部分搭建物应当予以保留而非原审所认定的全部拆除。原审认定有误，故费宝达请求撤销原审判决，改判为支持其上述诉讼请求。被上诉人永福物业辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回费宝达的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据上海市房屋租赁条例的规定，公房承租人应当按照租赁合同约定的用途合理使用房屋，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定。承租人装修房屋或者增设附属设施的，应当书面征得出租人同意。承租人未征得出租人同意的，出租人可以要求承租人恢复房屋原状。费宝达在未经永福物业同意情形下擅自搭建，故永福物业有权要求其拆除。当然，费宝达提出部分搭建物早就存在的陈述符合客观实际，但不可否认该部分搭建物仍系不合法搭建，因此原审法院认定费宝达拆除园地内的玻璃搭建物实属正确。综上所述，上诉人费宝达的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人费宝达负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更240号
罪犯王德军（，苏甫哈尔），汉族，原户籍所在地新疆乌恰县。现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新建房维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）克刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯王德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费7610元（已支付）。王德军不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）新刑三终字第53号刑事裁定，维持并核准原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德军服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯王德军于2014年1月8日、2014年4月28日、2014年7月21日、2014年9月24日、2014年12月27日、2015年3月26日、2015年8月21日获季度表扬奖励七次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，王德军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王德军的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年7月26日起至2034年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 木尼拉阿不力米提
代理审判员 宋 振 芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翟 伟 妙
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督6号
申请人：曾卫华，男，1974年3月20日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人曾卫华于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人曾卫华称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人曾卫华2016年10月、11月、12月工资共计5005元。申请人曾卫华要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资5005元。
本院经审查认为，申请人曾卫华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾卫华工资共计5005元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春红
二〇一八年四月十一日
书记员 梁 君
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02312号
申请执行人：杜六六，男，1970年5月11日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杨晓满，女，1975年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：锁敬宇，男，1970年9月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第03278号民事判决，于2016年2月24日向上述被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨晓满、锁敬宇的银行存款300000元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月二十六日
书记员 任 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第954号
上诉人（原审原告）丁雪梅。
委托代理人徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人台华绪，山东理证律师事务所律师。
上诉人（原审原告）崔焕臻。
委托代理人徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人台华绪，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东宏程置业(青岛)有限公司。
法定代表人陈玉康，总经理。
委托代理人马锋。
委托代理人万波，山东德衡律师事务所律师。
上诉人丁雪梅、崔焕臻因与被上诉人山东宏程置业(青岛)有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7051号民事判决，于2015年1月16日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁雪梅、崔焕臻向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁雪梅、崔焕臻撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁雪梅、崔焕臻撤回上诉。
二审案件受理费649元，减半收取324.50元，由上诉人丁雪梅、崔焕臻负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 繁
书 记 员 魏 威
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初251号
原告郑某某，女，1989年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告吴某某，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，以给被告一次改过的机会为由，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告郑某某负担。
审判员 李 斌
二〇一六年五月九日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更288号
罪犯张文强，男，1972年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年7月30日作出（2011）运盐刑二重字第2号刑事判决，认定被告人张文强犯绑架罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2009年9月3日起至2026年9月2日止。2012年9月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张文强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事信息员工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年1月、2015年5月、2015年12月、2016年5月、2016年12月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分305分。2014年8月26日该犯因违反监规受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月3日起至2026年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0581刑初580号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，2004年5月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系死者陈某2儿子。
附带民事诉讼原告人陈某3，女，2002年2月10日出生，汉族，住址同上，系死者陈某2女儿。
附带民事诉讼原告人暨陈某1、陈某3的法定代理人魏某，女，1981年4月23日出生，汉族，住址同上，系死者陈某2妻子。
附带民事诉讼原告人陈某4，男，1954年11月20日出生，汉族，住址同上，系死者陈某2父亲。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1953年12月14日出生，汉族，住址同上，系死者陈某2母亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，1970年4月11日出生，汉族，住吉林省辉南县，系死者侯某1妻子。
附带民事诉讼原告人侯某2，男，1993年3月11日出生，汉族，住址同上，系死者侯某1儿子。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1952年10月20日出生，汉族，住辉南县，系死者侯某1母亲。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉。
附带民事诉讼原告人谭某1，男，1959年10月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系本案被害人。
诉讼代理人谭某2，男，1985年6月16日出生，汉族，住址同上，系谭某1儿子。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉。
附带民事诉讼原告人陈某5，男，1972年9月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系本案被害人。
被告人徐海禄，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地吉林省东丰县，住东丰县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
附带民事诉讼被告人江苏跃腾运输有限公司（以下简称“江苏跃腾公司”），住所地江苏省常州市武进区牛塘镇人民西路1号。
法定代表人刘春丰，董事长。
诉讼代理人沈仕芫，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区清潭花苑，系公司法务专员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、反诉或上诉，代收法律文书。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“无锡人寿公司”），住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人潘联，总经理。
诉讼代理人于洋，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、反诉或上诉，代收法律文书。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］576号起诉书指控被告人徐海禄犯交通肇事罪，向本院提起公诉；同时附带民事诉讼原告人魏某、陈某1、陈某3、陈某4、刘某、王某、侯某2、赵某、谭某1、陈某5向本院提起附带民事诉讼。案件审理过程中，被告人徐海禄家属与附带民事诉讼原告人魏某、陈某1、陈某3、陈某4、刘某、王某、侯某2、赵某、谭某1、陈某5达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人魏某、陈某1、陈某3、陈某4、刘某、王某、侯某2、赵某、谭某1、陈某5对徐海禄表示谅解，同时申请撤回对被告人徐海禄及附带民事诉讼被告人江苏跃腾运输有限公司的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人魏某、陈某1、陈某3、陈某4、刘某、王某、侯某2、赵某、谭某1、陈某5自愿撤回对被告人徐海禄及附带民事诉讼被告人江苏跃腾运输有限公司民事起诉的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人魏某、陈某1、陈某3、陈某4、刘某、王某、侯某2、赵某、谭某1、陈某5撤回对被告人徐海禄及附带民事诉讼被告人江苏跃腾运输有限公司的民事起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 李 锐
二〇一八年六月一日
书 记 员 吕新莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑柴商初字第171号
原告：周旭君（公民身份号码：330206197610220615），男，1976年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王臣达（公民身份号码：330206196403270615），男，1964年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王亨（公民身份号码：330206198907200310），男，1989年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告周旭君与被告王臣达、王亨民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭君撤回对被告王臣达、王亨的起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告周旭君负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 傅赛君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6298号
上诉人（原审原告）吴家锡，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
委托代理人万刚，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢兴良，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。
委托代理人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
原审第三人彭宗怀，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
上诉人吴家锡因与被上诉人谢兴良、原审第三人彭宗怀不当得利纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3308号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日，吴家锡、谢兴良及彭宗怀签订了借款合同，约定谢兴良向彭宗怀提供借款350万元，借款期限六个月，借款利率为月利率3.5%。吴家锡为该债务向谢兴良提供连带责任保证。双方同时在借款合同第十条中约定，借款到期彭宗怀没有按时向谢兴良归还借款本金，由担保方归还谢兴良借款后，谢兴良负责将抵押物备案给担保方。同日，彭宗怀将四川中荣房地产开发有限责任公司开发的位于彭州市天彭镇370、372、374、376号的10套房屋以谢兴良的名义进行了签约备案登记。合同签订后，谢兴良向彭宗怀发放了贷款350万元。2015年2月12日，吴家锡、谢兴良及彭宗怀又签订了《三方协议》，约定谢兴良同意将出借给彭宗怀的借款350万元展期至2015年4月24日。吴家锡承诺，若彭宗怀每个月不能按时向谢兴良支付借款利息，则吴家锡无条件予以及时支付，若彭宗怀在借款到期日不能偿还借款本金以及所欠利息，则吴家锡也应无条件及时代彭宗怀偿还全部借款本金及所欠利息。谢兴良向吴家锡承诺，在其代彭宗怀偿还完毕全部借款本金、利息及由此产生的全部费用后，谢兴良应无条件将彭宗怀以四川中荣房地产开发有限责任公司名义备案到谢兴良名下的房产及未备案的地下室全部移交给吴家锡，并配合、协助吴家锡办理相应的房屋备案手续。吴家锡在代彭宗怀偿还完毕借款本金、利息及相应费用后，有权向彭宗怀追偿，若彭宗怀无法偿还，则彭宗怀同意将上述备案房屋以及未备案的地下室作价350万元直接抵偿给吴家锡。在履行还款的过程中，因彭宗怀未按合同约定向谢兴良偿还本金及利息，吴家锡向谢兴良支付了利息合计765000元。彭宗怀至今欠谢兴良本金350万元。
原审另查明：1、本案涉及的备案登记的房屋，尚未交付和办理房屋权属登记；2、诉讼中，原审法院向吴家锡释明，其可就已向谢兴良偿还的765000元向彭宗怀行使追偿权，吴家锡仍坚持认为本案的法律关系为不当得利，并坚持其诉讼请求。
原审法院认为，彭宗怀向谢兴良借款350万元，以及吴家锡与谢兴良及彭宗怀签订《借款合同》和《三方协议》，约定吴家锡为该债务提供连带责任保证属实。因彭宗怀至今未向谢兴良偿清借款和利息，吴家锡作为连带保证担保人向谢兴良支付765000元利息的行为属于履行保证责任的行为，该行为具有合法根据，不属于不当得利。关于吴家锡主张的借款合同签订时，彭宗怀就已将本案涉及的房产备案到谢兴良名下，房产已抵偿债务，谢兴良与彭宗怀之间的债权债务关系实际消灭，故吴家锡不应再偿还借款和利息的意见。从《借款合同》及《三方协议》的约定综合来看，彭宗怀将本案涉及的房屋以被告的名义进行签约备案登记，目的在于保障向谢兴良偿还借款，不存在房屋买卖或以房抵债的意思表示。彭宗怀将上述房屋以谢兴良名义进行签约备案登记，仅是根据《借款合同》及《三方协议》的约定将房屋进行抵押的一种行为。至于抵押行为是否有效，抵押权是否设立，则不是本案的处理范围。况且谢兴良进行签约备案登记，仅是对合同签约的一种备案，房屋的所有权并未实际发生转移，不能说明房屋抵债的事实，吴家锡诉称的房屋已经抵偿给谢兴良，双方债务消灭的主张不能成立。综上，吴家锡向谢兴良支付利息的行为系履行保证责任的行为，吴家锡要求谢兴良返还款项的请求没有法律依据，原审法院不予支持。吴家锡可另行向第三人追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回吴家锡的诉讼请求。案件受理费12090元，由吴家锡承担。
原审宣判后，吴家锡不服判决，向本院提起上诉称，案涉房屋系买卖合同关系的标的物，不是抵押物；谢兴良与彭宗怀之间的债权债务关系已经消灭，吴家锡与谢兴良之间的担保关系也已消灭，吴家锡不应承担该债务下的保证责任，其向谢兴良支付815000元价款没有事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判谢兴良返还吴家锡815000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮25%，向吴家锡支付2015年5月12日起至该款返还完毕之日止的利息。
谢兴良答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
彭宗怀未发表述称意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
除原审判决认定的吴家锡向谢兴良支付了利息合计765000元的事实外，本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为，无法律上的原因，是不当得利的必要构成要件。如财产利益的变动存在法定或者约定的原因，则不属于不当得利。本案中，依据原审法院查明的事实，吴家锡主张谢兴良返还的款项是基于吴家锡、谢兴良、彭宗怀签订的《借款合同》和《三方协议》，因彭宗怀未按时向谢兴良归还借款，吴家锡作为担保人向谢兴良偿还的借款利息。因此，吴家锡向谢兴良支付的讼争款项，存在约定的原因，不符合不当得利的特征；吴家锡、谢兴良之间就本案讼争款项的纠纷，亦不属于不当得利纠纷。但因吴家锡、谢兴良对谢兴良是否返还了吴家锡利息50000元存在争议，而本案系不当得利纠纷案件，原审判决认定吴家锡向谢兴良支付了利息合计765000元的事实，超出本案审理范围，应予纠正。
综上，吴家锡的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定吴家锡向谢兴良支付利息765000元的事实不当，本院予以纠正；但原审判决判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费12090元，由吴家锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 谢 芳
审判员 徐苑效
二〇一六年九月五日
书记员 孙 睿
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第159号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）曲宏杰。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第626-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1205号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：王保月，男，汉族，1985年8月17日出生，住夏津县。
被告：王德芳，男，汉族，1964年3月7日出生，住夏津县。
被告：王德军，男，汉族，1972年7月20日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王保月、王德芳、王德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告王保月、王德芳、王德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年10月22日，我行与王保月、王德芳、王德军签订三户联保借款合同，向王保月发放贷款50000元。由被告王德芳、王德军提供连带责任保证。至2014年11月，王保月在我行的借款本金50000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王保月偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王德芳、王德军承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡开卡申请表一份。开卡日期为2009年8月20日，卡号为王保月：622841xxxxxx604xxxx。用以证明王保月在我行领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年10月8日，王保月在我行申请借款5万元，借款用途为皮棉加工，并有本人签字手印，并记载王德芳、王德军为担保人。
证据三：借款人王保月和担保人王德芳、王德军的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为王保月的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年10月22日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2012年10月22日至2015年10月21日、借款利率是基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、王保月签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年10月22日已将贷款授信额度授信于王保月的号码为6228411810126xxxxxx的惠农卡账户。
证据六、被告王保月的借款人承诺函1份。用于证明被告于2012年10月22日在我行借款5万元，承诺不借于他人，并按时还款。
证据七、王保月的个人贷款信息凭证一份，2013年11月9号发放5万元，2014年11月9号到期，本息至今未偿还。
被告王保月、王德芳、王德军经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2009年8月20日，被告王保月在原告处申请开立了卡号为6228411810126xxxxxx的金穗惠农卡。2012年10月8日，被告王保月向原告申请借款50000元，借款用途为皮棉加工，同时载明担保人为王德芳、王德军。2012年10月22日，原告夏津农行与被告王保月、王德芳、王德军签订农户贷款借款合同，被告王保月为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2012年10月22日至2015年10月21日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王德芳、王德军为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年10月22日我行已将贷款授信额度授信于王保月的号码为6228411810126xxxxxx的惠农卡账户，并由王保月在记账凭证签字捺印。2013年11月9日被告王保月在惠农卡中支取借款5万元，2014年11月9日到期。借款到期后王保月未按约履行合同确定的偿还本息的义务，王德芳、王德军亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告王保月、王德芳、王德军签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王保月未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告王保月偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告王德芳、王德军在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告王德芳、王德军作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保月于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2013年11月9日起至2014年11月9日止）。
二、被告王德芳、王德军对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王保月、王德芳、王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一五年十月二十二日
书记员 任真真
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2444号
原告郭某某，男，汉族，出生于1970年9月12日。
被告陈某某，女，汉族，出生于1972年6月9日。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告郭某某负担。
审判长 贾松峰
二〇一六年七月四日
书记员 孟聪利
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2761号
原告刘希生，男，1947年8月17日出生，汉族，退休职工，住牡丹区，系受害人刘燕平之父。
原告张秀玉，女，1940年10月1日出生，汉族，农民，住牡丹区，系受害人刘燕平之母。
原告南继庆，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住鄄城县，系受害人刘燕平之夫。
原告南盼，女，2000年7月8日出生，汉族，学生，住鄄城县，系受害人刘燕平之长女。
原告南志伟，男，2002年6月8日出生，汉族，学生，住鄄城县，系受害人刘燕平之长子。
原告南方，女，2006年3月9日出生，汉族，学生，住鄄城县，系受害人刘燕平二女儿。
原告南茹露，女，2010年9月16日出生，汉族，学生，住鄄城县，系受害人刘燕平三女儿。
原告南志杰，男，2017年7月11日出生，汉族，儿童，住鄄城县，系受害人刘燕平次子。
原告南盼、南志伟、南方、南茹露、南志杰法定代理人南继庆，男，1965年3月10日出生，汉族，住鄄城县，系该组五原告之父。
八原告委托诉讼代理人（特别授权代理）孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被告国网山东省电力公司鄄城县供电公司（简称鄄城供电公司）
统一社会信用代码：91371726MA3C0AINSK
住所地鄄城县黄河西路***号。
法定代表人张磊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）刘瑞娟，女，1978年9月12日出生，汉族，大学文化，该单位职工，住鄄城县。
委托诉讼代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
原告刘希生、张秀玉、南继庆、南盼、南志伟、南方、南茹露、南志杰诉被告国网山东省电力公司鄄城县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希生、张秀玉及八原告的委托诉讼代理人孔祥政，被告鄄城供电公司的委托诉讼代理人刘瑞娟、刘瑞田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，八原告亲属刘燕平于2017年8月1日14时许因接触漏电的电线而触电身亡。被告鄄城供电公司作为电力运营、服务、监管部门，安装的漏电保护器不符合安全标准，刘燕平触电时未发挥任何保护作用。被告没有尽到安全防护义务，应为受害人的死亡承担赔偿责任，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计552330.5元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，刘燕平触电的电线系低压电路，产权所有人是原告南继庆，依据低压触电的产权归责原则，应由产权人南继庆承担责任。其次，刘燕平系触摸电线而致触电，自身有重大过失，若刘燕平无民事行为能力，责任应由其丈夫南继庆自负。第三，末级保护器的产权属原告南继庆，保护器未动作与被告无关，剩余电流动作保护器不是救命器，被告没有过错。刘燕平触电身亡与供电行为不存在法律上的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南继庆、刘燕平夫妇系鄄城县彭楼镇郭北口村的特困户，根据国家扶贫政策政府出资为其建设两间西厢房，为了建房南继庆将家中旧房扒掉，改动了家中原有的输电线路。2017年8月1日14时许，刘燕平在院内触摸了电线接头处，由于接头处漏电致其触电身亡。发现刘燕平触电身亡后，南继庆报警，公安机关接警后对现场进行了勘查，对刘燕平尸体进行了拍照、录像。
2017年8月4日鄄城县公安局彭楼派出所出具出警证明，载明：“2017年8月1日14时，彭楼派出所接110指令，彭楼镇郭北口村南继庆报警称村中患有××37岁的女士触碰到报警人翻盖新房屋中的变压器线后身亡。已经拨打120，要求民警出警处理。彭楼派出所民警李宁与协勤王永卫、李忠臣、彭柯诚赶往现场，民警到达现场之后，经了解，被电击人叫刘燕平，女，身份证号，与南继庆系夫妻关系。据南继庆称：××人，其因触摸电线导致触电身亡，其家属对于触电死亡没有异议”。
刘燕平触电处位于其院西厢房与搭建物的夹道内，发生触电事故时一级、中级、末级剩余电流动作保护器均未动作。供电公司对事发线路及相关剩余电流动作保护器未定期进行过检查、测试。南继庆、刘燕平长女南盼出生于2000年7月8日，长子南志伟出生于2002年6月8日，次女南方出生于2006年3月9日。2016年5月27日南继庆、刘燕平在民政部门补办了结婚登记。2010年9月16日刘燕平三女南茹露出生，2017年7月11日刘燕平次子南志杰出生。
庭审结束后，原告刘希生、张秀玉表示放弃被扶养人生活费的请求。
山东省统计部门公布的2016年度农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费额为9519元，在岗职工年平均工资为63562元。
上述事实有当事人陈述、出警证明、现场照片、常住人口登记卡、证人证言等在卷为凭，且经过了当事人质证，足以认定。
本院认为，刘燕平死亡后公安机关虽未依法出具尸体检验报告确认其为触电死亡，但经过原、被告对于事故现场照片、影像资料的质证，双方对刘燕平系触电死亡均予认可，对此本院予以认定。
在公安机关出具的出警证明中，刘燕平的丈夫南继庆认可刘燕平为××人”且系“触摸电线触电身亡”。结合刘燕平触电的具体情形，应认定南继庆、刘燕平在事故发生中存在重大过失。
电能作为一种特殊的商品，对经营者的注意义务具有较高的要求，刘燕平触电线路的末级剩余电流动作保护器，产权虽属用户南继庆所有，但该保护器安装在电表箱内，电表箱系被告安装，被告依据技术规程的要求，应当对剩余电流动作保护器进行检测并定期检查，但被告工作人员未依规开展工作，存有一定过错。刘燕平触电身亡与被告该过错间不能排除存在因果关系，故被告应对刘燕平的死亡承担与其过错相适应的赔偿责任，根据本案实际，本院酌定由被告承担10%的赔偿责任。
刘燕平1980年8月6日出生，2017年8月1日死亡，生前系农村居民，不满60周岁，其死亡赔偿金应按山东省统计部门公布的2016年度农村居民人均纯收入13954元计算20年，为279080元。刘燕平生育了五名子女，有公安机关核发的居民户籍登记簿为凭，应予认定。五名子女累计需抚养40年，刘燕平与其丈夫各应负担20年，故被抚养人生活费为190380元（9519元×20年），被抚养人生活费计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为469460元。丧葬费为上年度6个月全省职工月平均工资，即31781元（63562元/年÷2）。刘燕平上有年逾七旬的父母，下有不满周岁嗷嗷待哺的幼子，其死亡给亲属留下了严重的精神创伤，综合本案案情，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
一、刘燕平的死亡赔偿金469460元，丧葬费31781元，共计501241元，由被告国网山东省电力公司鄄城县供电公司于本判决生效后10日内赔偿八原告50124.1元；
二、被告国网山东省电力公司鄄城县供电公司于本判决生效后10日内赔偿八原告精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9323元，由原告负担8020元，由被告国网山东省电力公司鄄城县供电公司负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
人民陪审员 史乃林
人民陪审员 樊庆华
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩淑丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1235号
申请执行人：许善环，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：李强，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 柳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00373号
罪犯李子怀，男，1964年3月18日出生于安徽省阜南县，汉族，中专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2010年9月15日作出（2010）南刑初字第193号刑事判决，以被告人李子怀犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，本院于2010年11月15日作出（2010）阜刑终字第00305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李子怀在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子怀减去自本裁定送达之日起至2015年6月3日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1010号
原告：李辉，男，1976年4月出生，汉族，住罗山县。
被告：黄宪禄，男，汉族，1970年8月出生，住罗山县。
原告李辉诉被告黄宪禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告黄宪禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠的货款8327元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告的房屋装修，在原告处购买瓷砖等材料，后经结算，被告共欠原告货款8327元，双方在结算清单上签字确认。此款经原告多次催要，被告至今拒绝给付，请判如所求。
被告黄宪禄未答辩。
经审理查明，被告黄宪禄因房屋装修，于2016年5月5日在原告处选购瓷砖，并于当天交付订金5000元；原告于2016年5月至8月陆陆续续给被告送瓷砖，每次送砖都签有结算单，部分结算单是被告签名，部分结算单由贴砖的冯某（冯保权）签名。被告购买的瓷砖，总价款是34327元，已支付26000元，尚欠8327元，至今未给付。
上述事实，有当事人陈述，结算单（14张）、证人冯某（冯保权）证明材料、短信聊天记录、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告黄宪禄在原告处选购瓷砖，尚欠货款未给付，现原告要求被告黄宪禄偿还货款8327元，于法有据，本院予以支持。被告应从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄宪禄于本判决生效之日起十日内给付原告李辉货款人民币8327元及利息（从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该款直接汇入李辉的中国建设银行罗山支行的账户，卡号：62×××95。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄宪禄负担。（原告已缴纳此款，被告履行给付义务时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 徐刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡珂
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初6号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈官保，男，汉族，1987年9月19日出生，安徽省无为县人，初中文化，无业，户籍地无为县；因犯抢夺罪于2006年12月14日被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2009年10月22日被假释（假释考验期自2009年10月22日至2010年7月26日止）；因吸毒（事发于2016年9月21日）于2016年10月18日被行政拘留十二日（未执行）；因使用伪造的机动车号牌（事发于2016年9月23日）于2016年12月16日被行政拘留十日（未执行），并处罚款3000元；因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1号起诉书指控被告人陈官保犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人陈官保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月23日晚上，被告人陈官保经微信联系后，在杭州市萧山区新塘街道金马饭店旁的招商银行自动取款机门口处，将3.3164克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给俞某。
被告人陈官保归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈官保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、沈某的证言，辨认笔录，手机，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，现场称重照片，材料单，检测证书，毒品检验报告，现场检测报告书，委托书，融资租赁（汽车）合同，机动车登记证书，刑事判决书，假释证明，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人陈官保的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈官保贩卖甲基苯丙胺数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈官保有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈官保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年11月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈官保犯罪用工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年一月十七日
书记员 王莎莎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3152号
原告：ＸＸ，男，1982年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇恩惠综合楼3号门市。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：王洪成，男，1963年10月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。身份证号：×××
被告：张国胜，男，1979年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。身份证号：×××
原告ＸＸ与被告王洪成、张国胜保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告王洪成、张国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告王洪成、张国胜承担连带保证责任，返还原告借款20,000元，并支付自2017年9月13日起至给付之日止按年利率6℅计算的利息。事实与理由：2015年10月30日，姜枫向原告借款20,000元，用于农业用款，由被告王洪成、张国胜担保，借款人与二被告于借款当日为原告出具欠据一份。经原告催要，姜枫未能返还借款，二被告也未承担连带还款责任。
被告王洪成、张国胜未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜枫于2015年10月30日给原告出具欠据一份，载明人民币20,000元整，系农业用款。被告王洪成、张国胜在担保人处签名并捺印。
本院认为，姜枫向原告ＸＸ借款20,000元并出具欠据，原告ＸＸ与姜枫之间的借贷关系合法并受法律保护。原告ＸＸ请求支付自2017年9月13日起至给付之日止按年利率6℅计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6℅支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因为各方
当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王洪成、张国胜应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告ＸＸ请求被告王洪成、张国胜向原告给付姜枫所欠20,000元并支付自2017年9月13日起至给付之日止按年利率6℅计算的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王洪成、张国胜于本判决生效后十五日内代姜枫偿还原告ＸＸ欠款20,000元，并支付自2017年9月13日起至给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告王洪成、张国胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 沈国忠
审判员 崔 亮
审判员 陈庆伟
二〇一八年四月十九日
书记员 王 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01728号
原告陆某。
委托代理人朱延帧，湖北平长律师事务所律师。
委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师
被告徐某。
原告陆某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人朱延帧、尹志永到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理终结。
原告陆某诉称，原、被告2008年认识，由于年纪小认识不够便和被告同居，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告外出打工，后多次发现被告和前女友长期保持联系，双方感情为此出现裂痕。2013年12月起至今因感情不和处于分居状态。现双方感情确已破裂，无和好可能，请求判令我与被告离婚。
原告陆某为支持其诉请向本院提交结婚证一份，以此证明原、被告的夫妻关系。
被告徐某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。现原告陆某以双方感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，由于原、被告婚后缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，因家庭琐事产生矛盾，但不能认定为夫妻感情确已破裂，今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任。原、被告感情有可能和好。原告陆某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一四年七月十五日
书记员 张书兰