宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民撤1号
原告：翁某某，男，1952年6月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：陈某，男，1969年6月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈某某1，男，1951年10月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈某某2，男，1964年6月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：钱红霞，女，1980年6月10日出生，住宁波市江北区，系宁波市江北永发物流有限公司职工。
原告翁某某为与被告陈某、陈某某1、陈某某2第三人撤销之诉纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告陈某、陈某某1，被告陈某某2的委托代理人钱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：原告于2016年10月收到宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3925号应诉通知书等诉讼材料后，才知道陈某某1起诉本人债权人代位权纠纷一案，从而知道贵院作出的（2013）甬北庄商初字第211号民事判决，该案本人没有参与诉讼。在该案中，本人没有向被告陈某借款，该借款系陈某与本人公司山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司之间的借款，现该公司已经倒闭（2010年初倒闭），被告陈某也参与破产抵债的全过程；本人确实向被告陈某某2出具过一张200万元的借条，但款项没有支付过，因此借款的事实也不存在。综上，请求贵院判令撤销宁波市江北区人民法院（2013）甬北庄商初字第211号民事判决中关于陈某与翁某某借款的判决部分的内容。
被告陈某答辩称：1.原告与本人之间存在着借款关系，有借款合同为依据，虽然借款人是山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司，但该公司为私有家族企业，该公司法定代表人为原告，公司的总经理是原告的儿子翁臻；2.本人帮原告处置该公司机器设备，将机器设备拉到宁波后本用于开厂，但该批机器设备被抵押人邹荣芳处置变卖，本人没有得到一分钱；3.原告个人曾在2009年将其名下的一辆桑塔纳轿车作价归还借款；也将其名下一套商品房作价50万元抵偿本人借款；4.原告自2007年开始借款以后，一直未还清本人借款本息，在2010年9月，在被告陈某某2办公室，经三方友好协商，原告同意把欠本人陈某200万元借款转让给被告陈某某2，为此原告向被告陈某某2出具借条一张，在此过程中，本人没有恐吓及胁迫行为，属正常的债权债务转让。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈某某1答辩称：1.原告承认原告担任法定代表人的山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司因生产经营需要，于2007年5月至2006年3月，分三次向被告陈某借款共计320万元，事实清楚；2.该公司破产倒闭清算，没有法院相关诉讼文书依据；3.原告至2010年9月16日一直未还清被告陈某借款，于是在同日在被告陈某某2的办公室，经三方友好协商，原告同意把欠陈某的200万元借款转让给被告陈某某2，并亲笔出具借条一张，在此过程中原告并未受胁迫。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈某某2答辩称:被告陈某欠被告陈某某2400万元借款，2010年9月16日三方在陈某某2办公室协商后，被告陈某将在原告处的200万元债权转让给被告陈某某2，原告向被告陈某某2出具了一份200万元的借条。因此债权转让行为是客观事实，但已经被法院撤销，故请求驳回原告诉讼请求。
原告翁某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1.《借款合同》复印件三份，用以证明借款系山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司向被告陈某借款的事实；
2.破产申请书一份，用以证明被告陈某全称参与山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司破产程序的事实；
3.海曙法院传票、（2013）甬北庄商初字第211号民事判决书、执行笔录、情况说明各一份，用以证明原告至收到海曙法院的传票后才知晓江北法院判决的事实。
被告陈某对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、3，均无异议；对证据2，有异议，不是其写的。
被告陈某某1对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、3，均没有异议；对证据2，不清楚。
被告陈某某2对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3，均无异议。
被告陈某、陈某某1、陈某某2未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：
对证据1，本院认为原告提供的证据系复印件，而且原告没有提交款项交付的证据，因此对该证据的真实性无法认定，故本院对该证据不予认定；对证据2，因与本案无关联，本院对该证据不予以认定；对证据3，因被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述及本院对上述证据的认证情况，本院查明的事实如下：
2013年9月23日本院受理陈某某1诉陈某、陈某某2债权人撤销权纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭审理。2014年2月14日本院作出（2013）甬北庄商初字第211号民事判决，“撤销被告陈某将其享有的案外人翁建平处的2000000元债权转让给第三人陈某某2的行为。”。
另查明，原告翁某某于2010年9月16日向被告陈某某2出具借条一份，借条言明：“今借到陈某某2人民币贰佰万元正。”。
本院认为，原告翁某某提供《借款合同》是为了证明借款系山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司向被告陈某所借，而不是其本人向被告陈某借款，而且其陈述该借款已经归还了688.3万元，其向被告陈某某2出具过200万元借条，但被告陈某某2没有将借款200万元支付给其，因此其认为本院（2013）甬北庄商初字第211号民事判决认定陈某享有原告翁某某处200万元债权是错误的，因此请求撤销本院的判决书主文部分关于陈某享有原告翁某某处200万元债权的内容，但原告翁某某提供的借款合同系复印件，也未提供款项交付及归还借款的证据，因此原告翁某某提供的证据不足以证明该借款系山东临邑宁波格莱士紧固件有限公司向被告陈某所借，而不是其本人向被告陈某借款、且该借款已经归还了688.3万元的事实，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百条第（三）款之规定，判决如下：
驳回原告翁某某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 师兴无
二〇一七年七月十四日
代书记员 张 炜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审查，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。