wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第261号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某（自报姓名），男，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，公民身份号码：×××1875。2015年6月26日被羁押，同年7月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年2月21日21时许，被告人张某伙同甘瑶、李启、甘小乔、“老表”、“胖子”（均另案处理）在惠阳区秋长白石村源昌百货旁一便利店内玩时，见被害人谢某手中拿着手机经过，李启、甘瑶等人冲上去将被害人控制住，张某负责望风，强行将被害人的手机及银行卡抢走并逼问出银行卡密码后逃离现场。案发后被抢财物无法缴回，被抢手机因信息不详无法估价。2015年6月26日，被告人张某被抓获归案。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人张某以非法占有为目的，伙同他人以暴力相威胁手段强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月21日21时许，被告人张某与同案罪犯甘瑶及同案人甘小乔、李启、“老表”、“胖子”（均另案处理）在惠州市惠阳区秋长街道办白石村尚尚网吧门前（源昌百货旁一便利店附近）由被告人张某望风，同案罪犯甘瑶及同案人李启等人殴打被害人谢某后抢走谢某的手机（因资料不全无法鉴定价格）及银行卡，并逼谢某说出银行卡密码，甘小乔持该卡到柜员机查询，发现该卡无钱，此时被害人的朋友经过，甘瑶、李启等人即逃跑，李启在逃跑时被抓获。2015年6月26日，被告人张某被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实侦查机关于2015年2月21日对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实侦查机关惠州市公安局惠阳区分局于2015年6月26日17时许通过特情线索在惠州市惠阳区秋长新塘村一出租屋抓获被告人张某。
3、被害人谢某陈述：2015年2月21日21时50分许，我在惠阳区秋长白石村尚尚网吧下班准备回家，刚离开不远，有5名陌生男子上前来，一男子踢了我胸口一脚，打了我嘴巴一下，我倒地后被他们按着抢走我钱包和手机并问我银行卡密码，这时我一群朋友经过，该5名男子见状就逃跑，我们抓获其中一男子。
经辨认照片，被害人谢某指认同案人李启是抢劫殴打其后被抓获的其中一名男子。
4、价格鉴定不予受理通知书，证实价格鉴定机关因被害人谢某被抢的手机未见实物，无法鉴定。
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于惠阳区秋长街道办白石村尚尚网吧门口楼梯间。
6、被告人张某供述：2015年2月21日21时许我与“甘瑶”、“结巴”、韦日海、“大个子”、李启一起时，韦日海、“结巴”、李启提议抢劫并由他们去抢，我和“大个子”、“甘瑶”负责望风，后我们在惠阳区秋长白石源昌百货旁一巷子的便利店门口等待，几分钟后一男子经过便利店约20米的地方时，韦日海、李启、“结巴”冲上去把该男子按倒在地，韦日海抢走了手机，我和“甘瑶”、“大个子”还在便利店门口等他们回来时见他们被10多名男子追赶，李启被抓住，我们三人坐在店门不敢跑，之后我们把李启被抓的事告诉了韦日海，直到2015年6月26日我被抓获。
经辨认照片，被告人张某指认同案人甘瑶、李清廉、甘小乔分别是参与抢劫的“结巴”、“大个子”、“甘瑶”，同案人李启是参与抢劫的人。
7、同案人李启供述：2015年2月21日21时30分许，经“老表”提议抢劫后，我和“老表”、“阿耀”、“胖子”、“结巴”在惠阳区秋长白石村源昌百货旁一便利店门口等候，此时一男子手持手机从我们面前走过，“老表”冲上去他该男子拦住，我也跑过去，“老表”抢走该男子手机时我踹了该男子1脚，“老表”又叫该男子拿出钱包、银行卡并逼问密码，这时有人过来，我们就分开逃跑，我在鸿裕百货附近路段被抓获。
经辨认照片，同案人李启指认被告人张某是参与抢劫的“阿耀”。
8、同案人甘小乔供述：2015年2月21日20时许，我和“结巴”、“老表”、“阿耀”、李启、“胖子”、“大个子”、“光头”在惠阳区秋长白石村尚尚网吧门前路段时进一男子手持手机经过，突然“老表”和“结巴”冲上去拦住该男子，李启、“大个子”、“光头”、“阿耀”跟着冲上去，几分钟后“老表”交给我1张银行卡并告诉我密码，我在便利店刷卡发现没钱，我们准备离开时有10多名人员跑过来，我们分开逃跑，我在小店门口。事后“老表”告诉我说李启被抓了。
经辨认照片，被告人甘小乔指认被告人张某是参与抢劫的“阿耀”。
上述证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人张某负责望风，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年6月25日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1079号
原告：薛亚娣，居民。
被告：倪海燕，农民。
原告薛亚娣为与被告倪海燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，请求判令：1.被告倪海燕立即归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告薛亚娣到庭参加诉讼，被告倪海燕经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告倪海燕因需于2009年3月17日、2009年9月13日先后向原告薛亚娣借款100000元和170000元，共计270000元，均于借款当日出具了借条，未约定借款期限和利息。2010年10月7日，被告倪海燕归还原告借款70000元，后未继续归还借款。
以上事实由原告提供的二份借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告薛亚娣与被告倪海燕之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告倪海燕未及时归还借款，现原告主张自起诉之日起的逾期利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告倪海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海燕于本判决生效后十日内归还原告薛亚娣借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告倪海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告倪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年九月六日
代书 记员 邬希熹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许少甫。
委托代理人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建亚。
再审申请人许少甫与被申请人郭建亚民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）苏中民终字第04270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人许少甫于2015年10月14日以双方已达成和解协议为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人许少甫在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人许少甫撤回再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡雪萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35386号
原告陆俊德，男，1963年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张佳芸，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告陆俊毅，男，1961年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。原告陆俊德诉被告陆俊毅分家析产纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月25日、7月7日进行了公开开庭审理。原告陆俊德及其委托代理人张佳芸、被告陆俊毅及其委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆俊德诉称，原、被告系兄弟关系，被继承人陆敬芳(2014年死亡)、陆福宝(2015年死亡)系原、被告父母。上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积39.88平方米)，2002年产权登记在陆敬芳名下。被继承人去世前经常与原告住在一起，原告尽了主要的赡养义务。但被继承人去世后，被告将该房屋据为己有。原告曾多次与被告协商继承事项，但被告均予以拒绝，故原告起诉，要求分得一半折价款计人民币(下同)840,000元(评估价1,680,000元)被告陆俊毅辩称，被告对被继承人尽了主要扶养义务，有原、被告舅舅陆兴乔、姨母陆福妹及香楠路居委会和200弄18号邻居作证。被继承人过世前曾多次向原、被告及相关亲属告知将其大部分遗产由被告获得。且被告因自身疾病，现已完全丧失劳动能力，依法分配财产时应予以照顾。故被告要求分得三分之二产权份额，且被告无钱支付原告折价款。经审理查明，原、被告系兄弟关系，被继承人陆敬芳(2014年8月死亡)、陆福宝(2015年4月死亡)系原、被告父母。上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积39.88平方米)，系陆敬芳、陆福宝于1994年拆迁安置的租赁房屋，2002年产权登记在陆敬芳名下(售后公房)，并由陆敬芳、陆福宝居住。陆敬芳、陆福宝死亡后由被告居住，被告户口在该房屋中。陆敬芳、陆福宝生前有退休金、医保。审理中，原、被告舅舅陆兴乔、姨母陆福妹到庭作证，证明被告对陆敬芳、陆福宝照顾较多，包括经常看望二老，并送些吃用的物品等，并证明陆福宝曾表示房屋分给被告多点。香楠路居委出具证明，证明陆敬芳死亡后，被告对陆福宝照顾较多。另审理中，原、被告均表示无钱支付对方房屋折价款。上述事实，有房地产登记薄、房地产权证、户口簿、评估报告及发票、居委证明、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。本案被告对被继承人生前照顾较多，可以适当多分，具体份额由本院酌定。因双方均无钱支付对方折价款，故系争房屋由双方按份共有较妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陆俊德、被告陆俊毅共同所有，其中原告陆俊德占45%份额，被告陆俊毅占55%份额。案件受理费18,570元，减半收取9,285元，由原告陆俊德承担4,175元、被告陆俊毅承担5,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年八月三日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终259号
上诉人（原审被告）：东莞市酷美电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴细冬，该公司总经理。
委托代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市日满兴硅橡胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇居民香芒。
法定代表人：李满发，该公司总经理。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：路项东，广东和业律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市酷美电子科技有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第590号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由合同履行地法院即深圳市罗湖区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，确定本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人东莞市日满兴硅橡胶制品有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市酷美电子科技有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市酷美电子科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2409号
原告：苑进山，男，汉族。
委托代理人：邱宪玲，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人：吴凯，山东强源律师事务所律师。
被告：阳谷信民耐火材料有限公司，住所地：阳谷县七级镇驻地。
法定代表人：田守民，职务：总经理。
委托代理人：田守晨，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：张耀，山东明豪律师事务所律师。
原告苑进山与被告阳谷信民耐火材料有限公司（以下简称信民公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑进山及其委托代理人邱宪玲、吴凯、被告信民公司的委托代理人田守晨、张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑进山诉称，2013年12月30日，我在被告处发生工伤事故，被告一直为我缴纳工伤保险，双方并未解除劳动关系，在此期间被告未向我支付劳动报酬。我与被告双方对“停工留薪费”达成了协议，但是被告并未履行。被告在仲裁庭中表示已经履行，但是被告没有充足证据予以证明，仲裁裁决书对此认定错误。因此，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付2013年12月30日至2015年9月的工资共计96600元。
被告信民公司辩称，一、阳劳人仲字（2015）第109号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。二、关于停工留薪期工资等工伤待遇问题，我公司与原告经友好协商，双方自愿签订了书面《协议书》。签订协议时，有证明人、担保人胡某、苑某在现场，可证实该协议书是双方的真实意思表示。且该协议书不违反法律强制性规定，故该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。《协议书》第一条明确约定：“甲方（被告）一次性赔乙方（原告）护理费、停工留薪期工资等一切费用伍万元，于本协议签订时支付贰万元，剩余叁万元于每月公司发工资时支付，10个月付清”。第三条约定：“甲方一律不负责任，乙方无任何理由向甲方提出其他任何要求。”我公司于2014年10月21日、2014年11月9日分别向原告支付1万元，剩余3万元自2014年12月至2015年9月分10次，每月向原告支付3000元，原告已将以上共计5万元全额领取。协议书第一条已履行完毕。现原告诉称被告未履行与事实不符，其关于停工留薪期工资的主张不应得到支持。三、原告自受伤后并未在我公司提供劳动，其停工留薪期满后依法不再享受停工留薪期待遇，故原告关于停工留薪期满后工资的主张亦没有事实依据和法律依据。综上，双方就工伤待遇问题自愿协商，在多人见证下签订了书面协议，该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，对双方都具有法律约束力。我公司严格履行了协议约定的给付义务，但原告在领取全额约定款项后，单方违反协议约定，重复主张相应待遇，于理于法均不能成立。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求！
经审理，本院确认以下事实：2013年12月30日，原告在被告处工作时发生煤气中毒。2014年4月2日，聊城市人力资源和社会保证局出具《认定工伤决定书》，确定原告苑进山所受的伤为工伤。2014年8月11日，聊城市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告苑进山劳动功能障碍程度为八级。后原、被告就此次的工伤赔偿签订协议书一份，约定：1、信民公司一次性赔偿苑进山护理费、停工留薪期费等一切费用伍万元，签订协议时支付贰万元，剩余叁万元于每月公司发工资时支付，10个月付清。2、协议签订之日起，被告为原告缴纳工伤保险2年。3、上述2年期间，原告因本次煤毒事故需要继续治疗的，相关费用由被告协助原告从人社局工伤保险基金领取，被告不再承担任何相关的费用，原告在此期间如发生其他工伤事故，被告一律不负责任，原告也无理由向被告提出其他任何要求。被告协助原告从工伤保险基金处领取一次性工伤医疗补助金。5、本协议履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成的任意一方均可向人民法院起诉。协议书签订后，被告于2014年10月21日支付原告10000元，2014年11月9日支付10000元，2014年12月6日-2015年9月9日，被告每月支付原告3000元，支付了10个月。原告发生工伤事故后一直未到被告处工作。2015年10月份，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年12月30日-2015年9月的工资共计96600元。2015年11月30日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年12月17日，原告具状至本院，要求被告支付2013年12月30日至2015年9月的工资共计96600元。
另查明，被告自2012年6月为原告缴纳工伤保险费用至2015年10月，原告发生工伤事故后，被告未为原告申领伤残补助金。
认定以上事实，有下列证据：阳劳人仲案字（2015）第109号仲裁裁决书一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份、协议书一份、收到条十二份、证人苑某、胡某证言，以上证据已经当庭质证。
本院认为，原告于2013年12月30日受工伤，依法应享有相应的工伤待遇。原、被告就原告的工伤赔偿自愿达成协议，协议第二条约定被告为原告继续缴纳工伤保险2年，与第三条约定在这2年期间原告如果发生其他工伤事故，被告不负责任，这两条约定虽有矛盾之处，但并不影响该协议书中原、被告双方关于护理费、停工留薪期等费用的约定，原、被告双方对护理费、停工留薪期的约定不违法法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告签订协议后，被告分12次共给付原告赔偿款50000元，收到条的事由中记载为“工伤补偿金”“伤残赔偿金”，被告在庭审中明确表示未为原告申报伤残赔偿金，给付原告的50000元就是双方在协议书中约定的第一项内容，本院对被告的意见予以采信。原告受工伤后一直未到被告处工作，在被告履行了停工留薪工资的给付义务后仍要求被告支付2013年12月30日至2015年9月停工留薪期工资，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《民法通则》第五十七条、第六十条，《工伤保险条例》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告苑进山的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苑进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年三月一日
书记员 田丽红
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2409号
原告武重庆。
被告卫小雷。
原告武重庆与被告卫小雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武重庆到庭参加了诉讼，被告卫小雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武重庆诉称：原告与被告在经营养猪场时相识，被告因资金周转困难多次向原告借款，每次均给原告出具借条。2015年借款陆续到期后，原告要求被告按约定期限还款，被告以暂无能力归还为由，将之前写的借据收回，又重新写了借据给原告，并将2014年度应付的利息写在了部分条据上。原被告双方约定，被告向原告借款的利息仍按每万元每年1400元计算。现在被告共欠原告借款本金235000元及利息，累计欠利息44440元。今年原告家中有事急需用钱，就按照双方的约定，提前二个月要求被告归还借款，但被告一直推诿不予归还。故起诉法院请求判令被告归还原告借款本金235000元及利息，归还累计所欠利息44440元。
被告卫小雷未到庭未答辩。
经审理查明：被告卫小雷经营养猪场时因资金周转困难陆续向原告武重庆借款共计235000元，并为原告出具了借据。双方约定利息均为每年每万元1400元，借款期限均为一年。被告卫小雷每次在借款到期后向原告支付借款利息，将本金重新给原告出具借据，有时在借款利息支付不了时就连借款本息一起给原告出具新的借据。到目前为止，被告卫小雷在上述借款之前累计欠原告借款利息44440元。原告因急需用钱，提前两个月要求被告卫小雷归还借款本息，但是被告至今未归还。
以上事实有原告提供的借据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告卫小雷向原告武重庆借款，有被告出具的借据为凭，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告卫小雷应当依照约定归还原告的借款本息。对于原告武重庆要求被告归还原告的借款本息的主张，本院予以支持。被告卫小雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫小雷在本判决生效之日起十日内归还原告武重庆的二十三万五千元及利息（其中：五万元从2014年9月17日起、五万元从2015年4月5日起、三万五千元从2015年4月7日起、五万元从2015年3月31日起、五万元从2015年4月18日起至还款之日止按每年每万元1400元计算利息）；归还原告武重庆累欠利息四万四千四百四十元。
案件受理费5490元，由被告卫小雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯芬芬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第529号
上诉人（原审被告）吴建林。
上诉人（原审被告）廖清平。
上诉人吴建林、廖清平共同委托代理人马智，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖永明。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
委托代理人王正泉，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
上诉人吴建林、廖清平因与被上诉人廖永明民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴建林、廖清平的委托代理人马智，被上诉人廖永明及其委托代理人胡国强、王正泉到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决对于上诉人吴建林、廖清平向被上诉人廖永明借款182000元的事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1431号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
本案二审受理费1100元，上诉人吴建林、廖清平已预交，由本院退还。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 严冰彬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第431号
申请执行人陈志强。
被执行人莫齐全。
申请执行人陈志强与被执行人莫齐全民间借贷纠纷一案，申请执行人陈志强依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第664号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。在执行过程中，查明被执行人莫齐全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第664号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年五月五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执768号
申请执行人富阳市三星化学品有限公司，住所地浙江省富阳市。
法定代表人王金华，该公司董事长。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴基琳，该公司董事长。
申请执行人富阳市三星化学品有限公司申请执行被执行人安徽阳光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年12月8日作出的（2015）广民二初字第00735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人富阳市三星化学品有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽阳光纸业有限公司给付标的款78170.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽阳光纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民二初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1130号
原告尹海斌。
被告杨学富。
被告王淑莲。
被告刘敬芝。
原告尹海斌与被告杨学富、王淑莲、刘敬芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹海斌，被告杨学富、王淑莲到庭参加了诉讼。被告刘敬芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，三被告借原告款100000元，借款期限为2013年9月4日至2013年9月14日，利息为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告不履行还款义务。要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2013年9月4日至付清之日，按月息2%计算）。
被告杨学富、王淑莲共同辩称，借款属实，双方可以协商解决。
被告刘敬芝未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告杨学富向原告借款100000元，出具借条一份，内容是：“今借尹海斌现金（大写）壹拾万元（小写）100000.00元，借款日期为2013年9月4日至2013年9月14日。利息为同期央行贷款基准利率的四倍”，被告王淑莲、刘敬芝在该借条共同债务人处签名。原告随即支付被告杨学富现金92000元。借款借期届满后，被告仅偿还37000元。诉讼中，被告杨学富主张所偿还的37000元为借款本金，原告不予认可，主张被告还款当时未说明是本金或利息。因被告未偿还余款，原告于2015年9月11日诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。此借款发生于原告与被告杨学富间，被告王淑莲、刘敬芝是此借款的共同债务人，应共同承担还款责任。原告实际给付被告的借款本金为92000元，应据此确定借款本金。双方约定借款利息为同期央行贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，应予支持，可参照月息2%计算；双方未约定逾期利息的利率，可参照借期利率计算。被告已还款37000元，不足以清偿全部债务，且未约定所偿还款项为本金或利息，依法应按照先息后本的顺序抵充利息。原告要求被告偿还借款本金92000元及利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自2013年9月4日至本判决确定的履行之日，按照本金92000元、月息2%计算，并扣除已支付的37000元。被告刘敬芝经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨学富、王淑莲、刘敬芝偿还原告尹海斌借款本金92000元及利息（自2013年9月4日至本判决确定的履行之日，按照本金92000元、月息2%计算，并扣除已支付的37000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由原告负担280元，被告杨学富、王淑莲、刘敬芝负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 崔冬梅
二〇一六年三月十六日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1130号
原告尹海斌。
被告杨学富。
被告王淑莲。
被告刘敬芝。
本院在审理原告尹海斌与被告杨学富、王淑莲、刘敬芝民间借贷纠纷一案中，原告尹海斌向本院提出保全申请，要求对被告杨学富、王淑莲、刘敬芝采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告尹海斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下
冻结被告杨学富、王淑莲、刘敬芝款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年九月十二日
代书记员 赵成友
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终2556号
上诉人（原审原告）郑永红，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲,甘肃瀛强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王臣东，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：曾玉珍，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县，系王臣东妻子。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人郑永红因与被上诉人王臣东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑永红上诉请求：请求依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初851号民事裁定，指令兰州新区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。本案土地权属清楚，不存在土地权属争议。案涉土地由上诉人二轮承包，由于发包方（山子墩村村委会）的原因导致没有土地承包合同、未办理土地承包经营权证，这并非上诉人的过错，不影响上诉人对案涉土地的承包经营权，且整个山子墩村七社二轮承包时砂地都没有土地承包合同、土地承包经营权证书。山子墩村七社在二轮承包时对于砂地是按照当时在册的人口数量为基础平均承包，被上诉人家仅有五口人，承包砂地总数不可能有19.21亩之多，而上诉人家也有五口人，不可能仅承包7.08亩。一审上诉人已提交地邻、张同义和第二轮承包时任公道组成员王有元的证人证言，能够证实上诉人为案涉土地的承包人和被上诉人代耕的事实。2.一审裁定适用法律错误。本案系承包地补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，不属于土地争议确权的范畴，不需先进行土地行政确权。即使如一审裁定认为本案属于土地承包经营权纠纷，依据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，也应当由人民法院审理。3.一审法院审理程序不当。上诉人一审申请法院调取上诉人与被上诉人砂地的征地档案，该档案中有案涉土地情况的详细记载，以此可以得出土地归属。一审法院经调取后答复，由于征地档案保管部门和其他部门合并，档案暂时不能调取，随后也再未进行调取。上诉人申请六位证人出庭，要求一审法院电话通知证人按期参加庭审，但被一审法院拒绝，导致上诉人的证人一个也没有出庭。
王臣东辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人对案涉土地享有实际承包经营权。被上诉人已耕种20多年，期间无任何人提出异议或进行干涉，西岔镇人民政府在调查后将土地补偿款发放给被上诉人，实际上就是已经确认了被上诉人承包案涉土地的事实。根据”谁主张、谁举证”的原则，上诉人证人不出庭不是一审法院的责任，证人出庭与否是证人的权利，不能由法院强制证人出庭作证。
郑永红向一审法院起诉请求：1.请求判令王臣东向郑永红返还征地补偿款65934元、青苗补偿款12210元。2.请求王臣东向郑永红支付自2013年6月9日起占用以上资金的利息13588元。3.本案诉讼费用由王臣东负担。
一审法院认为，本案争议的焦点为涉案4.07亩土地的承包经营权权属问题。郑永红、王臣东均没有涉案土地的承包经营权证书，案涉土地属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：”单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：”当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故关于涉案土地权属的纠纷应当先向相关人民政府申请处理，对处理决定不服可向人民法院起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项规定，裁定：驳回郑永红的起诉。已减半收取的案件受理费953元，退还郑永红。
本院审理查明，案涉争议土地二轮承包时没有承包底册，双方当事人均未持有案涉土地的承包合同或承包经营权证书。1996年8月始至2013年土地被征收期间，案涉土地由王臣东耕种。双方当事人均未就案涉土地的相关费用向有关部门进行过交纳。
本院认为：解决本案土地征地补偿款归属的问题必须先确定案涉土地的实际承包经营权人，此为本案进行实体裁判的事实基础。农村土地承包经营权的取得以土地承包合同生效为前提。上诉人认为案涉土地权属明确，按照农村土地承包经营权争议属于民事诉讼受案范围，但双方当事人均未就案涉土地签订农村土地承包合同，农村土地承包经营权取得的前提不存在，案涉土地使用权的权属不明，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定：”下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人主张一审法院程序违法的情形不符合上述规定，且一审法院调取证据未果系客观原因造成，本案亦不存在人民法院强制要求证人出庭的情形，本院对上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉主张不予支持。
综上，郑永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亦工
审 判 员 邓代林
代理审判员 关 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘晓娟
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终2556号上诉人（原审原告）郑永红，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲,甘肃瀛强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王臣东，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：曾玉珍，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县，系王臣东妻子。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人郑永红因与被上诉人王臣东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑永红上诉请求：请求依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初851号民事裁定，指令兰州新区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。本案土地权属清楚，不存在土地权属争议。案涉土地由上诉人二轮承包，由于发包方（山子墩村村委会）的原因导致没有土地承包合同、未办理土地承包经营权证，这并非上诉人的过错，不影响上诉人对案涉土地的承包经营权，且整个山子墩村七社二轮承包时砂地都没有土地承包合同、土地承包经营权证书。山子墩村七社在二轮承包时对于砂地是按照当时在册的人口数量为基础平均承包，被上诉人家仅有五口人，承包砂地总数不可能有19.21亩之多，而上诉人家也有五口人，不可能仅承包7.08亩。一审上诉人已提交地邻、张同义和第二轮承包时任公道组成员王有元的证人证言，能够证实上诉人为案涉土地的承包人和被上诉人代耕的事实。2.一审裁定适用法律错误。本案系承包地补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，不属于土地争议确权的范畴，不需先进行土地行政确权。即使如一审裁定认为本案属于土地承包经营权纠纷，依据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，也应当由人民法院审理。3.一审法院审理程序不当。上诉人一审申请法院调取上诉人与被上诉人砂地的征地档案，该档案中有案涉土地情况的详细记载，以此可以得出土地归属。一审法院经调取后答复，由于征地档案保管部门和其他部门合并，档案暂时不能调取，随后也再未进行调取。上诉人申请六位证人出庭，要求一审法院电话通知证人按期参加庭审，但被一审法院拒绝，导致上诉人的证人一个也没有出庭。王臣东辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人对案涉土地享有实际承包经营权。被上诉人已耕种20多年，期间无任何人提出异议或进行干涉，西岔镇人民政府在调查后将土地补偿款发放给被上诉人，实际上就是已经确认了被上诉人承包案涉土地的事实。根据”谁主张、谁举证”的原则，上诉人证人不出庭不是一审法院的责任，证人出庭与否是证人的权利，不能由法院强制证人出庭作证。郑永红向一审法院起诉请求：1.请求判令王臣东向郑永红返还征地补偿款65934元、青苗补偿款12210元。2.请求王臣东向郑永红支付自2013年6月9日起占用以上资金的利息13588元。3.本案诉讼费用由王臣东负担。一审法院认为，本案争议的焦点为涉案4.07亩土地的承包经营权权属问题。郑永红、王臣东均没有涉案土地的承包经营权证书，案涉土地属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：”单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：”当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故关于涉案土地权属的纠纷应当先向相关人民政府申请处理，对处理决定不服可向人民法院起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项规定，裁定：驳回郑永红的起诉。已减半收取的案件受理费953元，退还郑永红。本院审理查明，案涉争议土地二轮承包时没有承包底册，双方当事人均未持有案涉土地的承包合同或承包经营权证书。1996年8月始至2013年土地被征收期间，案涉土地由王臣东耕种。双方当事人均未就案涉土地的相关费用向有关部门进行过交纳。本院认为：解决本案土地征地补偿款归属的问题必须先确定案涉土地的实际承包经营权人，此为本案进行实体裁判的事实基础。农村土地承包经营权的取得以土地承包合同生效为前提。上诉人认为案涉土地权属明确，按照农村土地承包经营权争议属于民事诉讼受案范围，但双方当事人均未就案涉土地签订农村土地承包合同，农村土地承包经营权取得的前提不存在，案涉土地使用权的权属不明，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：”下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人主张一审法院程序违法的情形不符合上述规定，且一审法院调取证据未果系客观原因造成，本案亦不存在人民法院强制要求证人出庭的情形，本院对上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉主张不予支持。综上，郑永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亦工审 判 员  邓代林代理审判员  关 涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  潘晓娟????????1
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2059号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人凌锋，董事长。
委托代理人霍祥财，系该公司员工。
被告李祖勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告李祖勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李其英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10172号
原告夏青，女，汉族，1972年11月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告夏青(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年2月20日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏青租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3315号
原告石建亮。
原告王娟。
二原告委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告王志强，居民身份证号码。
被告东海县新麦田置业有限公司，住所地，东海县牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆52-3-501室。
法定代表人吴成亮，董事长。
委托代理人周舟，男，1991年10月生，汉族。
被告东海县牛山镇方城房地产中介服务所，住所地东海县牛山镇牛山北路山水大酒店南。
业主刘东勤，女1983年2月生，居民身份证号码3207221983********，汉族，住石湖乡尤塘村3-7号。
原告石建亮、王娟与被告王志强、东海县新麦田置业有限公司（以下简称新麦田公司）、东海县牛山镇方城房地产中介服务所（以下简称方城服务所）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告新麦田公司委托代理人、方城服务所业主到庭参加诉讼。被告王志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建亮、王娟诉称，2013年1月10日，被告王志强与被告新麦田公司签订了《商品房买卖合同》，新麦田公司将位于东海县牛山镇瓯龙圣芭芭拉19栋2单元402室房屋出卖给王志强。2013年9月11日，原告与被告王志强、方城服务所签订了《房地产买卖中介合同》，在方城中介服务下，被告王志强将其购买的上述房屋卖给了原告。原告已支付了全部购房款，但三被告却不将上述房屋过户至原告名下。请求判令：1、确认位于东海县牛山镇瓯龙圣芭芭拉第19幢2单元402室房屋所有权归原告所有（价值73万元）；2、三被告协助将上述房产过户到原告名下；3、被告承担诉讼费用。
被告新麦田公司辩称，本公司将涉案方城出卖给王志强并签订商品房买卖合同，是有效的，王志强是否将房屋转让给原告，转让是否有效均与本公司无关。2、涉案房屋本公司尚未交付给王志强，即使其与原告签订的合同有效，现在确认所有权为时尚早。3、根据合同的相对性，方城服务所、王志强与原告签订的合同，；只能在双方当事人之间发生权利义务关系，而不能依据该合同要求本公司承担义务。4、据了解，该房屋已被他人申请了财产保全。5、原告要求本公司承担诉讼费、保全费无事实和法律依据。
被告方城服务所辩称，涉案房产不是我们中介卖的，是他们在我方处成交的，当时知道该房产证没有办理，只有等房产证下来后才能办理，原告方给王志强的购房款时我都在场，全款是73万元，给了71.3万元，剩下的是作为押金，因为卖房人承诺做好防盗网等等，是口头协议，最后协助办理登记手续后给付。
被告王志强未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告新麦田公司与被告王志强签订了《商品房买卖合同》，约定：前者将其开发的位于东海县牛山镇的瓯龙圣芭芭拉小区的第19幢2单元402室房屋出卖给被告王志强；建筑面积130.7平方米，每平方米5123.726元，总房价669671元；被告王志强按照约定支付了首付款201671元，余款468000元办理了按揭贷款；合同约定新麦田公司应当在2014年8月30日前交付上述房屋。
上述房屋系王志强个人购买，其与妻子王芹已于2013年1月8日办理了离婚手续。
另查明，2013年9月11日，王志强（甲方），石建亮、王娟（乙方），中介方方城服务所（丙方）签订了《房地产买卖中介合同》，约定：甲方将上述房屋已73万元的价格出卖给乙方，过户费用由买方负担，配合乙方办理一切与此房相关的手续。合同签订后，乙方按照约定于2013年9月11日通过农业银行转账支付甲方购房款15万元；2013年10月9日通过农村信用社转款463000元给甲方；2013年10月14日给付甲方现金10万元，共计支付房款713000元。原告支付了中介费4000元给被告方城服务所。被告王志强按照约定以乙方支付的房款还清了涉案房屋在农村信用社的按揭贷款。
又查明，原告与被告王志强、方城服务所签订房地产买卖中介合同后，王志强将其与新麦田公司签订的商品房买卖合同、交付首付款的收据、其居民户口簿均交给了原告。
还查明，依照合同约定，涉案的房屋尚不到交付的时间，被告新麦田公司还没有交付给购房人王志强，盖房也没有进行初始登记在王志强的名下。
上述事实有当事人陈述、2013年9月11日二原告和王志强签订的《房地产买卖中介合同》、王志强收到原告购房款的收条及金融机构的转账凭证、王志强与被告新麦田公司签订的《商品房买卖合同原件》、王志强向被告新麦田公司缴纳首付款的票据原件共计201671元、农村信用社出具的收贷收息凭证原件和还贷及注销抵押登记证明书、中介服务费收据、王志强的全家户口簿等证据在案佐证。
本院认为：债权与物权系两种不同的法律制度，二者截然不同但又往往紧密联系。合同之债系债权主要类型之一，而所有权系属物权的范畴，合同之债往往系取得物权所有权的基础法律关系，但是合同之债的成立生效并不意味着同时取得合同标的所有权。
本案中，被告王志强与被告新麦田公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方之间成立合同之债法律关系。双方之间的合同法律关系，系购房人王志强请求出卖人新麦田公司依照合同约定交付房屋的依据，系合同之债。但此时作为合同标的涉案房屋尚未到约定的交付日期，事实上也未交付，更没有进行房产的初始登记于购房人王志强名下，即王志强尚没有取得合同标的涉案房屋的所有权。
二原告与被告王志强签订房屋买卖合同，王志强将尚未取得所有权也未交付的上述房产又出售给二原告，双方之间成立并生效的系合同法律关系，系合同之债。二原告可以依据合同约定要求出卖人王志强交付房屋、办理产权过户手续。该合同关系仅仅原告今后可能取得物权所有权的基础法律关系，现作为出卖的被告王志强尚未取得涉案房产的所有权，未进行初始登记于王志强名下，原告请求确认涉案房产的所有权系其所有并办理所有权过户登记手续，依法不能成立，本院不予支持。
关于原告支付的71万余元的购房款，如被告王志强不能履行交房、过户的合同义务，原告可以追究其违反合同的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石建亮、王芹的诉讼请求。
案件受理费11100元，由二原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费11100元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年二月八日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初958号
原告：卢前，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：汤涵江，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告卢前与被告汤涵江劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢前及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告汤涵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢前诉称：要求汤涵江立即支付工资款98661元。
汤涵江未作答辩。
经审理查明：卢前在汤涵江承建的浙江余姚华润五彩城建设工程中工作，2014年1月23日，经结算，汤涵江尚欠卢前劳务工资98661元，由汤涵江向卢前出具一份借条。后卢前催讨未获，因而成讼。
证明以上事实的证据有：卢前的当庭陈述及卢前提交的由汤涵江出具的借条一份，证明汤涵江欠卢前工资款98661元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。汤涵江欠卢前劳务费98661元，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现卢前要求汤涵江支付工资款98661元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤涵江于判决生效后十日内给付原告卢前工资款98661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告汤涵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱蓝迪（代）
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第220号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人俞金权。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）42号行政处罚决定中责令被执行人退还�法占用的156.2平方米土地；限期拆除在非法占用156.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月25日作出绍市柯土资罚字（2015）42号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年3月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“陈家”地段动工建造住宅，共计非法占用土地156.2平方米，其中建筑占地面积135.8平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下�1、责令退还非法占用的156.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的156.2平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月27日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年6月25日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如�：
对绍市柯土资罚字（2015）42号行政处罚决定中责令被执行人俞金权退还非法占用的156.2平方米土地；限期拆除在非法占用156.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年十月十日
书记员 陈颖颖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1104号
原告王志伟，男，汉族，生于1966年3月15日，住河南省禹州市。
被告刘超雨，男，汉族，生于1975年2月21日，住河南省禹州市。
原告王志伟诉被告刘超雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王志伟承担。
审判员 张继先
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔晓蓉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第140号
罪犯郗旺，男，1990年4月25日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）广刑初字第117号刑事判决，以被告人郗旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年6月15日至2014年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郗旺认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郗旺在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2013年11月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯郗旺入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郗旺能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郗旺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7197号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。
被告：段渝，女，1971年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告夏靖与被告段渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志东到庭参加了诉讼，被告周兴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志东向本院提出诉讼请求：1.要求被告段渝偿还借款20332.67元；2.要求被告段渝从2014年9月30日起按照年利率24%支付利息、违约金、罚息至付清之日止；3.律师费1516元由被告段渝负担；4.诉讼费用由被告段渝负担。事实和理由：2013年8月9日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。之后，通过上述三家中介公司提供的中介服务，原告与被告段渝签订《借款协议》，约定被告向原告借款73197.6元，分期18个月归还，每月应付本息4871.7元。协议还约定了被告未还款则承担相应的调查、诉讼及其他费用，同时还对逾期还款的利息、违约金、罚息等进行了约定。之后，原告在扣除代被告向中介公司交纳的相关费用后，将借款59800元交付被告。2014年9月30日起，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院要求被告还本付息，并承担相应违约责任。
被告段渝未提供答辩意见。
经审理查明认定事实如下：2013年8月9日，原告夏靖与被告段渝签订编号为0023010131的《借款协议》，约定：段渝向夏靖借款731976元；借款期为2013年8月30日至2015年1月30日（共18期）；每月还款额为48717元；段渝同意授权夏靖将上述借款本金扣除代替段渝应向信和汇金、信和汇诚、信和惠民交纳的服务费后支付到段渝的专用账号；段渝若未按期还款，则按当月应还本息的10%计算违约金，并每日按当月至借款期借宿的应还本息的0.05%收取罚息；因未还款而带来的调查及诉讼费用由段渝负担。
同日，被告段渝与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由信和汇金等三家公司为段渝提供信息咨询、信用管理和投资管理等服务；段渝经信和汇诚推荐与特定出借人于2013年8月9日签署《借款协议》，借款金额为73197.6元，借款编号为0023010131；段渝向信和汇金支付咨询费6730.78元、向信和汇诚支付审核费1055.81元、向信和惠民分别支付服务费5411.02元，共计13197.6元；段渝授权借款人在向自己提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金和信和汇诚。
同日，原告夏靖在扣除向信和汇金等三公司支付的服务费13197.6元以及信访咨询费200元，共计13397.6元后，将剩余借款本金59800元汇入段渝的专用账户。夏靖代段渝将上述扣除费用支付给信和汇金等三公司后。
借款后，被告段渝偿还了13期本金52864.93元和13期利息10467.17元，尚余借款本金20332.67元未归。
另查明，原告夏靖因本案花费律师代理费1516元。
上述事实，有原告陈述、借款协议书、中信银行交易流水、信用咨询及管理服务协议、收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议、重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告夏靖与被告段渝之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约履行了借款支付义务，被告段渝亦应履行还本付息义务，否则应承担相应的违约责任。因原告的诉讼请求符合法定及约定，故本院对原告的要求被告段渝偿还借款20332.67元以及支付利息、律师费的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段渝于本判决生效之日起五日内偿还原告夏靖借款20332.67元，并支付利息、违约金、罚息（以20332.67元为基数，从2014年9月30日起按照年利率24%支付至付清之日止）；
二、由被告段渝于本判决生效之日起五日内支付原告夏靖律师费1516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告段渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 罗 川
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初538号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周坤喜，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人周坤喜因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月24日被涟水县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年11月1日被涟水县公安局监视居住。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人周坤喜犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人周坤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日15时许，被告人周坤喜酒后在灰墩办事处千艺发型门前无故殴打解某、梁某2，致解某、梁某2身体多处软组织受伤。经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，解某、梁某2的损伤程度均构成轻微伤。
2015年9月24日，被告人周坤喜到涟水县公安局投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人周坤喜已赔偿被害人解某、梁某2经济损失，其犯罪行为已取得被害人梁某2、解某谅解。
上述事实，被告人周坤喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2、解某的陈述、证人梁某1、石某等人证言、涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、伤情照片、谅解书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周坤喜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周坤喜犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周坤喜犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周坤喜已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周坤喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特358号
申请人：杨丽。
申请人：张溪裕。
本院于2016年3月16日受理了申请人杨丽与申请人张溪裕关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨丽与申请人张溪裕因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张溪裕赔偿申请人杨丽医疗费11110元、伙食费300元、护理费800元、误工费2900元、电瓶车修理费500元，合计15610元，扣除已支付的11610元，尚需支付4000元，款于2016年3月16日履行；
二、申请人张溪裕的车辆修理费2950元由申请人张溪裕自行承担；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 战 宇
二〇一六年三月十六日
代书记员 宓旭丹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初113号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1987年8月12日出生，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月7日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员张如、申豪出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭某某于2016年3月6日22时许酒后驾驶豫L×××××号小型汽车由东向西行驶至西平县人和乡至五沟营镇公路西平县人和乡寇庄路口时，被出警民警查获并抽取了血样。经××预防控制中心检测，被告人郭某某血样中乙醇含量为103mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有××预防控制中心检验鉴定、查获经过、常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、照片、驾驶人／机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某某如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 峥
二〇一六年四月月十八日
书记员 张孟芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初292号
原告：张伦丽，女，1974年4月13日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘寿亭，男，1966年8月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：王惠玲，女，1963年10月9日出生，汉族，住寿光市。
两被告委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
原告张伦丽与被告刘寿亭、王惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦丽、被告刘寿亭及两被告的委托诉讼代理人肖树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伦丽向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还饲料款50880.6元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，被告刘寿亭、王惠玲从原告处购买饲料，共计款180880.6元，已经支付130000元，至今欠50880.6元。该款后经原告多次催要，至今未还。诉讼中，原告将要求被告支付饲料款的金额变更为49545.6元。
刘寿亭、王惠玲均辩称，饲料款已全部还清；不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交其本人书写的记账明细一份，原告不予认可。因该记账明细上没有原告签字，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对被告提交的该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2011年9月3日、9月14日、9月17日和12月3日，两被告向原告购买饲料，并分别为原告出具借�3445元、2342.6元、13130元和2176元的借款条，共计21903.6元，均载明从借款日起，每月按借款总额的2%计算利息。2011年10月2日至2012年2月14日，两被告分13次向原告购买饲料，共计159787元。两被告上述共欠原告饲料款180880.6元。后两被告支付饲料款130000元，退回原告部分饲料计款1283元，现尚欠49597.6元。原告多次催要欠款，两被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款条、欠款条、被告提交的收到条、两被告结婚登记材料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，两被告向原告购买饲料，双方之间的买卖合同合法有效。两被告作为买受人，应当按照约定的数额向原告支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称已经偿还全部欠款，但其提交的证据不足以证实其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。
关于原告要求被告支付利息的问题。本院认为，首先，虽然被告为原告出具借款条，并约定借款利息，但因原、被告之间系买卖合同关系，并非真正意义上的借贷合同关系。其次，被告已经支付130000元饲料款应当按照债务到期的先后顺序抵充。被告对原告所负的均已到期的数笔债务中，约定借款利息的四笔欠款在先，故该四笔欠款应当已经清偿。再次，被告为原告出具欠款条，但双方未就付款时间及逾期付款利息作出明确约定。综上，原告要求被告支付自2012年2月14日至2016年11月4日欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘寿亭、王惠玲支付原告张伦丽饲料款49597.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计536元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年三月十六日
书记员 孙晓迪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第5190号
王建伟，男，汉族，1986年11月19日出生，延安市宝塔区人，大学文化，个体户，现住延安市宝塔区南河滨路。
被告安宁，男，汉族，现住址不详。
被告冯燕，女，汉族，现住址不详。
原告王建伟诉被告安宁、冯燕民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因原告不能提供被告安宁、冯燕的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告安宁、冯燕送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建伟的起诉。
案件受理费650元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年十月十二日
书记员 王娜
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初892号
原告：刘秀玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。
被告：柴朋续，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告刘秀玲与被告柴朋续民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告刘秀玲提出财产保全申请并提供担保，本院裁定查封了被告柴朋续的豫Ｃ×××××号凯马牌小型汽车及豫Ｃ×××××号东风牌小型汽车。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲的委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼，被告柴朋续经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：1、被告柴朋续归还原告刘秀玲借款60万元及利息38.7万元（自2014年8月17日至2016年6月8日按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告柴朋续承担。事实和理由：2014年4月17日，被告柴朋续向原告刘秀玲借款60万元，借款期限自2014年4月17日起至2014年7月16日止，借款期限内月利率为30‰。借款合同签订当天，原告刘秀玲通过银行转账向被告柴朋续交付60万元借款。借款到期后，被告柴朋续至今不曾向原告刘秀玲归还60万元借款及相应利息。
被告柴朋续未向本院提交答辩状。
原告刘秀玲向本院提交证据如下：证1、2014年4月17日借款合同；证2、2014年4月17日被告柴朋续出具的借款借据；证3、银行交易流水。上述证据共同证明原告刘秀玲依照借款合同约定向被告柴朋续交付60万元借款的事实。原告刘秀玲另申请证人刘某出庭作证，证明原告刘秀玲委托刘某向被告柴朋续转账60万元的事实。
本院根据原告刘秀玲的申请，调取了被告柴朋续2014年4月17日的银行交易明细。原告刘秀玲认为该证据能够证明其于2014年4月17日向被告柴朋续转款60万元的事实。
被告柴朋续未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，刘秀玲与柴朋续订立借款合同，约定刘秀玲向柴朋续出借600000元，借款期限自2014年4月17日起至2014年7月16日止，借款期限内月利率为30‰。刘秀玲于同日委托刘某向柴朋续转账600000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告柴朋续已收到了原告刘秀玲提供的借款，应按约归还本金并支付利息，故原告刘秀玲主张被告柴朋续归还本金600000元，合法有据，本院予以支持；原告刘秀玲主张被告柴朋续支付利息387000元，根据相关法律规定，本院以600000元本金为基础，按月利率2%计算自2014年8月17日至2016年6月8日的利息为261200元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴朋续于本判决生效后十日内偿还给原告刘秀玲本金600000元、利息261200元，共计861200元；
二、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13670元，由原告刘秀玲负担1258元，被告柴朋续负担12412元；本案保全费1520元、公告费600元，由被告柴朋续负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华人民陪审员耿晓兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马 媛 媛
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第540号
原告马金戆，男，1983年9月1日生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告岳庆军，男，1975年8月1日生，汉族，户籍地江苏省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
原告马金戆诉被告岳庆军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费等共计人民币1,899元。本院于2015年9月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年10月26日以已与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司达成和解为由，向本院提出撤回对被告岳庆军起诉的申请。经审查，原告马金戆所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金戆撤回对被告岳庆军的起诉。
审判员 张慧娣
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第572号
罪犯陈朝平，曾用名陈浩楠，男，1988年3月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）松刑初字第305号刑事判决，以被告人陈朝平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十日作出（2013）赤刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月16日起至2017年11月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈朝平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈朝平在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年六月至二○一四年九月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分282.2分，记功4次。
本院认为，罪犯陈朝平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝平减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年5月16日起至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初207号
原告胡某甲，男，
被告王某甲，女，
委托代理人王某乙、赵某某，系王某甲父母。
原告胡某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某甲、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2011年5月因为工作往来相识、恋爱，2012年4月6日登记结婚，2013年5月11日生育双胞胎女儿胡某乙、胡某丙。双方从恋爱开始直至双胞胎女儿出生之后的两个月，感情一直比较稳定，家庭关系处理良好。后因双方父母在小孩抚养等问题上的分歧恶化及自女方怀孕后双方分居近四年，致使沟通障碍难以逾越，最终造成双方信任基础破坏，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养及财产分割问题。
原告胡某甲向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证实原、被告诉讼主体资格；
证据二、结婚登记审查处理表，拟证实原、被告的夫妻关系；
证据三、双方微信聊天记录截图及转账证明，拟证明被告要求离婚、原告予以挽留以及原告给被告转账的事实；
证据四、武汉百某某物流有限责任公司出具的收入证明，拟证实原告现任该公司市场中心市场经理职务、月工资10000元的事实；
证据五、房屋租赁合同复印件，拟证实原告现在有安全的住处。
被告王某甲辩称：1、是原告要求离婚的，被告同意离婚，但双胞胎女儿需由被告抚养；2、被告尽到了自己的义务，对原告也有关心；3、原告不尊重老人，对婚姻有过错，现在又不给小孩抚养费。
被告王某甲向本院提交了原、被告微信聊天记录截图，拟证实原告不尊重老人、不给小孩抚养费及原告要求离婚的事实。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、四、五无异议，认为原告证据三只能证明原告给被告打过钱。原告认为被告提交的微信聊天记录截图达不到被告的证明目的。本院认为，对原、被告所提交证据的真实性本院予以认定，原告证据三中的转账记录能够证明原告2015年9月至2015年11月给被告转账的情况，双方各自提交的微信聊天记录截图只能证明双方曾为琐事发生争执。
经审理查明：原、被告于2011年5月因为工作往来相识、恋爱，2012年4月6日在远安县登记结婚，2013年5月11日生育双胞胎女儿胡某乙、胡某丙。双方婚后至被告怀孕前三个月一直在武汉生活，被告在怀孕三个月后回到远安生活，原告在武汉生活，一直持续至今。双方常为琐事发生争吵，家庭关系较为紧张，故原告诉至本院要求与被告离婚并解决子女抚养及财产分割问题。在庭审调查及辩论阶段，原告认为双方如能在一起生活，很多矛盾都可以避免，并从有利于小孩健康成长的角度考虑，认为双方不离婚为好。
本院认为，原、被告因工作往来相识并自由恋爱，感情基础较好，且婚后育有双胞胎女儿，双方理应倍加珍惜、呵护这段婚姻。现双方因工作及抚养子女的原因而两地分居，在沟通方式上难免会存在一定问题，产生一些摩擦，从而在一定程度上影响到家庭关系，对夫妻感情造成一定影响，但并不能据此认定夫妻感情完全破裂，今后双方如能互相关心、互相尊重、相互理解、加强沟通，同时从有利于双胞胎女儿健康成长的角度考虑，长远规划，夫妻关系是有和好可能的。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年四月十一日
书记员 何彦卓
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执397号
申请执行人陈天剑，男，1972年2月11日出生，住江西省上饶市广丰区街道裕丰大道***号。
被执行人李永生，男，1961年3月21日出生，住五华县水寨镇员瑾村承裕楼。
被执行人五华县嘉华投资有限公司，地址：五华县水寨镇县城工业园番禺大道。
负责人李明。
陈天剑申请执行李永生、五华县嘉华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，在人民法院总对总查控系统查询，未发现被执行人李永生、五华县嘉华投资有限公司有可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 陈其荣
审判员 李英华
二〇一七年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李玉强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2133号
上诉人（原审被告）莆田市接天木业有限公司，住所地莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人黄国金，经理。
委托代理人黄伟东，男，系该公司员工，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）毛显芬，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人黄松清、郑希恺，福建厦龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人曾荣仙，经理。
原审被告连天红（福建）家具有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人严桂森，经理。
上诉人莆田市接天木业有限公司因与被上诉人毛显芬及原审被告莆田市力天红木艺雕有限公司、连天红（福建）家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉，上诉人莆田市接天木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市接天木业有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费己减半收取为人民币10529.5元，由上诉人莆田市接天木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 诺
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终340号
上诉人（原审原告）卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会，住所地：焦作市解放区上白作街道老牛河村。
法定代表人王玉河，主任。
委托代理人连秋成。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区老牛河宏丰建材厂，住所地：焦作市解放区老牛河村。
经营者郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生。
原审第三人焦作市国土资源局，住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杨黎，系该局工作人员。
原审第三人焦作市国土资源局解放分局，住所地：焦作市解放区解放中路立新街口。
法定代表人原风翔，局长。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
委托代理人靳新玲，系该局工作人员。
上诉人卢延平与被上诉人焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会（以下简称老牛河村委会）、焦作市解放区老牛河宏丰建材厂（以下简称宏丰建材厂）、原审第三人焦作市国土资源局、焦作市国土资源局解放分局确认合同效力纠纷一案，卢延平不服焦作市解放区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）解民二初字第594号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人卢延平、被上诉人老牛河村委会的委托代理人连秋成、被上诉人宏丰建材厂的经营者郭保贵、原审第三人焦作市国土资源局的委托代理人杨黎、焦作市国土资源局解放分局的委托代理人靳新玲及原审第三人的委托代理人程楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告宏丰建材厂已于2014年5月6日经焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所作出（焦工商）注销登记企核准字（2014）第220号《注销登记核准通知书》，决定予以注销登记，即宏丰建材厂已无诉讼主体资格。本案在审理过程中，经本院当庭释明，原告卢延平仍坚持将宏丰建材厂列为本案被告，不予变更，根据相关法律规定，原告的起诉必须有明确的被告，而原告将宏丰建材厂列为本案被告不符合相关法律规定。此外，因原告主张确认被告老牛河村委会与被告宏丰建材厂于1999年1月1日签订的《料场租赁合同》无效，故该合同相对方（即老牛河村委会及宏丰建材厂）应为案件的必要诉讼当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢延平的起诉。
卢延平不服一审判决，提起上诉称：确认原被告诉讼主体是程序问题，依据民诉法第五十九条的规定，被告宏丰建材厂是适格的被告。裁定认为宏丰建材厂营业执照已注销，不具有被告资格，没有法律依据。混淆了个体工商户与法人组织的性质，个体工商户营业执照被注销没有规定变更诉讼主体。个体工商户作为诉讼主体，既不属法人，又不属其他组织的范畴，而是公民诉讼的特殊形式。宏丰建材厂正是通过复合主体的形式，在诉讼中显现。当事人是与诉争事实有直接关系的人，当事人的死亡（营业执照注销、字号消亡）并不能改变其不是当事者，只有经营者死亡、失去权利能力和行为能力，依法由继承者参加诉讼，才能发生主体资格的变更。上诉请求：撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第594号民事裁定，发回重审。
被上诉人老牛河村委会答辩称：本案经过多次审理已经有判决，上诉人上诉没有道理。
被上诉人宏丰建材厂答辩称：本案是上诉人重复起诉，应当驳回上诉。
原审第三人焦作市国土资源局及焦作市国土资源局解放分局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。上诉人不是料场租赁合同的当事人，原审第三人也不是料场租赁合同的当事人，该合同是否有效与焦作市国土资源局及焦作市国土资源局解放分局无关，本案将其列为第三人无法律依据。上诉人上诉请求无事实和法律依据。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审裁定驳回卢延平的起诉是否妥当。
针对本案争议焦点，上诉人卢延平的主张及理由与其上诉状内容相同。
被上诉人老牛河村委会的主张及理由与其答辩意见相同。
被上诉人宏丰建材厂的主张及理由与其答辩意见相同。
原审第三人原审第三人焦作市国土资源局及焦作市国土资源局解放分局的主张及理由与其答辩意见相同。
本院认为，被上诉人宏丰建材厂已在卢延平起诉之前经行政机关注销登记，已丧失民事主体资格，不能再作为诉讼的当事人，且上诉人卢延平与本案无直接利害关系。故上诉人卢延平经一审法院释明后仍以宏丰建材厂为被告起诉，不符合起诉的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终340号
上诉人（原审原告）卢延平，男，1944年9月29日出生，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会，住所地：焦作市解放区。
法定代表人王玉河，主任。
委托代理人连秋成，男，1969年10月6日出生，现住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区老牛河宏丰建材厂，住所地：焦作市解放区。
经营者郭保贵。
原审第三人焦作市国土资源局，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杨黎，系该局工作人员。
原审第三人焦作市国土资源局解放分局，住所地：焦作市解放区。
法定代表人原风翔，局长。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
委托代理人靳新玲，系该局工作人员。
上诉人卢延平与被上诉人焦作市解放区上白作街道老牛河村民委员会（以下简称老牛河村委会）、焦作市解放区老牛河宏丰建材厂（以下简称宏丰建材厂）、原审第三人焦作市国土资源局、焦作市国土资源局解放分局确认合同效力纠纷一案，卢延平不服焦作市解放区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）解民二初字第594号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人卢延平、被上诉人老牛河村委会的委托代理人连秋成、被上诉人宏丰建材厂的经营者郭保贵、原审第三人焦作市国土资源局的委托代理人杨黎、焦作市国土资源局解放分局的委托代理人靳新玲及原审第三人的委托代理人程楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告宏丰建材厂已于2014年5月6日经焦作市工商行政管理局解放分局焦西工商所作出（焦工商）注销登记企核准字（2014）第220号《注销登记核准通知书》，决定予以注销登记，即宏丰建材厂已无诉讼主体资格。本案在审理过程中，经本院当庭释明，原告卢延平仍坚持将宏丰建材厂列为本案被告，不予变更，根据相关法律规定，原告的起诉必须有明确的被告，而原告将宏丰建材厂列为本案被告不符合相关法律规定。此外，因原告主张确认被告老牛河村委会与被告宏丰建材厂于1999年1月1日签订的《料场租赁合同》无效，故该合同相对方（即老牛河村委会及宏丰建材厂）应为案件的必要诉讼当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢延平的起诉。
卢延平不服一审判决，提起上诉称：确认原被告诉讼主体是程序问题，依据民诉法第五十九条的规定，被告宏丰建材厂是适格的被告。裁定认为宏丰建材厂营业执照已注销，不具有被告资格，没有法律依据。混淆了个体工商户与法人组织的性质，个体工商户营业执照被注销没有规定变更诉讼主体。个体工商户作为诉讼主体，既不属法人，又不属其他组织的范畴，而是公民诉讼的特殊形式。宏丰建材厂正是通过复合主体的形式，在诉讼中显现。当事人是与诉争事实有直接关系的人，当事人的死亡（营业执照注销、字号消亡）并不能改变其不是当事者，只有经营者死亡、失去权利能力和行为能力，依法由继承者参加诉讼，才能发生主体资格的变更。上诉请求：撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第594号民事裁定，发回重审。
被上诉人老牛河村委会答辩称：本案经过多次审理已经有判决，上诉人上诉没有道理。
被上诉人宏丰建材厂答辩称：本案是上诉人重复起诉，应当驳回上诉。
原审第三人焦作市国土资源局及焦作市国土资源局解放分局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。上诉人不是料场租赁合同的当事人，原审第三人也不是料场租赁合同的当事人，该合同是否有效与焦作市国土资源局及焦作市国土资源局解放分局无关，本案将其列为第三人无法律依据。上诉人上诉请求无事实和法律依据。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审裁定驳回卢延平的起诉是否妥当。
针对本案争议焦点，上诉人卢延平的主张及理由与其上诉状内容相同。
被上诉人老牛河村委会的主张及理由与其答辩意见相同。
被上诉人宏丰建材厂的主张及理由与其答辩意见相同。
原审第三人原审第三人焦作市国土资源局及焦作市国土资源局解放分局的主张及理由与其答辩意见相同。
本院认为，被上诉人宏丰建材厂已在卢延平起诉之前经行政机关注销登记，已丧失民事主体资格，不能再作为诉讼的当事人，且上诉人卢延平与本案无直接利害关系。故上诉人卢延平经一审法院释明后仍以宏丰建材厂为被告起诉，不符合起诉的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于俊杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2041号
原告沈千红，女，1992年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告沈千红与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈千红的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资300元，押金600元，共计900元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金900元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01964号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日23时48分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的福克斯牌小型汽车，沿本市竹叶山立交二环线下桥匝道由后湖大道向汉口火车站方向行驶，当车行驶至本市江岸区武汉大道竹叶山立交二环线下桥匝道与二环线连接处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为131.8mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为156.18mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有在城市快速路上驾驶机动车、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役三个月以上至五个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更463号
罪犯金芝敏，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）阳中法刑三初字第5号刑事附带民事判决，以被告人金芝敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人张仕恩经济损失人民币12980.08元并与同案人互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）粤高法刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月10日交付执行。罪犯金芝敏曾于2012年11月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2017年7月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯金芝敏减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯金芝敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯金芝敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手。自2012年9月起至2015年12月止累计获奖励分134.42分。罪犯金芝敏户籍所在地的凌云县伶站瑶族乡初化村民委员会、凌云县司法局、凌云县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金、赔付赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯金芝敏在服刑期间，2014年10月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金芝敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人张仕恩经济损失人民币12980.08元并与同案人互负连带赔偿责任不变（刑期至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2265号
罪犯李国强，男，1977年10月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年8月12日作出(2014)双刑初字第142号刑事判决，以被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车秀艳，女，汉族，1961年2月3日生，白山市浑江区党校职员，住白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于德和，男，汉族，1971年1月18日生，长白山职业技术学院职员，住白山市。
再审申请人车秀艳因与被申请人于德和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车秀艳申请再审称：原审法院认定的事实及所作出的判断均未考虑本起事故的发生具有特殊性，本起事故是发生在市轮滑协会申请的特定训练场地，特定的训练时间，由于于德和的闯入才导致了事故的发生。于德和初学轮滑，应注意避让他人，其不选择无人区域，主观上有过错，行动上有过失。故依法请求再审本案，改判于德和承担本起事故的全部损失后果。
于德和提交意见称：场地没有有关部门批复，长白山广场是一个开放性公共场所，任何部门没有权力批准；轮滑协会是民间自治组织，我有权利在其活动期间进入场地；录音材料能证明车秀艳承认撞了我；轮滑协会免责协议是内部协议，对我不发生效力。
本院认为，长白山广场是市民健身、休闲活动场所，车秀艳称事发地点是在白山市轮滑协会申请的特定训练场地，但并无相关文件规定该场地禁止轮滑协会会员之外的轮滑爱好者使用。白山市轮滑协会也未采取足够的警示措施通告或组织人员向于德和说明情况，劝导其离开场地。故于德和在该场地的轮滑行为没有过错。因车秀艳与于德和对于损害的发生主观上均无故意或过失，原审根据实际情况，判决由双方各分担50%的损失，并无不当。
综上，车秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车秀艳的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张巍
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执236号
申请执行人郭承润，男，2005年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人郭承泽，男，2005年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人郭瑞玺，男，1951年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人马正亭，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人张凤全，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
被执行人江继超，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2184号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标