wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初313号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人吕某，男，1972年11月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月26日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月30日被长葛市公安局逮捕。
被告人殷某，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月26日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月30日被长葛市公安局逮捕。
被告人赵某甲，男，1986年5月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月26日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月30日被长葛市公安局逮捕。
被告人王某，女，1973年01月31日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月26日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月30日被长葛市公安局监视居住。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人吕某、殷某、赵某甲、王某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人吕某、殷某、赵某甲、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2016年3月25日下午17时许，被告人吕某、殷某、赵某甲、王某在长葛市董村镇米庄村附近发现被害人赵某乙、周某丁，其中被告人吕某、殷某、王某对赵某乙实施殴打，后二被害人被强行带至董村镇米庄村乔氏台球厅内，在台球厅内，被告人吕某、殷某等人对被害人赵某乙、周某丁均进行了不同程度的殴打。当晚20时许，被告人吕某、殷某、赵某甲带领赵瑞鹏、周某丁等人到洛阳将被害人张某丙诱出后带至长葛市董村镇米庄村乔氏台球厅内，期间被告人吕某、王某等人对张某丙实施殴打，并限制其人身自由。2016年3月26日凌晨2时许，被害人赵某乙、周某丁承诺赔偿损失才得以离开，离开之后二被害人报警，当日11时许被害人张某丙被解救。经鉴定，被害人张某丙的损伤程度为轻伤二级；赵某乙的损伤程度为轻微伤；周某丁的损伤程度为不构成轻微伤。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等，被告人吕某、殷某、赵某甲、王某的行为构成非法拘禁罪，具有殴打情节；在共同犯罪中，被告人吕某、殷某、赵某甲系主犯，被告人王某系从犯，提请依法判处。
另查明，案发后，被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕某、殷某、赵某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙、张某丁、周某丁陈述、证人武某、周某乙、周某丙、张某乙证言、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、作案工具台球杆3根、移送清单及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、光盘、视听资料及说明书、现场视频截图、辨认笔录照片及说明、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、殷某、赵某甲、王某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在非法拘禁过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚，在共同犯罪中，吕某、殷某、赵某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，殷某、赵某甲所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。吕某、殷某、赵某甲、王某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据吕某、殷某、赵某甲、王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 岳全中
二〇一六年八月二日
书记员 刘 凡
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第285号
申请执行人：王晓丽。
被申请执行人：张可坚。
本院在执行申请执行人王晓丽与被执行人张可坚买卖合同一案中，被执行人张可坚无可供执行财产。申请人王晓丽面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1798号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初238号
原告：岩某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告：刘某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告岩某与被告刘某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告岩某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告岩某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岩某负担。
审判员 肖康
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄颖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢687号
申请执行人付贵彬，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人祝天凤，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人蔡延延，女，1983年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人付贵彬诉被执行人祝天凤、蔡延延民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）沛民一初字第3015号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年6月15日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2008)沛民一初字第3015号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 会
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第951-1号
原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：柳小清，总经理。
原告：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：高卫光，总经理。
上列两原告共同委托代理人：李宏科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市宝胜酒吧有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：宋杰聪。
委托代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，
本院受理原告中山市迪兴物业管理有限公司、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司诉被告谭锦华、中山市宝胜酒吧有限公司（以下简称宝胜公司）、何湛宁房屋租赁合同纠纷一案后，被告宝胜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何湛宁作为担保人其户籍所在地在中山市小榄镇，且其承诺提供的房地产担保物位于中山市小榄镇北区祥龙路118号区菊城建华花园厚德苑9幢03房，根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告迪兴物业公司、迪兴建筑公司与被告谭锦华签订的中山市南下新码头物业合同书（以下简称物业合同）中约定“协商不成的，任何一方均可向中山市人民法院提起诉讼”，虽然上述约定的管辖法院的名称不准确，但结合物业合同的签订及履行情况，以及两原告表示其真实意思是由中山市第一人民法院管辖等情况，可以确定双方缔约时的真实意思是由中山市第一人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”关于专属管辖的规定，涉案出租房屋位于中山市××区××路南下新码头36号3座一层1-6卡，故本院对本案依法享有管辖权。被告宝胜公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中山市宝胜酒吧有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告中山市宝胜酒吧有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年六月四日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第951-1号原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：柳小清，总经理。原告：中山市迪兴建筑装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：高卫光，总经理。上列两原告共同委托代理人：李宏科、陈艺金，广东正日律师事务所律师。被告：谭锦华，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市宝胜酒吧有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：宋杰聪。委托代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市，本院受理原告中山市迪兴物业管理有限公司、中山市迪兴建筑装饰工程有限公司诉被告谭锦华、中山市宝胜酒吧有限公司（以下简称宝胜公司）、何湛宁房屋租赁合同纠纷一案后，被告宝胜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何湛宁作为担保人其户籍所在地在中山市小榄镇，且其承诺提供的房地产担保物位于中山市小榄镇北区祥龙路118号区菊城建华花园厚德苑9幢03房，根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的中山市第二人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告迪兴物业公司、迪兴建筑公司与被告谭锦华签订的中山市南下新码头物业合同书（以下简称物业合同）中约定“协商不成的，任何一方均可向中山市人民法院提起诉讼”，虽然上述约定的管辖法院的名称不准确，但结合物业合同的签订及履行情况，以及两原告表示其真实意思是由中山市第一人民法院管辖等情况，可以确定双方缔约时的真实意思是由中山市第一人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”关于专属管辖的规定，涉案出租房屋位于中山市××区××路南下新码头36号3座一层1-6卡，故本院对本案依法享有管辖权。被告宝胜公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中山市宝胜酒吧有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告中山市宝胜酒吧有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一五年六月四日书记员  谢雅怡
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第649号
原告漳州市芗城万鑫海绵有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭新厝公路边，组织机构代码：73567948-0。
法定代表人黄建坤，总经理。
委托代理人周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被告福建佳和工贸有限公司，住所地福建省长泰县官山工业园，组织机构代码：57295779-9。
法定代表人曾耀坤，总经理。
原告漳州市芗城万鑫海绵有限公司（下称万鑫海绵公司）与被告福建佳和工贸有限公司（下称佳和公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万鑫海绵公司委托代理人周贤兴到庭参加诉讼，被告佳和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鑫海绵公司诉称，被告从2013年10月起向原告订购海绵，至2014年8月尚欠货款人民币40079.48元。2014年12月、2015年1月、2015年2月6日，被告分别再向原告购买海绵，货款分别为8970元、26752.68元、2880元。上述款项共计78682.16元，经催讨至今未付。原告起诉请求判令被告支付原告货款人民币78682.16元及逾期付款违约金（从2015年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）。
被告佳和公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月起，被告向原告购买海绵。2014年11月21日、12月18日，被告财务人员陈志中、法定代表人曾耀坤分别在原告提交的主要内容为“截止2014年6底尚欠漳州芗城万鑫海绵厂货款40079.48元”的对账单上签名确认。2015年1月27日，陈志中分别在原告提交的2014年12月份货款金额8970元、2015年1月份货款金额26752.68元的清单上签名确认。2015年2月6日，原告再次向被告供应货值为2880元海绵，由被告仓管员阿玉在送货单上签名予以接收。上述货款合计人民币78682.16元，被告至今未予支付。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的对账单三张、送货单四张等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买海绵，负有支付相应货款的义务。原告主张被告支付尚欠货款人民币78682.16元及逾期付款违约金，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建佳和工贸有限公司应支付原告漳州市芗城万鑫海绵有限公司货款人民币78682.16元及逾期付款违约金（从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1767.05元，依法减半收取为883.53元，由被告福建佳和工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2092号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区。
负责人：李杨林，职务：行长。
委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。
被告：胡玲玲，女，汉族，1975年3月9日出生，住浙江省泰顺县。
被告：王光跑，男，汉族，1974年5月18日出生，住浙江省泰顺县。
被告：黄而潘，男，汉族，1982年7月9日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告胡玲玲、王光跑、黄而潘信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人许露到庭参加诉讼。被告胡玲玲、王光跑、黄而潘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行青白江支行的诉讼请求为：判令被告胡玲玲、王光跑偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计298844.91元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息；判令被告胡玲玲、王光跑承担本案诉讼费用；判令被告黄而潘作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年5月24日，胡玲玲向民泰银行青白江支行申领了额度为20万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年4月22日，民泰银行青白江与黄而潘签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定黄而潘对胡玲玲在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，2013年4月22日，共同还款人王光跑与民泰银行青白江支行签订了《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为胡玲玲办理了商惠通卡，胡玲玲也是用该卡进行了消费，后胡玲玲并未按期偿还透支本息，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡玲玲、王光跑、黄而潘未答辩，未提交证据。
原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月21日，胡玲玲向民泰银行青白江支行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2013年4月22日，王光跑向民泰银行青白江支行出具《共同还款责任确认书》，《共同还款责任确认书》载明：其自愿承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该确认书有其签字及捺印确认。
2013年4月22日，黄而潘与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
胡玲玲领卡后多次进行了消费，最后一次2014年12月20日刷卡透支后，2015年1月24日的到期期限届满日后未按期足额偿还本金。截止2017年8月14日，尚欠透支本金为195120.59元，利息97460.29元，罚息6264.03元，合计298844.91元。
本院认为，胡玲玲向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。胡玲玲未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。王光跑作为共同还款人，应对胡玲玲的债务承担共同还款责任。故对原告请求被告胡玲玲、王光跑偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计298844.91元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。黄而潘与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，胡玲玲于2015年1月24日即透支期限届满，保证期间应至2017年1月24日止，民泰银行青白江支行因未在保证期间向黄而潘主张权利，黄而潘的保证责任免除。故对原告主张被告黄而潘作为担保人承担连带保证担保责任的诉请，本院予以驳回。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡玲玲、王光跑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金195120.59元，支付截止2017年8月14日的利息97460.29元，支付罚息6264.03元，以上合计298844.91元。并由被告胡玲玲、王光跑按照信用卡领用合约的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付自2017年8月15日起至还清透支本金之日止的利息、罚息；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，由被告胡玲玲、王光跑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿立中
审 判 员 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈雨晴
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2092号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区。负责人：李杨林，职务：行长。委托诉讼代理人：许露，女，汉族，1988年3月4日出生，住成都市青白江区，系公司员工。委托诉讼代理人：王苏航，女，汉族，1990年2月19日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。被告：胡玲玲，女，汉族，1975年3月9日出生，住浙江省泰顺县。被告：王光跑，男，汉族，1974年5月18日出生，住浙江省泰顺县。被告：黄而潘，男，汉族，1982年7月9日出生，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“民泰银行青白江支行”）与被告胡玲玲、王光跑、黄而潘信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行青白江支行的诉讼代理人许露到庭参加诉讼。被告胡玲玲、王光跑、黄而潘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行青白江支行的诉讼请求为：判令被告胡玲玲、王光跑偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计298844.91元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息；判令被告胡玲玲、王光跑承担本案诉讼费用；判令被告黄而潘作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。事实和理由：2013年5月24日，胡玲玲向民泰银行青白江支行申领了额度为20万元的商惠通信用卡，签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，2013年4月22日，民泰银行青白江与黄而潘签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定黄而潘对胡玲玲在浙江民泰青白江支行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，2013年4月22日，共同还款人王光跑与民泰银行青白江支行签订了《共同还款责任确认书》，承诺承担共同还款责任，合同签订后，浙江民泰青白江支行为胡玲玲办理了商惠通卡，胡玲玲也是用该卡进行了消费，后胡玲玲并未按期偿还透支本息，故诉至法院，请求判如所请。被告胡玲玲、王光跑、黄而潘未答辩，未提交证据。原告民泰银行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，胡玲玲向民泰银行青白江支行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日（2月的最后一天为账单日），还款日为账单日后第25天。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。2013年4月22日，王光跑向民泰银行青白江支行出具《共同还款责任确认书》，《共同还款责任确认书》载明：其自愿承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该确认书有其签字及捺印确认。2013年4月22日，黄而潘与民泰银行青白江支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》载明：保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式：连带责任保证。保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。胡玲玲领卡后多次进行了消费，最后一次2014年12月20日刷卡透支后，2015年1月24日的到期期限届满日后未按期足额偿还本金。截止2017年8月14日，尚欠透支本金为195120.59元，利息97460.29元，罚息6264.03元，合计298844.91元。本院认为，胡玲玲向民泰银行青白江支行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。胡玲玲未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。王光跑作为共同还款人，应对胡玲玲的债务承担共同还款责任。故对原告请求被告胡玲玲、王光跑偿还截止2017年8月14日的借款本金、利息、罚息暂计298844.91元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。黄而潘与民泰银行青白江支行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，胡玲玲于2015年1月24日即透支期限届满，保证期间应至2017年1月24日止，民泰银行青白江支行因未在保证期间向黄而潘主张权利，黄而潘的保证责任免除。故对原告主张被告黄而潘作为担保人承担连带保证担保责任的诉请，本院予以驳回。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡玲玲、王光跑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金195120.59元，支付截止2017年8月14日的利息97460.29元，支付罚息6264.03元，以上合计298844.91元。并由被告胡玲玲、王光跑按照信用卡领用合约的约定向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行支付自2017年8月15日起至还清透支本金之日止的利息、罚息；二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由被告胡玲玲、王光跑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卿立中审 判 员  陈鲜梅人民陪审员  秦徽武二〇一七年十二月五日书 记 员  沈雨晴
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第329号
申请人哈尔滨华和宝安机电设备有限公司，住所地哈尔滨市平房区向东街31号。
法定代表人李延辉，该公司董事长。
委托代理人张勇，该公司副经理。
被执行人哈尔滨金棕树机电设备制造有限公司，住所地双城市农丰镇双利锡伯村族。
本院在执行哈尔滨华和宝安机电设备有限公司申请执行哈尔滨金棕树机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的15175元。被执行人同意2014年10月底以前将钱款给付完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终止哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第127号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 管 颖
执行员 鞠邦龙
二〇一四年九月十一日
书记员 舒 淼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第329号
申请执行人李兴娥，居民。
被执行人孔向阳，居民。
本院在执行李兴娥与孔向阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字1356号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一四年十月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第329号
申请执行人李兴娥，居民。
被执行人孔向阳，居民。
本院在执行李兴娥与孔向阳民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孔向阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孔向阳在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔向阳在中国银行股份有限公司平邑支行的存款10万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年七月十日
书记员 刘志强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2085号
申请执行人夏金康，男，1963年5月13日出生，住宁波市。
被执行人杨敏，女，1967年4月30日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行（2017）浙0211执2085号夏金康与杨敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿262600元，现查明被执行人杨敏下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人夏金康亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人夏金康自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2085号
夏金康：
申请执行人夏金康与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初37号法律文书已发生法律效力，申请执行人夏金康向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2085号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1899号
原告：段波锋，男，1981年2月26日生，汉族，居民。
被告：蔡权辉，男，1974年7月22日生，汉族，居民，系鄠邑区电力局职工。
本院在审理原告段波锋与被告蔡权辉房屋租赁合同纠纷一案中,原告段波锋于2018年5月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告段波锋自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段波锋撤回起诉。
本案案件受理费2700元，由原告段波锋负担700元，退还原告段波锋2000元。
审判员 赵 燕
二〇一八年五月四日
书记员 张棉棉
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初184号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人林高高，男，1987年7月20日出生于广东省南雄市，汉族，中专文化，农民，现住广东省南雄市，因本案于2017年5月5日被取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人林高高犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人林高高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日22时20分左右，被告人林高高驾驶粤Ｆ×××××轻型普通货车，沿323国道行驶至323国道265公里400米路段时，车辆驶出右侧路外，导致车辆损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人林高高血样中检测出乙醇浓度为164.68mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人林高高负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,现场勘查笔录及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书、机动车信息查询�果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关依据本案显示及有关法律规定，建议对被告人林高高判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人林高高违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第(一)项的规定,被告人林高高醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人林高高归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，被告人请求从轻处理，本院在量刑时对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林高高判处拘役，并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林高高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳清，上缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
�判长钟治优
人民陪审员 梅新平
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈俞吉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0282刑初184号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人林高高，男，1987年7月20日出生于广东省南雄市，汉族，中专文化，农民，现住广东省南雄市，因本案于2017年5月5日被取保候审。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人林高高犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人林高高到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月29日22时20分左右，被告人林高高驾驶粤Ｆ×××××轻型普通货车，沿323国道行驶至323国道265公里400米路段时，车辆驶出右侧路外，导致车辆损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人林高高血样中检测出乙醇浓度为164.68mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人林高高负事故全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,现场勘查笔录及照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书、机动车信息查询�果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关依据本案显示及有关法律规定，建议对被告人林高高判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人林高高违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款第(一)项的规定,被告人林高高醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人林高高归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，被告人请求从轻处理，本院在量刑时对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林高高判处拘役，并处罚金。此量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人林高高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳清，上缴国库）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。�判长钟治优人民陪审员  梅新平人民陪审员  邓锦绣二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈俞吉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2536号
申请执行人：洪超，男，1980年1月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严东生，男，1973年12月7日出生，汉族，住淳安县。
洪超与严东生民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初3168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪超于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人严东生无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人洪超案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费25元，执行费50元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪超如发现被执行人严东生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2536号
本院在执行洪超与严东生民间借贷纠纷一案中，经查
，被执行人严东生违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将严东生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2396号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆刚（自报），男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资中县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2283号起诉书指控被告人骆刚犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人骆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月7日4时许，被告人骆刚去到东莞市常平镇XX铺位处将铺位卷闸门打开，入内盗走被害人黄某放在该铺位内的一批装修工具，包括1个广博海牌电锤、1个GUBOHI牌高精度激光投线仪、1个武井牌高精度激光投线仪、1把铁钳、1个BODA角向磨光机、1个东成牌角向磨光机、1个东成牌石材切割机、1个BOSCH牌手电钻、1个东成牌手电钻、1个BOSCH牌冲击钻、1套卫国牌快速液压钳、1个WORX牌手电钻、1个WORX牌手电钻、1把Proskit剪刀（上述财物价值共3680元）以及盗走3捆4平方米电线、2捆2.5平方米电线、8捆1.5平方米电线（上述财物价值共约1640元）。
2017年10月10日12时50分许，民警在东莞市常平镇XX房将被告人骆刚抓获，当场在房内搜获被盗的一批装修工具，已发还给黄某。被盗的电线未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书等鉴定意见，被害人黄某的陈述，周小仔等证人的证言，磨光机等物证，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人骆刚的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人骆刚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人骆刚判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人骆刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人骆刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆刚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人骆刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人骆刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人骆刚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人骆刚于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄国荣人民币1640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高平平
曾子凤
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特109号
申请人王某某。
申请人刘某某。
本院于2018年4月25日立案受理申请人王某某与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年4月25日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认刘某某欠王某某货款9355元。
二、刘某某定于2018年6月30日前归还王某某货款1000元；2018年12月30日前归还4000元；2019年6月30日归还4355元。如任何一期逾期，王某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与申请人刘某某于2018年4月25日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年四月二十五日
书记员 牛甜甜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4907号
本院于2018年5月17日对原告李娜与被告崔晓萌、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2018）津0104民初4907号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初4907号民事调解书正文中倒数第四行所写的被告“李娜”应补正为“崔晓萌”。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 鲁 涛
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初659号
原告：章鑫，男，1982年12月31日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：吴葵飞，女，1990年2月11日出生汉族，住宁海县。
被告：张鑫鑫，男，1985年4月28日出生汉族，住宁海县。
被告：袁志凌，男，1988年5月20日出生汉族，住宁海县。
原告章鑫为与被告吴葵飞、张鑫鑫、袁志凌民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告吴葵飞、张鑫鑫立即归还原告借款40000元并支付利息（从2017年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告袁志凌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告章鑫的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告吴葵飞、张鑫鑫、袁志凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告吴葵飞于2017年7月10日向原告章鑫借款40000元，并于同日出具借条一份。被告袁志凌自愿为上述债务承担连带担保责任。该笔借款发生在被告吴葵飞、张鑫鑫夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告章鑫与被告吴葵飞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告吴葵飞理应归还尚欠原告章鑫的借款40000元。关于利息主张，借条上借款人、金额、担保人等主要内容均有借款人及担保人的签名及按印，但作为借条主要内容的利息却没有按印，与常理不符，原告又未提供其他证据证明存在利息约定，故对原告诉请要求按月利率2%支付利息，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于夫妻共同债务问题，原告章鑫提供的结婚登记审查处理表仅能证明上述债务发生在被告吴葵飞与被告张鑫鑫夫妻关系存续期间，并不能证明上述债务用于夫妻共同生活、用于共同生产经营、基于夫妻双方意思表示或事后经被告张鑫鑫的追认，故对原告主张系夫妻共同债务，本院不予支持。关于担保问题，被告袁志凌自愿为该笔债务提供连带清偿担保责任，故对原告要求被告袁志凌承担连带偿付责任的诉请，本院予以支持。被告吴葵飞、张鑫鑫、袁志凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴葵飞应于本判决生效后十日内归还原告章鑫借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告袁志凌对上述第一项款项承担连带偿付责任，被告袁志凌承担担保责任后，有权向被告吴葵飞追偿；
三、驳回原告章鑫其他的诉讼请求。
如果被告吴葵飞、袁志凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告吴葵飞、袁志凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年四月十八日
代书 记员 林霞虹
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初659号原告：章鑫，男，1982年12月31日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：吴葵飞，女，1990年2月11日出生汉族，住宁海县。被告：张鑫鑫，男，1985年4月28日出生汉族，住宁海县。被告：袁志凌，男，1988年5月20日出生汉族，住宁海县。原告章鑫为与被告吴葵飞、张鑫鑫、袁志凌民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告吴葵飞、张鑫鑫立即归还原告借款40000元并支付利息（从2017年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告袁志凌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告章鑫的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告吴葵飞、张鑫鑫、袁志凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定事实如下：被告吴葵飞于2017年7月10日向原告章鑫借款40000元，并于同日出具借条一份。被告袁志凌自愿为上述债务承担连带担保责任。该笔借款发生在被告吴葵飞、张鑫鑫夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为，原告章鑫与被告吴葵飞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告吴葵飞理应归还尚欠原告章鑫的借款40000元。关于利息主张，借条上借款人、金额、担保人等主要内容均有借款人及担保人的签名及按印，但作为借条主要内容的利息却没有按印，与常理不符，原告又未提供其他证据证明存在利息约定，故对原告诉请要求按月利率2%支付利息，本院不予支持。但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于夫妻共同债务问题，原告章鑫提供的结婚登记审查处理表仅能证明上述债务发生在被告吴葵飞与被告张鑫鑫夫妻关系存续期间，并不能证明上述债务用于夫妻共同生活、用于共同生产经营、基于夫妻双方意思表示或事后经被告张鑫鑫的追认，故对原告主张系夫妻共同债务，本院不予支持。关于担保问题，被告袁志凌自愿为该笔债务提供连带清偿担保责任，故对原告要求被告袁志凌承担连带偿付责任的诉请，本院予以支持。被告吴葵飞、张鑫鑫、袁志凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴葵飞应于本判决生效后十日内归还原告章鑫借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告袁志凌对上述第一项款项承担连带偿付责任，被告袁志凌承担担保责任后，有权向被告吴葵飞追偿；三、驳回原告章鑫其他的诉讼请求。如果被告吴葵飞、袁志凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，由被告吴葵飞、袁志凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  陈其家人民陪审员  方 雷二〇一八年四月十八日代书 记员  林霞虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13793号
原告：王德良，男,1974年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州坤汇建设有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路***号*幢*层***室。
法定代表人：魏嵊舟。
原告王德良（下称原告）诉被告杭州坤汇建设有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理立案后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月28日，原、被告签订《水稳供应合同》，约定被告因承接了临平城区雨污分流的项目工程需要向原告采购水稳，水稳每吨76元。其后，原告按照约定共计提供给被告水稳1887.9吨。2015年1月6日，原告与被告法定代表人魏嵊舟进行核对确认后总计货款143480.40元。但嗣后，被告仅向原告付款85000元，余款58480元至今未付。为此，原告请求依法判令：一、被告支付原告货款58480元；二、被告支付原告逾期利息5263.20元（利息自2016年2月7日起按年利率6%暂算至2017年8月7日，此后至实际履行之日止的利息按前述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.《水稳供应合同》1份，用以证明原、被告签订买卖合同关系，约定合同权利义务事项的事实；
2.对账单1份，用以证明被告法定代表人魏嵊舟经对账确认收到原告143480.40元的水稳供货的事实；
3.转账记录7份及银行流水2份，用以证明原告已收到被告支付的货款85000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告符合证据的三性原则，能证明原告待证主张的事实，本院不予确认。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水稳供应合同》一份，约定乙方向甲方供应水稳材料，所提供的水稳必须根据杭州市监督站的质量标准，按时向甲方提供有关质量保单；在乙方为甲方提供水稳的过程中，甲方提前一天电话通知乙方供应数量；乙方所提供的水稳须送到交房现场，甲方必须保证道路畅通，水稳按吨位计算，水泥4%，水稳每吨76元；甲方施工工地收到水稳达到1300吨位，应支付乙方材料款70%，以此类推，道路水稳铺设结束后，年前结清。2015年1月6日，原告与被告的法定代表人魏嵊舟进行核对，魏嵊舟出具确认单，载明“临平城区雨污分流一标、二标2014年11月28日至2014年12月28日止共使用王德良提供水稳料1887.9吨，1887.9吨*76元/吨=143480.4元”。其后，被告分七次向原告支付货款8.5万元，其中于2015年2月16日付1万元、于2015年7月7日付2万元、于2016年7月14日付1.5万元、2015年9月21日付5000元、于2015年10月29日付5000元、于2015年12月31日付1万元、于2016年2月6日付2万元。嗣后，因被告一直未向原告支付余款58480元，原告催要无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：合法的买卖关系，应受法律保护。本案中，原告与被告间因水稳材料供应形成的买卖关系明确，双方应依约履行合同义务。被告收货后未完全支付货款，已构成违约，应继续履行付款义务并承担赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。双方约定货款在年前结清，经双方于2015年1月6日对货款进行结算，被告理应及时履行完全付款义务。现被告尚欠余款58480元未付，原告主张参照被告最后一次付款即2016年2月6日起，按年利率6%计付剩余款项的利息损失，并无不当，本院予以确认。综上，原告诉请合理有据，本院予以支持。故此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州坤汇建设有限公司支付原告王德良货款58480元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州坤汇建设有限公司支付原告王德良逾期付款利息5263.20元（利息暂算至2017年8月7日，此后至款项付清之日止的利息以所欠货款为本金基数、按年利息6%另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，减半收取697元，由被告杭州坤汇建设有限公司负担。
原告王德良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州坤汇建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一七年十月十日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13793号原告：王德良，男,1974年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州坤汇建设有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道望梅路***号*幢*层***室。法定代表人：魏嵊舟。原告王德良（下称原告）诉被告杭州坤汇建设有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理立案后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月28日，原、被告签订《水稳供应合同》，约定被告因承接了临平城区雨污分流的项目工程需要向原告采购水稳，水稳每吨76元。其后，原告按照约定共计提供给被告水稳1887.9吨。2015年1月6日，原告与被告法定代表人魏嵊舟进行核对确认后总计货款143480.40元。但嗣后，被告仅向原告付款85000元，余款58480元至今未付。为此，原告请求依法判令：一、被告支付原告货款58480元；二、被告支付原告逾期利息5263.20元（利息自2016年2月7日起按年利率6%暂算至2017年8月7日，此后至实际履行之日止的利息按前述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：1.《水稳供应合同》1份，用以证明原、被告签订买卖合同关系，约定合同权利义务事项的事实；2.对账单1份，用以证明被告法定代表人魏嵊舟经对账确认收到原告143480.40元的水稳供货的事实；3.转账记录7份及银行流水2份，用以证明原告已收到被告支付的货款85000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告符合证据的三性原则，能证明原告待证主张的事实，本院不予确认。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2014年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《水稳供应合同》一份，约定乙方向甲方供应水稳材料，所提供的水稳必须根据杭州市监督站的质量标准，按时向甲方提供有关质量保单；在乙方为甲方提供水稳的过程中，甲方提前一天电话通知乙方供应数量；乙方所提供的水稳须送到交房现场，甲方必须保证道路畅通，水稳按吨位计算，水泥4%，水稳每吨76元；甲方施工工地收到水稳达到1300吨位，应支付乙方材料款70%，以此类推，道路水稳铺设结束后，年前结清。2015年1月6日，原告与被告的法定代表人魏嵊舟进行核对，魏嵊舟出具确认单，载明“临平城区雨污分流一标、二标2014年11月28日至2014年12月28日止共使用王德良提供水稳料1887.9吨，1887.9吨*76元/吨=143480.4元”。其后，被告分七次向原告支付货款8.5万元，其中于2015年2月16日付1万元、于2015年7月7日付2万元、于2016年7月14日付1.5万元、2015年9月21日付5000元、于2015年10月29日付5000元、于2015年12月31日付1万元、于2016年2月6日付2万元。嗣后，因被告一直未向原告支付余款58480元，原告催要无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：合法的买卖关系，应受法律保护。本案中，原告与被告间因水稳材料供应形成的买卖关系明确，双方应依约履行合同义务。被告收货后未完全支付货款，已构成违约，应继续履行付款义务并承担赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。双方约定货款在年前结清，经双方于2015年1月6日对货款进行结算，被告理应及时履行完全付款义务。现被告尚欠余款58480元未付，原告主张参照被告最后一次付款即2016年2月6日起，按年利率6%计付剩余款项的利息损失，并无不当，本院予以确认。综上，原告诉请合理有据，本院予以支持。故此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州坤汇建设有限公司支付原告王德良货款58480元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州坤汇建设有限公司支付原告王德良逾期付款利息5263.20元（利息暂算至2017年8月7日，此后至款项付清之日止的利息以所欠货款为本金基数、按年利息6%另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1394元，减半收取697元，由被告杭州坤汇建设有限公司负担。原告王德良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州坤汇建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一七年十月十日书记员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终874号
上诉人（原审原告）：祝凤美，女,1977年12月12日出生，满族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永波，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗新州街道管理办公室新北村第三村民组，住所地:赤峰市敖汉旗新州街道管理办公室新北村。
代表人：伍广学，村民组长。
委托诉讼代理人：于海军（村民代表），男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗新州街道管理办公室新北村*组。
上诉人祝凤美因与被上诉人敖汉旗新州街道管理办公室新北村第三村民组（以下简称新北村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初435号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人祝凤美上诉请求：维持一审判决，并判令被上诉人新北村三组给付祝凤美征地补偿款40433元。事实和理由:祝凤美为有地人口，一审法院在确认祝凤美具有新北村三组集体经济组织成员资格的同时，未判令新北村三组给付祝凤美征地补偿款40433元错误。一、祝凤美系新北村三组成员。2012年敖汉旗人民政府对新北村各组土地予以征占，征地补偿款下发到新北村三组后，组里每位有地村民分得征地补偿款40433元，但新北村三组以祝凤美购买”绿卡（敖汉旗新惠镇户口）”为由，拒绝发放祝凤美征地补偿款。二、1995年，祝凤美购买”绿卡”后，户口尚未迁出，仍属新北村三组成员，也一直没有办理就业，土地收入仍是唯一经济来源。1998年，依当时政策对土地进行延包，祝凤美及家庭成员均分得承包地，2011年，新北村三组时任组长以村委会要求将购买”绿卡”人的土地收回为由，将祝凤美土地收回。实际在2001年，只有新北村三组将土地抽回，抽回系违法行为，其他村民组都没有抽回。祝凤美在新北村三组有承包地，新北村三组亦认可，是其2001年按村委会要求将土地抽回的。祝凤美为有地人口，其土地被征占，就应分得征地补偿款。
被上诉人新北村三组辩称，有地就有钱，没地就没钱，祝凤美出生的时候有地，后来祝凤美购买绿卡，2001年土地调整的时候，新北村三组按照村委会要求将其土地收回，2011年占地，2012年分钱，村里的意见也是按地分钱。
祝凤美向一审法院起诉请求：1、请求法院确认祝凤美具有新北村三组成员资格；2、要求新北村三组立即给付祝凤美征地补偿款40436元。事实与理由：祝凤美系新北村三组成员，1998年二轮土地承包时祝凤美与家庭其他成员在本集体经济组织分得耕地。2012年敖汉旗人民政府为城市建设，将新北村各组土地征占，征地补偿款下发到新北村三组处后，新北村三组对征地补偿款进行了分配。新北村三组每位有地村民分得40436元。祝凤美享有承包地，征地补偿款系对失地人员的补偿，祝凤美的土地现被征占，祝凤美系有地村民，征地补偿款也应有祝凤美的份额，新北村三组在分配时未将祝凤美应得补偿款给付祝凤美。故起诉，请求法院支持祝凤美的诉讼请求。
新北村三组一审辩称，一、祝凤美的户口在1998年之前已经迁出了新北村三组，因此，祝凤美丧失了新北村三组成员的资格；二、2012年敖汉旗人民政府为城市建设，将新北村各组土地征占下发补偿款后，新北村三组召开村民代表大会制定了分配方案，对征地补偿款进行了分配。新北村三组根据”在河东有地的村民均可分得补偿款”的分配方案对符合分配条件的村民发放了补偿款，祝凤美的父母及兄弟因在河东有地而分得了补偿款并且认可此事也将补偿款领走。祝凤美1995年转为非农业户口，并于1998年之前出嫁。根据新北村三组政策性的规定，在1998年二轮土地延包时，将已经出嫁的姑娘的土地收回，而这种情况也并非针对被新北村三组一人所制定，而是针对所有已经出嫁了的姑娘制定的政策。因此，在1998年二轮土地延包时，祝凤美在新北村三组处已经没有了承包地。2012年敖汉旗人民政府征占土地的征地补偿款，根据村民小组制定的分配方案，祝凤美在河东没有土地，因此祝凤美不符合可以得到征地补偿款的条件。综上所述，祝凤美所述并非事实，其本身主体不符合分配方案中应获得征地补偿款的条件，因此，对于祝凤美的诉讼请求，应予驳回。
一审法院查明事实：祝凤美自出生即1977年取得新北村三组集体经济组织成员资格，并分得土地，取得承包经营权。1995年祝凤美购买”绿卡”将户口性质改为非农业，并落户至新惠镇北街十一组。后新北村三组以本小组政策性调整为由将祝凤美在新北村三组的土地抽回，2011年新北村三组位于河东地被敖汉旗人民政府征占用于城市建设，2012年新北村三组在取得涉案地块征地补偿款后以”在河东有地的村民均可分得补偿款”为分配方案，每口人40433元为标准，将补偿款全部发放给村民，祝凤美的父亲祝国、母亲任桂珍、哥哥祝新惠、妹妹祝凤伟每人分得了补偿款40433元，现新北村三组以祝凤美购买绿卡、已出嫁、户口迁出、土地被抽回等为由未分配给祝凤美上述款项。新北村三组称将祝凤美的土地抽回召开了村民代表大会，但未向一审法院提交证据证明。
另查明，新北村三组各户村民就本组土地均未签订土地承包合同和取得土地承包经营权证书；祝凤美在1995年购买旗内城镇户口，未通过劳动人事部门办理就业手续。
一审法院认为，祝凤美自出生即取得新北村三组经济组织成员资格，虽在1995年购买了非农业户口，但其并没有因此享受政府安置就业或取得稳定的工作，故其原身份应予保留，现新北村三组以祝凤美将户口转为非农业并出嫁为由否认祝凤美的成员资格，侵犯了祝凤美作为新北村三组集体经济组成成员的权益，故对祝凤美要求确认其具有新北村三组成员资格的诉讼请求，该院应予支持；对新北村三组关于”在河东有地的村民均可分得补偿款每口人40433元”的分配方案，目前没有相关证据证明此方案不合法，祝凤美欲取得该部分的补偿款，应先确认对涉案地块具有承包经营权，故对祝凤美要求分得补偿款40436元的诉讼请求，该案不作处理；对新北村三组的辩解理由，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《集体经济组织成员确定办法》第六条、第七条之规定，判决：祝凤美具有敖汉旗新州街道管理办公室新北村三组集体经济组织成员资格。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，祝凤美要求分得土地补偿款，但该补偿款分配条件为有承包地的村民，本案祝凤美的承包地新北村三组以本小组政策性调整为由将祝凤美在新北村三组的土地抽回，所以现在祝凤美要求分得土地补偿款没有依据，祝凤美认为抽回其土地是违法行为不属本案审理范围，祝凤美是否应当享有土地使用权应向相关部门主张权利。故原审判决适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员牛占龙
二0一八年四月四日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终874号上诉人（原审原告）：祝凤美，女,1977年12月12日出生，满族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永波，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖汉旗新州街道管理办公室新北村第三村民组，住所地:赤峰市敖汉旗新州街道管理办公室新北村。代表人：伍广学，村民组长。委托诉讼代理人：于海军（村民代表），男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗新州街道管理办公室新北村*组。上诉人祝凤美因与被上诉人敖汉旗新州街道管理办公室新北村第三村民组（以下简称新北村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初435号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人祝凤美上诉请求：维持一审判决，并判令被上诉人新北村三组给付祝凤美征地补偿款40433元。事实和理由:祝凤美为有地人口，一审法院在确认祝凤美具有新北村三组集体经济组织成员资格的同时，未判令新北村三组给付祝凤美征地补偿款40433元错误。一、祝凤美系新北村三组成员。2012年敖汉旗人民政府对新北村各组土地予以征占，征地补偿款下发到新北村三组后，组里每位有地村民分得征地补偿款40433元，但新北村三组以祝凤美购买”绿卡（敖汉旗新惠镇户口）”为由，拒绝发放祝凤美征地补偿款。二、1995年，祝凤美购买”绿卡”后，户口尚未迁出，仍属新北村三组成员，也一直没有办理就业，土地收入仍是唯一经济来源。1998年，依当时政策对土地进行延包，祝凤美及家庭成员均分得承包地，2011年，新北村三组时任组长以村委会要求将购买”绿卡”人的土地收回为由，将祝凤美土地收回。实际在2001年，只有新北村三组将土地抽回，抽回系违法行为，其他村民组都没有抽回。祝凤美在新北村三组有承包地，新北村三组亦认可，是其2001年按村委会要求将土地抽回的。祝凤美为有地人口，其土地被征占，就应分得征地补偿款。被上诉人新北村三组辩称，有地就有钱，没地就没钱，祝凤美出生的时候有地，后来祝凤美购买绿卡，2001年土地调整的时候，新北村三组按照村委会要求将其土地收回，2011年占地，2012年分钱，村里的意见也是按地分钱。祝凤美向一审法院起诉请求：1、请求法院确认祝凤美具有新北村三组成员资格；2、要求新北村三组立即给付祝凤美征地补偿款40436元。事实与理由：祝凤美系新北村三组成员，1998年二轮土地承包时祝凤美与家庭其他成员在本集体经济组织分得耕地。2012年敖汉旗人民政府为城市建设，将新北村各组土地征占，征地补偿款下发到新北村三组处后，新北村三组对征地补偿款进行了分配。新北村三组每位有地村民分得40436元。祝凤美享有承包地，征地补偿款系对失地人员的补偿，祝凤美的土地现被征占，祝凤美系有地村民，征地补偿款也应有祝凤美的份额，新北村三组在分配时未将祝凤美应得补偿款给付祝凤美。故起诉，请求法院支持祝凤美的诉讼请求。新北村三组一审辩称，一、祝凤美的户口在1998年之前已经迁出了新北村三组，因此，祝凤美丧失了新北村三组成员的资格；二、2012年敖汉旗人民政府为城市建设，将新北村各组土地征占下发补偿款后，新北村三组召开村民代表大会制定了分配方案，对征地补偿款进行了分配。新北村三组根据”在河东有地的村民均可分得补偿款”的分配方案对符合分配条件的村民发放了补偿款，祝凤美的父母及兄弟因在河东有地而分得了补偿款并且认可此事也将补偿款领走。祝凤美1995年转为非农业户口，并于1998年之前出嫁。根据新北村三组政策性的规定，在1998年二轮土地延包时，将已经出嫁的姑娘的土地收回，而这种情况也并非针对被新北村三组一人所制定，而是针对所有已经出嫁了的姑娘制定的政策。因此，在1998年二轮土地延包时，祝凤美在新北村三组处已经没有了承包地。2012年敖汉旗人民政府征占土地的征地补偿款，根据村民小组制定的分配方案，祝凤美在河东没有土地，因此祝凤美不符合可以得到征地补偿款的条件。综上所述，祝凤美所述并非事实，其本身主体不符合分配方案中应获得征地补偿款的条件，因此，对于祝凤美的诉讼请求，应予驳回。一审法院查明事实：祝凤美自出生即1977年取得新北村三组集体经济组织成员资格，并分得土地，取得承包经营权。1995年祝凤美购买”绿卡”将户口性质改为非农业，并落户至新惠镇北街十一组。后新北村三组以本小组政策性调整为由将祝凤美在新北村三组的土地抽回，2011年新北村三组位于河东地被敖汉旗人民政府征占用于城市建设，2012年新北村三组在取得涉案地块征地补偿款后以”在河东有地的村民均可分得补偿款”为分配方案，每口人40433元为标准，将补偿款全部发放给村民，祝凤美的父亲祝国、母亲任桂珍、哥哥祝新惠、妹妹祝凤伟每人分得了补偿款40433元，现新北村三组以祝凤美购买绿卡、已出嫁、户口迁出、土地被抽回等为由未分配给祝凤美上述款项。新北村三组称将祝凤美的土地抽回召开了村民代表大会，但未向一审法院提交证据证明。另查明，新北村三组各户村民就本组土地均未签订土地承包合同和取得土地承包经营权证书；祝凤美在1995年购买旗内城镇户口，未通过劳动人事部门办理就业手续。一审法院认为，祝凤美自出生即取得新北村三组经济组织成员资格，虽在1995年购买了非农业户口，但其并没有因此享受政府安置就业或取得稳定的工作，故其原身份应予保留，现新北村三组以祝凤美将户口转为非农业并出嫁为由否认祝凤美的成员资格，侵犯了祝凤美作为新北村三组集体经济组成成员的权益，故对祝凤美要求确认其具有新北村三组成员资格的诉讼请求，该院应予支持；对新北村三组关于”在河东有地的村民均可分得补偿款每口人40433元”的分配方案，目前没有相关证据证明此方案不合法，祝凤美欲取得该部分的补偿款，应先确认对涉案地块具有承包经营权，故对祝凤美要求分得补偿款40436元的诉讼请求，该案不作处理；对新北村三组的辩解理由，该院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《集体经济组织成员确定办法》第六条、第七条之规定，判决：祝凤美具有敖汉旗新州街道管理办公室新北村三组集体经济组织成员资格。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，祝凤美要求分得土地补偿款，但该补偿款分配条件为有承包地的村民，本案祝凤美的承包地新北村三组以本小组政策性调整为由将祝凤美在新北村三组的土地抽回，所以现在祝凤美要求分得土地补偿款没有依据，祝凤美认为抽回其土地是违法行为不属本案审理范围，祝凤美是否应当享有土地使用权应向相关部门主张权利。故原审判决适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员李国辉审判员牛占龙二0一八年四月四日书记员杨灏博
江苏省滨海县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）苏0922执1457号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人：王某某，47岁，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为12136.32元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）苏0922执1457号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。被执行人：王某某，47岁，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为12136.32元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 政
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5644号之一
申请执行人杭州萧山惠农担保有限公司与被执行人杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红、滕志锦追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧义商初字第1621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山惠农担保有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，申请执行标的3591504.4元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州葛高机械股份有限公司名下汽车一辆，但未能实际控制。本院依法另案拍卖被执行人葛淼林名下房产，扣除抵押债权后，经分配，申请执行人受偿726105.16元，另案拍卖被执行人杭州葛高机械股份有限公司名下土地设备等财产，本案无受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人葛淼林、高红、腾志锦发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5644号之一申请执行人杭州萧山惠农担保有限公司与被执行人杭州葛高机械股份有限公司、葛淼林、高红、滕志锦追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧义商初字第1621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山惠农担保有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，申请执行标的3591504.4元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州葛高机械股份有限公司名下汽车一辆，但未能实际控制。本院依法另案拍卖被执行人葛淼林名下房产，扣除抵押债权后，经分配，申请执行人受偿726105.16元，另案拍卖被执行人杭州葛高机械股份有限公司名下土地设备等财产，本案无受偿。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人葛淼林、高红、腾志锦发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十四日书记员  谢雨彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4732号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:翁文宇，男，汉族，1986年7月11日出生，住福建省德化县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告翁文宇金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4732号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:翁文宇，男，汉族，1986年7月11日出生，住福建省德化县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告翁文宇金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镇执字第837号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：ＸＸ福
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人ＸＸ福借款合同纠纷一案，本院（2009）镇民巡督字第20号支付令已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2009）镇民巡督字第20号支付令进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一〇年十一月十五日
书记员 ：黄延昭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第414号
申请执行人黄海福。
被执行人戴进巧。
关于申请执行人黄海福与被执行人戴进巧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人戴进巧名下有坐落于温州市鹿城区岠江东路135弄15号（所有权证号：253532）的房产，该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款5万元及利息。
本院认为，被执行人戴进巧名下的房产目前正在处置中，可能处置所需时间较长。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第414号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶陈漪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6252号
原告：赖樟女，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：石德全，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
原告赖樟女诉被告石德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，同年11月22日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赖樟女的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。被告石德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赖樟女向本院提出诉讼�求：一、判令被告石德全归还借款本金20000元，并支付按月利率2%标准计算从2016年9月14日起至借款本金全部还清为止的利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费1500元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告石德全向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期一个月，若逾期，则按银行贷款利率的4倍计算逾期利息，并承担律师代理费等。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：一、判令被告石德全归还借款本金20000元，并支付按银行贷款利率的四倍标准计算从2016年9月14日起至借款本金全部还清为止的利息。
原告赖樟女为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款凭据一份，用以证明原被告之间的借贷关系；二、法律服务委托合同书、委托代理费发票一份，证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。
被告石德全未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告石德全向原告赖樟女借款2万元，并出具借款凭据一份，约定：借款2万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（如法院纠纷费用、律师费等）。原告多次催讨，被告石德全至今未还分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告石德全违约，还应承担原告支付的律师代理费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石德全归还原告赖樟女借款2万元，并支付自2016年9月14日起计算至借款还清之日止的以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石德全支付原告赖樟女律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费338元，由被告石德全负担。
原告赖樟女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石德全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年三月七日
书 记 员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6252号原告：赖樟女，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：石德全，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告赖樟女诉被告石德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，同年11月22日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赖樟女的委托诉讼代理人丁华强到庭参加了诉讼。被告石德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告赖樟女向本院提出诉讼�求：一、判令被告石德全归还借款本金20000元，并支付按月利率2%标准计算从2016年9月14日起至借款本金全部还清为止的利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费1500元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告石德全向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期一个月，若逾期，则按银行贷款利率的4倍计算逾期利息，并承担律师代理费等。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：一、判令被告石德全归还借款本金20000元，并支付按银行贷款利率的四倍标准计算从2016年9月14日起至借款本金全部还清为止的利息。原告赖樟女为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款凭据一份，用以证明原被告之间的借贷关系；二、法律服务委托合同书、委托代理费发票一份，证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。被告石德全未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告石德全向原告赖樟女借款2万元，并出具借款凭据一份，约定：借款2万元，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（如法院纠纷费用、律师费等）。原告多次催讨，被告石德全至今未还分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告石德全违约，还应承担原告支付的律师代理费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石德全归还原告赖樟女借款2万元，并支付自2016年9月14日起计算至借款还清之日止的以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告石德全支付原告赖樟女律师代理费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费338元，由被告石德全负担。原告赖樟女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告石德全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 倪 莎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴林君二〇一八年三月七日书 记 员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01702-2号
原告：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被告：汪晶晶。
被告：汪胜利。
被告：张汝秀，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王从兆。
被告：孙宗梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：汪晶晶，该公司董事长。
被告：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：汪胜利，该公司董事长。
被告：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
本院在审理原告兴达典当有限公司诉被告汪晶晶、汪胜利、张汝秀、王从兆、孙宗梅、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、安徽省胜利水泥有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司典当纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或者查封被告汪晶晶、汪胜利、张汝秀、王从兆、孙宗梅、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、安徽省胜利水泥有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司名下价值245万元的财产。并已向法院提供蚌埠投资集团有限公司在安徽晟淮金融控股有限公司持有的价值245万的股权作担保。
本院认为：原告兴达典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结蚌埠投资集团有限公司在安徽晟淮金融控股有限公司持有的价值245万的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡 静
，
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终534号
上诉人（原审被告）：马璐，女。
委托诉讼代理人：马殿和，男。
被上诉人（原审原告）：杨远来，男。
委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人马璐因与被上诉人杨远来返还彩礼纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马璐的委托诉讼代理人马殿和、被上诉人杨远来及其委托诉讼代理人边万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马璐上诉请求：发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。其理由为：50000元不是彩礼钱，且已经用于共同生活。
杨远来辩称，服从原审判决。
杨远来向一审法院起诉请求：原告与被告于2016年2月份通过微信相识，相识后二人确定恋爱关系，相处半年之久，2016年8月份被告向原告索要60000元彩礼钱，原告经过和母亲协商，家里十分困难，答应给被告50000元全部都是借款，八月中上旬第一次给被告20000元，过了三四天第二次给30000元。原告与被告协商结婚事宜，原告要求与被告登记，可被告一再不去与原告登记，就这样坚持到2017年1月21日被告明确通知原告不予其结婚，原告向被告说不登记把钱给我，那钱都是借来的，但是至今被告也没有退还原告彩礼钱50000元。
一审法院认定事实：原告与被告在网上认识后确立了恋爱关系，原告杨远来在与被告马璐交往中，依照本地习俗，给被告彩礼50000元，原告方办理结婚典礼并同居生活，未办理结婚登记手续，2016年年底，双方解除同居关系。
一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财务往来。本案中，原告与被告虽然举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，故双方并没有建立合法的婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，被告应当将彩礼返还给原告，故该院对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于被告应当返还原告彩礼的数额问题，因双方已经举办结婚仪式且共同生活，结合其同居时间，故该院酌定被告返还原告彩礼40000元。关于原告在庭审中称其与被告并未共同生活，租房协议上原、被告均签字系原告帮助被告租房子，原告的辩称于法无据，该院不予支持，且原、被告已经办理结婚仪式，故该院对原、被告共同生活的事实予以认可。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条之规定，一审法院作出如下判决：
（一）被告马璐于本判决生效后10日内返还原告杨远来彩礼钱40000元；
（二）驳回原告杨远来的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告马璐承担，此款原告已垫付，被告马璐在履行本判决确定的给付义务时加付525元给原告。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：梦巴黎婚纱摄影世界的拍照明细单和补款单的复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。
本院认为，二审的争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人彩礼款40000元。经一、二审法院审理查明，双方当事人虽曾短暂共同生活但并未办理结婚登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，上诉人应将彩礼款返还被上诉人。一审法院结合双方共同生活及同居时间等因素酌定上诉人返还被上诉人彩礼款40000元并无不当，本院予以维持。二审期间，上诉人向法庭提交了梦巴黎婚纱摄影世界的拍照明细单和补款单（共计2799元）的复印件主张该款系由其支付。被上诉人对该复印件的真实性虽予以认可，但因双方当事人均未提供足够的证据证明该笔费用由谁支出，且一审法院已充分考虑本案实际情况，并未支持被上诉人要求返还全部50000元彩礼款的请求，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人马璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人马璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 周智禹
审判员 程义明
二〇一八年四月十四日
书记员 张宝哲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终534号上诉人（原审被告）：马璐，女。委托诉讼代理人：马殿和，男。被上诉人（原审原告）：杨远来，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人马璐因与被上诉人杨远来返还彩礼纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马璐的委托诉讼代理人马殿和、被上诉人杨远来及其委托诉讼代理人边万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马璐上诉请求：发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。其理由为：50000元不是彩礼钱，且已经用于共同生活。杨远来辩称，服从原审判决。杨远来向一审法院起诉请求：原告与被告于2016年2月份通过微信相识，相识后二人确定恋爱关系，相处半年之久，2016年8月份被告向原告索要60000元彩礼钱，原告经过和母亲协商，家里十分困难，答应给被告50000元全部都是借款，八月中上旬第一次给被告20000元，过了三四天第二次给30000元。原告与被告协商结婚事宜，原告要求与被告登记，可被告一再不去与原告登记，就这样坚持到2017年1月21日被告明确通知原告不予其结婚，原告向被告说不登记把钱给我，那钱都是借来的，但是至今被告也没有退还原告彩礼钱50000元。一审法院认定事实：原告与被告在网上认识后确立了恋爱关系，原告杨远来在与被告马璐交往中，依照本地习俗，给被告彩礼50000元，原告方办理结婚典礼并同居生活，未办理结婚登记手续，2016年年底，双方解除同居关系。一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财务往来。本案中，原告与被告虽然举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，故双方并没有建立合法的婚姻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，被告应当将彩礼返还给原告，故该院对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。关于被告应当返还原告彩礼的数额问题，因双方已经举办结婚仪式且共同生活，结合其同居时间，故该院酌定被告返还原告彩礼40000元。关于原告在庭审中称其与被告并未共同生活，租房协议上原、被告均签字系原告帮助被告租房子，原告的辩称于法无据，该院不予支持，且原、被告已经办理结婚仪式，故该院对原、被告共同生活的事实予以认可。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，一审法院作出如下判决：（一）被告马璐于本判决生效后10日内返还原告杨远来彩礼钱40000元；（二）驳回原告杨远来的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告马璐承担，此款原告已垫付，被告马璐在履行本判决确定的给付义务时加付525元给原告。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：梦巴黎婚纱摄影世界的拍照明细单和补款单的复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。本院认为，二审的争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人彩礼款40000元。经一、二审法院审理查明，双方当事人虽曾短暂共同生活但并未办理结婚登记手续。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，上诉人应将彩礼款返还被上诉人。一审法院结合双方共同生活及同居时间等因素酌定上诉人返还被上诉人彩礼款40000元并无不当，本院予以维持。二审期间，上诉人向法庭提交了梦巴黎婚纱摄影世界的拍照明细单和补款单（共计2799元）的复印件主张该款系由其支付。被上诉人对该复印件的真实性虽予以认可，但因双方当事人均未提供足够的证据证明该笔费用由谁支出，且一审法院已充分考虑本案实际情况，并未支持被上诉人要求返还全部50000元彩礼款的请求，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人马璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马璐负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  周智禹审判员  程义明二〇一八年四月十四日书记员  张宝哲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初946号
原告：陆书军，女，1972年10月3日出生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：黄利军，男，汉族，1969年4月5日出生，住吉林省吉林市。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告陆书军与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆书军的委托诉讼代理人黄利军，被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆书军向本院提出诉讼请求：要求吉林祥辉胶带有限公司给付拖欠的工资80000元。事实和理由：2016年9月至2017年末，陆书军在吉林祥辉胶带有限公司处从事会计主管工作，约定月工资5000元，共计16个月，合计80000元，至今未给付。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：承认陆书军在本案中所主张的事实。2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜服刑期间管理公司经营，如是李文博雇佣的人员，孙传胜均认可，工资数额以劳动合同为准。
经审理查明：2016年9月18日，孙传胜委托李文博在孙传胜不能参与公司经营管理时，全权负责公司的日常经营管理，代表孙传胜签收相关法律文书。2016年9月1日，陆书军与吉林祥辉胶带有限公司签订劳动合同，约定陆书军担任会计主管工作，从2016年9月1日至2017年12月31日止，每月工资4000元。吉林祥辉胶带有限公司至今未支付陆书军该工资。2018年3月21日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会对于陆书军等11人向吉林祥辉胶带有限公司索要劳动报酬一案，以非仲裁受理范围为由不予受理。庭审中，孙传胜对于李文博在其委托受权之前签订的劳动合同予以追认。
认定上述事实的证据有：劳动合同、吉林祥晖胶带有限公司欠工资明细及当事人的陈述等。
本院认为，吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认陆书军在本案中主张的事实，故对陆书军主张的事实予以确认。陆书军在吉林祥辉胶带有限公司从事会计主管工作，并签订劳动合同，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，陆书军要求吉林祥辉胶带有限公司给付拖欠的工资的请求，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林祥辉胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告陆书军工资80000元。
二、驳回原告陆书军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥辉胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 王博宇