广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1870号
上诉人（一审原告）：杨香富。
被上诉人（一审被告）：甘郁初。
委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
上诉人杨香富因与被上诉人甘郁初买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月18日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人杨香富、被上诉人甘郁初的委托代理人黄毛川到庭参加诉讼。上诉人杨香富申请的证人黄某到庭作证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨香富于2013年12月19日向一审法院提起诉讼，要求甘郁初支付违约金50000元给杨香富。甘郁初应诉后，依法向一审法院提出反诉，要求：1、解除2011年7月28日甘郁初与杨香富签订的《合同书》；2、杨香富向甘郁初支付货款50000元；3、杨香富向甘郁初支付违约金50000元。经一审法院审理后，依法作出（2014）西民一初字第248号民事判决书，认定甘郁初并不存在违约行为，杨香富存在延付货款的违约行为，判决内容为：1、解除杨香富与甘郁初2011年7月28日签订的《合同书》；2、杨香富应向甘郁初支付货款50000元；3、杨香富应向甘郁初支付违约金（违约金计算；以杨香富拖欠50000元货款为基数，从2014年12月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；4、驳回杨香富的诉讼请求；5、驳回甘郁初的其他诉讼请求。杨香富不服一审法院作出的（2014）西民一初字第248号民事判决书，依法向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经开庭审理后，依法作出（2014）南市民一终字第913号民事判决书，判决内容为：一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第248号民事判决书第一项、第二项、第四项及第五项；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第248号民事判决第三项为：杨香富应向甘郁初支付违约金（违约金计算；以杨香富拖欠50000元货款为基数，从2014年1月4日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
2014年7月15日12时50分许，杨香富与甘郁初在南宁市××东木材厂木片厂发生纠纷，杨香富报警后，南宁市公安局金陵派出所出警，并制作《出警证明》一份，内容为：“甘郁初用一辆农用货车堵住杨香富的木材厂门口。双方因生意方面存在纠纷，正处在打官司期间，了解此情况后，我所民警分别做双方思想工作，要求双方保持冷静，对双方进行现场调解。经调解，双方表示不再采取过激行为，且不能影响各自正常经营行为。调解后双方各自离开，甘郁初就把货车开走，双方均同意待法院判决后再议”。
2015年2月，杨香富诉到法院，请求判令：1、甘郁初赔偿解除合同之前（因故意违约）造成的经济损失58852元；2、甘郁初赔偿解除合同后所造成的损失（搬迁厂房、机械、运输车、吊车、人工、误工及甘郁初封水龙头而造成的损失等）41700元；3、甘郁初赔偿按合同计算应得的利益损失57588元；4、甘郁初赔偿场地租金费25000元及30000元（买水泥及打底费用）；5、本案诉讼费由甘郁初承担。
一审法院经审理认为：一、关于杨香富主张甘郁初赔偿解除合同之前（因故意违约）造成的经济损失58852元的问题。一审法院作出的（2014）西民一初字第248号民事判决中，确认了杨香富拖欠甘郁初2013年2月27日至2013年9月18日期间的货款，双方对上述期间的货款金额存在异议，双方在存在争议的情况下，杨香富拒付货款确属合理。杨香富对上述认定事实无异议，故亦可认定在上述期间甘郁初向杨香富少提供树木亦属于合理状态。本案中杨香富主张甘郁初于2012年12月到2013年10月将树皮卖给南宁市西乡塘区林润公司作烧料，并于2014年4月8日向法院申请调查林润有限责任公司支付给甘郁初的会计、出纳账等材料以证实甘郁初违约，因杨香富的申请内容在（2014）西民一初字第248号民事判决已得到确认，且杨香富的申请已经超过了举证期限，故不予准许。现杨香富提交李昆明的《证明》一份及申请证人杨某出庭作证证明甘郁初存在违约行为，因无法证实李昆明的身份情况，且李昆明并未到庭接受法庭询问，故李昆明出具的《证明》无法证明杨香富主张，证人杨某与杨香富存在雇主与员工的关系，证人证言的证明力低，不予采信，现杨香富未能提交其他证据证明甘郁初存在违约行为，故杨香富要求甘郁初赔偿解除合同之前（因故意违约）造成的经济损失没有事实及法律依据，不予支持。二、关于杨香富要求甘郁初赔偿解除合同后所造成的损失（搬迁厂房、机械、运输车、吊车、人工、误工及甘郁初封水龙头而造成的损失等）41700元的问题。杨香富提交证据南宁市公安局金陵派出所的《出警证明》一份，证明甘郁初对杨香富于2014年7月15日存在无力拦截、开车堵路、令停止搬迁的情况，造成了杨香富方当天的十几辆车及吊车以及20多人白白停了一天的损失。该《出警证明》里已经记录了系杨香富与甘郁初因生意方面存在纠纷，正处于打官司阶段，且双方已经南宁市公安局金陵派出所民警调解，双方不再采取过激行为，不再影响各自正常经营行为，双方均同意待法院判决后再议，结合杨香富提交的南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第913号民事判决，该判决作出时间为2014年10月29日，故认为2014年7月15日处于人民法院审理杨香富、甘郁初之间的纠纷阶段，双方的合同并未实际解除，双方的纠纷亦未得到人民法院最终判决，故双方之间存有一些矛盾属于合理范畴，且杨香富、甘郁初均同意待法院判决后再议，故杨香富在本案中要求甘郁初赔偿解除合同后所造成的损失（搬迁厂房、机械、运输车、吊车、人工、误工及甘郁初封水龙头而造成的损失等）没有事实及法律依据，不予支持。三、关于杨香富要求甘郁初赔偿按合同计算应得的利益损失57588元及场地租金费25000元及30000元（买水泥及打底费用）的问题。杨香富未能举证证明甘郁初存在违约行为，杨香富向甘郁初主张上述损失没有任何事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回杨香富要求甘郁初赔偿解除合同之前（因故意违约）造成的经济损失的诉讼请求；二、驳回杨香富要求甘郁初赔偿解除合同后所造成的损失（搬迁厂房、机械、运输车、吊车、人工、误工及甘郁初封水龙头而造成的损失等）的诉讼请求；三、驳回杨香富要求甘郁初赔偿按合同计算应得的利益损失的诉讼请求；四、驳回杨香富要求甘郁初赔偿场地租金费及买水泥及打底费用的诉讼请求。案件受理费4497元，由杨香富负担。
上诉人杨香富不服一审判决上诉称：上诉人一直从事木糠、木皮运输及收购业务，2011年7月28日上诉人与被上诉人签订《合同书》，约定被上诉人将全部树皮供应给上诉人，价格每吨12元至15元，货款半个月结算，供应期限为4年，如果一方违约须支付对方违约金50000元。2012年10月被上诉人违反合同约定，将一部分树皮出售给第三人，2012年12月至2013年3月全面停止供应树皮给上诉人，2013年3月至9月期间断断续续给上诉人供应树皮。在此期间被上诉人要按18元一吨来结算，上诉人认为应按原合同约定的价格进行结算，因此被上诉人拒绝对上述树皮款项与上诉人进行结算。2013年12月21日，被上诉人带着全村村民及村书记对上诉人的加工厂进行围攻，逼迫上诉人写下50000元的欠条。该50000元实际上是对于被上诉人不依约给上诉人供应树皮构成违约而应支付的违约金，本应在该笔货款中进行冲抵。该份“欠条”不是上诉人的真实意思表示。由于被上诉人不停来上诉人加工厂闹事，上诉人迫于无奈只能将加工厂进行搬迁，被上诉人又带人前来阻挠，并用车辆堵路不给上诉人搬迁工厂，上诉人因此遭受巨大的经济损失，上诉人在一审所主张的各项损失是合理、合法的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人甘郁初答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人二审争议的焦点是：上诉人杨香富诉请被上诉人甘郁初赔偿合同解除前、后的经济损失是否依法有据？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人杨香富在二审期间提交以下证据：（以证据目录标注为准）证据4、黄某的证言；证据5、陈述事情经过。证据6-10、法院裁判文书，证明被上诉人甘郁初所说的到上诉人工厂捣乱的时间与生效判决认定的事实不符；证据13、《协议书》，证明被上诉人甘郁初是兴东木业有限公司的职工。证据14、《兴东管理方案》，证明被上诉人甘郁初是兴东木业有限公司的职工。证据15、发票，证明上诉人不欠兴东公司的场地费、水电费。证据21-35、照片，证明被上诉人甘郁初带人到上诉人的工厂闹事。对证据四有证人出庭作证。
被上诉人甘郁初质证认为：对证据5的三性均有异议，上诉人自己的陈述与本案无关。对证据6-10三性没有异议。对证据13-15，21-35因为无原件核对，三性有异议。上述证据并不能证明上诉人杨香富主张的事实。
上诉人杨香富申请的证人黄某（男，××××年×月×日出生，壮族，住马山县林圩镇××村××屯×号，公民身份证号码：××。）出庭作证称：杨香富向法院提交的2015年8月30日的《证人证言》中“黄某”的签名是我本人签名，证言内容属实。我承租了兴东公司场地来做刨板生意，与杨香富没有利害关系。我认识甘郁初，但不知道他具体是哪里人。我在《证人证言》里面所说的工厂放假时间指的是承租兴东公司场地里面的所有的刨板厂。兴东公司没有发放过书面的放假通知。我跟兴东公司有场地租赁合同，但在2012年的时候我已经搬离了场地。
上诉人杨香富对证人黄某的陈述认为：证人证言是客观真实的。
被上诉人甘郁初对证人黄某的陈述认为：对证人陈述的真实性有异议，证人没有证据证明其承租了兴东公司的场地，证人证言所证明的事实与本案无关，不能证明上诉人杨香富在本案所主张的事实。
对杨香富提交的证据，本院综合认证如下：证据4，黄某不能证明其承租兴东公司的场地，其所证明的事实亦与本案杨香富主张的事实无关联性，甘郁初对黄某的陈述也不认可，本院依法不予采信。证据5为杨香富的陈述，甘郁初不认可，本院依法不予采信。证据6-10，属于法院裁判文书，甘郁初对三性没有异议。证据13-15、21-35，甘郁初不认可，亦不能证明杨香富主张的事实，本院依法不予采信。
对一审查明“杨香富于2013年12月19日向法院提起诉讼”的事实，上诉人杨香富提出异议，理由是其于2013年11月19日向法院起诉而非2013年12月19日。经本院二审核实，杨香富该项异议理由不能成立，一审判决对该事实的认定情况属实，本院依法予以确认。对一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
二审另查明：杨香富与甘郁初于2011年7月28日签订《合同书》，约定：从2012年1月1日起至2016年1月1日期间，兴东公司卷板厂的树皮由甘郁初全部供应给杨香富，杨香富必须收购甘郁初的树皮，中途不得停止。合同履行过程中，杨香富以甘郁初将树皮转卖他人等违约为由，于2013年12月诉到法院，请求判令甘郁初承担违约责任，支付违约金50000元。甘郁初反诉要求解除双方于2011年7月8日签订的《合同书》，判令杨香富向甘郁初支付货款50000元及违约金50000元。一审法院作出（2014）西民一初字第248号民事判决书，本院作出（2014）南市民一终字第913号判决书及（2015）南市民申字第70号民事裁定书。
二审法院还查明：杨香富诉请计算方式为：1、甘郁初从2012年12月停止供货到2013年4月底，2013年9月至2014年7月15日，一共13个月，用2012年11个月的总额除以11个月得出每月收入4568元。2、搬迁厂房时甘郁初故意阻挠两天才完成，搬迁厂房、机械、运输车、人工、误工共计31700元，加上甘郁初堵水龙头导致运水产生的费用10000元。3、双方签订的合同是4年，截止2014年7月15日还有一年半个月合同期，用2012年11个月的总额除以11个月得出每个月收入4568元乘以17个月，现仅主张可得利益损失57558元，租用兴东公司场地租金费用每年25000元，买水泥及打底费用30000元。
本院认为：杨香富与甘郁初于2011年7月28日签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。由于在履行合同过程中，双方产生纠纷，涉案合同已经诉讼解除。对该事实，当事人均无异议，本院予以确认。
关于杨香富主张甘郁初赔偿解除合同之前经济损失的问题。杨香富主张甘郁初违约未向其出售树皮，请求甘郁初承担违约责任，生效判决已确认杨香富的主张不成立，对其诉请不予支持。故杨香富主张甘郁初赔偿解除合同之前经济损失，没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于杨香富要求甘郁初赔偿解除合同后经济损失的问题。从南宁市公安局金陵派出所出具的《出警证明》内容看，甘郁初于2014年7月15日用一辆农用车堵住杨香富的木材厂门口，导致木材厂无法拉货进出。经公安民警分别做双方思想工作，双方表示不再采取过激行为，不再影响各自正常经营行为。调解后双方各自离开，甘郁初把货车开走。杨香富主张甘郁初的行为，致使其的十几辆车及吊车以及20多人白白停工一天，请求甘郁初赔偿搬迁厂房、机械、运输车、吊车、人工、误工及封水龙头造成的经济损失41700元，因无事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
关于杨香富要求甘郁初赔偿可得利益损失及场地租金费损失的问题。（2014）西民一初字第248号民事判决书确认导致涉案合同解除的原因，系杨香富未按约定的期限清偿所欠甘郁初的货款，致使甘郁初无法实现其合同目的，甘郁初有权要求解除合同，对甘郁初请求解除与杨香富的《合同书》予以支持，判决解除杨香富与甘郁初2011年7月28日签订的《合同书》。对此判项，杨香富没有提起上诉。由此可见，导致涉案合同解除的原因，系杨香富违约，故杨香富主张甘郁初赔偿解除合同后的可得利益损失及场地租金损失，没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4497元，由上诉人杨香富负担。
本判决为终审判决。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。