wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初51号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙凤霞，女，1975年3月6日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，无业，住桓台县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月28日被桓台县公安局取保候审，2018年1月25日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年2月22日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人孙凤霞犯故意毁坏财物罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人孙凤霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2016年9月3日9时许，被告人孙凤霞因怀疑王某2与其丈夫存在不正当关系，到王某2居住的桓台县兴旺花园小区18号楼1单元楼下，用油漆在王某2的别克凯越轿车和车库门上写字。经鉴定，王某2的损失共计价值人民币7854元。
所举证据有书证修车发票、户籍证明等；证人孙某、赵某等人证言；被害人王某2陈述；被告人孙凤霞供述和辩解；鉴定意见价格鉴定结论书等。公诉机关认为，被告人孙凤霞的行为构成故意毁坏财物罪，诉请本院依照刑法第二百七十五条之规定，予以判处。
被告人孙凤霞对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月3日9时许，被告人孙凤霞因怀疑王某2与其丈夫存在不正当关系，到王某2居住的桓台县兴旺花园小区18号楼1单元楼下，用油漆在王某2的别克凯越轿车和车库门上写字。经鉴定，王某2的损失共计价值人民币7854元。
另查明，被告人孙凤霞与被害人王某2达成调解协议，赔偿被害人王某2损失共计15000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉人提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）立案决定书、受案登记表、发破案经过证实，被害人王某2于2016年9月3日9时36分报警称孙凤霞在其别克汽车上用红色油漆写字，并损坏了车胎和车库铝合金门。桓台县公安局于2016年10月24日立案侦查。2016年9月12日，被告人孙凤霞到桓台县公安局唐山派出所投案自首，并如实供述其故意损毁财物的犯罪行为。
（2）修车收据、发票证实，被害人王某2修理车辆、铝合金门、修理铁门的相关费用。
（3）自述材料、随案移送清单证实，被告人孙凤霞自愿赔偿被害人王某2损失8000元，并随案移送。
（4）户籍证明、无违法犯罪记录证明证实，被告人孙凤霞出生于1975年3月6日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。被告人孙凤霞此前无违法犯罪记录。
（5）办案说明证实，孙凤霞对王某2的鲁Ｃ×××××的车辆损失为：前车门玻璃268元、后车门玻璃290元、后挡风玻璃403元、玻璃膜473元、车身喷漆、拆装费5800元，车库外门喷漆500元、更换车牌120元，总计7854元。
2、证人证言
（1）证人孙某的证言证实，2016年9月3日8时许，其姐姐孙凤霞给其打电话说她在王某2楼下，让其过来，其不让孙凤霞再去找王某2了。孙凤霞不听其劝阻，其怕孙凤霞出事，也到了王某2楼下，孙凤霞拿着油漆往王某2的车上写了“小三”的字样，又往王某2的车库门上写了字，并将王某2的两个车胎放了气。当时王某2的车库门关着，其碰不到里面的铝合金门。
（2）证人赵某、高某、巩某的证言证实，其三人均是兴旺花园的保安，2016年9月3日上午9时左右，两个女的（一胖一瘦）曾经到18号楼1单元楼下闹事，这两个女的走了之后，其看到18号楼1单元楼下停着一辆轿车被刷了红色的油漆，车库门也被刷了油漆，轿车的两条轮胎也没有气了。
（3）证人张某的证言证实，王某2打电话让其公司拖车维修的。经检查，王某2全车除了顶棚、前挡风玻璃、大灯，还有部分尾车灯外都被油漆泼了，连车牌号都有红色的油漆，王某2的前后两个轮胎都没气了。其公司是用刮刀将车漆全部刮掉，打磨干净，再按正常程序施工的，玻璃上的油漆擦不掉，是更换新的。经维修，王某2共花费了8391元。
（4）证人田某的证言证实，2016年9月，王某2给其打电话让其去给她家的车库门喷漆，其到王某2家的时候，其车库门上的漆已经被刮的差不多了，其按照王某2的要求将她家的车库门全部喷了一遍漆，费用共计500元。
（5）证人王某1的证言证实，王某2的别克凯越牌轿车的左侧前面轮胎没有问题，左侧后面的轮胎充上气之后气门的位置有漏气的现象，并没有被锐器扎伤，第一次询问时说假话是王某2让其这么说的。
3、被害人陈述
被害人王某2陈述证实，其家住在兴旺花园东区18号楼1单元401室，其车就停在楼下。2016年9月3日9时20分左右，其听到楼下有人骂，其从窗户往下看，看见孙凤霞和其妹妹用红色的漆往其车上写字，孙凤霞的妹妹在其车上写完字后就站在那里骂其，孙凤霞在那蹲着破坏了其车南边的两个轮胎，其报警后民警到了现场，其看到其车上写着“小三”等侮辱人的话，车库里面的铝合金门被砸了一个洞，车库门上也被写上了字。孙凤霞说其跟孙凤霞的对象有不正当关系，9月1日下午其没在家，孙凤霞也到其家闹过。
其去4S店修车的时候，4S店的工作人员说用化学药剂清理会对车漆有影响，最好是全车喷漆，其就选择了全车喷漆。修车厂的工作人员说车辆轮胎损坏严重，直接没有办法修补，只能更换，其就选择了更换轮胎。其儿子说车库里面的铝合金门是被孙凤霞踹坏的。
4、被告人的供述和辩解
被告人孙凤霞供述和辩解证实，其因为王某2与自己丈夫的不正当关系对王某2心怀怨愤，2016年9月3日，其拿着红色的油漆到王某2位于兴旺花园的楼下，将王某2停在楼下的别克轿车刷上了“小三”的字样，除前挡风玻璃没有刷漆外，全车都刷了漆，还将别克车的两个轮胎放了气，在王某2的车库门上刷上了“破鞋”等字样。其妹妹孙某在旁边看着，担心其与王某2动手，但是孙某没有刷漆。
5、鉴定意见
桓台县价格认证中心关于别克轿车等的损失价格结论书证实，别克轿车前车门玻璃268元、后车门玻璃290元、后风挡玻璃403元、玻璃膜473元、左侧轮胎434元、车身喷漆、拆装费5800元，车库外门喷漆500元、车库铝合金门维修380元，共计8548元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙凤霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人孙凤霞主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人孙凤霞在法庭审理中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙凤霞犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成
人民陪审员 高燕
人民陪审员 张娜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张娟
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2771号
原告：潘社煌，男，1965年2月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：蔡仕钊，男，1981年10月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告潘社煌诉被告蔡仕钊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 邓志捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓祠微
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初2771号原告：潘社煌，男，1965年2月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被告：蔡仕钊，男，1981年10月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告潘社煌诉被告蔡仕钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，因被告下落不明，于2017年9月26日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘社煌的委托代理人黄亚平到庭参加诉讼，被告蔡仕钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘社煌诉称，2016年6月26日，被告因生意资金周转需要，向原告借款现金人民币15000元；2016年7月14日，被告又向原告借现金人民币20000元，约定到2016年9月15日归还，并约定若未按期还款则将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××的小型汽车作抵押担保；借款后被告亲笔写下借据两张。时至今日，还款期限已逾，原告多次催收无果，特起诉，请求：一、判令被告支付借款本金人民币35000元给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。原告潘社煌向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；三、机动车行驶证复印件，证明被告以其所有的机动车为其借款作抵押担保；四、借据，证明被告向原告借款20000元的事实；五、借据，证明被告向原告借款15000元的事实。被告蔡仕钊未到庭及答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告持被告蔡仕钊出具的借据一张，该借据载明蔡仕钊于2016年6月26日借款15000元用于经济周转，2016年12月30日归还；同年7月14日，被告蔡仕钊再向原告出具借据一张，言明蔡仕钊于2016年7月14日向潘社煌借款人民币20000元用于经济周转，2016年9月15日归还，借据中左下方有手写文字“注：如到期不还以粤Ｒ×××××车辆抵押”；两张借条见证人均为蔡卫锋。庭审中，原告陈述35000元借款均为现金支付，双方约定的车辆抵押没有办理抵押手续也未将车辆交付原告，只是将行驶证交给原告，借款后被告未曾偿还。本院认为，借据为借款人向贷款人出具的债权凭证。本案中，虽然日期为2016年6月26日的借据未载明债权人，但原告为该借据持有人，在被告未提出相反证据的情况下，应认定借据持有人即原告为债权人。故被告蔡仕钊向原告潘社煌借款35000元的事实，有被告蔡仕钊出具的借据予以佐证，本院予以确认。关于还款时间，两笔借款双方均已约定具体的还款时间，但至今还款期限已逾，而被告蔡仕钊仍分文未还，故现原告主张被告偿还借款35000元，符合法律规定，应予支持。被告蔡仕钊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡仕钊于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告潘社煌借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告蔡仕钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  华宝莲人民陪审员  徐思蝶二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初44号
原告黄震翔，男，1944年1月2日出生汉族，住福州市仓山区。
被告福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路182号。
负责人张勉，大队长。
原告黄震翔不服被告福州市公安局交通警察支队台江大队交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月12日以原告拟与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄震翔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 蒋家辉
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保308号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行。
被申请人：朱文彬。
被申请人：孙元元。
被申请人：王雷。
被申请人：李慧。
被申请人：彭伟斌。
被申请人：李文伟。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人朱文彬、孙元元、王雷、李慧、彭伟斌、李文伟金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱文彬、孙元元、王雷、李慧、彭伟斌、李文伟银行存款1058677.97元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结朱文彬、孙元元、王雷、李慧、彭伟斌、李文伟的银行存款1058677.97元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 彭玉林
人民陪审员 康 毅
二〇一八年三月九日
书 记 员 李想灵
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初96号
原告：刘春花，女，1976年4月15日出生，汉族，住项城市。
被告：刘爱梅，女，1969年2月15日出生，汉族，住项城市。
原告刘春花与被告刘爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告刘春花向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还原告借款期间的利息，从2016年1月25日到2017年12月20日，利息为34000元；2.诉讼费用刘爱梅承担。事实与理由：被告刘爱梅于2016年1月25日，借原告刘春花现金50000元，双方口头约定利息为3分，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告起诉后，项城市人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫1681民初2901号民事判决书，判决被告刘爱梅偿还原告刘春花50000元，现原告刘春花有2017年5月底与被告刘爱梅谈话的录音证据，可以证明双方就借款约定有利息，因此要求被告支付借款利息及损失。
本院经审查认为，刘春花于2017年6月5日向本院提起诉讼，要求判令刘爱梅偿还借款50000元及利息，本院于2017年6月26日作出（2017）豫1681民初2901号民事判决书，判决被告刘爱梅偿还原告刘春花借款本金50000元，并驳回刘春花的其他诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。现刘春花以其有2017年5月底与刘爱梅谈话的录音为由，提起本次诉讼。本案与（2017）豫1681民初2901号民事案件，当事人相同、诉讼标的相同，刘春花在前诉中的诉讼请求是要求判令刘爱梅偿还借款及利息，刘春花在本次诉讼中的诉讼请求是要求判令刘爱梅偿还利息，关于刘爱梅是否应当偿还利息，（2017）豫1681民初2901号民事案件已经作出裁判结果，刘春花在本案中的诉讼请求实质上是否定了前诉裁判结果。综上所述，刘春花的本次起诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年一月四日
书记员 师真真
浙江省绍兴市越城区人民法院
通 知 书
（2016）浙0602民初字第5061号
伍丽美:
本院受理原告周绩诉被告凌晓明房屋买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，经原告申请，已依法追加你为本案被告，特此告知。
二〇一六年七月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
通知书
（2016）浙0602民初字第5061号
周绩:
本院受理你诉被告凌晓明房屋买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，经你申请，已依法追加伍丽美为本案被告，特此告知。
二0一六年七月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
通知书
（2016）浙0602民初字第5061号
凌晓明:
本院受理原告周绩诉你房屋买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，经原告申请，已依法追加伍丽美为本案被告，特此告知。
二0一六年七月二十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00118号
原告陈英，女，1975年4月8日出生，汉族，居民。
被告徐久华，女，1964年2月18日出生，汉族，居民。
原告陈英诉被告徐久华健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告陈英于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈英申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈英承担。
审判员 陈刚
二〇一五年四月二十日
书记员 权彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2807号
原告:刘思权，男，1967年6月10日出生，瑶族，户籍住址：贵州省贵阳市云岩区。
被告:马剑波，男，1977年9月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告刘思权与被告马剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘思权到庭参加了诉讼，被告马剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思权向本院提出诉讼请求：
1.判令被告归还原告本金30000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告与被告系朋友关系，2013年11月，被告有困难，原告将自己的积蓄30000元借给被告，之后原告曾多次向被告追讨要求还款，被告却一拖再拖，拒不还款，为此原告曾与被告大吵一架。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望人民法院判如所请。
被告马剑波未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告马剑波向原告出具借条一份，其中载明，今借到刘思权人民币30000元整，定于2014年2月20日前还清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告马剑波向其借款30000元未归还的事实，并提交了相应的借条予以证明，该数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，被告马剑波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院确认被告马剑波尚欠原告30000元借款未归还的事实成立，对于原告要求被告归还全部借款本金的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告马剑波向原告刘思权偿还借款30000元；
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费350元，共计900元（原告已预交），由被告马剑波负担并径付原告刘思权。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1468号
申请人戴兆宝,男,1971年5月4日出生,46岁,汉族,住南陵县。
申请人程银高,男,1975年12月24日出生,41岁,汉族,住南陵县。
被执行人刘开华,男,1975年11月23日出生,41岁,汉族,住南陵县。
被执行人周峰青,男,1969年4月3日出生,48岁,汉族,住南陵县。
本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年三月二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1468号申请人戴兆宝,男,1971年5月4日出生,46岁,汉族,住南陵县。申请人程银高,男,1975年12月24日出生,41岁,汉族,住南陵县。被执行人刘开华,男,1975年11月23日出生,41岁,汉族,住南陵县。被执行人周峰青,男,1969年4月3日出生,48岁,汉族,住南陵县。本院在执行戴兆宝、程银高与刘开华、周峰青承包经营转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年三月二日书记员 耿为杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第430号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王众，男，1989年7月13日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，捕前住贵阳市观山湖区。2018年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王众犯盗窃罪罪一案，于2018年4月18日作出（2018）黔0103刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人王众不服，提出上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人王众，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月24日16时许，被告人王众伙同王某（另案处理）在本市云岩区贵开路中大国际B区负二楼地下停车场内，趁一奥迪越野车车主即被害人刘某停车后未将门上锁之机，将被害人刘某放在车内的两部华为MAT8手机，以及放在后备箱内的5包和天下香烟、4瓶茅台酒和一瓶果酒盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定：被盗的2部手机价值人民币2800元、飞天茅台酒4瓶价值人民币6000元、和天下香烟5包价值人民币400元，共计9200元。
上诉事实，有被告人王众的供述及户籍证明、受案登记表及立案决定书、抓获经过、鉴定意见、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王众犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、赃物继续追缴并发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人王众不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人王众盗窃他人价值人民币9200元的财物犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王众未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人王众所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王众盗窃他人价值人民币9200元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王众的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人王众所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王众盗窃他人价值人民币9200元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人王众所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年六月十二日
书记员 朱姗姗
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初274号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李鑫，绰号“鑫吧唧”男，1995年7月14日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区沙头镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月10日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年10月26日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人李鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年6月4日晚上，被告人李鑫出资1500元购买氯胺酮（俗称“K粉”），后容留曹某、庄某某、李某某、郭某某、杨某某、“凯吧唧”在自己位于益阳市资阳区沙头镇的家中二楼卧室共同吸食氯胺酮。
2017年10月9日，被告人李鑫主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、曹某、庄某某、李某某的证言，现场照片，自首证明，被告人李鑫的到案经过、户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李鑫主动投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李鑫的刑期自2017年11月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静
二〇一七年十二月七日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字00357号
原告：梅艳，女，1974年11月30出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：十堰市银路产业公司，住所地：十堰市朝阳中路34号。
法定代表人：刘长华，该公司经理。
被告：十堰市公路管理局。住所地：十堰市茅箭区人民北路**号。
委托诉讼代理人：曾骏，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
原告梅艳与被告十堰市银路产业公司、十堰市公路管理局债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案。梅艳于2016年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅艳撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅艳撤诉。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告梅艳负担。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年八月四日
书 记 员 余 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字00357号
原告：梅艳。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：十堰市银路产业公司，住所地：十堰市朝阳中路34号。
法定代表人：刘长华，该公司经理。
被告：十堰市公路管理局。住所地：十堰市茅箭区人民北路**号。
委托诉讼代理人：曾骏，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
原告梅艳与被告十堰市银路产�公司、十堰市公路管理局债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案。梅艳于2016年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅艳撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅艳撤诉。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由原告梅艳负担。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年八月四日
书 记 员 余 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1403号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：杨梅，女，汉族。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告杨梅物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回对被告杨梅的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告杨梅的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月四日
书记员 龚 苓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3664号
罪犯潘雪，女，1993年11月22日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2013)青刑一初字第54号刑事判决，以被告人潘雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯潘雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘雪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢359号
申请执行人：淄博市淄川区罗村供销合作社。住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：赵金雷，总经理。
被执行人：陈修东，男，1975年1月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人淄博市淄川区罗村供销合作社与被执行人陈修东买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈修东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区罗村供销合作社于2018年4月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1264号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 万
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2490号之一
申请执行人郭胜奎，男，1968年9月14日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司，住所地：盐湖区。
法定代表人：原武民。
被执行人原剑波，男，1971年7月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人原红燕，女，1973年8月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人郭胜奎与被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕暂无其他财产可供执行，申请执行人郭胜奎亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 博 翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2490号
申请执行人郭胜奎，男，1968年9月14日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司，住所地：盐湖区。
法定代表人：原武民。
被执行人原剑波，男，1971年7月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人原红燕，女，1973年8月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人郭胜奎与被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕民间借贷纠纷一案中，经查，申请人郭胜奎于2017年10月13日向本院申请强制执行，但被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕的账户存款一百零七万三千五百六十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年十二月一日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2490号申请执行人郭胜奎，男，1968年9月14日出生，汉族，现住山西省临猗县。被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司，住所地：盐湖区。法定代表人：原武民。被执行人原剑波，男，1971年7月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人原红燕，女，1973年8月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人郭胜奎与被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕民间借贷纠纷一案中，经查，申请人郭胜奎于2017年10月13日向本院申请强制执行，但被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司、原剑波、原红燕的账户存款一百零七万三千五百六十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十二月一日书记员 刘丽卉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初678号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人候某某，男，1988年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2018年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）671号起诉书指控被告人候某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月27日23时许，被告人候某某在本市高新区昆明理工大学津桥学院门口十字路口路边，以200元的价格将一包毒品“大麻”贩卖给他人后，被民警抓获，现场缴获现金人民币200元以及被告人候某某贩卖的净重为0.659克毒品“大麻”可疑物一包。经鉴定，查获的毒品可疑物检出大麻成分。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人候某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪，悔罪，希望法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，证人翟某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天截图，现场检测报告书，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，毒品可疑物提取笔录、扣押笔录及照片，毒品现场称量笔录及照片，检定证书及检定结果，扣押决定书及扣押清单，涉案毒资情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人候某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，互相之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人候某某明知是毒品而出售，毒品大麻净重0.659克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人候某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年6月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品大麻0.659克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯迎春
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初字1445号
原告方士中，居民。
原告唐庆云，居民。
以上二原告委托代理人姜正平，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。
被告枣阳市盛典装饰有限公司，住所地：枣阳市星光美食街。
法定代表人夏凡，该公司负责人。
第三人杨宇，居民。
原告方士中、唐庆云诉被告枣阳市盛典装饰有限公司（以下简称盛典公司）、第三人杨宇租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告方士中、唐庆云的委托代理人姜正平到庭参加了诉讼。被告盛典公司及第三人杨宇，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方士中、唐庆云诉称：2013年4月1日，盛典公司租赁其门面房时未签订书面合同，2014年4月一日，双方补签合同，合同约定，租赁期限至2019年4月1日止，每年租金20000元，每年租金递增2000元，后得知，盛典公司未经其同意擅自将房屋租赁给他人，现请求：1、解除双方签订的门面租赁合同，2、盛典公司支付其逾期租金及滞纳金2720元。
被告盛典公司及第三人杨宇在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间也未提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，盛典公司租赁方士中、唐庆云所有的位于枣阳市星光美食街面积为73.09平方米的门面房时未签订书面合同，2014年4月1日，方士中与盛典公司补签门面租赁合同，合同约定，租赁期限至2019年4月1日止，合同第四条约定：2014年4月1日至2015年4月1日的租金为20000元，2015年4月1日至2019年4月1日租期为四年，租金按2014年至2015年房租2万元的基础每年递增2000元，直至2019年4月1日完结。乙方（盛典公司）在每年的4月1日前把当年的租金打入甲方（方士中）固定账户或现金直接支付甲方。逾期按当年房租的3%按月交纳滞纳金；该合同第九条合同的变更和解除第1款约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同：3、在租赁期内，未经甲方书面认可或同意擅自转租或转让承租房屋的。合同签订后方士中将房屋交给了盛典公司，盛典公司交纳了2016年3月31日前的租金。2014年11月25日，盛典公司法定代表人夏凡在未经方士中同意的情况下，将该房屋租赁给杨宇，方士中、唐庆云得知后，于2016年4月22日来院起诉，请求解决。
以上事实，有原告提供的房产证、合同书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2014年4月1日，方士中与盛典公司签订的门面租赁合同合法、有效，双方应共同遵守，该合同第九条合同的变更和解除第1款约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权解除合同：3、在租赁期内，未经甲方书面认可或同意擅自转租或转让承租房屋的。2014年11月25日，盛典公司法定代表人夏凡在未经方士中同意的情况下，将该房屋租赁给杨宇，现方士中主张解除双方所签订的面租赁合同的请求，本院予以支持，同时盛典公司还应按该合同约定补交从2016年4月1日至合同解除之日期间的租金。原告主张滞纳金的请求，因双方在合同中对滞纳金的约定不明确，该诉讼请求，本院不予保护。被告盛典公司及第三人杨宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除方士中与枣阳市盛典装饰有限公司于2014年4月1日签订的门面租赁合同。
二、枣阳市盛典装饰有限公司从2016年4月1日起按24000元／年的租金给付方士中房屋租金至门面租赁合同解除之日止，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回方士中、唐庆云的其他诉讼请求。
案件受理费50元、由枣阳市盛典装饰有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年七月十二日
书记员 钟俊杰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2133号
原告陈杰，男，汉族，1965年12月27日生，住北京市海淀区。
委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被告涿州市志信房地产开发有限公司,住所地：河北省保定市涿州市松林店镇祝村1号。
法定代表人刘佟。
被告涿州市盛岩达建材有限公司，住所地：河北省保定市涿州市码头镇�头村。
法定代表人闫广志。
被告北京阳光瑞景物业管理有限公司,住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦510室。
法定代表人熊伟。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
原告陈杰诉被告涿州市志信房地产开发有限公司、涿州市盛岩达建材有限公司及北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告陈杰与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月22日签订的温泉?祝福新城买卖合同无效；2、请求人民法院判令被告涿州市志信房地产开发有限公司返还购房款人民币229927元；3、请求人民法院判令被告支付购房款229927元的利息（利息自2016年10月22日起开始计算至还清之日止，按中国人民银行同�同类贷款利率计算）4、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币229927元（计算方法：按同地段房屋现值每平方米8000元减去购房每平方米4130元乘以房屋面积88.36平方米=341953.2元，原告按照已付房款一倍229927元主张）。以上一至四项诉求共计：459854元。5、请求人民法院判令被告涿州市盛岩达建材有限公司、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司对上述款项承担连带责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原告来到被告涿州市志信房地产开发有限公司售楼部，其工作人员宣城所售商品房为70年大产权、准现房、手续齐全。2016年10月22日，原告陈杰与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订了温泉?祝福新城买卖合同，该房屋买卖合同约定：温泉?祝福新城，占地面积63227平方米，为养老休闲及改善居住情况，将此地块翻新改造。被告承诺房屋交付之日起5年内办理房屋产权证。房屋的基本情况：位于温泉?祝福新城第2号楼1单元302室，面积88.36平方米。房屋单价为人民币每平方米4130元，总金额364927元。按揭付款方式，首付184927元。同时，被告涿州市志信房地产开发有限公司要求在支付首付款184927元的同时，另外多交付4.5万元购房款。原告按被告涿州市志信房地产开发有限公司指示，原告分别向被告北京阳光瑞景物业管理有限公司付购房款10000元、向其收款人郭思佳个人账户付购房款45000元、向被告涿州市盛岩达建材有限公司付购房款164927元，共计：229927元。原告履行了上述付款义务，而被告故意隐瞒了其销售的商品房无房屋预售许可证等相关法律手续事实。其销售时宣传的该商品房是合法销售的商品房，能办理按揭贷款，承诺5年内办理房屋产权证，现其销售的房屋无任何合法的法律手续。据此，根据上述事实，依据《�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条的规定：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假的房屋预售许可证明；故请求人民法院确认原告陈杰与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉?祝福新城买卖合同无效、返还购房款人民币229927元、赔偿损失人民币229927元及支付购房款的利息。综上所述，被告依法应当承担合同无效的责任，请求人民法院判令被告返还款项，并由几被告承担连带责任。
被告北京阳光瑞景物业管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由有管辖权的仲裁委员会仲裁审理。
本院经审查认为，本案中原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的《温泉?祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”根据相关法律规定，原告应先行向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告陈杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 辛龙影
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初2133号原告陈杰，男，汉族，1965年12月27日生，住北京市海淀区。委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。被告涿州市志信房地产开发有限公司,住所地：河北省保定市涿州市松林店镇祝村1号。法定代表人刘佟。被告涿州市盛岩达建材有限公司，住所地：河北省保定市涿州市码头镇�头村。法定代表人闫广志。被告北京阳光瑞景物业管理有限公司,住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦510室。法定代表人熊伟。委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。原告陈杰诉被告涿州市志信房地产开发有限公司、涿州市盛岩达建材有限公司及北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告陈杰与被告涿州市志信房地产开发有限公司于2016年10月22日签订的温泉?祝福新城买卖合同无效；2、请求人民法院判令被告涿州市志信房地产开发有限公司返还购房款人民币229927元；3、请求人民法院判令被告支付购房款229927元的利息（利息自2016年10月22日起开始计算至还清之日止，按中国人民银行同�同类贷款利率计算）4、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币229927元（计算方法：按同地段房屋现值每平方米8000元减去购房每平方米4130元乘以房屋面积88.36平方米=341953.2元，原告按照已付房款一倍229927元主张）。以上一至四项诉求共计：459854元。5、请求人民法院判令被告涿州市盛岩达建材有限公司、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司对上述款项承担连带责任。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月原告来到被告涿州市志信房地产开发有限公司售楼部，其工作人员宣城所售商品房为70年大产权、准现房、手续齐全。2016年10月22日，原告陈杰与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订了温泉?祝福新城买卖合同，该房屋买卖合同约定：温泉?祝福新城，占地面积63227平方米，为养老休闲及改善居住情况，将此地块翻新改造。被告承诺房屋交付之日起5年内办理房屋产权证。房屋的基本情况：位于温泉?祝福新城第2号楼1单元302室，面积88.36平方米。房屋单价为人民币每平方米4130元，总金额364927元。按揭付款方式，首付184927元。同时，被告涿州市志信房地产开发有限公司要求在支付首付款184927元的同时，另外多交付4.5万元购房款。原告按被告涿州市志信房地产开发有限公司指示，原告分别向被告北京阳光瑞景物业管理有限公司付购房款10000元、向其收款人郭思佳个人账户付购房款45000元、向被告涿州市盛岩达建材有限公司付购房款164927元，共计：229927元。原告履行了上述付款义务，而被告故意隐瞒了其销售的商品房无房屋预售许可证等相关法律手续事实。其销售时宣传的该商品房是合法销售的商品房，能办理按揭贷款，承诺5年内办理房屋产权证，现其销售的房屋无任何合法的法律手续。据此，根据上述事实，依据《�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条的规定：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假的房屋预售许可证明；故请求人民法院确认原告陈杰与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉?祝福新城买卖合同无效、返还购房款人民币229927元、赔偿损失人民币229927元及支付购房款的利息。综上所述，被告依法应当承担合同无效的责任，请求人民法院判令被告返还款项，并由几被告承担连带责任。被告北京阳光瑞景物业管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由有管辖权的仲裁委员会仲裁审理。本院经审查认为，本案中原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的《温泉?祝福新城买卖合同》中第二十一条约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交当地仲裁委员会。2、依法向人民法院起诉。”根据相关法律规定，原告应先行向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告陈杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年六月二十二日书 记 员  辛龙影
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2328号
原告：黄某，男，1987年5月15日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：郑某，女，1985年3月27日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。
原告黄某为与被告郑某婚约财产纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告黄某的委托代理人严宗杰、被告郑某的委托代理人董冬丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称:原、被告于2015年7月经人介绍认识，后于2016年3月10日在泰顺国际大酒店举办订婚酒席，花费50000元。2016年3月7日，原告按当地习俗将88000元转入被告账户作为彩礼。2016年6月6日，原告为被告支付购车款130000元，亦作为彩礼。2016年7月31日，原告向被告转账6600元作为旅游费用，亦为彩礼。订婚后，因双方了解不深，原、被告经过一段时间相处，发现彼此性格脾气差异太大，不适合结婚，未办理结婚登记。后双方就返还彩礼事宜多次协商未果，现原告诉请：1、判令被告返还彩礼274600元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称：1、原、被告恋爱后有同居生活；2、彩礼88000元已用于购置婚礼所需的金饰、衣服等物品，所剩不多；6600元的旅游费及130000元的购车款系原告赠予，不属于彩礼；泰顺国际大酒店举办订婚酒席的花费系原告自身的行为，与被告无关。
经查明，本院认定事实如下：原告黄某与被告郑某经人介绍认识并恋爱，于2016年3月10日在泰顺国际大酒店举办订婚酒席。订婚后，双方因发生矛盾于婚礼前不久解除婚约，未办理结婚登记。
双方一致确认：2016年3月7日，原告转账88000元至被告账户作为彩礼；因被告购置车辆，原告于2016年6月6日为被告支付购车款130000元，该车辆登记在被告名下并由其使用；2016年7月31日，原告向被告转账6600元作为旅游费用。被告收到彩礼88000元后，购买了婚礼所需的金饰、衣服、被子等婚礼喜庆用品，并为原告购买了金项链、对戒、衣服等物品。
本院认为：原告黄某与被告郑某未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼，应予支持。对于原告支付被告的88000元，双方均认可系彩礼，本院予以确认。结合双方于即将举办婚礼时解除婚约的事实，被告已将部分款项用于购买金饰等喜庆用品，符合客观情况，故对该笔彩礼本院酌情确定返还20000元。对于原告为被告支付的购车款130000元，系原告基于双方以结婚为目的赠予，现双方未登记结婚，其要求返还该款项，符合情理，予以支持；被告要求原告承担车辆折旧费无依据，本院不予支持。原告支付给被告的旅游费用6600元、为被告购买化妆品、手机等物品，系双方恋爱期间的赠予行为，不应认定为彩礼；原告因双方举办订婚宴支出的费用亦不属于为彩礼，原告要求被告返还上述款项没有依据，本院不予支持。以上合计，被告应返还原告150000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决书生效之日起二十日内返还原告黄某150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5419元，减半收取2709.5元，由原告负担1229.5元，由被告负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹芝荣
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第189号
原告刘廷栋，男，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告刘廷栋诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘廷栋委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷栋诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款1000元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明“今证明下欠刘养成工资款大写壹仟元整”，原告刘廷栋又名刘养成，是同一人。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议、南田村村委会出具的证明，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款1000元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘廷栋工资款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 王 盼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终427号
上诉人（原审被告）：天津市鸿业泰富科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座1门502室-19。
法定代表人：李霞，经理。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦1-101号一、二层底商。
主要负责人：曹建华，行长。
原审被告：李霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：王志磊，男，1974年6月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：唐在英，女，1975年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：王富英，女，1947年7月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。
上诉人天津市鸿业泰富科技有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司天津东丽支行,原审被告李霞、王志磊、唐在英、王富英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1066号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市鸿业泰富科技有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1．被上诉人不具有诉讼主体资格。2．上诉人注册地和实际办公地均为天津市南开区。本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，天津市鸿业泰富科技有限公司与浙商银行股份有限公司天津东丽支行签订的《借款合同》第19.19条明确约定：本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，由签约地人民法院管辖。合同中另明确签约地点为天津市和平区庆善大街与福安大街交口西北侧金茂广场5-1。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初778号
原告：陈绍康。
委托代理人：邵江林（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：丁华美。
本院在审理原告陈绍康与被告丁华美运输合同纠纷一案中，原告陈绍康于2016年4月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈绍康以被告丁华美已自动履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绍康撤回对被告丁华美的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈绍康负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年四月六日
代书记员 鲍欣萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15731号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女。该公司员工。
被告：张家建，男，汉族。
被告：李全英，女，汉族。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告张家建、李全英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告张家建、李全英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还代偿款71865.23元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告张家建签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告张家建向银行申请的购车贷款提供服务及担保。同日，被告李全英以连带担保人的身份在被告张家建向原告出具的承诺书中签字。合同签订后，2014年7月30日至2016年2月29日期间因被告拖欠银行贷款未偿还，银行从原告账户划款合计81242.65元为被告偿还欠款，被告至今尚欠原告代偿款71865.23元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告张家建、李全英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告张家建与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告张家建向银行申请297000元贷款用于购车，还款期限为36个月，由原告提供贷款担保及相关服务；若被告张家建逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿；原告代偿后，可以随时书面或者电话通知被告张家建清偿，清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自原告代偿之日起支付利息。同日，被告张家建向原告出具承诺书，承诺被告张家建在履行与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行签订的《个人借贷/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求原告代为归还，对于原告代为归还的按揭贷款，被告张家建愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在原告代为归还后的一个月内，被告张家建应将本金和上述承诺支付的利息金额一次性地支付给原告，否则原告有权采用扣押抵押物及其它一切合法手段和措施向被告张家建追讨，追付费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费、追收费等）由被告张家建承担。被告李全英以连带担保人身份在上述承诺书中签字。
合同签订后，因被告张家建未按期向银行偿还购车贷款，原告于2014年7月30日代被告还款9377.42元，于2015年2月28日代被告还款18566.7元，于2015年7月29日代被告还款28138.38元，于2015年8月28日代被告还款9653.15元，于2015年11月27日代被告还款2869元，于2015年12月29日代被告还款3577元，于2016年1月28日代被告还款4230元，于2016年2月29日代被告还款4831元。原告陈述，2014年8月19日被告张家建向原告偿还代偿款9377.42元，至今尚欠原告代偿款总计71865.23元。
庭审中，原告明确：要求被告李全英承担的责任形式为连带清偿责任；利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日（即2016年3月1日）起，以被告张家建尚欠的代偿款71865.23元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止。
上述事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、承诺书、银行交易明细清单、还款凭证等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告张家建、李全英经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告张家建签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告张家建向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告张家建未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告承担担保责任，履行代偿义务，被告理应将原告代付的款项支付给原告，故原告要求被告张家建偿还尚欠的代偿款71865.23元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，原告要求被告张家建支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起，以71865.23元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李全英在被告张家建向原告出具的《承诺书》中以连带担保人的身份签字，表明其自愿为被告张家建向原告清偿代偿款之债务提供连带保证担保，故原告要求被告李全英就上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家建于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款71865.23元及利息（自2016年3月1日起，以71865.23元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告李全英对被告张家建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告张家建、李全英负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 况文杰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初214号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人程威振，男，1993年9月21日生，汉族，文化程度小学，住浙江省海盐县（户籍所在地：河南省淮滨县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2017年5月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第223号起诉书指控被告人程威振犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印某出庭支持公诉，被告人程威振及其指定辩护人庞建雄均到庭参加了诉讼。期间，依法延期审理1次。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人程威振以非法占有为目的，先后6次采用秘密手段实施盗窃，窃得财物计价值人民币9300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人程威振案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并当庭提供了被害人李某1、韩某、李某2等人的陈述，辨认笔录及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人程威振当庭对起诉书指控的事实均供认不讳，唯提出其中2015年间的三起盗窃犯罪其系伙同他人共同实施。辩护人提出对于被告人程威振当庭提及的三起盗窃事实是否为共同犯罪存在疑问，同时认为对被告人程威振的精神病鉴定结论只能适用于2015年间实施的盗窃犯罪。
经审理查明：
（一）2014年7月份的一天，被告人程威振至海盐县于城镇于城绢纺厂南面被害人李某1租房，采用踢门等手段入户，窃得被害人李某1放置在租房床垫下的现金人民币700余元。
（二）2014年9月份的一天上午，被告人程威振至海盐县于城镇学才路被害人韩某开设的友谊便利店处，采用铁棒撬等手段，窃得店中游戏机内的硬币计人民币100余元。
（三）2015年4月28日晚上，被告人程威振至海盐县于城镇雅贝针织厂宿舍，采用铁棒撬门等手段，对被害人赵某1、胡某、赵某2的三间宿舍实施盗窃，窃得被害人赵某1现金人民币60余元、被害人赵某2现金人民币10余元，共计人民币70余元。
（四）2015年4月30日凌晨，被告人程威振至海盐县堍，采用铁棒撬车窗等手段，窃得被害人康某1停放于该处的号牌为浙Ｆ×××××小型货车内现金人民币400余元。
（五）2015年6月4日凌晨，被告人程威振至海盐县良开设的水果摊处，采用钻卷闸门等手段，窃得被害人李某2放置于裤袋内的现金人民币8000余元。
（六）2017年3月13日晚，被告人程威振至海盐县创制管厂，采用翻门进入等手段，在该厂办公室内窃得被害人张某放置的葡萄酒2瓶及硬币计人民币30元。
另查明，被告人程威振因形迹可疑在被公安人员盘问时，主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某1、韩某、赵某1、赵某2、胡某、康某1、李某2、张某的陈述，证人沈某、程某、薛某、李某3的证言，嘉兴市康慈医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单等证据证实，被告人程威振当庭亦供认不讳，足以认定。
关于被告人程威振提及的2015年间的三起盗窃犯罪系伙同他人共同实施及辩护人据此认为对于该部分事实存在疑问的意见。本院认为，认定被告人程威振实施了该三起盗窃犯罪的证据是确实充分的，被告人程威振当庭亦供认不讳，现尚未有充分证据证明该三起事实系共同犯罪。再者，对于该三起事实不作为共同犯罪加以认定对被告人程威振的定罪及量刑并不产生实质性影响。关于辩护人提出对被告人程威振的精神病鉴定结论只能适用于2015年间实施的盗窃犯罪的意见。本院认为，嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2016年8月30日对被告人程威振作出的认定被告人程威振具有完全刑事责任能力的鉴定结论，在鉴定时间上与本案中所有犯罪实施的时间均较为相近，该结论可以作为全案的定罪证据。故辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人程威振以非法占有为目的，先后6次采用秘密手段实施盗窃，窃得财物计价值人民币9300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程威振能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程威振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月10日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人程威振于判决生效后十日内向被害人李某1退赔人民币700元、向被害人韩某退赔人民币100元、向被害人赵某1退赔人民币60元、向被害人赵某2退赔人民币10元、向被害人康某1退赔人民币400元、向被害人李某2退赔人民币8000元、向被害人张某退赔人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初214号公诉机关海盐县人民检察院。被告人程威振，男，1993年9月21日生，汉族，文化程度小学，住浙江省海盐县（户籍所在地：河南省淮滨县）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2017年5月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第223号起诉书指控被告人程威振犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印某出庭支持公诉，被告人程威振及其指定辩护人庞建雄均到庭参加了诉讼。期间，依法延期审理1次。现已审理终结。海盐县人民检察院指控被告人程威振以非法占有为目的，先后6次采用秘密手段实施盗窃，窃得财物计价值人民币9300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人程威振案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并当庭提供了被害人李某1、韩某、李某2等人的陈述，辨认笔录及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。被告人程威振当庭对起诉书指控的事实均供认不讳，唯提出其中2015年间的三起盗窃犯罪其系伙同他人共同实施。辩护人提出对于被告人程威振当庭提及的三起盗窃事实是否为共同犯罪存在疑问，同时认为对被告人程威振的精神病鉴定结论只能适用于2015年间实施的盗窃犯罪。经审理查明：（一）2014年7月份的一天，被告人程威振至海盐县于城镇于城绢纺厂南面被害人李某1租房，采用踢门等手段入户，窃得被害人李某1放置在租房床垫下的现金人民币700余元。（二）2014年9月份的一天上午，被告人程威振至海盐县于城镇学才路被害人韩某开设的友谊便利店处，采用铁棒撬等手段，窃得店中游戏机内的硬币计人民币100余元。（三）2015年4月28日晚上，被告人程威振至海盐县于城镇雅贝针织厂宿舍，采用铁棒撬门等手段，对被害人赵某1、胡某、赵某2的三间宿舍实施盗窃，窃得被害人赵某1现金人民币60余元、被害人赵某2现金人民币10余元，共计人民币70余元。（四）2015年4月30日凌晨，被告人程威振至海盐县堍，采用铁棒撬车窗等手段，窃得被害人康某1停放于该处的号牌为浙Ｆ×××××小型货车内现金人民币400余元。（五）2015年6月4日凌晨，被告人程威振至海盐县良开设的水果摊处，采用钻卷闸门等手段，窃得被害人李某2放置于裤袋内的现金人民币8000余元。（六）2017年3月13日晚，被告人程威振至海盐县创制管厂，采用翻门进入等手段，在该厂办公室内窃得被害人张某放置的葡萄酒2瓶及硬币计人民币30元。另查明，被告人程威振因形迹可疑在被公安人员盘问时，主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人李某1、韩某、赵某1、赵某2、胡某、康某1、李某2、张某的陈述，证人沈某、程某、薛某、李某3的证言，嘉兴市康慈医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，辨认笔录，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单等证据证实，被告人程威振当庭亦供认不讳，足以认定。关于被告人程威振提及的2015年间的三起盗窃犯罪系伙同他人共同实施及辩护人据此认为对于该部分事实存在疑问的意见。本院认为，认定被告人程威振实施了该三起盗窃犯罪的证据是确实充分的，被告人程威振当庭亦供认不讳，现尚未有充分证据证明该三起事实系共同犯罪。再者，对于该三起事实不作为共同犯罪加以认定对被告人程威振的定罪及量刑并不产生实质性影响。关于辩护人提出对被告人程威振的精神病鉴定结论只能适用于2015年间实施的盗窃犯罪的意见。本院认为，嘉兴市康慈医院司法鉴定所于2016年8月30日对被告人程威振作出的认定被告人程威振具有完全刑事责任能力的鉴定结论，在鉴定时间上与本案中所有犯罪实施的时间均较为相近，该结论可以作为全案的定罪证据。故辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。本院认为，被告人程威振以非法占有为目的，先后6次采用秘密手段实施盗窃，窃得财物计价值人民币9300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程威振能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程威振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月10日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程威振于判决生效后十日内向被害人李某1退赔人民币700元、向被害人韩某退赔人民币100元、向被害人赵某1退赔人民币60元、向被害人赵某2退赔人民币10元、向被害人康某1退赔人民币400元、向被害人李某2退赔人民币8000元、向被害人张某退赔人民币30元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周 明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年十二月二十八日法官 助理  谭叶青书 记 员  吴李琳??5?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4416号
申请执行人钱秀红，女，1982年12月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人钱秀红与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4211号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告钱秀红工资款4205.2元；于2016年12月30日前偿还6307.8元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费31元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款9983元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1558元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行�程中部分履行1558元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4416号申请执行人钱秀红，女，1982年12月15日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人钱秀红与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4211号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付原告钱秀红工资款4205.2元；于2016年12月30日前偿还6307.8元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费31元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款9983元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计1558元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行�程中部分履行1558元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4113号
原告：郭文仲，男，1968年8月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1991年5月15日出生，汉族，住藁城市。
被告：赵景昌，男，1968年4月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告郭文仲与被告赵景昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭文仲及其委托诉讼代理人刘鹏、被告赵景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款127575元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告赵景昌从原告处借走25万元，并向原告写下欠条一份，载明：“今欠郭文仲现金人民币大写：贰拾伍万”，期间，被告赵景昌已经向原告偿还122425元，仍欠原告127575元，然而至今被告仍以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉至法院，请求判决被告偿还原告127575元，以维护原告合法权益。
被告赵景昌辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在所谓的民间借贷纠纷，具体情况如下：自2013年以来，被告一直购买原告的门窗配件、五金件、密封胶、发泡胶等产品，2014年因被告工程多、需求货物较多，从原告处进货数量明显较大，被告销售额也每日剧增，起初均是现款现结，随着需求量、进货量的不断增加，再加上资金回笼不是很及时，原被告双方互信认可度，原被告均愿深度合作。原被告出现了不及时付款也给供货�情况，原告也是同意被告赊欠原告货款的。原告也是为了多销货、多挣钱，追求更高经济利益，因原告也给被告较大优惠条件，愿意赊欠货物给被告，被告也为回报原告，就多销售原告货物，就大胆从原告处购进货物赊给下游客户，进货多，赊欠也就越多，付款也算及时，日积月累也就成了三角账，被告的客户不能及时付款给被告，被告也就不能及时给原告付款，到2015年春节前夕，原告会计等来被告门市对完账后于当天2015年1月28日打欠货款25万元欠条一张，2014年全年销售原告货物远超25万元，余款结清。原告同意被告拖欠货款，为来年更好合作，不然不会有欠条出现，被告作为原告下游消费者，消费了原告的产品，欠条是货款不是现金。被告已支付面额10万元的汇票和面额5万元的汇票各一张，余款应为10万元，而非127575元，法律明文规定利息是不能从所欠货款中�除的，利息单独结算。原告歪曲事实，将货款纠纷歪曲为民间借贷，意图蒙骗法院，逃避应承担的责任。被告没有及时付款是因为原告提供的产品不符合国家质量要求标准，且属于三无产品，部分造假产品，过期产品，给被告带来巨大经济损失，被告多次致电原告，要求解决产品质量问题及使用产品后续问题与责任，均未果。综上所述，所谓民间借贷不存在，若是民间借贷，原告何时通过何种方式借钱给被告，原告举证内容不正确，与事实不符。原告所陈述的借贷关系与合同法210条不同，有本质区别。该210条规定，自然人之间的借款合同生效是自贷款人实际支付借款才生效的原则。原告没有支付被告任何钱币及有价证券，借贷关系不成立。被告请求法院查明事实真相，公正裁决，维护原告权益，维护法律尊严。合同法规定的民间借贷成立应具备以下几个条件：1、�间借贷关系成立前提是借贷物的实际支付，双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表述不一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付借款人，借贷关系才正式成立，原告没有支付被告实际借款，不符合该条件；2、原告款项如确已支付，是通过银行就会有转账单、对账单，如是大额现金则有钱款来源，应由银行取款记录，向第三方借款应有借款方确认收到欠款的书面文件。原告如不能提供上述付款证据，借贷关系不成立。因此，被告认为原被告不是民间借贷关系，而是经销商与消费者的关系。作为经销商的原告应保证消费者的利益，财产不受损失，根据《消费者权利保护法》要求原告对自己销售商品因质量等问题给被告带来的经济损失提出反诉，请法院因原告销售产品有缺陷给被告带来的经济损失和连带责任、法律责任，作出合�裁决。
本院经审理认定事实如下：原告郭文仲系恒泰铝配件门市部的经营者，被告赵景昌多次从该门市部购买货物。2015年1月28日，被告赵景昌为原告郭文仲出具欠条一张，内容为：“今欠郭文仲现金人民币共计：大写：贰拾伍万元，定于公历年月日全部归还，如在此日期前未能还清，自愿按所欠金额缴纳每日1%的违约金以补偿对郭文仲的损失，本欠条具有长期的法律效力，不受两年的诉讼时效约束。本人已明确以上所有内容，由此产生的一切纠纷本人自愿在河北省任丘市人民法院解决。欠款人签字：赵景昌欠款人电话：186××××8171欠款人身份证号：借款日期：2015年1月28日（加盖石家庄市衡桥门窗批发中心（普通合伙）财务专用章）”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、被告提交的销售单等证据证实。
本院认为，原告主张与被告系民间借贷关系，为此提供了欠条，被告主张与原告系买卖合同关系，为此提供了销售单。民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告提交的现有证据不足以证明双方借贷关系成立，且根据原、被告双方当庭陈述，均认可双方存在买卖合同关系，故本案中双方之间的法律关系不宜认定为民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，本院明确向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更，仍然要求按照民间借贷纠纷予以审理，故本院驳回原告的诉讼请求，�告可另案主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭文仲的诉讼请求。
案件受理费1426元，由原告郭文仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4113号原告：郭文仲，男，1968年8月12日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1991年5月15日出生，汉族，住藁城市。被告：赵景昌，男，1968年4月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告郭文仲与被告赵景昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭文仲及其委托诉讼代理人刘鹏、被告赵景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款127575元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告赵景昌从原告处借走25万元，并向原告写下欠条一份，载明：“今欠郭文仲现金人民币大写：贰拾伍万”，期间，被告赵景昌已经向原告偿还122425元，仍欠原告127575元，然而至今被告仍以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益。现诉至法院，请求判决被告偿还原告127575元，以维护原告合法权益。被告赵景昌辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在所谓的民间借贷纠纷，具体情况如下：自2013年以来，被告一直购买原告的门窗配件、五金件、密封胶、发泡胶等产品，2014年因被告工程多、需求货物较多，从原告处进货数量明显较大，被告销售额也每日剧增，起初均是现款现结，随着需求量、进货量的不断增加，再加上资金回笼不是很及时，原被告双方互信认可度，原被告均愿深度合作。原被告出现了不及时付款也给供货�情况，原告也是同意被告赊欠原告货款的。原告也是为了多销货、多挣钱，追求更高经济利益，因原告也给被告较大优惠条件，愿意赊欠货物给被告，被告也为回报原告，就多销售原告货物，就大胆从原告处购进货物赊给下游客户，进货多，赊欠也就越多，付款也算及时，日积月累也就成了三角账，被告的客户不能及时付款给被告，被告也就不能及时给原告付款，到2015年春节前夕，原告会计等来被告门市对完账后于当天2015年1月28日打欠货款25万元欠条一张，2014年全年销售原告货物远超25万元，余款结清。原告同意被告拖欠货款，为来年更好合作，不然不会有欠条出现，被告作为原告下游消费者，消费了原告的产品，欠条是货款不是现金。被告已支付面额10万元的汇票和面额5万元的汇票各一张，余款应为10万元，而非127575元，法律明文规定利息是不能从所欠货款中�除的，利息单独结算。原告歪曲事实，将货款纠纷歪曲为民间借贷，意图蒙骗法院，逃避应承担的责任。被告没有及时付款是因为原告提供的产品不符合国家质量要求标准，且属于三无产品，部分造假产品，过期产品，给被告带来巨大经济损失，被告多次致电原告，要求解决产品质量问题及使用产品后续问题与责任，均未果。综上所述，所谓民间借贷不存在，若是民间借贷，原告何时通过何种方式借钱给被告，原告举证内容不正确，与事实不符。原告所陈述的借贷关系与合同法210条不同，有本质区别。该210条规定，自然人之间的借款合同生效是自贷款人实际支付借款才生效的原则。原告没有支付被告任何钱币及有价证券，借贷关系不成立。被告请求法院查明事实真相，公正裁决，维护原告权益，维护法律尊严。合同法规定的民间借贷成立应具备以下几个条件：1、�间借贷关系成立前提是借贷物的实际支付，双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表述不一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付借款人，借贷关系才正式成立，原告没有支付被告实际借款，不符合该条件；2、原告款项如确已支付，是通过银行就会有转账单、对账单，如是大额现金则有钱款来源，应由银行取款记录，向第三方借款应有借款方确认收到欠款的书面文件。原告如不能提供上述付款证据，借贷关系不成立。因此，被告认为原被告不是民间借贷关系，而是经销商与消费者的关系。作为经销商的原告应保证消费者的利益，财产不受损失，根据《消费者权利保护法》要求原告对自己销售商品因质量等问题给被告带来的经济损失提出反诉，请法院因原告销售产品有缺陷给被告带来的经济损失和连带责任、法律责任，作出合�裁决。本院经审理认定事实如下：原告郭文仲系恒泰铝配件门市部的经营者，被告赵景昌多次从该门市部购买货物。2015年1月28日，被告赵景昌为原告郭文仲出具欠条一张，内容为：“今欠郭文仲现金人民币共计：大写：贰拾伍万元，定于公历年月日全部归还，如在此日期前未能还清，自愿按所欠金额缴纳每日1%的违约金以补偿对郭文仲的损失，本欠条具有长期的法律效力，不受两年的诉讼时效约束。本人已明确以上所有内容，由此产生的一切纠纷本人自愿在河北省任丘市人民法院解决。欠款人签字：赵景昌欠款人电话：186××××8171欠款人身份证号：借款日期：2015年1月28日（加盖石家庄市衡桥门窗批发中心（普通合伙）财务专用章）”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条、被告提交的销售单等证据证实。本院认为，原告主张与被告系民间借贷关系，为此提供了欠条，被告主张与原告系买卖合同关系，为此提供了销售单。民间借贷合同系实践性合同，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告提交的现有证据不足以证明双方借贷关系成立，且根据原、被告双方当庭陈述，均认可双方存在买卖合同关系，故本案中双方之间的法律关系不宜认定为民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，本院明确向原告释明是否变更诉讼请求，原告拒绝变更，仍然要求按照民间借贷纠纷予以审理，故本院驳回原告的诉讼请求，�告可另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告郭文仲的诉讼请求。案件受理费1426元，由原告郭文仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年十月二十四日书记员  张 东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1186号
原告：王大成，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：张海磊，男，1986年5月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张惠忠，男，1962年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
本院在审理原告王大成被告张海磊、张惠忠民间借贷纠纷一案，原告王大成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大成申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大成撤回起诉。
本案受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告王大成负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年五月七日
书 记 员 施嘉伦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3589号
原告郭某，女，出生于1979年9月1日，汉族。
被告张某，男，出生于1967年3月2日，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费减半收取后为150元由原告负担。
审判员 马振伟
二〇一六年八月三日
书记员 王劲松
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执424号
申请执行人文孝明,男,汉族，1974年5月12日出生,住灌云县。
被执行人滕军艳,男,1978年2月21日出生,住灌云县。
申请执行人文孝明与被执行人滕军艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3408号民事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人滕军艳发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已对被执行人滕军艳银行账户进行网络冻结。已依法将滕军艳纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执424号申请执行人文孝明,男,汉族，1974年5月12日出生,住灌云县。被执行人滕军艳,男,1978年2月21日出生,住灌云县。申请执行人文孝明与被执行人滕军艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3408号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人滕军艳发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已对被执行人滕军艳银行账户进行网络冻结。已依法将滕军艳纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年八月二十一日书记员  李尚书