wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢732号
陈爱军、陈卫军、陈和军、蓝建斌：
申请执行人蓝海平于2017年11月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青船民初字第00029号提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为人民币105471.97元，被执行人为陈爱军、陈卫军、陈和军、蓝建斌。在本院执行过程中，被执行人陈爱军、陈卫军、陈和军、蓝建斌已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢732号案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审52号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人朱志华，男，1973年6月18日生，汉族，住遂平县。
被执行人何焕军，女，1978年11月10日生，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂人口征决字[2016]第35号社会抚养费征收决定书确定的向朱志华征收社会抚养费29184元，向何焕军征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出遂人口征决字[2016]第35号社会抚养费征收决定书，认定朱志华、何焕军夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收朱志华社会抚养费29184元；征收何焕军社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年6月14日送达当事人朱志华。
本院认为:被执行人朱志华、何焕军收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对朱志华、何焕军作出的征收决定事项合法、正确，因朱志华、何焕军逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字[2016]第35号社会抚养费征收决定书确定的向朱志华征收社会抚养费29184元，向何焕军征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第632号
原告：王秋平。
被告：柴玉珠。
原告王秋平与被告柴玉珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款20000元，逾期利息按银行同期3倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款20000元，支付自2015年11月10日起至本借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年10月14日，被告向原告借款20000元，出具借条一份。嗣后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴玉珠于本判决生效之日起10日内返还原告王秋平借款20000元，支付自2015年11月10日起至本借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴玉珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 何晓波
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审9号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人潘正元，男，汉族，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人潘正元行政处罚一案于2017年6月27日作出的编号为4115231003706572号处罚决定。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003706572号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003706572号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003706572号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年四月十九日
书记员 李双双
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4032号
申请执行人陈虚心。
被执行人梅香琴。
本院在执行申请执行人陈虚心与被执行人梅香琴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初141号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4032号]。本案执行中，申请执行人陈虚心与被执行人梅香琴达成执行和解，申请执行人陈虚心向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年三月二十三日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4032号
本院在执行申请执行人陈虚心与被执行人梅香琴为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梅香琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将梅香琴纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月九日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立管终字第17号
上诉人（原审被告）中际联发交通建设有限公司。
法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。
住所地：江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）白城市松江路桥建设有限责任公司。
法定代表人邱利鹏，经理。
住所地：白城市。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮立管初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、本案诉争的标的并非借款，只是保证金纠纷；二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成了书面形式合同适用法律错误；三、本案应由被告所在地法院管辖。本案应移送上诉人所在地江西省南昌市东湖区法院审理。
经审查，本院认为，本案被上诉人诉请上诉人偿还借款并给付借款期间的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”双方当事人未明确约定合同履行地点，按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地白城市洮北区为合同履行地。故白城市洮北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 吴金研
二〇一五年十月二十日
书记员 姜孟雪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初141号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年3月18日出生，汉族，住本市。
辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月27日10时许，被害人陆惠芳在本市普陀区曹杨三村XXX号与被告人王某某的妻子马某某发生争吵，被告人王某某下楼与陆惠芳理论。期间，被告人王某某与陆惠芳发生争执并相互推搡，被告人王某某用手将被害人陆惠芳推倒致其后脑着地受伤。被害人陆惠芳经医院救治无效，于2017年11月7日死亡。经司法鉴定，被害人陆惠芳系生前头部与平面物体(如地面)作用致颅脑损伤而死亡。
被告人王某某在现场等待民警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证实上述事实，提供了证人马某某、姚某某、赵某的证言，上海市公安局普陀分局验伤通知书、上海市普陀区中心医院救治记录、华东医院手术记录、死亡小结、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、居民死亡医学证明书，现场勘验笔录及照片，通话详单、110接警登记表，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据。
庭审中，公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某有自首情节，其家属已代为赔偿了被害人家属的经济损失，依法可减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人王某某予以处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，认为被告人王某某有自首情节，且其家属在案发后已代为支付了被害人家属相关医药费、赔偿了被害人家属的经济损失，建议对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑。辩护人提供了相关医药费门急诊单据、赔偿协议书、收条等证据加以证明。
经审理查明，2017年10月27日10时许，被害人陆惠芳在本市普陀区曹杨三村XXX号与被告人王某某的妻子马某某发生争吵，被告人王某某下楼与陆惠芳理论。期间，被害人陆惠芳将瓶装的液体泼到被告人王某某身上，被告人王某某与陆惠芳用手相互推对方身体，后被告人王某某将被害人陆惠芳推倒在地致陆惠芳后脑着地受伤。2017年11月7日，被害人陆惠芳经医院救治无效死亡。经司法鉴定，被害人陆惠芳系生前头部与平面物体(如地面)作用致颅脑损伤而死亡。
被告人王某某在现场等待民警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、姚某某、赵某的证言，上海市公安局普陀分局验伤通知书、上海市普陀区中心医院救治记录、华东医院手术记录、死亡小结、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、居民死亡医学证明书，现场勘验笔录及照片，通话详单，110接警登记表，医药费门急诊单据，赔偿协议书，收条，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某有自首情节，且在案发后及本院审理期间，其家属已代为赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可减轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人提出被告人王某某有自首情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 黄伟杰
人民陪审员 黄军萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执401号
申请执行人刘力豪。
被执行人舒晗彤。
被执行人舒展。
被执行人李小霞。
被执行人博兴县湖滨镇见桥完全小学，住所地博兴县。
法定代表人郝海燕，校长。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案于2016年6月16日立案执行，执行标的21432.75元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博少民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5121号
上诉人（原审被告）：宿迁民生置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王预舒，男，汉族，1995年5月17日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人宿迁民生置业有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人王预舒确认合同效力纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人民生公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判涉案《商品房认购定单》未生效；2.本案一、二审诉讼费用均由王预舒承担。事实和理由：一、涉案《商品房认购定单》系以物抵债协议，而以物抵债协议属于实践性合同，即在标的物未交付或转移占有前，合同未生效，且一审法院确认该《商品房认购定单》有效，也与江苏省高级人民法院发布的“以物抵债专题讨论会议纪要”精神相违背。二、即使一审法院援引最高人民法院颁布的指导案例72号：汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案的裁判思路作出判决，也应查清双方当事人基础借贷事实情况。
被上诉人王预舒辩称，双方当事人之间签订的涉案《商品房认购定单》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当充分尊重当事人的意思自治，而民生公司主张该协议属于实践性合同有误，王预舒在本案中并未要求民生公司交付房屋、办理房屋权属登记，仅是要求确认该《商品房认购定单》有效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王预舒向一审法院起诉请求：1.确认王预舒与民生公司于2016年6月10日签订的《商品房认购定单》有效；2.本案诉讼费用由民生公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日，王预舒与民生公司签订《商品房认购定单》一份，该认购定单载明王预舒认购泗阳丽景河畔2号楼102室，建筑面积为367.24平方米的商品房一套，该小区系民生公司开发，商品房单价为4000元每平方，总价款1468960元。该认购定单还对双方的权利义务进行了约定，出卖人宿迁民生置业有限公司盖章，买受人王预舒以及民生公司股东王民生等人在认购定单上签字。同日，民生公司向王预舒出具收据一份，该收据载明：“交款单位：王预舒；收款方式：抵；收款金额：1468960元，收款事由：2号楼102房屋款，抵王丰云”。
一审法院另查明，王预舒未实际向民生公司缴纳购房款，购房款是用民生公司欠案外人王丰云的债务抵偿。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方当事人对商品房认购定单、收据的真实性均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，该商品房认购定单依法成立。商品房认购定单签订之前，案外人王丰云与民生公司存在债权债务关系，王预舒购房款为民生公司欠案外人王丰云债务所抵，上述行为案外人王丰云、王预舒、民生公司均予以认可，也系王预舒、民生公司的真实意思表示。当事人以及案外人的上述交易安排，并未违反法律、行政法规的强制性规定。尽管涉案购房款的支付来源于案外人王丰云与民生公司之间存在的债权债务，但应尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质一致的意思表示，故双方当事人签订的《商品房认购订单》自依法成立时生效。民生公司辩称涉案的商品房认购定单应为实践性合同，商品房交付时方可成立，该辩解并无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认王预舒与民生公司于2016年6月10日签订的《商品房认购单》有效。案件受理费已减半收取40元，由民生公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：涉案《商品房认购单》的效力如何认定。
本院认为，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，王预舒与民生公司于2016年6月10日签订涉案《商品房认购单》，并以民生公司欠付案外人王丰云的债务抵偿王预舒应支付的购房款，该行为也得到了案外人王丰云的认可，该《商品房认购单》依法成立。因涉案《商品房认购单》系当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体、公共利益或者第三人利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的的情形，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该《商品房认购单》自依法成立时生效。
而民生公司虽辩称涉案《商品房认购单》系以物抵债协议，其性质属于“实践性合同”，在标的物未交付或转移占有前，该合同未生效，但民生公司的该项辩解意见并无事实及法律依据，本院对此不予支持。此外，民生公司另上诉称根据最高人民法院颁布的指导案例72号的裁判思路，一审法院应查明案外人王丰云与民生公司之间的借贷事实。本院认为，在该指导案例中，因涉及到商品房买卖合同的履行问题，为防止将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款，故人民法院对于转化为购房款的借款本金及利息数额应予以审查，但在本案中，王预舒仅是要求确认其与民生公司签订的《商品房认购单》有效，并不涉及合同履行问题，且民生公司既未主张涉案用于冲抵购房款的债务系高额借款利息转化而来，也未提供证据证明案外人王丰云与民生公司之间的借款存在超出法律规定的民间借贷利率保护上限的情形，故对于民生公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宿迁民生置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8610号
原告：蒋志峰，男，1972年8月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴琪，男，1960年7月12日生，汉族，住南通市通州湾示范区。
原告蒋志峰与被告吴琪房屋租赁纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告蒋志峰到庭参加了诉讼。被告吴琪经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3700元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，被告租住原告位于南通市通州区××瀚××楼××室，租期一年，租金800元/月。2017年5月17日经双方结账交房，被告尚欠原告水电物业费及房租合计3700元，并由被告出具欠条，并口头承诺当年5月底前付清。但经原告多次催要未果，故诉来法院要求处理。
被告吴琪未发表答辩意见，亦未提供证据。
审理中，原告提供2017年5月17日欠条一份，因被告未能到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该份欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承租原告房屋，2017年5月17日经原、被告结算，由被告出具欠条一张，上载“今欠蒋志峰人民币叁仟柒百元整。今欠人吴琪”。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告出具的欠条，要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴琪于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志峰欠款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴琪负担（该被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
审判员 管 中
二〇一八年二月六日
书记员 俞慧慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4728号
原告：章天毛，男，1949年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：熊绪庭，男，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街541号，统一社会信用代码91330522743498946P。
负责人：潘庆勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣丽，该公司职员。
原告章天毛与被告熊绪庭、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告章天毛于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章天毛的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章天毛撤诉。
案件受理费减半收取215.5元，由原告章天毛负担。
审判员 阳锦翔
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵 池
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初348号原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，职务行长。被告：即墨市永辉旅游出租有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区潮海二路。法定代表人于爱民，职务总经理。被告：于爱民，女。被告：王立民，男。被告青岛辉浩工贸有限公司，住所地青岛莱西市沽河街道办事处北栾家寨村。法定代表人于爱民，职务总经理。本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告即墨市永辉旅游出租有限公司、于爱民、王立民、青岛辉浩工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告即墨市永辉旅游出租有限公司、于爱民、王立民、青岛辉浩工贸有限公司银行存款人民币1400万元或查封其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告即墨市永辉旅游出租有限公司、于爱民、王立民、青岛辉浩工贸有限公司银行存款人民币1400万元或查封其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年二月八日书记员  隋 越
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第171号
原告邱新芳，男，1974年10月20日出生。
被告薛林香，又名薛小香，女，1972年11月15日出生。
原告邱新芳诉被告薛林香民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱新芳、被告薛林香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，原、被告经人介绍，建立男女朋友关系。几天后，被告以购房为由，向原告借款。原告将工资卡交给被告，并告诉被告银行密码。但不久。原告的信息显示，9月7日被告取3000元，9月16日被告分四次取10000元，9月17日又转10000元。原告感到不对劲，就到售楼部了解请况，被告根本就没有买房。原告问被告，被告也承认，原告就将银行卡收回，并让被告还款，被告拒绝。请求判令被告归还原告23000元。
被告辩称，被告没有拿原告钱，也不欠原告钱。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否借原告23000元。
原告为了支持自己的主张，向本院举证：优盘一份及银行小票一张，证明被告借23000元未归还的事实。
被告质证意见为：对录音有异议，录间不全，有这回事；对银行小票无异议，但不能证明原告的证据指向。
被告没有向本院举证。
本院根据原、被告的举证、质证及陈述，对证据分析认证如下：原告的证据只能证明原、被告在恋爱期间，原告将银行卡及密码交于被告，让被告取钱的过程，不能证明原告的主张，故本院对原告的证据不予采信
经审理查明，原、被告于2015年7月经人介绍建立恋爱关系。同年9月，原告自愿将其银行卡及密码交给被告，让被告取钱，被告共取23000元。后原告反悔。要求被告还钱，被告不同意为本案事实。
本院认为，原、被告在恋爱期间，被告支取原告存款的性质，不是民间借贷关系，故原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱新芳的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田阳月
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第909号
原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道3号合和新城办公楼首层之一，组织机构代码75347746-0。
法定代表人：杨鉴贤，系该公司董事长。
委托代理人：李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。
被告：邓曼丽，女，1964年10月25日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市冠晖物业管理有限公司诉被告邓曼丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日以被告已缴清物业服务费本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市冠晖物业管理有限公司撤回对被告邓曼丽的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市冠晖物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一五年七月十六日
书记员 孙雪芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终551号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周斌，男，1984年10月23日，汉族，小学文化，务工，住湖南省东安县。曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，9月1日变更强制措施为监视居住，同年11月28日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人周斌犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）闽0582刑初378号刑事判决：一、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人周斌退赔被害人廖某的经济损失人民币220元及其他相应经济损失。原审被告人周斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周斌申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周斌撤回上诉。
晋江市人民法院（2018）闽0582刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月十日
法官助理 吴一凡
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执445号
申请执行人长垣县润安物业管理服务有限公司。
统一社会信用代码：914107280778008588
法定代表人张艳丽。
被执行人原阳县沁馨物业服务有限公司。
住所地：原阳县城关镇建设路中段。
法定代表人滕纪东。
本院在执行长垣县润安物业管理服务有限公司申请原阳县沁馨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人因经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3861号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3861号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执445号申请执行人长垣县润安物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：914107280778008588法定代表人张艳丽。被执行人原阳县沁馨物业服务有限公司。住所地：原阳县城关镇建设路中段。法定代表人滕纪东。本院在执行长垣县润安物业管理服务有限公司申请原阳县沁馨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人因经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3861号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  王鹤勇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保117号
黄雪军、周海霞：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告宋根深名下价值40万元的财产采取了如下冻结、查封等保全措施：
一、2018年5月7日，本院司法查控系统依法冻结了被告宋根深名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币65875.1元，期限一年即自2018年5月7日起至2019年5月7日止；
二、2018年5月8日，本院依法查封了被告宋根深名下所有的湘B8AJ**丰田牌、湘B9AJ**五菱牌汽车车辆产权，期限二年即自20185月8日起至2020年5月7日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月八日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1800号
原告江秋兴，男，1958年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告陈明云，男，1974年出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告江秋兴与被告陈明云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告江秋兴到庭参加了诉讼。被告陈明云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江秋兴诉称：2015年6月3日，被告陈明云以做生意需要资金周转为由向原告江秋兴借款本金人民币3.3万元，当日原告通过现金方式交付给被告履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计付及借款期限为一个月。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈明云偿还原告江秋兴借款本金人民币3.3万元及利息（利息从2015年6月3日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明云在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2015年6月3日，被告以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币3.3万元。原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条确认上述借款事实。嗣后，被告没有还款。上述案件事实有被告出具的借条予以证实，借条内容为：“借条兹向江秋兴借现金计人民币叁万叁仟元正此据借款人陈明云时间2015年6月3号”，用于证明被告于2015年6月3日向原告借现金人民币3.3万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因做生意需要资金向原告借现金人民币3.3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3.3万元。原、被告在借条中未约定利息及还款期限，本案属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持，被告应自起诉之日即2015年12月7日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明云于本判决生效之日偿还原告江秋兴借款本金人民币3.3万元及利息（利息自2015年12月7日起至上述款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告江秋兴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，公告费560元，共计1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 谢少白
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢 鍠
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执298号
申请执行人：李桂兰，女，生于1968年6月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：四川平祥药业有限公司。
法定代表人：任长聪。
梓潼县劳动人事争议仲裁委员会作出梓劳人仲案字（2016）第74号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的为：①经济补偿金等34075元；②执行费411元。
本院在执行过程中，依法对被执行人在其他单位应领取的药款或其他款项采取了扣留、提取措施，但因该款正在拨付之中需要一段时间。经查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 敏
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1475号
申请执行人：上饶广天建筑构件有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三江片区。
法定代表人：卢祥康，该公司董事长。
被执行人：江西华洲投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号第43、44幢44#1-2、2-2、3-2号。
法定代表人：李艳娇，执行董事。
申请执行人上饶广天建筑构件有限公司与被执行人江西华洲投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月22日作出（2017）赣1102民初2216号民事判决书，判令被执行人江西华洲投资有限公司于该判决生效后五日内支付申请执行人货款120,770.34元及利息。因被执行人江西华洲投资有限公司未履行上述义务，2017年10月18日，申请执行人上饶广天建筑构件有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江西华洲投资有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一八年三月二十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1475号申请执行人：上饶广天建筑构件有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三江片区。法定代表人：卢祥康，该公司董事长。被执行人：江西华洲投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号第43、44幢44#1-2、2-2、3-2号。法定代表人：李艳娇，执行董事。申请执行人上饶广天建筑构件有限公司与被执行人江西华洲投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月22日作出（2017）赣1102民初2216号民事判决书，判令被执行人江西华洲投资有限公司于该判决生效后五日内支付申请执行人货款120,770.34元及利息。因被执行人江西华洲投资有限公司未履行上述义务，2017年10月18日，申请执行人上饶广天建筑构件有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人江西华洲投资有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年三月二十二日书记员  付林源
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初67号
起诉人潘某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人潘某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对潘某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2067号
申请执行人：崔利民，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：崔卫民，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
崔利民与崔卫民民间借贷纠纷一案，本院崔利民与崔卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初7303号事调解书，已发生法律效力。崔利民于2017年11月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人崔卫民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控被执行人崔卫民有银行存款可供执行，现已通过司法扣划履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初7303号事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2067号
崔卫民：
崔利民与崔卫民民间借贷纠纷一案，申请执行人崔利民于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付给崔利民各项经济损失213340元。
（2）案件受理费2251元、执行费3100元。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1295号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤德鱼，又名汤德宇，男，1992年6月19日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县，捕前暂住贵州省贵阳市观山湖区。2015年7月24日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月15日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人汤德鱼犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出(2017)黔0115刑初403号刑事判决。原审被告人汤德鱼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月5日14时许，被告人汤德鱼窜至贵阳市观山湖区小箐村四组一民房旁，通过翻窗入室的方式进入被害人杨某家中，将杨某放于床头上的一部白色金立手机盗走，后逃离现场，经鉴定，被盗手机价值383元人民币。
上述事实，有被告人汤德鱼的供述及户籍证明、被害人杨某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、鉴定意见书、贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1295号刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验、检查笔录等证据证实。原判认为，被告人汤德鱼以非法占有为目的，入室窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人汤德鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元。
宣判后，原审被告人汤德鱼不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人汤德鱼入户盗窃被害人杨某家中手机一部，价值人民币383元的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人汤德鱼未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人汤德鱼所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，入户盗窃的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人汤德鱼的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤德鱼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人汤德鱼所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2039号
申请执行人淄博裕丰典当有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路332号。
法定代表人：孙家亮，董事长。
被执行人吴刚，男，汉族，现住临淄区。
被执行人孙洪芹，女，汉族，现住临淄区。
被执行人王浩，男，汉族，现住临淄区。
被执行人高建，男，汉族，现住临淄区。
淄博裕丰典当有限公司申请执行吴刚、孙洪芹、王浩、高建民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月13日作出的（2015）临民初字第1330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博裕丰典当有限公司于2017年09月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人吴刚、孙洪芹、王浩、高建名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人吴刚、孙洪芹、王浩、高建纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人吴刚、孙洪芹、王浩、高建有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 曹雨桐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执字第3144号
申请执行人：王云志,女,汉族,1969年1月23日出生,住重庆市江津区。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪村，统一社会信用代码：91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
申请执行人王云志与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人执行人王云志于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请人执行人王云志申请执行标的为110206元及迟延履行金。
本案在执行中,本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司有三辆小车，因价值不高且未能实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋较多，该房屋均有瑕疵。2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申17号民事裁定书受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，该公司进入破产重整程序。申请人执行人王云志同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行
人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请执行人王云志商品房预售合同违约金共计110206元及迟延履行金。
本院认为,重庆市第五中级人民法院受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执字第3144号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 成姝娅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初342号之一
原告：郭心正，男，1939年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：浙江蓝天环保高科技股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区5号大街27号。
法定代表人：吕正璋。
委托诉讼代理人：沈建萍，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告郭心正与被告浙江蓝天环保高科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告郭心正于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭心正的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭心正撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭心正负担。
审判员 刘承娜
二〇一八年五月十五日
书记员 何晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第629号
原告佛山市南海区长元木业装饰材料厂。
委托代理人岑某某，广东达声律师事务所律师。
被告深圳市开阳迪泰家居有限公司。
法定代表人张某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑某某、被告法定代表人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2015年年初起双方开始有业务往来，被告自2015年1月份至2015年5月份向原告购买板材（家具材料），被告自收到货物后30天内向原告付款，但被告没有及时足额向原告支付货款，截止至2015年5月31日被告尚欠原告货款419833.6元（人民币，下同）。经原告多次催要，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款419833.6元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案应属于加工合同纠纷，原告向被告提供的产品是由被告送去板材后原告再加工的。被告确认尚欠原告加工费的金额为419833.6元，但是原告尚有部分由被告送去的板材未返还，需从中抵扣或返还被告。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告按照被告的要求制作各种型号的装饰纸等家具材料。双方在送货单中约定付款方式为月结30天。2015年5月31日，原、被告签订了一份欠款确认书，确认被告尚欠原告2015年3月至2015年5月货款共计419833.6元，并约定被告须在二个月内向原告还款。原告当庭承认制作家具材料的原材料部分来源于被告。原告主张被告未支付上述货款，遂诉至本院，提出上述请求。
上述事实，由送货单、对账单、欠款确认书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告按照被告的要求来制作各种型号的装饰纸等家具材料，双方已形成承揽加工合同关系。原告提供的送货单、对账单、欠款确认书等证据证实被告尚欠原告加工费419833.6元，且被告对此予以认可，本院予以确认。原告请求被告支付加工费419833.6元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原、被告在送货单中约定月结30天，最后一次的送货时间为2015年5月，则被告的付款时间为2015年6月30日之前，利息应自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请自2015年6月30日起算，本院不予支持。被告要求原告返还剩余的原材料，但未依法提起反诉，本院不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市开阳迪泰家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市南海区长元木业装饰材料厂加工费419833.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告佛山市南海区长元木业装饰材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3799元，保全费2619元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 林俊燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法山民初字第629号原告佛山市南海区长元木业装饰材料厂。委托代理人岑某某，广东达声律师事务所律师。被告深圳市开阳迪泰家居有限公司。法定代表人张某某。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑某某、被告法定代表人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间于2015年年初起双方开始有业务往来，被告自2015年1月份至2015年5月份向原告购买板材（家具材料），被告自收到货物后30天内向原告付款，但被告没有及时足额向原告支付货款，截止至2015年5月31日被告尚欠原告货款419833.6元（人民币，下同）。经原告多次催要，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款419833.6元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，本案应属于加工合同纠纷，原告向被告提供的产品是由被告送去板材后原告再加工的。被告确认尚欠原告加工费的金额为419833.6元，但是原告尚有部分由被告送去的板材未返还，需从中抵扣或返还被告。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告按照被告的要求制作各种型号的装饰纸等家具材料。双方在送货单中约定付款方式为月结30天。2015年5月31日，原、被告签订了一份欠款确认书，确认被告尚欠原告2015年3月至2015年5月货款共计419833.6元，并约定被告须在二个月内向原告还款。原告当庭承认制作家具材料的原材料部分来源于被告。原告主张被告未支付上述货款，遂诉至本院，提出上述请求。上述事实，由送货单、对账单、欠款确认书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告按照被告的要求来制作各种型号的装饰纸等家具材料，双方已形成承揽加工合同关系。原告提供的送货单、对账单、欠款确认书等证据证实被告尚欠原告加工费419833.6元，且被告对此予以认可，本院予以确认。原告请求被告支付加工费419833.6元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原、被告在送货单中约定月结30天，最后一次的送货时间为2015年5月，则被告的付款时间为2015年6月30日之前，利息应自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请自2015年6月30日起算，本院不予支持。被告要求原告返还剩余的原材料，但未依法提起反诉，本院不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市开阳迪泰家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市南海区长元木业装饰材料厂加工费419833.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告佛山市南海区长元木业装饰材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3799元，保全费2619元（原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一五年九月三十日书记员 林俊燕
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂06刑申15号
肖小林：
你因李玉环犯寻衅滋事罪一案，对谷城县人民法院（2016）鄂0625刑初63号及本院（2016）鄂06刑终260号刑事判决不服，以原审认定事实不清、量刑过重、重复处理、不构成犯罪等为由向本院提出申诉。
你申诉称，原审认定事实不清，李玉环是被迫进京反映村委会不履行协议，属正常上访，其行为不构成寻衅滋事罪。经查，李玉环反映的信访事项经过冷集镇人民政府、谷城县人民政府、襄阳市人民政府相关部门审查，作出不予支持的终结处理意见，李玉环在其信访事项依法三级终结后，为发泄个人不满情绪，满足自己不合理诉求，多次到北京天安门、玉泉山等地进行非正常上访，期间，还携带农药到北京天安门广场东侧，声称土地问题得不到解决就在天安门广场自杀，在北京国家博物馆公交车站处抛撒上访材料，引起群众围观。在国家举行重大活动的场所起哄闹事，严重影响社会秩序，李玉环多次非正常上访的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定的犯罪构成要件，故原审认定李玉环犯寻衅滋事罪事实清楚，罪名成立。
你申诉还称，在上访过程中，北京市公安局已处罚完毕，不应重复处理。经查，2010年12月至2014年12月，李玉环先后8次到北京天安门、玉泉山等地非正常上访，被北京市公安机关行政拘留3次，被谷城县公安局行政拘留5次，拘留共计77天。公安机关的处理是仅仅对其单个违法行为所给予的行政处罚，其多次的违法上访行为累加后已构成了寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任，对李玉环行政拘留的时间已从刑期中扣减。故原审处理并无不当。
你申诉并称原审量刑偏重。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐�拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”。根据李玉环的犯罪事实，原审法院在法定刑幅度范围内判处李玉环有期徒刑4年，符合法律规定，故你认为量刑偏重的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1547号
上诉人（一审起诉人）：谢富友，男，1950年3月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人谢富友因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢富友上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，谢富友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20773号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林信强，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林信强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37968.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。
签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38117元；交付时间：2016年11月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月10日尚欠�金余额37968.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林信强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37968.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.1元，由被告林信强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判�赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初914号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告李坤英，女，1971年8月24日出生，汉族，住东莞市，
被告吕鹏，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李坤英、吕鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李坤英、吕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告李坤英在原告处申领了信用卡（卡号：62×××72），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年5月30日，被告李坤英共拖欠上述信用卡下透支款人民币32883.35元，经原告催促，被告李坤英均未偿还。原告认为，被告李坤英在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，遂诉至法院，请求判令：1、被告李坤英向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年5月30日共计人民币32883.35元（其中本金人民币29173.11元，利息人民币1759.48元、滞纳金人民币1950.76元、其他费用人民币0元、超限费人民币0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告吕鹏对被告李坤英的债务承担共同清偿责任；3、全部被告承担本案全部诉讼费用。
被告李坤英、吕鹏没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年4月8日。
二、卡号：62×××72。
三、信用额度：194440.00。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金29173.11元、利息1759.48元、滞纳金1950.76元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、流水账等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金29173.11元、利息1759.48元、滞纳金1950.76元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李坤英、吕鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金29173.11元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息1759.48元、滞纳金1950.76元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622.08元（原告已预交），由被告李坤英、吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1881号
原告王小青，女，1965年2月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告信丰星龙畜牧场（个人独资企业）。
住所地：信丰县西牛镇巩桥村牛岗圩。
投资人毛根祥。
被告毛根祥，男，1950年8月2日生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。
以上被告共同委托诉讼代理人何达锋，江西灵韵律师事务所律师。
原告王小青与被告信丰星龙畜牧场、毛根祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日进行了公开开庭审理。原告王小青、被告信丰星龙蓄牧场、毛根祥的共同委托诉讼代理人何达锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告水泥瓦款共计25269元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告分两次在原告处赊购水泥瓦款23937元和9332元，立具两张欠条。经原告多次催收，被告于2015年5月只归还了部分水泥瓦款8000元（欠款9332元归还8000元），余款25269元至今未付。后经原告多次向被告追讨，被告一直推诿拒付。无奈，原告只好诉至法院，请求依法判处。
被告信丰星龙蓄牧场、毛根祥答辩称，被告出具给原告的23937元的欠条到目前已明显超过两年，已过诉讼时效。原告提供的水泥瓦不符合被告的要求，原告违约在先。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告因建养猪场在原告处购买水泥瓦，经双方结算，2014年3月27日，被告毛根祥向原告王小青出具了两张欠条，一张欠条载明欠原告王小青水泥瓦款23937元，上面有被告毛根祥的签字并加盖有“信丰星龙畜牧场”公章；另一张欠条载明欠原告王小青水泥瓦款9332元，上面有被告毛根祥的签字并加盖有“信丰祥云畜牧场”公章。两张欠条都没有约定还款期限。后9332元的欠条被告归还了原告8000元。上述两张欠条余款经原告多次催收后被告仍未归还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人应当忠实履行约定的义务，被告未按约定向原告支付货款，其行为构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。因9332元的欠款人是被告毛根祥与案外人“信丰祥云畜牧场”，因此，被告信丰星龙畜牧场不承担该欠款余款的归还责任。被告两张欠条未约定还款期限，原告在诉讼时效内向被告主张过权利，因此原告对诉争欠款的主张没有超过诉讼时效，应受法律保护。
综上所述，原告要求被告支付剩余货款25269元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告信丰星龙畜牧场、毛根祥应于本判决生效之日起十五日内向原告王小青支付货款23937元；
二、被告毛根祥应于本判决生效之日起十五日内向原告王小青支付9332元货款的余款1332元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告信丰星龙蓄牧场、毛根祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐玉婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异102号
案外人张颂，男，1980年12月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人张月红，女，1971年10月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。
法定代表人王德臣，董事长。
被执行人刘凤平，男，1970年4月9日生，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人崔善灵，女，1977年5月2日生，朝鲜族，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人张月红与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司、刘凤平、崔善灵民间借贷纠纷一案中，案外人张颂对本院执行标的提出书面异议，请求解除对昌图县建兴房地产开发有限公司位于昌图县昌图镇松山雅居3号楼5-3-1房屋的查封。在本院审查过程中，案外人张颂向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人张颂的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张颂撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 常 数
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7627号
原告：李永兵，男，1971年2月27日生，汉族，住所地大丰市三龙镇新丰村*组*号，现住张家港市金港镇。
被告：周正锋，男，汉族，1968年2月22日生，住所地阜宁县阜城镇。
被告：柏加云，女，汉族，1968年3月15日生，住所地阜宁县。
原告李永兵与被告周正锋、柏加云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永兵到庭参加诉讼，被告周正锋、柏加云经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同归还原告借款本金114万元及自2017年1月20日起至还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年左右，被告周正锋因做大米销售生意，陆陆续续向原告借款。2016年8月16日，双方对账，被告周正锋确认共借原告114万元，并承诺于2017年1月20日全部归还。但被告周正锋至今未还款。二被告系夫妻关系。
被告周正锋、柏加云均未作答辩。
李永兵围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月16日，周正锋出具借条一份，借条载明了“本人周正锋于2016年8月16日向李永兵借到现金一佰一十肆万人民币（1140000￥），借款日期到2017年1月20日全部归还，否则一切法律后果由周正锋本人负责”等字样。同日，双方还达成还款协议一份，内容为周正锋愿意以自己所有的位于苏州市××室过户给李永兵作为还款，但周正锋至今分文未支付。庭审中李永兵陈述，其与周正锋既是邻居又是亲戚，周正锋是做大米生意的。七八年前，其陆陆续续借给周正锋30余万元钱，4、5年前，周正锋儿子周春祥要开超市，又向其借了40万元，当时约定的利息都是年利率20%，但是周正锋只付了1、2万左右的利息。后来其找到周正锋把他带到后塍派出所，周正锋讲卖了房子也要连本带息还给我，就将原来的借条收回去，并重新出具了借条及还款协议。后来周正锋的房子被法院查封了无法变卖。
另查明，周正锋与柏加云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周正锋结欠原告借款114万元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告周正锋归还借款本息，本院予以支持，但利息应从承诺还款之日的次日即2017年1月21日起计算，利率也应按照同期银行贷款利率计算。本案的债务发生在被告周正锋与被告柏加云的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应同偿还上述债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周正锋、柏加云应归还原告李永兵借款114万元、偿付自2017年1月21日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元、财产保全费5000，合计20060元由被告周正锋、柏加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7627号之一
申请人：李永兵，男，1971年2月27日生，汉族，住所地大丰市，现住张家港市。
被申请人：周正锋，男，汉族，1968年2月22日生，住所地阜宁县阜城镇石子巷***号。
被申请人：柏加云，女，汉族，1968年3月15日生，住所地阜宁县。
申请人李永兵与被申请人周正锋、柏加云民间借贷纠纷一案，申请人李永兵于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周正锋、柏加云的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李永兵、刘小华以其二人共有的位于张家港市金港镇中兴今日新城8幢102、202室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李永兵的申请符合法律规定，为了防止担保物被任意处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
查封李永兵、刘小华所有的位于张家港市金港镇中兴今日新城8幢102、202室的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 洁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执465号
申请执行人南宁市苏旺物资机电设备有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城A6-12号。
法定代表人段彩玲。
被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司，地址广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
委托代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。特别授权。
本院在执行申请执行人南宁市苏旺物资机电设备有限责任公司与被执行人广西凭祥市丰浩酒精有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人南宁市苏旺物资机电设备有限责任公司向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初25号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦正乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2645号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人齐某贵,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2425号起诉书指控被告人齐某贵犯抢劫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉，被告人齐某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日10时许，被告人齐某贵与刘某梅、安某宣、蒲某露、蒲某(后四人均已判决)等人经商议诈骗后，来到深圳市坪山新区某社区某路356号北侧路边(某路口附近)寻找作案目标，当发现被害人莫某妹（孕妇）后，先由被告人齐某贵在莫某妹前面假装丢钱包，刘某梅、蒲某则假装捡到钱包，要与莫某妹一起分钱，随即，假扮钱包失主的齐某贵返回，并假装怀疑被害人莫某妹捡到了其遗失的钱包并已将捡到的钱已经存入银行卡内，强行将被害人莫某妹推进安某宣驾驶的小轿车内。在车上，被告人齐某贵要求刘某梅、蒲某与莫某妹将财物交出，刘某梅、蒲某将财物交给蒲某露后，被害人莫某妹被迫将OPPO牌手机(因未追回实物，无法确定其价值)、银行卡交给蒲某露，齐某贵等人逼迫莫某妹说出银行卡密码后，蒲某露借机持被害人莫某妹的银行卡在附近的银行柜员机盗取现金人民币4万元，之后，被告人齐某贵等人让莫某妹下车。齐某贵等人逃离现场后将赃款瓜分。
上述事实，被告人齐某贵在法庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某贵以非法占有为目的，结伙采用暴力手段公然夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人齐某贵起主要作用，系主犯。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人齐某贵三年至五年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2021年5月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人齐某贵退赔被害人莫某妹财产损失人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 孙 燕
二〇一七年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执785号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李小保,男,1988年6月15日出生,拉祜族,住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李小保刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1314号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小保应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执785号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执785号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：李小保,男,1988年6月15日出生,拉祜族,住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李小保刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1314号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小保应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执785号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十一日书记员  林婉玲
�西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初763号
原告于都县名通汽车销售服务有限公司。
法定代表人邬金亮，该公司总经理。
委托代理人易南海，男，1954年9月17日生。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
被告孙既胜，男，1966年12月20日生。
原告于都县名通汽车销售服务有限公司（下称原告）与被告孙既胜（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告及其代理人易南海、李四达到庭参加诉讼，被告孙既胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的弟弟孙既峰以能购买低价车为由与原告协商，让原告出资244800元由其为案外人刘ＸＸ购买蒙迪欧�车一辆。原告于2014年4月8日分别以公司账号向被告弟弟汇款110000元，以及公司监事易南海的账号向被告弟弟汇款134800元，共计244800元。由于被告的弟弟无法提供车辆，亦无法退款，被告于2014年4月19日作出承诺由其代孙既峰偿还上述款项，于出具承诺书15日内先付50000元，剩余款项在两年内付清，并于承诺当日向原告出具了欠条一张。后被告分别于2014年5月10日、2014年5月27日还款40000元、10000元，尚欠本金194800元，算至2016年1月1日利息38960元（按月息1分计息）。被告于2016年1月1日重新出具了一张欠条确认至2016年1月1日共欠本息合计233760元的事实。后原告多次与被告协商还款，被告拒不偿还。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款194800元及至2016年4月1日的利息44804元。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据，原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证各一份。证明原、被告主体适格；
第二组证据，农村信用社电子回单一份、中国工商银行电子银行回单二份。证明原告于2014年4月8日分别通过原告及公司监事易南海向被告的弟弟孙既峰付款110000元及134800元；
第三组证据，承诺书一份、2014年4月19日欠条一份及收款收据两张。证明被告于2014年4月19日作出承诺，自愿为孙既峰承担244800元还款义务并于两年内付清，同时出具了欠条一张。被告已于2014年5月10日及2014年5月27日分两次支付了5万元；
第四组证据，2016年1月1日欠条一份。证明截至2016年1月1日，被告确认尚欠原告本金194800元、利息38960元（利息按月息1分计算，自2014年5月2日算至2016年1月1日）。
因被告放弃质证的诉讼权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
原告系专业从事汽车销售服务的有限公司。被告的弟弟孙既峰以能购买低价车为由与原告协商，让原告出资由其代为进购低价车。原告于2014年4月8日向孙既峰转账110000元，并由公司监事易南海代原告向孙既峰转账134800元。孙既峰收到上述款项后，既未向原告交付车辆，亦未将款项退还。后经协商，被告自愿承诺代其弟弟孙既峰偿还上述款项，并于2014年4月19日向原告出具承诺书，承诺在15日内归还50000元，余款在两年内还清，欠款利息按月息一分计算。后被告于2014年5月10日和2014年5月27日分别向原告还款40000和10000元，余款本金194800元及利息尚未偿还。经原告催讨，2016年1月1日，被告重新向原告出具欠条一份，载明欠原告本息合计233760元，其中2016年1月1日以前的利息38960元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。案外人孙既峰收到原告交付的购车款后，既未向原告交付车辆，又未退还购车款，违反了其与原告的约定。被告自愿承诺由其代孙既峰归还购车款并按月息一分支付利息，属债务加入，不违反法律规定。现被告承诺的还款期限已届满，故对原告要求被告归还购车款194800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺自愿按月息一分支付欠款利息，故自2016年1月2日算至2016年4月1日利息计5844元（194800×1%×3），加上双方已经结算的2016年1月1日以前的利息38960元，利息共计44804元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙既胜应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告于都县名通汽车销售服务有限公司购车款194800元，利息44804元，两项合计239604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4896元，财产保全费1718元，合计6614元，由被告孙既胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
审 判 员 刘小勇
人民陪审员 胡瑞华
二○一六年六月三十日日
书 记 员 胡 琴
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初189号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人朱修梅，女，1987年10月27日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县，被告人朱修梅因犯盗窃罪于2016年12月28日被河南省新乡县人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市公安局大块分局决定对其监视居住，于2017年2月24日交新乡县公安局合河派出所执行。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年5月8日经新乡市凤泉区人民检察院决定对其监视居住，于当日交新乡市公安局大块分局执行。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年9月29日经新乡市凤泉区人民检察院批准逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人朱修梅犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人朱修梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日13时许，被告人朱修梅窜至新乡市凤泉区大块镇村营村被害人孙某2家中，趁被害人孙某2家中无人之际将房屋门打开，进入卧室后将被害人存放于梳妆台抽屉里的4枚“中华民国”铜元、2枚清代光绪元宝，1枚清代道光通宝、1枚清代光绪通宝，1枚美国钱币（面值五美分）盗走，后逃离现场。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人朱修梅作案时为边缘智力，具有完全刑事责任能力。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，“中华民国”铜元、清代光绪元宝、清代道光通宝、清代光绪通宝为一般文物，被告人朱修梅所盗财物市场参考价共计人民币13.33-32.33元。
2017年2月17日，被告人朱修梅被新乡市公安局大块分局案件侦查大队干警抓获。
上述事实，被告人朱修梅在开庭过程中亦无异议，且有“中华民国”铜元4枚，清代光绪元宝2枚，清代道光通宝、光绪通宝2枚，“五美分”美币1枚（照片形式），户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押、发还清单，证人孙某1的证言、被害人孙某2的陈述、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱修梅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱修梅有盗窃前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人朱修梅归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱修梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年七月二十八日起至二0一八年一月十九日止)。（已折抵刑期八日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 甄金保
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦艳静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8724号
原告王春成，居民。
被告徐志华，居民。
原告王春成诉被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员仲裁适用小额诉讼程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告王春成到庭参加诉讼，被告徐志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春成诉称：被告徐志华于2016年1月18日向原告借款10400元，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款10400元，并承担本案诉讼费用。
被告徐志华未作答辩。
经审理查明：被告徐志华于2016年1月18日向原告王春成借款10400元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹万零肆佰元￥10400.00借用王春成人民币无利息经手人：徐志华2016年1月18日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告王春成与被告徐志华之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐志华借原告款10400元，有借条为凭，本院予以确认。被告徐志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王春成借款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告徐志华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3912号
上诉人（原审被告）:吕永绕，男，1978年7月22日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）:罗娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住汝南县。
上诉人吕永绕因与被上诉人罗娟民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初2009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕永绕、被上诉人罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永绕上诉请求：1.撤销原判，依法改判吕永绕偿还罗娟12000元;2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：吕永绕向罗娟的丈夫周莹借过30000元，但在2014年6月，吕永绕偿还了18000元。
罗娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗娟向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款30000元，2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月30日，被告向原告丈夫周莹借现金30000元，并出具借条一份，载明“借条今借周莹现金叁万元整（30000元）借款吕永绕2013.5.30号”。原告丈夫周莹于2016年2月16日因车祸去世。原告在周莹在世前后，向被告索要该笔借款未果，为此成讼。
一审法院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。原告生前丈夫周莹与被告之间法律关系清楚，事实明确，因双方未约定还款时间，故原告作为共同债权所有人有权随时主张权利，因此原告请求被告吕永绕偿还借款30000元本金，符合法律规定，应予以支持。被告未提供答辩意见，视为放弃其权利。原审法院依据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
被告吕永绕于判决生效后七日内偿还原告罗娟本金30000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半275元，由被告吕永绕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：吕永绕是否已经偿还周莹18000元。吕永绕对于向周莹借款30000元的事实予以认可，其称于2014年6月偿还了周莹18000元，但其未提供证据予以证明，故其上诉理由不足，不予支持。
综上所述，吕永绕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吕永绕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于亚慧
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0221行初13号
原告：黄迎年，男，1965年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住江苏省南京市下关区
原告：李玉香，女，1965年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住江苏省南京市下关区
委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：芜湖县城乡规划建设委员会，住所地安徽省芜湖县行政二号楼八楼，统一社会信用代码11340221003023646Q。
法定代表人：许华，主任。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
第三人：芜湖豪泰置业有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402215592344816（1-1）。
法定代表人：余华焕，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师
原告黄迎年、李玉香诉被告芜湖县城乡规划建设委员会其他（城建）行政许可一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉香及其委托诉讼代理人周仁伟律师、被告芜湖县城乡规划建设委员会委托诉讼代理人后小伟律师、第三人芜湖豪泰置业有限公司委托诉讼代理人钱小刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迎年、李玉香诉称，两原告共同向第三人购买其开发的商品房，第三人于2013年5月20日将商品房交付给两原告，之后，第三人向被告申请皖江大市场项目1#、2#楼三层至六层批准分割方案，被告批准了该方案，被告的行政行为程序和实体均不合法。现诉请法院撤销被告作出的批准《关于皖江大市场项目1#、2#楼分割确认的报告》的行政行为。
关于本案是否符合起诉条件，被告芜湖县城乡规划建设委员会认为被告批准第三人申请分割方案是2014年5月22日审批的，此时，原告所购房屋已交付，两原告应当知道被告作出的行为，尤其是2015年上半年高某、周某与两原告房屋租赁合同纠纷一案，两原告提起反诉，原告为支持其请求与主张，向本院提交证据即“规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人（本案原告）私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更”。对此，原告黄迎年、李玉香是知道的。现二原告于2016年7月向本院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定、已超过行政案件的起诉期限。
经审理查明，2011年5月12日，两原告与第三人芜湖豪泰置业有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：被告购买第三人开发的皖江家居装饰大市场第01、02幢301室，其用途为商业金融业（家装市场），第三人应在2012年9月30日将原告所购商业用房交付原告。2013年5月20日，第三人逾期将房屋交付给两原告。2013年5月21日两原告将房屋出租给高某、周某。高某、周某装修后，向消防部门申请验收，消防部门答复房屋不符合消防防火要求，未能正常营业。2014年5月22日第三人向原芜湖县规划局申请，要求对皖江大市场项目第01、02幢楼三至六层进行分割，同年5月28日被告批准了该方案。2015年高某、周某向本院提起民事诉讼，本案原告黄迎年向高某、周某提起反诉，黄迎年为支持其请求与主张，向本院提交证据即“规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人（本案原告）私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更。本案于2015年7月1日作出判决。
另查明，2015年8月28日中共芜湖县委办公室芜办发【2015】23号文件作出，将县建设委员会的职责、县城镇规划局的职责整合，组建县城乡规划建设委员会。
本院认为，原告黄迎年、李玉香以被告芜湖县城乡规划建设委员会《关于皖江大市场项目1#、2#楼分割确认的报告》其他行政许可一案向本院起诉,本案纷争的相关行为发生在2014年5月。尤其是高某、周某于2015年5、6月间向本院起诉，二原告提起反诉，二原告为支持其请求与主张，向本院提交证据即“规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人（本案原告）私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更”。对此，原告黄迎年、李玉香是知道的。现二原告于2016年7月向本院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的条件。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告黄迎年、李玉香的起诉。
案件受理费50元由原告黄迎年、李玉香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王恩友
审 判 员 张传海
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列条件之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；