wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第39号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人余某，男，1983年11月4日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业。曾因寻衅滋事于2013年5月1日被三明市公安局梅列分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪于2014年7月10日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2014年10月23日再次被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人曾某，男，1989年6月26日出生于福建省宁化县，汉�，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年7月10日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人丘某，男，1987年10月2日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人余某、曾某、丘某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人余某、曾某、丘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人余某、曾某、丘某经共谋后乘车至南平市延平区盗走嘉陵牌摩托车一部、白色女式新大洲XD2-48CC型助力车一部及黑色女式新大洲XD2-48CC型助力车一部。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人余某、曾某、丘某的行为已构成盗窃罪，三被告人系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月19日，被告人余某、曾某、丘某在三明市共谋盗窃三部摩托车后一同乘车至南平市延平区，并在延平区中山路42号一楼走道处盗走黑色嘉陵牌JL48QT-8型摩托车一部（发动机号：12HH41139，车架号：L5DTABWT13F070034，价值人民3960元）。余某先行将所盗摩托车骑回三明市而后，丘某窜至延平区八一路172号天井处盗走被害人魏某乙停放在该处的白色女式新大洲XD2-48CC型助力车一部（发动机号：120722002，车架号：LLMTCJ010CL204405，价值人民币2700元）。曾某窜至延平区三元路南平市档案馆门口盗走被害人魏某甲停放在该处的黑色女式新大洲XD2-48CC型助力车一部（发动机号：130226668，车架号：LLMTCJ012DL205461，价值人民币2970元）。后三人将所盗车辆藏匿于三明市三元区工业中路34号余某、丘某居住的小区内。
案发当日，被告人余某在三明市三元区工业中路34号11幢601室被公安机关抓获归案。2014年8月28日，被告人丘某在厦门市海沧区新垵村东片260号被公安机关抓获归案。同年10月23日，被告人曾某在福建省沙县看守所被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆均被公安机关扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人余某、曾某、丘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某甲、魏某乙的陈述及三被告人的辨认笔录及现场指认笔录与现场指认照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论意见书、被告人余某、曾某、丘某的户籍证明、违法人员信息查询、公安机关出具的到案经过及抓获经过、福建省沙县人民法院（2014）沙刑初字第144号刑事判决书、刑满释放证明书、三明市公安局梅列分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、曾某、丘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，共计价值人民币9630元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金�民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年7月20日止）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年7月22日止）。
三、被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止）。
以上三被告人判处的罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审�判长郑世文
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 郑祥才
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 征
本案依据的主要法律条文
附：法律条文
附则：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第39号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人程某甲，男，37岁。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月4日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年1月4日由延津县人民检察院决定，于同日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年1月16日由延津县人民法院决定，于同日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。
被告人程某乙，男，33岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月4日由延津县人民检察院决定，于同日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年1月16日由延津县人民法院决定，于同日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪、程某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人程某甲、程某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年11月2日17时许，被告人程某甲将被害人吕某某停放在延津县城关镇南环路“某某温泉”门口的1辆红色电动三轮车盗走。当日晚上，被告人程某乙在明知该车系盗窃所得的情况下，仍到延津县城关镇东街一院内将该电动车拉回家使用。经延津县价格认证中心价格鉴定，该车价值3048元。现该车已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证；证人周某某、程某丙证言；被害人吕某某陈述；被告人程某甲、程某乙供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人程某乙的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人程某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月2日17时许，被告人程某甲将被害人吕某某停放在延津县城关镇南环路“某某温泉”门口的1辆红色电动三轮车盗走，并停放在程某甲在延津县城关镇东街租住的院内。当日晚上，被告人程某乙在明知该车系盗窃所得的情况下，仍到程某甲在延津县城关镇东街租住的院内将该电动车拉回家使用。经延津县价格认证中心价格鉴定，该车价值3048元。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某甲、程某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人周某某、程某丙证言；被害人吕某某陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人程某乙明知是犯罪所得，而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。到案后，二被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人程某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 马新利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第39号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙伟，男，1975年1月7日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市公园街大学城公寓*号楼*单元****室（户籍所在地：延吉市朝阳街）。曾因犯故意伤害罪，于1999年10月被延吉市人民法院判处有期徒刑1年；因犯非法持有毒品罪，于2006年5月被延吉市人民法院判处拘役6个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年12月5日被延吉市朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑8年，于2013年5月3日被减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，经延边朝鲜族自治州人民检察院批准，于2014年6月20日由延边朝鲜族自治州公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人章德君，系北京市京翰律师事务所律师。
被告人王伟，男，1978年2月13日出生于吉林省和龙市，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市进学街丰茂委三组物资小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，经延边朝鲜族自治州人民检察院批准，于2014年6月20日由延边朝鲜族自治州公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人彭建祖，系吉林由正律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）787号起诉书指控被告人孙伟、王伟涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人孙伟及其辩护人章德君，被告人王伟及其辩护人彭建祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙伟于2014年5月2日14时许，在延吉市公园街大学城公寓9号楼楼下，贩卖给许京善（另案处理）约0.8克冰毒；于2014年5月12日22时30分许，在延吉市公园街大学城公寓9号楼楼下，贩卖给许京善约4.7克冰毒。被告人孙伟于2014年5月14日7时许被民警抓获。民警在被告人孙伟居住的延吉市公园街大学城公寓9号楼B单元1201号室孙伟的住处查获一包疑似毒品物。经检验，上述疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.2克。被告人孙伟被抓获后，于2014年5月14日9时50分许，在侦查人员面前给王伟打电话要购买5克冰毒，主动配合侦查机关抓捕了被告人王伟。
被告人王伟，于2014年5月14日9时50分许，接到孙伟要购买5克冰毒的电话后，又给孙伟回短信询问是否要购买10克冰毒。在孙伟答应后，被告人王伟于当日11时许，携带冰毒到孙伟位于延吉市公园街大学城公寓。在王伟准备从该公寓元乘坐电梯到孙伟住处时，在3单元的天台被民警抓获，民警在王伟身上当场查获三包疑似毒品物。经检验，上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分，总重量为10.4克。
上述事实，被告人孙伟、王伟在开庭审理过程中无异议，且有孙伟、王伟的身份证明，抓获、破案经过，搜查笔录、照片及说明，扣押物品清单、证据保全清单，辨认笔录，毒品称量记录，尿样检测结论表，行政处罚决定书，前科证明，证人金某某、罗某某、张某某、许某某的证言，并有被告人孙伟、王伟的供述和辩解予以证实，足以认定属。
本院认为，被告人孙伟、王伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙伟系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人孙伟的辩护人所提，被告人孙伟如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，且具有立功情节，应从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人王伟的辩护人所提，王伟系在被告人孙伟的犯意引诱下，实施了贩卖毒品的犯罪，同时被告人王伟系初犯，应从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。其辩护人另提出王伟系在他人的指使下，受人之托实施了贩卖毒品的行为，系从犯的辩护意见，缺乏事实依据，故对该辩护意见，不予采纳。二被告人在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人孙伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十七条三款，第六十五条累犯，第三百五十六条毒品再犯，第六十八条立功；对被告人王伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年5月15日起至2016年1月14日止）。
二、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2022年5月14日止
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 寇志宇
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第39号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人吴xx，男，1967年12月4日出生（份证号码×××）。1985年8月因犯盗窃罪被延庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1993年11月因犯故意伤害罪被北京市中级人民法院判处无期徒刑，2011年10月5日刑满释放；因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年6月26日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
指定辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。
延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴xx犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延庆县人民检察院指派代理检察员刘杨出庭支持公诉。被告人吴xx及其指定辩护人李树静到庭参加诉讼。现已审理终结。
延庆县人民检察院指控：
1.2014年6月份的一天中午，被告人吴xx来至延庆县永宁镇x村北三区55号温×家中，盗走二套铁质床架及两个黄色木质沙发等物。经鉴定，两套床架和木质沙发价值人民币60元。
2.2014年5、6月份的一天晚上，被告人吴xx来至延庆县永宁镇x村北二区18号赵×1家，盗走赵×2放于其弟赵×1家院里的三轮板车等物。经鉴定，三轮板车价值人民币100元。
3.2014年6月份的一天晚上，被告人吴xx来至延庆县永宁镇x村北二区39号吴×1家，盗走铁质衣架及十多根钢筋等物。经鉴定，铁质衣架价值人民币10元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实。被害人温×、赵×2的陈述，证人吴×2、吴×3、赵×1的证言，现场勘验检查笔录以及现场照片，被告人吴xx在民警带领下指认现场照片，被盗物品照片，被盗物品价格鉴定结论书，被告人吴xx的供述，案件来源、到案经过。常住人口登记表、北京市中级人民法院判决书（1993）中刑初字第2304号、释放证明书、延庆县人民法院刑事判决书（1985）延法刑字第36号。
另查明，案发后，上述被盗二套铁质床架、黄色沙发已经发还被害人温×；三轮板车发还了被害人赵×2；铁质衣架发还了被害人吴×1（吴×3代领）。指控的被盗钢筋因缺少实物以及确定规格、数量的相关材料，无法进行价格鉴定。本案在侦查期间，根据被告人吴xx就诊记录以及其父吴×2、村民证言，侦查机关对被告人吴xx作案时的精神状态委托北京回龙观医院进行了鉴定。经鉴定，被告人吴xx案发时诊断为躁狂发作，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有扣押发还物品文件清单，证人吴×3、吴×2的证言，北京市昌平区精神卫生保健院诊断证明书、病例记录以及北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科《司法鉴定意见书》以及被告人吴xx的供述予以证实。
针对上述事实及罪名指控，被告人吴xx未提出异议，对公诉机关当庭出示的证据予以认可。指定辩护人认为被告人吴xx到案后，能够如实供述被指控的盗窃事实，系坦白，建议本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人吴xx以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。延庆县人民检察院指控被告人吴xx犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴xx系在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴xx到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴xx的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止，罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于术文
二〇一五年二月十一日
书记员 安雪祁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00321号
原告南京伦发水电设备安装工程有限公司南通分公司。
负责人窦学如。
委托代理人瞿红。
被告南通金凯莎寝饰用品有限公司。
法定代表人陆健。
本院在审理原告南京伦发水电设备安装工程有限公司南通分公司诉被告南通金凯莎寝饰用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京伦发水电设备安装工程有限公司南通分公司撤回起诉。
代理审判员 华卫东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 程
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00321号
原告柴根花，男，1968年2月9日出生。
被告李振刚，男，1973年3月29日出生。
本院在审理原告柴根花诉被告李振刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告柴根花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百八十八元，由原告柴根花负担（已交纳）。
审判员 杜 鹏
二〇一五年三月十一日
书记员 范文浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3215号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐丙涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐丙涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐丙涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47994.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47994.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更第1909号
罪犯马建波，男，1992年12月10日出生，回族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年2月13日作出(2014)西昌少刑初字第5号刑事判决，以被告人马建波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元，刑期自2013年8月27日起至2017年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马建波在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马建波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马建波减刑无异议。
经审理查明，罪犯马建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年4月获定量考核积分121.4分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2068号
原告成都信息工程学院（原成都气象学院），住所地：成都市西南航空港经济开发区。
法定代表人周激流，校长。
委托代理人张鹏，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权。
被告成都明天高科技实业股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人廖名正，职务不详。
原告成都信息工程学院诉被告成都明天高科技实业股份有限公司（以下简称明天高科技公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都信息工程学院的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告明天高科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都信息工程学院诉称，原告于1999年4月5日通过股权受让的方式成为被告股东，但自从成为股东以来，被告从未按照《公司法》和公司章程的规定通知原告参加公司的股东会会议，也从未向原告提供过年度财务会议报告，严重损害了原告的股东知情权，《中华人民共和国公司法》第九十八条规定，股东有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会议报告，有权对公司的经营提出建议或者咨询。依据以上相关规定，原告曾委托律师通过律师函的方式要求被告提供1999年度至今的财务会计报告及1999年4月5日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅，被告未作任何答复。故，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告提供1999年度至今的财务会计报告及被告1999年4月5日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告明天高科技公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告成都信息工程学院为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码、被告工商档案查询单，证明原、被告主体身份合法；
2.关于成都气象学院更名为成都信息工程学院的通知，证明原告更名情况；
3.2001成经初字第90号、2001川经终字第211号两份民事判决书、成都市体改委关于同意组建被告的批复、股权转让协议书；证明原告持有被告230万股份的事实；
4.成都托管中心股票托管卡，证明原告前身持有被告230万股票的事实；
5.律师函以及EMS邮寄详单，证明原告委托律师在2013年向被告发布律师函，要求享有股东的知情权，但是被告没有答复。
被告明天高科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
1996年8月30日，成都市体制改革委员会以成体改（1996）066号《成都市体改委关于同意组建明天高科技实业股份有限公司的批复》，同意由四川明天化工有限责任公司、成都名仕酒店、四川华义房地产新实业开发公司、四川天问经济咨询有限责任公司及四川明天化工有限责任公司职工唐晓兰等504人共同发起设立明天高科技公司；股本金为5680万元，每股面值1元，共计5680万股，全部由发起人认购，其中四川华义房地产新实业开发公司持有387.4万股，占总股本的6.82%。
1999年4月5日四川华义房地产新实业开发公司作为出让方（即乙方）与受让方成都信息工程学院（即甲方）签订《股权转让协议书》，就双方履行成都市金牛区人民法院（1999）金经初字第29号《民事调解书》中规定的义务问题达成以下协议：“一.乙方共计欠甲方承包费及水电费等共2359975.8元；案件受理费、诉讼保全费等共34107元。两项合计共2394082.8元。二.鉴于乙方的实际情况，甲方同意乙方以其自身拥有的'成都明天高科技实业股份有限公司'230万股股权冲抵前款承包费、水电费及诉讼费、保全费等。……”。1999年4月7日，双方将四川华义房地产新实业开发公司持有的230万股明天高科技公司的股权托管到成都信息工程学院名下，并经成都托管中心登记予以确认。
后因明天高科技公司下落不明，作为明天高科技公司股东无法行使股东权益，成都信息工程学院于2014年4月21日起诉至本院。
审理中，成都信息工程学院提供2013年2月1日出具的《律师函》及邮寄详单，证明成都信息工程学院曾于2013年2月4日以邮寄方式向明天高科技公司邮寄送达《律师函》，表示成都信息工程学院作为股东不了解公司的经营状况，也从未享受过公司的红利分配，要求明天高科技公司就为何不通知其参加股东会作出合理解释，同时将公司近年来的经营状况进行书面介绍并作出合理解释，并将相关财务资料准备好以供其查阅。明天高科技公司未作答复。经成都信息工程学院核实，明天高科技公司已不在其住所地，在主张股东权的过程中，未能找到明天高科技公司，无法提供明天高科技公司的现在经营地址，也无法行使股东权。
本院认为，成都信息工程学院作为明天高科技公司股东，可以要求查阅公司财务会计报告、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，成都信息工程学院在向明天高科技公司以邮寄方式提出相应书面请求之后，因明天高科技公司下落不明而无法实现其股东权益，明天高科技公司已经侵犯了成都信息工程学院的股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”之规定，现成都信息工程学院诉请要求明天高科技公司提供1999年度至今的财务会计报告及明天高科技公司1999年4月5日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对成都信息工程学院的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都明天高科技实业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告成都信息工程学院提供1999年度至本判决生效之日止的财务会计报告及1999年4月5日至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告成都信息工程学院查阅。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告成都明天高科技实业股份有限公司负担（该款已由原告成都信息工程学院预交，被告成都明天高科技实业股份有限公司在履行上述义务时一并支付给原告成都信息工程学院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 万郁文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 甜
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第2068号原告成都信息工程学院（原成都气象学院），住所地：成都市西南航空港经济开发区。法定代表人周激流，校长。委托代理人张鹏，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权。被告成都明天高科技实业股份有限公司，住所地：成都市。法定代表人廖名正，职务不详。原告成都信息工程学院诉被告成都明天高科技实业股份有限公司（以下简称明天高科技公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都信息工程学院的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告明天高科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都信息工程学院诉称，原告于1999年4月5日通过股权受让的方式成为被告股东，但自从成为股东以来，被告从未按照《公司法》和公司章程的规定通知原告参加公司的股东会会议，也从未向原告提供过年度财务会议报告，严重损害了原告的股东知情权，《中华人民共和国公司法》第九十八条规定，股东有限公司的股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会议报告，有权对公司的经营提出建议或者咨询。依据以上相关规定，原告曾委托律师通过律师函的方式要求被告提供1999年度至今的财务会计报告及1999年4月5日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅，被告未作任何答复。故，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告提供1999年度至今的财务会计报告及被告1999年4月5日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。被告明天高科技公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告成都信息工程学院为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告组织机构代码、被告工商档案查询单，证明原、被告主体身份合法；2.关于成都气象学院更名为成都信息工程学院的通知，证明原告更名情况；3.2001成经初字第90号、2001川经终字第211号两份民事判决书、成都市体改委关于同意组建被告的批复、股权转让协议书；证明原告持有被告230万股份的事实；4.成都托管中心股票托管卡，证明原告前身持有被告230万股票的事实；5.律师函以及EMS邮寄详单，证明原告委托律师在2013年向被告发布律师函，要求享有股东的知情权，但是被告没有答复。被告明天高科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：1996年8月30日，成都市体制改革委员会以成体改（1996）066号《成都市体改委关于同意组建明天高科技实业股份有限公司的批复》，同意由四川明天化工有限责任公司、成都名仕酒店、四川华义房地产新实业开发公司、四川天问经济咨询有限责任公司及四川明天化工有限责任公司职工唐晓兰等504人共同发起设立明天高科技公司；股本金为5680万元，每股面值1元，共计5680万股，全部由发起人认购，其中四川华义房地产新实业开发公司持有387.4万股，占总股本的6.82%。1999年4月5日四川华义房地产新实业开发公司作为出让方（即乙方）与受让方成都信息工程学院（即甲方）签订《股权转让协议书》，就双方履行成都市金牛区人民法院（1999）金经初字第29号《民事调解书》中规定的义务问题达成以下协议：“一.乙方共计欠甲方承包费及水电费等共2359975.8元；案件受理费、诉讼保全费等共34107元。两项合计共2394082.8元。二.鉴于乙方的实际情况，甲方同意乙方以其自身拥有的‘成都明天高科技实业股份有限公司’230万股股权冲抵前款承包费、水电费及诉讼费、保全费等。……”。1999年4月7日，双方将四川华义房地产新实业开发公司持有的230万股明天高科技公司的股权托管到成都信息工程学院名下，并经成都托管中心登记予以确认。后因明天高科技公司下落不明，作为明天高科技公司股东无法行使股东权益，成都信息工程学院于2014年4月21日起诉至本院。审理中，成都信息工程学院提供2013年2月1日出具的《律师函》及邮寄详单，证明成都信息工程学院曾于2013年2月4日以邮寄方式向明天高科技公司邮寄送达《律师函》，表示成都信息工程学院作为股东不了解公司的经营状况，也从未享受过公司的红利分配，要求明天高科技公司就为何不通知其参加股东会作出合理解释，同时将公司近年来的经营状况进行书面介绍并作出合理解释，并将相关财务资料准备好以供其查阅。明天高科技公司未作答复。经成都信息工程学院核实，明天高科技公司已不在其住所地，在主张股东权的过程中，未能找到明天高科技公司，无法提供明天高科技公司的现在经营地址，也无法行使股东权。本院认为，成都信息工程学院作为明天高科技公司股东，可以要求查阅公司财务会计报告、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，成都信息工程学院在向明天高科技公司以邮寄方式提出相应书面请求之后，因明天高科技公司下落不明而无法实现其股东权益，明天高科技公司已经侵犯了成都信息工程学院的股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”之规定，现成都信息工程学院诉请要求明天高科技公司提供1999年度至今的财务会计报告及明天高科技公司1999年4月5日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供其查阅，符合法律规定，本院予以支持。综上，对成都信息工程学院的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告成都明天高科技实业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告成都信息工程学院提供1999年度至本判决生效之日止的财务会计报告及1999年4月5日至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告成都信息工程学院查阅。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告成都明天高科技实业股份有限公司负担（该款已由原告成都信息工程学院预交，被告成都明天高科技实业股份有限公司在履行上述义务时一并支付给原告成都信息工程学院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 维人民陪审员  王琳琳人民陪审员  万郁文二〇一四年八月二十五日书 记 员  王 甜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1051号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代理人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：梁森，系该社职员。
被告：张务民，男，1961年4月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告张务民金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费868元，免于收取。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 驰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第98号
上诉人（原审原告）杨永群。
上诉人（原审原告）犹云长。
上诉人（原审原告）王天美。
上述三上诉人的共同委托代理人郑周华，贵州均衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）犹瑞。
法定代理人杨永群。
上诉人（原审原告）犹家奇。
法定代理人杨永群。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。
法定代表人龚启义，该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
上诉人杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称中国财保遵义市开发区支公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，杨永群之夫、犹云长和王天美之子、犹瑞和犹家奇之父犹中平于2013年4月12日21时许驾驶贵C514**号大型货车途径毕节市梨树镇二堡村七组孙天相家门口时，后车门落下将孙天相门前停放的孙天旺所有的贵FA77**号众泰车和孙天相所有的贵FB54**号东风小康面包车砸坏后，犹中平继续驾驶货车往前行驶。孙天旺等人得知后便驾驶贵FA77**号众泰车追赶犹中平驾驶的货车，因孙天旺驾驶车辆陷于淤泥中，孙天旺即下车搭乘随后赶到的孙天相驾驶的贵FB54**号东风小康面包车，与同车的孙天相、蔡发宣继续追赶。追到江天水泥厂门口时，孙天相将车停在犹中平驾驶的货车前面距货车二十余米的路中间，将犹中平驾驶的货车逼停在江天水泥厂的下坡路段，孙天旺、孙天相和蔡发宣便下车走到犹中平的货车侧面，孙天旺叫犹中平下车，犹中平未下，孙天旺便拉开犹中平的货车驾驶室左侧车门，在犹中平还未将车熄火及制动的情况下，强行将犹中平从驾驶室拉下来，犹中平下车后，货车就开始滑动，犹中平在追赶时被其货车左后轮压死在孙天相开来的面包车车头右侧的地面上。事故发生后，毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2013）427号起诉指控孙天旺犯故意伤害罪向毕节市七星关区人民法院提起公诉，该院审理后认为：被告人孙天旺在其汽车被被害人犹中平的货车砸坏后，孙天旺追上犹中平时，在犹中平未将汽车熄火及制动的情况下，强行将犹中平从驾驶室拉下来，致使货车滑动，犹中平在追赶货车时，被车轮碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。对民事赔偿部分，经毕节市七星关区人民法院主持调解，双方当事人已达成调解协议，由孙天旺一次性赔偿犹中平家属人民币16.5万元（含事故发生后孙天旺亲属支付给死者家属的4万元），并已悉数支付。
另查明：毕节市公安局七星关区分局交通警察支队作出《七星公（交）认字（2013）第D005号道路交通事故认定书》认定犹中平于2013年4月12日21时许驾驶贵C514**号大型货车由二堡往江天水泥厂方向行驶，当车行驶至毕节市七星关区梨树镇二堡村七组孙天相家门口时，因其后车门未关好，加上事发路段道路颠簸，后车门在摆动的过程中，先后碰撞停驶在孙天相家门前的贵FA77**号和贵FB54**号小型普通客车后，贵C514**号大型货车的后车门掉落在地，犹中平驾驶贵C514**号大型货车未停车，该事故经交警部门认定：此次事故中驾驶人犹中平承担全部责任。
又查明：贵C514**号大型货车的实际车主为死者犹中平，事故发生时系死者犹中平驾驶，该车挂靠于遵义市欣伟运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司以遵义市欣伟运输有限公司为被保险人投保了机动车第三者责任强制险和50万元第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，本事故发生在保险合同期内。
再查明：五原审原告户籍均系农村家庭户口，犹云长（1950年4月28日出生）和王天美（1952年8月10日出生）在遵义县石板镇天旺村红台组居住，犹瑞（1998年11月21日出生）和犹家奇（2012年10月17日出生）随杨永群在遵义县枫香镇枫胜社区居民委员会居住。
原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险及商业性机动车第三者责任保险都属于责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案贵C514**号大型货车虽以遵义市欣伟运输有限公司作为投保人在被告保险公司投保了交强险和商业责任险，但犹中平死亡是因为孙天旺在其汽车被犹中平的货车砸坏后，孙天旺追上犹中平时，在犹中平未将汽车熄火及制动的情况下，强行将犹中平从驾驶室拉下来，致使货车滑动，犹中平在追赶货车时，被车轮碾压致死，并非机动车交通事故造成的，公安交通管理部门也未对此作出交通事故责任认定书，毕节市七星关区人民法院认定孙天旺构成过失致人死亡罪而非交通肇事罪。退一步说，即使将犹中平的死亡视为因道路交通事故发生的，对犹中平的死亡应负赔偿责任，但加害人孙天旺既非贵C514**号大型货车的投保人，也不是该车驾驶人，不具备被保险人资格，孙天旺对犹中平的死亡应负的赔偿责任不是贵C514**号车责任保险的保险标的，故保险公司不应承担责任。为此，判决：驳回原告杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇的诉讼请求。案件受理费1540.00元，由原告杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇承担。
宣判后，杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇不服，向本院提起上诉称，犹中平追赶车辆过程中被碾压致死，应当由保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
本院认为，本案二审的争议焦点是中国财保遵义市开发区支公司是否应对犹中平的损害结果承担赔偿责任以及承担何种赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。犹中平的死亡不是因为其在驾驶机动车的过程中存在过错或者出现意外，而是因为第三人孙天旺追上犹中平并在犹中平未将汽车熄火及制动的情况下，强行将其从驾驶室拉下来，致使货车滑动，犹中平在追赶货车时，被车轮碾压致死，不属于机动车交通事故。且毕节市七星关区人民法院于2014年1月22日作出（2013）黔七刑初字第509号判决认定孙天旺构成过失致人死亡罪。故上诉人关于中国财保遵义市开发区支公司应承担赔偿责任的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，080元，由上诉人杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李贤莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第98号
上诉人（原审原告）杨永群。
上诉人（原审原告）犹云长。
上诉人（原审原告）王天美。
上述三上诉人的共同委托代理人郑周华，贵州均衡律师事务所律师。
上诉人（原审原告）犹瑞。
法定代理人杨永群。
上诉人（原审原告）犹家奇。
法定代理人杨永群。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
上诉人杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称中国财保遵义市开发区支公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，杨永群之夫、犹云长和王天美之子、犹瑞和犹家奇之父犹中平于2013年4月12日21时许驾驶贵C514**号大型货车途径毕节市梨树镇二堡村七组孙天相家门口时，后车门落下将孙天相门前停放的孙天旺所有的贵FA77**号众泰车和孙天相所有的贵FB54**号东风小康面包车砸坏后，犹中平继续驾驶货车往前行驶。孙天旺等人得知后便驾驶贵FA77**号众泰车追赶犹中平驾驶的货车，因孙天旺驾驶车辆陷于淤泥中，孙天旺即下车搭乘随后赶到的孙天相驾驶的贵FB54**号东风小康面包车，与同车的孙天相、蔡发宣继续追赶。追到江天水泥厂门口时，孙天相将车停在犹中平驾驶的货车前面距货车二十余米的路中间，将犹中平驾驶的货车逼停在江天水泥厂的下坡路段，孙天旺、孙天相和蔡发宣便下车走到犹中平的货车侧面，孙天旺叫犹中平下车，犹中平未下，孙天旺便拉开犹中平的货车驾驶室左侧车门，在犹中平还未将车熄火及制动的情况下，强行将犹中平从驾驶室拉下来，犹中平下车后，货车就开始滑动，犹中平在追赶时被其货车左后轮压死在孙天相开来的面包车车头右侧的地面上。事故发生后，毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2013）427号起诉指控孙天旺犯故意伤害罪向毕节市七星关区人民法院提起公诉，该院审理后认为：被告人孙天旺在其汽车被被害人犹中平的货车砸坏后，孙天旺追上犹中平时，在犹中平未将汽车熄火及制动的情况下，强行将犹中平从驾驶室拉下来，致使货车滑动，犹中平在追赶货车时，被车轮碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。对民事赔偿部分，经毕节市七星关区人民法院主持调解，双方当事人已达成调解协议，由孙天旺一次性赔偿犹中平家属人民币16.5万元（含事故发生后孙天旺亲属支付给死者家属的4万元），并已悉数支付。
另查明：毕节市公安局七星关区分局交通警察支队作出《七星公（交）认字（2013）第D005号道路交通事故认定书》认定犹中平于2013年4月12日21时许驾驶贵C514**号大型货车由二堡往江天水泥厂方向行驶，当车行驶至毕节市七星关区梨树镇二堡村七组孙天相家门口时，因其后车门未关好，加上事发路段道路颠簸，后车门在摆动的过程中，先后碰撞停驶在孙天相家门前的贵FA77**号和贵FB54**号小型普通客车后，贵C514**号大型货车的后车门掉落在地，犹中平驾驶贵C514**号大型货车未停车，该事故经交警部门认定：此次事故中驾驶人犹中平承担全部责任。
又查明：贵C514**号大型货车的实际车主为死者犹中平，事故发生时系死者犹中平驾驶，该车挂靠于遵义市欣伟运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司以遵义市欣伟运输有限公司为被保险人投保了机动车第三者责任强制险和50万元第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，本事故发生在保险合同期内。
再查明：五原审原告户籍均系农村家庭户口，犹云长（1950年4月28日出生）和王天美（1952年8月10日出生）在遵义县石板镇天旺村红台组居住，犹瑞（1998年11月21日出生）和犹家奇（2012年10月17日出生）随杨永群在遵义县枫香镇枫胜社区居民委员会居住。
原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险及商业性机动车第三者责任保险都属于责任保险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案贵C514**号大型货车虽以遵义市欣伟运输有限公司作为投保人在被告保险公司投保了交强险和商业责任险，但犹中平死亡是因为孙天旺在其汽车被犹中平的货车砸坏后，孙天旺追上犹中平时，在犹中平未将汽车熄火及制动的情况下，强行将犹中平从驾驶室拉下来，致使货车滑动，犹中平在追赶货车时，被车轮碾压致死，并非机动车交通事故造成的，公安交通管理部门也未对此作出交通事故责任认定书，毕节市七星关区人民法院认定孙天旺构成过失致人死亡罪而非交通肇事罪。退一步说，即使将犹中平的死亡视为因道路交通事故发生的，对犹中平的死亡应负赔偿责任，但加害人孙天旺既非贵C514**号大型货车的投保人，也不是该车驾驶人，不具备被保险人资格，孙天旺对犹中平的死亡应负的赔偿责任不是贵C514**号车责任保险的保险标的，故保险公司不应承担责任。为此，判决：驳回原告杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇的诉讼请求。案件受理费1540.00元，由原告杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇承担。
宣判后，杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇不服，向本院提起上诉称，犹中平追赶车辆过程中被碾压致死，应当由保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
本院认为，本案二审的争议焦点是中国财保遵义市开发区支公司是否应对犹中平的损害结果承担赔偿责任以及承担何种赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。犹中平的死亡不是因为其在驾驶机动车的过程中存在过错或者出现意外，而是因为第三人孙天旺追上犹中平并在犹中平未将汽车熄火及制动的情况下，强行将其从驾驶室拉下来，致使货车滑动，犹中平在追赶货车时，被车轮碾压致死，不属于机动车交通事故。且毕节市七星关区人民法院于2014年1月22日作出（2013）黔七刑初字第509号判决认定孙天旺构成过失致人死亡罪。故上诉人关于中国财保遵义市开发区支公司应承担赔偿责任的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，080元，由上诉人杨永群、犹云长、王天美、犹瑞、犹家奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李贤莉
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初443号
自诉人靳某，男，1962年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人邓玉杰，男，1964年3月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人靳某以被告人邓玉杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人向自诉人全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人于2017年6月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人靳某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第1293号
原告刘明中，男，1968年6月6日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告刘海，男，1966年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘西涛，男，1971年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘兵，男，成年，住临沂市。
原告刘明中与被告刘海、刘西涛、刘兵道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出（2007）临罗民一初字第1293号财产保全的民事裁定书，现因原、被告已达成调解协议并已履行完毕，需解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇〇九年一月二十日
书记员 李 英
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月23日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月15日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年1月23日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）102号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人李某某多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某甲、吴某，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月初的一天上午，被告人李某某在某县某镇某局门口，以100元的价格将约0.07克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某甲、吴某；
2、2014年4月中旬的一天上午，被告人李某某在某县某镇某局门口，以200元的价格将约0.14克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某甲、吴某；
3、2014年4月底的一天上午，被告人李某某在某县某镇某区新汽车站门口，以100元的价格将约0.07克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某甲、吴某；
4、2014年5月底的一天上午，被告人李某某在某县某镇某广场附近，以100元的价格将约0.07克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某甲、吴某。
被告人李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、吸毒成瘾认定意见书、抓获经过情况说明；证人吴某、李某甲的证言；辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2014年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 李胜平
审 判 员 曹绍华
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 曹佩颖
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈结春，男，1974年9月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于1998年7月3日被本院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月14日被安溪县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人陈结春犯故意杀人罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院审查受�后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人陈结春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人陈结春因怀疑妻子陈某甲出轨，于2014年10月14日凌晨1时许，酒后携带一把折叠刀，在安溪县长坑乡其岳母王某甲厝左侧二楼陈某甲的房间内，用折叠刀刺、捅陈某甲的手臂、腹部等部位欲将陈某甲杀死，后刚好被告人陈结春退到房间门外，陈某甲倒地后挣扎起来赶紧将房门关上并上锁，尔后，陈某甲被及时送医而未得逞；此外，被告人陈结春还用折叠刀刺伤对其劝阻的王某甲大腿。经法医鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤二级，王某甲的损伤程度为轻微伤。被告人陈结春于2014年10月14日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具折叠刀一把，其归案后，能如实供述自己�犯罪事实。在审理过程中，被害人陈某甲、王某甲均出具谅解书，认为被告人陈结春本性尚善，有悔罪表现，对其犯罪行为表示予以谅解，并请求法院对其从轻判处。
上述事实，被告人陈结春在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的被害人陈某甲、王某甲的陈述，证人苏某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、王某乙的证言，证据保全清单，辨认笔录，现场照片，安溪县医院入院记录，现场勘验检查笔录，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，安溪县人民法院刑事判决书，到案经过，户籍证明和被告人陈结春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈结春采用暴力手段，非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人陈结春犯故意杀人罪的罪名成立。被告人�结春已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯罪予以减轻处罚。被告人陈结春归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，又被害人均对其犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，根据被告人陈结春的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈结春犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月14日起至2021年10月13日止。）
二、没收被告人陈结春被公安机关扣押的作案工具折叠刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一五年三月三日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郭洪亮，绰号“亮光”，无业。2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被安远县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押看守所。
被告人高森，绰号“老单”，无业。2013年因犯盗窃罪被寻乌县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被安远县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）第98号起诉书指控被告人郭洪亮、高森犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人郭洪亮、高森到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2013年4月13日下午，被告人郭洪亮、高森、欧阳如龙（另案处理）、赖彩明（绰号“卷毛”，另案处理）。在大胜村一饭店内预谋后，于当晚24时许，由被告人郭洪亮、高森骑摩托车、欧阳如龙、赖彩明驾驶白色奇瑞小汽车，窜至安远县版石镇工业园区被害人孙某家禽饲养处，使用编织袋盗窃狮头鹅143只，红面鸭46只（经安远县价格认证中心鉴定，标的鉴定价值合计人民币14060元），并连夜运至车头镇三排村一废旧猪圈内饲养。2015年4月18日晚，被告人郭洪亮、高森在上述废旧猪圈处照看涉案鹅、鸭时被安远县公安局民警抓获，并当场扣押狮头鹅118只，计703.8斤、红面鸭40只计70斤，其余家禽部分死亡，部分由郭洪亮、高森等人食用、销售处理。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人郭洪亮、高森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时俩被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，请依法判处。
俩被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年4月13日24时许，被告人郭洪亮、高森骑摩托车，伙同驾驶小车的欧阳如龙、赖彩明（均另案处理），窜至安远县版石镇工业园区，使用编织袋将被害人孙某饲养的143只狮头鹅、46只红面鸭盗走，连夜运至车头镇三排村一废旧猪圈内。2015年4月18日晚，被告人郭洪亮、高森在上述废旧猪圈处照看盗来的鹅、鸭时，被安远县公安局民警抓获，除部分鹅、鸭在转运过程中死亡，部分由郭洪亮、高森等人食用或销售外。当场扣押狮头鹅118只，计703.8斤、红面鸭40只，计70斤，所扣押鹅、鸭已返还给被害人孙某。经鉴定，被盗鹅、鸭的价值为14060元。
上述事实有被害人孙某的陈述；被告人郭洪亮、高森的供述；同案人欧阳如龙的供述；现场斟验检查工作记录及刑事摄影照片；安价认字（2015）第37号价格鉴定书；接受刑事案件登记表及立案决定书、扣押物品清单及发还物品清单、情况说明、抓获经过、辨认笔录、常住人口信息、安远县人民法院（2014）安刑初字第122号刑事判决书、江西省赣州监狱刑满释放人员通知书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪亮、高森以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，俩被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。俩被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，符合累犯的构成要件，公诉机关对俩被告人累犯的指控成立，依法应当从重处罚。在审理过程中，俩被告人自愿认罪，本院将依据被告人在本案中的各种情节综合考虑予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭洪亮犯盗窃罪，判处有期处刑一年二个月。并处罚金五千元（限本判决生效一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年6月18日止）
二、被告人高森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金五千元（限本判决生效一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 苏 玉
人民陪审员 欧阳进寿
人民陪审员 叶 树 生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢 玥
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张某，职工。2015年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日12时30分，被告人张某驾驶号牌为冀R×××××号起亚牌狮跑小客车，沿廊霸线由南向北行驶至廊霸线0KM＋258M处时，由于操作不当，致使其驾驶的车辆与路东侧的树木相撞，后翻入路旁沟内，造成车辆损坏，乘车人张志某（系被告人张某的姐姐）受伤，经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队责任认定，被告人张某应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人张某委托他人报警，并在现场积极抢救伤者，等待交警到来。张志某死亡后，被告人张某积极赔偿张志某亲属各项经济损失共计300000元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，法医学尸体检验报告及照片，车辆痕迹检验报告，交通事故损害赔偿协议，谅解书，收款条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某委托他人打电话报警，积极抢救伤者，保护现场，并能够如实供述自己的罪行，属于自首。被告人张某积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，并得到了被害人亲属的谅解。根据被告人张某的犯罪情节、主观恶性，案发后的表现以及与被害人之间的亲属关系，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人孟某某，男，1966年12月31日出生，公民身份号码5225011966********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区中华南路***号*单元附*号，现租住萍乡市安源区火车站旁桐子园内私房。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月25日被萍乡市公安局直属分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑一诉（2015）36号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员易春燕出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日17时30分许，被告人孟某某在本市安源区跃进路老煤校后门附近，用镊子伸入被害人陈某某的上衣口袋，将口袋内的现金85元盗走。被告人孟某某盗窃得手后正准备离开时，被公安干警当场抓获。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、扣押清单、物证照片、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孟某某因盗窃，2008年12月29日被萍乡市公安局安源分局决定行政拘留七日。该事实有萍乡市公安局安源分局安公（凤）决字（2008）第1327号公安行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 婉
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 彭利兵
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月16日出生，大庆市人，汉族，初中文化，无职业，因本案于2015年6月5日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年6月5日15时许，被告人李某某酒后无证驾驶黑E684**松花江微型面包车，从王花泡渔场行驶至安达市安萨公路一公里处时，被正在执勤的交警查获。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为113.9348mg／100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、破案经过、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验聘请书、委托书、报告书、通知书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000.00元。（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一五年七月七日
书记员 张萍媛
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第107号公诉机关福安市人民检察院。被告人江某，男，1991年6月24日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月26日被福安市公安局刑事拘留，2015年1月8日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）63号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至11月间，被告人江某在福安市溪柄镇兴龙街111号其家中卧室内，分别多次容留吸毒人员朱某、林某，用自制的“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺。具体事实分述如下：1、2014年9月底的一天晚上，吸毒人员朱某带着一小包甲基苯丙胺和自制的“溜冰壶”到被告人江某家中，被告人江某和朱某在其卧室内共同吸食毒品。2、2014年10月初的一天下午，被告人江某在福安市妇幼保健所门口向他人购买到一包甲基苯丙胺后，与朱某一起回到其家中，在其卧室内一同吸食毒品。3、2014年10月底的一天下午，被告人江某在福安市中兴街向他人购买到一包甲基苯丙胺后，与朱某一起回到其家中，在其卧室内共同吸食毒品。4、2014年11月初的一天晚上，经被告人江某联系贩毒人员后，吸毒人员林某（已行政处罚）在福安市阳头冰厅附近购买到一包甲基苯丙胺后，一起回到被告人江某家中，在其卧室内共同吸食毒品。5、2014年11月中旬的一天晚上，林某带着一小包甲基苯丙胺到被告人江某家中，被告人江某与林某在其卧室内共同吸食毒品。6、2014年11月下旬的一天晚上，经被告人江某联系贩毒人员后，林某在福安市阳头冰厅附近购买到一包甲基苯丙胺后，一起回到被告人江某家中，在其卧室内共同吸食毒品。2014年12月25日，福安市公安局民警在被告人江某家中抓获被告人江某。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中没有异议，并有证人朱某、林某证言及辨认笔录，到案经过、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押清单、收缴物品清单（溜冰壶一个），现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人江某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年12月25日止；罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑焕周代理审判员雷华龙人民陪审员张禧二〇一五年四月十六日书记员邱武敏附注：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第107号公诉机关吉林省安图县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民，住安图县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月29日被安图县公安局取保候审；于同年8月27日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年10月12日对其重新办理了取保候审手续。被告人石某某，男，汉族，小学文化，农民，现住安图县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月29日被安图县公安局取保候审；于同年8月27日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年10月12日对其重新办理了取保候审手续。吉林省安图县人民检察院以安检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人王某甲犯销售不符合安全标准的食品罪、石某某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安图县人民检察院指派代理检察员韩仙花出庭支持公诉，被告人王某甲、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省安图县人民检察院指控，2014年10月22日，被告人王某甲将自家一头死因不明的牛卖给被告人石某某用于销售，二人约定由被告人石某某将牛肉销售后支付给被告人王某甲购牛款。当晚，被告人石某某将该牛予以肢解，将牛肉放在自家冰柜冷冻准备予以销售。2014年10月24日，公安机关在工作中发现被告人王某甲将自家死因不明的牛卖给被告人石某某，后将被告人石某某还未经销售的牛肉予以查获。被告人王某甲系主动投案，被告人石某某在公安机关电话传唤下自动投案。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人王某甲、石某某的供述和辩解等证据，认为被告人王某甲销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人石某某生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人王某甲、石某某有自首情节，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其予以处罚。提请本院依法惩处。在法庭审理过程中，被告人王某甲、石某某对指控的事实未提出异议。经审理查明，2014年10月22日，被告人王某甲将自家一头死因不明的牛卖给被告人石某某用于销售，二人约定由被告人石某某将牛肉销售后再支付给被告人王某甲购牛款。当晚，被告人石某某将该牛予以肢解，将牛肉放在自家冰柜冷冻准备予以销售。2014年10月24日，公安机关在工作中发现被告人王某甲将自家死因不明的牛卖给被告人石某某，后将被告人石某某还未销售的牛肉予以查获。现死因不明的牛肉已被动物卫生行政部门进行无害化处理。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.《破案经过及到案经过》证明，被告人王某甲、石某某的归案情况。2.《身份证明》证明，被告人王某甲、石某某的户籍情况。3.《照片说明》证明，经被告人石某某肢解死因不明牛。4.安图县动物卫生监督所出具的《证明材料》证明，涉案的一头牛产品（牛皮除外）已被动物卫生监督部门进行无害化处理。5.证人王某乙、庄某甲、张某某、庄某乙的证言证明，2014年10月22日下午，我们帮王某甲把一头死母牛拉回王某甲家，我们不知道牛是怎么死的。6.证人孙某某的证言证明，2014年10月份，我花300元收购了石某某的一张牛皮。7.被告人王某甲的供述和辩解证明，2014年10月22日23时许，我把自家一头死因不明的牛卖给石某某，告诉他牛可能是吃药死的，约定等石某某卖完牛肉再付购牛款。8.被告人石某某的供述和辩解证明，2014年10月22日23时许，王某甲给我送来一头死因不明的牛，说可能是被药死的。我们约定牛肉卖出去没问题再支付购牛款。当晚我把死牛肢解后放入冰柜准备卖，牛肉还没卖就被查获了。本院认为，被告人王某甲违反食品安全管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾患；被告人石某某违反食品安全管理法规，生产不符合食品安全标准的食品，足以造成严重中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为分别构成销售不符合安全标准的食品罪、生产不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯销售不符合安全标准的食品罪、被告人石某某犯生产不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲、石某某具有自首情节，且犯罪情节轻微，故依法予以免予刑事处罚。根据本院审判委员会2015年第18次会议讨论决定，对被告人王某甲、石某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。二、被告人石某某犯生产不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 帅代理审判员  胡征光人民陪审员  孟繁霞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  卜丽莎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第382号
原告中国工商银行股份有限公司三明和仁支行。
负责人谢水胜，行长。
委托代理人吴美娥，女，1972年11月3日出生。
被告三明市明润机电设备有限公司。
法定代表人张祥鹏。
被告侨旺房产开发（厦门）有限公司。
法定代表人周辉平。
被告张祥鹏，男，1981年6月19日出生。
被告马金根，女，1984年3月11日出生。
被告郑继锋，男，1974年1月6日出生。
被告游娇艳，女，1981年1月4日出生。
被告周辉平，男，1972年2月9日出生。
被告李芳芳，女，1973年8月28日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明和仁支行与被告三明市明润机电设备有限公司、侨旺房产开发（厦门）有限公司、张祥鹏、马金根、郑继锋、游娇艳、周辉平、李芳芳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三明和仁支行于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告三明市明润机电设备有限公司、侨旺房产开发（厦门）有限公司、张祥鹏、马金根、郑继锋、游娇艳、周辉平、李芳芳价值2000万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明和仁支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市明润机电设备有限公司、侨旺房产开发（厦门）有限公司、张祥鹏、马金根、郑继锋、游娇艳、周辉平、李芳芳的银行存款2000万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴丽英
二〇一五年十月十二日
书记员 吴明暇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1163号
原告长春新铭仕家具有限公司，住所地长春市二道区远大大街与惠工路交汇处东北亚国际采购中心A5号1426室。
法定代表人姜自如，经理。
委托代理人李律书，该公司经理。
委托代理人申星富，吉林惠胜律师事务所律师。
被告北京房地产集团有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区普阳街68号。
负责人姜忠，经理。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
被告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦18层。
法定代表人谭放，董事长。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
原告长春新铭仕家具有限公司与被告北京房地产集团有限公司长春分公司、被告北京房地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告长春新铭仕家具有限公司委托代理人李律书、申星富，二被告共同委托代理人杜力涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春新铭仕家具有限公司诉称，2009年5月7日，第一被告北京房地产集团有限公司长春分公司与原告签订了位于朝阳区人民大街7251号的农信大厦内装饰装修工程项目和玺木门供货安装合同，合同约定总价款为607,084.00元，合同第三条第1项约定“付款方式，按实际农村信用社联合社给北京房地产集团有限公司长春分公司的拨款方式（数额、时间）来进行。”第九条第4项约定“甲方未按合同约定支付工程款的，每延迟一日按合同总价款0.3%支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定将和玺木门送货至农信大厦并进行安装。第一被告为第二被告的分公司，其民事责任由第二被告承担，农村信用社已于2013年1月与二被告结清了工程款，但二被告尚欠原告235,558.17元货款至今未付，已构成违约。故原告诉至来院，1、请求判令被告给付货款235,558.17元；2、请求判令被告支付违约金254,975.28元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京房地产集团有限公司长春分公司、被告北京房地集团有限公司辩称，1、原告主张的货款数额是错误的，增减项部分款项双方没有进行结算，原告以自己的结算方式没有得到被告认可。按被告结算数额为613,577.00元。实际未付款为151,807.00元，而不是235,558.17元。2、不存在被告违约的问题，2013年元旦过后我公司的财务人员带着支票到原告处协商结算和付款，因双方对增减项部分价格存在分歧，被告提出先支付200,000.00元，双方进行结算后多退少补，原告不同意称要支付就230,000.00元，少一分不行，后双方不欢而散，也没有进行结算。未付款责任不在被告。3、请求支付违约金254,975.28元，没有法律和事实依据，双方合同第九条第四项明确约定“甲方未按合同约定支付工程款的，没迟延壹日按合同总价款0.3%支付违约金”，也就是说超过一日付款的应按合同总价款0.3%支付违约金，即使应该支付违约金也是1,821.253元。请详细查阅合同，并不是原告所依据的每延迟一日按合同总价款0.3%支付违约金。
经审理查明，被告北京房地产集团有限公司长春分公司（以下简称分公司）是被告北京房地集团有限公司的分公司。2009年5月7日，原告（甲方）与被告长春分公司（乙方）签订《供货安装合同书》，其中甲方委托代理人为吴国辉，乙方委托代理人为李律书。合同双方约定主要内容，甲方承建的农信大厦内装饰装修工程项目，向乙方订购和玺木门产品，协议总价款607,084.00元；合同签订后，如甲方改变设计及另有要求，则视为合同增项，所衍生费用由甲方另行支付，工期顺延；双方在本合同签字盖章订后，5日内被告开始支付货款，付款方式按实际农村信用社联合社给被告的拨款方式（数额、时间）来进行。质保金金额为本合同门款折后价格的5%，有关质保金的其他事项，由双方协商后另附协议；合同约定由乙方负责运输，甲方到乙方库房验货，核对数量，验收合格后，乙方按上述规定收到进度款后开始供货安装；合同约定“协议总价”指乙方所提供产品总价及安装费、材料等费用，按照实际发生数量结算总价。合同违约责任约定，甲方未按合同约定支付工程款的，没迟延壹日按合同总价款0.3%支付违约金。合同签订后，双方开始履行，在合同履行期间，双方有增、减项目。其中增项为，1、三、四楼层的防火门M2D（双开）共计4樘、水暖双开门M11（双开）2樘，按照合同约定价格为43613.58元；2、信合大厦4F、3F木门超尺寸加收费用合计27023元；3、信合二标段木门增项13,200.00元，合计83,836.58元，均有被告方委托代理人吴国华确认。另外增项的雕花门板喷漆、四楼会议室硬包收口木条线、四楼女公卫6樘门二次拆装人工费，未经被告方吴国华签字，原告主张合计为16,619.85元，被告不认可，为此，原告向本院申请工程造价鉴定。本院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司对上述门板喷漆、木条线、门拆装人工费的工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为：工程造价为15040元。《供货安装合同书》约定的木门减项为，M2A减少3樘，价款为27,224.64元；M2B减少2樘，价款为13,624.38元，两笔合计为40,849.02元。被告共计已向原告支付工程款为461,770.00元。原告诉请被告给付原告货款235,558.17元变更为204,921.41元。
本院认为，原、被告签订的《供货安装合同书》是双方当事人真实意思表示并不违反法律及行政法规强制性定，该合同合法有效，双方当事人应当自觉履行。《供货安装合同书》已经明确约定了总价款为607,084.00元，在合同履行中的增、减项，按照实际发生数量结算总价。本案增项部分并经被告方代理人吴国华签字确认的工程款为合计83,836.58元；尚有未经被告方吴国华签字的增项部分，已经工程造价鉴定确认的工程款为15040元，即增项总价款为98,876.58元。《供货安装合同书》约定的木门减项总价款为40,849.02元。被告实际尚欠原告的工程款为合同约定的价款加上增项部分减除减项部分减去被告已经支付部分的余额，即607,084.00元+98,876.58元-40,849.02元-461,770.00元=203,341.56元。合同约定，付款方式按实际农村信用社联合社给被告的拨款方式（数额、时间）来进行。原告依此要求被告支付违约金，原告没有证据证明农村信用社联合社给被告拨款方式及尾款的拨款时间，故无法确定被告是否违约及何时开始违约，因此原告要求被告支付违约金254975.28元的主张，证据不足，本院不予以支持。公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案被告北京房地产集团有限公司对原告的货款负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京房地产集团有限公司于本判决生效后立即给付原告长春新铭仕家具有限公司货款203,341.56元，
二、原告长春新铭仕家具有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,658.00元，被告承担4,350.00元，原告承担4,308.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 金继贤
审判员 李长顺
审判员 陈晓飞
二〇一四年五月十六日
书记员 王 彪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1163号
原告长春新铭仕家具有限公司，住所地长春市二道区远大大街与惠工路交汇处东北亚国际采购中心A5号1426室。
法定代表人姜自如，经理。
委托代理人李律书，该公司经理。
委托代理人申星富，吉林惠胜律师事务所律师。
被告北京房地产集团有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区普阳街68号。
负责人姜忠，经理。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
被告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦18层。
法定代表人谭放，董事长。
委托代理人杜力涛，吉林奇星律师事务所律师。
原告长春新铭仕家具有限公司与被告北京房地产集团有限公司长春分公司、被告北京房地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告长春新铭仕家具有限公司委托代理人李律书、申星富，二被告共同委托代理人杜力涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春新铭仕家具有限公司诉称，2009年5月7日，第一被告北京房地产集团有限公司长春分公司与原告签订了位于朝阳区人民大街7251号的农信大厦内装饰装修工程项目和玺木门供货安装合同，合同约定总价款为607，084.00元，合同第三条第1项约定“付款方式，按实际农村信用社联合社给北京房地产集团有限公司长春分公司的拨款方式（数额、时间）来进行。”第九条第4项约定“甲方未按合同约定支付工程款的，每延迟一日按合同总价款0.3%支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定将和玺木门送货至农信大厦并进行安装。第一被告为第二被告的分公司，其民事责任由第二被告承担，农村信用社已于2013年1月与二被告结清了工程款，但二被告尚欠原告235，558.17元货款至今未付，已构成违约。故原告诉至来院，1、请求判令被告给付货款235，558.17元；2、请求判令被告支付违约金254，975.28元；3、诉讼费由被告承担。
被告北京房地产集团有限公司长春分公司、被告北京房地集团有限公司辩称，1、原告主张的货款数额是错误的，增减项部分款项双方没有进行结算，原告以自己的结算方式没有得到被告认可。按被告结算数额为613，577.00元。实际未付款为151，807.00元，而不是235，558.17元。2、不存在被告违约的问题，2013年元旦过后我公司的财务人员带着支票到原告处协商结算和付款，因双方对增减项部分价格存在分歧，被告提出先支付200，000.00元，双方进行结算后多退少补，原告不同意称要支付就230，000.00元，少一分不行，后双方不欢而散，也没有进行结算。未付款责任不在被告。3、请求支付违约金254，975.28元，没有法律和事实依据，双方合同第九条第四项明确约定“甲方未按合同约定支付工程款的，没迟延壹日按合同总价款0.3%支付违约金”，也就是说超过一日付款的应按合同总价款0.3%支付违约金，即使应该支付违约金也是1，821.253元。请详细查阅合同，并不是原告所依据的每延迟一日按合同总价款0.3%支付违约金。
经审理查明，被告北京房地产集团有限公司长春分公司（以下简称分公司）是被告北京房地集团有限公司的分公司。2009年5月7日，原告（甲方）与被告长春分公司（乙方）签订《供货安装合同书》，其中甲方委托代理人为吴国辉，乙方委托代理人为李律书。合同双方约定主要内容，甲方承建的农信大厦内装饰装修工程项目，向乙方订购和玺木门产品，协议总价款607，084.00元；合同签订后，如甲方改变设计及另有要求，则视为合同增项，所衍生费用由甲方另行支付，工期顺延；双方在本合同签字盖章订后，5日内被告开始支付货款，付款方式按实际农村信用社联合社给被告的拨款方式（数额、时间）来进行。质保金金额为本合同门款折后价格的5%，有关质保金的其他事项，由双方协商后另附协议；合同约定由乙方负责运输，甲方到乙方库房验货，核对数量，验收合格后，乙方按上述规定收到进度款后开始供货安装；合同约定“协议总价”指乙方所提供产品总价及安装费、材料等费用，按照实际发生数量结算总价。合同违约责任约定，甲方未按合同约定支付工程款的，没迟延壹日按合同总价款0.3%支付违约金。合同签订后，双方开始履行，在合同履行期间，双方有增、减项目。其中增项为，1、三、四楼层的防火门M2D（双开）共计4樘、水暖双开门M11（双开）2樘，按照合同约定价格为43613.58元；2、信合大厦4F、3F木门超尺寸加收费用合计27023元；3、信合二标段木门增项13，200.00元，合计83，836.58元，均有被告方委托代理人吴国华确认。另外增项的雕花门板喷漆、四楼会议室硬包收口木条线、四楼女公卫6樘门二次拆装人工费，未经被告方吴国华签字，原告主张合计为16，619.85元，被告不认可，为此，原告向本院申请工程造价鉴定。本院委托吉林省建兴工程管理咨询有限公司对上述门板喷漆、木条线、门拆装人工费的工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为：工程造价为15040元。《供货安装合同书》约定的木门减项为，M2A减少3樘，价款为27，224.64元；M2B减少2樘，价款为13，624.38元，两笔合计为40，849.02元。被告共计已向原告支付工程款为461，770.00元。原告诉请被告给付原告货款235，558.17元变更为204，921.41元。
本院认为，原、被告签订的《供货安装合同书》是双方当事人真实意思表示并不违反法律及行政法规强制性定，该合同合法有效，双方当事人应当自觉履行。《供货安装合同书》已经明确约定了总价款为607，084.00元，在合同履行中的增、减项，按照实际发生数量结算总价。本案增项部分并经被告方代理人吴国华签字确认的工程款为合计83，836.58元；尚有未经被告方吴国华签字的增项部分，已经工程造价鉴定确认的工程款为15040元，即增项总价款为98，876.58元。《供货安装合同书》约定的木门减项总价款为40，849.02元。被告实际尚欠原告的工程款为合同约定的价款加上增项部分减除减项部分减去被告已经支付部分的余额，即607，084.00元＋98，876.58元-40，849.02元-461，770.00元=203，341.56元。合同约定，付款方式按实际农村信用社联合社给被告的拨款方式（数额、时间）来进行。原告依此要求被告支付违约金，原告没有证据证明农村信用社联合社给被告拨款方式及尾款的拨款时间，故无法确定被告是否违约及何时开始违约，因此原告要求被告支付违约金254975.28元的主张，证据不足，本院不予以支持。公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案被告北京房地产集团有限公司对原告的货款负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京房地产集团有限公司于本判决生效后立即给付原告长春新铭仕家具有限公司货款203，341.56元，
二、原告长春新铭仕家具有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，658.00元，被告承担4，350.00元，原告承担4，308.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 金继贤
审判员 李长顺
审判员 陈晓飞
二〇一四年五月十六日
书记员 王 彪
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沧立行终字第11号
上诉人（原审起诉人）：陈国祥，男，1970年10月13日出生，汉族，贵州省毕节市。
上诉人陈国祥不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟行初字第3号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。而起诉人诉讼请求中属于单独提起行政赔偿情形，应当先向有关赔偿义务机关解决。起诉人诉求中第二、三项涉及有关责任人承担责任等问题，起诉人可以向相关部门反映解决，不属于人民法院受案范围，因此对起诉人的起诉本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问的解释》第四十四条的规定，裁定对陈国祥的起诉不予受理。
陈国祥对该裁定不服，提出上诉，其主要上诉理由是：（一）请求依法撤销孟村回族自治县人民法院（2014）孟行初字第3号行政裁定，重新立案受理；（二）请求依法追究河北省孟村回族自治县人力资源和社会保障局、劳动保障行政主管部门劳动监察大队、劳动争议仲裁委员会的法律责任并依法判决其承担赔偿责任及给上诉人造成的一切经济损失。上诉人为了向孟村回族自治县芳胜嘉兴管件厂追索劳动报酬、经济补偿金、工伤和失业赔偿金等具体事项案件，多次反复向上述部门投诉举报、申请仲裁，直到现在却不履行法定工作职责，不正确行使法律赋予的劳动保障监察和仲裁权力，不及时查办劳动争议纠纷案件等违法行为，以及给上诉人造成的巨大经济损失赔偿问题，依法提起行政诉讼，要求法院作出公正判决的多项合法诉求，而孟村县人民法院未根据法律规定审理，以“起诉人诉求中第二、三项涉及有关责任人承担责任等问题，应该向相关部门反映解决，不属于人民法院管辖范围”作出不予受理的错误裁定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，提出上诉，请予支持上诉人的合法诉求事项，依法公正判决。
本院经审理认为，上诉人陈国祥诉称，多次向河北省孟村回族自治县人力资源和社会保障局、劳动保障行政主管部门劳动监察大队、劳动争议仲裁委员会反应、举报孟村回族自治县芳胜嘉兴管件厂违法法律规定，未作出处理的情况下，于2014年2月12日以河北省孟村回族自治县人力资源和社会保障局、劳动保障行政主管部门劳动监察大队、劳动争议仲裁委员会为被告向孟村回族自治县人民法院提起行政诉讼，主张其承担法律责任并依法判决承担赔偿责任及给上诉人造成的一切经济损失。该主张并未得到赔偿义务机关先行处理，因此，该诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”的规定，原审裁定不予受理，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问的解释》第四十四条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年四月九日
书记员 尤凌霄
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04233号
原告黄卫权。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告黄卫权诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员彭小波担任记录，于2015年2月10公开开庭进行了审理，原告黄卫权的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫权诉称：原、被告于2006年2月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为x的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为xx号，面积为57.09㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2053年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第x栋x栋幢x单元x号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第014824号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为57.09㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告黄卫权办理其所购买的滨江美寓第x栋x号房，面积为57.09㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告黄卫权应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告黄卫权的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 彭小波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1128号
上诉人（原审被告）荥阳东升肥业设备制造有限公司。
法定代表人赵百万，该公司执行董事。
委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）楚东东，男，1982年8月16日出生，汉族。
委托代理人陈志贤，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原审被告张淑月，女，1953年2月6日生，汉族。
委托代理人陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人荥阳东升肥业设备制造有限公司（以下简称东升公司）与被上诉人楚东东、原审被告张淑月买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳东升肥业设备制造有限公司的委托代理人陈波，被上诉人楚东东的委托代理人陈志贤，原审被告张淑月及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：东升公司2012年2月9日申请成立，同年2月13日成立公司类型为有限责任公司，赵百万为该公司执行董事兼经理。同年2月23日赵百万与楚东东签订合伙企业协议一份，协议约定楚东东以现金和技术出资160000元投入东升公司。2012年11月10日，经协商楚东东退出东升公司，东升公司退还楚东东185000元，于11月底退还五万元，2013年前半年退五万元，剩余85000元年底前还完，由赵百万之母张淑月给原告出具手续一份，并加盖有东升公司合同专用章。逾期后，东升公司未退还楚东东款，双方形成纠纷。另查明，本案审理过程中，东升公司申请对楚东东的协议上所加盖的“荥阳东升肥业设备制造有限公司合同专用章”的真实性进行鉴定。本院调查时，东升公司称现持有的合同专用章未在公安机关进行备案，楚东东对以该合同专用章作为比对检材不予认可。
原审法院认为：东升公司为有限责任公司，赵百万系该公司的法定代表人，赵百万与楚东东签订合伙协议的行为履行的是职务行为，其代表东升公司。张淑月作为完全民事行为能力人，应当明知其给楚东东出具的还款协议所承担的法律后果，其又作为东升公司法定代表人赵百万之母，结合赵百万与楚东东签订的合伙协议，能够认定原告在东升公司投资的事实。东升公司否认原告提供的协议上加盖的合同专用章是其公司的，因东升公司自认公司的合同专用章未在公安机关备案，故无法确定比对检材的唯一性，不能通过鉴定确定协议上合同专用章的真伪，该不利法律后果由东升公司承担。东升公司不按协议约定退还楚东东款项，系违约行为，楚东东要求东升公司退还十万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。楚东东要求东升公司逾期利息没有约定，可按中国人民银行同期贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、荥阳东升肥业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还楚东东人民币十万元及利息（利息从2012年12月1日至2013年6月30日按中国人民银行同期贷款利率，本金按五万元计付；2013年7月1日至判决确定还款日按中国人民银行同期贷款利率，本金按十万元计付。）二、驳回楚东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费二千三百元，由荥阳东升肥业设备制造有限公司负担。
原审判决宣判后，东升公司不服上诉称：一、一审法院认定事实错误。东升公司的两个自然人股东是赵百万和楚长福，每个股东持50%的股权，楚长福系楚东东的父亲。2012年2月13日楚长福说公司股权是楚东东的，并让楚东东作为公司会计参与公司经营管理。2012年2月23日，公司发展需要增加投资，楚长福就提出让其儿子楚东东与赵百万签订协议，他不再参与这件事。按照股东各占50%的比例，协议约定各自出资16万元（包括公司注册时已经出资的5万元）。协议的名称虽为《合伙企业合伙协议》，实际为有限公司投资协议。合伙协议约定，赵百万的出资方式：现金和经营场所；楚东东的出资方式：现金和技术。合伙人于2012年3月1日前缴付出资。出资额没有实际交付的，不能算合伙人已经出资。一审法院未查清被上诉人在东升公司的身份、实际出资时间、实际出资额、现金出资比例、技术出资比例以及合伙企业的出资总额是否包括公司注册时楚长福、赵百万已出资的10万元。二、一审法院适用法律错误。涉案协议属于投资入股协议，应按照法律规定对公司资产进行清算，确定公司的净资产后，方能确定。一审法院以东升公司的合同专用章未登记为由，拒绝对协议上的合同专用章进行鉴定，明显程序违法。三、一审法院程序违法。楚长福是工商登记上显示的股东，真正的股东是楚东东，楚东东作为公司的会计，直接参与了公司的经营管理，若被上诉人确实出资，所投资金也是公司资产的一部分，东升公司依法不能退还。张淑月不是公司股东，也不在公司担任职务，其无权代表公司向被上诉人出具退还投资的协议，一审法院推定张淑月的行为代表东升公司是没有法律依据的。综上，请求：1、依法撤销荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第746号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人楚东东答辩称：一、上诉人无证据证明被上诉人系上诉人公司的股东，本案属于合同纠纷，绝非上诉人所说的股权纠纷。二、原审法院拒绝上诉人的鉴定申请程序完全合法。一审程序中，上诉人曾提出对公章真实性进行鉴定，但又说明该公司的印章并未在法定的部门备案，提供不出进行鉴定的法定样本，鉴定无法进行。三、本案并不涉及公司清算。该案并不涉及公司的清算，楚长福与本案无任何关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张淑月答辩称：张淑月不是公司员工，楚东东与东升公司之间的纠纷与张淑月无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：赵百万以东升公司的法定代表人与楚东东签订合伙协议的行为系履行职务行为，代表东升公司，赵百万的母亲张淑月作为完全民事行为能力人，应当明知其给楚东东出具的还款协议所承担的法律后果，且该还款协议上加盖有东升公司的合同专用章，能够认定楚东东在东升公司投资的事实。因东升公司无法提供相应检材进行鉴定协议上加盖的合同专用章非其公司所盖，故该不利法律后果应由东升公司承担，东升公司应按还款协议约定退还楚东东十万元投资款及利息。东升公司上诉称楚东东无履行出资义务，其不应退还楚东东相应款项，这与还款协议内容相悖，本院对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人荥阳东升肥业设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 候李爽