安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终140号
上诉人（原审被告）：山东宏马工程机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇增福村。
法定代表人：马宗祥，该公司董事长。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈副贵，驾驶员。
委托代理人：刘锦虎，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪家法，驾驶员。
原审原告陈副贵与原审被告汪家法、山东宏马工程机械有限公司（以下简称宏马公司）返还原物、赔偿损失纠纷一案，前由安徽省定远县人民法院于2013年11月27日作出（2013）定民一初字第00225号民事判决，宣判后，陈副贵不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日作出（2014）滁民一终字第00474号民事裁定，撤销原判，发回重审。安徽省定远县人民法院重审后，于2015年10月15日作出（2014）定民一初字第02185号民事判决，宣判后，宏马公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月份，汪家法为宏马公司运送一批货物至安徽省合肥市，途中发生交通事故致货物毁损。汪家法随即将该批货物转运至安徽省定远县城。2012年12月7日，汪家法通过凤阳县一家货运站，雇用陈副贵车辆将该批货物运回宏马公司，因宏马公司与汪家法因赔偿问题产生纠纷，不给卸货，陈副贵遂联系汪家法，汪家法之妻万国凤次日赶到并与宏马公司协调，并于2012年12月10日向淄博市公安局博山分局报警，该局陡山派出所出警，认为是经济纠纷，告知双方协商解决。陈副贵经与宏马公司协商未果，遂返回。后来，汪家法付清了陈副贵运费。2012年12月31日，宏马公司向山东省淄博市博山公证处申请保全证据公证，并委派邵泽刚办理，该公证书表述：申请人宏马公司委托其代理人邵泽刚于2012年12月31日来到本处，称其公司委托他人配货将其公司生产的汽车防开裂制动鼓送至安徽省合肥市，途中因车祸致货损，现一辆车牌号为皖S×××××号货车将货物运回至公司，现申请对皖S×××××号货车运回的物品进行清点和存放的过程进行证据保全。后在该公证处参与下，卸下陈副贵拉回的货物并进行了清点，当时陈副贵在场并在现场记录清单上签字。陈副贵的车辆开回。
诉讼期间，经陈副贵申请，原审法院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司对陈副贵车辆的停运损失进行了评估，意见为：自2012年12月7日至12月31日的车辆停运损失为31287.5元（日平均纯利润为1251.5元）。陈副贵花去评估费5000元。宏马公司对评估意见不服，认为陈副贵提交的评估证据没有经过质证，评估程序违法，并申请重新评估。针对该公司的重新评估申请，原审法院依法通知双方对陈副贵提交的评估材料进行了质证，虽然宏马公司对陈副贵提交的证据材料有异议，但不能提供相反的证据予以推翻，故不予重新评估。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。陈副贵在为汪家法运送货物至宏马公司处时，宏马公司对陈副贵车辆所拉的其本公司的货物不予卸下，并不予放行，有当地公安机关的出警记录和万国凤的当庭陈述及当地公证机关的公证书予以证明，足以认定；宏马公司因两被告之间因赔偿产生的经济纠纷而不予放行陈副贵的车辆，没有法律依据，有过错，应当依法承担相应的民事责任。陈副贵的损失经原审法院依法委托中介机构进行了评估，虽然宏马公司提出异议并申请重新评估，经原审法院依法组织双方当事人对陈副贵提交的评估材料进行了补充质证，宏马公司没有证据予以推翻，且宏马公司也没有证据证明安徽中衡保险公估股份有限公司的评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，故对该评估意见予以采纳。评估机构从2012年12月7日至2012年12月31日（计25天）计算停运损失为31287.5元（1251.5元/天×25天），但陈副贵没有充分的证据证明其车辆是从2012年12月7日被留置，根据当地公安机关的出警记录显示，出警处置时间为2012年12月10日，至2012年12月31日宏马公司申请公证并放行车辆，原审法院确定陈副贵的车辆停运损失时间为22天，损失为27533元（1251.5元/天×22天）。陈副贵为主张损失所花去的评估费5000元，应由宏马公司承担。陈副贵为主张其权利，往返于住所地与山东淄博之间，必然要产生一定的交通费等费用，根据两地的距离及往返车费价格，酌定为2000元。陈副贵其他的主张证据不足，不以采信。陈副贵也不能举证证明汪家法在本案中有过错，故要求汪家法承担责任的主张不能成立，依法予以驳回。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、被告山东宏马工程机械有限公司赔偿原告陈副贵各项损失34533元（27533元＋5000元＋2000元），于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由原告陈副贵负担480元，被告山东宏马工程机械有限公司负担740元。
宏马公司上诉称：1、原判认定事实错误。陈副贵提供的公证书中的现场记录明确表述，涉案车辆于2012年12月31日到宏马公司的当天，宏马公司就安排人员在公证处的参与下将货物卸下，陈副贵随即开走了车辆。陈副贵提供的派出所出警记录记载的是陈副贵与万国凤之间因纠纷报警，并没有关于宏马公司扣车导致报警的描述。上述两份证据不能证明宏马公司扣留过陈副贵的车辆。2、原判认定陈副贵的损失没有合法依据。陈副贵提供的所谓损失证据除保险方面的外，都是其单方的证明，评估机构没有进行任何的改变。陈副贵提供的损失证据不合法、不充分。原审法院在没有送达评估意见的情况下，就组织开庭对评估意见进行质证，剥夺了宏马公司申请鉴定人员出庭接受质询的权利。陈副贵提供的评估机构收费票据也不是合法的票据。综上，请求撤销原判，改判驳回陈副贵对宏马公司的起诉。
陈副贵答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
汪家法未发表答辩意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审审理查明，汪家法之妻万国凤于2012年12月10日向淄博市公安局博山分局报警，该局八陡派出所出警，认为是经济纠纷，告知双方协商解决。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、宏马公司对陈副贵主张的车辆停运损失等是否应当承担赔偿责任；2、原判对陈副贵主张的损失的认定是否正确。
本案中，淄博市公安局博山分局八陡派出所出具的接处警登记表及接处警说明载明，2012年12月10日万国凤在宏马公司报警称因纠纷行驶证、驾驶证被扣，出警后得知万国凤雇佣陈副贵的货车将损坏的宏马公司货物拉回，双方因赔偿问题发生纠纷。结合各方当事人的陈述，该接处警说明上所称的双方因赔偿问题发生纠纷应为汪家法与宏马公司因货物损失赔偿问题发生纠纷。同时结合公证书反映内容，宏马公司和陈副贵于2012年12月31日在公证处公证下，对涉案货物进行清点，陈副贵才将涉案车辆开走。宏马公司与汪家法因货物赔偿一事产生纠纷，双方本应协商妥善处理纠纷，在陈副贵已将涉案货物送至宏马公司的情况下，宏马公司对陈副贵的车辆不予放行，没有法律依据，宏马公司应对由此造成的涉案车辆停运损失等承担赔偿责任。
本案中，陈副贵主张的停运损失客观存在。陈副贵为证明其损失数额提供了其之前从事运输业务的委托方出具的证明、淄博吉祥物流运输协议及驾驶员聘用合同等证据，相关评估机构依据上述证据，通过对评估标的的实际成本及实际利润的认定，确定停运损失价格。原审法院对陈副贵所举证据及评估意见依法组织双方进行质证，宏马公司对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳，宏马公司亦未明确提出要求鉴定人员出庭接受质询的申请。陈副贵为主张损失支付了评估费用，并提供了收款收据，宏马公司对此不予认可，但并未提供相应证据反驳。综上，原审法院依据鉴定意见，综合考虑涉案车辆停运损失的实际情况，认定涉案车辆的停运损失并无不当。
综上，宏马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由山东宏马工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。