wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初6245号原告：王良珠，女，1969年9月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。被告：周梦倩，女，1993年11月7日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告王良珠与被告周梦倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良珠的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。被告周梦倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良珠向本院提出诉讼请求：判令周梦倩归还借款本金2万元及利息（自2017年7月10日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：周梦倩分别于2016年5月30日、6月2日，以准备开店经营尚缺资金为由向王良珠各借款人民币1万元，言明一个月后归还。王良珠向周梦倩持有的银行卡内存入上述借款，但到期后，周梦倩经多次催讨，均未还款。周梦倩未作答辩。经审理查明：2016年5月30日、6月2日，王良珠向周梦倩持有的卡号为62×××63的中国银行银行卡内分别存入人民币1万元，共计2万元。上述事实，有银行交易凭条等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周梦倩虽未出具的借条，但王良珠通过银行存款方式履行了出借款项的义务，本院予以确认。现周梦倩逾期未还款，王良珠主张周梦倩归还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周梦倩于本判决发生法律效力之日起三日内归还王良珠借款本金人民币2万元及利息（自2017年7月10日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，二项合计为860元，由周梦倩负担。该款已由王良珠预交，周梦倩于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给王良珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  朱鲍怀二〇一八年一月二十五日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条第二款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第1414号
原告：中国银行股份有限公司德州天衢中路支行.
法定代表人：王春峰
被告：皮剑。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告皮剑名下银行存款150000元或查封其同等价值的其它财产，原告中国银行股份有限公司德州天衢中路支行自愿用其位于天衢东路200号，房产证为房鲁德字第1075**号房屋一套为自己的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告皮剑名下银行存款150000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 羽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 金文千
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5409号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴四海，男，住宁乡县。系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行行长。
委托诉讼代理人：何乾，男，住宁乡县，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告：陈新华，女，1977年9月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乾到庭参加了诉讼，被告陈新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告陈新华偿还原告贷款本金10000元，利息976.23元（利息算至2017年7月21日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计10976.23元；2、由被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告陈新华于2015年3月27日与原告签订《借款合同》，合同约定被告陈新华向原告借款10000元，借款期限2年，月利率7.6667‰，按季度支付利息。原告发放贷款后，被告仅将利息支付至2016年9月1日。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告催收无果，故提起诉讼。
被告陈新华未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，证明被告陈新华身份关系；
2、借款合同，拟证明原被告之间的借贷关系成立、合法有效；
3、借款借据，拟证明原告向被告履行了发放1万元贷款的义务；
4、证明，拟证明被告外出打工，至今未归，暂时联系不上的事实。
被告陈新华未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月27日，被告与原告下属横市支行签订《借款合同》一份，合同约定被告陈新华向原告借款10000元，借款日期从2015年3月27日到2017年3月27日，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告发放贷款10000元，借款借据上载明借款利率为月利率7.6667‰，到期日为2017年3月27日。借款到期后，被告未按时归还本金，利息偿还至2016年9月1日。剩余款项经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与被告陈新华签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定原告于2015年3月27日向被告发放贷款10000元，被告应当按照约定偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为月利率7.6667‰，逾期部分在基础利率上加收50%，经本院核算，从2016年9月1日至2017年7月21日，共计产生借款利息976.23元{（10000元×月利率7.6667‰÷30×208天（正常天数）+10000元×月利率11.50005‰÷30×116天（逾期天数）}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告陈新华于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2017年7月22日前的利息976.23元，后段利息按照月利率11.10005‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费560元，共计634元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 易 需
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初278号
原告：开平市合正房地产代理有限公司，住所地：广东省开平市长沙东郊2-4号首层东一卡铺位。
法定代表人：张伟清。
委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。
被告：陈维新，男，1954年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：胡丽英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平市合正房地产代理有限公司诉被告陈维新、第三人胡丽英居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告开平市合正房地产代理有限公司（以下简称“合正公司”）的委托诉讼代理人劳冬莹、谢逸，被告陈维新到庭参加诉讼。第三人胡丽英经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费10080元及违约金715.68元（自2017年10月23日按应付费用的1‰暂计至2018年1月2日，其余违约金计至被告实际清付之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告提供中介服务，促成卖方胡丽英（第三人）与买方被告之间的房屋买卖交易。2017年10月23日，原、被告与第三人签订《房屋买卖合同》，当中约定：买方被告于合同签订之日向原告支付咨询及中介费10080元，每逾一天，按应付费用的1‰向原告支付违约金。但经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。
被告陈维新辩称：被告没有成功购买房屋，不同意支付中介费10800元及违约金给原告。因为被告的两个女儿在广东省佛山市居住，她们认为待被告再工作两年后，可到广东省佛山市与她们共同生活，不同意被告购买本案的房屋。
第三人胡丽英未作答辩。
原告合正公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈维新、第三人胡丽英没有提交证据。第三人胡丽英经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告合正公司提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维新经合正公司的介绍及实地看房后，与合正公司、胡丽英于2017年10月23日签订《房屋买卖合同》。合同约定由陈维新购买胡丽英座落于开平市三埠街道办事处祥狄路XX号XX房及首层37号杂物房，成交价为336000元。其中《房屋买卖合同》第十条约定：“买卖双方确认独家委托经济方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意……买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币壹万零捌拾元正（￥10080元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1‰向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。经纪方不另做收退。”陈维新选择一次性支付购房款给胡丽英，并支付了10000元定金给胡丽英。后因陈维新的女儿不同意购买上述房屋，陈维新拒绝继续履行合同，且没有支付中介费，遂引发本诉。
本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告合正公司促成被告陈维新与第三人胡丽英于2017年10月23日签订《房屋买卖合同》，本院依法确认原告合正公司、被告陈维新之间存在自愿、真实、合法的居间合同关系，应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中，原告合正公司带领被告陈维新到第三人胡丽英的房屋进行实地查看后，经协商促成被告陈维新与第三人胡丽英签订了《房屋买卖合同》，本院依法确认原告合正公司为被告陈维新提供了居间服务，被告陈维新应支付中介服务费。然而，虽然《房屋买卖合同》未明确约定原告合正公司应提供的具体的中介服务内容，但结合二手房屋买卖居间活动的交易习惯，居间服务一般包括看房、签订合同、协助办理按揭付款及房屋过户手续等。现虽然被告陈维新因个人原因拒绝继续履行合同，但客观上减少了原告合正公司应提供的协助买卖双方办理房屋过户手续等的服务项目，原告合正公司请求被告陈维新足额支付10080元中介费，欠缺公平，综合原告合正公司已提供的中介服务，被告陈维新的违约原因等，本院酌定被告陈维新应向原告合正公司支付中介费6000元。
又依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定以及《房屋买卖合同》第十条：“买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1‰向经纪方支付违约金。”的约定，庭审中，被告陈维新明确拒绝支付违约金，应视为其对违约金有异议，结合中介费的金额，被告的经济水平等因素，本院酌定被告陈维新应支付的违约金，应为以未付中介费为基数，自2017年10月23日起至付清之日止，按年利率30%计付。
被告陈维新抗辩在未对合同条款有充分了解的前提下草率签订了合同，但被告陈维新是完全民事行为能力人，具备独立签订合同的认知水平，亦可委托他人代为处理订立合同事宜，且其未能举证证明存在欺诈、胁迫等无效情形，因此，其应接受合同的约束及履行合同的义务。故本院对被告陈维新不同意支付中介费的意见不予采纳。
第三人胡丽英经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费6000元及违约金[以实际结欠的中介费为基数，自2017年10月23日起至付清之日止，按年利率30%计付]给原告开平市合正房地产代理有限公司；
二、驳回原告开平市合正房地产代理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，（此款原告开平市合正房地产代理有限公司已预交），由原告开平市合正房地产代理有限公司负担15元，被告陈维新负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一八年四月十一日
书记员 谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初278号原告：开平市合正房地产代理有限公司，住所地：广东省开平市长沙东郊2-4号首层东一卡铺位。法定代表人：张伟清。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。被告：陈维新，男，1954年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：胡丽英，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市合正房地产代理有限公司诉被告陈维新、第三人胡丽英居间合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告开平市合正房地产代理有限公司（以下简称“合正公司”）的委托诉讼代理人劳冬莹、谢逸，被告陈维新到庭参加诉讼。第三人胡丽英经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费10080元及违约金715.68元（自2017年10月23日按应付费用的1‰暂计至2018年1月2日，其余违约金计至被告实际清付之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告提供中介服务，促成卖方胡丽英（第三人）与买方被告之间的房屋买卖交易。2017年10月23日，原、被告与第三人签订《房屋买卖合同》，当中约定：买方被告于合同签订之日向原告支付咨询及中介费10080元，每逾一天，按应付费用的1‰向原告支付违约金。但经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。被告陈维新辩称：被告没有成功购买房屋，不同意支付中介费10800元及违约金给原告。因为被告的两个女儿在广东省佛山市居住，她们认为待被告再工作两年后，可到广东省佛山市与她们共同生活，不同意被告购买本案的房屋。第三人胡丽英未作答辩。原告合正公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈维新、第三人胡丽英没有提交证据。第三人胡丽英经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告合正公司提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维新经合正公司的介绍及实地看房后，与合正公司、胡丽英于2017年10月23日签订《房屋买卖合同》。合同约定由陈维新购买胡丽英座落于开平市三埠街道办事处祥狄路XX号XX房及首层37号杂物房，成交价为336000元。其中《房屋买卖合同》第十条约定：“买卖双方确认独家委托经济方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意……买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币壹万零捌拾元正（￥10080元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1‰向经纪方支付违约金。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。经纪方不另做收退。”陈维新选择一次性支付购房款给胡丽英，并支付了10000元定金给胡丽英。后因陈维新的女儿不同意购买上述房屋，陈维新拒绝继续履行合同，且没有支付中介费，遂引发本诉。本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告合正公司促成被告陈维新与第三人胡丽英于2017年10月23日签订《房屋买卖合同》，本院依法确认原告合正公司、被告陈维新之间存在自愿、真实、合法的居间合同关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中，原告合正公司带领被告陈维新到第三人胡丽英的房屋进行实地查看后，经协商促成被告陈维新与第三人胡丽英签订了《房屋买卖合同》，本院依法确认原告合正公司为被告陈维新提供了居间服务，被告陈维新应支付中介服务费。然而，虽然《房屋买卖合同》未明确约定原告合正公司应提供的具体的中介服务内容，但结合二手房屋买卖居间活动的交易习惯，居间服务一般包括看房、签订合同、协助办理按揭付款及房屋过户手续等。现虽然被告陈维新因个人原因拒绝继续履行合同，但客观上减少了原告合正公司应提供的协助买卖双方办理房屋过户手续等的服务项目，原告合正公司请求被告陈维新足额支付10080元中介费，欠缺公平，综合原告合正公司已提供的中介服务，被告陈维新的违约原因等，本院酌定被告陈维新应向原告合正公司支付中介费6000元。又依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定以及《房屋买卖合同》第十条：“买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1‰向经纪方支付违约金。”的约定，庭审中，被告陈维新明确拒绝支付违约金，应视为其对违约金有异议，结合中介费的金额，被告的经济水平等因素，本院酌定被告陈维新应支付的违约金，应为以未付中介费为基数，自2017年10月23日起至付清之日止，按年利率30%计付。被告陈维新抗辩在未对合同条款有充分了解的前提下草率签订了合同，但被告陈维新是完全民事行为能力人，具备独立签订合同的认知水平，亦可委托他人代为处理订立合同事宜，且其未能举证证明存在欺诈、胁迫等无效情形，因此，其应接受合同的约束及履行合同的义务。故本院对被告陈维新不同意支付中介费的意见不予采纳。第三人胡丽英经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈维新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费6000元及违约金[以实际结欠的中介费为基数，自2017年10月23日起至付清之日止，按年利率30%计付]给原告开平市合正房地产代理有限公司；二、驳回原告开平市合正房地产代理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，（此款原告开平市合正房地产代理有限公司已预交），由原告开平市合正房地产代理有限公司负担15元，被告陈维新负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一八年四月十一日书记员  谭丽娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更537号
罪犯阿彭克日，男，1980年2月17日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年12月31日作出(2011)乐刑终字第151号刑事裁定，以被告人阿彭克日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，收财产7575元。2014年4月2日、2016年2月23日经本院两次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿彭克日确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿彭克日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯阿彭克日确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿彭克日减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月2日起至2022年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初514号
原告：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：黄良。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓媛，女，该公司职员。
被告：贺铭，男，1988年9月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：高娟，女，1988年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市正黄置业发展有限公司（以下简称：雅安正黄公司）与被告贺铭、高娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月19日，本院依法裁定：本案转为普通程序；并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓媛、被告高娟到庭参加诉讼。被告贺铭经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
。
雅安正黄公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺铭、高娟支付保证金219,444.58元、利息3,360.29元、罚息113.62元，共计222,918.49元；2.判令贺铭、高娟按照购房总价款10%的计算标准支付违约金41,967.40元；3.本案的诉讼费用由贺铭、高娟承担。事实与理由：2014年3月13日，贺铭、高娟根据与雅安正黄公司签订的《商品房买卖合同》及相关合同附件，以419,674.00元的价格购得雅安正黄公司开发的“正黄.金域首府”二期B组团房屋一套。为此，贺铭、高娟依约支付了首付款169,674.00元，同时取得雅安市住房公积金管理中心贷款250,000.00元。2016年8月8日，因贺铭、高娟连续3次逾期未依约归还购房款，导致雅安正黄公司在银行的保证金、利息以及罚息共计222,918.49被扣收，并直接用以结清贺铭、高娟拖欠的贷款本息。从而引发本案的诉讼。
贺铭未作答辩，亦未提交证据。
高娟承认雅安正黄公司的全部诉讼请求
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高娟承认雅安正黄公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。通过本案审理，在案证据已经充分证实贺铭、高娟向雅安正黄公司购房后，因未依约支付按揭款而导致雅安正黄公司在银行的保证金、利息以及罚息共计222,918.49元被扣收，并直接用以结清二人拖欠贷款本息的事实客观存在。由于双方签订的《商品房买卖合同》及相关合同附件系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当全面履行合同义务。本案中，贺铭、高娟的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故雅安正黄公司诉讼请求贺铭、高娟支付保证金、利息、罚息以及违约金的主张，本院予贺铭以支持。贺铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺铭、高娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅安市正黄置业发展有限公司支付保证金219,444.58元、利息3,360.29元、罚息113.62元，共计222,918.49元；
二、被告贺铭、高娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告雅安市正黄置业发展有限公司支付违约金41,967.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,644元，由被告贺铭、高娟共同负担。原告雅安市正黄置业发展有限公司已预交的5,322元，在本案执行时，由被告贺铭、高娟一并给付原告雅安市正黄置业发展有限公司。剩余的案件受理费5,322元，由被告贺铭、高娟于本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 魏世清
人民陪审员 丁体蓉
二〇一七年七月三十日
书 记 员 陈倩怡
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初514号之一
申请人：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地雅安市雨城区熊猫大道385号5栋3层1号。
法定代表人：黄良。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓媛，女，该公司职员。
被申请人：贺铭，男，1988年9月29日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被申请人：高娟，女，1988年9月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。
申请人雅安市正黄置业发展有限公司与被申请人贺铭、高娟买卖合同纠纷一案，申请人雅安市正黄置业发展有限公司于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺铭、高娟所有的位于雅安市的房屋。申请人雅安市正黄置业发展有限公司提供锦泰财产保险股份有限公司雅安中心支公司保单保函为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人雅安市正黄置业发展有限公司提出的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贺铭、高娟所有的位于雅安市的房屋，查封期限为1年。
案件申请费3020元，由雅安市正黄置业发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一七年九月八日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初514号
原告:雅安市正黄置业发展有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：黄良。
被告:贺铭,男,1988年9月29日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:高娟,女,1988年9月24日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市正黄置业发展有限公司与被告贺铭、高娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田 智
人民陪审员 魏世清
人民陪审员 丁体蓉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈倩怡
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2630号
申请执行人：温州市南万广告有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路聚鑫苑4-7幢4号，统一社会信用代码：91330302673852742H。
法定代表人：�荣良。
被执行人：温州市长庚耳鼻喉医院有限公司，住所地：温州经济技术开发区机场大道5125号，统一社会信用代码：91330303055537814E。
法定代表人：陈志镇。
申请执行人温州市南万广告有限公司与被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5077号民事判决书，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司应向申请执行人温州市南万广告有限公司支付188460元及违约金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司发出执行通知书、限制�消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院调查了被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司尚欠申请执行人温州市南万广告有限公司188460元及违约金。
本院认为，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2630号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2630号
本院在执行申请执行人温州市南万广告有限公司与被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司（住所地：温州经济技术开发区机场大道5125号，统一社会信用代码：91330303055537814E）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将温州市长庚耳鼻喉医院有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2630号申请执行人：温州市南万广告有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路聚鑫苑4-7幢4号，统一社会信用代码：91330302673852742H。法定代表人：�荣良。被执行人：温州市长庚耳鼻喉医院有限公司，住所地：温州经济技术开发区机场大道5125号，统一社会信用代码：91330303055537814E。法定代表人：陈志镇。申请执行人温州市南万广告有限公司与被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5077号民事判决书，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司应向申请执行人温州市南万广告有限公司支付188460元及违约金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司发出执行通知书、限制�消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院调查了被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司尚欠申请执行人温州市南万广告有限公司188460元及违约金。本院认为，被执行人温州市长庚耳鼻喉医院有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2630号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十七日书 记 员  诸 欢
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2548号
原告：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822675867286T(1-1)。
主要负责人：韩爱群，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：何宏飞，男，1972年5月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：何广云，女，1993年4月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告太平财产保险有限公司怀宁支公司与被告何宏飞、被告何广云追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司怀宁支公司的委托诉讼代理人姚程智到庭参加诉讼，被告何宏飞、被告何广云经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司怀宁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令何宏飞、何广云支付太平财产保险有限公司怀宁支公司赔偿款22700.02元；2.诉讼费用由何宏飞、何广云负担。事实和理由：2015年12月16日，何宏飞醉酒驾驶何广云所有的皖Ｈ×××××号小型轿车与案外人贾某发生交通事故。贾某诉何宏飞、何广云、太平财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案已由安徽省怀宁县人民法院审理终结，太平财产保险有限公司怀宁支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额范围内赔偿贾某各项损失22700.02元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平财产保险有限公司怀宁支公司向第三者贾某履行赔偿义务后，依法取得追偿权。综上，为维护自身的合法权益，太平财产保险有限公司怀宁支公司提出上述诉求。
太平财产保险有限公司怀宁支公司向本院提交了如下证据：一、营业执照、负责人身份证明书各一份，证明太平财产保险有限公司怀宁支公司主体资格适格。二、民事判决书一份，证明交通事故发生的事实、何宏飞醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实。三、资金管理接口信息表一份，证明太平财产保险有限公司怀宁支公司已支付赔偿款的事实。
何宏飞、何广云均未提出答辩。
太平财产保险有限公司怀宁支公司提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日15时40分，何宏飞醉酒驾驶何广云所有的皖Ｈ×××××号小型轿车因道路交通事故致贾某受伤。该起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，何宏飞负事故的全部责任。2016年，贾某向本院起诉要求何宏飞、何广云赔偿损失，并要求太平财产保险有限公司怀宁支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2016年7月27日本院作出（2016）皖0822民初1191号民事判决书，本院认为何宏飞作为直接侵权人，应对贾某的损失承担赔偿责任，其虽系醉酒驾驶，但因事故车辆在太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了交强险，贾某的损失应由太平财产保险有限公司怀宁支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，遂判决太平财产保险有限公司怀宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿贾某各项损失共计22700.02元。判决生效后，太平财产保险有限公司怀宁支公司于2016年8月8日支付赔偿款22700.02元。
本院认为，何宏飞醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致贾某受伤，太平财产保险有限公司怀宁支公司有权在赔偿范围内向侵权人何宏飞主张追偿权。无证据证明机动车所有人何广云对交通事故损害的发生有过错，太平财产保险有限公司怀宁支公司向何广云主张追偿权无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宏飞于本判决生效后15日内向原告太平财产保险有限公司怀宁支公司支付赔偿款22700.02元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司怀宁支公司的其他诉讼请求。
以上赔偿款汇至：开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：1XX3。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告太平财产保险有限公司怀宁支公司负担168元，被告何宏飞负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曾检红
审 判 员 江 挺
人民陪审员 谢中贵
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2548号
原告：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822675867286T(1-1)
主要负责人：韩爱群，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：何宏飞，男，1972年5月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：何广云，女，1993年4月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
原告太平财产保险有限公司怀宁支公司与被告何宏飞、被告何广云追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告何宏飞、被告何广云下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾检红
审 判 员 江 挺
人民陪审员 谢中贵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 健
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4192号
原告：朱玉明，男，1968年11月14日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王举龙，男，1969年8月7日生，汉族，居民
原告朱玉明与被告王举龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告王举龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告王举龙向原告借款20000元，借款经原告催要，被告拒不偿还。
被告王举龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具欠条。借条载明：借条，今借到朱玉明现金贰万元整，￥20000元，借款人：王举龙，2016年4月28日。借款经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王举龙借原告朱玉明现金20000元，由被告王举龙出具借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告朱玉明按照约定给被告王举龙提供了借款，被告王举龙应当按照约定及时偿还借款。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款20000元并自起诉之日按照同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王举龙与原告朱玉明之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款20000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王举龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉明借款20000元并支付利息（以人民币20000元自2018年5月23日起至至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王举龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一八年六月八日
书记员 王晓云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初1931号
原告：蒲伟，男，1975年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
被告：张坤明，男，1968年5月1日出生，汉族，个体户，住昌吉市。
原告蒲伟与被告张坤明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲伟到庭参加诉讼，被告张坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席已审理终结。
原告蒲伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠青贮饲料款及利息：145905.9元（利息：142800元×4.35%×1年÷2，本金142800元），2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2016年9月10日至12日原告为被告牛场送青贮饲料，共计：217800元，被告只给付了部分青贮饲料款：即75000元，余款142800元至今未付，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告张坤明未到庭应诉亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了向被告供青贮饲料的入库单等，在2016年9月10日至12日三天向被告供青贮饲料660370公斤，单价0.33元，总计金额为217922元。原告陈述称被告已付款75000元，余款142800元被告承诺在后三个月内分次付清，但至今未付。
本院认为，原、被告形成事实上的青贮饲料买卖合同，原告依约向被告供应了青贮饲料，被告应当按约定及时给付余款，被告未按约定期间给付欠款已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告的诉讼请求有依据应予以支持，但其主张的利息损失计算期间有误，被告张坤明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的诉讼权利保护的放弃，其责自担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤明给付原告蒲伟青贮饲料款142800元；
二、被告张坤明偿付原告蒲伟利息损失1552.95元（142800元×4.35%÷12×3个月，2017年1月至2017年3月）；
上述两项合计144352.95元，被告张坤明于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，送达费90元，合计3308元（原告已付），由被告张坤明负担，与前款同期一并给付原告蒲伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 任建江
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 红
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2161号
原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉县安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。
法定代表人：范维龙。
委托诉讼代理人：叶名扬，公司员工。
被告：宋ＸＸ，男，1989年10月20日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司与被告宋ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司向本院提出撤回对被告宋ＸＸ的起诉。
本院认为，原告安吉天桥物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费155元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 金辰蕾
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 阚晓景
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初938号
原告：余啟亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘玉柱，男，1978年10月10日出生，汉族，住固始县。
原告余啟亮与被告刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告余啟亮的委托诉讼代理人郑连春、被告刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15万元。事实和理由：被告经营沙场时，以资金紧张为由，多次向原告借款，后经双方于2017年5月21日结算共欠原告15万元，由于被告当时无力支付现金，就向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。无奈之下，原告为维护合法权益，特诉至法院要求被告承担偿还原告的借款本金及利息的责任。
刘玉柱辩称，1.我们之间不存在借贷关系；2.这15万元只是沙场挂靠费；3.挂靠费是70万元，以我位于固始县金域鸿府的套房一套作价55万元抵给原告，下欠15万元，我给原告出具欠条一张，不是借款，是我欠的挂靠费；4.我挂靠的沙场被有关机关处理过，说是非法采沙，沙场必须一沙一证。
余啟亮围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件；2.2017年5月21日的借条一张。刘玉柱围绕其辩解提交的证据有：1.2017年5月22日的合作协议复印件一份；2.收条一份；3.2016年8月1日的合作协议复印件一份；4.2016年8月1日的收条一份。本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的原告提供的证据及被告提供的证据2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘玉柱辩称欠原告15万元不是借款而是沙场挂靠费，其提供的证据只能证明原告于2016年8月1日以70万元价格转让给被告40%的沙场股份，原告收到定金15万元，2017年5月22日收到以房产抵扣方式的合作费用55万元，而2017年合作协议复印件即便属实，该协议上并未明确约定沙场挂靠费，无从证实该借条内容系欠的沙场挂靠费，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。2.原告余啟亮所持借条虽由他人代写，但由被告刘玉柱签名确认，且在借款数额、还款时间及本人签名上盖了指印，足以认定该借条内容的真实性，本院对该借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余啟亮与被告刘玉柱均经营沙场。被告刘玉柱在经营沙场期间，多次向原告借款，后经双方于2017年5月21日结算，被告刘玉柱出具借条一张，载明：“借条今从余啟亮手里借到现金人民币拾伍万元整（￥150000.00元），双方约定6月30日前还清所欠款额。借款人：刘玉柱2017年5月21日”。被告刘玉柱到期未偿还该款。
本院认为，被告刘玉柱向原告余啟亮借款150000元，有被告刘玉柱亲笔签名确认的借条，被告刘玉柱对借条签名和指印的真实性亦无异议，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告刘玉柱作为借款人，应当按照约定还款时间履行清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告刘玉柱于本判决生效后十日内一次性支付原告余啟亮借款本金150000元。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘玉柱负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年三月十九日
书记员 张魏魏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22476号
原告东莞市立美装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市莞城罗沙新兴北路7号铺。
法定代表人黄立学，总经理。
委托代理人宛燕，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人桂军华，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告广州市联拓复合材料有限公司，住所地：广州市黄埔区金竹山路196号1楼。
法定代表人覃世云。
委托代理人郭镇松，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告东莞市立美装饰材料有限公司诉被告广州市联拓复合材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人宛燕、桂军华到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月28日签订合同。2015年1月20日，被告向原告收取品质保证金5000元及广告费1000元。2015年1月26日，被告向原告交付首批产品，原告支付货款4536元。2015年6月13日，被告向原告交付第二批产品，原告支付货款20400元。2015年12月至今，被告一直未按照合同约定执行市场推广和铺点，销售产品的数量也未超过2支。原告多次致电并发送律师函至被告处，要求解除合同、退货退款，但被告拒不配合。据此，原告请求判令：一、解除原、被告于2015年12月28日签订的合同；二、被告到原告处将货品退回；三、被告向原告返还货款、保证金、广告费合计30936元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告未于限期内进行答辩。
经审理查明，原告提供如下证据：
1、《合同》。内容显示，签订日期为2015年12月28日，签订双方为原告（盖章）与被告（盖“广州市联拓复合材料有限公司德可夫合同专用章”印章，有“陈华”、“李明”签名），约定：被告负责市场推广与铺点，原告负责物流配送；被告全力拓展东莞市场并由业务人员对客户进行定期维护回访，若被告发展市场不得力导致产品无销路（以3个月为限，平均1个月销售产品低于5支），则原告有权要求终止合同，被告负责按原价回收原告库存产品并退还原告品质保证金5000元；等等。
2、律师函、EMS国内标准快递单。内容显示，原告委托广东智洋律师事务所于2016年8月17日向被告作出并向郭镇松邮寄（邮寄地址为被告工商登记地址），内容称：原、被告于2015年12月28日签订合同后，被告已收取原告支付的货款4536元、20400元、保证金5000元、广告费1000元。因被告一直未按约定履行相关合同义务，原告要求终止合同，将货物退还被告，由被告退还原告所收全部费用，但被告拒不回复。故催告被告承担违约责任，包括但不限于退回货品、返还货款、保证金、广告费等合计30936元。
3、送货单。内容显示，日期为2015年1月26日，送货单位为“德可夫东莞分公司”，地址为“东莞万江金福商厦”，送货内容为“德可夫瓷缝宝”，金额合计4536元。
4、收据。内容显示，“陈华”于2015年6月13日确认收到东莞立美装饰材料城黄立学10箱德可夫厨卫瓷缝宝货款20400元。“李卫明”于2015年1月20日确认收到黄立学合同保证金5000元、广告费1000元。
5、照片。内容显示为一张贴了“联拓复合材料有限公司”字样的办公场所。
6、名片。内容显示，“李卫明”为被告的营销总监。
本院于2016年11月28日对被告制作了谈话笔录。被告称：被告不认识原告，双方没有发生业务往来，不同意原告的全部诉讼请求；原告提供的《合同》所盖印章并非被告的公章，签约代表并非被告的员工；确认收到原告的律师函，但已向原告的律师解释称不认识原告，也没有与原告发生业务往来；不确认原告提供的送货单及收据，被告没有“陈华”、“李卫明”这两个员工；不确认照片、名片，被告没有在东莞市设立销售地点；黄立学曾前来被告处出示《合同》并要求退款，被告认为合同并非被告签名盖章，对黄立学的要求予以拒绝。
对被告上述意见，原告补充提供录音光盘（含文字说明）、产品照片。原告主张，录音是原告与“陈华”、“李衡明”的通话，其中“陈华”同意原告提出的退货还款要求，“李衡明”称“陈华”是厂家的人，由“陈华”主要负责原告的退款事宜。被告称，原告所称录音中的“陈华”、“李衡明”并非被告员工，原告可通过多种途径购买到被告的产品，不能以产品照片证实被告有任何违法行为。
以上事实，有原告提供的《合同》、律师函、EMS国内标准快递单、送货单、收据、照片、名片、录音光盘及文字说明，被告提供的书面质证意见，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张与被告成立合同关系，被告不予确认，原告对其主张应承担举证责任。原告提供的证据指向合同相对方为被告的内容如下：《合同》盖有“广州市联拓复合材料有限公司德可夫合同专用章”印章，有“陈华”、“李明”签名；货单、收据的签名人员为“陈华”、“李卫明”；名片载明“李卫明”为被告的营销总监。被告否认其使用“广州市联拓复合材料有限公司德可夫合同专用章”印章，否认“陈华”、“李明”、“李卫明”为其员工。原告对《合同》所盖印章为被告使用、“陈华”、“李明”、“李卫明”为被告的有权代表应承担举证责任。原告为此提供的补强证据为录音光盘及文字说明、产品照片，被告不确认录音中的对话人员是其员工，不确认产品照片与本案的关联性。依据原告提供的现有证据，本院无法认定《合同》所盖印章为被告使用、“陈华”、“李明”、“李卫明”为被告的有权代表。原告未完成其举证义务，应承担举证不能的不利后果。原告主张与被告成立合同关系，本院不予采信。原告诉请终止与原告于2015年12月28日签订的《合同》、被告退回货品、被告返还货款、保证金、广告费合计30936元，本院均予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告东莞市立美装饰材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费286.7元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶晓阳
杨晓琳（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6200号
原告：日照市东港区成宝机械工程处（个体工商户），注册号：3711026007236311-1,住日照市东港区河山镇漩沟子村。
经营者：孙成宝，男，1977年1月29日出生，住日照市东港区，联系。
委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。
被告：日照同达建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371100663504840L，住日照市秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街。
诉讼代表人：钱晓波，项目经理。（法定代表人汪学超死亡，尚未变更新的法定代表人）
委托诉讼代理人：孙瑞泽，山东开元法律服务所法律工作者。
原告日照市东港区成宝机械工程处（以下简称“成宝工程处”，至判决主文前）与被告日照同达建筑工程有限公司（以下简称“同达建筑公司”，至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成宝工程处经营者孙成宝及其委托诉讼代理人杨帆，被告同达建筑公司委托诉讼代理人孙瑞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成宝工程处向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款464898.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2016年7月31日原告与被告签订《机械土石方施工合同》，合同约定被告将日照市车管所科目二考试场地机械土石方施工工程交由原告施工，并在合同中就原告机械计费方式计费标准及沙子、石头、手抱石等建筑材料价格、双桥车辆倒运费用进行约定。合同签订后原告依约调配机械、车辆进场施工，并且供应相关建筑原料，依法依约履行合同义务保质保量完成合同所涉工程。被告已经支付原告工程款项60万元，剩余464898.5元经原告多次催要，被告一直未支付。被告之行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告同达建筑公司答辩称，双方签订合同属实，但是根据合同价款及支付方式第三款，最终双方未审核确认工程款，被告不存在违约行为。针对原告要求的利息被告认为并非被告有意拖欠工程款，因为在2017年春节前，被告曾找原告协商，在剩余46万余款中支付部分款项，但是原告不同意，因此原告要求的利息被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。庭审中原告向法庭提供了原被告双方签订的《机械土石方施工合同》，被告对此没有异议，本院予以确认。原告还提供了《签到表》、《收料单》、《收款收据》等书证证明原告给被告提供的工程量，并结合价格计算得出工程总量及被告所欠工程款数额。对上述单据，被告对单据上有工作人员签名并加盖被告单位公章的票据没有异议，对只有被告单位工作人员闫磊签字，没有盖公章的单据被告提出异议，认为真实性无法确认，不予认可；原告提出其中1488立方米的石子价格从每立方50元涨到60元，被告不予认可，认为应该按照合同约定价格计算。法庭要求被告限期对该部分单据及价格变动情况进行核实并反馈情况，被告在期限内未予反馈，逾期反馈后法庭要求其工作人员在限期内到法庭反映情况，被告工作人员亦未到庭反映情况。且原告对该部分单据的真实性能够作出合理解释，故本院对该部分单据的真实性予以认可。根据当事人陈述及依法审查确认的证据本院认定案件事实如下：2016年7月31日，原告成宝工程处（承包方）与被告同达建筑公司（发包方）签订《机械土石方施工合同》，合同约定被告将其承揽的日照市车管所科目二考试场地机械土石方施工工程分包给原告施工，并在合同中就工程名称、地点、范围、质量标准、工程价款、支付方式、双方的权利义务等进行了约定。其中工程价款部分约定对机械计费方式计费标准及沙子、石头、手抱石等建筑材料价格、双桥车辆倒运费用进行了约定；工程款支付方式约定：“乙方提供台班数据，甲方审核双方对工程量无争议后签字确认，按工程进度甲方支付85%以上工程款。工程完工后十五日内全部拨付到位（以最后开具的票据的日期为完工日期）”。合同签订后，原告履行了合同约定的机械土石方施工义务。被告已经支付原告工程款项60万元，尚有部分工程款被告未支付。原告催要未果后，遂提起诉讼要求被告支付剩余工程款464998.5及利息损失。庭审中原告确认剩余工程款总额为457159.6元，要求利息从2017年3月28日起按照银行同期贷款利息支付至实际支付之日止。
庭审中，原告主张因石子价格上涨，主张其中1488立方米的石子价格经对方人员同意按照每立方60元计算，被告对原告提出的部分石子价格上涨不予认可，且从双方的合同约定的价格为“石子50元/方”，并约定“上述综合单价为固定价格，不随施工时间、施工次数、施工分段、土方类别……等任何原因而改变”，故本院对原告提出的其中1488立方石子价格按照每立方60元本院不予支持，应按照合同约定的每立方50元计算。根据被告方工作人员签单确认的各种费用单据及原被告在双方签订的合同中约定的价格，可以确定原告施工费用总额为1042279.6元。被告已支付60万元，尚欠原告各项费用共计442279.6元未支付。
另查明，被告方工作人员最后给原告开具的票据日期为2017年3月28日。根据原被告合同的约定，本院认定该日期为完工日期。
本院认为：被告同达建筑公司与原告成宝工程处签订《机械土石方施工合同》，将被告承包的部分工程交由原告施工，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了自己的施工义务，被告应当按照约定及时履行支付工程款的义务，被告已履行部分付款义务，对剩余工程款也应按照约定及时支付。故本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。被告拖欠工程款给原告造成利息损失，原告要求从2017年3月28日起按照银行同期贷款利息支付至实际支付之日止，但从原被告在合同中约定的付款日期为“工程完工后十五日内全部拨付到位（以最后开具的票据的日期为完工日期）”，被告超过该期限未付款，应从该期限届满后计算利息损失，故本院确定被告应支付原告利息损失的起算日期为2017年4月13日，对原告要求的利息利率标准本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照同达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照市东港区成宝机械工程处工程款442279.6元及利息（以442279.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月13日起至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8273元，由原告日照市东港区成宝机械工程处负担339元，被告日照同达建筑工程有限公司负担7934元，保全费2970元由被告日照同达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 秦泗清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 许凤玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更4号
罪犯尹晓东，男，1995年9月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年3月25日作出(2015）桦刑初字第53号刑事判决，以被告人尹晓东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林市江城监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯尹晓东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为,罪犯尹晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯尹晓东减去有期徒刑八个月(刑期自2014年12月28日起至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 路其会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1986年9月15日出生，土家族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,088.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,088.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年9月15日出生，土家族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,088.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,088.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第885号
申请执行人余冬平，女，1976年9月2日生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人曾宪平，男，1964年8月23日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人曾宝香，女，1968年9月30日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人余冬平与被执行人曾宪平、曾宝香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）武民初字第39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2015年10月10日查封被执行人位于武平县平川镇百斤税的店面2和夹层2，并扣取被执行人曾宪平的工资收入每月1000元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第885号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十二月十日
书记员 钟少龙
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第885号
申请人郭小新，男，汉族，成年。
被执行人蒋利霞，女，汉族，成年。
上列双方侵权纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第24号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人蒋利霞位于沁河路与和平路交叉口西北角5幢2单元11层1号的房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 陈 明
二〇一五年九月十八日
书记员 ：ＸＸ飞
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第885号申请人任建斌，男，汉族，成年。申请人郭小新，男，汉族，成年。被执行人蒋利霞（又名叫徐小娟），女，汉族，成年。上列双方侵权纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民一终字第231号、本院作出的（2015）武民一初字第231号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，为了便于案件顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人蒋利霞（又名徐小娟）位于沁河路与和平路交叉口西北角5幢2单元11层1号的房产一套；查封期间允许居住，但不允许过户、变更、转卖。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 明二〇一五年九月十八日书记员 ＸＸ飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初810号
原告：丁美凤，女，1986年9月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
被告：陶海根，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐黑妹，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告丁美凤与被告陶海根、徐黑妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款20万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陶海根、徐黑妹系夫妻关系。2014年1月21日，被告陶海根向原告借款23万元，约定月利率1.5%，并出具了借条。2015年3月23日，被告陶海根向原告支付了前14个月利息及3万元本金，合计7.85万元。后被告陶海根将之前出具的借条收回，同时出具一份20万元的借条给原告。
重新出具借条之后，原告于2016年多次催促被告归还借款，但被告都不予理睬，并拒接电话，拒绝联系。
鉴于以上事实及理由，依据我国法律规定，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告权利，两被告系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告陶海根、徐黑妹未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院认为原告提交的证据符合证据三性，依法予以采信。审理过程中，本院自南陵县民政局调取结婚登记审查处理表，符合证据三性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2008年5月12日办理结婚登记。2014年1月21日，被告陶海根向原告借款23万元，约定月利率1.5%，原告以现金支付。
2015年3月23日，被告陶海根向原告重新出具借条，上载：“借条今借到丁美凤人民币贰拾万元整（￥200000.00）阴历2015年3月23日具借人陶海根月息3450元/月利息3450×14（月）=48300元零有2天利息48300+200=48500元本金+利息=230000+利息48500=278500元已付78500元”。
借款后，因被告至今未能归还余欠借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶海根向原告借款，归还部分本息后，又向原告重新出具借条对借款本金予以确认，其理应在原告要求的还款期限内按时归还，但被告至今未还，显属无理，故对要求被告归还借款本金20万元的请求，本院依法予以支持。
关于被告徐黑妹的责任问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，案涉借款金额明显超出家庭日常生活需要，根据解释的规定，此时举证责任在债权人，原告亦未能提交任何证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定被告徐黑妹在本案中无须承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶海根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁美凤借款本金20万元；
二、驳回原告丁美凤对被告徐黑妹的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陶海根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 张中贵
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周 军
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执635号
申请执行人：周清平，男，1960年4月10日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月7日立案执行申请人周清平与被执行人王晶晶劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初473号民事判决书，被执行人王晶晶支付申请人案款20712.33元，承担诉讼费50元，承担执行费211.43元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将王晶晶纳入失信被执行人名单。本院已执行1000元,尚有案款19712.33元,诉讼费50元，执行费211.43元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执635号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执635号申请执行人：周清平，男，1960年4月10日出生，汉族，住乐平市。被执行人：王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年8月7日立案执行申请人周清平与被执行人王晶晶劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初473号民事判决书，被执行人王晶晶支付申请人案款20712.33元，承担诉讼费50元，承担执行费211.43元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将王晶晶纳入失信被执行人名单。本院已执行1000元,尚有案款19712.33元,诉讼费50元，执行费211.43元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执635号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月六日书记员  蒋含辉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更491号
罪犯赵秀峰，男，1982年7月26日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）临刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人赵秀峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿共计人民币13.0066万元。山东省高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）鲁刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2012年2月27日作出(2012)鲁刑执字第511号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第27号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯赵秀峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵秀峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵秀峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵秀峰确有悔改表现，符合减刑条件，但其部分缴纳罚金，且因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵秀峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年12月8日起至2032年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第46号
申请执行人曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人安徽巨勇建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民二初字第00291号民事判决书书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽巨勇建筑安装有限公司银行存款194000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一二年十二月六日
书记员 刘山生
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6940号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6940号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告秦某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十一月十七日书 记 员  岳宏远
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4370号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：师凤菊，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告师凤菊、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4370号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：师凤菊，男，1965年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告师凤菊、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2085号
原告：刘小青，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邢台市桥西区。
被告：赵小敏，男，47岁，汉族，住邢台县。
原告刘小青与被告赵小敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告刘小青向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2011年3月9日签订的《租占土地协议书》；2、要求被告给付租赁费4，800元，并将所有租赁的0.8亩土地恢复原貌。事实和理由：原、被告于2011年3月9日签订一份《租占土地协议书》，约定被告租赁原告位于邢都公路南土地0.8亩（东西长4.95米，南北长107.3米），并约定租赁费标准及给付时间。之后，被告开始占用原告的土地，租赁费被告支付到2015年3月8日，之后被告一起拖欠租赁费，经原告多次催要，被告拒不给付，为此诉至贵院，望查明事实，依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告的具体身份信息，经本院依法向公安机关调取，并无“赵小敏”的相关户籍信息。本案原告起诉被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘小青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2085号原告：刘小青，男，1965年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住邢台市桥西区。被告：赵小敏，男，47岁，汉族，住邢台县。原告刘小青与被告赵小敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘小青向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2011年3月9日签订的《租占土地协议书》；2、要求被告给付租赁费4，800元，并将所有租赁的0.8亩土地恢复原貌。事实和理由：原、被告于2011年3月9日签订一份《租占土地协议书》，约定被告租赁原告位于邢都公路南土地0.8亩（东西长4.95米，南北长107.3米），并约定租赁费标准及给付时间。之后，被告开始占用原告的土地，租赁费被告支付到2015年3月8日，之后被告一起拖欠租赁费，经原告多次催要，被告拒不给付，为此诉至贵院，望查明事实，依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告的具体身份信息，经本院依法向公安机关调取，并无“赵小敏”的相关户籍信息。本案原告起诉被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰代理审判员  徐蕾青二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张为涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保101号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初710号
原告：徐爱梓，女，1970年3月21日生，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市宽城区。
监护人：吕万全，男，1951年5月29日生。户籍地吉林省农安县，经常居住地长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘惠英，系长春市朝阳区法律援助中心法律援助律师。
被告：闫怀民，男，1973年7月1日生，户籍地江苏省邳州市土山镇，经常居住地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵天瑞，系吉林功奇律师事务所律师。
原告徐爱梓诉被告闫怀民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐爱梓及其监护人吕万全、委托诉讼代理人刘惠英，被告闫怀民及其委托诉讼代理人赵天瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱梓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共34,431.32元。事实和理由：2017年10月18日，原告在朝阳区安达街与西朝阳路交汇处被被告推三轮车撞伤。原告先后在医院治疗，产生各项费用，请求法院维护原告的合法权益。
闫怀民辩称，原告所产生损失的合理部分可以给付，不合理部分请法院驳回。
经审理查明，2017年10月18日下午16时，在本市朝阳区安达街与西朝阳桥口交汇处，闫怀民推三轮车将徐爱梓撞伤。徐爱梓的监护人于2017年11月1日就此事故向长春市公安局朝阳区分局清和派出所报警，该派出所出具报警回执，认为警情属于民事行为，不属公安机关管辖。徐爱梓就此事故向长春市公安局交通警察支队朝阳区大队报警，该大队出具《道路交通事故处理（不受理）通知书》，认定该起事故不属于道路交通事故。事故发生后，徐爱梓被送至长春市第二医院门诊就医，诊断为“腰部外伤”，支付门诊医疗费354.50元。2017年10月23日，徐爱梓到吉林省人民医院住院就医，诊断为“腰外伤”，住院24天，支付门诊医疗费169.50元、住院医疗费9,577.49元，其中住院医疗费经医保核销后个人实际承担843.75元。原告于2017年11月16日出院，出院诊断为“出院后需继续药物治疗、需定期复查…”。徐爱梓于2017年11月16日下午被送至长春市第六医院住院治疗，诊断为“精神分裂症，腔隙性脑梗死”，住院25天，支付门诊医疗费177.46元、住院医疗费1,796.74元。徐爱梓外购药支付37.20元。
本院认为，闫怀民推三轮车将徐爱梓撞伤，致使徐爱梓就医并产生各项经济损失，闫怀民的侵权行为损害了徐爱梓的合法权益，闫怀民对此应承担全部赔偿责任。徐爱梓的各项损失为：一、医疗费1,404.95元；二、住院伙食补助费2,400.00元；三、交通费，酌情保护300.00元；四、护理费3,015.84元。徐爱梓在长春市第六医院就医治疗的病情属于精神类疾病，无证据证实与该起事故有关联性，故在长春市第六医院所产生的费用，闫怀民无需承担赔偿责任。关于后续治疗费，因徐爱梓无证据予以证实，故该项请求不予支持，待实际发生后可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告闫怀民于本判决书生效后十日内赔偿原告徐爱梓医疗费1,404.95元、住院伙食补助费2,400.00元、交通费300.00元、护理费3,015.84元，合计7,120.79元。
二、驳回原告徐爱梓的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告闫怀民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 莉
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执396号
申请执行人廖洪丰。
被执行人谭立新。
廖洪丰与谭立新合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖洪丰于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭立新的财产进行了查证：房产、车辆、工商、银行存款均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谭立新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖洪丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭立新新的财产线索，申请执行人廖洪丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐建平
二〇一八年四月二日
书记员 赵 静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初503号
原告：常州天安物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路288-2-501号。
法定代表人：黄爱武，执行董事。
委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被告：安庆京环环境服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路178号。
法定代表人：沈浩。
第三人：安庆市财政局，住所地安徽省安庆市菱湖北路32号。
法定代表人：何家虎。
原告常州天安物业管理有限公司与被告安庆京环环境服务有限公司及第三人安庆市财政局合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告常州天安物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州天安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5400元，减半收取计2700元，由常州天安物业管理有限公司负担。
审判员 许 鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 徐娟娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李济英，女，1963年6月24日生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李济英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,312.98元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,312.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李济英，女，1963年6月24日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李济英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,312.98元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,312.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4205号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：国艳艳，女，1990年12月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告国艳艳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告国艳艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款35909.71元。二、依法判决被告支付逾期保费4566.09元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年8月29日起至判决生效之日止，以35909.71元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月9日，被告与华夏银行签订贷款合同，合同约定华夏银行向被告提供贷款70000元，贷款期限自2014年10月9日至2017年10月9日，还款期为36期。2014年9月25日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年8月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
国艳艳未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告与华夏银行股份有限公司济南市高新支行（下称华夏银行）签订《个人保险保证借款合同》，合同约定华夏银行向被告提供贷款70000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月。当日，华夏银行将款项转入被告指定账户。
2014年9月25日，原、被告首先签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额为1330元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（华夏银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年6月9日后，被告未再依约向华夏银行还款。2016年8月29日，原告向华夏银行理赔：贷款本金35158.78元、逾期利息659.42元、逾期罚息91.51元，共计35909.71元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费4566.09元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2014年10月9日，被告与华夏银行签订的《个人保险保证借款合同》以及2014年9月25日，与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向华夏银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告国艳艳于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息35909.71元。
二、限被告国艳艳于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4566.09元。
三、限被告国艳艳以35909.71元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2016年8月29日起至判决生效之日止，按日万分之四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告国艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执135号之一
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人张某，男，1978年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人欧某，女，1983年11月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人张某、欧某社会抚养费征收一案中，被执行人张某、欧某无其它财产可供执行，本案应执行标的款53130元及本院执行费697元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年四月九日
书记员 刘 寅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执135号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人刘军平，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人张云娇，女，1979年3月11日出生，汉族，福建省龙岩市人，住新余市渝水区，
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝人和计生征决[2017]第002号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费53130元及本院执行费697元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘军平、张云娇在银行及其他业务之单位存款（或收入）53827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 寅