江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：唐志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾中成，男，1987年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王晋槐，男，1983年10月27日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：金璐，女，1981年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安公司）因与被上诉人顾中成、王晋槐、金璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初11058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保崇安公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，对顾中成的被扶养人生活费不认可。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：仅凭村委证明无法认定顾中成父母无生活来源，且该证明不符合证据规则，无法核实其真实性。
顾中成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
王晋槐、金璐未作答辩。
顾中成向一审法院起诉请求：2014年11月7日，原告驾驶无牌电动自行车在江阴市延陵路由东向西行驶至丽都城市花园小区门口地段后由北向南横过机动车道时，车辆右侧与由西向东行驶的王晋槐驾驶的行驶证登记为金璐的苏Ｂ×××××小型轿车右侧前部相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具事故认定书，本起事故原被告负同等责任，苏Ｂ×××××小型轿车在人保崇安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为维护合法权益，请求判令被告支付交通事故损失183149.85元，本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
王晋槐辩称：他垫付了20000元，所有费用应由人保崇安公司赔偿，金璐系其亲友。
人保崇安公司辩称：对事故事实经过、责任认定没有异议；肇事车辆在他公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费经确认认可47886.41元，在这个基础上扣除15%非医保用药；住院伙食补助费认可每天20元，住院天数34天没有异议；营养费每天20元90天、护理费每天60元120天、对于误工费原告未提供确凿有效的证据，未反映其真实误工损失，不予认可，对于误工期限300天认可；残疾赔偿金计算方式没有问题，但是他公司对伤残有异议，要求在原告诉请的基础上按八折处理，对三期期限没有异议；被扶养人生活费其提供的村委证明，村委会是没有出具无生活来源、没有养老保障这些资质的证明，对该主张不予认可；而且他公司认为其就算要计算其父母亲，按照原告的诉请，不应该重复计算，请求法院注意是否超限额，由于原告父母在户籍原地生活，我公司认为被扶养人生活费标准应该适用农村标准；对精神抚慰金要求按责计算，原告的诉请过高；交通费根据原告伤情酌情认可300元，超出交强险部分，我公司按照60%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷予以佐证。
一审法院认为，《道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系王晋槐、金璐驾驶的机动车与顾中成骑行的电动自行车因在道路上通行相撞造成事故而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
关于过错责任的确定问题。双方对同等责任均无异议，因顾中成为非机动车，依照规定责任按照4：6比例承担，对各项费用明细法院确定如下：
1、关于医疗费。经双方审核确认医药费为47886.41元，对人保崇安公司要求扣除15%非医保用药的主张，法院认为保险公司援引的相应条款属于保险法规定的免责条款，但是该条款并未使用加黑加粗等醒目方式进行提醒，也书写在了赔偿处理章节项下，并没有纳入免责条款项下，且文字表述较为笼统，一般人从字面意义理解不能得出非医药免赔的结论，而且人保崇安公司也未举证证明对该条款进行了充足的解释和说明。人保崇安公司虽主张扣除非医药用药但是并未列出哪些项目属于非医药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，其笼统的要求扣除一定比例既无事实依据也无合同依据和法律依据，故法院对其主张不予采信。
2、关于伙食补助费。法院酌定伙食补助费为50元/天，期限为34天，计伙食补助费为1700元。
3、关于营养费。法院酌定营养费为30元/天，营养期为90天，计营养费2700元。
4、关于护理费。法院酌定护理费为100元/天*120天=12000元。
5、关于误工费。原告主张按110元/天计算，未超过同行业标准，法院予以支持，误工费为110*300=33000元。
6、关于伤残赔偿金。顾中成经鉴定为十级,伤残赔偿金为40152*0.1*20=80304元。人保崇安公司提出伤残需要打折，未提供相应证据，法院对其抗辩不予采信。
7、关于精神损害抚慰金。法院认为，结合顾中成的伤残等级及事故责任，法院酌定精神损害抚慰金为3000元。
8、关于被扶养人生活费。顾中成有父母需要扶养，其主张133170元已超出法律规定，其抚养费为26433*20*0.1=52866元。
9、关于交通费。顾中成主张1000元，法院根据其住院情况酌定交通费为700元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，投保车辆的交强险责任限额扣除财产险为120000元，商业第三者责任险的责任限额为300000元，顾中成的总损失为234156.41元，未超过交强险与商业三者险的责任限额之和，按照上述规定及前述确定的赔偿责任份额，由人保崇安公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余损失114156.41元由人保崇安公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿60%即68493.85元，合计赔偿188493.85元，其余由顾中成自负。
一审判决：一、顾中成因交通事故造成的损失234156.41元，由人保崇安公司赔偿188493.85元。上款应于判决发生法律效力之日起10日内给付顾中成168493.85元，给付王晋槐20000元。二、驳回顾中成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取708元、鉴定费3060元，合计3768元，由顾中成自负507元，由王晋槐、金璐承担1000元，由人保崇安公司负担2261元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。顾中成为证明其父母年龄已大，无法从事农业劳动，无其他经济来源，需要顾中成赡养，特向法院提供了连云港市海州区板浦镇沙沪村民委员会出具的证明。人保崇安公司如认为该证据不真实，应提供反证，但人保崇安公司仅以该证明不真实为由，并没有提供相反的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对人保崇安公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，人保崇安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由人保崇安公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月一日
书记员 查玉婷