山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁07委赔10号
赔偿请求人：王玉珍。
委托代理人:石新兰。
委托代理人：李颖。
赔偿义务机关：诸城市人民法院。住所地：诸城市舜都路**号。
法定代表人：韩旭东，院长。
委托代理人：周家江，该院工作人员。
委托代理人：顾林林，该院工作人员。
赔偿请求人王玉珍因重审后无罪为由申请诸城市人民法院国家赔偿一案，不服诸城市人民法院于2017年5月2日作出的（2017）鲁0782法赔2号决定书，于2017年5月17日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王玉珍向诸城市人民法院申请称，赔偿请求人于2015年7月29日被人诬告陷害，以涉嫌故意毁坏财物罪被诸城市公安局刑事拘留，2015年8月12日被逮捕，2015年12月24日以故意毁坏财物罪被诸城市人民法院判处拘役五个月，赔偿请求人不服该判决上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07刑终76号刑事裁定书，以本案事实不清为由，发回重审。该案在重审过程中，诸城市人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初317号刑事裁定书，准予诸城市人民检察院撤回起诉。2017年3月24日诸城市人民检察院作出诸检公刑不诉[2017]1号不起诉决定书，决定对赔偿请求人不起诉。赔偿请求人被错误关押154天，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》，特申请国家赔偿，申请诸城市人民法院赔偿人身自由赔偿金18.6571万元，在潍坊市范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并承担精神抚慰金20万元，赔偿货物贬值损失20万元，交通费用3万元。
赔偿义务机关诸城市人民法院查明,赔偿请求人王玉珍因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年7月29日被诸城市公安局刑事拘留，王玉珍归案后，诸城市公安局在2015年7月29日对其讯问时，王玉珍否认有罪，2015年7月30日王玉珍供述砸挖掘机玻璃但未承认砸配电箱，2015年8月1日、8月4日、8月12日王玉珍均供述砸了挖掘机玻璃和配电箱，2015年8月12日经诸城市人民检察院批准逮捕。2015年11月19日，诸城市人民检察院指控王玉珍犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。2015年12月24日，本院开庭审理本案，庭审中王玉珍对起诉书指控其砸挖掘机玻璃及配电箱的事实及相关证据无异议并且自愿认罪，本院于2015年12月24日作出（2015）诸刑初字第479号刑事判决书，认定王玉珍犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期自2015年7月29日至2015年12月28日止），并于2015年12月28日对王玉珍变更强制措施为监视居住，于2016年1月8日解除监视居住。宣判后，王玉珍不服提出上诉，潍坊市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁07刑终76号刑事裁定书，以原判决认定事实不清、证据不足为由裁定撤销本院（2015）诸刑初字第479号刑事判决，发回本院重审。本院在2016年10月11日开庭重新审理时，庭审中法官询问王玉珍“为何2015年12月24日开庭时对犯罪事实及证据均无异议并在笔录中签名确认”，王玉珍陈述：“我出来以后去找我的证据，我当时不承认，但你们不放我……我笔录看都没看，我胡弄着先签了个名放我出来，我好去找证据。”本院重审期间，诸城市人民检察院于2017年2月23日以主要证据发生变化为由，以诸检公〔2017〕1号撤回起诉决定书向本院申请撤诉。本院于2017年2月24日作出（2016）鲁0782刑初317号刑事裁定书，裁定准许诸城市人民检察院撤诉。诸城市人民检察院于2017年3月24日作出诸检公刑不诉〔2017〕1号不起诉决定书，认为本案事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条的规定，决定对王玉珍不起诉。赔偿请求人王玉珍于2017年3月31日向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿人身自由赔偿金18.6571万元，在潍坊市范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并承担精神抚慰金20万元，赔偿货物贬值损失20万元，交通费用3万元。
赔偿义务机关诸城市人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的……。赔偿请求人王玉珍被刑事拘留后多次作出有罪供述，其在本院2015年12月24日开庭审理时，对起诉书指控其砸挖掘机玻璃及配电箱的事实及相关证据无异议并且自愿认罪，本院原审判决其构成犯罪，与王玉珍所作供述有直接因果关系，且王玉珍在本院2016年10月11日重审开庭时陈述：“我出来以后去找我的证据，我当时不承认，但你们不放我……我笔录看都没看，我胡弄着先签了个名放我出来，我好去找证据。”通过王玉珍的陈述可知，其所作有罪供述并非是受到引供、诱供、刑讯逼供等情况下作出的，故其供述应认定为虚假供述。由于赔偿请求人王玉珍供述不实产生的被羁押的刑事法律后果应由其自身承担，本院不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（一）项、第二十三条之规定，决定驳回王玉珍的国家赔偿申请。
赔偿请求人王玉珍向本院赔偿委员会请求称：赔偿请求人于2015年7月29日因被人诬告陷害，以涉嫌犯有故意毁坏财物罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。2015年12月24日以故意毁坏财物罪被诸城市人民法院判处拘役五个月，法律文书为山东省诸城市人民法院（2015）诸刑初字第479号。赔偿请求人不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07刑终76号刑事裁定书，以本案事实不清，发回重审。该案在重审过程中，诸城市人民检察院以证据发生变化为由申请撤回起诉，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初317号刑事裁定书，准予诸城市人民检察院撤回起诉。2017年3月24日诸城市人民检察院作出了诸检公刑不诉[2017]1号不起诉决定书，决定对赔偿请求人不起诉，在此期间，赔偿请求人已被错误关押154天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》，特向赔偿义务机关申请国家赔偿。请求事项：赔偿请求人因错误判决申请诸城市人民法院赔偿人身自由赔偿金186571元，在潍坊市范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉，并承担精神抚慰金20万元；赔偿货物贬值损失20万元；赔偿交通费用等3万元。
赔偿义务机关诸城市人民法院答辩称，赔偿请求人被刑事拘留后多次作出有罪供述，其在我院2015年12月24日开庭审理时，对起诉书指控其砸挖掘机玻璃及配电箱的事实及相关证据无异议并且自愿认罪，我院原审判决其构成犯罪，与赔偿请求人所作供述有直接因果关系，且赔偿请求人在我院2016年10月11日重审开庭时陈述：“我出来以后去找我的证据，我当时不承认，但你们不放我……我笔录看都没看，我胡弄着先签了个名放我出来，我好去找证据。”通过赔偿请求人王玉珍的陈述可知，其所作有罪供述并非是受到引供、诱供、刑讯逼供等情况下作出的，故其供述应认定为虚假供述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，我院不承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会查明的事实，同赔偿义务机关诸城市人民法院查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，本案的焦点问题有两个：一、赔偿请求人王玉珍在原审中所做出有罪供述，是否属于国家赔偿法规定的“故意作虚伪供述”的情形，赔偿义务机关诸城市人民法院应否承担王玉珍因重审后无罪的赔偿责任。二、赔偿的范围和数额和方式问题。
关于焦点问题一，王玉珍的有罪供述是否属于国家赔偿法规定的“故意作虚伪供述”情形问题：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定，“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；……（六）法律规定的其他情形。”本案中，赔偿请求人因涉嫌故意损害财物罪，被诸城市公安局羁押后供述自己有损害财物的行为，就其在审理阶段供述有罪和其对供述有罪的解释：“我出来以后去找我的证据，我当时不承认，但你们不放我……我笔录看都没看，我胡弄着先签了个名放我出来，我好去找证据”，虽然可以认定其在审理阶段的供述有罪不存在引供、诱供、刑讯逼供等情况，其供述不是为他人承担责任、干扰司法机关正确履行职责等目的，不能认定为属于法律规定的“故意作虚伪供述”。故，赔偿义务机关诸城市人民法院依法应当对赔偿请求人王玉珍承担国家赔偿责任。
关于焦点问题二，赔偿的范围和数额和方式问题：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的国家机关及其工作人员在行使拘留、逮捕等职权时侵犯人身权权利的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式”。本案中赔偿请求人王玉珍因拘留、逮捕、一审判决有罪，共计被羁押154天，根据国家赔偿法以及相关司法解释，本案应国家上年度职工日平均工资258.89计算，赔偿义务机关诸城市人民法院依法应当向赔偿请求人王玉珍支付人身自由赔偿金39869.06元。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，根据本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据最高人民法院《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发[2014]14号）规定，是否认定侵权行为致人精神损害，应当结合受害人日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素。赔偿请求人要求赔偿义务机关一定范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，依法应当支持；赔偿请求人的精神抚慰金赔偿请求也应当给予相应部分支持，结合本案具体情况，本院赔偿委员会酌情确定精神损害抚慰金数额为5000元。
关于赔偿请求人王玉珍主张的被羁押期间导致不能工作造成的经营损失，没有法律依据，本院赔偿委员会依法不予支持。
综上所述，本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关诸城市人民法院作出的（2017）鲁0782法赔2号国家赔偿决定，适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第九条之规定，决定如下：
一、赔偿义务机关诸城市人民法院向赔偿请求人王玉珍支付人身自由赔偿金39869.06元（154天×258.89元/天）。
二、赔偿义务机关诸城市人民法院在侵权影响范围内为赔偿请求人王玉珍消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神抚慰金5000元。
三、驳回赔偿请求人王玉珍的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十日