江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初13790号原告：张家港保税区友邦物业管理有限公司,住所地张家港保税区金港路瑞明大厦1001-2室。法定代表人：徐明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进涛，该公司公司员工。委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。原告张家港保税区友邦物业管理有限公司（以下简称友邦公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。2018年3月7日，本案转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托诉讼代理人李斌、被告平安财保公司的委托诉讼代理人顾登来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付伤残保险金30000元；2、被告向原告支付意外伤害住院津贴200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月24日作为投保人，为付海青在被告处投保了平安团体意外伤害保险（保额30万元，期限12个月）、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（保额7200元，期限12个月），自2015年6月24日零时起生效。2015年12月13日，付海青因发生交通意外，导致左侧四根肋骨骨折，到张家港市金港镇人民医院住院治疗10天，后经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，付海青构成十级伤残（按照被告条款所附的人身保险伤残评定标准第4.4条的约定也为十级）。2017年10月15日，原告与付海青签订协议书，约定原告一次性支付付海青280**元，但原告为付海青在被告处投保的意外保险保单项下的全部保险金归原告享有。原告多次向被告要求支付保险金，被告拒不支付。被告平安财保公司辩称：如原告对付海青具有保险利益，且原告已支付付海青280**元，那么被告同意支付原告意外伤害住院津贴200元，但原告与付海青不存在劳动关系，对本案被告不依法享有保险金请求权；因为付海青的伤情未达到保险合同特别约定的七级以上伤残，被告对原告要求的3万元伤残赔偿金拒赔。本院经审理认定如下事实：付海青是张家港保税区长乐人力资源服务有限公司的员工，派遣到友邦公司工作。2015年6月24日，友邦公司为付海青等人向平安财保公司投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险等险种，保险生效日期为2015年6月24日，保险期限12个月，投保人数108人，保险金额分别为3240万元、777600元。保险单的正面打印有特别约定如下：“本保单附加《附加意外伤害限制伤残赔付等级特约条款》，被保人遭受意外伤害事故造成伤残，经投保人申请并经保险人同意，保险人仅承担主险条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发〔2013〕88号）中一至七级（含七级）伤残责任，意外伤害残疾一至七级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%。保险合同中其他条款与本特别约定存在不一致的，以本特别约定为准”。平安团体意外伤害保险条款第五条第二款约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。”；平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款第三条约定“本保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故在符合本附加保险合同第十条释义的医院进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额给付意外伤害住院津贴保险金。”该两份保险条款均约定保险金的受益人为被保险人本人。友邦公司在投保单上盖章，确认“已认真阅读并理解产品说明书、投保须知、特别约定、所投保险种条款，确认对其中各项内容尤其是保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款均已完全理解并同意遵守”。2015年12月13日，付海青发生交通事故受伤，在张家港市金港人民医院治疗，住院10天。2016年6月6日，张家港市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为付海青左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2017年10月15日，付海青与友邦公司签订协议书一份，约定友邦公司向付海青一次性支付28000元，友邦公司在平安财保公司投保的保单项下的保险金利益全部归友邦公司享有，由友邦公司自行向保险公司理赔。付海青到庭表示：其知道友邦公司为其投保了意外险，已收到友邦公司支付的现28000元，同意把权益转让给友邦公司。以上事实，有保险单、保险条款、投保单、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、张劳人仲案字（2017）第92号仲裁裁决书、调查笔录及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：首先，付海青是被派遣到原告友邦公司的员工，与原告友邦公司形成用工关系，原告友邦公司作为付海青的用工单位，在涉案保险合同中对付海青具有保险利益。原告友邦公司为付海青在被告平安财保公司投保了团体意外保险，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，内容形式不违反法律规定，合法有效。其次，根据《保险法》规定，意外保险金的受益人为被保险人本人，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持。付海青已收到原告友邦公司向赔偿的款项，明确表示将涉案保险合同的保险金请求权转让给原告友邦公司，故原告友邦公司可以就相应金额的保险金向被告平安财保公司直接主张权利。最后，被告平安财保公司是否应支付保险金，应审核是否属于保险合同约定的保险责任范围。原告友邦公司持有的保险单上打印有仅对一至七级予以理赔的意外伤害保险特别约定，且原告友邦公司在投保单上对该特别约定盖章确认。该约定是双方关于保险责任的约定，将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。付海青的伤残程度为十级伤残，不在意外伤害保险的理赔责任范围内，故被告平安财保公司不承担意外伤害保险金的理赔责任。根据平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款，付清海在保险期间内发生意外事故并住院治疗，符合保险理赔条件，原告友邦公司主张住院保险津贴200元，被告平安财保公司对此无异议，本院予以确认。综上，被告平安财保公司应向原告友邦公司给付住院保险津贴200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第一款及相关法规，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应给付原告张家港保税区友邦物业管理有限公司保险金200元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告张家港保税区友邦物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告张家港保税区友邦物业管理有限公司负担530元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担25元。被告应负担款项原告张家港保税区友邦物业管理有限公司已预交，限被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈静超人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年三月二十八日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。