wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0221行初13号原告：黄迎年，男，1965年12月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住江苏省南京市下关区原告：李玉香，女，1965年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住江苏省南京市下关区委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：芜湖县城乡规划建设委员会，住所地安徽省芜湖县行政二号楼八楼，统一社会信用代码11340221003023646Q。法定代表人：许华，主任。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。第三人：芜湖豪泰置业有限公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402215592344816（1-1）。法定代表人：余华焕，公司总经理。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师原告黄迎年、李玉香诉被告芜湖县城乡规划建设委员会其他（城建）行政许可一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李玉香及其委托诉讼代理人周仁伟律师、被告芜湖县城乡规划建设委员会委托诉讼代理人后小伟律师、第三人芜湖豪泰置业有限公司委托诉讼代理人钱小刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迎年、李玉香诉称，两原告共同向第三人购买其开发的商品房，第三人于2013年5月20日将商品房交付给两原告，之后，第三人向被告申请皖江大市场项目1#、2#楼三层至六层批准分割方案，被告批准了该方案，被告的行政行为程序和实体均不合法。现诉请法院撤销被告作出的批准《关于皖江大市场项目1#、2#楼分割确认的报告》的行政行为。关于本案是否符合起诉条件，被告芜湖县城乡规划建设委员会认为被告批准第三人申请分割方案是2014年5月22日审批的，此时，原告所购房屋已交付，两原告应当知道被告作出的行为，尤其是2015年上半年高某、周某与两原告房屋租赁合同纠纷一案，两原告提起反诉，原告为支持其请求与主张，向本院提交证据即“规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人（本案原告）私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更”。对此，原告黄迎年、李玉香是知道的。现二原告于2016年7月向本院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定、已超过行政案件的起诉期限。经审理查明，2011年5月12日，两原告与第三人芜湖豪泰置业有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：被告购买第三人开发的皖江家居装饰大市场第01、02幢301室，其用途为商业金融业（家装市场），第三人应在2012年9月30日将原告所购商业用房交付原告。2013年5月20日，第三人逾期将房屋交付给两原告。2013年5月21日两原告将房屋出租给高某、周某。高某、周某装修后，向消防部门申请验收，消防部门答复房屋不符合消防防火要求，未能正常营业。2014年5月22日第三人向原芜湖县规划局申请，要求对皖江大市场项目第01、02幢楼三至六层进行分割，同年5月28日被告批准了该方案。2015年高某、周某向本院提起民事诉讼，本案原告黄迎年向高某、周某提起反诉，黄迎年为支持其请求与主张，向本院提交证据即“规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人（本案原告）私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更。本案于2015年7月1日作出判决。另查明，2015年8月28日中共芜湖县委办公室芜办发【2015】23号文件作出，将县建设委员会的职责、县城镇规划局的职责整合，组建县城乡规划建设委员会。本院认为，原告黄迎年、李玉香以被告芜湖县城乡规划建设委员会《关于皖江大市场项目1#、2#楼分割确认的报告》其他行政许可一案向本院起诉,本案纷争的相关行为发生在2014年5月。尤其是高某、周某于2015年5、6月间向本院起诉，二原告提起反诉，二原告为支持其请求与主张，向本院提交证据即“规划局对涉案房产分割审批意见，证明原告所主张的分割墙是反诉人（本案原告）私自堆砌的不成立，是芜湖豪泰置业有限公司对设计的变更”。对此，原告黄迎年、李玉香是知道的。现二原告于2016年7月向本院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的提起行政诉讼的条件。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告黄迎年、李玉香的起诉。案件受理费50元由原告黄迎年、李玉香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王恩友审 判 员  张传海人民陪审员  胡之宏二〇一七年二月十六日书 记 员  朱 晨附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列条件之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初812号
原告尹会，现住扶余市。
被告郭忠发，现扶余市大林子镇更新村。
原告尹会诉被告郭忠发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹会到庭参加诉讼，被告郭忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21630元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月23日被告在原告饲料店赊购饲料，总价值21630元，并出具一枚欠据，口头约定2012年年底给付，现还款期限已过，经我多次索要，被告推脱不还。
被告郭忠发未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定的事实如下：2012年2月份被告郭忠发在原告尹会经营的饲料店赊购饲料，总价款为21630元，当时没有给付现金，被告于2012年6月23日给原告出具一枚欠据，到期后被告没有按时偿还欠款。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告已将标的物所有权转移给被告，双方形成了买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护.被告在原告处赊购饲料欠款21630元,双方的买卖合同关系成立并生效，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠发于本判决生效后五日内给付原告尹会欠饲料款21630元。
案件受理费340元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高振涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初50号
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号。
负责人：叶盖华，该单位的行长。
委托诉讼代理人：徐国彪，男，1991年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该单位个人银行部经理，代理权限：一般代理。
被告：陈文燕，女，1973年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：陈贵龙，男，1950年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告陈文燕、陈贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的委托诉讼代理人徐国彪到庭参加了诉讼，被告陈文燕、陈贵龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告陈文燕立即向原告偿还贷款本金654000元，利息4259.17元，共计649259.17元【利息暂计算至2018年1月11日（起诉之日），实际应按个人授信协议第九条的约定算至被告履行完毕全部债务之日止】；2、请求判令被告保证人陈贵龙对被告陈文燕的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对被告陈文燕所有的位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区4栋1单元1202、1203室的房屋进行处置，并以处置所得优先受偿；4、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月7日，原告与被告陈文燕（以下简称“借款人”）签订了一份编号为191160596641000号《个人授信协议》，该协议约定：原告向被告借款人提供个人循环贷款，额度为人民币70万元，授信期间从2016年12月7日至2019年12月16日止，并就授信项下贷款的发放进行了约定，借款人凭《个人循环借款支用单》（以下简称“支用单”）申请用信，如《支用单》与借款借据中内容记载不一致，以借款借据记载为准。同时约定在履行合同过程中所发生的争议由南昌市经开区人民法院管辖。
当日，原告与被告陈文燕签订了两份《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定：被告自愿以其共同所有的位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区4栋1单元1202、1203室的房屋为其编号为191160596641000号《个人授信协议》项下的授信提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续；原告还与被告陈贵龙签订了一份《个人最高额保证合同》，被告陈贵龙自愿为被告陈文燕的上述债务提供连带责任担保。
同年12月22日，被告借款人陈文燕签订了一份编号为191160612660100号《个人循环借款支月单》申请用信，当天，原告依约向被告借款人发放了贷款654000元，但贷款到期后，被告借款人未按约主动履行到期还款义务，依约原告有权要求被告借款人立即偿还贷款本息，并有权要求抵押人在抵押物范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告陈文燕、陈贵龙未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了证据，本院认为该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院查明事实如下：2016年12月7日，原告与被告陈文燕（以下简称“借款人”）签订了一份编号为191160596641000号《个人授信协议》，该协议约定：原告向被告借款人提供个人循环贷款，额度为人民币65.4万元，授信期间从2016年12月7日至2019年12月16日止，并就授信项下贷款的发放进行了约定，借款人凭《个人循环借款支用单》（以下简称“支用单”）申请用信，如《支用单》与借款借据中内容记载不一致，以借款借据记载为准。当日，原告与被告陈文燕签订了两份《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定：被告自愿以其单独所有的位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区4栋1单元1202、1203室的房屋为其编号为191160596641000号《个人授信协议》项下的授信提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续；原告还与被告陈贵龙签订了一份《个人最高额保证合同》，被告陈贵龙自愿为被告陈文燕的上述债务提供连带责任担保。同年12月22日，被告借款人陈文燕签订了一份编号为191160612660100号《个人循环借款支月单》申请用信，当天，原告依约向被告借款人发放了贷款654000元，但贷款到期后，被告借款人未按约主动履行到期还款义务。
本院认为，债权人的合法权益应当受到法律保护，原告与被告陈文燕之间的签订《个人授信协议》合法有效，明确约定了双方的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约向被告陈文燕发放了贷款，在约定的还款期限到达以后，被告陈文燕应当履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间签订的《个人授信协议》第九条约定了逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息4259.17元，理据充分，本院予以支持。另据原告与被告陈贵龙签订的《个人最高额保证合同》，被告陈贵龙需为陈文燕的相关债务承担连带保证责任。又因原告与被告陈文燕签订的两份《个人最高额抵（质）押合同》，陈文燕用其单独所有的位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区4栋1单元1202、1203室的房屋作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，因此原告主张处置该两处抵押房屋并就处置所得优先受偿于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文燕于本判决生效之日后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌经开支行偿还借款本金654000元，利息4259.17元（利息暂计至起诉之日，此后的利息按约定计算至被告履行完全部债务之日止）。
二、原告江西银行股份有限公司南昌经开支行就位于南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区4栋1单元1202、1203室的抵押房屋享有优先受偿权。
三、被告陈贵龙对上述款项负连带清偿责任。
四、本案财产保全费用由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10293元，减半收取计5146.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一八年四月十二日
书记员 詹智雯
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1017号
申请执行人胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人叶小辉，男，1988年01月02日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人胡炳森，男，1990年04月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第1580号判决书已经发生法律效力，确定被告叶小辉应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款本金人民币20000元，并从2014年1月13日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；被告胡炳森对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告叶小辉追偿；本案案件受理费人民币150元，由被告叶小辉负担。申请执行人胡召民于2014年9月19日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人叶小辉、胡炳森确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1580号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年四月二十九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1017号
申请执行人马建荣，女，1978年10月6日出生，汉族，居民，
住浦城县。
被执行人金削兴、陈翠琴，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人马建荣与被执行人金削兴、陈翠琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十四日
书记员 黄晓斐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00040号
申请执行人：刘永刚，男，汉族，1959年10月17日生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：长春市天河化工有限公司，住所：长春净月经济开发区。
法定代表人：夏春玉，总经理。
申请执行人刘永刚与被执行人长春市天河化工有限公司健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院（2013）长民四终字第255号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 爽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5638号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市。
法定代表人李建雄。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告苏志琼，女，汉族，1970年5月生，住顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司诉被告苏志琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法进行了庭前送达，因按原告所提供的被告现住所地“顺庆区龙吟路33号龙吟华城19幢3单元3层1号。”邮寄送达及工作人员亲自上门送达均无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市家兴商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二日
书记员 田红梅
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1197号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人骆帮军，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人吴定秀，女，1972年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。系骆帮军之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人骆帮军、吴定秀行政处罚一案，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂1303行审32号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1303行审32号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泽兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 施友谊
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执904号
申请执行人:陈艳，女，回族，生于1967年3月26日，住河南省邓州市。
申请执行人:王清林，女，汉族，53岁，住河南省邓州市。
被执行人：国网河南省电力公司邓州市供电公司。
法定代表人：吴立中，该公司经理。
关于陈艳、王清林与被申请执行人国网河南省电力公司邓州市供电公司为劳动争议纠纷一案，在执行中，申请人陈艳、王清林申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执904号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年五月九日
书记员 何平
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执231号
申请执行人杨爱芬。
被执行人文峰区恒清源涮肉。
本院执行的杨爱芬申请执行被执行人文峰区恒清源涮肉劳动一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人文峰区恒清源涮肉名下4850元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月一日
书记员 赵 晶
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审11号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人何艳红，女，1988年9月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，系罗源县城关三若电脑店经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年6月29日向我院申请执行被执行人何艳红城建行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人何艳红于2015年4月30日在罗源县凤山镇府前街6#楼004号店门前责任区范围内存在垃圾乱丢、未袋装处理的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，于2015年5月8日作出了罗住建市容罚决字（2015）第0162号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币300元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人何艳红。申请执行人于2015年12月31日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月1日对被执行人何艳红依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款300元及逾期加处罚款300元，共计600元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0162号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人何艳红在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0162号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人何艳红应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币600元。
三、被执行人何艳红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4557号
原告刘涛，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被告单艳军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被告乔宁娃，男，1954年2月出生，汉族，陕西省人。
原告刘涛与被告单艳军、乔宁娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭，被告单艳军、乔宁娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2014年7月31日被告单艳军因资金周转困难向原告借款3万元，约定月息为1.2分，并立有借据一支，该笔借款由被告乔宁娃提供保证担保。后，原告刘涛向被告催要该笔借款，被告均一拖再拖，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年7月31日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘涛向本院提交以下证据：
借条一支，证明2014年7月31日被告单艳军向原告借款3万元，约定月利率为1.2分，且由被告乔宁娃提供连带责任保证担保，保证期间为直到该笔借款本息还清为止。
被告单艳军、乔宁娃未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何方式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月31日，被告单艳军向原告借款3万元，约定月利率为1.2%，并立有借据一支，且该笔借款由被告乔宁娃提供连带保证担保，保证期间为直到该笔借款本息还清为止。借款后，被告未能及时偿还借款本息。
本院认为：被告单艳军、乔宁娃既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
原告刘涛与被告单艳军签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求其偿还。借款时双方约定月利率为1.2%，该利率的约定符合法律规定，故对原告要求被告单艳军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔宁娃作为保证人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。双方约定了保证方式为连带保证担保。保证期间为直至还清本息为止，因该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告刘涛在保证期间内要求被告乔宁娃承担保证责任，本院予以支持。被告乔宁娃承担保证责任后有权向借款人单艳军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单艳军于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金3万元及利息（利息从2014年7月31日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。被告乔宁娃承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年七月十九日
书记员 牛俊梅
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4557号原告刘涛，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。被告单艳军，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。被告乔宁娃，男，1954年2月出生，汉族，陕西省人。原告刘涛与被告单艳军、乔宁娃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭，被告单艳军、乔宁娃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，2014年7月31日被告单艳军因资金周转困难向原告借款3万元，约定月息为1.2分，并立有借据一支，该笔借款由被告乔宁娃提供保证担保。后，原告刘涛向被告催要该笔借款，被告均一拖再拖，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年7月31日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告刘涛向本院提交以下证据：借条一支，证明2014年7月31日被告单艳军向原告借款3万元，约定月利率为1.2分，且由被告乔宁娃提供连带责任保证担保，保证期间为直到该笔借款本息还清为止。被告单艳军、乔宁娃未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何方式提出异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月31日，被告单艳军向原告借款3万元，约定月利率为1.2%，并立有借据一支，且该笔借款由被告乔宁娃提供连带保证担保，保证期间为直到该笔借款本息还清为止。借款后，被告未能及时偿还借款本息。本院认为：被告单艳军、乔宁娃既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。原告刘涛与被告单艳军签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求其偿还。借款时双方约定月利率为1.2%，该利率的约定符合法律规定，故对原告要求被告单艳军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔宁娃作为保证人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。双方约定了保证方式为连带保证担保。保证期间为直至还清本息为止，因该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告刘涛在保证期间内要求被告乔宁娃承担保证责任，本院予以支持。被告乔宁娃承担保证责任后有权向借款人单艳军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单艳军于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金3万元及利息（利息从2014年7月31日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。被告乔宁娃承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  项晓艳二〇一六年七月十九日书记员  牛俊梅
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审20号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长。
被执行人刘品文，男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2017）18号行政处罚决定，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：责令退还非法占用的土地27.255平方米。拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，即：自东向西拆除车库3.95米×6.90米，拆除面积27.255平方米，恢复土地原状；并处违法占地每平方米10.00元的罚款，计罚款人民币272.55元。申请执行人兴隆县国土资源局于2017年3月16日作出兴国土资罚字（2017）18号行政处罚决定认定，被执行人于2016年11月在李家营镇副将沟村违法占地建车库。2017年1月经现场勘测，违法占地所建车库东边长3.95米，西边长3.95米，南边长6.90米，北边长6.90米，违法占地总面积27.255平方米。占地为有林地，占地位于允许建设区之外。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，决定对刘品文作如下处罚：1、责令退还违法占用的土地27.255平方米。2、并处违法占地每平方米10.00元的罚款，计罚款人民币272.55元。3、限20日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物，即：自东向西拆除车库3.95米×6.90米，拆除面积27.255平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人刘品文在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2017）18号行政处罚决定，其中拆除建筑物的执行内容，由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 仉国忠
审 判 员 杨少明
人民陪审员 吕 晴
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕玉静
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1444号
申请执行人孙孝福，男，1976年10月24日出生，住安徽省颍上县。
被执行人李家桃，男，1974年8月17日出生，�四川省达县。
申请执行人孙孝福与被执行人李家桃机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人孙孝福依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6749号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人李家桃给付10218.8元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产（或有房产、车辆、股权、银行存款，采取的具体执行措施，包括查控车辆房产等，但车辆下落不明，房产等无实际处置价值或无法处置。若有评估拍卖，写明。若有执行到位款项，注明到位金额）。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同�本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1444号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
审 判 员 朱宗游
二〇一七年九月十五日
代书记员 蒋 波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1444号申请执行人孙孝福，男，1976年10月24日出生，住安徽省颍上县。被执行人李家桃，男，1974年8月17日出生，�四川省达县。申请执行人孙孝福与被执行人李家桃机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行人孙孝福依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6749号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人李家桃给付10218.8元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产（或有房产、车辆、股权、银行存款，采取的具体执行措施，包括查控车辆房产等，但车辆下落不明，房产等无实际处置价值或无法处置。若有评估拍卖，写明。若有执行到位款项，注明到位金额）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同�本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1444号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 沈光盛审 判 员 朱宗游二〇一七年九月十五日代书记员 蒋 波
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1338号
上诉人（原审被告）：李国溪，男，1969年1月14日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳慧，女，1975年12月28日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人李国溪因与被上诉人柳慧民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国溪上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人出示的是借条,按照被上诉人陈述涉案款项系经过多次结算后得出,此时应该出具的是欠条而非借条;2、一审法院仅提供上诉人出具的一张借条，没有进行举证、质证，也没有提供资金来源和家庭收入情况；3、上诉人与被上诉人之间的短信记录是另外的借款，无法反映该上诉人出具的60万元借条，上诉人也没有付过2010年6月8日至2011年12月31日的利息，被上诉人对此亦没有提供任何证据；4、即使被上诉人认可收到32.4万元的现金属实，被上诉人并未提供证�证明是支付2010年6月8日至2011年12月31日的利息，被上诉人认可收到上述的款项，应视为冲抵借款本金，原审法院视为支付利息无法律依据。
柳慧辩称：1、一审中双方均认可借条真实性，该借条合法有效；2、柳慧资金来源系家庭日常所需，其资金来源与本案无关，借款系多次借款，借款都是现金是其本人主动承认的，上诉人没有任何依据及证据证明偿还了本金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳慧一审诉讼请求：1、请求判令李国溪偿还柳慧借款600000元及从2012年1月至2017年9月的利息840000元（月利率2%，12000*70）；2、剩余欠款从起诉之日起按照月利率2%计算至借款还清之日；3、由李国溪承担一审案件诉讼费用。事实与理由：柳慧、李国溪系亲戚关系，李国溪曾数次数额不等的向柳慧借款用于生�周转，并约定给付月息三分的利息，后至2010年6月8日双方对剩余借款进行结算，李国溪仍欠柳慧借款600000元未给付，并打给柳慧借条，约定每月给付18000元利息（月利3%）直至还清全部欠款，后李国溪按月利3%支付利息到2012年1月。自2012年1月起至今，李国溪未付利息也未还款。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。本案借款事实同柳慧所述。有柳慧提供的：1、借条一张，上载明：“借条/今借到柳慧现金陆拾万元整（￥600000.00）/月息3分/据：李国溪/2010年6月8日”。2、柳慧、李国溪的短信记录，上述证据证明李国溪借款600000元，利息为月利率3%的事实。李国溪至2012年1月份已还利息324000元，2012年1月份之前的利息视为付清。
一审法院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。柳慧已向一审法院证明柳慧、李国溪之间的借贷合意及借款经过，故一审法院对于柳慧、李国溪之间借贷关系予以确认，李国溪应当偿还柳慧借款600000元。李国溪辩称借款已经过诉讼时效，但柳慧、李国溪之间的短信记录显示截至2017年9月份，柳慧仍积极地要求李国溪还款，且借条上亦未约定还款期限，故对于李国溪的辩解，一审法院不予采纳。关于利息的支付问题，借条约定利息为月利率3%，2012年1月起至今，李国溪未再付过利息，柳慧要求从2012年1月起按月利率2%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。从2012年1月1日起按月利率2%计算至2017年9月30日的利息为839600元，柳慧诉请840000元，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、李国溪于一审判决生效后十日内偿还柳慧借款600000元及利息839600元（剩余利息从2017年10月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、驳回柳慧的其他诉讼请求。一审案件受理费17760元，公告费300元，合计18060元，由李国溪负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李国溪的上诉请求，不能成立。理由如下：
李国溪出具的借条明确载明“借条/今借到柳慧现金陆拾万元整（￥600000.00）/月息3分/据：李国溪/2010年6月8日”，对此李国溪亦予以认可该条据系其书写并出具给柳慧的。李国溪虽主张涉案借款其并未收到，但通过柳慧发给李国溪的短信明确载明“……我可以起诉你们的金额是2010�打的条子本金是60万元当时我们双方约定3分利是你在欠条上注明的，我在你那拿到20万多一点我不会不承认……”，对此李国溪回复称“最后一次10万，一起收到32元万（注原短信内容），好的”，双方之间短信来往可以看出，李国溪亦认可双方之间存在借贷关系，并已经还款32.4万元。涉案32.4万元上诉人在庭审中亦认可确实已经交付被上诉人，被上诉人亦认可收到该款项，可以认定双方之间借款的事实成立。上诉人辩称该款项为支付另案款项，但是并未提供证据予以证明，本院不予支持，如有证据可以另案诉讼。关于32.4万元还款性质问题，柳慧、李国溪之间并未约定还款的性质，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。涉案32.4万元还款，应认定为归还利息。对于利息标准问题，柳慧、李国溪之间约定借款利息为月息3分，按该约定自2010年6月8日计算至2011年12月8日的利息为32.4万元。依照《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。涉案32.4万元已经交付被上诉人，且并未超出上述法律规定范围，应认定为涉案借款的利息。
综上所述，上诉人李国溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元，由上诉人李国溪负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 璇
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 旭
刘薇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7659号
原告：海门天捷速递有限公司，住所地海门市海门街道定海路287号。
法定代表人：张姜松，总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：中铁海门叠石桥国际物流有限公司，住所地海门市工业园区叠港公路与叠三公路路口。
法定代表人：黄辉，董事长。
委托诉讼代理人：周勇，男，1964年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市，系被告公司职工。
原告海门天捷速递有限公司（以下简称天捷公司）诉被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司（以下简称中铁叠石桥物流公司）欠款纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后由代理审判员桑林龙适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告天捷公司的委托诉讼代理人徐斌、钱淑王，被告中铁叠石桥物流公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告中铁叠石桥物流公司给付原告15万元，并支付自2017年11月19日起至实际付款日以15万元为基数按中国人民银行同期同类基准借款利率计算的违约金。事实和理由：2015年11月14日，其与被告中铁叠石桥物流公司订立《协议书》，约定原告将其名下速递业务、人员、车辆等转让给被告，并办理了相关手续。被告按约支付了2015年度款项15万元，但未能按期支付2016年度款项。原告通过法院诉讼，经法院判决并申请执行后，原告才拿到2016年度款项。现被告拒付2017年度款项15万元。
被告中铁叠石桥物流公司辩称，其与原告签订协议属实；被告产生亏损，已在2017年春节前解散；被告愿与原告协商，以一次性解决案涉协议内容。希望法院依法判决。
经审理查明，2015年11月14日，原告天捷公司（甲方）与被告中铁叠石桥物流公司（乙方）签订《协议书》。协议约定了：签约日后三天内，甲方把设备、车辆全部过户至乙方，产权归乙方所有；自签约之日起，乙方支付甲方每年壹拾伍万元整，之后于每年十一月十八日支付壹拾伍万元整，期限为六年；如有单方面违约，违约金给另一方罚金计人民币叁拾万元整等内容。后被告履行了第一年度的应付钱款。因被告未按约给付第二年度的应付款，原告于2016年诉讼来院，后经本院（2016）苏0684民初7091号民事判决书（以下简称7091号判决）判决，判决生效后，原告申请执行后拿到2016年度钱款。但被告至今未能给付第三年度的应付钱款。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的协议书、7091号判决，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的案涉协议书系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告未能按照协议约定履行第三年度的应付钱款，应承担相应的清偿责任。故原告要求被告给付15万元钱款的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告诉请的违约金未超出案涉合同约定的违约金范畴，亦符合法律规定，可予支持。违约金自2017年11月19日被告逾期之日起至判决确定的履行之日止，以15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司支付原告海门天捷速递有限公司钱款人民币15万元；
二、被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司支付原告海门天捷速递有限公司违约金（自2017年11月19日起至判决确定的履行之日止，以人民币15万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
上述一、二项，由被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告中铁海门叠石桥国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 桑林龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱思雨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执820号
申请执行人：芦巧云，女，1947年6月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：徐小平，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人芦巧云与被执行人徐小平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款500000元及利息，负担案件受理费8800元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执820号申请执行人：芦巧云，女，1947年6月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：徐小平，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人芦巧云与被执行人徐小平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款500000元及利息，负担案件受理费8800元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二日代书记员 陈武良
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1124-1号
申请执行人吴秋献，男，生于1972年8月25日，汉族，住河南省栾川县。
被执行人张文义，男，生于1963年1月21日，汉族，住中牟县。
本院于2014年6月24日作出的（2013）牟民初字第3238号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令张文义于判决生效之日起十日内偿还吴秋献欠款七万四千元，负担案件受理费一千六百五十元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张文义的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱发强
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘铭阳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初877号
原告汤某。
委托代理人龙永烈，系贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张某。
委托代理人张霞、黄琦（实习），系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告汤某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2010年8月认识，经过半年的了解和自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，特别是被告个性太强，导致被告与原告及原告母亲不能和睦相处。婚后不到半年，被告便找借口长期在外居住。多年来，双方无正常夫妻生活，也未互相照顾。现双方夫妻感情已破裂，故诉至人民法院请求判令原、被告离婚。
原告汤某提供以下证据支持其主张：
一、结婚证一份，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
二、照片一组11张，证明1、原、被告结婚后在所住房屋内发生矛盾。在吵闹过程中原告被被告抓伤，家具被被告砸坏。2、2015年除夕，被告再次到原告住所打闹，将家中的窗户栏砸坏。因此，原、被告结婚后存在很大的矛盾纠纷，双方感情破裂。
被告张某辩称：原告所述不是事实，原、被告夫妻感情是可以的。原告经人介绍已被告认识，经过一段时间恋爱并在双方老人认可后才结婚一起生活。婚后两人居住在甘河村，双方的子女都叫对方爸爸、妈妈，因此原、被告间家庭感情也是可以的。故请求法庭判决不准予离婚。
被告张某提供以下证据支持其主张：
一、工作证明二份，证明原、被告婚后一起工作、一起生活，并非原告所述的结婚半年后分居。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告于2010年8月经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在平坝县马场镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。原、被告本次婚姻系二婚，婚后未生育子女。双方均认可婚后无夫妻共同债权及债务。被告认为双方婚后有夫妻共同财产自建房屋一栋及小汽车一辆，但未提交证据予以证明，原告也不予认可。另双方均陈述在两人之前婚姻关系中，各自生育有子女，但本案中原、被告均未提交子女的身份证明，两人陈述也不一致，故无法查实子女具体身份情况。现原告以两人长期分居，夫妻感情破裂为由向人民法院起诉并提出以上诉求。
本院认为：本案原、被告从认识、恋爱到登记结婚有7个月时间，虽然时间不是很长，但原、被告双方均为二婚，双方对婚姻均应有较为成熟的认识，双方应当是在了解充分、思考成熟的情形下登记结婚。现从双方登记结婚至今已有5年，原告认为两人长期分居，夫妻感情已破裂，但原告并未提交证据予以证明。同时原告提交照片一组欲证明原、被告曾发生吵打，但从该照片内容上并无法达到原告的证明目的。因此，原告现无证据证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，将由原告承担举证不能的后果。故原告要求离婚，理由不充分，无事实依据，本院不予支持。另良好的夫妻感情是需要夫妻双方共同经营，原、被告均为二婚，两人应考虑到来之不易的婚姻及5年多的感情基础，本着互谅互让、相濡以沫的原则，互相照顾、互相包容，维护好两人的夫妻感情。同时积极沟通，处理好两人间存在的各种问题。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告汤某诉与被告张某离婚，不予准许。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 金 灿
二〇一六年七月十八日
书记员 吴安元
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执594号
申请执行人：苏世栋，男，汉族，生于1962年10月8日，住甘肃省景泰县。
被执行人：苟三聪，男，1966年3月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人苏世栋与被执行人苟三聪借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人苏世栋与被执行人苟三聪协商，双方达成和解执行协议，申请执行人苏世栋撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执594号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张东梅
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审317号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张某。
被执行人苏某。
被执行人杨某。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）234号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局2015年11月9日对被申请执行人作出的谷卫生计生征决（2014）234号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人以二被执行人已构成违法生育的违法行为为由，决定对二被执行人作出征收社会抚养费55554.54元。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出谷卫生计生征决（2014）234号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷卫生计生征决（2014）234号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 郭军清
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 刚
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执169号
申请执行人赵海涛，男，1977年1月1日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人通海邵唐企业管理有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处古城东路59号。
法定代表人李宥延，任总经理。
申请执行人赵海涛与被执行人通海邵唐企业管理有限公司委托合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院作出的（2016）云04民终745号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵海涛于2017年3月20日向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海邵唐企业管理有限公司应返还申请执行人赵海涛位于通海县秀山街道办事处古城东路59号城市名钻第2层16号商铺；被执行人通海劭唐企业管理有限公司支付申请人赵海涛管理费46797及按146.5元/天计算自2016年2月1日起至商铺实际返还之日止的管理费、违约金4679.7元；并承担本案案件受理费600元、执行费670元。现被执行人与申请执行人双方进行了协商并达成和解协议。为保护双方合法利益、保证和解协议的正常履行，经合议庭讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0423执169号执行案件终结执行。
案件终结执行后，被执行人逾期未履行和解协议的，申请执行人应在约定履行期限的最后一日起两年内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玲
审判员 奎传达
审判员 李 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵梦雪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初323号
原告齐某，男，1964年5月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告姚某，男，1978年3月2日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。
被告占某，男，1966年6月26日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。
原告齐某与被告姚某、占某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告姚某、占某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿付所欠化肥农药款128741元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营一家农资店，二被告以承包农田为业。2015年上半年，二被告在后港镇顾家村承包农田，之后二被告一直在原告经营的农资店购买农资，并欠到原告农资款128741元未付，后原告找到二被告要求其偿还所欠的化肥农药款，二被告一直但拖欠不付款。2017年1月20日原告再次找到二被告要求付款，二被告出具一张128741元的欠条给原告，后原告向二被告催收，二被告以各种理由拖欠拒绝付款，故原告为维护的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告姚某、占某既未答辩也未到庭应诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告姚某、占某的身份证复印件一份，旨在证明二被告的身份情况。2、二被告出具的欠条一张，旨在证明被告姚某、占某欠到原告齐某农资款128741元的事实；对原告提供的上述证据，因被告姚某、占某拒不到庭，视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告经营一家农资店，2015年上半年，二被告在后港镇顾家村承包农田期间，在原告经营的农资店购买农药化肥等农资，二被告仅支付了原告部分农资款，经双方结算，二被告尚欠到原告农资款128741元未付，后原告找到二被告要求其偿还所欠农资款，但二被告一直以无钱为由未付款。2017年1月20日原告再次找到二被告要求其付款，二被告共同出具了一张金额为128741元的欠条给原告，经原告多次催收，二被告一直拖欠至今，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告姚某、占某在原告经营的农资店购买农资而欠到原告农资款128741元未付，有被告姚某、占某出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，且不违反法律规定，对此本院予以确认，故原告要求二被告偿付所欠货款的诉请本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姚某、占某于本判决生效后十日内共同偿付原告齐某欠款128741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2874.8元（减半收取），决定由被告姚某、占某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年四月八日
代书记员 邹超洋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3337号
原告严凤英，女，1956年8月25日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告张磊，女，1982年4月12日生，汉族，住河南省新密市。
原告严凤英因与被告张磊民间借贷纠纷一案，严凤英于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年8月18日向张磊公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2017年11月20日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告严凤英到庭参加了诉讼，被告张磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严凤英诉称，张磊租赁严凤英位于长垣县蒲东区××路南的临街房屋做生意多年。张磊因做生意进货急需用钱，严凤英多次在家中借钱给张磊，双方于2016年1月13日经结算，张磊共欠严凤英100000元，张磊向严凤英出具借条一份。当后经严凤英多次催要，张磊一直推拖不予偿还。故严凤英起诉至法院，要求依法判决张磊偿还借款100000元，并由张磊承担本案诉讼费用。
张磊未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：严凤英要求张磊偿还借款100000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，严凤英向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、房屋租赁协议一份。据以上证据证明张磊向严凤英借款、张磊租赁严凤英房屋的事实成立。
张磊未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，严凤英提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张磊租赁严凤英的房屋，张磊在其期间多次向严凤英借款，后于2016年1月13日经双方结算，张磊共欠严凤英100000元，并于同日向严凤英出具借条一份，借条内容为：“借条今借严凤英现金壹拾万元整（￥100000.00元）整（之前有张伍万（￥50000.00）元整条作废借款人：张磊2016.1.13。”后严凤英多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决张磊偿还借款100000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张磊向严凤英借款100000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。严凤英要求张磊偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。张磊经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张磊于本判决生效之日起十日内支付严凤英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛丽
审判员 李华
陪审员 杨洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张硕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6211号
原告：石河子中天伟业物业服务有限公司，住所地新疆石河子市南山新区西一路。
法定代理人：范民生，董事长。
委托诉讼代理人：刘森，男，汉族，该公司小区物业主任。
被告：石河子市北泉镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇。
法定代理人：张贤军，政委。
委托诉讼代理人：孙芳，女，汉族，北泉镇花园社区居委会书记。
委托诉讼代理人：迪胜，石河子市司法局北郊法律服务所法律工作者。
原告石河子中天伟业物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与被告石河子市北泉镇人民政府（以下简称北泉镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告中天物业公司的委托代理人刘森、被告北泉镇政府的委托诉讼代理人孙芳、迪胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付垃圾清运费5500元，其中人工工资1800元（6人×150元/天×2天）、铲车费2500元（250元/小时/辆×10小时）、垃圾车费1200元（150元/厢×8厢）；2.被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年4月21日，被告下属的北泉镇花园社区居民委员会主任郑忠诚电话联系原告，称因金屋*锦绣花园没有物业公司服务，卫生大检查在即，该小区垃圾无人清理，要求原告完成垃圾清理及整体院落的卫生清理工作。原告遂安排工作人员、车辆，用两天时间，将垃圾清运、卫生打扫干净。但被告并未支付相应的垃圾清运费用，现原告诉至法院，请求依法判决。
北泉镇政府辩称，原告将北泉镇锦绣花园小区清理垃圾的事实属实。2017年3月，北泉镇花园社区居委会和佳丽物业公司签订合同到期，佳丽物业公司退出该小区，小区暂时没有物业公司，卫生比较脏乱，原告找到社区主任称想接手该小区物业管理，经协商，社区主任先让原告试干，但对劳务费没有约定。原告于2017年4月21日下午、4月22日上午共一天的时间清理了垃圾，但被告对原告安排人员和车辆的情况无法确认，根据客观情况，被告认可人工费900元（6人×150元/天）、铲车费300元（150元/小时×2小时），垃圾车费认可1200元（150元/趟×8趟）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：对原告提交的其拍摄的工作现场照片及工作联络函，欲证实原告清运垃圾的现场、工作量及产生的劳务费数额情况。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为不能证明原告证明的问题，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能反映原告提供劳务费的具体数额。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月下旬，原告中天物业公司与被告北泉镇政府的北泉镇花园社区有建立物业服务合作关系的意向，正值城市卫生大检查在即，原告与北泉镇花园社区主任郑忠诚联系后，由原告对北泉镇花园社区管辖的金屋*锦绣花园小区内的生活垃圾进行清理并清运。2017年4月22日至23日，原告组织人力、安排车辆将该小区内的生活垃圾全部清理。后，北泉镇花园社区未与原告中天物业公司签订物业服务合同。
2017年6月20日，原告中天物业公司向北泉镇花园社区发函，重要内容为：原告拟定与北泉镇花园社区的物业服务意向，为配合创城和城市卫生大检查，原告将位于锦绣园小区的生活垃圾全部清理完毕，院落清扫工作完成，后双方未签订物业服务合同，现将费用明细告知如下：人工费1800元（6人×150元/天×2天）、铲车费2500元（250元/小时/辆×10小时）、垃圾车费1200元（150元/厢×8厢），合计5500元。原告中天物业公司在落款处加盖公司公章。
另查明，原告中天伟业公司安排提供劳务的人员及车辆均系其本单位的人员及车辆。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告中天物业公司与被告北泉镇政府虽未签订劳务合同，但是原告中天物业公司与被告下属的北泉镇花园社区口头协商进行清运位于该社区管辖的金屋*锦绣园花园小区内的生活垃圾，并完成了垃圾清运及清扫工作，双方形成事实劳务关系，被告理应支付相应劳务费。但双方对劳务费价格未进行明确约定，原告对其主张的劳务费亦未提交证据予以证实，被告对原告提供劳务费的事实认可，根据原告完成的工作量，被告认可原告提供一天劳务，劳务费2400元，其中人工900元（6人×150元/天）、铲车费300元（150元/小时×2小时），垃圾车费1200元（150元/趟×8趟），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩张、代理人等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因清运垃圾是需要人力和车辆相互配合完成的工作，根据原告认可原告提供6人一天的劳务，垃圾车拉运8趟垃圾的工作量情况，铲车使用时间确认为一天8小时较为合理，故对原告主张的劳务费，本院确认劳务费3300元，其中人工900元（6人×150元/天）、铲车费1200元（150元/小时×8小时）、垃圾车费1200元（150元/趟×8趟）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告石河子市北泉镇人民政府于本判决生效之日起五日内向原告石河子中天伟业物业服务有限公司给付劳务费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元、邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子市北泉镇人民政府负担，与上述款项同期一并给付原告石河子中天伟业物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张巧玲
二〇一七年十月五日
书记员 罗 栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初6211号原告：石河子中天伟业物业服务有限公司，住所地新疆石河子市南山新区西一路。法定代理人：范民生，董事长。委托诉讼代理人：刘森，男，汉族，该公司小区物业主任。被告：石河子市北泉镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇。法定代理人：张贤军，政委。委托诉讼代理人：孙芳，女，汉族，北泉镇花园社区居委会书记。委托诉讼代理人：迪胜，石河子市司法局北郊法律服务所法律工作者。原告石河子中天伟业物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与被告石河子市北泉镇人民政府（以下简称北泉镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告中天物业公司的委托代理人刘森、被告北泉镇政府的委托诉讼代理人孙芳、迪胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付垃圾清运费5500元，其中人工工资1800元（6人×150元/天×2天）、铲车费2500元（250元/小时/辆×10小时）、垃圾车费1200元（150元/厢×8厢）；2.被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年4月21日，被告下属的北泉镇花园社区居民委员会主任郑忠诚电话联系原告，称因金屋·锦绣花园没有物业公司服务，卫生大检查在即，该小区垃圾无人清理，要求原告完成垃圾清理及整体院落的卫生清理工作。原告遂安排工作人员、车辆，用两天时间，将垃圾清运、卫生打扫干净。但被告并未支付相应的垃圾清运费用，现原告诉至法院，请求依法判决。北泉镇政府辩称，原告将北泉镇锦绣花园小区清理垃圾的事实属实。2017年3月，北泉镇花园社区居委会和佳丽物业公司签订合同到期，佳丽物业公司退出该小区，小区暂时没有物业公司，卫生比较脏乱，原告找到社区主任称想接手该小区物业管理，经协商，社区主任先让原告试干，但对劳务费没有约定。原告于2017年4月21日下午、4月22日上午共一天的时间清理了垃圾，但被告对原告安排人员和车辆的情况无法确认，根据客观情况，被告认可人工费900元（6人×150元/天）、铲车费300元（150元/小时×2小时），垃圾车费认可1200元（150元/趟×8趟）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：对原告提交的其拍摄的工作现场照片及工作联络函，欲证实原告清运垃圾的现场、工作量及产生的劳务费数额情况。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为不能证明原告证明的问题，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能反映原告提供劳务费的具体数额。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月下旬，原告中天物业公司与被告北泉镇政府的北泉镇花园社区有建立物业服务合作关系的意向，正值城市卫生大检查在即，原告与北泉镇花园社区主任郑忠诚联系后，由原告对北泉镇花园社区管辖的金屋·锦绣花园小区内的生活垃圾进行清理并清运。2017年4月22日至23日，原告组织人力、安排车辆将该小区内的生活垃圾全部清理。后，北泉镇花园社区未与原告中天物业公司签订物业服务合同。2017年6月20日，原告中天物业公司向北泉镇花园社区发函，重要内容为：原告拟定与北泉镇花园社区的物业服务意向，为配合创城和城市卫生大检查，原告将位于锦绣园小区的生活垃圾全部清理完毕，院落清扫工作完成，后双方未签订物业服务合同，现将费用明细告知如下：人工费1800元（6人×150元/天×2天）、铲车费2500元（250元/小时/辆×10小时）、垃圾车费1200元（150元/厢×8厢），合计5500元。原告中天物业公司在落款处加盖公司公章。另查明，原告中天伟业公司安排提供劳务的人员及车辆均系其本单位的人员及车辆。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告中天物业公司与被告北泉镇政府虽未签订劳务合同，但是原告中天物业公司与被告下属的北泉镇花园社区口头协商进行清运位于该社区管辖的金屋·锦绣园花园小区内的生活垃圾，并完成了垃圾清运及清扫工作，双方形成事实劳务关系，被告理应支付相应劳务费。但双方对劳务费价格未进行明确约定，原告对其主张的劳务费亦未提交证据予以证实，被告对原告提供劳务费的事实认可，根据原告完成的工作量，被告认可原告提供一天劳务，劳务费2400元，其中人工900元（6人×150元/天）、铲车费300元（150元/小时×2小时），垃圾车费1200元（150元/趟×8趟），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩张、代理人等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因清运垃圾是需要人力和车辆相互配合完成的工作，根据原告认可原告提供6人一天的劳务，垃圾车拉运8趟垃圾的工作量情况，铲车使用时间确认为一天8小时较为合理，故对原告主张的劳务费，本院确认劳务费3300元，其中人工900元（6人×150元/天）、铲车费1200元（150元/小时×8小时）、垃圾车费1200元（150元/趟×8趟）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告石河子市北泉镇人民政府于本判决生效之日起五日内向原告石河子中天伟业物业服务有限公司给付劳务费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元、邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子市北泉镇人民政府负担，与上述款项同期一并给付原告石河子中天伟业物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张巧玲二〇一七年十月五日书记员  罗 栋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4107号
原告：张天明，男，1981年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：沈娟青，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张天明与被告沈娟青民间借贷纠纷一案中，因被告已付清款项，故原告于2018年5月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3125元，财产保全费2270元，合计5395元，由原告张天明负担。
（此页无正文）
审判员 邓平平
二〇一八年五月七日
书记员 徐益培
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初4107号原告：张天明，男，1981年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈娟青，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张天明与被告沈娟青民间借贷纠纷一案中，因被告已付清款项，故原告于2018年5月7日申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张天明撤回起诉。本案案件受理费减半收取3125元，财产保全费2270元，合计5395元，由原告张天明负担。（此页无正文）审判员  邓平平二〇一八年五月七日书记员  徐益培?*MERGEFORMAT?2?
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第312号
罪犯潘树倍（别名潘树信），男，1960年9月15日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）茂中法刑初字第40号刑事判决，以被告人潘树倍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）。本人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年10月25日作出（2003）粤高法刑一终字第328号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年6月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯潘树倍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘树倍在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘树倍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘树倍减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4336号
原告：王贺进，男，1974年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强。
本院在审理原告王贺进诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告王贺进于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王贺进申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贺进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王贺进负担。
审判员 许道成
二〇一八年五月二日
书记员 许 宸
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初76号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人张某，男，1997年3月8日生于贵州省紫云县，贵州省紫云县人，布依族，小学文化，无业，住紫云县。因涉嫌盗窃罪，于2016年某月某日被惠水县公安局刑事拘留，2016年某月某日被惠水县公安局依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员袁黎出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日3时许，被告人张某伙同他人驾驶车辆窜至惠水县好花红镇毛家苑（地名）街上，将被害人孔庆武经营的“中国联通营业厅”内手机24台、组装台式电脑1台、联通加密狗1个等财物盗走，后驾车逃离现场。2016年2月24日，惠水县价格认证中心出具惠价认字[2016]23号《价格鉴定结论书》认定，被盗手机、组装台式电脑、联通加密狗共计价值人民币16950元。
另查明，公安机关在侦办该案过程中，扣押涉案手机三台，串号分别为：8661650238373589（华为牌）、867527024322442（联想牌）、863978025884217（金立牌）。公安机关以本案其他犯罪嫌疑人尚未到案为由，未将该三台手机发还被害人孔某某，并于2016年6月16日出具《情况说明》。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人王崇进、韩开荣的证言，提取笔录及照片、扣押物品清单、估价委托书、价格鉴定结论书，情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币16950元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人张某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年7月27日止）。
二、被告人张某犯罪所得依法予以继续追缴，退还被害人孔庆武。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一六年六月十六日
书记员 唐玉琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22572号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田志才。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田志才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,996.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,082.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田志才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,078.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22572号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田志才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田志才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,996.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,082.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告田志才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,078.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4297号
原告:马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告:安徽森隆房地产开发集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司（以下简称慈荣电气公司）与被告安徽森隆房地产开发集团有限公司（以下简称森隆地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓琼、被告委托诉讼代理人秦小慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈荣电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租赁费50000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告于2007年9月5日签订租赁协议，双方约定：被告向原告租赁S11-315KVA变压器2台，租赁期限分别自2007年7月15日、2007年10月1日起至施工变压器拆除止，租赁费用为每台变压器5000元/年，于每年10月1日前预付一年费用10000元整，首年租赁费于2007年10月1日付齐，最终租赁费根据租赁期限按实际收取等。其后，原告依约将变压器交付给被告使用，被告开始亦依约支付租赁费，但自2012年10月1日起，被告就无故拖欠租赁费用。原告多次索要未果。
森隆地产公司辩称：1、原告主张的5万元租赁费没有事实依据。被告承租的两台施工变压器均已拆除，租赁费已经结算，租赁合同于2012年全部终止履行。2、民法通则明确约定租金诉讼时效为1年，即便被告拖欠租赁费根据租赁协议的约定，租赁费应当于每年10月1日前预付一年费用。也就是说，在原告起诉时2016年度及之前的租赁费用均已超过诉讼时效。3、诉讼费用应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，慈荣电气公司（以下称甲方）与森隆地产公司（以下称乙方）签订《租赁协议》一份，载明：乙方租赁甲方S11-315KVA变压器2台，租赁期限：九亩沟施工变压器租赁期自2007年7月15日起至施工变压器拆除止；翠岛华庭施工变压器租赁期自2007年10月1日起至施工变压器拆除止；租赁费用为每台变压器5000元/年，于每年10月1日前预付一年费用10000元整，首年租赁费于2007年10月1日付齐，最终租赁费根据租赁期限按实际收取；租赁期间变压器丢失、损坏等事故造成的一切损失由乙方负责。2012年1月12日，慈荣电气公司在租赁施工变压器费用结算单上记载：九亩沟施工变压器已于2008年7月份拆除，该变压器已不存在租赁费用。翠岛华庭施工变压器仍继续使用，费用按原协议实际发生计算。2017年9月29日，马鞍山市重点工程建设管理局出具情况说明一份，载明：2015年5月慈湖河路施工单位将翠岛华庭施工变压器拆除，并保存在项目部场地内，2016年12月该变压器由产权单位慈荣电气公司领回。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、电力设施许可证、租赁协议、情况说明、收条、租赁施工变压器费用结算单各一份、票据三份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：慈荣电气公司与森隆地产公司签订的租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。此案双方对九亩沟施工变压器租赁费已结清无异议，对翠岛华庭施工变压器2012年10月1日前的租赁费已结清亦无异议。根据马鞍山市重点工程建设管理局出具情况说明显示，翠岛华庭施工变压器于2016年12月才由慈荣电气公司领走，租赁关系终止，故森隆地产公司仍应承担支付自2012年12月至2016年12产生的租赁费，依据租赁协议租赁费为20000元。本案诉讼时效亦应自慈荣电气公司领走施工变压器时起算，故慈荣电气公司的起诉并未超过诉讼时效。对森隆地产公司该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽森隆房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司租赁费20000元；
二、驳回原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告安徽森隆房地产开发集团有限公司负担210元，由原告马鞍山慈荣电气设备安装工程有限公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗年新
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4429号
申请执行人：桂锋，男，回族，1967年9月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
桂锋申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初1156号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆、无房产，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本院于2018年4月12日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年四月十二日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初360号
原告：永吉县阳光物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市永吉县口前镇铁北街招商二号楼。
法定代表人：石宝金，该公司总经理。
委托代理人：姜明宏，该公司副经理。
委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。
被告：董庆艳，女，汉族，农民，户籍地：吉林省吉林市丰满区红旗街道，现住吉林省吉林市丰满区红旗街道。
本院在审理原告永吉县阳光物业服务有限公司与被告董庆艳物业服务合同纠纷一案中，原告永吉县阳光物业服务有限公司于2016年6月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县阳光物业服务有限公司撤回对被告董庆艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永吉县阳光物业服务有限公司负担。
审判员 武 洋
二〇一六年六月八日
书记员 吕雪杨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2131号
原告:石慧星，男，1988年6月20日出生，侗族，住广西柳州柳北区。
被告:马剑波，男，1977年9月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告石慧星与被告马剑波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告石慧星到庭参加了诉讼，被告马剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慧星向本院提出诉讼请求：
1.判令被告归还原告工资款25000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2O16年11月2O日，被告因拖欠原告工资，向原告出具25000元整的欠条。之后经原告多次催要,被告却一拖再拖,并未还款,不守信用。故原告诉至法院,请求判令被告还清欠款。
在本案诉讼中，原告诉称，被告之前是做汽车美容生意，原告在被告的店铺工作了4年，主要是从事洗车、换油保养工作，期间原告的工资不能按时发放，有拖欠现象。后来因为被告关闭店面，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资25000元，故被告向原告出具了涉案欠条。
被告马剑波未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告马剑波向原告出具欠条一份，其中载明，今欠石慧星人民币25000元整，特立此据。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于原告诉请的劳务欠款，有被告签字确认的欠条为证，被告马剑波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告马剑波拖欠原告石慧星25000元劳务费的事实成立，原告诉请要求被告支付拖欠的全部劳务费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告马剑波向原告石慧星支付拖欠劳务费25000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费425元，公告费350元，共计775元（原告已预交），由被告马剑波负担并径付原告石慧星。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1778号
原告：房某，男，汉族，住平舆县。
被告：路某某，女，汉族，平舆县。
委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，住平舆县。
原告房某与被告路某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告房某、被告路某某及委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还垫付的医药费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告交通事故纠纷一案，经平舆县法院作出（2017）豫1723民初4165号判决书判决，此案被告已得到赔偿，其为被告垫付的医药费4000元，判决书已说明可向被告追偿，经其多次追要，被告至今未还，特提起诉讼。
被告路某某辩称，1、交通事故造成其手机损坏及电动车损坏；2、其住院借款治疗向他人借高利贷；3、上述二项计款5100元，要求原告再支付1100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、（2017）豫1723民初4165号民事判决书复印件一份，证明其为被告垫付4000元的事实及可追偿。被告路某某提交的证据1、2016年8月5日平舆县宋林影手机店发票一张，证明其购买手机2999元在交通事故中损坏；2、2017年6月21日王国勇修理部出具的收据一张，证明其电动车损坏修理支付款600元；3、2017年4月15日借条一张，证明其借冯某款15000元，应支付利息每月300元；4、2018年2月13日冯某证明一份，证明路某某借其款1500元及还款时间、利息情况；5、申请证人冯某出庭证言：冯XX证明：路某某借其款15000元。本院组织当事人对证据进行了质证，被告路某某对原告房某提交的证据无异议，原告房某对被告路某某提交的证据1-5有异议，认为与本案无关。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：被告提交的购买手机发票仅证明其购买过手机，不能证明手机已损坏；被告提交的修理电动车收据，不能证明系交通事故时损坏；被告提交的3-5证据，不能证明该款影由原告支付，故本院对被告提交的证据不予采信。
本院对本案的基本事实认定如下：2017年3月30日0时许，房某与路某某发生交通事故，事故后被告路某某向本院提起诉讼，经本院（2017）豫1723民初4165号判决书判决后，被告路某某已得到原告入的保险公司赔偿。被告路某某住院时原告垫付医药费4000元，并经（2017）豫1723民初4165号判决书予以认定，原告房某可向被告路某某予以追偿，现因该4000元双方发生纠纷诉至本院。
本院认为，原告房某在被告路某某住院期间垫付医药费4000元，该款系原告出于人道主义垫付的，被告路某某在得到保险公司赔偿后应积极予以归还原告该款，但被告至今未予归还，不仅违反诚实守信原则，同时也大大的打击了原告的为人真诚的积极性。本院认为该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称其在交通事故中手机损坏及电动车损坏、住院借款应由原告支付等，被告该辩称无法律依据及事实依据，同时被告在（2017）豫1723民初4165号判决书中亦未主张，亦未有充分证据予以证明其具体损失，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一白六十二条的规定，判决如下：
被告路某某于收到本判决之日起五日内归还原告房某款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告路某某负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 邢威
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4719号
原告：严依春，男，1976年12月12日出生，汉族，住金华市。
被告：王俊，男，1985年6月20日出生，汉族，住义乌市。
原告严依春诉被告王俊民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告王俊下落不明，转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告严依春到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严依春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元，利息72600元（利息按月息3分自2015年1月3日起计算至2016年11月1日），合计182600元。事实和理由：被告王俊因资金紧张，于2015年1月3日向原告借款110000元，并签订借款合同。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告王俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月3日，被告王俊向原告严依春借款110000元并签订借款合同一份，合同约定借款期限自2015年1月3日至2015年4月3日，月息3分。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，被告王俊向原告严依春借款事实清楚，被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月息3分经折算已超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告严依春借款本金110000元、利息48987元，合计158987元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，由原告严依春负担473元，被告王俊负担3479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年二月十五日
代书 记员 王 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初812号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告魏路平，男，1975年8月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告李萌萌，女，1980年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告魏路平、李萌萌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日立案受理后，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月七日
书记员 郭晓冬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9690号
上诉人（原审被告）：许奎，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省平舆县，
被上诉人（原审原告）：张天明，男，汉族，1980年12月9日出生，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原审被告：王敬勤，男，汉族，1958年12月4日出生，住河南省太康县，
原审被告：王留涛，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省太康县，
原审�告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
原审被告：宋军锋，男，汉族，1978年11月6日出生，住河南省平舆县，
上诉人许奎因与被上诉人张天明及原审被告王敬勤、王留涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、宋军锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14283号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年9月26日向上诉人许奎送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。许奎未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨淑芬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第183号
上诉人（原审起诉人）陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。
上诉人陈祥定因城建行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈祥定上诉称，上诉人和被诉行政行为有利害关系，原审裁定认定错误，请求撤销原裁定，裁定原审法院依法立案审理或指定其它法院依法立案审理。
本院认为，根据上诉人提交的起诉状，被告列明为温州市鹿城区人民政府，但在诉讼请求及事实与理由部分，又将温州市人民政府列为被告，原审法院在未仔细审查的情况下作出原审裁定，存在严重程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定；
二、本案发回温州市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 波
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第183号
上诉人（原审起诉人）陈祥定。
被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。
上诉人陈祥定因城建行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈祥定上诉称，上诉人和被诉行政行为有利害关系，原审裁定认定错误，请求撤销原裁定，裁定原审法院依法立案审理或指定其它法院依法立案审理。
本院认为，根据上诉人提交的起诉状，被告列明为温州市鹿城区人民政府，但在诉讼请求及事实与理由部分，又将温州市人民政府列为被告，原审法院在未仔细审查的情况下作出原审裁定，存在严重程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定；
二、本案发回温州市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第183号上诉人（原审起诉人）陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。上诉人陈祥定因城建行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈祥定上诉称，上诉人和被诉行政行为有利害关系，原审裁定认定错误，请求撤销原裁定，裁定原审法院依法立案审理或指定其它法院依法立案审理。本院认为，根据上诉人提交的起诉状，被告列明为温州市鹿城区人民政府，但在诉讼请求及事实与理由部分，又将温州市人民政府列为被告，原审法院在未仔细审查的情况下作出原审裁定，存在严重程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定；二、本案发回温州市中级人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 焱代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一六年一月十四日书 记 员  丁 波??1?·??1?·