吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初923号
原告：李春娟，女，1965年11月15日生，汉族，住吉林市。
被告：中国中钢集团有限公司，住所北京市。
法定代表人：徐思伟，该公司经理。
委托代理人：孙建军，北京大成律师事务所律师。
原告李春娟与被告中国中钢集团有限公司（以下简称中钢集团）劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李春娟、被告中钢集团的委托代理人孙建军均到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
李春娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因工作失误造成的退休金金损失15,252.42元；2.司法鉴定费1200元由被告承担；3.在留守处每月生活费464.05元，2015年11月-2016年11月共计13个月，464.05×13=6032.65元，留守处每月给我最低生活补偿，申请要回；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人于1965年11月15日出生，于1986年8月1日至被告处参加工作，至2015年11月15日满50周岁，到达法定退休年龄，被告应该为原告办理退休手续，但因被告工作失误，未按时为原告办理退休手续，直到2016年8月份被告通知我办理退休手续，2016年11月22日，吉林市社会保险局核定原告退休，退休时间按2015年11月15日（原告身份证日期）计，但退休金自2016年12月才开始发放。2015年11月至2016年11月，原告在被告处每月领取463.9元生活补贴。如按时为被告办理退休，原告将按社保局核定领取退休工资，由于在原告处领取收入少于退休工资收入，13个月共损失15,252.42元。该损失完全由于被告工作失误造成，故请求人民法院判决被告赔偿原告损失。
中钢集团辩称，首先，被告在为原告办理退休手续过程中不存在过错，也不应承担赔偿责任。按照《劳社部8号文件》、《吉林省劳动厅35号文件》第一款的规定：“职工出生时间以本人档案最早记载的出生时间为准”，原告档案最早记载的出生时间是其《入团志愿书》中记载的：1966年11月15日；按照这个时间计算退休时间应为：2016年11月15日，所以被告2016年8月份为其申请办理退休手续并无延迟，也不存在任何过错；其次，原告李春娟2016年8月23日向被告提交退休申请，申请由被告为其办理退休手续，这说明原告是认可这个时间点办理退休的，在此之前，原告李春娟并未提交过类似的申请。原告参加工作时间为1986年8月，如果2016年退休，原告的工龄将达到30年，退休后待遇会提升一个档次；然而，原告的退休时间最终被认定为2015年11月15日，是因原告改动《入团志愿书》的出生日期所致。2016年8月吉林省人社厅在审核原告李春娟档案时，发现其第一张表（入团志愿书）记载的出生年份“1966”有改动迹象，按照省人社厅要求，只有经过司法鉴定得出改动前的出生年份才能最终认定退休日期，后经吉林博信司法鉴定中心出具的鉴定结论：“1966”是由“1965”改动而来，最终吉林省人社厅根据鉴定结论认定原告李春娟的退休时间为2015年11月15日，而非2016年11月15日。另外，原告李春娟在2016年12月28日写给被告的情况说明中已经明确承认是原告自己改动的出生日期，并且自愿承担鉴定费用；最后，2015年11月
--
2016年11月原告的工资是由被告支付的，被告在这起纠纷中也属于受害者，如果原告不曾改动出生日期，那么原告将于2015年11月时就已退休，被告就不必多支付这一年的工资。综上所述，原告应为自己的过错承担责任，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：李春娟于1986年8月进入中钢集团从事水泵工工作。后因中钢集团改制，2014年12月27日李春娟签订中钢吉铁改制重组职工意向选择表，载明：李春娟系在本企业连续工作满十五年，且距法定退休不足五年的职工类人员，自愿选择与中钢吉铁保留劳动关系，进入留守处。2015年4月24日，中钢集团发出关于选择进入留守处人员到中钢吉铁留守处报到并登记相关信息工作的通知，载明：选择进入留守处的职工须在2015年4月30日16：30之前到中钢吉铁留守处报到，并携带有关证件如下：1.职工本人身份证原件及复印件等。李春娟按照通知办理相关手续，提交了身份证原件及复印件，其公民身份证记载的出生日期为1965年11月15日。
另查明，李春娟人事档案一直在中钢集团保管，档案中保存的1982年3月24日填写的中国共产主义青年团入团志愿书中出生年月栏记载为“1966年11月15日”，经肉眼观察，该1966年有涂改迹象。2016年10月31日吉林博信司法鉴定中心出具鉴定结论：载明：中钢集团吉林铁合金股份有限公司人力资源部委托的1982年3月24日《中国共产主义青年团入团志愿书》中出生年月栏“1966年11月15日”修改前数字是“1965年11月15日”。李春娟承认该改动是由其所改。
2016年8月，中钢集团通知李春娟办理退休手续，李春娟提交了退休申请。2016年11月22日，吉林市社会保险局核定李春娟退休，退休时间按2015年11月15日计，退休金自2016年12月开始发放，并对李春娟退休问题进行答复，载明：李春娟出生于1965年11月15日，个人档案首页入团志愿书上登录的是-1966年为李春娟本人笔误所致，但后经司法鉴定，该志愿书改动前的真实填写时间为1965年11月15日。对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准；李春娟系工人身份，应于50周岁退休，故吉林省人社厅批准李春娟的法定退休年龄为2015年；且按“……由社会保险基金经办机构自批准退休的下个月起，按月支付基本养老金”的规定，吉林省人社厅批准李春娟的退休手续办理时间为2016年11月26日，故李春娟应从2016年12月起领取基本养老金。
再查明，2015年12月至2016年11月，李春娟作为中钢集团企业留守职工，由原企业每月支付最低生活保障464.05元。经核定2015年度李春娟的养老保险基本养老金为每月1533.38元。2016年吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅发出《调整退休人员基本养老金的通知》，根据该通知，自2016年1月开始，原告李春娟养老保险基本养老金为每月1656.21元。
认定上述事实的证据有：司法鉴定意见书、入团志愿书、退休申请、工人履历表、中钢吉铁改制重组职工意向选择表、关于选择进入留守处人员到中钢吉铁留守处报到并登记相关信息工作的通知、关于对李春娟退休问题诉求的答复、吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表、吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表、个人账户明细对账单等及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，原告李春娟作为被告中钢集团的员工，其人事档案一直在被告中钢集团处保管，人事管理部门在管理员工的档案过程中，负有核对员工档案材料的真实和掌握员工基本情况的义务。虽然在李春娟的入团志愿书及工人履历表中记载出身年月为1966年11月，但是2015年李春娟作为留守职工提交的身份证明确载明李春娟的出生日期为1965年11月15日，该出生日期与李春娟人事档案中的出生日期不符，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条（二）“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”之规定，现因被告中钢集团未尽到核查义务，未能及时发现原告李春娟档案中入团申请书登记的出生时间有改动痕迹、与身份证记载的出生时间不符等情况，致使原告李春娟本应于2015年11月退休推迟至2016年11月，2016年12月起开始领取退休金，导致原告李春娟少领取12个月的退休工资，被告中钢集团在为原告办理退休过程中存在过错，应对原告李春娟的损失承担赔偿责任。原告李春娟的损失包括：2015年12月份损失1069.33元（1533.38元-464.05元）、2016年1-11月损失13,113.76元（每月1656.21元-464.05元，共11个月）,综上，被告应赔偿原告合计14,183.09元。原告请求13个月损失15,252.42元，超出部分，不予支持。
被告中钢集团抗辩原告李春娟办理退休手续延迟系原告李春娟自己改动档案导致，但被告中钢集团作为职工档案管理单位，对李春娟的档案材料负有审查核对义务，被告中钢集团未能尽到职责，应承担由此产生的责任，故被告中钢集团的抗辩，本院不予采纳。
关于李春娟主张鉴定费，本院认为，导致需要鉴定的事项是因为李春娟档案中的出生年与本人身份证的出生年不符，而该不符是李春娟自己涂改造成的，所以才导致在办理退休手续过程中，需要鉴定才能确定其档案中的出生年月，从而确定退休年月，所以李春娟应承担该鉴定费，其请求被告承担鉴定费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张要回2015年11月-2016年11月留守处支付的生活费464.05元/月，审理中李春娟表明期间的生活费被告已经支付给原告，而且一直在李春娟处，所以不存在要回的前提条件，对李春娟该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国中钢集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李春娟赔偿退休金损失14,183.09；
驳回原告李春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国中钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕 程