湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1550号
上诉人（原审被告）：周红霞，男，1967年8月20日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付明莲（系死者毕洪礼之妻），1955年3月11日出生，住保康县寺坪镇。
被上诉人（原审原告）：毕勇（系死者毕洪礼之长子），1982年3月28日出生，住保康县寺坪镇。
被上诉人（原审原告）：毕飞（系死者毕洪礼之次子），1986年2月27日出生，住保康县寺坪镇。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1980年10月20日出生，家住保康县寺坪镇。现羁押于保康县看守所。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司。住所地：保康县城关镇东街**号。
负责人：王清平，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉楚通汽车运输有限公司汉南分公司。住所地：汉南区汉南大道***号。
代表人：李瑞，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号金山大厦*座*楼。
代表人：刘芬，系该公司总经理。
上诉人周红霞因与被上诉人付明莲、毕勇、毕飞及张鹏、中国人民财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称财险保康支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称太平洋财险武汉市东西湖支公司）、武汉楚通汽车运输有限公司汉南分公司（以下简称武汉楚通汽车汉南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2014）鄂保康民一初字第00048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周红霞上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：交通事故发生时，上诉人驾驶车辆在自己道路上正常行驶，并无违规行为，上诉人在本次事故中应为无责，保康交警部门认定上诉人负事故的次要责任无任何事实依据，一审判决采信交通事故责任认定书错误。交通事故责任认定书未将龚申宝列为责任人明显错误，交警部门认定龚申宝在正常行驶错误。如果不是龚申宝的车辆与张鹏的车辆二次碰撞，也不会造成伤害如此严重的交通事故。
付明莲答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毕勇、毕飞、张鹏、财险保康支公司、太平洋财险武汉市东西湖支公司、武汉楚通汽车汉南公司未到庭答辩。
付明莲、毕勇、毕飞向一审法院起诉请求：判令财险保康县支公司和太平洋财险武汉市东西湖支公司在各自交强险和商业险责任限额内对三人的各项损失共计268472.64元承担赔偿责任，并要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令张鹏、周红霞对二保险公司（交强险、商业险）赔偿后不足的部分。3，其他当事人对超出交强险限额部分承担连带责任；4、要求对方当事人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月15日12时20分，张鹏驾驶其所有的鄂F8XX**小型普通客车，该车内乘载有毕洪礼，另还乘载有王党、李正军、李仁宝、王团辉，从开封峪往寺坪方向行驶，行驶至305省道149KW＋440M处，因下雨路滑，超速行驶到公路左侧。与对向由周红霞驾驶的鄂AHXX**中型货车左侧相撞，导致鄂F8XX**小型客车侧旋掉头时又与同向行驶由龚申宝驾驶的鄂F5XX**小型轿车相撞，造成小型普通客车乘车人王党当场死亡，李正军、毕洪礼重伤，王团辉、李仁宝、被告人张鹏轻微伤以及车辆损坏的重大交通事故。毕洪礼受伤后被送往保康县人民医院救治，住院治疗39天，后因治疗无效于2014年5月24日死亡。2014年4月21日，保康县公安局交通警察大队作出保公交认字第0087号道路交通事故认定书，认定张鹏对此次事故负主要责任，周红霞负次要责任，龚申宝、毕洪礼、王党、李正军、李仁宝、王团辉无责任。周红霞对该责任认定书有异议，向襄阳市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2014年5月13日襄阳市公安局交通警察支队作出襄公交受字（2014）第0103号道路交通事故不予受理通知书。鄂AHXX**中型货车系周红霞所有。周红霞将该车的车主登记为武汉楚通汽车运输有限公司，并给武汉楚通汽车运输有限公司付了挂靠费用，约定车辆挂靠期限为一年，自2014年3月25日至2015年3月24日。登记车牌号为鄂AHXX**，鄂AHXX**中型货车于2014年3月29日以武汉楚通汽车运输有限公司的名义在太平洋财产保险武汉市东西湖支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任强制保险的保险期限自2014年3月29日至2015年3月28日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。第三者责任商业保险限额为200000.00元。被告张鹏是鄂F8XX**小型普通客车登记车主，其于2013年12月11日在财险保康支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期限自2013年12月11日至2014年12月10日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。车上人员责任险每位乘客20000.00元。车上人员责任险司机20000.00元。毕洪礼于1950年5月12日出生，系农业户口。此次事故给付明莲、毕勇、毕飞造成的损失有：1、医疗费90902.77元（其中：付明莲等三人支付2228元（包括救护车费300元）；欠保康县医院88674.77元）；2、住院伙食补助费780元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，20元／天×39天）；3、护理费5557.87元（参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资”26008元／年÷365天×39天×2人）；4、死亡赔偿金141872元（2014年度农村居民人均可支配收入8867元∕年×16年）；5、丧葬费19360元（2014年度在岗职工平均工资38720元／年÷12月×6月），6、精神抚慰金10000.00元，合计268472.64元。事故发生后，张鹏支付给付明莲、毕勇、毕飞赔偿款15000.00元。此次事故还因乘车人王党死亡造成损失264485.5元、乘车人李正军受伤医疗费损失27598.99元、其他损失651081.81元。
一审法院认为，张鹏驾驶在财险保康支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的鄂F8XX**小型普通客车，超速行使，与对向由周红霞驾驶的在太平洋财产保险武汉市东西湖支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险驾驶的鄂AHXX**中型货车左侧相撞，导致鄂F8XX**小型客车侧旋掉头时又与同向行驶由龚申宝驾驶的鄂F5XX**小型轿车相撞，造成小型普通客车乘车人王党当场死亡，李正军、毕洪礼重伤，王团辉、李仁宝、张鹏轻微伤以及车辆损坏的重大交通事故。但因毕洪礼系财险保康支公司承保的鄂F8XX**小型普通客车车上人员，财险保康支公司不应对毕洪礼在机动车交通事故强制保险范围内承担赔偿责任，故对付明莲、毕勇、毕飞的合理损失，依法首先由太平洋财产保险武汉市东西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由财险保康支公司根据保险合同在第三者责任商业保险的限额范围内赔偿20000元，由太平洋财产保险武汉市东西湖支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，下余部分由张鹏、周红霞按各自的过错比例承担责任。本案交通事故致两人死亡四人受伤，而且多个被侵权人同时提起诉讼，应以各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。因此，付明莲、毕勇、毕飞合理损失268472.64元，由太平洋财产保险武汉市东西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿29376元，财险保康支公司在机动车第三者责任商业保险的限额范围内赔偿20000元；下余部分由太平洋财产保险武汉市东西湖支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿44320元；不足部分结合本案案情和被告双方各自的过错比例，以张鹏赔偿70%即147367.65为宜，其余损失元由周红霞赔偿30%即27408.99元。因周红霞的车辆挂靠在武汉楚通汽车汉南公司，武汉楚通汽车汉南公司依法应对周红霞所应承担的赔偿责任承担连带责任。毕洪礼的死亡给付明莲、毕勇、毕飞造成了精神损害，结合本案的实际情况，酌定给予10000元的精神损害抚慰金。另对付明莲、毕勇、毕飞超出认可的损失请求，依法不予支持。关于本案的赔偿标准问题，因本案法庭辩论终结时的上一统计年度为2014年度，故应参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，有关当事人与此相关的辩称理由不能成立，不予采纳。经调解双方未能达成协议。判决：一、由太平洋财产保险武汉市东西湖支公司赔偿付明莲、毕勇、毕飞精神损害抚慰金10000.00元，限于判决生效之日付清。二、此次事故给付明莲、毕勇、毕飞造成的其他损失258472.64元，由太平洋财产保险武汉市东西湖支公司赔偿63696.00元，由财险保康支公司赔偿20000.00元，下余174776.64元，由张鹏赔偿70%，即147367.65元，已付15000.00元，下欠132367.65元，限张鹏于判决生效之日付清；由周红霞赔偿30%，即27408.99元，限周红霞于判决生效之日付清。武汉楚通汽车汉南公司承担连带责任。三、驳回付明莲、毕勇、毕飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由张鹏负担798元，由周红霞负担342元，限于履行上述义务时一并交纳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。各当事人对原审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中，当事人争议的焦点是周红霞在本起交通事故中是否有过错。本院审查后认为，公安交警部门是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。本案中，公安交警部门经过调查取证、集体讨论后，认为周红霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故的欠要责任。周红霞主张其在事故中无责任，未能提供充足的证据来推翻公安交警部门的责任认定。一审判决采信交通事故责任认定书，并无不当。据此，上诉人周红霞要求改判其不承担责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 晶