广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1698号原告龚信财，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区，公民身份号码×××6016。诉讼代理人魏兆升、刘丹，广东岭南律师事务所律师。被告张啟文，男，汉族，住四会市，公民身份号码×××2135。被告张彩珍，女，汉族，住四会市东城区，公民身份号码×××2125。诉讼代理人邓增共、冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区和平路44号14、15卡，统一社会信用代码91441200895286539U。代表人王华林，总经理。诉讼代理人陈永喜，职员。原告龚信财与被告张啟文、张彩珍、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提交医疗单据、病历、住院证明书、门诊病人费用清单等主张医疗费共计62525.16元。张彩珍认为数额过高。保险公司认为按有关规定应扣减15%。本院认为，到庭被告虽有异议，但未能提供反证，其辩解显属无理，本院不予采信。原告所主张的医疗费属于合理且必要支出，本院予以支持。2、住院伙食补助费原告主张4200元（100元/天×42天）。到庭被告认为原告既在广东治疗，又在湖南治疗，故应分别计算，即广东按100元/天×13天计算;湖南按30元/天×29天计算。本院认为，本案的侵权行为地在本院辖区内，本院是受诉法院。原告主张按受诉法院所在地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算该项损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院予以支持。3、后续治疗费原告根据司法鉴定意见主张10000元。到庭被告认为该费用尚未发生，不予赔偿。经本院释明后，原告表示清楚知道后续治疗费所包括的费用，并表示即使日后产生的治疗费用高于上述金额，其对差额部分不再主张权利，坚持在本次诉讼中主张该费用。本院认为，鉴于鉴定机构评定原告日后仍需施行拆除左胫腓骨骨折内、外固定术，故可认定此乃必然发生之费用。原告此主张于法有据，本院予以支持。4、护理费原告主张3360元（80元/天×42天）。到庭被告认为原告既在广东接受护理，又在湖南接受护理，故应分别计算，即广东按80元/天×13天计算;湖南按69元/天×29天计算。本院认为，与认定住院伙食补助费的道理一样，到庭被告的辩解理据不足，本院不予采纳。原告的计算标准与方法正确，本院予以支持。5、交通费原告主张2000元。到庭被告认为原告没有提供票据证实，请求在500元范围内酌定。从原告就医的距离、次数、人数、伤情等实际情况考虑，本院酌定1000元。6、误工费原告认为其从事运输业，故主张133200元（18000元/月÷30天/月×222天）。到庭被告认为原告未提交个人所得税完税凭证、劳动合同、社保缴费凭证、工资发放凭条或银行流水等证据，其仅提交的所在单位出具的工资证明不足以证明其每月收入18000元，只能按82元/天×118天(评残前一天)计算。本院认为，到庭被告的部分辩解有理，原告主张按18000元/月计算误工费，理据不足，本院不予确认。鉴于原告事发前从事道路运输业，且因伤致残，故可按本省该行业在岗职工年平均工资62652元计至定残前一天(共120天)。即误工费为20597.92元(62652元/年÷365天/年×120天)。7、残疾赔偿金（1）原告根据司法鉴定意见，主张按广东省（一般地区）上一年度城镇居民人居可支配收入计算其残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元/年×20年×20%）。到庭被告认为原告长期在湖南省居住、工作，故应按该省城镇居民人均可支配收入标准26570元/年计算残疾赔偿金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院作为受诉法院，原告据此主张按30192.90元/年标准计算，并无不当，且计算结果正确，本院予以支持。（2）原告认为其有三个被扶养人，分别主张被扶养人生活费：长女龚文泓13303.14元（22171.90元/年×6年×20%÷2人）；次女龚文婧17737.52元（22171.90元/年×8年×20%÷2人）；儿子龚成文24389.09元（22171.90元/年×11年×20%÷2人），合计55429.75元。到庭被告认为计算标准及年限不合理，应按湖南省城镇居民人均消费性支出18335元/年计算至月份(长女龚文泓5年11个月，即71个月、次女龚文婧7年10个月，即94个月、儿子龚成文10年2个月，即122个月)，即被扶养人生活费总额为45047元【18835元/年÷12个月/年×（71+94+122）个月×20%÷2人】。与残疾赔偿金的计算理据一样，被扶养人生活费应按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准22171.90元，以被扶养人在原告定残之日的周岁年龄计算。原告对该损失的计算标准、方法、结果均正确，本院予以支持。（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列该费。据此，残疾赔偿金合计176201.35元（120771.60元＋55429.75元）。8、鉴定费原告根据鉴定费发票主张2700元。保险公司认为不属于保险赔付范围，不予赔付。本院认为，这是原告为确定伤残等级，进行举证而必须支付的合理费用，予以支持。9、精神损害抚慰金原告认为本次事故导致其九级伤残而主张在交强险内优先赔偿抚慰金20000元。到庭被告认为原告诉请过高，请求在10000元以内判定较为合理。经综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、被告的经济能力等因素后，本院酌定支持10000元。10、其他费用原告提供单据主张113元。到庭被告认为无法确定该损失与本案有关联性，不予赔偿。本院认为这属于原告受伤后为了减轻痛楚，配合治疗而发生的合理支出，应予支持。11、车辆投保情况粤H061**号重型特殊结构货车的被保险人是张彩珍，其为该车投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额1000000元）。本次事故发生在保险期间内。12、赔偿义务的关系张彩珍是肇事货车的所有人。张啟文是张彩珍雇用的司机。13、被告垫付的金额被告在事发后未向原告垫付过费用。14、事故认定原告承担事故的主要责任，张啟文承担事故的次要责任。裁判理由与结果本院认为，被告张啟文拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然张啟文是直接侵权人，但张彩珍是其雇主，属于接受劳务的一方，其应对原告承担相应的赔偿责任。交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（被告承担30%）不持异议，本院予以确认。由于肇事车辆在保险公司处投保了交强险，因此，保险公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计290697.43元。保险公司应先在：1、死亡伤残赔偿限额项下赔付原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；2、交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，即交强险共计赔付120000元。保险公司表示被保险车辆事发时存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，其享有增加10%的绝对免赔率。张彩珍对此有异议，认为保险公司未就免责条款尽到提示与说明义务。然而，我国《道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”。张彩珍及其雇佣的司机理应知道无论肇事车辆有无投保，任何时候驾车上路都不得触碰这条“红线”，否则，即使有投保，亦很可能得不到保险公司赔偿。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，保险公司提交的证据是否可以反映出其尽到明确说明的义务就成为解决问题的关键。经审查，保险公司提交的《神行车保系列产品投保单》显示张彩珍作为投保人，已签名确认“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”在《保险销售事项确认书》中，张彩珍再次表示“销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”《机动车第三者责任保险条款》第二十条亦以黑色粗体字约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”《基本险不计免赔特约条款》亦有对超载免赔10%的约定以引起投保人注意的相对黑色粗体字作出了提示——“投保了本公司任意一款基本险后均可特约本条款。保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……；（5）、发生事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额。”从上述证据可知，保险公司的业务员在张彩珍投保时已就免责条款向其尽到提示与说明义务。张彩珍认为自己购买了商业三者险的不计免赔等于无须其承担赔偿责任，这显然属于对《基本险不计免赔特约条款》的错误理解。此外，张彩珍的代理人认为投保单上的“张彩珍”签名与委托书上的签名不一致，但却无提供足以推翻的证据，本院对其辩解不予采信。因此，保险公司援引《机动车第三者责任保险条款》的约定，主张增加免赔率10%理据充分，本院予以采纳。对于交强险的不足部分，即170697.43元（290697.43元－120000元），由保险公司根据上述保险条款的约定，在商业第三者险责任限额内按确定的赔偿比例予以赔偿。即46088.31元【170697.43元×30%×（100%-10%）】。对于超载部分,由张彩珍承担赔偿责任，即5120.92元(170697.43元×30%×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告龚信财事故损失合计120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告龚信财事故损失合计46088.31元。三、被告张彩珍须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告龚信财事故损失合计5120.92元。四、驳回原告龚信财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2226元，由原告龚信财负担413元；张彩珍负担54元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一六年六月二十三日书记员  麦倩雯