汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第8号
原告黄某贞，女，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
原告陈丹敏，女，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
原告陈凯攀，男，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
原告陈丹娜，女，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
原告陈凯滨，男，汉族，，住广东省汕头市潮南区两英镇。
原告陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨的法定代理人黄某贞（系四原告的母亲），女，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
上列五原告委托代理人陈钦光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。
被告许望洋，男，汉族，住湖南省洞口县竹市镇。
被告唐学建，男，汉族，住湖南省洞口县竹市镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人刘超、金丹，广东同仁律师事务所律师。
原告黄某贞、陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨诉被告许望洋、唐学建、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄某贞及五原告委托代理人陈钦光，被告许望洋、唐学建和被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日21时10分左右，被告许望洋驾驶粤BXXX**号小型轿车从两英镇皇都大酒店往东北村方向行驶，途经潮南区两英镇环市东路古溪高田路段左转弯时，与陈平洪驾驶悬挂粤DXXX**号车牌的二轮摩托车相碰撞，发生了致陈平洪经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年12月16日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许望洋承担事故全部责任，陈洪平免承担事故责任。经查，粤BXXX**号小型轿车系被告唐学建所有，该车已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。三被告对她们的损失至今没有赔偿，为维护她们的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在责任限额内直接赔偿她们丧葬费24737.5元、死亡赔偿金233386元、交通费1000元、被扶养人生活费91773元和精神损害抚慰金50000元，共计400896.5元；2、判令被告许望洋、唐建学对超过保险责任限额部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡，据以证明其主体资格；
2、身份证、登记信息查询，据以证明三被告的主体资格；
3、机动车驾驶证，据以证明被告许望洋是合法驾驶人；
4、机动车行驶证，据以证明肇事车辆的登记车主是被告唐学建；
5、道路交通事故认定书，据以证明事故发生情况和责任认定；
6、交强险、商业险保险单、保险条款，据以证明肇事车辆的投保情况；
7、火化证，据以证明陈平洪因交通事故死亡的事实。
被告保险公司辩称，一、其公司对原告诉称事故发生的情况、责任认定及车辆投保的情况无异议。二、其公司同意按照保险合同及保险条款的约定进行处理，其中交强险死亡伤残限额为110000元。原告的部分诉讼请求违反法律规定，另其公司不承担诉讼费。交通费，原告没有提交任何票据，请法院核定交通费在500元以内。丧葬费、死亡赔偿金应按法律规定计算。被扶养人生活费，原告违反计划生育规定，计算四个子女抚养费没有依据，同时原告计算抚养费年限有误，应当具体到年、月，且抚养费的年赔偿总额累计不能超过广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出总额，其中前5年8个月应以年人均消费性支出标准乘以5年8个月计算，后陈凯滨生活费再以年人均消费性支出标准乘以1年6个月计算二分之一。精神损害抚慰金，原告主张过高，其公司并非本案实际侵权人，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，且被告许望洋已被追究刑事责任，不应当计算精神损害抚慰金。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告许望洋辩称，他对原告诉称事故发生的情况、责任认定及车辆投保的情况无异议；对于原告的诉讼请求，请求法院依法处理。
被告许望洋对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告唐学建辩称，他对原告诉称事故发生的情况、责任认定及车辆投保的情况无异议。他的车辆有投保交强险和商业第三者险，请求原告的各项损失由被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由法院依法处理。另外，陈平洪在医院抢救发生的费用均是他垫付的。
被告唐学建对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据均没有异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
对各方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
原告请求赔偿交通费，虽然没有相关票据，但考虑原告办理其亲属陈平洪的丧葬事宜需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为500元。原告请求按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算被扶养人生活费，符合法律规定，可予照准；因原告陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨分别至年满18周岁尚需抚养2年8个月、4年2个月、5年8个月和7年2个月，依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故前5年8个月可按农村居民人均年生活消费支出额全额计算，后1年6个月按两个扶养人各负担50%计算，被扶养人生活费为58404.5元。原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法有据，应予支付，因本次交通事故致原告的亲属死亡，显然已造成其极大的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平和损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
本院查明，2014年11月30日21时10分许，被告许望洋驾驶粤BXXX**号小型轿车，从两英皇都大酒店往两英镇东北村方向行驶，途经潮南区两英镇环市东路古溪高田路段左转弯时，与陈平洪驾驶悬挂粤DXXX**号车牌的二轮摩托车相碰撞，发生了致陈平洪受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2014年12月16日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告许望洋承担事故全部责任，陈平洪免承担事故责任。事故发生后，被告唐学建支付了陈平洪在医院抢救发生的医疗费，三被告没有赔偿原告其他各项损失。2014年12月22日，原告向本院起诉。
另查，原告黄某贞是陈平洪的妻子，原告陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨是黄某贞和陈平洪的子女。粤BXXX**号小型轿车的登记车主系被告唐学建，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止。其中第三者责任保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔率。
又查，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中2013年全省农村居民年人均纯收入11669.3元，农村居民年人均生活消费支出8343.5元，在岗职工年均工资49475元。
本院认为，许望洋驾驶粤BXXX**号小型轿车与原告的亲属陈平洪驾驶的摩托车发生碰撞，致陈平洪死亡，对该宗交通事故，公安交警部门已作出许望洋承担事故全部责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告许望洋应承担赔偿责任，因粤BXXX**号小型轿车已投保了交强险和商业第三者责任险，依照法律规定，原告请求损失先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内予以赔偿，可予支持。原告提出保险公司赔偿不足部分，由侵权人许望洋和肇事车辆所有人唐学建连带赔偿，二被告没有异议，本院予以支持。原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，依法有据，可予支持；但其赔偿的项目中部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳，应按本院认定的数额计算。原告在本次事故中的各项损失应为：1、交通费为500元；2、丧葬费为24737.5元；3、死亡赔偿金为233386元；4、被扶养人生活费为58404.5元；5、精神损害抚慰金为50000元；上述损失共计367028元。被告保险公司提出被害人违反计划生育超生，其公司只负责赔偿一个子女的抚养费，没有法律依据，不予采纳。被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元向原告直接赔付，不足部分257028元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付，被告保险公司共应赔付原告367028元。对被告保险公司认为原告请求赔偿案件受理费不属于其公司赔偿范围的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后10日内赔付给原告黄某贞、陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨各项损失367028元。
二、驳回原告黄某贞、陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7313.44元减半收取3656.72元，由原告黄某贞、陈丹敏、陈凯攀、陈丹娜、陈凯滨负担254.22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3402.5元。被告保险公司应负担的案件受理费3402.5元在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一五年二月四日
书记员 张膺豪