贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2146号
原告：赵明全，男，1953年12月1日出生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人毛志芳，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号码15202201611676429。
被告：安金亮，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人刘文新，贵州新黔景律师事务所兼职律师，执业证号码15202201520799341。
第三人：陈文学，男，1957年8月18日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人，王文,男，1976年12月15日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告赵明全与被告安金亮、第三人陈文学排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日以立案，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告赵明全当庭提出申请，要求对被告安金亮提交的证据“评据”中赵明全的签名捺印进行司法鉴定，本院于2017年10月30日委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行了鉴定，于2018年1月4日进行了第二次开庭，原告赵明全及其委诉讼托代理人毛志芳、被告安金亮及其委托诉讼代理人刘文新、第三人陈文学及其委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止对原告土地侵权行为，返还原告土地；2、请求依法判决被告赔偿原告损失143000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年8月在花戛乡××××村承包以下8幅土地，地名分别为：1、李子沟0.5亩（四至界限：东抵安家田、南抵赵明合田、西抵赵明合田，北抵袁家地）；2、爱(受)田坝0.37亩（四至界限：东抵赵明合地、南抵田、西抵邓永田、北抵田；3、下丫口0.6亩（四至界限：东抵田、南抵荒坡、西抵邓家地、北抵李隆无地）；4、白苞谷地0.8亩（四至界限：东抵幸路、南抵田家地、西抵赵召文、北抵田家地）；5、田家背后田门口1.87亩（四至界限：东抵安家田、南抵田家地、西抵李隆元地，北抵安家地）；6、马桐(圈)边0.69亩（四至界限：东抵李隆元、南抵路、西抵杜家地，北抵荒坡）；7、郭家层(屋)基背后0.3亩（四至界限：东抵邓家田、南抵袁家地、西抵邓家地、北抵路）；8、受田坝1.5亩（四至界限：东抵大偏坡、南抵赵明合田、西抵瓦厂包包、北抵袁家田）。同年年底，因原告家庭困难外出务工，原告就将自己承包地请陈文学耕种、管理。2016年原告回到家里后去耕种土地，被告说土地是被告的，还殴打原告，并将原告种植的小麦损坏（价值3000元）。原告认为，原告是上述土地的承包经营权人，合法权利应予保护。原告外出务工仅将土地请第三人代管、耕种，并没有将土地转让给任何人。原告有土地承包合同为据，有权将上述土地的使用权收回。另经原告核实得知，被告自2003年10月起就一直侵占原告上述土地至今，给原告造成的损失约14万元，综上，被告的行为已经构成侵权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告赵明全向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一，证明原告要求返还的土地都登记上证，现还在承包期内，原告才是土地的承包经营权人。被告安金亮的质证意见：对第1组证据无异议，对第2组证据的证明目的有异议，第2组证据只能证明1998年前该土地是原告承包，但1998年后已转包给第三人。第三人陈文学的质证意见：对原告提交的第一组证据无异议，对第2组证据有异议，因为1999年原告已将土地转包给我了。
被告安金亮辩称，原告起诉要求返还的土地已不是原告承包地，请求返还于法无据。一、原告全家于1999年搬往缅甸，把所诉称的土地以7200元的转包费转包给第三人陈文学，原告收到转包费后，与陈文学签订了转包合同；二、第三人陈文学是土地的承包经营权人，因陈文学是安金亮的舅舅，不方便转包，安金亮便以岳父王某的名义与陈文学进行转包，签了转包协议，支付了转包费，并履行了耕种土地的权利义务。综上所述，根据《农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《合同法》第四百零二条、四百零三条之规定，第三人陈文学与原告转包行为合法有效，依法应受到法律保护，转包行为对原告和第三人均有法律约束力，原告已不是该承包地的承包经营权人；第三人取得该土地承包经营权后，安金亮委托岳父与第三人签订的转包协议合法有效，该转包协议对第三人陈文学与安金亮具有约束力，安金亮已取得该土地的承包经营权。所以，原告诉请安金亮返还土地并赔偿损失于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告安金亮向本院提交了以下证据：1、安金亮身份证，证明安金亮的主体资格；2、赵明全与陈文学签订的“评据”（应为凭据）1份、新发村民委员会发包合同1份，证明赵明全已将土地转包给陈文学的事实；3、陈文学与王某签订的转包协议1份，证明陈文学又将该土地以王某的名义转包给安金亮的事实；4、安金亮申请的证人王某出庭作证的证言，证明陈文学是安金亮的舅舅，安金亮是王某的女婿，同时证明陈文学于2003年就将土地转包给安金亮，安金亮交了转包费给陈文学的事实。原告赵明全的质证意见：对安金亮的身份证无异议，对第二组证据的三性均有异议，认为赵明全没有亲自签字，也没有捺印，申请对赵明全的签名捺印进行鉴定；对新发村的发包合同的三性有异议，签订发包合同时，赵明全还是该土地的合法承包人，对土地是否转让，村民委员会无权进行处分，该合同属无效合同；对第三组证据的三性均有异议。第三人陈文学对安金亮提交的证据无异议。
第三人陈文学述称，1999年原告搬家出去，与我协议，把土地转包给我，土地、山林、小树等归我，承包费7200元，2003年我要出门打工，又把土地转包给安金亮，但安金亮不好直接找我讲，由王某来代理转包给安金亮。
陈三人陈文学没有向本院提交证据。
本院依当事人的申请出示的证据：1、贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第497号贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书，证明赵明全申请鉴定的《评据》落款部分“出卖人”一栏处的“赵明全”签名字迹倾向于认定不是赵明全所书写。2、编号为2017-123号司法鉴定业务不予受理通知书，证明赵明全申请鉴定的《评据》落款部分“出卖人”一栏处的“赵明全”字迹上的指纹不清晰，不具备鉴定条件，鉴定单位不予受理；3、第三人陈文学申请本院调查赵明合、李龙飞、李某、刘忠稳的调查笔录。赵明合证实安金亮提交的“评据”是赵明合写的，赵明合是赵明全的哥哥，写“评据”时在场人都盖了手印，赵明全为了搬家去缅甸，将土地、山林全部作价7200元转给陈文学。李龙飞证实，赵明全搬家去缅甸前将山林、土地一并卖给陈文学，自己在“评据”上捺了印。李某证实，赵明全的儿子炸着他人，不敢回家，赵明全将山林、土地出卖给陈文学，钱是7200元，陈文学将钱数给李某，李某数给赵召文，赵召文交给赵明全。刘忠稳证实，他不知道情况，没有在“评据”上签字，建议只能调解，事情是赵明合办的，建议赵明合给赵明全一个地基，一块地种菜吃就算了。
原告的质证意见：对证据1、2的三性无异议，根据谁主张谁举证的原则，被告列举的“评据”不能达到其证明目的；对证据3，即赵明合(曾用名赵明和)、李龙飞、李某、刘忠稳的证言均有异议，一是证人证言相互矛盾，二是赵明全能书写自己的名字，不用别人代签名，三是赵明全没有收到陈文学的转包费，四是评据上显示有偿转让每亩50斤包谷，与证人陈述的7200元转让费相互矛盾。被告安金亮的质证意见：对法庭出示的证据1、2无异议，因为生活中，他人代书的情况非常多，鉴定机构对原告的指纹鉴定不予受理，但指纹是原告捺的，又是原告提出申请要求作的鉴定，鉴定费应由原告负担；赵明合、李龙飞、李某、刘忠稳等人所证明的事实，是法院依职权所作的调查，无异议；证人李某陈述的是事实，无异议。第三人陈文学的质证意见：“评据”上赵明全的名字是他亲哥哥赵明合代写的，指纹是他亲自盖的，手印没有盖全，但有在场人可以证实；对证人李某的证言无异议。
对当事人提交的证据进行分析认定：各方当事人对对方的身份信息无异议，对当事无异议的证据，本院予以认定。对原告提交的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》的三性予以认定，对证明目的不予认定，该证据只能证明赵明全是争议土地的原始承包人；对被告安金亮提交的“评据”，能证明原告赵明全确实以7200元的价格将4.26亩土地转让给第三人陈文学；对水城县花戛乡××××村民委员会与陈文学签订的《土地承包合同》的三性予以认定，因为村民委员会是土地的发包方。对赵明合、李龙飞、李某证明的赵明全将承包地等转让给陈文学的内容予以认定；对陈文学将该争议地转包给安金亮的事实予以认定；对赵明全申请鉴定的“评据”上的签名不是赵明全亲笔书写的事实予以认定，因为第三人陈文学也认为赵明全的签名是赵明合代签，对赵明全申请鉴定的指纹问题，因捺印不清晰，不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理，但结合证人证言，可以认定赵明全将土地转让给陈文学的事实存在，鉴定机构对原告的指纹鉴定不予受理，不等于原告没有在“评据”上捺印。
通过当事人的陈述、原告提交的证据、庭审调查、证人证言及《贵州省警官职业学院司法鉴定中心〈文件检验司法鉴定意见书〉》贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第497号、《司法鉴定业务不予受理通知书》，本院现查明如下事实：
原告赵明全因举家外出务工，于2000年1月20日（农历1999年12月14日）将其1998年8月6日向水城县花戛乡××××村民委员会家庭承包的上述诉请返还的承包土地4.26亩以7200元的价格转包给第三人陈文学，双方在在场人李龙飞、赵明和、李某、赵召文、陈忠才等人见证下，由赵明和执笔，写下“评据”（凭据）1份，其内容为：“具出评据人赵明全由于要出门打工，出卖本人房子包括圈青草粪抵柒仟贰佰元，山林出开高家牛路脚，其于（其余）的承包给陈文学土地4.26亩，其中，田出开两块荒田，其余也是承包给他，地出开田家背后一直到赵的沟边，其余的也是承包给他，抽出的部分不得各项任务。土地4.26亩属于有偿转包，每亩50斤，赵明全的各项任务农业税全部由陈文学负责完成，从此不得方(反)悔，特出评据为证。另外土地上的树木和前后树子大受地的一棚竹林、水池归陈文学所管，包括小季禾苗。”。2000年5月29日，陈文学（乙方）又与水城县花戛苗族布依族彝族乡新发村民委员会（甲方）签订了土地承包合同，合同载明“我村拱桥组赵明全搬家到缅甸，不耕种土地，所以我村根据花戛乡土管所有关文件，另行转包，特订立以下合同：“1、我村将赵明全的土地4.26亩包给陈文学耕种，每年应交甲方粮食贰佰壹拾叁斤。2、各项工作任务，农业税征收，三费粮款由乙方负责。3、不管任何任务，必须听从甲方安排。”。2013年12月19日，第三人陈文学又将转包的上述土地转包给被告安金亮，因陈文学是安金亮的舅舅，便以安金亮的岳父王某的名义与陈文学签订《土地承包合同》，承包费为9800元。至签订合同起，上述土地至今一直是被告安金亮管理耕种。
本院认为，原告赵明全虽原始取得上述诉请返还承包地的承包经营权，但原告已将其承包土转包给了第三人陈文学，事后，新发村民委员会又将该土地发包给陈文学，原告赵明全和新发村民委员会的土地承包合同已经解除，土地承包经营权作为一种用益物权，并未采取登记生效主义，土地承包经营权变更合同经发包方即村委会同意，也没有违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。而经营权变更手续仅仅是合同成立后的合同义务，不是合同生效的条件，故经营权主体实际已变更至第三人陈文学名下。根据合同相对性的原则，原告已经不是合同的当事人，已失去了主张合同内容的权利，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据。原告虽然没有在“评据”上签名，但第三人陈文学及被告安金亮也没有说“评据”赵明全三字是原告亲笔书写，从“赵明全”字迹上的指纹不清晰，不具备鉴定条件，鉴定单位不予受理的事实来讲，对赵明全是否捺印既不能肯定也不能否定，但综合全案及赵明合、李龙飞、李某的证言，可以推定原告已将土地转包给陈文学，新发村民委员会已对赵明全与陈文学的转让进行了认可，并将该4.26亩土地承包给陈文学。故对原告诉请被告安金亮返还土地、赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵明全的诉讼请求。
案件受理费3160元，鉴定费1000元，由原告赵明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冯帮奎
审 判 员 张兴友
人民陪审员 黄平安
二〇一八年一月九日
书 记 员 李建军