wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1070号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人樊小波，男，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市攸县网岭镇杨家洲村对面场组对面场***号。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月4日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人王莉，广东正罡律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）2500号起诉书指控被告人樊小波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人樊小波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日，群众姚某致电董石文（另案处理），双方约定以人民币2700元的价格交易20克毒品冰毒。当日21时许，董石文与被告人樊小波驾驶粤B×××××出租小汽车到达深圳市宝安区松岗街道桥底与姚某、陈某见面。在车内，樊小波将1包冰毒交予陈某，陈某则通过樊小波将人民币2000元交给董石文。因姚某谎称所带毒资数额不够，需要到银行取钱。随后，董石文、樊小波与姚某三人开车辗转多处取钱，未果。董石文怀疑事情败露，与樊小波两人一同驾车逃窜。2013年12月4日，犯罪嫌疑人樊小波在深圳市龙华新区民治街道民乐一区129栋601房被抓获。涉案交易的毒品净重14.42克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭质证认证的涉案毒品、毒资、汽车照片，抓获经过，被告人的身份证明，提取笔录，扣押清单，发还清单，手机短信、通话记录照片，手机开户记录，手机通话记录，疑似毒品收条，毒品尿检报告单，证明，出租小汽车承包合同，证人姚某、陈某、何某的证言，被告人樊小波的供述与辩解，毒品检验报告，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊小波无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人樊小波处于服从安排的地位，属从犯，依法应减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月4日至2016年12月3日），并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第1070号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人樊小波。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月4日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人王莉，广东正罡律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）2500号起诉书指控被告人樊小波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人樊小波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月26日，群众姚某致电董石文（另案处理），双方约定以人民币2700元的价格交易20克毒品冰毒。当日21时许，董石文与被告人樊小波驾驶粤B×××××出租小汽车到达深圳市宝安区松岗街道桥底与姚某、陈某见面。在车内，樊小波将1包冰毒交予陈某，陈某则通过樊小波将人民币2000元交给董石文。因姚某谎称所带毒资数额不够，需要到银行取钱。随后，董石文、樊小波与姚某三人开车辗转多处取钱，未果。董石文怀疑事情败露，与樊小波两人一同驾车逃窜。2013年12月4日，犯罪嫌疑人樊小波在深圳市龙华新区民治街道民乐一区129栋601房被抓获。涉案交易的毒品净重14.42克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。上述事实有经当庭质证认证的涉案毒品、毒资、汽车照片，抓获经过，被告人的身份证明，提取笔录，扣押清单，发还清单，手机短信、通话记录照片，手机开户记录，手机通话记录，疑似毒品收条，毒品尿检报告单，证明，出租小汽车承包合同，证人姚某、陈某、何某的证言，被告人樊小波的供述与辩解，毒品检验报告，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人樊小波无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人樊小波处于服从安排的地位，属从犯，依法应减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年12月4日至2016年12月3日），并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。二、现场缴获的毒品予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 林 长 福人民陪审员 陈 文 伦二〇一四年四月二十九日书 记 员 任   瑛书 记 员 龙浩（兼）本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6880号
上诉人(原审原告)宫敬，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海良佳喷涂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人倪晓平，总经理。委托代理人倪正良。上诉人宫敬因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宫敬与上海良佳喷涂有限公司(以下简称“良佳公司”)于2015年1月2日签订一份期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，约定宫敬工作岗位为副总经理，月工资人民币(以下币种均为人民币)10,000元。宫敬与良佳公司于2015年10月26日签订一份《解聘协议》，主要内容为：双方协商于2015年10月26日解除劳动合同，良佳公司补偿宫敬30,000元，补足宫敬工资27,000元，合计57,000元；上述款项于2015年11月10日前打入宫敬的个人账户内，如不按时支付，承担违约金。良佳公司于2015年11月12日将57,000元转账至宫敬的银行账户。原审法院又查明，宫敬于2016年4月7日申请仲裁，要求良佳公司支付2015年1月1日至2016年10月26日工资40,000元及违约金30,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查明宫敬因同一事由于2016年3月8日申请仲裁，并于2016年3月29日依法做撤诉处理，故以宫敬对已审结案件重复申请仲裁为由，决定不予受理。宫敬对该决定不服，遂诉诸原审法院，要求判令：1、良佳公司支付宫敬违约金30,000元；2、良佳公司为宫敬补缴社会保险费。原审法院审理过程中，宫敬称：解聘协议是在双方自愿平等的基础上签订的，良佳公司应按照协议支付宫敬工资，良佳公司未按时支付，违反协议约定，应按照协议承担违约金。协议中约定的违约金就是30,000元，良佳公司未按照约定的日期付款，造成宫敬的利息损失，以及其他一些收益损失，但没有相关证据。因为实际付款时间距离约定时间较近，因此宫敬没有向良佳公司催讨过。良佳公司称：其未按约定时间付款的原因是因为没有资金，代理人向朋友借款后支付，因此付款晚了两天。付款晚两天确实会对宫敬造成两天的利息损失，但良佳公司并没有主观恶意，付款时间也仅是晚了两天，请求法庭在判决时根据本案实际情况酌情考虑。原审法院经审理后认为，宫敬、良佳公司于2015年10月26日协商一致解除劳动合同，并签订了《解聘协议》，该协议系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，而良佳公司未按照协议约定的日期付款，应承担相应的违约责任。现良佳公司主张其付款时间仅晚了两天，且并无主观恶意，因此要求对违约金数额酌情予以调整，并自愿承担违约金10,000元，宫敬亦未提供证据证明其损失如诉请金额，结合本案中良佳公司的实际履行情况、过错程度等综合因素考量，原审法院对违约金数额予以适当调整，现良佳公司自愿承担违约金10,000元，应属合理，对此予以确认，故良佳公司应支付宫敬违约金10,000元。宫敬要求良佳公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院受理范围，依法不予处理。原审法院据此作出判决：上海良佳喷涂有限公司应于判决生效之日起十日内支付宫敬违约金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人宫敬不服，向本院提起上诉称，双方签订的《解聘协议》第三条明确约定如不按时支付，承担违约金30,000元。事实上，双方约定违约金30,000元是因为双方订立的劳动合同中约定宫敬每月工资10,000元，而实际上2015年1月至10月间宫敬收到月工资平均为4,700元，加上《解聘协议》约定补足宫敬工资27,000元，故实际宫敬每月工资平均为7,400元，宫敬要求良佳公司支付的违约金30,000元也仅为补足宫敬的工资。综上，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人良佳公司辩称，良佳公司已经按照《解聘协议》约定支付57,000元，良佳公司未按约定时间付款并没有主观恶意，因为当时确实没有资金，之后向朋友借款后立即支付。付款时间晚了两天，故同意支付宫敬违约金10,000元。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，宫敬的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宫敬与良佳公司协商解除劳动合同时，已在《解聘协议》中结算欠付的工资及补偿金，并约定未按时支付应承担的违约责任。良佳公司确实在约定支付日期后两天方履行支付义务，理应承担逾期支付的违约责任，但综合考量良佳公司的违约程度及客观情况，根据公平和诚实信用的原则，本院认为原审法院调整违约金金额为10,000元，并无不妥。宫敬上诉称违约金金额的约定系补足其欠付的工资，然在《解聘协议》中双方对欠付的工资已作结算，故对其坚称要求良佳公司给付其违约金30,000元的主张，有失公平，本院难以支持。原审法院确定的违约金金额在法律规定的合理范围之内，尚属合理，故本院对此予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宫敬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00128号
异议人（被执行人）十堰市武当建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区泰安巷17号。
法定代表人赖良华，该公司董事长。
申请执行人杨永。
申请执行人刘军山。
本院在执行申请执行人杨永、刘军山与被执行人十堰市武当建筑工程有限公司（以下简称武当建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武当建工公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武当建筑公司称：据以执行的（2013）鄂十堰中民再终字第00074号民事判决书查明事实前后矛盾、法律适用严重错误，本公司已经提起再审申请，因而提出异议，请求暂缓执行。
经审查：杨永、刘军山诉武当建筑公司、江训华、侯瑞建设工程施工合同纠纷一案，经本院一审及湖北省十堰市中级人民法院二审并发回本院重审后，又经本院一审、湖北省十堰市中级人民法院二审及再审并再次发回本院重审。2012年7月11日，本院作出（2011）茅民再字第13号民事判决书。武当建筑公司不服，提起上诉。2013年12月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民再终字第00074号民事判决书，判决：维持十堰市茅箭区人民法院于2012年7月11日作出的（2011）茅民再字第13号民事判决。
因武当建筑公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，杨永、刘军山波于2014年6月17日依据（2013）鄂十堰中民再终字第00074号民事判决书向本院申请强制执行。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。武当建筑公司认为执行依据错误，应通过审判监督程序办理，但申诉不影响执行。在人民法院未裁定对本案进行再审并中止原判决执行前，不停止原判决的执行。因此，武当建筑公司认为应暂缓执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人十堰市武当建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 周明敏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更179号
罪犯盛明明，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2013年7月1日作出（2013）鄂云梦刑初字第00052号刑事判决，以被告人盛明明犯抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2013年2月4日起至2027年2月3日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑六个月。现刑期至2026年8月3日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯盛明明在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年三季度至2017年二季度获得二次表扬，一次记功，结转新表扬二个，2017年12月获得表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛明明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯盛明明减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期自2013年2月4日起至2026年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执256号
申请执行人：舒幼栋，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：施贵明，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行舒幼栋与施贵明民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，除查明被执行人在湖北云梦农村商业银行有工资收入，已被依法冻结外，再未发现被执行人施贵明有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十月十九日
�记员袁巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执256号申请执行人：舒幼栋，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：施贵明，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行舒幼栋与施贵明民间借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，除查明被执行人在湖北云梦农村商业银行有工资收入，已被依法冻结外，再未发现被执行人施贵明有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十月十九日�记员袁巍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1481号
原告：张秀英，女，1936年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐立平,该局局长。
委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所实习律师。
原告张秀英与被告雨山区土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
张秀英向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马鞍山市雨山区的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，原、被告双方于2013年4月2日签订了涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。协议中写明，该协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经原告了解，此次拆迁项目中，赵从花、赵从文、何玉兰、李钧、邰正明、张根宝、刘佩君、晏立春、周建华等人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于原告，这违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则。张秀英认为，涉案的《安置补偿协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，自身的重大财产权益，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，故请求法院依法支持张秀英的诉讼请求。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围。本案中，张秀英与雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日的签订“协议书”，是管理局为实现其行政管理目的，与张秀英协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，其讼争的确认安置补偿协议书无效等内容为行政协议，故本案纠纷的性质属于行政诉讼，非民事诉讼。现张秀英向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼起诉条件，依法应予以驳回，张秀英若主张权利可以另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一八年五月十八日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法利益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法律规定可以提起诉讼的其他行政案件。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初1481号原告：张秀英，女，1936年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：徐立平,该局局长。委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所实习律师。原告张秀英与被告雨山区土地和房屋征收管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。张秀英向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马鞍山市雨山区的住房因市重点项目南湖公园景观提升项目被征收，原、被告双方于2013年4月2日签订了涉案的《南湖公园景观提升项目住宅征收货币化安置补偿协议》。协议中写明，该协议是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订的。后经原告了解，此次拆迁项目中，赵从花、赵从文、何玉兰、李钧、邰正明、张根宝、刘佩君、晏立春、周建华等人签署的安置补偿协议中，补偿标准高于原告，这违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则。张秀英认为，涉案的《安置补偿协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，自身的重大财产权益，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，故请求法院依法支持张秀英的诉讼请求。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围。本案中，张秀英与雨山区土地和房屋征收管理局于2013年4月2日的签订“协议书”，是管理局为实现其行政管理目的，与张秀英协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，其讼争的确认安置补偿协议书无效等内容为行政协议，故本案纠纷的性质属于行政诉讼，非民事诉讼。现张秀英向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼起诉条件，依法应予以驳回，张秀英若主张权利可以另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇一八年五月十八日书记员  孙惠娟附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法利益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法利益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法律规定可以提起诉讼的其他行政案件。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6396号
原告：付启凤，女，1977年4月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告付启凤与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告付启凤委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付启凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资8640元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资8640元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为8640元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额8640元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资8640元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告付启凤连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6396号原告：付启凤，女，1977年4月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告付启凤与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告付启凤委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付启凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资8640元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资8640元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为8640元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额8640元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资8640元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告付启凤连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执251号
申请执行人肖安，男，宁都县。
被执行人赖亦生，男，宁都县。
被执行人邱霖峰，女，宁都县。
本院于2016年2月16日立案执行肖安申请赖亦生、邱霖峰一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人赖亦生、邱霖峰应支付申请人肖安案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人赖亦生；邱霖峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年八月一日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执251号申请执行人肖安，男，宁都县。被执行人赖亦生，男，宁都县。被执行人邱霖峰，女，宁都县。本院于2016年2月16日立案执行肖安申请赖亦生、邱霖峰一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人赖亦生、邱霖峰应支付申请人肖安案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人赖亦生；邱霖峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年八月一日书记员 邓育珍
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00011号
执行变更主体当事人韩学智，男，汉族，住陈仓区宝鸡市啤酒厂南区**号楼。
执行变更主体当事人韩畅，男，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路烽火二街坊*栋。
申请执行人宝鸡市中山机电物资有限公司，法定代表人田凤凤，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段1号。
法定代表人田凤凤，公司经理。
被执行人宝鸡市金星粮油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝十路46号。
法定代表人韩畅，公司经理。
第三人韩学智，男，汉族，住陈仓区宝鸡市啤酒厂南区**号楼。
第三人韩畅，男，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路烽火二街坊*栋。
本院在执行宝鸡市中山机电物资有限公司申请执行宝鸡市金星粮油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宝鸡市中山机电物资有限公司于2015年6月10日向本院书面申请追加第三人被执行人宝鸡市金星粮油机械有限责任公司的股东韩学智、韩畅为被执行人，本院于6月16日立案受理。
经审查申请执行人向本院提交的申请书仅说明韩学智、韩畅系被执行人宝鸡市中山机电物资有限公司的股东，但无申请追加的事实和理由及法律依据；提交的证据不能反映两名股东存在出资不实、和抽逃出资及其它转移公司资产的事实和行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宝鸡市中山机电物资有限公司的申请追加第三人韩学智、韩畅为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一五年七月一日
书记员 常少妮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1567号
原告陈齐，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住所地福建省平潭县。
委托代理人施丽芳，女，1984年1月10日出生，汉族，农民住所地福建省平潭县。
被告关剑石，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈齐与被告关剑石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈齐的委托代理人施丽芳到庭参加诉讼，被告关剑石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈齐诉称：被告关剑石于2012年7月25日向原告借款人民币6万元。之后经原告多次催讨，被告向原告出具借条一份并约定按月利率2%计息。2013年12月25日，被告未归还借款，经与原告商量后向原告出具金额为8万元的欠条（含之前借款的利息和原告往返龙岩市的车费），借款期限为一年。双方还口头约定被告若超过一年未还款则按月利率2%计息。之后，被告于2015年7、8月期间归还利息人民币5000元，虽经原告多次催讨，但被告仍拒不偿还余款。故请求判令被告关剑石偿还借款人民币8万元及该款自2013年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息人民币5000元予以扣除）。
被告关剑石未作答辩。
经审理查明：被告关剑石于2012年7月25日向原告陈齐出具《借条》一份，内容为：“兹关剑石2012年7月25日向陈齐借款人民币陆万整，用于生意周转。期限半年内还清。特立此据借款人：关剑石2012年7月25日”。同日，原告通过案外人林珠向被告转账汇款人民币59900元。之后，被告未还款，其于2013年12月25日重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今陈齐借给关剑石人民币捌万元正，即￥：80000.00元自2013年12月25日到2014年12月24日，期限1年。借款人：关剑石日期：2013年12月25日”。被告在上述两份《借条》的签名处均按捺手印并备注其身份证号码。2014年12月18日，被告还款人民币5000元。2016年4月5日，原告陈齐以被告关剑石未偿还余款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈齐提供的原、被告身份证、《借条》二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告关剑石向原告陈齐借款人民币8万元，有其于2013年12月25日出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方在借条中未约定借款利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但又未能提供证据证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。又因该借款为定期无息借款，故被告已偿还的款项5000元应系偿还本金，原告主张该款系被告偿还本金8万元按月利率2%计算的利息，于法无据，本院亦不予支持。现原告请求被告关剑石偿还借款人民币8万元及该款自2013年12月25日至还清之日止按月利率2%计算的利息（利息扣除已偿还的5000元），没有事实和法律依据，被告关剑石依法应支付借款人民币7.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告关剑石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告关剑石应于判决生效之日起十日内偿还原告陈齐借款人民币7.5万元及该款自2016年4月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币2677元，减半收取为1338.50元，由原告陈齐负担493.50元，被告关剑石负担845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年七月六日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1459号
上诉人（原审被告）张森，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路301号“金茂领秀城”1号楼1层22-27号店、2层1号房、3层2号房，组织机构代码58112508-9。
代表人林清，行长。
原审被告张坤荣，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告詹哲玲，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理上诉人张森与被上诉人招商银行股份有限公司龙岩分行及原审被告张坤荣、詹哲玲金融借款合同纠纷一案过程中，被上诉人招商银行股份有限公司龙岩分行向本院提出财产保全申请，并已提供担保。被上诉人招商银行股份有限公司龙岩分行请求依法对上诉人张森所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇浮蔡村乘风路1298号（利来山小区）10幢101号房采取限制过户的保全措施，财产保全费由上诉人张森及原审被告张坤荣、詹哲玲承担。
经审查，本院认为，被上诉人招商银行股份有限公司龙岩分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封上诉人张森所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇浮蔡村乘风路1298号（利来山小区）10幢101号房，未经本院准许不得办理产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑冬明（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终208号
上诉人（原审原告）南宁市云星城市春天小区业主委员会。住所：南宁市北湖北路20号城市春天小区内。
负责人钱正云，主任。
被上诉人（原审被告）南宁市住房保障和房产管理局。住所：南宁市园湖路**号房产大厦。
法定代表人黄敏丽，局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南宁金瑞物业服务有限公司。住所：南宁市白沙大道**号云星尚雅名都***栋*号商铺。
法定代表人赵东光，经理。
上诉人南宁市云星城市春天小区业主委员会（以下称云星业委会）因要求被上诉人南宁市住房保障和房产管理局（以下称市房管局）履行物业服务监管法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人以被上诉人已经履行了法定职责为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁�如下：
准许上诉人南宁市云星城市春天小区业主委员会撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市云星城市春天小区业主委员会负担。其已预交50元，由本院退回其25元。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年十月十一日
书记员 吴峤卉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初219号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐峰，农民。2005年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；2009年6月29日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控：
1、2014年12月份的一天，被告人徐某以1000元价格收购张伟、陈猛（均已判刑）盗窃被害人胡某甲的三轮电动车一辆，该车价值1700余元。
2、2014年12月份的一天，被告人徐某以1600元价格收购张伟、陈猛盗窃被害人崇乾涛的雅马哈摩托车一辆，该车价值4000元。
3、2014年11月份的一天，被告人徐某以3300元价格收购张伟、陈猛盗窃被害人胡某乙的三轮电动车一辆，该车价值5000余元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记、到案经过、常住人口信息、刑事判决书等书证，被害人胡某甲、崇乾涛、胡某乙陈述，张伟、陈猛及被告人徐某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人徐某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月至12月，被告人徐某多次收购张伟、陈猛（均已判刑）盗窃的电动车、摩托车，涉案车辆价值共计人民币10700余元。分述如下：
1、2014年12月份的一天，被告人徐某以1000元价格收购张伟、陈猛盗窃被害人胡某甲的电动车自行车一辆，该车价值人民币1700余元。
2、2014年12月份的一天，被告人徐某以1600元价格收购张伟、陈猛盗窃被害人崇乾涛的雅马哈摩托车一辆，该车价值人民币4000元。
3、2014年11月份的一天，被告人徐某以3300元价格收购张伟、陈猛盗窃被害人胡某乙的三轮电动车一辆，该车价值人民币5000余元。
另查明，被告人徐某于2017年6月6日主动到临沭县公安局刑侦大队投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、崇乾涛、胡某乙陈述，受案登记表、到案经过、常住人口信息、刑事判决书等书证，陈猛、张伟供述等证据予以证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人徐某适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪所得赃物而收购，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某构成自首，可以从轻或减轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；自愿认罪，愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。被告人徐某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人徐某退赔被害人胡楠经济损失1700元；退赔被害人崇乾涛经济损失4000元；退赔被害人胡顺章经济损失5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 云
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚长峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6826号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：梁文婷。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人梁文婷劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付梁文婷2014年8月31日至2017年8月1日的经济补偿金10629元；2.判决我校无须支付梁文婷未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资3543元；3.判决梁文婷承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与梁文婷自2014年8月31日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向梁文婷支付经济补偿金10629元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向梁文婷支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3543元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与梁文婷自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向梁文婷支付经济补偿金10629元；4.改判同心学校无需向梁文婷支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资3543元；5.本案诉讼费用由梁文婷负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人梁文婷服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15961号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
被告:尹有华,男,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与尹有华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初15961号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。被告:尹有华,男,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与尹有华物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一七年十一月二十日书记员  梅 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申459号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守平，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈才，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：奚基龙，男，1958年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省天台县（浪漫时空主题宾馆）。
被申请人（一审被告）：方贤贵，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人张守平因与被申请人奚基龙、方贤贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张守平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确及实体处理均无不当，故张守平所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张守平的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄 培 良
审判员 陆 秋 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪�航
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申459号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守平，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈才，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：奚基龙，男，1958年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住浙江省天台县（浪漫时空主题宾馆）。被申请人（一审被告）：方贤贵，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人张守平因与被申请人奚基龙、方贤贵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张守平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确及实体处理均无不当，故张守平所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张守平的再审申请。审判长 王  君审判员 黄 培 良审判员 陆 秋 婷二〇一八年四月二十三日书记员 汪�航·??2?·
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5547号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
负责人：包海军，该支行行长。
委托代理人：徐升，该支行员工。
被告：奉化市柏坑古村漂流服务部，住所地：宁波市奉化区大堰镇柏坑村。
负责人：王孟林。
被告：王孟林，男，1966年12月1日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：郑微儿，女，1974年2月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：奉化市辉奕五金厂，住所地：宁波市奉化区岳林东路**弄*号。
负责人：张杏夫。
被告：张杏夫，男，1948年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王美娥，女，1953年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告奉化市柏坑古村漂流服务部、王孟林、郑微儿、奉化市辉奕五金厂、张杏夫、王美娥金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年1月4日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市柏坑古村漂流服务部、王孟林、郑微儿、奉化市辉奕五金厂、张杏夫、王美娥的起诉
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回对被告奉化市柏坑古村漂流服务部、王孟林、郑微儿、奉化市辉奕五金厂、张杏夫、王美娥的起诉。
案件受理费50元，财产保全费3020元，合计3070元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年一月四日
代书 记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5547号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。负责人：包海军，该支行行长。委托代理人：徐升，该支行员工。被告：奉化市柏坑古村漂流服务部，住所地：宁波市奉化区大堰镇柏坑村。负责人：王孟林。被告：王孟林，男，1966年12月1日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：郑微儿，女，1974年2月28日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：奉化市辉奕五金厂，住所地：宁波市奉化区岳林东路**弄*号。负责人：张杏夫。被告：张杏夫，男，1948年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王美娥，女，1953年10月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告奉化市柏坑古村漂流服务部、王孟林、郑微儿、奉化市辉奕五金厂、张杏夫、王美娥金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年1月4日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告奉化市柏坑古村漂流服务部、王孟林、郑微儿、奉化市辉奕五金厂、张杏夫、王美娥的起诉本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回对被告奉化市柏坑古村漂流服务部、王孟林、郑微儿、奉化市辉奕五金厂、张杏夫、王美娥的起诉。案件受理费50元，财产保全费3020元，合计3070元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一八年一月四日代书 记员  邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终183号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐嘉，吉林省靖宇县人，住靖宇县，公民身份号码。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人徐嘉犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）吉0282刑初29号刑事判决，认定被告人徐嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，徐嘉不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，徐嘉向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐嘉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐嘉撤回上诉。
吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终183号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐嘉，吉林省靖宇县人，住靖宇县，公民身份号码。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人徐嘉犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）吉0282刑初29号刑事判决，认定被告人徐嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，徐嘉不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，徐嘉向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐嘉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐嘉撤回上诉。吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一六年七月二十七日书 记 员 赵越超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执794号
申请执行人余绍金，男，汉族，1984年2月27日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于余绍金申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初08867号
原告侯飞，男，汉族，1967年2月25日出生，住所地重庆市南岸区南坪。
被告重庆硕源商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋14-1号，工商登记注册号500108000120236。
法定代表人万茂侠，职务不详。
原告侯飞与被告重庆硕源商贸有限公司（以下简称硕源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员刘成丽、王昌碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯飞到庭参加了诉讼，被告硕源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对本案进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告侯飞诉称，其从2015年4月14日开始就在被告处工作，工作岗位为司机送货，工资标准3000元及提成，被告在2015年12月8日单方将原告辞退。被告差欠原告2015年10月至2015年11月工资及报销款2207元。被告向原告出具欠条，但一直未付。原告于2015年12月23日就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠的工资8207元。
被告硕源公司未提交书面答辩意见和证据。
1.南岸区劳动人事争议仲裁委员会的《收件回执》，用以证明本案已经过仲裁前置程序。
2.重庆硕源公司发放工资的银行转账明细表及工资欠条，用以证明原告工作期间的工资发放情况以及被告至今尚拖欠原告工资的事实及双方存在劳动关系。
经审理查明，2015年12月9日，被告硕源公司的法定代表人万茂侠向原告出具了欠条一张，上面载明“现有硕源商贸有限公司下欠侯飞10月、11月工资未付，报销下欠贰仟贰佰零柒元（2207）整，以此证明。”2015年12月23日，原告就本案起诉事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了劳动争议仲裁前置程序。原告在庭审中承认其与被告之间的劳动合同关系已经自2015年12月9日解除。
庭审中，原告举示银行转账的工资明细表，其上显示2015年8月3日、2015年8月21日、2015年8月30日的工资发放分别为3878元、3660元、3920元。原告当庭陈述该工资中包含报销费用，每月工资实为3000元。双方劳动关系解除时上年度的社会平均工资为4738元/月，原告诉讼请求中在该段时间内的主张的工资3000元，由于双方均无充分证据举示原告工资发放情况，本院以3000元/月认定原告工资。
上述事实，有原告提供的欠条、劳动争议仲裁委的收件回执等书证以及当事人的当庭陈述在案佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。
本院认为,被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权，应就此承担不利的诉讼后果。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告向原告出具的欠条认可10月、11月工资及2207元报销共计3000元×2+2207元=8207元未付，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆硕源商贸有限公司于本判决生效之日起立即支付原告侯飞拖欠的工资8207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆硕源商贸有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈正春
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初592号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：赵宇，男，1966年7月21日出生，汉族，住盐山县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵宇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托代理人欧阳静、王旭到庭参加诉讼，被告赵宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付款本金21000元；2.被告向原告支付违约金4851元（暂计算至2018年1月5日，之后违约金按日千分之一计算至实际付清之日止）；3.本案案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司为垫付宝用户向商户提供垫付消费款服务，用户在还款日前偿还垫富宝公司。被告赵宇于2015年6月6日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，成为垫付宝注册会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。后被告于2017年7月27日由原告垫付消费21000元，根据合同约定，被告应于2017年8月27日还清全部垫付款，但被告并未还款，构成违约，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张提供：垫付宝领用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函两份；网站交易记录截图两份、欠款明细表一份。
被告赵宇未作答辩。
本院经审理认定，2015年6月6日，原告垫富宝公司与被告赵宇签署了合同编号为垫000048136/冀沧泊头21800069的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为垫付宝的注册会员。合约约定：被告在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，原告替被告垫付消费款项，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款；如被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，并赔偿原告因实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。
2017年7月27日，被告赵宇使用信用额度在垫付宝卖方会员王国强处分四笔共计消费21000元，后被告未能偿还原告垫付款。
经查，被告赵宇垫付宝消费账户授信额度为21000元，每月19日为账单日，每月27日为最后还款日。
本院认为，被告赵宇系原告垫富宝公司垫付宝业务会员，被告在垫付宝其他会员处消费21000元，由原告代为垫付，事实清楚，证据充分，由领用合约、交易记录证实，本院予以确认。被告到期未能偿还垫付款，应承担清偿责任。原告主张被告支付当月违约金并按日千分之一支付原告至还清之日止的违约金，约定过高，参照相关法律规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，故违约金应自2017年8月28日起按年利率24%计算。原告主张律师费等费用，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还垫付款21000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宇偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元及违约金(违约金自2017年8月28日至本判决生效之日止按年利率24%计算)；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年三月十九日
书记员 齐晶晶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1663号
原告祁某。
被告郝某。
被告冯某。
原告祁某与被告郝某、冯某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告郝某经合法传唤、被告冯某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，被告郝某经冯某担保于2011年3月10日向我购买轮式装载机一台（山东临工LG953整机编号901004190），该装载机总价款322000元，双方签订有购车合同。截止2014年1月17日被告郝某尚欠我装载机本金115000元及利息，同日被告郝某为我出具欠条一张。后经我多次催要，被告以各种理由推拖至今，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令二被告给付我装载机本金115000元及利息并负担本案诉讼费用。
被告郝某未答辩。
被告冯某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告祁某与被告郝某于2011年3月10日签订一份购车合同，合同约定被告郝某向原告购买轮式装载机一台（车型为山东临工LG953整机编号901004190），总价款322000元，郝某交付车辆首付款40000元，剩余车款282000元分12个月支付并加收壹分的利息。同日，被告冯某为郝某提供担保，并在购车合同保证人处签字。合同约定被告冯某提供连带责任保证，保证事项包括：“1、当购车人未按期偿付欠款时，承担连带担保责任；2、对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任；3、在购车人所签署《购车合同》终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款…”。合同签订后，原告将该车实际交付被告郝某使用。2014年1月17日被告郝某为原告祁某出具欠条一张，载明“今欠到祁某装载机整机编号901004190车款115000元，月利息1150元”。该笔款项及利息至今未归还。
上述事实，有原告陈述、购车合同、欠条原件及本院对被告冯某所作的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将装载机实际交付被告郝某使用，被告郝某应当按照约定的数额支付价款，现原告要求被告郝某支付剩余车款115000元并依约支付利息，本院予以支持。被告冯某应按照约定对全部债务承担连带保证责任。被告郝某、冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某于判决生效之日起十五日内给付原告祁某车款115000元及利息（利息计算标准为月利率10‰，从2014年1月17日起算至实际给付之日止）；被告冯某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告郝某、冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙惠云
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 赵小娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 王爱云
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1663号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦。
委托代理人邹淇曲。
被告陈某丁，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告陈某丁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告陈某丁未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C11栋3单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.614元。
被告陈某丁未答辩。
经审理查明：被告陈某丁系北川羌族自治县沐曦小区永平苑C11栋3单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.17元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈某丁在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.17元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈某丁负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十一月六日
书记员 周岐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1663号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王欣。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1663号原告祁艳芳，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。被告郝龙，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。被告冯贵，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。原告祁艳芳与被告郝龙、冯贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁艳芳到庭参加诉讼，被告郝龙经合法传唤、被告冯贵经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁艳芳诉称，被告郝龙经冯贵担保于2011年3月10日向我购买轮式装载机一台（山东临工LG953整机编号901004190），该装载机总价款322000元，双方签订有购车合同。截止2014年1月17日被告郝龙尚欠我装载机本金115000元及利息，同日被告郝龙为我出具欠条一张。后经我多次催要，被告以各种理由推拖至今，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令二被告给付我装载机本金115000元及利息并负担本案诉讼费用。被告郝龙未答辩。被告冯贵未提交书面答辩意见。经审理查明，原告祁艳芳与被告郝龙于2011年3月10日签订一份购车合同，合同约定被告郝龙向原告购买轮式装载机一台（车型为山东临工LG953整机编号901004190），总价款322000元，郝龙交付车辆首付款40000元，剩余车款282000元分12个月支付并加收壹分的利息。同日，被告冯贵为郝龙提供担保，并在购车合同保证人处签字。合同约定被告冯贵提供连带责任保证，保证事项包括：“1、当购车人未按期偿付欠款时，承担连带担保责任；2、对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任；3、在购车人所签署《购车合同》终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款…”。合同签订后，原告将该车实际交付被告郝龙使用。2014年1月17日被告郝龙为原告祁艳芳出具欠条一张，载明“今欠到祁艳芳装载机整机编号901004190车款115000元，月利息1150元”。该笔款项及利息至今未归还。上述事实，有原告陈述、购车合同、欠条原件及本院对被告冯贵所作的调查笔录予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将装载机实际交付被告郝龙使用，被告郝龙应当按照约定的数额支付价款，现原告要求被告郝龙支付剩余车款115000元并依约支付利息，本院予以支持。被告冯贵应按照约定对全部债务承担连带保证责任。被告郝龙、冯贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝龙于判决生效之日起十五日内给付原告祁艳芳车款115000元及利息（利息计算标准为月利率10‰，从2014年1月17日起算至实际给付之日止）；被告冯贵承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告郝龙、冯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙惠云人民陪审员  刘志贵人民陪审员  赵小娟二〇一六年八月三日书 记 员  王爱云
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1507-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人刘冰冰，行长。
被执行人鲁长青，农民。
被执行人臧兰霞，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉鲁长青、臧兰霞等六人金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年一月十五日
书记员 靳国良
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初336-2号
原告：李柳滨，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。
被告：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：刘丽君，女，1956年3月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院受理原告李柳滨诉被告夏锦潘、刘丽君民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告自上世纪九十年代开始就一直居住在广州市天河区，且在该区购买了房屋，两被告的经常居住地为广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，两被告虽然在广州市天河区购买房屋，且夏锦潘在该地区也取得居住证，但刘丽君的户籍在揭阳市东区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”和第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘丽君的住所地是揭阳市东区，刘丽君提供的证据不足以证明其在广州市天河区连续居住一年以上，故刘丽君主张广州市天河区是其经常居住地不成立，本院不予采信。因为刘丽君住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，两被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
驳回被告夏锦潘、刘丽君对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 刘锐英
二〇一七年四月十八日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第259号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱安顺。
被执行人江苏中金电器设备有限公司。
法定代表人吴纪福。
被执行人吴纪福。
被执行人蒋兰芳。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏中金电器设备有限公司、吴纪福、蒋兰芳金融借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江苏中金电器设备有限公司、吴纪福、蒋兰芳应偿还申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金3710000元，利息56111.28元，迟延履行利息414036元，代理费168000元，案件诉讼费38000元，申请执行人对被执行人吴纪福、蒋兰芳位于扬中市三茅街道翠竹南路87-91号房产及该房屋占有的范围内的国有土地使用权在上述借款本息及代理费范围内享有优先受偿，承担本案执行费46260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月2日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴纪福、蒋兰芳位于扬中市三茅街道翠竹南路87-91号房产进行了拍卖，拍卖所得款2705000元，转开案件执行费46260元，余款2658740元已退还申请执行人。经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 包佳卉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终94号
上诉人（原审被告）郑燕春，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄俊晟，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）李志锋，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人郑燕春与被上诉人黄俊晟、李志锋民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李志锋于2013年11月8日、2013年12月16日、2014年3月24日分别向黄俊晟借款60000元、40000元、60000元，双方对上述三笔借款均未约定借款期限及利息。2015年7月3日，李志锋又向黄俊晟借款120000元，并约定借款期限为2016年7月3日，但未约定利息。李志锋至今尚未偿还上述借款。2015年9月14日，黄俊晟向原审法院提起本案诉讼，要求李志锋、郑燕春还本付息。2015年9月18日，黄俊晟以案外人林黄真提供担保向原审法院申请财产保全。2015年9月21日，原审法院作出（2015）××民初字第××号民事裁定：冻结郑燕春名下的中国建设银行账号62×××78中的存款280000元；冻结案外人林黄真名下的中国工商银行账号14×××31中的存款280000元。另查明，李志锋与郑燕春于2001年2月9日办理结婚登记手续，本案讼争借款发生在二人婚姻关系存续期间。
原审法院认为，合法的关系受法律保护。黄俊晟与李志锋之间的借贷关系，有李志锋出具给黄俊晟收执的四张借条为据，双方意思表示真实，合法有效。李志锋向黄俊晟借款后，应承担归还借款的民事责任。李志锋与郑燕春于2001年2月9日办理结婚登记手续，本案讼争债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑燕春应当承担共同还款责任。本案讼争借款中，落款时间分别为2013年11月8日、2013年12月16日、2014年3月24日的三笔借款在借条中均没有约定借款期限及利息，黄俊晟可以随时要求李志锋履行还款义务。故现黄俊晟要求李志锋、郑燕春偿还上述三笔借款并支付该三笔款项自起诉之日起计算的利息，于法有据，予以支持。黄俊晟向法院起诉要求李志锋、郑燕春偿还上述三笔借款项后，因二人在郑燕春银行尚有存款的情况下仍不履行上述三笔借款的还款义务，二人已以其行为表明不履行还款义务。因此，本案讼争的借款中落款时间为2015年7月3日的借款虽然约定的借款期限为2016年7月3日，但李志锋、郑燕春已构成预期违约，现黄俊晟要求二人提前偿还落款时间为2015年7月3日的借款并支付该款自起诉之日起计算的利息，于法有据，予以支持。根据近年来中国人民银行发布的一年期的基准贷款利率大致为6%的情况，考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，酌定按照年利率6%计算本案的资金占用期间的利息。李志锋、郑燕春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：李志锋、郑燕春应在本判决生效后十日内归还黄俊晟借款人民币280000元，并支付该款自2015年9月14日起至判决确定的还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，利随本清。本案案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，财产保全费人民币1920元，由李志锋、郑燕春负担。
宣判后，郑燕春对原审判决不服，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错判。首先，上诉人长期在马来西亚经商，且与被上诉人李志锋因其惯赌早有不合，故上诉人根本不知被上诉人李志锋在外负债的基本情况；其次，被上诉人李志锋近年来不务正业，常与被上诉人黄俊晟赌博，村民皆知，其根本没有急需用钱的原因，也不可能向被上诉人黄俊晟借款高达28万元；第三，从本案借条也可以推断出本案系赌债，前三次借款间隔时间短且前款未还后款又借，第四次被上诉人黄俊晟仍再次出借款项。上诉人不应承担被上诉人李志锋的非法债务；第四，被上诉人李志锋现被执行的债务就高达百余万，被上诉人无所事事就欠下高额债务，显然不合理。上诉人长期流落在外，换得一点财产，就被冻结，明显不公；第五，被上诉人李志锋借款从未用于家庭开支，上诉人在外经商的收入完全满足家庭需求，无需向他人借款，上诉人不应承担本案借款的偿还责任；第六，本案有二被上诉人串通损害上诉人财产权利的嫌疑。综上，请求依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人黄俊晟对上诉人郑燕春的诉讼请求。
被上诉人黄俊晟答辩称：本案有被上诉人李志锋出具给答辩人的四份借条为据，双方意思表示真实，被上诉人李志锋应承担偿还责任。又因上诉人与被上诉人李志锋于2001年2月9日办理结婚登记，本案诉争债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，故上诉人应承担共同还款责任。上诉人的上诉请求及事实与理由缺乏依据，本案借款事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李志锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人郑燕春认为原审认定本案借款系其与被上诉人李志锋的夫妻共同债务，判令其共同偿还本案借款存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
原审认定本案借款系上诉人郑燕春与被上诉人李志锋的夫妻共同债务，判令其共同偿还本案借款是否存在不当？
本院认为，本案借款系在上诉人郑燕春与被上诉人李志锋夫妻关系存续期间产生的，上诉人郑燕春及被上诉人李志锋均未提供证据证明债权人与债务人之间明确约定该债务为债务人的个人债务，也不能证明二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且被上诉人知道该约定；而上诉人主张其长期在国外，对被上诉人李志锋的借款情况不知情，但其于二审期间提交的护照及出入境记录查询结果显示其在本案借款发生期间，频繁出入境，每年在境内的时间有数月之久，不足以证实其与被上诉人李志锋夫妻感情已破裂或其对本案借款不知情，且其未能提供证据证实本案借款并未用于家庭生活或生产、经营，故原审判决认定本案借款系上诉人郑燕春与被上诉人李志锋的夫妻共同债务，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人郑燕春的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人郑燕春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初81号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，1988年4月2日出生于福建省平潭县，大学本科，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。2016年4月27日，本院决定继续取保候审，同年5月11日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员俞珊珊、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日左右的一天下午3时许，被告人林某甲到平潭综合实验区岚城片区管理局建设处被害人潘某甲、林某乙办公室办理事务，趁办公室无人之际，盗走潘某甲放在办公椅上的手提包中钱包内5000元（币种人民币，下同）。同月27日左右的一天上午11时许，林某甲到上述地点，采取同样手段盗走潘某甲钱包内2400元。2016年3月4日上午9时左右，林某甲到上述地点，采取同样手段盗走林某乙钱包内400元。同月7日下午3时左右，林某甲到上述地点，意图盗窃时，因见潘某甲钱包内仅有少量钱款，为避免被发现而未盗窃。同月8日上午8时左右，林某甲到上述地点，采取同样手段盗窃潘某甲钱包内2800元，后被潘某甲发现。民警接警赶到现场，从林某甲处扣押5900元，后林某甲家属代为退出赃款4700元，上述钱款已发还潘某甲和林某乙，取得二人谅解。公诉机关认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密盗窃作案5起，其中中止一起，窃取人民币共计10600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某甲多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人林某甲归案后能如实供述自己的主要罪行，且已主动退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明等书证，被害人潘某甲、林某乙陈述，证人林某丙证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案5起，其中中止1起，窃取他人人民币10600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林某甲多次盗窃，具有酌情从重处罚情节；被告人林某甲当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，取得谅解，又具有酌情从轻处罚情节。根据被告人林某甲的犯罪事实、情节等依法惩处。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 维
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。