wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3300号
原告林常钦，男，1995年11月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
委托代理人黄晓芸、丘考婷，均是广东广信君达律师事务所律师。
被告舒健，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地江西省宜春市靖安县。
原告林常钦诉被告舒健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓芸到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款45000元，借款期限为3个月，从2015年5月27日起至2015年8月26日止，借款利率按每月2%计算，按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息。合同签订后，其委托叶丽柔通过民生银行向被告银行账户内转账支付了借款本金45000元。其已经依约履行了将借款本金支付给被告的义务。被告借款后从未向其支付过利息。被告未按合同约定还款付息，故起诉要求：1、被告即时向其偿还借款本金45000元；2、被告向其支付借款利息，利率按每月2%计算，从借款之日2015年5月27日起计算至全部本息偿清之日止；3、被告向其支付因委托律师主张债权而产生的一审律师代理费5000元；4、确认其对享有抵押权的车牌号为粤Ａ×××××的荣威牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为45000元，借款月利率为2%；甲方借得款项的用途为流动资金周转；甲方以自有的、合法取得的荣威汽车一辆，车辆牌号为粤Ａ×××××作为抵押物；本合同的借款期限为3个月，自2015年5月27日起至2015年8月26日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的除外；甲方不按时归还借款本金与利息，甲方同意乙方可随时扣留和占有抵押车辆，双方并约定按本协议第八条处置抵押物；甲方授权乙方变卖抵押车辆，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方授权乙方委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由拍卖行或乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方同意以其所欠借款本息及违约金总额作为乙方购买该车的全额购车款，将车辆出售给乙方；甲方同意在办理抵押车辆借款手续时，在车辆上安装GPS全球卫星定位系统，未经乙方同意，甲方不得擅自驾驶该抵押车辆离开车辆所属省份或直辖市，如甲方违反该约定或甲方故意毁坏GPS全球卫星定位系统（或自GPS全球卫星定位系统毁损的当日内未向乙方报告的），乙方随时有权对抵押车辆实施停车并要求甲方将车辆交付给乙方占有；乙方有权选择上述任一种处置方式，甲方均予以认可而无异议；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用；本合同于甲乙双方签字之日起生效，至甲方所有债务全部清偿之日止；等。同日，被告还分别出具了《借据》、《收款确认书》和《委托划款确认书》。《借据》内容为：本人舒健向林常钦借款金额为45000元，借款期限为3个月（最终以实际用款天数为准）；借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任；备注：借款日期以债权人将本次借款借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废。《收款确认书》内容为：本人舒健向林常钦借款金额为45000元，现本人已收到此笔借款45000元特此确认。《委托划款确认书》内容为：本人舒健向林常钦借款，并签订了合同，现林常钦委托叶丽柔提供账号为62×××04的银行户头将《借款合同》中约定的借款金额直接划至本人账户，本人予以认可；同时本人确认：当该笔借款资金一经从叶丽柔账户中划转至本人账户，即视同林常钦已经向本人支付上述借款。原告提交的《支付业务回单（付款）》记载叶丽柔于同日通过上述账户向被告转账支付了45000元。被告于同日办理了其名下的粤Ａ×××××荣威牌小型轿车的抵押登记手续。《机动车登记证书》登记的抵押权人为原告。
原告因要求被告偿还借款本息等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告对其律师代理费的主张提交了原告与广东广信君达律师事务所签订的《委托代理协议》和律师费5000元的发票。叶丽柔确认其按原告指定将涉案45000元转账到被告账户，该款与其无关。
原告因本案诉讼支付了公告费650元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、《委托划款确认书》、《支付业务回单（付款）》和《机动车登记证书》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及利息给原告，故原告要求被告偿还借款本金45000元并从2015年5月27日起至全部本息偿清之日止按每月2%的利率支付利息及支付律师费5000元有理，应予以支持。被告以其名下车辆作为借款的抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以该抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒健在本判决生效之日起10日内向原告林常钦归还45000元，并从2015年5月27日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准支付利息给原告。
二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费5000元、公告费650元给原告。
三、如被告不履行本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权以粤Ａ×××××荣威牌小型轿车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 胡碧清
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈心萍
卢颖琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3300号原告林常钦，男，1995年11月28日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。委托代理人黄晓芸、丘考婷，均是广东广信君达律师事务所律师。被告舒健，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地江西省宜春市靖安县。原告林常钦诉被告舒健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓芸到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款45000元，借款期限为3个月，从2015年5月27日起至2015年8月26日止，借款利率按每月2%计算，按月支付利息，合同到期时被告应归还全部借款本金及利息。合同签订后，其委托叶丽柔通过民生银行向被告银行账户内转账支付了借款本金45000元。其已经依约履行了将借款本金支付给被告的义务。被告借款后从未向其支付过利息。被告未按合同约定还款付息，故起诉要求：1、被告即时向其偿还借款本金45000元；2、被告向其支付借款利息，利率按每月2%计算，从借款之日2015年5月27日起计算至全部本息偿清之日止；3、被告向其支付因委托律师主张债权而产生的一审律师代理费5000元；4、确认其对享有抵押权的车牌号为粤Ａ×××××的荣威牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为45000元，借款月利率为2%；甲方借得款项的用途为流动资金周转；甲方以自有的、合法取得的荣威汽车一辆，车辆牌号为粤Ａ×××××作为抵押物；本合同的借款期限为3个月，自2015年5月27日起至2015年8月26日止；甲方按月支付利息，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的除外；甲方不按时归还借款本金与利息，甲方同意乙方可随时扣留和占有抵押车辆，双方并约定按本协议第八条处置抵押物；甲方授权乙方变卖抵押车辆，变卖收入在扣除变卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方授权乙方委托拍卖行公开拍卖，拍卖收入在扣除拍卖费用及借款本息、违约金后，如有剩余部分由拍卖行或乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方对不足部分继续追索；甲方同意以其所欠借款本息及违约金总额作为乙方购买该车的全额购车款，将车辆出售给乙方；甲方同意在办理抵押车辆借款手续时，在车辆上安装GPS全球卫星定位系统，未经乙方同意，甲方不得擅自驾驶该抵押车辆离开车辆所属省份或直辖市，如甲方违反该约定或甲方故意毁坏GPS全球卫星定位系统（或自GPS全球卫星定位系统毁损的当日内未向乙方报告的），乙方随时有权对抵押车辆实施停车并要求甲方将车辆交付给乙方占有；乙方有权选择上述任一种处置方式，甲方均予以认可而无异议；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用（按所担保金额的2%计算）或折旧损失或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用；本合同于甲乙双方签字之日起生效，至甲方所有债务全部清偿之日止；等。同日，被告还分别出具了《借据》、《收款确认书》和《委托划款确认书》。《借据》内容为：本人舒健向林常钦借款金额为45000元，借款期限为3个月（最终以实际用款天数为准）；借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任；备注：借款日期以债权人将本次借款借出为准，待债权人收回本金和相关费用后，此借据作废。《收款确认书》内容为：本人舒健向林常钦借款金额为45000元，现本人已收到此笔借款45000元特此确认。《委托划款确认书》内容为：本人舒健向林常钦借款，并签订了合同，现林常钦委托叶丽柔提供账号为62×××04的银行户头将《借款合同》中约定的借款金额直接划至本人账户，本人予以认可；同时本人确认：当该笔借款资金一经从叶丽柔账户中划转至本人账户，即视同林常钦已经向本人支付上述借款。原告提交的《支付业务回单（付款）》记载叶丽柔于同日通过上述账户向被告转账支付了45000元。被告于同日办理了其名下的粤Ａ×××××荣威牌小型轿车的抵押登记手续。《机动车登记证书》登记的抵押权人为原告。原告因要求被告偿还借款本息等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告对其律师代理费的主张提交了原告与广东广信君达律师事务所签订的《委托代理协议》和律师费5000元的发票。叶丽柔确认其按原告指定将涉案45000元转账到被告账户，该款与其无关。原告因本案诉讼支付了公告费650元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、《委托划款确认书》、《支付业务回单（付款）》和《机动车登记证书》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及利息给原告，故原告要求被告偿还借款本金45000元并从2015年5月27日起至全部本息偿清之日止按每月2%的利率支付利息及支付律师费5000元有理，应予以支持。被告以其名下车辆作为借款的抵押担保，故在其不履行债务时，原告有权以该抵押汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告舒健在本判决生效之日起10日内向原告林常钦归还45000元，并从2015年5月27日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准支付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费5000元、公告费650元给原告。三、如被告不履行本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权以粤Ａ×××××荣威牌小型轿车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  胡碧清二〇一六年六月十二日书 记 员  陈心萍卢颖琪
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保64号
申请人：朱发武。
申请人：李祖权。
申请人：刘传军。
被申请人：赵霞。
申请人朱发武、李祖权、刘传军于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵霞在公安县人民法院的执行款669885元予以冻结。担保人袁先春以其所有的位于公安县斗湖堤镇梅园二巷（房产证号：公安房权证2005字第××号）的第1-2层房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵霞在公安县人民法院的执行款669885元，期限为一年；
二、查封担保人袁先春所有的位于公安县斗湖堤镇梅园二巷（房产证号：公安房权证2005字第××号）的第1-2层房屋，期限为一年。
案件申请费3869元，由申请人朱发武、李祖权、刘传军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 彧
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨学兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6323号
原告：王清清，女，1987年6月16日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吴巍巍，男，1983年9月1日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：钟玲颖，女，1984年5月8日出生汉族，教师，住宁波市鄞州区。
原告王清清为与被告吴巍巍、钟玲颖业主共有权纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王清清及其委托代理人胡申田，被告吴巍巍到庭参加诉讼，被告钟玲颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解半个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告王清清起诉称：原告与两被告系邻居，原告系首南街道千江月园9幢20号1403室的业主，两被告系首南街道千江月园9幢20号1404室的业主。被告在装修过程中，不顾原告反对，擅自将原、被告之间的走廊进行封包，严重违反了法律规定，同时该封包行为存在重大安全隐患。原告多次要求被告拆除封包，但被告未配合。故要求判令：一、确认两被告擅自对原告与两被告之间（千江月园9幢20号1403室与1404室）的走廊进行封包的行为违法；二、两被告立即拆除原告与两被告之间走廊的封包，恢复原状；三、两被告赔偿原告损失10000元。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告吴巍巍答辩称：被告与原告进行过沟通交流，被告把包阳台的利弊都向原告分析过。在公共走廊不封包的情况下，雨天时会有雨水流入走廊，造成走道湿滑并导致被告家中进水，而且万一儿童翻爬护栏也可能造成安全意外。原、被告可以共同使用走廊，被告在不影响采光和通风的情况下将走廊封包，是为了保证安全，而且封包走廊的费用由被告一家出，但益处由原、被告两家享有。千江月园小区里，封包走廊的现象不只被告一户，这也说明封包走廊有其合理性。被告可以接受对封包走廊的方式进行适当的调整，但不认为封包行为有错。对原告提出的赔偿损失的请求有异议，原告并没有开始装修，没有造成任何损失。
被告钟玲颖未发表答辩意见，也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权证、土地使用证各一份（复印件），拟证明原告系首南街道千江月园9幢20号1403室的业主；
2.《告业主书》一份，拟证明小区物业公司明确指出对共有走廊进行封包系违规行为，侵害了其他业主的权益；
3.照片四张，拟证明走廊现状，以及封包与未封包的区别。原告并陈述，从房屋所有权证可以看出该走廊是业主共有部分，在双方没有达成协议之前，一方是无权处理的。而且走廊封包后有重大安全隐患，窗户容易脱落，如果发生火灾，烟会聚集在走廊，另外，对原告房屋的通风采光也影响极大。
被告对上述证据质证后，对三组证据的真实性均无异议，对证据2，认为如果说封包走廊违法则物业公司应一视同仁，小区里所有已封包的走廊都应该拆除，对证据3，认为封包走廊正是从安全角度出发，窗户的材料与原告房屋南阳台的材料一致，如果容易脱落则都容易脱落，封包也没有影响原告房屋采光，玻璃是透明的。本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告吴巍巍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.手机截图一份，拟证明对于高层包窗问题，千江月园小区业主曾对该问题进行过投票，91.6%的业主同意包窗；
2.网页截图一份，拟证明走廊如果不包窗会存在坠楼安全隐患；
3.2016年8月13日《宁波晚报》一份，拟证明对走廊封包是为了保证安全，防止孩子发生意外；
4.照片七张，拟证明走廊未封包之前，曾发生雨水倒灌，导致被告家中受损。
原告对上述证据质证后，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确定证据来源也不能确定其内容的客观性。本院认为证据1即使真实性可以确认，由于不能判断参与投票业主占全体业主的比例、参与投票业主的房屋户型，该投票结果的客观性仍旧无法确认，对证据2、证据3，由于原告系从业主共有权角度主张权利，故该两组证据与本案无关联，因此本院对证据1、证据2、证据3均不予确认。对证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为房屋既然通过验收已交付就说明是符合相关设计规范的，被告的主张不成立。本院认为该组证据至多可以证明被告封包走廊事出有因，但由于原告从业主共有权角度主张权利，该组证据不能抗辩原告的主张，故对该组证据的关联性不予确认。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告系鄞州区首南街道千江月园小区9幢20号1403室（以下简称1403室）的业主，两被告系千江月园小区9幢20号1404室（以下简称1404室）的业主。1403室与1404室相邻，1403室在东，1404室在西。在1403室北边、1404室东边，有一条东西走向的公共走廊。该走廊南北两侧均为玻璃护栏，护栏高度约1.2米，护栏上方无遮拦。后被告在公共走廊的北侧护栏上加装了四扇玻璃窗（两扇可移动），将走廊北侧封包。
本院认为：业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案所涉走廊属于共有部分，因此，对共有部分如果改建或改造，应由业主共同决定。在原告不同意对公共走廊进行封包的情况下，原告要求恢复走廊原状，拆除封包，于法有据。无论被告提出的封包走廊的理由是否有合理性，均不能自行对共有部分进行改变。对原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告钟玲颖经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴巍巍、钟玲颖对位于宁波市鄞州区首南街道千江月园9幢20号1403室与1404室之间的走廊恢复原状，拆除走廊封包，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告王清清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴巍巍、钟玲颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年十月十一日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6323号原告：王清清，女，1987年6月16日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。委托代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。被告：吴巍巍，男，1983年9月1日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。被告：钟玲颖，女，1984年5月8日出生汉族，教师，住宁波市鄞州区。原告王清清为与被告吴巍巍、钟玲颖业主共有权纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王清清及其委托代理人胡申田，被告吴巍巍到庭参加诉讼，被告钟玲颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解半个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告王清清起诉称：原告与两被告系邻居，原告系首南街道千江月园9幢20号1403室的业主，两被告系首南街道千江月园9幢20号1404室的业主。被告在装修过程中，不顾原告反对，擅自将原、被告之间的走廊进行封包，严重违反了法律规定，同时该封包行为存在重大安全隐患。原告多次要求被告拆除封包，但被告未配合。故要求判令：一、确认两被告擅自对原告与两被告之间（千江月园9幢20号1403室与1404室）的走廊进行封包的行为违法；二、两被告立即拆除原告与两被告之间走廊的封包，恢复原状；三、两被告赔偿原告损失10000元。审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告吴巍巍答辩称：被告与原告进行过沟通交流，被告把包阳台的利弊都向原告分析过。在公共走廊不封包的情况下，雨天时会有雨水流入走廊，造成走道湿滑并导致被告家中进水，而且万一儿童翻爬护栏也可能造成安全意外。原、被告可以共同使用走廊，被告在不影响采光和通风的情况下将走廊封包，是为了保证安全，而且封包走廊的费用由被告一家出，但益处由原、被告两家享有。千江月园小区里，封包走廊的现象不只被告一户，这也说明封包走廊有其合理性。被告可以接受对封包走廊的方式进行适当的调整，但不认为封包行为有错。对原告提出的赔偿损失的请求有异议，原告并没有开始装修，没有造成任何损失。被告钟玲颖未发表答辩意见，也未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证、土地使用证各一份（复印件），拟证明原告系首南街道千江月园9幢20号1403室的业主；2.《告业主书》一份，拟证明小区物业公司明确指出对共有走廊进行封包系违规行为，侵害了其他业主的权益；3.照片四张，拟证明走廊现状，以及封包与未封包的区别。原告并陈述，从房屋所有权证可以看出该走廊是业主共有部分，在双方没有达成协议之前，一方是无权处理的。而且走廊封包后有重大安全隐患，窗户容易脱落，如果发生火灾，烟会聚集在走廊，另外，对原告房屋的通风采光也影响极大。被告对上述证据质证后，对三组证据的真实性均无异议，对证据2，认为如果说封包走廊违法则物业公司应一视同仁，小区里所有已封包的走廊都应该拆除，对证据3，认为封包走廊正是从安全角度出发，窗户的材料与原告房屋南阳台的材料一致，如果容易脱落则都容易脱落，封包也没有影响原告房屋采光，玻璃是透明的。本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告吴巍巍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.手机截图一份，拟证明对于高层包窗问题，千江月园小区业主曾对该问题进行过投票，91.6%的业主同意包窗；2.网页截图一份，拟证明走廊如果不包窗会存在坠楼安全隐患；3.2016年8月13日《宁波晚报》一份，拟证明对走廊封包是为了保证安全，防止孩子发生意外；4.照片七张，拟证明走廊未封包之前，曾发生雨水倒灌，导致被告家中受损。原告对上述证据质证后，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确定证据来源也不能确定其内容的客观性。本院认为证据1即使真实性可以确认，由于不能判断参与投票业主占全体业主的比例、参与投票业主的房屋户型，该投票结果的客观性仍旧无法确认，对证据2、证据3，由于原告系从业主共有权角度主张权利，故该两组证据与本案无关联，因此本院对证据1、证据2、证据3均不予确认。对证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为房屋既然通过验收已交付就说明是符合相关设计规范的，被告的主张不成立。本院认为该组证据至多可以证明被告封包走廊事出有因，但由于原告从业主共有权角度主张权利，该组证据不能抗辩原告的主张，故对该组证据的关联性不予确认。综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：原告系鄞州区首南街道千江月园小区9幢20号1403室（以下简称1403室）的业主，两被告系千江月园小区9幢20号1404室（以下简称1404室）的业主。1403室与1404室相邻，1403室在东，1404室在西。在1403室北边、1404室东边，有一条东西走向的公共走廊。该走廊南北两侧均为玻璃护栏，护栏高度约1.2米，护栏上方无遮拦。后被告在公共走廊的北侧护栏上加装了四扇玻璃窗（两扇可移动），将走廊北侧封包。本院认为：业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案所涉走廊属于共有部分，因此，对共有部分如果改建或改造，应由业主共同决定。在原告不同意对公共走廊进行封包的情况下，原告要求恢复走廊原状，拆除封包，于法有据。无论被告提出的封包走廊的理由是否有合理性，均不能自行对共有部分进行改变。对原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告钟玲颖经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴巍巍、钟玲颖对位于宁波市鄞州区首南街道千江月园9幢20号1403室与1404室之间的走廊恢复原状，拆除走廊封包，限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王清清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴巍巍、钟玲颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一六年十月十一日代书记员  金燕雯??2???1?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4796号
原告：惠州安厦房地产开发股份有限公司，住所地：惠州市龙丰上排五号区D二栋。
法定代表人：李流明。
委托代理人:韩守静，广东百德律师事务所律师。
第一被告:黄军梅,女,汉族,1967年6月18日出生，住址:广州市天河区。
委托代理人：谢志坚、李长前，广东伟伦律师事务所律师。
第二被告：万恒城建发展(惠州)有限公司，住所地：惠州市上排6号小区。
法定代表人:严锋。
原告惠州安厦房地产开发股份有限公司诉被告黄军梅、万恒城建发展(惠州)有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理,现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州安厦房地产开发股份有限公司诉称，2016年3月30日，贵院作出了（2015）惠城法执外异字第5号裁定书，裁定告知原告对执行标的主张实体权利，应在十五日内提起诉讼，原告于2015年5月11日签收了该裁定书，现只能依法提起执行异议之诉。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销（2015）惠城法执外异字第5号《执行裁定书》；2、停止对位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房的执行；3、依法确认被告二将位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房产办证到原告名下，价值约98万元；4、由被告负担本案的诉讼费用。
第一被告黄军梅辩称，第二被告是依法设立登记的外商独资企业，其向答辩人借款以及将涉案房屋抵押时具有独立法人资格，同时具有独立的民事权利能力与民事行为能力，应为其民事行为承担后果；被答辩人无证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
第二被告万恒城建发展(惠州)有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，第二被告万恒城建发展(惠州)有限公司向第一被告黄军梅借款500万元，并提供其位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房屋的所有权作为抵押，并办理了抵押登记，粤房地他项权证：惠州字第1100035894号，债权数额500万元。借款之后，第二被告并未按期偿还借款，第一被告向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月3日作出（2012）穗天法民二初字第4270号《民事判决书》，判决于2013年12月13日生效，判决如下：万恒城建发展(惠州)有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付黄军梅借款500万元及利息……二、黄军梅对处分万恒城建发展(惠州)有限公司提供的惠州市××号怀清廷院2层0××号房屋所得价款具有优先收产权……。根据该生效法律文书，第一被告向本院申请执行。
执行过程中，本院作出（2014）惠城法执字第748号《执行裁定书》，裁定如下：查封万恒城建发展(惠州)有限公司的位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房屋……。后原告向本院提出执行异议，终止对案涉房产执行。本院于2016年3月30日作出（2015）惠城法执外异第5号《执行裁定书》，裁定：驳回其提出的执行异议。原告不服该裁定，诉至本院。原告称第二被告系原告与香港万顺建筑工程公司为了开发案涉房屋所在项目而共同成立的中外合资企业，原告占了第二被告35%的股份，由于香港万顺建筑工程公司隐瞒原告将第二被告设立为外商独资公司，侵吞了原告的股份，因此，涉案房屋应属于原告所有，且案涉房屋已被原告实际占有与装修使用，不应继续执行。第一被告称案涉房屋在2014年10月20日已由惠州市惠证资产房地产评估所评估，案涉房屋是空置的。
裁判理由和结果
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，第一被告黄军梅与第二被告万恒城建发展(惠州)有限公司的《民事判决书》进入执行程序后，原告作为案外人对涉案房产提出执行异议，本院对执行异议作出裁定，原告对执行异议的裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告并不符合上述规定的四个要件。对于原告与第二被告关于合作房产的比例分配，这只是合同确认，并不是物的确认，没有证据显示涉案房产归原告所有，且原告与第二被告确认分配房产比例后没有及时对外公示及办理产权证，致使涉案房产办证在第二被告名下并办理了抵押登记。原告与第二被告对内的约定不能对抗对外的法律行为，也不能对抗善意第三人，因此，原告的诉请没有事实与法律依据，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告惠州安厦房地产开发股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费6800元（原告已预交），由原告惠州安厦房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
审 判 员 钟志明
二〇一七年五月十九日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初4796号原告：惠州安厦房地产开发股份有限公司，住所地：惠州市龙丰上排五号区D二栋。法定代表人：李流明。委托代理人:韩守静，广东百德律师事务所律师。第一被告:黄军梅,女,汉族,1967年6月18日出生，住址:广州市天河区。委托代理人：谢志坚、李长前，广东伟伦律师事务所律师。第二被告：万恒城建发展(惠州)有限公司，住所地：惠州市上排6号小区。法定代表人:严锋。原告惠州安厦房地产开发股份有限公司诉被告黄军梅、万恒城建发展(惠州)有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理,现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州安厦房地产开发股份有限公司诉称，2016年3月30日，贵院作出了（2015）惠城法执外异字第5号裁定书，裁定告知原告对执行标的主张实体权利，应在十五日内提起诉讼，原告于2015年5月11日签收了该裁定书，现只能依法提起执行异议之诉。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销（2015）惠城法执外异字第5号《执行裁定书》；2、停止对位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房的执行；3、依法确认被告二将位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房产办证到原告名下，价值约98万元；4、由被告负担本案的诉讼费用。第一被告黄军梅辩称，第二被告是依法设立登记的外商独资企业，其向答辩人借款以及将涉案房屋抵押时具有独立法人资格，同时具有独立的民事权利能力与民事行为能力，应为其民事行为承担后果；被答辩人无证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第二被告万恒城建发展(惠州)有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，第二被告万恒城建发展(惠州)有限公司向第一被告黄军梅借款500万元，并提供其位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房屋的所有权作为抵押，并办理了抵押登记，粤房地他项权证：惠州字第1100035894号，债权数额500万元。借款之后，第二被告并未按期偿还借款，第一被告向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月3日作出（2012）穗天法民二初字第4270号《民事判决书》，判决于2013年12月13日生效，判决如下：万恒城建发展(惠州)有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付黄军梅借款500万元及利息……二、黄军梅对处分万恒城建发展(惠州)有限公司提供的惠州市××号怀清廷院2层0××号房屋所得价款具有优先收产权……。根据该生效法律文书，第一被告向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2014）惠城法执字第748号《执行裁定书》，裁定如下：查封万恒城建发展(惠州)有限公司的位于惠州市××号怀清廷院2层0××号房屋……。后原告向本院提出执行异议，终止对案涉房产执行。本院于2016年3月30日作出（2015）惠城法执外异第5号《执行裁定书》，裁定：驳回其提出的执行异议。原告不服该裁定，诉至本院。原告称第二被告系原告与香港万顺建筑工程公司为了开发案涉房屋所在项目而共同成立的中外合资企业，原告占了第二被告35%的股份，由于香港万顺建筑工程公司隐瞒原告将第二被告设立为外商独资公司，侵吞了原告的股份，因此，涉案房屋应属于原告所有，且案涉房屋已被原告实际占有与装修使用，不应继续执行。第一被告称案涉房屋在2014年10月20日已由惠州市惠证资产房地产评估所评估，案涉房屋是空置的。裁判理由和结果本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，第一被告黄军梅与第二被告万恒城建发展(惠州)有限公司的《民事判决书》进入执行程序后，原告作为案外人对涉案房产提出执行异议，本院对执行异议作出裁定，原告对执行异议的裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告并不符合上述规定的四个要件。对于原告与第二被告关于合作房产的比例分配，这只是合同确认，并不是物的确认，没有证据显示涉案房产归原告所有，且原告与第二被告确认分配房产比例后没有及时对外公示及办理产权证，致使涉案房产办证在第二被告名下并办理了抵押登记。原告与第二被告对内的约定不能对抗对外的法律行为，也不能对抗善意第三人，因此，原告的诉请没有事实与法律依据，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告惠州安厦房地产开发股份有限公司的诉讼请求。本案受理费6800元（原告已预交），由原告惠州安厦房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 欧阳琳审 判 员 钟志明二〇一七年五月十九日法官助理 纪舜龄书 记 员 尹嘉茵
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初648号
原告：李龙，男，1976年2月1日出生，蒙古族。
被告：赵小波，女，汉族。
原告李龙诉被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李龙于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李龙负担。
审判员 范建文
二〇一八年三月十五日
书记员 艾丽雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1869号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：刘建轻，男，1970年4月15日出生，汉族，居民身份证住址河南省宜阳县，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘建轻、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结刘建轻、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘建轻、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第18号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，住广西壮族自治区北海市铁山港区。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住广西壮族自治区北海市铁山港区。
申请执行人李某某与被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，本院同日受理立案，在执行过程中，经本院多方调查没有发现被执行人杨某某有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有何可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2015）铁执字第18号执行案件的本次执行。
本次执行终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一六年十一月三日
书记员 陈小艺
附：本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第18号
申请执行人汪振会，男，1958年11月26日出生，汉族。
被执行人姜巍，女，1975年6月5日出生，汉族。
申请执行人汪振会与被执行人姜巍民间借贷纠纷一案，本院（2014）铁民初字第135号民事判决书民发生法律效力。申请人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10向被执行人姜巍发出了执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第18号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 策
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1056号
申请执行人：黄国平，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人：黄朝聚，男，汉族，住东明县。
被执行人：刘玉萍，女，汉族，住东明县。
被执行人：卢运全，男，汉族，农民，住东明县。
黄国平与黄朝聚、刘玉萍、卢运全民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月5日作出的（2017）鲁1728民初984号民事判决书已发生法律效力，因黄朝聚、刘玉萍返还黄国平借款50000元及利息的义务，黄国平于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全至今未自动履行。
本院于2018年03月22日对被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年4月23日作出（2017）鲁1728执1056号限制消费令，对被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全限制消费。
本院于2017年10月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人黄国平未能提供相应财产线索。本院于2018年4月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人黄国平，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初984号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的5万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1056号申请执行人：黄国平，男，汉族，农民，住东明县。被执行人：黄朝聚，男，汉族，住东明县。被执行人：刘玉萍，女，汉族，住东明县。被执行人：卢运全，男，汉族，农民，住东明县。黄国平与黄朝聚、刘玉萍、卢运全民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年9月5日作出的（2017）鲁1728民初984号民事判决书已发生法律效力，因黄朝聚、刘玉萍返还黄国平借款50000元及利息的义务，黄国平于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月27日向被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全至今未自动履行。本院于2018年03月22日对被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年4月23日作出（2017）鲁1728执1056号限制消费令，对被执行人黄朝聚、刘玉萍、卢运全限制消费。本院于2017年10月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人黄国平未能提供相应财产线索。本院于2018年4月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人黄国平，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初984号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5万元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年四月二十三日书记员  罗 姗
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1349号
原告熊秀兰，女，1955年12月23日生，汉族，农民。
被告孙雷，男，1971年6月5日生，汉族，农民。
委托代理人黄帅，确山“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告熊秀兰与被告孙雷健康权纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后由依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告熊秀兰到庭，被告孙雷及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秀兰诉称：2015年6月4日上午10点左右，因被告毁坏原告稻场致原告的花生淹死，原告找被告理论，但被告对原告辱骂、殴打，致原告受伤严重。后经派出所处理，被告只给付药费2000元，下欠1200元被告非但不给还殴打原告。现请求被告赔偿原告药费1200元及后续治疗费8000元。
被告孙雷辩称：1.原告诉求被告侵害所造成的损失应有事实和法律依据，否则被告不认可。2.被告只按照过错程度、有无免责事由等承担与其过错责任相当的赔偿，被告已经向原告支付过2000元医疗费。3.原告请求的1200元和后期治疗费8000元无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告熊秀兰与被告孙雷均是确山县双河镇陈店村委罗台八组村民。2015年6月4日9时许，原告熊秀兰和丈夫孙文林因琐事与孙雷之母邱凤美发生争执，争执中双方有互相撕扯的情况。邱凤美之夫孙文亮与邱凤美之子被告孙雷得知双方发生争吵后即赶赴现场，孙文亮与孙文林互相厮打，孙雷对原告熊秀兰进行了殴打。
原告熊秀兰受伤后当日入确山县双河镇卫生院进行了治疗，花费医疗费3230.93元。被告孙雷已向原告支付了医疗费2000元，并就剩余医疗费1200元向原告之夫孙文林出具欠条一张。
2015年10月14日18时20分，原告熊秀兰为讨要其夫孙文林的赔偿款1200元而拦截被告孙雷所驾驶的车辆，双方因此发生争执继而发生厮打，厮打造成原告熊秀兰受伤。原告熊秀兰向本院起诉，要求被告孙雷赔偿损失并支付欠条所载拖欠的医疗费1200元，本院于2016年1月18日作出（2015）确民初字第01570号民事判决，判令被告孙雷赔偿原告熊秀兰各项损失1658.34元，驳回熊秀兰的其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述；原告熊秀兰提交的医疗费票据、用药清单、DR影像诊断报告书；（2015）确民初字第01570号民事判决书证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告熊秀兰请求被告孙雷支付医疗费1200元。原告在2015年6月4日因遭被告孙雷殴打致伤，被告应当承担民事赔偿责任。但被告孙雷已经垫付2000元医疗费，下余医疗费双方经协商已经由被告孙雷向原告之夫孙文林出具了1200元的欠条一张，将赔偿义务转化为了确定的债权债务关系。本院（2015）确民初字第01570号民事判决书对于上述债权的实现已经作出司法指引，权利人孙文林可另行起诉维护其合法权益。因此，原告此次起诉该部分属于重复诉讼，本院对于原告该部分诉求不予审理。
本案中原告熊秀兰请求被告赔偿后期治疗费8000元。对于原告的上述请求本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据上述法律规定，原告熊秀兰所诉的后期治疗费用尚未实际发生，原告也未向本院提交任何医疗证明或鉴定结论证明上述后期治疗费用会必然发生，综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 董建成
人民陪审员 李 辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晓玉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3539号
原告刘志平，男，住敖汉旗。
被告郑晓东，男，住敖汉旗。
被告樊桂霞，女，住址同上。
原告刘志平诉被告郑晓东、樊桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘志平到庭参加诉讼，被告郑晓东、樊桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称，二被告系夫妻关系，被告郑晓东搞养殖，先后于2014年5月25日至2015年6月26日从我处赊购饲料，给我出具欠据七枚，数额共计为129800元，此款经我催要，二被告一直支托不还，现起诉要求二被告立即给付饲料款129800元。
被告郑晓东、樊桂霞未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告刘志平系经营饲料的个体工商户，二被告系夫妻关系。被告郑晓东在原告处赊购饲料，并先后于2014年5月25日至2015年6月26日期间为原告出具借（欠）据七枚，数额总计129800元。此款至今尚未给付，现原告起诉要求二被告给付所欠饲料款129800元。
上述事实，有原告陈述、借（欠）据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郑晓东在原告刘志平处赊购饲料尚欠饲料款129800元的事实能够认定，有被告郑晓东为原告出具的七枚借（欠）据能够证明，被告郑晓东依法应给付原告刘志平饲料款，故原告要求被告郑晓东给付饲料款129800元的诉讼请求本院予以支持；因系二被告夫妻关系存续期间所发生债务，故上述欠款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告樊桂霞依法应对上述欠款负有共同给付义务，故原告要求被告樊桂霞给付饲料款的诉讼请求于法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑晓东、樊桂霞非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告郑晓东、樊桂霞于判决生效后立即给付原告刘志平饲料款129800元。
案件受理费2896元，减半收取1448元，财产保全费1185元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一六年八月三十日
书记员 闫亚为
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4000号
原告：曹某某，男，1955年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：南某某金属结构工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢丰。
原告曹某某与被告南某某金属结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告南某某金属结构工程有限公司(以下简称南某某公司)经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费85,921元。事实与理由：2016年8月起，原告在被告南某某公司担任专业技术管理人员一职，2017年5月，原告离职。经结算，被告欠付原告2016年8月8日至2016年12月31日劳务费32,866元，2017年1月1日至2017年5月2日劳务费53,055元，合计85,921元。经原告催讨未果，故诉至法院要求处理。
被告南某某公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告曹某某(乙方)与被告南某某公司(甲方)签署专业技术人员返聘协议，约定：甲方同意乙方在设计中心部门以离退休人员返聘形式工作；乙方聘用待遇为税后17万元/年，每月支付1万元，其余为年底一次性支付等。2017年5月初，原、被告解除劳务关系。2017年5月12日被告南某某公司财务人员案外人陈某向原告出具工资结算表，明确被告南某某公司已付劳务费58,333元，尚欠原告劳务费85,921元。因原告多次向被告催讨拖欠的劳务费未果，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，由原告曹某某的陈述以及原告曹某某提供的专业技术人员返聘协议、原告与被告南某某公司财务人员案外人陈某的微信聊天记录等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告公司提供劳务，被告公司应按约支付原告劳务报酬。虽然双方在返聘协议中约定聘用待遇为税后17万元/年，但原告称被告在签订该协议时和原告离职时，均口头承诺年薪为税后20万元。原告上述陈述与被告公司财务出具的工资结算表上记载的工资标准相一致，故本院对原告上述陈述予以采信。被告南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。
综上所述，现原告要求被告按照其财务出具的工资结算表所明确的金额向原告支付所欠劳务报酬，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南某某金属结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹某某支付欠付的2016年8月8日至2017年5月2日劳务报酬85,921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,948元，减半收取计974元，由被告南某某金属结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一八年三月二十日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初401号
原告：周江贵，男，1971年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。
被告：谢瑞涛，曾用名谢细海，男，1968年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。
被告：沈虹，女，1970年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：九江市浔阳区。
第三人：杨青，男，1971年11月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：九江市浔阳区。
第三人：余美勤，女，1970年11月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：九江市浔阳区。
本院在审理原告周江贵诉被告谢瑞涛、沈虹、第三人杨青、余美勤合同纠纷一案中，原告周江贵于2018年4月9日以因需变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周江贵的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周江贵撤诉。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告周江贵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年四月九日
书记员 周蕊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初419号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某甲，2014年8月25日因涉嫌诈骗罪被昌邑市公安局上网追逃。2017年6月11日被河北省故城县公安局抓获并羁押于当地看守所，同年6月13日因涉嫌诈骗罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌诈骗罪被昌邑市人民检察院批准逮捕，次日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人孙松海、王志勇，山东衡明律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、马丽萍出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人孙松海、王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日，被告人张某甲利用伪造的房屋所有权证作抵押，骗取孙某乙人民币20000元。后被告人逃匿。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有物证伪造的房屋所有权证，书证户籍证明、办案说明、证明、借条等，证人高某、林某、王某、张某乙、韩某、孙某甲等人的证言，被害人孙某乙的陈述，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、认罪悔罪、初犯，可从轻处罚的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日抵顶刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王雪森
二０一七年十二月二十日
书 记 员 宋巧云
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初867号
原告：唐汉清，男，汉族，1973年5月4日出生，现住瓜州县。
委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。
被告：夏艳华，男，汉族，约50岁，住敦煌市。
原告唐汉清与被告夏艳华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法向被告夏艳华进行送达，但因原告唐汉清无法提供被告准确的送达地址，以致多次送达不能。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐汉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 杨风乐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 年 丽
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0982民初867号原告：唐汉清，男，汉族，1973年5月4日出生，现住瓜州县。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。被告：夏艳华，男，汉族，约50岁，住敦煌市。原告唐汉清与被告夏艳华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法向被告夏艳华进行送达，但因原告唐汉清无法提供被告准确的送达地址，以致多次送达不能。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐汉清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  杨风乐二〇一六年八月二十三日书 记 员  年 丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0457号
原告胡某。
原告单某。
两原告委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市斜土路2669号英雄大厦8楼。
原告胡某、单某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下至判决主文前简称人财保徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某、单某的委托代理人张同余，被告王某到庭参加了诉讼，被告人财保徐汇支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某、单某诉称：2015年2月20日晚8时许，被告王某驾驶沪A×××××小型轿车沿泗阳县徐淮路由西向东行驶至与苏2**省道交叉路口时撞到前方同向单某驾驶的苏N×××××轿车，造成车辆损坏，单某受伤。事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告王某承担事故的全部责任，单某无责任。被告王某驾驶的事故车辆在被告人财保徐汇支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险）。现请求判令被告赔偿原告：1、车辆鉴定拆解费3000元；2、鉴定费2000元；3、车辆损失费48700元；4、拖车费500元；5、停车费450元；6、施救费300元；7、医疗费920元；8、替代交通费1000元。合计58057元。
被告王某辩称：按照法律规定应该赔偿原告的由被告保险公司负责赔偿。被告王某不负责赔偿。
被告人财保徐汇支公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月20日晚20时36分，被告王某驾驶沪A×××××小型轿车沿泗阳县徐淮路由西向东行驶至与苏2**省道交叉路口时撞到前方同向单某驾驶的苏N×××××轿车，后苏N×××××轿车撞到前方同向徐二浩驾驶的苏A×××××小型普通客车，后苏A×××××小型普通客车撞到前方同向邓玉兵驾驶的沪A×××××小型普通客车，造成车辆损坏，单某受伤。单某受伤后至宿迁市洋河新区人民医院检查，支付检查费430元，2015年2月22日原告至宿迁市洋河新区人民医院门诊，支付检查费250元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告王某承担事故的全部责任，原告单某无责任。事故发生后原告胡某支付施救费300元、停车费450元、鉴定拆解费3000元、拖车费500元。被告王某驾驶的事故车辆在被告人财保徐汇支公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
另查明：苏N×××××号车辆登记车主为原告胡某，两原告系母子关系。2015年3月20日泗阳县价格认证中心出具关于单某驾驶的苏N×××××号别克牌SGM7168MTA小型轿车的价格鉴证意见书，该价格鉴证意见书表明：苏N×××××号别克牌SGM7168MTA小型轿车注册日期为2009年12月，经撞击后损坏严重，无修复价值，该车价格在价格鉴证基准日的价格为人民币48700元。价格鉴定基准日为2015年2月20日。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、施救费发票、停车费收费收据、拖车费发票、维修费发票、门诊病历、检查申请单、CT报告单、影像诊断报告单、医疗费发票、价格鉴证结论书、价格鉴证费发票收费收据，被告提供的交强险及商业三者险保险单复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故王某承担事故的全部责任，原告单某无责任，结合本起事故双方的过错程度，本院确定超出机动车第三者责任强制保险限额的部分由被告王某承担全部的赔偿责任。结合原被告的诉辩意见及相关法律规定，本院确定原告胡某受到的损失为：1、车辆鉴定拆解费3000元；2、车辆损失费48700元；3、拖车费500元；4、停车费450元；5、施救费300元；6、替代交通费，原告主张1000元，并未提供证据予以证实，结合本案的实际情况，本院支持事故处理期间的替代交通费200元。单某受到的损失为：医疗费920元。上述损失合计54070元。其中交强险财产限额内的损失为2200元，交强险医疗费限额内的损失为920元。超出交强险限额内的损失为50950元。因原告表示本案中放弃向事故无责方及其车辆保险公司主张权利，故本案中被告人财保徐汇支公司应在交强险限额内赔偿原告胡某2000元，在交强险医疗费限额内赔偿原告单某767元【920元×（10000÷12000元）】，在商业三者险范围内赔偿原告胡某46800元（48700＋300元-2200元）。被告王某在交强险及商业三者险范围外赔偿原告胡某4150元（3000元＋450元＋200元＋500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡某因本次事故受到的损失48800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单某因本次事故受到的损失767元；
三、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告胡某因本次事故受到的损失4150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，保全费920元、鉴定费2000元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费1050元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 江 林
第6页／共6页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初9号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人沈红林，男，1983年3月28日出生，户籍所在地盐城市城南新区，住盐城市亭湖区。曾因吸毒于2009年8月4日、2009年11月5日、2011年2月15日、2012年8月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、行政拘留七日、行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留七日并处罚款人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年2月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元，2015年11月20日被释放。被告人沈红林因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]649号起诉书指控被告人沈红林犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云、代理检察员洪海出庭支持公诉。被告人沈红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月至11月，被告人沈红林在本市亭湖区解放北路**大厦南门口先后3次向张某贩卖毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1．2017年10月27日晚，被告人沈红林在本市亭湖区解放北路**大厦南门口以200元价格向张某贩卖毒品冰毒0.3克。
2．2017年10月28日晚，被告人沈红林在本市亭湖区解放北路**大厦南门口以200元价格向张某贩卖毒品冰毒0.5克。
3．2017年11月2日下午，被告人沈红林在本市亭湖区解放北路**大厦南门口以事先约定的200元价格向张某贩卖毒品冰毒0.25克时被盐城市公安局亭湖分局民警当场查获。随后民警现场查获其随身携带的9.27克疑似冰毒白色晶体。经鉴定，上述毒品冰毒、疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
被告人沈红林被抓获归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人沈红林当庭无异议，并有证人张某的证言；被告人户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、扣押物品清单、本院刑事判决书等书证；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人沈红林违反国家毒品管理法规，非法销售毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈红林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈红林伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人沈红林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。被告人沈红林虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈红林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日（羁押之日）起至2026年11月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、违法所得人民币四百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 郑锦萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1413号
修水县山谷香粮油有限公司。
法定代表人黄林，该公司董事长。
委托代理人何晨瑞，该公司副经理。
被告卢望远。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告修水县山谷香粮油有限公司的委托代理人何晨瑞、被告卢望远的委托代理人饶小群已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修水县山谷香粮油有限公司诉称，被告于2011年11月到原告处工作。原告因经营不善，于2014年3月决定停止经营，后与被告达成协议，被告离职，不再为原告工作，自谋职业。后被告自2014年3月份起不再到公司工作。原告无需向被告支付工资和购买基本养老保险，且双方系自愿解除劳动关系，原告无须向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决撤销修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2015）第13号仲裁裁决书中的第一项、第二项、第三项。
被告卢望远辩称，修水县人事劳动争议仲裁院作出的（2015）第13号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。现原告要求法院撤销该仲裁裁决既无事实支撑，又无法律依据。请求法院在查清事实后，判决原告向本人支付2014年3月至2015年3月的工资29900元、支付解除劳动关系的经济补偿8050元、为本人补缴2011年12月至2015年3月期间养老保险费（不含个人承担的部分）。
经审理查明，原告修水县山谷香粮油有限公司于2011年4月14日，经工商部门核准注册成立。2011年12月3日，被告进入原告公司工作，从事保管员一职，每月工资2300元。自被告到修原告公司工作后，双方未签到书面劳动合同，原告公司未为被告缴纳职工基本养老保险费。自2014年3月份后，原告未向被告支付劳动工资。
2015年4月29日，被告向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，提出要求原告为其补缴社会养老保险金，向其支付拖欠工资、未订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同补偿金等请求。2015年7月6日，该仲裁院作出修人劳仲案字（2015）第13号裁决书。裁决内容为：一、原告向被告支付2014年3月至2015年3月期间工资29900元；二、原告向被告支付经济补偿金8050元；三、原告为被告补缴2011年12月至2015年3月期间职工基本养老保险费，个人部分被告自己承担；四、驳回被告其他仲裁请求。原告收到该仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告认为被告自2014年3月起就未在其公司上班，双方的劳动关系已解除，被告对此不予认可，原告未举证证实。被告表示要求自2015年4月1日起解除双方的劳动关系。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，修人劳仲案字（2015）第号仲裁裁决书，修水县社会保障事业管理局的证明，修水县庙岭乡人力资源和社会保障服务所的证明及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告自2011年12月3日进入原告公司工作后，双方虽未签订书面劳动合同，但依法构成事实劳动关系，受法律保护。原告提出被告自2014年3月离开了其公司、双方的劳动关系已解除的意见与本案的查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，原告未按规定及时向被告支付劳动报酬、未为被告缴纳社会保险费，因此，被告可以解除劳动合同，并有权获得经济补偿。庭审中，被告提出自2015年4月1日起解除与原告劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持；同时被告要求原告支付工资29900元、支付经济补偿8050元、补缴社会养老保险费的请求均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款及有关法律之规定，判决如下：
一、原告修水县山谷香粮油有限公司与被告卢望远自2015年4月1日起劳动关系终止。
二、由原告修水县山谷香粮油有限公司在本判决生效后十日内，向被告卢望远支付工资及经济补偿合计37950元。
三、由原告修水县山谷香粮油有限公司在本判决生效后三十日内，为被告卢望远补缴自2011年12月3日至2015年3月31日止的社会养老保险费（单位负担的部分）。
案件受理费10元，由原告修水县山谷香粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一五年九月十五日
书记员 邓婉婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1413号
修水县山谷香粮油有限公司，住所地：修水县庙岭乡集镇修清公路东侧。
法定代表人黄林，该公司董事长。
委托代理人何晨瑞，该公司副经理。
被告卢望远，男，1959年1月27日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告修水县山谷香粮油有限公司的委托代理人何晨瑞、被告卢望远的委托代理人饶小群已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修水县山谷香粮油有限公司诉称，被告于2011年11月到原告处工作。原告因经营不善，于2014年3月决定停止经营，后与被告达成协议，被告离职，不再为原告工作，自谋职业。后被告自2014年3月份起不再到公司工作。原告无需向被告支付工资和购买基本养老保险，且双方系自愿解除劳动关系，原告无须向被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决撤销修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2015）第13号仲裁裁决书中的第一项、第二项、第三项。
被告卢望远辩称，修水县人事劳动争议仲裁院作出的（2015）第13号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。现原告要求法院撤销该仲裁裁决既无事实支撑，又无法律依据。请求法院在查清事实后，判决原告向本人支付2014年3月至2015年3月的工资29900元、支付解除劳动关系的经济补偿8050元、为本人补缴2011年12月至2015年3月期间养老保险费（不含个人承担的部分）。
经审理查明，原告修水县山谷香粮油有限公司于2011年4月14日，经工商部门核准注册成立。2011年12月3日，被告进入原告公司工作，从事保管员一职，每月工资2300元。自被告到修原告公司工作后，双方未签到书面劳动合同，原告公司未为被告缴纳职工基本养老保险费。自2014年3月份后，原告未向被告支付劳动工资。
2015年4月29日，被告向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，提出要求原告为其补缴社会养老保险金，向其支付拖欠工资、未订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同补偿金等请求。2015年7月6日，该仲裁院作出修人劳仲案字（2015）第13号裁决书。裁决内容为：一、原告向被告支付2014年3月至2015年3月期间工资29900元；二、原告向被告支付经济补偿金8050元；三、原告为被告补缴2011年12月至2015年3月期间职工基本养老保险费，个人部分被告自己承担；四、驳回被告其他仲裁请求。原告收到该仲裁裁决书后不服，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告认为被告自2014年3月起就未在其公司上班，双方的劳动关系已解除，被告对此不予认可，原告未举证证实。被告表示要求自2015年4月1日起解除双方的劳动关系。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，修人劳仲案字（2015）第号仲裁裁决书，修水县社会保障事业管理局的证明，修水县庙岭乡人力资源和社会保障服务所的证明及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告自2011年12月3日进入原告公司工作后，双方虽未签订书面劳动合同，但依法构成事实劳动关系，受法律保护。原告提出被告自2014年3月离开了其公司、双方的劳动关系已解除的意见与本案的查明的事实不符，本院不予采纳。本案中，原告未按规定及时向被告支付劳动报酬、未为被告缴纳社会保险费，因此，被告可以解除劳动合同，并有权获得经济补偿。庭审中，被告提出自2015年4月1日起解除与原告劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持；同时被告要求原告支付工资29900元、支付经济补偿8050元、补缴社会养老保险费的请求均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款及有关法律之规定，判决如下：
一、原告修水县山谷香粮油有限公司与被告卢望远自2015年4月1日起劳动关系终止。
二、由原告修水县山谷香粮油有限公司在本判决生效后十日内，向被告卢望远支付工资及经济补偿合计37950元。
三、由原告修水县山谷香粮油有限公司在本判决生效后三十日内，为被告卢望远补缴自2011年12月3日至2015年3月31日止的社会养老保险费（单位负担的部分）。
案件受理费10元，由原告修水县山谷香粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一五年九月十五日
书记员 邓婉婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5679号之一
原告：李杨，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王婉萍、孙伟倬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：温亚娜，女，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道于金村。
法定代表人：薄立明，总经理。
被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：高书元，总经理。
被告：沈阳小韩村农业专业合作社，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道双树村。
法定代表人：王心智，理事长。
委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。
被告：王心智，男，1955年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：薄立明，男，1971年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：杨子龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：李勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：赵洪军，男，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：高书元，男，1955年7月9日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。
本院在审理原告李杨与被告温亚娜、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、薄立明、杨子龙、李勇、赵洪军、高书元借款合同纠纷一案中，原告李杨于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李杨向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杨撤回对被告温亚娜、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、薄立明、杨子龙、李勇、赵洪军、高书元的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李杨负担。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5679号
原告：李杨，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王婉萍、孙伟倬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：温亚娜，女，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道于金村。
法定代表人：薄立明，总经理。
被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：高书元，总经理。
被告：沈阳小韩村农业专业合作社，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道双树村。
法定代表人：王心智，理事长。
委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。
被告：王心智，男，1955年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：薄立明，男，1971年3月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：杨子龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：李勇，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：赵洪军，男，1974年2月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：高书元，男，1955年7月9日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。
原告李杨与被告温亚娜、沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司、沈阳小韩村农业专业合作社、王心智、薄立明、杨子龙、李勇、赵洪军、高书元借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执89号
申请执行人黄晓龙，男，1975年12月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖市飞云百货商店，住所地安徽省芜湖市官陡街道新庄社区。
经营者：邢维霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人黄晓龙与被执行人李明龙、被执行人芜湖市飞云百货商店买卖合同纠纷一案，本院暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初1091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年五月三日
书记员 刘山生
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1043号
申请执行人骆光照，男，1963年8月6日出生，住义乌市。
被执行人陈培明，男，1968年10月30日出生，住义乌市。
本院在执行骆光照与陈培明（2017）浙0782执1043号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
合议笔录
（2017）浙0782执1043号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2017）浙0782执1043
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执1043号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执1043号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1043号
本院在执行骆光照与陈培明（2016）浙0782民初5252号民间借贷纠纷一案中，经查，陈培明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈培明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1043号申请执行人骆光照，男，1963年8月6日出生，住义乌市。被执行人陈培明，男，1968年10月30日出生，住义乌市。本院在执行骆光照与陈培明（2017）浙0782执1043号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院合议笔录（2017）浙0782执1043号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2017）浙0782执1043记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：（2017）浙0782执1043号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执1043号主送：抄送：
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初485号
原告：广西象州翔薪物业服务有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇吉象路3号东城华府1栋3单元101号，统一社会信用代码：91451322086502860F。
法人代表人：黄继航，该公司总经理。
被告：韦贯旭，男，1971年8月11日出生，壮族，住广西象州县。
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司与被告韦贯旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年4月16日，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司以原告与被告已在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广西象州翔薪物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨灵修
二〇一八年四月十六日
书记员 李宝坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7043号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地玉环县大麦屿街道兴港路。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
诉讼代表人：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人，住所地温岭市太平街道鸣远路250号。
负责人：沈田丰。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：浙江九隆机械有限公司，住所地玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：叶艺龙。
原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司与被告浙江九隆机械有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费13191元（原告已申请缓交），减半收取6595.50元，由原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年十月十四日
代理书记员 洪金玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7662号
原告：江苏美迪制衣集团有限公司，住所地在扬子江北路1018号。
法定代表人：冯远松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
原告江苏美迪制衣集团有限公司与被告xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏美迪制衣集团有限公司的委托诉讼代理人沈志军到�参加诉讼，被告xx经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏美迪制衣集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金6万元及逾期付款利息（2015年1月6日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月5日，原、被告签订邗江区x南侧房屋租赁合同一份，约定租期为2015年1月6日至2017年1月5日，年租金14.1万元，先交租金后使用，被告应在合同签订后，约定租期开始日前一次性付清租金。被告已给付一年租金14.1万元，剩余租金至今未付。
被告x未作答辩，也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月5日，原告（甲方、出租房）、被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份：甲方将位于xx南侧，建筑面积x平方米×2层的工业用房3.5间×2层租给乙方使用。该房屋承租用于汽车展示销售。租赁期限2年，即2015年1月6日起至2017年1月5日止，租金数额14.1万元/年。乙方应在合同签订后、合同约定租期开始日前一次性付清租金，逾期视为违约，本合同自动解除。双方并对其他事项进行约定。
2016年5月30日，原告向被告张贴送达告知书一份：鉴于被告自2015年1月6日至今实际使用承租房屋但未完全足额支付合同约定的租金，已构成严重违约。原告郑重告知：请你于2016年6月15日前将合同约定的租金足额交付到原告公司，同时将你所欠的水电费交付原告。否则，原告直接根据合同约定终止与你的房屋租赁合同，收回出租房屋。
2016年6月15日，原告向被告张贴送达解除合同通知书一份，因被告未给付剩余租金，已构成严重违约，故决定解除与你签订的房屋租赁合同。剩余租金将通过法律途径主张。
另查明，被告已给�第一年度租金14.1万元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同依法成立且合法有效，对双方具有约束力。在租赁期间内，因被告未能按照合同约定的时间和金额履行给付租金的义务，构成违约，应当继续向原告给付租金并承担逾期利息损失。原告主张2016年1月6日至2016年6月15日租金为60000元，低于合同约定的计算标准，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xx应于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏美迪制衣集团有限公司租金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 叶 剑
二〇一七年九月二十日
书 记 员 卞 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初12号
原告：许以林，男，1968年9月23日出生，汉族，无业，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵术萍，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：宁夏科弘建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路159号。
法定代表人：王余，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈书红，宁夏科弘建筑安装工程有限公司吴忠分公司负责人。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：李伏成，男，1960年5月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告许以林与被告宁夏科弘建筑安装工程有限公司、李伏成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
许以林诉称，宁夏科弘建筑安装工程有限公司承建吴忠市锦都城11、12#楼土建工程后，将工程转包给李伏成。2015年4月，李伏成又将其中木工工程分包给原告施工。2016年8月30日，经原告与李伏成结算，原告完成工程量为6070平方米，李伏成已付446700元，下欠130300元未付。故请求判令：1、二被告连带支付原告人工工资130300元，利息损失8544.6元（以130300元为基数，自2016年8月31日起暂计算至2018年1月10日按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算），利息要求支付至欠款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，宁夏科弘建筑安装工程有限公司承建吴忠市锦都城11、12#楼土建工程后，将工程转包给李伏成，李伏成又将其中木工工程分包给许以林施工，故许以林与李伏成之间建设工程施工合同关系成立，本案属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于吴忠市利通区，故本案本院无管辖权，应移送至吴忠市利通区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王 娜
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执410号
申请执行人：黄坤来
被执行人：邓瑞平
被执行人：黄小青
被执行人：刘菊莲
申请执行人黄坤来依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2718号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓瑞平、黄小青、刘菊莲未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人邓瑞平、黄小青、刘菊莲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：1、通过总对总查询系统，未发现被执行人邓瑞平、黄小青、刘菊莲有银行存款，未发现其有登记车辆信息、工商登记信息、证券信息。2、通过传统查询，查明被执行人邓瑞平有一处住房，已被本院另案查封，暂无法处置该财产，未发现被执行人刘菊莲有房产登记信息。3、查明被执行人黄小青有一处住房，因黄小青为担保人，暂不宜处置该房产。本案被执行人邓瑞平、刘菊莲下落不明，对于被执行人黄小青，本院已于2018年6月12日将其司法拘留。
2018年1月28日，本院已向被执行人邓瑞平、刘菊莲、黄小青发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人邓瑞平、刘菊莲、黄小青纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行金额为借款本金50000元及利息、案件受理费763元，截止2018年5月16日止未执行到位的标的额为借款本金50000元及利息、案件受理费763元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年5月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王燕燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第220号
原告:王铁有，住黑龙江省肇东市。
被告：马义，住黑龙江省安达市。
被告：孙树君，住黑龙江省安达市。
被告：张林有，住黑龙江省安达市。
被告：孙树坤，住黑龙江省安达市。
被告：马春莲，住黑龙江省安达市。
原告王铁有与被告马义、孙树君、张林有、孙树坤、马春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁有、被告张林有到庭参加诉讼，被告孙树坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马义、孙树君、马春莲经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁有向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款170,000.00元及利息，自2015年7月1日起按1分利计算至欠款付清日止的逾期利息，各被告承担连带给付责任；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2012年11月份原告卖给被告马义玉米价值140,000.00元，被告马义已付30,000.00元，剩余110,000.00元一直未付。被告马义办水厂用款，原告将110,000.00元借给被告马义，2015年1月10日，被告马义买机器又借现金50,000.00元，同时给原告出具170,000.00元的借据一张，其中包括利息10,000.00元（其中本金110,000.00元，自2012年11月份至2015年6月底前利息及50,000.00元本金，自2015年1月10日至2015年6月底，按1分利计算利息）。被告孙树君、马春莲、张林有、孙树坤为其担保。此款经多次索要未果，故诉至法院要求给付欠款170,000.00元及逾期利息并承担案件受理费。
被告张林有辩称，原告王铁有所述欠款160,000.00元及利息10,000.00元属实，但因2015年6月底以后欠条对利息没有约定，不同意给付2015年6月底以后至欠款付清止按1分利计算的利息。
被告马义、孙树君、孙树坤、马春莲未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告出具的欠据，被告张林有对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月份原告卖给被告马义玉米价值140,000.00元，被告马义已付30,000.00元，剩余110,000.00元未付。被告马义办水厂用款，原告将110,000.00元借给被告马义，2015年1月10日，被告马义买机器又借现金50,000.00元，并于当时出具170,000.00元借据一张，其中包括利息10,000.00元（其中本金110,000.00元，自2012年11月份至2015年6月底前及50,000.00元本金，自2015年1月10日至2015年6月底，按欠条约定给付利息）。借据约定马义于2015年6月底一次性付清欠款，孙树君、马春莲以其所有的房照作抵押，如到期不还，房屋所有权归王铁有所有，担保人为孙树君、马春莲、张林有、孙树坤。逾期后此款经原告多次索要被告未付，原告诉至法院要求被告给付欠款160,000.00及利息10,000.00元，及2015年7月1日至此款付清为止的利息，按1分利计算，被告孙树君、马春莲、张林有、孙树坤承担连带给付责任，被告承担案件受理费。
本院认为，原告王铁有与被告马义民间借款合同成立，被告马义实际已经取得了160,000.00元的借款，故借款合同合法有效，被告马义逾期未偿还借款属违约行为，原告要求被告马义给付欠款160,000.00元及按欠条约定给付利息10,000.00元的诉讼请求未超过年利率24%该请求予以支持。但原告关于160,000.00元借款按利率1分计算利息，借据没有约定不予支持。原告要求2015年7月1日以后按月利率1分支付逾期利息至借款还清止，借据没有约定，可按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%予以支持，被告张林有不同意给付此部分逾期利息的主张无理，不予支持。原告王铁有与被告马义、孙树君、张林有、孙树坤、马春莲在借款合同中并没有约定保证方式，应认定为承担连带保证责任，各被告应承担连带给付责任。被告孙树君、马春莲将房屋所有权抵押给王铁有，并没有办理房屋抵押手续，因此抵押权未设立。按《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条二款同一债权即有保证又有物的担保，物的担保合同被确认无效或被撤销或担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人应当按合同的约定或法律规定承担保证责任的规定，孙树君、马春莲应承担保证责任。原告王铁有在保证期内提起诉讼，要求各被告承担连带给付责任，并承担案件受理费请求合理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马义给付原告王铁有本金160,000.00元；
二、被告马义给付原告王铁有利息10,000.00元（其中本金110,000.00元，自2012年11月份至2015年6月底前利息及50,000.00元本金，自2015年1月10日至2015年6月底前利息，按欠条约定给付10,000.00元利息），被告马义给付原告王铁有160,000.00元本金逾期利息(自2015年7月1日起至判决生效时止，按年利率6%计算逾期利息)；
以上判项内容于判决生效后十日内一次性付清；
三、被告孙树君、马春莲、张林有、孙树坤对以上判项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元由被告马义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 何胜杰
审判员 高 进
审判员 胡永利
二〇一六年八月十五日
书记员 郑琳琳