河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初568号原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路965号，统一社会信用代码91650106556452504W。法定代表人：喻鹏，该公司董事长。委托代理人：庞书重，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区北环东路2号，统一社会信用代码91130900106605032J。法定代表人：赵德志。委托代理人：金珊、杜杰，该公司员工。被告：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路甲2号，统一社会信用代码91110302101398871B。法定代表人：蒋超，该公司董事长。委托代理人：朱梅，该公司员工。原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人庞书重，被告中国化学工程第十三建设有限公司委托代理人金珊、杜杰，被告北京建工金源环保发展股份有限公司委托代理人朱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新疆兵团建工金�商品混凝土有限责任公司诉称，2014年，原告与第一被告中国化学工程第十三建设有限公司、第二被告北京建工金源环保发展股份有限公司签订了《混凝土集中供应协议》，协议对商砼的单价、结算、付款方式及违约责任等进行了约定。依据原告与被告签订的供应协议，截至2016年6月23日，原告共向被告供应商砼价值6486584.87元，被告己支付商砼款4000000元，尚欠商砼款2486584.87元。但原告经多次催要，至今未依约向原告支付所欠货款。故原告诉至法院，请求判令二被告共同支付原告货款2486584.87元以及逾期付款违约金324329.24元，本案诉讼费由被告承担。被告中国化学工程第十三建设有限公司辩称，我公司对原告主张的贷款金额有异议，应进一步核实。因神华新疆项目施工需要，原、被告三方于2014年签订了《混凝土集中供应协议》，约定由原告向该项目供应混�土及外加剂材料。期间，原告供应的部分外加剂材料的价格未在《协议》中明确，也未签订补充协议或经三方一致确定，因此目前无法确定总货款金额，原告主张的货款金额中部分款项仅是根据其单方认可的单价计算而来，并未与被告方核对确认，我公司不予认可；我公司不存在违约，不应支付原告违约金。合同履行过程中，我公司不存在故意拖欠货款行为，遗留尾款未付原因系原告供应的部分材料价格未确定，导致付款不能。同时，第二被告至今拖欠我公司工程进度款，造成我公司资金紧张。上述客观原因致使我公司无法进行最终付款，不属于违约，我公司不应承担违约责任。综上所述，原告主张的货款欠付金额尚未确定，我公司并不构成付款违约，请求法院依法确认货款金额，驳回原告违约金诉求。被告北京建工金源环保发展股份有限公司辩证，从�同内容及履行上来看，我公司并无支付合同货款的义务。首先，根据《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应协议》（以下简称“供应协议”）5.3条的约定，答辩人约定的工作只有四项：“（1）丙方有权对甲乙双方的施工质量进行监督管理。（2）作业现场由于混凝土运输搅拌、泵送及浇筑等原因所引起的扰民或民扰问题，由丙方协调解决。（3）丙方有权对甲方支付乙方的款项进行监督。（4）监督甲乙双方保证工程施工的顺利进行。”由此可见，我公司在供应协议下仅仅做一些与施工有关的监督、协调工作（并且其中三项是监督权，只有一项协调义务），而没有对原告的付款义务。其次，在合同的实际履行中，供应协议下的款项均由另一被告中国化学工程第十三建设有限公司向原告支付。第三，无论从法律的规定还是合同的约定上来说，我公司就另一被告的付款义务也都不存在连带责任。从合同约定的争议解决方式来看，我公司不应成为本案争议的参与方。供应协议第八条约定：“本合同项下发生的争议，甲乙双方应协商解决或申请调解解决，并将协商结果告知丙方”，由此可见，合同在发生争议时，争议的解决方仅限被答辩人与中国化学工程第十三建设有限公司，与答辩人无关。因此，在本案中，答辩人并不参与被答辩人与中国化学工程第十三建设有限公司二者之间的纠纷，不应成为本案的当事人。综上所述，本案中的付款义务人应为中国化学工程第十三建设有限公司，我公司虽为合同的当事人，但并无支付合同货款的义务，也不承担付款的连带责任，不应成为本案争议的参与方，现恳请法院依法驳回原告针对我公司的各项诉讼请求。经审理查明，2014年，被告中国化学工程第十三建设有限公司（�方施工方）与原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（乙方供货方）、北京建工金源环保发展有限公司（丙方总承包方）签订《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应协议》，合同约定，价格表标号C10单价209元/㎡、C15单价224元/㎡、C20单价254元/㎡、C25单价269元/㎡、C30单价287元/㎡、C35单价308.4元/㎡、C40单价346.8元/㎡、C45单价388.1元/㎡、C50单价416.5元/㎡、C55单价504元/㎡、C60单价544元/㎡。此价格不含泵运费，泵送每平米加10元。由甲方负责现场数量和质量的验收和签证工作。甲乙双方于每月25日之前对票，确认当月混凝土的方量、金额，15日内按照当月混凝土数量金额的77%由甲方向乙方进行支付，在第二个月付款时，在当月混凝土金额支付的基础上加上上月剩余的金额进行支付（同时在支付前丙方必须将上月相关归档资料提供完整），以此类推�待工程完工后一个月内付清全部混凝土款。甲方指派专人负责对运送到施工现场的混凝土运输发货单所列项目进行验收签认。丙方有权对甲乙双方的施工质量进行监督管理。作业现场由于混凝土运输搅拌、泵送及浇筑等原因所引起的扰民或民扰问题，由丙方负责协调解决。丙方有权对甲方支付乙方的款项进行监督。监督甲乙双方保证工程施工的顺利进行。乙方逾期交货，每逾期1天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总额的5%。逾期交货期超过5天，视为不能交货，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同金额15%的违约金，并赔偿甲方由于本次材料缺失造成的设备停运、人员待工等其他经济损失。甲方经验收合格后，出现逾期付款现象，按照逾期交货违约责任处罚条款执行。另查明，截止2015年8月26日止，原告新疆兵团建工金石商品混凝土有�责任公司负责人与被告中国化学工程第十三建设有限公司工作人员分别于2014年7月25日、2014年9月1日、2014年9月25日、2014年10月27日、2014年11月27日、2015年3月30日、2015年3月30日签署《混凝土供应对票确认单》，于2015年5月2日、2015年6月1日、2015年7月3日、2015年8月19日、2015年8月26日签署《预拌混凝土供应确认单》，对账金额分别为21087元、305895.6元、223237.6元、1784419.4元、1563443.2元、36697.86元、310868.8元、551557.2元、754947.27元、360946.71元、330465.96元、138166.88元，共计6381733.48元。2015年9月1日，原告向被告中国化学工程第十三建设有限公司发函《往来款对账函》，内容为：“为了保证我单位会计数据准确性，现将我单位截止2015年8月26日止，与贵公司发生的业务往来尚未结算的余额发给贵方，请尽快与贵方的账面数据进行核对，并将核对的结果在下方表述后发回我公司。根据我公司会计账面的记录，截止2015年8月26日止，贵公司与我公司发生混凝土金额（双方确认单已确认）6381733.48元，累计付款3000000元，尚欠我公司商砼款余额为3381733.48元，是否与贵方账面相符，请核对。”《往来款对账函》末尾处有负责人签字，并加盖中国化学十三公司神华新疆煤基新材料工程项目经理部的印章，被告中国化学工程第十三建设有限公司认可该项目部系其下设的项目部。之后，原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司负责人与被告中国化学工程第十三建设有限公司工作人员分别于2015年9月3日签署《混凝土供应对票确认单》，于2015年10月9日、2015年10月26日、2015年11月24日、2016年4月20日、2016年5月19日、2016年6月23日签署《预拌混凝土供应确认单》，原告在诉讼中，自愿暂时撤回对该七份《混凝土供应对票确认单》及《预拌混凝土供应确认单》涉及的金额�违约金的主张。2015年9月1日之后，被告中国化学工程第十三建设有限公司另支付原告材料款1000000元，剩余货款被告未给付，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应协议》、《混凝土供应对票确认单》、《预拌混凝土供应确认单》、《往来款对账函》、辅助明细账、记账凭证等证据予以证实。本院认为，案涉《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应协议》、《混凝土供应对票确认单》、《预拌混凝土供应确认单》、《往来款对账函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告依约向被告中国化学工程第十三建设有限公司供货，被告中国化学工程第十三建设有限公司工作人员在《混凝土供应对票确认单》及《预拌混凝土供应确认单》上签字确认，且被告中国化学工程第十三建设有限公司下属项目部在《往来款对账函》签字，对截止2015年8月26日的货款6381733.48元予以确认，而原告认可被告中国化学工程第十三建设有限公司共支付货款4000000元，故被告中国化学工程第十三建设有限公司应给付原告剩余货款2381733.48元。关于违约金，合同约定每逾期1天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计不超过合同总额的5%，故被告中国化学工程第十三建设有限公司应支付违约金319086.67元(6381733.48元×5%)。关于被告北京建工金源环保发展股份有限公司是否承担清偿责任的问题，《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目混凝土集中供应协议》中约定北京建工金源环保发展有限公司具有监督权限，未约定其负有清偿义务，原告提供的证据不足以证实被告北京建工金源环保发展股份有限公司在本案中应承担清偿责任，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司剩余货款2381733.48元及违约金319086.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29287.31元，由原告承担1147.31元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担28140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  郝坤华人民陪审员  张 琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘旭莹