广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第255号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人万向阳、金丹，均系广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗齐芬，女，布依族。
被上诉人（原审原告）高梅，女，布依族。
法定代理人罗齐芬，系其母亲。
被上诉人（原审原告）高忠，男，布依族。
法定代理人罗齐芬，系其母亲。
以上三被上诉人共同委托代理人陈振，广东日升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司，住所地：惠阳区淡水镇长安南路。
法定代表人吴雨光。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人罗齐芬、高梅、高忠原审诉称：2013年7月24日，刘德军驾驶被告混凝土公司所有的粤L486**（该车在本案保险公司处购买交强险和商业险第三者险200万、不计免赔）交强险保险期限于2013年6月19日起至2014年6月18日止，商业险保险期限于2013年6月25日起至2014年6月24日止）途径惠阳区S254线27KM＋300M处碰撞横穿道路的行人高国林，造成高国林当场死亡的重大交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队惠阳大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2013年8月15日坐车441321（2013）A0020号事故认定书，认定刘德军负此事故主要责任；高国林负此事故次要责任。高国林在事发前在惠州市湛惠通信设备有限公司上班，并在惠州市惠城区麦地辖区居住满一年以上。原被告之间就此事赔偿问题无法协商，未能达成一致协议。综合上述，为依法维护原被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求：1、由混凝土公司赔偿死亡费、丧葬费、精神损失费、抚养费等费用共668293.65元，并由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付精神损害抚慰金，死亡赔偿金110000元，余额558293.65元，在第三者商业责任险200万元限额内承担先行赔偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。
上诉人保险公司原审答辩称：1、答辩人作为事故车辆保险人仅在保险责任限额内按照事故责任比例承担保险责任；2、答辩人承保车辆属于营业特种车，按照合同约定应当具有特种车操作资格或者是从业资格证，若无相应资格，则属保险责任免赔范围；3、本案应按照农村标准与事故责任比例计算赔偿数额；4、精神损害抚慰金和诉讼费属保险责任免除范围，不由答辩人承担；5、原告的相关请求数额过高，请法庭予以确定。
被上诉人混凝土公司原审辩称：对证据无异议，应由保险公司按照保险条款赔付。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年7月24日22时30分许，驾驶员刘德军驾驶粤L486**重型特殊结构货车由淡水往惠州方向行驶，途经惠阳区S254线27KM＋300KM处碰撞横穿道路的行人高国林，造成行人高国林当场死亡的重大交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为441321（2013）A0020号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员刘德军负此事故主要责任，行人高国林负此事故次要责任。另查明，驾驶员刘德军系被告混凝土公司的员工，事发时为履行职务行为。粤L486**重型特殊结构货车的所有人系被告混凝土公司，该车已在被告保险公司处投保死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为200万元的第三者商业责任险（不计免赔），以上两种保险在事发时均在保险期限内。又查明，死者高国林于1969年5月6日出生，其生前属于农业家庭户口。死者高国林自2012年6月1日起在惠州市湛惠通信设备有限公司工作，并在惠州市惠城区麦地辖区内居住满一年。死者高国林有两个被扶养人：女儿高梅（1997年1月19日出生，农业家庭户口）、儿子高忠（1998年4月7日出生，农业家庭户口）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321（2013）A0020号《道路交通事故认定书》，认定认定驾驶员刘德军负此事故主要责任，行人高国林负此事故次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原审予以采信。为此驾驶员刘德军作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担80%赔偿责任。因刘德军在事发时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告混凝土公司作为用人单位应对其员工刘德军所造成的原告因此次事故所产生的赔偿款项承担80%赔偿责任。由于涉案粤L486**重型特殊结构货车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对被告保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，原审根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，原审对原告方的损失核定如下：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）660525.08元。死者高国林于1969年5月6日出生，死者生前虽属于农业家庭户口，根据原告所提交的工作证明、工资证明、派出所居住证明等证据已形成证据链证实死者高国林在城镇居住满一年以上且有固定收入，被告保险公司辩称有证据推翻原告的主张，但在举证期内未提交相关证据予以证明，原审对其主张不予采信，故原审认定本案死者高国林的死亡赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入参数30226.71元／年，计算20年，为30226.71元／年×20年=604534.2元；死者高国林共有两个被扶养人，女儿高梅（1997年1月19日出生，农业家庭户口）、儿子高忠（1998年4月7日出生，农业家庭户口），受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，故被扶养人生活费计算为（22396.35元／年×2年＋22396.35元／年×3年）÷2人=55990.88元，原告的该项诉请符合法律的规定，原审予以支持。2、精神损害抚慰金80000元，鉴于高国林的死亡必然给原告造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为80000元。3、丧葬费27842元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元。原告诉请27842元未违反法律的规定，原审予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费、伙食费等其他合理费用10000元。结合诸原告提供的亲属户籍等材料来看，并结合日常生活经验分析，死者高国林的近亲属客观上确需因处理事故及丧葬事宜而支出相应的交通费、误工费、住宿费、伙食费等费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，故原审酌定原告方由此发生的交通费等费用为10000元。综述，原告因此次交通事故的事故赔偿款合计778367.08元。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金80000元、部分死亡赔偿金30000元，合计110000元；不足部分668367.08元（778367.08元-110000元）中由被告混凝土公司承担80%的责任即534693.66元。对于被告混凝土公司所应承担的534693.66元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险200万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告罗齐芬、高梅、高忠精神损害抚慰金80000元、部分死亡赔偿金30000元，合计110000元；不足部分668367.08元中由被告混凝土公司承担80%的责任即534693.66元。对于被告混凝土公司所应承担的534693.66元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险200万元责任限额内先行赔付给原告罗齐芬、高梅、高忠。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告罗齐芬、高梅、高忠的其他诉讼请求。本案诉讼费10483元，减半收取5241.5元，由被告惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司负担（原告罗齐芬、高梅、高忠已预交诉讼费10483元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、被抚养人生活费应当按照农村标准计算。三、精神损害抚慰金属于保险免责范围。四、丧葬支出的交通费、误工费过高。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判一审不合理部分；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人罗齐芬、高梅、高忠答辩称：服从一审判决。
被上诉人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案交通事故受害人虽为农村户口，但一审提供了用人单位证明、工资表和派出所证明等材料证明其在城镇居住工作一年以上，因此本案的死亡赔偿金和被抚养人生活费依法可以适用城镇标准计算。上诉人对此提出的异议本院不予采纳。二、一审判决上诉人在交强险限额内赔偿受害人家属精神损害抚慰金符合法律规定，上诉人认为精神损害抚慰金属于免责范围缺乏依据，本院不予采纳。三、至于本案处理事故所发生的交通费、误工费等支出，一审酌情所作认定并无不当，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10483元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。