吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2830号原告：胡凤阁，男，1967年11月10日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区居民，住吉林省吉林市丰满区紫光秀苑小区*号楼*****号。被告：王怀宝，男，1964年12月21日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市蛟河大街供销综合楼*座*单元***室。委托诉讼代理人：金连谊，男，吉林北国律师事务所律师。被告：张玉霜（系被告王怀宝妻子），女，1967年1月14日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市蛟河大街供销综合楼*座*单元***室。第三人：黄东兴，男，1970年4月25日出生，汉族，吉林省吉林市丰满区深圳街居民，住吉林省吉林市丰满区深圳街盈胜毓园小区**号楼*单元***室（现下落不明）。原告胡凤阁与被告王怀宝、张玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。开庭审理后，为查明案件事实，本院依法追加黄东兴为第三人参加诉讼，并于2018年3月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。两次开庭原告胡凤阁、被告王怀宝及其委托诉讼代理人金连谊、被告张玉霜均到庭参加诉讼。第三人黄东兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡凤阁向本院提出诉讼请求：1.王怀宝、张玉霜立即共同偿还借款60万元，并支付利息（以60万元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由王怀宝、张玉霜共同负担。事实和理由：胡凤阁与王怀宝均是黄东兴的朋友，王怀宝与张玉霜系夫妻关系。王怀宝分别于2013年9月14日、2013年9月30日、2013年10月18日通过黄东兴在胡凤阁处共计借款90万元，口头约定月息2分。2013年12月1日，王怀宝偿还胡凤阁60万元。2014年5月5日，王怀宝又在胡凤阁处借款30万元，并由王怀宝的妻子张玉霜代替王怀宝为胡凤阁出具了1张90万元的欠条。同日，胡凤阁将30万元借款汇入到张玉霜的银行账户中。综上，王怀宝尚欠胡凤阁60万元借款。该款后经胡凤阁多次索要，王怀宝、张玉霜至今未履行还款义务。王怀宝、张玉霜辩称，1.王怀宝与胡凤阁之间不存在民间借贷的法律关系。王怀宝、张玉霜与胡凤阁并不熟识，2014年5月5日，王怀宝的朋友黄东兴向胡凤阁借款30万元，黄东兴给王怀宝打电话说要借用其在建设银行的银行卡转款，王怀宝没有建设银行的卡，黄东兴就提议用张玉霜建设银行的卡转款，王怀宝表示同意。后黄东兴打电话给胡凤阁，让胡凤阁与王怀宝联系，将借款汇入到张玉霜的银行卡上。当日，胡凤阁在中国建设银行股份有限公司蛟河支行将借款30万元汇入到张玉霜的银行卡上后，胡凤阁让王怀宝出具欠条，王怀宝给黄东兴打电话，黄东兴让王怀宝替其为胡凤阁出具欠条，并说黄东兴以前曾向胡凤阁借款60万元未还，让王怀宝为胡凤阁出具1张90万元的欠条，借款日期写2014年5月1日，方便计算利息。于是王怀宝让张玉霜按照黄东兴电话指示为胡凤阁出具了1张90万元的欠条。2014年5月7日，张玉霜将30万元通过银行卡转账到黄东兴的银行账户中。2015年春节前，王怀宝与黄东兴吃饭时，黄东兴表示借款已经还清，欠条已经撕毁。2016年7月，胡凤阁给王怀宝打电话说已经与黄东兴达成口头协议，黄东兴同意用房屋抵顶借款，让王怀宝去吉林市作证明人，由此说明上述借款是黄东兴向胡凤阁借的。2.欠条中约定的还款日期为2014年12月1日，已经超过法律规定的诉讼时效。3.胡凤阁请求王怀宝支付利息的计算标准，不符合法律规定。黄东兴未到庭，放弃了当庭陈述、举证、质证等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡凤阁向本院提供了2013年11月18日王怀宝为胡凤阁出具的欠条1张，用以证明2013年11月18日，王怀宝在胡凤阁处借款60万元的事实。王怀宝、张玉霜对该证据有异议，认为欠条上借款人处王怀宝的签字不是其本人书写，该欠条不具有真实性。经本院审查认为，因王怀宝未在本院限定的5个工作日内申请鉴定，且未提供其他相反的证据证明其主张的事实，故本院对该证据予以确认。胡凤阁向本院提供了2014年5月1日王怀宝的妻子张玉霜为胡凤阁出具的欠条1张，载明：“今王怀宝欠胡凤阁人民币玖拾万元整，（以前欠条作废），12月1日还清，陆拾万元整，同意胡凤阁，（￥900,000元），2014年5月1日，王怀宝。”用以证明王怀宝于2013年在胡凤阁处借款90万元，2013年12月，王怀宝偿还了60万元，2014年5月5日，王怀宝又在胡凤阁处借款30万元，尚欠60万元的事实。王怀宝、张玉霜对该证据有异议，认为张玉霜是受黄东兴的委托代替其为胡凤阁出具的欠条，该欠条出具的日期与胡凤阁向张玉霜的银行卡转款30万元的日期为同一日，即2014年5月5日。张玉霜在出具90万元的欠条后，胡凤阁让张玉霜在欠条右侧标注“（以前欠条作废）60万元整”，这句话不是尚欠60万元的意思。经本院审查认为，因胡凤阁第二次庭审中自认该欠条中的“（以前欠条作废）60万元整”内容是指2013年11月8日王怀宝为胡凤阁出具的借款60万元的欠条作废，并不是尚欠借款60万元的意思，且根据胡凤阁向王怀宝履行交付款项的金额，以及王怀宝为胡凤阁出具欠条的事实，故本院对王怀宝向胡凤阁借款30万元的事实予以确认。胡凤阁与王怀宝均是黄东兴的朋友，王怀宝与张玉霜系夫妻关系。2013年11月8日，王怀宝通过黄东兴在胡凤阁处借款60万元，并为胡凤阁出具了1张欠条，载明：“今王怀宝向胡凤阁借款人民币陆拾万元整（￥600,000），于2014年5月18日一次还清，担保人：黄东兴，借款人：王怀宝。”胡凤阁于2013年11月18日将此款通过银行转账的方式支付给黄东兴。2013年12月，王怀宝通过黄东兴向胡凤阁偿还借款60万元。2014年5月5日，王怀宝又在胡凤阁处借款30万元。同日，胡凤阁将借款30万元汇入到王怀宝的妻子张玉霜的银行账户中，并由张玉霜代替王怀宝为胡凤阁出具1张欠条，载明：“今王怀宝欠胡凤阁人民币玖拾万元整，12月1日还清，（￥900,000元），2014年5月1日，王怀宝。”张玉霜书写完上述内容后，又在欠条的右侧标注：“（以前欠条作废）陆拾万元整。”胡凤阁在标注内容的下方签字确认。第二次庭审中，胡凤阁自认该欠条中的“（以前欠条作废）陆拾万元整。”内容是指2013年11月8日王怀宝为胡凤阁出具的借款60万元的欠条作废。逾期后，该款经胡凤阁多次索要，王怀宝、张玉霜至今未履行还款义务。本院认为，根据胡凤阁的诉讼请求和王怀宝、张玉霜的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.胡凤阁与王怀宝之间是否成立民间借贷法律关系；2.如存在民间借贷法律关系，胡凤阁请求王怀宝、张玉霜偿还借款本金及利息的数额，是否符合法律规定。王怀宝向胡凤阁借款，并出具欠条的事实，应认定胡凤阁与王怀宝之间形成民间借贷法律关系。关于胡凤阁请求王怀宝偿还借款60万元的诉讼请求，因借款合同系实践性合同，胡凤阁提供的银行汇款凭证不能证明其已经向王怀宝履行了交付60万元款项的义务，仅能证明其向王怀宝履行了交付30万元款项的义务，故应认定王怀宝向胡凤阁借款的金额为30万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王怀宝应向胡凤阁返还借款30万元。关于胡凤阁请求王怀宝支付利息（以60万元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）的诉讼请求，因胡凤阁与王怀宝在欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王怀宝应向胡凤阁支付逾期利息，但胡凤阁请求支付逾期利息的计算标准，不符合法律规定，应按年利率6%计算。胡凤阁未向王怀宝主张2014年12月2日至2017年10月8日期间的逾期利息，应视为胡凤阁对自己权利的处分。逾期利息的具体计算方式为以30万元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。王怀宝向胡凤阁借款发生在王怀宝与张玉霜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，张玉霜应与王怀宝承担共同偿还义务。关于王怀宝、张玉霜提出的上述借款已超过诉讼时效的辩解，因胡凤阁在答辩中称2016年7月，胡凤阁给王怀宝打电话说已经与黄东兴达成口头协议，黄东兴同意用房屋抵顶借款。由此说明胡凤阁于2016年7月曾向王怀宝、黄东兴主张过权利，导致诉讼时效中断，应从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对王怀宝、张玉霜提出的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，胡凤阁的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：一、被告王怀宝、张玉霜于本判决生效后立即共同偿还原告胡凤阁借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告胡凤阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，公告费240元，合计5,140元，由原告胡凤阁负担2,450元，被告王怀宝、张玉霜共同负担2,690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  任星潼人民陪审员  项大国人民陪审员  解淑兰二〇一八年三月二十九日书 记 员  高 杉