乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初194号
原告：新疆润杞石油化工有限公司，统一社会信用代码：91650100MA7751JQXW，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北站二路东一巷226号3栋B3-236号。
法定代表人：罗静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高赫杞，男，该公司职工，住乌鲁木齐市新市区南一路8号41号楼3单元101号。
委托诉讼代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：哈密市星呈物流有限公司，统一社会信用代码：91652223MA7768YY5F，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇农民创业园。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
被告：南通尚诚运输有限公司，统一社会信用代码：913206027174536569，住所地南通市工农路108号公寓式办公1101室。
法定代表人：孙建华，该公司总经理。
被告：南通尚诚运输有限公司伊吾分公司，统一社会信用代码：91652223592805362U，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖农场锦边小区1楼201室。
法定代表人：吴振锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建华，男，南通尚诚运输有限公司法定代表人。
被告：郑XX，男，1974年10月20日出生，汉族，，住福建省福清市。
被告：邢小虎，男，1978年1月1日出生，汉族，，新疆顺天运石化运销有限公司股东。
原告新疆润杞石油化工有限公司（以下简称润杞公司）与被告哈密市星呈物流有限公司（以下简称星呈公司）、被告南通尚诚运输有限公司（以下简称尚诚公司）、被告南通尚诚运输有限公司伊吾分公司（以下简称尚诚分公司）、被告郑某、被告邢小虎合同纠纷一案，本院于2017年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月28日再次公开开庭审理了本案。原告润杞公司的委托诉讼代理人高赫杞、李军峰，被告星呈公司的法定代表人陆军、被告尚诚公司的法定代表人孙建华、被告尚诚分公司的委托诉讼代理人孙建华、被告郑XX均到庭参加诉讼。被告邢小虎经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告润杞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚诚公司、尚诚分公司赔偿原告货款损失130181元及逾期赔偿货款利息损失5077.06元（自2016年10月起计算至2017年5月，共8个月，月息4.875‰），索款合理费用9000元，合计144258.06元；2、判令被告星呈公司、被告郑XX、被告邢小虎承担连带责任；3、判令五被告承担本案诉讼费、送达费等。事实与理由：2016年9月21日，原告与案外人兖矿煤化供销有限公司（以下简称兖矿）签订《甲醇买卖合同》，约定由兖矿向原告供应甲醇，原告自行前往兖矿的罐区提货。因原告无危险品运输资质，被告郑XX帮原告联系具有危险品运输资质的被告尚诚分公司负责运输。尚诚分公司×××、×××、×××号三辆车运载的共计89.78吨甲醇在交付原告下游销售单位新疆蓝山屯河能源有限公司（以下简称蓝山屯河公司）时，经检验不合格，货物被污染，被蓝山屯河公司退货，后尚诚分公司在未与原告协商的情况下，将该车甲醇私自变卖，且未将货款支付原告。综上，原告与被告尚诚分公司之间存在运输合同关系，被告擅自变卖原告的货物给原告造成经济损失，应承担赔偿责任及逾期赔偿期间的利息、原告索款的合理费用等。被告尚诚公司系尚诚分公司的总公司，应与其分公司的共同承担责任。2017年1月，该三辆运输车变更登记至被告星呈公司名下，故星呈公司应就该三辆车产生的债务承担连带责任。被告郑XX和被告邢小虎作为中间人也负有一定责任，应承担连带责任。
被告星呈公司答辩称，×××、×××、×××号三辆车是2017年1月才过户至我公司的，而原告所诉事实发生在2016年9月，故与星呈公司无关，其不承担任何责任。
被告尚诚公司及尚诚分公司答辩称，1、我公司和原告之间并没有运输合同关系。尚诚分公司确实从兖矿提货（甲醇）运输至蓝山屯河公司交货，但系基于与案外人宋廷玉（音译）之间的合同关系而运输。尚诚分公司按照宋廷玉的指示一共运输了七车甲醇，其中三车合格，四车不合格，本案原告所诉的三车确在其中，蓝山屯河公司拒收该四车甲醇后，宋廷玉就让我公司将货物运到其他地方，具体一车运到米东区卸货、一车运到昌吉卸货，两车运到呼图壁卸货。宋廷玉已向我方支付了运费。虽然这些货的货主是原告，但运输行业这种”串货”现象很普遍，串货就是指虽然是甲的货，但却是乙或者其他人来找我公司运输，我公司只与乙建立运输关系。本案即使这种情况，找我公司运输的人是宋廷玉，不是原告，我公司与原告无运输合同关系；2、我公司只是按照宋廷玉的要求完成运输，四车不合格的甲醇按宋廷玉的要求运至相应的地点，我公司没有卖货的行为，因此，原告称我公司擅自卖货没有依据；3、尚诚分公司共拉了七车货，其中三车合格，而我公司的车辆之前就一直在拉运甲醇，因此，其余四车货也是合格的，并不存在罐体不干净污染货的情况，货物不合格完全是收货方蓝山屯河公司故意为之。综上，原告要求我公司赔偿货款损失及利息没有事实和法律依据，依法应驳回其对我公司的诉讼请求。
被告郑XX答辩称，原告找到我让我帮忙找车拉货，我就找到邢小虎，邢小虎又去找别人拉货，我只起到中间介绍的作用，没有从中牟利，货物也不是我卖的，对原告要求的货款损失和利息损失我均不承担任何责任。
被告邢小虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告润杞公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《甲醇买卖合同》及《采购合同》各一份，以证明原告从兖矿采购甲醇，由原告自行前往兖矿的罐区提货，原告是涉案货物的所有权人。原告将所采购的甲醇销售给蓝山屯河公司，并由原告送货；2、《产品销售单》、《车辆信息查询记录》、《信息联络单》各一份，以证明×××、×××、×××号车辆于2017年1月过户并登记于被告星呈公司名下，上述车辆在过户前登记与被告尚诚分公司名下，该三辆车拉运了原告从兖矿采购的89.78吨甲醇，运至原告的收货单位蓝山屯河公司后经检验不合格被退货，货物现下落不明。3、《报价函》及《价格确认函》各一份，以证明原告将从兖矿采购的甲醇销售给蓝山屯河公司的单价为1530元/吨；4、蓝山屯河公司《证明》一份及增值税发票三份，以证明原告和蓝山屯河公司结算时就受到污染的89.78吨甲醇未进行结算，已收货的甲醇的结算单价（含税价）为1450元/吨；5、郑某证言一份，以证明原告找郑XX联系车辆，后郑XX通过邢小虎找车，最终由被告尚诚分公司的车辆进行运输，原告与被告之间存在运输合同关系；6、法律咨询服务费票据一份，以证明原告为本案及另案（2017新71**民初193号）诉讼共支出法律咨询费12000元，在本案中主张9000元，该损失被告应予赔偿。经质证，被告尚诚公司及被告尚诚分公司对上述证据的真实性均予以认可，对关联性不予认可，认为上述证据不能证明原告与其公司之间存在运输合同关系，且从证人证言可知找尚诚分公司进行运输的并不是原告，而且谁联系的车谁负责结算运输；被告郑XX对原告提交的所有证据及其在第一次开庭时的证言均予以认可，但认为其仅为中间人，不承担任何赔偿责任。被告星呈公司以本案与其无关为由未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。
被告尚诚公司及尚诚分公司围绕其抗辩意见提交如下证据：1、邢小虎证言一份，邢小虎作证称是郑XX找其拉货，其又联系的宋廷玉，最终宋廷玉找了尚诚分公司的车运输，谁找的车谁付费。尚诚分公司以此证明其公司是按宋廷玉的要求进行运输，宋廷玉向其付运费，因此其公司与宋廷玉之间有运输合同，与原告并无合同关系；2、运费明细表、银行交易明细各一份，以证明其公司的七辆车为宋廷玉运货共产生运费四万余元，宋廷玉已通过王伟洋向其支付三万余元运费。经质证，原告对证人称述的基本事实予以认可，但认为并不能以此证明原告与被告公司之间无运输合同关系；对运费明细表及银行交易明细均不予认可。本院对两证人证言中对运输过程及行业习惯称述一致的相关内容的真实性及关联性予以确认；因运费明细系被告尚诚分公司自行制作、银行交易明细未加盖银行公章，且宋廷玉、王伟洋亦未到庭，无法核实真实性，故本院对该两份证据的真实性、关联性均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告与兖矿签订《甲醇买卖合同》，约定原告从兖矿采购甲醇1000吨，单价1330元/吨，交（提）货日期为2016年9月28日前（含28日），由原告自行前往兖矿的罐区提货。原告采购上述甲醇后将其销售给蓝山屯河公司，销售价格为含税1450元/吨，不含税单价为1239.32元/吨。为完成上述交易，原告联系被告郑XX，要求郑XX为其联系运输车辆将其从兖矿采购的甲醇提出并运输至蓝山屯河公司交货。郑某无运输车辆，故其联系被告邢小虎进行运输，邢小虎又联系了宋廷玉，后宋廷玉最终联系了被告尚诚分公司为其运输甲醇。此后，尚诚分公司按照宋廷玉的要求派七辆罐车前往兖矿罐区提货（甲醇）并运往蓝山屯河公司。七车甲醇运至蓝山屯河公司后，经检验，其中四辆车装载的甲醇不合格，其中本案所涉×××、×××、×××号三辆车装载甲醇共计89.78吨，蓝山屯河公司拒收上述甲醇并退货。后，尚诚分公司按宋廷玉的要求将四车甲醇分别运至昌吉、米东区、呼图壁三地卸货。此后，原告润杞公司因既未收到被退货的甲醇，也未收到的相应货款，原告经查询车辆登记信息得知×××、×××、×××号三辆运输车已于2017年1月过户至被告星呈公司名下，过户前，包括本案事发时，上述车辆属被告尚诚分公司所有，故提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与各被告间各为何种法律关系？本案货损的赔偿责任由谁承担？赔偿数额为多少？
一、关于原告与各被告间各为何种法律关系的问题
根据本院查明的事实，原告将其采购的甲醇的运输事宜交由”中间人”被告郑XX具体安排，由郑XX联系寻找具有危险品运输资质的主体进行运输，运输完成后，原告将运费给郑XX，郑XX再向其联系的运输主体支付运费。原告与郑XX之间的该行为符合委托合同的基本特征，双方之间形成了事实上的委托合同关系，原告为委托人，被告郑某为受托人。郑XX在接受的原告的委托后又将运输事务交由邢小虎办理，郑XX的该行为构成转委托，而原告在庭审中亦认可邢小虎有权为其公司联系处理运输事宜，即原告同意其受托人进行转委托，故郑XX的转委托有效，据此，原告与被告邢小虎之间亦形成委托合同关系。
至于被告尚诚分公司，本案中郑某将运输事务转委托于被告邢小虎后，邢小虎又将运输交案外人宋廷玉负责，最终宋廷玉联系了本案被告尚诚分公司实际承运，根据郑XX、邢小虎及尚诚分公司的陈述可知，在上述过程中，原告仅与被告郑某联系和接触，其与”中间人”邢小虎等人及”中间人”确定的实际承运人尚诚分公司均不接触或有业务联系，运费也按”谁联系的人谁付运费”的原则支付，故从双方的行为可知，原告与被告尚诚分公司各自均无与对方建立运输合同的意思表示，尚诚分工公司系基于其与宋廷玉之间约定而进行运输，对尚诚分公司而言，其履行运输行为的相对方为宋廷玉，而非原告。关于原告所提尚诚公司在兖矿提货的单证上记载的客户名称为原告，并据此主张尚诚分公司在运输时明知其为货主即托运人，双方因此成立运输合同关系的意见，因其与双方的行为及意思表示不符，本院不予支持。因此，原告诉称其与江泉通公司之间形成事实上运输合同关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告与被告郑XX、邢小虎之间形成事实上的委托合同关系，该合同关系合法有效。原告与被告尚诚分公司之间无运输合同关系。
二、关于本案货损的赔偿责任由谁承担的问题
本案中，×××、×××、×××号三辆车运载的甲醇被收货方退货后，经联系，郑XX告知邢小虎自行处理（销售）货物，最终，尚诚分公司按照宋廷玉的要求将货物运至其他地点卸货。庭审中，邢小虎亦称郑XX让其联系把货卖掉，故其告知宋廷玉将货物处理掉，货物应当是宋廷玉卖掉的，但其未收到货款。因本案中宋廷玉未参加诉讼，故货物最终由谁出卖、货款在何处均无法查清，但确定的事实是原告未收到退货也未收到”中间人”处理货物的货款。因宋廷玉是由邢小虎联系的，而邢小虎基于郑XX的转委托也为原告的受托人，亦对原告负责。根据《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条、第四百零六条有关转委托经同意的，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任......受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人......因受托人过错造成损失的，委托人可以要求赔偿损失的规定，被告郑XX、邢小虎作为受托人处理受托事务不善，未及时将被退货的甲醇或将销售甲醇的货款交还原告，给原告造成损失，且无法区分二人各自的过错大小，故其二人应共同承担赔偿责任。
关于被告尚诚公司及被告尚诚分公司，因其与原告间无合同关系，故不应承担责任。涉案车辆于2017年1月过户至被告星呈公司，故本案亦与被告星呈公司无关。综上，原告要求尚诚公司及尚诚分公司承担赔偿责任、要求被告星呈公司承担连带责任均无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于赔偿数额的问题
关于货物损失，原告主张以其同期向收货人蓝山屯河公司销售甲醇的结算价1450元/吨计算该89.78吨甲醇的损失为130181元，经查，该结算单价为含税价，不含税单价为1239.32元/吨。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益的规定，本院对原告主张以其向蓝山屯河公司的销售价计算损失的方法予以采纳，但因涉案89.78吨甲醇实际未完成买卖，因此不产生相应的税款，故应以销售价款的不含税单价为依据计算，经计算，损失数额为111266.15元（89.78吨×1239.32元/吨），对原告多主张的金额本院不予支持。
关于利息损失及索款合理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条有关当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应承担继续履行......赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失的规定，原告有权要求被告郑XX、邢小虎承担因未及时向其履行赔偿义务所造成的货损本金部分的利息损失，索款费用也是因被告未履行赔偿义务原告提起本案诉讼而产生，故被告应就原告合理支出的索款费用予以赔偿。就利息的数额，本案纠纷产生于2016年9月，原告主张自2016年10月起按月息4.875‰计算利息至2017年5月（共计8个月），其主张的期间合理且利率标准亦未超过中国人民银行同期贷款利率，故本院对其利息计算方法予以采纳，依据本院确认的货损金额，经计算，利息损失为4339.38元（111266.15元×4.875‰×8），对原告多主张的金额本院不予支持。关于索款费用，原告为本案及另案（2017新71**民初193号案）诉讼共支出法律咨询服务费12000元，有相应的增值税发票为证，原告根据其本案诉请的金额（14万余元，另案中诉请金额为5万余元）在本案中主张9000元，数额合理，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑XX、被告邢小虎向原告新疆润杞石油化工有限公司赔偿货物损失111266.15元、利息损失4339.38元、索款合理费用9000元，合计124605.53元，该款应予本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、驳回原告新疆润杞石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3185.16元（原告新疆润杞石油化工有限公司已预交），由被告郑XX、被告邢小虎负担2715.24元，由原告新疆润杞石油化工有限公司负担433.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 段新瑞
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张慧芳
二〇一七年十月八日
书 记 员 罗明晶