wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告湛玉宝，男，1947年3月25日出生。
原告刘少山，男，1984年11月30日出生。
原告靳德胜，男，1965年7月7日出生。
原告靳长春，男，1959年1月24日出生。
原告崔亚军，女，1965年8月2日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
原告湛玉宝、刘少山、靳德胜、靳长春、崔亚军诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告5人及其委托代理人马涛、王玉臣，被告委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛玉宝等5人诉称，原告5人均居住在北京市朝阳区来广营乡北湖渠村，在该村均有合法居住的房屋。因该村实施环境整治项目，原告的房屋面临拆迁，原告与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致。2014年10月27日，原告向北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）提出申请，要求公开“北京市朝阳区来广营乡北湖渠村土地已存在的土地出让成交确认书”的政府信息。朝阳国土分局于2014年11月17日作出政府信息主动公开告知书。原告认为，该答复告知书与法律相悖，于2014年12月3日以EMS特快专递的形式向被告邮寄行政复议申请书及相关证据材料。被告拒绝收取该特快专递，拒绝履行其法定职责。现请求法院确认被告不履行受理行政复议申请之法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责。
被告市国土局辩称，一、我局并收到过原告于行政起诉状中提及的《行政复议申请书》，原告诉我局行政不作为没有事实依据；二、我局不具有处理原告提起的行政复议的法定职责，原告请求判令我局履行法定职责没有法律依据。综上，原告请求判决我局不履行受理行政复议申请的行为违法且要求我局依法履行法定职责，没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的起诉。
本院认为，一、关于原告5人的申请是否成立的问题。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，根据原告在庭审中的自述及其所提供的《特快专递邮件再投、改退批条》上载明的“二次投递无人、电话长期不接”的内容，能够证明被告并没有收到原告提交的行政复议申请，原告的申请不能成立。所以，原告5人以被告不履行法定职责为由提起的行政诉讼，不符合起诉条件。
二、关于被告是否具有对其派出机构作出的行政行为进行行政复议的职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。
《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》明确规定，我市原有区、县级人民政府的土地管理行政主管部门，均改制为市国土资源主管部门的派出机构。根据上述规定，土地行政执法主体应当是市国土局，原告5人针对市国土局派出机构朝阳国土分局作出的行政行为不服提起行政复议，应当以市国土局为被申请人，并向该部门的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议，市国土局不具有对其派出机构作出的行政行为进行行政复议的职责。
综上，原告以被告不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告湛玉宝、刘少山、靳德胜、靳长春、崔亚军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告湛玉宝、刘少山、靳德胜、靳长春、崔亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹园园
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组。
诉讼代表人华庆生，组长。
委托代理人梁启昭，广西皓辰律师事务所律师。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦明生，东兰县林业局局长。
委托代理人牙祖斌，东兰县林业局干部。
第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组。
诉讼�表人华盛敏，组长。
第三人华盛宁，农民。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组不服被告东兰县人民政府颁发给第三人华盛宁东林证字第（2010）第1004110号《林权证》中关于“交圩”坡林地林木权属登记，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组的诉讼代表人华庆生及其委托代理人梁启昭，被告东兰县人民政府的委托代理人韦明生、牙祖斌，第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组的诉讼代表人华盛宁，第三人华盛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组诉称，争议的“砦丁”坡林地，第三人称为“交圩”坡林地，经过合作化及四固定后，一直由原告集体管理，先后种植农作物及板栗、杉木等林木。1999年曾发生纠纷，经金谷乡人民政府处理，但未产生法律效力。2012年12月，双方又发生纠纷，第三人可乐村民小组向东兰县林业局申请调处。2014年11月，东兰县林业局作出兰政林复字（2014）3号文件答复，原告方知被告颁发给第三人《林权证》，被告的颁证行为违反了《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第14章各项规定，明显违反第54条和第2章第10条第（1）项、第16章第63条第（3）项关于“对于存在权属争议的林木林地，应不予登记，不得填证确权”的规定，也违反国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十一、十二条的相关规定，属单方填证。请求人民法院依法撤销该《林权证》中关于“交圩”林地林木权属的登记行为。
被告东兰县人民政府辩称，笫三人华盛宁持有的东林证（2010）第1004110号《林权证》中关于“交圩”坡林地林木权属登记行为，是由权利人可乐村民小组申请，东兰县林权登记机关受理，经接桂村民委员会、金谷乡人民政府、东兰县林业局审核，张榜公布，公示无异议，符合申请登记条件予以登记。被告的登记行为，完全按照《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》第2章第11条和第3章13、15条、第12章、第14章有关规定和依照《林木林地权属登记管理办法》第十一、十二条的相关规定，制作林改现场勘界示意图并经相邻权利人签字认可，通过勘界、审核、公示、登记后，于2010年11月30日核发给第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组，林地所有权归可乐民小组集体所有，林地使用权、林木所有权和使用权归第三人华盛宁户，该《林权证》中�交圩”（地名）林地林木登记清楚，证据充分，办证程序合法，请求维持本案被诉具体行政行为。
第三人东兰县金谷乡接桂村可乐村民小组、华盛宁述称的事实和理由与被告东兰县人民政府辩称的事实和理由一致。
经审理查明，本案《林权证》确定权属的“交圩”坡林地，四至范围为东：板路界，西：廖克捌林地，南：华盛敏林地，北：华乜立林地。面积1.45亩。第三人金谷乡接桂村可乐村民小组向东兰县人民政府申请对“交圩”坡林地进行集体林权登记。东兰县人民政府于2010年11月30日核发给第三人金谷乡接桂村可乐村民小组，林地归接桂村可乐村民小组集体所有，林地使用权和林木所有权属于第三人华盛宁户。2012年12月，原告板路村下纳福村民小组去“交圩”坡林地管理，与第三人接桂村可乐村民小组及华盛宁发生纠纷，2014年3月第三人接�村可乐村民小组向东兰县人民政府提交《关于要求调处交圩坡林地权属争议的申请》，请求东兰县人民政府依法调处，被告东兰县人民政府按程序依法立案受理，并向原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组及第三人接桂村可乐村民小组发立案通知书、告知书及权利义务告知书、答辩通知书，要求双方在20日内提供合法有效的权属证据凭据。原告及第三人均向被告东兰县人民政府提供权属证据，东兰县人民政府林业局于2014年11月4日作出兰政林复字（2014）3号《关于在“交圩”（砦丁）坡林地权属争议问题的答复》，该争议地已登记在第三人华盛宁户《林权证》内，不再进行确权处理。告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组于2015年2月9日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组向本院提起行政诉讼时，没有把接桂村可乐村民�组列为第三人参与诉讼，本院依职权追加接桂村可乐村民小组作为第三人参加诉讼。
本院认为，原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组及第三人接桂村可乐村民小组在“交圩”坡林地发生权属纠纷后，第三人接桂村可乐村民小组向被告东兰县人民政府申请确权，被告东兰县人民政府也依法予以受理，且已经进行现场勘验、实地调查、核实证据，听取了各方当事人意见。第三人接桂村可乐村民小组及华盛宁以本案涉诉的《林权证》作为其享有权属的证据之一。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（六）项的规定，县级以上人民政府核发的土地、山林权属证书可以作为土地山林权属纠纷确权处理的证据材料。被告东兰县人民政府对本案的林地林木权属争议立案受理后，应依照《广西壮族自治区土地山林水利权属�纷调解处理条例》的规定，综合其他证据材料对本案涉诉的《林权证》的证明力作出认定，并作出确权决定。在政府未作出处理决定之前，原告就处理权属纠纷涉及的一类证据材料单独提起诉讼，人民法院不应受理。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组的起诉。
案件受理费50元，由原告东兰县金谷乡板路村下纳福村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 李 波
二O—五年四月十七日
书 记 员 朱胤帆
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会。
负责人洪林，该村村主任。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师（一般代理）。
被告衡东县人民政府。
法定代表人廖义智，衡东县人民政府县长。
第三人衡东县吴集镇红茶亭村六组。
负责人谢正良，该村民小组组长。
第三人洪合炎。
原告衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会不服被告衡东县人民政府向第三人颁发的林证字（2010）第B431003134294号和B431003134296号林权证。向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，发现该案需复议前置。
原告诉称，该村有一处坐落于石壁岭（又名埋圯）的山林地，几十年来该地及周边的水田、水塘、旱土一直由原告村民在耕作，并在山上种植了外国松。1981年由政府颁发了国家、集体、单位山林权所有证（证号No0003827），1990年土地详查也明确该地属原告所有，2004年，衡东县人民政府为原告颁发了编号为东集有（2004）字第0342号《集体土地所有权证》。2013年，南岳高速东延线途经该地，征收了部分土地，在进行补偿时，第三人却以其持有林权证为由主张该地属其所有，从而发生争议，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的林证字（2010）第B431003134294号和B431003134296号林权证。
本院认为，原告主张被告给第三人颁发的林权证侵犯其土地、山岭、森林等自然资源的所有权和使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会的起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志明
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 肖岳平
二〇一五年四月一日
书 记 员 贺笑傲
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告晁忠存，住菏泽市牡丹区。
委托代理人朱民，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地：菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，代区长。
委托代理人赵永丽，牡丹区政府法制局干部。
委托代理人石昌雨，牡丹区住房保障和房产管理局干部。
被告菏泽市人民政府，住所地：菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人冀方静，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告晁忠存诉被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告晁忠存于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁忠存申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晁忠存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁忠存负担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 李福忠
人民陪审员 牛素银
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏战振
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告马金强，天津市自来水公司职工。
委托代理人郭方春，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人王润娟，天津君荐律师事务所律师。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区真理道临营路甲1号。
法定代表人李朝深，局长。
委托代理人张斌，干部。
委托代理人崔永胜，干部。
原告马金强诉被告天津市河东区城市管理综合执法局确认违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方同意庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马金强撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 �宏亮
代理审判员 孙 常 巍
人民陪审员 邹 京 善
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩 丽 莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告王鹏飞，男，汉族，1976年3月2日出生。
被告鄂尔多斯市东胜区民政局。
法定代表人常俊芳，系该局局长。
组织机构代码证号：01174407－2。
第三人鄂尔多斯市东胜区祥嘉老年公寓。
法定代表人郝占海。
组织机构代码证号：66731029－3。
本院在审理原告王鹏飞诉被告鄂尔多斯市东胜区民政局不履行法定职责一案中，原告王鹏飞以在诉讼过程中，被告东胜区民政局已经对第三人鄂尔多斯市东胜区祥嘉老年公寓作出具体行政行为为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与实体权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 歆 宇
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告陆万峰。
被告东丰县林业局。
法定代表人刘杰，系该局局长。
委托代理人张瀚夫，东丰县林业局林政科科长。
本院在审理原告陆万峰诉被告东丰县林业局不履行法定职责一案中，原告陆万峰于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求由自己处理此事。
本院认为，原告陆万峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆万峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陆万峰负担。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘玉军
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第8号
原告牛光瑞。
被告新泰市国土资源局。
原告牛光瑞诉被告新泰市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，原告于2014年3月26日向新泰市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年1月6日立案受理。
本院受理后，原告未按本院限定的期限预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告向人民法院提起行政诉讼，应当预交案件受理费。原告牛光瑞未按规定的期限预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交案件受理费申请，应该视为原告对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告牛光瑞自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 井立方
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵晓青
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审25号
申请执行人
单位名称
象山县人民政府
法定代表人
黄焕利
职务
县长
住所地
象山县丹西街道后堂街21号
委托代理人
何东海（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员
黄天江（特别授权代理），象山县房屋征收办公室工作人员
被执行人
姓名
朱宏斌
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九六七年七月十二日
公民身份号码
住址或住所地
象山县丹东街道新华路48-1号401室
委托代理人
周金瑁(朱宏斌妻子)，女，1968年5月10日出生，汉族，身份证号码330225196805100060，住象山县丹东街道新华路48-1号401室
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的象征补[2017]第4号房屋征收补偿决定
行政行为确定的义务
房屋征收补偿决定送达之日起15日内办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁
申请执行的事项
对被执行人位于象山县丹东街道新华路48-1号401室房屋实施强制搬迁
审查认定事实
行政行为生效日期
2017年5月27日
行政机关催告日期
2017年12月27日
申请强制执行日期
2018年2月23日
被执行人未履行的义务
搬迁
被执行人申辩理由
1.棚户区改造不符合公共利益要求。2.共用土地面积补偿不到位。3.核定建筑面积未实测，不准确。4.评估机构选定及评估程序不公开，评估报告不合法。
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的象征补[2017]第4号房屋征收补偿决定不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述征收补偿决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内自行搬迁。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。
裁定
结果
准予强制执行，并由申请执行人象山县人民政府组织实施。
审判长俞朝凤
审判员陆玉珍
审判员孙雪
二○一八年三月二十二日
法官助理贺磊
书记员袁丹蓉
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨骅生，男。
委托代理人刘启开，江苏省省军区法律顾问处律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市人力资源和社会保障局。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处主任科员。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）吉林省荣达建筑劳务有限公司。
法定代表人孙江玉，经理。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人杨骅生因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人吉林省荣达建筑劳务有限公司（以下简称荣达公司）劳动保障行政确认一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉01行终160号行政判决，已经发生法律效力。杨骅生不服，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）吉行申560号行政裁定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，杨正国系荣达公司瓦工，2014年9月23日午休时间，杨正国离开工作地点，回宿舍区吃饭的途中突发疾病，被工友送到吉林省前卫医院救治，经抢救无效于2014年9月24日上午死亡。杨骅生向市人社局递交工伤申请，市人社局作出编号：2015003号不予认定工伤决定书，杨骅生不服提起行政诉讼。
一审认为，杨正国是在中午休息时间前往宿舍区吃饭的途中突发疾病死亡，在发病时已经离开了工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项认定视同工伤的情形。杨骅生虽主张杨正国是在工作时间、工作地点突发疾病死亡，但证据不足，本院不予支持。市人社局依据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定，作出不予认定工伤的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回杨骅生的诉讼请求。
杨骅生不服一审判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。二审认为，被上诉人市人社局提供的被上诉人荣达公司对金国华、潘文臣、冯金华的询问笔录，金国华、金志红、李志锋、冯金华、潘文臣出具的证明及市人社局对张锦林的工伤调查笔录等证据能够证明杨正国系午休时间，离开工作场所后，去宿舍区吃饭的途中突发疾病，经抢救无效于48小时内死亡，其不是在工作时间和工作岗位突发疾病。上诉人杨骅生申请认定杨正国的死亡为工伤不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。综上，被上诉人市人社局作出的2015003号不予认定工伤决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨骅生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
杨骅生向本院申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。杨正国在工作时间和工作岗位突发疾病且在48小时内死亡，属于《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。疾病有由轻到重的发展过程，其发病时间绝不是手机通话记录时间11时44分，而应认定为在工作时间内。（二）原审法院片面采信市人社局的证据，对申请人提交的事发后第一时间最真实的证据内容不予采信，违背居中审判原则。故请求撤销一、二审判决；依法改判认定杨正国视同工伤并依法享受相应工伤待遇。
市人社局辩称，市人社局经调取证人张锦林笔录证实，杨正国在荣达公司担任瓦工，工作时间为早晨5点30分至中午11时30分，下午12时30至晚上6时。2014年9月23日杨正国出事当天和张锦林正常上工，大概中午11时20分，干完活下工回新工地的宿舍区吃饭，杨正国开着翻斗车往回走，11点40分左右张锦林接到杨正国电话，得知杨正国突发疾病，张锦林赶紧赶到新工地大门口，并和安全员李志峰将杨正国送往医院救治，经抢救无效于次日死亡。杨骅生在首次提交工伤认定申请时也已经阐述该事实。因此，市人社局认为杨正国非工作时间、工作岗位突发疾病，并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形。在事实清楚，证据确凿的基础上，市人社局依法作出不予认定工伤的决定。请求法院驳回杨骅生的诉讼请求，维持市人社局的决定。
荣达公司述称，（一）原审认定事实清楚，适用法律正确。杨正国非工作时间、非工作地点突发疾病死亡不应视为工伤。2014年9月23日事发当天上午，其他工友未发现杨正国的身体有任何不适。中午11时左右，所有工人都从该工地到生活区就餐。中午11时45分杨正国给张锦林打电话称肚子痛，后在新工地大门口找到杨正国，将其送往医院救治，门诊检查后，于13时01分收治住院，诊断为急性胰腺炎，病例记载其于一小时前突发疾病，即为当日12时左右。杨正国发病的时间为午休时间，不属于工作期间，宿舍区也不属于工作地点。至于杨正国为何在新工地大门口并没有工人知情，当时公司尚未派任何工人进入新工地进行施工，新工地进行的是挖土作业，没有瓦工工作。至于杨正国是否开翻斗车一节，并没有工人看到，因为工地现场的翻斗车没有牌照，不允许中午吃饭时间开出工地。杨正国将其开出工地是为了节省脚力，而不是因为工作原因。（二）市人社局在查明案件事实的基础上，对工伤认定的程序合法。综上，荣达公司认为杨正国突发疾病并不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。
本院再审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的......”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案经审理查明，杨正国突发疾病当天上午，其负责在老工地砌台阶。荣达公司所提供的证据不足以认定杨正国突发疾病发生在非工作时间、工作岗位。且杨正国在工间休息期间到单位指定生活区域就餐是为了满足其基本生理需求，是劳动者的基本权利，与劳动者的正常工作密不可分，应视为其工作时间和工作地点的合理必要延伸。故杨正国死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形，市人社局对杨正国作出的《不予认定工伤决定书》依据不足应予撤销，应由市人社局重新作出是否构成工伤的认定结论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终160号行政判决；
二、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第113号行政判决；
三、撤销长春市人力资源和社会保障局于2015年8月18日作出的编号2015003号不予认定工伤决定书；
四、长春市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对杨正国的死亡是否认定工伤重新作出决定。
一、二审案件受理费共计100.00元，由长春市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
审 判 员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一八年五月一日
书 记 员 王 法
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1625号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金蒙林，男，1983年8月17日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人倪贤侠，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1522号起诉书指控被告人金蒙林犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉。被告人金蒙林及其辩护人倪贤侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日17时许，在乐清市雁荡镇松垟村被害人金某1住处门前的空地上，被告人金蒙林跟金某1一家因做路引发土地纠纷发生争吵，而后双方多人参与互殴。被告人金蒙林用铁锹砸中被害人金某1的头部致其受伤。经鉴定，金蒙林的伤势为轻微伤，金某1的伤势为轻伤二级。
另查明，案件审理期间，被害人金某1一方与被告人金蒙林一方达成调解协议，金蒙林一方赔偿金某1一方医疗费等各项经济损失共计人民币二万元，金某1对金蒙林的行为表示谅解。
上述事实，被告人金蒙林在开庭审理过程中亦无异议，并有铁锹一把、扣押清单、病历材料、行政处罚决定书、送达回证、不予行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息、证人占某、金某2、金某3、杨某、金某4、金某5、周某、金某6、金某7的证言，到案经过、情况说明、被害人金某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、检查笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金蒙林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人金蒙林系初犯，案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本案因邻里纠纷激化引发的案件，且民事部分已调解并取得了被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人金蒙林六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金蒙林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 周 静
人民陪审员 徐益程
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执923号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人陈铁龙，该行行长。
被执行人毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人龚菊仙，女，1969年4月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人毛何斌，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在执行浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与毛为民、龚菊仙、毛何斌金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌给付执行款人民币455986.14元，执行费人民币6740元。执行过程中，本院采�的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并轮候查封毛为民名下浙Ａ×××××号车辆及被执行人龚菊仙名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年8月15日对被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌采取限制高消费措施，于2017年8月15日决定将被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为455986.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执923号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。负责人陈铁龙，该行行长。被执行人毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人龚菊仙，女，1969年4月22日出生，汉族，住址同上。被执行人毛何斌，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在执行浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与毛为民、龚菊仙、毛何斌金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于2017年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌给付执行款人民币455986.14元，执行费人民币6740元。执行过程中，本院采�的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，并轮候查封毛为民名下浙Ａ×××××号车辆及被执行人龚菊仙名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年8月15日对被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌采取限制高消费措施，于2017年8月15日决定将被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人毛为民、龚菊仙、毛何斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为455986.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月九日书 记 员  施剑
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00491号
请求人：邱必林。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人邱必林因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮上的船员工资表予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人邱必林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人邱必林的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”轮上的船员工资表予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4557号
原告：河南恒达机电设备有限公司。
法定代表人：徐进，任该公司董事长兼总经理。
统一社会信用代码：91410728795723228P。
住所地：长垣县起重工业园区。
委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓彤，男，汉族，1969年7月3日出生，住长春市南关区，系该公司业务经理。
被告：河南省中原起重机械总厂。
法定代表人：陶向军，任该厂厂长。
统一社会信用代码：914107287258176919。
住所地：长垣县文明路***号。
委托诉讼代理人：王方方，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省长垣县，系该公司员工。
原告河南恒达机电设备有限公司诉被告河南省中原起重机械总厂买卖合同纠纷一案，原告河南恒达机电设备有限公司于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月25日作出受理决定后，依法向被告河南省中原起重机械总厂邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后本院于2017年12月11日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告河南恒达机电设备有限公司的特别授权委托诉讼代理人王磊、吴晓彤，被告河南省中原起重机械总厂特别授权委托诉讼代理人王方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南恒达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河南省中原起重机械总厂支付原告河南恒达机电设备有限公司货款307703元，逾期付款违约金67694.66元（暂自2014年2月20日计算至2017年10月20日，之后利息按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止），以上共计375397.66元；2.本案诉讼费用由被告河南省中原起重机械总厂承担。事实和理由：原告河南恒达机电设备有限公司与被告河南省中原起重机械总厂存在买卖合同关系，由原告河南恒达机电设备有限公司向被告河南省中原起重机械总厂供应货物，截止起诉之日，被告河南省中原起重机械总厂共欠付原告河南恒达机电设备有限公司货款307703元，原告河南恒达机电设备有限公司多次向被告河南省中原起重机械总厂催要上述欠款，被告河南省中原起重机械总厂均予以推脱。
被告河南省中原起重机械总厂辩称，经其财务核对，所欠货款应为238575元，并非原告河南恒达机电设备有限公司诉称的金额，请求双方进行对账。
依据双方的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告河南恒达机电设备有限公司要求被告河南省中原起重机械总厂支付货款307703元及逾期付款违约金67694.66元（暂自2014年2月20日计算至2017年10月20日，之后利息按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止），共计375397.66元的诉讼请求有无事实与法律依据。
针对本案争议焦点，原告河南恒达机电设备有限公司向本院提供的证据材料有：1.对账函打印件一份（原件为邮箱发送的电子版），共一页；2.收据三张（接收内容为电器设备及入库单，以证明原告河南恒达机电设备有限公司送货的金额）、入库单六十六张。以上证据共同证明被告河南省中原起重机械总厂欠原告河南恒达机电设备有限公司货款307703元，尚未支付。
经庭审质证，被告河南省中原起重机械总厂对证据1有异议，认为该份证据公章不清晰，要求原告河南恒达机电设备有限公司提供清晰的版本；对证据2无异议。
被告河南省中原起重机械总厂未向本院提交证据材料。经综合审查，原告河南恒达机电设备有限公司向本院提供的对账函并非原件，被告河南省中原起重机械总厂的印章亦不清晰；收据及入库单的核算金额与对账单所示未付货款金额并不一致，该两项证据与本案关联性存疑，且证据之间无法形成完备的证据链条，难以达到高度盖然性的证明程度，故对于原告河南恒达机电设备有限公司向本院提交的证据，本院不予采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告河南恒达机电设备有限公司与被告河南省中原起重机械总厂之间存在买卖合同关系，截止2017年12月11日，即本案庭审之日，被告河南省中原起重机械总厂仍欠原告河南恒达机电设备有限公司货款238575元未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的责任。本案中，原告河南恒达机电设备有限公司虽诉称被告河南省中原起重机械总厂拖欠其货款307703元，但首先其提交的对账函并非原件且不能清晰显示被告河南省中原起重机械总厂的印章；其次，根据原告河南恒达机电设备有限公司的当庭陈述，收据中显示的入库单并不包含其提交的入库单，然而，经本院核算，收据及入库单显示的金额与对账单所示未付货款金额并不一致，庭审中，原告河南恒达机电设备有限公司亦自认提交的一部分入库单被告河南省中原起重机械总厂已经部分支付，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，原告河南恒达机电设备有限公司向本院提交的证据无法形成完备的证据链条，难以达到高度盖然性的证明程度以证明其诉请依据的事实。
然而，被告河南省中原起重机械总厂在庭审中对拖欠原告河南恒达机电设备有限公司货款238575元的事实作出了承认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，原告河南恒达机电设备有限公司无需承担该部分事实的举证责任。综上所述，对原告河南恒达机电设备有限公司要求被告河南省中原起重机械总厂支付货款238575元的请求，本院予以支持。
此外，因原告河南恒达机电设备有限公司未能提交被告河南省中原起重机械总厂逾期付款的有效证据，故对原告河南恒达机电设备有限公司要求被告河南省中原起重机械总厂支付逾期付款违约金67694.66元（暂自2014年2月20日计算至2017年10月20日，之后利息按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告河南省中原起重机械总厂于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒达机电设备有限公司货款238575元；
（2017）驳回原告河南恒达机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6931元，由原告河南恒达机电设备有限公司承担2053元，由被告河南省中原起重机械总厂承担4878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王美荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟天宇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初4557号原告：河南恒达机电设备有限公司。法定代表人：徐进，任该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：91410728795723228P。住所地：长垣县起重工业园区。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓彤，男，汉族，1969年7月3日出生，住长春市南关区，系该公司业务经理。被告：河南省中原起重机械总厂。法定代表人：陶向军，任该厂厂长。统一社会信用代码：914107287258176919。住所地：长垣县文明路***号。委托诉讼代理人：王方方，女，汉族，1982年10月6日出生，住河南省长垣县，系该公司员工。原告河南恒达机电设备有限公司诉被告河南省中原起重机械总厂买卖合同纠纷一案，原告河南恒达机电设备有限公司于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月25日作出受理决定后，依法向被告河南省中原起重机械总厂邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后本院于2017年12月11日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告河南恒达机电设备有限公司的特别授权委托诉讼代理人王磊、吴晓彤，被告河南省中原起重机械总厂特别授权委托诉讼代理人王方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南恒达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告河南省中原起重机械总厂支付原告河南恒达机电设备有限公司货款307703元，逾期付款违约金67694.66元（暂自2014年2月20日计算至2017年10月20日，之后利息按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止），以上共计375397.66元；2.本案诉讼费用由被告河南省中原起重机械总厂承担。事实和理由：原告河南恒达机电设备有限公司与被告河南省中原起重机械总厂存在买卖合同关系，由原告河南恒达机电设备有限公司向被告河南省中原起重机械总厂供应货物，截止起诉之日，被告河南省中原起重机械总厂共欠付原告河南恒达机电设备有限公司货款307703元，原告河南恒达机电设备有限公司多次向被告河南省中原起重机械总厂催要上述欠款，被告河南省中原起重机械总厂均予以推脱。被告河南省中原起重机械总厂辩称，经其财务核对，所欠货款应为238575元，并非原告河南恒达机电设备有限公司诉称的金额，请求双方进行对账。依据双方的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告河南恒达机电设备有限公司要求被告河南省中原起重机械总厂支付货款307703元及逾期付款违约金67694.66元（暂自2014年2月20日计算至2017年10月20日，之后利息按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止），共计375397.66元的诉讼请求有无事实与法律依据。针对本案争议焦点，原告河南恒达机电设备有限公司向本院提供的证据材料有：1.对账函打印件一份（原件为邮箱发送的电子版），共一页；2.收据三张（接收内容为电器设备及入库单，以证明原告河南恒达机电设备有限公司送货的金额）、入库单六十六张。以上证据共同证明被告河南省中原起重机械总厂欠原告河南恒达机电设备有限公司货款307703元，尚未支付。经庭审质证，被告河南省中原起重机械总厂对证据1有异议，认为该份证据公章不清晰，要求原告河南恒达机电设备有限公司提供清晰的版本；对证据2无异议。被告河南省中原起重机械总厂未向本院提交证据材料。经综合审查，原告河南恒达机电设备有限公司向本院提供的对账函并非原件，被告河南省中原起重机械总厂的印章亦不清晰；收据及入库单的核算金额与对账单所示未付货款金额并不一致，该两项证据与本案关联性存疑，且证据之间无法形成完备的证据链条，难以达到高度盖然性的证明程度，故对于原告河南恒达机电设备有限公司向本院提交的证据，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告河南恒达机电设备有限公司与被告河南省中原起重机械总厂之间存在买卖合同关系，截止2017年12月11日，即本案庭审之日，被告河南省中原起重机械总厂仍欠原告河南恒达机电设备有限公司货款238575元未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的责任。本案中，原告河南恒达机电设备有限公司虽诉称被告河南省中原起重机械总厂拖欠其货款307703元，但首先其提交的对账函并非原件且不能清晰显示被告河南省中原起重机械总厂的印章；其次，根据原告河南恒达机电设备有限公司的当庭陈述，收据中显示的入库单并不包含其提交的入库单，然而，经本院核算，收据及入库单显示的金额与对账单所示未付货款金额并不一致，庭审中，原告河南恒达机电设备有限公司亦自认提交的一部分入库单被告河南省中原起重机械总厂已经部分支付，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因此，原告河南恒达机电设备有限公司向本院提交的证据无法形成完备的证据链条，难以达到高度盖然性的证明程度以证明其诉请依据的事实。然而，被告河南省中原起重机械总厂在庭审中对拖欠原告河南恒达机电设备有限公司货款238575元的事实作出了承认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，原告河南恒达机电设备有限公司无需承担该部分事实的举证责任。综上所述，对原告河南恒达机电设备有限公司要求被告河南省中原起重机械总厂支付货款238575元的请求，本院予以支持。此外，因原告河南恒达机电设备有限公司未能提交被告河南省中原起重机械总厂逾期付款的有效证据，故对原告河南恒达机电设备有限公司要求被告河南省中原起重机械总厂支付逾期付款违约金67694.66元（暂自2014年2月20日计算至2017年10月20日，之后利息按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告河南省中原起重机械总厂于本判决生效之日起十日内支付原告河南恒达机电设备有限公司货款238575元；（2017）驳回原告河南恒达机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6931元，由原告河南恒达机电设备有限公司承担2053元，由被告河南省中原起重机械总厂承担4878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇一七年十二月二十日书记员  翟天宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1586号
原告江峰，男，汉族，住江苏省仪征市，公民身份号码×××755X。
被告唐关冬，男，汉族，户籍所在地重庆市城口县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1112。
被告廖从浩，男，户籍所在地重庆市城口县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2310。
原告江峰诉被告唐关冬、廖从浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告江峰以被告唐关冬已向其支付全部赔偿款为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江峰在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江峰撤回起诉。
案件受理费减半收取即250元，由原告江峰负担。
审判员 甘 冠
二〇一六年七月二十日
书记员 潘婉滢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3014号
原告：金士登，男，1971年5月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告金士登与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告金士登于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金士登撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金士登负担。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年五月二十四无
代书记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3014号原告：金士登，男，1971年5月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。原告金士登与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告金士登于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金士登撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金士登负担。审 判 员 滕秀英二〇一八年五月二十四无代书记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0234民初33号
原告：四川金达盛建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：邓云，该公司执行董事。
被告：四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司，住所地:西藏拉萨市。
负责人：张勇，该公司经理。
被告：四川宇泰特种工程技术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：曾令均，该公司经理。
原告四川金达盛建筑劳务有限公司诉四川宇泰特种工程技术有限公司西藏分公司、四川宇泰特种工程技术有限公司建设工程合同纠纷案，本院于2017年11月7日立案。原告四川金达盛建筑劳务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川金达盛建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金达盛建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费20738.11元，减半收取计10369元，由原告四川金达盛建筑劳务有限公司承担。
审判长 李 兴 朋
审判员 次 旺
审判员 宗 吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王杰玉龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1381号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人高勇，男，1971年7月11日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人高勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金317340.98元；2、支付借款利息（截止2017年1月17日利息为55637.49元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件受理费6925元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4238号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终225号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭细文，男，1982年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。2008年3月4日因赌博被公安机关行政拘留十日并处罚款二千元。2016年11月2日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人谭细文犯赌博罪一案，于2017年1月23日作出（2017）苏0509刑初69号刑事判决，以赌博罪判处被告人谭细文有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谭细文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭细文要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭细文撤回上诉的要求系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭细文撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海生
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李雨洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终225号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭细文，男，1982年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。2008年3月4日因赌博被公安机关行政拘留十日并处罚款二千元。2016年11月2日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人谭细文犯赌博罪一案，于2017年1月23日作出（2017）苏0509刑初69号刑事判决，以赌博罪判处被告人谭细文有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谭细文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭细文要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭细文撤回上诉的要求系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭细文撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵海生审 判 员  王美新代理审判员  丁明亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  李雨洁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初343号
原告冉某甲，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杨胜伟，重庆市万州区余家法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市万州。
原告冉某甲与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院代理审判员郭亚飞独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告冉某甲及其委托代理人杨胜伟、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，不久就同居生活，2013年7月29日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，并且不履行家庭义务，致使原告无法与被告继续共同生活下去。自2014年9月20日以来，双方就分居生活至今，夫妻感情破裂。2014年12月24日，原告向万州区人民法院提起诉讼要求与原告离婚，万州区人民法院判决驳回原告诉讼请求。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告龚某甲辩称，婚后殴打过原告一次，夫妻感情已经破裂，双方在结婚的时候被告给付原告大约30000元，如果原告偿还30000元就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，不久就开始同居，2013年7月29日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事经常发生纠纷，双方在上海打工期间发生矛盾，被告曾对原告动手。2014年12月24日，原告向万州区人民法院提起诉讼请求与原告离婚，万州区人民法院判决驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至本院要求如上诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口页、（2015）万法民初字第00141号民事判决书、伍三春、王方友证人证言、照片、协议、手机录音等证据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚姻关系存续期间经常因家庭琐事发生纠纷，婚后不久就分居生活至今，相互之间没有交往，也不履行夫妻义务，特别是原告于2014年12月原告向万州区人民法院提起诉讼要求与原告离婚，万州区人民法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍分居生活，互不沟通联系，夫妻感情显然已名存实亡，没有和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。庭后，经本院询问，原告愿意给付被告5000元，此系原告真实意思表示，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冉某甲与被告龚某甲离婚。
二、原告冉某甲自本判决生效之日起五日内给付被告龚某甲5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
若无本院法律文书生效证明书，不得以此作为另行结婚的依据。
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 赟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初671号
原告：宋成礼，男，1994年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭玉志，男，1970年7月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。组织机构代码：76623960-5。
主要负责人：杨帆，该公司总经理。
原告宋成礼与被告郭玉志、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告宋成礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋成礼撤回起诉处理。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初671号原告：宋成礼，男，1994年4月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭玉志，男，1970年7月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口*号楼。组织机构代码：76623960-5。主要负责人：杨帆，该公司总经理。原告宋成礼与被告郭玉志、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告宋成礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋成礼撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇一八年二月二十二日书记员  徐阳阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保15号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区集源路58号福信商场综合楼A座。
法定代表人：邓晓勇，行长。
委托诉讼代理人：杜珊，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李伟恒，男，中国工商银行股份有限公司厦门市分行公司律师。
被申请人：福建万阳百货有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）一至六层商场。
法定代表人：郭柏生。
被申请人：福建多特实业有限公司，住所地福建龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层右侧。
法定代表人：郭柏生。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门集美于2018年1月23日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建万某百货有限公司、福建多特实业有限公司的财产采取保全措施，价值26000万元。2018年1月29日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门集美支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人福建万阳百货有限公司、福建多特实业有限公司的财产，价值以26000万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门集美支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月××日
法官助理 阮婷婷
书 记 员 余晓璐
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终28号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘莲好，女，1947年8月28日出生，汉族，文盲，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住，同年11月16日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
辩护人陈彪，广东速派律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭贵生（绰号“高价”），男，1979年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘莲好、郭贵生犯开设赌场罪一案，于2017年11月29日作出（2017）粤0402刑初1384号刑事判决。原审被告人刘莲好、郭贵生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人刘莲好、郭贵生，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年下半年以来，被告人刘莲好、郭贵生以珠海市香洲区南屏镇广生五街68号一楼作为赌博场所，提供场地及赌具给赌博人员，以赌牌九的方式开设赌场，并从中抽水谋利。被告人刘莲好、郭贵生负责对该场所进行管理和抽水，每月获利人民币12,000余元，共获利约人民币23万元。2017年8月31日下午，公安人员在上述地点查获杜某、吴某1、吴某2等赌博违法人员，现场查获赌资人民币13,459元，赌具牌九1副，抓获被告人刘莲好、郭贵生，并分别从被告人刘莲好、郭贵生身上查获开设赌场的违法所得人民币300元、1,000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院确认的下列证据予以证实：被告人刘莲好、郭贵生在侦查阶段的供述，证人吴某1、吴某2、杜某的证言及辨认笔录，证人梁某、郭某、王某、关某、周某、宁某、黄某的证言，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，现场勘查简易记录表，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，检查笔录，人口信息表，身份证复印件，残疾人证复印件，强制隔离戒毒决定书，提请法院判决物品、文件清单，现场及物证照片。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘莲好、郭贵生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘莲好犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元；二、被告人郭贵生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元；三、追缴被告人刘莲好、郭贵生的非法所得人民币230,000元；扣押在案的违法所得人民币1,300元，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
针对上述判决，上诉人刘莲好及其辩护人提出：1.原判决认定刘莲好每月获利人民币12,000元，共获利约人民币23万元与事实不符，其仅获利约人民币2、3万元；2.刘莲好是初犯，认罪悔罪，原判决对其量刑过重且罚金过高。请求二审法院依法改判，并对刘莲好适用缓刑。
上诉人郭贵生提出：1.原判决认定其每月获利人民币12,000元，共获利约人民币23万元与事实不符，其仅获利约人民币4万元；2.其系初犯，认罪悔罪，所起作用较小，原判决对其量刑过重且罚金过高。请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘莲好及其辩护人、上诉人郭贵生所提原判决认定其二人每月获利人民币12,000余元，共获利约人民币23万元与事实不符的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人刘莲好、郭贵生在侦查阶段均对每月抽头渔利的数额进行了供述，二人均供称每天抽头渔利多的时候有人民币1,200元左右，少的时候只有人民币500元左右，每月大约有人民币12,000元，自开设赌场以来共获利约人民币23万元。此外，上诉人郭贵生的妻子梁某的证言在一定程度上佐证了刘莲好、郭贵生抽头渔利的情况。综上，原判决认定刘莲好、郭贵生每月平均抽头渔利约人民币12,000元，并结合刘莲好、郭贵生开设赌场的时间，认定其二人共获利约人民币23万元，并无不当。上诉人刘莲好及其辩护人、上诉人郭贵生围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘莲好及其辩护人、上诉人郭贵生分别就量刑所提上诉理由和辩护意见。经查，根据刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中，上诉人刘莲好、郭贵生开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应在前述法定刑幅度内量刑。原审法院根据二名上诉人的犯罪事实，并认定二名上诉人具有归案后如实供述其主要犯罪事实、认罪态度较好的从轻处罚情节，判处二人有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元，量刑并无不当。上诉人刘莲好、郭贵生犯罪情节并非较轻，不符合适用缓刑的条件，故不宜对其二人适用缓刑。对上诉人刘莲好及其辩护人、上诉人郭贵生围绕该节内容提出的上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 靖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1296-4号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。
法定代表人：胡德，该公司总经理。
被执行人：宁波市荣狮汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市城区阳明科技园区。组织机构代码：66845776-4。
法定代表人：苏桂荣，该公司董事长。
被执行人：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市兰江街道南雷路31号。组织机构代码：77562306-X。
法定代表人：邵运蒸，该公司董事长。
被执行人：余姚市宏大汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市西环南路555号。组织机构代码：75629751-0。
法定代表人：陈建立，该公司董事长。
被执行人：苏桂荣，男，1969年12月25日出生，汉族，宁波市荣狮汽车销售服务有限公司法定代表人，余姚市城区永安汽车修理厂业主，住余姚市。
被执行人：丁婉娣，女，1969年4月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波市荣狮汽车销售服务有限公司、宁波燎原担保有限公司、余姚市宏大汽车销售服务有限公司、苏桂荣、丁婉娣金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日10时起至2017年7月4日10时止在余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人苏桂荣所开办的余姚市城区永安汽车修理厂名下的位于余姚市凤山街道胜一村黄家的房地产及地上建筑物的合法权益。2017年7月4日买受人俞晓军（公民身份号码：）以440万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人苏桂荣所开办的余姚市城区永安汽车修理厂名下的位于余姚市凤山街道胜一村黄家的房地产及地上建筑物的合法权益[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：02××71余姚镇国用（2002）字第3888号]归买受人俞晓军（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人俞晓军时起转移。
二、买受人俞晓军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月十二日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第1296-4号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德，该公司总经理。被执行人：宁波市荣狮汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市城区阳明科技园区。组织机构代码：66845776-4。法定代表人：苏桂荣，该公司董事长。被执行人：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市兰江街道南雷路31号。组织机构代码：77562306-X。法定代表人：邵运蒸，该公司董事长。被执行人：余姚市宏大汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市西环南路555号。组织机构代码：75629751-0。法定代表人：陈建立，该公司董事长。被执行人：苏桂荣，男，1969年12月25日出生，汉族，宁波市荣狮汽车销售服务有限公司法定代表人，余姚市城区永安汽车修理厂业主，住余姚市。被执行人：丁婉娣，女，1969年4月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波市荣狮汽车销售服务有限公司、宁波燎原担保有限公司、余姚市宏大汽车销售服务有限公司、苏桂荣、丁婉娣金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日10时起至2017年7月4日10时止在余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人苏桂荣所开办的余姚市城区永安汽车修理厂名下的位于余姚市凤山街道胜一村黄家的房地产及地上建筑物的合法权益。2017年7月4日买受人俞晓军（公民身份号码：）以440万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人苏桂荣所开办的余姚市城区永安汽车修理厂名下的位于余姚市凤山街道胜一村黄家的房地产及地上建筑物的合法权益[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，土地证号：02××71余姚镇国用（2002）字第3888号]归买受人俞晓军（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人俞晓军时起转移。二、买受人俞晓军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年七月十二日代书记员 申训浩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执110号
申请执行人刘某。
法定代理人年雪艳，农民。
被执行人苏冬冬，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人苏冬冬机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依法调查未发现苏冬冬可供执行财产，申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现苏冬冬有财产可供执行时申请执行人即可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执110号
申请执行人刘某。
法定代理人年雪艳，农民。
被执行人苏冬冬，农民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人苏冬冬机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依法调查未发现苏冬冬可供执行财产，申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现苏冬冬有财产可供执行时申请执行人即可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙 冬 冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陶 琼
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初424号
原告:龚小辉，男，1988年12月13日出生，土家族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：唐金花，慈利县法律援助中心律师。
被告:慈利县业政汽车销售有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳东路。
法定代表人：赵家浓，该公司总经理。
原告龚小辉与被告慈利县业政汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告龚小辉以双方达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚小辉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚小辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚小辉负担。
审判员 黎洪亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹 飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6087号
原告：纪夏滨，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：纪清龙，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告纪夏滨与被告纪清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪夏滨到庭参加诉讼，被告纪清龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪夏滨向本院提出诉讼请求：请求判令纪清龙偿还给纪夏滨借款39000元及利息，利息以借款本金39000元为基数，自2017年5月1日起按月利率1%计至还清借款之日止。开庭审理时纪夏滨变更诉讼请求为：请求判令纪清龙偿还借款本金39000元和借款期间三个月的手续费1170元及利息，利息以借款本金39000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：纪夏滨与纪清龙系朋友关系，纪清龙于2017年5月1日向纪夏滨借款39000元，约定三个月利息为1170元，在2017年8月1日前还清，并出具借条一份给纪夏滨收执为凭。借款到期后经纪夏滨多次催讨，纪清龙至今未偿还借款本息，故诉至法院判请所诉。
纪清龙未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：纪清龙于2017年5月1日向纪夏滨借款39000元，约定还款期限为2017年8月1日，还款时加三个月的手续费1170元，未约定利息，并出具借条一份给纪夏滨收执为凭。借款后纪清龙未偿还借款。上述事实，有纪夏滨的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，纪清龙向纪夏滨借款39000元，于2017年5月1日出具借条一份给纪夏滨收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。纪清龙与纪夏滨间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后纪清龙未偿还借款本金和手续费，纪清龙应负偿还借款本金和手续费及逾期还款的利息的民事责任。
综上所述，纪夏滨的诉求合法有理，予以支持。纪清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪清龙应在本判决生效之日起十日内偿还给纪夏滨40170元及利息，利息以借款本金39000元为基数，自2017年8月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，减半收取计407元，由纪清龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2170号
原告钟金标，男，1964年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告吴玉华，男，成年，汉族，。
被告游丽花，女，成年，汉族，住福建省长汀县。
原告钟金标与被告吴玉华、游丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟金标到庭参加诉讼，被告吴玉华、游丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以用于长富牛奶经营为由分别于2005年4月27日、2006年1月9日向原告借款5万元、6000元，并立下借据两张。借款后，被告至今未归还原告借款分文。综上，请求判令两被告向原告偿还借款5.6万元，并以借款本金5万元为基数支付自2005年12月27日始至还清借款之日止按月利率1.5计算的利息，以借款本金6000元为基数支付自2006年1月9日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴玉华、游丽花未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2005年4月27日，被告吴玉华、游丽花向原告借款5万元，并共同向原告出具借条一张，约定每月利息为750元（月利率1.5%），按月支付。借款后，两被告对前述借款按约支付利息至2005年12月26日止。2006年1月9日，被告游丽花向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，约定本月16日归还，利息为150元。借款后，被告游丽花未依约还本付息。
上述事实，有原告提供的《借条》原件两张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴玉华、游丽花欠原告借款5万元，有被告吴玉华、游丽花出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。两被告未按约支付利息且经原告主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告偿还欠款并支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告出借给被告游丽花的6000元借款，因原告未提供证据证明被告吴玉华、游丽花系夫妻关系，对原告要求被告吴玉华对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴玉华、游丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉华、游丽花应于本判决生效之日起三日内返还原告钟金标借款5万元，并按年利率18%支付自2005年12月27日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告游丽花应于本判决生效之日起三日内返还原告钟金标借款6000元，并按年利率24%支付自2006年1月9日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
三、驳回原告钟金标的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由被告吴玉华、游丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 江爱香
人民陪审员 曾繁伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘兴达
注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1519号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄彬佳，女，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告黄彬佳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄彬佳偿还原告国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息共计5099.81元（其中贷款本金4176.67元、利息678.94元、截止2016年12月31日的滞纳金244.20元）并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄彬佳负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告黄彬佳于2013年5月26日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，一方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××22的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告尚欠原告透支本金4176.67元、利息678.94元；截止2016年12月31日滞纳金244.20元；以上合计欠款5099.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄彬佳在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支卡本金4176.67元及截至2017年3月7日的利息678.94元、滞纳金244.20元并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彬佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年二月八日
书记员 赵佳宇
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1519号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄彬佳，女，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告黄彬佳信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄彬佳偿还原告国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息共计5099.81元（其中贷款本金4176.67元、利息678.94元、截止2016年12月31日的滞纳金244.20元）并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄彬佳负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告黄彬佳于2013年5月26日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，一方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××22的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告尚欠原告透支本金4176.67元、利息678.94元；截止2016年12月31日滞纳金244.20元；以上合计欠款5099.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彬佳在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支卡本金4176.67元及截至2017年3月7日的利息678.94元、滞纳金244.20元并支付自2017年3月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彬佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年二月八日书记员  赵佳宇??1???3?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3066号
原告：马色力曼，住甘肃省东乡县。
被告：马卫华，住伊宁市。
本院在审理原告马色力曼诉被告马卫华民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月16日立案。2017年5月24日，原告马色力曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告马色力曼负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 董玉娇
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初145号
公诉机关南召县人民检察院
被告人贺立平，又名六嫂，女，1971年7月28日出生，汉族，小学肄业，个体经商，住南召县。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，于2016年9月23日到南召县公安局投案，同日被南召县公安局取保候审。于2017年6月16日被本院决定逮捕，同日被南召县公安局执行逮捕。于2017年7月26日被本院取保候审。
辩护人高春，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院于2017年6月16日以召检公诉刑诉（2017）88号起诉书，指控被告人贺立平犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，南召县人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，申请对被告人贺立平撤回起诉。
本院认为，南召县人民检察院撤诉理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许南召县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦媛
代理审判员 景辉
代理审判员 蒙雷
二〇一七年十月九日
书 记 员 崔栋
河南省南召县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1321刑初145号公诉机关南召县人民检察院被告人贺立平，又名六嫂，女，1971年7月28日出生，汉族，小学肄业，个体经商，住南召县。因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，于2016年9月23日到南召县公安局投案，同日被南召县公安局取保候审。于2017年6月16日被本院决定逮捕，同日被南召县公安局执行逮捕。于2017年7月26日被本院取保候审。辩护人高春，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院于2017年6月16日以召检公诉刑诉（2017）88号起诉书，指控被告人贺立平犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，南召县人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，申请对被告人贺立平撤回起诉。本院认为，南召县人民检察院撤诉理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许南召县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦媛代理审判员  景辉代理审判员  蒙雷二〇一七年十月九日书 记 员  崔栋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1094号
申请人：孙飞，男，1968年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人孙飞与被申请人孙怀劳务合同纠纷一案，申请人孙飞于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权16万元。申请人孙飞向本院提供了其名下位于灵武市某小区房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）作为担保。
本院认为，申请人孙飞申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙怀享有的在灵武市建筑工程公司的应收债权16万元；
二、查封申请人孙飞名下位于灵武市某小区房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）的房屋产权登记。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫 清
审判员 唐彩红
审判员 马 燕
二〇一八年三月十四日
书记员 马 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1094号申请人：孙飞，男，1968年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请人孙飞与被申请人孙怀劳务合同纠纷一案，申请人孙飞于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙怀享有的其在灵武市建筑工程公司的应收债权16万元。申请人孙飞向本院提供了其名下位于灵武市某小区房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）作为担保。本院认为，申请人孙飞申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙怀享有的在灵武市建筑工程公司的应收债权16万元；二、查封申请人孙飞名下位于灵武市某小区房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第XX**号）的房屋产权登记。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 闫 清审判员 唐彩红审判员 马 燕二〇一八年三月十四日书记员 马 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3273号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京温莎娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。
法定代表人：魏崴，总经理。
委托诉讼代理人：陈闫胡，男，1978年10月13日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢向东，男，1971年5月14日生，汉族，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人刘东、被告温莎公司的委托诉讼代理人陈闫胡、卢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《LoveLoveLove爱爱爱》、《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《骑士精神》、《做一天的你》等9部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失9000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是浙江文艺出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》的著作权人，该合辑收录了著作权人共436部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权其对包括上述合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，北京乐之声知识产权代理有限公司经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意，与原告签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权、复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。
被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。
本院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的《索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）》，证明涉案9部作品的著作权人系台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；北京市长安公证处出具的（2016）京长安内经证字第22661号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第435、436号公证书，北京乐之声知识产权代理有限公司证明等证据，证明原告取得涉案作品信托管理权，有权以自己名义维权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定4050元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《LoveLoveLove爱爱爱》、《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《骑士精神》、《做一天的你》等9部音乐电视作品；
二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 源