安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3451号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山路8号，统一社会信用代码91340762853947247U。
负责人：谢兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：饶宇，女，该支行员工。
被告：施毛月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：谢丹桂（汪涛之母），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省朝龙粮油有限责任公司，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇，统一社会信用代码91340762704941343A。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
上述三位被告的委托诉讼代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下农行枞阳支行）与被告施毛月、汪涛、谢丹桂、安徽省朝龙粮油有限责任公司（以下简称朝龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行枞阳支行的委托诉讼代理人吴键，被告施毛月及其委托诉讼代理人钱一礼，被告汪涛、谢丹桂、朝龙公司共同的委托诉讼代理人朱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令施毛月立即归还借款本金90万元及相应利息86042.44元，合计986042.44元，并从2017年10月26日起，按合同约定利率支付利息，款清息止；2.判令汪涛、谢丹桂、朝龙公司对上述款项负连带给付责任；3.施毛月、汪涛、谢丹桂、朝龙公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，施毛月与农行枞阳支行签订借款合同，借款90万元，汪涛、汪朝龙（汪涛之父，已殁）以及朝龙公司在该借款合同担保人处签名盖章，明确为施毛月上述借款向农行枞阳支行承担连带保证责任。农行枞阳支行依约履行了放款义务，但施毛月及汪涛、朝龙公司未能履行还款责任。汪朝龙因故死亡，其持有的公司股权变更至谢丹桂名下，谢丹桂应代替汪朝龙承担保证责任。
施毛月辩称，1.农行枞阳支行先于2016年4月29日放款给他人，施毛月受汪朝龙安排于同年6月26日补签借款合同，并未实际收取讼争款项，农行枞阳支行与施毛月之间的借款关系并未实际发生；2.农行枞阳支行未尽严格审查义务，明知该借款实际使用人系朝龙公司而违规放款，借款合同应属无效，朝龙公司应承担全部还款责任；3.原告主张逾期罚息28699.13元及逾期复利1772.06元，于法无据，不应支持。综上，应驳回农行枞阳支行的诉讼请求。
汪涛、谢丹桂、朝龙公司辩称：1.本案实际借款人应为朝龙公司，亦应由朝龙公司承担责任；2.农行枞阳支行主张借款利息、罚息外，同时主张复利，违反法律规定；3.谢丹桂不是本案适格被告。综上，请依法判决。
农行枞阳支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、农行枞阳支行营业执照、法定代表人身份证明书以及施毛月、汪涛、谢丹桂公民身份证复印件各一份、朝龙公司企业信息打印件一份，证明原、被告主体身份情况；
二、《农户贷款借款合同》《股东会决议书》及《农资购销合同》复印件各一份，证明当事人债权债务关系及各被告应承担连带责任的事实；
三、借款凭证复印件一份，证明农行枞阳支行已履行放款义务的事实；
四、贷款逾期信息打印件一份，证明施毛月拖欠借款本息情况。
施毛月为证明其辩称意见，向本院提交证据如下：
一、施毛月公民身份证复印件一份，证明施毛月主体身份情况；
二、调查笔录三份，同时申请周树平、汪晓辉、胡文胜到庭作证，证明：1.施毛月未收取讼争款项，仅为案涉合同名义借款人；2.施毛月在补签借款合同前，讼争借款已实际发放完毕；3.施毛月对借款合同内容不明，农行枞阳支行未履行提示义务。
汪涛、谢丹桂和朝龙公司未提交相关证据。
经庭审举证，各方发表质证意见如下：
施毛月对农行枞阳支行提交的证据一的三性无异议，但因施毛月非实际借款人，涉及施毛月的证据与案件无关联性；证据二，借款合同落款时间虽为2016年4月29日，但施毛月实际签定时间为同年6月26日，该日前，案涉款项已发放他人。该合同为农行枞阳支行单方制作的格式合同，施毛月并未阅读和理解条款内容，因此案涉借款合同不具有合同效力。《股东会决议书》真实性无异议，但没有关联性。证据三，借款凭证真实性无异议，但与施毛月没有关联性。《农资购销合同》确系施毛月签定，但与对方李五云并无购销合同关系，该合同是虚假合同，与本案亦没有关联性。证据四，不符合证据要件，其内容中的逾期罚息复利没有合法性。
汪涛、谢丹桂、朝龙公司对农行枞阳支行提交的证据一无异议；证据二，真实性无异议，合同第六条违约责任的规定违反法律规定，不具有合法性。《股东会决议书》真实性无异议，但朝龙公司确以施毛月名义借款，实际收款人为朝龙公司。证据三，真实性无异议，朝龙公司为案涉借款实际使用。《农资购销合同》内容不具体真实。证据四，不具备证据形式要件，同时罚息和复利没有法律规定。
农行枞阳支行对施毛月提交的证据一无异议。证据二，证人的陈述均不真实，银行会依相应流程办理贷款，不存在补签合同情况。
经当事人质证，本院对各方的提交的证据认证如下：
农行枞阳支行提交的证据一，客观真实，施毛月系合同当事人，与案件有关联性，予以认定。证据二，施毛月并无证据证明合同非2016年4月29日签定，且其以该合同系格式合同，未认真阅读和理解，进而质疑合同效力，不符合法律规定，该证据客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。证据三，《借款凭证》是证明农行枞阳支行履行出借义务的载体之一，与施毛月当然具有关联性，予以认定。施毛月在《农资购销合同》中签名并提交出借人，应与案件其他证据一起综合分析认定。证据四，虽为农行枞阳支行单方制作，该证据亦应与其他证据综合分析认定。
施毛月提交的证据一，当事人无异议，予以认定。证据二，周树平、汪晓辉均同一系列案件当事人，与案件具有间接利害关系，可信度较低，胡文胜并不能证明合同签定现场情况和具体内容，对以上证人证言均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，因生产经营性周转，施毛月与农行枞阳支行签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额为90万元；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。贷款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。利随本清，到期一次性归还借款本息等。合同第一条第1.9项约定款项用途为购农资，支付方式为受托支付，所贷款项转付至收款人为李五云在枞阳县农行陈瑶湖支行开设的6228482309098422770账户。该合同同时含保证内容，约定借款采用保证方式提供担保，担保范围包括本合同项下借款本息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年等。施毛月、农行枞阳支行分别以借款和和贷款人身份在合同相应栏中签名或盖章，汪朝龙、汪涛、朝龙公司则以保证人身份在合同担保人栏处签名或盖章。合同签定当日，农行枞阳支行通过转账方式，向合同约定的收款人李五云个人账户付款90万元。该次借款借据载明，借款到期日为2017年4月28日，执行利率6.09%，逾期利率为7.917%。合同期满，施毛月未能按约定履行还款义务。
另查明，案涉借款至2017年10月25日，逾期本金90万元、逾期罚息84270.38元、逾期复利1772.06元，该复利的计算基数仅为正常利息，即合同期内的应付利息，并未包含逾期罚息。
审理中，施毛月陈述案涉借款其为名义借款人，朝龙公司为实际使用人，为取得案涉款项，对农行枞阳支行的所有陈述均不属实。朝龙公司当庭也明确表示其为案涉借款实际使用人。
另查明，合同期内，保证人汪朝龙因故死亡，其在朝龙公司所有的82.5%股权，其妻谢丹桂于2017年2月4日变更至本人所有。
本院认为，2016年4月29日，施毛月、汪朝龙、汪涛、朝龙公司与农行枞阳支行签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。施毛月作为完全民事行为能力的人，对自己亲笔签名的借款合同所产生的法律后果及承担相应民事责任应有明确预见，施毛月与朝龙公司对借款虽有实际借款人是朝龙公司的约定，但并无证据证明农行枞阳支行对此明知，因此该约定也仅对其双方有法律约束力，对农行枞阳支行不具有法律约束力，施毛月应向农行枞阳支行承担偿还责任，汪涛、朝龙公司应向农行枞阳支行承担连带保证责任。鉴于朝龙公司主张其为实际借款人，本判决判定施毛月向农行枞阳支行偿还借款责任，并不妨碍施毛月在偿还借款后，另行向朝龙公司主张权利。关于贷前审查或贷后检查的相关规定，均属于商业银行加强风险控制的管理性规范，不能以商业银行违反该类规范而认定借款合同无效。农行枞阳支行认为朝龙公司将其名下的股权变更给汪朝龙之妻谢丹桂，故谢丹桂应代替汪朝龙承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据。农行枞阳支行对合同期内应付未付利息计收复利，不违反合同约定和法律规定。
综上，农行枞阳支行的合理诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施毛月于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行借款90万元及相应利息86042.44元，合计986042.44元；并从2017年10月26日起至实际付清之日止，按合同约定利率支付利息；
二、被告汪涛、安徽省朝龙粮油有限责任公司对上述第一项确定义务负连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，由施毛月、汪涛、安徽省朝龙粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 何慕春
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。