贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6670号上诉人（原审原告）：贵阳新顺华物资有限公司（以下简称新顺华公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院八组。法定代表人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：谢晓容，女，1985年5月12日出生，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：孙波，男，1988年11月9日出生，该公司员工，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：陈太伦，男，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：韦康，男，1989年12月28日出生，布依族，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路。负责人：陈太伦。上诉人贵阳新顺华物资有限公司（以下简称新顺华公司）因与被上诉人陈太伦、韦康、贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司（以下简称林峰公司开阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新顺华公司上诉请求：1、增加判决第二被上诉人韦康对第三被上诉人林峰公司开阳分公司的债务承担连带清偿责任；2、改判三被上诉人共同承担暂计至2017年6月30日的违约金共94024.34元，另违约金须计算至本金支付完毕之日止；3、改判由三被上诉人共同承担一审诉讼费（3749元）、二审诉讼费、律师费、公告费。事实和理由：1、上诉人与第一、第三被上诉人于2016年9月29日签订长期购销合同一份（合同编号：XSH2016-09-29-01#），第一、第二被上诉人作为第三被上诉人的担保人对合同项下所产生的货款、违约金予以签字担保，理应共同承担担保责任；2、由于一审法官疏忽，未看清第二被上诉人韦康为担保人；3、被上诉人及担保人对合同项下的货款、违约金予以了书面确认，并对对账明细进行签字确认和盖手印；4、上诉人与被上诉人在合同中的约定并没有超出贵阳市中级人民法院关于《钢材买卖合同中逾期加价条款相关法律问题的解答》所支持的范围，钢材买卖具有行业的特殊性，与民间借贷属于不同类别，且违约金本身就对违约方具有惩罚的性质，故上诉人要求按合同约定和对账明细执行。被上诉人陈太伦、韦康、林峰公司开阳分公司均未答辩。新顺华公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告截止2017年6月30日的款项405765.34元；2、判令三被告立即支付原告逾期付款违约金7481.78元（违约金暂算至2017年7月12日），违约金需计算至本金支付完毕之日止；3、被告陈太伦、韦康承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费、公告费由三被告承担。一审法院认定的事实：2016年9月29日，原告（供方）与被告林峰公司开阳分公司（需方）签订《长期购销合同》，合同主要约定：一、供方向需方供应热镀锌管，单价以当天报价签字确认为准。二、需方收货指定经办人为韦康。三、需方提货后30日内付清全款；四、逾期未付，则按所欠货款金额的千分之二每天支付违约金直至所有款项付清为止。被告陈太伦作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告交付了货物，总价款311741元。后因被告一直未付款，双方多次对账。对每段时间的违约金本金均予以确认，被告至今对货款本金及违约金均未偿还。一审法院认为，原告与被告林峰公司开阳分公司、陈太伦签订《长期购销合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同约定履行义务。本案中，原告依约向被告林峰公司开阳分公司交付了货物，被告林峰公司开阳分公司应当按约支付货款，故对原告主张的款项中的311741元的货款，予以支持。对原告主张的违约金，根据合同约定，需方未按时支付货款的，则按所欠货款的千分之二每天计算违约金，该违约金的计算方式换算为年利率为73%，明显过高，综合考虑被告的违约情况、公平原则、原告的损失情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，酌情从应付款之日按年利率24%计算违约金至本判决指定的履行期限届满之日，算至2017年8月30日，违约金为59854.27元，超出部分，不予支持。被告陈太伦系被告林峰公司开阳分公司的担保人，对被告林峰公司开阳分公司的上述债务承担连带清偿责任。被告韦康作为合同履行的经办人，不承担责任。被告林峰公司开阳分公司、陈太伦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳新顺华物资有限公司货款人民币311741元及截止2017年8月30日的违约金人民币59854.27元，2017年8月31日至本判决指定的履行期限届满之日的违约金以欠款本金311741元为基数按年利率24%计算；二、被告陈太伦对被告贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳新顺华物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3749元，由原告贵阳新顺华物资有限公司承担378元，由被告贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司、陈太伦承担3371元。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，新顺华公司与林峰公司开阳分公司于2017年6月30日的《对账明细》中，载明货款311741元，违约金额合计94024.34元。该明细表上注明：本人陈太伦、韦康担保此笔欠款。我们保证于2017年7月之内支付20万元，剩余款项于2017年8月之内支付完毕。每笔付款先冲抵违约金。明细表下方有“担保人陈太伦、担保人韦康”签名字样及捺印。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，正当的买卖合同应受法律保护。本案争议的焦点为被上诉人韦康是否应当承担连带责任，以及违约金的计算问题。新顺华公司与林峰公司开阳分公司有多份《对账明细》，在部分《对账明细》中，韦康在“代理人”或“经办人”处签名。但在2017年6月30日的最后一份《对账明细》中，陈太伦、韦康对货款311741元、违约金额94024.34元签名捺印“担保此笔欠款”。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，韦康签名捺印作为担保人，应当对上述款项承担保证责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，韦康在本案中应当承担连带责任。根据本案合同约定，违约金为所欠货款的每日千分之二计算。该计算方式换算为年利率为73%，明显过高。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，酌情按年利率24%计算违约金并无不当，对此本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4145号民事判决第一项、第三项；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4145号民事判决第二项为：陈太伦、韦康对贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司的上述债务（即一审判决第一项确定的债务）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3749元，由上诉人贵阳新顺华物资有限公司负担378元，由被上诉人贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司、陈太伦、韦康负担3371元，二审案件受理费2150元，由上诉人贵阳新顺华物资有限公司负担215元，由被上诉人贵阳林峰消防工程有限责任公司开阳分公司、陈太伦、韦康负担1935元。本判决为终审判决。审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一七年十二月二十五日书记员 梁国相