江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11725号
原告：江苏盛地供应链有限公司，住所地：如皋市如城街道城建嘉园278幢10室5-7层。
法定代表人：刘继平，总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：如皋高新技术园区开发有限公司，住所地：如皋市如城镇万寿南路999号（软件研发大楼5号楼101室）。
法定代表人：李建华。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
原告江苏盛地供应链有限公司（以下简称盛地公司）与被告如皋高新技术园区开发有限公司（以下简称高新公司）建设工程合�纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛地公司的特别授权委托诉讼代理人唐斌、被告高新公司的特别授权委托诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛地公司向本院提出诉讼请求：1、被告按合同约定向原告支付认质认价上浮部分材料款286862元；2、被告支付以286862元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月2日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月签订一份“如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同”，合同中双方对项目概况、合同价款及支付、双方约定、双方的权利义务、缺陷责任与质量保修、违约责任、争议的解决等做了详细的约定。本项目总投资约5000万元，项目资金投入由乙方即原告采取BT方式全额提供，项目工程建设资金在全部工程竣工验收后3年内付清，支付比例3:3:4，即验收合格当年农历年年底前甲方即被告支付至工程决算价30%的工程款，验收合格第二年农历年底前甲方支付至审计价的60%，验收合格第三年历年底前甲方支付至审计价的100%。乙方结算工程款须凭工程所在地税务部门出具的发票结算。合同签订后，原告按约进行施工，2012年11月25日完成了双方合同约定的全部工程内容，该工程竣工验收合格，2015年12月8日被告对原告所投建的工程进行审计，并将审计报告送达原告。经审计核定工程结算33367203元，核减工程结算8880276元。本结算未计算合同约定认价路灯材料价值上浮22%计228060元和合同约定认价交通标志材料价值上浮20%计58802元，合计286860元。对此次审计结果，原告无异议。竣工验收后被�按合同约定陆续支付了原告工程款，至2017年春节前被告支付了绝大部分工程款并返还质量保证金，唯有在合同中双方已明确约定的认质认价的两部分且已经被告审核计价为286862元，被告对此款项迟迟拒付。原告认为，双方所签订的合同系双方真实意思的表示，且原告履行了全部的合同义务，被告理应依约付款，信守约定。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告具状法院，请求判如所请。
高新公司辩称，第一，被告与原告签订的投资建设合同依据建筑法第13条规定和最高院建设工程司法解释第一条规定应当认定为无效合同；第二，因为双方签订的合同无效，原告享有材料费和必要的人工费，原告主张的认质认价上浮部分的材料款没有依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下�高新公司作为发包人（甲方）与江苏盛地农业开发有限公司（乙方）签订一份《如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同》，约定：一、项目概况：1、项目名称：电信北路、电信东一路、电信东二路工程。二、合同价款及支付：1、本项目总投资约5000万元。2、本项目资金投入由乙方采取BT方式全额提供。3、本项目工程建设资金在全部工程竣工验收后3年内付清，支付比例3:3:4，即验收合格当年农历年底前甲方支付至工程决算价30%的工程款，验收合格第二年农历年底前甲方支付至审计价的60%，验收合格第三年农历年底前甲方支付至审计价的100%。乙方结算工程款须凭工程所在地税务部门出具的发票结算。三、双方约定：3、材料价格处理。……。该工程为BT模式，考虑到材料的采购、保管、税费等费用及相应的工程回报，认�认价材料的价格中路灯材料在原价格基础上上浮22%，其他认质认价材料在原价格基础上上浮20%结算。四、双方权利及义务：乙方：8、乙方在本合同项下的工程决算造价审计后，同意甲方预留工程建设投资总额6%的质量保证金，其质量保证金由甲方按审计后的工程决算造价提取，在质保期道路一年、绿化二年、排水三年、路灯光源二年期满时退还。五、缺陷责任与质量保修：缺陷责任期及质量保修期自工程竣工验收合格之日起算，……。
2012年3月25日，江苏盛地农业开发有限公司作为发包人与南通建华交通建设工程有限公司作为承包人签订一份《软件园电子信息产业园市政工程施工合同》，约定将电子信息产业园电信东一路、东二路、电信北路建设施工工程交由南通建华交通建设工程有限公司施工。
2012年11月25日，前述工程取得《工程竣工验收单》，验收意见载明：1、道路分部分项工程符合设计要求，验收合格，满足使用要求；2、本次验收项目内容均符合设计图纸要求，评为合格工程，同意竣工验收。
2015年12月8日，如皋市固定资产投资审核中心向高新公司出具了皋审中函[2015]386号《关于如皋软件园电信东一路、东二路、电信北路工程项目结算审核结果的告知函》，载明：电信东一路、东二路、电信北路工程，……。该工程由江苏盛地农业开发有限公司与高新公司签订《如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同》并承建，按实结算方式，……。工程项目报审结算合计42247479元，……，审计核定工程结算33367203元，核减工程结算8880276元。本结算市政工程按三类取费；本结算未计算合同约定认价路灯材料价值上浮22%计228060元，本结算未计算合同约定认价交通标志材料价值上浮20%计58802元；本结算无甲供材料价值扣除。
另查明，2015年10月14日，江苏盛地农业开发有限公司名称变更为盛地公司。
2017年10月26日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述案涉工程没有招投标。被告陈述，案涉工程资金来源于政府资金。
以上事实，有当事人陈述，如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同，软件园电子信息产业园市政工程施工合同，工程竣工验收单，皋审中函[2015]386号《关于如皋软件园电信东一路、东二路、电信北路工程项目结算审核结果的告知函》以及公司准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2015年10月14日，江苏盛地农业开发公司名称变更为盛地公司，故对于案涉《如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同》的权利义务应由盛地公司承受。
高新公司与盛地公司签订的《如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同》，虽名为投资建设合同，但其实质内容符合建设工程施工合同的实质要件，应认定为建设工程施工合同。案涉投资建设合同的主要内容为工程建设，其资金来源为政府资金，根据招标投标法的规定，案涉投资合同的签订和工程的建设应进行招标程序，而案涉工程的合同订立、工程建设未有证据证实履行了招标程序，违反了相关法律法规的强制性规定，故《如皋软件园电子信息产业园市政�程投资建设合同》应为无效。案涉《如皋软件园电子信息产业园市政工程投资建设合同》为无效合同，但合同约定的路灯材料、交通标志材料的上浮属合同价款结算范畴，不因合同无效而不能适用，故该部分认价上浮部分应作为合同价款结算。原被告签订投资建设合同后，原告与案外人订立了建设工程施工合同，并已完成合同义务，工程经验收合格业已交付，经如皋市固定资产投资审核中心确定除案涉原告主张外的工程结算款为33367203元，而经如皋市固定资产投资审核中心审定的认价所涉路灯材料、交通标志材料上浮价值分别为228060元、58802元合计286862元，被告未能支付，就该认价上浮部分价值286862元，应作为合同款项由被告支付给原告。双方合同约定的验收合格第三年农历年底前被告支付至审计价的100%，案涉工程于2012年11月25日经验收合格，则被告应于2014年�历年底即2015年2月18日前付清案涉合同价款，因案涉合同所涉工程款项于2015年12月8日得出审定结论，则被告应于2015年12月8日应付清案涉投资合同所涉工程款项。原告主张被告支付该款项并主张自起诉之日即2017年10月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告如皋高新技术园区开发有限公司给付原告江苏盛地供应链有限公司工程欠款286862元。
二、被告如皋高新技术�区开发有限公司支付原告江苏盛地供应链有限公司自2017年10月26日起至实际给付之日止以286862元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2802.50元，由被告如皋高新技术园区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46××�65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5605元。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 尹天伟