wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2468号
原告：赵吉贵（又名赵老五）,男,1974年3月16日生,白族,贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告：席廷文（曾用名席松），男,1973年4月20日生,汉族,贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告：刘德洪,男,1967年9月15日生,汉族,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
三原告委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗英，女，1974年11月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告:徐红兵,男,1971年11月28日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。
被告:田敏,女,1968年1月21日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。
原告赵吉贵、席廷文、刘德洪诉被告罗英、徐红兵、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉贵、席廷文、刘德洪及其三原告委托诉讼代理人吴长谦到庭参加诉讼，被告罗英、徐红兵、田敏经本院合法（传票及公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉贵、席廷文、刘德洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告刘德洪本金人民币200000元及按月利息2%从2016年5月1日起支付利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告刘德洪与被告是朋友关系，在2016年1月1日，被告罗英、徐红兵以急需用钱为由向原告刘德洪借款200000元，利息为月息2%。原告刘德洪就通过自己的账户转账200000元到罗英的账户上。被告罗英、徐红兵当时就写下了借条，因原告刘德洪自己要求，借条上的出借人写成赵老五和席松，其实原告刘德洪才是实际出借人。被告田敏自愿为被告罗英、徐红兵提供担保，并在借条的担保人一栏签名摁手印。之后，被告按时付了4个月利息就停止支付了，到约定的2017年1月1日还款时间，原告刘德洪找到被告还款，被告找各种理由推诿，原告诉至本院，提出如上诉请。
被告罗英在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告徐红兵在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告田敏在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,被告罗英、徐红兵作为借款人,被告田敏作为担保人,向原告刘德洪出具了借条一张，借条载明：“今借到赵老五、席松人民币贰拾万元正（￥200000.00）元，该款于2017.元月1号还清，如若该款到期未还清，用安顺——贵阳专线客车.贵Ｇ×××××#贵Ｇ×××××#安顺——铜仁专线贵Ｄ×××××#3台客车抵押（先用钱.后付息）每月按百分之二付息此据：借款人：罗英（签名及捺印）徐红兵（签名及捺印）担保人：田敏（签名及捺印）2016.元月1号”。当日，原告刘德洪通过中国工商银行账号尾号为2027的账户向被告罗英账号尾号为9520的账户转账200000元。借款期间原告自认仅支付4个月利息，从2016年5月1日起的利息未再支付，借款到期被告罗英、徐红兵未偿还原告借款，被告田敏也未履行其保证义务。
同时查明，原告赵吉贵又名赵老伍，原告席廷文曾用名席松，二原告与三被告之间并未实际产生借款及担保关系。本案三原告于2017年6月27日向本院递交起诉状。
上诉事实有三原告的陈述，原告赵吉贵提供的赵吉贵身份证身复印件及织金县三甲街道佳夸村村民委员会出具的证明一份，原告席廷文提供的席廷文身份证复印件及户口簿复印件两页，原告刘德洪提供的刘德洪身份证复印件一份、被告田敏身份证复印件一份，三被告出具的借条一张、中国工商银行凭证一份、借记卡账户历史明细清单一份等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告罗英、徐红兵作为借款人向原告出具借条，被告田敏作担保人在该借条上签字，原告刘德洪将该借款200000元实际出借给了被告罗英、徐红兵，双方约定了利息及借款期限，被告罗英、徐红兵应当按约定履行支付利息及偿还借款义务。本案中原告刘德洪称当时借条是其要求将借款人写成赵老五（即原告赵吉贵）和席松（即原告席廷文）的，实际出借人为刘德洪，原告赵吉贵、席廷文表示其二人确实未参与借款事宜，故三原告要求被告罗英、徐红兵将本案借款本息偿还给原告刘德洪的诉讼请求本院予以支持。原告刘德洪自认被告支付了4个月利息，要求从2016年5月1日起按约定月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案田敏未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中被告田敏的保证方式应为连带责任保证，保证期间为还款届满之日起六个月。因原告于2017年6月27日已向本院递交起诉状，故被告田敏应对该借款承担连带偿还责任。被告罗英、徐红兵、田敏经本院合法（传票及公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告罗英、徐红兵、田敏在本判决生效之日起五日内偿还原告刘德洪借款本金人民币200000元及利息（该利息从2016年5月1日起，以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告罗英、徐红兵、田敏承担（此款原告刘德洪已预交，三被告在本判决生效之日起五日内支付给原告刘德洪，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 顾然然
人民陪审员 陆定珍
人民陪审员 林贤珍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘玉莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初2468号原告：赵吉贵（又名赵老五）,男,1974年3月16日生,白族,贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：席廷文（曾用名席松），男,1973年4月20日生,汉族,贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：刘德洪,男,1967年9月15日生,汉族,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。三原告委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗英，女，1974年11月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告:徐红兵,男,1971年11月28日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被告:田敏,女,1968年1月21日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。原告赵吉贵、席廷文、刘德洪诉被告罗英、徐红兵、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉贵、席廷文、刘德洪及其三原告委托诉讼代理人吴长谦到庭参加诉讼，被告罗英、徐红兵、田敏经本院合法（传票及公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉贵、席廷文、刘德洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告刘德洪本金人民币200000元及按月利息2%从2016年5月1日起支付利息直至还清本金为止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告刘德洪与被告是朋友关系，在2016年1月1日，被告罗英、徐红兵以急需用钱为由向原告刘德洪借款200000元，利息为月息2%。原告刘德洪就通过自己的账户转账200000元到罗英的账户上。被告罗英、徐红兵当时就写下了借条，因原告刘德洪自己要求，借条上的出借人写成赵老五和席松，其实原告刘德洪才是实际出借人。被告田敏自愿为被告罗英、徐红兵提供担保，并在借条的担保人一栏签名摁手印。之后，被告按时付了4个月利息就停止支付了，到约定的2017年1月1日还款时间，原告刘德洪找到被告还款，被告找各种理由推诿，原告诉至本院，提出如上诉请。被告罗英在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告徐红兵在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告田敏在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,被告罗英、徐红兵作为借款人,被告田敏作为担保人,向原告刘德洪出具了借条一张，借条载明：“今借到赵老五、席松人民币贰拾万元正（￥200000.00）元，该款于2017.元月1号还清，如若该款到期未还清，用安顺——贵阳专线客车.贵Ｇ×××××#贵Ｇ×××××#安顺——铜仁专线贵Ｄ×××××#3台客车抵押（先用钱.后付息）每月按百分之二付息此据：借款人：罗英（签名及捺印）徐红兵（签名及捺印）担保人：田敏（签名及捺印）2016.元月1号”。当日，原告刘德洪通过中国工商银行账号尾号为2027的账户向被告罗英账号尾号为9520的账户转账200000元。借款期间原告自认仅支付4个月利息，从2016年5月1日起的利息未再支付，借款到期被告罗英、徐红兵未偿还原告借款，被告田敏也未履行其保证义务。同时查明，原告赵吉贵又名赵老伍，原告席廷文曾用名席松，二原告与三被告之间并未实际产生借款及担保关系。本案三原告于2017年6月27日向本院递交起诉状。上诉事实有三原告的陈述，原告赵吉贵提供的赵吉贵身份证身复印件及织金县三甲街道佳夸村村民委员会出具的证明一份，原告席廷文提供的席廷文身份证复印件及户口簿复印件两页，原告刘德洪提供的刘德洪身份证复印件一份、被告田敏身份证复印件一份，三被告出具的借条一张、中国工商银行凭证一份、借记卡账户历史明细清单一份等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告罗英、徐红兵作为借款人向原告出具借条，被告田敏作担保人在该借条上签字，原告刘德洪将该借款200000元实际出借给了被告罗英、徐红兵，双方约定了利息及借款期限，被告罗英、徐红兵应当按约定履行支付利息及偿还借款义务。本案中原告刘德洪称当时借条是其要求将借款人写成赵老五（即原告赵吉贵）和席松（即原告席廷文）的，实际出借人为刘德洪，原告赵吉贵、席廷文表示其二人确实未参与借款事宜，故三原告要求被告罗英、徐红兵将本案借款本息偿还给原告刘德洪的诉讼请求本院予以支持。原告刘德洪自认被告支付了4个月利息，要求从2016年5月1日起按约定月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案田敏未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中被告田敏的保证方式应为连带责任保证，保证期间为还款届满之日起六个月。因原告于2017年6月27日已向本院递交起诉状，故被告田敏应对该借款承担连带偿还责任。被告罗英、徐红兵、田敏经本院合法（传票及公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告罗英、徐红兵、田敏在本判决生效之日起五日内偿还原告刘德洪借款本金人民币200000元及利息（该利息从2016年5月1日起，以借款本金人民币200000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告罗英、徐红兵、田敏承担（此款原告刘德洪已预交，三被告在本判决生效之日起五日内支付给原告刘德洪，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  陆定珍人民陪审员  林贤珍二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘玉莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2651号
原告：易某，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邹某，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告易某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，�法由审判员袁俊岭适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告易某，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某向本院提出诉讼请求：一、被告邹某支付原告易某20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，易某与邹某协议离婚，离婚协议中约定邹某一次性给付易某20万元，自离婚之日起一个月内付清。该款至今未付。
邹某未到庭，也未提交证据材料。
经审理查明：2015年9月29日，易某与邹某协议离婚，离婚协议中约定邹某一次性给付易某20万元，自离婚之日起一个月内付清。该款至今未付。
以上事实有身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录截图、短信聊天记录、录音U盘等证据予以证明，足以认定。
本院认，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚�财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。易某与邹某协议离婚时，约定离婚后由邹某于一个月内支付给易某20万元，系双方当事人真实意思表示，合法、真实、有效，应受法律保护，邹某应按约定支付给易某20万元。易某要求邹某偿还2万元欠款，由于本案审理的是离婚后财产纠纷，2万元欠款系民间借贷，不属本案审理范围，易某可另案诉之。
依据《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后十日内一次性支付原告易某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2651号原告：易某，女，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：邹某，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告易某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，�法由审判员袁俊岭适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告易某，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某向本院提出诉讼请求：一、被告邹某支付原告易某20万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，易某与邹某协议离婚，离婚协议中约定邹某一次性给付易某20万元，自离婚之日起一个月内付清。该款至今未付。邹某未到庭，也未提交证据材料。经审理查明：2015年9月29日，易某与邹某协议离婚，离婚协议中约定邹某一次性给付易某20万元，自离婚之日起一个月内付清。该款至今未付。以上事实有身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录截图、短信聊天记录、录音U盘等证据予以证明，足以认定。本院认，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚�财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。易某与邹某协议离婚时，约定离婚后由邹某于一个月内支付给易某20万元，系双方当事人真实意思表示，合法、真实、有效，应受法律保护，邹某应按约定支付给易某20万元。易某要求邹某偿还2万元欠款，由于本案审理的是离婚后财产纠纷，2万元欠款系民间借贷，不属本案审理范围，易某可另案诉之。依据《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后十日内一次性支付原告易某20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一七年十一月三十日书记员  吴帅昌附法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终39号
上诉人（原审原告）苏州市科伦纺织科技有限公司，住所地苏州高新区通安镇民营经济开发区。
法定代表人戴和兴，执行董事。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市虎丘区通安镇中心街1号。
法定代表人曹萍，镇长。
原审第三人戴和兴，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
上诉人苏州市科伦纺织科技有限公司（以下简称科伦纺织公司）诉被上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）、原审第三人戴和兴房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月18日，原审法院立案受理了科伦纺织公司以通安镇政府为被告、戴和兴为第三人提起的行政诉讼。科伦纺织公司请求判令撤销通安镇政府与苏州市星宇化工有限公司、戴和兴于2016年5月20日签订的《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议书》。因科伦纺织公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，作出(2016)苏0505行初34号行政裁定，裁定按照科伦纺织公司撤诉处理。2016年10月28日，科伦纺织公司再次以通安镇政府为被告、戴和兴为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销通安镇政府与苏州市星宇化工有限公司、戴和兴于2016年5月20日签订的《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议书》。
原审法院认为，科伦纺织公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院已依法裁定按照撤诉处理。现科伦纺织公司以同一事由再次向原审法院提起行政诉讼，要求撤销已签订的拆迁补偿协议，故科伦纺织公司的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七项之规定，裁定驳回科伦纺织公司的起诉。科伦纺织公司预交的案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人科伦纺织公司上诉称，第一、在（2016）苏0505行初34号案件中，上诉人因客观原因未能到庭参与开庭，原审法院裁定按撤诉予以处理，并非上诉人主动撤回起诉。第二、关于按撤诉处理后能否再次起诉的问题，行政诉讼法及相关司法解释并无明确规定，应当按照民事诉讼法的相关规定。根据民事诉讼法司法解释的规定，上诉人在原审法院按撤诉处理后可以再行起诉。第三、上诉人通过政府信息公开申请，也获得了新的证据，事实和理由与原来不同。综上所述，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人通安镇政府未向本院提交答辩意见。
原审第三人戴和兴未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，原审法院于2016年7月18日立案受理了上诉人科伦纺织公司请求撤销通安镇政府与苏州市星宇化工有限公司、戴和兴于2016年5月20日签订的《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议书》而提起的行政诉讼。在案件审理过程中，因上诉人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法裁定按撤诉处理。现上诉人再次向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述拆迁补偿协议，属于撤回起诉后再行起诉的情形。上诉人称其本次起诉获得了新的证据，事实与理由均与上次起诉不同，但上诉人该理由并非其可以再次提起行政诉讼的正当理由，故该项上诉理由本院不予采纳。按撤诉处理与主动撤回起诉所产生的法律效力相同，同样应适用行政诉讼法的相关规定，故上诉人提出的应适用民事诉讼法相关规定的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终39号上诉人（原审原告）苏州市科伦纺织科技有限公司，住所地苏州高新区通安镇民营经济开发区。法定代表人戴和兴，执行董事。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府，住所地苏州市虎丘区通安镇中心街1号。法定代表人曹萍，镇长。原审第三人戴和兴，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。上诉人苏州市科伦纺织科技有限公司（以下简称科伦纺织公司）诉被上诉人苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）、原审第三人戴和兴房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月18日，原审法院立案受理了科伦纺织公司以通安镇政府为被告、戴和兴为第三人提起的行政诉讼。科伦纺织公司请求判令撤销通安镇政府与苏州市星宇化工有限公司、戴和兴于2016年5月20日签订的《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议书》。因科伦纺织公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，作出(2016)苏0505行初34号行政裁定，裁定按照科伦纺织公司撤诉处理。2016年10月28日，科伦纺织公司再次以通安镇政府为被告、戴和兴为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销通安镇政府与苏州市星宇化工有限公司、戴和兴于2016年5月20日签订的《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议书》。原审法院认为，科伦纺织公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院已依法裁定按照撤诉处理。现科伦纺织公司以同一事由再次向原审法院提起行政诉讼，要求撤销已签订的拆迁补偿协议，故科伦纺织公司的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第七项之规定，裁定驳回科伦纺织公司的起诉。科伦纺织公司预交的案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人科伦纺织公司上诉称，第一、在（2016）苏0505行初34号案件中，上诉人因客观原因未能到庭参与开庭，原审法院裁定按撤诉予以处理，并非上诉人主动撤回起诉。第二、关于按撤诉处理后能否再次起诉的问题，行政诉讼法及相关司法解释并无明确规定，应当按照民事诉讼法的相关规定。根据民事诉讼法司法解释的规定，上诉人在原审法院按撤诉处理后可以再行起诉。第三、上诉人通过政府信息公开申请，也获得了新的证据，事实和理由与原来不同。综上所述，原审裁定适用法律错误，依法应予撤销，请求撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人通安镇政府未向本院提交答辩意见。原审第三人戴和兴未向本院陈述意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，原审法院于2016年7月18日立案受理了上诉人科伦纺织公司请求撤销通安镇政府与苏州市星宇化工有限公司、戴和兴于2016年5月20日签订的《苏州高新区（虎丘区）非住宅房屋拆迁补偿协议书》而提起的行政诉讼。在案件审理过程中，因上诉人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法裁定按撤诉处理。现上诉人再次向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述拆迁补偿协议，属于撤回起诉后再行起诉的情形。上诉人称其本次起诉获得了新的证据，事实与理由均与上次起诉不同，但上诉人该理由并非其可以再次提起行政诉讼的正当理由，故该项上诉理由本院不予采纳。按撤诉处理与主动撤回起诉所产生的法律效力相同，同样应适用行政诉讼法的相关规定，故上诉人提出的应适用民事诉讼法相关规定的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年二月二十二日书 记 员  丁韵蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1845号
申请人戴继伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，无业。
被执行人李世英，男，汉族，现住乌审旗图克镇呼吉尔特村，自由职业。
戴继伟申请执行李世英民间借贷纠纷一案，我院（2012）乌民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人2万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，因被执行人下落不明，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2012）乌民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，
不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月十二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌法执字第1845号申请人戴继伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区，无业。被执行人李世英，男，汉族，现住乌审旗图克镇呼吉尔特村，自由职业。戴继伟申请执行李世英民间借贷纠纷一案，我院（2012）乌民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人2万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，因被执行人下落不明，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）乌民初字第1416号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年五月十二日书记员 张  伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3618号
罪犯周建胜，男，1982年11月12日出生，湖南省祁东县人，汉族，初中文化，住湖南省祁东县。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一〇年五月十二日作出（2010）岳中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人周建胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年十二月二十一日经本院(2012)常刑执字第3441号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第719号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至二〇二〇年七月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周建胜自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月获考核分133.3分，其中获奖励分共24.8分。如2014年和2015年连续两年获全年无安全事故奖励分共7分；2015年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年7月至9月获“无违禁品监区”奖励分1分；2015年1月至2016年8月15次获晚值班奖分共7.5分；2014年四季度至2016年二季度在劳动竞赛中表现较好先后3次获奖励分共5.4分。该犯罚金人民币30000元已执行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周建胜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯周建胜减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一八年十二月一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认406号
申请人：裴某某，女，1960年5月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年7月18日，申请人裴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院抱川市法院对当事者李某某与裴某某离婚意愿确认申请一案于2015年6月30日作出的2015第55号确认书。该确认书确认李某某与裴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院抱川市法院对上述案件的2015第55号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院抱川市法院2015第55号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡慧伶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3748号
申请执行人：庞美英，女，汉族，1958年8月10日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区珠江国际B区。
被执行人：石钟鸣，男，汉族，1965年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区紫薇花园。
被执行人：李美兰，女，汉族，1969年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区紫薇花园。
关于申请执行人庞美英与被执行人石钟鸣、李美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初7618号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3748号申请执行人：庞美英，女，汉族，1958年8月10日出生，现住鄂尔多斯市康巴什新区珠江国际B区。被执行人：石钟鸣，男，汉族，1965年10月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区紫薇花园。被执行人：李美兰，女，汉族，1969年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区紫薇花园。关于申请执行人庞美英与被执行人石钟鸣、李美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初7618号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一七年十二月二十日书 记 员  张文佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3845号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司副经理。
委托代理人：王辉，男，该公司员工。
被告：周庆明，女。
被告：秦力，男。
被告：张富森，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告周庆明、秦力、张富森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、王辉、被告周庆明到庭参加诉讼，被告秦力、张富森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：1、判决被告周庆明归还借款本金100000元及利息（2016年4月5日至2017年4月4日利息按月利率11.801‰计算，2017年4月5日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、被告秦力、张富森承担连带保证责任；3、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告周庆明与山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《贷款合同》，从原告三家庄支行借款人民币100000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2017年4月4日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定。被告秦力、张富森自愿为被告周庆明的借款提供连带责任保证担保。原告三家庄支行按约发放了借款，被告周庆明自贷款发放后从未结息。后经原告人员多次催收，被告以各种理由推托不还。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2016年4月5日贷款合同一份；
2、2016年4月5日保证合同二份；
3、2016年4月5日借款申请书一份；
4、2016年4月5日影像资料一份：
5、2016年4月5日借款借据一份；
6、2016年4月5日记账凭证一份。
上述证据拟证明2016年4月5日被告周庆明向原告公司三家庄支行借款100000元，约定利息为月利率11.801‰，还款日期为2017年4月4日，逾期利息为月利率17.7015‰。被告秦力、张富森为被告周庆明的贷款提供连带责任保证担保。
被告周庆明辩称：借款属实，但现在没有能力归还借款。
被告秦力、张富森经本院合法传唤，均未到庭，亦未提交答辩状和证据。
本院经审查认为，原告提交的贷款合同、保证合同、借款申请书、影像资料、借款借据、记账凭证、贷款详细信息、被告周庆明、秦力、张富森身份证复印件，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2016年4月5日，被告周庆明与原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《贷款合同》，向原告三家庄支行贷款人民币100000元，双方约定月利率11.801‰,贷款期间从2016年4月5日至2017年4月4日，同时约定逾期利息为月利率17.7015‰。合同签订当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行向被告周庆明发放了贷款，被告周庆明自贷款发放后从未结息。被告周庆明与原告签订贷款合同的当日，被告秦力、张富森与原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行签订《保证合同》，为被告周庆明的贷款提供连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期届满后两年内。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司三家庄支行与被告周庆明签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行，被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告周庆明偿还贷款本金100000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告秦力、张富森对被告周庆明该笔贷款提供连带责任保证担保，现原告要求被告秦力、张富森承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆明于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（2016年4月5日至2017年4月4日利息按月利率11.801‰计算，2017年4月5日起至款还清之日利息按月利率17.7015‰计算）；
被告秦力、张富森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，依法减半收取1331元，由被告周庆明、秦力、张富森承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月十九日
书记员 胡泽伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07176号
原告陈定木，男，汉族，住重庆市奉节县草堂镇。
被告熊德清，男，汉族，住万州区大周镇。
被告陶玲，女，汉族，住万州区余家镇。
被告刘合俊，男，汉族，住万州区余家镇。
原告陈定木与被告熊德清、陶玲、刘合俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员胡奇华、何德万组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈定木到庭参加诉讼。被告熊德清、陶玲、刘合俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈定木诉称，被告熊德清与被告陶玲系夫妻关系。2015年5月12日，原告陈定木与被告熊德清、陶玲、刘合俊签订借款合同，约定：被告向原告借款110000元,借款期限6个月，月利率2.5%。到期后仅支付了一个月的利息。多次催收未归还。请求判令被告归还借款110000元并给付利息。
被告熊德清、陶玲、刘合俊未答辩。
经审理查明，被告熊德清与被告陶玲系夫妻关系。
2015年5月22日，原告陈定木与被告熊德清、陶玲、刘合俊签订借款合同，约定：三被告向原告借款11万元借款期限6个月，月利率2.5%。当日，三被告给原告出具了借据和收据，原告也给被告熊德清个人账户转款100000元。2015年5月23日，原告再次给被告熊德清个人账户转款10000元。被告在2015年6月27日支付了原告2750元。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款合同、银行打款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈定木与被告熊德清、陶玲、刘合俊签订借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告熊德清、陶玲、刘合俊应当按照合同约定归还借款并支付利息。原、被告约定按月利率2.5%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。超付的利息抵扣本金。以此计算至2015年6月27日，被告方实际尚欠原告借款本金109115.28元。从2015年6月28日起，被告熊德清、陶玲、刘合俊应当按银行同类贷款利率的四倍计算利息给付原告陈定木。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊德清、陶玲、刘合俊在本判决生效后十日内共同偿还原告陈定木借款本金109115.28元，并从2015年6月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息给付至本判决指定履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元,由被告熊德清、陶玲、刘合俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 胡奇华
人民陪审员 何德万
二０一五年十二月七日
书 记 员 邬 东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初672号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人翁光全，男，1990年5月22日生，汉族，文盲，务工人员，住嘉善县（户籍地云南省昭通市彝良县）。2008年12月10日因犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年九个月；2016年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月21日刑满释放。因本案于2017年8月18日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年5月2日变更强制措施为指定居所监视居住，同年9月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人翁光全犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人翁光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月底的一天下午，被告人翁光全至嘉善县惠民街道横泾村白漾里33号底楼西北角租房，溜门进入被害人刘某的租房，窃得其放置于租房内桌子上盒子内的现金300元。
2、2017年8月5日13时许，被告人翁光全至嘉善县魏塘街道南桥新村398号二楼东南间，溜门进入被害人邓某的租房，窃得其放置于租房内桌子上盘子内的现金900元。
3、2017年8月15日9时许，被告人翁光全至嘉善县魏塘街道南桥新村14号底楼西南间，溜门进入被害人唐某的租房，窃得其放置于租房内的橘色OPPOR9手机1部，价值1565.6元。
4、2017年8月15日13时许，被告人翁光全至嘉善县魏塘街道南桥新村85号底楼东北间，溜门进入被害人罗某的租房，窃得其放置于租房内的白色VIVOY67手机1部，价值1501.5元。
另查明，公安机关抓获被告人翁光全后，对其人身进行搜查时，当场查获其盗窃所得的VIVOV3手机1部（价值783元）及现金800元，共计价值1583元。被告人翁光全归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人翁光全在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、邓某、唐某、罗某等人的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁光全以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币4200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人翁光全在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人翁光全具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁光全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送的手机1部予以追缴；扣押的现金800元由扣押机关依法处理。责令被告人翁光全退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十一月六日
书记员 靳丰倩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1170号
原告：肖凌燕，女，1982年12月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：肖永会（系原告肖凌燕之父），住荣成市。
被告:王有民，男，1992年10月19日出生，汉族，住荣成市。
原告肖凌燕与被告王有民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凌燕委托诉讼代理人肖永会到庭参加诉讼，被告王有民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凌燕向本院提出诉讼请求：判令1.被告王有民偿还借款本金7700元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2016年2月22日起，三次向原告借款共计7700元，并由被告出具借据，约定了还款期限。借款到期后，经原告索要，被告拖延未还。
被告王有民未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告系房产公司工作人员，通过同学认识被告。被告因日常消费需要，分别于2016年2月22日、3月19日、5月19日向原告借款5000元、700元和2000元。上述借款均在原告公司附近，以现金形式交付被告，并由被告分别于借款当日为原告出具借据共三份，分别约定还款期限为2016年5月22日、4月19日和10月30日。上述借款到期后，被告未还款，故成诉。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了被告出具的借据，该借据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应按照约定还款期限及时偿还借款，现借款逾期，故原告依据借据主张偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王有民未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王有民于本判决生效之日起3日内偿还原告肖凌燕借款本金7700元及利息（以借款本金5000元为基数，自2016年5月23日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以借款本金700元为基数，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以借款本金2000元为基数，自2016年10月31日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年三月二日
书记员 王函婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第196号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。
被告彭第，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省成都市郫县犀浦镇。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告彭第借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告彭第经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2012年3月31日与原告签订编号为PSCCD0200012的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为
49000元，利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2015年5月5日起至2015年4月5日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年4月6日足额向被告发放了贷款。被告于2012年5月5日至2013年12月16日共还款17期，其中9期为逾期还款，上述17次共还贷款本息23616.76元。被告于2013年9月5日至2014年9月11日连续14期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金16592.57元、利息2878.8元,贷款到期后剩余本金11528.81元。故，原告诉请法院判令：1.二被告支付原告本金28121.38元、利息（截至2014年9月11日利息为2878.8元，并继续计算至本金付清为止）；2.二被告向原告支付未偿还本息20%的违约金6200.04元；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权。
被告彭第未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告一汽金融公司与被告彭第签订编号为PSCCD0200012《贷款合同》，约定被告彭第向原告借款49000元用于购买车辆；利率为固定月利率9.88‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告彭第将所购车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2012年4月6日向被告彭第发放贷款49000元。被告于2012年5月5日至2013年12月16日共还款17期，其中9期为逾期还款，上述17次共还贷款本息23616.76元。此后，被告未再还本付息，截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金28121.38元、利息2878.8元。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告彭第在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告一汽金融公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告彭第向原告一汽金融公司借款49000元，未依约按期归还借款本息直至合同自然逾期，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还尚欠借款本息、支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以二被告欠付借款本金28121.38元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭第于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金28121.38元及截止2014年9月11日利息
2878.8元；
二、被告彭第于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金28121.38元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、被告彭第不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告彭第所有的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告彭第负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月一日
书 记 员 蒲 洁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00409号
原告：冯某某，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：刘某某，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告冯某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告冯某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍，相处一年左右，于2007年11月20日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚初期夫妻感情较好，自从2011年开始，因家庭琐事经常发生争吵，现原、被告的夫妻感情破裂。故今诉至人民法院，要求离婚。
被告诉称：原被告之间夫妻感情较好，原告在外打工期间，被告一心操持家务，夫妻生活美满和谐，故被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍，于2007年11月20日登记结婚。双方在共同生活中，因家庭琐事，常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至人民法院，请求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、原被告的陈述，证明原、被告夫妻生活现状。
以上证据材料经当庭质证、认证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活中，因家庭琐事夫妻双方产生争议，发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更642号
罪犯赵勖，男，1977年9月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）二中刑初字第115号刑事判决，以被告人赵勖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯上诉，后又撤诉。天津市高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）津高刑二终字第13号刑事裁定，维持对被告人赵勖的定罪量刑。刑期自2009年11月25日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第107号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以（2014）一中刑执字第244号刑事裁定，对其减刑十个月；以（2016）津01刑更361号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2012年6月15日至2029年2月14日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯赵勖的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯赵勖在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵勖系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，减刑的幅度应当从严掌握。建议对罪犯赵勖裁定减刑的幅度在监狱提请七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯赵勖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次，单项奖励一次，物质奖励一次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵勖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，并处没收个人财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勖减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2028年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初5584号
原告：陆乐乐，男，1996年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住扬州市广陵区。
被告：李洁，女，1998年1月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告陆乐乐与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，并于2018年1月8日通知原告补缴案件受理费25元和公告费600元，原告陆乐乐未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陆乐乐撤回起诉处理。
审判员 谈文荣
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1002民初5584号原告：陆乐乐，男，1996年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住扬州市广陵区。被告：李洁，女，1998年1月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告陆乐乐与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，并于2018年1月8日通知原告补缴案件受理费25元和公告费600元，原告陆乐乐未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陆乐乐撤回起诉处理。审判员  谈文荣二〇一八年二月二十三日书记员  魏 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1262号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秋香，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李霖，总经理。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜艳丽
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初132号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王开添，男，1984年6月22日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因非法购买无合法、齐全手续的柴油，于2018年2月12日被福建省边防总队海警第二支队处没收柴油处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月19日、3月23日、4月9日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）137号起诉书指控被告人王开添犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员洪亮、被告人王开添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日23时许，被告人王开添饮酒后无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ-×××××号普通二轮摩托车从位于本区陈某2家中出发，沿邱厝村村道行驶，在行驶至泉港石化园区保安岗亭路段时，先后两次碰撞保安岗亭横杆，造成横杆损坏的交通事故。在被告人王开添驾驶摩托车第三次行驶至保安岗亭路段时被保安拦下并报警。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王开添血样中检出的乙醇含量为136.96mg/100ml。经交警部门事故认定，被告人王开添承担本事故全部责任。
另查明，案发后，被告人王开添已赔偿被损坏横杆的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人王开添在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言，被告人王开添辨认其所驾驶摩托车、驾车出发地点、事故地点及被抓获地点笔录、辨认照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2018]毒（醇）鉴字第1312号法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，关于石化园区撞杆处理情况说明，户籍证明，公安行政处罚决定书，公安机关抓获经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王开添如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王开添醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶并发事交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王开添已赔偿经济损失，酌情从轻处罚。结合本案案情及被告人王开添的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王开添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一八年四月十六日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6481号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。
负责人：赵建。
委托诉讼代理人：黄心怡、许宏伟，系公司职员。
被告：严朋飞，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：章锦香，女，1988年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告严朋飞、章锦香追偿权纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告替被告严朋飞代为偿还的汽车分期贷款22100元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌抵押车辆享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告严朋飞、章锦香系夫妻关系，二人于2014年2月登记结婚。2015年1月22日，被告严朋飞因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告严朋飞购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请购车分期贷款95000元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告严朋飞应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。
同日，被告严朋飞向工行五马支行申请贷款，与工行五马支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告严朋飞因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款95000元及分期还款手续费10503.01元；透支款项分36期偿还，首期应偿还金额为2988.01元，以后每期偿还2929元，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告严朋飞将登记在其名下的浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车（车架号：LSGGG54Y6FS024991）抵押给工行五马支行。被告章锦香作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工行五马支行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告严朋飞的购车分期贷款95000元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。
同日，被告严朋飞、章锦香与原告签订《车辆抵押合同》，约定二被告自愿浙Ｃ×××××9雪佛兰牌汽车（车架号：LSGGG54Y6FS024991）抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告为被告严朋飞代偿后，可立即要求被告严朋飞付清代偿款，否则，被告严朋飞应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。
上述协议签订后，工行依约发放借款。但被告严朋飞在借款后未按约偿还本息，原告于2015年12月25日为被告严朋飞代偿1800元、2016年4月25日代偿6100元、2017年1月13日代偿6600元、2017年1月17日代偿3200元、2017年3月16日代偿2200元、2017年4月17日2200元，合计22100元，包括本金18341.8元、分期付款手续费2055.1元、滞纳金690.3元、逾期利息1012.8元。审理中，原告放弃对实现债权费用的诉请。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告严朋飞、章锦香向工行五马支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行五马支行偿还了被告严朋飞所欠的借款本息，履行了保证责任，但被告严朋飞、章锦香未能偿还原告代偿款，原告依法有权向被告追偿，但其追偿的范围应限于合理的范围内。被告向工行五马支行借款还应支付分期付款手续费，并在款项出现逾期后需按日分之五支付了逾期利息，故对收取的滞纳金本院不予支持，原告要求被告支付的代偿款中应剔除滞纳金690.3元。原告要求被告偿付自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。但合同约定的月利率2.4%过高，本院酌情调整为月利率1.5%，按月利率1.5%暂算至2017年4月16日的利息为2009元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严朋飞、章锦香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款21409.7元及利息（截止2017年4月16日的利息为2009元，之后的利息以21409.7元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；
二、如被告严朋飞、章锦香未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押的浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车（车架号：LSGGG54Y6FS024991）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；
三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费560元，合计913元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担18元，被告严朋飞、章锦香共同负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林里赫
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6481号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡、许宏伟，系公司职员。被告：严朋飞，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：章锦香，女，1988年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告严朋飞、章锦香追偿权纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告替被告严朋飞代为偿还的汽车分期贷款22100元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止）以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、原告对车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌抵押车辆享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告严朋飞、章锦香系夫妻关系，二人于2014年2月登记结婚。2015年1月22日，被告严朋飞因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告严朋飞购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请购车分期贷款95000元，由原告作为其贷款担保人;担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告严朋飞应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。同日，被告严朋飞向工行五马支行申请贷款，与工行五马支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告严朋飞因购买汽车需要，向工行申请购车分期贷款95000元及分期还款手续费10503.01元；透支款项分36期偿还，首期应偿还金额为2988.01元，以后每期偿还2929元，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告严朋飞将登记在其名下的浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车（车架号：LSGGG54Y6FS024991）抵押给工行五马支行。被告章锦香作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告与工行五马支行签订了《担保承诺函》，约定：原告为被告严朋飞的购车分期贷款95000元承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。同日，被告严朋飞、章锦香与原告签订《车辆抵押合同》，约定二被告自愿浙Ｃ×××××9雪佛兰牌汽车（车架号：LSGGG54Y6FS024991）抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保，原告为被告严朋飞代偿后，可立即要求被告严朋飞付清代偿款，否则，被告严朋飞应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。上述协议签订后，工行依约发放借款。但被告严朋飞在借款后未按约偿还本息，原告于2015年12月25日为被告严朋飞代偿1800元、2016年4月25日代偿6100元、2017年1月13日代偿6600元、2017年1月17日代偿3200元、2017年3月16日代偿2200元、2017年4月17日2200元，合计22100元，包括本金18341.8元、分期付款手续费2055.1元、滞纳金690.3元、逾期利息1012.8元。审理中，原告放弃对实现债权费用的诉请。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告严朋飞、章锦香向工行五马支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行五马支行偿还了被告严朋飞所欠的借款本息，履行了保证责任，但被告严朋飞、章锦香未能偿还原告代偿款，原告依法有权向被告追偿，但其追偿的范围应限于合理的范围内。被告向工行五马支行借款还应支付分期付款手续费，并在款项出现逾期后需按日分之五支付了逾期利息，故对收取的滞纳金本院不予支持，原告要求被告支付的代偿款中应剔除滞纳金690.3元。原告要求被告偿付自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。但合同约定的月利率2.4%过高，本院酌情调整为月利率1.5%，按月利率1.5%暂算至2017年4月16日的利息为2009元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严朋飞、章锦香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款21409.7元及利息（截止2017年4月16日的利息为2009元，之后的利息以21409.7元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；二、如被告严朋飞、章锦香未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押的浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车（车架号：LSGGG54Y6FS024991）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，公告费560元，合计913元，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司负担18元，被告严朋飞、章锦香共同负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十月二十五日书 记 员  林里赫??
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1322号
原告马某某，男。
被告罗某，男。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人李某，该公司总经理。
原告马某某与被告罗某、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告罗某到庭参加诉讼。被告某财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日下午6时，原告在下班途中驾驶牌号为冀XXXX**上海大众帕萨特轿车由南向北正常行驶至友谊北大街与朝阳路交口北侧200米处时，与被告罗某驾驶牌号为冀XXXX**车辆发生追尾，致使原告车辆后部严重受损。事故经新华区交通事故中队作出的《道路交通事故认定书》认定被告罗某承担全部责任，原告无责任。被告罗某驾驶的牌号为冀XXXX**车辆在某财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险。平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故给原告带来了财产及精神上的巨大损害。现原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费用、交通费、误工费、替代交通工具费、查询费、精神损失费共计19572.2元整。2、判令诉讼费、保全费、律师费等维护原告合法权益所支出的费用由被告承担。
被告罗某辩称，我的孩子也受到了伤害，但是没有大事，交警给我出具认定书的时候我跟交警说了是因为原告导致我车窗破裂，但是警察跟我说我们不看过程只看结果，我答应被告给他修车，等到保险公司到了以后交警说我身上没有带章，明天你们双方再到交警队拿单子，我就想着把这个事解决了就行了，本着和原告协商的原则，当时在交警队出具事故认定书的时候我没有提出异议。
被告某财产保险股份有限公司未到庭答辩，提交书面答辩状称：被告罗某的车在我司只投保交强险。请求法院依职权核实标的司机罗某的驾驶证和所驾车辆冀XXXX**的行驶证。在行驶证和驾驶证合法有效，且驾驶证准驾车型与肇事车相符的前提下我司在交强险财产限额2000元范围内承担原告的合法合理损失。
经审理查明，2015年4月29日18时，被告罗某驾驶冀XXXX**号小客车顺友谊北大街由南向北占右侧机动行驶至28号电线杆处，与前方同车道驾驶冀XXXX**号小轿车的马某某变更车道时，罗某跟随其车向左侧车道变更发生追尾事故，二人未设警示标志，两车损坏。该事故经石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定原告马某某无责，被告罗某全责。现原告要求二被告赔偿相关损失。
另查，事故车辆冀XXXX**号车在被告某财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案到庭原、被告对道路交通事故认定书均无异议，对该认定书，本院予以采信。原告主张车辆维修费7572元，提供某汽车销售服务公司出具的维修发票和结算单为证。被告罗某质证称原告对损坏部件进行更换无依据，没有提交定损报告必须达到更换程度属于自行更换以此来扩大维修费用，只认可修理的费用和保险公司出具的认定书一共2000元。本院认为，原告提供的发票真实有效，被告对原告的维修提出的异议，未提供相应反驳证据，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张误工费4000元，提供在职及收入证明一张，被告罗某质证称无人伤仅车损不应产生误工费。本院认为，原告未提供实际误工天数及扣发工资，无法证明因本次交通事故产生实际误工损失，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张替代性交通工具费用4686.5元，提供《汽车租赁合同书》与发票为证，原告未提供证据证明存在特殊理由和事宜需租用与受损车辆同型号的车辆作为替代性交通工具，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张交通费21.7元，提供票据为证，本院予以支持。原告主张查询费50元和停车费2元，提供票据为证，本院予以支持。原告主张邮寄费40元，该费用为本院合法传唤被告某财产保险股份有限公司参加诉讼发生的必要费用，本院对该40元邮寄费用予以支持。对原告主张的精神损失费2611元，本院不予支持。综上，应由被告某财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额项下承担车辆修理费2000元并承担本院依法向其送达法律文书的邮寄费用40元。剩余车辆维修费5572元、交通费21.7元、查询费50元、停车费2元，共计5645.7元，由被告罗某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马某某剩余车辆维修费5572元、交通费21.7元、查询费50元、停车费2元，共计5645.7元。
二、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通强制责任险的范围内赔偿原告马某某车辆维修费2000元。
三、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马某某邮寄费40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取，由被告罗某负担88.5元，由原告马某某负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张丽娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1322号
原告张某甲。
委托代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告钟某某。
原告张某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告本系同学。2004年11月2日，双方办理结婚登记；同年1月20日，生育了大女儿张某乙；2007年12月10日，生育了二女儿张某丙；2009年9月29日，又生育了三女儿张某丁；2012年4月19日，双方又生育了儿子张某戊。婚后，由于性格差异，双方很少沟通。自2007年起，双方在涟源市经营大米生意。但自2015年年初开始，被告独自经营的“肖记大米经营部”就只从原告经营的大米批发店拉货却未付货款，致使原告无法继续正常经营生意。原告为结束不幸的婚姻，故起诉。诉讼请求：1.请求法院准许原、被告离婚；2.婚生四个小孩由原告抚养并自愿承担扶养费。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1.原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的常住人口登记卡，拟证明原、被告有四个子女的事实；3.婚姻证明，拟证明原、被告系夫妻。
原告提供是证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
被告钟某某辩称，原、被告夫妻关系不错，且生育了四个孩子，为了孩子健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交书面证据。
经审理查明，原、被告系高中同学并确立恋爱关系。2004年1月20日，双方生育了大女儿张某乙。2004年11月2日，双方办理结婚登记；2007年12月10日，生育了二女儿张某丙；2009年9月29日，又生育了三女儿张某丁；2012年4月19日，双方又生育了儿子张某戊。婚后，由于性格差异，双方缺少有效的沟通。自2007年起，双方在涟源市经营大米生意。婚姻存续期间，双方购买了一个车库、两个门面，并按揭购置了一套住房。自2015年年初开始，被告从原告经营的大米批发店拿大米到自己独自经营的“肖记大米经营部”销售却不支付货款，致使夫妻关系裂缝加大。现四个小孩均随被告一起生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后再登记结婚，双方有良好的婚姻感情基础，且生育了四个子女，虽然婚姻存续期间双方因家庭琐事有分歧，但原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本着维护其家庭稳定和未成年子女健康成长的原则，只要双方在今后的共同生活中注重沟通、互谅互让，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告钟某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄邵峰
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1322号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告刘秀英。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告刘秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告刘秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年8月11日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在实际履行合同中，被告以楼层过高不适合其居住为由，曾多次要求退房并解除商品房买卖合同。原告同意退房，并将收取的购房款退回了被告。等原告催被告解除合同时，被告以房价上调要求给其补贴为由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，诉讼费用由被告负担。
被告刘秀英辩称，当时买的是期房，是全款购买的，现在本人需要钱，另外觉得当时买得不太满意，想换一个位置。跟原告协商后，原告已经把全款都退给被告。未解除合同的原因是，买房时房价低，现在房价涨了，原告应补偿差价给本人，最起码也应该支付利息。
经审理查明，2014年8月11日，原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告刘秀英签订了合同编号为GF20140320791的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积87.46平米，其中套内面积68.36平米，该商品房单价每平米5560.27元，总金额486301元。后被告提出退房要求，得到原告同意，并且原告将购房款退还给被告。被告考虑房价上涨因素，要求原告再进行部分补偿，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、刘秀英身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，原告所建房屋尚未到约定的交房期限，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告提出额外要求，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告刘秀英2014年8月11日签订的合同编号为GF20140320791的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告刘秀英负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年六月九日
书记员 翟 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1322号
原告秦某某，男。
被告徐某某，女。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告秦某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及被告的委托代理人禹方秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常发生吵打，2014年6月起双方分居至今，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，婚生女孩秦某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍认识，2010年7月19日登记结婚，2011年2月6日生一女孩秦某甲。原告主张双方于2014年6月份起分居至今，被告主张双方自2014年农历9月份起分居至今，但均未提供证据证实。原告于2015年3月31日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一女，虽经常因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年五月四日
书记员 徐 蕾
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初5号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人周贵生，曾用名周丙东、周小东，男，1989年11月08日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。未受过刑事处罚，现因涉嫌故意伤害一案，于2017年9月3日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同月14日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕并于同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。
辩护人姜德飞、李齐昆，云南权仲律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人周贵生犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人周贵生及其辩护人姜德飞、李齐昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年9月2日20时，被告人周贵生得知其母张某2与被害人肖某1因钉耙权属发生纠纷，便驾车到被害人肖某1家，后被告人周贵生与被害人肖某1发生争执，周贵生便用随车携带的刀砍伤被害人肖某1左手臂致其左尺骨粉碎性骨折并达轻伤二级后果，被害人肖某2在抢刀过程中致右手一处创口长度在1.0厘米以上轻微伤后果。
公诉机关认为被告人周贵生故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。并列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据支持指控。
被告人周贵生辩称，对指控事实无异议，愿意在法律范围内赔偿受害人。
辩护人姜德飞、李齐昆提出的辩护意见是：1、周贵生的犯罪行为轻微，社会危害不大，是初犯、偶犯，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被害人有重大过错，应该减轻刑事责任；3、对造成肖某2轻微伤的后果不应作量刑情节考虑；4、其家人积极赔偿，建议法庭对被告人周贵生判处拘役5个月或适用非监禁刑。
经审理查明，2017年9月2日20时，被告人周贵生得知其母张某2与被害人肖某1因钉耙权属发生纠纷，与其父先后到被害人肖某1家，在理论中发生纠纷，被告人周贵生走出被害人肖某1家时故意打碎肖某1家窗户玻璃，肖某1随后用锄头敲击周贵生所驾车前挡风玻璃，后被告人周贵生便用随车携带的长刀砍伤被害人肖某1左手臂并致其左尺骨粉碎性骨折并达轻伤二级后果，被害人肖某2在抢刀过程中致右手一处创口长度在1.0厘米以上轻微伤后果。
在诉讼中，被告人周贵生与被害人肖某1、肖某2达成调解协议，除在案发后已支付的5000元外，被告人周贵生再一次性赔偿被害人肖某1、肖某246000元（已当庭履行）并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，证据确实充分，足以认定：
1.书证。受案登记表、立案决定书，证实本案的来源。
抓获经过，证实被告人到案情况。
正侧面照片、人口信息证明，证实被告人的身份情况。
情况说明，证实被害人肖某1用锄头将被告人周贵生所有的微型车挡风玻璃等处损坏的事实。
2.被害人肖某1、肖某2的陈述，证实被告人周贵生用刀致伤其二人的事实。
3.被告人周贵生的供述，证实本案发生经过及其用刀致伤被害人肖某1、肖某2的过程。
4.证人董某、周某、张某1、张某2、肖某3、肖某4的证言，证实了起诉指控的事实。
5.物证长刀一把，证实被告人致伤被害人的作案工具的具体情况。
6.辨认笔录及照片，证实本案的案发现场情况。
7.被害人肖某1、肖某2的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实肖某1损伤达轻伤一级、肖某2扣损伤达轻微伤的事实。
本院认为，被告人周贵生故意持管制刀具伤害他人身体健康并达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人周贵生在诉讼中与被害人达成调解协议且已履行并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周贵生的辩护人提出的被告人周贵生系初犯、偶犯，认罪态度较好，并积极赔偿，可以从轻处罚及适用非监禁刑的意见，本院予以采纳；对其提出的其他辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周贵生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具长刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 杨三和
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵花苹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4062号
原告：周某，女，2003年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
法定代理人：蔡某，系周某的母亲，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所实习律师。
被告：陈太伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：南京德邦物流有限公司扬州广陵分公司，住所地扬州市广陵产业园江苏汇宇物流有限公司内。
负责人：刘仁超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，该分公司员工。
委托诉讼代理人：范炳婵，该分公司员工。
原告周某与被告陈太伟、南京德邦物流有限公司扬州广陵分公司（以下简称德邦广陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人于翔、许海洋、被告陈太伟、被告德邦广陵公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3738.02元。事实和理由：2017年5月28日14时55分左右，被告陈太伟驾驶电动三轮车由东向西行驶至扬州市江都路与立新路岔口东园岗时，与由南向北行驶的原告周某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏、周某受伤的后果。交警部门认定陈太伟承担事故的主要责任、周某承担事故的次要责任；陈太伟系德邦广陵公司员工，当时系在运送快递工作。
陈太伟辩称，对于发生交通事故以及承担事故责任没有异议，但原告承担事故次要责任，应当分担损失；其已垫付了大部分医疗费用。
德邦广陵公司辩称，陈太伟确实系本公司员工，是在工作过程中发生交通事故的，公司愿意依照法律规定向原告进行赔偿；陈太伟驾驶的电动三轮车系其个人的，公司没有义务为其投保交强验，对于交强险以外的损失公司愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日14时55分左右，在扬州市××路与××东园岗，陈太伟驾驶电动三轮车，与周某驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定陈太伟行至有信号灯指示没有停止线的路口遇停止信号时未停在路口以外且未能注意安全驾驶，应承担事故的主要责任，周某未满十六周岁驾驶电动自行车上道路行驶，承担事故的次要责任。事故造成周某受伤入院治疗，出院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.右侧额颞顶部及左侧额颞部颅骨内板下血肿；3.左侧颞部硬膜外血肿；4.右侧颞叶脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血；6.多发性颅骨骨折；7.左侧顶部皮下血肿；8.吸入性××；9.左耳听力下降。共发生医疗费25238.02元，其中陈太伟支付21500元，周某父母为其支付3738.02元。陈太伟为德邦广陵公司员工，当时为送快递驾驶电动三轮车；诉讼过程中，原、被告均认可双方的电动三轮车和电动自行车为机动车。上述事实有道路交通事故认定书、交警询问陈太伟的笔录、出院记录、疾病诊断书、住院收费票据以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，发生道路交通事故，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定由各方当事人分担损失。陈太伟系在执行工作任务时发生道路交通事故的，陈太伟应承担的责任由用人单位德邦广陵公司承担；发生道路交通事故的电动三轮车系陈太伟工作工具，不论系陈太伟个人所有还是工作单位所有，不应影响原告要求德邦广陵公司承担责任；具体损失分担，首先应当由德邦广陵公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围进行赔偿，不足部分由德邦广陵公司和周某依照主次责任分担损失；考虑到本案被告陈太伟支付了绝大部分医疗费，对已经发生的损失被告不应再进行赔偿，本案确定双方分担损失比例没有意义，故本案不作确定；根据原告的伤情，可能存在伤残等损失，双方可另行协商或另行诉讼确定双方如何分担损失；陈太伟已经支付的费用，可视为德邦广陵公司承担了相应责任，陈太伟和德邦广陵公司之间可自行结算。
综上所述，原告的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙瑶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执276号
申请执行人：袁某，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：权某，男，1974年12月24出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行袁某与权某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2013)单民初字第1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月十日
书记员 王闯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29685号
原告：上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈烨，董事长。
委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。
被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司,地址上海市虹口区沙径路XXX号XXX室。
负责人：杨东春，职务不详。
委托诉讼代理人：杨东艳，女。
被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈永旭，总经理。
委托诉讼代理人：廖春江，男。
委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨东春，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省。
被告：杨东艳，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。
原告上海中欧国际旅行社有限公司与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称蓝色假日上海分公司)、北京蓝色假日国际旅行社有限公司(以下简称蓝色假日公司)、杨东春、杨东艳服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司支付原告编号为E-170515-JOH的旅游团团费256,688元；2、判令被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司赔偿原告以256,688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至实际偿付之日止的利息损失；3、判令被告杨冬春、被告杨东艳对被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司上述应支付的旅游团费用和利息损失承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月1日原告与被告蓝色假日上海分公司签订《旅游者(团)委托接待合同》，约定蓝色假日上海分公司选择原告为其旅游委托接待社，双方每团进行一次财务结算，回国后60日内蓝色假日上海分公司支付原告全部旅游团费用。合同签订后，原告承接了编号为E-170515-JOH的旅游团，并按约定完成接待任务。所涉旅游团费为256,688元，蓝色假日上海分公司至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2017年9月27日决定对杨东春涉嫌合同诈骗案立案侦查，并将沪公(虹)立字〔2017〕XXXX号立案决定书交送我院，认为本案所涉服务合同纠纷涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。根据相关法律规定，案件在审理过程中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海中欧国际旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29685号原告：上海中欧国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈烨，董事长。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司,地址上海市虹口区沙径路XXX号XXX室。负责人：杨东春，职务不详。委托诉讼代理人：杨东艳，女。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈永旭，总经理。委托诉讼代理人：廖春江，男。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：杨东春，男，1976年1月30日出生，汉族，住安徽省。被告：杨东艳，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海中欧国际旅行社有限公司与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称蓝色假日上海分公司)、北京蓝色假日国际旅行社有限公司(以下简称蓝色假日公司)、杨东春、杨东艳服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司支付原告编号为E-170515-JOH的旅游团团费256,688元；2、判令被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司赔偿原告以256,688元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月17日起至实际偿付之日止的利息损失；3、判令被告杨冬春、被告杨东艳对被告蓝色假日上海分公司、蓝色假日公司上述应支付的旅游团费用和利息损失承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月1日原告与被告蓝色假日上海分公司签订《旅游者(团)委托接待合同》，约定蓝色假日上海分公司选择原告为其旅游委托接待社，双方每团进行一次财务结算，回国后60日内蓝色假日上海分公司支付原告全部旅游团费用。合同签订后，原告承接了编号为E-170515-JOH的旅游团，并按约定完成接待任务。所涉旅游团费为256,688元，蓝色假日上海分公司至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2017年9月27日决定对杨东春涉嫌合同诈骗案立案侦查，并将沪公(虹)立字〔2017〕XXXX号立案决定书交送我院，认为本案所涉服务合同纠纷涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。根据相关法律规定，案件在审理过程中发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海中欧国际旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年十一月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执35号
申请执行人张某，男，1955年2月22日出生，住所地孟村县，联系方式。
被执行人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司，男，1952年10月20日出生，住所地孟村县建设大街
法定代表人：闫某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0930民再7号，于2018年1月11日向被执行人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司。但被执行人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟村回族自治县鑫亿房地产开发有限公司银行存款49178元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴玉超
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 伟
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执662号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁某某，是该支行行长。
被执行人：朱某某，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市三合镇。
被执行人：陈某某，女，1973年4月17日出生，汉族，住台山市三合镇。
本院申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人朱某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初119号民事调解书，被执行人朱某某、陈某某应支付339106.92元给申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，于2017年11月10日对权属被执行人陈某某名下位于广东省台山市台城的房屋及权属被执行人陈某某名下位于广东省台山市台城车房的财产予以查封。因上述查封财产均已抵押至其他金融部门，暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 小 聪
审判员 方 展 校
审判员 黄 小 英
二〇一七年十一月十六日
书记员 张榕榕（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执662号申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。负责人：梁某某，是该支行行长。被执行人：朱某某，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市三合镇。被执行人：陈某某，女，1973年4月17日出生，汉族，住台山市三合镇。本院申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人朱某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初119号民事调解书，被执行人朱某某、陈某某应支付339106.92元给申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，于2017年11月10日对权属被执行人陈某某名下位于广东省台山市台城的房屋及权属被执行人陈某某名下位于广东省台山市台城车房的财产予以查封。因上述查封财产均已抵押至其他金融部门，暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  小  聪审判员 方  展  校审判员 黄  小  英二〇一七年十一月十六日书记员 张榕榕（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10572号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟