江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初63号
原告：方国根，男，1956年2月13日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县黄陂镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊景利，宜黄县凤冈镇法律服务所法律工作者。
被告：宜黄县正达化工有限公司，住所地江西省宜黄县凤冈镇新斜村，注册号：361026210001555。
法定代表人：方小明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方彩英，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄帮林，男，该公司员工。
原告方国根与被告宜黄县正达化工有限公司（以下简称正达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国根及其委托诉讼代理人陈贵富、熊景利，被告正达公司委托诉讼代理人方彩英、黄帮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币67,097.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月14日，原告方国根在被告正达公司修缮房屋过程中，从梯子上摔下致伤。2014年3月16日原告被送往抚州第一人民医院治疗，并于同年4月6日初步出院。2016年4月11日至同月19日进行后续手术治疗。出院后，原告方国根经宜黄维正医学司法鉴定中心作出鉴定意见：1、伤残等级评定为10级；2、“三期”评定为伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。本次事故共造成原告损失为：1、误工费：90元×180天＝16,200元；2、护理费：124.6元×90天＝11,214元；3、住院伙食补助费：29天×50元＝1,450元；4、营养费：50元×90天＝4,500元；5、交通费：2,000元；6、鉴定费：2,000元；7、残疾赔偿金：11,139元/年×20年×0.12伤残系数（两个十级）＝26,733.6元；8、精神损害抚慰金：3,000元。以上合计人民币67,097.6元。事故发生至今，被告均未给付原告方国根上述任何赔偿，又无法与被告协商赔偿事宜，因此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告正达公司辩称：
一、原告对事故的发生具有重大过错，应根据其过错承担主要责任。2014年3月14日我公司因事务需要，委托公司员工方某2安排两名临时工为公司一栋3、4米高的宿舍楼捡漏。于是方某2找了宜黄凤冈镇池南村的方国根、方某1两人干活，具体安排了两人的捡漏工作并嘱咐安全作业等事项。原告方国根严重缺乏安全意识，在上房顶捡漏时，将约4米长的梯子的一侧，草率地倚靠在明显陈旧破碎且完全不能承重的石棉瓦上（其他员工工作时都会将梯子靠在墙上或屋檐），并站在梯子上作业。石棉瓦不能承受其重量破裂，导致梯子歪斜，原告方国根失去重心摔下，脚先着地受伤。在此过程（证人方某1在场）中，原告方国根作为一个完全民事行为能力人，对自身的安全疏忽大意，对常识性的事物没有最基本的判断，没有对自己尽到谨慎注意义务，对于其自身受伤具有严重过错。我公司与原告方国根双方之间建立的是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，原告方国根应为其所犯的严重过错承担主要责任。
二、原告方国根主张的赔付数额过高。首先，我公司对原告方国根所提供的司法鉴定意见书的关联性存疑。原告方国根早年在腰部即有受伤，鉴定意见书中未能排除腰部旧伤的影响，且2014年3月14日在宜黄县人民医院的诊断及此后2014年3月15日在抚州第一人民医疗的诊断中均未提及腰3椎体压缩性骨折，存在利用此次检查治疗陈年旧疾或者在事故发生后原告方国根因自身原因再次导致腰部受伤的可能性。其次，我公司对司法鉴定意见书的真实性与合法性存疑，“误工期180日、护理期90日、营养期90日”三期日数的确定缺乏依据。第三，我公司认为原告方国根主张的赔付数额过高，不能同意其对各种费用的计算，其中：1、误工费：每日按90元计算没有提供依据；2、护理费：每日按124.6元计算没有提供依据；3、住院伙食补助费：每日按50元计算过高，与宜黄县人民法院判例中所确定的数额相差甚远，按每日20－30元为宜；4、营养费：每日按50元计算过高，与宜黄县人民法院判例中所确定数额相差甚远，按每日15－20元为宜；5、交通费：原告方国根未提供任何交通费票据证明，依法律规定不应支持该请求（公司也曾派车接送原告方国根到医院治疗）；6、鉴定费：原告方国根未提供正式票据予以证明；7、残疾赔偿金：我公司对鉴定意见书中“两处十级伤残”的真实性与关联性存疑，腰伤并非此次事故造成，不应计算在内；8、精神抚慰金：依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，就本案而言，原告方国根对损害事实和损害后果的发生存在重大过错，而我公司对事故的发生没有过错并积极配合原告方国根治疗，同时愿意支付残疾赔偿金（精神损害抚慰金的法定形式之一），且我公司未因此事故获利反而因此影响正常生产，应免除赔付精神损害抚慰金。
三、原告方国根受伤后，我公司即派人送原告去医院就医，还主动垫付治疗费46,000元（先后几次支付），并约定等原告完全康复后，再行清算治疗费、交通费等等相关费用，然后双方协商后续相应事宜。但至今原告仍未提供治疗费等相关票据进行清算，也没有告知钱款使用情况，而是一味要求我公司继续支付钱款，于情于埋于法均令我公司难以理解和接受。
综上所述，我公司认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院在准确确认事实的基础上依法判决，依法驳回其诉讼请求，切实维护我公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证、被告企业信息表、2014年3月16日入院治疗的出院记录、疾病诊断证明、住院费（结算收据）、住院费用清单、2016年4月19日入院治疗的出院记录、疾病诊断证明、住院费（结算收据）、门诊收据四张、鉴定费发票、被告营业执照、组织机构代码等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交司法鉴定意见书一份，拟证明原告出院后经宜黄维正法医学司法鉴定所作出鉴定意见为：伤残等级评定为两个十级，误工期180天，护理期90天、营养期90天。被告质证认为，对“腰3椎体压缩性骨折”十级伤残鉴定有异议，我方认为是旧伤，对“左踝关节功能障碍”十级伤残鉴定无异议，对“三期”天数评定无异议。本院认为，被告未提供证据证明原告第3腰椎压缩性骨折为旧伤，且在本院当庭向其释明可对是否系旧伤申请鉴定后，未向本院提出鉴定申请，因此对鉴定意见中的“‘腰3椎体压缩性骨折’评定为十级伤残”，本院予以采信。另被告虽在答辩意见中对“三期”提出异议，但又在证据质证环节认可了鉴定机构对“三期”作出的鉴定意见，因此，本院对鉴定意见中的“误工期180日、护理期90日、营养期90日”予以采信。
2、原告申请证人方某1、方某2出庭作证，拟证明原告自身并无过错。被告质证认为，原告对事故发生具有重大过错。本院认为，两证人的证言基本还原了事发经过，故本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认定，但证人证言能否证明原告无过错，因涉及本案争议焦点的认定，本院将在裁判理由部分论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月份，被告因公司房屋漏雨，遂委托员工方某2雇请人员对公司房屋屋顶进行修缮。2014年3月12日，方某2与原告方国根、方某1一起开始屋顶修缮工作。2014年3月14日，原告方国根与方某1一同在员工宿舍楼修缮屋顶。在修缮工作中，原告方国根将被告提供的梯子靠在屋顶的石棉瓦上，然后爬到梯子上捡瓦片。方某1则在原告下方扶着梯子。事故发生时，原告一只脚踩在梯子上、另一只脚踩在石棉瓦上，因石棉瓦破碎导致重心不稳而摔在地上受伤。
受伤当天，原告被送住宜黄县人民医院治疗，期间的医药费由被告支付。2014年3月16日，原告方国根被送往抚州第一人民医院治疗，至2014年4月6日出院，共住院治疗21天，期间花费医疗费31,309.99元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，预防切口感染，2－3天换药一次，逐渐加强患肢功能锻炼，口服促进骨折药物治疗；2、继续卧床休息2周，避免左下肢部过早过度活动，定期复诊，复查X线，指导进一步治疗；3、不适门诊随诊。2014年5月5日、2015年10月12日、2016年4月11日，原告方国根先后来到抚州第一人民医院门诊治疗，共计花费诊疗费324元。2016年4月11日，原告方国根到抚州第一人民医院住院治疗，至4月19日出院，共住院治疗8天，期间花费医疗费14,920.1元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，预防切口感染，2－3天换药一次，术后14天切口拆线，逐渐加强患肢功能锻炼；2、定期复查，随诊。两次住院期间，被告先行支付原告49,400元。
2016年7月25日，宜黄凤冈镇法律服务所委托宜黄维正法医学司法鉴定所对原告方国根的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年8月1日，该所出具宜黄维正司鉴所[2016]临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方国根的：1、“腰3椎体压缩性骨折”评定为十级伤残，“左踝关节功能障碍”评定为十级伤残；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告方国根花费鉴定费2,000元。
另原告方国根出生于1956年2月13日，农业家庭户口。
本院对双方当事人争议焦点分析与认定如下：
一、关于原告是否有过错，责任如何确定的问题。
原告认为，原告对损害的发生不存在故意或重大过失，且被告未提供相应的安全防范措施导致原告受伤，因此，原告在从事雇佣活动中受到的伤害，应适用过错推定原则，由被告承担全部赔偿责任。
被告认为，1、修缮的房屋只有3米高，公司也提供了梯子等工具，不存在未提供安全防范措施一说；2、原告将梯子倚靠在不能承重的石棉瓦上，并站在梯子上工作，石棉瓦不能承受其重量破裂，导致梯子歪斜，原告方国根失去重心摔下，原告没有尽到谨慎注意义务，对事故的发生具有重大过错；3、原被告双方建立的是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告应根据其过错承担主要责任。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告作为成年人，应当知道在没有任何安全措施的情况下，将两脚分别踩在屋顶的石棉瓦上及靠在石棉瓦的梯子上进行捡瓦片工作，存在重大安全隐患。原告自身过错明显。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告正达公司的责任。另《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定仅适用于“个人之间形成劳务关系”的情形，本案系企业与个人之间形成劳务关系，该规定不予适用。
综上所述，本院认为由被告正达公司承担事故80﹪的责任较为妥当。
二、关于原告损失金额的问题。
1、医疗费46,554.09元。以相关医疗费票据为准。原告认为，被告在原告两次住院期间，已先行支付49,400元，因此，原告未要求被告赔偿医疗费。
2、误工费16,199.5元。原告系农业户口，误工期为180天，误工费参照2015年江西省农、林、牧、渔业平均工资计算应为32,849元/年÷365天×180天≈16,199.5元。
3、护理费11,063.34元。原告护理期为90天，护理费参照2015年江西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算应为44,868元/年÷365天×90天≈11,063.34元。
4、住院伙食补助费870元。原告住院29天，其住院伙食补助费参加国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算应为30元/天×29天＝870元。
5、营养费2,700元。原告营养期90天，按30元/天计算，营养费为30元/天×90天＝2,700元。
6、残疾赔偿金23,280.51元。原告出生于1956年2月13日，现年61岁，伤残程度评定为两个十级，伤残赔偿系数为11%。2015年江西省农村居民人均纯收入为11,139元/年。残疾赔偿金按标准计算为11,139元/年×19年×11%＝23,280.51元。
7.精神抚慰金3,000元。被告认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年3月10日施行）第九条第一项的规定，精神抚慰金的方式，致人残疾的，为残疾赔偿金。现被告同意赔付残疾赔偿金，就不用赔付精神抚慰金。且被告未因此获利反而影响正常生产，因此应免除赔付精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日施行）第三十六条第二款规定：“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”因此，关于残疾赔偿金是否能与精神抚慰金同时赔付，应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为准。该司法解释将残疾赔偿金规定在第十七条，将精神损害赔偿金规定在第十八条，作此分立条文式的规定，在逻辑上可以看出残疾赔偿金不属于精神抚慰金。而且原告因伤构成两个十级伤残，对原告造成了一定的精神损害，因此原告主张精神抚慰金3,000元，符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费2,000元。以鉴定费收据上注明的金额为准。
9、交通费400元。原告虽未提供相关票据，但本院根据原告多次去抚州治疗的实际情况，酌情确定为400元。
原告方国根以上损失合计106,067.44元。被告正达公司承担80%的赔偿责任，计84,853.95元，扣除已支付的49,400元，尚需支付35,453.95元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告宜黄县正达化工有限公司赔偿原告方国根各项损失35,453.95元；
二、驳回原告方国根的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,477元，减半收取计738.5元，由原告方国根负担395.33元，由被告宜黄县正达化工有限公司负担343.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭婉玲
二〇一七年五月四日
书记员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。