wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初675号
原告：银川市金凤区广慧建筑器材租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：李学慧。
被告：肖尤发，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省广汉市松林镇。
被告：宁夏泓德翔建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨宏亮，该公司经理。
被告：北京安辰嘉业建筑劳务有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
原告银川市金凤区广慧建筑器材租赁站与被告肖尤发、宁夏泓德翔建设工程有限公司、北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）建筑设备租赁纠纷一案，原告银川市金凤区广慧建筑器材租赁站于2017年3月20日向本院提出撤回对被告北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区广慧建筑器材租赁站对被告北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）的起诉。
审判员 杜成军
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初675号之二
解除保全申请人：银川市金凤区广慧建筑器材租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：李学慧。
被申请人：北京安辰嘉业建筑工程有限公司(原名称：北京安辰嘉业建筑劳务有限公司)，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
本院在审理银川市金凤区广慧建筑器材租赁站诉肖尤发、宁夏泓德翔建设工程有限公司、北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）宁0106民初675号之一民事裁定书，冻结了被申请人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）名下银行存款。现申请人以已与北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）达成和解协议为由申请解除对被申请人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）名下银行存款的冻结。
本院认为，申请人陈木珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）名下银行存款的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘燕丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初675号之二解除保全申请人：银川市金凤区广慧建筑器材租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：李学慧。被申请人：北京安辰嘉业建筑工程有限公司(原名称：北京安辰嘉业建筑劳务有限公司)，住所地：北京市丰台区。法定代表人：张琴，该公司总经理。本院在审理银川市金凤区广慧建筑器材租赁站诉肖尤发、宁夏泓德翔建设工程有限公司、北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日作出（2017）宁0106民初675号之一民事裁定书，冻结了被申请人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）名下银行存款。现申请人以已与北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）达成和解协议为由申请解除对被申请人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）名下银行存款的冻结。本院认为，申请人陈木珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（北京安辰嘉业建筑工程有限公司）名下银行存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜成军二〇一七年三月二十二日书记员  刘燕丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00783号
申请执行人卢润慧。
被执行人王世亮。
申请执行人卢润慧与被执行人王世亮民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日作出的（2015）鄂张民一初字第00881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢润慧于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的17800元。在执行过程中，经查，被执行人王世亮名下无车辆、房地产、存款等可供执行财产，本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张民一初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长石谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗利华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第643号
上诉人（一审被告）李德武，男，1968年7月3日出生，回族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人胡景涛，乌兰浩特市148法律服务中心法律
工作者。
被上诉人（一审原告）李国秀，女，1943年12月6日出生，回族，科右前旗丝绸厂退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人李德武因共有纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李德武的委托代理人胡景涛，被上诉人李国秀的委托代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月24日，李国秀的女儿、李德武的妻子吴琨在交通事故中死亡。吴琨生前育有一女李丽红（1995年2月22日生），现就读大学一年级。2014年3月3日，李德武代表受害人和交通事故的肇事方李某达成一次性赔偿抢救费（凭据）、丧葬费23526.00元、死亡赔偿金463000.00元、精神抚慰金50000.00元、吴琨母亲抚养费31004.75元等，合计670000.00元的赔偿协议。李德武取得全部赔偿款后，已经支付吴琨抢救费1500.00元，支付丧葬费40000.00元，支付给吴琨母亲李国秀50000.00元（包括抚养费31005.00元）。但死亡赔偿金、精神抚慰金双方未达成分配协议，为此李国秀诉至本院，要求李德武返还应得的女儿死亡赔偿金和精神抚慰金200000.00元。
一审法院认为，死亡赔偿金和精神抚慰金是侵权人对死者近亲属因死者死亡导致的财产损害赔偿和精神抚慰。吴琨因交通事故死亡，侵权人与李德武达成赔偿协议，给付的死亡赔偿金463000.00元、精神抚慰金50000.00元等共计670000.O0元的赔偿，是侵权人给予死者家属及其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质，上述赔偿款扣除丧葬费40000.00元、被抚养人生活费31004.75元、抢救费1500.00元后，余款597495.00元（670000.00元-40000.00元-31005.00元）应属于死者近亲属共同共有。《中华人民共和国民法通则若干意见》关于界定近亲属范围为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死亡赔偿金和精神抚慰金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承进行分配，但在处理时应参照遗产继承人顺序范围进行分配，第一顺序是，配偶、父母、子女。第二顺序是，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。如果没有第一顺序的人员，才在第二顺序的人员中分配。在分配死亡赔偿金和精神抚慰金时应酌情考虑各近亲属的客观情况与死者关系亲疏远近、共同生活的亲密程度，权利人的经济、生活状况进行分割。李德武主张全部赔偿款是对其和女儿的经济补偿和精神抚慰，因本案李国秀是死者吴琨的母亲，基于直系血亲关系，父母是其最亲近的人，故对李德武的主张该院不予支持。本案中，吴琨的女儿尚在大学读书，自己没有收入，可以适当多分。李国秀有固定经济收入，李德武亦有相应收入，且没有提供必需依赖赔偿款维持生活的证据。综上，该院酌定按配偶、父母、子女3∶3∶4的比例分配。李国秀已经收到50000.OO元，除了抚养费31005.00外，多余的18995.00元应在应得死亡赔偿金和精神抚慰金中扣除。李国秀分得597495.00元的30%即179248.00元，李德武已经支付18995.00元，李德武尚应支付160253.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则若干意见》第12条、第90条之规定，判决：李德武于本判决生效后十日内，给付李国秀应得赔偿金及精神抚慰金160253.00元。案件受理费4300.00元，由李国秀负担855.OO元、李德武负担3445.00元。
宣判后，李德武不服，向本院提起上诉。
上诉人李德武上诉称，一审法院按照3：3：4的比例分配该赔偿款没有事实及法律依据。在交通事故损害赔偿调解协议书中各项赔偿合计567530.75元，而不是认定的6700O0.00元。调解书中之所以多给了102469.25元是侵权人为了能够得到上诉人的谅解而多支付给上诉人的，这是对上诉人这一特定权利人的赔偿。上诉人每月只有靠该笔赔偿款才能和其女儿维持正常生活。死亡赔偿金和精神抚慰金不是遗产，因此不能将其作为遗产处理。既然死亡赔偿金和精神抚慰金不属于公民的个人遗产。《最高人民法院关手入身损害赔偿若干问题的解释》18条规定，死亡赔偿金不是死者生前取得的财产，而是有关单位或个人给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，发给谁就属于谁的，就是说从交给上诉人日起就当属于其个人财产。因此，被上诉人是没有权利要求分割死亡赔偿金和精神抚慰金。综上所述，上诉人恳请二审法院查明案件事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人李国秀庭审答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
二审审理中上诉人李德武提供了单位法人身份证明及工资证明，证明上诉人收入低必须依靠赔偿款来维持正常生活，不同意给付李国秀赔偿款。被上诉人李国秀经质证认为法人身份证明真实性无异议，对工资证明有异议，认为上诉人的工资收入与客观情况不符。本院认证认为，工资证明形式不符合证据规则的要求，且该法人身份证明及工资证明不能达到其举证目的。
本院认为，死亡赔偿金和精神抚慰金是侵权人对死者近亲属因死者死亡导致的财产损害赔偿和精神抚慰，具有抚慰其家属的性质，应属于死者近亲属共同共有。死亡赔偿金和精神抚慰金在处理时应参照遗产继承人顺序范围进行分配，第一顺序是，配偶、父母、子女。本案中李国秀系第一顺序范围内。上诉人认为死亡赔偿金不是死者生前取得的财产，而是有关单位或个人给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，发给谁就属于谁的，就是说从交给上诉人日起就当属于其个人财产，且李国秀没有权利要求分割的主张，没有相应的事实和法律依据。综上，原审法院在处理本案依法参照遗产继承人顺序，并酌情考虑相关因素对赔偿款进行分配并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人李德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
代理审判员 德 生
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋晓慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00235号
申请执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司。住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村第8组。
法定代表人杨正兴。
被执行人湖北宏远药业有限公司。住所地长阳土家族自治县。
法定代表人曹宏钰，该董事长。
被执行人宜昌宏大医疗器械销售有限公司。住所地宜昌市。
法定代表人陈拥军，该董事长。
被执行人曹宏钰。
本院在执行申请执行人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司与被执行人湖北宏远药业有限公司借款担保合同纠纷一案中，查明：1、被执行人的其他不动产、股权均被另案查封；2、本院未查找到被执行人有银行存款等其他可供执行的财产；3、本案被执行人曹宏钰因涉嫌非法集资罪已被长阳土家族自治县公安局拘押。4、申请执行享有抵押权的财产为被执行单位的机器设备，申请执行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结宜昌市仲裁委员会（2014）宜仲裁字第127号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 赵 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 田芳玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6409号
上诉人（原审被告）：吴继云，女，1965年10月1日生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：吴皎钰，女，1987年12月19日生，汉族，徐州市铜山区人，住址。
二上诉人共同委托诉讼代理人暨原审被告：吴学慧，男，1968年11月11日生，居民身份证号码3203821968********，汉族，徐州市铜山区人，住址同吴继云。
被上诉人（原审原告）：汤海英，女，1968年12月5日生，汉族，工人，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：石杰，男，1968年12月26日生，汉族，工程师，住址，系汤海英之夫。
原审被告：杨超，男，1984年1月26日生，汉族，徐州市铜山区人，住址。
委托诉讼代理人暨原审被告：吴浩良，男，1983年12月30日生，汉族，徐州市铜山区人，住址。
上诉人吴继云、吴皎钰因与被上诉人汤海英，原审被告吴浩良、杨超一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人吴继云、被上诉人汤海英及其委托诉讼代理人石杰、原审被告吴学慧（同时作为二上诉人的共同委托诉讼代理人）、原审被告吴浩良（同时作为原审被告杨超的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继云、吴皎钰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回汤海英的一审诉讼请求。案件受理费由汤海英负担。事实与理由：吴继云是在汤海英至其工厂内无理取闹、辱骂他人的情况下，不得已与汤海英发生理论，并未殴打汤海英。吴皎钰在听到双方吵架后上前劝阻，亦未殴打汤海英。不知道汤海英的损伤如何形成的，汤海英未举证证明具体的侵权人及侵权过程，也未证明其治疗行为确系此次纠纷造成。因此，一审法院认定汤海英的损伤是吴继云、吴皎钰殴打所致无事实根据。
汤海英辩称，其损伤系吴继云、吴皎钰殴打所致，认可一审判决。
原审被告吴学慧、吴浩良、杨超均认可吴继云、吴皎钰的上诉意见。
汤海英向一审法院起诉请求：判令吴继云、吴皎钰、吴学慧、吴浩良、杨超赔偿医疗费1768.5元、护理费1000元、交通费781.5元、住院伙食补助费400元、误工费1500元，共计5450元；并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：汤海英与石杰系夫妻关系，吴继云、吴浩良、吴皎钰、杨超系吴学慧的妻子、儿子、女儿、女婿。2015年3月29日11时许，在铜山区天津路4号院内，因石杰与吴学慧之间的债务问题，汤海英、石杰和吴学慧及其家人杨超、吴皎钰、吴继云发生争执。汤海英与吴继云、吴皎钰相互吵打，汤海英受伤。当日，汤海英到徐州市铜山区中医院治疗，住院3天，出院诊断：中医：腰背部外伤，所滞血瘀，西医：腰背部软组织损伤，支出医疗费1768.5元。汤海英索要赔偿未果，遂诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据汤海英、吴学慧、吴继云、吴皎钰等在公安机关的陈述，可以证实吴继云、吴皎钰殴打汤海英，致其受伤的事实。鉴于双方系因债务问题发生纠纷，吴继云、吴皎钰对汤海英的受伤，应负主要责任；汤海英在处理双方债务问题纠纷时与对方发生口角，其对后果应负次要责任。综合双方的过错程度，酌定吴继云、吴皎钰承担70%的赔偿责任。关于吴学慧、吴浩良、杨超的责任问题，现汤海英所提供的证据，尚不足以证实其伤情系吴学慧、吴浩良、杨超所为，故对汤海英要求吴学慧、吴浩良、杨超承担责任的请求，不予支持。
对于汤海英因身体受伤造成的损失,应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。关于医疗费，汤海英主张1768.5元，并提供相应票据佐证，予以支持；关于住院伙食补助费，汤海英主张400元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院时间予以确定，酌定45元/天，计算3天，为135元；关于护理费，汤海英主张1000元，因汤海英未能提供护理费的相应证据，参照护工标准，结合住院时间及伤情，酌定60元/天，计算3天，为180元；关于交通费，汤海英主张781.5元，虽提供部分票据，但其提供票据并不能与就诊次数、就诊时间等相互印证，但考虑到汤海英为治疗损伤确有交通费用的发生，结合本案实际情况，酌定支持交通费500元；关于误工费，汤海英主张1500元（1500元/月），虽未提供相应证据证实，但其主张的误工标准不超过城镇居民人均可支配收入标准，故该误工标准予以支持；对于误工时间，汤海英主张一个月，亦未提供相应证据证实，结合其伤情，酌定15天，误工费确定为750元（1500元/月/30天×15天）。综上，确认汤海英的各项损失为医疗费1768.5元、住院伙食补助费135元、护理费180元、误工费750元、交通费500元，合计3333.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴继云、吴皎钰赔偿汤海英医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2333元（3333.5元×70%），于判决生效后十日内支付；二、驳回汤海英的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由汤海英负担150元，吴继云、吴皎钰负担350元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明：石杰、汤海英与吴继云等人于2015年3月29日发生争执倒地后，公安机关出警处置并拨打急救电话，急救车辆将石杰、汤海英送至徐州市铜山区中医院。汤海英的病历记载，诉30分钟前被他人打伤腰部，腰部活动受限，伴头晕、恶心。后石杰于当日17时10分至17时55分在公安机关接受询问，其称吴继云等人对其夫妻进行了殴打。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从石杰、汤海英、吴继云、吴皎钰、陈仁礼等人在公安机关的陈述可以看出，汤海英与吴继云、吴皎钰争执过程中存在肢体接触，后汤海英倒地并至医疗机构接受诊治、住院治疗。争执发生至接受治疗的过程具有连续性，且吴继云、吴皎钰也未提供证据证明汤海英系因其他原因受伤，故一审法院认定吴继云、吴皎钰对汤海英实施了侵权行为并判令其承担一定赔偿责任具有合理性。吴继云、吴皎钰主张其未对汤海英实施侵权行为于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴继云、吴皎钰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛淑淑
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初180号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋。
委托代理人孙玉奎。
被告席瑞奎。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告席瑞奎借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 宫学金
二〇一六年一月十四日
书记员 赵文泽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3022号
上诉人（原审被告）：河南省黄河钢构有限公司。
法定代表人：黄国富，该公司董事长。
委托代理人：黄保周，该公司副总。
委托代理人：黄景卫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1988年3月6日出生。
委托代理人：夏江初，洛阳市法律援助中心律师。
原审被告：滑云兴，男，汉族，1969年10月27日出生。
原审被告：中国化学工程第三建设有限公司。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，该公司员工。
上诉人河南省黄河钢构有限公司因与被上诉人陈杰、原审被告滑云兴、原审被告中国化学工程第三建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省黄河钢构有限公司的委托代理人黄保周、黄景卫，被上诉人陈杰的委托代理人夏江初，原审被告中国化学工程第三建设有限公司的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼。原审被告滑云兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月27日，被告滑云兴雇佣原告到建设方为河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工。2013年2月1日，被告滑云兴向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈杰现金四千五百元整（4500元），出勤48天，每天200元，合计9600元，借支5100元。滑云兴”。另查明，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建设项目发包给被告中国化学工程第三建设有限公司。被告河南省黄河钢构有限公司在该建设项目中承揽了部分工程的建设，在此过程中，被告滑云兴为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告滑云兴向原告出具欠条，明确其拖欠原告劳动报酬的事实。被告滑云兴拒不向原告支付拖欠的劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬4500元，该院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息以4500元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。因被告滑云兴、中国化学工程第三建设有限公司未到庭参加诉讼，本案的部分事实不能查清。但是，被告河南省黄河钢构有限公司在建设项目中承揽了部分工程的建设，被告滑云兴在此工程中为被告河南省黄河钢构有限公司进行了部分施工，原告受被告滑云兴雇佣在同一建设项目中打工是事实，被告滑云兴拖欠原告劳动报酬是事实。该院在庭审中要求被告河南省黄河钢构有限公司对其在项目中施工的具体内容、被告滑云兴为其施工的时间、具体内容及双方款项支付情况在限定期限内给予回复并提供相应的凭据，但河南省黄河钢构有限公司未在该限定期限内向该院提供，对此被告河南省黄河钢构有限公司应当承担举证不能的责任。综合上述情况，原告受雇于被告滑云兴在被告河南省黄河钢构有限公司的施工工程上提供劳务的概然性较高，按照相关规定，农民工工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。因此，被告河南省黄河钢构有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。本案经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告滑云兴在本判决书生效后十日内向原告陈杰支付拖欠的劳动报酬4500元及利息；利息以4500元为本金，依照中国人民银行规定的同期贷款利率从2013年2月2日起计算至实际履行之日止。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、被告河南省黄河钢构有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由被告滑云兴承担。
宣判后，河南省黄河钢构有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决仅凭被上诉人提交的滑云兴出具的欠条就判决上诉人承担连带责任，没有任何事实根据和法律依据。因滑云兴未出庭，被上诉人提交的欠条是否是其所写无法查清，被上诉人除欠条外，没有向法院提交其他证据证明其系滑云兴雇佣，退一步讲，滑云兴为被上诉人出具的欠条属实，但被上诉人没有提供相关证据证明其在上诉人工地打工，原审法院认为被上诉人为上诉人施工提供劳务“概然性较高”，进而判决上诉人承担连带责任不当。综上，请求：1、依法撤销原判，改判驳回对上诉人诉请；2、该案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。第一，答辩人受雇于滑云兴并持有滑云兴出具欠条。滑云兴拖欠答辩人工资报酬是事实。第二，原审庭审中上诉人明确认可滑云兴为其承包的工程进行了部分施工，而原审法院要求其将滑云兴施工的具体内容、施工时间、双方工程款的结算情况予以举证，但上诉人未提交上述证据。因此应当承担举证不能的法律后果。第三，根据建设领域农民工工资支付管理办法第十二条之规定，原审法院判决上诉人承担连带责任适用法律正确。
原审被告中国化学工程第三建设有限公司陈述意见称：没有证据显示陈杰受雇于滑云兴，且本案与我方没有任何关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审被告滑云兴未到庭未陈述意见。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：河南省黄河钢构有限公司认可中国化学工程第三建设有限公司将河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的部分工程由其承包施工，亦认可滑云兴在河南晋开化工投资控股集团有限责任公司从事了挖地沟工作，该事实与陈杰诉称的滑云兴雇佣其到河南晋开化工投资控股集团有限责任公司位于开封县兴隆乡的建筑工地打工的事实相符，故原审法院认定陈杰受雇于滑云兴在河南省黄河钢构有限公司的施工工程上提供劳务这一事实具有高度的概然性并无不当。河南省黄河钢构有限公司虽主张工资已向滑云兴结清，但未能提交充分证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省黄河钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 丰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1452号
申请人张建华，男，1968年5月19日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张建华于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22450元未给付，要求被申请人给付所欠工资22450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张建华工资22450元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费120元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第823号
罪犯李会海，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年7月22日作出（2011）德城刑初字第102号刑事判决，以被告人李会海犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月11日起至2020年4月10日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2019年8月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李会海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李会海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李会海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会海减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 园
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第823号
罪犯余飞，绰号飞娃，男，生于1985年7月1日，藏族，四川省小金县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾因非法持有枪支罪，于2009年1月12日被成都市成华区人民法院判有期徒刑一年。经四川省小金县人民法院于2013年10月24日以（2013）小法刑初字第27号刑事判决书认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴）。被告未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯余飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余飞减去有期徒刑六个月。刑期至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初809号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人夏某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2006年8月25日被湖南省安化县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2007年12月14日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2012年1月12日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月22日刑满释放。因本案于2016年1月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人汪某甲，曾用名汪黔军，务工。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月30日刑满释放。因本案于2016年1月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人夏某甲、汪某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人夏某甲、汪某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月18日凌晨，被告人夏某甲、汪某甲来到宁波市北仑区明州路223号魏某经营的印象童话店，由汪某甲望风，夏某甲推坏玻璃门进入店内实施盗窃，盗得白色苹果平板电脑1台（经鉴定，价值为人民币375元）。
2.2016年1月19日凌晨，被告人夏某甲、汪某甲来到宁波市江东区中兴路299号毛某经营的众利聚车堂，两人用锯子锯开门锁，由汪某甲望风，夏某甲进入店内实施盗窃，盗得苹果笔记本电脑1台（经鉴定，价值为人民币5370元），硬盒中华香烟18包（经鉴定，价值为人民币810元）、软盒中华香烟1条（经鉴定，价值为人民币700元）。
3.2016年1月21日1时许，被告人夏某甲、汪某甲来到金华市婺城区八一北街255号蒋某经营的罗门婚纱店，由汪某甲在外望风，夏某甲爬二楼窗户进入店内实施盗窃，盗得苹果ipadmini2平板电脑1台（经鉴定，价值为人民币1939元）。
4.随后，二人又来到位于金华市婺城区八一北街336号张某经营的大婺乡茶叶店，由夏某甲用老虎钳剪断防盗窗的3根不锈钢管后，由汪某甲在外望风，夏某甲爬窗进入店内实施盗窃，盗得现金人民币825元。
综上，被告人夏某甲、汪某甲共盗窃4次，窃得可鉴定价值的财物共计人民币10019元。2016年1月22日，被告人夏某甲、汪某甲被民警抓获归案。民警从被告人处扣押到苹果平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台、苹果ipadmini2平板电脑1台、开锁钥匙4把、开锁工具1套、三星手机1只。现苹果平板电脑1台、苹果笔记本电脑1台、苹果ipadmini2平板电脑1台均已发还给各被害人。
上述事实，被告人夏某甲、汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏某甲、汪某甲的供述与辩解、归案经过、户籍信息、扣押、返还清单及照片、委托书及发还清单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明、被害人蒋某、张某、魏某、毛某的陈述、金华市婺城区公安司法鉴定中心手印鉴定书、金华市婺城区价格认证中心关于手机及笔记本电脑等物品价格鉴定结论书、金华市婺城区价格认证中心关于香烟的价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲、汪某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某甲、汪某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。被告人夏某甲有盗窃前科，可酌情从重处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃，均酌情从重处罚。二被告人均自愿认罪且部分赃物被追回发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年4月21日止）。
二、被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年3月22日止）。
三、责令被告人夏某甲、汪某甲于判决生效后十日内退赔被害人毛文豪经济损失人民币1510元；退赔被害人张利民经济损失人民币825元。
四、被扣押的供犯罪使用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年七月十二日
代书记员 吴 谦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4474号
罪犯蒋在在，男，1990年9月6日出生于河北省献县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月四日，山东省无棣县人民法院作出(2013)棣刑初字第60号刑事判决，以被告人蒋在在犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。二〇一三年九月二十四日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中刑二终字第41号刑事判决，以被告人蒋在在犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月十四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯蒋在在在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蒋在在在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蒋在在自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯蒋在在在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋在在减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申258号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑保先。
委托代理人：范兆斌，山东德剑律师事务所律师。
再审申请人郑保先不服本院（2015）青民告终字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
郑保先申请再审称：现行的法律、法规中，没有规定已达到法定退休年龄的劳动者，不能追偿在劳动关系存续期间应当获得的劳动报酬和相关待遇。一、二审判决以申请人达到法定退休年龄为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对申请人的起诉不予受理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第96号民事裁定；2、依法裁定由青岛市中级人民法院受理此案。
本院认为，本案是申请人达到退休年龄后，对以往持续多年的，劳动关系存续期间的退养待遇问题提出主张，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审裁定对申请人的起诉不予受理并无不当。
综上，郑保先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑保先的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1345号
原告刘晶，女，汉族，系大连大学附属新华医院主管护士，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告刘晶与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行聘用合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘晶的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1345号
原告：尚志国。
委托代理人：尚庆喜（原告尚志国父亲）。
被告：邢台兴融农作物种植农民专业合作社，住所地为邢台市桥西区八一大街阳光印象第17栋2单元商3号。组织机构代码证：58965934-1.
法定代表人：姚鹏飞，该社理事长。
委托代理人：张兴胜，该合作社员工。
委托代理人：崔振书，该合作社员工。
原告尚志国诉被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社（以下简称兴融合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚志国的委托代理人尚庆喜，被告兴融合作社的委托代理人张兴胜、崔振书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志国诉称，2015年1月11日，原告在被告兴融合作社存款5000元，并约定利息为5.04%，被告口头承诺存取自由，因原告现急需用钱，到被告处取钱时，被告告知没有钱，不能支取，经原告多次找到被告取款，被告均已各种理由推拖，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请求依法判决被告立即给付原告在其处的存款5000元及相应利息。
被告兴融合作社辩称，原告的钱是入股的资金，合作社入股资金本身就有风险，入股自愿，退股自由。在正常的情况下运作的挺好。股金证上都写着。合作社对外的借款现在收不回来，我们商量的制度是，钱要回来之后先付本，后分红。让法人姚鹏飞给大家出具还款计划。
经审理查明，被告兴融合作社是在邢台市桥西区工商局注册的法人企业，其业务范围是“组织采购成员所需的生产资料，组织收购销售成员的农作物，为成员引进新技术新品种，开展与农作物生产经营有关的技术交流和技术咨询服务”。
2015年1月11日，原告尚志国通过被告的“代办员”尚书聚以储蓄存款的名义给付被告5000元，并由尚书聚口头承诺原告可以“存款自由、取款自愿”，被告向原告开具了单据一张，单据注明了原告入股金额为5000元，入股日期为2015年1月11日，期限为1年，年预期收益率为5.04%，起利日和到期日为2016年1月11日，到期预计红利为252元，单据上盖有被告的财务专用章和法人姚鹏飞的手章。
因原告急需用钱，向被告所要上述款项时，被告仅支付了31元，后以没有钱为由拒绝偿还原告的款项，后原告诉至本院，要求被告偿还5000元以及相应利息。
本院认为，被告兴融合作社招募所谓的“代办员”，以储蓄存款的名义非法向村民吸收借款，严重损害了原告的利益，虽其出具的单据上注明了该5000元为股金，但是其注明了还款期限和利率，应认定为向原告的借款行为，其“代办员”尚书聚出庭作证向原告承诺了可以随时取款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告当庭表示可以按照银行存款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以认可，但被告已经支付的31元钱应在利息中扣除。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社与本判决生效5日内偿还原告尚志国借款本金5000元并支付利息（利息从2015年1月11日按照中国人民银行规定的存款利率予以计算，被告已支付的31元应予以扣除）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年十二月三日
书记员 赵蒙
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1345号
原告王从德。
委托代理人周成玉。
被告王忠武。
委托代理人赵建军，莱西市日庄司法所工作人员。
本院在审理原告王从德与被告王忠武劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王从德撤回对被告王忠武的起诉。
案件受理50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由原告负担。
审 判 长 张作庆
代理审判员 赵 换
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年五月十三日
书 记 员 侯伟坤
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1345号
原告西平县五沟营镇大崔村民委员会
法定代表人钞银轩，该村民委员会主任。
被告李贺明，男，1969年1月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
本院在审理原告西平县五沟营镇大崔村民委员会诉被告李贺明土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日以起诉书中诉讼请求陈述有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县五沟营镇大崔村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西平县五沟营镇大崔村民委员会负担。
审判员 刘光明
二〇一五年十月十四日
书记员 魏 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3116号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人丛军，该分行行长。
委托代理人朱锋，浙江五联律师事务所律师。
被告周雷挺，男，汉族，1974年11月10日出生，住浙江省永康市。
被告黄静翠，女，汉族，1977年1月5日出生，住浙江省永康市。
被告永康市齐诚焊接设备有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地。
法定代表人周雷挺。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告周雷挺、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司（以下简称齐诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人朱锋到庭参加诉讼。被告周雷挺、黄静翠、齐诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告签订的借款合同、担保合同、共同还款协议、及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告周雷挺立即向原告归还借款本金人民币2250000元、利息21051.84元及逾期利息63612.67元（暂计算至2015年12月2日，此后逾期利息按借款合同约定另计算至借款本金付清之日止）。2、请求判令被告周雷挺承担原告因本案诉讼需支付的律师代理费15000元。3、请求判令被告黄静翠、齐诚公司就上述款项向原告承担连带清偿责任。4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费用。
被告周雷挺、黄静翠、齐诚公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周雷挺。
贷款本金：人民币225万元。
借款期限：2014年8月12日至2015年8月12日。
保证人：黄静翠、齐诚公司。
合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率为7.8%。
利率调整方式：还款周期调整。
罚息：合同约定的借款利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日。
实际还款及欠款情况：截止2015年12月2日，借款本金2046051.84元未还，欠逾期利息57846.57元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人周雷挺未按期支付利息，归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告周雷挺为本次借款交纳相应保证金，原告在诉请中未予扣除，本院予以纠正，即从贷款到期之日予以扣除。因黄静翠承诺承担连带还款责任，齐诚公司自愿为周雷挺的借款提供保证，故应承担连带还款责任。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周雷挺于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2046051.84元。
二、周雷挺于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息57846.57元（暂计算至2015年12月2日止，自2015年12月3日起至判决确定给付之日止的逾期利息按本金人民币2046051.84元，合同约定的利率另行计算）。
三、周雷挺于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。
四、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司对周雷挺上述第（一）至（三）项款项承担连带清偿责任。
五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25597元，诉讼保全费5000元，合计30597元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担1846元，由被告周雷挺、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司负担28751元。
被告周雷挺、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25597元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 徐雅敏
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3116号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。法定代表人丛军，该分行行长。委托代理人朱锋，浙江五联律师事务所律师。被告周雷挺，男，汉族，1974年11月10日出生，住浙江省永康市。被告黄静翠，女，汉族，1977年1月5日出生，住浙江省永康市。被告永康市齐诚焊接设备有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地法定代表人周雷挺。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告周雷挺、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司（以下简称齐诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人朱锋到庭参加诉讼。被告周雷挺、黄静翠、齐诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告签订的借款合同、担保合同、共同还款协议、及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告周雷挺立即向原告归还借款本金人民币2250000元、利息21051.84元及逾期利息63612.67元（暂计算至2015年12月2日，此后逾期利息按借款合同约定另计算至借款本金付清之日止）。2、请求判令被告周雷挺承担原告因本案诉讼需支付的律师代理费15000元。3、请求判令被告黄静翠、齐诚公司就上述款项向原告承担连带清偿责任。4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费用。被告周雷挺、黄静翠、齐诚公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：周雷挺。贷款本金：人民币225万元。借款期限：2014年8月12日至2015年8月12日。保证人：黄静翠、齐诚公司。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率为7.8%。利率调整方式：还款周期调整。罚息：合同约定的借款利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日。实际还款及欠款情况：截止2015年12月2日，借款本金2046051.84元未还，欠逾期利息57846.57元。本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人周雷挺未按期支付利息，归还借款本金已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告周雷挺为本次借款交纳相应保证金，原告在诉请中未予扣除，本院予以纠正，即从贷款到期之日予以扣除。因黄静翠承诺承担连带还款责任，齐诚公司自愿为周雷挺的借款提供保证，故应承担连带还款责任。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周雷挺于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2046051.84元。二、周雷挺于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息57846.57元（暂计算至2015年12月2日止，自2015年12月3日起至判决确定给付之日止的逾期利息按本金人民币2046051.84元，合同约定的利率另行计算）。三、周雷挺于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元。四、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司对周雷挺上述第（一）至（三）项款项承担连带清偿责任。五、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25597元，诉讼保全费5000元，合计30597元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担1846元，由被告周雷挺、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司负担28751元。被告周雷挺、黄静翠、永康市齐诚焊接设备有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25597元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  徐雅敏二〇一六年五月三十日代书 记员  王雅轩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00176号
上诉人（原审被告）孙某甲。
被上诉人（原审原告）丁某。
上诉人孙某甲与被上诉人丁某因抚养纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东少民初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲、被上诉人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丁某与被告孙某甲原系夫妻关系，2004年8月26日，双方在民政部门协议离婚，约定儿子孙某丙（1995年生）由男方抚养，抚养费由男方承担，自儿子上初中起，女方每年付五千元抚养费，至儿子学业结束止，同时对财产分割、债权债务也进行了约定。原被告离婚后仍同居生活，并于2005年生育一子孙某乙。
原审法院认为，原、被告在离婚后又同居生活，并生育了一名子女，双方同居期间所生育的子女属非婚生子女。根据我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，抚养未成年子女是父母的法定义务。孙某乙一直由原告丁某抚养，且原告要求抚养子女，从有利于子女健康成长的角度出发，孙某乙由原告丁某负责抚养为宜，被告孙某甲支付抚养费。被告孙某甲既不肯定也不否定孙某乙是其亲生儿子，也没有提供相反的证据，根据原被告的当庭陈述和原告所举的孙某乙常住人口登记卡、分娩记录卡及调取的生效民事判决书等证据，可以推定孙某乙系原告丁某与被告孙某甲的非婚生子女。根据相关规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。本案被告孙某甲婚生子孙某丙已成年，其已另行结婚并生育一名子女，因此被告孙某甲应承担孙某乙及另一名子女的抚养费不应超过其月总收入的百分之五十，酌定770元。原告丁某没有提供证据证明被告孙某甲从未尽过抚养义务，且其从2015年3月才诉讼主张抚养费，因此原告主张被告从2005年7月起支付抚养费依据不足，不予支持。原审法院遂判决：一、原告丁某与被告孙某甲同居期间所生育的子女孙某乙由原告丁某负责抚养，被告孙某甲自2015年3月起每月支付抚养费770元至孙某乙18周岁止，其中2015年度的抚养费自本判决生效之日起二十日内一次性付清；此后每年的抚养费于每年1月30日前付清。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
上诉人孙某甲上诉称，一、原审事实认定不清，对于孙某乙系上诉人非婚生子女的判断依据均来自于推定，1、常住人口登记卡、分娩记录卡、法庭调取的判决书均证明不了孙某乙与上诉人有血缘关系；2、上诉人与被上诉人离婚后曾同居过，故上诉人不能肯定也不能否定与孙某乙之间有血缘关系，根据“谁主张谁举证”，孙某乙与上诉人有血缘关系的证据应由被上诉人提供。二、原审法官违反程序，不让证人出庭证明孙某乙一直由上诉人抚养，被上诉人对孙某乙缺乏监管。且一审庭审中，上诉人多次主张孙某乙的抚养权，原审未予说明。三、原审判决抚养费数额偏高，上诉人与被上诉人的长子虽已成年，但仍在上学，需要上诉人供养，上诉人实际承担着三个子女的抚养费用，且原审法院没有考虑农村生活的实际，数额远高于正常需要。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人丁某辩称，孙某乙系上诉人的亲生子女，上诉人应承担其抚养费。原审事实清楚、判决结果合理，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于上诉人与孙某乙之间是否存在亲子关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。本案中，上诉人与被上诉人离婚后仍同居在一起，在此期间被上诉人怀孕，后生育一子孙某乙。被上诉人为主张孙某乙系上诉人孙某甲的亲生子女，向法院提供了孙某乙的常住人口登记卡、分娩记录卡等证据材料，上诉人孙某甲系孙某乙生父具备高度盖然性。上诉人虽主张非婚生子孙某乙非其亲子，但在被上诉人已有充分举证的情况下，上诉人未能提供相反证据支持其自身主张；二审期间，上诉人虽同意与非婚生子孙某乙做亲子鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用，亲子与否亦未能鉴定，故应承担举证不能的不利后果。原审法院结合被上诉人丁某提交的证据，另调取了（2014）连东民初字第02922号已生效判决书，推定非婚生子女孙某乙系上诉人孙某甲之子，于法有据，并无不当。上诉人的第一项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于非婚生子孙某乙的抚养权，根据法律规定，对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。上诉人虽称其一审时要求抚养非婚生子孙某乙，但其在一审开庭的辩论环节主张非婚生子孙某乙的抚养权给被上诉人，在该页开庭笔录中亦有其亲笔签名确认，应认定系其真实意思表示。原审法院综合考虑了该未成年子女的成长生活情况、父母双方的抚养条件及抚养意愿、当地的生活水平等因素，从有利于未成年人健康成长的角度出发，判决非婚生子孙某乙由被上诉人丁某抚养监护，并由上诉人孙某甲承担相应的抚养费，并无不当。故上诉人的第二项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于抚养费，给付子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力等因素综合考虑。作为不直接抚养子女的一方，上诉人孙某甲依法有给付未成年子女抚养费用的义务。一审法院综合被抚养人孙某乙的实际生活需要、上诉人孙某甲的工资水平、当地生活水平等因素判决上诉人孙某甲每月给付770元抚养费，于法有据，应予维持。故上诉人的第三项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第70号
原告陈天才。
委托代理人（特别授权）何华庭。
被告东阳市房地产管理局。
法定代表人楼万丈。
委托代理人（特别授权）蒋月燕。
第三人张艳。
原告陈天才不服被告东阳市房地产管理局房屋登记，于2015年10月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何华庭，被告的负责人孙俏及委托代理人蒋月燕到庭参加了诉讼，第三人张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文金、张翠芳、张艳于2014年12月16日向被告东阳市房地产管理局提出分家析产转移登记申请。被告于2014年12月17日经审核同意，将登记在张文金名下，位于东阳市吴宁镇工人新村26幢2单元102室的房屋转移登记到张艳名下。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、东阳市房地产管理局房产交易产权登记申请受理单；2、私有房屋登记询问表；3、浙江省东阳市房产交易产权登记申请书；4、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证；5、分家协议；6、家庭关系证明；7、具结保证书；8、无婚姻登记记录证明；9、门牌证；10、产权审核表；11、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证存根。以上证据，用以证明2014年12月16日，张文金夫妻与张艳共同申请吴宁镇工人新村26幢2单元102室房屋的分家析产转移登记，被告向张艳颁发了东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。12、房产档案证明，用以证明2014年12月29日张艳名下东房权证吴宁字第××号房屋被东阳市人民法院查封。
原告陈天才起诉称，其与张文金、张翠芳民间借贷纠纷一案，由东阳市人民法院判决张文金、张翠芳共同归还原告借款本金30万元，并支付利息。该判决生效后原告申请东阳市人民法院强制执行。2014年12月16日，张文金、张翠芳以分家析产的形式将登记在张文金名下的位于东阳市吴宁街道工人新村26幢2单元102室房屋无偿转让给第三人张艳所有。2015年1月4日，上述房屋过户至第三人张艳名下，权证号为东房权证吴宁字第××号。2015年6月5日因张文金、张翠芳暂无财产可供执行，东阳市人民法院终结了原告申请的强制执行案件。为此，原告于2015年6月24日到东阳市人民法院起诉请求撤销张文金、张翠芳将上述房产无偿转让给第三人张艳的行为。同年8月6日，东阳市人民法院判决支持原告的诉请，该判决已于同年10月20日生效。为此，请求法院判决撤销被告作出的张文金、张翠芳将位于东阳市吴宁街道工人新村26幢2单元102室房屋（房权证号为东房权证吴宁字第××号）无偿转让给张艳的房屋所有权变更登记行为。
原告向本院提供了以下证据：1、东阳市人民法院（2015）东商初字第3742号民事判决书；2、生效法律文书证明。以上证据用以证明被告作出的张文金、张翠芳将位于东阳市吴宁街道工人新村26幢2单元102室房屋（房权证号为东房权证吴宁字第××号）无偿转让给张艳的房屋所有权变更登记行为侵害了原告合法权益。
被告答辩称，其颁发的东房权证吴宁字第××号房屋所有权证事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法；且东阳市人民法院自2014年12月29日始对上述房产进行了查封，无法办理撤销登记。
第三人张艳未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据5真实性、合法性有异议，被告提供的证据1-11不能证明被告所作行政行为事实清楚、程序合法。原告对被告提供的证据12无异议。被告对原告提供的证据无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告的登记行为违法。第三人张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对被告证据1-12予以确认。对原告证据1、2予以采纳。
经审理查明，张文金、张翠芳系第三人张艳的父母。原告与张文金、张翠芳民间借贷纠纷一案经东阳市人民法院判决生效。2014年12月16日，张文金、张翠芳、张艳以分家析产形式向被告提出对案涉房屋办理转移登记申请，并提交了浙江省东阳市房产交易产权登记申请书、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证、分家约、家庭关系证明、具结保证书、无婚姻登记记录证明、门牌证等资料。次日，被告经审核同意，向张艳颁发了东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。本院于2015年8月6日作出（2015）东商初字第3742号民事判决，撤销张文金、张翠芳将案涉房屋赠与第三人张艳的行为。该判决已经发生法律效力。
本院认为，被告作出转移登记的事实依据是张文金、张翠芳的赠与行为。因该赠与行为已被本院生效判决所撤销，被诉转移登记行为的事实基础已经不存在，故应予以撤销。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告东阳市房地产管理局于2014年12月17日核准颁发的东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告东阳市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 楼晓倩
【附注】
（2015）东行初字第70号判决书适用的具体法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第70号
原告王本政。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告肥城市湖屯镇人民政府。
法定代表人卢军，镇长。
委托代理人李成勇，该镇工作人员。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
原告王本政诉被告肥城市湖屯镇人民政府不履行企业清算法定职责一案，原告以被告应当为其承包的肥城市湖屯物资储运开发公司（以下简称储运公司）进行清算而未清算为由，于2015年7月3日向肥城市人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月21日立案受理后，同年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，11月23日组织各方当事人交换证据，11月26日公开开庭审理了本案。原告王本政及其委托代理人陈继祥，被告肥城市湖屯镇人民政府的委托代理人李成勇、董印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本政诉称：储运公司是被告开办的集体企业，原告是储运公司的法定代表人。被告与储运公司一年一签合同，约定储运公司自负盈亏，先交承包费后上交利润。1998年1月，储运公司与被告签订了《九八年生产经营目标责任书》，约定储运公司全年上交管理费三万元。1998年7月21日早8点，被告在未通知原告的情况下，由被告分管企业的副书记带领镇财政所及工业办财务工作人员，将正在经营的储运公司的设备、财务资产进行清产核资、登记造册，并拟将企业改制拍卖。当时因承包合同还有五个月未到期，被告应当退还原告五个月的承包金，清算职工工资、职工集资、养老保险。原告因被告拍卖企业、未清算兑现账务与其发生纠纷，被告即以查账为名，将储运公司多年账目及原始凭证交肥城市检察院审查。因原告不存在贪污问题，检察机关未予立案。现储运公司账目仍在被告处存放。1999年4月30日，肥城市工商局吊销了储运公司的营业执照。2001年7月10日，被告工业办公室出具证明，不再对储运公司进行改制，还将原告投标押金五万元扣押，用于归还职工工资。被告的上述行为违法，侵犯了原告的财产权。原告认为，依照行政诉讼法第二条的规定，被告违法终止经营合同，原告有权提起诉讼；被告强制扣压原告竞标押金，属于行政诉讼法第十一条第（二）项规定的对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施；被告在承包合同未到期的情况下违约拍卖企业，清产核资终止企业经营，属于行政诉讼法第十一条第（三）项规定的侵犯法律规定的经营自主权的行为，被告应当将五个月承包费退还原告，并赔偿公司停止经营的损失；被告用原告个人的五万元押金支配代发职工工资，属于行政诉讼法第十一条第（八）项规定的其他侵犯财产权的行为。综上，被告的行为违法，请求法院判令被告依法对储运公司的财产进行清算。
被告肥城市湖屯镇人民政府辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，且原告起诉已经超过法定期限，应当依法驳回原告起诉。1.根据公司法第一百八十四条的规定，公司应当在解散事由之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。因此，清算责任是公司法规定的民事责任，而不是行政责任。2.如果原告认为被告侵犯其合法权益并确定属于行政诉讼受案范围，其应当在2002年10月10日储运公司被吊销营业执照之日起六个月内提起诉讼，至迟也应当在被吊销营业执照之日起五年内提起诉讼，原告起诉明显超过了法定期限。
本院对本案是否属于行政诉讼受案范围进行了审查。
原告认为，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十九条第一款的规定，被告作为储运公司的所有者，有权作出企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。因此，对储运公司进行清算是被告应当履行的行政管理职责，应当受行政法的调整，本案属于行政诉讼受案范围。
被告认为，清算责任是民法通则和公司法规定的股东责任，不属于行政法调整的范围，故本案不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，根据行政诉讼法第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼的标的，必须是行政行为。然而，根据《国家工商行政管理局关于如何确定被吊销企业清算责任人问题的答复》（工商企字[1999]第307号）关于“被吊销公司的债权债务，由公司股东组织清算”，以及公司法关于公司应在被吊销营业执照而解散后十五日内成立清算组清算的规定，企业清算责任是公司股东的民事义务而非行政职责，企业清算行为是民事行为而非行政行为。因此，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合属于行政诉讼受案范围条件。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王本政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵晓青
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第70号
原告王立坤，男，1986年10月24日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告王立坤要求确认被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告王立坤及其委托代理人朱宝侠，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立坤在起诉状及庭审中诉称，2014年2月28日，被告在区政法委、规划局、公安局、属地镇政府、派出所等部门的配合下以联合执法为由，扣押了原告正在运营的现代305-9型挖掘机一台，3月11日扣押原告的大宇300LC-7型挖掘机，没有给原告办理任何扣押手续。请求判决确认被告扣押及销毁车辆行为违法，并责令被告出具扣车单。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。被告及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押原告所诉财物。被告未实施原告所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，王立坤要求确认市国土局对其车辆实施的扣押及销毁行为违法，其首先要有证据证明上述行为实际存在的基本事实。在市国土局抗辩其未对王立坤的车辆采取所诉行为的情况下，王立坤应当提交合法、有效的证据证明其所诉行为的存在且为市国土局实施。现王立坤提交的证据及庭审审查，均不能证明市国土局对王立坤的车辆采取扣押及销毁行为的事实。故王立坤的主张不能成立。王立坤本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 徐书实
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴伟静
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第70号
原告：贺庆建。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队。
法定代表人：张东方，代理大队长。
委托代理人：赵剑平，该大队法制科科长。
原告贺庆建诉被告聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队行政处罚一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。
本案在审理过程中，因原被告双方当事人已自行和解，原告于2016年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，案件审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺庆建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 刘思源
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 岭
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第70号原告王本政。委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告肥城市湖屯镇人民政府。法定代表人卢军，镇长。委托代理人李成勇，该镇工作人员。委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。原告王本政诉被告肥城市湖屯镇人民政府不履行企业清算法定职责一案，原告以被告应当为其承包的肥城市湖屯物资储运开发公司（以下简称储运公司）进行清算而未清算为由，于2015年7月3日向肥城市人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月21日立案受理后，同年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，11月23日组织各方当事人交换证据，11月26日公开开庭审理了本案。原告王本政及其委托代理人陈继祥，被告肥城市湖屯镇人民政府的委托代理人李成勇、董印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本政诉称：储运公司是被告开办的集体企业，原告是储运公司的法定代表人。被告与储运公司一年一签合同，约定储运公司自负盈亏，先交承包费后上交利润。1998年1月，储运公司与被告签订了《九八年生产经营目标责任书》，约定储运公司全年上交管理费三万元。1998年7月21日早8点，被告在未通知原告的情况下，由被告分管企业的副书记带领镇财政所及工业办财务工作人员，将正在经营的储运公司的设备、财务资产进行清产核资、登记造册，并拟将企业改制拍卖。当时因承包合同还有五个月未到期，被告应当退还原告五个月的承包金，清算职工工资、职工集资、养老保险。原告因被告拍卖企业、未清算兑现账务与其发生纠纷，被告即以查账为名，将储运公司多年账目及原始凭证交肥城市检察院审查。因原告不存在贪污问题，检察机关未予立案。现储运公司账目仍在被告处存放。1999年4月30日，肥城市工商局吊销了储运公司的营业执照。2001年7月10日，被告工业办公室出具证明，不再对储运公司进行改制，还将原告投标押金五万元扣押，用于归还职工工资。被告的上述行为违法，侵犯了原告的财产权。原告认为，依照行政诉讼法第二条的规定，被告违法终止经营合同，原告有权提起诉讼；被告强制扣压原告竞标押金，属于行政诉讼法第十一条第（二）项规定的对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施；被告在承包合同未到期的情况下违约拍卖企业，清产核资终止企业经营，属于行政诉讼法第十一条第（三）项规定的侵犯法律规定的经营自主权的行为，被告应当将五个月承包费退还原告，并赔偿公司停止经营的损失；被告用原告个人的五万元押金支配代发职工工资，属于行政诉讼法第十一条第（八）项规定的其他侵犯财产权的行为。综上，被告的行为违法，请求法院判令被告依法对储运公司的财产进行清算。被告肥城市湖屯镇人民政府辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，且原告起诉已经超过法定期限，应当依法驳回原告起诉。1.根据公司法第一百八十四条的规定，公司应当在解散事由之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。因此，清算责任是公司法规定的民事责任，而不是行政责任。2.如果原告认为被告侵犯其合法权益并确定属于行政诉讼受案范围，其应当在2002年10月10日储运公司被吊销营业执照之日起六个月内提起诉讼，至迟也应当在被吊销营业执照之日起五年内提起诉讼，原告起诉明显超过了法定期限。本院对本案是否属于行政诉讼受案范围进行了审查。原告认为，根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十九条第一款的规定，被告作为储运公司的所有者，有权作出企业分立、合并、迁移、停业、终止、申请破产等决议。因此，对储运公司进行清算是被告应当履行的行政管理职责，应当受行政法的调整，本案属于行政诉讼受案范围。被告认为，清算责任是民法通则和公司法规定的股东责任，不属于行政法调整的范围，故本案不属于行政诉讼受案范围。本院认为，根据行政诉讼法第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼的标的，必须是行政行为。然而，根据《国家工商行政管理局关于如何确定被吊销企业清算责任人问题的答复》（工商企字[1999]第307号）关于“被吊销公司的债权债务，由公司股东组织清算”，以及公司法关于公司应在被吊销营业执照而解散后十五日内成立清算组清算的规定，企业清算责任是公司股东的民事义务而非行政职责，企业清算行为是民事行为而非行政行为。因此，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。本院认为，原告提起行政诉讼，应当符合属于行政诉讼受案范围条件。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王本政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一五年十一月二十八日书 记 员  赵晓青
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4010号
原告：黄存全，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：重庆润夔农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇石龙村17社，统一社会信用代码915002360912483261。
法定代表人：许志银，经理。
原告黄存全与被告重庆润夔农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄存全于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄存全在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄存全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄存全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄存全负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第667号
原告上海聚某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人樊某某，总经理。
委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海普某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人向某。
被告向某，女，1979年9月1日生，汉族，住湖北省。
原告上海聚某某与被告上海普某某（以下称普黎格公司）、被告向某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周安康、黄新伟到庭参加诉讼，被告普黎格公司、向某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月承接被告上海市宝山区大场镇“某某大华乐园”装饰工程项目，双方无书面合同。原告完工后，双方于2013年8月1日签订协议书，对工程款进行结算，被告共欠原告442，600元，被告分期付款。后被告开具金额为142，600元的支票一张，因帐面存款不足被银行退票。因被告普黎格公司系一人公司，与被告向某个人财产高度混同，要求被告向某对普黎格公司的欠款承担连带责任。现要求：一、判令被告普黎格公司、向某共同支付原告工程款人民币442，600元；二、判令被告普黎格公司、向某支付上述款项的银行利息（其中自2013年8月16日起至本判决生效之日止，以人民币142，600元为本金；自2013年10月1日起至本判决生效之日止，以人民币10万元为本金；自2013年10月31日起至本判决生效之日止，以人民币10万元为本金；自2013年12月1日起至本判决生效之日止，以人民币10万元为本金，均按银行同期贷款利率计算）。
被告上海普某某、被告向某均未作答辩。
经审理查明，2013年6月原告与被告向某商定，由原告承接位于上海市宝山区大场镇“某某大华乐园”装饰工程，双方未签订书面合同。原告于2013年7月底施工完毕。2013年8月1日原告与被告普黎格公司签订一份《协议书》，确认原告完成的工程造价为人民币492，600元整，施工期间被告向某已支付原告人民币5万元，尚欠人民币442，600元整，双方协商如下：被告普黎格公司于2013年8月15日支付原告人民币142，600元，2013年9月30日支付10万元；2013年10月30日支付10万元；2013年11月30日支付10万元。该协议签订后，被告普黎格公司于2014年8月15日开具一张金额为142，600元的支票给原告，因帐户存款不足被银行退票。2013年8月18日原告与被告向某又签订一份协议书，约定因支票退票，被告向某应于2013年8月23日前以现金或转帐的形式付5万元给原告，8月31日前付5万元，余款在2013年9月7日前付清，被告付清该笔欠款后原告将金额为142，600元的支票原件给被告向某，其余欠款付款时间仍按原协议书执行。但被告在该协议书签订后仍未付款。2015年5月原告向本院起诉。
审理中，因被告上海普某某、向某下落不明，本院公告向两被告送达起诉状副本及开庭传票。两被告无正当理由均未到庭。
另查明：被告上海普某某是由被告向某设立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告与被告签订的《协议书》、支票退票凭证以及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告之间装饰装修法律关系明确。原告完成装饰工程后，双方进行了结算，并签订协议书，对工程款的支付进行确定。但被告未能按协议书约定的期限付款，显属违约，应承担民事责任。现原告要求被告给付工程款人民币442，600元及利息的诉讼请求应予支持。审理中，被告上海普某某、向某经传票传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。由于被告普黎格公司是由被告向某一人所设立，被告向某并未提供其与被告上海普某某的财产各自独立，应视为其与被告上海普某某的财产混同，因此被告向某应对普黎格公司的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海普某某应于本判决生效后十日内给付原告上海聚某某工程款人民币442，600元及利息（利息计算方法如下：其中142，600元，自2013年8月16日起算；其中10万元自2013年10月1日起算；其中10万元自2013年10月31日起算；其中10万元自2013年12月1日起算，均按银行同期贷款利率计，至本判决生效时止）；
二、被告向某对上述款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，535元，公告费560元，均由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第601号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：姜某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告姜某某信用卡纠纷一案，于2010年2月1
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通
程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年6月5日，被告姜某某
向原告申领交通银行太平某某港新世界百货信用卡，卡号为：
××，授权的信用额度为人民币30000元。被告持卡后，使用
该卡进行透支消费。截至2008年11月23日，被告拖欠原告欠款
本金26515.89元、利息4350.30元、滞纳金544.86元，合计314
11.05元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被
告立即归还欠款本金26515.89元、利息4350.30元、滞纳金544.86元（暂算至2008年11月23日，以后利息、滞纳金等另行计
付至本金还清日止），合计31411.05元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某港新世界百货信用卡申请表》
、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、收入证
明、营业执照、房产证各一份，拟证明被告姜某某向原告申请
使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告姜某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年6月5日，被告姜某某向原告申领交通银行太平某
某港新世界百货信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人
民币30000元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付
款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付
款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收
费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被
告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款
额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还
款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款
的，原告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原
告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未
能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额
未还部分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目
和收费标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法
》或其他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内
部业务规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多
次进行透支消费。截至2008年11月23日，被告拖欠信用卡欠款
本金26515.89元、利息4350.30元、滞纳金544.86元，合计314
11.05元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉
讼请求，于法有据，应予支持。被告姜某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：被告姜某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金26515.89元，支付利息4350.30元、滞纳金544.8
6元（暂算至2008年11月23日，以后利息、滞纳金等按原、被
告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定
另行计付至判决确定的履行之日止），合计31411.05元，款于
本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告费650元，合计1235元，由被告
姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀 丹 霞
审 判 员 陈杨人民陪审员俞美仕
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 张 英 娟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第301号
原告许广群，男，1951年12月15出生。
被告宋文建，男，1972年3月3日出生。
被告闫小娜，又名闫晓娜，女，1972年12月30日出生。
原告许广群诉被告宋文建、闫小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许广群到庭参加诉讼；被告宋文建、闫小娜经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告向原告借款5万元，口头约定月息3分。被告向原告借款后，每月都按时向原告支付利息。从2014年11月开始，被告停止给原告支付利息。为此，原告要求被告偿还本金，被告也答应偿还，但就是拖着不还。其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋文建未到庭，无答辩。
被告闫小娜未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告宋文建向原告许广群借款人民币5万元，亲笔书写借条1份交原告持有。该借条载明：“今借许广群现金伍万元正（50000）。借款人宋文建，2014年7月29日。”该借款经原告许广群多次催要无果，故引发本案诉争。
另查明，被告宋文健与闫晓娜于1996年11月26日在平顶山市卫东区民政局登记结婚。
上述事实有原告提供的借条一份和庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已当庭出示，经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋文建向原告许广群借款5万元，于当日向原告出具借条1份予以证明，原告许广群与被告宋文建之间借贷关系明确，本院予以确认。被告宋文建未及时归还原告许广群借款是引发本案诉争的主要原因，对此应负债务清偿之责任；被告闫小娜与被告宋文建系夫妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应为其共同债务，被告闫小娜应与被告宋文建共同承担债务清偿之责任。原告许广群主张借款时，其双方口头约定月息3分，因无证据证明，本院不予采信；借款利息可自其主张之日，即向本院提起诉讼之日按中国人民行发布的同期同类贷款利率自2015年7月9日起计算至本判决限定还款之日止。原告许广群的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文建、闫小娜于本判决生效后三日内偿还原告许广群借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年7月9日起计算至本判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告许广群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费720元，共计1800元；由被告宋文建、闫小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 李金山
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘朝丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01247号
申请执行人王锐。
被执行人十堰祥顺工贸有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区马路村*组。
法定代表人张宗祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人王锐与被执行人十堰祥顺工贸有限公司民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人十堰祥顺工贸有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十八日
书�记员刘永涛
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执516号
被执行人张谦鹏，男，汉族，1985年9月7日出生，住所地山西省太原市杏花岭区
申请张谦鹏没收财产一案，井陉县人民法院作出的(2015)井刑初字第00063号已经发生法律效力。于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杜志平
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终字第8号
上诉人（原审原告）许某某，男，1968年1月4日出生，汉族，住甘肃省高台县。
被上诉人（原审被告）甘肃斗山机械设备有限公司。住所地兰州市七里河区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人薛某某，系该公司法务专员。
上诉人许某某不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2015）安民三管字第10006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，被上诉人甘肃斗山机械设备有限公司住所地虽然在兰州市七里河区，但目前该公司主要办事机构所在地在兰州市安宁区。综上，请求本院依法撤销原审裁定，本案继续同由兰州市安宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案当事人因合同纠纷提起诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。在本案中双方当事人所签订的《工程机械买卖合同》第九条约定“由甲方所在地人民法院管辖”，即由被告甘肃斗山机械设备有限公司所在地人民法院管辖。因该约定符合法律规定，故原审法院裁定将案件移送至兰州市七里河区人民法院管辖，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 任 婧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2186号
原告：王传宝，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告王传宝与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王传宝于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传宝以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王传宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传宝负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02447号
原告田秦奎，男，1953年12月12日生，汉族，农民。
被告田秦岭，男，1966年1月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告田秦奎与被告田秦岭土地承包经营权确认纠纷一案中，原告田秦奎以被告田秦岭已同意归还其土地为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田秦奎撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担
审判员 程 勇
二〇一五年三月五日
书记员 韩露凝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第887号
原告福建恒兴能源有限公司，住所地福建省泉州市安溪县龙门镇溪瑶村。组织机构代码：68308176－9。
法定代表人夏兆机，该公司董事长。
委托代理人邱春晖、刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。
被告谢玉思，男，汉族，1967年5月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建恒兴能源有限公司诉被告谢玉思合同纠纷一案中，原告福建恒兴能源有限公司于2015年7月24日以拟通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒兴能源有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒兴能源有限公司撤回起诉。
本案受理费71720元，减半收取35860元，由原告福建恒兴能源有限公司负担。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年八月三日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1067号
罪犯胡加，男�1994年4月1日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年6月6日作出（2014）鄂江岸未刑初字第00016号刑事判决，认定被告人胡加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡加减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务�建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡加在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡加在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡加的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年11月21日起至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨