浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初396号
原告：龙游宇豪厨具有限公司（统一社会信用代码913308250555046600），住所地浙江省龙游县城南工业新城兴业大道10号。
法定代表人：梅宇豪，执行董事。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：王一旭男，1978年5月21日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
被告：王弘毅男，1972年2月12日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王一光，山东兰友轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，西藏显达律师事务所律师。
原告龙游宇豪厨具有限公司（以下简称宇豪公司）与被告王一旭、王弘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，原告宇豪公司委托诉讼代理人叶波、被告王一旭、被告王弘毅及其委托诉讼代理人王一光�王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇豪公司向本院提出诉讼请求：一、判令王一旭归还借款200000元并赔偿自起诉之日起至借款归还之日止年利率6%计算的利息损失；二、王弘毅对王一旭的借款及利息损失承担连带责任；三、本案的诉讼费用由王一旭、王弘毅承担。事实及理由：2016年6月中旬，王一旭以经营需要为由，向宇豪公司借款200000元。为支付借款，宇豪公司于2016年6月20日根据王一旭的要求通过公司账户向王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的银行账户汇款200000元，汇款时并载明款项用途为借款。后经宇豪公司催要，王一旭至今未归还借款。宇豪公司认为，王一旭借款后依法应归还借款，经宇豪公司催要后认为归还并应赔偿利息损失；王弘毅为王一旭收取借款款项提供银行账户，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借帐户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，王弘毅应对王一旭的借款及利息损失承担连带责任。
王一旭答辩称，认可宇豪公司主张的王一旭向宇豪公司借款200000元并借用王弘毅的银行账户收取款项的事实，对宇豪公司的第一项诉讼请求予以承认。
王弘毅答辩称，对宇豪公司主张的王一旭向宇豪公司借款200000元，王一旭并借用王弘毅的银行账户收取所借款项的事实没有异议；但王弘毅系于2016年6月16日受�一旭的委托，代收宇豪公司出借的款项，然后王弘毅根据王一旭的要求通过微信将银行账户发送给王一旭，王一旭再把该银行账户通知给宇豪公司法定代表人。王弘毅于2016年6月20日收款后已将款项全部转给王一旭，王弘毅并非本案借款人，无法律依据要求王弘毅承担连带责任，故要求驳回宇豪公司对王弘毅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案王弘毅在王一旭借款前对借款的事实是否明知。王弘毅主张其在王一旭借款前对王一旭的借款并不知情，并申请调取本院（2017）浙0825民初3413号案件中2016年9月2日的协议书一份、2015年8月17日的设备转让合同、2016年6月16日的委托书、2015年8月17日的收条、2016年6月21日的收到条、2016年6月24日收到条各一份，证明受王一旭委托，给王一旭使用了王弘毅的账号，王弘毅并不知道案涉款项是王一旭的借款。本院认为，上述证据并不能证明王弘毅据以主张的事实，且王弘毅在庭审中认可其于2016年6月16日受王一旭委托收取款项，并向王一旭提供银行账户，代为收取宇豪公司的汇款，同时宇豪公司在汇款的备注中亦已注明款项系借款，综合分析可以认定王弘毅在收取宇豪公司的汇款时对该款系王一旭的借款应是明知的。
经审理，本院认定本案事实如下：王一旭与王弘毅系兄弟关系。2016年6月，王一旭以经营所需为由向宇豪公司借款200000元，为收取借款，王一旭并向王弘毅要求提供银行账户，王弘毅根据王一旭的要求提供了其在中国民生银行临沂商城支行开户的银行账户；之后，王一旭向宇豪公司法定代表人梅宇豪提供了�弘毅银行账户，要求梅宇豪将借款汇款至该账户。2016年6月20日，宇豪公司通过公司账户向王弘毅在中国民生银行临沂商城支行的银行账户汇款200000元，汇款回单并载明款项用途为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王一旭以经营需要为由向宇豪公司借款，王一旭并通过王弘毅的账户收取所借款项，可以认定双方之间的借贷关系成立，借贷关系合法有效，王一旭借款后应按约定归还借款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中无证据证明双方对借款期限已有约定，故宇豪公司现起诉要求王一旭归还借款200000元，理由正当，本院予以支持。《�华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案王一旭经宇豪公司要求归还借款后至今未能履行还款义务，故宇豪公司要求王一旭赔偿借款自本案起诉之日起至款项归还之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。本案争议的焦点在于王弘毅作为出借银行账户的出借人，是否应对王一旭的借款承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为�人民法院应当依法收缴出借帐户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案王弘毅在王一旭向宇豪公司借款过程中，明知王一旭借用其银行账户用于收取其向宇豪公司所借款项，且王弘毅与王一旭系兄弟关系，其庭审中亦陈述王一旭存在未履行的其他法律义务，明知王一旭借用账户可能存在规避相关法律责任，仍然向王一旭提供银行账户供其使用，依法应承担相应的民事责任，故宇豪公司要求王弘毅对王一旭的借款及利息损失承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。王弘毅辩称其对王一旭使用其银行账户用于收取借款不知情，与本案事实不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、王一旭归还龙游宇豪厨具有限公司借款200000元，并赔偿该借款自2018年1月17日起至借款归还之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、王弘毅并对上述第一项王一旭的借款及利息损失承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王一旭、王弘毅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
�民陪审员钱柏清
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 芳