湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初2061号原告：夏雄军，男，1971年4月6日出生，汉族，新宁县人。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：曾菊英，女，1979年2月26日出生，汉族，新宁县人。被告：曾庆章，男，1952年11月29日出生，汉族，新宁县人。被告：徐小玲，女，1970年1月22日出生，汉族，新宁县人。被告：焦波，男，1966年7月21日出生，汉族，新宁县人。被告：刘中元，男，1953年3月26日出生，汉族，新宁县人。原告夏雄军与被告曾菊英、曾庆章、徐小玲、焦波、刘中元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雄军及其委托诉讼代理人倪爱民，被告曾菊英、徐小玲到庭参加诉讼，被告曾庆章、焦波、刘中元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏雄军向本院提出诉讼请求：判决曾菊英等被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共132448.84元（含被告已付22116.04元）。事实和理由：2017年3月7日，原告受被告曾庆章、曾菊英、徐小玲等人所办的新宁县焦家垅砖厂雇请修理机器。原告在修理机器前已拉开电源的电闸。当原告正与另一位师傅一起修理机器时，该厂的一名员工在未通知原告的情况下擅自合拢电闸，导致原告左手拇指被机器碾压受伤。原告之伤构成轻伤一级并构成10级伤残。原告受伤后，被告仅支付了原告的医疗费和向原告支付了6000元生活费，对原告的误工费等其他经济损失分文未付。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，故依法起诉。徐小玲辩称，（1）被告不认识原告，没有雇请原告，原告什么时候到被告砖厂做事，被告不知情；（2）事故发生后，据砖厂员工尹久青反映，电源合闸前通知了原告，原告也已离开了做事现场，尹久青然后合闸，但原告什么时候又到了工作现场从而受伤，尹久青也不知道；（3）原告受伤后，未曾与徐小玲协商，只是打了一个电话给徐小玲，要求支付2000元生活费，徐小玲告知原告到曾菊英那里去拿，曾菊英付给了原告；（4）对于本案，被告方有一部分责任，原告自己也要负相应责任。曾菊英辩称，原告作为机械维修人员，懂得机械原理，在工作中应当知道怎么避免受伤。原告由于未尽到注意义务而受伤，他自己也负有责任。曾庆章、焦波、刘中元均未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾菊英、曾庆章、徐小玲、焦波、刘中元均系焦家垅砖厂的合伙经营人。尹久青、焦海斌均系焦家垅砖厂的员工，其中尹久青负责打料，焦海斌负责维修。受焦海斌邀请，从2017年3月1日开始，原告夏雄军到焦家垅砖厂，为该厂维修机械设备，焦海斌与夏雄军约定，按260元/天向夏雄军计付工资。2017年3月7日，夏雄军在焊接料斗时，左手拇指被输送带碾压而受伤。夏雄军受伤后，随即被送往新宁崀山医院住院治疗，2017年5月1日出院，砖厂支付了全部医疗费用16116.04元。2017年6月16日，邵阳市崀山司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“1、夏雄军因被机器压伤致使左拇指碾裂伤，该损伤导致左拇指末节大部分缺失，手功能丧失分值达15分，该损伤构成轻伤一级并构成拾级伤残。2、从鉴定之日起，该损伤需继续治疗，治疗费用控制在壹仟元之内。鉴定之前的治疗费用以医院发票为准。治疗费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193——2014的相关规定，结合伤情，本次损伤误工玖拾天，伤后需壹人护理陆拾天，营养叁拾天。”。夏雄军支付鉴定和检查费用共1676元。焦家垅砖厂除支付了夏雄军住院治疗期间的医疗费用，另向夏雄军支付了6100元，其中100元用于上药，6000元用作生活费。另查明，夏雄军的女儿夏倩出生于1999年10月18日、儿子夏灏出生于2010年12月7日；夏雄军的母亲倪国芳出生于1948年11月23日，由包括夏雄军在内的三个儿子共同赡养。以上事实，有到庭当事人陈述、证人证言、夏雄军的病历资料和用药清单、司法鉴定意见书、夏雄军子女及母亲的户籍资料在卷佐证，本院予以认定。徐小玲在庭审中另陈述，徐小玲大约是在2017年3月4日后看到夏雄军在砖厂做事，但双方没有交流；2017年3月7日，徐小玲到砖厂强调安全生产事项，要求在进行机械维修前，先断了电、取下皮带，当时夏雄军也在场听到。曾菊英在庭审中另陈述，曾菊英在2017年3月2日发现夏雄军在砖厂做事。夏雄军在庭审中另陈述，夏雄军第一天到砖厂做事，就见到刘中元，刘中元未提出任何异议；夏雄军受伤当天，徐小玲在事前交代安全生产事项时，夏雄军正在焊料斗，所有没有听清徐小玲讲的内容。由于徐小玲、曾菊英在庭审中提出，焦家垅砖厂的挂名股东除原告起诉状中列明的5个被告外，另外还有其他人。本院遂在开庭后书面告知5个被告，可申请将其他未列为被告的合伙人追加为本案被告参加诉讼，但5被告均一直未提出追加被告的申请。针对夏雄军诉讼请求中主张的经济损失具体项目，本院认定如下：（1）医药费16216.04元，其中在崀山医院治疗的医药费16116.04元，被告向原告支付的上药费用100元。原告主张后期药费1000元，除前述100元上药费用外，没有证据证明另行产生费用，故本院对其余部分不予支持；（2）误工费：结合司法鉴定意见认定的夏雄军误工天数和湖南省统计部分提供的关于城镇非私营单位（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资的统计数据，本院认定该项损失为34031元/年÷365天×90天=8391.21元。夏雄军主张按修理业工资标准计算误工费，但其未提供相关证照予以佐证其资质，故本院不予采纳；（3）护理费：夏雄军主张金额为31284元/年÷365天×60天=5142.60元，未超出司法鉴定意见认定的护理天数和统计部门公布的相应行业工资标准，本院予以认可；（4）住院伙食补助费：50元/天×56天=2800元；（5）营养费：根据司法鉴定意见认定的营养期和原告伤势，本院认定该项损失为10元/天×30天=300元；（6）残疾赔偿金：31284元/年×20年×10%=62568元；（7）被扶养人生活费：夏倩生活费21420元/年×1年×10%÷2=1071元，夏灏生活费21420元/年×12年×10%÷2=12852元，倪国芳生活费21420元/年×（20-8）年×10%÷3=8568元；（8）鉴定费1676元；（9）交通费：因无证据证明产生该项费用，本院对原告主张交通费500元不予支持；（10）精神损害抚慰金：根据原告伤残等级和本地经济发展水平，本院认定夏雄军精神损害抚慰金为2000元。综上，夏雄军因本次受伤所产生经济损失共计121584.85元。本院认为,焦家垅砖厂合伙经营人虽没有直接雇请原告夏雄军，但夏雄军应砖厂员工焦海斌之邀并商定了计酬标准，来到砖厂做事后，直至夏雄军受伤前，砖厂合伙经营人对于夏雄军在该厂从事生产作业一直未提出异议，应视为砖厂合伙经营人接受了夏雄军劳务的提供，双方在事实上形成了劳务关系。夏雄军作为提供劳务一方因劳务受到损害，应根据其与接受劳务一方即砖厂合伙经营人的各自过错，由双方分别承担相应的责任。根据原告对于受伤过错的陈述和到庭被告转述砖厂员工尹久青对夏雄军受伤过程的反映，双方对于夏雄军在作业过程中机械设备先断电后通电，通电后致夏雄军受伤的事实基本陈述一致。由于机械设备的断电、通电由砖厂其他员工专门负责，在为机械设备送电时未充分考虑到其他作业人员的安全，导致夏雄军受到人身损害，砖厂合伙经营人应对夏雄军的损害负主要赔偿责任。夏雄军在作业前未采取诸如先拆下输送带等相关的对人身安全有重大影响的预先防范措施，在作业过程中又未与其他人员充分衔接、协调好各自的工作环节，导致自身受伤，夏雄军本人也负有一定的责任。综合本案案情，本院认定夏雄军、砖厂对于夏雄军的损害分别负20%、80%的责任。根据以上对原告夏雄军经济损失的认定，砖厂合伙经营人应负责赔偿夏雄军经济损失的80%即121584.85元×80%=97267.88元，扣除砖厂已经支付的16116.04元+6000元+100元=22216.04元，砖厂尚应赔偿夏雄军75051.84元。其余损失由夏雄军自负。砖厂各合伙经营人对外对于债务承担连带责任，虽然到庭被告陈述除起诉状中列明的5个被告外，还有其他合伙经营人，但本案5个被告均放弃申请追加其余合伙人为共同被告的权利，原告根据其已知的合伙经营人，将其列为被告要求其承担责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。已作为被告起诉的合伙经营人承担责任后，有依其内部约定向其他合伙人追偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾菊英、曾庆章、徐小玲、焦波、刘中元互负连带责任，于本判决生效后十五日内向原告夏雄军支付赔偿款75051.84元。夏雄军因本次受伤所造成的经济损失的其余部分由夏雄军自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计417元，由原告夏雄军负担117元，被告曾菊英、曾庆章、徐小玲、焦波、刘中元各负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇一八年二月十一日书记员  叶 竹