广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初432号原告：邬某，男，汉族，2001年10月5日出生，身份证住址：广东省龙川县法定代理人：邬万群，男，汉族，1976年7月24日出生，身份证住址：广东省龙川县。委托代理人：郭显超，系广东华途律师事务所律师。被告一：陆廷红，男，汉族，1970年4月2日出生，身份证住址：青海省门源回族自治县。被告二：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。被告三：覃某，男，汉族，2001年11月3日出生，身份证住址：广西藤县。被告四：何献珍，女，汉族，1968年7月4日出生，身份证住址：广西壮族自治区藤县。系覃某的母亲。被告五：覃庆赵，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址：广西壮族自治区藤县。系覃某的父亲。被告六：王伟星，男，汉族，1973年1月15日出生，身份证住址：广东省惠州市。原告邬某诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：1、判令被告一赔偿原告966806.48元，被告二在交强险和100万商业第三者责任险赔偿限额内对上述赔偿金额承担赔偿责任。被告三、四、五、六连带赔偿原告364123.06元。以上合计：1333743.54元。2、本案受理费由被告承担。被告一对原告的诉讼请求争议为：我已支付了现金2000元和支付了原告的医疗费4000元，共计6000元。被告二对原告的诉讼请求争议为：一、根据事故认定书：被告一陆廷红负事故主要责任。本案事故造成包括原告邬某、王某、覃某在内的3人受伤。请法院依法核实另两伤者的伤情、损失、涉诉情况，综合考虑是否预留保险赔偿限额。二、被告一驾驶的粤B0XX**号车辆在答辩人公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及限额为100万商业第三者责任保险(包括不计免赔)，事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》的规定，答辩人对所有伤者的损失仅应先在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，超过交强险各分项限额的部分应按照事故责任比例(主责70％)依法分摊承担；三、医疗费，应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药(即扣除非社保用药)的范围内认定，根据医疗实践，应至少扣除10％以上的非社保用药。答辩人已实际为原告邬俊恩垫支付总计118000元医疗费(其中101000元支付至惠州市第一人民医院，17000元支付原告邬某父亲账户，包括交强险医疗费限额一万元和商业第三责任险限额上预赔108000元，交强险医疗费一万元已实际履行完毕，商业第三责任险限额赔偿限额剩余892000元。另请法院核实被告一垫付费用情况依法抵扣。四、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中没有需要加强营养的医嘱，原告也未提供购买营养品票据，原告诉求按照215000元也没有法律依据，不予认可；五、住院期间护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的固定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”病历资料未实际注明存在2个护理人员和护理人员的身份情况，原告未能提供护理人员的银行工资流水账、社保消单、考勤记录、员工花名册、所有员工签名工资表、纳税证明等客观证据佐证事故发生前存在稳定的工作和收入和因护理导致的相应的误工损失，原告诉求150元／天且按照2人计算没有充分的依据，护理费依法至多应按照陪护一人以50元／天的标准计算住院18天；六、出院后护理依赖的护理费，原告主张出院后仍需要大部分护理依赖且按照100元／天计算20年显然没有充分的依据，原告经住院治疗后不存在后续20年仍需要大部分护理依赖的程度，答辩人己依法提起法院对原告出院后的护理依赖程度和护理年限进行司法鉴定。原告在诉讼材料中未依法提供“需要大部分护理依赖”的鉴定报告佐证。生活自理范围主要包括下列五项：1、进食；2、翻身；3、大、小便；4、穿衣、洗漱；5、自我移动。大部分护理依赖是指上述五项均需护理者，但是原告经住院治疗后，出院记录出院情况明确记载：“患者走路仍有跛行……精神、睡眠可、大小便正常……神志清……”。显然，以上出院的情况可以明确原告在以上5中生活自理范围中不存在需要护理依赖的程度，未依法达到出院后20年仍需要大部分护理依赖的程度，同时，原告经过一段时间的门诊治疗及功能锻炼，其护理依赖程度也将减轻，护理期限也随之缩短。恳请贵院本着公平公正的原则，依法准许此申请。七、残疾赔偿金，原告单方委托评定的一个5级和一个10级伤残等级不合理，答辩人已依法申请重新鉴定，详细的事实和理由己在重鉴申请书中明确。首先，一、原告在诉讼材料中未依法提供鉴定结论为“一个5级和一个10级伤残等级”的鉴定报告佐证，远大鉴定所的鉴定报告的鉴定意见只有“被鉴定人邬俊恩母亲的精神状态符合“痴呆”的诊断标准”，但未明确为几级伤残等级。其次、远大鉴定的检测明显与出院记录中出院情况描述不一致，出院记录出院情况明确记载：“患者走路仍有跛行……精神、睡眠可、大小便正常……神志清，自动睁眼，可简单对答，右侧肢体遵嘱活动，CGS评15分……，，但远大鉴定却认定原告神志不清、CGS评6分。由于精神、智力等检测具有很大的主观随意性，需要长时间的观察和调查才能认定，远大鉴定所仅凭一次简单主观问答调查或者询问别人，无经过较长日常时间的观察，鉴定过程中的调查环节、调查结果仅以原告邬俊恩父母的一面之词作为依据，未有实质长时间的观察取证、调查取证，缺乏证明力且鉴定结论明显夸大事实，原告邬某因事故导致的脑外伤经治愈后并未达到5级伤残的严重程度，远大鉴定所的鉴定结论仅凭主观臆断，缺乏科学客观依据，不合理不客观。综上，远大鉴定所的鉴定书是原告邬俊恩单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，且一个5级和一个10级伤残等级的结论明显不客观不合理。请求法院依法批准重鉴。对于赔偿标准，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于(道路交通安全法)施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”也即按照城镇标准计算须同时满足发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入两个条件。首先，原告无法提供事故发生前在城镇连续居住一年以上的居住客观证据；原告系农业户籍，其无法提供居住证、公安机关配合流动人口登记信息出具的有法律效力的居住证明、租房合同、水电费和房租票据等客观证据事故发生前在城镇连续居住一年以上。其次，原告提供的无客观证据佐证的两份就读证明是事后一次性制作的形式证据依法不能作为定案的依据；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”人民法院对单位提供的证据应严格依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定要求进行审查，单位证明材料作为证据使用必须由单位负责人及制作证明材料的经手人签名或盖章，并加盖材料出具单位的印章，同时应一并提供单位负责人身份关系证明材料和联系电话，否则一律不予采信；原告提供的无客观证据佐证的两份就读证明落款没有单位负责人或相应制作人的签名、身份证明和联系方式，不符合证据要求，用人单位也未出庭作证，且也没有相应学籍表、学费缴交证据、成绩单等原始客观证据佐证，依法不能作为定案的依据。再次，原告事故发生前16岁，不存在稳定的工作收入，原告也未提供原始客观证明事故发生前其父母在城镇有稳定的工作收入且随父母在城镇居住一年以上。因此，原告并没有提供充分的证据链，无法充分证明事故发生前被上诉人在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的事实，残疾赔偿金应按其农业户籍性质按照农村标准计算。八、精神损害抚慰金，须待重鉴结论后认定，原告诉求60000元明显过高，结合当地的经济发展水平等综合因素，每级伤残应依法酌定为5000元为宜；九、交通费，诉求明显过高，原告未提供关联交通费票据，应酌定在2000元以内为宜。十、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。十一、答辩人是在2018年2月26日开庭前的2天收到法院的变更诉讼请求申请书，直到开庭前才收到原告当庭提交的伤残鉴定报告和护理依赖鉴定报告，答辩人由于在开庭前没有收到鉴定报告材料，因此答辩人当庭有向法院提交伤残重新鉴定申请和护理依赖重新鉴定申请，依法不属于超过举证期限。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。被告三、四、五对原告的诉讼请求争议为：我方支付了原告的医药费8000元，后支付现金1000元给原告方，共计9000元，由法院依法判决。被告六对原告的诉讼请求争议为：我支付了现金4000元给原告。本院查明的事实本院经审理查明：2017年6月3日20时26分左右，被告一驾驶粤B0XX**号小型普通客车从博罗县罗阳镇金罗路往博罗县金龙大道方向行驶，行至G205线博罗县罗阳镇四角楼鸿昌加油站路段驶入道路左转弯时与龙门往惠州方向行驶由被告三驾驶的粤L9XX**号普通二轮摩托车（乘搭王某、原告）发生碰撞，造成被告三、王某、原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队处理后于2017年6月20日作出441322【2017】第TMB011号交通事故认定书，认定被告一负事故主要责任，被告三负事故次要责任。肇事粤B0XX**号小轿车的所有人是被告一，该车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万，其中死亡伤残赔偿的限额11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率。被告三驾驶的粤L9XX**号普通二轮摩托车的所有人是被告六，该车没有购买保险。发生本案交通事故时，是王某将该摩托车交由被告三驾驶，被告三未满16周岁，未领取机动车驾驶证。被告四、五是被告三的父母，被告六是王某的父亲。原告受伤后，被送至惠州市第一人民医院治疗，住院215天，用去住院医疗费174257.08元，已支付医疗费133000元，仍欠医疗费41257.087元。原告出院后，到医院门诊治疗，用去门诊医疗费418元。原告出院时，医嘱：加强营养、住院期间留陪人两人等。2018年1月9日，原告方委托广东远大法医临床司法鉴定所对原告目前的精神状态、精神病因果关系，对原告所受损伤与交通事故的因果关系，对原告的伤残等级，对原告的护理依赖程度进行鉴定。经鉴定，广东远大法医临床司法鉴定所于2018年1月28日作出了《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邬俊恩目前的精神状态符合“痴呆”的诊断标准，中度智能减退，中度人格改变，极重度记忆障碍。2、被鉴定人邬俊恩颅脑所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。广东远大法医临床司法鉴定所于2018年2月1日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邬俊恩所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人邬俊恩颅脑损伤，现脑外伤后痴呆，中度智能减退，日常生活能力明显受限，需要指导，社会交往严重受限，构成五级伤残。3、被鉴定人邬某右股骨骨折，骨折线累及骨骺，构成十级伤残。4、被鉴定人邬某需要大部分护理依赖。原告方共计支付了鉴定费6800元。另查明，原告邬某属于农村户口，原告提供了惠州市惠城区汝湖中学出具的《证明》、惠州市工程技术学校出具的《证明》，用于证明原告2014年9月至2017年1月在惠州市惠城区汝湖中学就读，2017年3月到受伤之前在惠州工程技术学校就读。又查明，被告一支付了原告的医疗费4000元及支付了现金2000元给原告，共计6000元；被告二支付了原告的医疗费101000元及支付了现金17000元给原告，共计118000元；被告四、五支付了原告的医疗费8000元及支付了现金1000元给原告，共计9000元；被告六支付了现金4000元给原告。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队认定被告一负事故主要责任，被告三负事故次要责任，乘车人王某及原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因发生本案交通事故时，被告三未满16周岁，属于限制民事行为能力人，应由其监护人即其父母被告四、五承担侵权责任。因被告一驾驶的粤B0XX**小轿车在被告二处投保了交强险，所以，原告邬某的残疾赔偿金等费用，首先由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由被告一负责赔偿70%；由被告四、五负责赔偿30%。因被告一驾驶的粤B0XX**小轿车在被告二处投保了商业第三者责任险，赔偿限额100万元，不计免赔率，所以，对于被告一应负责赔偿给原告的款项，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿。被告六作为肇事粤L9XX**号二轮摩托车的所有人，因未尽到妥善管理车辆的义务，导致该车辆被未取得相应驾驶资格的未成年人被告三驾驶，显然，被告六是存在过错的，应承担相应的赔偿责任，所以，对于被告四、五应负责赔偿给原告的款项，应由被告六负责赔偿30%。由此计算，原告邬某的残疾赔偿金等费用，应由被告四、五负责赔偿21%（30%×70%），由被告六负责赔偿9%（30%×30%）。被告一已支付的6000元，被告二已支付的118000元，被告四、五已支付的9000元，被告六已支付的4000元，均应予以扣减。广东远大法医临床司法鉴定所经鉴定作出的《法医精神病司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》，是合法有效的，故本院予以采信。被告二申请对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，因其未提供充分的合法有效的证据推翻上述鉴定意见，故本院不予准许。关于医疗费的问题。原告用去住院医疗费174257.08元、门诊医疗费418元，医疗费共计174675.08元，原告提供了医疗发票、惠州市第一人民医院的《证明》、《惠州市第一人民医院住院病人费用明细清单》和入院记录等证据予以证明，故本院予以确认。关于残疾赔偿金的问题。原告提供了惠州市惠城区汝湖中学出具的《证明》、惠州市工程技术学校出具的《证明》，用于证明原告2014年9月至2017年1月在惠州市惠城区汝湖中学就读，2017年3月到受伤之前在惠州工程技术学校就读。据此，原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入37684.3元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为459748.46元（37684.3元／年×20年×61%=459748.46元）。关于鉴定费的问题。原告向广东远大法院临床司法鉴定所支付了鉴定费共计6800元，有相应的发票予以证实，故本院予以支持。关于交通费的问题。原告在住院期间产生交通费是合理的，但原告请求赔偿交通费10000元过高，本院酌情支持6450元（30元/天×215天）。关于住院伙食补助费的问题。原告请求赔偿住院伙食补助费21500元（100元/天×215天），有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费的问题。原告提供《出院记录》可以证实原告在住院期间有陪护人员两人，现原告请求赔偿住院期间护理费64500元（215天×150元/天×2人），有事实和法律依据，故本院予以支持。广东远大法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告需要大部分护理依赖，现原告请求赔偿出院后护理费，有事实和法律依据，故本院予以支持，但其请求按护理期限20年计算并请求赔偿511000元过高，应按大部分护理依赖系数80%、120元／天并暂按10年计算为宜。经计算，原告的出院后护理费为350400元（120元/天×80%×10年×365天/年）关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告邬某一个五级伤残和一个十级伤残，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金60000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告请求精神抚慰金优先在交强险中赔偿，有法律依据，本院予以支持。关于营养费的问题。惠州市第一人民医院医嘱原告需要加强营养，现原告请求赔偿营养费，有事实和法律依据，故本院予以支持，但其请求赔偿营养费21500元过高，本院酌情支持3050元（5000元×61%=3050元）。以上原告的残疾赔偿金等各项费用合计1147123.5元，首先由被告二在交强险赔偿限额内赔偿120000元，不足部分1027123.5元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额100万元内赔偿70%即赔偿718986.5元，由此计算，被告二共计应赔偿838986.5元（120000元＋718986.5元）给原告，扣减被告陆廷红已支付的6000元、被告二已支付的118000元外，仍应赔偿714986.5元；由被告何献珍、覃庆赵赔偿21%即赔偿215696元，扣减被告何献珍、覃庆赵已支付的9000元外，仍应赔偿206696元；由被告王伟星赔偿9%即赔偿92441元，扣减被告王伟星已支付的4000元外，仍应赔偿88441元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿714986.5元给原告邬某。二、限被告何献珍、覃庆赵在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿206696元给原告邬俊恩。三、限被告王伟星在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿88441元给原告邬俊恩。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16804元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元，被告陆廷红负担9000元，被告何献珍、覃庆赵负担2700元，被告王伟星负担1200元，原告负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇一八年四月十二日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲