重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终478号
上诉人（原审被告）：余祥英，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦艳，女，1974年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：重庆市枭龙物业管理有限公司。
法定代表人：孙华成，经理。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原审被告：丰都县城乡建设委员会，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路323号。
法定代表人：陈华，主任。
原审被告：杨昌美，女，1965年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告：范倩，女，1989年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人余祥英因与被上诉人秦艳、重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙物业公司）及原审被告丰都县城乡建设委员会、杨昌美、范倩财产损害赔偿纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余祥英及其委托诉讼代理人李忠、敖永生，被上诉人秦艳,被上诉人枭龙物业公司的委托诉讼代理人杜超，原审被告杨昌美参加诉讼。本案现已审理终结。
余祥英上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。首先，秦艳诉请的财产损失缺乏事实依据。秦艳没有提供财产损失（包括租金损失）的详细情况及有效证据。其次，秦艳家的损失应由枭龙物业公司赔偿。枭龙物业公司的人员第一时间到达火灾现场后，束手无策，只是等待观望，既无专业工具，又无救援措施；且楼层消防栓无水，导致消防队调用云梯消防车灭火，以致火灾未能够被及时扑灭，造成财产损失。因此，枭龙物业公司没有尽到消防安全管理义务，在履行物业合同中存在重大过错，应承担赔偿责任。2.一审适用法律错误。根据消防队对火灾的认定，我在本案中主观上无过错，客观上无侵权行为，不能因火灾开始于我家中，就推定我应承担责任。
秦艳辩称，余祥英有过失，其男友从屋中逃离时忘带钥匙，导致无法破门延误灭火。
枭龙物业公司辩称，火灾是余祥英家客厅的吊灯线路短路引发的，我公司仅对公共区域进行维护管理，不对业主私有部分进行管理。我公司不具备消防职能，仅对消防设施设备进行维护管理，涉案现场消防设施设备完好，火灾当天也使用了16楼和17楼的消防栓。因余祥英家防盗门关闭，无法进入现场灭火，消防队才采用云梯灭火。我公司对案涉火灾的发生不存在任何过错，不应承担任何责任。请求维持原判。
杨昌美述称，余祥英的房子之前是我和范倩的，我们将房屋卖给余祥英且已过户，我和范倩没有责任。
丰都县城乡建设委员会、范倩未作陈述。
秦艳向一审法院起诉请求：判决余祥英、枭龙物业公司、丰都县城乡建设委员会、杨昌美、范倩共同赔偿其因火灾造成的损失207485元（含财产损失195485元、租房损失12000元）。
一审法院认定事实：秦艳的住房（房屋建筑面积124.84平方米）与余祥英的住房均坐落于重庆市丰都县XX街道XX大道西段256号1单元，秦艳居住在该单元17-3号房屋，余祥英居住在该单元16-3号房屋。2017年6月27日18时18分时，余祥英家房屋内失火，余祥英男友赖春贵在逃出房屋时将该房屋的防盗门关闭，且将房屋钥匙遗留在该房屋内，后火势蔓延至楼上。经他人报警，丰都县公安消防大队赶到火灾现场进行扑火，因余祥英家防盗门关闭，无法及时打开进行现场作业，后丰都县公安消防大队到平都大道街上就近取水采取云梯作业方式进行灭火。2017年7月19日，丰都县公安消防大队以丰公消火认字[2017]第0004号作出火灾事故认定书，认定：本次火灾起火原因为余祥英主客厅上方吊灯电气线路故障引燃可燃物引发火灾，此次火灾烧毁了秦艳房屋内装修及部分家具家电（含电视3台、柜式空调、台式电脑、冰箱、洗衣机、微波炉、热水器各一台，天梭手表2块，衣服、包、床上用品等），经丰都县公安消防大队认定，此次火灾给秦艳造成损失195485元。同时，此次火灾还导致余祥英及该单元18-3、19-3、20-3业主房屋及其他财产部分受损。丰都县公安消防大队在扑火过程中，导致该单元15-3、14-3业主房屋装修及家具家电因水渍受损。
另查明，丰都县县城停车位的规划和管理由丰都县市政管理监察大队行使。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，余祥英房屋失火造成秦艳房屋装修及屋内财产受损，余祥英作为丰都县XX街道XX大道西段256号1单元16-3号房屋的所有权人，负有对房屋的维修、管理和安全保障义务，应承担房屋失火对他人造成的损害责任。火灾事故认定书认定系余祥英家电气线路故障引发火灾，故余祥英应对此次火灾事故给他人造成的财产损失承担民事赔偿责任。
秦艳认为，枭龙物业公司应对该单元16楼、17楼消防栓无水导致其损失扩大承担赔偿责任，因其未举示充分证据予以证明，故枭龙物业公司对秦艳的损失不承担赔偿责任。
余祥英认为，丰都县城乡建设委员会在该小区违规划设停车位导致消防车辆不能及时进入现场作业，是导致秦艳损失扩大的原因，因该小区停车位的划定不属于丰都县城乡建设委员会职责，丰都县城乡建设委员会在本案中不是适格的被告，在本案中不承担责任。
余祥英还认为应由所居住房屋的出卖方对秦艳的损失承担责任，出卖方已将该房出售给余祥英，且已在产权登记部门办理房屋变更登记，此后该房的占有、使用及其他权能应当由余祥英行使，余祥英在管理该房过程中，因其自身原因导致房屋失火，其要求杨昌美、范倩承担对他人的侵权责任，不予采纳。
秦艳因此次火灾造成的损失，依据丰都县公安消防大队认定其直接财产损失为195485元，故对秦艳的主张，予以支持。秦艳还另主张因该房屋暂无法居住使用，应在外租房居住，主张一年的租房损失12000元，因案涉房屋地处丰都县城中心繁华地段，该房屋建筑面积较大，在同一地段租房需支出的费用与秦艳主张大体相当，故对秦艳主张余祥英赔偿租房损失12000元的请求，予以支持。余祥英要求对秦艳的财产损失进行重新评估，因本案系火灾事故引发，案涉财产在火灾已被烧毁，评估的基础已不存在，司法评估机构也无法对秦艳家烧毁的财产进行评估，故对余祥英提出的该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由余祥英在判决生效后十日内赔偿秦艳财产损失费207485元；二、驳回秦艳的其他诉讼请求。案件受理费5128元，减半收取2564元，由秦艳负担500元，余祥英负担2064元。如果余祥英未在判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据火灾事故认定书的认定，本次火灾起火原因为余祥英主客厅上方吊灯电气线路故障引燃可燃物引发火灾。余祥英是起火房屋的所有人和实际控制人，对房屋的电气线路具有安全检查、管理维护并及时排除消防隐患的安全注意义务，其未尽到前述安全注意义务，导致火灾发生并造成秦艳的财产损失，余祥英应承担侵权责任。余祥英上诉主张枭龙物业公司未对相关消防设施设备尽到维护义务，导致火灾现场消防栓无水，无法对火灾施救，但未举示充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于损失的问题。经丰都县公安消防大队认定，此次火灾给秦艳造成损失195485元，余祥英虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，一审对消防大队认定的损失依法予以确认，并无不当。因秦艳房屋受损后需要重新装修才能入住，秦艳主张一年的租房损失12000元，符合当地实际情况，一审予以支持，亦无不当。
综上所述，余祥英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4412元，由上诉人余祥英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
审 判 员 周 扬
二〇一八年四月二十日
法官助理 张东一
书 记 员 赵许梅