wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4560号
原告：沈慧春，女，1955年2月1日出生,汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：严君，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐振海，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：汤苏珍，女，1968年2月21日，汉族，住浙江省象山县。
原告沈慧春为与被告徐振海、汤苏珍民间借贷纠纷一案,于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柯织红独任审理。审理中，原告申请追加汤苏珍作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈慧春及其委托代理人严君到庭参加了诉讼，被告徐振海、汤苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈慧春以被告徐振海、汤苏珍未归还借款为由，诉请判令被告徐振海、汤苏珍归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告自愿变更利息诉请为两被告支付原告自2016年11月9日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院依法予以准许。
被告徐振海、汤苏珍未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告徐振海、汤苏珍于1991年9月24日登记结婚，于2013年1月18日登记离婚。2010年7月22日，被告徐振海向原告借款400000元。2015年5月6日，被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告借款300000元，计划于2015年6月30日前还壹拾万元，2016年2月30日前还壹拾万元，2016年8月30日前还壹拾万元。还款计划出具后，被告至今未归还款项。
以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、还款计划、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告徐振海之间存在民间借贷关系，原告向被告出借款项后，被告徐振海应当及时归还借款。原告要求被告徐振海归还借款300000元，并支付自2016年11月9日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生时间为2010年7月22日，时间点在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据，不能证明原告与被告徐振海就本案借款明确约定为个人债务，不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且不能证明本案存在被告徐振海与原告串通虚构债务或者徐振海在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，故本案债务为两被告夫妻共同债务，被告汤苏珍应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振海、汤苏珍共同归还原告沈慧春借款300000元，并支付原告自2016年11月9日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告徐振海、汤苏珍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 辉
代理审判员 水红东
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年四月十三日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初4560号原告：沈慧春，女，1955年2月1日出生,汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：严君，浙江和义观达律师事务所律师。被告：徐振海，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省。被告：汤苏珍，女，1968年2月21日，汉族，住浙江省象山县。原告沈慧春为与被告徐振海、汤苏珍民间借贷纠纷一案,于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柯织红独任审理。审理中，原告申请追加汤苏珍作为共同被告参与诉讼，本院依法予以准许。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈慧春及其委托代理人严君到庭参加了诉讼，被告徐振海、汤苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告沈慧春以被告徐振海、汤苏珍未归还借款为由，诉请判令被告徐振海、汤苏珍归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告自愿变更利息诉请为两被告支付原告自2016年11月9日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院依法予以准许。被告徐振海、汤苏珍未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告徐振海、汤苏珍于1991年9月24日登记结婚，于2013年1月18日登记离婚。2010年7月22日，被告徐振海向原告借款400000元。2015年5月6日，被告向原告出具还款计划一份，确认尚欠原告借款300000元，计划于2015年6月30日前还壹拾万元，2016年2月30日前还壹拾万元，2016年8月30日前还壹拾万元。还款计划出具后，被告至今未归还款项。以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、还款计划、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告徐振海之间存在民间借贷关系，原告向被告出借款项后，被告徐振海应当及时归还借款。原告要求被告徐振海归还借款300000元，并支付自2016年11月9日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生时间为2010年7月22日，时间点在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提交证据，不能证明原告与被告徐振海就本案借款明确约定为个人债务，不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且不能证明本案存在被告徐振海与原告串通虚构债务或者徐振海在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，故本案债务为两被告夫妻共同债务，被告汤苏珍应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振海、汤苏珍共同归还原告沈慧春借款300000元，并支付原告自2016年11月9日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，由被告徐振海、汤苏珍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 辉代理审判员  水红东人民陪审员  蒋伟成二〇一七年四月十三日代书 记员  丁成明附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2365号
原告：马金博，男，1992年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告：刘小锋，男，1967年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。
被告：申琳，女，1971年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告马金博与被告刘小锋、申琳房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马金博及其委托诉讼代理人唐小霞，被告刘小锋及其委托诉讼代理人李九红到庭参加了诉讼。被告申琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金博向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判决二被告连带偿还原告购房款320000元及利息（利息自2015年1月8日起按银行年利率6%计算至判决限定履行之日止）；3.本案受理费及保全费、律师代理费3000元等费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买二被告位于河南省安阳市××紫薇大道街道办事处××村（富惠园）3号楼2单元1层东户房屋一套，总购房款为320000元，原告于当日支付购房款300000元，又于2015年6月9日付清尾款20000元（购房款已全部付清），合同约定的义务原告已履行完毕。被告收到原告全部购房款后，不积极配合办理上述房产过户手续，不按合同约定交付房屋，又因被告与他人债务纠纷导致上述房屋被法院查封，致使合同目的难以实现。综上，由于被告违约导致合同目的难以实现，原告请求贵院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘小锋辩称，对32万元的款项没有异议，但是本案原告称是房屋买卖合同关系不是事实，本案实际是民间借贷法律关系。刘小锋是通过中间人申双清介绍认识了共同放高利贷的原告及王海平、马振东、史芳成四人，四人共同出借给刘小锋旧款两笔共47万元，并支付20.6万元利息。第一次32万元，第二次15万元，第一次是以原告名义与刘小锋签订了房屋买卖合同，但该合同是作为民间借贷的担保，不是真正的房屋买卖，第二次借款是以史芳成与刘小锋签订的借款担保合同，以担保人韩流与马振东签订了房屋买卖合同，同样作为民间借贷的担保。无论第一次还是第二次借款，刘小锋均将还款利息及部分款项通过银行转账的形式转入了王海平和马振东的银行卡上，因此原告称是房屋买卖不是事实，同时，根据房屋买卖合同上约定的价款也证明不是真正的房屋买卖关系，借款金额为32万元，房屋买卖合同上价款也是32万元，而房屋面积是137.14平米，折合单价为2333元每平米。该价款远远低于市场房屋买卖价格。同类房屋同类地段房屋约5000余元每平米，所以房屋买卖协议仅是民间借贷的担保，而原告歪曲事实否认四人共同出借及刘小锋还款事宜，因此为便于法院查明案件事实，查清基础法律关系，特向法院提出申请追加被申请人王海平、马振东、史芳成为本案第三人参加诉讼，申请及事实与理由已向法院提交。
被告申琳未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提供房屋买卖合同、安阳市仲裁委员会不予受理通知书、转账凭证、收款条、房产证、土地使用证、查档证明、结婚证明、公民身份号码更正证明、律师费发票，被告刘小锋提供被告偿还王海平款项明细、公证书、委托书、房屋买卖协议、银行转账凭证、录音、房屋登记资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月8日，原告与被告刘小锋、申琳签订房屋买卖合同，合同约定二被告将座落在文峰区紫薇大道街道办事处平原路富惠二村（富惠园）3号楼2单元1层东户，建筑面积137.14平方的房屋以320000元的价格出卖给原告，并保证该房屋产权清晰，无任何权属纠纷。如发生有关产权纠纷或债权债务，或隐瞒该房屋存在其他共有人、被限制转移情形，向房屋登记机构不实申报造成乙方经济损失，概由刘小锋、申琳承担经济赔偿及相应法律责任。2015年1月8日，原告马金博向被告刘小锋中国工商银行的账户上转账300000元整，又于2015年6月9日被告刘小锋收到原告马金博的购房款20000元整，有字据为证。另查明，二被告系夫妻关系，二被告至今未将上述房产交付原告且该房产目前为被限制转移状态。
本院认为，本案的争议焦点应为：原、被告之间是房屋买卖关系还是民间借贷法律关系；二被告是否应共同偿还原告购房款320000元及利息和律师费。2015年1月8日，原告与被告刘小锋、申琳签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告已向被告刘小锋支付购房款，被告刘小锋应当按照合同约定履行其义务。由于涉案房屋被限制转移，房产无法办理转移登记手续，原告合同目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，二被告应当返还原告购房款32000元及利息，其中300000元的利息应从2015年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止，20000元的利息应从2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。原告要求被告支付律师代理费的诉求，于法无据，本院依法不予支持。被告刘小锋辩称与原告之间系民间借贷法律关系，未提供相关证据，故本院依法不予支持。被告刘小锋向本院申请追加王海平、马振东、史芳成为本案第三人参加诉讼，因该三人与本案无关，故本院不予支持。被告申琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告马金博与被告刘小锋、申琳于2015年1月8日签订的房屋买卖合同；
被告刘小锋、申琳于本判决生效之日起十日内共同返还原告马金博购房款人民币320000元及利息（其中300000元的利息应从2015年1月8日起开始计算；20000元利息应从2015年6月9日起开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
驳回原告马金博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，由被告刘小锋、申琳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月九日
书记员 张甜甜
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初137号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人谢可举，男，1984年7月12日出生于河南省郏县，汉族，中专文化，中共党员，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月16日被郏县公安局取保候审，于2018年3月23日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人谢可举犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人谢可举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日19时32分许，被告人谢可举酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县王集乡王家庄村路段时，被郏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，谢可举血液中乙醇含量为201.37mg/100ml。
上述事实，被告人谢可举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、李某、尹某的证言，户籍证明，无前科证明，抓获证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第1002号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，酒精测试结果单，悔过书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢可举违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人谢可举刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人谢可举酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚。谢可举归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人谢可举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年7月10日止。罚金人民币5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一八年五月十一日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执571号
申请执行人荣树卓。
被执行人胡建林。
申请执行人荣树卓与被执行人胡建林民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04881号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 年
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9412号
原告：黄木新，男，1957年11月15日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江弘丰建设有限公司，住所地：永康市西城街道大徐工业区330国道旁。
法定代表人：陈江燕。
被告：程发扬，男，1963年10月9日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市芝英镇人民政府，住所地：永康市芝英镇六村。
负责人：邱军成。
本院在审理原告黄木新与被告浙江弘丰建设有限公司、程发扬、永康市芝英镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄木新撤回起诉。
本案案件受理费697元（预收1394元），由原告黄木新负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9412号原告：黄木新，男，1957年11月15日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。被告：浙江弘丰建设有限公司，住所地：永康市西城街道大徐工业区330国道旁。法定代表人：陈江燕。被告：程发扬，男，1963年10月9日出生，汉族，住永康市。被告：永康市芝英镇人民政府，住所地：永康市芝英镇六村。负责人：邱军成。本院在审理原告黄木新与被告浙江弘丰建设有限公司、程发扬、永康市芝英镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄木新撤回起诉。本案案件受理费697元（预收1394元），由原告黄木新负担。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月十二日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执401号
申请执行人：曲洪海，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:张志宝，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人曲洪海与被执行人张志宝民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉0283民初113号民事判决，裁决主文为：被告张志宝于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲洪海借款人民币23000.00元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执401号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控及车辆查询。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执401号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 光
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执401号申请执行人：曲洪海，男，住吉林省舒兰市。被执行人:张志宝，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人曲洪海与被执行人张志宝民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉0283民初113号民事判决，裁决主文为：被告张志宝于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲洪海借款人民币23000.00元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执401号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控及车辆查询。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执401号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月十四日书记员  徐 光
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初986号
原告：时某甲，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1994年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李某乙，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。系李某甲父亲。
上列两被告共同委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：李某丙，男，1929年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。系李某甲祖父。
被告：徐某甲，女，1933年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。系李某甲祖母。
原告时某甲与被告李某甲、李某乙、李某丙、徐某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行审理，原告时某甲及其委托代理人朱鹏，被告李某甲、李某乙及其委托代理人熊欣，被告李某丙、徐某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告时某甲诉称：时某甲和李某甲于2012年举行结婚仪式，时某甲到李某甲家生活，双方没有领取结婚证。时某甲和李某甲同居期间，时某甲与四个被告建筑两间两层半楼房一座，该楼房价值20万元。2015年7月，李某甲明确提出与时某甲分手，不愿意与时某甲继续生活。但四个被告拒不向时某甲支付财产分割费。请求判令：被告李某甲、李某乙、李某丙、徐某甲支付给原告时某甲财产分割费40000元。
原告时某甲为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、证人时某乙、时某丙当庭证言各一份，证明时某甲到李某甲家生活，时某甲和四被告没有分家；2、泗县长沟镇戚庙村村民委员会证明一份，证明被告李某乙从2014年3月开始建两间两层半楼房，2015年1月竣工；3、证人戚某甲当庭证言一份，证明涉案楼房当初价值168000元，现在价值170000余元。
被告李某甲、李某乙、李某丙、徐某甲辩称：1、原告时某甲起诉的楼房是李某乙财产，不属于共同财产。李某乙为了建楼房欠债70000元；2、原告时某甲与被告李某甲两人对外有30000元债务。
被告李某甲、李某乙、李某丙、徐某甲为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、书面证言四张，证人陈某、李某丁、戚某乙、徐某乙当庭证言各一份，证明为建楼房李某乙欠债70000元，李某甲欠债30000元；2、证人魏某当庭证言一份，证明涉案楼房当初价值168000元；3、证明一份，证明李某甲为购买宏达山全浆元乳花费19000余元。
经庭审质证，四被告对原告时某甲所举证据发表质证意见为：对原告时某甲所举证据1、3，以该两组证据证明的内容与事实不符为由，对原告时某甲所举证据1、3真实性持否认态度；对原告时某甲所举证据2真实性不持异议。
原告时某甲对四被告所举证据发表质证意见为：对四被告所举证据1、2，以该两组证据证明的内容与事实不符为由，对四被告所举证据1、2真实性持否认态度；对四被告所举证据3，认为该证据与本案没有关联性。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：（一）因证人时某乙、时某丙与本案没有利害关系，两证人证明的内容相互印证，本院对原告时某甲所举证据1的真实性予以认定；因四被告对原告时某甲所举证据2真实性不持异议，本院对原告时某甲所举证据2的真实性予以认定；因诉辩双方均对原告时某甲所举证据3的真实性持否认态度，本院对时某甲所举证据3的证明效力不作认定。（二）因证人陈某、李某丁、戚某乙、徐某乙均与本案存在利害关系，本院对四被告所举证据1的真实性不作认定；因诉辩双方均对四被告所举证据2的真实性持否认态度，本院对四被告所举证据2的证明效力不作认定；因四被告所举证据3系孤证，本院对四被告所举证据3的真实性不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告时某甲与被告李某甲经人介绍相识。2012年年初，原告时某甲到被告李某甲家生活，双方没有领取结婚证。两人同居期间与李某乙、李某丙、徐某甲共同生活。2014年3月至2015年1月李某乙建两间两层半楼房一座，为此原告时某甲付给李某乙20000元。
本院认为：原告时某甲与被告李某甲虽然按农村风俗举行了结婚仪式，但未到婚姻登记机关进行结婚登记，两人之间属同居关系，不受法律保护。两人同居期间，原告时某甲付给李某乙20000元建楼房，四被告应该如数返还。原告时某甲与被告李某甲同居不久家中就开始建筑楼房，原告时某甲要求分割楼房没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丙、徐某甲本判决生效后十日内返还原告时某甲建房款20000元。
二、驳回原告时某甲的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告时某甲负担200元，由被告李某甲、李某乙、李某丙、徐某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年四月一日
书记员 赵梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2848号
申请执行人：李卓衡，男，汉族，1986年7月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：保睿，男，白族，1986年9月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：保贵华，男，汉族，1957年9月21日生，身份证登记住址：云南省安宁市，
被执行人：王晓玲，女，汉族，1957年12月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人李卓衡与被执行人保睿、保贵华、王晓玲民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请执行人李卓衡申请撤回本案执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112执2848号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 顾娅婷
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执364号
申请执行人：王绍荣，男，1983年5月26日出生，汉族。住景泰县。
被执行人：陈彦勇，男，1983年7月20日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：马迎春，女，1983年1月3日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人王绍荣与被执行人陈彦勇、马迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）甘0423民初1546号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈彦勇、马迎春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执364号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵继祥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终730号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁永秀，曾用名鲁小秀，女，汉族，1983年11月6日生于云南省永德县，文盲，农民，住永德县。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人鲁永秀犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年三月八日作出（2016）云09刑初63号刑事判决。原审被告人鲁永秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁永秀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日18时35分，被告人鲁永秀携带毒品前往镇康县南伞镇跃鑫宾馆210房间进行毒品交易时，被耿马县公安局民警抓获，当场从其携带的蓝色手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂5条，净重930.4克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处鲁永秀无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂930.4克予以没收。宣判后，鲁永秀上诉提出原判量刑过重，请求对其从轻判处。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人鲁永秀于2015年8月31日18时35分携带毒品前往镇康县南伞镇跃鑫宾馆210房间交易时被民警抓获，民警缴获毒品甲基苯丙胺片剂930.4克。上述事实清楚，有公安机关出具的“抓获经过”材料证实鲁永秀被抓获的时间、地点、过程。检查、提取笔录、扣押笔录及清单证实了从鲁永秀携带的蓝色手提袋内查获用塑料袋封装的毒品可疑物5条，并依法扣押。毒品及物证照片反映了查获的毒品的外观及鲁永秀对其指认、确认的情况。毒品数量核定笔录、取样送检笔录、毒品检验鉴定报告证实了查获的毒品系甲基苯丙胺，净重930.4克。鲁永秀对贩卖毒品的事实供认不讳，且与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人鲁永秀无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。原审法院已根据鲁永秀归案后能坦白认罪的情节对其作了从轻处罚。上诉人鲁永秀及其辩护人提出应对鲁永秀再从轻处罚的上诉请求和辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
代理审判员 戴 勇
二Ο二Ο一六年七月六日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终730号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁永秀，曾用名鲁小秀，女，汉族，1983年11月6日生于云南省永德县，文盲，农民，住永德县。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人鲁永秀犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年三月八日作出（2016）云09刑初63号刑事判决。原审被告人鲁永秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁永秀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日18时35分，被告人鲁永秀携带毒品前往镇康县南伞镇跃鑫宾馆210房间进行毒品交易时，被耿马县公安局民警抓获，当场从其携带的蓝色手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂5条，净重930.4克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处鲁永秀无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂930.4克予以没收。宣判后，鲁永秀上诉提出原判量刑过重，请求对其从轻判处。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人鲁永秀于2015年8月31日18时35分携带毒品前往镇康县南伞镇跃鑫宾馆210房间交易时被民警抓获，民警缴获毒品甲基苯丙胺片剂930.4克。上述事实清楚，有公安机关出具的“抓获经过”材料证实鲁永秀被抓获的时间、地点、过程。检查、提取笔录、扣押笔录及清单证实了从鲁永秀携带的蓝色手提袋内查获用塑料袋封装的毒品可疑物5条，并依法扣押�毒品及物证照片反映了查获的毒品的外观及鲁永秀对其指认、确认的情况。毒品数量核定笔录、取样送检笔录、毒品检验鉴定报告证实了查获的毒品系甲基苯丙胺，净重930.4克。鲁永秀对贩卖毒品的事实供认不讳，且与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人鲁永秀无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。原审法院已根据鲁永秀归案后能坦白认罪的情节对其作了从轻处罚。上诉人鲁永秀及其辩护人提出应对鲁永秀再从轻处罚的上诉请求和辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
代理审判员 戴 勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终730号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁永秀，曾用名鲁某，农民。2015年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省耿马县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人鲁永秀犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年三月八日作出（2016）云09刑初63号刑事判决。原审被告人鲁永秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人鲁永秀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日18时35分，被告人鲁永秀携带毒品前往镇康县南伞镇跃鑫宾馆210房间进行毒品交易时，被耿马县公安局民警抓获，当场从其携带的蓝色手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂5条，净重930.4克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处鲁永秀无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂930.4克予以没收。宣判后，鲁永秀上诉提出原判量刑过重，请求对其从轻判处。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人鲁永秀于2015年8月31日18时35分携带毒品前往镇康县南伞镇跃鑫宾馆210房间交易时被民警抓获，民警缴获毒品甲基苯丙胺片剂930.4克。上述事实清楚，有公安机关出具的“抓获经过”材料证实鲁永秀被抓获的时间、地点、过程。检查、提取笔录、扣押笔录及清单证实了从鲁永秀携带的蓝色手提袋内查获用塑料袋封装的毒品可疑物5条，并依法扣押。毒品及物证照片反映了查获的毒品的外观及鲁永秀对其指认、确认的情况。毒品数量核定笔录、取样送检笔录、毒品检验鉴定报告证实了查获的毒品系甲基苯丙胺，净重930.4克。鲁永秀对贩卖毒品的事实供认不讳，且与上述证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人鲁永秀无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。原审法院已根据鲁永秀归案后能坦白认罪的情节对其作了从轻处罚。上诉人鲁永秀及其辩护人提出应对鲁永秀再从轻处罚的上诉请求和辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
代理审判员 沈宝路
代理审判员 戴 勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 张崇源
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执232号
周某某：
你与关某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人关某某于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人关某某婚生子2017年抚养费2400元；
2、承担案件执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一八年五月三日
书记员 李艳丽
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2545号
原告：高立涛，男，1968年6月21日生，汉族，住赵县。
被告：贾志欣，男，1978年3月29日生，汉族，住赵县。
原告高立涛与被告贾志欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高立涛到庭参加了诉讼，被告贾志欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高立涛的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25000元；二、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日我到信用联社还贷，被告称有急用先借用我25000元，半月后偿还。被告是信用联社的信贷员，又与我相识，我便按照被告提供的账号给被告存入25000元，被告出具了亲笔签名的借条。后来我有急用，加上约定的还款期限届满，我向被告要求还款时，被告开始答应还款，但迟迟不履行还款义务，后来索性不接电话、不见面，无奈，具状起诉，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交了以下证据材料：
一、2017年10月19日被告向原告出具的借据一份，用以证明被告向原告借款25000元。
二、河北省农村信用社农村商业（合作）银行现取回单一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行现存回单一份，用以证明原告于2017年10月19日将25000元存入被告账户内。
被告贾志欣未答辩。
经审理查明，2017年10月19日被告贾志欣向原告高立涛借款25000元，并向原告出具了借据，借据载明：“借据，今借到高立涛现金贰万伍仟元整（25000元）借款人：贾志欣，2017年10月19日。”另查明，2017年10月19日，原告高立涛从自己的河北省农村信用社农村商业（合作）银行账户内取出25000元现金，存入被告贾志欣在河北省农村信用社农村商业（合作）银行账户内。
本院认为，被告贾志欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的证据和民间借贷的交易习惯，对原告主张的借贷事实可以予以认定。对原告要求被告偿还借款25000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告贾志欣偿还原告高立涛借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费424元、诉讼保全费270元，由被告贾志欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑 晶
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1044号
原告：熊春元，男，1969年12月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被告：杨斌，男，1984年5月4日出生，汉族。住所地：江西省宜春市万载县。
被告：宜春市袁州区宏达筑路有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇潘坊。统一社会信用代码：913609020790485C。
法定代表人：吴运华，系该公司总经理。
本院在审理原告熊春元诉被告杨斌、宜春市袁州区宏达筑路有限公司买卖合同纠纷一案中，原告熊春元于2018年6月19日以其准备的证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊春元撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊春元撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取计人民币3200元，由原告熊春元负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 陈正翼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 丁 蕾
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3018号
申请执行人：欧尚�，男，1972年9月15日出生，汉族。
被执行人：杨加明，男，1969年2月19日出生，汉族。
欧尚均申请杨加明民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2016）湘0124民初6952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人欧尚均向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执3018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年五月十七日
书记员 兰 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1167号
徐州阿卡建筑装饰工程有限公司：
徐州阿卡建筑装饰工程有限公司申请执行南京黎华铝业工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为40430元，现被执行人南京黎华铝业工程有限公司已自动履行义务。至此，徐州阿卡建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0311民初5482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年四月二十六日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00932号
原告：李光珍，女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘许，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：许刘海，男，1991年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
两被告的委托代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
原告李光珍与被告刘许、许刘海生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告李光珍的委托代理人陈永及被告刘许、许刘海的委托代理人朱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光珍诉称：2014年10月9日，两被告在本庄超市门前殴打原告，致原告左耳鼓膜穿孔、脑震荡以及头，面部外伤。原告受伤后，先后在大庄中心卫生院，泗县中医院，泗县人民医院检查及住院治疗。被告的上述行为经泗县公安局予以行政处罚，但对于原告的损失被告都一直未予赔偿。请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费10758元，误工费3528元，护理费2336元，住院伙食补助费690元，营养费690元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，合计19302元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘许、许刘海辩称：原告要求赔偿数额过高及部分要求不合法，原告本身有一定过错，应承担相应责任，请求法院依法裁判。
原告李光珍为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
、行政处罚决定书二份，证明被告将原告打伤，两被告被公安机关行政处罚的事实；
、病历若干，证明原告因伤住院21天，花去医疗费10758元，医嘱建议上级医院检查，定期复查（1月）；
、交通费发票二张，证明原告支付交通费300元；
、村委会证明一份，证明原告有劳动能力。
被告刘许、许刘海对其辩解未向法庭提交证据。
案经庭审质证，两被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性不持异议，但认为：证据1，正好能证明原告有过错；证据2，原告不需要加强营养；证据3，法院不能全部采信；证据4，原告已超过退休年龄，应无误工费。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据1、2、3真实性，因被告不持异议，本院均予以认定。证据4，与本案无关联性，本院不作以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明事实如下：2014年10月9日12时许，在泗县大庄镇田庄村田庄超市门前，原告李光珍和被告刘许、许刘海因为矛盾纠纷引起吵打，两被告殴打原告，原告李光珍被被告刘许、许刘海打伤，原告随入住泗县第三人民医院抢救治疗，后转入泗县人民医院，经查：左耳鼓膜穿孔，头面部外伤，脑震荡，住院21天，花去医疗费10758元，出院医嘱建议上级医院检查定期复查（1月），门诊随访。公安机关立案调查后，作出泗公（大庄）行罚决字（2014）第918号和919号行政处罚决定书，被告刘许被行政拘留十三日并处罚款800元，被告许刘海被行政拘留十二日并处罚款500元，但对医疗等费用的负担问题经调解未果，原告于2015年2月6日诉讼到院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得对他人人身施以侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告双方因矛盾纠纷发生吵打，两被告殴打原告，使原告受伤，事实清楚，证据充分，有公安机关行政处罚决定书在卷佐证。两被告对原告住院治疗的各项费用应承担责任。对原告要求两被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。其护理费，因无医嘱要求休息，应以住院天数为宜。其交通费应参照本案的具体情况，以200元为准。因原告已60周岁，无医嘱需加强营养，也无伤残鉴定结论，无证据证实精神受到损害，原告要求两被告给付其误工费、营养费、精神损害赔偿金及辩称原告也有一定过错，因无证据佐证，故本院均不予支持。原告的医疗费10758元，护理费以住院21天，每天101.57元，即2132.97元，住院伙食补助费以住院21天，每天30元，即630元，交通费200元，以上合计为13720.97元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
、被告刘许、许刘海于本判决书生效后二十日内一次性赔偿原告李光珍各项损失13720.97元；
、驳回原告李光珍的其它诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由两被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年四月一日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项：
承担侵权责任的方式主要有：
1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00932号
原告：李光珍，女。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘许，男。
被告：许刘海，男。
两被告的委托代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
原告李光珍与被告刘许、许刘海生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告李光珍的委托代理人陈永及被告刘许、许刘海的委托代理人朱刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光珍诉称：2014年10月9日，两被告在本庄超市门前殴打原告，致原告左耳鼓膜穿孔、脑震荡以及头，面部外伤。原告受伤后，先后在大庄中心卫生院，泗县中医院，泗县人民医院检查及住院治疗。被告的上述行为经泗县公安局予以行政处罚，但对于原告的损失被告都一直未予赔偿。请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费10758元，误工费3528元，护理费2336元，住院伙食补助费690元，营养费690元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，合计19302元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘许、许刘海辩称：原告要求赔偿数额过高及部分要求不合法，原告本身有一定过错，应承担相应责任，请求法院依法裁判。
原告李光珍为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、行政处罚决定书二份，证明被告将原告打伤，两被告被公安机关行政处罚的事实；
2、病历若干，证明原告因伤住院21天，花去医疗费10758元，医嘱建议上级医院检查，定期复查（1月）；
3、交通费发票二张，证明原告支付交通费300元；
4、村委会证明一份，证明原告有劳动能力。
被告刘许、许刘海对其辩解未向法庭提交证据。
案经庭审质证，两被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性不持异议，但认为：证据1，正好能证明原告有过错；证据2，原告不需要加强营养；证据3，法院不能全部采信；证据4，原告已超过退休年龄，应无误工费。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据1、2、3真实性，因被告不持异议，本院均予以认定。证据4，与本案无关联性，本院不作以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明事实如下：2014年10月9日12时许，在泗县大庄镇田庄村田庄超市门前，原告李光珍和被告刘许、许刘海因为矛盾纠纷引起吵打，两被告殴打原告，原告李光珍被被告刘许、许刘海打伤，原告随入住泗县第三人民医院抢救治疗，后转入泗县人民医院，经查：左耳鼓膜穿孔，头面部外伤，脑震荡，住院21天，花去医疗费10758元，出院医嘱建议上级医院检查定期复查（1月），门诊随访。公安机关立案调查后，作出泗公（大庄）行罚决字（2014）第918号和919号行政处罚决定书，被告刘许被行政拘留十三日并处罚款800元，被告许刘海被行政拘留十二日并处罚款500元，但对医疗等费用的负担问题经调解未果，原告于2015年2月6日诉讼到院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得对他人人身施以侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告双方因矛盾纠纷发生吵打，两被告殴打原告，使原告受伤，事实清楚，证据充分，有公安机关行政处罚决定书在卷佐证。两被告对原告住院治疗的各项费用应承担责任。对原告要求两被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。其护理费，因无医嘱要求休息，应以住院天数为宜。其交通费应参照本案的具体情况，以200元为准。因原告已60周岁，无医嘱需加强营养，也无伤残鉴定结论，无证据证实精神受到损害，原告要求两被告给付其误工费、营养费、精神损害赔偿金及辩称原告也有一定过错，因无证据佐证，故本院均不予支持。原告的医疗费10758元，护理费以住院21天，每天101.57元，即2132.97元，住院伙食补助费以住院21天，每天30元，即630元，交通费200元，以上合计为13720.97元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘许、许刘海于本判决书生效后二十日内一次性赔偿原告李光珍各项损失13720.97元；
二、驳回原告李光珍的其它诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由两被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年四月一日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项：
承担侵权责任的方式主要有：
1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、赔偿损失；7、赔礼道歉；8、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1298号
申请人：任国英，女，1966年10月28日出生，汉族，住山东省庆云县，
被申请人：济南博盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91370102597018480X
地址：济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2单元608室。
法定代表人:曹明华
被申请人：曹明华，男，1982年10月25日生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：仇艳玲，女，1983年7月6日生，住址同上。
申请人任国英诉被申请人济南博盛汽车服务有限公司、曹明华、仇艳玲合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请依法保全被申请人曹明华名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｊ×××××的车辆及被申请人曹明华在深圳市博盛泰和投资管理有限公司、济南博盛国信汽车服务有限公司的股权。申请人任国英已在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人任国英的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法保全被申请人曹明华名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｊ×××××的车辆（查封期限为二年）及被申请人曹明华在深圳市博盛泰和投资管理有限公司、济南博盛国信汽车服务有限公司的股权（查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王平平
二〇一八年五月十四日
书记员 郭凌云
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1299号
原告：范丽丽，女，1973年5月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：万彬。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告范丽丽与被告万彬、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。同年4月18日，原告范丽丽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按范丽丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范丽丽负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十八日
书记员 马琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1988号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：甘某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告甘某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，被告因生活、消费需要，分别于2017年8月5日、2017年10月31日向原告申请办理金穗信用卡两张，永久信用额度20000元，临时额度总授信值为30000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年2月26日，被告已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠原告到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告立即归还所欠在原告办理的信用卡透支本息31151.17元（其中：本金29246.87元、利息986.51元、逾期违约金767.80元、消费手续费149.99元，至2018年2月26日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
被告分别于2017年8月5日、2017年10月31日向原告申请办理信用卡两张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算，消费手续费按分期还款金额的千分之六计算。2017年8月5日原告依约向被告发放信用卡一张，信用卡号为：62×××52，该信用卡额度为20000元，临时额度总授信值30000元；2017年10月31日原告依约向被告发放信用卡一张，信用卡号为：62×××28，该信用卡额度为8000元，临时额度总授信值30000元（含前一张卡的额度）。原告起诉后被告归还了部分款项，卡号为62×××28的款项已全部结清，截止至2018年5月2日被告尚欠卡号为62×××52信用卡透支本金4331.24元、利息803.17元、消费手续费149.99元，应付违约金340.11元，上述款项共计5624.51元。
裁判理由及结果
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金4331.24元、利息803.17元、消费手续费149.99元，应付违约金340.11元，总计5624.51元（计算至2018年5月2日止），并承担以本金4331.24元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.50元，由被告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月三日
书记员 魏素瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初322号
原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路701号。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人戴筠、章百益，浙江六和律师事务所律师。
被告洪聪，男，汉族，1979年5月19日出生，户籍地浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案，原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币27502元，由原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩 婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督103号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：闫小群，男，住垣曲县。
被申请人：王路平，男，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月21日受理后，经审查认�，申请人未能提供被申请人闫小群、王路平的详细现住址，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 闫 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827民督103号申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。法定代表人：薛仰舵，董事长。被申请人：闫小群，男，住垣曲县。被申请人：王路平，男，住垣曲县。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月21日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月21日受理后，经审查认�，申请人未能提供被申请人闫小群、王路平的详细现住址，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 闫 萍二〇一八年四月二十七日书记员 薛桂苗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3062号
原告：永康市鸿运通照明科技有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花海东路96号。
法定代表人：朱松虎。
被告：胡飞彪，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市鸿运通照明科技有限公司与被告胡飞彪承揽合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告永康市鸿运通照明科技有限公司的法定代表人朱松虎、被告胡飞彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市鸿运通照明科技有限公司起诉称：2017年9月19日，原告与被告胡飞彪签订《分布式光伏安装合同》一份，合同签订数量为90片，单价为2280元/片，实际安装数量为60片，共计应付工程款136800元。该工程于2017年11月20日验收合格后成功并网。因被告无法提供办理贷款所需的资料，不具备贷款的条件，原告多次找被告协商支付货款事宜，被告一直拒付，至今尚未支付工程款给原告。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告胡飞彪支付原告工程款136800元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡飞彪答辩称：合同不是其与原告签的，是其与朱某签的。签合同时他们表示不用我出钱，用银行贷款付款，在8年内用发电收入的费用支付，签时合同很多都是空白的，他们自己加的。手印不是我按的，名字、地址、联系电话是我写的，其他都不是我写的。
原告永康市鸿运通照明科技有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2017年9月19日原告与被告胡飞彪签订的《分布式光伏安装合同》原件一份，欲证明原、被告之间存在的承揽合同关系及被告尚欠工程款136800元未支付的事实。
2、国网浙江永康市供电有限公司龙山供电所的《发电客户电费清单》六份，欲证明原告已履行合同义务，已成功并网，并给被告胡飞彪带来了收益。
被告胡飞彪质证称：合同是我与朱某签的，合同中本人的名字、地址、联系电话是我自己写的，但其他都不是我写的，手印也不是我按的，签合同的目的是为了让朱某去询问贷款情况，所以日期都没写。对于供电所的《发电客户电费清单》没有异议，我承认安装了60片。
被告胡飞彪为证明其诉请主张，申请证人朱某出庭作证。证人朱某证言：其曾为原告（公司）业务员，其与胡飞彪系朋友，其与胡飞彪签订合同是讲过安装光伏板的工程款可通过银行贷款来支付，用并网发电产生的收入还银行贷款，8年内可付清，他不需要另行筹钱支付。2017年9月19日当天就与胡飞彪签订了合同，其填写了合同中的型号、数量、单价、工期、金额等内容后，胡飞彪在合同中签上了自己的名字、地址、联系电话。
原告质证称：对于合同为被告与朱某签订的事实没有异议，因为当时朱某为原告公司的业务员。同时证人朱某也证明合同系朱某当场与被告本人签订，手印为被告所按。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，经被告胡飞彪质证称对合同、清单真实性无异议，但对合同中书写部分提出异议，仅认可书写的名字、地址、联系电话为本人书写。本院根据被告陈述，结合证人朱某的证言，认定合同为原告业务员朱某代原告(公司)与被告签订，业务员朱某填写了合同中的型号、数量、单价、工期、金额等内容后，由被告胡飞彪在合同中签下了自己的名字、地址、联系电话，原告已按照合同约定安装了60片光伏板，并于2017年11月20日并网成功，被告从2017年12月1日起已有6个月（并网发电）电费收入，故对原告提交的证据真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告永康市鸿运通照明科技有限公司与被告胡飞彪签订《分布式光伏安装合同》一份，合同签订数量为90片，单价为2280元/片，合同约定：“甲方凭本合同和乙方提供的委托书及证明，前往管辖地供电部门申请备案和办理申请贷款，安装材料到位后乙方应及时配合银行信贷经理办理相关手续，贷款办理好后，甲方及时退还乙方预付定金。本工程通过供电部门验收与市电成功并网，甲乙双方即认可无争议标准合格通过。（注：如出现因乙方信用原因，无法办理贷款的，乙方应现金支付该工程款）”。后原告按照合同约定为被告实际安装光伏板60片，2017年11月20日与市电成功并网（从2017年12月1日起已连续6个月根据并网电量中央、省级财政打入被告账户补贴6430余元），被告按照约定应付工程款136800元。被告因未能成功办理银行贷款至今尚未支付该工程款给原告。
本院认为，原告永康市鸿运通照明科技有限公司与被告胡飞彪之间承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告胡飞彪在庭审中认可原告在履行合同中实际安装了60片光伏板并已成功并网并创造收益，故被告尚欠原告永康市鸿运通照明科技有限公司工程款136800元的事实清楚，有合同、电费清单等为据，被告胡飞彪抗辩由于原告的原因导致银行贷款未办理成功因而未付工程款，但依照法律规定和合同约定，该抗辩不能成为被告不履行主要义务、不支付工程款的理由。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡飞彪支付原告永康市鸿运通照明科技有限公司工程款136800元，款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡飞彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元（已减半收取），由被告胡飞彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应建栋
二〇一八年五月十六日
书记员 王晓亮
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2388号
原告：谢连全，男，1975年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢连生，男，1969年11月23日出生，汉族，住漳浦县。系谢连全的胞兄。
被告：李石勇，男，1981年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告谢连全与被告李石勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。谢连全于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，谢连全以与李石勇在庭外私自解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢连全撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由谢连全负担。
审判员 庄江海
二〇一八年六月十二日
书记员 陈巧楡
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1748号
原告：姜连生，男，1973年4月1日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告：邢宏印，男，1966年7月29日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：南宫市苏村镇陈村村民委员会，住所地南宫市苏村镇陈村。
负责人菅书培，系陈村村民委员会主任。
姜连生与邢宏印等土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告姜连生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜连生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜连生负担。
审 判 长 贾元强
审 判 员 刘卫学
人民陪审员 苗振东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳东光
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2719号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄磊，该支行职员。
被告：陈金河，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄金梅，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄景鸿，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈国忠，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告陈金河、黄金梅、黄景鸿、陈国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十八日
书记员 陈翠玲(代)
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5867号
原告：杭州景晨实业有限公司，住所地：杭州市下城区德胜路48号101室。
法定代表人：许桂平，董事长。
委托诉讼代理人：顾杰峰、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
原告杭州景晨实业有限公司（以下简称景晨公司）与被告杭州博越汽车销售有限公司（以下简称博越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告景晨公司向本院提出诉讼请求：一、判令博越公司向景晨公司归还购车款700000元；二、博越公司向景晨公司支付补偿款13000元；三、案件受理费由博越公司负担。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《销售合同》，景晨公司向博越公司购买奔驰车一台，约定到货日期2017年11月15日。合同签订后，景晨公司向博越公司转账支付700000元。但博越公司一直未能按约交付车辆。双方于2017年11月28日达成退款协议，协议约定博越公司于七个工作日内退还购车款700000元，并赔偿13000元。景晨公司为此诉至法院。
本院经审查认为，博越公司因涉嫌集资诈骗罪，已于2017年12月11日由杭州市公安局上城区分局立案侦查，原告景晨公司已就本案起诉的事实向该局报案，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回景晨公司的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州景晨实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚文竹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5867号原告：杭州景晨实业有限公司，住所地：杭州市下城区德胜路48号101室。法定代表人：许桂平，董事长。委托诉讼代理人：顾杰峰、孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军。原告杭州景晨实业有限公司（以下简称景晨公司）与被告杭州博越汽车销售有限公司（以下简称博越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告景晨公司向本院提出诉讼请求：一、判令博越公司向景晨公司归还购车款700000元；二、博越公司向景晨公司支付补偿款13000元；三、案件受理费由博越公司负担。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《销售合同》，景晨公司向博越公司购买奔驰车一台，约定到货日期2017年11月15日。合同签订后，景晨公司向博越公司转账支付700000元。但博越公司一直未能按约交付车辆。双方于2017年11月28日达成退款协议，协议约定博越公司于七个工作日内退还购车款700000元，并赔偿13000元。景晨公司为此诉至法院。本院经审查认为，博越公司因涉嫌集资诈骗罪，已于2017年12月11日由杭州市公安局上城区分局立案侦查，原告景晨公司已就本案起诉的事实向该局报案，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回景晨公司的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭州景晨实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓磊二〇一七年十二月二十六日书记员  戚文竹·??2?··??3?·
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2084号
申请执行人：殷镜洲，男，1971年8月19日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被执行人：王智能，男，1986年8月6日出生，汉族，住从化市。
关于殷镜洲与王智能债权一案，本院作出的(2013)穗从法民二初字第00709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王智能应清还借款本金59200元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，已发放执行款56639元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2084号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月二十日
书记员 黄乾威
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4042号
原告：董香香，女，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：裴元伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告董香香与被告裴元伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告董香香到庭参加诉讼。被告裴元伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董香香向本院提出诉讼请求：1、由被告裴元伟支付原告货款41221元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告承揽了永康市城东路618号房屋与永康市锦ＸＸ庭房屋装修业务，其中石材部分向原告采购，原告向被告共提供石材计货款41221元。该款被告至今未支付。
被告裴元伟未作答辩。
原告董香香围绕其诉讼请求，依法提交了证据：送货清单共十三份（被告签字的共计货款35304元、三份为柳方政签字）。本院组织了当事人进行举证、质证。被告裴元伟未对庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告的提交的证据中被告签字部分证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。案外人柳方政签字的三份送货清单，因原告无法证明签收人柳方政与被告之间存在关联性，故本院对该三份送货清单不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户永康市安心建材批发部的经营者，该个体工商户于2014年5月22日注销。2012年10月期间，被告承揽了永康市城东路618号房屋与永康市锦ＸＸ庭房屋装修业务，其中石材部分向原告采购，原告向被告共提供石材计货款35304元。该款被告至今未支付。
本院认为，原告董香香与被告裴元伟之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，现被告拖欠货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告裴元伟支付原告董香香货款人民币35304元及利息损失（利息损失自2017年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告负担73元，由被告裴元伟负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年六月八日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4042号原告：董香香，女，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：裴元伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告董香香与被告裴元伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告董香香到庭参加诉讼。被告裴元伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董香香向本院提出诉讼请求：1、由被告裴元伟支付原告货款41221元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告承揽了永康市城东路618号房屋与永康市锦ＸＸ庭房屋装修业务，其中石材部分向原告采购，原告向被告共提供石材计货款41221元。该款被告至今未支付。被告裴元伟未作答辩。原告董香香围绕其诉讼请求，依法提交了证据：送货清单共十三份（被告签字的共计货款35304元、三份为柳方政签字）。本院组织了当事人进行举证、质证。被告裴元伟未对庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告的提交的证据中被告签字部分证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。案外人柳方政签字的三份送货清单，因原告无法证明签收人柳方政与被告之间存在关联性，故本院对该三份送货清单不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户永康市安心建材批发部的经营者，该个体工商户于2014年5月22日注销。2012年10月期间，被告承揽了永康市城东路618号房屋与永康市锦ＸＸ庭房屋装修业务，其中石材部分向原告采购，原告向被告共提供石材计货款35304元。该款被告至今未支付。本院认为，原告董香香与被告裴元伟之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，现被告拖欠货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告裴元伟支付原告董香香货款人民币35304元及利息损失（利息损失自2017年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告负担73元，由被告裴元伟负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年六月八日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初387号
原告：刘嘉贺，男，汉族，黑龙江省查哈阳农场机关办公室科员，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区东风街七委福顺小区。
被告：刘雪松，男，汉族，黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司运钞员，住黑龙江省甘南县金地名苑小区。
被告：王金雪，女，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县金地名苑小区。
被告：郑祥壮，男，汉族，黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司运钞员，住黑龙江省甘南县查哈阳农场园丁楼。
原告刘嘉贺诉被告刘雪松、王金雪、郑祥壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘嘉贺，被告刘雪松、郑祥壮到庭参加诉讼。被告王金雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告刘嘉贺于2018年1月10日当庭向本院申请撤回对被告王金雪的起诉，本院予以准许。经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘嘉贺向本院提出诉讼请求：原告在起诉状中要求三被告连带偿还原告本金320，000元，并要求三被告支付借款本金中200，000元的自2015年5月4日起至实际给付之日利息，利率按照月息2分计算。在庭审中原告要求三被告连带偿还欠款本金总计320，000.00元，并支付利息，利息从2018年1月1日起开始按照月息1分计算，计算至实际给付之日止。事实与理由：原告与被告刘雪松认识,原告与被告郑祥壮系朋友关系。被告刘雪松与王金雪系夫妻关系,2015年05月04日,被告刘雪松向原告借款200，000元，并出具借据一张，被告郑祥壮为其担保，月利是2分，约定还款日期为2015年8月4日，被告刘雪松又于2015年10月8日向原告借款120，000元，并出具借条一张，被告郑祥壮为其担保，口头约定月利2分，半年内还款。到期后，原告多次向被告索要无果，故起诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘雪松辩称，原告当时所借本金是200，000.00元，后期的120，000.00元借款是不存在的，这120，000.00元中有50，000左右是利息，剩下的是原告出借给辛兆林60，000左右的本金，120，000.00元的借据是刘雪松出具的，200，000.00元借据是刘雪松出具的。被告刘雪松同意原告主张的320，000.00元本金及从2018年1月1日起开始按照月息1分计算，计算至实际给付之日止的利息。
被告郑祥壮辩称，自己的担保期限已过，其不应承担担保责任。
被告王金雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告所举证据1，2015年5月4日的借据原件一张，欲证明被告刘雪松向原告借款200，000.00元，郑祥壮进行担保的事实。
原告所举证据2，2015年10月8日的借据原件一张，欲证明被告刘雪松向原告借款120，000.00元，郑祥壮对该笔借款进行担保的事实。
原告所举证据3，黑龙江省农村信用社存取款凭条原件一份欲证明原告给郑祥壮打款307，200.00元，郑祥壮给原告妻子拿了24万左右，其中20万这钱用在原告当时在别人处拿的，就还给别人了，剩余40，000元给了辛兆林。
原告所举证据4，2015年5月4日黑龙江省农村信用社存取款凭条原件一份，欲证明第一次原告给被告刘雪松打款200，000.00元。
被告刘雪松所举证据，户口本复印件一份（当庭与原件核对无异），王金雪和刘雪松结婚证复印件一份（当庭与原件核对无异），欲证明王金雪和刘雪松为夫妻关系。
被告郑祥壮、王金雪未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日被告刘雪松向原告刘嘉贺借款200，000.00元，被告刘雪松出具了借据，约定还款期限为2015年8月4日前还款，利息按照月息2分利计算，郑祥壮对该笔借款进行担保。2015年10月8日被告刘雪松再次向原告刘嘉贺借款，双方因之前借款所产生的利息刘雪松尚未偿还，原告刘嘉贺支付给被告刘雪松借款67，200元，加上所欠利息,被告刘雪松于2015年10月8日出具了借据，借据写明借款金额为120，000元，被告郑祥壮对该笔债权进行担保。
本院认为，原告刘嘉贺与被告刘雪松之间的民间借贷关系符合法律规定，被告刘雪松应当按照双方借款合同约定的期限、利息等偿还借款。因被告刘雪松同意偿还原告本金320，000元及从2018年1月1日起至实际给付之日按照月息1分标准计算利息的诉讼请求，且该诉讼请求不超出法律规定的标准，本院予以支持。关于被告刘雪松是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中前后两笔借款中均未约定保证方式，因此被告郑祥壮应承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因原告刘嘉贺与被告刘雪松第一笔借款的还款期限为2015年8月4日，第二笔借款中因原告在起诉状和庭审中自认还款期限为半年，现原告起诉，已过六个月的保证期限，原告又无证据证实自己在保证期限内向被告郑祥壮主张权利，因此被告郑祥壮不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘雪松于本判决生效之日起十日内给付原告刘嘉贺本金320,000元及利息（利息自2018年1月1日起计算至实际给付之日，利率按照月息1%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6100元，由被告刘雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 周洪涛
审判员 马 勇
审判员 张 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 田 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保146号
申请保全人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
被申请人：张立华，女，汉族，1979年3月4日出生，住所地安徽省安庆市大观区。
申请保全人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被申请人张立华追偿权纠纷一案，申请人鲍克宏于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000.00元或查封、扣留被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年六月二十四日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第107号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行。住所地潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
负责人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：高春义。
被告：党友之。
被告：党好堂。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被告高春义、党友之、党好堂金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行负担。
审判员 于春兰
二〇一五年九月二日
书记员 马华华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1888号
原告：庄智敏，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林苹，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告庄智敏与被告林苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月20日，庄智敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按庄智敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄智敏负担。
审判员 彭晓瑜
二〇一八年四月二十日
书记员 陈荔红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1129号
上诉人（原审原告）：徐玉明，男，1990年7月25日出生，汉族住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）湖北御楚红生物科技有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三大道。
法定代表人：黎明峰。
上诉人徐玉明因与被上诉人湖北御楚红生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6450号民事裁定，向本院提出上诉。
徐玉明上诉称，上诉人与被上诉人系网络购物合同纠纷，双方以信息网络方式订立涉案买卖合同。被上诉人以非信息网络方式交付标的物，涉案产品并非数据、在线观赏视频等产品，而是供人饮用的酒类食品实物，无法通过光纤、网络数据运输。本案应适用“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”上诉人的收货地位于长沙市，故岳麓区人民法院对本案具有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6450号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）徐玉明提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因以信息网络方式订立的买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案属于线上交易、线下交货的其他方式交付标的的情形，故收货地为合同履行地。收货地位于长沙市，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6450号民事裁定书；
二、本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1129号上诉人（原审原告）：徐玉明，男，1990年7月25日出生，汉族住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）湖北御楚红生物科技有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三大道。法定代表人：黎明峰。上诉人徐玉明因与被上诉人湖北御楚红生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6450号民事裁定，向本院提出上诉。徐玉明上诉称，上诉人与被上诉人系网络购物合同纠纷，双方以信息网络方式订立涉案买卖合同。被上诉人以非信息网络方式交付标的物，涉案产品并非数据、在线观赏视频等产品，而是供人饮用的酒类食品实物，无法通过光纤、网络数据运输。本案应适用“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”上诉人的收货地位于长沙市，故岳麓区人民法院对本案具有管辖权，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6450号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）徐玉明提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因以信息网络方式订立的买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案属于线上交易、线下交货的其他方式交付标的的情形，故收货地为合同履行地。收货地位于长沙市，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6450号民事裁定书；二、本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初218号之二
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：黄永权，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中银消费金融有限公司与被告黄永权金融借款合同纠纷一案。原告中银消费金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取2,448.00元，公告费600.00元，财产保全费1,770.00元，合计4,818.00元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 甘银华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李军岚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初218号之一
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
被告：黄永权，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中银消费金融有限公司与被告黄永权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一八年二月七日
法官 助理 黄 敏
书 记 员 王 丹