天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11075号
原告李国瑞，男，1962年6月21日出生，汉族，天津市化学试剂供销公司工人，住天津市西青区。
被告曹明华，男，1970年7月26日出生，汉族，天津市化学试剂供销公司业务员，住天津市河西区。
原告李国瑞诉被告曹明华健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国瑞、被告曹明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费4176.39元、精神补偿30000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，原告系单位班车司机，被告系单位业务员。2016年8月30日早晨，原告驾驶单位班车陆续接同事上班，被告也是其中一员，坐在班车右侧第二个位置，在班车行至津塘公路小王庄轻轨站前，被告无故辱骂原告并扬言要殴打原告。为避免发生事故，原告随即将班车停至路边，被告此时突然从座位上起身，挥拳向原告袭来，并将原告压在自己身体下面殴打，后经过车上同事劝解，被告才停止殴打原告的行为，事后原告将班车开至单位并在单位其他同事的陪同下到东丽医院就诊，被诊断为牙齿松动，口腔破裂，需拔牙处理。自此在较长的时间内，原告均进行多次拔牙，治疗周期长且不能正常饮食，直至2017年7月治疗才基本结束。被告随意打人等种种行为给原告物质及精神造成极大伤害，因此原告提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据：1.病历、2.门诊费票据14张、3.放射科影像诊断报告单2张。
被告曹明华辩称，原告平时开班车一贯野蛮，纠纷发生前，班车开过一个深坑，原告不减速通过，造成被告头部撞在车顶，引起剧烈的疼痛，被告问原告会开车吗？原告骂街回应，双方发生口角，后原告将班车开到路边，原告对被告挥舞拳头进行攻击，双方发生肢体冲突，后来车上的同事将双方拉开，原告下车从路边捡起砖头要往车上冲追打被告，在众人的拉下后没有得逞。纠纷发生后，单位主管领导让原、被告双方选择是在厂内解决还是在派出所解决，双方都选择在厂内解决，厂里负责人对乘车人取证告知鉴于双方均动手且受伤情都差不多，因此各自承担医药费，事后歇班按病假处理。被告在此次纠纷中亦受到伤害，由同事陪同去天津市东丽区医院治疗伤情，眼科的检验结果是右眼球皮掉落，眼睛视力减退，由于本人经济条件无法自行承担大笔费用，故没有再继续治疗。原告在纠纷发生后5个月后在天津市东丽区新立派出所报警，我在2016年12月接到通知去派出所，由警官作了询问。原告在纠纷前换过假牙，原告提到的牙齿治疗与本次纠纷没有必然联系，原告还多次威胁被告，原告在单位处理后仍野蛮驾驶，现已被停止工作，原告的请求缺乏事实及法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交下列证据：证人孙某、党某、杨某证言。
对于原告提交的证据，被告表示对证据1不认可，在事发前，就听别人说过原告牙有毛病，准备拔牙，而且还有假牙，证人也能证明；对证据2真实性无异议，不同意赔偿；对证据3真实性无异议，关联性不认可。
对于被告提交的证据，原告均表示无异议。
诉讼期间，本院自天津市公安局东丽分局新立派出所调取了2016年12月5日与原告的询问笔录、12月6日与张强的询问笔录、12月13日与李洪生的询问笔录、12月26日与被告的询问笔录，原、被告对上述证据均无异议。
本院审查当事人提交的证据，认为：
原告提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定；证据2具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。
被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对调取的证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
原、被告系天津市化学试剂一厂的工作人员，其中原告原系班车司机。2016年8月30日早上8点多，原告驾驶单位班车驶往单位，被告乘坐该班车，在驶至东丽区，被告因原告开车颠簸指责原告，双方发生口角，后原告将车停至路边，双方动手，后被同车其他同事劝开，后原告至天津市东丽医院就诊，诊断为面部外伤，处理意见为对症治疗，患者拒绝缝合，必要时拔除右下3、4、5义齿修复，原告当日医药费由单位报销，原告于2016年8月31日至天津市南开区嘉陵道街社区卫生服务中心拔出牙齿三颗，原告支付医药费293.79元；原告于2017年3月10日、3月15日、3月19日、3月22日、3月26日、3月31日在天津市河北区友安门诊部对已拔出的7颗牙齿进行后续治疗，共花费医药费1482元，其中原告支付医药费376.24元。2016年12月5日原告向天津市公安局东丽分局新立派出所报警。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因班车颠簸问题发生口角继而动手，双方均未能端正态度，采取正确的处理方式处理矛盾，对于本次纠纷，原、被告均负有责任，原、被告均未提交证据证明对方责任更大，因此本院认定原、被告对本次纠纷负同等责任。因此对于原告的损失，由原告承担50%责任，由被告承担50%赔偿责任。关于原告主张的医药费4176.39元，根据首诊记录，原告右下3、4、5牙齿必要时拔出，而实际拔除7颗牙齿，且无证据证明哪次就诊费用为右下3、4、5牙齿拔除的费用，因此本院认定纠纷次日拔3颗牙齿的医药费为原告的损失，原告后在天津市河北区友安门诊部对已拔出的7颗牙齿进行后续治疗，因无证据佐证哪次诊疗是针对原告受伤牙齿，因此本院酌定按后续治疗费用的七分之三计算原告后续的治疗费用，综上结合采信的证据，原告的医药费损失为293.79元+376.24×3/7=445.04元，由被告按责任比例赔偿原告227.52元。关于原告主张精神损害抚慰金30000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告曹明华赔偿原告李国瑞医药费227.52元；
二、驳回原告李国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李国瑞承担297元，由被告曹明华承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 岩
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。