安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初5094号
原告：灵璧县君临制衣有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：尹成林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。
被告：冯迎凤，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：袁淑梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：赵永辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县孙疃镇赵永辉服装来料加工厂，住所地安徽省濉溪县孙疃镇。
法定代表人：赵永辉。
原告灵璧县君临制衣有限公司（以下简称君临制衣公司）与被告冯迎凤、袁淑梅、赵永辉、濉溪县孙疃镇赵永辉服装来料加工厂（以下简称永辉加工厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告君临制衣公司及其委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼，被告冯迎凤、赵永辉及其永辉加工厂到庭参加诉讼。被告袁淑梅经传票送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。证人邵某当庭出庭作证。本案现已审理终结。
君临制衣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令诸被告给付加工的羊毛呢女童装外套1250件，羊毛呢无领型女童装外套1250件，羊毛呢带鹅图标型女童装外套1250件，羊毛呢带帽加棉型女童装外套1250件，以上暂计500000元；2.被告不按约定交货或交付不能，依法判决诸被告赔付原告违约损失暂计500000元；3.因本案诉讼产生的合理费用均由诸被告负担。事实和理由：2015年5月1日，深圳如是服装有限公司与原告签订服装加工的外套2400件，无领型的外套2400件，戴帽子型的外套2600件，戴帽子加棉型的外套2600件；承揽方按照定制方的要求进行制作，并在数量全部到齐后于2015年10月15日前全部交清。深圳如是服装有限公司约定原告指定购买绍兴柯桥初曼纺织品有限公司购买羊毛呢布（40%羊毛含量）和50%的羊毛含量的面布。2015年7月28日，原告与被告冯迎凤签订涉案服装加工合同，约定原告将毛呢布8卷800米，羊毛呢布32卷3200米，米里布11卷1100米交由被告加工涉案服装，乙方（被告）把成品衣服送到原告方入库当月交货当月付款，乙方损坏按照吊牌价的3.8折赔付甲方，货期延误及质量问题给甲方造成一切经济损失由乙方承担。合同签订后，被告拿到原告的布料后进行衣服加工。后被告冯迎凤又称，其是代表老板被告赵永辉承揽加工原告的上述服装。后诸被告严重违约没有将加工的服装交付原告，致使原告已不能按约将加工的服装交付给委托方深圳如是服装有限公司。被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。在庭审过程中，君临制衣公司将诉讼请求第1、2项的金额暂计500000元，分别明确为500000元。
冯迎凤辩称，原告说的这些东西都是虚构的，签合同了但是没有给其面料，其从来没有收到这么多面料。
袁淑梅未到庭，未答辩，未提交任何证据。
赵永辉和永辉加工厂辩称，2014年其工厂就不干了，其不认识原告，也没有跟原告签合同，其服装厂叫永辉来料加工。
君临制衣公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据：
1、营业执照、企业组织机构代码复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2、《说明》原件一份，证明原告法定代表人尹成林代表原告与被告冯迎凤签订涉案服装加工合同，该合同项下权利义务均由原告享有和负担；
3、《加工承揽合同》复印件一份，证明2015年5月1日深圳如是服装有限公司与原告签订涉案服装加工合同，原告承揽加工委托方的涉案女童外套服装的事实；
4、服装加工合同复印件一份，证明2015年7月28日原告公司法定代表人尹成林代表公司作为甲方与乙方被告冯迎凤签订涉案童装加工合同，并约定双方间的权利和义务；
5、《XY鑫源毛纺发货清单》、《收条》复印件各一份，证明原告出资购买做涉案衣服的毛呢衣料若干，价格每米分别为60元、70元；里布价格每米16.2米；
6、百世汇通快递单据、天星快运托运单、顺丰速运快递单、淮北天一物流货物运单，收款单据均是复印件各一份，证明原告购买涉案加工衣服所需的衣料的事实。
7、《证明》复印件一份，证明被告给原告承揽加工涉案衣服及被告严重违约及承担违约约定等；
8、《答辩状》复印件一份，证明被告给原告承揽加工涉案衣服及被告严重违约及承担违约约定等；
9、工商登记信息原件一份，证明濉溪县孙疃镇赵永辉服装来料厂系被告冯迎凤的老板赵永辉开办经营的服装加工厂。
冯迎凤为支持其抗辩理由，未向法庭举书面证，但申请证人邵某当庭出庭作证，邵某证明其曾经跟老板冯迎凤打工加工过毛呢儿童服装；原告拿的冯迎凤签字的证明条子是假的，当时还提醒冯迎凤不要签字。
赵永辉和永辉加工厂未向法庭提供任何证据。
经当庭举证，冯迎凤对君临制衣公司所举证据的质证意见：
对证据1、3、5、6、9无异议。对证据2合同签字无意见，对内容有异议。对证据4有异议，合同是其签的，但其没有实际收到这么多东西，做了一些东西原告拉走了，剩余的东西退给原告了。对证据7证明是原告写的，证明上只有“证明人冯迎凤2016.1.31”是其写的，其他都是尹成林写的。对证据8有异议，其认为合同是假的才提供的答辩状。
赵永辉和永辉加工厂对君临制衣公司所举证据1、2、3、4、5、6、8无异议。对证据7、9有异议，认为其给冯迎凤加工过衣服，但没有那么多；其开办的服装加工厂2014年就不干了，营业执照没有进行年审。
君临制衣公司对证邵某玲说的证明是假的有异议。
赵永辉和永辉加工厂对证邵某玲到庭证言无异议。
经当庭举证并核实，本院对君临制衣公司所举证据认定如下：证据1、2、3、、4、5、6、7、9具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认。对证据8因冯迎凤认为不是其真实意思表示，该证据效力不予认定。
对冯迎凤在2016年11月8日庭审中主张的一件衣服加工费为18元和其交付给君临制衣公司140件样衣的事实予以确认。
对证邵某玲当庭所说的其跟冯迎凤打工加工童装的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，深圳如是服装有限公司作为定做方与君临制衣公司作为承揽方签订《加工承揽合同》，约定由君临制衣公司服装加工女童有领外套2400件，无领型外套2400件，戴帽子型外套2600件，戴帽子加棉型的外套2600件，合计金额1000000元；承揽方按照定制方的要求进行制作，并在数量全部到齐后于2015年10月15日前全部交清；承揽方要向定做方指定的厂家绍兴柯桥初曼纺织品有限公司购买羊毛呢布（40%羊毛含量）和50%的羊毛含量的面布。绍兴柯桥初曼纺织品有限公司发货清单显示毛呢布每米分别60元、70元；深圳市八旗布业服装有限公司收条显示里布每米16.2元。
2015年7月28日，尹成林代表君临制衣公司作为甲方与冯迎凤作为乙方签订了涉案服装加工合同，约定：原告将毛呢布8卷800米，羊毛呢布32卷3200米，里布11卷1100米发给乙方加工服装，经双方友好协商本着互惠互利公平的原则签订加工合同。一、甲方供布给乙方，裁布不能浪费，乙方要拉多少层多少米要经甲方确认后方可开裁；二、甲方提供样衣生产资料，乙方必须按甲方提供的样衣和制单生产，不得随便改变工序；三、付款方式，乙方把成品送到甲方，以入库数为准，当日交货次日付款；四、乙方损坏要按照甲方吊牌价的3.8折赔偿甲方，货期延误及质量问题给甲方造成一切经济损失由乙方承担；五、本合同一式两份，签订之日起生效。尹成林和冯迎凤分别在甲方和乙方在合同后签名。合同签订后，冯迎凤将约定的布料交付给冯迎凤进行衣服加工。之后，冯迎凤加工服装，并将案涉布料部分放在赵永辉开办的永辉加工厂加工服装。冯迎凤仅交付给君临制衣公司样衣140件，其余加工的服装未予交付，经尹成林多次催要未果。尹成林和冯迎凤双方口头约定一件衣服加工费为18元。尹成林和冯迎凤均认为做1件童装所用布料里外布分别为1.6米。
另查，冯迎凤、袁淑梅系夫妻关系。君临制衣公司出具说明尹成林与冯迎凤签订服装加工合同行为系尹成林代表公司签订的合同行为，该合同项下甲方的权利义务均由君临制衣公司享有和承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、关于冯迎凤有没有如数收到君临制衣公司交付的布料问题；2、关于冯迎凤、袁淑梅、赵永辉、永辉加工厂是否都应该承担责任问题；3、关于冯迎凤应当承担赔偿损失的计算方式问题。
1、关于冯迎凤有没有如数收到君临制衣公司交付的布料问题：
君临制衣公司的法定代表人尹成林与冯迎凤之间签订的服装加工合同，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，尹成林与冯迎凤于2015年7月28日签订了服装加工合同，合同上明确尹成林交付给冯迎凤毛呢布8卷800米、羊毛呢布32卷3200米、里布11卷1100米，且双方在合同之后分别签名确认，应该说冯迎凤如数收到了上述布料，故对冯迎凤提出的其没有收到那么多布料辩解，证据不足，不予支持。
2、关于冯迎凤、袁淑梅、赵永辉、永辉加工厂是否都应该承担责任问题:
从审理查明的事实看，冯迎凤是与尹成林签订的服装加工合同，冯迎凤收到尹成林交付的布料后，一部分由自己加工，一部分交由赵永辉的服装加工厂加工，签订合同的主体是冯迎凤和尹成林，根据合同的相对性原则，尹成林的经济损失应由冯迎凤承担；袁淑梅虽然与冯迎凤是夫妻关系，但临制衣公司没有提供证据证明系夫妻共同债务，故袁淑梅不应承担责任。冯迎凤将涉案布料部分交给赵永辉开办的服装加工厂加工服装，此行为在冯迎凤和赵永辉及永辉服装加工厂之间产生另一法律关系。赵永辉及永辉服装加工厂与尹成林之间没有合同关系，赵永辉及永辉服装加工厂在本案中不应承担责任，故对君临制衣公司提出的要求赵永辉及永辉服装加工厂承担责任的请求，于法无据，不予支持。
3、关于冯迎凤应当赔偿君临制衣公司损失的计算方式问题:
冯迎凤收到尹成林的布料后，仅交付给尹成林样衣140件，其余服装未予交付，后经尹成林多次催要未果，显已构成违约。我国合同法规定，承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成并交付工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因此，冯迎凤应承担由此给尹成林造成的损害赔偿责任。赔偿损失的计算方式，因为尹成林没有提供确切的涉案加工服装的吊牌价，无法计算服装价格，所以根据本案的实际情况，本院认为由冯迎凤赔偿布料损失为宜。一是毛呢布料价格取中间价按每米65元计算，毛呢布料损失共计是260000元（毛呢布800米+羊毛呢布3200米=4000米×65元）；二是里布布料损失17820元（1100米×16.2元），合计布料损失277820元。140件服装所用布料为224米（140件×1.6米），价值14560元（224米×每米65元）。而冯迎凤交付给尹成林样衣140件，尹成林应该支付给尹成林加工费2520元（140件×18元）。因此，对君临制衣公司提出的要求冯迎凤赔偿损失260740元（277820元－14560元－2520元）的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持，对多出部分不予支持。关于尹成林要求冯迎凤赔偿其违约损失问题，因冯迎凤与尹成林在合同中只约定损坏赔偿责任，而未约定违约金，故不予支持。在诉讼过程中，袁淑梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权等诉讼权利，应承担相应后果。
综上所述，冯迎凤应赔偿君临制衣公司的布料损失事实清楚，冯迎凤应履行给付赔偿款260740元义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯迎凤于本判决生效后10日内，支付给原告灵璧县君临制衣有限公司布料款260740元；
二、驳回原告灵璧县君临制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告冯迎凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁作礼
人民陪审员 李金环
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王丰仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。