wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1060号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告赵帅，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告赵帅物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
审判员 徐君
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁宁
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执820号
申请人：李克俭，男，汉族，住平原县坊子乡。
被执行人：庞建国，男，汉族，住平原县坊子乡。
被执行人：王秀燕，女，汉族，住平原县坊子乡。
山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初124号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初124号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人庞建国、王秀燕有可供执行财产时，申请人李克俭可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年十二月一日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执820号申请人：李克俭，男，汉族，住平原县坊子乡。被执行人：庞建国，男，汉族，住平原县坊子乡。被执行人：王秀燕，女，汉族，住平原县坊子乡。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初124号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初124号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人庞建国、王秀燕有可供执行财产时，申请人李克俭可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  刘 强二〇一六年十二月一日书记员  朱方武
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终860号
上诉人（原审原告,反诉被告）：范建平，男，1961年2月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市芙蓉里**栋***号。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告,反诉原告）：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市喀拉尕什**幢***号。
上诉人（原审被告,反诉原告）：郑新琴(陈强胜之妻)，女，1960年12月27日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市喀拉尕什**幢***号。
共同委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人范建平因与上诉人陈强胜、郑新琴劳务合同纠纷一案，双方均不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人范建平于2017年5月2日以证据不足为由申请撤回上诉。
本院认为,上诉人范建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人范建平撤回上诉。
上诉人范建平交纳的二审案件受理费1762元，减半收取881元，由上诉人范建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英奇
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏嘉敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0497号
原告吴永君。
被告范仕成。
被告王慧兰。
委托代理人马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告吴永君与被告范仕成、王慧兰民间借贷纠纷一案中，原告吴永君于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴永君申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永君撤回起诉。
本案受理费减半收取2150元由原告吴永君承担。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许梦莹
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2060号
原告：熊爱华。
委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区南新西道定福庄综合楼510楼4层。
法定代表人：董庆柱，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：董庆柱，男，1969年4月2日出生，汉族，住唐山市路南区常泰里福乐园***楼4门***号。
原告熊爱华与被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱华的委托诉讼代理人李树芬、被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会的法定代表人董庆柱参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2003年至2015年发放的各项福利待遇63630元，并恢复原告所享有的相关福利待遇；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告村村民，1998年定福庄村进行平改，全部土地被占用。自2003年至今，本村按户给付大龄子女搬家购房等优惠政策，并享受“三节”补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，极大的减轻了村民负担。原告未享受上述相关福利待遇，被告的行为已经侵害了原告作为村民的基本权利，应当为原告补发自2003年至2015年期间的福利待遇63630元。
被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会承认原告在本案中所主张的事实、原告符合村民待遇条件，但认为，原告是否应享有该村民待遇应依法由法院判决。
本院认为，被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系被告村村民，被告在庭审中称原告符合村民相关待遇，故对原告的要求补发自2003年至2015年期间的三节补贴、取暖费、报费共计63630元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求恢复所享有相关福利的诉讼请求，因属于本村自治权益分配的问题，本院不予涉及。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告熊爱华自2003年至2015年的各项福利（三节补贴、取暖费、报费）63630元。
二、驳回原告熊爱华的其它诉讼请求。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂01民终字345号
上诉人（原审被告）：段小华，武汉市汉南区同心化工厂股东。
委托代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：武汉天龙建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区微湖路77号。
法定代表人：夏宗兴，该公司董事长。
委托代理人：艾勇，湖北万泽律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉南区农业科学研究所，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路**号。
法定代表人：李少春，该所所长。
委托�理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师（一般授权代理）。
上诉人段小华、武汉天龙建设集团有限公司与被上诉人武汉市汉南区农业科学研究所因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。
在第二审程序中，上诉人段小华和上诉人武汉天龙建设集团有限公司于2016年1月19日分别自愿向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人段小华和上诉人武汉天龙建设集团有限公司分别自愿向本院提交的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许段小华撤回上诉；
二、准许武汉天龙建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币7，260元，由段小华负担3，630元，由武汉天龙建设集团有限公司负担3，630元。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 周常青
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1486号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司。
法定代表人李献红，经理。
委托代理人陈国营，公司员工。
被告周锋伟，男，1977年7月29日出生，汉族。
被告周锋波，男，1979年7月2日出生，汉族。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）与被告周锋伟、周锋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国营到庭参加了诉讼，被告周锋伟、周锋波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日被告借原告款80000元，约定借款期限10个月，月利息1分；违约金2000元，被告至今未还本付息。事后，原告多次要求被告给付未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金80000元、利息16000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告周锋伟、周锋波均未答辩，亦均未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月25日，被告因购买车辆需要资金共同借原告现金80000元，约定月息1分，借款期限10个月，二被告向原告出具了借据一份，并分别在借据上签字、按印。合同约定被告应按约定时间每月30日前还本付息，到期不还从借款之日起按1.5分计息。合同期满后，未还部分按月息2分计息。借款到期后经原告多次催要，被告借故未付，至今仍欠原告借款本金80000元及相应利息，为此原告起诉导致纠纷。被告周锋伟、周锋波未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据、计息清单及当事人陈述为证，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告周锋伟、周锋波共同借原告现金人民币80000元及约定利息的事实清楚、证据充分，被告周锋波、周锋伟既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告周锋伟、周锋波共同借原告款80000元的事实予以确认。二被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告从借款之日起按月息2分计息违背合同约定，其利息部分应按合同约定从2015年6月25日起至2016年4月24日按月息1.5分计息，自2016年4月25日起至还清款之日止按月息2分计息。原告要求被告按约归还借款本息于法有据，本院予以支持。原告不合理部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋伟、周锋波应在本判决生效后十日内共同给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司借款人民币80000元及利息（利息自2015年6月25日起至2016年4月24日按月息1.5分计算；自2016年4月25日起至还清款之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司承担100元，被告周锋伟、周锋波共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾晓柯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5562号
原告汤金良。
被告殷发平。
原告汤金良与被告殷发平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤金良，被告殷发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金良诉称，2013年8月27日下午三点二十分，原告与外滩街道综治科书记在谈话结束后路经被告办公室时，被告双眼带鄙视的眼神瞪着原告。原告问被告为什么眼睛瞪着原告，被告就冲出来打被告的胸部，当时周围都有帮凶。周围的帮凶还把其手臂抓破。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故要求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币888.2元，并要求被告向原告作出书面道歉。
法庭审理过程中，原告向法庭表示，对于周围帮凶在本案及以后都不主张责任。
被告殷发平辩称，原告所述均不是事实，故不同意原告的诉讼请求。2013年8月27日上午原告来被告办公室辱骂被告。下午三点左右，被告与同事在办公室谈话。原告突然冲进办公室，用恶劣的语言辱骂被告。后来越来越多的同事听到原告辱骂声后来到其办公室，其同事连拉带推把原告带出办公室后，原告就报警了。其始终没有与原告发生过肢体冲突。被告确认发生了888.2元的医疗费。
经审理查明，2013年8月27日下午，原告与被告产生言语纠纷，被告多位同事将原、被告劝开。在劝阻过程中，原告的手臂被他人抓伤。原告随后报警，上海市公安局出具验伤通知书。黄浦区中心医院出具检验结论为：颈、胸、左上肢挫伤。原告花费医疗费888.2元。
在法庭审理过程中，本院向上海市公安局黄浦分局外滩派出所调取了涉案的公安卷宗，其中有原、被告及案外人焦建平所做得询问笔录。
原告对其本人的笔录无异议，对于被告及焦建平的笔录存在异议，认为焦建平与被告是同事关系，与本案有利害关系。被告确认自己及焦建平的笔录的真实性，不认可原告笔录的真实性。
以上事实，由验伤通知单、医疗费单据、公安卷宗及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述被告打伤其胸及颈，且提供验伤证明以证明其颈、胸、左上肢有挫伤。被告则否认与原告发生肢体冲突，且提供了焦建平的公安询问笔录。本院认为，原、被告发生纠纷时有多人在场，原告也自认其手臂系被他人抓伤。原告现主张其颈、胸的挫伤由被告造成，被告予以否认且原告并未提供相应的证据予以证实，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
原告的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币50元，由原告汤金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：林祥炳，男，1976年3月10日出生，汉族，住三门县。
被告：罗海音，女，1981年3月29日出生，汉族，住三门县。
被告：钱小建，男，1976年7月26日出生，汉族，住三门县。
被告：林祥强，男，1983年8月19日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告林祥炳、罗海音、钱小建、林祥强金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林祥炳、罗海音归还借款本金99999.99元，并支付相应的利息及逾期利息【利息自2016年3月19日按年利率13.5%计算至2016年5月19日（扣除已支付的利息9.88元），逾期利息自2016年4月20日起按年利率17.55%计算至付清之日止，暂结至2016年7月4日的利息及逾期利息4655.11元】；2、要求被告林祥炳、罗海音赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3、被告钱小建、林祥强对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月19日，被告林祥炳、罗海音由被告钱小建、林祥强提供担保向原告借款10万元，并分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》和承诺书，约定：借款期限自2015年5月19日起至2016年5月19日止，借款利率按年利率13.5%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告支付因实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依约将借款10万元发放给被告林祥炳指定账户里。后被告林祥炳、罗海音陆续归还了借款本金0.01元、借期内的前十期利息和第十一期的部分利息，至今尚欠原告借款本金99999.99元及利息、逾期利息未偿还（其中截止2016年7月4日的利息及逾期利息4655.11元），被告钱小建、林祥强也未履行相应的保证义务。
另查明：原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林祥炳、罗海音于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金99999.99元，并支付相应的利息及逾期利息（截止2016年7月4日的利息及逾期利息4655.11元，2016年7月5日起的逾期利息以本金99999.99元为基数按年利率17.55%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告林祥炳、罗海音支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的律师代理费1500元；
三、被告钱小建、林祥强对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。被告钱小建、林祥强在承担保证责任后，有权向被告林祥炳、罗海音追偿。
如果四被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告林祥炳、罗海音、钱小建、林祥强共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执315号
申请执行人赵立方，男，1978年1月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人农丽花，女，1977年7月189日出生，壮族，广西龙州县人，龙州糖厂职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人赵立方与被执行人农丽花民间借贷纠纷一案中，被执行人农丽花尚欠申请人赵立方欠款16433元。在执行过程中，双方当事人已达成和解并签订和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第394号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年十一月六日
书记员 王权贤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3267号
罪犯陈平，女，汉族，1963年1月6日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年8月23日作出（2012）州刑初字第00144号刑事判决，以被告人陈平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈平确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月13日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘流，罪犯陈平、证人王玲玲等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯陈平提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯罚金未完全执行，建议在报请减刑的幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯违法所得4930537.5元未退缴，主动将狱内大账余款一千三百元退赃；缴纳罚金四万元；该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》证实，该犯至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯陈平的及陈述及证人王玲玲的证言证实，罪犯陈平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2012）州刑初字第00144号刑事判决及交款单据证实，该犯违法所得4930537.5元未退缴，缴纳罚金四万。
4、安徽省阜阳市颍州区鼓楼街道办事处出具的证明证实，该犯目前家庭生活困难。
5、本院出具的交款单据证实，退缴赃款一千三百元。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关提出该犯罚金未全部履行，建议在报请减刑的幅度内酌情扣减，但未提供其有能力履行而不履行的证据，故不予以采纳；但该犯违法所得未全部退赃，数额巨大，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第409号
原告李振华，男。
被告张向阳，男。
委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。
被告李乾，男。
原告李振华与被告张向阳、李乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁莉独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李振华、被告张向阳的委托代理人周世敏、被告李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华（以下简称原告）诉称：2015年8月20日，被告张向阳因资金周转困难向原告借款450000元并出具借条，双方约定三个月后还款，同时李乾对该借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告李乾替张向阳分两次偿还40000元后，两被告至今未偿还剩余借款，原告遂诉至法院，请求判令被告张向阳偿还原告借款本金410000元及利息，被告李乾对该借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张向阳辩称：借款的事实、金额均属实，同意还款，但是由于现在资金周转不灵，请求原告李振华给予一定宽限期。
被告李乾辩称：被告张向阳的借款事实属实，自己对该笔借款进行担保也属实，对于本案的诉讼费用由法院判决。
在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一，借条、转款凭证及转款明细，证明被告张向阳截止2015年8月20日向原告借款450000元，原告已将钱汇至被告张向阳，借款期限为三个月。
经质证，被告张向阳对转账凭证、转账明细无异议，但因借条中没有约定利息，认为利息不能计算；另，“三个月还清”系担保人李乾所写，认为不是被告张向阳的意见。被告李乾对该组证据无异议，认可其中“三个月还清”系其本人所写，但被告张向阳在场并予以认可。
证据二，承诺书一份，证明被告李乾承诺自2015年12月起，每月还款不低于20000元。
经质证，被告张向阳、李乾对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张向阳、李乾未向本院提交证据。
根据原、被告举证质证并结合庭审陈述，本院对原告提供的证据予以认定。对被告张向阳的代理人认为借款未约定还款期限的质证意见，因被告李乾证实被告张向阳认可三个月还清的约定，对被告张向阳的代理人的该质证意见，本院依法不予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告张向阳因资金周转需要，分多次向原告借款共计500000元后曾陆续偿还，经双方于2014年5月25日结算，被告张向阳尚欠原告250000元，遂出具借条为凭。2014年7月22日，被告张向阳再次向原告借款300000元并出具借条，原告即于当日以银行转账方式将借款打入被告张向阳指定的王素琴账户内。2015年4月10日，被告张向阳以转账方式偿还原告100000元后便再未清偿，经原告催讨，被告张向阳于2015年8月20日向其出具一张总借条，载明被告张向阳共欠原告450000元，被告李乾作为担保人在借条中签字，并载明三个月内还清。后经原告催讨，被告李乾替张向阳偿还了40000元借款，剩余借款两被告均未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案是自然人之间因进行资金融通产生的纠纷，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案原、被告之间债权债务关系明确，借贷双方意思表示真实，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。债务应当清偿。原告主张被告张向阳欠款的事实清楚，证据确凿，对原告要求被告张向阳偿还剩余借款410000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李乾在借条上签注“担保人”并签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告李乾应作为保证人承担担保责任，且承担担保责任的方式为连带责任保证。因本案的保证与借款期间相同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月”的规定，被告李乾的保证期间应从2015年11月20日开始起算六个月，原告李振华起诉之日尚在法律规定的保证期间内，故原告李振华要求被告李乾对张向阳的还款责任承担连带责任担保的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告李振华要求被告张向阳、李乾按照银行同期贷款利率偿还逾期还款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张不超过规定的利率，故原告的该项请求，本院依法应予支持。据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张向阳在本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款410000元及自2015年11月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李乾对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由被告张向阳、李乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（本页无正文）
代理审判员 丁莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李苑
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第409号
原告龚某甲，男，1976年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李细科（一般代理），湘阴县湘宾法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，1973年12月16日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月14日立案受理原告龚某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员黄斯琴担任审判长，与人民陪审员蔡伯军、徐建华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某甲及委托代理人李细科到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍相识，2001年1月8日在新泉镇民政所办理结婚登记，2006年9月6日生育一女孩取名龚某乙。双方因相识时间不长，婚前了解不够，均系再婚，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，2011年上半年两人又因琐事吵架后，被告回娘家居住，他曾多次去接被告回家，均无果。原告于2014年向湘阴县人民法院起诉，法院考虑到小孩尚小，为了有利于小孩的身心健康着想判决离婚不予准许，法院判决后，被告并没有改变自己，夫妻关系矛盾依然存在，原告要求抚养小孩，由被告出抚养费。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供书面的答辩意见，本院视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告龚某甲与被告陈某某于2001年经人介绍相识恋爱，2001年1月8日在原湘阴县凤南乡乡政府办理了结婚登记手续，2006年9月6日生育女孩取名龚某乙。双方均系再婚。婚前婚后关系一般，因性格不合常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系正常发展。2013年农历正月十六日两人开始分居，分居期间有电话联系，2015年农历正月被告回家过年，两人还住在一起，但被告正月初一就出门了，去向未知，无联系。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，遂再次向法院起诉。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，自愿结婚，两人从相识相知到结婚生育一小孩，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告日常生活中虽因家庭琐事发生争吵，但是夫妻之间并未有重大的矛盾及原则上的问题。双方建立家庭不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，一切以小孩健康成长和建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龚某甲请求与被告陈某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告龚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 蔡伯军
人民陪审员 徐建华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 焦 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初978号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，董事长。
被告:李剑锋,男，1983年4月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：唐立花，女，1983年11月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告李剑锋、唐立花金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3116元，依法减半收取1558元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年二月二十日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6674号
原告马芸，女，出生于1989年5月10日，汉族，住河南省新密市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告马芸诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马芸撤诉。
案件受理费91元，减半收取计46元，由原告马芸负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2254号
原告：东营全正企业管理咨询服务有限公司。住所地：山东省东营市东营区广胜大街2号。
法定代表人:车某某，总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区南一路278号。
代表人:冯某某，行长。
被告：山东胜洁物业管理有限公司。住所地：东营市东营区西二路474号。
法定代表人:罗某某，经理。
本院在审理原告东营全正企业管理咨询服务有限公司与被告中国工商银行股份有限公司东营分行、山东胜洁物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营全正企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5223元，减半收取2611.5元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 仙
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初156号
原告牛海峰，男，1972月7月14日生，汉族，职工，住邯郸市复兴区，联系。
被告刘保平，男，1962月9月1日生，汉族，农民，住涉县，联系。
被告江翠平，女，1963月1月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告牛海峰诉被告刘保平、江翠平民间借贷纠纷一案中，原告牛海峰于2016月1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛海峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛海峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛海峰负担。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年一月十八日
书记员 李世平
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00277号
原告冯某。
委托代理人王钰敏。
被告毛某。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
本院在审理原告冯某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 朱七一
二〇一五年七月十六日
书记员 李 婷
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01235号
原告：霍常贵，男，1948年8月17日出生，汉族。
被告：刘雪艳，女，1973年6月9日出生，汉族。
被告：赵亚芹，女，1948年3月12日出生，汉族。
原告霍常贵为与被告刘雪艳、赵亚芹民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，原告霍常贵到庭参加诉讼，被告刘雪艳、赵亚芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告霍常贵诉称：被告刘雪艳2013年7月27日通过她的亲属找到原告，以“有机化肥厂”院内盖办公楼为名，急需用钱，向原告借款50，000.00元，借款期三个月，2014年12月1日，被告刘雪艳出具欠条一份，约定2015年4月30日将欠款还清，如违约，赔偿壹万元。被告赵亚芹作为保证人在欠条上签字，借款到期后，被告拒绝偿还欠款，现诉至法院，要求：一、二被告立即偿还欠款伍万元，外加违约金壹万元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘雪艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵亚芹未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，被告刘雪艳向原告霍常贵出具欠条一份，内容为：欠霍常贵50，000.00元。14年12月1日起至15年4月30日止，付霍常贵50，000.00元。如违约赔偿霍壹万。保证人赵亚芹。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告霍常贵与被告刘雪艳之间存在借贷关系，被告刘雪艳应偿还原告欠款。因双方约定了违约金，故被告刘雪艳未在约定期限内偿还欠款，应支付原告违约金。因被告赵亚芹对该笔债务担保，故其应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪艳偿还原告霍常贵借款50，000.00元并支付违约金10，000.00元；
二、被告赵亚芹对上述条款承担连带保证责任。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告刘雪艳、赵亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 闫妍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1324号
申请执行人王伟，现住扶余市
被执行人李洪伍，现住扶余市
申请执行人王伟与被执行人李洪伍返还原物纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月25日作出（2017）吉0781民初1410号民事判决书，判决内容：李洪伍从坐落于扶余市弓棚子镇内盛远安居小区三号楼二单元401室迁出，将该房屋返还给王伟。因本案执行过程中，申请执行人要求暂缓执行，同意终止本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初1410号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张洪岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4584号
原告：李世兵，男，1982年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：付天虓，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告李世兵诉被告付天虓民间借贷纠纷一案，原告李世兵于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李世兵到庭参加了诉讼，被告付天虓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世兵诉称：2013年原告跟被告经张新瑞介绍认识。2013年9月30日，被告付天虓以其工地急需用钱周转资金为由在东关老木材市场向原告借款20000元，原告将20000元现金给了被告付天虓，被告给原告打了一份借条。后原告多次找被告要钱，被告均以种种理由推诿拒不还款。故原告诉至法院，要求被告支付原告借款20000元，被告负担案件受理费。
被告付天虓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年9月30日被告付天虓向原告李世兵借款20000元并向原告出具了借条一份：“借条今借到李世兵现金贰万元整（￥20000）付天虓2013年9月30日”。后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：被告付天虓向原告李世兵借款并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告付天虓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告付天虓于本判决生效后十日内向原告李世兵偿还借款20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付天虓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
助理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一七年二月九日
书 记 员 梅 靖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执701号
申请执行人黄全水。
被执行人许树木。
申请执行人黄全水与被执行人许树木民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初549号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许树木未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄全水向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许树木所有的款项人民币43400元及利息、执行费551元、诉讼费由442.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月二十日
书记员 张阿剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12238号
原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟。
委托代理人：厉升，系原告员工。
被告：陈连弟。
被告：叶长青。
被告：李易。
本院在审理原告浙江东阳建工集团有限公司与被告陈连弟、叶长青、李易侵害企业出资人权益纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第65号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1965年1月27日出生，汉族，小学文化，公司法人代表，住江苏省苏州市姑苏区。2014年11月8日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。经本院决定，于2015年1月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人支为民，江苏大名大律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人支为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日凌晨3时3分左右，被告人李某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区五四路由北往南方向行驶至王府井百货前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李某血样中乙醇含量为235.59mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人李某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人李某机动车驾驶证及苏E×××××小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人林某的证言；被告人李某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2542号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局温泉派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局温泉派出所出具抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪没有异议。但认为其系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行且未发生交通事故，可以从轻处罚，并建议对被告人李某适用缓刑。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某醉酒驾驶时血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年2月14日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第65号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人向某，绰号小飞、小灰，无业，住浙江省宁波市鄞州区，户籍所在地：四川省宣汉县。被告人向某于2005年8月12日因犯贩卖毒品罪，被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元。被告人向某于2014年6月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被监视居住（指定居所），同年6月8日被刑事拘留，2014年7月7日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人向某犯非法持有毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日，被告人向某受韩某（另案处理）之托，在浙江省宁波市江北区某处为韩某购买了一袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），后在与韩某、陈某（另案处理）驾车前来江苏省徐州市途中交给韩某。次日0时许，韩某驾车载被告人向某、陈某至徐州市鼓楼区环城路烟厂附近时，被公安机关抓获，后民警从该车内查获疑似毒品物品6袋。经鉴定：其中1袋疑似毒品物品（系被告人向某为韩某代购）净重92.6g，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案参与人韩某的供述；证人陈某、康某、王某的证言；公安机关出具的受案登记表、尿检笔录、告知笔录、吸毒成瘾鉴定报告、扣押物品清单、扣押毒品照片；徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书；现场查获视频资料；被告人询问视频资料；本案的发破案经过及被告人到案经过；被告人曾因毒品犯罪受刑事处罚判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某明知是毒品而非法持有，且持有甲基苯丙胺的数量达到五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人向某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人向某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人向某能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，已折抵羁押的一日，即自2014年6月8日起至2022年6月6日止；罚金应于本判决生效的次日起十日内交纳。）
二、对于从被告人向某处查获的毒品予以没收，上交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 娇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第65号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1976年12月10日生，汉族，无业。1995年因盗窃被劳动教养一年；2011年因非法持有毒品被劳动教养一年；2012年因非法持有毒品被劳动教养一年。2004年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2009年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2009年11月4日被释放。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月19日18时许，被告人魏某在本市鼓楼区凤凰西街130号一诺一百酒店103房间，以人民币600元的价格向蒋某贩卖毒品2小包，蒋某当场交给魏某人民币300元，并约定剩余的300元待蒋某出去取钱后再给魏某。随即民警将魏某、蒋某抓获，从二人处分别查获人民币300元和毒品疑似物两小包。经鉴定，该两包毒品疑似物分别净重0.902克、0.812克，皆检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，另有人口信息，案发经过、抓获经过，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人蒋某证言，被告人魏某供述和辩解，检查笔录，辩认笔录，扣押清单，毒品疑似物称重记录，视听资料，刑事摄影照片，南京市公安局出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曾因违法、犯罪行为被行政处罚和判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人魏某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年二月十五日
见习书记员 朱伶仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00903号
原告涂某甲。
委托代理人陈舜林，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邹某。
原告涂某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员计刚任审判长并主审，与审判员李霞、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告涂某甲及委托代理人陈舜林到庭参加了诉讼，被告邹某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告涂某甲诉称，原、被告双方于1998年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后育有两个女儿，大女儿涂某丙于××××年××月××日出生，××××年××月××日生育二女儿涂某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方在性格等各方面均存在差异。原告在县城工作，双方聚少离多，每次回家被告总是漠不关心，没有夫妻的关爱和温暖。2012年5月开始，原告即发现被告与他人存在不正当男女关系，被告的行为严重违反了夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务。导致双方感情不和彻底分居。在分居期间双方互不过问，夫妻关系名存实亡。再维持下去已没有任何意义。2013年10月原告向法院提起离婚诉讼，后法院考虑给双方和好机会而未判决离婚。但原、被告双方仍然形同陌路，毫无和好可能，原告已彻底失去信心。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；位于十堰市天津路17号6栋2单元501号房屋归原告所有。
原告涂某甲为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明一份，以此证明原、被告双方的婚姻关系。
证据二、本院（2013）鄂茅箭民一初字第01321号民事判决书，以此证明因感情不和原告曾向法院提起离婚诉讼。
证据三、涂某丙（女儿）书写证词一份，以此证明原、被告2013年分居至今，没有和好可能。
证据四、封少伟出具的证明一份、以此证明原、被告夫妻感情不和已分居，多次调解没有和好。
证据五、罗应杰出庭证言，以此证明原、被告夫妻感情不和已分居。
证据六、十堰市房屋产权交易中心出具的查档证明，以此证明十堰市茅箭区天津路17号6栋2单元501号房产属夫妻共同财产。
被告邹某辩称，被答辩人诉状所述与事实不符，答辩人不同意离婚。一、双方婚后感情稳固，家庭幸福，夫妻偶尔因生活琐事产生争吵，是正常的事情。婚后因原告工作的关系聚少离多，也让答辩人珍惜夫妻间的相处日子。2007年二女儿出生，时隔8年，原告与答辩人仍决定生育第二个孩子，足以证明答辩人对这段感情及婚姻的付出，双方感情的稳定。二、原告诉称答辩人与他人存在不正当关系不是事实，是原告故意侮辱答辩人的人格，侵犯答辩人的名誉权。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名涂某丙，××××年××月××日生育二女，取名涂某乙。2013年10月22日，原告涂某甲向本院提起离婚诉讼，本院未予准许。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，由于原、被告双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，不能认定夫妻感情确已破裂，原、被告共同生活多年并育有两女，已建立起一定的夫妻感情，今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长，故原告涂某甲请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告涂某甲的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告涂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 李 霞
审判员 陈 明
二〇一五年十月十九日
书记员 郑小翠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异75号
异议人（案外人）刘继友。
申请执行人李学武。
被执行人姚国富。
被执行�顾军亮。
被执行人俞永飞。
被执行人蒋世均。
本院在执行（2014）临兰执字第2904号案件即申请执行人李学武与被执行人姚国富、顾军亮、俞永飞、蒋世均民间借贷纠纷一案，异议人刘继友以涉案车辆已抵账归其所有为由向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘继友称，2013年6月24日，被执行人俞永飞向异议人借款人民币壹佰万元，借款期限为15天，借款人至今未能归还，双方约定：如果不能按时归还，车辆归异议人所有。借款到期因被执行人无钱归还，该车辆已交付异议人抵账处理。申请执行人的查封扣押所依据的查封裁定系2014年10月20日作出，发生在目标车辆所有权归异议人之后，因车辆已不属于被执行人所有，所以该查封、扣押错误，应该依法解除并归还异议人，以上申请，请予支持。
申请执行人李学武辩称，本人申请法院查封扣押的车牌号为浙A×××××的小轿车，经查询车辆登记机关信息显示，该车辆所有权人为俞永飞，该车系俞永飞个人所有，登记信息还显示，在2014年10月20日兰山法院查封该车之前，该车辆没有被任何部门或个人依法限制的情形。根据相关法律规定，该车辆被兰山法院查封扣押没有任何不当；异议人刘继友提出，2013年6月24日，被执行人俞永飞向其借款100万元，后俞永飞无力偿还，以浙A×××××小轿车抵顶借款，但异议人没有向法院起诉，也没有到车辆管理部门办理该车辆的所有人登记，依据《物权法》及相关法律规定，异议人和被执行人的所谓用车抵账的行为不发生法律效力，不能对抗第三人，因此，兰山法院查封扣押该车完全合法。异议人和被执行人以车抵债行为因没有在法定部门办理登记手续，他们之间是否�在借贷关系，是否存在以车抵债，真假难辨。因此，其所谓的以车抵债的异议理由无法对抗兰山法院查封扣押该车辆。总之，异议人的异议不能成立，请求法院驳回其异议。
听证中，异议人为证实其异议主张，向法庭提交了以下证据：1、借据一张及转账回单一张，证明当时我方借给俞永飞100万元，车从2013年6月24日就在我手里之后一切保险年检都是我办理的，一直办到2015年10月13日，之后被法院查封后就没在办理保险；2、协议书一份、俞永飞自愿抵押涉案车辆的书面材料一份，证明俞永飞将涉案车辆卖给异议人。申请执行人质证称，对证据的真实性及合法性不清楚。
被执行人俞永飞、姚国富、顾军亮、蒋世均均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2014年3月25日，本院经审理依法作出（2013）临兰民初字第5866号民事判决书，判决：一、被执行人姚国富于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李学武借款本金100万元并支付利息（自2013年11月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）；二、被执行人顾军亮、俞永飞、蒋世均对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，四被执行人均未履行偿付义务。2014年10月8日，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）临兰执字第2904号。
2014年10月20日，本院作出（2014）临兰执字第2904号执行裁定书，裁定：冻结四被执行人的银行存款120万元或查封（扣押）其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
2014年10月30日，本院依据上述裁定，依法查封了登记在被执行人俞永飞名下的一辆车，车牌号为浙A×××××，查封期限为2014年10月30日至2015年10月30日。
2015年10月29日，本院对涉案车辆依法进行了续行查封。
双方争议的事实为：1、异议人刘继友对涉案车辆是否享有权利，享有何种权利；2、异议人刘继友所主张权利的合法性、真实性；3、异议人刘继友对涉案车辆所享有的权利能否排除强制执行。
上述事实，主要根据各方在听证中的举证、质证及陈述，执行材料等证据为证，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，异议人刘继友以涉案车辆已抵账归其所有为由提出执行异议，请求排除强制执行，对此，异议人刘继友应当举证证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，本院应审查如下内容：异议人刘继友对涉案车辆是否享有权利，享有何种权利的问题；该权利是否真实、合法；该权利是否足�排除强制执行。
一、关于异议人刘继友对涉案车辆是否享有权利，享有何种权利的问题。首先，异议人与被执行人俞永飞之间就涉案车辆的买卖关系不真实。听证中，异议人仅提交了一份协议书，且提交了被执行人俞永飞向异议人借款100万元的借据一张，但未提交因买卖而支付对价的相关证据，且涉案车辆也未办理变更登记。故，异议人与被执行人俞永飞之间买卖涉案车辆的真实性本院不予认定，异议人也不因买卖而享有所有权。其次，异议人对涉案车辆享有质权。异议人提交的证据虽显示被执行人俞永飞自愿将涉案车辆抵押给异议人，但根据物权法的相关规定，抵押权自抵押合同生效时设立，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，异议人未提交符合法律规定的抵押或质押合同，但异议人在本院查封时实际占有涉案车辆，故，异议人对涉案车辆享�质权。最后，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，“质权人在债务履行期满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”本案中，被执行人俞永飞作为出质人与异议人之间“到期不还款将涉案车辆充顶借款”的约定，因违反了法律的强制性规定而无效。故异议人也不因抵债而取得涉案车辆的所有权。
二、异议人对涉案车辆享有的质权是否真实、合法的问题。本院认为，质权自质物交付时生效，而异议人并未提交证据证实涉案车辆的交付时间，故，对于异议人对涉案车辆享有质权的真实性本院不予认定。被执行人俞永飞自愿将涉案车辆质押给异议人，且将涉案车辆交付给异议人，虽然不能确定交付时间，但本院查封时异议人占有涉案车辆。故，异议人对涉案车辆享有质权的合法性本院予以认定。
三、异议人对涉案车辆享有的权利能否排除强制执行的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案的质押权为担保物权，是物权的一种，根据上述法律规定，该物权的设立须经登记才能对抗善意第三人，也才能对抗法院的查封。而异议人未提交登记的证据，故异议人主张的质押权因未登记不能对抗法院的查封，也不能就法院拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。
异议人如坚持认为其对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益，可以申请执行人为被告，于本裁定送达之日起十五日内，另行向本院提起请求对执行标的停止执行的民事诉讼（案外人执行异议之诉），并可同时提出确认其权利的诉讼请求。本裁定送达之日起十五日�及案外人执行异议之诉审理期间，本院对执行标的将暂缓进行处分。申请执行人请求继续执行的，应提供相应担保并经本院审查批准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘继友的异议请求。
本裁定自送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。人民法院判决不得对执行标的执行的，本裁定失效。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一六年六月二十八日
代书记员 颜 敏
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异75号异议人（案外人）刘继友。申请执行人李学武。被执行人姚国富。被执行�顾军亮。被执行人俞永飞。被执行人蒋世均。本院在执行（2014）临兰执字第2904号案件即申请执行人李学武与被执行人姚国富、顾军亮、俞永飞、蒋世均民间借贷纠纷一案，异议人刘继友以涉案车辆已抵账归其所有为由向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘继友称，2013年6月24日，被执行人俞永飞向异议人借款人民币壹佰万元，借款期限为15天，借款人至今未能归还，双方约定：如果不能按时归还，车辆归异议人所有。借款到期因被执行人无钱归还，该车辆已交付异议人抵账处理。申请执行人的查封扣押所依据的查封裁定系2014年10月20日作出，发生在目标车辆所有权归异议人之后，因车辆已不属于被执行人所有，所以该查封、扣押错误，应该依法解除并归还异议人，以上申请，请予支持。申请执行人李学武辩称，本人申请法院查封扣押的车牌号为浙A×××××的小轿车，经查询车辆登记机关信息显示，该车辆所有权人为俞永飞，该车系俞永飞个人所有，登记信息还显示，在2014年10月20日兰山法院查封该车之前，该车辆没有被任何部门或个人依法限制的情形。根据相关法律规定，该车辆被兰山法院查封扣押没有任何不当；异议人刘继友提出，2013年6月24日，被执行人俞永飞向其借款100万元，后俞永飞无力偿还，以浙A×××××小轿车抵顶借款，但异议人没有向法院起诉，也没有到车辆管理部门办理该车辆的所有人登记，依据《物权法》及相关法律规定，异议人和被执行人的所谓用车抵账的行为不发生法律效力，不能对抗第三人，因此，兰山法院查封扣押该车完全合法。异议人和被执行人以车抵债行为因没有在法定部门办理登记手续，他们之间是否�在借贷关系，是否存在以车抵债，真假难辨。因此，其所谓的以车抵债的异议理由无法对抗兰山法院查封扣押该车辆。总之，异议人的异议不能成立，请求法院驳回其异议。听证中，异议人为证实其异议主张，向法庭提交了以下证据：1、借据一张及转账回单一张，证明当时我方借给俞永飞100万元，车从2013年6月24日就在我手里之后一切保险年检都是我办理的，一直办到2015年10月13日，之后被法院查封后就没在办理保险；2、协议书一份、俞永飞自愿抵押涉案车辆的书面材料一份，证明俞永飞将涉案车辆卖给异议人。申请执行人质证称，对证据的真实性及合法性不清楚。被执行人俞永飞、姚国富、顾军亮、蒋世均均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院查明，2014年3月25日，本院经审理依法作出（2013）临兰民初字第5866号民事判决书，判决：一、被执行人姚国富于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李学武借款本金100万元并支付利息（自2013年11月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）；二、被执行人顾军亮、俞永飞、蒋世均对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，四被执行人均未履行偿付义务。2014年10月8日，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）临兰执字第2904号。2014年10月20日，本院作出（2014）临兰执字第2904号执行裁定书，裁定：冻结四被执行人的银行存款120万元或查封（扣押）其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。2014年10月30日，本院依据上述裁定，依法查封了登记在被执行人俞永飞名下的一辆车，车牌号为浙A×××××，查封期限为2014年10月30日至2015年10月30日。2015年10月29日，本院对涉案车辆依法进行了续行查封。双方争议的事实为：1、异议人刘继友对涉案车辆是否享有权利，享有何种权利；2、异议人刘继友所主张权利的合法性、真实性；3、异议人刘继友对涉案车辆所享有的权利能否排除强制执行。上述事实，主要根据各方在听证中的举证、质证及陈述，执行材料等证据为证，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，异议人刘继友以涉案车辆已抵账归其所有为由提出执行异议，请求排除强制执行，对此，异议人刘继友应当举证证明其对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，本院应审查如下内容：异议人刘继友对涉案车辆是否享有权利，享有何种权利的问题；该权利是否真实、合法；该权利是否足�排除强制执行。一、关于异议人刘继友对涉案车辆是否享有权利，享有何种权利的问题。首先，异议人与被执行人俞永飞之间就涉案车辆的买卖关系不真实。听证中，异议人仅提交了一份协议书，且提交了被执行人俞永飞向异议人借款100万元的借据一张，但未提交因买卖而支付对价的相关证据，且涉案车辆也未办理变更登记。故，异议人与被执行人俞永飞之间买卖涉案车辆的真实性本院不予认定，异议人也不因买卖而享有所有权。其次，异议人对涉案车辆享有质权。异议人提交的证据虽显示被执行人俞永飞自愿将涉案车辆抵押给异议人，但根据物权法的相关规定，抵押权自抵押合同生效时设立，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，异议人未提交符合法律规定的抵押或质押合同，但异议人在本院查封时实际占有涉案车辆，故，异议人对涉案车辆享�质权。最后，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，“质权人在债务履行期满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”本案中，被执行人俞永飞作为出质人与异议人之间“到期不还款将涉案车辆充顶借款”的约定，因违反了法律的强制性规定而无效。故异议人也不因抵债而取得涉案车辆的所有权。二、异议人对涉案车辆享有的质权是否真实、合法的问题。本院认为，质权自质物交付时生效，而异议人并未提交证据证实涉案车辆的交付时间，故，对于异议人对涉案车辆享有质权的真实性本院不予认定。被执行人俞永飞自愿将涉案车辆质押给异议人，且将涉案车辆交付给异议人，虽然不能确定交付时间，但本院查封时异议人占有涉案车辆。故，异议人对涉案车辆享有质权的合法性本院予以认定。三、异议人对涉案车辆享有的权利能否排除强制执行的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案的质押权为担保物权，是物权的一种，根据上述法律规定，该物权的设立须经登记才能对抗善意第三人，也才能对抗法院的查封。而异议人未提交登记的证据，故异议人主张的质押权因未登记不能对抗法院的查封，也不能就法院拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。异议人如坚持认为其对涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益，可以申请执行人为被告，于本裁定送达之日起十五日内，另行向本院提起请求对执行标的停止执行的民事诉讼（案外人执行异议之诉），并可同时提出确认其权利的诉讼请求。本裁定送达之日起十五日�及案外人执行异议之诉审理期间，本院对执行标的将暂缓进行处分。申请执行人请求继续执行的，应提供相应担保并经本院审查批准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘继友的异议请求。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。人民法院判决不得对执行标的执行的，本裁定失效。审 判 长 陈少玉审 判 员 ＸＸ平审 判 员 管晓蒙二〇一六年六月二十八日代书记员 颜 敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1503号
申请执行人陈亚，男，1994年9月2日出生，住颍上县。
被执行人温国月，女，1995年2月5日出生，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2161号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人温国月发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人温国月无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人温国月无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 万 驰
二〇一七年二月十二日
书记员 樊 辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初214号
原告易晓强。
被告李盛华。
被告李仲林。
被告荆门市掇刀区团林铺镇陈集村村民委员会。
法定代表人胡金洪，村主任。
原告易晓强与被告李盛华、李仲林、荆门市掇刀区团林铺镇陈集村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告易晓强与被告李盛华、李仲林、荆门市掇刀区团林铺镇陈集村村民委员会自行达成和解协议，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易晓强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许易晓强撤回对本案的起诉。
审判员 杨小瑜
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 子
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初815号
原告封双金，女。
特别授权委托代理人李向前，云南锦秀江山律师事务所律师。
被告赵小虎，男。
被告杨山花，女。
原告封双金诉被告赵小虎、杨山花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李向前、被告杨山花到庭参加诉讼，被告赵小虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告封双金诉称，2015年3月19日，被告赵小虎向原告借款159000元，被告赵小虎收到原告借款当日向原告出具了借条，且被告赵小虎的母亲杨山花作为担保人在借条上签名捺印。后被告赵小虎有意逃避，拒不偿还借款，被告杨山花未承担担保责任。故起诉请求：1、判决被告赵小虎立即偿还原告借款人民币159000元；2、判决被告杨山花对借款人民币159000元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身�信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告赵小虎2015年3月19日向原告借款159000元，并出具借条，被告杨山花作为担保人在借条上签名捺印的事实。被告杨山花对该借条的意见为，借条是真实的，但借款本金是100000元，借条是在加上利息后从新出具的。
被告赵小虎未提交证据、未进行答辩。
被告杨山花辩称，被告赵小虎在2013年8月份左右，向原告借款100000元，并按月利率5%支付原告两个月的利息共10000元。2015年3月19日，经双方结算，按月利率5%计算利息，被告赵小虎尚欠原告本息共计159000元，赵小虎重新向原告出具借条，原来出具的100000元借条已毁损，被告杨山花作为担保人在借条上签名。担保人同意承担偿还原告借款本金100000元的责任，因暂时经济困难，请求分期支付，对原告的其他主张，请求予以驳回。
被告杨山花未提交证据。
对原告提交的证据的分析认定，原告提交的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及诉讼主体资格的依据。原告提交的借条，被告赵小虎未到庭对该份借条进行质证，视为其放弃该权利，被告杨山花虽提出该借条由原借款100000元加上按5%月利率计算的利息而产生，但未提交证据证实，故对原告提供的借条的“三性”予以认定，作为认定被告赵小虎2015年3月19日向原告出具借条，确认向原告借款159000元，被告杨山花作为担保人在借条上签字捺印的事实的依据。
通过以上对证据的分析认定及原告的陈述，本院查明以下事实，2015年3月19日，被告赵小虎向原告借款159000元，并出具借条一份，明确向原告借款159000元，未明确约定还款期限。被告杨山花作为担保人在该借条上签名捺印。后被告赵小虎未履行还款义务，被告杨山花未履行担保义务，原告遂起诉至本院主张其上述请求。
本院认为，被告赵小虎向原告封双金借款159000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条证实，本院确认双方的借款合同成立并生效，被告应当按约定偿还原告借款本金。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，被告赵小虎至今未履行返还义务，故应当承担返还原告借款159000元的义务。被告杨山花作为担保人在借条上签名捺印，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨山花应当对赵小虎的借款承担连带保证责任。被告杨山花承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告赵小虎追偿。综上，根据《中华人民共和国合�法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小虎在本判决生效后十日内返还原告封双金借款人民币159000元。
二、被告杨山花对被告赵小虎的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费3480元，因适用简易程序审理，减半收取1740元，由被告赵小虎、杨山花承担（案件受理费，原告封双金已经预交，被告赵小虎、杨山花在支付以上款项时，一并向原告封双金支付）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人封双金可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄千柏
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3294号
原告丁小晖。
委托代理人薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告苏州高华房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路755号。
法定代表人蒋易申。
本院在审理原告丁小晖与被告苏州高华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁小晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小晖负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周苏彦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初111号
原告夏春艳，女，1966年3月23日出生。
被告关晓，男。
本院在审理原告夏春艳诉被告关晓买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 琪
二〇一六年一月二十七日
书记员 田兴华
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第560号
原告：黄某某，女，1982年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：莫某某，男，1979年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄某某诉被告莫某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于二O一五年八月二十四日向本院提出申请撤回对被告莫某某的起诉。
本院认为：原告黄某某在本案诉讼期间就双方争议事项与被告自行协商解决，并提出对被告莫某某的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁晓丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审13号
申请执行人：江西省食品药品监督管理局，地址：南昌市。
法定代表人：上官新晨，职务：局长。
委托代理人：谌旭华，男，汉族，地址：江西省南昌市。
被申请人：江西瑞贝聪实业有限公司，地址：江西南昌。
企业法人：汪小勇。
申请执行人江西省食品药品监督管理局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行江西省食品药品监督管理局2016年11月11日对江西瑞贝聪实业有限公司作出的（赣）食行罚【2016】49号行政处罚决定书。
本院受理后，依法进行合议审判，经本院合法传唤执行人江西省食品药品监督管理局委托代理人谌旭华来到本院，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了询问，本案现已审理终结。
经审查：江西省食品药品监督管理局2016年11月11日对江西瑞贝聪实业有限公司作出的（赣）食行罚【2016】49号行政处罚决定书已送达被执行人，被执行人江西瑞贝聪实业有限公司未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,江西省食品药品监督管理局2016年11月11日对江西瑞贝聪实业有限公司作出的（赣）食行罚【2016】49号行政处罚决定书行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于江西省食品药品监督管理局2016年11月11日作出的（赣）食行罚【2016】49号行政处罚决定书准予强制执行。
二、申请执行费1400元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人江西瑞贝聪实业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初88号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所，经营场所浙江省永嘉县。
经营者叶兆盖。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县东城街道百嘉汇娱乐会所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林恩慈
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执269号
申请执行人林开添，男，1950年11月17日出生，汉族，住上杭县。
被执行人薛开生，男，1967年3月23日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人林开添与被执行人薛开生建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人薛开生在银行没有存款，另被执行人薛开生在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执269号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年八月三日
代理书记员 范 丹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初762号
原告许某某，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住乐平市。
委托代理人ＸＸ，乐平市法律援助中心律师。
被告董某某，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住乐平市。
委托代理人王金龙，江西博熠律师事务所律师。
委托代理人刘晓璠，江西博熠律师事务所律师。
原告许某某与被告董某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告许某某及其委托代理人ＸＸ、被告董某某及其委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2015年9月18日，我因帮被告做工时自高处坠落受伤，当日被紧急送往乐平市大连医院住院治疗，后又转乐平市中医院住院治疗，经医生诊断为双侧桡骨远端粉碎性骨折、左中、环指节指骨折指间关节脱位、左侧肩胛骨骨折、左侧气胸、头部受伤。我的伤情经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。事故发生后，被告作为雇主理所应当承担赔偿责任，另外被告还扣押我的工资3040元。现被告除支付了医疗费外其他费用均不同意赔偿。为此特向法院起诉，要求被告赔偿我各项损失80508元（费用清单：医疗费13600元、残疾赔偿金10117元/年×4年=40468元、误工费120元/天×120=14400元、护理费50元/天×60天=3000元、营养费50元/天×90天=4500元、住院期间伙食补助费10元/天×50天=500元、后续治疗费10000元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、扣押工资3040元，扣除被告已付17000元，以上费用合计80508元）。
被告董某某辩称，1、原告摔伤自身有过错，其本身应该承担相应的过错责任；2、原告的伤残鉴定适用工伤标准，不能作为定案的依据，请求法院按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准对原告进行伤残鉴定后再对本案进行处理；3、原告已经年满64岁，伤残赔偿不应该计算4年。
经审理查明，2015年7月，被告建造古木料房屋雇请原告做木工活，每天工资160元，9月18日，原告在房屋的二层上工作（离地面约三米高），原告往外拔插销时由于惯性往后仰而摔下受伤，原告受伤后当即被送往乐平市大连医院住院治疗，9月22日转乐平市中医院住院治疗，经医生诊断为：1、双侧桡骨远端粉碎性骨折、2、左中、环指节指骨折指间关节脱位、3、左侧肩胛骨骨折、4、左侧气胸、5、头部受伤，出院时医生建议全休两个月。原告的伤情经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。事故发生后，被告仅支付医疗费17600元，其他费用未予赔偿，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失80508元（费用清单：医疗费13600元、残疾赔偿金10117元/年×4年=40468元、误工费120元/天×120=14400元、护理费50元/天×60天=3000元、营养费50元/天×90天=4500元、住院期间伙食补助费10元/天×50天=500元、后续治疗费10000元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、扣押工资3040元，扣除被告已付17000元，以上费用合计80508元）。
庭审中，原告增加诉请：1、鉴定费1200元，2、伤残赔偿金按新的标准计算，每年为11139元，即增加诉请金额为5288元，另外，原告在本案中要求被告支付工资3040元，属两个法律关系，但被告承认尚欠原告工资3040元，且同意在本案中一并处理。
本案在审理过程中，被告对原告的伤残鉴定（九级伤残）和“三期”提出异议，并申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，原、被告对此鉴定均无异议。
本院认为，被告董某某雇请原告许某某做工，原告许某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告董某某作为雇主应当承担赔偿责任，原告受伤是因为其往外拔插销时由于惯性往后仰而摔下所致，原告在工作中存在疏忽大意，有一定的过失，应当减轻被告的赔偿责任。
原告主张医疗费13600元，有原告提供的乐平市大连医院及乐平市中医院等医院门诊和住院发票9121.05元为证，被告对此无异议，本院按原告提供发票实际金额予以认定；原告按九级伤残主张残疾赔偿金44556元（11139元/年×20年×20%），被告提出异议，并申请了重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，同时由于原告受伤时已年满63周岁，故原告的残疾赔偿金应为18936.3元（11139元/年×17年×10%）；原告主张误工费14400元（120元/天×120天）、护理费3000元（50元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天），被告抗辩称原告所提供的“三期”鉴定不符合相关规定，不应支持，被告的抗辩意见合理，予以采纳，原告的“三期”费用应以医疗机构的意见为准，即误工费8160元（120元/天×68天）、护理费640元（80元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）；原告主张住院期间伙食补助费500元，本院核定为400元（50元/天×8天）；原告主张后续治疗费10000元，未提供相关证据，本院不予支持，原告主张交通费3000元，被告对此提出异议，本院根据原告提供了445元交通票据予以认定，原告主张精神抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张鉴定费1200元，有鉴定机构的正式发票为证，予以认定。综上所述，原告许某某的损失为：医疗费9121.05元、残疾赔偿金18936.3元（11139元/年×17年×10%）、误工费8160元（120元/天×68天）、护理费640元（80元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、住院期间伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费445元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元；以上合计44302.35元。此外，原告主张工资3040元，被告对此予以认可，并同意在本案中一并处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告许某某的损失医疗费9121.05元、残疾赔偿金18936.3元、误工费8160元、护理费640元、营养费400元、住院期间伙食补助费400元、交通费445元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元；以上费用合计44302.35元，由被告董某某赔偿80%，合计35441.88元，扣除已付17600元，还应支付17841.88元；限于本判决生效后十日内履行。
二、被告董某某在本判决生效后十日支付原告许某某工资3040元。
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪喜太
二〇一六年九月二十三日
代书记员 程卫霞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保139号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢发军，男，1970年11月11日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819701111****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢发军在新田农商银行开设的账号
为91102350004806******存款70615元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3886号
原告：刘凤云，女，汉族
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司
法定代表人：郭耀名。
本院在审理原告刘凤云诉被告惠州众望光耀城房地产有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告刘凤云撤回起诉。
本案诉讼费9549元（已全额缓交），减半收取4775元，由原告刘凤云承担。
审判长 江 敏
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 媚
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3569号
原告:滕霖榕，男，1959年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贤军，福建八闽律师事务所实习律师。
被告：丁乃国，男，1975年12月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：何娟，女，1978年4月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告滕霖榕与被告丁乃国、何娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕霖榕撤回起诉。
案件受理费9400元，撤诉减半收取4700元，由原告滕霖榕负担。
审 判 长 董少明
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董琳榕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第03314号
申请人：陈明启。
被执行人：代心德。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字03314号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵玉坤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1257号
原告：李铁鹏，男，1975年10月27日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：蔡明月，男，1993年1月20日出生，汉族，现住农安县。
被告：农安县公安局交通管理大队。
法定代表人：汤青石，大队长。
委托代理人：闫峥嵘，指导员。
委托代理人：宋德惠，民警。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托代理人：王瑶，公司职员。
原告李铁鹏诉被告蔡明月、农安县公安局交通管理大队、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李铁鹏、被告农安县公安局交通管理大队的委托代理人闫峥嵘、宋德惠、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王瑶均到庭参加诉讼，被告蔡明月经合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日13时40分，被告蔡明月驾驶被告农安县公安局交通管理大队所有的吉017**警号小型轿车，沿农安县文昌街由南向北行驶，行至兴隆路路口处时，与原告驾驶的沿兴隆路由西向东行驶的吉APU3**号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤。德惠市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明，因此起事故给原告造成人身及车辆损害，故三被告应赔偿原告各项损失共计172652.42元。（其中医药费11333.42元、误工费9120.80元、护理费2481.60元、伙食补助费1000.00元、营养费2000.00元、精神抚慰金20000.00元、交通费2000.00无他、车辆估损净额为107871.00元、车辆贬值金额6905.60元、公估费6040.00元、托停车费3900.00元。）
被告农安县公安局交通管理大队辩称：此起事故的发生，我们认为责任不在我方，因此，对原告的赔偿请求法院应予驳回。
被告保险公司辩称：1、事故发生后没有任何人向我公司报案，我公司未查到车辆保险信息，被保险人没有履行《保险法》的相关义务，我公司不承担保险责任。2、若在我公司承保车辆在事故中无责任，我公司仅同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。3、原告请求的精神抚慰金没有法律依据，不同意承担。交通费过高、车辆贬值损失、停车费、拖车费系间接损失，不同意承担。4、诉讼费、邮寄费不在我公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月22日13时40分，被告蔡明月驾驶吉017**警号小型轿车，沿农安县文昌街由南往北行驶，行至兴隆路路口处时与李铁鹏驾驶的沿兴隆路由西向东行驶的吉APU3**号小型轿车相撞，造成两车损坏，蔡明月、李铁鹏及吉017**警号小型轿车乘员宋德惠、徐绍斌、付饶受伤的道路交通事故。原告李铁鹏受伤后，在农安县人民医院住院4天，在吉林大学第一医院住院4天，共花医药费11305.42元，此事故经德惠市公安局交通管理大队于2015年12月7日作出道路交通事故证明：现有证据无法证实此事故成因，此事故责任无法认定。
吉林省安永保险公估有限公司对原告李铁鹏车损作出公估报告，估损净额为：107871.00元。
被告蔡明月驾驶的吉017**警号小型轿车为被告农安县公安局交通管理大队所有，蔡明月是在执行公务时肇事，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000.00元，死亡、伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。
上述事实有原、被告当庭陈述，交通事故证明、原告的住院医药费收据、出院诊断书、病历、用药清单、公估报告及车辆保险单等证据证明，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于被告蔡明月在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，蔡明月在该起事故中应承担全部责任较为适宜。故蔡明月应对原告在此次事故中造成的损害承担赔偿责任。因蔡明月驾驶机动车是在执行公务，故蔡明月应承担的赔偿责任应由被告农安县公安局交通管理大队来承担，又由于该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告农安县公安局交通管理大队来赔偿，被告蔡明月不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费11305.42元；
2、误工费（住院8天、休息30天）
124.08元×38天=4715.04元；
3、护理费
124.08元×8天=992.64元；
4、伙食补助费100元×8天=800元；
5、交通费适当保护200元；
6、车损107871元；
7、公估费6040元；
8、事故救援费3996元。
以上合计135920.10元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费4715.04元、护理费992.64元、交通费200元、车辆损失2000元，合计17907.68元，余款118012.42元由被告农安县公安局交通管理大队赔偿。
至于原告主张的营养费、精神抚慰金、车辆贬值损失等因证据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李铁鹏医药费、误工费、护理费、交通费及车辆损失等共计17907.68元；
二、被告农安县公安局交通管理大队于本判决生效后15日内赔偿原告李铁鹏医药费、伙食补助费、车损、公估费及事故救援费等共计118012.42元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018.40元（原告预交3753.05元）、邮寄费162.00元由被告农安县公安局交通管理大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱鹤群
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保811号
申请保全人:任治国，1970年2月12日出生，汉族，住德州市德城区青龙街2号5号楼1单元301号。
被申请人：魏巍，男，1985年4月17日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1903号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人魏巍名下坐落德州市经济技术开发区簸箕刘盛和景园A07号楼1单元15层1501号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月一日
书记员 张兆龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初613号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。
负责人赵国华，系公司经理。
被告程松。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告程松物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年5月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘天跃
二〇一六年五月十日
书记员 舒 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字2603号
原告：王某某，女，汉族，生于1985年5月22日，文盲，无业，四川省北川县人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐双泉，绵阳市涪城区新皂服务所法律工作者。
被告：苏某甲，男，汉族，生于1971年6月22日，文盲，无业，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告王某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年7月4日登记结婚，2007年9月30日婚生一女，取名苏某乙。因原、被告夫妻性格不和，常为家庭琐事闹矛盾，致使夫妻感情完全破裂，原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女苏某乙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割；本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。我在外面打工，原告就在家里照顾孩子。
经审理查明于2005年7月4日登记结婚，2007年9月30日婚生一女，取名苏某乙。原告以夫妻性格不和，常为家庭琐事闹矛盾，致使夫妻感情完全破裂为由起诉来院请求与被告离婚
以上事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，只要双方互相理解与沟通，夫妻关系是可能得到改善的。原告要求离婚的主要理由是夫妻性格不和，常为家庭琐事闹矛盾，致使夫妻感情完全破裂，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明该事实的存在，换言之，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年六月十五日
书记员 陶林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执28号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：崔兴博，男，1990年3月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与崔兴博罚金一案中，经查，被执行人崔兴博目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执28号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：崔兴博，男，1990年3月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与崔兴博罚金一案中，经查，被执行人崔兴博目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  闫学亭
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第865号
原告：田某某
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
被告：刘某甲（缺席）
原告田某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖传英、闵汉中和人民陪审员毛焰林组成合议庭，由审判员廖传英担任审判长，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人田文才到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原告与被告于1989年1月经人介绍相识，1989年11月15日双方在原什邡县方亭镇人民政府登记结婚。1991年1月3日生子刘某。婚后双方因性格各异，志趣不同，常因家庭琐事及家庭经济发生纠纷。加之，被告没有责任心和责任感，对家庭不负责任，从2009年4月22日起，双方再次发生纠纷后，被告离家外出就一直无音讯。儿子结婚，也无法联系上被告。原、被告已分居生活达六年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书及其审查处理结果，以证明原告的主体资格及双方系合法的夫妻关系。
二、原告所在社区居委会和什邡市公安局城东派出所共同出具的证明一份，以证明原、被告婚后常发生纠纷，被告从2009年4月22日外出后一直未归，没有音讯，无法联系。
本院调查证人刘某乙、刘某丙（均系被告之姐），证人余某某（系被告之母）笔录，证人均证明被告于2009年外出打工，出去后，便杳无音讯，死活不知。被告对以上证据不持异议。
被告刘某甲未作答辩，也未提交证据。
原告提交的证据材料经本院审查，认为这些证据来源合法，客观真实，且与本案相关。本院予以采信。本院调查笔录经原告质证后其不持异议，且客观真实，与本案相关，本院予以采信。
综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实是：原、被告于1989年经人介绍相识。1989年11月15日双方在原什邡县方亭镇人民政府登记结婚。1991年1月3日生子刘某（现已独立生活）。2009年被告外出打工，至今仍然杳无音讯。原告遂于2015年5月以夫妻感情确已破裂为由诉至法院主张离婚。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，但由于被告自2009年外出打工后，便杳无音讯，导致原、被告之间仅有夫妻之名，无夫妻之实，致夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”应当准予离婚的规定，判决如下：
准予原告田某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 廖传英
审 判 员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄诺成
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第522号
罪犯李建平，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年2月13日作出（2011）辰刑初字第322号刑事判决，以被告人李建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年6月20日起至2014年12月19日止。
天津市西青监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2011年6月20日起至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �王绍桓
审判员 张 文 艳
审判员 张 福 宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史 军 锋