江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初138号
原告：黄苏芳，女，1967年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：相国，江苏通雅律师事务所律师。
被告：戴忠华，男，1984年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：潘建宜，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，中铁建设集团有限公司华东分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。
原告黄苏芳与被告戴忠华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车（以下简称财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄苏芳及其委托代理人相国、被告戴忠华的委托诉讼代理人潘建宜到庭参加诉讼。被告财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄苏芳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费120532.2元、交通费750元、住院伙食补助费500元、护理费10100元、营养费2400元、误工费25446元、残疾赔偿金87244元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费806.3元、精神损害抚慰金5000元，合计255678.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日8时10分，被告戴忠华驾驶车牌为京Ｑ×××××号小型客车，驶出本区馨怡园小区门口驶入非机动车道过程中，与原告驾驶的在非机动车道内行驶的自行车碰撞，造成原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告戴忠华负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送入医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左胫骨上段骨折。京Ｑ×××××号车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。根据相关法律规定，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴忠华辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。京Ｑ×××××号车辆在被告财产保险公司投保了交强险及限额为50万元含不计免赔的商业三者险，应当由保险公司在承保范围内进行赔付。对于原告的误工费不予认可，原告未提交工资发放记录等证据予以佐证。事故发生后，我方已为原告垫付了医疗费40051元，要求在本案中一并处理。
被告财产保险公司书面辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。关于医疗费，我方要求扣除31585.07元的非医保用药。关于原告所主张的辅助器具费、营养费、误工费、护理费，因无医嘱证明，故我司不予认可。关于精神损害抚慰金，因不属于商业三责险理赔范围，故我司不承担。诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2016年1月5日8时10分许，被告戴忠华驾驶车牌为京Ｑ×××××号小型客车，驶出馨怡园门驶入非机动车道过程中，与黄苏芳驾驶的在非机动车道内行驶的自行车碰撞，造成黄苏芳受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告戴忠华负本次事故的全部责任。2.京Ｑ×××××号车辆在被告财产保险公司投保了交强险及限额为500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。3.事故发生后，原告黄苏芳被送至中国人民解放军××军区××医院（以下××军区总院）住院治疗，于2016年1月11日行“左胫骨平台骨折切开复位内固定术”，并于2016年1月24日出院，住院19天，出院诊断为：左胫骨平台骨折、左侧后交叉韧事损伤。其又于2017年11月13日入该院治疗，于2017年11月15日行“左胫骨平台内固定取出术”，于2017年11月19日出院，住院6天，出院诊断为：左胫骨平台骨折内固定术后。4.被告戴忠华为原告垫付医疗费40051元。5.2018年2月8日，根据原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年3月15日，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄苏芳左胫骨平台骨折、左侧后交叉韧带损伤致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；黄苏芳伤后误工期限以210日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜。
当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于误工费。原告为证明其误工损失向本院提交了劳动合同和社保记录各一份。本院认为，其提供的南京市社会保险缴费清单具有客观性，足以说明原告黄苏芳受伤时的工资基数为每月2628元，结合鉴定意见确定的7个月误工期限，本院认定原告的误工费为18396元(2628元/月×7个月)。2.关于医疗费。被告财产保险公司认为应当扣除31585.07元的非医保用药。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据及替代用药清单，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费用不予赔付的免责意见，本院不予支持。根据医疗机构出具的医疗费票据，金额为120532.2元，该费用中包含住院期间的伙食费605元，应予扣除，故原告的医疗费为119927.2元。3.关于住院伙食补助费。因原告住院期间已经产生伙食费605元，故原告再行主张住院伙食补助费500元的请求属重复主张，本院不予支持。本院认定原告住院伙食补助费为605元。4.关于残疾辅助器具费。原告为证明其残疾辅助器具费损失，向本院提交了钢管手动轮椅车发票一张，金额为658元。被告财产保险公司辩称因无医院出具的需配备辅助器具的医嘱且无专业机构出具的需配备的项目的证明，故对此费用不予认可。本院认为原告因本起交通事故致腿部受伤，钢管手动轮椅车是其方便生活、帮助康复必要的辅助器具，故对此项费用予以支持。结合原告提交的票据，认定残疾辅助器具费为658元。原告还提交超市购买抽纸、毛巾、牙膏、牙刷等生活用品发票1张，金额为148.3元，被告戴忠华自认原告主张的上述生活用品费用由其承担，故该部分生活用品费用共计148.3元由被告戴忠华承担。5.关于护理费。被告财产保险公司仅认可住院期间的护理费支出，出院后的护理费因无医嘱证明不予认可。本院认为护理期限应当根据原告的年龄、健康状况等因素综合认定，本案中，根据原告的伤情及住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限120天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80元/天的标准，认定护理费为10100元（100元/天×25天+80元/天×95天）。被告财产保险的该项抗辩意见，依据不足，本院不予采信。6.关于精神抚慰金。被告财产保险公司认为不属于商业三者险保险赔偿范围，故保险公司不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故本案中，原告方主张被告财产保险公司在承保的交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的请求，合法有据，本院予以支持。被告财产保险公司的该项抗辩意见不成立，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄苏芳因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。京Ｑ×××××号车辆登记车主为被告戴忠华，原告黄苏芳在本起事故中无过错，由被告戴忠华承担相应的民事赔偿责任。
本起交通事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为京Ｑ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告戴忠华承担。由于在庭审中被告戴忠华自认了原告主张的生活用品费用，故该部分生活用品费用共148.3元由被告戴忠华承担。
关于原告黄苏芳主张的各项费用，本院依法认定如下：
1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录等相关证据，确定黄苏芳因本起交通事故造成的医疗费损失共计119927.2元（含被告戴忠华垫付的医疗费40051元）。
2.营养费。根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限120天，酌情支持原告主张的营养费2400元（20元/天×120天）。
3.住院伙食补助费。本院根据原告的陈述及其伤情，结合医院伙食标准及住院天数，认定住院伙食补助费为605元。
4.护理费。本院根据原告的伤情及住院天数，结合鉴定意见确定的护理期限120天，出院记录显示原告共计住院25天，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80元/天的标准，确定护理费为10100元（100元/天×25天+80元/天×95天）。
5.交通费。结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情认定交通费为500元。
6．误工费。本院认为，原告提供的南京市社会保险缴费清单具有客观性，足以说明原告黄苏芳的工资基数，结合鉴定意见确定的7个月误工期限，据此，本院认定原告的误工费为18396元(2628元/月×7个月)。
7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告的年龄，支持其主张的残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）。
8.残疾辅助器具费。本院根据原告提交的钢管手动轮椅车发票，认定残疾辅助器具费为658元。
9.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为5000元。
10.鉴定费。本院根据南京康宁司法鉴定中心的鉴定费发票，认定鉴定费为2900元。
综上，本院支持的上述各项费用共计244830.2元（不含鉴定费2900元），由被告财产保险公司在保险限额内予以赔偿。被告戴忠华垫付的医疗费40051元，由被告财产保险公司从给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告戴忠华。综上，被告财产保险公司尚需赔偿原告黄苏芳因本起交通事故造成的各项损失共计204779.2元（244830.2元-40051元），返还被告戴忠华垫付款40051元。关于原告主张的生活用品费用148.3元，由被告戴忠华承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄苏芳各项损失合计204779.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内内返还被告戴忠华垫付款40051元。
三、被告戴忠华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄苏芳各项损失合计148.3元。
四、驳回原告黄苏芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，鉴定费2900元，共计3739元，由被告戴忠华负担（此款原告黄苏芳已预交，被告戴忠华于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 王谢雯