江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1221号
原告：赵庭发，男，1979年9月26日生，汉族，住泰州市开发区，现住泰州市医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏锐文律师事务所实习律师。
被告：薛秀兰，女，1968年9月24日生，汉族，住泰州市高港区。
原告赵庭发与被告薛秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，2016年9月27日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庭发及其委托诉讼代理人严宏、曹伟到庭参加诉讼，被告薛秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庭发向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止妨碍原告使用泰州市高港区金港装饰城13幢101房产，立即移除上述房产门前的石膏板及外墙广告牌；2.判令被告支付自2016年元月至2016年6月占用上述房产的使用费7000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿因妨碍原告使用上述房产给原告造成的损失，自2016年元月至实际迁出之日按每月1210.75元计算。事实和理由：原告系泰州市高港区金港装饰城13幢101房产的业主，之前一直将房屋出租给被告。后因租金问题，自2016年元月被告不再续租。此后，被告一直在原告的房屋内堆放货物，原告多次要求被告清理，被告均不予理会。为此双方发生纠纷，原告多次报警，物业与各方均参与调解未果。现被告用石膏板将原告门口封住，严重影响原告行使权利。故诉请法院判准所请。
被告薛秀兰未应诉。
经审理查明，原告赵庭发为泰州市高港区金港家居建材广场13幢101室（建筑面积48.43平方米）的所有权人，该房屋用途为商业、金融、信息。2014年原告（甲方）与泰州市东方某珠物业服务有限公司装饰城分公司（乙方）签订商铺委托管理合同，甲方将13幢101室委托给乙方经营，委托经营房屋面积（建筑面积）为48.43平方米，托管期自2014年6月1日至2015年5月31日，年托管收益金金额为300元/平方米/年。2016年1月13日原告赵庭发向口岸派出所报警称，有人准备租其的房子，现在不租了，但钥匙却不给其，派出所民警的处警经过及结果为：2016年1月13日13时许，赵庭发报称其于泰州市高港区金港家居建材广场13号楼101室的商铺人家不给其钥匙，我所民警到场了解，系赵庭发与薛秀兰因租房之间的纠纷，告知其可以通过物业管理处或法律途径解决问题。2016年2月17日口岸派出所接到报警称，邻居的商户把其门封了，产生纠纷。处警经过及结果为：2016年2月17日10时许，赵庭发在泰州市高港区金港家居建材广场13号楼101室报警称其大门被隔壁商户封起来了请求帮助，民警到达现场未发现封门情况，后配合物业管理人员做赵庭发的思想工作，由物业管理工作人员帮助其将商铺出租，赵庭发同意，后民警离开。2016年5月19日原告赵庭发再次向口岸派出所报警称，隔壁店铺把板子堆在其店门口，双方发生纠纷。处警经过及结果为：2016年5月19日上午9时许，在金港装饰城13幢101室，业主赵庭发报警求助，其因为店面出租的问题已准备通过法院诉讼途径解决，现在发现店面大门口被商家用石膏板堵住了，需要民警现场如实记录情况留存，民警到达现场核实情况后帮助其与商家和物业沟通，告知三方友好协商或者通过合理合法途径解决。因纠纷一直未能得到解决，原告遂于2016年7月7日诉至本院。
诉讼中，原告向本院提供的标注时间为2016年1月及2月的照片中显示，案涉房屋的玻璃大门被一根长木条斜着钉住，大门的玻璃上贴有“巨某木业”的广告字样，大门右上侧的墙壁上也贴有“巨某木业”的广告字样，案涉房屋内堆放有木板等杂物；标注时间为2016年5月的照片中显示案涉房屋的大门被上下两堆石膏板封堵住；在本院分别于2016年9月27日及2016年12月1日两次送达传票等诉讼材料的时候，现场案涉房屋门口仍被石膏板封堵。
另查明，2015年12月29日被告薛秀兰与泰州市百某恒物业管理有限公司签订租赁合同一份，约定被告租赁的商铺为楼栋号A13，房号102、118、119（均位于案涉房屋101的隔壁），面积145.29平方米，租赁房屋单价300元/平方米/年，物业费标准为一楼1.5元/平方米/年，租赁期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，经营范围（经营种类及品牌）为巨某木业。
上述事实有不动产产权情况表、商铺委托管理合同、接处警工作登记表、照片、租赁合同以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告薛秀兰在不租赁原告赵庭发的房屋后，理应腾空房屋，并不得妨害到原告对其房屋行使物权。从接处警工作登记表、照片以及租赁合同所反映的内容看，应可认定案涉房屋的杂物未清理、封堵在门口的石膏板以及外墙上巨某木业的广告牌等为被告薛秀兰所为，则对原告要求的判令被告停止妨害并移除石膏板和外墙广告牌的诉讼请求，本院依法予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人并可以请求损害赔偿。因被告薛秀兰的妨害及占用行为，致原告的房屋难以对外出租，因此所导致的房屋租金损失理应由被告薛秀兰负担。参照原告委托经营以及被告租赁房屋的租金标准，原告主张的自2016年1月1日起至实际迁出之日止按每月1210.75元赔偿原告租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛秀兰未应诉，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛秀兰不得妨害原告赵庭发对位于泰州市高港区金港家居建材广场13号楼101室的房屋行使物权，被告薛秀兰应于本判决发生法律效力之日起10日内移除上述房屋门前的石膏板及外墙广告牌；
二、被告薛秀兰应于本判决发生法律效力之日起10日内迁出泰州市高港区金港家居建材广场13号楼101室，并向原告赵庭发赔偿自2016年1月1日起至实际迁出之日止按每月1210.75元计算的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告薛秀兰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费230元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。