江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民一初字第3068号
原告（反诉被告）：张小英，女，1966年9月12日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告（反诉原告）：肖雷，男，1984年2月18日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）张小英诉被告（反诉原告）肖雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张小英，被告（反诉原告）肖雷及委托诉讼代理人周逸伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张小英向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租房协议；2、被告返还原告预先支付的房屋租金和押金9900元；3、被告赔偿原告因房装修所造成的经济损失50000元，另外还有原告租房内所购买的一切东西被告都应造价赔偿，还有原告来回车费和人工费、管理费等共20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告租赁被告二、三楼房屋，约定月租金3300元，租赁期限10年。双方签订租房协议一份，合同签订时原告付被告一个月租金，一个月押金，共计6600元。原告进行房屋装修时向被告支付3300元，共9900元。原、被告口头约定，保证电量负荷，允许原告对租赁房屋进行改装，改装时被告基本在现场指导，原告按被告指定的地方进行改装，被告在原告装修期间未提出调整，在原告装修完毕后却处处刁难原告，一直要求原告卫生间返工，且拒不为增电量，阻止原告装热水器和空调等电器，导致租房协议根本无法履行，给原告造成了重大的经济损失，特诉至法院，请依原告所请，依法判决。
原告（反诉被告）张小英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、租房协议，证明原、被告签订了租赁合同；
证据3、收据三张，证明被告收取了原告的两个月租金和一个月押金共计9900元；
证据4、收条，证明在装修打洞时将被告的蹲便器打穿了，赔偿了被告500元的事实；
证据5、购买装修材料及发放工资的相关单据共计十三张，证明因装修花费二、三楼七万元左右；
证据6、证人郭某的证言，证明原告改造房屋经过被告同意后再进行。
被告（反诉原告）肖雷辩称，1、同意解除合同，但被答辩人无权解除协议，因被答辩人逾期未交租金存在违约行为，根据合同法的规定，答辩人才有权解除协议；2、被答辩人要求返还租金和押金无事实和法律依据；3、被答辩人要求赔偿装修费用及其他费用没有事实与法律依据，被答辩人装修未经答辩人同意，且破坏房屋的承重结构，被答辩人应当恢复原状及赔偿损失；4、被答辩人诉状所称与事实不符，被答辩人提出解除协议的原因是想租赁房屋用于经营家庭宾馆，但其经营不善想将经营风险转交给答辩人，有悖于法律规定和社会公德。
被告（反诉原告）肖雷向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告恢复房屋原状；2、判令反诉被告立即支付反诉原告房屋9-10月的租金6600元、电费215.8元，共计人民币6815.8元；3、判令反诉被告支付租金每月按3300元计算至反诉被告搬出为止；4、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年5月13日，反诉原、被告签订租房协议，约定将赣州市章贡区赞贤路8-79号二、三楼面积280m2装修好的房屋以每月3300元租给反诉被告10年，从2015年7月1日开始，付款方式为一次交两个月租金，并约定了水电费的交纳方式与标准。房屋交付给反诉被告后，反诉被告未经反诉原告同意，私自将阳台改为卫生间，用水泥沙石填高阳台地面，加重阳台负荷损害房屋结构，并导致阳台右侧轻微裂缝下沉。反诉原告多次制止，反诉被告却没有整改。2015年9月1日，反诉被告未交租金，也不交水电费。
被告（反诉原告）肖雷为支持其答辩理由及反诉请求，向本院提交了以下证据：
证据1、被告的户口本，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、房屋租赁协议，证明原、被告协议约定的内容；
证据3、电费计算单，证明原告未交纳的电费；
证据4、房屋现场照片，证明原告装修改造部分被告已拆除重做。
原告（反诉被告）张小英针对反诉请求答辩称，合同不能履行的责任在于被答辩人，答辩人在被答辩人的房屋内改建卫生间经过了被答辩人的同意，答辩人已经投入资金，但被答辩人却不让答辩人继续使用，造成答辩人的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对原告（反诉被告）提交的证据1－4，被告（反诉原告）提交的证据1-4，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：
1、原告（反诉被告）提交的证据5，被告（反诉原告）不予质证，经核实，上述证据非正式发票，但与庭审查明的情况相印证，可以证实张小英请人进行了案涉房屋的装修改造并支付了相应的材料款、工人工资（费用总额为45889.5元），本院对这一部分事实予以认定；
2、原告（反诉被告）提交的证据6，被告（反诉原告）对其真实性持有异议，经核实，该组证据可以证明张小英进行装修时，肖雷是知情的，本院对这一部分事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）张小英与被告（反诉原告）肖雷于2015年5月13日签订《租房协议》，约定：肖雷将位于赣州市章贡区赞贤路8-79号房屋二、三楼（280m2）出租给张小英使用，租期从2015年7月1日开始定为十年，五年内每月租金3300元，五年后房租每年按10%涨。付款方式为一次交两个月房租，另收一个月押金3300元，期满后退还押金。水电费按表交纳，电费1.3元/度，水费2.5元/吨。如张小英把合同转让他人，如没有到租房期，押金不退，如在出租房期中，政府需要，拆除房屋，一切损失由肖雷自负。合同签订后，张小英支付了押金3300元及2015年7月至8月的房租6600元。之后，张小英对房屋进行了装修改造，支出材料及工资等费用共计45889.5元，并购置了床、床垫、热水瓶等用品。张小英在装修改造期间因损害肖雷卫生间蹲便器，赔偿肖雷维修款500元。2015年8月，肖雷认为张小英对卫生间改造使用的材料影响了房屋的安全，要求张小英重做，双方由此产生争议，张小英诉至本院要求处理。
另查明：1、案涉房屋除一层其中一间房屋及五层、六层由肖雷自己使用外，其余均对外出租；2、本案在诉讼过程中，张小英申请了对房屋装修改造的费用进行鉴定，因肖雷将原告装修改造部分进行了重做，导致无法进行鉴定；3、张小英提起诉讼后，肖雷于两个月左右停止了房屋供电，张小英遂搬离了案涉房屋，但其中的物品拒绝腾出；4、肖雷对张小英改造装修部分进行拆除重做后，已将房屋另行出租，并使用了张小英所购买的床及床垫，肖雷称张小英所购热水瓶已被丢弃，床及床垫可随时搬走；5、张小英使用案涉房屋期间产生电费215.8元，张小英尚未交纳。
本院认为，本案的争议焦点在于合同无法继续履行的责任在于张小英还是肖雷，根据庭审查明的事实，张小英装修期间，肖雷及其父母均居住于同一栋房屋内，张小英还因装修造成肖雷卫生间物品损坏赔偿了500元等情况，足以认定肖雷对张小英装修改造房屋的事实是知情并许可的。肖雷称张小英装修使用的材料对其房屋的安全性产生了影响，但未提交证据予以证实，张小英、肖雷也未对装修改造使用的材料等作出书面约定，无法推断张小英存在主观的违约行为，故肖雷以张小英装修对房屋产生安全影响为由阻止张小英继续使用，是导致本案纠纷的主要因素，张小英的合同目的无法实现，要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同无法继续履行的责任在于肖雷，故对肖雷要求继续支付2015年9月以后的租金的反诉请求，本院不予支持，张小英交纳的押金3300元，应予以返还。但2015年7月至8月，张小英已实际使用房屋，对张小英要求退还该段时间的租金的诉讼请求，本院不予支持。因张小英已对房屋进行了装修改造，并提供了基本的证据证实其改造的费用，肖雷未提出相反的证据予以反驳，且因其自行拆除了张小英装修部分，导致中介部门也无法评估实际造价，肖雷应承担举证不能的后果，对张小英要求肖雷赔偿该部分损失的诉讼请求，本院予以支持，但数额应以其提供的票据为准，即45889.5元。张小英所购用品，肖雷虽不同意折价购买，要求其腾出，但肖雷另行出租房屋后已对有关物品实际使用或部分丢弃，张小英对所购物品的价值未提供充分的证据予以证实，本院酌定张小英所购物品折价3300元，但张小英在明确表态要求解除合同，肖雷同意的情形下，仍拒绝腾出有关物品，一定程度上对肖雷继续使用房屋产生影响，扩大了损失，本院酌定张小英赔偿肖雷三个月的物品占用房屋的使用费即9900元。张小英使用房屋期间产生的电费215.8元，应由张小英承担，肖雷要求张小英返还该项费用的反诉请求，本院予以支持。肖雷要求张小英恢复原状，因肖雷已自行拆除相关的装修并重做，该项请求已无履行的必要，且合同不能履行的责任在于肖雷，肖雷也无权要求承担恢复原状的责任，故对肖雷这一反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张小英与被告（反诉原告）肖雷于2015年5月13日签订的《租房协议》；
二、被告（反诉原告）肖雷返还原告（反诉被告）张小英房屋押金3300元；
三、被告（反诉原告）肖雷赔偿原告（反诉被告）张小英房屋装修改造费用45889.5元；
四、被告（反诉原告）肖雷赔偿原告（反诉被告）张小英物品折价费用3300元；
五、原告（反诉被告）张小英支付被告（反诉原告）肖雷电费215.8元；
六、原告（反诉被告）张小英支付被告（反诉原告）肖雷占用房屋费用9900元；
上述二至六项相抵后，被告（反诉原告）肖雷还需向原告（反诉被告）张小英支付42373.7元，限于本判决生效之日起7日内付清；
七、驳回原告（反诉被告）张小英的其他诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）肖雷的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2459元，减半收取1229.5元，反诉费75元（已减半收取），合计1304.5元，由原告（反诉被告）张小英负担304.5元，被告（反诉原告）肖雷负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 王军华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李兆莎