云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第211号
原告：兰远寸，男，1998年10月7日生，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。特别授权。
被告：鲁志明，男，1978年12月19日生，云南省永平县人。
委托代理人：左绍强（村委会推荐），男，1965年6月15日生，云南省漾濞县人。特别授权。
原告兰远寸诉被告鲁志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理本案。原告兰远寸及其委托代理人李泽孝，被告鲁志明及其委托代理人左绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰远寸诉称：2014年12月25日，原告驾驶王牌电动自行车沿沪瑞线由保山往下关方向行驶，14时10分行至沪瑞线K3284＋100米处时，与被告驾驶的云LBY0**二轮摩托车相撞，造成两车人员受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，被告负交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往永平县人民医院治疗。此次交通事故造成原告的损失为：医疗费11568.72元，误工费11139元，护理费6399元，营养费5550元，住院伙食补助费2100元，后续治疗费4000元，残疾赔偿金44736元，鉴定费3500元，交通费476元，合计89468.72元，扣减被告先行垫付的医疗费10837元，要求被告赔偿损失78631.72元。
被告鲁志明辩称：双方发生交通事故的事实无异议，原告应当承担40%的责任，被告应当承担60%的责任，原告起诉的部分损失计算标准不合法，不应支持。事故发生后，被告支付了原告的医疗费10834.07元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的交通事故责任如何划分；2、原告请求赔偿的损失是否符合法律规定。
针对以上争议，原告向本院提交的证据和被告发表的质证意见：
证据A1道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。证据A2永平县人民医院出院证明，证明原告的损伤情况和治疗过程。证据A3永平县人民医院医疗费收据二张，证据A4大理学院附属医院医疗费收据一张，证明原告因治疗和鉴定支付医疗费381.98元。证据A5胜泉村委会证明，证明原告在王牌电动车专卖店打工，有自己的生活来源。证据A6收条一张，证明原告因伤势严重需要输血，支出了运输血液的交通费350元。证据A7交通费发票五张，证明原告因为鉴定支出交通费126元。证据A8大理滇西司法鉴定中心（2015）临床鉴字第063号司法鉴定意见书，证明原告需后续治疗费3500
--4000元，伤残等级为八级，休息期120天，护理期限60天，营养期90天。证据A9鉴定费发票，证明原告支出鉴定费3500元。
被告质证时对证据A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9无异议；对证据A5有异议，认为证据内容不真实，村委会不能原告的收入情况。
针对以上争议，被告向本院提交的证据和原告发表的质证意见：
证据B医疗费收据一张，证明被告为原告垫付了医疗费10834.07元。原告质证时对该证据无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9等证据，被告无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院确认其证明力。证据A5能够证明原告已经参与生产劳动，可以视为完全民事行为能力人，证据真实合法，与本案有关联，本院确认该证据的证明力。
被告提交的证据B，原告无异议，证据真实合法，与本案有关联，本院确认其证明力。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日，原告驾驶王牌电动自行车沿沪瑞线由保山往下关方向行驶，14时10分行至沪瑞线K3284＋100米处时，与被告驾驶的云LBY0**二轮摩托车相撞，造成两车人员受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经公安机关认定，被告无证驾驶，在道路上行驶未注意观察、瞭望是造成事故的主要原因，应当负交通事故的主要责任。原告在道路上行驶未确保安全、畅通的原则下通行，应当负事故的次要责任。
原告受伤后被送往永平县人民医院治疗二十一天，支出医疗费10834.07元，此款系被告支付。原告的伤情诊断为：脾破裂。出院后，原告因复查，支出检查费242.72元。2015年2月10日，大理滇西司法鉴定中心（2015）临床鉴字第063号司法鉴定意见书，确定原告伤残等级八级，需后续治疗费3500
--4000元，休息期120日，护理期60日，营养期90日。为鉴定，原告支出鉴定费3500元，检查费139.26元。因治疗和鉴定，原告支出交通费476元。
另查明，原告2013年就辍学，已在外打工。鲁志明属无证驾驶，肇事云LBY0**二轮摩托车属鲁志明所有，该车未投保机动车第三者强制保险。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案交通事故发生后，公安机关认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。本院根据公安机关认定的事实，确定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的民事责任。
被告鲁志明驾驶的摩托车未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告鲁志明作为云LBY0**二轮摩托车的所有人，也是该机动车的投保义务人，应当在交强险责任限额内先行赔偿原告损失，剩余部分按双方的责任划分比例承担赔偿责任。
关于原告兰远寸损失范围的确定。
本案法庭辩论终结于2015年6月，本院参照2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定原告的损失范围。
（一）医疗费：被告支付的医疗费10834.07元（将被告支付的医疗费计算在内，便于扣减），后续治疗费本院确定3500元，原告支付的检查费381.98元，合计医疗费14716.05元。
（二）误工费：原告提交的司法鉴定意见书没有明确休息期是否包含住院天数，本院认为，休息期应当是指原告损伤后为治疗和康复所需的时间，故应当包含住院天数。原告将住院天数与鉴定意见的休息期相加计算属重复计算，本院不予支持。原告的误工费应为120天×79元=9480元。
（三）护理费：护理费的天数与误工费天数的认定同理，原告的护理费应为60天×79元=4740元。
（四）营养费：按以上误工费的理由计算确定，本院酌情确定原告的营养费1000元。
（五）住院伙食补助费：按原告的住院天数天计算，即21天×100元=2100元。
（六）鉴定费3500元。
（七）交通费476元。
（八）残疾赔偿金7456元×20年×30%=44736元。
综上，原告兰远寸的损失共计80748.05元。被告鲁志明在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计61532元，剩余9216.05元，按双方责任比例分担，由被告赔偿原告6451元（9216.05×70%）。被告合计应赔偿原告各项损失77983元，扣减被告已经支付的10834.07元，被告实际应当支付原告赔偿款67149元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告鲁志明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告兰远寸各项损失67149元。
二、驳回原告兰远寸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告兰远寸负担113元，被告鲁志明负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一五年七月二十七日
书记员 田光润