wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初515号
原告李静，女，汉族，1970年8月28日生。
被告王飞，男，汉族，1978年8月18日生。
委托代理人王士雄，男，汉族，1953年2月10日生。
被告王士雄（系王飞父亲），男，汉族，1953年2月10日生。
原告李静诉被告王飞、王士雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静、被告王士雄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李静诉称，2013年6月28日，被告王士雄到原告李静药店称其儿子王飞做生意急用借款30000元，原告李静同意后双方口头约定月利率3分。同日，原告李静将30000元现金交付被告王飞及王士雄，并由二被告共同向原告李静出具借条一份。二被告借款后未向原告按约定支付利息，原告李静多次向二被告催要借款本息未果，诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款30000元及利息18600元，共计48600元。
被告王士雄辩称，借款30000元属实，但双方并未约定利息。
经审理查明，2013年6月28日被告王飞、王士雄向原告李静借款30000元共并出具借条一份，内容为“今借到李静现金30000元整”。
以上事实，有原告陈述、2013年6月28日被告王飞、王士雄出具的借条一份予以证实。
本院认为，二被告王飞、王士雄向原告李静借款30000元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王飞、王士雄应当履行偿还借款30000元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告李静主张双方约定月利率为3%，但未提供证据予以证明，故本院对原告李静提出支付利息的要求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。之规定，判决如下：
一、被告王飞、王士雄偿还原告李静借款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（应交案件受理费1016元，因适用简易程序减半收取508元，原告已预交），由被告王飞、王士雄承担314元，于上述付款日期给付原告。原告李静承担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 付佳杰
二〇一六年二月二十日
书记员 连小艳
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初515号原告李静，女，汉族，1970年8月28日生。被告王飞，男，汉族，1978年8月18日生。委托代理人王士雄，男，汉族，1953年2月10日生。被告王士雄（系王飞父亲），男，汉族，1953年2月10日生。原告李静诉被告王飞、王士雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静、被告王士雄到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李静诉称，2013年6月28日，被告王士雄到原告李静药店称其儿子王飞做生意急用借款30000元，原告李静同意后双方口头约定月利率3分。同日，原告李静将30000元现金交付被告王飞及王士雄，并由二被告共同向原告李静出具借条一份。二被告借款后未向原告按约定支付利息，原告李静多次向二被告催要借款本息未果，诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款30000元及利息18600元，共计48600元。被告王士雄辩称，借款30000元属实，但双方并未约定利息。经审理查明，2013年6月28日被告王飞、王士雄向原告李静借款30000元共并出具借条一份，内容为“今借到李静现金30000元整”。以上事实，有原告陈述、2013年6月28日被告王飞、王士雄出具的借条一份予以证实。本院认为，二被告王飞、王士雄向原告李静借款30000元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王飞、王士雄应当履行偿还借款30000元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告李静主张双方约定月利率为3%，但未提供证据予以证明，故本院对原告李静提出支付利息的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。之规定，判决如下：一、被告王飞、王士雄偿还原告李静借款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（应交案件受理费1016元，因适用简易程序减半收取508元，原告已预交），由被告王飞、王士雄承担314元，于上述付款日期给付原告。原告李静承担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  付佳杰二〇一六年二月二十日书记员  连小艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执683号
申请执行人潘志聪。
申请执行人陆静。
申请执行人赵正飞。
申请执行人ＸＸ妹。
被执行人南通索普电动工具有限公司，住所地启东市。
法定代表人纪向东，该××董事长。
申请执行人潘志聪、陆静、赵正飞、ＸＸ妹与被执行人南通索普电动工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）启吕民初字第00854-00867号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通索普电动工具有限公司于2016年1月31日前一次性支付申请执行人潘志聪10063.34元、陆静30000元、赵正飞9496元、ＸＸ妹22530元。因被执行人未履行生效法律法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的额为72089.34元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人南通索普电动工具有限公司名下仅有少量银行存款，且银行账户为长期不动户，无法予以扣划、冻结。2016年3月14日，轮侯查封了被执行人南通索普电动工具有限公司名下位于启东市兆民镇头补村的所有权证号00122580、所有权证号040570的房屋。2016年3月15日，轮候查封了被执行人南通索普电动工具有限公司名下苏F×××××号车辆一部。现尚未执行到位72089.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人的银行账户为长期不动户，故无法进行扣划及冻结，又轮候查封了被执行人的房产及车辆，但无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第00854-00867号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 潘 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张德利
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1738号
申请执行人:骆荣根，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：骆用发，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人骆荣根与被执行人骆用发民间借贷纠纷一案，本院2017年5月19日作出的（2016）皖1802民初5020号民事判决已发生法律效力。因被执行人骆用发未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人骆荣根于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人骆用发给付借款280000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费5500元、执行费4687元。执行中本院查明被执行人骆用发名下有船号为某某船舶，上述船舶本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人骆用发名下的船号为某某船舶。
二、查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1738号
申请执行人骆荣根与被执行人骆用发合伙协议纠纷一案，我院于2017年5月19日作出的(2016)皖1802民初5020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付船款28万元及逾期利息，并承担受理费5500元、执行费1645元。执行中，被执行人骆用发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人骆用发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1738号申请执行人骆荣根与被执行人骆用发合伙协议纠纷一案，我院于2017年5月19日作出的(2016)皖1802民初5020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付船款28万元及逾期利息，并承担受理费5500元、执行费1645元。执行中，被执行人骆用发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人骆用发纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第123号
原告毕XX，男，生于1965年4月2日，彝族，农民。
被告毕X1，男，生于1973年3月10日，彝族，农民。（未到庭）
原告毕XX与被告毕X1物权保护纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员尚红祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕XX到庭参加诉讼，被告毕X1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕XX诉称：我与被告系亲胞弟兄，父母生育了五子一女，长子毕X2、次子毕XX、三子毕X3、四子毕X4、五子毕X1，长女毕X5。1990年5月3日，父母主持我与被告及毕X3，在凭中人肖XX的参与下进行分家析产，约定新房子两间和石棉瓦房两间归我及毕X4所有，老房子和小灶房归毕X3和被告毕X1所有。分家协议由父亲毕X6执笔，我与被告及毕X4、毕X3弟兄四人、凭中人肖XX在协议上签名按印。协议达成后，弟兄四人即按分家协议各管各业。1996年11月18日，我与被告及大嫂魏XX、毕X4就父母的赡养及财产分割等问题协商达成协议，约定父亲由我赡养，其土地归我所有，母亲由被告及毕X4赡养，其土地归被告及毕X4所有。二老的小耳房和猪厩由我享有一半，被告及毕X4享有一半。2007年和2013年，父亲及母亲先后病逝。2012年年底，被告毕X1未经我们同意，擅自将二老的猪厩拆除，将地基占为已有，并将耳房全部霸占，致使我无法管理使用。现我起诉要求被告停止侵权，将属于我所有的耳房的一半（约25㎡）、猪厩地基的一半（约25㎡），归还给我管理使用，以上财产价值15000元；由被告承担诉讼费。
被告毕X1未作答辩。
原告毕XX为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、分家协议复印件一份，欲证实原、被告兄弟四人在父母的主持下达成了分家协议。
2、毕XX、毕X4、毕X1、魏如兰关于养老决定复印件一份，欲证实毕XX享有本案诉争的耳房的一半、猪圈地基的一半。
被告毕X1未到庭质证。
通过对上述证据的审查，本院认为原告提交的证据能证实其所要证实的事实，本院予以采信。
被告毕X1未向本院提交任何证据。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系亲胞弟兄，其父母生育五子一女，长子毕X2、次子毕XX、三子毕X3、四子毕X4、五子毕X1，长女毕X5。1990年5月3日，原、被告父母主持原、被告及毕X3，在凭中人肖XX的参与下进行分家析产，约定新房子两间和石棉瓦房两间归原告及毕X4所有，老房子和小灶房归毕X3和被告毕X1所有。分家协议由其父亲毕X6执笔，原、被告及毕X4、毕X3弟兄四人、凭中人肖XX在协议上签名按印。协议达成后，弟兄四人即按分家协议各管各业。1996年11月18日，原、被告及大嫂魏XX、毕X4就父母的赡养及财产分割等问题协商达成协议，约定父亲由原告赡养，其土地归原告所有，母亲由被告及毕X4赡养，其土地归被告及毕X4所有。二老的小耳房和猪厩由原告享有一半，被告及毕X4享有一半。2007年和2013年，原、被告父母先后病逝。2012年年底，被告毕X1未经原告等人同意，将其父母遗留的猪厩拆除，占用地基。并将耳房全部霸占，致使原告无法管理使用。
本院认为：家庭成员在共同生活期间共同收入、共同积累的财产以及家庭成员交给家庭的财产，形成了家庭共有的财产，每个家庭成员对该财产平等的享有权利和承担义务。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理。共有财产是特定物，而且不能分割或分割有损其价值的，可以折价处理。协议应建立在平等、自愿、合法的基础之上。原、被告及大嫂魏XX、毕X4就父母的赡养及财产分割等问题协商自愿达成协议，且协议内容不损害国家、集体及第三人利益，合法有效。被告毕X1将分给原告的耳房和猪厩的一半占有使用，并已将猪厩拆除，已侵犯了原告的合法权益。结合本案实际，为便于管理使用，原告应分得的房产份额并给被告毕X1，由被告毕X1对房产折价适当补偿原告人民币1500元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、按养老决定分给原告毕XX位于弥勒市西二镇西龙村民委员会上树村民小组40号的耳房和猪厩的一半归被告毕X1所有，由被告毕X1于判决生效后十日内给付原告毕XX房屋折价款人民币1500元。
二、驳回原告毕XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告毕X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 尚红祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李丽娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛家贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞裕发。
再审申请人葛家贵因与被申请人庞裕发票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛家贵申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且明显与庞裕发主张的事实相矛盾。庞裕发自认支票只是王祥吉为借款而交由庞裕发保管作为“担保”的，该“担保”未经葛家贵同意，显然对葛家贵无效。（二）葛家贵与庞裕发之间并无交易关系，也无债权债务关系。庞裕发与王祥吉之间的债权债务关系是否真实并无证据证明。重庆中南琉璃有限责任公司（以下简称中南琉璃公司）及其法定代表人王祥吉出具的承诺书可以证明葛家贵因欠材料款向其出具支票。葛家贵已向中南琉璃公司付清涉案支票所关联的欠款。一、二审判决导致葛家贵针对一笔欠款承担两次付款责任。（三）一、二审判决案由错误。（四）按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。一、二审判决直接将自然人葛家贵、庞裕发列为当事人错误。（五）一、二审判决违反《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条的规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，葛家贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：庞裕发系重庆市沙坪坝区庞统装饰材料经营部业主，葛家贵系重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部业主。庞裕发持有的中国银行转帐支票由重庆市沙坪坝区鑫强新门窗经营部签发，上面载明出票日期为2012年7月17日，金额为10万元，收款人为重庆市沙坪坝区庞统装饰材料经营部。庞裕发以其持有的支票未及时行使票据权利，被出票人葛家贵拒绝支付为由，提起本案诉讼，要求葛家贵立即支付欠款10万元。本案纠纷涉及票据权利及票据权利丧失后的票据利益返还请求权，一、二审判决将本案案由确定为票据纠纷正确。鉴于票据本身的无因性，庞裕发无需举证证明其与前手或者支票出票人葛家贵存在债权债务关系。在葛家贵不能证明支票系庞裕发以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得，亦不能证明庞裕发明确知晓所持支票前手与葛家贵之间存在抗辩事由的情况下，庞裕发作为支票持有人当然享有票据权利。
《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案中，庞裕发的票据权利虽因6个月的票据时效经过而消灭后，但依据前述法律规定，其仍享有民事权利，可以请求葛家贵返还与支票金额相当的利益。据此，一、二审法院对庞裕发要求出票人葛家贵支付支票金额10万元的主张予以支持，并无不当。
本案一、二审判决将个体工商户业主列为当事人，在判决书中列明其字号，该做法符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称民诉意见）第四十六条的规定。虽然民诉意见已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）所废止，民诉解释第五十九条规定有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但民诉解释的施行时间为2015年2月4日，晚于本案二审判决作出之日，本案显然不应适用民诉解释。
综上所述，葛家贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛家贵的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 甄真
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04497号
上诉人（原审原告）张慧清。
委托代理人文炳嗪。
被上诉人（原审被告）长沙北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场2501-2505。
法定代表人曾劲，董事长兼总经理。
委托代理人梁丽娟，系该公司职员。
委托代理人肖依，系该公司职员。
上诉人张慧清因与被上诉人长沙北辰房地产开发有限公司（以下简称北辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月2日，张慧清与北辰公司签订《北辰三角洲项目E3区商品房认购书》，张慧清向北辰公司购买位于长沙市开福区北辰三角洲E3区4栋819号房。该认购书约定房屋单价9011元／平方米，房屋总价511825元。双方约定于2014年3月2日至2014年3月12日到北辰公司售楼中心签订《长沙市商品房买卖合同》，张慧清逾期未签订的，北辰公司有权解除本认购书，将房产另行出售，张慧清所支付的定金不予退还。北辰公司违约的，应当双倍返还张慧清支付的定金。北辰公司置业顾问在该认购书上手写：“本人张慧清于2014年3月2日认购北辰E3-4-819号房，承诺在2014年12月1日前交清3成房款为148772.00（此为优惠后）可享受减契税及维修基金代收费。”张慧清认可并签字。张慧清当天向北辰公司交纳定金2万元。
原审法院认为：张慧清与北辰公司签订《北辰三角洲项目E3区商品房认购书》，该协议均系双方真实意思表示，合法、有效。双方对房屋优惠存在争议，但是北辰公司没有构成根本违约。原审法院认为张慧清应当继续履行认购书中的付款义务，张慧清应在2014年12月1日前交清3成首付款148772元。张慧清可另行向北辰公司主张减免契税及维修基金代收费的优惠。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回张慧清的诉讼请求。本案受理费800元，由张慧清承担。
上诉人张慧清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案争议焦点应为认购协议中是否有减免契税、维修基金的内容以及北辰公司是否违约导致上诉人无法履行合同。原审法院在没有对此内容进行明确审查和判定的情况下认定北辰公司没有构成违约这一事实系认定错误。二、上诉人曾多次向北辰公司申诉无果，并在合同约定的时间内到银行办理了相关的按揭贷款手续，但北辰公司仍然否定商品房认购书中手写约定部分的内容，最终导致上诉人无法在合同约定的时间内履行相关义务，从而损害了上诉人的经济权益，这充分说明北辰公司存在明显的违约行为。三、因北辰公司违约，按照签订的《北辰三角洲项目E3区商品房认购书》中内容，北辰公司应当双倍返还张慧清支付的定金合计4万元。且因为诉讼期间的延搁，目前该房屋的市场价格已远低于原先认购书中签订的价格，故原审法院要求上诉人按照原价格支付房款的认定也是不合理的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人北辰公司答辩称：《北辰三角洲项目E3区商品房认购书》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，上诉人有在认购书约定的条件和时间内与被上诉人签订商品房买卖合同的义务，并且认购书中有交易实质性条款不得变更的约定，上诉人无权单方面变更交易的条件。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：北辰公司于2014年11月30日向张慧清出具《北辰三角洲-E3地块签约缴款单》，该缴款单付款方式栏记载，张慧清需向北辰公司支付的首付款为249930元（该房成交总价为479930元）。
本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从《北辰三角洲项目E3区商品房认购书》上双方均认可的手写内容可知，北辰公司同意张慧清在2014年12月1日前交付3成房款148772元；但根据北辰公司于2014年11月30日向张慧清出具的《北辰三角洲-E3地块签约缴款单》，北辰公司要求张慧清支付的首付款变更为249930元。而对该变更后的首付款数额，现有证据不能证明张慧清对此予以认可。因此，在首付款双方未能达成一致意见的情况下，张慧清未在2014年12月1日前支付首付房款及与北辰公司签订《长沙市商品房买卖合同》具有正当理由，故在双方最终未能签订房屋买卖合同的情况下，北辰公司应将其收取的20000元定金退还给张慧清。但张慧清亦未提供充分证据证明其在依认购书的约定付款及要求签约时，北辰公司予以明确拒绝，故张慧清要求北辰公司依定金法则双倍返还定金的诉讼请求亦不宜支持。
综上，原审法院认定部分事实不清，判处有误，依法应予纠正。上诉人张慧清的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04486号民事判决；
二、长沙北辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将20000元定金退还给张慧清。
三、驳回张慧清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，一、二审案件受理费共计1600元，由上诉人张慧清与被上诉人长沙北辰房地产开发有限公司各负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 刘 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执64号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行侯凌云计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的6600元。
本院在执行中查明，被执行人侯凌云现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人侯凌云的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人侯凌云�可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执933号
申请执行人：胡先明。
被执行人：庐江县矾成铜业有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：方红斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐劳人仲裁字（2016）第082号仲裁裁决书，于2016年8月7日向被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司银行存款45660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年八月三十日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执933号
申请执行人：胡先明。
被执行人：庐江县矾成铜业有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：方红斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的庐劳人仲裁字（2016）第082号仲裁裁决书，于2016年8月7日向被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司银行存款45660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一六年八月三十日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执933号
本院在执行申请执行人胡先明与被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3796号
上诉人(原审被告)：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王璟，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：郑妙玲，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人郑妙玲商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对《附件六：商品房买卖合同补充协议》第23条有关房屋定价考虑因素的解释认定错误，该约定中“确定房价时已考虑此因素”是指和周边房产相比降低房价，并非一审法院的认定；2.基于第一点意见，一审法院认定上诉人承担赔偿责任属于认定错误，应予改正；3.退一步说，即使上诉人需赔偿被上诉人，一审法院认定损失数额有失偏颇。
郑妙玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑妙玲向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔偿因交付房屋存在下翻梁问题导致的损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年3月2日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积78.45平方米。每平方米单价12212.99元，总房款958109元。同日，原、被告签订《附件六：商品房买卖合同补充协议》，第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用原告商品房室内空间的，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，原告不得要求减少价款或要求被告给予其他补偿。”2016年1月21日，被告向原告交付房屋。在验收房屋中因发现存在梁体结构问题，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、装修费用、房屋采光、通风及美观影响等综合因素，一审法院酌定被告赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决：“一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郑妙玲损失15000元；二、驳回原告郑妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑妙玲负担37.5元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担112.5元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否因房屋内部存在梁体承担赔偿责任，以及赔偿的数额。上诉人与被上诉人签订《附件六：商品房买卖合同补充协议》中对此情形进行了约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。”对于该条款，首先该条款属于上诉人提供的与买受人重复适用的格式条款，就该条款的适用上诉人未提供证据证实在磋商过程中对被上诉人采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；该条款系对上诉人责任的免除条款，在上诉人未尽到合理提示说明义务的情形下，应属无效条款。上诉人作为涉案房屋所在小区的房地产开发企业，较于买房人对房屋的了解显然更加充分，在销售房屋时应对于房屋相关情形特别是不同于一般商品房的情形尽到合理的提示和说明义务，在上诉人未尽到相应义务的情形下，对涉案房屋存在梁体应承担赔偿责任。一审法院综合考虑梁体对房屋空间的影响、增加的装修费用以及对房屋采光、通风、美观等因素，确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张宇鑫
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06487号
原告李秀荣，女，1970年4月14日出生。
被告卢书立，男，1965年7月5日出生。
委托代理人张景广，男，1975年7月10日出生。
被告北京市延庆县殡仪服务中心，住所地北京市延庆县莲花池村南。
法定代表人聂力民，主任。
委托代理人张景广，男，1975年7月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告李秀荣与被告卢书立、被告北京市延庆县殡仪服务中心（以下简称殡仪中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀荣、被告卢书立及其与被告殡仪中心的共同委托代理人张景广、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称：2014年12月4日11时50分，在延庆县医孟路党校西口处，被告卢书立驾驶被告殡仪中心的轿车自东向北行驶，我骑自行车自东向西行驶，被告车右侧与我车前部相撞，致两车损坏，我受伤，被告负事故全部责任。我受伤后，被送到延庆县医院治疗，经诊断为腰背部、骶尾部软组织损伤，后我到北京市红十字会急诊抢救中心复查，在医院花费的医疗费被告支付一部分，其余的费用我与被告达不成一致的意见，故诉至法院。经查，被告的车辆在被告保险公司处投有保险，故我申请将保险公司追加为被告，要求三被告赔偿我医疗费1467.16元、误工费4999元、护理费1200元、营养费900元、就医交通费958元、自行车损失费500元，以上共计10024.16元。
被告保险公司辩称：肇事车辆是民政局的车辆，确实在我公司投保有交强险以及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。但是原告的医疗费实际损失一共应该是1383元，其中有202元的损失是与事故无关的就医费用。原告只是腰背部、骶尾部软组织损伤，其主张的误工期限明显过长。护理费和营养费没有医嘱我公司不同意赔偿。交通费应当根据就医的次数按照公交车的标准进行核算，物品损失没有证据不同意赔偿。
被告殡仪中心辩称：被告卢书立是我中心的在编职工，其驾驶的车辆属于民政局所有但一直归我中心管理使用。我们对事故责任认定没有异议，但是原告的要求过高，而且我们的车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应该由保险公司在责任限额内进行赔偿。另外，事发后，卢书立给原告垫付了2570.99元的医疗费，请法院在本案中一并处理。
卢书立辩称，我的意见和殡仪中心的意见一致。医疗费2570.99元是我本人给原告垫付的，我要求一并处理。
经审理查明，2014年12月4日11时50分，在北京市延庆县医孟路党校西口处，被告卢书立驾驶轿车由东向北行驶，原告李秀荣骑自行车由东向西行驶，卢书立车右侧与李秀荣车前部相撞，致两车损坏，李秀荣受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，卢书立负事故全部责任，李秀荣无责任。事故发生后，被告驾车接送，将原告送往北京市延庆县医院治疗。经诊断原告为全身多处软组织损伤、臀部软组织损伤等伤情，被告卢书立为原告垫付医疗费2570.99元。后原告先后至北京市红十字会急诊抢救中心、延庆县医院就诊，原告共计支付医疗费1383.16元，其中202.96元为原告2015年4月13日为治疗感冒所花费用。
原告称自己是北京博远益民劳务服务中心（以下简称劳务中心）职工，2014年10月被劳务中心派遣至延庆县环境卫生服务中心（以下简称环境卫生中心），在清扫保洁队做清扫工作。自己因交通事故受伤后休息三个月未能上班，被劳务中心和环境卫生中心扣发了相应的工资，并提交了劳务中心工资明细、银行对账单、误工收入证明及环境卫生中心的工资证明等证据。被告卢书立、被告殡仪中心以及被告保险公司对上述证据的真实性予以认可，但对原告误工的合理性不予认可，认为原告主张的误工期限过长，误工损失扩大。对于原告主张的护理费、营养费、就医交通费、财产损失费（自行车损坏），本院将结合原告伤情并综合本案其他证据予以酌定。
另查，被告卢书立系被告殡仪中心的在编职工，卢书立驾驶殡仪中心的轿车外出发生交通事故。该肇事车辆在被告保险公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。
双方当事人在本案中对赔偿数额争议较大，虽经本院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的事故责任认定书、疾病证明书、门诊收费票据、病例手册、门诊处方、工资发放明细、误工收入证明、交通费票据等，以及被告提交的疾病证明书、门诊收费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，被告卢书立驾驶车辆与原告李秀荣骑自行车发生交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定卢书立负事故全部责任，李秀荣无责任，本院对此予以认定。卢书立驾驶的车辆在被告保险公司同时投保有交强险和商业三者险，故李秀荣的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由殡仪中心予以赔偿。但双方当事人对自己提出的主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告真实合理的损失赔偿主张，本院应予支持。具体的损失数额本院结合原告的伤情、现有的证据，采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。被告卢书立为原告垫付的费用，由保险公司在责任限额内予以支付。本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告李秀荣的各项合理经济损失为：医疗费1383.16元-202.96元=1180.2元、误工费2597元÷3月＋842元÷3月=1146元、护理费80元／天×10天=800元、营养费20元／天×15天=300元、就医交通费600元、财产损失费300元，以上共计4326.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付原告李秀荣医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费、财产损失共计四千三百二十六元二角，于判决书生效后十日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付被告卢书立垫付的医疗费共计二千五百七十元九角九分，于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市延庆县殡仪服务中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟德军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3451号
原告：胡起鹏。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春县经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。
原告胡起鹏与被告湖北恒新陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡起鹏委托诉讼代理人田清到庭参加诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡起鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金1700000元，并支付自2017年9月7日起按月息二分计算至借款还清之日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖北恒新陶瓷有限公司因生产经营需要，分别于2014年6月27日借款100万元、2014年8月19日借款50万元、2015年5月9日借款20万元，并分别与之签订了《借款协议书》或出具收款收据。双方在合同中对借款的期限、利息、违约金、实现债权的费用等都作出了明确的约定。协议签订后，原出借人依约向被告湖北恒新陶瓷有限公司交付了出借资金。资金出借后，被告按月付息到出借人的账户。2017年9月20日，原资金出借人将各自的债权均转让给原告，并向被告湖北恒新陶瓷有限公司送达了《债权转让暨催收通知书》，被告湖北恒新陶瓷有限公司也予以签收确认。经原告催收，被告湖北恒新陶瓷有限公司拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现具文提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告湖北恒新陶瓷有限公司未到庭答辩质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告湖北恒新陶瓷有限公司与王某签订《借款协议书》，向其借款1700000元，双方约定“借款期限为十二个月、借款月息为二分，”并约定“如甲方（湖北恒新陶瓷有限公司）不能按约定时间给付利息，除原应给付的利息外，另行承担违约金陆万元。”王某如期向湖北恒新陶瓷有限公司出借资金1000000元；2014年8月19日，被告湖北恒新陶瓷有限公司以同样的方式向郑某借款500000元；2015年5月9日向田某借款200000元。后被告湖北恒新陶瓷有限公司依约定向出借人支付了利息。其中，向借款人王某、郑某支付利息截止日期为2017年9月7日，向借款人田某支付利息截止日期为2017年9月10日。后债权人王某、郑某、田某将被告湖北恒新陶瓷有限公司上述借款共计1700000元的债权转让给原告胡起鹏，并分别于2017年9月10日、18日、20日向被告送达《债权转让暨催收通知书》，被告签字或盖章确认。2017年11月，原告向本院提起诉讼，请求判令湖北恒新陶瓷有限公司偿还原告胡起鹏本金1700000元，并支付自2017年9月7日起按月息二分计算至借款还清之日的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案所涉债权债务系原债权人王某、郑某、田某与债务人湖北恒新陶瓷有限公司达成借款合意，签订借款协议，并按照合同约定履行了出借资金、支付利息的义务，该协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原债权人王某、郑某、田某将各自对被告湖北恒新陶瓷有限公司享有的债权转让给原告胡起鹏，并通知被告，被告签字确认收到该债权转让暨催收通知，其已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，原被告之间业形成了新的债权债务关系。原告为该转让债务诉至法院，被告依法应向原告承担1700000元的还款义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求按照双方约定的年利率20%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求原债权人田某出借给被告的200000元借款按月息二分计算利息，因其提交的原始收款收据中并未约定利率或利息计算方式，也无证据证明债权转让后双方对借款利率或利息进行了重新约定，故该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告胡起鹏借款本金1700000元及利息（利息以1500000元为基数，按月利率20%为标准，自2017年9月8日起算至还清之日止）；
二、驳回原告胡起鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司负担10000元，原告胡起鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年十二月一日
书记员 肖 莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3299号
申请执行人梁培艺，女，壮族，1980年7月10日出生，住南宁市。
被执行人罗婵，女，壮族，1975年5月17日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人梁培艺与被执行人罗婵民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为164133元。本院于2016年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3299号之一
申请执行人梁培艺，女，1980年7月10日出生，壮族，住南宁市。
被执行人罗婵，女，1975年5月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院于2016年8月1日依法作出（2016）桂0103民初1520号民事判决书，裁定查封吴鸿才与担保人林海燕共有的位于南宁市北湖北路8号南毛小区4栋3单元305号房，现因诉讼终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对吴鸿才与担保人林海燕共有的位于南宁市北湖北路8号南毛小区4栋3单元305号房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3299号
申请执行人梁培艺。
被执行人罗婵。
梁培艺申请执行罗婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初1520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗婵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁培艺于2016年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗婵的银行存款人民币及其它款项人民币170000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 周东喜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1455号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱有彬，男，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区昭平县（以上为自报）。因本案于2018年3月22日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月7日被刑事拘留，同年4月10日被中山市公安局取保候审，同年6月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
辩护人卢庆方，广东品信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1402号起诉书指控被告人邱有彬犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，邱有彬及其辩护人卢庆方到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明：2018年3月22日晚上8时许，被告人邱有彬未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市沙溪镇宝珠东路时，被设卡执勤的公安人员查获，后如实供述上述罪行。经鉴定，邱有彬静脉血液中酒精含量为191.6mg/100mL。
上述事实，被告人邱有彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱有彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邱有彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邱有彬符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称邱有彬有坦白情节，没有造成严重后果，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱有彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年六月二十六日
书记员 翟燕云
卜璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4087号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：余冬云，男，1958年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
原告维仕担保有限公司与被告余冬云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告余冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年1月11日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为36000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2472元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金10800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28686.87元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务28686.87元、支付违约金10800元，并承担案件受理费。
被告余冬云未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月11日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为36000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.6%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2472元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1896元、服务费及担保费576元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金10800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年1月11日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计28686.87元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务28686.87元及支付违约金10800元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余冬云于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币28686.87元；
二、被告余冬云于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币10800元。
如果余冬云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（原告已预交），由被告余冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1287号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
被执行人候小晏。
被执行人刘春林。
被执行人廖伟。
被执行人许宏。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与候小晏、刘春林、廖伟、许宏信用卡纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7654号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的335062.76元，执行费为4925.93元等，上述款项共计：339988.69元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人候小晏、刘春林、廖伟、许宏的银行存款339988.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李盈昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初258号
原告：刘振国，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：王水太，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：江苏秦汉建设有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街海兰路130-2-1。
法定代表人：蔡永峰，经理。
被告：江苏秦汉建设有限公司百合帝苑项目部。
负责人：王文革，项目经理。
第三人：王军，男，汉族，住所不详。
原告刘振国与被告王水太、江苏秦汉建设有限公司、江苏秦汉建设有限公司百合帝苑项目部、第三人王军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘振国以双方在庭外达成和解为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振国撤诉。
案件受理费5103元（原告刘振国已预交2561元），减半收�2551.5元，由原告刘振国负担。
审判长 郑贞子
审判员 尹永杰
审判员 郑恩花
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 丹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第742号
原告：宋尚祥。
被告：沂源联宇助剂有限公司，住所地：沂源县保丰路26号。
本院在审理原告宋尚祥与被告沂源联宇助剂有限公司公积金返还纠纷一案中，原告李永军于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永军以双方已协议处理为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋尚祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹春燕
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民初字第742号原告：宋尚祥，男，1974年8月28日出生，汉族，住沂源县。被告：沂源联宇助剂有限公司，住所地：沂源县保丰路26号。本院在审理原告宋尚祥与被告沂源联宇助剂有限公司公积金返还纠纷一案中，原告宋尚祥于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋尚祥以双方已协议处理为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋尚祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  段彩虹审 判 员  郭娟绒人民陪审员  翟 峰二〇一四年十月二十一日书 记 员  曹春燕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00402号
申请执行人西安某某有限责任公司，住所地某某。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人浙江某某有限公司，住所地某某。
法定代表人楼某某，该公司董事长。
被执行人浙江某某西安分公司，住所地某某。
代表人何某某，该分公司经理。
关于西安某某有限责任公司与浙江某某有限公司、浙江某某西安分公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民二终字第00084号民事判决已发生法律效力。因浙江某某有限公司、浙江某某西安分公司未履行生效法律文书确定的义务，西安某某有限责任公司申请执行，本院依法立案执行。
执行中，申请执行人西安某某有限责任公司书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许西安某某有限责任公司撤销执行申请。
二、本院（2015）西中执民字第00402号案件终结执行，西安某某有限责任公司在法律规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭梦云
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终285号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪和，男，出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年7月28日被刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月11日被逮捕。现羁押于梨树县公安局看守所。
辩护人郑酉晨，吉林东天律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院依法提起公诉的原审被告人张洪和犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2016年7月14日作出（2016）吉0322刑初32号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张洪和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张洪和，并听取其辩护人郑酉晨的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人张洪和申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张洪和撤回上诉。
二、吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初32号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 李晓霞
审判员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 颖
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑终285号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪和，男，出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年7月28日被刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月11日被逮捕。现羁押于梨树县公安局看守所。辩护人郑酉晨，吉林东天律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院依法提起公诉的原审被告人张洪和犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2016年7月14日作出（2016）吉0322刑初32号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张洪和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张洪和，并听取其辩护人郑酉晨的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人张洪和申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张洪和撤回上诉。二、吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初32号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 莉审判员 李晓霞审判员 李 楠二〇一六年九月二十二日书记员 孙 颖
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1035号
原告周新跃，男，1951年6月30日生，汉族，住河南省偃师市。
被告张帅刚，男，1977年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）马ＸＸ，偃师市法律服务所法律工作者。
原告周新跃诉被告张帅刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新跃，被告张帅刚的委托代理人马ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新跃诉称：以前我做刚（钢）材生意。帅刚及其父张仓经营面粉厂、摩托车厂、仓大火机厂，张帅刚经营摩托车，当时因资金问题，欠我刚（钢）材款6075元。后长年讨要，找不到人。请求追回欠款6075元，诉讼费由被告承担。
被告张帅刚辩称：原告在诉状中称被告经营仓大摩托车厂，该厂有营业执照，有字号，原告诉讼主体错误，应以偃师市仓大摩托车厂为被告；原告所诉债权，发生在1999年8月12日，已超过诉讼时效；被告仅是仓大摩托车厂的员工，没有参与经营管理。
经审理查明：1999年7月22日，被告张帅刚向原告周新跃出具“欠条”一�，欠条载明：“欠新跃钢材款6075.00元，即陆仟零柒拾伍元99.7.22张帅刚”之后，周新跃多次讨要此款未果，遂诉至本院。
另查明：偃师市仓大摩托车厂，经济性质：个体；负责人张中会；经营期限：有效期至2001年12月31日。
上述事实，有原告提交的“欠条”、李建峰及王继军的证言材料；被告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件等在卷资证。
本院认为：被告张帅刚欠原告周新跃货款6075元的事实，有其所打欠条为证，本院予以确认。被告提交的偃师市仓大摩托车的营业执照复印件上显示为个体经济，且2001年12月31日该厂经营有效期就已到期，该厂早已不存在，故原告以张帅刚为被告并无不当。被告张帅刚应依法承担还款责任。因有证人证言证明原告不断找被告主张权利，故被告辩称原告起诉已超诉讼时效，本院不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张帅刚于判决生效之日起5日内向原告周新跃支付欠款6075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张帅刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 常丽娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李雪姣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1081号
原告：麻福标，经商。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：邹永珍。
被告：王眉。
原告麻福标诉被告邹永珍、王眉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹永珍、王眉共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年2月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告邹永珍、王眉立即共同赔偿原告为实现债权支付的律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告邹永珍、王眉承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告麻福标的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告邹永珍、王眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告邹永珍、王眉系夫妻关系。2015年2月16日，被告邹永珍向原告借款20万元，并约定按月利率2%计算利息，借款期限为30天。原告于同日交付借款。还款期限届满后，被告邹永珍至今分文未付。2015年9月1日，原告为实现债权支付律师代理费4000元。
以上事实有身份证、人口基本信息查询、结婚登记申请表、借款合同、浙江省农村合作金融机构综合业务系统、法律服务委托代理合同、律师代理费发票、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告邹永珍向原告麻福标借款20万元，事实清楚、证据充分，原告与被告邹永珍之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告邹永珍未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告邹永珍按月利率2%支付利息，因双方在借款合同中对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。对于原告要求被告邹永珍支付其为实现债权而支出的律师代理费4000元的诉请，本院予以支持。同时，上述债务发生于被告邹永珍、王眉的夫妻关系存续期间，且被告王眉未提交证据证明上述债务系被告邹永珍的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告王眉对上述款项承担共同还款责任。被告邹永珍、王眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹永珍、王眉在本判决生效后十日内偿还给原告麻福标借款本金20万元，并支付利息（利息自2015年2月16日至款项实际还清之日止按月利息2%计算）；
二、被告邹永珍、王眉在本判决生效后十日内支付给原告麻福标为实现债权而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告邹永珍、王眉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 钟晶晶
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执905号
申请执行人冉晓俊，男，汉族，1985年2月3日生，住重庆市万州区。
被执行人李婷，女，汉族，1992年2月19日生，住重庆市万州区。
被执行人牟仁愚，女，汉族，1970年10月19日生，住重庆市万州区。
申请执行人冉晓俊与被执行人李婷、牟仁愚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第9052号民事判决已发生法律效力。申请执行人冉晓俊于2016年1月25日向本院申请执行。申请执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）万法民初字第9052号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉晓俊的债权100000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执905号申请执行人冉晓俊，男，汉族，1985年2月3日生，住重庆市万州区。被执行人李婷，女，汉族，1992年2月19日生，住重庆市万州区。被执行人牟仁愚，女，汉族，1970年10月19日生，住重庆市万州区。申请执行人冉晓俊与被执行人李婷、牟仁愚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第9052号民事判决已发生法律效力。申请执行人冉晓俊于2016年1月25日向本院申请执行。申请执行标的100000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）万法民初字第9052号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人冉晓俊的债权100000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年七月十五日书 记 员  张家荣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1110号
原告潘香妹。
被告永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。
法定代表人伍满平，该公司董事长。
被告伍满平。
本院在审理原告潘香妹诉被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1110号原告潘香妹。被告永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区。法定代表人伍满平，该公司董事长。被告伍满平。本院在审理原告潘香妹诉被告永州天祥房地产开发有限公司、伍满平民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年六月二十四日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更203号
罪犯阳桥胜，男，1970年12月4日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年7月24日作出(2012)星刑初字第172号刑事判决，以被告人阳桥胜犯绑架、强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令与同案被告人共同赔偿给被害人经济损失人民币5780元。被告人阳桥胜不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)桂市刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。罪犯阳桥胜于2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期至2030年9月21日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯阳桥胜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯阳桥胜减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳桥胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年12月止累计获奖励分100.1分。该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿,属从严减刑对象。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯阳桥胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳桥胜减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明通民初字第84号
原告吴某某，女，1978年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。
被告刘某某，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，户籍黑龙江省明水县。现下落不明。
原告吴某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。�告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系自由恋爱，1996年11月份在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。同居后生育一名女孩刘某（已成年）。同居后原、被告感情一般，自1997年11月份以来，经常因生活琐事发生争吵、打架。1999年3月原、被告分居至今，现被告下落不明。故原告诉至法院要求共同生活期间财产归原告所有，共同生活期间所欠债务1000.00元，原、被告各自承担500.00元。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1996年11月份在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。同居后生育一名女孩刘某（已成年）。同居后原、被告感情一般，自1997年11月份以来，经常因生活琐事发生矛盾。1999年3月原、被告分居至今，现被告下落不明。故原告诉至法院要求共同生活期间财产归原告所有，共同生活期间所欠债务1000.00元，原、被告各自承担500.00元。
另查明，原、被告同居生活期间有家庭财产tcl王牌电视机一台、洗衣机一台。有债务1000.00元，无债权和存款。
上述事实有当事人的陈述，明水县通达镇集体村民委员会（原通达村）的证明及本院调查被告母亲管某某的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告刘某某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，至今仍未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护，不属人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本院�对双方同居生活期间的共有财产作出处理。原、被告已分居15年之久，被告现下落不明，原告吴某某要求共同生活期间财产归原告所有的意见，本院予以确认。共同生活期间所欠债务1000.00元应由原告负责偿还。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间共有财产一台tcl王牌电视机、一台洗衣机归原告吴某某所有；
二、原、被告同居生活期间共有债务1000.00元由原告吴某某负责偿还。
案件受理费300.00元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 苏海泉
人民陪审员 李德春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐凤利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01807号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人鲁悦，湖南崇明律师事务所律师。
委托代理人胡年喜，湖南崇明律师事务所实习律师。
被告长沙市雨花区疆桦南食店，经营地址湖南省长沙市雨花区人民路33号一楼3号门面。
经营者胡中秋。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市雨花区疆桦南食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区疆桦南食店的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告长沙市雨花区疆桦南食店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执127号
申请执行人：郑锡赞，男，1974年10月31日出生，香港永久性居民，（A），现住恩平市。
被执行人：郑振福，男，汉族，1957年5月16日出生，住恩平市。
被执行人：蔡连芳，女，汉族，1964年11月15日出生，住恩平市。
申请执行人郑锡赞与被执行人郑振福、蔡连芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江中法民四初字第6号民事调解已发生法律效力。依据上述生效裁决，被执行人郑振福、蔡连芳应向申请执行人偿还借款380万元，支付违约金300万元；并承担案件受理费人民币22750元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人郑锡赞向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤07执127号立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关银行、工商、国土、住建等部门调查被执行人的财产登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供有效的财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无财产可供执行，并已向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
代理审判员 赵 斓
代理审判员 黄剑波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何朝伟
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执299号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县恒山路599号。
法定代表人：杜亚峰，该行行长。
委托代理人：刘德民，改行客户经理。
被执行人:贾文龙，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与被执行人贾文龙借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月九日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县恒山路599号。
法定代表人：杜亚峰，该行行长。
委托代理人：刘德民，改行客户经理。
被执行人:贾文龙，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与被执行人贾文龙借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月九日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县恒山路599号。法定代表人：杜亚峰，该行行长。委托代理人：刘德民，改行客户经理。被执行人:贾文龙，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行与被执行人贾文龙借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月九日书记员  李 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10250号
申请执行人彭焕良。
被执行人深圳市永森家私厂。
法定代表人吴珍云。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】759号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永森家私厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 何孝剑
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1306号
原告陈秀霞，女，1958年2月15日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告杜志林，男，1984年5月13日出生，蒙古族，农民，住北票市。
二原告委托代理人王雪梅，北票市大板法律服务所法律工作者。
被告北票市上园区域敬老院，住北票市。
法定代表人尹胜军，院长。
委托代理人白俊民，辽宁合意律师事务所律师。
原告陈秀霞、杜志林诉被告北票市上园区域敬老院生命权纠纷一案，原告陈秀霞、杜志林于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀霞、杜志林自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀霞、杜志林撤回起诉。
案件受理费2000元由原告陈秀霞、杜志林负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘思杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5317号
原告：袁培根。
委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：俞云龙。
被告：冯红芳。
原告袁培根为与被告俞云龙、冯红芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因俞云龙、冯红芳下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁培根的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告俞云龙、冯红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月6日，被告俞云龙以日常生活需要用钱为由，向原告借款10000元，约定利率为月息两分。后俞云龙未及时还本付息，原告经催讨未果。两被告在借款期间系夫妻，应对债务承担共同还款责任。原告故诉至本院,请求判令两被告共同归还借款10000元，支付利息4000元，并承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.借条一份。证明借款的事实及利息约定情况。
2.结婚登记审查处理表一份。证明两被告的婚姻关系。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告俞云龙相识。2014年10月6日俞云龙以日常生活需要为由向原告借款。被告俞云龙为此出具借条一份，载明：“因生活日用需要用钱向麦岭沙袁培根借人民币壹万圆正，利息每月2分”。原告于当日将款项以现金方式交付给俞云龙，俞云龙此后一直未还款，也未支付利息。原告经催讨未果诉至本院要求判如所请。
本院另查明，两被告于2012年7月25日登记结婚。
庭审中原告陈述：借条中“利息每月2分”不是俞云龙在出具借条的当天所写，而是原告向俞云龙催讨还款后，俞云龙在借条中补写。原告主张的利息4000元是按照月利率2%自2014年10月6日起计算至2016年6月6日。
本院认为，原告诉称其与被告俞云龙之间存在民间借贷法律关系，提供了俞云龙出具的借条证实。借条载明的内容证实原告与俞云龙之间存在借贷合意及借贷关系已实际发生的事实。俞云龙未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条中未明确约定还款时间，原告有权催告俞云龙在合理期限内返还。双方约定利率为月息两分，俞云龙并在借条中予以明确，其应依约支付利息。原告诉请要求俞云龙归还借款本金10000元并支付自2014年10月6日起至2016年6月6日的利息4000元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明俞云龙的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但俞云龙取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与俞云龙将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。冯红芳应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞云龙、冯红芳于判决生效之日起十日内归还袁培根借款本金10000元、支付利息4000元，合计14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由俞云龙、冯红芳负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由俞云龙、冯红芳负担，于判决生效之日起十日内径直支付给袁培根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 袁法杨
二〇一六年十月十日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5317号原告：袁培根。委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。被告：俞云龙。被告：冯红芳。原告袁培根为与被告俞云龙、冯红芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。后因俞云龙、冯红芳下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁培根的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告俞云龙、冯红芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月6日，被告俞云龙以日常生活需要用钱为由，向原告借款10000元，约定利率为月息两分。后俞云龙未及时还本付息，原告经催讨未果。两被告在借款期间系夫妻，应对债务承担共同还款责任。原告故诉至本院,请求判令两被告共同归还借款10000元，支付利息4000元，并承担本案诉讼费。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：1.借条一份。证明借款的事实及利息约定情况。2.结婚登记审查处理表一份。证明两被告的婚姻关系。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告俞云龙相识。2014年10月6日俞云龙以日常生活需要为由向原告借款。被告俞云龙为此出具借条一份，载明：“因生活日用需要用钱向麦岭沙袁培根借人民币壹万圆正，利息每月2分”。原告于当日将款项以现金方式交付给俞云龙，俞云龙此后一直未还款，也未支付利息。原告经催讨未果诉至本院要求判如所请。本院另查明，两被告于2012年7月25日登记结婚。庭审中原告陈述：借条中“利息每月2分”不是俞云龙在出具借条的当天所写，而是原告向俞云龙催讨还款后，俞云龙在借条中补写。原告主张的利息4000元是按照月利率2%自2014年10月6日起计算至2016年6月6日。本院认为，原告诉称其与被告俞云龙之间存在民间借贷法律关系，提供了俞云龙出具的借条证实。借条载明的内容证实原告与俞云龙之间存在借贷合意及借贷关系已实际发生的事实。俞云龙未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条中未明确约定还款时间，原告有权催告俞云龙在合理期限内返还。双方约定利率为月息两分，俞云龙并在借条中予以明确，其应依约支付利息。原告诉请要求俞云龙归还借款本金10000元并支付自2014年10月6日起至2016年6月6日的利息4000元的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明俞云龙的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但俞云龙取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与俞云龙将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。冯红芳应承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞云龙、冯红芳于判决生效之日起十日内归还袁培根借款本金10000元、支付利息4000元，合计14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由俞云龙、冯红芳负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费455元，由俞云龙、冯红芳负担，于判决生效之日起十日内径直支付给袁培根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 瑛人民陪审员  方杏妹人民陪审员  袁法杨二〇一六年十月十日书 记 员  任 波
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1273号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告侯平，男，1982年7月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告候霞，女，1985年8月28日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告侯平、候霞金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外调解为由,于2017年9月20日向本院提出申请撤回对被告侯平、候霞的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘桂林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12号
原告：于静，女，1974年8月8日出生。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告：刘军亮，男，1990年8月15日出生。
委托诉讼代理人：王小华，男，1977年3月14日出生。
原告于静与被告刘军亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静委托代理人樊志强，被告刘军亮委托代理人王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费337.5元、赔偿误工费20689.5元、赔偿营养费9000元、赔偿护理费9000元、赔偿残疾赔偿金105718元、鉴定费用4370元，上述费用均要求被告承担50%的赔偿责任，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，原告于静驾驶电动自行车由东向南行驶至北京市丰台区博爱医院西门时，适有被告刘军亮驾驶电动车由南向北驶来，由于被告刘军亮未尽到安全文明驾驶义务，导致两车相撞，导致原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队处理，认定被告刘军亮负全部责任，原告于静无责任。事故造成原告于静左胫腓骨骨折，手术治疗将一块钢板，四颗钢丁打入原告于静左胫腓骨附近。原告就以上赔偿事宜与被告协商未果，无奈原告诉至贵院，请求法院予以支持。
刘军亮辩称：不认可原告的请求，因为事故发生后原告未根据相关要求去相应医院。我们找了救护车，但对方不去，而是去了原告自己上班的医院。对于鉴定结论的天数不认可。不认可交通事故的责任认定。在事实理由部分，第一次交通事故认定书中说是我们电动车逆行，我们负全责，对方同样也是逆行需担责，因此我认为事故的责任在于对方，对方应该承担全部责任。我们是正常行驶，对方是借道行驶，我们是直行，对方是拐弯，而且当时禁止非机动车行驶。原告后续的治疗行为是其拒绝上我们叫的救护车所致，私自去医院治疗，所以相应费用我们一概不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日16时30分，于静驾驶自行车由东向西穿行道路，刘军亮驾驶电动自行车由南向北行驶，电动自行车前部与自行车左侧相撞，两车倒地，造成于静受伤，两车损坏。事故发生后，于静被送往医院治疗，现场变动。于静驾驶自行车横过机动车道未下车推行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；刘军亮驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶未靠车行道右侧通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，于静负事故的同等责任，刘军亮负事故的同等责任。事故发生后，于静到北京博爱医院住院治疗，住院共计18天，被诊断为左胫腓骨骨折，出院建议：出院后患肢免负重、定期门诊复查、需口服消肿、止痛、促进骨折愈合等药物治疗、不适随诊。刘军亮为于静支付前期医药费。出院后于静到医院进行复诊，支付医药费337.5元。2017年3月17日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人于静的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%；于静的误工期180日，护理期90日，营养期90日。于静支付鉴定费及快递费4370元。于静的户籍性质为非农业户口，自2014年-2016年在北京市丰台区角门西里16号楼居住。
庭审中，本院对于于静提交的道路交通事故认定书、住院病例、鉴定意见书、户口本、发票、医药费票据、证明予以确认。对于双方争议的问题认定如下：1、事故责任。交管部门出具事故认定书对于事故责任进行了认定。刘军亮不认可事故责任认定，提交照片，主张此次事故应由于静承担事故的全部责任。于静对此不予认可，主张应按照事故认定书认定的责任比例。本院综合证据情况认为刘军亮提交的照片不足以推翻交通事故认定书的责任认定，此次事故的责任以事故认定书的认定为准。2、医药费及伤情。刘军亮主张于静未上其叫来的救护车，选择到其他医院就诊，不认可其伤情及治疗费用。于静主张事发地点在博爱医院门口，其到博爱医院就诊符合就近、及时的原则，其伤情确因交通事故造成，不认可刘军亮的主张。本院考虑事发地点在博爱医院附近，并根据于静在医院就诊的病例及鉴定意见书的内容，确定于静的病情及其支付的医药费与本次事故存在关联性。另，于静提交劳动合同、误工证明等证据，意在证明其误工损失情况。
本院认为：刘军亮与于静发生交通事故，致使于静受伤。交管部门的事故认定书认定刘军亮负事故的同等责任，本院综合事故情况确定刘军亮对于静的损失承担50%的民事赔偿责任。于静关于医药费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；营养费由本院根据其伤情及鉴定结论酌情确定为2700元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，具体标准由本院酌情确定为100元/日，确定为9000元；于静关于误工费的主张，证据充分，本院对于合理部分确定为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静医药费168.75元；
二、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静营养费1350元；
三、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静伤残赔偿金52859元；
四、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静误工费7500元；
五、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静护理费4500元；
六、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静鉴定费2185元；
七、驳回原告于静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告于静承担173元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘军亮承担1514元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 黎
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初958号
原告：张某，女，1977年7月11日出生，汉族。
被告：张某某，男，1975年12月26日出生。
原告张某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告张某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判长 苗睿铮
审判员 靳成合
审判员 朱 显
二〇一六年九月二十一日
书记员 史会芳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00163号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人王某（别名王建军），无业。被告人王某因犯盗窃罪于1997年经河南省高级人民法院判处有期徒刑五年。于2000年12月23日刑罚执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月26日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
被告人陈某（别名）陈军，务工。因犯销赃罪，于2007年11月5日经周口市中级人民法院判处有期徒刑一年零四个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月23日被淮阳县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月24日被淮阳县人民法院决定逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）152号起诉书，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员谢峰、胡大江出庭支持公诉，被告人王某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：一、2014年5月17日15时许，被告人王某、陈某窜至淮阳县城关镇万正龙湖城小区内，将该小区居民郭某停放在楼下的宝岛牌电动三轮车盗走后卖与张保德（已判处刑罚）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3230元。
二、2014年5月23日夜里，被告人王某窜至淮阳县城关镇西关沈庄文化苑小区内，将该小区居民朱某停放在楼下储藏室内的宝岛牌电动三轮车盗走后，与被告人陈某一同将该车卖与张保德。经鉴定，被盗车辆价值人民币1860元。
被告人王某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。
经审理查明：一、2014年5月17日15时许，被告人王某、陈某窜至淮阳县城关镇万正龙湖城小区内，将该小区居民郭某停放在楼下的宝岛牌电动三轮车盗走后卖与张保德（已判处刑罚）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3230元。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，有同案犯张保德、冯德营的供述、被害人郭某的陈述、鉴定意见、监控视频、书证等证据证实，足以认定。
二、2014年5月23日夜里，被告人王某窜至淮阳县城关镇西关沈庄文化苑小区内，将该小区居民朱某停放在楼下储藏室内的宝岛牌电动三轮车盗走后，与被告人陈某一同将该车卖与张保德。经鉴定，被盗车辆价值人民币1860元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有同案犯张保德的供述、被害人朱某的陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王某作案后如实供述自己的罪行，属坦白。可以从轻处罚。被告人陈某在开庭审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日止）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰英
审 判 员 靳 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00163号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1986年11月17日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月30日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月27日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人崔怀远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年6月7日，被告人王某容留周某甲、田某在位于本市淮上区梅桥乡淝南行政村其弟弟住处共同吸食冰毒。2015年6月20日，被告人王某容留周某乙，在上述住处共同吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后能如实供述自己的罪行、认罪悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻，危害小，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年6月7日，被告人王某容留周某甲、田某在位于本市淮上区梅桥镇淝南行政村其弟弟住处共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年6月20日，被告人王某容留周某乙，在上述住处共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证，证人周某甲、田某、周某乙的证言，被告人王某的供述和辩解，现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小会
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03805号
原告王镖，男，1991年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，组织机构代码69929581-7。
法定代表人吴家超，总经理。
本院在审理原告王镖与被告重庆春顾机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告王镖于2015年7月20日向本院申请撤回对被告重庆春顾机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告王镖自愿申请撤回对被告重庆春顾机械制造有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王镖撤回对被告重庆春顾机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 史春亚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张馨予
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7378号
申请执行人兰天军，男，汉族，1962年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人安春梅，女，裕固族，1971年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人兰天军与被执行人安春梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初7996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“被执行人安春梅已将案件款全部给付于我”为由，向本院申请撤销对（2017）甘0702民初7996号民事判决书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初7996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁兰红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 璇