河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终398号
上诉人（原审被告）：高永峰。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：任哲，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：温红霞。
委托代理人：王会利、赵飞虎，洛阳市洛龙区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市金牡丹出租汽车有限公司。住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。
法定代表人：朱正泽，该公司董事长。
上诉人高永峰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险洛阳公司）因与被上诉人温红霞、洛阳市金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）（2015）老民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高永峰、上诉人阳光保险洛阳公司的委托代理人任哲，被上诉人温红霞及其委托代理人赵飞虎到庭参加了诉讼，被上诉人金牡丹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月20日20时45分左右，高永峰驾驶豫C×××××号小型轿车沿中州东路由西向东行驶至太平街，遇温红霞驾驶爱玛牌电动自行车后载乘客郭玉芳沿太平街由南向北行驶，轿车右前部与电动车左侧相接触，造成温红霞及郭玉芳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，温红霞被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，至2015年1月16日出院，住院治疗27天，住院期间陪护一人。出院诊断为：1、左胫骨多段骨折；2、头皮下血肿；3、左腓骨骨折；4、左下肢神经损伤。出院支架固定稳定，出院医嘱：禁止下床；伤口换药；不适随诊、两周复查等。温红霞支出医疗费52460.45元。高永峰向温红霞垫付了20000元的医疗费。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高永峰负事故的主要责任，温红霞负事故的次要责任。双方因赔偿问题协商未果，为此，温红霞诉至该院。另查明：经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队委托，洛阳市价格事务有限公司于2015年1月14日作出评估，评估结论为温红霞的爱玛电动车损失价值为608元。温红霞为此支付100元的评估费。豫C×××××号小型轿车在阳光保险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额200000元的商业三者险（不含不计免赔），保险期间自2014年2月2日至2015年2月1日。高永峰系承包经营他人车辆期间发生的本次交通事故。又查明：本次事故发生前，温红霞在洛阳市××西区靓淑纯美美容院从事美容师工作。
原审法院认为：被告高永峰驾驶的豫C×××××号小型轿右前部与原告温红霞驾驶的电动车左侧相接触，造成温红霞、郭玉芳受伤、车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告高永峰负该起事故的主要责任，原告温红霞负事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，该院予以确认。因豫C×××××号小型轿车在被告阳光保险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额200000元的商业三者险（不含不计免赔），且该交通事故发生在保险期间，故被告阳光保险洛阳公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告温红霞承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险洛阳公司在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告高永峰承担70%的赔偿责任。原告温红霞要求被告金牡丹公司承担连带责任因没有事实依据和法律依据，该院不予支持。原告温红霞主张的医疗费52460.45元，应当扣除被告高永峰垫付的20000元，应为32460.45元。原告温红霞主张的营养费270元、住院伙食补助费810元、车损608元、评估费100元，合法有据，该院予以支持。关于原告温红霞主张的误工费30429元，其主张按207天及日工资147元计算没有依据，误工天数应当按住院天数27天计算，日工资应当参照上一年度河南省卫生和社会工作在岗职工的平均工资120.79元／天（44087元÷365天）计算，故其中的3261.33元（120.79元／天×27天）合法有据，该院予以支持，超出部分，于法无据，该院不予支持。原告温红霞主张的出院后的误工费可在二次手术治疗终结以后，待伤残等级评定后或进行医疗评估再另行主张。原告温红霞主张的护理费应当参照上一年度河南省居民服务业28472元／年计算，每天78元（28472元÷365天），故原告温红霞主张的护理费24309元中的2106元（78元／天×27天）合法有据，该院予以支持，超出部分，于法无据，该院不予支持。原告温红霞主张的出院后的护理费因没有医疗机构或鉴定机构出具的意见，无法确定其出院后的护理期限，故该院不予支持。原告温红霞主张的交通费500元过高，根据原告温红霞及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，该院酌定为200元。原告温红霞主张的停车费400元，于法无据，该院不予以支持。故原告温红霞因本次交通事故造成的损失为：医疗费32460.45元、误工费3261.33元、营养费270元、住院伙食补助费810元、护理费2106元、车损608元、交通费200元、评估费100元，合计39815.78元。故被告阳光保险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告温红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告温红霞误工费3261.33元、护理费2106元、交通费200元，合计5567.33元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告温红霞车损608元。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费23540.45元，由被告阳光保险洛阳公司根据保险合同在商业三者险范围内扣除15%的免赔率赔偿原告温红霞14006.57元（23540.45元×70%×85%），由被告高永峰赔偿原告温红霞2471.75元（23540.45元×70%×15%）。评估费100元因不属于保险赔偿范围，由被告高永峰承担70%的赔偿责任，即70元。被告高永峰向原告温红霞垫付的20000元可另行向被告阳光保险洛阳公司理赔。综上所述，被告阳光保险洛阳公司应当赔偿原告温红霞各项损失30181.9元，被告高永峰应当赔偿原告温红霞各项损失2541.75元。关于被告阳光保险洛阳公司主张的本次事故同时造成了案外人郭玉芳受伤，应当根据原告温红霞和郭玉芳的损失确定交强险的分配比例的抗辩意见，因郭玉芳并未同时向该院提起诉讼，故对被告阳光保险洛阳公司的该抗辩意见，该院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告温红霞各项损失30181.9元；二、被告高永峰于判决生效之日起十日内赔偿原告温红霞各项损失2541.75元；三、驳回原告温红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由原告温红霞负担1748元，被告高永峰负担750元。
宣判后，高永峰不服，向本院提起上诉，请求：1、依法纠正原审判决中认定事实部分、计算错误部分，应当由被上诉人温
红霞返还上诉人6000元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决认定事实错误，计算错误，没有任何法律依据，应当予以纠正。原审法院认定被上诉人的医疗费52460.45元，住院伙食费810元，营养费270元，共计53540.45元。损失的赔偿应当为：被上诉人阳光保险洛阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人温红霞医疗费、住院伙食费、营养费10000元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食费、营养费为43540.45元。由被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司根据保险合同在商业三责险范围内扣除15%的免赔率赔偿被上诉人温红霞43540.45×70%×85%=25906.56元，由上诉人赔偿被上诉人温红霞43540.45×70%×15%=4571.74元，被上诉人阳光保险洛阳公司赔偿被上诉人温红霞10000＋25906.56-20000=15906.56元，上诉人赔偿被上诉人温红霞4571.74元。上诉人前期垫付的医疗费20000元应当由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司返还被上诉高永峰。而原审法院将上诉人垫付的20000元在没有进行责任比例划分的情况下直接扣除，减少了被上诉人温红霞承担的责任30%（20000元×30%=6000元）应当由温红霞自己承担，原审法院让上诉人向被上诉人阳光保险洛阳公司去申请理赔，被上诉人阳光保洛阳公司只能承担70%的责任，让上诉人强行承担6000元责任很明显不合理，应当由被上诉人温红霞承担。综上，恳请二审法院依法查明后，依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。
阳光保险洛阳公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、依法纠正原审判决中认定事实部分、计算错误部分。2、依法改正原审判决中对误工费的认定，减少上诉人赔偿责任1155.33
元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决认定事实错误，计算错误，没有任何法律依据，应当予以纠正。原审法院认定被上诉人的医疗费52460.45元，住院伙食费810元，营养费270元，共计53540.45元。损失的赔偿应当为：被上诉人阳光保险洛阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人温红霞医疗费、住院伙食费、营养费10000元，超出交强险限额的医疗费、住院伙食费、营养费为43540.45元。由被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司根据保险合同在商业三责险范围内扣除15%的免赔率赔偿被上诉人温红霞43540.45×70%×85%=25906.56元，由上诉人赔偿被上诉人温红霞43540.45×70%×15%=4571.74元，被上诉人阳光保险洛阳公司赔偿被上诉人温红霞10000＋25906.56-20000=15906.56元，上诉人赔偿被上诉人温红霞4571.74元。上诉人前期垫付的医疗费20000元应当由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司返还被上诉高永峰。而原审法院将上诉人垫付的20000元在没有进行责任比例划分的情况下直接扣除，减少了被上诉人温红霞承担的责任30%（20000元×30%=6000元），应当由温红霞自己承担，原审法院让高永峰向上诉人公司去申请理赔，上诉人公司只能承担70%的责任并扣除15%的免赔率，导致被上诉人高永峰来上诉人公司得不到20000元×30%=6000元的损失，造成了被上诉人和上诉人的矛盾，且被上诉人高永峰也损失了经济利益，因此应当予以纠正。二、原审法院判决上诉人赔偿误工费明显错误没有法律依据，且认定的误工费计算标准无事实依据显失公正。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确
定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院按照卫生和社会工作在岗职工的平均工资计算误工费明显不合理，被上诉人温红霞既没有美容师证，也不符合卫生和社会工作的行业，应当按照居民服务业和其他服务业的标准计算误工费，因此被上诉人温红霞的误工费为28472÷365×27=2106元，而原审法院判决上诉人承担3261.33元，明显不合理，应当减少上诉人赔偿责任3261.33-2106=1155.33元。综上，恳请二审法院依法查明后，依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。
二上诉人均同意对方的上诉意见。
被上诉人温红霞针对二上诉人的上诉答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人高永峰、阳光保险洛阳公司的上诉请求。关于高永峰垫付的20000元医疗费用，系被上诉人因陔次事故实际发生的费用，原审法院计算方法正确，结果准确，上诉人高永峰要求被上诉人返还6000元没有任何依据，上诉人阳光保险洛阳公司要求减少1155.33元赔偿责任没有任何事实和法律依据，应当依法驳回二上诉人的上诉请求。自2014年发生事故，二上诉人均同意向被上诉人赔偿却迟迟不予兑付，一拖再拖，导致被上诉人至今未得到赔偿款。二、原审法院关于被上诉人因该次事故所受损失计算偏低，如误工费、护理费、停车费、交通费等，请求二审法院依法予以纠正。原审法院判决高永峰承担70%的赔偿责任偏低，应当承担80%的赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，并依法纠正原审判决关于被上诉人所受损失计算错误之处。
被上诉人金牡丹公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案的交通事故经交警部门作出责任认定，由高永峰负事故的主要责任，温红霞负事故的次要责任，对该责任认定应予确认。高永峰驾驶的车辆在阳光保险洛阳公司投保有交强险和商业三责险，故温红霞因本案的交通事故作受的损失阳光保险洛阳公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险限额范围内根据保险合同予以赔偿。原审法院依据洛阳市××西区靓淑纯美美容院出具的证明，参照上年度河南省卫生和社会在岗职工的平均工资标准计算温红霞误工费并无不当。因本案的交通事故温红霞负有次要责任，原审法院将高永峰垫付的20000元在温红霞的损失中预先扣除处理不当。温红霞的各项损失应为医疗费52460.45元、误工费3261.33元、营养费270元、住院伙食补助费810元、护理费2106元、车损608元、交通费200元、评估费100元，合计59815.78元，阳光保险洛阳公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告温红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残限额范围内赔偿原告温红霞误工费3261.33元、护理费2106元、交通费200元，合计5567.33元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告温红霞车损608元。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费43540.45元，由阳光保险洛阳公司根据保险合同在商业三者险范围内扣除15%的免赔率赔偿原告温红霞25906.57元（43540.45元×70%×85%），由高永峰赔偿原告温红霞4571.75元（43540.45元×70%×15%）。评估费100元因不属于保险赔偿范围，由高永峰承担70%的赔偿责任，即70元。综上，阳光保险洛阳公司应赔偿温红霞42081.9元，高永峰应赔偿温红霞4641.75元，温红霞在收到阳光保险洛阳公司的赔偿款后应扣除高永峰应赔偿的4641.75元后，将高永峰剩余的垫付款15358.25元返还高永峰。原审判决认定事实清楚，但判决不当之处本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第413号民事判决第二、三项。
二、变更洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第413号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温红霞各项损失42081.9元。
三、温红霞在收到阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上述赔偿款后，扣除高永峰应承担的赔偿款4641.75元后，返还高永峰剩余的垫付款15358.25元。
四、驳回温红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费维持；二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 岳俊杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄思维