wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1836号
原告陈桂英，女，1948年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告薛群，女，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告薛芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告薛平，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告薛水生，男，1920年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告金根宝，女，1924年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
上述六原告委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被告张法海，男，1958年11月24日出生，住山西省太原市晋源区。
被告王留洪，男，成年，住天津市河西区。
原告陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝与被告张法海、王留洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，六原告的委托代理人陈文贺到庭参加诉讼，被告张法海、王留洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝诉称，2014年3月4日19时35分，被告张法海驾驶被告王留洪所有的津HZ42**海马轿车行驶至荣乌高速公路天津方向831KM+603M处时，与张成全驾驶的冀BZ06**/冀BRT**挂解放重型半挂货车发生追尾碰撞，造成津HZ42**海马轿车驾驶人张法海受伤，乘车人薛丙元死亡，乘车人刘淑英、孙佩杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经保定支队容城大队作出事故认定书，认定张法海负此事故的主要责任。张成全负此事故的次要责任，薛炳元、刘淑英、孙佩杰不负此事故责任。2014年原告诉张成全一案经两次审理现已终结，张成全的赔偿款已赔付。被告张法海除了补偿5万元，剩余的203248.6元却迟迟不予赔偿，其驾驶的津HZ42**海马轿车系被告王留洪所有，二人作为共同侵权人应当连带赔偿原告的各类经济损失203248.6元，诉讼费用由被告负担。
被告张法海、王留洪在本院依法为其送达起诉书副本，应诉通知书，开庭传票等法律文书后；未应诉、未答辩。
经审理查明，原告陈桂英是薛炳元之妻，薛群，薛芳，薛平是薛炳元之子女。薛水生、金根宝是薛炳元的父母，出生日期分别为1920年1月3日和1924年1月21日。2014年3月4日，被告张法海驾驶被告王留洪所有的津HZ42**海马轿车行驶至荣乌高速公路天津方向831公里+603米处时，与张成全驾驶的冀BZ06**/冀BRT**挂解放重型半挂货车发生追尾碰撞，造成津HZ42**车驾驶人张法海受伤，乘车人薛炳元死亡，乘车人刘淑英、孙佩杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队道路交通事故认定书认定，张法海负事故的主要责任，张成全负次要责任，薛炳元（死亡），刘淑英（受伤），孙佩杰（受伤），不负事故责任。该交通事故的刑事案件经河北省容城县人民法院（2014）容刑初字第110号刑事判决书判决张法海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。民事赔偿部分经河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第826号民事判决书确认死者薛炳元的死亡赔偿金为422994元，丧葬费21266元，原告为处理交通事故的相关事宜发生交通费2373元，住宿费565元。判决张成全所驾车辆投保的保险公司在交强险的责任限额内赔偿六原告死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费104249元〔（322994+21266+2673+565）×30%〕，共计214249元。
上述事实有道路交通事故认定书，河北省容城法院的刑事判决书，保定中院的民事判决书和庭审笔录予以证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队道路交通事故认定书、河北省容城县人民法院（2014）容刑初字第110号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第826号民事判决书，是生效的法律文书，本院予以认定。原告主张的赔偿数额应按（2015）保民一终字第826号民事判决书确认的数额进行计算。依据事故责任的划分，被告张法海应赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费的70%。原告主张由被告王留洪连带赔偿各项损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张法海赔偿原告陈桂英、薛群、薛芳、薛平、薛水生、金根宝死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费243249元〔（322994+21266+2673+565）×70%〕。扣除张法海已给付的50000元，再赔偿193249元。限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告张法海负担4165元，由原告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
二〇一六年八月十八日
书记员 康 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15446号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，该公司员工。
被告刘玉东，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘玉东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 月
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2113号
申请执行人：成都和邦涂料有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道，统一社会信用代码91510113681807490B。
法定代表人：束立新，成都和邦涂料有限公司总经理。
被执行人：重庆碧畅工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村86号附4号4-1号，统一社会信用代码91500106203062391L。
法定代表人：赵碧容，重庆碧畅工贸有限公司总经理。
本院在执行成都和邦涂料有限公司与重庆碧畅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2113号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄鹤鸣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初469号
原告：王新志，男，汉族，1968年12月出生，住乌鲁木齐市。
被告：范志全，男，汉族，1975年5月出生，住克拉玛依市。
被告：范志文，男，汉族，1970年12月出生，住克拉玛依市。
原告王新志与被告范志全、范志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新志、被告范志全到庭参加诉讼。被告范志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新志向本院提出诉讼请求：判令被告范志文、范志全共同向原告支付货款26445元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年初，被告范志文、范志全在经营独山子区红豆文体商行期间，由原告向其供应了价值26445元的日用品。经原告多次催要，两被告至今未能向原告支付货款，故诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告范志全辩称，拖欠原告货款属实，但其于2016年3月已退出独山子区红豆文体商行的经营。2017年2月13日，其与被告范志文达成协议，双方约定其在经营独山子区红豆文体商行期间在乌鲁木齐市所欠的货款由被告范志文承担，故其不应当承担支付货款的责任。
被告范志文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范志文原系独山子区红豆文体商行业主。原告王新志向该商行供货多年。2015年6月，被告范志全开始参与独山子区红豆文体商行的经营，2016年3月退出经营。2016年1月至2016年3月10日，原告通过托运形式向独山子区红豆文体商行提供了价值26445元的日用品，货款至今未能得到清偿。
2016年3月，被告范志全退出独山子区红豆文体商行经营后，与被告范志文因合伙产生纠纷。2017年2月14日，双方达成协议，其中约定，被告范志全在经营独山子区红豆文体商行期间在乌鲁木齐所欠货款由被告范志文承担。被告范志文在与原告王新志的通话录音中，对所欠原告货款一事予以认可，并表示愿意履行支付货款的义务。
在庭审过程中，原告王新志变更诉讼请求，要求由被告范志文向其支付货款，不再要求被告范志全承担支付货款的责任。
上述事实，有当事人陈述、货物往来明细、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原告王新志所主张的货款26445元系被告范志全、范志文在合伙经营独山子区红豆文体商行期间所产生，且两被告均不持异议，故应当由两被告承担连带支付货款的责任。现原告王新志自愿放弃要求被告范志全连带支付货款的请求，属于自由处分其民事权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告范志文向其支付货款26445元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志文于本判决生效之日向原告王新志支付货款26445元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230.56元（原告王新志已预交），由被告范志文负担（于本判决生效之日给付原告王新志）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年七月十四日
书记员 梁素娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9915号
原告：车斌，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告车斌与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告车斌，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斌诉称，原告于2016年01月23日在沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购买了216g装波斯贡枣一袋，花费15.9元。购买后发现该涉案食品包装上标示“产品标准代号：GB/T5835；食用方法：开袋即食”，经查询得知，GB/T5835为干制红枣的执行标准，按该标准的定义：用鲜枣经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程没有经过灭菌、杀菌的工序，执行本标准是不符合开袋即食的卫生标准的。但本产品却宣称食用方法是开袋即食，即本食品制作程序是经过灭菌、杀菌的工序，其并不符合GB/T5835（干制红枣标准）的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关标准的，GB/T26158-2010（免洗红枣标准）的产品定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作而成的无杂质可以食用的干枣。很明显GB/T26158-2010的制作要求高于GB/T5835。涉案产品执行的标准为干制红枣标准，依据干制红枣标准的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与执行标准工艺不符，足已构成对消费者的误导。被告作为产品的销售者，未进行严格的审查，其销售涉案产品构已构成欺诈。被告违反《侵害消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者保护法》的行为损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求法院判决被告退货，退还货款15.9元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店辩称，1、涉案商品的标示内容是生产者的责任，被告作为商品零售商对商品的审查义务应在合理范围内，生产商与销售者处于市场流通中的不同地位，不能也不应将被告的审查义务等同于商品的生产商，被告已依法履行销售者的注意义务，不应承担赔偿责任。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。2、涉案商品具有合法资质，生产商四川塔克拉玛果业有限公司生产的波斯贡枣已经上海华测品标检测技术有限公司出具《检测报告》，各单项结论均为“符合”。涉案商品目前没有国家强制性标准和行业标准，只有国家推荐性标准，且与涉案商品有关的现行有效执行标准并未就“开袋即食”的具体标注作出明确规定。涉案商品符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011的要求，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年1月23日在被告家乐福超市于洪广场店处购买“波斯贡枣”一袋，花费15.9元，该商品外包装标注如下内容：“产品名称：波斯贡枣；配料：新疆红枣；等级：一等；产品标准代号：GB/T5835；保质期：12个月；食用方法：开袋即食。”原告购买后尚未食用即以该商品标注不合法，构成对消费者的误导为由起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护，本案原告在被告处购物，即为消费者，双方之间买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。”第十六条第二项规定：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”
本案涉案商品外包装上标注的产品标准为GB／T5835，是干制红枣的标准，根据该标准，干制红枣是指用充分成熟的鲜枣经晾干、晒干或烘烤干制而成，并未执行免洗红枣的清洗、杀菌工作流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与其执行制作工艺不符，足已构成对消费者的误导。被告作为涉案产品的销售商，应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限，其在购进涉案商品时，未能尽到审慎的注意义务，将标注不合法的涉案商品销售给消费者，构成欺诈行为，故原告主张退货并赔偿，符合法律规定，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告车斌于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店处购买的“波斯贡枣”一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店于原告车斌退货后退还原告车斌购货款15.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店于本判决发生法律效力后20日内给付原告车斌赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 祝 丹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执357号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司，地址：利津县利三路130号。
负责人：张继先，经理。
被执行人闫欣然，男，汉族。
被执行人程文珍，女，汉族，。
中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人民保险公司）与闫欣然、程文珍追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终567号
上诉人（原审原告）：喻小勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：宁波蜀都置业有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路18号206。
法定代表人：金海涛，该公司经理。
上诉人喻小勇不服宁波市镇海区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）浙0211民初949号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喻小勇上诉称：上诉人提交的经宁波市镇海区市场监督管理局备案的《宁波蜀都置业有限公司股权转让协议》是本案实际履行的合同，上诉人据此要求被上诉人支付股权转让款有事实和法律依据。本案合同实际履行地为宁波市镇海区，且被上诉人注册地亦在宁波市镇海区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人提交的《股权转让协议》并未实际履行，且该协议系宁波蜀都置业有限公司原十一位股东与受让股东金海涛、金海鸣签订的概括协议，并未就单个股东权利、股权转让款作出明确约定，故该协议不能作为确定本案管辖的依据。因此，请求撤销原审裁定，本案由宁波市镇海区人民法院继续审理。
被上诉人宁波蜀都置业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其及其他十位被上诉人原股东与金海涛、原审被告金海鸣于2015年8月共同签订过《股权转让协议》并无异议。该协议在第三条其他约定条款中第4项约定：“双方同意在本协议约定的基础上签订一份符合工商管理机关要求且仅用于办理目标公司股权变更登记手续的转让协议及其他相关文件，双方的权利义务以本协议约定为准”，另在第六条约定“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成可向协议签订地人民法院起诉”，且协议约定的签订地点为宁波市鄞州区。本案系双方当事人在涉案股权转让过程中产生纠纷而提起的诉讼，应根据上述协议确定本案管辖。依当事人管辖约定，本案应由协议签订地人民法院即宁波市鄞州区人民法院管辖，故原审法院裁定将本案移送该院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林蒋艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初437号
原告李某某，女。
委托代理人ＸＸ山，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谌晓鹏独任审判，由代理书记员谌珊珊担任本案法庭记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人ＸＸ山到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年9月7日在溆浦县民政局办理结婚登记手续。2003年12月8日生育一子，取名吴小甲。原、被告婚后因性格不合，被告对家庭极不负责，导致夫妻感情不和，家庭矛盾日益激化，2013年2月原告独自在外打工双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费；婚后共同财产共同分割。
原告李某某为证明其主张的事实，在举证期内向本院提交了如下证据材料：
1、溆浦县民政局证明原件1份，证明原、被告的婚姻关系；
2、提交对吴某英、邹某花调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情不好，被告对家庭不负责任，双方分居以及婚生小孩一直随原告生活的事实；
3、提交吴小甲的调查材料原件1份，证明吴嘉琦系原、被告之子，双方婚后经常吵架相骂，被告对家庭不负责任，如原、被告离婚，婚生小孩自愿随原告生活的事实。
被告吴某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告吴某某未提交证据，视为放弃举证、质证权，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
对原告李某某提交的3份证据材料，经本院公开开庭审理，认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够反映本案事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据原告提交的有效证据材料和庭审中当事人的陈述，可以认定如下事实：
原、被告于2001年9月经人介绍相识，2002年9月7日在溆浦县民政局办理结婚登记手续。2003年12月8日生育一子，取名吴小甲。原、被告婚初感情较好，2012年双方共同在龙潭镇新兴村修建了一栋四封三间带拖三层半砖混结构楼房，2013年过完春节，原告独自外出，因被告不肯与其同往，致使双方产生隔阂，后因缺乏正常的沟通，夫妻感情不够融洽。故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然是经人介绍相识，但婚前经过一年时间的了解，才登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾，主要是因为缺乏沟通所致，只要双方相互理解，加强沟通，尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一六年四月五日
代理书记员 谌珊珊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1492号
上诉人（原审原告）：焦洪文，现住辽宁省盖州市，身某某证号码：×××。
委托代理人：李玉凤，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：王库，现住辽宁省营口市。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
上诉人焦洪文与被上诉人王库土地承包经营权确认纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年10月29日作出（2015）扶民初字第2082号民事判决，上诉人焦洪文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦洪文及其委托代理人李玉凤、被上诉人王库及其委托代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告焦洪文诉称：原告与被告系亲属关系，被告是原告的姨夫，1998年原告在扶余市三骏乡曙光村一社第二轮土地发包时分得土地5亩，和被告分在一个土地承包经营权证书上，户主为被告王库，被告从1998年开始一直非法侵占原告的土地至今。原告多次与被告协商未果，但被告拒不返还原告的5亩土地，现请求法院判令被告返还侵占原告的土地。
原告提供如下证据支持其主张：
1、户口本一份，证明原告后来的户籍单独落到了被告的村子。
2、曙光村的证明信一枚、介绍信一枚、蒙某某的证明材料一份，证明曙光村每人分得5亩土地。
3、承包合同一份，证明被告家分得六口人土地共3公顷。
原审被告王库辩称：原告所述没有事实依据，我家6口人每人分得5亩共3公顷土地，没有原告的份额。原告原先在四马架乡居住，在原告12岁时因父母去世，原告的哥仨都来我家寄养，正好赶上97年末98年初二轮土地发包，但他们哥仨没有户口在我村没有分得土地，不知道在原户籍所在地是否分得了土地，我耕种的是我们夫妇和4个女儿的土地。
被告提供户口本一份及证人蒙某某、王某某出庭证实支持其抗辩主张。
原审法院审理认定：原告焦洪文与被告王库系亲属关系，被告是原告的姨夫，原告焦洪文原先在四马架乡居住，在原告12岁时因父母去世，原告家哥仨都到被告家寄养，当时赶上97年末98年初二轮土地发包，但他们哥仨没有户口，后原告的户口单独落户到被告所在的村庄。二轮土地发包时被告分得6口人的土地，每人5亩计3公顷，份额包括被告夫妇和4个女儿。原告焦洪文在原户籍所在地和现户籍所在地是否分得土地尚不清楚。1998年原告在扶余市三骏乡曙光村一社第二轮土地发包时分得土地5亩，和被告分在一个土地承包经营权证书上，户主为被告。
原审法院认为：被告提供的原始土地经营权证书和证人证言能够相互印证，证明被告所经营耕种的土地是自己家6口人的土地，原告不能举出足够的证据证实被告耕种的土地有其份额，原告应承担举证不能的败诉后果，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告焦洪文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，焦洪文不服，以“王库经营的6口人承包地有我0.5公顷，应当返还”为由上诉至本院，要求二审法院公正审理。
经本院审理查明：上诉人焦洪文的母亲董淑兰是被上诉人王库妻子董淑云的姐姐。焦洪文12岁时因父母双亡，在王库家寄养。扶余市公安局户籍档案显示，王库家庭成员为5人，其中包括王库本人及其妻子董淑云（1955年生）、女儿王艳丽（1979年生）、女儿王艳荣（1981年生）、女儿王艳杰（1983年生）。1997年末，二轮土地发包，三骏乡曙光村按政策人均分得0.5公顷承包田，王库家分得6口人土地，共3公顷。焦洪文主张王库家多出的1口人（0.5公顷）土地是自己的。王库认为多出的1口人土地为妻子董淑云与前夫所生女儿焦红‘侠’的。
另查明：扶余市公安局户籍档案显示，所辖区范围内有焦红霞一人，年龄80岁，因死亡而注销。另外一位叫焦红侠，户籍所在地为伯都乡，身某某证号码为×××。
再查明：扶余市公安局证实，焦洪文自1997年人口普查开始，即落户在三骏乡曙光村1社居住。
本院认为：上诉人焦洪文自幼生活在被上诉人王库家的事实，争议双方均无异议。本案争议焦点为：争议的0.5公顷土地承包经营权利人是否为焦洪文。经查，证人孟德厚曾在一审中证实“焦洪文在1998年二轮土地承包时分得我村0.5公顷土地，落在王库合同上”，事后又以王库证人身某某出庭否认原来的陈述，孟德厚的证言因不稳定而无法作为证据采信。王库认为争议土地的经营权利人为焦红霞，但认可分地时焦红霞的户口未在当地，扶余市公安局的户籍档案显示，曙光村自1997年人口普查开始查无此人信息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王库认为焦红霞分得曙光村0.5公顷土地但未提供在当地的户籍证明，而非本村村民分得（以家庭为单位口粮田）土地违反分地政策。扶余市公安局户籍登记显示，1997年时焦洪文的户口即在三骏乡曙光村。基于上述法律规定及证据认定，焦洪文为曙光村农民，符合在当地享有土地经营权的条件。故，焦洪文的上诉请求应予支持，王库应当依据分地时人均耕种标准返还焦洪文土地0.5公顷。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第2082号民事判决；
二、被上诉人王库于本判决生效后15日内立即返还上诉人焦洪文土地0.5公顷。
一、二审案件受理费合计200元，均由被上诉人王库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 段贵斌
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第482号
申请执行人德州市陵城区陵城建筑工程公司第九分公司。
法定代表人高付华，经理。
被执行人山东富宏服饰股份有限公司。
法定代表人付立红，董事长。
本院在执行德州市陵城区陵城建筑工程公司第九分公司与山东富宏服饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月20日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陵商初字第69号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十月二十日
书记员 赵玉亮
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第259号
申请执行人：许某
被执行人：朱某
申请执行人许某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年十月十九日
书记员 李 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15731号
原告：李某1，男，1953年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超，重庆索通律师事务所实习律师。
原告：李某2，男，1955年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李某3，女，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李某4，女，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3、李某4继承纠纷一案中，原告李某1、李某2于2017年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费1200元，减半交纳600元（原告已预交），由原告李某1、李某2负担。
审判员 张娟
二〇一七年十一月七日
书记员 洪静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1505号
上诉人（原审原告）丁和平，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖南省临湘市。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海力丰机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄元亮。
委托代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所实习律师。
上诉人丁和平与被上诉人佛山市南海力丰机床有限公司（以下简称“力丰机床公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、被告佛山市南海力丰机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额26532元予原告丁和平。二、被告佛山市南海力丰机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额23656.05元、一次性工伤医疗补助金差额4841.7元、一次性伤残就业补助金39600元予原告丁和平。双方解除劳动关系并终结工伤保险关系。三、驳回原告丁和平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人丁和平不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院适用法律错误。首先，劳动者在停工留薪期内无法劳动是遭受工伤事故后客观上不能，因此力丰机床公司依法应支付的停工留薪期工资，不是工伤保险待遇范围，而是属于劳动者丁和平的劳动报酬。其次，正常工作的劳动者尚需每月足额获得劳动报酬才可以维持生计，身受工伤的丁和平更加需要力丰机床公司给予更多的关怀。力丰机床公司未及时足额支付停工留薪期工资已经损害了丁和平的合法权益。丁和平依法享有单方解除权。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项；2.改判力丰机床公司向丁和平支付解除劳动关系的经济补偿金37125元；3.本案诉讼费用由力丰机床公司承担。
针对丁和平的上诉，力丰机床公司答辩认为丁和平请求的经济补偿金没有事实和法律依据。丁和平受伤后没有回力丰机床公司上班，力丰机床公司在丁和平受伤后向其支付了工资22968元，对此丁和平是没有异议的。丁和平受伤后至2015年3月19日，力丰机床公司每月均向其支付了1500元左右的工资。丁和平的劳动能力鉴定结论是2015年1月27日作出的，力丰机床公司在此之前尚不能确定丁和平受伤后的具体伤害情况，力丰机床公司未按照正常工作月的工资标准向丁和平支付停工留薪期工资并无明显失当。丁和平以力丰机床公司没有足额支付停工留薪期工资要求解除劳动关系并不符合劳动合同法的相关规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人丁和平、被上诉人力丰机床公司在二审期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。丁和平对原审判决第一项、第二项没有异议，力丰机床公司未提起上诉，视为其服判，故本院对原审判决第一项、第二项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于力丰机床公司是否需要支付经济补偿金的问题。双方劳动关系的解除，根据丁和平申请劳动仲裁时提出的原因显示是力丰机床公司没有足额支付停工留薪期工资，丁和平要求行使单方解除权。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本院认为，本案中，丁和平于2013年11月14日受伤，2015年1月27日劳动能力鉴定确定停工留薪期为10个月、伤残等级为9级。而力丰机床公司自丁和平受伤后每月向其支付了1500元左右的工资合计22968元，丁和平亦确认收到了上述金额的款项。对于未足额支付丁和平停工留薪期工资，力丰机床公司解释先按照基本工资数额向其发放每月工资，待劳动能力鉴定结论出具明确停工留薪期时间和伤残等级后再进一步核算工伤保险待遇。本院认为，停工留薪期工资属于劳动者依据《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》的规定因工伤而享有的工伤保险待遇，其计算方法和支付时间依赖于劳动能力鉴定确认的停工留薪期时间长短，只有在劳动能力鉴定认定的停工留薪期的月份才有，不同于一般意义上的劳动报酬。由于丁和平受伤到劳动能力鉴定结论出具间隔时间长达一年多，且最终出具劳动能力鉴定结论时停工留薪期已经结束。力丰机床公司在无法确认准确的停工留薪期月份时，先行按照基本工资标准向丁和平支付并无明显失当，力丰机床公司的上述解释符合常理。丁和平的上述主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的情形，丁和平请求力丰机床公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一六年三月十五日
书 记 员 伍倩桃
第5页共5页
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初943号
原告张占红，男，1975年4月9日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。
原告张占红与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占红及其委托诉讼代理人周利军、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占红向本院提出诉讼请求：1、依法继续履行认购书、交付商铺；2、承担利息337960元，充抵商铺房款；3、被告承担实际交房期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，原、被告签订了认购书一份。约定原告认购瑞泽苑综合楼楼盘朝南一层113号商铺，并向被告缴纳房款323245元。2012年8月15日，高炳乾与被告签订房屋认购书一份，高炳乾认购瑞泽苑综合楼楼盘朝南一层112号商铺，并向被告缴纳房款160000元。后高炳乾将该房屋转让给原告。被告迟迟不能按时交付商铺，原告多次找被告要求交房，被告于2015年12月3日写下承诺书，承诺不按时交房承担2014年10月至2016年3月期间的利息172600元。承诺约定的交房时间届满，原告多次找被告协商，未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告张占红为支持其诉讼请求成立向法庭提交了认购书、收据、证明、房屋转让协议、欠条。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，我公司原负责人去向不明，原告在不知情的情况下购买了瑞泽苑的房屋。我公司无法向原告交付房屋，也不承担利息。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，原告张占红与被告签订商铺认购书一份。约定原告认购被告开发的瑞泽苑综合楼楼盘朝南一层113号商铺，面积97.93平方米，单价7500/平方米，总房款为734475元，双方约定分期付款。协议签订后，原告向被告交纳房款322800元。2012年8月15日，高炳乾与被告签订房屋认购书一份，高炳乾认购瑞泽苑综合楼楼盘朝南一层112号商铺，面积97.93平方米，单价7500/平方米，总房款为734475元，双方约定分期付款。协议签订后，高炳乾向被告缴纳房款160000元。后原告张占红与高炳乾签订房屋转让协议一份，高炳乾将其订购的112号商铺转让给原告张占红。被告未按约定交付商铺，原告找被告交涉时，被告于2015年12月3日向原告张占红、高炳乾分别出具承诺书，承诺不按时交房承担2014年10月至2016年3月期间的利息分别为115000元、57600元，用于折抵房款。期满后，原告再次找被告协商，未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点是原告提出履行认购书、交付房屋、由被告承担利息并折抵房款的主张是否符合法律规定。本案中，原告张占红、高炳乾与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司签订的认购书是在平等、自愿的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，应认定为商品房买卖合同，该合同属有效合同，应受法律保护。原告张占红、高炳乾交纳的房屋定金，应抵作购房款。双方在合同中虽未约定商铺交付时间和违约责任，但被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承诺向原告张占红、高炳乾承担利息的行为证明被告违约在先，对其违约责任的承担方式出具了证明。原告张占红提出履行认购书、交付商铺、承担利息、折抵房款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司提出无法交付房屋、不承担利息的辩解理由，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条规定，判决如下：
一、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司在2017年12月30日前向原告张占红交付位于兰州市红古区海石湾镇瑞泽苑综合楼朝南一层112号、113号商铺；
二、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司向原告张占红支付自2014年10月至2017年9月期间的利息337960元，用于折抵房款；并承担自2017年10月至商铺交付之日期间的利息(按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11532元，减半收取5766元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第24号
起诉人：莫亚珠,女,汉族,大专文化,现住四平市铁东区。
本院收到的莫亚珠起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对莫亚珠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 坤
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更944号
罪犯郭艳锋，男，汉族，1981年11月6日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在服刑。
安徽省阜阳市界首市人民法院于2012年9月14日作出（2012）界刑初字第00188号刑事判决，以被告人郭艳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金六万元。被告人郭艳锋不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）阜刑终字第00381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯郭艳锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭艳锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次、禁闭处罚一次、隔离处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭艳锋在服刑期间虽然获得上述奖励，但在计分考核中因多次违反监规被扣60分，且不积极履行财产刑，不具有悔罪表现，不符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳锋不予减刑（减刑后刑期自2012年5月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4051号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：黄芳，系该店职员。
委托代理人：周国良，系该店职员。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托代理人周国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告在被告门店购买了由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“迷你USB充电器VA-290（超短迷你USB车载充电器）”一只，单价32.80元，计支付32.80元，小票单号：142-009-237631。原告在购买前看到在涉案产品上标注产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器等字样内容，原告遂决定购买涉案产品。原告认为被告在销售上述产品时在销售现场以虚假广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得含有系列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。被告在销售涉案产品的包装上宣传涉案产品特点是“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，属于误导消费者购买意向违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，严明产品的合格证明和其他标识，否则应当承担相应就应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判决：1、被告退还货款32.8元给原告。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元给原告。
被告辩称：一、涉案产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示相符。涉案产品系被告供应商广州艾瑞司贸易有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质检报告，明确显示该产品性能良好，质量过硬，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或性能进行夸大吹嘘，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。二、原告并未其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据应予驳回。因此，被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使涉案产品广告标示存在不当之处，应当由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据《广告法》第六条：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关”结合《广告法》的规范，可知《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月18日在被告处购买由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“VA-290超短迷你USB车载充电器”１只（下称涉案产品），单价为３２．８元，合计支付货款３２．８元，小票单号：142-009-237631。涉案产品外包装上宣传“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品品质优越，其功能与包装标示描述相符，不存在欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最小”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款32.8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还货款32.8元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿500元给原告徐大江；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐大江于将“VA-290超短迷你USB车载充电器”1只返还给被上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如原告徐大江不能退回上述产品，则以价款32.8元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁洁明
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1402号
原告：赵某某，女，住四川省夹江县界牌镇。
委托代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：周某甲，男，住四川省夹江县界牌镇。
原告赵某某诉被告周某甲赡养纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其特别授权委托代理人刘春华到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：包括被告在内，我与丈夫（1992年7月去世）共育有三子二女。被告脾气古怪，经常辱骂我，二十年前，我们发生矛盾，被告把我屋子的厕所地面都打烂了，从那时候起，被告就没有管过我。现我年事已高，独自生活、体弱多病，生活不能自理，又无生活来源，三子二女中唯有被告不履行赡养义务。请求判令：1、被告向原告一次性支付20年来未尽赡养义务应承担的原告生活费（含生活费、护理费）36000元；2、被告从2015年11月起按每月300元向原告支付生活费和护理费，并于每月5日前支付给原告，被告与原告其他子女一样平均负担原告今后的医疗费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原告赵某某年满81周岁，丈夫已过世，夫妻二人共育有三子二女---
长子周某乙、次女周某丙、三子周某丁、四子即本案被告周某甲、五女周某戊。子女皆已成家。现原告独自居住，日常生活由其他子女轮流照料。2015年10月8日，夹江县界牌镇某某村村民委员会出具证明，证实赵某某因2015年6月份骨质增生、腰椎间盘突出，经住院治疗后未愈，无法行走及生活自理，又无生活来源和后期治疗费用，夹江县界牌镇人民政府证实情况属实。当庭，原告明确主张的护理费针对的是日常照顾。
上述事实，有原告身份证、户口本、被告户籍信息、夹江县界牌镇某某村村委会和界牌镇人民政府证明和到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女还应该提供生活上照料和医疗费用。故原告的所有子女均有赡养原告的法定义务。现原告年事已高，无劳动能力，其要求被告承担赡养义务的要求，符合法律规定，被告应当给付原告生活费并提供医疗费用。根据本案实际情况及本地的经济发展水平和消费水平，本院酌定被告每月给付原告的生活费以100元为宜；原告以后将会产生的医疗费用（除医疗保险报销外）由原告所有子女凭票平均承担。对原告要求被告一次性支付20年来应承担的生活费、护理费，并从2015年11月起按月支付护理费的主张。原告不能因为现在无劳动能力或者生活困难而主张被告对过去的生活予以补偿，另外，日常照顾不等同于护理，且原告也未提交自己有护理需要的证据，应承担举证不能的责任，故对原告要求20年来的生活费、护理费和从2015年11月起按月支付护理费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某甲在判决书生效之日起次日内支付原告赵某某2015年11月份生活费100元，自2015年12月起每月5日前支付原告赵某某当月生活费100元；
二、原告赵某某的医疗费扣除基本医疗保险报销后凭票由被告周某甲承担五分之一；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取为50元，由被告周某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 茹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第64号
异议人（案外人）：李淑云，住广西壮族自治区全州县。
异议人（案外人）：张迎新，住住广西壮族自治区全州县。
申请执行人：李世锋，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：刘昌龙，住江西省新建县。
被执行人：李淑云，住广西壮族自治区全州县。
申请执行人李世锋与被执行人刘昌龙、李淑云民间借贷纠纷［（2015）穗花法执字第3492号］一案，异议人李淑云、张迎新提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人李淑云是广西全州县环卫工人，与异议人张迎新系夫妻关系。两异议人不是（2014）穗中法金民终字第204号民事判决的义务人，不是（2015）穗花法执字第3492号执行案件的被执行人。虽然异议人李淑云与被执行人李淑云的身份信息基本相同，但二人其中一人有可能套用另一人的身份信息。异议人李淑云不是案件的被执行人。所以，法院扣划异议人李淑云的银行存款94593元，缺乏事实和法律依据。该存款为两异议人的夫妻共同财产。请求法院依法返还两异议人的夫妻共同财产94593元。
经审理查明：申请执行人李世锋与被执行人刘昌龙、李淑云民间借贷纠纷［（2015）穗花法执字第3492号］一案，本院依法立案执行。根据生效的广东省广州市中级人民法院的（2014）穗中法金民终字第204号民事判决，被执行人刘昌龙（男，1973年8月10日出生，汉族，住江西省新建县长堎镇兴华路441号，公民身份号码××、李淑云（女，1974年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县全州镇建设路173-2-11号，公民身份号码××）应偿还借款70000元及利息给申请执行人李世锋。由于两被执行人拒不履行义务，在执行中，本院作出（2015）穗花法执字第3492-1号执行裁定，划扣被执行人李淑云名下的银行账户62×××20中存款94593元。
本院认为：由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院调查被执行人李淑云（女，1974年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县全州镇建设路173-2-11号，公民身份号码××）名下的财产情况，并划扣其名下的银行账户62×××20中存款94593元的执行行为，符合法律规定。异议人认为被执行人李淑云套用其身份资料，并认为上述存款94593元属其所有，但现有的证据不足以证明其主张。因此，异议人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张迎新、李淑云的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 周海涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘静文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1020号
原告张某。
被告耿某某。
原告张某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年3月28日，被告耿某某向原告张某借款20万元，并向原告出具借条一张。此款经多次催要未果，故请求判令被告偿还借款20万元并从起诉之日起按银行同期贷款的利率承担利息。
为证明其主张，原告张某提交借条一份、银行转账凭证一份。
被告耿某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告耿某某向原告张某借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张某人民币20万元整，借款人耿某某，2014年3月28号，2014年9月27日还款”。同日，原告通过银行转账将20万元汇入被告账户。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条、银行转账凭证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告向原告出具的借条约定了还款时间，被告应当按期归还，被告未按约定的期限归还，应当向原告承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款20万元以及从起诉之日起按银行同期贷款的利率承担利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某支付借款人民币20万元并承担逾期付款的利息损失（以20万元为本金，自2016年1月21日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告耿某某负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告耿某某应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 季金秋
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨雅茹
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2962号
原告信阳市博太建材有限公司（以下简称博太建材）。
法定代表人张万胜，董事长。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告王荣生，男，1974年6月6日生，汉族。
被告信阳市宏嘉电子科技有限公司（以下简称宏嘉电子）。
法定代表人熊建军，经理。
原告博太建材诉被告王荣生、宏嘉电子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博太建材的委托代理人张少亮到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告宏嘉电子的起诉。被告王荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告王荣生在承建被告宏嘉电子厂房期间，购买原告的商品砼，有部分货款未付，与原告签订了《还款协议》，被告宏嘉电子对欠款承担连带清偿责任，共计欠款544040.05元。协议签订后，原告又向被告供应22594元的商品砼。被告宏嘉电子代王荣生支付货款180000元后，对其余欠款拒不支付。请求判决两被告向原告偿还欠款386634.05元及利息。
被告王荣生未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，被告王荣生在承建被告宏嘉电子厂房期间，在原告博太建材购买商品砼，有部分货款未付。2014年9月5日，原告与被告王荣生签订一份《还款协议》，王荣生尚欠货款544040.05元，承诺在2014年11月25日前全部付清，如逾期付款，被告王荣生自愿承担自2013年12月18日始至付清欠款之日止的欠款利息，利息按月息3%计算。被告宏嘉电子同意对被告王荣生的欠款本息承担连带清偿责任。协议签订后，被告宏嘉电子代替被告王荣生支付货款180000元后，剩余欠款364040.05元，两被告一直拖欠不还，原告诉至法院，要求两被告偿还欠款本金及利息，利息按月息2%计算。在诉讼过程中，被告宏嘉电子于2016年1月28日代替王荣生向原告偿还货款本金364040.05元后，原告撤回对被告宏嘉电子的起诉。现原告诉请被告王荣生承担逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王荣生拖欠原告博太建材的商品砼款未还，有双方签订的《还款协议》在案为凭，本案事实清楚，证据充分，双方均应当按照协议的约定行使权力、履行义务。被告王荣生未按照协议约定的时间履行付款义务，其应当赔偿逾期付款利息，利息按照协议的约定从2013年12月18日始至2016年1月28日止，按月息2%计算为185613.1元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣生于本判决生效之日起五日内向原告信阳市博太建材有限公司偿付欠款利息185613.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7099元，由被告王荣生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二0一六年元月二十九日
书 记 员 李 婉
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2962号
原告信阳市博太建材有限公司（以下简称博太建材）。
法定代表人张万胜，董事长。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告王荣生，男，1974年6月6日生，汉族。
被告信阳市宏嘉电子科技有限公司（以下简称宏嘉电子）。
法定代表人熊建军，经理。
原告博太建材诉被告王荣生、宏嘉电子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博太建材的委托代理人张少亮到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告撤回了对被告宏嘉电子的起诉。被告王荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告王荣生在承建被告宏嘉电子厂房期间，购买原告的商品砼，有部分货款未付，与原告签订了《还款协议》，被告宏嘉电子对欠款承担连带清偿责任，共计欠款544040.05元。协议签订后，原告又向被告供应22594元的商品砼。被告宏嘉电子代王荣生支付货款180000元后，对其余欠款拒不支付。请求判决两被告向原告偿还欠款386634.05元及利息。
被告王荣生未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，被告王荣生在承建被告宏嘉电子厂房期间，在原告博太建材购买商品砼，有部分货款未付。2014年9月5日，原告与被告王荣生签订一份《还款协议》，王荣生尚欠货款544040.05元，承诺在2014年11月25日前全部付清，如逾期付款，被告王荣生自愿承担自2013年12月18日始至付清欠款之日止的欠款利息，利息按月息3%计算。被告宏嘉电子同意对被告王荣生的欠款本息承担连带清偿责任。协议签订后，被告宏嘉电子代替被告王荣生支付货款180000元后，剩余欠款364040.05元，两被告一直拖欠不还，原告诉至法院，要求两被告偿还欠款本金及利息，利息按月息2%计算。在诉讼过程中，被告宏嘉电子于2016年1月28日代替王荣生向原告偿还货款本金364040.05元后，原告撤回对被告宏嘉电子的起诉。现原告诉请被告王荣生承担逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王荣生拖欠原告博太建材的商品砼款未还，有双方签订的《还款协议》在案为凭，本案事实清楚，证据充分，双方均应当按照协议的约定行使权力、履行义务。被告王荣生未按照协议约定的时间履行付款义务，其应当赔偿逾期付款利息，利息按照协议的约定从2013年12月18日始至2016年1月28日止，按月息2%计算为185613.1元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣生于本判决生效之日起五日内向原告信阳市博太建材有限公司偿付欠款利息185613.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7099元，由被告王荣生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 婉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01996号
原告陈某某，女，汉族，1965年1月29日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托代理人冯春睿，河南广民律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，1959年10月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了此案，原告陈某某及其委托代理人刘清华、冯春睿、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1990年春被告在宁夏打工时，原告与被告经人介绍认识，1990年夏结婚，�儿子李某甲1991年7月3日（阴历）出生，小儿子李某乙1995年5月11日（阴历）出生。因双方婚前缺乏深入交往，在没有完全了解的情况下组成了家庭。婚后发现被告脾气暴躁，经常发火，动辄对原告拳打脚踢。二儿子一岁多被查出了血友病，被告不仅对孩子不管不问，面对生病的孩子，被告也照打不误。被告挣的钱也没有给过原告和孩子。原告多次想离婚，但为了给孩子一个完整的家，在亲人的劝说下，原告一直没有提出离婚。但被告丝毫不悔改，近七八年，被告也不出去打工了，成天在家无事生非，动不动就动手打原告和孩子。2014年夏，家里生活非常困难，还要给孩子看病，原告就外出打工了，被告没有好好照顾孩子，随便弄点吃的给孩子。原告回来后在家给孩子做饭，被告跟原告外甥女说原告在外面有人，被告还动手打原告，还拿菜刀要杀原告。原告实在无法与被告共同生活，双方早无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告要求判令原告与被告离婚。
被告李某某辩称：被告说的完全是弄虚作假，因为孩子有病，为了孩子，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告书写的保证书一份；3、代理人对原、被告婚生子李某乙的调查笔录及李某乙书写的证明；4、照片一张；5、原、被告婚生子李某乙诊断证明一份。以上证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告婚生子应该由原告抚养，因孩子有重大疾病，被告应出抚养费。
被告李某某未向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据异议认为：保证书是被告孩子写的�不是被告写的，被告写的撕了，被告孩子李某乙说的不是事实。
本院认为，原告递交的证据1、4、5，被告没有异议，本院予以确认。原告证据2、3不足以证明原告的证明目的的成立。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告陈某某与被告李某某于1990年夏举行婚礼，后同居生活，双方为事实婚姻。原、被告婚后生育两个儿子，长子李某甲、次子李某乙均已成年，李某乙患有血友病。
本院认为，原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，原、被告婚后已共同生活多年，被告坚决不同意离婚，原告要求与被告离婚，但没有提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01996号
原告陈某某，女，汉族，1965年1月29日出生，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托代理人冯春睿，河南广民律师事务所实习律师。
被告李某甲，男，汉族，1959年10月11日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了此案，原告陈某某及其委托代理人刘清华、冯春睿、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1990年春被告在宁夏打工时，原告与被告经人介绍认识，1990年夏结婚，大儿子李某乙1991年7月3日（阴历）出生，小儿子李某丙1995年5月11日（阴历）出生。因双方婚前缺乏深入交往，在没有完全了解的情况下组成了家庭。婚后发现被告脾气暴躁，经常发火，动辄对原告拳打脚踢。二儿子一岁多被查出了，被告不仅对孩子不管不问，面对生病的孩子，被告也照打不误。被告挣的钱也没有给过原告和孩子。原告多次想离婚，但为了给孩子一个完整的家，在亲人的劝说下，原告一直没有提出离婚。但被告丝毫不悔改，近七八年，被告也不出去打工了，成天在家无事生非，动不动就动手打原告和孩子。2014年夏，家里生活非常困难，还要给孩子看病，原告就外出打工了，被告没有好好照顾孩子，随便弄点吃的给孩子。原告回来后在家给孩子做饭，被告跟原告外甥女说原告在外面有人，被告还动手打原告，还拿菜刀要杀原告。原告实在无法与被告共同生活，双方早无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告要求判令原告与被告离婚。
被告李某甲辩称：被告说的完全是弄虚作假，因为孩子有病，为了孩子，被告不同意离婚。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告书写的保证书一份；3、代理人对原、被告婚生子李某丙的调查笔录及李某丙书写的证明；4、照片一张；5、原、被告婚生子李某丙诊断证明一份。以上证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告婚生子应该由原告抚养，因孩子有重大疾病，被告应出抚养费。
被告李某甲未向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据异议认为：保证书是被告孩子写的，不是被告写的，被告写的撕了，被告孩子李某丙说的不是事实。
本院认为，原告递交的证据1、4、5，被告没有异议，本院予以确认。原告证据2、3不足以证明原告的证明目的的成立。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告陈某某与被告李某甲于1990年夏举行婚礼，后同居生活，双方为事实婚姻。原、被告婚后生育两个儿子，长子李某乙、次子李某丙均已成年，李某丙患有。
本院认为，原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原、被告婚后已共同生活多年，被告坚决不同意离婚，原告要求与被告离婚，但没有提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初19284号
原告：上海渝秀服饰有限公司。
法定代表人：刘浪，总经理。
委托诉讼代理人：王洋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵春杏，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海勤闽实业有限公司。
法定代表人：鲍丙琼，总经理。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海常本律师事务所律师。
原告上海渝秀服饰有限公司诉被告上海勤闽实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序审理。
原告上海渝秀服饰有限公司提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的租赁合同无效；2、判令被告赔偿原告违约金人民币35,000元；3、判令被告赔偿原告装修损失106,040元；4、判令被告赔偿原告搬迁安装费67,000元；5、判令被告赔偿原告菲林损失20,000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订租赁合同，双方约定被告向原告出租青浦区华新镇华南路XXX号厂区3楼，出租面积为800平米，年租金为20万元，每年租金3%。2017年3月12日，因出租面积发生变更，双方重新签订租赁合同，约定租赁面积为710平米，年租金为14万元，租赁满2年后每年租金增加3%。2017年7月26日，被告切断原告所承载厂房的水电供应，原告于8月5日搬离厂房，但被告行为给原告造成巨大损失，故原告起诉至法院，作如上诉请。
在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、确认原告上海渝秀服饰有限公司与被告上海勤闽实业有限公司分别于2016年2月28日及2017年3月12日签订的两份《租赁合同》无效；
二、被告上海勤闽实业有限公司应给付原告上海渝秀服饰有限公司钱款人民币32,000元，此款被告应于2018年4月1日前一次性支付。
三、原、被告双方无其他争议。
四、案件受理费人民币680元，减半收取计人民币340元，由原告上海渝秀服饰有限公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印之日起即发生法律效力。
审判员 林 青
二〇一八年三月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
无法律条文
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1849号
原告：常月娥，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：宋礼，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告常月娥与被告宋礼追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月25日以双方已经私下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常月娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常月娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋礼承担（已支付）。
审判员 冯 婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 霍愿梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初596号
原告程江，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码：×××1811。
委托代理人吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人香荣逊，系广东京兆律师事务所律师。
被告徐嘉辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4017。
被告佛山市力兴电力电器安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000123729。
负责人叶坚雄。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，工商注册号码：440600000017725。
负责人陈海岗。
委托代理人曾海波，系广东华文律师事务所律师。
委托代理人罗正兵，均系广东华文律师事务所律师。
原告程江与被告徐嘉辉、佛山市力兴电力电器安装有限公司（下简称力兴公司）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。被告力兴公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿原告因交通事故的损失共计10304.19元，被告阳光保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我司对事故经过无异议，对责任划分有异议，本次事故程江存在多种违法行为，请法院审核。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告徐嘉辉辩称：与被告阳光保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年11月27日，被告徐嘉辉驾驶的粤y×××××号小型普通客车与未取得二轮摩托车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘贾燕琼）的原告发生碰撞，造成原告、贾燕琼受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告徐嘉辉驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，借道行驶未按照规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行承担此事故的同等责任，程江未取得驾驶证、醉酒后驾驶机动车、未按照规定佩戴安全头盔承担事故的同等责任，贾燕琼不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至2014年12月11日出院，住院共计14天，出院医嘱为全休两个月，住院期间留陪人一名。原告治疗期间共花费医疗费5390.62元。其中被告徐嘉辉垫付了1491.1元。
被告徐嘉辉驾驶的粤y×××××号小型普通客车为力兴公司所有，该车在被告阳光保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共11795.29元（计算详见附表）。
本院认为，本案事故责任认定书事实认定清楚，根据双方的过错程度，本案事故责任划分准确，本院依法予以采信。由于本案另一伤者贾燕琼同意交强险各限额先行赔付本案伤者，故对本起交通事故所造成的原告各项损失11795.29元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6790.62元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5004.67元（附表第三至四）。上述合共11795.29元。扣除被告徐嘉辉垫付的1491.1元，阳光保险公司还应赔偿10304.19元。被告徐嘉辉垫付的费用，由其自行向阳光保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告徐嘉辉、力兴公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为10304.19元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告力兴公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10304.19元予原告程江。
二、驳回原告程江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取28.8元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费5390.62元
4899.52元
不认可。
根据原、被告提供的票据核算。
二
住院伙食费1400元
1400元
请法院审核。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
护理费980元
980元
原告住院14天，计得14天×70元／天=980元。
四
交通费300元
300元
酌定。
五
误工费3724.67元
3724.67元
原告未提供证据证明其工作情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得1510元／月÷30天×74天（住院14天＋全休2个月）=3724.67元。
合计
11795.29元
被告垫付
被告徐嘉辉垫付1491.1元。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1004号
原告聂某，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托代理人吴志成，男，湖北省咸宁市通城县隽水镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1984年1月11日出生，住南平市建阳区。
原告聂某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员钟金凤适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人吴志成，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，2011年上半年，原、被告经媒人介绍网聊相恋，2012年6月19日登记结婚，2013年3月7日生一女孩李某乙。由于原、被告在网上相恋，没有真正的感情基础，婚后也无法建立起夫妻感情，结婚后双方在一起一个月有余被告便出国务工。原告被迫回到娘家，小孩也在娘家生育，被告不闻不问，直到2014年腊月12日才回国。被告一回国就找原告协商离婚，因小孩生活费问题未变成。原告认为，双方夫妻感情无法建立，为此，起诉法院请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚育，被告每月支付孩子抚育费1000元。
被告李某甲辩称，同意离婚，同意小孩由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元直至小孩18周岁。被告要求探视女儿，由于原告居住外地，每月原告应带女儿与被告QQ视频一次，每年的暑假将女儿带回与被告居住一个月。
经审理查明，原、被告2011年上半年经人介绍认识建立恋爱关系，双方于2012年6月19日在建阳市民政局登记结婚。2013年3月7日生育一女李某乙，现随原告在原告户籍地湖北省通城县生活。被告长期在国外务工，双方婚姻关系存续期间无共同财产及共同的债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证，常住人口登记卡、出生医学证明证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元，被告同意与原告离婚，小孩抚育费支付至18周岁。因此，原告要求与被告离婚及抚育婚生女儿的诉讼请求，本院予以支持。被告提出对女儿的探望权，根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，对行使探望权利的方式、时间由双方协议。被告提出每月一次与女儿QQ视频，每年的暑假带回被告处生活一个月，原告认为女儿目前年龄尚小，仅同意被告每月一次与女儿QQ视频，不同意被告将女儿带回被告家生活一个月。本院认为，原告与被告离婚后双方居住地距离较远，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙（2013年3月7日出生）由原告负责抚育，被告从2016年5月起每月15日支付给原告抚育费1000元，直到小孩满18周岁止。
三、被告李某甲从2016年5月起每月10日与女儿李某乙通过QQ视频的方式见面，至女儿18周岁止，被告每年的7月带女儿回被告家生活一个月，原告聂某有协助的义务。
如果被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 钟金凤
二〇一六年五月九日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第12条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力的，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2642号
原告王文德，女，汉族，1926年8月30日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人：刘宇高，男，汉族，1948年12月25日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系原告女婿。（特别授权）
被告罗崇光，男，汉族，1966年3月8日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告唐凯，男，汉族，1992年3月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区双苏路158-1号二楼。
负责人刘春雷，系该公司总经理。
本院在审理原告王文德诉被告罗崇光、唐凯、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文德于2015年11月03日向本院提出先予执行的申请，要求三被告先予支付医疗费50000.00元，并已提供担保。另查明，2015年09月30日，被告唐凯驾驶被告罗崇光所属的川K639**长安牌小型轿车，由兰桂大道方向经五星路往大千路方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：五星路（兰桂大道至大千路）0KM＋300M处，与行人王文德相撞，造成行人王文德受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶人唐凯承担事故全部责任，行人王文德不承担事故责任。被告罗崇光所属的川K639**号长安牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险有效期内。
本院认为，原告王文德要求三被告先予支付医疗费50000.00元的请求符合法律规定，其民事权益依法应当受到保护，本院予以支持。因被告罗崇光所属的川K639**号车在被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业险。此款由被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司先予支付为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款的规定，裁定如下：
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本裁定生效后十日内支付原告王文德医疗费50000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十二日
书记员 田 茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2642号
原告王文德，女，汉族，1926年8月30日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人：刘宇高，男，汉族，1948年12月25日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系原告女婿。（特别授权）
被告罗崇光，男，汉族，1966年3月8日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告唐凯，男，汉族，1992年3月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人刘春雷，系该公司总经理。
住所地：四川省内江市市中区双苏路158-1号二楼；
本院在审理原告王文德诉被告罗崇光、唐凯、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文德于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文德撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十八日
书记员 田 茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2642号
原告王文德，女，汉族，1926年8月30日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中。
委托代理人刘宇高，男，汉族，1948年12月25日出生，内江市市中区人，住四川省内江市，系原告王文德女婿。（特别授权）
被告罗崇光，男，汉族，1966年3月8日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告唐凯，男，汉族，1992年3月18日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区双苏路158-1号二楼。
负责人刘春雷，系该公司总经理。
本院在审理原告王文德诉被告罗崇光、唐凯、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文德于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文德撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月十八日
书记员 田 茜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第794号
原告：张××。
委托代理人：胡××。
被告：陈××。
本院在审理原告张××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，根据原告提供的被告陈××送达地址，本院无法通知被告
应诉。本院于2009年5月26日通知原告，要求其在2009年6月3
日前提供被告准确的送达地址或缴纳公告费，但原告却未按期
提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告张××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严 樱
二〇〇九年六月四日
书 记 员 洪凌之
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初299号
原告杨某某，女，1980年2月25日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，住本村。
被告刘某某，男，1978年3月5日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回诉讼。
本案受理费100元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 李俊彦
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第85号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅，行长。
委托代理人赵明贵，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张才友。
被执行人：杨秀丽。
被执行人：马桂飞。
被执行人：牟超。
被执行人：纳然。
被执行人：云南大康型材工业有限公司。
法定代表人合俊坤。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人张才友、杨秀丽、马桂飞、牟超、纳然、云南大康型材工业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年3月17日向本院提交了撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第85号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年六月八日
书记员 蔡 诚
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更393号
罪犯刘元果，男，1973年11月6日出生于山东省济南市历城区，汉族，大专文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院于2014年9月22日作出（2014）高刑初字第51号刑事判决，以被告人刘元果犯绑架罪、非法买卖枪支罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯刘元果在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘元果自服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘元果的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘元果确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘元果系累犯，犯绑架罪、非法买卖枪支罪、强制猥亵妇女罪，被判处十七年有期徒刑，罚金十万元没有缴纳，社会危害极大，显示其主观恶意较深，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘元果减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月2日起至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初669号
原告：王某甲。
委托代理人（一般代理）郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员徐素风适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郑东兴、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1997年相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名王某丙。婚后双方感情尚好，但被告经常言行不一致使原告对被告信任度降低，产生矛盾。2013年3月份，原告发现被告到贵阳做传销，要求被告停止传销，但被告置之不理。2013年4月8日，原告起诉要求离婚，法院于2013年5月9日判决驳回了原告的诉讼请求。但该案判决后，原、被告并未和好，一直分居至今。现原告起诉要求离婚，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供并出示了结婚证复印件一份、本院（2013）衢江民初字第549号民事判决书复印件一份、杭州鹏凰针织内衣有限公司证明一份、房屋照片及呈报表一份。
被告王某乙辩称，双方相识、恋爱、登记结婚、生育儿子等某。两人感情一直尚好。2007年7月份，被告曾因重大责任事故罪被判处刑罚，原、被告之间的感情亦未受到影响。被告对原告始终是有感情的，被告的大门永远为原告敞开。自原告上次起诉之后，原告对被告一直回避，被告去找原告，试图与原告沟通，原告亦不予理睬。被告2013年确曾受他人欺骗，但被告经过细想之后认为这并不属于传销，在原告回来之后两三天，被告也回到了江山。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为杭州鹏凰针织内衣有限公司的证明说明不了什么问题。本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1997年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日，生育一子，取名王某丙。2005年11月25日，王某乙户（王某乙、王某甲、王某丙、王双喜、姜彩银等5人）经审批，在江山市荷塘村旱碓新建房屋一幢。2013年4月8日，原告起诉要求离婚，本院于2013年5月9日作出（2013）衢江民初字第549号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。之后原告居住在杭州鹏凰针织内衣有限公司宿舍，原、被告分居生活至今。
本院认为，夫妻应当相互尊重，互相理解，互尽家庭义务。本案原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后生育了一子，应建立了一定的夫妻感情。但原告自2013年4月至今先后两次提起离婚诉讼，并自本院（2013）衢江民初字第549号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告一直分居生活至今，可以认定原、被告之间感情存在一定的问题。被告表示其对原告始终是有感情的，被告的大门永远为原告敞开，本院认为考虑原、被告婚姻基础较好及婚后共同生活十多年且育有一子的实际情况，可以再给予被告一次挽回双方感情的机会，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一六年三月十六日
书记员 叶 绿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1479号
原告马云凤，现住松原市。
原告马强，现住吉林省松原市。
被告刘玉龙，住址扶余市。
被告姜艳杰，住址扶余市。
被告赵臣，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告马云凤、马强诉被告刘玉龙、姜艳杰、赵臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云�、马强，被告赵臣到庭参加诉讼，被告刘玉龙、姜艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现席缺席审理终结。
二原告诉称，2014年6月7日刘玉龙、姜艳杰与担保人赵臣三人来到原告家借钱59万，用于收花生，双方约定该款按月利1.5分给付利息，并签订借款合同一份。而被告未按约定此款，把钱款挪作它用，造成现金流失无法追回，由于被告违背借款协议第六条，乙方如果没按照合同借款规定的用途使用此借款，甲方有权提前随时向乙方要求全部收回借款，故现要求三被告立即归还借款本金59万元，利息共计106200元，只要求4万元，合计人民币63万元。并要求被告赵臣对上述款项承担连带给付责任。
原告为真实其主张提供借款合同一份、借据一枚、刘玉龙土地承包使用期合同一份、刘玉龙所有的×××号中型箱式货车、长城牌×××号长城牌小�普通客车、×××号迈腾轿车机动车登记证书（复印件）予以证实。
被告刘玉龙未答辩、未到庭。
被告姜艳杰未答辩、未到庭。
被告赵臣辩称，原告所述借款过程及借款金额均属实，该借款被告刘玉龙确实没有用作规定用途，该款由其作的担保，同意承担担保责任，但暂时没有能力偿还。
经本院审理查明，2014年6月7日被告刘玉龙、姜艳杰在二原告处借款人民币59万元用于花生买卖经营，双方签订借款合同一份，二被告另给二原告出具借据一枚。双方约定该款按月利1.5分计算利息，该款于2015年6月7日前还清，并由被告赵臣为上述款项承担担保责任。合同中第六条约定在借款期限内，原告有权监督被告借款使用和偿债能力等情况，乙方应该如实向原告提供有关情况。被告如果没按合同约定用途使用此款，原告有权提前随时向被告�求全部收回借款。合同第七条约定二被告用自有的一辆迈腾车、一辆解放牌货车、一辆长城牌轿车等为上述欠款担保，但并未办理相关手续。2015年4月份二原告发现二被告并未按照约定使用该笔借款，且二被告现下落不明，本案因而成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，借款合同一份及借款收据一枚予以证实。
本院认为，被告刘玉龙、姜艳杰在原告马云凤、马强处借款的事实清楚，二被告应当及时偿还欠款。被告赵臣为该欠款提供担保，亦应承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙、姜艳杰于本判决生效后五日内给付原告马云凤、马强借款本金及利息共计人民币63万元；
二�被告赵臣对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由刘玉龙、姜艳杰负担，公告费300元，由被告刘玉龙、姜艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 司传波
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1479号
原告张国典，男，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁付洪，男，汉族，住扶沟县。
原告张国典与被告袁付洪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张国典委托代理人何景涛与袁付洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国典诉称，2012年4月份，袁付洪收取张国典73000元现金后，承诺把曹里乡水西高村南的一片荒坑承包给张国典，然而钱收到后，袁付洪却迟迟不把荒坑交付给张国典，后来张国典才知道，袁付洪没有发包权，荒坑所有权是水西高村的，于是张国典多次要求袁付洪退还73000元承包款，被告一直推迟至今未给，故要求袁付洪退还现金73000元整。
袁付洪辩称，张国典所诉不实，袁付洪从张黑、高红芝手中买了十多亩地和船，用于抽沙子，后来袁付洪不想干了，转卖给张国典，张国典没有理由要求袁付洪退钱。
经审理查明，袁付洪于2012年4月份之前从他人手中以买卖形式得到曹里乡水西高行政村南面的土地14亩及船一搜，用于抽沙子，该14亩土地系贾鲁河河道中的河滩地，属水西高村所有的集体土地，2012年4月份，张国典与袁付洪口头约定：袁付洪将该14亩土地转卖给张国典，价款73000元。后张国典按约定将73000元支付给袁付洪，袁付洪出具收条一份，内容是：收到国典现金73000元，下欠3000元，袁付洪。该14亩土地张国典未能实际得到。
上述事实有当事人陈述、证人证言、收到条、录音光盘等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：?任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国水法》第三十九条规定：国家实行河道采砂许可制度。被告袁付洪通过买卖非法形式得到了属水西高村所有的集体土地14亩，进行非法采沙，然后又通过买卖非法形式向原告张国典转让该14亩土地，被告袁付洪的行为违反了法律强制性规定，其对该14亩土地并没有合法的所有权、使用权，故张国典与袁付洪就该土地所达成的转让协议属无效协议，被告就该协议取得的73000元，应当返还给原告张国典。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：
被告袁付洪于判决生效之日起七日内返还原告张国典现金73000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元由被告袁付洪承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 任玲玲
二〇一六年三月八日
书记员 高 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1479号
原告:张国典，男，1963年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县城关镇法律服务所法律工作者,特别授权。
被告袁付洪，男，1965年8月18日出生，汉族，住扶沟县。
原告张国典与被告袁付洪合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张永强适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将此案转入普通程序审理.
审判员 张永强
二〇一五年十二月八日
书记员 高 娜