wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执126号
申请人黄路梅,女,1991年10月4日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州市江阳区起点茶餐厅，地址：泸州市江阳区。
法定代表人张程,男,1983年12月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行黄路梅申请执行泸州市江阳区起点茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2015）88号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执126号之一
申请执行人陈洪兵，男，生于1972年12月25日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人易明华，男，生于1974年6月10日，汉族的，住泸州市龙马潭区。
被执行人罗艳，女，生于1976年2月15日，汉族，住龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2912号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金560000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费8000元，合计568000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人易明华、罗艳的银行存款人民币568000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人易明华、罗艳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人易明华、罗艳应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年一月十一日
书记员 税孝夷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执126号申请人黄路梅,女,1991年10月4日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人泸州市江阳区起点茶餐厅，地址：泸州市江阳区。法定代表人张程,男,1983年12月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行黄路梅申请执行泸州市江阳区起点茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁（2015）88号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月十七日书 记 员  宣沁芸
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1185号
原告王连永，男，汉族，1964年6月18日出生，住廊坊市香河县。
委托代理人黄莉娜，保定市清苑区。
被告宋衍昌，男，1986年11月2日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告王金然，女，汉族，1989年5月21日出生，户籍地廊坊市香河县，现住保定市清苑区。
上列二被告委托代理人刘博超，尚言律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路159号5层，统一社会信用代码：91131003774443307T。
法定代表人孟灵一，该公司总经理。
委托代理人余鹏，该公司员工。
原告王连永与被告宋衍昌、王金然、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷及财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月４日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，依被告宋衍昌、王金然的申请，本院依法追加被告保险公司为共同被告。案件审理过程中，被告保险公司于2017年7月31日提出管辖异议申请，本院于2017年8月13日作出民事裁定书，驳回了被告保险公司的异议申请，被告保险公司不服提出上诉，保定市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀06民辖终407号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王连永的委托代理人黄莉娜，被告宋衍昌、王金然的委托代理人刘博超，被告保险公司委托代理人余鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王连永诉称，原告名下有斯柯达明锐牌轿车（车牌号冀Ｒ×××××）一辆，由二被告使用。2017年6月23日，被告宋衍昌借用车辆期间，因当地降暴雨造成车辆损坏。二被告明确表示拒绝赔偿，要求我自行联系保险公司。因我的车辆系由被告使用造成损坏，故要求被告赔偿车辆损失、施救费、替代性交通费共计35452.23元，诉讼费由被告负担。
被告宋衍昌、王金然辩称，二被告系夫妻关系，原告名下的斯柯达明锐牌轿车（车牌号冀Ｒ×××××）由二被告使用，被告王金然在被告保险公司为该车投有财产损失险，故对原告的车辆损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原、被告间系合同纠纷，清苑区法院无权受理，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王连永名下有斯柯达明锐牌轿车（车牌号冀Ｒ×××××）一辆，由被告宋衍昌、王金然使用。使用过程中，被告王金然为该车在被告保险公司投保车辆损失险74048元。保险期间自2016年10月16日至2017年10月15日。2017年6月23日，在河北省三河市，因当地出现暴雨天气，致被告宋衍昌所使用的斯柯达明锐牌轿车（车牌号冀Ｒ×××××）受损。对以上事实，原、被告各方均无异议，且有车辆行驶证、保险单、出险单、三河市气象局出具的暴雨证明为证，本院予以确认。原告王连永称，事故发生后，被告宋衍昌就近将该车拖至三河市一诺汽车维修有限公司，但拒绝支付任何费用，原告王连永支付施救费800元，及修理费900元，经初步修理发现车损严重，原告将该车送至北京中润发迪奥车辆贸易中心修理，花费施救费600元，北京中润发迪奥车辆贸易中心作出维修报价单及维修费发票，维修费共计31952.23元。就以上损失，原告提交三河市一诺汽车维修有限公司施救费发票2张及修理费发�1张，经质证，被告保险公司对首次施救费800元无异议，对二次施救费600元及修理费900元，不予认可。对北京中润发迪奥车辆贸易中心报价单，被告保险公司以不能证实原告车辆实际维修情况为由，对损失金额不予认可。对北京中润发迪奥车辆贸易中心的维修费发票，被告保险公司无异议。原告另主张替代性交通费1200元，提交出租车票据，被告保险公司以替代性交通费为间接损失为由不予承担。被告宋衍昌及被告王金然对原告提交以上证据无异议，要求所有损失由被告保险公司直接赔付给原告王连永。
本院认为，被告宋衍昌、王金然在借用原告王连永车辆期间，车辆损坏，应由二被告承担赔偿责任。被告王金然与被告保险公司签订机动车保险合同，合法有效，对在被告宋衍昌、王金然使用期间造成的车辆损失，被告宋衍昌、王金然要求被告保险公司代为�行赔付义务，应予支持。现被保险车辆遭遇自然灾害致损，驾驶员宋衍昌具体合法驾驶证，事故发生在保险期内，该事故应属保险合同约定的机动车损失保险理赔范围，被告保险公司应对相关费用进行赔偿。对该车在三河市壹诺汽车维修服务有限公司所花费施救费及修理费共计2300元，原告提供了相关票据，本院予以确认，对被告保险公司所主张的二次施救费及修理费不属保险赔偿范围，无法律依据，本院不予采信。对该车在北京中润发迪奥车辆贸易中心所花费修理费31952.23元，原告提交报价单及维修发票，被告保险公司以报价单无法证实该车实际维修情况为由不予认可，但对维修发票的真实性无异议，本院予以确认。原告车辆在事故中受损，无法正常使用，本院酌定替代性交通费800元。综上，原告王连永的财产损失共计35052.23元（2300元+31952.23元+800元），应�被告保险公司支付。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连永车辆维修费、施救费、替代性交通费共计35052.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元，由被告宋衍昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初680号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱士伟，该公司员工。
被告：苏亮，男，1984年1月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告苏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托代理人徐宝明、朱士伟，被告苏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2013年12月31日至2017年12月30日物业服务费（含代收代缴费用）6395.47元；2、由被告承担本案的诉讼费用及执行费用。
被告苏亮辩称，欠交物业费是事实，但是具体原因如下：1、物业公司收费标准不统一；2、家中墙体裂缝，与物业公司联系一直没有得到处理；3、防火门存在质量问题，里面的填充物已外漏，物业公司尚未更换；4、2014年曾与小区物业管理人员发生争执，遭到殴打。请求法院依法裁判。
经审理查明，被告苏亮系天生赢家小区高层住宅业主，房屋面积96.55平方米。原告于2013年6月1日与淮安首裕置业有限公司签订“天生赢家”前期物业服务委托合同，为被告所在的天生赢家小区提供物业服务，约定高层住宅每月每平方米房屋按1.38元（其中物业的公共管理服务费每月每平方米0.95元，代收代交费用每月每平方米0.43元）的标准收取费用，2013年12月31日至2017年12月30日，被告共拖欠物业服务费6395.47元，原告催要无果，诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部存在小区存在卫生死角、杂物乱放、车位设置不合理及绿化管理不到位等情形。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与淮安首裕置业有限公司签订“天生赢家”前期物业服务委托合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。结合原告在天生赢家小区的服务状况，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照约定物业服务收费标准的90%交纳物业服务费。原告主张被告201年12月31日至2017年12月30日欠交物业费，原告主张该期间应交物业费（含代收代交费用）6395.47元，经核算该数额无误，故本院予以支持。因此，被告需向原告交纳物业服务费5755元（6395.47*90%=5755）。被告提出的房屋（专有部位）漏水属房屋质量问题及与物业公司管理人员发生争执殴打等问题，与本案系不同法律关系，被告可依法维权，但此不能作为其拒交物业费的理由，故本院不予理涉。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏亮于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业服务费5755元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏亮负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年五月十日
书记员 李 平
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3378号
申请执行人:李兰明，男，1963年2月10日出生，公民身份号码:×××。
被执行人：罗云峰，男，1974年9月3日出生，公民身份号码:×××。
申请执行人李兰明与被执行人罗云峰劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0113民初11832号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币51050元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11832号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3378号申请执行人:李兰明，男，1963年2月10日出生，公民身份号码:×××。被执行人：罗云峰，男，1974年9月3日出生，公民身份号码:×××。申请执行人李兰明与被执行人罗云峰劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0113民初11832号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币51050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11832号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年七月十二日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1957号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：齐建伟，男，1983年3月5日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告齐建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1957号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：齐建伟，男，1983年3月5日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告齐建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审821号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2589号
原告：丁蓓蓓。
委托代理人：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人：詹敏丰，浙江丽阳律师事务所实习律师。
被告：李洪斌。
原告丁蓓蓓与被告李洪斌民间借贷纠纷一案，原告丁蓓蓓于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金90000元，并从2016年7月21日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款本金90000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系同学。2013年7月，被告李洪斌分多次向原告借款，双方于2013年7月20日结算，被告尚欠原告借款90000元，并出具借条一张给原告，约定2016年7月20日前归还。借条出具后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪斌于本判决生效之日即归还原告丁蓓蓓借款本金90000元，并从2016年7月21日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金90000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李洪斌负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年八月二十三日
代书记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2589号原告：丁蓓蓓。委托代理人：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人：詹敏丰，浙江丽阳律师事务所实习律师。被告：李洪斌。原告丁蓓蓓与被告李洪斌民间借贷纠纷一案，原告丁蓓蓓于2016年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金90000元，并从2016年7月21日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款本金90000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系同学。2013年7月，被告李洪斌分多次向原告借款，双方于2013年7月20日结算，被告尚欠原告借款90000元，并出具借条一张给原告，约定2016年7月20日前归还。借条出具后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪斌于本判决生效之日即归还原告丁蓓蓓借款本金90000元，并从2016年7月21日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金90000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李洪斌负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年八月二十三日代书记员 蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保98号
申请人王树洁，男，1970年9月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
法定代表人刘建义，职务主任。
申请人王树洁与被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年3月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会名下的银行存款20000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月十九日
书记员 张 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1365号
罪犯于晓霞，女，1963年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年2月23日作出（2011）沈刑二初字第65号刑事判决，以被告人于晓霞犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于晓霞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年10月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于晓霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯于晓霞获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于晓霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓霞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年10月9日起至2032年9月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2693号
起诉人：永兴县永瑞祥煤业有限公司，住所地湖南省永兴县黄泥镇杨家村杨家组。
法定代表人：谢丁荣，该公司总经理。
委托代理人颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
委托代理人蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
2017年11月24日，本院收到永兴县永瑞祥煤业有限公司的起诉状。起诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担被告一次性伤残补助金、一次性享受工伤长期保险待遇共计527670元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出了永劳仲案字[2016]第007号仲裁裁决，并于同年10月17日交邮该仲裁裁决书，起诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司于2017年10月19日签收该裁决书，起诉人对仲裁裁决不服于2017年11月24日向本院提交起诉状，因起诉人的起诉已超过法定的起诉时间，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对永兴县永瑞祥煤业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 熊 赟
审 判 员 曹细华
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 丹
书 记 员 邓翔凯
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执292号
武晓飞、山西天擎房地产开发有限公司：
你与李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）晋0311民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：
（1）向李伟支付借款66650元。
（2）向李伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）武晓飞负担案件受理费2000元，武晓飞、山西天擎房地产开发有限公司共同负担案件执行费900元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执292号武晓飞、山西天擎房地产开发有限公司：你与李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）晋0311民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：（1）向李伟支付借款66650元。（2）向李伟支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）武晓飞负担案件受理费2000元，武晓飞、山西天擎房地产开发有限公司共同负担案件执行费900元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年五月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财务报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初546号
原告：张俊风，女，1968年8月8日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王二浩、李卫华，河南亮辅律师事务所律师。
被告：郝运州（郑州市惠济区郝东家饭店业主），男，1978年8月8日生，汉族，住河南省遂平县。
原告张俊风与被告郝运州追索劳动报酬纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊风撤回起诉处理。
审判员 崔国伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁扬扬
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初546号原告：张俊风，女，1968年8月8日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王二浩、李卫华，河南亮辅律师事务所律师。被告：郝运州（郑州市惠济区郝东家饭店业主），男，1978年8月8日生，汉族，住河南省遂平县。原告张俊风与被告郝运州追索劳动报酬纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊风撤回起诉处理。审判员  崔国伟二〇一八年二月二十七日书记员  袁扬扬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初151号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵俭微，男，1984年2月20日出生，出生地黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省巴彦县）。因本案于2017年10月19日被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年5月17日本院对其重新办理取保候审手续，当日由大庆市公安局东安分局执行。2018年5月23日本院决定逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕151号起诉书，指控被告人赵俭微犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、车晓丽出庭支持公诉，被告人赵俭微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月19日16时许，被告人赵俭微酒后驾驶海马M5轿车（黑Ｍ×××××号）沿萨尔图区学伟大街自南向北行驶至黎明岗时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸检测，赵俭微体内乙醇含量检测结果为172mg/100ml，随后赵俭微被民警带至大庆市中医医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：赵俭微血液中乙醇含量为203.3mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实情节清楚，被告人赵俭微在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、发破案经过；常住人口基本信息；驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人赵某、刘某证言；被告人赵俭微供述；大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字〔2017〕1467号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俭微在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人赵俭微归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俭微犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终503号
上诉人（原审被告）：阜新矿业（集团）平安医院。
负责人：张兵，系该院职工。
委托代理人：孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳志鹰药业有限公司。
法定代表人：周本余，系该公司职工。
委托代理人：邢洪艳，系该公司职工。
委托代理人：孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人阜新矿业（集团）平安医院（以下简称平安医院）因与被上诉人沈阳志鹰药业有限公司（以下简称志鹰药业）买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初1371号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安医院的委托代理人孙瞻，被上诉人志鹰药业的委托代理人邢洪艳、孙明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安医院上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
理由：被上诉人起诉的证据不足，不能证明具体的欠款关系及准确金额。被上诉人的主要证据真实性及合法性有瑕疵，应收款函证不具有真实性及合法性，此函证无经办人签字、无签署时间、被上诉人不能解释合法来源，所盖“转账收讫”章并非财务专用章，故不能作为定案之依据。另，被上诉人请求返还欠款已经超过时效。
沈阳志鹰药业有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
沈阳志鹰药业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付货款116530元；2、请求人民法院依法判决被告支付利息6420元（暂从2015年12月21日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至2016年10月20日，此后利息按同期银行贷款利率1.5倍标准请求判决至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月17日沈阳志鹰药厂更名为沈阳志鹰药业有限公司。2012年6月以前沈阳志鹰药厂与被告阜新矿业（集团）平安医院存在买卖药品关系，沈阳志鹰药厂陆续向被告阜新矿业（集团）平安医院提供“氯化钠注射液”等药品，截止2012年6月30日，被告阜新矿业（集团）平安医院尚欠沈阳志鹰药厂货款116530元。被告阜新矿业（集团）平安医院在沈阳志鹰药厂出具的应收帐款函证上加盖了被告财务转账收讫章。该款经原告业务人员多次催要，被告阜新矿业（集团）平安医院拖欠至今没有给付。原告沈阳志鹰药业有限公司于2016年1月16日向本院起诉要求被告阜新矿业（集团）平安医院给付欠款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间存在药品买卖合同关系，原告向本院提交的应收帐款函证加盖了被告单位公章，该证据证明被告欠原告货款116530元。被告提出应收帐款函证没有当事人签字，加盖的是被告单位转账收讫章，该证据有瑕疵的辩解意见，因未向法院提交足以推翻原告主张的相反证据，故不予采纳。应认定被告欠原告货款116530元事实成立。被告应给付拖欠的货款，因双方未约定逾期付款的违约责任，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。因原告未间断向被告主张权利，故对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院作出如下判决：
被告阜新矿业（集团）平安医院给付原告沈阳志鹰药业有限公司货款116530元，并自2016年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元由被告阜新矿业（集团）平安医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人对被上诉人提供的证据应收款函证提出的质疑，因该应收账款函证确为上诉人单位所出具，其意思表示清晰明确，能够体现上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，上诉人虽持有异议，但未能举证加以反驳，原审依法采信并无不妥。关于上诉人提出的本案诉讼时效的问题，因没有证据证明双方约定了还款期限，该买卖合同属于履行期限不明确的情形，根据相关法律规定当事人可以随时主张权利，故本案被上诉人诉讼并未超过时效，上诉人的该项主张亦不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2913元，由上诉人阜新矿业（集团）平安医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵兴国
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民初字第812号
原告：佛冈县大山实业发展有限公司；地址：佛冈县迳头镇大村村高山村民小组；机构代码：76932641-3。
法定代表人：熊炳辉；职务：董事长。
委托代理人：刘全喜，广东启明律师事务所律师。
被告：牡丹江市安装工程有限公司；地址：牡丹江市爱民区东新荣街29号；机构代码：13020055-3。
法定代表人：张秋；职务：总经理。
原告佛冈县大山实业发展有限公司诉被告牡丹江市安装工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院2012年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年10月10日在镇签订了《佛冈县大山实业发展有限公司厂房建设工程施工合同》，约定由被告承建原告位于佛冈县迳头镇大村村委的1、2、5号厂房。合同签订后，原告依约、足额向被告支付了各项工程进度款，但被告收款后却不能履行合同约定的义务，且多次违约。为维护原告合法权益，原告已于2010年11月16日向佛冈县人民法院提起诉讼，该院经审理后于2011年5月23日作出了（2011）佛法民初字第17号之一民事判决书，解除原告与被告间的建筑施工合同；清远市中级人民法院经审理后也以（2011）清中法民三终字第117号民事判决书维持原审判决。上述法律文书生效后，原告多次通知被告撤走存留在施工场地属于其所有的毛竹脚手架、彩瓦、施工板房等杂物，但被告收到通知后仍置若罔闻、不予理睬，严重影响了原告的恢复施工计划。综上所述，原、被告双方于2007年10月10日在镇签订的编号为0003的《佛冈县大山实业发展有限公司厂房建设工程施工合同》，已经佛冈、清远两级人民法院判决解除，双方已无合同关系，被告理应及时清除遗留在原告施工场地的私有财物，现原告为了合理利用现有场地、避免损失的进一步扩大拟对停建多年的厂房恢复施工，但被告的行为已对原告的施工构成严重的妨碍，为此，特依《民法通则》和《物权法》相关规定提起诉讼，恳请判决：一、排除妨碍，拆除搭建在原告厂房外的毛竹脚手架，清除堆积在原告1#和2#厂房过道间的彩瓦，拆除占用原告施工场地的施工板房；二、本案诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、（2011）佛法民初字第17号之一民事判决书；2、（2011）清中法民三终字第117号民事判决书；3、企业法人营业执照；4、法定代表人身份证明及身份证复印件；5、撤场通知书；6、国内特快专递邮件详情单；7《关于做好撤场、配合验收等工作的通知》。
在法定举证期限内，被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。但向本院邮寄了《追加第三人申请书》，要求追加陈德根、黄开荣作为本案的第三人参加诉讼。
审理查明：2007年10月10日，原告佛冈县大山实业发展有限公司与被告牡丹江市安装工程有限公司在镇签订了编号为0003的《东莞市建设工程施工合同》，约定由被告承建原告位于佛冈县迳头镇大村村委的1、2、5号厂房。合同签订后，双方在履行合同过程中发生纠纷，原告于2010年11月16日向本院提起诉讼，要求解除上述合同。本院经审理后于2011年5月23日作出了（2011）佛法民初字第17号之一民事判决书，解除了原、被告间所签订的《东莞市建设工程施工合同》；此后，被告不服提起上诉，清远市中级人民法院以（2011）清中法民三终字第117号民事判决书维持原审判决。2012年4月30日，原告向被告邮寄《撤场通知书》，要求被告清除存留在施工现场的毛竹脚手架、彩色瓦面板及施工板房等物品，但被告收到通知后未予理睬，原告遂诉至本院。诉讼期间，原告于2012年6月7日向本院申请先予执行，本院于2012年6月12日作出了先予执行裁定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本院2011年5月23日作出的（2011）佛法民初字第17号之一民事判决书已经发生法律效力，原、被告2007年10月10日所签订的《东莞市建设工程施工合同》已经解除。原告已于2012年4月30日向被告发出《撤场通知书》，要求被告清除存留在施工现场的脚手架、彩色瓦面板及活动板房等物品。被告收到通知后，在合理期限内未履行清除义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，当事人应履行协助义务。同时，合同已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施；因此，原告有权要求被告履行协助义务，采取补救措施，尽快撤场，将己方的脚手架、彩色瓦面板及活动板房等物品搬走；否则，将阻碍原告进场施工，严重影响原告的生产经营。因此，原告起诉要求被告排除妨害，清除存留在原告施工现场的脚手架、彩色瓦面板及活动板房等物品的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关民事诉讼权利。
至于被告提出追加陈德根、黄开荣作为本案的第三人参加诉讼的申请，因（2011）佛法民初字第17号之一民事判决书，及（2011）清中法民三终字第117号民事判决书所确定的被告为牡丹江市安装工程有限公司，不存在第三人的问题，因此，被告的申请缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告牡丹江市安装工程有限公司应排除妨害，清除存留在原告佛冈县大山实业发展有限公司厂房施工现场的毛竹脚手架、彩色瓦面板及施工板房，本院已裁定先予执行。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 黄榕桥
审判员 王恩宽
审判员 蒋恩荣
二〇一二年八月六日
书记员 利桂康
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1062号之一
申请执行人：陈得志，男，1985年10月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：黑龙江海腾市政工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人:常海涛，职务总经理。
本院在执行陈得志与黑龙江海腾市政工程有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院哈香劳人仲字（2018）第199-2号仲裁裁决书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黑龙江海腾市政工程有限责任公司的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黑龙江海腾市政工程有限责任公司银行账户内存款人民币的冻结；
二、划拨被执行人黑龙江海腾市政工程有限责任公司银行账户内存款人民币19886.00元。
本裁定书立即执行。
审 判 长 王 喆
审 判 员 谢冬梅
审 判 员 曲耀武
院印
二○一八年七月三十一日
法 官 助 理 毕永武
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1062号
申请执行人：王百丰，男，1962年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：姜彬，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，现羁押黑龙江女子监狱。
本院在执行王百丰与姜彬侵权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人王百丰于2018年3月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人王百丰申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规�，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 程 强
审 判 员 曲耀武
二〇一八年四月十日
法 官 助 理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
---
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑0110执1062号																											申请执行人：王百丰，男，1962年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。													被执行人：姜彬，女，1964年1月25日出生，汉族，无固定职业，现羁押黑龙江女子监狱。													本院在执行王百丰与姜彬侵权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人王百丰于2018年3月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人王百丰申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规�，裁定如下：													终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1062号案件的执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 长 王 喆													审 判 员 程 强													审 判 员 曲耀武													二〇一八年四月十日													法 官 助 理 陈玲玲													书 记 员 孙丽华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2619号
上诉人（原审被告）：陈亚芬，女，1967年1月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：杨家千（曾用名杨杜根），男，1939年10月9日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
上诉人陈亚芬因与被上诉人杨家千民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈亚芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨家千的诉讼请求。事实与理由：杨家千的7万元是委托其投资E租宝的，不是借款，借条是其不懂错写的。现在E租宝出事了，其也是受害者，故杨家千应该直接向E租宝进行主张。
被上诉人杨家千辩称：合法的借贷关系受法律保护，陈亚芬出具的欠条是其借款的真实意思表示，欠条中的利息也符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨家千向一审法院起诉请求：要求陈亚芬立即归还借款本金7万元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年7月21日，杨家千向陈亚芬给付5万元，由陈亚芬出具《欠条》一份，约定借款金额为5万元，借期三个月，到期利息1675元。2015年10月21日，杨家千再次向陈亚芬给付18325元，连同之前《欠条》上所记载的本金5万元与利息1675元，凑足7万元，又由陈亚芬出具《欠条》一份，载明：“今借杜根柒万元，利息是三个月期限，利息是贰仟叁佰肆拾伍元。”在出具后一份《欠条》的同时，前一份《欠条》由陈亚芬收回。借款到期后，陈亚芬仅还款3000元。
2016年8月6日，无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具《证明》一份，证明该社区洪口墩28号居民杨家千又名杨杜根，杨家千与杨杜根实为同一人。一审庭审中，双方当事人亦一致确认，2015年10月21日《欠条》上所记载的“杜根”即为杨家千。
以上事实，有《欠条》、无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具的《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款主体，虽然《欠条》上记载的出借人为杜根，但根据无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具的《证明》及庭审中双方的陈述，确认《欠条》上记载的“杜根”即为杨家千。关于借款本金。陈亚芬陈述其于2015年7月21日收到杨家千给付的借款5万元，同时确认该借款借期为三个月，到期利息为1675元，属其自认，予以确认。后陈亚芬于2015年10月21日，再次收到杨家千给付的借款18325元，并出具《欠条》一份，虽然杨家千前后两次仅实际交付陈亚芬借款68325元，但前次借款之利率约定未超法律规定的年息24%的上限，故以前次借款利息计入后次借款本金的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以许可。认定陈亚芬共计结欠杨家千借款本金7万元。
关于借款利息。双方在《欠条》上约定借款本金为7万元，借期为三个月，利息为2345元，经过计算，可以得出该借款的年息为13.4%，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该借款到期后，陈亚芬还款3000元，但双方未明确系归还的本金还是利息，故杨家千提出的该还款系归还的借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。因借款到期后，陈亚芬并未按约归还借款本金，理应支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故陈亚芬的3000元还款，扣除借期内利息2345元后剩余的655元，亦理应优先冲抵逾期还款利息。现杨家千仅主张该借款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，放弃主张自借款逾期之日起至起诉之日前一日的逾期还款利息在扣除655元后剩余的部分，系其行使自身民事权利的行为，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，予以许可。
对于陈亚芬提出的该借款系由其代为投资E租宝，杨家千应直接向E租宝进行主张的抗辩理由，因《欠条》系由陈亚芬直接向杨家千出具，借款亦由杨家千直接向陈亚芬给付，借款关系发生于陈亚芬与杨家千之间，根据合同的相对性原理，杨家千向陈亚芬进行主张并无不妥，故对于陈亚芬的该项抗辩主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：陈亚芬于判决发生法律效力后立即归还杨家千借款本金7万元及相应逾期还款利息（以借款本金7万元为基数、自2016年9月9日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由陈亚芬负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:7万元是否委托投资款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨家千主张陈亚芬结欠其借款7万元，提供了陈亚芬出具给其的《欠条》及无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具的《证明》，依法应予确认。陈亚芬抗辩称该借款系杨家千委托其代为投资E租宝，杨家千对此不予认可，因陈亚芬未提交相关证据证明，故本院对此不予采信。陈亚芬抗辩借条是其不懂错写的，明显违背常理，本院不予采信。
综上，陈亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈亚芬负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 窦 玥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2619号上诉人（原审被告）：陈亚芬，女，1967年1月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：杨家千（曾用名杨杜根），男，1939年10月9日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人:周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。上诉人陈亚芬因与被上诉人杨家千民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈亚芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨家千的诉讼请求。事实与理由：杨家千的7万元是委托其投资E租宝的，不是借款，借条是其不懂错写的。现在E租宝出事了，其也是受害者，故杨家千应该直接向E租宝进行主张。被上诉人杨家千辩称：合法的借贷关系受法律保护，陈亚芬出具的欠条是其借款的真实意思表示，欠条中的利息也符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨家千向一审法院起诉请求：要求陈亚芬立即归还借款本金7万元及利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年7月21日，杨家千向陈亚芬给付5万元，由陈亚芬出具《欠条》一份，约定借款金额为5万元，借期三个月，到期利息1675元。2015年10月21日，杨家千再次向陈亚芬给付18325元，连同之前《欠条》上所记载的本金5万元与利息1675元，凑足7万元，又由陈亚芬出具《欠条》一份，载明：“今借杜根柒万元，利息是三个月期限，利息是贰仟叁佰肆拾伍元。”在出具后一份《欠条》的同时，前一份《欠条》由陈亚芬收回。借款到期后，陈亚芬仅还款3000元。2016年8月6日，无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具《证明》一份，证明该社区洪口墩28号居民杨家千又名杨杜根，杨家千与杨杜根实为同一人。一审庭审中，双方当事人亦一致确认，2015年10月21日《欠条》上所记载的“杜根”即为杨家千。以上事实，有《欠条》、无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具的《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款主体，虽然《欠条》上记载的出借人为杜根，但根据无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具的《证明》及庭审中双方的陈述，确认《欠条》上记载的“杜根”即为杨家千。关于借款本金。陈亚芬陈述其于2015年7月21日收到杨家千给付的借款5万元，同时确认该借款借期为三个月，到期利息为1675元，属其自认，予以确认。后陈亚芬于2015年10月21日，再次收到杨家千给付的借款18325元，并出具《欠条》一份，虽然杨家千前后两次仅实际交付陈亚芬借款68325元，但前次借款之利率约定未超法律规定的年息24%的上限，故以前次借款利息计入后次借款本金的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以许可。认定陈亚芬共计结欠杨家千借款本金7万元。关于借款利息。双方在《欠条》上约定借款本金为7万元，借期为三个月，利息为2345元，经过计算，可以得出该借款的年息为13.4%，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该借款到期后，陈亚芬还款3000元，但双方未明确系归还的本金还是利息，故杨家千提出的该还款系归还的借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。因借款到期后，陈亚芬并未按约归还借款本金，理应支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，故陈亚芬的3000元还款，扣除借期内利息2345元后剩余的655元，亦理应优先冲抵逾期还款利息。现杨家千仅主张该借款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，放弃主张自借款逾期之日起至起诉之日前一日的逾期还款利息在扣除655元后剩余的部分，系其行使自身民事权利的行为，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，予以许可。对于陈亚芬提出的该借款系由其代为投资E租宝，杨家千应直接向E租宝进行主张的抗辩理由，因《欠条》系由陈亚芬直接向杨家千出具，借款亦由杨家千直接向陈亚芬给付，借款关系发生于陈亚芬与杨家千之间，根据合同的相对性原理，杨家千向陈亚芬进行主张并无不妥，故对于陈亚芬的该项抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：陈亚芬于判决发生法律效力后立即归还杨家千借款本金7万元及相应逾期还款利息（以借款本金7万元为基数、自2016年9月9日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由陈亚芬负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是:7万元是否委托投资款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨家千主张陈亚芬结欠其借款7万元，提供了陈亚芬出具给其的《欠条》及无锡市滨湖区雪浪街道葛埭社区居民委员会出具的《证明》，依法应予确认。陈亚芬抗辩称该借款系杨家千委托其代为投资E租宝，杨家千对此不予认可，因陈亚芬未提交相关证据证明，故本院对此不予采信。陈亚芬抗辩借条是其不懂错写的，明显违背常理，本院不予采信。综上，陈亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人陈亚芬负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年八月三十一日书 记 员  窦 玥
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初924号
原告：王春泉，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住武平县。
原告王春泉与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春泉的委托诉讼代理人钟开明、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春泉向本院提出诉讼请求：判令陈伟归还借款23500元，并支付该款自2017年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年3月12日，陈伟以资金周转为由，向王春泉借款23500元，约定在2017年10底归还；如到期未归还，则按月利率30‰计息。届期，陈伟未归还借款。
陈伟辩称：向王春泉借款20000元是事实，借条中的另外3500元不是借款本金，而是20000元借款本金自2017年3月12日起至2017年10底的利息。
王春泉围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证明陈伟向王春泉借款23500元的事实。陈伟质证认为，借条是其书写的，但只借了20000元，另3500元是2017年3月12日起至2017年10底借款期间的利息。经审查，王春泉提供的上述借条来源合法，内容真实，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：2017年3月12日，陈伟以资金周转为由，向王春泉借款23500元，约定在2017年10月底归还；如到期未归还，则按月利率30‰计息。届期，陈伟未归还借款。王春泉遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。王春泉与陈伟之间的借贷关系合法，受法律保护，陈伟应当承担履行还款义务并按约定支付逾期利息，但计算逾期利息的年利率不应超过24%。王春泉请求判令陈伟归还借款23500元，并支付该款自2017年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息之请求，本院予以支持。陈伟辩称借条中的3500元系借款期间的利息，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈伟应于本判决生效之日起十日内归还王春泉借款23500元，并支付该款自2017年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林占文
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李琳芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终165号
上诉人（原审被告）李明显，男。
被上诉人（原审原告）张盛兰，女。
委托代理人张为民，男。系原告之父。
上诉人李明显因与被上诉人张盛兰合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2015)镇民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年7月，原告将云J593**保时捷轿车开到被告在普洱市思茅区开设的众森国际普洱分店内进行保养，被告建议将车开到昆明保养，原告和其下属员工同被告一起开车到昆明后，被告提出自己一人开车去保养，被告未直接把车开到众森国际昆明总店进行保养，私自使用云J593**号轿车的过程中，造成发动机进水暴死，须更换新的发动机。原告将车修复后，因被告无钱支付维修费，便与原告协商，由原告先垫支维修费，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“李明显于2014年7月12日与张盛兰借保时捷云J593**使用，使用期间由于李明显使用不当导致车辆损坏发动机暴死，必须更换发动机，发动机价值贰拾壹万人民币（210000元），进水电路板待发动机启动后维修，电路板费用以昆明前兴路保时捷4S店实际发票为准，此次维修发动机及电路板由李明显承担，于2014年8月8日前付清所有车辆维修费，（保时捷云J593**）所有因本次李明显使用造成维修所有费用由李明显承担，李明显：532128199012096117。欠款人：李明显，2014.7.22”。后原告在昆明捷众汽车有限公司支出维修费234727元。原告追偿未果，遂向一审法院诉请判令被告偿还欠款234727元，并承担原告交通食宿费、误工费及本案诉讼费。
一审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告将原告的车辆损坏后向原告出具欠条，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，被告久拖不还原告维修费的行为是违法的，依法应予及时清偿。原告要求被告偿还欠款234727元，但原告提交的维修清单上没有维修店相关印章及被告的签名，其次三张云南增值税普通发票未标注维修车辆的号牌，原告虽然支出维修费234727元，不能充分证实除210000元以外的费用均用于云J593**号车，故对超出210000元的部分不予保护。原告要求被告承担交通食宿费及误工费，但其未向法庭提供相关证据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间系委托代理关系、欠条系受原告胁迫所写，因未向法庭提交相应证据，对其辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：由被告李明显偿还原告张盛兰欠款人民币210000元。限判决生效后一月内履行。案件受理费4820元，由被告李明显交纳。
一审宣判后，一审被告李明显不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其上诉的事实及理由主要是：1、一审法院审理本案程序违法，从宣布开庭到宣布休庭只有审判长一人在审理，无其他合议庭成员；2、一审认定事实缺乏足够证据、认定证据内容不清，在车辆还未实际进行维修之前被上诉人就强求上诉人写下21万元金额的欠条，本身就存在事实上的胁迫行为，并非上诉人的真实意思表示。
被上诉人张盛兰答辩称本案证据充分、庭审程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，并判令其承担本案一、二审诉讼费。
在二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案涉及以下焦点：1、一审程序是否违法；2、一审判决上诉人偿被上诉人210000元是否正确，上诉人主张驳回被上诉人诉讼请求的理由是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
1、一审庭审笔录显示审判员ＸＸ、刘成尧、邹熹组成合议庭审理案件，李明显委托代理人张华在庭审笔录中签字确认，上诉人主张一审庭审程序违法的上诉理由不成立；2、上诉人李明显向被上诉人张盛兰出具了由其签字捺印的欠条一份。本院认为上诉人李明显作为完全民事行为能力人，应该知道出具欠条的行为后果，应对自己出具欠条的行为承担责任，出具欠条时应审查欠款金额是否合理等，其在欠条中也注明该款项的用途，李明显主张其在受胁迫的情况下出具的，对此并未予以举证证明，其主张一审认定事实缺乏足够证据、认定证据内容不清的上诉理由不能成立。
综上，本院认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人李明显负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年四月十二日
书记员 周庆琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2491号
原告：苏玉喜，男，1966年7月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李永成，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：葛辉，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：黄元军，男，1972年11年8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告苏玉喜与被告李永成、葛辉、黄元军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，案号为（2017）皖0406民初1200号。经审理，2017年12月21日，本院作出（2017）皖0406民初1200号民事判决。宣判后，葛辉、黄元军对判决不服，提出上诉。2018年5月23日，淮南市中级人民法院作出（2018）皖04民终461号民事裁定，撤销本院（2017）皖0406民初1200号民事判决，并将案件发回重审。本院于2018年6月19日重新立案，案号为（2018）皖0406民初2491号。2018年6月25日，原告苏玉喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉喜撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏玉喜撤诉。
案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由苏玉喜负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 瑾
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终28号
上诉人（原审起诉人）：张飞飞，男，1986年3月20日生，汉族，住河南省沁阳市。
张飞飞因诉江阴市公安局交通警察大队（以下简称江阴交警大队）公安交通管理行政处罚一案，不服江阴市人民法院于2017年12月29日作出的（2017）苏0281行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年12月，张飞飞向原审法院起诉称：江阴交警大队作出的事故认定与事实不符，其只需要承担同责或次要责任，杨长付无证驾驶无号牌电动三轮车，注意力不集中，盲目行驶、超速行驶，应当负主要责任或同等责任。江阴交警大队的事故认定书是错误，据此作出的刑事判决也是错误的。为维护其合法权益，请求法院：1、判令撤销行政处罚决定书；2、重新审理（2016）苏02刑申28号刑事案件。
原审法院认为：根据张飞飞提供的材料，其诉请中的行政处罚决定系由无锡市公安局交通警察支队（以下简称无锡交警支队）作出，江阴交警大队不是本案适格的被告，经释明后，张飞飞仍拒绝修改。其次，张飞飞的第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定：对张飞飞的起诉不予立案。
张飞飞不服原审裁定，向本院提起上诉称：交通事故中电动三轮车属于机动车，根据道路交通法第119条及相关法规，非机动车是以人力或畜力，最高时速不得超过20码，整车质量不得超过40公斤，具有骑行能力，且是两个轮子；机动车是指供人乘用或运输货物的车辆。杨长付在非机车道行驶、车速达到三十码到四十码之间，超速刹车失灵，注意力不集中，盲目行驶，没有机动车驾驶证、无牌。其车长约18米有盲区，转弯前未看见有车，转弯过程中有车借道行驶，路面破损，吸引注意力属不可抗拒的因素。江阴交警大队认定其全责是为了让其公司少赔点钱，让死者家属多拿点钱。法院刑事案件按全责审理其责任，责任认定与事实不符，适用法规不当，非机动车道最高时速为15码。请求：1、认定行政处罚不当，其只承担次要或同等责任；2、责任认定与事实不符，也影响刑事判决，应不以刑事判决为行政处罚；3、路面破损，有车借道行驶吸引其的注意力，其是不可抗拒的因素；4、驾驶证是其的生活来源，现其生活困难，请撤销行政处罚或减轻行政处罚。
经查明，无锡交警支队于2015年5月20日作出锡公(交)决字[2015]第320200-2200054415号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对张飞飞吊销机动车驾驶证。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因张飞飞不服锡公(交)决字[2015]第320200-2200054415号处罚决定书所提起的行政诉讼，但张飞飞向原审法院提起诉讼时所列被告为江阴交警大队，而上述处罚决定书是由无锡交警支队作出，经原审法院释明后，张飞飞拒绝修改诉状，故其起诉的被告主体不适格。虽然张飞飞在上诉时将无锡交警支队列为共同被上诉人，但并不由此改变其向原审法院起诉时主体不符合法律规定的事实。张飞飞向原审法院提出的第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，张飞飞的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。张飞飞提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡为民
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2639号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人福利才，男，1994年4月14日出生，傈僳族，文盲，无业，户籍所在地为云南省福贡县，以上身份请均属自报）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2459号起诉书指控被告人福利才犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人福利才到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月7日15时30分许，被告人福利才来到东莞市凤岗镇中国邮政储蓄银行油甘铺营业所，非法使用张某2的居民身份证冒领了一张中国邮政银行储蓄卡（卡号：62×××42）。2016年9月13日17时许，福利才来到东莞市塘厦镇石鼓社区其子围10号的苹果旗舰店，冒充张某2的身份并使用上述冒领的储蓄卡，打算在该店贷款购买一台价值4299元的华为P9PLUS手机，其中首付1700元，贷款2599元在12个月内还清。后该店店员发现张某2身份证的信息和福利才不符，随即报警将福利才抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，证人梁某、张某1的证言，张某2身份证一张、中国邮政储蓄卡一张等物证，监控录像、审讯录像等视听资料，原籍材料等书证，被告人福利才的供述等证据，并据此认为被告人福利才无视国法，使用虚假的身份证明骗领信用卡，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于被告人福利才归案后如实供述犯罪事实，建议本院对被告人福利才判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人福利才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人福利才犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人福利才使用虚假的身份证明骗领信用卡并使用，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害信用卡管理罪对被告人福利才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人福利才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人福利才的身份问题。根据被告人福利才归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人福利才以其自报身份予以判决。
根据被告人福利才的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人福利才犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2639号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人福利才，男，1994年4月14日出生，傈僳族，文盲，无业，户籍所在地为云南省福贡县，以上身份请均属自报）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2459号起诉书指控被告人福利才犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人福利才到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月7日15时30分许，被告人福利才来到东莞市凤岗镇中国邮政储蓄银行油甘铺营业所，非法使用张某2的居民身份证冒领了一张中国邮政银行储蓄卡（卡号：62×××42）。2016年9月13日17时许，福利才来到东莞市塘厦镇石鼓社区其子围10号的苹果旗舰店，冒充张某2的身份并使用上述冒领的储蓄卡，打算在该店贷款购买一台价值4299元的华为P9PLUS手机，其中首付1700元，贷款2599元在12个月内还清。后该店店员发现张某2身份证的信息和福利才不符，随即报警将福利才抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，证人梁某、张某1的证言，张某2身份证一张、中国邮政储蓄卡一张等物证，监控录像、审讯录像等视听资料，原籍材料等书证，被告人福利才的供述等证据，并据此认为被告人福利才无视国法，使用虚假的身份证明骗领信用卡，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于被告人福利才归案后如实供述犯罪事实，建议本院对被告人福利才判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人福利才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人福利才犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人福利才使用虚假的身份证明骗领信用卡并使用，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以妨害信用卡管理罪对被告人福利才定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人福利才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人福利才的身份问题。根据被告人福利才归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人福利才以其自报身份予以判决。根据被告人福利才的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人福利才犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一七年三月二日书 记 员  唐少彬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2255号
原告：赵鸿媛，女，1980年6月10日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：王长岭，男，1965年4月8日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。
被告：隋兰兰，女，1981年11月8日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。
被告：王岩，男，1991年5月1日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。
被告：赵灵舒，女，1989年2月16日，汉族，公主岭市人，现下落不明
原告赵鸿媛与被告王长岭、隋兰兰、王岩、赵灵舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法进行了审理。
赵鸿媛向本院提出诉讼请求：要求确认赵鸿媛与王长岭、隋兰兰签订的房屋买卖合同及补充合同有效，要求四被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：2017年1月9日，原告与王长岭、隋兰兰签订了房屋买卖协议，后，2017年1月21日又签订了房屋买卖协议补充协议。协议签订后原告已经缴纳了相关税费，但四被告至今未给原告办理房屋所有权变更登记手续。
本院经审理查明，原告称四被告地址不正确，经询问不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回赵鸿媛的起诉。
案件受理费25600元退还给赵鸿媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 王桂凤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2255号原告：赵鸿媛，女，1980年6月10日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。被告：王长岭，男，1965年4月8日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。被告：隋兰兰，女，1981年11月8日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。被告：王岩，男，1991年5月1日出生，汉族，公主岭市人，现下落不明。被告：赵灵舒，女，1989年2月16日，汉族，公主岭市人，现下落不明原告赵鸿媛与被告王长岭、隋兰兰、王岩、赵灵舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法进行了审理。赵鸿媛向本院提出诉讼请求：要求确认赵鸿媛与王长岭、隋兰兰签订的房屋买卖合同及补充合同有效，要求四被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：2017年1月9日，原告与王长岭、隋兰兰签订了房屋买卖协议，后，2017年1月21日又签订了房屋买卖协议补充协议。协议签订后原告已经缴纳了相关税费，但四被告至今未给原告办理房屋所有权变更登记手续。本院经审理查明，原告称四被告地址不正确，经询问不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回赵鸿媛的起诉。案件受理费25600元退还给赵鸿媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  王桂凤二〇一八年六月二十七日书 记 员  谷胜平
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初7号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人袁金林，男，汉族，1970年9月18日出生于湖北省京山县，初中肄业，务农，住京山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日经京山县公安局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人袁金林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人袁金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日14时许，被告人袁金林酒后驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号小型轿车行驶至京山县新市镇轻机西路加气站路段时被交警查获。经鉴定，袁金林血液中检出“乙醇”成份含量为85.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、袁金林血液酒精浓度现场检测单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过；证人袁某、程某、卢某的证言；被告人袁金林的供述与辩解；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；采血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁金林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁金林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人袁金林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人袁金林犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初392号
原告：蒋四方，男，1945年2月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：包立中，男，1971年3月17日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告蒋四方诉被告包立中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋四方到庭参加诉讼，被告包立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋四方向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5000元，并支付利息（自2018年1月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，原、被告双方就原告之前跟被告在淮阴区吴集镇新园小区所做的工资进行结算，被告向原告出具5000元工资欠条一份，但被告至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告包立中辩称：欠条是其本人所出具，欠款5000元属实，因上家老板没有钱付款，拿酒抵工资，但原告不要。本院经经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告包立中向原告蒋四方出具欠条一份，欠条载明：“欠条蒋三工程款伍仟元整2016.2.7号包立中”。此后，因被告一直未给付原告劳务工资，原告遂起诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款损失。
上述事实，由原告的庭审陈述、原告提交的欠条一份等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。根据原告陈述及其提供的欠条，可证明被告欠原告劳务工资5000元的事实，被告未履行给付原告劳务工资的义务，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款损失，本院照准。本案调解未果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包立中于本判决生效后十日内给付原告蒋四方劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一八年二月十二日
书记员 陆 婕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5991号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管新民，该公司职员。
被告：谢光付，男，1959年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢伟，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵后金，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢光丰，男，1962年7月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人管新民到庭参加诉讼，被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告谢光付偿还借款本金100000元及利息（按照合同约定计算）；2.其余各被告负连带责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰于2013年2月21日与原告签订农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月20日。后被告谢光付于2014年2月19日向原告借款100000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日，原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，几被告至今未清偿。
被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月21日，被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰与原告签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2013年2月21日起至2015年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）肆拾伍万元正内分次发放贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月20日…；被告谢伟、赵后金、谢光丰为被告谢光付提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年2月19日原告向被告谢光付的账户打入借款100000元，借据载明借款期限内年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、几被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告谢光付发放贷款100000元，被告谢光付应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现谢光付未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告谢光付未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%对应付未付利息，直至本息清偿为止。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告谢伟、赵后金、谢光丰为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月10日，原告在法定期限内起诉，符合法律规定，被告谢伟、赵后金、谢光丰应承担保证责任。被告谢伟、赵后金、谢光丰承担保证责任后，有权向被告谢光付追偿。被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光付于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年2月19日起计算至实际还清为止）；
二、被告谢伟、赵后金、谢光丰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告谢光付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告谢光付、谢伟、赵后金、谢光丰负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵明源
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1150号
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人刘学彦，男，出生于山东省青州市，汉族，小学文化，农民，住山东省青州市。
临淄区人民法院刑庭移交执行的生产、销售伪劣产品罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年05月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘学彦名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘学彦纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2014）临刑初字第67号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年八月十日
代理书记员 曹雨桐
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审98号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人樊小代，女，1968年1月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因樊小代牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2016年12月31日22时58分在慈胜大街与太行路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1905005765号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年5月28日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905005765号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人樊小代的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905005765号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年8月28日作出的410825-1905005765号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭 珂
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7540号
原告：崔卫国，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
原告崔卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2016年7月15日立案。原告崔卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔卫国撤诉处理。
审判员 刘 琳
二〇一六年九月二十日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初7540号原告：崔卫国，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。原告崔卫国与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2016年7月15日立案。原告崔卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔卫国撤诉处理。审判员 刘 琳二〇一六年九月二十日书记员 陈小芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初246号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人霍某，绰号小双么子，双不子，于安徽省庐江县，无业，）喜塘村民组34号。曾因犯故意伤害罪于2010年1月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月24日被庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人霍某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年5月7日，被告人霍某在庐江县庐城镇磙桥村喜塘村民组34号其老宅内，容留吴某、胡某、李伟、章某、洪某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月9日凌晨，被告人霍某在其老宅内，容留吴某、胡某、李伟、章某吸食毒品甲基苯丙胺；5月9日上行，被告人霍某在其老宅内，容留葛某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人霍某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人霍某提供场容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人霍某对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年5月7日，被告人霍某在庐江县庐城镇城南村喜塘村民组34号的房屋内，容留吴某、胡某、李伟、章某、洪某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2016年5月9日凌晨，被告人霍某在其上述房屋内，容留吴某、胡某、李伟、章某吸食毒品甲基苯丙胺；同日上午，被告人霍某在其房屋内，容留葛某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人霍某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录，受案登记表、现场检测报告书、当面称量记录、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书，证人胡某、吴某、章某、葛某、洪某、张某的证言，被告人霍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人霍某具有前科，应从严惩处；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人霍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年八月十九日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初48号
原告徐慧瑛，女，1952年11月7日出生，汉族，住址上海市虹口区。
委托代理人夏炎，男，1952年10月20日出生，汉族，住址上海市虹口区。
被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人庄自胜。
委托代理人李立。
委托代理人彭金文。
被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾洪辉。
委托代理人周娴纹。
原告徐慧瑛不服被告上海市长宁区市场监督管理局作出的告知书和被告上海市长宁区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月10日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。被告上海市长宁区市场监督管理局的委托代理人李立、彭金文，被告上海市长宁区人民政府的委托代理人周娴纹到庭参加诉讼。原告徐慧瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐慧瑛负担。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 解济民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。