wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初04647号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：汪建兴，男，1962年7月8日出生汉族，务农，住余姚市。
被告：何秋美，女，1961年8月27日出生汉族，务农，住余姚市。
被告：浙江神农牧业股份有限公司（组织机构代码为67120169-8）。住所地：余姚市临山镇临城村。
法定代表人：胡昌红，该公司董事长。
委托代理人：汪伟丽，该公司员工。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告汪建兴、何秋美、浙江神农牧业股份有限公司（以下简称神农公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：一、被告汪建兴、何秋美立即归还原告借款本金300000元，并支付借款期限内利息5669.03元、逾期罚息44280元、逾期复息876.42元（罚复息从2015年5月23日计算至2016年5月20日），合计350825.45元；并按借款合同约定支付罚复息至实际清偿日止；二、被告神农公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月27日，被告汪建兴、神农公司同原告下属中河支行签订《最高额保证借款合同》一份，原告同意从2014年6月27日至2015年6月26日期间内向被告汪建兴发放最高限额为300000元的贷款。被告神农公司为该贷款承担连带担保责任，贷款月利率为9‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告何秋美签署共同还款承诺书，自愿对被告汪建兴的贷款承担共同还款责任。中河支行于当日向被告汪建兴发放贷款300000元。此后，被告按约支付利息至2015年4月。2015年5月开始，被告未按约付息。贷款到期后，被告也未归还本金。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。被告神农公司亦无异议。
本院认为，原告下属中河支行与被告汪建兴、神农公司之间签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。被告何秋美自愿对汪建兴的贷款承担共同还款责任，故被告汪建兴、何秋美应按约返还借款、支付利息，逾期履行的还应支付罚息。被告神农公司作为保证人，应对被告汪建兴的借款承担连带责任。被告汪建兴、何秋美未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建兴、何秋美在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金300000元，并支付借期内合同利息5669.03元、逾期罚息44280元、逾期复息876.42元（罚复息从2015年5月23日计算至2016年5月20日），并按借款本金及借款期内利息共计305669.03元为基数，按月利率13.5‰计算至实际清偿之日；罚息不得再计算复息）；
二、被告浙江神农牧业股份有限公司对被告汪建兴上述第一项还款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告汪建兴进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6562元，减半收取计3281元，由被告汪建兴、何秋美、浙江神农牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 车华龙
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李媛媛
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保108号
申请人：柳之春，男，汉族，1973年4月15日生，住山东省庆云县。
被申请人：德州市万腾加油站
住所地：山东省德州市运河经济开发区德衡省界交界处南侧。
被申请人：姜山，男，汉族，1985年10月2日生，住山东省德城区。
被申请人：康莹，女，1984年10月20日生，住址同上，系姜山之妻。
申请人柳之春与被申请人德州市万腾加油站、姜山、康莹租赁合同纠纷一案中，申请人柳之春于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人德州市万腾加油站、姜山、康莹银行账户存款180万元或查封同等价值财产。本院于2018年4月16日冻结了被申请人姜山在中国工商银行新生分理处的银行账号：16×××64存款1800000元，实际冻结9.88元；冻结了被申请人姜山在中国工商银行山东省德州铁道西支行的银行账户：16×××68存款1800000元，实际冻结117.54元；冻结了被申请人姜山在中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行的银行账户：62×××15存款1800000元，实际冻结3668.71元；冻结了被申请人康莹在中国工商银行德州市分行会计核算中心的银行账户：93×××81存款1800000元，实际冻结1171.08元；冻结了被申请人康莹在中国建设银行股份有限公司德州跃进支行的银行账户：62×××66存款1800000元，实际冻结758.98元,冻结期限一年。本院于2018年4月16日将被申请人康莹名下的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于德州市车辆管理所，将被申请人德州市万腾加油站成品油零售经营批准登记证书的登记手续查封于德州市商务局，将被申请人德州市万腾加油站的营业执照查封于德州市运河经济开发区市场监督管理局，本院于2018年4月17日将申请人提供担保的登记在庆云县汇和服装厂名下的庆国用（2009）第941号土地查封于庆云县不动产登记中心，本院于2018年4月19日将被申请人德州市万腾加油站的危险化学品经营许可证查封于德州市安监局，查封期限一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初993号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔志刚
二〇一八年五月十日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初106号
原告：潘龙艳，现住吉林省永吉县。
被告：高岳，现住吉林省永吉县。
被告：刘淑英，现住吉林省永吉县。
原告潘龙艳与被告高岳、刘淑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案�，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘龙艳到庭参加诉讼，被告高岳、刘淑英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘龙艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令高岳、刘淑英给付化肥、种子款人民币21500元。事实与理由：2011年至2013年，高岳、刘淑英因种植需要，向潘龙艳赊购化肥、种子合计21500元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份。潘龙艳向高岳、刘淑英多次索要，高岳、刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。潘龙艳为维护自己合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
高岳、刘淑英未提交答辩意见，视为其对相关权利放弃。
本院经审理认定事实如下：高岳、刘淑英�种植需要，向潘龙艳赊购化肥、种子合计21500元，高岳、刘淑英于2014年10月25日给潘龙艳出具欠据一份，欠据上写明欠款人民币26500元（其中收苏子叶欠1000元，插秧借款4000元，三年欠化肥、种子21500元），欠款人为高岳、刘淑英、高忠艳。高忠艳与高岳系父子关系，现高忠艳已故。高岳与刘淑英于2015年举家搬迁，至今下落不明。
本院认为，高岳、刘淑英向潘龙艳赊购化肥、种子并出具欠据，双方形成了合法的买卖合同法律关系，现高岳、刘淑英拒不偿还欠款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法规定。因此，潘龙艳要求高岳、刘淑英给付赊购化肥、种子款21500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
高岳、刘淑英于本判决生效之日起立即给付潘龙艳赊购化肥、种子款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由高岳、刘淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于洪军
人民陪审员 张秀江
审 判 员 王 录
二〇一八年五月八日
书 记 员 朴春梅
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初631号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人候学龙，男，1992年出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，系山东省临邑县宿安乡许家寨村村民。因犯盗窃罪于2012年6月7日被有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]589号起诉书指控被告人候学龙犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人候学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人候学龙因打工暂住在其亲戚经营的位济南市，偶然发现失主于某某寄放于该批发店仓库的深红色旅行箱内存有大量现金。
2015年10月初某日21时许，被告人候学龙潜入仓库内，使用事先购买的装满过期杂志的深红色旅行箱将装有现金的旅行箱替换，盗走旅行箱内现金200万元。
2015年10月至2016年2月期间，被告人候学龙将绝大部分赃款挥霍一空。
上述事实，被告人候学龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主于某某的陈述、证人李某某、曹某某、候某甲、候某乙、候某丙的证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获材料、发破案经、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候学龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成盗窃罪。被告人候学龙系累犯，依法应当从重处罚；被告人候学龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年2月25日起至2030年2月24日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后缴纳）。
二、扣押在公安机关的现金一万八千五百元返还失主于某某，其他物品拍卖返还失主于某某，责令被告人候学龙继续退赔失主于某某的其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 冯玉成
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 旻
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初490号
原告刘庆宣，男，1975年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告韩庆，男,1984年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告王娜，女，1984年12月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告刘庆宣诉被告韩庆、王娜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告刘庆宣申请撤回对被告王娜的起诉，本院依法予以准许。原告刘庆宣、被告韩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩庆给付货款49530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产中空玻璃胶，被告生产玻璃，因经营需要向原告购买玻璃胶。自2014年12月26日至2016年4月30日共发生业务20余次，货款共计74530元。被告先后给付货款25000元，尚欠49530元未予支付。经原告多次催要，被告均以玻璃胶不合格为由拒付货款，现诉至法院请求依法判决。
被告韩庆辩称，我与原告确实存在买卖合同关系，但是我对货款数额存在异议，我尚欠原告的货款数额为三四万左右，具体以双方对账为准。但因为我使用原告供应的中空胶生产出来的中空玻璃存在质量问题，门窗厂未付我货款，我才未向原告支付货款。我认为涉案货款应与原告给我造成的损失一并处理，待损失结算后，我该给多少给多少。
经审理查明，刘庆宣从事中空玻璃胶生产，韩庆生产中空玻璃，因经营需要，自2014年12月26日始，韩庆多次向刘庆宣购买玻璃胶，货物由韩庆及其员工在载明商品名称、单位、数量、单价、金额收款收据上签字确认签收货物。至2016年4月30日，双方共发生业务20笔，货物总价值74530元。另查明，2015年2月18日、2015年4月6日、2015年6月27日及2016年1月17日，韩庆分别通过王娜的银行账户向刘庆宣转款10000元、5000元、10000元及10000元，合计35000元。2015年12月9日、2016年12月7日韩庆通过支付宝向刘庆宣转款15000元。双方对已付50000元货款的事实均无异议，剩余货款韩庆未予支付。
以上事实，有工商服务业统一收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行账户明细查询清单及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘庆宣与被告韩庆之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘庆宣已向被告韩庆提供货物，被告韩庆应及时偿付货款。原告刘庆宣提供载有被告韩庆及其工作人员签字的收款收据载明货款金额为74530元，被告韩庆已付货款50000元，故对原告刘庆宣要求被告韩庆支付货款49530元的诉讼请求，本院支持24530元，超出部分，不予支持。对于被告韩庆主张原告刘庆宣的产品存在质量给其造成损失，因与本案非同一法律关系，本案不予涉理，被告韩庆可待补足证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆宣货款24530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、减半收取520元，由被告韩庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一八年五月三十日
书记员 温明秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初490号原告刘庆宣，男，1975年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告韩庆，男,1984年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告王娜，女，1984年12月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘庆宣诉被告韩庆、王娜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告刘庆宣申请撤回对被告王娜的起诉，本院依法予以准许。原告刘庆宣、被告韩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩庆给付货款49530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产中空玻璃胶，被告生产玻璃，因经营需要向原告购买玻璃胶。自2014年12月26日至2016年4月30日共发生业务20余次，货款共计74530元。被告先后给付货款25000元，尚欠49530元未予支付。经原告多次催要，被告均以玻璃胶不合格为由拒付货款，现诉至法院请求依法判决。被告韩庆辩称，我与原告确实存在买卖合同关系，但是我对货款数额存在异议，我尚欠原告的货款数额为三四万左右，具体以双方对账为准。但因为我使用原告供应的中空胶生产出来的中空玻璃存在质量问题，门窗厂未付我货款，我才未向原告支付货款。我认为涉案货款应与原告给我造成的损失一并处理，待损失结算后，我该给多少给多少。经审理查明，刘庆宣从事中空玻璃胶生产，韩庆生产中空玻璃，因经营需要，自2014年12月26日始，韩庆多次向刘庆宣购买玻璃胶，货物由韩庆及其员工在载明商品名称、单位、数量、单价、金额收款收据上签字确认签收货物。至2016年4月30日，双方共发生业务20笔，货物总价值74530元。另查明，2015年2月18日、2015年4月6日、2015年6月27日及2016年1月17日，韩庆分别通过王娜的银行账户向刘庆宣转款10000元、5000元、10000元及10000元，合计35000元。2015年12月9日、2016年12月7日韩庆通过支付宝向刘庆宣转款15000元。双方对已付50000元货款的事实均无异议，剩余货款韩庆未予支付。以上事实，有工商服务业统一收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行账户明细查询清单及原、被告的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告刘庆宣与被告韩庆之间存在买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘庆宣已向被告韩庆提供货物，被告韩庆应及时偿付货款。原告刘庆宣提供载有被告韩庆及其工作人员签字的收款收据载明货款金额为74530元，被告韩庆已付货款50000元，故对原告刘庆宣要求被告韩庆支付货款49530元的诉讼请求，本院支持24530元，超出部分，不予支持。对于被告韩庆主张原告刘庆宣的产品存在质量给其造成损失，因与本案非同一法律关系，本案不予涉理，被告韩庆可待补足证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆宣货款24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、减半收取520元，由被告韩庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一八年五月三十日书记员 温明秀
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1033号
原告周海林，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人彭银，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告周海林之父。
被告金堂县三溪镇三圣社区五组。住所地：金堂县三溪镇三圣社区。
负责人高昌顺，组长。
本院在审理原告周海林与被告金堂县三溪镇三圣社区五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中,原告周海林于2016年5月9日向本院申请撤回对被告金堂县三溪镇三圣社区五组的起诉。
本院认为,原告周海林撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周海林撤回对被告金堂县三溪镇三圣社区五组的起诉。
本案案件受理费25元，由原告周海林负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年五月九日
书记员 薛 霜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保33号
申请人广州银行股份有限公司沙河支行，住所地广州市天河区广州大道北647-8号、647-9号、647-10号广州民生大厦。
法定代表人余婧。
委托代理人黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被申请人赖某雄，男，汉族，1969年10月24日出生，身份证住址广东省五华县。
被申请人杨某星，女，汉族，1970年8月6日出生，身份证住址广州市天河区。
被申请人曾某华，男，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址广州市越秀区。
申请人广州银行股份有限公司沙河支行与被申请人赖某雄、杨某星、曾某华因信用卡产生纠纷，申请人于2018年3月9日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年3月12日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人广州银行股份有限公司沙河支行于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赖某雄、杨某星、曾某华的价值47629.44元或等值财产。广州银行股份有限公司沙河支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币47629.44元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人广州银行股份有限公司沙河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人赖某雄、杨某星、曾某华的财产在价值47629.44元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一八年三月二十三日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保33号申请人广州银行股份有限公司沙河支行，住所地广州市天河区广州大道北647-8号、647-9号、647-10号广州民生大厦。法定代表人余婧。委托代理人黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。被申请人赖某雄，男，汉族，1969年10月24日出生，身份证住址广东省五华县。被申请人杨某星，女，汉族，1970年8月6日出生，身份证住址广州市天河区。被申请人曾某华，男，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址广州市越秀区。申请人广州银行股份有限公司沙河支行与被申请人赖某雄、杨某星、曾某华因信用卡产生纠纷，申请人于2018年3月9日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年3月12日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人广州银行股份有限公司沙河支行于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赖某雄、杨某星、曾某华的价值47629.44元或等值财产。广州银行股份有限公司沙河支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币47629.44元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人广州银行股份有限公司沙河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人赖某雄、杨某星、曾某华的财产在价值47629.44元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年三月二十三日书记员  李鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1250号
申请执行人：长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司,住所地湖南省长沙县。
负责人：陈同，总经理。
被执行人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王立新，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初9731号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团有限公司银行存款3411005元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月二十九日
书记员 聂传政
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初70号
原告：福建福翔木业有限公司，住所地：泉州市泉港区涂岭镇清美村324国道九龙大厦边。统一社会信用代码：×××72Ｘ
法定代表人：王剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：林顺庆，福建百康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告：董伦雄，男，1981年10月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：邱前锋，男，1976年12月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建福翔木业有限公司（下称福翔公司）因与被告董伦雄、邱前锋特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福翔公司的委托诉讼代理人林顺庆及被告董伦雄到庭参加了诉讼。被告邱前锋经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还全部“冠爵”牌样品门（价值6万元）；2、判令本案的诉讼费用由两被告负担。
事实与理由：两被告合伙以特许经营的方式销售原告的“冠爵”牌原木门、实木门、复合门等产品。被告董伦雄经被告邱前锋授权，于2010年8月18日与原告签订一份《特许经营合同》，约定原告特许被告在泉州市区经营“冠爵”商标原木门、实木门、复合门等产品，合同有效期为三年，自2010年8月18日起至2013年8月17日止，被告于合同到期后应当将原告先行提供的价值6万元的所有样品门完好归还给原告，双方同时约定了其他合同内容。目前，上述《特许经营合同》已到期，原告多次要求两被告返还所有样品门，但两被告至今仍未返还。
被告董伦雄辩称，其同意原告福翔公司的意见。
被告邱前锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邱前锋未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对当事人所提交之证据的分析认定：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。可证实：原、被告双方诉讼主体资格；原告与被告签订《特许经营合同》；合同期满后被告未依约归还原告样品门等事实。
综合原告的举证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
原告福翔公司经王鹏授权，取得在中国地区使用第8661260号“冠爵”注册商标的权利。
2010年8月18日，被告董伦雄代表两被告董伦雄、邱前锋与原告福翔公司签订了《特许经营合同》，原告授权两被告在泉州市区经营“冠爵”商标原木门、实木门、复合门等产品。合同主要条款包括：1、期限为3年，即从2010年8月18日起至2013年8月17日止；2、被告店内所有样品门（价值6万元）由原告先行提供，被告不得销售。合同到期后，在30日内无续签合同的情况下，被告应将店内所有样品门完好的归还原告。
合同履行期满后，两被告并未依约向原告归还“冠爵”牌样品门。庭审中，原告向法庭提供了“冠爵”牌样品门的明细表，被告董伦雄表示认可。被告邱前锋虽未到庭应诉，但在原告提供的录音资料中也认可样品门目前在他的掌控下，原告可随时拿走。
本院认为，原告与两被告签订的《特许经营合同》内容合法，是当事人真实的意思表示，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。合同约定在合同履行届满后两被告应将价值6万元的“冠爵”牌样品门完好归还给原告。但直至原告起诉时，两被告仍未履行归还“冠爵”牌样品门的合同义务。原告要求两被告归还“冠爵”牌样品门，事实清楚，证据充分，也于法有据，应予支持。被告邱前锋经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伦雄、邱前锋应于本判决生效之日起七日内向原告福建福翔木业有限公司归还价值6万元的“冠爵”牌样品门（详细清单附后）。
本案受理费1,300元，由被告董伦雄、邱前锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 庄彦为
附件：两被告应归还的“冠爵”牌样品门明细表
序号型号名称材质高(mm)宽(mm)墙厚(mm)数量单位单价（元）金额（元）备注
1A-007大门沙比利265030003007.95平方267021226.50含门头
2B-001子母门沙比利225013802303.11平方18505744.25含门头
3C-008双推拉胡桃木220016002003.52平方10403660.80含钢玻
4D-018单开门胡桃木20209101501.00套19801980.00普通款
5D-006单开门沙比利20209101501.00套26802680.00含雕花
6F-009单开门橡木指接20209101501.00套16801680.00含雕花
7F-001单开门红橡原木20209101501.00套29802980.00普通款
8F-002单开门胡桃木20209101501.00套22802280.00含雕花
9G-006单开门红樱桃20209101501.00套32803280.00普通款
10G-008单开门橡木指接20209101501.00套14801480.00普通款
11G-007单开门红橡原木20209101501.00套29802980.00普通款
12H-004单开门胡桃木20209101501.00套19801980.00
13H-006单开门沙比利20209101501.00套25302530.00含雕花
14H-010单开门沙比利20209101501.00套24802480.00
15H-012单开门沙比利皮20209101501.00套780780.00普通款
16H-009单开门水曲柳皮20209101501.00套980980.00含花格
17I-003单开门沙比利皮20209101501.00套780780.00普通款
18I-002单开门红橡皮20209101501.00套880880.00普通款
19I-033单开门橡木指接20209101501.00套16801680.00含雕花
合计62061.55
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初412号
原告:江苏金开物业管理有限公司,组织机构代码913212817732425542，住所地兴化市英武路海德国际7-41号。
法定代表人：易明。
委托诉讼代理人：陈卫忠（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告:冯仲,男,1981年6月4日生，汉族,住兴化市。
原告兴化市金开物业管理有限公司（以下简称金开物业）与被告冯仲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金开物业的委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告冯仲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
金开物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业管理费2154.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系兴化市海上新贵小区物业服务单位，被告冯仲是海上新贵小区业主。自2012年10月，原告开始收取该业主物业服务费，被告以种种理由拖延。故起诉要求被告给付物业管理费用。
冯仲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2008年12月10日入住广润·海上新贵小区，原告为兴化市海上新贵小区的物业服务企业。自2012年12月10日至2016年12月10日，被告共欠到原告物业服务费79.80平方米X0.45元/平方米·月X12个月/年X5年=2154.6元。经原告催要，被告一直未给付以上款项。
上述事实，有《广润·海上新贵》业主入住通知单，2008年12月10日原、被告签订的物业管理合同，业主委员会与原告签订的2010年至2013年、2013年至2016年、2016年至2018年物业管理合同，物业管理费催收通知书存根，本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴化市海上新贵业主委员会与金开物业签订的物业管理合同，是双方真实意思表示，亦不违背法律禁止性规定，合同成立并生效，被告作为该小区的业主，依法应根据合同的约定履行自己的义务。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仲于本判决生效后七日内给付原告兴化市金开物业管理有限公司物业管理费2154.6元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元合计610元由被告冯仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨正松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2741号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告魏某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民申15号
再审申请人（原审被告）：张晓，男，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师，执业证号：15001201110744136。
被申请人（原审被告）：黎华芳，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审原告）：周磊，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人张晓因与被申请人黎华芳、周磊物件脱落损害纠纷一案，不服本院作出（2014）翠屏民初字第3867号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓申请再审称，一审法院并未在查明案件事实的基础上依据各方当事人的责任大小进行判决，肯请法院进行再审，判令被申诉人黎华芳承担责任。1.申诉人未接到法院通知，对本案并不知情。张晓之前在宜宾市做生意，发生本案后，张晓已积极救治被害人周磊，并支付了大部分的医疗费，周磊病愈出院后，张晓由于资金困难才离开宜宾的。张晓并不知晓已被周磊诉至法院之事。一审的开庭传票，法院也是采用公告方式送达的。2.本案的发生原因，一审法院也并未查明。一审判决及庭审笔录均记载，本案发生的原因系房屋门面的门头掉落伤人。该门面系黎华芳所有，黎华芳与张晓于2013年10月23日签订了门面联营协议。次月张晓组织人在门面上拉了广告标语后，不到一个月，该门头坠落伤人。从事情经过来看，虽然张晓对该门面实际占有和使用；但门面门头掉落的主要原因系门头年久失修，内部木料腐烂所致，以提交的单方面制作的两份调查笔录及照片为证。张晓和黎华芳签订的是短期联营协议，经营的“千仞岗”羽绒服也是季节性销售，不可能也没有对门面门头进行重新拆除装修，就仅仅拉了品牌横幅。故认为门面所有人黎华芳对门头质量所引起的损害负有全部责任。
被申请人黎华芳提交意见称，1.我和张晓不是共同经营，虽协议写的是联营，但我们绝对不是联营关系，门面是我租赁后转租给张晓的。2.《门面联营协议》约定，张晓有权对门面进行装修。张晓租赁门面后，重新钻孔做了门头，安装了几个很大的有灯光的字，肯定会存在安全隐患的，且周磊也认为我对其损害是没有责任的。3.张晓所称的垫付5000多元的医疗费实际上是我支付的，张晓是和我一起去医院的。
本院经审查认为，1.关于原审程序是否违法的问题。原审法院于2014年10月27日立案。法院电话通知张晓到法院领取法律文书，张晓称其认为是诈骗电话而挂断了电话；2014年11月3日，法院向通过邮政快递向张晓邮寄送达了（2014）翠屏民初字第3867号案的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，该快递被退回法院，邮件上载明退回原因系原址查无此人；2014年12月10日，法院通过公告向张晓送达开庭文书。公告期届满后，张晓未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理、缺席判决；并通过公告向张晓送达了民事判决书。法院在送达之前曾采用电话送达未果，后根据张晓的身份信息按照法院的邮政专递进行邮寄送达也未果，才采用公告送达的，证明法院在公告送达前曾采用其他方式进行送达，邮件被退回证明了受送达人下落不明，法院采用公告送法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”的规定，故原审法院系经过合法传唤后缺席审理、缺席判决，并不存在程序性违法行为。
2.申请人张晓在再审时提交的调查笔录及照片并非是足以推翻原判决的新证据。
综上所述，张晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓的再审申请。
审 判 长 陈 若 梅
审 判 员 陶 刚
审 判 员 邹 洪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 蒋 晓 艳
书 记 员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申15号再审申请人（原审被告）：张晓，男，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师，执业证号：15001201110744136。被申请人（原审被告）：黎华芳，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（原审原告）：周磊，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人张晓因与被申请人黎华芳、周磊物件脱落损害纠纷一案，不服本院作出（2014）翠屏民初字第3867号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓申请再审称，一审法院并未在查明案件事实的基础上依据各方当事人的责任大小进行判决，肯请法院进行再审，判令被申诉人黎华芳承担责任。1.申诉人未接到法院通知，对本案并不知情。张晓之前在宜宾市做生意，发生本案后，张晓已积极救治被害人周磊，并支付了大部分的医疗费，周磊病愈出院后，张晓由于资金困难才离开宜宾的。张晓并不知晓已被周磊诉至法院之事。一审的开庭传票，法院也是采用公告方式送达的。2.本案的发生原因，一审法院也并未查明。一审判决及庭审笔录均记载，本案发生的原因系房屋门面的门头掉落伤人。该门面系黎华芳所有，黎华芳与张晓于2013年10月23日签订了门面联营协议。次月张晓组织人在门面上拉了广告标语后，不到一个月，该门头坠落伤人。从事情经过来看，虽然张晓对该门面实际占有和使用；但门面门头掉落的主要原因系门头年久失修，内部木料腐烂所致，以提交的单方面制作的两份调查笔录及照片为证。张晓和黎华芳签订的是短期联营协议，经营的“千仞岗”羽绒服也是季节性销售，不可能也没有对门面门头进行重新拆除装修，就仅仅拉了品牌横幅。故认为门面所有人黎华芳对门头质量所引起的损害负有全部责任。被申请人黎华芳提交意见称，1.我和张晓不是共同经营，虽协议写的是联营，但我们绝对不是联营关系，门面是我租赁后转租给张晓的。2.《门面联营协议》约定，张晓有权对门面进行装修。张晓租赁门面后，重新钻孔做了门头，安装了几个很大的有灯光的字，肯定会存在安全隐患的，且周磊也认为我对其损害是没有责任的。3.张晓所称的垫付5000多元的医疗费实际上是我支付的，张晓是和我一起去医院的。本院经审查认为，1.关于原审程序是否违法的问题。原审法院于2014年10月27日立案。法院电话通知张晓到法院领取法律文书，张晓称其认为是诈骗电话而挂断了电话；2014年11月3日，法院向通过邮政快递向张晓邮寄送达了（2014）翠屏民初字第3867号案的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，该快递被退回法院，邮件上载明退回原因系原址查无此人；2014年12月10日，法院通过公告向张晓送达开庭文书。公告期届满后，张晓未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理、缺席判决；并通过公告向张晓送达了民事判决书。法院在送达之前曾采用电话送达未果，后根据张晓的身份信息按照法院的邮政专递进行邮寄送达也未果，才采用公告送达的，证明法院在公告送达前曾采用其他方式进行送达，邮件被退回证明了受送达人下落不明，法院采用公告送法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”的规定，故原审法院系经过合法传唤后缺席审理、缺席判决，并不存在程序性违法行为。2.申请人张晓在再审时提交的调查笔录及照片并非是足以推翻原判决的新证据。综上所述，张晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓的再审申请。审 判 长 陈 若 梅审 判 员 陶  刚审 判 员 邹  洪二〇一七年九月二十一日法官助理 蒋 晓 艳书 记 员 练杨露茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2183号
原告：王清华，男，1983年4月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：仲大巍，男，1983年1月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告王清华与被告仲大巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王清华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清华申请撤回对被告仲大巍的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王清华负担。
审 判 员 张 宏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 朱红红
书 记 员 权雪怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1392号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：沈桃，女，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告沈桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1392号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：沈桃，女，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告沈桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1376号之一
申请执行人：何日明，男，汉族，1982年6月22日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：冯伟乐，男，汉族，1984年4月18日出生，住珠海市斗门区。
本院在执行何日明与冯伟乐民间借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人冯伟乐下位于斗门区井岸镇工业大道美澳园一区1号502房（权证号码03××02）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封人冯伟乐下位于斗门区井岸�工业大道502房（权证号码03××02）。
查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年八月八日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1376号
申请执行人：何日明，男，汉族，1982年6月22日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：冯伟乐，男，汉族，1984年4月18日出生，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市世华房地产代理有限公司与鲜知宏买卖合同纠纷一案中，责令冯伟乐支付借款本息给申请人，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯伟乐在相关商业银行账户上的存款（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年八月八日
书记员 陈祖泽
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初1201号
原告：赵晓陶。
被告：潘荣美。
被告：李丽。
被告：李梅。
原告赵晓陶诉被告潘荣美、李丽、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵晓陶撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审 判 员 姜冬梅
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告刘春芳，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告刘春芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告刘春芳以联保的形式从原告处借款15000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年10月1日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额9011.27元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年10月1日，被告刘春芳以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年10月1日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额9011.27元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告刘春芳未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春芳于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币9011.27元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第115号
原告苟某，男，1967年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人朱秀芳，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告臻艺（东莞）木制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁岗村红棉工业区，企业法人营业执照注册号：441900400110384。
法定代表人余伟国，该公司总经理。
委托代理人高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人廖金辉，东莞市启明律师事务所实习律师。
原告苟某诉被告臻艺（东莞）木制品有限公司（以下简称“臻艺公司”）确认劳动关系纠纷一案,本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托代理人黄伟强，被告臻艺公司的委托代理人高剑锋、廖金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称，其于2009年6月10日入职被告臻艺公司处，在五金组从事抛光、拉丝工作，在工作中接触粉尘。被告未安排原告进行在岗职业健康体检，2013年10月原告感到肺部不适，而与被告解除劳动关系。因原告病情加重，于2014年11月3日到广东省职业病防治院进行体检，检查结果为“通气功能正常，小气道功能轻度异常；两肺野见散在点状影，心膈影如常。考虑与粉尘相关可能，建议回院复查及进一步CT检查”。2014年11月18日，原告根据检查意见再次到广东省职业病防治院进行检查，结论为“两肺纹理增多、增粗、变形紊乱；其纹理见可见散在小点状结节状阴影”，建议申请职业病诊断。2014年12月18日，原告向广东省职业病防治院职业病诊断办公室申请职业病诊断，但被告否认原告与其存在劳动关系。该办公室通知原告进行劳动仲裁，确认与被告的劳动关系，但劳动人事争议仲裁庭以时效超过一年为由不予受理。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条的规定，申请职业病诊断并没有时间上的限制，故劳动人事争议仲裁庭作出不受理的决定是错误的。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、确认原告与被告在2009年6月10日至2013年10月20日存在劳动关系；二、确认工作内容为抛光、拉丝。
被告臻艺公司答辩称，1、确认原告与被告于2009年6月9日至2013年10月25日期间存在劳动关系，且原告的工作内容为抛光、拉丝，但原告提出确认上述事实的时间已超出法定的诉讼时效，从而丧失胜诉权，理由在于：原告自述于2013年10月25日与被告解除劳动关系，其申请仲裁确认劳动关系和工作内容的有效期应于2014年10月24日届满，原告于2015年1月23日申请仲裁，其申请已超过1年的法定仲裁时效期间；2、原告在被告处工作时肺部是健康的，其离职后的患病与被告无任何关系；3、原告的肺部患病与被告处的工作无因果关系；4、原告的多处陈述与事实不符，且前后陈述内容不一致，其单方陈述并不可信。
经审理查明，原告苟某于2009年6月9日入职被告臻艺公司处，其工作内容为抛光、拉丝，后原告苟某于2013年10月25日因个人原因离职。原告苟某于2014年12月18日向广东省职业病防治院职业病诊断办公室要求进行职业病诊断，该办公室于2015年1月12日出具职业病诊断有关处理通知书，以用人单位对苟某的劳动关系不予确认为由，要求苟某依法向用人单位所在的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告苟某于2015年1月23日向东莞市劳动人事争议企石仲裁院提交《劳动人事争议申请书》。该仲裁庭于当日出具东劳人仲院企石庭案字[2015]10号不受理通知书，认定依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，苟某与臻艺公司的争议超过1年的仲裁申请时效，该庭不予受理。原告苟某不服，故于2015年2月5日向本院提交材料起诉，请求判如所请。
庭审中，原告苟某主张其诉求第二项为确认其在2009年6月9日至2013年10月20日期间在被告臻艺公司处的工作内容为抛光、拉丝。
以上事实，有原告提供的参保人险种缴费明细表、广东省劳动合同、健康体检报告、广东省职业病防治院职业病诊断办公室职业病诊断有关处理通知书、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、医学影像诊断报告书、X线检查报告单，被告提交的东莞国境口岸医院体格检查表、臻艺（东莞）木制品有限公司离职书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据原告苟某的诉求，本案为确认劳动关系之诉，是确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体的权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。原、被告均确认原告在2009年6月9日至2013年10月20日期间与被告存在劳动关系，且在上述期间原告的工作内容为抛光、拉丝，原告请求确认该期间双方存在劳动关系及原告的工作内容的有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告苟某与被告臻艺（东莞）木制品有限公司于2009年6月9日至2013年10月20日期间存在劳动关系，原告在该期间的工作内容为抛光、拉丝。
本案收取诉讼费5元（已由原告预交），由被告臻艺（东莞）木制品有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年五月十一日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初57号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住所地：崇义县城中山北路**号。
负责人：刘海涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。
被告：陆娟，女，1987年8月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告陆娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告陆娟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆娟偿还信用卡透支本金43633.73元、利息2468.63元，共计人民币46102.36元（截止2017年12月31日）；2、判令被告陆娟支付自2018年1月1日起至本金还清之日止的利息（逾期利率按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告陆娟向原告农行崇义支行申请信用卡1张。原告农行崇义支行经审核后向被告陆娟发放了卡号为62×××53的信用卡。被告陆娟持卡消费。2017年11月后，被告陆娟开始未能依约履行还款义务。至原告起诉之日止，被告陆娟欠信用卡本金43633.73元、利息2468.63元，共计46102.36元。
被告陆娟未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，2015年3月18日，被告陆娟向原告农行崇义支行申请信用卡。原告农行崇义支行经审核后向被告陆娟发放了卡号为62×××53的信用卡。被告陆娟持卡消费。2017年11月开始进入逾期。截止2017年1月8日，被告陆娟欠信用卡本金43633.73元、利息2468.63元，共计46102.36元。
上述事实由原告农行崇义支行提供的信用卡申请表、逾期清单及原告农行崇义支行的当庭陈述为凭。
本院认为：被告陆娟向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告农行崇义支行向被告陆娟提供信用卡，被告陆娟持卡消费后理应归还欠款。原告农行崇义支行要求被告陆娟偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陆娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还欠款本金43633.73元、利息2468.63元（截止2018年1月8日），共计46102.36元；
二、被告陆娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年1月9日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期利率按日息万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取476元，由被告陆娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一八年四月一日
书记员 刘福斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1759号
罪犯郑瑞珠，女，1977年11月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）榕刑初字第144号刑事判决，以被告人郑瑞珠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，福州市人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）闽刑终字第473号刑事裁定：准许福建省人民检察院撤回抗诉。于2008年12月24日作出（2008）闽刑终字第473号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2009年10月28日作出（2009）刑四复28806332号刑事裁定：一、不核准福建省高级人民法院（2008）闽刑终字第473号维持第一审对被告人郑瑞珠以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；二、撤销福建省高级人民法院（2008）闽刑终字第473号维持第一审对被告人郑瑞珠以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；三、发回福建省高级人民法院重新审判。福建省高级人民法院于2010年9月21日作出（2008）闽刑终字第473-1号刑事判决：一、撤销福州市中级人民法院（2008）榕刑初字第144号刑事判决；二、上诉人郑瑞珠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年3月7日以（2013）闽刑执字第24号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月21日以（2015）闽刑执字第490号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑瑞珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑瑞珠减刑的异议。
本院认为，罪犯郑瑞珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑瑞珠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起至2033年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执175号
申请执行人中国某某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被执行人常某某，男，1971年2月21日生，现住黑山县。
被执行人王某1，女，1968年4月1日生，现住黑山县。
被执行人王某2，男，1983年10月30日生，现住黑山县。
被执行人宋某某，女，1985年9月10日生，现住黑山县。
被执行人王某3，男，1974年3月12日生，现住黑山县。
被执行人王某4，女，1979年10月27日生，现住黑山县。
本院在执行中国某某银行股份有限公司黑山县支行与王某1、常某某、宋某某、王某2、王某3、王某4借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初2572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 佳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执36号之一
申请执行人：吴凤荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
申请执行人：李素善，男，汉族，无职业，现住河南省平兴县。
申请执行人：李伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请执行人：李成恩，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘伟达，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：刘峰颖，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人吴凤荣、李素善、李伟、李成恩申请执行被执行人刘伟达、刘峰颖附带民事赔偿纠纷一案，被执行人刘峰颖自动履行了给付义务，给付申请执行人吴凤荣、李素善、李伟、李成恩赔偿款40000元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725刑初9号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月十日
书记员 张 慧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执36号之一
申请执行人：吴凤荣，女，1961年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：李素善，男，1925年5月24日出生，汉族，现住河南省平兴县。
申请执行人：李伟，男，1978年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
申请执行人：李成恩，男，1996年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：刘伟达，男，1994年11月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：刘峰颖，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人吴凤荣、李素善、李伟、李成恩申请执行被执行人刘伟达、刘峰颖附带民事赔偿纠纷一案，被执行人刘峰颖自动履行了给付义务，给付申请执行人吴凤荣、李素善、李伟、李成恩赔偿款40000元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725刑初9号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月十日
书记员 张 慧
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2008号
原告：张文件，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：赵松魁，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，现住河间市。
原告张文件与被告赵松魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文件到庭参加诉讼、被告赵松魁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文件向本院提出诉讼请求：1.偿还2万元及利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年8月2日借款10000元，12月26日借款10000元，共计20000元，写有借据，经催要，被告至今未还,在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还10000元及利息。
赵松魁辩未作答辩。
原告为证实自己的主张，提供证据借条一张。证实被告借款10000元并约定利息。本院认为，被告出具的借条，真实有效，并约定利息，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，原告在催要借款时，被告于2016年8月2日书写一张10000元的借条，约定利息年息1.5分，借款人为赵松魁；2016年12月26日书写一张10000元的借条，借款人为赵岩。原告于2017年8月4日，申请撤回2016年12月26日借款人为赵岩的10000元的借条的请求，变更诉讼请求，请求被告偿还10000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。被告在向原告出具借条时，约定年利率为15%，未超过法律规定的24%利率，本院予以支持。原告变更请诉求是对自己权利的处分，未违反法律禁止性的规定，本院予以准许。被告未出庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，原告主张被告偿还借款本金10000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告赵松魁于本判决生效之日起三日内偿还原告张文件借款本金人民币10000元及其利息（利息自2016年8月2起至偿清之日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张文件负担125元，由被告赵松魁负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年八月五日
书记员 刘畅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初2008号原告：张文件，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。被告：赵松魁，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，现住河间市。原告张文件与被告赵松魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文件到庭参加诉讼、被告赵松魁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文件向本院提出诉讼请求：1.偿还2万元及利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年8月2日借款10000元，12月26日借款10000元，共计20000元，写有借据，经催要，被告至今未还,在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还10000元及利息。赵松魁辩未作答辩。原告为证实自己的主张，提供证据借条一张。证实被告借款10000元并约定利息。本院认为，被告出具的借条，真实有效，并约定利息，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款20000元，原告在催要借款时，被告于2016年8月2日书写一张10000元的借条，约定利息年息1.5分，借款人为赵松魁；2016年12月26日书写一张10000元的借条，借款人为赵岩。原告于2017年8月4日，申请撤回2016年12月26日借款人为赵岩的10000元的借条的请求，变更诉讼请求，请求被告偿还10000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。被告在向原告出具借条时，约定年利率为15%，未超过法律规定的24%利率，本院予以支持。原告变更请诉求是对自己权利的处分，未违反法律禁止性的规定，本院予以准许。被告未出庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，原告主张被告偿还借款本金10000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定、>第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告赵松魁于本判决生效之日起三日内偿还原告张文件借款本金人民币10000元及其利息（利息自2016年8月2起至偿清之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张文件负担125元，由被告赵松魁负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一七年八月五日书记员  刘畅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申7号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁运标，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区塘坪镇。
委托诉讼代理人：谭开荣，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省阳东县东城镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵汝芬，男，1950年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）庞荣敢，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省阳春市岗美镇。
再审申请人梁运标因与被申请人赵汝芬、庞荣敢财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁运标申请再审称：1、造成再审申请人鱼塘塘基崩塌的主要原因是被申请人于2014年年底将鱼塘上流坑尾的16亩集雨缓冲区擅自筑基开挖两口塘蓄水养殖，堵死排洪沟，致使山上的雨水无法向鱼塘外排泻，直接排入鱼塘。其擅自筑基开挖的最近山边的小鱼塘无法容纳山水，水漫过塘基导致崩塌，冲下下游鱼塘，致使下游的多口鱼塘接连崩基，塘鱼走失受损。再审申请人提交的飞机航拍、证人证言及现状照片已成为证据链条，足以证明再审申请人擅自将纳洪排洪的16亩缓冲区筑塘养殖的事实；2、证人卢显仲、卢成添对再审申请人和被申请人承包经营的鱼塘原状况最清楚，两人的证人证言是客观事实，具有证明效力；3、再审申请人在二审提供的证据，如买鱼苗的原始记录，修复塘基的人工费、飞机航拍照片和现状照片等等，是完全真实的，不能因为被申请人否认而不存在。综上，二审认定事实不清，请求：1、对本案提起再审，撤销原一、二审判决；2、改判两被申请人赔偿上诉人的损失180000元；3、本案一、二审诉讼费用由两被申请人负担。
本院经审查认为，梁运标以赵汝芬、庞荣敢占用公用排洪缓冲区挖鱼塘和堵塞排洪渠，导致其鱼塘被洪水冲垮塘基，塘鱼流失为由，请求赵汝芬、庞荣敢赔偿其损失180000元，本案系财产损害赔偿纠纷。按梁运标再审申请的请求以及理由，本案的争议焦点是梁运标的鱼塘塘基被洪水冲垮造成的损失是否系赵汝芬、庞荣敢实施的侵权行为所导致的问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。根据上述司法解释的规定，梁运标应对赵汝芬、庞荣敢实施了侵权行为并造成其损害结果，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证证明责任。经查，本案的事实表明，梁运标以及赵汝芬、庞荣敢双方经营的鱼塘均是转包而来，鱼塘所属及周边土地又分属多个村集体，故梁运标仅提供鱼塘现场照片、证人证言和2012年、2014年航拍影像图，而没有其他相关证据佐证，不能证明赵汝芬、庞荣敢实施了侵权行为并导致其损失，梁运标应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原一、二审判决处理结果并无不当，应予维持。再审申请人梁运标提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁运标的再审申请。
审判长 谭海蛟
审判员 张 正
审判员 冯俊雅
二○二○一七年三月十三日
书记员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申7号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁运标，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区塘坪镇。委托诉讼代理人：谭开荣，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省阳东县东城镇。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵汝芬，男，1950年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）庞荣敢，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省阳春市岗美镇。再审申请人梁运标因与被申请人赵汝芬、庞荣敢财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁运标申请再审称：1、造成再审申请人鱼塘塘基崩塌的主要原因是被申请人于2014年年底将鱼塘上流坑尾的16亩集雨缓冲区擅自筑基开挖两口塘蓄水养殖，堵死排洪沟，致使山上的雨水无法向鱼塘外排泻，直接排入鱼塘。其擅自筑基开挖的最近山边的小鱼塘无法容纳山水，水漫过塘基导致崩塌，冲下下游鱼塘，致使下游的多口鱼塘接连崩基，塘鱼走失受损。再审申请人提交的飞机航拍、证人证言及现状照片已成为证据链条，足以证明再审申请人擅自将纳洪排洪的16亩缓冲区筑塘养殖的事实；2、证人卢显仲、卢成添对再审申请人和被申请人承包经营的鱼塘原状况最清楚，两人的证人证言是客观事实，具有证明效力；3、再审申请人在二审提供的证据，如买鱼苗的原始记录，修复塘基的人工费、飞机航拍照片和现状照片等等，是完全真实的，不能因为被申请人否认而不存在。综上，二审认定事实不清，请求：1、对本案提起再审，撤销原一、二审判决；2、改判两被申请人赔偿上诉人的损失180000元；3、本案一、二审诉讼费用由两被申请人负担。本院经审查认为，梁运标以赵汝芬、庞荣敢占用公用排洪缓冲区挖鱼塘和堵塞排洪渠，导致其鱼塘被洪水冲垮塘基，塘鱼流失为由，请求赵汝芬、庞荣敢赔偿其损失180000元，本案系财产损害赔偿纠纷。按梁运标再审申请的请求以及理由，本案的争议焦点是梁运标的鱼塘塘基被洪水冲垮造成的损失是否系赵汝芬、庞荣敢实施的侵权行为所导致的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。根据上述司法解释的规定，梁运标应对赵汝芬、庞荣敢实施了侵权行为并造成其损害结果，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证证明责任。经查，本案的事实表明，梁运标以及赵汝芬、庞荣敢双方经营的鱼塘均是转包而来，鱼塘所属及周边土地又分属多个村集体，故梁运标仅提供鱼塘现场照片、证人证言和2012年、2014年航拍影像图，而没有其他相关证据佐证，不能证明赵汝芬、庞荣敢实施了侵权行为并导致其损失，梁运标应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原一、二审判决处理结果并无不当，应予维持。再审申请人梁运标提出再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁运标的再审申请。审判长  谭海蛟审判员  张 正审判员  冯俊雅二○二○一七年三月十三日书记员  茹晓珊
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终20号
上诉人（原审被告）：邱创波，男，1974年1月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）：邱壁全，男，1962年7月3日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
上诉人邱创波因与被上诉人邱壁全民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱创波、被上诉人邱壁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱创波上诉请求：1、撤销原判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求或将案件发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人原来合伙做生意，后因被上诉人退伙，经双方协商，上诉人才认欠本案欠款。2017年4月份，上诉人在乡里人邱国青家里当场付还被上诉人5000元。故本案实际欠款数额是37000元而不是42000元。2、原审程序错误。上诉人在一审要求法庭通知邱国青出庭作证，但原审法院既没有通知邱国青出庭作证，也没有向邱国青核实有关事实，造成上诉人合法权益受损。
邱壁全辩称：上诉人没有还过5000元，上诉人借款42000元，有原审借款单可做凭证。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其所立借款单系因与被上诉人合伙做生意后被上诉人退伙而认欠的债务，上诉人已付还了5000元，因上诉人主张的事实缺乏证据证明，不予认定。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是上诉人结欠被上诉人的债务是42000元还是37000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邱壁全在一审提供了借款单一份，证明邱创波借到邱壁全人民币42000元的事实，邱创波对借款单的真实性没有异议，故对双方借款的事实可予认定。邱创波辩称该款系生意拆伙款且其已付还5000元，但未能提供有效证据证明其主张，依法应承担不利的法律后果。原审判令邱创波付还邱壁全借款42000元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息并无不当。邱创波的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人邱创波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人邱创波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏 薇
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终20号上诉人（原审被告）：邱创波，男，1974年1月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被上诉人（原审原告）：邱壁全，男，1962年7月3日出生，汉族，住潮州市枫溪区。上诉人邱创波因与被上诉人邱壁全民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱创波、被上诉人邱壁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱创波上诉请求：1、撤销原判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求或将案件发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人原来合伙做生意，后因被上诉人退伙，经双方协商，上诉人才认欠本案欠款。2017年4月份，上诉人在乡里人邱国青家里当场付还被上诉人5000元。故本案实际欠款数额是37000元而不是42000元。2、原审程序错误。上诉人在一审要求法庭通知邱国青出庭作证，但原审法院既没有通知邱国青出庭作证，也没有向邱国青核实有关事实，造成上诉人合法权益受损。邱壁全辩称：上诉人没有还过5000元，上诉人借款42000元，有原审借款单可做凭证。二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其所立借款单系因与被上诉人合伙做生意后被上诉人退伙而认欠的债务，上诉人已付还了5000元，因上诉人主张的事实缺乏证据证明，不予认定。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是上诉人结欠被上诉人的债务是42000元还是37000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，邱壁全在一审提供了借款单一份，证明邱创波借到邱壁全人民币42000元的事实，邱创波对借款单的真实性没有异议，故对双方借款的事实可予认定。邱创波辩称该款系生意拆伙款且其已付还5000元，但未能提供有效证据证明其主张，依法应承担不利的法律后果。原审判令邱创波付还邱壁全借款42000元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息并无不当。邱创波的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，上诉人邱创波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人邱创波负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一八年二月六日书 记 员  苏 薇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初15306号
原告：刘志萍，女，1954年5月1日出生，满族，身份证住址广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：李欣，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。
被告：刘健明，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
第三人：广州市白云区鱼苗场，住所地广州市白云区石井黄石路北侧。
法定代表人：张柱。
第三人：广州市白云区万昌塑料五金制品厂，住所地广州市白云区新市街小坪小棠路三社工业区自编A108房。
法定代表人：黄德坤。
原告刘志萍因租赁合同纠纷，于2016年12月27日向本院提起诉讼，要求判令被告延长与原告的《租赁合同》六个月、支付搬迁费用50000元及判令诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告刘志萍未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘志萍自动撤诉处理。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 林嘉丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初15306号原告：刘志萍，女，1954年5月1日出生，满族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：李欣，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。被告：刘健明，男，1967年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：广州市白云区鱼苗场，住所地广州市白云区石井黄石路北侧。法定代表人：张柱。第三人：广州市白云区万昌塑料五金制品厂，住所地广州市白云区新市街小坪小棠路三社工业区自编A108房。法定代表人：黄德坤。原告刘志萍因租赁合同纠纷，于2016年12月27日向本院提起诉讼，要求判令被告延长与原告的《租赁合同》六个月、支付搬迁费用50000元及判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告刘志萍未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘志萍自动撤诉处理。审 判 长  陶向军人民陪审员  孙 慧人民陪审员  朱 玲二〇一七年三月七日书 记 员  林嘉丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2040号
原告：马贺喜格吐，男，1982年4月16日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
被告：刘国滨，男，1971年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
原告马贺喜格吐与被告何乌云、刘国滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马贺喜格吐、被告何乌云到庭参加诉讼，被告刘国滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贺喜格吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款17000元；2.案件受理费由被告何乌云、刘国滨承担。事实与理由：2017年1月15日，被告何乌云、刘国滨收购我玉米欠款67000元，并为我出具欠据一枚，约定于2017年3月10日还款。此款后经我多次索要，被告何乌云、刘国滨偿还50000元，余款未偿还。故我诉至法院。
被告何乌云辩称，原告马贺喜格吐所述欠款属实，我现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
被告刘国滨未作答辩。
本院认定如下：原告马贺喜格吐举证：金额为67000元欠据一枚，证明被告何乌云、刘国滨欠款未偿还的事实。被告何乌云质证认为，对证据无异议。被告何乌云、刘国滨未举证。经本院审查，原告马贺喜格吐出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告何乌云、刘国滨从原告马贺喜格吐处收购玉米欠款67000元，被告何乌云、刘国滨为原告马贺喜格吐出具金额为67000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年3月10日，未约定利息。此款到期后经原告马贺喜格吐多次索要，被告何乌云、刘国滨偿还原告马贺喜格吐欠款50000元，余款17000元未偿还。故原告马贺喜格吐诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告何乌云、刘国滨向原告马贺喜格吐收购玉米欠款67000元，并为原告马贺喜格吐出具欠据一枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告马贺喜格吐要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款余款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云关于现在没有偿还能力，以后慢慢偿还的辩解理由，因被告何乌云未向本院提供其经济困难没有偿还债务能力的证据，原告马贺喜格吐亦不同意被告何乌云的答辩意见，故对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘国滨经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告马贺喜格吐要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款余款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何乌云、刘国滨于本判决生效后十日内偿还原告马贺喜格吐欠款余款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告何乌云、刘国滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月九日
书记员 才美芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15090号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：邹爱平，该公司职员。
被告：ＸＸ军，男，1971年11月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：钟绿洲，女，1969年7月22日出生汉族，职业不详，住宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告ＸＸ军、钟绿洲金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，请求判令被告ＸＸ军、钟绿洲归还原告借款本金28455.22元，利息1882.79元、罚息42827.57元（暂计算至2017年10月20日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月15日；
二、借款金额：38万元；
三、约定利息：合同约定借款利率为浮动利率即贷款实际放款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮18%，贷款放款日月利率为5.9‰；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；
四、款项交付：原告于2014年1月15日向被告ＸＸ军发放借款38万元；
五、借款用途：合同约定购货款；
六、担保情况：被告ＸＸ军与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定以其名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1388号2506室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2010）第99-15636号]为本合同项下原告对被告ＸＸ军享有的全部债权提供最高额抵押担保，并办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金及实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年1月14日；
八、还款情况：还款方式为按月付息、到期还本；贷款到期后，原告通过处置担保物权，收到执行款33万元，扣除实现担保物权的费用，实际归还本金297964.5元，被告ＸＸ军于2017年12月18日归还本金53580.28元；
九、尚欠本息：截至2017年10月20日，被告ＸＸ军尚欠借款本金28455.22元、利息1882.79元及罚息42827.57元；
十、其他情况：钟绿洲自愿作为连带共同债务人对ＸＸ军所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、共同还款承诺书、抵押财产清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款借据、利息清单、还贷凭证及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行古林支行与被告ＸＸ军签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行古林支行已按约放贷，被告ＸＸ军却未按期归还借款本金，其行为已构成违约，应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。被告钟绿洲
承诺愿对被告ＸＸ军的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行古林支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。被告钟绿洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军、钟绿洲归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金28455.22元，支付利息1882.79元并支付罚息42827.57元（暂计算至2017年10月20日，之后的罚息以未返还借款本金28455.22元为基数按月利率8.85‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由被告ＸＸ军、钟绿洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一八年一月二十九日
代书记员 余晓霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8122号
原告：谢春莲，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门后山头建筑装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道46号11Z6室。
法定代表人：陈道德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所执业律师。
原告谢春莲与被告厦门后山头建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。谢春莲于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢春莲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢春莲撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由谢春莲负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一八年一月九日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1182号
罪犯郭亮亮，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2010年12月14日以（2010）文刑初字第299号刑事判决书，发被告人郭亮亮犯盗窃罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2013年4月26日以（2013）承刑执字第123号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭亮亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，评为狱级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭亮亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第485号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭亮亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更166号
罪犯杨光义，男，1947年xx月xx日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2011年1月20日作出（2011）汉刑初字第7号刑事判决，以被告人杨光义犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2010年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2014年6月30日作出（2014）安中刑减字第00170号刑事裁定，裁定对其减刑十一个月，减刑后刑期至2019年10月10日止。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨光义在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极11个，被认定为老年犯。监狱提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨光义服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加三课学习，按时完成作业。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯杨光义减刑十个月。
本院认为，罪犯杨光义在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽其系老犯，但监狱报请减刑时已比照一般罪犯减少一个积极报请，已体现从宽，减刑幅度依法不能突破九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光义减刑九个月，减刑后刑期至2019年1月10日止，原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初854号
原告:廖满秀,女,1947年12月29日生,汉族,江西省赣县区人，住赣县区。
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告:刘国佩,男,1928年8月1日生,汉族,江西省兴国县人，住兴国县(兴国夕阳红老年公寓)。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
原告廖满秀与被告刘国佩扶养费纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖满秀委托诉讼代理人钟秀琴、熊健，被告刘国佩及其委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖满秀向本院提出诉讼请求：判令被告履行夫妻扶助义务,每月支付原告生活费、医疗费等1850元;本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告于1980年在兴国县潋江镇民政局登记结婚,二人系夫妻关系。原告现年71岁,体弱多病,没有经济收入;被告系兴国县石油公司退休职工,每月退休工资有3700元,现居住在兴国县××镇山塘村社会福利中心院内(兴国夕阳红养老院公寓)。自2017年12月起,原告突发脑溢血中风,在兴国县人民医院住院治疗,情况危急。被告对此不理不顾,不给付原告任何生活费和医疗费,没有履行夫妻相互扶助义务。为维护自身合法权利,原告特具此状,望判如所请。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、赣州市赣县区南塘镇劳田村村民委员会证明复印件1份，证明原告廖满秀与被告刘国佩为夫妻关系；3、疾病诊断书复印件1份，证明原告廖满秀因脑出血在兴国县人民医院住院治疗,情况危急。
被告刘国佩辩称：一、答辩人为了被答辩人老有所养,此前已尽自己之所能,为被答辩人办理了农村五保供养手续,使其一直享受了农村五保供养待遇,每月均有几百元的收入;同时,被答辩人还一直享受了农村精准扶贫对象的各项待遇。另外,答辩人每月退休工资仅有3062元,并无3700元。因此,被答辩人所诉其没有经济收入根本不是事实,完全是其在欺骗法院,且其所诉答辩人退休工资数额也完全不符合事实。二、被答辩人在未曾患病之前,答辩人每月均会给其一定数额的现金,供其开支,从未予以中断过,其患病住院治疗也是答辩人叫自己的儿子前去接至兴国县人民医院,并且由他们帮助出钱、出力办理了相关入院手续,当时被答辩人之女儿赖燕群一直在外务工,根本无法及时赶回送其前往医院住院治疗。同时,答辩人在被答辩人住院治疗期间,不仅经常会前往医院探望被答辩人,并给其一定的钱物供其开支,而且还为其交纳了手机费等费用。特别是答辩人在入住兴国夕阳红老年公寓后,一直想让被答人在康复出院后也能够入住兴国夕阳红老年公寓,与答辩人共同生活,并为此与兴国夕阳红老年公寓负责人商量过,让被答人之女儿赖燕群也能够前来兴国夕阳红老年公寓上班,不仅能够获得3000元/月的务工收入,而且能够照顾被答辩人,让答辩人与被答辩人之间能够相互见面。故被答辩人目前诉称答辩人对其不理不顾,不给付任何生活费和医疗费,没有履行夫妻相互扶助义务,根本不是事实。三、本案纠纷完全是因为被答辩人女儿赖燕群在被答辩人住院治疗期间不愿意对其进行护理照顾,擅自离开至今,且生怕在被答辩人入住兴国夕阳红老年公寓后仍需其继续照顾所引起的,且被答辩人个人带有私心,一直想照顾其女儿单方之利益和为其女儿继续争取利益,而不顾答辩人目前之实际情况。特别严重的是,赖燕群竟然在今年清明节期间,突然闯入答辩人老家,将答辩人存放在家中的值钱财物(包括亲成此前所送五粮液等白酒)和被答辩人存放在床垫下面的现金等全部翻走,大有抢劫答辩人财物和争夺答辩人遗产之声势。综上所述,被答辩人目前起诉答辩人无任何正当理由,请法院查清本案事实后,判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告就其主张提供的证据有：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。2、疾病诊断书一份、兴国夕阳红老年公寓证明1份和收据4份、发票10份，证明被告目前年老体弱,且身患高血压病、糖尿病和风湿性关节炎等疾病;被告此前已入住在兴国夕阳红老年公寓,入住类型为特护型,收费标准为3000元/月。3、兴国县社会保险事业管理局证明1份，证明被告每月领取的养老金仅为3062元。4、赣州市赣县区南塘镇劳田村村民委员会证明一份，证明赖燕群系原告之养女,对原告有赡养义务。5、五保户证件复印件1份，证明原告享受五保待遇。
经审理查明:原、被告于1980年登记结婚，双方未生育子女。原告有一养女赖燕群。原告享有农村“五保”待遇，另有养老保险金80元/月。
原告从2017年12月12日起,因脑出血、高血压疾病在兴国县人民医院住院医治，至今仍在康复治疗。
被告现有退休金3062元/月，患有高血压病、糖尿病、风湿性关节炎等疾病，入住在兴国夕阳红老年公寓,类型为特护。
以上事实，原、被告对以上事实均无异议，予以认定。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告因脑出血、高血压疾病在兴国县人民医院住院治疗，依法可以要求被告给付扶养费。综合考虑被告的年龄、身体状况、收入情况、当地的生活水平、原告的病情等因素，酌定被告向原告支付扶养费为750元/月。原告要求被告承担保全费，因未实际产生不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，判决如下：
一、由被告刘国佩从2018年4月1日起，按750元/月向原告廖满秀支付扶养费。
二、被告刘国佩在判决生效前应付的扶养费，于判决生效后5日内一次性付清。此后应付的扶养费于每月5日前一次性付清。
三、驳回原告廖满秀的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院已减半收取50元，原告廖满秀已预交，由被告刘国佩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年四月十七日
书记员 王厦青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3551号
原告：袁海萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余剑平，男，1969年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，系袁海萍丈夫。
被告：张少敏，女，1956年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告袁海萍与被告张少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁海萍到庭参加诉讼，被告张少敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1260000元，并按照每月2%的利率向原告支付自起诉之日即2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年9月间，被告陆续向原告借款共计1260000元，用于家庭经营及生活需要。原告以部分转账部分现金的方式陆续向被告交付了上述借款。2015年3月16日，原告向被告催讨无果后，双方签订《还款协议》一份，重新明确了欠款金额、还款安排、违约责任以及诉讼管辖等内容。协议签订后，被告一直未能按照协议履行还款义务。原告虽经多次催收，至今仍未能收回借款。
被告未作答辩,亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月至2014年8月期间，被告向原告陆续以出具借条、签订借款协议等方式向原告借款，每次借款均约定了借款金额、期限等内容，且由被告出具收条予以确认。
2015年3月16日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《还款协议》及《补充协议》各一份，约定：乙方因家庭经营和生活需要，多次向甲方借得相应资金；乙方于2013年10月至2014年9月间陆续向甲方借得人民币本金1260000元；经甲乙双方确认，乙方尚欠甲方本金余额为壹佰贰拾陆万；乙方必须严格按照约定向甲方还本付息，乙方如未按协议约定支付利息或归还借款本金的，逾期部分应按日0.1%的标准支付利息；自本协议签订后，双方（或乙方）签署的涉及本协议借款的协议、借条等均予以作废，双方借贷关系的权利义务以本协议约定为准。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、《借条》、《还款协议》、银行账户交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款的事实有双方签订的《还款协议》、《借款合同》，被告出具的《借条》、《收据》以及原告提供的银行账户交易明细清单等为证，对借款事实本院予以认定。双方在《还款协议》中未约定还款时间，则原告随时可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金1260000元，对该部分诉请，本院予以支持。《还款协议》约定，“乙方如未按协议约定支付利息或归还借款本金的，逾期部分应按日0.1%的标准支付利息”，现原告要求被告自起诉之日即2017年4月27日起按照月利率2%的标准支付算至实际清偿之日止的利息损失，未违反法律的规定，本院予以支持，但利息的计算应以实际尚欠的借款本金为基数。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张少敏于本判决生效之日起十日内归还袁海萍借款本金1260000元；
二、张少敏于本判决生效之日起十日内支付袁海萍利息（自2017年4月27日起以上述未归还的本金为基数按月利率2%的标准算至实际清偿之日止）；
三、驳回袁海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由张少敏负担。公告费650元，由张少敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁海萍。
原告袁海萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张少敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 王夏意
*4*
*5*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3551号原告：袁海萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：余剑平，男，1969年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，系袁海萍丈夫。被告：张少敏，女，1956年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告袁海萍与被告张少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁海萍到庭参加诉讼，被告张少敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1260000元，并按照每月2%的利率向原告支付自起诉之日即2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年9月间，被告陆续向原告借款共计1260000元，用于家庭经营及生活需要。原告以部分转账部分现金的方式陆续向被告交付了上述借款。2015年3月16日，原告向被告催讨无果后，双方签订《还款协议》一份，重新明确了欠款金额、还款安排、违约责任以及诉讼管辖等内容。协议签订后，被告一直未能按照协议履行还款义务。原告虽经多次催收，至今仍未能收回借款。被告未作答辩,亦未提交证据。经审理查明：2013年8月至2014年8月期间，被告向原告陆续以出具借条、签订借款协议等方式向原告借款，每次借款均约定了借款金额、期限等内容，且由被告出具收条予以确认。2015年3月16日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《还款协议》及《补充协议》各一份，约定：乙方因家庭经营和生活需要，多次向甲方借得相应资金；乙方于2013年10月至2014年9月间陆续向甲方借得人民币本金1260000元；经甲乙双方确认，乙方尚欠甲方本金余额为壹佰贰拾陆万；乙方必须严格按照约定向甲方还本付息，乙方如未按协议约定支付利息或归还借款本金的，逾期部分应按日0.1%的标准支付利息；自本协议签订后，双方（或乙方）签署的涉及本协议借款的协议、借条等均予以作废，双方借贷关系的权利义务以本协议约定为准。以上事实，有《借款合同》、《收条》、《借条》、《还款协议》、银行账户交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款的事实有双方签订的《还款协议》、《借款合同》，被告出具的《借条》、《收据》以及原告提供的银行账户交易明细清单等为证，对借款事实本院予以认定。双方在《还款协议》中未约定还款时间，则原告随时可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金1260000元，对该部分诉请，本院予以支持。《还款协议》约定，“乙方如未按协议约定支付利息或归还借款本金的，逾期部分应按日0.1%的标准支付利息”，现原告要求被告自起诉之日即2017年4月27日起按照月利率2%的标准支付算至实际清偿之日止的利息损失，未违反法律的规定，本院予以支持，但利息的计算应以实际尚欠的借款本金为基数。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张少敏于本判决生效之日起十日内归还袁海萍借款本金1260000元；二、张少敏于本判决生效之日起十日内支付袁海萍利息（自2017年4月27日起以上述未归还的本金为基数按月利率2%的标准算至实际清偿之日止）；三、驳回袁海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由张少敏负担。公告费650元，由张少敏负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁海萍。原告袁海萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张少敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  王景莉人民陪审员  楼 宏二〇一八年四月八日书 记 员  王夏意·4··5·