河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终68号
上诉人（原审原告）陈守荣
委托代理人路燕枝，系陈守荣女儿。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司
代表人郭红文，经理。
委托代理人邵林娇，该公司工作人员。
原审被告李保生
上诉人陈守荣与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）、原审被告李保生机动车交通事故责任纠纷一案，陈守荣于2015年9月14日诉至济源市人民法院，请求判令人寿财险济源支公司、李保生赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计18311.35元。济源市人民法院于2015年12月14日作出（2015）济民一初字第4327号民事判决，陈守荣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈守荣的委托代理人路燕枝，被上诉人人寿财险济源支公司的委托代理人邵林娇，原审被告李保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月15日14时10分，在小浪底10号公路马住村路口处，路佳宝乘坐陈守荣骑行新奥斯牌电动自行车沿小浪底10号公路由西向东行驶至上述地点时，与李保生停车后开启的豫UC22**号灰色长城牌小型轿车左前门处相撞，造成陈守荣、路佳宝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门调查处理，认定李保生负事故的全部责任，陈守荣、路佳宝无责任。事发当天，陈守荣入住洛阳市吉利区人民医院进行治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底骨折、左额部皮肤裂伤、面部皮肤挫伤、左第7、8肋骨骨折，同年3月3日出院，共住院16天，期间由其女儿路燕枝护理，支出住院费用5436.55元，出院医嘱：建议休息2周，口服药物对症处理，半月、1月、1个半月来院复诊等。另查：1、陈守荣系农村居民户口，女儿路燕枝系“洛阳市吉利区紫金装饰材料店”业主，该店经营范围为装饰材料销售；2、事故发生后，李保生为陈守荣支付检查费910元。此外还称为陈守荣交纳住院押金500元，但陈守荣对此不予认可；3、事故车辆豫UC22**号小型轿车在人寿财险济源支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：双方对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。据此李保生应承担事故的全部责任。事故车辆豫UC22**号小型轿车在人寿财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，亦予以确认。根据法律规定，陈守荣的损失应首先由人寿财险济源支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分再由侵权人李保生依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
本案中，陈守荣的损失如下：1、医疗费5436.55元；2、住院伙食补助费。住院16天、每天30元为480元；3、营养费。住院16天、每天15元为240元；4、误工费。结合陈守荣的年龄，其要求按2014年河南省农、林、牧、渔业年平均工资25402元计算较为合理，予以支持。陈守荣住院16天，出院医嘱休息2周共误工30天，故误工费为2087.84元；5、护理费。住院期间由其女儿路燕枝护理，路燕枝系“洛阳市吉利区紫金装饰材料店”业主，参照2014年河南省批发和零售业年平均工资34045元，共护理16天，故护理费为1492.38元；6、交通费。结合其住院时间、地址，酌定为100元；7、精神损害抚慰金。因陈守荣的伤情并未构成伤残，亦未提供证据证明该事故给其造成其他严重后果，对该项请求不予支持。以上损失共计9836.77元，不超出交强险各分项责任限额，由人寿财险济源支公司赔付。关于李保生垫付的检查费910元，由于陈守荣未起诉，本案不予涉及；关于李保生称为陈守荣交纳的住院押金500元，对此陈守荣不予认可，李保生亦无证据证实，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财险济源支公司于判决生效后十日赔付陈守荣9836.77元；二、驳回陈守荣要求李保生承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由人寿财险济源支公司负担。
陈守荣不服原判，向本院上诉称：其提供的出院证、发票、病历等均显示住院时间为2015年2月15日，出院日期为2015年3月3日，共住院17天，原判认定住院天数为16天错误；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算，豫财政（2014）46号文件第十六规定一般工作人员省内出差每人每天100元包干使用，原判按30元计算伙食补助费无依据；《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定年工作日为250天，误工费、护理费应按年平均工资除以工作日250天计算，并不是365天；其已近60岁，所受伤害主要是颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、第八肋骨骨折等，愈后仍出现耳鸣、胸痛，无法从事体力劳动，原判以未构成伤残不支持精神损害抚慰金，显失公平。请求在原判基础上，增加住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金8104.58元。
针对陈守荣的上诉，人寿财险济源支公司辩称：原判正确，应维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：洛阳市吉利区人民医院诊断证明书、病历、出院证均载明陈守荣于2015年2月15日住院，同年3月3日出院，故实际住院时间为17天，原判认定住院16天错误，本院予以纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原审法院根据当地经济状况，确定住院伙食补助费按30元／天计算并无不当。河南省财政厅豫财行（2014）46号《关于印发﹤河南省省直机关差旅管理办法﹥的通知》适用范围为河南省省直机关，并非当地国家机关，陈守荣称上述文件规定出差伙食补助为100元／天，住院伙食补助费应按100元计算的理由，本院不予采信。河南省统计局发布的2014年河南省农、林、牧、渔业年平均工资以及批发、零售业年平均工资均是以年度作为统计单位，原判以相应数据除以365天计算日工资数额的方法，不违反法律规定，陈守荣上诉称应除以工作日250天的理由，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”陈守荣虽因交通事故受伤，但未造成严重后果，陈守荣要求给付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。因原判确定陈守荣的住院天数有误，导致住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计算错误，陈守荣住院17天，住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），营养费为255元（15元／天×17天），护理费为1585.66元（2014年河南省批发和零售业年平均工资34045元÷365天×17天），陈守荣的出院医嘱载明休息2周，故误工费为2157.43元（2014年河南省农、林、牧、渔业年平均工资25402元÷365天×31天）。双方对原判确定的其它损失未提出上诉，本院予以维持，陈守荣的损失共计10044.64元，不超出交强险的各项赔偿限额，人寿财险济源支公司应予赔偿。综上，原判认定事实清楚，部分处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济民一初字第4327号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第4327号民事判决第一项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈守荣10044.64元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟金波