甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民初134号
原告：新津腾中筑路机械有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。
被告：兰州通用机器制造有限公司，住所地兰州市七里河区。
代表人：张润丁，兰州通用机器制造有限公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：王晓军，兰州通用机器制造有限公司破产管理人小组成员。
原告新津腾中筑路机械有限公司（以下简称：新津腾中公司）与被告兰州通用机器制造有限公司（以下简称：兰通公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告新津腾中公司的委托诉讼代理人彭征，被告兰通公司委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新津腾中公司向本院提出诉讼请求：1.确认新津腾中公司破产债权4204540.82元及从2016年11月19日起算至兰通公司实际偿还之日止，按年息6％计算的资金利息；2.本案诉讼产生的各项费用由兰通公司承担。事实和理由：兰通公司于2013年9月l7日、2014年2月7日与中国建设银行股份有限公司兰州电力支行(以下简称：建行兰州电力支行)签订编号为2013LD一007、2014LD一002号《人民币流动资金贷款合同》，向建行兰州电力支行借款4530万元，新津腾中公司、四川金两岸投资发展有限公司、四川腾中重工机械有限公司、阎洪平为兰通公司的借款及利息承担连带保证责任。后经建行兰州电力支行起诉，甘肃省高级人民法院做出(2014)甘民二初字第30号民事判决书，判决兰通公司承担45299804.9元、截止2015年9月20日前所欠的利息、逾期利息及复利共计476万元，以及按合同约定标准利率支付自2015年9月21日起至付清之日止的利息、逾期利息及复利，律师费50万元；并判决新津腾中公司及其他三家担保人承担连带担保责任。判决生效后，甘肃省林区中级人民法院进行强制执行并于2016年11月18日将新津腾中公司账户余额4204540.82元扣划并偿付给中国建设银行股份有限公司兰州电力支行。现兰通公司申请破产重整，新津腾中公司依据兰州市中级人民法院的公告，于破产债权申报期内向破产管理人申报以上债权，但是破产管理人以新津腾中公司为四川腾中重工机械有限公司关联方，兰通公司向四川腾中重工机械有限公司及新津腾中公司追偿债务数额巨大，该笔债权的涉案金额也全部流向四川腾中重工机械有限公司为由，在债权表中未对新津腾中公司的债权予以确认。新津腾中公司认为管理人的理由不能成立，因为：l、依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条”法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”之规定，新津腾中公司和四川腾中重工机械有限公司互为独立的法人实体、互不隶属，依法应当独立承担责任。破产管理人不能因兰通公司与四川腾中重工机械有限公司之间的债权债务纠葛，就否认新津腾中公司的合法权利。2、依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，新津腾中公司在承担保证责任后，当然有权向兰通公司追偿。故新津腾中公司的全部债权均应当予以确认。综上，依据《中华人民共和国破产法》第五十八条”依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，为维护新津腾中公司的合法利益诉至法院，请依法裁决。
被告兰通公司辩称，新津腾中公司系兰通公司原股东四川腾中重工机械有限公司的全资子公司，兰通公司与四川腾中重工机械有限公司和其子公司之间的债权债务关系复杂。2012年，四川腾中重工机械有限公司利用其控股关系，将其与兰通公司之间的财务资料全部转移，管理人短期内无法收集全面证据，兰通公司破产的主要原因是原股东利用控股关系，让兰通公司承担了大额的担保性债务，致使兰通公司陷入经营困境，管理人准备在掌握双方财务资料证据后，向新津腾中公司及其控股股东四川腾中重工机械有限公司提起反诉，现因管理人短期内无法收集证据，并正在筹办第三次债权人会议，现向人民法院申请延期审理，望法院同意。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。新津腾中公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、新津腾中公司营业执照。证明目的：被告主体资格。2、兰通公司工商基本信息。证明目的：原告主体资格。第二组证据：3、甘肃省高级人民法院民事判决书。证明目的：新津腾中公司对兰通公司的债权承担连带责任。4、甘肃省高级人民法院执行裁定书。证明目的：林区中院作为执行法院的依据。5、甘肃省林区中院执行裁定；6、甘肃省林区中级法院协助执行通知书。证明目的：甘肃林区中级法院于2016年11月15日通知划拨新津腾中公司4204540.82元。7、记账凭证；8、中国建设银行单位客户专用回单；9、中国建设银行转账凭证。证明目的：2016年11月18日新津建设银行扣划新津腾中公司4204540.82元。10、关于新津腾中公司承担部分保证责任的函、快递单。证明目的：新津腾中公司承担保证责任后，向兰通公司要求偿还。第三组证据：11、债权确认单；12、债权确认异议书、回复函；13、兰州通用机械制造有限公司债权表。证明目的：新津腾中公司向管理人申报债权，但没有被确认。第四组证据：14、2012年12月22日甘肃林区中级法院向债权人支付执行案款，总金额427662.35元。证明目的：证明法院已经将执行案款划至债权人的账户。第五组证据：执行款划款支付申请书。证据来源：甘肃林区中级法院财务科，证明目的：债权人确认从新津腾中公司处扣划的款项已经划至甘肃林区中级法院，并请求将款付给债权人。经质证，兰通公司对第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对证据二的3-9证据真实性无异议，证明目的有异议，甘肃省高级法院判决后一审判决生效，执行法院显示是甘肃省高级人民法院划扣，其他证据显示是甘肃林区法院划扣，银行凭证上面看不出执行生效判决的款项及案号，不能互相印证。证据10是复印件，不能证明事实，不具有客观性，是新津腾中公司自己起草的。第三组证据的真实性及证明目的均无异议，第四组证据的真实性有异议，反映的是案外人东方资产兰州办事处收款情况，无法证明与本案的关联性。另外，结算业务申请单上加盖了公章，显示”业务已受理待后续处理”，后续如何处理没有其他证据证明，且其上也没有执行的依据和案号，不能证明与本案有关。第五组证据的真实性有异议，文书需要加盖调档的章子，复印件没有加盖法院公章，无法确认证据真实性。兰通公司没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月l7日、2014年2月7日兰通公司与中国建设银行股份有限公司兰州电力支行(以下简称：建行兰州电力支行)签订编号为2013LD-007、2014LD-002号《人民币流动资金贷款合同》，两份合同约定兰通公司共计向建行兰州电力支行借款5000万元，新津腾中公司、四川金两岸投资发展有限公司、四川腾中重工机械有限公司、阎洪平为兰通公司的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。因未按期履行还款义务，建行兰州电力支行向甘肃省高级人民法院提起诉讼，甘肃省高级人民法院于2016年2月4日做出(2014)甘民二初字第30号民事判决书，判决兰通公司于判决生效之日起三十日内支付建行兰州电力支行借款本金45299804.9元；
截至2015年9月20同前所欠的利息、逾期利息及复利共计4760000元，以及按合同约定标准利率支付自2015年9月21日起至付清之日止的利息、逾期利息及复利；律师费50万元；并判决新津腾中公司、四川金两岸投资发展有限公司、四川腾中重工机械有限公司、阎洪平对以上债务承担连带担保责任。(2014)甘民二初字第30号民事判决书生效后，2016年9月28日，甘肃省高级人民法院裁定该案由甘肃省林区中级法院执行。2016年11月12日，甘肃省林区中级法院作出（2016）甘75执7-1号执行裁定书，裁定：将被执行人新津腾中公司在中国建设银行股份有限公司新津支行的存款4204540.82元；......划拨至我院账户。同月15日，甘肃省林区中级法院作出（2016）甘75执7号协助执行通知书，要求协助执行单位中国建设银行股份有限公司新津支行将甘肃省高级人民法院冻结的被执行人新津腾中公司在建行新津支行的存款4204540.82元扣划至甘肃省林区中级法院。同月18日建行新津支行将该款转至甘肃省林区中级法院。2016年12月22日，甘肃省林区中级法院将该款支付给受让该笔债权的单位中国东方资产管理公司兰州办事处。2017年6月27日本院裁定受理兰通公司的破产重整，同年8月9日宣告破产重整。破产债权申报期内新津腾中公司向兰通公司破产管理人申报以上债权，兰通公司破产管理人未对该债权予以确认。
本院认为，兰通公司与建设银行兰州铁路支行存在借贷关系，新津腾中公司为兰通公司涉案贷款提供担保，并被甘肃省高级人民法院判决承担连带清偿责任。此事实有甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第30号民事判决书在卷佐证。该判决生效后，甘肃省林区中级法院依法将新津腾中公司在建行新津支行的存款4204540.82元予以划扣，并执行给了债权人。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”新津腾中公司请求确认其对兰通公司享有债权符合法律规定，本院予以确认。兰通公司未就其抗辩提供证据，本院不予采信。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：”附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故自2016年11月19日至2017年6月26日，新津腾中公司被执行的款项4204540.82元按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息，新津腾中公司请求按年息6%计算，利随本清的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
确认原告新津腾中筑路机械有限公司对被告兰州通用机器制造有限公司享有债权4204540.82元及利息110246.56元，合计4314787.38元。
案件受理费40436元，由被告兰州通用机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 魏长青
代理审判员 赵瑞霞
人民陪审员 党新梅
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵芙鹤
??
??
??
??
1