wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2315号
上诉人（原审被告）：韩喜云，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1986年3月22日生，住汤阴县。系韩喜云之子。
被上诉人（原审原告）：毛志琼，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。
上诉人韩喜云因与被上诉人毛志琼健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩喜云上诉请求：我不应承担责任。事实和理由：我没有让毛志琼乘车，我对事故发生不承担责任。我患有白内障视力模糊，××，我驾驶三轮车从不载人。我已经63岁了，驾驶电动车速度不快，事故发生的原因是我驾驶车辆从毛志琼身边经过，毛志琼直接坐上我电动车，因毛志琼体重等原因，直接导致电动三轮车失衡，发生事故。
被上诉人毛志琼辩称，我和上诉人同住一村，2016年4月5日，我们均被汤阴县××张庄村人雇佣种菜，当日下午下班时，我搭乘上诉人的电动三轮车回家，在行驶一路口拐弯处，由于车速较快，导致车翻我受伤。我和上诉人系邻居，工作地点、上下班时间及路途均相同，事故发生的地点距离工作地大约60米以外，根据我的年龄和体重，我不可能跳上正在行驶的电动三轮车上。
毛志琼向一审法院起诉请求：被告给付医疗费10170.80元、误工费17388元、护理费553.28元、交通费400元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、二次手术费5000元，共计61128.08元。
一审法院认定事实：原、被告同住汤阴县××庄村，均受他人雇佣在汤阴县××张庄村种菜。2016年4月5日下午，工作结束后回家途中，原告搭乘被告的电动三轮车时因翻车而受伤，回家后被亲友送至滑县骨科医院，经诊断为：左肱骨干粉碎性骨折，住院7天，花费医疗费9197.80元，出院后在滑县骨科医院复查花费512元，在鹤壁黄塔中医院复查、开药共花费399元，在汤阴县××沟镇平民大药房买药花费37元，××例花费25元，前述费用合计10170.80元。原告提交的汤阴县与鹤壁市淇滨区、滑县之间往返的公共交通票总金额为537元。2016年11月15日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：毛志琼左肱骨干粉碎性骨折，左上肢功能部分丧失，构成十级伤残。原告体型偏胖。被告的电动三轮车车厢高（车厢上沿离地高度）约0.59米，车厢长约1米、宽约0.56米（不含两个宽度均为0.10米的外沿）。
一审法院认为：根据原、被告陈述的事发经过，原告搭乘被告的电动三轮车时受伤是事实，被告辩称其事先对原告乘车不知情既无证据证实又与常理不符，故被告应系默许原告免费搭乘其电动三轮车。一方面，被告因患有白内障而视力模糊，不宜驾驶电动三轮车，更不宜拉载乘客，却没有明确拒绝原告搭乘；另一方面，原告应当知道被告的年龄及身体状况，且明知被告的电动三轮车车厢极小不宜搭乘，作为成年人应尽到安全注意义务，却忽视了乘车风险，也未向被告支付乘车费用。因此，对本案事故的发生，被告依公平原则承担部分责任。对原告主张的医疗费（及复印费）10170.80元、误工费17388元、护理费553.28元、交通费400元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，予以认定；二次手术费5000元，既没有证据又尚未实际产生，不予支持。医疗费（及复印费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计56128.08元，酌定被告给付原告5600元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告韩喜云于本判决生效后十五日内一次性给付原告毛志琼56**元；二、驳回原告毛志琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，由原告毛志琼负担603元，由被告韩喜云负担61元。
二审中，上诉人韩喜云认可去被上诉人毛志琼家中看望毛志琼。
本院认为，上诉人韩喜云称其没有让被上诉人毛志琼乘坐电动车，是被上诉人毛志琼未经其同意直接坐上电动车的，根据双方当事人陈述、被上诉人毛志琼受伤的事实、上诉人韩喜云去毛志琼家看望的事实、事发时的经过等可以认定被上诉人毛志琼是经过上诉人韩喜云同意乘坐韩喜云的电动车的，韩喜云未谨慎驾驶，应当承担相应责任，故对上诉人韩喜云的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩喜云负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月十九日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2315号上诉人（原审被告）：韩喜云，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1986年3月22日生，住汤阴县。系韩喜云之子。被上诉人（原审原告）：毛志琼，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：马可义，汤阴县法律服务所法律工作者。上诉人韩喜云因与被上诉人毛志琼健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩喜云上诉请求：我不应承担责任。事实和理由：我没有让毛志琼乘车，我对事故发生不承担责任。我患有白内障视力模糊，××，我驾驶三轮车从不载人。我已经63岁了，驾驶电动车速度不快，事故发生的原因是我驾驶车辆从毛志琼身边经过，毛志琼直接坐上我电动车，因毛志琼体重等原因，直接导致电动三轮车失衡，发生事故。被上诉人毛志琼辩称，我和上诉人同住一村，2016年4月5日，我们均被汤阴县××张庄村人雇佣种菜，当日下午下班时，我搭乘上诉人的电动三轮车回家，在行驶一路口拐弯处，由于车速较快，导致车翻我受伤。我和上诉人系邻居，工作地点、上下班时间及路途均相同，事故发生的地点距离工作地大约60米以外，根据我的年龄和体重，我不可能跳上正在行驶的电动三轮车上。毛志琼向一审法院起诉请求：被告给付医疗费10170.80元、误工费17388元、护理费553.28元、交通费400元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、二次手术费5000元，共计61128.08元。一审法院认定事实：原、被告同住汤阴县××庄村，均受他人雇佣在汤阴县××张庄村种菜。2016年4月5日下午，工作结束后回家途中，原告搭乘被告的电动三轮车时因翻车而受伤，回家后被亲友送至滑县骨科医院，经诊断为：左肱骨干粉碎性骨折，住院7天，花费医疗费9197.80元，出院后在滑县骨科医院复查花费512元，在鹤壁黄塔中医院复查、开药共花费399元，在汤阴县××沟镇平民大药房买药花费37元，××例花费25元，前述费用合计10170.80元。原告提交的汤阴县与鹤壁市淇滨区、滑县之间往返的公共交通票总金额为537元。2016年11月15日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：毛志琼左肱骨干粉碎性骨折，左上肢功能部分丧失，构成十级伤残。原告体型偏胖。被告的电动三轮车车厢高（车厢上沿离地高度）约0.59米，车厢长约1米、宽约0.56米（不含两个宽度均为0.10米的外沿）。一审法院认为：根据原、被告陈述的事发经过，原告搭乘被告的电动三轮车时受伤是事实，被告辩称其事先对原告乘车不知情既无证据证实又与常理不符，故被告应系默许原告免费搭乘其电动三轮车。一方面，被告因患有白内障而视力模糊，不宜驾驶电动三轮车，更不宜拉载乘客，却没有明确拒绝原告搭乘；另一方面，原告应当知道被告的年龄及身体状况，且明知被告的电动三轮车车厢极小不宜搭乘，作为成年人应尽到安全注意义务，却忽视了乘车风险，也未向被告支付乘车费用。因此，对本案事故的发生，被告依公平原则承担部分责任。对原告主张的医疗费（及复印费）10170.80元、误工费17388元、护理费553.28元、交通费400元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，予以认定；二次手术费5000元，既没有证据又尚未实际产生，不予支持。医疗费（及复印费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计56128.08元，酌定被告给付原告5600元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告韩喜云于本判决生效后十五日内一次性给付原告毛志琼56**元；二、驳回原告毛志琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，由原告毛志琼负担603元，由被告韩喜云负担61元。二审中，上诉人韩喜云认可去被上诉人毛志琼家中看望毛志琼。本院认为，上诉人韩喜云称其没有让被上诉人毛志琼乘坐电动车，是被上诉人毛志琼未经其同意直接坐上电动车的，根据双方当事人陈述、被上诉人毛志琼受伤的事实、上诉人韩喜云去毛志琼家看望的事实、事发时的经过等可以认定被上诉人毛志琼是经过上诉人韩喜云同意乘坐韩喜云的电动车的，韩喜云未谨慎驾驶，应当承担相应责任，故对上诉人韩喜云的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩喜云负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年七月十九日书记员  赵欢欢
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审57号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人景文祥。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月15日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年6月2日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审57号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人景文祥。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年5月15日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年6月2日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第027号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3871号
申请人：张其山，男，1976年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:李兆竹，男，1962年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张其山与被告李兆竹、陈凤玲公路货物运输合同纠纷一案，申请人张其山于2018年4月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人李兆竹在连云港市金泰公路工程有限公司财务账户上的款项90000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李其山的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兆竹在连云港市金泰公路工程有限公司财务账户上的款项90000元，冻结期限为一年。
案件申请费920元，由申请人张其山预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴心亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 武 菲
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：彭常清，男，1961年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：高九香，女，1963年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。
被告：熊文芳，女，1984年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：黄刚兵，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告彭常清、高九香、熊文芳、黄刚兵金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：彭常清，男，1961年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：高九香，女，1963年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。被告：熊文芳，女，1984年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：黄刚兵，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告彭常清、高九香、熊文芳、黄刚兵金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一七年十二月十八日书记员  罗伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初530号
原告：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙前进，男，1974年11月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈军诉被告孙前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈军撤回起诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一八年二月十二日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初530号原告：陈军，男，1966年9月27日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙前进，男，1974年11月4日出生，汉族，住沈丘县。原告陈军诉被告孙前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈军撤回起诉处理。审判员 赵 欣二〇一八年二月十二日书记员 刘晓静
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执89-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行，住址正阳县。
被执行人：朱辉友，男，1962年2月1日生，住正阳县。
被执行人：王森，男，1965年7月16日生，住正阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即生法律效力
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月十八日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执89-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行，住址西大街。
被执行人：朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
被执行人：王森，男，汉族，1965年7月16日出生，住正阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案。本案在执行中将被执行人朱辉友名下所有的位于正阳县真阳镇中心花园第六栋一单元三楼西户商品房予以查封，现被执行人全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人朱辉友名下所有的位于正阳县商品房的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 史连文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执89-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行，住址正阳县。被执行人：朱辉友，男，1962年2月1日生，住正阳县。被执行人：王森，男，1965年7月16日生，住正阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人。二、查封期限为三年。本裁定送达后即生法律效力审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月十八日书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执89-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行，住所地：正阳县。被执行人：朱辉友，男，1962年2月1日出生，汉族，住正阳县。被执行人：王森，男，1965年7月16日出生，汉族，住正阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行申请执行朱辉友、王森借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱辉友、王森限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱辉友的房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月十八日书记员 刘照军
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更306号
罪犯谢兰，男，1991年2月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2016年5月5日作出（2016）鄂1125刑初58号刑事判决书，以被告人谢兰犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2016年1月19日至2019年1月18日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢兰2016年第四季度至2017年第二季度，获得二次表扬、一次记功，结转为二个新表扬，2017年12月份共获得新表扬一个，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢兰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元不变。
刑期自2016年1月19日起至2018年6月18日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初386号
原告：镇江盛达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：江苏汇典律师事务所。
被告：马白英。
原告镇江盛达房地产开发有限公司因与被告马白英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定:“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件,确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准”。本案所涉诉讼标的额符合基层法院的级别管辖，由镇江市京口区人民法院管辖为宜。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由镇江市京口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃嘉茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4058号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
被执行人黄红永，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李珍华，女，1976年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人黄红永、李珍华金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄红永、李珍华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄红永、李珍华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄红永、李珍华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄红永、李珍华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十二日
书记员 陈惠（代）
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终203号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张颂成，男，1996年1月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，原四川省长宁县看守所警务辅助人员，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人张颂成犯滥用职权罪一案，于二〇一八年三月三十日作出（2018）川1524刑初10号刑事判决，判处其有期徒刑一年，并没收涉案手机。被告人张颂成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张颂成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张颂成犯滥用职权罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张颂成在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张颂成撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2018）川1524刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
审 判 员 黄 云
二〇一八年五月十六日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18217号
原告：严锋，男，1984年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈小平，女，1967年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：魏巍，男，1969年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告严锋诉被告陈小平、魏巍民间借贷纠纷一案，本院经审理查明如下事实：2015年5月11日，被告陈小平向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年5月11日至2016年6月10日。被告魏巍在担保人处签字，自愿为该借款提供连带责任保证。后经催讨未果，故原告诉请要求被告陈小平归还借款40000元并赔偿该款自2016年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告魏巍对该借款债务承担连带保证责任。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。被告陈小平未归还借款，被告魏巍未承担连带保证责任，均应承担相应法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏巍在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告陈小平追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈小平于本判决生效之日起十日内归还严锋借款40000元，并赔偿该款自2016年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、魏巍对上述第一项付款义务承担连带保证责任，其在承担责任后，有权就已承担责任部分向陈小平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由陈小平、魏巍负担。
原告严锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月二十日
代书记员 谢 意
河南省范县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0926民初1670号
原告：杨继亮，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温海松，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍地：河南省安阳市殷都区，公司员工，现住。
原告杨继亮与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告杨继亮向本院提出诉讼请求：判令被告国元农业保险有限公司河南分公司赔偿原告因此次事故所造成的财产损失4600元。事实和理由：2018年5月1日21时00分许，原告杨继亮之子杨立林驾驶杨继亮所有的豫Ｊ×××××号小型轿车在临黄××××口处，由于操作不慎，发生道路交通事故，致豫Ｊ×××××号小型轿车前左右大灯不同程度损坏。事故发生后，范县公安局交通警察大队出警，范公交证字（2018）第049号道路事故认定书认定了该事实的发生，随后原告对该车辆进行了维修，豫Ｊ×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保了商业“三者险”，且该事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于2018年6月30日前赔付原告杨继亮车损款4000元。
案件受理费25元，由原告杨继亮负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 路坦
二〇一八年五月三十一日
书记员 于赞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1631号
原告张坤，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告程志刚，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告马燕，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张坤与被告程志刚、马燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坤及其委托代理人王鹏被告程志刚到庭参加诉讼，被告马燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，被告程志刚自2009年7月因园林工程投资需要多次向原告借款，最后一次2015年7月借款26万元。后双方于2016年5月1日核算，将借据合并后出具一张60万元的借条。经原告多次催要，被告一直未偿还。另被告程志刚与被告马燕系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，特诉至法院，请求判令被告程志刚、马燕偿还借款600000元及利息30000元。
被告程志刚辩称，对借款600000元的事实无异议，但是对利息30000元有异议，利息每三个月支付一次，已经支付给原告，不同意再支付利息。
被告马燕未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，自2009年7月起至2015年7月止，期间被告因工程投资需要多次向原告借款，原告按照被告要求将借款打入被告指定的账户。双方于2016年5月1日进行结算，被告尚欠原告600000元，并出具借条一份，载明：“今借张坤现金陆拾万元整（￥600000.00元）”。后经原告多次催要，被告一直未偿还，为此原告诉至本院，要求处理。案件审理过程中，被告撤回要求被告支付30000元利息的诉讼请求。
另查明，被告程志刚与被告马燕系夫妻关系。
以上事实有借据、银行交易明细、婚姻登记档案证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告因投资需要多次向原告借款，经结算共计借款600000元的事实，有被告出具的借条及银行交易明细等证据证实，足以认定。原、被告并未约定借款期限，按照法律规定，未明确约定借款期限的借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还。在原告多次催要后，被告一直未偿还借款，现原告要求被告偿还上述600000元借款，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告程志刚与被告马燕夫妻关系存续期间，原告要求被告马燕承担上述借款的共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。案件审理过程中，被告撤回要求被告支付30000元利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程志刚、马燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张坤借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费3670元，共计8720元，由被告程志刚、马燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1631号
原告：张坤
被告：程志刚、马燕
原告张坤诉被告程志刚、马燕民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告程志刚在农商银行（账号：62×××95）的存款XXX万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年五月十一日
书记员 宗 斌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5173号
原告：龚剑，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈青平，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘云，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告龚剑与被告陈青平、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告龚剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告龚剑撤回起诉处理。
审判员 车兴秋
二〇一八年四月二十日
书记员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初5173号原告：龚剑，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈青平，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘云，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告龚剑与被告陈青平、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告龚剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚剑撤回起诉处理。审判员  车兴秋二〇一八年四月二十日书记员  杨程程
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初239号
原告：曾理绍，男，1939年9月28日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：邓时好，男，1987年7月11日出生，汉族，务工，住福建省宁化县，与曾理绍系姻亲关系。
被告：曾绍奎，男，1958年10月16日出生，汉族，宁化县民族学校退休教师，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：饶志强，福建葛忠恩律师事务所执业律师。
被告：曾令呈，男，1961年6月25日出生，汉族，宁化县民族学校教师，户籍地：福建省宁化县，住福建省宁化县。
被告：曾绍钦，男，1954年11月12日出生，汉族，农村居民，户籍地：福建省宁化县，住福建省宁化县。
被告：曾佑荣，男，1937年2月7日出生，汉族，宁化农业银行退休职工，住福建省宁化县。
原告曾理绍与被告曾绍奎、曾令呈、曾绍钦、曾佑荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告曾理绍于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾理绍以本案经双方当事人协商后和解、纠纷现已解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾理绍撤回起诉。
案件受理费3,676元，减半收取计1,838元，由原告曾理绍负担。
审判员 巫朝鸿
二〇一八年四月二十六日
书记员 王彩容
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21801号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：柏立强，男，1986年3月5日出生，汉族，住所江苏省盐城市亭湖区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柏立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏立强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.20元，由被告柏立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1546号
申请执行人：黄雪峰，男，住安徽省宁国市。
被执行人：何忠兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人黄雪峰与被执行人何忠兵返还原物纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6357号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人返还保证金80万元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费11700元、执行费10517元。
本院在执行中，除依法轮候查封了被执行人何忠兵名下位于宣城经济技术开发区某房产及两台汽车外，未能查找到被执行人其他可供执行财产，现该查封财产被其他案件正在处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1546号申请执行人：黄雪峰，男，住安徽省宁国市。被执行人：何忠兵，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人黄雪峰与被执行人何忠兵返还原物纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6357号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人返还保证金80万元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费11700元、执行费10517元。本院在执行中，除依法轮候查封了被执行人何忠兵名下位于宣城经济技术开发区某房产及两台汽车外，未能查找到被执行人其他可供执行财产，现该查封财产被其他案件正在处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十一月九日书记员  杨 深
重庆市渝北区人民法院
支 付 令
（2018）渝0112民督1号
申请人：李建，男，1993年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：王彬，男，1970年11月19日，汉族，户籍地成都市金牛区，现居住重庆市渝北区。
申请人李建于2018年1月10日向本院申请支付令。申请人李建称，2016年4月16日，申请人与被申请人经平等协商一致签订《借款协议》。《借款协议》约定：申请人向被申请人出借现金30万元；借款用途为流动资金；借款利率为月利率1.8%；借款期限为1年（即：自2016年4月17日起至2017年4月16日止）。《借款协议》签订后，申请人如约于2016年4月17日向被申请人出借现金30万元。2017年4月16日《借款协议》约定的履行期限届满，申请人向被申请人主张归还借款本金及支付借款利息，被申请人以工程款回款不好、资金周转困难等理由拒不归还。基于上述事实，申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，现申请人要求被申请人立即归还申请人借款本金300000元及借款利息64800元（计算至2017年4月16日止），合计364800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王彬应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人李建借款本金300000元、利息64800元，合计364800元。
申请费2260元，由被申请人王彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹富奎
二〇一八年一月十九日
书记员 曾 莉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终464号
原公诉机关辽宁省鞍山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿绍辉，男，汉族，1968年11月14日出生于辽宁省鞍山市，高中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区，住所地鞍山市高新技术开发区。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
指定辩护人李学强，辽宁同浩律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人耿绍辉犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人迟某、马某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2017）辽03刑初25号刑事附带民事判决，认定被告人耿绍辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人迟某、马某服判，被告人耿绍辉提出上诉。其指定辩护人以耿绍辉认罪态度好，请求从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院审理过程中，上诉人耿绍辉申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人耿绍辉于2016年6月7日中午，在位于辽宁省鞍山市立山区其租住房处，与纪某某（被害人，女，殁年48岁）发生口角，遂掐扼纪颈部，又用胶带缠绕纪面部，用绳索将纪四肢捆绑，后将纪的尸体装入一黑色旅行箱中，运至鞍山市高新技术开发区其新的租住处，埋于院内菜地下。经法医鉴定确认，纪某某系由于口鼻部及颈部受钝性外力作用（钝性外力闭塞呼吸道）致机械性窒息而死亡的可能性大。同年6月16日，被告人耿绍辉被公安机关传唤到案，但并未主动供认犯罪事实。
被告人耿绍辉的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的租房协议、账本复印件证明、火车票等书证，拉杆箱、女性挎包、被害人的身份证、女式鞋、药物等物证，证人迟某、李某、孙某、王某、韩某、徐某、马某的证言，辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，DNA鉴定书，侦破报告，户籍证明及上诉人耿绍辉的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人耿绍辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且造成被害人死亡的后果，又移尸、埋尸，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系民间矛盾引发，上诉人耿绍辉系传唤到案等本案的具体事实和情节，对其依法判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人耿绍辉提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条、第三百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人耿绍辉撤回上诉。
二、核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑初25号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人耿绍辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定为终审裁定，并自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘庆浩
审判员 段 炼
审判员 齐云飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙继峰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审80025号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB，统一社会信用代码：12120000239698869T。
法定代表人高云发，主任。
委托代理人贾本正，该单位职工。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号统一社会信用代码：91120101697415600G。
法定代表人王吉群。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年1月12日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第075号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司于2017年1月19日前为刘某补缴社会保险费22543元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年7月18日作出[津开]人社联强催字〔2016〕第075号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日为刘某补缴社会保险费22543元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年8月21日在被申请执行人住所地将该《强制执行催告书》留置送达。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行指令书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第075号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年1月12日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第075号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80025号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路20号E4AB，统一社会信用代码：12120000239698869T。法定代表人高云发，主任。委托代理人贾本正，该单位职工。被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号统一社会信用代码：91120101697415600G。法定代表人王吉群。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年1月12日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第075号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司于2017年1月19日前为刘某补缴社会保险费22543元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年7月18日作出[津开]人社联强催字〔2016〕第075号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后十日为刘某补缴社会保险费22543元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人于2017年8月21日在被申请执行人住所地将该《强制执行催告书》留置送达。由于被执行人在《社会保险费限期补缴通知书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行指令书所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第075号《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2017年1月12日作出的[津开]人社联补缴字〔2016〕第075号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年九月七日书 记 员  陈 婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6122号
原告：张挺，男，1992年10月31日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：纪清龙，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张挺与被告纪清龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张挺到庭参加诉讼，被告纪清龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张挺向本院提出诉讼请求：要求纪清龙偿还给张挺借款本金18000元及利息，利息以借款本金18000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：纪清龙以资金周转为由，于2017年8月9日向张挺借款18000元，未约定利息及还款期限，并出具借条一份给张挺收执为凭。借款后经张挺多次催讨，纪清龙至今没有还款，故诉至法院判请所诉。
纪清龙未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：纪清龙于2017年8月9日向张挺借款18000元，未约定利息及还款期限。借款后纪清龙未偿还借款。上述事实，有张挺的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，纪清龙于2017年8月9日向张挺借款18000元，并出具借条一份给张挺收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张挺与纪清龙之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，纪清龙未偿还借款，故应负偿还借款及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，张挺的诉求合法有理，予以支持。纪清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪清龙应在本判决生效之日起十日内偿还给张挺借款本金18000元及利息，利息以借款本金18000元为基数，自2017年10月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由纪清龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审1号
申请执行人合肥市安全生产监督管理局，住所地合肥市潜山路550号市政务第二办公区A6单元。
法定代表人汪涛，局长。
委托代理人罗建英，合肥市安全生产监督管理局政策法规处工作人员。
委托代理人陈清礼，合肥市安全生产监督管理局监察支队工作人员。
被执行人安徽省佳宝玩具（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区B区。
法定代表人徐忠心，董事长。
申请执行人合肥市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2018年1月25日向本院强制执行（合）安监罚[2017]20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年6月15日，申请执行人市安监局在对被执行人安徽省佳宝玩具（集团）有限公司（以下简称佳宝玩具公司）进行执法检查时，发现该公司未按照规定开展安全生产标准化建设、应急预案未论证、备案等6条安全隐患，于当日向佳宝玩具公司制作并送达了责令限期整改指令书，告知其存在的问题并指定整改时间。6月23日，市安监局进行立案调查。于2017年6月30日向佳宝玩具公司送达了行政处罚告知书，告知其存在未按规定开展安全生产标准化建设等违法事实，并告知其可提出陈述、申辩意见。佳宝玩具公司于2017年7月3日向市安监局递交书面陈述材料，陈述其因面临搬迁问题，现场核查工作推迟，并非未开展标准化建设；安全生产预案已经重新编写并上报管理部门备案。市安监局于2017年7月4日对佳宝玩具公司的陈述意见作出复函，认为佳宝玩具公司违法事实清楚，其作出的行政处罚量刑合适，未予采纳上述陈述意见。于2017年7月5日作出（合）安监罚[2017]20号《行政处罚决定书（单位）》，并于次日向佳宝玩具公司予以送达。该处罚决定认定佳宝玩具公司存在未按规定开展安全生产标准化建设和未按规定开展应急预案评审的违法事实。违反了《合肥市安全生产监督管理规定》第二十四条及《生产安全事故应急预案管理办法》第二十一条的规定，依据《合肥市安全生产监督管理规定》第五十八条第（二）项及《生产安全事故应急预案管理办法》第四十五条第（二）项的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知佳宝玩具公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人佳宝玩具公司在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2017年10月11日，经市安监局进行催告后，佳宝玩具公司仍未履行行政处罚决定的内容。现市安监局申请强制执行（合）安监罚[2017]20号行政处罚决定。
本院审查认为：合肥市安全生产监督管理局作出的（合）安监罚[2017]20号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市安全生产监督管理局作出的（合）安监罚[2017]20号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初字第2593号
原告：曾晓红。
被告：黎纯江。
本院受理原告曾晓红诉被告黎纯江委托理合同纠纷一案中，被告黎纯江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告黎纯江住所地在湖北省京山县，本院对此案没有管辖权，并请求裁定将本案移送湖北省京山县人民法院审理。
经查，2015年10月28日，黎纯江与曾晓红签订《证券投资合作协议》一份，该合同没有明确约定合同履行地点。本案原告曾晓红住所地在湖北省武汉市青山区，被告黎纯江住所地在湖北省京山县永隆镇利民路61号。
本院认为，本案原告曾晓红与被告黎纯江签订《证券投资合作协议》中对合同履行地点没有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，应由接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告曾晓红为接受货币的一方，原告曾晓红住所地在湖北省武汉市青山区。本院对该案没有管辖权，故本案应移送至武汉市青山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 阳春
二〇一六年六月十七日
书记员 王蕊
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初110号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人段金浩，男,1989年3月27日,住北京市延庆区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年5月3日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕；2017年7月19日，经本院决定，于同日被取保候审。
辩护人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人段金浩涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人段金浩及其辩护人张建霞到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议补充侦查两次。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年11月，被告人段金浩通过网络非法购买射钉枪一支，后在河北省×县从小摊贩处购买气枪一支。2017年4月20日，段金浩经民警电话传唤到案，同日民警在段金浩带领下在其位于河北省张家口市×小区11号楼的宿舍将上述两支枪支查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，前者系以火药为动力，认定为枪支；后者系以压缩气体为动力，认定为枪支。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人段金浩违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支和一支以压缩气体为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人段金浩经电话通知到案，后能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对其从轻处罚。综上，建议对被告人段金浩判处有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人段金浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人段金浩的辩护人提出如下辩护意见：对被告人段金浩构成非法持有枪支罪没有异议。被告人段金浩具有如下从轻情节：段金浩没有使用枪支进行违法犯罪，其持有枪支没有造成不良后果；段金浩没有前科，自愿认罪认罚且有自首情节。综上，请求本院对被告人段金浩从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年11月，被告人段金浩通过互联网非法购买射钉枪一支。公安机关民警在工作中发现相关线索，于2017年4月20日将段金浩电话传唤到案，段金浩如实供述了上述事实。当日，民警在段金浩位于河北省张家口市×小区11号楼的宿舍内将上述射钉枪查获，并同时查获一支气枪。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，射钉枪以火药为动力，枪口比动能为224.51J/C㎡,认定为枪支；气枪以压缩气体为动力，枪口比动能为28.17J/C㎡,认定为枪支。上述涉案枪支已被公安机关收缴。
上述事实，有搜查笔录，搜查录像，扣押决定书，扣押清单，收缴危险物品收据存根，照片，工作说明，网络交易记录，北京市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书，案件来源，到案经过，常住人口登记表，社会调查评估报告，被告人段金浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段金浩违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚，北京市延庆区人民检察院指控被告人段金浩犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人段金浩经公安机关民警电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人段金浩自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，合议庭予以采纳。根据被告人段金浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人段金浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 李 园
人民陪审员 张树华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 安雪祁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1462号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告赵凯，男，汉族，1981年10月31日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告赵凯的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执734号
申请执行人蒋镖芬(又名汤娟芬。
被执行人莫利琴。
本院于2017年2月24日立案受理申请执行人蒋镖芬与被执行人莫利琴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8238号民事判决书，要求被执行人支付执行款161750元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供立即执行的财产；被执行人下落不明，本院已依法查找，并采取司法布控措施；约谈申请执行人，向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供立即执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月四日
（代）书记员 金天屹
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执734号
被拘留人:莫利琴公民身份号码:×××1028
本院在执行蒋镖芬与莫利琴（2017）浙0483执734号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫利琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十三日
()
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初452号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告张树梅认为被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）和被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院予以受理。
原告张树梅诉称，原告1982年参加工作，1987年1月从北京市丰台区看丹中学调入中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处）制药岗位工作。原告工作证登记的工作单位是生产处，发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。1989年7月26日原告在制药工作岗位工作时负伤，1990年2月生产处开办北京健都制药厂，1993年4月中国人民解放军总后勤部管理局组建北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司），1996年12月戎利公司领取企业法人营业执照，分支机构有北京长城制药厂和北京健都制药厂，1990年9月12日北京健都制药厂领取企业法人营业执照。中国人民解放军总后勤部管理局劳动人事处在原告中华人民共和国机关事业单位工入技术岗位证书上加盖公章，1993年10月起工资执行人事部规定的工人技术岗位工资制。2000年9月28日丰台人保局认定原告玖级工伤。丰台社保中心未履行《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十九条和劳部发［1995］309号《关于贯彻<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十条、第七十七条第一款的规定，核定原告应缴纳工伤保险费缴费基数，登记原告参加北京健都制药厂工伤保险统筹未核定原告缴纳工伤保险费的缴费基数、未征收原告工伤保险费违法。2001年4月24日中国新兴（集团）总公司同意撤销北京健都制药厂，丰台社保中心未依据京社保发［2000］4号《北京市社会保险基金管理中心关于印发<北京市企业工伤保险基金缴拨操作试行办法>的通知》第十六条、第十七条规定变更原告工伤保险费缴费主体，丰台人保局未依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》第三十二条规定，委托丰台社保中心征缴原告工伤保险费。丰台社保中心未依法核定原告缴纳工伤保险费缴费基数、医疗保险费缴费基数，丰台人保局在贯彻执行劳动保障法律、法规、规章、政策法定职责行政工作管理中未履行法定职责。丰台人保局未委托丰台社保中心依法核定原告缴纳工伤保险费缴费基数、医疗保险费缴费基数，丰台人保局未责令单位补缴原告工伤保险费、医疗保险费。北京健都制药厂2007年7月7日已注销，戎利公司是承担北京健都制药厂权利义务主体，依法判决戎利公司给原告补缴社会保险是法定的义务。2013年12月6日戎利公司给原告补缴2000年7月至2001年8月失业保险费，根据以上事实和法律规定请求法院：1、判决丰台人保局委托丰台社保中心改正未核定张树梅2000年4月至2000年12月、2001年1月至2001年8月期间工伤保险费缴费基数行为；2、判决丰台人保局委托丰台社保中心改正未核定张树梅医疗保险费缴费基数行为；3、判决丰台社保中心核定张树梅2000年4月至2000年12月、2001年1月至2001年8月期间工伤保险费缴费基数；4、判决丰台社保中心2001年9月1日将张树梅工伤保险缴费主体变更为戎利公司；5、判决丰台社保中心2001年9月1日将张树梅工伤保险缴费单位变更为戎利公司；6、判决确认丰台社保中心核定张树梅医疗保险费缴费基数；7、判决丰台人保局依据京劳社工发［2001］127号《关于工伤保险工作若干问题处理意见的通知》第三条确认2001年9月1日依法承担张树梅工伤保险责任主体是戎利公司；8、判决丰台社保中心依据京社保发［2000］4号《北京市社会保险基金管理中心关于印发<北京市企业工伤保险基金缴拨操作试行办法>的通知》第十六条、第十七条确认2001年9月1日必须承担张树梅工伤保险责任主体是戎利公司；9、判决戎利公司（北京健都制药厂）依法补缴张树梅2000年4月至2001年8月工伤保险费；10、判决戎利公司（北京健都制药厂）依法补缴张树梅2000年4月至2001年8月医疗保险费；11、诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。
本案中，关于张树梅认为丰台社保中心收缴关于张树梅1999年1月至2001年8月医疗保险费和2000年4月至2001年8月工伤保险费缴费，缴费基数有误，应重新核定缴费基数，由戎利公司和张树梅补缴及确认承担张树梅工伤保险责任主体为戎利公司等问题，张树梅曾于2017年6月以丰台社保中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议，丰台人保局以京丰人社复决字［2017］8号《行政复议决定书》驳回其行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。本院审查后以（2017）京0106行初451号《行政裁定书》驳回其起诉。现原告以相同事实、理由，直接要求本院责令丰台社保中心履行相关职责，缺乏基本的事实根据。关于原告要求法院判令丰台人保局委托丰台社保中心改正未核定张树梅工伤保险费、医疗保险费缴费基数行为，确认2001年9月1日承担张树梅工伤保险责任的主体是戎利公司等，原告并未向丰台人保局提出过相关请求，且丰台人保局并无相关职责。此外，原告针对戎利公司（北京健都制药厂）的诉讼请求，并非行政诉讼审查范畴。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初452号原告张树梅，女，1963年2月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人尹素云，主任。委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。原告张树梅认为被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）和被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院予以受理。原告张树梅诉称，原告1982年参加工作，1987年1月从北京市丰台区看丹中学调入中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处）制药岗位工作。原告工作证登记的工作单位是生产处，发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。1989年7月26日原告在制药工作岗位工作时负伤，1990年2月生产处开办北京健都制药厂，1993年4月中国人民解放军总后勤部管理局组建北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司），1996年12月戎利公司领取企业法人营业执照，分支机构有北京长城制药厂和北京健都制药厂，1990年9月12日北京健都制药厂领取企业法人营业执照。中国人民解放军总后勤部管理局劳动人事处在原告中华人民共和国机关事业单位工入技术岗位证书上加盖公章，1993年10月起工资执行人事部规定的工人技术岗位工资制。2000年9月28日丰台人保局认定原告玖级工伤。丰台社保中心未履行《社会保险征缴暂行条例》第十条、第二十九条和劳部发［1995］309号《关于贯彻若干问题的意见》第五十条、第七十七条第一款的规定，核定原告应缴纳工伤保险费缴费基数，登记原告参加北京健都制药厂工伤保险统筹未核定原告缴纳工伤保险费的缴费基数、未征收原告工伤保险费违法。2001年4月24日中国新兴（集团）总公司同意撤销北京健都制药厂，丰台社保中心未依据京社保发［2000］4号《北京市社会保险基金管理中心关于印发的通知》第十六条、第十七条规定变更原告工伤保险费缴费主体，丰台人保局未依据《北京市企业劳动者工伤保险规定》第三十二条规定，委托丰台社保中心征缴原告工伤保险费。丰台社保中心未依法核定原告缴纳工伤保险费缴费基数、医疗保险费缴费基数，丰台人保局在贯彻执行劳动保障法律、法规、规章、政策法定职责行政工作管理中未履行法定职责。丰台人保局未委托丰台社保中心依法核定原告缴纳工伤保险费缴费基数、医疗保险费缴费基数，丰台人保局未责令单位补缴原告工伤保险费、医疗保险费。北京健都制药厂2007年7月7日已注销，戎利公司是承担北京健都制药厂权利义务主体，依法判决戎利公司给原告补缴社会保险是法定的义务。2013年12月6日戎利公司给原告补缴2000年7月至2001年8月失业保险费，根据以上事实和法律规定请求法院：1、判决丰台人保局委托丰台社保中心改正未核定张树梅2000年4月至2000年12月、2001年1月至2001年8月期间工伤保险费缴费基数行为；2、判决丰台人保局委托丰台社保中心改正未核定张树梅医疗保险费缴费基数行为；3、判决丰台社保中心核定张树梅2000年4月至2000年12月、2001年1月至2001年8月期间工伤保险费缴费基数；4、判决丰台社保中心2001年9月1日将张树梅工伤保险缴费主体变更为戎利公司；5、判决丰台社保中心2001年9月1日将张树梅工伤保险缴费单位变更为戎利公司；6、判决确认丰台社保中心核定张树梅医疗保险费缴费基数；7、判决丰台人保局依据京劳社工发［2001］127号《关于工伤保险工作若干问题处理意见的通知》第三条确认2001年9月1日依法承担张树梅工伤保险责任主体是戎利公司；8、判决丰台社保中心依据京社保发［2000］4号《北京市社会保险基金管理中心关于印发的通知》第十六条、第十七条确认2001年9月1日必须承担张树梅工伤保险责任主体是戎利公司；9、判决戎利公司（北京健都制药厂）依法补缴张树梅2000年4月至2001年8月工伤保险费；10、判决戎利公司（北京健都制药厂）依法补缴张树梅2000年4月至2001年8月医疗保险费；11、诉讼费由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。本案中，关于张树梅认为丰台社保中心收缴关于张树梅1999年1月至2001年8月医疗保险费和2000年4月至2001年8月工伤保险费缴费，缴费基数有误，应重新核定缴费基数，由戎利公司和张树梅补缴及确认承担张树梅工伤保险责任主体为戎利公司等问题，张树梅曾于2017年6月以丰台社保中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议，丰台人保局以京丰人社复决字［2017］8号《行政复议决定书》驳回其行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。本院审查后以（2017）京0106行初451号《行政裁定书》驳回其起诉。现原告以相同事实、理由，直接要求本院责令丰台社保中心履行相关职责，缺乏基本的事实根据。关于原告要求法院判令丰台人保局委托丰台社保中心改正未核定张树梅工伤保险费、医疗保险费缴费基数行为，确认2001年9月1日承担张树梅工伤保险责任的主体是戎利公司等，原告并未向丰台人保局提出过相关请求，且丰台人保局并无相关职责。此外，原告针对戎利公司（北京健都制药厂）的诉讼请求，并非行政诉讼审查范畴。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张树梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  蔡 琴人民陪审员  李利芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终522号
上诉人（原审被告）：徐美云，女，1966年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范德金，男，1956年2月26日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。
原审被告：魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人徐美云因与被上诉人范德金、原审被告魏连生民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐美云上诉请求：撤销原判，改判驳回范德金对徐美云的诉讼请求。事实和理由：徐美云与魏连�自2013年就没有共同生活，双方已分居多年，并无经济往来。魏连生所借款项亦没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。范德金借款是否支付给魏连生，也没有充足的证据予以证明。
范德金辩称，本案借款事实清楚，证据充分，有《借条》和转账记录为凭，且魏连生有向范德金支付过5000元利息。徐美云和魏连生是夫妻，共同经营酒水批发生意，魏连生用所借款项来进货，一审法庭审理时，有询问徐美云的女儿，她女儿有陈述魏连生和徐美云共同经营一个酒水批发部。
魏连生未作答辩。
范德金向一审法院起诉请求：魏连生、徐美云立即偿还范德金借款本金80000元及该款从2014年7月24日起至款还清之日止按年利率24％计算的利息。
一审法院认定事实：2014年4月15日，魏连生向原告借款80000元，借款当日，范德金将借款80000元转入魏连生的银行账户。对此，魏连生向范德金出具借条一张，借条载明：“暂向范德金借人民币捌万元整，用期暂定两个月”。该借款魏连生、徐美云未予偿还。魏连生与徐美云于1990年3月22日登记结婚，2014年9月离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，魏连生向范德金借款80000元的事实，有魏连生出具的借条、银行历史数据查询单等证据为凭，事实清楚，证据充分，范德金与魏连生之间的债权债务关系成立。该借款已届清偿期限，魏连生应予偿还。范德金要求魏连生支付借款从2014年7月24日起至借款还清之日止按年利率24％计算的利息，但所举证据不足以证明范德金与魏连生就本案借款存在约定利息的情况，应承担举证不能的法律后果，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，仅支持从借款期限届满之日即2014年6月15日起按年利率6％计算的资金占用期间利息。本案借款发生在魏连生、徐美云夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款系魏连生、徐美云的夫妻共同债务，二人应共同偿还。徐美云所举的证人证言无法证明本案借款非用于日常开支等家庭共同或者家庭生产经营，故对徐美云的该项主张不予支持。
综上所述，对范德金要求魏连生、徐美云偿还借款本金80000元及该款从2014年6月15日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、魏连生、徐美云应于判决生效之日起十日内偿还范德金借款人民币80000元，并支付该款自2014年6月15日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回范德金的其他诉讼请求。
二审中，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务�由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。魏连生以其个人名义向范德金借款80000元，超出魏连生和徐美云家庭日常生活需要。范德金认为本案借款80000元属于魏连生和徐美云夫妻共同债务，其需举证证明该借款用于魏连生和徐美云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其未提交充分的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，范德金以魏连生所借款项属于夫妻共同债务为由要求徐美云承担共同还款责任，与法不符，不予支持。
综上所述，徐美云的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律�关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院(2016)闽0783民初73号民事判决；
二、魏连生应于本判决生效之日起十五日内偿还范德金借款80000元，并支付该款自2014年6月15日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息；
三、驳回范德金的其他诉讼请求。
二审案件受理费2476元，由范德金负担。一审案件受理费2476元，由魏连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 许发清
审判员 陈荣富
审判员 邱 翠
二〇一八年五月二十四日
书记员 张素珍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初105号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李晓龙，男，1988年5月27日出生于四川省安岳县，汉族，高中文化，农民，住四川省安岳县。因犯盗窃罪，2007年12月5日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月22日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李晓龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月17日6时许，被告人李晓龙在重庆市渝北区XXX大道XXX号XXX小区XXX栋的XXX网吧内，盗走被害人李某价值2095元的手机一部。
公诉机关认为，被告人李晓龙的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。
被告人李晓龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年11月22日起至2018年3月21日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李晓龙退赔被害人李某经济损失2095元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂育红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初768号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地：张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，职务：董事长。
被告：刘格廷。
本院审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司诉被告刘格廷物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘格廷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审判长 安国涛
审判员 李功成
审判员 闫仲民
二〇一六年六月二日
书记员 季 菲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5057号
原告：吴某1，女，1954年7月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告：吴某2，男，1979年12月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告：吴某3，男，1975年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
三原告共同委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。
被告：吴某4，女，1949年10月17日出生，汉族，浙江省东阳县人，住浙江省建德市。
被告：吴某5，女，1970年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市江干区。
被告：吴某6，男，1973年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
三被告共同委托诉讼代理人：宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年4月21日，原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，当事人在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某1、吴某2、吴某3撤回对被告吴某4、吴某5、吴某6的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴某1、吴某2、吴某3负担。
审判员 莫雁婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 储雪燕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5057号原告：吴某1，女，1954年7月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告：吴某2，男，1979年12月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告：吴某3，男，1975年7月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。三原告共同委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。被告：吴某4，女，1949年10月17日出生，汉族，浙江省东阳县人，住浙江省建德市。被告：吴某5，女，1970年1月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市江干区。被告：吴某6，男，1973年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。三被告共同委托诉讼代理人：宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年4月21日，原告吴某1、吴某2、吴某3向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，当事人在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某1、吴某2、吴某3撤回对被告吴某4、吴某5、吴某6的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴某1、吴某2、吴某3负担。审判员  莫雁婷二〇一八年四月二十三日书记员  储雪燕????2?
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终227号
上诉人（原审原告）夏彦学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人李西安，局长。
委托代理人王福文，该局民警。
委托代理人马军载，该局民警。
上诉人夏彦学因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1935号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人夏彦学、被上诉人公安莲湖分局的委托代理人王福文及马军载到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年9月26日，原告夏彦学与杨某某、夏某、杨某等人到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送至北京市久敬庄接济服务中心，经西安市信访局驻京劝返工作组询问、劝返后回西安。2017年9月28日，被告公安莲湖分局劳动南路派出所对原告进行调查，调查后，原告在询问笔录、处罚告知笔录等法律文书上签字。被告公安莲湖分局于2017年9月28日作出处罚决定，认为原告夏彦学2017年9月26日在北京非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告夏彦学行政拘留十日（执行期限自2017年9月28日至2017年10月8日止）。该行政处罚现已执行完毕。原告夏彦学对该行政处罚不服，遂将被告诉至该院，诉讼请求如前所述。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被告公安莲湖分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告夏彦学违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海地区不是信访接待场所，原告夏彦学到中南海地区进行信访活动，违反《信访条例》规定。《信访条例》第四十七条规定“……违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。在本案中，被告在对原告夏彦学在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局西城分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对夏彦学在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在久敬庄信访接济中心对夏彦学所作的询问笔录、接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告夏彦学于2017年9月26日在北京中南海非访区域上访的事实。其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告公安莲湖分局根据移交材料中记录的案件事实和证据，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的程序规定，对原告违法行为进行调查并作出1041号处罚决定，决定对其行政拘留十日并无不当。关于被告公安莲湖分局执法程序方面，一审法院认为，在对原告夏彦学进行行政处罚的过程中，被告公安莲湖分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、通知家属、送达、执行等行政程序，办案程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏彦学的诉讼请求。
上诉人夏彦学上诉称：1、被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法；2、训诫书没有上诉人的签字，来源不合法；3、出门单、车票、询问笔录等证据不能证明上诉人在北京有非法上访的违法行为；4、报案材料只有单位公章，无具体报案人，系虚假证据；5、被上诉人作出拘留10日的处罚决定，处罚明显过重。综上，被上诉人作出的治安行政处罚没有事实和法律依据，且程序违法。故请求二审法院：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公安莲湖分局答辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，内容适当且适用依据正确。故请求二审法院驳回夏彦学的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人夏彦学因反映信访问题于2017年9月26日到北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实，有相关行政机关移交的北京公安机关出具的训诫书、询问笔录及出门单等证据予以佐证。被上诉人公安莲湖分局作为夏彦学居住地公安机关依法受理案件，并根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对夏彦学的非访行为作出的莲公（劳）行罚决字［2017］1041号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人提出“被上诉人没有管辖权，无北京公安移送案件相关手续，其处罚行为违法”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对本案具有管辖权，故对该上诉理由不予支持。对于上诉人提出“上诉人没有违法行为，训诫书来源不合法，且本案中被上诉人认定并作出处罚行为的事实不清，证据不足，适用法律错误”等相关上诉理由，经查与事实不符，且缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出处罚过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被上诉人作出的处罚决定在法定处罚幅度之内，并无明显不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人夏彦学承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王茗仪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更679号
罪犯蒋明杰，男，1983年10月9日生，原住江苏省丹阳市，现服刑于江苏省无锡监狱。
丹阳市人民法院于2010年7月30日作出(2010)丹刑初字第291号刑事判决，认定被告人蒋明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万一千五百元，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十二年六个月，刑期自2009年10月29日起至2022年4月28日止，并处罚金二万一千五百元，继续追缴未退出的非法所得予以没收，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5563号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改三年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更501号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的现刑期至2019年5月28日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯蒋明杰，在减刑后，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蒋明杰假释建议符合条件和程序。
罪犯蒋明杰原住所地司法局出具评估意见：具备适用社区矫正。
经审理查明，罪犯蒋明杰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋明杰，在2017年7月至12月的考核积分累计598.2分。为此，2016年9月、2017年5月、2017年11月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯蒋明杰对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴纳单据、矫正环境评估报告、调查评估意见书、担保书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋明杰在减刑后确有悔改表现，能履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执646号
申请执行人郭丽滨，女，汉族，1953年6月18日生，云南省澄江县人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭丽滨与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1659号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭丽滨于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的33312.50元，执行费400.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1457号
原告：刘某某，现住榆树市。
委托代理人：陈恩铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：付某某，现住榆树市。
原告刘某某诉被告付某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人陈恩铭到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告系自由恋爱，2015年9月我们举行了订婚仪式，我给被告过财礼22800元，后来我们解除婚约，我现在要求被告返还我财礼款22000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2014年农历八月二十九订婚，订婚时原告给被告过财礼款20000元，装烟钱1000元，见面礼1000元，双方在相处过程中，因性格不和，于2015年农历二月解除婚约，现原告为请求被告返还财礼款22000元诉来本院。
本院认为，我国《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物，原被告在订婚时原告给被告财礼款等，现双方解除婚约，被告应当返还原告给其过的财礼款，故原告要求被告返还财礼款22000元的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条（一）之规定，判决如下：
被告付某某于判决生效后立即返还原告刘某某财礼款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由原告承担20元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年六月二日
书记员 周 鑫
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2142号
原告：陈双喜，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陶凯，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
被告：林翠环，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告陈双喜诉被告陶凯、林翠环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈双喜到庭参加诉讼，被告陶凯、林翠环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈双喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款57250元，并从借款之日起按月息一分五计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月10日，陶凯向原告借款57250元用于经营，并出具欠条一张，约定月息一分五厘。后经原告多次催要，被告均无故拒绝至今未还。
陶凯、林翠环未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陶凯与林翠环系夫妻关系。2014年7月10日，陶凯向陈双喜借款40000元，加上此前所欠陈双喜货款17250元，共计57250元。陶凯给陈双喜出具了金额为57250元的欠条，并约定月利率一分五厘（即月利率1.5%）。2015年11月2日，陶凯偿还陈双喜500元；2015年11月15日，陶凯偿还陈双喜2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶凯欠陈双喜款项57250元，事实清楚，证据确实充分，由陶凯出具的借条在卷佐证，足以认定，陶凯应予偿还。月利率1.5%的约定系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。陶凯已偿还的2500元，应当从借款利息中予以扣除。陶凯与林翠环系夫妻关系，陶凯所负债务应视为夫妻共同债务，林翠环对上述款项亦应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告陶凯、林翠环于本判决生效后十日内偿还原告陈双喜本金57250元及利息（利率按月利率1.5%自2014年7月10日起计算至还清款本息之日止，已偿还的2500元应从利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告陶凯、林翠环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2142号原告：陈双喜，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陶凯，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。被告：林翠环，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。本院审理的原告陈双喜诉被告陶凯、林翠环民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李世强二〇一七年七月十四日书记员  王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2142号原告：陈双喜，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：陶凯，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。被告：林翠环，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告陈双喜诉被告陶凯、林翠环民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈双喜到庭参加诉讼，被告陶凯、林翠环经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款57250元，并从借款之日起按月息一分五计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月10日，陶凯向原告借款57250元用于经营，并出具欠条一张，约定月息一分五厘。后经原告多次催要，被告均无故拒绝至今未还。陶凯、林翠环未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：陶凯与林翠环系夫妻关系。2014年7月10日，陶凯向陈双喜借款40000元，加上此前所欠陈双喜货款17250元，共计57250元。陶凯给陈双喜出具了金额为57250元的欠条，并约定月利率一分五厘（即月利率1.5%）。2015年11月2日，陶凯偿还陈双喜500元；2015年11月15日，陶凯偿还陈双喜2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶凯欠陈双喜款项57250元，事实清楚，证据确实充分，由陶凯出具的借条在卷佐证，足以认定，陶凯应予偿还。月利率1.5%的约定系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。陶凯已偿还的2500元，应当从借款利息中予以扣除。陶凯与林翠环系夫妻关系，陶凯所负债务应视为夫妻共同债务，林翠环对上述款项亦应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告陶凯、林翠环于本判决生效后十日内偿还原告陈双喜本金57250元及利息（利率按月利率1.5%自2014年7月10日起计算至还清款本息之日止，已偿还的2500元应从利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告陶凯、林翠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一七年十月二十七日书 记 员  王健辉
贵州省三都水族自治县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）黔2732执218号
申请执行人：肖体健，男，汉族，1967年02月09日生，住贵州省三都水族自治县。
被执行人：龚光祥，男，水族，1971年03月15日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在执行申请执行人肖体健与被执行人龚光祥追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十一月十三日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）黔2732执218号申请执行人：肖体健，男，汉族，1967年02月09日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：龚光祥，男，水族，1971年03月15日生，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在执行申请执行人肖体健与被执行人龚光祥追偿权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  韦亚平二〇一七年十一月十三日书记员  张希军