wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初932号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇三街村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初932号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇三街村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保86号
申请人：秦泗锋，男，1978年2月13日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：马勤和，男，1974年2月28日出生，住连云港经济技术开发区。
申请人秦泗锋于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马勤和驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型厢式半挂车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马勤和驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型厢式半挂车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费420元，由申请人秦泗锋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年六月二十五日
书记员 左成菲
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初1618号原告中国银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人赖联伟，该支行行长。被告马秀玲，女，1991年1月生，汉族，居民，住石城县。被告吴新华，男，1987年1月生，汉族，居民，住石城县。被告石城县国力车行贸易有限公司，住所地石城县琴江镇金福花园北侧安置地B2-2号。注册号：360735210006325。法定代表人温昌清。本院在审理原告中国银行股份有限公司石城县支行与被告马秀玲、吴新华、石城县国力车行贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提交了财产保全申请，要求对被告石城县国力车行贸易有限公司的银行存款进行保全，保全金额10万元。本院认为，原告中国银行股份有限公司石城县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告中国银行股份有限公司石城县支行银行存款10万元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔繁灵审 判 员  黄国君人民陪审员  温小华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  汪林云
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5309号
申请执行人梁德辉。
被执行人成都海骏鞋业有限公司。
法定代表人：邓琼华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10359号民事判决，受理梁德辉申请执行成都海骏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为118520元。
在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10359号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5309号申请执行人梁德辉。被执行人成都海骏鞋业有限公司。法定代表人：邓琼华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10359号民事判决，受理梁德辉申请执行成都海骏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为118520元。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10359号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十九日书记员 赵雄峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17123号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号新东安写字楼*座****号。
法定代表人：江志强，总经理。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市薛杨玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市森屋村131号。
法定代表人：薛朋朋。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市薛杨玩具有限公司侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年12月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴双舟
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认105号
申请人：朴某某，女，1975年6月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年3月2日，申请人朴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者卢某某与朴某某离婚意愿确认申请一案于2014年6月18日作出的2014第1996号确认书。该确认书确认卢某某与朴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2014第1996号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2014第1996号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二日
书记员 赵 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，住新疆精河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，住新疆精河县。
再审申请人杨学来因与被申请人石步辉不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨学来申请再审称，涉案工程发包方是精河县建设局，承包方是精河县养路段，养路段工程负责人按公路定额价的预算将涉案工程分包给我，系口头合同，未签订建设工程合同。我作为实际施工人投入了人工、材料和机械设备，而石步辉未对工程进行施工或支付费用。总工程款是45470.74元，石步辉领走35470.47元，构成不当得利，应当返还。我向水泥厂出具的欠条、水泥厂的收据、案外人李天佑担保购买的钢筋收条、工人的证言等证据可以证实杨学来是涉案工程的实际施工人。我方提交的视频资料证实两人存在合伙关系，石步辉否认合伙关系可以认定其放弃了工程款，领取的工程款构成不当得利。石步辉虽称雇佣的杨学来，但其对于雇佣工资、付款程序等解释自相矛盾。
被申请人石步辉答辩称，杨学来提供的水泥欠条、购买钢筋收条等不能证实与本案有关。六位证人系杨学来的亲戚或者老乡，证言不可信。视频资料不能证实石步辉与杨学来系合伙关系。杨学来称石步辉未支付过任何费用，与其在一审诉状中提到的收到了10000元自相矛盾。杨学来只提供了劳务，非施工合同主体，亦不是实际施工人。杨学来所称农民工工资诉讼系杨学来补欠条而进行的恶意诉讼。杨学来提交的账目是石步辉为便于管理所记账本，证实了石步辉系项目负责人、承包人。工程所用水泥、砂石料、运输费用、人工工资等均由石步辉支付。石步辉作为项目负责人，持有工程合同领取工程款符合法律规定。本案已过20余年，诉讼时效已过。请求驳回杨学来再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨学来以不当得利为由主张石步辉返还已领取的工程款，并向法院提交了记账凭证、视频资料、证明、判决书、证人证言、案外人的收条等证据予以证实，从上述证据来看，杨学来参与过涉案工程施工，但其是否为涉案工程的实际施工人，且对涉案工程款享有排他的所有权，缺乏足够证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现杨学来提供的证据尚不能证实其为”利益”--即工程款的所有权人，其以不当得利为由要求石步辉返还工程款，缺乏事实及法律依据。综上，杨学来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨学来的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年二月九日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，住新疆精河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，住新疆精河县。再审申请人杨学来因与被申请人石步辉不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学来申请再审称，涉案工程发包方是精河县建设局，承包方是精河县养路段，养路段工程负责人按公路定额价的预算将涉案工程分包给我，系口头合同，未签订建设工程合同。我作为实际施工人投入了人工、材料和机械设备，而石步辉未对工程进行施工或支付费用。总工程款是45470.74元，石步辉领走35470.47元，构成不当得利，应当返还。我向水泥厂出具的欠条、水泥厂的收据、案外人李天佑担保购买的钢筋收条、工人的证言等证据可以证实杨学来是涉案工程的实际施工人。我方提交的视频资料证实两人存在合伙关系，石步辉否认合伙关系可以认定其放弃了工程款，领取的工程款构成不当得利。石步辉虽称雇佣的杨学来，但其对于雇佣工资、付款程序等解释自相矛盾。被申请人石步辉答辩称，杨学来提供的水泥欠条、购买钢筋收条等不能证实与本案有关。六位证人系杨学来的亲戚或者老乡，证言不可信。视频资料不能证实石步辉与杨学来系合伙关系。杨学来称石步辉未支付过任何费用，与其在一审诉状中提到的收到了10000元自相矛盾。杨学来只提供了劳务，非施工合同主体，亦不是实际施工人。杨学来所称农民工工资诉讼系杨学来补欠条而进行的恶意诉讼。杨学来提交的账目是石步辉为便于管理所记账本，证实了石步辉系项目负责人、承包人。工程所用水泥、砂石料、运输费用、人工工资等均由石步辉支付。石步辉作为项目负责人，持有工程合同领取工程款符合法律规定。本案已过20余年，诉讼时效已过。请求驳回杨学来再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，杨学来以不当得利为由主张石步辉返还已领取的工程款，并向法院提交了记账凭证、视频资料、证明、判决书、证人证言、案外人的收条等证据予以证实，从上述证据来看，杨学来参与过涉案工程施工，但其是否为涉案工程的实际施工人，且对涉案工程款享有排他的所有权，缺乏足够证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现杨学来提供的证据尚不能证实其为”利益”--即工程款的所有权人，其以不当得利为由要求石步辉返还工程款，缺乏事实及法律依据。综上，杨学来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学来的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一八年二月九日书 记 员  翟伟妙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初539号
原告焦培勋，男，汉族，
委托代理人焦宏伟，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陕西华鼎建设有限公司，陕西华鼎建设有限公司，
法定代表人豆敏玲，执行董事。
第三人豆敏玲，女，汉族，
委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。
第三人王恒斌，男，汉族，
第三人潘建卫，男，汉族，
第三人韩博，男，汉族，
第三人乔云峰，男，汉族，
原告焦培勋不服被告陕西省工商行政管理局工商登记，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。陕西华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）、豆敏玲、王恒斌、潘建卫、韩博、乔云锋因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告焦培勋及其委托代理人焦宏伟、被告陕西省工商行政管理局的委托代理人齐鸣明、黄世岭，第三人陕西华鼎建设有限公司、豆敏玲的委托代理人刘乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、王恒斌、潘建卫、韩博及乔云锋均为华鼎公司创始股东，2016年3月15日被告在原告毫不知情的情况下，为华鼎公司办理了股东、股权及法定代表人变更登记，将股东潘建卫、韩博及乔云峰的股权变更登记到股东以外的人豆敏玲名下，并变更公司法定代表人王恒斌为豆敏玲，同时变更公司执行董事为豆敏玲，变更公司监事为孙小妮、变更公司经理为豆敏玲。被告未履行审慎审查职责，依据虚假材料作出股东、股权及法代表人变更登记，致使原告参与重大决策权、选择管理者权及股权转让优先购买权等股东权利受到了严重损害。根据《公司法》、《行政诉讼法》等法律规定，现请求：1.撤销被告2016年3月15日作出的陕西华鼎建设有限公司股东、股权及法定代表人变更登记行政行为；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年3月14日华鼎公司向被告提交了公司登记申请表、企业法人营业执照副本复印件等材料，被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司变更登记申请材料进行了审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2016年3月15日核准了该公司的变更登记。根据《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第八条，国务院关于《注册资本登记制度改革方案》的规定，被告对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，华鼎公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任，被告受理并核准华鼎公司变更登记的行政行为程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：1.原告及所有第三人对股权转让协议及股东会决议均认可；2.原告起诉超过6个月期限，应当驳回起诉；3.原告认可股权转让及股东会决议效力，并实际参与公司经营管理，根据最高院关于审理公司登记行政案件若干问题会议纪要第一条第二款，原告诉讼请求不应得到支持，综上，相关登记行为合法有效，原告诉请没有法律依据。
经审理查明，2016年3月14日华鼎公司向被告申请变更登记，同时提交了申请变更登记的相关材料，即：1.华鼎公司登记基本情况；2.有限责任公司变更登记审核表；3.公司登记（备案）申请书；4.企业法人营业执照副本；5.华鼎公司股东会决议，关于变更股权，法定代表人，监事的决议；6.法定代表人信息；7.自然人股东身份证明；8.董事、监事、经理信息；9.华鼎公司章程修正案；10.股权转让协议3份；11.股东发起人出资情况；12.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；13.财务负责人信息、联络员信息；14.税务登记证、组织机构代码。被告经对华鼎公司提交的材料审核后，认为其提交的材料齐全、符合法定形式，于2016年3月15日核准了华鼎公司的变更登记申请，具体变更内容为：1.法定代表人由王恒斌变更为豆敏玲；2.投资人由韩博出资400万，持股20%、焦培勋出资400万，持股20%、潘建卫出资400万，持股20%、乔云锋出资400万，持股20%、王恒斌出资400万，持股20%变更为焦培勋出资400万，持股20%、王恒斌出资400万，持股20%、豆敏玲出资1200万，持股60%；3.监事乔云锋、执行董事兼总经理王恒斌变更为执行董事兼总经理豆敏玲、监事孙小妮。2017年3月16日。原告以被告未履行审慎审查职责，依据虚假材料作出股东、股权及法定代表人变更登记，致股东权利受到严重损害为由，诉至本院，诉请如上。
另，在本案审理过程中，原告以其针对本案变更登记中涉及的股权转让协议、股东会决议已向西安市莲湖区人民法院提起确认无效之诉，且该民事诉讼的审理结果将直接影响行政案件的审理结果为由，向本院递交中止诉讼申请书，本院经审查认为原告的申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，于2017年5月11日作出（2017）陕7102行初539号行政裁定书裁定：本案中止诉讼。2017年6月21日西安市莲湖区人民法院对原告提起的确认股权、股东会决议无效之诉的四案分别作出判决，该四份判决涉及本案的判项内容分别为：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2669号民事判决书，判决宣告陕西华鼎建设有限公司2016年3月14日股东会议决议无效、陕西华鼎建设有限公司应当于判决生效后10内向陕西省工商行政管理局申请撤销2016年3月15日的变更登记；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3044号民事判决书，判决确认潘建卫与豆敏玲之间的股权转让协议无效；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3101号民事判决书，判决乔云锋与豆敏玲之间的股权转让协议无效；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3102号民事判决书，判决韩博与豆敏玲之间的股权转让协议无效。上述四份判决均已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”规定，原告于2017年3月13日以华鼎公司为被告、王恒斌、韩博、乔云锋、潘建卫、豆敏玲为第三人向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，要求：1.判令华鼎公司2016年3月14日的股东会决议无效；2.判令华鼎公司向陕西省工商行政管理局申请撤销2016年3月15日的变更登记；2017年6月21日西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初2669号民事判决书，判决：1.宣告华鼎公司2016年3月14日股东会议决议无效；2.华鼎公司应当于判决生效后10日内向陕西省工商行政管理局申请撤销2016年3月15日的变更登记。本案原告诉讼请求撤销被告2016年3月15日作出陕西华鼎建设有限公司股东、股权及法定代表人变更登记行政行为指向的诉讼标的，已为生效的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2669号民事判决书，判项“二”的效力羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦培勋的起诉。
案件受理费50元，退还原告焦培勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 琼
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初539号原告焦培勋，男，汉族，委托代理人焦宏伟，陕西伟天律师事务所律师。被告陕西省工商行政管理局，法定代表人王吉德，局长。委托代理人齐鸣明，该局工作人员。委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人陕西华鼎建设有限公司，陕西华鼎建设有限公司，法定代表人豆敏玲，执行董事。第三人豆敏玲，女，汉族，委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。第三人王恒斌，男，汉族，第三人潘建卫，男，汉族，第三人韩博，男，汉族，第三人乔云峰，男，汉族，原告焦培勋不服被告陕西省工商行政管理局工商登记，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。陕西华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）、豆敏玲、王恒斌、潘建卫、韩博、乔云锋因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告焦培勋及其委托代理人焦宏伟、被告陕西省工商行政管理局的委托代理人齐鸣明、黄世岭，第三人陕西华鼎建设有限公司、豆敏玲的委托代理人刘乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、王恒斌、潘建卫、韩博及乔云锋均为华鼎公司创始股东，2016年3月15日被告在原告毫不知情的情况下，为华鼎公司办理了股东、股权及法定代表人变更登记，将股东潘建卫、韩博及乔云峰的股权变更登记到股东以外的人豆敏玲名下，并变更公司法定代表人王恒斌为豆敏玲，同时变更公司执行董事为豆敏玲，变更公司监事为孙小妮、变更公司经理为豆敏玲。被告未履行审慎审查职责，依据虚假材料作出股东、股权及法代表人变更登记，致使原告参与重大决策权、选择管理者权及股权转让优先购买权等股东权利受到了严重损害。根据《公司法》、《行政诉讼法》等法律规定，现请求：1.撤销被告2016年3月15日作出的陕西华鼎建设有限公司股东、股权及法定代表人变更登记行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年3月14日华鼎公司向被告提交了公司登记申请表、企业法人营业执照副本复印件等材料，被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司变更登记申请材料进行了审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2016年3月15日核准了该公司的变更登记。根据《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第八条，国务院关于《注册资本登记制度改革方案》的规定，被告对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，华鼎公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任，被告受理并核准华鼎公司变更登记的行政行为程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1.原告及所有第三人对股权转让协议及股东会决议均认可；2.原告起诉超过6个月期限，应当驳回起诉；3.原告认可股权转让及股东会决议效力，并实际参与公司经营管理，根据最高院关于审理公司登记行政案件若干问题会议纪要第一条第二款，原告诉讼请求不应得到支持，综上，相关登记行为合法有效，原告诉请没有法律依据。经审理查明，2016年3月14日华鼎公司向被告申请变更登记，同时提交了申请变更登记的相关材料，即：1.华鼎公司登记基本情况；2.有限责任公司变更登记审核表；3.公司登记（备案）申请书；4.企业法人营业执照副本；5.华鼎公司股东会决议，关于变更股权，法定代表人，监事的决议；6.法定代表人信息；7.自然人股东身份证明；8.董事、监事、经理信息；9.华鼎公司章程修正案；10.股权转让协议3份；11.股东发起人出资情况；12.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；13.财务负责人信息、联络员信息；14.税务登记证、组织机构代码。被告经对华鼎公司提交的材料审核后，认为其提交的材料齐全、符合法定形式，于2016年3月15日核准了华鼎公司的变更登记申请，具体变更内容为：1.法定代表人由王恒斌变更为豆敏玲；2.投资人由韩博出资400万，持股20%、焦培勋出资400万，持股20%、潘建卫出资400万，持股20%、乔云锋出资400万，持股20%、王恒斌出资400万，持股20%变更为焦培勋出资400万，持股20%、王恒斌出资400万，持股20%、豆敏玲出资1200万，持股60%；3.监事乔云锋、执行董事兼总经理王恒斌变更为执行董事兼总经理豆敏玲、监事孙小妮。2017年3月16日。原告以被告未履行审慎审查职责，依据虚假材料作出股东、股权及法定代表人变更登记，致股东权利受到严重损害为由，诉至本院，诉请如上。另，在本案审理过程中，原告以其针对本案变更登记中涉及的股权转让协议、股东会决议已向西安市莲湖区人民法院提起确认无效之诉，且该民事诉讼的审理结果将直接影响行政案件的审理结果为由，向本院递交中止诉讼申请书，本院经审查认为原告的申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，于2017年5月11日作出（2017）陕7102行初539号行政裁定书裁定：本案中止诉讼。2017年6月21日西安市莲湖区人民法院对原告提起的确认股权、股东会决议无效之诉的四案分别作出判决，该四份判决涉及本案的判项内容分别为：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2669号民事判决书，判决宣告陕西华鼎建设有限公司2016年3月14日股东会议决议无效、陕西华鼎建设有限公司应当于判决生效后10内向陕西省工商行政管理局申请撤销2016年3月15日的变更登记；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3044号民事判决书，判决确认潘建卫与豆敏玲之间的股权转让协议无效；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3101号民事判决书，判决乔云锋与豆敏玲之间的股权转让协议无效；西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3102号民事判决书，判决韩博与豆敏玲之间的股权转让协议无效。上述四份判决均已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”规定，原告于2017年3月13日以华鼎公司为被告、王恒斌、韩博、乔云锋、潘建卫、豆敏玲为第三人向西安市莲湖区人民法院提起民事诉讼，要求：1.判令华鼎公司2016年3月14日的股东会决议无效；2.判令华鼎公司向陕西省工商行政管理局申请撤销2016年3月15日的变更登记；2017年6月21日西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初2669号民事判决书，判决：1.宣告华鼎公司2016年3月14日股东会议决议无效；2.华鼎公司应当于判决生效后10日内向陕西省工商行政管理局申请撤销2016年3月15日的变更登记。本案原告诉讼请求撤销被告2016年3月15日作出陕西华鼎建设有限公司股东、股权及法定代表人变更登记行政行为指向的诉讼标的，已为生效的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2669号民事判决书，判项“二”的效力羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告焦培勋的起诉。案件受理费50元，退还原告焦培勋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京审 判 员  王 静代理审判员  蔡淑芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初86号
原告：盐城中海企业管理有限公司，统一社会信用代码913209007651157743，住所地盐城市开放大道89号。
法定代表人：吴成林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：班祥龙，该公司工作人员。
被告王洪林，男，1983年2月3日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：成根娣（系王洪林之妻），女，1981年6月27日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城中海企业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告王洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员曹炜萍适用小额诉讼程序于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人班祥龙、被告王洪林的委托诉讼代理人成根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年5月9日至2018年5月8日物业服务费4150.22元；2、判令被告按欠费年度支付至履行之日止期间按每日万分之五承担的违约金（其中2016年5月9日至2017年5月8日物业费2075.11元自2016年7月1日起计算、2017年5月9日起至2018年5月5日物业费2075.11元自2017年7月1日起计算）。事实与理由：2014年5月9日，原告中海公司与被告王洪林签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，并约定高层服务费为1.3元／月／平方米及逾期滞纳金按每天3‰计算，被告在支付了两年的物业费后未再交纳，故请求法院支持原告诉请。
被告王洪林辩称，对原告的物业费及违约金没有异议，但因原告私接工程用电导致2016年下半年我家吊灯被烧坏，只要原告修好我家的吊灯，我就同意交物业费。
本院经审理认定事实如下：中海公司原名称为盐城中海物业服务有限公司，2015年10月名称变更为盐城中海企业管理有限公司。中海公司系二级资质的物业服务企业，从2011年12月起为**小区提供物业服务至今。王洪林系***号楼*室（该房屋建筑面积133.02平方米、系高层住宅）业主。2014年5月9日，王洪林作为乙方与甲方中海公司签订《前期物业服务协议》，该协议约定内容主要有：1、高层物业服务费1.3元／月／平方米，（其中物业费0.72元／平方米，能耗费0.58元／平方米，含电梯运行费、维护费、年检费等）；2、乙方自建设单位通知交房之日起算，预交一年物管费、楼道亮化照明费、维护费、公共能耗费（预收），电梯运行费等。并在上年度物业费结束后，乙方在30日内到小区物管处预交下年度物业服务费；3、乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（中海公司）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。王洪林在交纳了2014年5月9日至2016年5月8日的物业服务费后未再交纳物业服务费，中海公司多次催要未果，遂诉至本院。
另查明:2014年，盐市价发[2014]18号文《关于印发<盐城市区普通住宅前期物业公共服务收费标准>的通知》规定盐城市区普通住宅前期物业公共服务收费五级标准为1.0元/月/平方米（高层），上浮幅度不超过20%，下浮不限。
本院认为：原、被告订立的《前期物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依合同提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告交纳2016年5月9日至2018年5月8日止的物业服务费4150.22元（133.02平方米×1.3元／月／平方米×24月），因被告未按时交费，已构成违约，现原告主张按照日万分之五的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告原因导致其吊灯烧坏，对此无证据证实，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王洪林于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中海企业管理有限公司物业服务费人民币4150.22元、违约金（其中2075.11元自2016年7月1日起、2075.11元自2017年7月1日起，均至实际付款之日止按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告王洪林承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹炜萍
二〇一八年一月二十一日
书记员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业服务管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初86号原告：盐城中海企业管理有限公司，统一社会信用代码913209007651157743，住所地盐城市开放大道89号。法定代表人：吴成林,该公司董事长。委托诉讼代理人：班祥龙，该公司工作人员。被告王洪林，男，1983年2月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：成根娣（系王洪林之妻），女，1981年6月27日生，住盐城市亭湖区。原告盐城中海企业管理有限公司（以下简称中海公司）与被告王洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员曹炜萍适用小额诉讼程序于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人班祥龙、被告王洪林的委托诉讼代理人成根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年5月9日至2018年5月8日物业服务费4150.22元；2、判令被告按欠费年度支付至履行之日止期间按每日万分之五承担的违约金（其中2016年5月9日至2017年5月8日物业费2075.11元自2016年7月1日起计算、2017年5月9日起至2018年5月5日物业费2075.11元自2017年7月1日起计算）。事实与理由：2014年5月9日，原告中海公司与被告王洪林签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，并约定高层服务费为1.3元／月／平方米及逾期滞纳金按每天3‰计算，被告在支付了两年的物业费后未再交纳，故请求法院支持原告诉请。被告王洪林辩称，对原告的物业费及违约金没有异议，但因原告私接工程用电导致2016年下半年我家吊灯被烧坏，只要原告修好我家的吊灯，我就同意交物业费。本院经审理认定事实如下：中海公司原名称为盐城中海物业服务有限公司，2015年10月名称变更为盐城中海企业管理有限公司。中海公司系二级资质的物业服务企业，从2011年12月起为**小区提供物业服务至今。王洪林系***号楼*室（该房屋建筑面积133.02平方米、系高层住宅）业主。2014年5月9日，王洪林作为乙方与甲方中海公司签订《前期物业服务协议》，该协议约定内容主要有：1、高层物业服务费1.3元／月／平方米，（其中物业费0.72元／平方米，能耗费0.58元／平方米，含电梯运行费、维护费、年检费等）；2、乙方自建设单位通知交房之日起算，预交一年物管费、楼道亮化照明费、维护费、公共能耗费（预收），电梯运行费等。并在上年度物业费结束后，乙方在30日内到小区物管处预交下年度物业服务费；3、乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（中海公司）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。王洪林在交纳了2014年5月9日至2016年5月8日的物业服务费后未再交纳物业服务费，中海公司多次催要未果，遂诉至本院。另查明:2014年，盐市价发[2014]18号文《关于印发的通知》规定盐城市区普通住宅前期物业公共服务收费五级标准为1.0元/月/平方米（高层），上浮幅度不超过20%，下浮不限。本院认为：原、被告订立的《前期物业服务协议》不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依合同提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告交纳2016年5月9日至2018年5月8日止的物业服务费4150.22元（133.02平方米×1.3元／月／平方米×24月），因被告未按时交费，已构成违约，现原告主张按照日万分之五的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告原因导致其吊灯烧坏，对此无证据证实，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告王洪林于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中海企业管理有限公司物业服务费人民币4150.22元、违约金（其中2075.11元自2016年7月1日起、2075.11元自2017年7月1日起，均至实际付款之日止按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告王洪林承担。本判决为终审判决。审判员  曹炜萍二〇一八年一月二十一日书记员  顾巧玲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终1号
上诉人（原审被告）：李炳寅，男，汉族，1985年6月6日出生，住广东省珠海市斗门区，
被上诉人（原审原告）：黄志尧，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省珠海市斗门区，
原审被告：李荣福，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省江门市新会区，
原审被告：廖悦浓，女，汉族，1961年11月2日出生，住广东省江门市新会区，
原审被告：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司。住所地：广东省�海市斗门区白蕉镇白石村南区***号*栋厂房。
法定代表人：李荣福。
上诉人李炳寅因与被上诉人黄志尧、原审被告李荣福、廖悦浓、珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司（以下简称瀚兴公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初607号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理黄志尧诉李炳寅、李荣福、廖悦浓、珠海市斗门瀚兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，李炳寅在公告期间提出管辖权异议，认为其在珠海市香××区××一年以上，请求将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为，李炳寅并未亲自到庭，而是委托其弟弟李炳均作为其委托诉讼代理人到庭递交申请，经询，李炳均称李炳寅在一年前已经不在香洲区居住，不清楚李炳寅�住在哪里，也不清楚其父母即李荣富和廖悦浓在哪里居住。而借款发生在斗门××井岸镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院有管辖权，本案的履行地在斗门，李炳寅的户籍地也在斗门，无论李炳寅在哪里居住，都改变不了合同履行地在斗门的事实，且瀚兴公司的所地也在斗门。因此，原审法院对本案有管辖权，李炳寅的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回李炳寅对本案管辖权提出的异议。
上诉人李炳寅上诉请求撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初607号之一民事裁定，将案件移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初607号之一民事裁定适用法院错误。上诉人李炳寅住所地在珠�市××××区，李炳寅自2014年起居住在广东省××香××区，至黄志尧起诉时，李炳寅已经在珠海市香××区××一年，因此，李炳寅的经常居住地为珠海市××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。所以根据法律规定，黄志尧对李炳寅提起的诉讼，应由珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人李炳寅与被上诉人黄志尧、原审被告李荣福、廖悦浓、瀚兴公司对合同履行地未进行书面约定，因此，黄志尧主张李炳寅、李荣福、廖悦浓、瀚兴公司作为借款方应履行还款义务，黄志尧则为接受货币一方。黄志尧的住所地为广东省××××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。李炳寅上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月十二日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终1号上诉人（原审被告）：李炳寅，男，汉族，1985年6月6日出生，住广东省珠海市斗门区，被上诉人（原审原告）：黄志尧，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省珠海市斗门区，原审被告：李荣福，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省江门市新会区，原审被告：廖悦浓，女，汉族，1961年11月2日出生，住广东省江门市新会区，原审被告：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司。住所地：广东省�海市斗门区白蕉镇白石村南区***号*栋厂房。法定代表人：李荣福。上诉人李炳寅因与被上诉人黄志尧、原审被告李荣福、廖悦浓、珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司（以下简称瀚兴公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初607号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理黄志尧诉李炳寅、李荣福、廖悦浓、珠海市斗门瀚兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，李炳寅在公告期间提出管辖权异议，认为其在珠海市香××区××一年以上，请求将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。原审法院经审查认为，李炳寅并未亲自到庭，而是委托其弟弟李炳均作为其委托诉讼代理人到庭递交申请，经询，李炳均称李炳寅在一年前已经不在香洲区居住，不清楚李炳寅�住在哪里，也不清楚其父母即李荣富和廖悦浓在哪里居住。而借款发生在斗门××井岸镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地人民法院有管辖权，本案的履行地在斗门，李炳寅的户籍地也在斗门，无论李炳寅在哪里居住，都改变不了合同履行地在斗门的事实，且瀚兴公司的所地也在斗门。因此，原审法院对本案有管辖权，李炳寅的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回李炳寅对本案管辖权提出的异议。上诉人李炳寅上诉请求撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初607号之一民事裁定，将案件移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初607号之一民事裁定适用法院错误。上诉人李炳寅住所地在珠�市××××区，李炳寅自2014年起居住在广东省××香××区，至黄志尧起诉时，李炳寅已经在珠海市香××区××一年，因此，李炳寅的经常居住地为珠海市××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。所以根据法律规定，黄志尧对李炳寅提起的诉讼，应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人李炳寅与被上诉人黄志尧、原审被告李荣福、廖悦浓、瀚兴公司对合同履行地未进行书面约定，因此，黄志尧主张李炳寅、李荣福、廖悦浓、瀚兴公司作为借款方应履行还款义务，黄志尧则为接受货币一方。黄志尧的住所地为广东省××××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。李炳寅上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百�十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年一月十二日书记员  杨紫程
宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0211行赔初21号
原告江俊，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人厉洁飞（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人刘璐（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
被告宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区北环西路500号。
法定代表人步捷，主任。
委托代理人朱谊（特别授权代理），宁波市江北区。
委托代理人梁永上（特别授权代理），浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告江俊诉宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处街道行政赔偿案，原告江俊于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告江俊认为争议已得到解决，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江俊撤回起诉。
审 判 长 于广学
人民陪审员 郁振伟
人民陪审员 郑时梅
二〇一八年五月三日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2386号之三
申请执行人：耿丽艳，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系申请执行人丈夫），男。
被执行人：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。统一社会信用代码：91210283565537286P
法定代表人：王太敏，系该公司经理。
申请执行人耿丽艳与被执行人大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）辽0283民初3553号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人耿丽艳于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款470000元，案件受理费4175元，执行费7013元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月9日作出（2017）辽0283执2386号执行裁定书，将登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的1号楼1单元402号、502号房屋予以查封，查封期限为三年；2017年8月10日作出（2017）辽0283执2386号之一执行裁定书，解除对登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的1号楼1单元502号房屋的查封；2017年8月10日作出（2017）辽0283执2386号之二执行裁定书，将登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的1号楼1单元302号房屋予以查封，查封期限为三年。现申请执行人与被执行人为此案正在协商过程中，申请执行人暂不要求处理查封的房屋，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 江世德
二〇一七年十一月七日
书记员 范智通
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2386号
申请执行人：耿丽艳，女。
被执行人：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。统一社会信用代码：91210283565537286P
法定代表人：王太敏，系该公司经理。
本院在执行耿丽艳与大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，有登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的房屋两套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人大连富民房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年八月九日
书记员 范智通
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2386号之二
申请执行人：耿丽艳，女。
被执行人：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。统一社会信用代码：91210283565537286P
法定代表人：王太敏，系该公司经理。
本院在执行耿丽艳与大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，有登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人大连富民房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年八月十日
书记员 范智通
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2386号申请执行人：耿丽艳，女。被执行人：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市栗子房镇范屯村草门屯。统一社会信用代码：91210283565537286P法定代表人：王太敏，系该公司经理。本院在执行耿丽艳与大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，有登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将登记在被执行人大连富民房地产开发有限公司名下的房屋两套予以查封。查封期限为三年。二、被执行人大连富民房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王东恩审判员  管秀乾审判员  刘文帅二〇一七年八月九日书记员  范智通
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执339号
申请执行人：杨玉晓，男。
被执行人：刘希广，男。
申请执行人杨玉晓与被执行人刘希广健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）庄民初3546号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人杨玉晓于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款7327.12元，案件受理费350元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年8月28日作出（2017）辽0283执339号执行决定书，将被执行人刘希广纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 杨开忠
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 强
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执339号申请执行人：杨玉晓，男。被执行人：刘希广，男。申请执行人杨玉晓与被执行人刘希广健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）庄民初3546号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人杨玉晓于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款7327.12元，案件受理费350元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年8月28日作出（2017）辽0283执339号执行决定书，将被执行人刘希广纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文武审判员  杨开忠审判员  张 敏二〇一七年十二月十四日书记员  刘 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异179号
异议人（申请执行人）徐厚斌，男，1962年12月9日生，住盐城市亭湖区。
被执行人唐海明，男，1969年4月5日生，住江苏省射阳县。
被执行人严翠红（系唐海明之妻），女，1971年3月10日生，住江苏省射阳县。
被执行人王苏成，男，1973年11月4日生，住射阳县。
被执行人射阳县大酒店有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇晨光路8号。
法定代表人王苏成，该公司董事长。
被追加执行人皋峰，男，1970年1月27日�，住射阳县。
本院在执行申请执行人徐厚斌与被执行人唐海明、严翠红、王苏成、射阳县大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐厚斌向本院书面申请追加皋峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）徐厚斌提出异议称：法院在（2013）亭执字1983号案件执行中，案外人皋峰于2016年9月7日自愿对被执行人唐海明、射阳县大酒店有限公司借款本息承担连带责任，现被执行人及案外人皋峰均未履行相关义务。请求法院追加皋峰为被执行人。
经审理查明：原告徐厚斌与被告唐海明、严翠红、王苏成、射阳县大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)亭民初字第2682号民事判决书，判决：一、被告唐海明、严翠红应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐厚斌借款160万元并按双方约定的银行同期贷款利率四倍承担从2012年12月23日起至判决生效确定履行义务之日止的利息。二、被告王苏成、射阳大酒店有限公司对上述债务承担连带责任。被告未履行判决确定的义务，原告向本院申请执行。
在本院执行过程中，2016年9月7日，徐厚斌与被执行人射阳县大酒店有限公司、担保人皋峰达成和解协议，射阳县大酒店有限公司、担保人皋峰从2016年9月至2017年4月底前每月偿还20万，余款在2017年5月底前一次性还清，2016年9月后的借款利息由其他被执行人承担。同时，皋峰向本院出具担保函，承诺如射阳县大酒店有限公司不能偿还应履行的义务，本人自愿承担连带担保责任，并自愿被追加为被执行人。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院应予以支持。皋峰向本院书面承诺，被执行人射阳县大酒店有限公司不履行相关义务，自愿承担连带担保责任，并自愿被追加为被执行人。现异议人申请追加皋峰为被执行人，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加皋峰为(2013)亭执字第1983号案件被执行人，在其承诺范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 钱海燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王思思
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初558号
原告胡燕萍。
委托代理人王一锋。
被告曹晓莺。
原告胡燕萍诉被告曹晓莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年1月25日转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一锋到庭参加诉讼。被告曹晓莺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2013年3月13日、2015年4月25日分二次向原告借款人民币60,000元（以下币种均为人民币，略）并出具了借条二份，原告分别以现金方式将上述借款交付被告。但被告未能按约还款，故请求：被告立即归还原告借款60,000元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条二份，以证明被告向原告借款的事实;2、银行交易明细一份，以证明原告于2013年4月25日从银行取现34,000元交付被告，另6,000元系原告备用资金交付，2013年3月13日的借款也系现金交付的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2013年3月13日向原告借款20,000元并出具了借条一份。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告。2013年4月25日，被告再次向原告借款40,000元并出具了借条，原告再次以现金方式将借款交付被告。因被告未及时还款，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告根据双方合意，已将借款交付被告，原告已履行了合同义务，被告未及时还款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓莺应于本判决生效之日起十日内归还原告胡燕萍借款人民币60,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3703号
罪犯陶建，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年3月11日作出（2015）金义刑初字第517号刑事判决，认定被告人陶建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年3月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶建减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月31日起至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初35号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐屹群，男，1992年4月23日出生，汉族，大学文化，无职业，现住珲春市。因本案于2017年5月19日至5月27日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被珲春市公安局取保候审；于2018年1月10日由珲春市人民检察院决定对其取保候审；于2018年2月7日由本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉［2018］33号起诉书指控被告人徐屹群犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人徐屹群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日23时30分许，被告人徐屹群在珲春市新安街学府公寓一楼电梯口处，因琐事与被害人吴某发生口角后，用右拳殴打吴某左脸部位三下。经法医鉴定，吴某因外伤致下颌面部软组织挫伤，下颌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人徐屹群主动到公安机关投案自首；被告人徐屹群赔偿了吴某人民币七万元。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人徐屹群的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人徐屹群定罪处罚。
被告人徐屹群对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月18日23时30分许，被告人徐屹群在珲春市新安街学府公寓一楼电梯口处，因琐事与被害人吴某发生口角后，用右拳殴打吴某左脸部位三下，造成吴某下颌面部软组织挫伤，下颌骨骨折。经法医鉴定，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，徐屹群投案自首；吴某在延边医院住院治疗，期间徐屹群给吴某赔偿了人民币七万元。
在本案审理过程中，徐屹群与吴某达成刑事和解协议，徐屹群真诚悔罪，并自愿赔偿吴某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币十万元（包括已支付的人民币七万元）。吴某表示谅解，并希望对其从宽处理。
上述事实，被告人徐屹群在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，伤情照片，法医学人体损伤程度意见书，刑事和解协议书，收条,破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐屹群故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐屹群有自首情节，又与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下:
被告人徐屹群犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩世渊
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 宋 虎
吉林省珲春市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2404刑初35号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人徐屹群，男，1992年4月23日出生，汉族，大学文化，无职业，现住珲春市。因本案于2017年5月19日至5月27日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被珲春市公安局取保候审；于2018年1月10日由珲春市人民检察院决定对其取保候审；于2018年2月7日由本院决定对其继续取保候审。吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉［2018］33号起诉书指控被告人徐屹群犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人徐屹群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月18日23时30分许，被告人徐屹群在珲春市新安街学府公寓一楼电梯口处，因琐事与被害人吴某发生口角后，用右拳殴打吴某左脸部位三下。经法医鉴定，吴某因外伤致下颌面部软组织挫伤，下颌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人徐屹群主动到公安机关投案自首；被告人徐屹群赔偿了吴某人民币七万元。公诉机关提供了相应的证据认为被告人徐屹群的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人徐屹群定罪处罚。被告人徐屹群对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2017年5月18日23时30分许，被告人徐屹群在珲春市新安街学府公寓一楼电梯口处，因琐事与被害人吴某发生口角后，用右拳殴打吴某左脸部位三下，造成吴某下颌面部软组织挫伤，下颌骨骨折。经法医鉴定，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，徐屹群投案自首；吴某在延边医院住院治疗，期间徐屹群给吴某赔偿了人民币七万元。在本案审理过程中，徐屹群与吴某达成刑事和解协议，徐屹群真诚悔罪，并自愿赔偿吴某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币十万元（包括已支付的人民币七万元）。吴某表示谅解，并希望对其从宽处理。上述事实，被告人徐屹群在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，伤情照片，法医学人体损伤程度意见书，刑事和解协议书，收条,破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐屹群故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐屹群有自首情节，又与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下:被告人徐屹群犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩世渊人民陪审员  郑小兰人民陪审员  郎艳芳二〇一八年六月十五日书 记 员  宋 虎
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5536号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住广东省广州市白云区。
原告石家庄某某公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14922.94元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年7月16日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2013年7月25日至2015年7月25日，首个还款日还款金额5642.89元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将�还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年7月16日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计30675.63元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除顾问费30675.63元后，于2013年7月16日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年2月25日起逾期还款，截止到2015年7月25日尚欠借款本金14922.94元，利息1584.74元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金14922.94元，并支付利息（截止到2015年7月25日尚欠利息1584.74元，自2015年7月26日起至履行完毕之日止，以14922.94元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审157号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人王秀英，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省泸溪县。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年3月23日向本院申请执行温某罚字[2016]30号行政处罚决定确定的被申请执行人王秀英责令停止生产、缴纳罚款人民币22000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年4月20日作出的温某罚字[2016]30号行政处罚决定，并于2016年4月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人王秀英于2016年5月7日前停止生产并缴纳罚款。2017年2月28日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年4月20日作出的温开环罚字[2016]30号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
2、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年4月20日作出的温开环罚字[2016]30号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币22000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雅
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审157号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人王秀英，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省泸溪县。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年3月23日向本院申请执行温某罚字[2016]30号行政处罚决定确定的被申请执行人王秀英责令停止生产、缴纳罚款人民币22000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2016年4月20日作出的温某罚字[2016]30号行政处罚决定，并于2016年4月22日送达被申请执行人，要求被申请执行人王秀英于2016年5月7日前停止生产并缴纳罚款。2017年2月28日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：1、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年4月20日作出的温开环罚字[2016]30号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。2、准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2016年4月20日作出的温开环罚字[2016]30号行政处罚决定确定的缴纳罚款人民币22000元的内容，由本院执行局执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一七年三月二十八日书记员  李雅??
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2678号
申请执行人张根水男，1956年8月3日出生，汉族，建德市人，住。
被执行人吴波男，1959年2月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈菊莲女，1960年6月27日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3476号民事判决书于2017年9月19日立案执行，执行标的13468元。执行过程中，申请执行人张根水于2017年12月15日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张根水撤回对被执行人吴波、陈菊莲民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 骆 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 俞文超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1871号
原告：张昌伍，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈国营，男，1967年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张昌伍与被告陈国营劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张昌伍于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌伍撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张昌伍负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陶 勋
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初1556号
原告：潘有义，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。
破产管理人：浙江和义观达律师事务所。
委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
原告潘有义为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘有义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘有义负担。
(此页无正文)
审 判 员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初1556号原告：潘有义，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波天海它山实业有限公司，组织机构代码55110522-0。住所地：宁波市海曙区。破产管理人：浙江和义观达律师事务所。委托诉讼代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。原告潘有义为与被告宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘有义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘有义负担。(此页无正文)审 判 员  刘 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡思思??2???1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18254号
原告：胡汉林,女,1986年6月7日出生,汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
被告：程惠芩，女，1982年2月16日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
原告胡汉林诉被告程惠芩不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年12月6日第一次公开开庭进行了审理。本案因须以另一案件的审理结果为依据而中止审理。恢复审理后于2018年4月19日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告胡汉林及其委托诉讼代理人徐培泉，被告程惠芩的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼。第二次庭审时有原告胡汉林的委托诉讼代理人徐培泉，被告程惠芩的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡汉林诉称：被告和原告丈夫丁兆余在2013年认识，之后在2013年底起双方开始有不正当关系。被告不顾自己家庭，严重破坏原告家庭，长期与原告丈夫丁兆余在外开房，乱搞男女关系。原告丈夫丁兆余在隐瞒原告的情况下，私自将夫妻共同财产30万元转给被告，事后原告多次向被告要求返还，但被告拒不归还。现要求被告立即归还给原告款项30万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、转账凭证一份（照片）、银行流水明细一份、结婚证复印件一份、录音文字整理资料一份、光盘一份，证明被告在婚姻期间与原告胡汉林丈夫丁兆余有不正当关系，有私下收取丁兆余转过来的30万元的事实。
2、当庭提供通话记录一份，证明双方在2017年9月7日下午3点08分发生通话的事实，时间是29分43秒。
被告程惠芩辩称：本案30万元系案外人丁兆余支付给被告，并非是原告支付，因此原告无权起诉要求被告返还。原告主体不适格。应当从程序上裁定驳回原告的起诉。2016年10月22日被告已经支付案外人丁兆余30万，因此被告无需在本案中再返还30万元。因此从实体上驳回原告的诉请。原告起诉状中认为被告与案外人丁兆余在2013年认识以及存在不正当关系，破坏原告家庭等事实不符。严重侵害了被告的名誉权。被告保留追究原告侵权责任的法律责任。综上，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告程惠芩为证明其诉讼主张，向本院提供收据一份，证明被告于2016年10月22日将30万元支付给案外人丁兆余的事实。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，转账凭证真实性没有异议，但是该证据恰恰证明30万元用途是工资，属于一种劳务法律关系的性质，而并非原告起诉的不当得利法律关系。银行流水明细真实性没有异议，但是都无法达到原告的证明目的。结婚证如果有原件的话，我们对真实性没有异议。原告提供的录音电子文件显示的时间、创建时间，修改时间是2013年5月22日与实际录音的时间2017年9月7日不一致，不符合对基本形式要件，对真实性不予认可。本案录音的形成并非原、被告双方的原始声音直接转化为电子数据，而是由将从手机扬声器中播放的声音再次录制而成，因此原告提供的录音证据属于复制件，并非一种原件或原始载体，也不符合证据的形式要件。对证据2该证据系打印件，被告对真实性不予认可。即使该证据的真实性可以得到确认，也无法证明录音的真实性，反而恰恰证明了原告的录音不符合形式要件。
对被告提供的证据，原告质证认为：该证据真实性无法确认，该证据出具的人是丁兆余和本案的被告多年存在不正当男女关系，另外本案的原告和丁兆余在义乌市法院就离婚提起诉讼，存在重大利益关系。该证据没有相关的证据转账凭证予以证实，2017.年9月7号的通话录音内容相佐，也没有丁兆余出庭作证。所以该份证据不能作为证据使用，也无法达到被告的证明目的。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1中的转账凭证、银行流水明细、结婚证的证明效力予以确认。对原告提供的录音资料的真实性予以确认，但在该录音中并不能证明本案所涉的30万元并未归还的事实。对原告提供的证据2的真实性予以确认。根据原告的庭审陈述在原告与丁兆余的离婚案件中丁兆余已经确认本案所涉的30万元已经收回，与被告所提供的收条可以相互印证，据此本院对被告提供的证据的证明效力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告与丁兆余于2013年11月15日办理了结婚登记手续。2016年9月30日，丁兆余向被告汇款30万元，汇款用途载明为工资。2016年10月22日，丁兆余向被告出具收据一份，载明：今已经收到程惠芩人民币30万元整（叁拾万元）。
另查明2017年10月，原告曾向本院提出与丁兆余的离婚诉讼，在该离婚诉讼中原告曾要求依法分割夫妻共同财产包括对程惠芩的债权30万元。在该案的庭审过程中，丁兆余确认本案所涉的30万元已经现金收回。
本院认为：被告提供的收据与丁兆余在离婚案件中的庭审陈述可以相互印证，能够证明被告已于2016年10月22日返还了30万元。原告提供的录音内容并不十分清晰，且在通话过程中被告自始至终并未承认本案的30万元并未归还。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡汉林的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告胡汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一八年四月二十日
代书记员 张艳琳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18254号原告：胡汉林,女,1986年6月7日出生,汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：程惠芩，女，1982年2月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。原告胡汉林诉被告程惠芩不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年12月6日第一次公开开庭进行了审理。本案因须以另一案件的审理结果为依据而中止审理。恢复审理后于2018年4月19日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告胡汉林及其委托诉讼代理人徐培泉，被告程惠芩的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼。第二次庭审时有原告胡汉林的委托诉讼代理人徐培泉，被告程惠芩的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉林诉称：被告和原告丈夫丁兆余在2013年认识，之后在2013年底起双方开始有不正当关系。被告不顾自己家庭，严重破坏原告家庭，长期与原告丈夫丁兆余在外开房，乱搞男女关系。原告丈夫丁兆余在隐瞒原告的情况下，私自将夫妻共同财产30万元转给被告，事后原告多次向被告要求返还，但被告拒不归还。现要求被告立即归还给原告款项30万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、转账凭证一份（照片）、银行流水明细一份、结婚证复印件一份、录音文字整理资料一份、光盘一份，证明被告在婚姻期间与原告胡汉林丈夫丁兆余有不正当关系，有私下收取丁兆余转过来的30万元的事实。2、当庭提供通话记录一份，证明双方在2017年9月7日下午3点08分发生通话的事实，时间是29分43秒。被告程惠芩辩称：本案30万元系案外人丁兆余支付给被告，并非是原告支付，因此原告无权起诉要求被告返还。原告主体不适格。应当从程序上裁定驳回原告的起诉。2016年10月22日被告已经支付案外人丁兆余30万，因此被告无需在本案中再返还30万元。因此从实体上驳回原告的诉请。原告起诉状中认为被告与案外人丁兆余在2013年认识以及存在不正当关系，破坏原告家庭等事实不符。严重侵害了被告的名誉权。被告保留追究原告侵权责任的法律责任。综上，应驳回原告的起诉或诉讼请求。被告程惠芩为证明其诉讼主张，向本院提供收据一份，证明被告于2016年10月22日将30万元支付给案外人丁兆余的事实。对上述证据，原、被告发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，转账凭证真实性没有异议，但是该证据恰恰证明30万元用途是工资，属于一种劳务法律关系的性质，而并非原告起诉的不当得利法律关系。银行流水明细真实性没有异议，但是都无法达到原告的证明目的。结婚证如果有原件的话，我们对真实性没有异议。原告提供的录音电子文件显示的时间、创建时间，修改时间是2013年5月22日与实际录音的时间2017年9月7日不一致，不符合对基本形式要件，对真实性不予认可。本案录音的形成并非原、被告双方的原始声音直接转化为电子数据，而是由将从手机扬声器中播放的声音再次录制而成，因此原告提供的录音证据属于复制件，并非一种原件或原始载体，也不符合证据的形式要件。对证据2该证据系打印件，被告对真实性不予认可。即使该证据的真实性可以得到确认，也无法证明录音的真实性，反而恰恰证明了原告的录音不符合形式要件。对被告提供的证据，原告质证认为：该证据真实性无法确认，该证据出具的人是丁兆余和本案的被告多年存在不正当男女关系，另外本案的原告和丁兆余在义乌市法院就离婚提起诉讼，存在重大利益关系。该证据没有相关的证据转账凭证予以证实，2017.年9月7号的通话录音内容相佐，也没有丁兆余出庭作证。所以该份证据不能作为证据使用，也无法达到被告的证明目的。结合原、被告的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1中的转账凭证、银行流水明细、结婚证的证明效力予以确认。对原告提供的录音资料的真实性予以确认，但在该录音中并不能证明本案所涉的30万元并未归还的事实。对原告提供的证据2的真实性予以确认。根据原告的庭审陈述在原告与丁兆余的离婚案件中丁兆余已经确认本案所涉的30万元已经收回，与被告所提供的收条可以相互印证，据此本院对被告提供的证据的证明效力予以确认。综上，本院对本案事实认定如下：原告与丁兆余于2013年11月15日办理了结婚登记手续。2016年9月30日，丁兆余向被告汇款30万元，汇款用途载明为工资。2016年10月22日，丁兆余向被告出具收据一份，载明：今已经收到程惠芩人民币30万元整（叁拾万元）。另查明2017年10月，原告曾向本院提出与丁兆余的离婚诉讼，在该离婚诉讼中原告曾要求依法分割夫妻共同财产包括对程惠芩的债权30万元。在该案的庭审过程中，丁兆余确认本案所涉的30万元已经现金收回。本院认为：被告提供的收据与丁兆余在离婚案件中的庭审陈述可以相互印证，能够证明被告已于2016年10月22日返还了30万元。原告提供的录音内容并不十分清晰，且在通话过程中被告自始至终并未承认本案的30万元并未归还。原告之诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告胡汉林的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告胡汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 金银花二〇一八年四月二十日代书记员 张艳琳?????1?
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执复4号
复议申请人（申请执行人）：高铁明，男，1973年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦志刚，该公司董事。
利害关系人：铁岭天水物产经营管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新区。
法定代表人：王盟，该公司总经理。
复议申请人高铁明不服辽宁省铁岭县人民（2015）铁执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于高铁明与中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，铁岭仲裁委员会于2015年4月10日作出的铁仲裁字【2013】第1016号裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月29日立案执行，于2015年7月10日将仲裁裁决指定辽宁省铁岭县人民法院执行。在执行过程中，辽宁省铁岭县人民法院于2015年8月5日向铁岭天水物产经营管理有限公司（以下简称天水公司）送达履行到期债务通知书，该公司不服提出书面异议。执行法院于2016年9月1日作出（2015）铁县执异字第00001号执行裁定，裁定撤销履行到期债务通知书。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，天水公司对被执行人对中外建公司的到期债权提出异议，申请执行人高铁明请求对异议部分强制执行的申请，法院不予支持，裁定撤销该院（2015）铁县执字第259号履行到期债务通知书。
高铁明向本院申请复议称，执行法院裁定撤销履行到期债务通知书错误。高铁明早在提请仲裁前就向执行法院申请了诉前财产保全，并合理、合法的申请办理了续查封。天水公司提出中外建公司在该公司的工程款和质保金合计15195000.00元已被其他法院陆续扣划，债权金额所剩无几的说法不能成立。问题在于天水公司在其他法院扣划时是否明示了该款已被铁岭县法院查封的事实，如果没有明示则天水公司应被追加为被执行人承担责任，如果明示了，则应由扣划法院承担赔偿责任。铁岭县人民法院未查清上述事实就撤销到期履行债务通知书不能令人信服。故申请撤销铁岭县人民法院（2015）铁县执异字第00001号执行裁定书。
本院经审查查明：2013年5月15日，铁岭仲裁委员会受理申请人高铁明与被申请人中外建公司工程款结算纠纷一案。仲裁期间，高铁明于2013年7月10日申请保全中外建公司在天水公司工程款15195000.00元，铁岭仲裁委员会于2013年7月12日向铁岭县法院移送高铁明提出的保全申请。
铁岭县人民法院于2013年7月15日作出（2013）铁县立保字第69号民事裁定书，裁定查封中外建公司在天水公司工程款15195000.00元。该裁定于2013年7月16日送达天水公司。
2013年7月16日，天水公司出具证明一份，载明：兹证明中国对外建设总公司东北分公司在我公司尚欠工程款754万元，质保金765万元。特此证明。
铁岭县法院于2014年1月14日、2014年7月11日先后两次对保全的在天水公司的工程款进行续封。
2015年4月10日，铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字【2013】第1016号裁决书，裁决中外建公司于裁决作出后三日内给付高铁明工程结算款19345335.10元及利息，案件受理费64184.44元由中外建公司承担50000.00元，由高铁明承担14184.00元。
2015年5月21日，高铁明向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行，于2015年7月10日作出（2015）铁执字第00065号执行裁定，将上述仲裁裁决指定铁岭县人民法院执行。铁岭县人民法院于2015年7月13立案执行，于2015年8月3日向天水公司作出履行到期债务通知书，要求天水公司向高铁明履行该公司对中外建公司所负债务15195000.00元。
2015年8月13日，天水公司向铁岭县人民法院提出执行异议，理由为：其一，中外建公司是该公司“浅水湾1号项目”施工单位，至2013年7月在天水公司尚有工程款和质保金15195000.00元，后来该款陆续被铁岭经济开发区审判庭、铁岭市中级人民法院、铁岭市银州区法院扣划，还应扣除所欠税款1819437.27元，截止申请异议时，债权已所剩无几。其二，天水公司与高铁明不存在任何合作关系，2014年中外建公司已函告天水公司，“他们与高铁明解除了聘用关系，一切事宜不准再与高铁明对接。”所以天水公司无法向高铁明履行到期债务。
天水公司于2017年3月30日承认中外建公司在该公司的工程质保金已经到期，于2017年3月13日作出《关于中国对外建设有限公司剩余工程款被法院查封、执行情况说明》，承认中外建公司在该公司工程款约（含质保金）共计1467.85万元，其中被本院、开发区审判庭、银州区法院扣划款项合计1012.15万元，经重新核算，因中外建公司工程质量问题而支出的各项维修费用合计246.08万元，扣除上述支出项目，目前尚欠中外建公司209.57万元。该说明于2017年3月30日提交铁岭县法院。
铁岭县法院于2017年3月31日向天水公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司向法院主动履行其承认的对中外建公司的债务。天水公司于2017年4月1日将209.57万元主动汇至铁岭县人民法院执行账户。
本院认为，本案的争议焦点为：天水公司的异议能否排除执行法院的强制执行；执行法院作出的履行到期债务通知书是否应当撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，天水公司虽然对履行到期债务通知书提出了异议，但该异议不能排除法院的执行。天水公司在异议中承认到期债权的存在，但由于其他法院的陆续扣划，认为在数额上已经所剩无几，并未对到期债权全部否认，因此执行法院可以对天水公司承认的剩余部分强制执行。天水公司提出该公司与高铁明不存在合作关系一节，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，该异议不属于可以直接排除法院对到期债权强制执行的异议，故此节异议不能成立。此外，执行法院依申请向天水公司发出履行到期债务通知书，程序上符合法律规定，如天水公司提出的异议成立，法院应不再对其强制执行，而履行到期债务通知书本身并不具有强制执行的效力，未对天水公司的利益造成影响，因此无需撤销。执行法院作出异议裁定撤销履行到期债务通知书不当，故应撤销该异议裁定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销铁岭县人民法院（2015）铁县执异字第00001号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 李 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽12执复4号复议申请人（申请执行人）：高铁明，男，1973年9月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦志刚，该公司董事。利害关系人：铁岭天水物产经营管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新区。法定代表人：王盟，该公司总经理。复议申请人高铁明不服辽宁省铁岭县人民（2015）铁执异字第00001号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于高铁明与中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，铁岭仲裁委员会于2015年4月10日作出的铁仲裁字【2013】第1016号裁决书已发生法律效力，本院于2015年5月29日立案执行，于2015年7月10日将仲裁裁决指定辽宁省铁岭县人民法院执行。在执行过程中，辽宁省铁岭县人民法院于2015年8月5日向铁岭天水物产经营管理有限公司（以下简称天水公司）送达履行到期债务通知书，该公司不服提出书面异议。执行法院于2016年9月1日作出（2015）铁县执异字第00001号执行裁定，裁定撤销履行到期债务通知书。执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，天水公司对被执行人对中外建公司的到期债权提出异议，申请执行人高铁明请求对异议部分强制执行的申请，法院不予支持，裁定撤销该院（2015）铁县执字第259号履行到期债务通知书。高铁明向本院申请复议称，执行法院裁定撤销履行到期债务通知书错误。高铁明早在提请仲裁前就向执行法院申请了诉前财产保全，并合理、合法的申请办理了续查封。天水公司提出中外建公司在该公司的工程款和质保金合计15195000.00元已被其他法院陆续扣划，债权金额所剩无几的说法不能成立。问题在于天水公司在其他法院扣划时是否明示了该款已被铁岭县法院查封的事实，如果没有明示则天水公司应被追加为被执行人承担责任，如果明示了，则应由扣划法院承担赔偿责任。铁岭县人民法院未查清上述事实就撤销到期履行债务通知书不能令人信服。故申请撤销铁岭县人民法院（2015）铁县执异字第00001号执行裁定书。本院经审查查明：2013年5月15日，铁岭仲裁委员会受理申请人高铁明与被申请人中外建公司工程款结算纠纷一案。仲裁期间，高铁明于2013年7月10日申请保全中外建公司在天水公司工程款15195000.00元，铁岭仲裁委员会于2013年7月12日向铁岭县法院移送高铁明提出的保全申请。铁岭县人民法院于2013年7月15日作出（2013）铁县立保字第69号民事裁定书，裁定查封中外建公司在天水公司工程款15195000.00元。该裁定于2013年7月16日送达天水公司。2013年7月16日，天水公司出具证明一份，载明：兹证明中国对外建设总公司东北分公司在我公司尚欠工程款754万元，质保金765万元。特此证明。铁岭县法院于2014年1月14日、2014年7月11日先后两次对保全的在天水公司的工程款进行续封。2015年4月10日，铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字【2013】第1016号裁决书，裁决中外建公司于裁决作出后三日内给付高铁明工程结算款19345335.10元及利息，案件受理费64184.44元由中外建公司承担50000.00元，由高铁明承担14184.00元。2015年5月21日，高铁明向本院申请强制执行，本院于2015年5月29日立案执行，于2015年7月10日作出（2015）铁执字第00065号执行裁定，将上述仲裁裁决指定铁岭县人民法院执行。铁岭县人民法院于2015年7月13立案执行，于2015年8月3日向天水公司作出履行到期债务通知书，要求天水公司向高铁明履行该公司对中外建公司所负债务15195000.00元。2015年8月13日，天水公司向铁岭县人民法院提出执行异议，理由为：其一，中外建公司是该公司“浅水湾1号项目”施工单位，至2013年7月在天水公司尚有工程款和质保金15195000.00元，后来该款陆续被铁岭经济开发区审判庭、铁岭市中级人民法院、铁岭市银州区法院扣划，还应扣除所欠税款1819437.27元，截止申请异议时，债权已所剩无几。其二，天水公司与高铁明不存在任何合作关系，2014年中外建公司已函告天水公司，“他们与高铁明解除了聘用关系，一切事宜不准再与高铁明对接。”所以天水公司无法向高铁明履行到期债务。天水公司于2017年3月30日承认中外建公司在该公司的工程质保金已经到期，于2017年3月13日作出《关于中国对外建设有限公司剩余工程款被法院查封、执行情况说明》，承认中外建公司在该公司工程款约（含质保金）共计1467.85万元，其中被本院、开发区审判庭、银州区法院扣划款项合计1012.15万元，经重新核算，因中外建公司工程质量问题而支出的各项维修费用合计246.08万元，扣除上述支出项目，目前尚欠中外建公司209.57万元。该说明于2017年3月30日提交铁岭县法院。铁岭县法院于2017年3月31日向天水公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司向法院主动履行其承认的对中外建公司的债务。天水公司于2017年4月1日将209.57万元主动汇至铁岭县人民法院执行账户。本院认为，本案的争议焦点为：天水公司的异议能否排除执行法院的强制执行；执行法院作出的履行到期债务通知书是否应当撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，天水公司虽然对履行到期债务通知书提出了异议，但该异议不能排除法院的执行。天水公司在异议中承认到期债权的存在，但由于其他法院的陆续扣划，认为在数额上已经所剩无几，并未对到期债权全部否认，因此执行法院可以对天水公司承认的剩余部分强制执行。天水公司提出该公司与高铁明不存在合作关系一节，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，该异议不属于可以直接排除法院对到期债权强制执行的异议，故此节异议不能成立。此外，执行法院依申请向天水公司发出履行到期债务通知书，程序上符合法律规定，如天水公司提出的异议成立，法院应不再对其强制执行，而履行到期债务通知书本身并不具有强制执行的效力，未对天水公司的利益造成影响，因此无需撤销。执行法院作出异议裁定撤销履行到期债务通知书不当，故应撤销该异议裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：撤销铁岭县人民法院（2015）铁县执异字第00001号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏飞代理审判员  李铁刚代理审判员  李 斌二〇一七年七月十一日书 记 员  熊 英
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初337号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王治军，男，汉族，大专文化，沈阳海壹角实业有限公司物业经理，户籍地：吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人王治军犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月29日22时10分许，被告人王治军酒后驾驶的某丰田牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由东向西行驶至宽平大路下桥匝道口处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王治军血液中酒精含量为201.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王治军对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年12月29日22时10分许，被告人王治军酒后驾驶的某丰田牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由东向西行驶至宽平大路下桥匝道口处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王治军血液中酒精含量为201.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶车辆及酒精呼气检测单、被告人王治军的供述和辩解、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人王治军醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人王治军到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王治军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张子健
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4122号
申请执行人高洁茹：
被执行人陈添斌：
申请执行人高洁茹与被执行人陈添斌民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3968号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月22日依法立案执行（2017）浙0381执恢4122号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4122号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4211号
申请执行人：卢友，农民。
被执行人：郭满红，、农民。
申请执行人卢友与被执行人郭满红劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年2月13日作出的（2015）遵民初字第1033号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.9万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1033号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）