北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25350号
原告陈宁，男，1955年1月25日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王贞友，北京市易和律师事务所律师。
被告杨玉秋，女，1979年9月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托代理人石义占，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京汉智律师事务所实习律师。
原告陈宁与被告杨玉秋股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人王贞友、被告杨玉秋的委托代理人石义占及刘艳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈宁起诉称：陈宁与杨玉秋签订了《出资转让协议书》，约定陈宁将其在北京国检联合认证中心有限公司（以下简称国检认证公司）的出资300万元转让给杨玉秋，约定杨玉秋应于股权重组协议签订之日起10日内支付股权转让款。2013年11月25日，杨玉秋与王X、陈宁签订了《股权重组协议》。同日，国检认证公司作出股东会决议，陈宁将在国检认证公司的300万元出资转让给杨玉秋。2013年12月4日，国检认证公司对股权变更进行了工商变更登记，陈宁的股权登记到了杨玉秋名下。陈宁已经履行了合同义务，但是杨玉秋未能支付股权转让款。现陈宁诉至法院，要求杨玉秋支付股权转让款300万元及违约金（自2013年12月6日至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），要求杨玉秋承担本案诉讼费。
被告杨玉秋答辩称：一、《股权转让协议》中的见证人金X隐瞒了自己是国检认证公司股东及实际控制人的身份，诱使杨玉秋签订了《股权转让协议》；二、本案所谓《股权转让协议》无陈宁的事前书面授权，和杨玉秋签订的国检认证公司属于无权代理，杨玉秋已经明确表示撤销该协议，该协议自始不生效；三、本案《股权转让协议》不是正常的、真实的协议，金X隐瞒事实以公司名义转让股东股权，涉嫌刑事诈骗犯罪。即使《股权转让协议》已经生效，也根本无法履行，陈宁与杨玉秋工商变更《出资转让协议书》系伪造文件，而且《出资转让协议书》未约定对价，只是工商变更的形式文件，陈宁据此起诉无事实和法律依据。综上，不同意陈宁的诉讼请求。
经审理查明：国检认证公司系经工商部门依法注册登记设立的有限责任公司，截止2013年11月，国检认证公司注册资本为1000万元，股东王XX出资150万元，股东曹XX出资150万元，股东陈宁出资400万元，股东肖XX出资300万元。
2013年11月22日，杨玉秋作为A方（重组股东）代表与B方（国检认证公司）代表蒋XX、C方见证方金X签订《股权转让协议》，当事人约定：AB两方经友好磋商就北京国检联合认证中心股份转让事宜在C方见证下达成以下协议；转让标的为B方（北京国检联合认证中心是国家质检总局认证认可监督管理委员会批准的第三方认证机构，现有环境管理体系和职业健康安全管理体系认证资格）按1500万元转让给A方（按磋商实际价1400万元交割，100万元转为公司运营资本，作为结算应付款及其他押金等费用）；转让方式为重组协议签署前，A方将200万元以借款汇入B方开户行账户作为重组第一笔缴款，协议签署后五日内A方将300万元以借款汇入B方开户行账户作为重组第二笔缴款，交割后第二笔缴款中的100万元转为公司运营资本，400万元用于给付公司账面应付款项，费用不足部分由B方（原股东平摊）结算，如有盈余费用将不予以分割，作为申报审批备案费用开列；重组协议签署十日内A方将股本1000万以股权转让款汇入B方开户行账户作为重组第三笔缴款，原股东签署股权转让协议的同时，C方分别按原股东持股比例从B方账户用公司网银汇给原股东；A方需在重组协议签订后五日和十日内分别将1300万元汇入B方账户，B方确认后通知原股东签署股权转让协议，按照认证行业规则，由A方（新股东）负责日常运营；为避免衔接的缺位，A方委托C方负责接管B方经营进行清算，A方管理具体事务，并陆续招聘或派驻管理人员参与经营与财务管理，按正常手续申请国家认监委的变更审批，以及工商、税务、银行等变更手续；A方负责自2013年12月1日起B方的运营收入和支出，2013年11月30日之前B方的所有债权债务与A方无关由C方负责清算并承担协助处理所有应付应支费用，相关移交由A方和C方共同介入直至移交完毕；杨玉秋、金X、蒋XX分别在合同上签字，国检认证公司在B方落款处盖章。庭审中，王XX、陈宁、曹XX、肖XX表示认可蒋XX及国检认证公司做出的意思表示。杨玉秋亦对《股权转让协议》系约定由杨玉秋受让王XX、陈宁、曹XX、肖XX股权不持异议。
2013年11月25日，杨玉秋作为A方与B方王X、C方陈宁签订《股权重组协议》，三方约定国检认证公司股权按磋商价1500万元转让给A、B、C三方；国检认证公司100%股权分割为：A方出资800万元认购国检认证公司80%的股权，B方出资100万元认购国检认证公司10%的股权，C方出资100万元认购国检认证公司10%的股权；国检认证公司运营资本500万元，以借款方式出借汇入公司账户，其中400万元给付原股东，100万元作为实际运营投入由A、B、C三方筹集，经营所得优先给付；国检认证公司法定代表人由大股东A方担任，设立董事会兼任董事长，不设董事会兼任执行董事，监事由不参与运营的股东担任，选举推荐均可，设监事会兼任监事长。
2013年11月22日，杨玉秋以借款名义向国检认证公司汇款200万元。2013年11月29日，杨玉秋通过新疆东方汇商贸有限公司以借款名义向国检认证公司汇款300万元。
2013年11月25日，转让方陈宁与受让方杨玉秋签订《出资转让协议书》，约定根据国检认证公司的决议，陈宁与杨玉秋达成出资转让协议，陈宁愿意将国检认证公司的出资300万元转让给杨玉秋；杨玉秋愿意接受陈宁在国检认证公司的出资300万元；于2013年11月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。陈宁提供该协议的来源为工商档案中，杨玉秋对其中签名的真实性不予认可。
2013年12月4日，国检认证公司变更工商登记，将股东变更为杨玉秋出资800万元、陈宁出资100万元、王X出资100万元。在进行工商变更时，工商局审核了杨玉秋、陈宁、王X的身份证原件，并将复印件留档。2014年6月20日，国检认证公司的股东变更为杨玉秋出资800万元、廉XX出资200万元。2016年11月10日，国检认证公司的法定代表人变更为李XX。
2014年4月18日，北京中金华会计师事务所有限公司受国检认证公司委托出具了国检认证公司2013年度审计报告，并认为国检认证公司财务报表在所有重大公允方面反映了公司财务状况以及2013年度经营成果和现金流量。根据国检认证公司的财务报表记载，国检认证公司资产总计3608756.71元、负债总计4230468.15元、所有者权益为－621891.44元，2013年度的净利润为－1977394.39元，累计未分配利润为－10621891.44元。
2014年8月28日，国家认监委出具公告，称经现场核查确认，国检认证公司职业健康安全管理体系认证领域的专职认证人员数量不满足法定要求，撤销国检认证公司职业健康安全管理体系认证业务范围。2016年9月7日，国家认监委再次出具公告，称国检认证公司不能持续符合法定条件和能力，撤销国检认证公司认证机构资质。
庭审中，杨玉秋对其已经形式上控制国检认证公司不持异议，并自认自2014年8月已经持有公司章证照及部分财务账册，但认为财务账册不完整。杨玉秋提出鉴定申请，要求鉴定2013年11月25日杨玉秋、王X之间签订的《股权重组协议》中陈宁签字是否为其本人所签。
另查，2014年，杨玉秋曾诉至本院，以受到欺诈为由要求撤销杨玉秋与王XX、陈宁、曹XX、肖XX签订的《股权转让协议》，本院认为：现杨玉秋主张其系受到对方误导，对市场价值作出错误判断，不属于因自身过错导致认识错误，因此不属于重大误解的情形，如对方确有故意的错误陈述，则构成欺诈。出让股东存在欺诈的故意，也不足以说明未披露实际股权结构与杨玉秋作出的所谓错误意思表示之间具有因果关系。杨玉秋主张出让股东构成欺诈的意见，本院不予采纳。判决驳回了杨玉秋的起诉，杨玉秋上诉后二审维持原判。
上述事实，有各方当事人提交的《出资转让协议书》、《股权转让协议》、《股权重组协议》、中国工商银行客户存款对账单、国检认证公司工商档案资料、国检认证公司2013年度审计报告、判决书、国家认监委公告及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：关于《股权转让协议》的效力问题。股东因投资公司取得了股权，股权的权利主体是股东。股东投资于公司的财产归公司所有，公司有权处分公司的财产，但是公司无权处分股东享有的股权。国检认证公司代表股东与杨玉秋签订了《股权转让协议》，处分了本属于股东的权利，但是公司登记的股东王XX、陈宁、曹XX、肖XX对国检认证公司与杨玉秋签订的《股权转让协议》予以认可，《股权转让协议》因股东的事前授权或者事后追认，使得合同具备了生效条件。再者，根据《股权转让协议》的约定，杨玉秋购买国检认证公司股权的意思表示明确。综上，《股权转让协议》合法有效。
关于杨玉秋的鉴定申请。杨玉秋提出对《股权重组协议》中陈宁的签名是否为陈宁所签进行鉴定，诉讼中陈宁对该签字的真实性予以认可。如果进行鉴定，鉴定结果或者是陈宁本人签名或者不是。如果不是陈宁本人签名，在陈宁对该协议予以认可且杨玉秋对其本人签名没有异议的情况下，本院亦可认定《股权重组协议》符合双方当事人的真实意思表示，不影响该合同的效力。鉴定的结果对认定本案主要事实影响不大，故本院对杨玉秋提出的鉴定申请不予准许。
关于王XX、陈宁、曹XX、肖XX将国检认证公司的股权转让给杨玉秋、王X的工商变更事宜。根据国检认证公司的工商档案记载，工商局在进行工商变更登记时审核了杨玉秋、陈宁、王X的身份证原件。结合各方转让国检认证公司股权的意思表示，及三人将身份证原件提供给工商局做变更登记的事实，即使工商档案中《出资转让协议书》中杨玉秋的签名非本人所签，仍可推定杨玉秋认可受让公司股份并同意进行工商变更登记的事实。
关于杨玉秋是否应支付股权转让款的问题。在《股权转让协议》中约定股权转让款为1500万元，其中500万元为重组费用，剩余1000万元支付给股东。1000万元的支付时间为《股权重组协议》签订10日内支付至国检认证公司账户，原股东签署转让协议同时按原股东持股比例支付给原股东。现《股权重组协议》已经签署，股权变更登记已经完成，《股权转让协议》约定的付款条件已经成就，且杨玉秋已经实际控制了该公司，杨玉秋应该向陈宁支付股权转让款。陈宁要求杨玉秋支付股权转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于陈宁主张的违约金。合同法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见，违约金必须以约定为前提，在合同中未约定违约金的情况下，当事人无权主张违约金。本案中在《出资转让协议书》、《股权转让协议》、《股权重组协议》均未约定逾期付款违约金，故陈宁要求杨玉秋支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告杨玉秋于本判决生效之日起十日内给付原告陈宁股权转让款三百万元；
二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
案件受理费三万二千一百一十八元，由原告陈宁承担一千三百一十八元（已支付）；由被告杨玉秋负担三万零八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 哈笑棣