wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2797号
原告：李彦青，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律
师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告李彦青与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦青的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦青向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1308号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担�案的诉讼费。
事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1308号房屋。合同约定交房时间为2013年10月31日之前，被告商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所�权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1308号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1308号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李彦青与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第202幢2单元1308号房屋归原告李彦青所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李彦青办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告李彦青的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 吴 松
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 任文娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19450号
原告赵世锋，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人吴卡娜、韩凤标，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告吴军，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王娜妮，女，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵世锋诉被告吴军、王娜妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵世锋的委托代理人吴卡娜、韩凤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世锋诉称：2016年7月9日，被告吴军向原告出具借条一份，确认因资金周转向原告借款50000元。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。该款经原告多次催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款50000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。
被告吴军、王娜妮未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年7月9日，被告吴军向原告出具借条一份，确认因资金周转向原告借款50000元，并约定借款期限为2016年7月9日至2016年前，出现逾期还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金，违约金每日按借款总金额的千分之三计算至借款还清日为止等内容。该款两被告至今未归还。
另查明，吴军、王娜妮原系夫妻关系，双方于2012年5月18日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吴军之间的民间借贷关系合法有效。被告吴军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告王娜妮既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告吴军以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴军、王娜妮于本判决生效之日起十日内返还赵世锋借款50000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由吴军、王娜妮负担。
原告赵世锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军、王娜妮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月一日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19450号原告赵世锋，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人吴卡娜、韩凤标，杭州市三和法律服务所法律工作者。被告吴军，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王娜妮，女，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告赵世锋诉被告吴军、王娜妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵世锋的委托代理人吴卡娜、韩凤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世锋诉称：2016年7月9日，被告吴军向原告出具借条一份，确认因资金周转向原告借款50000元。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。该款经原告多次催讨，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款50000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。被告吴军、王娜妮未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年7月9日，被告吴军向原告出具借条一份，确认因资金周转向原告借款50000元，并约定借款期限为2016年7月9日至2016年前，出现逾期还款情形，借款人要承担违约责任，支付违约金，违约金每日按借款总金额的千分之三计算至借款还清日为止等内容。该款两被告至今未归还。另查明，吴军、王娜妮原系夫妻关系，双方于2012年5月18日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告吴军之间的民间借贷关系合法有效。被告吴军作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告王娜妮既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告吴军以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴军、王娜妮于本判决生效之日起十日内返还赵世锋借款50000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由吴军、王娜妮负担。原告赵世锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军、王娜妮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年十二月一日书记员 徐阳芷·??2?··??3?·
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初110号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人秦某，男，1989年7月14日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山，住宁夏回族自治区银川市兴庆区中山。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第85号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月30日23时许，被告人秦某醉酒后驾驶无号牌小型轿车（载被害人马某甲）沿银川市兴庆区109国道由北向南行驶至南绕城快速路交叉路口处，与由南向西左转弯的被害人马某乙驾驶的宁A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成秦某、马某甲受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，秦某血液中乙醇含量为82mg／100ml。
公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人秦某的常住人口基本信息等书证、血醇检验鉴定报告、被害人马某甲等人的陈述、被告人秦某的供述和辩解等证明被告人秦某犯罪的证据。
被告人秦某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月30日23时许，被告人秦某醉酒后驾驶无号牌小型轿车（载被害人马某甲）沿银川市兴庆区109国道由北向南行驶至南绕城快速路交叉路口处，与由南向西左转弯的被害人马某乙驾驶的宁A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成秦某、马某甲受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，秦某血液中乙醇含量为82mg／100ml。案发后，被告人秦某一次性支付被害人马某乙修车及误工费8000元、支付被害人马某甲住院费5000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人秦某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、驾驶证身份、车辆信息、道路交通事故证明、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、强制措施凭证及返还凭证、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、被告人秦某的供述、被害人马某甲、马某乙的陈述、交通事故协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为82mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人秦某应处拘役，并处罚金。被告人秦某系醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人秦某已赔偿二被害人全部损失，并取得了二被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人秦某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 李 超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王瑾毅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初224号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司；
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：郭秀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郑霞，男，成年人，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司诉被告郑霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年4月17日向本院提出对被告郑霞撤回起诉的申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司对被告郑霞的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回对被告郑霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司承担。
审判员 白宝山
二〇一八年四月十七日
书记员 娜 拉
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4501号
原告:王晓华,女,1972年10月1日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市。
被告:郑月平,女,1971年10月2日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告王晓华与被告郑月平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告郑月平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓华诉称：被告郑月平因资金周转为由，于2016年10月24日与2017年1月4日分别向原告借款20300元与20000元，合计借款40300元，事后经原告催讨未果。故诉至法院，请求判令：1、被告郑月平偿还原告王晓华借款40300元及利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍摘抄信息表，证明被告的主体资格；
3、转账凭证及微信聊天记录，证明被告向原告借款40300元；
4、申请证人林某出庭作证，证明证人林某陪同原告王晓华到被告郑月平家中催讨借款以及证人曾是被告朋友的事实。
被告郑月平未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告郑月平无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据1-3符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定；证据4,证人林某陪同原告催讨借款以及被告也曾是证人的微信好友且被告在微信中将证人删除为好友的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告郑月平于2016年10月24日、2017年1月7日分别向原告王晓华借款20300元、20000元，并通过自己的银行账户转入被告郑月平的银行账户。借款后，被告郑月平未向原告王晓华偿还借款本金。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告郑月平向原告王晓华借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告王晓华与被告郑月平之间的债权债务关系依法予以确认。现原告王晓华要求被告郑月平偿还借款及从起诉之日起的利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑月平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月平于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓华借款本金40300元及其利息损失（从2017年8月23日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告郑月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张乐和
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00798号
原告：何向东，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：何扬，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：李俊红，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告何向东、何扬与被告李俊红民间借贷纠纷一案中，原告何向东、何扬于2015年2月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何向东、何扬自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何向东、何扬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何向东、何扬共同负担。
审判员 王 凌
二〇一五年二月三日
书记员 万海群
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1372号
原告张某甲。
原告李某。
二原告委托代理人（特别授权）司衍明。
被告兰某。
委托代理人（特别授权）韩某。
原告张某甲、李某与被告兰某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员张某乙独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、李某及其委托代理人司衍明，被告兰某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，张某丙系二原告之子，被告系张某丙之妻。2015年6月17日张某丙在台塑越南河静钢铁兴业责任有限公司项目厂区内受伤，经抢救无效死亡。我们到越南处理处理张某丙善后事宜时，对方先行给付了10万元精神慰问金，后于2015年6月26日，因张某丙工伤死亡赔偿一事，被告代表二原告及其两个女儿与渭南市森凯电力科技有限公司一次性赔偿155万元。现被告尚有部分赔偿款未向我们支付，现要求被告支付22万元，诉讼费由被告承担。
被告兰某辩称，我和两原告正常生活，没有发生矛盾，更没有侵害他们的利益，我丈夫意外死亡，是我们整个家庭的灾难。我失去丈夫带着两个未成年女儿生活的悲伤心情和两原告老年丧子的悲痛心情是一样的感受。我从未拒绝给付原告应得的赔偿款。渭南市森凯电力公司分两次支付赔偿款，在收到第一笔赔偿款100万元后，我给了原告30万元，因第二次55万元还未到期，所以没有全部给原告。在我丈夫办理丧葬事宜期间，我拿出3.5万�为原告垫付了墓地款。原告所述22万元的赔偿金，我认为我应该支付给两原告131500元，扣除为原告购买的墓地3.5万元以及为张某丙购买墓地原告按比例承担的13500元。原告主张精神抚慰金10万元，是属于台塑集团给我个人的精神损害赔偿金，不应分割，如果五人分割应以书面形式双方约定。
经审理本院认定，原告张某甲与原告李某系死者张某丙父母，被告兰某系死者张某丙之妻，张某丁、张某戊系张某丙与兰某之女。2015年6月17日张某丙在台塑（越南）河静钢铁兴业责任有限公司项目厂区内受伤，经抢救无效死亡。张某丙死亡后，原告张某甲与被告兰某等人去越南处理善后事宜，到达越南后，由台塑（越南）河静钢铁兴业有限公司分两次支付10万元慰问金，并由被告兰某领取。2015年6月26日就死者张某丙赔偿事宜，原、被告等与渭南市森凯电力科技有限公司达成工伤死亡赔偿协议，由渭南市森凯电力科技有限公司一次性赔偿原、被告及被告之女张某丁、张某戊供养亲属补助金、一次性赔偿死亡补助金及其他费用共计155万元，分两次汇入被告账户，现该款已支付到位。
2015年6月28日原、被告就死者张某丙赔偿金达成分配协议如下：为了妥善解决张某丙同志身亡后补偿金的分配，经协议如下：抚恤金依国家法律赔偿条款分配，父母应得金额为844400元人民币，惟父母亲考虑到儿媳妇日后管理家庭开支、子女教育等费用的需要，同意将应得金额减为600000元人民币，其余的补偿款全数交由儿媳妇管理使用。协议签订后，二原告现已分得赔偿金42万元。
另查明，在死者张某丙办理丧事期间，由被告出资7万元，为死者张某丙及原告购买墓地两处。
本院认为，公民的合法权益应予保护。本案中，原、被告近亲属张某丙死亡后，由台塑河静钢铁兴业有限公司支付10万慰问金，由渭南市森凯电力科技有限公司赔偿工伤死亡赔偿金155万元，针对155万元赔偿金原、被告达成分配协议由原告分得60万元，现原告已分得42万元，剩余18万元，被告应依照协议约定继续支付。针对10万元慰问金，原告主张该款项是支付给死者张某丙的五位继承人的，应由五人平分，被告主张该款项是支付给其个人的，本院认为该10万是原告张某甲、被告兰某等人去越南处理死者张某丙善后事宜时，由台塑河静钢铁兴业有限公司支付的，该款项支付时原、被告与渭南市森凯电力科技有限公司尚未达成赔偿协议，依据法律规定原、被告均是死者张某丙第一顺序继承人，且原告张某甲、被告兰某已去越南处理善后事宜，根据常理，该款项虽是被告兰某领取，仍应认为是对其近亲属的一种精神慰问性质的赔偿，�此该10万元应由五继承人平分，原告共分得4万元，由被告依法支付。被告主张购买墓地款项与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告兰某支付原告张某甲、李某22万，限于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十一月十八日
书记员 周国贵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第221号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，高中文化，系东莞市清溪泰健药店的实际经营者，户籍所在地为广东省和平县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月9日被羁押，于同月10日被刑事拘留，于同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2590号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘某系东莞市清溪泰健药店的实际经营者店。2014年9月的一天和2015年6月的一天，刘某在没有任何合法手续的情况下从上门推销的男子（另案处理）处分两次购进“中华牛鞭”等药品，并在其店内销售。2015年9月9日公安机关依法对该店进行检查，查获“中华牛鞭”4盒（共23粒）等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“中华牛鞭”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，证人张某的证言，涉案药品等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人刘某的供述与辩解等证据，据此认为被告人刘某触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某系东莞市清溪泰健药店的实际经营者店。2014年9月的一天和2015年6月的一天，刘某在没有任何合法手续的情况下从上门推销的男子（另案处理）处分两次购进“中华牛鞭”等药品，并在其店内销售。2015年9月9日公安机关依法对该店进行检查，查获“中华牛鞭”4盒（共23粒）等。经东莞市食品药品监督管理局出具鉴定意见，“中华牛鞭”为假药。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，产品性质认定意见书，协查回复函，“中华牛鞭”等物证，到案经过、扣押物品决定书、清单、说明，接受证据材料清单、药品经营许可证、营业执照、说明，户籍材料，证人张某的证言，审讯录像，被告人刘某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年12月23日止；罚金在本判决生效后30日内一次性寄或交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 冠
二〇一五年十二月三日
书记员 梁姿蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初21号
原告:李庆安，男，1973年9月9日出生，汉族，个体。
被告:莫日根巴图，男，1973年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告李庆安诉被告莫日根巴图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆安到庭参加诉讼、被告莫日根巴图经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李庆安向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计94248元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告从我处购买农资出具欠据两枚，金额为77540元，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
莫日根巴图未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为52000元，利息0.02元。2016年4月15日，被告从原告处购买农资出具欠据一枚，金额为25540元，约定2016年12月30日还款，利息0.02元。2017年10月归还利息20000元。证明以上事实有原告提交借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告莫日根巴图给付原告李庆安欠款本金77540元,违约金11545.2元[（本金52000元X0.02元X21个月）+（本金25540元X0.02元X19个月）-20000元],共计89085.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156.2元，减半收取计1078.1元，由莫日根巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一八年一月三日
书记员 玉喜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军浩，男，汉族，1963年6月12日出生，西北机器有限公司职工。。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西北机器有限公司。住所地：西安市高新技术开发区创汇路**号*楼*******号。
法定代表人：常鹏举，该公司董事长。
委托代理人：刘军宏，男，汉族，1971年2月20日出生，该公司员工。
委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。
再审申请人马军浩因与被申请人西北机器有限公司劳动合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马军浩申请再审称：被申请人违法解除劳动合同造成申请人2008年9月以后的工资损失，判决依据申请人2007年工资作为赔偿标准没有法律依据。被申请人2008年9月发文解除劳动合同，自2013年7月11日终审判决生效至今，没有发文通知恢复申请人的劳动合同，这本身就是申请人没能上班的铁证，二审法院对申请人请求赔偿2013年7月11日之后的工资损失认为“劳动者提供劳动才能取得相应的劳动报酬”而不予支持属认定错误，申请人追索的不是劳动报酬，而是被申请人违法解除劳动合同导致申请人不能提供劳动的工资损失，符合法律规定。
本院经审查认为：从2008年9月22日西北机器有限公司作出解除与马军浩劳动合同决定至2013年7月11日终审判决撤销该解除劳动合同决定送达之日，共计57个月零11日。原审法院依据2007年10月至2008年9月马军浩被解除劳动合同前12个平均工资1381.44元∕月作为标准，计算马军浩的工资损失为99060.76元，对马军浩提出赔偿工资损失的合理合法部分已予以支持，其计算标准依据本案的实际，结合双方的具体情况，并无不当。根据权利义务相一致原则，劳动者提供劳动才能取得相应的劳动报酬，本案自2013年7月11日终审判决送达后，被申请人违法解除劳动合同被法院撤销，马军浩并未到西北机器有限公司上班，未提供劳动，亦无充分证据证明其不能上班的原因是西北机器有限公司造成的。故原审法院对马军浩请求赔偿2013年7月11日之后的工资损失，未予支持，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马军浩的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军浩，男，汉族，1963年6月12日出生，西北机器有限公司职工。。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西北机器有限公司。住所地：西安市高新技术开发区创汇路**号*楼*******号。法定代表人：常鹏举，该公司董事长。委托代理人：刘军宏，男，汉族，1971年2月20日出生，该公司员工。委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。再审申请人马军浩因与被申请人西北机器有限公司劳动合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马军浩申请再审称：被申请人违法解除劳动合同造成申请人2008年9月以后的工资损失，判决依据申请人2007年工资作为赔偿标准没有法律依据。被申请人2008年9月发文解除劳动合同，自2013年7月11日终审判决生效至今，没有发文通知恢复申请人的劳动合同，这本身就是申请人没能上班的铁证，二审法院对申请人请求赔偿2013年7月11日之后的工资损失认为“劳动者提供劳动才能取得相应的劳动报酬”而不予支持属认定错误，申请人追索的不是劳动报酬，而是被申请人违法解除劳动合同导致申请人不能提供劳动的工资损失，符合法律规定。本院经审查认为：从2008年9月22日西北机器有限公司作出解除与马军浩劳动合同决定至2013年7月11日终审判决撤销该解除劳动合同决定送达之日，共计57个月零11日。原审法院依据2007年10月至2008年9月马军浩被解除劳动合同前12个平均工资1381.44元∕月作为标准，计算马军浩的工资损失为99060.76元，对马军浩提出赔偿工资损失的合理合法部分已予以支持，其计算标准依据本案的实际，结合双方的具体情况，并无不当。根据权利义务相一致原则，劳动者提供劳动才能取得相应的劳动报酬，本案自2013年7月11日终审判决送达后，被申请人违法解除劳动合同被法院撤销，马军浩并未到西北机器有限公司上班，未提供劳动，亦无充分证据证明其不能上班的原因是西北机器有限公司造成的。故原审法院对马军浩请求赔偿2013年7月11日之后的工资损失，未予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马军浩的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘妍彤
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初605号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人韦文生，男，1953年3月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人韦文生犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人韦文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人韦文生以非法占有为目的，窜至长沙县周边的工地，多次盗窃停放在工地上挖机、推土机内的柴油，经价格认证共计3466.19元。具体事实分述如下：
1、2017年8月18日凌晨1时许，被告人韦文生窜至长沙县干杉污水处理厂项目部工地，盗走停放于此的挖机内被害人易某的104升柴油，经价格认证为609.44元；
2、2017年8月23日凌晨1时许，被告人韦文生窜至长沙县，盗走停放于此的挖机内被害人陈某的75升柴油，经价格认证为439.5元；
3、2017年8月24日6时许，被告人韦文生窜至长沙县黄兴镇仙人市村湘利包装厂附近，盗走停放于此的挖机内被害人倪某的87.5升柴油，经价格认证为512.75元；
4、2017年8月25日凌晨1时许，被告人韦文生窜至长沙县黄兴镇打卦岭村部附近，盗走停放于此的挖机内被害人杜某1的100升柴油，经价格认证为586元；
5、2017年8月30日凌晨2时许，被告人韦文生窜至长沙县，盗走放于此挖机内被害人尹某的100升柴油，经价格认证为586元；
6、2017年9月1日凌晨4时许，被告人韦文生窜至长沙县工地，盗走停放于此挖机内被害人石某的125升柴油，经价格认证为732.5元；
2017年9月5日，公安民警将被告人韦文生抓获。
上述事实，被告人韦文生在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认盗窃现场照片、户籍证明、到案经过、长县价认（2017）225号价格认定结论书、扣押物品清单、被害人易某、倪某、杜某1、石某、尹某、陈某等人的陈述、证人杜某2、周某等人证言、被告人韦文生的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦文生以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦文生到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人韦文生盗窃的未退还给被害人的涉案财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦文生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人韦文生退赔被害人易某经济损失人民币609.44元、退赔被害人陈某经济损失人民币439.5元、退赔被害人倪某经济损失人民币512.75元、退赔被害人杜某1经济损失人民币586元、退赔被害人尹某经济损失人民币586元、退赔被害人石某经济损失人民币732.5元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00210号
申请人：杜广林，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈华，男，1969年3月25日出生，汉族，干部，住安徽省淮北市相山区。
申请人杜广林于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院在审查期间，申请人杜广林于2015年12月3日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为：申请人自行提出撤回财产保全申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杜广林撤回财产保全的申请。
保全费320元，减半收取160元，由申请人杜广林负担。
审判员 杨 明
二〇一五年十二月三日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00210号
申请人：杜广林，男，1976年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈华，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人杜广林于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院在审查期间，申请人杜广林于2015年12月3日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为：申请人自行提出撤回财产保全申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杜广林撤回财产保全的申请。
保全费320元，减半收取160元，由申请人杜广林负担。
审判员 杨 明
二〇一五年十二月三日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民终82号
上诉人（原审被告）：浦培珍，女，1961年2月13日出生，汉族，住勐腊县。
被上诉人（原审原告）：俸丽华，女，1960年6月15日出生，傣族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：陈虹英，女，1967年11月30日出生，彝族，身份证住址景洪市，现住址不详。
原审第三人：杨建平，男，1963年6月5日出生，瑶族，身份证住址勐腊县，现住址不详。
上诉人浦培珍因与被上诉人俸丽华及原审第三人陈虹英、杨建平合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浦培珍申请缓交诉讼费，本院于2018年2月5日作出（2018）云28司救他7号《给予司法救助决定书》准予浦培珍缓交诉讼费7960元至2018年4月9日前三天交纳，并告知其若不按时交纳，将依法按撤诉处理；2018年4月4日，浦培珍再次申请缓交，未获本院允许；浦培珍逾期未交纳诉讼费7960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浦培珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 蒋荣春
审判员 徐艺华
二〇一八年四月九日
书记员 晋迎春
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3997号
原告：邬东雷，男，1989年3月22日出生，汉族，自由职业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：陈军，男，1974年5月6日出生，汉族，电力公司职员，住舟山市定海区。
被告：陈忠芬，女，1976年7月4日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
原告邬东雷与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依原告申请依法追加了陈忠芬为共同被告。本院依原告申请，依法保全了被告陈军名下坐落于舟山市定海区临城街道东方润园34幢三单元205室的不动产，保全金额以51万元为限，查封期限自2017年10月24日至2020年10月23日止。原告邬东雷及其委托诉讼代理人张肖冬、被告陈军、被告陈忠芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款50万元并支付自2016年11月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.被告赔偿原告为实现债权发生的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告陈军。2016年11月14日，被告陈军因资金周转为由向原告借款50万元。为此，被告陈军向原告出具借条一张，对借款金额、期限、利率，违约金一切费用等作明确约定。当日，原告根据被告陈军的指示足额交付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但均遭无理拒绝。被告陈军借款时与被告陈忠芬系处于婚姻关系存续期间，且陈军所借款项用于其与陈忠芬共同生产经营生活需要，应属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。
被告陈军辩称：借款属实。去年本被告做市政工程向原告借款用于资金周转，一部分也用于偿还房贷等家庭开支，被告陈忠芬也应该承担共同还款的责任。
被告陈忠芬辩称：本被告未在借条上签名，对该笔借款不知情。借款用途并不是用于夫妻关系存续期间的生活开支，本被告没有责任归还该笔借款。两被告夫妻感情并不好，2014年开始双方开始分居生活，2015年被告陈军强行从本被告处拿走工资卡不再负担家用，当时卡上还有7-8万元的余额。2017年1月9日，双方办理离婚手续，当时对家庭财产做了合理分配。而且当时被告陈军的公积金账户有十几万的余额，家庭支出根本不需要向外举债。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告陈军向原告出具了借条和收条，载明：“今借到邬东雷人民币伍拾万元整（500000），借期三个月，利息百分之二，到期归还，如违约所产生的一切费用由借款人承担。借款人：陈军。”“今收到邬冬雷借款人民币伍拾万元正（500000），此款打入竺明燕账号：62×××71工行，收款人：陈军。”原告于当日将50万元款项汇入上述账户。
另查明，被告陈军系电力公司正式在编职员。两被告于2002年6月21日登记结婚，双方因感情不和于2017年1月9日协议离婚。离婚协议书中约定：婚后位于定海区产归女方所有，该房子内的水电煤等费用由男方承担。位于舟山市定海区产归男方所有，男方补偿给女方房款10万元，每年的12月30日支付1.5万元，于2020年12月30日之前付清。浙Ｌ×××××现代汽车一辆归女方所有。定海区临城街道东方润园34幢三单元205室的房子按揭贷款由男方承担，其余男女双方各自名下的债务均由各自承担。位于舟山市定海区产由被告陈军于离婚后以151万元的价格转让。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告持有被告陈军出具的借条，并如约出借款项，约定的借款期限届满，被告陈军应及时履行还款义务。借条约定的月息2%，未违反法律规定，对原告要求被告陈军归还借款及自借款之日起的按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告与被告陈军约定如违约产生的一切费用由被告陈军承担，原告主张被告承担律师代理费5000元，并提供了证据，本院予以支持。
本案争议的焦点主要系该笔债务是否系两被告夫妻共同债务。夫妻关系存续期间，因日常生活需要或家庭共同经营，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，原告出借该笔款项属较大金额，原告借款又汇付至第三人账户，认为债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解，以确定该笔借款是否合理，是否用于家庭经营及日常生活所需，现原告未提供任何证据。被告陈军陈述该借款用于其在外市政工程项目，作为正式在编的有稳定收入的职员，在外大额举债，未提供任何证据证明款项用途，原告和被告陈军以夫妻共同债务为由要求被告陈忠芬承担该笔债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告邬东雷归还借款500000元，并自2016年11月15日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告邬东雷赔偿律师代理费5000元；
三、驳回原告邬东雷要求被告陈忠芬承担共同还款责任的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8850元，减半收取4425元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3997号原告：邬东雷，男，1989年3月22日出生，汉族，自由职业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年5月6日出生，汉族，电力公司职员，住舟山市定海区。被告：陈忠芬，女，1976年7月4日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。原告邬东雷与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依原告申请依法追加了陈忠芬为共同被告。本院依原告申请，依法保全了被告陈军名下坐落于舟山市定海区临城街道东方润园34幢三单元205室的不动产，保全金额以51万元为限，查封期限自2017年10月24日至2020年10月23日止。原告邬东雷及其委托诉讼代理人张肖冬、被告陈军、被告陈忠芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款50万元并支付自2016年11月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.被告赔偿原告为实现债权发生的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告陈军。2016年11月14日，被告陈军因资金周转为由向原告借款50万元。为此，被告陈军向原告出具借条一张，对借款金额、期限、利率，违约金一切费用等作明确约定。当日，原告根据被告陈军的指示足额交付。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但均遭无理拒绝。被告陈军借款时与被告陈忠芬系处于婚姻关系存续期间，且陈军所借款项用于其与陈忠芬共同生产经营生活需要，应属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。被告陈军辩称：借款属实。去年本被告做市政工程向原告借款用于资金周转，一部分也用于偿还房贷等家庭开支，被告陈忠芬也应该承担共同还款的责任。被告陈忠芬辩称：本被告未在借条上签名，对该笔借款不知情。借款用途并不是用于夫妻关系存续期间的生活开支，本被告没有责任归还该笔借款。两被告夫妻感情并不好，2014年开始双方开始分居生活，2015年被告陈军强行从本被告处拿走工资卡不再负担家用，当时卡上还有7-8万元的余额。2017年1月9日，双方办理离婚手续，当时对家庭财产做了合理分配。而且当时被告陈军的公积金账户有十几万的余额，家庭支出根本不需要向外举债。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告陈军向原告出具了借条和收条，载明：“今借到邬东雷人民币伍拾万元整（500000），借期三个月，利息百分之二，到期归还，如违约所产生的一切费用由借款人承担。借款人：陈军。”“今收到邬冬雷借款人民币伍拾万元正（500000），此款打入竺明燕账号：62×××71工行，收款人：陈军。”原告于当日将50万元款项汇入上述账户。另查明，被告陈军系电力公司正式在编职员。两被告于2002年6月21日登记结婚，双方因感情不和于2017年1月9日协议离婚。离婚协议书中约定：婚后位于定海区产归女方所有，该房子内的水电煤等费用由男方承担。位于舟山市定海区产归男方所有，男方补偿给女方房款10万元，每年的12月30日支付1.5万元，于2020年12月30日之前付清。浙Ｌ×××××现代汽车一辆归女方所有。定海区临城街道东方润园34幢三单元205室的房子按揭贷款由男方承担，其余男女双方各自名下的债务均由各自承担。位于舟山市定海区产由被告陈军于离婚后以151万元的价格转让。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告持有被告陈军出具的借条，并如约出借款项，约定的借款期限届满，被告陈军应及时履行还款义务。借条约定的月息2%，未违反法律规定，对原告要求被告陈军归还借款及自借款之日起的按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告与被告陈军约定如违约产生的一切费用由被告陈军承担，原告主张被告承担律师代理费5000元，并提供了证据，本院予以支持。本案争议的焦点主要系该笔债务是否系两被告夫妻共同债务。夫妻关系存续期间，因日常生活需要或家庭共同经营，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，原告出借该笔款项属较大金额，原告借款又汇付至第三人账户，认为债务性质属夫妻共同债务，则应对出借款项用途作一定的了解，以确定该笔借款是否合理，是否用于家庭经营及日常生活所需，现原告未提供任何证据。被告陈军陈述该借款用于其在外市政工程项目，作为正式在编的有稳定收入的职员，在外大额举债，未提供任何证据证明款项用途，原告和被告陈军以夫妻共同债务为由要求被告陈忠芬承担该笔债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告邬东雷归还借款500000元，并自2016年11月15日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告邬东雷赔偿律师代理费5000元；三、驳回原告邬东雷要求被告陈忠芬承担共同还款责任的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8850元，减半收取4425元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十二月十二日书记员 王秉律?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00552号
申请执行人：乔勇。
申请执行人：吕淑萍。
被执行人：陈新民。
被执行人：张淑茹。
乔勇、吕淑萍与陈新民、张淑茹房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2012）新民一重字第00006号民事判决书已经发生法律效力，已经发生法律效力，申请执行人乔勇、吕淑萍于2013年9月10向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院作出的（2012）新民一重字第00006号民事判决书裁明：由被执行人陈新民、张淑茹与申请人乔勇、吕淑萍房产过户及申请人支付被执行人的房款21万元同时进行，互负义务。现被执行人陈新民于2012年已向本院申请执行要求申请人乔勇、吕淑萍支付其房款21万元，因申请人未向被执行人支付21万元，本院执行人员已于2012年12月将申请人要求过户到其名下房产查封，待申请人支付欠款21万元后，将解封该房产。现申请人就过户一节，已于2012年12月25日依据本院行政判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00552号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初21505号
原告：西子电梯科技有限公司，住所临安市青山湖街道科技大道2329号，统一社会信用代码91330185679888375U。
法定代表人：刘文超，执行董事。
被告：成都西子孚信机电设备有限公司，住所成都市武侯区望锦横街71号B幢4单元3楼4号，统一社会信用代码915101075773784546。
法定代表人：刘林，职务不详。
本院受理的原告西子电梯科技有限公司与被告成都西子孚信机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审查认为，本案系重庆优耐得电梯销售服务有限公司与成都西子孚信机电设备有限公司因电梯安装后，重庆优耐得电梯销售服务有限公司将其对成都西子孚信机电设备有限公司享有的债权转让给西子电梯科技有限公司产生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，重庆优耐得电梯销售服务有限公司与成都西子孚信机电设备有限公司虽然在产品安装合同书中约定由乙方所在地人民法院诉讼解决，但该约定违反了专属管辖的规定。合同约定的项目地址位于四川省成都龙泉驿，故本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭胜勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙小容
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初21505号原告：西子电梯科技有限公司，住所临安市青山湖街道科技大道2329号，统一社会信用代码91330185679888375U。法定代表人：刘文超，执行董事。被告：成都西子孚信机电设备有限公司，住所成都市武侯区望锦横街71号B幢4单元3楼4号，统一社会信用代码915101075773784546。法定代表人：刘林，职务不详。本院受理的原告西子电梯科技有限公司与被告成都西子孚信机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。本院经审查认为，本案系重庆优耐得电梯销售服务有限公司与成都西子孚信机电设备有限公司因电梯安装后，重庆优耐得电梯销售服务有限公司将其对成都西子孚信机电设备有限公司享有的债权转让给西子电梯科技有限公司产生的纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，重庆优耐得电梯销售服务有限公司与成都西子孚信机电设备有限公司虽然在产品安装合同书中约定由乙方所在地人民法院诉讼解决，但该约定违反了专属管辖的规定。合同约定的项目地址位于四川省成都龙泉驿，故本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭胜勇二〇一七年九月二十五日书记员  孙小容
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执6号
申请执行人云南濮耐昆钢高温材料有限公司。
法定代表人刘百宽，董事长。
住所地云南省安宁市。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人昆明山创电子有限公司。
法定代表人陈锡平，经理。
住所地宜良县。
关于云南濮耐昆钢高温材料有限公司与昆明山创电子有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1526号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被申请执行人昆明山创电子有限公司支付货款合计59043.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,被申请执行人昆明山创电子有限公司无财产可供执行，限期内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 亮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1646号
原告：李恒亮，男，1984年1月13日出生，汉族，高中文化，现住邢台市新河县。
委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告：河北昊地房地产开发有限公司。
法定代表人：杨光，总经理。
第三人：ＸＸ娟，女，1982年7月25日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
原告李恒亮与被告河北昊地房地产开发有限公司、第三人ＸＸ娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李恒亮及其委托诉讼代理人王继丰到庭参加诉讼，被告河北昊地房地产开发有限公司、第三人ＸＸ娟经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒亮向本院提出诉讼请求：1、请依法解除原、被告2016年9月13日签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告以原告的名义签订了《商品房买卖合同》，购买位于巨鹿县商品房一处，并在中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行办理了购房贷款。合同履行至2017年9月份，该房的先期购房人多次找原告交涉，原告得知该房涉及一房二卖的情形后，多次找该公司及该公司法人杨光商量上述所签订的一系列贷款购房相关合同的解除事宜，无奈该公司及该公司法人一直借故予以拒绝。鉴于该合同项下的房屋涉及一房二卖的违法、违约行为，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。
河北昊地房地产开发有限公司未答辩。
ＸＸ娟述称，我和河北昊地房地产开发有限公司于2015年2月3日签订了购买巨鹿县商品房的商品房买卖合同，已支付首付款并办理了银行贷款，我签订合同在先，该房屋应归我，同意李恒亮与河北昊地房地产开发有限公司解除合同。
原告李恒亮围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告申请本院调取原、被告签订的商品房买卖合同；2、原、被告及中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行签订的个人购房借款∕担保合同；3、李恒亮的中国农业银行银行卡交易明细清单；4、李恒亮的借记卡账户历史明细清单。第三人ＸＸ娟提交了其与河北昊地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。原告对该合同无异议。
本院经审理认定如下事实，2015年2月3日，ＸＸ娟与河北昊地房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定ＸＸ娟购买河北昊地房地产开发有限公司开发的御品江山第5幢1单元1002号房。2016年9月12日，杨光向李恒亮农业银行银行卡转入143,111元，同日，李恒亮从其农业银行银行卡转入河北昊地房地产开发有限公司143,066元。2016年9月13日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定李恒亮购买河北昊地房地产开发有限公司开发的御品江山第5幢1单元1002号房，同日，中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行作为贷款人、李恒亮作为借款人和抵押人、河北昊地房地产开发有限公司作为保证人签订了一份贷款用途为购买上述房屋的个人购房借款∕担保合同。
本院认为，河北昊地房地产开发有限公司就御品江山第5幢1单元1002号房同一房屋先后与ＸＸ娟、李恒亮签订商品房买卖合同，属一房二卖。河北昊地房地产开发有限公司与ＸＸ娟签订的商品房买卖合同在先，与李恒亮签订的商品房买卖合同在后，现ＸＸ娟主张该房屋应归其所有，原告李恒亮无法取得该房屋，其要求解除与河北昊地房地产开发有限公司就上述房屋签订的商品房买卖合同，于法有据，应予支持。被告河北昊地房地产开发有限公司、第三人ＸＸ娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李恒亮与被告河北昊地房地产开发有限公司2016年9月13日签订的商品房买卖合同。
案件受理费80元，由被告河北昊地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终57号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨衡军。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初113号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人杨衡军签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初245号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号。
法定代表人：葛成山，董事长。
委托诉讼代理人：温怀斌全，男，系该公司职员。
被告：张光柏，男，1973年8月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：何喻萍，女，1973年4月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：张叔连，男，1969年7月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院审理原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告张光柏、何喻萍、张叔连金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费600元（减半收取），由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司承担。
审判员 龙波
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1714号
原告：李长海，男，汉族，1978年5月8日出生，住河南省辉县。
委托代理人：孙靖淋、校瑞莲（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告李长海与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙靖淋、校瑞莲，被告人保财险商丘分公司委托代理人闫素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海请求判令：被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后期治疗费100000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月27日，原告驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车辆行驶至青银高速吴绥段下行线1051KM+532处与前方张让林驾驶的陕Ｋ×××××车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警部门认定李长海承担事故全部责任，张让林无责任。原告受伤后先后入住吴堡县医院和辉县市中医院住院，花去大量医疗费，后经中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托，原告构成十级伤残。另查明豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车投保有车上人员险、不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间内，双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险商丘分公司答辩要点：被告在事故信息属实且原告提供合法有效证据的情况下，在交强险限额内承担原告的损失，超过部分按比例承担原告合理合法的损失，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：2016年11月27日5时40分，原告驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车辆行驶至青银高速吴绥段下行线1051KM+532处与前方张让林驾驶的陕Ｋ×××××车辆相撞，造成原告受伤的交通事故，后经交警部门认定李长海承担事故全部责任，张让林无责任。告受伤后先后入住吴堡县医院和辉县市中医院住院治疗，三次住院28天，花费医疗费67392.03元，经中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托，原告构成三处十级伤残。该事故车辆豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车投保有车上人员险（司机）保险限额100000元、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告李长海在城镇居住，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算，原告李长海驾驶事故车辆投保有车上人员险，作为保险人被告人保财险商丘分公司亦应承担相应的赔偿责任，1、原告李长海的医疗费为67392.03元，2、伤残赔偿金应为29557.86元/年×20年×12%=70938.86元，3、住院伙食补助费：住院28天，每天按80元计算，28天×80元/天=2240元；4、营养费：住院28天，每天按10元计算，计28天×10元/天=280元；5、护理费：29557.86元/年÷365天×28天＝2267.45元；6、误工费：55485元/年÷365天×28天＝4256.38元；7、被抚养人李懿行生活费19422.27元/年×5÷2人×12%＝5826.68元，被抚养人李懿达生活费19422.27元/年×17÷2人×12%＝19810.72元，精神抚慰金不予支持，后期治疗费未提交相关证据也不予支持。以上费用共计173012.12元，由被告人保财险商丘分公司在车上人员险的保险限额内赔偿原告100000元。本案中原告所依据的伤残鉴定系人保财险新乡公司委托，且被告也仅口头提出重新鉴定申请，并未向本院提交重新鉴定书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告李长海支付理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年五月七日
书记员 郭志豪
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初697号
原告：贾拴法，男，汉族，1973年8月18日生，住所地河南省渑池县。
被告：李银水，男，汉族，1971年12月1日生，住所地河南省渑池县。
原告贾拴法与被告李银水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾拴法到庭参加了诉讼，被告李银水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾拴法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息从2014年6月10日至欠款付清之日按月息3分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2013年9月10日被告李银水在原告家中向原告借款5万元并出具借条一张，周期6个月，约定2014年3月10日前还清，被告于2014年4月还款3万元后再无还款，原告多次联系被告还款，被告以不接电话或找各种理由拒绝还款等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行担保致使原告已到期的借款不能实现，原告为了维护自身合法权益特提起诉讼。
被告李银水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日被告李银水向原告贾拴法借款5万元，约定月利率3%，期限6个月，利息一月一付。后被告支付利息至2014年5月，并于2014年4月偿还借款3万元，下欠本息未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告贾拴法与被告李银水之间的借款事实有借条予以证明，本院予以认定，故被告李银水应当偿还借款，但双方约定的利率过高，应当按照年利率24%计算利息。
被告李银水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李银水于本判决生效之日起十日内偿还原告贾拴法借款本金2万元及利息（按照年利率24%从2014年6月10日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告贾拴法的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李银水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月十六日
书记员 王 慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2346号之三
申请执行人：方树根，男，1956年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪文平，男，1965年12月31日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：严春云，女，1973年2月2日出生，汉族，住淳安县。
方树根与洪文平、严春云追偿权纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方树根于2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，划扣被执行人银行存款8343元退付申请人，被执行人洪文平、严春云无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方树根案款155779元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1791元，执行费2463元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方树根如发现被执行人洪文平、严春云有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第280号
上诉人（原审被告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。
被上诉人郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市青年路1号。
法定代表人刘卫民，局长。
委托代理人吴丹，郑州市公安局未来路分局工作人员。
委托代理人谢宗晋，郑州市公安局未来路分局工作人员。
刘艳凯因诉郑州市公安局未来路分局（以下简称未来分局）履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经初步阅卷，认为本案案情较为简单，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，可以不开庭审理。遂在阅卷和询问当事人的基础上对本案进行审理，现本案已审理终结。
原判认定：2014年4月29日14时许，原告因到郑州市金水区民航路企业一号大厦21层处理有关事务，与他人发生冲突。原告于2014年9月5日向被告报案，称段某某、白某某及一女子实施有将现场监控录像销毁隐匿的行为。被告根据调查结果，对段某某作出治安行政处罚，对白某某及不知名女子的处理仍在调查过程中。
原判认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第六十条规定，有“伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的”，“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。原告向被告报案段某某等人实施了隐匿、毁灭证据，属于上述规定的妨害社会管理的行为，并不直接侵害原告合法权益，与原告没有行政管理上的法定利害关系，原告认为被告未履行相应法定职责可另行通过法律渠道解决，其诉讼�求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回刘艳凯的诉讼请求。
刘艳凯上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误，其理由为：白xx及会计女子等人隐匿证据的违法行为事实确凿，直接侵犯了上诉人的合法权益，且非孤立的妨害社会管理行为，被上诉人应依法对其作出行政处罚。
事情经过：2014年4月29日，上诉人在金水区民航路企业一号大厦21楼被河南康之源医药公司员工姚xx、刘xx、马xx3人暴力殴打。民警出警后、调取案发监控视频之前，康之源医药公司员工白xx及会计女子2人去物业监控室，教唆物业工作人员段xx隐匿并销毁案发一楼电梯间外3人暴力殴打上诉人的监控视频，三人串供称仅姚xx1人对上诉人进行了殴打。此后，民警调查案件过程中对刘xx马xx2人的违法行为难以认定。通过2次技术手段对硬盘进行恢复，多次对物业展开调查取证，最终近2个月才对姚xx等3人作出行政处罚。因为案件迟迟没有进展，期间2014年5月25日，上诉人被对方亲属雇凶在国棉四厂家属院再次殴打至口腔撕裂伤及闭合性颅脑损伤。
姚xx、刘xx、马xx3人先对上诉人暴力殴打，后白xx及会计女子教唆物业隐匿证据，意图帮助刘xx、马xx2人免于法律制裁。后3人提供虚假证言、谎报案情称仅姚xx1人殴打了上诉人。
上诉人在2014年4月29日报案材料中对隐匿证据一事进行了说明，但被上诉人未履行职责，对此事进行调查。在上诉人多次信访下，被上诉人于2014年9月5日对隐匿证据一事进行立案调查。段广周如实承认白xx及会计女子教唆其隐匿证据一事。
综上所述，白xx及会计女子教唆他人隐匿证据的违法行为事实确凿，且�本意为帮助刘xx及马xx2人逃避法律制裁，其与姚xx等3人殴打上诉人一案本为一案，并非孤立的妨害社会管理的治安案件。上诉人是2起案件的共同受害者。其2人的行为不仅妨害了公安机关执法，更直接侵犯了上诉人的合法权益，另公安机关案件调查迟迟没有进展，并造成上诉人案件办理期间再次被对方雇凶故意伤害的恶性事件发生。
被上诉人未能履责在先，仅对故意伤害一事进行立案处理，对隐匿证据的违法行为并未处理。事后被上诉人对白xx及会计女子隐匿证据案件进行立案调查，被上诉人再次未能履责，以尊重对方申辩权、找不到白xx及公司不配合，不能落实会计女子身份等诸多理由不对违法行为人白xx及会计女子进行行政处罚。
一审中被上诉人提不出除2张传唤通知书外任何证据证实曾查找过白xx及会计女子，对案件进行继续调查取证，一审对此未提出任何质疑。
一审判决书指出，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定，隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。上诉人作为报案人，要求被上诉人对案件中违法行为人作出行政处罚合情合法，若上诉人向被上诉人报案称段某某等人实施了隐匿、毁灭证据，属于上述规定的妨害社会管理的行为，并不直接侵害原告合法权益，被上诉人理应不予立案，对段某的违法行为进行处理。
上诉人通过正常的法律渠道对上诉人不履责行为进行诉讼维权，一审判决却告知上诉人若认为被告未履行法定职责可另行通过法律渠道解决实有不公之嫌。上诉人2014年4月29日报案材料中对隐匿证据一事作了说明，要求被上诉人调查，被上诉人未履责调查处理�故于2014年9月5日才针对隐匿证据一事立案调查。上诉人通过长期向市公安局信访、市公安局督察投诉至今无果。上诉人无奈已对郑州市公安局督查办案信息不公开为由提起诉讼。
综上所述，白xx及另一名女子隐匿证据的违法行为事实清楚、证据确凿。其二人行为不但妨害了公安机关办案，更侵犯了上诉人的合法权益。上诉人实属玩忽职守、未认真履责，在治安案件的法定办案期间内对其二人违法行为迟迟不予行政处罚，且在2014年12月之后，一审庭审之前没有任何证据证实其对案件做了调查。
请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人依法对白xx及会计女子隐匿证据违法行为作出处罚决定；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
未来分局没有提交书面答辩状，其代理人在接受法庭询问时答辩称：因白xx及会计女子没有到案，无法对其作出处理。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人报案指称的销毁现场监控录像行为已经对公安机关处理相关治安处罚案件造成影响，上诉人作为相关案件的受害人和白xx等涉嫌销毁现场监控录像违法行为报案人，与公安机关办理本案所涉上诉人报案案件有法律上的利害关系。一审判决以隐匿、毁灭证据行为不直接侵害原告合法权益，与原告没有行政管理上的利害关系，因而驳回原告诉讼请求的理由不当，应予纠正。
本案被上诉人未来路分局称白xx及会计女子没有到案，无法进一步处理，但在被上诉人一审提交证据中并没有其对相关违法嫌疑人进行传唤或调查的证据，不能证明其对上诉人报案履行了法定职责。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，通过现有证据，可以认定被上诉人构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第16号行政判决；
二、责令被上诉人未来路分局自本判决生效之日起三十日内对上诉人刘艳凯于2014年9月5日报案指称的白某某及另一女子涉嫌销毁隐匿现场监控录像的行为作出处理。
本案一二审诉讼费用由被上诉人未来路分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩亚蕊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第280号
上诉人（原审被告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。
被上诉人郑州市公安局未来路分局。
法定代表人刘卫民，局长。
委托代理人吴丹，郑州市公安局未来路分局工作人员。
委托代理人谢宗晋，郑州市公安局未来路分局工作人员。
刘艳凯因诉郑州市公安局未来路分局（以下简称未来分局）履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经初步阅卷，认为本案案情较为简单，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，可以不开庭审理。遂在阅卷和询问当事人的基础上对本案进行审理，现本案已审理终结。
原判认定：2014年4月29日14时许，原告因到郑州市金水区民航路企业一号大厦21层处理有关事务，与他人发生冲突。原告于2014年9月5日向被告报案，称段某某、白某某及一女子实施有将现场监控录像销毁隐匿的行为。被告根据调查结果，对段某某作出治安行政处罚，对白某某及不知名女子的处理仍在调查过程中。
原判认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第六十条规定，有“伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的”，“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。原告向被告报案段某某等人实施了隐匿、毁灭证据，属于上述规定的妨害社会管理的行为，并不直接侵害原告合法权益，与原告没有行政管理上的法定利害关系，原告认为被告未履行相应法定职责可另行通过法律渠道解决，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回刘艳凯的诉讼请求。
刘艳凯上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误，其理由为：白xx及会计女子等人隐匿证据的违法行为事实确凿，直接侵犯了上诉人的合法权益，且非孤立的妨害社会管理行为，被上诉人应依法对其作出行政处罚。
事情经过：2014年4月29日，上诉人在金水区民航路企业一号大厦21楼被河南康之源医药公司员工姚xx、刘xx、马xx3人暴力殴打。民警出警后、调取案发监控视频之前，康之源医药公司员工白xx及会计女子2人去物业监控室，教唆物业工作人员段xx隐匿并销毁案发一楼电梯间外3人暴力殴打上诉人的监控视频，三人串供称仅姚xx1人对上诉人进行了殴打。此后，民警调查案件过程中对刘xx马xx2人的违法行为难以认定。通过2次技术手段对硬盘进行恢复，多次对物业展开调查取证，最终近2个月才对姚xx等3人作出行政处罚。因为案件迟迟没有进展，期间2014年5月25日，上诉人被对方亲属雇凶在国棉四厂家属院再次殴打至口腔撕裂伤及闭合性颅脑损伤。
姚xx、刘xx、马xx3人先对上诉人暴力殴打，后白xx及会计女子教唆物业隐匿证据，意图帮助刘xx、马xx2人免于法律制裁。后3人提供虚假证言、谎报案情称仅姚xx1人殴打了上诉人。
上诉人在2014年4月29日报案材料中对隐匿证据一事进行了说明，但被上诉人未履行职责，对此事进行调查。在上诉人多次信访下，被上诉人于2014年9月5日对隐匿证据一事进行立案调查。段广周如实承认白xx及会计女子教唆其隐匿证据一事。
综上所述，白xx及会计女子教唆他人隐匿证据的违法行为事实确凿，且其本意为帮助刘xx及马xx2人逃避法律制裁，其与姚xx等3人殴打上诉人一案本为一案，并非孤立的妨害社会管理的治安案件。上诉人是2起案件的共同受害者。其2人的行为不仅妨害了公安机关执法，更直接侵犯了上诉人的合法权益，另公安机关案件调查迟迟没有进展，并造成上诉人案件办理期间再次被对方雇凶故意伤害的恶性事件发生。
被上诉人未能履责在先，仅对故意伤害一事进行立案处理，对隐匿证据的违法行为并未处理。事后被上诉人对白xx及会计女子隐匿证据案件进行立案调查，被上诉人再次未能履责，以尊重对方申辩权、找不到白xx及公司不配合，不能落实会计女子身份等诸多理由不对违法行为人白xx及会计女子进行行政处罚。
一审中被上诉人提不出除2张传唤通知书外任何证据证实曾查找过白xx及会计女子，对案件进行继续调查取证，一审对此未提出任何质疑。
一审判决书指出，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定，隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。上诉人作为报案人，要求被上诉人对案件中违法行为人作出行政处罚合情合法，若上诉人向被上诉人报案称段某某等人实施了隐匿、毁灭证据，属于上述规定的妨害社会管理的行为，并不直接侵害原告合法权益，被上诉人理应不予立案，对段某的违法行为进行处理。
上诉人通过正常的法律渠道对上诉人不履责行为进行诉讼维权，一审判决却告知上诉人若认为被告未履行法定职责可另行通过法律渠道解决实有不公之嫌。上诉人2014年4月29日报案材料中对隐匿证据一事作了说明，要求被上诉人调查，被上诉人未履责调查处理，故于2014年9月5日才针对隐匿证据一事立案调查。上诉人通过长期向市公安局信访、市公安局督察投诉至今无果。上诉人无奈已对郑州市公安局督查办案信息不公开为由提起诉讼。
综上所述，白xx及另一名女子隐匿证据的违法行为事实清楚、证据确凿。其二人行为不但妨害了公安机关办案，更侵犯了上诉人的合法权益。上诉人实属玩忽职守、未认真履责，在治安案件的法定办案期间内对其二人违法行为迟迟不予行政处罚，且在2014年12月之后，一审庭审之前没有任何证据证实其对案件做了调查。
请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人依法对白xx及会计女子隐匿证据违法行为作出处罚决定；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
未来分局没有提交书面答辩状，其代理人在接受法庭询问时答辩称：因白xx及会计女子没有到案，无法对其作出处理。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人报案指称的销毁现场监控录像行为已经对公安机关处理相关治安处罚案件造成影响，上诉人作为相关案件的受害人和白xx等涉嫌销毁现场监控录像违法行为报案人，与公安机关办理本案所涉上诉人报案案件有法律上的利害关系。一审判决以隐匿、毁灭证据行为不直接侵害原告合法权益，与原告没有行政管理上的利害关系，因而驳回原告诉讼请求的理由不当，应予纠正。
本案被上诉人未来路分局称白xx及会计女子没有到案，无法进一步处理，但在被上诉人一审提交证据中并没有其对相关违法嫌疑人进行传唤或调查的证据，不能证明其对上诉人报案履行了法定职责。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，通过现有证据，可以认定被上诉人构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第16号行政判决；
二、责令被上诉人未来路分局自本判决生效之日起三十日内对上诉人刘艳凯于2014年9月5日报案指称的白某某及另一女子涉嫌销毁隐匿现场监控录像的行为作出处理。
本案一、二审诉讼费用由被上诉人未来路分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩亚蕊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执86号
申请执行人尚尔波，住黑龙江省延寿县延河镇。
申请执行人吴延华，现住址不祥。
申请执行人全亚芹，户籍地黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的尚尔波依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年9月11日作出的（2017）黑0129民初925号民事调解书申请执行吴延华、全亚芹民间借贷纠纷一案，申请执行人尚尔波于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴延华、全亚芹给付欠款本息38235元及迟延履行期间债务利息、案件受理费378元，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人全亚芹有工资收入，但已被本院另案执行。被执行人吴延华目前无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人吴延华、全亚芹可供执行的财产状况及财产线索。2018年4月17日，申请执行人尚尔波向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人吴延华、全亚芹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 悦
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初450号
原告：吕以兵，男，1976年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：夏烽，男，1978年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告吕以兵诉被告夏烽劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告吕以兵到庭参加了诉讼，被告夏烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕以兵向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告夏烽给付所欠原告吕以兵工资款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在西安相识后，双方有工作往来。2016年2月份，被告承包了甘肃省甘南自治州佚部县洗浴中心及山水美居宾馆的装修工程，随后打电话给原告，并口头承诺报销往返路费、包吃住、每月工资12000元，让原告过去做管理工作。该工程进行到五月份被告一直未支付原告工资，后通过结算，被告夏烽向原告吕以兵出具欠据欠原告工资款30000元。原告多次向被告进行电话催讨欠款，但遭到被告拒绝，原告认为，被告拖欠工资不还的行为，损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
原告吕以兵为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的户籍证明；3、被告夏烽于2016年5月6日出具的欠条原件，内容为“欠条今欠吕以兵工费叁万元整（￥30000），夏烽2016.5.6，，分三年。”
被告夏烽拒不到庭应诉，视为放弃有关的诉讼权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年2月份，被告承接了甘肃省甘南自治州佚部县洗浴中心及山水美居宾馆的装修工程，雇请原告吕以兵为他提供劳务，并口头承诺每月工资12000元，至同年5月份被告夏烽一直未支付原告吕以兵工资，同年5月6日，经双方结算，被告出具欠据欠原告工资款30000元。嗣后原告吕以兵多次向被告夏烽催讨工资款未果，故向法院起诉。
本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬。被告夏烽向原告出具了劳务报酬款欠条，双方之间权利、义务关系清楚，双方约定支付期限为三年。经原告催讨，被告至今无支付原告劳务报酬的意思表示，被告的行为已表明不履行合同义务，已构成违约，故原告请求被告支付拖欠的工资款。符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏烽于本判决生效之日起十日内支付原告吕以兵劳务报酬款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告夏烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 高水彬
人民陪审员 郭桂林
人民陪审员 王和平
二〇一八年三月九日
书 记 员 谭林林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1414号
原告关达，男。
被告张婷，女。
被告张丽，女。
原告关达与被告张婷、张丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理。2016年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关达到庭参加诉讼，被告张婷、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告张丽委托被告张婷与原告签订协议，约定将张丽所有的位于南阳市百里奚路284号1幢2单元304室出售给原告，并收取原告定金5000元。后买卖未成交，现要求判令被告双倍返还定金10000元。
被告张婷、张丽未到庭。
经审理查明，2013年11月30日，被告张丽委托被告张婷与原告关达签订协议一份（只约定事项，无标题）。主要内容是：1、房子位于南阳市百里奚284号一幢二单元三层304号，户型为一室，建筑面积26.94平方米；2、总房款为玖万元整（90000.00元），其中包括所有杂费、过户费及公证费；3、房子无产权纠纷，无抵押；4、该交易房产所有人为张丽，现由张丽委托张婷全权代理。同日原告通过中国建设银行账户转入被告张婷银行卡内5000元，被告张婷向原告出具收据一份：“今收到关达缴纳购房定金五千元（5000.00）。收款人张婷”。协议签订后未履行，原告未将全部房款支付被告，被告也未将房屋交付原告。被告收到原告定金5000元未返还原告。
以上事实，由原告提交协议书、“收据”、银行转款回单及原告的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。
本院认为，被告张丽委托被告张婷与原告签订的买卖房屋协议书，是双方在自愿的基础上，经过平等协商达成的协议，为有效协议。双方应按约定享受权利和履行义务。协议签订后，原告未将约定的全部房款支付被告，被告也未将房屋交付原告。该协议书实际未履行。被告于2013年11月30日收到原告5000元，因该协议实际未履行，被告应将此5000元返还原告。被告张婷受被告张丽的委托与原告签订协议并实际收到5000元。代理人的行为后果应由委托人承担，故被告张丽应返还原告5000元，被告张婷作为代理人本案中不承担责任。原告请求被告双倍返还定金，因交付定金的原告未按约定将全部房款交付被告，被告也未将房屋交付原告，双方均未按约定完全履行义务。故原告的请求，本院不予支持。本案事实清楚，被告经传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
自判决生效后十日内，被告张丽支付原告关达5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 马艳
人民陪审员 李楠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1218号
原告：王超，男，1994年5月26日出生，汉族，住温县。
被告：赵冬冬，男，1986年1月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告王超与被告赵冬冬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王超撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一八年四月十七日
书记员 邱明轩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39744号
原告：北京天诺腾达装饰工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院3号楼6层709。
法定代表人：刘海波，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，北京知润律师事务所律师。
被告：北京中庆华明科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街78号1-1609室。
法定代表人：高斌，经理。
委托诉讼代理人：吴庆明，男，汉族，1980年5月17日出生，北京中庆华明科技有限公司主管。
原告北京天诺腾达装饰工程有限公司（以下简称天诺公司）与被告北京中庆华明科技有限公司（以下简称中庆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天诺公司法定代表人刘海波及委托诉讼代理人王飞，中庆公司委托诉讼代理人吴庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天诺公司向本院提出诉讼请求：1、中庆公司给付天诺公司承揽费227280元及利息损失（以227280元为基数，自2017年1月11日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由中庆公司负担。事实和理由：2016年3月，天诺公司与中庆公司建立承揽关系，中庆公司委托天诺公司对老板电器商场的展柜、展台进行加工制作并负责柜台的装修工程。工程涉及天津河西区居然之家店、天津塘沽苏宁金街店、天津梅江会展中心店、天津宁河专卖店、天津国展中心店。中庆公司承诺在工程完工后立即支付承揽费用，天诺公司于2016年10月完成全部工程，工程验收合格后已经投入使用，中庆公司仅支付部分承揽费用，余款227280元至今未给付。天诺公司多次催要未果，故诉至法院。
中庆公司辩称，不同意天诺公司的诉讼请求,对于天诺公司起诉的欠款金额有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年以来，天诺公司与中庆公司建立业务关系，由天诺公司为中庆公司承揽的工程进行展柜、展台的加工制作并负责安装。天诺公司称涉案工程在2016年8月至2016年9月间完成。中庆公司称涉案工程在2016年8月至2016年10月间完成。关于工程价款的付款时间，天诺公司称双方约定工程完工2-3个月付清，中庆公司称双方约定完工并验收合格后2个月付清。
天诺公司提供2017年1月10日中庆公司职员吴庆民签字确认的证明，载明：“今欠刘海波的展台款，如客户老板将我司的应收款全回，我司将刘海波的欠款结清，如只回一部分，我司将付给刘海波15-20万，如一分没回，我司将在年前腊月二十三将本人车抵押五万付给刘海波。”。天诺公司提供2016年8月23日、8月15日、8月25日、8月27日、8月28日、9月1日、9月21日的派工预算单复印件及单据复印件1张，证明其为中庆公司进行了展台的制作及安装，承揽费用共计327280元。中庆公司对上述证明及派工预算单的真实性不认可，称上述单据均为复印件，并且没有天诺公司的盖章确认。中庆公司称，2017年1月10日出具证明时，其尚欠天诺公司欠款219977元。
2017年1月25日，中庆公司通过银行转账向天诺公司支付承揽费用10万元。中庆公司向本院提交刘海波出具的欠条2张，证明其代天诺公司偿还欠款32000元。天诺公司认可欠条的真实性，并表示中庆公司返还欠条，其同意折抵工程款。中庆公司当庭将该2张欠条返还天诺公司。
天诺公司明确其主张的利息自2017年1月11日开始起算，计算至2018年2月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，天诺公司与中庆公司之间建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。天诺公司向本院提交的派工预算单及单据均为复印件，中庆公司对此不予认可，本院亦无法采信。根据中庆公司于2017年1月10日出具的证明显示，中庆公司同意支付15-20万元，即在2017年1月10日至少尚欠20万元。中庆公司在庭审中陈述，其在2017年1月10日出具证明时尚欠219977元，属中庆公司的自认，本院对此不持异议。扣除2017年1月25日中庆公司的付款10万元，抵扣中庆公司代还款32000元，中庆公司还应付87977元。故本院对于天诺公司要求支付价款227280元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的87977元。
关于天诺公司主张的利息损失，中庆公司未能及时给付承揽费，应当支付利息。关于付款期限，根据中庆公司的自认，工程款应在工程完工并验收合格后2个月内付清，中庆公司称至今尚未验收合格，本院认为，根据中庆公司出具的说明，其同意在收回客户欠款后，付清欠款，因此，至迟在说明出具时，工程应当已经验收合格，故本院确定付款时间应为2017年3月10日前。利息起算时间应为2017年3月11日，至2018年2月26日，共发生利息4030元。故对于天诺公司要求支付利息20000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的4030元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中庆华明科技有限公司于判决生效之日起七日内给付原告北京天诺腾达装饰工程有限公司承揽费87977元及利息损失4030元（计算至2018年2月26日）；
二、驳回原告北京天诺腾达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，由原告北京天诺腾达装饰工程有限公司负担2909元（已交纳）；由被告北京中庆华明科技有限公司负担2100元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 马 磊
人民陪审员 赵福安
二〇一八年四月十日
书 记 员 王静萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2114号
原告陈连渠，男，1962年8月7日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡詹庄村黄岗。
被告南阳市宛城区纺织品公司。
法定代表人周勇，任公司经理职务。
住所地南阳市光武路26号。
委托代理人贾建伟，男，汉族，1964年10月15日出生，公司职工，住南阳市宛城区光武东路，代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈连渠诉被告南阳市宛城区纺织品公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈连渠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈连渠负担。
审判长 刘琳波
审判员 郭风香
陪审员 乔卿俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 斌