wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初49号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人贺某。2015年8月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被东平县公安局取保候审。
被告人张某。2015年8月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人贺某、张某犯非法占用农用地罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员张梁、李雪出庭支持公诉，被告人贺某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月20日至2015年4月，被告人贺某、张某在未经国土资源部门批准的情况下，擅自在租用的东平县某县乡某县某村部分村民的基本农田内建立东平县旧县某石灰厂，造成基本农田种植条件严重毁坏。经东平县国土资源局现场勘查，被破坏基本农田土地面积为8.3141亩（5543平方米）。
2015年8月26日，被告人贺某、张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人贺某、张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人赵某甲等人的证言，现场勘测笔录等笔录，到案经过、户籍证明、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某、张某违反土地管理法规、非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。贺某、张某具有自首情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井长生
审 判 员 尹爱荣
人民陪审员 赵海红
二〇一六年四月五日
书 记 员 武士梅
四川省蓬溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0921行初9号
原告：荣学坤，男，生于1963年10月，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告：蓬溪县住房保障和房屋管理局。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路中路***号。
法定代表人：张素芳，该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐敏，该局副局长。
第三人：中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。
负责人：罗云，该支行行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：苏正钧，该支行经理。
原告荣学坤诉被告蓬溪县住房保障和房屋管理局、第三人中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行撤销房屋抵押登记并返还房屋所有权证和国有土地使用权证纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日受理后，于2016年9月27日和28日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张成、被告的委托诉讼代理人唐敏、第三人的委托诉讼代理人苏正钧到庭参加诉讼，原告荣学坤、被告的法定代表人张素芳、第三人的负责人罗云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2001年10月26日制发了《房屋抵押监证书》，将原告的房屋进行抵押登记，为第三人核发了《房屋他项权证》，并收存了原告的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。
原告诉称，他于2000年购买了荣某某开发的商住房，并委托荣某某办理房产证和土地使用权证。房屋交付后，他多次找荣某某交付房产证和土地使用权证未果。2016年2月，他从外地务工返家后，向相关部门查询后得知，他人假冒他的名义与第三人签订了《个人消费担保借款合同》，并办理了房屋抵押登记。他向蓬溪县人民法院提起诉讼，请求确认与第三人的《个人消费担保借款合同》无效，该合同设定的抵押权不成立。蓬溪县人民法院作出（2016）川0921民初313号民事判决，确认《个人消费担保借款合同》为无效，《房屋抵押监证书》设立的抵押不成立。该民事判决书生效后，他要求被告撤销房屋抵押登记，但被告不予以撤销。现请求依法撤销《房屋抵押监证书》及《房屋他项权证》，由被告返还《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。
被告辩称，原告与第三人的工作人员共同到他局办理抵押登记手续，经审查，相关资料符合法律规定，他局依法办理了房屋抵押登记并收存了原告两证，为第三人核发了《房屋他项权证》。虽有生效民事判决确认抵押登记不成立，但他局不能以此撤销房屋抵押登记。请求人民法院依法作出裁判。
第三人述称，本案事实无异议，请求人民法院依法作出裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方提供的证据经质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年，原告在蓬溪县常乐镇正街购买了一处房屋，房产证、土地使用权证由开发商办理。所购房屋于2001年10月16日办理了《国有土地使用权证》，于2001年10月19日办理了《房屋所有权证》，但原告一直未领到两证。2001年10月26日，原告所购买的房屋被用于抵押贷款，“他人”以原告的名义与第三人签订了《个人消费担保借款合同》，约定借款11万元。同日，被告所属的蓬溪县房地产交易中心办理了《房屋抵押监证书》，收存了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，为第三人核发了《房屋他项权证》。事后，第三人发放借款11万元。
2016年2月，原告得知自己的房屋被“他人”抵押贷款，即与第三人交涉无果，于2016年2月15日向本院提起诉讼，要求确认“他人”以原告的名义与第三人签订的《个人消费担保借款合同》无效，该合同设定的抵押权不成立。该案审理过程中，本院委托四川中益司法鉴定中心对涉案的《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上“荣学坤”的签名和捺印进行了鉴定。2016年6月29日，该鉴定中心出具川中司鉴〔2016〕文鉴字第18号《文件检验鉴定意见书》，鉴定结论为：《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上“荣学坤”的签名字迹与蓬溪县人民法院笔录纸上荣学坤亲笔所书写的签名不属于同一个人所书写。同日，该鉴定中心出具川中司鉴〔2016〕痕鉴字第19号《文件检验鉴定意见书》，鉴定结论为：《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》署名“荣学坤”上的指纹与荣学坤本人在蓬溪县人民法院捺印的十指指印不属同一个人捺印所形成的指印。2016年8月15日，本院作出（2016）川0921民初313号民事判决，该判决书认定《个人消费担保借款合同》无效；《房屋抵押监证书》设立的抵押不成立。该判决书并确定了贷款人或其委托人向第三人提出抵押贷款申请时，由第三人工作人员审查身份证明和相关资料。该判决生效后，原告要求被告撤销房屋抵押登记，但被告不予以撤销。
本院认为，我国实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。《城市房地产抵押管理办法》第五条规定，“房地产抵押，应当遵循自愿、互利、公平和诚实信用的原则。依法设定的房地产抵押，受国家法律保护”。因此，无论是房屋抵押当事人，还是抵押登记机关对关系房屋所有权人重大权益的房屋抵押登记行为，都应当遵循该项原则，依法进行。本案的《个人消费担保借款合同》、《房屋抵押监证书》上“荣学坤”签名和捺印经鉴定不是原告本人所为，证明原告用房屋抵押贷款不是其本人的真实意思表示，亦证明被告在办理本案房屋抵押登记时，对房屋抵押当事人的身份未能认真核实。就抵押登记行政行为而言，被告未严格按照相关程序予以审查，草率作出抵押登记，其作出的抵押登记事实不清，程序违法，依法应当予以撤销。同时，被告因抵押登记行政行为而收执了原告的房屋所有权证及国有土地使用权证亦应退还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销蓬溪县住房保障和房屋管理局所属的蓬溪县房地交易中心于2001年10月26日制发的《房屋抵押监证书》及《房屋他项权证》；
二、蓬溪县住房保障和房屋管理局于本判决生效后十日内将《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》直接返还给荣学坤。
本案受理费人民币50元，由蓬溪县住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
代理审判员 李璐娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢时鹏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5481号
罪犯黄香兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年6月20日作出（2011）温永刑初字第442号刑事判决，以被告人黄香兰犯非法经营罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄香兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄香兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄香兰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄香兰准予减刑一年四个月（刑期自2011年1月19日至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月四日
代书记员 钱 佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告蔡石春，男，1979年1月11日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡石春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡石春系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,660.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,660.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26802号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告蔡石春，男，1979年1月11日生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡石春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡石春系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,660.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,660.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第661号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闫绍明，男，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孙玉国，男，汉族。
再审申请人闫绍明因与被申请人孙玉国买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫绍明申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明
1、被申请人出售给申请人的煤质量不合格，不符合合同约定的质量要求，存在违约行为，而原审法院却作出相反的认定。
2011年8月24日双方当事人在中间人陈振家在场的情况下约定煤质发热量为5200大卡，而化验被申请人交付给申请人的煤质发热量为4245大卡。该事实有中间人陈振家及祁县物资小区等三家用户证实，被申请人也未提出异议。故以上所述是本案事实。依据相关法律规定，出卖人提供的货物质量不符合合同约定的，买受人要求出卖人承担相应的违约责任，应予支持。而原审法院置以上事实于不顾，驳回了申请人的反诉请求。判决错误，应予纠正。
2、原审认定的不符合质量约定的煤的单价为441.48元／吨没有事实依据。
本案中，双方当事人在中间人在场见证约定诉争煤价为520元／吨，而441.48元／吨未经双方当事人认可，也未有任何鉴定机构依法提供鉴定结论。不知原审法院为何在没有事实和法律依据的情况下以此作为裁判的依据。原审法院法官有袒护被申请人之嫌。是对申请人合法权利的侵害，是不公正审判，应予纠正。
3、祁县物资小区等三家用户证实申请人与其结算煤价为310元／吨，比原单价减少了210元是本案事实，申请人提出的减少价款的主张应予支持。而原审法院未予支持不当，应予纠正。
（二）原判决适用法律确有错误
原审法院在审理本案时，只适用了申请人对被申请人履行支付价款方面的法律条款，而未适用惩罚被申请人对申请人履行违约责任方面的法律条款。有失偏颇，裁判不公。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，故请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护本申请人的合法权益。
孙玉国未提交答辩意见。
本院审查认为：孙玉国先为闫绍明运送了四车原煤计152.5吨。对该部分原煤，闫绍明收货时未对原煤质量提出异议，并向孙玉国按约定支付了全部货款。发生争议后又称该四车原煤质量不符合双方约定，但未能提供充足证据证明。应当视为该四车原煤质量符合双方约定。关于2011年8月28日孙玉国为闫绍明运送的两车原煤计78.08吨，一审认定质量不符合双方约定，孙玉国未提起上诉，视为其对该事实认可。根据法律规定，出卖人提供的货物质量不符合约定的，买受人可以要求出卖人承担减少价款等违约责任，但根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，买受人对应减少价款数额负有举证责任。闫绍明提供的祁县物资小区的证明、祁县鑫盛科技养殖有限公司证明、祁县贾令镇长头村村民委员会证明，不能证实三单位买进的原煤系孙王国向闫绍明出售的原煤，故不能作为认定减少价款数额的依据。一审判令闫绍明应支付孙玉国的货款单价为441.48元／吨，低于双方约定数额，已让孙玉国承担了减少价款的责任。且孙玉国出售的原煤质量不符合双方的约定，法院以低于双方约定的价格确定煤价，是对孙玉国违约行为处理。因此，一、二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，闫绍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫绍明的再审申请。
审 判 长 彭志祥
代理审判员 邓高原
代理审判员 郭丽娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 温有军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10342号
上诉人（原审原告）：孔新爱，女，1982年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张龙海，男，1981年11月30日出生，汉族。
上诉人孔新爱因与被上诉人张龙海返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔新爱到庭参加诉讼。被上诉人张龙海经本院合法传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
孔新爱上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人1万元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。孔新爱与张龙海是邻里关系，因张龙海表示可以解决小孩上学问题，才向其支付1万元劳务费，以购买张龙海的信息及服务，后因张龙海未能找到合适学校，故双方签订《还款协议书》约定还款时间，双方之间的委托行为及签署还款协议属于合法民事行为，并未损害社会公共利益和公序良俗，也未违反国家相关法律规定，一审却认定相关行为是非法民事行为二裁定驳回，严重错误。
张龙海未到庭答辩。
孔新爱向一审法院起诉请求：判令张龙海还款1万元，诉讼费由张龙海承担。
一审法院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。非法民事行为不属于民事法律行为，不受民事法律规范调整。本案中，原告和被告的行为违反《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，损害社会公共利益和公序良俗，故不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔新爱的起诉。
本院认为，上诉人孔新爱的上诉没有事实及法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 周
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第507号
原告：贾云丽，住长春市双阳区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：谷德龙，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被�：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所：长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人：章锟，该公司经理。
委托代理人：霍秋光，该公司法律顾问。
委托代理人：田永庆，该公司职员。
原告贾云丽诉被告谷德龙、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云丽的委托代理人马立军，被告谷德龙、被告四川水电金城分公司的委托代理人霍秋光、田永庆到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告贾云丽诉称：被告四川水电金城分公司承包了吉林省天合房地产开发有限公司开发的位于长春市宽城区凯悦花园5#楼工程，后被告四川水电金城分公司将该工程分包给被告谷德龙，原告作为农民工在该工地干活。工程完工后，原告与二被告及天合房地产开发有限公司结算工资，没有给付。2013年春节前，原告找到宽城区住建局，住建局给付尚欠原告工资的25%，现尚欠原告工资11250元。原告多次催要，被告至今未全部给付尚欠工资。综上，被告四川水电金城分公司将工程违法分包给不具备建筑资质的被告谷德龙，被告谷德龙不具备用工资质，属于违法分包，依据相关法律、法规规定，二被告应对尚欠农民工的工资承担连带给付义务。现诉至法院要求依法判令二被告连带给付原告工资11250元。诉讼费由被告承担。
被告谷德龙辩称：1、被告谷德龙为被告四川水电金城分公司承建的宽城区凯悦花园五号楼进行施工，因被告四川水电金城分公司没有全额支付被告谷德龙工程款，且帐目至今都没有结清，所以，被告谷德龙不能给付原告的工资。2、对于尚欠原告工资的事实和数额均予认可。
被告四川水电金城分公司辩称：1、被告四川水电金城分公司从未与原告签订过雇佣合同或者劳务合同、劳动合同，且即不认识原告，又与原告没有任何往来，更没有雇佣原告干活，所以不存在被告四川水电金城分公司拖欠原告农民工工资的事实。2、被告四川水电金城分公司未将自己所施工的工程分包给被告谷德龙，更不存在签订分包合同的问题，原告所述的工程根本不存在，而是被告四川水电金城分公司与被告谷德龙签订的清包工程合同，并将清包工程款己与被告谷德龙全部结清，被告谷德龙拖欠原告的工资与被告四川水电金城分公司没有任何关系，也不存在与被告谷德龙承担连带责任问题。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6�7日，被告谷德龙与被告四川水电金城分公司签订《劳务承包合同》一份，约定，被告四川水电金城分公司将其承建的宽城区九台路与三辅街交汇处凯悦花园II区5号楼十七层框架结构的砌筑、木工、架子、窗台压顶、烟道、散水等工程项目承包给被告谷德龙，并由被告谷德龙组织人员进行施工。原告系被告谷德龙雇佣的农民工，自2012年6月至10月期间的劳动报酬二被告未能及时给付原告。2013年2月9日，经吉林省天合房地产开发有限公司、被告四川水电金城分公司、被告谷德龙确认，原告五个月的工资为15000元。2013年春节期间，由长春市宽城区住建局给付原告尚欠工资的25%，剩余11250元未付。后，原告以追索劳动报酬为由将被告四川水电金城分公司和四川水电建设工程（集团）有限责任公司诉至长春市宽城区人民法院，诉讼过程中，原告申请撤诉。2014年12月29日，长春市宽城区人民法院做出（2014）宽民初字第339号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
以上事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的证据有：2013年2月6日，经吉林省天合房地产开发有限公司、被告四川水电金城分公司、被告谷德龙确认的工资领取凭证；被告谷德龙提供的证据有：劳务合同、工作量统计表；被告四川金城分公司提供的证据（2014）宽民初字第339号民事裁定书，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。
关于承担给付义务的主体。被告谷德龙雇佣原告为被告四川水�金城分公司承建的工程进行施工，被告谷德龙应按时将工资发放给原告，被告四川水电金城分公司是承建工程的承包人，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以及参照劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通第七条：“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。庭审过程中，因被告谷德龙和被告吉四川水电分公司均不能提供被告谷德龙具备用工主体资格的相关证据，所以，被告四川水电金城分公司对拖欠原告的工资具有连带清偿责任。
关于给付数额。因经二被告确认，尚欠原告工资为15000元，由宽城区住建局给付25%后，尚欠11250元。原告要求按此数额给付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告谷德龙于本判决生效后立即给付原告贾云丽工资款11250元。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城
分公司对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告贾云丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告谷德龙、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 阴 月
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡雪莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00728号
再审申请人：吴江市七宝房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都开发区（永联村）。
法定代表人：崔展翔，董事长。
委托代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：邵亚，系该公司员工。
被申请人：谭小惠。
再审申请人吴江市七宝房地产开发有限公司因与被申请人谭小惠商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二审法院判决适用法律错误，吴江市七宝房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1535号民事判决的执行。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱亚萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6482号
原告：于得谭，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李春亭，女，1970年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：杨新伟，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：李健，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告于得谭与被告李春亭、杨新伟、李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于得谭申请撤回对被告黄军华的起诉，本院予以准许。原告于得谭，被告杨新伟到庭参加诉讼，被告李春亭、李健经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告于得谭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告连带偿还原告现金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，被告杨新伟因其做生意资金紧张向原告借款10万元，以被告李春亭、黄军华、李健为其担保，并约定利息每月3分，且承诺借款期限为三个月。可是当借款日期即到原告向被告催要时，被告却以种种理由加以推脱，至今仍未还款。因此，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公正判决。
被告李春亭未作答辩，也未提交相关的证据材料。
被告李健未作答辩，也未提交相关的证据材料。
被告杨新伟辩称，原来支付了6个月的利息，从打条之日支付到5月26日，利息是按照3分的标准支付的。利息约定过高，之后的利息要求降低，10万元本金同意还，本金到我账上是6.4万元，是李春亭打到我的账上，李春亭扣了3万元，之前我欠李春亭2万元，李春亭直接扣除本金2万元和1万元的利息，另外6000元是于得谭直接扣除的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，杨新伟经李春亭介绍向于得谭借款10万元，并出具《借条》一份，内容为“今借到于得谭现金100000元整，大写壹拾万整，借款人：杨新伟”，李春亭、李健作为担保人签名确认。双方约定利息为月息三分，于得谭在向杨新伟提供借款时，在本金中将6000元作为利息预先扣除，之后，杨新伟又分两次共计支付利息12000元，通过李春亭向于得谭支付。后经于得谭催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，借条等相关证据予以证明。
本院认为，被告李春亭、李健经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。杨新伟向于得谭借款时，预先扣除了6000的利息，应认定本金为94000元，对该部分借款本金经于得谭催要，杨新伟未予返还构成违约，应当承担相应的违约责任，对于得谭要求杨新伟返还94000元本金的诉讼请求予以支持。关于李春亭在借款中扣除的3万元，该款项的扣除系杨新伟与李春亭之间的债务往来，且已经杨新伟同意，不影响本案关于借款本金的认定。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。杨新伟与于得谭口头约定利息按照月息3分计算，超过年利率24%，对超过部分不予支持，杨新伟应当按照年利率24%标准向于得谭支付利息，根据双方陈述，该利息除预先在本金中扣除的6000元之外，杨新伟又按双方约定的利率标准了支付了4个月利息共计12000元，即利息已支付至2017年1月26日，故2017年2月27日之后利息，杨新伟应当以本金9.4万元为基数按照年利率24%的标准计付至返还完毕日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李春亭、李健作为担保人，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，应当对杨新伟的上述债务承担连带保证责任，李春亭、李健承担保证责任后，有权向杨新伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新伟应于本判决生效之日起十日内返还原告于得谭借款本金9.4万元及利息（利息以9.4万元本金为基数按照年利率24%的标准自2017年2月27日计算至实际支付之日止）；
被告李春亭、李健对被告杨新伟的上述债务承担连带保证责任；
被告李春亭、李健在承担连带保证责任后，有权向被告杨新伟追偿。
驳回原告于得谭其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告于得谭承担50元，被告杨新伟、李春亭、李健承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 林
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00360号
申请执行人谭xx，男，汉族。
被执行人周x，男，汉族。
被执行人方xx，男，汉族。
本院受理申请执行人谭xx于2014年11月6日，依据已发生法律效力的（2013）城民初字第01598号民事判决书，申请执行被执行人周x、方xx民间借贷纠纷一案，执行标的30000元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人周x个人银行资金27800元，剩余未执行部分，暂时不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院（2013）城民初字第01598号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向明君
审判员 ：向全明
二〇一四年十二月八日
书记员 ： 丁 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青少民终字第140号
上诉人（原审原告）刘某甲，曾用名刘某甲，男。
法定代理人李某甲，女，系上诉人刘某甲之母。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，系上诉人刘某甲之父。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因抚养费纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄少民初字第83号民事判决，于2013年10月15日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员张伟红担任审判长，代理审判员高广鹤担任本案主审，与代理审判员李维坚共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲在一审诉称：原告系被告刘某乙之子，原告的父亲刘某乙与母亲李某甲于2006年6月5日离婚，原告跟随母亲生活，抚养费一直由母亲一人负担，由于原告所需的生活学习费用不断增加，并且原告面临上中学，原告的母亲在2002年9月26日因伤致残，部分丧失劳动能力，已无能力全部承担原告的抚养费。故诉至法院要求被告从2013年4月份起每月支付原告抚养费900元，并承担本案诉讼费。
被告刘某乙在一审未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告要求的抚养费过高，请法院依法判决。
原审经审理查明，原告刘某甲系李某甲与被告刘某乙于2001年1月21日生育的婚生子。2006年6月5日，被告与原告之母李某甲因夫妻感情不和，经本院调解离婚，双方约定原告随母亲李某甲生活，抚养费由李某甲自理。李某甲于2002年右上肢挤压伤致七级伤残。现原告刘某甲胶南市实验小学毕业，暑假后升入胶南市×中。原告之父母离婚后均未再婚。被告刘某乙从事驾驶员工作，月收入约2700元；李某甲从事窗帘加工，月收入约2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的民事调解书、常住人口登记卡、职工工伤致残证等证据在卷佐证，均已经开庭质证和法院审查，具有证明效力。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该法定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告父母虽已离婚，但原告系未成年人，无独立生活能力，双方对孩子仍有抚养、教育的义务。随着物价的上涨和原告实际需求的增加，现由原告之母一人抚养已不能满足原告的合理需要。按照相关法律规定，抚养费的数额，应根据抚养人的收入情况、被抚养人的实际需要及当地实际生活水平予以确认。抚养费的负担标准，有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。故结合本案原告提供的证据及其实际情况，法院认为以被告每月负担400元为宜，对原告诉请数额过高部分不予支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、自2013年4月起至原告刘某甲自立止，被告刘某乙每月支付原告抚养费400元，该款于每月20日前一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内付给原告。原审宣判后，原告刘某甲不服并上诉。
上诉人刘某甲的主要上诉理由是，上诉人刘某甲已经上初中，各项花费较父母离婚时明显增加，且其母李某甲身有残疾，原审判决被上诉人刘某乙每月负担400元的抚养费过低，应改判为900元。
被上诉人刘某乙二审答辩称，每月900元的抚养费超出其给付能力范围。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系抚养费纠纷，二审诉讼中双方争议的焦点是，原审判决被上诉人刘某乙每月负担400元抚养费是否适当。根据我国婚姻法相关规定，父母抚养未成年或不能独立生活的子女是应尽的义务，不因婚姻关系的终止而消除。抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，虽然上诉人刘某甲之母李某甲离婚之前已确定为七级伤残，其与被上诉人刘某乙离婚时亦自愿抚养儿子，抚养费自担，但随着上诉人刘某甲年龄增长和实际需要增加，李某甲独自抚养上诉人刘某甲已不能确保足以维持其生活需要和健康成长，鉴于此，被上诉人刘某乙应负担一定数额的抚养费。本院认为，上诉人刘某甲目前处于国家义务教育阶段，其他实际费用亦无明显高于当地生活水平的情况，故原审判决根据双方提供的证据和实际情况，判决被上诉人刘某乙每月负担400元的抚养费并无不当，本院予以维持。关于上诉人刘某甲要求每月抚养费应增加到900元的上诉理由，因无相关证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟红
代理审判员 李维坚
代理审判员 高广鹤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 佳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00416号
申请人:秦皇岛市山海关远宏橡塑有限公司。
住所地：河北省秦皇岛市山海关区五里台。
组织机构代码证60111282－5
法定代表人：戴旭远，该公司董事长。
被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司
地址：兴城市南桥路102号
法定代表人：刘庆生，系该公司董事长。
秦皇岛市山海关远宏橡塑有限公司申请执行葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月25日作出（2015）兴民初字第00339号民事调解书已经发生法律效力。申请人秦皇岛市山海关远宏橡塑有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00339号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 巍
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00416号
申请执行人盘锦大远防盗报警安装有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：付春兰，该公司经理。
委托代理人：吴英，该公司员工。
被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张凤锦，该公司经理。
本院执行盘锦大远防盗报警安装有限公司与盘锦中美天元房地产开发有限公司承揽合同纠纷的（2015）兴民二初字第00008号民事判决书。申请执行人盘锦大远防盗报警安装有限公司不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第00416号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉宝
二〇一五年十月十九日
书记员 郭永保
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第540号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第427号
原告：刘俊，男，汉族，农民，住永吉县。
原告：刘淑丹，女，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人：马强，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所呼和浩特市。
代表人：郭有福。
委托代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
原告刘俊、刘淑丹与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊、刘淑丹的委托代理人马强，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司的委托代理人林红波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：2014年4月13日13时许，案外人赵雁来驾驶蒙A439**号重型自卸货车沿永吉县西阳镇团山子村团山子屯至南响水屯村村通道由西向东行驶，当车行驶至同兴食杂店门口时，将行人姜丽君、刘建辉碾压致死。经永吉县公安局认定赵雁来承担事故的全部责任。经查蒙A439**号重型自卸货车在被告处投保了交通强制保险，该事故发生在保险期内，但被告以各种理由拒绝赔偿两原告的损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求，由被告赔偿死亡赔偿金11万元，财产损失2000.00元。
被告辩称：原告所诉属实，该肇事车辆是承包车辆，在交强险限额内平安保险公司应当承担义务，但鉴于本案原告并没有诉肇事车辆所有人，保险公司保留追偿权。
经审理查明：2014年4月13日13时许，赵雁来驾驶蒙A439**号重型自卸货车沿永吉县西阳镇团山子村团山子屯至南响水屯村村通道由西向东行驶，当车行驶至同兴食杂店门口时，将行人姜丽君、刘建辉碾压致死。经永吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定赵雁来承担事故的全部责任。经查蒙A439**号重型自卸货车在被告处投保了交通强制保险，该事故发生在保险期内。被告平安保险公司至今没有对本起事故进行理赔。另查明，死者姜丽君系原告刘俊妻子、死者刘建辉（11岁）系原告刘俊长子，原告刘淑丹系原告刘俊女儿。死者姜丽君、刘建辉无其它法定继承人。上述事实，有原告提举的事故责任认定书、永吉县人民法院刑事附带民事诉讼调解书、交强险保险单为凭，足以认定。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，本案肇事车辆蒙A439**号重型自卸货车在被告处投保了交通强制保险，该事故发生在保险期内，依法应当在交强险赔偿范围内对原告进行赔偿。另原告在诉请中要求被告赔偿其财产损失2000.00元，但没有提举相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日立即给付原告刘俊、刘淑丹赔偿款110000.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费由2540.00元被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司负担2500.00元，由原告刘俊、刘淑丹负担40.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 铎
审 判 员 王 正 琦
人民陪审员 林玉莲六月五日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第427号
原告芦玉桂，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告吴仁贤，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告芦玉桂与被告吴仁贤劳务合同、服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张雪萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦玉桂及其委托代理人王永生、被告吴仁贤委托代理人宋雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦玉桂诉称：2009年9月，被告吴仁贤在原告所在的水源镇东沟村收购土豆，雇佣原告为其雇佣的收购土豆的6人做饭，口头约定每日工资120元。被告雇佣的6人在原告家中吃住36天，伙食及住所均由原告提供。被告收购完土豆后，未向原告支付任何费用。现起诉要求被告支付拖欠原告的劳务费4320元（每天120元，共计36天），伙食费10800元（6个人每人每天50元，共计36天），住宿费4320元（6个人每人每天20元，共计36天），共计19440元。
被告吴仁贤辩称：原告所述被告雇佣原告做饭及被告雇佣的人在原告家中吃住的事实不存在。2009年，被告已不从事土豆种植回收业务，而是原告丈夫孙佰彪购买了被告的土豆种子后自己联系水源镇东沟村及周边的农民种植土豆。2009年9月，被告为了尽快拿到孙佰彪拖欠的土豆种子款，到原告家中帮助孙佰彪收购土豆。被告和被告联系到水源镇东沟村收购土豆的景泰县人荆永生曾在原告家中吃住，被告帮助孙佰彪在水源镇赵沟村等地收购土豆。所以原告主张的劳务费、伙食费、住宿费均不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告芦玉桂的丈夫孙佰彪于2006年至2008年间在永昌县水源镇东沟村担任村主任，被告吴仁贤因在永昌县水源镇东沟村及周边村社种植土豆与孙佰彪常有往来。2009年9月，被告吴仁贤联系景泰县人荆永生到原告所在的水源镇东沟村收购土豆，吴仁贤和荆永生曾在原告家中吃住过。
上述事实，有原、被告的陈述，孙佰彪在（2015）永民一初字第426号孙佰彪与吴仁贤劳务合同纠纷一案中的陈述在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳务和服务关系并为被告垫付伙食费的事实，申请证人李有基、马学忠、付金山、孙军华出庭作证，但上述4位证人均与原告系同社社员，且4位证人均不能证明原告主张的事实，证人证言也没有其他证据予以佐证，对证人证言的效力不予认定。因原告未提供足够证据证实其与被告之间存在劳务和服务关系并为被告垫付伙食费的事实，且被告也不认可，故原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付劳务费、伙食费、住宿费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告芦玉桂的诉讼请求。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告芦玉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张雪萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何亚男
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01669号
原告李宗卫，农民。
委托代理人（特别授权）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周承珍，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告重庆万泽物流有限责任公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河村双河社。
法定代表人孟涛，系该公司总经理。
被告赵光宝，农民。
委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
本院在审理原告李宗卫诉被告重庆万泽物流有限责任公司、赵光宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宗卫于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗卫撤回起诉。
案件受理费440元，减半交纳220元，由原告李宗卫负担。
审判员 陈雪峰
二〇一四年九月四日
书记员 张小丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1121号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告唐诗珍，女，1968年12月28日出生，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告唐诗珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以证据准备不充分，待收集充分后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年七月二十二日
书记员 张羽静
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00927号
原告高风枝，女，1966年6月6日生。
被告孟彩云，女，1962年12月2日生。
被告赵书敏，男，1962年10月29日生。
本院在审理原告高风枝诉被告孟彩云、赵书敏民间借贷纠纷一案中，原告高风枝于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高风枝撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告高风枝承担。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 刘文智
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程琳琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第926号
申请执行人王庆国，农民。
被执行人李怀国，农民。
申请执行人王庆国与被执行人李怀国买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第2341号调解书，该调解书已发生法律效力。因李怀国未按调解书的规定履行义务，王庆国向本院申请强制执行。
本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年11月12日送达限期执行通知书。该案总标的1.61万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第2341号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第926号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1758号
原告香港振柏国际投资公司，住所地香港九龙尖沙咀。
法定代表人陈锦强，公司董事长。
委托代理人胡阳（一般授权），四川辽原律师事务所律师。
被告四川玖福源房地产开发有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人陈晓敏，执行董事
本院于2015年3月12日立案受理了原告香港振柏国际投资公司诉被告四川玖福源房地产开发有限公司合同纠纷一案后，原告香港振柏国际投资公司于2016年3月4日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,原告香港振柏国际投资公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告香港振柏国际投资公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告香港振柏国际投资公司负担。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 阳宁胜
人民陪审员 何正国
二〇一六年三月七日
书 记 员 苟 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19143号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：曹玉莲，女，1964年12月23日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。原告上海欣周物业管理有限公司与被告曹玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执180号
陈锋与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的12000元。
在执行过程中，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行，申请执行人陈锋不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执180号执行案件本次执行程序。
申请执行人陈锋如发现被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高隆鑫
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初401号
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司江西分公司。
代表人周益，总经理。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。
委托代理人徐宗武，男。
被告吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司江西分公司诉被告吉安市利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市蓝盾防水工程有限公司江西分公司的委托代理人李海军、徐宗武到庭参加诉讼，被告吉安市利达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司江西分公司诉称，2011年8月30日，原、被告签订《防水工程施工合同》，约定被告将其开发建设的吉安市青原区幸福365·义乌小商品城工程发包给原告施工，每月按完成的防水工程量支付75%的工程款，验收合格后再付20%工程款，留5%作为质保金。如未按时付款，除按中国人民银行有关逾期付款办法处理外，根据逾期天数按工程总造价承担每天万分之五的违约金。原告依约于2014年9月完成施工工程，并于2014年向被告递交工程结算申请表，被告也在工程结算申请表、付款申请表上签字确认。按约定，被告应支付工程款95%即4484331元，余款5%即236017元为工程质保金。但被告只付了3225936元，还应付款1258387元。被告最后签字付款的日期是2015年11月16日。现原告起诉要求：1、判令被告支付其所欠工程款1258387元及其逾期付款利息（利息自2015年11月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告吉安市利达房地产开发有限公司未予答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告与被告吉安市利达房地产开发有限公司签订《防水工程施工合同》，约定被告将其开发的吉安市青原区新界·幸福365·义乌小商品城防水施工工程发包给原告，合同约定按进度付款，每月按完成的防水工程量支付75%的工程款，经各部门验收合格后再付20%工程款，留5%作为质保金，三年后付清。合同还约定，如被告不按时付款，除按中国人民银行有关逾期付款办法处理外，根据逾期天数按工程总造价承担每天万分之五的违约金。合同签订后，原告依约对合同约定的工程进行了施工，并于2014年9月完成施工工程。2014年10月15日，原告向被告提交了工程结算申请表，2015年11月10日，经被告公司审批，被告公司法定代表人李松泉在该申请表上签字同意结算。同年11月16日，原告向被告申请支付95%的工程款4484334元。被告同意付款，其员工肖莉还注明“已付款3225936元，本次付款1258387元，需开发票再付款，本次需开票金额1057349元”。但被告并未付该款，原告经催收未果，故诉至本院解决。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、组织机构代码证、建筑企业资质证书，被告的组织机构代码证、企业信息，防水工程施工合同，工程结算申请表、幸福365防水工程结算汇总表，付款审批表，发票等证据证实，原告代理人的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告吉安市利达房地产开发有限公司将其开发的吉安市青原区新界·幸福365·义乌小商品城防水施工工程发包给原告深圳市蓝盾防水工程有限公司江西分公司，双方形成建设工程施工合同关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的防水工程施工合同系双方真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现原告已按约定完成了防水工程，双方也进行了结算，被告应按双方结算的金额支付工程款，逾期其还应按合同约定支付违约金。故原告要求被告支付工程款1258387元并承担违约金按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告深圳市蓝盾防水工程有限公司江西分公司支付工程款1258387元及其违约金（违约金自2015年11月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16130元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李珂怡
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初401号
原告：谢军，男。
被告：赣州杜阿特商品混凝土有限公司。
法定代表人：钟全军，董事长。
委托诉讼代理人：朱永平，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。
被告：朱圣华。
本院在审理原告谢军与被告赣州杜阿特商品混凝土有限公司、朱圣华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院对被告朱圣华提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告朱圣华的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回对被告朱圣华的起诉。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱怡嘉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初66号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人赵建，男，1986年12月7日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2015年7月1日被郫县公安局刑事拘留，同年8月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人赵建犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年2月10日，被告人赵建与田雨、“燕子”（均另案处理）因与陈某、潘某某发生纠纷，经预谋后前往郫县安靖镇土柏路300号西部纺织品贸易区，持枪、刀等威胁、殴打潘某某，致潘某某头部受伤，造成公共场所秩序严重混乱。经鉴定，潘某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、勘查、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵建随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵建归案后认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节。
被告人赵建在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
另查明，2015年7月1日15时许，被告人赵建携带一支黑色塑料仿真手枪到郫县安靖镇派出所投案。被告人赵建归案后在其亲属的帮助下赔偿了被害人潘某某的医疗费，取得了被害人潘某某的书面谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人潘某某、陈某的陈述，被告人赵建的供述；证人曾某某、刘某、魏某某、刘某某等人的证言；案发现场勘验笔录、提取笔录、现场图及照片、被害人与被告人相互辨认的笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、被告人指认案发现场笔录及照片、被害人的伤情证明及鉴定意见；被告人到案经过、户口信息、被害人的谅解书、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人被告人赵建伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人赵建的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者羬轻处罚。被告人赵建在归案后认罪态度较好，且在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人赵建从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人赵建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具塑料仿真手枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 刘孝平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民催18号
申请人：连云港英科机电设备销售有限公司（统一社会信用代码91320706572627466F），住所地：江苏省连云港市海州区海连西路C号楼108号门面。
法定代表人：赵晓科，总经理。
申请人连云港英科机电设备销售有限公司于2016年12月1日向本院申请对出票人新昌县恒利轴承有限公司、号码40200051/25586751、票面金额15000元的银行承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，申请人所提交的证据尚不能证明申请人是案涉票据的最后持有人，申请人所提出的公示催告申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回连云港英科机电设备销售有限公司的申请。
申请费100元，由申请人连云港英科机电设备销售有限公司负担。
审判员 潘文利
二〇一六年十二月二日
书记员 何 懿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3855号
原告：韩云刚，男，生于1972年3月20日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘宏昌小区7号楼104室
被告：湛琦，男，生于1970年10月8日，汉族，居民，住济南市
委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
原告韩云刚与被告湛琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适应简易程序由审判员袁舜独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩云刚、委托诉讼代理人陈增栋，被告湛琦委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云刚提出诉讼请求：要求被告湛琦偿还借款15万元，并按照中国人民银行贷款利率3倍支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以承包南水北调工程介绍原告拉土方工程为由在2010年3月
--
2010年10月份期间，分4次从原告处借走现金20万（2010年3月12日借款5万，2010年7月10日借款6万，2010年8月15日借款5万元，2010年10月11日借款4万元）。后来被告却未按照约定为原告介绍土方工程，原告多次找被告催要此款，2015年3月13日被告为原告书具了还款协议书，承诺2015年5月1日前偿还5万元，剩余部分于2015年12月30日前还清，若在约定时间内未还清，则按银行3倍贷款利率支付利息，并约定若双方发生纠纷由章丘市人民法院管辖。其中约定2015年5月1日还款的5万元部分已经经章丘市人民法院判决生效；对于约定2015年12月30日前到期的15万元，被告以种种理由推诿，拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
原告韩云刚针对其主张提供还款协议1份及（2015）章民初字2674号判决书复印件1份，证实被告湛琦欠款及诉讼的事实。
被告湛琦辩称：被告曾于2010年至2012年为原告居间介绍过土方工程，但被告不曾以民间借贷的名义向原告借款，并且被告为原告出具的还款协议书记载内容与真实情况不符，原告也未曾以任何形式向被告过付过20万元借款，如原告予以民间借贷形式向被告主张权利，应由原告提供证据证实涉案的过付情况。此外，为查明本案事实，我方要求对原被告均进行测谎查明本案实际情况。
经审理查明，原告韩云刚与被告湛琦系朋友关系，湛琦曾为韩云刚介绍过土方工程。2010年3月至10月湛琦从韩云刚处4次拿现金20万元。因介绍未果，2015年3月13日双方结算，湛琦为韩云刚出具还款协议书，载明：今借韩云刚人民币20万元，2015年5月1日前还5万元，其它2015年12月30日还清，到约定时间内未还清，承担违约金按银行贷款三倍付，如发生纠纷由章丘市人民法院管辖处理。该协议湛琦一并备注2010年从韩云刚处4次拿款时间及数额。湛琦认可协议书系其书写，主张还款协议书内容与事实不符，要求测谎鉴定，并未提供其它证据。
韩云刚曾因该还款协议书中的另5万元提起诉讼，章丘市人民法院（2015）章民初字第2674号民事判决书予以结案，判决湛琦偿还借款。该案已生效。该案湛琦委托代理人提供韩云刚书具证明一份，证明记载:2015年3月12日前所有合同押金、借款全部作废。
诉讼中湛琦在答辩期以后曾提出案件管辖权异议。
上述事实，由原告提供的协议书和判决书复印件及其陈述予以证实。经审查，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告本案争执焦点是双方之关系为民间借贷法律关系还是其它法律关系。韩云刚与湛琦系朋友关系，协商过土方工程事宜，湛琦从韩云刚处拿款是不争事实。韩云刚主张是借款，湛琦主张非借贷法律关系。双方结算时韩云�为湛琦写下证明，证明以前合同押金、借款全部作废；湛琦给韩云刚写下还款协议，载明今借韩云刚人民币，并将几次拿款时间、数额详细注明。上述说明双方结算时已经将湛琦从韩云刚处拿走的现金确定为借款，并约定了还款计划。双方关系符合民间借贷法律关系。湛琦未按时偿还借款侵犯了韩云刚的合法权利，应承担民事责任。且同一还款协议书引发的另一案法律文书已经发生法律效力。湛琦委托诉讼代理人虽提出测谎鉴定，已经成为不必须，势必增加当事人负担，该请求不予支持。原告韩云刚之诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湛琦于判决生效之日起10日内偿还原告韩云刚人民币15万元并自2016年1月1日起�判决生效之日止按本金15万元承担同期同类银行贷款利率3倍利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告湛琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁舜
二〇一六年八月三十日
书记员 李丽
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初3855号原告：韩云刚，男，生于1972年3月20日，汉族，居民，住章丘市委托诉讼代理人：陈增栋，男，生于1984年8月5日，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘宏昌小区7号楼104室被告：湛琦，男，生于1970年10月8日，汉族，居民，住济南市委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。原告韩云刚与被告湛琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适应简易程序由审判员袁舜独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩云刚、委托诉讼代理人陈增栋，被告湛琦委托诉讼代理人高广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩云刚提出诉讼请求：要求被告湛琦偿还借款15万元，并按照中国人民银行贷款利率3倍支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以承包南水北调工程介绍原告拉土方工程为由在2010年3月—2010年10月份期间，分4次从原告处借走现金20万（2010年3月12日借款5万，2010年7月10日借款6万，2010年8月15日借款5万元，2010年10月11日借款4万元）。后来被告却未按照约定为原告介绍土方工程，原告多次找被告催要此款，2015年3月13日被告为原告书具了还款协议书，承诺2015年5月1日前偿还5万元，剩余部分于2015年12月30日前还清，若在约定时间内未还清，则按银行3倍贷款利率支付利息，并约定若双方发生纠纷由章丘市人民法院管辖。其中约定2015年5月1日还款的5万元部分已经经章丘市人民法院判决生效；对于约定2015年12月30日前到期的15万元，被告以种种理由推诿，拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告韩云刚针对其主张提供还款协议1份及（2015）章民初字2674号判决书复印件1份，证实被告湛琦欠款及诉讼的事实。被告湛琦辩称：被告曾于2010年至2012年为原告居间介绍过土方工程，但被告不曾以民间借贷的名义向原告借款，并且被告为原告出具的还款协议书记载内容与真实情况不符，原告也未曾以任何形式向被告过付过20万元借款，如原告予以民间借贷形式向被告主张权利，应由原告提供证据证实涉案的过付情况。此外，为查明本案事实，我方要求对原被告均进行测谎查明本案实际情况。经审理查明，原告韩云刚与被告湛琦系朋友关系，湛琦曾为韩云刚介绍过土方工程。2010年3月至10月湛琦从韩云刚处4次拿现金20万元。因介绍未果，2015年3月13日双方结算，湛琦为韩云刚出具还款协议书，载明：今借韩云刚人民币20万元，2015年5月1日前还5万元，其它2015年12月30日还清，到约定时间内未还清，承担违约金按银行贷款三倍付，如发生纠纷由章丘市人民法院管辖处理。该协议湛琦一并备注2010年从韩云刚处4次拿款时间及数额。湛琦认可协议书系其书写，主张还款协议书内容与事实不符，要求测谎鉴定，并未提供其它证据。韩云刚曾因该还款协议书中的另5万元提起诉讼，章丘市人民法院（2015）章民初字第2674号民事判决书予以结案，判决湛琦偿还借款。该案已生效。该案湛琦委托代理人提供韩云刚书具证明一份，证明记载:2015年3月12日前所有合同押金、借款全部作废。诉讼中湛琦在答辩期以后曾提出案件管辖权异议。上述事实，由原告提供的协议书和判决书复印件及其陈述予以证实。经审查，本院对上述事实予以确认。本院认为，原被告本案争执焦点是双方之关系为民间借贷法律关系还是其它法律关系。韩云刚与湛琦系朋友关系，协商过土方工程事宜，湛琦从韩云刚处拿款是不争事实。韩云刚主张是借款，湛琦主张非借贷法律关系。双方结算时韩云�为湛琦写下证明，证明以前合同押金、借款全部作废；湛琦给韩云刚写下还款协议，载明今借韩云刚人民币，并将几次拿款时间、数额详细注明。上述说明双方结算时已经将湛琦从韩云刚处拿走的现金确定为借款，并约定了还款计划。双方关系符合民间借贷法律关系。湛琦未按时偿还借款侵犯了韩云刚的合法权利，应承担民事责任。且同一还款协议书引发的另一案法律文书已经发生法律效力。湛琦委托诉讼代理人虽提出测谎鉴定，已经成为不必须，势必增加当事人负担，该请求不予支持。原告韩云刚之诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湛琦于判决生效之日起10日内偿还原告韩云刚人民币15万元并自2016年1月1日起�判决生效之日止按本金15万元承担同期同类银行贷款利率3倍利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告湛琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁舜二〇一六年八月三十日书记员  李丽
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第47号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张连岭，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年2月25日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对张连岭2014年8月20日作出的利费征字（2014）00127号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）00127号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人张连岭作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00127号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00127号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 邢 涛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第47号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张连岭，男，汉族。
申请人利津县卫生和计划生育局与被执行人张连岭征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00127号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 乔 聪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1644号
原告张洪银，男。
被告李华连，男。
原告张洪银诉被告李华连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张斌独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张洪银、被告李华连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪银诉称，被告2013年在吉林省延吉承包外墙保温工程，雇佣原告为其干活。工程结束后被告给付部分工资尚欠4120元未能给付，有被告打的欠条为证。后原告多次催要，被告至今未付。为此，请求法院依法判令被告支付劳动工资4120元，诉讼费由被告承担。
被告李华连辩称，这个活从头到尾都是我们15个人一起干的，都是一起干活的，也是一起包的。老板头二年给钱及时，后来差了2万元没给，我们十几个人就说了，非的把钱要来。这个活不是答辩人承包的，原告找答辩人要工资不能成立。
经审理查明，2014年4月原告张洪银与被告李华连同在吉林省延吉市外墙保温工程中施工。工程结束后，在被告李华连在场的情况下其外甥封居光给原告张洪银出具欠条一份，载明欠原告张洪银工资4120元。回到沛县后，被告李华连重新给当时干活的15人进行了结算，经被告李华连重新结算还欠原告张洪银工资4000元。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的欠条一份、被告提交的算账清单及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告李华连在工程结束后没有直接给原告张洪银出具欠条，但其外甥封居光以其名义向原告张洪银出具欠工资4120元的欠条时其本人在场并无异议，应当认定封居光出具欠条是得到被告李华连认可的行为，结合庭审中被告李华连提供的重新计算工资的清单及庭审中本院询问被告李华连谁是工地实际承包人，其陈述不知情的情况，根据证据规则可以认定被告李华连为该工程的承包人而雇佣原告张洪银进行施工，根据法律规定应当支付原告张洪银劳动报酬，且庭审中原告张洪银提供的欠条内容与被告李华连从工地回来后自己计算的欠原告张洪银的工资数额一致。庭审中原告张洪银亦认可被告李华连在所欠每个大工工资中再扣除工资120元。综上，本院认定被告李华连尚欠原告张洪银劳动报酬4000元。被告李华连的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李华连于本判决生效后十五日内支付原告张洪银工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李华连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张斌
二〇一六年四月十五日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2263号
罪犯肖某某，女，1978年2月16日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2015年5月14日作出（2015）尤刑初字第50号刑事判决，以被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，继续向被告人肖某某等三人追缴无具体被害人的犯罪所得赃款人民币62275.77元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）三刑终字第121号刑事判决，撤销尤溪县人民法院（2015）尤刑初字第50号刑事判决中对被告人肖某某的判决部分；上诉人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；上诉人肖某某等二人退出的无具体被害人的犯罪所得赃款人民币62275.77元，予以没收，上缴国库，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化和职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯肖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月14日起至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第377号
原告：广州市花都区狮岭卢历达皮具厂，住所地**。
经营者：卢丛秀。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：杜欣纹，英文名字TOASIMWUEN，女，英国人，住**，护照号码**。
原告广州市花都区狮岭卢历达皮具厂诉被告杜欣纹买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭卢历达皮具厂到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来。2013年1月20日，被告于原告签订《购销合同》，约定由被告向原告订购各类皮具产品。该合同约定，双方应于每月5日前对上月货款进行结算并由被告全额支付货款，且双方均同意如因履行本合同产生纠纷，使用中国法律并由原告方所在地人民法院管辖。2014年8月26日，经原、被告对账，截止2013年10月25日，被告方共欠原告货款253360元。此款虽经原告多次催讨，被告方均无理由拒付。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款238449元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供了购销合同、欠条及名片等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告主要经营生产加工手袋，被告主要销售手袋，被告向原告购买手袋，双方于2013年1月20日签订购销合同，购销合同约定：一、甲方是生产皮革、毛皮等皮具昌平的个体工商户，经工商登记合法成立；二、乙方因经营需要，自愿自2013年1月起，向甲方订购各类皮具产品。三、甲、乙双方同意，乙方应在每次订购前七天向甲方送达相应订单，订单上应注明订购货物的名称、规格、颜色、单价及交货时间、地点。四、甲方应在乙方指定的时间内完成全部的产品价格定做并应保证质量完好。五、甲乙双方应于每月5号前对上月的货款予以结算并由乙方全额支付给甲方。六、甲乙双方同意，如因履行本合同产生纠纷，均使用中国法律，并由甲方所在地人民法院管辖。甲方：广州市花都区狮岭卢历达皮具厂、卢丛秀乙方：TOASIMWUEN杜欣纹。一般由被告提前七天通过QQ、微信等方式向原告下单，原告直接送货到被告指定地点或被告派人上门自提，然后由被告派来的工作人员签收，再由原告传真送货单据给被告确认；双方约定每月5号前结算上月货款。
2014年8月26日，双方在中国皇冠酒店就双方所有交易进行对账，由被告杜欣纹（TOASIMWUEN）出具欠条一张，确认其尚欠原告货款253360元；欠条中约定：本人中文名字杜欣纹，英文名字TOASIMWUEN，护照号码099××××9928，联系电话139××××5599/07921124999，于2013年10月25日所欠付广东省新丰县卢丛秀的货款253360元正。欠款人：TOASIMWUEN杜欣纹26/08/2014。原告称其是个体工商户，经营者是卢丛秀，所以在欠条上记载为欠卢丛秀货款。另，原告称已于2013年5月向被告交完所有货物，按合同约定，被告应于2013年6月付清全部货款，但被告仅于2014年8月通过其姐姐杜欣慧账户向原告的法定代表人卢丛秀的账户转账支付了14911元，后双方亦未再进行交易。经原告已多次追收，余款238449元被告一直未付，因而成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款238449元未付的事实，有原告提供的购销合同、欠条及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠货款238449元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，被告经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款238449元为计算基数，从2014年9月1日起按中国人们银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜欣纹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭卢历达皮具厂支付货款238449元。
二、被告杜欣纹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭卢历达皮具厂支付上述货款的逾期付款利息，利息以238449元为计算基数，从2014年9月1日起按中国人们银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告杜欣纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3843号
原告郑云香，女，1970年4月13日出生。
委托代理人赵永伟，北京市密云县穆家峪镇法律服务所法律工作者。
被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被告郑云山（被告郑瑞亚之夫，亦系其委托代理人），男,1965年3月15日出生。
原告郑云香与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云香之委托代理人赵永伟、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云香诉称：我与被告郑云山系兄妹关系，被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年12月至2015年12月，被告郑瑞亚向我借款33400000元；上述借款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款3340000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。
被告郑瑞亚辩称：借款属实；同意偿还原告借款，但我现在并无偿还能力。
被告郑云山辩称：同意和郑瑞亚一起偿还借款。
经审理查明：原告郑云香于被告郑云山系兄妹关系，被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年12月26日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金壹拾肆万（￥140000）元整，被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。2015年1月16日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金贰拾伍万元整（￥250000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。2015年2月16日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金贰拾万元整（￥200000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。2015年3月27日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条两张，内容均为：今借郑云香现金玖拾柒万伍仟（￥975000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚上述两笔借款。2015年12月115日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金捌拾万元整（￥800000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。
上述事实，有双方当事人陈述、存款回单、中国农业银行回单、个人转账凭证、借条、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告郑云香出具的借据对借款金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告郑云香亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告郑云香作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。故原告郑云香要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞亚、郑云山偿还原告郑云香借款三百三十四万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费一万六千七百六十元，由被告郑瑞亚、郑云山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年六月十七日
书记员 李婵媛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初3843号原告郑云香，女，1970年4月13日出生。委托代理人赵永伟，北京市密云县穆家峪镇法律服务所法律工作者。被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。被告郑云山（被告郑瑞亚之夫，亦系其委托代理人），男,1965年3月15日出生。原告郑云香与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云香之委托代理人赵永伟、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云香诉称：我与被告郑云山系兄妹关系，被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年12月至2015年12月，被告郑瑞亚向我借款33400000元；上述借款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款3340000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。被告郑瑞亚辩称：借款属实；同意偿还原告借款，但我现在并无偿还能力。被告郑云山辩称：同意和郑瑞亚一起偿还借款。经审理查明：原告郑云香于被告郑云山系兄妹关系，被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年12月26日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金壹拾肆万（￥140000）元整，被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。2015年1月16日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金贰拾伍万元整（￥250000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。2015年2月16日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金贰拾万元整（￥200000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。2015年3月27日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条两张，内容均为：今借郑云香现金玖拾柒万伍仟（￥975000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚上述两笔借款。2015年12月115日，被告郑瑞亚为原告郑云香出具借条一张，内容为：今借郑云香现金捌拾万元整（￥800000），被告郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告郑云香交付给被告郑瑞亚该笔借款。上述事实，有双方当事人陈述、存款回单、中国农业银行回单、个人转账凭证、借条、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告郑云香出具的借据对借款金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告郑云香亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告郑云香作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。故原告郑云香要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑瑞亚、郑云山偿还原告郑云香借款三百三十四万元，限本判决生效之日起七日内执行。案件受理费一万六千七百六十元，由被告郑瑞亚、郑云山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐征征二〇一六年六月十七日书记员  李婵媛
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00185号
原告李某某，女，1974年4月12日出生。
被告刘某某，男，1979年3月9日出生。
本院于2015年7月29日立案受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员薛自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1999年10月20日在孟州市民政局办理了结婚登记手续，2000年9月9日生长子刘某甲，2010年9月28日生次子刘某乙，婚后夫妻双方经常吵架、生气，甚至打架，被告于2010年10月因强奸罪被判刑入狱，致使夫妻感情彻底破裂，目前被告尚在河南省洛阳监狱服刑。现请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子刘某甲、刘某乙各抚养一个；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、共同承担本案诉讼费。
被告答辩称：不同意离婚，离婚会对孩子影响较大。
原告向本院提交的证据有：结婚证、户口本，证明双方的婚姻关系及家庭情况。被告质证后对原告的证据均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1999年登10月20记结婚，2000年9月9日生长子刘某甲，2010年9月28日生次子刘某乙，婚后夫妻双方经常为生活琐事吵架、生气，被告刘某某于2010年10月因强奸罪被判刑入狱，现仍在河南省洛阳监狱服刑。原被告夫妻感情已彻底破裂。诉讼中经征求其大儿子刘某甲意见，刘某甲表示自己已不再上学，现打些零工，如父母离婚愿随父亲刘某某生活。原告李某某表示愿抚养小儿子刘某乙并不让被告承担抚养费。夫妻共同财产为二层半楼房一座，包括家中所有电器。对此原告表示放弃分割，愿归被告所有。双方无共同债权债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告双方婚后不注意感情培养，被告刘某某犯强奸罪后更加严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，原告李某某提出离婚，本院予以支持。被告辩称，怕影响孩子不同意离婚，理由不足，本院不予支持。原告请求抚养其小儿子刘某乙并不让被告承担抚养费，有情有理，本院予以支持。刘某甲表示愿随其父生活，本院准许。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、依法解除原告李某某与被告刘某某的婚姻关系；
二、婚生子刘某乙由原告李某某抚养，婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，双方互不承担抚养费。
三、共同财产二层半楼房一座及家中所有电器归被告刘某某所有。
本案诉讼费150元，原告李某某承担75元，被告刘某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十月二十日
书记员 权庆峰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00185号
原告李某某，女，1974年4月12日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1979年3月9日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
本院于2015年7月29日立案受理了原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由审判员薛自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于××××年××月××日在孟州市民政局办理了结婚登记手续，2000年9月9日生长子刘某丙，2010年9月28日生次子刘某乙，婚后夫妻双方经常吵架、生气，甚至打架，被告于2010年10月因强奸罪被判刑入狱，致使夫妻感情彻底破裂，目前被告尚在河南省洛阳监狱服刑。现请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子刘某丙、刘某乙各抚养一个；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、共同承担本案诉讼费。
被告答辩称：不同意离婚，离婚会对孩子影响较大。
原告向本院提交的证据有：结婚证、户口本，证明双方的婚姻关系及家庭情况。被告质证后对原告的证据均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于1999年登10月20记结婚，2000年9月9日生长子刘某丙，2010年9月28日生次子刘某乙，婚后夫妻双方经常为生活琐事吵架、生气，被告刘某甲于2010年10月因强奸罪被判刑入狱，现仍在河南省洛阳监狱服刑。原被告夫妻感情已彻底破裂。诉讼中经征求其大儿子刘某丙意见，刘某丙表示自己已不再上学，现打些零工，如父母离婚愿随父亲刘某甲生活。原告李某某表示愿抚养小儿子刘某乙并不让被告承担抚养费。夫妻共同财产为二层半楼房一座，包括家中所有电器。对此原告表示放弃分割，愿归被告所有。双方无共同债权债务。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原被告双方婚后不注意感情培养，被告刘某甲犯强奸罪后更加严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，原告李某某提出离婚，本院予以支持。被告辩称，怕影响孩子不同意离婚，理由不足，本院不予支持。原告请求抚养其小儿子刘某乙并不让被告承担抚养费，有情有理，本院予以支持。刘某丙表示愿随其父生活，本院准许。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、依法解除原告李某某与被告刘某甲的婚姻关系；
二、婚生子刘某乙由原告李某某抚养，婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养，双方互不承担抚养费。
三、共同财产二层半楼房一座及家中所有电器归被告刘某甲所有。
本案诉讼费150元，原告李某某承担75元，被告刘某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十月二十日
书记员 权庆峰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第13号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年5月29日出生。因涉嫌盗窃，于2013年11月8日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月18日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月28日被延津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月12日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月27日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年3月份以来，被告人李某甲利用到被害人李某乙家借东西的机会，趁其家人不注意，先后三次从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金6000元。
1、2013年3、4月份的一天，被告人李某甲到本村李某乙家，趁李某乙母亲齐某某不注意，从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金500元；
2、2013年9、10月份的一天，被告人李某甲利用借李某乙儿子李某丙（小名张某）的书和光盘的机会，趁李某乙的母亲齐某某不注意，从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金3500元。
3、2013年9、10月份的一天，被告人李某甲以借李某乙儿子李某丙的书为由，趁李某乙的女儿李某丁不注意，从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金2000元。
案发后，被告人李某甲家人于2013年11月13日退还被害人李某乙现金6500元，取得被害人李某乙的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了谅解书、被告人户籍证明等书证；被害人李某乙陈述；证人齐某某、李某丁证言；被告人李某甲供述和辩解；现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年3月份以来，被告人李某甲利用到被害人李某乙家借东西的机会，趁其家人不注意，先后三次从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金6000元。
1、2013年3、4月份的一天，被告人李某甲到本村李某乙家，趁李某乙母亲齐某某不注意，从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金500元；
2、2013年9、10月份的一天，被告人李某甲利用借李某乙儿子李某丙（小名张某）的书和光盘的机会，趁李某乙的母亲齐某某不注意，从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金3500元。
3、2013年9、10月份的一天，被告人李某甲以借李某乙儿子李某丙的书为由，趁李某乙的女儿李某丁不注意，从李某乙卧室西边床头柜抽屉里盗走现金2000元。
案发后，被告人李某甲家人于2013年11月13日退还被害人李某乙现金6500元，取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙陈述；证人齐某某、李某丁证言；现场照片；谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，且其家人已将赃款退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一四年一月二十一日
书记员 丰振华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第13号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张×，男，22岁（1991年10月23日出生）。因盗窃，于2012年被北京市延庆县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被刑事拘留，后于2013年10月17日被逮捕，现羁押于延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：
1、2013年7月10日中午，被告人张×来到延庆县延庆镇石河营村宋家园子26号拉开窗户进入苑×居住的屋内，将苑×的ipadmini平板电脑盗走（已出卖），经鉴定被盗的平板电脑价值人民币2320元。
2、2013年8月11日上午，被告人张×来到延庆县延庆镇下水磨村拉开窗户进入周×居住的屋内，将周×的苹果四代手机盗走（已出卖），经鉴定被盗的手机价值人民币1920元。
3、2013年9月13日中午，被告人张×来到延庆县延庆镇石河营村新村九排15号进入朱某居住的屋内，盗窃人民币300元（已挥霍）。
4、2013年9月17日上午，被告人张×来到延庆县延庆镇石河营村46号拉开窗户进入高×的居住的屋内进行盗窃时，被高×当场抓获。被告人被抓获后如实供述了公安机关尚未掌握的其前三起盗窃事实。
综上，2013年7月至9月期间，被告人张×共盗窃既遂3起，被盗财物鉴定总价值人民币共计人民币4540元；未窃得财物1起。
另查，本案在审理期间，被告人张×的父亲代其积极退赔被害人损失，四被害人表示谅解被告人张×的行为，不再要求追究其刑事、民事等责任。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人苑×、周×、朱×、高×的陈述，证人李×、赵×、刘×的证言，现场照片、现场勘验检查笔录，延庆县涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，书证出售人信息单，北京市公安局延庆县局公安行政处罚决定书，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人张×以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。延庆县人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张×因盗窃，曾被北京市延庆县公安局行政拘留十五日，酌予从重处罚；被告人张×具有坦白情节，且积极退赃，具有悔罪表现，均酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年4月16日止。罚金自判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋 婕