江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第809号
原告嘉兴市新伟石化设备有限公司，住所地浙江省海盐县于城镇西红卫二桥北。
法定代表人顾伟新。
委托代理人沈红飞。
委托代理人黄玉东。
被告江苏开源环保技术工程有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区（西来镇新木村毛东生产队）。
法定代表人吴纪君。
委托代理人刘惠明、张铮。
原告嘉兴市新伟石化设备有限公司与被告江苏开源环保技术工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，由审判员徐均独任审判，于2016年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告嘉兴市新伟石化设备有限公司的委托代理人沈红飞、黄玉东，被告江苏开源环保技术工程有限公司的委托代理人刘惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，原告与被告签订工矿产品购销合同，合同约定，被告向原告购买XA-20-100规格型号的星型环锚固钉20000套，单价18元，该合同由原告起草打印，传真给被告，被告手写加注交货期签名盖章后，回传给原告。合同签订后原告依约向被告交付了产品，被告收货后，原告多次追讨货款，被告均拒绝支付。请求判令被告江苏开源环保技术工程有限公司支付原告货款360000元并赔偿原告利息损失（自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告向被告催要货款的影像资料两份（摄录时间、地点分别为2015年11月10日被告经办人曹某办公室、2015年12月3日被告会议室，摄录人均为原告委托代理人黄玉东，摄录对象均为被告经办人曹某，两次摄录均为隐蔽摄录，曹某均不知情）。
2015年11月10日的影像资料主要内容为：黄玉东询问曹某收货用货细节，曹说，“你们送来的货没有用掉，交货没办法，来不及，南京某国有企业给我们的技术协议错了，我们就用不锈钢原钢焊在里面，也没有坏。2月1号你方驾驶员送货来，我叫他带走，他没肯带走，我叫他联系你方领导，他说不会联系，只负责送货，送到了就好，我当时好像和你方顾总也打过电话。当时我和驾驶员说了不要全部卸，他说让我全部帮收下，不能再带回去。驾驶员来的时候，来不及了，第二个管子已经做了一大半了，我们到腊月廿九才放假，当时本来说交货是二月底…”。
2015年12月3日的影像资料主要内容为：黄玉东等原告方人员与曹某谈话经过。黄说，“当初传真的时候日期搞错了，本来2012年，写成2011年”，曹回复说，“合同是你们做的，我们没有做，你们拟的合同嘛”，黄说，“上次我们来，你也看到了，你也说是写错了，日期嘛，签订日期无所谓，和交货期不搭嘎（不相关）”。曹沉默。黄接着说，“货其实是12年的事情，我们也打电话催讨过好多次货款”曹说，“这些事情，我知道的，都有这些，你们也来过，去年谁来了，我也叫仓库理了数量”。黄说，“一直催讨，上次我们来你给开了个说明，我们把复印件拿给我们老板看，老板说这样的话我们负担不起…”
原告提供上述两影像资料以证明：（1）、被告收取了原告按时交付的2万套货物后，未提出异议，且被告无法使用原告的货物，并非产品存在质量问题，而是被告的需方单位发给被告的技术协议有误；（2）、购销合同上的签订日期有误，应为2012年，被告收货后一直未付任何款项。
2、工矿产品购销合同（传真件，合同打印载明：签订日期2011年1月12日，30天内交货；合同中另手写载有交货期：2012年元月21日交10000套，2012年2月2日交10000套。原告称，合同中约定的签订日期2011年1月12日系笔误，应为2012年1月12日，手写内容为被告所写。）
原告提供上述合同以证明：双方约定购销产品型号、单价、支付货款、违约责任等内容。
3、曹某2015年11月10日出具给原告的说明（复印件，内容为：2012年2月份收到新伟石化星型环锚固钉20000套，因贵公司没有按照需方供货时间要求供货、为确保我司客户的交货时间，重新采购一批锚固钉来满足加工周期。故贵司提供的产品只用了一部份，现有锚固钉杆16745只、环15933只在我公司仓库。）
原告提供上述说明以证明：被告收取了原告2万套货物。
被告辩称：根据2011年1月12日双方签订的合同，原告应于30天内交货，但原告于2012年2月1日才送货至被告处，原告迟延交货，造成原告提供给被告的产品无法全部使用，被告收货时已经提出异议，双方的购销合同已经解除，合同解除后根据对方请求，被告仅使用原告4067套货物，剩余货物仍在被告仓库，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，申请证人曹某出庭作证，证明原告迟延供货，合同已解除。
证人曹某陈述：2011年，我作为被告的经办人联系原告订购2万套星型环锚固钉，原告拟定合同传真给我方，我方确认合同后再传真给原告，此后原告未按时交货，我方就重新采购了相关产品。2012年2月1号，原告将2万套货物送至我方，我当时明确和原告驾驶员讲货不要了，驾驶员说他是物流公司的，只负责送货，必须全部将货卸下来。卸完货我就与被告法定代表人顾伟新联系，说货不要了，顾伟新让我方先将货收下来，说能用多少就用多少。后来我方用了4067套货物，剩余货物仍在被告仓库。原告方来要货款时，我和其说过将货拉回去，但原告录像中没有。
被告对原告提供的证据的质证意见：
对证据1，对真实性和合法性不予认可，原告未征得被告工作人员的同意偷拍制作录像，取证违法，而且不能确认事后录像没有剪辑，2015年11�10日的录像非常不完整，不能完整体现当时双方会话的情形。对上述证据的证明目的也不认可，比如2012年11月10日的录像中曹某说技术协议搞错，没有前言和下文，不能得出被告没有使用原告货物的原因，是被告上家将技术协议搞错的结论。事实上是被告已经使用了原告的部分货物，被告之所以没有使用原告货物是因为原告迟延交货。2015年12月3日的录像原告提供的文字摘要是不完整的，原告方问合同时间问题，曹某并没有认可其说法。而且之后的会话几乎是黄玉东一人单方陈述，大部分内容曹某并没有应答。
对证据2，对合同中打印部分的真实性予以认可，合同中手写的交货期内容是原告自行添加的。原告称该合同的签订日期2012年1月12日写成2011年1月12日是笔误，没有任何证据。而且即使按照手写的交货期，原告仍然迟延交货。
对证据3，对真实�予以认可。该说明表明被告一直对原告的供货有异议，已经表明了解除合同的意思。
原告对证人曹某的证言基本认可，但认为其回避说明因技术协议的差错造成产品不能全部使用的事实。
被告认可证人曹某的证言。
本院认证意见：
对原告提供的证据1，原告两次摄录的影像资料，内容均为原被告双方交涉经过，影像资料的获取方法，并未严重侵害被告及被告经办人曹某合法权益，取证也未严重违背公序良俗，故可作为涉案证据予以审查。根据法律规定，影像资料应结合其他证据，审查确定案件事实。曹某在2015年11月10日的录像中，有来不及、抓紧生产的意思表述，结合原告提供的证据2、证据3和曹某的证言，可以认定被告向原告采购的产品为急需品，对供货的履行期限有紧迫要求。
对原告提供的证据2，双方对合同�明的交易产品的型号、数量、单价、总价款无异议，可以作为认定案件事实的依据。关于合同的签订日期，本院认为，1、原告在2015年12月3日的交涉中多次提示解释合同日期有笔误，曹某并无反对；2、如签订日期为2011年，则订货和实际交货时间跨度大，从证据关联程度看，与其他证据不能相互印证，与被告急需涉案产品的事实存有很大矛盾。综上，原告主张其合同书写存在笔误，具有合理性，故本院认定合同的签订日期为2012年1月12日；关于合同中手写的交货期，原告作为供货方自我缩短交货期与情理不符，原告主张被告补充添写了交货期，被告虽予以否认，但对合同签订时，合同传真件上载有手写内容并无异议，故本院认定合同手写部分为双方约定的交货期，即2012年元月21日交10000套，2012年2月2日交10000套。
对原告提供的证据3，双方对曹某书写该说明的真实性无异议。对于关联性，原告认为仅能证明被告收取了全部货物，对延迟交付货物不予确认。但综合本案全部证据，无论结合原告提供的影像资料、购销合同约定的交货期、亦或证人曹某的证言，均能证明原告有迟延交货的事实，各证据间相互印证，故本院认定被告收取了20000套货物，原告存在延迟履行交货的行为。
对证人曹某的证言，证人曹某作为被告的经办人，与被告有利害关系，对其证言，应结合其他证据判断真伪。本案中，曹某的证言与其他证据基本印证，原告对曹某的证言也基本认可，仅对其回避说明因技术协议的差错造成产品不能全部使用有异议。故本院对证人曹某除技术协议部分的证言予以确认。
经审理查明：2012年1月12日，原告与被告签订工矿产品购销合同，合同由原告打印传真给被告，被告确认传回给原告。合同约定，被告向原告采购XA-20－100规格型号星型环锚固钉20000套，单价18元，总金额360000元，30天内交货，由原告送货至被告仓库。被告预付30%，货到验收合格，一个月付清。合同另约定交货期，2012年1月21日交10000套、2012年2月2日交10000套。
2012年1月21日，原告未向被告交付首批10000套货物。2012年2月1号，原告将20000套货物一并送至被告处，被告经办人曹某随即以原告迟延交货、被告已重新采购货物为由，向原告送货人提出异议，随后又与原告法定代表人顾伟新联系要求退货，顾伟新让被告先收下货物，并称能用多少就用多少。后被告使用了4067套货物，剩余货物至今存放于被告处。被告至今未支付原告任何款项。
另查，2015年11月10日，被告员工黄玉东前往被告处与被告经办人曹某交涉催要货款，并隐蔽摄录了部分谈话经过，随后，曹某向原告开具了说明并保�了原件。2015年12月3日，黄玉东再次前往被告处找曹某交涉，并再次隐蔽摄录了部分谈话经过。
本院认为：原被告以传真形式签订买卖合同，并约定了标的、数量、价款、履行期限等内容，合同依法成立生效，双方均应按约履行义务。原告未在约定的首次履行期内交付一半货物，也未提供证据证明其迟延履行有正当理由，该行为导致被告重新采购货物，已构成根本性违约。原告的迟延履行行为致使被告不能实现合同目的，被告可以解除合同。后原告送货至被告处，被告当即要求退回货物，原告法定代表人提出货物先存放于被告处，被告可视情况使用，双方上述合意，应认定双方协商一致解除了合同。现原告主张被告支付全部货款，无事实和法律依据，本院予以驳回。被告此后使用的4067套货物，应按合同价支付原告相应货款73206元及利息损失。综上，根据�中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条第（四）款、第一百五十九条,《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏开源环保技术工程有限公司于判决生效后十日内支付原告嘉兴市新伟石化设备有限公司货款73206元并赔偿利息损失（利息以73206元为本金，自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8126元减半收取计4063元、保全费2845元，由原告负担5503元，被告负担1405元，（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8126元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 徐均
二〇一六年三月八日
见习书记员 陆萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。