wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7029号
原告：李玉银。
被告：崔广富。
原告李玉银诉被告崔广富健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李玉银，被告崔广富均到庭参加诉讼。庭审后，被告崔广富拒绝签署庭审笔录。本案现已审理终结。
原告李玉银诉称，原告系沈阳火车站装卸工。2016年5月29日9时40分许，被告到原告工作的沈阳站东广场行李房西侧的中铁快运付货口取货，因其认为付货慢而与原告发生口角，被告首先辱骂原告，随即被告将原告从付货台上拽下来导致原告摔倒，并继续推打原告，过程中原告采取正当防卫，却被被告说成是殴打他。后被告想骑车离开，逃避责任，于是原告就躺在被告的人力三轮车上阻止其离开，被告将原告拉下三轮车并摔伤，原告经两次严重摔倒在地，导致腰部疼痛，倒地不起。倒地时，原告抓住被告的三轮车车轮处时，被告挪动三轮车导致原告手部受伤，经多番推打后，被告继续恐吓原告，直到救护车到达。后原告去医院就诊，发生医疗费、误工费等损失。本次事件经公安机关处理，给予被告罚款200元的行政处罚，未对原告进行处罚。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3,607元、误工费4,500元；诉讼费由被告承担。
被告崔广富辩称，原告是中铁快运装卸员。2016年5月29日9时40分，被告到沈阳站东广场行李房西侧的中铁快运付货口取货，双方因取货问题发生口角。原告首先辱骂被告，并首先动手掐被告的脖子，被告在阻拦过程中将原告带倒在地。后公安机关到场处理，对被告给予罚款200元行政处罚，被告当场缴纳罚款。关于原告在中国医科大学附属第一医院治疗的费用，被告不予认定，原告应当到公安医院治疗。
经审理查明，原告李玉银系沈阳火车站货物装卸工。2016年5月20日9时40分许，被告崔广富骑人力三轮车到原告处取货，双方因取货事宜发生口角，被告将原告从付货台上拽下导致其摔倒，二人随即发生撕扯推搡，过程中，原告将被告推倒，原告顺势将被告亦带倒在地。后原告躺在被告的人力三轮车上阻止其离开，被告将原告拉下三轮车，致使原告摔倒在地，倒地时，原告抓住被告的三轮车车轮处，此时，被告挪动三轮车致使原告手部受伤。本次事件经沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所出警处理，该派出所于2016年6月13日作出沈铁沈公（沈）行罚决字［2016］73号《行政处罚决定书》，决定给予被告崔广富罚款200元行政处罚。
另查明，2016年6月12日，公安机关对被告崔广富进行处罚前告知，其中告知笔录中记载“……被告知人崔广富，处罚前告知：……你的行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对你进行处罚。对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩。（被告知人崔广富）答：我承认自己的违法行为，不提出陈述和申辩。”
再查明，事件发生后，原告李玉银被120急救车送往中国医科大学附属第一医院诊疗，诊断为“外伤”、“颈椎外伤，软组织挫伤”。原告支付医疗费3,507元。
另，本案庭审结束后，被告崔广富拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、行政处罚决定书、原告的病历材料、医疗费票据及本院调取公安机关的卷宗材料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人健康权受侵害的，应依法承担民事责任。本案中，被告崔广富与原告李玉银因取货事宜产生争执，进而发生撕扯推搡，最终导致原告李玉银受伤的后果。本次治安事件经公安机关出警处理，给予被告崔广富罚款200元的行政处罚。上述事实，说明被告崔广富在本案事件中存有过错，故根据我国侵权责任法的规定，其应对原告因此遭受的经济损失承担赔偿责任。
关于被告崔广富辩称，本次事件中，系原告首先辱骂原告并动手打人一节，根据公安机关的行政处罚决定书，同时结合公安机关对被告制作的处罚前告知笔录，足以认定被告崔广富存在“殴打他人”并致人受伤的行为，故其应承担相应民事责任。
关于原告的具体损失情况。庭审中，原告提供了医疗费票据、就诊病历等，确认其医疗费为3,507元。故对于该项诉求，本院予以支持。关于主张的购买“床”的花费，因无法认定与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。其中，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。现原告未提供医疗机构出具的要求其休息的相关证明，亦未提供其实际收入状况的证明，故本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔广富于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李玉银医疗费3,507元；
二、驳回原告李玉银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告崔广富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年七月八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4162号
原告：周少波，男，1966年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄小永，女，1971年6月17日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈敦祝，男，1968年8月4日出生，汉族，住平阳县。
原告周少波与被告黄小永、陈敦祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，被告黄小永于2016年7月29日提出鉴定申请，后因未缴纳鉴定费用终止鉴定。本院依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告周少波及被告黄小永的委托代理人叶秀洪到庭参加诉讼。被告陈敦祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款55万元及约定利息（月利率均按1.5%计算，以本金90万元为基数，从2014年9月10日起计算至2015年3月10日止；以本金80万元为基数，从2015年3月11日起计算至2016年1月20日止；以本金75万元为基数，从2016年1月21日起计算至2016年6月22日止；以本金55万元为基数，从2016年6月23日起计算至实际偿还之日止，扣减被告已支付了利息2.8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告黄小永向原告借款90万元，约定月利率为1.5%。口头约定借款期限为2个月。后原告通过案外人卢夏苹的银行账户向被告黄小永汇款80万元，另以现金方式支付10万元。被告黄小永出具相应借款借据一份。借款后，被告分三次偿还本金共35万元，支付利息共2.8万元，其他本金及利息均未偿还。
被告黄小永答辩称：本案借款属实，但被告并未出具借款借据，双方亦未约定借款利息和还款时间。本案借款尚欠52.2万元。本案借款陈敦祝并不知情。
被告陈敦祝未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告陈敦祝、黄小永系夫妻关系，于2011年1月18日办理结婚登记。2014年9月10日，被告黄小永向原告周少波借款，约定借款金额为900000元，借款月利率为1.5%，原告依约给付所借款项，被告黄小永出具相应借款借据一份。借款后，被告于2015年3月10日偿还本金100000元；于2016年1月20日偿还本金50000元；于2016年6月22日偿还本金200000元。借款后被告共支付利息28000元。
以上事实，有原告身份证和被告人口信息、婚姻证明、借据、汇款凭证、谈话笔录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告周少波与被告黄小永之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案借款事实清楚、证据充分。现原告自认被告已偿还本金350000元，要求被告黄小永偿还借款本金550000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息均按月利率1.5%计算，以本金90万元为基数，从2014年9月10日起计算至2015年3月10日止；以本金80万元为基数，从2015年3月11日起计算至2016年1月20日止；以本金75万元为基数，从2016年1月21日起计算至2016年6月22日止；以本金55万元为基数，从2016年6月23日起计算至实际偿还之日止，扣减被告已支付了利息2.8万元,依法有据，本院予以支持，经计算，暂计至2016年6月22日的应付利息为266050元，扣减28000元后为238050元。本案借款发生于被告黄小永、陈敦祝夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告陈敦祝应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄小永主张本案借款借据并非其本人签字，双方未约定利息，依据不足，本院不予支持。被告陈敦祝本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小永、陈敦祝于本判决生效后十日内偿还原告周少波借款本金550000元及利息（暂计至2016年6月22日为238050元，之后利息以550000元为基数，按月利率1.5%从2016年6月23日起计算至判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由黄小永、陈敦祝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4162号原告：周少波，男，1966年12月13日出生，汉族，住平阳县。被告：黄小永，女，1971年6月17日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。被告：陈敦祝，男，1968年8月4日出生，汉族，住平阳县。原告周少波与被告黄小永、陈敦祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，被告黄小永于2016年7月29日提出鉴定申请，后因未缴纳鉴定费用终止鉴定。本院依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告周少波及被告黄小永的委托代理人叶秀洪到庭参加诉讼。被告陈敦祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周少波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款55万元及约定利息（月利率均按1.5%计算，以本金90万元为基数，从2014年9月10日起计算至2015年3月10日止；以本金80万元为基数，从2015年3月11日起计算至2016年1月20日止；以本金75万元为基数，从2016年1月21日起计算至2016年6月22日止；以本金55万元为基数，从2016年6月23日起计算至实际偿还之日止，扣减被告已支付了利息2.8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告黄小永向原告借款90万元，约定月利率为1.5%。口头约定借款期限为2个月。后原告通过案外人卢夏苹的银行账户向被告黄小永汇款80万元，另以现金方式支付10万元。被告黄小永出具相应借款借据一份。借款后，被告分三次偿还本金共35万元，支付利息共2.8万元，其他本金及利息均未偿还。被告黄小永答辩称：本案借款属实，但被告并未出具借款借据，双方亦未约定借款利息和还款时间。本案借款尚欠52.2万元。本案借款陈敦祝并不知情。被告陈敦祝未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告陈敦祝、黄小永系夫妻关系，于2011年1月18日办理结婚登记。2014年9月10日，被告黄小永向原告周少波借款，约定借款金额为900000元，借款月利率为1.5%，原告依约给付所借款项，被告黄小永出具相应借款借据一份。借款后，被告于2015年3月10日偿还本金100000元；于2016年1月20日偿还本金50000元；于2016年6月22日偿还本金200000元。借款后被告共支付利息28000元。以上事实，有原告身份证和被告人口信息、婚姻证明、借据、汇款凭证、谈话笔录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告周少波与被告黄小永之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案借款事实清楚、证据充分。现原告自认被告已偿还本金350000元，要求被告黄小永偿还借款本金550000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息均按月利率1.5%计算，以本金90万元为基数，从2014年9月10日起计算至2015年3月10日止；以本金80万元为基数，从2015年3月11日起计算至2016年1月20日止；以本金75万元为基数，从2016年1月21日起计算至2016年6月22日止；以本金55万元为基数，从2016年6月23日起计算至实际偿还之日止，扣减被告已支付了利息2.8万元,依法有据，本院予以支持，经计算，暂计至2016年6月22日的应付利息为266050元，扣减28000元后为238050元。本案借款发生于被告黄小永、陈敦祝夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告陈敦祝应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告黄小永主张本案借款借据并非其本人签字，双方未约定利息，依据不足，本院不予支持。被告陈敦祝本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄小永、陈敦祝于本判决生效后十日内偿还原告周少波借款本金550000元及利息（暂计至2016年6月22日为238050元，之后利息以550000元为基数，按月利率1.5%从2016年6月23日起计算至判决确定履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由黄小永、陈敦祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一六年十一月二十一日代书 记员  温咪咪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初275号
原告：宋玉衡，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：戴岑，女，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：宋玉衡，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系戴岑的母亲。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告宋玉衡、戴岑诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉衡到庭参加了诉讼,被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉衡、戴岑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁使用费36000元。事实与理由：2010年3月18日，原告与案外人滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）签订一份《滁州市商品房预售合同》。原告购买瑶海农机公司开发建设的位滁州市一间,同日原告又与被告签订一份《中国滁州瑶海大市场市场经营管理合同（本合同适用：产权人委托经营）》。合同约定：“（第二条）1、被告全权负责原告商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；（第三条）3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；（第四条）4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入。6、被告向原告支付租金的结算期限为每个季度末的十个工作日内，届时被告将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时、足额支付给原告。（第六条）7、被告应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益”等。合同签订后原告按约将16幢11室商铺交由被告统一经营管理至2017年9月30日。而被告自2014年10月1日起至2017年9月30日未按合同约定支付租金。被告系案外人瑶海农机公司独资设立的物业服务企业。有房屋租赁、物业服务等资质。原告在与案外人及被告签订买卖、经营合同时，二企业承诺包租6年（有广告宣传单为证即前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，被告均应按不低于总房款的24%支付原告租金收益。而被告在其提供签约的格式合同中却擅自将义务修改为后三年租金收益为实际出租的全部租金、且以承租人实际支付为条件来向原告支付。明显有违承诺和诚信、剥夺了原告的合同主要权利。且免除了自己占有、使用、收益原告商铺应当承担的义务。显示公平。原告认为，原告签订协议将商铺交给被告出租。被告享有对商铺完全的使用权、经营管理权、完全自主的定价权（合同第六条）和优先承租权（第七条）等权利；结合其与瑶海农机公司对原告前三年的租金安排，被告的权利已经构成对原告商铺事实上的租赁。因此，被告应当自2014年10月1日按照不低于前三年租金的标准向原告支付至2017年9月30日的租金88630元（369294×24%÷36月×36个月）。现原告以每月1000元标准诉请36000元，望判如所请。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：宋玉衡与戴岑系母女关系。2011年3月18日，宋玉衡与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场16幢11室商铺(建设面积91.26平方米，总价款369294元)委托瑶海物业公司经营管理。《市场经营管理合同》约定：1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、宋玉衡授权瑶海物业公司代表其签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，宋玉衡商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在宋玉衡签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，宋玉衡享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向宋玉衡支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障宋玉衡的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，宋玉衡按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，但瑶海物业公司至今未向宋玉衡支付租金。
本院认为：原告将案涉商铺交付给被告经营管理，被告应按约向原告支付租金，若被告占有原告的商铺却又不支付租金，对原告而言有失公平，参照双方约定前三年租金为总房款的24%的标准，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2014年10月1日-2017年9月30日租金计36000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋玉衡、戴岑租金人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一八年二月六日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1230号
罪犯魏耀飞，无业。累犯,现在广西贵港监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2008年11月21日以（2008）梧刑经初字第7号刑事判决，认定罪犯魏耀飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年12月18日送广西区贵港监狱服刑。2011年6月14日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变，刑期自2011年6月14日起至2030年9月13日止；2014年1月6日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2029年9月13日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑裁定，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯魏耀飞自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度优秀学员。截至2016年1月止，累计奖励分119.1分。确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，贵港监狱建议对罪犯魏耀飞减刑事的事实，有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏耀飞自2014年1月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏耀飞减去有期徒刑十一个月（减刑后期期至2028年10月13日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟继冰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1811号之四
申请执行人：林海有，男，1960年5月20日出生，住兰溪市。
申请执行人：林彦，男，1989年6月12日出生，住兰溪市。
申请执行人：张宝英，女，1929年3月2日出生，住兰溪市。
被执行人：张振瀚，男，1989年3月4日出生，住浙江省浦江县。
本院于2017年6月5日立案执行申请执行人林海有、林彦、张宝英与张振瀚民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠借款本金77000元、案件受理费2649元，执行费1661元及延迟履行利息。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1811号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈 萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1811号
申请执行人张宝英等
被执行人张振瀚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6423号，依法向被执行人张振瀚发出执行通知书，责令被执行人张振瀚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张振瀚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张振瀚(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××31的存款人民币117425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1811号之一
申请执行人张宝英等
被执行人张振瀚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6423号，依法向被执行人张振瀚发出执行通知书，责令被执行人张振瀚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张振瀚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张振瀚(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币117425元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1811号
本院在执行过程中，查明被执行人张振瀚有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张振瀚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十一日
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初157号
原告：杨玉文，男，1968年10月19日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：田怀玉，男，1950年5月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
杨玉文与田怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨玉文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉文撤诉。
案件受理费减半收取340元，由原告负担。
审 判 员 崔利平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 梅玉涛
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初157号
原告：杨玉文，男，1968年10月19日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：田怀玉，男，1950年5月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
杨玉文与田怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨玉文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉文撤诉。
案件受理费减半收取340元，由原告负担。
审 判 员 崔利平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 姜 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1870号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。
被执行人：孙鸿基，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙长厚，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙洪桥，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙桂军，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇西孙村。身份证号：。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙鸿基、孙长厚、孙洪桥、孙桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2368号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙鸿基于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告孙长厚、孙洪桥、孙桂军对上述款项承担连带还款责任；三、被告孙长厚、孙洪桥、孙桂军承担还款责任后，依法享有向被告孙鸿基追偿的权利。孙鸿基、孙长厚、孙洪桥、孙桂军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2368号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1870号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。被执行人：孙鸿基，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙长厚，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙洪桥，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙桂军，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇西孙村。身份证号：。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人孙鸿基、孙长厚、孙洪桥、孙桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2368号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告孙鸿基于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告孙长厚、孙洪桥、孙桂军对上述款项承担连带还款责任；三、被告孙长厚、孙洪桥、孙桂军承担还款责任后，依法享有向被告孙鸿基追偿的权利。孙鸿基、孙长厚、孙洪桥、孙桂军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2368号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初99号
原告何某甲，女，汉族。
被告重庆某某贸易有限公司。
法定代表人何某乙，该公司经理。
本院在审理何某甲重庆某某贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告何某甲于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告何某甲承担。
审 判 长 丁 沧
代理审判员 王爱平
人民陪审员 刘纯静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王维佳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初441号
原告：史雪闯，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，现住保定市满城区。
被告：冉东辉，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，现住保定市满城区。
原告史雪闯与被告冉东辉不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雪闯到庭参加诉讼。被告冉东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史雪闯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还我不当得利10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，我通过中国农业银行个人账户给客户转账，由于失误将自己名下账户10000元转入到被告的名下账户。我和被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系，我经向被告催还该款未果。被告没有占有该款的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，给我造成了损失，属于不当得利。
被告冉东辉未提出答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月4日，原告通过中国农业银行个人账户给客户转账，由于操作失误将10000元转入到被告的名下账户（62×××31）。原告和被告没有任何的经济往来，也不存在债权债务关系，原告向被告催还该款未果。
上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、个人账户明细及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告冉东辉在应诉和诉讼期间拒不到庭对史雪闯转入的款项的来源及性质、归属进行解释和抗辩，视为其已放弃主张该款项权属的权利，且至今未主动向原告返还该款项，被告冉东辉并无证据证明其获利的正当性。原告史雪闯提交的证据来源合法，内容客观真实，合法有效，本院予以采纳。原告史雪闯提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉东辉于本判决生效之日起十日内给付原告史雪闯10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告冉东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭勇致
二〇一八年五月十三日
书记员 吕晴晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终220号
上诉人（原审原告）：陈洪轩，男，1955年6月15日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审原告）：陈建华，男，1971年1月4日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审原告）：陈泉清，男，1977年6月28日出生，汉族，住义乌市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虞金香，女，1966年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：骆有仙，女，1946年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：孙惠平，男，1966年8月18日出生，汉族，住义乌市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈洪轩、陈建华、陈泉清为与被上诉人虞金香、骆有仙、孙惠平所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈洪轩、陈建华、陈泉清共同上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清：1、孙惠平等人主张义集建（1992）字第89170号集体土地建设用地使用权证的面积来源有两部分，其中一部分是原孙维贤户的房子，另一部分是自有房屋，但对这两部分的面积分别是多少，并未予以查明；2、庭审明确认定孙维贤户的房产面积是一分五厘，合计99.9平方米，该面积与义集建（1992）字第89170号集体土地建设用地使用权证载明的95.44平方米是何种关系并未查明。3、孙惠平并未认可在1988年曾向吕宝莲购买案涉房屋，其对购买事宜明确表示毫不知情，且所谓的出卖方吕宝莲早在1978年就已经去世，不可能在1988年出卖房屋。
虞金香、骆有仙、孙惠平共同答辩称：1、一审认定事实正确，一审法院认为曾经两个字，说明1988年不是房子购买的时间，而是土地登记调查的时间。2、虞金香、骆有仙、孙惠平拥有（1992）字第89170号集体土地使用权证，故一审法院无须审查买来房子的面积和自己建造房屋的面积。3、孙惠平的登记面积是95.44平方米，通过买卖购得的面积是50平方米，不存在认定事实不清。请求二审法院依法驳回陈洪轩、陈建华、陈泉清的上诉请求。
陈洪轩、陈建华、陈泉清向一审法院起诉请求判令：将原登记在孙维贤名下，现被虞金香、骆有仙、孙惠平占有，坐落在义乌市钱塘村长塘沿的两间半房产（四至：东水坑，南路，西孙章芝屋，北孙厚法屋基）的权益归陈洪轩、陈建华、陈泉清享受。
一审法院认定事实:案外人孙维贤（已故）与案外人吕宝莲（已故）生育一女孙章奶（已故），孙章奶嫁给义乌市埠头村村民陈潮海（已故），生长子陈仙银（已故）、次子陈洪轩（原告），陈仙银生子陈建华、陈泉清，生女陈兰英、陈群英、陈志英。1951年7月，孙维贤户（三人）曾有位于义乌市何宅乡长塘沿的房屋二间半（壹分伍厘）。该房屋此后孙维贤并未再办理相关土地登记。1988年，孙惠平（孙卫平）曾向吕宝莲购买位于义乌市钱塘村长塘沿坐南朝北的房屋3间，并注明“向吕宝莲户买来，土地证孙维贤户已上交”。1988年，孙惠平申请办理土地登记，1991年上述房屋所在的土地登记在被告孙惠平的名下，1992年办理了集体土地建设用地使用证，使用者为孙卫平。现案涉房屋已被拆除。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案陈洪轩、陈建华、陈泉清诉称对坐落在义乌市钱塘村长塘沿的两间半房产的权益应由其享受，但只提供了1951年孙维贤户的土地房产所有证存根，对于该证据，孙惠平已提供合法有效的土地登记表及集体土地建设用地使用证予以反驳，且相关审批表格中已经注明“土地证孙维贤户已上交”，即孙惠平的证据能够证明其合法占有、使用、收益、处分涉案房屋。综上，陈洪轩、陈建华、陈泉清之诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈洪轩、陈建华、陈泉清的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由陈洪轩、陈建华、陈泉清负担。
本院二审期间陈洪轩、陈建华、陈泉清提交吕宝莲的义乌市户口普查登记表一份，证明吕宝莲于1978年5月10日死亡的事实。虞金香、骆有仙、孙惠平对该证据的真实性没有异议，但认为死亡时间应当以公安机关的户口注销为准。
虞金香、骆有仙、孙惠平向本院提交证据如下：义乌市钱塘村民委员会的证明一份，以证明如下事实：1、案涉房子的来源，即孙惠平的父亲孙荣奎60多年前从吕宝莲处买得钱塘长塘沿房屋3间，占地50平方米用于居住使用；2、吕宝莲是由孙惠平的父亲孙荣奎养老送终的；3、1981年孙惠平的父亲孙荣奎在从吕宝莲处购买来的房屋东面建造过一间一屋平台。陈洪轩、陈建华、陈泉清对该证明形式上的真实性没有异议，对内容的真实性不予认可，并认为：1、出具证明的孙永礼本人在60几年前可能没有出生；2、证明中的内容是案涉房屋系从孙维贤处买来的，但一审认为是孙惠平从吕宝莲处买来的；3、从证明的内容看，孙维贤处购买的面积只有50平方米；4、依据生活经验，如果购买则不需要养老送终。
本院对双方提供的上述证据的真实性均予以确认，但对证据的证明力本院不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈洪轩、陈建华、陈泉清以1951年的土地房产所有证存根为据主张案涉房产的权益，但虞金香、骆有仙、孙惠平提供的集体土地建设用地使用权证，可以证明其系合法占有案涉房产，且陈洪轩、陈建华、陈泉清在一审中提交义乌市城乡居民房屋买卖契约复录件、土地登记申请书及地籍调查表、土地登记审批表等证据能够证明孙惠平占有案涉房产系孙惠平的父亲孙荣奎从吕宝莲户合法购买所得。虽然义乌市城乡居民房屋买卖契约复录件上载明的面积是50平方米，但同时载明房屋数量3间，与1951年的土地房产所有证存根上载明的二间半也相吻合，因此，陈洪轩、陈建华、陈泉清提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈洪轩、陈建华、陈泉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 谭李欣
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终220号上诉人（原审原告）：陈洪轩，男，1955年6月15日出生，汉族，住义乌市。上诉人（原审原告）：陈建华，男，1971年1月4日出生，汉族，住义乌市。上诉人（原审原告）：陈泉清，男，1977年6月28日出生，汉族，住义乌市。三上诉人共同委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞金香，女，1966年5月14日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：骆有仙，女，1946年11月3日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：孙惠平，男，1966年8月18日出生，汉族，住义乌市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律服务工作者。上诉人陈洪轩、陈建华、陈泉清为与被上诉人虞金香、骆有仙、孙惠平所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈洪轩、陈建华、陈泉清共同上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清：1、孙惠平等人主张义集建（1992）字第89170号集体土地建设用地使用权证的面积来源有两部分，其中一部分是原孙维贤户的房子，另一部分是自有房屋，但对这两部分的面积分别是多少，并未予以查明；2、庭审明确认定孙维贤户的房产面积是一分五厘，合计99.9平方米，该面积与义集建（1992）字第89170号集体土地建设用地使用权证载明的95.44平方米是何种关系并未查明。3、孙惠平并未认可在1988年曾向吕宝莲购买案涉房屋，其对购买事宜明确表示毫不知情，且所谓的出卖方吕宝莲早在1978年就已经去世，不可能在1988年出卖房屋。虞金香、骆有仙、孙惠平共同答辩称：1、一审认定事实正确，一审法院认为曾经两个字，说明1988年不是房子购买的时间，而是土地登记调查的时间。2、虞金香、骆有仙、孙惠平拥有（1992）字第89170号集体土地使用权证，故一审法院无须审查买来房子的面积和自己建造房屋的面积。3、孙惠平的登记面积是95.44平方米，通过买卖购得的面积是50平方米，不存在认定事实不清。请求二审法院依法驳回陈洪轩、陈建华、陈泉清的上诉请求。陈洪轩、陈建华、陈泉清向一审法院起诉请求判令：将原登记在孙维贤名下，现被虞金香、骆有仙、孙惠平占有，坐落在义乌市钱塘村长塘沿的两间半房产（四至：东水坑，南路，西孙章芝屋，北孙厚法屋基）的权益归陈洪轩、陈建华、陈泉清享受。一审法院认定事实:案外人孙维贤（已故）与案外人吕宝莲（已故）生育一女孙章奶（已故），孙章奶嫁给义乌市埠头村村民陈潮海（已故），生长子陈仙银（已故）、次子陈洪轩（原告），陈仙银生子陈建华、陈泉清，生女陈兰英、陈群英、陈志英。1951年7月，孙维贤户（三人）曾有位于义乌市何宅乡长塘沿的房屋二间半（壹分伍厘）。该房屋此后孙维贤并未再办理相关土地登记。1988年，孙惠平（孙卫平）曾向吕宝莲购买位于义乌市钱塘村长塘沿坐南朝北的房屋3间，并注明“向吕宝莲户买来，土地证孙维贤户已上交”。1988年，孙惠平申请办理土地登记，1991年上述房屋所在的土地登记在被告孙惠平的名下，1992年办理了集体土地建设用地使用证，使用者为孙卫平。现案涉房屋已被拆除。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案陈洪轩、陈建华、陈泉清诉称对坐落在义乌市钱塘村长塘沿的两间半房产的权益应由其享受，但只提供了1951年孙维贤户的土地房产所有证存根，对于该证据，孙惠平已提供合法有效的土地登记表及集体土地建设用地使用证予以反驳，且相关审批表格中已经注明“土地证孙维贤户已上交”，即孙惠平的证据能够证明其合法占有、使用、收益、处分涉案房屋。综上，陈洪轩、陈建华、陈泉清之诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈洪轩、陈建华、陈泉清的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由陈洪轩、陈建华、陈泉清负担。本院二审期间陈洪轩、陈建华、陈泉清提交吕宝莲的义乌市户口普查登记表一份，证明吕宝莲于1978年5月10日死亡的事实。虞金香、骆有仙、孙惠平对该证据的真实性没有异议，但认为死亡时间应当以公安机关的户口注销为准。虞金香、骆有仙、孙惠平向本院提交证据如下：义乌市钱塘村民委员会的证明一份，以证明如下事实：1、案涉房子的来源，即孙惠平的父亲孙荣奎60多年前从吕宝莲处买得钱塘长塘沿房屋3间，占地50平方米用于居住使用；2、吕宝莲是由孙惠平的父亲孙荣奎养老送终的；3、1981年孙惠平的父亲孙荣奎在从吕宝莲处购买来的房屋东面建造过一间一屋平台。陈洪轩、陈建华、陈泉清对该证明形式上的真实性没有异议，对内容的真实性不予认可，并认为：1、出具证明的孙永礼本人在60几年前可能没有出生；2、证明中的内容是案涉房屋系从孙维贤处买来的，但一审认为是孙惠平从吕宝莲处买来的；3、从证明的内容看，孙维贤处购买的面积只有50平方米；4、依据生活经验，如果购买则不需要养老送终。本院对双方提供的上述证据的真实性均予以确认，但对证据的证明力本院不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈洪轩、陈建华、陈泉清以1951年的土地房产所有证存根为据主张案涉房产的权益，但虞金香、骆有仙、孙惠平提供的集体土地建设用地使用权证，可以证明其系合法占有案涉房产，且陈洪轩、陈建华、陈泉清在一审中提交义乌市城乡居民房屋买卖契约复录件、土地登记申请书及地籍调查表、土地登记审批表等证据能够证明孙惠平占有案涉房产系孙惠平的父亲孙荣奎从吕宝莲户合法购买所得。虽然义乌市城乡居民房屋买卖契约复录件上载明的面积是50平方米，但同时载明房屋数量3间，与1951年的土地房产所有证存根上载明的二间半也相吻合，因此，陈洪轩、陈建华、陈泉清提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈洪轩、陈建华、陈泉清负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英审 判 员  金佳卉二〇一八年三月二十九日代书记员  谭李欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申33号
再审申请人（一审原告）：孙小平，女，1978年11月9日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人（一审原告）：义乌市裕丰农业开发有限公司。住所地：义乌市义亭镇义亭村。
法定代表人：傅文裕。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：义乌市姑塘水库管理处。住所地：义乌市义亭镇稠义路华统隔壁。
负责人：陈世明。
委托诉讼代理人：杨国青、王莉娜，浙江金甲律师事务所律师。
再审申请人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司因与被申请人义乌市姑塘水库管理处租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司向本院递交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李建旭
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一七年九月一日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申33号再审申请人（一审原告）：孙小平，女，1978年11月9日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（一审原告）：义乌市裕丰农业开发有限公司。住所地：义乌市义亭镇义亭村。法定代表人：傅文裕。两再审申请人共同委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。被申请人（一审被告）：义乌市姑塘水库管理处。住所地：义乌市义亭镇稠义路华统隔壁。负责人：陈世明。委托诉讼代理人：杨国青、王莉娜，浙江金甲律师事务所律师。再审申请人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司因与被申请人义乌市姑塘水库管理处租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司向本院递交了撤回再审申请书。本院经审查认为，孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙小平、义乌市裕丰农业开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  李建旭代理审判员  吴苗苗代理审判员  汪 佳二〇一七年九月一日代书 记员  范华芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保93号
申请执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，统一社会信用代码91420800788197610F。
法定代表人：张福寿，执行董事。
被执行人：荆门市世全混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠村四组，统一社会信用代码91420800557047500C。
申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司与被申请人荆门市世全混凝土有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保93号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荆门市世全混凝土有限公司名下在金融机构上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保93号申请执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，统一社会信用代码91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。被执行人：荆门市世全混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗笠村四组，统一社会信用代码91420800557047500C。申请人荆门市华洲园房地产开发有限公司与被申请人荆门市世全混凝土有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保93号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人荆门市世全混凝土有限公司名下在金融机构上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年六月二十七日书记员 艾宏洲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1631号
原告：敬建英
被告：孟祥芳
原告敬建英与被告孟祥芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告敬建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1631号原告：敬建英被告：孟祥芳原告敬建英与被告孟祥芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告敬建英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年十一月十七日书记员  崔 静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4380号
申请执行人：朱海顺，男，1966年6月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：安来荣，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人朱海顺与被执行人安来荣承揽合同纠纷一案，本院（2012）绍商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付执行款314000元及利息、向本院交纳案件受理费6010元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执4380号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钱水芬
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执370号
申请执行人:乐甘跃。
被执行人:黄琴芳。
本院在执行申请执行人乐甘跃与被执行人黄琴芳借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人黄琴芳确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执370号申请执行人:乐甘跃。被执行人:黄琴芳。本院在执行申请执行人乐甘跃与被执行人黄琴芳借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人黄琴芳确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十月十八日书 记 员  唐泽权
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4030号
申请执行人：刘某。
被执行人：许某。
本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4030号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4030号申请执行人：刘某。被执行人：许某。本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4030号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十二月二十一日书记员 张传兵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1630号
原告：李建，男，1978年3月20日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：吴宗辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张显珍，女，1979年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告李建与被告吴宗辉、张显珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李建于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建撤诉。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由原告李建负担。
审判员 郑惠内
二○一八年四月二十七无
书记员 戴深新
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初1630号原告：李建，男，1978年3月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：吴宗辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：张显珍，女，1979年1月6日出生，汉族，住永嘉县。原告李建与被告吴宗辉、张显珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李建于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。本案受理费12500元，减半收取6250元，由原告李建负担。审判员  郑惠内二○一八年四月二十七无书记员  戴深新???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢301号
申请执行人：陈伟明,男性
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人陈伟明与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人95496.62元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人陈伟明向本院申请�销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4158号
申请执行人：上海欧龙翰邦自动化系统有限公司,住所地上海市浦东新区高桥镇清溪路574201室，组织机构代码295220227
法定代表人：罗建国。
被执行人：被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。
法定代表人：林永达。
申请执行人上海欧龙翰邦自动化系统有限公司与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4047号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司应支付申请执行人72546元及利息并承担本案仲裁费72546元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的其他财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有有权属于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，被本院另案【（2016）粤0114执3278-3280号】依法查封，并已完成土地使用权评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房�间、办公楼一幢，已及时启动评估程序，由于该建筑物无房查证，评估公司暂时无法完成评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单），该批设备已启动评估程序，经评估公司现场查勘，因电缆线及汽车零配件规格型号较多，堆放杂乱，无法清点具体种类及数量，故暂时无法完成评估。本院另案【（2015）穗花法执字第4708号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A1913**的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，该批机械设备第一次流拍。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台，已完成评估。本院另案【（2016）粤0114执3289号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台、型号为M7130H的普通卧轴矩台平面磨床一台、型号为X5042A的立式升降台铣床一台、型号为CA6236的车床一台、件数为RI2-2的连接件一台、无型号的尤门型加工中心一台和捷通达机床二台，该案查封财产已拍卖成交，拍卖所得价款为832930元。本院另案【（2016）粤0114执2724号】诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另案【（2016）粤0114执3278-3280号】轮候查封被执行人林永达所有的位于广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的二分之一产权，轮候查封被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的位于上海市××九亭××房，需等待首封案件的处理结果。查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封，经本院商请，现已移交本院处理。上述未拍卖成交的财物需等待评估、拍卖变现后，方能依法受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人蓝姆汽车设备有限公司在本院有两百余件执行案件，执行标的达上亿元，均未执行完毕。经查，目前被执行人蓝姆汽车设备有限公司已停止经营，被执行人蓝姆汽车设备有限公司现有的可供执行财产不足以清偿所有债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的土地使用权，轮候查封被执行人林永达、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的房产产权，并另案查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在另案评估、拍卖期间本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4158号申请执行人：上海欧龙翰邦自动化系统有限公司,住所地上海市浦东新区高桥镇清溪路574201室，组织机构代码295220227法定代表人：罗建国。被执行人：被执行人：广州蓝姆汽车设备有限公司,住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。法定代表人：林永达。申请执行人上海欧龙翰邦自动化系统有限公司与被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4047号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司应支付申请执行人72546元及利息并承担本案仲裁费72546元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的其他财产情况，查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有有权属于被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司位于广州市花都区新华街马溪村港口工业区的土地使用权，被本院另案【（2016）粤0114执3278-3280号】依法查封，并已完成土地使用权评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司内的未办房产证的厂房�间、办公楼一幢，已及时启动评估程序，由于该建筑物无房查证，评估公司暂时无法完成评估。本院另案【(2015)穗花法执字第4260号】查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的三套航吊设备、电缆线、钢材、空调等财物一批（详见查封清单），该批设备已启动评估程序，经评估公司现场查勘，因电缆线及汽车零配件规格型号较多，堆放杂乱，无法清点具体种类及数量，故暂时无法完成评估。本院另案【（2015）穗花法执字第4708号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的牌号为粤Ａ-×××××、粤A1913**的叉车二辆，焊接机八台，伟仁锯床一台，三次元测量仪一台及型号为VS730A-37的螺杆空气压缩机一台，该批机械设备第一次流拍。本院（2016）粤0114执1951号案诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的大立铣、大卧铣机器设备各一台，已完成评估。本院另案【（2016）粤0114执3289号】依法查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的型号为JOINT-4VA的捷通达精密铣床二台、型号为Z3050X16的摇臂铣床一台、型号为M7130H的普通卧轴矩台平面磨床一台、型号为X5042A的立式升降台铣床一台、型号为CA6236的车床一台、件数为RI2-2的连接件一台、无型号的尤门型加工中心一台和捷通达机床二台，该案查封财产已拍卖成交，拍卖所得价款为832930元。本院另案【（2016）粤0114执2724号】诉保查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司所有的车牌号为粤Ａ×××××的大巴车车辆档案。另案【（2016）粤0114执3278-3280号】轮候查封被执行人林永达所有的位于广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的二分之一产权，轮候查封被执行人蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的位于上海市××九亭××房，需等待首封案件的处理结果。查明被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司有华东数控牌万能摇臂铣床五台、型号为DK7745的电火花数控机床五台，因涉诉被佛山市顺德区人民法院于2015年10月9日以(2015)佛顺法乐民初字第1582号案依法查封，经本院商请，现已移交本院处理。上述未拍卖成交的财物需等待评估、拍卖变现后，方能依法受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人蓝姆汽车设备有限公司在本院有两百余件执行案件，执行标的达上亿元，均未执行完毕。经查，目前被执行人蓝姆汽车设备有限公司已停止经营，被执行人蓝姆汽车设备有限公司现有的可供执行财产不足以清偿所有债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的土地使用权，轮候查封被执行人林永达、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司所有的房产产权，并另案查封了被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司的房产、汽车、机器设备等财产一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在另案评估、拍卖期间本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  张 杨
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认355号
申请人：李某某，男，1965年1月3日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年6月27日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院高阳分院对原告徐某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月7日作出的2015第32号调解书。该调解书的主要调解内容为原告徐某与被告李某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院高阳分院对上述案件作出的2015第32号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院高阳分院2015第32号调解书中原告徐某与被告李某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月二十七日
书记员 申尚民
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5680号
原告：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地：湖州市田盛街1200号水乐坊3幢-1号。
法定代表人：吴磊，该公司董事长。
委托代理人：曹晓斌，男，该公司职员。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：潘翔，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：嵇好为，男，1982年3月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
告湖州市民间融资服务中心股份有限公司诉被告潘翔、嵇好为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘翔立即归还原告借款本金人民币70000元，支付利息3739.23元（暂计算至2017年10月16日，次日起利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、被告嵇好为对被告潘翔的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审后，原告变更上述第二项诉讼请求为：被告嵇好为对被告潘翔的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2016年6月8日，被告潘翔与原告签订《人民币借款合同》一份【编号（2016）湖借字第060801号】，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月7日，借款年利率14.4%，按月付息，到期利随本清。还约定如被告逾期还本付息的，按合同利率加收50%计收罚息和复利。同日，被告嵇好为与原告签订《最高额保证合同》一份【编号（2016）湖最保借字第060801号】，约定被告嵇好为为被告潘翔的上述借款在最高额20万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、服务费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于当日将借款10万元划入被告潘翔帐户。然借款到期后，被告潘翔未能全部履行还款义务，担保人也未履行担保义务，原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止到2017年10月16日，被告潘翔结欠原告借款本金70000元，逾期利息3739.23元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告潘翔应返还原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司借款本金70000元，支付逾期利息（暂计算至2017年10月16日为3739.23元，次日起至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
、被告潘翔应支付原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
三、被告嵇好为对被告潘翔的上述第一、第二项债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取884元，财产保全费720元，合计1604元，由被告潘翔负担，被告嵇好为连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年十月十六日
书记员 刘智慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5680号原告：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地：湖州市田盛街1200号水乐坊3幢-1号。法定代表人：吴磊，该公司董事长。委托代理人：曹晓斌，男，该公司职员。委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。被告：潘翔，男，1981年11月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：嵇好为，男，1982年3月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。告湖州市民间融资服务中心股份有限公司诉被告潘翔、嵇好为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告潘翔立即归还原告借款本金人民币70000元，支付利息3739.23元（暂计算至2017年10月16日，次日起利息按合同约定计算至本息清偿之日止）；二、被告嵇好为对被告潘翔的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审后，原告变更上述第二项诉讼请求为：被告嵇好为对被告潘翔的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。本院经审理认定，2016年6月8日，被告潘翔与原告签订《人民币借款合同》一份【编号（2016）湖借字第060801号】，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月7日，借款年利率14.4%，按月付息，到期利随本清。还约定如被告逾期还本付息的，按合同利率加收50%计收罚息和复利。同日，被告嵇好为与原告签订《最高额保证合同》一份【编号（2016）湖最保借字第060801号】，约定被告嵇好为为被告潘翔的上述借款在最高额20万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、服务费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于当日将借款10万元划入被告潘翔帐户。然借款到期后，被告潘翔未能全部履行还款义务，担保人也未履行担保义务，原告催讨未着，纠纷成讼。另查明，截止到2017年10月16日，被告潘翔结欠原告借款本金70000元，逾期利息3739.23元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告潘翔应返还原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司借款本金70000元，支付逾期利息（暂计算至2017年10月16日为3739.23元，次日起至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。、被告潘翔应支付原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。三、被告嵇好为对被告潘翔的上述第一、第二项债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取884元，财产保全费720元，合计1604元，由被告潘翔负担，被告嵇好为连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陶晓红二〇一七年十月十六日书记员  刘智慧?*MERGEFORMAT?2?
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初3215号
原告：杜红梅，女，1969年4月1日出生，满族，无业，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：巴布亚新几内亚瑞木镍钴管理（中冶）有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区曙光西里28号1幢21层2101内2-26单元。
法定代表人：高惠军，经理。
委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。
原告杜红梅（以下简称原告）与被告�布亚新几内亚瑞木镍钴管理（中冶）有限公司北京代表处（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王明、张玉娟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2010年5月5日至2017年9月3日期间存在劳动关系；2、被告支付2017年8月1日至9月3日期间工资差额7308.6元；3、被告支付2017年7月25日至9月3日期间休息日加班工资7793元；4、被告支付2011年5月5日至9月3日期间未休年假工资32211元；5、被告支付违法解除劳动关系赔偿金169500元。事实和理由：我原系被告员工，入职后签有劳动合同，在职期间尚有休息日加班未进行调休且被告未支付加班工资，另被告未安排我休带薪年休假，也未支付年假工资，后其将我违法辞退，故我诉至法院。
被告辩�，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有任何关系，也从未签订过劳动合同，原告起诉的主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
1.原告主张其于2010年5月5日入职被告，担任化验员，月工资为10600元，另有700元的工龄工资，还有400元人民币的补助，工资通过银行转账发放，工资支付至2017年8月，最后出勤时间为2017年8月26日。
原告主张其入职时与瑞木镍钴XX有限公司（以下简称瑞木公司）签订了劳动合同，但瑞木公司未将合同交予其，其入职后于2010年7月在北京进行了培训，随后于11月就去了巴布亚新几内亚工作；另称当时双方所签合同约定的工作地点是巴布亚新几内亚的冶炼厂化验室，后来瑞木公司想将其调至矿山的化�室工作，工作地点相距100多公里，其不同意，公司就向其发送了终止劳动关系的通知书。原告就其主张提交：1、关于终止劳动关系的通知，载明“公司决定于2017年9月3日解除与你的劳动关系”，落款处盖有瑞木公司人力资源部印章；2、名片，显示原告系瑞木公司的员工。
被告其对上述证据的真实性均无法确认，并称上述证据证明原告与瑞木公司存在劳动关系。
2.被告主张瑞木公司是在巴布亚新几内亚注册的公司，被告为瑞木公司在北京的代表处，仅负责对外联络和宣传工作，而瑞木公司是中国政府与巴布亚新几内亚政府两国政府之间为推进合作项目而设立的公司，具体的股东结构其不清楚。
原告持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，诉至我院。
本院认为，被告虽为瑞木公司驻北京的常驻代表机构，但其并无用工主体资格，而中国公民必须通过外事服务单位向外国企业常驻代表机构求职应聘，不得私自或者通过其他单位、个人到外国企业常驻代表机构求职应聘，但原告并未通过外事服务单位与被告建立劳务派遣用工关系。另根据原告所述及其提交的证据，其系与瑞木公司签订劳动合同，劳动关系终止通知也是由瑞木公司向其发出，工作地点亦在境外，故被告并非本案适格主体，本院依法裁定驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 周志敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵龙升
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保197号
申请人：王子存，男，汉族，1953年10月9日生，住山东省新泰市。
申请人：朱秀翠，女，汉族，1951年7月13日生，住山东省新泰市。
被申请人：赵彬，男，汉族，1975年2月19日生，住山东省蒙阴县。
申请人王子存，朱秀翠于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号小型面包车，保全金额20000元。王新光自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号小型面包车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人王子存，朱秀翠负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 坤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初481号
原告：孙凡淇，女，汉族，2014年5月3日生，住通化医药高新技术产业开发区。
法定代理人：刘丹，女。
委托代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。。
被告：通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会第九村民小组。
被告：通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会。
二被告委托代理人：李宝坤，男。
二被告委托代理人：张文礼，男。
本院在审理原告孙凡淇与被告通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会第九村民小组、通化医药高新技术产业开发区湾湾川村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因土地补偿费分配涉及村民利益的重大事项，属于农村村民自治的范围，应由村民会议讨论决定，原告就土地补偿款提起民事诉讼，不属于人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告孙凡淇的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。保全费120.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵秀峰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初766号
原告：孙英伦，男，1956年6月26日生，汉族，住河北省元氏县。
原告：贾贵书，男，1964年12月7日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告：孙春方，男，1964年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：尹玉锋，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
原告孙英伦、贾贵书、孙春方与被告尹玉锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。三原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙英伦、贾贵书、孙春方撤回起诉。
案件受理费145元，由三原告负担。
审判员 李 刚
二〇一八年五月十日
书记员 石金红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3733号
原告：魏娜丽，女，1986年9月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：温世磊，男，1990年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告魏娜丽与被告温世磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜丽到庭参加诉讼，被告温世磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏娜丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金36000元；2.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金36000元所产生拖欠的从2017年1月14日起至还清全部借款本金之日止的利息（按月利率2%计算利息）；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告温世磊因其本人资金周转需要，先后三次向原告魏娜丽提出借款请求，被告温世磊主动提出借款的月利率为2.5%，还息日为每月的14日。原告出于帮忙之心，拿出自己的个人积蓄，于2015年4月14日通过银行转账方式向被告转账20000元，于2015年10月15日通过银行转账方式向被告转账20000元，于2016年10月5日通过支付宝方式向被告转账6000元，该三笔借款被告当时均已收悉，该三笔借款均分别有被告亲笔签名并加盖其本人手指摸的借据。中途，被告曾向原告还过本金10000元，故被告至今共欠原告借款本金36000元。从2017年3月4日开始，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以“稍后几日就会进行还息”为由搪塞原告。从2017年10月开始，被告不再接听原告的电话，也不回复原告催款的手机信息，躲避原告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。
温世磊不作答辩。
本院经审理认定事实如下：因需要资金周转，被告先后向原告借款多笔：
一、2015年4月14日，被告向原告借款人民币2万元并签订《借据》，借据内容为：今借到魏娜丽人民币贰万元整（￥20000.00），借款利息月息2.5%，还息日为每月14日。此据。借款人：温世磊。身份证号码：。2015年4月14日。
二、2015年10月15日，被告向原告借款人民币2万元并签订《借据》，借据内容为：今借到魏娜丽人民币贰万元整（￥20000.00），借款利息月息2.5%，还息日为每月14日。此据。借款人：温世磊。身份证号码：。2015年10月15日。
三、2016年10月5日，被告向原告借款人民币6千元并签订《借据》，借据内容为：今借到魏娜丽人民币陆千元整（￥6000.00），借款利息月息2.5%，还息日为每月14日。此据。借款人：温世磊。身份证号码：。2016年10月5日。
庭审中，原告魏娜丽确认：1.前面两笔是银行转账，最后一笔是支付宝转账，第一笔转了19500和第二笔转了19000元不足额转账的，都是转账时候提前分别扣了利息500元和1000元，第三笔是足额转账，没有扣利息；2.被告还了1万元本金，是转账的，但是具体时间我忘记了，大约在2015年年底到2016年初；3.三笔钱2017年1月14日前的利息按照约定的月利率两分五计算，已经付清，2017年1月14日之后的利息就没有支付过了。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、支付宝流水电子回单、支付宝流水截图、催款函、催款函EMS快递单、催款手机信息及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告出具给原告的《借据》及原告提供的银行转账凭证、支付宝流水电子回单、支付宝流水截图、催款函、催款函EMS快递单、催款手机信息等证据证实，应予认定。但被告温世磊分别于2015年4月14日及2015年10月15日出具给原告的《借据》中虽均写明借款金额为20000元，但原告在出借当日已事先分别扣除利息500元、1000元，原告前两笔借款实际出借的金额应为38500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，前两笔借款的本金应认定为38500元。原告承认被告已还本金10000元，以及三笔钱2017年1月14日前的利息按照约定的月利率2.5%计算已经付清，本院对该事实予以确认。因而被告实欠原告借款本金34500元及2017年1月15日起的利息未偿还，依法应予偿还。原告的诉请大部分依据充分，本院予以相应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温世磊于本判决生效之日起十日内偿还借款本金34500元及利息（按照月利率2%计算，从2017年1月15日起计至本金付清之日止）给原告魏娜丽；
二、驳回原告魏娜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预付700元），由被告温世磊负担。被告温世磊负担的诉讼费用由被告温世磊迳付原告，本院不作另行退收。本院多收原告的350元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一八年三月十四日
书记员 伍伟浩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7451号
申执行请人:黎勇,男,住重庆市潼南区。
申请执行人:黎明,男,住四川省双流县。
被执行人:成都蜀信达运输服务有限公司,住所地：成都市武侯区。
本院在执行申请执行人黎勇、黎明与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初7566民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗倩莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6804号
上诉人（原审起诉人）：阿一波食品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李宁波，职务：董事长。
委托代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
上诉人阿一波食品有限公司因对吴磊、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷提起第三人撤销之诉，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民撤19号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：越秀区人民法院认为其作出的（2016）粤0104民初4120号民事判决与上诉人没有法律上的利害关系，是错误的。一、广州市中级人民法院已经立案受理了此类案件。上诉人诉张田径、广州家广超市有限公司第三人撤销之诉，经法院审查认为，上诉人的起诉符合法定受理条件，决定立案受理。据此，越秀区人民法院作出的上述裁定与广州市中级人民法院的立案受理相违背。二、越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初4120号民事判决书与上诉人存在法律上的利害关系。上诉人是讼争产品的生产者，越秀区人民法院认为讼争产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国产品安全法》第148条的规定，华润万家超市就可要求上诉人承担（2016）粤0104民初4120号案的全部判决结果和由此产生的律师费。因此，该判决与上诉人存在法律上的利害关系；三、（2016）粤0104民初4120号民事判决损害了上诉人的商誉。（2016）粤0104民初4120号民事判决仅以印刷错误的标签就认定上诉人生产的讼争产品存在质量问题，给上诉人的商誉造成了极大影响。请求撤销原审裁定并由越秀区人民法院继续审理该案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，当事人要提起第三人撤销之诉，除与案件处理结果有法律上的利害关系之外，还必须具备生效判决错误且损害了其民事权益的实质性要件。本案中，（2016）粤0104民初4120号民事判决认定华润万家超市出售的“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”不符合食品安全标准，并判决华润万家超市退还货款及承担赔偿责任，而“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”是由上诉人生产，故（2016）粤0104民初4120号的处理结果与上诉人是存在法律上的利害关系的。上诉人虽主张华润万家超市可要求其承担责任、对其商誉造成影响，但其并未提交证据证明（2016）粤0104民初4120号民事判决已经对其民事权益造成了实际损害，故上诉人提起第三人撤销之诉的条件尚不具备，其要求实体审理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定不准确，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申4号
再审申请人（原审原告）：张细玉。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人：谭建程，项目经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。
再审申请人张细玉因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张细玉申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1148号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年2月5日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人张细玉提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，张细玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张细玉的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申4号再审申请人（原审原告）：张细玉。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人：谭建程，项目经理。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。再审申请人张细玉因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张细玉申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1148号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年2月5日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人张细玉提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，张细玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张细玉的再审申请。审 判 长 陈纯红审 判 员 汪 骏审 判 员 陈闽汉二〇一八年三月二十八日法官助理 徐丹丹书 记 员 李 鑫
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0407刑初97号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人玉子涛，男，1986年6月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪到邯郸市肥乡区公安局自首，同日被取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人玉子涛犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人玉子涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年9月13日19时许，被告人玉子涛驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市肥乡区建安路由西向东行驶至供水公司门口附近时,因对路面车辆观察不周全，未尽到安全注意的义务，与同向前方智某某（女，1953年4月28日出生，系肥乡区肥乡镇西关村人）骑行的一辆人力三轮车发生碰撞，致智某某颅脑损伤等伤，两车不同程度损坏。18日智某某经抢救治疗无效死亡。肇事后玉子涛弃车逃逸。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队事故认定，玉子涛承担此事故的主要责任，智某某承担此事故的次要作用。侦查阶段，被告人玉子涛与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自首证明、户籍证明、调解书、赔偿凭证、谅解书、村民委员会证明、证人智某1、王某、宋某、李某证言、被告人玉子涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉子涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任。事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人玉子涛具有自首情节，并与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。故对被告人玉子涛依法从轻处罚。对被告人玉子涛适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人玉子涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 李丙臣
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初651号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余粮，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省合江县。因本案于2017年7月6日被中山市公安局取保候审，同年9月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年3月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人余粮犯妨害信用卡管理罪、伪造、买卖身份证件罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，余粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月，被告人余粮通过微信联系微信名为“恭喜发财大吉大利”的伪造证件人员，约定以人民币200元的价格制作1张假身份证。同年6月27日上午9时许，余粮通过手机向对方提供身份资料及照片用于制用假身份证，同日下午3时许，伪造证件人员在中山市三乡镇顺昌购物广场向余粮交付1张假身份证并收取了人民币200元的费用。随后，余粮到中信银行三乡支行使用上述假身份证办理申领信用卡确认业务时被银行工作人员发现而报警处理，后被接报到场的公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获上述假身份证，经鉴定属假证。归案后，余粮如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余粮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余粮无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理；且伪造、买卖居民身份证，其行为已构成妨害信用卡管理罪、伪造、买卖身份证件罪，应当数罪并罚。缴获的假证依法应当予以没收。余粮妨害信用卡管理犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯减轻处罚。余粮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。余粮符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二百八十条第三款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余粮犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的假证，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十一日
书记员 阮妙柱
林兆诗