wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初7号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张春岩，男，1971年4月5日生，汉族，无锡市人，小学文化，外卖配送员，住无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于1991年9月16日被原无锡县人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，2003年1月27日刑满释放；因赌博于2008年7月24日被无锡市公安局惠山分局行政罚款人民币五百元。因本案于2017年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张春岩犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人张春岩及辩护人缪海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日14时许，被告人张春岩饮酒后因外卖付款事宜与无锡市惠山区洛社镇中兴西路顶呱呱酸菜鱼店内工作人员发生纠纷，民警刘某1接报后至现场处警，要求被告人张春岩与店内工作人员一同至派出所协商处理。被告人张春岩对处警民警刘某1辱骂并扯下民警随身佩戴的执法记录仪，致使执法记录仪损坏，民警遂将其制服。待派出所增援民警赶到现场，被告人张春岩趁民警刘某1不备，用拳击打民警刘某1左脸，致其头部、左耳部外伤。
审理中，民警刘某1对被告人张春岩的行为表示谅解。
上述事实，被告人张春岩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张春岩的供述，证人刘某1、蒋某、张某1、孙某、诸某、赵某、张某2的证言，辨认笔录，警察证，检验报告，接处警工作登记表，照片，刑事案件侦破经过，被告人张春岩的身份依据及前科劣迹等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张春岩以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人张春岩犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张春岩在庭审中能自愿认罪且已取得民警谅解，故可从轻处罚。本案中民警接警后开警车到达现场且身着制式警服，要求被告人张春岩及相关人员前往派出所协商处理相关纠纷属执行职务行为，上述处置规范合理，故对其辩护人提出“民警执行公务不规范”的辩护意见不予采纳；被告人张春岩暴力殴打正在执行职务的民警，归案后对上述行为避重就轻，未能如实供述自己的主要犯罪事实，且有前科劣迹，其犯罪情节及悔罪表现不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出“如实供述；偶犯、主观恶性小；建议适用缓刑”的辩护意见不予采纳；其余“当庭认罪；取得民警谅解”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人张春岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初774号
原告：崔积明，男，1964年4月9日生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住辽宁省朝阳市喀左县。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：崔积凤，男，1966年10月13日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：史秀敏，系被告妻子。
原告崔积明诉被告崔积凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪、被告的委托代理人史秀敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系进城务工人员，2013年3月份被告崔积凤找到原告在盘锦市兴隆台区天元蓝城工地干活，工种是土建，该工程于2014年1月份停工，被告尚欠原告工资未结。原告多次通过盘锦市兴隆台区劳动保障监察局找到被告崔积凤讨要所欠工资，但剩余款项仍得不到被告支付，拖欠至今，故诉至法院请求判令被告给付拖欠的工资26160元。
被告辩称：我不欠原告的劳务费，我也不是承包者，我也是受害者，我们所施工的老板没有给我结算，我现在也没有钱支付给原告。
经审理查明：2013年3月份，被告崔积凤找原告在盘锦市兴隆台区天元蓝城工地干活，有部分工资未支付，2016年3月23日，盘锦市兴隆台区劳动保障监察局出具“关于天元蓝城项目崔积凤拖欠工资情况说明：2014年天元蓝城项目工人邢万余、杨占民、崔积明、刘树强等14人来我局投诉崔积凤拖欠工资，经我局调查、处理，崔积凤承认拖欠工人工资的事实，投诉金额20万元，并在工资表上签字确认，经我局处理已经支付部分工人的工资，尚有部分工资未结清。”根据崔积凤签字确认的工资表显示，欠原告的工资30360元，原告自认在2016年年初被告给付4200元，尚欠26160元。
上述事实有原告的陈述和盘锦市兴隆台区劳动保障监察局出具崔积凤拖欠工资情况说明、崔积凤签字确认的拖欠工资表各一份在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间存在事实上的劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告应给付原告尚欠的劳务费26160元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔积凤于本判决生效后十日内支付原告刘玉奎劳务费26160元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年五月二十三日
书记员 李游
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保229号
申请人：安红，女，1973年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：商志刚，男，1983年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人安红诉被申请人商志刚合伙协议纠纷一案，现申请人安红于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人商志刚50000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人商志刚50000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月九日
代理书记员 崔美慧
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2921号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告孙新建，男，汉族，1968年7月2日出生。
被告孙建设，男，汉族，1966年3月10日出生。
被告崔二伟，男，汉族，1974年5月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告孙新建、孙建设、崔二伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告孙新建、孙建设、崔二伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告与被告孙新建签订贷款合同，向被告孙新建发放贷款50000元，由被告孙建设、崔二伟对被告孙新建的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告孙新建拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告孙新建归还原告借款本金50000元，利息1172.23元，本息合计51172.23元（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告孙建设、崔二伟对被告孙新建应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告孙新建、孙建设、崔二伟均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年8月10日，被告孙新建向原告申请贷款；
二、原告与被告孙新建、孙建设、崔二伟于2014年9月3日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告孙新建向原告借款50000元，借款期限为一年，被告孙建设、崔二伟自愿为被告孙新建的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告孙新建的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年5月10日，被告孙新建尚欠原告借款本金50000元及利息1172.23元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告孙新建、孙建设、崔二伟均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月10日，被告孙新建向原告申请贷款。2014年9月3日，原告与被告孙新建、孙建设、崔二伟签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告孙新建人民币50000元，借款期限为一年（2014年9月3日至2015年9月2日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告孙建设、崔二伟作为保证人在借款合同上签字，为被告孙新建的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告孙新建没有按期偿还借款本金及利息，被告孙建设、崔二伟亦未履行连带担保责任，截止2016年5月10日，被告孙新建尚欠原告借款本金50000元及利息1172.23元，本息合计51172.23元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告孙新建未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告孙建设、崔二伟作为保证人，应当对被告孙新建的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新建在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息1172.23元，本息合计51172.23元。（利息和罚息暂计算至2016年5月10日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告孙建设、崔二伟对被告孙新建的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为540元，由被告孙新建承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 于淑娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2515号
原告：刘某。
法定代理人：刘某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘保国，男，1968年5月3日出生，住聊城市东昌府区。
被告：王强，男，1980年6月1日出生，汉族，住高唐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞；职务：经理。
原告刘某与被告刘保国、王强、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 张富友
二〇一八年四月二十三日
书记员 于乐洋
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4511号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4511号
申请执行人：季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：过秋悦，1996年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行季茂俊与过秋悦(2016)沪0117民初21579号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人过秋悦发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。经查找，被执行人去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。至此，本院已将过秋悦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4511号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4511号申请执行人：季茂俊，男，1957年3月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：过秋悦，1996年8月16日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行季茂俊与过秋悦(2016)沪0117民初21579号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人过秋悦发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。经查找，被执行人去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。至此，本院已将过秋悦纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月二十四日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十月二十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申286号
再审申请人(一审被告)李皎全，男，汉族，1976年3月10日出生，住上海市。委托代理人李皎仿，女，汉族，1966年11月25日出生，住山西省晋中市。委托代理人李皎复，男，汉族，1963年2月16日出生，住山西省。被申请人(一审原告)陈钢，男，汉族，1958年7月26日出生，住上海市。再审申请人李皎全因与被申请人陈钢民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李皎全申请再审称，陈钢就本案纠纷曾向上海市长宁区人民法院起诉，在向长宁法院撤诉之前又向静安法院起诉，违反法律规定。本案在静安法院审理期间，其从未收到过法院寄出的任何诉讼材料，一审法院审理程序有违规定。李皎全还认为一审法院认定事实有误，其与陈钢素不相识，且其并未取得借条载明的款项，陈钢提交给法院的公证书也已被公证处撤销。据此，李皎全要求依法撤销原判，重审本案。本院认为，陈钢起诉要求李皎全归还借款，提供了双方签订的借款合同、银行转账凭证等证据，一审法院根据查明事实所作判决并无不当。李皎全提出再审申请，称在陈钢将钱款汇入其银行账户内后，其将其中35万余元给了与陈钢在一起的人，故其实际并没有取得所借钱款。但李皎全未能就此提供充分的证据予以佐证，本院对其上述主张不予采信。至于其称借款合同公证文书被撤销一节，经查，公证机关在撤销决定书中对双方签名的真实性仍然予以了确认，故该撤销决定书并不足以否定双方借款合同的真实性，其称双方借款合同非其真实意思表示缺乏证据。一审法院在以其他方式未能通知到李皎全的情况下，以公告方式送达开庭传票等诉讼材料，符合法律规定。陈钢就同一案件在撤诉后另行起诉亦不违反法律规定。综上，李皎全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李皎全的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终685号
上诉人（原审原告）：钟香莲，女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红华，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
上诉人钟香莲与被上诉人李红华共有物分割纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，影响案件正确判决。钟香莲在一审起诉时明确要求对附城管理区水角村后江3.89亩以及中心岸0.54亩土地承包经营权进行分割。据查，上述土地为家庭承包经营，钟香莲要求对该家庭承包土地的经营权进行分割，而不是对夫妻共同财产进行分割，因此本案是共有物分割纠纷，一审定性错误，应予纠正。根据附城管理区水角村《土地承包田亩表》记载，李红华一家的分田亩数是3.375亩，分田人数为五人：刘仁珠，李红华、钟香莲、李志鹏和李志伟，刘仁珠、李红华、钟香莲、李志鹏和李志伟对上述土地是否享有土地承包经营权？因此，刘仁珠、李志鹏和李志伟与本案有利害关系，是本案当事人，应该参与诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，在一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，李红华和钟香莲不同意在二审期间进行调解，又因为在二审期间直接追加当事人，可能会造成一审终审的结果，剥夺了当事人上诉的权利。所以，本案应发回重审。此外，本院查明刘仁珠已经去世，对其土地承包经营权的归属问题，一审法院也应审查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1626号民事判决；
二、发回乐昌市人民法院重审。
本案二审案件受理费426.5元，上诉人钟香莲已向本院全额预交，本院退还426.5元给钟香莲。
审判长 刘 茜
审判员 邓小华
审判员 梁晓芳
二〇一七年七月十七日
书记员 丘 毅
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终685号上诉人（原审原告）：钟香莲，女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红华，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。上诉人钟香莲与被上诉人李红华共有物分割纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，影响案件正确判决。钟香莲在一审起诉时明确要求对附城管理区水角村后江3.89亩以及中心岸0.54亩土地承包经营权进行分割。据查，上述土地为家庭承包经营，钟香莲要求对该家庭承包土地的经营权进行分割，而不是对夫妻共同财产进行分割，因此本案是共有物分割纠纷，一审定性错误，应予纠正。根据附城管理区水角村《土地承包田亩表》记载，李红华一家的分田亩数是3.375亩，分田人数为五人：刘仁珠，李红华、钟香莲、李志鹏和李志伟，刘仁珠、李红华、钟香莲、李志鹏和李志伟对上述土地是否享有土地承包经营权？因此，刘仁珠、李志鹏和李志伟与本案有利害关系，是本案当事人，应该参与诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或有独立请求权的第三人，在一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，李红华和钟香莲不同意在二审期间进行调解，又因为在二审期间直接追加当事人，可能会造成一审终审的结果，剥夺了当事人上诉的权利。所以，本案应发回重审。此外，本院查明刘仁珠已经去世，对其土地承包经营权的归属问题，一审法院也应审查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1626号民事判决；二、发回乐昌市人民法院重审。本案二审案件受理费426.5元，上诉人钟香莲已向本院全额预交，本院退还426.5元给钟香莲。审判长 刘 茜审判员 邓小华审判员 梁晓芳二〇一七年七月十七日书记员 丘 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第117号
原告李洪志，男，1939年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告蔡伯宇，男，1966年12月20日生，汉族。
原告李洪志与被告蔡伯宇合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪志到庭参加诉讼，被告蔡伯宇经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年原告为被告提供装饰装修劳务及材料，被告为原告出具了欠条一张，确认了人工费及材料费共计29700元，后被告陆续偿还了3000元，尚欠原告26700元，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，原告无奈诉至法院。请求法院判令：一、被告给付原告26700元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭进行答辩，也未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2001年12月2日原、被告协议书一份。证明原告承包被告在黎华小区的电气工程包工费。
证据二、2002年11月24日被告给原告出具还款计划。证明原告在工程结束以后被告给其出具还款计划，余款26700元至今未付清。
被告未出庭亦未提交证据。
本院认为，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
分析原告的举证，本院确认如下事实：2001年12月2日，原告李洪志承包被告蔡伯宇的电器工程，原告李洪志为被告蔡伯宇提供劳务，劳务费5万元，被告蔡伯宇于2002年11月24日为原告李洪志出具了还款计划一份，确认了人工费共计29700元，被告蔡伯宇偿还了原告李洪志3000元，现尚欠原告李洪志26700元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告未按还款计划约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，因此对原告26700元劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、调解、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伯宇于本判决生效后十日内偿还原告李洪志劳务费26700元；并承担此款利息（自2014年7月31日起至履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第117号
原告李洪志，男，1939年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告蔡伯宇，男，1966年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李洪志与被告蔡伯宇合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪志到庭参加诉讼，被告蔡伯宇经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年原告为被告提供装饰装修劳务及材料，被告为原告出具了欠条一张，确认了人工费及材料费共计29700元，后被告陆续偿还了3000元，尚欠原告26700元，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，原告无奈诉至法院。请求法院判令：一、被告给付原告26700元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭进行答辩，也未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、2001年12月2日原、被告协议书一份。证明原告承包被告在黎华小区的电气工程包工费。
证据二、2002年11月24日被告给原告出具还款计划。证明原告在工程结束以后被告给其出具还款计划，余款26700元至今未付清。
被告未出庭亦未提交证据。
本院认为，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
分析原告的举证，本院确认如下事实：2001年12月2日，原告李洪志承包被告蔡伯宇的电器工程，原告李洪志为被告蔡伯宇提供劳务，劳务费5万元，被告蔡伯宇于2002年11月24日为原告李洪志出具了还款计划一份，确认了人工费共计29700元，被告蔡伯宇偿还了原告李洪志3000元，现尚欠原告李洪志26700元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告未按还款计划约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，因此对原告26700元劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、调解、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伯宇于本判决生效后十日内偿还原告李洪志劳务费26700元；并承担此款利息（自2014年7月31日起至履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 苏慧梅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高 虹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)许多生，男，1964年4月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)白建平，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省渭源县，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇格林小镇工地。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)高向，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨别墅区30栋9单元1号。
法定代表人：刘爱君，总经理。
再审申请人许多生因与被申请人白建平、高向、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2016)内29民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许多生再审称，一、二审判决存在认定事实和适用法律错误。第一，程序方面。首先，与白建平具有劳务合同关系的相对方高向一、二审均未到庭，致使无法查明案件基本事实，对本案基本法律关系作出了错误认定，导致判决结果错误。其次，在一、二审开庭时证人马某未出庭作证，没有接受法庭和双方当事人的询问，其证言不能作为认定案件事实的依据。第三，二审法院没有开庭审理本案，而是书面审理，许多生未参加庭审，没有机会提交证据，导致本案错判。第二，事实方面。首先，许多生和高向系建设工程承包关系，白建平并非实际施工人。凯泰公司将涉案工程承包给许多生，许多生与高向签订建设工程分包合同，将部分工程分包给高向施工，高向为本案的实际施工人。根据最高院司法解释的规定，高向作为实际施工人，只有在欠付劳务分包工程款，导致无法支付劳务分包关系中的农民工工资时，才能要求发包方在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而白建平是高向雇佣的农民工，与高向之间形成债权债务，其劳务工资应当向合同相对方高向索要，一、二审法院将劳务费错误认定为农民工工资，而判决许多生承担连带责任，属认定事实错误。其次，通过一审白建平提交的证据和当庭陈述可以证实合同相对方是白建平和高向，他们之间因雇佣关系或劳动关系形成债权债务，一、二审法院以”许多生知道高向雇佣白建平并接手工程”为由判决许多生承担连带责任在法律上和事实上均不能成立。而且，一审法院认定高向拖欠白建平劳务工资唯一的依据是高向给白建平出具的一份结算单，高向一、二审均未出庭，对于该结算单的真实性及数额均未查明。再次，马某在仲裁阶段的陈述是虚假证词，白建平完成工程期间高向并没有下落不明，合同履行中一直是高向在和白建平结算劳务工资，且马某在2013年11月底已经离开工程，其无法证实白建平实际完成的工程量，马某也未出庭接受法庭和双方当事人的询问，其证言不能作为定案依据。一、二审判决认定事实错误。最后，黑希林、刘学、杨俊与白建平之间存在相同的利益基础和利害关系，其相互证明不能作为定案依据，一、二审法院将完全相同案件的四个原告的相互证明作为定案依据是错误的。请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1843号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29终500号民事判决；改判许多生不承担连带给付白建平劳务费82360元。
本院经审查认为，许多生的再审申请理由均不能成立，对其再审请求不予支持。理由是：关于新证据的问题。许多生在再审期间提交了三份新证据，分别为证人马某的证明、证人李某的证明及许多生与高向的结算单，该三份证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，且证人马某的证言经生效法律文书确认，可以作为认定案件事实的依据，许多生的该项再审理由亦不能成立。关于许多生主张的程序问题，首先，高向作为案件当事人，经原审人民法院合法传唤，未到庭，原审法院依法进行缺席审理，符合诉讼法的相关规定，其未到庭，人民法院可以结合其他当事人的陈述、答辩及提交的证据认定案件事实，并不必然导致案件事实不清；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审以开庭审理为原则，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的案件，也可以不开庭审理。本案中，许多生作为一审被告，其对一审判决不服提起上诉，从而启动本案二审程序。二审中，除许多生外的其他被上诉人均是通过公告形式送达上诉状副本及开庭传票。二审法院根据案件实际情况决定不开庭审理符合法律规定。另许多生作为上诉人无论开庭与否均不影响其向二审法院提交证据证明其上诉主张，更谈不上剥夺其辩论权，其关于二审程序违法的再审理由不能成立；关于劳务费的数额问题。许多生不认可白建平提供的马某给其出具的欠劳务费的证明，但并未提供相反证据予以反驳，其该项再审理由不能成立。关于许多生应否承担连带给付责任的问题。许多生不具备施工资质，其承包阿拉善左旗凯泰海洋住宅小区16号、17号楼的全部建筑安装工程后又将部分工程分包给不具备劳务承包资质的高向，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，应承担过错责任。高向将涉案工程的钢筋制作和安装分包给白建平施工，白建平组织人员完成了涉案的钢筋制作和安装。因此白建平为涉案工程中钢筋制作和安装的实际施工人，有权向合同相对方高向主张相应工程款，在高向下落不明且欠付其工程款的情况下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同相对性，向高向的发包方许多生主张其劳务费。许多生作为工程承包人，白建平所提供的劳务包含在其工程项目中，其对白建平的整个施工过程未提出异议，并对白建平施工内容进行了实际管理，在工程完工后接收了白建平交付的工程。故许多生应对白建平的劳务费与许多生共同承担给付责任。原一、二审法院判决由高向和许多生对白建平的劳务工资承担连带给付的民事责任并无不当。
综上，许多生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许多生的再审申请。
审 判 长 刘文华
审 判 员 王 帅
审 判 员 杜 娟
二〇一七年九月五日
法官助理 李 婧
书 记 员 苏楞嘎
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人)许多生，男，1964年4月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)白建平，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省渭源县，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇格林小镇工地。被申请人（一审被告、二审被上诉人)高向，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人)呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨别墅区30栋9单元1号。法定代表人：刘爱君，总经理。再审申请人许多生因与被申请人白建平、高向、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称凯泰公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2016)内29民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许多生再审称，一、二审判决存在认定事实和适用法律错误。第一，程序方面。首先，与白建平具有劳务合同关系的相对方高向一、二审均未到庭，致使无法查明案件基本事实，对本案基本法律关系作出了错误认定，导致判决结果错误。其次，在一、二审开庭时证人马某未出庭作证，没有接受法庭和双方当事人的询问，其证言不能作为认定案件事实的依据。第三，二审法院没有开庭审理本案，而是书面审理，许多生未参加庭审，没有机会提交证据，导致本案错判。第二，事实方面。首先，许多生和高向系建设工程承包关系，白建平并非实际施工人。凯泰公司将涉案工程承包给许多生，许多生与高向签订建设工程分包合同，将部分工程分包给高向施工，高向为本案的实际施工人。根据最高院司法解释的规定，高向作为实际施工人，只有在欠付劳务分包工程款，导致无法支付劳务分包关系中的农民工工资时，才能要求发包方在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而白建平是高向雇佣的农民工，与高向之间形成债权债务，其劳务工资应当向合同相对方高向索要，一、二审法院将劳务费错误认定为农民工工资，而判决许多生承担连带责任，属认定事实错误。其次，通过一审白建平提交的证据和当庭陈述可以证实合同相对方是白建平和高向，他们之间因雇佣关系或劳动关系形成债权债务，一、二审法院以”许多生知道高向雇佣白建平并接手工程”为由判决许多生承担连带责任在法律上和事实上均不能成立。而且，一审法院认定高向拖欠白建平劳务工资唯一的依据是高向给白建平出具的一份结算单，高向一、二审均未出庭，对于该结算单的真实性及数额均未查明。再次，马某在仲裁阶段的陈述是虚假证词，白建平完成工程期间高向并没有下落不明，合同履行中一直是高向在和白建平结算劳务工资，且马某在2013年11月底已经离开工程，其无法证实白建平实际完成的工程量，马某也未出庭接受法庭和双方当事人的询问，其证言不能作为定案依据。一、二审判决认定事实错误。最后，黑希林、刘学、杨俊与白建平之间存在相同的利益基础和利害关系，其相互证明不能作为定案依据，一、二审法院将完全相同案件的四个原告的相互证明作为定案依据是错误的。请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1843号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29终500号民事判决；改判许多生不承担连带给付白建平劳务费82360元。本院经审查认为，许多生的再审申请理由均不能成立，对其再审请求不予支持。理由是：关于新证据的问题。许多生在再审期间提交了三份新证据，分别为证人马某的证明、证人李某的证明及许多生与高向的结算单，该三份证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，且证人马某的证言经生效法律文书确认，可以作为认定案件事实的依据，许多生的该项再审理由亦不能成立。关于许多生主张的程序问题，首先，高向作为案件当事人，经原审人民法院合法传唤，未到庭，原审法院依法进行缺席审理，符合诉讼法的相关规定，其未到庭，人民法院可以结合其他当事人的陈述、答辩及提交的证据认定案件事实，并不必然导致案件事实不清；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审以开庭审理为原则，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的案件，也可以不开庭审理。本案中，许多生作为一审被告，其对一审判决不服提起上诉，从而启动本案二审程序。二审中，除许多生外的其他被上诉人均是通过公告形式送达上诉状副本及开庭传票。二审法院根据案件实际情况决定不开庭审理符合法律规定。另许多生作为上诉人无论开庭与否均不影响其向二审法院提交证据证明其上诉主张，更谈不上剥夺其辩论权，其关于二审程序违法的再审理由不能成立；关于劳务费的数额问题。许多生不认可白建平提供的马某给其出具的欠劳务费的证明，但并未提供相反证据予以反驳，其该项再审理由不能成立。关于许多生应否承担连带给付责任的问题。许多生不具备施工资质，其承包阿拉善左旗凯泰海洋住宅小区16号、17号楼的全部建筑安装工程后又将部分工程分包给不具备劳务承包资质的高向，违反了《中华人民共和国建筑法》的有关规定，应承担过错责任。高向将涉案工程的钢筋制作和安装分包给白建平施工，白建平组织人员完成了涉案的钢筋制作和安装。因此白建平为涉案工程中钢筋制作和安装的实际施工人，有权向合同相对方高向主张相应工程款，在高向下落不明且欠付其工程款的情况下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同相对性，向高向的发包方许多生主张其劳务费。许多生作为工程承包人，白建平所提供的劳务包含在其工程项目中，其对白建平的整个施工过程未提出异议，并对白建平施工内容进行了实际管理，在工程完工后接收了白建平交付的工程。故许多生应对白建平的劳务费与许多生共同承担给付责任。原一、二审法院判决由高向和许多生对白建平的劳务工资承担连带给付的民事责任并无不当。综上，许多生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许多生的再审申请。审 判 长 刘文华审 判 员 王 帅审 判 员 杜 娟二〇一七年九月五日法官助理 李 婧书 记 员 苏楞嘎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保48号
申请人：连慧芳，女，汉族，1948年6月5日出生。
被申请人：王景丽，女，汉族，1971年10月15日出生。
被申请人：黄吉贝，男，汉族，1959年5月6日出生。
2011年3月8日，被申请人王景丽、黄吉贝以资金周转为由向申请人连慧芳借款人民币3万元。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款3万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王景丽、黄吉贝的银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 靳晨阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11142号
原告迟广勇，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住山东省日照市。
被告中福天地（北京）建筑科学研究院上海分院，住所地上海市闵行区。
负责人叶高。
被告中福天地（北京）建筑科学研究院，住所地北京市。
负责人叶高。
本院在审理原告迟广勇与�告中福天地（北京）建筑科学研究院上海分院、中福天地（北京）建筑科学研究院合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟广勇撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执异60007号
案外人李向成，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省泊头市。
申请执行人杨德彦。
被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司（以下简称中恒公司），住所地天津市滨海新区大港迎新街。
法定代表人李文静，总经理。
本院在执行杨德彦与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人李向成向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李向成称，天津市滨海新区人民法院在执行××与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查封天津市中恒鼎森科技有限公司名下的津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆实际属于案外人李向成所有。河北省唐山市路南区人民法院曾以（2017）冀0202民初2887号民事判决书明确认定该四辆车为案外人李向成所有，只是登记在天津市中恒鼎森科技有限公司名下，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。
本院查明，杨德彦与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区仲裁委员会于2017年1月23日作出的津滨劳仲字2017第0262号仲裁裁决书，裁决天津市中恒�森科技有限公司给付杨德彦工资240000元。裁决生效后王天津市中恒鼎森科技有限公司未按判决履行，杨德彦申请执行，本院于2017年3月29日立案执行，在执行过程中本院于2017年6月22日依法裁定将被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆查封。
另查，河北省唐山市路南区人民法院以（2017）冀0202民初2887号判决李向成给付庞大乐业租赁有限公司代偿借款190150元及违约金45045.20元。
案外人李向成于2018年3月1日向本院提出执行异议，并且提供车辆登记协议、租赁协议、河北省唐山市路南区人民法院民事判决书以及车辆扣押裁定书等相关证据，用以证明其主张。
本院认为，杨德彦与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人李向成提出该四辆查封车辆经唐山法院判决确认，系案外人实际所有权人的主张，本院认为，首先河北省唐山市路南区人民法院出具的判决书中并没有明确该四辆车的权属，其次出具判决书的时间在本院查封之后，该判决书不能排除本案的执行，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下:
驳回案外人李向成的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异60007号案外人李向成，男，1978年11月17日出生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人杨德彦。被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司（以下简称中恒公司），住所地天津市滨海新区大港迎新街。法定代表人李文静，总经理。本院在执行杨德彦与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人李向成向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李向成称，天津市滨海新区人民法院在执行××与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查封天津市中恒鼎森科技有限公司名下的津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆实际属于案外人李向成所有。河北省唐山市路南区人民法院曾以（2017）冀0202民初2887号民事判决书明确认定该四辆车为案外人李向成所有，只是登记在天津市中恒鼎森科技有限公司名下，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。本院查明，杨德彦与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区仲裁委员会于2017年1月23日作出的津滨劳仲字2017第0262号仲裁裁决书，裁决天津市中恒�森科技有限公司给付杨德彦工资240000元。裁决生效后王天津市中恒鼎森科技有限公司未按判决履行，杨德彦申请执行，本院于2017年3月29日立案执行，在执行过程中本院于2017年6月22日依法裁定将被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆查封。另查，河北省唐山市路南区人民法院以（2017）冀0202民初2887号判决李向成给付庞大乐业租赁有限公司代偿借款190150元及违约金45045.20元。案外人李向成于2018年3月1日向本院提出执行异议，并且提供车辆登记协议、租赁协议、河北省唐山市路南区人民法院民事判决书以及车辆扣押裁定书等相关证据，用以证明其主张。本院认为，杨德彦与天津市中恒鼎森科技有限公司劳动报酬纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人天津市中恒鼎森科技有限公司名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人李向成提出该四辆查封车辆经唐山法院判决确认，系案外人实际所有权人的主张，本院认为，首先河北省唐山市路南区人民法院出具的判决书中并没有明确该四辆车的权属，其次出具判决书的时间在本院查封之后，该判决书不能排除本案的执行，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下:驳回案外人李向成的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年三月二十七日书记员  冯永飞
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第262号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人程万山，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证号2201031950********，小学文化，住吉林省农安县开安镇孙家屯（户籍地长春市宽城区长新街派出所管内）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年1月15日被取保候审，2015年5月5日被监视居住，同年10月20日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人程万山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人程万山到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2011年底至2012年初，被告人程万山明知邹洪亮（已判刑）在长春市二道区长青13队收购、加工死因不明的病死猪，系属于不符合安全标准的食品，其为牟取不法利益，仍予以收购并再次加工成肉卷向外销售。上述涉案食品经吉林省卫生厅鉴定，认定为不符合安全标准的食品。案发后，被告人程万山于2015年1月15日主动投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人程万山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人程万山生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；鉴于其案发后主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人程万山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2010年底至2012年初，被告人程万山明知邹洪亮（已判刑）在长春市二道区长青13队收购、加工死因不明的病死猪，系属于不符合安全标准的食品，其为牟取不法利益，仍予以收购并再次加工成肉卷向外销售。上述涉案食品经吉林省卫生厅鉴定，认定为不符合安全标准的食品。案发后，被告人程万山于2015年1月15日主动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1.常住人口信息表证实：被告人程万山的基本情况。
2.在逃人员登记信息表、到案经过证实：被告人程万山逃跑后，于2015年1月15日到长春市公安局二道区分局投案。
3.指认现场笔录及照片证实：被告人程万山生产病死猪肉的地点。
4.刑事判决书证实：涉案人邹洪亮、董桂荣、侯丹、孙康静因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被判处刑罚。
5.吉林省卫生厅食品鉴定结论函证实：依据长春市二道区长青街道对死猪黑窝点抽检死猪的疫病诊断报告，可认定抽检的死猪为不符合安全标准的食品。
6.涉案人邹洪亮的证言证实：其自2010年12月开始经营病死猪肉生意，在长春市二道区长青13队收购病死猪后加工成精肉和排骨，精肉卖给西安广场的老程家，排骨送往光复路庆丰大厦4号床位，由其媳妇夏婷往外销售。老程60多岁，身高160厘米，挺瘦的，他以每斤5元的价格收购，他们把收购的精肉加工成羊肉片后销售，老程夫妇知道收购的是病死猪肉。
7.涉案人侯丹的证言证实：邹洪亮是其老板，其负责将收购来的病死猪扒皮、开膛，加工的猪肉都送到西广场的老程家去了，每次少的时候送去200多斤，多的时候送去300多斤，每斤好像是5元钱，2011年冬天送了一冬天，2012年送了十二三次，由老程夫妇收购。
8.涉案人孙康静的证言证实：邹洪亮是其小舅子，其给邹洪亮打工，负责将收购的病死猪分割，侯丹负责扒皮、开膛，邹洪亮负责运输及销售。其听邹洪亮说他整的病死猪都卖给西安广场的一个做肉卷的了，老板姓程。
9.涉案人董桂荣的证言证实：其自2012年年初开始从邹洪亮处收死猪肉，收了1050斤左右，然后把死猪肉做成肉卷往市场上卖，其丈夫程万山也帮着收过死猪肉。
10.涉案人董春生的证言证实：其是董桂荣的侄子，其在董桂荣、程万山处帮忙加工病死猪肉，其负责处理加工牛油，程万山负责卷卷及冷冻。
11.被告人程万山的供述笔录证实：其和妻子董桂荣自2010年到2012年2月开始加工病死猪肉的，其从邹洪亮处购买病死猪肉，邹洪亮卖的肉价格特别低，他也和自己说过他卖的是病死猪肉，其和董桂荣把猪肉加工成肉卷卖到小房身市场、长春公园的园林早市、青龙路市场。
本院认为，被告人程万山明知病死猪肉人不能食用，仍予以收购加工后流入市场供市民食用获利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告人程万山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。程万山犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程万山犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝 超
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第262号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人郭某某，住长春市净月旅游开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月24日被拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠、赵磊出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月中旬，被告人郭某某在长春市二道区自由大路与伊通河交汇处附近约见被害人王某某，谎称能帮助被害人王某某承揽到长春市盛世房地产开发有限公司开发项目的绿化工程，但需要王某某先行支付现金打点相关人员。被害人王某某于2012年5月14日在中国农业银行吉林大马路支行向被告人郭某某的卡内汇入人民币2万元。案发后，被告人郭某某将所得钱款全部挥霍。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓捕经过、被害人王某某陈述笔录、证人田某、王某、范某某、隋某某、齐某某、徐某某证言笔录、中国农业银行存款业务回单、绿化工程投标协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年12月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人郭某某在判决生效后，将诈骗所得赃款人民币20000元退赔给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋东昇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1043-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1043-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初943号
原告:夏佳辉,男,1993年3月30日出生,汉族，住缙云县。
被告:陈裕政,男,1997年9月21日出生,汉族，住缙云县。
被告:赵郴盛,男,1997年8月23日出生,汉族，住缙云县。
原告夏佳辉与被告陈裕政、赵郴盛民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈裕政归还原告借款本金12000元，并支付计算至2018年2月7日止的利息1680元，其�至款还清日止按月利率2%计算利息；2.被告赵郴盛对被告陈裕政的上述债务承连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈裕政于2017年8月3日向原告夏佳辉借款12000元，出具一份借条，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告赵郴盛在担保人一栏上签字。借款经原告催讨，被告陈裕政未还本付息，被告赵郴盛也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告陈裕政于本判决生效之日即归还原告夏佳辉借款本金12000元，并支付从2017年8月3日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
二、被告赵郴盛对被告陈裕政的上述债务承连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告陈裕政、赵郴盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 施君丽
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 李世华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》?
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初943号原告:夏佳辉,男,1993年3月30日出生,汉族，住缙云县。被告:陈裕政,男,1997年9月21日出生,汉族，住缙云县。被告:赵郴盛,男,1997年8月23日出生,汉族，住缙云县。原告夏佳辉与被告陈裕政、赵郴盛民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈裕政归还原告借款本金12000元，并支付计算至2018年2月7日止的利息1680元，其�至款还清日止按月利率2%计算利息；2.被告赵郴盛对被告陈裕政的上述债务承连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈裕政于2017年8月3日向原告夏佳辉借款12000元，出具一份借条，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告赵郴盛在担保人一栏上签字。借款经原告催讨，被告陈裕政未还本付息，被告赵郴盛也未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告陈裕政于本判决生效之日即归还原告夏佳辉借款本金12000元，并支付从2017年8月3日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。二、被告赵郴盛对被告陈裕政的上述债务承连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陈裕政、赵郴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  赵永理人民陪审员  施君丽二〇一八年五月二十三日代书 记员  李世华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》?第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执758号
申请执行人：张学成，男，汉族，1988年1月出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人：林敏，女，汉族，1963年7月出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人张学成与林敏民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款8万元、案件受理费900元，另请求被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向法院提出申请，请求撤回其强制执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1221号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 杨连松
二〇一八年五月十五日
书记员 尹占伟
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执359号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。住所地：白山市。
负责人曲延军，系行长。
被执行人临江市经济开发区燃料销售处。住所地：临江市。
投资人罗桂梅，系经理。
被执行人罗桂梅，女，1964年1月15日出生，住白山市浑江区。
被执行人孟广范，男，1960年4月2日出生，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人临江市经济开发区燃料销售处、罗桂梅、孟广范借款合同一案过程中，查明，中国建设银行股份有限公司已将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
1、变更中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行的权利与义务由中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司继受。
2、被执行人临江市经济开发区燃料销售处、罗桂梅、孟广范自本裁定生效之日起十日内给付中国信达资产管理股份有限公司临江市分公司借款本金509.946558万元及利息，承担诉讼费24249.00元、承担申请执行费52897.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 哲
审判员 ：朱光华
审判员 ：尹晓军
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：赵玉珠
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执359号之二
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市南关区。
负责人李洪江，该分公司经理。
被执行人临江市经济开发区燃料销售处。住所地：临江市。
投资人罗桂梅，系经理。
被执行人罗桂梅，女，1964年1月15日出生，住白山市浑江区。
被执行人孟广范，男，1960年4月2日出生，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人临江市经济开发区燃料销售处、罗桂梅、孟广范借款合同一案过程中，已对被执行人用于借款的质押财产进行评估，但因申请执行人不缴纳评估费用，评估单位不能作出鉴定结论，致使质押财产难以变现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院〈关于立案、结案若干问题的规定〉》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0681执359号案件终结本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，案件恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵玉珠
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执359号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，地址：长春市南关区。
负责人李洪江，该分公司经理。
被执行人临江市经济开发区燃料销售处。住所地：临江市。
投资人罗桂梅，系经理。
被执行人罗桂梅，女，1964年1月15日出生，住白山市浑江区。
被执行人孟广范，男，1960年4月2日出生，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人临江市经济开发区燃料销售处、罗桂梅、孟广范借款合同一案过程中，申请执行人要求对被执行人用于借款的质押财产进行评估、拍卖。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人用于借款的质押财产（原煤）予以评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 哲
审判员 ：朱光华
审判员 ：尹晓军
二〇一六年八月十九日
书记员 ：赵玉珠
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第364号
申请执行人于海发，男，43岁。
被执行人隋朝顺，男，35岁。
于海发与隋朝顺民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月5日作出（2015）集商初字第262号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于海发于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于海发申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十七日
书记员 李嘉玮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1010号
原告鲁家玉，女，1967年10月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人涂强，四川瀚毅律师事务所律师。
被告杨凤琴，女，1964年7月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告鲁家玉诉被告杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员卞林担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂强到庭参加了诉讼。被告杨凤琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁家玉诉称：被告因经商需资金周转，于2014年2月14日向原告鲁家玉借款人民币40，000.00元，借款地点为自流井区同兴路农行分理处，以现金方式支付。杨凤琴出具借条，约定借款时间为1年，每月利息1，200.00元。被告按约定支付了2014年2月至7月的利息，但自2014年8月起至今未支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。故至人民法院，请求判令被告支付借款本金40，000.00元及利息（自2014年8月起，按月息2%支付至付清为止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法庭举示了如下证据附卷佐证：
1、原告身份证复印件、被告的人口信息表，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条一份，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告杨凤琴未到庭参加诉讼，也未发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，当事人举示的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
结合采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月14日，被告杨凤琴向原告鲁家玉借款人民币40，000.00元。当日，原告以现金支付方式将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》，约定：借款月利率3%，利息按月支付；借款时间壹年。其后，被告按照约定支付了2014年2月至2014年7月的利息，但自2014年8月至今，一直向原告支付利息。借款期限届满后，被告亦未归还借款。故致原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有《借条》为证，�双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。原告按约支付了借款，被告亦应当按期归还借款本金并支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告归还借款本金及自逾期之日按月息2%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凤琴于本判决生效起五日内归还原告鲁家玉借款本金40，000.00元，并支付自2014年8月起按月息2%计算至本金付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元、诉讼保全费504.00元，公告费600.00元，共计2，114.00元由被告杨凤琴负担（此款原告已预缴，由被告在履行本判决主文义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一五年九月二日
书 记 员 何 怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43054号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:李军，男，1967年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年1月至2007年12月、2008年2月至12月、2009年1月至6月、10月至12月、2010年1月至2016年12月份物业服务费，共计4512.2元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年1月至2007年12月、2008年2月至12月、2009年1月至6月、10月至12月、2010年1月至2016年12月，共计128个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑7号楼6门501室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.13平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.13平方米×0.4元/月/平方米×128个月×60%＝2707.35元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费2707.35元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执13643号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：潘子亚，男，1965年02月02日出生，汉族，住江苏省响水县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与潘子亚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第38625号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执13643号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：潘子亚，男，1965年02月02日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与潘子亚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第38625号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3560号
原告：岳喜来，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省鹿邑县。
被告：张西祥，男，汉族，1977年4月6日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告岳喜来诉被告张西祥名誉权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告岳喜来、被告张西祥的委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳喜来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2.被告对原告赔礼道歉，并在凤凰网公告、通过当地电视、广播的方式为原告消除影响，恢复名誉。3.被告赔偿原告精神损失费10000元，为制止侵权产生的调查费5000元，名誉损失费200000元。4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年8月20日13时40分55秒在凤凰网、凤凰号上发表“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”，用“多彩观察”用户名，在微博上用“翠桃幻翠”名称、在“穆店贴吧”用“千里涛”用户名和微信传播等多家网站发帖，对原告造谣、诽谤、诬陷，网上浏览量1319次，新闻客户端1213次，手机凤凰网106次，微博阅读118次。造成原告名誉权受到严重损害，社会评价度极低，精神受到极大痛苦。
被告辩称，1、被告只是实名举报原告的违法行为，依法不构成侵权；2、原告任岳庄行政村支部书记（代理）是事实；3、被告未实施侵犯原告名誉权的行为。
原告为证明其主张主要提供以下证据：
1、2017年9月6日中共穆店乡委员会证明一份，证明原告不是村支书。被告异议认为，该证明不具有真实性合法性，（1）.机关单位出具证明需要有法定代表人、负责人签名并盖公章，该证明仅有穆店乡党委盖章没有法定代表人签字盖章，因此不具有合法性。（2）.该证明与被告将要提供的证明相互矛盾，其二者必有真假，请法庭庭后调查确定真假，依法追究举证造假的责任。经审查，本院对该证据予以采信。
2、穆店乡民政所证明一份证明岳庄行政村村民张中坡、张世兰、李玉良、刘振峰没有享受低保待遇。宋乃章证言一份证明岳喜来没有使用村民的扶贫资金。被告异议认为，（1）、宋乃章作为证人应当出庭作证，否则他的证人证言不能确定真假。（2）、被告实名举报材料举报的是养老金不涉及低保和扶贫资金。经审查，本院对该证据予以采信。
3、凤凰网岳喜来情况反应情况1份，凤凰网截屏照片4张，穆店吧截屏照片4张，岳喜峰与张西祥通话录音2段。证明被告在凤凰网发帖侮辱原告。被告异议认为，该证据不具有真实性合法性，单纯从这两页证据来看，该内容来自于凤凰网，且该证据内容中并没有对原告进行侮辱诽谤，反映内容为事实，且反应情况在鹿邑县信访局有备案。经审查，本院对被告在凤凰网发帖“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”的事实予以认定。
4、2017年9月6日穆店乡委员会证明1份，证明2017年5月29日穆店乡政府没有安排任何工作人员通知岳庄行政村两委成员、党员及群众代表到村室开会，2017年9月7日李景产证明1份，证明2017年5月29日岳喜峰没有在派出所殴打、辱骂张仲俊。被告异议认为，该证明与本案无关即使行政村两委班子成员党员群众代表开会也不需要党委通知，因此该证据与本案无关，该证明与鹿邑县公安局调查笔录相矛盾二者必有一假，希望法庭庭后调查妨碍民事诉讼并追究其做假证的责任。对李景产证明异议认为，李景产作为证人，根据法律规定应出庭作证，否则其证言不能作为认定事实的依据，且该证明的证明内容与本案无关，也与被告的实名举报的内容无关因此该证据不具有真实性合法性和关联性。经审查，被告的异议成立。
被告出示以下证据：
1、鹿邑县信访局证明一份，鹿邑县公安局行政处罚决定书，该组证据证明2017年5月29日张仲卿、张仲华、张仲先与岳喜峰、岳喜来一家因本村村委选举一事发生纠纷，致使张仲卿、张仲华、张仲先受伤，2017年6月23日张仲卿等人向信访局反映岳喜来等人构成寻衅滋事派出所一直不处理等问题。2017年7月5日县委梁书记作出批示后鹿邑县公安局对岳喜峰进行了治安处罚穆店乡纪律检查委员会于2017年8月14日分别以201744号文201745号文分别给予岳喜来党内警告处分，岳喜峰党内严重警告处分，该处分档案存放于穆店乡纪律检查委员会，该组证据证实被告实名举报该事实存在。原告异议认为，两份证明与本案无关，给网络上所说不符合。经审查，对原告的证明目的予以采信。
2、村室版面照片1张及岳庄行政村贫困户档案2份张明原告岳喜来一直履行支部书记职责同时也证实被告实名举报岳喜来为支部书记并不是为吸引眼球而是事实。原告异议认为，该两份档案不能证明原告是支部书记，法院可以去组织部调查，照片有涂改痕迹。经审查，对被告的证明目的本院不予采信。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告2017年8月20日13时40分55秒在凤凰网上以网名为“多彩观察”的名义发表“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”，网上浏览量1319次。
本院认为，公民名誉权纠纷，是指公民因名誉权受到侵害，向人民法院提起诉讼而引发的纠纷。从本案被告在凤凰网上发表的“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”内容看，其反映原告家人打伤张仲卿、张仲华、张仲先是事实，鹿邑县公安局以对原告的弟弟岳喜峰进行了处罚。关于反映原告贪污本村多名村民低保问题，因属检举、控告违法违纪问题，原告以侵犯其名誉权提起诉讼，本院不予审理。
综上，原告没有提供充分的证据证明被告的行为侵犯了其名誉权，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告岳喜来的诉讼请求。
案件受理费减半收取787.50元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚博文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3560号原告：岳喜来，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省鹿邑县。被告：张西祥，男，汉族，1977年4月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。原告岳喜来诉被告张西祥名誉权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告岳喜来、被告张西祥的委托诉讼代理人崔效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2.被告对原告赔礼道歉，并在凤凰网公告、通过当地电视、广播的方式为原告消除影响，恢复名誉。3.被告赔偿原告精神损失费10000元，为制止侵权产生的调查费5000元，名誉损失费200000元。4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年8月20日13时40分55秒在凤凰网、凤凰号上发表“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”，用“多彩观察”用户名，在微博上用“翠桃幻翠”名称、在“穆店贴吧”用“千里涛”用户名和微信传播等多家网站发帖，对原告造谣、诽谤、诬陷，网上浏览量1319次，新闻客户端1213次，手机凤凰网106次，微博阅读118次。造成原告名誉权受到严重损害，社会评价度极低，精神受到极大痛苦。被告辩称，1、被告只是实名举报原告的违法行为，依法不构成侵权；2、原告任岳庄行政村支部书记（代理）是事实；3、被告未实施侵犯原告名誉权的行为。原告为证明其主张主要提供以下证据：1、2017年9月6日中共穆店乡委员会证明一份，证明原告不是村支书。被告异议认为，该证明不具有真实性合法性，（1）.机关单位出具证明需要有法定代表人、负责人签名并盖公章，该证明仅有穆店乡党委盖章没有法定代表人签字盖章，因此不具有合法性。（2）.该证明与被告将要提供的证明相互矛盾，其二者必有真假，请法庭庭后调查确定真假，依法追究举证造假的责任。经审查，本院对该证据予以采信。2、穆店乡民政所证明一份证明岳庄行政村村民张中坡、张世兰、李玉良、刘振峰没有享受低保待遇。宋乃章证言一份证明岳喜来没有使用村民的扶贫资金。被告异议认为，（1）、宋乃章作为证人应当出庭作证，否则他的证人证言不能确定真假。（2）、被告实名举报材料举报的是养老金不涉及低保和扶贫资金。经审查，本院对该证据予以采信。3、凤凰网岳喜来情况反应情况1份，凤凰网截屏照片4张，穆店吧截屏照片4张，岳喜峰与张西祥通话录音2段。证明被告在凤凰网发帖侮辱原告。被告异议认为，该证据不具有真实性合法性，单纯从这两页证据来看，该内容来自于凤凰网，且该证据内容中并没有对原告进行侮辱诽谤，反映内容为事实，且反应情况在鹿邑县信访局有备案。经审查，本院对被告在凤凰网发帖“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”的事实予以认定。4、2017年9月6日穆店乡委员会证明1份，证明2017年5月29日穆店乡政府没有安排任何工作人员通知岳庄行政村两委成员、党员及群众代表到村室开会，2017年9月7日李景产证明1份，证明2017年5月29日岳喜峰没有在派出所殴打、辱骂张仲俊。被告异议认为，该证明与本案无关即使行政村两委班子成员党员群众代表开会也不需要党委通知，因此该证据与本案无关，该证明与鹿邑县公安局调查笔录相矛盾二者必有一假，希望法庭庭后调查妨碍民事诉讼并追究其做假证的责任。对李景产证明异议认为，李景产作为证人，根据法律规定应出庭作证，否则其证言不能作为认定事实的依据，且该证明的证明内容与本案无关，也与被告的实名举报的内容无关因此该证据不具有真实性合法性和关联性。经审查，被告的异议成立。被告出示以下证据：1、鹿邑县信访局证明一份，鹿邑县公安局行政处罚决定书，该组证据证明2017年5月29日张仲卿、张仲华、张仲先与岳喜峰、岳喜来一家因本村村委选举一事发生纠纷，致使张仲卿、张仲华、张仲先受伤，2017年6月23日张仲卿等人向信访局反映岳喜来等人构成寻衅滋事派出所一直不处理等问题。2017年7月5日县委梁书记作出批示后鹿邑县公安局对岳喜峰进行了治安处罚穆店乡纪律检查委员会于2017年8月14日分别以201744号文201745号文分别给予岳喜来党内警告处分，岳喜峰党内严重警告处分，该处分档案存放于穆店乡纪律检查委员会，该组证据证实被告实名举报该事实存在。原告异议认为，两份证明与本案无关，给网络上所说不符合。经审查，对原告的证明目的予以采信。2、村室版面照片1张及岳庄行政村贫困户档案2份张明原告岳喜来一直履行支部书记职责同时也证实被告实名举报岳喜来为支部书记并不是为吸引眼球而是事实。原告异议认为，该两份档案不能证明原告是支部书记，法院可以去组织部调查，照片有涂改痕迹。经审查，对被告的证明目的本院不予采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告2017年8月20日13时40分55秒在凤凰网上以网名为“多彩观察”的名义发表“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”，网上浏览量1319次。本院认为，公民名誉权纠纷，是指公民因名誉权受到侵害，向人民法院提起诉讼而引发的纠纷。从本案被告在凤凰网上发表的“鹿邑县穆店乡岳庄行政村村支书岳喜来的情况反映”内容看，其反映原告家人打伤张仲卿、张仲华、张仲先是事实，鹿邑县公安局以对原告的弟弟岳喜峰进行了处罚。关于反映原告贪污本村多名村民低保问题，因属检举、控告违法违纪问题，原告以侵犯其名誉权提起诉讼，本院不予审理。综上，原告没有提供充分的证据证明被告的行为侵犯了其名誉权，根据《最高人民法院》第二条二款之规定，判决如下：驳回原告岳喜来的诉讼请求。案件受理费减半收取787.50元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年九月二十二日书记员 龚博文
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执539号
申请执行人石茶兰，女，1970年12月13日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市府东路府东家园１０、１１幢１０３－１０５室，组织机构代码:68313456-8。
法定代表人赖林兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初104号民事调解书，业已受理申请执行人石茶兰与被执行人安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人石茶兰向本院申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年九月二十一日
代书记员 周科瑞
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第775号
原告：杨某转
被告：王某波
原告杨某转与被告王某波离婚纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告杨某转、被告王某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2005年5月12日登记结婚，2011年1月25日婚生一女王某悦。婚后发现双方性格不合，被告嗜酒如命，因喝酒出了好多意外事故，并因此赔偿了他人好几万元，酒后打碎玻璃门、摔打东西更是家常便饭，孩子吓得晚上总做噩梦。因原告性格内向，多病缠身，实在不能生活在一起。2014年原告曾起诉与被告离婚，经调解和好后没有一点效果，被告有时还拿刀威胁原告，自上次起诉到现在因动手殴打原告报警110出警一次，打碎玻璃门110出警一次。因被告有过一次婚姻并有一女，故双方的婚生女王某悦应由原告直接抚养，被告支付抚养费。诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某悦由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了结婚证1份、调解笔录1份、户口本复印件1份，证明原、被告于2005年5月12日登记结婚，2014年原告曾起诉与被告离婚，后经调解和好，但被告没有任何改变，还是喝酒闹事。经庭审质证，被告王某波无异议。
被告辩称：不同意离婚。被告知道自己有喝酒的毛病，但希望原告给被告一次机会，以后如果再有原告所诉的情形，无条件签字同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与被告2004年11月经人介绍相识，2005年5月12日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2011年1月25日婚生一女王某悦。近年来，因被告有酗酒的恶习，经常醉酒后闹事，经劝说后未及时改正等方面的原因双方产生矛盾并导致夫妻感情恶化。2014年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经本院调解，被告保证坚决戒酒，如再喝酒就同意离婚后双方和好。此后，因被告仍多次酒后闹事，导致双方矛盾进一步激化，并两次报警处理，夫妻感情进一步恶化，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告与原告结婚前曾有过一段婚姻并育有一女，2003年被告与其前妻离婚时约定该女孩由其前妻直接抚养。
本院认为：原、被告因被告有酗酒的恶习经劝说后未及时改正等方面的原因引发矛盾后未能及时正确处理，导致夫妻感情恶化，原告曾于2014年6月起诉要求与被告离婚，后虽经调解后和好，但此后双方的夫妻感情并没有明显改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，可见双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的婚生女王某悦系一女孩，刚满5周岁，本院结合原、被告的抚养能力及条件、与子女的关系、日常生活便利以及双方是否有其他子女等因素，确定婚生女王某悦由原告直接抚养，原告要求直接抚养王某悦的诉讼请求，本院予以支持。原告直接抚养王某悦，被告应当支付抚养费，本院结合原、被告的收入情况、王某悦的实际需要、吉利区的生活水平等因素，酌情将被告支付抚养费的数额确定为每月400元。原告作为王某悦的母亲，也有抚养王某悦的义务，应承担不足部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某转与被告王某波离婚。
二、婚生女王某悦由原告杨某转直接抚养，被告王某波每月支付抚养费400元（自2015年3月1日起至王某悦独立生活之日至，抚养费每月支付一次，于当月的10日前支付完毕。）。
三、被告王某波有探望王某悦的权利，每月的第二个、第四个星期的星期六，被告王某波可将王某悦接走探望一天。
四、驳回原告杨某转的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某转承担75元，被告王某波承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一六年三月十日
书记员 张凯鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第99号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邓赞强，男，1984年8月6日生于广东省东源县，汉族，初中文化，务农，住广东省东源县。2012年10月23日、2014年6月26日因盗窃被佛山市公安局禅城分局分别决定行政拘留十五日、十日。2015年1月9日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
指定辩护人宋乾修，广东粤勤律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）31号起诉书指控被告人邓赞强犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人邓赞强及辩护人宋乾修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告人邓赞强多次尾随业主进入佛山市禅城区张槎街道仙槎路8号保利香槟花园内实施盗窃。具体事实如下：
一、2014年12月29日16时20分许，被告人邓赞强在保利香槟花园7座一楼大堂，盗走被害人黄某蓝鸟牌电动车一辆。得手后，被告人邓赞强将该车销赃得款人民币100元；
二、2015年1月2日18时12分许，被告人邓赞强在保利香槟花园1座一楼大堂，使用随身携带的工具撬开车锁，盗走被害人胡某价值人民币284元的路之骄夏竹淑女24寸自行车一辆。得手后，被告人邓赞强将该车销赃得款人民币28元；
三、2015年1月2日19时45分，被告人邓赞强再次来到保利香槟花园12座一楼大堂盗走被害人湛某价值人民币2160元的深友锂电1号电动助力车一辆。得手后，被告人邓赞强将该车销赃得款人民币70元。
2015年1月9日17时许，被告人邓赞强在保利香槟花园门口被小区保安抓获，并被缴获作案工具六角匙一个、套筒一个，后被带回派出所接受调查。
上述事实，被告人邓赞强在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的人口信息全项，抓获经过，行政处罚决定书，泰玛珑自行车销售凭证，收款收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，光盘制作说明，证人孙某的证言及辨认笔录，被害人胡某、湛某、黄某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定意见书，被告人邓赞强盗窃视频监控录像，被告人邓赞强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓赞强以非法占有为目的，两年内三次盗窃他人财物，共价值人民币2444元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓赞强归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人据此请求对被告人邓赞强从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邓赞强曾因盗窃受过行政处罚后仍不思悔改，故辩护人建议宣告缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人邓赞强一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓赞强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年6月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被扣押的作案工具六角匙一个、套筒一个予以没收，由暂扣单位佛山市公安局禅城分局依照有关规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年五月二十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初183号
原告：潘汉英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘彬宏，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：张宇玲，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告潘汉英与被告刘彬宏、张宇玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘汉英到庭参加诉讼，被告刘彬宏、张宇玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘汉英向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即归还5万元，利息从2016年1月起计至还清借款为止。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，被告做生意因资金周转困难，于2014年12月26日向原告借款5万元，并立有借条，注明每月付1250元利息。经原告多次追讨未果，特提起本案诉讼。
被告刘彬宏、张宇玲未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：2014年12月26日，被告刘彬宏向原告借款人民币5万元，并亲笔书写借条一份，内容为：“今借到潘汉英同志人民币伍万元正。〈￥50000〉。此据。借款人：刘彬宏。2014、12、26。。另月息壹仟贰佰伍拾元正。〈￥1250〉。”未约定还款期限。此后，被告刘彬宏按月支付利息至2015年12月，但本金至今未予归还。原告追款未果，因此提起本案诉讼。
原告认为两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款本息，但原告没有证据证明两被告是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告刘彬宏、张宇玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院将依据现有证据及查明的事实依法进行判决。原告为证实自己的主张，向本院提交了被告刘彬宏亲笔书写的借条，已举证证明被告刘彬宏向其借款5万元的事实，本院对此予以确认。被告刘彬宏未能还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告刘彬宏归还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款，双方约定月息为1250元，其计息标准已超出法律规定，本案应按年利率24%计付利息为宜；原告陈述被告已支付利息至2015年12月，其要求从2016年1月计付利息，本院予以支持。
关于被告张宇玲在本案中应否承担还款责任问题。由于原告没有提供证据证实两被告是夫妻关系，其要求被告张宇玲在本案承担偿还责任没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彬宏在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及利息(自2016年1月起至本判决确定的履行之日止，以实欠本金按年利率24%计算)给原告潘汉英；
二、驳回原告潘汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘彬宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾丽琼
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 邱 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭秀华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3511号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：龙武，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510396201。
被告:丰献进，男，1969年11月18日出生，白族，住贵州省大方县，
被告:谢才琴，女，1983年5月21日出生，汉族，住贵州省水城县，
被告:丰毅，男，1977年1月19日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：陈丽，女，1976年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告刘广东诉被告丰献进、谢才琴、丰毅、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2017年12月6书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以需要时间庭外调解为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9026元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 李建芳
人民陪审员 卯 欣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第637号
原告：包头市升华资源科技有限公司
法定代表人：鲍剑铭
委托代理人：霍光明
被告：新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司
法定代表人：沈东新
原告包头市升华资源科技有限公司与被告新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告包头市升华资源科技有限公司于二0一五年11月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告新疆八钢南疆钢铁拜城有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市升华资源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15206.49元（原告已预交），减半收取7603.25元，由原告承包头市升华资源科技有限公司负担。
审判员 李艳丽
二〇一五年十一月四日
书记员 张 璐
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1720号
原告：苏冠能，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁少莲，女，1975年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告苏冠能诉被告梁少莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年3月12日，原告苏冠能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告苏冠能撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告苏冠能负担。
审判长 刘 裕 建
审判员 梁荣伟人民陪审员李宽
二〇一八年三月十二日
书记员 伍 楚 怡