wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1619号
原告：李佳玉，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：哈尔滨圣威道路运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫林虎，经理。
被告：佟秀云，女，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告李佳玉与被告哈尔滨圣威道路运输有限公司、佟秀云运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳玉到庭参加诉讼，被告哈尔滨圣威道路运输有限公司、佟秀云经本院传票送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告运输费46630元。2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告因有业务往来，欠原告运输运费46630元，并于2017年12月12日出具欠据一张，约定于2018年3月20日前一次性付清.到期后，原告多次催款，被告不予理睬，故诉至法院。
二被告未到庭，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，二被告给原告出具欠据一张，载明：关于哈尔滨圣威道路运输有限公司欠李佳玉运输费46630元，特此承诺2018年3月20日前一次性付清。被告哈尔滨圣威道路运输有限公司在单位签章处加盖公章，被告佟秀云在董事长处签字。此款至今未给付。
上述事实，有欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的欠据，可以证明被告哈尔滨圣威道路运输有限公司欠原告运输费的事实。被告哈尔滨圣威道路运输有限公司理应按时给付运费，原告的该项请求一有据，本院予以支持。对于原告要求被告佟秀云给付上述款项的请求，因佟秀云在欠据上签字，系代表公司的职务行为，其法律后果应由公司承担，故对该请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨圣威道路运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李佳玉运输款46630元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费966元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 刘爽
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第484号
原告杨三女，女，1969年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人，系死者张焕文之妻。
原告张新雷，男，1990年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人，系死者张焕文之长子。
原告张生雷，男，1993年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人，系死者张焕文之次子。
原告张某某，女，2000年xx月28日生，汉族，代县xx镇xx村人，系死者张焕文之女。
原告贺玉英，女，1938年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人，系死者张焕文之母。
原告委托代理人刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。
被告尹俊祥（又名尹三），男，1969年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告胡天恩，男，1963年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告常嘉财，男，50岁，汉族，山阴县xx乡xx村人。
原告杨三女、张新雷、张生雷、张某某、贺玉英与被告尹俊祥、胡天恩、常嘉财人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨三女、张新雷、张生雷、张某某及其委托代理人刘瑞平与被告尹俊祥、胡天恩均到庭参加了诉讼。被告常嘉财经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告常嘉财将盖庙工程承包给被告尹俊祥，双方签订了施工合同。尹俊祥承包木工工程后，又与被告胡天恩共同承包该工程并雇用张焕文到该工地干活。2015年8月21日，张焕文在高处干活时坠地抢救无效死亡。事故发生后，被告胡天恩一次性赔偿原告10万元，被告尹俊祥给付13000元。常嘉财将工程承包给无建筑资质人，对原告的损失也应承担相应的责任。要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、被抚养人生活费、停尸费等484659.13元。
被告尹俊祥辩称，张焕文死亡本人应承担相应责任，只是现在没钱赔偿。
被告胡天恩辩称，本人只是替尹俊祥叫人，工程与本人无关，张焕文死亡不应由本人承担。
被告常嘉财未作答辩。
原告提供的证据有：1、张焕文户口本，证实张焕文系非农业人口。2、代县枣林镇枣林西村村民委员会证明两份，证实杨三女、张新雷、张生雷、张某某、贺玉英与张焕文的关系；贺玉英年龄及其抚养人情况。3、《施工合同》，证实常嘉财将建庙工程承包给尹俊祥。4、交通费票据，证实交通费支出情况。5、《关于张焕文工伤死亡的调解协议》，证实当事人达成的处理协议，协议中认可尹俊祥与胡天恩、张焕文共同承包建庙木工工程。6、张焕文死亡证明。
经本院审理查明，2015年7月18日，被告常嘉财与被告尹俊祥双方签订了建庙施工合同。尹俊祥承包木工工程后，又与被告胡天恩及受害人张焕文共同承包该工程。2015年8月21日，张焕文在高处干活时坠地抢救无效死亡。事故原因，原、被告均未能提供相关证据。张焕文系非农业户口，其死亡赔偿金为：24069元／年×20年=481380元，丧葬费24484.5元，精神抚慰金50000元。张焕文女儿张某某于2000年7月28日出生，其被抚养人生活费为，6992元／年×3年÷2=10488元，张焕文之母贺玉英1938年5月27日出生，有3个子女，其被抚养人生活费为，6992元／年×5年÷3=11653.33元。原告主张还支出交通费、住宿费、停尸费等，但未能提供相关证据。因上述费用确实已发生，酌定为2000元。原告主张常嘉财为工程发保方，要求其承担赔偿责任，但未能提供常嘉财系工程所有人或管理人的相关证据。事故发生后，被告胡天恩一次性赔偿原告10万元，被告尹俊祥给付13000元。
本院认为，张焕文在施工中高处坠落致死，未能确定事故发生的原因，应酌情由其本人承担事故责任的20%，工程承包人承担80%。张焕文死亡赔偿金481380元，精神抚慰金5万元，被抚养人生活费张某某10488元、贺玉英11653.33元，交通费、住宿费、停尸费2000元，上述五项费用合计554521.33元，应由原告方及被告尹俊祥、胡天恩共同承担。尹俊祥、胡天恩各自应承担的费用为：554521.33元×80%÷3=147872.35元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定判决如下：
一、尹俊祥于判决生效后给付原告人民币147872.35元（已付13000元。
二、胡天恩于判决生效后给付原告人民币147872.35元（已付100000元。
案件受理费2923元由原告负担1323元，被告尹俊祥、胡天恩各负担800元。。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 李海龙
审判员 韩建慧
二〇一六年三月十七日
书记员 田 琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邓松辉，男，1972年3月12日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓松辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓松辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计230,740.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款230,740.62元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓松辉，男，1972年3月12日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓松辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓松辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计230,740.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款230,740.62元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2564号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王华与被告罗成民间借贷纠纷一案，原告王华于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月6日，被告立据向原告借款24000元，约定月利率为3％，未约定借款期限。借款后，被告仅返还本金4000元并支付利息至2017年8月份止，余款至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金20000元，该款的利息自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告罗成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈莉莉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2564号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王华与被告罗成民间借贷纠纷一案，原告王华于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月6日，被告立据向原告借款24000元，约定月利率为3％，未约定借款期限。借款后，被告仅返还本金4000元并支付利息至2017年8月份止，余款至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金20000元，该款的利息自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告罗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月二十三日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7215号
原告周志媚，女，1982年10月25日出生汉族，住瑞安市。
被告郑岳明，男，1971年1月31日出生汉族，住瑞安市。
原告周志媚与被告郑岳明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（自2016年9月14日起按银行基准利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月14日，被告郑岳明向原告周志媚借款14000元，并出具借条一份，注明“今向周志媚借人民币壹万肆仟元整，在3个月内还清贰万肆仟元正人民币。借款人：郑岳明”。当日，原告向被告交付14000元。原告自认被告于2016年11月左右偿还2000元。后原告经催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告周志媚仅出借给被告郑岳明14000元，故双方之间14000元的借贷事实清楚。因被告已偿还2000元，故被告尚需偿还原告12000元借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑岳明于本判决生效后十日内偿还原告周志媚借款本金12000元及利息损失（以未还的借款本金为基数自2016年9月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
二、驳回原告周志媚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周志媚负担150元（已预交），由被告郑岳明负担50元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二Ｏ一七年八月十七无
代书记员 陈 璇
-?PAGE?3?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7215号原告周志媚，女，1982年10月25日出生汉族，住瑞安市。被告郑岳明，男，1971年1月31日出生汉族，住瑞安市。原告周志媚与被告郑岳明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金24000元及利息（自2016年9月14日起按银行基准利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月14日，被告郑岳明向原告周志媚借款14000元，并出具借条一份，注明“今向周志媚借人民币壹万肆仟元整，在3个月内还清贰万肆仟元正人民币。借款人：郑岳明”。当日，原告向被告交付14000元。原告自认被告于2016年11月左右偿还2000元。后原告经催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告周志媚仅出借给被告郑岳明14000元，故双方之间14000元的借贷事实清楚。因被告已偿还2000元，故被告尚需偿还原告12000元借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自2016年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑岳明于本判决生效后十日内偿还原告周志媚借款本金12000元及利息损失（以未还的借款本金为基数自2016年9月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。二、驳回原告周志媚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告周志媚负担150元（已预交），由被告郑岳明负担50元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 吴晓初二Ｏ一七年八月十七无代书记员 陈 璇-??3?-
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2519号
申请执行人：高福华，男，成年。
被执行人：郑蓉蓉，女，成年。
原告高福华诉被告郑蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤0105民初4036号民事判决书已发生法律效力。权利人高福华于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人郑蓉蓉偿还货款91332元、公告费500元及诉讼费2083元。本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑蓉蓉在农业银行开设有账户，内有存款，本院已依法予以扣划。经扣除本案执行费，本院已将余款发还申请执行人高富华。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，表示暂无其他可供执行的财产线索提供，本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行，本院已扣划被执行人名下银行账户存款，扣除执行费后已将余款发还申请执行人。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2519号申请执行人：高福华，男，成年。被执行人：郑蓉蓉，女，成年。原告高福华诉被告郑蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤0105民初4036号民事判决书已发生法律效力。权利人高福华于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人郑蓉蓉偿还货款91332元、公告费500元及诉讼费2083元。本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑蓉蓉在农业银行开设有账户，内有存款，本院已依法予以扣划。经扣除本案执行费，本院已将余款发还申请执行人高富华。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，表示暂无其他可供执行的财产线索提供，本案可以终结本次执行。本院认为，经执行，本院已扣划被执行人名下银行账户存款，扣除执行费后已将余款发还申请执行人。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2519号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继峰二〇一七年九月二十一日书记员  童 双
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3173号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地：范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：张德和，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙兆娜，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张德兴，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张海红，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告张德和、孙兆娜、张德兴、张海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德和偿还借款100000元，利息23460元（计算至2017年6月26日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清日止）。2.要求被告孙兆娜、张德兴、张海红对上述借款本息承担连带保证偿还责任。事实和理由：2014年10月17日，被告张德和从原告处借款后，双方于当日签订了借款合同，按约定被告张德和从原告处借款100000元，借款期限12个月。被告孙兆娜、张德兴、张海红为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，张德和至今未偿还，孙兆娜、张德兴、张海红也未履行担保偿还义务。为维护原告合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，未能找到被告张海红，无法送达应诉手续。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一七年十一月二日
书记员 李钦
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3173号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地：范县张庄乡张庄中心街。负责人：魏广坤，该行行长。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：张德和，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙兆娜，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：张德兴，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：张海红，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告张德和、孙兆娜、张德兴、张海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张德和偿还借款100000元，利息23460元（计算至2017年6月26日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清日止）。2.要求被告孙兆娜、张德兴、张海红对上述借款本息承担连带保证偿还责任。事实和理由：2014年10月17日，被告张德和从原告处借款后，双方于当日签订了借款合同，按约定被告张德和从原告处借款100000元，借款期限12个月。被告孙兆娜、张德兴、张海红为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次派人催要，张德和至今未偿还，孙兆娜、张德兴、张海红也未履行担保偿还义务。为维护原告合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，未能找到被告张海红，无法送达应诉手续。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，且又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨明二〇一七年十一月二日书记员  李钦
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初253号
原告：马彦，女，1981年11月11日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：史慧君（系原告丈夫），男，1979年10月25日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：梁玉宵，男，1988年1月7日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：许鹏丽，女，1988年3月4日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层，统一社会信用代码证:91130100564864728C。
负责人：王卫，该公司负责人。
原告马彦与被告梁玉宵、许鹏丽、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马彦于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马彦撤诉。
案件受理费（已减半收取）475元，由原告马彦负担。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初253号之一
申请保全人：马彦，女，1981年11月11日生，汉族，现住石家庄市长安区华清家园7-2-601。
被保全人：梁玉宵，男，1988年1月7日生，汉族，现住石家庄市井陉县北正乡东南正村正二街***号。
被保全人：许鹏丽，女，1988年3月4日生，汉族，现住石家庄市井陉县辛庄乡曹家庄村。
被保全人：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层，统一社会信用代码证：91130100564864728C。
负责人：王卫，该公司负责人。
马彦与梁玉宵等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）冀0107财保6号民事裁定，冻结了马彦在河北银行股份有限公司矿区支行账号为01×××41银行存款10000元，并扣押了梁玉宵驾驶的车牌号为冀Ａ×××××长安牌小型轿车。马彦于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除马彦在河北银行股份有限公司矿区支行账号为01×××41银行存款10000元的冻结。
解除对存放于矿区恒通机械事故停车场的冀Ａ×××××长安牌小型轿车的扣押。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终193号
上诉人(原审被告)天津市百川达基础工程有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村外西侧。
法定代表人杜宝顺，经理。
被上诉人(原审原告)齐河县恒嘉基础工程有限公司，住所地山东省齐河县城新华路169号。
法定代表人徐希俊，董事长。
原审被告张林。
上诉人天津市百川达基础工程有限公司因管辖权异议不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，上诉人没有与被上诉人签订过工程合同，张林承建哈尔滨南岗工程系其个人行为，与上诉人无关。即使合同成立，合同履行地也应在哈尔滨，另合同第十条约定的条款“双方如发生争议应协商解决，协商不成或不愿协商时双方约定向起诉方所在地的法院起诉。”约定无效。应将案件移送天津市宁河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人齐河县恒嘉基础工程有限公司原审起诉时提交的与上诉人天津市百川达基础工程有限公司2011年4月25日签订的《承包合同》中，有双方公司公章，有双方公司代表人张林和徐希俊签字；提交的2011年6月3日上诉人出具的工程量证明中有公司公章和代表人张林的签字。上述证据能够证明双方签订过该合同，并且被上诉人已实际履行了该合同。该合同第十条约定“双方在履行合同，如发生争议首先应协商解决，未尽事宜，商议不成或一方不愿协商时双方约定向起诉方所在地的法院起诉”。约定向起诉方所在地的法院起诉即约定向原告住所地人民法院起诉，意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一六年八月四日
书记员 杨照健
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3269号
申请执行人：陈杰，男，汉族，1982年8月11日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：荣浩，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：荣梅，女，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人荣浩、荣梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣浩、荣梅的银行存款人民币31137.76元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月十七日
代书记员 刘智杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初716号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭欢，该支行副行长。
被告:罗宇翔，男，1990年01月18日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告罗宇翔信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告罗宇翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还信用卡透支本金25178.6元、利息5026.4元、费用3770.09元（利息等计算至2017年12月31日止，其后产生的利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计欠款33975.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗宇翔于2013年11月20日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度1.7万元。2014年01月17日被告开始使用信用卡额度。从2016年10月17日被告信用卡账户（卡号：62×××52）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金25178.6元、利息5026.4元、费用3770.09元，共计33975.63元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告罗宇翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日被告罗宇翔向原告申请办理信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请被批准后，罗宇翔领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××52，该卡固定额度为17000元，2014年01月17日被告罗宇翔使用该卡刷卡消费，从2016年10月17日开始逾期还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2017年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金25178.6元、利息5026.4元、费用3770.09元，共计33975.63元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实，有被告身份证、机动车行驶证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告罗宇翔申请办理中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告罗宇翔应向原告偿还透支本息等共计33975.63元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
罗宇翔向中国建设银行股份有限公司上高支行偿还信用卡透支本金25178.6元、利息5026.4元、费用3770.09元，共计33975.63元（利息算至2017年12月31日，之后利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告罗宇翔承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十日
书记员 肖莎莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2573号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地:浙江省乐清市乐成镇宁康东路*号。机构代码：91330382704396736T。
代表人：冯卫兵。
委托诉讼代理人：吴笑天，女，系该单位职员。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，系该单位职员。
被告：郑京豹，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林仕海，男，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑仕勇，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑志晓，男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑京豹、林仕海、郑仕勇、郑志晓金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向法院起诉，诉请：1、判令被告郑京豹立即偿还原告借款本金人民币74481.77元、逾期利息5460.11元（暂算至2018年2月25日，从2018年2月26日起，逾期利息以74481.77元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告林仕海、郑仕勇、郑志晓分别对上述第一项债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月12日，被告郑京豹向原告申请借款15万元。2016年8月24日，被告郑京豹、林仕海与原告签订了编号为33020120160130910的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款金额人民币15万元，期限自2016年8月24日起至2019年8月23日止，借款执行利率以借款凭证记载为准，还款方式为按约付息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）等。该笔贷款由被告林仕海提供最高额为22.5万元的连带责任保证担保。被告郑仕勇、郑志晓分别向原告出具了《连带保证担保书》，承诺对上述贷款承担连带责任保证。
2016年8月24日，原告向被告郑京豹发放了人民币15万元贷款，期限自2016年8月24日起至2017年8月23日，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。2017年8月23日贷款到期后，被告未按约还款，2017年12月29日，对该笔借款承担保险责任的中国人民财产保险股份有限公司依约赔付了74481.78元。截止到2018年2月26日，尚欠原告借款本金74481.77元、逾期利息5460.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑京豹应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金74481.77元、逾期利息（截止2018年2月25日为5460.11元，从2018年2月26日起，逾期利息以74481.77元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；
二、被告林仕海对上述第一项债务在最高额22.5万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑京豹追偿；
三、被告郑仕勇、郑志晓分别对第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑京豹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 艳
.
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初880号
原告黄永锋，男，1962年6月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告朱国威，男，1955年8月30日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
原告黄永锋诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李日兴适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄永锋到庭参加了诉讼，被告朱国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永锋诉称，2015年7月13日，原、被告签订合同，约定原告将位于东华镇的“背阴山”（土名）上的桉树出售给被告，转让价款为1890000元，并约定签合同当天预交200000元，开始进场砍伐时交100000元，砍伐期间砍伐至一百亩时支付300000元，再砍伐到总面积2百亩时再付400000元，余款690000元在砍伐桉树一半时全部付清。同时双方还约定被告必须在2015年农历12月30日前砍伐完毕并运走，被告如在规定日期内未砍伐完桉树运走，原告有权收回自己所有。协议签订后，被告在约定的时间内将大部分桉树砍伐完毕，但未能按协议约定支付林木价款，至今尚欠690000元未支付。此后，原告多次催促被告付款，但被告以种种理由推脱至今。原、被告签订的《合同》系自然人之间签订的转让林业资源的合同，属于林业承包合同的范畴。原、被告签订合同的主体适格，双方的意思表示真实，内容亦未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告受让原告的林木，应当按照合同约定的时间及方式支付转让款，现双方约定的最后一笔付款期限已届满，但被告拒不支付约定的最后一笔林木款，已经侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”等法律之规定，为维护原告的合法财产权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：判令被告支付原告尚欠的木材款690000元，本案诉讼费由被告承担。
原告黄永锋向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、合同，证明原、被告之间的买卖关系。3、林权证复印件，证明原告所卖出的树木是属于原告的。
被告朱国威未提交书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2015年7月13日签订一份《合同》，合同约定，“原告将位于东华镇的“背阴山”（土名）上的桉树出售给被告，转让价款为1890000元，并约定签合同当天预交200000元，开始进场砍伐时交100000元，砍伐期间砍伐至一百亩时支付300000元，再砍伐到总面积二百亩时再付400000元，余款690000元在砍伐桉树一半时全部付清。砍伐期限为从签订合同之日起至2015年农历12月30日前（即新历2016年2月7日前）砍伐完并运走，如在规定日期内被告未砍伐完桉树运走，甲方有权收回自己所有”。合同签订后至今，被告已经支付了共120万元，仍有最后一期的69万元未支付，以及有一百亩桉树未砍伐。
本院认为，原告黄永锋与被告朱国威签订《合同》，原、被告均在协议上签名确认，该协议是各方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反相关法律法规，应认定该协议合法有效，各方当事人均应按协议约定履行相应的义务。因被告已经砍伐了树木200亩，即原告已经将合同约定的桉树交由被告管领控制，原告实际已经将桉树交付给了被告，被告则应根据合同约定支付木材款并及时砍伐完桉树，现原告要求被告按照合同支付最后一期的木材款690000元，条件已经成就，理据充分，依法应予支持。被告朱国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，由此造成对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、的规定，判决如下：
被告朱国威仍欠原告黄永锋的木材款690000元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
本案受理费5350元，由被告朱国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年六月十七日
书记员 余志留
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5394号
原告:浙江中能物业服务有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路55号701室-1。统一社会信用代码：913304826671314394。
法定代表人：沈燕，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，公司员工。
被告：洪爱成，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告浙江中能物业服务有限公司与被告洪爱成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中能物业服务有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年十二月四无
书记员 赵斌燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初513号
原告：曹学林，男，1948年12月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：施国胜，男，1970年2月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告曹学林与被告施国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹学林的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告施国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15万元，利息49500元（从2016年5月9日-2018年3月8日，按月利率1.5%计算），合计199500元；2.判令被告支付从2018年3月9日起以本金15万元为基数按月利率1.5%计算的利息，计算至本金偿还完毕之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施国胜分别于2015年2月17日、2015年5月9日，分别向他人借款15万元。2016年5月9日，被告向原告借款15万元，用于偿还上述两笔借款，被告于当日向原告出具书面借据一份，借据上约定了偿还借款期限及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息未果，故诉至法院。
原告曹学林为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件及户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借据一张，证明被告向原告借款15万元，并约定了利息及还款期限；3.收据两张，证明原告按被告的指示将借款交付。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告施国胜未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹学林与被告施国胜系朋友关系。2016年5月9日，施国胜为偿还其他债务向曹学林借款15万元，曹学林于当日按施国胜的指示将借款15万元交付，施国胜出具借据一份，约定借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，施国胜至今未予偿还借款本息，故成此诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据曹学林提交的借据、收据原件，能够证明施国胜向其借款15万元的事实，曹学林要求偿还借款15万元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，曹学林要求施国胜支付2016年5月9日至2018年3月8日以15万元借款本金为基数按月利率1.5%计算的借款期内及逾期利息49500元以及以此标准计算的自2018年3月9日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告宋刚经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施国胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹学林借款本金15万元及利息49500元（2018年3月9日后的利息，以借款本金15万元为基数，按月利率1.5%，计付至借款本金清偿之日）。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告施国胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执205号
申请执行人：龚礼福，男，住四川省华蓥市。
被执行人：陈昌平，男，住四川省武胜县。
本院在执行申请执行人龚礼福与被执行人陈昌平借款合同一案中，因被执行人陈昌平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，现申请执行人龚礼福对被执行人无财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初1668号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人龚礼福发现被执行人陈昌平有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初1668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月八日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执205号申请执行人：龚礼福，男，住四川省华蓥市。被执行人：陈昌平，男，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人龚礼福与被执行人陈昌平借款合同一案中，因被执行人陈昌平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，现申请执行人龚礼福对被执行人无财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川1681民初1668号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龚礼福发现被执行人陈昌平有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院(2016)川1681民初1668号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月八日书记员 李远斌
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初518号
原告王银牛，男。
被告王旺书，男。
被告杨超，男。
原告王银牛与被告王旺书、杨超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙经营果品业务，收购原告苹果，拖欠原告果款，2015年10月21日，被告王旺书向原告出具结算单一份，承诺付款。后经原告催要，被告王旺书支付1000元，尚欠5700元。现提起诉讼，要求二被告支付果款5700元。
本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告杨超送达相关法律文书，经查证后，被告的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王银牛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苟国旺
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨亮亮
山西省古县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初48号
原告：刘心善，男，1961年12月19日出生。
委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：古县人民政府。住所地：古县岳秀街*号。
法定代表人：李强。
委托代理人：赵勇，男，1987年11月16日出生。
委托代理人：徐彩娟，女，1993年10月28日出生。
第三人：山西古县西山圪堆煤业有限公司。住所地：北平镇圪堆村。
法定代表人：王俊奇。
委托代理人：薛文江，男，1969年4月12日出生。
原告刘心善诉被告古县人民政府、第三人山西古县西山圪堆煤业有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：古县北平镇圪堆村煤矿原为集体村办企业，2004年煤矿明晰产权时，经被告确认批准，古县北平镇圪堆村煤矿采矿权由原告协议受让，由集体经济变更为私营。2008年8月，根据上级规定，古县北平镇圪堆村煤矿先行关闭。同年12月4日，原告方代表贺文春与被告谈判组签订《资源整合协议》，认定由甲方补偿原告747.8210万元。2009年11月，被告以古政复（2009）20号文件批复告知将古县北平镇圪堆村煤矿划归山西西山煤电股份有限公司进行兼并重组整合，相关资产纳入本次审计评估范围，以747.8210万元予以列示汇总。2012年12月2日，被告成立的煤矿企业兼并重组整合领导组组织原告、第三人等开会形成会议纪要：确定由被告出具相关补偿文件，并组织相关方面协调给予补偿。2013年9月，被告下属机关责成古县煤炭工业局发函第三人，要求其至迟于当年10月底拿出针对原告的补偿方案，并在年底前对原告予以补偿。此后，经原告多次催讨，第三人于2014年6月20日向原告出具了一份《山西临汾西山能源有限责任公司请示卡》复印件，说正在向上级打报告审批，请耐心等待。但一直无下文。2015年4月20日，原告以第三人及其上级公司（投资控股人）山西临汾西山能源有限责任公司为被告向临汾市中级法院起诉。市中级法院以原、被告之间不存在合同关系为由，裁定驳回了原告的起诉。原告认为，被告古县人民政府关闭原告煤矿为全省煤矿企业兼并重组整合提供方便，原告能够理解。但关闭后依法应给予原告的补偿至今未予落实，使原告一直不能偿还金融机构的借款本息，已侵害原告合法权益。请求法院判令被告立即支付拖欠的补偿款人民币747.8210万元，并从2009年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称：原告诉讼主体不适格，原告不能代表古县北平镇圪堆村煤业主张权利。本案所涉及的所有协议均是以古县北平镇圪堆村的名义签订的，并且古县北平镇圪堆村煤矿的营业执照现在的登记状态是吊销未注销，根据法律规定，企业法人被吊销营业执照后，至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续。因此，本案的原告不应该是自然人。2、根据本案所涉及的合同及文件，均明确写明谁整合谁补偿的原则，对古县北平镇圪堆村煤矿进行补偿。圪堆村煤矿的整合主体是山西古县西山圪堆煤业有限公司，而不是古县人民政府，因此，不应由政府对其进行补偿。
第三人辩称：西山圪堆煤业有限公司是由西山临汾能源有限公司出资51%股份，古县众益投资有限公司出资49%股份组建西山圪堆煤业有限公司，公司成立后，与原告圪堆村煤矿没有签订过任何补偿协议，也没有接受对方的资产，所以，对原告提出的补偿，没有依据进行补偿。
本院认为，本案中签订《资源整合协议》的一方为古县北平镇圪堆村煤矿，而非原告刘心善，故其诉讼主体不适格。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘心善的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 莉
山西省古县人法院民 事 裁 定 书（2016）晋1025民初48号原告：刘心善，男，1961年12月19日出生。委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。被告：古县人民政府。住所地：古县岳秀街*号。法定代表人：李强。委托代理人：赵勇，男，1987年11月16日出生。委托代理人：徐彩娟，女，1993年10月28日出生。第三人：山西古县西山圪堆煤业有限公司。住所地：北平镇圪堆村。法定代表人：王俊奇。委托代理人：薛文江，男，1969年4月12日出生。原告刘心善诉被告古县人民政府、第三人山西古县西山圪堆煤业有限公司企业兼并合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：古县北平镇圪堆村煤矿原为集体村办企业，2004年煤矿明晰产权时，经被告确认批准，古县北平镇圪堆村煤矿采矿权由原告协议受让，由集体经济变更为私营。2008年8月，根据上级规定，古县北平镇圪堆村煤矿先行关闭。同年12月4日，原告方代表贺文春与被告谈判组签订《资源整合协议》，认定由甲方补偿原告747.8210万元。2009年11月，被告以古政复（2009）20号文件批复告知将古县北平镇圪堆村煤矿划归山西西山煤电股份有限公司进行兼并重组整合，相关资产纳入本次审计评估范围，以747.8210万元予以列示汇总。2012年12月2日，被告成立的煤矿企业兼并重组整合领导组组织原告、第三人等开会形成会议纪要：确定由被告出具相关补偿文件，并组织相关方面协调给予补偿。2013年9月，被告下属机关责成古县煤炭工业局发函第三人，要求其至迟于当年10月底拿出针对原告的补偿方案，并在年底前对原告予以补偿。此后，经原告多次催讨，第三人于2014年6月20日向原告出具了一份《山西临汾西山能源有限责任公司请示卡》复印件，说正在向上级打报告审批，请耐心等待。但一直无下文。2015年4月20日，原告以第三人及其上级公司（投资控股人）山西临汾西山能源有限责任公司为被告向临汾市中级法院起诉。市中级法院以原、被告之间不存在合同关系为由，裁定驳回了原告的起诉。原告认为，被告古县人民政府关闭原告煤矿为全省煤矿企业兼并重组整合提供方便，原告能够理解。但关闭后依法应给予原告的补偿至今未予落实，使原告一直不能偿还金融机构的借款本息，已侵害原告合法权益。请求法院判令被告立即支付拖欠的补偿款人民币747.8210万元，并从2009年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息。被告辩称：原告诉讼主体不适格，原告不能代表古县北平镇圪堆村煤业主张权利。本案所涉及的所有协议均是以古县北平镇圪堆村的名义签订的，并且古县北平镇圪堆村煤矿的营业执照现在的登记状态是吊销未注销，根据法律规定，企业法人被吊销营业执照后，至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续。因此，本案的原告不应该是自然人。2、根据本案所涉及的合同及文件，均明确写明谁整合谁补偿的原则，对古县北平镇圪堆村煤矿进行补偿。圪堆村煤矿的整合主体是山西古县西山圪堆煤业有限公司，而不是古县人民政府，因此，不应由政府对其进行补偿。第三人辩称：西山圪堆煤业有限公司是由西山临汾能源有限公司出资51%股份，古县众益投资有限公司出资49%股份组建西山圪堆煤业有限公司，公司成立后，与原告圪堆村煤矿没有签订过任何补偿协议，也没有接受对方的资产，所以，对原告提出的补偿，没有依据进行补偿。本院认为，本案中签订《资源整合协议》的一方为古县北平镇圪堆村煤矿，而非原告刘心善，故其诉讼主体不适格。根据法律规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘心善的起诉。如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李锦文代理审判员  张春慧人民陪审员  马生贵二〇一六年五月九日书 记 员  杨 莉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4763号
申请执行人：虞纪英，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴明光。
被执行人：戴明光，男，1970年5月17日出生，汉族，住上海市。
申请执行人虞纪英与被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司、戴明光股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，支付人民币(以下略)439991元及利息，保全费6423元，执行费5246.35元。
本院在执行过程中，被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司、戴明光名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月十四日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4763号申请执行人：虞纪英，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。被执行人：戴明光，男，1970年5月17日出生，汉族，住上海市。申请执行人虞纪英与被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司、戴明光股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，支付人民币(以下略)439991元及利息，保全费6423元，执行费5246.35元。本院在执行过程中，被执行人上海岳盛汽车装备股份有限公司、戴明光名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月十四日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2060号
原告樊成聚，男，1948年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人李喜全、崔国杰，河南省泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人财驻马店公司），住所地河南省驻马店市。
主要负责人潘建华，任公司总经理。
委托诉讼代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告樊成聚诉被告李强、人财驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员董多仓适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告樊成聚的委托诉讼代理人李喜全、崔国杰，被告李强，被告人财驻马店公司的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊成聚诉称，2016年3月21日，被告李强驾驶豫Q×××××轿车在驻南公路羊册殷庄路段与步行的原告樊成聚发生交通事故，致原告受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告李强负此事故的全部责任。肇事车辆豫Q×××××轿车在被告人财驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，因此被告人财驻马店公司当在保险限额内予以赔偿。为此，原告请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计32300元，并由被告承担本案的的诉讼费。
被告李强辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司理赔，我垫付的医疗费9000元，应由保险公司给予返还。
被告人财驻马店公司辩称，如查证肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司愿在保险范围内承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月21日13时许，被告李强驾驶张琴所有的豫Q×××××轿车在驻南公路羊册殷庄加油站路段，与步行的原告樊成聚发生交通事故，致车辆损坏，原告樊成聚受伤。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李强负此事故的全部责任。原告樊成聚受伤当日被送往泌阳县卫生院抢救治疗，支付抢救费495.90元。原告樊成聚同日转入泌阳县中医院治疗，同年4月9日出院，实际住院19天；出院诊断为1.右侧肋骨多么性骨折，2.肺挫伤，3.面部皮肤裂伤，4.头皮裂伤，5.面部多处软组织擦伤；支付医疗费8551.06元，住院期间一人护理。原告住院期间，被告李强垫付医疗费9000元。原告损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2016年6月29日作出驻中誉司鉴所（2016）临鉴字第125号司法鉴定意见书，原告樊成聚伤残等级为十级伤残；支付鉴定费760元。张琴为豫Q×××××轿车在被告人财驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元，保险期间为2015年5月5日至2016年5月5日。因此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿各项损失32300元。
另查明，原告樊成聚系农村居民。2015年河南省农村居民纯收入为10853元，2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告李强驾车将原告樊成聚撞伤，泌阳县公安局交通警察大队认定被告李强负此事故的全部责任，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告李强作为侵权人，应对原告樊成聚的损失承担侵权赔偿责任；鉴于豫Q×××××轿车在被告人财驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人财驻马店公司应当承担相应的赔偿责任。原告护理费，应按照居民服务业平均工资标准，以护理人员一人计赔；因被告李强的侵权行为，致原告樊成聚受伤致残，给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金为5000元。原告的损失依法核算为：医疗费9046.96元、住院生活补助费950元（19天×50元／天）、营养费285元（19天×15元／天）、护理费1586.73元（30482元／年÷365天×19天）、残疾赔偿金14108.9元（10853元×13年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元，以上损失共计31477.59元。上述损失，应由被告人财驻马店公司给予赔偿。由于被告李强垫付原告医疗费9000元，该款应从被告人财驻马店公司支付给原告的赔偿款中扣除，直接赔付给被告李强。由于被告人财驻马店公司未提交其不应承担诉讼费、鉴定费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，其诉讼费、鉴定费应由被告人财驻马店公司负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告樊成聚各项经济损失共计人民币二万二千四百七十七五角九分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿被告李强垫付款人民币九千元；
三、驳回原告樊成聚的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（已减半收取），鉴定费760元，共计1064元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年八月十六日
书记员 李 影
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12341号
原告：魏丽娟，女，1963年10月17日出生，汉族，住余姚市城区。
委托诉讼代理人：蒋增康，男，1963年12月9日出生，汉族，住余姚市城区。系原告配偶。
被告：胡丽萍，女，1963年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡丽波，女，1965年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：程栋，男，1987年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告魏丽娟与被告胡丽萍、胡丽波、程栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏丽娟请求法院判令：1.被告胡丽萍、胡丽波、程栋归还原告借款568600元，利息300000元，合计868600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求三被告归还原告借款560600元，利息300000元，合计860600元。
本院查明的事实如下：2013年4月7日，被告胡丽萍、被告胡丽波向原告出具借条一份，载明向原告借款725000元，月息壹份，还款至10月30日止。在借款过程中，其中2013年2月16日、2013年4月4日、2013年2月28日汇入被告程栋账号内分别为15500元、10000元、46250元，2013年1月22日汇入被告胡丽波账号内25000元。原告陈述其中46250元的汇款在借款中�算为50000元，其中3750元系利息在汇款时直接扣除。截止法庭辩论终结时止，被告胡丽萍合计已经归还164400元。
本院认为：原告与被告胡丽萍、胡丽波之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还胡丽萍、胡丽波借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，关于借款总金额应为721250元（其中作为利息直接扣除的3750元不能作为本金计算），被告胡丽萍已经归还164400元，故被告胡丽萍、胡丽波尚欠原告借款556850元。至于原告要求被告程栋承担共同还款责任，本院认为被告胡丽萍、胡丽波已经向原告出具借条，且借条金额包含了向被告程栋账户内转账的金额，本院认为原告听从被告胡丽萍的指示转账至被告程栋处系被告胡丽萍对借款处分行为，并不能理所当然认为被告程栋系共同借款人，且原告要求被告程栋承担共同清偿责任的依据不足，�院难以支持。关于双方约定月息1分，原告主张出具借条之日起至诉讼时止的利息为300000元，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间街道案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡丽萍、胡丽波共同归还原告魏丽娟借款556850元，并支付利息300000元，合计856850元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银�余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告魏丽娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费12486元，由原告魏丽娟负担100元，被告胡丽萍、胡丽波共同负担12368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12341号原告：魏丽娟，女，1963年10月17日出生，汉族，住余姚市城区。委托诉讼代理人：蒋增康，男，1963年12月9日出生，汉族，住余姚市城区。系原告配偶。被告：胡丽萍，女，1963年11月8日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡丽波，女，1965年3月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：程栋，男，1987年7月18日出生，汉族，住慈溪市。原告魏丽娟与被告胡丽萍、胡丽波、程栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日立案，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告魏丽娟请求法院判令：1.被告胡丽萍、胡丽波、程栋归还原告借款568600元，利息300000元，合计868600元；2.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求三被告归还原告借款560600元，利息300000元，合计860600元。本院查明的事实如下：2013年4月7日，被告胡丽萍、被告胡丽波向原告出具借条一份，载明向原告借款725000元，月息壹份，还款至10月30日止。在借款过程中，其中2013年2月16日、2013年4月4日、2013年2月28日汇入被告程栋账号内分别为15500元、10000元、46250元，2013年1月22日汇入被告胡丽波账号内25000元。原告陈述其中46250元的汇款在借款中�算为50000元，其中3750元系利息在汇款时直接扣除。截止法庭辩论终结时止，被告胡丽萍合计已经归还164400元。本院认为：原告与被告胡丽萍、胡丽波之间借贷关系合法有效。原告要求被告归还胡丽萍、胡丽波借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持，关于借款总金额应为721250元（其中作为利息直接扣除的3750元不能作为本金计算），被告胡丽萍已经归还164400元，故被告胡丽萍、胡丽波尚欠原告借款556850元。至于原告要求被告程栋承担共同还款责任，本院认为被告胡丽萍、胡丽波已经向原告出具借条，且借条金额包含了向被告程栋账户内转账的金额，本院认为原告听从被告胡丽萍的指示转账至被告程栋处系被告胡丽萍对借款处分行为，并不能理所当然认为被告程栋系共同借款人，且原告要求被告程栋承担共同清偿责任的依据不足，�院难以支持。关于双方约定月息1分，原告主张出具借条之日起至诉讼时止的利息为300000元，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间街道案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡丽萍、胡丽波共同归还原告魏丽娟借款556850元，并支付利息300000元，合计856850元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银�余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告魏丽娟的其他诉讼请求。本案案件受理费12486元，由原告魏丽娟负担100元，被告胡丽萍、胡丽波共同负担12368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月八日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第340号
原告汤亦黄，男，1979年8月18日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人黄亦辉，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告福建省社会劳动保险局，住所地福州市杨桥东路128号。
法定代表人吴正斌，局长。
委托代理人陈仁强，男，该局工作人员。
委托代理人陈斌，北京地平线（福州）律师事务所律师。
第三人中国联合网络通信有限公司福建省分公司，住所地福州市闽江大道55号联通信息广场。
负责人欧阳恩山，总经理。
委托代理人陈敏，女，该单位工作人员。
原告汤亦黄诉被告福建省社会劳动保险局劳动保险其他行政行为一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年1月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因本案被诉行政行为与中国联合网络通信有限公司福建省分公司有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告汤亦黄的委托代理人唐志峰、黄亦辉，被告福建省社会劳动保险局副局长郭绍涌作为行政机关负责人及委托代理人陈仁强、陈斌，第三人中国联合网络通信有限公司福建省分公司委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省社会劳动保险局于2015年10月27日对第三人提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》，作出“工伤职工已经获得部分民事赔偿，是否支付工伤保险待遇，有关法律法规并未明确”的备注处理。被告福建省社会劳动保险局未向本院提交任何证据、依据。
原告汤亦黄诉称，原告系第三人公司员工。2013年9月21日，原告乘坐私人摩的公出期间，由于摩的侧翻，造成原告受伤。2013年12月2日，福建省人力资源和社会保障厅作出（2013）闽人社工决字第54号《工伤认定决定书》，认定原告受伤性质为工伤。2014年6月17日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2014）第826号《劳动能力鉴定书》，认定原告为九级伤残。原告向被告递交《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》，至今未收到被告的决定。原告认为，原告因公受伤致九级伤残，理应获得工伤赔偿待遇。故请求：判令被告履行行政职责，立即核定并支付原告工伤保险待遇。原告于起诉时提交证据如下：1、原告的身份证复印件；2、交通事故认定书、工伤认定决定书；3、劳动能力鉴定书；4、闽劳险局（2015）11号《关于汤亦黄涉及第三人责任的工伤待遇支付问题的请示》。
被告福建省社会劳动保险局辩称，原告已经获得部分民事赔偿，被告再予以支付工伤保险待遇缺乏明确的法律依据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，告知原告向人民法院提起诉讼后，按法院判决进行赔偿。但法律法规并未对已经获得部分民事赔偿后是否还能支付工伤保险待遇作出明确规定。
第三人中国联合网络通信有限公司福建省分公司述称，第三人对原告工伤事实予以确认。原告汤亦黄系第三人单位职工。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告确认的事实，本院确认以下法律事实：
原告汤亦黄系中国联合网络通信有限公司福建省分公司职工。原告单位为其办理了社会保险，社会保障码为350104197908184018，社会保险登记证编码为000119991000。2013年9月21日，原告在因公外出期间发生交通事故，经莆田市公安局涵江分局交警大队莆公交认字（2013）第00241号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任。2013年12月2日，福建省人力资源和社会保障厅作出（2013）闽人社工决字第54号《福建省省本级工伤认定决定书》，认定原告在该事故所受伤害为工伤。2014年6月17日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴（2014）第826号《劳动能力鉴定书》，鉴定原告伤残九级。2015年10月27日被告在第三人中国联合网络通信有限公司福建省分公司提交的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》上作出备注：“工伤职工已经获得部分民事赔偿，是否支付工伤保险待遇，有关法律法规并未明确”。原告认为被告未履行工伤保险待遇结算职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，根据上述规定，对职工工伤保险待遇的结算、支付是被告福建省社会劳动保险局的职责。
在本案中，双方的争议焦点为原告汤亦黄在获得交通事故肇事方的民事赔偿后可否再要求工伤保险待遇。被告对《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第三款规定存在模糊理解，认为原告已经获得民事赔偿，被告可不予支付工伤保险。本院认为，该条款解释的是职工因第三人原因导致工伤，社会保险经办机构不得以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外。上述条款并无歧义。职工因第三人侵权得到赔偿和取得工伤保险补偿是两种不同范畴并行不悖的权利。而本案原告在这起交通事故中所受伤害已经被认定为工伤，按照《社会保险法》第三十六条：“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”规定，应当享受工伤保险待遇。并且原告伤残情况经鉴定为伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，可以享受相应的待遇。故被告观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
第三人中国联合网络通信有限公司福建省分公司应于本判决生效后三十日内至被告窗口重新提交原告汤亦黄的《福建省工伤保险待遇结算申报受理单》，被告福建省社会劳动保险局应于收件后六十日内对第三人的工伤保险待遇结算申报依法重新作出处理。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨上群
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执455号
申请执行人：高剑波
被执行人：时爱芹
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执455号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月十八日
书记员 米 良
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执353号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
被执行人：陈武生，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
关于本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与陈武生信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初470号民事判决书，被执行人陈武生应履行以下法律义务：支付申请人欠款11265.11元及利息；承担案件受理费、公告费726元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费115元。本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年9月8日，经网络司法查询，未发现被执行人陈武生有可供执行的财产。
2、2017年9月11日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人陈武生，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年9月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人陈武生的房产及车辆情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息。
4、2017年11月3日，本院将被执行人陈武生限制高消费。
5、2017年11月4日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。
6、2017年12月5日，本院约谈申请人，向其告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可。
本案被执行人陈武生应履行金额为14347.55元，未履行金额为14347.55元。被执行人还需承担申请执行费115元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十二月十三日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，系该支行行长。被执行人：陈武生，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，关于本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与陈武生信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）赣0191民初470号民事判决书，被执行人陈武生应履行以下法律义务：支付申请人欠款11265.11元及利息；承担案件受理费、公告费726元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费115元。本院于2017年9月6日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年9月8日，经网络司法查询，未发现被执行人陈武生有可供执行的财产。2、2017年9月11日，因申请人提供的电话无法联系上被执行人陈武生，本院按照其户籍登记住址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。3、2017年9月15日，本院向有关登记机关调查了被执行人陈武生的房产及车辆情况，被执行人名下无房产及车辆登记信息。4、2017年11月3日，本院将被执行人陈武生限制高消费。5、2017年11月4日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。6、2017年12月5日，本院约谈申请人，向其告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人陈武生应履行金额为14347.55元，未履行金额为14347.55元。被执行人还需承担申请执行费115元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一七年十二月十三日书记员  万雪红
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初688号
原告刘念芬，女，1952年11月24日，汉族，住山东省微山县。
原告王修民，男，1929年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。
原告王涛，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告王娜，女，1986年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。
原告王冲，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告裴纪评，男，1959年5月16日出生，汉族，住山东省微山县。
被告微山县鑫润燃气有限公司，住所地：山东省微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧。
法定代表人裴纪评，职务：经理。
被告宋合，男，1967年12月出生，汉族，住微山县。
原告刘念芬、王修民、王涛、王娜、王冲与被告裴纪评、微山县鑫润燃气有限公司、宋合提供劳务者受害纠纷案，本院原以（2015）微民初字第1909号案件立案审理，原告于2015年11月18日向本院提出申请，请求冻结被告裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县信用合作联社城区信用社）的账户存款200000元，原告王娜自愿提供现金40000元作为担保。本院作出（2015）微民初字第1909号民事裁定，冻结了被告裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司的账户存款200000元。
本案因是发回重审案件，原审案件案号为（2015）微民初字第1909号，发回重审案件案号为（2017）鲁0826民初688号，本案现在上诉审理期间，被上诉人王涛申请继续冻结原审被告裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司的账户存款200000元。本院受山东省济宁市中级人民法院的委托，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：
立即将裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司的账户存款200000元予以继续冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 安 山
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初688号原告刘念芬，女，1952年11月24日，汉族，住山东省微山县。原告王修民，男，1929年2月28日出生，汉族，住山东省微山县。原告王涛，男，1982年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告王娜，女，1986年5月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告王冲，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告裴纪评，男，1959年5月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告微山县鑫润燃气有限公司，住所地：山东省微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧。法定代表人裴纪评，职务：经理。被告宋合，男，1967年12月出生，汉族，住微山县。原告刘念芬、王修民、王涛、王娜、王冲与被告裴纪评、微山县鑫润燃气有限公司、宋合提供劳务者受害纠纷案，本院原以（2015）微民初字第1909号案件立案审理，原告于2015年11月18日向本院提出申请，请求冻结被告裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县信用合作联社城区信用社）的账户存款200000元，原告王娜自愿提供现金40000元作为担保。本院作出（2015）微民初字第1909号民事裁定，冻结了被告裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司的账户存款200000元。本案因是发回重审案件，原审案件案号为（2015）微民初字第1909号，发回重审案件案号为（2017）鲁0826民初688号，本案现在上诉审理期间，被上诉人王涛申请继续冻结原审被告裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司的账户存款200000元。本院受山东省济宁市中级人民法院的委托，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：立即将裴纪评在山东微山农村商业银行股份有限公司的账户存款200000元予以继续冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 安 山审 判 员 刘 哲人民陪审员 陈 娜二〇一七年十月三十日书 记 员 李长娜
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执8号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行,住所地微山县。
法定代表人：陈国，微山支行行长。
被执行人：马广爱，男，1963年2月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人：马广才，男，1966年7月29日出生，汉族，住微山县。
被执行人：马晋强，男，1984年2月20日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行诉被执行人马广爱、马广才、马晋强借款合同纠纷一案中，于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2017年11月13日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2017年11月13日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年2月8日冻结被执行人马广爱、马广才、马晋强中国农业银行股份有限公司济宁欢城支行银行账户。
本院于2017年2月8日扣划被执行人马广爱在中国农业银行股份有限公司济宁欢城支行存款32020.40元。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院于2017年12月6日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人马广爱、马广才、马晋强适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行的债权共计受偿31640.40元（32020.40元-执行费380元），未受偿26736.95元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行马广爱、马广才、马晋强确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月三十日
书记员 孙振国
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初795号
原告：王家江，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人：葛佳伟，河北精伟律师事务所律师。
被告：李书伟，男，汉族，1981年10月3日出生，住涿州市。
原告王家江诉被告李书伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛佳伟到庭参加诉讼，被告李书伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款25969元并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，自2015年8月13日至2016年4月21日，原告陆续向被告出售叶面肥、好百草枯等货物，货款共计28696元。被告只向原告支付货款3000元，并于2016年12月16日向原告出具了下欠25696元的欠条。余款25696元原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告李书伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款25696元，后被告又支付了3000元，现尚欠22696元。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证明原、被告之间的债务关系，庭审中原告称被告在欠款25696元的基础上已还款3000元，本院予以认定，故原告要求被告李书伟支付货款22696元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，原告要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李书伟于本判决生效后十五日内支付原告货款22696元及利息（自2018年2月9日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 松
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2161号
原告：苏青，男，1981年8月6日生，汉族，江都市人，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：汤亚颖、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陈永峰，男，1978年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱琳，女，1979年4月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市高桥镇康谊49号，现住丹阳市。
原告苏青与被告陈永峰、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏青的委托诉讼代理人徐竹兰、被告朱琳到庭参加诉讼，被告陈永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100万元及利息（从2014年3月4日起按月利率1%计算至本息还清为止）；2、确认原告对被告所有的位于丹阳市的房屋享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾向原告借款。经原告多次催要，两被告于2014年3月4日与原告进行了结算，并签订了房屋抵押借款合同一份，确认尚欠原告借款本金100万元，借款期限为2014年3月3日至2018年3月3日，约定被告以其位于丹阳市的房屋为上述借款提供抵押担保。借款期限届满后，两被告未能按约偿还借款，原告诉至本院。
被告朱琳辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还，愿意将位于丹阳市的房屋折抵给原告。
被告陈永峰未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告曾向原告借款，原、被告双方于2014年3月4日就之前借款重新进行了结算，并签订了房屋抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款100万元，借款期限自2014年3月4日起至2018年3月3日止，借款月利率1%。两被告以其所有的位于丹阳市的房屋（房屋所有权证号为××号）为上述借款做抵押担保，并办理抵押登记领取了他项权证，证号为丹房他证云阳字第××号，债权数额为100万元。
以上事实，由原告向本院提供的房屋抵押借款合同、房屋他项权证及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永峰、朱琳尚欠原告苏青借款100万元的事实清楚，证据充分，被告朱琳亦予以认可，本院予以确认。被告陈永峰、朱琳未能按照约定向原告偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈永峰、朱琳偿还借款100万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告以其所有的位于丹阳市（房产证号为15××77号）的房屋为上述借款提供抵押担保，两被告未能偿还上述借款，原告可就上述抵押房产折价或者以其拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告陈永峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永峰、朱琳于本判决生效后十日内偿还原告苏青借款本金100万元，并按照年利率12%承担自2014年3月4日起至实际给付之日的利息；
二、如被告陈永峰、朱琳未能履行上述付款义务，原告可就被告陈永峰、朱琳所有的位于丹阳市（房产证号为15××77号）的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告陈永峰、朱琳负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈永峰应在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱东升
二〇一八年四月二十四日
法官助理 蔡保瑞
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。