wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初801号
原告：许昌市住房保障中心，住所地河南省许昌市建安大道与维稳路交叉口东南角瑞贝卡新天下*幢*楼。
法定代表人：陈德仁，任主任职务。
委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告：郝宏欣，男，汉族，1964年2月13日生，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌市住房保障中心诉被告郝宏欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日办理了民调程序，后于2018年1月29日将该案进入诉讼程序。原告许昌市住房保障中心于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市住房保障中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市住房保障中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许昌市住房保障中心负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张玉改
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李丹丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第881号
原告张爱荣，女，汉族，住商水县。
委托代理人沈明月，系商水县法律援助中心法律工作者。
被告季海船，男，汉族，住商水县。
原告张爱荣诉被告季海船离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张爱荣及其委托代理人沈明月到庭参加诉讼，被告季海船经合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱荣诉称，1993年9月14日原、被告经人介绍结婚，婚生二子五女，长子季金磊，20周岁，次子季明强，18周岁，长女季潘，22周岁，次女季园园，15周岁，三女季雪霜，11周岁，五女季明灯，7周岁，因二人婚前感情基础差，婚后性格不合，被告对我实施家庭暴力，原告于2014年3月8日起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人互不联系，现已无法共同生活，和好无望，再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养四个未成年女儿季园园、季格格、季雪霜、季明灯，被告负担抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告季海船未答辩。
原告提交的证据有1、商水县人民法院（2014）商民初字第568号民事判决书，证明原、被告夫妻感情早已破裂，原告曾经起诉过离婚，法院判决不准离婚，2、证人季潘潘、季园园出庭作证，证明第一次法院判决不离后，原、被告长期处于分居状态。
被告季海船未提供证据也未进行质证，视为放弃质证权。
对原告提交的证据，本院认为形式合法、真实有效，可以作为本案定案的依据，本院予以认可。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年9月14日结婚，婚生七个子女，1993年2月3日生长女取名季潘潘，1994年12月22日生长子取名季金磊，1997年11月13日生次子取名季明强，2000年1月30日生次女季园园，2001年1月14日生三女取名季格格，2004年5月5日生四女季雪霜，2008年11月14日生五女季明灯。原告于2014年3月21日向本院起诉离婚，本院于2014年5月30日作出（2014）商民初字第568号民事判决：不准予原告张爱荣、被告季海船离婚。原告于2015年4月21日以和好无望为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告夫妻共同财产有：时风牌机动三轮车一辆、宗申牌摩托车一辆。
本院认为，原、被告在法院第一次判决不准离婚后，应当积极联系，培养感情，而双方仍我行我素，分居至今，和好无望，夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生的七个子女，长女季潘潘、长子季金磊已成年，次子季明强虽然未满18周岁，但已在外打工，具有独立生活的能力，对于其他四个女儿，现在都随原告生活，原告也明确表示愿意抚养，但本院考虑原告独自一人抚养四个子女，负担较重，应有原、被告共同抚养为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告张爱荣、被告季海船离婚；
婚生女季园园、季明灯由原告抚养，婚生女季格格、季雪霜由被告抚养，抚养费均自理；
三、夫妻共同财产时风牌机动三轮车一辆、宗申牌摩托车一辆，其中时风牌机动三轮车一辆归被告所有，宗申牌摩托车一辆归原告所有。
案件受理费200元，由原告张爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏建伟
审 判 员 宁荣生
人民陪审员 王贺松
二〇一五年八月五日
书 记 员 马文生
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第881号
原告姚启新，男，汉族，1965年10月24日生。
原告张长忠，男，汉族，1967年9月10日生。
原告杨发清，男，汉族，1968年8月15日生。
被告吴从林，男，汉族，1971年6月24日生。
委托代理人王建丽，河南千源律师事务所律师。
本院在审理原告姚启新、张长忠、杨发清与被告吴从林合伙协议纠纷一案中，本院受理后，于2015年9月29日依法适用筒易程序公开开庭进行了第一次审理。因案件复杂，本院于2015年10月22日依法裁定将简易程序转入普遍程序，并于2016年3月1日进行第二次公开开庭审理。原告姚启新、张长忠、杨发清，被告吴从林及其委托代理人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启新、张长忠、杨发清诉称，2011年起我们与被告合伙经营昌盛小区，2013年股东会议决定财务由被告总负责，收的房款也有被告保管，并规定专款专用、专用账号，不得挪用。但后来被告未按规定履行，被告只收款，不开支，所有公款据为已有。被告保管的公款有160多万元，减去还未下账的开支约70万元，手中还有约90万元。被告不开支公共支出，并提出与本案无关的诸多理由故意纠缠。2014年9月我们股东开会决定否决被告负责总财务，当时也邀请被告参加会议，被告拒绝参加，会后已口头告知被告，被告置之不理。现要求被告交出所管账目和公款90万元，承担从2014年10月起至今的利息并承担本案诉讼费。为支持诉讼请求原告举证如下证据：（1）2011年5月30日、2012年4月30日、2015年10月5日，昌盛小区投资协议书、补充协议书、股东投资股东清单各一份，拟证明合伙协议的有关情况。（2）2013年8月6日昌盛小区股东会议记录一份，拟证明被告接管财务的相关情况。（3）2013年9月23日昌盛小区部分股东会议记录一份，拟证明合伙账目分管情况。（4）“吴总经手收入与开支情况汇总”一份，拟证明被告收、开支有关情况。
被告吴从林答辩称，我对原告提出的诉讼请求没有挪用，没有交出的原因是我们合伙经营的账目没有兑清、未经核实。对于原告要求承担利息、承担诉讼费没有法律依据。另外，我在入股时交纳20万元，实际上办公司花费8万元，其他股东私分我投入的资金，使我蒙受很大经济损失；我们的土地使用证被部分股东抵押，造成售房款无法回收，已造成直接经济损失；套房及储存间变卖情况不清；关于曹可现兑账欠款情况；关于张继昌购房未付款的问题；关于赵承立重复报账问题；借款和超开支问题。以上是我没有及时兑账的主要理由。
经审理查明，2011年起原告与被告合伙经营昌盛小区，2013年8月6日股东会议决定由被告总负责，收的房款也有被告保管，并规定专款专用，专用账号，不得挪用。昌盛小区总收入售房款7101940元，已开支4917485元，余款2184455元。被告已签字报销4392438元，未签字报销525047元。原告起诉后，庭审中被告未向法庭举交除4392438元开支以外的费用支出项目，庭审后经法庭多次组织和要求被告结清另开支项目，被告拒不与原告兑账。
本院认为，双方当事人之间的合伙协议对各方具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告作为合伙人的财务负责人应对其管理的收入和支出及时进行结算，从原告提交的证据和合伙人合伙期间会计反映被告占有合伙人共同所有的售房款远大于原告的诉讼请求；被告的答辩理由与本案不属同一法律关系，可另行主张。在举证期限内和原、被告协商的举证期间内被告均未能向法庭举证证明其另外开支情况，原、被告之间的收支情况应以其会计核计为依据。现原告要求被告交出保管的售房款的诉讼请求未超过被告保管的数额，该请求事实清楚，证据充分，本院在原告的请求范围内予以支持。原告要求被告承担保管的售房款利息部分缺乏事实依据和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，第一百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第三条、第三十四条之规定，判决如下：
一，被告吴从林于本判决生效后十日向原告姚启新、张长忠、杨发清交出保管的公款900000元。此款归昌盛小区所有合伙人共有，应设专户保管。
二，驳回原告姚启新、张长忠、杨发清的其他诉讼请求。
上述款项，被告吴从林如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6400元，由被告吴从林负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 戴承芳
陪审员 熊训甫
二〇一六年三月八日
书记员 娄云丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第881号
原告姚启新，男，汉族，1965年10月24日生。
原告张长忠，男，汉族，1967年9月10日生。
原告杨发清，男，汉族，1968年8月15日生。
被告吴从林，男，汉族，1971年6月24日生。
委托代理人王建丽，河南千源律师事务所律师。
本院在审理原告姚启新、张长忠、杨发清与被告吴从林合伙协议纠纷一案中，本院受理后，于2015年9月29日依法适用筒易程序公开开庭进行了第一次审理。因案件复杂，本院于2015年10月22日依法裁定将简易程序转入普遍程序，并于2016年3月1日进行第二次公开开庭审理。原告姚启新、张长忠、杨发清，被告吴从林及其委托代理人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启新、张长忠、杨发清诉称，2011年起我们与被告合伙经营昌盛小区，2013年股东会议决定财务由被告总负责，收的房款也有被告保管，并规定专款专用、专用账号，不得挪用。但后来被告未按规定履行，被告只收款，不开支，所有公款据为已有。被告保管的公款有160多万元，减去还未下账的开支约70万元，手中还有约90万元。被告不开支公共支出，并提出与本案无关的诸多理由故意纠缠。2014年9月我们股东开会决定否决被告负责总财务，当时也邀请被告参加会议，被告拒绝参加，会后已口头告知被告，被告置之不理。现要求被告交出所管账目和公款90万元，承担从2014年10月起至今的利息并承担本案诉讼费。为支持诉讼请求原告举证如下证据：（1）2011年5月30日、2012年4月30日、2015年10月5日，昌盛小区投资协议书、补充协议书、股东投资股东清单各一份，拟证明合伙协议的有关情况。（2）2013年8月6日昌盛小区股东会议记录一份，拟证明被告接管财务的相关情况。（3）2013年9月23日昌盛小区部分股东会议记录一份，拟证明合伙账目分管情况。（4）“吴总经手收入与开支情况汇总”一份，拟证明被告收、开支有关情况。
被告吴从林答辩称，我对原告提出的诉讼请求没有挪用，没有交出的原因是我们合伙经营的账目没有兑清、未经核实。对于原告要求承担利息、承担诉讼费没有法律依据。另外，我在入股时交纳20万元，实际上办公司花费8万元，其他股东私分我投入的资金，使我蒙受很大经济损失；我们的土地使用证被部分股东抵押，造成售房款无法回收，已造成直接经济损失；套房及储存间变卖情况不清；关于曹可现兑账欠款情况；关于张继昌购房未付款的问题；关于赵承立重复报账问题；借款和超开支问题。以上是我没有及时兑账的主要理由。
经审理查明，2011年起原告与被告合伙经营昌盛小区，2013年8月6日股东会议决定由被告总负责，收的房款也有被告保管，并规定专款专用，专用账号，不得挪用。昌盛小区总收入售房款7101940元，已开支4917485元，余款2184455元。被告已签字报销4392438元，未签字报销525047元。原告起诉后，庭审中被告未向法庭举交除4392438元开支以外的费用支出项目，庭审后经法庭多次组织和要求被告结清另开支项目，被告拒不与原告兑账。
本院认为，双方当事人之间的合伙协议对各方具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告作为合伙人的财务负责人应对其管理的收入和支出及时进行结算，从原告提交的证据和合伙人合伙期间会计反映被告占有合伙人共同所有的售房款远大于原告的诉讼请求；被告的答辩理由与本案不属同一法律关系，可另行主张。在举证期限内和原、被告协商的举证期间内被告均未能向法庭举证证明其另外开支情况，原、被告之间的收支情况应以其会计核计为依据。现原告要求被告交出保管的售房款的诉讼请求未超过被告保管的数额，该请求事实清楚，证据充分，本院在原告的请求范围内予以支持。原告要求被告承担保管的售房款利息部分缺乏事实依据和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条，第一百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第三条、第三十四条之规定，判决如下：
一，被告吴从林于本判决生效后十日向原告姚启新、张长忠、杨发清交出保管的公款900000元。此款归昌盛小区所有合伙人共有，应设专户保管。
二，驳回原告姚启新、张长忠、杨发清的其他诉讼请求。
上述款项，被告吴从林如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，由被告吴从林负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 戴承芳
陪审员 熊训甫
二〇一六年三月八日
书记员 娄云丽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第881号
原告崔洪刚，男，1983年3月14日出生，汉族，住山东省商河县。
被告庞云文，男，41岁，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告崔洪刚与被告庞云文民间借贷纠纷一案中，原告崔洪刚于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔洪刚撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告崔洪刚负担。
审判员 闫晓玲
二〇一五年六月一日
书记员 刘源源
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第1193号
原告张某某，女
被告赵某，男
原告张某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某某于2008年6月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告张某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇八年六月四日
书记员 明 卓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1268号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，公司员工。
委托诉讼代理人：郭露，公司员工。
被告：王好友，男，汉族，住禹城市。
被告：昝海艳，女，汉族，住禹城市。系被告王好友之妻。
被告：王凯，男，汉族，住禹城市。
被告：张元东，男，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王好友、昝海艳、王凯、张元东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏远新
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 爽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执798号
申请执行人：阚旭,男,1990年6月13日出生,28岁,汉族,住安徽省明光市。
被执行人:孙凯,男,1994年7月14日出生,23岁,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人:孙为民,男,1971年7月31日出生,46岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人阚旭与被执行人孙凯、孙为民房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字265号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人孙凯、孙为民名下位于南京市浦口区柳新路29号17幢2单元105室不动产（产权证号：苏[2016]宁浦不动产权第xx号、苏[2016]宁浦不动产权第xx号）过户至申请执行人阚旭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵贝贝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终534号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县。2012年1月9日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处罚金人民币二千元；同年11月6日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月27日刑满释放；2014年10月28日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0605刑初1264号刑事判决，判处被告人韦某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初1264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 黄志庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张美庄
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2686号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠缇春晓20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张海东，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史敖法。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）严鑫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年8月25日20时许，史敖法驾驶电动自行车沿丹阳市丹桂路南侧机动车道由西向东行至与齐梁路四枝交叉路口处左转弯时，违反交通信号灯通行，与沿齐梁路由南向北左转弯通过该路口的严鑫驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，史敖法受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，史敖法承担事故的主要责任，严鑫承担事故的次要责任。事发后，史敖法于2014年8月25日至9月16日在丹阳人民医院住院治疗，2015年6月12日经江苏大学司法鉴定所鉴定，史敖法构成八级伤残，鉴定误工期限从受伤之日至鉴定前一日止，护理期限90天，营养期限90天。严鑫、平安财险镇江支公司各垫付10000元，严鑫驾驶车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险100万元且投保了不计免赔险。史敖法要求赔偿各项损失235664.3元。
史敖法伤前长期在外打工。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，史敖法驾驶电动自行车沿丹阳市丹桂路南侧机动车道由西向东行至与齐梁路四枝交叉路口处左转弯时，违反交通信号灯通行，与沿齐梁路由南向北左转弯通过该路口的严鑫驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，史敖法受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，史敖法承担事故的主要责任，严鑫承担事故的次要责任的事实存在，证据充分。一审庭审中平安财险镇江支公司对史敖法的伤残提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，经审查，史敖法的伤残鉴定程序合法，同时通过对鉴定人员的质询，史敖法的伤势符合鉴定条件，该鉴定意见合理，因此，对于平安财险镇江支公司的该项观点，不予采信。史敖法诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但史敖法相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对史敖法的损失确认如下：医疗费42124.50元、住院伙食补助费396元、营养费1350元、护理费5400元、误工费21440元、残疾赔偿金185468.40元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、财产损失1000元。综上，史敖法总的损失为263578.90元，由平安财险镇江支公司在交强险范围内赔偿医疗费用10000元、伤残限额110000元、财产损失1000元，合计121000元，余款142578.90元，因史敖法驾驶电动自行车系非机动车，在事故中负主要责任，由严鑫承担40%的民事赔偿责任即57031.56元，因严鑫驾驶车辆在平安财险镇江支公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在商业三者险范围内予以赔偿。因严鑫、平安财险镇江支公司均已垫付10000元，故由平安财险镇江支公司在给付史敖法的赔偿款中扣除后返还严鑫10000元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿史敖法各项损失158031.56元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还严鑫垫付款10000元。
宣判后，上诉人平安财险镇江支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院支持史敖法误工费21440元不当。史敖法在一审中出具了一份村委会证明，鉴于史敖法与村委会的特殊关系，存在造假的可能性，不应被采纳，且史敖法已经年满62岁，超过了退休年龄，客观上已不具备劳动能力，故上诉人不应承担误工损失；2、一审法院未扣除10%的非医保用药4212元有误。根据保险法和相关医疗法律规范的规定，上诉人主张扣除10%的非医保用药费用是合法合理的。请求二审法院依法改判。
被上诉人史敖法辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严鑫请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于是否支持史敖法误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，史敖法在原审中提供了丹阳市珥陵镇大施村村民委员会出具的《证明》，该《证明》证实史敖法长期在外打工的情况，原审法院根据史敖法的年龄、劳动能力状况、家庭收入以及本地工资水平等情况，综合确定其合理的误工损失并无不当。上诉人平安财险镇江支公司对史敖法的误工损失持有异议，怀疑其有造假的可能，但未能提供证据予以证明。至于上诉人认为史敖法已超过法定退休年龄，客观上不具备劳动能力，不应支持其误工损失的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；
2、关于是否需要扣除10%的非医保用药问题。被上诉人史敖法在原审中提供了医疗费的相关证据，且医疗费是在其治疗过程中实际发生的费用。因上诉人平安财险镇江支公司未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明该非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于扣减10%的非医保用药的观点，本院不予采纳。
综上，上诉人平安财险镇江支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 烨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2828号
原告王洪良，男，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市上城区。
委托代理人唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号。
法定代表人蒋有根，该公司总经理。
委托代理人鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。
原告王洪良诉被告上海隆都建筑安装工程有限公司联营合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐发兴、施梦玲、被告的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，杭州九堡镇牛田村经济联合社与被告上海隆都建筑安装工程有限公司（以下简称上海隆都公司）签订《建设工程施工合同》，被告为了更好更快地完成施工任务，在上述《建设工程施工合同》的基础上，同原告签订《单位工程联营协议书》，双方约定由原告对位于杭州市江干区经济联合社商业综合用房（2）工程进行施工建设，被告提供管理及技术服务。被告每次在收到建设单位杭州九堡镇牛田村经济联合社工程款后暂扣包含技术费和税金在内的有关费用8%后支付原告工程款，其中工程总造价6.5%作为被告的技术服务费及税金。签订协议后，原告按照协议约定履行自己的义务，在保证工程质量的情况下，安排工程施工任务，2013年8月21日该工程竣工验收合格。2014年6月18日，该工程审计报告确认工程总造价为53350781元，建设单位杭州市九堡镇牛田村经济联合社按照《建设工程施工合同》的约定支付给了被告相应的工程款。被告目前已收52683896.23元扣除技术服务费及税金和已收到款项，被告总欠工程款是1096320元。综上，诉请判令：1.被告立即向原告支付截止2017年4月19日拖欠的工程款人民币1096320元；2.被告支付逾期利息以人民币1096320元为基数，从2017年4月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际款项付清之日止；3.本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告答辩称：原告对上述项目进行施工属实。庭前双方已经对账，但因建设单位未支付尾款，故应当待建设单位全部款到位后支付。原告作为个人是没有资质的，双方签订的合同无效。虽然最高院司法解释规定合同无效，如果工程验收合格的是可以结算工程款，但因合同无效相关的结算条款也归于无效，所以认为不符合支付条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
1.牛田村工程付款明细1份，拟证明被告欠付原告工程款1096320元的事实；
2.建设工程施工合同1份，拟证明2010年12月28日原告作为上海隆都公司委托代表人与杭州九堡镇牛田村经济联合社签订了《建设工程施工合同》，合同明确了工程款于审计结束一年后支付至结算总价95%，剩余5%作为质量保修金的事实；
3.单位工程联营协议书1份，拟证明被告为了更好更快地完成施工任务，在上述《建设工程施工合同》的基础上，同原告签订《单位工程联营协议书》，双方商定上述工程项目由被告提供管理及技术服务，被告每次在收到建设单位杭州九堡镇牛田村经济联合社工程款后暂扣包含技术费和税金在内的有关费用8%后支付原告工程款，其中工程总造价6.5%作为被告的技术服务费及税金；
4.工程竣工报告1份（系复印件），拟证明涉案工程项目已于2013年8月21日竣工验收合格的事实；
5.审计报告1份，拟证明2014年6月18日，该工程审计报告确认工程总造价为53350781元的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对三性均无异议，对证据2、4、5，被告对真实性均无异议，上述证据本院均予以确认；对证据3，被告对真实性无异议，合法性有异议，认为该协议属无效，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明原被告之间对有关权利义务的约定。
综合有效证据及当事人的陈述，本案查明事实如下：
2010年12月28日，被告上海隆都公司与杭州九堡镇牛田村经济联合社签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告上海隆都公司承担发包人杭州九堡镇牛田村经济联合社的牛田村经济联合社商业综合用房（2）的房屋建设工程。
此后，原告王洪良与被告上海隆都公司签订《单位工程联营协议书》，双方约定由原告对牛田村经济联合社商业综合用房（2）工程进行施工建设，被告提供管理及技术服务。被告每次在收到建设单位杭州九堡镇牛田村经济联合社工程款后暂扣包含技术费和税金在内的有关费用8%后支付原告工程款，其中工程总造价6.5%作为被告的技术服务费及税金。
2013年8月21日涉案工程竣工验收通过。2014年6月18日，案外人浙江中际工程项目管理有限公司对案涉工程出具《工程造价咨询报告书》一份，载明：经审核，并经建设单位和施工单位确认，审核结算造价为53350781元。
截止目前，被告上海隆都公司已收工程款共计52683896.23元，向原告王洪良支付工程款47942175.46元、承包人工资63000元、项目经理证书使用费114600元。
本院认为，案涉《单位工程联营协议书》虽名为“联营协议”，但实为上海隆都公司将案涉建设工程转包给王洪良的约定，而王洪良并无相关施工资质，故上述协议违反法律强制性规定，应属无效。涉案工程已经竣工验收合格，王洪良可以要求上海隆都公司参照协议约定支付工程价款。上海隆都公司收到工程款共计52683896.23元，扣除王洪良已收到的工程款47942175.46元、按照工程总造价6.5%计算的技术服务费及税金3467800.77元、承包人工资63000元、项目经理证书使用费114600元，被告上海隆都公司尚欠原告王洪良工程款1096320元，故王洪良诉请上海隆都公司支付上述工程款以及从起诉之日起支付欠付工程价款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海隆都建筑安装工程有限公司向原告王洪良支付工程款人民币1096320元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月19日起计算至实际款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7333元，由被告上海隆都建筑安装工程有限公司负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14666元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱海霞
二〇一八年三月十九日
书记员 王 洁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第414号
上诉人（原审原告）：王玉惠，女，汉族，1972年5月31日出生。
上诉人（原审被告）：陈木材，男，回族，1963年3月14日出生。
本院在审理上诉人王玉惠及陈木材离婚纠纷一案中，上诉人陈木材于2014年4月29日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人王玉惠负担，二审案件受理费上诉人王玉惠预交300元、上诉人陈木材预交300元，由当事人各自负担。
审判长 ： 周 峰
审判员 ：陈丽芳
审判员 ：祁定国
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 张 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15730号
原告：孔来水，男，1945年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。
被告：任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
被告：王利娟，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。
原告孔来水诉被告任文龙、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因两被�下落不明，裁定转为普通程序审理。由于原承办人工作上的原因，本案转由审判员夏婧静审理。本案依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔来水的委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼。被告任文龙、王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔来水向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年6月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息。事实与理由：被告任文龙因生意需要于2016年6月17日向原告借款50000元，原告将上述50000元现金交付给被告任文龙后，由被告任文龙出具借条一份，约定月息2%。该款后经原告催讨，被告任文龙分文未付。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。
被告任文龙、王利娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，欲证明被告任文龙向原告借款50000元且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：任文龙于2016年6月17日向孔来水借款50000元并出具借条一份，该借条记载：今向来水师傅借到人民币五万元整，借期贰月。借款到期后，任文龙分文未付。
另查明，任文龙、王利娟于1992年12月11日登记结婚，于2017年4月11日登记离婚。
本院认为：原告与被告任文龙之间的民间借贷关系合法有效。被告任文龙未按约返还借款50000元，应承担相应的民事责任。原告任文龙要求�告返还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告任文龙按照月利率2%支付案涉借款期内利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告任文龙应支付案涉借款自逾期还款之日（即2016年8月17日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息。案涉借款发生在被告任文龙、王利娟夫妻关系存续期间，被告任文龙与王利娟未能提供相应的证据证明该借款系被告任文龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告任文龙、王利娟夫妻共同债务处理，被告王利娟应承担共同还款责任。综上，原告合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、任文龙、王利娟在本判决生效之日起十日内返还孔来水借款50000元，并支付此款自2016年8月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回孔来水的其余诉讼请求。
如任文龙、王利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由孔来水负担286元，任文龙、王利娟负担1132元。
原告孔来水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任文龙、王利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 朱彩英
人民陪审�汪宏伟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15730号原告：孔来水，男，1945年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。被告：王利娟，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。原告孔来水诉被告任文龙、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因两被�下落不明，裁定转为普通程序审理。由于原承办人工作上的原因，本案转由审判员夏婧静审理。本案依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔来水的委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼。被告任文龙、王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孔来水向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年6月18日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及逾期利息。事实与理由：被告任文龙因生意需要于2016年6月17日向原告借款50000元，原告将上述50000元现金交付给被告任文龙后，由被告任文龙出具借条一份，约定月息2%。该款后经原告催讨，被告任文龙分文未付。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。被告任文龙、王利娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，欲证明被告任文龙向原告借款50000元且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：任文龙于2016年6月17日向孔来水借款50000元并出具借条一份，该借条记载：今向来水师傅借到人民币五万元整，借期贰月。借款到期后，任文龙分文未付。另查明，任文龙、王利娟于1992年12月11日登记结婚，于2017年4月11日登记离婚。本院认为：原告与被告任文龙之间的民间借贷关系合法有效。被告任文龙未按约返还借款50000元，应承担相应的民事责任。原告任文龙要求�告返还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告任文龙按照月利率2%支付案涉借款期内利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告任文龙应支付案涉借款自逾期还款之日（即2016年8月17日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息。案涉借款发生在被告任文龙、王利娟夫妻关系存续期间，被告任文龙与王利娟未能提供相应的证据证明该借款系被告任文龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告任文龙、王利娟夫妻共同债务处理，被告王利娟应承担共同还款责任。综上，原告合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、任文龙、王利娟在本判决生效之日起十日内返还孔来水借款50000元，并支付此款自2016年8月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回孔来水的其余诉讼请求。如任文龙、王利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由孔来水负担286元，任文龙、王利娟负担1132元。原告孔来水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任文龙、王利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  夏婧静人民陪审员  朱彩英人民陪审�汪宏伟二〇一七年十二月十九日法官 助理  许璘哲书 记 员  徐雅旦
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第454号
罪犯张小强，男，1977年4月20日出生，汉族，临汾市尧都区人，住临汾市尧都区信合西路D区，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年4月10日作出（2012）尧刑初字第230号刑事判决，认定被告人张小强犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月14日起至2016年12月13日止。2012年8月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张小强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名监内杂工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张小强减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第454号
罪犯高富吉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省沂南县人民法院于2013年5月31日以（2013）沂南刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高富吉有悔改表现为由，于2015年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高富吉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯高富吉确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯高富吉予以假释。（假释考验期自2015年5月27日起至2015年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保45号
申请人杨龙海，男，汉族。
被申请人黎洪波，男，汉族。
申请人杨龙海与被申请人黎洪波诉前财产保全一案，申请人于2016年7月19日向本院提出保全申请，要求将被申请人黎洪波驾驶的车牌号为甘AP77**号“长城”牌轻型普通货车一辆(价值2万元)予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黎洪波驾驶的车牌号为甘AP77**号“长城”牌轻型普通货车一辆(价值2万元)予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年七月二十日
书记员 唐荣军
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告于占国，男，1976年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王桂平，女，1976年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告佟长和，男，1966年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王晓宇，男，1963年11月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告于占国、王桂平、佟长和、王晓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告于占国、王桂平、佟长和、王晓宇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告于占国、佟长和、王晓宇与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告于占国与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告于占国提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告佟长和、王晓宇为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告于占国发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金37960.88元其余12039.12元至今已逾期数日。因王桂平与被告于占国系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告佟长和、王晓宇为被告于占国提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告于占国未到庭，未答辩。
被告王桂平未到庭，未答辩。
被告佟长和未到庭，未答辩。
被告王晓宇未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告于占国、佟长和、王晓宇与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告于占国与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告于占国提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告佟长和、王晓宇为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告于占国发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日前归还贷款本金37960.88元其余12039.12元至今已逾期数日。因王桂平与被告于占国系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告佟长和、王晓宇为被告于占国提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，被告于占国、佟长和、王晓宇与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告于占国与原告签订了《小额联保借款合同》合法有效，被告于占国应当按照借款合同的约定按时还款，被告王桂平与被告于占国系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告佟长和、王晓宇为被告于占国提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占国、王桂平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金12039.12元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告佟长和、王晓宇对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于占国、王桂平、佟长和、王晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执407号
申请执行人：曹路松，男，1990年1月8日出�，汉族，住湖南省。
被执行人：上海齐乐装饰材料有限公司，住所上海市金山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9153号民事判决，在执行曹路松与上海齐乐装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人上海齐乐装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结了被执行人上海齐乐装饰材料有限公司银行账户，并扣划钱款9,500元。本院结合(2017)沪0112执404号、(2017)沪0112执405号、(2017)沪0112执406号及(2017)沪0112执408号案件债权比例，在本案中发还申请执行人曹路松1,885.75元。除此之外，本院暂未发现被执行人上海齐乐装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人曹路松，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执407号之一
申请执行人：曹路松，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：上海齐乐装饰材料有限公司，住所上海市金山区。
本院在执行曹路松与上海齐乐装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海齐乐装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初9153号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海齐乐装饰材料有限公司钱款人民币29,816.62元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执407号申请执行人：曹路松，男，1990年1月8日出�，汉族，住湖南省。被执行人：上海齐乐装饰材料有限公司，住所上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9153号民事判决，在执行曹路松与上海齐乐装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人上海齐乐装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结了被执行人上海齐乐装饰材料有限公司银行账户，并扣划钱款9,500元。本院结合(2017)沪0112执404号、(2017)沪0112执405号、(2017)沪0112执406号及(2017)沪0112执408号案件债权比例，在本案中发还申请执行人曹路松1,885.75元。除此之外，本院暂未发现被执行人上海齐乐装饰材料有限公司有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人曹路松，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年四月十八日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更745号
罪犯张林，男，1984年4月5日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第18号刑事判决，以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县桃江路62号。
负责人：李太煌，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张剑松，男，1979年12月27日出生，住全南县，系该支行综合业务部经理。
被告：何水仁，男，1991年8月23日出生，汉族，住全南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南邮储银行）诉被告何水仁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告全南邮储银行的委托诉讼代理人张剑松到庭参加诉讼，被告何水仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告全南邮储银行向本院提出诉讼请求：被告归还拖欠的信用卡用信本金10372.43元及所产生的利息、违约金等其他费用。事实和理由：被告在我行办理了一张信用卡，卡号：62×××38，截止2018年3月12日，逾期13个月，欠款本息14571.15元。被告原为全南县城厢派出所协警，现已被辞退，恶意透支信用卡未还，我行多次电话及上门催收，被告拒不还款。拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请法院依法判决。
被告何水仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份、被告何水仁身份证复印件一份、催收明细一份、交易明细一份、账户信息明细一份、关于信用卡业务收费项目的调整公告。被告何水仁未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告何水仁作为乙方向原告全南邮储银行申领信用卡，填写了申请表，并签署了领用合约，主要内容为：“……第三条、利息及费用，1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，原告向被告发放了一张授信额度为12000元的信用卡。被告自2016年7月22日起开始使用信用卡消费，产生了相应的利息、违约金。被告进行了部分还款。因被告多次逾期未还款，现被告所使用的该信用卡账户已核销，该账户内尚欠本金10372.43元、利息646.25元、违约金费用3552.47元。原告催收未果，遂诉讼来院。
另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，取消滞纳金收费标准，增加违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。
本院认为，被告何水仁向原告全南邮储银行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和领用合约，系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取信用卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告所使用的该信用卡账户已核销，故被告仍需归还14571.15元（本金10372.43元、利息646.25元、违约金费用3552.47元）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何水仁在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行信用卡透支本金、利息、违约金合计14571.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告已预付），由被告何水仁负担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈丽娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2229号
上诉人（原审原告）张强，男，1966年11月4日出生，汉族，个体建筑户，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）王学玉，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人张强因与被上诉人王学玉建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张强、被上诉人王学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年4月18日，原告张强承包了固始县三河尖乡蚌山村灾后重建工程，共42户人家，建房7排112间，原告与每排房屋推举出的群众代表签订了工程施工合同，合同对于房屋质量、规格、门窗均有约定，房屋价格按每间8500元结算，原告务必准时将房屋交付给被告使用，否则，政府给予每户准时从旧房搬入重建房的2000元的奖金由原告负责赔偿。被告王学玉的两间房屋位于其中的第二排，总建房款为17000元。固始县三河尖镇财政所出具证明，蚌山村灾后重建房屋款每人补助3500元（其中3000元兑付到村，500元兑付到个人）已全部兑付。被告家共三口人，所得补助款中的8850元由村直接支付给原告张强作为建房款，剩余款项8150元在工程验收合格后由被告予以支付。后原告张强将房屋主体工程建成，但附属工程散水坡、地坪、窗户未做。2005年初，被告未经工程验收和原告许可，自行搬入房屋居住，并自行完成了附属工程。施工过程中，被告向原告支付了2575元。故原告诉至法院，要求被告支付下余未还房款。
原审认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。被告主张自家两间房屋有六面窗户，即不合乎客观实际，也未提供证据，原审无法采信。被告王学玉在未对工程验收及原告许可的情况下，搬入房屋居住，视为对工程质量的认可，应履行给付工程价款的义务。原告主张被告使用其所有的材料打地坪，应将材料费予以扣除，被告不予认可，原告亦未提交相关证据，原审不予支持。原告履行合同未完全，应扣除该部分工程款，标准应按2004年市场价格计算：散水坡每间40元，两间计款80元；窗户每扇300元结算，两扇计款600元；地坪每间300元，两间计款600元；以上合计1280元。原告未按约定如期完成房屋建设工程，致被告未取得政府奖金2000元，应从被告未支付工程款中扣除，即被告应向原告支付2295元。原告要求被告支付利息的要求于法无据，原审不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项的规定判决：被告王学玉在判决生效后十日内向原告张强支付工程款2295元。案件受理费50元，由被告王学玉负担。
上诉人张强不服一审判决上诉称：一审认为上诉人未按约定如期完成房屋建设工程，致使被上诉人未取得政府奖金2000元，应从被上诉人支付工程款中扣除，缺乏依据。实际上，被上诉人于政府要求的完成拆迁安置建房任务的前二天，才与上诉人签订建房合同，在二天时间内没有完成拆迁安置建房任务的责任，在于被上诉人。同时，政府规定的奖金是500元，也如数发给了被上诉人，被上诉人不存在损失问题。被上诉人未按约定支付工程款，系根本性违约，应当承担违约责任。请求二审改判被上诉人支付余下2000工程款及相应利息。
被上诉人王学玉答辩称：我家是灾后重建户，我和张强签订的有合同，如果张强没有按期完成工程，政府的2000元奖金我们就得不到，从工程款中扣除，目前为止张强还没有如期完成工程，政府没有给我们2000元的奖金，所以我们支付工程款的时候就应从工程款中扣除。合同约定2014年4月18日开始施工，2014年5月18日交付使用，合同履行期是一个月，不存于政府要求的完成拆迁安置建房任务的前二天，我们才签订建房合同。政府发给我们拆迁户的500元奖金，是因我们按照政府的要求，按期拆除了旧房，政府给的奖金，这与张强没有关系。张强到目前为止房子还没有建成，留有尾巴。他所建工程相应工程款我们已经支付给他了，依约我们应该从工程款中扣除应得2000元奖金。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人张强向本院提交了新的证据：1、《固始县灾后重建灾民建房资金运转情况说明》；2、《固始县淮干滩区灾民建房资金兑付花名册》。证明政府给拆迁户发了500元奖金；合同约定的一个月完成建房，逾期政府不给2000元奖金是无效条款。被上诉人王学玉质证认为，500元是我们及时拆掉旧房子，政府给的奖金；合同约定的建房工期一个月是双方自愿签订的。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张强承包了固始县三河尖乡蚌山村灾后重建工程，2004年4月18日，张强与群众代表签订了《工程施工合同》。该合笫二条约定：2014年4月18日开始施工，2014年5月18日务必交付使用，否则，每户2000元的奖金由张强负责赔偿。上诉人张强将房屋主体工程建成，但附属工程散水坡、地坪、窗户未施工。2005年初，被上诉人王学玉未经工程验收和上诉人张强许可，自行搬入新建房屋居住，并自行完成了附属工程。原审认为张强未按合同约定按时将灾后重建的房屋交付王学玉使用，导致王学玉没有得到当地政府的2000元奖金，根据《工程施工合同》的约定，判决将2000元奖金的损失在王学玉给付张强的余下工程款中扣除，并无不当，本院予以支持。关于张强上诉称王学玉于政府要求的完成拆迁安置建房任务的前二天，才与其签订建房合同的问题。因其无证据证明，故该上诉理由不能成立。关于张强上诉称王学玉己得到政府发的500元奖金的问题。因该500元奖金是王学玉按照政府的要求按期拆除了旧房，政府给的奖金，与张强无关，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人张强的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2229号
上诉人（原审原告）张强，男，1966年11月4日出生，汉族，个体建筑户。
被上诉人（原审被告）王学玉，男，1966年3月17日出生，汉族，农民。
上诉人张强因与被上诉人王学玉建设工程施工合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张强、被上诉人王学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年4月18日，原告张强承包了固始县三河尖乡蚌山村灾后重建工程，共42户人家，建房7排112间，原告与每排房屋推举出的群众代表签订了工程施工合同，合同对于房屋质量、规格、门窗均有约定，房屋价格按每间8500元结算，原告务必准时将房屋交付给被告使用，否则，政府给予每户准时从旧房搬入重建房的2000元的奖金由原告负责赔偿。被告王学玉的两间房屋位于其中的第二排，总建房款为17000元。固始县三河尖镇财政所出具证明，蚌山村灾后重建房屋款每人补助3500元（其中3000元兑付到村，500元兑付到个人）已全部兑付。被告家共三口人，所得补助款中的8850元由村直接支付给原告张强作为建房款，剩余款项8150元在工程验收合格后由被告予以支付。后原告张强将房屋主体工程建成，但附属工程散水坡、地坪、窗户未做。2005年初，被告未经工程验收和原告许可，自行搬入房屋居住，并自行完成了附属工程。施工过程中，被告向原告支付了2575元。故原告诉至法院，要求被告支付下余未还房款。
原审认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。被告主张自家两间房屋有六面窗户，即不合乎客观实际，也未提供证据，原审无法采信。被告王学玉在未对工程验收及原告许可的情况下，搬入房屋居住，视为对工程质量的认可，应履行给付工程价款的义务。原告主张被告使用其所有的材料打地坪，应将材料费予以扣除，被告不予认可，原告亦未提交相关证据，原审不予支持。原告履行合同未完全，应扣除该部分工程款，标准应按2004年市场价格计算：散水坡每间40元，两间计款80元；窗户每扇300元结算，两扇计款600元；地坪每间300元，两间计款600元；以上合计1280元。原告未按约定如期完成房屋建设工程，致被告未取得政府奖金2000元，应从被告未支付工程款中扣除，即被告应向原告支付2295元。原告要求被告支付利息的要求于法无据，原审不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项的规定判决：被告王学玉在判决生效后十日内向原告张强支付工程款2295元。案件受理费50元，由被告王学玉负担。
上诉人张强不服一审判决上诉称：一审认为上诉人未按约定如期完成房屋建设工程，致使被上诉人未取得政府奖金2000元，应从被上诉人支付工程款中扣除，缺乏依据。实际上，被上诉人于政府要求的完成拆迁安置建房任务的前二天，才与上诉人签订建房合同，在二天时间内没有完成拆迁安置建房任务的责任，在于被上诉人。同时，政府规定的奖金是500元，也如数发给了被上诉人，被上诉人不存在损失问题。被上诉人未按约定支付工程款，系根本性违约，应当承担违约责任。请求二审改判被上诉人支付余下2000工程款及相应利息。
被上诉人王学玉答辩称：我家是灾后重建户，我和张强签订的有合同，如果张强没有按期完成工程，政府的2000元奖金我们就得不到，从工程款中扣除，目前为止张强还没有如期完成工程，政府没有给我们2000元的奖金，所以我们支付工程款的时候就应从工程款中扣除。合同约定2014年4月18日开始施工，2014年5月18日交付使用，合同履行期是一个月，不存于政府要求的完成拆迁安置建房任务的前二天，我们才签订建房合同。政府发给我们拆迁户的500元奖金，是因我们按照政府的要求，按期拆除了旧房，政府给的奖金，这与张强没有关系。张强到目前为止房子还没有建成，留有尾巴。他所建工程相应工程款我们已经支付给他了，依约我们应该从工程款中扣除应得2000元奖金。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人张强向本院提交了新的证据：1、《固始县灾后重建灾民建房资金运转情况说明》；2、《固始县淮干滩区灾民建房资金兑付花名册》。证明政府给拆迁户发了500元奖金；合同约定的一个月完成建房，逾期政府不给2000元奖金是无效条款。被上诉人王学玉质证认为，500元是我们及时拆掉旧房子，政府给的奖金；合同约定的建房工期一个月是双方自愿签订的。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张强承包了固始县三河尖乡蚌山村灾后重建工程，2004年4月18日，张强与群众代表签订了《工程施工合同》。该合笫二条约定：2014年4月18日开始施工，2014年5月18日务必交付使用，否则，每户2000元的奖金由张强负责赔偿。上诉人张强将房屋主体工程建成，但附属工程散水坡、地坪、窗户未施工。2005年初，被上诉人王学玉未经工程验收和上诉人张强许可，自行搬入新建房屋居住，并自行完成了附属工程。原审认为张强未按合同约定按时将灾后重建的房屋交付王学玉使用，导致王学玉没有得到当地政府的2000元奖金，根据《工程施工合同》的约定，判决将2000元奖金的损失在王学玉给付张强的余下工程款中扣除，并无不当，本院予以支持。关于张强上诉称王学玉于政府要求的完成拆迁安置建房任务的前二天，才与其签订建房合同的问题。因其无证据证明，故该上诉理由不能成立。关于张强上诉称王学玉己得到政府发的500元奖金的问题。因该500元奖金是王学玉按照政府的要求按期拆除了旧房，政府给的奖金，与张强无关，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人张强的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8591号
�告：丁奕。
委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：凌利强。
原告丁奕与被告凌利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告丁奕的委托代理人何晨到庭参加诉讼，被告凌利强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁奕向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌利强立即归还借款1万元。2.判令被告凌利强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日，凌利强以资金紧张为由向原告借款1万元，并出具借条一份，承诺两个礼拜后归还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凌利强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告凌利强出具借条一张，载明借到丁奕壹万元整，两个礼拜后归还，未写明利息。2017年8月22日，丁奕诉至本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：经审查，原告丁奕和被告凌利强之间的借贷关系合法有效，故应依法予以保护。凌利强未能及时清偿所欠款项，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。丁奕的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
凌利强于本判决发生法律效力之日起十日内向丁奕归还借款1万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（适用简易�序减半收取），由凌利强负担。该款已由丁奕垫付，凌利强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁奕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5704号
原告：刘二旺，男，1962年6月6日生，汉族，住河南省宝丰县，现住江苏省宜兴市。
委托代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市正天科技有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道大塍村。
法定代表人：蒋顺军，该公司总经理。
原告刘二旺�被告宜兴市正天科技有限公司（以下简称正天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘二旺的委托代理人唐山、被告正天公司的法定代表人蒋顺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二旺向本院提出诉讼请求：要求正天公司支付货款194907.50元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及承担本案诉讼费。事实与理由：2016年起，其与正天公司发生耐火原料的买卖业务关系，2017年1月4日，其与正天公司进行对账，确认2016年之前结欠42592元、2016年度结欠202315.50元。后正天公司支付50000元后未支付。后经其多次催要未果，故诉至法院。
被告正天公司辩称：其公司对于结欠金额没有异议，但对于利息请求不予�可。
本院经审理认定事实如下：刘二旺与正天公司之间存在耐火材料原料买卖往来。2017年1月4日，正天公司法定代表人蒋顺军出具对账情况一份，上载：2016年之前账面应付42592元、2016年度应付材料款202315.50元。后正天公司支付50000元，尚欠194907.50元未支付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。正天公司应按照对账金额向刘二旺支付款项。正天公司未及时支付款项，刘二旺主张要求正天公司支付剩余货款并承担自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
宜兴市正天科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘二旺货款194907.50元并承担该款自2017年6月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取2099元，由正天公司负担。此款已由刘二旺垫付，正天公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘二旺。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年七月十二日
书记员 花 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1951号
原告：王凤阁，男，住长春市朝阳区。
被告：于彬，男，住吉林省双辽市。
本院在审理原告王凤阁诉被告于彬民间借贷纠纷一案中，原告因被告查找不到，事实无法查清，于2015年12月24日申请暂时撤诉。
本院认为，原告王凤阁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤阁撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王凤阁负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保54号
申请人刘洪良，男，1986年5月21日生，满族，住xxxxx
被申请人单长平，男，住xxxxx
被申请人边绍梅，女，住xxxxx
申请人刘洪良因与被申请人单长平、边绍梅民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单长平、边绍梅所有的玉米40000斤予以查封。申请人刘洪良用担保人刘兆宏（曾用名刘兆红）名下位于xxxxx房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘兆宏（曾用名刘兆红）名下位于xxxxx房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人单长平、边绍梅所有的玉米40000斤，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年五月三日
书记员 张宝石
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初935号
原告：李翠苹，女，1972年9月20日生，汉族，住正定县。
原告：郭洪涛，男，1971年8月25日生，汉族，住正定县。
委托代理人：李翠苹，女，1972年9月20日生，汉族，住正定县。
被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司。
法定代表人：冯克锋，该公司总经理。
委托代理人武跃利，该公司职员。
原告李翠苹、郭洪涛与被告石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称为被告）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠苹及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告石家庄瑞成房地产开发有限公司于2013年6月6日向原告李翠苹借款400000元，并签订了借款协议，原告李翠苹于当日通过原告郭洪涛将全部借款转入被告指定银行账户。之后虽经多次催要，但到期后仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故要求依法判令被告偿还借款本金400000元及利息3800元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可二原告提供的借款协议和银行转账记录，承认二原告的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认二原告的诉讼请求，不违反法律规定，且有相应借款协议及银行转账记录为证，本院对此予以确认。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告石家庄瑞成房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿还二原告借款本金400000元及利息3800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7357元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 秦 汉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘苗苗
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第31号
原告磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人吴国平，磴口联社理事长。
委托代理人李祉届，磴口联社东风路分社主任。
委托代理人魏翠芳，磴口联社东风路分社副主任。
被告王艳萍，女，出生于1963年4月24日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
委托代理人王建英，磴口县法律援助中心律师。
原告磴口联社诉被告王艳萍借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任慧适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李祉届、魏翠芳，被告王艳萍及其委托代理人王建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社诉称：2012年9月7日，被告王艳萍向原告磴口联社东风路分社借款120000元，该笔借款2013年8月10日到期。借款人王艳萍以本人的住宅所有权作抵押，抵押房产已登记，双方签订了借款合同及抵押合同，合同约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容，并办理了借据。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉讼法院，请求判令被告王艳萍偿还借款本金108010元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：1.2012年9月7日农信个借字（2012东）第0003号《个人借款合同》一份，证明2012年9月7日被告王艳萍向原告借款120000元的事实；2.2012年9月7日抵押合同一份，证明被告王艳萍以自己所有的房屋产权为上述借款提供了抵押担保；3.蒙房权证磴口县字第1040210004**号房屋所有权证、蒙房他证磴口县字第1040412002**号他项权证各一份，证明被告王艳萍以产权证号为104021000417号的房屋产权为借款提供了担保并且办理房屋抵押登记；4.2012年9月4日房地产估价结果报告一份，证明被告王艳萍提供担保的砖混结构房屋（建筑面积104.56㎡）评估价为190000元；5.2012年9月7日借款借据一份，证明被告还本付息情况；6.2012年9月7日未出租房协议一份，被告王艳萍借款前该抵押房屋未出租的事实；7.2012年9月6日内蒙古农村信用社储蓄存款凭条、内蒙古农村信用社银行卡（个人借记卡）／个人结算账户申请书各一份，证明被告王艳萍亲自办理银行卡的事实；8.2014年9月3日贷款逾期催收通知书一份，证明原告向被告催款并经被告确认。
在质证时，被告王艳萍对证据2、3、4、6、7、8无异议；对证据1借款合同内容的真实性不认可，认为贷款人东风路分社的有权签字人王砚军本人未出庭；认为证据5借款借据中还款是真实的，本人还过17000元，具体偿还借款本金和利息的数额不清楚。
被告王艳萍辩称：原告起诉的借款合同不成立，诉讼主体不合法。被告从未领取过并支配过该笔借款。被告办理了借款手续，也在借款合同上签字，未亲自办理过开卡申请和领款业务。
被告王艳萍没有提供证据材料。
被告王艳萍对原告提供的证据2、3、4、6、7、8无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证明的事实相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；证据1被告认可借款意图是真实的，借款合同上借款人王艳萍的签字是本人所写，按照该合同第二十条规定“本合同经借贷双方或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效”，该合同已经生效，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，本院依法予以采信；证据5被告认可还款的真实性，且证据5与证据8被告尚欠借款本金108010元金额一致，证据8已由被告签字认可且经当庭质证无异议，故本院对原告提供的证据5予以采信。
根据以上证据，结合当事人陈述，查明以下事实：被告王艳萍为收购农副产品，向原告申请借款120000元，并以自己所有的坐落在磴口县巴镇黄河黄管局的房产为借款提供抵押担保。2012年9月4日，被告王艳萍抵押的房地产经过价值评估，估价190000元。2012年9月5日，被告王艳萍以磴口县字第104021000417号登记的房屋在磴口县房管局办理房屋抵押登记，房管局出具蒙房他证磴口县字第1040412002**号他项权利证书，设定的他项权利人为磴口联社东风路分社。2012年9月6日，被告王艳萍亲自向原告申请开立贷款发放账户，户名王艳萍，账号6229760090200619476。2012年9月7日，原告与被告王艳萍签订（2012）磴（东）信借抵字第0003号《抵押合同》，约定抵押担保的主债权数额120000元，“主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”，同时约定抵押担保范围、抵押权的效力、抵押登记、违约责任等内容。当日，原告与被告王艳萍办理借款借据且订立农信个借字（2012东）第0003号的《个人借款合同》，依合同约定，被告王艳萍向原告借款120000元，用于农副产品收购；借款期限11个月，自实际提款日起算并计算利息，至2013年8月10日借款期限届满归还全部借款；借款人按季结息，借款固定月利率12.06‰，借款期限内合同利率不变；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为合同约定的固定借款利率水平上加收50％；合同同时约定了提款条件和时间、资金支付方式、还款、展期、违约事件及处理等内容。合同订立后，原告依约定于2012年9月7向被告支付了借款本金120000元。借款逾期后，被告偿还原告借款本金11990元，并将利息清偿至2013年12月30日，其余本金和利息未付。在催收过程中，原告于2014年9月3日向被告王艳萍下达磴农信催通字2012东第003号贷款逾期催收通知书，被告王艳萍签字认可拖欠借款本金108010元及利息未付。因被告王艳萍拖欠上述借款本息，故原告诉讼法院处理。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，订立的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。从原告出示的个人借款合同、借款借据，完全可以证明原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告作为借款人，未按合同约定如期偿还借款本金及利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告王艳萍偿还借款本金、利息以及罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王艳萍以自己所有的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，符合我国《担保法》关于抵押、抵押登记以及抵押权实现的规定。关于被告王艳萍辩驳自己未拿到借款，因其没有提供证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果，对该辩驳意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王艳萍于本判决书生效后十日内偿还原告磴口县农村信用合作联社借款本金108010元及利息（利息计算：自2013年12月31日起，本金108010元的利息按农信个借字（2012东）第0003号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告王艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭文丽
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢92号之一
申请执行人陈丽慧，女，汉族，××，鹤峰县××中学教师。
被执行人李诗毕，男，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00657号民事调解书，给被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书的规定履行义务。本院于2016年9月28日作出裁定，冻结被执行人李诗毕在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行的账户：62×××83、62×××89。现因冻结账户的资金大于执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李诗毕在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行（账户：62×××83、62×××89）的存款90000.00元。
二、解除对被执行人李诗毕在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行账户（62×××83、62×××89）冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢92号之二
申请执行人陈丽慧，女，汉族，鹤峰县××中学教师。
被执行人李诗毕，男，土家族，农民。
本院在执行陈丽慧与李诗毕民间借贷纠纷一案中，于2106年9月28日向被执行人李诗毕发出执行通知书，责令其立即履行（2014）鄂鹤峰民初字第00657号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按其履行义务。本院于2016年9月29日作出裁定，冻结被执行人李诗毕在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行（账户：62×××83）的存款90000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李诗毕在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行（账户：62×××83）的存款90000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年十月八日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2828执恢92号申请执行人陈丽慧，女，汉族，××，鹤峰县××中学教师。被执行人李诗毕，男，土家族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00657号民事调解书，给被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书的规定履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李诗毕在中国建设银行股份有限公司鹤峰支行的账户：62×××83、62×××89。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一六年九月二十八日书记员  尹万中
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6279号之二
申请执行人周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人许云洪,男，1963年8月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人孔毓萱,女，1968年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告周军王与被告许云洪、孔毓萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0783民初5231号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周军王于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月4日向被执行人许云洪、孔毓萱公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周军王未实现债权68000元及利息，现因被执行人孔毓萱查无下落，二被执行人的银行及证券账户均已被冻结，其名下的房产均设有抵押且正在另案处置中，此外二被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6279号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈庆凯
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6279号
被拘留人:许云洪公民身份号码:×××8038
本院在执行周军王与许云洪、孔毓萱（2017）浙0783执6279号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许云洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十二日
()
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第114号
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人段红涛，职务行长。
被申请人周建平。
被申请人赵玉兰。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人周建平、赵玉兰诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人周建平、赵玉兰银行存款400000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人周建平、赵玉兰银行存款400000元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈思宇
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1476号
原告：贾海军，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被告：刘刚，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，户籍地沽源县。
原告贾海军与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾海军到庭参加诉讼，被告刘刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款41000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2013年5月9日和2014年11月1日，被告分别向原告借款14000元、27000元。上述借款经原告多次催要至今未付，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告刘刚未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日和2014年11月1日，被告分别向原告借款14000元、27000元，被告为原告出具了欠条1张及借条1张。其中第一笔借款未约定借款期限，第二笔借款约定借款期限至2014年12月1日。上述借款至今未偿还。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可以推定被告对原告主张的借款事实无异议。被告分两次向原告借款共计41000元，双方之间形成民间借贷关系。原告在履行了提供借款的义务后，被告应当按照约定的借款期限履行还款义务。第一笔借款虽然未约定借款期限，但被告应当在经原告催告后的合理期限内偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告贾海军借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初451号
原告：马俊，男，1995年1月5日出生，汉族，万众普惠公司职员，住辽宁省凌海市，身份证号码21072419XX********。
被告：周兴龙，男，1969年8月25日出生，汉族，现羁押于锦州市看守所，身份证号码21070219XX********。
原告马俊与被告周兴龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告马俊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马俊撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告马俊负担。
审 判 员 蒋 彬
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申7号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：窦威，男，1949年5月12日出生，汉族，退休干部，住大连市沙河口区富国街71号楼1单元10层2号。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:郭海涛，男，1959年10月15日出生，汉族，干部，住黑山县八道壕镇北一胡同500号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐淼，女，1960年11月7日出生，汉族，无职业，住址同上，与郭海涛系夫妻关系。
原审被告：方玉龙，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，因犯罪在营口监狱第四监区服刑。
原审第三人：窦艳梅，女，1972年5月25日出生，汉族，干部，住址同窦威，与窦威系父女关系。
再审申请人窦威与被申请人郭海涛、徐淼、原审被告方玉龙、原审第三人窦艳梅案外人执行异议之诉纠纷一案，再审申请人窦威不服本院（2017）辽07民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人窦威申请称：一、请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终461号民事判决书第一项；二、请求贵院依法改判，支持再审申请人的诉讼请求。具体事实和理由：一、终审判决适用法律错误。该裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条以及最高人民法院司法解释90条的规定，系适用法律错误。二、该判决认定事实错误。再审申请人在2009年4月10日就已经取得了涉案房屋的所有权且居住至今，只是因为原房主的原因没有过户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，系无过错不动产买受人，在2013年原房主夫妇离婚时对财产的约定不能对抗买卖行为，且因为他们是亲属关系，关于房屋的约定也是为了以后过户的方便。综上所述，再审申请人恳请贵院依法再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议房屋为不动产，物权登记在方玉龙名下，方玉龙为本案争议房屋的所有权人。再审申请人认为在2009年4月10日就已经取得了涉案房屋的所有权，通过方玉龙向再审申请人抵债买卖取得房屋，但是这与在2013年7月1日窦艳梅与方玉龙在离婚协议书中约定，沙河口区富国街71号楼1单元10层2号归窦艳梅所有的内容相矛盾。故一审法院驳回窦威的诉讼请求并无不当，二审予以维持正确。
综上，再审申请人窦威再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人窦威的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年二月九日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00017号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司。住所地：阜阳市。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：袁培亚，该公司法务部工作人员。
被告：姜林，男，1952年7月11日出生，汉族，住利辛县。
原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下称金种子公司）与被告姜林侵犯商标专用权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金种子公司的委托代理人袁培亚到庭参加诉讼，被告姜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金种子公司诉称：原告合法使用“种子”注册商标，注册的类别是第33类，注册号是第780904号，核准使用商品为“白酒、含酒精饮料等”。2009年12月24日，利辛县工商局接消费者举报：在姜林自己经营的商店内销售假的祥和“种子”白酒。通过技术鉴定该超市内所销售的8件祥和“种子”酒，均为假冒产品。2010年3月18日利辛县工商局对姜林作出了利工商处字（2010）第199号行政处罚决定书。姜林在法定的期限内未提出行政复议和行政诉讼。姜林销售假冒商品，侵犯了金种子公司的商标专用权。请求判令被告赔偿因侵权造成的损失30000元；在《亳州日报》上公开道歉，消除影响并承担本案诉讼费、差旅费及维权费用。
被告姜林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告金种子公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
第一组证据：“种子”《商标注册证》、核准续展注册证明、核准商标转让证明。证明目的：1、证明原告为适格的诉讼主体；2、证明原告使用“种子”商标注册的合法性和原告享有“种子”商标专用权。
第二组证据：1、安徽省工商行政管理局认定“种子”商标为安徽省著名商标的证书；2、安徽省名牌产品证书。3、中国绿色食品证明。证明目的：“种子”牌白酒是安徽名牌产品，是中国知名的绿色食品。“种子”商标是安徽省著名商标，具有很高的知名度和信誉，“种子”注册商标蕴涵着极高的商标信誉和无形价值是原告的宝贵知识财产，是不容侵犯的。
第三组证据：利辛工商局《行政处罚决定书》。证明目的：1、被告销售假冒原告“种子”牌注册商标白酒的事实清楚，证据确凿。2、被告在接受利辛县工商局处罚时没有提交其进货账簿和进货记录，不能准确计算其侵权的次数和实际数量。因此，被告对原告侵权的损失无法计算，该侵权的损失应按法律规定在5000元－50万元内进行赔偿。
起诉时，金种子公司提供的系复印件，并申请法院调取原件，本院依据该申请向利辛县工商局调取了原件。
第四组证据：原告为打假维权、诉讼维权而开支的差旅费用。证明目的：原告进行诉讼调查等所开支费用共计3273元。
第五组证据：照片复印件12张。证明目的：原告为宣传“种子”酒，打造全国品牌，而投入大量的广告宣传费用，由于被告大量的生产、销售侵犯原告的产品，致使原告平均销售平滑，应得经济收入减少，没有达到预期目的。同时，给原告投入的产品宣传费用造成了无形的损失。
本院对金种子公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
第780904号注册商标的权利人原为安徽省阜阳酿酒总厂，商标被核定用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）产品上，该商标的有效期限为1995年10月7日至2005年10月6日，2005年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2005年10月7日至2015年10月6日。2008年12月7日，金种子公司通过国家工商行政管理局商标局的核准，受让了第780904号注册商标。2008年12月16日，“种子”牌白酒荣获2008年度安徽名牌产品称号，2009年7月12日，“种子”牌40％（v／v）被认定为绿色食品A级产品，许可使用绿色食品标志。
利辛县工商行政管理局以利工商处字（2010）第199号行政处罚决定，认定姜林于2008年8月6日办理了营业执照，在利辛县王人镇邵庙集从事日杂、食品、卷烟经营。2009年11月8日从利辛送货员李允秀处购买“种子”祥和酒8箱，每箱4瓶，每瓶460ml，进价是130元／箱，于2010年1月4日被利辛县工商行政管理局依法查获，至案发时，所购进的祥和酒售出只剩2瓶，售价为140元／箱，共盈利75元。该批白酒经金种子公司鉴定后，被认定为假冒商品。利辛县工商局认为，姜林的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的情形，构成销售侵犯注册商标专用权商品的商标侵权行为，故该局依照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，没收侵权“种子”商标的祥和种子白酒2瓶并对其处以罚款1500元。
另查明，金种子公司进行诉讼调查等所开支费用共计3273元系姜林、周洪云两案共同支出。
本院认为：金种子作为注册号为第780904号“种子”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。
因姜林未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对姜林实施了销售侵犯金种子公司“种子”注册商标专用权的产品的事实予以认定。
姜林作为从事日杂食品销售的个体经营者，购进酒类产品而疏于对产品的真伪进行审查，且不能提供正规购货凭证，其在销售侵犯金种子公司上述注册商标专用权产品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除利辛县工商局对姜林进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。金种子公司提供了差旅费票据，证明因周洪云、姜林两案共支出打假费用3273元，故姜林应承担1636.5元维权费用。对姜林因侵权造成的损失，参酌利辛县工商局对姜林进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合金种子公司“种子”注册商标的知名度、美誉度及金种子公司广告及维权支出（1636.5元）的客观情况等因素，确定姜林赔偿金种子公司人民币3000元。
本案中，姜林实施的商标侵权行为主要表现为对金种子公司财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对金种子公司要求姜林通过媒体赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，案经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告姜林于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽金种子股份有限公司经济损失人民币3000元；
二、驳回安徽金种子股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由安徽金种子股份有限公司负担150元，姜林负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12082001040011305，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 赵 亮
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 孟艳杰