广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第288号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人赵强，男，汉族，河南省信阳市人，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市息县。因涉嫌抢劫罪于2015年1月31日被抓获，同年2月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人何大尤，系广东人为律师事务所律师。
被告人盛永超，男，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县。因涉嫌抢劫罪于2015年1月31日被抓获，同年2月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人那利鹏，系广东人为律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2015年5月12日以惠城检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人赵强、盛永超犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人赵强、盛永超及辩护人何大尤、那利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月26日上午8时许，被害人唐某甲、徐某从云南省乘坐大巴车到惠州惠城区小金口惠河高速路口下车，并准备前往惠阳××淡水镇。被告人赵强、盛永超称需要10元钱车费分别驾驶摩托车搭载被害人唐某甲、徐某前往惠阳××淡水镇，将两名被害人骗上车。赵强、盛永超驾驶摩托车搭载被害人途径惠博大道白沙堆村路段时，以惠州汽车总站有警察查车为由让两被害人下车，并要求被害人支付每人200元的高额车费，被害人拒绝支付。赵强、盛永超遂对两人进行恐吓，赵强手持摩托车锁威胁两被害人，盛永超上前打了被害人徐某一巴掌，两被害人不敢反抗，被迫交给赵强与盛永超人民币共400元。2015年1月31日，公安民警在惠城区小金口镇惠河高速路口抓获赵强、盛永超，并缴获摩托车两辆、防盗锁一把。破案后，赃款已经发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赵强、盛永超以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方式劫取他人人民币400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵强辩称，我认罪，对起诉书指控的犯罪事实有意见，我没有拿锁吓唬被害人，拿200元是事实，当时临近春节所以运费是高了点，没有恐吓。
辩护人辩称，一、辩护人对公诉机关指控被告人赵强犯抢劫罪持有异议。辩护人认为两名被告人在营运过程中，以明显高出市场的价格要求顾客支付现金，在顾客拒绝之后，采用暴力、威胁等手段强迫他人拿出钱财，情节严重，其行为符合强迫交易罪的构成要件。
1、被告的行为是建立在营运服务交易的基础上的。被告人虽然没有合法的营运手续，但两人在从事非法营运期间，并不具有抢劫故意。两人绕道行驶、索要高价等都是其欺客、宰客的表现，其收取的费用也并不是毫无根据的。虽然是不平等交易，是一方强求另一方接受的交易，但这种交易行为只是违背了交易双方公平、自由、平等、诚实信用的原则，侵犯了消费者的合法权益。如果没有这种营运服务交易存在，被告人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行立即劫取他人财物的，应当是抢劫行为，而不构成强迫交易罪。
2、被告人在本案中使用的暴力、胁迫程度轻微。抢劫罪行为人的“暴力”程度足以危及被害人的身体××或者生命安全或者使被害人失去人身自由，致被害人不能或者不敢抗拒；“胁迫”程度达到致使被害人产生恐惧，不敢抗拒；或者是使用使被害人不知抗拒或者丧失反抗能力的其他方法等等，从而达到任其抢走财物或者使被害人立即交出财物的目的。而强迫交易犯罪中的“暴力”是指行为人对被害人的身体实行某种强制力，但其暴力程度仅限于造成轻伤以下，如用拳打、脚踢、强拉硬拽等。本案中，两名被告使用的暴力、胁迫就是：一名被告人打了其中一个被害人一耳光，一名被告人言语上说话很大声，所体现的暴力和胁迫程度相对的轻微。
3、被告迫使被害人所交出的钱财不多。从法庭调查当中可以得知，从小金高速出口到案发地这么远的路程一般的费用是50-60元。但临近春节时，费用相对就会涨价，一般是涨1-2倍。所以，这么远的路程，临近春节就要大概100-120元左右。而本案中被告一个人只是迫使被害人多交出了80-100元左右，以暴力、胁迫手段迫使他人交出的钱物与合理价钱、费用相差不大。相反，如果被告非法占有的目的，以暴力、胁迫手段迫使对方交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，那行为就构成抢劫罪。
综上所述，本案中，被告人与被害人存在特定的摩托车运输服务交易，尽管被告人为了促成不公平交易使用了暴力、威胁手段，但仅是打了对方一个耳光和言语威胁了对方，不足以危及对方的身体××或者生命安全。另外，本案强迫收取的车费绝对数额不大（100-120元）、比例也很小。因此，辩护人认为被告人的行为构成强迫交易罪。
二、被告人赵强具有以下几方面法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：
1、被告人赵强能够如实陈述其所知的案情，坦白交待自己所犯的罪行，具有坦白情节并且当庭认罪，积极悔罪。被告人赵强虽然对自己的行为构成什么罪持有不同的看法，但其归案后对整个作案过程还是主动做了详细的供述，坦白交待了所有的犯罪事实，认罪态度好，并且自愿认罪，对其所犯的罪行深感痛悔，具有真诚的悔罪表现。依据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的相关规定及最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》（法发（2010）36号）第三项“常见量刑情节的适用”中第7条“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10％以下”之规定，恳请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。
2、被告等人积极退赃，完全弥补了受害人的经济损失。本案中被害人损失400元人民币，被告等人积极退赃，把400元钱全部退给了对方，完全弥补了被害人的经济损失。
3、被告人赵强系初犯、偶犯。被告人赵强归案前一贯表现良好，之前一直是有正当职业，在靠自己的劳动所得生活，从来没有受过任何的刑事处罚或者行政处分，没有前科，是初犯、偶犯。
4、被告人家庭困难。被告人一家均生活在农村，其夫妻共育有三个小孩，均为在校的未成年人，大的17岁，正在读高中一年级，第二个13岁，正在读小学六年级，最小的才10岁，还在读小学四年级，其妻子要照顾小孩，无法出去工作，毫无经济来源，家庭生活十分困难。
综上所述，以上事实和情节恳请法官在定罪量刑时予以充分考虑，给予被告人一个判决。以上辩护意见请合议庭充分考虑并望采纳。
被告人盛永超辩称，我认罪，但是我没有抢。
辩护人辩称，结合被告人盛永超当庭陈述的事实，辩护人对公诉人认定被告人盛永超犯抢劫罪有异议，应当以强迫交易罪对盛永超定罪量刑。现依事实和法律发表如下辩护意见，请合议庭参考：
一、被告人盛永超不构成抢劫罪，构成强迫交易罪《刑法》第263条规定：以非法占有为目的，当场使用暴力或暴力威胁并当场取得财物的，定为抢劫罪。《刑法》第226条规定：以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，构成强迫交易罪。抢劫罪与强迫交易罪的构成区别关键在于行为人和被害人之间有无特定交易的存在。一般来说，有特定交易存在的，构成强迫交易罪；无特定交易存在的，构成抢劫罪。特定交易的具体方式有三种：一是强买强卖商品，即以暴力、威胁手段强迫他人违心地把商品卖给自己，或者强迫他人违心地购买自己的商品；二是强迫他人提供服务，即以暴力、威胁手段强迫他人为自己提供他人本不愿意提供的服务；三是强迫他人接受服务，即以暴力、威胁的手段强行给他人提供本不愿意接受的服务。这里说的“暴力、威胁”，主要是指以殴打等对他人人身强制，或者以伤害人体、毁坏财物等对他人实行精神强制，以排除被害人的反抗，从而促成商品或服务的交易，达到非法牟利的目的。
另外，强迫交易罪是暴力促成交易获取暴利的部分非法占有；抢劫罪是暴力直接取得财物全部非法占有。从上可以清楚地看出，强迫交易的“暴力、威胁”必须是发生在商品交易或服务交易中。行为人实施“暴力、威胁”的根本目的虽然是部分非法占有他人财物或支付通过公平交易无法成交的低价，但其直接目的仍然是促进商品或服务交易的实现。
本案被告人盛永超，从2013年起一直在惠州小金口从事摩托车拉客业务，他没有营业执照，也没有营业许可证，按照法律规定并不具备提供商品或服务的资格，但在现实生活中实际充当了提供商品和服务的角色，盛永超符合强迫交易罪的主体要件。盛永超在从事本次非法营运期间，并不具有抢劫的故意，如果有，他们完全可以有针对性地挑选有钱人为犯罪对象，而本案的被害人都不具备有钱人的特征。盛永超他们若是以提供服务为幌子，以抢劫为真正目的，他们也完全可以将被害人骗上车后直接行抢，没有必要采用多绕路来多收一些乘车钱。他们绕路、未到目的地中途停车等虽然他们有欺客、宰客的表现，但最终目的还要将两被害人送达到惠州长途汽车总站，只是因为双方发生冲突，没有继续履行运输合同的基础了。在此他们明知自己的行为侵犯了消费者的人身权利和其他权利，而故意实施，同时具有牟取非法经济利益的目的，这符合强迫交易罪的主观故意。另外，盛永超收取的费用并不是没有根据，一是他们具体实施了运输行为（这里要考虑直走火车北站、三新的话，火车北站、市政府处经常有警察查车的情况，因此进行了绕路）；二是考虑路程远近和在春节期间摩托拉客价格都要相对提高（如有的理发店、一些私人营运车、以前铁路客运春节期间都普遍涨价）和春节警察经常查车（被查到的摩托车，轻者罚款，重者没收摩托车）的事实。因此，多收一些钱也是正常的。再者，假如盛永超他们有抢劫的故意，不可能出现只抢200元，而不把被害人身上的钱全部抢走（被害人身上应该还有不少钱），也不可能出现开始时心平气和的与被害人协商要车费的事（如在被害人唐某乙2015年1月26日的询问笔录第二页：“他们不肯，一开始心平气和地跟我们说什么路程远、耗油多”。由此可以推断出盛永超他们的行为还是建立在交易的基础上，只是这种交易行为违背了交易双方公平、自由、平等、诚实信用的原则，侵犯了消费者的合法权益。
因此，辩护人认为，应该对被告人盛永超以强迫交易罪定罪量刑。
二、被告盛永超在强迫交易罪中具体如下从轻或减轻处罚的法定或酌定情节。
1、被告人盛永超属于从犯。在盛永超的这起犯罪中，他只是跟风作案，别人怎么做他学着怎么做，别人开车绕行他也在后面跟着绕行；别人停车他也跟着停车；别人说要200元钱他也跟着要；别人拿车锁吓唬被害人，他也跟着狐假虎威地推了被害人一下；总之他起的次要和辅助作用，应该为从犯。根据《刑法》第27条第二款规定：对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。广东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第三项《常见量刑情节的适用》第10条“对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪行为等情况，予以从宽处罚，减少基准刑的20%-50%；犯罪较轻的，减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。”
2、被告人盛永超能如实地向公安机关供述自己的罪行，属于坦白。在公安机关对被告人盛永超的几次讯问笔录中，盛永超前后交待基本一致。在法庭审理中盛永超对自己所犯罪行也能如实供述。根据《刑法》第67条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。因此，请法庭对被告人盛永超从轻处罚。广东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第三项《常见量刑情节的适用》第15条对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。（1）如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下。
3、被告人盛永超认罪态度好，且当庭认罪。从公安侦查至检察院审查起诉一直认罪，且态度很好，在法庭审理中也是当庭认罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部2003年3月14日《关于适用普通程序审理公诉案件的若干意见》第9条规定：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。广东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第三项《常见量刑情节的适用》第16条“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。”
4、被告人盛永超是初犯、偶犯，无前科。根据本案案卷材料的证据证实，盛永超在涉嫌本案犯罪之前，一向是本本分分，开摩托车拉客挣点小钱，他一向胆小怕事，无任何违法犯罪记录，从未受过任何刑事和行政处罚，系初犯。另外，盛永超是小学文化，文化素质低、法制意识淡薄，对自己行为后果的严重性意识不到，他只是做了这唯一一次多收钱款的事情，在他的思想意识中，他从来没有想过要去犯法、犯罪，更别说要去做“抢劫”这样重大的刑事犯罪。因此，根据《刑法》第61条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”故，请法院考虑本案事实、被告人为初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历等，酌情对被告人盛永超从轻或减轻处罚。
5、被告人盛永超极积主动退赃。盛永超他们被抓获后，积极主动退赃款每人300元给被害人。广东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第三项《常见量刑情节的适用》第17条对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下。
三、量刑建议。建议以强迫交易罪判处有期徒刑6个月。
综上所述，辩护人恳请法庭，本着教育为主、处罚为辅、积极挽救的原则，在查清事实的基础上，以强迫交易罪对被告人盛永超定罪量刑。同时盛永超还有从轻和减轻处罚的法定和酌定情节，给盛永超一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年1月26日上午8时许，被害人唐某甲、徐某从云南省乘坐大巴车到惠州惠城区小金口惠河高速路口下车，并准备前往惠阳××淡水镇。被告人赵强、盛永超称需要10元钱车费分别驾驶摩托车搭载被害人唐某甲、徐某前往惠阳××淡水镇，将两名被害人骗上车。赵强、盛永超驾驶摩托车搭载被害人途径惠博大道白沙堆村路段时，以惠州汽车总站有警察查车为由让两被害人下车，并要求被害人支付每人200元的高额车费，被害人拒绝支付。赵强、盛永超遂对两人进行恐吓，赵强手持摩托车锁威胁两被害人，盛永超上前打了被害人徐某一巴掌，两被害人不敢反抗，被迫交给赵强与盛永超人民币共400元。2015年1月31日，公安民警在惠城区小金口镇惠河高速路口抓获赵强、盛永超，并缴获摩托车两辆、防盗锁一把。破案后，赃款已经发还被害人。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人的报案材料及陈述：
（1）被害人唐某甲：2015年1月25日晚，其和徐某一起坐车从云南到惠州小金口高速路口，2015年1月26日早上8时许，两人在小金口高速路口下车，看到有两个拉客的摩托车，两人上前问他们要多少钱到惠阳××淡水镇，他们两个拉客的叫两人上车，说10元钱。两人上车后，他们分开两部摩托车分别载着两人一起走，开了一段路程后，他们在江边一处路边将两人放下并说有警察查车，让两人在那里下车，每人要给200元人民币，徐某说按上车前说的每人给10元，他们不肯，一开始心平气和地说路程远、耗油多，让两人一定要每人给200元，徐某说每人给15元，他们不肯，给20元他们又不肯，后来两个拉客的生气了，就很大声的骂并威胁两人，那个载徐某的摩托佬还从他的摩托车挡风板处拿出一个大锁头想打两人。他们长得高大健壮又有武器，两人都不怎么敢顶撞他们，更不敢反抗。后来他们硬要两人每人给200元，徐某问他们给30元行不行，那个载其的摩托佬就上前打了徐某一巴掌，其很害怕，怕那个拿大锁头的男子打其，其才拿钱出来，其把600元交给徐某，徐某拿了400元给他们，钱都是100元一张的人民币。他们拿了钱就立即开车逃走了，徐某就打电话报警。钱是其从左边的前裤袋里面拿出来的，总共600元，没有用钱包装着。他们并没有对两人说过春节要加价的事情，其是看到那个年纪比较大的先动手打了徐某一巴掌，其才把钱拿出来。其是第一次来惠州。
（2）被害人徐某：2015年1月26日早上其和朋友在云南坐车到惠州高速路口（具体不详）下车，下车后有两辆摩托车向两人招手，问两人去哪里，其说去淡水多少钱，他说10元钱就载两人去淡水，谈某价钱后，其和朋友各坐一辆摩托车，路途经过什么地方其不清楚，其第一次来惠州。开摩托车的男子把其载到白沙堆路口休闲区时就停下来，说前面有很多警察查车，叫两人在这里下车，其当时没有说什么，就给了他10元，开摩托车的男子不肯，说这里下车最少要200元，其怎样都不肯，他就恐吓其说，你是不是想死在这里，接着就一巴掌打过来，手里还拿着锁摩托车的锁头恐吓两人，为了安全，其就叫朋友给他们400元，他们拿了钱就往惠州方向逃逸了，之后其打电话报警。其没有听到载其的摩托男子说过因为春运所以要收其200元车费。当时其先叫唐某甲把钱拿出来给他们，然后唐某甲就从口袋里拿出600元，数出400元给其，其再给他们每人200元，那200元唐某甲装回口袋。当时载唐某甲的那个摩托佬用手打了其一个耳光，载其的那个摩托佬用手拿了U型锁吓其。
3、证人唐某甲龙证言，证明其在惠城区小金口一带从事摩托车载客工作，一般是在小金口高速出口、河源路口、小金口夜市街载客。其在小金口高速载客有七、八年时间。从小金口高速路口载客人到惠阳区淡水客运站一般要100元左右，路程有60公里左右，一般从惠州大道转金山大道拐入惠南大道就直接行驶到淡水客运站，途径惠博大道前往淡水客运站会走多20公里远路，其不会经过惠博大道。一般春运期间要120元，多20元。
4、证人王某斗证言，证明其从事摩托车载客工作，一般在小金口、汤泉这一带拉客，从小金口高速出口处到惠阳区淡水汽车站大约60公里左右，一般像其收费都是100元左右。如果是春节期间就加多20元、30元左右。
5、提取笔录，民警在小金口镇惠河高速路口当场抓获赵强、盛永超，并当场缴获一辆红色男装无牌摩托车，一把摩托车U型防盗锁，一辆车牌为赣C×××××的红色男装摩托车，并予以提取、扣押。
6、辨认笔录，（1）被告人盛永超对两人作案时分别驾驶的摩托车、赵强作案时使用的摩托车锁进行了辨认，亦对同案人赵强及作案现场作了辨认及签供。（2）被告人赵强对两人作案时分别驾驶的摩托车、其放在摩托车里锁车用的摩托车锁作了辨认，亦对作案现场作了辨认及签供。（3）被害人唐某甲、徐某分别依法对十二名不同男子免冠照片作了辨认，指出8号男子（赵强）、5号男子（盛永超）就是2015年1月26日上午8时许对其抢劫的男子，赵强当时载着徐某，拿了一个摩托车铁锁威胁两人，盛永超当时载着唐某甲，当时还打了徐某一巴掌，威胁两人交出钱；两被害人亦对案发现场作了辨认。上述辨认能相互印证。
7、发还清单，证实民警已发还被害人唐某甲、徐某各200元人民币。
8、到案经过，证实被告人赵强、盛永超被抓获的时间、地点及其均没有自首、立功情节。
9、户籍资料，证实被告人赵强、盛永超是完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
10、公安部门出具的说明，证实每年春运时间都是以春节为界，春节前15天，春节后25天，每年春运40天时间。2015年的春节是2月19日，所以2015年春运时间是2月4日至3月15日，共计40天。
11、被告人赵强的供述，证实2015年1月26日早上9时左右，其和盛永超在惠城区小金口镇小金高速路口拉客，有两个年轻男子走了过来，其就问他们需不需要搭车，要去哪里，那两个年轻男子就回答说他们要去惠阳区的淡水，然后其和盛永超就忽悠他们说“上车，十块”。一般人听到会误以为只要十块钱，实际上其两人的意图是以十块钱起算，走多少算多少。两个年轻人听到说只要10元钱就立即上车了，分别乘坐其和盛永超的车。两人载着两个年轻男子往博罗方向的路走，走到博罗那边××红绿灯左××往××市区方向走，行驶至白沙堆路口时，两人就停下车来跟客人要钱。其跟他们说，会送他们到惠州汽车总站搭车，但是春节快到了，汽车总站会有警察查车，其是非法营运不敢在那里收钱，让他们现在这里给钱，再送他们过去，那两个年轻男子不同意，其和盛永超说送他们去车站坐车来回要上百公里，每人至少要200元。其拉的那个年轻男子就问10元、20元可不可以，他们自己另外搭车，其和盛永超拒绝，说了很久他们都不肯答应，盛永超就生气了上前就打了其拉的乘客一个耳光，之后两乘客就害怕了，不敢反抗，老实地拿了400元给盛永超。两人平分400元后就回小金口高速路口继续载客。其为了多搞点钱才要拿那两乘客400元，其和盛永超没有提前商量，两人都是一起拉客的，都很有默契，其没有拿过工具。一般拉客从小金口高速路口到其停车的地方要20元、30元左右，一般拉客从小金口高速路口到汽车总站要50元左右。庭审中，被告人赵强供述，两名被害人说去淡水，其想将被害人拉到汽车站，是被害人要求其在白沙堆停车的，停车后其跟被害人说了送他们去汽车站，刚开始谈车费是70、80元，因为被害人不去了所以要200元。要车费时，其在车上，盛永超下车了，两人隔1、2米远。其没有跑过淡水，不知道从被害人上车的地方到淡水要多少钱，去汽车站因为快过春节了要100、200元。拉客人绕圈子是为了多赚点钱。
12、被告人盛永超的供述，2015年1月26日早上8点多，其跟一个姓赵的河南息县人一起在小金口高速路口下高速的地方等客人来，有两个年轻男子下车了，其和姓赵的一起过去问他们是否要乘坐摩托车，那两个年轻男子说要去到车站××区淡水镇，然后姓赵的就跟他们说每人给10元由其和姓赵的每人拉一个到车站去淡水，上车后，其跟着姓赵的车在后面先朝汤泉方向走，沿324国道转惠博沿江路，当其两人行驶了有15、16公里左右到达小金口白石村白沙堆路口时，两人将车停在路边，姓赵的对那两个年轻男子说车站有警察查车，叫乘客下车每人给250元拉两个年轻男子到惠州汽车总站搭车，他们不肯给，然后姓赵的就从他的摩托车上拿出一个大锁头，威胁那两个男子给钱。其拉的那个男子怕事，愿意配合，但姓赵的拉的男子不肯拿钱，问10元、20元行不行，他们不需要继续坐两人的车去汽车总站。姓赵的就提起摩托车大锁头想要打他们，同时很凶狠的对他们骂道“他妈的，坐车不给钱”，其跟两个男子说每人100元也行，姓赵的说不行，每人最少200元。看到两个男子不说话，其很生气就上前打了姓赵的拉的那个男子。打了一巴掌后，他们都害怕了，不敢反抗，都乖乖拿了钱出来，其两人每人拿了200元后立即驾车回小金口高速路口继续拉客。其两人没有提前商量，两人经常一起拉客，其是看着姓赵的做其才做的。从小金口高速路口拉客到惠州汽车总站要60元，从小金口高速路口拉客到白沙堆要30元。是姓赵的选择拉客人到白沙堆路口。庭审中，被告人盛永超供述，当时被害人说去淡水，赵强跟被害人谈某拉到惠博公交车站10元钱，从小金口高速路口下车一般都是到汽车站，其不懂路，跟着赵强走，赵强让其停车，说谈某价钱了，被害人不愿意给，其不好说话就走开了，十分钟后又回来了。到了白沙堆后，其一直没有下车，其离开过十分钟，赵强有没有下车其记不清了。赵强是拿锁了，但是没有打被害人，其是推了一下赵强拉的客人。其没有拉客到白沙堆，不知道要多少钱。被害人拿钱的时候身上还有400、500元，其没有抢。
本院认为，被告人赵强、盛永超以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方式劫取他人人民币400元，其行为已构成抢劫罪。
关于被告人赵强辩称其没有拿锁恐吓被害人，因为临近春节才跟被害人要200元车费。经查，两被害人均陈述拉被害人徐某的司机即被告人赵强拿出摩托车大锁恐吓两被害人，被告人盛永超供述被告人赵强拿出摩托车大锁恐吓两被害人。以上证据相互印证，可证明被告人赵强以摩托车大锁恐吓两被害人交出高额车费，故被告人赵强的上述辩称，与查明的事实不符，不予采纳。被告人赵强及其辩护人、被告人盛永超的辩护人提出因案发当日临近春节期间，因为春运车费上涨才要求两被害人支付400元车费。经查，本案案发当日为2015年1月26日，不在2015年的春运期间。两被害人均陈述被告人赵强、盛永超并未对两人说因为春运车费上涨为每人200元，被告人盛永超的供述亦未说明因为春运才要求两被害人支付每人200元车费，故上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人盛永超辩称其不是抢劫及辩护人提出被告人赵强、盛永超构成强迫交易罪的意见，分析如下：一、本案中，被告人赵强、盛永超明知两被害人要去惠阳××淡水镇仍以10元低价车费骗两被害人上车，为了多赚取两被害人的车费故意绕道惠博沿江路。被告人赵强、盛永强在未征得两被害人同意的情况下擅自在白沙堆村路段停车，且在明知小金口高速路口到白沙堆路口车费为20元-30元的情况下，仍向两被害人索要高额车费每人200元共计400元，故被告人赵强、盛永强具有非法占有差额车费的目的。二、被告人赵强、盛永超在白沙堆停车后要求两被害人支付车费共计400元，在两被害人拒绝后，被告人赵强手执摩托车大锁恐吓两被害人，被告人盛永超则打了被害人徐某一巴掌，而两被害人是第一次来到惠州，致使两被害人不敢反抗被迫交出400元，故被告人赵强、盛永超系以暴力、胁迫手段迫使两被害人交出钱物。三、被告人赵强、盛永超明知从小金口高速路口至停车地点即白沙堆村附近路段的正常车费为每人20元-30元，但仍要求两被害人支付车费每人200元，高于正常车费170元，达到正常车费的6倍多，相差悬殊。四、被告人赵强、盛永超与两被害人协商好载两被害人去惠阳××淡水镇，但被告人赵强供述其实际想载被害人去惠州汽车总站，被告人盛永超供述其实际想载被害人到惠博公交车站，即被告人赵强、盛永强不具有载两被害人到指定地点的意图，但仍以10元低价车费骗两被害人上车。被告人赵强、盛永超为多赚取车费并没有按照正常行驶路线去惠阳××淡水镇，反而绕道惠博沿江大道，并在白沙堆村路段停车要求两被害人支付高额车费，在两被害人支付共计400元车费后立即逃逸，并未继续将两被害人送至目的地，故被告人赵强、盛永超并未向两被害人提供双方协商好的摩托车载客服务。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干的意见》规定：“从事正常商品买卖、交易或者劳动服务的人，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大钱物，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚；以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处罚”。综上，被告人赵强、盛永超虽然从事摩托车载客服务，但两人以非法占有为目的，以提供摩托车载客服务为幌子采用暴力、胁迫方式迫使两被害人交出高出正常车费6倍多的车费，故被告人、盛永超构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵强、盛永超犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人盛永超的辩护人提出被告人盛永超系从犯，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人盛永超在两被害人拒绝支付400元车费后，殴打被害人，积极实施了暴力行为，且被告人盛永超收取了200元车费，故上述辩护意见，与查明的事实不相符，不予采纳。辩护人提出被告人赵强、盛永超均已退赃，依法可以从轻处罚。经查，公安部门于2015年2月4日向两被害人发还了赃款共计400元，被告人赵强、盛永超并未对两被害人进行退赃，故上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人赵强、盛永超的辩护人提出被告人赵强当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚的意见，虽然被告人赵强、盛永超庭审中辩解其不知构成什么罪，但其表示认罪，故上述辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干的意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2018年3月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人盛永超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2018年3月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
第九条第2项以暴力、胁迫手段索取超出正常交易价钱、费用的钱财的行为定性
从事正常商品买卖、交易或者劳动服务的人，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大钱物，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚；以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处刑。在具体认定时，既要考虑超出合理价钱、费用的绝对数额，还要考虑超出合理价钱、费用的比例，加以综合判断。
第22页共24页