wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1237号
原告：胡以刚，男，1972年11月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1970年1月9日出生，汉族，山东省枣庄市人，居民，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
被告：张西坤（又名张坤），男，1985年8月10日出生，汉族，山东省枣庄市人，居民，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
原告胡以刚诉被告吴伟、张西坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡以刚及其委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告吴伟、张西坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡以刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴伟归还借款23000元及利息（以23000元为基数，自2017年9月1日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止），差旅费2000元；二、被告张西坤对借款本金23000元承担保证责任。事实和理由：2017年3月16日，被告吴伟向原告出具金额为23000元的借据一张，约定2017年8月31日前归还，如到期不还，按每天千分之三支付违约金，并承担原告的差旅费2000元。2017年12月11日，被告吴伟向原告出具承诺书一份，承诺2018年1月16日前偿还借款，被告张西坤签字提供担保。后原告多次向二被告索要，至今未还。
被告吴伟、张西坤未作答辩。
本院经审理查明：被告吴伟曾向原告借款23000元，由于被告吴伟未履行还款义务，经原告索要其向原告出具了借条一张，借条载明时间为2017年3月16日，该条据载明被告吴伟借原告23000元，并承诺于2017年8月31日归还该笔款项。同时承诺补偿原告索要款项的差旅费2000元。该条据中还约定如不按期归还，被告吴伟按每天千分之三向原告支付违约金。
2017年12月11日，被告吴伟又向原告出具承诺书一份，载明其在2018年1月16日前归还原告借款23000元，被告张西坤对上述23000元提供担保。该笔借款期满后，二被告均未履行各自的义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借条、承诺书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告胡以刚与被告吴伟之间的借贷关系、及其与被告张西坤之间的保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告吴伟未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，因被告吴伟向原告出具的借条中明确载明如未按时归还，其愿意承担违约金，且违约金的计算标准为日千分之三，违约金及与利息并非同一概念，故原告要求被告按年利率24%计算承担利息无事实依据，对该诉讼请求本院不予支持。原告主张的涉案借款利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告吴伟向原告出具的借条中明确载明愿意承担胡以刚来回差旅费2000元，故原告要求被告吴伟承担差旅费有事实和法律依据，本院予以支持。被告张西坤自愿为涉案借款本金提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现被告吴伟未归还借款，原告要求被告张西坤就借款本金23000元承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴伟、张西坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡以刚归还借款23000元及利息（以23000元为本金，自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止），差旅费2000元；
二、被告张西坤对被告吴伟的上述第一项债务中借款本金23000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告吴伟、张西坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初279号
原告王永刚，男，1961年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
委托诉讼代理人夏朝琛、代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告古孟宇，女，1996年3月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告王永刚与被告古孟宇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费33372.67元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金57222元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、误工费7759.62元、护理费1881.12元、营养费1200元、后期医疗费4000元、交通费423元、残疾辅助器具费95.81元，上述费用共计113154.22元，扣除被告已支付的7000元，被告还应赔偿原告106154.22元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日、2月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代大伟、被告古孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日14时55分，在玉溪市××区××路××号处，被告驾驶无号牌二轮电动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。当日原告至玉溪市人民医院门诊治疗，初步诊断为右小腿软组织挫伤，右股骨内上踝撕脱性骨折待排。2017年9月7日，原告至玉溪市人民医院门诊治疗。2017年9月10日至2017年10月4日，原告到玉溪中医医院住院治疗，共住院24天，出院诊断为：1、右股骨内上踝撕脱性骨折；2、右膝关节内侧副韧带损伤（Ⅲ级）；3、右外踝撕脱性骨折；4、右膝关节前十字韧带损伤；5、右膝关节内侧半月板后角损伤；6、右膝部、右小腿软组织挫伤；7、左肾结石。出院医嘱继续门诊治疗，伤口换药预防感染，定期复查X线片，出院后全休2个月，住院期间需人陪护。2017年12月12日，原告委托玉溪红塔司法鉴定所进行伤残鉴定及后期医疗费用评估，经鉴定原告损伤构成十级伤残，后期医疗费用自出具鉴定之日起为4000元。原告支出伤残鉴定费1000元、后期医疗费用评估费用800元。事发后，被告支付原告7000元费用。原告系城镇居民。
以上事实，有原告提交的身份证、户口册、道路交通事故认定书、出院记录、出院证、诊断证明书、收费票据、费用清单及原、被告当庭陈述等证据在案证实，予以确认。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。本案交通事故经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，玉溪市公安局交警支队直属大队对本起交通事故所作的事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，原、被告均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。原告的损失，由被告承担赔偿责任。
原告主张的各项损失本院确定如下：
1、医疗费：经核实，原告医疗费为33226.38元（含门诊费、担架费、住院费用），予以确认；
2、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位
工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告住院24天，确定为2400元（100元/天×24天）；
3、残疾赔偿金：原告损伤经鉴定构成十级伤残，被告庭审时要求重新鉴定，但未在法院指定期间提交重新鉴定申请，对原告构成十级伤残的鉴定结果，予以确认。原告系城镇居民，原告的残疾赔偿金为57222元（28611元×20年×10%）；
4、鉴定费：原告支出的伤残鉴定费1000元、后期医疗费用评估费用800元系为查明其损伤程度等支出的必要合理费用，予以认定；
5、精神抚慰金：根据原告的年龄、健康状况、损伤程度，精神抚慰金酌情支持1000元；
6、误工费：原告于2017年9月5日受伤，2017年12月14鉴定为十级伤残，其误工期为99日。原告未举证证明其工作及收入状况，误工费本院按照城镇居民标准计算，参照云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，经计算，误工费为7760元（28611元÷365天×99天）；
7、护理费：原告主张的护理费1881.12元合理，予以支持；
8、营养费：结合原告的年龄、伤情及住院天数，酌情支持750元；
9、后期医疗费：经鉴定原告的后期医疗费为4000元，予以支持；
10、交通费：本院酌情支持300元；
11、残疾辅助器具费：原告未提交医疗机构出具的需配置残疾辅助器具的证明材料，对该项费用不予支持。
以上各项损失合计110339.5元，扣除被告已支付的7000元，被告还应支付原告103339.5元。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告古孟宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、交通费共计103339.5元。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告古孟宇负担1211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一八年三月十三日
书记员 李 香
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初279号原告王永刚，男，1961年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人夏朝琛、代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被告古孟宇，女，1996年3月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王永刚与被告古孟宇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费33372.67元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金57222元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、误工费7759.62元、护理费1881.12元、营养费1200元、后期医疗费4000元、交通费423元、残疾辅助器具费95.81元，上述费用共计113154.22元，扣除被告已支付的7000元，被告还应赔偿原告106154.22元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日、2月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人代大伟、被告古孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月5日14时55分，在玉溪市××区××路××号处，被告驾驶无号牌二轮电动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。当日原告至玉溪市人民医院门诊治疗，初步诊断为右小腿软组织挫伤，右股骨内上踝撕脱性骨折待排。2017年9月7日，原告至玉溪市人民医院门诊治疗。2017年9月10日至2017年10月4日，原告到玉溪中医医院住院治疗，共住院24天，出院诊断为：1、右股骨内上踝撕脱性骨折；2、右膝关节内侧副韧带损伤（Ⅲ级）；3、右外踝撕脱性骨折；4、右膝关节前十字韧带损伤；5、右膝关节内侧半月板后角损伤；6、右膝部、右小腿软组织挫伤；7、左肾结石。出院医嘱继续门诊治疗，伤口换药预防感染，定期复查X线片，出院后全休2个月，住院期间需人陪护。2017年12月12日，原告委托玉溪红塔司法鉴定所进行伤残鉴定及后期医疗费用评估，经鉴定原告损伤构成十级伤残，后期医疗费用自出具鉴定之日起为4000元。原告支出伤残鉴定费1000元、后期医疗费用评估费用800元。事发后，被告支付原告7000元费用。原告系城镇居民。以上事实，有原告提交的身份证、户口册、道路交通事故认定书、出院记录、出院证、诊断证明书、收费票据、费用清单及原、被告当庭陈述等证据在案证实，予以确认。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金等费用。本案交通事故经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，玉溪市公安局交警支队直属大队对本起交通事故所作的事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，原、被告均未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。原告的损失，由被告承担赔偿责任。原告主张的各项损失本院确定如下：1、医疗费：经核实，原告医疗费为33226.38元（含门诊费、担架费、住院费用），予以确认；2、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，原告住院24天，确定为2400元（100元/天×24天）；3、残疾赔偿金：原告损伤经鉴定构成十级伤残，被告庭审时要求重新鉴定，但未在法院指定期间提交重新鉴定申请，对原告构成十级伤残的鉴定结果，予以确认。原告系城镇居民，原告的残疾赔偿金为57222元（28611元×20年×10%）；4、鉴定费：原告支出的伤残鉴定费1000元、后期医疗费用评估费用800元系为查明其损伤程度等支出的必要合理费用，予以认定；5、精神抚慰金：根据原告的年龄、健康状况、损伤程度，精神抚慰金酌情支持1000元；6、误工费：原告于2017年9月5日受伤，2017年12月14鉴定为十级伤残，其误工期为99日。原告未举证证明其工作及收入状况，误工费本院按照城镇居民标准计算，参照云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，经计算，误工费为7760元（28611元÷365天×99天）；7、护理费：原告主张的护理费1881.12元合理，予以支持；8、营养费：结合原告的年龄、伤情及住院天数，酌情支持750元；9、后期医疗费：经鉴定原告的后期医疗费为4000元，予以支持；10、交通费：本院酌情支持300元；11、残疾辅助器具费：原告未提交医疗机构出具的需配置残疾辅助器具的证明材料，对该项费用不予支持。以上各项损失合计110339.5元，扣除被告已支付的7000元，被告还应支付原告103339.5元。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告古孟宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、交通费共计103339.5元。案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告古孟宇负担1211元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一八年三月十三日书记员  李 香
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执577号
申请执行人:杨松涛，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省栾川县。
被执行人:谢献武，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省栾川县。
被执行人:关长妞，女，汉族，1962年11月17日出生，住河南省栾川县。
被执行人:金星，男，汉族，1961年6月27日出生，住河南省栾川县。
被执行人：王新会，女，汉族，1980年7月13日出生，住河南省栾川县。
被执行人:栾川县教育宾馆，住所地栾川县城耕莘东路。
法定代表人谢献武，系该宾馆经理。
申请执行人杨松涛与被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨松涛于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆给付人民币106313元及利息、诉讼费2700元，被执行人依法应承担执行费1650元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆已被其它案件在先冻结，经申请人同意，本院未对被执行人上述财产进行轮候冻结。
3、本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人褚国玺名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。
4、本院于2017年11月20日经过执行和解，申请人杨松涛与被执行人王新会达成还款计划，双方约定按还款计划履行还款义务。
5、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。
6、执行过程中，本院于2017年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨松涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执577号申请执行人:杨松涛，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省栾川县。被执行人:谢献武，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省栾川县。被执行人:关长妞，女，汉族，1962年11月17日出生，住河南省栾川县。被执行人:金星，男，汉族，1961年6月27日出生，住河南省栾川县。被执行人：王新会，女，汉族，1980年7月13日出生，住河南省栾川县。被执行人:栾川县教育宾馆，住所地栾川县城耕莘东路。法定代表人谢献武，系该宾馆经理。申请执行人杨松涛与被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨松涛于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆给付人民币106313元及利息、诉讼费2700元，被执行人依法应承担执行费1650元。在执行过程中，1、本院于2017年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆已被其它案件在先冻结，经申请人同意，本院未对被执行人上述财产进行轮候冻结。3、本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人褚国玺名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。4、本院于2017年11月20日经过执行和解，申请人杨松涛与被执行人王新会达成还款计划，双方约定按还款计划履行还款义务。5、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下有新的银行存款、车辆、工商登记信息。6、执行过程中，本院于2017年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人谢献武、关长妞、金星、王新会、栾川县教育宾馆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨松涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  原宏敏二〇一七年十二月二十一日书记员  侯亚国
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3716号
原告：曾定文，男，汉族，1978年10月12日出生，现住湖南省洪江市。
被告：李云，男，汉族，1964年7月17日出生，住永州市冷水滩区。
被告：唐新军，男，汉族，1964年2月17日出生，住永州市冷水滩区。
原告曾定文诉被告李云、唐新军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告曾定文向本院提出诉讼请求：1、判定被告为原告办理冷水滩区传芳路北斗苑1单位11层1101号房和后31号车库的《不动产权证》；2、被告按照原告已付购房款总额开具发票，并立即为原告办理房屋销售登记；3、被告承担逾期办证后的一切后续办证费用开支；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告依据合同约定支付了购房款、办证等相关费用，被告一直未开具相应的发票也未办理不动产权证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告就买卖永州市冷水滩区传芳路北斗苑1单元11层1101号房和后31号车库的履行问题提起诉讼，原告提交了买卖该房屋的依据是原告曾定文、周雪馨（乙方）与永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部（甲方）于2011年3月30日签订《北斗苑小区售房合同》。合同约定曾定文、周雪馨购买乙方位于新火车站北斗苑小区第壹栋壹单元壹拾壹层壹壹零壹号住宅。依据该合同的约定，签订合同的双方分别为曾定文、周雪馨与永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部，曾定文不是签订合同的乙方的唯一当事人，因此曾定文不是本案的唯一适格原告。被告李云、唐新军不是合同的签订方，因此不是本案的适格被告，故本案的原、被告主体均不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾定文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 冯海平
人民陪审员 贺 红
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李 珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3716号原告：曾定文，男，汉族，1978年10月12日出生，现住湖南省洪江市。被告：李云，男，汉族，1964年7月17日出生，住永州市冷水滩区。被告：唐新军，男，汉族，1964年2月17日出生，住永州市冷水滩区。原告曾定文诉被告李云、唐新军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告曾定文向本院提出诉讼请求：1、判定被告为原告办理冷水滩区传芳路北斗苑1单位11层1101号房和后31号车库的《不动产权证》；2、被告按照原告已付购房款总额开具发票，并立即为原告办理房屋销售登记；3、被告承担逾期办证后的一切后续办证费用开支；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告依据合同约定支付了购房款、办证等相关费用，被告一直未开具相应的发票也未办理不动产权证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告就买卖永州市冷水滩区传芳路北斗苑1单元11层1101号房和后31号车库的履行问题提起诉讼，原告提交了买卖该房屋的依据是原告曾定文、周雪馨（乙方）与永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部（甲方）于2011年3月30日签订《北斗苑小区售房合同》。合同约定曾定文、周雪馨购买乙方位于新火车站北斗苑小区第壹栋壹单元壹拾壹层壹壹零壹号住宅。依据该合同的约定，签订合同的双方分别为曾定文、周雪馨与永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部，曾定文不是签订合同的乙方的唯一当事人，因此曾定文不是本案的唯一适格原告。被告李云、唐新军不是合同的签订方，因此不是本案的适格被告，故本案的原、被告主体均不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾定文的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣人民陪审员  冯海平人民陪审员  贺 红二〇一七年十一月二十八日代理书记员  李 珍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第174号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被执行人扬中市三茅镇龙群日用品批发部。
业主葛恒军。
申请执行人扬中市城市管理行政执法局与被执行人扬中市三茅镇龙群日用品批发部店外占道经营纠纷一案，扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字[2015]第010011号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款1000元，并停止店外占道经营的违法行为，另应承担执行费50元（未缴纳）。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字[2015]第010011号行政处罚决定书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4572号
原告：周建坤，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。
被告：朱兴和，男，1955年2月3日出生，汉族，住浙江省。
原告周建坤诉被告朱兴和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理。原告请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币28900元；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周建坤及其委托诉讼代理人沈建忠到庭参加诉讼，被告朱兴和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年起被告向原告购买毛纱，2014年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明朱兴和欠周建坤毛纱款叁万伍仟玖佰元整（35900元）。出具欠条后，被告向原告支付了货款7000元，尚欠原告28900元，经原告多次催讨仍未支付，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兴和于本判决生效之日起十日内支付原告周建坤货款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，由被告朱兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 马 丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01249号
原告：鲁玲，女，1954年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：葛胜，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：江雪莲，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告鲁玲诉被告葛胜和江雪莲民间借贷纠纷一案中，原告鲁玲于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告葛胜和江雪莲价值40万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告鲁玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告葛胜和江雪莲价值人民币40万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执130号
申请执行人廊坊鑫海线缆制造有限公司，住所：廊坊市文安县史各庄镇张各庄村。
经营者：刘国桥，该公司总经理。
被执行人：粟双英，女，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行廊坊鑫海线缆制造有限公司与粟双英买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年四月十三日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执130号申请执行人廊坊鑫海线缆制造有限公司，住所：廊坊市文安县史各庄镇张各庄村。经营者：刘国桥，该公司总经理。被执行人：粟双英，女，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行廊坊鑫海线缆制造有限公司与粟双英买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年四月十三日书记员  纪 丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初127号
原告：吴铁华，男，1960年9月10日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：李灵丰，男，1966年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：吴晓荣，女，1968年３月２５日出生，满族，辽宁省盖州市人。
原告吴铁华与被告李灵丰、吴晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴铁华及被告李灵丰到庭参加了诉讼，被告吴晓荣经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴铁华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还3万元并按月息2分给付利息至欠款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与二被告是亲属关系，二被告是夫妻关系，2015年3月10日，被告李灵丰因投资向我借款3万元，还款期限至卖葡萄时还本付息，利息为月息2分。之后我向二被告索要欠款，二被告及各种理由拖至今日分文未还。无奈诉至法院，请求二被告还款。
被告李灵丰辩称，欠款属实，利息给了20个月。
被告吴晓荣未到庭，无答辩。
经审理查明，被告李灵丰、吴晓荣系夫妻关系，2015年3月10日被告李灵丰、吴晓荣因投资向原告吴铁华借款3万元，约定月息2分，未明确约定还款期限。借款后，被告按约定偿还原告利息至2016年12月10日，再未还款，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠据在卷为凭，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，二被告应按约定履行义务，故对原告要求被告李灵丰、吴晓荣还款的诉讼请求本院予以支持，对于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李灵丰、吴晓荣于判决生效后10日内偿还原告吴铁华借款30000元，并从2016年12月11日起按月利率2分计息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一八年一月十八日
书记员 马群英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2094号
原告王辉。
被告李强。
本院在审理原告王辉与被告李强承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉承担。
审判员 朱继发
二〇一六年七月五日
书记员 周丽娟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1366号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡水金，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省厦�市思明区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：何文伟，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。一审被告、二审被上诉人：黎琼华，女，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审被告、二审被上诉人：白晓波，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。一审被告、二审被上诉人：厦门亿乾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路308号601室。法定代表人：白晓波。再审申请人蔡水金因与被申请人何文伟及一审被告、二审被上诉人黎琼华、白晓波、厦门亿乾房地产开发有限公司(以下简称亿乾公司)�间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。蔡水金申请再审称，(一)生效判决认定事实缺乏证据证明，且与客观事实不符。2010年12月19日，讼争《借款合同》签订当日，白晓波出具了《借据》一份，载明“本人确认上述借款已收到”，可见何文伟向白晓波交付出借款项的时间就是2010年12月19日。且根据生活常理，若在签订《借款合同》后未收到款项，借款人不可能出具其已收到借款的《借据》。何文伟在起诉状中亦自认讼争借款交付时间是2010年12月19日。讼争《借款合同》约定借款期限为三个月，故借款到期日应为2011年3月18日，何文伟于2013年3月22日提起本案诉讼，已超出二年的保证期间，其诉请蔡水金应承担本案担保责任，不能成立。(二)生效判决认定事实的主要证据系伪造的。何文伟提供的讼争《借款合同》及《借据》中的“3月28日”中的“2”存在涂改变造，提供的《存量房买卖合同》、《购房定金收条》、《收据》同样系伪造的，一审因何文伟无理拒绝对上述证据进行司法鉴定，判令何文伟承担举证不能的法律后果是正确的，二审明知上述证据存在重大疑问，在未经鉴定的情况下，以何文伟提供的上述证据以及证人证言，认定何文伟曾依据《委托书》出售蔡水金的房产，在法定期限内有向蔡水金主张过担保责任，是错误的。(三)生效判决适用法律错误。讼争借款期限至2011年3月18日届满，何文伟在长达二年的时间内未向蔡水金主张担保责任，其于2013年3月22日起诉时，已超出法定的二年保证期间，�水金无需对白晓波的讼争债务承担保证责任，二审适用《中华人民共和国担保法》相关规定，判令蔡水金承担连带清偿责任，属适用法律错误。综上，蔡水金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为：(一)关于生效判决认定讼争借款期限届满之日为2011年3月28日，是否存在认定事实错误的问题。何文伟据以起诉的讼争《借款合同》及《借据》均载明签订时间为2010年12月19日，《借款合同》约定借款期限为三个月，自2010年12月日至2011年3月28日，其中“3”、“28”为手写。《借据》中白晓波确认其已收到借款及部分现金，并承诺于2011年3月28日之前还清，其中的“3”、“28”亦为手写。借款人白晓波及担保人蔡水金均在《借款合同》及《借据》上签名。蔡水金一审中对《借款合同》及《借据》中载明的借款期限截止日期“2011年3月28日”中的“2”有异议，认为存在涂改变造并向一审法院申请司法鉴定，后因故未能继续进行司法鉴定，一审法院亦向鉴定部门撤回鉴定。本院认为，根据讼争《借款合同》第十一条约定，“本合同由各当事人各执1份”，何文伟主张蔡水金亦持有讼争《借款合同》之原件，蔡水金若出具其所持有的原件进行比对，即可确定讼争借款期限届满日期是否存在涂改变造，二审认为何文伟该主张符合情理，并无不当。况且，�据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，讼争《借款合同》虽约定借款支付方式为一次性支付，即出借人于“2010年12月日前一次性将全部借款转账支付至白晓波指定账户”，但根据一审向白晓波制作的笔录载明，白晓波在回答一审法院询问时亦认可“(2010年12月23日收到的71.8万元)该款项可能是因为我向何文伟借款，何文伟叫陈丽琼转到我账上的”，生效判决认定各方之所以在《借款合同》中对借款起算日留白，说明各方在签订《借款合同》之时尚不能确定款项实际出借之日，仅约定应于“2010年12月前”，并结合何文伟诉讼中对讼争借款出借过程的陈述(其陈述除了于2010年12月19日转账两笔共计164万元�外，还于2010年12月23日通过案外人陈丽琼转给白晓波71.8万元，余款14.2万元于同年12月29日以现金方式交付)，以及《借款合同》约定借款期限为三个月等事实，对何文伟关于讼争借款期限届满之日为2011年3月28日之主张，予以采信，并无不当。故仅依讼争《借据》上的落款时间，尚不足以得出何文伟向白晓波交付全部出借款项的时间是2010年12月19日之结论。蔡水金申请再审主张讼争《借款合同》约定的借款到期日为2011年3月18日，而非2011年3月28日，缺乏依据，本院不予采纳。蔡水金申请再审还主张生效判决认定事实的主要证据即何文伟提供的《借款合同》、《借据》及《存量房买卖合同》、《购房定金收条》等证据均系伪造，亦缺乏依据，本院亦不予采纳。(二关于生效判决认定何文伟在保证期间内向蔡水金主张过担保责任，是否依据充分的问题。讼争《借款合同》约定，蔡水金的保证责任期间为自合同签订之日起至白晓波履行全部合同义务之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，讼争借款期限届满之日为2011年3月28日，何文伟于2013年3月22日提起本案诉讼，并未超出二年的保证期间。蔡水金申请再审主张讼争借款期限至2011年3月18日届满，何文伟未在二年期间内向其主张担保责任，依据不足，本院不予支持。(三关于生效判决适用《中华人民共和国担保法》相关规定判令蔡水�承担本案连带清偿责任，是否适用法律错误的问题。如前分析，讼争借款期限至2011年3月28日届满，何文伟于2013年3月22日提起本案诉讼，并未超出法定的二年保证期间，生效判决适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判令蔡水金对白晓波的本案借款债务承担保证责任，适用法律并无不当。蔡水金申请再审主张生效判决适用法律错误，理由不能成立。综上，蔡水金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡水金的再审申请。审判长  刘云贞审判员  张序涛审判员  杨 扬二〇一七年八月三十一日书记员  翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准�《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初134号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人曾某。2017年12月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某系吸毒人员。2017年7月，被告人曾某购买毒品，藏匿于其位于本市某某区某某办事处某某小区X期X栋X单元X室的租住地。同年9月4日，被告人曾某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动交代了非法持有毒品的事实。同日，公安人员在上述被告人曾某的租住地查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8.64克、甲基苯丙胺（冰毒）9.56克。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片，书证身份信息、到案经过、破案经过、住房出租合同、现场检测报告书，证人韩某、邓某的证言，被告人曾某的供述，毒品检验鉴定书，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺18.2克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2019年2月25日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二日
书记员 程 柯
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初4060号
原告：裴焕菊，女，1955年7月4日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：付正伟，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告裴焕菊之子。
被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。
住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。
法定代表人：邝如良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。
被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。
住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元*层**号。
法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。
原告裴焕菊与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。
原告裴焕菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还押金5000元，支付原告宣传推广费300元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定），由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件5000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴1年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将5000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，并代原告保管翡翠商品，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支持宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益，为此原告将三被告诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告裴焕菊的起诉。
案件受理费25元，退还原告裴焕菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 赫
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初4060号原告：裴焕菊，女，1955年7月4日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：付正伟，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告裴焕菊之子。被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元*层**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。原告裴焕菊与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告裴焕菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还押金5000元，支付原告宣传推广费300元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定），由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件5000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴1年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将5000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，并代原告保管翡翠商品，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支持宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益，为此原告将三被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告裴焕菊的起诉。案件受理费25元，退还原告裴焕菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年十二月十八日书记员  苏 赫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1071号
申请执行人：俞春松，男，1958年2月26日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日生，汉族，住南通。
申请执行人俞春松与被执行人朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）通余民初字第01024号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱华忠应于判决书生效后十日内给付申请执行人俞春松劳务工资43100元。案件受理费878元，由被执行人朱华忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43978元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人朱华忠名下有号牌为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院查封该车辆的产权（查封的期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查�、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。2017年8月21日本院到被执行人家中查找，未能找到其下落。被执行人所在村村干部称，被执行人朱华忠家中拆迁只有朱华忠的父母享有拆迁补偿款，朱华忠在村中无安置房亦无其他财产，现也不住在村里，不知下落。被执行人朱华忠现下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第01024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1071号申请执行人：俞春松，男，1958年2月26日生，汉族，住海门市。被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日生，汉族，住南通。申请执行人俞春松与被执行人朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）通余民初字第01024号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱华忠应于判决书生效后十日内给付申请执行人俞春松劳务工资43100元。案件受理费878元，由被执行人朱华忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43978元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，被执行人朱华忠名下有号牌为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院查封该车辆的产权（查封的期限自2017年6月6日起至2019年6月5日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查�、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。2017年8月21日本院到被执行人家中查找，未能找到其下落。被执行人所在村村干部称，被执行人朱华忠家中拆迁只有朱华忠的父母享有拆迁补偿款，朱华忠在村中无安置房亦无其他财产，现也不住在村里，不知下落。被执行人朱华忠现下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第01024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年九月五日书 记 员  马 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执129号
本院在执行原告孙元清诉被告洪文刚劳务合同一案，被执行人洪文刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人洪文刚（公民身份号：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执409号
申请执行人杨春华，男，1976年7月21日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司（统一社会信用代码：532701100014894）。
法定代表人：郭咏江，系该公司执行董事兼总经理。
住所地：普洱市思茅区御景天成小区**幢*单元***室。
申请执行人杨春华与被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1974号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司支付申请执行人杨春华咖啡款32703.00元；并自2015年4月28日起按月利率1%向申请执行人杨春华支付逾期付款利息至款项付清之日止（暂计算至2016年8月8日，逾期付款利息为5232.48元），并承担案件诉讼费748.00元、申请执行费480.00元。现因被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执409号申请执行人杨春华，男，1976年7月21日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司（统一社会信用代码：532701100014894）。法定代表人：郭咏江，系该公司执行董事兼总经理。住所地：普洱市思茅区御景天成小区**幢*单元***室。申请执行人杨春华与被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初1974号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司支付申请执行人杨春华咖啡款32703.00元；并自2015年4月28日起按月利率1%向申请执行人杨春华支付逾期付款利息至款项付清之日止（暂计算至2016年8月8日，逾期付款利息为5232.48元），并承担案件诉讼费748.00元、申请执行费480.00元。现因被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书 记 员  李丽江
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3113号
原告：赵凤民，男，1963年10月21日生，汉族，住内蒙古兴安盟突县。
被告：房培征，男，1974年3月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市大鱼岛老年公寓，住所地荣成市。
法定代表人：董晓威，该公司经理。
原告赵凤民与被告房培征、荣成市大鱼岛老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵凤民于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤民撤诉。
案件受理费25元，由原告汤天伶负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年六月十四日
书记员 连枝枝
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第67号
原告廖楚兰，男。
委托代理人赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告杨明，男。
原告廖楚兰与被告杨明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付海鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖楚兰的委托代理人赵武波与被告杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖楚兰诉称，原告与被告系朋友关系，2014年10月被告急需资金，遂找原告借现金20000元，被告向原告出具了借条，并约定两个月内归还，之后原告多次找被告催要借款，被告分文未付，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款20000元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨明辩称：原告所述不实，被告和原告原并不认识，是原告看到被告在场子里混，于是主动与被告联系，以原告多出资、被告少出资而利益平分的条件诱使被告与其合伙放典。被告所分来的钱已经花费掉了，并原告所借来的2.5万元投资亦未收回。债务亦非被告所欠，实际债务人是陈红武，陈红武未还款后，原告找到被告要求解决，被告当时以为陈红武没跑，在原告的欺骗与胁迫下根据原告所先写的借条草稿写下了借条，并当时原告说找到陈红武，就不找原告了。后被告把陈红武带到原告面前，陈红武说等两天还款，被告将收回的500元，给了原告200元。该笔债务是陈红武所欠，与被告无关，被告不应负责偿还。合伙中双方总共有7万元收不回，还有一个欠3万的也跑了。7万元中，原告廖楚兰拿了5.5万元，被告投资了1.5万元，原告认为应共同承担风险，故逼迫被告写下欠条；而在利息分配方面，原告因为出了5.5万元，所以原告每个月还要在双方收回的利息中抽2400元，故原告每个月多分了2400元。综上，债务不真实、合法，亦与被告无关；借条是欺骗与胁迫下所写的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告廖楚兰就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各1份，以证实原、被告的个人信息；
2、借条1份，以证实存在借贷关系；
3、利息清单1份，以证明利息组成。
被告杨明对原告所举证据质证如下：证据1，无异议。证据2，借条是廖楚兰胁迫被告打的，借条上没写日期，债务不是被告欠的，与被告无关。证据3，不存在借钱，就不存在利息。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1，符合证据的“三性”，予以采信；证据2，被告虽提出质疑，但其并未向本院提供足够证据佐证其所述，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据反映的被告杨明向原告廖楚兰出具借条，载明“今借到廖楚兰现金贰万元整（20000元）在两个月内归还借款人：杨明身份证号码430921198702192236地址：武圣宫白蚌口街”的情况予以采信。证据3，对于利息的计算，本院在判决主文中再作评判。
被告杨明就其辩称向本院提供了如下证据：
1、原告杨明的书面陈述1份，以证明并不欠原告钱；
2、证人证言1份，证明目的同上。
原告廖楚兰对被告所举证据质证如下：证据1，系当事人的自我陈述，从真实性、合法性、关联性上讲，并不是证据，不具有证据的合法性，且内容不真实，亦与本案没有关联性；证据2，“三性”均有异议，该证据不合法，证人是何许人，身份情况不明，与原、被告是什么关系，证人怎样知道这些情况，不详细、不具体，且证人所述与被告陈述的是矛盾的，证人陈述廖楚兰出资6.5万，杨明出资2.5万，与被告陈述的不符，故该证据不具有合法性，不能作为本案的定案依据。
经审查，本院对被告杨明所举证据认证如下：证据1，结合证据2，再作综合认证。证据2，证人身份不明，且未出庭作证，并原告持有异议，故本院不予采信；证据1，因证据2本院不予采信，而证据1系当事人自我陈述，故其未提供足够证据佐证其所述，故本院不予采信。
根据以上所采信的证据以及结合原、被告当庭所述，本院查明如下事实：原、被告原有经济往来，后经清算，被告杨明向原告廖楚兰出具借条，载明“今借到廖楚兰现金贰万元整（20000元）在两个月内归还借款人：杨明身份证号码430921198702192236地址：武圣宫白蚌口街”，该借条未注明落款时间；原告认为借条系2014年10月出具，被告杨明认为系2014年11月20日左右出具。出具借条后，被告未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告杨明向原告廖楚兰出具借条，债权、债务关系明确，被告虽提出借条系在原告廖楚兰的胁迫与诱骗下所出具以及债务不真实、合法，但其未向本院提供足够证据证明其所述，故对其的辩称意见不予采纳，故被告杨明向原告廖楚兰所出具的借条真实合法有效，双方应受此约束，故被告应当按借条所载明内容向原告偿还所欠款项。对于被告的还款时间，因原告未提供证据证明借条的出具时间，存在举证不能，而被告认为借条系2014年11月20日左右出具，构成自认，故本院酌情认定借条系于2014年11月20日出具，故被告杨明应于2015年1月19日前偿还所欠款项，现至今未还，已构成违约，应承担违约责任即归还款项与赔偿利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告廖楚兰借款20000元与利息（利息按本金20000元，以同期银行贷款利率从2015年1月20日算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告廖楚兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 付海鹰
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第67号
原告黄训礼，男，1968年10月11日出生，汉族。
委托代理人王一轩，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告彭秀友，男，1969年10月24日出生，汉族。
被告闵纯秀，女，1968年8月5日出生，汉族，系被告彭秀友之妻。
被告唐华军（又名唐华东），男，1983年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告黄训礼与被告彭秀友、闵纯秀、唐华军承揽合同纠纷一案过程中，原告黄训礼于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄训礼撤回对被告彭秀友、闵纯秀、唐华军的起诉。
本案受理费1341元，减半收取671元，保全费636元，合计1307元，由原告黄训礼负担。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 黄永红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贺 城
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初742号
原告唐冬平，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人孙永生，北京市京伦律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告唐冬平（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为坐落于北京市朝阳区安慧东里XX号楼X层X门XXX号的房屋系北京鸣鹤科技企业集团（以下简称鸣鹤集团）于1996年奖励给原告的福利房，原告家庭在此居住二十余年，系该房屋的实际权利人。对此事实，包括鸣鹤集团的领导、员工及客户都能予以证实，而被告在给尹XX颁发房屋产权证时并未实际进行调查核实而草率颁证，造成与客观事实完全不符，实属错误。被告的错误颁证行为已经侵犯了原告的合法权益，原告有权提起行政诉讼，故请求法院判令撤销被告给尹XX颁发的坐落于北京市朝阳区安慧东里XX号楼X层X门XXX号的《房屋所有权证》。
被告辩称，被告为尹XX颁发京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》以及后续补证的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告径行要求撤销房屋登记行为缺乏法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，与被诉行政行为具有利害关系及在法定期限内提起诉讼均是法定起诉条件。对于不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非涉案房屋行政登记的行政相对人，亦未提交有效证据证明原告与涉案行政登记行为具备法律上的利害关系，其径行提起本案行政诉讼不具备原告主体资格。另外，根据已生效的人民法院裁判文书确认，涉案房屋已于1997年6月25日登记在尹XX名下，原告于2017年11月针对涉案房屋所有权登记行为提起本次诉讼已经超过法定最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告唐冬平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告唐冬平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初742号原告唐冬平，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人孙永生，北京市京伦律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告唐冬平（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告认为坐落于北京市朝阳区安慧东里XX号楼X层X门XXX号的房屋系北京鸣鹤科技企业集团（以下简称鸣鹤集团）于1996年奖励给原告的福利房，原告家庭在此居住二十余年，系该房屋的实际权利人。对此事实，包括鸣鹤集团的领导、员工及客户都能予以证实，而被告在给尹XX颁发房屋产权证时并未实际进行调查核实而草率颁证，造成与客观事实完全不符，实属错误。被告的错误颁证行为已经侵犯了原告的合法权益，原告有权提起行政诉讼，故请求法院判令撤销被告给尹XX颁发的坐落于北京市朝阳区安慧东里XX号楼X层X门XXX号的《房屋所有权证》。被告辩称，被告为尹XX颁发京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》以及后续补证的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告径行要求撤销房屋登记行为缺乏法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，与被诉行政行为具有利害关系及在法定期限内提起诉讼均是法定起诉条件。对于不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非涉案房屋行政登记的行政相对人，亦未提交有效证据证明原告与涉案行政登记行为具备法律上的利害关系，其径行提起本案行政诉讼不具备原告主体资格。另外，根据已生效的人民法院裁判文书确认，涉案房屋已于1997年6月25日登记在尹XX名下，原告于2017年11月针对涉案房屋所有权登记行为提起本次诉讼已经超过法定最长起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告唐冬平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告唐冬平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月十七日书 记 员  李丹丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执510号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：万贻良，男，1979年11月19日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：郭红叶，女，1982年7月13日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：万永梅，女，1975年10月3日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2080号民事判决书，于2018年2月25日向被执行人万贻良、郭红叶、万永梅发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人万贻良、郭红叶、万永梅履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人万贻良、郭红叶、万永梅至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万贻良、郭红叶、万永梅存款88000元及相应利息或扣留、提取其收入88000元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年三月五日
书记员 杜亮
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢72号
申请执行人：陶菊英
被执行人：徐显忠、徐芳姣
本院在执行申请执行人�菊英与被执行人徐芳姣房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐显忠、徐芳姣已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初74号
原告：邱俊仁，男，1952年1月17日出生。
委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：穆亚东，男，1985年6月24日出生。
被告：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路132号中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼3楼。
负责人：宋海军，总经理。
委托诉讼代理人：华刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯月雷，该公司员工。
原告邱俊仁诉被告穆亚东、中银财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊仁的委托诉讼代理人罗晓双，被告穆亚东，被告中银保险公司的委托诉讼代理人华刚、侯月雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失合计292,195.1元，被告保险公司在交强险限额内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告穆亚东辨称：原告所诉赔偿数额过高，对于超出合理范围的损失，不应支持。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告住院期间我垫付了医疗费，此费用应返还。
被告中银保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司同意对原告合理、合法的经济损失予以赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、伤残等级鉴定结论书、交通费收据等证明事故责任、原告的伤情及损失情况，被告穆亚东提交垫付医疗费收据及车辆保险单两份，中银保险公司未提交证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日20时50分许，被告穆亚东驾驶冀R050**号小型轿车沿凌源市木兰山路由东向西行驶至凌源市东盛小区门前路段，与前方同方向行人原告邱俊仁相撞，致邱俊仁受伤，穆亚东车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告邱俊仁被送往凌源市中心医院住院治疗90天，期间重症监护10天，一级护理26天，其余为二级护理，花费医疗费51,299.11元，诊断为：脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、右侧第1、2、3左侧第8肋骨骨折等。原告伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定：外伤（交通事故）致邱俊仁脑部损伤，致左下肢膝部以下肌力3级，膝部以上肌力4级致单瘫，评定为七级伤残。胸部右侧第1、2、3左侧第8肋骨骨折，评定为十级伤残。本次事故经凌源市交通警察大队做出了辽公交认字(2017)第07142050号责任认定，穆亚东负事故的全部责任，邱俊仁无责任。
另查，被告穆亚东驾驶的车辆在被告中银保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期限之内。原告住院期间，被告为原告垫付医疗费6,309.09元。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门作出了责任认定，本院经审查后予以确认。对于因此事故给原告造成的损失，被告穆亚东应予以赔偿。因被告驾驶的肇事车辆在被告中银保险公司投保了交强险和第三者责任保险，依法应由中银保险公司在保险限额内予以赔偿。因被告中银保险公司足以赔偿原告损失，故被告穆亚东不再承担赔偿责任，应驳回原告对被告穆亚东的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告邱俊仁的合理损失为：1、医疗费51,299.11元；2、住院伙食补助费4,500元（90天×50元）；3、营养费300元（原告请求，本院审查认可）；4、护理费13,552.56元，（126天×107.56元,按居民服务、修理和其他服务业标准）；5、交通费450元(90天×5元)；6、伤残赔偿金188,708.24元（32,876元×14年×41%）；7、精神抚慰金20,000元，上述合计278,809.91元。原告请求误工费损失，没有法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司廊坊中心支公司在保险限额内赔偿原告邱俊仁医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计278,809.91元（其中6,309.09元直接给付被告穆亚东）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告邱俊仁对被告穆亚东的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取891元，鉴定费1,000元，合计1,891元，由被告中银保险有限公司廊坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年三月九日
书记员 王宏太
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初516号
原告孙中喜，男，1963年6月10日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
被告王化杰，男，1975年7月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告孙中喜诉被告王化杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙中喜到庭参加诉讼，被告王化杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙中喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金900元及利息150元（利息自2015年1月至2017年3月），案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月原、被告相识，同年12月被告因急需用钱向原告借款900元，口头约定3至4天还清，原告当场给付被告现金900元，被告未出具书面借据，原告自2015年起多次向被告索要欠款，被告多次允诺尽快偿还，但每次都以种种理由推迟，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告孙中喜撤回关于利息150元的诉讼请求。
被告王化杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王化杰于2014年12月因急需用钱向原告孙中喜借款900元，后原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款900元，原告提交了其与被告之间的手机短信记录予以证明，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法。原告主张双方口头约定借款后三至四天偿还，但未能举证证明，故应认定双方未约定还款期限，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还，借款后原告多次催促被告还款，被告至今未偿还，现原告主张被告偿还借款本金900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王化杰于本判决生效后十日内偿还原告孙中喜借款本金900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王化杰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
决为终审判决。
审判员 马影
二〇一八年四月四日
书记员 姜凡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2026号之一
申请执行人：史亚芬，女，1960年12月4日汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑彩娟，女，1953年7月20日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
被执行人：顾敏玉，女，1976年9月21日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
申请执行人史亚芬与被执行人姚阿福、郑彩娟、姚郑宏、顾敏玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3239号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚阿福、郑彩娟、姚郑宏、顾敏玉未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人史亚芬向本院申请执行，要求被执行人姚阿福、郑彩娟、姚郑宏、顾敏玉归还借款1639620元及延期期间利息，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人史亚芬于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2026号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1085号
罪犯梁和勇，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年9月2日作出（2009）陆刑初字第186号刑事判决，以梁和勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年3月4日起至2023年3月3日止），剥夺政治权利四年。2009年11月17日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年1月24日获减刑一年，减刑后刑期至2022年3月3日。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯梁和勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年积极分子（奖励奖励分21分），自2013年11月至2016年2月，累计奖励分88.95分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯梁和勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁和勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁和勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3153号
申请执行人：徐振标，男，1970年3月23日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：汪柏林，男，1966年3月14日出生汉族，居民，住宁波市江东区。
申请执行人徐振标与被执行人汪柏林为民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民终528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1249770元及利息，负担案件受理费10512元、申请执行费14897.70元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人名下的位于宁波市江东科技园区杨木碶路118弄10号、12号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款200938.04元。
本次执行过程中，本院共执行到执行款5910000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权200938.04元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3153号申请执行人：徐振标，男，1970年3月23日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：汪柏林，男，1966年3月14日出生汉族，居民，住宁波市江东区。申请执行人徐振标与被执行人汪柏林为民间借贷纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民终528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1249770元及利息，负担案件受理费10512元、申请执行费14897.70元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人名下的位于宁波市江东科技园区杨木碶路118弄10号、12号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款200938.04元。本次执行过程中，本院共执行到执行款5910000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权200938.04元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈武良
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申777号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：漳浦县绥安镇石斋社区献台村第十一村民小组，住所地福建省漳浦县绥安镇石斋社区献台村。
代表人：蔡永全，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蔡荣周，男，1950年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，绥安镇石斋社区居民委员会推荐。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和良，男，1941年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林志新，福建方佳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和明，男，1940年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡河文，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和坤，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和妹，女，1954年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和忠，男，1958年7月31出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人漳浦县绥安镇石斋社区献台村第十一村民小组因与被申请人蔡和良、蔡和明、蔡河文、蔡和坤、蔡和妹、蔡和忠返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漳浦县绥安镇石斋社区献台村第十一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申777号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：漳浦县绥安镇石斋社区献台村第十一村民小组，住所地福建省漳浦县绥安镇石斋社区献台村。代表人：蔡永全，该村民小组组长。委托诉讼代理人：蔡荣周，男，1950年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，绥安镇石斋社区居民委员会推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和良，男，1941年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林志新，福建方佳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和明，男，1940年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡河文，男，1950年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和坤，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和妹，女，1954年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：蔡和忠，男，1958年7月31出生，汉族，住福建省漳浦县。再审申请人漳浦县绥安镇石斋社区献台村第十一村民小组因与被申请人蔡和良、蔡和明、蔡河文、蔡和坤、蔡和妹、蔡和忠返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，漳浦县绥安镇石斋社区献台村第十一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张序涛审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年八月三十日书 记 员  翁鸿飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18806号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：冯伟成，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省广宁县，
本院在2017年12月1日立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 冯雅婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18806号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：冯伟成，男，汉族，1979年2月28日出生，住广东省广宁县，本院在2017年12月1日立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇一七年十二月十四日书记员  周玲宇
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初452号
原告曹小兴，男，1979年5月25日出生，汉族，住址.
委托诉讼代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王御坤，河北兴阳律师事务所律师。
被告宫小雷，男，1980年1月2日出生，汉族，住。
原告曹小兴与被告宫小雷追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小兴的委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤到庭参加了诉讼。被告宫小雷经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹小兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告履行担保责任为被告偿还高阳县农村信用合作联社北龙化信用社现金人民币3万元并支付利息（利息按照月息一分标准，以3万元本金计算，自2017年12月28日起，至还清所有本金之日止，截止到起诉之日利息金额为410元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月26日，被告宫小雷与高阳县农村信用社合作联社北龙化信用社签订个人循环额度借款合同一份，合同约定被告从高阳县农村信用合作联社北龙化信用社借款额度为人民币十万元整，借款额度期限有效期为自2016年11月26日至2017年11月25日，内容详见借款合同。2016年11月26日，原告、曹明辉、曹永光与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订最高额保证合同一份，合同约定原告、曹明辉、曹永光为被告向高阳县农村信用合同联社北龙化信用社签订个人循环额度借款合同最高限额十万元提供连带责任保证，内容详见最高额保证合同。签订合同后，被告向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社借款后没有按照约定还款，原告无奈只得向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社履行担保责任，于2017年12月27日为被告还款3万元，现特向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告宫小雷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
016年11月26日，被告宫小雷与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订2016第23202016649452《个人循环额度借款合同》，宫小雷向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社借款100000元，借款期限为2016年11月26日至2017年11月25日。同日保证人原告曹小兴、案外人曹明辉、曹永光与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订了2016第23202016926460号《最高额保证合同》，原告曹小兴、案外人曹明辉、曹永光为被告宫小雷的上述《个人循环额度借款合同》项下的债务提供了连带责任保证担保。合同中的还款期限到期后。被告宫小雷未按照
被告宫小雷未按照约定偿还全部借款。2017年12月27日，原告曹小兴向高阳县农村信用合作联社北龙化信用社偿还被告宫小雷借款中本金30000元。
以上事实有《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、本金利息收回凭证、书证一份、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告宫小雷与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订《个人循环额度借款合同》、原告与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订《最高额保证合同》真实合法有效，表明原告愿意为被告宫小雷与高阳县农村信用合作联社北龙化信用社签订的《个人循环额度借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保。签订合同后，原告于2017年12月27日依照《最高额保证合同》的约定，向债权人高阳县农村信用合作联社北龙化信用社清偿了部分债务，部分履行了连带保证责任，即取得了对债务人宫小雷的追偿请求权，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权请求债务人宫小雷偿还为其代为归还的借款本金30000元。原告所主张相应利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫小雷于本判决生效之日起十日内给付原告曹小兴代其偿还的借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告宫小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏晓莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2380号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路14713号诚信商务楼。
法定代表人：王宏杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告：金某，女，1957年3月10日出生，回族，住岱岳区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业）与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼、被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告泰安市苹果园小区18-XXX号房屋自2014年4月1日至2016年6月15日的物业管理费4406元，并承担滞纳金（按合同第八章第二十八条约定，以日千分之三计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苹果园小区18-602号房屋业主,原告系苹果园小区物业服务管理机构。根据原被告签订的《前期物业服务协议》约定，物业费用收费标准为每月0.9元∕平方米计算，合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告无故拖欠物业管理费为4406元。被告在原告多次催收的情况下，仍然未交。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
金某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：金某为泰安市苹果园小区18号楼XXX室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2013年9月16日，金某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积184.72平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。因金某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月26日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向金某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：金某作为苹果园小区18号楼602室的业主，自2014年4月1日起至2016年5月31日共欠物业费4322元，要求金某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行公司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，此邮件于2016年5月28日他人收（邮政南门代收点）签名盖章收。因诚信行公司向金某催收未果，为此成讼。
以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《业主信息征集表》、律师函、特快专递邮件查询回单等证据在案证实。
本院认为，诚信行公司与金某在2013年9月16日签署的《前期物业服务协议》，系原告、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。金某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。金某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求金某交纳自2014年4月1日至2016年6月15日拖欠的物业费4406元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于金某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2014年4月1日、2015年4月1日、2016年4月1日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4406元及违约金（以1995元为基数分别自2015年4月1日、2016年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以416元为基数自2016年6月15日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张统帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2380号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市经十路14713号诚信商务楼。法定代表人：王宏杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：金某，女，1957年3月10日出生，回族，住岱岳区。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业）与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告诚信行公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼、被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告泰安市苹果园小区18-XXX号房屋自2014年4月1日至2016年6月15日的物业管理费4406元，并承担滞纳金（按合同第八章第二十八条约定，以日千分之三计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苹果园小区18-602号房屋业主,原告系苹果园小区物业服务管理机构。根据原被告签订的《前期物业服务协议》约定，物业费用收费标准为每月0.9元∕平方米计算，合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告无故拖欠物业管理费为4406元。被告在原告多次催收的情况下，仍然未交。原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。金某未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：金某为泰安市苹果园小区18号楼XXX室房屋业主，诚信行公司系该小区2012年至2016年6月30日期间的物业服务单位。2013年9月16日，金某作为甲方，诚信行公司作为乙方，双方签订《前期物业服务协议》、《苹果园小区业主临时管理规约》各一份，合同主要载明：甲方住宅物业建筑面积184.72平方米；物业管理服务费住宅管理费按建筑面积每月每平方米0.9元；甲方从发展商通知的业主入住之日起，开始向乙方缴纳管理费，首次缴纳一年物业服务费，以后按季度为期限缴纳，每季度第一个月的5日缴纳本季度三个月的物业管理费用，每逾期一日加收应付而未付金额的3‰的滞纳金及管理公司因追讨欠款而发生的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。因金某未交纳物业服务费用，诚信行公司于2016年5月26日委托山东豪才律师事务所以特快专递（EMS）方式向金某邮寄律师函催收物业费。律师函载明：金某作为苹果园小区18号楼602室的业主，自2014年4月1日起至2016年5月31日共欠物业费4322元，要求金某收到律师函后5日内速将所欠物业费及因逾期支付产生的违约金及利息损失交至诚信行公司财务处。同时律师函写明了诚信行公司财务负责人的姓名及电话。特快专递邮件查询回单显示，此邮件于2016年5月28日他人收（邮政南门代收点）签名盖章收。因诚信行公司向金某催收未果，为此成讼。以上事实由原告陈述、原、被告签订的《前期物业服务协议》、《业主信息征集表》、律师函、特快专递邮件查询回单等证据在案证实。本院认为，诚信行公司与金某在2013年9月16日签署的《前期物业服务协议》，系原告、被告的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。金某作为物业服务合同的当事人，应当依约履行该合同。金某在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故诚信行公司诉请要求金某交纳自2014年4月1日至2016年6月15日拖欠的物业费4406元于法有据，本院予以支持。关于违约金的确定，本院认为诚信行公司主张的违约金及利息损失的数额过分高于金某造成的损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额。关于违约金的计算时间，应当自实际违约日起计算，即分别自2014年4月1日、2015年4月1日、2016年4月1日起按上一年度物业费金额为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金某于本判决生效之日起十日内支付原告山东省诚信行物业管理有限公司物业管理费4406元及违约金（以1995元为基数分别自2015年4月1日、2016年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止，以416元为基数自2016年6月15日以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张统帅