wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初272号
原告：李乃钧，男，1958年6月5日出生，汉族，北京市朝阳区居民。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
被告：周红，女，1968年9月11日出生，汉族，武汉市武昌区居民，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
原告李乃钧与被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告李乃钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元并支付利息（利息以9万元为基数，自2010年3月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾经是原告手下的员工。2010年3月30日，被告的一个同学向被告借款9万元，用于购买车辆，由于被告无款可借便担保向原告借款9万元。原告通过银行向被告汇入9万元并支付了75元手续费。2012年年底，被告离职后，对其同学借款之事不再提起。2013年原告偶遇被告的同学追问此事，告知已经还给被告，但被告并未将款项还给原告，原告因此向被告主张偿还借款9万元并支付逾期欠款利息。
被告周红辩称：不同意李乃钧的诉讼请求。理由如下：1.周红从来没有向李乃钧借款9万元。李乃钧2004年欠周红借款10万元，李乃钧当时开公司，启动资金缺乏，向周红的丈夫肖涛借款10万元，2007年春节李乃钧归还肖涛1万元，剩余9万元李乃钧没有还。2010年3月下旬，肖涛的同学钟年生向周红借款10万元，肖涛以此为由向李乃钧索要之前的欠款10万元，李乃钧当时手里没有10万元，只有9万元，就给周红转账9万元。向李乃钧索要欠款9万元时，肖涛对李乃钧说，肖涛的同学向肖涛借款，不借不合适，让李乃钧把钱还给肖涛，李乃钧就同意了，把9万元打过来了。2004年的10万元借条，事后肖涛就还给了李乃钧。因此，李乃钧以民间借贷纠纷起诉是不成立的。2.李乃钧在2011年4月13日曾向肖涛借款38万元，其中30万是银行转账给付，8万是现金给付。后来双方因劳动争议，经仲裁，李乃钧向周红及周红丈夫肖涛累计给付补偿金等款项20余万元。如果李乃钧主张的借贷属实，在之后的交易中李乃钧理应先向周红索要欠款，再借款，但事实不是这样的。原告向被告借款38万元，后来归还了被告38万元，也没有抵扣这9万元，不符合常理。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由上述法律规定结合本案基本案情，李乃钧无法提供债权凭证，仅持有银行的转账凭证提起本次诉讼，周红不认可其向李乃钧借款，并针对李乃钧的起诉提交了相反证据。因此，李乃钧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现李乃钧并未进一步提交证据证明其主张的借贷关系成立，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李乃钧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王思思
二〇一八年四月十六日
书记员 余冬梅
哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执235号
申请执行人：霍艳君，女，1973年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：王桂兰，总经理。
委托代理人：周晓佳。
本院依据（2016）黑0110民初3636号之一民事判决书执行霍艳君与黑龙江融兴世纪人防工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的82054元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，分别于2018年4月11日、2018年5月9日、2018年5月15日通过法院执行案件网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人有银行存款可供执行。经法定程序冻结、扣划，本院将所得价款82238元交付至申请执行人指定账户;限制被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司确无可供执行财产，本院已于二〇一八年五月十一日与申请执行人霍艳君进行终本约谈，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邬秀琴，申请执行人霍艳君同意终结本次执行程序，申请执行人霍艳君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110民初3636号之一民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 力
（院印）
二〇一八年五月二十一日
法官助理 林国英
书 记 员 丛 月
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执235号申请执行人：霍艳君，女，1973年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。法定代表人：王桂兰，总经理。委托代理人：周晓佳。本院依据（2016）黑0110民初3636号之一民事判决书执行霍艳君与黑龙江融兴世纪人防工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的82054元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，分别于2018年4月11日、2018年5月9日、2018年5月15日通过法院执行案件网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人有银行存款可供执行。经法定程序冻结、扣划，本院将所得价款82238元交付至申请执行人指定账户;限制被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司确无可供执行财产，本院已于二〇一八年五月十一日与申请执行人霍艳君进行终本约谈，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邬秀琴，申请执行人霍艳君同意终结本次执行程序，申请执行人霍艳君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0110民初3636号之一民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力（院印）二〇一八年五月二十一日法官助理  林国英书 记 员  丛 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10652号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技�有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初314号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人钱某某(自报，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。
辩护人张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］294号起诉书指控被告人钱某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人钱某某及辩护人张钰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日23时许，被告人钱某某在上海市嘉定区曹安公路XXX号都唛KTV过道内，酒后因琐事与被害人周某1的同事发生口角，继而引发肢体冲突，后双方均有多名同行人员闻讯赶至并互相殴打。期间，钱某某等人持酒瓶打砸周某1致伤。经鉴定，周某1因外伤致面部创口，构成轻伤一级；躯干部创口，构成轻伤二级；右耳廓创口、颈部创口、颈部挫伤均构成轻微伤。钱某某在打斗中受轻微伤。
2017年11月17日，被告人钱某某经民警通知传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人蒋某某、杨某某、彭某某、周2的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关制作的受案登记表、工作情况、事件单，常住人口基本信息及钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于钱某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、危害后果、钱某某在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年7月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一八年三月十二日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4205号
上诉人（原审被告）：韦志进，男，1968年9月21日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：徐慧琴，女，1977年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：程旭明，男，1968年12月7日出生，汉族，住东阳市。
上诉人韦志进、徐慧琴因与被上诉人程旭明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦志进、徐慧琴未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦志进、徐慧琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月十五日
代书记员 范华芳
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初4号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人艾某1，男，1979年9月3日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业。因无证驾驶，于2017年10月27日被临武县公安局交警大队行政罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］8号起诉书指控被告人艾某1犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人艾某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日21时许，临武县交警大队民警在临武县舜馨苑小区门口路段执勤时，查获被告人艾某1在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为湘LXXX**号轿车由西街经韩山北路往环城路方面行驶，民警对艾某1身份进行核对时，闻到其呼吸中有浓烈的酒气，执勤民警立即用呼气酒精测试对其进行酒精测试，呼气式酒精测试结果为89.1mg/100ml,属醉酒驾驶。执勤民警立即带着艾某1到临武县人民医院提取血样，并委托永州大正司法鉴定所对其血样进行鉴定，经鉴定，被告人艾某1案发当晚血液中乙醇含量为95.45mg/100ml,属于醉酒驾驶。
归案后，被告人艾某1如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人艾某1在开庭审理过程中没有异议，且有被告人艾某1的供述和辩解，证人魏某某、艾某2的证言，《户籍资料》《查获经过》《行政处罚决定书》，鉴定意见，同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定于2018年2月9日委托社区矫正机构对被告人艾某1进行审前调查。但时至2018年3月20日，临武县司法局未向本院出具和送达社会调查评估意见书，亦未与本院商定延长期限，为此，本院依法社区矫正的相关规定，自行处理本案。
本院认为，被告人艾某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，被告人艾某1如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人艾某1的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人艾某1的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人艾某1宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人艾某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 邓素英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张宇薇
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初284号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人赵文科，男，1975年5月12日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区迎风桥镇。因犯抢劫罪，2000年8月15日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2005年5月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯容留他人吸毒罪，2017年1月3日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月12日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定监视居住。经本院决定，2017年11月30日被监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人赵文科犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员刘球红出庭支持公诉，被告人赵文科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
201７年10月期间，被告人赵文科四次在其位于本市资阳区迎风桥镇的家中，容留吸毒人员郭某、郭某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月2日22时许，被告人赵文科在其位于本市资阳区迎风桥镇的家中二楼房间，容留吸毒人员郭某、郭某某与其一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、12017年10月8日14时许，被告人赵文科在其位于本市资阳区迎风桥镇的家中二楼房间，容留吸毒人员吴某与其一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年10月9日21时许，被告人赵文科在其位于本市资阳区迎风桥镇的家中二楼房间，容留吸毒人员郭某某1、曾某、郭某某与其一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年10月11日18时许，被告人赵文科在其位于本市资阳区迎风桥镇的家中二楼房间，容留吸毒人员郭某某1、曾某与其一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年10月12日，被告人赵文科被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵文科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某1、郭某、吴某的证言，辩认笔录，搜查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，物证照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，责令社区戒毒决定书，刑事前科判决书，刑满释放证明书，被告人赵文科的到案经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文科多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人赵文科到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人赵文科有刑事犯罪前科，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵文科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 赵永清
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执287号
申请执行人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司，住所地建瓯市徐墩镇长汀村，组织机构代码:157192450。
法定代表人余茂荣。
被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码:726624293。
法定代表人金吉祥。
福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3800号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江宝业建设集团有限公司在（2018）浙0122执287号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款人民币250000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 郭明辉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执287号之一
申请执行人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司，住所地建瓯市徐墩镇长汀村，组织机构代码:157192450。
法定代表人余茂荣。
被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码:726624293。
法定代表人金吉祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3800号民事调解书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司支付申请执行人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司案款243000元，并承担诉讼费2472.5元、执行费3545元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江宝业建设集团有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在250000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 郭明辉
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执287号
申请执行人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司与被执行人浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款243000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执287号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三十日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1330号
原告：汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，汶上农村商业银行信贷专管员，住汶上县。
委托诉讼代理人：张国强，男，1991年5月12日出生，汉族，汶上农村商业银行客户经理，住汶上县。
被告：王继俊，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：孙广�，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县，系王继俊之妻。
被告：王继胜，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王玉臣，女，1965年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：邵长青，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继俊及其配偶孙广娥偿还借款本金79999.99元及相应利息32446.74元，共计112446.73元；被告王继胜、邵长青、王玉臣承担连带担保责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王继俊于2014年7月8日在我社借款80000元，到期日为2015年3月10日，利率5‰上浮100%，贷款用途为买车，由被告王继胜、邵长青、王玉臣提供连带责任担保。王继俊与孙广娥系夫妻关系，签署了财产共有人共同承诺书。至今仍下欠借款本金79999.99元及相应利息32446.74元未偿还。
王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其民事权利和诉讼权利的放弃，视为承认原告的主张的事实和理由及全部诉讼请求，不违反法律规定。
�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继俊、孙广娥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金79999.99元及其利息32446.74元，共计112446.73元。
二、被告王继胜、王玉臣、邵长青对上述债务承担连带责任，并有权向被告王继俊、孙广娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274.5元，由被告王继俊、孙广娥、王继�、王玉臣、邵长青负担。（原告已预交，待执行时一并结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一七年五月十日
书记员 李通
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1330号原告：汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年9月8日出生，汉族，汶上农村商业银行信贷专管员，住汶上县。委托诉讼代理人：张国强，男，1991年5月12日出生，汉族，汶上农村商业银行客户经理，住汶上县。被告：王继俊，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：孙广�，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县，系王继俊之妻。被告：王继胜，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王玉臣，女，1965年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：邵长青，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继俊及其配偶孙广娥偿还借款本金79999.99元及相应利息32446.74元，共计112446.73元；被告王继胜、邵长青、王玉臣承担连带担保责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王继俊于2014年7月8日在我社借款80000元，到期日为2015年3月10日，利率5‰上浮100%，贷款用途为买车，由被告王继胜、邵长青、王玉臣提供连带责任担保。王继俊与孙广娥系夫妻关系，签署了财产共有人共同承诺书。至今仍下欠借款本金79999.99元及相应利息32446.74元未偿还。王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王继俊、孙广娥、王继胜、王玉臣、邵长青经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其民事权利和诉讼权利的放弃，视为承认原告的主张的事实和理由及全部诉讼请求，不违反法律规定。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王继俊、孙广娥于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金79999.99元及其利息32446.74元，共计112446.73元。二、被告王继胜、王玉臣、邵长青对上述债务承担连带责任，并有权向被告王继俊、孙广娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.5元，由被告王继俊、孙广娥、王继�、王玉臣、邵长青负担。（原告已预交，待执行时一并结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一七年五月十日书记员  李通
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初403号
原告张明慧，男，1983年10月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告何迪书，男，1994年5月25日出生，住广西鹿寨县。
原告张明慧诉被告何迪书民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法由审判员邓志璟适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张明慧到庭参加诉讼，被告何迪书经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告何迪书偿还借款本金八万元和利息6400元（庭审中变更为：判令被告何迪书偿还借款本金80000元，并按法律规定的利率支付借期内利息）；二、本案诉讼费用由被告何迪书承担。
事实和理由：2017年10月9日，被告因资金困难向原告借款八万元人民币，约定还款日期为2018年1月9日，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何迪书以资金困难为由于2017年10月9日向原告张明慧借款8万元，同日向原告出具借条一张。双方约定还款期限至2018年1月9日。双方还约定被告在借期内每月向原告支付利息4000元；被告不能按期足额归还借款的，应按每日500元向原告支付违约金。原告向被告给付借款8万元后，被告至今未向原告还本付息。为此原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约定向被告交付借款，被告应依约定如期还款，并支付利息，但被告未在约定期限内向原告还本付息，依法应当承担违约责任。故原告诉请判令被告归还借款本金8万元，并依法支付借期内的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因双方约定的借期内利息已超过我国法律有关民间借贷借款利率的限制性规定，本院依法调整为：以借款本金8万元为基数，按月利率2%计算。原告于本案中只主张借期内利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何迪书于本判决生效之日起十日内向原告张明慧返还借款本金80000元，并以80000元借款本金为基数，按年利率2%向原告张明慧支付自2017年10月9日至2018年1月9日的利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告何迪书负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一八年四月十一日
书记员 郭玲玲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2038号
原告：韩燕,女,1984年9月22日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。
被告：内蒙古四木汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场写字楼B座8楼805号。
法定代表人：孟宪达，执行董事。
委托诉讼代理人：张国立，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告韩燕与被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩燕，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的2016年12月份工资6989.18元、2017年1月份工资6250.58元，总计13547.76元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日至2017年1月25日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司任行政审核一职，期间被告拖欠原告2016年12月至2017年1月份工资，合计13547.76元。经索要，被告以无钱为由推拖不予支付。
被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符,我公司未拖欠原告2016年12月份及2017年1月份的工资。原告在工作期间违法操作导致我公司受到经济损失，我公司对其进行了处罚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的2016年1月份的工资表，因不能证明原告2016年12月份的工资情况，本院不予采信；对2017年1月份的工资表，因加盖有被告公司的印章，本院予以采信；对出勤表、客户单，因原告未提交原件进行核实，本院不予采信；对微信截图，因不能证明原告所要证明的问题，本院对其证明力不予确认；对民事判决书，与本案无关，本院对其证明力不予确认。对被告所举的南京市公安局鼓楼分局立案告知单、南京四木汽车经济有限公司和苏州四木汽车服务有限公司给内蒙古孟宪达参加四木车管家业务确认函、四木集团公司文件、内蒙四木汽车总部关于改单处罚的通知、内蒙古四木汽车销售有限公司作出的关于原告修改资料信息提供虚假资料的处罚决定及清单清单、国家税务总局全国增值税发票检验平台打印件、提供书面材料真实保证书，与本案无关，且均为复印件，被告未举出原件与其核实，本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2016年9月5日，被告设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司成立，2017年7月7日该分公司被注销。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，工资的给付方式是基本工资2200元加提成，全勤另加100元。原告提交的2017年1月份的工资表上原告的工资为6250.58元（基本工资2200元+提成5231.25元-扣款1180.67元），内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司未支付原告2016年12月至2017年1月20日期间的工资。
本院认为，内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司系由被告设立，现已被注销，其民事责任应由被告承担。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，未获工资的事实清楚，被告应予支付。原告请求的2016年12月份的基本工资，因被告认可原告2016年12月份在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，本院应予支持；原告请求的2016年12月份的提成工资，因原告所举用于证明2016年12月份工资的工资表系2016年1月份的工资表，不能证明原告2016年12月份的提成工资，故对该请求，本院不予支持；原告请求的2017年1月份的工资，因原告举出了在2017年1月份的工资表，该工资表上加盖有被告印章，本院应予支持。被告辩称的原告在工作期间违法操作，不应支付其工资及提成，因未举出有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款8450.58元（2016年12月2200元+2017年1月6250.58元）；
二、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担4元，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长尹程明
人民陪审员常荣杰
人民陪审员单世超
二0一八年三月二十八日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2038号原告：韩燕,女,1984年9月22日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告：内蒙古四木汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区万达广场写字楼B座8楼805号。法定代表人：孟宪达，执行董事。委托诉讼代理人：张国立，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告韩燕与被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩燕，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告韩燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的2016年12月份工资6989.18元、2017年1月份工资6250.58元，总计13547.76元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日至2017年1月25日，原告在被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司任行政审核一职，期间被告拖欠原告2016年12月至2017年1月份工资，合计13547.76元。经索要，被告以无钱为由推拖不予支付。被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符,我公司未拖欠原告2016年12月份及2017年1月份的工资。原告在工作期间违法操作导致我公司受到经济损失，我公司对其进行了处罚。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的2016年1月份的工资表，因不能证明原告2016年12月份的工资情况，本院不予采信；对2017年1月份的工资表，因加盖有被告公司的印章，本院予以采信；对出勤表、客户单，因原告未提交原件进行核实，本院不予采信；对微信截图，因不能证明原告所要证明的问题，本院对其证明力不予确认；对民事判决书，与本案无关，本院对其证明力不予确认。对被告所举的南京市公安局鼓楼分局立案告知单、南京四木汽车经济有限公司和苏州四木汽车服务有限公司给内蒙古孟宪达参加四木车管家业务确认函、四木集团公司文件、内蒙四木汽车总部关于改单处罚的通知、内蒙古四木汽车销售有限公司作出的关于原告修改资料信息提供虚假资料的处罚决定及清单清单、国家税务总局全国增值税发票检验平台打印件、提供书面材料真实保证书，与本案无关，且均为复印件，被告未举出原件与其核实，本院对其证明力不予确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2016年9月5日，被告设立的内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司成立，2017年7月7日该分公司被注销。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，工资的给付方式是基本工资2200元加提成，全勤另加100元。原告提交的2017年1月份的工资表上原告的工资为6250.58元（基本工资2200元+提成5231.25元-扣款1180.67元），内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司未支付原告2016年12月至2017年1月20日期间的工资。本院认为，内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司系由被告设立，现已被注销，其民事责任应由被告承担。2016年12月至2017年1月20日，原告在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，未获工资的事实清楚，被告应予支付。原告请求的2016年12月份的基本工资，因被告认可原告2016年12月份在内蒙古四木汽车销售服务有限公司赤峰分公司工作，本院应予支持；原告请求的2016年12月份的提成工资，因原告所举用于证明2016年12月份工资的工资表系2016年1月份的工资表，不能证明原告2016年12月份的提成工资，故对该请求，本院不予支持；原告请求的2017年1月份的工资，因原告举出了在2017年1月份的工资表，该工资表上加盖有被告印章，本院应予支持。被告辩称的原告在工作期间违法操作，不应支付其工资及提成，因未举出有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资款8450.58元（2016年12月2200元+2017年1月6250.58元）；二、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担4元，被告内蒙古四木汽车销售服务有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长尹程明人民陪审员常荣杰人民陪审员单世超二0一八年三月二十八日书记员郭红博
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执938号
申请执行人：王秀英,女,1951年5月4日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人王秀英与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）浙0683民初40号民事判决书已经发生法律效力。权利人王秀英于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋娟返还借款70000元及相应利息。本院于2017年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人王秀英同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执938号申请执行人：王秀英,女,1951年5月4日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人王秀英与被执行人高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）浙0683民初40号民事判决书已经发生法律效力。权利人王秀英于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人高秋娟返还借款70000元及相应利息。本院于2017年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。另查明被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人王秀英同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1184号
原告：王式秋，男，1949年8月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：鸡冠区红星乡西太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：田森林，村委会主任。
委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，鸡冠区红星乡西太村村民委员会法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市供水公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠新区。
法定代表人：李晓强，总经理。
委托诉讼代理人：张英鹏，男，1969年4月7日出生，鸡西市供水公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：闫华，男，1965年4月2日出生，鸡西市供水公司生产部长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王式秋与被告鸡冠区红星乡西太村村民委员会、鸡西市供水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告王式秋于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王式秋在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王式秋撤诉。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由王式秋负担。
审判员 李小明
二〇一八年六月十一日
书记员 李 雪
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初194号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某(绰号“老张头”)，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某于2018年1月16日15时40分许，经事先电话联系后，在本市虹口区西宝兴路XXX弄门口，以人民币500元的价格，将1小包白色晶体状毒品贩卖给杨某某，双方成交后被民警当场抓获。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，上述1包白色晶体净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、周某某的证言及杨的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的相关照片、视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年4月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初56号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈刚，男，1953年1月25日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2018年1月26日被罗山县公安局取保候审；2018年3月9日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）53号起诉书，指控被告人陈刚犯非法持有枪支罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份的一天，在罗山县周党镇一河沟内，被告人陈刚捡到一支枪形物品，此后陈刚为该枪形物品填装了若干钢珠及火药，放置于其看守鱼塘的房屋内。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪形物品可以认定为枪支，其发射动力为火药。案发后，该枪支被罗山县公安局扣押。在本案审理中，经罗山县司法局调查评估，陈刚具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有罗山县公安局提取笔录、扣押决定书、扣押清单，信阳市公安局物证鉴定所鉴定书及枪形物品照片，到案经过，陈刚户籍证明及无前科证明，受案登记表、立案决定书，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。陈刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、扣押在案的涉案枪支由罗山县公安局予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 蔡 韧
人民陪审员 刘明清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡向东
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执121号
申请执行人夏某某。
被执行人湖北某某服装有限公司。
关于申请执行人夏某某与被执行人湖北某某服装有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的华容劳仲裁字{2016}第012号裁决书，向被执行人湖北某某服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某服装有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人夏某某与被执行人湖北某某服装有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人夏某某向本院申请终结华容劳仲裁字{2016}第012号裁决书的执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区劳动争议仲裁委员会作出的华容劳仲裁字{2016}第012号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 姜大良
二〇一六年八月十日
书记员 秦晓芬
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终294号
上诉人（一审原告）黄寿添，男，1980年11月6日出生，壮族，住贵港市港南区。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。
法定代表人农融，市长。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局，住所地贵港市港北区金港大道588号。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
上诉人黄寿添因诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄寿添对贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人黄寿添上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市公安局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市政府、贵港市公安局港北分局未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的适格被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应作为本案被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周善能
审判员 陆 海
审判员 王小成
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行终294号上诉人（一审原告）黄寿添，男，1980年11月6日出生，壮族，住贵港市港南区。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。法定代表人农融，市长。被上诉人（一审被告）贵港市公安局，住所地贵港市港北区金港大道588号。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市港北区金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。上诉人黄寿添因诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄寿添对贵港市政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人黄寿添上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市公安局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市政府、贵港市公安局港北分局未提交书面答辩意见。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的适格被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应作为本案被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周善能审判员  陆 海审判员  王小成二〇一七年十二月十三日书记员  孙宇欣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9105号之二
申请执行人赵金军与被执行人沈建忠、杜伯珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0109民初8595号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵金军于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的5000000元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿140000元，并自愿于2017年11月15日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢500号之四
申请执行人：陈杰，女，1963年2月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组。
被执行人：郎志信，男，1952年2月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南八道街165号。
被执行人：王玉英，女，1954年10月有20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南八道街165号。
本院在执行陈杰与郎志信、王玉英买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人郎志信、王玉英的银行帐户及查封被执行王玉英名下的房产，因冻结金额未满足标的、查封房产属轮侯查封。申请执行人陈杰申请执行的债权额为53,250.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢500号
申请执行人：陈杰，女，1963年2月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组。
被执行人：郎志信，男，1952年2月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南八道街165号。
被执行人：王玉英，女，1954年10月有20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南八道街165号。
本院在执行陈杰与郎志信、王玉英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉英名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王玉英承租的坐落于哈尔滨市道外区南八道街16号4栋358号1层9号（房产编号为23000964）公产房。
二、查封被执行人王玉英所有的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街1号1单元6层1号（建筑面积：128.37平方米、产权证号：南00288476）房产。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年十月十六日
书记员 张晓青
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执433号
申请执行人耿淮，居民。
被执行人薛会，居民。
耿淮与薛会合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)涟民初字第03069号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告薛会欠原告耿淮40000元，由被告于2016年1月31日之前给付原告20000元，剩余20000元由被告自2016年2月起每月月底前给付5000元，直至还清为止。如被告有一期未按期履行，原告可就全部剩余款项申请执行，被告另给付原告违约金5000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人薛会暂无财产可供执行。调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)涟民初字第03069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年八月二十日
书记员 王 琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执742号
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，行长。
被执行人:朱继华。
本院于2018年4月3日立案执行的交通银行股份有限公司桂林分行申请朱继华银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱继华应支付申请人交通银行股份有限公司桂林分行案款15486.42元，承担执行费132.3元。在执行过程中,本院查明被执行人已经死亡，且无遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0304执742号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年四月十五日
书记员 黄馨仪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00113号
原告：方小五，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告：黄飞，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
两原告委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
两原告委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：黄国太，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方小五、黄飞诉被告黄国太确认合同效力纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告方小五、黄飞委托代理人管文虎到庭参加诉讼，被告黄国太经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小五、黄飞诉称：2010年10月，原告经人介绍与被告相识，被告称自己有一批矿渣可转让，双方就此进行商谈。11月4日，原告预付保证金1万元，同月17日，双方在池州宾馆签订《大排山清理废渣转让协议》，约定该矿售价、矿渣范围、付款方式，以及由被告负责运输道路畅通、与村、村民小组及市国土资源局协调工作等具体条款，原告又付了10万元。第二天原告去约定的矿场拖矿，被告却不能协调履约。后经了解，本案所涉矿渣属于中银矿业发展有限公司，被告根本无权处置。原告现诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《大排山清理废渣转让协议》无效；2、被告返还原告购矿款10万元、保证金（订金）1万元，赔偿原告利息损失1.408万元，共计12.408万元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一，黄国太出具的收条两份（原件），证明被告黄国太收到方小五现金10万元，收到黄飞订金1万元；
证据二，大排山清理废渣转让协议（原件），证明原被告双方之间达成了协议；
证据三，池贵国土资（2010）164号文件（复印件），证明黄国太对矿山没有权属；
证据四，公安局不予立案通知书、检察院不予立案的答复（原件），证明原告曾经向池州市公安局贵池分局以合同诈骗罪报案，但是公安局、检察院不予立案；
证据五，特快专递单两份（原件），证明原告积极主张权利的事实，但是都没有实现。
被告黄国太未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告方小五、黄飞提交的五组证据，本院经审查，对被告黄国太出具给黄飞的收条，及池贵国土资（2010）164号文件（复印件），均与本案没有关联性，本院不予采信，对其它证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月17日，原告方小五与被告黄国太签订一份《大排山清理废渣转让协议》，约定位于池州市贵池区梅街镇峡川村西山组的矿渣由原告方小五清理，双方同时约定了矿渣价格、范围、付款方式，以及由被告负责运输道路畅通，与村、村民小组及市国土资源局协调工作等具体条款。同日，被告出具收条，收到原告方小五现金10万元。
本院认为：本案中，在原告方小五与被告黄国太签订的《大排山清理废渣转让协议》中，并未有原告黄飞签名，原告黄飞亦未举证证明其与被告黄国太之间存在合同关系，故其诉请没有事实和法律依据。原告方小五与被告黄国太虽签订有《大排山清理废渣转让协议》，但原告方小五未举证证明该协议中所称的废渣存在权属争议，而致合同无法履行。原告方小五虽提供池贵国土资（2010）164号文件，拟证明原告方小五与被告黄国太签订的《大排山清理废渣转让协议》中的废渣属于池州市中银矿业发展有限公司所有，但经本院审查，池贵国土资（2010）164号文件中并未明确池州市中银矿业发展有限公司的矿渣与《大排山清理废渣转让协议》中的位于池州市贵池区梅街镇峡川村西山组的矿渣属于同一废渣，故原告并未对自己的主张进行充分举证，原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方小五、黄飞的全部诉讼请求。
案件受理费3282元，由原告方小五、黄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 曾小娇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1253号
原告：吴绍卫，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告吴绍卫与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍卫到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴绍卫向本院提出诉讼请求：李荣给付吴绍卫粮食款22494元及利息。事实与理由：李荣拖欠吴绍卫22494元粮食款，李荣欠款后没有履行还款义务。
被告李荣未作答辩。
经审理查明：2016年6月17日，李荣拖欠吴绍卫19560斤小麦款，李荣为此向吴绍卫出具了《收据》，《收据》内容为：“收吴绍卫小麦163包，每包120斤，每斤1.15元，李荣”。由于李荣欠款后没有向吴绍卫履行还款义务，吴绍卫于2018年3月1日起诉来院。
以上事实有吴绍卫举证的收据原件在卷，足以认定。
本院认为：吴绍卫举证的收据，能够证明李荣拖欠吴绍卫小麦款22494元。债务应当清偿，李荣拖欠吴绍卫小麦款22494元后没有履行还款义务，吴绍卫要求李荣偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。由于吴绍卫与李荣在欠条上对欠款没有约定利息，吴绍卫与要求李荣支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍卫小麦款22494元。
二、驳回原告吴绍卫要求被告李荣支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年三月十四日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4188号
原告：沈阳心赢销服装有限公司，住所地沈阳市沈河区北顺城路53号。
法定代表人：洪志勇，该公司执行董事。
委托代理人：张凯，该公司员工。
被告：郑延安，无职业。
被告：赵娟，无职业。
委托代理人：郑延安，本案第一被告。
原告沈阳心赢销服装有限公司与被告郑延安、赵娟合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳心赢销服装有限公司的委托代理人张凯，被告郑延安同时作为被告赵娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳心赢销服装有限公司诉称，2013年3月15日被告与原告签订了《零售特许经营协议》，协议约定被告在锦州××南关路开设门店销售原告的“劲霸”品牌的男装，原告提供道具及其他支持。同时合同9.5条约定，被告须经营满三年，不满三年被告须承担部分支持道具等物品的费用。合同签订后，被告即开设门店从事销售。2014年6月1日，被告以经营不善为由关闭该店。关店后，因不满三年，被告应该承担原告支持道具等物品的费用为146522.31元，但被告一直拒不支付该款项。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告人民币146522.31元；本案的诉讼费由被告承担。
被告郑延安、赵娟辩称，1、原告与被告2013年3月15日与签订的零售特许经营协议9.4、9.5条明确注明了：该条约约定的加盟商范围是签订该协议起享受了甲方为乙方第一次开店有条件的提供灯具、家具、地砖等支持的加盟商，乙方在本合约签订时须向甲方支付家具保证金的加盟商，而义县义州镇南关路9号店开于2012年4月1日，劲霸男装品牌为了稳定市场、拓展业务、加大经营范围，鼓励2012年加盟商开设第二分店，面积超过150平方米店，是无条件赠送道具、地砖、灯具。2012年合同中第五章第3款注明了未达到赠送道具标准的乙方需在合同签署三日内向公司交纳道具全款。有2012年签订的特许经营协议书为证，还有在2012年同期开二店的加盟商为证。我方在2012年开设南关路9号店为第二分店，一店为义县南街13号店。所以，不在2013年与公司签订的特许零售协议书9.4、9.5条约约定的范围内。2、原告诉称义县义州镇南关路9号店因经营管理不善关闭，与事实不符。2012年4月1日至2015年义县义州镇南关路9号店一直在正常经营中，有纳税凭证作为证据支持。我方至今更未与原告签订零售特许经营解除协议。3、在我店合同正常履行当中，原告无理由将义县劲霸男装销售权授予他人经营，给我方带来了巨大的经济损失，多次与公司沟通，均未得到合理解决，因以上各种证据表明，我方未违反合约，我方请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并接受我方的反诉申请。
经审理查明，被告赵娟于2011年1月1日取得劲霸男装特许专卖店授权书，有效期为2011年1月1日至2012年12月31日，店址为辽宁省锦州市义县南街13号。2012年4月1日，原告沈阳心赢销服装有限公司作为甲方与被告郑延安作为乙方签订特许专卖经营协议，约定原告许可被告经营劲霸系列休闲服饰，乙方经营地址为锦州市义县南关路9号，该协议有限期为一年。
2013年3月15日，原告沈阳心赢销服装有限公司作为甲方与被告郑延安、赵娟作为乙方签订零售特许经营协议，约定被告郑延安经原告授权经营劲霸系列产品，授权门店地址为锦州市义县南关路9号。合同约定甲方提供的市场支持包括：9.4、灯具、家具、地砖的支持，为缓解乙方资金压力，使得乙方能在授权区域快速拓展劲霸男装品牌，甲方为乙方第一次开店有条件的提供灯具、家具、地砖的支持，具体以甲方提供的灯具、家具、地砖清单为准。9.5、乙方店内的灯具、家具、地砖等，甲方给予以上支持，乙方的支持店铺必须经营满三年，从签订本协议之日起开始计算每合作满一年为一个周期，如乙方未经营满一年，则甲方扣除乙方所交纳的全部家具保证金；若乙方经营满一年后不再经营劲霸男装，则甲方向乙方退还30%的家具保证金，该笔款项用于折抵乙方当年订购的货款；若乙方经营满两年不再经营劲霸男装，则甲方向乙方退还70%的家具保证金，该笔款项用于折抵乙方当年订购的货款；若乙方经营满三年以上，则甲方向乙方退还全部家具保证金，该笔款项用于折抵乙方当年订购的货款；以上若乙方经营未满三年，扣除的家具保证金不足以抵偿甲方灯具、家具、地砖支持费用的，则其差额乙方应在本合同终止时支付给甲方，甲方有权在应退还给乙方的货款或保证金中直接扣除。原告以被告经营不满三年为由，主张原告支付支持道具等物品的费用146522.31元。
庭审中，被告提供至2015年4月14日的完税证明，用以证明被告所经营的义县义镇劲霸男装商店至2015年3月31日仍在经营。
上述事实，有当事人陈述，劲霸男装特许专卖店授权书、零售特许经营协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告经营期限未满三年所以应退还部分支持道具款，但未提供相应证明予以证明。被告举证2012年4月1日的特许专卖经营协议用以证明其于2012年4月1日即开始经营位于锦州市义县南关路9号的劲霸男装商店，同时举证2015年3月的完税证明用以证明在2015年3月该店铺仍在经营，经营期限已满三年，不属于应退还支持道具款的情形。综合考虑原、被告的举证情况，本院确认被告经营已满三年，据此对原告诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳心赢销服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3230元，减半收取人民币1615元，由原告沈阳心赢销服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年七月十一日
书记员 董虹艺
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初449号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范新航，男，1963年2月20日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地紫金县。因本案于2017年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人范新航犯故意毁坏财物罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，范新航及其辩护人罗文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年6月16日晚上11时许，被告人范新航因被害单位车来车往公司在中山市东区世纪大厦保安室旁乱停放车辆的问题怀恨在心，作为该处的保安人员在值班时用一枚钉子将停放在该处的被害单位的10台新车车身划花（经鉴定�失价值人民币7730元）。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害单位员工梁某辉的陈述，公安机关出具的抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，车辆损坏清单、修理修配劳务发票等书证，证人陆某等人的证言，范新航的供述等证据予以证明。公诉机关据此认为，范新航故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范新航辩称：其没有划车。其老板曾打电话称车来车往公司的老板让其赔偿几千元了事，其想着几千元最多就9000元，就承认过。2017年7月8日没有人提审其。同年8月30日，其签署过两份笔录。7月8日的笔录应是其签署的其中一份8月30日的笔录修改日期而得来的。
辩护人提出：被告人范新航对其在侦查阶段所作的有罪供述予以翻供，本案无其他证据印证，现有证据未达确实充分，应对范新航作出无罪判决。
经审理查明：2017年6月16日晚上11时许，被告人范新航在中山市东区新世纪大厦保安室值班时，见被害单位中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）在该保安室旁的通道乱停放车辆而气愤，遂产生犯意，用一枚钉子将车来车往公司停放在该处的10台新车车身划花（经鉴定，损失价值共计人民币7730元）。
2017年6月22日下午4时许，公安民警到中山市东区城桂路车来车往公司将被告人范新航抓获归案。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害单位员工梁某辉的陈述、车来车往公司提供的报案说明、车辆损坏清单及修理修配发票证明：2017年6月14日中午1时许，其所在的车来车往公司将10多台新车停放在中山市东区城桂路公司后面的空地上。同年6月17日早上9时许，公司取车时发现上述10台车辆被人故意损坏。当天值班的保安员范新航进入监控室三分钟后，监控被关。上述被损坏的10台车辆的维修费用约65000元，包括每台车辆折旧损失2万元，其公司损失共约265000元。
2.中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过证明：2017年6月22日下午4时许，公安民警到中山市东区城桂路车来车往公司将被告人范新航抓获归案。
3.现场勘验检查笔录及现场照片证明：案发现场位于中山市东区新世纪大厦停车场。
4.被损车辆的照片证明：被损车辆车身均有被尖锐物划伤的细长划痕。
5.中山市东区物价检查所出具的东办价认证〔2017〕129号价格认定结论书证明：本案被损坏的10台车辆的损失价格共计人民币7730元。
6.被告人范新航的户籍证明载明其身份情况。
7.证人陆某的证言及辨认笔录证明：其与被告人范新航是同事。其向上级部门了解，范新航有跟上级部门反映过车辆乱停乱放的问题，老板确实责怪了他，要求他加强管理。其亦对范新航作了辨认。
8.证人高某的证言证明：2017年6月中旬，车来车往公司将10台被划花的新车送到其所在的汽车维修厂维修，共花费65000元。上述车辆的车门被硬物划了很长的痕迹。
9.被告人范新航的供述、辩解及辨认笔录供认：2017年6月16日下午4时至当晚12时，其在东区新世纪大厦保安室内值班，看到保安室旁边的通道乱停了车来车往公司的十几台新车，而这些车已经停放在其值班室门口一两天了，其莫名生气。当晚11时许，其将保安室的监控关掉后，走出保安室，沿着通道用一个小钉子将停放在通道的十几台新车的车身划一条痕迹，后�回到保安室打开监控继续上班。其上级部门因车辆乱停乱放的问题责怪过其。
关于现有证据是否足以认定被告人范新航实施了起诉指控的故意毁坏他人财物的行为，经查，范新航在侦查阶段于2017年6月28日、7月8日、8月30日均供认车来车往公司乱停乱放的车辆，被其沿着车辆停放的通道用一枚钉子划一条痕迹，并有被损车辆的照片、证人高某的证言印证被损车辆的车身均系被尖锐物划伤的细长痕迹。可见，范新航所供认的作案方式有其他证据予以印证。并且，范新航供述其犯罪动机系看到车来车往的车辆乱停在保安亭旁的通道一两天了，且其上级部门因车辆乱停乱放的问题责怪过其，一时气愤而产生犯意，而证人陆某的证言能够佐证其上级部门曾因车辆乱停乱放的问题责怪过范新航，被害单位员工梁某辉的陈述亦佐证被划花的车辆已经在案发现场停放了两天。再者，虽然范新航辩解2017年7月8日无人提审其，但提讯提解证载明2017年7月8日上午10时25分至11时30分，有公安民警到中山市看守所提讯范新航并宣布逮捕，该时间能够与范新航于2017年7月8日所作的讯问笔录的时间吻合，且该笔录时间并无从8月30日修改为7月8日的痕迹。可见，范新航的上述辩解不能成立。至于范新航提出因为其老板曾打电话称车来车往公司的老板让其赔偿几千元了事，其想着几千元最多就9000元，其就承认划车事实的辩解意见，经查，范新航当庭供认其每月工资3000元。由此，范新航愿意拿出自己三个月的工资赔偿，并承认其自己没有做过的事情，显然亦不符合常情常理。综上，本案被告人的有罪供述与其他物证、证人证言等证据能够相互印证，范新航所提的辩解意见又均不能成立，现有证据足以认定范新航实施了起诉指控的故意毁坏他人财物的行�。本院对范新航及其辩护人所提的辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人范新航无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控范新航犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。范新航及其辩护人所提的辩解、辩护意见经上述分析，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人范新航犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张 平
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 吴曼榕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6176号
原告：贵阳银行股份有限公司龙井支行（以下简称贵阳银行龙井支行），地址：贵阳市南明区遵义路25号城市方舟大厦。
法定代表人：赵红。
委托代理人：余勇江，男，1985年12月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：夏跃辉，男，1969年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：夏光辉，男，1965年3月5日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告贵阳银行龙井支行诉被告夏跃辉、夏光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行龙井支行的委托代理人余勇江到庭参加了诉讼，被告夏跃辉、夏光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行龙井支行诉称：2014年7月17日，被告夏跃辉与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定被告夏跃辉向龙井支行借款94.3元，借款期限为2014年7月17日至2017年7月17日，借款年利率为8.3025%，按月结息。同日，被告夏跃辉还与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定以其名下的汽车（贵Ａ×××××）为其该笔借款提供抵押担保。同日，被告夏光辉与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定对被告夏跃辉的前述借款提供连带责任担保。前述合同签订后，原告依约于2014年10月30日向被告夏跃辉发放了贷款。被告夏跃辉取得贷款后自2016年9月1日起逾期未按约定履行还款义务，截至2017年6月14日尚欠原告借款本金387845.11元，拖欠利罚息17548.15元。被告夏光辉亦未承担担保责任。原告催收无果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告夏跃辉偿还原告借款本金387845.11元并支付截至2017年6月14日的利罚息和复利17548.15元，之后的利罚息和复利按合同约定的标准计算，利随本清；二、依法判令被告夏光辉对被告夏跃辉的前述债务承担连带保证责任；三、依法判令被告夏跃辉不能偿还借款本息时，原告对其抵押车辆享有优先受偿权。
被告夏跃辉、夏光辉未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日，被告夏跃辉与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，约定其向原告借款94.3万元购买汽车；借款期限为2014年7月17日至2017年7月17日；借款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行同期贷款基准利率水平是下浮35%，借款期限每届满一年时的次日调整；贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；若不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利；按日计息，按月结息，每月1日为结息日；还款方式为等额本息还款法；若未按约定按期足额还本付息，则原告可宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；若借款凭证证载明的借款金额、借款利率、借款期限等与合同约定不一致的，以借款凭证载明的为准。同日，被告夏跃辉还与原告签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定以其车牌号为贵Ａ×××××发动机号为276824XX45的梅赛德斯-
奔驰车为其借款提供担保，并于2014年9月5日办理了抵押登记，抵押登记证书编号为520005XX3。同日，被告夏光辉与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定为被告夏跃辉的前述贷款提供连带保证担保，保证范围为贷款本息（含罚息和复利）、违约金、诉讼费、律师费等为实现债权的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2014年10月30日，被告夏跃辉向原告出具《个人贷款委托支付授权书》，委托原告将贷款发放至黄黔云账号为62×××00…865的账户中。原告依约于2014年10月30日向被告夏跃辉指定的黄黔云的前述账户发放了贷款94.3万元，并出具了《通用凭证》，该凭证载明的贷款金额为94.3万元，贷款利率为8.3025%，还款期限为2017年10月30日。被告夏跃辉取得借款后，自2016年12月29日起开始逾期未按约定履行按期足额还本付息，截至2017年12月26日，被告夏跃辉尚欠原告借款本金387845.11元，拖欠利罚息和复利总计39533.16元。原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告夏跃辉与原告签订的《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》以及被告夏光辉与原告签订的《贵阳银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告夏跃辉发放了贷款94.3万元，履行了出借借款的合同义务，但被告夏跃辉取得贷款后自2016年12月29日起未再按约定向原告履行按期足额付息还本的义务，已属违约。故现原告要求被告夏跃辉归还尚欠的借款本金387845.11元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对逾期罚息、复利及其计算标准作了明确约定，故现原告要求被告夏跃辉按照合同约定支付截至2017年12月26日拖欠的利罚息和复利39533.16元，之后的利罚息和复利按照合同约定的标准支付之诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏跃辉以其车牌号为贵Ａ×××××发动机号为27682XX6245的梅赛德斯-
奔驰车为其借款提供了担保并办理了抵押登记，故现原告要求对被告夏跃辉的前述车辆享有优先受偿权之诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏光辉与原告签订了保证合同，约定为被告夏跃辉的前述债务提供连带责任保证担保，故现原告要求被告夏光辉对被告夏跃辉的前述债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏跃辉、夏光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏跃辉自本判决书生效之日起三日内归还原告贵阳银行股份有限公司龙井支行借款本金387845.11元并支付利罚息和复利（其中截至2017年12月26日为39533.16元，之后的利罚息和复利按照合同约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告贵阳银行股份有限公司龙井支行对被告夏跃辉车牌号为贵Ａ×××××发动机号为27682XX46245的梅赛德斯-
奔驰车享有优先受偿（抵押登记证书编号为520005432713）；
三、被告夏光辉对被告夏跃辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，保全费2547元，公告费500元，由被告夏跃辉、夏光辉负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二0一七年十二月二十七日书记员袁燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢345号之一
申请执行人：黄杰，男，汉族，生于2011年7月10日，
甘肃省临洮县人，住该县。
法定代理人：黄宏伟，系黄杰父亲。
被执行人：陶玉花，女，汉族，生于1974年2月15日，
甘肃省景泰县人，现住址不详。
申请执行人黄杰与被执行人陶玉花机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年11月7日作出（2016）甘1124民初2573号民事判决书，判决被执行人陶玉花于本判决生效后10日内偿还申请执行人黄杰经济损失64947.20元。判决书生效并到期后，被执行人陶玉花未予偿还，申请执行人黄杰于2017年4月18日申请甘肃省临洮县人民法院执行。甘肃省临洮县人民法院于2017年7月7日委托本院执行。
本案在执行中，因被执行人陶玉花下落不明，经本院公告送达执行通知书和财产报告令后其没有主动履行法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶玉花的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，除划拨被执行人陶玉花银行存款660元外，均未再查找到被执行人陶玉花有可供执行的财产。本院已将被执行人陶玉花纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的64947.20元，已执行660元，未执行64287.20元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢345号
申请执行人：马努给牙，曾用名曾玲香，女，1977年10月2日出生，回族，住甘肃省景泰县。
被执行人：张广德，男，1971年6月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人马努给牙与被执行人张广德借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）甘0423民初1611号民事调解书，确认被执行人张广德于2016年9月30日前偿还申请执行人马努给牙借款4万元及利息。调解书生效并到期后，被执行人张广德未履行法律文书确定的义务，申请执行人马努给牙于2016年11月2日申请本院执行。2016年12月28日，因被执行人张广德无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。2017年6月9日申请执行人马努给牙申请恢复执行。
本案在执行中，经本院向被执行人张广德送达执行通知书和财产报告令后，被执行人张广德没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人张广德的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人张广德住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人张广德有可供执行的财产。本院已将被执行人张广德纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的59200元，已执行0元，未执行59200元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张东梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5366号
原告杨宇庭，男，1996年12月3日生，住盐城市。
被告李德庆，男，1984年9月7日生，住常州市新北区。
本院在审理原告杨宇庭与被告李德庆产品责任纠纷一案中，因原告杨宇庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告杨宇庭负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕晶晶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2503号
原告：王永学，男，1946年7月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
被告：滕州市冯相东口腔诊所，住所地：滕州市学院路****号。
经营者：冯相东。
委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告：枣庄市口腔医院，住所地：滕州市学院路****号。
法定代表人：马先军，院长。
委托�讼代理人：孟德，山东龙头律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯饮亮，该院职工，
原告王永学与被告滕州市冯相东口腔诊所、枣庄市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永学向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付后续治疗费25000万元、精神损害抚慰金35000万元，共计人民币60000元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告因牙不好在第一被告的诊所治疗，第一被告在没有对原告的情况进行认真检查的基础上，就对原告进行了治疗，导致原告的病情加剧，不得已第一被告带原告去第二被告处治疗，第二被告对原告的病情没有进行认真研究的情况下，就采取了治疗，导致原告的病情进一步加剧，原告认为二被告的行为侵害了原告的身体健康权。
被告滕州市冯相东口腔诊所辩称，冯相东口腔诊所不同意原告的诉讼请求。被告对原告进行了认真的检查，治疗得当，效果良好，原告不存在损害后果，被告无过错。
被告枣庄市口腔医院辩称，原告诉状陈述完全背离客观事实，其主张和观点均不能成立。原告就诊时本被告对其病情进行详细检查，显示其牙变色，唇侧牙龈红肿，有漏管，根内渗出物较多，并拍了X光片，确诊原告为牙髓坏死（左上侧切牙和根端囊肿）。被告严格按照操作规程对原告进行治疗，在2017年2月24日，原告刀口愈合良好，无感染、无渗出，漏管消失，病情由重转轻到愈合。在诊疗过程中枣庄市口腔医院对原告未造成任何损害后果。综上，原告的诉请不能成立，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告王永学因牙齿问题到被告滕州市冯相东口腔诊所拔牙，冯相东询问有无高血压史、有无其它系统疾病及药物过敏史等，对原告检查后进行了治疗。原告向本院提交了其从被告滕州市冯相东口腔诊所复印的病历，该病历记载：2016年9月21日主诉：患者上颌双侧后牙部分严重缺损多年，要求治疗和拔除后镶牙……初步诊断：1、6十78残根，2、7十6根尖周炎，3、8十牙髓炎，4、2十牙髓坏死（待处理?）。治疗计划：1、患者有高血压病史，嘱患者服降压药待其稳定后拔除6十78？2、87十6行要管治疗术。一、8十开髓后，有鲜血渗出，封失活剂。二、7十6开髓后，H2O2盐水反复冲洗后，封氧化锌丁香油棉球（OC）开放引流。嘱患者3日后复诊。此后原告多次去复诊，但原告口腔内出现感染、牙齿疼痛及出现囊肿等各种病情，一直未能治愈�
2017年1月6日，原告王永学到被告枣庄市口腔医院就诊，当日被告口腔医院对原告的门诊病历记载：右上前牙唇侧肿胀不适3月余，患者于3月前在外诊所因右侧切牙变色行要管治疗，开髓后，唇侧形成瘘管，经多次封药（药物不祥），瘘管仍不消失，唇侧红肿，诊所医生携患者要求协助治疗。……诊断原告是根端囊肿，并进行了开放引流。2017年1月8日原告复诊，并拍了X光片，经过验确诊原告右上中切牙牙髓坏死，给予原告右上中切牙开髓手术，并对右上中切牙进行填充和清洗、消毒治疗。2017年2月2日，原告根管还有渗漏，又做了根管填充，且消炎治疗。在2017年2月17日，原告漏管仍未消失，根部囊肿发病严重，口腔医院工作人员进行消炎治疗。2017年2月24日，原告到口腔医院复诊，其当日门诊病历记载：患者无不适症状，刀口愈合良好，无感染，无渗出，瘘�消失。
2017年5月19日，原告王永学到兖矿集团总医院就诊，其门诊病历记载：主诉：上颌不适4月。体格检查：牙龈无红肿，无明显松动，无叩痛。牙科CT示12根尖区低密影，范围14—21，提示上颌骨囊肿可能。诊断：上颌骨囊肿。建议手术治疗。诊断为上颌骨囊肿，建议手术治疗。
原告以二被告对其治疗行为存有过错为由，诉来本院，要求二被告赔偿。诉讼中，原告申请对二被告的医疗行为有无过错及参与度进行鉴定。本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。因原告未在规定期限内交纳鉴定费用，2017年8月30日该鉴定机构对本院委托予以退鉴。原、被告对赔偿事宜一直未能达成协议。
本院认为，原告王永学先后至滕州市冯相东口腔诊所、枣庄市口腔医院就诊，双方由此建立了医疗服务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告认为其在两被告处治疗牙齿后所出现的一些后果是由二被告的医疗行为造成的，两被告医疗行为存有过错，需要对两被告医疗行为存有过错及该过错与其损害后果之间存有因果关系承担举证责任。本案中原告王永学申请医疗过错鉴定，却未在规定的期限内向鉴定机构预交鉴定费，从而导致鉴定机构将鉴定材料退回。原告无法证明是两被告医疗过错行为造成其损害后果，法院对此事实无法认定，原告承担举证不能的法律后果。故原告要求两被告承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
驳回原告王永学的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月八日
书记员 杨利
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初191号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦1-3层。
负责人：姬刚。
委托诉讼代理人：魏向群，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李梦宸，男，该公司员工。
被告：山东洁能集团有限公司，住所地山东省乐陵市洁能路269号。
法定代表人：高明。
被告：山东星光糖业有限公司，住所地山东省乐陵市经济技术开发区。
法定代表人：曹永兴。
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
原告威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告山东洁能集团有限公司、山东星光糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司德州分行的委托诉讼代理人魏向群、李梦宸、被告山东星光糖业有限公司的委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼。被告山东洁能集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市商业银行股份有限公司德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东洁能集团有限公司偿还原告借款本金1000万元及欠息74916.66元，以及按借款合同约定自2018年2月21日计算至付清借款之日的利息、罚息、复利。2、判令被告山东星光糖业有限公司对上述款项还款义务承担连带保证责任。3、请求判令案件诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告山东洁能集团有限公司于2017年6月19日签订《流动资金借款合同》约定被告山东洁能集团有限公司向威海市商业银行股份有限公司德州分行借款人民币1000万元。合同签订后，威海市商业银行股份有限公司德州分行依约于2017年6月19日向被告发放贷款人民币1000万元，到期日为2018年6月19日。为保证还款，2017年6月19日，威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告山东星光糖业有限公司签订《保证合同》，由被告山东星光糖业有限公司为上述借款提供连带责任保证。现被告山东洁能集团有限公司贷款已欠息，经原告催收，仍未归还。
山东洁能集团有限公司未作答辩。
山东星光糖业有限公司辩称，本案中借款及担保的情形没有异议，但借款合同系原告提前拟定且反复使用的格式合同，罚息的约定过高，故对诉求的罚息、复利及其他费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月19日，贷款人威海市商业银行股份有限公司德州分行与借款人山东洁能集团有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，借款期限12个月，借款利率为年利率4.35%，按月付息，到期一次性还本。合同第四条4.4项约定逾期贷款的罚息利率为借款利率加收50%，第十三条13.3项约定“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止”。合同第十条约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的借款。合同第十条中借款人承诺“承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等”。同日，山东星光糖业有限公司与威海市商业银行股份有限公司德州分行签订《保证合同》，为山东洁能集团有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年6月19日，威海市商业银行股份有限公司德州分行按约将1000万借款发放给山东洁能集团有限公司。山东洁能集团有限公司自2017年11月21日开始欠息，在原告起诉后又还息75079.65元，截至2018年2月20日仍欠利息74916.66元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，属有效合同，原、被告应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告山东洁能集团有限公司发放贷款，被告山东洁能集团有限公司未按期偿还利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款到期，要求被告山东洁能集团有限公司偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利。被告山东星光糖业有限公司作为担保人对该债务应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。被告山东星光糖业有限公司关于罚息过高的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、山东洁能集团有限公司偿付威海市商业银行股份有限公司德州分行借款本金1000万元、欠息74916.66元，以及自2018年2月21日至实际给付之日止的合同约定的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起三日内付清。
二、山东星光糖业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩秀海
审 判 员 王 敏
人民陪审员 于文阁
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 张瑞环
书 记 员 李文燕