广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2957号
原告：陈青友，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永红，广东粤秀律师事务所实习人员。
被告：广州讯建设备安装有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路1135号502。
法定代表人：邢启明。
原告陈青友与被告广州讯建设备安装有限公司（下称“讯建公司”）劳动争议一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青友及其委托诉讼代理人李学标到庭参加诉讼，被告讯建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青友向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月1日到2017年3月15日工资共52250元；2.被告支付原告一次性伤残补助金88000元（16个月工资）、一次性工伤医疗补助金44000元（8个月工资）、一次性伤残就业补助金220000元（40个月工资）、2016年6月至12月检查费487.17元、劳动能力鉴定费390元、解除劳动关系经济补偿金55000元。事实和理由：2006年6月开始，原告一直在被告处工作，岗位电焊工。2016年1月10日，原告与被告签订劳动合同。被告没有为原告购买社保。2016年6月20日，原告被广州市第十二人民医院诊断出双肺有问题，2016年8月5日确诊为：职业病其他尘肺壹期。2016年10月11日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局依法认定原告所患的职业病为工伤。2017年2月8日，广州市劳动能力鉴定委员会依法做出劳动能力鉴定，结论为：劳动功能障碍程度为六级，停工留薪期从2016年8月5日到2016年9月4日。患职业病接受治疗前，原告月平均工资5500元。从2016年6月原告被发现患职业病开始，被告就停发了原告的工资。至今拖欠原告工资52250元。关于原告工伤赔偿及工资问题，因双方协商无果，原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年5月8日，该仲裁委错误裁决，既不采纳原告实际工资，也不适用广州地区社平工资60%的标准，而是以月工资3216.42元为计算基数。另外，该仲裁委不支持原告的工资请求，也不裁决被告每月支付原告伤残津贴。2017年5月16日，原告收到该仲裁裁决书，对该裁决不服，特向法院提起诉讼。
讯建公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈青友主张其于2006年6月6日入职讯建公司，岗位为电焊工，双方最后一份劳动合同是在2016年1月10日签订，陈青友实际工作至2016年6月11日，自此之后就没有去讯建公司上班。为证明前述陈述，陈青友向本院提交以下证据予以证明：1.《用人或用工单位提供的职业史证明》，该证明由讯建公司于2016年6月21日向广州市职业病防治院出具，内容为：“我单位工人陈青友的职业史为：2004年6月22日至2006年6月5日在群刚公司从事打磨工种，接触的职业危害因素为粉尘；2006年6月6日至2016年6月11日在讯建公司从事电焊工种，接触的职业危害因素为烟尘。本单位对所提供的职业史内容的真实性和正确性负责。”2.《劳动合同》复印件，载明陈青友与讯建公司于2016年3月1日签署劳动合同，约定合同期限为2016年1月1日至2016年6月30日，月工资标准为1895元，每月30日前支付当月工资。
2016年8月5日，经广州市职业病防治院诊断，陈青友为职业性其他尘肺壹期（混合粉尘引起）。2016年10月11日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认[2016]206号《工伤认定决定书》，认定陈青友属工伤。2017年2月8日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2016]0110687号《劳动能力鉴定结论》，认定陈青友的劳动功能障碍程度为六级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期自2016年8月5日至2016年9月4日。
陈青友主张其月工资为5500元，本月20日发放上个月的工资，2015年之前全部工资均是通过转账方式发放，从2016年1月份开始，讯建公司将其工资分两部分发放，以现金形式发放一部分，以转账形式发放一部分。陈青友向本院提交工资条一张及银行流水用于证明其工资收入情况。工资条显示陈青友2015年2月的应发工资为4140.8元、实发工资为4141元。银行流水显示户名为“高丽芳”的账户于2015年4月1日、4月27日、5月29日、6月29日、7月30日、9月29日、10月30日、11月30日、12月29日、2017年1月27日、3月1日、3月30日、4月29日、5月31日向陈青友账户分别转账4141元（2015年2月工资）、4545元、3496元、3827元（2015年5月工资）、3672元、3582元、3272元、3314元、3446元、3024元、3262元、1360元、3085元、3311元（2016年4月工资）。陈青友称讯建公司已发放2016年5月至6月11日的工资共9000元现金，其已在公司账本上签名确认，但其未提交证据予以证明，并确认没有证据证明现金发放的工资数额。
陈青友提交医疗收费票据、门诊收费明细单及劳动能力鉴定费收据，证明其在广州市第十二人民医院治疗的检查费487.17元及伤残等级鉴定的劳动能力鉴定费390元。陈青友主张讯建公司没有为其缴纳社保，也没有向其支付前述检查费及鉴定费。
2017年3月15日，陈青友以快递方式向讯建公司发出《解除劳动关系通知书》，该通知书于2017年3月16日被签收，主要内容为：讯建公司没有为其购买社保，致使其工伤无法得到合理赔偿，且讯建公司从2016年6月开始就停放了其工资，故其提出解除与讯建公司的劳动关系。陈青友据此主张双方劳动关系于2017年3月15日解除，并称在此之前双方没有协商过解除劳动关系的事宜。至于为何自2016年6月12日起没有去讯建公司处上班，陈青友陈述如下：2016年6月份，在讯建公司安排体检的时候，陈青友就被发现双肺有问题，此后，陈青友就开始治疗及办理职业病的认定，于2016年6月24日去医院门诊治疗检查出身体有问题，想继续治疗但没有钱，讯建公司即开始不理会陈青友，也没有给陈青友安排工作。
陈青友与讯建公司因工伤待遇等发生争议，陈青友于2017年3月17日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月8日作出穗埔劳人仲案[2017]169号裁决书，裁决：讯建公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付陈青友解除劳动关系经济补偿金35380.62元、一次性伤残补助金51462.72元、一次性工伤医疗补助金25731.36元、一次性伤残就业补助金128656.80元、停工留薪期工资3216.42元、工伤医疗费487.17元及劳动能力鉴定费390元。陈青友不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有《用人或用工单位提供的职业史证明》《劳动合同》复印件、《工伤认定决定书》《劳动能力鉴定结论》、工资条、银行流水、医疗收费票据、门诊收费明细单、劳动能力鉴定费收据、《解除劳动关系通知书》、裁决书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，陈青友主张其2006年6月6日入职讯建公司，双方劳动关系于2017年3月15日解除。讯建公司没有到庭应诉，也没有答辩及提供任何证据。本院认为，由于讯建公司没有应诉答辩，结合陈青友提供的《用人或用工单位提供的职业史证明》《劳动合同》、工资条及银行流水，本院对其主张的入职时间予以采纳。陈青友于2017年3月16日向讯建公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，讯建公司也没有提出任何异议，故本院确认双方之间自该日解除。综上，本院确认陈青友与讯建公司在2006年6月6日至2017年3月16日期间存在劳动关系。陈青友在讯建公司处任职期间因工受伤并被评定为六级伤残，依法应享受相关的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，由于讯建公司未为陈青友参加工伤保险，故陈青友的工伤保险待遇应当由讯建公司支付。仲裁裁决讯建公司向陈青友支付工伤医疗费487.17元及劳动能力鉴定费390元，讯建公司未就仲裁裁决向本院提起诉讼，视为同意仲裁裁决，故就陈青友诉请支付2016年6月至12月的检查费487.17元及劳动能力鉴定费390元，本院予以支持。
关于2016年6月1日至2017年3月15日期间的工资。陈青友实际工作至2016年6月11日，同时确认已领取期间工资，故讯建公司无需向其支付2016年6月1日至2016年6月11日期间的工资。陈青友陈述自2016年6月发现双肺有问题后，其就开始职业病的治疗及办理职业病的认定，讯建公司开始不理会其，也没有给其安排工作，故其自2016年6月12日开始没有至公司上班。本院认为，陈青友提交的票据可以证明其于2016年6月20日、24日至医院职业病科检查治疗，讯建公司于2016年6月21日向广州市职业病防治院出具的《用人或用工单位提供的职业史证明》可以证明陈青友开始进行职业病认定，陈青友的停工留薪期业经认定为2016年8月5日至2016年9月4日，故可以推定自2016年6月12日至2016年8月4日为陈青友疑似职业病治疗期间，根据相关法律规定，讯建公司应支付2016年6月12日至2016年9月4日期间的工资。陈青友在停工留薪期满后未再为讯建公司提供劳动，讯建公司不具有向陈青友支付2016年9月5日至2017年3月15日期间工资的义务，陈青友要求支付2016年9月5日至2017年3月15日期间的工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2016年6月12日至2016年8月4日期间工资数额的问题。陈青友主张其受伤前月平均工资为5500元及2016年5月至6月11日实发工资数额为9000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据陈青友提交的银行流水及工资条，陈青友2015年5月至2016年4月的月平均工资为2929.58元，因无法确定陈青友2016年5月至6月11日的工资数额，故本院认定陈青友受伤前十二个月月平均工资为2929.58元。经核算，陈青友2016年6月12日至2016年8月4日的工资为5354.06元（2929.58元+2929.58元/月÷21.75×18天），2016年8月5日至2016年9月4日停工留薪期的工资为2929.58元。因讯建公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，故就停工留薪期的工资数额，本院按仲裁裁决判决。综上，讯建公司应向陈青友支付2016年6月12日至2016年8月4日的工资5354.06元、停工留薪期工资3216.42元。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。陈青友已被认定为工伤，其劳动功能障碍程度被依法鉴定为六级，且其已提出与讯建公司解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，陈青友依法有权主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其中一次性伤残补助金为十六个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为八个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为四十个月的本人工资。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款第（一）项之规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”陈青友受伤前12个月的月平均工资为2929.58元，低于2016年度广州市职工平均工资7425元/月的百分之六十，故应按4455元/月计算。综上，经核算，陈青友一次性伤残补助金应为71280元（4455元×16个月），一次性工伤医疗补助金应为35640元（4455元×8个月），一次性伤残就业补助金为178200元（4455元×40个月）。
关于解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，陈青友以讯建公司没有为其参加社会保险为由，向讯建公司发出解除劳动关系通知书，其诉请讯建公司支付经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈青友离职前十二个月的月均工资标准。由于确诊患职业病、认定工伤及停工留薪期需要一段时间，双方在2017年2月8日劳动能力鉴定结论作出前均无法确定停工留薪期，故在此期间陈青友未至讯建公司提供劳动，讯建公司未通知陈青友回公司上班，双方均无过错，故陈青友在2016年9月5日至2017年2月8日期间无工资不能归责于陈青友，以离职时间作为时点计算离职前十二个月的月平均工资亦不能反映陈青友正常工作的工资水平，故陈青友离职前十二个月的月均工资标准应按陈青友受伤前十二个月的月均工资数额2929.58元为准。综上，根据陈青友的工作年限，讯建公司应向陈青友支付解除劳动关系经济补偿金32225.38元（2929.58元×11个月）。该数额低于仲裁裁决的数额，因讯建公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，故本院按仲裁裁决判决，讯建公司应向陈青友支付解除劳动关系经济补偿金35380.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州讯建设备安装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈青友支付2016年6月12日至2016年8月4日的工资5354.06元、停工留薪期工资3216.42元；
二、被告广州讯建设备安装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈青友支付一次性伤残补助金71280元、一次性工伤医疗补助金35640元、一次性伤残就业补助金178200元；
三、被告广州讯建设备安装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈青友支付解除劳动关系经济补偿金35380.62元；
四、被告广州讯建设备安装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈青友支付工伤医疗费487.17元及劳动能力鉴定费390元；
五、驳回原告陈青友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州讯建设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 姚春华