wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0203民初29号
原告：白永钢，男，1967年4月12日出生，汉族，同煤集团同忻矿皮带队工人，现住大同市矿区平泉街新回里70栋2单元18号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：刘元，大同市矿区新泉街法律服务所法律工作者。
被告：王小龙，男，1974年2月15日出生，汉族，同煤集团四台矿供热科工人，现住大同市矿区台校路23栋1单元102号，身份证号码×××。
原告白永钢与被告王小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告白永钢于2018年3月28日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白永钢撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判长朱桂芬
人民陪审员管文健
人民陪审员徐春玲
二〇一八年三月二十八日
书记员李澍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0203民初29号原告：白永钢，男，1967年4月12日出生，汉族，同煤集团同忻矿皮带队工人，现住大同市矿区平泉街新回里70栋2单元18号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘元，大同市矿区新泉街法律服务所法律工作者。被告：王小龙，男，1974年2月15日出生，汉族，同煤集团四台矿供热科工人，现住大同市矿区台校路23栋1单元102号，身份证号码×××。原告白永钢与被告王小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告白永钢于2018年3月28日以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白永钢撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判长朱桂芬人民陪审员管文健人民陪审员徐春玲二〇一八年三月二十八日书记员李澍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终996号
上诉人（原审被告）九台市九天龙棚砂石有限公司，住所地长春市九台区莽卡乡塔库村十社。
法定代表人奚宏伟，经理。
被上诉人（原审原告）王翔宇，男，1970年11月17日生，汉族，干部，现住长春市九台区
被上诉人（原审原告）郑艳明，男，1976年2月28日生，满族，干部，现住长春市九台区。
原审被告奚宏伟，男，1967年7月9日生，汉族，九台市九天龙棚砂石有限公司经理，现住长春市九台区。
上诉人九台市九天龙棚砂石有限公司因与被上诉人王翔宇、郑艳明，原审被告奚宏伟民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4852号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人九台市九天龙棚砂石有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人九台市九天龙棚砂石有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费645元，由上诉人九台市九天龙棚砂石有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 柳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执444号
申请执行人：张全武，男，1957年8月4日出生，汉族，住景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被执行人：常祥，男，1967年10月10日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人张全武与被执行人常祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）甘0423民初2136号民事判决书，判决被执行人常祥于判决生效后10日内偿还申请执行人张全武借款本金50000元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人常祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向公安机关去函，协查被执行人常祥的下落。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵继祥
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6331号
原告宁波读书郎儿童用品有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇花木村三节。
法定代表人胡强钢，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000076388号关于第18608124号“读书郎”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月27日。
本院立案时间：2017年8月21日。
开庭时间：2017年9月6日。
被告以原告申请注册的第18608124号“读书郎”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第8710824号“读书郎”商标（简称引证商标）曾经被国家工商行政管理总局商标局决定撤销其在“电动车辆、自行车、电动自行车、电动三轮车、婴儿车”商品上的注册申请。二、引证商标目前正处于撤销复审审理中，根据“中国商标网”信息，该案在2017年5月10日已完成“评审分案”。而据原告对于引证商标注册人在撤销复审阶段所提交的证据材料分析，其很有可能最终被商标评审委员会撤销在“电动车辆、自行车、电动自行车、电动三轮车、婴儿车”商品上的注册申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18608124。
3.申请日期：2015年12月15日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1206；1211）：儿童安全座（运载工具用）；手推车；婴儿车；折叠式婴儿车等商品。
二、引证商标
1.注册人：张海涛
2.注册号：8710824。
3.申请日期：2010年9月29日。
4.专用权期限至2021年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1204；1206；1208；1210）：电动车辆；自行车；电动自行车；电动三轮车；小型机动车等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
诉争商标为纯文字商标“读书郎”，与引证商标“读书郎”在文字构成、含义、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告宁波读书郎儿童用品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宁波读书郎儿童用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宁波读书郎儿童用品有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3033号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：周坤福，男，1984年8月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周坤福追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称：被告于2016年10月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部购买OPPOR9(64G，金色)手机，价款为2499元，借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年11月1日，分为18期，按月偿还，每期还款258元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1.借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请书》中所载明的商品或服务的商家；2.借款人同意就客户服务商向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；3.借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月1日将商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1386.72元支付给了原告。截至原告起诉之日，被告未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年8月16日代被告向出借人偿还了该笔款项，总计4161.27元（借款本金2499元、借款管理费1386.72元）和利息278.55元。原告的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告代为支付的借款金额4408.13元（借款2699元、借款管理费1709.13元）和利息335.47元（自2016年6月22日起至2017年8月14日止，按年利率10%计算），共计4164.27元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告周坤福尚未应诉答辩。
本院经审查认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以提起诉讼的《个人借款合同条款与条件》（合同编号52020201610016023）第九条第一款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼…”，结合原告提交的《商品交付确认书》中载明的“兹有周坤福（身份证号：）于2016年6月22日在（门店编号122861）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署了合同编号为520202016062203569…”的内容，再对照原告提交的《个人借款申请表》中门店代码122861对应的门店地址贵州省六盘水市六特区交通路，足可确定《个人借款合同条款与条件》的签订地应为贵州省六盘水市六特区交通路。综述，因原告与被告签订了书面协议选择涉案纠纷由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本院非合同签订地人民法院，对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院即贵州省六枝特区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省六枝特区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 封舟文
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8950号
原告：杨福全，男，1989年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：韩宝音德力格尔，男，1984年出生，蒙古族，现住北京市朝阳区。
原告杨福全与被告韩宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福全到庭参加诉讼，被告韩宝音德力格尔经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还借款63300元；2．请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：被告自2016年3月11日起因资金周转向原告借款合计63300元，约定于2016年4月1日前偿还。上款经原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告韩宝音德力格尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩宝音德力格尔于2016年3月之前前多次向原告杨福全借款合计65300元，并于2016年3月11日为原告杨福全出具了上述金额的借据一枚约定于同年4月1日前还清。后被告韩宝音德力格尔仅于2017年8月18日偿还借款2000元，尚欠原告杨福全借款63300元至今未偿还。
上述事实，有原告出示的借据一枚以及原告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与原告陈述相印证，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告杨福全与被告韩宝音德力格尔之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告韩宝音德力格尔应当按照约定和法律规定履行偿还借款的义务。被告韩宝音德力格尔经依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩宝音德力格尔于本判决生效后立即偿还原告杨福全借款63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计691元，由被告韩宝音德力格尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈鹏飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初412号
原告：朱荣国，男，1959年10月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：卡莱瑞佛传热（江苏）有限公司，住所地南通市港闸区天生路八一工业园，统一社会信用代码9132060057810341XH。
法定代表人：徐伟平，总经理。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
第三人：南通众和担保有限公司，住所地南通市崇文路1号启瑞广场1幢2901室，统一社会信用代码91320600711521726N。
法定代表人：袁力，董事长。
委托诉讼代理人：包亚南，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪蕾，女，该公司职员。
原告朱荣国与被告卡莱瑞佛传热（江苏）有限公司（以下简称卡莱瑞佛公司）及第三人南通众和担保有限公司（以下简称众和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
朱荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年5月6日起向原告履行其与南通通华石油化工机械工程有限公司（以下简称通华公司）签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告给付原告租金700000元（2017年5月6日至2018年2月5日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南通市港闸区天生路八一工业园由被告卡莱瑞佛公司承租的房屋、机器设备、基础设施的所有权人或使用权人原属通华公司，后原告通过司法拍卖取得了上述房屋等资产的权利，并随即向被告发出了通知。现原告系被告所承租租赁物的权利人，被告应与原告继续履行《厂房租赁合同》，并向原告交纳相应租金，但被告却拒绝履行支付租金的义务，故成讼。
卡莱瑞佛公司辩称，其系案涉房屋的承租人是事实，但案涉房屋的原权利人系通华公司，且（2016）苏0602民初2696号民事判决已确认第三人有权就通华公司对被告自2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内的优先受偿权，上述判决生效后，被告已根据南通市崇川区人民法院的要求将2016年2月22日起至2017年5月18日止的租金1227985.62元汇入该院账户，故原告无权要求被告继续向其履行《厂房租赁合同》，并向其支付2017年5月6日至起诉之日期间的租金；除此之外，被告已根据南通市港闸区人民法院的要求将2016年2月22日之前的租金汇入指定账户。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
众和公司述称，（2016）苏0602民初2696号民事判决已经确认第三人享有对被告2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内的优先受偿权，第三人向法院申请执行后，仅向被告执行到位1227985.62元，尚有部分款项未执行到位，该案目前仍处于强制执行状态；此外，原告在拍卖取得案涉房屋、机器设备等资产前，上述资产之上已存在租赁和质押，海门市人民法院出具的裁定书中明确载明按现状移交，即可表示原告愿意接受上述资产的现状，故应驳回原告的诉请。
本院经审查发现，2016年左右，通华公司（甲方）与卡莱瑞佛公司（乙方）签订了《厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于南通市港闸区天生路八一工业园区（厂房总建筑面积5063.42平方米，办公楼建筑面积400.57平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2016年12月1日起至2021年11月30日止；厂房、办公楼第1至第3个租赁年度租金分别为75951.3元/月、4806.84元/月，第4至第5租赁年度的租金，双方另行协商确定，但不应高于或低于头三年租金的10%；乙方同意为使用X曝光室和配电间每年支付甲方额外租金80000元（该款于每个租赁年度结束前十天支付）；租金每月支付，乙方应于每月10号或该日以前向甲方支付当月租金。
2016年5月19日,第三人众和公司以通华公司未能按照约定归还所欠江苏银行贷款，众和公司为通华公司向江苏银行代偿4990000元为由，向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求：通华公司向其偿还代偿款4990000元，通华公司以其对卡莱瑞佛公司的应收账款对通华公司上述债务承担担保责任，由卡莱瑞佛公司直接向原告支付该应收账款等。南通市崇川区人民法院于2016年8月15日作出了（2016）苏0602民初2697号民事判决，确认众和公司有权就通华公司对卡莱瑞佛公司享有的自2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内优先受偿。上述判决生效后，第三人于2016年11月22日向南通市崇川区人民法院申请强制执行，并向被告发出了（2016）苏0602执3879号协助执行通知书，要求被告协助冻结、扣划通华公司在被告自2015年7月起的应收账款（租金）3000000元。后被告共计向南通市崇川区人民法院指定的账户汇入1227985.62元。目前上述执行程序尚在进行中。
2017年5月6日，原告朱荣国在江苏省海门市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上竞拍取得南通市港闸区天生港八一村五组建造的工业用地厂房。江苏省海门市人民法院作出（2016）苏0684执860号之二执行裁定：南通市港闸区天生港镇街道八一村出租给朱荣国承租的五组集体土地上共计5631.49平方米无证房屋的权利，归买受人朱荣国所有。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（2016）苏0602民初2697号民事判决已经确认第三人有权就通华公司对被告享有的自2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内优先受偿，且第三人于2016年11月22日向南通市崇川区人民法院申请强制执行，该院已向被告发出了（2016）苏0602执3879号协助执行通知书，要求被告协助冻结、扣划通华公司在被告自2015年7月起的应收账款（租金）3000000元。本案原告以其通过拍卖取得案涉厂房等资产，被告作为案涉厂房的承租人应向其履行《厂房租赁合同》及支付租金700000元为由向本院提起诉讼，因原告在本案中所主张的权利与（2016）苏0602执3879号协助执行的内容存在重合，且该案正处于强制执行状态，原告应先向执行法院提出执行异议，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回朱荣国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张亚松
二〇一八年四月二十日
书记员 许媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初412号原告：朱荣国，男，1959年10月19日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：卡莱瑞佛传热（江苏）有限公司，住所地南通市港闸区天生路八一工业园，统一社会信用代码9132060057810341XH。法定代表人：徐伟平，总经理。委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。第三人：南通众和担保有限公司，住所地南通市崇文路1号启瑞广场1幢2901室，统一社会信用代码91320600711521726N。法定代表人：袁力，董事长。委托诉讼代理人：包亚南，男，该公司职员。委托诉讼代理人：汪蕾，女，该公司职员。原告朱荣国与被告卡莱瑞佛传热（江苏）有限公司（以下简称卡莱瑞佛公司）及第三人南通众和担保有限公司（以下简称众和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。朱荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年5月6日起向原告履行其与南通通华石油化工机械工程有限公司（以下简称通华公司）签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告给付原告租金700000元（2017年5月6日至2018年2月5日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南通市港闸区天生路八一工业园由被告卡莱瑞佛公司承租的房屋、机器设备、基础设施的所有权人或使用权人原属通华公司，后原告通过司法拍卖取得了上述房屋等资产的权利，并随即向被告发出了通知。现原告系被告所承租租赁物的权利人，被告应与原告继续履行《厂房租赁合同》，并向原告交纳相应租金，但被告却拒绝履行支付租金的义务，故成讼。卡莱瑞佛公司辩称，其系案涉房屋的承租人是事实，但案涉房屋的原权利人系通华公司，且（2016）苏0602民初2696号民事判决已确认第三人有权就通华公司对被告自2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内的优先受偿权，上述判决生效后，被告已根据南通市崇川区人民法院的要求将2016年2月22日起至2017年5月18日止的租金1227985.62元汇入该院账户，故原告无权要求被告继续向其履行《厂房租赁合同》，并向其支付2017年5月6日至起诉之日期间的租金；除此之外，被告已根据南通市港闸区人民法院的要求将2016年2月22日之前的租金汇入指定账户。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。众和公司述称，（2016）苏0602民初2696号民事判决已经确认第三人享有对被告2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内的优先受偿权，第三人向法院申请执行后，仅向被告执行到位1227985.62元，尚有部分款项未执行到位，该案目前仍处于强制执行状态；此外，原告在拍卖取得案涉房屋、机器设备等资产前，上述资产之上已存在租赁和质押，海门市人民法院出具的裁定书中明确载明按现状移交，即可表示原告愿意接受上述资产的现状，故应驳回原告的诉请。本院经审查发现，2016年左右，通华公司（甲方）与卡莱瑞佛公司（乙方）签订了《厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于南通市港闸区天生路八一工业园区（厂房总建筑面积5063.42平方米，办公楼建筑面积400.57平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2016年12月1日起至2021年11月30日止；厂房、办公楼第1至第3个租赁年度租金分别为75951.3元/月、4806.84元/月，第4至第5租赁年度的租金，双方另行协商确定，但不应高于或低于头三年租金的10%；乙方同意为使用X曝光室和配电间每年支付甲方额外租金80000元（该款于每个租赁年度结束前十天支付）；租金每月支付，乙方应于每月10号或该日以前向甲方支付当月租金。2016年5月19日,第三人众和公司以通华公司未能按照约定归还所欠江苏银行贷款，众和公司为通华公司向江苏银行代偿4990000元为由，向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求：通华公司向其偿还代偿款4990000元，通华公司以其对卡莱瑞佛公司的应收账款对通华公司上述债务承担担保责任，由卡莱瑞佛公司直接向原告支付该应收账款等。南通市崇川区人民法院于2016年8月15日作出了（2016）苏0602民初2697号民事判决，确认众和公司有权就通华公司对卡莱瑞佛公司享有的自2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内优先受偿。上述判决生效后，第三人于2016年11月22日向南通市崇川区人民法院申请强制执行，并向被告发出了（2016）苏0602执3879号协助执行通知书，要求被告协助冻结、扣划通华公司在被告自2015年7月起的应收账款（租金）3000000元。后被告共计向南通市崇川区人民法院指定的账户汇入1227985.62元。目前上述执行程序尚在进行中。2017年5月6日，原告朱荣国在江苏省海门市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上竞拍取得南通市港闸区天生港八一村五组建造的工业用地厂房。江苏省海门市人民法院作出（2016）苏0684执860号之二执行裁定：南通市港闸区天生港镇街道八一村出租给朱荣国承租的五组集体土地上共计5631.49平方米无证房屋的权利，归买受人朱荣国所有。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（2016）苏0602民初2697号民事判决已经确认第三人有权就通华公司对被告享有的自2015年7月起的应收账款（租金）在3000000元范围内优先受偿，且第三人于2016年11月22日向南通市崇川区人民法院申请强制执行，该院已向被告发出了（2016）苏0602执3879号协助执行通知书，要求被告协助冻结、扣划通华公司在被告自2015年7月起的应收账款（租金）3000000元。本案原告以其通过拍卖取得案涉厂房等资产，被告作为案涉厂房的承租人应向其履行《厂房租赁合同》及支付租金700000元为由向本院提起诉讼，因原告在本案中所主张的权利与（2016）苏0602执3879号协助执行的内容存在重合，且该案正处于强制执行状态，原告应先向执行法院提出执行异议，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱荣国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  张亚松二〇一八年四月二十日书记员  许媛媛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1293号
申请执行人苏连起男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被执行人李中行男，1961年11月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人苏连起与被执行人李中行买卖合同纠纷[（2014）丽民初字第6565号]一案中，查明，被执行人李中行欠付苏连起货款29000元，案件受理费262.5元。因被执行人李中行暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1293号申请执行人苏连起男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被执行人李中行男，1961年11月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。本院在执行申请执行人苏连起与被执行人李中行买卖合同纠纷[（2014）丽民初字第6565号]一案中，查明，被执行人李中行欠付苏连起货款29000元，案件受理费262.5元。因被执行人李中行暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年六月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3402号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：�全顺，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告李全顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告李全顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年3月至2015年7月期间的物业服务费及能源公摊费合计3883元，违约金300元。事实和理由：2013年2月27日，原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，能源公摊费按每月每平方米0.1元标准计收，合同期限为五年。合同签订后，原告�约为该小区实际提供物业服务至2015年7月底，8月份撤离该小区。被告系该小区的业主，房屋建筑面积121.75平方米，2013年3月起未交纳上述费用。
李全顺未作答辩。
本院认为，原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示、合法有效，对原告和业主均具有约束力。原告按约提供物业服务后，业主也应按约及时交纳相应费用，其未交的行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张物业费和能源公摊费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李全顺于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司2013年3月至2015年7月期间的物业服务费和能源公摊费合计3883元；
二、驳回原告重庆瑞隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李全顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年五月七日
书记员 李瑞雪
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审828号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3293号
申请人:山东嘉和不锈钢有限公司。
被申请人:山东华义玉米科技有限公司。
被申请人:伏滨。
被申请人:张小洁。
被申请人:贺兴林。
被申请人:杨广金。
被申请人:温纪仪。
被申请人:周秀华。
被申请人:张长沙。
被申请人:张有富。
申请人山东嘉和不锈钢有限公司因与被申请人山东华义玉米科技有限公司等民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华义玉米科技有限公司、伏滨、张小洁、贺兴林、杨广金、温纪仪、周秀华、张长沙、张有富的银行存款5600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币5600000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东嘉和不锈钢有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东华义玉米科技有限公司、伏滨、张小洁、贺兴林、杨广金、温纪仪、周秀华、张长沙、张有富的银行存款5600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东嘉和不锈钢有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年九月五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执909号之二
申请执行人：程朝洪，男，1957年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：占寿旺，男，1954年9月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人程朝洪与被执行人占寿旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日向被执行人占寿旺发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院（2010）信民一重初字第571号民事判决书的要求履行义务，但被执行人占寿旺未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年9月19日依法委托江西省地源评估咨询有限责任公司对被执行人占寿旺所有的位于江西省地源评估咨询有限责任公司对位于江西省××××栋（证载面积64.54㎡）进行了价格鉴定。2017年12月8日，江西省地源评估咨询有限责任公司作出赣地源[司房估]饶字（2017）第018号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为1,162,700元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人占寿旺所有的位于江西省上饶市信州区钟灵东路2号8栋（证载面积64.54㎡）的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执909号之一
申请执行人：程朝洪，男，1957年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：占寿旺，男，1954年9月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
申请执行人程朝洪与被执行人占寿旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2010）信民一重初字第571号民事判决书，被执行人占寿旺于本判决生效后三十日内归还申请执行人程朝洪借款本金600,000元及利息。因被执行人占寿旺未履行上述义务，2017年5月11日，申请执行人程朝洪向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执909号申请执行人：程朝洪，男，1957年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：占寿旺，男，1954年9月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，本院在执行申请执行人程朝洪与被执行人占寿旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占寿旺有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人占寿旺的银行存款700,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月十五日书记员  付林源
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1634号
原告：侯文荣，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，统一社会信用代码915001187748892291。
法定代表人：吴静，执行董事。
委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。
原告侯文荣与被告重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥物业公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯文荣及其委托诉讼代理人凌泽霞，被告竣祥物业公司的委托诉讼代理人何金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失：医疗费3223.52元、护理费450元(90元/天×5天)、误工费2600元(100元/天×26天）、伙食补助费250元(50元/天×5天)、交通费300元，合计6823.52元。本案诉讼费代理费由被告承担。事实及理由：被告系永川区红河枫景小区的物业服务公司，原告系该小区X幢X房屋使用人。2017年10月19日下午三点左右，原告在上班路上走到红河枫景小区中庭的时候，看到竣祥物管公司的几个保安在推拽一个80多岁的老人，就上前指责保安，并护送老人回家，谁知道原告刚离开，被告的员工（保安）就围攻原告妻子游先兰，幸好在场的业主及时将围攻的保安拖开，原告妻子才未受伤。原告送了老人回来听说他们围攻其妻子，正准备和他们理论，还没等原告开口，被告的保安人员就对原告拳打、推拽，还称：我老板有的是钱，在场的众业主及时制止了保安的暴力行为，才未导致更严重的后果。原告到永川区凤凰湖派出所报警，并经永川海名威医院诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗5天带药出院，医嘱：带药出院，门诊治疗，休息三周，花费住院费2304.61元，门诊费医疗费918.91元。为维护原告合法权利，现起诉请求法院支持其诉讼请求。
被告竣祥物业公司辩称：事发当天是原告自己积极主动进行暴力行为切割小区横幅所致，被告对原告的受伤不具有侵权行为，同时原告还抓扯我方保安人员，阻扰我方人员正常工作，原告受伤完全有可能系其抓扯切割横幅的行为导致，并非被告工作人员所致，故被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告侯文荣系重庆市永川区红河枫景小区业主，被告竣祥物业公司系该小区物业服务公司。2017年10月19日，红河枫景小区内悬挂的“热烈祝贺业主委员会筹备组成立”的横幅遭到小区部分业主反对，并有业主手拿竹竿，在竹竿上绑上刀子，对横幅进行切割。现场围观人员较多，被告方工作人员采用录像的方式记录现场情况。侯文荣看到被告方工作人员在录像，就叫其不要录像，双方在争执过程中，侯文荣与被告保安张信福发生抓扯。
发生抓扯后，通过被告方举示的事发当天下午16时23分的现场视频可以看见原告妻子XX手持竹竿（该竹竿上绑有刀子），与原告侯文荣一同进入红河枫景小区内，试图对小区内悬挂的横幅进行切割。此时被告方保安人员上前进行阻止，双方在争夺带刀的竹竿，被告方保安人员试图从原告手中将该竹竿夺走，原告以及妻子双手紧握带刀的竹竿，双方僵持几秒后，原告侯文荣双手离开竹竿，独自一人跳上花台，用力拉扯悬挂横幅的绳子，此时其妻子XX顺势用带刀的竹竿去割横幅，被告方保安再次上前制止，在竹竿被保安拿走后，原告以及妻子两人再次用力拉扯横幅，致该小区横幅最终被扯断损坏。
事发后，原告于当天下午17点53分到永川海名微中西医结合医院住院治疗5天，诊断为：全身多处软组织受伤。出院医嘱为：低盐低脂饮食、出院带药、门诊随访、休息三周。原告为此花费医疗费3223.52元。庭审中，原告举示了妻子XX的营业执照一份，拟证明其与妻子在永川区XX超市共同从事鲜牛、羊肉的销售。原告同时还举示了律师代理费发票一张，拟证明其因本次诉讼花费律师费5000元。
因双方分歧较大，本案调解未果。
经庭审核定，原告遭受的经济损失为医疗费3223.52元元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、护理费450元(90元/天×5天)、误工费酌定1000元、交通费100元，合计5023.52元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的；由用人单位承担侵权责任。本案中，根据永川区公安局凤凰湖派出所对候文荣、游XX、谷XX等人就该事件所作的询问笔录可知，事发当时因小区部分业主手持竹竿（该竹竿上绑有刀子），试图对小区内悬挂的横幅进行切割，同时现场围观人员较多，作为物业服务企业的被告，为维护小区正常公共秩序，做好管理区域内的安全防范工作，防止事态进一步升级，被告方工作人员采用录像的方式记录现场情况，以便为警方事后调查提供客观材料，该行为并无不妥之处。原告上前制止该行为其本身具有不当之处，原告如不想被拍摄，可以径直离开现场，而非上前制止被告方工作人员为维护现场公共秩序的正当拍摄行为。同时，结合被告提供的当天的现场视频资料可以看出，原告候文荣在当天下午16时23分左右，与其妻子XX一同进入红河枫景小区内，并最终对小区内悬挂的横幅实施扯断损坏，在此过程中，原告行为用力亦有可能造成自身身体的损伤，故原告候文荣在此次纠纷中具有主要过错，由其自行承担70%的责任即3516.46元。被告方保安张信福在此纠纷中与原告发生肢体抓扯，其行为亦有不当之处，结合本案的实际情况，确定张信福承担30%的责任即1507.06元。因张信福系竣祥物业公司的工作人员，故其对候文荣的赔偿责任应由竣祥物业公司承担。原告举示的证据不能证明其存在2600元的误工损失，故本院结合原告住院天数、受伤情况、病例等酌情主张误工费1000元。原告主张的交通费过高，本院对于过高部分予以适当调整。原告主张律师代理费5000元由被告承担，其理由于法无据，本院不予支持。被告辩称原告受伤与其无关的理由与本院查明事实不符，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告应自行承担全部责任的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆竣祥物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告侯文荣各项损失共计1507.06元；
二、驳回原告侯文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告侯文荣负担20元，被告重庆竣祥物业管理有限公司负担5元（此费原告已预交，被告应负担部分在履行上述判决时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 熊怀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖航前
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3478号
原告潘某，女，汉族，驻马店市驿城区。
被告鲁某1，男，汉族，住址同上。
原告潘某与被告鲁某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，因被告鲁某1下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，其与被告于××××年结婚，婚后经常生气。其于2015年诉至法院，法院判决不准予离婚。双方已经分居三年多，婚姻名存实亡。请求判令准予其与被告离婚。
被告鲁某1未作辩称。
经审理查明,××××年，原、被告登记结婚。××××年××月××日双方婚生一女，名鲁某2。1997年，原、被告离婚。××××年××月××日，双方再次登记结婚（复婚）。双方因家务琐事生气，原告于2015年诉至本院要求离婚，本院于2016年6月29日作出（2015）驿民初字第4438号民事判决书：不准予原告潘某于被告鲁某1离婚。因双方关系仍无改善，原告再次诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻关系的培养，经常用家务琐事生气，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提出离婚，据此应认定双方感情确已破裂，依法准予双方离婚依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告鲁某1离婚；
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李盼盼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初811号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何启军，男，1986年11月23日生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人何启军犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人何启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日上午，被告人何启军在嘉善县西塘镇�士ＸＸ活区F3C107宿舍内，窃得被害人缪某的联想牌笔记本电脑1台、小米5手机1部、和其正凉茶4罐、橘子3个、苹果4个，共计价值人民币4199元。案发后，上述物品均已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人何启军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人何启军在庭审过程中亦无异议，并有被害人缪某的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人何启军具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案被盗物品已被扣押并发给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何启军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十二月六日
书记员 陆颖晖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特5号
申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被申请人：张秋平，女，1990年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。
被申请人：李红霞，女，1966年6月28日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：罗云，女，1979年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：王景云，女，1973年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
以上三被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人张秋平、李红霞、罗云、王景云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第129号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。
张秋平称，驻马店仲裁委并未违反法定程序，请求驳回申请人的申请。
李红霞、罗云、王景云称，双方之间约定了仲裁协议，河南新蔡农村商业银行股份有限公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。
经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第129号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用20000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。
新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，张秋平、李红霞、罗云、王景云提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和张秋平、李红霞、罗云、王景云送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。
新蔡农商行向本院提供的其与张秋平于2015年5月29日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801000115050407176）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与李红霞、王景云、罗云于2015年5月29日签订的《保证合同》（合同编号：50801000115050407176）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，张秋平、李红霞、罗云、王景云均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特5号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被申请人：张秋平，女，1990年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。被申请人：李红霞，女，1966年6月28日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：罗云，女，1979年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：王景云，女，1973年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。以上三被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人张秋平、李红霞、罗云、王景云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第129号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。张秋平称，驻马店仲裁委并未违反法定程序，请求驳回申请人的申请。李红霞、罗云、王景云称，双方之间约定了仲裁协议，河南新蔡农村商业银行股份有限公司向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第129号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用20000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，张秋平、李红霞、罗云、王景云提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和张秋平、李红霞、罗云、王景云送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。新蔡农商行向本院提供的其与张秋平于2015年5月29日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801000115050407176）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与李红霞、王景云、罗云于2015年5月29日签订的《保证合同》（合同编号：50801000115050407176）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，张秋平、李红霞、罗云、王景云均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年四月二十八日书记员  李宏辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2725号
原告：张承东,男,1954年11月1日出生,汉族,住南京市秦淮区。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
原告张承东与被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，王玉琴以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定江苏省南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2725号原告：张承东,男,1954年11月1日出生,汉族,住南京市秦淮区。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。原告张承东与被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，王玉琴以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年二月二十四日书记员  郭 萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3387号
原告：湖州织里粤佳布业有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A16-35-1A16-52、1A17-36-1A17-53。
法定代理人：庞某，该公司董事长。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：聂林平，男，1988年7月21日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告湖州织里粤佳布业有限公司与被告聂林平买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告立即支付货款本金132499元及逾期付款违约金（每日按照货款本金万分之一点七五计算，自起诉之日起计算至具体清偿之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第一项诉请中的逾期付款违约金部分，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告湖州织里粤佳布业有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼,被告聂林平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在多笔买卖合作关系。2015年3月15日，经双方对账，确定被告共结欠原告货款198999元，并由被告于当日出具《欠款确认函》一份。2015年10月，被告通过银行转账方式支付货款66500元，剩余货款132499元至今未付。嗣后，原告就该剩余货款催讨未果，以致纠纷成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂林平应支付原告湖州织里粤佳布业有限公司货款132499元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1475元，由被告聂林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二○一七年九月四无
书 记 员 任潘晨
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初18号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人郭某某，男，现年39岁，汉族，初中文化，农民，住泽州县南村镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派代理检察员程峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2014年3月13日20时15分许，被告人郭某某醉酒后无证驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，沿泽州县南村镇迎宾街由南向北行驶至富泽小区附近路段时，将前方同向靠道路右侧行走的靳某某撞倒，造成靳某某、郭某某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的郭某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为224.1mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定，郭某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人郭某某供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月13日20时15分许，被告人郭某某醉酒后无证驾驶无号牌宗申牌两轮摩托车，沿泽州县南村镇迎宾街由南向北行驶至富泽小区附近路段时，将前方同向靠道路右侧行走的靳某某撞倒，造成靳某某、郭某某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的郭某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为224.1mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定，郭某某负事故的全部责任。
认定以上事实的证据有：1、被告人郭某某的供述。2、被害人靳某某的证言。3、泽州县公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件来源证明材料、被告人郭某某的到案经过材料、查获证明材料。4、泽州县公安局交通警察大队的接警单。5、晋城市紧急医疗救援中心的受理台呼车受理单。6、泽州县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书及现场照片。7、被告人郭某某的血样提取登记表。8、晋城市公安司法鉴定中心的理化检验报告。9、被告人郭某某的驾驶员信息查询结果单。10、被告人郭某某与被害人靳某某达成的赔偿协议书。11、被告人郭某某的户籍证明材料。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人郭某某均无异议。上述证据之间可互相印证，形成完整的证据锁链，证实公诉机关指控事实，应予采信。
本院认为，被告人郭某某醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 锋
代理审判员 麻炜炜
人民陪审员 郭礼庆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贺佳强
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1803号
原告:朱小裙,女,1972年8月12日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告:余孝斌,男,1970年1月15日出生,汉族,住金华市金东区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地金华市婺城区金磐路159、161、163、167、169、171、173、175、177、181、183、185号（一层至三层）。
法定代表人：胡建军,总经理。
委托代理人：胡珊珊，女，系公司员工。
原告朱小裙诉被告余孝斌、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大地财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱小裙于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱小裙的委托代理人叶丽亚、被告余孝斌、大地财险金华支公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月20日，余孝斌驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿金华市金东区府前路由东往西行驶，17时37分许，行驶至金华市金东区聚佳美丽园地段右转弯时，由于操作不当，与朱小裙驾驶的沿着府前路由东往西直行的电动自行车发生碰撞，造成朱小裙受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余孝斌承担事故的全部责任。
三、受害人概况：朱小裙因事故造成多处挫伤、皮下血肿（左颧部）、肩袖损伤（左侧冈上肌腱损伤），为此住院治疗25天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××小型普通客车在大地财险金华支公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：余孝斌驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车系其本人所有。
六、司法鉴定结论（法院委托）：金华广福司法鉴定所（2017）临鉴字第1142号司法鉴定意见书：朱小裙的左侧肩袖损伤及其后遗症，构成X级（十级）伤残；误工时间150日；护理时间30日；营养时间30日。
七、原告主张及证据：请求判令被告大地财险金华支公司在保险范围内赔偿原告医疗费13357.24元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、鉴定费1480元、误工费15834元、护理费4500元、交通费600元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金5000元、车损800元，共计122079.24元；判令由被告余孝斌对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。为此向本院提交证据如下：1、原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保险单（均为复印件）各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市中心医院门诊病历、金华市人民医院门诊病历、出院记录各一份、医疗费发票七份、挂号费收据一张、住院病人费用清单一份；4、交通费发票一页；5、鉴定费发票一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告余孝斌辩称，车辆有保险，原告的损失都应该由保险公司承担。对事故的责任认定无异议，事故发生后未垫付任何款项，原告的主张是否合理由法院判决。被告余孝斌未向本院提交证据。
被告大地财险金华支公司辩称，原告主张的误工费、护理费、交通费无异议；医疗费部分根据住院清单及门诊发票应剔除非医保部分及重复计算的住院伙食补助费；对于营养、护理、误工时间无异议，营养费应按60元/天计算；评定的伤残等级有异议，根据事故发生时间及委托鉴定时间应适用新的伤残评定标准，同时我司已提交证据证实原告肩关节受损不构成伤残的事实，故在举证期限内我司已申请重新鉴定，请求法院予以准许；精神损害抚慰金不予认可；车损因未提供证据证明不予认可；鉴定费、诉讼费不应由我司承担。被告大地财险金华支公司向本院提交照片打印件一份。
九、原告各项损失：
1、医疗费：13357.24元。
2、住院伙食补助费：750元（30元／天×25天）。
3、营养费：1800元（60元／天×30天）。
4、误工费：15834元（105.56元／天×150天）。
5、护理费：4500元（150元／天×30天）。
6、交通费：600元。
7、残疾赔偿金：77058元（38529元／年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：4000元。
以上合计人民币117899.24元。
十、被告垫付款情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告余孝斌因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告大地财险金华支公司作为涉案车辆的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告朱小裙的伤残等级、误工、护理、营养时间已经司法鉴定，被告大地财险金华支公司虽有异议，但其提供的证据不足以证明其待证事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，该鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据，本院对于被告主张重新评定伤残的申请不予支持。原告因本事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，按10%的比例酌定非医保费用为1336元，该部分费用可在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付。根据原告实际伤情及治疗恢复情况，营养费以60元/天计算为宜。原告因事故造成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金4000元。原告主张的车损因未提供证据证明故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿原告朱小裙因交通事故造成的损失共计117899.24元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱小裙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（原告朱小裙已预交），由原告朱小裙负担12元，被告余孝斌负担544元。鉴定费1480元（原告朱小裙已预交），由被告余孝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
申请执行期限二年
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 王婉婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6336号
原告：岳士芳，女，1962年10月29日生。
委托诉讼代理人：吴琼（系原告之女），女，1990年10月24日生。
委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告：达华工程管理（集团）有限公司，住所地在北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人：杜永林，董事长。
委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：吴从华，男，1962年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
原告岳士芳与被告达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华工程管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，经原告申请本院依法追加吴从华作为共同被告参加诉讼。原告岳士芳的委托诉讼代理人吴琼、高峰、被告达华工程管理公司委托诉讼代理人丁晶、被告吴从华及其委托诉讼代理人谢英刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳士芳向本院提出诉讼请求：被告达华工程管理公司向原告支付工资58500元，被告吴从华对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告系被告达华工程管理公司南京分公司的员工，月工资4500元，被告尚欠原告2012年10月至2013年10月的工资58500元未支付，经原告多次催讨均未果，故原告经过仲裁程序后诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告达华工程管理公司辩称：原告提供的劳动合同未向总公司备案，原告和被告公司之间没有真正的劳动合同关系。原告与吴从华是夫妻关系，根据婚姻法的规定，他们是财产共同体，吴从华挂靠了南京分公司，2012年5月至2014年3月南京分公司由吴从华独立经营管理，自行承担南京分公司的经营投入及债务负担，吴从华与被告公司之间依据合作协议收取管理费，债权债务由吴从华本人承担。如果原告参加了南京分公司的部分工作，其报酬所得应与吴从华一起在承包合同中进行结算。2014年3月3日，达华工程管理公司发现南京分公司的经营不正常，且吴从华利用分公司名义对外借款，便将负责人变更为颜瑞清，南京分公司的运营全面停止，分公司未了结的项目由被告公司接手，从2014年3月开始南京分公司实际在编人员只有颜瑞清一个人，2014年至今未开展工作，保存公司是为了清理债权债务，2015年5月份南京分公司注销。2014年3月至今，原告本人从未向被告达华公司主张过权利，其申请法院保护的时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴从华辩称：原告与达华南京分公司签订了劳动合同且实际履行了义务，存在劳动关系，吴从华在劳动合同上面签名属于职务行为，吴从华没有与分公司承担连带支付工资的事实与法律依据，请求驳回原告对吴从华的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，达华工程管理公司与吴从华签订了一份合作协议，约定其向吴从华提供营业执照、执业资质和业绩等，供吴从华承揽工程项目和实施中使用，吴从华向其缴纳一定比例的管理费，协议的有效期为三年，自签订之日起开始计算。吴从华需对达华工程管理公司的信誉和名誉负责，如造成损害，应予赔偿，赔偿数额最多不超过吴从华在该项目中所得的部分。2012年5月4日，双方签订了第二份合作协议，除约定上述内容外，还约定吴从华为南京分公司的实际经营者，独立管理南京分公司，运营成本及日常支出均由吴从华自行承担，吴从华缴纳的风险金不足以弥补甲方或第三方损失的，应继续赔偿。该合作协议的期限为2012年5月4日至2013年12月31日。2013年12月11日，达华工程管理公司将南京分公司的两个分公司印章、一个发票专用章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等多个证件收回。2013年12月24日，达华工程管理公司又收回了原南京分公司的一枚公章和一枚合同章。2014年3月3日，达华南京分公司的负责人变更为颜瑞清。2014年3月15日，达华工程管理公司将达华南京分公司2010年至2011年的46本账册取走。2015年5月18日，达华工程管理公司向工商行政管理部门提交了一份说明，明确现申请注销达华南京分公司，达华南京分公司的所有债权和债务由其承担。2015年5月19日，达华南京分公司被注销。
2016年1月11日，岳士芳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决达华工程管理公司及其南京分公司向其支付2012年10月至2014年10月的工资112500元。2016年1月19日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁时间确认书，岳士芳遂向本院起诉。
本案的争议焦点为：原告与达华南京分公司是否存在劳动关系；原告的诉讼请求是否超过时效。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方是否存在劳动合同关系。原告岳士芳主张，双方存在劳动关系，就主张提交了2010年1月18日起的无固定期限劳动合同书，该劳动合同书约定原告在行政岗位从事后勤工作，还对工作时间、劳动报酬等方面做了约定，合同书加盖有达华公司南京分公司的印章，故对该劳动合同书的真实性，本院予以确认；结合原告提供的达华南京分公司就业登记人员备案表，可以认定原告岳士芳与达华公司南京分公司存在劳动关系。其次，关于诉讼时效问题。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议的仲裁时效为一年。原告主张被告公司支付2012年10月至2013年10月期间的工资，如公司确实欠付原告工资，原告最晚应在2014年10月前向公司主张权利，而原告未能提交证据证明其在此期间向公司主张过工资，原告庭审中陈述其一直在找吴从华索要工资，但在2014年3月，达华南京分公司的负责人已变更为颜瑞清，且鉴于原告与吴从华的关系，其对吴从华在2014年与达华南京分公司产生经济矛盾等事项应明知，在此情况下，即使其一直向吴从华主张工资，也并非是向公司主张工资，故其诉讼请求已经超过了法律规定的时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳士芳的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 孙晋辉
审判员 李庆华
审判员 邢 锐
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 蓉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6336号原告：岳士芳，女，1962年10月29日生。委托诉讼代理人：吴琼（系原告之女），女，1990年10月24日生。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：达华工程管理（集团）有限公司，住所地在北京市海淀区学院路志新路8号。法定代表人：杜永林，董事长。委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。被告：吴从华，男，1962年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。原告岳士芳与被告达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华工程管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，经原告申请本院依法追加吴从华作为共同被告参加诉讼。原告岳士芳的委托诉讼代理人吴琼、高峰、被告达华工程管理公司委托诉讼代理人丁晶、被告吴从华及其委托诉讼代理人谢英刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳士芳向本院提出诉讼请求：被告达华工程管理公司向原告支付工资58500元，被告吴从华对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告系被告达华工程管理公司南京分公司的员工，月工资4500元，被告尚欠原告2012年10月至2013年10月的工资58500元未支付，经原告多次催讨均未果，故原告经过仲裁程序后诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告达华工程管理公司辩称：原告提供的劳动合同未向总公司备案，原告和被告公司之间没有真正的劳动合同关系。原告与吴从华是夫妻关系，根据婚姻法的规定，他们是财产共同体，吴从华挂靠了南京分公司，2012年5月至2014年3月南京分公司由吴从华独立经营管理，自行承担南京分公司的经营投入及债务负担，吴从华与被告公司之间依据合作协议收取管理费，债权债务由吴从华本人承担。如果原告参加了南京分公司的部分工作，其报酬所得应与吴从华一起在承包合同中进行结算。2014年3月3日，达华工程管理公司发现南京分公司的经营不正常，且吴从华利用分公司名义对外借款，便将负责人变更为颜瑞清，南京分公司的运营全面停止，分公司未了结的项目由被告公司接手，从2014年3月开始南京分公司实际在编人员只有颜瑞清一个人，2014年至今未开展工作，保存公司是为了清理债权债务，2015年5月份南京分公司注销。2014年3月至今，原告本人从未向被告达华公司主张过权利，其申请法院保护的时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴从华辩称：原告与达华南京分公司签订了劳动合同且实际履行了义务，存在劳动关系，吴从华在劳动合同上面签名属于职务行为，吴从华没有与分公司承担连带支付工资的事实与法律依据，请求驳回原告对吴从华的起诉。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，达华工程管理公司与吴从华签订了一份合作协议，约定其向吴从华提供营业执照、执业资质和业绩等，供吴从华承揽工程项目和实施中使用，吴从华向其缴纳一定比例的管理费，协议的有效期为三年，自签订之日起开始计算。吴从华需对达华工程管理公司的信誉和名誉负责，如造成损害，应予赔偿，赔偿数额最多不超过吴从华在该项目中所得的部分。2012年5月4日，双方签订了第二份合作协议，除约定上述内容外，还约定吴从华为南京分公司的实际经营者，独立管理南京分公司，运营成本及日常支出均由吴从华自行承担，吴从华缴纳的风险金不足以弥补甲方或第三方损失的，应继续赔偿。该合作协议的期限为2012年5月4日至2013年12月31日。2013年12月11日，达华工程管理公司将南京分公司的两个分公司印章、一个发票专用章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等多个证件收回。2013年12月24日，达华工程管理公司又收回了原南京分公司的一枚公章和一枚合同章。2014年3月3日，达华南京分公司的负责人变更为颜瑞清。2014年3月15日，达华工程管理公司将达华南京分公司2010年至2011年的46本账册取走。2015年5月18日，达华工程管理公司向工商行政管理部门提交了一份说明，明确现申请注销达华南京分公司，达华南京分公司的所有债权和债务由其承担。2015年5月19日，达华南京分公司被注销。2016年1月11日，岳士芳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决达华工程管理公司及其南京分公司向其支付2012年10月至2014年10月的工资112500元。2016年1月19日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁时间确认书，岳士芳遂向本院起诉。本案的争议焦点为：原告与达华南京分公司是否存在劳动关系；原告的诉讼请求是否超过时效。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方是否存在劳动合同关系。原告岳士芳主张，双方存在劳动关系，就主张提交了2010年1月18日起的无固定期限劳动合同书，该劳动合同书约定原告在行政岗位从事后勤工作，还对工作时间、劳动报酬等方面做了约定，合同书加盖有达华公司南京分公司的印章，故对该劳动合同书的真实性，本院予以确认；结合原告提供的达华南京分公司就业登记人员备案表，可以认定原告岳士芳与达华公司南京分公司存在劳动关系。其次，关于诉讼时效问题。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议的仲裁时效为一年。原告主张被告公司支付2012年10月至2013年10月期间的工资，如公司确实欠付原告工资，原告最晚应在2014年10月前向公司主张权利，而原告未能提交证据证明其在此期间向公司主张过工资，原告庭审中陈述其一直在找吴从华索要工资，但在2014年3月，达华南京分公司的负责人已变更为颜瑞清，且鉴于原告与吴从华的关系，其对吴从华在2014年与达华南京分公司产生经济矛盾等事项应明知，在此情况下，即使其一直向吴从华主张工资，也并非是向公司主张工资，故其诉讼请求已经超过了法律规定的时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳士芳的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  孙晋辉审判员  李庆华审判员  邢 锐二〇一七年七月十八日书记员  陈 蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2048号
申请执行人：刘玉华，男，1975年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。
被执行人：兴国将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
委托代理人：李翼，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
刘玉华依据已发生法律效力的江西省兴国县劳动仲裁委员会兴劳人仲字（2017）第163号仲裁书于2017年12月12日向本院申请执行。本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人兴国将军果业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年1月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.9万元，截至2016年08月30日已执行0元，未执行10.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年六月八日
书记员 李和清
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初622号
原告：梁河，男，1967年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：都鹏，男，1981年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：胡广訸，男，1975年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告梁河与被告都鹏、胡广訸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告梁河于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁河撤诉。
案件受理费938元，由原告梁河负担。
审判员 贺洪春
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 雪
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1374号
被执行人张浩，男，汉族，1998年12月18日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住所地宣威市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
被执行人张浩罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初172号刑事判决书于2017年9月13日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1374号被执行人张浩，男，汉族，1998年12月18日生，云南省宣威市人，初中文化，农民，住所地宣威市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。被执行人张浩罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初172号刑事判决书于2017年9月13日向被执行人张浩发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保99号
申请人：西安矽力杰半导体技术有限公司。
法定代表人：WEICHEN，该分公司董事长。
被申请人：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。
法定代表人：王智刚，职务不详。
被申请人：西安乾基惠尔房地产开发有限公司。
法定代表人：胡立，职务不详。
申请人西安矽力杰半导体技术有限公司与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初13501号民事裁定书已发生法律效力，要求对被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司在银行的存款1310000元予以冻结。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司存放于中信银行西安明德门支行的存款1310000元，本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保99号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 彬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1500号
原告：鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：刘学，男，1973年3月26日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁XX小区业委会）与被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告刘学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告刘学支付物业管理服务费231元；2、本案诉讼费由被告刘学承担。事实和理由：被告刘学居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.25㎡，物业管理服务费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁XX小区业委会为被告刘学提供物业管理服务期间，被告刘学自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费231元，经多次催缴，被告刘学仍拖欠不交，故诉至法院。
刘学未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁XX小区业委会出具证明一份，主要内容为：XX小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业管理费收取标准为每平方米0.24元）的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁XX小区业委会所聘请的物业服务人员为被告刘学所在的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，被告刘学系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，住宅面积80.25㎡。被告刘学2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费共计231.12元（80.25㎡×0.24元×12个月=231.12元），经原告鹤壁XX小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告刘学系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的住户，原告鹤壁XX小区业委会聘请的物业服务人员为被告刘学居住的鹤壁市XX住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁XX小区业委会要求被告刘学缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费231元符合法律规定，本院予以支持。
被告刘学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁XX小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘学于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX住宅小区业主委员会物业管理费231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘学负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王金鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初561号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，户籍所在地：福建省漳州市云霄县，暂住深圳市福田区。因本案于2015年8月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2316号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年7月开始，被告人林某从陈光明（另案处理）处接手了一个网络赌外围六合彩的账号（网站名称：新鑫），在深圳市福田区岗厦东二坊96栋云云兴商行内，每周二、四、六接受赌博人员的投注，然后在该栋楼的101房的两台电脑上将赌博人员的投注录入赌博网站，其本人从赌博网站赚取10%左右的抽水费用。
2015年8月29日21时许，民警在深圳市福田区岗厦东坊
96栋云云兴商行内抓获正在以投注外围六合彩方式进行赌博的违法人员多名，当场缴获涉案赌资14018元及投注单30张；在深圳市福田岗厦东二坊96栋101房抓获林某，缴获涉案赌资人民币2190元及投注单若干。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据，并据此认为被告人林某的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某对指控无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月始，被告人林某从陈光明（另案处理）处接手了一个网络赌外围六合彩的账号（网站名称：新鑫），在深圳市福田区岗厦东二坊96栋云云兴商行内，每周二、四、六接受赌博人员投注，然后在该栋楼101房的两台电脑上将赌博人员的投注录入赌博网站，其本人从赌博网站赚取10%左右的抽水费用。
2015年8月29日21时许，民警在云云兴商行内抓获正在以投注外围六合彩方式进行赌博的多名违法人员，当场缴获涉案赌资14018元及投注单30张；在岗厦东二坊96栋101房抓获林某，缴获涉案赌资人民币2190元及投注单若干。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人林某的供述与辩解；2、被告人的身份资料，抓获经过，扣押文件清单等书证；3、证人莫某、陈某、李某等人的证言；4、现场勘查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录等证据。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能基本如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的赌资等物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 邱权渭
人民陪审员 梁 琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨华鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5204号
原告：翁远香，女，1974年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
被告：朱美春，女，1977年5月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告翁远香诉被告朱美春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告翁远香于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁远香申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁远香撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告翁远香负担。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年四月六日
代书 记员 王 帆
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2184号
申请执行人罗应洪，男，1965年7月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执地人曾敏，女，1988年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人罗应洪与被执行人曾敏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初383号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人曾敏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2184号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月八日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2184号申请执行人罗应洪，男，1965年7月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执地人曾敏，女，1988年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人罗应洪与被执行人曾敏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初383号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人曾敏发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2184号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月八日书记员 余发敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初212号
原告：张建平，男，1971年3月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：李春玲，女，汉族，住当阳市，特别授权，系原告张建平妹妹。
被告：张苗苗，女，1987年12月28日出生，汉族，正宗野鸭火锅店老板，住当阳市。
被告：严贝贝，男，1982年5月20日出生，汉族，住当阳市。
被告：周军，男，1986年10月29日出生，汉族，住当阳市。
原告张建平诉被告张苗苗、严贝贝、周军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人李春玲，被告严贝贝、周军到庭参加诉讼。被告张苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告张建平经济损失21030元【医疗费5200元，护理费1690元（13天×130元/天），住院伙食补助费600元（50元/天×12天），误工费8100元（300元/天×27天），交通费140元，财产损失300元，精神损失费5000元】；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日上午，原告的妹妹李春玲在当阳生活网上抢购了一套野鸭子火锅，店主系被告张苗苗。下午七点原告张建平与李春玲相继到该店用餐。套餐内包含青菜、面饼一份，就餐时火锅店老板张苗苗的男朋友严贝贝称青菜已售罄，李春玲妥协换别的小菜被告严贝贝也不同意。原告便说打包带回家用餐，被告严贝贝坚决不允许并出口辱骂原告和李春玲，并威胁要用菜刀伤害原告，原告和李春玲一直与被告严贝贝据理理论。被告严贝贝反而变本加厉拿起水杯砸向李春玲，原告才起身与被告严贝贝、周军发生肢体冲突。后经110出警，原告被送往当阳市人民医院住院治疗。经医院诊断，原告张建平伤情为一级脑外伤（脑震荡），医嘱建议休息半个月。整个过程中被告张苗苗在场，未尽到应尽的管理义务。三被告使原告遭受了极大的精神损害和巨大的经济损失。
被告严贝贝辩称，原告诉状陈述不属实，要求换菜，被告不换不属实。被告用水杯砸李春玲不属实，当时吃饭的人很多，都可以证明。做活动的时候有面饼，原告去的时候已经很晚面饼卖完了，李春玲就不同意，被告说给她换别的，李春玲还说要做打包要坐包房，给她上鸭子火锅的时候就告知没有青菜了，李春玲就在大声喧哗，被告严贝贝和李春玲就开始对骂，被告张苗苗把被告严贝贝拉开，被告严贝贝站在巴台喝水，李春玲就拿着手机在拍视频，说被告这是怎样对待客人的，被告严贝贝就拿水杯里的水泼李春玲，原告张建平就站起来用水杯砸向被告严贝贝，被告周军站起来拉原告张建平的领口出去，说有什么事出去说，然后张建平他们就报的警。
被告周军辩称，被告严贝贝前面陈述属实，被告周军把原告张建平拉出去以后原告张建平就说衣服拉破了，就报警了。
被告张苗苗未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日19时许，原告张建平与李春玲在被告张苗苗经营的“正宗野鸭火锅店”就餐时，因上菜问题原告与火锅店工作人员被告严贝贝发生争吵，被告严贝贝的朋友被告周军见状后将原告张建平拉出店外，后用拳头对原告张建平头部进行殴打。同日原告张建平在当阳市人民医院住院治疗，共住院12天，花去住院治疗费5023.67元，门诊医疗费177元。出院诊断：一级脑外伤，脑震荡，额面部软组织伤。住院医嘱：休息半月，不适随诊。被告周军在拉扯中将原告张建平的短袖上衣衣领损坏。2017年11月6日当阳市公安局作出当公（玉）行罚决字﹝2017﹞2390号行政处罚决定书，对被告周军行政拘留五日并处罚款贰佰元。
本院认为，被告周军殴打原告张建平，致原告张建平受伤，被告周军应承担民事赔偿责任。原告张建平的请求赔偿的医疗费5200元符合法律规定，本院予以支持。原告张建平请求的护理费天数和标准过高，本院按居民服务业年平均工资收入标准32677元/年计算住院12天予以支持。原告张建平请求的财产损失，没有提供相应的证据证明衣物价格，本院酌情支持100元。原告张建平诉请的误工费中的误工工资过高，因其未提供工资证明及所从事职业的证明，本院酌定按在岗职工平均工资51415元/年计算。原告张建平提供的交通费票据无法证明与本案的关联性，考虑原告张建平就医确有交通费支出，本院酌情支持100元。原告张建平请求赔偿的住院伙食补助费标准过高，本院按30元/天予以支持。因原告张建平并未构成伤残，其请求赔偿的精神损害抚慰金本院不予支持。原告张建平因伤所致的经济损失10637.61元【医疗费5200元、护理费1074.31元（12天×32677元/年÷365天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费3803.30元（51415元/年÷365天×27天）、交通费100元、财产损失100元】，由被告周军赔偿。原告张建平在被告张苗苗所经营的餐馆进餐，接受服务，而餐馆的工作人员被告严贝贝与李春玲、原告张建平发生争执，被告张苗苗未劝阻，导致原告张建平被殴打致伤，被告张苗苗作为餐馆经营者未尽到安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任，即在被告周军没有赔偿能力的情况下，承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建平经济损失10637.61元；
二、被告张苗苗在被告周军没有赔偿能力的情况下承担补充赔偿责任；
三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告张建平承担50元，被告周军承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一八年四月八日
书记员 宋敏敏