wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢14号申请执行人：杨某，女，1931年8月14日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市委托代理人：米风水，男，1957年4月18日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：韩某，男，1966年3月22日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人韩某继承纠纷一案中，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第63号民事判决书，于2017年3月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人韩某交付位于××区号房屋，同时给付抚恤金、工资共计13788.67元。执行费50元由被执行人韩某负担。本案在执行过程中，被执行人韩某已将位于××区号房屋交付申请人杨某，并给付申请人1982.50元，余款申请人自愿放弃。执行费50元申请人杨某自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第63号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长牛涛人民陪审员吕白人民陪审员邱莉渊二0一七年三月十日书记员丁跃明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5409号
罪犯程龙飞，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年10月19日作出了（2007）温刑初字第1105号刑事判决，以被告人程龙飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月22日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯程龙飞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程龙飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程龙飞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2008年度表扬，2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期七年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程龙飞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程龙飞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月6日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3064号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。被执行人胡春明，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地广东省恩平市。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人胡春明(2015)闸民一(民)初字第193号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无股票，无其它可供执行的财产，本院向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第193号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王招林
执行员 赵斌华
执行员 陶保林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执774号
申请执行人：单国忠，男，1968年9月5日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县和平小区*栋*单元***室。
被执行人：李培民，男，1969年3月16日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街八委***组。
本院执行单国忠与李培民民间借贷纠纷一案，本院（2018）黑0125民初268号民事调解书已发生法律效力，被执行人李培民应给付申请人欠款120，000.00元、案件受理费1，350.00元、申请执行费1，700.00元，合计123，050.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人个人存款123，050.00元已付申请人。该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院作出的（2018）黑0125民初268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺振营
二〇一八年二月九日
书记员 李旭光
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4137号
原告：孟凡悦，男，生于1963年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：李守财，男，生于1980年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：江云红，女，生于1983年10月14日，汉族，居民，住章丘市
本院在审理原告孟凡悦与被告李守财、江云红民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟凡�撤回起诉。
案件受理费1025元，财产保全费1070元，由原告孟凡悦负担。
审判长 赵秀津
二〇一六年一月二十八日
记录孙娣
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00128号
申请执行人温景云。现住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人温景云与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第344号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人苏某某，男，1972年9月26日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：扶余市）。因涉嫌交通肇事，于2015年7月6日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年7月13日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）317号起诉书，指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日20时32分许，被告人苏某某无证驾驶无号牌的雅马哈牌两轮摩托车在创业大街行至镜湖北路交汇处时，与同向行走的行人唐某某相撞，致被害人唐某某当场死亡，后被告人苏某某驾车逃离现场。经交警部门认定：被告人苏某某负事故的全部责任，被害人唐某某无责任。经法医鉴定：被害人唐某某因交通事故致颈椎骨折，脊髓高位损伤死亡。
2015年7月6日，被告人苏某某主动向公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人苏某某的供述，证人秦某的证言，勘查检查笔录，鉴定意见，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属交通运输肇事后逃逸。鉴于被告人苏某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿被害人损失。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，肇事的无号牌雅马哈两轮摩托车所有人系被告人本人，该车未投保机动车交通事故责任强制险。被告人苏某某未取得两轮摩托车驾驶资格。事故发生后，被害人当场死亡，被告人未对被害人家属进行赔偿。
在本案审理过程中，被告人苏某某的亲属与被害人的家人于2015年10月20日自愿达成赔偿协议，被告人苏某某赔偿被害人唐某某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失人民币41万元，被害人家人对被告人苏某某的行为表示谅解，不再追究被告人的刑事及民事责任，并撤回刑事附带民事告诉。赔偿款41万元已当庭给付完毕。
上述事实，有被告人苏某某的供述，证人秦某的证言，受理道路交通事故案件登记表、交警支队事故处理大队-
二级接警台接警单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片及尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、被害人家属户口和身份证复印件、交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、扶余市公安局某某派出所证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过和悬赏公告、前郭尔罗斯蒙古族自治县某某乡某某村民委员会证明、商品房买卖合同、调解协议、撤诉申请书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以减轻处罚；被告人苏某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，可酌情从重处罚。被告人赔偿被害人损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。结合宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人苏某某判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖 斐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6459号
原告大连广隆混凝土制造有限公司。
委托代理人韩芃，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告姜某，男。
委托代理人李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告大连广隆混凝土制造有限公司与被告姜某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩芃，被告姜某的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间属于合同期限届满而终止劳动关系，不属于应支付赔偿金的法定情形。结合仲裁阶段劳动者自述和劳动合同上记载的合同期限，劳动者对于合同履行期限届满终止是明知。用人单位之所以开具解除了劳动合同证明书及该文书中标明的原因系用人单位工作人员与劳动者交涉未果的情况下，由于对劳动法的不了解，造成笔误。单位的真实意图是开具劳动合同终止证明，原因系劳动合同期限届满而终止。原告每年利用经营淡季及闲暇时间已经组织安排被告休息完毕。现原告因对大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日所做出的大劳人仲裁字（2015）第619号仲裁裁决书结果不服，故诉至法院，要求判令：1、判定不支付被告姜某违法解除劳动合同赔偿金24，228元；2、不支付被告姜某2014年度带薪年休假工资1，920元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明，原、被告于2012年11月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2012年11月1日至2013年10月31日，工资标准为2，486元/月，工作岗位为司机岗位，从事司机工作，工作地点为大连湾苏家村，原告实行以年为周期综合计算工时制，被告受原告的安排于每年的3月至12月集中出勤工作，在集中工作期间的部分月份，原告以现金的方式预付部分工资，其余工资年底统一结算，并以银行卡进行转账，原、被告双方均认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为4，038元。
又查明，原告为被告缴纳了2012年11月至2015年1月的社会保险费用。
再查明，2015年3月16日，原告向被告出具解除劳动合同证明书，证明书载明的解除劳动合同原因为“劳动者原因致劳动合同无效”。
还查明，被告因与原告发生劳动争议，于2015年5月12日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中，被告在仲裁申请书中的事实理由部分写明“2015年3月4日被申请人（原告）通知申请人（被告）合同到期不再续签，要求申请人于2015年3月15日后到被申请人处办理离职手续”。该委作出大劳人仲裁字[2015]第619号仲裁裁决书，裁决内容为：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，228元；2、原告支付被告2014年度带薪年休假工资1，920元。现原告因不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书、劳动人事争议仲裁申请书、工资条、银行流水明细、参保职工缴费证明、内资企业注册内容查询卡及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告是否存在违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的劳动合同期限已于2013年10月31日期满，后被告仍在原告处工作，原告继续给被告缴纳保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原告也可以提出解除劳动合同要求，结合被告在仲裁申请书及庭审中也表明原告于2015年3月初通知了被告合同到期不再续签及办理相关手续的时间，并于2015年3月16日给被告办理了离职手续。被告辩称原告于2015年3月16日出具的解除劳动合同证明书中的解除原因为“劳动者原因致劳动合同无效”，系违法解除劳动合同，对此，原告主张为员工不了解法律导致填写错误。本院认为，劳动合同到期不再续签，公司有义务为劳动者办理离职的相关手续，本案中的解除劳动合同证明书并不影响原、被告之间签订的劳动合同的有效性，根据有效的劳动合同，原、被告的合同期限已于2013年10月31日终止，在后期形成的事实劳动关系中，原告具有提出解除劳动关系的主体资格，虽没有尽到为办理离职手续的劳动者开具正确证明材料的义务，但是该行为不能构成违法解除劳动合同的行为，故原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原、被告因劳动合同期满而终止劳动关系，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向被告支付经济补偿金。经本院向被告示明：如本院认定原、被告之间劳动关系的解除不是违法解除，原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，如按法律规定，原告应支付经济补偿金，被告是否要求经济补偿金，被告表示同意。本院认为，虽经济补偿金与经济赔偿金系两个不同的诉求，但这两“金”均系因解除劳动合同而产生，为减少当事人的诉累，且经本院示明，故本院认定，原告应向被告支付经济补偿金，数额为10，095元（4，038元×2.5个月）。
关于带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，结合被告提供的社保缴费明细、解除劳动合同证明书，被告应享有5天的带薪年休假。原告称已经利用经营淡季闲暇时间组织休假完毕，但原告未能提供证据证明其主张。因此，本院认定原告未安排被告休2014年的带薪年休假，也未付带薪年休假工资，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为4，038元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，原告应向被告支付2014年度的带薪年休假工资1，856元（4，038元÷21.75天×5天×200%）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，原告大连广隆混凝土制造有限公司支付被告姜某终止劳动合同的经济补偿金10，095元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告大连广隆混凝土制造有限公司给付被告姜某2014年带薪年休假工资1，856元。
三、驳回原告大连广隆混凝土制造有限公司其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 旭
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初107号
原告许某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李传国适用简易程序进行审理。于2016年1月8日向被告刘某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2007年原告许某与被告刘某甲经人介绍相识，2008年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2009年农历12月27日生儿子刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原被告婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，原告曾于2015年5月份起诉至范县人民法院要求与被告离婚，后原告撤回了起诉，原告撤诉后，夫妻感情并未好转，现夫妻感情已彻底破裂。故请求与被告刘某甲离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，依法分割原被告夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，原告所述不属实，原被告夫妻感情尚好，因被告外出打工期间，原告生活作风有问题。原告称被告酗酒、对其打骂不属实，被告得知原告的行为后，试图原谅原告，但原告态度强硬，至今未悔改，被告同意离婚。婚生子由被告抚养，原告支付抚养费；原被告共同负担共同债务4900元；原告赔偿被告精神损害抚慰金20000元。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，如破裂原被告婚生子应由何方抚养、双方有何共同财产及原告应否赔偿被告精神损害抚慰金。
原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份适格。
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
3、范县人民法院（2015）范民初字第00806号民事裁定书一份，证明原被告因夫妻感情不和，原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
经质证，被告刘某甲对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告刘某甲未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且被告无异议，为有效证据，本院依法确认为有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告许某与被告刘某甲2008年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2009年农历12月27日生儿子刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告于2014年5月份开始分居生活，婚生子刘某乙现随被告刘某甲一起生活，原告许某曾于2015年5月份起诉至范县人民法院要求与被告刘某甲离婚，后原告许某于2015年5月29日撤回起诉，原告撤诉后双方感情并未好转，现原告再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，原告曾于2015年5月份向法院起诉要求与被告离婚，后虽撤回起诉，但原被告夫妻感情并未好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许；原被告婚生子刘某乙现随被告刘某甲一起生活，且照顾较好，维持现在生活状况对婚生子刘某乙今后健康成长有利，刘某乙理应由被告刘某甲抚养，被告要求抚养婚生子刘某乙本院依法予以准许；对于抚养费，根据法律规定，被告刘某甲抚养婚生子刘某乙，要求原告支付抚养费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中原告许某为农村居民，应参照2015年上一年度农村居民纯收入9416.10元／年作为计算抚养费的标准，结合本案实际情况、原告支付能力及当地生活水平，本院酌定抚养费依照农村居民纯收入的20%计算一次性支付，原告许某应一次性支付的抚养费为2015年上一年度农村居民纯收入9416.10元／年×20%×13年=24481.86元。对原告称夫妻共同财产，因原告未提供证据，本院不予支持。被告所称共同债务及要求原告赔偿其精神损害抚慰金，因其未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告刘某甲离婚；
二、原告许某与被告刘某甲婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告许某于本判决生效之日起十日内向被告刘某甲支付婚生子刘某乙抚养费24481.86元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李传国
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔志铎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第45号
原告：孔天亮，男，汉族，1988年2月5日生，住许昌县。
被告：魏雨，女，汉族，1994年5月16日生，住许昌市魏都区。
原告孔天亮诉被告魏雨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔天亮到庭参加诉讼。被告魏雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔天亮诉称：被告租赁原告房屋。期间，被告违反双方签订的租赁协议内容，拒绝向原告支付租房期间产生的房租费用。原告请求判令被告支付原告房租、水电费和时间、精神损失费共计1500元。
被告魏雨未提出答辩意见。
经审理查明：原告承租外贸粮油公司一职工位于许昌市××路××居室房屋××套，期限从2014年11月18日至2016年11月18日止。2015年4月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份房屋转租协议，约定甲方将承租上述房屋中的一间转租给乙方使用，月租金为390元，每季度结算。第一次先交一个月房租，第一月过后乙方向甲方交纳三个月的房租；乙方租赁期间，水费、电费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。乙方不租或租赁期限结束时，乙方需交清所有欠费后，乙方向甲方交还房屋钥匙。协议签订后，被告于2015年4月5日搬入该转租房屋居住，2015年6月2日被告搬出所租房屋。期间，被告除向原告缴纳一个月房租390元外，其余房租及水费、电费及物业费至今未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、转租协议及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告孔天亮与被告魏雨存在房屋转租法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。原告将承租他人房屋中的一间转租给被告居住使用，被告未按双方约定及时足额地向原告支付房租，已构成违约，原告要求被告支付下欠房租于法有据，应予支持。被告居住使用原告转租的房屋1个月零29天，被告付房租390元，下欠房租377元，被告应偿付原告。原告要求被告偿付水费、电费及物业费，因原告无证据予以证明，本院不予支持；要求被告支付时间及精神损害抚慰金，因缺乏法律依据，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告魏雨向原告孔天亮支付房屋租金377元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏雨负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第45号
原告：孔天亮，男，汉族。
被告：魏雨，女，汉族。
原告孔天亮诉被告魏雨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔天亮到庭参加诉讼。被告魏雨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔天亮诉称：被告租赁原告房屋。期间，被告违反双方签订的租赁协议内容，拒绝向原告支付租房期间产生的房租费用。原告请求判令被告支付原告房租、水电费和时间、精神损失费共计1500元。
被告魏雨未提出答辩意见。
经审理查明：原告承租外贸粮油公司一职工位于许昌市新兴路105号两居室房屋一套，期限从2014年11月18日至2016年11月18日止。2015年4月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份房屋转租协议，约定甲方将承租上述房屋中的一间转租给乙方使用，月租金为390元，每季度结算。第一次先交一个月房租，第一月过后乙方向甲方交纳三个月的房租；乙方租赁期间，水费、电费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。乙方不租或租赁期限结束时，乙方需交清所有欠费后，乙方向甲方交还房屋钥匙。协议签订后，被告于2015年4月5日搬入该转租房屋居住，2015年6月2日被告搬出所租房屋。期间，被告除向原告缴纳一个月房租390元外，其余房租及水费、电费及物业费至今未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、转租协议及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告孔天亮与被告魏雨存在房屋转租法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。原告将承租他人房屋中的一间转租给被告居住使用，被告未按双方约定及时足额地向原告支付房租，已构成违约，原告要求被告支付下欠房租于法有据，应予支持。被告居住使用原告转租的房屋1个月零29天，被告付房租390元，下欠房租377元，被告应偿付原告。原告要求被告偿付水费、电费及物业费，因原告无证据予以证明，本院不予支持；要求被告支付时间及精神损害抚慰金，因缺乏法律依据，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告魏雨向原告孔天亮支付房屋租金377元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏雨负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩方方
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1953号
原告：戚秀梅，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：毛宗仁，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告戚秀梅与被告毛宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告戚秀梅于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戚秀梅撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戚秀梅撤回起诉。
案件受理费60元，由戚秀梅负担。
审判员 李松杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨维田
河南省郑州市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17198号
原告赵阳，男，1984年1月10日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告赵阳诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵阳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负�。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1412号
本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行练昌明信用卡纠纷一案中，查明被执行人练昌明有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法民二初字第2201号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人练昌明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十一月四日
第1页共1页
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初133号
原告胡某某，男，1987年2月9日出生。
被告管某某，女，1991年4月3日出生。
原告胡某某诉被告管某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2014年2月14日登记结婚，2014年5月4日举行婚礼。由于双方缺乏了解常因家庭琐事发生口角，现被告已回娘家居住，夫妻感情已破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，家中财产依法分割。
原告胡某某提供的证据如下：
证据一、原告居民身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备诉讼主体资格；
证据二、2014年3月5日房屋买卖协议书复印件一份，意在证明：原告胡某某居住的位于黑龙江省伊春市南岔区民主街兴林小区28号楼5单元5楼西厅建筑面积为62.82平方米楼房一户系原告父母出资购买。
证据三、证人某某、王某某证明原件一份及证人孔某某出庭作证，意在证明：位于黑龙江省伊春市南岔区民主街兴林小区28号楼5单元5楼西厅建筑面积为62.82平方米楼房一户系原告父母出资购买。
证据四、2016年2月17日伊春市南岔区民政局证明原件一份，意在证明：原、被告于2014年2月14日办理了结婚登记手续。
被告管某某辩称，我不同意离婚，我与原告婚后过得很好。
被告管某某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月14日经南岔区民政局登记结婚，于2014年5月4日举行婚礼，婚后无子女。原告胡某某以“由于双方缺乏了解常因家庭琐事发生口角，现被告已回娘家居住，夫妻感情已破裂为由”诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告管某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 吴海芝
二〇一六年三月二十五日
书记员 丛艳超
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民1124号
原告赵海莲，女，住敖汉旗。
被告郭永全，男，住敖汉旗。
原告赵海莲诉被告郭永全离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海莲到庭参加诉讼，被告郭永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵海莲诉称，我与被告于2002年11月5日经政府登记结婚，2003年11月23日生育男孩郭某某，现在小学读书。婚后由于双方感情不和，经常为琐事吵打，现双方分居半年之久，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，男孩郭某某由被告自行抚养。
被告郭永全辩称，我同意与原告离婚；男孩郭某某由我监护，原告每月给付抚养费500元，至郭某某独立生活止；无夫妻共同财产、债权及债务；个人物品归个人所有。
经审理查明，原、被告于2002年农历10月26日举行结婚仪式同居生活，2003年11月5日经政府补办结婚登记手续。2003年11月23日生育男孩郭某某，现跟随被告一起生活。原告无婚前个人财产，双方无共同财产、存款、债权及债务。双方自2015年10月分居至今。经询问郭某某，其本人表示如父母离婚，其愿意跟随父亲郭永全生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，结婚证，询问郭某某笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩郭某某现跟随被告生活，且本人亦表示继续随其父生活，本院遵从其意愿，故以不改变现状为宜。因离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的义务，故原告应负担必要的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵海莲与被告郭永全离婚；
二、男孩郭某某随被告一起生活，原告赵海莲自2016年4月1日起，每月给付郭某某抚养费400元，至郭某某年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月31日各给付清之前的抚养费。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵海莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘国斌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初577号
原告：韦爱金，女，1953年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：唐忠舜，男，1982年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系原告韦爱金儿子。
两原告共同委托诉讼代理人：苏琦，女，1986年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系原告唐忠舜配偶。
被告：广西都安龙岩水泥有限责任公司，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县澄江镇红渡村，组织机构代码：78521872－X。
法定代表人：梁家勇，职务：总经理。
原告韦爱金、唐忠舜与被告广西都安龙岩水泥有限责任公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告韦爱金、唐忠舜于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦爱金、唐忠舜的撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦爱金、唐忠舜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦爱金、唐忠舜负担。
审判员 韦建光
二〇一七年六月十三日
书记员 韦懿航
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1440号
申请执行人文登市农村信用合作联社晒字信用社，住所地文登市葛家镇铺集村中心街**号。
法定代表人陈晓，负责人。
被执行人王滋海。
被执行人吕式国。
被执行人黄永海。
被执行人王占强。
被执行人黄友谊。
被执行人王新春。
申请执行人文登市农村信用合作联社晒字信用社与被执行人王滋海、吕式国、黄永海、王占强、黄友谊、王新春借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第485号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00149号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人姚天义，男，1982年8月2日出生，汉族，安徽省砀山县人，小学文化程度，无固定职业，户籍地安徽省砀山县。因犯盗窃罪，于2001年9月10日被安徽省蚌埠市五河县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2005年3月2日因犯盗窃罪被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月16日减余刑释放。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人姚天义犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人姚天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2014年8月30傍晚，被告人姚天义进入合肥市包河区某某小区A区18幢106室王某家中，见家中无人，将被害人王某放在卧室桌子上面的一台华硕牌笔记本电脑等物品盗走。经价格鉴定：被盗华硕牌笔记本电脑的价值为1657元人民币。
2、2014年9月13下午，被告人姚天义窜至合肥市包河区某某小区四期18幢楼楼顶，被告人姚天义发现该幢楼房的3301室大门开着，室内无人居住，进入3301室后翻至楼下3201室张某某等人租房处，将被害人方某和张某某放在屋内的一台惠普牌G42型笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑和15元人民币现金盗走。同日，被告人姚天义将盗窃的两台笔记本电脑以500元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。经价格鉴定：被盗两台笔记本电脑总价值为1905元人民币。
据此，公诉机关认为，被告人姚天义以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，涉案物品价值为3577元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人姚天义系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人姚天义处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人姚天义对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人姚天义犯盗窃罪的事实成立。
另查明：公安机关接被害人王某、张某某报案后，经侦查发现被告人姚天义有重大作案嫌疑，于2014年10月13日晨在合肥市庐阳区新安旅社将被告人姚天义抓获归案。被告人姚天义因犯盗窃罪，于2001年9月10日被安徽省蚌埠市五河县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2005年3月2日因犯盗窃罪，被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2004年9月24日起至2015年9月23日止），并处罚金六千元，被告人姚天义不服一审判决提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2005年3月29日二审裁定驳回上诉，维持原判；2014年1月16日，被告人姚天义被减余刑释放。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人王某、张某某的报案材料及陈述，被告人姚天义的供述，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案价格鉴定意见书，安徽省淮南市八公山区人民法院（2005）八刑初字第12号刑事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2005）淮刑终字第045号刑事裁定书、释放证明书，以及公安机关出具的被告人姚天义到案经过、情况说明等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人姚天义犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人姚天义以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，涉案价值3577元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚天义当庭自认犯罪，可酌情予以从轻处罚；但其因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有一次盗窃犯罪前科，依法或酌情应予以从重处罚。综合本案被告人姚天义犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以相应的处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚天义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人姚天义违法所得三千五百七十七元，返还被害人（其中被害人王某一千六百五十七元、被害人张某某一千零二十元、被害人方某九百元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一五年二月十一日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初481号
原告：薛兰雄，男，1979年11月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，永泰县法律援助中心指派律师，代理权限：特别授权。
被告：王承院，男，1970年8月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告薛兰雄与被告王承院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兰雄及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告王承院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
薛兰雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令王承院支付薛兰雄劳动报酬5000元及资金占用期间利息（按月息千分之五，从2014年1月27日起计付至还清之日止）。2本案的诉讼费由王承院承担。事实与理由：2013年间，薛兰雄在王承院承包的尤溪县鑫辉天城工地从事油漆工。2014年1月27日，双方结算工资，王承院结欠薛兰雄5000元工资款，但因无力偿还，便当场出具一份欠条确认其承包的鑫辉天城工地结欠薛兰雄工资款5000元的事实。嗣后，薛兰雄多次催讨工资款未果，遂诉至法院。
薛兰雄围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，主要内容为：“欠条鑫辉天城工地欠薛兰雄工资计伍仟元整5000元欠款人：王承院2014.1.27”，用于证明王承院尚欠薛兰雄5000元工资款的事实。
王承院未作答辩。
本院听取了薛兰雄、倪志敏的庭审陈述，认为王承院未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。薛兰雄提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据薛兰雄的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：王承院于2013年间雇佣薛兰雄到其承包的尤溪县鑫辉天城工地从事油漆工。2014年1月27日，双方对工资进行结算，王承院尚欠薛兰雄工资款5000元，遂当场出具一份欠条交予薛兰雄作为欠款凭证，欠条未约定欠款利息及还款期限。嗣后，王承院未还款，薛兰雄催讨未果，遂于2018年2月23日以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王承院结欠薛兰雄工资结算款5000元，有其出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，王承院理应偿还。现薛兰雄主张王承院按欠条约定支付工资款5000元，有事实和法律依据，应予支持。案涉欠条未载明利息，视为双方未约定欠款利息，现薛兰雄主张王承院应自2014年1月27日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息，无事实和法律依据，不予支持。王承院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王承院于本判决生效之日起十日内给付结欠薛兰雄的工资款5000元。
二、驳回薛兰雄的其他诉讼请求。
如果薛兰雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由王承院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林世文
二〇一八年四月二十日
法官助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执317号
申请执行人王某，男，1966年6月19日生，汉族，工人，现住葫芦岛市南票新区。
被执行人冷某某，男，1964年1月8日，汉族，退休干部，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年8月28日作出的（2017）辽1404民初544号民事判决书。在执行王某与冷某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执317号申请执行人王某与被执行人冷某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人王某发现被执行人冷某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年二月十二日
书记员 耿 介
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2123号
申请执行人林某，男，1983年9月19日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1982年11月22日出生，汉族。
申请执行人林某与被执行人陈某离婚纠纷一案，福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1868号民事判决书、福清市人民法院（2011）融民初字第2866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林某向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈某有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈某没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈某没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人陈某有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）榕民终字第1868民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十月二十日
书记员 王虹虹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初878号
原告：乾安县严字乡当字村和甸养殖专业合作社，住所地乾安县严字乡，组织机构代码55047952。
法定代表人：王世娟。
委托代理人：胡秀艳，乾安县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：李明刚，男，1978年2月19日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县严字乡当字村，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告乾安县严字乡当字村和甸养殖专业合作社与被告李明刚排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告乾安县严字乡当字村和甸养殖专业合作社于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县严字乡当字村和甸养殖专业合作社撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元由原告乾安县严字乡当字村和甸养殖专业合作社负担。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯 宇
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执527号
申请执行人张聚的，男，1957年2月8日出生，汉族，住永年县。
被执行人周广辉，男，1977年8月3日出生，汉族，住永年县。
被执行人周建坡，男，1973年2月24日出生，汉族，住永年县。
本院执行的申请人张聚的与被执行人周广辉、周建坡提供劳务者致害纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1181号民事判决书执行完毕。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 晶
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第00003号
申请执行人李正海。
被执行人郑霞。
本院在执行李正海、郑霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2007）凤县法民初字第37号民事判决书于2015年7月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案件款12万元、诉讼费2400元、保全费1200元，并承担本案执行费1754元。本案在本院主持下双方于2015年7月6日自愿达成和解，双方约定如下：
一、郑霞表示于2015年10月1日前给付案件款3万元、于2016年4月1日前给付2万元、于2017年3月1日前给付3万元、在2018年6月1日前给付4万元。
二、李正海表示同意，并表示郑霞如能按期还款将自愿放弃剩余案件款，仅收取12万元本金。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2007）凤县法民初字第37号的执行。
如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陈彬彬
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙伟强
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执恢字第00003号
申请执行人：张英烨，男。
被执行人：凤城市璞澳水镁超细粉有限公司，地址：凤城市赫家沟。
负责人：鲍联，总经理。
关于申请执行人张英烨申请执行被执行人凤城市璞澳水镁超细粉有限公司建设工程合同纠纷一案，凤城市人民法院于2013年8月7日作出（2013）凤民初字第01304号民事判决书。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。申请执行标的额为1.7929万元，被执行人实际履行金额2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈龙
二〇一五年一月六日
书记员代 文东
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第287号
上诉人（原审被告）景斌德，男，汉族，生于1983年2月27日。
被上诉人（原审原告）罗兴杰，男，汉族，生于1976年4月1日。
上诉人景斌德因民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年3月22日，被告向原告借款20000元，约定2014年4月22日还款，并书写借条一张，载明，借款数额为20000.00元，于2014年4月22日一次性还清。借款逾期后，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元。
原审法院认为，借款应当清偿。原告罗兴杰出借现金有被告景斌德出具的借条予以证实，借款金额为20000元，于2014年4月22日届期，应予确认。被告景斌德经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。被告景斌德应偿还原告罗兴杰借款20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告景斌德还原告罗兴杰借款20000元，限判决生效后三十日内一次性付清。
宣判后，景斌德不服，上诉称上诉人向被上诉人借款属于赌资，且属于高利贷，请求二审改判或发回重审。
被上诉人罗兴杰答辩称原判正确，请求维持。
经审理查明，原判认定的基本事实正确。在原审查明的基础上，二审还查明，上诉人景斌德于2015年2月1日通过甘肃省农村信用社向罗兴杰账户中转入2000元。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的是上诉人借款的性质以及是否应受到法律保护的问题。上诉人上诉主张其向被上诉人借款属于赌资，但未提供任何证据证实。上诉人主张借款系高利贷，但上诉人向被上诉人出具的借条上仅注明了借款金额和还款期限，并未约定利息，上诉人也无其他证据证实该主张，故对上诉人的上诉理由均不予采纳。二审中，上诉人提供了通过甘肃省农村信用社向被上诉人罗兴杰账户中转入2000元的转款凭证，被上诉人罗兴杰对收到此款项并不持异议，仅对该款项是属于偿还其他借款还是偿还利息存在争议。因被上诉人罗兴杰未提供证据证实双方之间还存在其他借贷行为，双方当事人对本案中借款利息未约定，应视为该款项为上诉人景斌德偿还的借款本金，对此二审中应予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第393号民事判决为上诉人景斌德偿还被上诉人罗兴杰借款18000元，限于本判决送达之日起5日内履行。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由上诉人景斌德承担540元，被上诉人罗兴杰承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李庆丰
代理审判员 于艳荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石改军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1333号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京华阳鸿基旅游投资有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街永安东里*号**层****室。
法定代表人：刘向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李松平，男，满族，1956年3月29日出生，住河北省承德市平泉县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李松海，男，汉族，1957年10月13日出生，住河北省承德市平泉县。
一审被告：刘孟骅，男，汉族，1968年9月3日出生，北京华阳鸿基旅游投资有限公司董事长，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人北京华阳鸿基旅游投资有限公司（以下简称华阳鸿基公司）因与被申请人李松平、李松海及一审被告刘孟骅股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华阳鸿基公司申请再审称：一、案涉《股权转让合同》属于可撤销合同，华阳鸿基公司有权申请撤销。理由包括：1.喀喇沁旗金宝利矿业有限责任公司（以下简称金宝利公司）存在虚假出资的问题;2.李松平、李松海提供了虚假地质报告；3.华阳鸿基公司申请撤销合同未超过除斥期间。二、《股权转让合同附件》第4条关于林地林权转让的约定并非合法有效。三、50万元林地林权转让款及20万元其它费用不应列入股权转让款并计算违约金。综上，华阳鸿基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
李松平、李松海、刘孟骅未提交答辩意见。
本院认为，华阳鸿基公司的再审申请理由不能成立。具体分析如下：
第一，关于华阳鸿基公司主张金宝利公司存在虚假出资的问题。本院认为，首先，金宝利公司的出资已经过合法验资手续，华阳鸿基公司单方委托北京龙源智博资产评估有限责任公司作出的《资产评估复核报告》并未明确说明金宝利公司存在出资不实问题，该报告不足以证明华阳鸿基公司的主张；其次，华阳鸿基公司与李松平、李松海签订《股权转让合同》，是在对目标公司整体情况进行综合考量后确定的，出资是否实际到位对金宝利公司转让时的股权价值并无影响，因此，华阳鸿基公司的该项再审事由本院不予支持；最后，华阳鸿基公司所举理由与复核报告所依据的事实均系股权转让过程中其可以查明的事实，其并无证据表明华阳鸿基公司在股权转让过程中对金宝利公司出资的事实不知情或李松平、李松海作了虚假陈述。
第二，关于李松平、李松海提供虚假地质报告问题。《股权转让合同》第七条明确约定，“李松平、李松海不保证《资源储量核查报告》及其他资料载明的矿产资源储量和品位及质量。矿产资源储量及品质具有不确定性。此合同的签订是依据华阳鸿基公司对矿山资源储量的独立评估和认可，不是李松平、李松海对华阳鸿基公司的承诺。此主体矿山出现资源储量及品质风险完全由华阳鸿基公司承担、李松平、李松海不承担任何责任”。该条款是基于矿产资源储量及品质具有不确定性的特点，华阳鸿基公司在签约前已对涉案铁矿进行了相应的勘察评估下签订的，系双方真实意思表示。按该条约定，此合同的签订是依据华阳鸿基公司对矿山资源储量的独立评估和认可，李松平、李松海就案涉矿山的资源储量及品质对华阳鸿基公司并无承诺，华阳鸿基公司应自行承担相应的风险责任，故其该项再审事由亦不成立。
第三，关于华阳鸿基公司申请撤销合同是否超过除斥期间问题。华阳鸿基公司申请撤销合同的理由是虚假增资及地质报告造假问题，按照以上两点分析，在2011年12月29日完成股权变更登记前，华阳鸿基公司就应知道或可以知道以上事实，但在2012年3月接管金宝利公司经营权、管理权至其提起撤销权之诉已达两年以上，均未对相关事实提出异议。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，华阳鸿基公司对《股权转让合同》的撤销权已经消灭，本案二审判决的该认定并无不当。
第四，《股权转让合同附件》第4条关于林地林权转让的约定是否合法有效问题。《股权转让合同附件》是《股权转让合同》的补充合同，系双方当事人真实意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”本院认为，国家林业局《关于规范集体林权流转市场运行的意见》不属于法律、行政法规，华阳鸿基公司依据该文件主张《股权转让合同附件》第4条不生效的再审事由缺乏法律依据。
第五，关于50万元林地林权转让款及20万元其它费用是否应列入股权转让款并计算违约金问题。首先，50万元林地款系双方《股权转让合同附件》第4条明确约定的内容，所涉林地也随案涉煤矿一并交付，华阳鸿基公司应当按约支付相关款项。其次，双方在《股权转让合同》第八条8.1约定目标公司股权变更登记后发生的各项支出由华阳鸿基公司负责。华阳鸿基公司董事长刘孟骅为偿还股权转让款而出具的以房抵款的收条和欠条，确认欠付款总额为5020万元，此系其对其他费用20万元的书面认可，二审判决据此判令华阳鸿基公司对20万元其他费用承担给付责任并无不当。
综上，再审申请人华阳鸿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华阳鸿基旅游投资有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一七年四月××日
书 记 员 侯佳明
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3124号
申请执行人邵洁。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
邵洁申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币32192.47元，执行费人民币383元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第172号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3124号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初106号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人龚润康，男，汉族，1975年12月10日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区,住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被宣城市公安局宣州分局取保候审，于2018年3月14日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人龚润康犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人龚润康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人龚润康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议对被告人龚润康在拘役刑一个月以上一个月十五日以下量刑，并处罚金。
被告人龚润康对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月23日18时许，被告人龚润康饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“东风标致”牌小型汽车，从宣城市区阳光小区旁喻家河酒店出发向国鑫小区方向行驶。当车行驶至路段时，被执勤民警当场查获。龚润康在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人龚润康血液中乙醇含量为129.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人龚润康所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人龚润康符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
本案审理期间，被告人龚润康主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人龚润康在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、醉酒人现场精神、身体状态检查笔录及照片、户籍信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，鉴定聘请书、皖公立司鉴[2018]毒鉴字第81号、鉴定意见通知书，证人户均伟的证言，被告人龚润康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚润康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚润康归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龚润康主动缴纳罚金，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。被告人龚润康对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人龚润康的犯罪事实及其所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚润康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00487号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：沈成友，该公司员工。
被告：徐济华，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：岳小华，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告徐济华、岳小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员徐小强、人民陪审员孙志鸿参加评议的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托代理人谈爱年、沈成友到庭参加诉讼，被告徐济华、岳小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行诉称：要求徐济华、岳小华共同归还借款本金148262.76元及其利息2467元（暂计算至2015年6月30日，此后利息以月利率16.5‰的标准计算至实际给付之日），本案诉讼费用由徐济华、岳小华负担。
徐济华、岳小华未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，安徽庐江农村商业银行股份有限公司万山支行与徐济华签订借款合同1份，合同约定：徐济华向万山支行借款150000元，借款期限自2013年2月20日起至2014年2月20日止，借款月利率为10‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2013年2月22日，万山支行依约向徐济华发放150000元贷款。2014年2月18日，借贷双方签订贷款展期归还协议书，约定还款期限延长至2015年2月15日，贷款利率按月利率11‰执行。此后，经庐江农商行多次催讨，徐济华仅偿还借款本金1737.24元及2015年5月30日前的借款利息，下欠借款本息至今未还。
另查明：借款时，徐济华与岳小华系夫妻关系。
证明上述事实的证据材料有：庐江农商行提供的借款合同、借款借据、贷款展期归还协议书、贷款催收通知书、户口薄、结婚证各1份。
以上证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证据效力，足以证明案件的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。庐江农商行与徐济华签订的借款合同、贷款展期归还协议书系双方当事人真实意思表示，所签订的合同合法有效，双方应按合同履行自己的义务。庐江农商行已经依约履行了发放贷款的合同义务。贷款到期后，徐济华理应按照合同的约定及时归还借款本息，其长期拖延不还的行为已经构成违约。借款时，徐济华与岳小华系夫妻关系，本案债务应当按夫妻共同债务处理。现庐江农商行要求徐济华、岳小华共同归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐济华、岳小华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金148262.76元及其利息2446元（利息计算至2015年6月30日，此后利息以月利率16.5‰的标准计算至实际给付之日）；
二、驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告徐济华、岳小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 孙志鸿
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9770号
原告：银川维维北塔乳业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街518号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
原告：宁夏东方乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街518号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏爱之旅酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街518号。
法定代表人：侯伟，该公司董事长。
被告：刘仙锁，男，1980年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐成龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：侯伟，男，1983年9月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张荣锋，男，1979年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
原告银川维维北塔乳业股份有限公司、宁夏东方乳业有限公司与被告宁夏爱之旅酒店管理有限公司、刘仙锁、徐成龙、侯伟、张荣锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告银川维维北塔乳业股份有限公司、宁夏东方乳业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川维维北塔乳业股份有限公司、宁夏东方乳业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川维维北塔乳业股份有限公司、宁夏东方乳业有限公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告银川维维北塔乳业股份有限公司、宁夏东方乳业有限公司负担。
审 判 员 马金利
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢81号
申请执行人陈金荣，女，汉族，1974年11月7日出生。
被执行人株洲佳美硬质合金有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人陈素英，系该公司经理。
被执行人何林，男，汉族，1964年1月20日出生。
被执行人戴勇，男，汉族，1969年11月19日出生。
被执行人易清连，女，汉族，1971年4月8日出生。
申请执行人陈金荣与被执行人株洲佳美硬质合金有限公司、何林、戴勇、易清连民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金荣依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1124号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。经查明被执行人株洲佳美硬质合金有限公司、何林、戴勇、易清连无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1124号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘浩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执恢一字第597号
申请执行人许瑞芳。
被执行人刘雅秋。
申请执行人许瑞芳与被执行人刘雅秋被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2010）中民初字第3414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）中民初字第3414号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 翁林艺
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01377号
申请执行人海英，女，回族。
被执行人刘纯刚，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终573号
上诉人(原审被告)：徐群甫，男，汉族，生于1970年11月14日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：冯振甫，男，汉族，生于1979年2月12日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人徐群甫因与被上诉人冯振甫民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐群甫在收到法院催缴案件受理费的通知书后未在指定期限内缴纳，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐群甫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一七年二月六日
书记员 侯伟丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10383号
原告霍宇辉，男，1988年2月22日出生，住北京市丰台区。
被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢327室。
法定代表人余有洋，经理。
原告霍宇辉与被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称创鑫伟业房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍宇辉，被告创鑫伟业房地产公司的法定代表人人余有洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍宇辉诉称，2017年2月19日原告通过介绍与被告创鑫伟业房地产公司签订《房屋租赁合同》，原告承租位于北京市丰台区大成路24号院1号楼4单元201室房屋的主卧居住，租赁期限一年，自2017年2月19日至2018年2月19日，租金每月1800元。2017年2月19日原告通过网络支付宝向被告支付3个月的租金5400元、1个月的押金1800元及1年的综合维修费730元，合计7930元。因为被告隐瞒他与房主之间不得装修改造和私自打隔断的约定，将房间打隔断后，对外出租，导致房主上门要求我们搬离承租房屋。2017年4月24日我搬离承租房屋。现诉至法院，要求：1、解除原、被告于2017年2月19日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告退还1个月的押金1800元、1个月的租金1800元、1年的综合维修费730元、搬家费和交通费200元。
被告创鑫伟业房地产公司辩称，与原告签订合同属实。当时公司的章还没有拿到，我就代表公司与原告签订了合同。我已经把房租交给房东，原告可以住到5月20日，但是原告没有通知我就搬走了，所以我只同意退还1个月的押金。
经审理查明，2017年2月19日原告霍宇辉（乙方）与被告创鑫伟业房地产公司（甲方）签订《房屋租赁合同》,约定，霍宇辉承租北京市丰台区大成路24号院1号楼4单元201号房屋；租赁期自2017年2月19日至2018年2月19日；租金1800元/月，支付方式为季度付；押金1800元，租赁满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方……。合同签订后原告霍宇辉向被告创鑫伟业房地产公司支付1个月押金1800元、3个月租金5400元及1年的综合维修费730元并入住上述承租房屋的一间主卧室。房屋内其余房间由被告另行出租。合同履行过程中，霍宇辉称房主找来表示并未允许被告打隔断对外群租，要求其腾房。2017年4月24日霍宇辉将房屋腾退给房主。现霍宇辉来院起诉要求解除与创鑫伟业房地产公司签订的租赁合同，并要求被告退还1个月租金、1个月押金、1年的综合维修费730元及搬家费、交通费200元。
审理中，被告创鑫伟业房地产公司认可曾与房主约定不允许打隔断出租，后房东发现打隔断出租后要求原告腾房。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告霍宇辉与被告创鑫伟业房地产公司签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋中的一间主卧室出租给原告霍宇辉使用，后因打隔断出租，创鑫伟业房地产公司与房主之间产生纠纷，导致原告霍宇辉在合同期限未满的情况下搬离承租房屋，对此，被告创鑫伟业房地产公司应当承担相应责任。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告创鑫伟业房地产公司应当将剩余租期的租金及押金退还给原告霍宇辉。被告创鑫伟业房地产公司称曾经维修过租赁房屋的下水道，不同意退还综合维修费，但未能提供证据，本院不予采信。被告创鑫伟业房地产公司应当将收取的综合维修费退还给原告霍宇辉。霍宇辉主张的交通费及搬家费，未能提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告霍宇辉与被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司于二〇一七年二月十九日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司于判决生效后十日内退还原告霍宇辉押金一千八百元；租金一千五百六十元；综合维修费七百三十元，共计四千零九十元。
三、驳回原告霍宇辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创鑫伟业房地产经纪有限公司负担（判决生效后七日内给付原告霍宇辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 王梦璇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2976号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
被执行人：李秀兰，女，1972年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张赛玉，女，1979年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李娜，女，1975年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：缪斌，男，1986年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘春，男，1985年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：林周长，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与李秀兰、张赛玉、缪斌、刘春、李娜、林周长借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月三日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2976号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。负责人：张剑，行长。被执行人：李秀兰，女，1972年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张赛玉，女，1979年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李娜，女，1975年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：缪斌，男，1986年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘春，男，1985年7月20日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：林周长，男，1975年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津河东支行与李秀兰、张赛玉、缪斌、刘春、李娜、林周长借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一七年三月三日书 记 员  张钦耕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初5358号
原告郑丽，女，汉族，遵义市人。
原告郑敏，女，汉族，遵义市人。
被告陈艳，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告郑丽、郑敏与被告陈艳所有权确认纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽、郑敏自愿撤回对被告陈艳的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑丽、郑敏撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告郑丽、郑敏承担。
审判员 黄瑾静
二〇一六年九月二十八日
书记员 刁孝娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3198号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号。
法定代表人：陈常锡，该公司董事长。
再审申请人宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）因与被申请人宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波建工申请再审称：1、原审法院对存有争议的合同效力及适用，认定错误。案涉工程属于强制性招投标项目，且经过招投标程序并备案，本案应以备案合同作为结算依据。2、二审判决第二项主文错误，同案不同判，明显偏袒被申请人。3、二审法院以“基于双方在合同履行中均存在相应的违约事实，故对申请人要求被申请人承担违约责任的诉请，本院不予支持”为由，作出被申请人无需支付申请人延期付款利息的判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据申请理由，本案主要的争议焦点是，应以哪份合同作为工程款结算依据，以及和邦公司是否应当支付剩余工程款的利息。
一、关于结算依据问题。双方当事人曾就案涉工程先后签过4份合同，按发生时间排序，分别是：2010年3月10日《桩基工程施工合同》、4月30日《建设工程施工合同》、5月5日《建设工程施工合同》和2011年2月20日的《建设工程施工合同》。究竟应以哪一份合同作为工程款结算依据？依据4月30日合同还是5月5日合同。宁波建工认为“案涉工程属于强制招标的项目，且经过招投标程序并备案，应以已经备案的4月30日签订的《建设工程施工合同》作为工程款结算依据”。查明的事实是，涉案工程系和邦公司用自有资金开发的自用房项目，不对外销售，不属法律规定必须进行强制招投标的项目，双方当事人可以在备案合同之外签订合同。本案另外签订的三份合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，亦应确认有效。
在4月30日备案合同签订后，双方于2010年5月5日又另行签订合同，该合同特别备注“本合同是双方的真实意思，招标办备案合同仅用于备案办相关手续用，并不对双方发生实际的法律约束力，备案合同与本合同不一致的，以本合同为准。”
实际履行中，宁波建工以2010年5月5日合同作为自行结算的依据，在鉴定机构组织双方人员核对工程量时，也对以该合同作为结算依据无异议，鉴定结论作出后又未在异议期间内主张应以4月30日的合同进行结算。结合5月5日合同中特别备注的内容，可以认定在前份合同履行中，双方就结算内容达成一致，变更原先约定的内容，并确认后者为双方真实意思表示。原审法院认为双方实际上均认可以5月5日的合同及就桩基工程、安装工程签订的包干价合同作为结算依据，故涉案工程价款结算应以该份合同为依据，符合本案实际。虽存有未办理变更备案手续的瑕疵，但该瑕疵不足以否定双方实际履行合同的法律效力。
二、关于原告是否应当支付剩余工程款及利息问题。涉案工程造价共计92580197元，和邦公司已支付67684775元，剩余工程款24895422元未付。
根据2010年5月5日合同和之前2010年3月10日签订的《桩基工程施工合同》，可以认定涉案工程的开工日期为2010年3月22日。根据和邦公司于2012年5月18日办理涉案工程的房屋产权证并随后陆续投入使用的事实，可认定竣工时间为2012年5月18日，已超过约定2011年11月21日竣工时间，宁波建工逾期竣工的事实存在，且一直未交付竣工图及备案资料，按约应承担相应违约责任。
但考虑到工期延误原因无法进行鉴定，且在实际施工中存在因重大设计变更出现边出图边施工的情况，和邦公司又另行分包了部分工程，导致双方一定程度上存在着沟通、协调、配合等方面的问题，和邦公司也未提供证据证明已向宁波建工提供全部经过合法审批的更改施工图及分包施工单位的配合资料，对造成涉案工程逾期竣工及宁波建工逾期提交竣工图及竣工备案资料的相关事宜双方均负有一定责任。鉴于双方在合同履行中均存在相应的违约事实，且无法确定各自承担的责任比例，故，对双方提出“承担逾期付款违约责任和逾期竣工、交付图纸、竣工资料的违约责任”的诉请，均不予支持，尚属合理。宁波建工申称该结果与前案判决结果不一致，并无证据证明。
综上，宁波建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波建工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3198号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号。
法定代表人：陈常锡，该公司董事长。
再审申请人宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）因与被申请人宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波建工申请再审称：1、原审法院对存有争议的合同效力及适用，认定错误。案涉工程属于强制性招投标项目，且经过招投标程序并备案，本案应以备案合同作为结算依据。2、二审判决第二项主文错误，同案不同判，明显偏袒被申请人。3、二审法院以“基于双方在合同履行中均存在相应的违约事实，故对申请人要求被申请人承担违约责任的诉请，本院不予支持”为由，作出被申请人无需支付申请人延期付款利息的判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，根据申请理由，本案主要的争议焦点是，应以哪份合同作为工程款结算依据，以及和邦公司是否应当支付剩余工程款的利息。
一、关于结算依据问题。双方当事人曾就案涉工程先后签过4份合同，按发生时间排序，分别是：2010年3月10日《桩基工程施工合同》、4月30日《建设工程施工合同》、5月5日《建设工程施工合同》和2011年2月20日的《建设工程施工合同》。究竟应以哪一份合同作为工程款结算依据？依据4月30日合同还是5月5日合同。宁波建工认为“案涉工程属于强制招标的项目，且经过招投标程序并备案，应以已经备案的4月30日签订的《建设工程施工合同》作为工程款结算依据”。查明的事实是，涉案工程系和邦公司用自有资金开发的自用房项目，不对外销售，不属法律规定必须进行强制招投标的项目，双方当事人可以在备案合同之外签订合同。本案另外签订的三份合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，亦应确认有效。
在4月30日备案合同签订后，双方于2010年5月5日又另行签订合同，该合同特别备注“本合同是双方的真实意思，招标办备案合同仅用于备案办相关手续用，并不对双方发生实际的法律约束力，备案合同与本合同不一致的，以本合同为准。”
实际履行中，宁波建工以2010年5月5日合同作为自行结算的依据，在鉴定机构组织双方人员核对工程量时，也对以该合同作为结算依据无异议，鉴定结论作出后又未在异议期间内主张应以4月30日的合同进行结算。结合5月5日合同中特别备注的内容，可以认定在前份合同履行中，双方就结算内容达成一致，变更原先约定的内容，并确认后者为双方真实意思表示。原审法院认为双方实际上均认可以5月5日的合同及就桩基工程、安装工程签订的包干价合同作为结算依据，故涉案工程价款结算应以该份合同为依据，符合本案实际。虽存有未办理变更备案手续的瑕疵，但该瑕疵不足以否定双方实际履行合同的法律效力。
二、关于原告是否应当支付剩余工程款及利息问题。涉案工程造价共计92580197元，和邦公司已支付67684775元，剩余工程款24895422元未付。
根据2010年5月5日合同和之前2010年3月10日签订的《桩基工程施工合同》，可以认定涉案工程的开工日期为2010年3月22日。根据和邦公司于2012年5月18日办理涉案工程的房屋产权证并随后陆续投入使用的事实，可认定竣工时间为2012年5月18日，已超过约定2011年11月21日竣工时间，宁波建工逾期竣工的事实存在，且一直未交付竣工图及备案资料，按约应承担相应违约责任。
但考虑到工期延误原因无法进行鉴定，且在实际施工中存在因重大设计变更出现边出图边施工的情况，和邦公司又另行分包了部分工程，导致双方一定程度上存在着沟通、协调、配合等方面的问题，和邦公司也未提供证据证明已向宁波建工提供全部经过合法审批的更改施工图及分包施工单位的配合资料，对造成涉案工程逾期竣工及宁波建工逾期提交竣工图及竣工备案资料的相关事宜双方均负有一定责任。鉴于双方在合同履行中均存在相应的违约事实，且无法确定各自承担的责任比例，故，对双方提出“承担逾期付款违约责任和逾期竣工、交付图纸、竣工资料的违约责任”的诉请，均不予支持，尚属合理。宁波建工申称该结果与前案判决结果不一致，并无证据证明。
综上，宁波建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波建工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3198号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路**号。法定代表人：徐文卫，该公司董事长。委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波和邦投资集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号。法定代表人：陈常锡，该公司董事长。再审申请人宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）因与被申请人宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波建工申请再审称：1、原审法院对存有争议的合同效力及适用，认定错误。案涉工程属于强制性招投标项目，且经过招投标程序并备案，本案应以备案合同作为结算依据。2、二审判决第二项主文错误，同案不同判，明显偏袒被申请人。3、二审法院以“基于双方在合同履行中均存在相应的违约事实，故对申请人要求被申请人承担违约责任的诉请，本院不予支持”为由，作出被申请人无需支付申请人延期付款利息的判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院认为，根据申请理由，本案主要的争议焦点是，应以哪份合同作为工程款结算依据，以及和邦公司是否应当支付剩余工程款的利息。一、关于结算依据问题。双方当事人曾就案涉工程先后签过4份合同，按发生时间排序，分别是：2010年3月10日《桩基工程施工合同》、4月30日《建设工程施工合同》、5月5日《建设工程施工合同》和2011年2月20日的《建设工程施工合同》。究竟应以哪一份合同作为工程款结算依据？依据4月30日合同还是5月5日合同。宁波建工认为“案涉工程属于强制招标的项目，且经过招投标程序并备案，应以已经备案的4月30日签订的《建设工程施工合同》作为工程款结算依据”。查明的事实是，涉案工程系和邦公司用自有资金开发的自用房项目，不对外销售，不属法律规定必须进行强制招投标的项目，双方当事人可以在备案合同之外签订合同。本案另外签订的三份合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，亦应确认有效。在4月30日备案合同签订后，双方于2010年5月5日又另行签订合同，该合同特别备注“本合同是双方的真实意思，招标办备案合同仅用于备案办相关手续用，并不对双方发生实际的法律约束力，备案合同与本合同不一致的，以本合同为准。”实际履行中，宁波建工以2010年5月5日合同作为自行结算的依据，在鉴定机构组织双方人员核对工程量时，也对以该合同作为结算依据无异议，鉴定结论作出后又未在异议期间内主张应以4月30日的合同进行结算。结合5月5日合同中特别备注的内容，可以认定在前份合同履行中，双方就结算内容达成一致，变更原先约定的内容，并确认后者为双方真实意思表示。原审法院认为双方实际上均认可以5月5日的合同及就桩基工程、安装工程签订的包干价合同作为结算依据，故涉案工程价款结算应以该份合同为依据，符合本案实际。虽存有未办理变更备案手续的瑕疵，但该瑕疵不足以否定双方实际履行合同的法律效力。二、关于原告是否应当支付剩余工程款及利息问题。涉案工程造价共计92580197元，和邦公司已支付67684775元，剩余工程款24895422元未付。根据2010年5月5日合同和之前2010年3月10日签订的《桩基工程施工合同》，可以认定涉案工程的开工日期为2010年3月22日。根据和邦公司于2012年5月18日办理涉案工程的房屋产权证并随后陆续投入使用的事实，可认定竣工时间为2012年5月18日，已超过约定2011年11月21日竣工时间，宁波建工逾期竣工的事实存在，且一直未交付竣工图及备案资料，按约应承担相应违约责任。但考虑到工期延误原因无法进行鉴定，且在实际施工中存在因重大设计变更出现边出图边施工的情况，和邦公司又另行分包了部分工程，导致双方一定程度上存在着沟通、协调、配合等方面的问题，和邦公司也未提供证据证明已向宁波建工提供全部经过合法审批的更改施工图及分包施工单位的配合资料，对造成涉案工程逾期竣工及宁波建工逾期提交竣工图及竣工备案资料的相关事宜双方均负有一定责任。鉴于双方在合同履行中均存在相应的违约事实，且无法确定各自承担的责任比例，故，对双方提出“承担逾期付款违约责任和逾期竣工、交付图纸、竣工资料的违约责任”的诉请，均不予支持，尚属合理。宁波建工申称该结果与前案判决结果不一致，并无证据证明。综上，宁波建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波建工股份有限公司的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年五月十六日书 记 员  周颖芳????4?
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧阳执字第00098-1号
申请执行人易正成，男，1962年9月14日出生，汉族。
申请执行人易小昳，女，1990年6月1日出生，汉族。
被执行人李学俊，男，1990年7月8日出生，汉族。
申请执行人易正成、易小昳与被执行人李学俊民间借贷纠纷一案，申请执行人易正成、易小昳依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02982号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李学俊一次性偿还申请执行人易正成借款30000元，申请执行人易小昳自愿放弃借款20000元。现被执行人李学俊已按和解协议履行了偿还义务，申请执行人易正成已领取标的款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02982号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一六年三月十六日
书记员 权 彬
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00526号
原告王凤波，男，1950年1月30日出生，辽宁省凤城市人，系本溪市华明建筑工程有限公司工人，满族，现住辽宁省凤城市。
委托代理人刘玉富，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告本溪市华明建筑工程有限公司。
法定代表人袁斌，系该公司经理。
第三人辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人王福顺，系该公司经理。
本院在审理原告王凤波诉被告本溪市华明建筑工程有限公司、第三人辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王凤波于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤波的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤波撤回起诉。
审判员 曹洪鑫
二〇一六年二月三日
书记员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初236号
原告周某，住陕西省汉中市。
被告城固县某某街道办事处某某某村民委员会。
法定代表人向某，系该村民委员会主任。
本院在审理原告周某与被告城固县某某街道办事处某某某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 刘 娜
二〇一七年二月三日
书 记 员 高雨萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终184号
上诉人（原审被告）：尹健龙。
被上诉人（原审原告）：郑世红。
上诉人尹健龙不服义乌市人民法院（2015）金义商初字第8348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人尹健龙上诉称：涉案《借条》为打印合同范本，不作法律诉讼用途，上诉人所在地为杭州市富阳区，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借条》载明：“……借款履行地为义乌市，若有纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院……”，该约定不违反法律规定，应认定有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月十八日
代书记员 盛 菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2695号
上诉人（原审被告）：朱汉芳，经理人。
委托代理人：吴菲，湖北正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵胜林，香格里拉酒店工作人员。
委托代理人：涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人朱汉芳与被上诉人赵胜林合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院2015年12月8日作出（2015）鄂汉阳民三初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月1日，赵胜林与朱汉芳、案外人杨某某签订《银水亭日本餐厅股份合作协议书》，约定合伙经营位于武汉市汉阳区洗马街88号晴川假日酒店2楼的银水亭日本餐厅，其中赵胜林出资13万元、朱汉芳出资13万元、杨某某出资11万元，三人均于2012年8月26日以现金形式完全出资。2013年2月1日，赵胜林、杨某某与朱汉芳签订《银水亭日本餐厅退伙协议》，约定赵胜林和杨某某退伙，两人将银水亭日本餐厅的股权以24万元转让给朱汉芳，朱汉芳在退伙协议签订后即向赵胜林、杨某某给付一半转让款，剩余一半转让款必须在3月31日前付清，逾期未给付则以余款为基础按照每日5%赔偿。对24万元转让款，三人协议朱汉芳应当按照出资额向赵胜林给付13万元、向杨某某给付11万元。退伙协议签订后，2013年2月2日，朱汉芳向赵胜林给付转让款6万元；2013年8月30日和9月25日，朱汉芳两次通过银行转账向赵胜林给付转让款2万元；至此，朱汉芳共计向赵胜林给付转让款8万元，欠5万元未给付。2013年10月至2014年5月，赵胜林连续通过短信向朱汉芳催还剩余转让款5万元，朱汉芳均未回复。另外，赵胜林3次向朱汉芳电话联系催还转让款（第一次主张剩余转让款7万元，第二次主张剩余转让款5万元），朱汉芳均答应给付。
原审法院认为：赵胜林与朱汉芳、杨某某签订《银水亭日本餐厅股份合作协议书》和《银水亭日本餐厅退伙协议》，系其真实意思表示，合法有效。朱汉芳对赵胜林催要转让款的债权主张，多次明确表示认可。赵胜林与朱汉芳在退伙协议中约定，转让款余款必须在2013年3月31日付清，逾期将以余款按照每天5%赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，朱汉芳逾期未完全给付转让款，应当按照约定继续履行给付剩余5万元转让款的义务，并就逾期未给付5万元转让款给赵胜林造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，朱汉芳履行合同义务不符合约定，给赵胜林造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。赵胜林对因朱汉芳违约造成的损失数额，没有提交证据证明，且退伙协议中约定的以利息形式表现的每日5%的赔偿明显过高。赵胜林在本案开庭审理过程中自愿放弃退伙协议约定的每日5%的赔偿利率，代之以同期银行贷款年利率来计算赔偿额，以此为标准计算赵胜林因朱汉芳违约而产生的损失更为合理，法院予以照准。但退伙协议中明确约定了转让款给付届满期限为2013年3月31日，逾期才支付违约赔偿金，赵胜林要求违约金数额从2013年2月1日起计算的主张不合约定，法院对此违约金起算日期不予支持。因此，朱汉芳应当向赵胜林支付违约金数额的计算，应以5万元为本金、按照银行同期贷款年利率标准，从2013年4月1日起至本判决确定之日止。对于赵胜林主张的逾期付款违约金中超出部分的赔偿，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、朱汉芳于判决发生法律效力之日起十日内向赵胜林给付剩余转让款5万元；二、朱汉芳以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款年利率，向赵胜林给付从2013年4月1日起至判决发生法律效力之日止的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费788元，由朱汉芳负担。此款赵胜林已经预交，朱汉芳应于判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给赵胜林。
宣判后，上诉人朱汉芳不服，向本院提起上诉称，朱汉芳从未在赵胜林向法院提供的地址居住，原审在没有核定朱汉芳地址的前提下进行缺席审判程序违法。杨某某与赵胜林有直接利益关系，所陈述的证言不可以作为本案定案证据使用。请求依法撤销一审判决，发回重审，本案诉讼费用由赵胜林承担。
被上诉人赵胜林辩称，杨某某与朱汉芳有利害关系，与赵胜林无利害关系。一审法院送达程序正确，判决合法、合理，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间朱汉芳提交房屋租赁合同复印件，欲证明朱汉芳从2014年5月1日后一直租住在武汉市硚口区秦水名邸3栋2单元，一审法院文书送达错误。赵胜林认为，房屋租赁合同是复印件，真实性不予认可；该合同上租赁期限明显是将2016年改为2014年，房屋租赁合同不应采纳。
本院认为，《银水亭日本餐厅股份合作协议书》和《银水亭日本餐厅退伙协议》真实合法有效，各方应按约定履行各自的权利义务。朱汉芳未按退伙协议履行给付转让款的义务，应当承担相应的违约责任。朱汉芳二审提交的房屋租赁合同复印件，不足以证明一审法院将法律文书送交朱汉芳母亲签收是错误的，朱汉芳的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由朱汉芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年七月二十二日
书记员 王丹红