贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初2521号
原告：郑周勇，男，1962年4月19日生，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：郑飞，男，系原告郑周勇之子。
原告：郑滔，男，1986年10月19日生，贵州省正安县人。
被告：郑仕健，男，1982年3月6日生，贵州省正安县人。
被告：高开银，男，1964年5月18日生，贵州省正安县人。
被告：杨小勇，男，1978年11月8日生，贵州省正安县人。
被告：严政，男，1982年11月7日生，贵州省正安县人。
原告郑周勇、郑滔与被告郑仕健、高开银、杨小勇、严政合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周勇的委托诉讼代理人郑飞、原告郑滔、被告郑仕健、高开银、杨小勇、严政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑周勇、郑滔向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行新桥村人民调解委员会于2017年6月11日主持调解达成的协议，由四被告支付因安全事故致梁某死亡的赔偿金各1万元，一共4万元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告郑仕健叫来给原告修房子的灰工师傅梁某因被告郑仕健忽视安全问题而死亡。经新桥村人民调解委员会于2017年6月11日主持原被告调解，就梁某的死亡赔偿问题达成了协议：1、施工方郑仕健、高开银、杨小勇、严政四人共计承担死者家属补偿金4万元，并于2017年6月12日一次性付给郑周勇；2、由郑周勇收到施工方补偿金后全额支付给死者家属。该协议是经双方自愿达成一致意见后分别签署的。原告按照当时的约定支付了16万元给死者家属，现只因四被告的4万元未履行，导致死者家属起诉原告。该4万元本来就不该由原告拿出去，原告也不可能再出钱，何况原告已完全没有给付能力。至于被告因忽视安全问题及被告郑仕健严重违约给原告造成的损失，原告保留依法维权的权利。
被告郑仕健辩称，四被告已各自将1万元补偿金于梁某死亡事故发生次日支付给原告，原告后来又将该款退还给四被告，是原告没有履行调解协议。四被告各自是以1万元减除原告应付给四被告各自的工资后，以差额款补给原告的，我的工资为3,400元，我补了6,600元给原告。事后，原告又将6,600元退给我，故我已履行了义务，不同意给付原告1万元，并且要求原告支付我的工资3,400元。
被告高开银辩称，在梁某死亡次日原被告双方达成协议，约定了1万元用工资抵一部分的情况属实。我承担的1万元减除我的工资8,400元后，我补给原告1,600元，之后原告退还了该款。现我不同意再给付原告1万元，并且原告要支付我的工资8,400元。
被告杨小勇辩称，2017年农历5月18日四被告各付款1万元给原告，我减除了我的工资3,300元后，实补给原告6,700元，事后，原告又将6,700元退给了我。我已按协议支付补偿金，但原告方退还了该笔款项。本次安全事故与我无关。我不同意承担1万元补偿金，要求原告支付我的工资3,300元。
被告严政辩称，我已支付了1万补偿金。这1万元减除我的工资6,500元后，我补了原告3,500元，但原告退还了我3,500元。本次安全事故与我无关，我不同意承担补偿金1万元，要求原告支付我的工资6,500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据供质证：1、《流新（2017）008号调解协议书》一份，用以证明梁某为原告建房时意外身亡，原告方与死者家属达成协议，由原告赔偿死者家属20万元的事实；2、《人民调解协议书》一份，用以证明原被告经人民调解委员会主持调解达成协议，原被告双方对上述20万元进行分摊，四被告应承担死者家属4万元补偿金的事实。四被告对上述两份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑仕健、高开银、杨小勇、严政未向本院提交证据。
经审理查明：2017年，原告方在流渡镇星光村星光组修建房屋，由四被告及案外人梁某等为原告建房，2017年6月9日，房屋施工过程中发生事故导致梁某死亡。原告方和死者家属梁坤于2017年6月11日在新桥人民调解委员会的主持下达成《流新（2017）008号调解协议书》，协议约定由原告郑周勇一次性支付死亡赔偿金20万元给死者家属梁坤。同日，原告郑周勇与四被告另行达成《人民调解协议书》，双方约定由原告郑周勇与四被告共同承担死者梁某家属20万元经济补偿金，由四被告承担其中的4万元（庭审中，原被告均认可四被告各自承担1万元），并定于2017年6月12日一次性支付给原告郑周勇，再由原告郑周勇将4万元支付给死者家属。上述《人民调解协议书》在履行过程中，因原告方尚有工资未支付给四被告，四被告均以各自的工资与各自应给付原告的1万元进行抵扣，相互抵扣后，2017年6月12日，被告郑仕健支付给原告6,600元、高开银支付给原告1,600元、被告杨小勇支付给原告6,700元，严政支付给原告3,500元，原告事后以不同意抵扣工资为由，又将上述款项退还给各四被告。另查明，原告方已支付16万元补偿金给死者梁某的家属。
本院认为，本案的争议焦点是四被告根据《人民调解协议书》约定的各自应承担的1万元补偿金能否以各自在原告处的工资折抵。1、经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。本案原被告双方签订的《人民调解协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议，对原被告双方具有约束力，当事人应当履行合同义务，故四被告应根据《人民调解协议书》的约定履行义务，由四被告将各自承担的梁某死亡赔偿金1万元给付原告；2，附有抗辩权的债权不得抵消。针对债权人的债权，债务人享有抗辩权时，如果允许债权人以其对债务人所负债务与此债务抵消，则等于剥夺债务人的抗辩权，使法律设定此种抗辩权以保护债务人的立法意旨无法实现，损害债务人的利益，故不许抵消。本案《人民调解协议书》并未约定被告方可用其在原告处的工资抵扣上述兑现款，被告方亦无证据证明其可用工资抵扣兑现款，四被告虽曾将各自承担的1万元抵扣各自在原告处的工资后将差额款给付原告，但原告不同意抵扣，又将收到的款项退还给四被告，并主张因被告忽视安全问题及被告郑仕健违约给其造成的损失保留维权的权利，说明原告对四被告主张的工资提出抗辩权，故四被告不得以各自在原告处的工资抵扣各自应付给原告的兑现款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，应判决四被告将各自承担的梁某死亡补偿金1万元给付原告。对于四被告提出由原告给付工资的诉讼主张，因该主张与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并处理，被告可另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第三条、第四条的规定，判决如下：
由被告郑仕健、高开银、杨小勇、严政将各自承担的梁隆仲死亡补偿金1万元（共计：4万元）给付原告郑周勇、郑滔，限本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告各承担100元。因原告郑滔已预交案件受理费400元，四被告应将各自承担的案件受理费直接给付原告郑滔。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝恒井
二〇一七年十二月十五日
法官助理 向先勇
书 记 员 陈 诚