浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1523号
原告：嘉兴坤城百货有限公司，住所地：嘉兴市南江路888、898号501-8室，组织机构代码：05013106-8。
法定代表人：柳传胜，总经理。
委托代理人：柳传涛、毛荣中，系原告员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，组织机构代码：73601066-6。
代表人：崔文波，经理。
委托代理人：刘雯，系被告员工。
原告嘉兴坤城百货有限公司因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司财产保险合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案转普通程序审理。本案于2016年4月26日、8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛荣中、被告的委托代理人刘雯两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月8日16时25分许，陈国军在驾驶原告所有的浙F×××××重型厢式货车沿320国道由南向北行驶途中，途经119K+200M处路段时，与隔离护栏板及桥墩发生碰撞，致使陈国军被甩出车外，造成陈国军当场死亡和车辆损坏的道路交通事故，原告因该事故产生了修车费、施救费、道路赔偿款和人身损害赔偿款等经济损失。原告于2014年4月14日在被告处为浙F×××××重型厢式货车投保交强险、第三者商业险、车辆损失险、车上责任险和不计免赔险等保险，保险期间为2014年4月15日至2015年4月15日。事故发生在保险期间内，保险公司应当予以理赔。事故发生后，原告向被告提交了相应的材料进行理赔，但被告在2015年9月17日出具了机动车保险拒赔通知书一份，对原告因本次交通事故产生的损失不予理赔。原、被告经多次协商未果。故原告诉请判令：一、被告立即向�告赔付损失61400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，陈国军驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反了双方合同约定及国家强制性规定，是导致事故发生的直接原因，依据双方合同约定，该行为属于被告免除责任范围，故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本案所涉的车辆发生交通事故，导致陈国军死亡及原告车辆受损的事实；
2.交强险、商业险保险单各一份，证明原告在被告处投保，该事故发生在保险期间的事实；
3.检测车辆合格证明、行驶证各一份，证明事故车辆检验合格的事实；
4.车辆修理费发票一份，证明车辆修理的费用为37000元；
5.公路赔偿决定书、清单、发票各一份，证�原告所涉的车辆已经赔付2800元的事实；
6.民事调解书一份，证明车辆导致陈国军死亡，已经赔偿陈国军家人的事实；
7.死亡原因鉴定、证明、注销证明各一份，证明陈国军因交通事故死亡的事实；
8.道路交通事故技术鉴定报告一份，证明涉案车辆在事发时技术机件均符合技术要求；
9.机动车登记证书一份，证明事故车辆于2013年4月16日注册登记，2013年6月19日原告向杭州银行股份有限公司清泰支行办理抵押贷款，于2014年6月27日解除抵押，原告是车辆的所有权人及车辆保险的受益人。
被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但事故认定书载明陈国军未定期对车辆进行安全车检，属于被告的免责范围。对证据2的真实性没有异议，商业险保单明示告知一栏第3项有相关规定。对证据3的真实性没有异议，检验合格时间为2015年2月2日，直接证明该车辆在事故发生时已不在安全检验范围之内；行驶证需要提供原件，行驶证有效检验时间是2014年4月，也超过检验的时间。对证据4、5的真实性没有异议，但不属于赔偿范围。对证据6的真实性没有异议，因未涉及被告，与本案无关，具体的调解分项也未出示。对证据7没有异议。对证据8的真实性没有异议，但对待证内容有异议，无法证明车辆在事发时各项技术是符合要求的。对证据9，没有异议。
针对其抗辩理由，被告提供了下列证据：
1.神行车保系列产品投保单一份，证明原告为其所有的车辆向被告处投保，原告已了解了免责事由；
2.免责说明书一份，证明被告再次以民事的方式告知相关条款；
3.交通事故强制保单、商业险保险单副本各一份，证明被告已出示正式保单给原告，并第三次提示要求收到后仔细阅读保单免除责任的内容，原告车辆的第一受益人是杭州银行清泰支行，原告的诉讼资格需要得到清泰支行的授权。
原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但并不表明被告尽到了明确告知义务，保险单的条款是格式条款。对证据2的真实性没有异议，但被告也没有向原告予以说明。对证据3的真实性没有异议，与原告提供的证据一致。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告对其真实性均未提出异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告对其真实性均未提出异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月8日16时25分许，陈国军驾驶原告所有的浙F×××××重型厢式货车沿320国道由南向北行驶，途经119K+200M处路段时，与隔离护栏板及桥墩发生碰撞，致使陈国军甩出车外，造成陈国军当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，陈国军驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时，未按规定使用安全带，且遇情况采取措施不当，是导致事故发生的直接过错，应承担事故的全部责任。上述交通事故导致原告支出修车费37000元、施救费1600元、道路赔偿款2800元。
经查，浙F×××××重型厢式货车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为136800元）、车上责任险（驾驶员，保险金额为10000元）、车责不计免赔条款等险种，保险期限自2014年4月15日14时起至2015年4月15日14时止。
2014年12月4日，浙F×××××重型厢式货车经嘉兴市金龙汽车服务中心检验并出具《检验合格证明》一份，其中项目判定一栏载明：（1）左近灯上偏偏大，左近灯右偏偏大，（2）右近灯下偏偏大，2项建议维护项不合格，其余均合格；检验结论为合格（建议维护）；有效期至2015年2月2日，总签后60天内申领《检验合格标志》及办理签证手续，逾期重新检验。
原告盖章确认的《机动车辆保险责任免除明确说明书》第二条载明：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格，机动车第三者责任险、车损险、车上人员共同的责任免除。另经查，浙F×××××重型厢式货车行驶证发证日期为2013年4月16日，其行驶证共有三次检验记录，分别是检验有效期至2014年4月、检验有效期至2016年4月、检验有效期至2017年4月，其中后两次系在本案所涉事故发生后所进行的检验。
本院认为，本案是一起财产保险合同纠纷。原告在被告处投保了机动车损失保险、车上责任险、车�不计免赔险等险种，并支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，双方应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中被告拒赔的主要理由是保险事故发生时机动车未按规定检验，对此，本院认为，首先，本案所涉事故发生在2015年3月8日，而2014年12月4日浙F×××××重型厢式货车经嘉兴市金龙汽车服务中心检验并出具《检验合格证明》，检验结论为合格，并要求总签后60天内申领《检验合格标志》及办理签证手续，本案中原告虽未在检验后60天内申领《检验合格标志》，但申领《检验合格标志》只是一种管理性规范，在无相反证据的情况下，可推定原告车辆已具备正常上路行驶的条件。其次，本案中被告虽将车辆未按规定检验作为免责情形列明，但没有对未按规定检验作为免责情形进行必要的限制，未考量其与保险事故发生的关系，变相加重了投保人或被保险�的负担，有违公平原则，故作为格式条款提供方的保险人应承担由此产生的不利后果。综上，被告主张免赔的理由不成立。原告主张被告赔偿其车上责任险20000元、车辆维修费37000元、施救费1600元、道路赔偿款2800元，共计61400元，有相应的合同依据，被告对原告主张的金额也未提出异议，故对原告主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴坤城百货有限公司保险理赔款61400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 顾 侃
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履�发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。