山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第21号
原告王顺安，男，1983年出生，汉族，天津市大港区居民，住天津市大港区。
被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司，住所地泰安市东岳大街59号。
负责人张磊，总经理。
委托代理人毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告王顺安与被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺安，被告委托代理人毕俊斌、戚宪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺安诉称，2013年12月13日，在被告的营业厅袁某将移动手机卡139××××2650过户给原告，该卡固定套餐为每月20元包所有流量免费的“非动感地带MO套餐”。现移动4G业务已开通，原告欲将该套餐升级为4G业务，但被告却以系统无法受理为由拒绝变更业务，违反了合同约定，为此，要求被告为原告开通非动感地带MO套餐”4G业务，即每月20元包4G业务所有流量；要求被告承担原告往返天津-
泰安的差旅费500元。
被告被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司辩称，1、原告诉称2013年12月13日袁某将手机卡139××××2650过户给原告，该号码内固定套餐为每月20元包所有流量免费的“非动感地带MO套餐”，对该事实被告无异议。“非动感地带MO套餐”是被告省公司2004年推出的是用于手机WAP用户的互联网服务，客户缴纳每月20元费用后，被告负有不限流量提供cmwap接入的GPRS流量。原告过户后，被告一直为其该套餐服务，但该套餐不包括2014年4月才上线的4G服务。因此，原告开通“非动感地带MO套餐”4G业务的诉讼请求不成立。2、原告要求被告承担差旅费500元没有事实及法律依据。
经审理查明，2006年7月16日，祝某某（男，汉族，身份证号××）在被告处开通139××××2650手机卡。同年9月22日，该号码开通“非动感地带MO套餐”。
2013年3月18日，祝某某将手机号码139××××2650过户给袁某（男，汉族，身份证号××，过户后，该号码继续开通“非动感地带MO套餐”。
原告与袁某签订的《中国移动通讯客户入网服务协议》第五条第三项约定：甲方（即袁某）将协议项下的权利义务转让给第三人（过户）后，由第三人与乙方（即被告）重新签订移动通讯服务协议，本协议自动终止。
2013年12月13日袁某将手机号码139××××2650过户给原告。被告在《中国移动通信客户业务受理单》上备注“139××××2650含20元／月cmwap免费GPRS上网国内GPRS／3G／4G数据流量套餐”。原告开始使用该卡时，移动通讯的4G业务尚未开通，原告在被告开通4G业务后要求被告开通“非动感地带MO套餐”4G业务，被告予以拒绝，后原告诉来本院，要求处理。
该号码过户给原告时，原告与被告签订的《中国移动通讯客户入网服务协议》第四条第七项约定：对服务内容、方式、资费等变更，乙方（即被告）有义务提前进行公告或通知，甲方（即原告）有义务予以关注和遵守，双方按变更后的标准执行。第五条第一项约定：甲方办理各类业务所签署的表单、乙方以公告等书面形式公开作出的服务承诺均为本协议的补充协议，与本协议冲突部分以补充协议为准，补充协议中未约定部分以本协议为准。第五条第四项约定：因技术进步，乙方为提升服务质量对移动电话网络进行整体换代升级而导致移动通讯服务无法继续履行的，乙方应至少提前90日告知甲方，并提供相应的解决方案。原告与袁某过户的《中国移动通信客户业务受理单》背面内容载明：双方约定本业务受理单系《中国移动通讯客户入网服务协议》的附件，与《中国移动通讯客户入网服务协议》具有同等法律效力。
原告提交山东移动掌上营业厅本机资费已开通业务的屏幕截屏，其中第九条为GPRS业务，“非动感地带MO套餐”（20元，cmwap免费）。“非动感地带MO套餐”每月20元，包cmwap所有流量免费，2006-10-01。原告据此主张139××××2650手机卡20元包cmwap免费GPRS上网国内GPRS／2G／3G／4G数据流量套餐。被告对证据的真实性无异议，但提出原告在办理该项过户业务的时候，泰安移动并未开通4G服务，任何人也不可能对2006年的下限套餐而承诺包含以后可能开通的服务内容。
原告提交网站截屏（书证中蓝色框部分），主张GPRS为移动数据流量的简称，GPRS即移动数据流量套餐。被告提出原告无法证实其证据系来源于被告的官方网站，该证据也不能证实原告的主张。
被告提交中国移动通信集团山东有限公司于2004年7月7日下发《关于开展MO营销活动的通知》、2004年7月16日齐鲁晚报的广告，证实“非动感地带MO套餐”是中国移动通信集团山东有限公司于2004年推出的一项适用手机WAP用户的互联网服务，标准资费20元／月，客户缴纳费用后，无限量使用从cmwap接入点产生的GPRS流量。原告提交百度百科MO词条打印件，证实MO上网浏览的不是普通的WWW网站，而是专门设计的适合在手机上显示的WAP站点，手机登陆就可以享受到诸如：新闻资讯、游戏娱乐等服务。并证实该套餐不包括2014年才上线的4G服务。
被告提交大众网新闻打印件及百度百科“4G”词条打印件，证实明山东省内4G服务于2014年4月29日推出，原告2013年过户该手机号码时整个山东省还未有4G服务，现在的4G上网与被告2004年推出的MO上网是两种不同的服务，MO上网浏览的是专门设计的适合在手机上显示的WAP站点，4G指的是第四代移动通讯技术，该技术集3G与WLAN于一体，能够快速传输数据、高质量音频等。MO套餐不包括4G。百度百科“4G”词条亦证实国家于2013年12月4日向中国移动、中国电信、中国联通发布4G牌照。
被告提交中国移动通信集团山东有限公司官方网站4G业务资费说明，证实对于4G服务，官方网站公告通知客户如订购了WAP包月套餐，需要退订后才可以开通4G服务。被告同时提出袁某将手机号码过户给原告后，合同权利义务并未发生改变，原告依然享有20元“非动感地带MO套餐”服务，被告依然负有不限流量提供cmwap接入GPRS流量的义务，但根据双方服务协议第四条第七项约定，被告已对服务内容、方式、资费等变更提前进行公告或通知后，原告有义务予以关注和遵守，原告只有在退订WAP包月套餐后才能开通4G业务，并按变更后的标准执行。
关于《中国移动通信客户业务受理单》上备注的“139××××2650含20元／月cmwap免费GPRS上网国内GPRS／3G／4G数据流量套餐”。被告提出系应原告的要求由被告的业务员书写，而当时双方在签订业务受理单时，中国移动通信集团山东有限公司尚未推出4G服务，而且4G业务也不可能通过cmwap这个接入点接入互联网。原告则提出20元每月在cmwap接入点的情况下无限使用中国移动提供的2G／3G／4G数据服务。
原告主张差旅费500元，但仅提交火车票3张，时间分别为2014年12月24日天津至泰山，金额为62.50元、2014年12月26日泰安至天津，金额为164.50元、2015年5月23日天津西至泰山，54.50元，共计281.5元。被告对车票本身无异议，并提出原告无权向被告主张该项费用，被告不同意承担。
案经本院调解，因被告未答复同意调解，致使法庭调解未果。
以上事实由以下证据予以证实：原告提交的《中国移动通信客户业务受理单》、《中国移动通信客户入网服务协议》、山东移动掌上营业厅本机资费已开通业务的屏幕截屏、网站截屏、火车票，被告提交的《中国移动通信客户业务受理单》、《中国移动通信客户入网服务协议》、中国移动通信集团山东有限公司《关于开展MO营销活动的通知》、齐鲁晚报的广告及百度百科MO词条打印件、中国移动通信集团山东有限公司官方网站4G业务资费说明、大众网新闻打印件及百度百科“4G”词条打印件，本院庭审笔录。
本院认为，139××××2650手机卡系由祝某某于2006年7月16日在被告处开通，并于同年9月22日开通“非动感地带MO套餐”业务，2013年3月18日祝某某将该手机号码过户给袁某，2013年12月13日袁某将该手机号码过户给原告，原告使用该号码时，依然享受“非动感地带MO套餐”业务的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原、被告之间系电信服务合同关系，该号码过户给原告时，原告与被告签订的《中国移动通讯客户入网服务协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。《中国移动通信客户业务受理单》系《中国移动通讯客户入网服务协议》的附件，与《中国移动通讯客户入网服务协议》具有同等法律效力。该业务受理单上备注的“139××××2650含20元／月cmwap免费GPRS上网国内GPRS／3G／4G数据流量套餐”应系被告对所提供的有关服务内容给予备注明确。
“非动感地带MO套餐”是中国移动通信集团山东有限公司于2004年提供的服务，中国移动通信集团山东有限公司于2014年4月29日开始提供4G服务的事实清楚，被告在“备注”时中国移动通信集团山东有限公司尚未开始提供4G服务，此时，国家亦尚未给中国移动发放4G牌照，因此，被告备注提供尚未确定能够提供的4G业务服务，显然有悖常理。从“备注”内容分析，被告所提供的“免费流量”，系从cmwap接入点产生的GPRS流量，而原告未提交证据证实中国移动通信集团山东有限公司现提供的4G业务服务系从cmwap接入点产生GPRS流量。
上述《中国移动通讯客户入网服务协议》第四条第七项约定：对服务内容、方式、资费等变更，乙方（即被告）有义务提前进行公告或通知，甲方（即原告）有义务予以关注和遵守，双方按变更后的标准执行。中国移动通信集团山东有限公司官方网站4G业务资费说明，证实对于4G服务，官方网站公告通知客户如订购了WAP包月套餐，需要退订后才可以开通4G服务。对此通知，原告有义务予以关注和遵守。被告在原告不退订“非动感地带MO套餐”的情况下，不予开通4G服务，符合上述《中国移动通讯客户入网服务协议》的约定。
综上，对于原告要求被告为其开通“非动感地带MO套餐”4G业务的诉讼请求，本院不予支持。
原告支出的差旅费281.5元，如确系因诉讼行为而产生，亦属于其必要的诉讼支出，因本院未支持其第一项诉讼请求，故其要求被告承担差旅费的诉讼请求，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王顺安的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 尹 栋
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 波