河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6367号
上诉人（原审被告）：江河机电装备工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼10层1001室（园区）。
法定代表人：芮国利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省九冶重工有限公司，住所地郑州市郑平公路与老107国道交叉口向北200米。
法定代表人：賽晶莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志豪，河南千益律师事务所实习律师。
上诉人江河机电装备工程有限公司因与被上诉人河南省九冶重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
江河机电装备工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书；2.改判驳回河南省九冶重工有限公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由河南省九冶重工有限公司承担。事实和理由：1.该案件已过诉讼时效，一审对诉讼时效的认定有误；2.河南省九冶重工有限公司在法庭举证时，未能出示证据原件，提交的均为复印件，复印件作为证据使用无法查明本案事实；3.根据江河机电装备工程有限公司与案外人签订的《贵州南明河景观气动闸门系统供货项目采购合同》是作为江河机电装备工程有限公司与河南省九冶重工有限公司于2013年2月27日签订的《贵州南明河气动盾形闸门系统金属结构件制造供货合同协议书》的组成部分，在案外人未全额支付江河机电装备工程有限公司货款的情况下，其有权不予支付剩余货款；4.根据合同约定，现该设备未经验收合格，其公司可以不予支付剩余款项；5.江河机电装备工程有限公司按照合同约定支付货款，无违约行为。庭审中，江河机电装备工程有限公司补充，我方没有违约，所以不应该支付违约金；一审程序不合法。一审被上诉人起诉请求的是给付违约金，并没有请求给付利息。但一审法院违反不告不理原则。
河南省九冶重工有限公司辩称，1.双方自2013年9月份达成结算后，江河机电装备工程有限公司一直在支付合同款项，在2016年10月26日的律师函的回复中也再次明确欠款数额及支付款项计划，河南省九冶重工有限公司的诉讼请求未超诉讼时效；2.河南省九冶重工有限公司在一审庭审中出示的均为完整证据且经江河机电装备工程有限公司当庭质证；3.江河机电装备工程有限公司与案外人签订的合同与河南省九冶重工有限公司无关。鉴于双方已达成结算，江河机电装备工程有限公司回函中对欠款数额也已确认，江河机电装备工程有限公司未按合同约定支付款项，应当承担相应的违约责任。庭审中补充：一审法院并没有违反不诉不理的基本原则。因为我方虽然说请求的违约金，但是实际的计算方法就是按照同期银行贷款利率进行计算的。至于一审法院在这个判文中所写的利息这一块，是和我方主张的违约金的性质是相同的。
河南省九冶重工有限公司向一审法院起诉请求：1、判令江河机电装备工程有限公司支付货款774196.12元及违约金158864元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以331878.6元为基数从2013年9月23日计算至2013年12月18日为4388元；以395440.12元为基数从2013年12月19日计算至2014年10月24日为20101元；以774196.12元为基数从2014年10月25日暂计至起诉之日为134375元；以后以774196.12元为基数继续计算至实际履行完毕之日）；2、本案的诉讼费用由江河机电装备工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月27日，河南省九冶重工有限公司与江河机电装备工程有限公司签订《贵州南明河气动盾形闸门系统金属结构件制造供货合同协议书》（合同编号：JME13-SG-
GH-02）一份，主要约定河南省九冶重工有限公司为江河机电装备工程有限公司承建的贵州南明河气动盾形闸门系统的1、2、3、4号坝制造闸门、门体及埋件等，江河机电装备工程有限公司负责向河南省九冶重工有限公司提供主要原材料和闸门设备的制造样图、技术标准等，由河南省九冶重工有限公司为江河机电装备工程有限公司制造闸门设备；合同总额约7575120元；付款方式为分阶段付款，河南省九冶重工有限公司到货设备安装完毕，经单元验收合格，江河机电装备工程有限公司应按照约定的方式支付该到货设备合同款的95%，剩余5%为质量保证金，待质保期满后30天内无息返还；其中1号坝的质保期，为安装调试验收合格之日起一年，2、3、4号坝的质保期，为安装调试验收合格之日起一年或2号坝全部设备到货之日起18个月（以其中先到日期为准）。此后，双方按照合同约定履行合同，2013年9月23日，结算实际合同金额8460362元；2013年12月18日，双方又结算增加件金额63561.52元，以上合计8523923.52元。后经催要，江河机电装备工程有限公司于2016年10月26日向河南省九冶重工有限公司委托的律师事务所回函再次确认最终合同金额为8523923.52元，已经累计支付7549727.40元，尚欠974196.12元，同时表示上述欠款在2016年11月份支付200000元，余款于2017年结清。此后，江河机电装备工程有限公司向河南省九冶重工有限公司付款200000元。
一审法院认为：河南省九冶重工有限公司、江河机电装备工程有限公司于2013年2月27日签订的《贵州南明河气动盾形闸门系统金属结构件制造供货合同协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。在河南省九冶重工有限公司交付承揽的工作成果后，双方于2013年9月23日、12月18日进行结算，江河机电装备工程有限公司应支付给河南省九冶重工有限公司的报酬8523923.52元。此后，江河机电装备工程有限公司支付部分报酬，至河南省九冶重工有限公司起诉时，尚欠774196.12元未支付，现河南省九冶重工有限公司起诉要求江河机电装备工程有限公司支付报酬774196.12元应予支持。关于河南省九冶重工有限公司诉请的违约金，一审法院认为，按照合同约定，江河机电装备工程有限公司支付除质量保证金以外的报酬395440.12元的期限为验收合格之日（2013年12月18日），返还质量保证金378756元（7575120×5%）的期限为保质期满后30日（2015年1月20日），故河南省九冶重工有限公司要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，计算本金395440.12元自2013年12月19日起至2015年1月20日止的利息；计算本金774196.12元自2015年1月21日起至本判决确定付款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。诉讼中，江河机电装备工程有限公司辩称河南省九冶重工有限公司提供的设备未验收合格，未提供相应证据证明，且双方至迟已于2013年12月18日进行了结算，故一审法院对江河机电装备工程有限公司该辩称意见不予采信；江河机电装备工程有限公司还辩称河南省九冶重工有限公司起诉已经超过诉讼时效期间，不仅与其自称的未验收合格自相矛盾，而且其2016年10月26日的回函及此后的付款行为均能够证明河南省九冶重工有限公司向其主张权利的事实，故江河机电装备工程有限公司该项主张一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：自该判决生效之日起十日内，江河机电装备工程有限公司向河南省九冶重工有限公司支付欠款（报酬）774196.12元；并按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准支付欠款利息（利息分段计算：其中自2013年12月19日起至2015年1月20日止，按照本金395440.12元计算；自2015年1月21日起至本判决确定付款之日止，按照本金774196.12元计算）。当事人如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13131元，减半收取6565元，由江河机电装备工程有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，河南省九冶重工有限公司、江河机电装备工程有限公司于2013年2月27日签订的《贵州南明河气动盾形闸门系统金属结构件制造供货合同协议书》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。在河南省九冶重工有限公司交付承揽的工作成果后，双方于2013年9月23日、12月18日进行结算，江河机电装备工程有限公司应支付给河南省九冶重工有限公司的报酬8523923.52元，此后，江河机电装备工程有限公司支付部分报酬。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，江河机电装备工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13131.00元，由江河机电装备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年六月十三日
书记员 张会敏