四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第264号
原告王宗富，男，1954年3月23日生，汉族，四川省内江市人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告内江市东兴区人民政府新江街道办事处。住所地：内江市东兴区。
法定代表人范秀英，系该办事处主任。
委托代理人卢忠（特别授权），系内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
原告王宗富与被告内江市东兴区人民政府新江街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员曾幸刚适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更其诉讼请求。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，由审判员曾幸刚担任审判长，与审判员何刚、郭启军组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王宗富和被告内江市东兴区人民政府新江街道办事处的委托代理人卢忠到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王宗富诉称：原告自1976年4月从黑龙江大兴安岭89315部队退伍后，在1976年9月至1983年2月期间，先后由被告安排在红光小学、九龙小学担任民办教师工作。1983年3月，被告将原告安排在其机关工作，双方自此建立劳动关系。1983年3月至2002年4月期间，被告先后安排原告担任过农房管理员、乡村建设管理员、土地管理员。1996年起，被告因财政经费困难未向原告发放工资，仅将东兴区国土局拨给被告的业务工作经费付给国土所。2002年4月，被告因财政经费仍然困难而再次精简机构，单方面与原告解除了劳动关系，且未补发拖欠原告的工资。2003年后，原告多次要求被告补发拖欠的工资并协商解除劳动关系，被告均以财政经费困难为由，未补发原告工资及与原告协商解除劳动关系，并叫原告回家等待，待财政有钱再协商解决。被告财政好转，原告要求被告补发拖欠的工资及协商解除劳动关系，被告的新任主任以被告未向原告发放工资，其工资应由东兴区国土局发给为由，认为应由东兴区国土局解决。此后，原告要求东兴区国土局予以解决，东兴区国土局认为乡镇、街道的土地管理员的行政编制在乡镇、街道，原告不属于其编制人员，其向乡镇、街道拨付的是业务工作经费，不是工作人员工资，应由被告发给原告工资及与原告协商解除劳动关系。此后，原告多次要求被告及东兴区国土局协商解决，直至原告退休仍未果。
《土地管理办法》及《四川省土地管理实施办法》规定：乡镇土地管理员的编制应在乡镇人民政府的干部行政编制内解决，原告在1983年3月至2002年4月期间，由被告安排从事乡镇土地管理工作，且被告前期向原告发放了工资，据《中华人民共和国劳动法》的规定，原、被告之间已形成了劳动关系。被告应按后续发给其他土地管理员的工资标准，同工同酬地向原告补发工资，缴纳医疗保险和养老保险，及与原告协商解除劳动关系。因多次与被告协商无果，故原告诉至本院，其变更后的诉讼请求为依法判令：1、被告双倍补发原告1996年1月至2002年4月期间拖欠的工资额为88000元；2、被告补发原告2002年5月至2014年3月待业期间的工资143000元；3、被告赔偿因其不依法为原告办理缴纳社会保险，且挪用原告缴纳的社会保险费，而导致原告退休后无法享受社会保险待遇的损失费600000元；4、被告参照国家机关工作人员2014年月平均工资标准的2倍，补发原告劳动关系自然解除的经济补偿72000元。
在审理中，原告围绕自己的主张提供了以下证据：
1、信访事件复核意见书。拟证明原、被告之间形成了劳动关系。
2、新江街道办事处答复意见书（两份）。拟证明原、被告之间形成了劳动关系。
3、市委党校结业证书、能源环保专业培训结业证书。拟证明原、被告之间形成了劳动关系。
4、土地登记审批表。拟证明原告在被告处工作。
5、退伍军人登记表。拟证明原告当兵的事实。
6、农村社会养老保险手册。拟证明原告购买了养老保险。
7、养老保险费收据。拟证明原告缴纳了保险费。
8、不予受理通知书、裁决书送达证。拟证明原告申请过仲裁，仲裁不予受理。
9、新江村证明一份。拟证明原告一直由被告安排在新江村负责包村工作，与被告形成了劳动关系，及原告在农村一直无土地耕种。
10、《四川省土地管理实施办法》第三条。拟证明原告所做工作是被告的工作内容之一。
11、《四川省土地管理实施办法》第二条。拟证明原告到被告处担任土地管理员的编制应在被告的行政干部编制内解决。
12、法律、法规。拟证明乡镇土地管理人员的编制在被告机关人员编制内。
13、证人黄云华（原国光乡副乡长，1986年12月前分管该乡农房、土地等工作）的证言。拟证明被告经党委研究，将原告从九龙小学调到被告处工作。
14、证人尹昌荣（1981-1984年期间，系国光乡机关工作人员，1992年-1995年任国光乡乡长）的证言。拟证明原告曾要求被告解决编制问题，但当时无编制。
15、证人张君林（原系九龙村党支部书记）的证言。拟证明原告自1995年12月至2002年4月期间在被告处工作；被告拖欠了原告1996年至2002年4月期间的工资；原告与张君林一起多次要求被告发工资；原告在农村一直没有土地，系残疾军人。
被告内江市东兴区人民政府新江街道办事处辩称：原告不是被告在编或临聘人员，原、被告之间未形成劳动关系，其不是本案适格被告。原告无证据证明被告拖欠原告在1996年1月至2002年4月期间的工资，被告无义务向原告补发。原告无证据证明其在2002年5月至2014年3月期间在被告处上班，及被告拖欠原告工资，被告无需向原告补发。原告无证据证明被告有义务为其缴纳社会保险，及被告挪用了保险费，被告无需赔偿。原告无证据证明原、被告之间存在劳动关系，其请求支付补偿金于法无据。原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原告诉称不实，因当时国家无安排农村户籍义务兵的政策、法规，原告在红光小学和九龙小学担任民办教师的行为属自谋职业。1983年，被告未安排原告在其机关工作，双方未建立实质和形式上的劳动关系。1983年3月-2002年4月期间，原告临聘于国土局，归属国土局管理，原告的工作关系与其无关。原告诉称缴纳3000.00元购买农村社会养老保险不实，其个人两次实际共缴纳750.03元，其余由单位缴纳。
本案在审理中，被告对原告所举证据的质证意见：
对证据1的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，信访办的回复系依据原告自述作出的判断，不能证明原、被告之间存在劳动关系，且该期间距今长达十多年，已过诉讼时效。
对证据2的三性均有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，且内容并未确认原、被告之间存在劳动关系，不能达到证明目的。
对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该证据仅能证明原告两次培训情况，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
对证据4的三性及证明目的均有异议，该证据系复印件，不能作为证据使用，该证据加盖的印章恰好证明了原告在为东兴区国土局工作。
对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其当兵与本案劳动争议无关联。
对证据6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据恰好证明原告缴纳3000.00元养老保险不是事实，且是向市中区养老机构缴纳。
对证据7的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其缴纳的费用由市中区国光乡农村社会养老保险机构的事业管理所代收取，票据上载明的缴纳人为国土所王宗富，金额也不是原告所述的3000.00元。
对证据8的三性无异议，对其证明目的有异议，原告未提供申请书，不能看出不予受理的理由。
对证据9的三性及证明目的均有异议，证明中的行政名称错误，当时无新江街道行政名称；新江村无权证明该内容；该证据侧面证明原告自1992年以后一直在家待业。
对证据10的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。
对证据11，该证据内容仅是一个建议，是关于设定国土部门的通知，文件中并没有提到乡镇政府要给土地管理员安排编制，不能达到证明目的。
对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能达到证明目的。如原告有证据证明原、被告签订了劳动合同或存在事实劳动关系，则是否将原告纳入乡镇机关人员的编制序列请法庭裁决。
对证据13-15三份证人证言：不可采信。理由：1、三证人无证据证明其当时的职位，不能以公权机关领导的身份来证明；2、三证人所证明内容的时间段与其任职时间段相矛盾；3、三位证人的证言不能充分证明原、被告存在劳动关系。另外，原告于1992年-1995年找乡镇府解决编制问题，证明其当时就知道权利受到了侵害，当时就应及时起诉，原告现在起诉，已过诉讼时效。
本案经庭审质证和评议，可以认定以下事实：
原告自1976年4月从到黑龙江大兴安岭89315部队退伍后，在1976年9月至1983年2月期间，先后在原内江市市中区红光小学、九龙小学担任民办教师工作。1983年3月，原告在原市中区国光乡从事农房管理员、乡村建设管理员、土地管理员等工作，但未签订劳动合同。1995年10月，因行政区划调整，原市中区国光乡划归东兴区管辖，1996年起，原告开始未领取工资，原告未申请劳动仲裁。1997年7月，国光乡更名为内江市东兴区人民政府新江街道办事处。2002年4月，被告单方面与原告解除了劳动关系，且未补发拖欠原告的工资。此后，原告多次要求被告解决，直至原告退休仍未果。
另查明，王宗富于2015年1月5日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出内东劳（2015）01号《不予受理通知书》，原告于2015年1月12日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁申请期限和原告的诉讼请求是否予以支持。结合本案以上证据和查明的事实，作如下分析认定。
原告称其于1996年起就开始没有领取工资，其权利开始受到侵害，劳动法第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，原告对其劳动关系和工资有异议就应向劳动仲裁委申请仲裁，但其没有依法提起仲裁。原告称2002年4月，被告单方解除劳动关系，原告对此有异议，亦应在法定期限内申请劳动争议仲裁。原告首次提起仲裁的时间是2015年1月5日，其提起仲裁距离法定期限早已超过六十日，根据劳动法第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求”的规定。原告在时效期内均没有提起仲裁，原告的申请以超过仲裁申请期限。
且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”应当从知道其权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，但原告没有在一年内的时效期内提起仲裁。原告提起仲裁时间为2015年1月5日，已经超过仲裁申请时效。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。按照劳动法第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应当在收到仲裁申请六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，原告第一次提起仲裁的时间，已超过六十日规定和一年的时效规定。且四川省高级人民法院《关于审理涉及事业单位人事争议案件有关问题的意见的通知》第七条“人事争议仲裁委员会根据人事部《人事争议处理暂行规定》和《四川省人事争议处理办法》的规定，以当事人申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理；经审理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求”。经本院审理，原告没有不可抗力和其他正当理由情形。
综上，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王宗富的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王宗富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾幸刚
审判员 何 刚
审判员 郭启军
二〇一五年十月二十日
书记员 古 薇