wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初55号
原告王凤珍，女，1952年7月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告梁金波，男，1971年1月22日出生，汉族，现梨树县。
被告刘春侠，女，1976年12月11日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告王凤珍诉被告梁金波、刘春侠农村土地承包合同纠纷一案中，原告王凤珍于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王凤珍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王凤珍负担50元，退回原告王凤珍50元。
代理审判员 齐知勇
人民陪审员 郑凤娟
人民陪审员 王 惠
二〇一八年五月四日
书 记 员 崔宇虹
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执6-1号
申请执行人王建光，男，1970年3月2日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆发展大道52号。
法定代表人：舒亚鹏，该公司董事长。
被执行人王能伙，男，1961年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，
申请执行人王建光依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂02民初113号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙履行返还借款本金5,000,000.00元及利息2,896,666.54元（利息计算至2017年1月16日）,共计7,896,666.54元之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙虽有财产，但涉及其他建筑工程款纠纷，目前暂不宜执行，申请执行人王建光亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，立案通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙虽有财产，但目前暂不能处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂02民初113号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月七日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执6-1号申请执行人王建光，男，1970年3月2日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆发展大道52号。法定代表人：舒亚鹏，该公司董事长。被执行人王能伙，男，1961年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市，申请执行人王建光依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂02民初113号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙履行返还借款本金5,000,000.00元及利息2,896,666.54元（利息计算至2017年1月16日）,共计7,896,666.54元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙虽有财产，但涉及其他建筑工程款纠纷，目前暂不宜执行，申请执行人王建光亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表，立案通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、王能伙虽有财产，但目前暂不能处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂02民初113号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年十二月七日书记员  伍任伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1852号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：刘书霞，女，农民。
被执行人：徐英防，男，农民。
被执行人：刘福忠，男，农民。
被执行人：刘海平，女，农民。
被执行人：周海光，男，农民。
被执行人：薛秋侠，女，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘书霞、徐英防、刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第573号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘书霞、徐英防于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金75000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的5321.15元利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠承担还款责任后，依法享有向被告刘书霞追偿的权利。刘书霞、徐英防、刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第573号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的75000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费838元及申请执行费1025元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1852号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：刘书霞，女，农民。被执行人：徐英防，男，农民。被执行人：刘福忠，男，农民。被执行人：刘海平，女，农民。被执行人：周海光，男，农民。被执行人：薛秋侠，女，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘书霞、徐英防、刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第573号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘书霞、徐英防于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金75000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的5321.15元利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠承担还款责任后，依法享有向被告刘书霞追偿的权利。刘书霞、徐英防、刘福忠、刘海平、周海光、薛秋侠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第573号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的75000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费838元及申请执行费1025元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初33772号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代理人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：孙锦旗，男，1973年5月20日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告孙锦旗供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼，被告孙锦旗经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长辛店分中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙锦旗向原告支付北京市丰台区卢沟桥南里44号楼6层5-602号（以下简称602号）房屋2005年11月15日至2008年3月15日期间三个供暖季的供暖费共计5129.10元，并自法院受理本案之日起以被告欠付供暖费数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款违约金至实际支付之日止。事实与理由：孙锦旗是602号房屋原业主孙秀元的继承人，该房建筑面积为56.99㎡，原告为该房提供了冬季供暖服务，孙秀元欠付2005年度至2008年度的供暖费，孙秀元去世后602号房屋由孙锦旗继承，其应承担支付孙秀元所欠供暖费的义务。
被告孙锦旗未提出答辩意见。
长辛店分中心围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2009年6月10日出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明：长辛店分中心管理的丰台区卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房自2005年起供热形式为燃气供热，供暖范围为丰台区卢沟桥南里5、7、9、11、13-14、16、18、20-23、25、34、36、38、40、42、44、46、48、50、52、54、56、58号楼及公建2、4、5、8、32号院；晓月中路一号院1-10及A、B座号楼；鑫融皓月1-3号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。2005年8月19日丰台区供暖办为其出具的《供暖形式证明》同时作废。
北京市国土资源局丰台分局出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：602号房屋原所有权人：孙秀元，原房屋所有权证号：京房权证丰私标字第XX**号，原登记日期：1999年4月27日，原权利来源：房改售房；原房屋所有权证号：京房权证丰私更成字第XX**号，原登记日期：2001年10月15日（标准价改成本价）；现房屋所有权人：孙锦旗，现房屋所有权证号：X京房权证丰字第XX**号，现登记日期：2009年3月3日，现权利来源：继承、接受遗赠。
庭审中，长辛店分中心称602号房屋的建筑面积为56.99㎡，孙秀元欠付2005年11月15日至2008年3月15日期间的供暖费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙锦旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本案中，长辛店分中心要求孙锦旗支付602号房屋2005年11月15日至2008年3月15日期间供暖费的理由为孙锦旗系此期间602号房屋所有权人孙秀元之继承人，且孙锦旗在孙秀元死亡继承了602号房屋，但长辛店分中心提起本案诉讼系以供用热力合同纠纷为案由，故其起诉的案由指向的原、被告间的法律关系与其要求被告承担付款义务的理由指向的法律关系并不一致，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心的起诉。
公告费560元，由北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 关春爽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铂
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行。
负责人张敏，职务行长。
委托代理人罗江。
被告侯培轶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告侯培轶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托代理人罗江，被告侯培轶均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行太升南路支行诉称，2012年6月被告向原告提出个人消费贷款申请，申请借款60万元用于个人消费。2012年8月7日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），双方在合同中约定，由原告向被告提供60万元贷款，被告以其位于作为抵押担保。为此，被告与原告同日签订了《个人额度借款抵押合同》并办理了抵押登记。随后，原告按照《借款合同》约定履行义务向被告发放贷款60万元。但被告没按照合同约定归还贷款，多次出现逾期。根据《个人额度借款合同》的第十二条第（一）款约定，被申请人已经构成违约。根据《个人额度借款合同》第十三条的约定，申请人决定提前收回贷款资金。为维护银行贷款资金安全，原告根据相关约定向被告发出催收函，要求被告提前归还剩余贷款本息及产生的利息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括本金、利息、罚息、律师费等），但至今被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告一次性偿还剩余借款本金及逾期利息、复息、罚息暂为521237.34元（截止2014年12月18日止，准确数额以实际还清之日银行系统产生的数额为准）以及为实现上述债权所发生的相关费用，包括律师费；2.被告在未支付全部上述债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
被告侯培轶辩称，合同是自己签的，钱也打到我卡上，钱不是我用，是我父亲在用，用于什么地方也不清楚。我现在没有能力还款，所涉房屋是一家人唯一的一套房。
经审理查明，2012年8月7日，原告邮储银行太升南路支行（贷款人）与被告侯培轶（借款人）签订了《个人额度借款合同》，合同载明：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度60万元，借款额度存续期限为156个月，贷款利率在借款支用单中确定。借款发生逾期，罚息在此利率基础上加收50%。合同第十二条约定：（一）借款人发生下列情形之一的，均构成违约：1、不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；……12.违反本合同约定的其他义务。第十三条约定：如发生本合同第十二条约定的违约情况的，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：……（二）按本合同约定计收利息；……(五)宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；（六）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权。第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，有合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，原告与被告签订了《个人额度借款抵押合同》，约定侯培轶以其位于房屋作为贷款的抵押担保。2012年8月8日,被告签字确认贷款支用单，约定贷款利率9.17%，等额本息还款方式。合同签订后原告依约于2012年8月8日发放了贷款60万元，借款期限自2012年8月8日至2022年8月8日。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，截止2014年12月18日，侯培轶尚欠邮储银行太升南路支行借款本金512043.64元，尚欠利息、罚息9193.7元，共计521237.34元。
另查明，侯培轶以其位于房屋在2012年8月8日为本案借款办理了抵押登记。
上述事实，有当事人的陈述、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、借据、个人额度借款支用单、房屋信息摘要及庭审笔录等在案为证。
本院认为，（一）原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。邮储银行太升南路支行依约履行了放贷义务，被告未按合同约定按期偿还借款本息，根据双方合同约定邮储银行太升南路支行有权按约提前收回全部贷款并按合同主张利息和罚息。关于邮储银行太升南路支行要求侯培轶向原告一次性偿还余下借款本金512043.64元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。（二）原告与被告签订了《个人额度借款抵押合同》（约定侯培轶以其位于房屋作为贷款的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款按法律规定顺序优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告侯培轶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行借款本金512043.64元并支付利息、罚息（截止2014年12月18日尚欠利息、罚息9193.7元，从2014年12月19日至还清之日止按双方签订的《个人额度借款合同》计算）；
二、如被告侯培轶未按照本判决第一项履行给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行有权以被告侯培轶所有的位于房屋在折价或者以拍卖、变卖所得价款按照法律规定顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元，诉讼保全费3170元，公告费300元，由被告侯培轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李隆勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蹇奉均
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初824号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蔡振标，男，1970年3月5日生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省永城市。因本案于2017年11月23日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人蔡振标犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员山某出庭支持公诉，被告人蔡振标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月19日晚，被告人蔡振标至嘉善县罗星街道苏家浜小区1065号底楼西南间被害人水某的租房，溜门进入屋内，窃得被害人放在租房靠南墙桌上的OPPOA37型手机1部，价值1019.15元。案发后，手机被追回并发还被害人。
另查明，被告人蔡振标归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡振标在庭审过程中亦无异议，并有被害人水某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录及照片，扣押及发还清单，人口信息，抓获经过，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡振标以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1010余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人蔡振标具有坦白情节，依法可以从轻处罚；赃物被追回发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人蔡振标的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人蔡振标回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：
被告人蔡振标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国玺，女，1962年12月12日出生，汉族，退休职工，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭连素，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
再审申请人李国玺因与被申请人彭连素承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国玺申请再审称：一、鉴定报告中“如对此报告有异议的，可在十日内向我机构进行复核”，这种表述不符合法律规定，原审法院却支持该说法，明显错误。二、本案鉴定报告中的三位鉴定人员无司法鉴定资格，所出具的鉴定报告应当无效。三、鉴定报告的鉴定意见表述“地砖的内在质量也存在问题”，“瓷砖的本身质量问题”，这种意见没有科学技术依据。四、鉴定人出庭作证时，拒绝回答申请人的提问是错误的。五、鉴定人出庭作证时没有签署保证书，不得作证，其证言无效。六、申请人一审时申请三位鉴定人出庭作证，只到位一人是错误的，委托应当出具委托书并交申请人质证。七、鉴定机构超出经营范围，鉴定报告应当无效。八、原审法院没有依据上诉理由进行审理，应当纠正。综上，申请再审。
本院经审查认为，申请人的申请理由基本与原审上诉理由相同，主要是针对鉴定报告。首先，涉案鉴定报告是一审法院依据相关规定委托鉴定，鉴定人资格已经人民法院相关部门审核，鉴定报告附有鉴定单位和鉴定人员的相关资料，鉴定人员在一审庭审中当庭解释了关于鉴定过程、鉴定依据等问题且双方当事人均未在收到该鉴定报告后的十天异议期内提出异议，因此原审法院认定鉴定报告合法有效并无不当。其次，对鉴定报告申请的复核与申请人所称的复核鉴定并非同一概念，其该项理由不成立。涉案鉴定报告附有鉴定人员的相关专业任职资格证书，申请人认为其无鉴定资格的但未提交相反证据，不予支持。最后，申请人的其他理由均无法律依据，不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国玺的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国玺，女，1962年12月12日出生，汉族，退休职工，现住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭连素，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。再审申请人李国玺因与被申请人彭连素承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国玺申请再审称：一、鉴定报告中“如对此报告有异议的，可在十日内向我机构进行复核”，这种表述不符合法律规定，原审法院却支持该说法，明显错误。二、本案鉴定报告中的三位鉴定人员无司法鉴定资格，所出具的鉴定报告应当无效。三、鉴定报告的鉴定意见表述“地砖的内在质量也存在问题”，“瓷砖的本身质量问题”，这种意见没有科学技术依据。四、鉴定人出庭作证时，拒绝回答申请人的提问是错误的。五、鉴定人出庭作证时没有签署保证书，不得作证，其证言无效。六、申请人一审时申请三位鉴定人出庭作证，只到位一人是错误的，委托应当出具委托书并交申请人质证。七、鉴定机构超出经营范围，鉴定报告应当无效。八、原审法院没有依据上诉理由进行审理，应当纠正。综上，申请再审。本院经审查认为，申请人的申请理由基本与原审上诉理由相同，主要是针对鉴定报告。首先，涉案鉴定报告是一审法院依据相关规定委托鉴定，鉴定人资格已经人民法院相关部门审核，鉴定报告附有鉴定单位和鉴定人员的相关资料，鉴定人员在一审庭审中当庭解释了关于鉴定过程、鉴定依据等问题且双方当事人均未在收到该鉴定报告后的十天异议期内提出异议，因此原审法院认定鉴定报告合法有效并无不当。其次，对鉴定报告申请的复核与申请人所称的复核鉴定并非同一概念，其该项理由不成立。涉案鉴定报告附有鉴定人员的相关专业任职资格证书，申请人认为其无鉴定资格的但未提交相反证据，不予支持。最后，申请人的其他理由均无法律依据，不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国玺的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月九日书记员  祁立肖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3558号
申请执行人：张云，女，1975年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，该公司执行董事。
本院在执行张云与宿迁东南建设有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十二日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3558号申请执行人：张云，女，1975年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道东侧。法定代表人：王玉先，该公司执行董事。本院在执行张云与宿迁东南建设有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月十二日书记员  马 勋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执738号
申请执行人：邹莲玉，女，1983年1月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：胡建军，男，1982年2月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人邹莲玉与被执行人胡建军借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1059号民事调解书一案中，被执行人胡建军应给付申请执行人邹莲玉20000元及并负担诉讼费150元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人胡建军的财产进行了调查，查明被执行人胡建军无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执738号申请执行人：邹莲玉，女，1983年1月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：胡建军，男，1982年2月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人邹莲玉与被执行人胡建军借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1059号民事调解书一案中，被执行人胡建军应给付申请执行人邹莲玉20000元及并负担诉讼费150元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人胡建军的财产进行了调查，查明被执行人胡建军无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年二月十日代理书记员  廖书辉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终16号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡宏斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人胡宏斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4030号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，胡宏斌选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1833号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路586-1号
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，徐枫，该分行员工。
被告：王栋，男，1994年11月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：许薇，女，1993年1月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告王栋、许薇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告王栋立即向原告返还借款本金500万元，并支付借款利息79096.75元（暂计算至2016年3月8日，并要求计算至实际清偿日止）；2、判令确认原告对被告王栋所有并抵押给原告的位于湖州织里镇江南路182-186号和182-186B号两处房产及相应土地使用权就变价后所得价款在最高额8375800元范围内享有优先受偿权；3、判令被告许薇对被告王栋的债务承担连带清偿责任；4、判令被告王栋、许薇共同承担本案诉讼费及其他相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月3日，被告许薇与原告签订最高额保证合同一份，约定被告许薇为原告与被告王栋在2015年4月3日至2018年4月2日期间内发生的债权在最高本金限额500万元及相应利息、罚息等费用范围内提供连带担保责任，并约定对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。同日，被告王栋与原告签订最高抵押合同一份，约定王栋以其所有的位于湖州市产为原告与其在2015年4月3日至2018年4月2日期间内发生的债权在最高本金限额8375800元及相应利息、罚息等费用范围内提供抵押�保。合同签订后，双方就抵押物在房产及土地登记管理机关办理了抵押登记手续[湖房他证湖州市字第××号、130016683号；湖土他项（2015）第03353号、03356号]，登记债权数额为8375800元。2015年4月9日，被告王栋与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同约定，被告王栋向原告借款500万元，借款期限12个月，自2015年4月9日至2016年4月8日止；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮68.22%，即年利率9%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。自2016年1月20日起，被告王栋未再按约支付利息，现借款期限已满，截至2016年5月5日，被告王栋尚欠借款本金500万元，利息及逾期利息155380.18元。双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金500万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年5月5日为155380.18元，2016年5月6日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行有权在最高额8375800元范围内对被告王栋所有的湖州市土地使用权以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
三、被告许薇对被告王栋的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47354元，减半收取23677元，财产保全费5000元，合计28677元，由被告王栋、许薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨欢萍
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1833号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区凤凰路586-1号代表人：潘中文，该分行行长。委托代理人：贾力鑫，徐枫，该分行员工。被告：王栋，男，1994年11月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：许薇，女，1993年1月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告王栋、许薇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告王栋立即向原告返还借款本金500万元，并支付借款利息79096.75元（暂计算至2016年3月8日，并要求计算至实际清偿日止）；2、判令确认原告对被告王栋所有并抵押给原告的位于湖州织里镇江南路182-186号和182-186B号两处房产及相应土地使用权就变价后所得价款在最高额8375800元范围内享有优先受偿权；3、判令被告许薇对被告王栋的债务承担连带清偿责任；4、判令被告王栋、许薇共同承担本案诉讼费及其他相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月3日，被告许薇与原告签订最高额保证合同一份，约定被告许薇为原告与被告王栋在2015年4月3日至2018年4月2日期间内发生的债权在最高本金限额500万元及相应利息、罚息等费用范围内提供连带担保责任，并约定对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。同日，被告王栋与原告签订最高抵押合同一份，约定王栋以其所有的位于湖州市产为原告与其在2015年4月3日至2018年4月2日期间内发生的债权在最高本金限额8375800元及相应利息、罚息等费用范围内提供抵押�保。合同签订后，双方就抵押物在房产及土地登记管理机关办理了抵押登记手续[湖房他证湖州市字第××号、130016683号；湖土他项（2015）第03353号、03356号]，登记债权数额为8375800元。2015年4月9日，被告王栋与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，合同约定，被告王栋向原告借款500万元，借款期限12个月，自2015年4月9日至2016年4月8日止；到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮68.22%，即年利率9%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。自2016年1月20日起，被告王栋未再按约支付利息，现借款期限已满，截至2016年5月5日，被告王栋尚欠借款本金500万元，利息及逾期利息155380.18元。双方纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王栋应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金500万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年5月5日为155380.18元，2016年5月6日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行有权在最高额8375800元范围内对被告王栋所有的湖州市土地使用权以折价，或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。三、被告许薇对被告王栋的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47354元，减半收取23677元，财产保全费5000元，合计28677元，由被告王栋、许薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 郑 嫣二〇一六年五月六日书 记 员 杨欢萍????3?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1238号
钱云光、郑昌勤、钱云国：
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人钱云光等金融借款合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初896号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月11日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到14370.5元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1238号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终248号
上诉人（原审被告）汪尊红。
被上诉人（原审原告）郑明亮。
原审被告刘家翠。
上诉人汪尊红因与被上诉人郑明亮、原审被告刘家翠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郑明亮向原审法院提起诉讼称，汪尊红与刘家翠系夫妻关系，从事喷漆加工业务，汪尊红与刘家翠自2014年3月起向其购买油漆、稀料等原辅料用于喷涂加工。经双方核帐，截止2015年1月10日，汪尊红与刘家翠结欠货款48525元。经郑明亮催要，汪尊红与刘家翠累计支付了12900元，至今尚欠35625元未付，现郑明亮为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令汪尊红与刘家翠立即支付货款35625元及逾期利息2137.5元，合计37762.5元（利息计算一年），并承担本案诉讼费用。
汪尊红在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。汪尊红现住地在无锡市锡山区锡北镇周家阁村后塘桥老窑厂，故本案应移送至无锡市锡山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未有书面合同对发生纠纷时的管辖法院作出约定，亦未约定合同履行地，现郑明亮主张汪尊红与刘家翠履行支付货款义务，故本案双方争议标的为给付货币，郑明亮作为接收货币一方，其所在地常州市武进区为合同履行地，故该院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，作出驳回汪尊红对本案管辖权提出异议的裁定。
上诉人汪尊红不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人长期居住在无锡市锡山区锡北镇周家阁村后塘桥老窑厂，根据民诉法的规定，应有被告住所地法院管辖，对于裁定书中认为的被上诉人系接收货币一方，此条款适用于民间借贷纠纷，故要求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，在无双方约定管辖的情况下由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人郑明亮向原审法院提起诉讼所指向的争议标的为给付货币，按照法律规定，在双方未对合同履行地点作出约定的情况下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人郑明亮作为接收货币一方，其所在地常州市武进区为合同履行地，被上诉人郑明亮选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人汪尊红的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈 黎
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7234号之一
原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
委托代理人：季红志，该公司职工。
被告：高桂霞，女，汉族，1979年8月29日出生，住河南省虞城县。
被告：王高产，男，汉族，1981年8月26日出生，住址同上。
原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告高桂霞、王高产商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告新乡市天恩房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新乡市天恩房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张慎祝
审 判 员 郭洪山
人民陪审员 谢行林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7234号
原告：新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
委托代理人：季红志，该公司职工。
被告：高桂霞，女，汉族，1979年8月29日出生，住河南省虞城县。
被告：王高产，男，汉族，1981年8月26日出生，住址同上。
本院于2017年9月6日立案受理了原告新乡市天恩房地产开发有限公司诉被告高桂霞、王高产商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张慎祝
二〇一七年十一月六日
书记员 聂静逸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖32号
原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津中新药业集团股份有限公司新新化工医药分公司，住所地天津市河东区塘口新村六段劳动道11号楼。
负责人：付莲，经理。
原告陈光与被告天津中新药业集团股份有限公司新新化工医药分公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月15日立案。
原告陈光诉称，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向被告供货药品，双方系买卖合同关系，被告一直拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款没有给付。海南立达医药保健品联合有限公司于2012年4月16日将被告所拖欠的全部货款债权及权利转让给原告，并于2012年4月18日用特快专递通知了被告。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款181689元，并由被告承担诉讼费。
天津市北辰区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市××集贤里街拜泉里49号楼509号，但陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，原告在送达地址确认书中亦载明其送达地是上述地址。故本案原、被告住所地、合同履行地均不在天津市，天津市北辰区人民法院以对本案没有管辖权为由裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。
天津市河北区人民法院则认为，虽然天津市河北区江都路街衡山里社区居委会主任在天津市北辰区人民法院对其进行的调查笔录中称原告陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，但并未证实原告在上述地址已连续居住超过一年。而在天津市河北区人民法院对其进行的询问笔录中又称，偶尔可以在上述地址见到原告陈光，且原告陈光亦否认，无法认定天津市××真理××花园××号为原告的经常居住地，因此报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈光作为接收货币一方现起诉请求给付货款，其住所地应为合同履行地。原告陈光住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初797号民事裁定；
二、本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张桂杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖32号原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津中新药业集团股份有限公司新新化工医药分公司，住所地天津市河东区塘口新村六段劳动道11号楼。负责人：付莲，经理。原告陈光与被告天津中新药业集团股份有限公司新新化工医药分公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月15日立案。原告陈光诉称，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向被告供货药品，双方系买卖合同关系，被告一直拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款没有给付。海南立达医药保健品联合有限公司于2012年4月16日将被告所拖欠的全部货款债权及权利转让给原告，并于2012年4月18日用特快专递通知了被告。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款181689元，并由被告承担诉讼费。天津市北辰区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市××集贤里街拜泉里49号楼509号，但陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，原告在送达地址确认书中亦载明其送达地是上述地址。故本案原、被告住所地、合同履行地均不在天津市，天津市北辰区人民法院以对本案没有管辖权为由裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。天津市河北区人民法院则认为，虽然天津市河北区江都路街衡山里社区居委会主任在天津市北辰区人民法院对其进行的调查笔录中称原告陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，但并未证实原告在上述地址已连续居住超过一年。而在天津市河北区人民法院对其进行的询问笔录中又称，偶尔可以在上述地址见到原告陈光，且原告陈光亦否认，无法认定天津市××真理××花园××号为原告的经常居住地，因此报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈光作为接收货币一方现起诉请求给付货款，其住所地应为合同履行地。原告陈光住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初797号民事裁定；二、本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 罗 翔审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇一七年八月二十五日书记员 张桂杰
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初224号
原告：潘永艳。
委托诉讼代理人：史忠义。
被告：赵晓峰。
被告：赵金凤。
原告潘永艳与被告赵晓峰、赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永艳及其委托诉讼代理人史忠义，被告赵晓峰、赵金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款12万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月30日，二被告从原告处借款15万元，并为原告出具借据。期间，二被告偿还原告3万元整，尚欠12万元整。还款期至，经多次催讨，被告未与偿还，故诉至法院。
被告赵晓峰、赵金凤辩称，借款事实属实，尚欠的借款本金应为10万元。
本院经审理认定事实如下：2012年，二被告向原告借款，2015年12月30日二被告向原告出具借据与说明，借款本金为15万元，月息1分，借款期限为2016年1月1日起至2018年1月1日止。在借款期限内，原告于2016年9月27日同意该笔借款本金减去2万元，被告于2017年9月份偿还3万元。借款期限届满，剩余借款本金，二被告未与偿还。
本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具借据，双方建立民间借贷合同关系。二被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。关于尚欠的借款本金，因原告同意减去2万元，并且被告已经偿还3万元，故尚欠的借款本金应为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告赵晓峰、赵金凤于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告潘永艳的借款本金10万元；
二、驳回原告潘永艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘永艳负担200元，由被告赵晓峰、赵金凤负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一八年五月二日
书记员 郭若琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2158号
申请执行人ＸＸ芳
被执行人张少华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2375号，依法向被执行人张少华发出执行通知书，责令被执行人张少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张少华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2158号
本院在执行中，查明被执行人张少华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
()
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26237号
申请人：上海海狮物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：张苑，总经理。
委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：樊东明，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海海狮物流有限公司与被申请人樊东明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人上海海狮物流有限公司于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊东明的银行存款人民币78,353元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海海狮物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人樊东明的银行存款人民币78,353元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费803.53元，由申请人上海海狮物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年十月八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26237号申请人：上海海狮物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张苑，总经理。委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：樊东明，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海海狮物流有限公司与被申请人樊东明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人上海海狮物流有限公司于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊东明的银行存款人民币78,353元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海海狮物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人樊东明的银行存款人民币78,353元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费803.53元，由申请人上海海狮物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年十月八日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第485号
原告任立民，女，1968年5月15日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人王进周，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告宋继昌，男，1970年5月12日出生，汉族，临城县人，临城县教育局工作人员，现住临城县。
被告范志彬，男，1977年10月1日出生，汉族，临城县人，临城县教育局工作人员，现住临城县。
委托代理人史书林，临城县人，与被告范志彬系亲属关系，一般代理。
被告朱世魁，男，1974年7月11日出生，汉族，邢台市桥东区人，农民，现住邢台市桥东区。
原告任立民与被告朱世魁、宋继昌、范志彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告任立民及其委托代理人王进周、被告范志彬及委托代理人史书林到庭参加了诉讼。被告朱世魁、宋继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任立民诉称，三被告合伙经营悦来饭店期间，原告任立民为其供应蔬菜。自2010年至2012年5月，三被告共拖欠原告蔬菜款108915元，至今未还。故诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告蔬菜款108915元，并支付逾期违约金28045.61元，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：1、悦来酒店合伙协议一份；2、送菜单据405份。
被告宋继昌未答辩。
被告范志彬辩称，1、2010年4月26日我和朱世魁、宋继昌合伙开办经营临城县悦来酒家。其中朱世魁占50%股份，宋继昌和我各占25%的股份。饭店的法人代表为朱世魁，以上事实有合伙协议可以证实。2、2011年年初由于我的家庭、工作等原因，向朱世魁、宋继昌二人提出退出合伙的请求。2011年1月31日在悦来酒家三楼朱世魁宿舍，我和朱世魁、宋继昌协商达成我退出合伙的口头协议：我原持有的25%股份由宋继昌增持，我不再参与饭店的任何事宜，2011年1月31日以后的一切债权债务均与我无任何关系，请求法院以事实为依据依法支持我的答辩意见。
被告范志彬提供的证据有：
1、证人张志永证言一份；
2、证人赵素珍证言一份；
3、范志彬和朱世魁的谈话录音一份；
4、2013年9月29日宋继昌答辩状一份；
5、郝顺堂证言一份。
被告朱世魁辩称，2010年4月，被告朱世魁与被告宋继昌、范志彬签订悦来酒店合伙协议，约定按比例投资，其中被告朱世魁占50%，宋继昌、范志彬占50%，盈余、债务亦按投资比例分配。原告所称拖欠其蔬菜油款的问题，在对账核实该笔蔬菜款的真实性和具体数额后，应当由合伙经营的悦来酒店的财产偿还，或待合伙清算后，依照合伙协议，由我承担50%的责任。另外原告提出的逾期违约金，因当时未约定还款期限，而我也在积极筹备还款，所以对该笔违约金不认可。
被告朱世魁提供的证据有：悦来酒店合伙协议一份。
经庭审举质证，被告范志彬对原告提交的单据中既有入库单、入库单，又有收据，并且有的单据上没有签收款人的姓名，所以被告对原告2011年1月31日以前的证据真实性有异议，对原告2011年1月31日之后收据、出库单、入库单等因原告已退出合伙，不对证据真实性发表意见。
原告对被告范志彬证据1、2、5有异议，认为证人所陈述的事实皆源于听说，三被告协商退伙事宜时其并不在场，且证人与被告范志彬有利害关系；对证据3的真实有异议，谈话内容涉及朱世魁，朱世魁未到庭，无法核实该录音的真实性；对证据4有异议，认为宋继昌是本案被告，该答辩状不应作为证据使用。
经审理查明，2010年4月26日，被告朱世魁、宋继昌、范志彬签订合伙协议，约定共同投资经营悦来饭店，其中被告朱世魁占50%的股份，被告宋继昌、范志彬共占50%的股份，未经同意不得单方退伙撤出投资资金。2010年至2012年5月，原告任立民为悦来饭店供应蔬菜，该饭店共拖欠原告货款108915元。被告范志彬退伙一事，无书面退伙协议，其他合伙人不认可。
以上事实有合伙协议、收据、当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，被告朱世魁、宋继昌、范志彬合伙经营悦来饭店期间欠原告蔬菜款，事实清楚、证据充分，有合伙协议、收据等为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已按约完成交付货物的义务，三被告理应按约支付原告货款，并互负连带偿还责任，故原告请求判令被告给付货款本院应予支持。被告未及时付款，其行为已构成违约，原告主张被告给付逾期付款违约金的合理部分本院应予支持。因买卖合同未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当参照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告范志彬辩称其已退股。因无书面退伙协议，且其他合伙人皆不予认可。故其辩称本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世魁、宋继昌、范志彬给付原告任立民货款108915元及违约金（违约金参照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月6日起至判决生效后十日止），并互负连带责任。
限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告朱世魁、宋继昌、范志彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵秀霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 尹鑫阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7141号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强。系该单位职工。
委托代理人：侯良子。系该单位职工。
被告:河南森灏服饰有限公司，住所地:睢县。
法定代表人:朱小龙，该公司经理。
被告：朱小龙，男，汉族，1990年2月12日出生。住河南省太康县。
被告：华桂新，男，汉族，1968年7月11日出生。住广东省高州市。
被告：刘镇伟，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省太康县。
被告：杨海旗，男，汉族，1988年3月21日出生，住河南省太康县。
被告：陈秀珍，女，汉族，1973年6月21日出生，住广东省高州市。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：韩先义，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南森灏服饰有限公司、朱小龙、华桂新、刘镇伟、杨海旗、陈秀珍、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年十月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7141号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。负责人：闫伟，系该行行长。委托代理人：夏宗强。系该单位职工。委托代理人：侯良子。系该单位职工。被告:河南森灏服饰有限公司，住所地:睢县。法定代表人:朱小龙，该公司经理。被告：朱小龙，男，汉族，1990年2月12日出生。住河南省太康县。被告：华桂新，男，汉族，1968年7月11日出生。住广东省高州市。被告：刘镇伟，男，汉族，1987年12月26日出生，住河南省太康县。被告：杨海旗，男，汉族，1988年3月21日出生，住河南省太康县。被告：陈秀珍，女，汉族，1973年6月21日出生，住广东省高州市。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩先义，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南森灏服饰有限公司、朱小龙、华桂新、刘镇伟、杨海旗、陈秀珍、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十月二十日书记员  邵悦恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执533号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王守春，职务院长。
被执行人：张程宇，男，1989年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月20日移送执行追缴被执行人张程宇罚金一案，本院（2014）香刑初字第511号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年2月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张程宇名下的相关财产信息，2017年3月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人张程宇的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执533号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王守春，职务院长。被执行人：张程宇，男，1989年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月20日移送执行追缴被执行人张程宇罚金一案，本院（2014）香刑初字第511号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年2月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张程宇名下的相关财产信息，2017年3月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人张程宇的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年五月二十五日书记员  庄宇薇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3565号
原告：陈某，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
被告：麦某，女，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原告陈某与被告麦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陆汝才、被告麦某的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110车位归原告所有，被告协助办理变更登记手续，产生费用一人负担一半；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，因双方性格不合，导致夫妻感情破裂。2016年11月8日双方在佛山市三水区婚姻登记处办理离婚手续，领取了离婚证。双方为此签订离婚协议一份，其中第三条约定，婚后以被告名义购买的座落于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110车位归原告所有，自办理离婚手续后一个月办理房地产权证的业主变更手续，被告必须协助原告办理变更的一切手续。事后，原告已通过电话、短信、微信等方式要求被告协助办理上述房产过户手续，但被告一直不予理睬。在诉讼过程中原告发现被告擅自将上述房产抵押给第三人行为属于妨害民事诉讼，但不影响本案判决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
原告在诉讼中提供如下证据：
原告身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告是适格诉讼主体。
离婚协议书、离婚证各一份，证明原、被告离婚的事实及位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110车位的产权归原告所有的事实，被告应予以协助办理上述房产过户手续。
佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果二份、发票二份、土地登记卡一份、房地产抵押合同一份，证明位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110车位的产权登记在被告名下。
被告麦某辩称，离婚协议的内容是被告在原告的指示下所签署的，该份协议显失公平，并不能代表被告的意见。被告在婚姻存续期间为家庭付出很多，基于公平原则，希望原告给予被告一定的补偿。
被告在诉讼中提供了银行流水帐单二份，证明位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110车位房产按揭贷款情况及家庭开支均由被告支出的事实。
经审查，对原、被告提供的证据，对方对证据的真实性均没有异议，且这些证据形式、来源符合法律规定，与本案存在关联性，故本院予以确认。
据此，本院依据确认的证据以及原、被告的陈述，确认如下事实：
原、被告曾是夫妻关系，2016年11月8日双方在佛山市三水区婚姻登记处协议自愿离婚，并签订《离婚协议书》一份，双方约定：婚后购买的住房座落在佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、房地证号粤房地权证佛字第××号、土地证号佛三国用（2010）第201071007**号归原告所有，该房屋余下银行贷款由原告独自承担；婚后购买的住房座落在佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号804、房地证号粤房地权证佛字第××号、土地证号佛三国用**归原告所有，该房屋余下银行贷款由原告独自承担；婚后购买的车位座落在佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110，房地证号粤佛房开证字第1304029号、土地证号佛三国用（2013）第04019**号归原告所有；婚后购买的住房座落在佛山市三水区西南街道富善路1号2座602号归被告所有；原告应于签离婚协议当天一次性补偿人民币叁拾伍万元整给被告；房地产权证的业主变更的手续自离婚后一个月内办理，被告必须协助原告办理变更的一切手续，办理过户所产生的一切费用由双方分摊等。原、被告双方自愿离婚后，原告请求被告协助办理该房产相关的变更登记手续，但被告拒绝办理。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告将位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房在2017年9月11日抵押给案外人周浩然，并办理了抵押权登记。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方对共同财产进行分割的协议，系双方真实意思表示，协议的形式及内容并没有违反法律、法规的强制性规定，因此该协议有效，并且对双方具有法律约束力。由于离婚协议书属人身性较强的民事合同，双方在签订离婚协议书时除了财产性利益考虑外，还有感情因素考虑在内。且离婚协议书是经双方充分的协商，综合考虑各自的利益，平衡财产的有效价值互相让步而达成的协议。本案中，原告与被告协议离婚时，约定位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110车位归原告所有，被告自离婚后一个月内协助办理变更登记手续，产生费用由双方分摊，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。至于被告辩称该协议是在原告的指示下所签署的，内容显失公平，婚姻存续期间被告对家庭付出较多，希望原告向被告作一定的经济补偿。被告作为一个完全民事行为能力人，应该清楚协议的内容，且被告没有提供有效证据推翻原告的诉讼请求，故本院对被告的辩称不予采纳。另，被告将佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803、804房屋办理抵押权登记的行为，与本案属于不同的法律关系，故本院不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第八条、第九条的规定，判决如下：
位于佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号803[房地证号粤房地权证佛字第××号、土地证号佛三国用（2010）第20107100702号]、佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖8号804[房地证号粤房地权证佛字第××号、土地证号佛三国用（2010）第20107100355]及佛山市三水区云东海街道云东海大道6号丽日坚美森林湖地下一区1110[房地证号粤佛房开证字第1304029号、土地证号佛三国用（2013）第0401947号]车位归原告陈某所有，被告麦某于本判决生效后三十日内协助原告陈某办理上述房产变更登记手续，且办理上述房产过户的费用由原、被告各负担一半。
案件受理费减半收取，计5550元，由原、被告各负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何嘉颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初764号
原告：曾志坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。
被告：�英全，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告曾志坤与被告陈英全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，原告曾志坤的委托诉讼代理人曾盛昌、冼颖怡到庭参加诉讼，被告陈英全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志坤向本院提出诉讼请求：1.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月15日向原告借款50万元，约定还款时间为2015年7月15日。原告将借款50万元交付被告后，被告向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告并未按时归还借款，经原告多次催收，被告仍不归还，至今尚欠原告借款50万元。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告未按时归还借款，严重损害了原告利益。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告陈英全未作答辩。
经审理查明，曾志坤与陈英全是朋友关系。陈英全因工地需要资金周转为由，向曾志坤提出借款500000元。2015年6月15日，案外人孔健恒转账150000元到案外人陈英华的账户，转账附言为“孔健恒借给曾志坤款”，曾志坤称陈英全是陈英华的弟弟；曾志坤另交付一张350000元的支票给陈英全。同日，陈英全出具借条一份给曾志坤，内容为“今借曾志坤现金人民币￥500000元正，大写伍拾万元正。还款时间2015年7月15日。”后因陈英全未能依约偿还借款，引致本案诉讼。
另查明，孔健恒出庭作证证实其不认识陈英全，转账给案外人陈英华是应曾志坤的要求而为，支票也是其出具给曾志坤的。上述转账和支票的款项均是其出借给曾志坤的，其与曾志坤签订有书面的借款合同。
以上事实，有借条、借款合同、电子银行业务回单、银行交易回单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾志坤提供的借条、借款合同、电子银行业务回单、银行交易回单、证人证言等证据相互印证，足以证实陈英全向其借款500000元的事实，本院予以认定。在上述借款到期后，陈英全未予偿还，故对曾志坤起诉要求陈英全偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。曾志坤另主张从借款逾期之日即2015年7月16日按年利率6%计算逾期利息合法有理，本院亦予以支持。陈英全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈英全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志坤偿还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月16日起以500000元为本金按年利率6%计至实际清还之日止）。
案件受理费9226元，由被告陈英全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初764号原告：曾志坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。被告：�英全，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市江津市。原告曾志坤与被告陈英全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，原告曾志坤的委托诉讼代理人曾盛昌、冼颖怡到庭参加诉讼，被告陈英全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志坤向本院提出诉讼请求：1.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月15日向原告借款50万元，约定还款时间为2015年7月15日。原告将借款50万元交付被告后，被告向原告出具《借条》。借款期限届满后，被告并未按时归还借款，经原告多次催收，被告仍不归还，至今尚欠原告借款50万元。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告未按时归还借款，严重损害了原告利益。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈英全未作答辩。经审理查明，曾志坤与陈英全是朋友关系。陈英全因工地需要资金周转为由，向曾志坤提出借款500000元。2015年6月15日，案外人孔健恒转账150000元到案外人陈英华的账户，转账附言为“孔健恒借给曾志坤款”，曾志坤称陈英全是陈英华的弟弟；曾志坤另交付一张350000元的支票给陈英全。同日，陈英全出具借条一份给曾志坤，内容为“今借曾志坤现金人民币￥500000元正，大写伍拾万元正。还款时间2015年7月15日。”后因陈英全未能依约偿还借款，引致本案诉讼。另查明，孔健恒出庭作证证实其不认识陈英全，转账给案外人陈英华是应曾志坤的要求而为，支票也是其出具给曾志坤的。上述转账和支票的款项均是其出借给曾志坤的，其与曾志坤签订有书面的借款合同。以上事实，有借条、借款合同、电子银行业务回单、银行交易回单、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾志坤提供的借条、借款合同、电子银行业务回单、银行交易回单、证人证言等证据相互印证，足以证实陈英全向其借款500000元的事实，本院予以认定。在上述借款到期后，陈英全未予偿还，故对曾志坤起诉要求陈英全偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。曾志坤另主张从借款逾期之日即2015年7月16日按年利率6%计算逾期利息合法有理，本院亦予以支持。陈英全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈英全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志坤偿还借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月16日起以500000元为本金按年利率6%计至实际清还之日止）。案件受理费9226元，由被告陈英全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7336号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司：
被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴：
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00281号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、林孝录、李荷棉、余再荣、薛秀琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7336号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1413号
上诉人（原审被告）：耿跃，淄博市公共汽车公司张店分公司员工。
委托代理人：王艳，淄博张店南定法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：耿步云，淄博市公共汽车公司张店分公司内退员工。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
上诉人耿跃因扶养纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿跃及其委托代理人王艳，被上诉人耿步云的委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系夫妻关系，双方于2005年9月19日登记结婚。2012年2月8日，原告耿步云被CT诊断为右侧基底节区腔隙性脑梗塞、右侧上颌窦炎。后原告陆续到淄博市第四人民医院、第五人民医院、淄博广电医院、淄博市中西医结合医院、淄博市张店区人民医院等医院就诊及住院治疗，被诊断患有××变、精神分裂症、颈椎病等病症。2012年-2015年间，原告先后支出部分医药费12126.90元。现原告月收入302.00元。庭审中，被告对上述事实均无异议，但认为原告没有精神分裂症，称医药费是其支付的。2015年6月19日，原告单位淄博市公共汽车公司张店分公司出具证明一份，证明原告内退时间为2013年1月。原告提交王长丰、石志刚、孙伟证人证言三份，拟证实原告为治疗分别向三人借款8000.00元、2000.00元、6000.00元，另外向李娜借款1000.00元，共计17000.00元。被告对王长丰、石志刚、孙伟的证人证言没有异议。原告提交护理人员田桂芝工资表一份，拟证实原告住院期间需要人护理，主张护理费18868.00元。被告对护理费不予认可。原告按2015年度山东省城镇居民人均消费支出18323.00元，扣除原告月收入302.00元为1225.00元，原告主张从2014年至2015年6月的生活费22050.00元。被告不同意支付该笔费用，称无力支付。另查明，原、被告婚后购买位于淄博市张店区西苑小区35号楼2单元1层西户房产一套，现在被告耿跃名下。原告称被告月收入3500.00元，完全有能力支付上述费用。被告在法院限定期限内没有提交收入情况证明。被告曾先后于2013年2月、2014年8月二次向法院起诉，要求与原告离婚，法院判令不准离婚。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，有相互帮助、互相扶持的义务，原告身患××症，无法正常工作，收入较低，正需要被告的关爱照顾，但被告从2013年2月起几次要求与原告离婚，一直未尽到照顾扶养义务，故原告诉求按每月1225.00元支付抚养费的主张于法有据，予以部分支持。原告没有提交相应证据证实其为无民事行为能力人，支付期限应从2014年1月至2015年10月为26950.00元。本案案由为扶养纠纷，庭审中三位证人称原告欠其的借款三人均没有向原告或被告主张，该款项可待债权人向原、被告主张时再行解决，本案中不予处理。同理，在护理人员未主张护理费的情况下，原告是否实际支出了该项费用，无法核实，故该项费用本案亦不予处理，双方可待护理人员主张时另行解决。今后的医院费可待实际发生后另行主张。位于淄博市张店区西苑小区35号楼2单元1层西户房产，是双方夫妻共同财产，双方均有占有、使用、收益、处分的权利，原告可在该房产中居住并依法排除他人阻止其行使该项权利。原告没有提交证据证实其已住无所居，故原告要求被告妥善安排住房的主张证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、被告耿跃于本判决生效后十日内支付原告耿步云扶养费26950.00元。二、驳回原告耿步云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.00元，由被告耿跃负担。
耿跃不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人婚后不合，没有夫妻生活，经常吵架，被上诉人对上诉人的母亲及女儿不尽相应的义务。被上诉人生病期间，上诉人对其已经尽到了照顾的责任，但是被上诉人态度仍未转变，故上诉人才提起离婚诉讼。被上诉人对上诉人隐瞒了家族遗传精神病史，其收入低的原因是因为被有关部门查封了工资账户。现上诉人每月工资为2800.00元左右，还要还房贷，支付家里的开支，赡养母亲，生活困难，无力支付被上诉人的扶养费。且被上诉人在起诉状中要求的是2014年1月至2015年6月的生活费22068.00元，一审法院判决的却是2014年1月至2015年10月共计26950.00元，属于超诉求判决。
被上诉人耿步云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人与被上诉人婚后感情良好，只是被上诉人生病后上诉人对被上诉人的态度才发生了改变，对被上诉人不管不问，被上诉人2014年因患精神分裂症住院治疗，上诉人对被上诉人不予理睬，被上诉人患精神分裂症与上诉人有直接关系，是上诉人在被上诉人患病后不尽照顾义务才导致被上诉人患精神分裂症。上诉人的收入实际为每月3500.00元左右，上诉人的母亲也有每月1000.00元的退休金，且还有三个女儿，因此，上诉人完全有能力负担被上诉人的生活费。被上诉人在一审时的诉求为依法判令上诉人自2014年1月开始每月按照1226.00元支付被上诉人生活费直至被上诉人恢复劳动能力为止，因此，原审法院的判决并未超出诉求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚登记复印件一份、银行对账单一份，报告单三份、住院病历四份、医疗费单据一宗、护理费证明二份、证人证言三份、产权产籍证明一份、银行还贷明细明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间有相互扶养帮助的义务，此种义务不能因一方以经济困难为由而予以免除。现被上诉人身患××，需要人照顾，但上诉人却几次提出离婚，未尽到照顾扶养的义务，且被上诉人收入较低，不能承担正常的生活及医疗支出，故上诉人应当对被上诉人支付一定的扶养费用。上诉人上诉称其每月收入仅2800.00元左右，无力负担被上诉人每月1225.00元的扶养费，但上诉人在一审时没有在法院限定的限期内提交证据证明其工资收入情况，二审期间提交的工资明细亦没有加盖单位的公章，无法确认其真实性，亦不能证实其收入情况，因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据上诉人与被上诉人各自的收入情况、支出情况及被上诉人的身体状况，支持被上诉人每月1225.00元的诉求并无不当。被上诉人在起诉时要求上诉人支付自2014年1月至其恢复劳动能力为止时的扶养费，但被上诉人无证据证明其失去劳动能力，故一审法院酌情判决上诉人支付至2015年10月并无不当。上诉人认为一审判决超出被上诉人诉讼请求的上诉理由，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474.00元，由上诉人耿跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1413号
上诉人（原审被告）：耿某。
委托代理人：王艳，淄博张店南定法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：耿某某。
委托代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师。
上诉人耿某因扶养纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿某及其委托代理人王艳，被上诉人耿某某的委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系夫妻关系，双方于2005年9月19日登记结婚。2012年2月8日，原告耿某某被CT诊断为右侧基底节区腔隙性脑梗塞、右侧上颌窦炎。后原告陆续到淄博市第四人民医院、第五人民医院、淄博广电医院、淄博市中西医结合医院、淄博市张店区人民医院等医院就诊及住院治疗，被诊断患有××变、精神分裂症、颈椎病等病症。2012年-2015年间，原告先后支出部分医药费12126.90元。现原告月收入302.00元。庭审中，被告对上述事实均无异议，但认为原告没有精神分裂症，称医药费是其支付的。2015年6月19日，原告单位淄博市公共汽车公司张店分公司出具证明一份，证明原告内退时间为2013年1月。原告提交王长丰、石志刚、孙伟证人证言三份，拟证实原告为治疗分别向三人借款8000.00元、2000.00元、6000.00元，另外向李娜借款1000.00元，共计17000.00元。被告对王长丰、石志刚、孙伟的证人证言没有异议。原告提交护理人员田桂芝工资表一份，拟证实原告住院期间需要人护理，主张护理费18868.00元。被告对护理费不予认可。原告按2015年度山东省城镇居民人均消费支出18323.00元，扣除原告月收入302.00元为1225.00元，原告主张从2014年至2015年6月的生活费22050.00元。被告不同意支付该笔费用，称无力支付。另查明，原、被告婚后购买位于淄博市张店区西苑小区35号楼2单元1层西户房产一套，现在被告耿某名下。原告称被告月收入3500.00元，完全有能力支付上述费用。被告在法院限定期限内没有提交收入情况证明。被告曾先后于2013年2月、2014年8月二次向法院起诉，要求与原告离婚，法院判令不准离婚。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，有相互帮助、互相扶持的义务，原告身患××症，无法正常工作，收入较低，正需要被告的关爱照顾，但被告从2013年2月起几次要求与原告离婚，一直未尽到照顾扶养义务，故原告诉求按每月1225.00元支付抚养费的主张于法有据，予以部分支持。原告没有提交相应证据证实其为无民事行为能力人，支付期限应从2014年1月至2015年10月为26950.00元。本案案由为扶养纠纷，庭审中三位证人称原告欠其的借款三人均没有向原告或被告主张，该款项可待债权人向原、被告主张时再行解决，本案中不予处理。同理，在护理人员未主张护理费的情况下，原告是否实际支出了该项费用，无法核实，故该项费用本案亦不予处理，双方可待护理人员主张时另行解决。今后的医院费可待实际发生后另行主张。位于淄博市张店区西苑小区35号楼2单元1层西户房产，是双方夫妻共同财产，双方均有占有、使用、收益、处分的权利，原告可在该房产中居住并依法排除他人阻止其行使该项权利。原告没有提交证据证实其已住无所居，故原告要求被告妥善安排住房的主张证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、被告耿某于本判决生效后十日内支付原告耿某某扶养费26950.00元。二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.00元，由被告耿某负担。
耿某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人婚后不合，没有夫妻生活，经常吵架，被上诉人对上诉人的母亲及女儿不尽相应的义务。被上诉人生病期间，上诉人对其已经尽到了照顾的责任，但是被上诉人态度仍未转变，故上诉人才提起离婚诉讼。被上诉人对上诉人隐瞒了家族遗传精神病史，其收入低的原因是因为被有关部门查封了工资账户。现上诉人每月工资为2800.00元左右，还要还房贷，支付家里的开支，赡养母亲，生活困难，无力支付被上诉人的扶养费。且被上诉人在起诉状中要求的是2014年1月至2015年6月的生活费22068.00元，一审法院判决的却是2014年1月至2015年10月共计26950.00元，属于超诉求判决。
被上诉人耿某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人与被上诉人婚后感情良好，只是被上诉人生病后上诉人对被上诉人的态度才发生了改变，对被上诉人不管不问，被上诉人2014年因患精神分裂症住院治疗，上诉人对被上诉人不予理睬，被上诉人患精神分裂症与上诉人有直接关系，是上诉人在被上诉人患病后不尽照顾义务才导致被上诉人患精神分裂症。上诉人的收入实际为每月3500.00元左右，上诉人的母亲也有每月1000.00元的退休金，且还有三个女儿，因此，上诉人完全有能力负担被上诉人的生活费。被上诉人在一审时的诉求为依法判令上诉人自2014年1月开始每月按照1226.00元支付被上诉人生活费直至被上诉人恢复劳动能力为止，因此，原审法院的判决并未超出诉求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚登记复印件一份、银行对账单一份，报告单三份、住院病历四份、医疗费单据一宗、护理费证明二份、证人证言三份、产权产籍证明一份、银行还贷明细明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间有相互扶养帮助的义务，此种义务不能因一方以经济困难为由而予以免除。现被上诉人身患××，需要人照顾，但上诉人却几次提出离婚，未尽到照顾扶养的义务，且被上诉人收入较低，不能承担正常的生活及医疗支出，故上诉人应当对被上诉人支付一定的扶养费用。上诉人上诉称其每月收入仅2800.00元左右，无力负担被上诉人每月1225.00元的扶养费，但上诉人在一审时没有在法院限定的限期内提交证据证明其工资收入情况，二审期间提交的工资明细亦没有加盖单位的公章，无法确认其真实性，亦不能证实其收入情况，因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据上诉人与被上诉人各自的收入情况、支出情况及被上诉人的身体状况，支持被上诉人每月1225.00元的诉求并无不当。被上诉人在起诉时要求上诉人支付自2014年1月至其恢复劳动能力为止时的扶养费，但被上诉人无证据证明其失去劳动能力，故一审法院酌情判决上诉人支付至2015年10月并无不当。上诉人认为一审判决超出被上诉人诉讼请求的上诉理由，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474.00元，由上诉人耿某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭倩倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终660号
上诉人（一审起诉人）：邱桂夏，男，1962年7月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人邱桂夏因恢复原状纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱桂夏上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：一、一审认定事实张冠李戴，其并非对政府行政管理方面的决定不服而起诉，被起诉人的行为侵犯了其合法权益；二、一审以失效的司法解释对本案裁定，适用法律错误。
本院认为：本案上诉人在一审起诉请求被起诉人钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组、广西中杰置业有限公司对其侵权行为停止侵权并恢复原状，为侵权纠纷案件。经审查，上诉人虽然取得了诉争集体土地的使用权证，但土地所有人为上诉人所在的村民小组即钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组。从上诉人的委托诉讼代理人提交的证据材料看，2014年7月2日，上诉人所在的村民小组即钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组经村民民主议事表决与广西京坤置业有限公司签订了《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》（以下简称为《开发合同》），对上沙城中村合作改造开发（2014年9月3日，钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组与广西京坤置业有限公司及广西中杰置业有限公司三方签订了《协议书》，约定广西京坤置业有限公司将《开发合同》的权利义务全部转移给广西中杰置业有限公司）。在《开发合同》中，钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组的85户有69户已签字同意合作开发，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及二十四条的规定，符合民主议定程序，该《开发合同》对钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组全体成员均有约束力。在该《开发合同》效力没有被撤销的情形下，上诉人起诉钦州市钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组、广西中杰置业有限公司侵权，请求恢复原状没有事实和法律依据。一审对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 潘倩红
二〇一七年八月十八日
书记员 李日雄
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终18号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：候茂平，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人候茂平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，候茂平选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00458号
原告杨文兵。
被告赵士阳。
被告李芸芸。
原告杨文兵诉被告赵士阳、李芸芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨文兵到庭参加诉讼，被告赵士阳、李芸芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文兵诉称：2014年4月30日，被告赵士阳因急需资金向原告借款40000元并出具借条一张，约定2014年5月8日归还。2014年5月15日，被告赵士阳又向我借款15000元，之后原告多次向被�索要借款未果。被告李芸芸与被告赵士阳系夫妻关系，该笔债务为其夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故请求判令被告赵士阳、李芸芸归还原告借款55000元，及截止2015年5月13日的利息2487.33元，并自2015年5月14日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，另承担本案诉讼费。
原告杨文兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年4月30日，被告赵士阳向原告杨文兵出具的40000元借条一份。
2、2015年5月15日，被告赵士阳向原告杨文兵出具的15000元借条一份。
3、被告赵士阳与被告李芸芸的婚姻登记信息一份。
被告赵士阳、李芸芸未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告杨文兵提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月30日，被告赵士阳立据�原告杨文兵借款40000元，借条载明：“今借到杨文兵人民币肆万元整，于2014年5月8日前归还”。2015年5月15日被告赵士阳再次立据向原告杨文兵借款15000元，借条载明：“今借到杨文兵人民币15000元正”。嗣后，被告赵士阳未归还借款，故原告杨文兵于2015年5月14日具状至本院，要求判如所请。
另查明，被告赵士阳与被告李芸芸系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为：1、原告杨文兵与被告赵士阳之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵士阳依法负有偿还借款并赔偿利息损失的义务。自2014年5月9日起至2015年5月13日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息为2295元，故被告赵士阳应归还借款55000元，支付截止2015年5月13日的逾期利息2295元，并承担自2015年5月14日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。2、被告赵士阳向原告杨文兵的借款发生在其与被告李芸芸夫妻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张偿还的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。鉴于被告赵士阳、李芸芸未能提供证据证明赵士阳对原告杨文兵所负债务为赵士阳个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按该两被告夫妻共同债务处理，由被告赵士阳、李芸芸共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士阳、李芸芸于本判决发生法律效力后十日内，共同向原告杨文兵归还借款本金人民币55000元及截至2015年5月13日的逾期利息2295元，并自2015年5月14日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告杨文兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告赵士阳、李芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一五年八月十五日
书记员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执855号
申请执行人王杰伟，男，1989年7月5日出生，汉族，金乡县食品药品监督管理局工作人员，住山东省荣成市，现住金乡县。
被执行人李强，男，1977年11月5日出生，汉族，金乡县食品药品监督管理局工作人员，住金乡县，现住金乡县。
本院在执行申请执行人王杰伟与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十月十四日
书记员 闫静华