wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执669号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人龚建飞，该××职员。
被执行人俞洪飞。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与俞洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）通商初字第00889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人俞洪飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 施卫冲
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月五日
书 记 员 邢家华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执669号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人龚建飞，该××职员。被执行人俞洪飞。江苏南通农村商业银行股份有限公司与俞洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）通商初字第00889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查被执行人名下现无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人俞洪飞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  施卫冲审 判 员  季敬飞代理审判员  卫立山二〇一六年八月五日书 记 员  邢家华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6887号
原告张亮，男，1981年10月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一中路31号112。
被告沈阳爱尚厨房食品有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路301-19号。
被告辽宁传媒学院，住所地沈阳市沈北新区沈北路30号。
本院在审理原告张亮与被告沈阳爱尚厨房食品有限公司、辽宁传媒学院租赁合同纠纷一案中，原告张亮于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费530.00元减半收取265.00元原告张亮承担。
审判员 张赫然
二〇一六年二月一日
书记员 陈淑华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执恢63号
申请执行人：苏州昌奇电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇刘庄路5号。
法定代表人：金新奇，该公司总经理。
被执行人：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路6号。
法定代表人：崔佩聚。
关于申请执行人苏州昌奇电子科技有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院(2016）苏1311民初4675号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢63号申请执行人：苏州昌奇电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇刘庄路5号。法定代表人：金新奇，该公司总经理。被执行人：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路6号。法定代表人：崔佩聚。关于申请执行人苏州昌奇电子科技有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院(2016）苏1311民初4675号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李德山审 判 员  罗晓亮代理审判员  张叶凯二〇一八年一月十五日书 记 员  周 瑞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01377-1号
申请执行人：王安强，男，1987年12月7日出生，住安徽省滁州市南谯区腰铺镇腰铺村大墩组15号
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口
王安强与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01377执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款3957元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款3957元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00390号
罪犯刘开步，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市通州区人民法院于2011年11月1日作出（2011）通刑初字第0269号刑事判决，认定被告人刘开步犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万五千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）通中刑终字第0103号刑事裁定，驳回上述，维持原判，刑期自2011年3月17日起至2016年12月16日止。判决发生法律效力后，2011年12月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3830号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年1月16日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘开步，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘开步减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘开步在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。刘开步确有悔改表现，于2014年6月受到监狱改造积极分子奖励。刘开步被判处罚金人民币一万五千元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘开步在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开步减去有期徒刑十一个月十七天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初334号
原告：许三改，女，1958年8月17日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：闫居阳（许三改之子），1983年12月6日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：程瑞玲（许三改儿媳），1984年2月18日出生，住山东省东明县。
被告：闫海涛，男，1982年8月12日出生，住山东省东明县。
原告许三改与被告闫海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年6月7日，许三改经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按许三改撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许三改负担。
审 判 长 朱喜明
人�陪审员程广服
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执55号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：安宝立，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇四方村二组。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与安宝立金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第313号民事判决书一案中，于2016年1月22日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年1月26日，被执行人还款13600元。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年5月13日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第313号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田家宁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢16号
申请执行人：谢大岭，男，1982年11月2日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被执行人：杨运革，男，1964年7月2日生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人谢大岭与被执行人杨运革身体权纠纷一案，本院（2011）瓦民初字第2461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无可供执行财产。已将被执行人杨运革纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 迟 程
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终367号
上诉人（原审被告）：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58。
法定代表人：韩作军，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津开发区精锐精密模具有限公司，住所地天津开发区第九大街80号丰华工业园二期2号厂房。
法定代表人：张爱军，总经理。
原审第三人:天津祥运元升建设工程集团有限公司，住所地天津华苑产业区华天道2号1112房屋。
法定代表人：马毅，总经理。
上诉人天津天河伟业建设工程公司因与被上诉人天津开发区精锐精密模具有限公司、原审第三人天津祥运元升建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津天河伟业建设工程公司于2018年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津天河伟业建设工程公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津天河伟业建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月十八日
书 记 员 王飞成
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第577号
原告陈宝猛，农民。
被告李朋，农民。
本院在审理原告陈宝猛与被告李朋承揽合同纠纷一案中，原告陈宝猛于二0一五年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝猛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝猛撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈宝猛负担。
审判员 孙书通
二〇一五年三月二日
书记员 付立红
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执658号
申请执行人孙某某，个体经营者，现住绥化市。
被执行人魏某某，个体打工者，现住绥化市。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人魏某某自动履行给付欠款义务，并且承担执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 东时伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执566号
申请执行人杨志清，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人任琦，男，1963年6月9日出生，汉族，住桐庐县。
共同委托代理人陈志成，浙江天复律师事务所律师。
本院在执行杨志清与任琦买卖合同纠纷一案中，对被执行人任琦下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执514号案已查封被执行人任琦名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人任琦其他可供执行的财产，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，约定本案案款及利息于2018年1月底前付清。另据系统查明，被执行人任琦在本院涉及被执行案件3件，申请标的约17万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2073号民事判决，本案执行标的为55000元及加倍迟延履行利息、案件受理费587.5元、执行费725元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杨志清亦查找不到被执行人任琦有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执566号
申请执行人:杨志清
被执行人:任琦公民身份号码:×××0334
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02073号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任琦履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明任琦名下有车辆(浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ａ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:章建安
二〇一六年三月二十四日
()
书记员 :方芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执566号
申请执行人杨志清
被执行人任琦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02073号，依法向被执行人任琦发出执行通知书，责令被执行人任琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任琦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十四日
书记员 方 芳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1106号
原告：瞿伯亮，男，1957年12月7日生，住靖江市。
委托诉讼代理人:孙勇军、赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：田磊，男，1991年3月22日生，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京下关支公司，住所地南京市下关区热河南路75号。
原告瞿伯亮与被告田磊、中国人民财产保险股份有限公司南京下关支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿伯亮撤回起诉。
案件受理费1078元减半收取539元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1355号
被执行人：李军，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
李军犯盗窃罪一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）熟刑二初字第0617号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李军应交纳罚金人民币二千元，退赔尚未退出的赃物、赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0617号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12453号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：李玉华，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为52×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达381066.81元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金156933.04元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日的利息为64518.78元、滞纳金为159614.99元，从2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从银行记账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××67），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金156933.04元、利息64518.78元、滞纳金159614.99元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的约定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玉华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金156933.04元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日的利息为64518.78元、滞纳金为159614.99元，自2016年2月27日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7016元，由被告李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周家谊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1411号
上诉人（原审原告）钱永忠，男，1943年6月23日生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘杰，男，1958年5月19日生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审被告）钱永兰，女，1957年8月27日生，汉族，住址同上，系刘杰之妻。
原审第三人崔学兵，男，1973年生，汉族，住郸城县。
上诉人钱永忠因与被上诉人刘杰、钱永兰、原审第三人崔学兵返还原物纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人钱永忠的委托代理人谢向东、被上诉人刘杰、原审第三人崔学兵参加了诉讼。被上诉人钱永兰经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，钱永忠、钱永兰年幼时均是钱店镇钱店行政村钱店村人，在钱店南街居住，兄妹共五人：钱永忠是长兄，老二是钱永英，老三钱永芬，老四钱永林，钱永兰是老小。郸城县人民政府于1992年8月10日为钱永忠颁发了“集体土地建设用地使用证”，南北长东边16米，西边23米，东西长南边17.5米，北边23米，东邻钱永灵，西邻路，南邻钱国防，北邻路。经现场勘查，争议宅基地位置与土地使用证一致，边界长度稍有出入，刘杰、钱永兰已在此片宅基地上建了五间两层楼和三间西屋，宅基地南部是祖坟地。钱永忠一直在外工作，过去钱永兰夫妇与母亲于文兰一起生活，原来有三间北屋，一间厨房，由于年久失修，无法居住，经于文兰同意，刘杰、钱永兰于1994年春拆掉旧房建13间房子，钱永忠与母亲于文兰等亲属在新建楼房前留有合影照片。于文兰于1997年病故。2014年2月8日，刘杰与第三人崔学兵签订了“转让楼房协议书”，以200000万元的价格把楼房和宅基地一起转让给第三人崔学兵，期限为终生，此片宅子现在由第三人崔学兵使用。钱永忠知道刘杰卖房后，提起诉讼，刘杰、钱永兰对钱永忠的“集体土地建设用地使用证”提起行政复议，周口市人民政府于2014年7月15日作出“周政（行复决）（2014）34号行政复议决定书”，认为郸城县人民政府为钱永忠颁发的集体土地建设用地使用证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定维持了钱永忠的集体土地建设用地使用证。
原审认为，依法登记的土地使用权受法律保护，郸城县人民政府于1992年为钱永忠颁发了集体土地建设用地使用证，确定了钱永忠对该片宅基地的土地使用权，刘杰、钱永兰虽对钱永忠的集体土地建设用地使用证提起行政复议，但周口市人民政府维持了钱永忠的使用证，钱永忠对该片宅基地的使用权应当受法律保护，此片宅基地属农村集体所有，具有保障的功能，不能转让给本集体经济组织以外的人，刘杰、钱永兰也没有该片宅基地的使用证，对该片宅基地没有处分权，钱永忠也不同意其转让宅基地，所以，刘杰与第三人崔学兵所签订的“转让楼房协议书”是无效合同，不具有法律效力；钱永忠原来的老房子早已扒掉，刘杰、钱永兰在此片宅基地上建房是其母亲于文兰让其建的，建好后钱永忠也没有提出异议，已经建好20年之久，钱永忠的旧房已经灭失，现在的房子不是钱永忠建的，钱永忠要求返还地上建筑物的请求无法支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘杰与第三人崔学兵签订的“转让楼房协议书”无效。二、驳回原告钱永忠要求被告返还地上建筑物的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘杰、钱永兰负担。
上诉人钱永忠不服原审判决上诉称，1、原审判决未涉及“返还宅基地”，属于漏审漏判；2、原判驳回上诉人要求返还地上建筑物的诉请不当。请求二审依法处理。
被上诉人刘杰、钱永兰答辩称，被上诉人已行政诉讼要求撤证，本案应中止审理。
原审第三人崔学兵答辩称，上诉人不应起诉崔学兵。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，二审另查明，二审中被上诉人刘杰、钱永兰提交2015年7月21日周口市中级人民法院诉讼费收费票据一张，证明目的为本案应中止审理。上诉人钱永忠质证认为，行政诉讼已超诉讼时效，还没有收到相关文书。
本院认为，从现有证据来看，钱永忠是本案争议宅基地的合法使用权人，刘杰将该宅基地上的房屋卖给原审第三人崔学兵，属于无权处分且违反法律规定，所签合同为无效合同。钱永忠所主张的宅基地上后来建设了房屋，建设房屋时也为其明知。钱永忠原有的旧房已经灭失，其主张返还地上建筑物的请求无法实现；并且，后来建设的房屋与宅基地难以分离，鉴于此，钱永忠可以就地上建筑物损失及返还宅基地问题另案主张权利。刘杰、钱永兰是否提起行政诉讼不影响本案民事部分的审理。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱永忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年七月二十八日
书记员 康峰超
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执85号之三
申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司。
被执行人：李斌。
被执行人：山东金驹起重机械有限公司。
被执行人：李天军。
被执行人：山东银河起重机械有限公司。
申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李斌、李天军、山东金驹起重机械有限公司、山东银河起重机械有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）鲁0982民初364号民事判决已经发生法律效力。四被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还欠款义务，申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的280万元及利息等，本院于2017年1月5日立案受理。
本案立案受理后，法院依法向被执行人送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭履行还款义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，应将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人实施拘传，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但申请执行人同意只要被执行人李天军、山东银河起重机械有限公司能按照承诺履行欠款，可暂时不要对被执行人采取拘传拘留强制执行措施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年6月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询。对查询到被执行人李斌名下的车辆予以查封及扣押，现案件双方当事人对该车辆正在协商处理。后�院在执行中，对查询到被执行人李天军名下的房产予以轮候查封，但该房产有抵押，本案未作处理；对查询到被执行人山东银河起重机械有限公司名下的银行存款予以冻结及扣划；对山东金驹起重机械有限公司的租赁款项予以冻结及提取；被执行人李天军及山东银河起重机械有限公司承诺暂时的还款计划。
以上执行情况，本院已于2017年9月25日以书面谈话形式告知了申请执行人，询问其能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院的查询、执行结果、暂不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行措施穷尽，未能发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券、等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复�行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执85号之二
申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司。
被执行人：李斌。
被执行人：山东金驹起重机械有限公司。
被执行人：李天军。
被执行人：山东银河起重机械有限公司。
本院在执行申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李斌、山东金驹起重机械有限公司、李天军、山东银河起重机械有限公司借款合同纠纷一案中（本案执行标的本金人民币280万元及利息等），依法向四被执行人送达了本案的执行法律文书，本案执行债权未能受偿。本案在执行中法院依法冻结了被执行人山东金驹起重机械有限公司的租赁款项，冻结扣划了被执行人山东银河起重机械有限公司的银行存款43955元（转执行费600元，过付申请执行人43355元。），查封了登记在李天军名下的房产一套，查封扣押了被执行人李斌名下的奥迪车一辆，且申请执行人与李天军（李斌的父亲，也是被执行人）就李斌车辆的处理达成了和解协议，申请执行人与李天军、山东银河起重机械有限公司达成了初步的还款协议，本案至被执行人履行和解协议需要周期较长，本案应中止执行。且申请执行人认可本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0982民初364号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 刘 虎
审判员 巩 磊
二〇一七年七月四日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执85号之一
申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司。
被执行人：李斌。
被执行人：山东金驹起重机械有限公司。
被执行人：李天军。
被执行人：山东银河起重机械有限公司。
申请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李斌、山东金驹起重机械有限公司、李天军、山东银河起重机械有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁0982民初364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司有向山东金驹起重机械有限公司支付的租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司应向山东金驹起重机械有限公司支付的租金。
本裁定立即执行。
审判员 刘 虎
二〇一七年二月二十八日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执85号
申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司。
被执行人：李斌。
被执行人：山东金驹起重机有限公司。
被执行人：李天军。
被执行人：山东银河起重机有限公司。
请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李斌、山东金驹起重机有限公司、李天军、山东银河起重机有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁0982民初364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，车牌号为鲁Ｊ×××××的奥迪车登记在被执行人李斌名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
封登记在被执行人李斌名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 虎
二〇一七年××月××日
书记员 牛宝宣
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执85号 被拘留人：李天军 本院在执行新泰市小额贷款有限公司与李天军借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人李天军拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李天军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月二十九日
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执85号申请执行人：新泰市阳光小额贷款有限公司。被执行人：李斌。被执行人：山东金驹起重机有限公司。被执行人：李天军。被执行人：山东银河起重机有限公司。请执行人新泰市阳光小额贷款有限公司与被执行人李斌、山东金驹起重机有限公司、李天军、山东银河起重机有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁0982民初364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，车牌号为鲁Ｊ×××××的奥迪车登记在被执行人李斌名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：封登记在被执行人李斌名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 刘 虎二〇一七年××月××日书记员 牛宝宣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初344号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某甲，户籍所在地：广东省茂名市高州市，在深圳无业，住广东省深圳市南山区。因本案于2016年1月26日到案，同日被刑事拘留，2016年2月5日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日19时50分许，被告人张某甲骑电动车在深圳市南山区东四路深圳湾口岸自行车停放处拉客时，与同在该处拉客的被害人王某争夺位置发生争执，后双方发生肢体冲突，张某甲用拳头殴打王某的腰部及后背，将王某打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某甲赔偿被害人王某部分医疗费900元。2016年1月26日，被告人张某甲接派出所电话通知后自行到派出所接受调查。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案决定书，被害人病历，到案经过，被告人身份信息等，证人张某乙、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人张某甲的供述，伤情鉴定结论，现场勘验检查笔录，王某、张某甲、张某乙、李某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某甲为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任，并以深南检量建（2016）365号量刑建议书，建议对被告人张某甲判处拘役四个月。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人张某甲仅赔偿被害人王某部分医药费，量刑时予以考虑。综合本案被告人犯罪的起因、手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起执行至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 石银芳
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执179号
申请执行人王某淳，男，1989年5月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人陈某虎，男，1983年10月13日出生，汉族，个体户，住西林县。
本院在执行申请执行人王某淳与被执行人陈某虎股权转让纠纷一案中，经调查发现被执行人陈某虎对本院作出的（2016）桂1030民初12号民事判决书不服，已经向百色市中级人民法院提起上诉，该案执行依据（2016）桂1030民初12号民事判决书尚未发生法律效力。因此，申请执行人王某淳于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1030执179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一七年八月二十五日
书记员 汤 兵
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第409号
原告：王申安，男，1942年10月25日出生，汉族。
委托代理人：陈静，河南洛一律师事务所。
被告：游向阳，男，1972年8月15日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市唐宫路中路16号。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
原告王申安诉被告游向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王申安委托代理人陈静，被告游向阳、太平洋财险洛阳公司委托代理人孟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王申安诉称：2013年10月30日20时20分左右，游向阳驾驶豫CU15**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道新安县城关镇政府西50米路段处，与其前方同向行驶张某某驾驶（乘坐人我）豫DM16**号三轮汽车尾随相撞，又与同向行驶郭某某驾驶的豫CTU6**号小型轿车尾随相撞。造成车辆受损、我受伤的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队认定，游向阳负事故全部责任。事故发生后，我多次与被告就赔偿事宜协商无果，请求法院依法判令二被告共同赔偿我各项损失共计3524.33元。
被告游向阳辩称：事故车辆是我的，当时也是我在驾驶，没有啥具体意见。
被告太平洋财险洛阳公司辩称：保险公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合法合理的损失，如果该损失超过交强险限额，由于被告在我公司没有购买不计免赔，在商业三者险限额内，我公司只能赔偿原告80%的损失。
经审理查明：2013年10月30日20时20分左右，游向阳驾驶豫CU15**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道新安县城关镇政府西50米路段处，与其前方同向行驶张某某驾驶（乘坐王申安）豫DM16**号三轮汽车尾随相撞，又与同向行驶郭某某驾驶豫CTU6**号小型轿车尾随相撞，造成三车受损，王申安受伤以及豫DM16**号三轮汽车上货物受损的交通事故。原告受伤后被送往新安县第二人民医院住院治疗，其病情经诊断为：全身多处软组织损伤，2013年11月7日出院，共计住院8天，期间1人陪护，共花去医疗费1514.33元。2013年11月8日新安县公安交通警察大队适用简易程序作出第131111001号道路交通事故认定书，认定：游向阳负事故全部责任，张某某、郭某某、王申安不负事故责任。
另查明：豫CU15**号小型轿车车主为游向阳，该车在太平洋财险洛阳公司投有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔付限额为20万元，被告游向阳未购买不计免赔险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经新安县公安交通警察大队第131111001号道路交通事故认定书，游向阳负事故全部责任，张某某、郭某某、王申安不负事故责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告游向阳驾驶豫CU15**号小型轿车对本次交通事故的发生存在过错，其对王申安造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。由于豫CU15**号小型轿车在太平洋财险洛阳公司投有交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于原告王申安的损失首先应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告游向阳承担相应赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告的损失为：1、医疗费1514.33元；2、住院伙食补助费，参照河南省出差人员伙食补助标准20元／天，住院8天，本院核定为160元；3、营养费，按照10元／天，计算8天，共计80元；4、关于护理费，参照上一年度居民服务业29041元／年，原告住院8天，需1人护理，本院核定为645.36元；5、交通费，结合本案实际情况，原告确因本次事故支出，酌定为300元，上述损失共计2699.69元。被告太平洋财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告王申安医疗费1514.33元、住院伙食补助费160元、营养费80元、护理费645.36元、交通费300元，共计2699.69元，由于被告太平洋财险洛阳公司在交强险限额内已足额承担了赔偿义务，故被告游向阳不再承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告王申安因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2699.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王申安的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王申安负担50元，被告游向阳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年七月十六日
代书 记员 高云波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第409号
原告王安康。
委托代理人吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告安保生。
原告王安康与被告安保生债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告安保生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王安康诉称，2010年5月26日，被告安保生向王安壮借款12000元，并出具借条一份，后王安壮将该债权转让给原告，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求：一、依法判令被告偿还借款12000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告安保生未答辩。
经审理查明，被告安保生于2010年5月26日向王安壮借款12000元，后王安壮与原告于2012年10月25日签订债权转让协议，将该12000元债权转让给原告，原告于2014年1月6日向被告安保生邮寄送达债权转让协议，被告于2014年1月7日签收邮件。后经原告催要，被告未还款，原告于2014年1月24日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告为王安壮出具的借条、债权转让协议、快递单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告安保生向王安壮借款12000元，有借条予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，原告与王安壮协议将该12000元债权转让给原告，并向被告安保生进行了通知，该债权转让合法有效，本院依法予以确认，被告安保生依法应向原告王安康还款并赔偿利息损失。因借条中双方未约定利息及还款时间，视为不支付利息，原告要求的损失应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。被告安保生不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安保生自本判决生效之日起十日内，偿还原告王安康借款本金人民币12000元；
二、被告安保生自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王安康利息损失（本金人民币12000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年1月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第409号
原告丁某某，男，汉族，户籍所在地平顶山市卫东区，现住平顶山市，系某电务厂职工。
委托代理人马某某，河南某律师事务所律师。
被告方某某，女，汉族，现住平顶山市新华区，系某电务厂职工。
原告丁某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人马某某，被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称，丁某某与方某某于1997年相识，于1999年12月30日办理结婚登记，婚后感情一般。于2004年1月20日生育一女丁某某甲。由于丁某某工作性质的原因，双方聚少离多，双方未建立起真正的夫妻感情。从2010年开始，双方性格差异日益显现，方某某经常因琐事与丁某某生气吵架，也经常辱骂丁某某及其父母。由于方某某的种种行为，最终导致双方夫妻感情彻底破裂，已无再共同生活的可能性。由于双方已无感情可言，方某某也多次提出离婚要求，但双方的离婚事项未能达成一致。于是丁某某于2013年7月向新华区人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决双方离婚。但是，经法院审理后认为双方有感情基础，仍有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂，于2013年8月13日作出不准双方离婚的判决。判决后，丁某某一直在单位生活居住，几乎不回家。方某某也经常以琐事扰乱丁某某的正常工作秩序。双方从未进行过任何感情方面的沟通和交流，已无和好和再在一起共同生活的可能性。丁某某诉至法院，要求依法解除双方婚姻关系；婚生女丁某某甲由丁某某抚养，方某某每月承担抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由方某某承担。
方某某辩称，方某某与丁某某的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，丁某某与方某某1997年相识并建立恋爱关系，于1999年12月30日登记结婚，2004年1月20日生育一女丁某某甲。婚后双方因家庭琐事生气，引起诉讼。
上述事实由丁某某提供的身份证1份、结婚证1份、新华区法院（2013）新民初字第1172号民事判决书1份及庭审笔录以证实。
本院认为，丁某某与方某某相识恋爱后结婚生子，双方具有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事发生矛盾，产生裂痕在所难免，但不足以证明方某某与丁某某之间感情已彻底破裂。方某某亦辩称坚决不同意离婚。综上，双方仍存在和好并继续共同生活的可能性，夫妻感情尚未彻底破裂。今后双方应增加相处，增强沟通，互相关爱，遇事宽容忍让，以温和的方式处理家庭纠纷，创造更加和谐的家庭生活。因此，丁某某并不能证实其夫妻双方感情彻底破裂并且符合离婚的法定条件，为促使二人和好，对丁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准丁某某与方某某离婚。
案件受理费300元，由丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刁珊珊
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第409号
原告保定隆远房地产开发有限公司。注册号130600000071393。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
委托代理人张龙杰，该公司员工。
被告高杏芬，女，1981年5月21日出生，汉族。
委托代理人周孝华，男，1988年5月4日出生，汉族。
原告保定隆远房地产开发有限公司与被告高杏芬商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙杰，被告委托代理人周孝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原、被告在平等友好协商的基础上签订了商品房买卖协议。被告通过银行按揭贷款的方式购买原告开发的保定万和城项目第7号楼1单元2304号房，支付首付购房款170510元。2013年11月22日原告书面通知被告七日内办理银行按揭手续，被告接到通知后拒不办理。2013年12月1日，原告向被告发出《催告函》，被告仍置之不理，直至起诉之日始终未履行上述约定的义务。因被告始终迟延履行合同约定义务，致使原告合同目的无法实现。请求解除原、被告签订的商品房买卖合同，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告起诉的事实。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于保定市新市区乐凯北大街万和城7幢1单元2304室房屋一套，建筑面积129平方米，单价为4190元／平方米，金额总计540510元。付款方式为银行按谒贷款�2013年11月21日缴纳首付170510元，由于买受人资信原因，银行拒绝向买受人提供情报贷款，买受人同意按选择一次性付款方式，并于15日内交清剩余房款，否则，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告按合同约定交付了首期房款170510元，但未按约定办理银行按谒贷款手续，2013年11月22日原告向被告发出《通知函》，通知被告自收到本函之日起七日内办理按谒手续。2013年12月1日原告向被告发出《催告函》，通知被告已逾期交款，尽快履约。上述《通知函》及《催告函》被告均于同日签收，但仍未履行付款义务。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、《通知函》、《催告函》、商品房预售许可证以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。被告在收到原告通知函及催告函后仍未履行付款义务已构成违约，原告有权要求按照合同约定解除合同。故本院对原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告保定隆远房地产开发有限公司与被告高杏芬于2013年11月21日签订的商品房买卖合同。
案件受理费1855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一四年四月一日
书记员 张 媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第409号
原告许某某。
委托代理人陈某某、王某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告欧阳某某。
委托代理人逯某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告许某某诉被告欧阳某某买卖合同纠纷一案中，原告许某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费2150元（系减半收取），由原告许某某自行负担。
审 判 员 王明刚
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 翟洪双
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李沛翔
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第409号原告刘某某，又名刘某甲，女，1967年12月14日出生。被告王某某，男，1967年5月6日出生。原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1990年办理了结婚登记手续。婚后先后生育儿子王某甲（现已成年），女儿王某乙现年14岁。因原、被告二人性格不合，经常为琐事生气吵架，并且被告经常赌博，对家庭、孩子及原告不管不顾，导致夫妻感情破裂。且被告并不珍惜原告为其提供的和好机会。现原告请求1、判令原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。被告未到庭应诉亦未提交答辩材料。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1990年7月31日在原新郑县八千乡民政所办理了结婚登记手续。1991年6月13日生育一子，取名王某甲，现已成年。2000年7月10日生育一女，取名王某乙。后因家务琐事双方发生矛盾。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、经人介绍认识，经过一段时间了解方登记结婚，婚后又生育有一子一女，在一起生活已有二十多年，双方应具有深厚的夫妻感情。只要双方能互让互谅，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能，从有利于家庭和社会和谐及孩子健康成长的角度考虑，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告王某某离婚。案件受理费150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张保芝二〇一四年三月十日书记员  李 琴
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1490号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马彦宏，男，汉族，1968年2月16日出生。
委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯国庆，男，汉族，1964年7月19日出生，住漯河市郾城区新店镇新店西村**号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）因与被上诉人马彦宏、侯国庆机动车交通事故责任纠纷一案，马彦宏于2015年6月18日起诉到舞阳县人民法院，请求判令侯国庆、中华联合财险漯河支公司赔偿其各项费用共计37154元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年8月24日作出（2015）舞民初字第856号民事判决，中华联合财险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险漯河支公司的委托代理人曹杨，被上诉人马彦宏的委托代理人汪新飒到庭参加诉讼。被上诉人侯国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月28日，侯国庆驾驶的豫L号重型半挂牵引车、豫L重型半罐式半挂车未按照操作规范安全驾驶，撞击并挤压到马彦宏的车辆，造成马彦宏车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，认定侯国庆承担此次交通事故的全部责任。漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对豫L号轿车的车损情况进行了车损评估受损价格为35254元。马彦宏为评估车损支出了评估费1900元。豫L号轿车在发生此次交通事故后在漯河市宝捷汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司出具的结算单和维修发票证明马彦宏花费维修费32823元。肇事车辆在中华联合财险漯河支公司处投有交强险和商业三责险，出险时在承保期间。
原审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是侯国庆驾车造成的，由于其过错行为造成马彦宏所有的车辆损坏的结果，根据交警部门的责任认定，侯国庆应负事故的全部责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议，原审法院对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书予以采信。中华联合财险漯河支公司对依据其公司提供的事故图片和零部件更换项目核价单对马彦宏车损评估结论提出异议，但其在指定期间内未提出重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定的权利，应承担相应的法律后果。马彦宏依据财产损失评估书和评估收据，主张车辆损失费32823元、评估费1900元，符合法律规定，原审法院予以支持。由于豫L号重型半挂牵引车、豫L重型罐式半挂车在中华联合财险漯河支公司投保有机动车交强险和商业险，故中华联合财险漯河支公司作为承保人应在保险赔偿限额内承担保险责任。中华联合财险漯河支公司应在机动车交强险限额范围内赔偿马彦宏车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿马彦宏车辆损失费30823元。评估费1900元，由侯国庆承担。侯国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。对马彦宏合法合理的部分已采纳，对马彦宏所请求的不符合法律规定的部分予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财险漯河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿马彦宏车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿马彦宏车辆损失费30823元。二、侯国庆于判决生效后十日内赔偿马彦宏评估费1900元。三、驳回马彦宏的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取364.5元，由侯国庆负担（判决生效后十日内缴纳）。
中华联合财险漯河支公司上诉称：1、原审法院依据交通事故责任认定书认定案件事实错误。从中华联合财险漯河支公司勘查照片显示，事故车辆前部、左侧、右侧、尾部均有损失，一次事故不可能形成。道路交通事故认定书不合法，系复印件加盖公章，且复印件没有公章、案号及对事故经过的任何描述，不能客观反映事故经过。2、事故车辆碰撞痕迹明显不符合事故事实，涉及损失不应由中华联合财险漯河支公司承担。鉴定意见仅是对损失金额进行评估，交警部门委托评估时未通知中华联合财险漯河支公司。原审法院依据评估报告及维修清单认定车辆损失全部属于保险责任错误。请求：撤销原判，依法改判。
马彦宏二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：应否采纳道路交通事故认定书及车损评估结论。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，舞阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定侯国庆承担此次交通事故的全部责任，中华联合财险漯河支公司虽有异议，但提供不出推翻该道路交通事故认定书的相反证据，原审法院采纳该道路交通事故认定书符合法律规定。本案中的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系交警部门在处理交通事故过程中委托漯河一帆价格评估事务有限公司作出，中华联合财险漯河支公司认为鉴定时没有通知其到场，评估结论对其没有约束力，但既未提供足以反驳的证据，也未在原审法院指定期间内申请重新评估，原审法院结合该评估结论及事故车辆实际维修费用，认定中华联合财险漯河支公司赔偿马彦宏车辆损失费32823元并无不当。综上，中华联合财险漯河支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万相林
审判员 石笑云
审判员 李 刚
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1490号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马彦宏，男，汉族。
委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯国庆，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）因与被上诉人马彦宏、侯国庆机动车交通事故责任纠纷一案，马彦宏于2015年6月18日起诉到舞阳县人民法院，请求判令侯国庆、中华联合财险漯河支公司赔偿其各项费用共计37154元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年8月24日作出（2015）舞民初字第856号民事判决，中华联合财险漯河支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险漯河支公司的委托代理人曹杨，被上诉人马彦宏的委托代理人汪新飒到庭参加诉讼。被上诉人侯国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月28日，侯国庆驾驶的豫LF59**号重型半挂牵引车、豫LC1**重型半罐式半挂车未按照操作规范安全驾驶，撞击并挤压到马彦宏的车辆，造成马彦宏车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，认定侯国庆承担此次交通事故的全部责任。漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对豫LNR6**号轿车的车损情况进行了车损评估受损价格为35254元。马彦宏为评估车损支出了评估费1900元。豫LNR6**号轿车在发生此次交通事故后在漯河市宝捷汽车销售服务有限公司进行了维修，该公司出具的结算单和维修发票证明马彦宏花费维修费32823元。肇事车辆在中华联合财险漯河支公司处投有交强险和商业三责险，出险时在承保期间。
原审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是侯国庆驾车造成的，由于其过错行为造成马彦宏所有的车辆损坏的结果，根据交警部门的责任认定，侯国庆应负事故的全部责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议，原审法院对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书予以采信。中华联合财险漯河支公司对依据其公司提供的事故图片和零部件更换项目核价单对马彦宏车损评估结论提出异议，但其在指定期间内未提出重新鉴定的申请，视为其放弃重新鉴定的权利，应承担相应的法律后果。马彦宏依据财产损失评估书和评估收据，主张车辆损失费32823元、评估费1900元，符合法律规定，原审法院予以支持。由于豫LF59**号重型半挂牵引车、豫LC1**重型罐式半挂车在中华联合财险漯河支公司投保有机动车交强险和商业险，故中华联合财险漯河支公司作为承保人应在保险赔偿限额内承担保险责任。中华联合财险漯河支公司应在机动车交强险限额范围内赔偿马彦宏车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿马彦宏车辆损失费30823元。评估费1900元，由侯国庆承担。侯国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。对马彦宏合法合理的部分已采纳，对马彦宏所请求的不符合法律规定的部分予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财险漯河支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿马彦宏车辆损失费2000元，在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额内赔偿马彦宏车辆损失费30823元。二、侯国庆于判决生效后十日内赔偿马彦宏评估费1900元。三、驳回马彦宏的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取364.5元，由侯国庆负担（判决生效后十日内缴纳）。
中华联合财险漯河支公司上诉称：1、原审法院依据交通事故责任认定书认定案件事实错误。从中华联合财险漯河支公司勘查照片显示，事故车辆前部、左侧、右侧、尾部均有损失，一次事故不可能形成。道路交通事故认定书不合法，系复印件加盖公章，且复印件没有公章、案号及对事故经过的任何描述，不能客观反映事故经过。2、事故车辆碰撞痕迹明显不符合事故事实，涉及损失不应由中华联合财险漯河支公司承担。鉴定意见仅是对损失金额进行评估，交警部门委托评估时未通知中华联合财险漯河支公司。原审法院依据评估报告及维修清单认定车辆损失全部属于保险责任错误。请求：撤销原判，依法改判。
马彦宏二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：应否采纳道路交通事故认定书及车损评估结论。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，舞阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定侯国庆承担此次交通事故的全部责任，中华联合财险漯河支公司虽有异议，但提供不出推翻该道路交通事故认定书的相反证据，原审法院采纳该道路交通事故认定书符合法律规定。本案中的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系交警部门在处理交通事故过程中委托漯河一帆价格评估事务有限公司作出，中华联合财险漯河支公司认为鉴定时没有通知其到场，评估结论对其没有约束力，但既未提供足以反驳的证据，也未在原审法院指定期间内申请重新评估，原审法院结合该评估结论及事故车辆实际维修费用，认定中华联合财险漯河支公司赔偿马彦宏车辆损失费32823元并无不当。综上，中华联合财险漯河支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万相林
审判员 石笑云
审判员 李 刚
二〇一五年十二月三日
书记员 王瑞珺
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4116号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人孙志明，董事长。
委托代理人张开顺，该社园庄信用社信贷员。
被告魏新贵，男，1970年12月20日，汉族，居民，住仙游县。
被告魏辉煌，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告魏玉娥，女，1958年5月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告魏新贵、魏辉煌、魏玉娥因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币一千零六十九元，减半收取人民币五百零三十四元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林文良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王若兰
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初42号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郝某某，女，汉族，农民，1972年7月18日生。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张某甲。
法定代理人张某乙，农民。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被告人魏某某，男，1958年12月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月25日被辉县市公安局刑事拘留，2015年12月4日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市。
负责人李某某。
委托代理人靳博，公司员工（特别授权）。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、代理检察员武振军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲法定代理人张某乙、诉讼代理人陈亚帅，被告人魏某某，附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉讼代理人靳博等到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年3月21日16时许，被告人魏某某无证驾驶豫G×××××号面包车，沿辉县市冀屯镇早生村公路由南向北行驶至闫庄村交界处时，与郝某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使郝某某蛛网膜下腔出血，肋骨骨折，其损伤为重伤二级。魏某某血液中乙醇定量检测为166.6mg／100ml。魏某某承担事故的主要责任。郝某某承担事故的次要责任。公诉机关提供被告人供述、鉴定结论、事故责任认定书等证据，认为被告人行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
附带民事诉讼原告人郝某某、张某甲要求被告人及附带诉讼民事被告人赔偿经济损失23万元。
被告人魏某某对公诉机关指控不持异议。
附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉讼代理人认为，因被告人魏某某醉酒且无证驾驶，不同意赔偿，若判决公司先行赔偿，公司保留追偿权。
经审理查明，2015年3月21日16时许，被告人魏某某醉酒后无证驾驶豫G×××××号面包车，沿辉县市冀屯镇早生村公路由南向北行驶至闫庄村交界处时，与郝某某（乘坐人张某甲）驾驶的二轮摩托车相撞，致使郝某某、张某甲受伤，郝某某蛛网膜下腔出血，双侧额部硬膜下积液，左侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折，其损伤为重伤二级。魏某某血液中乙醇定量检测为166.6mg／100ml。魏某某承担事故的主要责任。郝某某承担事故的次要责任。附带民事诉讼原告人的经济损失为185451.68元。
另查明，豫G×××××号面包车，2015年1月26日在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、辉县市公安局冀屯派出所户籍证明，证明被告人魏某某出生于1958年12月1日；
2、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明豫G×××××号小型普通客车，所有人为魏某某；
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人魏某某未办理机动车驾驶证；
4、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2015）第485号道路交通事故认定书，魏某某承担事故主要责任，郝某某承担事故次要责任，张某甲无责任；
5、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2015）毒检字第415号司法鉴定检验报告书魏某某血液中乙醇定量检测为166.6mg／100ml；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
7、道路交通事故车辆技术检验豫天衡（2015）车技鉴字第HX468号意见书，豫G×××××号小型普通客车制动系统、转向系统技术性能符合要求，左转向灯性能无法检测，其余灯光性能符合要求；
8都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，证明豫H×××××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险；
9、辉县市公安局交通警察大队到案经过，证明被告人魏某某到案情况；
10、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）352号法医学人体损伤程度鉴定书，郝某某的损伤属于重伤二级；
11、河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2015）临鉴字第432号法医临床司法鉴定意见书，左侧第1-6肋骨骨折伤残等级为十级，左下肢损伤伤残等级为十级，建议出院后护理期限拟定为120日，护理人数为壹人；
12、新乡市中心医院诊断证明书、辉县市中心医院交通事故、交通肇事诊断证明书，证明被害人郝某某伤情情况；
13、证人张某乙证言，证明2015年3月21日16时许，接到一个电话说，其妻子在早生北地撞车了，赶到现场看到，郝某某和张某甲在路西边麦地里躺着，一辆面包车和一辆摩托车也翻在麦地里；
14、被告人魏某某供述，2015年3月21日16时许，其酒后无证驾驶豫G×××××小型普通客车，行驶至早生与闫庄村交界处，撞倒一辆摩托车，后面包车和摩托车都翻倒在路西的麦地里；
15、附带民事诉讼原告人提供的票据，证明其经济损失为185451.68元。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人魏某某应予刑事处罚。被告人魏某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。在被告人承担刑事责任的同时，对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应与其他赔偿义务人一起承担民事赔偿责任。由于被告人魏某某所驾驶的豫G×××××号小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险，故都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司应成为赔偿义务人，应与被告人共同承担对附带民事诉讼原告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人魏某某、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿经济损失230000元，对其请求合理部分，本院予以支持。都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元。被告人魏某某承担事故主要责任，被告人魏某某应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44142.02元。附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉讼代理人不同意赔偿的代理意见，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年5月24日止。）
二、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人郝某某、张某甲经济损失120000元。
三、被告人魏某某于判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人郝某某、张某甲经济损失45816.18元。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋 锴
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执字第90号
申请执行人隆回县农村信用合作联社。
法定代表人唐辉国。
被执行人隆回新城房地产开发有限公司。
法定代表人雷伟。
隆回县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）申请执行隆回新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）借款抵押合同纠纷一案，本院于二○○五年七月二十八日作出的（2005）邵中民二初字第7号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人农村信用社与被执行人新城公司已达成执行和解协议。本院于2007年11月22日裁定对本案终结本次执行程序。因被执行人新城公司未按执行和解协议履行，权利人农村信用社于2013年6月18日向本院申请恢复执行，本院已于2013年6月19日依法立案执行。本院于2013年6月24日向被执行人新城公司发出执行通知书，责令被执行人新城公司在2013年6月29日前履行，但被执行人新城公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人隆回新城房地产开发有限公司所有的位于隆回县汽车总站320国道旁怡然花园御雅苑A栋一单元101、102、201、601号房屋，二单元102、201、202、602号房屋，三单元101、102、202、602号房屋和御雅苑A栋A07、A08、A09、A10、A11、A12、B10、B11、B12号车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘 欣
审 判 员 吴劲松
二〇一三年七月十日
代理书记员 贾鉴青
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第850-2号
申请执行人：杨恩伟。
被执行人：江门市江海区新悦纺织有限公司，住所地：江门市江海区江南新村55号棉纺厂针织整理车间。
法定代表人：梁伟超。
申请执行人杨恩伟与被执行人江门市江海区新悦纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）江海法民一初字第271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项13563.65元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第850号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 余韵欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第98号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人文某，男，1975年7月7日出生，汉族，文盲，无业，贵州省沿河土家族自治县人，住……。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，2013年12月24日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年3月31日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日，被告人文某在观山湖区入室盗窃2次，共盗得价值5992元的联想牌电脑一台、价值3899元戴尔牌电脑一台、价值570元的三星手机一部、索尼手机一部、充电宝一个。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有发还清单、被害人陈述、鉴定报告、指认笔录等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。文某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一四年四月十日
书记员 马家辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02406号
原告苟×，女，1976年6月12日出生。
被告梁×，男，1968年4月4日出生。
委托代理人李立，男，1959年3月5日出生。
本院在审理原告苟×诉被告梁×离婚纠纷一案中，原告苟×于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苟×撤回起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 静
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执349号
申请执行人赵维木，男，汉族。
被执行人利津县利津街道西双井村村民委员会
负责人赵全奎，村主任。
赵维木与利津县利津街道西双井村村民委员会劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初334号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终186号
上诉人（一审原告）郭银保，男，汉族，1968年4月27日出生，住淇县。
委托代理人郭灿吉，男，汉族，1958年12月16日出生，住淇县。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地淇县人民路。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人刘国明，淇县人民政府法制办工作人员。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县国土资源局，住所地淇县红旗路中段。
法定代表人孙锦河，局长。
委托代理人闫春秀，淇县国土资源局工作人员。
上诉人郭银保因其诉淇县人民政府、淇县国土资源局土地行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2016）豫06行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭银保及其委托代理人郭灿吉，被上诉人淇县人民政府的委托代理人刘国明、蔺琰晰，被上诉人淇县国土资源局的委托代理人闫春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭银保因对征地行为不服，向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，请求：1、被上诉人违背法律程序抢占上诉人菜地、责任田及荒地的行为违法；2、依法撤销该宗地的批复，判令被上诉人返还上诉人的土地使用权；3、依法判令被上诉人按每亩50万元的标准赔偿上诉人被占用的2.22亩责任田；4、依法判令被上诉人赔偿因其强行推倒上诉人3亩左右土地上种植的经济作物和柿树的行为造成的经济损失30万元；5、依法确认被上诉人向其支付最低生活保障和社会保险待遇。
鹤壁市中级人民法院一审认为，郭银保的诉请涉及不同的诉讼请求，且诉讼请求相互独立，应分别起诉，分别立案。经鹤壁市中级人民法院释明，郭银保拒不变更诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合以下条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的”的规定，参照豫高法[2015]284号《河南省高级人民法院关于印发<关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见>的通知》第二条“原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案”的规定，裁定驳回郭银保的起诉。
郭银保不服一审裁定，向本院上诉称，其诉状有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，符合行政诉讼的立案条件。被上诉人在征收过程中未履行公告和公示该宗地的程序，在没有协议且上诉人不知情的情况下，将2.22亩责任田（不包括菜地及荒地）依每亩3.8万元的补偿标准将补偿费直接打入上诉人的账户。被上诉人违法抢占上诉人的责任田并将地上作物推倒，违反了《土地管理法和实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《征地公告办法》《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》《行政强制法》等相关规定，程序严重违法，应撤销该宗地的批复，返还上诉人土地使用权。上诉人的五项诉讼请求与被诉土地征收程序密切相关，不可分割起诉，法院应一并审理。综上，郭银保请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人淇县人民政府答辩称，上诉人要求政府承担确认违法及行政赔偿等责任，其诉求相互独立，依照相关规定，上诉人应分别起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审裁定。
被上诉人淇县国土资源局答辩称，上诉人被征收的土地涉及两次土地审批，河南省人民政府于2017年3月作出同意批复。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求维持。
本院认为，郭银保的五项诉讼请求中不仅包含有抢占其菜地、责任田及荒地的事实行为，土地和附属物的赔偿，还涉及有落实最低生活保障和社会保险待遇，以及要求撤销涉案土地的批复问题，其诉讼请求所针对的是不同的行政行为和行政主体，且法律关系也不相同，应分别起诉，分别立案。一审法院在审理过程中，向郭银保进行了法律释明，告知郭银保应分案起诉，但其拒绝分案起诉，故一审裁定驳回郭银保的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭银保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈盼盼
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫行赔终186号上诉人（一审原告）郭银保，男，汉族，1968年4月27日出生，住淇县。委托代理人郭灿吉，男，汉族，1958年12月16日出生，住淇县。被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地淇县人民路。法定代表人王海涛，县长。委托代理人刘国明，淇县人民政府法制办工作人员。委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淇县国土资源局，住所地淇县红旗路中段。法定代表人孙锦河，局长。委托代理人闫春秀，淇县国土资源局工作人员。上诉人郭银保因其诉淇县人民政府、淇县国土资源局土地行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2016）豫06行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭银保及其委托代理人郭灿吉，被上诉人淇县人民政府的委托代理人刘国明、蔺琰晰，被上诉人淇县国土资源局的委托代理人闫春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭银保因对征地行为不服，向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，请求：1、被上诉人违背法律程序抢占上诉人菜地、责任田及荒地的行为违法；2、依法撤销该宗地的批复，判令被上诉人返还上诉人的土地使用权；3、依法判令被上诉人按每亩50万元的标准赔偿上诉人被占用的2.22亩责任田；4、依法判令被上诉人赔偿因其强行推倒上诉人3亩左右土地上种植的经济作物和柿树的行为造成的经济损失30万元；5、依法确认被上诉人向其支付最低生活保障和社会保险待遇。鹤壁市中级人民法院一审认为，郭银保的诉请涉及不同的诉讼请求，且诉讼请求相互独立，应分别起诉，分别立案。经鹤壁市中级人民法院释明，郭银保拒不变更诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合以下条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的”的规定，参照豫高法[2015]284号《河南省高级人民法院关于印发的通知》第二条“原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案”的规定，裁定驳回郭银保的起诉。郭银保不服一审裁定，向本院上诉称，其诉状有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，符合行政诉讼的立案条件。被上诉人在征收过程中未履行公告和公示该宗地的程序，在没有协议且上诉人不知情的情况下，将2.22亩责任田（不包括菜地及荒地）依每亩3.8万元的补偿标准将补偿费直接打入上诉人的账户。被上诉人违法抢占上诉人的责任田并将地上作物推倒，违反了《土地管理法和实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《征地公告办法》《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》《行政强制法》等相关规定，程序严重违法，应撤销该宗地的批复，返还上诉人土地使用权。上诉人的五项诉讼请求与被诉土地征收程序密切相关，不可分割起诉，法院应一并审理。综上，郭银保请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人淇县人民政府答辩称，上诉人要求政府承担确认违法及行政赔偿等责任，其诉求相互独立，依照相关规定，上诉人应分别起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审裁定。被上诉人淇县国土资源局答辩称，上诉人被征收的土地涉及两次土地审批，河南省人民政府于2017年3月作出同意批复。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求维持。本院认为，郭银保的五项诉讼请求中不仅包含有抢占其菜地、责任田及荒地的事实行为，土地和附属物的赔偿，还涉及有落实最低生活保障和社会保险待遇，以及要求撤销涉案土地的批复问题，其诉讼请求所针对的是不同的行政行为和行政主体，且法律关系也不相同，应分别起诉，分别立案。一审法院在审理过程中，向郭银保进行了法律释明，告知郭银保应分案起诉，但其拒绝分案起诉，故一审裁定驳回郭银保的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭银保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月一日书 记 员  陈盼盼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04756号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：周亮，男，成人。
被告：苏丽佳，女，1989年12月6日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告周亮、苏丽佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 琳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初438号
原告王某甲，男，1971年9月1日出生，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
原告王某甲与被告王某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。本案审理过程中，原告王某甲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2018号之一
申请执行人：郑金堂，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：关金寿，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：关宋霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄宗虎，男，1955年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑金堂与关金寿、关宋霞、黄宗虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初178号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2016年11月4日，本院作出（2016）闽0303执2018号执行裁定，冻结、划拨被执行人关金寿、关宋霞、黄宗虎的银行存款110000.00元，实际冻结被执行人银行存款9362.22元。因冻结金额较小，申请执行人申请暂不扣划。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初178号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2018号
申请执行人：郑金堂，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：关金寿，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：关宋霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄宗虎，男，1955年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行郑金堂与关金寿、关宋霞、黄宗虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初178号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖铁铿的银行存款110000.00元。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年十一月四日
书记员 戴晓丹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1277号
被执行人郭超凯，男，1989年1月23日生，汉族，住林州市。
本院于2010年10月12日作出的（2010）林刑初字第382号刑事判决已经发生法律效力，由于郭超凯没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭超凯的财产进行了查证，被执行人郭超凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭超凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭超凯新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）林刑初字第382号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1007号
上诉人（原审被告）：马金付，男，回族，1973年6月19日出生。
委托代理人：刘卫基、周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吾拉音江·托兰迪，男，维吾尔族，1971年12月3日出生。
原审第三人：阿不都赛买提·阿不都克力木，男，维吾尔族，1977年2月28日出生。
上诉人马金付因返还原物纠纷一案，不服阜康市人民法院作出的（2014）阜民初字第1378号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马金付的委托代理人刘卫基、周湘瑜，被上诉人吾拉音江·托兰迪，原审第三人阿不都赛买提·阿不都克力木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月21日，被告马金付与案外人艾里·居买签订一份车辆转让协议，马金付将一辆新A-726**号北京现代小型车辆转让给案外人艾里·居买，成交价为170000元，双方约定先付定金10000元，余款160000元，20天之内付清。2013年7月12日，案外人麦麦提阿卜杜拉·麦麦提敏与艾里·居买签订一份车辆转让协议，购买该车辆，价款为165000元。2014年7月20日，原告吾拉音江·托兰迪在喀什市二手车市场从第三人阿不都赛买提·阿不都克力木处购买该车辆，价款为140000元，双方签订合同，并将行车证，保险单，附加费本，钥匙等相关手续全部移交。2014年8月原告为办理车辆过户手续，经查询车辆信息并与被告马金付电话联系，要求被告马金付给其办理车辆过户手续时，被告马金付同意原告请求，并要求原告到乌市来办理，原告将车辆开到乌市后，被告马金付等一群人自己被艾里·居买诈骗为由强行扣留原告车辆。以职权经庭外了解，当时原告车辆被马金付扣留后，及时向乌鲁木齐市西河街派�所报了案，经派出所干警询问，双方当事人都出示各持有车辆转让合同，后派出所干警告知双方当事人此事以诉讼途径解决。此后，被告马金付等人将争议车辆强行开走，并托人向原告出具一份将新A-726**号北京现代小型车辆被马金付扣留的证明。2014年8月27日被告马金付将该争议车辆卖给了名叫米继承的人。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告吾拉音江·托兰迪从第三人阿不都赛买提·阿不都克力木处购买新A-726**号北京现代牌小型车辆，从买卖过程、市场价格、实际占用并实际使用等因素来考虑，是属于原告善意取得，该车辆归原告吾拉音江·托兰迪所有。被告未经原告同意强行开走其车辆侵犯了原告的财产权，被告应向原告返还车辆。从证人麦麦提阿卜杜拉·麦麦提敏的证言及其向本院提供的已生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中�（1）-98号刑事判决书查明的事实来看，被告马金付所陈述并向本院提供的车辆转让协议无法确认被告马金付被艾里·居买被骗的事实。根据被告马金付向本院提供的马金付与艾里·居之间签订的车辆转让协议，能够证实被告马金付与案外人艾里·居买双方存在就新A-726**号北京现代小型汽车的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，应属有效。该车辆双方在交易时已向艾里·居买交付使用，并由艾力·居买实际使用。本案被告马金付与案外人艾力·居买之间签订的车辆转让协议，系被告马金付与艾里·居买之间的债务债权关系，与本案返还原物的物权法律关系非同一法律关系。被告马金付应向艾里·居买主张权利。本案争议车辆经多手转让后，原告从第三人处购买车辆应属善意取得，依法得到所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有，使用，收益和处�的权利。庭审中，被告马金付提出艾力·居买的行为属于合同诈骗，我们给乌市公安局经侦支队报案了，此案已审理终结，人已经服刑了，该车辆登记人是马金付、车主是马金付，马金付扣回了自己的车辆，但被告马金付并未提供充分的证据证实被告马金付与艾里·居买之间的车辆交易属于诈骗这一事实。现被告仅以登记车主为马金付为依据驳回原告诉讼请求，其证据不足，对此本院被告抗辩意见不予采纳。故原告提出该车辆由阿不都赛买提·阿不都克力木以140000元的价格转让给原告，被告马金付应当返还新A-726**号小型汽车或者赔偿原告实际损失140000元车款的主张，理由成立，本院予以支持。庭审中，被告马金付认可扣留车辆并已卖给他人的事实，故被告应当向原告赔偿车款140000元。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决：被告马金付于本判决生效后十五日内向原告吾拉音江·托兰迪赔偿车款140000元。
宣判后马金付不服上诉称，首先、被上诉人诉求应当向合同相对方即原审第三人主张；其次、本案中被上诉人不构成善意取得，原审认定被上诉人属善意取得错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人吾拉音江·托兰迪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议车辆经转手由被上诉人吾拉音江·托兰迪购买，根据案件证据足以证实被上诉人吾拉音江·托兰迪购买车辆时属善意，车辆价格合理并实际占有，故应当认定被上诉人吾拉音江·托兰迪购买车辆为善意取得。上诉人马金付与案外人艾里·居买达成车辆买卖协议，并由上诉人马金付将车交付给案外人艾里·居买，故二人之间的买卖合同已经成立，且已履行。上诉人马金付应当按照合同对艾里·局买主张权利，不得以车辆价款没有付清为由对抗被上诉人。上诉人马金付将车扣留并转让过户，侵犯了被上诉人吾拉音江·托兰迪合法权益，应当予以赔偿。故上诉人马金付的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3100元，邮寄费85元，合计3185元，由上诉人马金付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿孜古丽
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 加 玛 勒
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 木耶赛尔
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1476号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛丽华，该公司职员。
被告：刘鹏，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月19日立案，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李若嘉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执124-1号
申请执行人：程金咏。
被执行人：武汉市绿湾新特蔬菜有限公司，住所地武汉市新洲区。
本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂新洲民商初字第00150号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求被执行人武汉市绿湾新特蔬菜有限公司偿还申请执行人程金咏垫付种子款70000元，但被执行人武汉市绿湾新特蔬菜有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人武汉市绿湾新特蔬菜有限公司在银行有存款，依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉市绿湾新特蔬菜有限公司的银行存款71000元。
二、冻结期限十二个月，自2016年1月26日起至2017年1月25日止。
三、扣划被执行人武汉市绿湾新特蔬菜有限公司的银行存款元至武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘建业
二〇一六年一月二十六日
书记员 李明超