wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1175号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：潘宇，男，1990年9月2日生，该单位住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张成林，男，1964年6月3日出生，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）被告：程亚芝,女，1963年9月16日出生，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）被告：杨森,男，1967年5月30日出生，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张成林、程亚芝、杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。被告张成林、程亚芝、杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张成林、程亚芝立即偿还贷款本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元（截止2018年4月7日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求杨森承担连带清偿责任；2.要求张成林、程亚芝、杨森共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与张成林、杨森二人于2015年12月17日签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途农业生产，合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日，张成林授信金额80000.00元，还款方式利随本清，到期一次性归还借款利息，跨年贷款在每年12月20日前结清利息，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张成林于2016年12月21日领取贷款80000.00元，约定到期日为2018年1月10日。截止2018年4月7日，张成林尚欠贷款本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元。程亚芝与张成林于1986年4月9日登记结婚，是夫妻关系，程亚芝对张成林的贷款承担共同还款义务。张成林未到庭，未答辩。程亚芝未到庭，未答辩。杨森未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与张成林、杨森二人于2015年12月17日签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日。张成林为借款人，张成林的最高借款额度为80000.00元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张成林于2016年12月21日领取贷款80000.00元，约定到期日为2018年1月10日。期间，张成林偿还部分贷款本金及利息。截止2018年4月7日，张成林尚欠贷款本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元。程亚芝与张成林系夫妻关系。程亚芝于2015年12月14日签订《共同还款承诺书》，承诺愿以其所有的财产及收入对债务承担连带清偿责任。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张成林之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，张成林应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。张成林与程亚芝系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。张成林、杨森自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张成林、程亚芝于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元（自2018年4月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、杨森对上述债务承担连带清偿责任，杨森承担上述责任后有权向张成林、程亚芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计474.00元，由张成林、程亚芝、杨森共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年五月二十九日法官助理  张佶铭书 记 员  于家婧
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第607号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某，男，1970年12月1日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市金平区。因犯贩卖毒品罪于2006年2月25日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年9月10日刑满释放。2015年6月30日因吸食毒品被公安机关处强制隔离戒毒二年，因本案于2015年7月29日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月20日下午，被告人林某在汕头市金平区某某和某某内某某号吸毒人员沈某某家中，以人民币50元的价格贩卖0.1克海洛因给沈某某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员沈某某的供述及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、办案说明，被告人林某的供述及对贩毒地点、吸毒人员等照片辨认无误，被告人林某的身份证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人林某原犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年十二月四日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6304号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海歧，系辽宁首丰律师事务所律师。
被告：铜仁市ＸＸ房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：张元江。
本院在审理原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告铜仁市ＸＸ房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年四月十六日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1853号
原告：黄召霞，女，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告黄召霞与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年9月4日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼20层06单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：194563.38元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年7月30日起的逾期办证违约金14475.52元（194563.38元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄召霞逾期办理权属证书的违约金14475.52元；
二、驳回原告黄召霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告负担94元，被告负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第170号
原告侯某某，1968年3月22日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人张洁，哈尔滨市道外区东莱法律服务所法律工作者。
被告陈某某，1959年11月4日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告侯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告侯某某于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员刘兆兴适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：侯某某与陈某某于2014年7月9日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。由于婚前感情基础不牢，缺乏相互了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，陈某某经常辱骂侯某某，陈某某的行为给侯某某造成了极大的精神伤害，使得双方无法沟通、无法共同生活。现侯某某诉至法院，请求判令：1、侯某某与陈某某离婚；2、案件受理费由陈某某承担。
被告陈某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，侯某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
侯某某举示证据情况如下：
证据一、侯某某身份证，拟证明：侯某某的户籍在哈尔滨市道里区钢铁街钢铁小区3号楼2单元502室。
证据二、结婚证，拟证明：侯某某与陈某某是夫妻关系，于2014年7月9日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚。
陈某某未举示证据。
本院确认：侯某某举示的证据一能证明侯某某的诉讼主体资格；侯某某举示的证据二能证明侯某某与陈某某是夫妻关系，于2014年7月9日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚。上述证据与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：侯某某与陈某某于2014年7月9日登记结婚。双方婚后因生活琐事发生矛盾。
本院认为，侯某某要求与陈某某离婚，但未举示双方夫妻感情破裂的证据。侯某某与陈某某婚后虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方在今后的生活中互谅互让，夫妻感情是会和好如初的。故对侯某某的离婚请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚请求。
案件受理费150元（原告侯某某已预交300元，减半收取），由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘兆兴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 玥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12101号
原告：张家港市帝达机械有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新村金沙路11号。
法定代表人：朱强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告：泉州东方机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县白崎乡后海村（泉州维景机械有限公司内）。
法定代表人：杨国昌，该公司总经理。
原告张家港市帝达机械有限公司（以下简称帝达公司）与被告泉州东方机械有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告东方公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年11月29日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告东方公司上诉后，苏州市中级人民法院于2018年2月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理。原告帝达公司的委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼，被告东方公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
帝达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46万元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订《工矿产品定作合同》，约定被告向原告定作PET片材生产线辅机，并约定付款方式为2016年2月29日之前支付50万元备定金，提机前支付89万元，货到30天付款30万元，余款8万元12个月内付清。合同签订后，原告依约向被告提供了机器，但被告以种种理由拖欠货款，至今尚结欠46万元。该款经原告催要未果，为此起诉。
东方公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，东方公司（定作方）、帝达公司（承揽方）签订《工矿产品定作合同》（合同编号：Dida20160128.001），约定：东方公司向帝达公司定作PET片材生产线辅机，价款为177万元，交货时间为2016年4月20日，质保期为12个月，自设备从承揽方工厂发货之日起算，交货地点百宏聚纤公司，付款方式为在合同签订后支付前两套设备尾款32万元作为定金合同生效。2016年2月29日之前支付50万元备定金，提机前支付89万元，货到30天付款30万元，余款8万元12个月内付清。合同并对其他条款进行了约定。2016年4月9日，双方又签订《证明书》，约定将上述合同金额变更为160万元。之后，帝达公司依约交付了合同项下设备。东方公司陆续付款114万元，尚结欠46万元未支付，该款经帝达公司催要未果，为此涉诉。
上述事实，有《工矿产品定作合同》、《证明书》及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的《工矿产品定作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告东方公司结欠原告定作款46万元，事实清楚，理应支付。被告未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自起诉之日（2017年11月2日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告东方公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州东方机械有限公司应支付原告张家港市帝达机械有限公司定作款46万元及利息（以46万元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8662元减半计取4331元、保全费3020元，合计7351元由被告泉州东方机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱二广
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12101号申请人：张家港市帝达机械有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新村金沙路11号。法定代表人：朱强，该公司总经理。被申请人：泉州东方机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县白崎乡后海村（泉州维景机械有限公司内）。法定代表人：杨国昌，该公司总经理。申请人张家港市帝达机械有限公司与被申请人泉州东方机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市帝达机械有限公司于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人泉州东方机械有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市帝达机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泉州东方机械有限公司银行存款50万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一七年十一月七日书记员  高 澜
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初648号
原告：内蒙古沙头酒业有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区。
法定代表人：李先锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李智，男，1980年11月22日出生，汉族，无固定职业。
本院于2018年3月20日受理了原告内蒙古沙头酒业有限责任公司诉被告李智买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告内蒙古沙头酒业有限责任公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李智的起诉。
本院审理认为，原告内蒙古沙头酒业有限责任公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沙头酒业有限责任公司撤回对被告李智的起诉。
案件受理费149.04元，减半收取74.52元，由原告内蒙古沙头酒业有限责任公司负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月十八日
书记员 金 花
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初379号
原告：文安县左各庄姚淀庄光雅板厂，住所地：文安县左各庄镇姚淀庄村。
法定代表人：王秋生，男，1965年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：甘肃鵾鹏房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省榆中县城关镇兴隆路54号（鑫泉丽都1号楼3-102室）。
法定代表人：付成宽，系公司董事长。
原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂与被告甘肃鵾鹏房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告甘肃鵾鹏房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款146800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告模板，拖欠原告模板款146800元，该款经原告多次催要，被告给付原告票面金额为146800元的转账支票一张用以支付货款，但该支票在原告提示付款时却未能兑付，被告所欠原告的146800元货款一直未给付原告。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告甘肃鵾鹏房地产开发有限责任公司辩称，我公司于2015年3月31日、2015年4月6日分两次共购买张金华模板，货款共计146800元，付款期限到期后，我公司提供给张金华转账支票一张，票面金额为146800元，后张金华以支票书写有误为由货款没有进账，且将支票丢失，原票据未退回我公司。后张金华分三次共从我公司取走146800元：2015年8月31日转账50000元、2015年12月10日转账30000元、2016年初支付现金66800元。张金华可能是从原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂处进的模板，他将支票支付给生产厂家达到行骗目的，故我公司与原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂没有买卖关系，不存在经济往来。
根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额。
本院经审理认定事实如下：原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂生产木模板，经张金华联系、口头约定，原告将模板送至被告甘肃鵾鹏房地产开发有限责任公司处，被告给付张金华转账支票一张，出票日期为2015年7月20日，票面金额为146800元，但张金华未进账也未将支票退还被告甘肃鵾鹏房地产开发有限责任公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的一张未兑付的转账支票证据不能直接证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告的答辩对原告的主张予以否认，并提供证据证明被告分三次将货款转给张金华。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂的诉讼请求。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告文安县左各庄姚淀庄光雅板厂负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王宅华
二〇一八年三月二日
书记员 田凯强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2400号
原告：张兴森，男，1988年9月23日生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：刘利冬，男，1967年12月30日生，汉族，驾驶员，住河北省石家庄市赞皇县。
被告：石家庄市顺华汽车运输服务有限公司，住所地，石家庄市元氏县陈村村西井元路北侧，统一社会信用代码91130132693482128P。
负责人：曹彦秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余更银，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层，组织机构代码67031328-4。
负责人：李洪，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。
原告张兴森诉被告刘利冬、石家庄市顺华汽车运输服务有限公司（以下简称顺华公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告张兴森的委托诉讼代理人冯彦广、被告顺华公司委托诉讼代理人余更银、被告永安财保石家庄公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告刘利冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴森向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失18096元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日10时许，被告张兴森驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至145KM+700M十字路口处左转弯时，与对向行驶至该处被告刘利冬驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引冀Ａ×××××车相撞，造成乘坐张兴森车辆的冯静、张凯受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定，刘利冬、张兴森均应负事故同等责任。经鉴定鲁Ｑ×××××号轿车的车辆损失为18096元。刘利冬驾驶的事故车辆登记车主为顺华公司，该车在被告永安财保石家庄公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告刘利冬未答辩。
被告顺华公司辩称，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告永安财保石家庄公司辩称，对于原告的损失应当在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险部分按照50%的比例予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的机动车道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、（2016）苏0382民初8732号案件民事判决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的鉴定意见书及维修发票，被告对真实性无异议，但认为维修数额过高。本院认为，原告提供的鉴定并非原告单方委托，且鉴定价格与维修价格相互印证，被告虽然提出异议，但并未对其抗辩观点并未举证证明，故对该组证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日10时许，张兴森驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至145KM+700M十字路口处左转弯时，与对向行驶至该处刘利冬驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引冀Ｓ×××××车相撞，造成乘其车的冯静、张凯受伤，两车损坏。该起事故经邳州市公安局交通警察大队认定，张兴森、刘利冬负事故同等责任，冯静、张凯不负事故责任。对于鲁Ｑ×××××号轿车的车辆损失经邳州市公安局交通巡警大队铁富中队委托，邳州市价格认证中心对该车的损失进行了鉴定，鉴定结论为鲁Ｑ×××××号轿车的车辆损失为18096元。后原告对车辆进行了维修，支出维修费18096元。
冀Ａ×××××号重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告顺华公司，被告刘利冬系该公司雇佣员工。该车在被告永安财保石家庄公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，并购买了不计免赔率。保险期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的由责任人承担。本案中，涉案事故经交警事故处理部门认定，被告刘利冬与张兴森负事故同等责任，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财保石家庄公司投保了交强险及第三者责任保险并购买了不计免赔，故原告的损失应当先由被告永安财保石家庄公司在交强险限额内予以赔偿2000元，超出部分按照50%的赔偿比例在商业三者险限额内予以赔偿即8048元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告张兴森车辆损失10048元；
二、驳回原告张兴森的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张兴森负担200元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 瑶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初749号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：姜继红，女，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告姜继红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院依法送达未找到被告，后兴园物业公司一直未能提供姜继红其他的送达地址，不能明确被告主体资格。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县兴园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 王福全
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4026号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：宋秀月，女，1932年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称“洲梁公司”)与被告宋秀月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告洲梁公司的委托代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告宋秀月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洲梁公司诉称，原告原系本市闵行区紫藤路266弄小区的物业管理服务单位，原告与小区业主大会签订有物业服务合同。原告的管理期限自2013年10月1日起实际管理至2016年9月止。被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为65.41平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.65元物业服务费，其中1.40元由业主、物业使用人支付。被告自2016年4月起至2016年9月止未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：被告宋秀月支付自2016年4月起至2016年9月止的物业服务费549.60元。
被告宋秀月未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月27日，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会及上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫藤路266弄小区进行物业管理，合同期限自2013年10月1日起三年；物业服务费的收费标准为1.65元/月/平方米，其中1.40元由业主、物业使用人支付，0.25元从小区公益收入中支付。原告自2013年10月1日开始对该小区实际进行物业管理至2016年9月30日。
另查明，被告宋秀月系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为65.41平方米。自2016年4月起至2016年9月止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、协议等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会及上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2016年4月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋秀月于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费总计549.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋秀月负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 顾月英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4026号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：宋秀月，女，1932年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告宋秀月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1353号
申请执行人：安徽基明建筑架业装备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周基明，总经理。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市。
法定代表人：杨俊，董事长。
被执行人：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初1962号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司银行存款1777410元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月四日
书记员 聂传政
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1328号
原告赵文建，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告刘瑞霞，女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
本院在审理原告赵文建与被告刘瑞霞一般买卖合同纠纷一案中，原告赵文建以庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告赵文建的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文建撤回对被告刘瑞霞的起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 曹义林
二〇一六年四月十二日
书记员 崔 涛
第1页共2页
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执420号
申请人廖某，女，生于1988年2月15日，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人许某，男，生于1986年1月17日，汉族，湖北省利川市，农民，住址同上。
本院在执行申请人廖某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2018年6月25日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2011）李民初字第02896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑伯翰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4460号
原告：卢剑，男，1988年6月11日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑子芬，女，1982年7月21日出生，汉族，住缙云县。
原告卢剑与被告郑子芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还给原告借款本金5500元，并支付从2017年9月13日起至2017年10月30日止的利息165元，本息合计5665元。今后利息按月2%支付至款还清为止；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因账号为45×××89的信用卡欠款，让原告于2017年9月13日为其还款8000元，后原告用该卡刷回款项2500元，尚有5500元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑子芬于本判决生效之日即归还原告卢剑借款本金5500元，并从2017年10月25日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金5500元的利息；
二、驳回原告卢剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费50元，由原告卢剑负担2元，由被告郑子芬负担48元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一八年三月五日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第454号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年8月7日被取保候审。现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉公诉（2015）第564号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日14时许，被告人刘某某之父因在沂水县许家湖镇其承包地中建设围墙，遭该村书记袁某某制止并殴打。当日16时许，被告人刘某某听闻其父被打，驾驶白色吉普牌汽车到村西北角处土路上，将站在路边的袁某某撞倒，并采用拳打脚踢的方式殴打袁中坤，致袁某某左侧腓骨骨折，左侧膝关节内外侧半月板前后角Ⅱ度损伤，左侧膝关节关节腔积液，构成轻伤二级。案发后他人已替被告人对被害人进行了赔偿，被害人无提起附带民事诉讼。被害人对被告人的行为无谅解。
上述事实被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；书证；证人证言；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且他人已代被告人对其进行了赔偿，对被告人依法可从轻处罚，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及司法机关的判前调查，对被告人刘某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人刘某某应到沂水县沂水镇司法所接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一五年十一月九日
书记员 于海洪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1284号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市宛城区
被申请人魏廷杰，男，出生日期1968年08月12日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人魏廷杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月18日向被申请人魏廷杰送达了编号411334-1200103122公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人魏廷杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1200103122公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1284号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人魏廷杰，男，出生日期1968年08月12日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人魏廷杰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月18日向被申请人魏廷杰送达了编号411334-1200103122公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人魏廷杰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1200103122公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执477号
申请执行人游龙奇，男，1971年7月12日出生。
被执行人欧阳秋云，女，1960年9月11日出生。
被执行人吴竹兴，男，1956年12月10日出生。
本院在执行申请人游龙奇与被执行人欧阳秋云、吴竹兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳秋云、吴竹兴户籍地，并对被执行人欧阳秋云、吴竹兴房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳秋云、吴竹兴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第46号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初668号
原告：蔡松立，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：鲁桂芝，女，1961年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
二原告委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市政新置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口北300米路东，机构代码：067576813。
法定代表人：徐向阳，总经理。
被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地夏邑县雪枫路中段北侧都市名家二号楼东1户商铺，统一社会信用代码：91411426569803940P。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。
原告蔡松立、鲁桂芝与被告商丘市政新置业有限公司、夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡松立、鲁桂芝于2018年2月1日向本院提出对被告商丘市政新置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告蔡松立、鲁桂芝自愿撤回对被告商丘市政新置业有限公司的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡松立、鲁桂芝撤回对被告商丘市政新置业有限公司的起诉。
审判员 王志勇
二〇一八年二月一日
书记员 马茹梦
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异字第7号
异议人韩喜英，女，1960年6月15日生，汉族，住西华县。
委托代理人闫英戈，男，住西华县。
申请执行人杨艳霞，女，1971年10月20日生，汉族，住西华县。
被执行人韩喜英，女，1960年6月15日生，汉族，住西华县。
被执行人白明甫，男，1955年6月7日生，汉族，住址同上。
本院在执行杨艳霞申请执行韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案中，异议人韩喜英于2016年1月19日对本院（2015）西执字第660-1号执行裁定书冻结银行账户提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩喜英称，西华县人民法院（2015）西执字第660-3号执行裁定书冻结的银行账户属白明甫（与申请人是夫妻关系）的工资卡，该工资卡经法院调解在2020年8月前的工资归崔桂新所有。西华县人民法院（2015）西执字第660-1号执行裁定书冻结的银行账户是申请人的退休金卡，申请人夫妻无法维持生活，特向西华县人民法院提出执行异议，要求撤销西华县人民法院（2015）西执字第660-1号执行裁定书。
本院查明，本院在执行杨艳霞申请执行韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案中，被执行人韩喜英、白明甫拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的要求，西华县人民法院以（2015）西执字第660-1号执行裁定书冻结了被执行人韩喜英的银行账户。另查明，西华县人民法院（2015）西执字第660-3号执行裁定书冻结了白明甫（与申请人是夫妻关系）的银行账户即工资卡，该工资卡经西华县人民法院（2015）西民初字第1199号调解书确认白明甫的工资卡交给原告崔桂新，白明甫的月工资2600元从2015年8月开始由原告崔桂新支取。
本院认为，被执行人韩喜英、白明甫拒不履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请西华县人民法院以（2015）西执字第660-1号执行裁定书冻结被执行人韩喜英的银行账户并无不当，在法院提取韩喜英退休金后应保留其必要的生活费用。异议人韩喜英虽然提出书面异议，但未提交有效证据证明异议成立，韩喜英丈夫即被执行人白明甫的工资在法院调解时自愿让他人领取还账且未保留必要的生活费用是其自己放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩喜英的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年二月一日
书记员 赵二军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20339号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告代万聪，男，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市巫山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代万聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代万聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年，代万聪向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向代万聪发放了信用卡。截至2016年7月20日代万聪拖欠透支欠款本息共计187453.38元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、代万聪立即偿还招行信用卡中心借款本金134403.19元及截止2016年7月20日的利息11096.84元，费用41953.35元，合计187453.38元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金134403.19元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由代万聪承担。
被告代万聪未答辩。
经审理查明，2013年，代万聪向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》，该领用合约及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向代万聪发放了信用卡一张。代万聪从2013年8月1日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，代万聪开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月20日，代万聪欠招行信用卡中心本金134403.19元、利息11096.84元，费用41953.35元，合计187453.38元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求代万聪支付2016年7月21日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，代万聪与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代万聪发放了信用卡，代万聪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求代万聪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求代万聪支付2016年7月21日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求代万聪支付2016年7月21日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告代万聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代万聪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金134403.19元及截止2016年7月20日的利息11096.84元，费用41953.35元，合计187453.38元，并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金134403.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告代万聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2025元，由被告代万聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1294号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王伟，恩察信用社主任。
被告：王世忠。
被告：荣洪申。
被告：刘秀娥。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告王世忠、荣洪申、刘秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王世忠、荣洪申、刘秀娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王世忠偿还借款本金15万元及利息；2、被告荣洪申、刘秀娥对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日原告与被告王世忠订立保证担保借款合同，向其提供贷款15万元，月利率11.27‰，用途借新还旧，期限至2014年7月30日；逾期利率按日万分之5.261667；被告荣洪申、刘秀娥为以上借款提供二年期连带责任担保。贷款发放后未付本息。经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2012年7月31日保�担保借款合同一份，主要内容：贷款人恩察信用社向王世忠贷款15万元整借新还旧，月息按11.275‰计算，逾期利率按日万分之5.261667计算，还款日期为2014年7月30日。拟证明被告王世忠向原告借款及担保人荣洪申、刘秀娥为上述借款担保的事实。
证据三、借款借据一份，2012年7月31日恩察信用社将15万元转入被告王世忠的个人存款账户。证明原告已将借款15万元交付被告。
被告王世忠、荣洪申、刘秀娥未作书面答辩也未向本院提交证据。
上述证据虽未经被告王世忠、荣洪申、刘秀娥当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方�事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王世忠按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告荣洪申、刘秀娥在借款时提供二年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告王世忠、荣洪申、刘秀娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告王世忠应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金15万元及利息（利息自2012年8月1日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告荣洪申、刘秀娥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王世忠、荣洪申、刘秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 桂士林
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1340号
原告：陶德云，男，1973年8月16日生，汉族，住河南省新县。
被告：胡公堂，男，1965年4月10日生，汉族，住河南省新县。
第三人：胡乃利，男，1968年12月5日生，汉族，住河南省新县。
第三人：彭有成，女，1965年3月29日生，汉族，住址。系胡乃利的妻子。
原告陶德云与被告胡公堂、第三人胡乃利、彭有成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶德云、被告胡公堂、第三人胡乃利到庭参加诉讼，第三人彭有成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德云向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有第三人胡乃利所有的位于新县城关世纪新城西边自建房一层、二层、三层自2016年6月15日至2030年6月14日期间的房屋租赁权。事实与理由：新县城关世纪新城西边自建房屋一层、二层、三层楼房为第三人胡乃利所有，2016年6月15日，第三人胡乃利与原告陶德云签订了《租赁合同》。合同约定：原告承租第三人胡乃利所有的涉案房屋，租赁期限为2016年6月15日至2030年6月14日止。合同签订后，原告按照合同约定如期全额支付了租金。被告胡公堂诉第三人胡乃利、彭有成民间借贷纠纷一案，被告胡公堂向贵院申请强制执行，在执行程序中，原告为了维护自身合法权益，向新县人民法院提出案外人对执行标的的异议，原告认为：原告已于2016年6月15日与第三人胡乃利签订租赁合同并办理相关手续，而被告胡公堂诉第三人胡乃利、彭有成民间借贷纠纷一案是在2016年7月29日立案，故原告依法享有上述房屋的租赁权。后新县人民法院作出（2017）豫1523执字第181-1号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定认定事实错误，缺乏法律依据，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡公堂辩称，本案原告的起诉属于虚假诉讼，公安机关、新县人民法院已经对涉案的当事人作出了处罚，请求人民法院审理后依法处理。
第三人胡乃利述称，本案原告的起诉的确属于虚假诉讼，新县人民法院作出的（2018）豫1523刑初31号刑事判决书已经生效，该判决书对本案事实作出了认定，请求人民法院审理后依法处理。
第三人彭有成未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，胡乃利与胡公堂发生民间借贷纠纷诉讼，新县人民法院一审和信阳市中级人民法院二审均判决胡乃利败诉，新县人民法院执行局依法依程序对胡乃利所有的来利宾馆、动岚健身房一、二层房产和路虎牌越野车进行拍卖。2017年年初，胡乃利在一审、二审均败诉的情况下，为逃避合法债务，防止被法院拍卖，伙同陶德云（其妹夫）签订一份虚假房产租赁合同，合同约定以60万元的价格出租动岚健身、来利宾馆14年的使用权，并将合同签订的日期提前到2016年6月15日（法院一审判决之前），以阻止法院执行局强制执行其财产。2017年6月15日，胡乃利依据其同陶德云签订的虚假租赁合同以陶德云的名义向新县人民法院提出执行异议，新县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1523执字第181-1号执行裁定书，以案外人未实际占有该处房产为由，裁定驳回了陶德云的异议申请。2017年8月1日，陶德云在提出执行异议被裁定驳回后，以案外人身份向新县人民法院提出执行异议之诉。本院受理后，依法向被告胡公堂送达了相关应诉材料，胡公堂遂向公安机关报案。新县公安局侦查后，以涉嫌虚假诉讼罪为由，分别于2017年9月21日、9月27日将陶德云、胡乃利刑事拘留，后将二人逮捕。新县人民检察院以新检刑诉【2018】15号起诉书指控陶德云、胡乃利犯虚假诉讼罪，向新县人民法院提起公诉。新县人民法院于2018年2月11日作出（2018）豫1523刑初31号刑事判决书，胡乃利犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；陶德云犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。本案开庭审理前，该刑事判决书已发生法律效力。
另查，本院受理本案后，新县人民法院执行局依据《民事诉讼法》第三百一十五条之规定，中止对执行标的的处分。2017年9月22日，新县人民法院出具情况说明，因执行异议之诉期间，该处房产没有评估结果，目前仍未予以拍卖。陶德云并未向胡乃利交纳房屋租金，也未实际租赁动岚健身、来利宾馆房屋，该两处执行标的并未发生使用权的转移。在陶德云与胡乃利之间签订虚假租赁合同及共同谋划提起执行异议、案外人执行异议之诉期间，无证据显示第三人彭有成参与其中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告陶德云与第三人胡乃利恶意串通，故意以捏造的事实提起民事诉讼，企图通过诉讼的方式侵害被告胡公堂的合法权益的事实已被告生效刑事判决书确认，故原告的诉讼请求应予驳回；因原告陶德云、第三人胡乃利的行为已经构成虚假诉讼罪，且二人均已被生效的刑事判决判处有期徒刑及罚金，二人已经因自己的违法行为受到了刑事制裁，故本院不应再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定对二人予以罚款、拘留。无证据显示第三人彭有成有与陶德云、胡乃利之间恶意串通的行为及企图通过诉讼方式损害他人合法权益的故意，故第三人彭有成不应承担相应法律责任。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下：
驳回原告陶德云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 曾强
人民陪审员 甘斌
二〇一八年五月十一日
书 记 员 江珊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2271号
原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：镇平县工业路40号，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。
法定代表人：程红忠，任该公司董事长。
被告：慕志增，男。
被告：王虹，女。
被告：张勇勇，男。
被告：慕志丽，女。
被告：慕志刚，男。
被告：刘璐，女。
被告：刘洪粉，女。
被告：靳灵云，男。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告慕志增、王虹、张勇勇、慕志丽、慕志刚、刘璐、刘洪粉、靳灵云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法进行审理。
原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告慕志增、王虹共同偿还原告贷款本金300000元及利息，合同期限内利息按合同利率计算，逾期后利息按逾期利率执行；2、判令被告张勇勇、慕志丽、慕志刚、刘璐、刘洪粉、靳灵云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人区分，但本案原告提供的被告的具体信息不详，故原告起诉的对象不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 江 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 张佳豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10831号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工。
委托诉讼代理人：黄芳芳，该分行员工。
被告：王美红女，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰顺县。
被告：吴泽景男，1961年12月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王美红、吴泽景金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：被告王美红、吴泽景偿还原告借款本金1200000元及欠息27187.50元（暂计至2017年8月1日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告王美红、吴泽景未作答辩。
本院经审理认定：
一、借款时间：2017年3月29日。
二、借款金额：被告王美红为主债务人、被告吴泽景为共同债务人向原告借款1200000元。
三、借款用途：用于归还旧贷。
四、约定利息：利率为年利率6.525%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
五、还款期限：到期日即2018年3月23日一次性归还本金。
六、款项交付：2017年3月29日。
七、尚欠本息：截至2017年8月1日，尚欠借款本金1200000元、利息27187.50元。
八、其他情况：涉案《个人创业（经营性）借款合同》约定，债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷的，债权人有权提前收回贷款。被告王美红、吴泽景已涉及多起诉讼，且尚欠原告其他合同项下的借款未予付清。
以上事实由原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、存款分户明细账、利息计算清单、涉案查询表等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人创业（经营性）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告王美红已涉及多起诉讼，且尚欠原告其他合同项下的借款未予付清，原告有权根据合同约定要求其归还借款本金，并支付符合合同约定的利息、罚息、复利。被告吴泽景作为共同债务人在《个人创业（经营性）借款合同》中签字确认，应按约对前述债务承担共同还款责任。被告王美红、吴泽景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美红、吴泽景归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1200000元，支付利息27187.50元，并支付自2017年8月2日起至实际履行日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15845元，减半收取7922.50元，由被告王美红、吴泽景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 吴叶琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初620号
原告：郏晨益，男，1988年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏晨益为与被告杨峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，诉请：判令被告杨峰立即归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏晨益到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告杨峰于2017年10月1日、11月4日分别向原告郏晨益借款10000元、10000元，合计20000元，并分别出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告杨峰未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨峰于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郏晨益借款本金20000元，并支付利息（其中，借款本金10000元的利息自2017年10月1日起算，借款本金10000元的利息自2017年11月4日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陶 勋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1658号
原告：单志良，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：ＸＸ，男，1995年11月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告单志良与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志良到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告单志良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18000.00元，并给付自2017年1月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息，要求被告偿还借款本金5000.00元，并给付自2017年2月7日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2017年1月17日、2017年2月7日，被告向我借款本金合计23000.00元，被告为我出具借据两份，约定月利率1.5%计算，未约定还款日期。此款经我索要，被告至今未偿还。
被告ＸＸ未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的借据两份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告ＸＸ在原告单志良处借款并为原告出具借据两份，并约定利息，被告在借据借款人处签名，上述借据合法有效，被告应按约定偿还借款本金及利息。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告单志良借款本金18000.00元，并给付自2017年1月17日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日至的利息；
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告单志良借款本金5000.00元，并给付自2017年2月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日至的利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取计188.00元，由被告ＸＸ负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2307号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人王传训，男,汉族。
被执行人王合楼�女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局与王传训、王合楼征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2016）湘1321行审904号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王传训、王合楼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人王传训、王合楼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人王传训、王合楼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，�要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王传训、王合楼新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 妙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3140号之一
申请执行人：徐台恩，男，1979年7月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐和达，男，1957年9月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐宏峰，男，1990年6月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行徐台恩与徐和达、徐宏峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐和达、徐宏峰应支付申请执行人徐台恩执行款340000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 茅梦佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5695号
上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云瞾，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京聚丰世纪展览展示有限公司，住所地北京市丰台区菜户营甲88号1B1603。
法定代表人：沈祖容。
上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人北京聚丰世纪展览展示有限公司（以下简称聚丰世纪公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015朝民初字第27588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，聚丰世纪公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，聚丰世纪公司无权占有和使用该房屋，依法应停止侵害，腾退返还诉争房屋。同时，自2012年起，北辰公司多次发函并登报公告明确告知聚丰世纪公司关于北辰公司的公章、合同章等公司印章及法定代表人已经更换，并提示聚丰世纪公司签约等相关法律风险，聚丰世纪公司明知该公章不是北辰公司（产权人）的合法公章，仍然与无权第三人签订租贸合同并占用使用该房屋，依法应当承担民事过错责任。尤其需要指出的是，第三人明确发函告知聚丰世纪公司，如因合同租赁引起产权人主张物业费、租金等相关费用时，第三人承诺按法院判决返还所收相关费用。因此，本案所谓涉嫌犯罪仅与第三人涉嫌伪造公司印章犯罪行为有关。而涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退完全是两个不同法律关系。综上所述，本案系因聚丰世纪公司无权占有使用诉争房屋引起的产权人要求停止侵权、返还房屋的普通物权保护（侵权）民商事案件，与案外第三人涉嫌伪造公司印章犯罪根本不是一个法律事实和法律关系。二、本案与涉嫌伪造公司印章犯罪之间的关联。如前所述，本案为一起典型的物权保护民事纠纷案件，应由民事规范调整。本案部分案件事实涉及案外第三人涉嫌伪造公司印章犯罪，应由刑事法律规范调整；本案返还房屋依法腾退的责任由聚丰世纪公司承担，伪造公司印章犯罪与本案北辰公司和聚丰世纪公司之间的物权保护民事案件没有任何关系，而且本案的民事法律关系也根本不可能在刑事附带民事诉讼中审理解决。一审法院以该案可能有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉是错误的。三、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条第一款的相关规定。四、一审裁定显失公平，背离法律公平正义核心价值及司法审判权的实质，鼓励和放纵了违法行为继续发生，让合法产权人继续受害，甚至剥夺北辰公司寻求救济的程序权利。本案是一个持续侵权的民事案件，必须尽快审理并作出判决，避免侵权行为继续发生，受害人的损失继续不断扩大，避免巨额国有资产进一步流失。
聚丰世纪公司未答辩。
北辰公司向一审法院起诉请求：判令聚丰世纪公司立即将位于北京市朝阳区×房屋腾空后，交还给北辰公司。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北辰公司称涉案发票联所盖发票专用章与其备案公章不一致。因该案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回北辰公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
本案中，北辰公司称聚丰世纪公司提交的发票上所盖发票专用章与其备案印章不一致，一审法院认为本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。本院对此认为，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院2015朝民初字第27588号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 孙 京
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初445号
原告：王和林，经商。
委托代理人：张国华、季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：宗淑珍，经商。
被告：陈德良，经商。
原告王和林与被告宗淑珍、陈德良民间借贷合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款828000元整及利息（从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告王和林的委托代理人季乾英到庭参加了诉讼。被告宗淑珍、陈德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告宗淑珍、陈德良系夫妻关系，于2005年8月8日登记结婚。2015年6月16日，被告宗淑珍各向原告王和林借款88000元、740000元，约定利息均为3分。其中88000元借款约定借期为2015年6月16日至2015年6月30日，740000元借款约定借期为2015年6月16日至2015年12月30日。两笔借款分别由被告宗淑珍于2015年6月16日出具借条。借条出具当日原告即依约交付借款328000元，另500000元由原告于2015年6月17日转账交付给被告宗淑珍。前述借款被告宗淑珍至今未归还。
本院认为，原告主张的利率不得超过年利率24%，且其中500000元借款系于2015年6月17日交付给被告宗淑珍，故该笔款项的利息应从2015年6月17日起计付。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗淑珍、陈德良于本判决生效之日起十日内归还原告王和林借款828000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，不得超过年利率24%，其中本金328000元的利息从2015年6月16日起计付，本金500000元的利息从2015年6月17日起计付）。
二、驳回原告王和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元（已减半），由原告王和林负担25元，由被告宗淑珍、陈德良负担6115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12280元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴新辉
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03086号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：瑞安市银伟标准件厂，住所浙江省温州市。
法定代表人：叶挺，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告瑞安市银伟标准件厂对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1325号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：雷雪伟，男，1988年9月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：吴素萍，女，1988年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告雷雪伟、吴素萍、丽水市金铭温室大棚设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丽水市分行于2018年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年四月九日
代书记员 史亚男
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1930号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地，信阳市大庆路*号。
法定代表人：卢建勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张德运，男，汉族，1971年9月7日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高其林，男，汉族，1975年6月18日出生，住固始县。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳公司）因与被上诉人张德运、高其林机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保信阳公司委托诉讼代理人杨帆、被上诉人张德运及委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被上诉人高其林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月13日5时许，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道由西向东行驶，至固始县新车站门前路段时遇原告步行，两者发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后入住固始县中医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、额顶叶少许脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左额顶部头皮血肿；3、左额顶部头皮破裂；4、鼻根部皮肤裂伤；5、右侧肱骨骨折并肩关节脱位；6、左膝部、面部多处皮肤挫伤；7、右侧肩袖损伤；8、上颌左侧及右侧切牙牙齿缺少。该起事故经固始县公安交通警察大队第20171044号道路交通事故认定书认定，高其林负该起事故的全部责任，原告无责任。高其林驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在永安财保公司购买有交强险和商业险。受本院委托信阳天正法医临床鉴定所、固始第一医院分别评定原告张德运构成十级伤残；误工期限270日，护理期90日，营养期限90日；二期手术费用16392元。
原告因本次事故，造成以下损失：1、医疗费29135.11元；2、护理费92.76元/日×90日，计8348.4元；3、误工费113.25元/日×270日，计30578.79元；4、营养费：30元/日×90日，计2700元；5、住院伙食补助费：100元/日×37日，计3700元；6、交通费：酌定500元；7、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×10%，计54465.94元；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定及其支出费用：1800元+200元，计2000元；10、二次手术费：16392元。
原审法院认为，被告高其林驾驶的保险车辆发生保险事故，并承担全部责任，依法应由保险人永安财保信阳公司在保险责任限额内完全赔偿。原告的合法诉请，予以支持。但须扣除保险人预付的10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张德运140820.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1679元，鉴定费2000元，合计3679元，由被告高其林负担。
上诉人永安财保信阳公司上诉称：原审认定被上诉人误工天数有误，实际应为207天，请求二审予以纠正。
被上诉人张德运答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案高其林驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至固始县新车站门前路段时，因未注意行车安全，将张德运撞伤。经固始县中医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、额顶叶少许脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左额顶部头皮血肿；3、左额顶部头皮破裂；4、鼻根部皮肤裂伤；5、右侧肱骨骨折并肩关节脱位；6、左膝部、面部多处皮肤挫伤；7、右侧肩袖损伤；8、上颌左侧及右侧切牙牙齿缺少。固始县公安交通警察大队事故认定，高其林负该起事故的全部责任，张德运无责任。高其林驾驶的苏Ｅ×××××轿车在永安财保公司购买有交强险和商业险。根据保险合同约定，永安财保信阳公司应在保险限额内，承担赔付责任。上诉人永安财保信阳公司上诉理由经查：张德运受伤时间是2017年7月13日，伤残鉴定时间是2018年2月6日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。因张德运受伤需要二次手术，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疔实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原审根据最高法院以上司法解释规定，采信信阳天正法医临床司法鉴定所的意见，认定张德运误工期限270日并无不当。上诉人永安财保信阳公司的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3459号
上诉人（原审原告）：王文晔，男，1960年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）*号平房***室。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人王文晔因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
王文晔上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11668号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；王文晔有权以自己名义提起诉讼；王文晔在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称，不同意王文晔的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）未作陈述。
王文晔向一审法院起诉请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向王文晔返还本金100万元、收益45.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。王文晔在投资人名单中，在案财产第一项王文晔主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，王文晔与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇泰投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了王文晔为受害人，该案现已经进入执行程序，故王文晔的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回王文晔的起诉。案件受理费17886元，退还王文晔。
本院认为，王文晔向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向王文晔返还本金100万元、收益45.4万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因王文晔起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，王文晔亦在该判决所附投资人名单中，因此，王文晔以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。王文晔的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回王文晔起诉的裁定并无不当。王文晔的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人王文晔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1734号
原告：王培中，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省太康县，
委托代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师
被告：夏海军，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省太康县，
被告：广州联华建筑安装有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区11楼I、J室
法定代表人：李升华。
委托代理人：高锦明，周超毅，均为广东维永律师事务所律师。
被告：清远市实创涂料科技有限公司，住所地清远市清城区源潭镇峡山工业小区11-2、12号。
法定代表人：王俊鸿。
委托代理人：郭鑫，男，1978年9月17日出生，汉族，住宁夏固原市原州区，系被告公司员工
原告王培中诉被告夏海军、广州联华建筑安装有限公司、清远市实创涂料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人或委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培中当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告医疗费43050元；2、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告从2016年11日至定残日前一天的误工费123250元；3、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告交通费3000元；4判令被告一、被告二、被告三赔偿原告护理费2160元人民币；5、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告住院伙食补助费3600元人民币；6；判令被告一、被告二、被告三赔偿原告辅助器具费2000元人民币；7、判令被告一、被告二、被告三赔偿原告营养费5000元；8、判令被告一、被告二、被告三向原告支付残疾赔偿金（暂时按十级伤残计算为69514元人民币，残疾赔偿金以鉴定机构出具的伤残鉴定结论为标准计算最终的残疾赔偿金金额）；9、判令被告一、被告二、被告三向原告支付被扶养人生活费（暂时按十级伤残计算为16629元人民币，被扶养人生活费最终以鉴定机构出具的伤残鉴定结论为标准计算最终的被扶养人生活费金额）；10、判令被告一、被告二、被告三向原告支付精神损害抚慰金30000元；11、判令被告一、被告二、被告三赔偿鉴定费980元；12、判令被告一、被告二、被告三赔偿住宿费8100元。事实与理由：被告夏海军系原告雇主，2016年1月8日被告夏海军指派原告至被告广州联华建筑安装游戏公司处工作。2016年1月9日上午广州联华建筑安装有限公司派人至原告住处接上原告及另一人夏超志做阀门前增加盲板的工程。当天晚上7点左右，原告在拆阀门时从管道上滑了下来，滑下来后原告左腿疼，原告误以为是小伤，自己休息一下就会好，但受伤后直到原告回老家左腿就一直疼，原告到当地医院进行治疗，于2016年4月11日通过核磁共振检查才确定原告为“左膝关节退行性骨关节病”股骨下端及胫骨平台关节面下囊性退变；外侧半月板操作，内侧半月板后角损伤；……”2016年5月16日至中国人民解放军一五三中心医院住院治疗，进行关节镜探查修复手术后于2016年6月3日出院。三被告未支付任何赔偿款。原告为维护自身合法权益，特此起诉，要求判如所请。
原告就本案提交了分包协议、工程竣工验收单、证人证言、周口市中心医院门诊病历手册、门诊摆药单、周口市中心医院MR报告单、转诊证明、住院材料、住院收费票据、顺丰速运快递单、光盘及通话内容、工程承包协议、施工合同、房屋租赁合同、户口本及证明、鉴定意见与鉴定费发票以证明其主张。
被告夏海军答辩称：没意见。
被告清远市实创涂料科技有限公司答辩称：1、答辩人与被告二广州联华建筑安装有限公司于2013年1月18日签订了《建筑工程施工合同》，根据合同约定，被告二具有承包工程必须有的合法资质，合同规定“承包人应按国家及当地政府的相关劳动保障法律法规规定，处理好员工之间的劳动关系，不得因劳资关系而影响施工，并给发包人造成不利”，故本案的责任应由承包人承担，与我方无关；2，我方与承包人之间的施工工程均按国家、地方法律法规操作，不存在违法违规行为，综上请法院依法驳回原告所有诉讼请求。
被告广州联华建筑安装有限公司答辩称：1、原告腿部受伤并非是在清远工程时所受，因此对原告的诉求不应由被告承担；2原告在清远受伤部位是胸部腰部，当时被告的员工已经陪同原告一起到清远当地的医院进行检查治疗，当时原告并没有出现腿部受伤的症状，被告员工当时多次询问被告是否有其他部位不舒服，原告均反应没有其他不舒服；3、原告是在2016年1月9日受伤，除了在清远治疗后，并没有进行其它的治疗，其在1月28日原告才在老家的医院看病诊断出左膝受伤，在大半个月时间内，如果原告左膝受伤是在清远发生，在如此影响行动的特殊伤病下，原告为何在大半个月后才进行复诊，这不符合常理，因此被告有理由相信原告左膝受伤并非在清远拆除工程中所受；5、原告也没有提供直接证据证明其左膝受伤是在清远工地。
被告广州联华建筑安装有限公司就本案提交了医疗费发票以证明其主张。
被告清远市实创涂料科技有限公司就本案提交了施工承包合同、营业执照、建筑业企业资质证书以证明其主张。
经审理查明：被告广州联华建筑安装有限公司与被告夏海军有生意合作往来，被告广州联华建筑安装有限公司因工程需要，向被告夏海军借人进行封盲板、拆除电子阀门的临时性工作，原告与被告夏海军是亲戚关系，被其安排进行涉案的封盲板、拆除电子阀门工作，在工作过程中，原告从管道滑下受伤，后送往医院进行了胸部B超检查，没有进行腿部检查，被告广州联华建筑安装有限公司垫付了医疗费395.58元。原告于2016年4月11日在周口市中心医院进行核磁共振诊断，诊断意见为：1、左膝关节退行性骨关节病，股骨下端及胫骨平台关节面下囊××变；2、外侧半月板损伤，内侧半月板后角损伤（Ⅲ°）；3、髌上囊、关节囊积液（以髌上囊为著、量大）；4、髌韧带上段慢性损伤，后交叉韧带损伤；5、膝关节周围软组织肿胀。原告于2016年5月16日至中国人民解放军一五三中心医院住院治疗，进行关节镜左膝关节探索修复手术。
以上事实有原、被告证据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为：本案属于侵权责任纠纷，原告应当就被告侵权行为、损害结果，及二者的因果关系承担举证责任。本案损害结果、侵权行为均明确，但二者之间的因果关系有待明确。原告提交的病历、诊断意见及鉴定报告均仅证明了原告的受伤情况，除原告病情自述外，没有其他证据或鉴定、检查意见证明其受伤的具体原因，且原告提交的《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》中分析说明载明：仅就现有鉴定材料，无法判定其左膝半月板损伤、左膝关节后交叉韧带损伤的具体形成时间。故仅就本案现有的证据本院无法判定被告侵权行为和损害结果之间是否存在因果关系，原告未完成其举证责任，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王培中全部诉讼请求。
本案受理费1734元，由原告王培中负担。限原告王培中于本判决生效之日起即日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭政乔