广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4486号
上诉人（原审原告）：黄某甲，男，1962年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某甲，男，1984年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某乙，男，1987年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：伍某，女，1941年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人黄某甲因与梁某甲、黄某乙、伍某继承纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人李某与黄某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，婚后无生育或收养其他子女。再婚前，李某已有一子梁某甲，黄某甲已有一子黄某乙。根据户主黄某甲的户口簿及广州市荔湾区某社区居委会出具的证明显示，李某、黄某甲及黄某乙均是广州市芳村的居民并共同生活在一起。李某的母亲是伍某，而李某的父亲，据黄某甲提供广州市公安局珠光派出所及台山市公安局斗山派出所出具的证明，均无法查实其身份情况。伍某陈述李某是其未婚先孕的女儿，李某的父亲在其怀孕后就已经不见了，之后亦再无联系。据此，原审法院依法作出公告，公告期满后，李某的父亲仍无法联系。
李某于2013年2月2日因病去世，死后遗有其名下关于中国农业银行卡号为62×××16的账户，截至2013年3月13日，余额为9406.31元；中国农业银行账号为44×××20（卡号为95×××14）的账户，截至2013年2月18日，余额为3711.26元；中国工商银行账号为36×××34＊的账户，截至2013年2月17日，余额为14733.71元；中国建设银行账号为33×××23的账户，截至2012年12月21日，余额为23102.97元；中国银行账号为69×××66的账户，截至2012年12月26日，余额为1162.46元。而广州市荔湾区退管办于2013年3月11日将关于李某的抚恤金14367元、丧葬费14367元及个人余额23424.30元再扣减3月份多发工资1295.67元等合计50862.63元汇入黄某甲名下的中国建设银行账号为33×××92的账户内。
李某生前于1997年12月4日及1998年12月31日向中保人寿保险有限公司广州市分公司投保了两份保险，保险单编号分别为0010xxxxx及0260xxxxx，该两份保险合同的投保人及被保人均为李某，并无指定受益人，两份保险合同均显示，如无指定收益人，则法定继续人为受益人。原审法院依法向该保险公司查询，其中保险单编号为0010xxxxx保险合同的身故保险金额为20000元，保险单编号为0260xxxxx保险合同的身故保险金额为13000元。
另外，黄某甲于2008年4月3日购买了一辆车牌号为粤A×××××的神龙富康小轿车，该车依法经评估现值25000元，梁某甲支付了评估费500元。原审庭审中，黄某甲与伍某认为李某在1997年与黄某甲结婚后一直待留在家，全家的收入一直靠黄某甲在外工作维持，购车款也是黄某甲支付并登记在其名下，车辆也是黄某甲工作代步之用，因此，不应作为李某遗产处理。梁某甲则认为该车在婚姻存续期间购买属于夫妻共同财产，属于李某的部分应作为遗产处理。
黄某甲在原审时诉称：黄某甲与被继承人李某于××××年××月××日结婚。黄某甲婚前育有一子即黄某乙，被继承人婚前亦育有一子即梁某甲。被继承人是伍某非婚生独女，且生父不详。黄某甲与被继承人婚后与黄某乙共同生活且被继承人婚后一直依靠黄某甲扶养并未外出工作，2013年2月22日被继承人因病抢救无效死亡。被继承人生前有在其名下的夫妻共同财产存款共48405.45元及有两份人寿保险。而梁某甲对被继承人长期不尽作为子女对父母的抚养义务并多次向被继承人借款不还，应判令其不应取得继承份额。黄某甲因被继承人抢救及死亡后事等共垫付19471.5元，应由梁某甲、黄某乙、伍某按份承担。由于梁某甲就被继承人的遗产分配方案协商不成，多次有意刁难，故黄某甲向法院提出起诉，要求：1、判令黄某甲与被继承人李某夫妻共同财产银行存款48405.45元的一半、被继承人李某医疗保险基金余额3711.26元及中国人寿保险金额48000元作为遗产并依法进行遗产分割，以上合计75913.9元。2、判令梁某甲对被继承人李某从没在生活上尽过抚养责任且一直未与其共同生活并多次向被继承人借款不还，依法不享有继承遗产份额。3、本案诉讼费由梁某甲承担。
梁某甲在原审时辩称：1、对于遗产问题，在被继承人李某去世时，除了李某个人名下的财产，黄某甲名下的财产也属于夫妻共同财产，其中一半已归李某所有，其也属遗产。在本案黄某甲诉讼请求中，并没有将李某拥有一半所有权的黄某甲的财产作为分割的标的。2、本案中，黄某乙并不拥有继承的权利，没有证据证明黄某乙与李某之间形成了抚养关系。故本案的继承应在黄某甲、梁某甲、伍某之间进行。3、李某在生前有向曹玉莲借款20000元，由于当时黄某甲嗜赌成性，导致家庭非常拮据，故李某向其好姐妹曹玉莲借款20000元，故该债务在夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务，作为黄某甲有责任清偿夫妻共同债务。4、黄某甲将用于李某丧葬的费用用于分割，当时所有的亲友在李某去世下葬，都是有很多的白金，均由黄某甲一人收取，这些白金足以支付丧葬费。而黄某甲从退休人员管理办公室领取的丧葬费和抚恤金共计50862.63元。由黄某甲据为己有，没有告知过本案原审被告，其应作为共同分割的财产的标的，请求法院将以上财产及共同债务作为遗产依法处理。另外，梁某甲在2014年1月17日被医院诊断为冠心病、心肌梗死、高尿酸血症的疾病，医生建议长期休息，且梁某甲为困难家庭，属低收入人群。在此情况下，梁某甲今后将无法正常工作，将没有生活来源，希望在财产分配方面给予照顾。
伍某在原审时辩称：1、我是被继承人李某的母亲，关系最亲密。李某与黄某甲结婚后，她一直很少干活，因为她身体不好，曾经做过大手术，故她经常在家休养。李某与其前夫离婚，并生育了一个儿子梁某甲。而梁某甲是跟随前夫生活，梁某甲从未与母亲李某生活过。梁某甲有事才会找李某，没事就不找。梁某甲曾经犯错劳动教养，也是由李某去看望。虽然梁某甲是我的亲孙子，我也是按照客观事实来陈述。待梁某甲出来后，梁某甲想做小生意，但没有资本，也是由李某出资给梁某甲做生意，甚至连我领取低保，也省吃俭用给钱给梁某甲，让他做生意。李某生前购买的保险，也是由其丈夫黄某甲购买的，李某也没有出去工作过。现在李某去世，所剩下的的钱，黄某甲也愿意与梁某甲进行分割，但梁某甲仍诸多挑剔，还称李某与黄某甲还遗留下10万元财产。据我了解，李某已没有什么钱。我曾经将我几千元交给李某，让她去存，但李某已去世，故我也不知道这笔钱去了哪里。为了这些钱，起诉至法院，让我觉得没有亲情而言。由于梁某甲不肯去公证处办理，故导致黄某甲来法院起诉继承纠纷。梁某甲的所作所为让我非常心痛。
黄某乙在原审时没有答辩。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人李某生前并无立下遗嘱，故其遗产依法应按法定继承的规定进行处理。李某母亲伍某、配偶黄某甲、儿子梁某甲应作为第一顺序继承人，对李某的遗产依法享有继承权。而黄某乙在黄某甲与李某再婚时，年满10周岁，根据户口本及居委会证明显示，黄某乙一直跟随黄某甲及李某生活，故原审法院认为黄某乙与李某已形成了扶养关系，黄某乙作为李某的继子女依法对李某的遗产享有继承权。另外，虽然李某的父亲无法联系，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。而双方均无证据证明李某的父亲已去世，故李某父亲对李某的遗产仍依法享有继承权。因此，原审法院认为应保留李某父亲的继承份额，该继承份额由李某的母亲伍某保管为宜。
李某名下的中国农业银行卡号为62×××16的账户、中国农业银行账号为44×××20（卡号为95×××14）的账户、中国工商银行账号为36×××34＊的账户、中国建设银行账号为33×××23的账户、中国银行账号为69×××66的账户中的存款，由于双方均无证据证明上述财产为李某的个人财产，故上述银行账户中财产应认定为李某与黄某甲的夫妻共同财产，由李某与黄某甲各占一半。属于李某的部分作为其遗产由伍某、黄某甲、黄某乙、梁某甲及李某父亲各占五分之一。
关于退管办给付有关李某的抚恤金14367元及丧葬费14367元共28734元，该款项可由伍某、黄某甲、黄某乙、梁某甲及李某父亲各分得五分之一，即每人5746.8元。而退管办给付李某的个人余额23424.30元再扣减3月份多发工资1295.67元为22128.63元，该款项应为李某的社保工资，属李某与黄某甲的夫妻共同财产，由李某与黄某甲各占一半。属于李某的部分即11064.32元应作为其遗产由伍某、黄某甲、黄某乙、梁某甲及李某父亲各占五分之一，即每人2212.86元。由于李某的抚恤金、丧葬费及个人余额均已汇入黄某甲的银行账户内，故其他人应分得的份额应由黄某甲进行支付，即黄某甲向伍某、黄某乙、梁某甲及李某父亲各支付7959.66元。
对于李某生前投保的两份保险，在符合保险合同理赔条款的前提下，保险单编号为0010xxxxx保险合同的身故保险金额为20000元；保险单编号为0260xxxxx保险合同的身故保险金额为13000元。由于上述两份保险合同并无指定收益人，根据合同条款，收益人应为法定继承人。故上述两份保险合同的身故保险金可由伍某、黄某甲、黄某乙、梁某甲及李某父亲各占五分之一。
至于黄某甲于2008年4月3日购买了一辆车牌号为粤A×××××的神龙富康牌小轿车，虽然黄某甲认为该车是其个人出资作为个人上班代步之用，但该车是在黄某甲与李某婚姻存续期间购置，黄某甲亦无证据证明该车的购置款是其个人财产出资或公证为其个人财产，故原审法院认定该车属黄某甲与李某的夫妻共同财产。该车经评估价值为25000元，其中12500元的财产价值为李某所有，属其遗产范围。由于该车现由黄某甲使用，因此，该车可归由黄某甲所有，黄某甲应向伍某、黄某乙、梁某甲及李某父亲各折价补偿2500元。而梁某甲支付的评估费500元，由伍某、黄某甲、黄某乙、梁某甲及李某父亲各承担100元。
另外，庭审中，梁某甲认为李某还有债务和首饰需要继承，但并没有充分的证据证明，故原审法院暂不作处理。梁某甲主张其缺乏劳动能力又没有生活来源，分遗产时应予照顾，缺乏依据，原审法院不予支持。同样，黄某甲主张梁某甲、黄某乙、伍某应分担其垫付被继承人李某抢救及死亡后事的费用，及认为梁某甲对李某未尽扶养义务应不分遗产，缺乏依据，原审法院亦不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法﹤javascript：SLC（2368，0）﹥》第三条、第十条﹤javascript：SLC（2368，10）﹥、第十三条﹤javascript：SLC（2368，13）﹥、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、被继承人李某名下的中国农业银行卡号为62×××16的账户、中国农业银行账号为44×××20（卡号为95×××14）的账户、中国工商银行账号为36×××34＊的账户、中国建设银行账号为33×××23的账户、中国银行账号为69×××66的账户中的存款，由黄某甲占十分之六、伍某、黄某乙、梁某甲及李某的父亲各占十分之一。二、被继承人李某的抚恤金、丧葬费及个人余额，自本判决发生法律效力之日起五日内，由黄某甲向伍某、黄某乙、梁某甲及李某的父亲各支付7959.66元。三、被继承人李某的保险单编号为0010xxxxx保险合同的身故保险金额为20000元及保险单编号为0260498002251保险合同的身故保险金额为13000元，在符合上述保险合同的理赔条款前提下，由黄某甲、伍某、黄某乙、梁某甲及李某的父亲各占五分之一。四、车牌号为粤A×××××的神龙富康牌小轿车由黄某甲所有，黄某甲自本判决发生法律效力之日起五日内向伍某、黄某乙、梁某甲及李某的父亲各支付2500元。五、梁某甲已预付的评估费500元，由黄某甲、伍某、黄某乙及李某的父亲自本判决发生法律效力之日起五日内，向梁某甲各支付100元。五、李某父亲继承所得的上述财产与债务，原审法院指定由伍某代为保管并支付。六、驳回黄某甲的其余诉讼请求。本案受理费850元，由黄某甲、伍某、黄某乙、梁某甲及李某父亲各承担170元。
判后，上诉人黄某甲不服该判决向本院提起上诉称，一、事实方面，梁某甲因对被继承人李某没尽过赡养照顾义务依法不享有继承权利；原审法院将被继承人李某死亡退管办给付的抚恤金、丧葬费作为其遗产进行均分是违反法律规定的，依法应予撤销；原审判决被继承人李某为被保险人的两份保险合同因其身故由其法定继承人均分继承违反我国公平合理原则。二、程序方面，原审法院以当事人双方无法证明被继承人李某的父亲已去世为由，判令李某的父亲继承其遗产并指定由伍某代管的做法是违法法律程序的。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被继承人李某名下的中国农业银行卡号为62×××16的账户、中国农业银行账号为44×××20（卡号为95×××14）的账户、中国工商银行账号为36×××34＊的账户、中国建设银行账号为33×××23的账户、中国银行账号为69×××66的账户中的存款的一半作为遗产依法定继承分配，另一半作为夫妻共同财产由其所有；3、判令被继承人李某的保险单编号为0010xxxxx保险合同的身故保险金额为20000元及保险单编号为0260xxxxx保险合同的身故保险金额为13000元的一半作为遗产依法定继承分配，另一半作为夫妻共同财产由其所有；4、判令梁某甲因对被继承人李某从未在生活上尽过抚养责任且一直未与其共同生活并多次向被继承人借款不还，依法不享有继承遗产份额；5、本案一、二审诉讼费用由梁某甲承担。
被上诉人梁某甲答辩称同意一审判决，不同意上诉人的上诉。
被上诉人黄某乙、伍某经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，对于黄某乙、伍某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案争议焦点一是梁某甲是否享有继承权；二是原审判决李某的父亲继承其遗产并指定由伍某代管的做法是否违反法律程序；三是黄某甲关于李某银行存款、保险金、抚恤金、丧葬费及个人余额等的主张应否支持。
关于焦点一，黄某甲主张梁某甲因对被继承人李某没尽过赡养照顾义务，也没有和李某共同生活过并多次向被继承人借款不还，依法不享有继承权利。对此伍某亦称梁某甲没有和李某共同生活过，且李某曾给钱给梁某甲，梁某甲的所作所为让其非常心痛，但黄某甲并未提供充分的证据证实梁某甲存在符合《中华人民共和国继承法》第七条规定应丧失继承权或第十三条规定应当不分或者少分的情形，故本院对于黄某甲主张梁某甲不享有继承权的主张不予支持。
关于焦点二，原审根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条规定，认为应保留李某父亲的继承份额并由李某的母亲伍某保管为宜并无不当。
关于焦点三，首先对于李某名下的银行账户存款，原审判决由黄某甲占十分之六，已经首先分割了其中一半作为夫妻共同财产给黄某甲。对于黄某甲上诉主张抚恤金、丧葬费不应作为遗产分割问题，本院认为抚恤金、丧葬费是发放给近亲属的，不属于遗产范围，本案各方当事人作为李某的近亲属可分得相应的款项，因黄某甲在原审中并未明确主张另案分割的情况下，原审法院予以一并分割处理并无损害当事人的权利而是减少当事人的诉累，故本院予以维持。至于保险金等其他问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
综上，本院审理过程中，上诉人黄某甲既没有新的事实与理由，也未提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄某甲的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年九月十三日
书 记 员 谢汝华
高亚