wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1235号
原告：宋开只，又名宋楷只，男，1968年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨友娣，女，1969年12月13日出生，汉族，系宋开只妻子，住址同上。
被告：李爱英，女，1974年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李天有，男，1951年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告宋开只与被告李爱英、李天有民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宋开只于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋开只的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋开只撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋开只负担。
审判员 郑卫民
二〇一八年六月十一日
书记员 李泽辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2299号
上诉人（原审被告）：李秀伶，女，1953年2月7日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张记伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住项城市。李秀伶的儿子。
被上诉人（原审原告）：杨益伶，男，1965年10月11日出生，汉族，住项城市。
上诉人李秀伶因与被上诉人杨益伶与民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初1054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李秀伶及其委托诉讼代理人张记伟、被上诉人杨益伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀伶上诉请求：撤销原判，发回重审，杨益伶承担上诉费用。事实和理由：原审未查清借款的具体年月日，约定的还款日期，是否超诉讼时效等，原审对于以上问题未审理，杨益伶亦未提供任何证据证明。综上，请求支持上诉请求。
杨益伶辩称，事实部分在一审已经陈述，请求二审法院维持原判。
杨益伶一审诉讼请求：1、依法判令李秀伶偿还借款15000元；2、案件诉讼费由李秀伶承担。
一审法院认定事实:李秀伶于2015年向杨益伶两次借款共计15000元。2017年2月2日，李秀伶给杨益伶出具证明一份，证明载明：“证明李秀伶借杨益伶现金15000元整。壹万伍仟元整。证明李文卫。2017年2月2日”。“证明李秀伶借杨益伶现金15000元整。壹万伍仟元整”。由杨益伶书写，李秀伶在自己名字及15000元上按有指印；“证明李文卫”由证明人李文卫书写（李文卫系李秀伶的弟弟）。当时杨益伶对李秀伶在证明条上按指印制作了录像资料。此款后经杨益伶多次催要，李秀伶至今没有偿还。为此，双方引起纠纷。
一审法院认为，本案争议的焦点是李秀伶是否应当偿还杨益伶借款15000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。李秀伶欠杨益伶借款15000元，由李秀伶按指印的欠款证明及杨益伶制作的视频资料为证，杨益伶、李秀伶债权、债务关系成立。故杨益伶请求李秀伶偿还借款15000元的诉讼请求，法院予以支持。李秀伶所辩称没有提供证据加以证明，其辩解意见不予支持。综上所述，李秀伶欠杨益伶借款15000元，由李秀伶按指印的欠款证明及视频资料为证，杨益伶、李秀伶债权、债务关系成立，李秀伶依法应当偿还杨益伶借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决：李秀伶于判决生效之日起十日内偿还杨益伶借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由李秀伶负担。
本院二审期间，李秀伶提交刘秀伶与张乐敬的离婚民事调解书一份，证明涉案债务是李秀伶婚姻存续期间所借，应当由张乐敬偿还，该笔借款已超诉讼时效。杨益伶质证意见为，该证据与本案无关，借款人是李秀伶，也应该有李秀伶还款，李秀伶与张乐敬的约定与杨益伶无关。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、涉案借款15000元，李秀伶与杨益伶在庭审中均对涉案借款予以认可，对于李秀伶欠杨益伶借款15000元这一事实本院予以确认。
2、杨益伶向法庭提交了2017年2月2日，李秀伶摁指印，李文卫予以证明的“证明”，证明杨益伶就涉案借款在2017年2月2日向李秀伶主张着权利，李秀伶主张涉案借款已超诉讼时效的上诉理由不成立。
3、李秀伶与张乐敬的离婚调解协议的约定，对李秀伶、张乐敬具有拘束力，如李秀伶有证据证明涉案债务属于其婚姻存续期间的共同债务，其向杨益伶归还欠款后，可以另案主张权利。
综上，李秀伶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人李秀伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 亮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢683号
申请执行人：周景玉
申请执行人：郭淑英
被执行人：张清泉
被执行人：徐庆祝
在执行申请执行人周景玉、郭淑英与被执行人张清泉、徐庆祝刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2003年4月28日作出的（2003）二中刑初附民字第22号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人张清泉、徐庆祝未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周景玉、郭淑英于2003年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人张清泉、徐庆祝无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人张清泉、徐庆祝名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2003）二中刑初附民字第22号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二�一六年十一月二十二日
书 记 员 冯建明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第702-3号
原告田野，女，1984年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告乔雷，男，1977年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
担保人田立文，男，1959年8月15日出生，汉族，无固定职业，住址同原告。
原告田野诉被告乔雷民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，并申请对被告房产采取查封措施，并提其名下房产及担保人田立文车辆担保。
本院审查后认为：原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人田立文所有的汉兰达（丰田）车辆档案二年；
查封期间，不准买卖、抵押、更名。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝满堂
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 韵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1117号
原告郑德文。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所
被告大庆铁军建筑劳务有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城D-23-2-301。
法定代表人吴昌平，总经理
原告郑德文与被告大庆铁军建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春光到庭参加诉讼，被告大庆铁军建筑劳务有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月26日签订材料买卖合同，原告作为甲方按约定履行了材料的发货义务，共计发货总额1，121，583元。但是被告仅于2013年11月28日给付货款100，000元，并于2014年4月15日由被告方的委托代理人郝建军、周玲、张建中给原告出具欠条一份，内容如下：今欠郑德文材料款人民币壹佰零贰万壹仟伍佰捌拾叁元整。欠条出具后，被告于2014年6月26日、8月16日又给付材料款共计200，000元，尚欠821，583元货款未付，经原告多次索要未果。故将被告诉至法院，请求1、判令被告立即给付货款821，583元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、被告大庆铁军建筑劳务有限公司企业法人营业执照一份，证明被告作为主体资格适格。
证据二、2013年9月26日双方签订的材料买卖合同一份，证明合同约定的双方权利义务，原告按约定供给被告材料，而被告没有及时给付货款。
证据三、原告销货清单7份，证明原告按照约定将货物供给被告，被告在销售清单中确认并签字。
证据四、收款凭证3份，证明被告分别于2013年11月28日，2014年6月26日、8月16日给付原告货款共计300，000元。
证据五、2014年4月15日被告给原告出具欠条一份，证明被告确认按照买卖合同的约定，共拖欠原告的货款数额。
被告在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一至证据五，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月26日签订材料买卖合同，原告按照合同约定履行了供货义务，共计给被告供货1，121，583元。被告于2013年11月28日给付原告货款100，000元，2014年4月15日被告的工作人员郝建军、周玲、张建中给原告出具欠条一份，证明被告欠原告货款1，021，583元，此后被告又于2014年6月26日、8月16日分二次给付原告货款200，000元，剩余货款821，583元至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，原、被告应当按照合同约定履行相应的义务。原告按合同约定履行了供货义务后，被告只给付原告部分货款，至今尚欠原告821，583元货款没有给付，属违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆铁军建筑劳务有限公司于本判决生效后，立即给付原告郑德文货款821，583元。
如果被告大庆铁军建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，016元（原告已垫付），减半收取6，008元，由被告大庆铁军建筑劳务有限公司负担，于判决生效后立即给付原告郑德文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1117号
原告郑德文，1951年8月7日出生（公民身份号码×××），哈尔滨市香坊区天利建筑器材租赁站经营者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所
被告大庆铁军建筑劳务有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城D-23-2-301。
法定代表人吴昌平，总经理
原告郑德文与被告大庆铁军建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春光到庭参加诉讼，被告大庆铁军建筑劳务有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月26日签订材料买卖合同，原告作为甲方按约定履行了材料的发货义务，共计发货总额1，121，583元。但是被告仅于2013年11月28日给付货款100，000元，并于2014年4月15日由被告方的委托代理人郝建军、周玲、张建中给原告出具欠条一份，内容如下：今欠郑德文材料款人民币壹佰零贰万壹仟伍佰捌拾叁元整。欠条出具后，被告于2014年6月26日、8月16日又给付材料款共计200，000元，尚欠821，583元货款未付，经原告多次索要未果。故将被告诉至法院，请求1、判令被告立即给付货款821，583元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、被告大庆铁军建筑劳务有限公司企业法人营业执照一份，证明被告作为主体资格适格。
证据二、2013年9月26日双方签订的材料买卖合同一份，证明合同约定的双方权利义务，原告按约定供给被告材料，而被告没有及时给付货款。
证据三、原告销货清单7份，证明原告按照约定将货物供给被告，被告在销售清单中确认并签字。
证据四、收款凭证3份，证明被告分别于2013年11月28日，2014年6月26日、8月16日给付原告货款共计300，000元。
证据五、2014年4月15日被告给原告出具欠条一份，证明被告确认按照买卖合同的约定，共拖欠原告的货款数额。
被告在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一至证据五，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月26日签订材料买卖合同，原告按照合同约定履行了供货义务，共计给被告供货1，121，583元。被告于2013年11月28日给付原告货款100，000元，2014年4月15日被告的工作人员郝建军、周玲、张建中给原告出具欠条一份，证明被告欠原告货款1，021，583元，此后被告又于2014年6月26日、8月16日分二次给付原告货款200，000元，剩余货款821，583元至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，原、被告应当按照合同约定履行相应的义务。原告按合同约定履行了供货义务后，被告只给付原告部分货款，至今尚欠原告821，583元货款没有给付，属违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆铁军建筑劳务有限公司于本判决生效后，立即给付原告郑德文货款821，583元。
如果被告大庆铁军建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，016元（原告已垫付），减半收取6，008元，由被告大庆铁军建筑劳务有限公司负担，于判决生效后立即给付原告郑德文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6232号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码：91110102561728691M。
法定代表人：张忠骥，董事长。
被告：衡水兑鑫汽车贸易有限公司。住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。统一社会信用代码：91131101598257117E。
法定代表人：李东鑫，经理。
被告：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：衡水市深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。统一社会信用代码：911311820565396031。
法定代表人：张保忠，经理。
被告：李东鑫，男，1981年9月21日出生，汉族，现住衡水市。
被告：张保忠，男，1972年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苏爱枝，女，1971年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘颖，男，1960年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：田桂芝，女，1964年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：贺忠温，女，1979年7月29日出生，汉族，现住衡水市。
被告：王保行，男，1971年2月2日出生，汉族，现住衡水市。
被告：戴梅芬，女，1969年8月19日出生，汉族，现住衡水市。
第三人：中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行。住所地：衡水市人民西路321号。统一社会信用代码：91131102936316846M。
负责人：张晓明，行长。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称“华融公司”）与被告衡水兑鑫汽车贸易有限公司（以下简称“兑鑫公司”）、衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称“弘佑公司”）、李东鑫、张保忠、苏爱枝、刘颖、田桂芝、贺忠温、王保行、戴梅芬、第三人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行（以下简称“工行朝阳支行”）民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑鑫公司立即偿还借款本金7049790.41元及利息791996.32元（暂计算至2017年8月20日，以后顺延计算）、实现债权费用235253.6元；2、判令被告李东鑫、张保忠、苏爱枝、刘颖、田桂芝、贺忠温、王保行、戴梅芬对上述款项承担连带担保责任；3、判令原告对被告弘佑公司抵押财产（深国用（2013）第05-5-101号土地使用权）享有优先受偿权；4、判令被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，借款人兑鑫公司为购买原材料（购车）筹集资金，与工行朝阳支行签订编号为2014年（朝阳）字0002号《网贷通循环借款合同》。贷款金额1500万元。约定：本合同项下循环借款额度使用期限自合同生效之日起至二零一五年二月二十日止。同日，工行朝阳支行与弘佑公司签订了《最高额抵押合同》，并于2014年6月24日在当地土地管理部门办理了抵押登记，被告李东鑫、张保忠、苏爱枝、刘颖、田桂芝、贺忠温、王保行、戴梅芬分别与工行朝阳支行签订了《保证合同》，对借款承担连带保证责任。2015年2月5日，借款人兑鑫公司、贷款人工行朝阳支行及各担保人在原有借款担保合同基础上又订立了《网贷通循环借款合同要素变更协议》。约定循环借款额度使用期限到期日延长至二零一六年一月二十日，借款利率调整为6.16%。《最高额抵押合同》中主债权发生期间变更为自二零一四年三月十一日至二零一六年一月二十日，最高余额变更为2918万元。合同履行期内，被告兑鑫公司先后归还工行朝阳支行贷款451万元。2016年7月，中国工商银行股份有限公司河北分行（含辖内各支行）与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将该笔债务转让给受让人中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年7月8日在《河北经济日报》上进行公告。2016年9月21日，中国华融资产管理股份有限公司又将该债务转让给原告华融公司，并在《中国经济导报》上发布《债权转让通知暨债务催收公告》通知各被告。截止目前，借款人兑鑫公司尚欠贷款本金7049790.41元及利息791996.32元，本息合计7841786.73元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为：2018年1月25日，中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司受让原告华融公司对兑鑫公司借款本金7049790.41元及利息等全部债权，并于2018年3月12日于《河北经济日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，原告华融公司亦认可已将案涉债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，故原告与本案借款不再有直接利害关系，已不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告华融汇通资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 单双虎
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 王淑冬
二〇一八年五月十日
书 记 员 米亚宾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民申8号
再审申请人：李敏乔（一审被告），女，1955年2月14日出生，汉族，住广西梧州市。
被申请人：梁彩云（一审原告），女，1963年9月5日出生，汉族，住广西梧州市。
一审被告：周振文，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
再审申请人李敏乔因与被申请人梁彩云民间借贷纠纷一案，不服原梧州市蝶山区人民法院(2013)蝶民初字第257号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李敏乔申请再审称：1.涉案借款属一审被告周振文个人债务，周振文借款当时其并不知情，也没有其本人签字，事后也没有追认签字。一审按当时适用法律审理判决为夫妻共同债务与最高人民法院[法释（2018）2号]第一款不符，应属一审被告周振文个人债务。2.一审被告借款时，申请再审人每月退休金4000多元，周振文每月退休金也有近4000元，一共有8000多元，女儿已工作有工资收入，足够日常家庭生活所需的开支，而且还有部分资金结余。涉案借款实属一审被告周振文个人生意经营借款，应属周振文个人债务。3.再审申请人与周振文属夫妻关系，涉案借款属周振文个人名义借款，没有用到家庭日常生活所需，依据最高人民法院[法释（2018）2号]第三款之规定，应纠正为一审被告周振文个人债务，并由其个人偿还。综上所述，涉案借款应为一审被告周振文个人生意经营借款，依法由其个人偿还，申请再审人不应为本案的共同债务人。一审法院以申请再审人与周振文为夫妻关系为由，运用当时适用法律而判决为共同债务人，并从再审申请人的退休金中扣除去支付给被申请人与最高人民法院[法释（2018）2号]《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不相符，故再审要求撤销(2013)蝶民初字第257号民事调解书。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。人民法院只能就“调解违反自愿原则”和“调解协议内容违反法律”这两个事由进行审查。本案中，再审申请人李敏乔并未提供证据证明一审调解违反自愿原则，也无证据证明调解协议内容违反法律强制性规定。因此，再审申请人李敏乔提出的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李敏乔的再审申请。
审判长 梁木水
审判员 覃青青
审判员 钟小雁
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜婷婷
附录适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民申8号再审申请人：李敏乔（一审被告），女，1955年2月14日出生，汉族，住广西梧州市。被申请人：梁彩云（一审原告），女，1963年9月5日出生，汉族，住广西梧州市。一审被告：周振文，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。再审申请人李敏乔因与被申请人梁彩云民间借贷纠纷一案，不服原梧州市蝶山区人民法院(2013)蝶民初字第257号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李敏乔申请再审称：1.涉案借款属一审被告周振文个人债务，周振文借款当时其并不知情，也没有其本人签字，事后也没有追认签字。一审按当时适用法律审理判决为夫妻共同债务与最高人民法院[法释（2018）2号]第一款不符，应属一审被告周振文个人债务。2.一审被告借款时，申请再审人每月退休金4000多元，周振文每月退休金也有近4000元，一共有8000多元，女儿已工作有工资收入，足够日常家庭生活所需的开支，而且还有部分资金结余。涉案借款实属一审被告周振文个人生意经营借款，应属周振文个人债务。3.再审申请人与周振文属夫妻关系，涉案借款属周振文个人名义借款，没有用到家庭日常生活所需，依据最高人民法院[法释（2018）2号]第三款之规定，应纠正为一审被告周振文个人债务，并由其个人偿还。综上所述，涉案借款应为一审被告周振文个人生意经营借款，依法由其个人偿还，申请再审人不应为本案的共同债务人。一审法院以申请再审人与周振文为夫妻关系为由，运用当时适用法律而判决为共同债务人，并从再审申请人的退休金中扣除去支付给被申请人与最高人民法院[法释（2018）2号]《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不相符，故再审要求撤销(2013)蝶民初字第257号民事调解书。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，当事人对已经发生法律效力的民事调解书申请再审的，应当提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。人民法院只能就“调解违反自愿原则”和“调解协议内容违反法律”这两个事由进行审查。本案中，再审申请人李敏乔并未提供证据证明一审调解违反自愿原则，也无证据证明调解协议内容违反法律强制性规定。因此，再审申请人李敏乔提出的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李敏乔的再审申请。审判长  梁木水审判员  覃青青审判员  钟小雁二〇一八年四月二十七日书记员  姜婷婷附录适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初510号之一
原告：傅根荣，男，1945年10月3日出生，汉族，住杭州市上城区，
委托诉讼代理人:何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：方铭贵，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：季筱琴，女，1959年4月8日出生，汉族，住杭州市下城区，
第三人：杭州恒泰建筑装潢有限公司，住所地：杭州市上城区复兴里街太祖湾18号。
法定代表人：方铭贵。
本院于2017年1月24日立案受理原告傅根荣诉被告方铭贵、季筱琴，第三人杭州恒泰建筑装潢有限公司损害公司利益责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告傅根荣于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅根荣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告傅根荣撤回起诉。
预收案件受理费30800元，因原告减少诉讼请求，实际收取案件受理费300元，现减半收取150元，公告费1250元，由原告傅根荣负担。退还原告傅根荣30650元。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 戚文竹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1952号
原告：张宁青，女，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
被告：申勤，女，汉族。
委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
原告张宁青与被告申勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张宁青的委托诉讼代理人ＸＸ华，被告申勤的委托诉讼代理人盛勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁青向本院提出诉讼请求：1、请求判令申勤立即支付借款利息45000元；2、请求判令申勤承担本案诉讼费。事实和理由：申勤因经营需要，分别于2015年6月11日和2015年8月14日向张宁青借款10万元和20万元。双方约定借款利息为年息12%，若提前支取息为10%。申勤先后于2016年9月21日和2017年1月16日归还了张宁青借款本金20万元和10万元。根据双方的约定，申勤应当向张宁青支付借款利息45000元。经张宁青多次催要，申勤以各种理由拒不支付利息。张宁青为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
申勤辩称：张宁青无证据证实双方存在借贷关系，其诉请于法无据，请求依法驳回张宁青的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、张宁青提交的2份收据，因该证据系复印件，且张宁青无其他证据佐证双方存在借贷关系的事实，故本院不予认定；2、张宁青提交的2份中国工商银行交易明细单，不能实现申勤归还了张宁青借款本金30万元的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：张宁青认为申勤在归还了借款本金30万元并收回收据原件后，未依约支付借款利息45000元。由于收据原件已退还给申勤，致使张宁青只能向法庭提交收据的复印件。申勤否认向张宁青借款的事实。由于双方为借贷事实产生分歧，张宁青遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是
张宁青与申勤之间是否存在借贷关系。根据法律的有关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宁青陈述是以银行转账的方式给付申勤借款，但未提交转账支付借款的证据且提交的是收据复印件，此外张宁青提交的中国工商银行交易明细单，亦不能证实是申勤归还张宁青借款本金30万元，因此本院认为张宁青与申勤之间不存在借贷关系。张宁青要求申勤立即支付借款利息45000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张宁青的全部诉讼请求。
案件受理费920元，由张宁青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 毕惠珍
人民陪审员 谢凤兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1952号原告：张宁青，女，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。被告：申勤，女，汉族。委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。原告张宁青与被告申勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张宁青的委托诉讼代理人ＸＸ华，被告申勤的委托诉讼代理人盛勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁青向本院提出诉讼请求：1、请求判令申勤立即支付借款利息45000元；2、请求判令申勤承担本案诉讼费。事实和理由：申勤因经营需要，分别于2015年6月11日和2015年8月14日向张宁青借款10万元和20万元。双方约定借款利息为年息12%，若提前支取息为10%。申勤先后于2016年9月21日和2017年1月16日归还了张宁青借款本金20万元和10万元。根据双方的约定，申勤应当向张宁青支付借款利息45000元。经张宁青多次催要，申勤以各种理由拒不支付利息。张宁青为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。申勤辩称：张宁青无证据证实双方存在借贷关系，其诉请于法无据，请求依法驳回张宁青的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、张宁青提交的2份收据，因该证据系复印件，且张宁青无其他证据佐证双方存在借贷关系的事实，故本院不予认定；2、张宁青提交的2份中国工商银行交易明细单，不能实现申勤归还了张宁青借款本金30万元的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：张宁青认为申勤在归还了借款本金30万元并收回收据原件后，未依约支付借款利息45000元。由于收据原件已退还给申勤，致使张宁青只能向法庭提交收据的复印件。申勤否认向张宁青借款的事实。由于双方为借贷事实产生分歧，张宁青遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是张宁青与申勤之间是否存在借贷关系。根据法律的有关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宁青陈述是以银行转账的方式给付申勤借款，但未提交转账支付借款的证据且提交的是收据复印件，此外张宁青提交的中国工商银行交易明细单，亦不能证实是申勤归还张宁青借款本金30万元，因此本院认为张宁青与申勤之间不存在借贷关系。张宁青要求申勤立即支付借款利息45000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张宁青的全部诉讼请求。案件受理费920元，由张宁青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  毕惠珍人民陪审员  谢凤兰二〇一七年十月二十三日书 记 员  夏 茜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1111号
申请执行人马洪驰
被执行人白山市龙山寺
关于申请执行人马洪驰与与被执行人白山市龙山寺执行一案，现被执行人白山市龙山寺已履行义务，申请人放弃利息及迟延履行金，同意终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑执字第1111号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：刁晓强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第1066号
申请执行人：邢兆明。
被执行人：魏瑞隆。
申请执行人邢兆明与被执行人魏瑞隆买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年8月11日作出的（2009）博商初字第567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邢兆明于2009年9月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第567号�事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年三月七日
书记员 郭树森
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1906号
原告:刘雅欣，女，1998年8月18日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：高晓莉，郑州市法律援助中心指派律师。
被告：郑州靓点汽车服务有限公司，住所地郑州市高新区石佛镇关庄村13号。
法定代表人：王颖。
原告刘雅欣与被告郑州靓点汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓莉到庭参加了诉讼，被告郑州靓点汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雅欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资2707元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系在校大学生，2017年暑假通过网络招聘到被告处务工，双方约定原告的工资为2000元加全勤奖200元，原告开学之际于被告处离职时，被告拒绝支付原告的劳动报酬，经多次协商未果，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郑州靓点汽车服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
原告提交的考勤表、工作牌等证据能形成证据链，且被告未提出异议，本院予以采信，可以确认原告曾于2017年7月11日通过网上招聘到被告处工作，2017年8月16日离职，双方约定基本工资2000元，全勤奖200元，原告工作期间获取报酬2533元，被告未向原告支付。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2533元工资的事实，原告有权要求被告支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州靓点汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告柳晨欣工资2533元。
二、驳回原告刘雅欣的其他诉讼请求
如果被告郑州靓点汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州靓点汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴肖洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7182号
原告：叶挺，男，1970年11月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应露，系浙江律明律师事务所律师。
被告：程交信，男，1967年4月16日出生，汉族，住永康市。
被告：王灵敏，女，1973年9月25日出生，汉族，住永康市。
原告叶挺为与被告程交信、王灵敏民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告叶挺及其委托代理人应露到庭参加诉讼，被告程交信、王灵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶挺起诉称，原被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2014年8月11日，被告出具借条一份，证明向原告借款468000元的事实，并约定如不能归还，由此产生的一切费用均由借款人承担。2016年8月11日，被告在借条上承诺所有的款项到2017年8月11日归还。但到期后，被告未能归还。
二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
为此，请求：1、判令被告共同归还原告借款468000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年8月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判令被告承担原告的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程交信、王灵敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告叶挺与被告程交信之间原有民间借贷关系，双方通过案外人程基虎进行款项交付等操作，2014年8月11日，经双方结算后，被告程交信向原告叶挺出具借条一份，载明：经结算，本人程交信从2013年1月4日起至今为止，共向叶挺借到人民币468000元，用于资金周转，如有违约则由此产生的一切费用（含律师代理费）均借款人及担保人自愿承担。2016年8月11日，被告程交信自愿在上述借条上空白处添注承诺书一份，内容为：因无力偿还，借条上从2014年8月11日向叶挺借的468000元，要求借条有效期延长到2017年8月11日到期，以上所有款项到2017年8月11日归还。上述借条出具后，被告程交信未有归还借款。
另查明，被告程交信与被告王灵敏于1996年8月8日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶挺与被告程交信之间的民间借�关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。本案审理过程中，本院于2017年12月11日致电程交信本人，其在录音电话中陈述本案借条系其本人出具且欠款金额属实，故应认定被告程交信尚欠原告借款本金468000元的事实清楚，被告程交信对此负有清偿义务。本案借款原被告双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，现原告主张从逾期还款之日（即2017年8月12日）起按年利率6%计算逾期利息损失，合法有据，应予支持。另，本案借款发生在被告王灵敏与被告程交信夫妻关系存续期间，被告王灵敏应当承担共同还款责任。本案借款，原被告双方在借条中约定，如被告违约则应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程交信、王灵敏归还原告叶挺借款468000元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2017年8月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、由被告程交信、王灵敏支付原告叶挺为实现本案债权所支出的律师代理费7000元；
上述款项均限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8426元，公告费200元，合计8626元，由被告程交信、王灵敏�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 俞美玲
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陈亚琪
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审493号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人周炜，男，1984年9月2日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年6月3日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）386号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年10月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）386号行政处罚决定书，认定被执行人周炜非法占地，给予退还非法占用的122平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币3660元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年5月15日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）386号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人周炜退还非法占用的122平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币3660元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年六月十一日
书记员 奚晓卫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1344号
原告：肖占国，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码:×××
被告：于长生，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告肖占国与被告于长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖占国到庭参加诉讼，被告于长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖占国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7800.00元，并给付自2013年11月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2013年11月22日，被告向我借款7800.00元，被告为我出具借据一份，约定月利率按1.5%计算，未约定还款日期。此款经我索要，被告至今未偿还。
被告于长生未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的借据一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告于长生在原告肖占国处借款并为原告出具借据一份，并约定利息，被告在借据借款人处签名，此借据合法有效，被告应按约定偿还借款本金及利息。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于长生于本判决生效后立即偿还原告肖占国借款本金7800.00元，并给付自2013年11月22日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告于长生负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月十五日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保220号
申请人：曹国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：许三女，女，1984年1月29日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：赵春芳，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被申请人：赵建国，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：潘文娟，女，1990年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请人曹国庆于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人曹国庆提供担保。
经审查，本院认为申请人曹国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年六月四日
书记员 吕益权
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00385号
原告杨某，农民。
委托代理人朱长娥，系原告姨娘。
被告孙某，农民。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人朱长娥到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方到盱眙县民政局领取结婚证书。2012年5月18日，双方婚生一女，其患有先天性唇腭裂，被告母亲以此为理由虐待原告，六月大的女儿生病去世。被告平时游手好闲，脾气暴躁，对原告缺少关心与爱护，缺乏家庭责任感。因女儿去世，原、被告没有共同语言，也无法沟通，彼此失去信赖，夫妻感情渐趋破裂。从2013年6月26日开始，原、被告分居至今，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无儿女。原告于2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚已有6个多月，期间与被告无联系。对此，请求依法判准原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告孙某未作辩称。
经审理查明，2008年上半年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日到盱眙县民政局领取结婚证书。2012年5月18日，原、被告生育一女，后生病去世。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，双方沟通渐少。从2013年6月26日起，原、被告分居生活至今。原告于2014年8月21日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方既未共同生活，也未联系沟通感情。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案审理中，原告杨某陈述：“原、被告共同生活期间没有共同财产和债权债务。”
上述事实，有原告杨某提供的（2014）盱马民初字第0909号民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚申请情况说明以及原告的庭审陈述；2015年4月30日本庭与被告孙某父亲孙中华的电话记录等证据予以证实，经庭审核证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但婚后双方之间未能建立起真正的夫妻感情。原告于2014年8月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直分居生活满二年，夫妻关系并未改善。现原告坚决要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同生活期间共同财产和债权债务，因诉讼中原告陈述没有共同财产和债权债务，也未主张，故对原、被告夫妻共同财产和债权债务，本院暂不理涉。如原、被告有夫妻共同财产和债权债务，其可自行协商处理或另案主张。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年五月七日
书记员 李 永
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初318号
申请人：卓拥军，男，1968年8月17日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，户籍所在地荆州市沙市区，现居住松滋市，
委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。
原告朱宜明与被告卓拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
2018年5月7日，卓拥军向本院申请追加廖成久为共同被告参加诉讼，理由是其为工程材料供应商，工程承建人为廖成久。但卓拥军对其提出的申请理由未提交证据证实，且原告朱宜明在本院向双方调查核实时对此予以否认，并称工程是口头发包给卓拥军施工，与廖成久无合同关系。
本院经审查认为，朱宜明依据合同相对性原则向其选择的对方当事人主张权利，属于正当诉讼权利的行使。卓拥军对此可提出其不是合同相对人的抗辩，但不能限制朱宜明基于自身判断来选择诉讼相对方的权利。就此而言，廖成久并非本案必须共同进行诉讼的当事人。故卓拥军申请追加廖成久为共同被告的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回卓拥军追加廖成久为共同被告的申请。
审判员 胡松
二〇一八年五月十一日
书记员 杨华
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初318号申请人：卓拥军，男，1968年8月17日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，户籍所在地荆州市沙市区，现居住松滋市，委托诉讼代理人：ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。原告朱宜明与被告卓拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月7日，卓拥军向本院申请追加廖成久为共同被告参加诉讼，理由是其为工程材料供应商，工程承建人为廖成久。但卓拥军对其提出的申请理由未提交证据证实，且原告朱宜明在本院向双方调查核实时对此予以否认，并称工程是口头发包给卓拥军施工，与廖成久无合同关系。本院经审查认为，朱宜明依据合同相对性原则向其选择的对方当事人主张权利，属于正当诉讼权利的行使。卓拥军对此可提出其不是合同相对人的抗辩，但不能限制朱宜明基于自身判断来选择诉讼相对方的权利。就此而言，廖成久并非本案必须共同进行诉讼的当事人。故卓拥军申请追加廖成久为共同被告的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回卓拥军追加廖成久为共同被告的申请。审判员  胡松二〇一八年五月十一日书记员  杨华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1582号
原告：潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司，住所地广东省潮州市潮安区龙湖镇上阁洲二村南片。
法定代表人：许雪吟。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
被告：陈锐潮，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司与被告陈锐潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2018年3月19日，原告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司撤诉处理。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告潮州市潮安区金龙艺陶瓷有限公司负担。
审 判 长 黄奕亮
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年三月十九日
书 记 员 卢妙珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1404号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人张志佳，男，该信用社主任。
被执行人：贾文超，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：贾春苓，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王顺，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：贾凤君，男1950年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：魏景菊，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王旭，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：贾桂艳，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张玉彬，男1966年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：陈彦丽，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人赵玉桥，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：顿秋红，女，1980年9月16日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区永源镇红军村*组，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：魏国玲，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张永奎，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社与被执行人贾文超、贾春苓、王顺、贾凤君、魏景菊、王旭、贾桂艳、张玉彬、陈彦丽、赵玉桥、顿秋红、魏国玲、张永奎金融借款合同纠纷一案，经查被执行人贾文超、贾春苓、王顺、贾凤君、魏景菊、王旭、贾桂艳、张玉彬、陈彦丽、赵玉桥、顿秋红、魏国玲、张永奎暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1404号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区。负责人张志佳，男，该信用社主任。被执行人：贾文超，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贾春苓，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王顺，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贾凤君，男1950年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏景菊，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王旭，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：贾桂艳，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张玉彬，男1966年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：陈彦丽，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人赵玉桥，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：顿秋红，女，1980年9月16日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市阿城区永源镇红军村*组，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏国玲，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张永奎，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社与被执行人贾文超、贾春苓、王顺、贾凤君、魏景菊、王旭、贾桂艳、张玉彬、陈彦丽、赵玉桥、顿秋红、魏国玲、张永奎金融借款合同纠纷一案，经查被执行人贾文超、贾春苓、王顺、贾凤君、魏景菊、王旭、贾桂艳、张玉彬、陈彦丽、赵玉桥、顿秋红、魏国玲、张永奎暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高 峰
广东省梅州市梅县区人民法院
民事�解书
（2016）粤1403民初393号
原告罗超龙，男，汉族，公民身份号码：×××1310，现住：梅州市梅县区。
委托代理人：叶永洪、卢思，均系广东义致律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司，地址：梅州市。
负责人：沈逢伟，系该公司总经理。
委托代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：刘俐青。
案由：人身保险合同纠纷。
经审理查明，2014年8月15日，原告罗超龙与被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司签订一份《险种组合保险单》（国寿健康人生吉祥卡），双方约定：被保险人罗超龙；国寿综合意外伤害保险金额100000元、国寿综合意外医疗保险金额10000元、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金额5400元；保险期间1年，自2014�8月16日起至2015年8月15日。2014年10月16日，罗雄基驾驶闽F×××××号重型自卸货车从梅州市环市路往扶大方向行驶，碰撞同方向在前由原告罗超龙驾驶的“三菱”牌轻便摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后原告被送至嘉应学院医学院附属医院救治，并进行了伤残等级鉴定。关于人身保险的赔付问题，原、被告双方因无法协商解决，原告遂向本院提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、被告赔付保险金42700元给原告。二、被告支付鉴定费2400元给原告。三、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方一致同意，由被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司赔付36000元保险金给原告罗超龙，此款在本调解书生效后7个工作日内一次性付清。原告在收到上述款项后，就本案纠纷，不�再向被告主张任何权利。
案件受理费928元，减半收取464元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈志雄
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 琳
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初385号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人王凤朝，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。1999年8月15日因涉嫌强奸罪被范县公安局网上追逃，2001年11月18日被抓获，2002年8月13日因证据不足被释放；2003年10月12日因犯故意伤害罪被方山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年10月1日被释放。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2016年3月30日到范县公安局投案，同年4月6日被范县公安局刑事拘留，同月8日被范县公安局取保候审，2017年5月26日被范县公安局监视居住。现监视居住于其住处。
辩护人石利欣，河南忠义律师事务所律师。
被告人王允海，曾用名王和全，绰号“三儿”，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住山东省济宁市嘉祥县。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被范县公安局网上追逃，2017年6月4日到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，同月9日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
辩护人李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
被告人刘新平，绰号“盐四儿”，男，1968年10月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2016年4月5日到范县公安局投案，次日被范县公安局刑事拘留，同月8日被范县公安局取保候审，2017年5月26日被范县公安局监视居住。现监视居住于其住处。
辩护人刘乾，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人王凤朝、王允海犯盗窃罪、被告人刘新平犯窝藏、包庇罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、谢佳吝出庭支持公诉，被告人王凤朝及其辩护人石利欣、被告人王允海及其辩护人李芳芳、被告人刘新平及其辩护人刘乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年3月8日12时许，被告人王允海、刘新平在王凤朝位于范县新区中原菜市场的香油坊门市吃饭。期间，王凤朝指使王允海偷鸟。14时许，王允海趁无人之际将鸟笼盗走后，刘新平驾车和王凤朝在范县新区中原路与金水街交叉口北200米处接应王允海，三人一起回到刘新平的住处。当晚，王允海留宿刘新平家中。次日上午，刘新平和王凤朝将王允海送离范县，王允海携带百灵鸟回到位于山东省嘉祥县的家中。经鉴定，被盗百灵鸟和鸟笼共计价值4400元。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，现场照片，价格鉴定结论，辨认笔录，户籍证明，破案报告等，指控被告人王凤朝、王允海的行为已构成盗窃罪、被告人刘新平的行为已构成窝藏、包庇罪。提请依法惩处。
被告人王凤朝在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控王凤朝犯盗窃罪无异议，辩称王凤朝自愿认罪，如实供述犯罪事实，已退还赃物，取得被害人谅解，可对其从轻、减轻处罚。
被告人王允海对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人王允海主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，积极退赃，取得被害人谅解，可对其从轻、减轻处罚。
被告人刘新平对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人刘新平主动投案，如实供述作案经过，系自首，自愿认罪、悔罪，积极退赃，并取得被害人谅解，可对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日12时许，被告人王允海、刘新平在被告人王凤朝位于范县新区中原菜市场的香油坊门市吃饭。期间，王凤朝提出路对面经营水果摊的单某2鸟笼里的百灵鸟比较值钱，并指使王允海偷鸟。14时40分左右，王允海趁无人之际将单某2的鸟和鸟笼盗走，由刘新平驾车和王凤朝在范县新区中原路与金水街交叉口北200米处接走王允海，三人一起回到刘新平的家中。当晚，王允海在刘新平家中留宿。次日上午，刘新平和王凤朝将王允海送离范县，王允海携带被盗的百灵鸟和鸟笼回到山东省嘉祥县。案发后，三人将百灵鸟和鸟笼退还。经鉴定，被盗百灵鸟和鸟笼价值共计4400元。王凤朝于2016年3月30日主动到公安机关接受调查。刘新平于同年4月5日主动到公安机关接受调查，王允海于2017年6月4日到范县公安局投案。
上述事实，被告人王凤朝、王允海、刘新平在开庭审理过程中无异议，并有王凤朝、王允海、刘新平的户籍证明，破案经过，抓获经过，案发现场图，指认现场照片，被盗物品照片，监控视频截图，机动车信息表，富裕县公安局二道湾镇派出所出具的王允海无前科证明，范县公安局新区派出所出具的情况说明，方山县人民法院刑事附带民事判决书，在逃人员登记、撤销表，范县公安局提请批准逮捕书，范县人民检察院批准逮捕决定书，范县公安局逮捕证，范县公安局起诉意见书，范县公安局释放通知书，范县公安局新区派出所出具的刘新平无前科证明，调解协议书，谅解书，证人单某1、郑某的证言，被害人单某2的陈述，被告人王凤朝、王允海、刘新平的供述与辩解，范县价格认证中心价格认定结论书，王允海、刘新平、王凤朝相互辨认的笔录，本院对单某2的询问笔录，单某2身份证复印件等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤朝、王允海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘新平明知他人实施犯罪行为而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凤朝曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，系前科，在量刑时应酌情从重处罚。王凤朝主动投案，当庭如实供述罪行，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。王允海案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。刘新平投案自首，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。经调查，对王凤朝、王允海、刘新平适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人王凤朝、王允海、刘新平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王凤朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
二、被告人王允海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
三、被告人刘新平犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 李传国
审判员 吴周子
二〇一七年十二月三十一日
书记员 董净宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字08188号
原告：浙江金厦商业管理有限公司，住所地金华市婺江东路188号婺江帝景1幢105铺。
法定代表人：黄双印，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴建庭、陈琼，浙江思大律师事务所律师。
被告：赵旭清，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍地金华市金东区。
原告浙江金厦商业管理有限公司为与被告赵旭清房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2015年10月15日签订的《金厦帝壹城租赁合同》，由被告立即返还原告位于金厦帝壹城购物中心贰层2067号商铺；2、被告支付原告租金211680元和物业服务费52920元及逾期付款违约金22226.40元（暂算至2016年7月31日，以后按日千分之一计算至实际履行之日止）；3、被告支付电费500元、6月移动话费42.91元、油烟清洗费1560元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年10月15日，原告浙江金厦商业管理有限公司（甲方）与被告赵旭清（乙方）签订《租赁合同》。约定甲方将其经营管理并由其提供物业管理服务的坐落于金厦帝壹城购物中心贰层2067号商铺（建筑筑面积为588平方米）出租给乙方经营餐饮，品牌为“童年故事”，租赁期限为伍拾壹个月，租金按固定租金方式收取，具体标准为：自2015年11月8日至2016年2月7日，每月每平方米96元，即每月租金标准为56448元；2016年2月8日至2017年2月7日，每月租金为70560元；2017年2月8日至2018年2月7日，每月租金为74088元；2018年2月8日至2019年2月7日，每月租金为77792.40元；2019年2月8日至2020年2月7日，每月租金为81682元。租金支付方式为每季交一次，乙方应在每个交租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个交租期租金。同时双方也约定，乙方作为承租人应自计租日起交纳该房屋的物业服务费，收费标准为30元/平方/月，物业服务费支付方式为每季度交一次，乙方承诺于2015年10月24日前向甲方支付141120元作为履约保证金，同时支付35280元作为物业服务费保证金，甲方有权从履约保证金和物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金、物业服务费或其他应付款。在合同中双方还约定，乙方如延迟交纳合同项下的租金、物业管理费等费用，每延期一日，应向甲方支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日，甲方有权单方解除合同等内容。合同签订后，原告依约将2067号商铺交付给被告使用。在使用过程中，被告仅支付了第一个租赁季度的租金和物业服务费，自第二个租赁季度开始拖欠租金和物业服务费。2016年5月13日，原、被告经协商达成《协议书》，约定：被告于2016年5月15日前缴清第二期租金（214600元）中的10万元租金；于2016年5月30日前缴清第二期租金的其余租金114600元以及截至2016年3月31日的费用类款项7477.48元（消防喷淋检修2941.40元、油烟清洗费1560元、收银使用费2400元、仓库租金514.80元、企划费43元、通信费18.28元）；于2016年6月15日缴纳第三期租金（264600元）中的10万元租金；于2016年6月30日前缴清第三期租金的其余租金164600元；3月31日之后产生的任何费用及时缴清；对上述任何一交款时间节点出现逾期付款视为被告违约，原告可作解约处理，双方不再协商等内容。协议签订后，被告依约缴清了第二期租金和2016年3月31日前产生的费用。被告至今未依约支付第三期租金和2016年3月31日后产生的费用。另被告因租金未交无法充值水电费，于2016年6月22日自行停止营业。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江金厦商业管理有限公司与被告赵旭清于2015年10月15日签订的《金厦帝壹城租赁合同》；
二、被告赵旭清于本判决生效之日起三日内将位于金华市金厦帝壹城购物中心贰层2067号商铺返还原告浙江金厦商业管理有限公司；
三、被告赵旭清于本判决生效之日起三日内支付原告浙江金厦商业管理有限公司商铺租金211680元和物业服务费52920元（暂算至2016年8月7日）及逾期付款违约金14817.60元（暂算至2016年7月31日，此后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
四、驳回原告浙江金厦商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5634元，依法减半收取2817元（原告已预交），由原告浙江金厦商业管理有限公司负担93元，由被告赵旭清负担2724元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈洛伊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初898号
原告：王某1，男，2011年10月3日出生，满族，学生，住北京市大兴区。
法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1977年11月18日出生，汉族，北京精仪华科仪器有限公司销售，住北京市大兴区。
法定代理人：夏某（系原告王某1之母），女，1980年6月26日出生，满族，北京精仪华科仪器有限公司销售，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：熊某，男，2011年12月10日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。
被告：熊威（兼被告熊某的法定代理人，系熊某之父），男，1976年12月15日出生，汉族，北京宸润科技有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：李小丹（兼被告熊某的法定代理人，系熊某之母），女，1979年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告王某1与被告熊某、被告熊威、被告李小丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、夏某及其委托诉讼代理人孙娜与被告熊威、被告李小丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告医疗费2090.49元、护理费20000元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费（包括整容费）80000元，以上共计126090.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊某均系幼儿园学生。2017年4月26日下午5时左右，原告王某1在大兴区兴康家园东门停车场玩耍时，被被告熊某撞伤，经医院诊治，原告下牙被撞掉1颗，前门牙2颗被撞移位，牙根暴露，牙龈撕裂，前门牙两侧牙齿也严重受损。后医生拔除已经移位的2颗门牙。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告熊某、被告熊威、被告李小丹辩称：2017年4月26日下午，熊某在母亲李小丹带领下，在小区楼下与王某1等几位小伙伴玩耍，玩耍中王某1与熊某相向奔跑撞在一起，导致王某1门牙受伤。事故发生后，李小丹曾三次与王某1父母陪同王某1到医院治疗，并承担了医疗费用。事故的发生，是由两个幼儿相向奔跑造成的，两个孩子均有过错和责任。事故发生时，熊某是由母亲李小丹带着玩耍，我方依法履行了监护职责，而原告王某1是单独玩耍，如果原告也由监护人陪同玩耍，或许此事故可以避免。我方同意在分清责任基础上赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告熊某均系大兴区第十一幼儿园学生。2017年4月26日下午5时左右，原告王某1与被告熊某在北京市大兴区兴康家园东门停车场游戏时，二人迎面相撞，造成原告王某1受伤。受伤后，原告王某1到北京大兴兴业口腔医院、北京市大兴区人民医院、北京大学口腔医院等医院门诊治疗。原告王某1的伤情经北京大兴兴业口腔医院诊断为：下前牙掉落1颗，上前门牙2颗脱出移位，牙根暴露，牙龈撕裂。在治疗过程中，原告王某1的全部医疗费为2098.74元，其中被告方为其支付209.4元。另查明，发生本次伤害事故时，被告熊某的母亲李小丹同原告王某1、被告熊某及其他儿童一同游戏，原告王某1的家长未在现场陪同。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、监控视频、照片、聊天记录截屏、录音、诊断书、病历材料、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告熊某与原告王某1在游玩过程中，均未尽到安全注意义务。原告王某1的监护人不在现场，被告熊某的监护人虽在现场，但未能有效避免损害结果的发生，双方均未尽到监护职责，应分担相应的损失，故根据本案案情，本院酌定被告方承担50%的赔偿责任，原告王某1监护人的责任比例为50%。
原告主张的各项经济损失，医疗费合计为2098.74元，其中被告方为其支付209.4元。营养费，根据原告的伤情，酌情考虑为2250元。护理费，依据原告的伤情及护理情况，酌情考虑为3000元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为800元。因原告系幼儿，且伤其牙齿，受伤后对原告的幼小心灵必然造成一定的创伤，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据原告受伤情况酌定为5000元。原告主张的后续治疗费（包括整容费），因证据不足，本院不予支持，原告可待该项费用发生后再另行主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊威、被告李小丹于本判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费八百三十九元九角七分、护理费一千五百元、交通费四百元、营养费一千一百二十五元、精神损害抚慰金五千元，以上共计八千八百六十四元九角七分；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十一元，由原告王某1负担一千三百一十二元（已交纳）;由被告熊威、被告李小丹负担九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一八年三月三十日
书记员 秦 洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7747号
原告：朱海发，男，1962年9月9日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏乾亨建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇红旗西路19号。
法定代表人：邓洪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈标，该公司经理。
委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告：射阳县实验小学，住所地在射阳县德发大道*号卫生局西侧。
法定代表人：左信，该学校校长。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告朱海发与被告江苏乾亨建设工程有限公司（以下简称江苏乾亨公司）、射阳县实验小学（以下简称射阳实小）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。后转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月27日、2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱海发在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告朱海发的委托诉讼代理人张洪祥、被告江苏乾亨公司的委托诉讼代理人王中华、被告射阳实小的委托诉讼代理人丁平在三次开庭时均到庭参加诉讼。被告江苏乾亨公司的委托诉讼代理人沈标在第三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海发向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令江苏乾亨公司支付幕墙工程款257543.55元，承担至诉讼之日的利息376122元，合计2883665.55元，并承担以2507543.55元为基数，按月利率1.5%计算的利息；被告射阳实小在差欠江苏乾亨公司的工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年6月18日，我以江苏省装饰幕墙工程有限公司（以下简称江苏幕墙公司）的名义和江苏乾亨公司签订了一份《工程分包合同》，约定江苏乾亨公司将其承包的射阳实小幼儿园的幕墙、门灯项目分包给我。后我向江苏乾亨公司支付了保证金10万元，并组织人力、物力进行施工，于2016年1月底完工。而江苏乾亨公司仅支付了工程款36万元和退回10万元保证金，余款至今未支付。另悉该工程的发包方是射阳实小。请求法院判如所请。
江苏乾亨公司辩称，朱海发作为本案的原告向法院提起诉讼主体不适格，案涉纠纷已经起诉过，起诉的原告是江苏幕墙公司；案涉工程至今尚未完工，且完工部分有诸多质量问题；按照合同约定，原告未按期完工需承担违约金每天1000元；如果本案原告主体适格，则本案所涉合同为无效合同，承建人只有在工程验收合格的情况下才能主张工程款；另我公司已经向朱海发支付了工程款58万元。
射阳实小辩称，我单位与朱海发之间不存在合同关系。按照我单位与江苏乾亨公司的合同约定，我单位已经按期支付了工程款，而且超额支付。请求法院查明事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，朱海发作为江苏幕墙公司的委托代理人与江苏乾亨公司签订了一份《幕墙工程内部分包合同》，约定：“江苏乾亨公司（甲方）将承建的射阳实小幼儿园幕墙工程全部分包给江苏幕墙公司（乙方）施工；工程规模3260平方米，乙方包工包料，圆弧幕墙单价每平方米940元，平幕墙按780每平方米结算；工程造价暂定280万元整，签证、变更的按实结算；开工一个月甲方付款20%给乙方，玻璃进场后再付20%给乙方，中途付至工程总价的60%，余款在2016年春节前付清；付款方式：以乙方签字为准，汇到朱海发建行卡上，如到期不付款按月息1.5结算；工期从2015年6月18日至2015年12月30日；提前一天奖励1000元，推迟一天扣除1000元人民币。”及其他内容等。后承建方对案涉工程进行了施工，但因合同双方对工程款的支付发生矛盾。2016年7月22日，江苏幕墙公司以江苏乾亨公司、射阳实小为被告向本院提起诉讼，案号为（2016）苏0924民初5005号，要求江苏乾亨公司支付工程款2507543.55元及逾期付款利息，被告射阳实小在差欠江苏乾亨公司的工程款范围内承担连带责任。该案原告的委托诉讼代理人也是本案原告的委托诉讼代理人张洪祥。本院审理后查明，张洪祥接受朱海发的委托以江苏幕墙公司的名义起诉江苏乾亨公司、射阳实小建设工程施工合同纠纷，朱海发的行为事先未征得江苏幕墙公司的同意，事后也未得到该公司的追认。故裁定驳回名为江苏幕墙公司对江苏乾亨公司、射阳实小的起诉。该裁定生效后，朱海发以自己的名义向本院提起本案诉讼。
审理中，朱海发陈述在案涉合同签订时，其向江苏乾亨公司提供了江苏幕墙公司的企业营业执照复印件以及其他材料，其与江苏幕墙公司存在挂靠关系，但没有书面的挂靠合同。本院向朱海发释明，由于朱海发自认与江苏幕墙公司存在挂靠关系，且案涉合同也是以江苏幕墙公司的名义与江苏乾亨公司签订的，但其没有将江苏幕墙公司列为本案的当事人。经释明，朱海发明确表示不追加江苏幕墙公司为本案的当事人，且在本院指定的期限内也未向本院提出书面追加当事人的申请。
本院认为，朱海发是以江苏幕墙公司委托代理人的身份与江苏乾亨公司签订了案涉合同，就合同的相对性而言，朱海发不是江苏乾亨公司的合同相对方。其在本院向其释明有关情况后，仍不追加江苏幕墙公司为本案当事人参加本案诉讼，故其作为本案的原告属于主体不适格，依法应对其的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱海发的起诉。
案件受理费29869元，由本院退还给原告朱海发。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 成丹丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初114号
原告：范现广，男，1974年11月6日出生，汉族，中专文化程度，河南省商水县人，住河南省洛阳市西工区。
被告：乔银杰，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，住河南省洛阳市涧西区。
原告范现广诉被告乔银杰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范现广、被告乔银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范现广向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔银杰向原告范现广支付房屋买卖合同第十条约定其他事宜中的家具款及家电款，共计人民币17000元，以及逾期利息（自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原告范现广与被告乔银杰在洛阳家天下房地产经纪有限责任公司的居间介绍下，签订了《房屋买卖合同》一份，双方约定被告乔银杰以395000元的价格向原告范现广购买原告名下位于洛阳市××西区新天地中侨绿城61-1-702号房屋。合同签订后，原告范现广依约向被告乔银杰交付上述房屋，但是被告乔银杰仅向原告支付了部分房屋价款，对剩余房屋买卖合同中的第十条约定其他事宜中的家具款和家电款共计人民币17000元迟迟不予清偿。经原告多次催讨，被告乔银杰仍不履行支付该款，故原告诉至贵院。
被告乔银杰辩称，原告要求我支付的家具、家电款，我认为不应该支持，因为合同上写的第十条与我们当时口头约定的不一致，原告当时房子里面的家具与我们口头约定的不一致。并辩称，原告在没有房产证的情况下与我签订合同，并且没有及时腾空房屋，原告违约在先。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告范现广与被告乔银杰在洛阳家天下房地产经纪有限责任公司的居间介绍下签订了《房屋买卖合同（贷款）》一份，载明：“卖方（甲方）：范现广，买方（乙方）：乔银杰，中介方（丙方）：洛阳家天下房地产经纪有限责任公司。第一条：1、甲方自愿将坐落于涧西区新天地中侨绿城61-1-702的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；2、该房屋基本情况：房屋性质：商品房，权属证件号码：GF-2000-0171（商品房买卖合同），所有权人：范现广，有国有土地使用证，楼层：7，总层数：7，结构：混合，建筑面积：103.13平方米。第二条：甲、乙双方协商后的实际成交价格为：人民币叁拾玖万伍仟元整，该房屋产权贷款、过户的相关费用由乙方承担，（该房屋产权贷款、过户费用的计算依据是指定评估机构对该房屋的评估价格，而非丙方提供的交易参考价或甲乙双方商定的实际成交价。）此价格下，该房屋包含的相关配套费用有甲方提供维修基金、缴费等，包含的装修、附属设施有：见第十条。该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担。……第十条：约定其他事宜：经甲乙双方友好协商，除房款外乙方向甲方支付壹万柒仟元整，此价格下包含空调挂机一台、1.8米床一张、1.5米床一张、沙发一组、五门柜一组、餐桌一组、鞋柜、酒柜、电视柜、固定墙体装修。”2014年1月24日，被告乔银杰通过中国建设银行办理了住房贷款手续。2014年6月10日，原告范现广向被告乔银杰交付该房屋。因被告未向原告支付《房屋买卖合同（贷款）》中第十条约定的款项，即家具家电款17000元，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告范现广与被告乔银杰均确认交付房屋的时候屋里的家电家具情况与合同约定的一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告范现广与被告乔银杰以及洛阳家天下房地产经纪有限责任公司签订的《房屋买卖合同（贷款）》，有各方当事人签字及公司加盖公章予以确认，应视为各方当事人的真实意思表示，且合同未违反国家相关法律法规，应依法认定为有效，具有法律约束力。原告向被告交付了房屋，但被告仅向原告支付了部分款项，此后迟迟未全面履行其付款义务，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故关于原告主张被告支付家具家电款17000元及逾期利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息应以本金17000元为基数，自该房屋实际交付之日起（即2014年6月10日）至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告乔银杰于本判决生效之日起十日内支付原告范现广家具家电款17000元及逾期利息（利息以本金17000元为基数，自2014年6月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告乔银杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 常冰辰
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第27-5号
申请执行人周丽华。
被执行人肖奎。
被执行人李艳芳。（二被执行人系夫妻关系）。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）牡商初字第253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周丽华于2015年1月13日向法院申请执行，要求被执行人偿还借款109817元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）牡商初字第253号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
审判员 夏飞跃
二〇一五年十月八日
书记员 胥少卿
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第527号
原告万某。
委托代理人刘士东。
被告曹某。
本院在审理原告万某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告万某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周姣娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1167号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。
法定代表人：唐石磊，负责人。
委托代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：喻银霞，湖北安格律师事务所实习律师。
被告：杨欢，男，1987年11月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告杨欢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1017元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初707号
原告：隋庆玲。
被告：宋瑞云。
被告：台进军。
原告隋庆玲与被告宋瑞云、台进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋庆玲及被告台进军到庭参加诉讼；被告宋瑞云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隋庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为经营造纸厂向原告借款25万元，2012年12月10日，被告用自己的二层楼房作了抵押并到房管局办理登记。借款后，被告付利息到2013年5月10日，之后利息再未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告台进军辩称，借款属实，但经济困难，无力偿还。
被告宋瑞云未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，二被告经委托人李乐义介绍向原告借款，并签订借款合同、借条各一份，约定向原告借款250000元，月利率为1.5%，借款期限自2012年12月10日至2013年12月10日。被告宋瑞云以其所有的位于高密市经济开发区娘娘庙社区新南街11号的房屋为该笔借款提供抵押，并于2012年12月13日到高密市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，原告取得房屋他项权利证书（证书编号：鲁潍房他证高密市字第00165**号）。2012年12月10日，原告将250000元现金交付给中间人李乐义，李乐义将250000元交付给二被告。
借款后，被告付利息至2013年5月10日。2013年5月11日至2014年6月10日的利息被告未支付，被告于2014年6月10日为原告出具借原告41200元的利息条一份。之后，被告未向原告支付利息，未偿还本金。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、利息条一份、房权证一份、房屋他项权利证书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告隋庆玲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告宋瑞云、台进军共同向原告借款、被告宋瑞云以其所有的房屋为借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。因此，对原告要求被告宋瑞云、台进军共同偿还其250000元借款本息的请求，本院予以支持。
被告宋瑞云未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋瑞云、台进军共同偿还原告隋庆玲借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一八年四月九日
书记员 毛潇慧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1160号
原告：张祖海，男，1974年6月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李科兴，男，1983年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告张祖海与被告李科兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖海到庭参加诉讼，被告李科兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3万元并承担利息（自2013年10月起按月利率2.5%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年5月30日借原告3万元（有借条为凭），自2013年10月起既未还本也未付息，经原告多次催收未果，遂起诉至法院请依法处理。
被告李科兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年5月30日向原告借得人民币3万元，并出具借条一张，借条载明：今借到张祖海人民币贰万元整，月息2.5%，按月支付。借款后，被告已支付了2013年9月份之前的利息，借款本金3万元及剩余利息一直未返还、支付给原告。
上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告要求被告返还借款本金人民币3万元之主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据司法解释的规定，利息应按年利率24%（折合月利率20‰）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李科兴向原告张祖海返还人民币3万元并支付该款之剩余利息（按月利率20‰计算，自2013年10月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告张祖海其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，原告张祖海已预交，由被告李科兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 晔
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5584号
申请执行人瑞安市宏达拉钢有限公司：
被执行人李东：
申请执行人瑞安市宏达拉钢有限公司与被执行人李东买卖合同纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00049号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市宏达拉钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5584号案件执行完毕。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初540号
原告：山东宏汉建筑科技有限公司，住所地博兴县湖滨镇前门村东500米路北。
法定代表人：泥曰强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，该公司职工。
被告：山东省博兴县华中机械有限公司，住所地：博兴县店子工业园。
法定代表人：高炳海，该公司经理。
被告：高炳海，男，1975年11月24日出生，汉族，住博兴县。
原告山东宏汉建筑科技有限公司与被告山东省博兴县华中机械有限公司、高炳海追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏汉建筑科技有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告山东省博兴县华中机械有限公司、高炳海经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏汉建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还款250000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月30日，被告山东省博兴县华中机械有限公司向原告借款250000元，并出具借条一份。后前述被告控股股东实际控制人高炳海于2015年01月10日作为共同借款人在涉案借条上签字确认，由此形成共同债务人关系。该借条是在原告代替两被告偿还了被告方借山东健宇新材料科技有限公司款后，向被告方催要时两被告出具的。截至目前被告没有履行还款义务，为维护原告合法权益特向贵院具状起诉，请依法公正裁判，支持原告诉讼请求。
被告山东省博兴县华中机械有限公司、高炳海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年5月19日，案外人山东健宇新材料科技有限公司与两被告和原告签订一份借款担保合同，在该合同中原告是两被告的担保人。原告当时的公司名称为山东省博兴县天隆钢结构有限公司，该名称于2017年8月23日变更为山东宏汉建筑科技有限公司。后被告没有按时偿还借款，2014年5月29日，原告通过银行转账代替两被告偿还了部分借款251000元。有案外人山东健宇新材料科技有限公司出具的证明和其工作人员张海峰出具的收条以及银行转账凭证予以证实。2014年5月30日，被告山东省博兴县华中机械有限公司向原告出具借条一张，上载“今借到天隆钢结构现金贰拾伍万元整（￥250000）”。2015年1月10日高炳海在上述借条上签名“借款人：高炳海”并摁手印。
上述事实由原告山东宏汉建筑科技有限公司提交的转账凭证、借条、证明、公司名称变更工商登记以及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系追偿权纠纷并非民间借贷纠纷。原告与被告、案外人签订的借款担保合同，是当事方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同受法律保护，当事方应自觉履行义务，两被告没有履行偿还借款义务，原告自觉履行了担保责任，代替被告方偿还部分借款。后原告在向被告方要求偿还时，被告方向原告出具了借条，该借条是被告方对双方之间原法律事实和法律关系的认可，原、被告之间的基础法律关系仍为追偿权，并非民间借贷。依照担保法的规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代替两被告偿还了部分借款，原告由此取得了追偿权，故原告的请求，应予支持。两被告至本院做出裁判之前，未提交有效证据证实其已清偿该款，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县华中机械有限公司、被告高炳海自本判决生效之日起十日内偿还原告山东宏汉建筑科技有限公司代偿款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告山东省博兴县华中机械有限公司、被告高炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭春堂
二〇一八年五月八日
书记员 李 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1171号
申请人：方育其，男，1961年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
申请人：陈春英，女，1969年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被申请人：廖兴财，男，1958年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告方育其、陈春英、廖志超、廖晓万、廖日雪、甘兰香与被告廖兴财共有物分割纠纷一案，申请人方育其、陈春英于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖兴财价值90万元的财产采取保全措施。案外人刘俐琼自愿以其位于上饶市信州区月泉花城9栋2-202房屋（房权证上饶市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人方育其、陈春英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人廖兴财价值90万元的财产。
二、查封刘俐琼名下位于上饶市信州区月泉花城9栋2-202房屋（房权证上饶市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 婧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丰皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9100号
原告：赵素华，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市福田街道堂阁村民委员会，住所地：义乌市福田街道堂阁村。
诉讼代表人：王利明，村委会主任。
被告：义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道堂阁村。
负责人：王钟民，董事长。
原告赵素华为与被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵素华，被告义乌市福田街道堂阁村民委员会的诉讼代表人王利明、被告义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社的负责人王钟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素华诉称，原告系义乌市福田街道堂阁村村民，因住房困难，2011年参加了由原义乌市稠城街道堂阁村村民委员会组织的住房困难户用地指标安置的抓阄活动。按抓阄公告、抓阄细则程序规定并经村两委确认2011年度住房特困户由原告中标。2011年12月13日，原告与原义乌市稠城街道堂阁村民委员会签订《中标协议》，协议约定，由原告向被告交纳50000元保证金，被告在正常程序内配合原告申请指标用地…，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告按约定交纳了50000元保证金给被告。嗣后，原告多次与村委和街道工作片沟通，要求按照中标协议约定安排住房用地指标，但都相互推诿至今未予安排。近来，被告明确答复无法安排用地指标给原告。原、被告签订的《中标协议》合法有效，原告已按约定支付50000元的保证金，被告未按约定给原告安排住房特困户的用房指标，已构成根本违约。为此，诉请判令解除原告与被告于2011年12月13日签订的《中标协议》；被告返还原告保证金50000元及相应的利息。
被告义乌市福田街道堂阁村民委员会，原告在起诉状中陈述被告曾明确回答不能安�用地指标这句话不是事实。村委会没有违约，不能解除合同，也不能返还保证金。
被告义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社辩称，安排指标不是村两委决定的，村两委和镇街沟通，口头答复13年就没有指标安置这个项目了，因为后面改成集聚区了。以前是房子造好没有违章就退还保证金的，如果原告确定不需要安置了就会退还给他，现在无法确定时间。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、中标协议一份，证明原告与被告签订协议的事实；
2、收款收据一份，证明原告向被告交纳保证金5万元的事实。
对原告提供的证据，二被告均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告系义乌市福田街道堂阁村村民（义乌市福田街道堂阁村原为义乌市稠城街道堂阁村）。2011年12月13日，原告（乙方）与被告义乌市福田街道堂阁村民委员会（甲方）签订《中标协议》一份，该协议载明：“基于村两委会议记录，抓阄公告及抓阄细则规定程序。2011年度住房特困户指标由赵素华中标。双方协议如下：1、乙方需交给甲方人民币伍万元保证金。2、甲方在正常程序内配合乙方申请指标用地。3、若因乙方自身原因无法取得建房用地或取得建房用地建房后违章超建（或扩建），甲方有权没收全部保证金。4、乙方建房后确无违章现象，经村两委决议后保证金不计息全部返还。”原告至今未取得住房特困户用地指标。
本院认为，原告与被告义乌市福田街道堂阁村民委员会签订《中标协议》并交纳保证金的目的在于申请住房特困户用地指标，根据被告义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社的陈述，现相关政策已经取消，原告的合同目的已无法实现，对于原告要求解除《中标协议》的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告应将原告交纳的保证金50000元予以返还。原告还要求被告自2011年12月13日起赔偿利息损失，该主张无事实及法律依据，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵素华与被告义乌市福田街道堂阁村民委员会于2011年12月13日签订《中标协议》。
二、被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社于本判决生效后五日内返还原告赵素华保证金50000元并赔偿利息损失（自2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告赵素华的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告义乌市福田街道堂阁村民委员会、义乌市福田街道堂阁村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓兰
?PAGE?2?
?PAGE?3?