wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4017号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎乡焦北西村。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人吴广明，男，1968年8月15日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告吴月彦，男，1976年7月16日生，汉族，住滑县。
被告张运动，男，1967年5月5日生，汉族，住滑县。
被告吴守身，男，1966年6月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社(以下简称焦虎信用社)与被告吴月彦、张运动、吴守身金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社的委托代理人吴广明，被告张运动、吴守身到庭参加了诉讼，被告吴月彦经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2015年3月28日，被告吴月彦从原告焦虎信用社借款人民币50000元，2016年3月28日到期，由被告张运动、吴守身作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告吴月彦立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张运动、吴守身承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张运动辩称，对担保事实无异议，但是因为是被告吴月彦借款的，被告张运动没有能力偿还。
被告吴守身辩称，对担保事实无异议，但是因为是被告吴月彦借款的，被告吴守身没有能力偿还。
被告吴月彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年3月28日，原告焦虎信用社与被告吴月彦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年3月28日至2016年3月28日，借款月利率为11.25‰。同日，原告焦虎信用社与被告张运动、吴守身签订《保证合同》，约定被告张运动、吴守身为被告吴月彦的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月28日，原告焦虎信用社向被告吴月彦发放借款人民币50000元，借款后被告吴月彦偿还了2015年7月1日之前的利息1781.25元，借款到期后，被告吴月彦下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张运动、吴守身亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告焦虎信用社与被告吴月彦签订的《个人借款合同》、与被告张运动、吴守身签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月28日，原告焦虎信用社向被告吴月彦发放借款人民币50000元后，被告吴月彦在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告吴月彦偿还借款本息合法有据，应予支持。原告焦虎信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张运动、吴守身依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴月彦追偿。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴月彦于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年7月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张运动、吴守身对被告吴月彦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张运动、吴守身承担保证责任后，有权向被告吴月彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告吴月彦、张运动、吴守身共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程永杰
二〇一七年六月二十日
书记员 冯春燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第574号
原告林甸县农村信用合作联社。住所地：林甸县林甸镇建设路西三段路北。
法定代表人王亮，男，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告于维刚，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡红阳村。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告于维刚借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，并于2015年11月4日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，明确告知其应于接到通知书次日起七日内交纳诉讼费用。原告现已超过指定交费期限仍未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄德广
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢153号
申请执行人北海市南海汽车修理厂（现更名为北海市海城区南海汽车修理厂），住所地北海市海城区。
法定代理人：周增枢，厂长。
被执行人北海市银海区总工会，住所地北海市长青东路1号银海区。
法定代表人：巫振明，主席。
本院在执行申请执行人北海市南海汽车修理厂（现更名为北海市海城区南海汽车修理厂）与被执行人北海市银海区总工会拖欠汽车修理费纠纷一案中，因被执行人北海市银海区总工会已履行了北海市中级人民法院（2000）北经终字第52号民事判决书所确定的偿付汽车修理费、利息、案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务（即偿付了汽车修理费、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等合计人民币18355元），并已收取执行费人民币100元，本案现已执行完毕，申请执行人北海市南海汽车修理厂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2000）北经终字第52号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1096号
原告：罗琼，女，1978年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：唐林伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告罗琼诉被告唐林伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告罗琼以原、被告自行解决纠纷为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗琼与被告唐林伟自行解决了纠纷，现原告罗琼向本院提出撤诉申请。符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗琼撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元（原告已预交）由原告罗琼负担。
审判员 谢振嘉
二〇一八年六月七日
书记员 汤灵燕
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1074号
原告中国农业银行股份有限公司库伦支行，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南街东段。
法定代表人：张立职务：副行长
委托代理人许广清，男，汉族。
被告：马国强，男，回族。被告：王翠娥，女，回族。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告王翠娥、马国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的委托代理人许广清及被告王翠娥到庭参加诉讼，被告马国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告借款本金67500.05元，利息119440.62元，本息合计186940.67元（暂计算至2016年4月30日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月20日，被告王翠娥、马国强夫妻双方向原告提起个人商业用房抵押（一手楼）贷款申请，经原告审查后，认定被告符合贷款条件，于2004年1月20日与被告签订了《商业用房抵押借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途用于个人商业用房，贷款本金金额为80000.00元，额度有效期自2004年1月20日起至2012年1月20日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行7.488%，逾期利率为执行利率的100%，违约罚息利率为执行利率的100%，同时被告用夫妻共有的位于库伦旗库伦镇阿路东居委会的142.70平方米的商业用房为此笔借款做抵押担保，并办理了房屋所有权证号第D-347号和土地使用权证号第15-5号。2004年1月20日，原告依合同约定向被告发放贷款金额80000.00元，到期日为2012年1月20日，执行按月还贷款本息。
贷款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本金及剩余利息，后经原告催收，被告共偿还贷款本金12499.95元。至2016年4月30日，被告共拖欠原告贷款本金67500.05元，利息119440.62元，本息合计186940.67元。
被告王翠娥辩称，不是不还，是现在没有钱还款。总共贷了80000.00元，本金还了10000.00多。
被告马国强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，商业用房抵押借款合同一份、借款凭证一份、房屋他项权证一份，房产证一份，土地使用证权证一份，债务逾期催收通知书三份，证明被告欠原告贷款本金及利息的事实（以上证据均为复印件）。收款通知书电子流一份，还款清单一份，证明已还的本金及利息。本院认证如下:原告的证据来源合法，内容客观真实，且被告王翠娥没有异议，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据及被告王翠娥答辩陈述，本院确认如下案件事实:于2004年1月20日原告与被告签订了《商业用房抵押借款合同》。根据合同约定，被告的贷款用途用于个人商业用房，贷款本金金额为80000.00元，额度有效期自2004年1月20日起至2012年1月20日止，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率执行7.488%，同时被告用夫妻共有的位于库伦旗库伦镇阿路东居委会的142.70平方米的商业用房为此笔借款做抵押担保，并办理了房屋他房屋所有权证号第D-347号。2004年1月20日，原告依合同约定向被告发放贷款金额80000.00元，到期日为2012年1月20日，执行按月还贷款本息。现被告尚欠贷款本金67500.05元。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉求的事实及法律依据是什么？原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行与被告王翠娥、马国强之间签订的《商业用房抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告王翠娥、马国强应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，被告现尚欠本金67500.05元，原、被告约定借款年利率为7.488%，计月利息为6.24‰，但原被告双方签订的《商业用房抵押借款合同》并未明确约定逾期贷款利率，原告主张逾期利率为执行利率的100%、违约罚息利率为执行利率的100%没有法律依据，本院不予支持。逾期偿还贷款期间按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率标准计息。因中国人民银行于2004年1月1日将逾期贷款罚息利率标准调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，根据上述规定将逾期贷款罚息利率确定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收40%，故本案所涉借款在2009年8月1日之后的罚息应按合同载明的贷款利率水平上加收40%计月利息8.74‰计算；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠娥、马国强于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司库伦旗支行贷款本金67500.05元及利息（合同期内按合同约定计算利息，自2009年8月1日至实际给付日止按月利率8.74‰计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039.00元由被告王翠娥、马国强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 红 梅
助理审判员 白乌日汗
人民陪审员 王 旭 英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 长 青
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2668号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人胡连发。
被执行人李金巧。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第693号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均纯收入9000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计36000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第693号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1814号
原告：贾松梅，女，1971年10月21日生，医生，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：宾县瑞祥合公共汽车客运有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇四季青村。
法定代表人：陈金莲，职务总经理。
委托诉讼代理人：孔祥楼，男，1952年7月18日生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，职务经理。
委托诉讼代理人：杨冰，女，1982年12月24日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告贾松梅与被告宾县瑞祥合公共汽车客运有限公司（以下简称瑞祥合客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾松梅及其委托诉讼代理人刘松、被告瑞祥合客运公司的委托诉讼代理人孔祥楼、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾松梅向本院提出诉讼请求：1、因交通事故造成的损失：医疗费64072.49元、护理费13590元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金3000元、鉴定费3510元、交通费1200元、被扶养人生活费10276元，合计156440.49元；2、要求被告人民财产保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告瑞祥合客运公司赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日15时，贾松梅乘坐瑞祥合客运公司的黑Ｌ×××××号公交车，行驶至宾县第二小学站牌时，因车辆急刹车，致使贾松梅摔伤。事故车辆黑Ｌ×××××号公交车在人民财产保险公司投有座位险。贾松梅伤后经黑龙江省森工总医院司法鉴定中心鉴定。
被告人民财产保险公司辩称：事故车辆在我公司投有道路客运承运人责任保险，每个座位责任限额是25万元，每次事故绝对免赔率200元一个座位，公司同意在属于保险责任限额内赔偿，每次赔付需扣除免赔200元，不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告瑞祥合客运公司辩称：对事故的经过无异议，不同意承担鉴定费、诉讼费，瑞祥合客运公司与人民财产保险公司有口头约定，鉴定费、诉讼费由人民财产保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日15时，贾松梅乘坐瑞祥合客运公司的黑Ｌ×××××号公交车，行驶至宾县第二小学站牌时，因车辆急刹车，致使贾松梅摔伤。事故车辆黑Ｌ×××××号公交车在人民财产保险公司投有道路客运承运人责任保险，每个座位责任限额25万元，每次赔付绝对免赔率200元一个座位。贾松梅伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗11天，诊断为：左膝关节损伤、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝内侧半月板后角撕裂等伤，支出医疗费用64072.49元。经贾松梅申请，本院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定中心对专门性问题进行鉴定，贾松梅支付鉴定费3510元，鉴定意见：“1、被鉴定人贾松梅因乘车过程中摔伤致左膝关节前交叉韧带断裂、内侧副韧带断裂、半月板撕裂评定为拾级伤残；2、医疗终结期为伤后5个月；3、伤后壹人护理，护理期限为90天；4、营养期限60天；5、加强膝关节功能练习，无需住院治疗。”
庭审中，瑞祥合客运公司、人民财产保险公司对贾松梅举示的事故证明、病案、诊断书、用药清单、户口本、鉴定意见书、鉴定票据的真实性无异议，本院予以确认。瑞祥合客运公司、人民财产保险公司对贾松梅举示的医药费票据中金额41.50元的病案复印费、270元的中草药增值税票据及护理人员的户口本、被抚养人的户口本有异议，认为病案复印费是间接损失、中草药支出费无医嘱、护理人是否有实发工资不清楚、原告的情况不属于抚养费赔偿范围；瑞祥合客运公司对人民财产保险公司举示的拟证明每次事故绝对免赔率是200元一个座位的保险单及特别约定抄件无异议，贾松梅有异议，认为该约定不能约束原告。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。贾松梅的伤情系乘坐瑞祥合客运公司的黑Ｌ×××××号公交车所致，黑Ｌ×××××号公交车在人民财产保险公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，故贾松梅的损失首先由人民财产保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由瑞祥合客运公司承担赔偿责任。
关于具体赔偿项目及标准的问题。贾松梅的医疗费中270元的外购中药，因无医嘱，不予支持，予以支持63802.49元，其中病案复印费41.50元属间接损失，应由瑞祥合客运公司承担；住院伙食补助费1100元、交通费1200元应予支持；营养费参照每天50元的标准计算60天计3000元，予以支持；残疾赔偿金参照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元/年的标准自定残之日起计算20年，残疾系数为10%，计51472元，予以支持；护理费参照2016年黑龙江省城镇居民就业人员平均工资52435元/年的标准计算90天,计12930元，予以支持；精神损害抚慰金过高，本院调整为2000元；鉴定费中因本次交通事故产生的合理必要费用，予以支持，关于未能支持继续治疗的鉴定费600元应由贾松梅自行承担；贾松梅主张的被扶养人生活费，因不符合给付条件，不予支持。
综上，贾松梅诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司自本判决生效之日起三日内在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告贾松梅医疗费63760.99元、护理费12930元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、伤残赔偿金51472元、精神抚慰金2000元、交通费1200元，扣除免赔率200元，合计135262.99元；
二、被告宾县瑞祥合公共汽车客运有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告贾松梅病案复印费41.50元、鉴定费2910元、保险免赔率200元，合计3151.40元；
三、原告贾松梅的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元（原告贾松梅已缴纳）由被告宾县瑞祥合公共汽车客运有限公司负担1534元，与上款同时给付；原告贾松梅自行负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一八年五月二十日
书记员 王丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1423号
原告高俊财，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘汉义，男，1965年1月1日出生，汉族，个体，住住黑龙江省龙江县某镇某街
被告委托代理人郭君莲，女，1965年12月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
原告高俊财诉被告刘汉义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊财、被告刘汉义代理人郭君莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊财诉称：被告刘汉义于2015年1月18日在原告他处借款118，400元，并给他出具借据一张，约定月利息24‰。现经他多次向被告刘汉义索要未果，故他诉至法院，要求被告刘汉义偿还欠款118，400.00元，并给付利息至本金结清之日止，同时承担本案诉讼费。
原告提供的证据：
借据一张，用以证明被告刘汉义向他借款118，400元的事实。
被告刘汉义辩称：其委托代理人表示其对具体的欠款事项并不清楚，但欠钱要还，只是暂时没有能力，分期分批偿还。
经审理查明，原告高俊财与被告刘汉义系朋友关系，2005年初，原告高俊财欲与被告刘汉义合伙进化肥，并将40吨化肥款共计118.400.00元先行给付被告刘汉义，后期被告刘汉义并未将化肥交付给原告高俊财，由此被告刘汉义于2015年1月18日给原告高俊财出具借据一张，约定利息20‰，逾期不还，按月息30‰计算。还款到期后，被告刘汉义一直未能给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘汉义与原告高俊财的债权债务有借据为证，事实清楚，关系明确，被告刘汉义理应积极履行还款义务。关于利息部分，本院认为原、被告借据中约定的违约利息高于法定标准，故予以调整为20‰。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘汉义于本判决生效之日起3日内给付原告高俊财118，400.00元，并本金为基数，按月利率20‰计算，自2015年1月18日起计算直至实际给付之日止，向原告高俊财支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费2，668元，减半收取1，334元，由被告刘汉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘洪伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00584号
上诉人（原审被告）路红松，男。
被上诉人（原审原告）马巧英，女。
委托代理人郑玉丽，女。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
原审第三人郑明浩，男。
委托代理人郑玉霞，女。
上诉人路红松因确认合同无效纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第343号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人路红松与被上诉人马巧英及其委托代理人郑玉丽、李向春和原审第三人郑明浩的委托代理人郑玉霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告马巧英与第三人郑明浩系夫妻关系，郑明浩在长治市城区常青农工商公司桃园村分公司老南街10号有宅基地一处（原为11号），面积0.20亩，原有土木结构平房五间，有原告及第三人夫妇与三个子女共同居住生活。2002年原告及第三人夫妇在他处居住生活，该房空置至2012年，期间仍然由原告夫妇管理使用。2012年经他人介绍，第三人未经原告同意，即与被告于同年1月11日签订协议书一份，主要约定第三人已经收到被告购房款共计195000元，第三人在收到该购房款后，将登记在其名下的《宅基地使用证》交付被告，该房归被告所有；自协议书签字之日起，以后该房屋发生的一切问题第三人不再承担任何责任。协议签订后，被告即一次性支付第三人195000元，随后搬入长治市城区常青农工商公司桃园村分公司老南街10号院，装修后居住生活至今。2012年7月16日被告以购房入户为由，将户籍从原住址山西省长子县宋村乡鲍村迁现住址。2012年3月原告知道房屋被第三人出卖后，与被告协商无果，致诉讼在案。被告主张该协议系经过桃园村村民委员会了解后许可的转让行为，但未能举证说明。原审法院认为，合同是当事人基于平等、自愿签订的协议，但不得违反国家禁止性法律规定。本案中，被告并非诉争宅基地所有的集体经济组织城区桃园村成员，该与第三人所签订的协议书虽然是买卖房屋的协议，但实际是对宅基地使用权的转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体宅基地不得买卖或者以其他形式非法转让土地的相关规定，应当认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应当返还属于原告及第三人共同所有的位于长治市城区常青农工商公司桃园村分公司老街10号宅基地及附属房屋，第三人应当将其收取的195000元返还被告，原告作为共有人，应当承担连带给付责任。在该缔约过程中，合同双方均存在过错应当各自承担相应的责任。第三人及原告应当适当补偿被告装修损失50000元，其他损失由被告自行承担。被告就其辩解理由未能举证说明，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第九条之规定判决：一、确认第三人郑明浩与被告路红松在2012年1月11日签订的协议书无效；二、被告路红松于判决生效后七日内将登记在第三人郑明浩名下的长治市城区常青农工商公司桃园村分公司老街10号宅基地及附属房屋返还原告马巧英及第三人郑明浩；原告马巧英及第三人郑明浩互负连带责任于判决生效后七日内返还被告路红松195000元；三、原告马巧英及第三人郑明浩于判决生效后七日内赔偿被告损失50000元。案件受理费100元，由原告马巧英、第三人郑明浩承担50元，被告路红松承担50元。
判后，路红松不服上诉称：原审判决适用法律错误，本案中的房屋买卖协议未违反法律、行政法规，也未违反政策规定，“法不禁止即为自由”，因此该房屋买卖协议有效。被上诉人提出的原因是因为房屋买卖协议中标的房屋所在村要进行拆迁改造，造成房产升值，被上诉人是受利益驱动提起的诉讼。被上诉人的行为严重违反了民事行为的诚信原则，该房屋买卖协议的签订已经桃园村民委员会同意。恳请二审法院查清事实，1、依法撤销长治市城区人民法院（2013）城民三初字第343号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
马巧英、郑明浩服判未上诉。
经二审审理查明，一审查明的事实属实应予认定。
本院认为，协议是否有效是本案的争议焦点。本案中，上诉人路红松并非诉争宅基地所有的集体经济组织城区桃园村成员，其与第三人所签订的协议书虽然是买卖房屋的协议，但实际是对宅基地使用权的转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体宅基地不得买卖或者以其他形式非法转让土地的相关规定，该协议认定为无效协议，故上诉人认为协议有效的上诉理由不能成立。至于上诉人主张的受利益驱动提起的诉讼、该房屋买卖协议的签订已经桃园村民委员会同意，其并未提供证据支持，故该主张不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人路红松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏少峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋英群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。
再审申请人宋英群因与被申请人ＸＸＸ用益物权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋英群申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误,审判程序违法。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定宋英群基于其与河南维斯客汽车服务有限公司的合同关系所取得的租赁权系债权，根据合同相对性原则，宋英群因ＸＸＸ收回涉案车辆造成的损失应当向合同相对方即河南维斯客汽车服务有限公司主张，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。宋英群的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋英群的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 薇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00029号
上诉人（一审起诉人）嵊州市创怀针织厂，住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。
负责人骆逸民。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市公安消防支队、嵊州市公安消防大队。
上诉人嵊州市创怀针织厂不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行受初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。称：公安机关消防机构作出火灾事故认定书，虽然作为处理火灾事故的证据，但认定火灾的原因已经涉及他人人身、财产实体权利，上诉人提起行政诉讼符合行政诉讼立法精神。基于公安机关行政行为的公信力和信赖利益，超出火灾场所范围的涉及第三人、他人利益的火灾起因的事故认定，应给予第三人或他人行政诉讼救济。本案案情特殊，涉及第三人利益重大，上诉人申请二审法院依法报请最高人民法院“是否予以行政立案”给予解释答复。请求撤销一审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销绍兴市公安消防支队作出的《火灾事故认定复核决定书》、嵊州市公安消防大队作出的《火灾事故认定书》。该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 金燕娜
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年二月十六日
书 记 员 范懿宇
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第59号
原告吴星和。
委托代理人吴之友。
被告威县人民政府，住所地，河北省威县东街88号。
法定代表人商黎英，该县县长。
委托代理人郭冀，威县人民政府法制办工作人员。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
第三人吴之祥。
委托代理人妙增科，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
原告吴星和诉被告威县人民政府土地行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日受理后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴之祥与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告吴星和的申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告吴星和委托代理人吴之友，被告威县人民政府委托代理人郭冀、王利龙，第三人吴之祥及其委托代理人妙增科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年1月24日，被告威县人民政府向第三人吴之祥颁发了编号为1214162号的《承包证书》。为证明其被诉行政行为的合法性，被告向本院提交证据如下：1、东郑店村关于土地承包实施方案；2、东郑店村承包土地登记表。
原告诉称，1999年威县常屯乡东郑店村进行第二轮土地承包，第三人去人应当减少承包地，原告增人应当增加承包地，经过村委会协调，第三人同意把玉刚坟地块的3.3亩承包地退给村委会，村委会把该地块承包给原告，并和原告签订承包合同，政府依法向原告颁发了包括上述地块的土地承包经营权证书，原告全家至今一直承包耕种，土地税费等也一直由原告负责交纳。现第三人出示了政府向其颁发的土地承包经营权证书，双方因此产生争议，经过了解，第三人的承包证书是因第三人退出土地时更换地块，村委会经办人失误给第三人填写的承包合同和证书，因此，应当依法撤销。原告诉讼请求：请求本院撤销向第三人吴之祥颁发的威县常屯乡东郑店村玉刚坟地块的土地承包合同书和编号为1214162号的土地承包经营权证书。原告吴星和向本院提交证据如下：1、吴星和土地承包经营权证书；2、吴星和土地承包合同；3、村委会证明；4、村委会说明；5、协议；6、粮补登记表。
被告威县人民政府当庭答辩称，第三人吴之祥所持有的《承包证书》未被撤销前合法有效。
第三人吴之祥述称，原告诉请撤销吴之祥证书既无事实依据又无法律依据，第三人的证书合法有效，是由村委会统一填写，乡政府审查、县政府核实，并有公证处公证，且在农业主管部门有登记备案，第三人在原审开庭时提交了本村三户的证书作为证据，第三人的证书是合法有效的，依法应当受法律保护。原告的诉请实属无理之诉，起诉的理由事实没有法律依据。第三人吴之祥向本院提交证据如下：1、吴之祥土地承包经营权证；2、吴之祥土地承包合同书；3、公证书。
本院对上述证据认证如下：原被告及第三人提交的证据均可以证明本案事实，本院对其证据效力予以确认，对其合法性本院将在认为中结合法律规定进行评述。
经审理查明，原告吴星和与第三人吴之祥均为威县常屯乡东郑店村村民。因吴之祥之母于1997年去世及其女儿1998年毕业，1999年常屯乡东郑店村村委会按照二轮延包实施方案，经给第三人吴之祥做工作后，其同意村委会意见，将自家承包地中减去两人土地（玉刚坟3.33亩及东北河1.44亩），调整给原告吴星和户。吴星和从2000年开始在争议的玉刚坟地块3.33亩土地上实际耕种至今，并每年缴纳农业税。
第三人吴之祥持有的《承包合同》显示，签订日期为1999年1月24日，承包期限自1999年1月24日至2029年1月24日。合同中共承包三块土地，总面积6.41亩，其中包括玉刚坟地块3.33亩。其持有的《土地承包经营权证书》编号为1214162，该证书载明的承包期限、地块名称、面积、坐落与其承包合同及东郑店村委会土地登记表底账填写一致。该土地承包经营权证书的发包方威县常屯乡东郑店村村民委员会的签章时间为1999年1月24日，威县人民政府的发证时间也为1999年1月24日，但主管部门威县常屯乡人民政府的签章时间为1999年1月31日。
本院认为，农村土地承包合同自成立之日起生效。农村集体土地的承包，自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，系确认土地承包经营权。本案被告威县人民政府为第三人吴之祥颁发土地承包经营权证书发证时间在前，主管部门签章在后，主管部门没有尽到法定审查义务；同时该土地承包经营权证书的面积也与土地发包方对土地的实际发包情况不符。上述事实充分说明被告在为第三人吴之祥颁发承包证书时认定事实不清，颁证程序违法，依法应予撤销。土地承包合同属于村委会与村民之间的民事合同，不属于行政法调整范围。原告请求撤销向第三人吴之祥颁发的威县常屯乡东郑店村玉刚坟地块的土地承包合同书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告威县人民政府1999年1月24日给第三人吴之祥颁发的1214162号《土地承包经营权证书》。
二、驳回原告吴星和的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告威县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
人民陪审员 周金虎
人民陪审员 王明哲
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 夏红涛
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执157号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：李三仔,男，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县田心乡。
连州市人民检察院指控被告人李三仔盗窃罪一案，本院于二○一六年十二月一日作出的（2016）粤1882刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定：被告人李三仔应在本判决书发生法律效力第二日起十日内缴纳罚金人民币2000元。逾期后，本院于二○一七年三月三十日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人李三仔的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1882执157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年九月十四日
书记员 骆锦雄
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执343号
申请执行人姚某，女，1990年出生，汉族，住邢台县。
被执行人郝某，男，1992年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初144号民事调解书，于2016年7月4日立案执行姚某与郝某离婚纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翟艳荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6916号
原告：吕仙岳，男，1988年8月6日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：郑文通，男，1976年6月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴熙文，男，1991年3月9日出生，汉族，住玉环县。
原告吕仙岳与被告郑文通、吴熙文民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄友祥的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼；被告郑文通、吴熙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕仙岳向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告郑文通偿还原告借款本金人民币10000元，律师费1500元，并继续按月利率2%支付原告利息自2016年8月7日至借款实际清偿完毕之日止；二、被告吴熙文对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月7日，被告郑文通向原告借款人民币10000元，并由被告亲笔出具借条一份，并约定了月利率2%。被告吴熙文与案外人许高君为该借款提供连带责任保证，届时，原告多次向被告催讨归还生育借款，被告以各种理由推脱不还，担保人也未履行保证责任。
被告郑文通、吴熙文既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告人口基本信息，律师费发票、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告吕仙岳与被告郑文通之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告郑文通应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告吴熙文作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑文通于本判决生效后十日内偿还原告吕仙岳借款本金计人民币10000元，律师费1500元，并以本金10000元为基数按照月利率2%支付利息自2016年8月7日起至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告吴熙文对上述款项承担连带清偿责任，被告吴熙文履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郑文通追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费88元（原告预交），由被告郑文通负担，被告吴熙文承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 陈丰平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1397号
罪犯田文达，男，1988年1月12日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）松刑重字初第7号刑事判决，认定被告人田文达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币253045元，退赃退赔人民币253046元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）吉刑一终字第27号刑事判决，予以改判，认定被告人田文达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币253045元，退赃退赔人民币253046元。宣判后即交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2660号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯田文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯田文达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议对民事赔偿开庭审理。
经审理查明，原判认定，田文达于2008年2月22日17时许，帮助其朋友被告人马骉打仗，打仗期间持卡簧刀将对方被害人韩兴超腹部扎成重伤，后被害人韩兴超父亲韩书、母亲刘亚芹赶到现场撕扯被告人田文达。被告人田文达又持刀扎被害人韩书胸部一刀，致心脏、肺破裂，失血性休克死亡。后被告人田文达逃离现场，于2010年5月12日被公安机关抓获归案。被告人田文达积极参加聚众斗殴，并在斗殴中致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，杀人犯罪情节和后果严重，应予严惩。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分288.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1034元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田文达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田文达减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初876号
原告康某，男，汉族，住顺平县。
被告王某某，男，汉族，住涞源县。
被告刘某某，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告康某诉被告王某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告康某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自由行使诉权的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取，由原告康某负担。
审判员 郝文钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03310号
原告重庆梵点文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号1栋3-3号，组织机构代码09499287-1。
法定代表人陆华，重庆梵点文化传播有限公司总经理。
委托代理人吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告重庆优品荟商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，组织机构代码30491033-7。
法定代表人不详。
原告重庆梵点文化传播有限公司与被告重庆优品荟商业管理有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长与人民陪审员陈凌、刘茜组成合议庭，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆梵点文化传播有限公司的委托代理人吴玉莹到庭参加诉讼。被告重庆优品荟商业管理有限公司下落不明，本院于2015年4月23日在《重庆日报》公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆梵点文化传播有限公司诉称，2014年10月23日，原、被告双方签订《优品荟国际皮草城开业庆典活动合同》，约定原告为被告提供活动的现场布置、搭建及拆除等服务，服务费总计100000元，被告应于合同签订后向原告支付预付款40000元，活动结束后7个工作日内一次性付清尾款60000元，如任何一方违约，应按照委托费用的30%支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了40000元预付款，原告于2014年11月8日为被告举办的开业庆典活动提供了包括活动现场舞美制造，现场包装，搭建，拆除，现场保护措施在内的创意表现服务，但至今被告还欠原告服务费66700元未付，原告多次催收未果，现起诉要求法院依法判令被告重庆优品荟商业管理有限公司向原告重庆梵点文化传播有限公司支付服务费66700元，违约金5263元（以66700为基数，从2014年11月15日起暂时计算至2015年3月15日止，实际违约金应计算至欠款付清之日止）。
被告重庆优品荟商业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月23日签订《优品荟国际皮草城开业庆典活动合同》，约定原告为被告提供“优品荟国际皮草城开业庆典”活动的现场布置、搭建及拆除等服务，项目具体内容为根据双方确定的创意策略，向被告提供创意表现服务，并配合被告要求进行制图、完稿等工作；包括活动现场舞美制造，现场包装，搭建，拆除，现场保护措施等。活动时间为2014年11月8日。费用总计100000元，付款方式为合同签订后向被告支付活动预付款40000元，活动结束后7个工作日被告一次性付清尾款60000元，如任何一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应按照委托费用的30%支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了40000元预付款，原告按照合同约定于2014年11月8日为被告举办的开业庆典活动提供了合同约定的服务，但被告未按照约定在活动结束后7个工作日一次性付清尾款60000元。原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。被告重庆优品荟商业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述以及原告重庆梵点文化传播有限公司提交的《优品荟国际皮草城开业庆典活动合同》1份、15张庆典活动照片、6张发票等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案原、被告双方订立的《优品荟国际皮草城开业庆典活动合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告为被告提供了合同约定的服务，被告仅支付了预付款，未按约结清尾款，原告要求被告支付尾款60000元的理由正当，应予支持。合同虽约定一方违约按委托费用的30%支付违约金，但原告起诉时自愿将违约金调整为以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予主张。原告主张被告追加服务费6700元应当支付，但原告仅提供了发票而未提供相应的合同或协议加以证明，本院不予主张。被告重庆优品荟商业管理有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆优品荟商业管理有限公司支付原告重庆梵点文化传播有限公司服务费60000元，并从2014年11月19日起至本金付清之日止，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付违约金。上述款项限被告重庆优品荟商业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆梵点文化传播有限公司。
二、驳回原告重庆梵点文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费800元，合计2400元（原告已预交），由被告重庆优品荟商业管理有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆梵点文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 馨
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1026刑初50号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人王某，男，1967年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。2016年11月25日因涉嫌交通肇事被柞水县公安局取保候审。
柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员温江涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2016年11月1日13时许，被告人王某驾驶红旗牌小轿车，从柞水县杏坪镇驶往柞水县城，行至307省道243KM+600M处东坪晒裙岭沟口事故点时，车辆驶入左车道与相向驶来的宋某驾驶的摩托车相撞，致宋某及摩托车乘车人余某跌入路旁河道内，造成宋某受伤经抢救无效死亡，余某受伤，两车受损的交通事故。经柞水县公安局交通管理大队责任认定，被告人王某对本起事故负全部责任。事发后被告人王某主动报案，积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了两被害人的全部经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人施某、王某2等人的证言，现场勘查笔录、照片，书证交通事故责任认定书、户籍证明信、死亡医学证明，车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，柞水县人民检察院指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质、事实、情节，危害结果及悔罪表现，结合柞水县司法局出具的《社会调查意见书》的意见，被告人王某无再犯该罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处非监禁刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 邬杨
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1540号
原告：营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区老边街宝潞花园20＃1-1-2。
法定代表人：毕显娟，该公司经理。
被告：叶沙，女。
原告营口市温馨物业管理有限公司与被告叶沙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。营口市温馨物业管理有限公司法定代表人毕显娟到庭参加诉讼；被告叶沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市温馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶沙给付物业费1254.22元、声控灯费32元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.5元的价格支付物业费。被告住所的建筑面积为71.67平方米。被告接受服务后，自2014年7月起至2017年5月，没有向原告交付物业费，拖欠物业费1254.22元、声控灯费32元。
被告叶沙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业转让协议、物业服务合同书。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶沙系×小区业主，其住所建筑面积为71.67平方米。原告营口市温馨物业管理有限公司与营口市老边孙陈物业有限公司于2014年7月29日签订物业转让协议，开始对×小区进行物业管理，后原告营口市温馨物业管理有限公司与×小区业主委员会签订物业服务合同书，将×小区委托给原告营口市温馨物业管理有限公司实行物业管理，确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.5元/月/平方米。被告叶沙接受物业服务后，自2014年7月起至2017年5月止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1254.22元。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司与×小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告叶沙在内的×小区全体业主。原告营口市温馨物业管理有限公司为×小区提供了物业服务，被告叶沙应当按照物业服务合同所确定的标准支付物业服务管理费。
综上所述，原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告叶沙给付物业服务管理费1254.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告叶沙支付声控灯费32元的诉讼请求，因原告未能提供支持其诉讼主张的相关证据，本院不予支持。被告叶沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告叶沙给付原告营口市温馨物业管理有限公司物业服务管理费1254.22元。
二、驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定的款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 张荣彪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 欢
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初542号
原告：连秀廷，女，1944年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：闫志勇，男，1980年1月2日出生，汉族，现住河南省安阳市北关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。
负责人：苏少军。
原告连秀廷诉被告闫志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告连秀廷于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连秀廷申请撤回起诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连秀廷撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告连秀廷负担。
审判长 付田林
审判员 张 静
审判员 周钊华
二〇一七年五月十八日
书记员 路 行
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初2661号
原告：许某某，女，汉族，1962年7月17日出生。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某村第六村民小组。
负责人：任百让，该组组长。
原告许某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，许某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许某某承担。
审判员 陈斌
二〇一七年十二月六日
书记员 何栅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2087号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人文庆兵，男，汉，身份证地址:四川省资阳市安岳县，。
上列申请执行人与被执行人文庆兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
�记员刘彪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2409号
原告：高丽，女，1978年12月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：唐海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李娟，女，1983年6月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
原告高丽与被告唐海峰、李娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00309号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，25岁，1990年4月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业。2015年3月24日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日，被告人杨某某在本市火炬路豪门酒店418房间向吸毒人员冯某（另处）、王某、翟某某贩卖400元毒品一包。冯某、王某、翟某某三人吸食后剩余毒品被查获。经鉴定，净重0.07克，检出甲基苯丙胺成份。
当日下午，被告人杨某某再次向翟某某贩卖毒品时被抓获，并从其身上查获毒品一包。经鉴定，净重0.51克，检出甲基苯丙胺成份。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、冰壶一个、锡纸一张等物证，受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押清单、情况说明等书证，证人冯某、王某、翟某某等人的证言，被告人杨某某的供述与辩解，毒品检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十四日起至二0一五年十一月二十三日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获毒品甲基苯丙胺0.58克（检材用0.17克）及手机一部、冰壶一个、锡纸一张，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王挺
二〇一五年十一月十一日
书记员 岳璇
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3905号
赵江,郭隆芳：
申请执行人赵江与被执行人郭隆芳合伙协议纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初5169号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2017）津0118执3905号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年四月十一日
书记员 王新宇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1961号
原告周庆保，男，1971年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告喻菊香，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告娄佑河，男，1968年4月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，个体户，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告周庆保、喻菊香诉被告娄佑河买卖合同纠纷一案中，原告周庆保、喻菊香于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆保、喻菊香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆保、喻菊香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周庆保、喻菊香负担。
审判员 李文娟
二〇一六年十二月九日
书记员 廖玲艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2878号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，代码：87226411-8。
负责人俞海雷，职务：经理
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝琴，女，1968年2月7日出生，汉族。
委托代理人尹凡。
被上诉人（原审被告）关连希，男，1965年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）侯晓锴，男，1990年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市交通物流有限责任公司。
法定代表人齐吉忠职务总经理
委托代理人闫志忠，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人张宝琴、关连希、侯晓锴、安阳市交通物流有限责任公司（以下简称安阳物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）安民初字第00580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月8日6时许，被告关连希驾驶豫E号重型半挂牵引车／冀D重型厢式半挂车由东向西行驶至301省道白壁镇北务路段时，与原告张宝琴由北向南过路的电动车相撞，造成原告受伤、驶豫E号重型半挂牵引车／冀D重型厢式半挂车及电动车、路边花池设施及电线杆等损坏的交通事故。原告受伤后先后在安阳县中心医院、安阳市人民医院住院治疗，2015年1月1日出院。原告经安阳市人民医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右额叶挫裂伤；3、右顶颅骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧第7、8肋骨骨折。2015年3月28日，原告因颅骨缺损修补再次入住安阳市人民医院，同年4月10日出院。原告共支付医疗费78062元，其中被告侯晓锴为原告支付医疗费25000元。安阳县公安交警大队事故责任认定，被告关连希负事故主要责任，原告负事故次要责任。依原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：1、张宝琴颅脑损伤脑挫裂伤，构成十级伤残；2、张宝琴颅脑损伤挫裂伤术后颅骨缺损，构成十级伤残；3、张宝琴的护理期限、人数为：住院期间需2人护理，出院后2个月内需1人护理。原告花费鉴定费1300元。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告的电动车进行评估，损失为2400元。原告花费评估费、停车费400元。另查明，肇事车辆豫E号重型半挂车登记车主为被告安阳物流公司，实际车主为被告侯晓锴，二者系挂靠关系，安阳物流公司对该车进行管理、服务并收取相关费用。被告关连希系被告侯晓锴雇佣司机。该车在被告人保财险安阳分公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告张宝琴为非农业家庭户口。
原审法院认为，被告关连希驾驶机动车上道行使，未按照操作规范安全驾驶，将原告撞伤，其主观存在过错，由于被告关连希是在从事雇佣活动中驾驶车辆致原告损害，被告侯晓锴作为雇主应对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告骑电动车上路行驶，未尽到相应的注意义务，故依法应减轻被告的赔偿责任。被告安阳物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、电动车损、车辆评估费及停车费的请求，本院予以支持，但过高及不合理部分，本院不予支持。肇事车辆豫E号重型半挂车在被告人保财险安阳分公司投有交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，故被告人保财险安阳分公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。因被告人保财险安阳分公司未提供挂车冀D在其他保险公司投保的证据，其主张挂车冀D的投保公司承担相应责任的请求，本院不予支持。关于被告人保财险安阳分公司主张已赔偿被告侯晓锴车损43810元，并要求原告承担30%的责任即13143元，由于被告侯晓锴的车损应由其本人作为权利人主张，保险公司无权向原告主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、电动车损失、评估费、停车费，共计177585.59元（执行时扣除被告侯晓锴垫付的医疗费25000元）。二、驳回原告张宝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由原告负担328元，被告侯晓锴负担3550元。
人保财险安阳分公司上诉称，原审判决我公司赔偿张宝琴项目含糊不清，未列明各项损失的具体项目、数额，判决结果与所附赔偿清单不符。鉴定费、评估费、停车费按照保险合同约定不应由上诉人承担。上诉人已通过仲裁对侯晓锴的车损43810元进行赔付，张宝琴承担次要责任，应当承担30%的责任，为减少当事人诉累原审中上诉人请求进行抵销，原审判决不予支持错误。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，公正处理。
张宝琴答辩称，鉴定费、评估费、停车费都是因为事故产生的费用，保险公司应当予以赔偿。张宝琴不是仲裁当事人，对侯晓锴的车损具体情况不清楚，对仲裁裁决不予认可，上诉人主张的抵销权应是向合同相对人进行主张，与张宝琴没有关系，不同意进行抵销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安阳物流公司答辩称，因交通事故产生的各项费用属于保险公司理赔的范围，其应当承担赔偿责任。车损仲裁裁决书是保险公司与侯晓锴之间仲裁赔偿，具体赔偿、执行情况我公司不清楚，不应予以抵销。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
关连希、侯晓锴经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，鉴定费、评估费、停车费均是因交通事故产生的必要、合理费用，保险公司与投保人之间的合同约定对第三人不发生效力，人保财险安阳分公司上诉认为不应承担赔偿责任依据不足，本院不予支持；关于侯晓锴的车损，张宝琴对赔偿数额有异议，不同意进行抵销，且人保财险安阳分公司主张进行抵销不符合法定的抵销条件，原审判决不予支持并无不当，人保财险安阳分公司可另行主张。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3878元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 悦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初字25702-1号
原告黄某甲，女，汉族，1978年1月8日出生，住址广东省普宁市，
委托代理人蔡某，广东广和律师事务所律师。
委托代理人吴某，广东广和律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1973年1月27日出生，住址广东省普宁市，
被告黄某，男，汉族，1971年6月12日出生，住址广东省普宁市，
两被告共同委托代理人冯某，广东仁之仁律师事务所律师。
本院在审理上列原告黄某甲诉被告杨某、黄某民间借贷纠纷一案中，被告杨某在法定期限内提出管辖异议，认为被告住所地在广东省普宁市里湖镇，根据《民事诉讼法》21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，据此，特提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。
经查明，本院于2016年12月20日立案受理本案，本院的管辖依据为一份由深圳市福田区福保街道办事处明月社区工作站出具的《居住证明》，载明：兹证明黄某甲，女，身份证号码，现居住于深圳市福田区××街××103。落款日期为2016年10月24日。就被告提出的管辖权异议申请，原告于2017年3月15日向法院补充提交一份由深圳市福田区福保街道办事处明月社区工作站出具的《居住证明》，载明：兹证明黄某甲，女，身份证号码，自2013年8月30日到至今，居住于深圳市福田区××街××103。落款日期为2017年3月13日。
本院认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据深圳市福田区福保街道办事处明月社区工作站出具的证明，应认定原告所在地为深圳福田区，故本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告杨某应向本院交纳案件受理费100元。
审判员 赵 明 升
二〇一七年四月十二日
书记员 陈秋媚（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初字25702-1号原告黄某甲，女，汉族，1978年1月8日出生，住址广东省普宁市，委托代理人蔡某，广东广和律师事务所律师。委托代理人吴某，广东广和律师事务所律师。被告杨某，女，汉族，1973年1月27日出生，住址广东省普宁市，被告黄某，男，汉族，1971年6月12日出生，住址广东省普宁市，两被告共同委托代理人冯某，广东仁之仁律师事务所律师。本院在审理上列原告黄某甲诉被告杨某、黄某民间借贷纠纷一案中，被告杨某在法定期限内提出管辖异议，认为被告住所地在广东省普宁市里湖镇，根据《民事诉讼法》21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，据此，特提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。经查明，本院于2016年12月20日立案受理本案，本院的管辖依据为一份由深圳市福田区福保街道办事处明月社区工作站出具的《居住证明》，载明：兹证明黄某甲，女，身份证号码，现居住于深圳市福田区××街××103。落款日期为2016年10月24日。就被告提出的管辖权异议申请，原告于2017年3月15日向法院补充提交一份由深圳市福田区福保街道办事处明月社区工作站出具的《居住证明》，载明：兹证明黄某甲，女，身份证号码，自2013年8月30日到至今，居住于深圳市福田区××街××103。落款日期为2017年3月13日。本院认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据深圳市福田区福保街道办事处明月社区工作站出具的证明，应认定原告所在地为深圳福田区，故本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告杨某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告杨某应向本院交纳案件受理费100元。审判员 赵  明  升二〇一七年四月十二日书记员 陈秋媚（代）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人：胡红斌。
委托诉讼代理人：陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：代和平，男，1968年9月1日出生。湖北省仙桃市人。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下称农行仙桃支行）诉被告代和平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托诉讼代理人陈洋涛到庭参加诉讼，被告代和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代和平偿还金穗贷记卡透支本金及利息、滞纳金共计319987.17元；2、请求判令原告对被告代和平抵押的车辆鄂M699**享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代和平于2012年9月25日在原告处申请办理金穗贷记卡汽车分期借款，用于购买小型轿车，机动车号牌鄂M699**小型轿车（车辆识别代号LFV3B28R9C3004050，发动机号119052），并用其所购汽车在仙桃市公安局交警支队办理了抵押登记。现金穗贷记卡分期还款期已过，截止2016年5月23日被告仍欠该行金穗贷记卡透支本金及利息、滞纳金319987.17元，该行工作人员多次催收无果，故原告诉至法院。
被告代和平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告代和平未到庭参加诉讼，依据原告所提交的证据及其当庭陈述，本院查明事实如下：2012年9月25日，被告代和平向原告农行仙桃支行申请办理金穗贷记卡用于办理购车分期借款业务，贷记卡卡号为6228360057000755。2013年3月29日，被告代和平与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告提供一次性透支借款360000元，用于被告在指定汽车销售商处购买车辆，被告代和平使用该贷记卡账户偿还原告分期资金，并支付分期手续费37800元，被告以所购车辆为上述所有借款397800元提供抵押担保。2013年4月3日，被告代和平使用该贷记卡一次性支付原告分期手续费37800元，并在仙桃市宇宙商贸有限公司消费360000元购买奥迪牌FV6461ATG越野汽车一辆，发动机号码119052，车架号LFV3B28R9C3004050，车牌号鄂M699**。同日，原、被告双方在湖北省仙桃市公安局交通警察支队为上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告代和平每月偿还借款本金及利息，直至2014年5月19日后，未再还本付息。截止2016年5月23日，被告代和平尚欠原告本金227390.7元、利息80079.64元及滞纳金12516.83元共计319987.17元未予偿还。
另查明，《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约（个人版）》、《收费标准》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》构成申请金穗贷记卡不可分割的一部分。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按照中国人民银行与发卡银行有关规定执行。同时规定持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《收费标准》规定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定按期偿还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告代和平偿还金穗贷记卡透支本金及利息、滞纳金319987.17元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原、被告在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》中约定以被告所购车辆作为抵押，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告代和平偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行本金及利息、滞纳金共计319987.17元。
二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告代和平所有的车牌号为鄂M699**的奥迪牌FV6461ATG越野汽车（发动机号码119052，车架号LFV3B28R9C3004050）拍卖、变卖或折价所得价款，在上述第一项判决债权范围内享有优先受偿权。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告代和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谢 筱
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保134号
申请人魏海庆，男，汉族，1977年4月24日出生，住上海市浦东新区x，公民身份号码x。
担保人重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司，地址重庆市铜梁区x。
被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住忠县忠州镇x，统一社会信用代码x。
法定代表人谢运菊，执行董事。
被申请人重庆市铜梁区安居镇人民政府，住重庆市铜梁区x。
法定代表人蒋明河，镇长。
申请人魏海庆与被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司、重庆市铜梁区安居镇人民政府诉前财产保全一案，申请人魏海庆于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市铜梁区安居镇人民政府应支付给重庆俊鼎建设（集团）有限公司在《铜梁县安居古镇生态停车场建设工程施工合同》的工程款158942元内予以保全，担保人重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司为本案出具担保函进行担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆市铜梁区安居镇人民政府应支付给重庆俊鼎建设（集团）有限公司在x的工程款158942元内予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年八月十六日
书记员 朱 霜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3783号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：王婉令、裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：王兴桂，男，汉族，1963年06月12日生，住淮安市盱眙县。
被告：倪秀芳，女，汉族，1967年08月19日生，住淮安市盱眙县。
被告：宋德标，男，汉族，1962年11月09日生，住淮安市盱眙县。
被告：倪秀平，女，汉族，1965年08月23日生，住淮安市盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告王兴桂、倪秀芳、宋德标、倪秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人裘郑清到庭参加诉讼，被告王兴桂、倪秀芳、宋德标、倪秀平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告王兴桂、倪秀芳立即返还原告借款本金13万元、利息214.11元、逾期罚息2156.76元（暂计算至2018年3月9日，之后按年利率10.000215%上浮50%计算至实际还款之日）；2、被告宋德标、倪秀平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费9400元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告王兴桂、倪秀芳与原告签订借款合同，两被告向原告借款13万元，借期从2017年1月24日到2018年1月24日，年利率10.000215%。其余被告向原告做连带责任保证担保。原告按约发放贷款。现该贷款已到期，但被告未按约归还借款本息，故诉至法院。
被告王兴桂、倪秀芳、宋德标、倪秀平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，两被告与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款13万元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日，执行固定年利率10.000215%；借款到期应付未付的，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上计收50%确定；借款人违约的，原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。
另，原告与被告宋德标、倪秀平（保证人）、王兴桂、倪秀芳（抵押人）签订担保合同，约定由被告宋德标、倪秀平为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保，王兴桂、倪秀芳用房产提供抵押担保，但后未办理抵押登记。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2017年1月24日，原告向被告王兴桂发放贷款13万元.但被告未按约偿还借款。截止2018年3月9日，欠付原告借款本金13万元、利息214.11元、逾期罚息2156.76元。原告为此支出律师费9400元。
本院认为，原告与被告王兴桂、倪秀芳签订的借款合同以及原告与四被告签订的担保合同，并无证据证明非当事人的真实意思表示，且上述合同内容不违反法律规定，合同合法有效。
原告按约向被告王兴桂发放贷款后，被告王兴桂未按约偿还借款利息，已构成违约，原告有权要求被告王兴桂、倪秀芳偿还尚欠借款本息，关于借款利率，合同约定执行固定年利率10.000215%，但根据原告提供的还款计划、扣款回单、贷款综合查询明细中均显示涉案借款执行年利率9.00015%，故对原告要求被告王兴桂、倪秀芳偿还尚欠的借款本金13万元、利息214.11元、罚息2156.76（暂计算至2018年3月9日，后按合同约定的年利率9.00015%上浮50%计算到实际给付之日止）的诉讼请求依法予以支持，对于超过部分，本院不予支持。根据合同约定，原告支出的律师费应由两被告负担，且原告已实际支出该款项，故对原告要求被告王兴桂、倪秀芳支付律师费9400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告宋德标、倪秀平与原告签订担保合同，自愿为上述债务提供连带责任保证，现被告王兴桂未按约偿还上述借款，原告在保证期间内要求被告宋德标、倪秀平承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴桂、倪秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金13万元，利息214.11元、罚息2156.76（暂计算至2018年3月9日，后按合同约定的年利率9.00015%上浮50%计算到实际给付之日止）及律师费9400元；
二、被告宋德标、倪秀平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元，减半收取1567.5元，保全费1270元，合计2837.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行职务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2037号
原告武冈市东方自来水有限责任公司。地址：武冈市邓家铺镇。
法定代表人姚典享，系该公司董事长。
被告蒋新国（蒋生国），男，1970年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市东方自来水有限责任公司与被告蒋新国（蒋生国）供水合同纠纷一案的过程中，原告于2016年11月14日以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市东方自来水有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市东方自来水有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告武冈市东方自来水有限责任公司承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执733号
申请执行人：肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店,住址黑龙江省肇源县肇源镇龙鸣宾馆南侧。
经营者：孙彦峰，女性，1974年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人：王长江，男性，1981年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店与被执行人王长江买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第332号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：广东省阳春市。
负责人：黄学琪，该支行行长。
被告：吴少程，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：彭海玲，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉被告吴少程、彭海玲金融借款合同纠纷一案中，因原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行没有在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月九日
书记员 吴勇强
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初654号
原告林某某，女，土族，1978年4月8日出生，粮农。
委托代理人费林章，互助县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，土族，1977年1月20日出生，粮农（缺席）。
原告林某某与被告李某某婚姻关系无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨培瀛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人费林章到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我母亲和被告父亲是亲兄妹，故与被告系姑表兄妹关系。我二人在互助县东山乡人民政府办理结婚登记后共同生活。婚后，与被告经常因家务琐事争吵且被告酗酒，二人感情不好。被告酒后多次打我，其中一次，被告打伤了我的右耳，至今听力不佳。还有一次，被告用火钳在我背部乱打，我的背部伤痕累累，到医院治疗花了1000多元钱。因我生育了三个女儿，自三女儿出生后，被告受重男轻女思想影响，对我打骂不断。仅今年，被告打了我四次。现在，与被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原被告系姑表兄妹关系，1997年1月11日原被告在互助县东山乡人民政府办理结婚登记后共同生活。共同生活期间，原被告因生活琐事矛盾不断，且被告嗜酒，导致感情不和。被告酒后多次打骂原告，2009年被告打了原告，致原告右耳受损，听力受限。另有一次，被告用火钳打了原告，致原告背部受伤，到医院治疗。因生育三个女儿，被告受重男轻女思想影响，原被告争执不休，被告对原告打骂频繁。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、结婚证及证人林生寿、林生彦证言在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系三代以内的旁系血亲，属于法律规定禁止结婚的亲属关系，其婚姻关系自始无效，应予解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项的规定，判决如下：
原告林某某与被告李某某的婚姻关系无效，依法解除；
本判决为终审判决。
审判员 杨培瀛
二０一六年五月三十一日
书记员 蔡有祥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2479号
原告谢振华，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住太康县。
被告孟令凯，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告徐亭亭（曾用名徐静），女,1984年4月5日出生，汉族，居民，住淮阳县。系孟令凯之妻。
原告谢振华诉被告孟令凯、徐亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢振华、被告徐亭亭到庭参加诉讼，被告孟令凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢振华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款100000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月23日，二被告找到原告称因做生意资金不足向原告借款100000元，当时约定月息2分，期限6个月。到期后经原告催要，二被告拒不还款。
被告徐亭亭辩称，二被告借原告的款属实，因做生意赔了，现在没有钱偿还借款。
被告孟令凯未答辩
通过原告举证、质证,本院认定如下事实：2015年4月23日，二被告向原告借款100000元，二被告当时向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币100000元整，期限半年，2015、4、23日至2015年10月23日止，月息2分。孟令凯、徐静”。到期后经原告催要，二被告拒不还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告借原告的款100000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告支付借款及按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。自2015年4月23日至2017年6月23日，二被告应付利息52000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令凯、徐亭亭于本判决生效之日起三日内给付原告谢振华借款100000元及利息52000元。（2017年6月23日以后利息按月息2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年六月二十三日
书记员 李克胜
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢900号
李玲、周勇前、宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组：
关于李玲、周勇前与宁乡县城郊乡石头坑村易家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2017年6月22日送来申请执行的（2015）宁未民初字第00159号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月23日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢900号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十五日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1205号
原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。住所地，哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人：关铭，董事长。
委托代理人：吕洪雷，黑龙江银盛律师事务所律师。
委托代理人：马海峰，男，1987年12月23日生，汉族，职员，住宾县。
被告：范清民，男，1967年2月1日生，汉族，个体，住宾县。
被告：张红霞，女，1968年10月26日生，汉族，个体，住宾县。
被告：杨茜，女，1990年8月28日生，汉族，住宾县。
被告：范明楷，男，1991年1月16日生，汉族，住宾县。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司与被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司委托代理人马海峰到庭参加诉讼，被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告范清民、张红霞偿还借款本金1,000,000.00元及给付之日起的相应利息和罚款；2、要求被告杨茜、范明楷承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告同被告范清民签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款本金1,000,000.00元，借款利率为月利率8.7‰，合同借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，单笔借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，合同约定单笔借款期限不超过一年。同日，原告同被告杨茜、范明楷签订了《房地产抵押合同》，被告杨茜、范明楷以其个人名下的房产为上述借款提供抵押担保，担保物为商服，并办理了相关的抵押登记。借款期限届满后，被告范清民、张红霞未依约履行合同约定的还款义务。现原告诉讼来院，要求被告范清民、张红霞偿还借款本息，被告杨茜、范明楷承担连带保证责任。
被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷未到庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告为了证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借款凭证一份。拟证明被告范清民在原告处借款本金1,000,000.00元，月利率为8.7‰，还款时间为2016年12月29日的事实。
被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷未到庭，无质证。
证据二、最高额个人担保借款合同一份。拟证明原被告之间签订了借款合同和担保合同以及约定了逾期不还应承担罚息的事实。
被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷未到庭，无质证。
证据三、房地产抵押合同及抵押物清单各一份。拟证明杨茜、范明楷用其房产作为抵押担保。
被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷未到庭，无质证。
证据四，四被告的身份证、户籍证明及结婚证。拟证明四被告身份关系。
被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷未到庭，无质证。
被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷未到庭，亦未提供证据。
本院确认，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：被告范清民与被告张红霞系夫妻关系，被告杨茜与被告范明楷系夫妻关系。2015年12月30日，原告同被告范清民签订了《最高额个人担保借款合同》，被告张红霞为共同借款人，被告杨茜为担保人。合同约定：借款本金1,000,000.00元，借款月利率为8.7‰，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，单笔借款期限不超过一年。逾期不还，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告同被告杨茜、范明楷签订了《房地产抵押合同》，被告杨茜以其个人名下的坐落于宾县宾州镇中心街学府名苑3号楼东侧商服南数10门，房屋产权证号为宾房权证宾州字第××号，面积为249.19平方米的商服楼为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记。2015年12月30日，原告向被告范清民发放借款1,000,000.00元，同时约定借款月利率为8.7‰，借款到期日期为2016年12月29日，按季结息。借款期限届满后，被告范清民、张红霞未依约履行合同约定的还款义务。现原告诉讼来院，要求被告范清民、张红霞偿还借款本金1,000,000.00元及利息，并由被告杨茜、范明楷承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司与被告范清民、张红霞、杨茜、范明楷签订的最高额个人担保借款合同以及与被告杨茜、范明楷签订的房屋抵押合同成立，合法有效，依法应予保护；原告按照合同约定，已向被告范清民、张红霞足额发放借款，原告已经履行了合同约定的义务；被告范清民、张红霞在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息违反了合同约定，应按约定履行还款义务；被告杨茜、范明楷作为连带责任保证人应该按照合同约定承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告诉请合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范清民、张红霞于本判决生效之日起15日内给付原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司借款本金1,000,000.00元；
被告范清民、张红霞于本判决生效之日起15日内给付原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司利息167，910.00元、罚息69，600.00元（利息自2016年9月30日至2018年4月23日，按本金1,000,000.00元，月利率8.7‰计算；罚息自2016年12月30日至2018年4月23日按本金1,000,000.00元，月利率4.35‰计算）；后续利息和罚息以借款本金1,000,000.00元为基数自2018年4月24日起分别按月利率8.7‰和月利率4.35‰计算至实际给付之日止；
被告杨茜、范明楷对上述判决主文第一项、第二项所涉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,938.00元，减半收取7,969.00元，由被告范清民、张红霞负担，与上款同时缴纳。逾期不缴纳，由被告杨茜、范明楷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贺振营
二〇一八年四月二十五日
书记员 李旭光
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第283号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李学林。
被告人李小斌。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第244号起诉书指控被告人李学林、李小斌犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人李学林、李小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日至3月21日，被告人李学林、李小斌伙同“老财”（身份不清）窜至天水市秦州区、甘肃省定西市安定区、甘肃省渭源县、甘肃省临洮县居民小区，乘夜晚失主睡觉之际，采取由李学林用自制的塑料片插片开锁，李小斌在门外望风的方式入户盗窃作案共计29起，盗得失主张某某、漆某某、杨某某、聂某某等人现金60699元及笔记本电脑、移动电话机、人民币纪念册、烟酒等物，价值15077余元，共计盗窃财物价值75776余元。破案后从李学林处查获被盗笔记本电脑3台、人民币纪念册1本、白酒2瓶、香烟8包，均已发还失主。被告人李学林归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人李学林、李小斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主张某某、漆某某、杨某某、聂某某等人陈述，搜查笔录，扣押物品清单及照片，领条，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，刑事判决书，释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学林、李小斌伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李学林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，又曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其被抓获后如实供述了侦查机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，对该部分盗窃应认定为坦白，到案后又如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，部分赃物被追回，故可从轻处罚。被告人李小斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯。归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，部分赃物被追回，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李学林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元；
被告人李小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李学林的刑期自2015年3月26日起至2021年9月25日止；李小斌的刑期自2015年4月29日起至2020年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 文 祎
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何卓怡