wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审185号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人倪爱丽，女，1975年3月10日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年1月23日对被执行人倪爱丽作出蓟国土罚字〔2017〕272号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人倪爱丽在孙各庄满族乡荣山村北侧建住宅，占地面积372.6平方米，建筑面积442.4平方米，围墙35.4延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令倪爱丽退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年6月13日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在处罚过程中，其《违法案件处理决定呈批表》及《行政处罚告知书》作出时间均在《违法案件会议审理记录》作出时间之前，其处罚程序违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕272号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初68号
原告蔡某。
委托代理人李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
被告连某。
被告乔某。
被告刘某。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。
原告蔡某与被告乔某、连某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人李树峰、被告刘某及其委托代理人李森林到庭参加诉讼，被告连某、乔某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2011年12月5日，被告连某、乔某是夫妻，二人因资金周转向我借款60000元，约定月息2分，利息年底一年一清，本金能还多少是多少。乔某写了借款协议，在场人被告刘某作为担保人在借款协议书上签了字。连某把他的邮储的工资卡给我，但没有告�我密码，一年到期后，我联系乔某，共同到邮储取钱还我利息，连续3年我们这样给付利息，每年14400元，3年给了我利息43200元，没有还我本金。2015年12月5日以后，我向乔某联系还我当年利息，乔某声称他们外债很多不敢回来。于是我们约定由我女儿和乔某儿子在2015年12月25日到北京市昌平区邮储取利息，结果取钱时营业员告知连某的工资卡被法院冻结，当时我女儿告知我后，我就联系乔某和刘某要钱，2016年1月份，我再联系乔某，就找不到连某、乔某了，为此我于2016年1月12日到法院起诉，要求被告连某、乔某归还我借款本金60000元及约定利息，被告刘某负连带还款责任。
被告连某、乔某未答辩。
被告刘某辩称，2011年12月5日，我出于好意介绍连某、乔某到原告处借了6万元钱，约定月利2分，我作为担保人�借款协议上签了字，当时原告和被告连某、乔某到邮储验证了工资卡是真的，所以我才担保的。以后的还款情况，我不在场，具体情况我不清楚。根据法律规定，我的担保成立，属于一般担保，2014年12月5日后，被告连某、乔某没有还款，6个月作为担保期，现在已经超出了6个月的担保期间，我的担保责任失效，不承担连带还款的责任。
原告提交以下证据：借据1份、连某的工资卡1张。
被告连某、乔某、刘某未提交证据。
被告刘某对原告的证据无异议。本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，2011年12月5日，被告连某、乔某夫妻二人经被告刘某介绍，和原告蔡某借款60000元，约定月利2分，写有借款协议1份，协议写明：经双方协商，蔡某将现�60000元贷给连某使用，利息2分，最少时间1年后，啥时还完都可以，每够1年时双方结账1次，除当年利息后，还本金，逐年减少，本利还完为止，立字为证，有连某工资本1个做抵押。此协议由原告及被告连某、乔某签字，被告刘某在担保人处签字。此后被告连某、乔某连续3年按照约定在每年12月5日后归还原告每年利息14400元，3年共给付利息43200元。2015年12月5日，原告向被告连某、乔某索要当年利息，在2015年12月25日，原告和被告连某、乔某派人取利息时发现连某工资卡被冻结，于是原告向被告连某、乔某、刘某索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当庭陈述和原告举证，原告和被告连某、乔某之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告借款协议中虽然没有保证方式，保证期间的相关内容，但是被告刘�在协议上以保证人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告刘某应当按照连带责任保证承担全部债务保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘某承担保证责任。原、被告的借款协议中未明确约定借款6万元债务履行的具体日期，但约定了“每够1年时双方结账1次”的时间约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间是自原告要求被告连某、乔某归还借款宽限期届满之日起计算，2015年12月5日，原告按照约定向被告连某、乔某索要当年利息，至2015年12月25日，原告要求被告连�、乔某给付利息和本金而被告连某、乔某未予归还为止可以视为还款宽限期，故保证期间可以从2015年12月25日之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连某、乔某应于本判决生效之日起三十日内向原告蔡某归还借款本金60000元，以月利息2分（以本金60000元计算）支付原告蔡某自2014年12月5日起至本判决指定履行期最后一日止的逾期还款利息。被告刘某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连某、乔某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 寒
审判员 刘 宝
审判员 李晓光
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 楠
本案引用的法律条文
�中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0732民初68号原告蔡某。委托代理人李树锋，河北郭建新律师事务所律师。被告连某。被告乔某。被告刘某。委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。原告蔡某与被告乔某、连某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人李树峰、被告刘某及其委托代理人李森林到庭参加诉讼，被告连某、乔某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，2011年12月5日，被告连某、乔某是夫妻，二人因资金周转向我借款60000元，约定月息2分，利息年底一年一清，本金能还多少是多少。乔某写了借款协议，在场人被告刘某作为担保人在借款协议书上签了字。连某把他的邮储的工资卡给我，但没有告�我密码，一年到期后，我联系乔某，共同到邮储取钱还我利息，连续3年我们这样给付利息，每年14400元，3年给了我利息43200元，没有还我本金。2015年12月5日以后，我向乔某联系还我当年利息，乔某声称他们外债很多不敢回来。于是我们约定由我女儿和乔某儿子在2015年12月25日到北京市昌平区邮储取利息，结果取钱时营业员告知连某的工资卡被法院冻结，当时我女儿告知我后，我就联系乔某和刘某要钱，2016年1月份，我再联系乔某，就找不到连某、乔某了，为此我于2016年1月12日到法院起诉，要求被告连某、乔某归还我借款本金60000元及约定利息，被告刘某负连带还款责任。被告连某、乔某未答辩。被告刘某辩称，2011年12月5日，我出于好意介绍连某、乔某到原告处借了6万元钱，约定月利2分，我作为担保人�借款协议上签了字，当时原告和被告连某、乔某到邮储验证了工资卡是真的，所以我才担保的。以后的还款情况，我不在场，具体情况我不清楚。根据法律规定，我的担保成立，属于一般担保，2014年12月5日后，被告连某、乔某没有还款，6个月作为担保期，现在已经超出了6个月的担保期间，我的担保责任失效，不承担连带还款的责任。原告提交以下证据：借据1份、连某的工资卡1张。被告连某、乔某、刘某未提交证据。被告刘某对原告的证据无异议。本院对原告的证据予以认定。经审理查明，2011年12月5日，被告连某、乔某夫妻二人经被告刘某介绍，和原告蔡某借款60000元，约定月利2分，写有借款协议1份，协议写明：经双方协商，蔡某将现�60000元贷给连某使用，利息2分，最少时间1年后，啥时还完都可以，每够1年时双方结账1次，除当年利息后，还本金，逐年减少，本利还完为止，立字为证，有连某工资本1个做抵押。此协议由原告及被告连某、乔某签字，被告刘某在担保人处签字。此后被告连某、乔某连续3年按照约定在每年12月5日后归还原告每年利息14400元，3年共给付利息43200元。2015年12月5日，原告向被告连某、乔某索要当年利息，在2015年12月25日，原告和被告连某、乔某派人取利息时发现连某工资卡被冻结，于是原告向被告连某、乔某、刘某索要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当庭陈述和原告举证，原告和被告连某、乔某之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告借款协议中虽然没有保证方式，保证期间的相关内容，但是被告刘�在协议上以保证人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告刘某应当按照连带责任保证承担全部债务保证责任。原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘某承担保证责任。原、被告的借款协议中未明确约定借款6万元债务履行的具体日期，但约定了“每够1年时双方结账1次”的时间约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间是自原告要求被告连某、乔某归还借款宽限期届满之日起计算，2015年12月5日，原告按照约定向被告连某、乔某索要当年利息，至2015年12月25日，原告要求被告连�、乔某给付利息和本金而被告连某、乔某未予归还为止可以视为还款宽限期，故保证期间可以从2015年12月25日之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连某、乔某应于本判决生效之日起三十日内向原告蔡某归还借款本金60000元，以月利息2分（以本金60000元计算）支付原告蔡某自2014年12月5日起至本判决指定履行期最后一日止的逾期还款利息。被告刘某对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告连某、乔某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 张 寒审判员 刘 宝审判员 李晓光二〇一六年四月二十一日书记员 吴 楠本案引用的法律条文�中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第397号
原告郭西甫，男，汉族，1963年3月23日出生。
被告濮阳市华龙区供销合作社，住所地濮阳市华龙区。
代表人吕廷义，系华龙区供销社理事会主任。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
原告郭西甫诉被告濮阳市华龙区供销合作社福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭西甫，被告濮阳市华龙区供销合作社委托代理人高利胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月18日，濮阳市供销社（现为被告）下发濮区供销字（1998）33号文件，决定成立濮阳市市区金利服装厂，该厂隶于被告，该厂集体性质，独立核算，自负盈亏，该厂总投资185万元，主营服装加工业，并聘用原告为该厂厂长。2002年被告下发濮区供销字（2002）28号文件，作出聘任原告为市区棉麻公司副经理，解聘其市区棉麻加工厂副厂长、金利服装厂厂长职务，聘任谷林甫为市区金利服装厂厂长。2003年9月28日，被告副主任韩永恩代表供销社扣压了金利服装厂账目、公章和营业执照正副本，迫使原告与谷林甫交接，原告无奈与谷林甫交接，但因工资和借款问题发生冲突。2008年谷林甫死亡，金利服装厂还是原告经营。2011年7月，被告把服装厂卖给开发商，进行房地产开发。原告不同意供销社买卖金利服装厂，供销社不同意。2015年，金利服装厂被强行拆完，因服装厂账目被被告扣压致使金利服装厂工人工资无法发放，原告自2003年起至今没有发放工资。原告多次向被告要求让其任命一位厂长与原告交接工作，并支付原告的工资及借款。但被告一直不予处理。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2003年至2015年12月30日期间的工资31.2万元（月工资2000元）并由被告承担案件受理费。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，1、原告起诉已经超过诉讼时效，原告在2013年曾向华龙区人民法院以濮阳市金利服装厂为被告提起诉讼，因超过诉讼时效被驳回，2、原被告之间不存在劳动关系，原告曾是濮阳市市区金利服装厂的工作人员，作为该服装厂的主管部门，被告与原告之间不存在任何劳动关系，3、原告属于重复起诉，滥用诉权，根据一事不再理的原则，原告的行为属于重复起诉，因为其在2013年已经提起诉讼并被驳回。
经审理查明，1998年10月17日，被告濮阳市市区供销社（现为濮阳市华龙区供销社）下发濮区供销字（1998）37号文件，作出濮阳市市区棉花加工厂无偿划拨给金利服装厂资产的决定，将濮阳市市区棉花加工厂固定资产50.5万元、流动资金39.5万元无偿划拨给濮阳市市区金利服装厂，作为该厂注册资金。同年10月18日，被告濮阳市市区供销社下发濮区供销字（1998）33号文件，决定成立濮阳市市区金利服装厂，该厂隶属于濮阳市市区供销社，集体性质，独立核算，自负盈亏，该厂总投资90万元，主营服装加工业务，法人代表为原告郭西甫。同年11月22日，濮阳市市区计划委员会作出濮区计（1998）107号文件，对成立濮阳市市区金利服装厂作出批复，同意成立濮阳市市区金利服装厂。2002年11月22日，濮阳市市区供销社下发濮区供销字第（2002）28号文件，作出其下属各基层单位负责人的任免通知，聘任原告郭西甫为市区棉麻公司副经理，解聘其市区棉花加工厂副厂长、金利服装厂厂长职务，聘任谷林甫为濮阳市市区金利服装厂厂长。2003年5月12日，濮阳市市区金利服装厂在濮阳市开发区工商局进行了企业法人代表变更，将法人代表由原告郭西甫变更为谷林甫。
另查明，2013年，原告郭西甫向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求濮阳市市区金利服装厂支付其工资，该仲裁委以超时效为由决定不予受理。原告不服该不予受理决定，诉至本院，要求濮阳市市区金利服装厂按每月2000元标准支付1998年11月至2003年10月期间工资120000元。本院经审理认为，原告要求濮阳市市区金利服装厂支付其工资已超过诉讼时效，故作出驳回原告诉讼请求的（2013）华法民初字第1792号民事判决书。原告不服该判决书，上诉至濮阳市中级人民法院，该院经审理以原审判决严重违反法定程序为由裁定撤销（2013）华法民初字第1792号民事判决书，发回重审。在该案件中，原告诉讼请求变更为濮阳市市区金利服装厂按每月2000元标准支付其1998年11月至2003年10月期间工资120000元及2003年11月至2014年8月份工资13800元。本院经审理以原告要求濮阳市市区金利服装厂支付其工资已超过诉讼时效为由，于2014年10月29日作出驳回原告诉讼请求的（2014）华法民初字第1111号民事判决书。原告不服该判决书，又上诉至濮阳市中级人民法院，该院于2015年8月18日作出（2014）濮中法民三终字第432号民事判决书，判决：1、撤销（2014）华法民初字第1111号民事判决书；2、濮阳市市区金利服装厂支付原告郭西甫工资29931元。（2014）濮中法民三终字第432号民事判决书已生效。
本院认为，本案系劳动者与用人单位因劳动的权利义务发生分歧而引起的纠纷。原告郭西甫曾系濮阳市市区金利服装厂员工，双方存在劳动关系，原告郭西甫已于2013年以濮阳市市区金利服装厂未按时向其支付工资报酬纠纷为由向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由作出不予受理决定，原告不服该决定并诉至本院，本院经审理以原告请求已超过诉讼时效作出驳回原告诉讼请求的（2013）华法民初字第1792号民事判决书，原告不服该判决书，上诉至濮阳市中级人民法院，该院经审理以原审判决严重违反法定程序为由裁定撤销（2013）华法民初字第1792号民事判决书，发回重审，本院经审理又以原告请求已超过诉讼时效为由作出驳回原告诉讼请求的（2014）华法民初字第1111号民事判决书，原告不服该判决书，又上诉至濮阳市中级人民法院，该院于2015年8月18日作出（2014）濮中法民三终字第432号民事判决书，判决：1、撤销（2014）华法民初字第1111号民事判决书，2、濮阳市市区金利服装厂支付原告郭西甫工资29931元，该判决书已生效。现原告郭西甫又另行要求被告濮阳市华龙区供销合作社向其支付工资报酬，本院认为，（2014）濮中法民三终字第432号民事判决书已认定原告与濮阳市市区金利服装厂自1998年起存在劳动关系，濮阳市市区金利服装厂应向原告承担支付劳动报酬的法定义务，且原告提供证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭西甫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭西甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 高琳琳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3168号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：费成燕，男，汉族，1990年11月16日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人费成燕、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，费成燕以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意费成燕撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人费成燕作为威宁结里孔家沟煤矿下料队负责人，其个人代表下料队追索劳务报酬而起诉，案由应确定为劳务合同纠纷，原审将案由确定为追索劳动报酬纠纷不当，本院予以纠正。费成燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2909号民事判决；
二、准许被上诉人费成燕撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人费成燕负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢826号
申请执行人：王兆臣。
被执行人：吴则尚。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢826号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年十二月二十一日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢826号申请执行人：王兆臣。被执行人：吴则尚。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢826号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年十二月二十一日书记员  褚海
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初340号
原告夏明兰，女，1969年10月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人王金重（系原告儿子），男，1990年5月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室，住所地在南京市栖霞区新港大道100号。
法定代表人戴升强，南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室主任。
本院在审理原告夏明兰诉被告南京经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室房屋搬迁补偿协议一案中，原告自愿撤回起诉，并向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明兰负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
二〇一八年三月二十日
见习书记员 杨 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更877号
罪犯于增宝，男，1985年7月9日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年八月二十二日作出(2013)潍刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人于增宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49490.88元。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2016年3月15日被减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年。刑期自2016年3月15日起至2037年7月14日止。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于增宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯于增宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于增宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于增宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于增宝减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月15日起至2037年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01942号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。住所地武汉市汉口建设大道747号
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王梓瑶。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王梓瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告王梓瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2014年4月21日，原告中信银行武汉分行与被告王梓瑶签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，该合同约定，被告王梓瑶向原告中信银行武汉分行借款63300元，期限36个月，自2014年4月25日起至2017年4月25日止；还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，被告王梓瑶以其所购鄂A×××××号车辆为本合同项下借款提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约发放了借款，但被告王梓瑶未按合同约定按时还款，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王梓瑶偿还贷款49195.25元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为1594.09元、罚息为349.41元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告王梓瑶支付原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费1534元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告王梓瑶提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告王梓瑶承担。
被告王梓瑶未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告王梓瑶未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告王梓瑶立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告王梓瑶逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告王梓瑶不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。截止2015年7月5日，被告王梓瑶欠原告中信银行武汉分行借款49195.25元、利息1594.09元、罚息349.41元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费1534元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《原告中信银行武汉分行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单等证据证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王梓瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梓瑶向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款49195.25元及支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为1594.09元、罚息为349.41元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部欠款偿清之日止）；
二、被告王梓瑶向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失1534元；
三、如被告王梓瑶未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告王梓瑶提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元、其他诉讼费用40元，共计1118元，由被告王梓瑶负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告王梓瑶随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初429号
原告：马守江，男，1978年5月9日出生，汉族，住鞍山市台安县。
被告：康金龙，男，1983年10月13日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。统一社会信用代码91210103088962879C。
负责人：马刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，系该公司职员。
原告马守江与被告康金龙、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告马守江、被告康金龙、被告人寿保险的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告停运损失费2430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月2日15时30分，被告康金龙驾驶辽A*****号小型轿车与原告驾驶的辽A*****号出租车发生碰撞，造成两车损坏。经事故认定，被告康金龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，双方车损保险公司已赔付，但原告修车期间停运损失费协商不成。
被告康金龙辩称，不同意赔偿，应由保险公司在三者险内赔付。
被告人寿保险辩称，我公司承保了辽A*****号车辆的交强险、第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告诉求，根据保险合同约定，属于除外责任项目，故我公司不同意赔付。且我公司在交强险限额内已对原告赔付完毕，故不再承担相应责任。诉讼费属间接损失，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日15时30分，被告康金龙驾驶辽A*****号小型轿车与原告驾驶的辽A*****号出租车发生碰撞，造成两车损坏。经交警事故认定，被告康金龙负事故全部责任，原告无责任。原告于当日将车辆送至沈阳鑫亿龙汽车销售服务有限公司维修，至2018年1月10日维修完毕出厂，停运9天。维修费用被告人寿保险已赔付完毕。
另查明，原告马守江系辽A*****号出租车的实际车主，该车辆登记车主为狮城（沈阳）汽车服务有限公司。
本院认为，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽A*****号出租车的所有人，主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告因维修车辆停运9天，本院参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算原告的停运损失为270元×9天=2430元。原告主张的停运损失应先由被告人寿保险以交强险财产损失限额为限予以赔偿，超出部分，因停运损失不属于商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告康金龙赔偿。被告人寿保险辩称交强险财产损失限额已向原告赔付完毕不再承担相应责任，因缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马守江停运损失2000元；
二、被告康金龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马守江停运损失430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担206元，被告康金龙负担44元。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 项 越
±¾°¸ÒÀ¾ÝµÄÏà¹Ø·¨ÂÉ¹æ¶¨
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
É¨ºÇëÖ´ÐÐÆÚÏÞ
¡¶ÖÐ»ªÈËÃñ¹²ºÍ¹¨²ÃñÊÂËßËÏ¡¤¡§¡¡¤
µÚ¶þ¡ãÙÈýÊ®¾ÅÌõ£ºÉ¨ºÇëÖ´ÐÐµÄÆÚ¼äÎª¶þÄ¨º¡£É¨ºÇëÖ´ÐÐÊ¡ÀÐ¡ìµÄÖÐÖ¹¡¢ÖÐ¶Ï£¬ÊÊÓÃ¡¤¡§ÂÉÓÐ¹ØËßËÏÊ¡ÀÐ¡ìÖÐÖ¹¡¢ÖÐ¶ÏµÄ¹æ¶¡§¡£
Ç¡ã¿î¹æ¶¡§µÄÆÚ¼ä£¬´Ó¡¤¡§ÂÉÎÄÊ¨¦¹æ¶¡§ÂÄÐÐÆÚ¼äµÄ¡Áîº¨®Ò»ÈÕÆð¼ÆËã£»¡¤¡§ÂÉÎÄÊ¨¦¹æ¶¡§¡¤ÖÆÚÂÄÐÐµÄ£¬´Ó¹æ¶¡§µÄÃ¿´ÎÂÄÐÐÆÚ¼äµÄ¡Áîº¨®Ò»ÈÕÆð¼ÆËã£»¡¤¡§ÂÉÎÄÊ¨¦Î´¹æ¶¡§ÂÄÐÐÆÚ¼äµÄ£¬´Ó¡¤¡§ÂÉÎÄÊ¨¦É¨²Ð¡ìÖ®ÈÕÆð¼ÆËã¡£
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3633号
申请执行人：许杏菊，女，1932年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：王鹏飞，男，2006年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：朱元芳，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被执行人：王跃春，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
申请执行人许杏菊与被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春监护人责任纠纷一案，申请执行人许杏菊依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初27006号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春履行生效法律文书确定的义务
在执行过程中,本院依法向被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务，现申请执行人许杏菊与被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春就付款金额及付款方式达成分期付款的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议的，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3633号申请执行人：许杏菊，女，1932年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王鹏飞，男，2006年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：朱元芳，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人：王跃春，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人许杏菊与被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春监护人责任纠纷一案，申请执行人许杏菊依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初27006号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春履行生效法律文书确定的义务在执行过程中,本院依法向被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务，现申请执行人许杏菊与被执行人王鹏飞、朱元芳、王跃春就付款金额及付款方式达成分期付款的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议的，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一七年十月三十日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执903号
申请执行人徐志伟，男，1986年11月21日生，汉族，住如皋市，。
被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人徐志伟与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-9号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用21286.22元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用21286.22元、执行费219元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-9号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执903号申请执行人徐志伟，男，1986年11月21日生，汉族，住如皋市，。被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人徐志伟与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-9号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用21286.22元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用21286.22元、执行费219元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-9号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十三日书记员 刘国军
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审417号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李凌轩，男，汉族，1971年9月25日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币陆万陆仟伍佰贰拾元贰角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第062号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第062号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第062号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第062号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初808号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周峰，男，1991年4月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省寿宁县。因本案于2017年8月29日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年9月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月17日晚，被告人周峰至嘉善县魏塘街道皇家一号后门处，采用借手机打电话的方式，窃得被害人皮某1苹果7手机1部，价值人民币4656元。
另查明，被告人周峰到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周峰在庭审中无异议，并有被害人皮某1的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4656元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周峰有坦白情节，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人周峰退赔被害人皮某1人民币4656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一七年十二月六日
书记员 靳丰倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终32号
原公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1979年5月16日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市，捕前住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年8月3日因犯危险驾驶罪被额尔古纳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2016年12月2日因本案被刑事拘留；2016年12月8日被执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。
额尔古纳市人民法院审理额尔古纳市人民检察院指控被告人王某犯买卖身份证件罪一案，于2017年1月20日作出（2017）内0784刑初4号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月，被告人王某因犯危险驾�罪被内蒙古自治区额尔古纳市公安局交警大队吊销驾驶证。2016年8月，被告人王某通过额尔古纳市某小区楼房外墙上的办证电话，联系到了办理假证的人，要求为其办理假驾驶证，后通过微信转账的方式向对方支付了800元的办证费用并提供了个人的身份信息及照片。2016年10月被告人王某收到了对方邮寄给自己的假驾驶证。2016年12月1日被告人王某持假驾驶证驾驶车辆时，被公安机关查获。
另查明，被告人王某于2016年8月3日因犯危险驾驶罪被额尔古纳市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
原审法院认为，被告人王某违反国家管理规定，购买假机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪,公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告�王某在本案前因犯危险驾驶罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784刑初62号刑事判决书中对被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分；认定被告人王某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，与危险驾驶罪数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某提出”自己属于偶犯，主观恶性不大，社会危害小，请求二审法院改判拘役四个月”的上诉理由。
经审理查明，上诉人王某于2016年8月因危险驾驶被内蒙古自治区额尔古纳市公安局交警大队吊销驾驶证，并被额尔古纳市人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期间，王某通过额尔古纳市某小区楼房外墙上的办证电话，联系到了办理假证的人，要求为其办理假驾驶证，后通过微信转账的方式向对方支付了800元的办证费用并提供了个人的身份信息及照片。2016年10月王某收到了对方邮寄给自己的假驾驶证。同年12月1日王某持假驾驶证驾驶车辆时，被公安机关查获。
上述事实有一审期间出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:物证（假驾驶证一本）,书证（受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、呼气式酒精检测仪检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、执行通知书、额尔古纳市公安局刑警大队情况�明、随案移送清单），上诉人王某的供述与辩解，同步录音录像光盘一张。
二审审理期间，上诉人王某未提供新的有效证据，故本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某在缓刑考验期限内又违反国家管理规定，购买假机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。上诉人所持”自己属于偶犯，主观恶性不大，社会危害小，请求二审法院改判拘役四个月”的上诉理由，经查，上诉人在一审及二审阶段均对自己的犯罪事实供认不讳，原审法院在量刑时已充分考虑其具有的从轻处罚情节，已对其予以从轻处罚。故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 继 军
审判员 哈森托雅
审判员 水 花
二〇一七年四月五日
书记员 冯 辉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3685号
申请执行人苏利伟，男，1963年8月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人陆国泉，男，1954年7月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人苏利伟与被执行人陆国泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初2167号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人陆国泉应归还申请执行人苏利伟货款160000元，负担案件受理费1750元、保全费1370元，因陆国泉末按时履行义务，根据申请执行人苏利伟的请求，本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年10月13日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为108000元结算，此款由被执行人陆国泉于2017年10月13日付30000元（己自行交付），2017年10月31日付30000元，于2017年12月30日前付48000元。协议达成后，申请执行人苏利伟向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3685号申请执行人苏利伟，男，1963年8月7日生，汉族，住江阴市。被执行人陆国泉，男，1954年7月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人苏利伟与被执行人陆国泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初2167号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人陆国泉应归还申请执行人苏利伟货款160000元，负担案件受理费1750元、保全费1370元，因陆国泉末按时履行义务，根据申请执行人苏利伟的请求，本院于2017年6月7日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年10月13日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为108000元结算，此款由被执行人陆国泉于2017年10月13日付30000元（己自行交付），2017年10月31日付30000元，于2017年12月30日前付48000元。协议达成后，申请执行人苏利伟向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十月十八日书 记 员  金才兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初53号
原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告绍兴市上虞区市场监督管理局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民大道中段418号。
法定代表人张春育，局长。
委托代理人（特别授权代理）陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）罗彩丽，女，该局工作人员。
被告绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区凤林西路216号。
法定代表人王永明，局长。
本院在审理原告刘智亮诉被告绍兴市上虞区市场监督管理局、绍兴市市场监督管理局食品监督行政管理及行政复议一案中，原告刘智亮于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智亮申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘智亮撤回对被告绍兴市上虞区市场监督管理局、绍兴市市场监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 棣
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初53号原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告绍兴市上虞区市场监督管理局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民大道中段418号。法定代表人张春育，局长。委托代理人（特别授权代理）陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）罗彩丽，女，该局工作人员。被告绍兴市市场监督管理局，住所地绍兴市越城区凤林西路216号。法定代表人王永明，局长。本院在审理原告刘智亮诉被告绍兴市上虞区市场监督管理局、绍兴市市场监督管理局食品监督行政管理及行政复议一案中，原告刘智亮于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智亮申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘智亮撤回对被告绍兴市上虞区市场监督管理局、绍兴市市场监督管理局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 棣审 判 员  沈 岚人民陪审员  潘芳芳二〇一八年四月十日书 记 员  胡 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1815号
原告：姜桂有，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李春安，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告姜桂有与被告李春安渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告姜桂有于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂有申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜桂有撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由姜桂有负担。
审判员 李伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10565号
原告：张家港市杨舍东城佳和信息服务社,住所地杨舍镇花园浜二村1组东楼朝南起第三间。
经营者：孙进国,男,1965年11月30日生,汉族，住所地。
被告：查国兰,女,1989年12月8日生,汉族，住所地。
原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社与被告查国兰居间合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社撤回起诉。
案件受理费减半收取118元，由原告张家港市杨舍东城佳和信息服务社负担。
审判员 洪 春
二〇一七年十月十一日
书记员 朱梦琪
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初262号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王家乐，男，1992年11月1日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于20l7年3月1日被商城县公安局刑事拘留；同年3月18日被商城县公安局取保候审；同年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审；同年9月20日被本院决定取保候审。
被告人闵琛，男，1994年9月18日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年2月10日被商城县公安局刑事拘留；同年3月18日被商城县公安局取保候审；同年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审；同年9月20日被本院决定取保候审。
被告人闵洋，男，1996年1月7日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年2月10日被商城县公安局刑事拘留；同年3月9日被商城县公安局取保候审；同年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审；同年9月20日被本院决定取保候审。
被告人高举洁，男，1990年5月13日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年2月20日被商城县公安局刑事拘留；同年3月18日被商城县公安局取保候审；同年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审；同年9月20日被本院决定取保候审。
被告人杨官震，曾用名杨梦圆，男，l998年5月1日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年2月15日被商城县公安局刑事拘留；同年3月1日被商城县公安局取保候审；同年8月2日被商城县人民检察院决定取保候审；同年9月20日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人闵琛、闵洋、高举洁、王家乐、杨官震犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同年9月20日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月9日晚，被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震等人在商城县产业集聚区团结村“夜宴KTV”内唱歌、饮酒，期间，因支付酒钱与夜宴KTV工作人员发生口角。2月10日凌晨1时许，“夜宴KTV”工作人员因营业时间过晚，催促被告人闵洋、闵琛等人离开，引起闵洋、闵琛等人不满。凌晨2时许，被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震等人在离开“夜宴KTV”后又返回一楼大厅滋事，将“夜宴KTV”吧台前的牛形工艺品、酒水牌等物品毁坏。后被告人闵洋、高举洁驾车载被告人闵琛、杨官震、王家乐等人离去，在路上遇到“夜宴KTV”老板江某3的车，便驾车追逐、拦截，未果后又意欲到江某3家闹事。凌晨3时许，被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震等人发现被害人谢某的面包车停在江某3家附近，遂无故打砸谢某车辆，致其车辆受损。经商城县物价评估认证中心评估：“夜宴KTV”物品及谢某车辆损失价值共计人民币5965元（以下币种相同）。案发后，被告人闵琛、闵洋家人赔偿了被害人江某3、谢某经济损失，被害人对被告人闵琛、闵洋等人的行为表示谅解；被告人杨官震主动到公安机关投案，并如实供述其共同犯罪事实；被告人闵琛、闵洋、高举洁到案后，如实供述其共同犯罪事实；五被告人均具备适用社区矫正条件。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，并且被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明、损失物品清单、调解协议书、谅解书、收条，证人邰某、闵某、朱某、江某1、江某2、李某、王某、付某的证言，被害人江某3、谢某的陈述，被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震的供述与辩解，商城县价格认证中心商价认字(2017)024号价格认定结论书，现场勘查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震酒后为逞强耍横，显示威风，借故生非，起哄闹事，追逐、拦截他人，任意损毁他人财物，价值5965元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人杨官震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人闵琛、闵洋、高举洁到案后，如实供述其共同犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人闵琛、闵洋通过亲属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人对被告人闵琛、闵洋等人行为的谅解，酌情可以从轻处罚；结合五名被告人均没有犯罪前科，且能够当庭认罪、悔罪，均具备适用社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人王家乐、闵琛、闵洋、高举洁、杨官震犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王家乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人闵琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人闵洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人高举洁寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人杨官震犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊 铠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1081号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：喻成，男，汉族，住南昌县，
被告：杨文娟，女，汉族，住南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告喻成、杨文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告喻成、杨文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：喻成、杨文娟购买坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区96栋1单元101室商品住房，面积90.31平方米，交付后物业费缴纳到2013年2月底。根据《南昌市物业管理条例规定》第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，南昌市龙腾思宇物业管理有限公司商品住宅房多层按每月每平方米0.45元征收，该住房从2013年3月至2017年6月30日止，共欠52个月，被告应缴纳物业费2113.3元。原告自2015年2月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2113.3元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告喻成、杨文娟未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”2009年7月16日，被告喻成、杨文娟购买位于莲塘镇贵都国际花城小区96栋1单元101室，成为该房屋的业主。被告房屋为商品住宅房多层，面积90.31平方米，按约每月应交纳物业费40.64元。自2013年3月起至2017年6月20日止，共拖欠51个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币2099.73元。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。
本院认为，被告喻成、杨文娟购入房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其二人具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额2099.73元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻成、杨文娟于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2013年3月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币2099.73元；
二、驳回原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告喻成、杨文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初526号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人丁黎明，男，1954年8月25日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，退休职工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月7日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]484号起诉书指控被告人丁黎明犯妨害公务罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人丁黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日18时许，被告人丁黎明在宁波市鄞州区彩虹南路与兴宁路交叉路口，闯红灯步行至人行横道中间位置，现场执勤的交警黄某、王某1劝阻其退回路边，被告人丁黎明不听劝阻，并倒在地上。期间，被告人丁黎明将劝阻其违章的交警黄某的右小腿咬伤。后被告人丁黎明在现场被民警带至公安机关。经鉴定，黄某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人丁黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述和辨认笔录，证人王某1、周某、张某、石某、金某的证词和辨认笔录，人民警察证，被害人受伤的照片和病历资料，法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁黎明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁黎明暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。在本院审理期间，被告人丁黎明自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人丁黎明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁黎明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年五月二十二日
代书记员 庄欣昕
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初529号
原告：吉安市金鼎混凝土有限公司。
法定代表人：王赤勇，董事长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练继勇，江西吉泰律师事务所律师。
被告：江西吉祥建设工程有限公司。
法定代表人：刘美麒，董事长。
被告：闵德强。
原告吉安市金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）与被告江西吉祥建设工程有限公司（以下简称吉祥公司）、闵德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人乐熙军到庭参加诉讼，被告吉祥公司、闵德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告混凝土款2420669.5元及违约金279380元（以122万元为基数，按月息每日万分之五从2015年2月10日起暂计算至2016年5月18日），并从2016年5月18日起，以242万元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止的违约金。事实与理由：被告吉祥公司、闵德强因承建“大博金酒店”项目之需，向原告购买预拌混凝土，为此签订了《预拌混凝土购销合同》，对预拌混凝土价格、付款方式、违约责任等都作了详细约定。2015年1月18日，原告按照被告的要求供应了最后一批预拌混凝土后，该项目突然停工，至今未复工。经核算，原告共向被告工地供应了价值2720669.5元的混凝土，被告仅在2014年11月7日支付了30万元，余款至今未付，故诉至法院。
被告吉祥公司、闵德强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告《营业执照》、《法定代表人证》、被告吉祥公司的《工商公示信息》、《中标通知书》、《定标意见书》、《建设工程施工合同》、《预拌混凝土购销合同》、大博金酒店项目送货单及对账单、承诺书、农商银行回单等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月份被告吉祥公司中标了吉安大博金国际酒店及酒店式公寓工程，并于当年2月10日与发包人吉安市天成实业有限公司签订了《建设工程施工合同》。被告闵德强因承建“大博金酒店”项目之需，以被告吉祥公司的名义向原告购买预拌混凝土，为此签订了《预拌混凝土购销合同》，约定工程地点在吉州大道与吉福路交叉路口大博金酒店，预拌混凝土的价格为强度C15的为251元/方、强度C20的为266元/方、强度C25的为281元/方、强度C30的为296元/方、强度C35的为316元/方、强度C40的为336元/方、强度C45的为356元/方，以上单价不含抗渗、防水、防冻、早强、纤维等特殊要求，如需将卵石改成碎石则每方混凝土单价增加30元，远距超过10公里每公里单价增加1.5元/方，需方每次浇筑混凝土不得少于50方，如单次浇筑混凝土量少于50方的需方应向供方支付泵车出场费500元，如不需泵送每方混凝土降低15元，预拌混凝土浇筑垫底资金达120万元后，被告每月10日之前结清上月所供应混凝土货款，垫底资金在浇筑第五层时每四层返回垫资的20%，以此类推，如被告不能按合同约定结清货款，应由被告按不能付款金额每日万分之五支付违约金给原告等事项。合同签订后，原告开始依约向被告闵德强供应混凝土。2014年9月23日，被告吉祥公司吉安大博金国际酒店项目部向原告承诺“因其近期资金紧张，导致未按合同约定支付货款，现其与业主吉安市天成实业有限公司均在积极筹措资金，在2014年10月30日前确保部分工程款资金到位，届时保证按合同约定支付原告货款，如违约，将按银行同期贷款利率支付利息。”。2014年11月7日，被告闵德强通过银行转账30万元货款给原告。截止2015年1月18日，原告共向被告供应了价值2720669.5元的混凝土，除去上述被告闵德强已支付的30万元货款外，被告未再支付货款给原告。
本院认为，原告与被告闵德强签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，受法律保护，对原告和被告闵德强具有法律拘束力，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。依据合同约定预拌混凝土浇筑垫底资金达120万元后，被告闵德强每月10日之前结清上月所供应混凝土货款，垫底资金在浇筑第五层时每四层返回垫资的20%，以此类推，如被告闵德强不能按合同约定结清货款，应由被告闵德强按不能付款金额每日万分之五支付违约金给原告，现原告已依约履行了出售混凝土的义务，被告闵德强却从2015年1月份开始已拖欠原告货款2420669.5元，构成预期违约，则原告请求被告闵德强支付所有货款2420669.5元和违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的计算标准过高，应以被告承诺的按银行同期贷款利率支付利息为宜。被告吉祥公司作为施工单位明知实际施工人即被告闵德强以其名义进行施工，但并未反对，且原告供应的混凝土均系送往涉案工程地点进行使用，足以认定被告闵德强作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位即被告吉祥公司的资质承揽工程进行施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。而被告闵德强能对外以被告吉祥公司的名义在施工管理的过程中进行经济往来的民事行为，系由于被告吉祥公司未履行法律规定的禁止借用资质的义务导致的，则被告吉祥公司应对被告闵德强承担的上述给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闵德强支付原告吉安市金鼎混凝土有限公司货款2420669.5元及违约金（以242万元为基数，按银行同期贷款利率从2015年2月10日起计算至实际付清之日止）；
二、被告江西吉祥建设工程有限公司对被告闵德强上述所承担的给付金钱义务承担连带清偿责任。
以上给付金钱义务判项，限给付义务人在本判决生效后20日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，合计33400元，由被告闵德强、江西吉祥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋克诚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初920号
原告：济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地某某小区。
被告：李某某，男，1975年4月7日出生，汉族，住平阴县小区。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月七日
书记员 付晓妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6838号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：吴福荣，�，1974年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林碧芳，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告吴福荣、林碧芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方另行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月十日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1906号
申请执行人王海龙，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴美琴，女，1963年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨冬梅，女，1964年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王海龙与被执行人吴美琴、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0925民初1670号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告吴美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款50000元，被告杨冬梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴美琴、杨冬梅负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理，执行申请费为666元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘惠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1906号申请执行人王海龙，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吴美琴，女，1963年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨冬梅，女，1964年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王海龙与被执行人吴美琴、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0925民初1670号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告吴美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款50000元，被告杨冬梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴美琴、杨冬梅负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理，执行申请费为666元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1670号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月三十日书记员  刘惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18756号
原告：于海卫，男，汉族，住河南省太康县。
被告：河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：夏雅洁。
原告于海卫与被告河南同发汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于海卫未缴纳诉讼费用且提出了撤回起诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于海卫撤回起诉处理。
审判员 李俊辉
二〇一七年十月三十日
书记员 申东方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初18756号原告：于海卫，男，汉族，住河南省太康县。被告：河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：夏雅洁。原告于海卫与被告河南同发汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于海卫未缴纳诉讼费用且提出了撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于海卫撤回起诉处理。审判员  李俊辉二〇一七年十月三十日书记员  申东方
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12335号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告姚海峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2512号
原告葛某某，男。
委托代理人王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告王某某，女。
被告张某某，男。
原告葛某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月16日，二被告因资金紧张，曾约定向我借款100000元，借款利息按月息3.5分计算，借款期限至2015年3月15日，并由被告王某某于当天为我出具了借款单据一张。我于当天通过银行转账方式向被告张某某支付了借款96500元。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，二被告却拖延给付至今。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告连带给付我借款96500元及按月息3.5分计算的借款期间利息并按日万分之八计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月16日，二被告因做生意，资金紧张，曾约定向原告借款100000元，借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日止，如逾期付款则按银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款利息，并由被告王某某于当天为原告出具了借款单据一张。原告于当天通过中国工商银行转账方式向被告张某某支付了借款96500元。在上述借款期限届满后，原告虽多次催要，二被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告王某某所打借据一张、原告向被告张某某转账明细清单一份及二被告户籍证明一份所证实，本院予以确认。
本院认为，二被告作为夫妻关系，因做生意，资金紧张，在向原告借款96500元后，其应按约定期限及时给付原告，逾期付款应承担相应的违约责任。原告诉称，二被告借款时曾约定借款利息按月息3.5分计算，因无证据证实，其诉称理由，本院应不予支持。因被告王某某出具的借款单据中约定如逾期付款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告逾期付款利息，故原告主张由二被告按日万分之八计算给付逾期付款利息的诉讼请求，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、二被告应给付原告借款96500元及逾期付款利息（利息自2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
二、二被告应互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 窦丽婷
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第928号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告孙同秀，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告孙同秀金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2015年8月28日申请撤回对被告孙同秀的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告孙同秀的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告库伦旗农村信用合作联社负担。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年八月二十八日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终37号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年5月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年5月12日被赤峰市公安局取保候审。2017年12月7日被赤峰市松山区人民法院取保候审。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十二月二十六日作出（2017）内0404刑初415号刑事判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。张某不服，提出上诉，上诉理由是一审法院量刑重，请求从轻处罚。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长胡晓静
审判员福祥
审判员王德华
二0一八年三月六日
书记员李博宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终37号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1971年5月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被赤峰市公安局刑事拘留，2017年5月12日被赤峰市公安局取保候审。2017年12月7日被赤峰市松山区人民法院取保候审。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十二月二十六日作出（2017）内0404刑初415号刑事判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。张某不服，提出上诉，上诉理由是一审法院量刑重，请求从轻处罚。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长胡晓静审判员福祥审判员王德华二0一八年三月六日书记员李博宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1994号
原告：郑志国，男，1975年2月7日出生，汉族，安阳市龙安区交通局职工，住安阳市文峰区。
被告：文峰区超凡中介所，住所地安阳市彰德路德隆西街紫竹花园**号院*号楼营业房。
经营者：赵秀荣，女，1974年4月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告郑志国与被告文峰区超凡中介所（以下简称超凡中介所）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑志国，被告超凡中介所经营者赵秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金2万元并赔偿租房损失3000元，共计23000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张租房损失3000元的诉讼请求。事实和理由：2017年12月，原告郑志国到被告处购买房屋，经双方协商，确定购买中建七号院8号楼东户7+8复式，交付定金1万元给被告，在该过程中，被告承诺房屋一定交给原告，因此，原告将自己的房屋出卖，所得房款用以购买中建七号院8号楼东户7+8复式，原告出卖房屋后，向被告要求交付房屋并交纳房款，但被告反悔，称房屋已另卖给他人，原告认为被告不守诚信，导致其出卖房屋后无处居住，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告超凡中介所辩称，2017年12月21日，原告郑志国到被告处欲购买中建七号院房屋，被告电话联系到房主即卖方范某约定于2017年12月22日见面协商买卖房屋具体事项，由于双方见面后未就买卖房屋达成一致意见，故居间买卖合同未能签订。未签订居间合同的原因不可归责于任何一方，被告作为中介提供的是居间服务即信息服务，不是买卖双方任何一方的代理人，该服务行为是事务性行为而非法律行为，不能决定买卖能否成功，也不应承担买卖双方的权利义务，原告主张赔偿双倍定金与事实不符，没有法律依据；原告称将自己的房屋出卖要求赔偿房租，与被告无关；综上，应驳回原告诉求。
原告郑志国围绕诉讼请求依法提交以下证据：二联单据、微信截图，被告超凡中介所对以上证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月21日，原告郑志国到被告超凡中介所表示欲购买中建七号院房屋一套，经过被告电话联系房屋出卖方，三方约定次日在被告处见面协商房屋买卖相关事宜。同日，原告向被告支付定金1万元。被告向原告郑志国出具二联单据一份，载明“2017年12月21日，今收到郑志国交来购中建七号院七+八复式楼定金壹万元正（应为整），中途不购买定金作废，截止到2017.12.22号，￥10000元，转让费伍万元正（应为整），经手人赵秀荣”。2017年12月22日下午，应被告通知，原告到被告处与房屋出卖人就购买房屋相关事宜进行协商，双方未达成一致意见，未签订房屋买卖合同。原告支付的1万元定金仍在被告处。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为委托人与被告作为居间人形成居间合同关系，被告超凡中介所作为居间人接受原告的委托为原告报告了订立购买房屋合同的机会，而原告与房屋出卖人之间能否交易成功，有不确定性，且原告与出卖人未能签订房屋买卖合同不属于被告的原因，被告亦不存在违约，被告作为居间人不应对此承担赔偿责任。根据法律规定，定金罚则适用于债务不履行的情形，而在该定金交付时，原告与第三人并没有订立房屋买卖合同，双方债权债务关系尚未建立，故名为定金，实为一种意向金。综上所述，原告主张双倍返还定金的诉请，本院不予支持。但被告作为居间人没有促成合同的成立，故应当将收取的1万元返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：
一、限被告文峰区超凡中介所于本判决生效之日起十日内返还原告郑志国现金1万元；
二、驳回原告郑志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告郑志国负担75元，被告文峰区超凡中介所负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1994号原告：郑志国，男，1975年2月7日出生，汉族，安阳市龙安区交通局职工，住安阳市文峰区。被告：文峰区超凡中介所，住所地安阳市彰德路德隆西街紫竹花园**号院*号楼营业房。经营者：赵秀荣，女，1974年4月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告郑志国与被告文峰区超凡中介所（以下简称超凡中介所）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑志国，被告超凡中介所经营者赵秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金2万元并赔偿租房损失3000元，共计23000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张租房损失3000元的诉讼请求。事实和理由：2017年12月，原告郑志国到被告处购买房屋，经双方协商，确定购买中建七号院8号楼东户7+8复式，交付定金1万元给被告，在该过程中，被告承诺房屋一定交给原告，因此，原告将自己的房屋出卖，所得房款用以购买中建七号院8号楼东户7+8复式，原告出卖房屋后，向被告要求交付房屋并交纳房款，但被告反悔，称房屋已另卖给他人，原告认为被告不守诚信，导致其出卖房屋后无处居住，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告超凡中介所辩称，2017年12月21日，原告郑志国到被告处欲购买中建七号院房屋，被告电话联系到房主即卖方范某约定于2017年12月22日见面协商买卖房屋具体事项，由于双方见面后未就买卖房屋达成一致意见，故居间买卖合同未能签订。未签订居间合同的原因不可归责于任何一方，被告作为中介提供的是居间服务即信息服务，不是买卖双方任何一方的代理人，该服务行为是事务性行为而非法律行为，不能决定买卖能否成功，也不应承担买卖双方的权利义务，原告主张赔偿双倍定金与事实不符，没有法律依据；原告称将自己的房屋出卖要求赔偿房租，与被告无关；综上，应驳回原告诉求。原告郑志国围绕诉讼请求依法提交以下证据：二联单据、微信截图，被告超凡中介所对以上证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，原告郑志国到被告超凡中介所表示欲购买中建七号院房屋一套，经过被告电话联系房屋出卖方，三方约定次日在被告处见面协商房屋买卖相关事宜。同日，原告向被告支付定金1万元。被告向原告郑志国出具二联单据一份，载明“2017年12月21日，今收到郑志国交来购中建七号院七+八复式楼定金壹万元正（应为整），中途不购买定金作废，截止到2017.12.22号，￥10000元，转让费伍万元正（应为整），经手人赵秀荣”。2017年12月22日下午，应被告通知，原告到被告处与房屋出卖人就购买房屋相关事宜进行协商，双方未达成一致意见，未签订房屋买卖合同。原告支付的1万元定金仍在被告处。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为委托人与被告作为居间人形成居间合同关系，被告超凡中介所作为居间人接受原告的委托为原告报告了订立购买房屋合同的机会，而原告与房屋出卖人之间能否交易成功，有不确定性，且原告与出卖人未能签订房屋买卖合同不属于被告的原因，被告亦不存在违约，被告作为居间人不应对此承担赔偿责任。根据法律规定，定金罚则适用于债务不履行的情形，而在该定金交付时，原告与第三人并没有订立房屋买卖合同，双方债权债务关系尚未建立，故名为定金，实为一种意向金。综上所述，原告主张双倍返还定金的诉请，本院不予支持。但被告作为居间人没有促成合同的成立，故应当将收取的1万元返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、限被告文峰区超凡中介所于本判决生效之日起十日内返还原告郑志国现金1万元；二、驳回原告郑志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告郑志国负担75元，被告文峰区超凡中介所负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年五月二十九日代理书记员  蔡亚杉