河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3236号
原告：孟荷敏，女，1967年4月23日出生，汉族，本科文化，邢台市第一幼儿园教师，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：侯建国，男，1953年1月7日出生，汉族，大专文化，邢台市电力局退休职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告孟荷敏与被告侯建国案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟荷敏及其委托诉讼代理人赵玉兰、被告侯建国的委托诉讼代理人高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟荷敏向本院提出诉讼请求：1、确认邢台市桥东区××楼××单元房产（产权证号：邢房桥东字第××号）为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日原告收到桥西区人民法院送达的（2016）冀0503执异57号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产【邢台市桥东区××楼××单元房产（产权证号：邢房桥东字第××号）】为原告所有而不属于高华菊所有。2013年10月原告与本案的被执行人高华菊达成协议，以35万元的价格购买其名下邢台市桥东区××楼××单元房产（产权证号：邢房桥东字第××号）房产，其后原告陆续以转账及现金的形式向高华菊支付了全部房款后，于2013年12月25日签订了房屋买卖协议，高华菊也将房产证和房的钥匙按协议约定交给原告。因房产涉及到拆迁改造无法办理过户手续。原告为了更好维护自己的权益，2016年2月原告将高华菊起诉到了邢台市桥东区人民法院，2016年4月8日桥东区人民法院作出了（2016）冀0502民初615号调解书，该调解书明确位于邢台市桥东区××楼××单元房产（产权证号：邢房桥东字第××号）归原告所有。二、被告对属于原告的房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。2016年8月高华菊突然通知原告，其收到了桥西区法院房屋评估、拍卖通知，高华菊称从没有接到法院的任何诉讼传票，可现在收到法院执行的通知。原告据桥西法院通知提出了案外人执行异议。贵院执行的财产，早在2013年底就属于原告所有，并非被执行人高华菊的财产，贵院在未查明案件事实的情况下，于2016年9月7日作出（2016）冀0503执异57号《执行裁定书》驳回原告执行异议请求，并于2016年9月14日送达原告，原告不服此裁定。原告与高华菊的交易是真实的，原告也支付了该房产的全部房款，原告是善意取得的，被告无权对原告的房产申请执行，依据《物权法》第28条规定，2013年此房产依法归原告所有，合同签订后，原告陆续支付清了房款，房产也已交付原告占有至今，根据《合同法》第130条、第60条及《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力的规定，原告依法已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。本案争议房产系原告财产，并非高华菊的财产，依法应当停止对该房产的执行。
原告孟荷敏为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、中国建设银行流水1份，证明原告已实际履行了合同，并将房款于2013年10月25日通过中国建设银行支付给高华菊；2、转账凭证，证明原告于2013年10月25日支付高华菊房款的转账凭条；3、房屋租赁协议1份，证明原告将房款支付给高华菊后高华菊将房产本和钥匙交付给原告，原告将交付的房屋租赁出去，是2015年12月3日与租户武清会在及时雨中介机构签订的租赁协议。证明本案争议房屋已经实际交付于原告；4、2003年邢台市城市房屋拆迁管理实施细则文件1份，证明该争议房屋属于拆迁通告的范围内，不是因为被告的过错导致房屋不能过户；5、邢台市公告1份，证明拆迁范围的房屋不能办理过户，不是因为原告的过错导致房屋不能过户；证人张某、胡某出庭作证，证明原告与高华菊买卖合同合法、真实、有效，且原告已实际占有涉案房产。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2我方认为只能证明原告曾经向高华菊转过款，在第一次开庭时我方已经说到该款项很有可能是民间借贷，根据原告的举证不能证明是购房款。对证据3真实性有异议，根据第一次开庭时原告陈述，原告陈述该房屋一直是由自己居住，2014年租给了一个叫艳丽的，现在第二次开庭又举出了一份所谓的租赁协议的证据，并且对这一证据和租房人的姓名，原告在第一次开庭时未向法庭进行说明，明显不符合常理。对证据4希望原告明确根据那一条规定不能办理过户，希望法庭予以准许。对证据4真实性没有异议，我方认为真实地方规定张，不属于证据的范畴，但是根据该规定十四条的内容只是规定了发布拆迁公告后不得新建、扩建改变房屋用途、不得租赁，他的立法本意是为了防止被拆迁人作出有碍房屋拆迁、定价的行为。而本案中即使再进行房屋过户登记，并不是该规章的禁止行为。对证据5，该证据原告在第一次开庭时举证的证明目的是该房屋不能过户（见第一庭审笔录第六页），于今天第二次开庭的举证目的发生矛盾，我方希望原告方明确一下证明目的。对于是否属于拆迁范围请法庭依法核实，但是不能证明该房屋不能过户。对证人证言的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。1、两个证人证言都属于传来证据，都是听原告陈述后表达的，不是自己亲身经历，不能作为有效证据使用。2、两位证人与原告是30年的故交好友，且均陈述与原告关系较好，其证言的客观真实性不能认可。3、两位证人之间相互矛盾，不符合常理。比如第一个证人说与出租户武清会不认识，但是对租户名字中的哪个武，哪个清又非常清楚，明显有矛盾，不符合常理；再一个是，第一个证人陈述年前去过争议房屋，但是并不能说明和谁去的，明显不符合常理；还有相互矛盾的地方时，第一个证人陈述说原告购买高华菊房子一事她不清楚，但是第二个证人陈述幼儿园的人都知道。那么原告这两个好友之间的证言明显存在矛盾。
被告侯建国辩称，第一，从原告提供证据形式来看，不能证明买卖合同的真实存在，原告给高华菊汇款发生在2013年10月份，双方签订合同2013年12月25日，明显不符合交易过程。第二，从人们日常交易习惯来看，也能够说明买卖合同不能真实存在。假如如原告诉称该房屋即将拆迁，那么买方与卖方均不进行买卖交易。第三，假如原告诉称的买卖合同成立，其至少应该到房屋拆迁征收部门办理相关备案手续，但原告方没有证据证明买卖合同成立，综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月25日原告通过银行转账方式向高华菊转款200，000元；2、2013年12月25日原告与高华菊签订涉案房产《房屋买卖协议》；3、2015年11月25日邢台市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第1526号民事判决书，判决被告郭成志、高华菊给付原告侯建国借款本金2，000，000元及利息。该判决生效后郭成志、高华菊未主动履行义务，侯建国向本院申请强制执行，2016年2月19日本院立案执行；4、邢台市桥东区人民法院于2016年4月8日对原告与高华菊房屋买卖合同纠纷作出（2016）冀0502民初615号民事调解书，内容为：“一、位于邢台市桥东区××楼××单元房产（产权证号：邢房桥东字第××号）归原告孟荷敏所有。二、被告高华菊应协助原告孟荷敏办理上述房产的过户手续，所产生的费用由原告孟荷敏承担。”；5、2016年8月4日原告向本院提出书面执行异议，本院于2016年9月7日作出（2016）冀0503执异57号执行裁定书，裁定：驳回孟荷敏的异议。6、2016年9月16日高华菊向原告出具两证明，证明一、原告于2013年12月25日向其支付涉案房产全部购房款后，将房屋所有权证及钥匙交于原告；证明二、原告于2013年12月25日将全部购房款全部支付清结（转账20万元、现金15万元）；7、因原告出庭证人张某、胡某的当庭陈述存在无法排除合理怀疑的内容，且原告对其占有事实的陈述模糊，故对原告出庭证人张某、胡某的证词，本院不予采信。对原告自购买房产至今因政策、法规禁止而未能办理过户的主张，针对原告提交的相关政府文件内容，依法向相关部门进行了调取核实，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室于2017年6月13日向本院提供了《邢台市桥东区人民政府关于开元清风片区改造项目征收范围内暂停办理有关手续的函》（签发日期为：2011年11月12日），该函并未禁止拆迁范围内房产办理产权过户。
以上事实有原告提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告与高华菊签订房屋买卖协议的物权效力问题。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第三条规定，严格执行关于案外人执行异议之诉的管辖规定。在执行阶段案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押冻结裁定的执行法院起诉。通过庭审查明的事实，原告与高华菊于2013年12月25日签订房屋买卖协议，本院于2015年6月19日对高华菊名下的本案争议房产进行了查封，邢台市桥东区人民法院于2016年4月8日对原告与高华菊针对本院已查封的涉案房产出具了（2016）冀0502民初615号民事调解书，将本案争议房产确权给原告。综上可见，原告据邢台市桥东区人民法院于本院查封后作出的调解书来证明其享有涉案房产物权主张，本院不予支持。另本院在审理中，对原告主张的其至今未办理物权变更登记系涉案房产属于拆迁范围，政府有明确规定不予办理的问题，向邢台市房管局及邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室进行了相关政策规定的核实，邢台市房管局称其对拆迁范围内的不动产的有关产权变更手续办理，均据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定办理，而邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室亦称拆迁范围内的房产未禁止正常的房产交易过户办理。综上通过庭审查明的事实，原告与高华菊签订房屋买卖协议虽系自愿，且不违反国家法律规定和实际履行，为有效协议，但至本院查封前一年半的时间未办理房产过户手续，据《中华人民共和国物权法》的相关规定，未经登记，不发生效力。故原告现非本案争议房产的物权所有人，仅依法享有基于房屋买卖合同的债权，原告关于本案的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告孟荷敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孟荷敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石树勋