上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44682号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告邹付梅，女，1968年9月1日生，汉族，住安徽省。被告刘庭超，男，1966年9月1日生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人邹付梅(系被告刘庭超的妻子)，住安徽省。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告邹付梅、刘庭超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人畅燕妮，被告邹付梅同时作为被告刘庭超的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，原告招商银行上海分行与被告刘庭超于2014年3月19日签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》(以下至判决主文前简称授信协议)，约定：原告向被告刘庭超提供总额为人民币(下同)50万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年3月19日起到2019年3月19日止；被告刘庭超委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；本协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告邹付梅、刘庭超与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14031号的《个人贷款借款合同》(以下至判决主文前简称借款合同)，约定：被告邹付梅、刘庭超向原告贷款50万元，贷款只能用于流动资金周转；贷款期限为36个月，即从2014年3月19日起到2017年3月19日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮100%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇国家调�贷款基准利率的，本合同执行利率按次年对应日方式进行调整，即从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段计息；被告邹付梅、刘庭超未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款还款方式为自主月供，摊还贷款(等额本息)，即被告邹付梅、刘庭超需按月等额还本付息；若被告邹付梅、刘庭超出现连续三月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告邹付梅、刘庭超不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、�讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告邹付梅、刘庭超全数负担。2014年3月21日，原告按合同约定向被告邹付梅、刘庭超发放贷款，借款借据载明，借款金额50万元，借款期限自2014年3月21日起至2017年3月21日止，扣款日为每月1日，贷款执行年利率12.30%。被告邹付梅、刘庭超自2015年2月1日起出现贷款连续逾期，至今连续逾期已超过三期且累计逾期超过六期，已构成违约。截至2016年2月15日，被告邹付梅、刘庭超尚欠本金318,209.16元、利息1,423.10元。原告为本案诉讼支出律师费25,570.58元。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告邹付梅、刘庭超归还借款本金318,209.16元，并支付截至2016年2月15日的利息1,423.10元；2、请求判令被告邹付梅、刘庭超支付自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(以欠款本金和利息之和为基数，利�按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、请求判令被告邹付梅、刘庭超偿付原告律师费25,570.58元；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告邹付梅、刘庭超承担。被告邹付梅、刘庭超辩称，没有异议。我在招行只借过一笔钱，对该笔借款没有异议。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告刘庭超之间的授信合同关系；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告刘庭超、邹付梅之间的借款合同关系；证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告刘庭超、邹付梅发放贷款；证据4、本息明细表，证明被告刘庭超、邹付梅拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；证据5、结婚证，证明被告刘庭超、邹付梅系夫妻关系；证据6、法律服务委托合同及律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。被告邹付�、刘庭超对原告提供的证据均没有异议，且未提供证据材料。鉴于被告邹付梅、刘庭超对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告邹付梅、刘庭超未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告邹付梅、刘庭超归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹付梅、刘庭超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金318,209.16元；二、被告邹付梅、刘庭超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年2月15日的利息1,423.10元；三、被告邹付梅、刘庭超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(按涉案《个人贷款借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告邹付梅、刘庭超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失25,570.58元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,478元，公告费300元，共计6,778元，由被告邹付梅、刘庭超负担。
审 判 长 黄宗琴
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。