湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1725号
原告金早开，系受害人罗世怀的妻子。
原告罗兴华，系受害人罗世怀的儿子。
原告罗光福，系受害人罗世怀的儿子。
原告罗元贵，系受害人罗世怀的儿。
以上四原告的委托代理人陈绍明。
被告周士华，鄂E636**号重型货车的驾驶人。
委托代理人高文华，女，1967年6月22日出生，汉族，系被告周士华的妻子。
被告尚仁柱，系鄂E636**号重型货车的实际车主。
被告当阳市ＸＸ运输有限责任公司（以下简称ＸＸ运输公司），系鄂E636**号重型货车的登记车主。
法定代表人周开强，ＸＸ运输公司经理。
委托代理人尚仁柱，系鄂E636**号重型货车的实际车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财险宜昌市中心支公司）。
负责人张小虎，人寿财险宜昌市中心支公司经理。
委托代理人熊磊。
原告金早开、罗兴华、罗光福、罗元贵与被告周士华、尚仁柱、ＸＸ运输公司、人寿财险宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月10日23时35分许，被告周士华驾驶鄂E×××××号重型货车由横沟方向沿317省道往阳新方向行驶，在咸安区双溪桥镇担山变电站前，将路上行人罗世怀撞倒，造成罗世怀当场死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经交警认定：被告周士华应负此次事故的主要责任；受害人罗世怀应负此次事故的次要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计358512元。并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、证明，以证明原告的基本情况。
证据2.驾驶证、行驶证、保险单，以证明鄂E×××××号重型货车的车主、驾驶员及保险情况。
证据3.事故认定书、安葬协议、户口注销证明，以证明事故的发生经过、责任划分、安葬费达成了调解协议。
证据4.证明、房屋买卖合同。以证明受害人罗世怀居住在城镇并在城镇务工的事实。
证据5.太平间费用、证明，以证明原告所花太平间费用。
被告周士华答辩称：肇事车辆鄂E×××××号重型货车系被告尚仁柱所有，被告周士华系被告尚仁柱的雇员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担责任。
被告周士华未向本院提交证据。
被告尚仁柱、ＸＸ运输公司辩称：被告周士华系被告尚仁柱的雇员，肇事车辆鄂E×××××号重型货车系被告尚仁柱所有，被告尚仁柱将该车挂靠在被告ＸＸ运输公司的名下经营，并以被告ＸＸ运输公司的名义在被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（300000元，不计免赔），故保险公司应在保险限额内赔付。事故发生后，被告尚仁柱在交警部门交纳保证金30000元，原告在交警部门领取29000元；被告尚仁柱为原告交纳遗体停放费4800元；支付救护车费500元。
被告尚仁柱、ＸＸ运输公司为证明其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据1.收条，以证明被告尚仁柱在交警部门交纳保证金30000元，原告在交警部门领取29000元。
证据2.收条，以证明被告尚仁柱为原告支付遗体停放费4800元。
证据3。救护车票据。以证明被告尚仁柱为原告支付救护车费用500元。
被告人寿财险宜昌市中心支公司辩称：本公司愿意在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；原告部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；责任认定书为主次责任，故根据保险合同的约定，只能按7：3分担；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人寿财险宜昌市中心支公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.商业第三者责任条款，以证明主次责合同约定按7：3分担。
经庭审质证，被告周士华、尚仁柱、ＸＸ运输公司、人寿财险宜昌市中心支公司对原告提交的证据1、2无异议；原告、被告周士华、人寿财险宜昌市中心支公司对被告尚仁柱、ＸＸ运输公司提交的证据1、2、3无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告周士华、尚仁柱、ＸＸ运输公司、人寿财险宜昌市中心支公司对原告提交的证据3提出异议，认为安葬费只能按规定确定；对证据4提出异议，认为工作和工资证明，没有银行流水、工资卡佐证，故不予认可；对证据5提出异议，认为遗体停放费属安葬费，故不能重复计算。原告对被告人寿财险宜昌市中心支公司提交的证据1提出异议，认为该商业第三者责任条款是否与合同相对方明示，没有证据证明，故不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据3，因该安葬协议系与被告周士华签订，因没有被告尚仁柱的授权，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据4，因该证据中的房屋买卖合同、居委会证明、务工证明等形成了证据链条，能证明受害人罗世怀与其子罗光福一起居住在城镇的事实，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据5，遗体停放等费用属安葬费，故对该部分费用本院不予支持。
被告人寿财险宜昌市中心支公司提交的证据1，因该商业第三者责任条款系合同相对方签订，不能约束第三人即本案的原告，因本案的受害人罗世怀系行人，根据相关的规定，本案的责任分担应按8：2分担。故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2016年6月10日23时35分许，被告周士华驾驶鄂E×××××号重型货车由横沟方向沿317省道往阳新方向行驶，在咸安区双溪桥镇担山变电站前，将路上行人罗世怀撞倒，造成罗世怀当场死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出的咸公交字（2016）第3-116号道路交通事故认定书认定：被告周士华驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；受害人罗世怀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告周士华应负此次事故的主要责任；受害人罗世怀应负此次事故的次要责任。
同时查明：受害人罗世怀，男，1948年9月23日出生，汉族，咸宁市咸安区双溪桥镇汤垴村4组人，生前与其子罗光福一起居住在咸安区兴旺街25-18-1-801室。
还查明：鄂E×××××号重型货车系被告尚仁柱所有，挂靠在被告ＸＸ运输公司的名下经营，2015年6月23日，被告尚仁柱将鄂E×××××号重型货车以被告ＸＸ运输公司的名义在被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），保险期限均自2015年7月6日零时起至2016年7月5日24时止。事故发生后，被告尚仁柱在交警部门交纳保证金30000元，原告在交警部门领取29000元；被告尚仁柱为原告支付遗体停放费4800元；支付救护车费用500元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。咸宁市公安局交通警察支队三大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告周士华应承担此次事故80%的责任；受害人罗世怀应承担此次事故20%的责任。
对原告因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、死亡赔偿金324612元，根据受害人罗世怀的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即27051元／年×12年＝324612元。
2、精神损害抚慰金30000元，根据当地精神损害抚慰金的赔偿标准确定。
3、安葬费23660元，根据当地上一年度在岗职工工资的六个月确定。
4、误工费2000元，根据受害人近亲属奔丧人数参照当地在岗职工平均工资标准酌情确定。
5、交通费2000元，根据原告提交的车票酌情确定。
据此，原告的损失合计为382272元。
被告尚仁柱是被告周士华的雇主；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告尚仁柱应对被告周士华在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告周士华在本次事故中有重大过失，应与被告尚仁柱承担连带赔偿责任。
由于被告尚仁柱就鄂E×××××号重型货车以被告ＸＸ运输公司的名义向被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了交强险，故被告人寿财险宜昌市中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告人寿财险宜昌市中心支公司应在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金30000元）。对原告超出该限额的272272元，应按事故责任比例分摊，即被告尚仁柱、周士华应连带承担80%为217817.60元；受害人罗世怀应承担20%为54454.40元。同时由于被告尚仁柱就鄂E×××××号重型货车以被告ＸＸ运输公司的名义向被告人寿财险宜昌市中心支公司投保了商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），因此被告尚仁柱、周士华应当连带承担的217817.60元，应由被告人寿财险宜昌市中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿217817.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的事故损失382272元，由被告人寿财险宜昌市中心支公司赔偿327817.60元；由原告自己承担54454.40元。
二、被告尚仁柱为原告支付的34300元，在被告人寿财险宜昌市中心支公司应赔付给原告的327817.60元中扣减后给付被告尚仁柱。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3517元，由被告尚仁柱、周士华负担2813元；由原告负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金橞支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一六年八月四日
书记员 张 璐