山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民再2号再审申请人（原审被告）：王志英，女，1977年6月25日生，汉族，住山东省武城县，系原审被告董跃国之妻。委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）：李云英，男，1969年7月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：董跃国，男，1975年5月1日生，汉族，现服刑于江苏省彭城监狱。再审申请人王志英因与被申请人李云英、原审被告董跃国民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年9月25日作出的（2015）武法民初字第408号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月12日作出（2016）鲁1428民申3号民事裁定，再审本案；再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王志英及其委托诉讼代理人张森、被申请人李云英、原审被告董跃国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王志英再审称，请求撤销武城县人民法院（2015）武法民初字第408号民事判决；驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：原审程序违法，第一次开庭的传票再审申请人签收时已无法联系到董跃国，第二次开庭前董跃国已因涉嫌合同诈骗被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，再审申请人向法庭出具了拘留通知书和逮捕通知书，但原审并未向董跃国送达开庭传票而缺席判决，侵害了董跃国的诉讼权利。原审认定事实错误，原审被告董跃国曾经向被申请人李云英借过150000元，再审申请人和原审被告董跃国以房产证做抵押并在房管局进行了抵押登记，但这笔借款已经还清。后来又借了150000元，也陆续还清了；被申请人原审据以起诉的200000元的借条，没有房产抵押，再审申请人不知情，也没用于家庭生活，申请人不应承担；李云英诉称是利息借条，无法确定本金和利息的具体数额；原审未能依再审申请人的申请全面调取董跃国向李云英还款的银行交易明细；口头约定的4.5%利率是第一笔借款的，原审按银行贷款的四倍进行计算是错误的。被申请人（原审原告）李云英辩称，被告借款本金150000元，约定利率4.5%，起诉的是借款本金150000元及利息；200000元的条是利息，可以用董跃国还款的凭据充抵。请求维持原审判决。原审被告董跃国辨称：200000元不是利息，是本金和利息。开始月月还利息，后期一直还不上，差不多几个月打一次利息，大概是200000元本金和利息。上诉前，看了汇款单子，没有信用社和工商银行的单子。借了两次款，第一次150000元，本息还完了；第二次又借了150000元，在借款中扣了6750元的利息，实际支付143250元。因为利息还不上，后来又涨利息了，大约是百分之五点多。原告李云英向本院起诉请求：判令二被告偿还借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月11日，董跃国、王志英夫妻二人向原告借款150000元，借款期限2个月，自2011年3月11日至2011年5月10日，当时口头约定月息4.5％，当日李云英给董跃国打款时扣除一个月利息6750元，实际打给董跃国款143250元；被告董跃国、王志英并用自己的房产提供抵押担保；2014年6月11日，因被告董跃国没有偿还利息，其为原告出具借款200000元的利息借条；经多次催要，二被告至今没有偿还本息。被告王志英辩称，一开始，董跃国在原告处借款150000元，从房管局做了房产抵押，办手续时王志英正在上班，就去了房管局、公证处签了字就走了，后此借款已还上；后董跃国又在原告处借款150000元，这次没去房管局，直接去了公证处，王志英也签了字，这150000元每月的利息是6750元，利息一直还到2011年12月份或2012年1月份，到年底打给原告10000元，以后是30000元、20000元的还款，都是从银行打给原告的，董跃国说包括利息已经还款达到150000元了，应该不欠原告钱了。原审认定的事实：被告董跃国与被告王志英系夫妻关系；2011年3月11日，董跃国、王志英夫妻二人向原告借款150000元，借款期限2个月，自2011年3月11日至2011年5月10日，当时口头约定月息4.5％，当日李云英给董跃国打款时扣除一个月利息6750元，实际打给董跃国款143250元；被告董跃国、王志英并用自己的房产提供抵押担保；2011年9月13日至2014年1月28日，被告董跃国通过银行分8笔向原告转款124750元；2014年6月11日，被告董跃国为原告出具借款200000元的利息借条；庭审时，原告李云英将诉讼请求更改为，要求被告董跃国、王志英偿还本金143250元，并按人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月11日开始计算利息；以上有借款协议、原告提交的银行交易明细、借款单据、借条、他项权利证书、以及被告申请调取的银行交易明细及当事人当庭陈述为据。本院原审认为，2011年3月11日，被告董跃国、王志英为原告李云英出具借款150000元的借据，原告李云英实际付款143250元给被告董跃国，原告要求二被告偿还借款本金143250元的主张应予支持；原告称借款150000元口头约定月息4.5％，被告王志英认可每月利息6750元（即月息4.5％），约定利率数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护；2011年3月11日至2014年6月11日人民银行同期贷款利率中间值为0.56％，四倍为2.24％，143250元的月利息为3208.8元，2011年3月11日至2014年6月11日39个月的利息为125143.2元（3208.8元×39个月），被告已支付利息124750元，所欠部分原告放弃，是对自己权利的处分，应予准许；二被告未按约定偿还借款本金，构成违约，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月11日开始计算利息的主张以应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告董跃国、王志英于本判决生效之日起十日内支付原告李云英借款143250元及利息（本金143250元、按中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2014年6月11日起算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告董跃国、王志英负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审查明，2011年9月13日至2014年1月28日，原审被告董跃国分别通过中国建设银行、中国工商银行、农村信用合作社转账和柜面存款的方式分10笔向被申请人付款124750元；董跃国偿还被申请人李云英共计124750元。其他事实与原审查明的事实基本一致。另查明，原审被告董跃国因涉嫌合同诈骗罪于2015年7月2日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。上述事实有原审证据；再审申请人王志英再审提交的原审判决书、证二宿迁市公安局经济技术开发区分局对董跃国的刑事拘留通知书复印件、证三宿迁市公安局经济技术开发区分局对董跃国的逮捕通知书复印件；本院依申请调取的农行交易明细、建行交易明细、农村信用社，工行的交易明细，在卷佐证。原审被告董跃国没有提交证据。本院再审认为，原审因未能向原审被告董跃国送达相关的诉讼文书，致程序违法，应予纠正。原审基本事实清楚，证据确实充分，但认定的借贷月利率2.24%超过了月利率2%的规定，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予纠正。再审申请人的其他诉称无据，本院不予支持。本案虽经调解，但分歧意见较大，未能达成协议。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）武民初字第408号民事判决；二、原审被告董跃国、再审申请人王志英于本判决生效之日起十日内偿付被申请人李云英借款143250元，并承担自2014年6月11日起至偿清日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3300元由原审被告董跃国、再审申请人王志英负担，再审案件受理费3300元，由再审申请人王志英负担。审 判 长  吕延东审 判 员  冯丽敏人民陪审员  王振州二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙 智