wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终298号
上诉人（原审被告）：穆某甲，男，藏族。
上诉人（原审被告）：杨某某，女，藏族。
二上诉人委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仁某某，女，藏族。
委托代理人：田河青，青海镇海律师事务所律师。
上诉人穆某甲、杨某某因与被上诉人仁某某抚养权纠纷一案，仁某某于2015年11月18日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令穆某甲、杨某某返还其长女穆某乙的抚养权，穆某乙由其抚养。原审法院经审理于2016年1月25日作出（2015）湟民一初字第01084号民事判决书。宣判后，穆某甲、杨某某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人穆某甲、杨某某及其委托代理人陈玉仓、被上诉人仁某某及其委托代理人田河青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，穆某甲、杨某某系夫妻，穆某丙系二人之子，仁某某之夫。2005年11月，仁某某与穆某丙经人介绍相识后，按习俗订立婚约，于2006年3月3日登记结婚。2006年12月28日生长女穆某乙，2012年7月15日生次女穆某丁。2015年3月30日，穆某丙在青海省海东市循化至化隆高速公路桥梁新建工地，驾驶送水车时发生单方面交通事故去世。2015年8月1日，仁某某与穆某甲在有关人员的参与下达成调解协议，约定：长女穆某乙由穆某甲抚养，次女穆某丁由仁某某抚养；同时，协议还对穆某丙的赔偿款及家产进行分割。后由于双方未按协议约定履行义务，仁某某提起诉讼。
原审法院认为，父母是未成年人的法定监护人，保护、抚养、教育未成年子女是其法定的权利和义务。本案中，仁某某是具有完全民事行为能力的公民，穆某乙是未成年人，其生父因交通事故死亡，仁某某是穆某乙法定第一顺序唯一监护人，对穆某乙具有抚养、保护、教育的权利和义务，穆某甲、杨某某夫妇是穆某乙法定第二顺序监护人之一，在穆某乙母亲健在且有能力抚养的情况下，其二人对穆某乙不能行使法定的监护权利和义务，穆某甲、杨某某无固定收入，并且杨某某常年患有疾病，故对仁某某要求抚养、监护穆某乙的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：穆某乙由仁某某抚养和监护。案件受理费100元，减半收取50元由仁某某负担。
宣判后，穆某甲、杨某某不服，向本院提起上诉称，1、一审判决对双方当事人达成的协议内容未予审查，认定双方未按协议约定履行义务，仁某某提起诉讼与事实不符；2、一审法院对协议书的效力未作认定属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回仁某某的诉讼请求。
被上诉人仁某某以原判正确，应予维持为由做了书面答辩。
经审理查明，一审查明的事实属实，且双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：上诉人穆某甲、杨某某所持要求抚养穆某乙的主张能否成立的问题，即原判判决穆某乙由仁某某抚养、监护是否正确的问题。
上诉人穆某甲、杨某某主张一审判决未对双方当事人达成的协议内容未予审查，且一审判决认定由于双方未按协议约定履行义务，仁某某提起诉讼与事实不符。其称在诉讼前穆某甲、杨某某一直在履行协议，穆某乙一直随爷爷奶奶生活，协议书中约定由穆某甲、杨某某应给付仁某某130000元，至于未予履行的原因是没有约定给付时间，钱是定期存款未到期，到期就给仁某某。对此提供了协议书一份予以证明。被上诉人仁某某对穆某甲、杨某某的主张不予认可，其主张一审查明的事实正确，协议书签订后，由于穆某甲、杨某某未履行协议书的给付内容，本人多次向穆某甲、杨某某索要协议约定的款项无果才起诉至原审法院，要求抚养婚生女穆某乙。对协议书本身予以认可。经审查，穆某乙之父穆某丙去世后，2015年8月1日，仁某某与穆某甲在有关人员的参与下达成调解协议，约定长女穆某乙由穆某甲抚养，次女穆某丁由仁某某抚养；同时，协议还对穆某丙的赔偿款及家产进行分割。后由于穆某甲、杨某某未按协议约定履行义务，仁某某提起诉讼。上诉人穆某甲、杨某某所持一审对协议未审查一节，经庭审核实，协议签订后，由于穆某甲、杨某某未及时履行协议的给付内容，致使纠纷产生，仁某某诉至原审法院，要求抚养婚生女穆某乙，对此一审认定事实清楚。上诉人穆某甲、杨某某所持一审对协议的效力未作认定，属适用法律错误，经审查，本案系抚养权纠纷案件，穆某甲、杨某某主张对协议效力的认定与本案不是同一法律关系，亦不是本案审理的范围，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，符合法律规定，故一审并不存在适用法律错误的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的法定监护人。本案中，穆某乙由于其生父因交通事故死亡，其生母仁某某是穆某乙法定监护人，具有完全民事行为能力，对穆某乙具有抚养、保护、教育的权利和义务。穆某甲、杨某某夫妇是穆某乙法定第二顺序监护人之一，在仁某某健在未丧失监护能力的情况下，其二人对穆某乙不能行使法定的监护权利和义务。原判判决穆某乙由仁某某抚养和监护并无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。穆某甲、杨某某所持上诉请求及理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由穆某甲、杨某某负担。
本判决为终审判决
审判长 马轶强
审判员 陈 贵
审判员 元丹措
二〇一六年四月十三日
书记员 喇雅宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢141号
申请执行人：蒋晓亮，男，1981年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人：薛涛，男，汉族，1962年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人蒋晓亮与被执行人薛涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11464号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人蒋晓亮以“被执行人薛涛已死亡”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初11464号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何洪波
二〇一八年二月二日
书记员 罗春涛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更554号
罪犯王锁蛇，男，1954年2月26日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2011年3月9日作出（2011）准刑初字第66号刑事判决，认定罪犯王锁蛇犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元人民币。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月5日以（2011）鄂刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年8月6日、2015年3月31日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑1年零5个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王锁蛇在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，该犯虽为老年犯，但能积极参加力所能及的劳动。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格。在计分考核中连续记功3次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王锁蛇确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、老年犯、病犯鉴定书、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯在监消费明细等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯王锁蛇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。并处罚金10000元人民币未缴纳，有原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗吉日嘎郎图镇人民政府出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期的消费明细载明，自2014年9月至2016年4月，共计20个月，消费金额为2695元，月均消费为135元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王锁蛇减去有期徒刑8个月。
（刑期自2010年12月4日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终261号
上诉人(原审起诉人)苏子生，男，汉族，住梨树县。
上诉人苏子生诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏子生提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。
四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开,上诉人于2015年12月18日向四平市中级人民法院起诉，中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。
上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关,是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。
人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：1、撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第58号行政裁定；2、依法立案，依法审判。3、诉讼费用由四平市人民政府承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人苏子生申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工。故苏子生的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人苏子生的上诉理由不成立，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王东波
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1172号
原告何家明
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈政高、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司
法定代表人、郑林
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈政高、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家明诉称
被告陈政高、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周 运 燕
审判员 周 运 燕
审判员 符立兴、苏臣亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 竣 方
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3954号
申请执行人崔祖芳，男，1962年11月12日出生，住徐州市铜山区。
被执行人孙玉贺，男，1988年7月5日出生，汉族，住址徐州市铜山区。
申请执行人崔祖芳与孙玉贺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初1455号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人崔祖芳依法向本院申请执行，要求被执行人孙玉贺还13850元。本院于2017年10月30日立案执行。申请执行人崔祖芳于2017年10月27日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年11月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2017年11月、2018年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××机动车一辆登记，本院已依法查封，因未查找到车辆，本院暂未处理。
5.本院于2017年11月、2018年3月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年11月、2018年3月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年11月、2018年3月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年11月、2018年3月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年11月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2017年11月、2018年2月多次前往被执行人住所，家中无人，依法留置传票。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其住所地址，暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院2018年4月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的13850元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年四月九日
书记员 匡 正
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第218-2号
申请执行人施海清，男，1955年2月7日出生，住江苏省阜宁县。
被执行人费盛清，居民。
被执行人江苏金鹏投资有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人费盛清，董事长。
本院受理的申请执行人施海清与被执行人费盛清、江苏金鹏投资有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第218号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2642号
申请执行人杜帅。
被执行人梁筱婷。
申请执行人杜帅与被执行人梁筱婷申请确认人民调解协议效力纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特144号民事裁定书已经发生法律效力。杜帅依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区马连道路X号X号楼X层X号房屋（房产证号：京（20**）西城区不动产权第XXXX号）归杜帅所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘苗苗
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执9号
申请执行人彭涛，男。
申请执行人田宏玉，女。
被执行人汪一俊，男。
彭涛、田宏玉申请执行汪一俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第385号民事判决书主文确定标的为77000元，本院已依法执行的标的为零元，剩余的债权77000元未执行，因被执行人汪一俊无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨晓蓉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1164号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林永辉，男，1969年2月4号出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行林国英、林永辉缴纳案件受理费一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2442号、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5529民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，已另案查封林永辉拥有坐落于闽侯县的房产，但暂时无法处置。本院于2016年9月22日将被执行人林国英、林永辉纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1164号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月一日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1164号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林永辉，男，1969年2月4号出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行林国英、林永辉缴纳案件受理费一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2442号、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5529民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，已另案查封林永辉拥有坐落于闽侯县自用房整座，但暂时无法处置。本院于2016年9月22日将被执行人林国英、林永辉纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1164号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十二日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1210号
原告岳梅。
被告保定广胜房地产开发有限公司。
住所地定兴县开发区立交桥引道北侧。
法定代表人李玉梅，该公司董事长。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
原告岳梅与保定广胜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳梅、被告保定广胜房地产开发有限公司委托代理人娄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳梅诉称，原告岳梅是原定兴县卫生局家属院的住户。2011年，按照定兴县县委县政府的安排部�，定兴县卫生局家属院纳入拆迁改造的范围，原告岳梅作为回迁户积极配合被告保定广胜房地产开发有限公司对该区域的开发和改造，作为回迁户的原告岳梅与被告保定广胜房地产开发有限公司签订了“拆迁补偿安置协议”。协议第三条第（七）项明确规定，优先为回迁户提供地上停车位，如购地下停车位可优惠20%；在2014年5月22日，原被告又签订了“补充协议”，其中第六条又特别强调，根据乙方（原告）要求，甲方优先为乙方提供地上停车位，如购买地下停车位，按照甲方外卖价格优惠20%。协议签订后，原告岳梅如约搬出了住房。2014年5月，原告岳梅回迁后，将车停在自己的住房附近，被告保定广胜房地产开发有限公司却要收取原告岳梅的车位费。原告岳梅认为，首先，地上停车位在拆迁前原告岳梅就有，回迁后被告保定广胜房地产开发有限公司规划的停车位不仅没有任何投资，而且面积变小了，再有，协议中明确约定优先为回迁户提供地上停车位，没有约定收取车位费，现在改造后建成财通小区，被告保定广胜房地产开发有限公司向原告岳梅收取车位费是没有法律依据的。综上，为维护原告岳梅的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令无偿为原告岳梅在财通小区院内提供地上停车位一个，诉讼费由被告保定广胜房地产开发有限公司承担。
原告岳梅为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原告岳梅的身份证复印件一份，原告用以证实自己诉讼主体的合法性；
2、拆迁补偿安置协议及补充协议各一份，原告岳梅用以证实根据双方所签协议被告保定广胜房地产开发有限公司应无偿为原告岳梅提供地上停车位一个。
被告保定广胜房地产开发有限公司辩称，对于原被告签订的协议没有异议，但“优先提供”是指在同等条件下，支付费用后，提供车位，从该协议内容中可以明确上述的意思表示，在交房后被告保定广胜房地产开发有限公司采用电话及短信通知的方式向原告岳梅发出通知，所以应驳回原告岳梅的诉讼请求。
被告保定广胜房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
被告保定广胜房地产开发有限公司对原告岳梅提供的证据的质证意见及合议庭的审查认定意见：
被告保定广胜房地产开发有限公司对原告岳梅提供的证据1、2的真实性和合法性均无异议，因此原告岳梅提供的证据均应作为本案的定案依据；
综合原、被告的陈述和上述认证的证据，可认定以下案件事实：
原告岳梅是原定兴县卫生局家属院的住户。2011年，定兴县卫生局家属院纳入拆迁改造的范围，同年6月28日，原告岳梅作为回迁户与被告保定广胜房地产开发有限公司签订了“拆迁补偿安置协议”，协议第三条第（七）项规定：优先为回迁户提供地上停车位，如购地下停车位可优惠20%；2014年5月22日，原被告又签订了“补充协议”，其中第六条规定：根据乙方（原告）要求，甲方优先为乙方提供地上停车位，如购买地下停车位，按甲方外卖价格优惠20%。被告保定广胜房地产开发有限公司在该区域建成财通住宅小区后，于2014年5月22日交付给原告岳梅房屋，后通知原告岳梅如占地上车位须交纳车位费。
本院认为，原被告签订的“拆迁补偿安置协议”及“补充协议”是双方的真实意思表示，没有违反法律和社会公共利益，双方应按协议的约定履行自己的义务。原告岳梅与被告保定广胜房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议和补充协议约定均为“优先提供地上停车位”，即在同等条件下，优先满足原告岳梅对地上停车位的要求，并没有约定无偿提供，故对原告岳梅要求被告保定广胜房地产开发有限公司无偿提供地上停车位的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳梅的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告岳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李晨辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初36号
原告：唐陈英，女，1981年9月6日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈连江，贵州黔沿律师事务所律师。
被告:黄国仙，女，1955年2月20日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
原告唐陈英诉被告黄国仙共有纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告唐陈英于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐陈英的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐陈英撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告唐陈英负担。
审判员 张莎
二〇一七年二月二十一日
书记员 雷琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1470号
申请执行人余新连
被执行人余渭哉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初13583号，依法向被执行人余渭哉发出执行通知书，责令被执行人余渭哉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余渭哉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余渭哉(证件号码:)在省农信社的10×××97的存款人民币3303.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1470号
申请执行人：余新连
被执行人：余渭哉、余如荣
申请执行人余新连与被执行人余渭哉、余如荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0282民初13583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余新连向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余渭哉、余如荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1470号执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00095号
上诉人（原审原告）：郭某某。
被上诉人（原审被告）：朱某某。
上诉人郭某某因与被上诉人朱某某离婚纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，2012年、2013年郭某某两次起诉离婚，被人民法院判决驳回其离婚诉讼请求后，与朱某某分居生活至今，夫妻关系是否改善，双方感情是否确已破裂，原审对该基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00745号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一五年十月九日
书记员 李迎迎
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2020号
罪犯杜江涛，男，1971年1月25日出生，汉族，大专文化，山西省稷山县人。
山西省乡宁县人民法院于2011年8月25日作出（2011）乡刑初字第57号刑事判决，认定被告人杜江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年12月2日，本院作出（2011）临刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月16日起至2021年10月15日止。2012年1月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杜江涛在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年6月、2015年7月三次获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2016年3月、2016年4月、2016年10月、2015年12月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜江涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江涛减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年10月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第340号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王见锋，男。因犯抢劫罪于2002年9月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月3日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被登封市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王见锋犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、赵修远出庭支持公诉。被告人王见锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫罪
2014年7月1日凌晨3时许，被告人王见锋驾驶摩托车从登封市区崇高路桥头附近尾随被害人徐某某至滨河路与少林大道交叉口时，被告人王见锋下车猛拽徐某某挎包将徐某某带倒在地，欲强行劫取该挎包，并与徐某某发生撕扯，因徐某某极力反抗并呼救，被告人王见锋未抢得财物而逃跑。
二、盗窃罪
1、2014年11月中旬某日。被告人王见锋在登封市望箕路大琴旅社，用水泥钉将被害人孙某的房门锁卸掉进入屋内，将一部DVD播放器盗走。经鉴定，DVD价值140元。
2、2015年4月2日12时许，被告人王见锋到登封市区中岳大街与少室路交叉口中国电信门市内，以买蓝牙耳机为由，趁被害人宋某某不注意之机，将蓝牙耳机盗走。经鉴定，蓝牙耳机价值48元。
3、2015年4月2日16时许，被告人王见锋到登封市区少室路与崇高路交叉口被害人张某某住处，趁无人之机，将屋内现金500元钱盗走。
4、2015年4月17日凌晨5时许，被告人王见锋到登封市区西关街开来旅社，用事先配好的钥匙进入房间内，趁被害人李某某熟睡之际，将屋内2部三星手机盗走。经鉴定，三星N719型手机价值840元、三星I509型手机价值232元。
5、2015年4月20日22时许，被告人王见锋到登封市区嵩阳路再相会酒吧。趁无人之机，将吧台上的IPAD盗走。经鉴定，IPAD价值1890元。
6、2015年4月30日16时许，被告人王见锋到登封市区迎仙第一家属院12号楼2单元1楼东户，趁被害人夏某某去厕所时，将屋内1部三星手机、1部酷派手机盗走。经鉴定，三星手机价值1020元、酷派手机价值425元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人王见锋的供述；被害人徐某某、孙某、宋某某、张某某、李某某、安某某、夏某某陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王见锋以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王见锋对起诉书指控其犯抢劫罪、盗窃罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年7月1日凌晨3时许，被告人王见锋驾驶摩托车从登封市区崇高路桥头附近尾随被害人徐某某至滨河路与少林大道交叉口时，被告人王见锋下车猛拽徐某某挎包将徐某某带倒在地，欲强行劫取该挎包，并与徐某某发生撕扯，因徐某某极力反抗并呼救，被告人王见锋未抢得财物而逃跑。
二、盗窃罪
1、2014年11月中旬某日。被告人王见锋在登封市望箕路大琴旅社，用水泥钉将被害人孙某的房门锁卸掉进入屋内，将一部DVD播放器盗走。经鉴定，DVD价值140元。
2、2015年4月2日12时许，被告人王见锋到登封市区中岳大街与少室路交叉口中国电信门市内，以买蓝牙耳机为由，趁被害人宋某某不注意之机，将蓝牙耳机盗走。经鉴定，蓝牙耳机价值48元。
3、2015年4月2日16时许，被告人王见锋到登封市区少室路与崇高路交叉口被害人张某某住处，趁无人之机，将屋内现金500元钱盗走。
4、2015年4月17日凌晨5时许，被告人王见锋到登封市区西关街开来旅社，用事先配好的钥匙进入房间内，趁被害人李某某熟睡之际，将屋内2部三星手机盗走。经鉴定，三星N719型手机价值840元、三星I509型手机价值232元。
5、2015年4月20日22时许，被告人王见锋到登封市区嵩阳路再相会酒吧。趁无人之机，将吧台上的IPAD盗走。经鉴定，IPAD价值1890元。
6、2015年4月30日16时许，被告人王见锋到登封市区迎仙第一家属院12号楼2单元1楼东户，趁被害人夏某某去厕所时，将屋内1部三星手机、1部酷派手机盗走。经鉴定，三星手机价值1020元、酷派手机价值425元。
另查明，被告人王见锋被抓获后，先后供述了其多次实施盗窃、抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人王见锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、孙某、宋某某、张某某、李某某、安某某、夏某某陈述；辨认笔录及指认现场照片；涉案物品价格鉴定书；登封市公安局扣押、发还清单；被告人王见锋原被判处刑罚的刑事判决书；登封市公安局出具的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王见锋以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王见锋犯抢劫罪、盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王见锋应在上述幅度内分别予以量刑。被告人王见锋一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王见锋被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的抢劫犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人王见锋并如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，可酌定从轻处罚；被告人王见锋原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王见锋在抢劫犯罪过程中，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪，案发后主动退赃，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王见锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2018年5月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 屈春森
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田艳芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执437号
申请执行人孙桂平，女，1967年05月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人刘春玲，女，1977年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人尹玉珍，女，1966年03月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1112号民事判决书，于2017年04月18日立案受理了申请执行人孙桂平申请执行被执行人刘春玲、尹玉珍借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执437号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十一日
书记员 王源超
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初678号
原告：沾化金龙混凝土有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：黄延昌，职务董事长。
委托代理人：李荣彬，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人：李福忠，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：一松科技有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：孙亦松，职务总经理。
原告沾化金龙混凝土有限公司与被告一松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沾化金龙混凝土有限公司委托代理人李荣彬、李福忠到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沾化金龙混凝土有限公司诉称，被告在建设李家一松厂区地面伞水工程时使用我公司混凝土，至今仍欠混凝土款195040元及违约金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告混凝土款195040元及违约金，一切诉讼费用由被告承担。
被告一松科技有限公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告一松科技有限公司工作人员孙亦祥以被告的名义与原告签订了《商品混凝土供需合同》，约定被告在原告处购买混凝土用于建设李家一松厂区地面及伞水工程，如被告未按合同约定付款，余款按日千分之三支付违约金。此外，双方就计量方式、付款方式等事项一并作了约定。2014年12月29日，经双方对账确认，截止2014年9月30日被告尚欠原告货款195040元。上述款项，被告至今未支付。
上述事实有当事人陈述、《商品混凝土供需合同》、李家一松地面对账单等在案证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告按约定向被告提供了货物，而被告未及时付款，属违约行为，因此原告请求其支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙亦祥系被告一松科技有限公司工作人员，其代表被告处理相关事宜，系履行职务行为，因此产生的民事责任应由被告一松科技有限公司承担。双方在合同中对违约金的约定过高，本院酌情自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内向原告沾化金龙混凝土有限公司支付货款195040元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（已减半收取），由被告一松科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年五月十六日
书记员 李 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1627号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告李某不能提供被告刘某的送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，另原告李某也没有向本院提供被告刘某户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告刘某现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告刘某送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。
本案预收受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年八月二日
代理书记员 刘俊希
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2483号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区武昌大道844号。
法定代表人：何文兰，总经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：田静，女，1984年2月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告田静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
审判员 何震
二〇一七年六月十三日
书记员 许念
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字1362号
罪犯孟庆会，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）承市刑初字第98号刑事判决书，以被告人孟庆会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟庆会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟庆会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）636号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟庆会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆会减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00047-1号
原告：徐刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王美花。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：王美花。
被告：唐锐，男，1981年7月8日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告徐刚诉被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司、唐锐民间借贷纠纷一案过程中，原告徐刚向本院申请对被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司、唐锐的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告徐刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司、唐锐所有的价值1150000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00047-1号
原告：徐刚，男。
被告：王美花，女。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司，住所地宁国市港口镇工业集中区，组织机构代码15344511-5。
法定代表人：王美花。
被告：唐锐，男。
本院在审理原告徐刚诉被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司、唐锐民间借贷纠纷一案过程中，原告徐刚向本院申请对被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司、唐锐的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告徐刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王美花、宁国市浙皖振华炭业有限责任公司、唐锐所有的价值1150000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初997号
原告：张国强，男，1985年6月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐大伟，男，1992年6月22日生，汉族，住安徽省天长市。
原告张国强诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。张国强无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张国强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘艾婕
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初997号原告：张国强，男，1985年6月15日生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐大伟，男，1992年6月22日生，汉族，住安徽省天长市。原告张国强诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。张国强无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张国强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  李 庆人民陪审员  郑同祥人民陪审员  殷志强二〇一七年九月八日书 记 员  刘艾婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1524号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：霍韋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人徐某商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中徐某认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给徐某造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8343号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人佳雨房产公司预交的二审案件受理费2226.60元予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 龙 茜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1781号
原告：蒋丰梅，女，生于1965年8月1日，汉族，经商，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王冰，女，生于1982年9月12日，汉族，职工，住河南省镇平县。
被告：王俊，男，生于1982年9月10日，蒙古族，职工，住河南省镇平县。
原告蒋丰梅与被告王冰、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告蒋丰梅及其委托诉讼代理人张文旭、被告王俊到庭参加了诉讼。被告王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丰梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元及利息（利息按月息1.5分自借款之日算至款付清之日止）；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日，二被告因做生意需要资金，向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条。后原告多次向二被告催要，二被告推托不还。
被告王俊辩称：2016年的借款是我们两个人签的，这笔款是打到王冰的卡上，她用了，王冰付了一年的利息，借款属实。2017年3月31日我和王冰离婚了。协议约定这10万元由王冰还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借条、业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及本院调取镇平县民政局出具的离婚登记审查处理表一份，被告王俊无异议，被告王冰在法定期间内未提出异议和提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案被告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的欠条及离婚协议书各一份，原告异议称该组证据是复印件，且与本案无关，因被告王俊提交的证据与本案不是同一法律关系，故对被告王俊提交的该组证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王冰与被告王俊原系夫妻关系，于2017年3月31日登记离婚。2016年4月25日，二被告王冰、王俊因生意需用资金，向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。二被告并向原告出具借条一份，内容：“借条今借到蒋丰梅人民币现金壹拾万元整（￥100000元），借款人：王俊（135××××0616）借款人：王冰（135××××9916）日期2016年4月25日”。2017年4月20日被告王俊付给原告利息17900元，将该借条中的2016划去，更改为2017，并签名。该借款后经原告催要，二被告推托不还。
本院认为，被告王冰和王俊向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告现要求被告王冰和王俊共同偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原、被告约定月利率为1.5%，并未超出法律规定，因此原告要求被告支付自2017年4月25日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告王冰和被告王俊共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王冰和王俊于判决生效后十日内共同偿还原告蒋丰梅10万元及利息（利息从2017年4月25日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王冰和王俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年六月六日
书记员 张长春
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执723号
李和平、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的李和平申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月六日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00814号
申请执行人张楷，男，1989年9月19日出生，汉族。
被执行人马亚新，男，1966年8月30日出生，汉族，农民。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第05274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张楷于2015年12月7日申请执行，西安市长安区人民法院于2015年12月8日委托本院代为执行，要求被执行人马亚新给付申请执行人张楷人民币15983.14元，承担案件受理费600元，执行费149元。
本案在执行过程中，查明被执行人马亚新家庭成员银行有存款，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人马亚新家庭成员的存款16732元（案件款16583元，执行费149元）。用于履行法律义务。申请执行人张楷已领取案件款并向本院书面确认，案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 平
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕0304刑初129号
自诉人暨附带民事诉讼原告人(以下简称自诉人)何某某。
被告人符某某。
被告人吴某某。
自诉人何某某以被告人符某某、吴某某犯故意伤害罪并给其造成其经济损失为由,于2017年6月21日向本院提起控诉,要求追究被告人符某某、吴某某故意伤害罪的刑事责任,并要求二被告人共同赔偿其经济损失62800元。2017年9月11日，自诉人何某某以与被告人符某某、吴某某达成赔偿协议并履行为由,申请撤回对符某某、吴某某承担刑事责任及附带民事赔偿的诉讼请求。
本院认为,自诉人何某某申请撤回对符某某、吴某某的承担刑事责任及附带民事赔偿的诉讼请求,不违反法律规定，应当依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某撤回对被告人符某某、吴某某承担刑事责任及附带民事赔偿的诉讼请求。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 赵乃兴
人民陪审员 杜绪军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王艳茹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4862号
上诉人（一审原告）李桂兰，女，1952年3月7日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人李桂兰因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行工作安置法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李桂兰向一审法院诉称，其多年要求依法安置农转工的工作，一直未得到依法安置。故以通过政府信息公开得到的《征用土地协议》及北京市人民政府（批复）京政地字[1993]77号文件为依据，向丰台区政府邮寄提交了《履行职责申请书》，要求其依法规、《征用土地协议》安置农转工的工作，但丰台区政府以《告知单》的形式拒绝依法履职。故诉至一审法院，请求依法判令撤销丰台区政府于2017年5月18日作出的《告知单》，重新对其《履行职责申请书》作出处理。
丰台区政府向一审法院辩称，李桂兰向其邮寄提交的《履行职责申请书》性质上属于信访，不属于人民法院行政诉讼受案范围；建设北京西客站征用土地于1993年获得批准，丰台区西客站农转工安置工作领导小组于1997年6月组织接收单位对农转工人员进行安置，李桂兰是知晓的，至今才起诉已超过起诉期限；丰台区政府履行了组织安置的职责，但不具有对李桂兰进行安置的职责；由于丰台区政府对李桂兰的信访事项已经办结，故告知李桂兰不再重新受理并无不妥。请求一审法院依法驳回李桂兰的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李桂兰提出的履责申请为请求丰台区政府依法规及《征用土地协议》安置李桂兰农转工的工作，由于没有相应法律法规规定丰台区政府具有李桂兰申请事项的法定职责，且北京市人民政府（批复）京政地字[1993]77号文件规定的是由丰台区政府组织有关单位负责安排南蜂窝村510名劳动力的工作，《征用土地协议》亦未有丰台区政府为李桂兰安置工作的规定。故李桂兰的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李桂兰的起诉。
李桂兰不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，程序违法等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判，由丰台区政府承担本案诉讼费。
丰台区政府认为一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，均应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李桂兰以《履行职责申请书》的形式向丰台区政府提出为其安置农转工的工作，鉴于该申请事项属于信访性质，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且丰台区政府对李桂兰的信访事项已经办结，告知其不再重新受理，对李桂兰的合法权益亦不产生实际影响，故一审法院认为李桂兰的起诉不属行政诉讼受案范围，依法驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李桂兰的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4862号上诉人（一审原告）李桂兰，女，1952年3月7日出生，住北京市西城区。委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人李桂兰因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行工作安置法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李桂兰向一审法院诉称，其多年要求依法安置农转工的工作，一直未得到依法安置。故以通过政府信息公开得到的《征用土地协议》及北京市人民政府（批复）京政地字[1993]77号文件为依据，向丰台区政府邮寄提交了《履行职责申请书》，要求其依法规、《征用土地协议》安置农转工的工作，但丰台区政府以《告知单》的形式拒绝依法履职。故诉至一审法院，请求依法判令撤销丰台区政府于2017年5月18日作出的《告知单》，重新对其《履行职责申请书》作出处理。丰台区政府向一审法院辩称，李桂兰向其邮寄提交的《履行职责申请书》性质上属于信访，不属于人民法院行政诉讼受案范围；建设北京西客站征用土地于1993年获得批准，丰台区西客站农转工安置工作领导小组于1997年6月组织接收单位对农转工人员进行安置，李桂兰是知晓的，至今才起诉已超过起诉期限；丰台区政府履行了组织安置的职责，但不具有对李桂兰进行安置的职责；由于丰台区政府对李桂兰的信访事项已经办结，故告知李桂兰不再重新受理并无不妥。请求一审法院依法驳回李桂兰的起诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李桂兰提出的履责申请为请求丰台区政府依法规及《征用土地协议》安置李桂兰农转工的工作，由于没有相应法律法规规定丰台区政府具有李桂兰申请事项的法定职责，且北京市人民政府（批复）京政地字[1993]77号文件规定的是由丰台区政府组织有关单位负责安排南蜂窝村510名劳动力的工作，《征用土地协议》亦未有丰台区政府为李桂兰安置工作的规定。故李桂兰的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李桂兰的起诉。李桂兰不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，程序违法等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判，由丰台区政府承担本案诉讼费。丰台区政府认为一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，均应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李桂兰以《履行职责申请书》的形式向丰台区政府提出为其安置农转工的工作，鉴于该申请事项属于信访性质，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且丰台区政府对李桂兰的信访事项已经办结，告知其不再重新受理，对李桂兰的合法权益亦不产生实际影响，故一审法院认为李桂兰的起诉不属行政诉讼受案范围，依法驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李桂兰的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年十二月五日书记员  唐珊珊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2035号
原告王娟，女，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业住包头市昆都仑区。
委托代理人蔡永亮，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
被告刘红恩，男，1962年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市达尔罕茂名联合旗。
被告刘哲文，女，1968年4月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告王娟与被告刘红恩、刘哲文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王雅琴担任审判长与审判员范忠、人民陪审员张清功共同组成的合议庭，公开开庭进行审理。原告王娟及其委托代理人蔡永亮与被告刘哲文到庭参加诉讼。被告刘红恩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王娟起诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月11日，被告刘红恩向原告借款3万元，2014年5月17日又向原告借款3万元。经原告催要，被告于2014年8月向原告还款8000元，后再不付款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款5.2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从欠款之日起至还款日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘哲文答辩称，刘哲文与被告刘红恩不是夫妻关系，借款打入刘哲文的账户是因为刘红恩欠刘哲文的钱，钱是谁的不清楚，刘哲文不应承担还款责任。
被告刘红恩未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告刘红恩向原告王娟借款3万元，双方约定借款期限为7天，未约定利息。原告依约将借款打入被告刘哲文的账户。2014年5月17日，被告刘红恩向原告王娟借款3万元，双方未约定借款期限及利息。经原告催要，被告向原告还本金8000元，后再不付款。故原告诉至本院。
另查明，被告刘哲文自2006年10月18日至2014年11月6日没有婚姻登记记录。
原告王娟提供了借条、银行汇款单予证明二被告向其借款的事实。被告刘哲文对证据的真实性予以认可，但认为不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
被告刘哲文提供了无婚姻登记证明予证明二被告不是夫妻关系。原告王娟对证据的真实性予以认可，但认为钱打入了刘哲文的账户，钱是二被告共同使用的，应当承担共同还款责任。
被告刘红恩未到庭未进行举证、质证。
经原告申请，本院于2015年5月26日依法查封被告刘哲文所有的马自达轿车一辆。
本院认为，被告刘红恩向原告王娟借款是其真实意思表示，借条合法有效，被告刘红恩应当承担向原告王娟还款的责任。关于原告诉请被告支付利息的要求，因双方未就借款约定利息，故利息应当从主张之日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告诉请被告刘哲文对被告刘红恩的欠款承担共同还款责任的要求，因2013年10月11日的3万元打入了被告刘哲文的账户，借款时被告刘哲文与被告刘红恩虽无夫妻关系，但刘哲文作为借款的实际使用人应与被告刘红恩对该笔3万元借款承担共同还款责任；2014年5月17日借条为刘红恩自己出具，原告亦不能证明被告刘哲文实际使用了该笔借款，故被告刘哲文对该笔3万元借款不承担还款责任。被告在借款后偿还的0.8万元本金，根据借款顺序，从第一笔借款中抵扣。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红恩、刘哲文于本判决生效后十日内给付原告王娟借款本金2.2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月6日起至欠款付清止）；
被告刘红恩于本判决生效后十日内给付原告王娟借款本金3万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月6日起至欠款付清止）；
三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费620元、公告费560元(原告预交)，由被告刘红恩负担1710元，被告刘哲文负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
审 判 员 范 忠
人民陪审员 张清功
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1515号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：1950XX33－X），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告梁广强，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告梁广强金融借款合同纠纷一案中，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社于2016年9月6日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社撤回起诉。
案件受理费118元减半收取59元（原告已预付118元），由原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社负担。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 何雪莲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1250-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人杨枝庆，女，1990年8月17日出生于云南省施甸县，汉族，户籍所在地云南省保山市施甸县。
本院在执行被执行人杨枝庆罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1250-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人杨枝庆，女，1990年8月17日出生于云南省施甸县，汉族，户籍所在地云南省保山市施甸县。本院在执行被执行人杨枝庆罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月十四日书记员  郭 梁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7096号
被执行人：陆罗锋，男，汉族，1988年11月23日出生，住广西武鸣县。
关于被执行人陆罗锋追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2237号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆罗锋应交纳罚金3000元，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7096号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7096号被执行人：陆罗锋，男，汉族，1988年11月23日出生，住广西武鸣县。关于被执行人陆罗锋追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2237号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆罗锋应交纳罚金3000元，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7096号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第233号
原告：张红萍。
被告：徐栋。
原告张红萍为与被告徐栋民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，请求判令被告归还借款10万元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红萍到庭参加诉讼，被告徐栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月4日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张载明：“今向张红萍借到人民币现金壹拾万元正。借款人：徐栋，2013年8月4日。”被告借款后经原告催讨未归，遂成讼。
上述事实有原告举证的借条、被告身份证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐栋于本判决生效后十日内归还原告张红萍借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐栋负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘星成
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初字第41号
原告彭XX，男，1970年5月11日出生，汉族，道县人，农民，高中文化，住湖南省道县**组。
被告熊XX，女，1972年4月26日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县**组。
委托代理人熊友花，女，汉族，1964年11月20日，道县人，小学文化，住湖南省道县**号，系被告熊友花的姐姐。
委托代理人熊荣玉，男，汉族，1979年6月12日，道县人，初中文化，住湖南省道县**组，系被告熊友花的弟弟。
原告彭XX与被告熊XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员蒋顺红适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录。原告彭XX、被告熊XX及其二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年6月在道县白马渡镇政府民政办登记结婚。1996年10月5日生育男孩彭XX。由于原、被告感情基础薄弱，生活观点及家庭教育不同，婚后长达数十年，原告及家人都是在被告刻薄�尖酸的辱骂中度过，原告念及小孩尚小，结发不易，一次次忍让，但被告不仅不悔改，还变本加厉。从2005年开始，原、被告分居生活至今，期间原告曾提出几次离婚，但被告每次都用毒语威胁，要死要活。为解除这桩痛苦的婚姻，原告遂向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。原告为证明自已的主张，提供如下证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、常住人口登记卡及户口信息，拟证明原、被告及儿子的身份情况；3、彭XX书写的记录，证明彭XX对父母日常生活中关系的陈述。
被告熊XX辩称：1、答辩人坚决不同意离婚，原告诉状说的不是事实，答辩人为了这个家一直尽职尽责，与原告关系也尚可，双方一直生活在一起，根本不存在从2005年至今没有共同生活的事实。2、被答辩人离婚的真相，是因为答辩人年龄偏大，且身患重病，不能再从事重体力劳动了，否则将有再次瘫痪的可能。所以答辩人一直想离婚，并恐吓、威胁被答辩人，对答辩人不管不问。3、儿子彭XX现在道县一中读高三，如果答辩人与被答辩人离婚，必将严重影响儿子的学习与健康成长。被告为证明自已的主张，提供如下证据材料：1、道县中医院CT报告单、诊断证明书，拟证明被告患有腰椎退行性变并突出病在身，病是在原告家累出来的，现坚持工作有一定困难；2、照片，拟证明被告身患疾病。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年6月在道县白马渡镇政府民政办登记结婚。1996年10月5日生育男孩彭XX（现在道县一中读高三）。婚后双方夫妻感情尚可，两人一直在外打工挣钱，并于2007年在本村建有二层半房屋一栋。后在日常生活中原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻开始产生矛盾，夫妻感情日益淡薄。2015年12月，原告彭XX遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、证人彭XX的证言等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告婚后共同生育了一个小孩，婚后感情尚可。在共同的婚姻生活当中，常为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00266号
原告：中国农业银行股份有限公司太白县支行，住所地太白县南大街。
负责人：晁锁利，行长。
委托代理人：陈银科，男，汉族，1974年11月19日出生，系中国农业银行股份有限公司太白县支行部门经理。特别授权。
被告：太白县鸿源粮贸有限责任公司，住所地太白县东大街。
法定代表人：王永鹏，经理。
原告中国农业银行股份有限公司太白县支行（以下简称“太白县支行”）与被告太白县鸿源粮贸有限责任公司（以下简称“鸿源粮贸公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈银科、被告法定代表人王永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告太白县支行起诉称，1998年12月10日，被告向原告贷款38万元，贷款期限一年，贷款到期后，经原告多次催要，被告于2006年1月10日归还原告贷款本金15000元，下欠本金365000元，经原告多次催要，被告至今未还，现起诉要求判令：1、被告归还贷款本金365000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿源粮贸公司辩称，借款的事实存在，未归还本金36500元属实，但是公司现在是名存实亡，职工生活费20多年都无力发放，职工还要承担企业这部分的养老金，根本没有能力偿还贷款。
经审理查明，1998年12月10日，被告鸿源粮贸公司向原告借款38万元，借款期限为一年，1999年12月10日到期。到期后原告多次催要，被告于2006年1月10日归还原告贷款本金15000元，下欠本金365000元，后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。365000元借款已成不良借款，原告不请求利息。
以上事实有以下证据在卷佐证：原、被告的陈述，借款借据1份、借款合同1份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人鸿源粮贸公司向原告借款38万元，原告按照借款合同约定履行了发放借款的义务，借款人未按合同约定全面履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还本金365000元的请求，事实清楚、证据确实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告太白县鸿源粮贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司太白县支行借款本金365000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6774元，减半收取3387元，由太白县鸿源粮贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李华
二〇一五年十月十三日
书记员 张媛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1916号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，男，出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，户籍地昭通市盐津县；因酒后驾驶等交通违法行为于2014年9月25日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2352元；因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人沈丽萍，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］682号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人李某及杭州市萧山区法律援助中心指派的律师沈丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日晚，被告人李某先后与他人在海宁市双山一里村、桐乡市桐南小区等地饮酒。同年4月19日凌晨，被告人李某在准驾不符情况下，驾驶其号牌为浙Ｆ×××××的小型普通客车从海宁出发前往临安。当其驾车沿S2沪杭高速往杭州方向行驶至14公里处时将车辆停放在硬路肩并在车内睡觉。至4月19日5时40分许，巡逻民警将李某依法查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.26mg/ml。
对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、监控视频光盘、执勤报告、搜证情况等证据予以佐证。认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月18日晚上，被告人李某先后在海宁市、桐乡市等地饮酒。同年4月19日凌晨，被告人李某在准驾不符的情况下，驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车从海宁市出发前往临安市，沿S2沪杭高速公路往杭州方向行驶至14公里处时，将车辆停放在硬路肩并在车内睡觉。当日凌晨5时40分许，巡逻民警将被告人李某依法查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为126mg/100mL。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被告人李某的供述。证实被告人李某于2016年4月18日晚两次喝酒后，驾车上高速公路并在硬路肩停车睡觉，后被民警查获。
2.证人黄某,4、张某,4、代某,4的证言。证实2016年4月18日晚被告人李某曾经两次喝酒。
3.证人傅某,4、郭某,4的证言。证人系协警，证实案发当日凌晨在高速公路上查获被告人李某，后带到医院抽血，又带回警队封存送检，并对现场进行勘查。
4.证人孔某,4的证言。证人系值班医生，证实案发当日早晨对被告人李某进行抽血检查。
5.证人董某,4、熊某、高某,4的证言。证实2016年4月18日晚上，被告人李某在微信中讲自己酒喝多了，心情不好。证实证人熊某曾送过被告人李某两瓶酒，不是泸州老窖。证实涉案车辆上未存放酒。
6.当事人血样提取登记表、委托鉴定书、法医毒物鉴定检验报告书。证实被告人李某在案发时呈醉酒状态。
7.搜证情况。证实民警对涉案车辆进行搜查，在车内有一个雪碧空瓶、半瓶农夫山泉等物，未发现酒瓶。
8.视频光盘、抽血照片、试听资料光盘说明、视频证据制作说明、调取电子证据记录、卡口监控截图。证实民警进行搜证、抽血、送检及查看公路卡口监控的情况。
9.浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队公安交通管理行政处罚决定书。证实公安机关对被告人李某案涉违法行为作出行政处罚。
10.涉案车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单等。证实涉案车辆情况及被告人李某准驾不符的情况。
11.公安交通管理行政处罚决定书。证实被告人李某曾因酒后驾驶被行政处罚。
12.执勤报告。证实本案案发及被告人归案等情况。
13.常住人口基本信息、临时身份证明复印件。证实被告人李某基本身份情况。
上述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在高速公路上醉酒驾驶，无准驾资格且有酒驾劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼冰峰
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡乐铭
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初448号
原告：巴彦县松花江乡农村经济管理中心，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡。
法定代表人：李秀民，职务：主任。
被告：齐春香，女，1975年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告巴彦县松花江乡农村经济管理中心（以下简称“松花江乡经管中心”）与被告齐春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松花江乡经管中心法定代表人李秀民到庭参加诉讼，被告齐春香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松花江乡经管中心向本院提出诉讼请求：要求齐春香偿还借款10,000.00元，并按月利率0.96%给付2012年1月1日至2016年12月31日的利息。事实和理由：2012年1月1日，齐春香为了发展生产需要，向松花江乡经管中心借款10,000.00元，双方签订了借款合同，约定了利率及还款日期。到期后，齐春香未偿还借款。
齐春香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2012年1月1日，齐春香（借款合同签名为“戚春香”，经公安机关证实系同一人）与巴彦县松花江乡农村经济管理中心签订了《五四村村级发展生产互助资金借款合同》，齐春香向经管中心借款10,000.00元用于发展养殖项目，借款期限自2012年1月1日至同年12月31日，月利率为0.96%，担保人为毕士庆。借款到期后，齐春香未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：齐春香是否应当偿还借款。松花江乡经管中心出示了与齐春香签订的借款合同，该借款合同系双方当事人真实的意思表示，要件完备，合法有效，应认定齐春香借款的事实存在，双方债权债务关系成立。作为债务人，齐春香负有偿还借款的义务。双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，松花江乡经管中心的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐春香于本判决生效后十日内偿还原告巴彦县松花江乡农村经济管理中心借款10,000.00元，利息5，760.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 安 婧
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第14号
申请执行人赵启敏。
被申请人才让九。
本院依法作出的甘南州中级人民法院（2014）州民初字第30号民事判决已经发生法律效力，依据判决书的内容，被执行人才让九应偿还申请人赵启敏借款1230000.00元，并支付逾期利息（1200000.00元借款利息自2013年10月2日计算至判决履行之日；30000.00元借款利息自2012年7月7日计算至判决履行之日，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算），于判决生效后十五日内付清，但被执行人才让九至今未履行判决所确定的义务，另，本案在审理过程中向协助执行单位甘肃路桥建设集团有限公司送达了（2014）州民初字第03号停止支付通知书，要求甘肃路桥建设集团有限公司停止支付应付被执行人才让九砂石料款2000000.00元。本案执行费27180.82元由被执行人才让九承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人才让九在甘肃路桥建设有限责任公司的砂石料款1769311.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贡保加布
审 判 员 王 聪 兰
代理审判员 范 文 澜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 玖 玛 草
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初885-4号
原告陈某某。
被告牛某某。
本院在审理原告陈某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，请求对被告牛某某名下的银行帐号予以冻结，并已提供曹某所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告牛某某在银行的个人账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月十九日
书记员 李调霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109财保23号
申请人张永芬，女，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市北碚区。
被申请人冯萍，女，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市北碚区。
申请人张永芬申请保全被申请人冯萍财产一案，张永芬向本院提交保全申请，请求保全被申请人名下价值25万元的财产。案外人陈阔自愿以自有的车牌号为渝AH＊＊**号小型客车（品牌型号奥迪牌FV7241CVT）一辆为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人冯萍名下价值25万元的财产。
二、查封陈阔自有的车牌号为渝AH＊＊**号小型客车（品牌型号奥迪牌FV7241CVT）一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯 浩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109财保23号
申请人张永芬，女，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市北碚区。
被申请人冯萍，女，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市北碚区。
申请人张永芬申请保全被申请人冯萍财产一案，张永芬向本院提交保全申请，请求保全被申请人名下价值25万元的财产。案外人陈阔自愿以自有的车牌号为渝AHxx**号小型客车（品牌型号奥迪牌FV7241CVT）一辆为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人冯萍名下价值25万元的财产。
二、查封陈阔自有的车牌号为渝AHxx**号小型客车（品牌型号奥迪牌FV7241CVT）一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李迎波
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯 浩
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保938号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城田心路2号107，统一社会信用代码：91440705894137662C。
负责人：陈文栋，职务行长。
委托诉讼代理人：蒋建文，该行员工。
被保全人：邹正武，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地址：湖南省华容县。
被保全人：吴美英，女，1970年5月14日出生，汉族，户籍地址：湖南省华容县。
被保全人：江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇大泽圩综合楼镇府办公楼403，统一社会信用代码：91440705586359079C。
法定代表人：杨文杰。
申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被保全人邹正武、吴美英、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押邹正武、吴美英、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司价值64万元的财产，并已向本院预交了财产保全申请费及提供了保证担保。本院于2017年11月6日作出（2017）粤0705民初4921号民事裁定，准许中国工商银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4921号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币64万元价值范围内，冻结被保全人邹正武、吴美英、江门市新会区大泽碧桂园房地产开发有限公司在金融机构存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费3720元，由申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 许慧敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3247号
罪犯夏海军，男，1977年3月19日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年6月16日作出（2011）黔钟刑初字第277号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日获贵阳市中级人民法院裁定减刑21个月
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年11月期间一次被核准为改造积极分子；2014年12月至2015年11月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯夏海军准予减刑十三个月(刑期自2011年1月6日至2020年3月5日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初450号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人雷胜明，男，1961年12月5日出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1983年9月3日被本院判处有期徒刑四年;曾因犯盗窃罪，于1995年9月27日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人伍洪文（曾用名：伍玉国），男，1973年3月10日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于1992年2月28日被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑一年六个月;曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年8月27日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月30日刑满；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）500号起诉书指控被告人雷胜明、伍洪文犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，被告人雷胜明、伍洪文共谋盗窃电动车电瓶，两人商量雷胜明负责推车，伍洪文负责拆卸电瓶。
1、2017年3月24日4时许，被告人雷胜明、伍洪文至重庆市北碚区鱼塘湾附近，由雷胜明将被害人鲁某的黑色玉麒麟80V电动车推至北碚区人民小学空坝，伍洪文用工具拆下电动车电瓶，后两人将电瓶盗走，并销赃获款164元。
2、2017年3月25日凌晨，被告人雷胜明、伍洪文至重庆市北碚区北京路35号世纪生态水族馆门前，由雷胜明将被害人张某某的红色安达尔60V电动车推至朝阳市场花台边，伍洪文用工具拆下电动车电瓶，后两人将电瓶盗走，并销赃获款138元。
3、2017年3月28日2时许，被告人雷胜明、伍洪文至重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号，由雷胜明将被害人郑某的黑色倍特60V电动车推至样板房后，伍洪文用工具拆下电动车电瓶，后两人将电瓶盗走，并销赃获款112元。
2017年4月1日，被告人雷胜明被公安机关抓获归案，同年4月12日，被告人伍洪文主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗电瓶价值人民币770元。
公诉机关认为，被告人雷胜明、伍洪文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其各自的刑事责任。同时，被告人雷胜明还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节；被告人伍洪文还具有自首依法可以从轻处罚的情节和累犯依法应从重处罚的情节。公诉机关建议判处被告人雷胜明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人伍洪文有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人雷胜明、伍洪文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷胜明、伍洪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。）
二、被告人伍洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。）
三、责令被告人雷胜明、伍洪文退赔鲁某315元；退赔张某某250元；退赔郑某200元。
（以上罚金、退赔款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年七月十九日
书记员 唐子桐