wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21291号
原告韩宝良，男，1984年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告丁雪红，女，1962年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
原告韩宝良诉被告丁雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩宝良及其委托代理人何东南，被告丁雪红的委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝良诉称：被告以周转需要为由于2017年6月16日、7月12日分两次向原告借款250000元，原告依约交付借款。后经原告多次催讨，被告未返还借款。故起诉，要求：被告返还借款250000元，并支付该款自2017年12月15日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。
被告丁雪红辩称：1、原、被告系长期赌友，经常一同参与赌博活动。2017年初，被告再次到原告组织的赌博厂子里赌博，并输了一些筹码，原告就以暴力相威胁，逼迫原告签订了案涉借条。原、被告之间不存在借贷合意，原告也未实际向被告交付借款；2、案涉借条系赌债，应为非法债务，不应得到法律保护；3、原告出举借条存在诸多不合理之处，被告既无经营生意，借款10万元、15万元用现金方式交付也不符合常理，借条不足以证明案件事实。
原告韩宝良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告已交付借款250000元的事实；2、综合账户历史明细1份，欲证明原告有使用现金用于经济往来的习惯。经质证，被告对证据1上其签名及按印真实性无异议；对证据1内容的真实性及合法性有异议，认为被告系在原告胁迫下书写借条，所欠债务实际也为赌债；对证据2真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议。
被告丁雪红未向本院出举证据材料。
经审理，本院认为，被告虽对原告出举借条实际内容的真实性及合法性提出异议，但就其异议被告并未出举相应证据予以证明，故对其异议本院不予采纳。原告出举的证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。本院对证据2真实性予以确认，对其与本案关联性本院将综合予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年6月16日，被告丁雪红向原告借款100000元，并出具借据1份，约定利息为月息2%，借据上注明借据签订时借款已当场交付给借款人。2017年7月12日，被告丁雪红向原告借款150000元，并出具借据1份，约定利息为月息2%，借据上注明借据签订时借款已当场交付给借款人。2017年12月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称案涉借款系赌债，借条系在原告胁迫下书写，借款并未实际交付。庭审中，原告对被告辩称不予承认，也对借款实际交付过程作出了合理说明。现被告对其辩称未出举证据予以证明，应承担证明不能的不利后果，故本院对其辩称不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
丁雪红返还韩宝良借款250000元，并支付该款自2017年12月15日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由丁雪红负担。
原告韩宝良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁雪红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月二十七日
书记员 瞿斐娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民二初字第422号
原告：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林市船营区。
法定代表人：田洪赋，院长。
委托代理人：孙旭东，律师。
委托代理人：吴恙，女，汉族，该医院医务科副科长，住吉林市船营区。
被告：张佳鑫，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：张秋，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：蔡立萍，女，回族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林省吉林中西医结合医院（下称中西医医院）与被告张佳鑫、张秋、蔡立萍医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中西医医院的委托代理人孙旭东、吴恙到庭参加诉讼，被告张佳鑫、张秋、蔡立萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中西医医院诉称：2012年7月19日，被告人张佳鑫因患脑膜脑炎导致昏迷，被友人送来我院icu病房（重症监护室）急救。我院接诊后立即组织专家会诊，确诊为脑膜脑炎、肺炎昏迷，并依照医疗常规进行了各项必要的检查和治疗。至2010年8月10日基本治愈，逐渐恢复正常出院，此期间共支出医疗费7，649.17元，至今未交。张佳鑫系被告人卢虹杰、张秋之女。张佳鑫刚满18周岁，无职业，无经济收入，张秋和蔡立萍对其仍有抚养义务，故请求法院判令：1、三名被告支付医药费7，649.17元；2、三名被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张佳鑫、张秋、蔡立萍未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，中西医医院向本院提供如下证据：
1、张佳鑫住院病历一份，证明：张佳鑫患病情况；
2、张佳鑫住院费用表一份，证明：张佳鑫治疗费用；
3、卢虹杰签署的病危病重通知书一份，证明：张佳鑫的病情；
4、张秋签署的病危病重通知书一份，证明：张佳鑫的病情；
5、户籍证明信一份，证明：张佳鑫、张秋、蔡立萍身份。
中西医医院提供的证据，被告张佳鑫、张秋、蔡立萍未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，中西医医院提供的证据是真实的，对中西医医院提供的证据予以采信。
经审理查明：2012年7月19日，张佳鑫因患脑膜脑炎被人送至中西医医院救治。张佳鑫交抵押金200.00元。2012年8月10日，张佳鑫病愈出院。张佳鑫住院治疗期间，共发生医疗费7，649.17元，张佳鑫未予支付。后经中西医医院多次索要未果，告诉来院。
本院认为：张佳鑫与中西医医院之间医疗服务合同关系明确。张佳鑫已得到中西医医院救治，并已治愈出院，故张佳鑫应支付医疗费用。张佳鑫住院时已年满18周岁，具有完全民事行为能力，中西医医院称张佳鑫住院时刚满18周岁，无职业，无经济收入，张秋和蔡立萍对其仍有抚养义务的主张，未向本院提供证据证明，故对中西医医院要求张秋、蔡立萍共同支付医疗费及三名被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。中西医医院要求张佳鑫给付医疗费的诉讼请求合理，予以支持。张佳鑫所交抵押金应当从其所欠医疗费中扣除。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张佳鑫欠原告吉林省吉林中西医结合医院医疗费7，449.17元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告吉林省吉林中西医结合医院其它诉讼请求。
被告张佳鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张佳鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 高 峰
二〇一二年十二月二十四日
代理书记员 邹 冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39665号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广�市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：王丽宁，女，1989年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：熊志龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告王丽宁、熊志龙金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人范俊杰律师、被告王丽宁到庭参加诉讼。被告熊志龙下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告熊志龙仍未到庭应诉，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王丽宁没有按照合同约定偿还欠款，请求法院1、判令被告王丽宁支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年12月12日共计318681.03元（其中到期本金133324元、未到期本金114993元、到期手续费16860元、未到期手续费14050元、利息10932.69元、滞纳金28521.31元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、判令原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车）享有优先受偿权；3、判令被告熊志龙对被告王丽宁的债务承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王丽宁辩称：原告所述属实,希望分期向原告偿还涉案贷款。
被告熊志龙无答辩。
经审理查明：原告提交证据《轻松购车易借款申请表》、结婚证复印件、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141539号）及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8GJA20141539号）、《抵押财产清单》、机动车登记证书、借款借据、信用卡未还款查询表及信用卡交易流水，证明：2014年7月14日，被告王丽宁以信用卡透支方式向原告借款46万元，分期期数为36期，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币50600元。逾期还款，原告有权将剩余欠款一次性计入本金，要求被告王丽宁清偿欠款的本息并行使担保权利。协议包括附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》。领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。2014年8月20日，被告王丽宁以其名下的粤Ｓ×××××捷豹XF牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记手续，权利人为原告。被告王丽宁从2016年2月12日起出现逾期还款情形，截至2016年12月12日，被告王丽宁欠本金248317元，欠手续费30910元，欠利息10932.69元，欠滞纳金28521.34元。
被告熊志龙未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所提交的证据予以认可。
本院认为：原告与被告王丽宁签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141539号）及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8GJA20141539号）是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告王丽宁称希望分期向原告偿还涉案贷款，因其最终未能与原告达成一致意见，本院不予支持。原告依约向被告王丽宁发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告王丽宁未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
被告王丽宁以其名下的粤Ｓ×××××捷豹XF牌小型轿车为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记备案手续，具有公示力。被告王丽宁不履行还款义务时，原告有权就该车的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告熊志龙不是合同的相对人，也不是车辆的所有人，原告要求其直接承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生效力之日起，解除原告与被告王丽宁签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141539号）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王丽宁向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿信用卡欠款本金248317元及手续费30910元、利息、滞纳金【计至2016年12月12日，利息为10932.69元，滞纳金为28521.34元；从2016年12月13日起至实际清偿之日止，利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算】。
三、被告王丽宁不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权就粤Ｓ×××××捷豹XF牌小型轿车的拍卖、变卖价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6147元、保全费2136元，由被�王丽宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 冼宇航
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟尹思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李东梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李东梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,349.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李东梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,349.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初304号
原告：罗建明，男，1973年04月04日出生，汉族，住黎川县。
被告：官慧萍，女，1964年11月28日出生，汉族，住黎川县。
原告罗建明与被告官慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建明到庭参加诉讼，被告官慧萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30000元，并支付自2016年10月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日、2016年7月30日，官慧萍以生意周转为由，共向罗建明借款30000元，约定借款期为3个月。但借款期满后，官慧萍以各种理由推脱拒不还款。为维护原告利益，特起诉要求支持诉请。
被告官慧萍未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月27日官慧萍以生意周转为由，向罗建明借款20000元，并出具一张借条，内容为“借条今借到罗建明人民币计贰万元整。用于生意周转。此据今借人官慧萍2016年4月27日”。2016年7月30日，官慧萍再次向罗建明借款10000元，出具借条的内容为“借条今借到罗建明人民币计壹万元整。此款借期3个月。此据今借人官慧萍2016、7、30”。借款期限届满后，官慧萍未归还借款。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息，借条两张及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告官慧萍逾期不归还借款的行为违约，依法应承担继续归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期间利率及逾期利率，自借款期限届满之日起，被告应支付原告按年利率6%计算的资金占用期间利息。没有约定还款期限的，自原告起诉之日起，被告应支付原告按年利率6%计算的资金占用期间利息。原告要求被告支付按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其中20000元借款未约定还款期限，故该笔借款的资金占用利息自原告起诉之日起计算。被告未提出答辩，也未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官慧萍自本判决生效之日起五日内，归还原告罗建明借款人民币30000元，并支付其中10000元借款自2016年10月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，其中20000元借款自2018年3月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告罗建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告官慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈翀
二〇一八年四月二日
书记员 罗群
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初678号
原告：伍富荣,男,1976年1月4日出生,汉族,住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：邓伟刚、瞿洪群，均为广东创致律师事务所律师。
被告：广东省省长大公路工程有限公司；广东省广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人：刘刚亮，董事长。
委托诉讼代理人：丘金汉，舒彪，均为广东省长大公路工程有限公司职员。
原告伍富荣与被告广东省长大公路工程有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍富荣及其委托诉讼代理人瞿洪群,被告广东省长大公路工程有限公司的委托诉讼代理人丘金汉，舒彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍富荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告清理因其高速公路施工不当流入原告承包的德庆县××村双枝塘水库中的淤泥并做好水土流失防护措施。2、判决被告赔偿原告损失人民币10万元（具体损失以评估机构的评估价为准）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告与德庆县凤村镇人民政府签订了《风村镇双枝塘水库承包合同书》，原告承包了德庆县凤村镇人民政府坐落在德庆县××村的双枝塘水库投资发养渔业，承包期限为20年，从2012年1月1日至2031年12月31日。原告承包该水库后，投入了50多万元进行养鱼。2014年5月开始，被告在广佛肇高速公路德庆段莫村镇匝村施工时因没有做好水土保护工作，导致其高速公路建设时约5000立方米的黄泥流入原告承包的双枝塘养殖水库，直接侵害原告养殖面积200多亩。被告的侵害行为主要造成原告以下两个方面的损失：一、清理并处理好5000立方米的游泥，按每立方米20元计算需支出10万元，被告应清理并处理好淤泥或者支付清理、处理费用10万元；二、导致从2014年5月至2016年7月的养鱼减产损失约10万元(具体损失以评估机构的评估价为准)。按每年收鱼2次共收鱼4次，每次每立方米减产2斤计算，共减产4万斤，每斤按2.5元计算共损失10万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告巨大的损失。原告曾多次要求被告清理淤泥并赔偿损失，但被告却以种种理由予以拒绝。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
广东省长大公路工程有限公司辩称：对原告全部诉讼请求均不认可。因为我方施工有第三方在现场监督，且施工过程严格按工程三标一体化管理，每年度都进行质检站的质量环境督查。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告（乙方）与德庆县凤村镇人民政府（甲方）签订一份《凤村镇双枝塘水库承包合同书》，约定甲方将位于匝村的双枝塘水库承包给乙方，由乙方自行投资发展渔业，承包期限为20年，即从2012年1月1日至2031年12月31日。并对其他进行约定。签订合同后，原告对双枝塘水库进行了管理和投入。2014年5月份，广佛肇高速公路在原告承包的双枝塘水库旁边经过，原告认为被告作为施工单位在建造高速公路时没有做好水土保护工作。2016年3月4日，原告向德庆县信访办进行投诉，2016年5月23日，肇庆市高速公路建设德庆县指挥部进行复函：根据《广东省信访条例》的规定，该信访事项属于公民与企业法人之间的民事纠纷，按照诉访分离的原则，你在信访事项中的诉求应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院起诉。2016年8月4日，原告向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。
本院认为，原告没有证据证明被告在施工过程中有淤泥注入原告承包的水库，对原告的渔业造成损害。在审理过程中，本院经三次摇珠选定的三家评估机构均发函我院不能接受委托，之后，本院要求原告在一定的时间内自行委托评估机构对原告承包水库受损面积、品种、数量进行鉴定，但原告仍不能在规定的时间内进行委托。因此，原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告提出判决被告清理因其高速公路施工不当流入原告承包的德庆县××村双枝塘水库中的淤泥并做好水土防护措施和判决被告赔偿原告损失10万元的诉讼请求。理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告伍富荣的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告伍富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一七年八月二十一日
书记员 李广贤
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初678号原告：伍富荣,男,1976年1月4日出生,汉族,住广东省德庆县。委托诉讼代理人：邓伟刚、瞿洪群，均为广东创致律师事务所律师。被告：广东省省长大公路工程有限公司；广东省广州市天河区广州大道中942号。法定代表人：刘刚亮，董事长。委托诉讼代理人：丘金汉，舒彪，均为广东省长大公路工程有限公司职员。原告伍富荣与被告广东省长大公路工程有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍富荣及其委托诉讼代理人瞿洪群,被告广东省长大公路工程有限公司的委托诉讼代理人丘金汉，舒彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍富荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告清理因其高速公路施工不当流入原告承包的德庆县××村双枝塘水库中的淤泥并做好水土流失防护措施。2、判决被告赔偿原告损失人民币10万元（具体损失以评估机构的评估价为准）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原告与德庆县凤村镇人民政府签订了《风村镇双枝塘水库承包合同书》，原告承包了德庆县凤村镇人民政府坐落在德庆县××村的双枝塘水库投资发养渔业，承包期限为20年，从2012年1月1日至2031年12月31日。原告承包该水库后，投入了50多万元进行养鱼。2014年5月开始，被告在广佛肇高速公路德庆段莫村镇匝村施工时因没有做好水土保护工作，导致其高速公路建设时约5000立方米的黄泥流入原告承包的双枝塘养殖水库，直接侵害原告养殖面积200多亩。被告的侵害行为主要造成原告以下两个方面的损失：一、清理并处理好5000立方米的游泥，按每立方米20元计算需支出10万元，被告应清理并处理好淤泥或者支付清理、处理费用10万元；二、导致从2014年5月至2016年7月的养鱼减产损失约10万元(具体损失以评估机构的评估价为准)。按每年收鱼2次共收鱼4次，每次每立方米减产2斤计算，共减产4万斤，每斤按2.5元计算共损失10万元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成了原告巨大的损失。原告曾多次要求被告清理淤泥并赔偿损失，但被告却以种种理由予以拒绝。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。广东省长大公路工程有限公司辩称：对原告全部诉讼请求均不认可。因为我方施工有第三方在现场监督，且施工过程严格按工程三标一体化管理，每年度都进行质检站的质量环境督查。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告（乙方）与德庆县凤村镇人民政府（甲方）签订一份《凤村镇双枝塘水库承包合同书》，约定甲方将位于匝村的双枝塘水库承包给乙方，由乙方自行投资发展渔业，承包期限为20年，即从2012年1月1日至2031年12月31日。并对其他进行约定。签订合同后，原告对双枝塘水库进行了管理和投入。2014年5月份，广佛肇高速公路在原告承包的双枝塘水库旁边经过，原告认为被告作为施工单位在建造高速公路时没有做好水土保护工作。2016年3月4日，原告向德庆县信访办进行投诉，2016年5月23日，肇庆市高速公路建设德庆县指挥部进行复函：根据《广东省信访条例》的规定，该信访事项属于公民与企业法人之间的民事纠纷，按照诉访分离的原则，你在信访事项中的诉求应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院起诉。2016年8月4日，原告向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。本院认为，原告没有证据证明被告在施工过程中有淤泥注入原告承包的水库，对原告的渔业造成损害。在审理过程中，本院经三次摇珠选定的三家评估机构均发函我院不能接受委托，之后，本院要求原告在一定的时间内自行委托评估机构对原告承包水库受损面积、品种、数量进行鉴定，但原告仍不能在规定的时间内进行委托。因此，原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告提出判决被告清理因其高速公路施工不当流入原告承包的德庆县××村双枝塘水库中的淤泥并做好水土防护措施和判决被告赔偿原告损失10万元的诉讼请求。理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍富荣的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告伍富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一七年八月二十一日书记员  李广贤
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第625号
原告：杜志恺，个体工商户。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：岳小平，个体工商户。
被告：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
本院在审理原告杜志恺诉被告岳小平、烟台银星房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杜志恺于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜志恺撤回起诉。
案件受理费486元减半收取243元，由原告杜志恺交纳。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贵俊丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1747号
原告：山东东莒钢结构工程有限公司，住所地山东省日照市莒县陵阳东莒工业园，统一社会信用代码91371122761894301F。
法定代表人：朱兰田，经理。
委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：日照市东港金阳农贸有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲西路16号，统一社会信用代码91371102798687306A。
法定代表人：刘刚，总经理。
原告山东东莒钢结构工程有限公司（以下简称东莒公司至判决主文前）与被告日照市东港金阳农贸有限公司（以下简称金阳公司至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莒公司的委托诉讼代理人卢立唐、陈海涛到庭参加诉讼，被告金阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2749850元及利息，并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告因内部改造需要多次与原告签订工程承包合同并将其改造工程交由原告施工，上述工程总价款共计5209600元，原告依约完成工程并经验收合格，但被告并未按照约定履行全部付款义务，至今尚欠原告工程款2749850元。
案经送达，被告金阳公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：钢结构工程安装合同一份、建筑钢结构、钢网架结构制作安装工程承包合同四份、工程竣工单四份，付款明细一份，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年10月30日签订钢结构工程安装合同一份，约定原告将其金阳农贸批发市场2#b采光井交由原告施工，施工日期为30天，工程总价款为1283600元，工程款支付方式为签订合同后三日内支付合同总价款的20%、钢结构安装完成后支付至工程总价款的50%、工程完工后支付至工程总价款的80%、工程竣工验收合格后支付至工程总价款的90%，剩余10%作为质保金，代工程竣工验收合格后两年后一次性付清；于2016年6月22日签订工程承包合同一份，约定被告将其金阳农贸批发市场3#a钢结构大棚交由原告施工，工程总价款为2754000元，施工日期为50天，工程款支付方式为签订合同后3日内支付至总价款的30%、钢结构部分安装完成后5日内支付至总价款的60%、工程完工后10日内支付至总价款的80%、工程竣工验收合格后10日内支付至总价款的90%，剩余10%作为质保金，保修期为两年，保修期满后10日内一次性付清；于2016年7月6日签订工程承包合同一份，约定被告将其金阳农贸市场钢结构坡道交由原告施工�施工期限为30天，工程总价款为560000元，付款方式为签订合同后3日内支付总价款的30%、钢梁钢珠部分完成后5日内支付至总价款的60%、工程完工后支付至总价款的85%、验收合格后支付至总价款的95%，剩余5%为质保金，保修期为1年，保修期满后10日内付清；于2016年12月5日签订工程承包合同一份，约定被告将其金阳农贸市场板房项目交由原告施工，工程总价款为522000元，施工期限为15天，付款方式为合同签订后3日内支付至总价款的40%、开始施工后5日内支付至总价款的80%、工程完工后支付至总价款的95%，剩余5%为质保金，保修期为1年，保修期满10日内付清；于2016年12月3日签订工程承包合同一份，约定被告将其金阳农贸市场2#b三楼加工房交由原告施工，工程总价款为90000元，付款方式为签订合同3日内支付至总价款的40%、材料进场施工支�至总价款的80%、工程全部验收合格后10日内支付至总造价的95%、剩余5%作为质保金，保修期为1年，保修期满后10日内付清。签订上述合同后，原告依约施工，现涉案工程已全部完工且投入使用，被告自2015年11月12日至2016年12月6日仅向原告支付2459750元，剩余款项至今未付。
在庭审过程中，原告明确其要求被告支付的利息为自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告签订的钢结构工程安装合同及工程承包合同均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按合同履行义务。现涉案工程完工且已投入使用，且根据原、被告合同约定，除双方于2016年6月22日签订的合同所涉及的工程外，其余工程质保期限均已届满，故被告应按合同约定向原告支付工程款共计4934200元，但被告仅向原告支付2459750元，剩余款项至今未付，被告应按合同约定向原告支付工程款2474450元。被告未按约定付款，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息,符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港金阳农贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东莒钢结构工程有限公司工程款2474450元；
二、被告日照市东港金阳农贸有限公司随工程款支付原告山东东莒钢结构工程有限公司利息（以2474450元为基数，自2018年2月8日起至实际给�之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告山东东莒钢结构工程有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，减半收取14400元（已减半收取），由原告山东东莒钢结构工程有限公司负担1442元，由被告日照市东港金阳农贸有限公司负担12958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2933号
原告:铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。
法定代表人：刘红利。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
被告:江鹏,男,1990年12月24日出生,汉族,号码340721199012241514,住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告江鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初957号
原告：许文林，男，汉族，1975年12月3日，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张安生，男，汉族，1985年2月11日出生，住项城市。
被告：任杰，女，汉族，1987年7月13日出生，住项城市。系被告张安生的妻子。
被告：黄玉来，男，汉族，1963年8月15日出生，住项城市。
原告许文林诉被告张安生、任杰、黄玉来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月3日立案，本院受理后依法由审判员王景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告张安生、任杰、黄玉来经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张安生、任杰立即向原告偿还借款本金60000元及利息；被告黄玉来承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张安生、任杰二人于2015年11月22日向原告借款本金60000元，约定月利息1.5%，借期一年。被告向原告承诺于2016年11月19日前归还本金和利息。被告黄玉来为该笔借款提供担保并出具担保函。被告在接收借款后没有向原告还款,已经构成违约，应当承担合同约定的各项违约责任。原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告张安生、任杰、黄玉来在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告许文林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三组证据，证据一，2015年11月22日个人借款合同一份。证据二、借据一份。证据三、担保函一份。被告张安生、任杰、黄玉来因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日原告许文林与被告张安生、任杰签订个人借款合同一份，借款期限是12个月，还款日期是2016年11月19日，借款利息按月利率1.5%计算。黄玉来为被告张安生、任杰的借款提供连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过银行向张安生、任杰转60000元。后张安生、任杰归还本金18000元，利息结至2016年11月19日。尚下欠本金42000元及利息未归还。为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告张安生、任杰之间的借贷关系是否存在以及张安生、任杰是否应该归还原告借款本息、被告黄玉来是否应为上述款项承担连带清偿责任。原告与被告张安生、任杰签订的个人借款合同、借款借据，原告与被告黄玉来之间的担保函均系双方当事人的真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被告张安生、任杰偿还借款本金42000及利息的理由正当，事实清楚，本院予以支持。由于被告张安生、任杰逾期未还款，即应按合同约定归还本金及利息。被告黄玉来亦应按担保函承担连带清偿责任。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安生、任杰于本判决生效之日起十日内偿还原告许文林借款本金42000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年11月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告黄玉来对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告许文林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张安生、任杰负担425元，原告许文林负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一八年三月一日
书记员 高璐璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609财保13号
申请人：张艳明，男，1969年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：詹大宝，男，1986年9月7日出生，住保定市徐水区。
申请人张艳明于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对詹大宝所有的冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了20000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人詹大宝所有的冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车。轿车由詹大宝负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损,期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李桂举
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609财保13号申请人：张艳明，男，1969年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：詹大宝，男，1986年9月7日出生，住保定市徐水区。申请人张艳明于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对詹大宝所有的冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了20000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人詹大宝所有的冀Ｆ×××××号福田牌轻型普通货车。轿车由詹大宝负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损,期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李桂举二〇一八年五月三十一日书记员  王 宅
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1020号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：李凤义，男，汉族，1971年1月14日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告李凤义物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初978号
原告：宜兴市永丰混凝土制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村，统一社会信用代码913202827615112199。
法定代表人：耿玉英，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：王云良，男，1959年10月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告宜兴市永丰混凝土制品有限公司（以下简称永丰公司）与被告王云良公司证照返还纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰公司的委托诉讼代理人吴文斌、被告王云良的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王云良立即归还其公司的营业执照（正副本）及公司公章；2.本案诉讼费由王云良负担。事实和理由：2016年10月9日其召开股东会议，决议解除王云良的经理职务，不再担任公司法定代表人，聘任耿玉英为公司的执行董事兼总经理，并确定执行董事为公司的法定代表人。王云良在2011年承包其公司后，为了承包人经营方便，其同意聘任王云良为法定代表人。但王云良在承包到期后拒不交出公司营业执照及相关印章。其认为，现王云良已经不是公司的法定代表人，无权继续占有公司的公章及营业执照。王云良拒不归还行为已侵害公司利益，阻碍公司正常经营活动。为此，其法定代表人耿玉英以公司名义起诉王云良，要求王云良归还公司营业执照及公章。
被告王云良辩称：永丰公司的营业执照和公章是在其处，但其不同意返还。理由为：一、原告主体不符。其是永丰公司的实际投资者，也是实际经营者，是实名股东，且股东金额超过耿小狗和耿玉英；其至今仍是永丰公司的法定代表人。二、永丰公司要求返还证照的诉请不能成立。按照营业执照上的投资金额，耿小狗和耿玉英投资为52万元，其实际投资627600元，因此，2016年10月9日耿小狗和耿玉英所召开的股东会决议无效。
本院经审理认定事实如下：
永丰公司成立于2004年5月10日，股东为耿玉英和耿小狗，注册资本52万元，其中耿玉英任执行董事职务，耿小狗任监理职务。2011年2月起王云良担任永丰公司总经理职务并任法定代表人，永丰公司的营业执照和公章由王云良持有、保管。2016年10月9日，永丰公司股东会决议，同意王云良经理职务解除，不再担任公司法定代表人。聘任耿玉英为本公司的执行董事兼总经理，并确定执行董事为本公司的法定代表人；同意耿小狗监事职务连任。但后永丰公司未办理工商变更登记手续。
审理中，永丰公司陈述称，王云良于2011年2月起承包租赁永丰公司，租赁期限为5年，每年应缴纳上交款50000元，当时签订了书面协议。其实际收到王云良缴纳的上交款172000元，余款因王云良身体不适及经济不好多次催要没有支付。2016年2月后双方就终止承包进行了洽谈。王云良对此不予认可，认为2011年起至今，其与耿小狗、耿玉英合伙投资永丰公司，期间实际经营者一直是其。王云良为此提供了其于2017年12月5日制作的预制场租用期间为改造场地设施投入基建项目资金情况1份及照片6张，证明2011年1月起至今，其为永丰公司投资627600元用于场地基建设施翻新改造、清淤泥等。永丰公司认为，上述证据的真实性无法确认，也与本案无关，王云良在承包期间的经营情况及为经营场所的改造没有得到其的认可。
上述事实，有永丰公司提供的永丰公司企业信用信息公示报告、股东会决议，有王云良提供的投入基建项目资金情况及照片及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司作为独立的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的营业执照、公章等属于公司的财产。如果公司上述财产遭他人占有或其他侵害，应当由公司作为权利人提出主张。而耿玉英经永丰公司股东会决议于2016年10月9日起为新的法定代表人，虽未办理工商变更登记但并不影响股东会决议确定公司新法定代表人的效力。永丰公司新聘任的法定代表人，有权代表公司提起本案诉讼。王云良在永丰公司股东会决议后已不再担任永丰公司总经理及法定代表人职务，其应将永丰公司的营业执照及公章返还给永丰公司。但王云良以自己与耿小狗、耿玉英合伙投资经营永丰公司，且投资金额超过耿小狗、耿玉英为由拒绝返还永丰公司的营业执照和公章，既无事实依据，也无相应法律依据，本院不予采信。永丰公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决如下：
王云良于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市永丰混凝土制品有限公司返还公司营业执照（正副本）、公章。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由王云良负担。该款已由永丰公司预交，本院不再退还，由王云良于本判决发生法律效力之日起十日内向永丰公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一八年四月十三日
书记员 朱良军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第221号
罪犯马牙给，男，生于1966年2月7日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2009年9月14日以（2009）临刑终字第55号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2012年12月被本院裁定减刑一年九个月。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分250分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马牙给减刑一年三个月（刑期自2009年3月20日起至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第221号
罪犯姚鹏辉，男，1983年9月28日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县禹王乡师冯村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2008年8月13日作出（2008）运盐刑初字第121号刑事判决，认定被告人姚鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（未缴纳），刑期自2008年2月5日起至2018年2月4日止。被告人姚鹏辉不服，提出上诉。2008年12月1日，山西省运城市中级人民法院作出（2008）运中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月29日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯姚鹏辉在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年1月至2015年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚鹏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚鹏辉减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年2月5日执行至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
四川省高级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）川民申4871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔力，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省石棉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海龙，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
一审被告：崔建，男，1956年5月7日出生，汉族，住四川省石棉县东风路一段**号*幢**号。
一审被告：崔静，女，1961年2月18日出生，汉族，住四川省石棉县。
一审被告：崔凤，女，1963年9月21日出生，汉族，住四川省石棉县。
再审申请人崔力因与被申请人崔海龙、一审被告崔建、崔静、崔�遗赠纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔力申请再审称，一、代书遗嘱无效。崔新和在石棉县人民医院住院期间，由崔静代书立下遗嘱，内容为：1.不收取任何人钱和物；2.不贴讣告；3.埋在公墓；4.房子给崔海龙；5.财产四姊妹平分。一审判决认定崔新和在其上进行了签字，崔力、崔建、崔静、崔凤以及崔海龙均在场见证。期间并无其他第三方见证人在场。崔力认为，其一，崔新和在处理房屋遗嘱时，未说明是否征得郝尚英同意，无权处分郝尚英的另一半房产。其二，本案中遗嘱由崔新和之女代书。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条明确规定，继承人、受遗赠人与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。因此遗嘱代书人、见证人必须是与继承人遗产无利害关系的人。而在此案中，继承人以及受遗赠人与继承死者的遗产有切身的利益关系，因此不能作为遗嘱的代书人、见证人。而一审判决作出该遗嘱合法有效的判决，二审法院认为没有二人以上利害关系人见证的遗嘱，法律并未规定无效是错误的。其三，该代书遗嘱的代书人、见证人均为崔新和的子女及孙子，且遗嘱也没有代书人、见证人签字以及接受遗赠的意思表示。因此代书遗嘱存在严重的效力瑕疵，影响了该遗嘱的合法性，应认定崔海龙出示的遗嘱无效。二、崔海龙举证应为无效。崔海龙在一审中举示的崔新和的遗嘱是复印件。崔力一直要求崔海龙出示原件判断真伪，但�海龙至今无法出示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和第四十七条的规定，不但不支持崔力的合法要求，责令崔海龙提供出示遗嘱原件，反而再三以崔建、崔静、崔凤所谓“复印件是真实”的意见作为证据，证明崔海龙的诉求主张。根据法律规定，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他可以印证，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的依据。按照谁主张、谁举证的原则，崔海龙所提供的遗嘱为复印件，没有原件予以佐证，仅凭另外三名一审被告的言辞为证，其真实性无法确认，崔力对此也不予认可，该遗嘱不具有法律效力，不应采信。崔海龙无故不提供原件，应当承担举证不利的法律后果。三、遗嘱的意�表示不真实。崔力对父亲崔新和遗嘱存在质疑，并提交了石棉县人民医院的病情证明，父亲去世前十天的病情状况：病情危重，完全卧床，精神极差，重度贫血，极度血小板缺乏，属于病危状态。父亲崔新和11月21日去世，遗嘱时间为11月14日。在这种情况十分危急，其神志不清、不能开口说话的情况下，因没有认知能力不可能做出口头遗嘱，并且还有个人签字。崔力认为应认定为意思表示不真实，且无原件佐证，遗嘱理应无效。四、判决适用法律不当。一审、二审判决应当依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十五条的规定，认定本案遗嘱的真实性、合法性以及遗嘱是否成立，作为断明本案的事实基础，而一审、二审法院判决引用《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条和《中华人民共和国物权法》的规定作为依据，属于适用法律不当，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，申请再审，请求：撤销一审判决、二审判决；一审、二审、再审的诉讼费用由崔海龙承担。
本院经审查认为，首先，虽然案涉崔新和的遗嘱系复印件，但崔静为崔新和代书该遗嘱时，崔力、崔建、崔静、崔凤以及崔海龙均在场，且崔建、崔静、崔凤均陈述该遗嘱的内容真实，同时该遗嘱的内容还与郝尚英的自书遗嘱内容能够对应，崔新和的遗嘱复印件能够与本案事实，崔建、崔静、崔凤的陈述以及郝尚英的自书遗嘱相互印证，形成证据锁链，足以证明崔新和遗嘱的真实性。一审法院、二审法院综合全案证据，认定崔新和遗嘱的真实性，依据充分。崔力所持崔新和遗嘱为复印件，故其遗嘱不真实的再审申请理由，缺乏�实依据，不能成立。
其次，关于崔新和遗嘱对于案涉房屋的处置问题，虽然崔新和遗嘱处置了崔新和与郝尚英夫妻二人的共同财产，对于郝尚英享有的房屋份额的处置为无权处分，但是，郝尚英事后的自书遗嘱也表示案涉房屋归崔海龙所有，即崔新和遗嘱对案涉房屋的处置，得到了权利人郝尚英的事后追认，参照《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该遗嘱应为有效。崔力所持崔新和遗嘱处分案涉房屋未得到郝尚英同意，遗嘱无效的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
再次，关于崔海龙是否表示接受遗赠的问题。法律并未就接受遗赠的意思表示方式做出限制性规定，换言之既可以是书面的也可以是口头的。本案中，崔建、崔静、崔凤均陈述崔海龙当场表示接受遗赠，且事后崔海龙要求过户案涉房屋的事实也能印证崔建、崔静、崔凤关于崔海龙当场接受了遗赠的陈述，证明崔海龙做出了接受遗赠的意思表示。崔力以崔海龙未做出书面的接受遗赠意思表示为由，主张遗赠无效的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
第四，即使崔新和在去世前十天的病情状况属于“病情危重，完全卧床，精神极差，重度贫血，极度血小板缺乏，属于病危状态”，也不能由此必然得出崔新和丧失意思表示能力的结论。崔力所持此项再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。
第五，如前所述，虽然本案中，崔新和代书遗嘱的形式要件不符合法律规定，但综合本案案情和证据，足以认定该代书遗嘱系崔新和的真实意思表示，且该遗嘱形成时，崔力本人也在场，崔力并未就代书遗嘱问题提出异议，足以认定崔力在遗嘱形成时，认可了该遗嘱系其父亲的真实意思表示，依照《中华人民共和国继承法》第二十二条关于“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”的规定来看，对于完全民事行为能力人而言，只有遗嘱不是当事人的真实意思表示时，才会导致无效，形式瑕疵并不是认定遗嘱无效的法律依据，一审法院、二审法院综合全案案情，认定案涉遗嘱系崔新和的真实意思表示，合法有效，并无不当，崔力以案涉遗嘱形式要件存在瑕疵为由，主张遗嘱无效的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。
综上所述，崔力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔力的再审申请。
审判长 王 玥
审判员 朱文京
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ东
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初708号
原告：山丹县河木家具城。
经营场所：山丹县。
经营者：王代全，男，1981年出生，汉族，内蒙古赤峰市××旗北居民，现住山丹县澎。
被告：黄某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
原告山丹县河木家具城与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县河木家具城的经营者王代全、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县河木家具城向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告家具款4000元。事实和理由：2016年9月，被告从原告处赊购价值10250元的家具，实际按10000元收取，被告口头承诺过几天付清全部家具款。被告却未向原告履行给付义务。之后，原告曾多次向被告索要欠款，被告陆续给原告给付了家具款6000元，剩余家具款4000元一直未给付。2017年10月14日，被告给原告出具欠条一张，并保证于2017年年底付清,但是到了约定的付款时间，被告仍然未向原告履行给付义务。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告黄某辩称，原告陈述的被告购买沙发的时间以及拖欠家具款4000元属实。被告从原告处购买的沙发上有莲花，被告不喜欢莲花图案，要求原告更换，原告不同意换沙发，只要原告更换了沙发，被告就支付下欠的家具款4000元，否则，就不支付欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
原告提交订货合同一份、欠条一张。以上证据证明2016年9月6日，被告赊购山丹县河木家具城10000元的家具，后被告陆续支付家具款6000元。2017年10月14日，被告因尚欠4000元家具款未付清给原告出具了欠条一张，并口头约定于2017年年底付清。以上证据经被告质证认为，对欠条原件以及合同原件一份无异议。欠条中的被告名字”黄某”以及时间、电话号码由被告自己签写，但是其他的内容是原告的经营者王代全的妻子书写。另外，被告购买的沙发上有莲花图案，因其不喜欢该图案，要求原告更换，但原告不同意更换，所以被告没有支付4000元家具款。再者，被告购买家具后发现餐桌的面子不规则，要求更换，遂与原告的妻子协商，但得到的答复为没有同类货物。故被告要求更换沙发以及餐桌的面子，否则不支付余款4000元。经审查，原告提交的以上订货合同一份、欠条一张，经质证被告无异议，以上证据客观真实，符合法律规定，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告从原告的家具城赊购了8450元的家具，没有支付家具款。后于2016年9月20日，被告对购买的沙发不满意，于是与原告协商换购了另一套价格更高且有莲花图案的沙发并同意补差价，该套沙发价值为10250元，最终原、被告协商确定家具款为10000元，当时被告口头承诺过几天付清全部家具款，但一直没有履行给付义务。经原告多次向被告索要家具款，被告陆续支付原告家具款6000元，下欠4000元尚未付清。2017年10月14日，被告给原告出具4000元的家具款欠条一张，内容为：”欠条，今欠到河木家具城家具款现金4000.00元（肆仟圆），欠款人：黄某，欠款时间：2017年10月14日”，双方口头约定被告于2017年年底付清家具款4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某从原告处购买家具，双方之间形成了买卖合同的法律关系，该合同合法、有效，应予确认。被告拖欠原告家具款4000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿付家具款4000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于被告在庭审中要求更换沙发的问题，因在合同中没有约定，且原告不同意更换，故对被告的辩解不予采信；对被告要求更换餐桌面子的辩解，应由原、被告自行协商处理，或者另案诉讼处理。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄某偿付原告山丹县河木家具城家具款4000元，限于本判决生效后一个月内付清。
如果被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一八年四月十日
书记员 任 晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7509号
原告斯×，男，公民身份证号×××，蒙古族。
被告田红宇，男，公民身份证号×××，汉族。
原告斯林诉被告田红宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯林到庭参加了诉讼，被告田红宇经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，原、被告双方签订了《电气安装施工清包协议》，协议签订后，原告按协议约定完成全部清包工作，但因被告未按协议履行全部工程款的支付，被告给原告出具欠条并约定：欠原告工程款25000元，因被告拖欠工程款导致原告无法支付工人工资，故原告一直向被告催要至今得不到解决，告故原告诉至法院，请求：1、被告给付工程款25000元；2、被告支付从2011年7月18日起至2016年6月22日止的利息，并支付从2016年6月23日起至给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：
电气安装施工清包协议、电气安装清包协议、补充协议、电气安装劳务队结算协议、欠条一张（田红宇身份证复印件），证明原告和被告田红宇签订电气安装施工清包协议，工程完工后田红宇尚欠原告25000元的工程款未给付。
本院审查认为，被告未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据，视为对其权利的放弃。原告提供的证据经审查符合有效证据要件，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月5日，原告斯林和被告田红宇签订了电气安装施工清包协议，工程结算后，被告于2011年7月18日为原告在其身份证复印件上出具了欠条，内容为”今欠到斯林工程款25000元整。”落款为田红宇签字捺印。上述欠条内容被告至今未履行。
本院认为，债务应当清偿。被告田红宇为原告出具欠条是对欠原告工程款的确认，其作为欠条出具人，与原告之间形成了债权债务关系，对欠条内容应当履行清偿义务，故对原告请求被告田红宇偿还工程款25000元的诉讼请求依法予以支持。原告对利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田红宇于本判决生效之日给付原告斯林工程款25000元及利息（利息从2011年7月18日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告田红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
人民陪审员 孙玉霞
{文书日期}
书 记 员 陈 伟
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第709号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李自彬，男，汉族，1988.02出生，农民。
被执行人诸葛运花，女，汉族，1988.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1425号、D1426号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1425号、D1426号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1425号、D1426号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第709号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李自彬，男，汉族，1988.02出生，农民。被执行人诸葛运花，女，汉族，1988.10出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月27日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1425号、D1426号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1425号、D1426号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1425号、D1426号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第11号
原告太康县农村信用合作联社，住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人李潇，该社职工。
被告李俊丽，女，汉族，住太康县。
被告胡团结，男，汉族，住太康县。
被告李长峰，男，汉族，住太康县。
被告郑丹丹，女，汉族，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告李俊丽、胡团结、李长峰、郑丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告李俊丽、胡团结、李长峰、郑丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告李俊丽由被告胡团结、李长峰、郑丹丹担保在原告所辖单位城郊信用社贷款50000元，借款期限为1年。2014年4月30日清偿20000元本金及9591.4元的利息。截止至2014年12月16日，被告李俊丽尚欠原告借款本金30000元及3519元的利息未还。该笔借款到期后原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告李俊丽偿还借款本金30000元及至2014年12月16日以前的利息3519元。2014年12月16日之后的利息按照合同约定待还款之日一并支付。被告胡团结、李长峰、郑丹丹承担连带清偿责任。
被告胡团结辩称：准备凑钱还款或和原告调解一下签订个还款计划，分期分批还。
被告李俊丽、李长峰、郑丹丹未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告李俊丽、胡团结在原告所辖单位城郊信用社贷款50000元。约定借款期限自2012年4月16日至2013年4月16日，贷款利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款合同约定利率的基础上加收50%。至2014年4月30日被告李俊丽、胡团结共偿还本金20000元利息9591.4元。从2014年4月30日至2014年12月16日，被告李俊丽、胡团结应偿还原告借款本金30000元及利息3519元。借款时被告李长峰、郑丹丹自愿为被告李俊丽、胡团结担保，并约定担保期限为借款到期之日起二年，担保方式为连带责任担保。
上述事实有借款借据、个人借款合同、保证合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的个人借款合同系自愿签订，被告李俊丽、胡团结尚欠原告贷款本金30000元及利息3519元。原告和被告李俊丽、胡团结之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告李俊丽、胡团结偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李长峰、郑丹丹自愿为被告李俊丽、胡团结的借款提供连带保证担保，且未超过约定的担保期限。因此原告要求被告李长峰、郑丹丹对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊丽、胡团结于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付2014年4月30日至2014年12月16日期间的借款利息3519元，本息合计33519元；2014年12月16日以后的利息按照合同约定的利率另行计算，待还款之日一并支付给原告；被告李长峰、郑丹丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.98元，由被告李俊丽、胡团结、李长峰、郑丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 李祥平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋卫华
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第11号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人李潇，该社职工。
被告李俊丽。
被告胡团结。
被告李长峰。
被告郑丹丹，
原告太康县农村信用合作联社与被告李俊丽、胡团结、李长峰、郑丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告李俊丽、胡团结、李长峰、郑丹丹经依本院法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告李俊丽由被告胡团结、李长峰、郑丹丹担保在原告所辖单位城郊信用社贷款50000元，借款期限为1年。2014年4月30日清偿20000元本金及9591.4元的利息。截止至2014年12月16日，被告李俊丽尚欠原告借款本金30000元及3519元的利息未还。该笔借款到期后原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告李俊丽偿还借款本金30000元及至2014年12月16日以前的利息3519元。2014年12月16日之后的利息按照合同约定待还款之日一并支付。被告胡团结、李长峰、郑丹丹承担连带清偿责任。
被告胡团结辩称：准备凑钱还款或和原告调解一下签订个还款计划，分期分批还。
被告李俊丽、李长峰、郑丹丹未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告李俊丽、胡团结在原告所辖单位城郊信用社贷款50000元。约定借款期限自2012年4月16日至2013年4月16日，贷款利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款合同约定利率的基础上加收50%。至2014年4月30日被告李俊丽、胡团结共偿还本金20000元利息9591.4元。从2014年4月30日至2014年12月16日，被告李俊丽、胡团结应偿还原告借款本金30000元及利息3519元。借款时被告李长峰、郑丹丹自愿为被告李俊丽、胡团结担保，并约定担保期限为借款到期之日起二年，担保方式为连带责任担保。
上述事实有借款借据、个人借款合同、保证合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的个人借款合同系自愿签订，被告李俊丽、胡团结尚欠原告贷款本金30000元及利息3519元。原告和被告李俊丽、胡团结之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告李俊丽、胡团结偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李长峰、郑丹丹自愿为被告李俊丽、胡团结的借款提供连带保证担保，且未超过约定的担保期限。因此原告要求被告李长峰、郑丹丹对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊丽、胡团结于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付2014年4月30日至2014年12月16日期间的借款利息3519元，本息合计33519元；2014年12月16日以后的利息按照合同约定的利率另行计算，待还款之日一并支付给原告；被告李长峰、郑丹丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.98元，由被告李俊丽、胡团结、李长峰、郑丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐长红
审判员 秦 辉
审判员 李祥平
二〇一五年六月十九日
书记员 宋卫华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢271号
申请执行人：高可飞
被执行人：辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅
本院在执行申请执行人高可飞与被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅劳动争议纠纷一案中，由于被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅已经注销工商登记，且找不到经营者陈伟，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢271号中对被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 秦绍方
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初988号
原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：阜阳市五福农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区30号楼3单元105室。
法定代表人：徐军。
原告商利与被告阜阳市五福农业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告商利于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商利撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告商利负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初128号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人虞式豪，男，1986年7月16日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，经商，住天台县。2009年2月4日因殴打他人被临海市公安局行政拘留4日。2013年9月16日因醉酒后驾驶机动车被台州市公安局交警支队吊销驾驶证。2013年9月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月22日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人虞式豪犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日23时20分许，被告人虞式豪饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××小型轿车，途经天台县赤城街道赤城路如家酒店前路段时被天台县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人虞式豪血液中的酒精含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人虞式豪具有犯危险驾驶罪的刑事前科及坦白的处罚情节，建议判处被告人虞式豪六个月以下拘役，并处罚金。
被告人虞式豪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞式豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞式豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年四月十一日
代书记员 王凯伦
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执994号
申请执行人翟永青，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇翟庄村*组。
被执行人ＸＸ，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇南新路**号。
本院受理的申请人翟永青与被执行人ＸＸ为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人翟永青与被执行人ＸＸ协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初1674号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执994号申请执行人翟永青，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇翟庄村*组。被执行人ＸＸ，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇南新路**号。本院受理的申请人翟永青与被执行人ＸＸ为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人翟永青与被执行人ＸＸ协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初1674号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十二日书记员 李松涛
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1006号
申请执行人任来娣，女，1953年2月16日生，汉族。
被执行人南京华立发出租汽车有限公司。
法定代表人孙冬文，该公司总经理。
委托代理人张永琳，该公司职员。
任来娣诉南京华立发出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第5124号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、南京华立发出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向任来娣偿付到期借款本息（截至2015年4月9日）计4875651元并给付逾期还款损失计250000元及律师费120000元；二、本案受理费由南京华立发出租汽车有限公司负担49210元。因南京华立发出租汽车有限公司未履行给付义务，任来娣向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人南京华立发出租汽车有限公司银行存款额度合计2021元，不足清偿债务。被执行人南京华立发出租汽车有限公司无房产和土地使用权登记记录。另本院因他案查封了南京华立发出租汽车有限公司名下的出租车辆130辆，但查封的出租车运营证属不可拍卖品，故无法通过拍卖变现。因被执行人现无可供本案执行的财产，故终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交书面异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年十二月二十五日
见习书记员 高 杨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1006号申请执行人任来娣，女，1953年2月16日生，汉族，住本市。被执行人南京华立发出租汽车有限公司，住所地本市北圩路**。法定代表人孙冬文，华立发公司总经理。委托代理人张永琳，女，华立发公司职员。任来娣诉南京华立发出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第5124号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、南京华立发出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向任来娣偿付到期借款本息（截至2015年4月9日）计4875651元并给付逾期还款损失计250000元及律师费120000元；二、本案受理费由南京华立发出租汽车有限公司负担49210元。因南京华立发出租汽车有限公司未履行给付义务，任来娣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人南京华立发出租汽车有限公司银行存款额度合计2021元，不足清偿债务。被执行人南京华立发出租汽车有限公司无房产和土地使用权登记记录。另本院因他案查封了南京华立发出租汽车有限公司名下的出租车辆130辆，但查封的出租车运营证属不可拍卖品，故无法通过拍卖变现。因被执行人现无可供本案执行的财产，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交书面异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一五年十二月二十五日见习书记员  高 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9267号
原告：杭州恒越铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：沈忠越，总经理。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州宏达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。
法定代表人：林海华。
原告杭州恒越铸造有限公司（以下简称恒越铸造公司）为与被告杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）承揽合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒越铸造公司的委托代理人徐玲玲到庭参加诉讼，被告宏达铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告恒越铸造公司起诉称：原、被告发生定作加工业务往来，原告恒越铸造公司按照被告宏达铸造公司提供的图纸定作铸钢件。2012年至今原告恒越铸造公司共为被告宏达铸造公司加工定作铸钢件共计定作价款1418250元，被告宏达铸造公司却只支付了1310000元，尚欠原告恒越铸造公司定作价款108250元。期间原告恒越铸造公司多次向被告宏达铸造公司催讨尚欠的定作价款，被告宏达铸造公司均以经济困难为由拒付。为此，原告恒越铸造公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告宏达铸造公司立即支付定作价款108250元；二、本案的诉讼费由被告宏达铸造公司承担。
原告恒越铸造公司为证明自己的主张，向法庭提供增值税发票19份及加工产品提货单24份，用以证明2012年至今，原告恒越铸造公司共为被告宏达铸造公司加工定作铸钢件共计定作价款1418250元，被告宏达铸造公司均已验收确认的事实。
被告宏达铸造公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告宏达铸造公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告恒越铸造公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告恒越铸造公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告宏达铸造公司未及时支付定作价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告恒越铸造公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宏达铸造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越铸造有限公司定作价款108250元。
如果被告杭州宏达铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告杭州宏达铸造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2466元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年八月十六日
书记员 王 钦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00732号
申请执行人：陈建新，男，1971年1月13日出生，汉族，个体工商业主，湖北省十堰市人。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
被执行人：王林，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北林杰实业有限公司经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01488号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人湖北林杰实业有限公司、王林送达强制执行通知书，责令被执行人湖北林杰实业有限公司、王林三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款403650元，执行费5955元。因被执行人湖北林杰实业有限公司、王林无财产可供执行，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第01488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初382号
原告：王志成，男，1955年10月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
原告王志成与被告李伯涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宝印、王立民，被告的委托代理人黄树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地转包合同，转包土地的地上物（包括一台潜水泵、一眼机井、地下管道及所建蔬菜大棚所有归原告所有；2.本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份经我村原村主任薛宝起（意外已故）协调，原告将村南全家4亩承包地转包给当时褚庄村干部被告李伯涛，并于2010年7月23日签订合同。当年被告在该转包地上建造了蔬菜大棚、临建彩钢房、铺设了砖道。可被告自2016年10月15日至今未给付原告土地转包费4800元。根据原告与被告签订的土地转包合同第五条的约定：“甲方不按合同约定时间支付承包费，乙方有权终止合同”。现被告对此却置之不理，采取逃避态度，既不给付拖欠原告的转包费，也不将转包的土地恢复到转包前的状态，原告为此起诉，请求对原、被告间签订土地转包合同予以解除。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告辩称，原告起诉书上的内容部分属实，存在欠土地承包费的情况，原告也曾起诉，法院也依法判决继续履行合同、被告支付承包费，不是被告不愿意给付，被告筹错资金，之后想要给原告支付承包费，但当时原告拒绝接收，所以被告认为原告要求解除合同不成立；原告在起诉书中认可被告在转包地上建造地上物、进行了投入，即便原告要求解除合同，地上物应给付被告或进行折价补偿；由于案外人李克龙、李克喜采用的违法手段给被告的经营造成损失，被告认为享有抗辩权；由于被告经营过程中所建造部分的地上物遭到破坏，被告当时也报警了，但警方至今没有对该事件进行处理，因此被告认为此破坏活动若是案外人李克龙和李克喜所为，案外人李克龙和李克喜应承担责任，被告保留反诉或另行起诉案外人李克龙和李克喜的权利；在合同尚未解除的情况下，案外人李克龙和李克喜对地貌进行了改变，是案外人李克龙和李克喜违约在先，被告可以向案外人李克龙和李克喜主张违约责任。
被告为支持其主张，提交如下证据：
当庭播放2017年11月15日与原告的委托代理人薛宝印的通话录音，证明被告曾和薛宝印协商付款，但薛宝印拒绝接收。（庭审结束后未提交录音光盘和录音笔录）
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。原告对被告播放的录音证据有异议，主张录音中薛宝印已经告诉被告违约了，不存在薛宝印接收不接收的问题，依照双方的合同约定合同已经解除了。
本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟4亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；被告按合同约定向原告支付承包费；如被告不按合同约定时间支付承包费，原告有权终止合同；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2017年10月16日至2018年10月15日土地转包费4800元未付。
另查明，经本院(2017)津0114民初2058号民事判决书判决，被告应给付原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费4800元，但被告至今未履行。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。原告与被告订立的转包合同合法有效，双方均应按约履行。被告在履行过程中，未按约定给付原告承包费，且经本院判决后，仍未按判决规定的时间和合同约定的时间通过合法有效的方式给付原告相应的承包费，致使原告不能实现收取承包费的合同目的。现原告依据合同约定要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。被告主张在合同尚未解除的情况下，案外人李克喜、李克龙对地貌进行了改变，是违约在先，但被告未能提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。原告要求转包土地的地上物归原告所有，被告亦对该地上物主张权利，但双方均未能提供证据证明地上物的所有权人，故对原告对此项诉讼请求本院不能支持，双方可补充证据后另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2010年7月23日原告王志成与被告李伯涛订立的转包合同；
二、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年三月十九日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5351号
原告：叶祥法。
委托代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：屠申波。
被告：赵素飞。
原告叶祥法与被告屠申波、赵素飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶祥法的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告屠申波、赵素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币8220670元,利息从2016年6月15日起按月利率1.5%计算至借款本金实际清偿完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月15日，第一、第二被告因需向原告借款人民币1000万元，约定月利率1.5%，借款期限自2014年5月15日至2014年11月14日止，并亲自出具借条一份及签订了三份《房地产抵押合同》，将其所有的坐落于玉城街道双港路331、321、房地产（房产证号：玉房权证、、155129号、、155139号、；土地证号：04365、04364、043**号）为上述债务设定最高额抵押，并办理了房屋最高额抵押登记手续，取得了他项权证（他项权证号：玉房他证玉环字第0804**号、080413号、080414号）。嗣后，原告按照借条的约定将款项向两被告交付，但两被告支付利息至2014年10月14日，未再偿还本息。原告曾向玉环县人民法院申请实现担保物权，玉环县人民法院对案件进行审查后，作出（2015）台玉港商特字第19号民事裁定书，裁定对被申请人赵素飞、屠申波共同所有的坐落于玉城街道双港路331号房地产[房屋所有权证号：155147号、，土地证号：玉国用（2013）第043**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0804**号]、坐落于玉城街道双港路321号房地产[房屋所有权证号：155129号、，土地证号：玉国用（2013）第043**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0804**号]、坐落于玉城街道双港路房地产[房屋所有权证号：155139号、，土地证号：玉国用（2013）第043**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0804**号]准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人叶祥法对变现后所得款项在借款本金1000万元，利息（从2014年10月15日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）及律师代理费11万元的范围内享有优先受偿权。申请费人民币43720元，由被申请人赵素飞、屠申波共同负担。裁定作出后，玉环县人民法院对上述房产进行了拍卖，至2016年6月14日，原告获得房屋拍卖款人民币4889330元。原告借款本金1000万元，利息从2014年10月15日起按月息1.5%计算到2016年6月14日为20个月，为300万元，加上律师代理费11万元，共计1311万元，扣除获得的房屋拍卖款，两被告尚欠原告借款本金8220670元。
被告屠申波、赵素飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、两被告协助查询户籍函回执、结婚登记申请书、玉环县人民法院执行款（领款）收据、（2015）台玉港商特字第19号民事裁定书以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告叶祥法与被告屠申波、赵素飞之间的借贷关系合法有效，原告主张担保物权后，两被告抵押的房产经玉环县人民法院拍卖，原告取得房屋拍卖款人民币4889330元，现两被告尚欠原告借款本金8220670元的事实清楚，债务应当清偿。两被告未按约定向原告还本付息，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款义务并支付利息损失的违约责任。被告屠申波、赵素飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告叶祥法的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屠申波、赵素飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶祥法借款本金人民币8220670元，并支付自2016年6月15日起至借款本金实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69345元，由被告屠申波、赵素飞共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年九月十四日
代理书记员 吴昌浩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑾，男，1981年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审第三人）：吴永康（系死者吴茂禄之子），1967年9月23日出生，汉族，住阳新县。
被申请人（一审原告、二审第三人）：吴朝霞（系吴茂禄之女），1974年1月22日出生，汉族，住阳新县。
被申请人（一审原告、二审第三人）：程国荣（系吴茂禄之妻），1940年6月1日出生，汉族，住阳新县。
被申请人（一审原告、二审第三人）：吴晖（系吴茂禄之女），1969年7月18日出生，汉族，住阳新县。
一审被告、二审被上诉人：闵向阳，男，1980年2月20日出生，汉族，住红安县。
一审被告、二审被上诉人：程麒麟，男，1964年10月5日出生，汉族，住阳新县。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地阳新县兴国镇陵园大道**号。
代表人：王炳生，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
代表人：赵金元，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，该公司经理。
再审申请人林瑾与被申请人吴永康、吴朝霞、程国荣、吴晖及一审被告程麒麟、闵向阳、长江财产保险股份有限公司武汉分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉电子商务营业部、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林瑾申请再审称：原判决认定的基本事实与其判决内容明显不符。二审判决认定申请人已垫付丧葬费50000元、尸检费1200元，共计51200元的事实，认为被申请人程国荣等人应返还申请人50000元，但判决第六项仅判令程国荣等人返还申请人39207.20元，与其认定的事实明显不符。请求依法再审。
本院审查认为，二审判决虽系改判，但对程国荣等人因吴茂禄死亡应获赔的经济损失数额并无改动，仍为235150.49元，且该235150.49元系程国荣等四人应获赔偿损失总额213541.71元与法定丧葬费21608.49元之和。一、二审判决均认定程国荣四人应将林瑾垫付的50000元丧葬费予以返还，且一审判决程国荣等人向林瑾返还该50000元后，程国荣等人并未提起上诉。然二审判决的主文第六项却为“六、程国荣等人自收到本判决之日起二十日内返还林瑾39207.20元”，显与上述事实认定不符，故林瑾的申请再审事由成立。鉴于本案一方当事人人数众多，且二审判项存在的问题应属文书制作瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年九月××日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林瑾，男，1981年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审第三人）：吴永康（系死者吴茂禄之子），1967年9月23日出生，汉族，住阳新县。被申请人（一审原告、二审第三人）：吴朝霞（系吴茂禄之女），1974年1月22日出生，汉族，住阳新县。被申请人（一审原告、二审第三人）：程国荣（系吴茂禄之妻），1940年6月1日出生，汉族，住阳新县。被申请人（一审原告、二审第三人）：吴晖（系吴茂禄之女），1969年7月18日出生，汉族，住阳新县。一审被告、二审被上诉人：闵向阳，男，1980年2月20日出生，汉族，住红安县。一审被告、二审被上诉人：程麒麟，男，1964年10月5日出生，汉族，住阳新县。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地阳新县兴国镇陵园大道**号。代表人：王炳生，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。代表人：赵金元，该公司经理。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：柯超英，该公司经理。再审申请人林瑾与被申请人吴永康、吴朝霞、程国荣、吴晖及一审被告程麒麟、闵向阳、长江财产保险股份有限公司武汉分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉电子商务营业部、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林瑾申请再审称：原判决认定的基本事实与其判决内容明显不符。二审判决认定申请人已垫付丧葬费50000元、尸检费1200元，共计51200元的事实，认为被申请人程国荣等人应返还申请人50000元，但判决第六项仅判令程国荣等人返还申请人39207.20元，与其认定的事实明显不符。请求依法再审。本院审查认为，二审判决虽系改判，但对程国荣等人因吴茂禄死亡应获赔的经济损失数额并无改动，仍为235150.49元，且该235150.49元系程国荣等四人应获赔偿损失总额213541.71元与法定丧葬费21608.49元之和。一、二审判决均认定程国荣四人应将林瑾垫付的50000元丧葬费予以返还，且一审判决程国荣等人向林瑾返还该50000元后，程国荣等人并未提起上诉。然二审判决的主文第六项却为“六、程国荣等人自收到本判决之日起二十日内返还林瑾39207.20元”，显与上述事实认定不符，故林瑾的申请再审事由成立。鉴于本案一方当事人人数众多，且二审判项存在的问题应属文书制作瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 余 喆二〇一七年九月××日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1217号
原告：吕，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告吕娜与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕娜撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年六月八日
书记员 刘旭莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6196号
原告：张慧君。
委托代理人：尹恒祥。
被告：盐城新日月房地产开发有限责任公司。
法定代表人：顾少军。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄。
两被告共同委托代理人：陈玉军。
两被告共同委托代理人：苏国平。
被告：江苏新日月投资发展有限公司。
法定代表人：张德佑。
委托代理人：朱鹏亮。
原告张慧君诉被告盐城新日月房地产开发有限责任公司（以下简称新日月房地产公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、江苏新日月投资发展有限公司（以下简称新日月投资公司）返还垫支款及股权转让款纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）都民初字第1231号民事判决，新日月房地产公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年8月23日作出（2016）苏09民终字3955号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审，本院立案后，依法进行了审理。
张慧君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币1456.81845万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：苏中建设公司和新日月投资公司系新日月房地产公司股东，我原系新日月房地产公司总经理并负责全面工作，因新日月房地产公司开办经营需要，我为新日月房地产公司垫付开办费用60.212453万元；后因新日月房地产公司经营需要对外融资，我融资后再汇给新日月房地产公司使用，至目前，我为新日月房地产公司垫付融资本息费用累计1456.81845万元，请求法院判令三被告立即偿付。
本院经审查认为，原告张慧君的诉讼请求及所依据的事实，包含了债权转让、借款、股权转让等事实和民事法律关系，各个法律关系亦非基于同一事实所发生，且依据的事实或法律关系也没有牵连。审理期间，本院两次征询原告诉讼代理人的意见，要求原告选择其中的一项诉请或分案进行诉讼，但原告均未能作出明确具体的选择。原告的诉讼请求涉及多个事实和法律关系，不能在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张慧君的起诉。
预收案件受理费48620元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄 琪
人民陪审员 何道俊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2．第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1770号
原告：孙鹏举，男，1964年3月2日出生，汉族，初中文化程度，河北省保定市人，住洛阳市涧西区。
被告：赵同镇，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省孟津县人，住孟津县。
被告：刘妙岩，女，1971年9月4日出生，汉族，高中文化程度，农民，河南省孟津县人，住孟津县。
委托代理人：赵同镇，系刘妙岩丈夫，代理权限：一般代理。
被告：孙建华，男，1963年8月30日出生，汉族，大学文化程度，河南省宜阳县人，住宜阳县。
原告孙鹏举诉被告赵同镇、刘妙岩、孙建华为借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告孙鹏举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵同镇立即偿还原告借款30万元并支付利息、违约金（利息、违约金合并计算，以30万元为基数，自2013年10月10日起，按年利率百分之24计算至实际清偿完毕之日）；判令被告赵同镇立即向原告支付借款40万元的利息、违约金合计6.4万元(利息、违约金合并计算，按照年利率百分之24自2013年10月10日起计算至2014年6月5日）。2、被告刘妙岩、孙建华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2013年10月10日，被告赵同镇向原告借款70万元，出具《借据》一份，约定使用期限为1个月，如不能到期偿还愿意支付此款日百分之二的违约金。上述借款，原告已全部支付，完成了约定的借款义务，然被告赵同镇却未支付任何利息，且在借款到期后，经原告多次讨要，被告赵同镇拒绝返还，后被告孙建华于2014年6月5日向原告偿还40万元。原告与被告赵同镇之间的借贷关系依法有效，原告已履行约定的借款义务，被告违反约定，应承担还本付息并支付违约金的责任。
本院经审查认为，依照法律规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。被告赵同镇因需用钱，经被告孙建华介绍向案外人李根生借款，与原告孙鹏举并无经济往来。且原告孙鹏举称与被告赵同镇、刘妙岩、孙建华并无直接经济往来且互相不认识，原告是把钱借给了案外人李根生。故本案中，原告孙鹏举与被告赵同镇、刘妙岩、孙建华并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙鹏举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘奇贤