浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3065号原告：应书芳，女，1951年3月5日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。被告：华周莹，女，1991年6月12日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。主要负责人：高小伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：方晓燕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。原告应书芳与被告华周莹、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。原告请求判令：1.被告太平洋保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金101057元、精神损害抚慰金8000元、财产损失1100元、护理费943元，共计121100元；2.被告华周莹赔偿原告交强险限额范围外不足部分60%的损失，即医疗费128902.81元、住院伙食补助780元、营养费2700元、其余护理费7877元、误工费9100元、交通费759元、鉴定费2600元、后续医疗费20000元，共计172718.81元的60%即103631元，并由被告太平洋保险公司在其承保的商业第三者责任险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡海水、被告华周莹及其委托诉讼代理人汪晶磊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人方晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况根据原、被告庭审中的陈述、以及双方提供的证据，双方当事人有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五项，其他事项双方当事人无争议。一、事故发生概况：2017年10月25日14时32分许，原告应书芳驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电力驱动）沿慈溪市龙山镇横六路北侧机动车道由西往东行驶至灵峰路路口时，违反信号灯通行（闯红灯），与沿灵峰路自南往北行驶至该路口由被告华周莹驾驶浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成原告应书芳倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告华周莹驾驶肇事轿车逃离事故现场，后于当日14时48分许驾驶肇事轿车又返回事故现场。二、交警部门的责任认定结果：慈溪市公安局交警大队出具编号为慈（公）交认字[2017]第3302823201700772号道路交通事故认定书认定：原告应书芳未取得机动车驾驶证驾驶未登记的轻便二轮摩托车（电力驱动）逆向行驶且不按交通信号灯规定通行（闯红灯），被告华周莹驾驶轿车途径信号灯路口时疏忽大意且在事故发生后离开现场后又返回现场，双方均应承担此次事故的同等责任。三、受害人治疗概况：事故发生后，原告即被送往宁波市第六医院住院治疗，自2017年10月25日至2017年11月20日，共住院26天，期间于2017年11月06日在全麻行“右肱骨、右桡骨远端切复内固定术+左桡骨远端切开复位内外固定术”。四、鉴定结论及鉴定费：2018年2月6日，宁波天童司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：应书芳因交通事故致右侧第4-7、11、12肋骨折（共6根）的致残程度鉴定为十级；致左桡骨远端粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左腕部肿胀压痛伴关节活动受限的致残程度鉴定为十级；致右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折，目前遗留右腕部肿胀压痛伴关节活动受限的致残程度鉴定为十级。同时建议伤后误工期为210日，护理期为90日，营养期限为90日，建议拆除内固定的后期医疗费为20000元左右。原告为此鉴定支付鉴定费用2600元。被告太平洋保险公司对该鉴定结论中的左右腕部的致残等级有异议，认为原告左右腕部尚有内固定物，不具备鉴定条件，同时认为鉴定费不属于其保险赔偿范围，后期医疗费过高应以实际发生为准。被告华周莹对该鉴定结论的意见同被告被告太平洋保险公司一致，但认为鉴定费应由被告太平洋保险公司承担。审理过程中，双方当事人就原告的三处十级伤残的残疾赔偿附加指数协商确定为12%，被告太平洋保险公司不再申请重新鉴定。本院认定意见及理由：当事人就残疾赔偿附加指数达成一致意见，本院予以准许，鉴定费系原告因本次事故致伤而实际支出的费用，但不属于保险赔偿范围，被告太平洋保险公司不应承担，应由原告和被告华周莹按照过错比例承担。五、医疗费：原告主张花费医疗费138902.81元。被告太平洋保险公司称以法院核实的医疗费发票金额为准。被告华周莹的意见同被告太平洋保险公司的一致。本院认定意见及理由：金额经与发票原件核对，确定原告的医疗费合计为138902.81元。六、营养费及住院伙食补助费：原告主张营养费为2700元（90天*30元/天）；住院伙食补助费为780元（26天*30元/天）。被告太平洋保险公司对营养费、住院伙食补助费的的金额无异议，但认为营养费不属于保险理赔范围。被告华周莹对营养费、住院伙食补助费的的金额无异议，但认为营养费应由被告太平洋保险公司理赔。本院认定意见及理由：被告太平洋保险公司的辩称于法无据，根据鉴定结论及伤情情况，本院酌定原告的营养费2700元，住院伙食补助费780元。七、残疾赔偿金：原告于1951年3月5日出生，定残时年满66周岁。原告在诉状中根据鉴定意见书主张其因本事故致其伤残等级为三个十级伤残，根据2016年度宁波地区城镇居民人均可支配收入51560元为标准计算14年，51560元/年*14%*14年，主张残疾赔偿金101057元。审理过程中，双方当事人就原告的三处十级伤残的残疾赔偿附加指数协商确定为12%，本院已予准许。被告太平洋保险公司认为应当按照农村居民可支配收入为标准计算残疾赔偿金，对其余无异议。被告华周莹的意见同被告太平洋保险公司的一致。本院认定意见及理由：被告太平洋保险公司的辩称于法无据，双方就残疾赔偿附加指数已协商为12%，故原告的残疾赔偿金为51560元/年*12%*14年，即86620.80元。八、护理费：原告主张护理期限90天，护理费8820元（护理费收据一份载明：住院期间共支付27天护理费，其中六天为200元每天，21天为180元每天，共计4980元；出院后按照60元每天计算）。两被告均认为金额过高，具体有法院裁判。本院认定意见及理由：原告的护理期限应以鉴定意见书中确定的90天为准，住院期间费用按照实际支出为准，原告多支付了一天的护理费即180元，本院予以扣除，故原告住院期间支出的护理费为4800元，出院后按照原告诉请60元每天计算，64天*60元为3840元，故护理费为8640元。九、误工费：原告主张误工费为9100元（2600元/30*105天）。两被告有异议，认为原告已到退休年龄，其提供的慈溪市双之劳务服务有限公司的一份收入证明没有经办人签字，也没有实际发放工资的佐证，不能证明原告退休后仍在从事劳动并且有每月2600元的收入。本院认定意见及理由：原告提供的慈溪市双之劳务服务有限公司的一份收入证明仅有公司盖章，但没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条第一款的规定，且原告也未举证每月2600元工资发放记录，故原告误工费主张证据不足，本院不予支持。十、交通费：原告主张交通费为759元。两被告对此有异议，认为200元为宜。本院认定意见及理由：原告未提供交通费实际支出凭证，本院根据原告的伤情、就诊地点、次数及鉴定等因素，酌定原告的交通费为500元。十一、精神损害抚慰金：原告主张8000元。两被告认为过高，要求调低。本院认定意见及理由：结合原告伤情、伤残等级、过错责任等因素酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。十二、后续医疗费：原告根据鉴定意见书的结论主张拆除内固定物的后续医疗费20000元。两被告对此有异议，要求待实际发生后再主张。本院认定意见及理由：原告的主张由鉴定意见书为依据，合理合法，本院予以支持。十三、财产损失：原告主张电瓶车维修费1100元。审理过程中，双方就该项损失协商一致为990元，本院予以准许。十四、有关保险合同主要内容：被告华周莹所驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保有交强险、第三者责任商业险和不计免赔险，其中商业险赔偿限额为1000000元，本案事故发生时在保险期间内。十三、双方承担赔偿责任的系数：原告要求被告华周莹承担60%赔偿系数，两被告对此有异议。本院认定意见及理由：道路交通事故认定书已认定原告和被告华周莹对事故的发生承担同等责任，结合本案实际，道路交通事故认定书中载明“原告应书芳未取得机动车驾驶证驾驶未登记的轻便二轮摩托车（电力驱动）逆向行驶……”，且原告不存在减轻赔偿责任的情形，本院酌定被告华周莹承担50%责任。十四、赔偿义务人已赔付情况：被告华周莹在事故发生后已向原告赔付30000元，被告太平洋保险公司已在交强险内垫付医疗费10000元。十五、关于被告太平洋保险公司的赔付责任：被告太平洋保险公司认为被告华周莹故意离开事故现场属于保险条款中约定的“离开事故现场”行为，保险公司依法不应承担赔付责任，请求法院判决商业险部分由被告华周莹自行承担。被告华周莹认为被告太平洋保险公司据以拒赔的保险合同格式条款中的机动车商业保险条款中“免责部分”的第二十四条第1款：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”应作缩小解释为“逃逸”，而本案中，被告华周莹在发生事故后驾驶至灵峰路与沿海北路路口调头返回了现场并在现场等候交警部门处理，故被告华周莹不存在逃逸情形。原告认为被告太平洋保险公司应在商业险范围内承担赔付责任。本院认定意见及理由：被告太平洋保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书机动车第三者责任保险第二十四条第二款第1项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿。慈溪市公安局交通警察大队出具的编号为慈（公）交认字[2017]第3302823201700772号道路交通事故认定书载明：华周莹在发生交通事故后逃离事故现场后时隔16分钟左右驾驶肇事轿车返回事故现场。该行为不属于被告太平洋保险公司所称的上述机动车第三者责任保险第二十四条第二款第1项的情形，故被告太平洋保险公司应当按照保险合同的约定在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按照过错责任予以赔偿。被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金101760.8元（其中包括残疾赔偿金86620.80元、精神损害抚慰金6000元、护理费8640元、交通费500元）、财产损失990元，合计112750.80元，因被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，故尚需在交强险内赔付102750.80元。原告其余的医疗费128902.81元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、后续医疗费20000元，合计152382.81元，不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任，即被告华周莹应承担50%赔偿责任，为76191.40元。因被告华周莹已支付了30000元，被告华周莹尚需赔偿原告46191.40元，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险，可由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内将46191.40元赔偿给原告。鉴定费2600元，原告和被告华周莹亦依法各半承担。被告华周莹已支付的款项，根据商业险保险合同与被告太平洋保险公司另行理直。对原告在上述范围内的诉请，本院依法予以支持；对于证据不足以支持的诉请部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告应书芳102750.80元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告应书芳46191.40元，合计148942.20元，款于本判决生效之日起七日内履行；二、被告华周莹在本判决生效之日起七日内赔偿原告应书芳1300元；三、驳回原告应书芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；案件受理费4671元，减半收取计2335.50元，由原告应书芳负担335.50元，被告华周莹负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月十四日代书记员 宓旭丹???