wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0960号
原告鸦某。
被告解某。
原告鸦某和被告解某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸦某到庭参加诉讼。被告解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸦某诉称，原、被告于1997年7月相识，1998年12月28日登记结婚，2000年2月17日生育一女解某某。近年来，双方常为生活琐事发生纠纷，被告痴迷于股票，缺乏家庭责任感。原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能好合，双方夫妻感情已经彻底破裂，现原告要求与被告离婚，依法抚养子女。
被告解某经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年12月28日办理结婚登记手续，2000年2月17日生育一女解某某。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告结婚至今已共同生活多年，并生有一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，经本院判决不准许双方离婚后，双方未能好合，以致夫妻间感情上的裂痕逐渐增大，最终导致夫妻感情破裂，现原告再次诉讼要求与被告离婚，本院依法应当准许。离婚后子女的抚养应从有利于子女今后的健康成长角度考虑，被告要求双方所生之女解某某随其生活，原告表示同意，故解某某随被告生活较为适宜，原告有探望子女的权利；原告自愿每月给付被告1500元子女抚养费，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告鸦某和被告解某离婚。
二、原、被告所生之女解某某随被告生活，原告自2014年6月起每月月底前给付被告子女抚养费1500元，至解某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告鸦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年六月五日
书记员 刘 洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉宫酒业有限公司，住所地徐州市沛县五段镇刘庄村。
法定代表人：田支全，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂芳。
再审申请人徐州汉宫酒业有限公司因与被申请人赵桂芳借款合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终939号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐州汉宫酒业有限公司申请再审称：原审程序违法，剥夺了申请人的辩论权。申请人按照法定期限缴纳了上诉费并注明本案案号。二审法院却以申请人在缴费期限届满之前，未缴纳上诉费为由，裁定按撤回上诉处理，该裁定违反了法律规定，请求对本案再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案裁定系对徐州汉宫酒业有限公司按自动撤回上诉处理，依法不属于当事人可以申请再审的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州汉宫酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉宫酒业有限公司，住所地徐州市沛县五段镇刘庄村。法定代表人：田支全，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂芳。再审申请人徐州汉宫酒业有限公司因与被申请人赵桂芳借款合同纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终939号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐州汉宫酒业有限公司申请再审称：原审程序违法，剥夺了申请人的辩论权。申请人按照法定期限缴纳了上诉费并注明本案案号。二审法院却以申请人在缴费期限届满之前，未缴纳上诉费为由，裁定按撤回上诉处理，该裁定违反了法律规定，请求对本案再审。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案裁定系对徐州汉宫酒业有限公司按自动撤回上诉处理，依法不属于当事人可以申请再审的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐州汉宫酒业有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年五月十八日书 记 员  唐 诚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第174号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴国臣，男，1946年6月28日出生，汉族。
委托代理人：李春雨，河南同立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国华，男，1955年7月18日出生，汉族。
委托代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鲁建成，男，1980年6月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永青，女，1977年10月9日出生，汉族。
委托代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
再审申请人吴国臣因与被申请人吴国华、鲁建成、刘永青借用合同纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国臣申请再审称：争议房子的第一、二层转让给了其弟吴国华，加盖的第三层44平方米房屋应该归自己所有。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，一、二审根据当事人的庭审陈述、录音材料、鲁建成提交的银行交易记录、房产证、土地使用证等房屋手续及购房款收条原件等证据认定吴国臣将房屋转让给鲁建成事实清楚，并无不当。关于吴国臣申请再审称争议房子的第一、二层转让给了其弟吴国华且加盖的第三层44平方米房产应该归自己所有的问题。第三层44平方米房屋属于私自加盖，房产证上并未显示，转让房屋应随下面两层一同转让，故该申请再审理由不足，不予支持。
综上，吴国臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国臣的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 瑞
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十二执字第00008-6号
申请执行人新疆中泰工程机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人夏沐辉，该公司董事长。
被执行人新疆盛世腾达建筑机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水民居B座5层508号。
法定代表人周长民，该公司总经理。
被执行人新疆齐强混凝土制品有限责任公司，住所地：新疆吉木乃县光明路西十区10-183号。
法定代表人马世军，该公司经理。
本院在执行新疆中泰工程机械有限公司申请执行新疆盛世腾达建筑机械有限公司、新疆齐强混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与与被执行人新疆盛世腾达建筑机械有限公司、新疆齐强混凝土制品有限责任公司达成执行和解协议，因协议履行周期较长，申请人新疆中泰工程机械有限公司书面申请我院终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行标的402.7923万元，申请执行费4.2679万元，已执行18.3700万元，申请人尚有388.6902万元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院于2015年2月10日作出的（2015）兵十二民二初字第2号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人未能履行债务的，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一五年十月二十日
书记员 马晓娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20519号
原告：浙ＸＸ邦五金有限公司,住所地：义乌市义南工业园区。
法定代表人：骆正有，董事长。
委托诉讼代理人：钟兰友、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：蒋云仙，女，1964年6月16日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：蒋守跃，男，1967年8月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨金园，女，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江省义乌市江南防雨制品有限公司，住所地：义乌市稠江街道高新路28号。
法定代表人：蒋守跃。
原告浙ＸＸ邦五金有限公司诉被告蒋云仙、蒋守跃、杨金园、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ邦五金有限公司的法定代表人骆正有及其委托诉讼代理人钟兰友、被告蒋云仙到庭参加诉讼，被告蒋守跃、杨金园、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ邦五金有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决四被告归还原告借款人民币200万元并支付利息23万元（其中第一笔100万元的利息，按年利率6%从2014年11月1日暂算至2016年10月31日，以后的利息按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；第二笔100万元的利息，按年利率6%从2015年1月1日暂算至2016年10月31日，以后的利息按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
事实与理由：第二、第三被告系夫妻。2012年9月6日，第一、第二、第四被告向原告借款人民币400万元，并由第一、第二、第四被告出具了借条。2013年1月24日，第一、第二、第四被告又向原告借款人民币200万元，并由第一、第二、第四被告出具了借条。2014年5月28日，经结算，被告尚欠原告借款本金及利息200万元，此款四被告至今未归还。
原告就其诉请提供以下证据：
1、提供借条原件及本票（复印件）一份，用以证明借款的事实。
2、提供借条及本票一份，用以证明借款情况及结算的事实。
3、提供婚姻状况信息查询反馈表一份，用以证明第二、三被告之间的婚姻状况。
4、当庭提供兴业银行单位汇款委托书一份，用以证明原告向被告交付600万元借款的事实。
经庭审质证，被告蒋云仙质证意见如下：
1、借条及本票一份，是原告公司汇入到被告公司兴业银行账户里的。
2、借条及本票一份，2014年5月28日是我自己去结算的。
3、婚姻状况信息查询反馈表一份，无异议。
4、兴业银行单位汇款委托书一份无异议。
被告蒋云仙辩称：我是被告公司管财务的，钱是我向原告借的，章是公司的章，我与原告开始是不认识原告的，是通过兴业银行的客户经理介绍认识，我总共借款600万元，本金已经都归还的，利息付了72万元，这200万元是2013年1月21日至2013年9月13日归还本金2百万，这600万借款七个月零24天利息共140.4万元，第二笔还款是2013年9月14日至2013年12月13日归还本金100万元，是400万的利息三个月36万元，第三笔是2013年12月14日至2014年5月27日归还本金300万元，利息是5个月零14天计49.2万元，共计225.6万元，后来说是付215万元，现在欠条上写的200万元是这利息，15万元分两次分别用银行转账8万、5万。现在没有钱，春节前归还10万元，其余分三年还清。
被告蒋云仙未向本院提供证据。
被告蒋守跃、杨金园、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的四组证据客观真实，本院对上述证据的真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告蒋守跃、杨金园系夫妻关系，被告蒋云仙在浙江省义乌市江南防雨制品有限公司管理财务。2012年9月6日，被告蒋云仙、蒋守跃、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司向原告浙ＸＸ邦五金有限公司借款人民币400万元，并由三被告出具借条一份。2013年1月24日，被告蒋云仙、蒋守跃、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司又向原告浙ＸＸ邦五金有限公司借款人民币200万元，三被告向原告出具借条一份。上述借款600万元，原告通过银行本票交付被告浙江省义乌市江南防雨制品有限公司。嗣后，三被告返还原告借款400万元及利息。2014年5月28日，经原告与被告蒋云仙结算，由被告蒋云仙在借条下方出具结算单一份，载明：“2014年5月28日经结算付款，尚欠人民币200万元，系本金及利息，合计人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。经协商该笔结款约定还起日为2014年10月31日付人民币100万元，2014年12月31日付人民币100万元。期间该笔款人民币200万元约定不计利息。特此立据约定。”结算后，尚欠的借款200万元四被告未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋云仙、蒋守跃、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司尚欠原告借款200万元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。被告蒋守跃、杨金园系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告蒋云仙抗辩已分二次归还原告借款13万元，因未提供相应证据证明，故其辩解本院不予采纳。被告蒋守跃、杨金园、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋云仙、蒋守跃、杨金园、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙ＸＸ邦五金有限公司借款人民币200万元，并支付逾期利息（其中100万元从2014年11月1日起计付利息；另外100万元从2015年1月1日起计付利息，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12376元，由被告蒋云仙、蒋守跃、杨金园、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年一月十九日
书记员 朱炜玮
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初999号
原告：宜昌信泽物业管理有限公司，统一社会信用代码：91420506594232238Ｄ，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人：韩赟，公司经理。
委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
被告：刘祖军，男，1958年10月６日出生（公民身证号码：42272119581006005X），汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：黎开蓉，女，1964年2月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌信泽物业管理有限公司诉被告刘祖军、黎开蓉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌信泽物业管理有限公司于2018年5月28日提出撤回对被告刘祖军、黎开蓉�起诉。
本院认为，原告宜昌信泽物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌信泽物业管理有限公司撤回对被告刘祖军、黎开蓉的起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌信泽物业管理有限公司负担。
审判员 刘建农
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第438-1号
申请执行人姚海平，男，汉族，1967年8月21日生，住磴口县巴镇。
被执行人苗永军，男，汉族，1970年11月8日生，住临河区。
被执行人王秀丽，女，汉族，1974年9月26日生，住临河区。
姚海平申请执行苗永军、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）磴民一初字第112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。立案后被执行人苗永军、王秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王秀丽在中国农业银行有个人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法扣划王秀丽在中国农业银行帐户为6228481916011271＊＊＊的个人工资20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年一月十九日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2216号
原告王占明，男，汉族。
被告陈小兰，女，汉族。
被告雷宏利，男，汉族。
原告王占明诉被告陈小兰、雷宏利民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王占明到庭参加诉讼，被告陈小兰、雷宏利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小兰、雷宏利于2013年3月28日、2013年4月26日、2013年5月15日分三次向原告借款670000元，约定利率2.5%，按季结息。后经索要未果，故诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款本金670000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈小兰、雷宏利未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借据三份，拟证明被告陈小兰、雷宏利于2013年3月28日向原告借款150000元、于2013年4月26日向原告借款290000元、于2013年5月15日向原告借款230000元，均约定利率为2.5%的事实存在。被告陈小兰、雷宏利未到庭质证。该证据能够证明二被告向原告借款共计670000元，均约定利率为2.5%，有二被告签字确认，本院予以认定。
被告陈小兰、雷宏利未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：被告陈小兰、雷宏利于2013年3月28日向原告借款150000元、于2013年4月26日向原告借款290000元、于2013年5月15日向原告借款230000元，均约定利率为2.5%，未约定还款期限。后二被告支付原告本金150000元的利息款50000元。其余借款本金及利息经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告陈小兰、雷宏利签字的借款单三支予以证实。对原告请求二被告偿还借款670000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。原告自认二被告已支付2013年3月28日的借款本金150000元的利息款50000元，系对被告义务的减轻，本院予以支持。借款本金150000元按双方约定利率计算月利息为3750元，经计算50000元为13个月零10天的利息款，二被告已经将2014年5月8日前的利息款付清，故本院将借款本金150000元的利息起算时间调整为2014年5月9日。被告陈小兰、雷宏利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兰、雷宏利于本判决生效之日偿还原告王占明借款150000元及利息（利率按2%计算，从2014年5月9日起算至借款本金还清之日止）；
二、被告陈小兰、雷宏利于本判决生效之日偿还原告王占明借款290000元及利息（利率按2%计算，从2013年4月26日起算至借款本金还清之日止）；
三、被告陈小兰、雷宏利于本判决生效之日偿还原告王占明借款230000元及利息（利率按2%计算，从2013年5月15日起算至借款本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14759.69元，减半收取7379.85元，由被告陈小兰、雷宏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一六年一月二十日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
**民事裁定书**
（2016）赣0902民初3683号
原告：黄鹤，男，1972年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区。
被告：黄勇，男，1976年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区号。
原告黄鹤（以下简称原告）诉被告黄勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币480000元，同时支付同期银行利息（利息总额贰拾万元整）。2、本案诉讼执行等费用由被告承担。事实与理由：被告曾以高安水泥厂送煤炭为由，向原告借肆拾捌万元人民币现金作为周转，六年来原无数次催讨，被告把所有钱用于炒股，迟迟未还。为维护原告权益，现提起诉讼。
本院经审查认为，原告在起诉状中列明的被告住址信息不准确，经告知，原告对此进行了补正。但本院按补正后的送达地址进行了查证，仍不能确认被告住址，无法向被告进行送达，通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄鹤的起诉。
预交案件受理费5300元，退回给原告黄鹤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈�
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘 强 安
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 ? 陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民事裁定书（2016）赣0902民初3683号原告：黄鹤，男，1972年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区。被告：黄勇，男，1976年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区号。原告黄鹤（以下简称原告）诉被告黄勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币480000元，同时支付同期银行利息（利息总额贰拾万元整）。2、本案诉讼执行等费用由被告承担。事实与理由：被告曾以高安水泥厂送煤炭为由，向原告借肆拾捌万元人民币现金作为周转，六年来原无数次催讨，被告把所有钱用于炒股，迟迟未还。为维护原告权益，现提起诉讼。本院经审查认为，原告在起诉状中列明的被告住址信息不准确，经告知，原告对此进行了补正。但本院按补正后的送达地址进行了查证，仍不能确认被告住址，无法向被告进行送达，通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄鹤的起诉。预交案件受理费5300元，退回给原告黄鹤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 孙慈�代理审判员 易  飞代理审判员 刘 强 安二〇一六年九月二十二日代书 记员 ? 陈 菲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第273号
原告：嘉兴同诚医疗器械有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人：章吉云，职务：执行董事。
委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
被告：广州市广连福珠宝实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：韩广源，职务：总经理。
委托代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。
委托代理人：王世平，系广东中天律师事务所律师。
原告嘉兴同诚医疗器械有限公司诉被告广州市广连福珠宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉兴同诚医疗器械有限公司委托代理人沈红飞，被告广州市广连福珠宝实业有限公司委托代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴同诚医疗器械有限公司诉称：2012年9月1日，被告向原告购买500000个单环（绿）单向阀气门芯（医用呼吸器配件），共计价值85000元，原告同时开具了编号为NO.07184482浙江增值税专用发票一份，发票票面金额为人民币85000元，被告购货后没有支付货款，原告多次催讨，被告仍没有付款，为此，原告依法提起诉讼，请求公正判决：1、被告立即支付原告货款人民币85000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市广连福珠宝实业有限公司辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由主要有：1、被告在2012年9月1日并无向原告采购任何货物，也未接收过任何原告所称的“500000个单环（绿）单向阀气门芯”物品，原告所提供的交货单是其自行制作的，被告从未见过该交货单，更无接收过该交货单上所列名的物品，原告主张的事实不存在；2、增值税专用发票并不能证明已履行了交付标的物的义务，原、被告之间在2012年9月1日并无签定任何合同已建立买卖合同关系，被告也未从原告处接收过其主张的物品，结合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，原告仅以一张增值税专用发票主张已交付货物无法律依据。
经审理查明：原告认为被告收到货物和增值税发票后，已经向国税部门进行抵扣税款，但一直没有支付货款，引起纠纷，遂提起诉讼要求解决。庭审中，原告提供了2012年9月1日开出的号码为0000247《交货单》及号码为07184482的《浙江增值税专用发票》，以证明被告已经收取货物，《交货单》所载内容为：客户名称“广州市广连福珠宝实业有限公司”、品名及规格“单向阀（单环、绿）”、数量“50万”，总金额“85000”、送货单位签名盖章“罗万炜”、收货单位签名盖章（空白、无签名和盖章），《浙江增值税专用发票》所载内容为：购货单位名称为“广州市广连福珠宝实业有限公司”、货物或应税劳务名称“单向阀”、规格型号“单环（绿）、单位“个”、数量“500000”、价税合计“大写捌万伍仟圆整、小写85000.00”、销货单位名称“嘉兴同诚医疗器械有限公司”。原告申请调查该增值税发票的抵扣情况。被告认为，2012年9月1日之前，双方是有交易，但货款都已经支付完毕，原、被告双方在2012年9月1日并没有实际的交易行为和合同关系，被告没有收过原告“2012年9月1日《交货单》”所列的货物。
以上事实，有《交货单》一份、《浙江增值税专用发票》一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。原告主张被告已收取原告价值85000元的货物，仅提供一份没有收货单位签名盖章的《交货单》及《浙江增值税专用发票》外，未能提供其他证据予以证明，而被告亦不予认可，应承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”被告不予认可已收到本案诉争的货物，税款有否抵扣亦不足以证明被告是否已收货，故原告要求调查增值税专用发票抵扣情况的申请，本院不予准许。综上，原告未能提供相关证据证明本案交易事实，对于原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴同诚医疗器械有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费963元，由原告嘉兴同诚医疗器械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审判员 吕荐宗
二〇一五年一月十四日
书记员 骆川鄂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2706号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）陈海山
被上诉人（原审被告）周吉俊
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人谭薇，被上诉人周吉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月30日7时20分，陈海山驾驶轻便摩托车在本市浦东新区金京路、佳京路路口与周吉俊驾驶的轿车相撞，造成陈海山受伤。交警部门认定陈海山与周吉俊负事故同等责任。后经鉴定陈海山伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，陈海山为非农家庭户口。肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。事故发生后，周吉俊为陈海山垫付医疗费6，795.32元。
原审法院认为，陈海山的损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由周吉俊承担50%。
原审法院审核了陈海山诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈海山115，902元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陈海山1，429.31元；3、周吉俊赔偿陈海山2，000元（扣除周吉俊垫付的6，795.32元，陈海山于判决生效之日起十日内退还周吉俊4，795.32元）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，310.50元，由陈海山负担655.25元，周吉俊负担655.25元。
平保上海分公司上诉认为关于陈海山的病情，病史上记载的内容与鉴定报告中的记载不符，其伤情经治疗，恢复尚可，故申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果改判残疾赔偿金及相关赔偿费用。被上诉人周吉俊同意上诉人的上诉意见。陈海山未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于陈海山事故后伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定认为陈海山因交通事故评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从接受委托鉴定的方式、组织实施鉴定的过程以及鉴定意见得出的依据来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和数额，据此所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，992元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2933号
罪犯李仁，男，1966年5月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年5月16日作出（2001）吉刑初字第54号刑事判决，认定被告人李仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年6月12日作出（2001）吉刑核字第102号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第338号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年10月23日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第612号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3320号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1254号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李仁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与邢某某同居十年，2000年12月1日19时许，因子女抚养费问题该犯找到邢某某，二人发生争执厮打，将与邢某某同居的常某杀死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加蝴蝶手工品岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分311.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币204元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李仁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李仁减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00594号
原告张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。
法定代表人朱宝元，该公司董事长。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告赵志梅。
被告孙建华。
本院在审理原告张家港澳洋医院有限公司诉被告赵志梅、孙建华医疗服务合同纠纷一案中，原告张家港澳洋医院有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港澳洋医院有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港澳洋医院有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港澳洋医院有限公司负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年八月四日
书记员 王湘云
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1152号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人肖郅远，男，1990年5月7日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市和平区。
被告王长友，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李广贺，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告李洪江，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王长友、李广贺、李洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取3,082元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0126行初6号
原告黄小红。
委托代理人盛广。
被告横县房地产管理所，住所地横县横州镇公园路9号。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
第三人黄奕礼。
第三人滕兰初。
第三人黄星伟。
上述第三人共同委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
本院在审理原告黄小红与被告横县房地产管理所第三人黄奕礼、滕兰初、黄星伟房产颁证纠纷一案中，原告黄小红以其在本案诉讼中存在诉讼主体错误为由，于2016年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄小红在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄小红负担。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢奕彤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4230号
原告：韩化锋，男，1967年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。
原告：李文平，女，1968年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告韩华锋、李文平与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华锋、李文平的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金12493元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息3747.9元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年4月1日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金12481.6元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韩华锋、李文平支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12493元为本金，自2012年6月2日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 梦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5035号
罪犯浦秋燕，女，1976年8月20日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一�年五月十八日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人浦秋燕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币65000元。被告人浦秋燕不服，云南省高级人民法院于二○一三年六月十九日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事判决，维持对被告人浦秋燕的定罪量刑部分。刑期自2012年6月1日起至2023年11月29日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯浦秋燕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯浦秋燕的考核结果，以罪犯浦秋燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯浦秋燕，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦秋燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦秋燕减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年6月1日起至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审�判员李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5035号
罪犯浦秋燕，女，1976年8月20日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人浦秋燕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币65000元。被告人浦秋燕不服，云南省高级人民法院于二○一三年六月十九日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事判决，维持对被告人浦秋燕的定罪量刑部分。刑期自2012年6月1日起至2023年11月29日止。判决发生效力后，该犯于2013年8月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯浦秋燕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯浦秋燕的考核结果，以罪犯浦秋燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯浦秋燕，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦秋燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦秋燕减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年6月1日起至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保20号
申请人宁廷文，男，1971年6月16日生，汉族，住龙山区福镇街十一委*组。
申请人孙淑梅，女，1972年2月20日生，汉族，住龙山区福镇街十一委*组。
被申请人宋剑宾，男，1978年12月16日生，系吉AEX2**小型轿车驾驶员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋剑宾驾驶的吉AEX2**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 东
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初433号
原告：徐德茂，男，1959年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：通山县厦铺镇西湖村民委员会（以下简称西湖村委会）。
法定代表人：梁奇炎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄国维，男，通山县厦铺镇西湖村民委员会副主任。
原告徐德茂与被告通山县厦铺镇西湖村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德茂及其委托诉讼代理人舒立焱、被告西湖村委会的委托诉讼代理人黄国维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德茂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1984年8月20日签订的《城山林场承包合同书》为有效合同；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1984年8月20日，原大梁村民委员会和大梁村民徐德茂签订了一份《城山林场承包合同书》，合同约定内容如下：“1、甲方愿将城山顶1500亩荒山全部承包给乙方全垦造林，承包期为五十年；2、四至，东至东门，南至新寺，西至岩头，北至北门；3、凡属乙方造林面积所有权属山主，经营管理权属乙方，不准买卖和出租，允许转让和请工；4、收益分配按二八比例分成，80%归乙方，20%归山主；5、凡属上级发给的造林补助归乙方，甲方无权扣压”。合同成立后，原告依约履行开荒造林义务。1985年1月30日，通山县人民政府给原告颁发了山林经营证。2002年1月，原大梁村民委员会更名为西湖村民委员会，现被告以时间过长为由企图废除合同。为此，原告诉至法院。
被告西湖村委会辩称，原告和原大梁村民委员会签订了《城山林场承包合同书》，并领取了山林经营权证属实。但原告所造的林后来被火烧了，原告是否补栽不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1984年8月20日，原通山县翠屏乡大梁村民委员会和原告徐德茂（原为大梁村民）签订了一份《城山林场承包合同书》，合同约定内容如下：“1、甲方愿将城山顶1500亩荒山全部承包给乙方全垦造林，承包期为五十年；2、四至，东至东门，南至新寺，西至岩头，北至北门；3、凡属乙方造林面积所有权属山主，经营管理权属乙方，不准买卖和出租，允许转让和请工；4、收益分配按二八比例分成，80%归乙方，20%归山主；5、凡属上级发给的造林补助归乙方，甲方无权扣压”。合同成立后，原告依约履行开荒造林义务，造林面积816亩。1985年1月30日，通山县人民政府对该已造的816亩山林给原告颁发了山林经营证。
同时查明：2002年，原大梁村民委员会和西湖村民委员会合并为通山县厦铺镇西湖村民委员会，合同约定的承包给原告的“城山顶1500亩”面积现属被告西湖村委会所有。原告所造的816亩山林，因至今没有采伐，没有和被告进行收益分成。
本院认为，上世纪八十年代，政府大力提倡开荒造林，为了提高农民群众的植树造林积极性，提出了谁造林谁所有的政策。原告和原通山县翠屏乡大梁村民委员会在此政策背景下签订了《城山林场承包合同书》，该合同是在平等、自愿的基础上达成，系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告徐德茂与原通山县翠屏乡大梁村民委员会（现合并为通山县厦铺镇西湖村民委员会）于1984年8月20日签订的《城山林场承包合同书》有效。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 沈云妮
二〇一七年五月九日
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初240号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王敏，女，1965年3月8日出生于安徽省定远县，汉族，初识字，农民，住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被定远县公安局刑事拘留，同年7月6日被定远县公安局取保候审，同年8月16日被定远县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪一案，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉。被告人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日8时许，被告人王敏到定远县永康镇菜市街中国联通手机店门口的西瓜摊买西瓜时，趁人不备，将邓某放在卖西瓜用的三轮电瓶车座位上的一部IPhone7plus手机盗走。经鉴定，该手机价值为5890元。
案发后，被盗财物由侦查机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、发还物品清单等书证，证人陈某、王某1的证言，被害人邓某的陈述，被告人王敏的供述和辩解，价格鉴定意见，现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，监控光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王敏以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王敏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王敏犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明斌
二〇一七年八月三十日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初982号
原告李某甲，女，1981年3月10日出生，汉族。
被告杨某，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年8月份经人介绍相识，××××年××月份办理结婚手续。原、被告均是再婚，且原告原有一女儿，被告原有一儿子。原、被告婚后无生育子女。因原、被告婚姻不稳定，常因生活琐事吵架。原告于2010年8月份外出，至今已有五年，被告对此不管不问。原、被告的夫妻感情一直无建立起来。为此，原告提出离婚，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告杨某2008年经人介绍相识确认恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，且原、被告均系再婚，婚后无子女。原告与其前夫有一女儿名叫李昱锦，2006年9月4日出生，现跟随原告生活。被告婚前有一儿子杨振平，2004年7月7日出生，现跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵架。2010年8月份，原、被告因生气分居至今。另查明，2015年6月3日，原告曾向上蔡县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份信息一份，原、被告的结婚登记信息，证人李某乙、赵某的证人证言，上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1260号民事裁定书，询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽相识一年有余，但二人均系再婚，婚后常因生活琐事生气，造成二人矛盾激化。原、被告因生气于2010年8月分居至今已满二年。2015年6月3日，原告曾向上蔡县人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，但仍未和好，说明其夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1473号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，所在地址为延吉市。
负责人孙伟，该行行长。
委托代理人朱立强，该行职员。
被执行人王小鹏，男，汉族，现住龙井市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人王小鹏之间银行卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3578号民事判决书，责令被执行人王晓鹏向申请执行人中国银行股份有限公司延边分行履行法定义务。至2016年3月30日，被执行人已全部履行完毕，并已支付给申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年三月三十日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1473号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，所在地址为延吉市。
被执行人王小鹏，男，1978年1月25日出生，汉族，现住龙井市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人王小鹏银行卡纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第3578号民事判决书，责令被执行人王晓鹏向申请执行人中国银行股份有限公司延边分行履行法定义务。至2016年3月30日，被执行人已全部履行完毕，并已支付给申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一六年三月三十日
书记员 郑灿穆
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初536号
原告：王宝银，男，1956年11月15日生，汉族，住保定市满城区。
被告：张小勇，男，1966年5月23日，汉族，住保定市海淀区。
原告王宝银与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告王宝银向本院提供被告张小勇的送达地址，不能向被告张小勇送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张小勇的送达地址，导致本案法律文书无法向被告张小勇送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年六月七日
书记员 范 烨
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第93号
原告肖永招，女，汉族。
原告肖厚明，男，汉族。
上列二原告共同委托代理人林盛，系广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告李洪，男，汉族。
原告肖永招、肖厚明诉被告李洪排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖永招、肖厚明及两原告共同委托代理人林盛，被告李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永招、肖厚明共同诉称：肖永招的父母是肖善全和曾亚连，肖厚明的父母是肖伙雄和叶亚美，弟弟是肖亚牛，肖伙雄和肖善全是兄弟关系。自古以来，我们祖先在乳源县附城二村新华路的菜地上耕种。新中国成立时亦未变更。1953年土改时，广东省乳源县人民政府向肖善全、曾亚连、肖永招和肖亚牛颁发乳附字第二四九号《土地房产所有证》，确认菜地归我家四人所有。至今，我家仍然耕种这块菜地。该菜地是我家的生产资料，满足我家多代人的蔬菜要求。2013年5月4日，肖厚明在耕作这块菜地时，被告李洪认为菜地是他的，并毁坏了菜地和地上的蔬菜，肖厚明因身患残疾，无力保护，遂报警求救，但公安机关告知肖厚明到司法机关处理。我们认为，我们家几代人耕种该菜地，且在1953年土改确权时由广东省乳源县人民政府颁发了《土地房产所有证》，该证所载土地房产的产权人、地址和权利明确，故根据最高人民法院《关于土改时部分确权、部分未确权的祖遗房产应如何继承问题的批复》等司法解释，该菜地的财产权益由肖善全、曾亚连、肖永招和曾亚牛共有。在肖善全、曾亚连、肖伙雄、叶亚美、肖亚牛死亡后，这块菜地由肖永招和肖厚明继续耕种，故肖永招和肖厚明是这块菜地的合法占有人。而被告李洪不顾原告的占有事实，侵占菜地，毁坏蔬菜，应赔偿原告损失。据此，为维护我们的合法权益，依据《物权法》第二百四十五条之规定，请求：一、判令被告停止侵害位于乳源瑶族自治县乳城镇新华路四至为东至屋背、南至公路、西至公路、北至刘旺庭、面积为捌厘伍毫（折合56.67平方米）的菜地；二、判令被告赔偿原告因侵害前述菜地造成的经济损失人民币100元。
被告李洪辩称，一、该地连同肖厚明现种菜地的一半均属我所有。从互助组直至现在一直是我耕种从未终止，有大联村委和群众给予证明；二、肖厚明横不讲理，强占我亲属三家菜地，将我所种的菜、树苗一起毁掉，后又将我种了三、四年之久的粉葛偷走，其应赔偿我一切的经济损失；三、肖厚明强占我菜地，我曾多次向镇政府、国土局书面反映情况，要求处理，但二年多来尚未得到处理；四、菜地是我所有，但他两人居然藐视法律，在河北桥头用木棍打我；五、肖厚明属本县侯公渡大东村委村民，在大联村委何来属于他的菜地；六、双方曾到镇政府办公室，办公室声称在事情未得到解决之前，双方不得种植任何作物，但肖厚明不听，在属于我的菜地上种菜，理所当然，他先拔我的菜、树苗，我是以牙还牙，何来赔偿给他；七、由于上述原因，致使数十年耕种的菜地荒废了二年多，给我造成了极大的经济损失。
经审理查明，肖厚明系乳源瑶族自治县乳城镇大东村委会肖屋村村民，肖永招系乳源瑶族自治县桂头镇凰村村委会凰村二队村民。肖厚明与肖伙雄系父子关系、与叶亚美系母子关系、与肖亚牛系兄弟关系、与肖善全系叔侄关系。现肖伙雄、叶亚美、肖亚牛、肖善全均以去世。1953年肖善全、曾亚连、肖永招、肖亚牛以乳附字第249号《土地房产所有证》取得位于乳城镇附属二村新华路四至界限为东至屋背，南至公路，西至公路，北至刘旺庭的一块菜地（以下简称诉争菜地）的所有权，此后诉争菜地所有权人并未申领或换领土地证书。2012年3月10日肖厚明向乳城镇人民政府提出申请，请求处理诉争菜地的纠纷，称其所有菜地被李洪侵占。2012年6月18日李洪出具《答辩书》，称该菜地一直由其家人耕种。该《答辩书》由乳源瑶族自治县乳城镇大联村村民委员会加盖公章。2012年10月29日乳源瑶族自治县乳城镇人民调解委员会出具《告知书》，主要载明：经召集双方调解后仍未达成一致协议，因争议的土地牵涉到所有权归属问题，系不同单位之间的争议，应向乳源县人民政府申请处理。2013年3月29日该调解委员会出具《民事调解终结书》，主要载明：经镇调委会调解仍未达成协议……此案调解已终结，可依法向县政府或上一级土地行政主管部门申请处理。2013年5月4日，原告向乳源瑶族自治县公安局报警称位于大联五村新华路旁菜地的菜被被告拔了，该公安局告知其到司法部门处理。因肖厚明于2014年3月2日到乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所报案，该派出所出具《报警回执》（回执号：03020952）。2014年4月8日两原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有起诉状、答辩状、开庭笔录及原、被告提供下列证据在案佐证。原告提供的证据有：一、原告肖厚明、肖永招身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格，被告对该证据无异议；二、被告李洪身份证复印件，拟证明被告系城镇人口，被告对该证据无异议；三、乳附字第249号《土地房产所有证》，拟证明涉案菜地归原告家所有，被告认为该菜地有一半系其所有；四、大东村委会出具的证明，拟证明原告在新华路有一块菜地，被告认为大东村委会无资质出具该证明；五、肖厚明残疾人证，拟证明原告患有残疾，无力侵占被告的菜地，被告认为该证据与本案无关；六、警情信息表，拟证明2013年5月4日肖厚明在耕种菜地时，被告扬言要打肖厚明，并拔了菜地的菜，还证明原告占有的事实，被告认为其没有拔原告的菜，也没有打原告；七、报警回执，拟证明内容与证据六一致，还证明被告不断侵害原告的财产权利、危害原告人身安全，被告认为系原告霸占其菜地；八、相片，拟证明被告侵占原告菜地的事实。被告对该证据不予认可。被告向本院提交的证据有：一、答辩书，拟证明是涉案菜地系其所有，原告对该证据不予认可；二、民事调解终结书，拟证明涉案菜地系其所有，原告认为该证据恰恰证明被告侵占原告菜地；三、告知书，拟证明争议没有处理好，被建议到人民政府申请处理，原告对该证据没有异议；四、申请书，拟证明系原告强占其土地，原告对该证据的关联性不予认可，认为该证据系纠纷情况的证明；五、原告的土地房产所有证复印件，拟证明原告提交的土地房产所有证复印件有涂改，原告认为根据原件，不存在涂改。六、乳附字第245号《土地房产所有证》，拟证明原告家菜地不在其所有的土地范围内，原告对该证据的真实性、关联性不予认可，认为该证据指向的土地并非涉案菜地。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案中，肖永招、肖厚明虽然对李洪提起的是侵权之诉，但双方诉争的菜地使用权属不明，依法应当由政府处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖永招、肖厚明的起诉。
本案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取即25元，此费用原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗斌衡
二〇一四年六月二十六日
书记员 李雄财
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初176号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年4月19日出生，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，3月14日被衡阳县公安局取保候审。
辩护人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人刘秋林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法通知被害人及其近亲属有权提起附带民事诉讼，被害人及其近亲属已另行单独提起民事诉讼，民事部分单独处理。本案现已审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2016年9月10日5时许，被告人蒋某某驾驶×××××××小型普通客车沿衡阳县西渡镇蒸阳大道由西往东方向行驶，途经蒸阳大道金豪嘉苑小区门前路段时，遇刘某某、成某某从其车行方向道路左侧由左至右横过马路，因蒋某某驾车遇行人在道路上横路时未注意避让，导致×××××××小型普通客车左侧前头面将行人撞倒，造成刘某某死亡及成某某受伤的交通事故。经衡阳县公安局交警大队认定：蒋某某负该次事故的主要责任。事故发生后，被告人蒋某某留在现场等候交警处理。
另查明，被害人成某某经衡阳市天元司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书认定构成重伤二级；被告人蒋某某所有的×××××××车辆在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，该事故发生在保险责任期间内；事故发生后，被告人蒋某某赔偿了被害人刘某某近亲属经济损失80000元，为被害人成某某垫付医疗费等费用257814.9元，合计赔偿337814.9元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人蒋某某到案经过、户籍资料、交通事故认定书、收条、医疗费票据、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单等书证，证人陈某某、欧某某、王某某的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路安全交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人蒋某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。案发后，被告人蒋某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某某赔偿了被害人及其近亲属部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人从轻处罚。本院委托衡阳县司法局对被告人进行社区矫正社会调查评估，该局建议适用社区矫正。本院决定对被告人宣告缓刑，缓刑期间，实行社区矫正。被告人及其辩护人请求对其从轻处罚，符合法律规定，本院予以采纳。衡阳县人民检察院建议对被告人蒋某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，该量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 彭国超
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖淑文
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1324号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某生，户籍所在地：广东省化州市，系深圳市福田区香蜜湖度假村保安，暂住深圳市福田区。曾因犯抢劫罪，于2009年8月5日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2011年6月1日被假释，假释考验期间至2012年9月19日。因本案于2015年5月4被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某甲，户籍所在地：广东省化州市，系永恒有限公司员工，暂住福田区。因本案于2015年5月4被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2019号起诉书指控被告人梁某生、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人梁某生、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月4日凌晨，被告人梁某生、陈某甲分别收到朋友的邀约到深圳市福田区皇岗村“传奇”烤吧2楼喝酒。同日3时许，有两桌客人因琐事发生纠纷，一名绰号叫“华弟”的男子（另案处理）于七八名男子殴打其中一名客人，被告人梁某生、陈某甲见状随即参与到人群中使用凳子殴打该客人。烤吧老板陈某乙与店长周某、员工王某某上前去劝阻，后又被被告人梁某生、陈某甲等多名男子殴打，陈某乙被打致左耳廓耳甲腔皮肤创伤（经鉴定，评定为轻微伤）；周某被打致头部、右肩背部、胸部及右上肢多处软组织损伤（经鉴定，评定为轻微伤）；王某某被打致左上肢多处软组织损伤（经鉴定，其伤情未达《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定）。
当日凌晨，被害人陈某乙打电话报警。经现场群众指认，民警在现场查获三名涉嫌参与打架的男子陈某乙、梁某某、陈某乙，后将该三名男子带至富强派出所。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、伤情鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人梁某生、陈某甲的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人梁某生、陈某甲均承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某生、陈某甲犯寻衅滋事罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2016年9月13日被告人梁某生、陈某甲的家属对被害人陈某乙、周某进行赔偿，两被害人对两被告人均表示谅解。
本院认为，被告人梁某生、陈某甲无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁某生、陈某甲到案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人梁某生、陈某甲归案后积极赔偿被害人陈某乙和周某的损失，两被害人均对两被告人表示谅解，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年2月3日止。）
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 欧献根
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执836号
申请执行人徐国权，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李默，女，1983年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人徐国权与被执行人李默民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李默户籍地，并对被执行人李默房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李默无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1746号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执836号申请执行人徐国权，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李默，女，1983年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人徐国权与被执行人李默民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李默户籍地，并对被执行人李默房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李默无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1746号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十九日书记员  冯梅兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15864号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人崔光琴，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人叶建灿，男，1971年10月13日生，汉族，�籍地福建省宁德市。被执行人吴观旺，男，1985年5月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈忠有，男，1981年10月20日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海欣堂实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人崔光琴。被执行人上海八荣贸易有限公司，住所地青浦区重固镇新区东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人叶建灿。被执行人上海企贤实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴观旺。被执行人上海予强实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈忠有。被执行人夏金聪，男，1975年2月15日，汉族，户籍地福建省南平市县。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第782号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与崔光琴、叶建灿、吴观旺、陈忠友、上海欣堂实业有限公司、上海八荣贸易有限公司、上海企贤实业有限公司、上海予强实业发展有限公司、夏金聪金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第2022号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终278号
上诉人（原审原告）贾为民，男，1966年12月3日出生。
上诉人（原审原告）贾志广，男，1991年11月11日出生。
上诉人（原审原告）张亚楠，女，1991年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢第3号4号商铺门面房。
法定代表人刘瑞永，该公司经理。
上诉人贾为民、贾志广、张亚楠因与被上诉人鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第996号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贾为民、贾志广、张亚楠上诉称：1.一审认定本案具有非法吸收公众存款嫌疑，但并无证据证明构成刑事案件，一审认定错误。2.鹤壁市打击和处置非法集资领导小组属于什么性质无法认定，其工作具体职责亦属模糊。3.本案一审所适用的法律依据属于什么性质也让人不解，请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第996号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。在本案中，原审法院在审理过程中发现本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，裁定驳回上诉人的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。上诉人贾为民、贾志广、张亚楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 影
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2868号
原告：韩海洋，男，1988年4月1日生，汉族，农民，住方城县。
原告：郑晓转，女，1983年12月9日生，汉族，农民，住址同上，系原告韩海洋之妻。
二原告共同委托代理人：刘志峰，女，河南仁裕律师事务所律师。
被告：裴政，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住方城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
法定代表人：吴文光，任总经理。
委托代理人：张宁，男，河南鼎新律师事务所律师。
原告韩海洋、郑晓转与被告裴政、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩海洋、郑晓转的共同委托代理人刘志峰、被告人民财险南阳分公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告裴政经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩海洋、郑晓转向本院提出诉讼请求：请求被告裴政赔偿原告死亡赔偿金110000元，被告人民财险南阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月13日18时13分，被告裴政醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至方城县××集乡××韩庄孙生家房后处右转时，将在孙生家房后玩耍的韩子萌碾压，造成韩子萌当场死亡的交通事故，经交警部门认定，被告裴政负该起事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对损害赔偿事项未达成一致意见，故起诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。
被告人民财险南阳分公司辩称，事故属实，被告裴政在我公司投保交强险属实，我公司愿意按照法律规定承担赔偿义务，但本案的诉讼费等间接费用我方不予承担，被告裴政系醉酒驾驶，我公司在承担责任后有向其追偿的权利。
被告裴政无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2017年5月13日18时13分，被告裴政醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿方城县××引线××集乡××韩庄自南向北行驶至方城县××引线××集乡××韩庄孙生家房后处右转时，与在孙生家房后玩耍的原告韩海洋、郑晓转之子韩子萌碾压，造成韩子萌当场死亡。该起事故经方城县公安交通警察大队方公交认字[2017]第00398号事故认定书认定，被告裴政负该起事故的全部责任。事故车辆在被告人民财险南阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜未达成协议，原告提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明：2016年年度，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
本院认为：本次交通事故造成二原告儿子韩子萌死亡，事实清楚，死亡赔偿金数额为2016年度河南省农村居民人均纯收入的20倍，即233934.8元。对已投保机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，按事故双方在事故中的责任比例负担。本案中韩子萌死亡的事故发生在保险期间内，被告人民财险南阳分公司应在交强险死亡赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金110000元。被告裴政属于醉酒驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向驾驶人追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩海洋、郑晓转死亡赔偿金110000元，其承担赔偿责任后，有权向被告裴政追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告裴政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 野
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第968号
罪犯齐国强，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出（2011）聊刑二初字第11号刑事判决,以被告人齐国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。被告人齐国强不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）鲁刑四终字第101号刑事判决，维持对被告人齐国强的定罪和量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年4月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]723号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐国强减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审4号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人邓阳，农民。
被执行人韦琴梅，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X592号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人邓阳、韦琴梅违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年6月22日作出洪江市征决（2015）X592号《征收社会抚养费决定书》，征收邓阳、韦琴梅社会抚养费37624元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知邓阳、韦琴梅申请行政复议和诉讼的权利。期满后，邓阳、韦琴梅未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，邓阳、韦琴梅仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X592号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X592号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人邓阳、韦琴梅应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费37624元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黎建华
人民审判员 申怀艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 易精贤
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5425号
上诉人（原审被告）翁玉騠，男，1963年6月17日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）吴发强，男，1965年10月31日出生，汉族，住福州市马尾区。
上述两被上诉人共同委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人翁玉騠因与被上诉人陈雄、吴发强民间借贷纠纷一案，不服福建省马尾区人民法院（2015）马民初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审查明，2013年5月5日，5月28日，6月2日，原告通过董行顺账户向被告翁玉騠分别汇款20万元、10万元、10万元。2014年8月3日，被告翁玉騠向原告出具借条一张，借条载明：“借条翁玉騠（指模）向陈雄和吴发强手借人民币肆拾肆万元，期限农历十二月二十八日之前还清；如果没有还清，用房产证抵押，可以另行变卖。借款人：翁玉騠（指模）（指模）。”2015年6月26日，原告向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：原、被告之间借款事实清楚并有借条、汇款凭证为证，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方在借条中约定借款在农历十二月二十八日即2015年2月16日到期。被告应按约及时返还借款，现原告陈雄、吴发强要求被告翁玉騠返还440000元于法有据，依法予以支持。关于被告翁玉騠主张仅向原告陈雄借款20万元并出具借条，另外的20万元是向董行顺所借并已还清，44万元借条是被原告逼迫写的，并未提供充分证据证明，且董行顺已向原审法院出具书面情况说明，其与被告之间的20万元款项与本案无关，因此，对被告的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告翁玉騠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄、吴发强440000元。
宣判后，翁玉騠不服，向本院提起上诉。
上诉人翁玉騠上诉称：原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，具体如下：一、本案原审被上诉人起诉上诉人的44万元借款，根本不是事实。事情的经过是这样的：在2014年8月17日晚23时许，被上诉人带了几个人深夜闯入上诉人的家里，逼迫上诉人写了一张44万元的借条，实际上当时被上诉人根本没有向上诉人支付过任何借款，上诉人所写的44万元借条中的借款根本没有真实的发生过。二、被上诉人在起诉书中称44万元借款是发生在2014年8月3日，但是被上诉人在原审开庭时当庭承认在2014年8月份没有向上诉人支付过任何借款，显然原告（被上诉人）两次所诉称的情况是相互矛盾的。被上诉人在原审开庭时改称是2013年通过董行顺汇款40万元给上诉人。既然借款发生的时间不是2014年，那么被上诉人就不能依据2014年的44万元借条来起诉上诉人。被上诉人应当依据双方在2013年发生的借贷关系来起诉。当时的真实情况是：在2013年的5月份至6月份间，董行顺通过银行汇款给上诉人共计人民币40万元整，当时上诉人写了二张借条给董行顺，一张是写借董行顺20万元，一张是写借被上诉人陈雄20万元。后来上诉人通过妻子翁爱金的账户汇款20万元给董行顺，以偿还借董行顺的20万元借款，汇款时董行顺也在场，当时董行顺说20万元的借条没带在身上，所以就出具了收条确认收到上诉人偿还的20万元借款。后来董行顺也没有把借条还给上诉人。三、按照上诉人与董行顺真实的银行转账记录，2013年董行顺汇款给上诉人共计人民币40万元，2014年上诉人通过妻子翁爱金的账户汇款给董行顺人民币20万元。实际上只剩下20万元人民币借款。董行顺在给法院的情况说明中陈述说上诉人汇款给他的20万元是另外的现金借款，但是却没有举任何证据证明另外借款的情况。即便是董行顺亲自来起诉，也应当说明借款支付的时间、地点及借款的来源，因为20万元现金并非小数目。但是原审法院却仅凭董行顺的一纸情况说明，没有其他任何证据相印证，甚至董行顺都没有到庭的情况下，就认定了这个事实，这显然是错误的。综上所述，原审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法支持上诉人的上诉请求，依法撤销原审判决、驳回被上诉人（原审原告）的原审诉讼请求。
被上诉人答辩称：1、上诉人主张的“在2014年8月17日晚23时许，被上诉人带了几个人深夜闯入上诉人的家里，逼迫上诉人写了一张44万元的“借条”，不是事实，事实是起诉后，上诉人才去报案的。如果是胁迫，当时就会去报案。2、我们承认“2014年8月3日”是笔误，应当是2013年5月，当时在原审的时候我们已经陈述过了。上诉人以此为事由提起上诉，没有任何的意义。3、出借的40万元款项是通过董行顺汇款给上诉人的，上诉人对收到40万元的款项是没有异议的。董行顺的说明是经过公正认证的，具有法律效力。原审判决认定事实清楚，证据充分，应依法维持。
经审理查明：上诉人翁玉騠虽对原审判决认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳；被上诉人陈雄、吴发强则表示对原审判决认定的事实不持异议。故本院对原判查明的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人翁玉騠向被上诉人陈雄、吴发强借款事实，有被上诉人通过董行顺向上诉人个人银行账户的转账凭证，以及上诉人向二被上诉人出具借条为凭，事实清楚，证据充分。原审法院据此判令上诉人偿还二被上诉人上述借款是正确的。上诉人提出撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回翁玉騠的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7900元由上诉人翁玉騠负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一五年十二月三十日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20694号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邓婕，女，1996年3月26日出生于吉林省蛟河县。2016年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告人李微微，女，1996年4月7日出生于黑龙江省五常县。2016年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人党宇，男，1993年4月24日出生于河南省淮阳县。2016年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第666号起诉书指控被告人邓婕、李微微、党宇犯故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2016年12月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人邓婕及辩护人李志明、被告人李微微、党宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月24日2时许，被告人邓婕、李微微、党宇等人在天津市滨海新区金坤喜悦KTV门口，将之前与邓婕发生纠纷的被害人祝某打伤，并将其牌照号为津Ｄ×××××的奔驰轿车砸损。经鉴定，被砸车辆损坏价值人民币17458元；祝某的头部软组织、面部软组织损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人邓婕、李微微、党宇目无国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国和和刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人邓婕系自首，被告人李微微有立功情节，提请本院依法惩处。
被告人邓婕对指控的事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：对于起诉书指控的罪名没有异议。邓婕无前科劣迹，具有自首情节，愿意赔偿被害人损失，且被害人存在一定过错，请求对其从轻处罚。
被告人李微微对指控的事实没有异议。
被告人党宇对指控的事实没有异议。
经审理查明,2016年2月24日2时许，被告人邓婕因与被害人祝某在聚会时发生纠纷，遂纠集李微微、党宇等人到天津市滨海新区金坤喜悦KTV门口找到祝某并与其继续争吵，继而发生厮打，祝某逃跑后，邓婕、李微微、党宇等人持砖头、扳手等工具将祝某所有的牌照号为津Ｄ×××××的奔驰牌轿车砸损。经鉴定，被砸车辆损坏价值人民币17458元；祝某的头部软组织、面部软组织损伤均为轻微伤。
2016年6月22日，公安机关将被告人李微微抓获归案，同日，李微微协助公安机关将被告人党宇抓获归案。2016年6月23日，被告人邓婕到公安机关投案自首。
2016年10月28日，被告人党宇亲属赔偿被害人祝某经济损失人民币2万元，取得被害人谅解。2016年12月19日，被告人邓婕、李微微亲属分别赔偿祝某经济损失人民币1.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人祝某陈述，被告人邓婕、李微微、党宇供述，证人朱某、刘某、孙某、王某证言，辨认笔录，现场勘验笔录及车辆损坏照片，机动车基本信息及购车协议，诊断证明书、伤情照片及情况说明，鉴定意见，情况说明，户籍证明，监控视频，赔偿协议、收条、谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓婕、李微微、党宇故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人邓婕、李微微、党宇犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。邓婕辩护人所提被害人具有一定过错的辩护意见，经查，邓婕等人是在将祝某打跑后，进而将其车辆砸损，被害人对于三被告人的砸车行为并无过错，本院对此辩护意见不予采纳。邓婕系自首，李微微具有立功情节，李微微与党宇能够如实供述所犯罪行，且三被告人均具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法均可以从轻处罚。对邓婕依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，对李微微依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款，对党宇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓婕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人李微微犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
三、被告人党宇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 越
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津0116刑初20694号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人祝某，男，1981年10月18日出生。
被告人邓婕，女，1996年3月26日出生于吉林省蛟河县。2016年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
诉讼代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告人李微微，女，1996年4月7日出生于黑龙江省五常县。2016年6月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第666号起诉书指控被告人邓婕、李微微、党宇犯故意毁坏财物罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祝某向本院对被告人邓婕、李微微提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，邓婕、李微微赔偿了祝某经济损失，取得祝某谅解，故附带民事诉讼原告人祝某撤回对邓婕、李微微的附带民事诉讼。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人祝某撤回对被告人邓婕、李微微的附带民事诉讼。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人祝某撤回对被告人邓婕、李微微的附带民事诉讼。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 越
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更575号
罪犯席腾萍，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2008年4月15日作出（2008）港刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人席腾萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元。决定执行有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利三年，罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2011年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、安徽省铜陵市中级人民法院于2013年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯席腾萍在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席腾萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席腾萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席腾萍减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟