北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19836号
原告：郭兴芝，女，1987年3月2日出生，持之以恒科技（北京）有限公司总经理，住本市。
被告：李东东，男，1974年9月9日出生，自由职业，户籍所在地本市。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田智华，北京华馥律师事务所实习律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦十一层。
负责人：胡晓松，总经理。
委托诉讼代理人：张宝兵，男，1989年2月20日出生，燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，住河北省承德市双滦区双塔山镇滦河北岸远通矿业大厦十一层。
原告郭兴芝与被告李东东、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称燕赵财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李东东曾对本案提起管辖权异议申请，经本院依法裁定驳回被告李东东的管辖权异议。被告李东东在裁定上诉期内提交上诉状，后北京市第二中级人民法院做出驳回上诉、维持原裁定的裁定。原告郭兴芝、被告李东东之委托诉讼代理人赵京京、田智华到庭参加诉讼。被告燕赵财险承德支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费6000元、替代性交通工具费9350元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告车辆修理费6000元、替代性交通工具费9312元；2、诉讼费由被告承担。1、事实和理由：2016年8月12日，在北京市东城区赵堂子胡同2号门前，李东东驾驶的车牌号为×××号小客车与我驾驶的车牌号为×××号小客车相撞，造成我所驾驶的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，李东东承担全部责任。李东东驾驶的事故车辆在燕赵财险承德支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。本次交通事故造成我的车辆维修费、替代性交通工具费等损失，故我要求被告燕赵财险承德支公司在交强险范围内赔偿后，超出的部分，由被告李东东赔偿。
被告李东东辩称，我承认郭兴芝主张的事发时间、地点、经过及责任认定的事实。对于替代性交通工具费用，不同意赔偿。对于车辆修理费，原告主张过高，仅同意赔偿合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，在北京市东城区赵堂子胡同2号门前，李东东驾驶的车牌号为×××号小客车与郭兴芝驾驶的车牌号为×××号小客车相撞，两车受损，无人伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，李东东承担全部责任。李东东驾驶的×××号小客车在燕赵财险承德支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。同年9月12日，郭兴芝将×××号小客车送至北京浩洋正业汽车销售服务有限公司进行维修，并支出修理费6000元。同年9月29日，修理完毕，共修理17日。
再查，2016年9月6日，郭兴芝短信联系李东东车辆维修事宜，李东东未予回应。同年9月28日，郭兴芝再次联系李东东要求其交纳车辆修理费，李东东不予同意。
燕赵财险承德支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，但提交书面答辩称：×××号小客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因事故发生，李东东未向我公司报案，故无法确定车辆损失情况，对郭兴芝主张的全部诉讼请求不同意赔偿。请求法院对郭兴芝所驾驶车辆维修的不合理部分予以核实后进行剔除。诉讼费我公司不同意承担。
审理中，经李东东申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对郭兴芝所驾驶的×××号小客车因本次交通事故所致车辆损失维修项目的合理性进行鉴定。李东东支出鉴定费6000元。2017年12月12日，该中心做出鉴定意见为，一、合理的维修项目及合理更换的零部件为：更换左后叶子板、左后门钣金B二类、后行李箱盖钣金B一类、左后门喷漆A、后行李箱盖喷漆、右后翼子板钣金B一类、后围钣金、更换左后尾灯、右后翼子板喷漆、后围板喷漆、卡扣、左尾灯、后翼子板、后门防撞胶L。二、不合理的维修项目及不合理更换的零部件为：更换后杠、拆装内饰、拆装车顶饰板、后座椅、后杠亮条。三、可以通过维修修复不应该更换的零部件为后杠。郭兴芝对该鉴定结论不予认可，李东东对该鉴定结论予以认可。
庭审中，李东东对维修×××号小客车后杠所需维修金额申请鉴定。后因原告放弃对维修后杠所需金额的诉讼请求，故被告放弃了对×××号小客车后杠所需维修金额的鉴定申请。
关于替代性交通工具费用，郭兴芝称其系持之以恒科技（北京）有限公司的法定代表人，主要负责文化传媒的运营事务，平常需要开车上下班、应酬等，故在车辆维修期间，通过首汽约车进行日常交通出行。郭兴芝向本院提交如下证据予以证明：1、增值税普通发票一张，购买方为郭兴芝，服务名称为客运服务费，金额为9312元，销售方为神州优车（福建）信息技术有限公司，开票日期为2016年9月29日。2、持之以恒科技（北京）有限公司营业执照，载明郭兴芝为该公司法定代表人。经询，郭兴芝称首汽约车软件只提供最近三个月内的行程记录，故无法提供约车期间的行程明细。
本院认为：被告燕赵财险承德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李东东驾驶车辆与原告郭兴芝驾驶车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆受损，经公安交通管理部门认定被告李东东负全部责任。被告李东东所驾车辆在被告燕赵财险承德支公司投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由被告燕赵财险承德支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告李东东赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆修理费6000元的诉讼请求，根据鉴定结论，对鉴定结论确认的合理维修项目金额本院予以支持；对鉴定结论确认的不合理维修项目，原告未举证证明其维修的合理性，本院不予支持；对鉴定结论认定的应该维修不应更换的项目，因原告放弃主张，不违反法律规定，本院不持异议。事故发生后，被告李东东未向保险公司进行报案，未对肇事车辆进行定损，对于原告联系其维修车辆事宜时亦未予以配合，故被告李东东以原告维修金额过高进行抗辩，缺乏事实法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿替代性交通工具费用9312元的诉讼请求，根据原告提交的车辆维修明细，本院确认车辆维修期间为2016年9月12日至2016年9月29日共计17日。原告系公司法定代表人，平日工作、应酬需要开车出行，但原告应租用与其所驾驶的车辆大体相当价值的车辆，故原告主张数额过高，本院将综合考虑其合理、必要的出行需求、车辆价值等进行酌定。因替代性交通工具费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故原告的上述合理损失，应由被告李东东负责赔偿。关于鉴定费的分担问题，考虑事故发生后，被告李东东未向保险公司进行报案，对于原告联系其维修车辆事宜时亦未予以配合，过错在被告，故本院判定由被告李东东承担全部鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭兴芝车辆修理费2000元；
二、被告李东东于本判决生效后十日内赔偿原告郭兴芝车辆修理费2308.5元、替代性交通工具费3000元；
三、驳回原告郭兴芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告郭兴芝22元（已交纳），被告李东东负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6000元，由被告李东东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 贝
审 判 员 王志刚
人民陪审员 郎 瑾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘连康