温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0302行初323号
原告王三榜，男，1942年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人张生贵、王�英（特别授权），北京安朗律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚慧强（特别授权），鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人肖立峰（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。
原告王三榜不服被告温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告王三榜及其委托代理人张生贵、王岱英，被告温州市国土局的负责人苏立盛及委托代理人姚慧强、肖立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月24日，被告温州市国土局向原告王三榜作出温土资责鹿[2016]32号《责令交出土地决定书》�以下简称被诉责令交地决定），内容如下：
鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程范围内集体土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，温州市人民政府发布《征收土地公告》后，本局发布了《征地补偿安置方案公告》。温州市人民政府已作出《关于鹿城区滨江街道杨府山涂村征地补偿安置方案的批复》，并于2016年7月21日批准《鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案》（温政土房鹿〔2016〕14号），并予以公告。
你户坐落于（××）房屋所占土地，在上述征地范围以内。经与你户协商,未能达成征地房屋补偿安置协议，在协商过程中你户提出：房屋未经登记建筑均要给予补偿安置，并以此为由拒绝腾房交出土地，阻挠国家建设征收土地，故鹿城区房屋征收机构报请本局作出责令交出土地决定。
现�明：你户住宅房屋坐落于（××），持有温集用（2001）字第1-100538号《集体土地使用证》，但尚未领取《房屋所有权证》，土地使用权类型为批准拨用，土地用途为住宅用地，有未经登记建筑面积412.23平方米，其中10.88平方米已经原鹿城区城管与执法局依法认定为违法建筑并责令限期拆除，故不予补偿；其余未经登记建筑面积401.35平方米，符合住宅用房补偿安置规定。
2016年9月30日，本局依法向你户送达《征地房屋补偿方案告知书》，告知你户应当自收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式向实施单位滨江街道提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交地决定确定。你户逾期未提出意见且未选择补偿方式。
本局认为：根据《浙江省违法建筑处置规定》第十五条之规定，“违法建筑当事人收到限期拆�违法建筑决定后，应当在决定载明的期限内自行拆除违法建筑”。你户未经登记建筑面积10.88平方米已经原鹿城区城管与执法局认定为违法建筑并责令限期拆除，故你户要求房屋未经登记建筑均给予补偿安置的主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定和《关于对鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》等，现作出如下决定：
一、责令你户在本决定送达之日起10日内将坐落于（××）房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。
二、你户房屋按货币补偿方式予以补偿，具体方案如下：
（一）房屋价值补偿：经温州市华正房地产估价有限公司评估，被搬迁房屋补偿价值为4911721元，其中室内装修因房屋所有人拒绝评估人员入户勘查，补偿金额暂未确定，待依法强制执行时评估确定。
（二）搬迁补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积401.35平方米，搬迁费标准为15元/平方米，保底1000元，上限3000元，计3000元。
（三）临时安置费补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积401.35平方米，临时安置费标准为每月20元/平方米，一次性支付6个月，共计金额为48162元。
（四）支付期限：房屋所有人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待房屋所有人腾空房屋后支付。
三、如不服本决定的，可自本决定送达之日起60日内向温州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可自本决定送达之日起6个月内向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内未申请行政复议�者未提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。
原告王三榜诉称，经温州市人民政府于2001年2月22日向原告颁发集体土地使用权证书，原告在涂村巨江中路295号合法拥有集体土地使用面积253.6平方米。该土地上的房屋系原告于1985年间建成，且已于1998年2月7日向温州市房管局东城分局缴纳罚款，系合法房屋。根据我国《土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告认为，1、涉案房屋所在地块有无被征收，因被告未提供征收文件原件核对，故不得而知。2、被告在实施征收行为时，根本没有依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序进行，严重违法。主要表现在：（1）原告没有看到被告提供征地审批前的“拟征地告知”程序的相关证据材料；（2）被告在收到征收�地方案批准文件后第14天才做出征收土地公告，明显违反了“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行土地公告”的规定，严重违反程序。3、原告作为被征收土地使用权人，至今未依法得到任何公平合理的补偿。4、被告擅自越权剥夺了原告依法享有的所有程序权。综上，原告没有违反我国《土地管理法事实条例》第四十五条规定的违法行为，也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，被诉责令交地决定明显违法，请求法院依法予以撤销。
被告温州市国土局辩称,一、作出《责令交出土地决定书》的相关前置法定程序，均已依法履行到位；《责令交出土地决定书》之前的相关行政行为，不属于本案审查的范围，故原告的相关起诉意见，与本案无关。二、本案涉及集体土地上房屋征收与补偿，因法律未对此作出相应规定，故参照适用国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，并无不当。三、被告提供的《浙江省建设用地审批意见书》等，已加盖与原件核对章，原告对此提出的异议，不应予以支持。四、征地补偿安置费用已发放到被征收集体土地经济组织，符合法律规定。五、被诉责令交地决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王三榜有房屋坐落于温州市鹿城区巨江中路295号，持有温集用（2001）第1-100538号《集体土地使用证》，但未取得《房屋所有权证》。该房屋的土地使用权类型为批准拨用，土地用途为住宅用地,土地面积253.6平方米。该房屋有未经登记建筑面积412.23平方米。
2013年5月8日，滨江街道办事处作出《关于滨江街道杨府山塗村安置地块项目房地产价格评估机构协商选择的公告》，并于同日张贴于杨府山涂村村委会。同年5月17日，该街道办事处作出《滨江街道杨府山塗村安置地块项目房地产价格评估机构随机选定公告》，并于同日张贴于杨府山涂村村委会。
2016年4月13日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0027号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2016年度计划第一批次建设用地10.7080公顷（征收集体土地10.7080公顷）。原告前述集体土地在上述地块征收范围内。2016年4月27日，温州市人民政府作出2016年第113号《征收土地公告》，并于次日予以公告。2016年5月9日，被告温州市国土局作出温土鹿公[2016]第89号《征地补偿安置方案公告》，并于次日予以公告。2016年6月23日，温州市人民政府作出温政土征鹿[2016]45号《关于鹿城区滨江街道杨府山涂村征地补偿安置方案的批复》，核定征地补偿安置费用275.2614万元。2016年6月28日，涂村村民委员会收到上述征地补偿安置费用。
2016年7月14日，滨江街道办事处作出《关于鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程地块建设工程范围内房屋情况调查公示》，并张贴府东路××号号。
2016年7月21日，温州市人民政府作出温政土房鹿[2016]14号《关于对鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》，并于同日将温政土房鹿[2016]14号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》张贴府东路××号号。该公告附件的补偿方案内容规定：“签约期限：2016年7月21日至2016年8月20日下午5时”。“房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定”。
2016年8月3日，滨江街道办事处作出《鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保�性安居工程范围内房屋情况调查公示表》（勘误表一），并张贴府东路××号号。
2016年9月28日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局（现温州市鹿城区综合行政执法局）作出温鹿城法限拆字[2016]第011-2028号《限期拆除决定书》，认定涉案房屋中10.88平方米未取得建设工程规划许可证，于1994年后建成，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，构成违法，根据该法第六十四条的规定，责令原告限期五日内自行拆除该部分违法建筑。该决定书于次日留置送达原告。
2016年8月10日，杭州永正房地产土地评估有限公司、滨江街道办事处联合出具《初步评估结果报告》，并张贴府东路××号号，其中原告的涉案房屋视为合法面积401.35平方米、房屋货币补偿金额为4911721元，房屋重置价356399元，室内装修补偿0元（注：由于被征迁人王三榜拒不配合，注册房地产评价师未能入户勘查，因而其装修补偿价值为零，待入户勘查后再对其装修补偿价值进行调整）。
2016年9月7日，杭州永正房地产土地评估有限公司作出杭永房估征字[2016]第BJZS07025号《被征迁房屋补偿估价报告》，并于同月9日送达原告，将涉案房屋的补偿价值（含室内装修补偿价值）、建筑物评估价值（含室内装修补偿价值）分别评估为4911721元、356399元。该份报告还载明当事人对估价结果有异议的，应当自收到本估价报告之日起10日内，向该公司提出书面复核估价申请，并指出估价报告存在的问题。该公司将按规定程序进行复核并出具意见。
因原告与滨江街道办事处协商不下，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室于2016年9月29日向被告温州市国土局提交《关于报请作出责令交出土地决定的报告》，并附《王三榜征地房屋补偿方案》。同年9月30日，被告温州市国土局作出《征地房屋补偿方案告知书》，并附《王三榜征地房屋补偿方案》，于同日送达原告，告知其收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定，但原告未予反馈。2016年11月23日，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定，并于2016年11月30日将责令交出土地决定书送达给原告。
另查明，原告收到责令交出土地决定书后向温州市中级人民法院邮寄本案起诉材料，后该材料转交至本院。经释明，原告明确其诉讼请求后，本院于2017年9月6日立案受理本案。
以上事实有原告身份证、集体土地使用权证、房屋所有权证、浙土字A[2016]-0027号《浙江省建设用地审批意见书》、2016年第113号《征收土地公告》、温土鹿公[2016]第89号《征地补偿安置方案公告》、温政土征鹿[2016]45号《关于鹿城区滨江街道杨府山涂村征地补偿安置方案的批复》、《关于鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程地块建设工程范围内房屋情况调查公示》、《鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程范围内房屋情况调查公示表》（勘误表一）、温政土房鹿[2016]14号《关于对鹿城区滨江街道杨府山塗村安置区保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》、温政土房鹿[2016]14号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》、温鹿城法限拆字[2016]第011-2028号《限期拆除决定书》、《关于滨江街道杨府山塗村安置地块项目房地产价格评估机构协商选择的公告》、《滨江街道杨府山塗村安置地块项目房地产价格评估机构随机选定公告》、《初步评估结果报告》、杭永房估征字[2016]第BJZS07025号《被征迁房屋补偿�价报告》、《关于报请作出责令交出土地决定的报告》、《王三榜征地房屋补偿方案》、《征地房屋补偿方案告知书》、反馈意见、温土资责鹿[2016]32号《责令交出土地决定书》及相关文书的送达材料等证据予以证实。
本院认为：一、被诉责令交地决定前涉及征收土地、征地补偿安置方案、征地房屋补偿方案的相关行政行为及原温州市鹿城区城市管理与行政执法局（现温州市鹿城区综合行政执法局）作出限期拆除决定，均属独立的行政行为，不在本案审查的范围，故原告王三榜针对该些行政行为提出的意见，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。�要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会已出具《温州市农村经济组织统一收据》，证明其土地补偿费已支付到位。而《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对集体土地被征收后地上房屋如何补偿并无具体规定，被告在原告就涉案房屋补偿无法达成协议的情况下，按照相应的补偿标准在被诉责令交地决定中确定具体补偿方案，可以保障原告获得房屋补偿的合法权益以及相关的程序权利，并不违反法律规定。原告以征地补偿安置费用未落实到原告处为由主张被诉责令交地决定违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，被征收人在被明确书面告知选择补偿方式的情况下，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。原告未在限定的期限内对补偿方式作出选择，被诉责令交地决定参照以上规定确定以货币的方式对其进行补偿安置，并无不当。
四、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。涉案土地已被征收，且温州市人民政府已2016年7月21日府东路××号号张贴温政土房公鹿[2016]14号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》，该公告附件的补偿方案明确告�房屋所有权人未在公布的2016年7月21日至2016年8月20日下午5时搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定。原告未在签约期限内签订补偿协议，被告温州市国土局在向原告送达《征地房屋补偿方案告知书》并听取原告的陈述、申辩意见后，作出被诉责令交地决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告主张其没有阻挠国家建设征收土地，与事实不符，本院不予支持。结合本案的证据可以看出，滨江街道办事处先发布公告由被征收人协商选定房地产价格评估机构，后因协商不成，通过随机选定方式确定涉案征地工程的房地产价格评估机构。该评估机构的选择时间早于征地决定及补偿安置方案的批准时间，且未将最终确定的房地产价格评估机构进行公示，确有不当，但并不影响原告的实际权益，不足以影响被诉责令交地决定的效力。
综上所述，被诉责令交地决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉责令交地决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王三榜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王三榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 周 宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡纯子
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十二条除依照本条例第三十一条规定房屋征收决定效力终止以外，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。
设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。