湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0111行初154号
师福云，女，1956年7月8日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局,住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李月，女，1993年8月1日出生，汉族，系该局政策法规处干部。
委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1977年5月10日出生，汉族，系该局副局长。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告师福云（以下简称原告）诉长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称被告芙蓉分局）、被告长沙市国土资源局（以下简称被告市国土局）政府信息公开一案，本院于2017年11月9日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告及被告芙蓉分局的委托代理人ＸＸ、涂阳，被告市国土局的委托代理人李月、姜守瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月17日，原告向被告芙蓉分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村现古曲路以东、浏阳河路以西、远大路以北、古汉路以南四至范围内征用（收）土地批次。被告芙蓉分局于2017年5月22日作出芙国土资公开补告知[2017]4号《长沙市国土资源局芙蓉区分局依申请公开政府信息补充告知书》（以下简称《补充告知书》）。2017年5月26日，原告向被告芙蓉分局提交补正后的《政府信息公开申请表》，被告芙蓉分局收到后未做回复。2017年7月14日，原告向被告市国土局提起行政复议。2017年9月27日，被告市国土局作出长国土资复决字[2017]33号《长沙市国土资源局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），驳回了原告的复议申请。
被告芙蓉分局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
证1、原告于2017年5月17日提交的《政府信息公开申请表》，拟证明原告申请公开的政府信息的内容；
证2、《补充告知书》，拟证明因原告申请公开的政府信息内容不明确，被告依法告知原告对申请内容进行补充；
证3、邮寄单、发票、投递查询信息，拟证明被告已将《补充告知书》送达给了原告；
证4、原告于2017年5月26日提交的补正《政府信息公开申请表》，拟证明原告没有对申请内容进行任何实质性的补充，实际上属于以自己的行为表明其撤回了本次政府信息公开申请，被告无需再行答复。
法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《长沙市人民政府信息公开实施办法》。
被告市国土局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
证1、原告于2017年7月14日及7月28日提交的行政复议申请书各一份，证2、《补正通知书》及行政复议案件立案呈报表，证3、行政复议答复通知书，证4、行政复议答辩状，证5、《复议决定书》，证6、邮政特快专递单，以上证据共同证明被告市国土局受理了原告的行政复议申请并依法作出处理。
法律依据：《中华人民共和国共和国行政复议法实施条例》。
原告诉称，原告于2017年5月7日向被告芙蓉分局邮寄了两份政府信息公开申请，并于2017年5月22日收到被告芙蓉分局作出的《补充告知书》。原告于2017年5月26日将补充资料邮寄给了被告芙蓉分局，但至今未收到其答复。原告于2017年7月14日向被告市国土局申请行政复议，于2017年10月24日收到被告市国土局作出的《复议决定书》，原告不服，故提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告市国土局作出的《复议决定书》；2、确认被告芙蓉分局超过法定期限拒不履行政府信息公开职责的行政行为违法；3、责令被告芙蓉分局在法定期限内依法、依规、依条例重新答复。
原告出示了下列证据：
证1、原告于2017年5月17日提交的《政府信息公开申请表》，拟证明原告依法、依规申请了政府信息公开；
证2、《补充告知书》，拟证明被告芙蓉分局作出了违法的行政行为；
证3、原告于2017年5月26日提交的补正《政府信息公开申请表》，拟证明原告依法进行了补正；
证4行政复议申请书，拟证明原告依法申请了行政复议；
证5、EMS快递邮单，拟证明被告市国土局收到了原告的申请书；
证6、《复议决定书》，拟证明被告市国土局事实认定不清。
被告芙蓉分局辩称，一、被告芙蓉分局在收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，依法履行了补充告知义务，所实施的政府信息公开行政行为程序合法。2017年5月18日，被告芙蓉分局收到原告提交的《政府信息公开申请表》，其申请公开：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村现古曲路以东、浏阳河路以西、远大路以北、古汉路以南四至范围内征用（收）土地批次。被告芙蓉分局经审查认为，原告所提及的上述地块四至范围内，曾经实施过多个征地项目，征地政策从长沙市人民政府令第60号跨越到103号，其中在第60号令执行期间，被告芙蓉分局并不是长沙市芙蓉区范围内集体土地征收工作的实施主体，故被告芙蓉分局无法准确地提供与上述地块有关，且属于由被告芙蓉分局制作及保存的征用（收）土地时间的政府信息。同时，根据长沙市集体土地征地资料制作、保存的实际情况，原告所申请公开的上述政府信息，实际属于要求被告芙蓉分局对上述地块四至范围内的集体土地征地信息进行一定程度的加工、汇总。因原告申请的内容不明确，被告芙蓉分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，于2017年5月22日作出《补充告知书》，原告于2017年5月24日收到。《补充告知书》明确告知原告：因原告申请公开的政府信息不明确，导致被告芙蓉分局无法查实。请原告在收到《补充告知书》之日起五个工作日内，以书面形式补充提交上述地块四至范围内具体征地项目名称的信息。不予提交的，视为原告撤回本次公开申请。2017年5月26日，被告芙蓉分局收到了原告提交的补正后的《政府信息公开申请表》，但并没有按照《补充告知书》的要求明确具体的征地项目名称信息，只是将相关地块的四至范围进行了变更。根据《长沙市人民政府政府信息公开实施办法》第三十三条之规定，申请人申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，申请人不予重新提交申请的，视为申请人撤回申请。原告虽于2017年5月26日提交了补正后的公开申请内容，但这种所谓的补正行为与上述法律规定的“不予重新提交申请”的行为的性质是一致的，后果也相同，都会导致被告芙蓉分局无法准确地公开相关政府信息，原告实际上以自己的行为表明其撤回了本次公开申请，自无需向被告芙蓉分局作出相关的答复，被告芙蓉分局的行为并无不妥。
二、被告芙蓉分局向原告作出的政府信息公开行为，适用法律法规正确。自收到原告的《政府信息公开申请表》后，被告芙蓉分局严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条及《长沙市人民政府政府信息公开实施办法》第三十三条等规定，向原告作出相关政府信息公开行为，适用法律法规正确。综上，被告芙蓉分局作出的政府信息公开行为适用法律法规正确，符合法定的程序，没有侵害原告的合法权益。被告芙蓉分局已经依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称,原告于2017年7月15日向市国土局提起行政复议申请，因其在一个申请书中对两个具体行政行为提出复议，被告市国土局于2017年7月19日发出《补正通知书》，要求其分别提起复议。2017年7月28日，原告提交了补正的行政复议申请书，被告市国土局于2017年7月31日受理该申请，并于同年8月3日向被申请人芙蓉分局发出《行政复议答复通知书》，芙蓉分局在法定期限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。被告市国土局经书面审查后认为芙蓉分局已依法履行了政府信息公开义务，故于2017年9月27日作出《复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了原告的复议申请，并于次日以邮寄方式送达原告。被告市国土局认为，市国土局作为行政复议机关，已依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，全面履行了自己的法定义务，所作出的行政行为证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告芙蓉分局所提交证据的质证意见为：对证1的三性无异议。对证2的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议。证3与本案无关。对证4的三性无异议，对证明目的有异议。
被告市国土局对芙蓉分局提交的证据无异议。
原告对被告市国土局所提交证据的质证意见为：对证1、2的三性无异议。证3、4、6与本案无关。对证5真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议。
被告芙蓉分局对市国土局提交的证据无异议。
被告芙蓉分局对原告所提交证据的质证意见为：对证1、2、3的三性无异议，对证明目的有异议，无法证明芙蓉区国土分局对原告作出的行政行为违法。证4、5、6属于行政复议阶段的证据，与芙蓉区分局无关，不予质证。
被告市国土局对原告所提交证据的质证意见为：对证1-3的质证意见同被告芙蓉分局，对证4-6的证明目的不认可。
对上述证据，本院认证如下：被告芙蓉分局及市国土局提交的证据系在行政行为过程中依法收集的证据，原告提出的异议，系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，本院予以确认，能否达到两被告的证明目的，由本院综合审查确定。对原告提交的所有证据的真实性、合法性，本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院综合审查确定。
经审理查明，2017年5月17日，原告向被告芙蓉分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村现古曲路以东、浏阳河路以西、远大路以北、古汉路以南四至范围内征用（收）土地批次。被告芙蓉分局于2017年5月22日作出《补充告知书》，告知原告：因原告申请公开的政府信息内容不明确，导致被告芙蓉分局无法查实。请原告在收到《补充告知书》之日起五个工作日内，以书面形式补充提交上述地块四至范围内具体征地项目名称的信息。不予提交的，视为原告撤回本次公开申请。2017年5月26日，原告向被告芙蓉分局提交补正后的《政府信息公开申请表》，其申请内容变更为：长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村现浏阳河路以西、嘉雨路以东、古汉路以北、营盘路以南四至范围内各批次征用（收）土地及时间。被告芙蓉分局收到后未做回复。2017年7月14日，原告向被告市国土局提起行政复议。2017年7月19日，被告市国土局作出《补正通知书》，要求原告对其申请书的内容进行补正。2017年7月28日，原告提交补正的复议申请书。2017年9月27日，被告市国土局作出《复议决定书》，依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了原告的复议申请。
2017年11月9日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告受理原告的申请后，因原告申请公开的“湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村现古曲路以东、浏阳河路以西、远大路以北、古汉路以南四至范围内征用（收）土地批次”，内容包含多个征地项目，需要被告芙蓉分局加工汇总，被告于法定期限内作出《补充告知书》，要求原告对其申请的内容进一步明确，符合上述法律规定。原告虽然提交了补正后的《政府信息公开申请表》，但并未按照被告芙蓉分局的要求对申请内容进行明确，被告芙蓉分局据此视为原告撤回其信息公开申请，并不再回复不违反法律规定，被告芙蓉分局已履行信息公开的法定职责。
被告市国土局依据《行政复议法》的规定，受理了原告的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。
综上，原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告师福云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告师福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 向配芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。