wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第550号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
负责人冯菊。
委托代理人王桂华。
被告姜玉水。
被告张锡华。
被告徐晓东。
被告吴卿。
被告初晓光。
原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告姜玉水、张锡华、徐晓东、吴卿、初晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社营业部的委托代理人王桂华、被告张锡华到庭参加诉讼，被告姜玉水、徐晓东、吴卿、初晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部诉称，2012年12月16日，被告姜玉水在我社借款本金人民币95000元，借款期限自2012年12月16日起至2013年12月15日止，利率按月息9.25‰计算，按季结息，到期现金偿还，借款用途流动资金。双方约定：不按期归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。借款保证人为徐晓东、张锡华、初晓光、吴卿。借款人于2012年12月21日结利息117.17元、于2013年3月21日结利息2，636.25元、于2013年6月21日结利息2，694.83元，借款到期后，借款人姜玉水没按合同约定偿还借款本金，我社多次派人催要无果，故诉至法院。要求被告姜玉水立即偿还借款本金人民币95000元及利息；要求被告徐晓东、张锡华、初晓光、吴卿承担连带责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
被告张锡华辩称，第一、我不认识姜玉水，王冬梅是我同学，她找我给她担保，王冬梅找我到联社给她签字，我认为是给王冬梅担保，然后就签字了。第二、我给担保签字的时候没有提供工资证明，不能办下来贷款，根据省联社的规定属于违规行为。第三、我给签字担保之前，我自己在交通银行有贷款，在信用社给别人也担保了，我得承担我的义务。第四、信用社贷款应该调查清楚资金去向，据我所知，姜玉水没有工作，是否有偿还能力不清楚。第五、担保人吴卿担保时未成年。
被告姜玉水、徐晓东、吴卿、初晓光未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据材料：
证据一、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份及个人保证合同四份。证明借款事实及担保人情况。原告、被告张锡华无异议。证据二、贷款凭证及身份证复印件六份，证明被告姜玉水收到贷款事实。原告无异议。被告张锡华有异议，表示不清楚。
被告姜玉水、张锡华、徐晓东、吴卿、初晓光没有证据向法庭提供，也未出庭质证。
经审理查明，2012年12月17日，被告姜玉水与原告东丰县农村信用合作联社营业部签订吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，向原告借款本金95000元。被告张锡华、徐晓东、吴卿、初晓光与原告东丰县农村信用合作联社营业部签订了个人保证合同自愿为被告姜玉水借款担保。合同约定借款期限为2012年12月17日到2013年12月15日，保证期间为二年，利息为月利率9.25‰，逾期利率上浮50%。此款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。被告于2012年12月21日偿还利息117.17元，于2013年3月21日偿还利息2，636.25元，于2013年6月21日偿还利息2，694.83元。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告姜玉水签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告姜玉水应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张锡华、徐晓东、吴卿、初晓光自愿为被告姜玉水的借款担保并同原告签订了个人保证合同，应承担连带偿还责任。被告已经偿还过的借款利息，应该予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜玉水于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部借款本金95000元及利息（自2012年12月17起至2013年12月15日，按月利9.25‰计算，应扣除已经给付的利息5448.25元；自2013年12月16日至本判决确定的给付之日止，按月利9.25‰计算，加收50%利息）。
二、被告张锡华、徐晓东、吴卿、初晓光对被告姜玉水偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2350元、邮寄费60元、公告费600元，共计3010元（原告均已垫付），由被告姜玉水负担，由张锡华、徐晓东、吴卿、初晓光承担连带责任，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭爱华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第550号
原告刘某，女，汉族，1979年6月25日出生，现暂住东阿县，农民。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人刘磊，女，农民，系刘某之妹。
被告张某，男，汉族，1975年7月15日出生，住东阿县，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟宪平、刘磊与被告张某及其委托代理人刘元润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，后双方在东阿县民政局登记结婚。婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵闹。原告于2010年2月离开被告独自生活至今。为此，原告坚决要求和被告解除婚姻关系。
被告张某辩称：为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。2004年10月3日生一男孩，取名张令坤。原被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，矛盾不断积累，最终导致原告于2010年2月离家独自生活至今。经本院做和好工作，原告仍坚持离婚，被告则表示如原告一次性支付孩子的抚养费，就同意离婚。双方各执己见，致调解未果。
以上事实有原告提交的户籍证明、婚姻登记证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：原被告自愿登记结婚，并育有一子，生活原本应该是和谐美满的。但原告在夫妻产生矛盾后独自外出生活4年之久，离家后也不与被告联系，这违反了夫妻之间相互告知的义务，使多年的夫妻感情受到严重的伤害。在本院做和好工作后，原告仍坚持离婚，被告也表示如原告一次性支付抚养费就同意离婚，这说明原被告对夫妻和好都不再抱有希望。综上，应视为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。故对原告离婚的诉求，本院予以支持。婚生男孩张令坤在原告离家后一直随被告生活，为孩子的健康成长及身心健康考虑，以暂不改变其生活习惯，由被告抚养为宜。原告作为孩子的母亲，支付孩子的抚养费用是其法定义务。参照上一年度农民家庭人均生活消费支出额6776元，被告以每年承担抚养费3388元为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生男孩张令坤由被告张某抚养，原告每年承担抚养费3388元，限每年12月30日之前支付，至张令坤满18周岁止。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹承杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张岩霞
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第550号原告张卫民，女，1975年11月25日出生，汉族，工人，高中文化，现住邢台市桥**。被告孟凡磊，男，1981年9月26日出生，汉族，工人，初中文化，现住邢台市桥**。原告张卫民诉被告孟凡磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫民的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张卫民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张卫民负担。审判员 韩 鑫二〇一四年五月五日书记员 王守萍
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审149号
申请人:德惠市城市管理行政执法局，住所地德惠市德惠路1228号。
法定代表人:郭玉彬，局长。
委托代理人：丁辉，德惠市城市管理行政执法局综合科科长。
委托代理人：杨佳骝，德惠市城市管理行政执法局综合科科员。
申请人德惠市城市管理行政执法局申请强制执行被申请执行人张云芳行政征收一案，申请执行人德惠市城市管理行政执法局于2017年9月12日向本院申请强制执行德国土征决字（2016）086号责令交出土地决定书。本院收到强制执行申请后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，被申请人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼又不履行该决定，应由作出该行政行为的行政机关申请人民法院强制执行。经审查，本案中德惠市城市管理行政执法局申请执行德国土征决字（2016）086号责令交出土地决定书。因此决定书是由德惠市国土资源局于2016年12月5日作出，而非本案申请人德惠市城市管理行政执法局作出，应由作出该行政行为的机关向本院提出强制执行申请，即德惠市国土资源局。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对申请人德惠市城市管理行政执法局申请的德国土征决字（2016）086号责令交出土地决定书，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
。
审 判 长 杨晓慧
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕 禹 霏
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初652号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈佳喜，男，1983年11月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。因犯盗窃罪，于2011年4月11日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月16日被广东省潮州市枫溪人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年2月21日刑满释放；因吸毒行为，经潮州市公安局潮安分局决定，于2017年8月16日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2017年8月16日被公安机关抓获归案，2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］600号起诉书指控被告人陈佳喜犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人陈佳喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1.2017年7月10日晚上，被告人陈佳喜驾驶摩托车窜至潮州市潮安区浮洋镇“惠顺通信”门口，利用事先准备好的“T字撬”等作案工具，撬开被害人洪某1停放于店门前的一辆粤Ｕ×××××红色豪爵牌HJ100T-5型女庄摩托车（价值人民币6006元），后逃离现场。作案后，被告人陈佳喜将摩托车停放在“海逸一号”小区里的停车场。案发后，赃车被公安机关追回发还给被害人。
2.2017年8月7日上午，被告人陈佳喜驾驶摩托车窜至潮州市潮安区浮洋镇“瑞丰苑”小区内，利用事先准备好的“T字撬”等作案工具，采用撬锁、接线手段打着被害人朱某1的摩托车，盗走被害人朱某1停放于该处的一辆粤Ｕ×××××白色五羊-
本田牌WH100T-G女庄摩托车（价值人民币4839元），后逃离现场。作案后，被告人陈佳喜将摩托车销售至饶平县，获得赃款人民币1800元，赃款被用于购买毒品。破案后，赃款物均无无法追回。
二、隐瞒犯罪所得罪
2017年8月10日前后的一天上午10时多，被告人陈佳喜以人民币500元的价格在潮州市饶平县钱东镇向一名50岁左右的男子购买一辆黑色先风牌XF100T-S女庄摩托车（价值人民币4010元，该车系被害人杨某于2017年7月28日凌晨在潮州市湘桥区人民广场“数码影音”停车场被盗），后赃车由被告人陈佳喜自用。破案后，赃车被公安机关扣押并发还给被害人杨某1。
综上所述，被告人陈佳喜盗窃作案二宗，盗得赃车共价值人民币10395元；隐瞒犯罪所得作案一宗，赃物价值人民币4010元。
被告人陈佳喜于2017年8月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈佳喜在庭审中没有异议，并有被害人朱某、洪某1的陈述，证人戴某1的证言，被告人陈佳喜前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，随案移交物品、文件清单，被告人户籍材料，证人机动车驾驶证复印件，强制隔离戒毒决定书，被害人机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书，被告人前刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，监控视频，公安机关出具的破案经过、到案经过、抓获证实、证实材料、说明材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈佳喜无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利；明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为已构成盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，依法应予数罪并罚。
公诉机关指控被告人陈佳喜犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈佳喜盗窃作案，涉案部分赃物无法追回，依法应从严惩处；另，被告人陈佳喜前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑的本案盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人陈佳喜归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人陈佳喜判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；以隐瞒犯罪所得罪对被告人陈佳喜判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，建议对其执行一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人陈佳喜对此没有异议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈佳喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期一年六个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗美佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15398号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：江勤勇，行长。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王雨平，男，1973年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李海华，男，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（下称原告）诉被告王雨平、李海华（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：王雨平因经营需要，于2013年2月26日向原告申请办理最高透支额度为1万元的民泰商业银行贷记卡。经审批，原告同意王雨平的申请，透支执行利率为日利率万分之五，以每月30日为账单日，应根据约定归还最低还款额的金额或者全额归还本金，如产生利息，则利息按日万分之五计算，如有一期未归还至最低还款额，则会产生相应滞纳金。当天，原告还与李海华签订《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》，为王雨平向原告申请的贷记卡提供连带责任保证，保证范围包括1万元的申请额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部费用。王雨平领取贷记卡后即开始取现透支。2014年2月28日，王雨平未按上述约定归还借款，产生逾期。截止2016年9月10日止，王雨平未如期归还透支本金及利息、滞纳金等8165.33元。而李海华作为保证人也未及时承担相应的担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令王雨平归还原告贷记卡透支款本金5113.83元及支付逾期利息2439元，滞纳金612.5元（逾期利息、罚息等从2014年1月31日暂计算至2016年9月10日止，共计954天，以后的逾期利息按浙江民泰商业银行贷记卡合约约定另行计付）；2、判令王雨平承担原告因本案支出的律师费1000元；3、判令李海华对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；本案的诉讼费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、贷记卡个人申请书一份，证明王雨平向原告申请办理贷记卡。
2、保证合同一份，证明李海华与原告签订保证合同为王雨平作担保的事实。
3、现金缴款单、贷记卡交易明细表、帐户信用历史查询单各一份，证明王雨平使用贷记卡的记录及逾期的本金、产生的利息、滞纳金情况。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证均符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与王雨平、李海华间分别所签订的贷记卡合约、贷记卡保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。但在实际履行中，由于领卡人王雨平未按期还本付息，保证人李海华也均未履行付款义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告起诉要求王雨平还本付息和支付律师代理费，并由保证人李海华承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨平返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金5113.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王雨平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息、罚息等3051.50元（利息、罚息暂计算至2016年9月10日，此后至透支款还清日止的利息、罚息按贷记卡合约约定另行计付），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王雨平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行律师费损失1000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李海华对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王雨平、李海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 高莲珠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4983号
原告：林承福，男，汉族，1954年2月27日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人：黄宗雄。
委托诉讼代理人：周小清，公司员工。
被告：王齐营，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省福清市。
被告：翁隆辉，男，汉族，1995年6月16日出生，住福建省福清市。
原告林承福与被告王齐营、翁隆辉、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告林承福的委托诉讼代理人吴志成，被告中国人保福清支公司的委托诉讼代理人周小清，被告王齐营到庭参加诉讼。被告翁隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林承福向本院提出诉讼请求�一、被告王齐营、翁隆辉赔偿原告各项损失合计65173.93元；二、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在保险合同限额内就上述费用承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月19日11时07分许，王齐营驾驶翁隆辉所有的闽Ａ×××××(原号牌为闽Ａ×××××)货车行驶至龙田镇积库村巷底自然村路段，与林承福驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度受损及林承福受伤的交通事故。福清市公安局交警管理大队作出道路交通事故认定书，认定王齐营负事故全部责任，林承福不负事故责任。事故发生后，林承福就诊于福清融强医院住院治疗89天。
中国人保福清支公司辩称，一、医疗费经鉴定应扣除治疗自身疾病的费用10518.1元--
12518.1元之间；二、住院伙食补助费应按30元/天，最长不应超过76天计算；三、营养费无依据不予支持；四、护理费应按农村居民标准计算，最长不应超过76天；五、精神损害抚慰金无依据，不应支持；六、维修费予以认可；七、交通费过高。
王齐营辩称，一、翁隆辉是车主，其是驾驶员，本案的相关赔偿责任由其承担；二、其已垫付13000元
翁隆辉未做答辩。
林承福围绕请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方有争议的事实本院分析确认如下：林承福应按何种标准计算赔偿金。林承福未提供证据证实其应按城镇居民标准计算赔偿金，故根据其户籍地址按农村居民标准计算赔偿金。
当事人对林承福的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1.医疗�35910.83元，林承福医疗费46428.93元，根据相关鉴定意见，酌情扣减10518.1元；2.住院伙食补助费2340元（30元/天×78天），住院天数根据相关鉴定意见确定合理天数为78天；3.营养费酌定3000元；4.护理费10924.68元(140.06元/天×78天)；5.交通费酌定1500元；6.精神损害抚慰金，因林承福未构成伤残，不予支持；7.车辆维修费500元。以上共计54175.51元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国人保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿12424.68元；应在财产损失赔偿限额内赔偿500元，共计22924.68元。林承福损失中，交强险责任限额外部分为31250.83元，王齐营负本次事故的全部责任且自愿承担相应赔偿责任，应予赔偿，林承福主张翁隆辉承担连�赔偿责任，未举证其有过错，本院不予支持。林承福请求中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，故中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内应承担的赔偿责任为31250.83元，王齐营垫付款13000元扣除其应承担的诉讼费1200元，多支付的11800元可抵扣中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，王齐营可就该款直接向中国人保福清支公司主张，故中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内实际应支付19450.83元。被告翁隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
1中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿林承福各项损失22924.68元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
2中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车商业第三者险责任限额内赔偿林承福各项损失19450.83元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
3驳回林承福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由林承福负担229元，由王齐营负担1200元(已在垫付款抵扣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 吴炎芳
人民陪审员 黄世春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈晓倩
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4983号原告：林承福，男，汉族，1954年2月27日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴志成，福建亚恩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。负责人：黄宗雄。委托诉讼代理人：周小清，公司员工。被告：王齐营，男，汉族，1982年4月16日出生，住福建省福清市。被告：翁隆辉，男，汉族，1995年6月16日出生，住福建省福清市。原告林承福与被告王齐营、翁隆辉、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告林承福的委托诉讼代理人吴志成，被告中国人保福清支公司的委托诉讼代理人周小清，被告王齐营到庭参加诉讼。被告翁隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林承福向本院提出诉讼请求�一、被告王齐营、翁隆辉赔偿原告各项损失合计65173.93元；二、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在保险合同限额内就上述费用承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月19日11时07分许，王齐营驾驶翁隆辉所有的闽Ａ×××××(原号牌为闽Ａ×××××)货车行驶至龙田镇积库村巷底自然村路段，与林承福驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度受损及林承福受伤的交通事故。福清市公安局交警管理大队作出道路交通事故认定书，认定王齐营负事故全部责任，林承福不负事故责任。事故发生后，林承福就诊于福清融强医院住院治疗89天。中国人保福清支公司辩称，一、医疗费经鉴定应扣除治疗自身疾病的费用10518.1元—12518.1元之间；二、住院伙食补助费应按30元/天，最长不应超过76天计算；三、营养费无依据不予支持；四、护理费应按农村居民标准计算，最长不应超过76天；五、精神损害抚慰金无依据，不应支持；六、维修费予以认可；七、交通费过高。王齐营辩称，一、翁隆辉是车主，其是驾驶员，本案的相关赔偿责任由其承担；二、其已垫付13000元翁隆辉未做答辩。林承福围绕请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方有争议的事实本院分析确认如下：林承福应按何种标准计算赔偿金。林承福未提供证据证实其应按城镇居民标准计算赔偿金，故根据其户籍地址按农村居民标准计算赔偿金。当事人对林承福的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1.医疗�35910.83元，林承福医疗费46428.93元，根据相关鉴定意见，酌情扣减10518.1元；2.住院伙食补助费2340元（30元/天×78天），住院天数根据相关鉴定意见确定合理天数为78天；3.营养费酌定3000元；4.护理费10924.68元(140.06元/天×78天)；5.交通费酌定1500元；6.精神损害抚慰金，因林承福未构成伤残，不予支持；7.车辆维修费500元。以上共计54175.51元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国人保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿12424.68元；应在财产损失赔偿限额内赔偿500元，共计22924.68元。林承福损失中，交强险责任限额外部分为31250.83元，王齐营负本次事故的全部责任且自愿承担相应赔偿责任，应予赔偿，林承福主张翁隆辉承担连�赔偿责任，未举证其有过错，本院不予支持。林承福请求中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，故中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内应承担的赔偿责任为31250.83元，王齐营垫付款13000元扣除其应承担的诉讼费1200元，多支付的11800元可抵扣中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，王齐营可就该款直接向中国人保福清支公司主张，故中国人保福清支公司在商业第三者责任险责任限额内实际应支付19450.83元。被告翁隆辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：1中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿林承福各项损失22924.68元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；2中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车商业第三者险责任限额内赔偿林承福各项损失19450.83元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；3驳回林承福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由林承福负担229元，由王齐营负担1200元(已在垫付款抵扣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  吴炎芳人民陪审员  黄世春二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈晓倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终734号
上诉人（原审被告）：王立东，现住明水县。
委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付文波，现住明水县。
上诉人王立东因与被上诉人付文波民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2015）明商初字316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2015）明商初字316号民事判决；
二、发回明水县人民法院重审
上诉人王立东预交的二审案件受理费2,690.00元予以退回。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐亚娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初694号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮亮、戴凌超，福建自晖律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区群乐百货商店，经营场所福建省厦门市翔安区内厝镇赵光村东界**号。
负责人：许水付，男，1945年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：缪贵生，男，1979年8月11日，汉族，住福建省寿宁县。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告厦门市翔安区群乐百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年11月6日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 王铁玲
审判员 谢爱芳
审判员 陈璐璐
二〇一七年十一月六日
书记员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初338号
自诉人杨京云，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人崔鹏飞，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人张明兰，女，1962年6月12日出生，汉族，住河南省渑池县。
自诉人杨京云以被告人崔鹏飞、张明兰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。诉讼过程中，自诉人杨京云与被告人崔鹏飞、张明兰于2017年8月21日自愿达成和解协议（崔鹏飞、张明兰于2019年8月22日前将执行款31万元履行完毕，由张富红担保其中的20万元于2018年8月22日前履行完毕等），当日自诉人杨京云以已与被告人达成和解为由向本院申请撤回对被告人崔鹏飞、张明兰的刑事自诉。
本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人杨京云自愿申请撤回对被告人崔鹏飞、张明兰的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨京云撤诉。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 车 雯 雯
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初338号自诉人杨京云，男，1956年2月14日出生，汉族，住河南省渑池县。被告人崔鹏飞，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省渑池县。被告人张明兰，女，1962年6月12日出生，汉族，住河南省渑池县。自诉人杨京云以被告人崔鹏飞、张明兰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。诉讼过程中，自诉人杨京云与被告人崔鹏飞、张明兰于2017年8月21日自愿达成和解协议（崔鹏飞、张明兰于2019年8月22日前将执行款31万元履行完毕，由张富红担保其中的20万元于2018年8月22日前履行完毕等），当日自诉人杨京云以已与被告人达成和解为由向本院申请撤回对被告人崔鹏飞、张明兰的刑事自诉。本院认为，在人民法院宣告判决前，自诉人杨京云自愿申请撤回对被告人崔鹏飞、张明兰的刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨京云撤诉。审 判 长 赵  峰代理审判员 上官利锋人民陪审员 谢  咪二〇一七年八月二十三日书 记 员 车 雯 雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11110号
原告：李超，男，1989年10月2日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海鸥，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：乔菲，女，1994年3月26日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人:李光，北京博善律师事务所律师。
原告李超与被告乔菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人李旺城、杨海鸥，被告乔菲的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至被告实际给付之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告与被告朋友一同出去游玩，因与被告为朋友关系，经被告一再苦苦哀求，故借与被告8万元，被告承诺于2017年6月30日还清原告，但上述借款被告至今未还。
被告乔菲辩称：原告与第三人刘星是男女朋友关系，被告与第三人刘星系好朋友关系。2017年6月10日，三人一同去澳门参与赌博，后被告将随身携带的现金输光，故提出向原告借款，并签署了借据一张。原告通过微信转账的方式出借了18900元，剩余款项未能如约出借，并非原告声称借款8万元，并且也不是现金方式借的。被告是在受威胁下写的涉诉借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月10日，被告乔菲给原告李超出具借据一张。借据载明：“借据。今本人乔菲（×××）因急需用钱，向李超（×××）借款现金人民币捌万元整（80000），本人承诺于2017年6月30日前一次性还清。借款人：乔菲，2017年6月10日。”
庭审中，原告李超提交借据、微信交易记录、调查笔录，证明被告乔菲借款8万元，并且原告李超不知道被告乔菲对该笔借款的用途。被告乔菲对此不予认可，并提交往返北京、珠海的飞机航班机票情况、澳门治安警察局出入境事务厅入境申请表、录音、转账记录、进出境旅客携带现钞的规定，证明被告乔菲与原告李超及李超女友结伴而行，被告乔菲赌博时，原告李超和其女友也在场，并且被告乔菲只收到原告李超转账18900元，以及到澳门携带现金的规定是限额为2万元，对此原告李超不予认可。
被告乔菲提交的录音中显示原告李超说：“她自己先是输了7万多，然后她就不干了，她先是管我借，我也没有，我只能管我朋友借了3万，她说用3万，我想那要是能赢点呢也行，输了咱们就走了，3万也不着急还，因为那是我管朋友借的。后来3万她也输了，她还想玩，然后我们就拉着她，说走吧走吧，她就在澳门当地找了一个专门干这个的，人家来了3个男的，就跟她谈，然后我们不能让她拿那个钱啊，那钱拿了输了不让她走，然后她又让我帮她找，我就只能帮她找了个身边干这个的（专业借款的），然后也输了，这回输完之后她还没死心，她就联系她一个同学，人家急了，两人直接骂起来了，我们给她硬拽出来了，后来我们就回珠海了。”
审理中，被告乔菲于2017年8月28日提交调查取证申请书，要求到北京市×区×派出所调取乔菲父亲在2017年6月12日的报警记录，证明涉诉借条并非是被告乔菲真实意思表示，是受胁迫所写的。2017年8月25日印制的×派出所“110”接警单显示“乔先生报在×区×××,24岁女儿乔菲联系不上，发信息说被人控制。”2017年10月16日印制的北京市公安局×分局×派出所110接出警记录反馈情况中显示“报名人乔丙军报警称其女儿乔菲（×××，户籍地：北京市顺义区×地区×村×街×胡同×号）在秦皇岛被人控制，经民警联系，乔菲称目前在广东珠海，并无此事，明天就回家。”
上述事实，有原告李超提交的借据、微信交易记录、原告李超的委托诉讼代理人与李超女友谈话笔录，被告乔菲提交的往返北京珠海的飞机航班机票情况、澳门治安警察局出入境事务厅入境申请表、录音、转账记录、进出境旅客携带现钞的规定和×派出所出警记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动而形成的借贷关系，依法不予保护。本案中，乔菲提供的证据能够证明李超交付给乔菲的钱用于赌博，乔菲也因此出具诉争借据。李超事先知道乔菲借款用于从事赌博这一违法活动，仍向其提供借款，故本院确认李超与乔菲之间的民间借贷合同无效。原告李超称对被告乔菲借款用于赌博的事情不知情的辩论意见，与本院查明的事实不符，且无相应证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李超的全部诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告李超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 姚武男
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执80号
申请执行人:李雅，女，1978年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:赵国英，女，1977年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人李雅依据已经发生法律效力的本院（2015）浙绍商终字第1441号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月5日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵国英在（2017）浙0604执80号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵国英银行存款人民币24260元（含执行费260元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年五月九日
书记员 黄 靖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7004号
原告：杭州之江国际广告有限公司，住所地杭州市之江路118号A楼528。
法定代表人：张方军，执行董事。
委托诉讼代理人：羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。
被告：杭州悦容广告有限公司，住所地杭州市上城区清吟街108号324室。
法定代表人：刘志荣，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江鉄诚律师事务所律师。
原告杭州之江国际广告有限公司（以下简称原告）与被告杭州悦容广告有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张方军及其委托诉讼代理人羊凤丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年3月16日，本案进行第二次公开开庭审理。原告的法定代表人张方军及其委托诉讼代理人羊凤丹、被告的委托诉讼代理人童晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还广告费28000元及逾期退款利息损失2500元（自2015年5月24日起计算至2017年6月20日止），此后计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月20日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定由被告在之江大桥为原告发布路灯广告，发布期间为2015年3月25日至2015年6月24日共计三个月，发布费用为84000元。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定，分别于2015年3月24日和2015年4月8日分两次向被告付清了款项。在广告发布两个月后，遇到政策原因禁止在之江大桥发布路灯广告，因此本合同项下的路灯广告实际只发布了2个月。根据合同第三条第2款第6项之约定，“因政府政策、重大活动……导致的广告不能正常发布，……双方据实结算即可。”故被告应退还一个月的广告发布费即28000元。原告多次向被告商量退款事宜，被告以种种理由推诿，至今拒不退还。
被告辩称：实际广告发布时间是2015年3月25日至2015年5月31日，超过两个月。上桥安装、拆除原告的广告，需要两次封道，按照合同约定原告须支付封道围护费用6000元/次，两次共计12000元，原告应另行支付给被告。广告拆除下来的一些物料经双方口头约定，物料归原告所有，相应折抵3000元应返还的广告费用。关于利息损失，本案退款时间节点应当待双方就退款事宜达成一致，原告提出明确的书面退款通知，并提供退款账号后才�退款，故原告主张的利息损失没有法律依据。
经审理查明：2015年3月20日，原、被告签订《广告发布合同》1份，其中约定：被告为原告发布之江大桥路灯广告，路灯广告画面尺寸0.8米×1.7米/面，共计40根；发布期限暂定2015年3月25日至2015年6月24日；广告发布费84000元，于2015年3月25日支付30000元，2015年4月10日支付54000元；因之江大桥属高速路段，每次上桥安装（含首次）产生的封道围护费用为6000元/次须由原告另行支付被告；因政府政策、重大活动、被告经营需要或自然灾害等不可抗因素导致的广告不能正常发布，双方不用承担违约责任，双方据实结算即可。合同签订后，原告依约支付了全部广告发布费84000元，被告依约上桥为被告发布其客户“六和云”的广告。后因政府重大活动原因，案涉广告发布至2015年5月31日。后，原告为退剩余期间的广告发布费向被告催要无果诉至本院，要求判如所请。
另查明：2018年1月18日，之江大桥经营主体杭州杭千高速公路发展有限公司经营开发部出具证明一份，载明：“兹证明杭州悦容广告有限公司在2015年3月25日至2015年5月31日期间，为其客户'六和云'在之江大桥桥面安装路灯道旗广告时产生两次封道养护费用共计12000元整。已结清。”
上述事实有《广告发布合同》、付款凭证、证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：案涉《广告发布合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均有法律约束力。根据案涉合同的约定，案涉广告发布周期被迫缩短的情形不属于违约，故双方应据实结算广告费。原、被告对广告实际发布时间各执一词，原告主张是2015年4月1日至2015年5月30日，被告则主张是2015年3月25日至2015年5月31日。根据之江大桥经营管理主体出具的证明反映，案涉广告上桥安装和拆除时间应为2015年3月25日和2015年5月31日，原告虽然主张实际安装时间延后了5日，但其未能提供证据予以反驳，故本院确认上述两个日期为案涉广告安装和拆除时间。原、被告在合同中未约定安装和拆除当日是否计算在广告发布期限，故从有利于客户出发，本院确定安装和拆除当日不计算在广告发布期限内，无须支付广告发布费。按照上述认定，原告据实应当支付的广告发布费为60261元，故被告应退还原告广告发布费为23739元。关于两次封道养护费用，原告主张被告同时上桥安装和拆除的是两家公司的广告，故其只须承担一半费用即6000元。首先，原告未能举证证明其主张的事实，其次，即使被告存在同时为其他客户发布广告的情形，被告的行为也不违反双方合同之约定，也不存在可以减少合同约定的原告应承担的封道养护费用的负担，故原告主张的事实与本案的合同责任并无必然法律联系，原告据此主张可以减少封道养护费用，并没有合同依据，故本院不予采纳。因该笔债务是本合同履行中的债务，故被告可扣除封道养护费用12000元后返还原告广告发布费11739元。关于逾期退款利息损失，案涉合同未约定退还广告发布费的时间，故属于履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告未能提供充分证据证明其在起诉前要求被告退费，故其主张逾期退款利息损失可自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州悦容广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州之江国际广告有限公司广告发布费11739元；
二、杭州悦容广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州之江国际广告有限公司自2017年8月3日起计至上述第一项款项实际支付之日止的利息损失，按照未还金额和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
三、驳回杭州之江国际广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费562元，由杭州之江国际广告有限公司负担468元，由杭州悦容广告有限公司负担94元。
杭州之江国际广告有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州悦容广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。公告费300元，由杭州悦容广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州之江国际广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 赛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7004号原告：杭州之江国际广告有限公司，住所地杭州市之江路118号A楼528。法定代表人：张方军，执行董事。委托诉讼代理人：羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州悦容广告有限公司，住所地杭州市上城区清吟街108号324室。法定代表人：刘志荣，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江鉄诚律师事务所律师。原告杭州之江国际广告有限公司（以下简称原告）与被告杭州悦容广告有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张方军及其委托诉讼代理人羊凤丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2018年3月16日，本案进行第二次公开开庭审理。原告的法定代表人张方军及其委托诉讼代理人羊凤丹、被告的委托诉讼代理人童晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还广告费28000元及逾期退款利息损失2500元（自2015年5月24日起计算至2017年6月20日止），此后计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告签订《广告发布合同》，约定由被告在之江大桥为原告发布路灯广告，发布期间为2015年3月25日至2015年6月24日共计三个月，发布费用为84000元。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定，分别于2015年3月24日和2015年4月8日分两次向被告付清了款项。在广告发布两个月后，遇到政策原因禁止在之江大桥发布路灯广告，因此本合同项下的路灯广告实际只发布了2个月。根据合同第三条第2款第6项之约定，“因政府政策、重大活动……导致的广告不能正常发布，……双方据实结算即可。”故被告应退还一个月的广告发布费即28000元。原告多次向被告商量退款事宜，被告以种种理由推诿，至今拒不退还。被告辩称：实际广告发布时间是2015年3月25日至2015年5月31日，超过两个月。上桥安装、拆除原告的广告，需要两次封道，按照合同约定原告须支付封道围护费用6000元/次，两次共计12000元，原告应另行支付给被告。广告拆除下来的一些物料经双方口头约定，物料归原告所有，相应折抵3000元应返还的广告费用。关于利息损失，本案退款时间节点应当待双方就退款事宜达成一致，原告提出明确的书面退款通知，并提供退款账号后才�退款，故原告主张的利息损失没有法律依据。经审理查明：2015年3月20日，原、被告签订《广告发布合同》1份，其中约定：被告为原告发布之江大桥路灯广告，路灯广告画面尺寸0.8米×1.7米/面，共计40根；发布期限暂定2015年3月25日至2015年6月24日；广告发布费84000元，于2015年3月25日支付30000元，2015年4月10日支付54000元；因之江大桥属高速路段，每次上桥安装（含首次）产生的封道围护费用为6000元/次须由原告另行支付被告；因政府政策、重大活动、被告经营需要或自然灾害等不可抗因素导致的广告不能正常发布，双方不用承担违约责任，双方据实结算即可。合同签订后，原告依约支付了全部广告发布费84000元，被告依约上桥为被告发布其客户“六和云”的广告。后因政府重大活动原因，案涉广告发布至2015年5月31日。后，原告为退剩余期间的广告发布费向被告催要无果诉至本院，要求判如所请。另查明：2018年1月18日，之江大桥经营主体杭州杭千高速公路发展有限公司经营开发部出具证明一份，载明：“兹证明杭州悦容广告有限公司在2015年3月25日至2015年5月31日期间，为其客户‘六和云’在之江大桥桥面安装路灯道旗广告时产生两次封道养护费用共计12000元整。已结清。”上述事实有《广告发布合同》、付款凭证、证明、庭审笔录等在案佐证。本院认为：案涉《广告发布合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均有法律约束力。根据案涉合同的约定，案涉广告发布周期被迫缩短的情形不属于违约，故双方应据实结算广告费。原、被告对广告实际发布时间各执一词，原告主张是2015年4月1日至2015年5月30日，被告则主张是2015年3月25日至2015年5月31日。根据之江大桥经营管理主体出具的证明反映，案涉广告上桥安装和拆除时间应为2015年3月25日和2015年5月31日，原告虽然主张实际安装时间延后了5日，但其未能提供证据予以反驳，故本院确认上述两个日期为案涉广告安装和拆除时间。原、被告在合同中未约定安装和拆除当日是否计算在广告发布期限，故从有利于客户出发，本院确定安装和拆除当日不计算在广告发布期限内，无须支付广告发布费。按照上述认定，原告据实应当支付的广告发布费为60261元，故被告应退还原告广告发布费为23739元。关于两次封道养护费用，原告主张被告同时上桥安装和拆除的是两家公司的广告，故其只须承担一半费用即6000元。首先，原告未能举证证明其主张的事实，其次，即使被告存在同时为其他客户发布广告的情形，被告的行为也不违反双方合同之约定，也不存在可以减少合同约定的原告应承担的封道养护费用的负担，故原告主张的事实与本案的合同责任并无必然法律联系，原告据此主张可以减少封道养护费用，并没有合同依据，故本院不予采纳。因该笔债务是本合同履行中的债务，故被告可扣除封道养护费用12000元后返还原告广告发布费11739元。关于逾期退款利息损失，案涉合同未约定退还广告发布费的时间，故属于履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告未能提供充分证据证明其在起诉前要求被告退费，故其主张逾期退款利息损失可自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州悦容广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州之江国际广告有限公司广告发布费11739元；二、杭州悦容广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州之江国际广告有限公司自2017年8月3日起计至上述第一项款项实际支付之日止的利息损失，按照未还金额和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；三、驳回杭州之江国际广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费562元，由杭州之江国际广告有限公司负担468元，由杭州悦容广告有限公司负担94元。杭州之江国际广告有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州悦容广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。公告费300元，由杭州悦容广告有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州之江国际广告有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨志敏人民陪审员  王亚然人民陪审员  王景莉二〇一八年三月二十六日书 记 员  陈 赛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初50号
原告：绥芬河源谷农业发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：赵博，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静文，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：东宁华信工贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。
法定代表人：万刚，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
原告绥芬河源谷农业发展有限公司诉被告东宁华信工贸（集团）有限公司一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告绥芬河源谷农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行合同所约定的义务，将位于哈尔滨市南岗区东大直接177号1-8层房屋（建筑面积3105.08平方米，房产证号为哈房权证南字第12010661**号）及位于哈尔滨市南岗区东大直接177号1-2层房屋（建筑面积2912.35平方米，房产证号为哈房权证南字第11010176**号）交付给原告；2；本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：将被告所享有的双方于2017年6月10日所签订的《债权转让协议书》所约定的法律义务，将其所享有的由牡丹江市中级人民法院执行案外人黑龙江友联房地产开发有限公司的债权交付给原告。事实和理由：被告及ARMADALIMITEDLIABILITY欠付原告及穆彦魁借款本金及利息合计为4800万元，经协商，双方于2017年6月10签订《债权转让协议书》，约定被告自愿将（2016）黑民申2445号民事裁定书确定的债权4800万元转让给原告，以抵付拖欠原告及穆彦魁欠款本息，被告需无条件将裁决中的房屋交付并更名到原告名下，自房产更名过户手续办理完毕起，被告及ARMADALIMITEDLIABILITY欠付原告及穆彦魁的本息结清，各方不再存在任何债权债务关系。协议签订后，原告多次要求被告履行义务，被告以各种理由推脱，至今为交付房产，故诉至法院。
本院经审查认为，原告在庭审时变更的诉讼请求内容不具体不明确，经向其释明，其仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：第（三）项：有具体的诉讼请求和事实、理由。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绥芬河源谷农业发展有限公司的起诉。
案件受理费281,800元，退还原告绥芬河源谷农业发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 杨大奎
审判员 贾海波
审判员 王 欢
二〇一八年五月十七日
书记员 宋佳宜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民初50号原告：绥芬河源谷农业发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。法定代表人：赵博，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静文，女，该公司职员。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：东宁华信工贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。法定代表人：万刚，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。原告绥芬河源谷农业发展有限公司诉被告东宁华信工贸（集团）有限公司一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河源谷农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行合同所约定的义务，将位于哈尔滨市南岗区东大直接177号1-8层房屋（建筑面积3105.08平方米，房产证号为哈房权证南字第12010661**号）及位于哈尔滨市南岗区东大直接177号1-2层房屋（建筑面积2912.35平方米，房产证号为哈房权证南字第11010176**号）交付给原告；2；本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：将被告所享有的双方于2017年6月10日所签订的《债权转让协议书》所约定的法律义务，将其所享有的由牡丹江市中级人民法院执行案外人黑龙江友联房地产开发有限公司的债权交付给原告。事实和理由：被告及ARMADALIMITEDLIABILITY欠付原告及穆彦魁借款本金及利息合计为4800万元，经协商，双方于2017年6月10签订《债权转让协议书》，约定被告自愿将（2016）黑民申2445号民事裁定书确定的债权4800万元转让给原告，以抵付拖欠原告及穆彦魁欠款本息，被告需无条件将裁决中的房屋交付并更名到原告名下，自房产更名过户手续办理完毕起，被告及ARMADALIMITEDLIABILITY欠付原告及穆彦魁的本息结清，各方不再存在任何债权债务关系。协议签订后，原告多次要求被告履行义务，被告以各种理由推脱，至今为交付房产，故诉至法院。本院经审查认为，原告在庭审时变更的诉讼请求内容不具体不明确，经向其释明，其仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：第（三）项：有具体的诉讼请求和事实、理由。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绥芬河源谷农业发展有限公司的起诉。案件受理费281,800元，退还原告绥芬河源谷农业发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨大奎审判员  贾海波审判员  王 欢二〇一八年五月十七日书记员  宋佳宜
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2666号
原告：赵文书，男，1971年1月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：贵州开磷房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。
法定代表人：周焱峰，公司执行董事。
被告：贵州开磷物业管理有限公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇息烽开磷城。
法定代表人：邓竹林，公司总经理。
本院在审理原告赵文书诉被告贵州开磷房地产开发有限责任公司、贵州开磷物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中。原告以需要进一步搜集证据后重新起诉为由，于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵文书申请撤诉，是在法定范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵文书撤回起诉。
案件受理费15，600元，减半应收取7800元，予以免收。
审判员 曾侯波
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5433号
原告：奉化市峰跃包装材料厂，住所地：奉化市莼湖镇街道西村横街**号。
经营者：谢某，女，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律服务工作者。
被告：宁波壹美家具有限公司，住所地：象山县西周镇象西工业园区。
法定代表人：周渭明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王紫阳，男，该公司职员，住磐安县。
原告奉化市峰跃包装材料厂（以下简称峰跃包装厂）与被告宁波壹美家具有限公司（以下简称壹美家具公司）买卖合同纠纷一案，奉化市人民法院于2016年6月7日立案后，被告壹美家具公司于2016年6月24日提出管辖权异议，该院经审理后于2016年7月27日作出（2016）浙0283民初3025号民事裁定，将该案移送本院管辖。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告峰跃包装厂的委托诉讼代理人胡远军、被告壹美家具公司的委托诉讼代理人王紫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峰跃包装厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款94307.70元。事实和理由：原、被告双方自2013年起有业务往来，2016年6月2日，原告到被告公司采购部对账，经双方确认，被告尚欠原告货款94307.70元，由被告公司采购部员工赖赛敏签字，后经原告多次催讨均未果，原告认为以上事实有对账单及增值税发票为证，依法有据，故诉至法院。
被告壹美家具公司虽对赖赛敏签字的对账单有异议，认为没有公司盖章确认，但对原告所主张的欠款金额及业务往来的事实没有异议，并承认原告峰跃包装厂的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁波壹美家具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告奉化市峰跃包装材料厂货款94307.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告宁波壹美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一六年十月十四日
代书 记员 郑晓薇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初7964号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：景啸霖（同事关系）。
被告董福生。
被告宋美丽。
被告董博媛。
被告崔弘林。
被告袁涛。
被告天津市泉又今生物科技有限公司。
法定代表人：董福生，执行董事。
被告天津春光工贸有限公司。
法定代表人：董福生，执行董事。
原告刘广东与被告董福生、宋美丽、董博媛、崔弘林、袁涛、天津市泉又今生物科技有限公司、天津春光工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原、被告已私下协商解决，现原告申请撤回对被告董福生、宋美丽、董博媛、崔弘林、袁涛、天津市泉又今生物科技有限公司、天津春光工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费13420元，减半收取6710元，由原告刘广东负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 明
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14078号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝某，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖南省道县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人祝某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告慈星公司以被告刘某未支付代偿款为由，诉请判令：1.被告刘某即时偿还原告代偿的贷款本息合计345495.92元，支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的代偿款利息196181.61元，并支付自2017年12月1日起至实际履行日止以345495.92元为基数按日万分之五计算的代偿款利息；2.被告刘某向原告支付为实现债权所支出的律师代理费12600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未提交证据，也未参加庭审答辩。
本院查明的事实如下：
2012年10月10日，被告刘某因购买慈星全电脑横编机向原告慈星公司（吸收合并前为宁波慈星担保有限公司）申请委托担保，为其向案外人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行慈溪支行）的41万元贷款提供保证担保。同日，原告与被告刘某签订《委托担保合同》，合同对原告代偿后的追偿权、利息损失、实现债权的费用等事项作了约定。原告依据《委托担保合同》，与农业银行慈溪支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告对被告刘某向农业银行慈溪支行的债务提供连带责任保证担保。2012年10月18日，农业银行慈溪支行依约将被告刘某所贷的41万元款项汇入被告刘明杰指定的账户。贷款发放后，被告刘某未按约足额还本付息，由原告向农业银行慈溪支行代偿部分本金及利息，代偿本息合计345495.92元。原告为实现债权支出律师代理费12600元。
以上事实由原告提供的工商查询资料、委托担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、放款、扣款授权委托书、代偿（垫付）的银行凭证、律师费发票、委托律师合同、业务回单及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，依据法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。原告吸收合并宁波慈星担保有限公司后，原宁波慈星担保有限公司的债权、债务由原告承继。案外人农业银行慈溪支行与被告刘某及原告签订的最高额担保个人借款合同、原告与被告刘某签订的委托担保合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。农业银行慈溪支行依约放款后，被告刘某未按约还本付息。原告作为该笔借款的连带责任保证人，向农业银行慈溪支行代偿被告刘某所欠款项后，有权要求被告刘某归还代偿的款项并赔偿利息损失。依据委托担保合同，被告刘某应当向原告支付其为实现债权所支出的费用。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈星股份有限公司代偿的贷款本息345495.92元，支付截至2017年11月30日止的利息196181.61元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿日止以代偿本息345495.92元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告刘某于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费9343元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年四月二日
代书 记员 陆潇潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初275号
原告：义乌市金秋针织原料商行，住所地：义乌国际商贸城五区3F65654商位。
经营者：郭建杭。
委托代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：郑国纲，经商。
被告：方芳晓，经商。
原告义乌市金秋针织原料商行与被告郑国纲、方芳晓买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付货款53339.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告义乌市金秋针织原料商行的经营者郭建杭及其委托代理人楼晓平；被告郑国纲、方芳晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑国纲、方芳晓系夫妻关系。原告义乌市金秋针织原料商行与被告郑国纲、方芳晓存在箱包买卖业务关系。2014年8月7日至2014年11月10日，两被告向原告购买针织原料，货款共计277963.8元。该款被告郑国纲、方芳晓支付了197600元，另退还货物26994.5元，余款53369.3元至今未付。
2015年12月23日，原告的经营者郭建杭与两被告结算未果。
本院认为，两被告辩称其仅欠货款15000元，未提供证据证明，对该抗辩本院不予采信。原告主张两被告支付货款53339.5元并赔偿相应利息损失，于法有据，系对其自身权利的处分，本院予以支持。两被告系夫妻，承认尚欠原告货款，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑国纲、方芳晓于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市金秋针织原料商行货款53339.5元，并赔偿利息损失（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元（已减半），保全费560元，由被告郑国纲、方芳晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1134元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴新辉
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 楠
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1221刑初10号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人曾华机，男，1985年12月12日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县（户籍所在地：湖南省中方县）。因吸食毒品海洛因，于2017年11月28日被中方县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人曾华机犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员邵承龙出庭支持公诉，被告人曾华机到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：
2017年10月中旬一天，吸毒人员赵某某先通过电话与被告人曾华机联系好购买毒品事宜，然后双方来到中方县建材市场对面工地一废弃平房内，曾华机以150元的价格将约0.2克海洛因贩卖给赵某某。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场指认笔录、辨认笔录、通话详单等证据。公诉机关认为，被告人曾华机违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾华机对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年10月10日11时许，吸毒人员赵某某先通过电话与被告人曾华机联系好购买毒品事宜，然后双方来到中方县建材市场对面工地一废弃平房内，被告人曾华机以150元的价格将约0.2克海洛因贩卖给赵某某。
另查明：被告人曾华机因吸食毒品海洛因于2017年11月28日被中方县公安局强制隔离戒毒二年；戒毒期间，被告人曾华机于2017年12月12日主动向公安机关供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的中方县公安局出具的立案决定书、抓获经过、常住人口信息、通话详单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人赵某某、曾某等人的证言，现场勘验、指认笔录、辨认笔录及照片，被告人曾华机的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾华机违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾华机犯贩卖毒品罪的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾华机因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人曾华机犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾华机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年11月14日止。）（罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 邓子园
人民陪审员 肖佐茹
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李妍妮
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执366号
申请执行人：杨新停，男，汉族，1970年3月11日出生，住渑池县。
被执行人：郭基俊，男，汉族，1950年8月23日出生,住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初877号民事判决书，在执行申请执行人杨新停与被执行人郭基俊民间借贷纠纷一案中，被执行人郭基俊支付申请执行人杨新停35669元，剩余部分申请执行人自愿放弃，不再执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫1221执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一八年五月三十一日
书记员 董佳琦
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0823执555号
修武县外贸经理部：
你与武陟县人民政府借款纠纷一案，本院（2014）武民二初字第219民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十五日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1192号
申请执行人：张志刚，男，1971年3月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：郑州兴火煤制品有限公司，住郑州市上街区新安西路。
被执行人：时波军，男，1950年5月5日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人张志刚与被执行人郑州兴火煤制品有限公司、时波军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）豫0182民初3414号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融�构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1192号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月三日
书记员 李志红
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1192号申请执行人：张志刚，男，1971年3月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑州兴火煤制品有限公司，住郑州市上街区新安西路。被执行人：时波军，男，1950年5月5日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张志刚与被执行人郑州兴火煤制品有限公司、时波军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）豫0182民初3414号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融�构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1192号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月三日书记员  李志红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执217号之二
申请执行人张国锋，男，1975年11月1日出生，住浙江省象山县。
被执行人宁波安泰门业有限公司，住所地宁波市江北区开元路南段（洪塘投资创业园区），组织机构代码:091904266。
法定代表人刘孝锋。
张国锋依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第612号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波安泰门业有限公司在（2018）浙0205执217号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波安泰门业有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 陈胜阳
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执217号
张国锋\\\宁波安泰门业有限公司：
申请执行人张国锋与被执行人宁波安泰门业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张国锋向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波安泰门业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执217号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执217号张国锋宁波安泰门业有限公司：申请执行人张国锋与被执行人宁波安泰门业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张国锋向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波安泰门业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执217号案件执行完毕。二〇一八年三月十六日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初642号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，公司总经理。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：郑惠松，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：宋芬芳，女，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：景德镇市宏昌房地产开发有限公司，住江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告郑惠松、被告宋芬芳、被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤回起诉。
案件受理费4727元，减半收取计2363.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行承担。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余 涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终59号
上诉人（原审原告）田廷政，男，1947年1月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（原审原告）田廷治，男，1949年11月26号日出生，汉族，农民，住乐业县。
以上两上诉人共同委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人杨香云，广西桂百律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）乐业县甘田镇人民政府。
法定表理人田维建，镇长。
原审第三人田苑军，男，1969年9月4号日出生，汉族，农民，住乐业县。
原审第三人田苑纯，男，1979年6月1号日出生，汉族，农民，住乐业县。
原审第三人田苑富，男，1982年2月3号日出生，汉族，农民，住乐业县。
原审第三人乐业县甘田镇四合村龙用村民小组。
负责人田廷清，该组组长。
上诉人田廷政、田廷治因乐业县甘田镇人民政府作出《关于“地母庙”林地权属争议确权申请的告知书》，不服乐业县人民法院（2016）桂1028行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田廷政、田廷治以本纠纷要通过其他法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人的撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，本院准许其撤回上诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人田廷政、田廷治撤回上诉。
二审诉讼费50元，退回上诉人田廷政、田廷治25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终59号
上诉人平果佳宁供水有限公司。住所地：广西平果县那马水库。
法定代表人蔡小梅，经理。
委托代理人罗文才，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周震，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人平果佳宁供水有限公司不服平果县人民法院（2016）桂1023行初4
一审法院经审查认为，起诉人请求撤销的“公告”，系行政机关通知起诉人接受调查处理的函，行政机关尚未作出具体的行政行为，不具有可诉性。依照《一审法院经审查认为，起诉人请求撤销的“公告”，系行政机关通知起诉人接受调查处理的函，行政机关尚未作出具体的行政行为，不具有可诉性。依照《
上诉人平果佳宁供水有限公司上诉称，1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，同时也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，人民法院应当受理。2、上诉人的起诉属于人民法院受案范围。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定。3、上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的不予受理和不予立案的情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人在一审的请求是“撤销平果县住房和城乡规划建设局平住建公字（2015）123001号《责令限期依法接受处理公告》”，从该《公告》内容看，是一种通知、告之、送达的方式，并非行政行为。上诉人的本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“（三）有具体的诉讼请求和事实根据
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
月十六日书
书 记 员 苏 倍
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2535号
原告：关西，女，1996年6月7日出生，汉族，现住山西省平顺县。
委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：李汶原，男，1999年1月24日出生，汉族，现住山西省临汾市。
原告关西与被告李汶原民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关西委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告李汶原经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
关西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22083元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年之间，被告从原告处陆续借款22083元，2017年5月份经双方结算，被告给原告出具了借据。之后原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。
经审理查明，原、被告同为山西师范大学的学生，彼此相识。关于出借借款的情况：第一笔：2017年5月17日被告以需要归还网络贷款为由，向原告提出借款7083元。没有约定借款期限和利率，还款方式约定为：每月16日还款787元，原告以现金的方式向被告出借了借款，为此，被告向原告出具了欠条。第二笔：2017年5月27日被告以急用钱为由，向原告提出借款1000元。约定借款期限为1个月，借款期限内没有约定利息。被告不能如期归还借款，则每月归还原告利息115元，即月息0.115元。原告以现金的方式支付被告1000元，被告为此向原告出具了借条。第三笔：2017年3月28日被告以急用钱为由向原告借款8000元。借款期限约定为2017年3月28日至2017年6月30日，对利率没有约定。原告以现金的方式向被告出借的借款。被告于2017年5月30日向原告出具借条。第四笔：2017年6月12日被告最后一次向原告提出借款8000元，约定借款期限为8天时间，即2016年6月12日至2017年6月20日，没有约定借款利率，约定了逾期借款的罚息为每日5%，原告再次以现金的方式向被告出借了借款，被告向原告出具了借条。以上四笔借款共计24083。关于被告还款的情况：2017年5月、6月，被告分两次归还原告借款共计2000元。其余借款及违约金均未能支付。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、2017年5月17日被告出具的欠条。证明借款7083元。2、2017年5月27日原、被告签订的合同书。证明借款1000元。3、2017年5月30日被告出具的借条。证明借款8000元。4、2017年6月12日被告出具的借条。证明借款8000元。
本院认为，原、被告达成的民间借贷协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议成立。原告按照约定向被告实际出借了借款，被告为此向原告出具了欠条和借条，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当按照约定如期归还原告借款，否则属于违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约责任的约定，应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，即违约金的约定不得超出年利率24%，超出部分不予支持。原、被告关于借款利率没有约定，原告请求支付利息的主张没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告李汶原自本判决生效后十日内归还原告关西借款22083元，并承担该款自2017年6月12日至本判决生效期间的违约金（违约金按年利率24%计算）。
案件受理费352元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员姚燕春
人民陪审员刘巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员范兰玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2535号原告：关西，女，1996年6月7日出生，汉族，现住山西省平顺县。委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：李汶原，男，1999年1月24日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告关西与被告李汶原民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关西委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告李汶原经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。关西向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22083元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年之间，被告从原告处陆续借款22083元，2017年5月份经双方结算，被告给原告出具了借据。之后原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。经审理查明，原、被告同为山西师范大学的学生，彼此相识。关于出借借款的情况：第一笔：2017年5月17日被告以需要归还网络贷款为由，向原告提出借款7083元。没有约定借款期限和利率，还款方式约定为：每月16日还款787元，原告以现金的方式向被告出借了借款，为此，被告向原告出具了欠条。第二笔：2017年5月27日被告以急用钱为由，向原告提出借款1000元。约定借款期限为1个月，借款期限内没有约定利息。被告不能如期归还借款，则每月归还原告利息115元，即月息0.115元。原告以现金的方式支付被告1000元，被告为此向原告出具了借条。第三笔：2017年3月28日被告以急用钱为由向原告借款8000元。借款期限约定为2017年3月28日至2017年6月30日，对利率没有约定。原告以现金的方式向被告出借的借款。被告于2017年5月30日向原告出具借条。第四笔：2017年6月12日被告最后一次向原告提出借款8000元，约定借款期限为8天时间，即2016年6月12日至2017年6月20日，没有约定借款利率，约定了逾期借款的罚息为每日5%，原告再次以现金的方式向被告出借了借款，被告向原告出具了借条。以上四笔借款共计24083。关于被告还款的情况：2017年5月、6月，被告分两次归还原告借款共计2000元。其余借款及违约金均未能支付。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、2017年5月17日被告出具的欠条。证明借款7083元。2、2017年5月27日原、被告签订的合同书。证明借款1000元。3、2017年5月30日被告出具的借条。证明借款8000元。4、2017年6月12日被告出具的借条。证明借款8000元。本院认为，原、被告达成的民间借贷协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议成立。原告按照约定向被告实际出借了借款，被告为此向原告出具了欠条和借条，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当按照约定如期归还原告借款，否则属于违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约责任的约定，应当符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，即违约金的约定不得超出年利率24%，超出部分不予支持。原、被告关于借款利率没有约定，原告请求支付利息的主张没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告李汶原自本判决生效后十日内归还原告关西借款22083元，并承担该款自2017年6月12日至本判决生效期间的违约金（违约金按年利率24%计算）。案件受理费352元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员姚燕春人民陪审员刘巍二〇一七年十二月二十八日书记员范兰玫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16616号
原告：上海秦苍信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：侯翔宇，副总裁。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭振江，男，1989年12月27日生，汉族，住江苏省。
原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告郭振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告上海秦苍信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一八年四月三日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第995号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人荆云叶。
被执行人王福春，农村居民。
被执行人顾茂寿，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行与被执行人王福春、顾茂寿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王福春、顾茂寿无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1379号民事判决书的本次执行程序。待查明被执行人王福春、顾茂寿具备了执行能力后，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛平度市支行可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年一月七日
书记员 刘 坤
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523执341号
移送单位河北省内邱县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡利杰，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
公诉机关河北省内邱县人民检察院指控被告人蔡利杰犯非法吸收公众存款罪一案，河北省邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05刑终252号刑事判决书，判决：一、上诉人蔡利杰犯非法吸收公众存款罪，处罚金人民币二万元；二、上诉人蔡利杰违法所得50.1572万元予以追缴或责令退赔，返还被害人。蔡利杰主动向公安机关退缴的30000元，与公安机关扣押的25000元现金，及面粉、香油等所得价款依法处置，发还被害人，不足部分继续追缴或责令退赔。现该判决已经发生法律效力，内邱县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡利杰发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书所确定义务，也没有报告财产。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付风海
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 智静波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初269号
原告：张在峰，男，1986年11月13日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张在峰与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初262号原告易某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初262号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3019号之一
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。
法定代表人周劲。
被执行人顾江明，男，1985年8月25日出生，住浙江省临安市。
本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人顾江明为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第3882号民事判决书一案中，于2017年8月18日向被执行人顾江明发出执行通知书，责令被执行人顾江明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款人民币39971.72元、违约金3075.23元（暂计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至垫付款付清之日的违约金按日万分之六的标准另行计付），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费876元、申请执行费546元。但被执行人顾江明至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人顾江明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人顾江明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人顾江明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾江明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人顾江明有车牌号为浙Ａ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人顾江明有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人顾江明目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3019号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人顾江明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3019号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。法定代表人周劲。被执行人顾江明，男，1985年8月25日出生，住浙江省临安市。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人顾江明为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第3882号民事判决书一案中，于2017年8月18日向被执行人顾江明发出执行通知书，责令被执行人顾江明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人垫付款人民币39971.72元、违约金3075.23元（暂计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至垫付款付清之日的违约金按日万分之六的标准另行计付），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费876元、申请执行费546元。但被执行人顾江明至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人顾江明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人顾江明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人顾江明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人顾江明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人顾江明有车牌号为浙Ａ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人顾江明有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾江明目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3019号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人顾江明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十六日代书记员 汪 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1041-1号
申请执行人赵宇加，住黑龙江省。
申请执行人何国安。
被执行人肖健，住哈尔滨市南岗区。
被执行人朱兴龙，住哈尔滨市道外区。
被执行人牟俊丰，住哈尔滨市道里区。
被执行人李井志，住黑龙江省双城市。
申请执行人赵宇加、何国安与被执行人肖健、朱兴龙、牟俊丰、李井志民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）哈民四商终字第160号民事判决书已经发生法律效力。赵宇加、何国安于2014年11月12日向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵宇加、何国安未能提供被执行人肖健、朱兴龙、牟俊丰、李井志有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到肖健、朱兴龙、牟俊丰、李井志有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第1041号案件的本次执行程序（申请执行人赵宇加、何国安如发现被执行人肖健、朱兴龙、牟俊丰、李井志有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 史延溯
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0283行审46号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：关书良，系该局溪河镇计生办主任。
被执行人：钱俊华，男，1985年2月27日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇四家子村四社。
被执行人：常国威，女，1988年7月7日出生，汉族，农民，户籍地吉林省九台市卡莽乡塔库村*组，现住吉林省舒兰市溪河镇四家子村四社。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，申请强制执行舒卫计生征决字[2017]第13010号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的舒卫计生征决字[2017]第13010号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局经检查工作发现，被执行人钱俊华、常国威两人婚后在已生育两名子女的情况下，二人又于2017年7月3日在九台市人民医院生育第三名子女。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局认为其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第一项之规定，拟对被执行人钱俊华、常国威作出行政处罚，并向被执行人交代了陈诉、申辩及听证权利，逾期被执行人没有进行陈诉、申辩及要求听证。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2017年8月24日，作出舒卫计生征决字[2017]第13010号征收社会抚养费决定：要求二被执行人缴纳社会抚养费伍万元。于2017年8月25日前到溪河镇计生站一次性缴纳。逾期不缴纳社会抚养费的，按照国务院《社会抚养费征收管理办法》规定，每月加收千分之二的滞纳金，并由本机关申请人人民法院强制执行。一次性缴纳确有困难的，可自收到本决定书之日起三十日内向本机关提出分期缴纳申请。若对本征收决定不服，可在收到本决定书之日起二个月内，向舒兰市人民政府或者吉林市计划生育委员会申请行政复议，或者在接到本决定之日起三个月内向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该征收决定书送达二被执行人后，在复议和起诉期限内，被执行人钱俊华、常国威既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。现该征收决定书已发生法律效力。2017年11月22日，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局向被执行人钱俊华、常国威直接送达催告书，催告在十日内履行该行政处罚，逾期被执行人钱俊华、常国威没有自动履行义务。申请执行人舒兰市卫生和计划生育局申请法院强制执行舒卫计生征决字[2017]第13010号征收社会抚养费决定书。
上述事实，有申请执行人向法院提供的立案审批表、调查询问笔录、居民身份证复印件、出生信息登记卡、案件调查终结报告、征收社会抚养费告知书、送达回证、征收社会抚养费委托书、结案报告等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局是本辖区内计划生育监督与检查的行政机关,具有对违反计划生育行为进行处罚的行政职权。二被执行人婚后生育第三名子女的行为，不符合国家计划生育政策，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，应当对其征收社会抚养费。申请执行人作出的舒卫计生征决字[2017]第13010号征收社会抚养费决定书无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形，且符合我国法律规定的强制执行的条件。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市卫生和计划生育局作出的舒卫计生征决字[2017]第13010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗晶丹