wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5571号
原告刘幼卿，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司执行董事。
原告刘幼卿诉被告福建省德发服饰股份有限公司（以下简称“德发公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘幼卿及其委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘幼卿诉称，原告系从事服装加工行业的加工户，被告德发公司系从事服装生产的企业，原告与被告德发公司素有业务往来。2013年间，被告德发公司将部分服装制品交付给原告加工，原告均依约将加工好的服装制品交付给被告德发公司。事后，经与被告德发公司结算，被告应支付给原告加工费47929.6元，并由被告出具《结存单》12份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告德发公司立即支付给原告加工款47929.6元及利息（利息自起诉之日至法院判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告德发公司未作答辩。
经审理查明，原告刘幼卿个人从事服装加工行业，未办理工商营业执照。被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司于2013年间，多次委托原告进行服装制品加工，每次结算均由南安市德发毛衣织造有限公司收货人员黄记财、统计人员戴淑莉签名确认。南安市德发毛衣织造有限公司结算原告加工款人民币47929.6元并出具《结存单》7份交原告收执。事后，经原告多次催讨，南安市德发毛衣织造有限公司未能付款。2013年11月11日，南安市德发毛衣织造有限公司经泉州市工商行政管理局核准更名为福建省德发服饰股份有限公司。现原告诉至本院请求解决。
原告刘幼卿对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《企业登记信息表》、《组织机构代码证》各1份，以此证明被告的主体资格、登记基本情况、企业代码等事实；证据3《结存单》7份、《询问笔录》2份，以此证明被告应支付给原告加工款47929.6元的事实。被告德发公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告刘幼卿提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告德发公司未到庭进行质证、认证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，可以证明被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司未支付给原告刘幼卿加工款47929.6元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司委托原告刘幼卿进行服装制品加工，应支付给原告加工款47929.6元但未付，有南安市德发毛衣织造有限公司收货人员黄记财、统计人员戴淑莉签名确认的《结存单》和原告的陈述为证，事实清楚，可予认定。经原告刘幼卿催讨，南安市德发毛衣织造有限公司拒不付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。南安市德发毛衣织造有限公司已更名为德发公司，其债权债务应由被告德发公司享有和承担。现原告刘幼卿请求被告德发公司支付加工款47929.6元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘幼卿加工款47929.6元及利息（利息自2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由被告福建省德发服饰股份有限公司负担；被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 林红珠
人民陪审员 施尚福
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 洪艳菊
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5571号
原告刘幼卿，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司执行董事。
原告刘幼卿诉被告福建省德发服饰股份有限公司（以下简称“德发公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘幼卿及其委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘幼卿诉称，原告系从事服装加工行业的加工户，被告德发公司系从事服装生产的企业，原告与被告德发公司素有业务往来。2013年间，被告德发公司将部分服装制品交付给原告加工，原告均依约将加工好的服装制品交付给被告德发公司。事后，经与被告德发公司结算，被告应支付给原告加工费47929.6元，并由被告出具《结存单》12份交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告德发公司立即支付给原告加工款47929.6元及利息（利息自起诉之日至法院判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告德发公司未作答辩。
经审理查明，原告刘幼卿个人从事服装加工行业，未办理工商营业执照。被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司于2013年间，多次委托原告进行服装制品加工，每次结算均由南安市德发毛衣织造有限公司收货人员黄记财、统计人员戴淑莉签名确认。南安市德发毛衣织造有限公司结算原告加工款人民币47929.6元并出具《结存单》7份交原告收执。事后，经原告多次催讨，南安市德发毛衣织造有限公司未能付款。2013年11月11日，南安市德发毛衣织造有限公司经泉州市工商行政管理局核准更名为福建省德发服饰股份有限公司。现原告诉至本院请求解决。
原告刘幼卿对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《企业登记信息表》、《组织机构代码证》各1份，以此证明被告的主体资格、登记基本情况、企业代码等事实；证据3《结存单》7份、《询问笔录》2份，以此证明被告应支付给原告加工款47929.6元的事实。被告德发公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告刘幼卿提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告德发公司未到庭进行质证、认证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，可以证明被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司未支付给原告刘幼卿加工款47929.6元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司委托原告刘幼卿进行服装制品加工，应支付给原告加工款47929.6元但未付，有南安市德发毛衣织造有限公司收货人员黄记财、统计人员戴淑莉签名确认的《结存单》和原告的陈述为证，事实清楚，可予认定。经原告刘幼卿催讨，南安市德发毛衣织造有限公司拒不付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。南安市德发毛衣织造有限公司已更名为德发公司，其债权债务应由被告德发公司享有和承担。现原告刘幼卿请求被告德发公司支付加工款47929.6元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘幼卿加工款47929.6元及利息（利息自2014年9月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由被告福建省德发服饰股份有限公司负担；被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 林红珠
人民陪审员 施尚福
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 洪艳菊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00843号
申请人（申请执行人）张锡民，男，1966年5月6日出生。
被执行人倪勇，男，1968年2月18日出生。
被执行人李海英，女，1983年2月16日出生。
北京市西城区人民法院受理的张锡民申请执行北京市方正公证处（2013）京方正内民证字第32861号公证书及（2014）京方正执字第00133号执行证书一案，申请执行人张锡民以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院在审查过程中，申请人张锡民于2014年10月13日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，张锡民申请撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕苏岩
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初111号
原告陈兴明，男，生于1957年2月24日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告陈兴明诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2004年4月8日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告陈兴明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈兴明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执351号
�执行人：赵广智，男，汉族，1972年9月27日生于哈尔滨市道外区，高中文化，无职业，住哈尔滨市道外区水利小区7栋6单元201室。
本院在执行赵广智犯合同诈骗罪并处罚金一案中，经查，未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年六月十日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执351号�执行人：赵广智，男，汉族，1972年9月27日生于哈尔滨市道外区，高中文化，无职业，住哈尔滨市道外区水利小区7栋6单元201室。本院在执行赵广智犯合同诈骗罪并处罚金一案中，经查，未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年六月十日书记员 ：王丽楠
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更237号
罪犯李文成，曾用名长青，男,现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2012年10月25日作出（2012）安刑初字第00031号刑事判决，以被告人李文成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利五年，刑期自2011年9月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更136号刑事裁定，对罪犯李文成减刑十一个月，减刑后刑期至2022年10月5日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李文成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。在2018年4月25日公示期间及5月3日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯李文成予以减刑。
本院认为，罪犯李文成在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其因故意杀人犯罪，被判处十年以上有期徒刑，根据其犯罪性质、情节,减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文成减刑七个月，减刑后刑期至2022年3月5日止，原判附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 周恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初52号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陈维，男，1988年7月14日出生，壮族，中专文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因犯盗窃罪，于2015年7月7日被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人黄锦聪，男，1986年7月23日出生，壮族，小学文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因犯盗窃罪，2012年12月24日被广西壮族自治区横县人民法院判处有期徒刑三年二个月。因涉嫌盗窃罪，2017年8月10日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人陈维、黄锦聪犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人陈维、黄锦聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年7月4日凌晨4时许，被告人黄锦聪驾驶一辆摩托车搭载陈维，来到南宁市兴宁区桂发交通工程咨询公司附近，由黄锦聪在外望风，陈维进入该公司一楼，将被害人陈某停放在该处的一辆白色红旗牌电动车盗走，后将该车卖给他人。经鉴定，涉案红旗牌电动车案发时价值人民币2250元。2017年8月10日黄锦聪被抓获，7月4日陈维被抓获。被盗车辆已被追回，发还被害人。
上述事实，被告人陈维、黄锦聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、监控视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、接受证据清单、发票、销售保修登记单复印件、现场检验报告、被害人陈述、证人证言、价格结论认定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈维、黄锦聪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，陈维具体实施盗窃行为，并将车辆卖给他人，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；黄锦聪事前与陈维商量，分工合作，亦起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但作用相对较轻，系作用相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人陈维、黄锦聪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄锦聪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一个月零九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月1日止。)，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人黄锦聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00566-1号
原告：奚某，女，1980年11月22日出生。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：俞某某，男，1981年11月27日出生。
本院于2014年2月28日作出（2014）镜民一初字第00566号保全的裁定，冻结了被告俞某某名下的100000元房屋拆迁安置款，现被告已履行调解协议，原告奚某书面申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为：原告申请符合法律规定。现据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告俞某某名下100000元房屋拆迁安置款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1107号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申艳，男，1980年10月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年7月5日被永康市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押永康市看守所。
原审被告人胡鹏，男，1997年2月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年7月5日被永康市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人申艳、胡鹏犯盗窃罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0784刑初995号刑事判决。被告人申艳不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月22日下午，被告人胡鹏、申艳伙同杨开华（另案处理）来到永康市东城街道金城路808弄1号4楼受害人潘某家中，采用技术开锁手段，盗走受害人潘某放在房间内的人民币1900余元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人申艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、涉案未追缴赃款继续追缴，并发还被害人。
被告人申艳上诉称其系从犯，原判量刑过重。
被告人胡鹏对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人胡鹏、申艳的供述、身份证明、到案经过、监控视频、现场勘验检查笔录、现场痕迹、物证提取登记表、照片、手印鉴定书、被害人潘某的陈述、辨认笔录、同案犯杨某的供述等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人申艳、胡鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人申艳归案后，能如实供述自己的罪行，一审已经依法予以从轻处罚。被告人胡鹏能当庭自愿认罪，一审已经酌情予以从轻处罚。被告人申艳在共同犯罪中积极主动，不应认定为从犯。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人申艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐照
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4739号
申请执行人时决江，男，1964年11月27日出生，汉族，住东海县。
被执行人卢长江，男，1969年12月8日出生，汉族，住东海县。
申请执行人时决江依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4798号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，已书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年五月三十日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4739号申请执行人时决江，男，1964年11月27日出生，汉族，住东海县。被执行人卢长江，男，1969年12月8日出生，汉族，住东海县。申请执行人时决江依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4798号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，已书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年五月三十日书记员  徐 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21623号
原告李燕儿。
委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告许玲君。
本院在审理原告李燕儿诉被告许玲君买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李燕儿在本案宣判前自愿申请撤回对被告许玲君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李燕儿撤回对许玲君的起诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由李燕儿负担。
审判员 杜国良
二〇一八年一月十七日
书记员 步佳怡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5578号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，职员。
委托诉讼代理人：沈建星，职员。
被告�柯艺灿，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：柯振裕，男，1954年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路81号A座五十一-五十三层。
法定代表人：吴鹭生。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告柯艺灿、柯振裕、厦门经济特区房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年五月十五日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第252号
刘富强申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民初字第91号民事判决书已发生法律效力。权利人刘富强于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人河南永华能源有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民初字第91号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年五月十四日
书记员 ：赵弼骋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3118号
原告：张某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
被告：桂某某，现住吉林省榆树市。
原告张某某诉被告桂某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2015年11月19日依法由代理审判员刘立勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼，被告桂某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2003年，张某某与桂某某登记结婚，婚后生育一子桂言锋，现年10岁。婚姻关系存续期间有外债20000.00元。婚后双方因性格不和，经常口角打仗，桂某某还对张某某实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂。现张某某要求与桂某某离婚，婚生之子桂言锋由桂某某自行抚养，外债20000.00元共同偿还。
桂某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2004年7月7日，张某某与桂某某登记结婚，婚后生育一子桂焱烽，2006年2月7日出生。现张某某为要求与桂某某离婚，婚生之子桂焱烽由桂某某自行抚养，外债20000.00元共同偿还诉来本院。
认定上述事实的证据：张某某提供婚姻登记记录证明一份、公民户籍信息证明一份，证实与桂某某结婚登记情况及婚生男孩桂焱烽的出生日期，本院予以采信。
张某某并未提供证据证实与桂某某夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告张某某起诉要求与被告桂某某离婚，但不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 未金波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1043号
原告:卓航飞，男，汉族，1974年11月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。
委托�讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：杨美英，女，汉族，1974年02月15日出生，住福建省平潭县。
被告：林性芳，男，汉族，1974年12月19日出生，住福建省平潭县。
原告卓航飞与被告杨美英、被告林性芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卓航飞委托诉讼代理人方苗到庭参加诉讼；被告杨美英、被告林性芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓航飞向本院提出诉讼请求：1.判令杨美英立即向卓航飞偿还欠款383,400元及利息（利息以383,400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至杨美英还清欠款之日至）；2.本案诉讼�由杨美英承担。事实与理由：卓航飞是“雅迪”牌女鞋在福建省的总代理，杨美英在平潭县经营鞋店生意，双方因女鞋交易相识后至今已有二十余年。双方认识后，杨美英长期从卓航飞处进货。基于双方长期合作的关系，杨美英在进货时经常未及时支付货款，卓航飞出于信任，便同意杨美英拖欠货款。未曾想，杨美英越欠越多，严重影响了卓航飞的资金周转。2015年2月14日，因杨美英频繁拖欠卓航飞货款，且金额较大，卓航飞找到杨美英要求偿还货款，杨美英表示暂时没有能力偿还，并于当日向卓航飞出具一张《欠条》，确认截止至2015年2月9日，尚欠卓航飞款项383,400元，并承诺及时偿还。但至今，经卓航飞多次催讨，杨美英仍然未付款项。杨美英与林性芳系夫妻关系，本案债务属于夫妻关系存续期间的共同债务。为此，林性芳应承担共同偿还责任。
杨美英、林性芳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
卓航飞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，卓航飞提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据以及卓航飞庭审陈述，本院查明如下事实：
卓航飞是“雅迪”牌女鞋在福建省的总代理，杨美英在平潭县经营鞋店生意，杨美英长期从卓航飞处进货。期间，杨美英存在拖欠货款的情形。2015年2月14日，经杨美英、卓航飞结算确认，杨美英尚欠卓航飞款项383,400元，杨美英于当日出具一张《欠条》交�卓航飞收执，《欠条》载明：“截止至2015年2月9日，杨美英尚欠卓航飞人民币叁拾捌万叁仟肆佰元整（383,400元）”。此后，杨美英仍然未偿还上述款项，卓航飞遂诉至本院。
另查明，杨美英与林性芳系夫妻关系。
本院认为，卓航飞、杨美英之间已形成买卖合同关系，卓航飞、杨美英双方均应全面履行自己的义务。杨美英尚欠卓航飞货款383,400元，有杨美英签名的《欠条》为凭，事实清楚。杨美英未依约支付货款，已构成违约。现卓航飞要求杨美英支付货款383,400元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因上述债务发生于杨美英与林性芳夫妻关系存续期间，杨美英与与林性芳均未能向本院举证证明上述债务属于杨美英的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务认定为杨美英与林性芳的夫妻共同债务，林性芳应承担共同偿还的义务。杨美英、林性芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨美英、林性芳于本判决生效之日起十日内共同向卓航飞支付货款383,400元及逾期付款利息（以383,400元为本金，从2017年1月18日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7051元,保全费用2520元，均由杨美英、林性芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 林 佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执856号之一
申请执行人谢卫，男，1966年9月11日出生，汉族，住云和县。
被执行人项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执378号申请执行人谢卫与被执行人项春玉追偿权纠纷一案中，申请人申请执行标的81567元，全部未履行。执行过程中，申请执行人谢卫于2017年12月11日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执807号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执856号
申请执行人谢卫，男，1966年9月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人谢卫依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初378号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人项春玉在（2017）浙1125执856号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人项春玉银行存款人民币81567元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝轲
二〇一七年十一月七无
书记员 尚靖
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执134号
中国农业银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人许万福等人借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月2日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年五月十一日
书记员 于龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7537号
原告：董映霞，女，1969年7月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：袁宗和，男，1967年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。
原告董映霞与被告袁宗和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董映霞到庭参加了诉讼。被告袁宗和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董映霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁宗和归还借款30万元并按年利率20%支付借款利息（其中10万元自2013年10月28日计算，20万元自2014年6月12日计算至实际付清之日止）；2、判令被告袁宗和承担诉讼费用。事实和理由：袁宗和分别于2013年10月28日及2014年6月12日因经营所需向原告借款10万元、20万元约定借款年利息20%，并出具了借条，后经原告多次催要被告支付利息8万元，并于2017年4月3日重新出具了借条。为维护原告合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告袁宗和未答辩。
经审理查明，被告袁宗和分别于2013年10月28日及2014年6月12日因经营所需向原告借款10万元、20万元，并约定年利息20%，后经原告董映霞多次催要，袁宗和支付利息8万元，并于2017年4月3日向原告重新出具了借条，该借条载明：“今借到董映霞2013年10月28日人民币拾万元整；今借到董映霞2014年6月12日人民币贰拾万元整（注：年息贰分，壹拾万元年息贰万元，已付利息捌万元）”。借款后，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
庭审中，董映霞陈述，2013年10月28日借款10万元系其向亲戚所借，现金方式支付给被告；2014年6月12日借款20万元系其丈夫王锦国通过银行转账的方式转至袁宗和银行卡中。
上述事实，有被告袁宗和出具的借条原件、银行取款业务回单及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，可以证实双方之间的借贷关系成立，被告未及时归还借款及按约支付借款利息应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款30万元的诉讼请求，有相关证据在卷证实，本院予以支持。对于原告主张借款利息，本院认为，原、被告双方在借款时已约定了借款利息且该利息计算的标准未超年息24%的上限标准，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告袁宗和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁宗和于本判决书生效之日起七日内给付原告董映霞借款30万元并支付借款利息（自2013年10月28日起以10万元为基数按年息20%计算至2014年6月11日止；自2014年6月12日起以30万元为基数按年息20%计算至实际付清之日止；袁宗和已支付的借款利息8万元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元及保全费2520元，合计5420元由被告袁宗和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一七年十一月六日
书记员 周 颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）涡民二初字第45号
原告：刘好兰，女，50岁，汉族，住涡阳县城关镇工农中路***号。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，住涡阳县闸北电视台院内。
原告刘好兰诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈学振到庭参加诉讼，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月15日周保华给我打收条款12500元，写的名字是ＸＸ，于是我找到ＸＸ要砖款，说钱给周保华了，为此原告起诉到院，要求被告给付砖款12500元，并承担本案的诉讼费。请法院支持我的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：
证据一、身份证复印件，证明目的：“原告的主体资格。
证据二、2009年9月15日的收据一份，证明目的：收到红砖五万块，收款人ＸＸ，同时证明原被告的买卖关系成立。
被告辩称：我没有买原告的砖，我的钱交给周保华的周保华给我买的砖。
被告为证明其主张，向本院提供的证据为：
经过庭审举证、质证本院对本案证据认证如下：对原告所举的证据1、的真实性无异议，故本院予以认证。对原告所举证据2、因证人当庭陈述是被告ＸＸ委托他，给被告买砖头，来源合法性，对该证据的真实性和本案具有关联性，故本院予以认证。
综合以上当事人所提供的证据和当事人在法庭上的陈述记录。本院查明的事实为：被告ＸＸ委托周保华到原告处购买砖头，委托人并为原告出具了12500元的条据，证人周保华当庭作证讲钱给被告还账了，应由还款责任。原告中间向被告多次催要，至今未还。
本院认为：原告作为卖方卖砖头，被告作为买方购买砖头是事实。被告辩称砖款已由委托人交付，举证不力，本院不予支持。委托人周保华的行为系表见代理。在审理过程中被告也承认委托周保华买砖的事实，原被告的买卖合同系合法的买卖关系受法律保护。被告应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方 理
二〇一〇年六月三十日
书记员 张振岭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申326号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）李风英，女，汉族，1940年3月26日出生，住商丘市。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐祥福，男，汉族，1960年6月10日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉兰，女，汉族，1962年12月28日出生，住址同上。系徐祥福之妻。
再审申请人李风英因与被申请人徐祥福、李玉兰物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3575民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李风英申请再审称：一、一、二审判决认定申请人提供的宅基证不能证明其对争议土地具有使用权，并据此驳回申请人的诉请，缺乏证据证明。申请人一审提交的证据不但有宅基证、房产证等证据，还提交了王爱云、徐爱霞、朱秀真、罗秀荣等人的证言，从高铁拆迁指挥部调取的房屋信息调查登记表、复核登记表、征收安置补偿协议等能够证明申请人对涉案争议土地享有使用权。二、二审判决以申请人主张被申请人占用其享有使用权的土地证据不足、且涉案土地已被高铁建设拆迁征收，不具备现场勘查为由，驳回上诉，明显与客观事实不符。1、申请人提交的证据证明了自己的宅基面积，被申请人多出的40平方米显然是占的申请人的土地。2、不具备现场勘查基础责任不在申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法申请再审。
本院认为，再审申请人李风英虽然提交了其宅基使用证和房产证，但李风英的住房及所占土地因商丘市梁园区胜利路街道拓宽已被征用。李风英关于胜利路街道拓宽并未实际将其房屋及占地完全征收，其将剩余土地交由徐祥福、李玉兰建房使用的主张没有提交有效证据证明。一、二审认定徐祥福、李玉兰占用李风英享有使用权的土地证据不足，根据证据优势原则判决驳回李风英的诉讼请求并无不当。李风英的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李风英的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申326号再审申请人(一审原告、二审上诉人）李风英，女，汉族，1940年3月26日出生，住商丘市。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐祥福，男，汉族，1960年6月10日出生，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉兰，女，汉族，1962年12月28日出生，住址同上。系徐祥福之妻。再审申请人李风英因与被申请人徐祥福、李玉兰物权保护纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3575民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李风英申请再审称：一、一、二审判决认定申请人提供的宅基证不能证明其对争议土地具有使用权，并据此驳回申请人的诉请，缺乏证据证明。申请人一审提交的证据不但有宅基证、房产证等证据，还提交了王爱云、徐爱霞、朱秀真、罗秀荣等人的证言，从高铁拆迁指挥部调取的房屋信息调查登记表、复核登记表、征收安置补偿协议等能够证明申请人对涉案争议土地享有使用权。二、二审判决以申请人主张被申请人占用其享有使用权的土地证据不足、且涉案土地已被高铁建设拆迁征收，不具备现场勘查为由，驳回上诉，明显与客观事实不符。1、申请人提交的证据证明了自己的宅基面积，被申请人多出的40平方米显然是占的申请人的土地。2、不具备现场勘查基础责任不在申请人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法申请再审。本院认为，再审申请人李风英虽然提交了其宅基使用证和房产证，但李风英的住房及所占土地因商丘市梁园区胜利路街道拓宽已被征用。李风英关于胜利路街道拓宽并未实际将其房屋及占地完全征收，其将剩余土地交由徐祥福、李玉兰建房使用的主张没有提交有效证据证明。一、二审认定徐祥福、李玉兰占用李风英享有使用权的土地证据不足，根据证据优势原则判决驳回李风英的诉讼请求并无不当。李风英的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李风英的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十日书记员 石一凡
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初110号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人陈进学，男，1968年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局监视居住。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人陈进学犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人陈进学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈进学2017年12月28日18时许，酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的，且未登记的“力帆牌”普通二轮摩托车沿S311线由东向西行驶至62km+700m处时与同向行驶由张某,4驾驶的甘Ｊ×××××号“宝骏牌”小型轿车相撞，致陈进学受伤。经鉴定，被告人陈进学驾驶机动车时，其血液中酒精含量为122.05mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人陈进学负事故主要责任。
上述事实，被告人陈进学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，检查笔录及照片，证人张某,4的证言，呼气酒精检测结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进学无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被告人陈进学血液中酒精含量为122.05mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈进学应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈进学在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈进学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟宪忠
二〇一八年四月十九日
书记员 杜云霞
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初75号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人方某，男，1989年1月20日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省招远市，现住址：栖霞市。2017年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被栖霞市公安局刑事拘留，2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］46号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2018年4月19日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2015至2016年，被告人方某明知甲基苯丙胺（俗称“冰毒）是毒品，仍在其招远市毕郭镇毕郭三村住宅、栖霞市官道镇许家洼村的住宅中，以人民币100元至600元不等的价格将甲基苯丙胺卖给林某、孙某、刘某共7.2克。具体犯罪事实如下：
2015年6月某日，被告人方某在招远市毕郭镇毕郭三村住宅中，以人民币400元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺1克；2016年1月上旬，被告人方某在栖霞市官道镇许家洼村的住宅中，以人民币300元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺1克。
2015年夏天，被告人方某在栖霞市官道镇许家洼村的住宅中，先后2次以人民币300元、100元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺1克、0.2克。
2015年冬天，被告人方某在栖霞市官道镇许家洼村的住宅中，先后3次分别以人民币300元、600元、300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺1克、2克和1克。
二、容留他人吸毒罪
2015年至2017年，被告人方某多次在其栖霞市官道镇许家洼村的住宅、招远市毕郭镇毕郭三村住宅中容留慕某、林某、卢某、崔某、许某、王某、孙某、程某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人方某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人方某向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪；多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人当庭认罪，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，执行有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2023年1月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月十一日
书 记 员 姜丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5201号
原告（执行案外人）：张国顺，男，1968年11月5日出生，汉族，新华保险河南省郑州惠济支公司职员，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
原告（执行案外人）：赵梅花，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
被告（申请执行人）：孙戍，男，1966年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告（被执行人）：石春成，男，1966年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告（被执行人）：李忠霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省确山县。
原告张国顺、赵梅花与被告孙戍、石春成、李忠霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张国顺、原告张国顺及赵梅花共同的委托诉讼代理人任宗友、被告孙戍、石春成到庭参加诉讼。被告李忠霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国顺、赵梅花向本院提出诉讼请求：1、停止对被告李忠霞名下位于郑州市××路北段××花园××楼××单元××号房屋（郑房权字第××）的执行，解除对该房的查封；2、确认该房屋归二原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州市××路北段××花园××楼××单元××号房屋原系二原告所有，登记在原告张国顺名下。2009年4月，二原告通过房屋中介机构用该房做抵押向被告石春成借款110000元，商定若到期无法还款，石春成可对该房屋自由买卖。后石春成在协议未到期的情况下，未经二原告同意，将该房低价过户到其妻李忠霞名下。郑州市金水区法院已判决该买卖行为无效，但该房屋已被本院查封，二原告为此诉至法院。
被告孙戍辩称，一、涉案房屋登记在被告李忠霞名下，与二原告无关，法院查封并无不当；二、二原告向石春成借款未还，自愿将涉案房产过户给石春成，后石春成又过户给李忠霞。无二原告配合根本无法完成过户。因此产生的纠纷与被告无关，应由二原告承担全部责任。三、本院查封涉案房产在先，金水区法院关于买卖合同无效的判决在后，该判决对本案不产生法律效力，二原告可向被告石春成、李忠霞索赔。故应驳回二原告诉请。
被告石春成辩称，原告向其借贷系由于经营，且至今未归还借款本息及垫付的银行贷款，涉案房屋过户的程序合法，李忠霞对该房屋的所有权应受法律保护，故应驳回二原告诉请。其他同被告孙戍答辩意见。
被告李忠霞缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，本院就孙戍与石春成、李忠霞民间借贷纠纷一案，作出（2013）管民初字第215号民事判决，内容如下：一、本判决生效后十日内，被告石春成偿还原告孙戍借款人民币100万元及利息（利息自2012年1月17日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日）。二、被告李忠霞对上述90万借款本金及利息负连带清偿责任。2013年11月6日，孙戍作为申请执行人向本院申请强制执行。2014年1月23日，本院作出（2013）管执字第1020-1号执行裁定书，裁定查封李忠霞名下位于郑州市××路北段××花园××楼××单元××号的房屋（产权证号：09××88）。2014年1月24日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，对该房屋予以查封，后依法续封。张国顺、赵梅花作为案外人对执行标的提出书面异议。2017年7月6日，本院作出（2017）豫0104执异43号执行异议裁定书，驳回案外人张国顺、赵梅花的异议请求。张国顺、赵梅花对裁定不服，2017年7月21日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号房屋原登记所有权人为张国顺，产权证号为郑房权证字第××号。2009年9月27日，该房屋变更登记，房屋所有权人登记为李忠霞，产权证号为郑房权证字第××号。但该房一直由张国顺居住至今。就该房屋，张国顺、赵梅花曾以石春成、李忠霞为被告诉至郑州市金水区人民法院，要求判令二被告所签的房屋买卖合同无效、被告李忠霞将该房屋返还二原告并办理过户登记至原告张国顺名下。2014年11月26日，郑州市金水区人民法院就原告张国顺、赵梅花与被告石春成、李忠霞房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）金民二初第2302号民事判决，认为：从二原告与被告签订借款协议、出具委托书的日期均为同一天及原告张国顺至今仍对郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号（房产证号郑房权证字第××）房产占有使用可推断出，二原告委托被告石春成卖房实为以房产作为对双方借款的担保；二原告给被告石春成出具的二份委托书系有效协议，但受委托人即被告石春成不应损害委托人即二原告的利益；被告石春成以25万元价格将房屋卖给其当时的妻子即被告李忠霞，且被告李忠霞至今未交付房款，该房产又因被告李忠霞的其他经济纠纷而被其他法院查封；二被告的买卖行为损害了二原告的利益，二被告的房地产买卖契约应为无效协议，被告李忠霞应将郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号（房产证号为郑房权证字第××）房产返还二原告；但因该房产已被郑州市管城回族区人民法院查封，因本案涉及房屋存在无法履行上述义务的事实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。并判决如下：一、确认被告石春成与被告李忠霞于2009年9月25日签订《房地产买卖契约》为无效合同。二、驳回原告张国顺、赵梅花的其他诉讼请求。宣判后，石春成不服，提起上诉。2015年5月14日郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第691号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年6月2日发生法律效力。
本院认为，本案二原告作为执行案件的案外人，对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案的关键在于审查案外人对房屋享有的实体权利是否足以阻却执行措施。涉案房屋原本系二原告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，登记在原告张国顺名下，虽该房产目前登记在第三人李忠霞名下，但法院生效判决已经认定作为房产变更登记基础的被告石春成、李忠霞2009年9月25日所签《房地产买卖契约》无效，且原告张国顺对该房屋居住使用至今，二原告对该房屋享有毋庸置疑的所有权。被告孙戍依据法院生效判决对该房屋享有的仅为债权，二原告的物权优先于被告孙戍的债权，也足以阻却法院的强制执行行为。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下:
一、不得执行郑州市管城回族区人民法院（2013）管执字第1020-1号执行裁定书。
二、确认郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号（房产证号为郑房权证字第××）房产归原告张国顺、赵梅花所有。
案件受理费13900元，由被告孙戍、石春成、李忠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
本院（2017）豫0104执异43号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 乔锡玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李天天
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初5201号原告（执行案外人）：张国顺，男，1968年11月5日出生，汉族，新华保险河南省郑州惠济支公司职员，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。原告（执行案外人）：赵梅花，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙戍，男，1966年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告（被执行人）：石春成，男，1966年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告（被执行人）：李忠霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省确山县。原告张国顺、赵梅花与被告孙戍、石春成、李忠霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张国顺、原告张国顺及赵梅花共同的委托诉讼代理人任宗友、被告孙戍、石春成到庭参加诉讼。被告李忠霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国顺、赵梅花向本院提出诉讼请求：1、停止对被告李忠霞名下位于郑州市××路北段××花园××楼××单元××号房屋（郑房权字第××）的执行，解除对该房的查封；2、确认该房屋归二原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州市××路北段××花园××楼××单元××号房屋原系二原告所有，登记在原告张国顺名下。2009年4月，二原告通过房屋中介机构用该房做抵押向被告石春成借款110000元，商定若到期无法还款，石春成可对该房屋自由买卖。后石春成在协议未到期的情况下，未经二原告同意，将该房低价过户到其妻李忠霞名下。郑州市金水区法院已判决该买卖行为无效，但该房屋已被本院查封，二原告为此诉至法院。被告孙戍辩称，一、涉案房屋登记在被告李忠霞名下，与二原告无关，法院查封并无不当；二、二原告向石春成借款未还，自愿将涉案房产过户给石春成，后石春成又过户给李忠霞。无二原告配合根本无法完成过户。因此产生的纠纷与被告无关，应由二原告承担全部责任。三、本院查封涉案房产在先，金水区法院关于买卖合同无效的判决在后，该判决对本案不产生法律效力，二原告可向被告石春成、李忠霞索赔。故应驳回二原告诉请。被告石春成辩称，原告向其借贷系由于经营，且至今未归还借款本息及垫付的银行贷款，涉案房屋过户的程序合法，李忠霞对该房屋的所有权应受法律保护，故应驳回二原告诉请。其他同被告孙戍答辩意见。被告李忠霞缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，本院就孙戍与石春成、李忠霞民间借贷纠纷一案，作出（2013）管民初字第215号民事判决，内容如下：一、本判决生效后十日内，被告石春成偿还原告孙戍借款人民币100万元及利息（利息自2012年1月17日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日）。二、被告李忠霞对上述90万借款本金及利息负连带清偿责任。2013年11月6日，孙戍作为申请执行人向本院申请强制执行。2014年1月23日，本院作出（2013）管执字第1020-1号执行裁定书，裁定查封李忠霞名下位于郑州市××路北段××花园××楼××单元××号的房屋（产权证号：09××88）。2014年1月24日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，对该房屋予以查封，后依法续封。张国顺、赵梅花作为案外人对执行标的提出书面异议。2017年7月6日，本院作出（2017）豫0104执异43号执行异议裁定书，驳回案外人张国顺、赵梅花的异议请求。张国顺、赵梅花对裁定不服，2017年7月21日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号房屋原登记所有权人为张国顺，产权证号为郑房权证字第××号。2009年9月27日，该房屋变更登记，房屋所有权人登记为李忠霞，产权证号为郑房权证字第××号。但该房一直由张国顺居住至今。就该房屋，张国顺、赵梅花曾以石春成、李忠霞为被告诉至郑州市金水区人民法院，要求判令二被告所签的房屋买卖合同无效、被告李忠霞将该房屋返还二原告并办理过户登记至原告张国顺名下。2014年11月26日，郑州市金水区人民法院就原告张国顺、赵梅花与被告石春成、李忠霞房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）金民二初第2302号民事判决，认为：从二原告与被告签订借款协议、出具委托书的日期均为同一天及原告张国顺至今仍对郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号（房产证号郑房权证字第××）房产占有使用可推断出，二原告委托被告石春成卖房实为以房产作为对双方借款的担保；二原告给被告石春成出具的二份委托书系有效协议，但受委托人即被告石春成不应损害委托人即二原告的利益；被告石春成以25万元价格将房屋卖给其当时的妻子即被告李忠霞，且被告李忠霞至今未交付房款，该房产又因被告李忠霞的其他经济纠纷而被其他法院查封；二被告的买卖行为损害了二原告的利益，二被告的房地产买卖契约应为无效协议，被告李忠霞应将郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号（房产证号为郑房权证字第××）房产返还二原告；但因该房产已被郑州市管城回族区人民法院查封，因本案涉及房屋存在无法履行上述义务的事实，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。并判决如下：一、确认被告石春成与被告李忠霞于2009年9月25日签订《房地产买卖契约》为无效合同。二、驳回原告张国顺、赵梅花的其他诉讼请求。宣判后，石春成不服，提起上诉。2015年5月14日郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第691号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已于2015年6月2日发生法律效力。本院认为，本案二原告作为执行案件的案外人，对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案的关键在于审查案外人对房屋享有的实体权利是否足以阻却执行措施。涉案房屋原本系二原告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，登记在原告张国顺名下，虽该房产目前登记在第三人李忠霞名下，但法院生效判决已经认定作为房产变更登记基础的被告石春成、李忠霞2009年9月25日所签《房地产买卖契约》无效，且原告张国顺对该房屋居住使用至今，二原告对该房屋享有毋庸置疑的所有权。被告孙戍依据法院生效判决对该房屋享有的仅为债权，二原告的物权优先于被告孙戍的债权，也足以阻却法院的强制执行行为。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下:一、不得执行郑州市管城回族区人民法院（2013）管执字第1020-1号执行裁定书。二、确认郑州市金水区天明路北段丰乐花苑10号楼东1单元4层10号（房产证号为郑房权证字第××）房产归原告张国顺、赵梅花所有。案件受理费13900元，由被告孙戍、石春成、李忠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。本院（2017）豫0104执异43号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  李 晖人民陪审员  梁军妮人民陪审员  乔锡玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  李天天
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第942号
原告：深圳市宝泰金金属材料有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：蔡桂芳，该公司总经理。
委托代理人：万景，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：潘海霞，广东魁峰律师事务所辅助人员。
被告：东莞市逸烊五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：房柳逸，该公司董事长。
被告：房柳逸，女，汉族，1979年12月18日出生，住广东省博罗县。
以上两被告共同委托代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：胡建堤，广东和业律师事务所实习律师。
原告深圳市宝泰金金属材料有限公司（以下简称宝泰金公司）诉被告东莞市逸烊五金制品有限公司（以下简称逸烊公司）、房柳逸买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宝泰金公司的委托代理人万景，被告逸烊公司、房柳逸的共同委托代理人周俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泰金公司诉称：原告与被告逸烊公司系买卖合同关系，双方约定付款方式为月结30天，通过传真方式对账。截止2015年6月，被告逸烊公司拖欠原告货款共计人民币362980.4元。2015年6月26日，被告逸烊公司向原告出具《还款书》，确认拖欠原告货款362980.4元，当日支付原告货款5500元，并承诺余款357480.4元将于2015年7月20日付清。然上述付款期早已届满，被告逸烊公司未如期付款，虽经原告多次催促，被告逸烊公司仍拒不支付。且被告逸烊公司系一人有限公司，被告房柳逸拥有被告逸烊公司100%股份。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告逸烊公司支付拖欠原告的货款共计357480.4元及逾期利息（以357480.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2015年7月21日起计至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为9091.9元；2.被告房柳逸对被告逸烊公司的上述所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告逸烊公司、房柳逸共同辩称：答辩人对被答辩人诉请的货款357480.4元没有异议，但对利息计算标准有异议，答辩人房柳逸不应承担连带责任。
经审理查明：2015年1月13日至2015年1月31日期间，被告逸烊公司向原告宝泰金公司购买钢板，原告宝泰金公司共向被告逸烊公司送货六次。经两次对账，被告逸烊公司分别欠原告宝泰金公司2015年1月13日至2015年1月19日及2015年1月31日的货款309547.8元及53433.6元。2015年6月26日，被告逸烊公司向原告宝泰金公司出具《还款书》，确认共欠原告宝泰金公司货款362980.4元，承诺于2015年6月26日向原告宝泰金公司支付5500元，余款357480.4元于2015年7月20日还清。被告逸烊公司出具《还款书》后，于2015年6月29日以银行转账的方式向原告宝泰金公司支付5500元。原告宝泰金公司以被告逸烊公司至今未付余款为由起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告宝泰金公司变更其诉请的逾期利息为以357480.4元为本金，自2015年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日，即2015年11月9日为9091.9元。
另查明，被告逸烊公司系有限责任公司（自然人独资），被告房柳逸为投资者。原告宝泰金公司以被告房柳逸为被告逸烊公司的唯一股东而并未证明其财产与被告逸烊公司相互独立为由，主张被告房柳逸为被告逸烊公司的案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的2015年1月、2月对账单、《还款书》、送货单六张、银行转账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告宝泰金公司主张被告逸烊公司拖欠货款共357480.4元，提交了2015年1月、2月对账单、《还款书》、送货单六张、银行转账单等证据为证，被告逸烊公司对此予以确认，故本院对于原告宝泰金公司的主张依法予以支持。《还款书》约定案涉货款在2015年7月20日付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已经届满，被告逸烊公司应立即向原告宝泰金公司支付货款357480.4元。另，被告逸烊公司至今未付款，应当支付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告宝泰金公司诉请逾期付款利息以357480.4元为本金，自2015年7月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计至货款付清之日止合理，本院依法予以支持，计至2015年11月9日应以9091.9元为限。
对于被告房柳逸的责任，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告房柳逸未向本院提交任何证据证明被告逸烊公司的财产独立于其财产，对于原告宝泰金公司诉请被告房柳逸对被告逸烊公司的债务承担连带责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市逸烊五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市宝泰金金属材料有限公司支付货款357480.4元；
二、限被告东莞市逸烊五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市宝泰金金属材料有限公司支付逾期利息（逾期利息以357480.4元为本金，自2015年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至货款付清之日止，计至2015年11月9日以9091.9元为限）；
三、被告房柳逸对本判决第一、二判项所指向的被告东莞市逸烊五金制品有限公司对原告深圳市宝泰金金属材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3399元（原告已预交），由被告东莞市逸烊五金制品有限公司、房柳逸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第199号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某某，1980年10月27日出生于泉州市洛江区，汉族，小学文化，无业，住洛江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年5月7日18时许，被告人陈某某驾驶黑H808**小汽车行至丰泽区泉秀街道南淮路与泉秀路交叉路口时，刮擦了被害人刘某某驾驶的电动车，刘某某停车对陈某某说：“你是怎么开车的”，尔后驾车继续前行。陈某某驾车尾随刘某某至丰泽区泉秀路永相逢超市门口时，即下车朝刘某某身上踢了一脚并扇了刘某某一巴掌，后驾车离开现场，刘某某立即报警。经鉴定，刘某某左胸部三根肋骨骨折，该损伤属轻伤二级。2014年12月17日，公安人员在三明市好时光宾馆将陈某某抓获归案。同月19日，陈某某赔偿了因故意伤害造成刘某某医疗等费用人民币50000元，取得谅解。归案后，陈某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认案发现场的辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、协查通报、协议书、收条、谅解书、旅馆国内旅客详细查询结果、工作说明、人口信息、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，决定对陈某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一五年二月五日
书记员 邓志文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第199号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
被告人果某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人郭某、杨某、果某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人郭某、杨某、果某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日20时许，被告人杨某伙同被告人果某、被告人郭某在唐山市丰润区吉顺发市场内，用铁棍将陈小莉的箱货车后门撬开，盗走车内部分冷冻食品，经鉴定，杨某、果某、郭某所盗窃的冷冻食品价值9850元。
公诉机关就上述指控向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭某、杨某、果某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人郭某、杨某、果某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月18日20时许，被告人郭某伙同被告人杨某、果某在唐山市丰润区吉顺发市场内，用铁棍将陈小莉的箱货车后门撬开，盗走车内部分冷冻食品，经鉴定，被盗冷冻食品价值9850元。
被盗物品已追回并发还被害人，且被害人表示对三被告人予以谅解。
认定上述事实的证据有，扣押物品清单、发还清单、被盗物品照片、作案车辆照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书、涉案物品价格鉴定明细表、到案说明、户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、杨某、果某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。三被告人到案后如实供述其罪行，退还赃物，被害人表示对三被告人予以谅解，予以从轻处罚。并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对三被告人适用缓刑。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人果某犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德银
审 判 员 周文璟
人民陪审员 彭万来
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 琦
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第199号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1982年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，高中文华，无业。2015年3月14日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留，2015年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被转为刑事拘留，同年4月3日被宣布逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2015年3月13日上午11时，被告人熊某某在丰城市赣中快捷酒店开好8603号房间，当天下午调来毒品并准备好吸毒工具后，被告人熊某某伙同胡某、胡某某、张某、袁某某共五人在房间内吸食了毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、胡某某、张某、袁某某的证言，辨认笔录，熊某某、胡某、胡某某、张某、袁某某五人的现场检测报告书，赣中快捷酒店8603房结帐单，现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人熊某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会的正常管理秩序和公众的身心健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一五年六月五日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金�
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第199号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人路×，男，1984年4月28日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月21日被羁押，2014年9月19日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2222号起诉书指控被告人路×犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人路×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年8月20日，被告人路×协助他人在北京市丰台区程庄路总后勤部老干部所礼堂内，开设赌局，聚众赌博，并为赌博提供条件，以从中获利。后该赌局于2014年8月21日3时许被公安机关查获，被告人路×亦被民警当场抓获。
上述事实，被告人路×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人路×的供述，另案被告人刘×1、马×、王×1、张×1、肖×1、肖×2、张×2、杜×1、魏×1、石×、姜×1、杜×2、刘×2、王×2、魏×2的供述，证人韩×、王×3、赵×、周×1、于×、李×1、万×、沙×、牛×、王×4、王×5、谢×、周×2、杨×、王×6、姜×2、刘×3、陈×1、刘×4、葛×、李×2、张×3、程×、关×、吴×、也×•热×、吉×、佟×、项×、宋×、刘×5、袁×、李×3、李×4、李×5、张×4、魏×3、丛×、肖×3、刘×6、陈×2、陈×3、郭×的证言，辨认笔录，礼堂平面图，公安机关出具的现场笔录、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、涉案照片、工作记录、行政处罚决定书、到案经过、破案报告以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路×无视国家法律，为获取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人路×犯开设赌场罪罪名成立。鉴于被告人路×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且能够如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院对其依法适用缓刑。根据被告人路×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 堃
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保11号
申请人：马仁军，男，生于1966年1月15日，汉族，住长清区。
被申请人：ＸＸＸ，男，生于1989年12月20日，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
本院经审查认为，2018年01月03日15时50分，ＸＸＸ驾驶本人所有的鲁JYE6**号小型普通客车沿长清区104国道由南向北行驶至523公里路口处事故地点时，遇马仁军驾驶电动车由东向西行驶至此，双方避让不及发生碰撞。造成马仁军受伤及两车车辆直接财产损失的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，ＸＸＸ承担该事故的主要责任，马仁军承担该事故的次要责任。现申请人于2018年01月22日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁JYE6**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁JYE6**号小型普通客车予以扣押。
案件申请费320元由申请人马仁军预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保11号之一
申请人：马仁军，男，生于1966年1月15日，汉族，住长清区。
被申请人：ＸＸＸ，男，生于1989年12月20日，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
2018年01月22日，本院作出（2018）鲁0113财保11号民事裁定书，将被申请人所有的鲁JYE6**号小型普通客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁JYE6**号小型普通客车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵莹莹
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢710号
慈溪市金茂建设工程有限公司、岑冲兰、丁国权、丁明敏：
申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与你（公司）小额借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02735号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年05月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢710号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十七日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1609号
原告：白象食品股份有限公司吉林分公司。住所：四平市经济技术开发区****号。
法定代表人：刘献中，总经理。
委托代理人：何辉日、刘健，白象食品股份有限公司吉林分公司员工。
被告：梁鑫，户籍地吉林省白城市，现住吉林省白城市。
原告白象食品股份有限公司吉林分公司诉被告梁鑫劳动仲裁纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，2017年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，白象食品有限公司吉林分公司委托代理人何辉日、刘健，梁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白象食品有限公司吉林分公司诉称：原被告于2014年8月1日签订劳动合同，劳动合同约定的工作内容为销售人员，工作地点为吉林省、辽宁省。2017年8月4日，四平市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁书，裁决我公司支付被告梁鑫经济补偿金19634.04元，我公司认为该裁定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条规定和双方合同约定，我公司认为工作内容、工作地点需协商一致前提是双方对工作内容、工作地点进行明确约定，被告梁鑫对工作内容、工作地点调整是明确知悉和有明确预期，被告不同意调整，其违反了合同约定，是违约和不诚信行为，我公司认为，在合同明确约定情况下，调整其工作内容、工作地点是履行正常管理职能，具备合法性、合理性和公正性原则，故诉至法院，请求依法判令：1、原告不应支付被告经济补偿19634.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
梁鑫辩称：我是在2013年入职，从入职开始是在市场部系统下工作，在市场部系统下可以调整的，到2017年我也是在市场部工作，已经实际履行了合同，原告以未采用书面形式为由，主张劳动合同变更无效的，法院不予支持，原告称旷工在同年的6月20日，当时我有请假申请也已经批复了，证明我并无旷工，还是在职员工。综上，应该遵循劳动仲裁的结果。
经审理查明：梁鑫于2013年11月6日到白象食品有限公司吉林分公司出进行毕业前实习，双方于2014年8月1日签订劳动合同，劳动合同载明梁鑫工作岗位为销售人员，工作区域为吉林省、辽宁省。工作性质为不定时工作制，梁鑫在工作期间一直在市场推广岗位工作。2017年6月15日，因企业经营需要，白象食品有限公司吉林分公司人资部负责人洪战于当日以邮件形式向梁鑫发送《调岗通知书》，要求梁鑫于2017年6月19日到白城市场销售岗位报道，梁鑫以调岗不合理（理由：梁鑫工作一直是良好，调岗后的工作岗位工资、补贴待遇降低，岗位在外地）不同意调岗，并以电子邮件回复了洪战不同意调岗及其理由。2017年6月19日，人资部经理刘健以邮件形式向梁鑫发送《催告到岗通知书》，2017年6月23日，白象食品有限公司吉林分公司因梁鑫2017年6月20-6月23日未按调岗通知要求到港后的岗位工作，以梁鑫违反公司管理制度（旷工）为由与其公司解除劳动关系。梁鑫不服向四平市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2017年8月4日，四平市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁书，裁决：白象食品有限公司吉林分公司一次性支付梁鑫经济补偿金19634.04元，白象食品有限公司吉林分公司不服向本院提起告诉。双方对仲裁委认定的经济补偿金19634.04元均没有异议。
证明上述事实的证据有：应某、劳动合同书、职代会纪要和签到表、《员工奖罚管理制度》、证人证言（战洪）、邮件往来截图、OA办公系统《员工奖罚制度》公示截图、梁鑫通过OA系统工作流程、证人证言《刘健》、邮件往来截图、调整方案征询函、征求意见函、工资单、邮件形式的入职通知、入职通知书、面试履历表、员工工作证、2016年至2017年5月员工考勤表、2016年1月及2017年5月绩效考核表、员工行为好评表及员工好评面谈表、关于市场部及人事任命通知及与刘健关于工资往来邮件、市场部、销售部考核方案、营销系统差旅费标准及关于市场系统人员系数增加的通知、与刘健、洪战关于调岗通知等邮件往来明细、音频、视频、培训课程签到表、员工请假单及员工正常到岗照片微信群工作内容证明、短信证明等。
根据白象食品股份有限公司吉林分公司的诉讼请求及梁鑫的答辩，归纳本案的争议焦点是：白象食品有限公司吉林分公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：白象食品有限公司吉林分公司以企业经营需要为由对梁鑫调岗并以邮件形式通知梁鑫，程序上合理，梁鑫以自身在市场推广岗位一直工作的良好被调岗至外地销售市场且工资待遇补贴待遇降低为由和人资部相关领导协商不同意该调岗也合理合情，双方应对调岗进行及时沟通，做到合理性与公平性为好，而白象食品有限公司吉林分公司单方强调梁鑫必须按照公司通知到新岗位报道，逾期不到岗则解除劳动合同，对一直工作良好且一直与人资部领导协商岗位调岗问题的梁鑫缺乏公平性和公正性，且解除劳动合同后又不支付经济补偿金，不符合劳动合同法第四十六条的规定，故对白象食品有限公司吉林分公司的诉请不予支持，白象食品有限公司吉林分公司应该按照劳动合同法的规定给予梁鑫经济补偿金19634.04元。
依照《中华人民共和国劳动合同》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告白象食品股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付被告梁鑫经济补偿金19634.04元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由原告白象食品股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭皓月
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3942号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托代理人：汤东虹，男，在上海紫泰物业管理有限公司工作。
委托代理人：王轶嘉，男，在上海紫泰物业管理有限公司工作。
被告：刘琼，女，1976年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤东虹、王轶嘉到庭参加诉讼，被告刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币941.40元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积93.39平方米。原告与上海XX有限公司(以下简称XX公司)签订了前期物业服务合同，合同约定：委托管理期限为2012年9月1日起至2014年8月31日止，由原告对小区的前期物业实行管理，物业类型小高层、多层、配套商业用房，原告向小区业主收取相应的物业服务费，每月每平方米物业服务费为2.085元(高层)、1.685元(多层)、3.36元(商业用房)，物业服务费按季交纳，业主应在每季当中一个月内履行交款义务，逾期交纳的按照逾期金额的每日千分之一支付滞纳金；该服务合同中还约定了物业服务事项、内容、标准等。后原告与开发商上海XX有限公司签订物业服务补充协议一份，双方就前期物业服务合同内物业服务费补贴问题等相关条款的实际执行，达成一致意见。原告已按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，而被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告刘琼未作答辩。
本院认为，原告与开发商上海XX有限公司签订的前期物业服务合同及物业服务补充协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年1月起至2017年6月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费941.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初84号
原告：高家旺，男，生于1953年8月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：魏庆合，男，生于1968年1月17日，汉族，住济南市长清区。
原告高家旺与被告魏庆合劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家旺及其委托诉讼代理人吴国超到庭参加诉讼，被告魏庆合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高家旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏庆合支付欠款8000元；2.诉讼费用由魏庆合负担。事实与理由：我为魏庆合建设长清周庄顺河堰工程，经结算魏庆合尚欠工程款8000元，经我多次催要至今未付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
魏庆合未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，高家旺为魏庆合承建的长清区马山镇周庙村顺河堰工程提供垒石劳务，后经结算，魏庆合尚欠高家旺劳务费8000元，于2016年2月5日向高家旺出具欠据一份，载明“今欠到工程款：捌仟元整（￥8000元）魏庆合2016.2.5日”。后经高家旺多次催要，魏庆合至今未付。高家旺遂诉至本院，双方形成诉讼。高家旺提供的欠据可以证实以上事实，经审查本院予以采信。
本院认为，高家旺为魏庆合提供劳务，魏庆合尚欠高家旺劳务费8000元的事实清楚，因此高家旺要求魏庆合支付劳务费合法有据，本院应予支持。由于魏庆合未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏庆合于本判决生效后十日内向原告高家旺支付劳务费8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏庆合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初367号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人程龙，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化。住吉林市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月16日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
辩护人陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告人关宇，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化。户籍所在地：吉林市。现住址：吉林市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人程龙犯合同诈骗罪、被告人关宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王凯楠出庭支持公诉，被告人程龙及其辩护人金成锁、陈希珠、被告人关宇均到庭参加诉讼。其间，公诉机关因需要补充侦查，建议延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至5月间，被告人程龙在位于吉林市昌邑区矿建小区20号楼7单元1楼的“陆友”汽车租赁行，以租车为名义，分别租赁白色丰田凯美瑞（×××）、黑色丰田凯美瑞（×××）、白色本田CRV（×××）、灰色本田思铭（×××）等四台车后，随即又在位于吉林市船营区的中凯大厦楼下及吉林市龙潭区遵义街的东方新区楼下将白色丰田凯美瑞（×××）、白色本田CRV（×××）、灰色本田思铭（×××）等三台车以人民币十三万元的价格抵押给被告人关宇。所得赃款全部被其挥霍。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：×××灰色本田思铭牌小型轿车现价值人民币65，000元，×××白色本田思威轿车现价值人民币137,844元，×××白色丰田凯美瑞轿车现价值人民币113,797元，×××黑色丰田凯美瑞轿车现价值人民币126,024元，合计价值人民币442,665元。
被告人关宇在被告人程龙提供的白色丰田凯美瑞（×××）、白色本田CRV（×××）、灰色本田思铭（×××）汽车没有合法有效的来历凭证的情况下，收取该三台车作为抵押物，合计支付给被告人程龙人民币13万元。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：×××本田思铭牌小型轿车现价值人民币65，000元、×××丰田凯美瑞轿车现价值人民币113，797元、×××本田CRV轿车现价值人民币137,844元，合计价值人民币316，641元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人程龙之行为已构成合同诈骗罪、被告人关宇之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人程龙对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
被告人关宇对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
被告人程龙辩护人金成锁的辩护意见是：1、本案是民事租赁合同与刑事诈骗相互交叉的法律关系问题；2、陆友车行明知或应知程龙租车是用于向关宇、吴某抵押借款。
被告人程龙辩护人陈希珠的辩护意见是：1、被告人程龙在主观上没有虚构事实和非法占有的故意；2、客观上被告人程龙已经履行了与陆友车行约定的给付租金义务；3、陆友车行多次将车租给被告人程龙的原因不是程龙虚构事实，而是程龙完全能够履行合同约定义务，有履行能力；4、程龙与车行之间的行为属民事纠纷案件。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告人程龙在吉林市“陆友”汽车租赁行，以租车名义，分别租赁白色丰田凯美瑞（×××）、黑色丰田凯美瑞（×××）、白色本田CRV（×××）、灰色本田思铭（×××）四台车后，随即又在位于吉林市船营区的中凯大厦楼下及吉林市龙潭区遵义街的东方新区楼下将白色丰田凯美瑞（×××）、白色本田CRV（×××）、灰色本田思铭（×××）三台车以人民币十三万元的价格抵押给被告人关宇。所得赃款全部被其挥霍。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：×××灰色本田思铭牌小型轿车现价值人民币65，000元，×××白色本田思威轿车现价值人民币137,844元，×××白色丰田凯美瑞轿车现价值人民币113,797元，×××黑色丰田凯美瑞轿车现价值人民币126,024元，合计价值人民币442,665元。
被告人关宇在被告人程龙提供的白色丰田凯美瑞（×××）、白色本田CRV（×××）、灰色本田思铭（×××）汽车没有合法有效的来历凭证的情况下，收取该三台车作为抵押物，合计支付给被告人程龙人民币13万元。经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：×××本田思铭牌小型轿车现价值人民币65，000元、×××丰田凯美瑞轿车现价值人民币113，797元、×××本田CRV轿车现价值人民币137,844元，合计价值人民币316，641元。
另查明，×××丰田凯美瑞轿车、×××丰田凯美瑞轿车、×××本田CRV轿车三台车均已被陆友车行找回。×××本田思铭轿车被公安机关返还车主。被告人关宇、程龙均系主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程龙、关宇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某陈述，证人吴某、付某、吕某、张某、程某、宋某、王某证言，公安机关指定管辖决定书，抓捕经过及破案经过，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书，扣押物品及发还清单，汽车租赁合同、车籍手续，情况说明，车辆委托代管代租协议，个体工商户营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程龙以非法占有为目的，虚构事实，通过签订虚假合同骗取他人财物后抵押变现的手段，骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人关宇明知是没有合法有效的来历凭证的车辆仍收以抵押借款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见因与本案事实情节不符，本院均不予采纳。被告人程龙、关宇均系自首，且被害人车辆均已被找回，本院均可对被告人程龙、关宇从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年12月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
被告人关宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邢 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4581号
原告：曾武财，男，1974年9月10日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海奉贤交通液化气有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹元放，总经理。
委托诉讼代理人：陈福官，男。
委托诉讼代理人：陈中谛，男。
原告曾武财与被告上海奉贤交通液化气有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾武财撤诉。
案件受理费4,594元，减半收取计2,297元，由原告曾武财负担。
审判员 徐菁
二〇一八年四月十一日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……