福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初651号
原告：陈爱妃，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：刘碧强，男，1956年3月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福州梅港油料有限公司，住所地福州市晋安区连江北路西侧（国融加油站内）。
法定代表人：刘碧强，该公司经理。
原告陈爱妃与被告刘碧强、福州梅港油料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱妃委托诉讼代理人池栋梁、林娥、被告刘碧强暨被告福州梅港油料有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱妃向本院提出诉讼请求：1.判令刘碧强偿还陈爱妃借款本金100000元及利息，利息自2017年2月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.福州梅港油料有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由刘碧强、福州梅港油料有限公司承担。事实和理由：2017年2月26日，陈爱妃与刘碧强、朱某、刘某合伙共同投资经营福州梅港油料有限公司，刘碧强因缺乏投资款向陈爱妃借款100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。随后，陈爱妃分三次转账500000元至福州梅港油料有限公司账户，其中包括刘碧强的借款100000元。2017年4月23日，福州梅港油料有限公司向陈爱妃出具《连带责任担保函》，书面确认对刘碧强的借款本息承担连带还款责任。借款后，经陈爱妃多次催讨，刘碧强未向其支付借款本息，依法应承担清偿责任，福州梅港油料有限公司应承担连带偿还责任。
刘碧强辩称，2017年2月，刘碧强与陈爱妃共同经营福州梅港油料有限公司，参与人包括刘碧强、陈爱妃、朱某，刘某。陈爱妃投资500000元启动资金，占40%股份。陈爱妃为了降低风险，要求其他参与人按月利率3%向其支付利息并写了借条，因此，本案诉争的100000元并不是借款。
福州梅港油料有限公司辩称，福州梅港油料有限公司向陈爱妃出具《连带责任担保函》上的公章虽是真实的，但2017年4月份，公章未在福州梅港油料有限公司处，公司4月份不可能向陈爱妃出具担保函。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，刘碧强向陈爱妃出具借条一份，载明向陈爱妃借款100000元，利息按月利率3%计算。2017年3月6日至7日，陈爱妃分三次转账260000元、40000元、200000元，共计500000元至福州梅港油料有限公司银行账户。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款100000元是否已经交付。陈爱妃主张其与刘碧强、朱某、刘某合伙共同投资经营福州梅港油料有限公司。陈爱妃出资200000元占股40%，刘碧强和朱某、刘某各出资100000元，分别占股20%。刘碧强因缺乏投资款向其借款100000元，在向福州梅港油料有限公司银行账户转账的投资款500000元中，已包含本案诉争的借款100000元，双方存在借款关系。陈爱妃提供了借条、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、协议书作为证据。刘碧强、福州梅港油料有限公司对上述证据的真实性无异议，但辩称陈爱妃转给福州梅港油料有限公司的500000元是根据合伙协议给付的启动资金，陈爱妃并未另外向其出借100000元。借条是陈爱妃为了获得投资款利息要求其书写的，并非真正的借款。刘碧强申请证人朱某、刘某出庭作证，本院予以准许，并为此两次延期开庭，但两名证人均未能出庭，应视为刘碧强举证不能。本院审查认为，陈爱妃提供的证据借条、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、协议书来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采纳。刘碧强未提供证据证明自己的主张。根据优势证据规则，陈爱妃提供的证据能够相互印证并具有明显优势，可以认定陈爱妃已完成出借款项交付义务。
2.关于福州梅港油料有限公司是否为借款提供连带担保。陈爱妃主张福州梅港油料有限公司应承担连带担保责任，并提供《连带责任担保函》，福州梅港油料有限公司对《连带责任担保函》上的公章真实性无异议，但认为2017年4月份，公章未在福州梅港油料有限公司处，公司4月份不可能向陈爱妃出具担保函，但未提供相关证据予以证明。本院审查认为，《连带责任担保函》来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采纳。福州梅港油料有限公司对《连带责任担保函》上公章的真实性也无异议。综上，可以认定福州梅港油料有限公司出具《连带责任担保函》，约定福州梅港油料有限公司为刘碧强的借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间。
本院认为：刘碧强为合作经营福州梅港油料有限公司向陈爱妃借款并出具了借条，约定了利息，符合借款合同的一般特征，本案系民间借贷纠纷。陈爱妃已履行出借义务，刘碧强作为债务人，应负还款之责。
关于利息，双方书面约定借款利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈爱妃主张利息自2017年2月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。
关于保证责任，福州梅港油料有限公司出具的《连带责任担保函》中约定福州梅港油料有限公司为刘碧强的借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，故可认定福州梅港油料有限公司为案涉债务所提供的保证责任为连带保证责任。本案中当事人双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现陈爱妃主张福州梅港油料有限公司对案涉债务承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对陈爱妃的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：
一、刘碧强于本判决生效之日起十日内偿还陈爱妃借款本金100000元及利息（利息自2017年2月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、福州梅港油料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；福州梅港油料有限公司承担保证责任后，有权向刘碧强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由刘碧强、福州梅港油料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 许伟功
二〇一八年四月三日
书记员 陈建芳
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。