赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2909号
原告黄为丰，男。
委托代理人韩胜、张鹏举，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告李贺红，男。
委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告阜阳市宝来运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京路148号。
法定代表人周侠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人马宝东，系该公司总经理。
委托代理人高健、赵复全，安徽众豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄为丰诉被告李贺红、阜阳市宝来运输有限公司（以下简称宝来公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄为丰及其委托代理人韩胜、张鹏举，被告李贺红及其委托代理人林孔华，被告阜阳中心支公司委托代理人赵复全到庭参加诉讼，被告宝来公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日14时40分许，被告李贺红驾驶被告宝来公司所有的皖KK36**号重型半挂牵引车（牵引新BN4**挂号重型低平板挂车）沿梅林大桥连接线由赣县往章贡区沙石镇方向行驶至7KM处时，在遇前方道路施工路段往右侧行驶过程中，与同向右侧由原告黄为丰驾驶的赣BB64**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。2015年1月9日赣州市交警支队直属大队作出赣市公交直认字（2014）第541号道路交通事故认定书，认定被告李贺红应承担此事故的全部责任，原告黄为丰不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往赣州市人民医院住院治疗，为此花费医疗费58817.13元。2015年7月27日经赣州司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残，后续治疗费尚需6000元整。皖KK36**号重型半挂牵引车在被告阜阳中心支公司投保了交强险和商业三责险。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9226.48元、误工费21100元、护理费5269.95元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金48618元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费600元、被抚养人生活费754.8元，共计102469.23元，被告阜阳中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李贺红答辩称：对原告诉请合理的部分予以认可，被告李贺红驾驶的车辆已在被告阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内先行承担。被告李贺红已经垫付了52119.89元，请求法院在本案一并处理。
被告宝来公司在法定期限内向本院提交了书面答辩状，辩称：一、皖KK36**号重型半挂牵引车的实际车主为被告李贺红，该车系其挂靠在宝来公司名下经营，其与公司签订有《车辆挂户协议经营书》，根据该协议第四条约定，车辆出现的货损、货差、发生交通事故等均由被告李贺红承担经济损失。因此，本案的赔偿责任等一切经济损失都应由实际车主李贺红承担。二、皖KK36**号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业险，根据相关法律、法规和司法解释，原告的相关经济损失应由保险公司直接承担赔偿责任。三、原告主张的相关赔偿数额较高，不符合相关规定，没有事实依据和法律依据。综上，被告宝来公司请求法院依法驳回原告对被告宝来公司的诉讼请求。
被告阜阳中心支公司答辩称：原告应当提供驾驶证、行驶证及保单以证明事故发生在保险期间内，否则不予承担保险责任。另外，原告部分请求不合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、身份证（复印件）、户口本（复印件），证明原告的诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的责任划分情况，被告李贺红承担本次事故的全部责任；证据3、疾病证明书、出入院小结、手术记录、诊断检查报告单等病历资料，证明原告因交通事故受伤在赣南医学院第三附属医院、赣州市人民医院住院治疗的情况；证据4、医疗费发票、费用清单，证明原告因交通事故受伤花费医疗费61619.89元，其中原告自行支付9226.48元；证据5、伤残鉴定意见书，证明原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，后续治疗费需6000元；证据6、鉴定费发票，证明原告因本次交通事故受伤评残支付鉴定费1400元；证据7、劳动合同、工资表、营业执照、证明，证明原告自2013年3月份起至今一直在赣州德利文化传媒有限公司从事电焊工作的事实，月工资收入3000元左右；证据8、户口本、村委会证明，证明原告尚有父亲黄志明还需赡养。
被告李贺红为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、驾驶证、行驶证，证明被告李贺红的诉讼主体资格；证据2、保单，证明被告李贺红在被告阜阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；证据3、医疗费发票，证明被告李贺红向原告垫付了52119.89元医疗费。
被告宝来公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；证据2、皖KK36**号重型半挂牵引车交强险和商业险保单复印件；证据3、车辆挂户经营协议书。
被告阜阳中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：商业险保险条款，证明发生事故时皖KK36**号重型半挂牵引车经检验不合格，保险公司不承担商业险的保险责任。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告李贺红对原告提交的全部证据均无异议。被告阜阳中心支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，但非医保部分应当予以扣除，从三附院转院至赣州市人民医院应当提供医嘱，否则不予认可；对证据5有异议，该份鉴定意见书系原告个人委托，也没有向法院提出申请，该鉴定意见书未附带原告受伤时照片，该鉴定书不真实、不客观，因此被告阜阳中心支公司提出重新鉴定申请；对证据6的真实性无异议，鉴定费应当由实际侵权人承担；对证据7，该份证据系原告本人提供，对其真实性我方暂时无法认定，请法院予以核实；对证据8，原告还需提供其他赡养义务人的身份证明。
原告对被告李贺红提交的全部证据均无异议。被告阜阳中心支公司对被告李贺红提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。对证据2的证明目的有异议，结合原告提供的交通事故认定书，保险车辆在发生交通事故时不符合技术标准，该车辆不合格，根据保险条款，事故后经检验车辆不合格的，保险公司不承担商业险的保险责任。对证据3，我方同意一并处理，若原告无异议，则我方也无异议。
原告对被告宝来公司提交的证据1、2无异议，对证据3的证明目的有异议，认为根据法律规定，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。被告李贺红对被告宝来公司提交的全部证据均无异议。被告阜阳中心支公司对被告宝来公司提交的证据1、3无异议，对证据2保单的质证意见与上述对被告李贺红提交的保单的质证意见一致。
原告对被告阜阳中心支公司提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，从鉴定分析过程可见，事故车辆没有不符合技术要求，是在发生事故之后才导致不符合技术标准的。我方认为被告阜阳中心支公司所述的保险条款是格式条款，应当认定是无效的。被告李贺红对被告阜阳中心支公司提交的证据发表质证意见如下：对该证据的合法性、关联性有异议，这是格式条款，应当作出对保险公司不利的解释，购买保险时保险公司也没有明确告知。另外，车辆鉴定报告与本案没有任何关联性。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6，被告均无异议，本院予以确认，其中经本院核实原告提交的医疗费票据，本院认定原告共花去医疗费61346.42元；对证据5，该鉴定意见系具有鉴定资质的机构依法作出，被告阜阳中心支公司未能提供相应证据证明该鉴定意见存在不真实、不客观情形，且未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书，故本院对该鉴定意见予以采信；对证据7，该证据可以相互印证原告在赣县县城梅林镇务工的事实，本院对原告在事故发生前连续一年以上在城镇务工和居住的事实予以采信，但原告提供的工资表并不能反映原告每月固定工资为3500元或每月平均工资达3500元；对证据8，该证据由原告及其父亲所在的村委会出具，本院予以采信。
被告李贺红提交的证据，原告和被告阜阳中心支公司均无异议，本院予以确认。
被告宝来公司提交的证据，原告、被告李贺红和被告阜阳中心支公司对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告阜阳中心支公司提交的证据，原告和被告李贺红对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月25日14时40分左右，被告李贺红驾驶皖KK36**号重型半挂牵引车（牵引新BN4**挂号重型低平板半挂车）沿梅林大桥连接线由赣县往章贡区沙石镇方向行驶至7KM处时，在遇前方道路施工路段往右侧行驶过程中，与同向右侧由原告黄为丰驾驶的赣BB63**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告李贺红承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送往赣南医学院第三附属治疗，并于次日转入赣州市人民医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧第8肋骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧额颞叶多发片状挫裂伤；5、双枕部及左顶部硬膜下出血，原告住院期间接受右锁骨骨折复位内固定术治疗。原告于2015年2月8日出院，出院医嘱为：1、卧床休息2个月；每月来院复诊一次（前三个月）；3、继续神经外科随诊行专科治疗；4、五官科对右耳专科治疗；5、术后一年来院行右锁骨内固定取出术。原告在上述两家医院共住院治疗45天，花去医疗费共计61346.42元，其中被告李贺红垫付52119.89元，原告自行支付9226.53元。2015年7月27日，江西赣州司法鉴定中心评定原告黄为丰因本案交通事故导致的损伤构成十级伤残，所需后续治疗费为6000元。皖KK36**号重型半挂牵引车在被告阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），其中交强险的保险期间为2014年2月28日-2015年2月28日，商业三者险的保险期间为2014年3月4日-2015年3月4日，其赔偿限额为100万元。
另查明：原告在事故发生前连续一年以上在城镇务工生活，其父亲黄志明生有5个子女，本案事故发生时已满78周岁，需要子女扶养。
再查明：皖KK36**号重型半挂牵引车的注册日期为2014年2月28日，该车检验有效期至2015年2月。该车实际所有人和管理人为被告李贺红，因运营需要，被告李贺红与被告宝来公司于2014年3月1日签订《车辆挂户经营协议书》，将皖KK36**号重型半挂牵引车挂靠在被告宝来公司名下进行运营。本案事故发生后，赣州市公安局交警支队直属大队委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所对皖KK36**／新BN4**挂车的技术性能状况进行司法鉴定，该所对皖KK36**／新BN4**挂车制动系、转向系、灯光系等进行了检验，并于2015年作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖KK36**车一轴制动鼓与制动摩擦片之间的间隙不在规定范围，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》制动系相关技术标准中的要求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李贺红驾驶皖KK36**号重型半挂牵引车违反交通安全法规导致本案交通事故发生，并造成原告受伤，且负事故全部责任，故被告李贺红对本案的发生存在重大过错，应对原告因事故导致的损失承担侵权赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费61346.42元；2、住院伙食补助费，原告主张按50元／天标准计算，该标准过高，应参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，可按30元／天标准计算，即45×30=1350元；3、营养费，原告主张50元／天，该标准过高，可按30元／天标准计算，即45×30=1350元；4、护理费，因原告未能提供其护理人员工资收入的相关证据，故该护理费应按江西省2013年城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资即32051元／年标准计算，即32051元／年÷365天×45天=3951.5元；5、误工费，原告出院后，医嘱卧床休息两个月，且原告未能提交证据证明其受伤后一直误工的事实，故本院认定原告的实际误工时间为45天＋60天=105天，因原告现有证据不足以证明其每月固定工资为3500元，其主张按100元／天的标准计算，该标准符合当地务工收入实际，本院予以支持，原告的误工费为105天×100元／天=10500元；6、残疾赔偿金，原告受伤前连续一年以上在城镇务工生活，原告主张其残疾赔偿金按江西省2014年城镇居民人均可支配收入24309元／年的标准计算，本院予以支持，原告的残疾赔偿金为24309元／年×20年×10%=48618元；7、后续治疗费6000元；8、精神抚慰金，原告因交通事故导致十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，结合本案事故责任认定和本地平均生活水平，本院酌定原告的精神抚慰金为3000元；9、鉴定费1400元；10、交通费，原告主张600元但未能提交票据证明，结合原告受伤治疗确需产生交通费的实际，本院酌定原告的交通费为300元；11、被抚养人生活费，原告因交通事故导致十级伤残，其父亲黄志明需要子女扶养，且已超过75周岁，原告按江西省2014年农村居民人均年生活消费支出即7548元／年的标准主张其父亲的生活费为7548元／年×5年×10%÷5=754.8元，本院予以支持。综上，原告各项损失共计138570.72元。本案皖KK36**号重型半挂牵引车挂靠在被告宝来公司运营，原告请求被告李贺红与被告宝来公司对其损失承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故本院对该请求予以支持。本案事故发生时，皖KK36**号重型半挂牵引车已在被告阜阳中心支公司投保了交强险，故被告阜阳中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，其中应由交强险在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3951.5元、误工费10500元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1400元、交通费300元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费754.8元，合计68524.3元。皖KK36**号重型半挂牵引车已在阜阳中心支公司投保了商业三者险（不计免赔），事故发生时该车处在检验合格有效期，被告阜阳中心支公司辩称事故发生后皖KK36**号车经检测不符合技术标准，根据商业险条款，被告阜阳中心支公司在商业三者险内不予赔偿，本院认为，皖KK36**号车在事故发生时已处在检验合格有效期，其上路行驶未违反法律规定，虽然事故发生后经司法鉴定认定皖KK36**号车一轴制动鼓与制动摩擦片之间的间隙不在规定范围，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》制动系相关技术标准中的要求，但该车其他安全技术性能均检测合格，基于对机动车检验有效期的认可，被告李贺红作为所有人和驾驶人在客观上也无法在每次上路时都对该车的技术性能进行全方位专业检测，被告阜阳中心支公司单纯依据其保险条款予以拒赔，且未能提供证据证明被告李贺红在上路时明知或者应当知道该车存在违反技术标准的情形，故本院对被告阜阳中心支公司在商业三者险限额内拒绝赔偿原告损失的辩解意见不予采纳，原告在交强险赔偿范围外的剩余损失（含被告李贺红垫付的52119.89元）即138570.72元-10000元-68524.3元=60046.42元，应由被告阜阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因被告李贺红已向原告黄为丰垫付52119.89元，原告黄为丰和被告阜阳中心支公司对该垫付款在本案中一并处理均无异议，故应由被告阜阳中心支公司在商业三者险内直接向被告李贺红赔付52119.89元，剩余60046.42-52119.89元=7926.53元由被告阜阳中心支公司在商业三责险限额内直接向原告黄为丰赔付，被告李贺红和宝来公司无需向原告承担赔偿责任。被告宝来公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄为丰因本案交通事故导致的损失有：医疗费61346.42元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费3951.5元、误工费10500元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费754.8元、鉴定费1400元、后续治疗费6000元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计138570.72元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告黄为丰医疗费10000元、护理费3951.5元、误工费10500元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1400元、交通费300元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费754.8元，共计78524.3元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告黄为丰剩余损失共计60046.42元。抵扣被告李贺红已向原告黄为丰垫付其中的52119.89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司还应向原告黄为丰赔偿7926.53元，并向被告李贺红支付赔偿款52119.89元。
四、上述第二、三项赔偿义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起五日内履行完毕。
五、驳回原告黄为丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告李贺红、阜阳市宝来运输有限公司承担2000元，原告黄为丰承担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共四份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
代理审判员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张 宁