wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2031号
原告：孙士成，男，1960年11月1日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：何山，男，1973年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：黄约花，女，1975年5月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被告委托诉讼代理人：陈勇，江苏司剑律师事务所律师。
原告孙士成与被告何山、黄约花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员孙正兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士成的委托诉讼代理人潘连诗、被告何山、黄约花的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何山、黄约花支付建房工资22000元，并支付自2015年1月1日起至实际付清欠款之日止的银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，何山与我订立建房合同一份，后我按约进行施工。根据合同约定，被告应于2014年年底结清工资，被告至今尚欠工资22000元。我多次催要欠款，被告未能支付。
被告何山辩称：我与原告订立建房合同属实。我曾于2015年就该纠纷向盐都法院起诉，法院以建房合同因标的物违法认为合同无效，驳回了我要求原告对所民房屋予以维修的请求。因所涉房屋系我父亲何保龙所有，我签订建房合同系代表何保龙所为。另我和我父亲及母亲刘广娣就房屋质量问题已于2016年向贵院起诉，我方主张要求孙士成返还已支付的工程款60000元并赔偿合�无效产生的损失300000元。该诉所涉事实与孙士成现起诉案件相同，我方的请求可以抵销孙士成的诉请，孙士成的起诉属重复诉讼，要求将孙士成的案件移交法院民一庭一并审理。
被告黄约花辩称：我和何山虽系夫妻，但我户籍并不在，我也不居住在该地，请求法院驳回孙士成对我的起诉。
原告孙士成围绕诉讼请求依法提交了证据：（2016）苏0903民初980号民事判决书及(2016)苏09民终4240民事裁定书各一份，被告方对真实性、合法性均无异议。被告向本院提交了证据1：户名为何宝龙的村镇建设工程准建证及何宝龙的土地使用权证，以证明在房屋系何宝龙所有；证据2：何宝龙与何山为原告起诉孙士成、陈文銮要求赔偿质量损失的诉状。原告对上述证据真实性未提异议，但认为现在房屋原为何宝龙所有�何山作为何宝龙之子可以作为房屋所有权人，何山并非何宝龙的代理人，且在订立建房合同和主张房屋维修时均以何山名义，何宝龙未提出异议。本院经质证后认为，原告孙士成提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，予以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认以下事实：2014年6月2日，何山作为甲方、孙士成作为乙方签订《建房安全与房屋质量保证合同》一份，载明：乙方给甲方建造房屋。地址：张庄郑通四组7号；一层和二层为东西十六米……。合同对施工安全及房屋质量等均作了约定。同日，双方签订《建房工资支付合同》一份，约定：甲方给乙方建房工资总价八万二千元。乙方建造全部任务：一、三层主体封顶建筑；二、内外粉刷；三、室�地坪平整浇筑；四、外墙踢脚线；五、浇筑房屋四周的水泥地和反水。房屋封顶支付二万五千元，所有上述任务完成后支付一万五，年底支付二万，余款明年全部结清。合同签订后，何山未办理房屋的建造审批手续。孙士成按约进场施工，于2014年8月底竣工，何山已支付工资款60000元。2016年2月2日，何山以房屋存在质量问题向法院起诉，要求孙士成承担维修责任。法院以合同违反了国家法律法规的强制性规定而无效为由驳回了何山的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告孙士成与被告之间建房合同虽违反法律和行政法规规定，为无效合同，但孙士成已按合同约定建房并竣工，何山应按支付报酬。被告何山辩称其代表父亲何宝龙与孙士成订立合同，尽管土地使用权证登记在何宝龙名下，何山作为共同居住权利人，可以自己名义�孙士成订立建房合同，且在订立人合同时何山并未向孙士成披露土地使用权人为何宝龙，何宝龙在何山订立建房合同和孙士成施工过程中及后来何山以自己名义起诉孙士成时，何宝龙均未提异议，故何山应作为房屋的权利人。黄约花系何山之妻，对孙士成所建房屋差欠工资应承担共同偿付责任。对原告要求两被告共同偿付所欠劳务工资22000元并承担自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息请求，本院应予支持。对被告辩称要求将该案移送民一庭一并处理，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何山、黄约花支付原告孙士成劳务工资22000元，�承担自2015年1月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告何山、黄约花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孙正兵
二〇一七年五月二十八日
书记员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成�，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2104号
原告:陈思宁，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：蔡沵淇，广东众大律师事务所律师。
委托代理人：曾蔚菡，广东众大律师事务所实习律师。
被告：南宁市天健房地产开发有限公司，住所地：南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1104-7号房。
法定代表人：张斌。
原告陈思宁诉被告南宁市天健房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。在案件审理过程中，原告陈思宁于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈思宁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈思宁撤回起诉。
案件受理费46787元，因撤诉结案减半收取23393.5元，由原告陈思宁负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 覃树鹏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01662号
原告：熊传喜，自由职业。
被告：黄正余，农民。
原告熊传喜诉被告黄正余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊传喜到庭参加了诉讼，被告黄正余经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日被告黄正余以资金周转为由向原告借款69000元整，并出具借条一张。因被告至今未还，故原告提起诉讼请求判决被告偿还借款69000元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了被告出具的借条一份。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，黄正余向熊传喜出具借条一份，借条载明借到熊传喜人民币69000元。双方未约定还款期限及利息。被告至今未偿还欠款。
上述事实，有借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务。关于利息问题，因双方无利息约定，也无还款期限约定，本院仅支持原告催告之后的逾期利息，本院酌定催告后逾期利息自起诉之日起按照同类银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正余于判决生效后三日内偿还原告熊传喜欠款本金69000元及逾期利息，利息按照银行同类贷款利率从2014年7月16日计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，保全申请费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张启明
审 判 员 李从岭
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01662号
原告：熊传喜，男，1969年6月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。
被告：黄正余，男，1967年8月11日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告熊传喜诉被告黄正余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊传喜到庭参加了诉讼，被告黄正余经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日被告黄正余以资金周转为由向原告借款69000元整，并出具借条一张。因被告至今未还，故原告提起诉讼请求判决被告偿还借款69000元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了被告出具的借条一份。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，黄正余向熊传喜出具借条一份，借条载明借到熊传喜人民币69000元。双方未约定还款期限及利息。被告至今未偿还欠款。
上述事实，有借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权债务关系明确，被告应当清偿债务。关于利息问题，因双方无利息约定，也无还款期限约定，本院仅支持原告催告之后的逾期利息，本院酌定催告后逾期利息自起诉之日起按照同类银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正余于判决生效后三日内偿还原告熊传喜欠款本金69000元及逾期利息，利息按照银行同类贷款利率从2014年7月16日计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，保全申请费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张启明
审 判 员 李从岭
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱左之。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红霞。
两再审申请人之共同委托诉讼代理人：金云，上海睦达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建兵。
委托诉讼代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
再审申请人朱左之、张红霞因与被申请人刘建兵民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
朱左之、张红霞申请再审称，一、借款金额认定不清。申请人只收到100余万元借款，其他款项金额如何形成，一、二审法院均未查明。二、申请人已履行还款义务。申请人通过向案外人还款及法院执行已全部归还了刘建兵的借款。三、本案借款未用以夫妻的共同生活，因此张红霞不应共同还款责任。
刘建兵答辩称，1、朱左之、张红霞和刘建兵之间素有经济往来，对此刘建兵已向法院提供双方签订的借款协议及转账凭证证明双方存在借款合意及刘建兵已向朱左之、张红霞交付借款的事实。2、2016年9月20日，经对帐，双方以借还明细单对最终债务予以确认，该借还明细单列明还款情况，并予以扣除，因此一、二审法院认定的借款金额是有事实依据的。2、张红霞在借款协议上签字，说明张红霞对借款事实是确认的，因此本案借款是夫妻的共同债务，一、二审法院适用法律正确。
本院经审查后认为，首先，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，朱左之与刘建兵素有经济来往。2014年9月20日，刘建兵向朱左之出具借还明细单一份，该明细单载明朱左之尚应归还刘建兵210万元借款，朱左之、张红霞在该明细单签字确认；之后朱左之向刘建兵出具210万元借条，因此朱左之对210万元的借款金额予以确认。其次，当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的后果。本案中，朱左之、张红霞虽主张只收到刘建兵100余万元借款的事实，但对此未能提供证据予以证明，且该主张与其签字确认的借款协议与借还款明细单的内容相悖；同时，朱左之亦未举证证明其归还了本案全部借款，因此原审法院对其主张的事实不予支持适用法律正确。第三，婚姻存续期间为共同生活所负的债务，应视为夫妻共同债务。本院注意到，张红霞在借还明细单签字确认的行为是对本案借款的确认，虽其于2016年1月与朱左之协议离婚，但该借款系婚姻存续期间内所产生的债务，故朱左之、张红霞以本案借款未用于夫妻共同生活为由，请求提起再审的理由不能成立。综上，朱左之、张红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱左之、张红霞的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执282-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
被执行人陈日妙，女，1990年1月18日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈日妹金融借款纠纷一案中，申请执行人遂溪县农村信用合作联社以被执行人陈日妙在判决生效后已履行了还款义务为由，于2016年7月4日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）遂法民二初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又更丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00158号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人文某甲。系被害人李某某配偶。
附带民事诉讼原告人文某乙。系被害人李某某女儿。
附带民事诉讼原告人文某丙。系被害人李某某长子。
附带民事诉讼原告人文某丁。系被害人李某某次子。
上述四原告人的诉讼代理人张志兵，湖北中科律师事务所律师。
被告人李学超。
辩护人及诉讼代理人罗永红，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李学超犯过失致人死亡罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了合并审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文某甲、文某乙、文某丙、文某丁及其诉讼代理人张志兵、被告人李学超及其辩护人及诉讼代理人罗永红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2015年6月13日8时许，被告人李学超无证驾驶无号牌正三轮摩托车行至荆门市掇刀区鸿盛家园小区南门出口上坡处时，因操作不当导致摩托车熄火向后滑行，将坐在下坡处门房窗户边的李某某（女，殁年66岁）撞伤，后李某某经医院抢救无效死亡。上述指控，公诉人提供了证人证言，出示了书证、鉴定意见书等证据证实，由此认为，应当以过失致人死亡罪追究被告人李学超的刑事责任。
四附带民事诉讼原告人诉称，2015年6月13日8时许，被告人李学超无证驾驶无号牌正三轮摩托车行至荆门市掇刀区鸿盛家园小区南门出口上坡处时，因操作不当导致摩托车熄火并向后滑行，将坐在下坡处门房窗户边的被害人李某某撞伤，后李某某经医院抢救无效死亡。上述事实，附带民事诉讼原告人提供了住院费条据、鉴定意见书等证据证实，请求人民法院判令被告人李学超赔偿四原告人各项经济损失共计373038.73元。
被告人李学超辩解称，起诉书指控的犯罪属实，其愿意赔偿，但没有赔偿能力。
被告人李学超的辩护人提出，李学超具有自首情节；李学超自愿认罪，有赔偿的意愿，他是为了谋生才发生的本案事故，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2015年6月13日8时许，被告人李学超无证驾驶无号牌正三轮摩托车行至荆门市掇刀区鸿盛家园小区南门出口上坡处时，因操作不当导致摩托车熄火并向后滑行，将坐在下坡处门房窗户边的李某某（女，殁年66岁）撞伤，后李某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李学超在现场等待，并主动到公安机关接受调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人文某丙的证言证实：2015年6月13日早上8时许，其接到父亲文某甲的电话，通知其母亲李某某在掇刀鸿盛家园小区南大门门口被一个姓李的老头驾驶的摩托车撞了。其赶到现场，救护车将其母亲送往医院抢救，后抢救无效死亡。
2、证人丁某某的证言证实：2015年6月13日早上8时20分许，其在掇刀鸿盛家园小区门房外面，看见一名老人从小区的车库骑着摩托车拖着100斤左右的硬纸壳向门口驶来，行至坡道中间摩托车突然熄火，车没有刹住，顺着坡道向后滑行，将坐在门房门口的一个老太太撞到抵在墙上。其马上拨打110报警，老太太的丈夫拨打了120，后救护车将老太太送去抢救，后听说抢救无效死亡。
3、证人刘某某的证言证实：2015年6月13日上午8时30分左右，其在掇刀鸿盛家园南门口，看见小区里收废品的一个老人驾着一辆三轮摩托车向门口驶来，其不注意间看见那辆摩托车倒退过来，将坐在门口的一个开小卖部的老太太撞上并抵在墙壁上。旁边有人拨打120，将老太太送去抢救。
4、证人文某甲的证言证实：2015年6月13日早上8是左右，其在掇刀鸿盛家园南门门房对面的小卖部，其妻李某某在门房窗户边坐着。这时住在小区A1区的一个姓李的老头骑着一辆红色的正三轮摩托车拖着一箱废纸箱从小区出来向南大门驶去，车在上坡时突然熄火，摩托车顺着坡道向下滑行，将李某某撞倒，其拨打120急救，后救护车将她送到医院急救，但抢救无效。
5、现场勘验检查笔录、现场照片、尸检照片证实：现场勘查及尸体检验的情况。
6、扣押决定书证实：公安机关扣押了李学超驾驶的大运牌三轮摩托车。
7、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2015）73号法医学尸体检验鉴定报告证实：李某某系生前胸部受到钝性暴力作用致胸部闭合性损伤、左肺动脉破裂导致急性失血性休克死亡。
8、荆门市第一人民医院门诊收费收据7份证实：原告人为抢救被害人李某某支付医疗费3501.33元。
9、到案经过证实：被告人李学超的到案情况。
10、户籍证明证实：被告人李学超的身份情况。
11、被告人李学超对上述事实的供述和辩解。
以上证据来源合法，内容客观真实，且均经庭审质证，对其效力均予以确认。
本院认为，被告人李学超过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学超犯罪以后明知他人报警，在现场等待，可以视为自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。
被告人李学超的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。四原告人主张的医疗费3501.33元、丧葬费21608.5元，符合法律规定，予以支持。四原告人主张的死亡赔偿金不属附带民事诉讼的范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人李学超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李学超的刑期自2015年6月13日起至2020年6月12日止。）
二、被告人李学超赔偿附带民事诉讼原告人文某甲、文某乙、文某丙、文某丁的经济损失合计25109.83元。
三、驳回附带民事诉讼原告人文某甲、文某乙、文某丙、文某丁的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 王国斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王凯瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9803号
原告：常某，女，1969年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：仲某1，男，1962年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：仲根富，男，1957年11月4日出生，住杭州市余杭区，系被告仲某1姐夫。
原告常某（以下简称原告）诉被告仲某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人仲根富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月份，原告经人以打工名义介绍到杭州工作，待到杭州余杭区后得知系介绍对象结婚，遂认识被告。由于当时年少无知也从未离开过家门，在无奈之下在认识不到两个月的情况下于××××年××月××日与被告在杭州市余杭区登记结婚。原告于××××年××月××日生育一子。由于双方婚前认识不够，且认识时间不足两个月，只是婚后由于性格不合导致经常发生争吵，在原告生育儿子后，双方更是经常因为琐事发生争吵，且被告经常因为争吵而对原告进行毒打，1997年年底时原告由于不堪忍受被告的谩骂和毒打而喝农药自杀，因被告家属发现送往医院抢救才得以生还。但由于喝农药而导致原告身体和精神均产生了重大的影响，也正是由于此原因，原告才能于1998年3月份离开被告家中，原告与被告也从该时起至今一直处于分居状态。原告认为原、被告婚前没有足够的了解，婚后经常因琐事发生争吵，且原告一直忍受被告的谩骂和毒打，双方之间没有感情基础，且双方自1998年3月份起至今一直处于分居状态，分居时间长达18年，婚姻关系完全破裂且无任何和好可能，应当判令原被告离婚。诉讼请求：1、判令原告、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：
1、结婚登记申请书一份（盖章确认件），证明原、被告双方是夫妻关系的事实；
2、（2015）杭余塘民初字第652号民事判决书一份，证明原告曾于2015年起诉离婚的事实。
被告答辩称：两夫妻说不拢，离婚是可以的。诉状内容和事实不符，理由不充足，这次离婚造成的原因不是在于被告，因为原告说去走亲戚，结果就走掉了，她还把她妹妹也一起带走了。离婚可以的，但是不可以诬陷被告，应该实事求是，原因是原告离家出走。当时原告走的时候，被告一点都不知道的，原告说是回娘家，后来就不联系了。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告没有异议。经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子仲某2。婚后夫妻感情一般。1998年3月起被告离家外出，夫妻分居。分居期间仲某2一直随被告生活。2015年11月6日原告诉至本院，认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。本院于同年12月8日判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告依然分居至今，现原告再次起诉，要求与被告离婚。案经开庭调解，原、被告分歧较大，故调解未成。
庭审中，被告陈述原告没有担当起做母亲的责任，生完孩子就不管了。要求予以补偿。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻分居已达十八年之久，且经本院判决驳回原告离婚诉请后夫妻关系未得到改善，仍分居至今，这样的夫妻关系已无维持的必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告要求原告对其抚养婚生子予以经济补偿问题，虽原告在夫妻分居期间未履行抚养义务不当，但因婚生子仲某2已成年多年，该意见无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告常某与被告仲某1离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一六年八月十日
书记员 范书荟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初426号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人叶璟，女，1960年11月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市长宁区。
辩护人丁亮、周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人叶璟犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员沈畅，被告人叶璟及其辩护人周恋到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2018年1月至3月间，被告人叶璟在其租赁并居住的本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室内，收揽赌客通过电脑在赌博网站上进行“百家乐”赌博。被告人叶璟用“乔丙勇”(另案处理)提供的赌博帐号密码接受参赌人员饶某某，廖某某、田某某、吴某某、颜某、王某某的投注参赌，定期与“乔丙勇”结算。
2018年3月10日，公安机关当场抓获被告人叶璟，并扣押赌资及其为赌博网站提供互联网接入的电脑等财物。
上述事实，被告人叶璟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某某，廖某某、田某某、吴某某、颜某、王某某的证言及辨认笔录，证人张1、张某2的证言，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶璟以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人叶璟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶璟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的电脑主机一台及人民币二万一千五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申414号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈经纬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海聚寓购网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：任志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
再审申请人经纬置地有限公司(以下简称经纬公司)因与被申请人上海聚寓购网络技术有限公司(以下简称聚寓购公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经纬公司申请再审称：(一)一审法院违背了“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，要求经纬公司对聚寓购公司的主张承担举证责任显属错误。(二)一审法院对聚寓购公司提供的复印件证据及销售人员的聊天记录作为认定事实的依据，明显违背法律规定。(三)一审判决就双方所争议的约380万元(人民币，下同)服务费差额所属的时间跨度及是否已经支付等事实未加查明。经纬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
聚寓购公司辩称：经纬公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
经纬公司在本案审理中提供了147套房屋业主的回访单，欲证明该147套房屋的成交不是聚寓购公司带看和提供服务的。聚寓购公司质证认为上述证据不属于新的证据，且不符合证据的形式要件。对证据真实性、合法性及关联性均不予认可，即使回访单上的签字系业主本人所签，在购房两三年后配合物业公司所作的回访，其意思表示亦不可信。
本院经审查认为：首先，一、二审法院依据一般经验及双方佣金实际结算流程，认定就聚寓购公司实际可得佣金金额应由聚寓购公司与经纬公司共同举证证明，当属正确，本院予以认同。其次，一审法院在反复要求经纬公司提供证据、多次要求聊天记录中的经纬公司相关人员到庭而经纬公司未提供证据、相关人员亦拒不到庭的情况下，认定聚寓购公司提供的证据已达高度盖然性要求并支持聚寓购公司的主张，亦无不当。第三，经纬公司在本案审理中提供的业主回访单等证据属经纬公司因故意或重大过失逾期提供，且其内容尚不足以证明经纬公司之主张，本院不予采纳。综上，经纬公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回经纬置地有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申414号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海聚寓购网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：任志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人经纬置地有限公司(以下简称经纬公司)因与被申请人上海聚寓购网络技术有限公司(以下简称聚寓购公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经纬公司申请再审称：(一)一审法院违背了“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，要求经纬公司对聚寓购公司的主张承担举证责任显属错误。(二)一审法院对聚寓购公司提供的复印件证据及销售人员的聊天记录作为认定事实的依据，明显违背法律规定。(三)一审判决就双方所争议的约380万元(人民币，下同)服务费差额所属的时间跨度及是否已经支付等事实未加查明。经纬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。聚寓购公司辩称：经纬公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。经纬公司在本案审理中提供了147套房屋业主的回访单，欲证明该147套房屋的成交不是聚寓购公司带看和提供服务的。聚寓购公司质证认为上述证据不属于新的证据，且不符合证据的形式要件。对证据真实性、合法性及关联性均不予认可，即使回访单上的签字系业主本人所签，在购房两三年后配合物业公司所作的回访，其意思表示亦不可信。本院经审查认为：首先，一、二审法院依据一般经验及双方佣金实际结算流程，认定就聚寓购公司实际可得佣金金额应由聚寓购公司与经纬公司共同举证证明，当属正确，本院予以认同。其次，一审法院在反复要求经纬公司提供证据、多次要求聊天记录中的经纬公司相关人员到庭而经纬公司未提供证据、相关人员亦拒不到庭的情况下，认定聚寓购公司提供的证据已达高度盖然性要求并支持聚寓购公司的主张，亦无不当。第三，经纬公司在本案审理中提供的业主回访单等证据属经纬公司因故意或重大过失逾期提供，且其内容尚不足以证明经纬公司之主张，本院不予采纳。综上，经纬公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回经纬置地有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年五月二十五日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11302号
原告青岛瀚鑫通达信息工程有限公司，住所地青岛市市南区澳门路133号1栋1单元102户。
法定代表人韩晓鹏，职务经理。
委托代理人姜雁伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区东海西路15号甲。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
原告青岛瀚鑫通达信息工程有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛瀚鑫通达信息工程有限公司委托代理人姜雁伟，被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司委托代理人王鹏飞、李文艳均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告款项，原告于2013年8月诉至青岛仲裁委员会。青岛仲裁委于2014年1月作出青仲裁字（2013）第836号裁决书。裁决本案被告向原告支付款项共计553711.81元。裁决书下达后被告多次恶意诉讼，拖延履行。不但造成原告的讼累且造成了经济上的损失。现原告要求被告承担自2014年9月23日至2015年9月14日553711.81元的迟延履行利息。特诉至法院望判如所请。一、判令被告赔偿因其在2014南商初字30514号案件中对原告财产进行不当保全造成的利息损失56107.9元。利息计算方式为553711.81元自2014年9月23日起至2015年9月14日，按照同期银行贷款利率双倍来计算。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间存在公话代理业务关系，原告向被告支付保证金，开展公话代理业务，将收取的公话费用支付给被告，被告向其支付代理费用。后因保证金返还问题原告向青岛市仲裁委员会申请仲裁，律师在代理该案过程中发现，原、被告之间公话费用和代理费结算比较混乱，费用结算问题存在另一争议，被告存在向原告多支付代理费用的情形。为了索回多支付的费用，被告向市南区法院提起诉讼，并且为了防止判决生效后无法执行，申请法院对原告的案款进行了冻结。被告的上述诉讼主张具有事实材料依据和法律依据，其行为不具有违法性，虽然由于超过诉讼时效被驳回，但判决并未对被告的实体权利进行认定和裁判，没有否定被告的实体权利。因此被告起诉属于主张自身合法权利，不存在明知无权起诉仍然恶意侵害的主观意图，因此不属于查封错误。
经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司以被告在原、被告合作期间向原告多支付了款项为由，于2014年8月25日至本院起诉原告青岛瀚鑫通达信息工程有限公司，并对原告申请了财产保全，本院于2014年9月25日查封了原告在本院的应发账款63万元。后因被告的起诉超过诉讼时效期间，本院出具（2014）南商初字第30514号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求，该判决书现已生效。2015年9月15日，本院向原告发放案款591610.30元。现原告起诉请求被告赔偿因被告对原告财产进行不当保全造成的经济损失。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、中国建设银行对账单及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本的诉讼权利，目的是在于确保生效判决能够得到有效执行。当事人应当合理合法的行使财产保全权利，不能因财产保全行为损害他人的合法权益。申请确有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。但诉讼保全权利是否恰当行使并不能简单的以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据，还应审查申请人申请保全是否存在主观恶意或重大过失。本案中，被告以其在原、被告合作期间向原告多支付了款项为由起诉原告，并提供了《业务代理协议》、电子邮件、社保信息等证据，可以认定其起诉并申请财产保全存在合理基础，主观上不存在通过财产保全行为限制原告处分财产或者给原告造成不必要负担的恶意，且原告亦未能提交证据证明被告申请财产保全存在恶意或过失，故本院认为被告在（2014）南商初字第30514号案中申请财产保全不存在错误，原告要求被告赔偿因财产保全给其造成的损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、都一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告青岛瀚鑫通达信息工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1203元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王连美
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛春海
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11302号
原告刘百友，男，1987年11月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托代理人王宁，天津益天律师事务所律师。
被告刘永臣，男，1981年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告甘涛，男，1980年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告刘百友与被告刘永臣、被告甘涛劳务合同纠纷一案中，原告刘百友于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘百友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 薛莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20155号
上诉人（原审原告）：霍飞。
委托代理人：冯修骄。
被上诉人（原审被告）：欧菲影像技术（广州）有限公司（原索尼电子华南有限公司，以下简称“索尼公司”）。
法定代表人：黄丽辉。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人霍飞与被上诉人欧菲影像技术（广州）有限公司（以下简称“欧菲公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回霍飞的全部诉讼请求。案件受理费10元由霍飞负担。
判后，霍飞不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决索尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金102425元；3、索尼公司支付2016年未休年休假工资1108.05元；4、索尼公司支付2016年11月工资差额1939.08元；5、本案诉讼费由索尼公司承担。上诉主要理由：索尼公司作出解除劳动关系的程序违法、制度依据不足，且事实不充分，构成违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。一、索尼公司发生大面积停工系索尼公司公布信息不及时而致信息不对称所致，且霍飞并非停工的骨干或积极分子，索尼公司对霍飞作随意解除劳动关系处理的事实依据不足。二、索尼公司单方制定的《SEH行为准则》不仅对劳动者有约束力，用人单位更应当遵守，一旦违反就应当承担相应的法律后果，若用人单位否认该制度的合法性，那么从公平原则出发，该制度同样不应当适用于对劳动者的处理。《SEH行为准则》明确规定了认定员工违纪情形是否构成严重需由用人单位和工会共同讨论决定，且违纪辞退需与工会充分讨论的程序，但在本案中，索尼公司对31名员工作出的违纪辞退完全违反《SEH行为准则》规定的程序，且罔顾工会确认公司解除的违法性的复函意见，故索尼公司的解除行为因违反规章制度规定的程序而构成违法解除，应当支付违法解除赔偿金。三、霍飞于2016年11月10日起未提供正常劳动系索尼公司全线停工导致，霍飞既不是停工的积极分子、也并非骨干，主观上不存在任何过错，不构成无故旷工，更谈不上违反规章制度之“严重性”，故索尼公司据以作出的旷工之违纪辞退事实不成立。综上，请求二审法院判决支持霍飞一审全部诉讼请求。
欧菲公司答辩称：同意原审判决，不同意霍飞的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，经广州市工商行政管理局核准，索尼电子华南有限公司于2017年7月20日名称变更为欧菲影像技术（广州）有限公司，同时法定代表人变更为黄丽辉。
本院认为，关于欧菲公司（原索尼公司）解除与霍飞之间的劳动关系是否合法的问题，双方在履行劳动合同过程中发生争议系因原索尼公司母公司将其持有的原索尼公司股权全部转让给深圳欧某光公司所导致。原索尼公司股东转让股权的行为并未违反法律规定，从现有证据来看，亦没有损害公司员工的合法权益。但公司员工在得知上述消息后，未能理性对待、合理沟通，而是采取了停工、罢工的不当行为。同时，在原索尼公司、广州开发区劳动和社会保障局以及深圳欧某光公司均先后发布公告，告知员工该股权变更不影响劳动合同履行、员工工龄延续、福利待遇不变的情况下，公司员工仍然持续多日怠工、罢工，该行为明显违反了公司规章制度，构成严重违反劳动纪律。本案中，欧菲公司提交了QQ群截屏、罢工现场照片等证据证实霍飞积极参与罢工、拒绝履行劳动义务，霍飞虽不予认可，但未有有效证据予以反驳。故原审法院采信欧菲公司的主张，认定欧菲公司（原索尼公司）解除双方之间的劳动关系符合公司规章制度及法律规定，属合法解除，并无不当，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位将解除劳动合同事由通知工会属于程序性要求，用人单位对是否解除与员工的劳动合同具有最终决定权并承担相应法律后果。故霍飞现以原索尼公司工会对公司的解除决定持有异议为由主张原索尼公司解除双方劳动关系构成违法解除，缺乏理据，本院不予支持。
关于2016年11月工资差额、未休年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，霍飞的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人霍飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月五日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2490号
原告：邓秋艳，女，1984年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
被告：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族。
被告：傅绮筠，女，1973年12月13日出生，汉族。
原告邓秋艳诉被告黄进豪、傅绮筠民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日受理后依法组成合议庭,诉讼期间，原告追加被告傅绮筠参加诉讼，本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓秋艳的委托诉讼代理人余琛到庭参加了诉讼。被告黄进豪、傅绮筠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋艳诉称：原告与被告系同事兼朋友关系。2014年7月间被告黄进豪以资金困难为由立借据向原告借款10万元，2014年7月21日，原告通过转账97500元给被告黄进豪指定的账户并交付现金2500元，共将10万元交付被告黄进豪。借款后，被告黄进豪没有还款，原告催收，被告黄进豪于2016年7月10日重新立下借据交原告，借据记载：黄进豪借到邓秋艳10万元，借款期限3个月，即从2016年7月10日至2016年10月10日。还款期限届满后，被告黄进豪仍然没有按期还款。
原告认为，被告黄进豪借款的事实清楚，数额具体明确，逾期还款明显构成了违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金并要求按照年息6%支付逾期利息完全符合法律的规定。另被告黄进豪的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告傅绮筠应就夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告黄进豪立即清偿拖欠原告的借款本金10万元并支付逾期利息5000元（逾期利息从2016年10月10日起按年息6%暂计至2017年8月10日），其后利息按年息6%计算至被告实际还清全部借款之日止）二、被告傅绮筠就夫妻共同债务承担连带清偿责任。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄进豪、傅绮筠没有提出答辩。
经审理查明：原告与被告系同事兼朋友关系。2014年7月间被告黄进豪以资金困难为由立借据向原告借款10万元。2014年7月21日，原告通过转账97500元给被告黄进豪指定的账户并交付现金2500元，共将10万元交付被告黄进豪。借款后，被告黄进豪没有还款，原告催收，被告黄进豪于2016年7月10日重新立下借据交原告，借据记载：黄进豪借到邓秋艳10万元，借款期限3个月，即从2016年7月10日至2016年10月10日。还款期限届满后，被告黄进豪仍然没有按期还款。
庭审中，原告表示借款后被告黄进豪没有归还任何款项给原告。2017年7月19日原告向本院提起诉讼。
另查明，被告黄进豪、傅绮筠于2006年1月4日申请登记结婚。2015年9月11日办理离婚登记。
原告向本院提交证据如下：原告身份证；被告黄进豪、傅绮筠人口信息查询，借据，工商银行转账记录，离婚登记材料。
被告黄进豪、傅绮筠没有向本院提交证据。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告黄进豪、傅绮筠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。被告黄进豪立借据向原告借款10万元，事实清楚，有原告提供的借据、工商银行转账记录为凭，本院予以确认。原告和被告黄进豪的债权、债务关系成立。被告黄进豪逾期没有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄进豪归还全部借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。
被告黄进豪在借款时没有约定利息，现原告主张被告黄进豪支付以10万元本金从还款期限届满之日即2016年10月10日起按年利率6%计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定。被告傅绮筠没有提出抗辩，原告要求被告傅绮筠对被告黄进豪上述借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄进豪在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元按年利率6%从2016年10月10日起计算至还清本息之日止）给原告邓秋艳。
二、被告傅绮筠对本判决第一项确定的被告黄进豪的债务承担连带的清偿责任。
三、驳回原告邓秋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告黄进豪、傅绮筠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏金妹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初2490号原告：邓秋艳，女，1984年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。被告：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族。被告：傅绮筠，女，1973年12月13日出生，汉族。原告邓秋艳诉被告黄进豪、傅绮筠民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日受理后依法组成合议庭,诉讼期间，原告追加被告傅绮筠参加诉讼，本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓秋艳的委托诉讼代理人余琛到庭参加了诉讼。被告黄进豪、傅绮筠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秋艳诉称：原告与被告系同事兼朋友关系。2014年7月间被告黄进豪以资金困难为由立借据向原告借款10万元，2014年7月21日，原告通过转账97500元给被告黄进豪指定的账户并交付现金2500元，共将10万元交付被告黄进豪。借款后，被告黄进豪没有还款，原告催收，被告黄进豪于2016年7月10日重新立下借据交原告，借据记载：黄进豪借到邓秋艳10万元，借款期限3个月，即从2016年7月10日至2016年10月10日。还款期限届满后，被告黄进豪仍然没有按期还款。原告认为，被告黄进豪借款的事实清楚，数额具体明确，逾期还款明显构成了违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金并要求按照年息6%支付逾期利息完全符合法律的规定。另被告黄进豪的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告傅绮筠应就夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告黄进豪立即清偿拖欠原告的借款本金10万元并支付逾期利息5000元（逾期利息从2016年10月10日起按年息6%暂计至2017年8月10日），其后利息按年息6%计算至被告实际还清全部借款之日止）二、被告傅绮筠就夫妻共同债务承担连带清偿责任。三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告黄进豪、傅绮筠没有提出答辩。经审理查明：原告与被告系同事兼朋友关系。2014年7月间被告黄进豪以资金困难为由立借据向原告借款10万元。2014年7月21日，原告通过转账97500元给被告黄进豪指定的账户并交付现金2500元，共将10万元交付被告黄进豪。借款后，被告黄进豪没有还款，原告催收，被告黄进豪于2016年7月10日重新立下借据交原告，借据记载：黄进豪借到邓秋艳10万元，借款期限3个月，即从2016年7月10日至2016年10月10日。还款期限届满后，被告黄进豪仍然没有按期还款。庭审中，原告表示借款后被告黄进豪没有归还任何款项给原告。2017年7月19日原告向本院提起诉讼。另查明，被告黄进豪、傅绮筠于2006年1月4日申请登记结婚。2015年9月11日办理离婚登记。原告向本院提交证据如下：原告身份证；被告黄进豪、傅绮筠人口信息查询，借据，工商银行转账记录，离婚登记材料。被告黄进豪、傅绮筠没有向本院提交证据。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为：被告黄进豪、傅绮筠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为民间借贷纠纷。被告黄进豪立借据向原告借款10万元，事实清楚，有原告提供的借据、工商银行转账记录为凭，本院予以确认。原告和被告黄进豪的债权、债务关系成立。被告黄进豪逾期没有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄进豪归还全部借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄进豪在借款时没有约定利息，现原告主张被告黄进豪支付以10万元本金从还款期限届满之日即2016年10月10日起按年利率6%计至还清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定。被告傅绮筠没有提出抗辩，原告要求被告傅绮筠对被告黄进豪上述借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄进豪在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元按年利率6%从2016年10月10日起计算至还清本息之日止）给原告邓秋艳。二、被告傅绮筠对本判决第一项确定的被告黄进豪的债务承担连带的清偿责任。三、驳回原告邓秋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告黄进豪、傅绮筠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一七年十二月六日书 记 员  苏金妹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初443号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：浙江省磐安县安文镇中街2号。
负责人：方菁。
委托代理人：陈伟，系原告员工。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地：磐安县冷水镇凤凰路88号。
法定代表人：黄剑飞。
被告：黄剑飞，男，汉族，住缙云县。
被告：孔萍，女，汉族，住缙云县。
被告：浙江省磐安县壶镇塑料玻璃制品厂，住所地：磐安县冷水镇工业区**号。
负责人：王水球。
被告：王水球，女，汉族，住缙云县。
被告：吕先亮，男，汉族，住缙云县。
被告：黄福钦，男，汉族，住缙云县。
被告：王月兰，女，汉族，住缙云县。
被告：黄俊凯，男，汉族，缙云县。
被告：磐安县壶新玻璃制品厂，住所地：磐安县冷水镇凤凰路**号。
负责人：黄福钦。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被告磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）、黄剑飞、孔萍、浙江省磐安县壶镇塑料玻璃制品厂（以下简称壶镇塑料玻璃厂）、王水球、吕先亮、黄福钦、王月兰、黄俊凯、磐安县壶新玻璃制品厂（以下简称壶新玻璃厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟，被告王水球（同时为被告壶镇塑料玻璃厂负责人）、吕先亮到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、被告壶新公司归还借款本金300万元及利息125215.56元（利息计算至2018年2月11日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。2、原告对被告壶新公司所有的坐落于磐安县冷水镇凤凰路88号厂房享有优先受偿权。3、被告壶镇塑料玻璃厂、王水球、吕先亮对被告壶新公司借款本金200万元及其产生的利息、费用承担连带责任。4、被告黄剑飞、孔萍、黄福钦、王月兰、黄俊凯、壶新玻璃厂对被告壶新公司借款本金300万元及其产生的利息、费用承担连带责任。5、被告承担诉讼费用。
被告壶镇塑料玻璃厂、王水球、吕先亮在庭审中共同辩称，我们是被黄剑飞欺骗而作了担保的，我们没有用到过借款，应由壶新公司、黄剑飞及其妻子孔萍承担归还责任。
经审理查明：2017年1月12日，被告壶新公司与原告签订最高额抵押合同，被告壶新公司以坐落于磐安县冷水镇凤凰路88号（房产证号：磐房权证冷水镇字第××号，土地证号：磐国用（2008）第9-15号）房地产为其与原告之间自2017年1月12日至2022年1月**日止发生的债务作抵押，并办理抵押登记，抵押最高金额为450万元。
2017年1月13日，原告与被告壶新公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告提供100万元、200万元的借款，借款期限自2017年1月13日至2018年1月11日，其中借款100万元执行利率为年利率7.83%，借款200万元执行利率为年利率10%，每月20日结息，逾期利率上浮50%。同日，原告还与被告黄剑飞、孔萍、黄福钦、王月兰、黄俊凯、壶新玻璃厂、壶镇塑料玻璃厂、王水球、吕先亮签订了相应保证合同，被告黄剑飞、孔萍、黄福钦、王月兰、黄俊凯、壶新玻璃厂对被告壶新公司上述借款300万元及其产生的利息、实现债权的费用等承担连带保证责任；被告壶镇塑料玻璃厂、王水球、吕先亮对被告壶新公司上述借款200万元及其产生的利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。各保证合同中均约定：当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押等），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。同日，原告依约向被告壶新公司发放了贷款300万元。借款后，被告壶新公司仅支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金300万元及利息125215.56元（利息已计算至2018年2月11日）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款本金300万元及利息125215.56元（利息已计算至2018年2月11日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行对被告磐安县壶新药品包装有限公司坐落于磐安县冷水镇凤凰路88号（房产证号：磐房权证冷水镇字第××号，土地证号：磐国用（2008）第9-15号）房地产在最高额人民币4**万元范围内享有优先受偿权。
三、被告黄剑飞、孔萍、黄福钦、王月兰、黄俊凯、磐安县壶新玻璃制品厂对上述第一项判决承担连带清偿责任。
四、被告浙江省磐安县壶镇塑料玻璃制品厂、王水球、吕先亮对上述第一项判决中的借款本金200万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15901元（已减半收取），保全费5000元，合计20901元，由被告磐安县壶新药品包装有限公司负担，被告黄剑飞、孔萍、黄福钦、王月兰、黄俊凯、磐安县壶新玻璃制品厂负连带责任，被告浙江省磐安县壶镇塑料玻璃制品厂、王水球、吕先亮对其中案件受理费10601元和保全费5000元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吕海芳
代书记员 陈 云
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1651号
申请执行人：汪武洪，男，1963年11月1日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方友扬，男，1973年9月8日出生，汉族，住淳安县。
汪武洪与方友扬民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初72号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪武洪于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方友扬无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪武洪案款660000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7593元，执行费9076元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪武洪如发现被执行人方友扬有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1651号之一
本院在执行汪武洪与方友扬借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人方友扬违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将方友扬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1651号
被拘留人:方友扬，公民身份号码:×××5414
本院在执行汪武洪与方友扬（2017）浙0127执1651号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方友扬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1911号
申请执行人王文虎，男，汉族，1986年11月20日出生。
被执行人刘桐林，男，汉族，1976年1月6日出生。
申请执行人王文虎与被执行人刘桐林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7221号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款19486元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人刘桐林有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初7221号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3512号
原告：胡天龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市。
原告胡天龙为与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，经申请人胡天龙的申请，本院依法查封了被申请人陈磊所有的坐落于磐安县安文镇海德华府17幢2303室的房产（查封价值250000元）。本院于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告胡天龙的委托诉讼代理人韦振凯、被告陈磊及其委托诉讼代理人王天弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天龙向本院提出诉讼请求：一、被告陈磊归还原告胡天龙借款本金160000元并支付利息（算至2017年1月10日止的利息为70400元，以后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告陈磊支付原告胡天龙支出的律师代理费3000元；三、被告陈磊支付原告胡天龙已承担的财产保全申请费1770元。事实和理由：2015年3月10日，被告陈磊因生产经营需要，向原告胡天龙借款160000元，约定借款期限从2015年3月10日至2016年3月10日止，利息为月息3分，按月付息。若诉至法院，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等费用。原告胡天龙于当日将款项交付给被告陈磊，被告陈磊出具借条一份。借款后，被告陈磊并没有支付利息。原告胡天龙多次催讨，被告陈磊均予以推诿。
被告陈磊辩称，本案的借款系被告陈磊在原告胡天龙的引诱下，被告陈磊尚欠原告胡天龙的赌资以及相应的高利息累加以后的金额，故依法应当予以没收并将本案移送公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告陈磊向原告胡天龙出具借款本金为160000元的借条及收条一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限从2015年3月10日至2016年3月10日止。若诉至法院，双方约定由东阳市人民法院管辖。原告胡天龙为实现本案债权支出律师代理费3000元。上述事实由原告胡天龙提供的借条、委托代理合同、律师费发票在卷佐证。被告陈磊提供的房屋租赁合同、东阳市南马镇华西村村民委员会出具的证明，经原告胡天龙质证后，认为与本案无关，本院认为上述证据与本案没有关联性，故不予采纳。被告陈磊提供电话录音、陈小红的证词、厉金强的证明，经原告胡天龙质证后，认为电话录音的内容并不完整，不能证明被告陈磊的主张；陈小红、厉金强均未出庭接受询问，而且上述证词并不能客观反映实际情况。本院认为，电话录音在无其他证据予以佐证的情况下，其来源及相对人无法确认，无法证明被告陈磊的主张；陈小红、厉金强未到庭接受询问；故对于上述证据本院不予采纳。被告陈磊提供的2013年9月10日的借条，经原告胡天龙质证后，认为系之前的借款，因被告陈磊已经归还所以才持有该份借条，与本案无关联。本院认为，鉴于被告陈磊已经持有该份借条，也未能提供相应证据证明该笔借款与本案涉及的借款存在关联，故对于该份证据不予采纳。
本院认为，被告陈磊向原告胡天龙借款160000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈磊依法应承担还本付息的民事责任。被告陈磊辩称，本案的借款系赌债且存在高利息，但未能提供相应证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故对于其辩称不予采纳。
综上所述，原告胡天龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈磊于判决生效后十日内归还原告胡天龙借款本金160000元并支付利息（从2015年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈磊于判决生效后十日内支付原告胡天龙为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
三、被告陈磊于判决生效后十日内支付原告胡天龙为实现债权支出的财产保全申请费1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取计2401元，由被告陈磊负担。管辖异议申请费100元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张 露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13217号
原告：周朝成，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道迎祥巷*号，现住浙江省乐清市。
被告：倪嘉冶，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周朝成与被告倪嘉冶民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金468000元；2、依法判令被告按照月息1.5%支付自每笔借款开始到全部借款偿还完毕期间的利息；3、依法判令被告按照每日万分之二的标准支付自2015年5月31日开始到全部借款偿还完毕期间的违约金；4、本案的全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院�审理认定，原、被告之间有经济往来。2015年4月29日，被告向原告出具结算单，载明：“本人倪嘉冶因投资需要，自2014年陆续向周朝成借款，具体为2014年5月22日借款60000元（由周朝龙银行转账）、2014年7月3日借款100000元（由周小伟银行转账）、2014年7月4日借款50000元（由周朝成银行转账）、2014年10月13日借款200000元（由周朝成银行转账）、2014年10月18日借款16000元（由周朝成现金交付）、2014年10月19日借款42000元（由周朝成银行转账），以上借款总金额共计468000元。月利息均为1.5分，自上述每笔列明的实际借款时间计算，利息及本金均未偿还。本人承诺于2015年5月31日前还清上述金额本息，逾期需支付违约金，违约金按本息总额的日息万分之二收取，此外利息照算。”原告自认被告于2014年6月24日偿还本金2700元，于2014年7月5日偿还本金7000元，于2014年7月7日偿还本金1000元，其余款项均未偿还。
庭审中，原告变更本案的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金457300元；2、依法判令被告支付原告利息（以本金49300元为基数自2014年5月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金100000元为基数自2014年7月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金50000元为基数自2014年7月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金200000元为基数自2014年10月13日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金16000元为基数自2014年10月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，以本金42000元为基数自2014年10月19日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪嘉冶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周朝成借款本金457300元及利息（以本金49300元为基数自2014年5月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以本金100000元为基数自2014年7月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以本金50000元为基数自2014年7月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以本金200000元为基数自2014年10月13日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以本金16000元为基数自2014年10月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以本金42000元为基数自2014年10月19日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11161元、公告费200元，由被告倪嘉冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 程良生
二〇一八年五月八日
代书 记员 陈 楠
上海市浦东新区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14647号
原告：上海润万广告有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：戴宇玉，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
被告：上海千鋆投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼2层216部位。
法定代表人：陈易。
原告上海润万广告有限公司与被告上海千鋆投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海润万广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的户外广告代理合同；2、返还原告广告代理费计人民币120万元；3、支付原告滞纳金暂计877,200元(按0.1%∕日计算，自2015年1月1日起暂计至2016年12月31日，共731天，最终计算至合同解除之日)。在审理中，原告对诉讼请求3变更为由被告赔偿以120万元为本金，自2014年11月7日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际支付日止的利息损失，并要求解除户外广告代理合同补充协议。事实和理由：2014年10月24日，原、被告就原告获得被告承租的上海市延安西路XXX号延安饭店东侧裙房楼顶的户外广告代理权事宜签订了户外广告代理合同，约定原告获得户外广告代理权的期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；广告代理费每年为490万元，合同签订后5个工作�内原告支付被告第一期广告代理费120万元；合同签订后10日内，被告需向原告提供广告位用于广告发布的包括政府规划文件在内的相关合法手续；广告位如未能审批成功，被告应承担违约责任；被告未能按照合同规定的期限发布广告的，应按第一期广告费金额的千分之一的比例就逾期发布的天数向原告支付滞纳金。合同签订后，原、被告于同年10月31日就调整原告户外广告代理权的期限签订了补充合同，将原告户外广告代理权的期限调整为自2015年1月1日起至2017年10月31日止。2014年11月5日、6日，原告分两次将合同约定的第一期广告代理费120万元支付给了被告。然而，被告却未能按照合同约定向原告提供广告位用于广告发布的政府批文。2015年1月25日，原告致函被告，限其在2015年1月30日前向原告提供广告位可用于广告发布的政府批文。2016年2月5日、6月23日，原告又两次�函被告，要求其继续履行合同。但是，被告既未向原告提供广告位可用于广告发布的政府批文，也未给予原告任何答复。被告的违约行为，已使原告无法实现合同的目的。
被告上海千鋆投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月24日签订户外广告代理合同，约定甲方(原告)对广告位的代理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，共三年；广告代理费每年为490万元，合同签订后5个工作日内甲方向乙方(被告)支付第一期代理费120万元；待乙方正式取得政府批文经甲方确认后同时完成广告版面的制作，5个工作日内甲方再向乙方支付75万元整等；广告位未能审批成功乙方应承担违约责任；本合同正式签署完毕后10日内，乙方需向甲方提供关于此广告位用于广告发布的相关合法手续(阵地租赁协议、政府规划文件等)；如逾期发布超过30天�，或双方协商未能成功，甲方可单方终止合同，由乙方承担违约责任及一切经济损失，一周内将甲方支付给乙方的全部款项返还甲方。原、被告于2014年10月31日签订户外广告代理合同补充协议，约定甲方实际代理期限与乙方实际租赁期限同步至2017年10月31日止。2014年11月5日、11月6日，原告分两次将合同约定的第一期广告代理费120万元支付给被告。但被告至今未向原告提供广告位可用于广告发布的政府批文等。
以上事实由原告提供的户外广告代理合同、户外广告代理合同补充协议各1份、贷记凭证2份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的户外广告代理合同、户外广告代理合同补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按约向被告交付了第一期广告代理费，但被告未按约在合同签署完毕10日内向原告提供广告位发布的相关�法手续，导致涉案户外广告无法按时发布，原告的合同目的无法实现，按约原告有权终止户外广告代理合同和户外广告代理合同补充协议，被告尚应承担相应的违约责任。现原告主张解除系争合同和补充协议,并返还广告代理费及按中国人民银行规定的银行同期贷款利率赔偿利息损失，未加重被告的负担，本院可予照准。故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海润万广告有限公司与被告上海千鋆投资管理有限公司于2014年10月24日签订的户外广告代理合同和于2014年10月31日签订的户外广告代理合同补充协议；
二、被告上海千鋆投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海润万广告有限公司120万元；
三、被告上海千鋆投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润万广告有限公司以120万元为本金，自2014年11月7日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，由被告上海千鋆投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢�原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14647号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：孙赛飞，女。委托诉讼代理人：沈极，男。被告：深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗龙彬。原告上海宏信设备工程有限公司与深圳市中力建筑装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年五月十五日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初1035号
原告：李建设，男。
被告：佟延会，男。
第三人：辽阳恒盛置业有限公司。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：张金刚，系该公司职工。
委托代理人：郭大强，系该公司职工。
本院在审理原告李建设诉被告佟延会、第三人辽阳恒盛置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李建设于2018年5月31日向本院提出撤回对被告佟延会起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建设撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李建设承担。
审 判 员 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 莫美婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初569号
原告：王志安，农安县信用合作联社新阳信用社信贷员，住吉林省农安县。
被告：刘长明，户籍地：吉林省农安县，现在押于农安县公安局看守所。
原告王志安与被告刘长明追偿权纠纷一案，本院立案后于2016年2月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。王志安、刘长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志安诉称：其与刘长明在2013年时均为农安县信用合作联社新阳信用社（以下简称信用社）信贷员，2013年11月27日，二人与信用社签订了个人借款担保合同，约定：刘长明向信用社借款78，000.00元，由王志安担保，还款日期为2014年11月26日。信用社于2013年11月28日向刘长明发放了借款，但刘长明未能按时还款。自2015年4月至2016年1月，信用社累计扣收担保人王志安款20，377.77元。故请求人民法院判令刘长明偿付代偿款20，377.77元并承担本案诉讼费用。
刘长明辩称：原告王志安所述属实，但其现在押，无力偿付。
经审理查明：原告王志安与被告刘长明系同事。2013年11月27日，二人与信用社签订了个人担保借款合同，刘长明向信用社借款78，000.00元，由王志安担保，偿还日期为2014年11月26日，但刘长明未能按期偿付。至2016年1月，王志安共为刘长明代偿20，377.77元。
认定上述事实的证据有：1、王志安提供的个人担保借款合同复印件一份；信用社收贷凭证复印件16页及信用社证明一份；2、原被告当庭陈述。
本院认为：刘长明在信用社借款78，000.00元理应按合同约定还款日期予以偿付，在其违约的情况下，王志安履行担保职责为其代偿20，377.77元后向其行使追偿权符合法律规定，故对王志安请求判令刘长明偿付20，377.77元的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘长明偿付原告王志安为其代偿的农安县信用合作联社新阳信用社借款20，377.77元，此款于判决书生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘长明负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 李洪伟
代理审判员 王振海
二〇一六年二月五日
书 记 员 孙 伟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执396号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人兰西县长岗粮库有限责任公司。
法定代表人吴某某。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人兰西县长岗粮库有限责任公司罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）兰刑初字第78号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年11月29日立案执行。经查，兰西县长岗粮库有限责任公司无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人兰西县人民法院暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执396号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人兰西县长岗粮库有限责任公司。法定代表人吴某某。本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人兰西县长岗粮库有限责任公司罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）兰刑初字第78号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年11月29日立案执行。经查，兰西县长岗粮库有限责任公司无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人兰西县人民法院暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月十九日书记员 刘 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更863号
罪犯刘云章，男，1951年11月25日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月十日，山东省章丘市人民法院作出（2015）章少刑初字第3号刑事判决，以被告人刘云章犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘云章在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘云章在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘云章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘云章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云章减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3882号
原告左立志，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告湖南效果咨询有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告左立志与被告湖南效果咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告左立志于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左立志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左立志撤回起诉。
审判员 卢祎
二〇一五年七月十六日
书记员 廖燕
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17507号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：孙依文。被告：陈学东。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告孙依文、陈学东物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初764号
原告：胡爱民。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南。
被告：叶正新。
原告胡爱民与被告叶正新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡爱民的诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告叶正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告胡爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元，并支付利息1000元（该利息计算至2018年1月31日，自2018年2月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费1650元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告因流动资金周转需要向原告借款25000元，出具借据一份，约定了利息、还款期限和违约责任。但借款到期后，被告经原告催讨至今未履行还本付息义务，现原告诉至法院请求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借据原件一份、民事诉讼代理合同原件一份和浙江增值税普通发票原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告叶正新未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理后认定被告叶正新向原告胡爱民借款25000元并就借款利息、还款期限和违约责任作出约定以及原告为实现本案债权支出诉讼代理费1650元的事实清楚。
本院认为，原告胡爱民与被告叶正新之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且除利息约定外未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告叶正新向原告胡爱民借款25000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告叶正新在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告胡爱民的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶正新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶正新于本判决生效后十日内归还原告胡爱民借款本金25000元，并支付利息1000元（该利息计算至2018年1月31日，自2018年2月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告叶正新于本判决生效后十日内向原告胡爱民支付其为实现本案债权所支出的诉讼代理费1650元。
本案案件受理费492元，减半收取计246元，由被告叶正新负担。
原告胡爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶正新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年三月二日
书记员 费 月
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2215号
申请执行人：李修明，男，1978年12月14日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：虞菊仙，女，1963年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：杨海斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，组织机构代码:747351044，住所地浙江省宁波市北仑区庙前山路４５号。
法定代表人：杨海斌。
本院在执行（2017）浙0211执2215号李修明与虞菊仙、杨海斌、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人虞菊仙、杨海斌、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李修明亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 毛建军
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2215号
本院在执行李修明与虞菊仙、杨海斌、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李修明申请将被执行人虞菊仙、杨海斌、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人虞菊仙、杨海斌、宁波戈凌蓝服饰实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人虞菊仙（女，1963年8月2日出生，公民身份号码，汉族，住宁波市北仑区小港街道李隘432号）、被执行人杨海斌（男，1988�11月17日出生，公民身份号码:，汉族，住宁波市海曙区环城西路南段707弄30号）、被执行人（宁波戈凌蓝服饰实业有限公司，组织机构代码:747351044，住所地浙江省宁波市北仑区庙前山路４５号，法定代表人杨海斌）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07050号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，职务行长。
被告欧绪平，男，汉族，1977年9月10日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告欧绪平金融借款合同纠纷一案中，因本案被告下落不明转为普通程序，本院于2015年11月26日向原告送达了缴纳诉讼费通知，并告知其在7日内补缴诉讼费，但原告无正当理由未按期足额补交，且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1472元，减半收取为736元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 幸灵媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3012号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，行长。
委托代理人范瑞清，该行员工。
被告母雅萍，女，1973年5月5日生，汉族，无业，现住榆树市舒心家园*栋*单元****室。
被告吉林省天诺房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，董事长。
委托代理人管志，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告母雅萍、被告吉林省天诺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告代理人范瑞清、被告吉林省天诺房地产开发有限公司代理人管志到庭参加诉讼，被告母雅萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告从原告处购房贷款31万元，到期日为2032年1月11日，还款方式为按月还款，根据借款合同第十四条约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本金及利息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。截止到2015年7月7日，被告已经累计六次没有按时足额履行还款义务，已经构成违约，现原告要求解除与被告母亚萍之间的借款合同，偿还贷款本金及利息，对贷款所购房屋（担保物）进行拍卖、变卖后优先受偿，案件受理费由被告承担。
被告母雅萍未提出答辩意见。
被告吉林省天诺房地产开发有限公司辩称：我公司担保是事实，我们应该承担保证担保责任。
经审理查明：，2012年1月11日，被告与原告签订个人购房借款／担保合同，被告购买一手房从原告处贷款31万元，用于购买榆树市舒心家园1栋3单元1001室，面积为135.87平方米的楼房一套，并用该房屋进行抵押。贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.05(上)浮10％，到期日为2032年1月11日，还款方式为按月还款，根据借款合同第十四条约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本金及利息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。被告吉林省天诺房地产开发有限公司为被告母亚萍提供担保。截止到2015年7月7日，被告母雅萍已经累计六次没有按时足额履行还款义务，尚欠原告贷款本金288，593.12元，现原告要求解除与被告借款合同，立即偿还贷款本金及利息，借款所购买的房屋进行拍卖、变卖后优先受偿，被告吉林省天诺房地产有限责任公司承担连带责任，案件受理费由二被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告所签订个人购房借款/担保合同是双方在平等自愿的基础上签订的，因此双方所签订的个人购房借款/担保合同合法有效。在履行合同过程中，被告母雅萍不按合同约定六次没有按实足额还款，属于违约行为，原告主张解除合同，请求被告偿还借款本金及利息，同时请求对抵押的楼房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿符合法律规定，被告吉林省天诺房地产开发有限公司为被告母雅萍贷款提供担保，应承担连带给付义务，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第三项、第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告母雅萍签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告母雅萍于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司借款本金288，593.12元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）;
三、如果被告母雅萍不能按判决指定的期限还款，被告母雅萍于判决生效后30日内以其名下抵押的楼房，即坐落在榆树市舒心家园1栋3单元1001室，面积为135.87平方米的楼房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
四、被告吉林省天诺房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5，629.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 吴国辉
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐永哲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第186号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告冯亚琴。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告冯亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年1月4日向本院提出申请要求撤回对被告冯亚琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告冯亚琴的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 吴畏
二〇一六年一月四日
书记员 王丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初173号
原告：李国威，男，1973年3月3日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李国威与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李国威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国威撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄春春
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1402民初173号原告：李国威，男，1973年3月3日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。原告李国威与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李国威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国威撤回起诉处理。审 判 员  陆 艳二〇一八年一月三十一日法官助理  黄春春书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5259号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被执行人陈华相，男，1984年9月27日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与陈华相金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币303641.46元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12865号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十月二十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5259号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人陈华相，男，1984年9月27日出生。广发银行股份有限公司北京分行与陈华相金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币303641.46元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12865号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十月二十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南