湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9159号
原告：长沙微绿新能源企业（有限合伙）,住所地长沙市雨花区曙光中路**号名都花园*期****房，注册号：430100000200636。
执行事务合伙人：黄莉。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南银联律师事务所律师。
被告：湖南森泰能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C1栋501号，统一社会信用代码：9143010059545326XC。
法定代表人：方喜玲。
第三人：湖南虎翼投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼1607房，统一社会信用代码：9143010455954536XM。
法定代表人：邱小雷。
原告长沙微绿新能源企业（有限合伙）(以下简称微绿新能源)与被告湖南森泰能源科技股份有限（以下简称森泰能源）公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月3日公开开庭进行了审理，后追加湖南虎翼投资管理有限公司（以下简称虎翼投资）作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月6日再次公开开庭进行了审理，原告长沙微绿新能源企业（有限合伙）的委托诉讼代理人ＸＸ林，被告湖南森泰能源科技股份有限公司法定代表人方喜玲两次开庭均到庭参加诉讼，第三人湖南虎翼投资管理有限公司法定代表人邱小雷第二次开庭时参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙微绿新能源企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资款2000000元；2、判令被告赔偿原告损失240000元（按年利息6%暂计算2年，自2015年5月29日暂计算至2017年5月28日），计算至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告与被告商谈原告向被告投资入股事宜，被告要求原告先支付部分投资款，后期双方再协商具体的投资条款。原告于2015年5月29日通过银行向被告支付投资款2000000元，后经多次协商，双方就投资条款一直无法达成一致，也一直未能签订相关合同。基于上述事实，原告认为，原被告双方就投资条款未达成一致，合同未成立，被告应归还原告投资款。原告特提起诉讼，望法院判如所请。
原告微绿新能源在第二次开庭后，要求案第三人湖南虎翼投资管理有限公司在挪用的1300000元范围内承担连带清偿责任及损失（年利息6%暂计算2年，自2015年5月29日暂计算至2017年5月28日，计算至清偿之日止），并与被告湖南森泰能源科技股份有限公司共同承担本案诉讼费用。
被告湖南森泰能源科技股份有限公司辩称，原告微绿新能源的诉讼请求没有事实和法律依据，所陈述的事实理由与真买情况不符，原告微绿新能源往被告森泰能源公司账上汇过2000000元的款不假，但是该款项并不是原告微绿新能源对被告森泰能源的投资，被告森泰能源与原告微绿新能源没有过任何关于投资的协议，被告森泰能源的实际股东也没有与原告微绿新能源有过股权转让的协议，原告微绿新能源主张该笔款是投资款没有任何事实依据，而且该笔款项也没有用于被告森泰能源的经营和支出，而是汇入后就转给了被告森泰能源的股东即本案第三人虎翼投资及案外人。因此原告微绿新能源的主张缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告微绿新能源诉讼请求。关于原告微绿新能源要求第三人虎翼投资承担责任的诉讼请求，认为由法院依法判决。
第三人虎翼投资提出如下答辩意见，1、原告微绿新能源与被告森泰能源之间，被告森泰能源与第三人虎翼投资之间的经济往来属于不同经济主体之间的两件相对独立经济事件，之间无必然之联系；2、被告森泰能源与第三人虎翼投资之间的资金往来属于内部资金往来。第三人虎翼投资是被告森泰能源的投资方，在前期投入了大量资金，并且双方存在较多的资金往来，目前双方正处于资金清算阶段。另在被告森泰能源提供的银行回单上可以明确看到，用途栏填写的是投资款退回，故第三人虎翼投资与被告森泰能源之间的资金往来属内部资金往来；3、关于原告微绿新能源要求第三人虎翼投资承担责任的诉讼请求，第三人虎翼投资认为该笔资金属于被告森泰能源的内部资金往来，第三人虎翼投资只承担作为被告森泰能源股东应承担的责任。
原告微绿新能源为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《银行凭证》一份，拟证明：原告于2015年5月29日向被告转账支付2000000元投资款；
证据二、《森泰公司法定代表人方喜玲的录音》一份，拟证明：原被告双方法定代表人及中间人陈某就归还2000000元投资款进行协商，被告同意归还，基于现状没有资金进行归还；
证据三、原告申请证人陈某出庭作证证言，拟证明：原告微绿新能源向被告森泰能源投资的背景。
被告森泰能源对原告微绿新能源提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该凭证无法证明该笔款项就是投资款；
对证据二的对真实性无异议，但是对合法性及证明目的有异议，原告微绿新能源未经被告森泰能源法人代表同意私自录音，且该录音只是一部分片段，根据民事诉讼证据方面的规定双方协商过程中的妥协不能作为庭审中对被告不利的证明，该证据恰好证明，涉案款项被别的公司使用；
对证据三无异议。
第三人虎翼投资对原告微绿新能源提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一、二的证据三性均无异议。
对证据三无异议。
被告森泰能源为支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：
证据一、《银行转账凭证（流水号：9901050554、9901050546）》两份，拟证明：原告转入被告账上的2000000元款项有1300000元汇至案外人虎翼公司账户，且注明了是投资款退回，足以说明该笔款项即没有对森泰投资，也不是实际用于森泰；
证据二、《转账回单（流水号：9901083023、9901083121、9901083082、9901182215、9901182160、9901182119、9901182173、9901083061、9901082975、9901083000、98901182180、9901182204、9901113208、9901083104）》共十四份、《银行流水》一份，拟证明：微绿公司转入的2000000元剩余款项也是支付给了案外人邱小雷（虎翼投资法人）。
原告微绿新能源对被告森泰能源提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，原告微绿新能源对证明内容有异议，该证据与本案无关，原告微绿新能源将款项转至被告森泰能源账户已经失去对资金的实际控制，被告森泰能源将该资金转给别人使用与原告微绿新能源无关，第三人虎翼公司为被告森泰能源股东之一，存在抽逃出资或者挪用资金的行为。
对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，本组证据与本案无关，原告微绿新能源转给被告森泰能源2000000元投资款，被告森泰能源如何使用原告微绿新能源无法控制，该组证据证明，作为被告微绿新能源的法定代表人与股东之一，存在抽逃出资或者挪用资金的行为。
第三人虎翼投资对被告森泰能源提交的上述证据提出如下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，确实有1300000元汇至第三人虎翼投资公司账户，是注明了是投资款退回，但是1300000元是用于退回的第三人虎翼投资之前对被告森泰能源的投资款。
对证据二有异议，确实有800000元汇至案外人邱小雷的账户，但原告微绿新能源打款的时间跨度较长，对此800000元是否是原告微绿新能源转入的2000000元剩余款项存在异议、两者之间没有必然联系。
第三人虎翼投资未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：
一、原告微绿新能源提交的证据。
证据一系银行进账单，结合被告森泰能源的答辩意见，本院对原告微绿新能源提交的该证据予以采信；
证据二被告森泰能源法定代表人的录音，经被告森泰能源法定代表人质证后，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；
证据三系证人陈某出庭作证证言，经被告森泰能源、第三人虎翼投资质证后均无异议，本院对证人陈某出庭作证证言予以采信。
二、被告森泰能源提交的证据。
证据一经原告微绿新能源、第三人虎翼投资质证后对真实性均无异议，本院对该证据予以采信；
证据二经原告微绿新能源质证后对真实性无异议，第三人虎翼投资质证后对该证据有异议，对收款的事实无异议，本院对认为被告森泰能源的该证据不足以证实其证明目的，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，案外人陈某经被告森泰能源法定代表人方喜玲的介绍，与被告森泰能源的股东之一即第三人虎翼投资协商原告微绿新能源向被告森泰能源投资事宜，原告微绿新能源于2015年5月29日通过银行向被告森泰能源汇款2000000元，在备注栏中注明了投资款。原告在庭审时陈述，后由于第三人虎翼投资的实际控制人邱晓彪及证人陈某于2015年5、6、7月份左右因刑事案件被限制人身自由，投资事宜搁置，故现原告微绿新能源要求被告森泰能源归还投资款2000000元及利息。
另查明，1、关于原告微绿新能源汇往被告森泰能源2000000元中的1300000元，第三人虎翼投资法定代表人认为1300000元中的1200000元用于案外人邱小彪，100000元用于被告森泰能源的日常经营；2、被告森泰能源的股东为方喜玲、第三人虎翼投资。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告湖南森泰能源科技股份有限公司是否应归还原告长沙微绿新能源企业（有限合伙）投资款2000000元。首先，根据证人陈某的证言，关于原告微绿新能源向被告森泰能源投资的事宜，被告森泰能源法定代表人方喜玲是知晓的；其次，原告微绿新能源于2015年5月29日通过银行向被告森泰能源转账2000000元，在备注栏中注明了投资款，被告森泰能源法定代表人方喜玲亦认可收到该款，但原、被告双方并未对投资的主要条款达成一致性的书面意见，双方的投资合同关系未成立，故被告森泰能源应返还原告微绿新能源投资款2000000元。关于原告损失，原、被告之间虽无合同约定，根据原告微绿能源提交的证据结合被告森泰能源法人代表人的陈述，被告森泰能源已经收到涉案款项，从公平的角度考虑，被告森泰能源应按中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年6月1日起支付利息至归还完毕之日止。
第二，本案第三人湖南虎翼投资管理有限公司是否应对本案所涉款项的给付承担责任。第三人虎翼提出被告森泰能源、第三人之间的资金往来属于内部资金往来，但在庭审过程中第三人虎翼投资承认本案所涉2000000元中有1300000元被告转至第三人账户，其中1200000元用于案外人邱小彪，100000元用于被告森泰能源的日常经营，关于该100000元的用途第三人虎翼投资亦没有提交证据予以证实，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，第三人虎翼投资应在挪用的1300000元内承担责任。关于被告森泰能源股东之间的纠纷，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告湖南森泰能源科技股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告长沙微绿新能源企业（有限合伙）投资款2000000元及利息（利息自2015年6月1日起以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、第三人湖南虎翼投资管理有限公司对被告湖南森泰能源科技股份有限公司的上述债务中的1300000元及利息（利息自2015年6月1日起以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙微绿新能源企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果被告湖南森泰能源科技股份有限公司、第三人湖南虎翼投资管理有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24720元，由被告湖南森泰能源科技股份有限公司负担，第三人湖南虎翼投资管理有限公司对其中的16500元承担连带责任(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。