江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2783号
原告许云，女，1978年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
被告陆坚峰，男，1980年8月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告朱一，男，1963年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡第二人民印刷有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士西。
法定代表人朱一，该公司董事长。
委托代理人包燕玲、颜可达，江苏宏润律师事务所律师，受朱一、无锡第二人民印刷有限公司共同授权委托。
原告许云与被告陆坚峰、朱一、无锡第二人民印刷有限公司（以下简称印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年7月14日第一次公开开庭进行审理。后本案于2017年8月24日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告许云的委托代理人谭春兰，被告朱一及印刷公司共同的委托代理人包燕玲、颜可达（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告陆坚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许云诉称，2016年2月25日，陆坚峰向其借款50万元用于生意资金周转，双方约定每月支付利息1万元，并由朱一、印刷公司自愿承担连带担保责任。双方于同日签订了借款抵偿协议，约定借款期限为2016年2月25日至2017年2月24日，每月利息为2分。合同签订后，其通过银行转账向陆坚峰支付了50万元借款。但还款期限届满后，陆坚峰、朱一、印刷公司皆未及时清偿全部借款，经其多次催要至今仍未归还。故请求判令：1、陆坚峰返还借款50万元、借款期限内剩余利息9万元、逾期还款利息（自2017年2月25日起至实际支付之日止，以50万元本金为基数，按照年利率24%计算）、律师费3万元；2、朱一、印刷公司对陆坚峰的上述债务承担连带担保责任。
被告陆坚峰未作答辩也未提供任何证据。
被告朱一、印刷公司辩称，本案借款系陆坚峰与许云之间的往来，其对借款事实无法确定；借款抵偿协议中约定的利息过高，要求调整；协议中第二条明确约定担保范围是本金和利息，故即使担保成立，担保人不应承担律师费、诉讼费等，且律师费过高；朱一是印刷公司法定代表人，其在协议上仅是作为担保人的法定代表人签字，并非是本案借款担保人；三方曾口头约定，担保方承担一般保证责任，故只有在借款人陆坚峰确定无法偿还借款时，才由担保方承担保证责任；担保人不是违约方，不承担违约金；朱一在2007年发生交通事故致颅脑损伤被评定为相应残疾等级，故其签订借款抵偿协议时不具备完全民事行为能力。
经审理查明，2016年2月25日，许云作为甲方与陆坚峰作为乙方、朱一作为担保方签订借款抵偿协议。协议第一条约定：许云借陆坚峰现金人民币伍拾万元正，从2016年2月25日至2017年2月24日止，每月利息为2分；第二条约定，为确保到期还款，乙方及担保方自愿将厂房及其厂内设备物资作抵押，如不归还，到时甲方有权交付人民法院拍卖处理，拍卖所得款甲方优先受偿；第三条约定，甲方依据本协议第二条起诉由人民法院裁决处理，其诉讼费包括律师代理费、公告费等全部费用均由乙方负担等。该协议由许云在甲方落款处签字捺印；陆坚峰在乙方处签字捺印并加盖了无锡市轩美包装制品有限公司（以下简称轩美公司）公章；朱一在担保方处签字捺印并加盖了印刷公司公章。同日，许云向陆坚峰汇款50万元并由陆坚峰出具了借条。合同签订后，双方未办理协议所涉的抵押手续。后陆坚峰归还利息3万元，借款本金及剩余利息均未归还。许云催讨无着，遂于2017年5月22日委托江苏金锡律师事务所（以下简称金锡所）向本院提起诉讼。委托合同约定，据《江苏省律师服务费收费标准》，本案收取一般代理律师费，本合同签字生效后，许云立即向金锡所缴纳代理费3万元，差旅、查档费用500元等。许云表示，其与金锡所约定收到本案判决书后再支付上述律师费。
关于借款经过，许云陈述，2016年2月25日，陆坚峰向其借款50万元，考虑到后期债务的回收，遂要求陆坚峰提供保证人担保，后其与陆坚峰、朱一在陆坚峰办公场所内签订了借款抵偿协议，约定由朱一、印刷公司承担保证责任，并在协议上签字盖章，印刷公司的公章由朱一提供并加盖；其将50万元款项汇给了陆坚峰。朱一本人向本院陈述，印刷公司的公章平时由其保管，该公司由陆坚峰承包经营，其与陆坚峰签订了承包合同，当时许云至其办公室与其商谈称陆坚峰向她借款50万元，该借款与其无关，要求其在一张纸上签字，其未看内容就签了字，并根据许云的要求加盖了印刷公司公章；其签字盖章时，陆坚峰和轩美公司已在该材料上签字、盖章。
审理中，朱一、印刷公司提供了陆坚峰、轩美公司与朱晓伟签订的出借人同意借款抵偿协议担保人免责说明，免责声明的主要内容系朱晓伟作为许云丈夫承诺因朱一家庭内部对前述借款抵偿协议中的担保表示反对，同意撤销朱一的担保责任，并提出由陆坚峰以设备抵偿给许云，待陆坚峰还清借款后再回购的方案。许云对该免责说明不予认可，并陈述，其与朱晓伟仅是普通朋友关系，并不存在免责说明所述的情况。
审理中，朱一提供了其因交通事故造成脑外伤于2007年9月-2010年5月在中国人民解放军第一0一医院的治疗记录（复印件）及无锡中诚司法鉴定所于2009年2月27日作出的鉴定意见书（复印件）。鉴定意见书确定朱一颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残等。朱一另提供了无锡市劳动能力鉴定委员会于2008年7月15日鉴定朱一致残程度为六级的劳动能力鉴定结论通知书（复印件）及2017年2月13日，该委做出的朱一完全丧失劳动能力的鉴定结论通知书（复印件）。因朱一申请进行民事行为能力鉴定，本院通知朱一到院进行了谈话。朱一向法庭陈述了借款抵偿协议签订的经过，并称其因交通事故造成脑部受伤，留下了癫痫的后遗症，现其记忆力不好；事故发生后，印刷公司的法定代表人并未进行变更，其每天至公司，有老客户来就见见老客户；其与陆坚峰签订了承包合同，因承包合同纠纷其将陆坚峰诉至法院，法院审理后认定承包合同有效。后朱一表示不申请对自身民事行为能力进行鉴定。
上述事实，有借款抵偿协议、借条、汇款收据、委托合同、出借人同意借款抵偿协议担保人免责说明、治疗记录（复印件）、鉴定意见书（复印件）、鉴定结论通知书（复印件）及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，陆坚峰向许云借款50万元事实清楚，本院予以确认。借款抵偿协议是双方真实意思表示，利息计算标准符合法律规定，双方均应按约履行。协议约定借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日止，每月利息为2分，故陆坚峰应按约还本付息。现借款期限已经届满，许云认可陆坚峰借款后归还利息3万元，故陆坚峰还应偿还本金50万元、借款期限内剩余利息9万元及按照年息24%计算的逾期付款利息。许云主张的律师费3万元符合借款抵偿协议约定，本院予以支持。关于朱一及印刷公司应否承担保证责任，经审查，虽朱一就其民事行为能力提出抗辩，其自交通事故后于2009年2月27日经司法鉴定机构鉴定为颅脑损伤致精神障碍评定为八级残疾，但印刷公司至今未变更法定代表人，且该公司公章由朱一控制，并对外签订合同，本院通知其谈话过程中，其能够就借款抵偿协议的签订过程作出清晰陈述，审理过程中，朱一申请对自身民事行为能力进行鉴定后又表示不申请鉴定，故本院认为朱一有关其民事行为能力的抗辩与事实不符，本院不予采纳。现朱一作为担保人在借款抵偿协议上签字并加盖了印刷公司公章，故应承担相应保证责任。因协议未约定保证方式，故朱一、印刷公司应按照连带责任保证承担保证责任。朱一、印刷公司的其他抗辩意见，因无事实与法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆坚峰于本判决生效后十日内向许云给付本金50万元、利息9万元及以50万元为基数，自2017年2月25日起至实际支付之日止，按年息24%计算的逾期付款利息，律师费3万元；
二、朱一、印刷公司对陆坚峰的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由陆坚峰、朱一、印刷公司负担（许云同意其预交的诉讼费10300元由陆坚峰、朱一、印刷公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。