河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1984号
上诉人（原审被告）：郑州华邦服饰有限公司，住所地郑州市汝河路76号。
法定代表人：袁华山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：陈水灿，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：张振龙，男，汉族，1988年10月21日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
主要负责人：谢廷殿，该行行长。
委托诉讼代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。
原审被告：许俊梅，女，汉族，1956年4月20日出生，住郑州市。
原审被告：张义庭，男，汉族，1956年10月28日出生，住郑州市。
上诉人郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行及原审被告许俊梅、张义庭金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振龙、陈水灿、郑州华邦服饰有限公司上诉请求：一、依法撤销金水区人民法院原审判决书并依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实错误，判决不当。一审法院庭审中被上诉人对原审被告许俊梅用羽绒裤作价抵债的事实予以认可。许俊梅于2015年5月14日将5273条羽绒裤交被上诉人处置，被上诉人称处置之后仅得价款六万余元，并已经在一审诉讼中扣除。上诉人认为一审法院不应依据被上诉人的陈述来确定该笔抵偿款的数额。按照被上诉人的陈述，平均每条羽绒裤仅卖得十余元，并已经在一审诉讼中扣除，上诉人认为一审法院不应依据被上诉人的陈述来确定该笔抵偿款的数额。按照被上诉人的陈述，平均每条羽绒裤仅卖得十余元，显然是不符合常理的。上诉人认为应由被上诉人负责举证，证明该批抵偿羽绒裤的出卖所得的实际价款，以便确定剩余的未还清贷款。一审法院并未对该事实予以认定，显然对上诉人不公。原审被告向被上诉人申请贷款时，借款合同明确约定借款用途为用于生产经营，但原审被告在收银行放款后，又将该笔贷款以最高的利息转贷他人，后因该贷款无法收回，导致原审被告无法按期偿还到期贷款。因此上诉人认为被上诉人在审批贷时未充分审查贷款人的贷款条件，没有严格监督发放贷款的使用情况，被上诉人也应对此承担相应责任。本案被上诉人起诉至一审法院之前，上诉人就发现原审被告许俊梅、张义庭有故意躲避债务的嫌疑。上诉人立即通知被上诉人请求采取相关措施，防止坏账的发生，但被上诉人并未采取相关措施。同时贷款合同约定的还款期限到期时，上诉人就多次向被上诉人提出替原审被告代偿贷款本金的请求，可被上诉人却不积极配合，导致上诉人无法及时代偿。因此上诉人对此贷款的违约并没有过错，不应承担因该借款合同的违约而产生的违约金、罚息等费用。一审法院庭审结束后，上诉人与被上诉人还就该案多次协商，已经初步达成了和解意愿。一审法院在未查清事实的基础上仓促裁判，不利于纠纷的解决。综上，一审法院认定事实错误，判决不当。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由明显不能成立。关于许俊梅的羽绒裤处理问题，我们认为不是本案争议的焦点。就上诉人方欠款的本金、利息、罚息、复利等，银行出具的有相关的书面证明材料。事实清楚，证据确凿。对于上诉人称借款用途问题，我们认为与银行要求其还款，并不矛盾。用款的性质的改变，被上诉方并不清楚。对于上诉人称主债务人就是原审被告有故意躲避债务的嫌疑等方面，我们认为与本案的没有必然联系。综合以上几点，被上诉人认为上诉人的理由不能成立，一审法院判决正确，应依法驳回其上诉。
许俊梅未答辩。
张义庭未答辩。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行向一审法院起诉请求：1、被告许俊梅、张义庭偿还原告借款本金1045888．6元、利息49092．94元、罚息261556．6元、复利12427．71元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收）、催收工本费50元，共计1369015．85元；2、被告郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙对被告许俊梅、张义庭因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，被告许俊梅、张义庭与原告签订《借款合同》（编号：6614231U411C196），主要约定：被告许俊梅、张义庭向原告借款200万元用于进货，借款期12个月，自2014年10月29日至2015年10月25日，贷款执行月利率8．35‰，还款方式：每月还息，按季等额还本还息，支付方式为受托支付。如被告许俊梅、张义庭未按合同约定迟延支付任何到期款项的，按原执行利率加收50％计收罚息，直至清偿本息为止，有权对每笔逾期贷款收取50元催收工本费。
2014年10月29日，被告郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙与原告签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。
原告于2014年10月30日依照被告许俊梅的委托支付申请向第三人李卫彬发放了贷款200万元，已经全部履行了合同义务。截止2017年3月23日，被告许俊梅、张义庭未归还借款本金1045888．6元、利息49092．94元、罚息261556．6元、复利12427．71元，累计未还本息共计1368065．85元。被告郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙未依约向原告承担连带责任。故原告诉至该院而成讼。
另查明，2015年1月5日，开封市商业银行股份有公司郑州农业路支行名称变更为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
一审法院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告许俊梅、张义庭未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙自愿为本案借款向原告提供连带责任保证担保，其应当承担连带保证责任。故原告关于要求被告许俊梅、张义庭、郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙连带清偿剩余本金及罚息、复利、工本费的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许俊梅、张义庭于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金1045888．6元、利息49092．94元、罚息261556．6元、复利12427．71元、工本费50元，并支付自2017年3月24日至债务实际偿还之日止的罚息、复利（按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准）；二、被告郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙承担保证责任后，有权向被告许俊梅、张义庭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17121元、保全费5000元，由被告许俊梅、张义庭、郑州华邦服饰有限公司、陈水灿、张振龙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于羽绒裤抵偿债务的问题，许俊梅用羽绒裤抵偿部分借款事实存在，但对于抵偿数额，并无证据表明存在约定，故三上诉人关于抵偿金额的上诉理由不能成立。借款人未按照申请贷款时的原因，使用所借款项，并无证据证明系受中原银行股份有限公司郑州农业路支行指使，三上诉人要求中原银行股份有限公司郑州农业路支行承担相应责任的上诉理由不能成立。三上诉人称多次提出代偿贷款本金，其不应承担因该借款合同的违约而产生的违约金、罚息等费用，但截至二审，三上诉人尚未进行代偿。三上诉人称双方已经初步达成了和解意愿，一审法院进行判决不当，无法律依据，且截至二审双方当事人仍未能达成和解或调解。综上所述，张振龙、陈水灿、郑州华邦服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17121元，由张振龙、陈水灿、郑州华邦服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年五月八日
书记员 袁志蕾