河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初897号
原告：高硕，男，1990年1月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：任栋梁，固安县弘源法律服务所法律工作者。
被告：北京宏泰安物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内一层A6104，统一社会信用代码911101056851158387。
法定代表人：李庆峰，该公司总经理。
委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。
负责人：李扶坚，该分公司副总经理。
委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
高硕与北京宏泰安物流有限公司（以下简称宏泰安公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高硕及委托代理人任栋梁、被告宏泰安公司委托代理人张艳宇、被告中华联合财险北京分公司委托代理人王伟才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10559.22元、住院伙食补助费800元、营养费3750元、误工费20952元、护理费8025元、交通费2000元、残疾赔偿金23838元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计76524.22元；2、判令被告承担后续治疗费；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月6日1时10分许，被告杨九秀驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿京广线由北向南行驶至固安县时，与沿固安县新源街由东向西行驶由高宽驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、高宽及二轮摩托车乘车人高硕受伤的交通事故。固安县公安交通警察大队（以下简称固安交警队）认定：高宽负事故主要责任，杨九秀负事故次要责任，高硕负自身损害的次要责任。经了解，被告杨九秀驾驶的事故车辆在被告中华联合财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告宏泰安公司为杨九秀驾驶的事故车辆所投保险的被保险人。因被告未能赔偿原告相关损失，故此诉至法院。
被告宏泰安公司辩称：杨九秀驾驶的事故车辆在中华联合财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，原告所诉未超过保险限额，请法院直接判令承保的保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财险北京分公司辩称：杨九秀驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。在核实承保车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证等有效证件原件后，如无我公司免责情形，同意先由交强险对原告合理合法损失赔付。因高宽酒后无证驾驶未经登记的机动车，同时还存在未戴头盔等情形，高宽是造成事故的主要原因，因此应承担70%责任。我公司主张承担15%责任。又因为杨九秀驾驶的事故车辆超载，根据保险合同约定，我公司主张10%免赔率。本次事故存在另外伤者，请为其预留交强险份额。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日1时10分许，杨九秀驾驶京Ａ×××××重型厢式货车沿京广线由北向南行驶至固安县，与沿固安县新源街由东向西由高宽驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，高宽及二轮摩托车乘车人高硕受伤的交通事故。事故发生后，固安交警队对此次事故责任认定为：高宽酒后无证驾驶二轮摩托车，且未戴安全头盔，应负事故主要责任；杨九秀驾驶超过核定载质量的货车，且违反禁令标志，应负事故次要责任；高硕在明知驾驶人高宽饮酒情况下，仍然乘坐其驾驶的二轮摩托车，应负自身损害次要责任。事故发生后，原告即被送往固安县中医院诊治，经诊断，原告伤情为：右髌骨骨折，右额部软组织裂伤，抑郁症。原告在固安县中院住院治疗8天后出院。原告住院花去医疗费9710.86元。原告出院后，又于2017年7月17日、7月21日、7月24日、8月7日、9月11日、10月13日、11月17日先后多次去固安县中医院复查诊疗，原告为此花去诊疗费692.36元。原告合计花去诊疗费10403.22元。原告高硕住院期间，其母亲李雪梅予以陪护。因原被告未就赔偿事宜达成一致，故此，原告以高宽、杨九秀、北京盛世永创物流有限公司（杨九秀驾驶事故车辆的登记车主）、宏泰安公司、中华联合财险北京分公司为被告诉至本院。后本院委托安次司法医学鉴定中心（以下简称安次鉴定中心）对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，结论：高硕因交通事故致右膝关节功能丧失26%，构成十极伤残；误工期150天、护理期75天、营养期75天。原告为鉴定支付鉴定费1746元。在诉讼中，原告撤回对高宽、杨九秀、北京盛世永创物流有限公司的起诉，本院裁定准许。原告为此次事故还花去部分交通费（含事故当天急救车费260元）、复印费10元。
另查明，杨九秀驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车登记车主为北京盛世永创物流有限公司；杨九秀为宏泰安公司雇佣的司机。该车在中华联合财险北京分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元，被保险人为宏泰安公司。事故发生在保险期间内。事故发生时，原告在固安某酒店打短工，原告高硕母亲李雪梅系廊坊博爱家政服务有限公司（以下简称博爱公司）员工，李雪梅因护理原告高硕，被扣发工资8025元。
上述事实有固安交警队道路交通事故认定书，固安县中医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单，安次鉴定中心鉴定意见书和鉴定费票据，原告提供的户口本、杨九秀驾驶证和其所驾驶事故车辆行驶证、博爱公司营业执照，被告中华联合财险北京分公司出具的保险单，到庭当事人的陈述等证据证实。原告另提供电焊工和冷作工资格证，以证明应按制造业标准计算原告误工费。
本院认为，高宽和杨九秀驾驶车辆上路行驶及原告高硕乘坐车辆，均未严格按照道路交通法律法规执行，以致此次事故发生。高宽应负此事故主要责任，杨九秀应负此事故次要责任，原告高硕应对自身损害承担次要责任。杨九秀系宏泰安雇佣的司机，其在雇佣活动中产生的民事责任应由雇主宏泰安公司承担。因原告对损害的发生也具有过错，应酌情减轻侵权人责任，本院酌定原告自担损失10%，其余损失由宏泰安公司承担30%，即承担原告全部损失27%。由于杨九秀驾驶的事故车辆在中华联合财险北京分公司处投有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，中华联合财险北京分公司应按法律规定和合同约定对原告各项合理合法损失在相应限额内直接予以赔偿。原告的合理合法损失首先应当由中华联合财险北京分公司在交强险相应限额内予以赔偿，超出部分按责任比例在商业三者险相应限额内予以赔偿。被告中华联合财险北京分公司主张因超载免赔10%，未提供证据证实，本院不予支持。此次事故，造成两人受伤，本院酌情分配交强险中医疗费项保险赔偿金。经核算，原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金数额在合法范围内，本院予以支持。原告虽提供电焊工和冷作工资格证，但其未从事该项工作，故本院按农林牧渔业年工资标准支持其相应误工费。原告主张的医疗费、鉴定费计算有误，以本院核定数额予以支持。对原告主张的营养费，本院酌定以每天50元标准予以计付。根据原告伤情及伤残等级，本院认为原告主张的精神损害抚慰金过高，对此本院酌定为4000元。根据原告就医路程、次数等因素，本院酌定原告交通费损失为1000元（含急救车费260元）。鉴定费、复印费是原告为确定事故损失而必要的支出，应属于保险赔偿范围。原告后续治疗费未实际发生，其可在实际发生后，另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内以交强险限额优先赔偿原告高硕医疗费5000元、误工费9036元（21987元÷365天×150天）、护理费8025元、交通费1000元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金4000元，合计50899元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内以商业三者险限额赔偿原告高硕医疗费1458.87元［（10403.22元－5000元）×27%］、住院伙食补助费216元（800元×27%）、营养费1012.50元（50元／天×75天）×27%）、鉴定费471.42元（1746元×27%）、复印2.7费（10元×27%），合计3161.49元
三、驳回原告高硕其他诉讼请求。
债务人可通过下述账户履行本判决确定义务（开户行：河北银行股份有限公司固安科技支行；户名：高硕；账号：62×××52）。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，原告高硕负担249元，被告北京宏泰安物流有限公司负担608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 邸熠琳