wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3426号原告：王兆云，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：刘庆东，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。被告：孙波，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张家谋，该支公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告王兆云与被告孙波及中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兆云及其委托诉讼代理人刘庆东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆云向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔付原告车辆损失185602元，评估费5568元。事实和理由：2016年12月21日18时许，孙波驾驶×××小型客车，行驶至丰津公路张良各庄路段时，与庞广帅驾驶的王兆云所有的车牌号为×××小型客车相撞，经交警九大队认定，孙波负此次事故的全部责任。事故后王兆云委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对×××小型客车的损失进行鉴定，损失为185602元，开支鉴定费5568元。原告就损失赔偿事宜与二被告协商未果，故诉至法院。孙波未提出答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司对于本案事故真实性、偶然性持有异议，并且在事故发生后，将案件提调公司调查部门进行核实，因此对事故本身的真实性我公司不认可。原告主张的各项损失数额过高，进行车损评估并未告知我公司，单方委托不具有合法性、公平性、客观性，我公司对车损申请重新鉴定，原告单方委托的评估费我公司不同意负担。本案经审理认定事实如下：2016年12月21日18时许，孙波驾驶×××小型客车，行驶至丰津公路张良各庄路段时，与前方同向行驶的庞广帅驾驶的车牌号为×××小型客车相碰撞，致双方车辆受损，经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，孙波负此次事故的全部责任。孙波驾驶的×××小型客车登记车主为王天力，2015年3月10日王天力将该车卖予孙波，孙波为该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。庞广帅驾驶的×××小型客车为宝马轿车，登记车主为郝荣梅，2012年8月3日郝荣梅将该车卖予王兆云，双方未办理车辆过户手续。事故发生后的2017年4月20日，王兆云委托天津远华机动车鉴定评估有限公司对×××小型客车的损失情况进行评估鉴定，确定损失费用为185602元，王兆云开支鉴定费5568元。诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北宝信通保险公估公司对×××小型客车的损失情况重新进行了评估鉴定，剔出了原评估报告中未更换配件费用，评估确定损失为157000元，其中工时费用7300元。上述事实，有双方当事人陈述及王兆云提交的《道路交通事故认定书》、《车辆买卖协议书》、《机动车价格鉴定评估报告》、鉴定评估费发票，河北宝信通保险公估公司出具的《公估报告书》等证据证实。本院认为，被告孙波违反《中华人民共和国道路交通安全法》安全驾驶的有关规定，造成原告王兆云车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任的事实，有公安交警机关出具的道路交通事故认定书证实，应对原告王兆云因此所造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告孙波所驾驶的×××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，原告王兆云的损失属于保险赔偿范围的由保险公司在交强险和三者险理赔限额内代为赔偿，保险赔偿范围外的损失由被告孙波赔偿。河北宝信通保险公估公司公估报告符合客观实际，剔出了原告王兆云单方评估报告中未更换配件费用，原告王兆云的车辆损失应以该评估报告为准；因原告王兆云未能提交修理发票，评估报告确定的工时费7300元不予计算在车辆损失数额之内；对于评估费用鉴于本案实际，双方各自开支的评估费由各自负担。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的对事故的真实性不予认可的答辩意见，因其没有提出相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告王兆云因本次交通事故造成的车辆损失为149700元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔付原告王兆云车辆损失费149700元。二、其他不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，减半收取2061元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陆左刚二〇一八年一月二十四日书记员冯丽
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执95号
申请执行人段必艳，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李凤昌，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人段必艳依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初826号民事调解书申请执行李凤昌健康权纠纷一案，本院于2018年2月11日受理。
本院在执行过程中，2018年2月28日被执行人李凤昌按执行通知要求履行了应赔偿的全部款项5649.93元及应承担的执行费50元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初826号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毕建斌
二〇一八年三月一日
书记员 徐丽花
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2099号
原告：裴某某，
委托代理人：赵某某，临猗县郇都市场法律服务所法律工作者。
被告：郭某，
被告：张某又名张某、张某，
原告裴某某与被告郭某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一八年三月六日
书 记 员 景 四 娟
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初245号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。住所地：莲花县永安北路**号。
负责人：陈保华，男，行长。
委托代理人郭旸，男，该支行营业部主任。
被告：龙某文，男，1956年12月19日生，汉族，住县。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行诉被告龙某文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行以被告龙某文已还清款项为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，并不损害他人权益，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无主文）
审判员 林小文
二〇一七年五月二十三日
书记员 程 虹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2526号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘敬尹。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘敬尹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王红良
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初504号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾某，男，1980年8月12日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）427号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员�琳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月30日晚上，被告人曾某伙同朱少龙（另案处理）到芗城区闽南师范大学瑞京学生公寓门口，用撬开电门锁的方法盗走被害人罗某停放在该处的一辆车牌号芗城B5536二轮电动车（价值人民币2667元），后以人民币300元的价格卖给陈某甲，所得赃款平分。案发后，已追回赃车返还被害人。2、2015年2月15日晚上，被告人曾某伙同朱少龙到漳州市医院大门口，用同样的方法盗走被害人韩某停放该处的一辆车牌号芗城F2755二轮电动车（价值人民币2664元）。后由朱少龙将该车卖给他人，被告人曾某分得赃款人民币250元。3、2015年3月16日晚上，被告人曾某伙同朱少龙到漳州市医院大门口，盗走被害人张某停放在该处的一辆车牌号芗城K1877二轮电动车（价值人民币3288元）。后由�少龙将该电动车卖给他人，被告人曾某分得赃款人民币350元。
公诉机关认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人曾某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、韩某、张某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，被告人的户籍证明及无违法犯罪记录证明，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币8619元，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人曾某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年12月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某将未退赔的赃物或按赃物鉴定价值退赔给被害人韩某、张某，即退赔给被害人韩某人民币2664元，退赔给被害人张某人民币3288元。
三、继续追缴被告人曾某的违法所得人民币900元。
四、扣押的作案工具钳子、螺丝刀、自制撬锁�具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一六年七月十二日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
······
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
······
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4040号
原告：孙翰德，男，1961年5月5日出生，汉族，住龙游县。
委托诉讼代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司。统一社会信用代码91330212753286648L。住所地宁波市海曙区集士港镇元禾村集士南路**号。
法定代表人：吴志波，该公司执行董事。
被告：吴志波，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：宁波市顺和置业有限公司。统一社会信用代码91330212688019294T。住所地宁波市海曙区龙观乡桓村村。
原告孙翰德与被告宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、宁波市顺和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告诉请：1.判令被告宁波市华宏建设集团有限公司归还原告欠款1000000元，并支付原告逾期付款利息（自2016年12月31日开始计算，按同期银行贷款利率，判决至被告实际履行之日止）；2.被告吴志波、宁波市顺和置业有限公司对上述欠款支付义务承担共同保证责任。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理，并于2017年9月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，被告宁波市华宏建设集团有限公司向原告出具欠条一份，载明：今被告宁波市华宏建设集团有限公司欠原告共计4000000元，其中1000000元在2016年12月30日之前归还，其余3000000元在2017年7月31日前归还，期间不计利息；现以被告宁波市顺和置业有限公司开发的龙湾华府小区33幢40单元以及36幢46单元房产作为抵押，如到期未还款由被告宁波市顺和置业有限公司签约给原告的商品房买卖合同作为货币抵房；如上述事宜到期未能实现，由被告宁波市顺和置业有限公司和被告吴志波个人担保上述债务。欠条出具后，被告宁波市华宏建设集团有限公司未归还已到期的1000000元欠款，被告宁波市顺和置业有限公司、吴志波也未尽担保之责。
本院认为，欠条是为证明一方欠另一方财物而立下的债权凭证。本案中，被告宁波市华宏建设集团有限公司向原告出具了欠条并承诺于2016年12月30日前归还其中的1000000元，其理应依约还款。现其未按约归还，显已违约。故原告要求被告宁波市华宏建设集团有限公司支付1000000元及从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息。被告宁波市顺和置业有限公司、吴志波自愿为被告宁波市华宏建设集团有限公司上述付款义务提供担保责任，故其依法应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁波市华宏建设集团有限公司、吴志波、宁波市顺和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市华宏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙翰德1000000元及从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息。
二、被告宁波市顺和置业有限公司、吴志波对被告宁波市华宏建设集团有限公司的上述付款义务承担连带共同保证责任;其承担保证责任后，有权向被告宁波市华宏建设集团有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告宁波市华宏建设集团有限公司、宁波市顺和置业有限公司、吴志波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。?
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。?
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。?
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。?
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。?
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第5263号
原告王兴陆，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人李建忠，福建竭诚律师事务所律师，特别代理。
被告陈启国，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王兴陆与被告陈启国因民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴陆诉称，被告陈启国因经商需要向原告借款人民币100000元，被告有出具借条一份给原告收执，约定在2011年9月15日还清。期限届满后，被告没有按约还款，经原告催讨，被告在2012年元月8日出具保证书，保证在2012年5月1日还清借款，但至今被告没有偿还。故请求判令被告陈启国立即偿还给原告借款人民币100000元及从2012年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告没有答辩。
经审理查明：被告陈启国因经商需要向原告借款人民币100000元，被告有出具借条一份给原告收执，约定在2011年9月15日还清，但没有约定利息。期限届满后，被告没有按约还款，经原告催讨，被告在2012年元月8日出具保证书，保证在2012年5月1日还清借款，但至今被告没有偿还。现原告诉至本院，请求处理。在审理期间，本院将原告的诉状副本和证据等诉讼材料送达给被告，但被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中原告王兴陆提供了被告陈启国出具的借条一份、保证书一份为证。本院审查认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，原告王兴陆与被告陈启国之间形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确实。原告请求被告偿还借款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院可予支持。被告陈启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈启国应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王兴陆借款人民币十万元及利息，利息计算方法：以人民币十万元为基数，自二0一二年八月二十七日按中国人民银行规定的贷款利率计至本判决指定还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百五十五元，由被告陈启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 林淑娇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异703号
案外人：张英，女，1977年10月25日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张英对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张英称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异703号案外人：张英，女，1977年10月25日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张英对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张英称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6322号
申请人：厦门科恩得服装材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈喜通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被申请人：深圳市燕芬时尚服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈江。
申请人厦门科恩得服装材料有限公司与被申请人深圳市燕芬时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门科恩得服装材料有限公司于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市燕芬时尚服饰有限公司的银行存款87514.1元或查封、扣押其等值的财产。担保人陈喜通及其配偶赖丽蓉自愿提供陈喜通名下的一辆车辆，为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市燕芬时尚服饰有限公司的银行存款87514.1元或查封、扣押其等值的财产。
二、查封担保人陈喜通名下的一辆车辆。
案件申请费896元，由申请人厦门科恩得服装材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖安定
二〇一六年八月十一日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2760号
原告李艳军，女，1958年3月4日出生，汉族，北京市北经保温材料厂职员，住北京市丰台区。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人杨仕翠，总经理。
委托代理人田志彪，男，1968年11月12日出生，汉族，北京美丰中凯物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被告北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人周兴民，总经理。
委托代理人蒋东阳，男，1973年1月29日出生，汉族，北京美得你装饰设计有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告李艳军与被告北京美丰中凯物业管理有限公司、北京美得你装饰设计有限公司排除妨害纠纷一案后，被告北京美得你装饰设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其与被告北京美丰中凯物业管理有限公司签订的《补充协议》中约定，因租赁房屋产生的纠纷应向北京仲裁委员会申请仲裁。故要求将本案移送至北京仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告要求被告将原告所有的位于北京市丰台区B1082号房屋恢复原状、腾退给原告，应适用不动产所在地专属管辖。而二被告之间签订的《补充协议》无法约束原告。综上，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京美得你装饰设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一六年三月二十一日
书记员 王蓉梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15273号
原告：陈嵘，男，1972年6月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴可珍，女，1989年5月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：余益法，男，1976年9月24日出生，汉族，住义乌市。
原告陈嵘为与被告吴可珍、余益法民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈嵘到庭参加诉讼；被告吴可珍、余益法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嵘诉称，2016年1月4日，第一被告向原告借款6万元，双方约定借期一个月，并由被告亲笔出具借条一份，且由第二被告在借条上签字作为连带担保人。借款期限届满后，经原告催要多次，被告仍分文未还。为此，原告起诉请求判令：一、第一被告归还原告借款人民币6万元，并支付利息（从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带担保责任。
被告吴可珍、余益法均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年1月4日，第一被告向原告借款6万元，并出具借据一份，载明借款期限自2016年1月4日至2016年2月3日，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至归还之日，双方还约定了违约责任等其他事项。同日，第二被告自愿为上述债务提供保证，在借据下方的保证书上签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后两年。上述借款第一被告至今未还，第二被告也未承担相应的保证责任。
以上事实，有原告提供的借据和保证书各一份（同一张纸记载）及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求第一被告归还借款6万元并从借款之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率24%为限。第二被告作为保证人在借条上签字，应对上述债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴可珍于本判决生效后十日内归还原告陈嵘借款本金6万元，并支付利息（利息自2016年1月4日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告余益法对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 王春洋
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 贾惠青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19115号
原告：张建华，男，1980年12月28日出生，住北京市丰台区。
被告：长沙天星板栗有限公司，住所地长沙县安沙镇毛塘工业园。
法定代表人：周月清。
原告张建华诉被告长沙天星板栗有限公司（以下简称“天星公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼、被告天星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间2017年7月6日的买卖合同；2.被告给付原告货款十倍的赔偿金9730元。事实和理由：2017年7月6日，原告向被告在天猫商城经营的杨天星旗舰店购买了夏威夷果35袋，每袋27.8元，货款共计973元。收到被告的产品后，发现所购买的商品包装日期模糊不清，根本不能正确分辨生产日期，有涂改嫌疑，涉案商品上没有标注营养成分表。涉案商品宣称该商品含有维生素C、维生素B1、钙、铁、磷等，没有根据规定标示出所含营养成分的含量及营养素参考值，违反了《食品安全法》的规定，因此诉至法院。
被告天星公司未作答辩。
原告张建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年7月6日，张建华向天星公司在天猫商城经营的店铺购买夏威夷果35袋（每袋净含量218克），单价27.8元。张建华共支付货款973元。张建华提交的涉案商品宣传网页显示：营养参考值为能量2307kj、钠250mg、碳水化合物55.0g、蛋白质8.5g、脂肪33.2g，但涉案商品外包装未标注营养成分表。张建华认可天星公司向其退还货款973元。
本院认为，张建华与天星公司之间的买卖合同关系不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。天星公司作为销售者，向消费者销售商品时应当尽到法律规定的注意义务。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明成分或者配料表、法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装营养标签通则》规定，预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分。所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案商品虽在宣传网页中注明营养成分及含量，但未在预包装上标注营养成分表，违反了食品安全法关于食品安全的规定。现张建华向天星公司申请退款，天星公司向其退还货款，表明双方均同意解除合同。合同解除后，天星公司应将货款退还张建华，张建华应将所购商品退还天星公司。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。天星公司作为食品经营者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，对其所经营的食品应当尽到高度审慎义务，现其经营的食品不符合我国《食品安全法》关于食品安全标准的规定，可以认定其为经营明知是不符合食品安全标准的食品，张建华有权要求价款十倍的赔偿。天星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张建华与长沙天星板栗有限公司之间二〇一七年七月六日的买卖合同。
二、张建华于本判决生效之日起十日内返还长沙天星板栗有限公司夏威夷果三十五袋。
三、长沙天星板栗有限公司于本判决生效之日起十日内给付张建华赔偿金九千七百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告长沙天星板栗有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告长沙天星板栗有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 边银华
人民陪审员 李文海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈志博
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异369号
案外人：黄潇潇，男，1994年9月18日出生，汉族。
案外人：张学芝，女，1963年1月24日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人黄潇潇、张学芝对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人黄潇潇、张学芝向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人黄潇潇、张学芝书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄潇潇、张学芝撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初14号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年出生，汉族，初中文化，农民，住永济市卿头镇。2017年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被永济市公安局监视居住，2018年1月3日被我院取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）9号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份，被告人赵某某以每斤200元的价格从运城市盐湖区一陌生人处购得黑色塑料袋包装的“片片”二斤。被告人赵某某除自己吸食外，以每斤240元的价格将“片片”卖给同村村民管某某和张某甲各半斤，以每斤230元的价格卖给同村村民张某乙半斤。2017年7月10日，永济市公安局卿头派出所民警从被告人赵某某家中查获了疑似毒品“片片”250克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人赵某某家扣押的“片片”中检出咖啡因成分。
同时查明，2017年7月10日，被告人赵某某主动到永济市公安局卿头派出所投案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言；书证；检查笔录；辨认笔录；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据予以证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
2018年1月5日，本院委托永济市司法行政机关就被告人赵某某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人赵某某当庭认罪悔罪，可从轻处罚。结合司法行政机关的评估意见，对被告人依法适用缓刑。依照《中人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭彩秀
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初377号
申请保全人：王金梅，女，1971年8月30日生，汉族，住井陉矿区北纬路**号*栋*单元***室。
被保全人：齐建设，男，1971年6月8日生，汉族，住井陉矿区志诚名苑*号楼*单元***室。
被保全人：孟彦玲，女，1972年2月26日生，汉族，住井陉矿区志诚名苑*号楼*单元***室。
申请保全人王金梅与被保全人齐建设、孟彦玲民间借贷纠纷一案，申请保全人王金梅向本院申请财产保全，请求对被保全人齐建设、孟彦玲名下存款80000元予以冻结，或者查封其相应价值财产。申请保全人王金梅以其名下存款24000元提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人齐建设、孟彦玲名下银行存款80000元，或查封其相应价值财产。
二、冻结申请保全人王金梅名下银行存款（开户行：中国农业银行矿区支行、账号62×××66）24000元。
（银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）。
三、查封相应价值财产由被保全人保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年六月十一日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初377号之一
原告：王金梅，女，1971年8月30日生，汉族，住井陉矿区。
被告：齐建设，男，1971年6月8日生，汉族，住井陉矿区。
被告：孟彦玲，女，1972年2月26日生，汉族，住井陉矿区。
王金梅与齐建设、孟彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王金梅于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金梅撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王金梅负担。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初377号之二
申请保全人：王金梅，女，1971年8月30日生，汉族，住井陉矿区北纬路**号*栋*单元***室。
被保全人：齐建设，男，1971年6月8日生，汉族，住井陉矿区志诚名苑*号楼*单元***室。
被保全人：孟彦玲，女，1972年2月26日生，汉族，住井陉矿区志诚名苑*号楼*单元***室。
申请保全人王金梅与被保全人齐建设、孟彦玲民间借贷纠纷一案，申请保全人王金梅申请对被保全人齐建设、孟彦玲名下存款80000元或相应价值财产予以保全，本院依法作出（2018）冀0107民初377号民事裁定书，裁定对被保全人齐建设、孟彦玲名下银行存款80000元予以冻结，或查封其相应价值的财产；并冻结了王金梅名下银行存款24000元。现申请保全人王金梅申请撤回对二被保全人的保全，并申请解除对其本人名下银行存款24000元的冻结。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除对申请保全人王金梅名下银行存款（开户行：中国农业银行矿区支行、账号62×××66）24000元的冻结。
审 判 员 刘爱忠
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2823刑初96号
自诉人张彩青，女，1985年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告人杨召辉，男,1982年7月1日出生于湖北省巴东县，汉族，农民，住湖北省巴东县。
自诉人张彩青以被告人杨召辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月21日向本院提起自诉。本院受理后，在未向被告人杨召辉送达刑事自诉状之前，其已主动将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人张彩青于2018年5月22日以被告人杨召辉已全部履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，自诉人张彩青要求撤回对被告人杨召辉的起诉系其真实意思表示，不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张彩青撤回对被告人杨召辉的起诉。
审 判 长 谭文芳
审 判 员 陈千松
审 判 员 周 敏
二〇一八年五月二十二日
法官助理 向小燕
书 记 员 王 琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22104号
原告：张婷，女，1988年5月8日出生，北京康健德科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：汇丰天成（北京）文化传播中心，住所地北京市丰台区北大街**号北丰顺园宾馆8203。
法定代表人：刘金玲。
原告张婷与被告汇丰天成（北京）文化传播中心（以下简称汇丰天成中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼。被告汇丰天成中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婷向本院提出诉讼请求：1、要求判令汇丰天成中心退还张婷39800元；2、诉讼费用由汇丰天成中心负担。事实和理由：2014年10月28日，我和汇丰天成中心签订《学习协议》，约定汇丰天成中心对我进行MBA培训，培训费用39800元。汇丰天成中心承诺100%通过MBA国家联考考试，如果没有通过考试可以全部退还培训费用或者第二年重新培训。合同签订后，我交纳培训费用39800元，并在汇丰天成中心培训。2015年我参加考试但没有通过，我要求汇丰天成中心退还培训费，但该公司已经人去楼空，故诉至法院，望判如所请。
被告汇丰天成中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告张婷（乙方）与汇丰天成中心（甲方）签订《学习协议》，约定，培训项目为工商管理硕士联考（简称MBA联考），培训科目为外国语、综合能力，费用总计39800元，报名签订协议时支付；甲方按照约定日期为乙方提供所需培训的相关资料或远程培训教育资料；如乙方未能达到2015年国家联考线或未被院校录取，除本合同第四条第4项所列原因即乙方缺考、零分、弃考等个人因素没有通过，费用不予退还以外，甲方退还全额费用或乙方选择第二年免费重修。协议签订后，原告张婷向被告汇丰天成中心交纳培训费39800元。2014年12月27日张婷参加全国硕士研究生入学考试，未能通过。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告汇丰天成中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告于2014年10月28日签订的《学习协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告张婷未能通过考试，要求被告汇丰天成中心全额退还培训费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汇丰天成（北京）文化传播中心于本判决生效之日起七日内退还张婷培训费三万九千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十六元及公告费五百六十元均由被告汇丰天成（北京）文化传播中心负担（均于本判决生效之日起七日内给付原告张婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王春艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦璇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1671号
申请执行人:朱友忠，男，1946年9月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司,住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。
法定代表人：徐立兴，该公司董事长。
委托代理人：华英，该公司管理科科长。
申请执行人朱友忠与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0843号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，江苏吉润公司应于本判决生效后3日内给付朱友忠工资115000元。本诉案件受理费2600元减半收取1300元，反诉案件受理费10500元，合计诉讼费11800元，由江苏吉润公司负担。该款已由朱友忠预交1300元，江苏吉润公司预交10500元，朱友忠同意其预交的案件受理费由江苏吉润公司向其直接支付，本院不再退还，故由江苏吉润公司在本判决生效之日起3日内向朱友忠支付1300元。因被执行人吉润公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱友忠的申请，本院于2016年7月26日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吉润公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吉润公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吉润公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人吉润公司有对外投资。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人吉润公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车四辆。本院已于2017年1月17日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。
本院前往被执行人吉润公司住所地无锡市锡山区胶阳路2899号调查，了解到吉润公司已不在正常经营，本院查到吉润公司有一批机器设备，本案于2017年1月24日轮候查封了该批机器设备，该批机器设备已由其他债权人设定抵押权，并且已经被其他案件查封，本案中无处置权。
因被执行人吉润公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的116300元及相应利息等未执行到位，执行费1645元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱友忠，朱友忠对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吉润公司有可供执行财产，申请执行人朱友忠表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0843号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人吉润公司确有可供执行的财产，申请执行人朱友忠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1671号申请执行人:朱友忠，男，1946年9月19日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：江苏吉润汽车零部件有限公司,住所地无锡市锡山区胶阳路2899号。法定代表人：徐立兴，该公司董事长。委托代理人：华英，该公司管理科科长。申请执行人朱友忠与被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0843号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，江苏吉润公司应于本判决生效后3日内给付朱友忠工资115000元。本诉案件受理费2600元减半收取1300元，反诉案件受理费10500元，合计诉讼费11800元，由江苏吉润公司负担。该款已由朱友忠预交1300元，江苏吉润公司预交10500元，朱友忠同意其预交的案件受理费由江苏吉润公司向其直接支付，本院不再退还，故由江苏吉润公司在本判决生效之日起3日内向朱友忠支付1300元。因被执行人吉润公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱友忠的申请，本院于2016年7月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吉润公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令吉润公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但吉润公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人吉润公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人吉润公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人吉润公司有对外投资。经向车辆管理部门查询，查到被执行人吉润公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车四辆。本院已于2017年1月17日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。本院前往被执行人吉润公司住所地无锡市锡山区胶阳路2899号调查，了解到吉润公司已不在正常经营，本院查到吉润公司有一批机器设备，本案于2017年1月24日轮候查封了该批机器设备，该批机器设备已由其他债权人设定抵押权，并且已经被其他案件查封，本案中无处置权。因被执行人吉润公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的116300元及相应利息等未执行到位，执行费1645元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱友忠，朱友忠对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人吉润公司有可供执行财产，申请执行人朱友忠表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0843号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人吉润公司确有可供执行的财产，申请执行人朱友忠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一七年十二月二十八日书记员 潘兆晖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初555号申请人：杨金彦，女，1958年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周凯，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：于莉，女，1977年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人杨金彦与被申请人于莉债权转让合同纠纷一案，申请人杨金彦于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款56000元或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。申请人杨金彦以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人杨金彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于莉名下银行存款56000元或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。案件申请费580元，由申请人杨金彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨立明二〇一八年一月二十五日书 记 员  唐雪萌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4276号
原告：朱康勇，男。
委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：山西荣坤房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴媛瑞，山西上韬律师事务所律师。
原告朱康勇与被告山西荣坤房地产开发有限公司（以下简称荣坤房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱康勇的委托代理人徐金玲、被告荣坤房地产公司的委托代理人陈永宽、柴媛瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱康勇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告返还已缴房款1×0元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告荣坤房地产公司开发建造的感恩广场一期×号商品房，原告一次性向被告付清房款1×0元。以合同约定，被告应在合同签订后的365天将房产证交于原告，时至今日，被告仍未履行交房义务，原告多次向被告主张解除合同，返还房款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告朱康勇为证明其主张提供的证据有：1、2017年7月28日的运城日报一份，证明原告因购房合同丢失，登报声明的事实；并陈述原告已于2011年7月份，将办理房产证的全部资料提交给了被告。2、被告方不知道名字的工作人员于2017年7月28日给原告书写的证明一份，证明原告的购房日期、购买编号、交款数额、合同约定365天拿房产证等事实。
经质证，被告认为，对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2的真实性有异议。无法核实证据2由谁出具的，且与合同约定不符。原告的证据不能证明原告所主张的解除合同、返还房款的诉讼请求。同时双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后540天代为办理产权登记。但前提条件是原告如实提供相关资料。
被告荣坤房地产公司辩称，原告在被告公司购房属实。所购房屋手续齐全且已交付给原告，原告已委托经营公司对外招租经营，已收取几年租金，未办理房产登记是因为原告未提供办理房产登记的相关手续，被告荣坤房地产公司无法代办。故本案不存在解除合同的法定情形，更不应返还房款。原告要求解除合同也超出法律规定的期限，原告起诉缺乏事实依据、法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告荣坤房地产公司为证明其主张提供的证据有：证据1、被告荣坤房地产公司的营业执照副本复印件一份，证据2、法定代表人身份证明书一份，证据3、法定代表人身份证复印件一份，证明被告荣坤房地产公司的主体资格。证据4、商品房预售许可证一份，证明被告荣坤房地产公司出售的房屋手续齐全；证据5、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购房的事实，同时证明被告应在商品房交付使用后的540天内，原告需将办理权属登记所需由其提供的资料交给被告报产权登记机关备案的事实。同时陈述，购房人将其相关资料交给被告荣坤房地产公司，由被告荣坤房地产公司代为集中到房产登记部门办理手续。发证是房产机关的权利义务。公司只是代为办理。购房人资料应当是由购房人提供。6、委托租赁合同一份，证明被告荣坤房地产公司已将房屋交付给原告的事实。同时原告已委托深圳易城方略房地产投资股份有限公司对外招租经营，并已获得收益的事实。7、商铺租赁合同一份，证明原告的受托人深圳易城方略房地产投资顾问有限公司按照和原告的约定，将原告所购房屋出租与他人经营的事实。证据6、7均证明被告已将房屋交付给原告，原告已收到收益的事实。
经质证，原告朱康勇认为，对被告荣坤房地产公司提供证据的真实性无异议。首先同时将民事起诉书中的原告的购房日期由2011年7月变更为2012年8月21日。其次、依据该商品房买卖合同的第十五条约定，出卖人应在交付使用后540天办理房产证，需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理。而不是由原告提供。
经庭审举证、质证，原、被告对原告提供的2017年7月28日的运城日报一份，对被告荣坤房地产公司提供的被告公司的营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，商品房预售许可证一份、商品房买卖合同一份、委托租赁合同一份、商铺租赁合同一份的真实性无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。对原告提供的被告方不知道名字的工作人员于2017年7月28日给原告书写的证明一份、被告有异议，对该证据的证明力及证明内容待本院庭审后综合予以认定。
经审理查明，原告朱康勇系四川省达县米城乡王家坪村第八居民组居民。2012年8月21日，原告朱康勇与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告朱康勇购买被告荣坤房地产公司开发的、位于运城市盐湖区文化产业园区学院西路6号的感恩文化广场大学城商业街、第Ⅱ幢×号商品房，建筑面积36.77平方米，单价3069.84元，房屋总价112878元等二十四条内容，合同上有原告朱康勇的签名及按捺手印和加盖有被告荣坤房地产公司的公章。后原告一次性向被告付清房款。并于同日，原告朱康勇与深圳易城方略房地产投资顾问有限公司签订一份感恩广场委托租赁合同，约定原告将其所有的商品房委托深圳易城方略房地产投资顾问有限公司进行租赁。2012年10月12日，深圳易城方略房地产投资顾问有限公司与马明签订一份感恩广场商铺租赁合同。庭审中，被告辩称因原告无法联系亦不提供办理产权证书所需资料，原告否认，但未提供充分证据予以证实。
同时查明，原告朱康勇因将购房合同及支付房款的收据丢失，2017年7月28日，原告在运城日报将该商铺的购房合同声明作废。2012年8月21日，原告朱康勇委托深圳易城方略房地产投资顾问有限公司将该商铺进行租赁，并收取过房租。
另查明，被告荣坤房地产公司于2012年7月2日取得了该商铺的商品房预售许可证，被告荣坤房地产公司已将房屋交付给原告朱康勇。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告荣坤房地产公司取得该地段的商品房预售许可证。后原告朱康勇与被告荣坤房地产公司签订一份商品房买卖合同，该商品房买卖合同时双方当事人的真实意思表示，合法有效。签订合同后，被告荣坤房地产公司将房屋交付原告，原告并对外进行租赁亦属实，现原告主张被告违约不交付房屋，理据不足，本院不予支持。对原告主张被告不为其办理房屋产权证书，被告荣坤房地产公司否认，原告亦未提供充分证据予以证实，故对原告主张解除双方签订的商品房买卖合同、返还房款的主张，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱康勇的诉讼请求
案件受理费2674元，由原告朱康勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 原亚伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22045号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，系该行行长。
被告重庆尚绿商业有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号2幢附2号，组织机构代码05425495-4。
法定代表人：张远华。
被告重庆天拓现代农业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱枣坝场，组织机构代码76889179-5。
法定代表人：巢江滨。
被告重庆建发置业有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，组织机构代码20364493-0。
法定代表人：谭平。
被告重庆中保实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号2幢附2号，统一社会信用代码91500000203197K。
法定代表人：谭平。
被告重庆新百利酒店有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，组织机构代码79071934-2。
法定代表人：谭平。
被告重庆和庭酒店管理有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码67868030-2。
法定代表人：韩东。
被告谭平，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市渝中区。
被告刘艺，女，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告张远华，男，汉族，1962年11月16日出生，住重庆市渝中区。
被告荆世敏，男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告重庆尚绿商业有限公司、重庆天拓现代农业有限公司、重庆建发置业有限公司、重庆中保实业（集团）有限公司、重庆新百利酒店有限公司、重庆和庭酒店管理有限公司、谭平、刘艺、张远华、荆世敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费64640元，本院不予收取。
审判员 刘 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯佳佳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初28969号
原告：欧阳某，女，2013年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：罗某（原告之母），女，1989年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京艾美舞苑文化艺术传播有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路58号院22号楼1层108。
法定代表人：屈倩。
原告欧阳某与被告北京艾美舞苑文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年4月12日，欧阳某的法定代理人罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按欧阳某撤诉处理。
案件受理费38元，由欧阳某负担（已交纳）。
审 判 长 王建中
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李利芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 米 琪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2718号
原告：大连银行股份有限公司普兰店支行，所在地普兰店市中心路二段116-1号。
负责人：王凯，系该支行行长。
委托代理人：吴智远，男，1958年1月1日出生，满族。
委托代理人：陈阳，男，1985年10月27日出生，汉族。
被告：曲金玲，系大连麓达建筑劳务分包有限公司会计。
原告大连银行股份有限公司普兰店支行诉被告曲金玲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴智远、陈阳到庭参加诉讼，被告曲金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告曲金玲因新购个人住房资金不足，在我行办理了按揭抵押贷款，贷款金额30万元，约定贷款期限15年，还款方式为每月等额本息还款，金额为2462.01元。同时，原、被告双方在普兰店市房地产管理处办理了贷款抵押预告登记。被告自2013年12月20日起未按合同约定按月偿还本息，经多次催款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款289786.50元及利息、罚息，确认双方预告抵押登记有效，对被告抵押财产享有优先受偿权。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告大连银行股份有限公司普兰店支行与被告曲金玲签订了《个人一手房贷款借款合同》（编号为：109130012370100）和《个人一手房贷款抵押合同》（编号为：109130012370301）。合同约定：原告（甲方）向被告（乙方）发放住房贷款30万元整，用于购买坐落于普兰店市久寿街433号楼1-4-1房屋，建筑面积82.52平方米；贷款期限为15年，自2013年2月7日起至2028年2月7日止，贷款执行年利率为5.5675%，贷款归还方式为等额本息还款法，具体还款金额参照《个人贷款还款计划》；对本合同项下的全部债务由被告以其所购房产提供抵押担保；违约责任，如被告（乙方）未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期贷款部分，从逾期时起按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）基础上上浮50%计收罚息；借款期内，被告（乙方）连续三个月或累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告（甲方）有权停止向被告（乙方）贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物，以抵押财产优先受偿。合同签订后，原告于2013年2月7日依约向被告发放贷款30万元整，被告曲金玲在原告提供的“大连银行借款借据”上签字确认。同时，双方于同年2月5日，对被告购买的并用以抵押贷款的坐落于普兰店市久寿街433号1单元4层1号房产，办理了他项权利证，证号为“普房预普他证字第20131359号”抵押权预告登记。被告借款后，除按期偿还部分借款本息外，自2013年11月20日起至今，未按期履行偿还贷款本息义务，已逾期和未到期贷款本金为289786.50元。为此，原告依据合同约定和法律规定，要求提前收回已发放全部贷款本金及利息和罚息，并确认对被告的抵押房产享有优先受偿权。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人一手房贷款借款合同》及借款借据、《个人一手房贷款抵押合同》、普房预普他证字第20131359号他项权利证书、被告的身份证明等，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人一手房贷款借款合同》和《个人一手房贷款抵押合同》合法有效，当事人双方应按照合同约定和法律规定，全面履行各自的义务。被告曲金玲借款后，未按双方合同约定的期限及时履行偿还原告贷款本息的义务，长期拖欠已到期借款本息，已构成违约，依据合同和法律规定，应承担违约责任，原告有权解除合同，提前收回已发放的全部贷款本息，并对被告用以抵押担保并办理了抵押权预告登记的房屋在案涉借款债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲金玲于本判决生效后十日内，偿还原告大连银行股份有限公司普兰店支行借款人民币289786.50元，并自2013年11月20日起至借款还清日止，按双方签订的合同（编号为：109130012370100）约定的利率标准计算利息及罚息；
二、原告大连银行股份有限公司普兰店支行对被告曲金玲设定抵押担保的坐落于普兰店市久寿街433号1单元4层1号，面积为82.52平方米的房产（他项权利证号：普房预普他证字第20131359号），在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费5646元整，由被告曲金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 雪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3395号
原告：王智敏，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：秦岚，女，1964年8月25日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王智敏与被告秦岚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。2018年5月2日，原告王智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王智敏撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年五月二日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3395号原告：王智敏，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：秦岚，女，1964年8月25日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，住赤峰市。原告王智敏与被告秦岚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。2018年5月2日，原告王智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王智敏撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员张龙二0一八年五月二日书记员孙皓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23843号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：秦璐，女，1989年9月19日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦璐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告秦璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告秦璐支付尚欠原告截至2017年1月1日的信用卡本金155563.06元、手续费19819.4元、透支利息18788.58元、滞纳金6345.89元（计算至2016年12月25日），并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以本金155563.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告秦璐与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告秦璐申请以信用卡透支方式支付购车款219000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告秦璐指定的账户发放贷款。但被告秦璐未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告秦璐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告秦璐与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告秦璐申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为219000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费27922.5元；如被告秦璐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告秦璐收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告秦璐指定的账户支付透支款219000元，但被告秦璐未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月1日，被告秦璐尚欠信用卡透支本金155563.06元、手续费19819.4元、透支利息18788.58元、滞纳金6345.89元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告秦璐与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告秦璐通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告秦璐偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦璐在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月1日的信用卡透支本金155563.06元、手续费19819.4元、透支利息18788.58元、滞纳金6345.89元；并支付自2017年1月2日起至欠款付清时止，以透支本金155563.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2153元，由被告秦璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终296号
上诉人（原审原告）文华清，原天门�水泥厂职工。
委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天门五华建材有限公司。住所地：天门市皂市镇皂京路*号。
法定代表人张仁发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天门市水泥厂。住所地：天门市皂市镇。
法定代表人郑德明。
上诉人文华清因与被上诉人天门五华建材有限公司、天门市水泥厂承包合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
文华清原审起诉称，文华清系天门市水泥厂的职工。1988年天门市水泥厂在厂内招标兴办纸袋厂，文华清中标。建厂的资产全部由文华清个人投资，独立核算自负盈亏，天门市水泥厂提供生产厂房，文�清向天门市水泥厂提供生产所用的纸袋，并解决天门市水泥厂职工的就业问题。1993年初，天门市水泥厂派文华清到海南省兴办石场。1993年2月27日，天门市水泥厂与文华清办理移交手续，将文华清所有的纸袋厂的全部财产移交天门市水泥厂。双方确认，天门市水泥厂应支付文华清应付款287984.20元、利润137981.43元、材料款238653.50元。1997年，天门市水泥厂改制为天门五华水泥有限公司。2001年，天门五华水泥有限公司实行民营改革，将公司产权以承债方式出售给天门五华建材有限公司。文华清多次找天门市水泥厂、天门五华建材有限公司索要上述款项无果，遂诉至原审法院，请求判令：1.天门市水泥厂、天门五华建材有限公司向文华清偿还欠款287984.2元、利润137981.43元、材料款238653.50元，并按照同期人民银行贷款利率支付以664619.13元为基数的自1997年7月1日起至还款之日止�利息；2.诉讼费用由天门市水泥厂、天门五华建材有限公司承担。
原审认为，企业内部实行生产责任制，由企业及企业的车间与工人之间订立责任制合同，这只是企业内部的管理措施，是一种生产管理手段，当事人之间仍然是一种管理和被管理的关系，双方地位不平等。因此，文华清与天门市水泥厂、天门五华建材有限公司之间的承包合同关系不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定驳回文华清的起诉。案件受理费10446元，予以退还。
文华清上诉称，原审对于双方当事人之间的法律关系认定错误。文华清与天门市水泥厂签订了《纸袋厂承包合同》，双方形成平等民事主体之间的经济往来关系，并非内部的管理与被管理的关系。天门市水泥厂拖欠文华清欠款及利润的证据确凿，原审应依法对本案作出判决。文华清多次向原审法院提起诉讼被告知不能立案，向有关部门申诉上访又被告知应依法向人民法院起诉。综上，请求：撤销原裁定，依法改判。
天门市水泥厂、天门五华建材有限公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，涉案《纸袋厂承包合同》是文华清与天门市水泥厂就纸袋厂承包经营事宜在平等自愿协商一致的基础上签订的，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。1993年，经双方协商，文华清退出纸袋厂的承包经营。同年2月27日，文华清与天门市水泥厂办理了纸袋厂的资产移交手续，并就文华清移交的原材料、辅料、应收款、库存商品、存款、现金、应付款、利润等制作了�资金平衡移交表》。根据《最高人民法院关于企业经营者依企业承包经营合同要求保护其合法权益的起诉人民法院应否受理的批复》，企业经营者请求兑现承包经营合同规定的收入而向人民法院起诉的，属于合同纠纷，人民法院应予受理。本案系文华清依据《资金平衡移交表》向天门市水泥厂、天门五华建材有限公司主张权利，属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00347号民事裁定；
二、指令湖北省天门市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 任 婕
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保554号
申请人济宁银行股份有限公司
被申请人程潇潇、赵家富、许珂。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年4月7日出具济仲案字（2016）第114号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宁晞
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢329号
申请执行人尚增亮，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折占刚，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折志刚，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初405号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金34万元及利息，负担案件受理费4900元、执行费5070元。在本案执行过程中，双方当事人自愿私下达成和解协议，申请人申请撤回执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初405号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 彭 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2415号
原告：甘肃电保姆电力服务股份有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：董春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丁，兰州正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚斌，兰州正天合律师事务所律师。
被告：甘肃赣商投资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：但国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘辉镇，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告甘肃电保姆电力服务股份有限公司（以下简称电保姆）诉被告甘肃赣商投资有限公司（以下简称赣商投资）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电保姆委托诉讼代理人张润丁、张亚斌，被告赣商投资委托诉讼代理人叶期中、刘辉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电保姆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款265616元；2、判令被告向原告支付至实际支付剩余合同款的逾期利息（截止2016年6月30日的利息为54034.75元）2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定：原告向被告提供电力电缆，被告向原告支付合同款896736元；2014年8月1日，原、被告再次签订产品购销合同一份，合同约定原告向被告提供电力电缆，被告向原告支付合同款68880元；以上两份合同中都约定产品的名称、品种、规格和质量，合同金额、付款方式及交货时间，两个合同中的付款方式为：被告收到货物2个月内支付原告全部货款，若被告2个月内未按时付清，则被告应当承担月利率6‰的利息。2014年10月11日，被告给原告支付300000元，2014年12月9日支付300000元，2015年11月3日支付100000元，共支付合同款700000元，尚欠265616元未付，被告的行为已严重违约，给原告造成了重大经济损失，严重损害了原告的合法财产权益。故诉诸法院。
赣商投资辩称，第一、原告就建筑施工合同纠纷一案已诉至贵院，贵院亦立案受理，案号（2016）甘0103民初595号，现在审理之中。本案系原告所诉建设工程施工合同纠纷一案的组成部分，应并案审理，以示公正。2013年5月14日，其与原告签订《10KV配电室工程合同》，合同价款230万元。2013年5月20日签订《关于<甘肃赣商投资有限公司10KV配电室工程合同>的补充协议》。由于原合同达不到其实际需求。其与原告于2013年10月10日重新签订了《10KV配电室工程合同》，约定工程承包范围为“1、本工程原有配电室一座，容量630KVA为商业用电，现增容4000KVA，其中户表配电容量为630KVA，将现有630KVA商业用电配电室变更为居民用电表室，安装干式变压器（SCB10）630KVA(利用原有变压器)；增容建设4000KVA商业用电配电室2座，1座用于水源热泵供电，1座用于其他负荷供电。……3、乙方负责甲方配电室的设计、供货、安装、验收、送电及办理与供电局供电相关的手续的办理，确保正常供电”。并按双回路商业用电施工，计划开工时间2013年10月10日，计划竣工时间2013年12月10日，合同工期日总历天数60日历天。合同价款300万元。随后，双方签订《产品购销合同》，故该买卖合同是建设工程施工合同的附属合同。二、其按合同约定已超额付款，依法可以抵消买卖合同的货款。根据合同第六条第4项约定，该工程项目经供电部门验收合格后；其支付合同金额的35%即105万元，剩余的5%，自验收合格之日起一年内无质量问题，其一次性支付。但原告未按合同约定履行双回路商业用电施工义务，且涉案工程一直未向其交工，且未经供电部门验收。按原告诉称，其已支付工程款272万元，按合同约定已超额付款92万元。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月21日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定了原告向被告供应产品的名称、品种、规格和质量，合同总金额为896736元，交货地点为兰州市七里河区河湾堡赣商家园工地。付款方式为被告在签收货物2个月内以现金方式支付原告全部货款。若被告未按时付清货款，最终货款则按合同价+同期银行利息数额（月息利率6‰）。2014年8月1日，原、被告再次签订产品购销合同一份，合同总金额为68880元，交货地点和付款方式与前合同一致。后原告将货物送到合同约定的地点，被告于2014年10月11日给原告支付300000元，2014年12月9日支付300000元，2015年11月3日支付100000元。2014年12月15日，原告向被告出具金额分别为896736元和68880元的增值税发票两张。
另查明，原告承建的10KV配电室工程已经竣工，经验收合格。
上述事实，有产品购销合同、送货单、农村信用合作者进账单、甘肃增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单、（2016）甘0103民初595号案卷中调取的客户受点工程竣工检验结果通知单、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的产品购销合同不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。本案中，原告提交的产品购销合同及附属清单、送货单、进账单、及甘肃增值税普通发票形成完整的证据链，且被告答辩提到的原告承建的10KV配电室工程已经竣工，经验收合格。故关于原告起诉所欠货款265616元，根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿付欠款265616元及逾期付款的利息54034.75元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告甘肃赣商投资有限公司生于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃电保姆电力服务股份有限公司货款本金265616元。
二、被告甘肃赣商投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃电保姆电力服务股份有限公司逾期货款利息54034.75元及至实际支付之日止的利息（以265616元为本金、6‰月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由被告甘肃赣商投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 何兴燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖旭青
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民初2415号原告：甘肃电保姆电力服务股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：董春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张润丁，兰州正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚斌，兰州正天合律师事务所律师。被告：甘肃赣商投资有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：但国根，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶期中，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘辉镇，甘肃勇盛律师事务所律师。原告甘肃电保姆电力服务股份有限公司（以下简称电保姆）诉被告甘肃赣商投资有限公司（以下简称赣商投资）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电保姆委托诉讼代理人张润丁、张亚斌，被告赣商投资委托诉讼代理人叶期中、刘辉镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电保姆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款265616元；2、判令被告向原告支付至实际支付剩余合同款的逾期利息（截止2016年6月30日的利息为54034.75元）2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定：原告向被告提供电力电缆，被告向原告支付合同款896736元；2014年8月1日，原、被告再次签订产品购销合同一份，合同约定原告向被告提供电力电缆，被告向原告支付合同款68880元；以上两份合同中都约定产品的名称、品种、规格和质量，合同金额、付款方式及交货时间，两个合同中的付款方式为：被告收到货物2个月内支付原告全部货款，若被告2个月内未按时付清，则被告应当承担月利率6‰的利息。2014年10月11日，被告给原告支付300000元，2014年12月9日支付300000元，2015年11月3日支付100000元，共支付合同款700000元，尚欠265616元未付，被告的行为已严重违约，给原告造成了重大经济损失，严重损害了原告的合法财产权益。故诉诸法院。赣商投资辩称，第一、原告就建筑施工合同纠纷一案已诉至贵院，贵院亦立案受理，案号（2016）甘0103民初595号，现在审理之中。本案系原告所诉建设工程施工合同纠纷一案的组成部分，应并案审理，以示公正。2013年5月14日，其与原告签订《10KV配电室工程合同》，合同价款230万元。2013年5月20日签订《关于的补充协议》。由于原合同达不到其实际需求。其与原告于2013年10月10日重新签订了《10KV配电室工程合同》，约定工程承包范围为“1、本工程原有配电室一座，容量630KVA为商业用电，现增容4000KVA，其中户表配电容量为630KVA，将现有630KVA商业用电配电室变更为居民用电表室，安装干式变压器（SCB10）630KVA(利用原有变压器)；增容建设4000KVA商业用电配电室2座，1座用于水源热泵供电，1座用于其他负荷供电。……3、乙方负责甲方配电室的设计、供货、安装、验收、送电及办理与供电局供电相关的手续的办理，确保正常供电”。并按双回路商业用电施工，计划开工时间2013年10月10日，计划竣工时间2013年12月10日，合同工期日总历天数60日历天。合同价款300万元。随后，双方签订《产品购销合同》，故该买卖合同是建设工程施工合同的附属合同。二、其按合同约定已超额付款，依法可以抵消买卖合同的货款。根据合同第六条第4项约定，该工程项目经供电部门验收合格后；其支付合同金额的35%即105万元，剩余的5%，自验收合格之日起一年内无质量问题，其一次性支付。但原告未按合同约定履行双回路商业用电施工义务，且涉案工程一直未向其交工，且未经供电部门验收。按原告诉称，其已支付工程款272万元，按合同约定已超额付款92万元。本院经审理认定的事实如下：2014年7月21日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定了原告向被告供应产品的名称、品种、规格和质量，合同总金额为896736元，交货地点为兰州市七里河区河湾堡赣商家园工地。付款方式为被告在签收货物2个月内以现金方式支付原告全部货款。若被告未按时付清货款，最终货款则按合同价+同期银行利息数额（月息利率6‰）。2014年8月1日，原、被告再次签订产品购销合同一份，合同总金额为68880元，交货地点和付款方式与前合同一致。后原告将货物送到合同约定的地点，被告于2014年10月11日给原告支付300000元，2014年12月9日支付300000元，2015年11月3日支付100000元。2014年12月15日，原告向被告出具金额分别为896736元和68880元的增值税发票两张。另查明，原告承建的10KV配电室工程已经竣工，经验收合格。上述事实，有产品购销合同、送货单、农村信用合作者进账单、甘肃增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单、（2016）甘0103民初595号案卷中调取的客户受点工程竣工检验结果通知单、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的产品购销合同不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。本案中，原告提交的产品购销合同及附属清单、送货单、进账单、及甘肃增值税普通发票形成完整的证据链，且被告答辩提到的原告承建的10KV配电室工程已经竣工，经验收合格。故关于原告起诉所欠货款265616元，根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿付欠款265616元及逾期付款的利息54034.75元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告甘肃赣商投资有限公司生于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃电保姆电力服务股份有限公司货款本金265616元。二、被告甘肃赣商投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃电保姆电力服务股份有限公司逾期货款利息54034.75元及至实际支付之日止的利息（以265616元为本金、6‰月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由被告甘肃赣商投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌代理审判员  王 蓉人民陪审员  何兴燕二〇一六年十二月二十八日书 记 员  廖旭青
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初493号
原告：邱福保。
被告：廖小云。
原告邱福保与被告廖小云劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月18日立案。原告邱福保于2018年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，在诉讼期间，原告邱福保与被告廖小云在庭外劳务工资偿还事宜已自行达成了还款协议，原告邱福保以此申请撤回起讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：。
准许邱福保撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由邱福保负担。
审判员 周兴中
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡 敏
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初428号
原告：谭遵平，男，1986年10月5日出生，土家族，个体司机，住恩施市，现住恩施市,
被告：周道军，男，1977年11月8日出生，住宣恩县,
原告谭遵平与被告周道军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭遵平到庭参加诉讼，被告周道军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭遵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周道军支付购车款7500元;2、判令被告周道军承担案件受理费。
事实与理由：2012年10月8日，原告谭遵平与被告周道军签订《二手车鄂Ｑ×××××中型普通客车买卖协议》。约定原告谭遵平将其所有的一辆江铃牌客车以28000元价款卖给被告周道军，签订合同时被告周道军支付购车款12000元，余款16000元由被告周道军出具欠条，载明：今欠到谭遵平卖车余款壹万陆仟元整。原告谭遵平已按协议约定向被告周道军交付了车辆及相关证件，但被告周道军未按约定支付购车款，至今尚欠7500元。
被告周道军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告谭遵平与被告周道军签订《二手车鄂Ｑ×××××中型普通客车买卖协议》。约定原告谭遵平将其所有的一辆江铃牌客车以28000元价款卖给被告周道军，签订合同时被告周道军支付购车款12000元，余款16000元由被告周道军出具欠条1份，载明：今欠到谭遵平卖车余款壹万陆仟元整。原告谭遵平已按协议约定向被告周道军交付了车辆及相关证件，但被告周道军未按约定足额支付购车款，经原告谭遵平多次催收至今尚欠购车款7500元。
本院认为，原告谭遵平与被告周道军自愿签订《二手车鄂Ｑ×××××中型普通客车买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。原告谭遵平已按协议约定全面履行了合同义务，被告周道军理应足额支付购车款，逾期后原告谭遵平要求被告周道军支付购车欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周道军于本判决生效之日起3日内给原告谭遵平支付购车款7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告周道军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏学斌
二〇一八年四月十九日
书记员 李璞瑜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11071号
原告:陈建军，男，1991年7月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告:梁晨，男，1990年6月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告陈建军与被告梁晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼。被告梁晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求为：1.判令梁晨偿还我借款本金7.3万元以及逾期还款利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由梁晨负担。事实及理由：2015年12月25日，梁晨向我借款5.5万元并同时向我出具借条，约定2016年1月24日还款，2016年1月23日，梁晨又以资金困难为由向我借款，我通过微信红包、微信转账等方式于2016年1月23日至29日陆续转给他1.8万元，同时约定最晚2016年2月25日还款，还款期到后我多次向梁晨催要未果，故诉至法院。
被告梁晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：陈建军为证明梁晨向其借款5.5万元已经出具了借条、自2016年1月23日至1月29日期间通过微信红包和转账向梁晨现金借款共计1.8万元，且双方重新约定了上述借款的还款期限为2016年2月25日，遂向法庭提交了如下证据：借条原件、微信聊天记录打印件、微信红包记录、微信转账记录，梁晨未对上述证据的真实性提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据，故本院对上述证据予以采信。借条内容为：本人梁晨今从陈建军手中借到人民币55000元，于2016年1月24日内一次还清。借款人处有梁晨字样的签名和梁晨的身份证号，时间为2015年12月25日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；梁晨未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。陈建军提交借条和微信转账记录足以证明梁晨欠款7.3万元的事实，对陈建军要求梁晨偿还借款的请求，本院予以支持；对陈建军要求梁晨给付利息请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁晨自本判决生效之日起十日内偿还原告陈建军借款七万三千元及利息（以七万三千元为基数，自二○一六年二月二十六日至实际偿还之日止，按照年利率百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由被告梁晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 青
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲍东风
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执226号
申请执行人：杨积川，男，1953年12月24日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：王力，男，1977年5月13日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的杨积川依据（2017）宁0425民初1165号民事判决书申请执行王力民间借贷纠纷一案，申请执行标的210000元，并支付其中180000元的利息(利息按照月利率2%从2016年11月10日计算至判决确定的给付之日止)。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议,由被执行人王力于2018年5月28日起每月15日前返还申请执行人杨积川20**元，直至本息履行完毕。履行过程中若王力所有的的位××县）的商业房地产拍卖成功，王力一次性支付剩余欠款本息。现申请执行人杨积川书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0425民初1165号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
此裁定送达后立即生效。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年五月二十八日
书记员胡永兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执226号申请执行人：杨积川，男，1953年12月24日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王力，男，1977年5月13日出生，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的杨积川依据（2017）宁0425民初1165号民事判决书申请执行王力民间借贷纠纷一案，申请执行标的210000元，并支付其中180000元的利息(利息按照月利率2%从2016年11月10日计算至判决确定的给付之日止)。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议,由被执行人王力于2018年5月28日起每月15日前返还申请执行人杨积川20**元，直至本息履行完毕。履行过程中若王力所有的的位××县）的商业房地产拍卖成功，王力一次性支付剩余欠款本息。现申请执行人杨积川书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0425民初1165号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年五月二十八日书记员胡永兴
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更230号
罪犯余翔，男，1994年3月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，中专文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年9月15日作出（2015）鄂武东开刑初字第00194号刑事判决，以被告人余翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2015年1月19日起至2022年1月18日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余翔在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年三季度至2017年二季度获得黄州监狱一次表扬及二次记功，结转新表扬两个，2017年10月获得表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯余翔认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯余翔减去有期徒刑九个月，并处罚金5000元不变。
（刑期自2015年1月19日起至2021年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞