wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第353号
原告：王道云，男，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市诺信涂装设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周俊。
原告王道云诉被告东莞市诺信涂装设备有限公司（以下简称诺信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告王道云的委托代理人石远山到庭参加诉讼，被告诺信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道云诉称：原、被告一直有生意往来，截至2014年11月29日被告尚欠原告货款60000元，经原告多次催要，被告仍未支付。原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月30日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为4200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诺信公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的欠款单载明“截止2014年11月29日周俊（东莞诺信涂装设备有限公司）尚欠王道云（东莞市长安正兴涂装设备配件经营部）治具自转货款共计60000元”，“确认人”处有“周俊”和“王道云”字样签名并加盖了“东莞市诺信涂装设备有限公司”字样印章。为证明其主张，原告还提交了双方交易期间的部分送货单作为证据，用于证明原告向被告送货的事实。送货单“收货单位地址”处载明为“诺信涂装有限公司”；“收货单位及经手人”处有相关人员署名，原告主张署名人员为被告的员工；“送货单位及经手人”处有“王道云”字样签名。原告主张交易双方没有就货款支付时间进行约定。尚没有证据证明被告已全部或部分支付案涉货款。
另查明，周俊为被告诺信公司的法定代表人。东莞市长安正兴涂装设备配件经营部（以下简称正兴经营部）是经工商登记的个体工商户，登记的经营者为王某某。原告王道云主张其是正兴经营部的实际经营者，并提交了情况说明佐证。情况说明载明“本人王某某为东莞市长安正兴涂装设备配件经营部的挂名投资人，实际经营者为我哥哥王道云。对于东莞市长安正兴涂装设备配件经营部与东莞市诺信涂装设备有限公司交易中形成的债权归王道云，本人放弃与王道云争”，“说明人”处有“王某某”字样签名和捺印并加盖了“东莞市长安正兴涂装设备配件经营部”字样印章。
以上事实，有欠款单、送货单、情况说明、正兴营业部的营业执照、王某某的身份证号码及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告诺信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故原告王道云提交的证据应予采信。结合原告提交的证据及原告陈述，可以确认正兴经营部为被告提供货物，截至2014年11月29日，被告尚欠正兴经营部货款60000元。尚没有证据证明被告已支付案涉货款，亦没有证据证明交易双方有就货款支付时间进行约定，因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，被告应当在收取货物的同时支付货款，被告逾期不支付，该行为已构成违约，正兴经营部有权要求被告支付案涉货款60000元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的计付时间及标准，根据欠款单载明内容可以确认案涉货款产生于2014年11月29日或以前，因此原告要求自2014年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至货款付清之日止的主张合理，本院依法予以支持。综合情况说明、欠款单和送货单等证据，可以确认原告王道云是个体工商户正兴经营部的实际经营者，且正兴经营部的登记经营者王某某已明确表示案涉债权归原告王道云所有、王某某同意放弃案涉债权。故原告王道云要求被告向其支付案涉货款及逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市诺信涂装设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王道云支付货款60000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年11月30日起计至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为703元，由被告东莞市诺信涂装设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋佳佳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1725号
原告：任某，女，汉族，1969年10月8日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1995年12月5日生，住项城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
住所：周口市黄河路中段。
法定代表人：苏平峰，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411600770868463Y。
委托诉讼代理人：付哲，该公司员工。
原告任某诉被告刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进宝、被告刘某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日12时，被告刘某驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿项城市平安大道由东向西行使至任营路口时，撞住骑电动自行车的原告，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后原告被送往项城市第一人民医院救治，住院67天，花费医疗费7909.79元。经认定被告刘某负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为31054.18元。
刘某辩称，我给原告垫付的有4990元，原告应当返还，其他赔偿款由保险公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内赔偿责任。间接损失鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日12时，被告刘某驾驶豫Ｐ×××××小型客车沿项城市平安大道由东向西行使至任营路口时，撞住骑电动自行车的原告任某，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生当日原告被送往项城市第一人民医院救治，2017年12月15日出院，住院67天，花费医疗费7909.79元。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。经项城市公安局交通警察大队第4116811201701345号道路事故认定书认定，被告刘某负事故全部责任。被告刘某为原告垫付医疗费3500元。原告为城镇户口。原告经鉴定误工期120日，护理期限70日，营养期限70日。
本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定本院予以支持。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿的合理诉讼请求部分予以支持，不合理部分本院不予支持。
原告的赔偿清单：1.医疗费7909.79元。2.住院伙食补助费2010元（67天×30元=2010元）。3.营养费2100元（70天×30元=2100元）。4.护理费7066.7元（河南省2017年居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×70天=7066.7元）。5.误工费元9717.65元（河南省2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×120天=9717.65元）。6.交通费酌定700元。7.鉴定费990元。
综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元和护理费、误工费、交通费。不足医疗费、住院伙食补助费、营养费部分在商业险内赔偿。鉴定费990元由被告刘某承担。原告应当返还被告刘某垫付的3500元。原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告任某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29504.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、鉴定费990元被告刘某承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告任某返还被告刘某3500元，于本判决履行时给付。
四、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，被告刘某承担238元，原告任某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初655号之二
原告：陈林，男，1975年8月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼，统一社会信用代码91341823594252431K（1-1）。
负责人：张文，该公司负责人。
委托代理人：李建生，该公司员工。
被告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC（1-1）。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
上述被告共同委托代理人：方志，该公司法务人员。
被告：泾县环卫工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路文明办大楼，统一社会信用代码342529000012465。
法定代表人：章海清，该公司总经理。
被告：泾县环境卫生管理所，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。
法定代表人：章海清，该卫生所所长。
被告：安徽泾县美川环境保洁服务有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路37号，组织机构代码05017360-4。
法定代表人：方美玲，该公司总经理。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
委托代理人：方洪亮，该公司经理。
被告：施天福，男，1943年11月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县，
本院在审理原告陈林诉被告安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司、安徽海亮物业管理有限公司、泾县环卫工程有限责任公司、泾县环境卫生管理所、安徽泾县美川环境保洁服务有限公司、施天福财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈林于2016年7月20日向本院申请撤回对被告泾县环境卫生管理所的起诉。
本院认为，原告陈林向本院申请撤回对被告泾县环境卫生管理所的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回对被告泾县环境卫生管理所的起诉。
审 判 长 查红武
审 判 员 潘玲玲
人民陪审员 王 健
二〇一六年七月二十日
书 记 员 余艳洁
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初655号
原告：陈林，男。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼。
负责人：张文，该公司负责人。
被告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧湖东路东侧。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：方志，该公司法务人员。
被告：泾县环卫工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路文明办大楼。
法定代表人：章海清，该公司总经理。
原告陈林诉被安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司、安徽省海亮物业管理有限公司、泾县环卫工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初655号
原告：陈林。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师，特别授权。
被告（以下简称一被）：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧湖东路东侧。
法定代表人：周迪永，该公司总经理。
被告（以下简称二被）：安徽海亮物业管理有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路阳光水岸小区4号楼。
负责人：张文，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：方志，该公司法务人员，特别授权。
被告（以下简称三被）：泾县环卫工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路文明办大楼。
法定代表人：章海清，该公司总经理。
原告吕兰诉被告凌跃进、吴利娟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一六年六月一日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终146号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关强，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人朱立明、王昊，吉林松花江律师事务所律师。189XXXXXXXX183XXXX****
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人关强犯故意伤害罪一案，于2018年3月1日作出（2018）吉0204刑初138号刑事判决：被告人关强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，关强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人关强自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关强要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）关强撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年六月四日
代理书记员 邵馨瑶
（此件2页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终146号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）关强，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人朱立明、王昊，吉林松花江律师事务所律师。189XXXXXXXX183XXXX****吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人关强犯故意伤害罪一案，于2018年3月1日作出（2018）吉0204刑初138号刑事判决：被告人关强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，关强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人关强自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关强要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）关强撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年六月四日代理书记员  邵馨瑶（此件2页，共印15份）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6970号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
主要负责人：湛府明，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。
被申请人：天津市正海工贸有限责任公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇土河村。
法定代表人：张国云。
被申请人：天津市同图管业有限公司，住所地天津市静海县经济开发区庶海道15号。
法定代表人：王立君。
被申请人：张国云，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：朱振海，男，1973年5月28日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：王立君，女，1980年5月2日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：朱振水，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市静海县。
天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津市正海工贸有限责任公司、天津市同图管业有限公司、张国云、朱振海、王立君、朱振水金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市正海工贸有限责任公司、天津市同图管业有限公司、张国云、朱振海、王立君、朱振水名下银行存款23476228.02元或其他等值财产，担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行以保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市正海工贸有限责任公司、天津市同图管业有限公司、张国云、朱振海、王立君、朱振水名下银行存款23476228.02元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 张景霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执221号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行。
被执行人：刘炎。
被执行人：谷文英。
申请执行人中国光大银行股份有限公司东营分公司与被执行人刘炎、谷文英信用卡纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市国土资源局、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人刘炎在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市胜东营业所有存款3890元，本院已依法划拨，被执行人刘炎、谷文英名下共有房产3套，均设有抵押并因另案被其它法院首查封，本案暂无法处分，被执行人无车辆及其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初131号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执221号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行。
被执行人：谷文英。
被执行人：刘炎。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初131号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘炎在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市胜东营业所账号62×××81的款项3890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执221号申请执行人：中国光大银行股份有限公司东营分行。被执行人：刘炎。被执行人：谷文英。申请执行人中国光大银行股份有限公司东营分公司与被执行人刘炎、谷文英信用卡纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心、东营市国土资源局、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人刘炎在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市胜东营业所有存款3890元，本院已依法划拨，被执行人刘炎、谷文英名下共有房产3套，均设有抵押并因另案被其它法院首查封，本案暂无法处分，被执行人无车辆及其它可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初131号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年九月二十三日书 记 员  汪沫灏
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执29号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人神克花。
被执行人郑秀臣。
被执行人郑建新。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第220号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人神克花的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年三月十五日
书记员 张桂宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128财保221号
申请人：何明恩，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所执业律师。
被申请人：关国民，男，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人：翁华珍，女，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人郑云，女，汉族，住福建省平潭县。
申请人何明恩与被申请人关国民、翁华珍、郑云民间借贷纠纷一案，申请人何明恩于2016年8月22日向本院提出对被申请人关国民、翁华珍、郑云名下价值370000元的财产进行诉讼保全的申请，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人何明恩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人关国民、翁华珍、郑云名下价值370000元的财产予以诉讼保全。
案件申请费2370元，由申请人何明恩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 强
审 判 员 任魁钰
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 捷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03972号
原告张定彬（重庆市涪陵区张定彬建筑设备租赁站业主），男，1977年4月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告黄家利，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张定彬与被告黄家利租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了缺席审理。原告张定彬的委托代理人谭安艳，被告黄家利经本院公告传唤，逾期未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定彬诉称，2012年8月16日，原、被告签订《建筑施工物资合同》约定，由被告向原告租用建筑施工物资。2013年8月15日，被告结束租用，却未依约支付原告租金。事后，在原告向被告催收租金过程中，被告于2014年1月30日与原告进行结算，并给原告出具欠条一张，载明：“被告欠付原告租金及赔偿费6.5万元，付款时间为2014年3月30日；逾期未付，则按月息3分计算资金利息。”到期后，被告仍未按期支付。请人民法院判决被告支付原告租金及赔偿费6.5万元，并支付此款从2014年1月1日起至付清之日止按月息3分计算的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄家利未作答辩。
经审理查明，张彬系原告小名。2012年8月16日，原、被告签订《建筑施工物资合同》约定，被告向原告租用钢管、扣件等建筑施工物资；租期从2012年8月16日起，最短不能少于30天；租金按天计算，从提取租赁物资当天起每满一月付清当月租金。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。2014年1月30日，双方进行结算，并由被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到张彬租赁站钢管、扣件租金及赔偿费6.5万元（大写陆万伍仟元），于2014年3月30日前付清；如不付清，从2014年1月1日起按3分利息结算。”事后，被告未按期支付原告租金。原告经催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告将利息诉讼请求变更为请求被告支付租金及赔偿费6.5万元从2014年4月1日起起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金利息。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《建筑施工物资合同》、欠条、证明等证据予以佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告依约向被告提供租赁物，被告在使用租赁物后却未按期支付原告租金的行为实属违约，依法应承担违约责任。原告主张按“欠条”确认的金额支付租金及赔偿费6.5万元，并支付此款从2014年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家利在本判决生效后10日内支付原告张定彬租金及赔偿费6.5万元，并支付此款从2014年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告黄家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 林
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第393号
申请执行人：王利华。
被执行人：闫永帅。
本院在执行申请执行人王利华与被执行人闫永帅民间借贷一案中，被执行人闫永帅无可供执行财产。申请人王利华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民督字第3号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏 鹏
文书内容河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第442号汤爱民：申请执行人焦生与被执行人汤爱民民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）襄民初字第60号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人焦生支付借款本金3万元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币同期6个月贷款基准利率的四倍自2014年8月1日计算至本判决确定还款之日止）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费640元，执行费360元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年八月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异29号
异议人（申请执行人）吴诚忠，男，汉族，1952年8月15日出生，住广东省雷州市�
被执行人梁镕虹（曾用名：梁嘉敏、张均凤），女，汉族，1981年3月30日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人王博杰，男，1989年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人吴诚忠与被执行人梁镕虹、王博杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴诚忠于2016年8月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：遂溪县人民法院在执行（2015）湛遂法执字第191号案中，于2016年7月15日收到案外人异议在未立执行异议案情况下，作出了（2015）湛遂法执字第191-3号执行裁定书非法解除遂溪法院（2015）湛遂法城保字第5-1号民事裁定书第三项对王博杰名下位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房的预查封，该解除裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，遂�县法院应当对该裁定进行撤销。
本院查明，申请执行人吴诚忠与被执行人梁镕虹、王博杰民间借贷纠纷一案，因被执行人梁镕虹、王博杰至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中依法查封了被执行人王博杰名下的位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房。由于案外人湛江市万有房地产有限公司于2016年6月5日向本院提出异议，称其已合法取得上述房产所有权，要求本院对该房产解除预查封。本院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，于2016年7月15日作出（2015）湛遂法执字第191-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人王博杰名下的位于湛江市××区海滨大道北××号××商住楼××房的预查封，裁定送达后立即执行。
本院认为，本案在执行过程中，案外人湛江市万有房�产有限公司向本院提出执行异议，应按最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定进行异议立案审查，本院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定解除对被执行人王博杰上述房产的预查封，裁定送达后立即执行的措施明显欠妥，剥夺了相关权利人提起诉讼的权利。异议人（本案申请执行人）向本院提出执行异议申请撤销本院（2015）湛遂法执字第191-3号执行裁定书的请求符合法律规定，本院以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年7月15日作出的（2015）湛遂法执字第191-3号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 苏 平
二〇一六年九月二日
书 记 员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1187号
原告：李月英（轻型货车所有人），女，1950年10月15日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告一：胡艳兵（半挂车所有人），男，1978年9月27日出生，汉族，个体运输经营户，大同市人，现住朔州市。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（半挂车保险人）。住所地：陕西省榆林市神木县神木镇驼峰路。
负责人：乔万胜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王文天（一般代理），山西庭满律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜礼洲，被告二之委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼；被告一胡艳兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李月英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失27795元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日18时50分许，徐小虎驾驶被告一所有的被告二保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在朔州市朔城区境内大忻线与朔杨线叉路口处，碰撞原告雇员程瑞驾驶原告自有的×××号“长城”牌轻型普通货车，致程瑞受伤（另案已处理），双方车辆严重受损。本次交通事故经交警部门认定，徐小虎应负主要责任。事故发生后，原告因此支出施救费500元，受损车辆修复费38350元。为此，原告特诉请人民法院依法支持原告的上述诉求，以维护原告的合法权益。
被告一未答辩。
被告二辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和徐小虎所驾车辆在答辩人处投有三者险无异议。答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告无相应证据和不合理的诉求答辩人不予承担。②原告主张的受损车辆修复费偏高，且无评估鉴定意见，答辩人不予认可，并主张重新定损。③依照保险合同约定，诉讼费属于答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日18时50分许，被告一雇员徐小虎持证驾驶被告一所有的×××（×××）号重型仓栅式半挂货车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线与朔杨线交叉路口处实施左转弯时，与原告雇员程瑞持证驾驶原告所有的×××号“长城”牌轻型普通货车发生碰撞，致程瑞受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，徐小虎应负主要责任，程瑞负次要责任。事故发生后，原告因此支出施救费500元，修复费38350元。
另查明，徐小虎所驾上述车辆在被告二处投有为期一年的“交强险”、商业险及不计免赔率险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（50+5）55万元，本次交通事故在上述保险期间发生。
上述事实，有原告提供的本人身份证及车辆行驶证复印件，雇员程瑞的驾驶证复印件，施救费发票，道路交通事故认定书，受损车辆修复费发票及结算明细，被告一车辆行驶证及保险单复印件，徐小虎的驾驶证复印件，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，徐小虎与程瑞违法驾车行驶，致程瑞受伤，双方车辆受损，应各自承担相应的交通事故责任，但民事赔偿责任依法应由其接受劳务的雇主承担。鉴于被告一的车辆在被告二处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告二在其“交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分由被告一承担。原告诉求二被告赔偿其受损车辆的修复费和施救费，符合有关法律规定，并以实际发生，被告二提出的上述抗辩意见，缺乏相应证据足以反驳原告提供的证据，其理由不足，依据民事诉讼举证规则，被告二应承担举证不能的不利后果。经核定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为38850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十九条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决书生效后十日内，在“交强险”责任限额范围内赔偿李月英受损车辆修复费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿李月英剩余损失（38850-2000）的70%，即25795元，两项共计27795元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，（原告已预交），减半收取248元，由胡艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年六月二十日
书记员赵宝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初1187号原告：李月英（轻型货车所有人），女，1950年10月15日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告一：胡艳兵（半挂车所有人），男，1978年9月27日出生，汉族，个体运输经营户，大同市人，现住朔州市。被告二：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（半挂车保险人）。住所地：陕西省榆林市神木县神木镇驼峰路。负责人：乔万胜，该支公司经理。委托诉讼代理人：王文天（一般代理），山西庭满律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜礼洲，被告二之委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼；被告一胡艳兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李月英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失27795元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日18时50分许，徐小虎驾驶被告一所有的被告二保险的×××（×××）号重型半挂牵引车，在朔州市朔城区境内大忻线与朔杨线叉路口处，碰撞原告雇员程瑞驾驶原告自有的×××号“长城”牌轻型普通货车，致程瑞受伤（另案已处理），双方车辆严重受损。本次交通事故经交警部门认定，徐小虎应负主要责任。事故发生后，原告因此支出施救费500元，受损车辆修复费38350元。为此，原告特诉请人民法院依法支持原告的上述诉求，以维护原告的合法权益。被告一未答辩。被告二辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和徐小虎所驾车辆在答辩人处投有三者险无异议。答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失，但原告无相应证据和不合理的诉求答辩人不予承担。②原告主张的受损车辆修复费偏高，且无评估鉴定意见，答辩人不予认可，并主张重新定损。③依照保险合同约定，诉讼费属于答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日18时50分许，被告一雇员徐小虎持证驾驶被告一所有的×××（×××）号重型仓栅式半挂货车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线与朔杨线交叉路口处实施左转弯时，与原告雇员程瑞持证驾驶原告所有的×××号“长城”牌轻型普通货车发生碰撞，致程瑞受伤，双方车辆不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，徐小虎应负主要责任，程瑞负次要责任。事故发生后，原告因此支出施救费500元，修复费38350元。另查明，徐小虎所驾上述车辆在被告二处投有为期一年的“交强险”、商业险及不计免赔率险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（50+5）55万元，本次交通事故在上述保险期间发生。上述事实，有原告提供的本人身份证及车辆行驶证复印件，雇员程瑞的驾驶证复印件，施救费发票，道路交通事故认定书，受损车辆修复费发票及结算明细，被告一车辆行驶证及保险单复印件，徐小虎的驾驶证复印件，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，徐小虎与程瑞违法驾车行驶，致程瑞受伤，双方车辆受损，应各自承担相应的交通事故责任，但民事赔偿责任依法应由其接受劳务的雇主承担。鉴于被告一的车辆在被告二处投有“交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失首先应由被告二在其“交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在其商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，保险合同约定免除保险人责任的部分由被告一承担。原告诉求二被告赔偿其受损车辆的修复费和施救费，符合有关法律规定，并以实际发生，被告二提出的上述抗辩意见，缺乏相应证据足以反驳原告提供的证据，其理由不足，依据民事诉讼举证规则，被告二应承担举证不能的不利后果。经核定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为38850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十九条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决书生效后十日内，在“交强险”责任限额范围内赔偿李月英受损车辆修复费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿李月英剩余损失（38850-2000）的70%，即25795元，两项共计27795元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，（原告已预交），减半收取248元，由胡艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年六月二十日书记员赵宝凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终808号
上诉人（原审被告）：陶某1，女，1993年3月17日出生，汉族，住嵊州市，
上诉人(原审被告)：陶某2，男，1955年4月14日出生，汉族，住嵊州市，
上诉人(原审被告)：罗某，女，1960年12月14日出生，汉族，住嵊州市，
上述三位上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈某，男，1989年9月26日出生，汉族，住嵊州市，
委托诉讼代理人（特别授权）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
上诉人陶某1、陶某2、罗某因与被上诉人沈某婚约财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶某1、陶某2、罗某以已经与被上诉人沈某达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人陶某1、陶某2、罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陶某1、陶某2、罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人陶某1、陶某2、罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 梅 云
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年二月十三日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终808号上诉人（原审被告）：陶某1，女，1993年3月17日出生，汉族，住嵊州市，上诉人(原审被告)：陶某2，男，1955年4月14日出生，汉族，住嵊州市，上诉人(原审被告)：罗某，女，1960年12月14日出生，汉族，住嵊州市，上述三位上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张小明，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，男，1989年9月26日出生，汉族，住嵊州市，委托诉讼代理人（特别授权）：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。上诉人陶某1、陶某2、罗某因与被上诉人沈某婚约财产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初10068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶某1、陶某2、罗某以已经与被上诉人沈某达成庭外和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人陶某1、陶某2、罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陶某1、陶某2、罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人陶某1、陶某2、罗某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  梅 云审 判 员  姚 瑶二〇一八年二月十三日法官助理  戴雨薇书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初551号
原告:李永杰，男，住东明县。
原告：聂延红，男，住东明县。
原告：李春季，男，住东明县。
被告：孙亚军，男，住东明县。
被告：刘然，男，住东明县。
被告:李明文，男，住东明县。
本院在审理原告李永杰、聂延红、李春季与被告孙亚军、刘然、李明文农业承包合同纠纷一案中，原告李永杰、聂延红、李春季于2018年4月27日向本院提交书面申请，要求撤回对被告孙亚军、刘然、李明文的起诉。
本院认为，原告李永杰、聂延红、李春季以双方就涉案纠纷在法庭的组织调解下，已经达成协议，且协议内容也已自行履行完毕，双方涉案纠纷已化解，且无其他争议为由，自愿申请撤回对被告孙亚军、刘然、李明文的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永杰、聂延红、李春季撤回对被告孙亚军、刘然、李明文的起诉。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告李永杰、聂延红、李春季负担。
审 判 长 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
人民陪审员 支榜义
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张亚辉
江苏省泰州市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）苏12执182号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：张宗彦，男，1989年8月22日生，汉族。
被执行人：凌网芹，女，1980年1月27日生，汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与凌网芹民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与凌网芹民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 红 祥
审判员 徐 勇
审判员 万�辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王 清
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初2008号
原告：廖开芬，女，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
被告：申定凯，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告廖开芬与被告申定凯离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖开芬的委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼，被告申定凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖开芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将被告名下位于重庆市荣昌区房屋（房地权证号：211房地证2012字第1250X号）过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2013年2月4日，双方因感情不和协议离婚，双方就该房屋所有权分割为房屋归女方所有。原告多次请求被告协助办理过户手续，被告拒不配合。
被告申定凯辩称，对原告要求将被告名下位于重庆市荣昌区房屋过户给原告无异议，除此以外，双方无其他财产纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告廖开芬与被告申定凯曾系夫妻关系，夫妻共同财产有登记在申定凯名下的位于重庆市荣昌区农村房屋一套，该房屋建筑面积62.70㎡，房地产权证：211房地证2012字第1250X号。2013年2月4日，原被告双方因感情不合在重庆市荣昌区民政局协议离婚并签订了《自愿离婚协议书》。双方约定，位于荣昌区房屋，房地产权证号：211房地证2012字第1250X号，归廖开芬所有。现廖开芬户籍仍在本村。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力。原、被告于2013年2月4日离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方有义务按照协议约定履行相关的义务及附随义务。协议中双方自愿对共有的房屋作出分割，即登记在被告名下的位于荣昌区房屋归原告所有，虽双方未约定过户事由及时间，原告为进一步实现其对该房屋的享有物权，符合法律规定，请求被告配合其办理过户登记手续，被告也愿意将房屋过户登记至原告名下，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
申定凯于本判决生效之日起十日内协助廖开芬将于重庆市荣昌区的房屋（房地权证号：211房地证2012字第1250X号）过户至廖开芬名下。
如果申定凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取计400元，由申定凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月九日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初2008号原告：廖开芬，女，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：申定凯，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖开芬与被告申定凯离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖开芬的委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼，被告申定凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖开芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将被告名下位于重庆市荣昌区房屋（房地权证号：211房地证2012字第1250X号）过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。2013年2月4日，双方因感情不和协议离婚，双方就该房屋所有权分割为房屋归女方所有。原告多次请求被告协助办理过户手续，被告拒不配合。被告申定凯辩称，对原告要求将被告名下位于重庆市荣昌区房屋过户给原告无异议，除此以外，双方无其他财产纠纷。本院经审理认定事实如下：原告廖开芬与被告申定凯曾系夫妻关系，夫妻共同财产有登记在申定凯名下的位于重庆市荣昌区农村房屋一套，该房屋建筑面积62.70㎡，房地产权证：211房地证2012字第1250X号。2013年2月4日，原被告双方因感情不合在重庆市荣昌区民政局协议离婚并签订了《自愿离婚协议书》。双方约定，位于荣昌区房屋，房地产权证号：211房地证2012字第1250X号，归廖开芬所有。现廖开芬户籍仍在本村。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力。原、被告于2013年2月4日离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方有义务按照协议约定履行相关的义务及附随义务。协议中双方自愿对共有的房屋作出分割，即登记在被告名下的位于荣昌区房屋归原告所有，虽双方未约定过户事由及时间，原告为进一步实现其对该房屋的享有物权，符合法律规定，请求被告配合其办理过户登记手续，被告也愿意将房屋过户登记至原告名下，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申定凯于本判决生效之日起十日内协助廖开芬将于重庆市荣昌区的房屋（房地权证号：211房地证2012字第1250X号）过户至廖开芬名下。如果申定凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取计400元，由申定凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一八年五月九日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初244号
原告：德阳市中恒重工机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段28号。
法定代表人：马林，总经理。
委托诉讼代理人：曾忠樵，四川心精律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，总经理。
委托诉讼代理人：谷伟，男，系公司员工，特别授权代理。
原告德阳市中恒重工机械有限公司诉被告四川宏华石油设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告德阳市中恒重工机械有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德阳市中恒重工机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德阳市中恒重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5869元，由原告德阳市中恒重工机械有限公司负担。
审判员 杜天鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 罗 雯
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执399号
申请执行人：李浩
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理李浩申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人李浩于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13689-1号
申请执行人：卢盛芬，女，汉族，1953年3月23日出生，住四川省叙永县。
申请执行人：赵祥春，男，汉族，1976年3月26日出生，住四川省叙永县。
申请执行人：赵祥苓，女，汉族，1980年2月19日出生，住四川省叙永县。
申请执行人：赵祥超，男，汉族，1990年1月5日出生，住四川省叙永县。
以上四申请执行人共同委托代理人：张峰，系广东泓业正杰律师事务所律师。
被执行人：颜海瑜，男，汉族，1979年9月20日出生，住广西平南县。
本院在执行申请执行人卢盛芬、赵祥春、赵祥苓、赵祥超与被执行人颜海瑜机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13689号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 敏
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1293号
原告党利敏，女，1972年11月6日出生，汉族。
被告王燕静，女，1986年3月19日出生，汉族。
被告耿超，男，1983年9月7日出生，汉族。
原告党利敏与被告王燕静、耿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告党利敏、被告王燕静到庭参加了诉讼，被告耿超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党利敏诉称：2014年被告耿超向我借款8万元，陆续偿还了部分借款，下欠61800元，并分别于2016年1月31日、2月4日两次向我出具了借款手续。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王燕静应对该债务承担连带偿还责任。请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金61800元及利息，自2016年2月4日至2016年7月11日止按月利率2%计算利息6468元。
被告王燕静辩称：2014年耿超借钱的时候我不知道，且我与耿超于2015年10月15日已经离婚，2016年的借款与我无关。
被告耿超未向本院提交书面答辩意见。
原告党利敏为证明其主张向本院提交了以下证据：
被告耿超于2016年1月31日、2月4日出具的欠条各一份；
2、被告耿超出具的2016年7月29日证明一份，证明该债务发生于2014年8月，于2016年1月31日、2月4日更换了欠条；
3、证人朱某的当庭证言，主要内容为：一开始原告与二被告不认识，××医院办公楼二楼我的办公室打条借的款。我和王燕静是同事，当时耿超也在医院，因为关系不错，通过我才把钱借给耿超。双方约定借款期限一个月，中间还了2万元，之后换条的事不清楚。在此期间原告给我联系过让我找耿超，我找不到耿超才和王燕静联系的。
4、证人袁某的当庭证言，主要内容为：2016年春节前几天，耿超去我门市上问过贷款的问题，我说他不具备贷款资格。之后原告和耿超到我门市上写的借条，是用我门市上的印泥及其他用品，我当时看了下有个老条是2014年的，之后变更了两张借条，一张是1万多元，一张是5万元的。
5、证人杨某的当庭证言，主要内容为：我和原告还有被告耿超共同去的法庭，原告让耿超写一下借款经过，当时我在场，耿超写了2014年8月7日借了原告8万元钱，中间还了2万元，之后于2016年换了条。
经质证，被告对原告提交的证据1、2，认为笔迹是不是耿超的不确定，和耿超2015年已经离婚，两个证据上的日期都是2016年的，与其无关；对原告提交的证据3、4、5均有异议，认为2014年耿超借钱的时候不在场，且证人是2016�才开始找我。2014年中间还钱其不知道，也有可能是2014年的已经还清了，后来2016年又借的。证人说是在法庭写的条，其当时不在场，不知道是否真实。
被告王燕静为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年10月15日淇县民政局出具的离婚证书一份；
2、淇县朝歌街道办事处付庄村村民委员会证明一份，证明二被告因感情不合于2012年5月分居。
经质证，原告对被告提交证据的真实性有异议，认为2016年7月10日去被告家，二被告还在一起。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，形式合法，内容真实，相互印证，能形成证据链条，本院予以采信。被告提交的证据1系有关登记单位出具，本院予以采信；证据2已由证据1证实，无需再举证证明，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以�案件事实：
2014年被告耿超向原告借款，后偿还了部分借款，于2016年1月31日为原告出具了“今借到党利敏现金11800元”的借据，2月4日出具了“今借到党利敏现金50000元，期限一个月，月息3分”的借据。经催要被告耿超未偿还。
被告耿超与被告王燕静于2008年5月3日在淇县民政局登记结婚，2015年10月15日在淇县民政局登记离婚。
本院认为：被告耿超借原告现金共计61800元，有被告耿超为原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告耿超偿还，于法有据，本院予以支持。虽被告耿超于2016年为原告出具了借据，但该债务发生于被告耿超与被告王燕静夫妻关系存续期间，被告王燕静辩称被告耿超出具借据的时间已与被告耿超离婚，不应承担责任，理由不足，仍属夫妻共同债务，被告王燕静对该债务应承担共同清偿责任。被�耿超向原告党利敏出具借款11800元的借条上未注明借款利率，视为未约定，原告要求被告按月利率2％自2016年2月4日至原告起诉之日给付利息，理由不足。被告耿超向原告党利敏出具借款50000元，借条上注明借款月利率3％，原告要求被告按月利率2％自2016年2月4日至原告起诉之日给付利息5199元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿超、王燕静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告党利敏借款61800元，及自2016年2月4日至2016年7月11日的利息5199元；
二、驳回原告党利敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，由被告耿超、王燕静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯力月
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初348号
原告：王庆刚，男，1972年8月1日出生，回族，居民，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：李文生，男，1955年4月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李华峰（李文生之子），男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王庆刚与被告李文生、李华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆刚及其委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告李文生、李华峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款50万元，并支付起诉后的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：李文生、李华峰在王庆刚处借款，2014年8月10日经结算，两被告出具借据一份，并约定还款时间，但两被告至今未偿还。
李文生、李华峰未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李文生、李华峰系父子关系，两人在2012年下半年，以建筑工地需要资金周转为由，多次向王庆刚借款。2014年8月10日，经双方结算，李文生、李华峰为王庆刚出具了金额为50万元的借据一份，并载明了还款计划。证明人刘家胜、梁玉新、史东城在该借据签名。该借款至今未清偿。
证明人刘家胜系王庆刚同村村民、邻居，刘家胜陈述：李文生、李华峰于2012年下半年多次到王庆刚家借款，王庆刚让我当证明人，我在场约五、六次，每次借款5万元至8万元不等，都是现金交付；2014年8月10日王庆刚与李文生、李华峰进行结算，结算后出具了新借据，收回了旧借据，我和其他两位证明人梁玉新、史东城均在场，史东城系两被告所在村的村委会主任，是两被告找来的证明人。证明人梁玉新与证明人刘家胜系朋友关系，与证明人史东城系亲戚关系，梁玉新陈述：2014年8月10日，刘家胜、史东城都找我去做证明人，当时双方结算后，出具了新借据，收回了旧借据。证明人史东城陈述：借款属实，是李文生找我去当证明人，主要担心王庆刚动手打李华峰，我就通过我亲戚梁玉新找到刘家胜一起说和，当时双方均认可借款共650900元，当时李文生还款12万元，我代为偿还3万元，共还款15万元，其他欠款形成现在的借据，李华峰当时未在现场，他的签名是后来补上的。
诉讼中，王庆刚明确其要求支付的利息为：以50万元为基数，自2017年1月17日（起诉之日）起至付清借款之日止，支付逾期付款利息。
本院认为，证人刘家胜、梁玉新、史东城的证言相互印证，可以证明涉诉借据的真实性及借款事实。王庆刚与李文生、李华峰之间形成民间借贷关系，此为双方真实意思表示，合法有效。李文生、李华峰逾期未能偿还，应承担违约责任。王庆刚要求李文生、李华峰偿还借款50万元，应予支持。王庆刚主张的逾期利息符合法律规定，亦予以支持。综上，李文生、李华峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李文生、李华峰于本判决生效之日起十日内偿还王庆刚借款50万元；
二、李文生、李华峰自2017年1月17日起至付清50万元借款之日止，以50万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向王庆刚支付逾期付款利息，利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由李文生、李华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7050号
原告：陈晓玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告陈晓玲与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。
原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49,865元，共计96,438.29元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金24,109.56元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委�会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告陈晓玲于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活�49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.56元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求被告支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，系劳动争议案件。原告主张与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7050号原告：陈晓玲，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告陈晓玲与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49,865元，共计96,438.29元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金24,109.56元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委�会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈晓玲于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活�49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.56元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求被告支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，系劳动争议案件。原告主张与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年二月二十七日书记员  刘娇娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1445号
原告临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区大山路1-5号。
代表人刘忠权，行长。
被告徐传涛，居民。
被告孙伟，居民。
被告王友富，居民。
本院在审理原告临商银行股份有限公司涑河支行与被告徐传涛、孙伟、王友富金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告价值200万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐传涛、孙伟、王友富的银行存款200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年一月十二日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1445号原告临商银行股份有限公司涑河支行，住所地临沂市兰山区临西八路与聚才路交汇处，统一社会信用代码91xxx84Y。代表人刘忠权，行长。委托代理人李浩，该单位职工。被告徐传涛，居民。被告孙伟，居民。被告王友富，居民。原告临商银行股份有限公司涑河支行（以下简称涑河支行）与被告徐传涛、孙伟、王友富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涑河支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告徐传涛、孙伟、王友富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告涑河支行诉称，2014年12月27日，被告徐传涛在原告单位办理借款150万元，利率为年利率10.92％，到期日为2015年12月20日，并由被告孙伟、王友富提供担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令被告偿还剩余借款本金1263443.42元及利息、罚息。被告徐传涛、孙伟、王友富均未作答辩。经审理查明，2014年12月27日，原告涑河支行与被告徐传涛、王友富共同签订编号为2014年临商银涑河支（个）借字第2303号《个人借款合同》。该合同约定，被告徐传涛向原告涑河支行申请借款金额为人民币150万元，用途为购瓷砖；期限自2014年12月27日起至2015年12月20日止，借款利率执行年利率10.92%，按月结息，结算日为每月的20日；被告王友富作为保证人在合同中签字，约定保证人王友富为被告徐传涛的借款150万元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用；被告徐传涛未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。另查明，2014年12月18日，被告孙伟向原告涑河支行出具《共同偿还债务承诺书》一份。该承诺书载明，被告孙伟系借款人徐传涛的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，于2014年12月27日支付给借款人徐传涛借款150万元。借款合同到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告涑河支行主张，诉讼过程中，被告于2016年1月15日偿还借款本金6万元，于同年2月1日偿还借款本金4万元，于同年2月2日偿还借款本金97.83元，截至2016年7月18日，被告仍欠借款本金1163345.59元，已支付借款利息至2016年2月20日。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；3、借款凭证；4、被告徐传涛、孙伟、王友富的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告涑河支行与被告徐传涛、王友富签订的《个人借款合同》，以及被告孙伟出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，本院予以确认。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告徐传涛借款150万元。合同到期后，被告徐传涛未清偿借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金1263443.42元及利息、罚息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的部分应予扣减。被告孙伟作为被告徐传涛的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和被告徐传涛共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任。被告王友富作为合同中借款人徐传涛的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐传涛、孙伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司涑河支行剩余借款本金1163345.59元（诉讼过程中，被告偿还的借款本金100097.83元已予扣减），并支付利息、罚息（利息已支付，罚息自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率16.38%分段计算）。二、被告王友富对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告王友富承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告徐传涛、孙伟追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16171元、财产保全费5000元，共计21171元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一六年七月十九日书 记 员  丰丙增
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督107号
申请人：吕强。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人吕强于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第负壹层商1229（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款140317元及截至2018年1月20日的违约金14030元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕强2015年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款140317元及截至2018年1月20日的违约金14030元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1129元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月九日
书记员 刘志君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保347-2号
解除保全申请人：赵玉山，男，1976年8月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王璐瑶，男，1997年11月4日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人赵玉山与被申请人王璐瑶申请诉前财产保全一案。本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1482财保347、347-1号民事裁定书，扣押被申请人王璐瑶驾驶的鲁RA9X**小型普通客车（王志国所有）；冻结申请人赵玉山在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。解除保全申请人于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对:
一、被申请人王璐瑶驾驶的鲁RA9X**小型普通客车的扣押（王志国所有）。
二、申请人赵玉山在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月七日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保347-2号解除保全申请人：赵玉山，男，1976年8月10日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王璐瑶，男，1997年11月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人赵玉山与被申请人王璐瑶申请诉前财产保全一案。本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1482财保347、347-1号民事裁定书，扣押被申请人王璐瑶驾驶的鲁RA9X**小型普通客车（王志国所有）；冻结申请人赵玉山在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。解除保全申请人于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对:一、被申请人王璐瑶驾驶的鲁RA9X**小型普通客车的扣押（王志国所有）。二、申请人赵玉山在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月七日书记员 司秀萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6825号
原告：沈会青，男，1973年8月2日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈瑞亚，女，1980年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈会青诉被告沈瑞亚民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元；二、本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,本院对案件事实确认如下：2016年1月6日，原告与被告签订《借款合同（代借条）》一份，合同载明被告向原告借款30000元，被告签名时即视为收到借款，不再另行出具收据，利息按年利率3%计算；借款期限为2016年1月6日起至2016年2月5日止，共30天，期满后被告应按时归还全部借款及利息；若逾期归还，被告应支付原告违约金，违约金每天按总借款的20%计算，并赔偿原告为追讨债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。同日，被告在借款合同的背面写明“今收到沈会清现金3万元整（叁万元整）”。原告称被告至今未归还该借款亦未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提交的证据看，原告与被告之间的借贷关系真实存在、合法有效。原告已按约定交付了30000元借款，被告理应依约及时归还借款，逾期不还，于法无据，原告要求被告立即归还30000元借款，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈瑞亚于本判决生效之日起十日内归还原告沈会青借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告沈瑞亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程 贇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19289号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕磊，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30930.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30930.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2383号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人赵虹，系该公司员工。
被告霍长山，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告霍长山物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业费。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 张晓桐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12294号
原告：柯云祥，男，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：谭林，男，住重庆市江津区大同路***号*幢*单元7-2，江津区职工法律援助中心推荐。
被告：朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
原告柯云祥与被告朱跃清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼，被告朱跃清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯云祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50万元；2.利息到借款还清时止。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：被告支付原告利息（以50万元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因投资项目差资金周转，便在原告处借款50万元，同时分别于2013年11月3日出具借条借20万元，2014年7月6日出具借条借30万元，约定每月度支付利息，该借款2017年11月两年多未支付本息，经原告多次追收无果。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱跃清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告朱跃清向原告柯云祥借款200000元，并出具《借条》，主要载明：“今借到柯云祥现金人民币200000元正。每月按3%的月息计算。借款人：朱跃清2013年11月3日”。次日，原告通过银行转账方式向被告交付借款194000元。原告在庭审中陈述，其余6000元系出具借条当日通过现金方式交付被告。嗣后，被告支付了部分利息。2016年9月16日，被告在上述《借条》上添加：“此借款未还。2016年9月16日确认。利息已付至2015年3月朱跃清”。
2014年7月6日，被告向原告借款300000元，并出具《借条》，主要载明：“今借到柯云祥现金人民币300000元正。利息每月6000元正。借款人：朱跃清2014年7月6日”。当日，原告扣除第一个月的利息后通过银行转账方式向被告交付借款294000元。嗣后，被告支付了部分利息。2016年9月16日，被告在上述《借条》上添加：“此借款未还。利息已付至2015年3月2016年9月16日确认。朱跃清”。嗣后，被告未向原告返还上述两笔借款。
本院认为，原告柯云祥与被告朱跃清之间存在两个民间借贷关系。关于借款本金问题。2013年11月3日，被告朱跃清向原告柯云祥借款200000元，但现有证据表明，原告仅在次日通过银行转账方式向柯云祥交付借款194000元，虽然原告陈述其余6000元系出具借条当日通过现金交付，但未提供证据加以证明。且差额6000元正好等于按借条约定利率计算的月利息6000元（200000×3%）。综上，原告在借款当日通过现金方式交付6000元借款的可能性不大，本院综合认定该笔借款的借款本金为194000元。2014年7月6日，被告朱跃清向原告柯云祥借款300000元，但原告仅向被告交付借款294000元，因此该笔借款的借款本金为294000元。上述两笔借款均未约定借款期限，而被告仅支付了截至2015年3月的利息，未返还借款本金，现原告诉请被告返还上述两笔借款，本院在488000元范围内予以支持。双方约定了借期内利率，其中2013年11月4日的借款为月利率3%，2014年7月6日的借款为月利率2%（6000/300000×100%），现原告诉请被告按月利率2%向原告支付尚未支付上述两笔借款的借期内利率，并按此标准支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告朱跃清未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告与被告之间存在两个民间借贷关系，借款本金共计488000元。对于原告的诉讼请求，本院在本金488000元及相应利息范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱跃清于本判决生效后十日内返还原告柯云祥借款488000元；
二、被告朱跃清于本判决生效后十日内支付原告柯云祥利息（以488000元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告柯云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告朱跃清负担。此款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年二月一日
书记员 陈奕臻
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2322刑初10号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年3月17日出生于云南省鲁甸县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员杨涌云出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2017年12月12日9时许，被告人邓某某在双柏县妥甸镇农业银行对面的街上，扒窃了杨某放在婴儿车上包里的一部玫瑰金iPhoneplus手机，随后走到双柏县妥甸镇兴贸路“天天乐”超市�近，从陈某上衣口袋内扒窃到一部香槟色vivoY67手机，陈某发现追上，拉住邓某某索要被盗手机，邓某某看见民警害怕，挣脱逃跑，被民警追逃抓获，邓某某在逃跑过程中将盗窃的手机扔在路上。经双柏县价格认证中心鉴定，杨某被盗的iPhoneplus手机价值2500元，陈某被盗的vivoY67手机价值1500元。公诉机关针对指控的事实出示了接警记录、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书、被告人的供述及辩解等证据予以证实。认为被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某某有期徒刑六个月至一�，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月12日9时许，被告人邓某某在双柏县妥甸镇兴贸路“国宇手机”店前扒窃杨某放在婴儿车上包里的一部价值2500元的玫瑰金色iPhoneplus手机，随后走到双柏县妥甸镇兴贸路“天天乐”超市门口，从陈某上衣口袋内扒窃到一部价值1500元的香槟色vivoY67手机，陈某发现追上邓某某，拉着邓某某衣服索要被盗手机，过路的民警上前盘问，邓某某看见民警害怕，将陈某被盗的手机扔在路上，往“天天乐”超市地下停车场方向逃跑，在逃跑过程中又将杨某被盗的手机扔在路上，跑到地下停车�门口被民警抓获。
上述事实有接警记录、受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪，积极预交罚金，酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段志坚
审 判 员 李建峰
人民陪审员 杨光卫
二〇一八年四月四日
书 记 员 邓永琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1404号
原告：董清兰，女，汉族，1943年9月1日出生，住西安市新城区。
被告：陕西博瑞特光电科技有限公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫****幢*单元*层。
法定代表人：李社，该公司执行董事兼总经理。
原告董清兰与被告陕西博瑞特光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董清兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日、6日，被告以公司项目建设急需资金为由，向原告借款两次每次50000元共计100000元，借用期限分别为2015年6月5日至2015年10月4日止，利息为2500元；2015年6月6日至2015年10月5日止，利息为2500元。原告按约履行了给付义务。借款合同到期后，原告主张被告还款，被告一直找各种理由推拖。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款100000元、利息5000元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日、6月6日，原告董清兰与被告陕西博瑞特光电科技有限公司分别签订《借款合同》两份（合同编号：0012、0017），约定被告分别向原告借款50000元、50000元用于项目建设，借款期限均为4个月，分别自2015年6月5日至2015年10月4日、2015年6月6日至2015年10月5日，借款到期后，被告应向原告一次性支付借款本金。合同还约定，合同到期后，被告应在七个工作日内支付原告借款，如被告未按期支付原告借款资金，每逾期一日，被告支付原告借款总额的千分之二。被告分别向原告出具收款收据，载明收到董清兰现金金额50000元、50000元。庭审中，原告表示双方约定50000元4个月的利息是2500元，到期连本带息一起支付。
上述事实，有《借款合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。因利息约定不明确，根据法律规定，视为不计息，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西博瑞特光电科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告董清兰偿还借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2400元，由原告承担100元，被告承担2300元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执893-2号
申请执行人：蒋士贵，男，汉族，1951年7月9日出生，住河南省。
被执行人：唐希前，又名唐小旺，男，汉族，1979年3月18日出生住河南省正阳县。
关于本院在执行申请执行人蒋士贵与被执行人唐希前劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人唐希前所有的豫Qxx**号东风牌轿车一辆，现因被执行人已全部履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人唐希前所有的豫Qxx**号东风牌轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年三月九日
书记 员代 凤 洲
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0204民督3号
申请人:乔涛，男，1990年6月15日生，汉族，村民，住铜川市耀州区。
被申请人：赵辉，男，1979年8月24日生，汉族，西安市阎良区人。
申请人乔涛与被申请人赵辉申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，申请人乔涛于2018年6月14日向本院提出撤回支付令的申请。
本院经审查认为，乔涛申请撤回支付令，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人乔涛负担。
审判员 焦秋景
二〇一八年六月十四日
书记员 翟春玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2860号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭。
被执行人：梁仕审，男，1988年7月1日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人梁仕审盗窃罪一案，由本院于2017年2月8日作出（2017）桂0103刑初31号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人梁仕审应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0103刑初31号刑事判决主文中关于被执行人梁仕审财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2860号申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭。被执行人：梁仕审，男，1988年7月1日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。被执行人梁仕审盗窃罪一案，由本院于2017年2月8日作出（2017）桂0103刑初31号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人梁仕审应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0103刑初31号刑事判决主文中关于被执行人梁仕审财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年十一月二十九日书记员 谢  可
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4158号
上诉人（原审被告）：吴军，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1981年12月4日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原审被告：夏志玲，女，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户。
上诉人吴军因与被上诉人刘伟，原审被告夏志玲财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6350号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重审。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一八年一月十七日
书记员李思颖