wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初263号
原告：吕志贤，1969年2月4日生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：刘林，南京知识律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：王筠，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告吕志贤与被告王强、王筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吕志贤的委托代理人刘林、胡玲到庭参加诉讼,被告王强、王筠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕志贤诉称，2014年8月27日，王强通过熟人介绍找到吕志贤，以其投资生意需要资金周转为由向吕志贤借款15万元，并提供了保证人王筠承担连带保证责任，要求借款1个月周转，并约定利息为月息6%。吕志贤遂通过网银向其提供的账户中转账15万元。现到期后王强、王筠均未能及时归还本金和利息；在上述借款合同中，均约定了到期不归还借款及利息，由借款人和保证人共同承担借款本金、利息、违约金和乙方为实现债权而支付的诉讼费和律师费等。综上，王强、王筠借款到期不还的做法实属不妥，请求依法判令：1、王强立即归还吕志贤借款15万元并按年息24%计付利息自2015年3月19日起至其实际还款之日止。2、王筠对上述借款及利息承担连带保证责任。3、本案的案件受理费及律师代理费3000元由王强、王筠共同承担。
王强、王筠未答辩。
吕志贤为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、吕志贤、王强、王筠的身份证复印件各一份，证明吕志贤、王强、王筠的基本情况；
证据二、借款合同一份、收条一份，证明王强从吕志贤处借款15万元的事实，并由王筠承诺承担担保责任，以及约定借款利息及承诺承担诉讼费、律师费等事宜；
证据三、兴业银行股份有限公司滁州分行转账单打印件一份、兴业银行股份有限公司滁州分行交易明细一份，证明吕志贤依约向王筠转款141000元，王强收到相应借款的事实。
王强、王筠未举证、质证。
本院认为：吕志贤举证的证据一、二、三具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：2014年8月27日，王强向吕志贤借款壹拾伍万元并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年8月27日至2014年9月26日，月利率为6%，由王筠作为保证人提供担保，并于当日出具收条一张，载明：“今收到吕志贤人民币壹拾伍万元整（￥150000元）此据收款人：王强，2014年8月27日，保证人：王筠”。同日，吕志贤转账141000元至指定账户王筠账户62×××08，并支付给王强、王筠现金9000元。王强按月利息6%支付了2014年8月27日至2014年9月26日的一个月利息9000元后，本金及其余利息未能支付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定期限的，出借人可以请求借款人在合理期限内偿还。王强向吕志贤借款15万元，有借款合同和收条为证，约定2014年9月26日偿还借款，故王强应按照约定的期限偿还借款。因吕志贤认可王强按照按月利息6%支付了2014年8月27日至2014年9月26日的一个月利息9000元，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应返还已支付的超过年利率36%部分的利息。故王强支付的一个月利息应为4500元，超出的4500元应抵扣本金，故王强还应偿还吕志贤借款145500元。吕志贤要求王强按年利率24%支付自2015年3月19日至实际清偿之日止借款15万元的利息，因利息已支付至2014年9月26日，故王强应按年利率24%支付自2015年3月19日至实际清偿之日止借款145500元的利息。王筠为上述借款的保证人，未约定保证方式、保证范围，依法应对上述借款及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向王强追偿。因吕志贤未能提供证据证明支付的律师费用，故本院对其要求王强、王筠支付律师费3000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效后十日内一次性偿还原告吕志贤借款145500元及利息（自2015年3月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），逾期不还由被告王筠承担连带偿还责任；
二、被告王筠在承担保证责任后，有权向被告王强追偿；
三、驳回原告吕志贤的其他诉讼请求。
如果被告王强、王筠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3930元，公告费560元，合计4490元，由原告吕志贤负担180元，由被告王强、王筠负担4310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年八月十一日
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初263号
原告：吕志贤，1969年2月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：刘林，南京知识律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王筠，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年1月14日依法适用简易程序立案受理原告吕志贤诉被告王强、王筠民间借贷纠纷一案。因被告王强、王筠无法送达，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 何雯雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初263号
原告：吕志贤，1969年2月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：刘林，南京知识律师事务所实习律师。
被告：王强，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：王筠，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院于2016年1月14日依法适用简易程序立案受理原告吕志贤诉被告王强、王筠民间借贷纠纷一案。因被告王强、王筠无法送达，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 赵 琳
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 何雯雯
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初354号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年4月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2018年3月3日19时许，至本市虹口区曲阳路XXX号“状元楼”酒家二楼，趁被害人顾某不备，从其座位椅背上的外衣口袋内窃得钱包1只，内有现金人民币1,700元，后携赃逃逸。
被告人杨某某于2018年3月16日在本市洛川中路XXX弄XXX号门口被公安人员抓获。到案后，被告人杨某某如实供述上述事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害人顾某的陈述，证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、调取的案发现场监控视频、截图，上海市长宁区人民法院《刑事判决书》及被告人杨某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年五月十一日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复165号
复议申请人（原申请执行人）：广东省广前糖业发展有限公司。住所地：遂溪县城月镇广丰。
法定代表人：岑业忠，董事长兼总经理。
委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被执行人：苏国伟，男，汉族，1974年11月20日出生，住遂溪县。
复议申请人广东省广前糖业发展有限公司不服遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2017）粤0823执588-1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
遂溪法院在执行申请执行人广东省广前糖业发展有限公司与被执行人苏国伟排除妨碍纠纷一案中，该院于2017年10月16日立案执行。2017年10月19日向被执行人苏国伟发出执行通知书，被执行人苏国伟收到执行通知书后，于2017年10月30日以遂溪法院作为执行依据的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决生效至今已达2年8个月之久，已超过民事诉讼法规定的二年申请执行期限为由，书面向遂溪法院提出执行异议，申请该院裁定不予执行。遂溪法院在执行过程中查明，作为本案执行依据的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书于2015年3月2日生效，2017年8月21日申请执行人广东省广前糖业发展有限公司向遂溪法院申请执行，该院于2017年10月16日立案执行。遂溪法院经审查认为，申请执行人向该院申请强制执行（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期间，被执行人苏国伟提出的执行异议成立。遂溪法院遂于2017年11月6日作出（2017）粤0823执588-1号执行裁定，裁定申请执行人广东省广前糖业发展有限公司申请该院强制执行的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书不予执行。
广东省广前糖业发展有限公司向本院申请复议称，遂溪法院作出（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书后，苏国伟提出上诉，申请人收到遂溪法院送达苏国伟署名2015年3月15日的上诉状后，一直没有收到本院的开庭传票，也没有收到遂溪法院和本院如何处理苏国伟的任何材料。由于种种原因，申请执行人2017年7月14日才知道苏国伟关于（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决上诉一案已被退回的情况，但遂溪法院不同意将此案的生效时间确定为2017年7月14日。为此，请求本院撤销遂溪法院（2017）粤0823执588-1号执行裁定，裁定遂溪法院继续强制执行（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书。
本院经审查，对遂溪法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是申请执行人申请执行是否已超过申请强制执行时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超出申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，对于被执行人苏国伟在执行程序中提出的时效抗辩，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理。因此，本案应立执行异议案进行审查处理，而遂溪法院没有对被执行人苏国伟的异议申请立执行异议案予以审查处理，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销遂溪县人民法院（2017）粤0823执588-1号执行裁定；
二、本案由遂溪县人民法院立执行异议案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年十二月十九日

书记员 庞景波
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执复165号复议申请人（原申请执行人）：广东省广前糖业发展有限公司。住所地：遂溪县城月镇广丰。法定代表人：岑业忠，董事长兼总经理。委托代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。委托代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。被执行人：苏国伟，男，汉族，1974年11月20日出生，住遂溪县。复议申请人广东省广前糖业发展有限公司不服遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2017）粤0823执588-1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遂溪法院在执行申请执行人广东省广前糖业发展有限公司与被执行人苏国伟排除妨碍纠纷一案中，该院于2017年10月16日立案执行。2017年10月19日向被执行人苏国伟发出执行通知书，被执行人苏国伟收到执行通知书后，于2017年10月30日以遂溪法院作为执行依据的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决生效至今已达2年8个月之久，已超过民事诉讼法规定的二年申请执行期限为由，书面向遂溪法院提出执行异议，申请该院裁定不予执行。遂溪法院在执行过程中查明，作为本案执行依据的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书于2015年3月2日生效，2017年8月21日申请执行人广东省广前糖业发展有限公司向遂溪法院申请执行，该院于2017年10月16日立案执行。遂溪法院经审查认为，申请执行人向该院申请强制执行（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期间，被执行人苏国伟提出的执行异议成立。遂溪法院遂于2017年11月6日作出（2017）粤0823执588-1号执行裁定，裁定申请执行人广东省广前糖业发展有限公司申请该院强制执行的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书不予执行。广东省广前糖业发展有限公司向本院申请复议称，遂溪法院作出（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书后，苏国伟提出上诉，申请人收到遂溪法院送达苏国伟署名2015年3月15日的上诉状后，一直没有收到本院的开庭传票，也没有收到遂溪法院和本院如何处理苏国伟的任何材料。由于种种原因，申请执行人2017年7月14日才知道苏国伟关于（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决上诉一案已被退回的情况，但遂溪法院不同意将此案的生效时间确定为2017年7月14日。为此，请求本院撤销遂溪法院（2017）粤0823执588-1号执行裁定，裁定遂溪法院继续强制执行（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书。本院经审查，对遂溪法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是申请执行人申请执行是否已超过申请强制执行时效的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超出申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，对于被执行人苏国伟在执行程序中提出的时效抗辩，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理。因此，本案应立执行异议案进行审查处理，而遂溪法院没有对被执行人苏国伟的异议申请立执行异议案予以审查处理，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条以及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销遂溪县人民法院（2017）粤0823执588-1号执行裁定；二、本案由遂溪县人民法院立执行异议案审查。本裁定为终审裁定。审判长 欧 抗审判员 喻 梅审判员 张广健二〇一七年十二月十九日书记员 庞景波附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终03018号
上诉人（原审被告）：浙江正国房地产开发有限公司，住所地：瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人：钱黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑海波。
被上诉人（原审原告）：黄永丽。
上诉人浙江正国房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浙江正国房地产开发有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人浙江正国房地产开发有限公司经通知，未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江正国房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘伟达
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 李博武
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终03018号上诉人（原审被告）：浙江正国房地产开发有限公司，住所地：瑞安市塘下镇陈宅村。法定代表人：钱黎明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑海波。被上诉人（原审原告）：黄永丽。上诉人浙江正国房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人浙江正国房地产开发有限公司经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人浙江正国房地产开发有限公司经通知，未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江正国房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  刘伟达代理审判员  陈黛锦二〇一六年五月三十一日代书 记员  李博武
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初137号
原告于某某，女，1984年2月22日出生，汉族，农民。
被告尹某某，男，1978年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 潘远成
二〇一六年二月二十三日
书记员 史海蓥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4247号
申请执行人王喜才，男，1966年2月4日出生，汉族，河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。
被执行人陈士昌，男，1964年6月15日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区，公民身份号码×××。
申请执行人王喜才与被执行人陈士昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）顺民（商）初字第15126号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行,要求被执行人陈士昌履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人陈士昌及其可供执行的财产,申请执行人王喜才亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）顺民（商）初字第15126号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4247号申请执行人王喜才，男，1966年2月4日出生，汉族，河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。被执行人陈士昌，男，1964年6月15日出生，汉族，北京市顺义区杨镇地区，公民身份号码×××。申请执行人王喜才与被执行人陈士昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）顺民（商）初字第15126号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行,要求被执行人陈士昌履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人陈士昌及其可供执行的财产,申请执行人王喜才亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）顺民（商）初字第15126号民事调解书第一项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年九月二十七日书记员  林 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申123号
再审申请人（原审被告）：王承培，男，1967年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘飞虎，男，1984年1月20日出生，汉族。
原审原告:王中三，男，1963年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周文兵，男，1963年12月5日出生，汉族。
原审被告:丁意如，女，1967年4月20日出生，汉族。
再审申请人王承培与被申请人刘飞虎、原审被告王中三、丁意如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王承培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(本页无正文)
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申123号再审申请人（原审被告）：王承培，男，1967年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘飞虎，男，1984年1月20日出生，汉族。原审原告:王中三，男，1963年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：周文兵，男，1963年12月5日出生，汉族。原审被告:丁意如，女，1967年4月20日出生，汉族。再审申请人王承培与被申请人刘飞虎、原审被告王中三、丁意如提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王承培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。(本页无正文)审 判 长  杨 立审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初304号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕301号。
受理日期：2018年3月2日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员尤鑫洋。
被告人：王平，男，1986年8月17日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住邻水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月28日被取保候审，2018年3月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控�名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2016年3、4月份起，被告人王平在石狮市凤里街道新星路***号店面内开设赌场，提供场所和赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年7月27日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王平及8名参赌人员，并扣押赌资人民币3118元（已行政收缴）及赌具麻将2副。案发后，被告人王平的家属代为退出违法所得人民币10000元。
另查明，被告人王平非法获利人民币20000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据。
被告人王平对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王平以营利为目的�开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王平的家属部分退出违法所得，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年6月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王平违法所得人民币一万元，连同扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。扣押在案的麻�二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年三月六日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审66号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇新村建设发展有限公司（组织机构代码为58050233-X），住所地宁波市鄞州区姜山镇北大路。
法定代表人任飞龙，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕193号行政处罚决定，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月29日作出甬鄞〔2015〕193号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇新村建设发展有限公司未经批准，于2014年3月擅自占用姜山镇狮山村土地建管理用房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1012平方米，其中建筑占地面积277平方米，建筑面积277平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1012平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地1012平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1012平方米土地；2.对在非法占用的1012平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币20240元。申请执行人于2015年5月29日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇新村建设发展有限公司送达甬鄞〔2015〕193号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕193号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇新村建设发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月29日作出的甬鄞〔2015〕193号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月十一日
代书记员 吴 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈年松。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈年柏。
共同委托代理人：张洪丽，屈年柏妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有达。
委托代理人：张秀华。
再审申请人屈丰第与被申请人王有达返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）辽阳民一终字第00973号民事判决，向本院申请再审。再审申请人屈丰第于2017年3月7日去世，其继承人屈年松、屈年柏申请参加诉讼，本案再审申请人依法变更为屈年松、屈年柏。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人屈年松、屈年柏再审申请称：原审法院认定屈丰第放弃提起行政复议和行政诉讼的权利错误，双方争议的界限是历史形成的，王有达提出争议是无理的。其父亲屈丰第并未收到辽阳县下达河乡人民政府作出的《关于王有达与屈丰第院墙界线争议的处理决定》，一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。
被申请人王有达提交意见称：一、二审判决正确，本案不应进入再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人双方争议的界限已经辽阳县下达河乡人民政府作出《关于王有达与屈丰第院墙界线争议的处理决定》，该处理决定已生效。在一、二审阶段再审申请人未提供充分的证据证明其主张，在再审审查阶段未提供能证明其主张的新证据，再审申请人屈年松、屈年柏的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈年松、屈年柏的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一八年五月十日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈年松。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈年柏。共同委托代理人：张洪丽，屈年柏妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有达。委托代理人：张秀华。再审申请人屈丰第与被申请人王有达返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院于2015年11月16日作出的（2015）辽阳民一终字第00973号民事判决，向本院申请再审。再审申请人屈丰第于2017年3月7日去世，其继承人屈年松、屈年柏申请参加诉讼，本案再审申请人依法变更为屈年松、屈年柏。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人屈年松、屈年柏再审申请称：原审法院认定屈丰第放弃提起行政复议和行政诉讼的权利错误，双方争议的界限是历史形成的，王有达提出争议是无理的。其父亲屈丰第并未收到辽阳县下达河乡人民政府作出的《关于王有达与屈丰第院墙界线争议的处理决定》，一、二审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。被申请人王有达提交意见称：一、二审判决正确，本案不应进入再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人双方争议的界限已经辽阳县下达河乡人民政府作出《关于王有达与屈丰第院墙界线争议的处理决定》，该处理决定已生效。在一、二审阶段再审申请人未提供充分的证据证明其主张，在再审审查阶段未提供能证明其主张的新证据，再审申请人屈年松、屈年柏的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈年松、屈年柏的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高明& # xB;审 判 员 梁      军二〇一八年五月十日法官助理 马      健书 记 员 于   明   明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4534号
原告：蔡华莹，男，1989年2月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：马琴，女，1982年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告蔡华莹与被告马琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月23日、7月14日，被告立据向原告各借款10000元，共计20000元，后被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡华莹借款20000元，该款的利息损失自2018年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告马琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申552号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万明兴，男，1947年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市云岩区环北服务公司。住所地：贵州省贵阳市环城北路**号。
法定代表人：肖璇，该公司经理。
一审第三人：贵州华西房地产总公司。住所地：贵州省贵阳市黔灵公园大门内。
法定代表人：郭遗光。
一审第三人：贵阳万兴百货公司。住所地：贵州省贵阳市城基路***号。
法定代表人：刘玉莲。
一审第三人：中环社区服务中心（原环北街道办事处）。住所地：贵州省贵阳市环城北路***号。
法定代表人：张保兰，该中心书记。
再审申请人万明兴因与被申请人贵阳市云岩区环北服务公司（以下简称环北服务公司）及一审第三人贵州华西房地产总公司（以下简称华西房地产总公司）、贵阳万兴百货公司（以下简称万兴百货公司）、中环社区服务中心所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万明兴申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一是原判将环北街道工作组的1975年已经报账的“白条”认定为环北服务公司的房屋权属来源缺乏证据证明。环北服务公司在行政诉讼中提交的诉状称其房屋权属来源于1987年4月20日购买旧房改造公司位于贵阳市××××号的房屋，而在本次民事诉讼中又称其房屋来源1975年购买的城基路160号，前后陈述矛盾。二是原判将环北服务公司与刘玉莲之间的租赁关系认定为万兴百货公司与环北服务公司就本案诉争房屋之间的租赁关系缺乏证据证明，环北服务公司是否将房屋租赁给案外人刘玉莲无法核实，也与万兴百货公司无关。三是万明兴从未主张本案争议房屋系由万兴百货公司向环北服务公司购买，原判认定万兴百货公司向环北服务公司购买本案争议房屋缺乏证据证明。四是环北服务公司称其与华西房地产总公司于1991年4月10日签订《拆迁房屋产权兑换合同》明显不符合常理，与其陈述自相矛盾。五是原判认定华西房地产总公司于1994年10月10日将本案诉争房屋移交环北服务公司使用没有证据证实。（二）案涉房屋由万兴百货公司于1990年5月18日向云岩区环城北路街道办事处企业生产办公室交纳房屋尾款44257.5元购买，房屋总价款为46257.5元，房屋权属为万兴百货公司。1995年6月5日，万兴百货公司与万明兴签订协议，约定万明兴代万兴百货公司归还银行贷款60万元及利息，万兴百货公司所有的城基路××号门面房代2号门面后面一间房屋归万明兴所有。贵阳市云岩区城基路.黔灵西路A栋2单元1层3号房屋权属的来源及该房屋的所有权人为万明兴，并且该房屋一直由万明兴占有、使用、收益、处分，环北服务公司对房屋不享有任何权利，也从未实际控制该房屋，原判认定环北服务公司为本案争议房屋的权利人缺乏证据证明，与客观事实不符。万明兴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人万明兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒宇亮
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万明兴，男，1947年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市云岩区环北服务公司。住所地：贵州省贵阳市环城北路**号。法定代表人：肖璇，该公司经理。一审第三人：贵州华西房地产总公司。住所地：贵州省贵阳市黔灵公园大门内。法定代表人：郭遗光。一审第三人：贵阳万兴百货公司。住所地：贵州省贵阳市城基路***号。法定代表人：刘玉莲。一审第三人：中环社区服务中心（原环北街道办事处）。住所地：贵州省贵阳市环城北路***号。法定代表人：张保兰，该中心书记。再审申请人万明兴因与被申请人贵阳市云岩区环北服务公司（以下简称环北服务公司）及一审第三人贵州华西房地产总公司（以下简称华西房地产总公司）、贵阳万兴百货公司（以下简称万兴百货公司）、中环社区服务中心所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万明兴申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一是原判将环北街道工作组的1975年已经报账的“白条”认定为环北服务公司的房屋权属来源缺乏证据证明。环北服务公司在行政诉讼中提交的诉状称其房屋权属来源于1987年4月20日购买旧房改造公司位于贵阳市××××号的房屋，而在本次民事诉讼中又称其房屋来源1975年购买的城基路160号，前后陈述矛盾。二是原判将环北服务公司与刘玉莲之间的租赁关系认定为万兴百货公司与环北服务公司就本案诉争房屋之间的租赁关系缺乏证据证明，环北服务公司是否将房屋租赁给案外人刘玉莲无法核实，也与万兴百货公司无关。三是万明兴从未主张本案争议房屋系由万兴百货公司向环北服务公司购买，原判认定万兴百货公司向环北服务公司购买本案争议房屋缺乏证据证明。四是环北服务公司称其与华西房地产总公司于1991年4月10日签订《拆迁房屋产权兑换合同》明显不符合常理，与其陈述自相矛盾。五是原判认定华西房地产总公司于1994年10月10日将本案诉争房屋移交环北服务公司使用没有证据证实。（二）案涉房屋由万兴百货公司于1990年5月18日向云岩区环城北路街道办事处企业生产办公室交纳房屋尾款44257.5元购买，房屋总价款为46257.5元，房屋权属为万兴百货公司。1995年6月5日，万兴百货公司与万明兴签订协议，约定万明兴代万兴百货公司归还银行贷款60万元及利息，万兴百货公司所有的城基路××号门面房代2号门面后面一间房屋归万明兴所有。贵阳市云岩区城基路.黔灵西路A栋2单元1层3号房屋权属的来源及该房屋的所有权人为万明兴，并且该房屋一直由万明兴占有、使用、收益、处分，环北服务公司对房屋不享有任何权利，也从未实际控制该房屋，原判认定环北服务公司为本案争议房屋的权利人缺乏证据证明，与客观事实不符。万明兴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人万明兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 玮二〇一七年九月十二日书记员  何 丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初459号
原告：牛某甲。
委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：牛某乙。
被告：牛某丙。
被告：牛某丁。
原告牛某甲与被告牛某乙、牛某丙、牛某丁继承纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托诉讼代理人蒋子军，被告牛某乙、牛某丙到庭参加诉讼。被告牛某丁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲向本院提出诉讼请求：1.依法继承牛某戊、陈某某名下坐落于古冶区唐家庄模范楼0楼2门2号的房产；2.诉讼费用由被告承担。3.庭审中原告当庭增加诉讼请求，要求就涉案房屋的鉴定费用4000元，原、被告共同负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。牛某戊、陈某某为原、被告的父母。2000年1月17日牛某戊、陈某某根据开滦的房改政策，共同出资购买了古冶区唐家庄模范楼0楼2门2号的房产。牛某戊、陈某某分别于2015年1月9日、2008年6月9日病故。牛某戊、陈某某的第一顺序继承人仅有原、被告四人，涉案房产由被告牛某乙控制，因对该房产的继承问题无法达成一致意见，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告牛某乙当庭提交答辩状称，1.唐家庄矿房管科当初派房时，是按户口分配的住房，我父母加上我们一家三口，按五口人计算共派了三间房，即本案诉争房产。那时牛某甲、牛某丁、牛某丙早已结婚，户口也陆续迁走。2.被告牛某乙自出生起就一直随父母共同生活。父母去世后，被告一直在涉案房产处居住，因为我家只有这一套房产，我的户口也在此地。3.2000年1月17日我和父亲共同购买了古冶区模范楼0楼2门2号的房产，购房当天我在上白班，购房手续全是父亲一人办理，我给父亲添了6000元购房款。我父母口头和三个姐姐表示过，房卡、购房本、购房登记表登记的都是五口人的名字，等二老百年之后，这套房产的所有权归牛某乙。当时牛某甲、牛某丁、牛某丙均表示同意父母的意见。4.2008年母亲去世后，被告牛某乙无微不至的照顾父亲。2010父亲意愿将房产赠与给牛某乙，牛某甲、牛某丁、牛某丙均表示无意见，且同意放弃母亲房屋的继承权，在赠与书签字按了手印。5.原告牛某甲在起诉状中说房产被牛某乙控制，三被告拒不配合遗产分割不是事实，在我母亲去世直至我父亲去世一年多之后，牛某甲、牛某丁、牛某丙未提过继承分割房产一事。
被告牛某丙答辩称，房子是我父亲的名字，应依法进行分割。
被告牛某丁未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．依原告申请涉案房产经唐山永正房地产评估有限公司鉴定，鉴定结论确定唐家庄模范楼0楼2门2号的房产在2016年5月31日估价时的市场价值为人民币124950元。经质证，被告牛某乙主张鉴定报告不真实，评估人员高桂香未到场。原告牛某甲及被告牛某丙对鉴定报告无异议。经审查，唐山永正房地产评估有限公司出具的房地产估价报告是依原告申请由唐山市中级人民法院委托，按照鉴定程序通过现场勘查以及对房产证书核查出具的估价报告，该估价报告的内容能够真实的反映涉案房产的价值情况，本院对该鉴定报告予以确认。2．被告牛某乙提交2010年所签订的赠与书，认为赠与书中牛某戊及原、被告四人均已签字按手印同意将涉案房产赠与给被告牛某乙，并且放弃其陈某某房屋的继承权。原告牛某甲及被告牛某丙经质证主张：1.该“赠予书”中签订的时间并不明确，可见“赠予书”中签字的五人对“赠予书”的内容没有详细核对。因此“赠予书”不真实。2.根据我国合同法解释（一）第九条，城市房地产管理法第三十五条、第三十六条、第六十条的规定，签字的五人并未按照法律规定办理相关变更登记手续，因此该协议不但没有发生法律效力，同时也并非牛某戊的真实意思表示。3.陈某某去世后四位继承人并未对陈某某的遗产做出明确的处理意见，其遗产一直处于共同状态，因此根据我国继承法第二十五条的规定，原告从起诉之日起属于继承开始的时间。原告牛某甲及被告牛某丙主张“赠予书”上的签字是受被告牛某乙胁迫签字，但原告牛某甲及被告牛某丙未提交证据证明。庭审中原告牛某甲及被告牛某丙均认可“赠予书”上的签字为其本人签字，手印为其本人所按，因此本院对“赠予书”的真实性予以确认。
本院认为，本案围绕被继承人牛某戊、陈某某的遗产范围及如何分割这一争议焦点进行审理。通过庭审过程中原、被告的陈述及举证质证，能够确认古冶区唐家庄模范楼0楼2门2号的房产登记在牛某戊名下，共有人为陈某某。陈某某去世后，其财产份额未发生继承。陈某某的第一顺序继承人中的配偶牛某戊及子女牛某甲、牛某丙、牛某丁、牛某乙已经在“赠予书”上签字，对陈某某遗产部分进行了处置，因此对于陈某某所有的遗产份额，已经不再适用法定继承的规定进行继承。同时牛某戊在“赠予书”中表示将自己名下的房产赠与给其子牛某乙。虽然法律规定赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，但赠与合同为诺成合同，在当事人意思表示达成一致时即成立，该“赠予书”已经成立生效。牛某戊及子女牛某甲、牛某丙、牛某丁、牛某乙签订“赠予书”时陈某某已经去世，牛某戊就其所有的房产部分赠与给牛某乙，因办理诉争房产部分产权赠与过户登记手续存在事实上和法律上的困难，故原告牛某甲称未按照法律规定办理相关变更登记手续，因此该协议没有发生法律效力的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求依法继承牛某戊、陈某某名下坐落于古冶区唐家庄模范楼0楼2门2号的房产的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币2879元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 王文博
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终8号
原公诉机关潜江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，案发前系江苏江都建设集团有限公司员工。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年7月24日被潜江市公安局决定取保候审，2015年7月10日被潜江市人民法院决定取保候审。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人殷某犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年12月9日作出（2015）鄂潜江刑初字第00292号刑事判决。殷某不服该刑事判决，于同年12月25日提出上诉。本院于2016年1月18日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年，江苏江都建设集团有限公司在潜江市承接建设工程时，租用彭某甲位于潜江市泽口经济开发区的房屋用于工作人员居住及物资存放等。期间，被告人殷某身为江苏江都建设集团有限公司工作人员暂住于彭某甲的房屋，并将75枚电雷管存放于该房屋内。2014年6月23日，彭某甲在清理房屋时，发现殷某存放的电雷管，即向公安机关报案，公安民警随即赶至现场查扣75枚电雷管，现扣押于潜江市公安局。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述75枚电雷管均为铝壳电雷管，具有起爆炸药性能。
2014年7月23日，被告人殷某接到潜江市公安局民警要求其接受调查的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了其非法储存爆炸物的事实。
原审法院委托扬州经济技术开发区社区矫正机构对被告人殷某进行了审前社会调查，扬州经济技术开发区社区矫正机构认为殷某符合在该开发区社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：证人彭某甲、庾某、彭某乙、张某的证言，被告人殷某的供述，公安机关依法制作的发案经过、关于殷某到案经过的情况说明，湖北省公安司法鉴定中心（鄂）公物鉴（化）字（2014）224号物证检验报告及扬州经济技术开发区社区矫正工作审前社会调查基本信息表等。
原判认为，被告人殷某非法储存电雷管75枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪，潜江市人民检察院指控罪名成立。殷某在接到公安机关民警要求其接受调查的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述其非法储存爆炸物的罪行，系自首，其当庭亦能自愿认罪，扬州经济技术开发区社区矫正机构认为殷某符合在该开发区社区矫正条件，故原审法院对殷某依法从轻处罚，并适用缓刑。殷某非法储存的电雷管75枚，依法予以没收，由潜江市公安局上缴国库。根据殷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人殷某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、没收被告人殷某非法储存的电雷管75枚，由潜江市公安局上缴国库。
上诉人殷某上诉提出：一、本案中电雷管系由葛洲坝机电建设有限公司安全部尹部长带进施工现场保管及使用，尹部长借用我们施工队办公桌存放，并且存放雷管的柜门钥匙由尹部长随身携带，至今不知钥匙下落。本人没有给葛洲坝机电建设有限公司保管电雷管的责任和义务。二、存放在我们施工队的电雷管至今没有丢失或流入社会，给社会造成危害。请求二审法院撤销原判。
经二审审理查明，原审法院认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，应予以确认。二审期间，上诉人殷某未提交新的证据。本院审理认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人殷某作为江苏江都建设集团有限公司工作人员，在潜江市施工期间，将75枚电雷管长期存放于所租住的彭某甲房屋内，该事实清楚。电雷管属爆炸物，殷某无保管爆炸物的保管资格，而长期非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。殷某上诉所称电雷管不是由其存放与客观事实不符，且非法储存爆炸物罪属危险犯罪，不以实际的危害结果为构成要件，故殷某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘利雯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3730号
原告：俞世明，男，1975年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告:李晓芬，女，1978年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王祥昌，男，1976年2月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告俞世明与被告李晓芬、王祥昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞世明和被告王祥昌到庭参加了诉讼。被告李晓芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
俞世明向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款3万元，并按月息2%支付自借款之日起至实际清偿日止的利息。事实与理由：2016年12月2日，被告李晓芬以资金周转为由向原告借款3万元，并出具给原告借条一张，约定于2017年1月1日归还。期满后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款及利息。
李晓芬未作答辩。
王祥昌辩称，本人与原告不存在借款合同关系。本人已于2017年4月21日与被告李晓芬协议离婚，离婚时出售夫妻共同财产东港山水人家30幢1604室房屋，除了归还按揭贷款、抵押贷款，余款全部归还被告李晓芬所欠借款外，本人还为李晓芬代为归还了在本家亲戚的25万元借款。2017年6月20日后找不到被告李晓芬，现本人与读初一的女儿居住在出租房内，与被告李晓芬有关的像原告这样的借款还有很多，网络贷款也很多，均系被告李晓芬个人借款，与本人及家庭无关，本人也没有能力再为其代为归还，故要求驳回原告对本人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告李晓芬在原告提供的填空式格式借条上载明向原告借款3万元，借款期限为2016年12月2日至2017年1月1日，约定月利率为20‰。被告李晓芬在借条下方加注“收到现金叁万元整”。原告陈述：被告李晓芬在借款后未支付约定的利息。
另据被告王祥昌提供的《离婚协议》载明，两被告于2017年4月21日在舟山市普陀区民政局协议离婚。其中关于债务处理约定：“位于普陀区的房子按揭贷款和抵押贷款由男方承担，其余双方各自名下的债务均由各自承担”。庭审中，原告提出要求被告王祥昌提供被告李晓芬的电话并与之通话后，同意撤回对被告王祥昌的诉讼请求。被告王祥昌表示无法提供。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李晓芬向原告借款3万元，有被告李晓芬向原告出具的借条为证。鉴于借款数额较少，原告陈述以现金交付，与被告李晓芬在借条下方加注的“收到现金叁万元整”相印证，故双方借款合同关系成立，被告李晓芬未按约定期限归还借款并支付利息属于违约行为，故对原告要求被告李晓芬归还借款及按月息2%支付自出借日即2016年12月2日起的利息予以支持，利息可支付至判决确定的履行日止。本案争议的焦点是被告王祥昌应否对被告李晓芬的借款承担共同还款责任。鉴于被告王祥昌未在借条上共同签名，且原告亦不能说明被告李晓芬借款的正当用途，亦未能举证涉案借款用于家庭共同生活或投资经营，故应认定为被告李晓芬的个人债务。故原告对被告王祥昌的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晓芬于本判决生效后十日内归还原告俞世明借款3万元，并自2016年12月2日起按月息2%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告俞世明要求被告王祥昌共同归还借款本息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 范荣新
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 朱麟如
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第979号
原告赵小全，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告赵小全诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告赵小全及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小全诉称，2011年2月24日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金30399元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月24日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共30399元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共30399元和支付利息（利息计算以30399元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、《养鸡合同修订结算协议》，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金及养鸡报酬款共30399元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告赵小全因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年2月24日经双方结算，确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款共30399元，同时被告出具《养鸡合同
---修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告赵小全收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬款共30399元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还30399元养鸡风险押金及养鸡报酬款的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年12月30日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告赵小全养鸡风险押金及养鸡报酬款共30399元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告赵小全的利息（利息计算方法：以30399元为基数，自2015年12月30日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费560元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4123号
原告:张兆华,男,1967年5月15日出生,汉族,住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张磊，江苏均锐律师事务所律师。
被告:刘家敢,男,1976年9月6日出生,汉族住六安市裕安区。
原告张兆华与被告刘家敢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆华的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘家敢经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张兆华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转于2014年8月4日向原告借款30000元，2014年9月20日向原告借款现金20000元，合计借款50000元。被告向原告出具有相应借条。后原告虽经催要，但被告拒不偿还，原告遂向法院起诉。
原告张兆华为证明自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：1原告身份证复印件一份，被告人口信息复印件一份，证明原、被告身份信息；2、欠条二份，证明被告欠原告50000元；3、六安市裕安区丁集镇西河村民委员会证明一份，证明被告长期外出，无法联系。
被告刘家敢未到庭亦未向法庭提交证据材料。
对原告张兆华提供的证据，被告刘家敢未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据结合案件事实予以采信。
经审理查明：2014年8月4日被告刘家敢向原告张兆华借款现金30000元并出具借条，内容为：“今借到张兆华现金叁万元整30000元，还按两日3分利息支付”。2014年9月20日被告刘家敢又向原告张兆华借款现金20000元并出具借条，内容为：“今借到张兆华人民币贰万元整20000元”。因被告至今未履行还款义务，原告张兆华遂起诉来院。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。原告张兆华持有被告刘家敢出具的本金共计50000元借条，能够证明被告刘家敢已收到相应借款，双方成立借贷关系。原告张兆华要求被告刘家敢归还借款本金共计50000的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，关于原告诉请的逾期利息，于法有据，被告刘家敢应当自起诉之日即2017年7月31日起，按照年利率6%承担逾期付款的利息。被告刘家敢经法院传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家敢于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆华借款本金50000元；
二、被告刘家敢于本判决生效之日起十日内向原告张兆华支付资金占用期间利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月31日起，计算至清偿之日止）；
案件受理费1050元，由被告刘家敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛 文
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 张昌福
二〇一八年二月一日
法官 助理 曹文斌
书 记 员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1252号
原告钱海云，女
委托代理人金晨
委托代理人虞敏
被告无锡市三方人力资源有限公司
法定代表人朱伟
委托代理人李彩明
本院在审理原告钱海云诉被告无锡市三方人力资源有限公司返还财物纠纷一案中，钱海云于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱海云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱海云撤回起诉。
诉讼费365元由钱海云负担。
（本页无正文）
审判员 吴爱华
二〇一三年十一月十八日
书记员 钟耕利
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1252号
原告钱海云。
委托代理人金晨（受钱海云的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏（受钱海云的特别授权委托）。
被告无锡市三方人力资源有限公司，住所地无锡市广瑞路58号501－503室。
法定代表人朱伟，该公司董事长。
委托代理人李彩明（受无锡市三方人力资源有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告钱海云诉被告无锡市三方人力资源有限公司返还财物纠纷一案中，钱海云于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱海云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱海云撤回起诉。
诉讼费365元由钱海云负担。
审判员 吴爱华
二〇一三年十一月十八日
书记员 钟耕利
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终458号
上诉人（原审被告）鄢勇超，男，1982年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审原告）郭琴，女，1984年8月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
上诉人鄢勇超因与被上诉人郭琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1860号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2017年11月21日向上诉人鄢勇超送达（2017）鄂9006民初1860号民事判决书，鄢勇超不服该判决并提出上诉。
还查明，原审法院于2017年12月5日向上诉人鄢勇超送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现经本院核查，鄢勇超于2017年12月6日通过银行向本院汇交上诉费用1964元。
根据上诉人鄢勇超不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，上诉人鄢勇超应向本院全额预交本案诉讼费用4300元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2018年3月21日，本院向鄢勇超送达了补交上诉案件受理费通知书，通知鄢勇超应于收到本交费通知书之日起七日内，向本院补交上诉案件受理费2336元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。后经本院核查，上诉人鄢勇超截止本院通知的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人鄢勇超在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，未按通知书确定的期限补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。因此，对上诉人鄢勇超的行为应视为未按照规定交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鄢勇超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。鄢勇超交纳的部分上诉费用人民币1964元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈�滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第174号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路387号。
负责人任丽娟，行长。
被执行人哈尔滨仁皇药业股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街281号。
法定代表人李绍铭，总经理。
被执行人哈尔滨仁皇药业有限公司，住所地阿城市仁皇路16号。
法定代表人李绍铭，总经理。
被执行人李绍铭，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第19号民事调解书，受理了内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行哈尔滨仁皇药业股份有限公司、哈尔滨仁皇药业有限公司、李绍铭借款合同纠纷一案。被执行人哈尔滨仁皇药业股份有限�司、哈尔滨仁皇药业有限公司、李绍铭应支付申请执行人内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行借款19，955，000.00元、并承担截止2014年2月21日的利息985，776.97元以及自2014年2月22日至给付之日止的利息及诉讼费、执行费等。因被执行人哈尔滨仁皇药业股份有限公司、哈尔滨仁皇药业有限公司、李绍铭无可供执行财产，暂无履行能力，终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第19号民事调解书的本次执行程序，待被执行人哈尔滨仁皇药业股份有限公司、哈尔滨仁皇药业有限公司、李绍铭有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 侯景颢
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 雨
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第243号
原告马传玉，男，1959年5月21日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。
被告济南山口印刷物资有限责任公司（组织机构代码证号：26433670-4），住所地济南市。
法定代表人张圣臣，经理。
委托代理人张义龙，男，1978年10月12日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告唐永平，男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省莒县。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：56075677-0），住所地济南市。
代表人李良军，总经理。
委托代理人窦鹏，男，1988年7月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
本院受理的原告马传玉与被告济南山口印刷物资有限责任公司、被告唐永平、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马传玉以与被告济南山口印刷物资有限责任公司、被告唐永平已和解完毕为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马传玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马传玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马传玉负担。
审 判 长 盛长华
审 判 员 许小玲
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 秦川蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684财保12号
申请人：王欣，男，1991年10月17日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人：王艳，女，1977年10月5日出生，汉族，住保定市雄县。
申请人王欣于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人王小栓以其名下位于高碑店市白沟镇友谊东路南侧天津街4区A3-9号房产（房权证号：高碑店市房权证白沟镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王艳名下位于白沟镇梧桐苑小区6号楼2单元102室房产予以查封，查封期限三年，自2018年2月6日至2021年2月5日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损、更名。
案件申请费5000元，由王欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一八年二月六日
书记员 杨楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2373号
原告曹居文，男，汉族，个体户，住广东省梅州市。
被告简培青，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被告李爱琴，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告曹居文与被告简培青、李爱琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告曹居文到庭参加诉讼，被告简培青、李爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹居文诉称：2014年6月27日，原告应被告简培青要求双方签订供油协议（原、被告双方均有签字各执一份），协议第五条规定：被告简培青在原告油站加油后，油款于次月10日前付给原告。协议签订后，被告简培青就派了闽F892**、闽F903**车来原告油站加油。这两部车加油后，被告简培青及其派的司机均有签字。在实际交易中，被告简培青仅付了一部分油款（付款方式有现金支付或银行转账），且以各种借款拖延付款，至2014年11月份，被告简培青已累计欠原告加油款108727元，原告向被告简培青多次催收所欠油款，但被告简培青置之不理，分文未付，甚至于2015年6月份将手机进行设置，以使原告无法联系到他、由于被告李爱琴与被告简培青系夫妻关系，被告简培青所欠油款源于经营运输业，所得利益用于家庭生活等支出。因此，被告李爱琴应共同偿还上述债务。被告简培青欠债不还及采取躲债的行为已触犯了国家的法律，为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告简培青、李爱琴共同归还欠原告曹居文的加油款108727元及支付从2014年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
被告简培青、李爱琴，在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
供油协议1份、被告简培青签名的结算单8份、广东省大埔农村商业银行账户明细查询单1份，以此证明被告简培青欠原告曹居文加油款108727元的事实。
本案在审理过程中，被告简培青、李爱琴未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告简培青、李爱琴，被告简培青、李爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月27日，被告简培青因经营运输向原告曹居文赊购柴油，原告曹居文遂与被告简培青订立供油协议。协议签订后，被告简培青便向原告赊购柴油，至2014年11月止被告简培青结欠原告柴油款108727元。被告简培青、李爱琴系夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告简培青向原告赊购柴油时，是被告简培青、李爱琴夫妻关系存续期间所欠，原告主张被告简培青、李爱琴共同偿还，符合法律的规定，应予支持。被告简培青尚欠原告柴油款108727元，有被告简培青签字确认的记录及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2014年10月1日之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息不妥，宜被告支付从2014年12月1日之日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告简培青、李爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简培青、李爱琴欠原告曹居文柴油款108727元及利息（从2014年12月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限被告简培青、李爱琴于本判决生效之日付清。
如果被告简培青、李爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2474元，因适用简易程序审理减半收取1237元，由被告简培青、李爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初702号
原告：李雨朋，男，汉族，1971年3月1日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李雨朋与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初687号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初687号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省鄢陵县人民法院
民事�定书
（2016）豫1024民初第113号
原告姜某某，女。
被告申某某，男。
本院在审理原告姜某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年1月26日以夫妻经调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 蕊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初第113号
原告姜某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年1月26日以夫妻经调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 吴湘云
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 蕊
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2080号之一
被拘留人:莫限华
本院在执行何琼与徐结生、莫限华（2017）浙0521执2080号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对莫限华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2080号
被拘留人:徐结生
本院在执行何琼与徐结生、莫限华（2017）浙0521执2080号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐结生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执2080号之二
本院在执行何琼与被执行人徐结生、莫限华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）浙0521民初2676号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条规定，决定如下：
将徐结生、莫限华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2198号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人柯裕钊，男，1983年8月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县）。2010年7月6日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月1日刑满释放。因本案于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2219号起诉书指控被告人柯裕钊贩卖毒品一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人柯裕钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日13时许，被告人柯裕钊通过电话联系后，携带毒品去到本区石碁镇旧水坑美食广场附近吴某驾驶的小客车上，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给吴某。交易完成后，被告人柯裕钊被公安人员当场抓获。公安人员从被告人柯裕钊身上缴获毒资人民币100元，从吴某身上缴获粉末状物品1包（净重0.43克，检查海洛因成分）。
以上事实，被告人柯裕钊在庭审中亦无异议，并有证人吴某、陈某、邵某的证言，被告人柯裕钊的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单、通话记录，提取笔录、称量取样笔录，检验报告，现场勘验笔录、现场图，照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯裕钊无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人柯裕钊犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯裕钊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人柯裕钊归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯裕钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月25日起执行至2018年6月24日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.43克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦启亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终331号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1－5号楼。
法定代表人：沈亚。
被上诉人（原审原告）：倪雅君，女，1990年8月23日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
广州唯品会信息科技有限公司上诉称，其已通过“点击确认”及加粗显著提示的方式进行了充分足够的提示，在当前的网络交易环境下已为一般消费者熟知，故不应认定《唯品会服务条款》中的管辖条款无效，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人广州唯品会信息科技有限公司的《唯品会服务条款》虽注明了“如发生纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，但实为一种格式条款，由上诉人单方制作；且消费者只需打勾同意《唯品会服务条款》等协议而不需要打开该条款阅读即可注册及购物，故该管辖约定无效。本案为网络购物合同纠纷，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终339号
上诉人（原审被告）：柳成瑞，男，1962年6月6日出生，满族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：柳艳琪（系上诉人之女），女，1991年1月6日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人:姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德恒利达活性炭有限公司，住所地平泉市黄土梁子镇付家营子村（平泉经济开发区42号）。
法定代表人：张福庭，职务:总经理。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
上诉人柳成瑞因与被上诉人承德恒利达活性炭有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于上诉人柳成瑞与被上诉人承德恒利达活性炭有限公司在本案中应属于何种法律关系的判决认定，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2936号民事判决；
二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。
上诉人承德恒利达活性炭有限公司预交的二审案件受理费人民币10.00元予以退回。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年二月二日
书记员 刘笑彤
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执701号
申请执行人:陈雪峰，男，1980年11月30日出生，汉族，个体，住建平县叶柏寿街道环城路平房****号。
被执行人：刘明涛，男，1973年2月18日出生，汉族，职员，住朝阳市龙城区新华街二十段********号。
被执行人：张宏鹏，女，1979年2月28日出生，汉族，无业，住建平县红山街道金都华府小区*号楼*单元***室。
关于申请执行人陈雪峰与被执行人刘明涛、张宏鹏民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）辽1322民初5156号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人张宏鹏5000元后，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执701号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王学全
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 帆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3098号
上诉人（原审被告）：杨再文，男，1960年12月7日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：武治财，男，汉族，1953年9月15日出生，现住陕西省定边县。
被上诉人（原审原告）：夏怀民，男，1964年11月25日出生，汉族，住定边县。
上诉人杨再文因与被上诉人夏怀民合伙协议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨再文上诉请求：依法撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初63号民事判决，并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决显失公平。被上诉人于2010年9月28日来到新安边与上诉人商议入股开发移河工程事宜，约定一切开支各半承担，上诉人股为6分红，被上诉人股为4分红。工程完工后，将工程欠款202154元分配给上诉人清偿。被上诉人未支付其应付的101077元。上诉人向案外人贷款10万元，产生利息9万元。被上诉人应欠上诉人191077元。
被上诉人夏怀民辩称：四六分红是准确的，请求维持原判。
夏怀民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告投资收益133153元；2、依法判决被告退还原告建房筹资款58000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月4日，原、被告共同出资600000元以被告名义与其他四人合伙在定边县新安边镇开发房地产移河工程。原、被告约定出资与分红双方各占50%。2010年9月28日，原、被告因分红发生纠纷，经调解双方达成分股协议，约定按照原告40%，被告60%分配盈利。后因被告未能按照约定分配收益，故原告起诉要求被告按照约定分配盈利。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告双方在平等、自愿的基础上达成合作协议，约定双方共同出资以被告的名义参与开发房地产移河工程，原、被告达成的合伙协议合法有效。原、被告双方应依照约定全面履行自己的义务。因此，原、被告利润分配，应依照原、被告约定进行，即按照原告40%，被告60%分配利润。在本案审理过程中，经本院主持，原、被告进行了合伙账务清算。原、被告合伙期间分得现金共计463683元，开支167500元，现金结余296183元；分得位于定边县新安边镇房屋12间，其中7间房屋已卖出，得款200000元，现剩余房屋5间。同时，原、被告共有土地一块，该地块尚未与其他合伙人分割。综上，原、被告共收益现金496183元，房屋5间，土地一块。上述款项原告分得63000元，剩余均由被告领取。对于现金及房屋按照原、被告协议约定，原告应分得现金496183元×40%﹦198473.2元，被告应分得现金496183元×60%﹦297709.8元；原告应分得房屋2间，被告应分得房屋3间。对于原、被告共有的土地，因该土地尚未与其他合伙人分割，故本院暂不处理，待其分割后双方可另行解决。对于原告的现金收益被告应该予以返还，扣除原告已经分得的63000元，被告尚需给付原告合伙利润135473.2元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨再文于本判决生效后三日内给付原告夏怀民合伙利润135473.2元。二、原、被告合伙经营的位于定边县新安边镇的5间房屋，2间归原告夏怀民所有，3间归被告杨再文所有。案件受理费4120元，由被告杨再文承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年3月4日，上诉人杨再文与被上诉人夏怀明协商以上诉人名义与其他四人合伙在定边县新安边镇开发房地产移河工程，并先后通过现金支付及清偿工程部分欠款的形式进行了出资。后双方约定按照上诉人60%、被上诉人40%分配盈利。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人杨再文与被上诉人夏怀民明确约定了对房地产移河工程的出资份额及盈利分配比例。经一审法院主持，对双方合伙账务进行清算后，双方签字认可了该清算结果。上诉人理应按照双方约定将盈利款分配给被上诉人，一审判决并无不当。故上诉人杨再文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨再文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人杨再文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3098号上诉人（原审被告）：杨再文，男，1960年12月7日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：武治财，男，汉族，1953年9月15日出生，现住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：夏怀民，男，1964年11月25日出生，汉族，住定边县。上诉人杨再文因与被上诉人夏怀民合伙协议纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨再文上诉请求：依法撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初63号民事判决，并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，判决显失公平。被上诉人于2010年9月28日来到新安边与上诉人商议入股开发移河工程事宜，约定一切开支各半承担，上诉人股为6分红，被上诉人股为4分红。工程完工后，将工程欠款202154元分配给上诉人清偿。被上诉人未支付其应付的101077元。上诉人向案外人贷款10万元，产生利息9万元。被上诉人应欠上诉人191077元。被上诉人夏怀民辩称：四六分红是准确的，请求维持原判。夏怀民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告投资收益133153元；2、依法判决被告退还原告建房筹资款58000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年3月4日，原、被告共同出资600000元以被告名义与其他四人合伙在定边县新安边镇开发房地产移河工程。原、被告约定出资与分红双方各占50%。2010年9月28日，原、被告因分红发生纠纷，经调解双方达成分股协议，约定按照原告40%，被告60%分配盈利。后因被告未能按照约定分配收益，故原告起诉要求被告按照约定分配盈利。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告双方在平等、自愿的基础上达成合作协议，约定双方共同出资以被告的名义参与开发房地产移河工程，原、被告达成的合伙协议合法有效。原、被告双方应依照约定全面履行自己的义务。因此，原、被告利润分配，应依照原、被告约定进行，即按照原告40%，被告60%分配利润。在本案审理过程中，经本院主持，原、被告进行了合伙账务清算。原、被告合伙期间分得现金共计463683元，开支167500元，现金结余296183元；分得位于定边县新安边镇房屋12间，其中7间房屋已卖出，得款200000元，现剩余房屋5间。同时，原、被告共有土地一块，该地块尚未与其他合伙人分割。综上，原、被告共收益现金496183元，房屋5间，土地一块。上述款项原告分得63000元，剩余均由被告领取。对于现金及房屋按照原、被告协议约定，原告应分得现金496183元×40%﹦198473.2元，被告应分得现金496183元×60%﹦297709.8元；原告应分得房屋2间，被告应分得房屋3间。对于原、被告共有的土地，因该土地尚未与其他合伙人分割，故本院暂不处理，待其分割后双方可另行解决。对于原告的现金收益被告应该予以返还，扣除原告已经分得的63000元，被告尚需给付原告合伙利润135473.2元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨再文于本判决生效后三日内给付原告夏怀民合伙利润135473.2元。二、原、被告合伙经营的位于定边县新安边镇的5间房屋，2间归原告夏怀民所有，3间归被告杨再文所有。案件受理费4120元，由被告杨再文承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年3月4日，上诉人杨再文与被上诉人夏怀明协商以上诉人名义与其他四人合伙在定边县新安边镇开发房地产移河工程，并先后通过现金支付及清偿工程部分欠款的形式进行了出资。后双方约定按照上诉人60%、被上诉人40%分配盈利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人杨再文与被上诉人夏怀民明确约定了对房地产移河工程的出资份额及盈利分配比例。经一审法院主持，对双方合伙账务进行清算后，双方签字认可了该清算结果。上诉人理应按照双方约定将盈利款分配给被上诉人，一审判决并无不当。故上诉人杨再文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨再文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人杨再文负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹兴华审 判 员  高锦胜代理审判员  高元台二〇一七年九月二十六日书 记 员  李元元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1544号
原告：徐某。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告徐某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈文林、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告在2013年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。双方结婚时未经深入了解，婚后即发现彼此性格脾气不合，缺乏交流，无法建立起应有的夫妻感情，双方于2014年12月初发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂。为此原告于2015年3月2日诉至法院要求离婚，但被驳回，至今双方仍然分居，无和好可能，现再次起诉请求判令：准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告陈某甲答辩称：原、被告夫妻感情良好，没有破裂，不同意离婚；若法院判决离婚，婚生子由被告抚养。
经审理查明：2013年底原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，后原告回娘家生活。2015年3月2日，原告曾向本院起诉离婚，但被驳回诉请。
以上事实有原告身份证、户籍证明、结婚证、出生证、（2015）温乐民初字第273号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告徐某于2015年3月2日向本院起诉要求离婚，被驳回离婚诉讼请求，现再次起诉要求离婚，可见原、被告已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，故原告徐某的离婚诉讼请求，本院予以准许。婚生子陈某乙未满两周岁，而原告亦不存在不宜抚养婚生子的情形，故婚生子陈某丙由原告抚养为妥，抚养费按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%计算，由被告陈某甲每年支付一次。庭审中被告要求每月探望一次婚生子，原告方亦同意，本院予以准许。被告行使探望权时，原告方应予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告徐某抚养，被告陈某甲自2016年1月起至2032年10月止按每年12093元的标准向原告徐某支付子女抚养费，付款方式为：2016年度的子女抚养费于本判决生效后十五日支付，之后每年的子女抚养费于当年的6月1日前支付，款交本院民一庭转付。
三、被告陈某甲每月可探望婚生子陈某乙一次，原告徐某应予以协助配合，并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年一月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文