河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1671号
上诉人（原审被告）：三门峡市华创房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区大岭路12号（河南九华纺织有限公司办公楼一楼）。
法定代表人：金国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柯仪、赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉�（原审原告）：范晓东，男，1978年3月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：张伟伟，女，1982年4月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：辛东兴，男，1982年12月26日生，住三门峡市湖滨区南山公馆*号楼****室。身份证号码：4112021982********。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人范晓东、张伟伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华创公司的委托诉讼代理人赵栋梁，被上诉人范晓东、张伟伟的共同委托诉讼代理人辛东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华创公司上诉请�：撤销原判，改判我公司不承担逾期交房违约金44645.63元，不承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误。我公司在2015年1月1日已经符合合同约定的交房条件，从2015年1月1日起绝大部分业主已经从我公司收房，我公司最早于同年4月24日，之后又于5月13日、6月25日前后四次发布公告，向业主通知交房，范晓东、张伟伟称没有看到公告，显然是为了获得违约金的虚假陈述。其没有入住的原因并非我公司不能交房，而是其拒绝领取钥匙。责任不在我公司。范晓东于2016年5月10日收房，这证明其是随时可以收房的，只是因为合同中约定的违约金过高，年利率高达7.3%，远远超过了银行的存款利率，也远远超过了银行的贷款利率，其为了拿到违约金才拒不收房的，或者说在不需要入住的时候拒不收房，等到需要入住的时候才收取房屋，该损失是由其自身原因造�，不能向我公司主张。2、一审适用法律错误。根据合同法第一百一十四条，合同法解释二第二十九条的规定，本案约定的违约金日万分之二，年利率7.3%，是一年期存款基准利率的5倍，是一年期贷款利率的1.7倍，显然属于法律规定的“过分高于造成的损失”，同时原告没有提交证据证明其确实存在实际损失，且本案属于原告自己长时间拒不收房，我公司仅仅是因为政府没有向我公司交付净地，违章建筑堵塞消防通道，以至于消防无法通过验收，因此，请求以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，对违约金予以调减。
范晓东、张伟伟辩称，一审认定华创公司逾期交房465天构成违约事实清楚，购房合同第11条系格式条款，订立时没有与我们协商，没有尽到提示说明义务，也没有采用足以引起注意的文字、符号、字体等特别表示，华创公司称发布公告视为向业主交房的行为无效，华创公司也没有证据证明我们通过某种途径阅读了该公告内容，不能认为已经履行了交房通知义务。商品房未达到法定的交付条件，我们有权拒绝接收房屋，由此产生的损失应由华创公司承担。
范晓东、张伟伟向一审法院起诉请求：1、依法判令华创公司支付逾期交房违约金89101.7元（自2015年1月1日暂计算至2017年3月26日）；2、本案全部诉讼费用由华创公司承担。
一审法院认定事实：范晓东、张伟伟于2013年5月10日向华创公司缴纳房屋首付款150966元；于2014年2月20日向华创公司缴纳房款30000元；于2016年9月1日向华创公司缴纳房款270000元。范晓东于2014年1月8日向华创公司交车位定金10000元，于2014年3月5日向华创公司交车位转让金85000元。
2014年3月6日，华创公司（出卖人）与范晓�、张伟伟（××）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，主要约定：1、××购房的商品房为位于湖滨区××街坊××单元××号房屋，房屋面积122.79平方米。2、该商品房单价为每平方米3672.66元，总金额为450966元。3、交付期限：出卖人应当在2014年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备水、电、路通，具备合同约定交房条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用，但如遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期。4、出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，逾期不超过30日的，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向××交付已交付房屋价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的10%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向××支付已交付房屋价款万分之二的违约金。5、交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件并签署住宅使用说明书，所购商品为住宅的，出卖人还需要提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于××原因，未能按期交付的，自出卖人发出交房公告（包括但不限于电视广告、电话通知、书面通知、售楼门前广告牌公示）之日起视为已经交付，××超过三十日没有前来办理交付手续的，一切后果均由××承担。范晓东、张伟伟在2016年5月10日自华创公司处接收该买卖合同约定的房屋。
至今为止，华创公司开发的上述房屋未经相关部门验收合格。华创公司提交通知交房的公告，范晓东、张伟伟不予认可。
一审法院认为：范晓东、张伟伟和华创公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照该合同履行。华创公司有义务向范晓东、张伟伟交付符合买卖合同的约定及法律规定的房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，华创公司应当向范晓东、张伟伟交付经政府相关部门验收合格的房屋，截止范晓东、张伟伟收房（2016年5月10日）之前，华创公司都不能交付经验收合格的房屋，系华创公司违约，故华创公司应当按照买卖合同的约定，自逾期交房的次日起即2015年1月1日起至实际交房之日2016年5月10日前一天，向范晓东、张伟伟承担已付房款日万分之二的违约金。自2015年1月1日至2016年5月9日期间的违约金以房款450966元按日万分之二计算为44645.63元。范晓东、张伟伟主张收房之后的违约金，于法无据，不予支持。范晓东、张伟伟主张的车位逾期交付违约金，因双方之间对该车位的交付并无约定，无法确认华创公司存在逾期交付车位的情况，故对该车位的逾期交付违约金，因依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国消防法》第十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、三门峡市华创房地产开发有限公司向范晓东、张伟伟支付逾期交房违约金44645.63元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回范晓东、张伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由范晓东、张伟伟负担505元，由三门峡市华创房地产开发有限公司负担510元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，华创公司与范晓东、张伟伟签订的《商品房买卖合�》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，华创公司应当向范晓东、张伟伟交付经验收合格的房屋，但涉案房屋至今仍未经验收合格，一审认定其违约，并判决按《商品房买卖合同》的约定支付违约金并无不当。
综上所述，华创公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元,由三门峡华创房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一七年十月三�日
书 记 员 刘锦锋