四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民初36号原告：黄忠国，男，汉族，1969年1月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：马迎峰，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邬清富，男，汉族，1964年1月出生，重庆市人，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周秦琴，女，汉族，1973年7月出生，居民，四川省攀枝花市人，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄忠国与被告邬清富、周秦琴民间借贷纠纷一案于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年11月18日，2018年1月17日、3月16日三次公开开庭进行了审理。原告黄忠国及其委托诉讼代理人马迎峰、被告邬清富的委托诉讼代理人黄勇、被告周秦琴的委托诉讼代理人戴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款890000元，并承担2%的月利息；2.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2007年7月4日至2008年4月28日被告以开发攀枝花房地产名义向原告借款890000元，约定月利息2%，当日被告向原告出具了借据，借款后原告多次向被告催促还款，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款和支付利息义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。邬清富与周秦琴于2004年9月6日结婚，在上述债务发生时二人系夫妻关系，属于夫妻共同债务。且被告周秦琴2008年5月19日出具《担保书》，对被告邬清富对原告黄忠国的借款承担连带清偿责任。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邬清富辩称，1.原被告之间不存在民间借贷关系，实质为债权转让。原告黄忠国是借钱给凉山鑫茂创业投资有限责任公司，被告邬清富是向该公司借款而不是向原告黄忠国借款，被告邬清富未返还该公司借款，凉山鑫茂创业投资有限责任公司也未归还原告黄忠国的借款。经三方一致同意，凉山鑫茂创业投资有限责任公司对邬清富的债权转给了原告黄忠国。2.这890000元已经全部偿还。2008年5月19日，被告周秦琴以现金方式存入了200000元到黄忠国在中国农业银行的卡上，5月20号存了100000元到黄忠国卡上，有银行记录证明，6月10日以现金方式存入了240000元。2010年2月13日，通过电子银行转账了50000元在黄忠国卡上。2010年1月左右，被告邬清富委托重庆市龙煌有限责任公司在中国银行凉山州胜利路分理处转账300000元到黄忠国卡上。被告周秦琴辩称，案涉两笔借款并非夫妻义务。1.对该借款产生时间、借款用途及目的被告周秦琴均不知道，被告周秦琴与邬清富之间双方并没有共同举债的意愿，该两笔借款的利益指向并非家庭生活，该两笔款项无义务偿还。2.案涉两笔借款金额较大，以现金的方式履行出借义务不符合常理的，也不符合借贷的相关司法解释。3.从借条内容看，790000元借条的用途是明确的，该借款是用于被告邬清富担任法定代表人的攀枝花市富麒房地产开发有限公司开发的攀枝花市加州国际小区的项目所使用，该借款是被告邬清富履行公司职务的行为，因此从借款的目的和用途来看该借款应该由攀枝花市富麒房地产开发有限公司承担。4.该两笔借款均已偿还完毕，所以不存在原告所诉的返还890000元借款的诉请，综上，原告的诉请和理由不成立，请求法院驳回。本案在审理过程中，原告黄忠国为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1.2007年7月4日被告邬清富出具的金额为100000元借条一张，这笔钱是2007年7月9日黄忠国以现金的方式支付给被告邬清富。2.2008年4月28日被告邬清富出具的金额为790000元借条一张。这790000元的组成是：被告邬清富在2007年12月27日向原告黄忠国借款270000元、2008年4月28日被告邬清富向原告黄忠国借款220000元，共计490000元整，借条原件已退回给被告邬清富；2008年4月10日被告邬清富向原告黄忠国借款300000元，以上借款共计790000元。被告邬清富在2008年4月28日向原告黄忠国重新出具了借条，且都有对应的取款记录。3.邬清富与周秦琴结婚证一份，证明邬清富与周秦琴在借款时是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。4.2008年5月19日被告周秦琴出具的《担保书》一份，证明周秦琴应当承担连带偿还责任。5.“启信宝”查询资料。证明被告周秦琴是攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司的股东之一。6.原告黄忠国为证明840000元还款系归还其他借款向本院举证：2008年5月3日，被告邬清富向原告黄忠国出具的830000元借条一张，借条上写明有借款金额、还款时间及借款人。被告邬清富质证认为：1.对借条书写的真实性和内容有异议，我们是债权转让关系而不是借贷关系，借条上的2%也表述不清楚，利息约定不明确，取款记录无银行的印章。借条方式不符合交易习惯。2.对三张借条的三性均不认可，三张借条的取款记录真实性无法确认并与本案无关，本案中出示的借条表明，邬清富和黄忠国之间不存在民间借贷关系。交易方式是现金方式不符合交易习惯，也证明不了原告黄忠国的支付能力，所以不予认可。3.结婚证为复印件，对真实性有异议且对结婚证上的时间无法确定。4.担保书上的周秦琴签名字迹无法确定。5.对证据真实性无法确认，即使被告周秦琴是公司股东，但借款是公司行为，与股东个人没有关系，股东个人也不应当承担责任。6.对830000元借条的真实性不认可，借条上的签名不知是否是本人，关联性也有异议且已经过了诉讼时效。被告周秦琴质证认为：1.对该借条的真实性有异议，借条上载明的2%利率约定不明确。根据合同法相关规定对约定不明确不应支付利息。2.对举证的三性均有异议。对证据的真实性有异议，该三张借条是790000元的组成部分，不符合正常的交易习惯。正常应写对账确认书，而不应当是出具借条，并且与相关法律规定相悖。载明内容来看：不属夫妻共同债务，所借款并未用于夫妻生活，所以被告周秦琴不应当承担责任。通过现金支付是不符合交易习惯的，仅凭该证据不能达到证明目的。3.对结婚证无异议，对《担保书》的真实性无异议，该担保书不符合担保的构成要件，即使该担保书存在，担保时间也过了。4.对“启信宝”查询资料真实性有异议，借款是公司行为，与股东个人没有关系，股东个人也不应当承担责任。5.对830000元借款。从借条的落款时间看，已经过了诉讼时效。即使借条真实，但是也只能说是针对前两笔借款；借款是否真实且是否实际履行、还有关联性均持有异议，借条也只是意向性行为，且无其他证据证明。依据被告邬清富的申请，本院调取了原告黄忠国2008年至2010年在凉山州中国农业银行、卡号为955998xxxxxxx112012以及2010年在中国银行凉山州分行胜利路分理处、卡号为680976xxxxxxx077823的银行交易记录。被告邬清富质证认为：从记录上看，第一笔：2008年5月19日周秦琴向黄忠国转款200000元；第二笔：2008年5月20日周秦琴向黄忠国转款150000元；第三笔：2008年6月10日，周秦琴向黄忠国转款240000元；第四笔:2010年2月13日周秦琴向黄忠国转款50000元；第五笔2010年2月11日，由重庆龙煌公司通过中国银行向黄忠国转款250000元。以上五笔银行转账共计840000元。原告黄忠国质证认为：确实收到这五笔还款共计840000元，但该款系偿还2008年5月3日被告邬清富向原告黄忠国的借款830000元。被告周秦琴质证认为：据银行明细，实际上已经还了840000元，同意被告邬清富的质证意见。被告周秦琴向本院举证：1.攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司内资企业登记基本情况表。证明被告邬清富是攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司的法定代表人，即使债权债务成立，也是邬清富基于该公司开发的项目所借，其行为是公司职务行为，借款的法律责任承担主体是公司。2.存款凭条。证明被告周秦琴受邬清富或者公司委托以现金方式分别于2008年5月19日、5月20日、6月10日向黄忠国还款100000元、200000元、240000元，合计还款540000元。原告黄忠国质证认为，对证据1真实性无异议，对证据2不能证明被告周秦琴的偿还义务。依据被告周秦琴调查取证申请，本院调取了攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司《建筑工程施工许可证》、《建设工程施工合同》、《补充协议》及调查笔录。被告周秦琴质证认为，对证据三性无异议，证明借款前攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司为加州国际小区的开发商，与借条上载明借款用于加州小区开发相吻合，被告邬清富以公司法定代表人名义借款是公司借款行为，并非用于夫妻家庭使用，其次，790000元借款也不能认定是邬清富个人借款。原告黄忠国质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。被告邬清富质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，借款并未用于加州国际小区。另，2018年2月12日被告邬清富向本院提交的《情况说明》，明确表述向原告黄忠国的借款实际是债权转移，该款项所载明的用途是虚假的，款项并未用于加州国际房地产开发。根据原告黄忠国、被告邬清富、周秦琴的举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：对原告黄忠国证据:1.2007年7月4日《借条》、2008年4月28日《借条》予以采信，本院确认被告邬清富2次向原告黄忠国借款共计890000元，双方约定借款利率为月2%；2.对邬清富与周秦琴的结婚证，被告周秦琴对真实性无异议，本院予以采信；3.2008年5月19日出具的《担保书》，被告周秦琴对真实性无异议，本院予以采信；4.对“启信宝”查询资料，因系网上查询资料，本院不予采信。5.对2008年5月3日被告邬清富向原告黄忠国出具的《借条》因与本案无关联性，本院不予采信。对被告邬清富申请调取的原告黄忠国5笔银行交易记录，因原告黄忠国认可收到该款但不认可系归还案涉借款，故本院对5笔银行交易记录真实性予以确认。对被告周秦琴证据：1.攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司内资企业登记基本情况表，本院予以采信。2.对被告周秦琴分别2008年5月19日、5月20日、6月10日向黄忠国存款100000元、200000元、240000元，合计存款540000元的事实予以采信；对本院依据被告周秦琴申请调取的攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司《建筑工程施工许可证》、《建设工程施工合同》、《补充协议》及调查笔录予以采信。本案争议焦点：1.原被告之间是借款关系还是债权转让关系；2.借款是否已经归还、利息是否已经支付；3.被告周秦琴是否承担连带清偿责任。争议焦点1，原被告之间是借款关系还是债权转让关系。2007年7月4日，被告邬清富向原告黄忠国出具的《借条》，载明“今借到黄忠国现金壹拾万元（100000.00）2%，借款人：邬清富”。2008年4月28日，被告邬清富向原告黄忠国出具的《借条》，载明“今借到黄忠国现金人民币柒拾玖万元正（小写790000.00元），此款用在加洲国际房地产开发使用，月利率2%。若发生纠纷由西昌市人民法院诉讼。借款人：邬清富”。两张借条均签字按捺。被告邬清富主张系债权转让关系，但原告黄忠国不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告邬清富应当承担承担举证不能的后果。故本院依法确认原告黄忠国与被告邬清富之间系借款关系。争议焦点2，借款是否已经归还、利息是否已经支付。被告邬清富主张2008年至2010年其五次通过银行转款已经归还原告黄忠国840000元。原告黄忠国认可收到这五笔还款840000元，但该款系用于偿还2008年5月3日被告邬清富向原告黄忠国借款830000元的还款。被告邬清富对2008年5月3日出具的830000元借条真实性不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证责任。”之规定，原告黄忠国向本院提交了被告邬清富2008年5月3日出具的830000元借条原件，被告邬清富代理人质证认为真实性无法确认，被告邬清富本人既未到庭参加诉讼又未就借款830000元借条真实性提出鉴定申请。因原、被告之间存在多笔借款和还款，在时间上存在交叉重合，且在还款转账备注栏并未标注归还何笔借款。因被告邬清富无直接证据证明系归还案涉借款，故本院确认被告邬清富未归还原告黄忠国借款890000元；在2007年7于4日的《借条》的借款金额后标注2%，在2008年4月28日《借条》明确约定月利率2%。根据民间借贷交易习惯以及原、被告双方的约定，本院确认原、被告双方约定的借款月利率为2%。根据庭审查明事实，被告邬清富无支付利息的相关证据，故本院确认被告邬清富未向原告黄忠国支付借款利息。争议焦点3，被告周秦琴是否承担连带清偿责任。根据2008年5月9日被告周秦琴出具的《担保书》，该《担保书》明确载明“根据《担保法》规定，我本人自愿为邬清富和攀枝花市富麒房地产开发公司，在西昌地区向冯真春、黄忠国、冯真涛处借款（注明以邬清富签写借据和盖有攀枝花市富麒房地产开发公司鲜章借据为准）做出书面连带担保，若邬清富有事不在，或特殊原因不在，由我本人负责权全处理和偿还”，被告周秦琴对被告邬清富向原告黄忠国借款是明确知晓的。被告周秦琴辩称《担保书》不符合担保的构成要件，根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别签订保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定时期连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”之规定，被告周秦琴承诺对西昌地区黄忠国借款承担连带担保，系其真实意思表示，并且以自己名义向原告黄忠国三次存款540000元用于归还被告邬清富向原告黄忠国的其他借款，故被告周秦琴应当对被告邬清富向原告黄忠国的案涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告邬清富在本判决生效后20日内归还原告黄忠国借款本金890000元及利息（借款100000元利息从2007年7月4日起，借款790000元利息从2008年4月28日起，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告周秦琴对借款本金890000元及利息承担连带清偿责任根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。案件受理费12700元，由被告黄忠国、周秦琴各负担6350元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 张  旭审判员 黄  波审判员 海来迪波二〇一八年四月三日书记员 杨 逢 娟附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出判决的理由，判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。