wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0824民初2478号原告：吴启贵，男，1972年1月28日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：肖伟平，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住武平县。原告吴启贵与被告肖伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启贵到庭参加诉讼，被告肖伟平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30200元，并支付自2015年9月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告肖伟平向原告借款30200元，并出具借条一份，约定借款期限6个月。到期后，被告未按约定归还原告借款。肖伟平未作答辩。吴启贵为证明其主张，提供了借条一份。经审查，借条记载了肖伟平借款的时间、金额和借款期限，并有肖伟平的签名。本院认为，肖伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴启贵提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。吴启贵提供的证据能够证明其主张的事实，对吴启贵主张的事实本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。吴启贵与肖伟平的借贷法律关系合法，本院依法予以保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，吴启贵主张判令肖伟平归还借款本金30200元及该款自2015年9月14日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息的请求合法，本院依法予以支持。肖伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖伟平应于本判决生效之日起十日内偿还吴启贵借款本金30200元及该款自2015年9月14日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由肖伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林福生二〇一六年十一月六日代理书记员  李良勤附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴为，男，1988年4月30日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴为信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,847.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,847.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴为，男，1988年4月30日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴为信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币79,847.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,847.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执439号
被执行人：珠海秦发物流有限公司。住所地：珠海高栏海关办公大楼551房，统一社会信用代码：91440400671391786K。
法定代表人：徐达。
被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司。住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村，统一社会信用代码：91140000065553781J。
法定代表人：罗文明。
被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司。山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村，统一社会信用代码：911400000680221186。
法定代表人：罗文明。
被执行人：徐达。男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县，。
被执行人：徐吉华。男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县，。
被执行人：王桂敏。女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区，。
被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHK。
法定代表人：徐吉华。
被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司。住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西，统一社会信用代码：91140227748564965K。
法定代表人：徐多，总经理。
被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路121号，统一社会信用代码：911303006012166917。
法定代表人：徐达，总经理。
被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道15号，统一社会信用代码：91130301105252300A。
法定代表人：徐达，董事长。
被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北，统一社会信用代码：911400005514562237。
法定代表人：王永瑞。
被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村，统一社会信用代码：91140000X024302741。
法定代表人：徐广慧。
被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村，统一社会信用代码：91140000X02430100P。
法定代表人：耿仁立。
被执行人：珠海秦发航运有限公司。住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼103房，组织机构代码：66648059X。
法定代表人：徐达。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民四初字第55号民事判决书，于2017年6月27日受理本院民四庭移送执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司其他案由一案。该生效法律文书确认：珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司应向本院支付本案受理费人民币787850元、财产保全费人民币5000元，合计人民币792850元。
因被执行人珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币792850元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年六月三十日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执439号被执行人：珠海秦发物流有限公司。住所地：珠海高栏海关办公大楼551房，统一社会信用代码：91440400671391786K。法定代表人：徐达。被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司。住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村，统一社会信用代码：91140000065553781J。法定代表人：罗文明。被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司。山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村，统一社会信用代码：911400000680221186。法定代表人：罗文明。被执行人：徐达。男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县，。被执行人：徐吉华。男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县，。被执行人：王桂敏。女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区，。被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHK。法定代表人：徐吉华。被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司。住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西，统一社会信用代码：91140227748564965K。法定代表人：徐多，总经理。被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路121号，统一社会信用代码：911303006012166917。法定代表人：徐达，总经理。被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道15号，统一社会信用代码：91130301105252300A。法定代表人：徐达，董事长。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北，统一社会信用代码：911400005514562237。法定代表人：王永瑞。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村，统一社会信用代码：91140000X024302741。法定代表人：徐广慧。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村，统一社会信用代码：91140000X02430100P。法定代表人：耿仁立。被执行人：珠海秦发航运有限公司。住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼103房，组织机构代码：66648059X。法定代表人：徐达。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民四初字第55号民事判决书，于2017年6月27日受理本院民四庭移送执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司其他案由一案。该生效法律文书确认：珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司应向本院支付本案受理费人民币787850元、财产保全费人民币5000元，合计人民币792850元。因被执行人珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币792850元为限。根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年六月三十日书记员 陈依婷
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初111号
原告：阜城振军机械厂，住所地阜城县光明西路928号，组织机构代码92131128MA08AM4B43。
经营者：门振军。
被告：刘义明，男，1971年6月6月出生，现住衡水市武邑县。
阜城振军机械厂与刘义明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告阜城振军机械厂于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜城振军机械厂撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告阜城振军机械厂负担。
审判员 孟 胜
二〇一八年一月十八日
书记员 卢春玫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4624号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:李恩果，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告李恩果物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 吴琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨静
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执678号
申请人张勇，男，1955年10月10日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，无业，住普洱市思茅区。
被执行人杨凡，男，生于1986年1月26日，汉族，四川省苍溪县人，中专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请人张勇与被执行人杨凡买卖合同纠纷一案中，申请执行人张勇依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年3月27日作出的（2017)云0802民初564号民事判决书，执行标的为由被执行人杨凡支付申请人张勇木材款47963.00元，负担案件受理费499.00元，申请执行费627.00元，合计：490895.00元。现申请人张勇与被执行人杨凡达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2017)云0802民初564号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执678号申请人张勇，男，1955年10月10日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，无业，住普洱市思茅区。被执行人杨凡，男，生于1986年1月26日，汉族，四川省苍溪县人，中专文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请人张勇与被执行人杨凡买卖合同纠纷一案中，申请执行人张勇依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年3月27日作出的（2017)云0802民初564号民事判决书，执行标的为由被执行人杨凡支付申请人张勇木材款47963.00元，负担案件受理费499.00元，申请执行费627.00元，合计：490895.00元。现申请人张勇与被执行人杨凡达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2017)云0802民初564号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年五月二十三日书记员 周 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）山执字第01244号
申请执行人张小枝
被执行人毋笑明
本院在执行张小枝诉毋笑明民间借贷纠纷一案中，因被执行人毋笑明暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01244号
申请执行人张小枝。
被执行人毋笑明。
本院在执行张小枝与毋笑明民间借贷纠纷一案中，因被执行人毋笑明暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01244号
申请执行人张小枝
被执行人毋笑明
本院在执行张小枝诉毋笑明民间借贷纠纷一案中，因被执行人毋笑明暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00601号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1003号
上诉人（原审原告）：抚顺星捷经贸有限公司，住所地抚顺市西三街。
法定代表人：王铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云雷，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺欧柏丽实业股份有限公司，住所地抚顺开发区。
法定代表人：赵远东，系该公司董事长。
委托代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人:李冰，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人因抚顺星捷经贸有限公司与被上诉人抚顺欧柏丽实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
抚顺星捷经贸有限公司：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案属民事纠纷，不属于经济犯罪案件，被上诉人欠上诉人货款19万余元，只对其中7万余元焊丝质量提出异议。上诉人至今未收到公安机关立案通知，只是从一审裁定书上得知公安机关已决定立案侦查。一审法院适用法律中错误，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条错误，该条款“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”，本案明显不属此种情况，公安机关、检察机关均没有函告一审法院，一审法院仅凭被上诉人提交的七个月之前给被上诉人送达的立案通知书认定上诉人涉及刑事犯罪驳回上诉人起诉不妥，请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
抚顺欧柏丽实业股份有限公司辩称，原审法院驳回上诉人的起诉是正确的，双方对买卖合同中焊丝真假问题存在争议，现公安机关已经立案侦查，焊丝的真假对民事案件的审理产生重大影响，应等公安机关的侦查最终确认为准。
抚顺星捷经贸有限公司向一审法院起诉请求：请求判令抚顺欧柏丽实业股份有限公司支付欠款193130元，判令抚顺欧柏丽实业股份有限公司自2017年2月24日起至判决日止，暂按同期银行贷款利率支付利息3617元及承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系贸易合作伙伴关系，被告在原告处购买焊丝。自2016年6月起，原告与被告陆续签订《工矿产品购销合同》14份，合计金额193130元。合同中对产品规格型号、数量、单价、质量标准等作出明确约定。合同签订后，原告已经依约送货完毕，并开具了合同约定类型的增值税专用发票。被告已经收到全部货物并投入使用。但被告未支付任何货款，故起诉至人民法院。
一审法院认为：在审理原告抚顺星捷经贸有限公司诉被告抚顺欧柏丽实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，该案涉及刑事犯罪，且抚顺市公安局已决定立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：驳回原告抚顺星捷经贸有限公司的起诉。
本院认为:人民法院在审理民事案件过程中发现涉嫌犯罪时，如该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；如根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。
本案中，原审法院仅凭一方当事人提交的立案通知书，径直驳回上诉人起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2112号民事裁定；
二、本案指令抚顺市望花区人民法院审理。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月六日
书记员 李 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2050号
原告：候跃志，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：于文杰，男，1996年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告候跃志为与被告孙辉、于文杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告孙辉归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；被告于文杰对借款本息承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告候跃志的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告孙辉、于文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年7月29日，被告孙辉由被告于文杰担保向原告借款20000元，并出具给原告借条1份。借款之后，被告孙辉未归还上述借款。被告于文杰未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙辉于本判决生效之日起十日内归还原告候跃志借款20000元，并支付自2018年3月19日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告于文杰承担连带责任。被告于文杰承担保证责任后，有权向被告孙辉追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙辉、于文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二日
代书记员 章盼盼
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1922号
申请执行人山东省莱芜市汶河化工有限公司。
法定代表人：吴振华，董事长。
被执行人济宁东峰源新型建材有限公司。
法定代表人：崔加全，经理。
被执行人崔运东，男，汉族，1977年11月1日生，住济宁市市中区。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷（2016）鲁1202民初935号民事调解书一案中，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 王颖
执行员 陈峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1922号申请执行人山东省莱芜市汶河化工有限公司。法定代表人：吴振华，董事长。被执行人济宁东峰源新型建材有限公司。法定代表人：崔加全，经理。被执行人崔运东，男，汉族，1977年11月1日生，住济宁市市中区。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷（2016）鲁1202民初935号民事调解书一案中，经采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  王颖执行员  陈峰二〇一七年六月二十七日书记员  许宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3574号
原告:虞其军，男，1983年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告:黄建军，男，1977年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告虞其军与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告虞其军、被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建军立即归还原告借款人民币2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2015年2月，被告黄建军以承揽工程为由向原告虞其军借款3万元，并出具借条载明于同年6月前归还。在借款到期后，经原告多次催讨，被告归还了1万元，尚欠2万未还，故起诉。
被告黄建军辩称，其在江苏省盐城市滨海县八滩镇支付给原告的18，000元及事后网上汇款的2，000元是归还原告借款，其已还清所欠借款，尚欠原告的2万元应由江苏苏菜生态农业发展有限公司支付给原告。
原告虞其军为证明其主张向本院提交证据借条一份；被告黄建军为证明自己的主张向法庭提交了收条一份，并在庭审后提交了“严伟芳”帐户分户明细对帐单一份以印证其庭审陈述。上述借条与收条，经当事人质证，当事人对对方提交的证据均无异议，上述借条与收条可予认定。
双方存在争议的焦点问题为：被告在江苏省盐城市滨海县八滩镇支付给原告的18，000元为江苏苏菜生态农业发展有限公司应付原告的工资？还是被告归还原告的借款？如该款性质为被告归还原告借款的，则本案原告诉请归还的借款已基本还清。对该问题，双方当事人庭审对以下事实陈述基本一致，可予认定：1、2010年间原告因被告所邀为被告与黄雅清、黄佳合股设立的江苏苏菜生态农业发展有限公司（筹建）开车约6个月；2、江苏苏菜生态农业发展有限公司已领取营业执照，后因故未能继续经营；3、被告在江苏省盐城市滨海县八滩镇支付给原告的款项18，000元来源于江苏苏菜生态农业发展有限公司的营业执照转让费。根据上述可认定的事实，结合庭审中当事人�述，可认定该18，000元款项为江苏苏菜生态农业发展有限公司支付给原告的工资款。理由如下：1、支付的款项与原告庭审陈述约定的开车工资3，000元/月相吻合；2、被告陈述营业执照转让费2万元，在尚欠原告借款2万元能全部还清借款的情况下，双方间只交付18，000元，且被告在付款后未向原告收回借条，该款为支付工资的意思明显，否则不合情理；3、支付款项来源于江苏苏菜生态农业发展有限公司的营业执照转让费，应支付原告的工资为公司债务，以公司财产履行公司债务合情合理，否则为被告挪用公司资金支付其个人债务的违法行为。综合上述可认定的事实与理由，被告辩称的在江苏省盐城市滨海县八滩镇支付给原告的18，000元为其归还原告的借款之意见不能成立，不予采信。同时被告未能提交其辩称的事后网上汇款2，000元给原告的相关证据，其辩称的已还清�借款项的意见，不予采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日前，原告虞其军与被告黄建军已发生多年的借贷关系，被告黄建军曾共向原告虞其军出借人民币7万元，其中5万元的借款由被告黄建军出具过借据一份，双方口头约定借款利率为月息3分；另2万元无借条，被告黄建军已还清。上述5万元的借款被告黄建军已先后偿还本金2万元，2015年2月17日，双方对借款重新结算，被告重新出具借一条，借条载明“今借虞其军人民币叁万元整到2015年6月1前归还，不计利息。借款人黄建军”，后被告黄建军还款1万元，尚余2万元至今未偿还，遂酿成讼。
另查明，原告于2010年间因被告黄建军所邀为被告黄建军与黄雅清、黄佳合股设立的江苏苏菜生态农业发展有限公司（筹建）开车约6个月，江苏苏菜生态农业发展有限公司已支付原告工资18，000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款到期后依法负有按约返还借款的义务，被告逾期未还显属违约，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄建军应于本判决生效之日起五日内返还原告虞其军借款本金人民币20，000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告黄建军负担(限于本判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年七月二十日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第563号
申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会。
法定代表人毛元斌，村主任。
被执行人刘会富，男，51岁。
申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会与被执行人刘会富财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第381号民事判决书，判决书主文：被告刘会富于本判决生效后十日内赔偿原告蛟河市奶子山街道工业村村民委员会损失1，550.00元。案件受理费250.00元，由被告刘会富负担。法律文书生效后，申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会于2013年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘会富给付赔偿款1，550.00元，负担案件受理费250.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘会富送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成执行和解协议：定于2014年7月30日前由被执行人刘会富一次性给付申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会赔偿款1，550.00元，案件受理费250.00元、申请执行费50.00元由被执行人刘会富负担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第381号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第563号
申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会。
被执行人刘会富。
申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会与被执行人刘会富财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第381号民事判决书，判决书主文：被告刘会富于本判决生效后十日内赔偿原告蛟河市奶子山街道工业村村民委员会损失1，550.00元。案件受理费250.00元，由被告刘会富负担。法律文书生效后，申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会于2013年10月16日向本院申请执行，要求被执行人刘会富给付赔偿款1，550.00元，负担案件受理费250.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘会富送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成执行和解协议：定于2014年7月30日前由被执行人刘会富一次性给付申请执行人蛟河市奶子山街道工业村村民委员会赔偿款1，550.00元，案件受理费250.00元、申请执行费50.00元由被执行人刘会富负担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第381号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3852号
申请执行人王雷，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
申请执行人宋增光，男，1988年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺风路528号1号楼南楼二层204室。
法定代表人：周连合。
被执行人周连合，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人王雷、宋增光与被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合买卖合同纠纷一案，申请执行人王雷、宋增光依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4517号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合支付申请执行人王雷、宋增光货款94000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州卡馨娜�饰有限公司、周连合的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司法定代表人周连合作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合有可供执行的财产。申请执行人王雷、宋增光亦未能提供被执行人杭州卡馨娜服饰有限公司、周连合有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢40号
申请执行人：何远红，其余略。
被执行人：陈周文，其余略。
被执行人：李娟娟，其余略。
被执行人：黄本明，其余略。
本院在执行申请执行人何远红与被执行人陈周文、李娟娟、黄本明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月10日自愿达成和解协议：一、被执行人陈周文、李娟娟、黄本明尚欠申请执行人何远红欠款本金106500元及利息、案件受理费1800元、保全费720元，共计人民币109020元。该款三被执行人于2018年4月30日前偿还申请执行人欠款本金60000元、于2018年5月15日前偿还欠款本金50000元及案件受理费1800元、保全费720元；二、申请执行费2188元，由三被执行人承担；三、申请执行人何远红自愿放弃全部利息及其余款项，并自愿撤回对（2018）黔2301执恢40号案件的强制执行申请；四、如三被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复按原调解书确定的义务执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执恢40号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢40号申请执行人：何远红，其余略。被执行人：陈周文，其余略。被执行人：李娟娟，其余略。被执行人：黄本明，其余略。本院在执行申请执行人何远红与被执行人陈周文、李娟娟、黄本明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月10日自愿达成和解协议：一、被执行人陈周文、李娟娟、黄本明尚欠申请执行人何远红欠款本金106500元及利息、案件受理费1800元、保全费720元，共计人民币109020元。该款三被执行人于2018年4月30日前偿还申请执行人欠款本金60000元、于2018年5月15日前偿还欠款本金50000元及案件受理费1800元、保全费720元；二、申请执行费2188元，由三被执行人承担；三、申请执行人何远红自愿放弃全部利息及其余款项，并自愿撤回对（2018）黔2301执恢40号案件的强制执行申请；四、如三被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复按原调解书确定的义务执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢40号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年四月十三日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第584号
原告马万芬，身份证号码2301221971********，女，1971年6月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。
被告王长余，身份证号码3724231971********，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利派出所家属楼*单元***室。
被告杨瑞侠，身份证号码2301221970********，女，1970年7月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利派出所家属楼*单元***室。
本院在审理原告马万芬与被告王长余、杨瑞侠民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对王长余所有的房屋进行保全，并以车辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封王长余所有的坐落于哈尔滨市阿城区胜利派出所家属楼1单元403室（房屋产权证号第20130504**号）房屋。查封期间由王长余保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。查封期限为三年；
二、查封担保人李井龙所有的黑AZT3**雅阁牌轿车（车辆型号HG7241AB）。查封期间，车辆由所有人管理、使用和维护，但不许变卖、抵押或毁损。查封期限为二年；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 关宏丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕亚娇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1431号
申请执行人徐晓红，女，1958年2月27日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人杭州瑞朗财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号248室，组织机构代码:352443665。
法定代表人张弦。
被执行人浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路481号五层209室，组织机构代码:91330105MA27W8324P。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2653号民事，于2017年06月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐晓红人民币450000元，承担申请执行费6650元，其中张弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币273990元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币456650元，或查封、扣押被执行人相应价本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月七日
书记员 陈弘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初4082号
原告：王要华
委托诉讼代理人:逄锦奎
被告：王要党
原告王要华与被告王要党确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王要华之委托诉讼代理人逄锦奎到庭参加诉讼，被告王要党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王要华向本院提出诉讼请求：1、判令位于青岛市黄岛区张家楼镇上疃村中�宅基地上房屋五间【集体土地使用证编号为南集用（2013）第84284557号、地号为370284110230JC00202】归王要华所有，宅基地归王要华使用；2、王要党承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王要华将第1项诉讼请求变更为：确认王要华与王要党于2017年12月8日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：王要华于2016年2月1日离婚，于2017年12月8日出资80000元购买了本村村民即王要党的房屋五间，该房屋集体土地使用证编号为南集用（2013）第84284557号，地号为370284110230JC00202。据此，王要华为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王要党未到庭参加庭审。
王要华围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书、收到条、集体土地使用证、居民户口簿、离婚协议书、离婚证、证明各一份。根据王要华提交的证据以及本院依法对王要党所作的调查笔录一份，本院对如下事实予以确认：王要华的户籍所在地为青岛市黄岛区张家楼镇上疃558号。2016年2月1日，王要华与案外人王耀满在青岛市黄岛区民政局登记离婚，双方对于房产约定如下“位于黄岛区张家楼镇上疃村558号房屋四间（土地证号：南集用（2013）第842222**，地号：370284110230JC00046）归男方所有和居住。”王要党的户籍所在地为张家楼镇上疃360号甲，其在该村拥有合法宅基地一宗，为正房一处，无南屋与厢房，系上世纪70年代建设，已经很陈旧，并且依法取得了集体土地使用证，证号为南集用（2013）第84284557号、地号为370284110230JC00202、登记的土地使用权人为王要党。
2017年12月8日，王要党作为甲方（卖方）、王要华作为乙方（买方）签订了房屋买卖协议书，载明甲方自愿将位于黄岛区张家楼镇上疃村村中的住房一处卖给乙方所有，并且就房屋买卖事宜达成如下协议：“一、房屋座落的地点、数量、面积：该房屋坐落在黄岛区张家楼镇上疃村村中，住房一处，房屋五间，该房屋《集体土地建设用地使用证》证号为南集用（2013）第84284557号，地号：370284110230JC00202，用地面积及四至以相关部门调查登记为准。二、房屋的买卖价格及付款方式：乙方购买甲方的房屋，总价格为80000元，大写：捌万元整。此款乙方已于2017年12月8日全部付给了甲方，后甲方将房屋等有关该房屋的证件手续一并交予给了乙方使用和所有。三、甲方保证在该房屋买卖之前，甲方享有对该房屋的处分权，未对该房屋进行抵押、买卖，无其他纠纷。乙方购房后，对该房屋享有永久管理和使用居住权，其家庭成员享有继承使用权，甲方不得以任何理由或借口要回房屋，否则按本协议第六条约定的处理。四、乙方购房后，如需办理房屋过户变更手续，甲方有义务协助办理在乙方名下，所需费用由乙方负担。乙方购买房屋后一直居住使用至今。五、房屋买卖后，如国家、单位和集体征用、占用该房屋所在地，赔偿的房屋款和因该房屋置换的楼房等均归乙方所有，甲方不得以任何理由侵占或索要该赔偿款和置换的房屋。（注：在办理置换楼房或支取赔偿款时不再需要甲方签字，在签订本协议时甲方已认可）六、违约责任：单方终止本协议，向对方交违约金50000元，另由违约方按当地同等房屋市场现行交易价格双倍赔偿给对方，并赔偿给对方造成的其它损失，按有关法律执行。七、双方充分协商重新签订本协议系双方的真实意思表示，别无其它争议。”王要党、王要华分别在该协议书尾部的甲方（卖方）、乙方（买方）后签名、捺印。协议签订后当日，王要华按约向王要党交付了全部转让款80000元，王要党向王要华出具收到条一份，王要党亦按约将房屋交付给王要华，同时交付了集体土地使用证。
2018年3月18日，案涉房屋所处的青岛市黄岛区张家楼镇上疃村民委员会出具证明一份，称王要华名下在本村无宅基地房屋，所购买王要党的房屋符合变更登记过户条件。该证明由村党支部书记宋瑞福、村主任王增伟共同作为经办人签名。
本院认为，本案系确认合同有效纠纷。王要华与王要党于2017年12月8日签订的房屋买卖协议书，明确约定由王要党将座落于青岛市黄岛区张家楼镇上疃的民房一处作价80000元转让给王要华，系双方的真实意思表示，买卖双方的户籍所在地均为上疃村，系同一集体经济组织成员，并且王要华与前夫登记离婚后在该村并无宅基地房屋，村委会对于该买卖行为亦不持异议，故该协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力�因此，王要华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王要党经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，本案事实已查清，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王要华与王要党于2017年12月8日签订的房屋买卖协议书有效。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王要党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一八年四月十七日
书记员 董萃萃
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢22号
申请执行人：杨家友，男，汉族，生于1949年11月20日，住邻水县。
被执行人：杨定清，男，汉族，生于1960年8月12日，住邻水县。
被执行人：蒋竹英，女，汉族，生于1963年11月14日，住邻水县。
本院在执行杨家友与杨定清、蒋竹英民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2015）邻水民初字第571号民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经调解，申、被双方于2017年4月18日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）邻水民初字第571号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光明
代理审判员 马林东
代理审判员 袁 旭
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执恢22号申请执行人：杨家友，男，汉族，生于1949年11月20日，住邻水县。被执行人：杨定清，男，汉族，生于1960年8月12日，住邻水县。被执行人：蒋竹英，女，汉族，生于1963年11月14日，住邻水县。本院在执行杨家友与杨定清、蒋竹英民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2015）邻水民初字第571号民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经调解，申、被双方于2017年4月18日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）邻水民初字第571号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光明代理审判员  马林东代理审判员  袁 旭二〇一七年九月一日书 记 员  沈鼎盛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00497号
申请执行人陈小军。
被执行人罗伟。
申请人陈小军与罗伟民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年1月8日作出（2014）开民初字第820号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，王作猛向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为188745元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询被执行人无可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产。
本院认为，执行中，因被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二十八日
书记员 齐 晶
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00497号
申请执行人张某，女。
被执行人郭某某，男。
本院执行申请执行人张某与被执行人郭某某子女抚育费纠纷一案中，申请执行人张某无法提供被执行人郭某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开庆民三初字第00104号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月十日
书记员 于 婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第403号
原告：韶关工具厂，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：戴敏忠。
诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
被告：龙工（江西）机械有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李君。
本院审理原告韶关工具厂诉被告龙工（江西）机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韶关工具厂于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关工具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取865.78元，由原告韶关工具厂负担。
审判员 余艺涛
二〇一五年十月九日
书记员 侯嘉琳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3648号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯*胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告：舟基（集团）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道金岛路20号舟基大厦21楼。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：胡满忠，男，系公司员工。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告舟基（集团）有限公司（舟基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人周蓓蓓、被告舟基公司的委托诉讼代理人胡满忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同余款人民币23500元；2.判令被告支付违约金人民币1175元；3、判令被告支付律师费10000元；以上三项合计人民币34675元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，原告与被告签订《旋转门合同》（合同编号：BBEET-
SH-2013000，以下简称“合同”），被告从原告处采购门类产品，合同总金额人民币470000元。2014年8月6日，双方签订《结算协议书》，减免工程款人民币5000元，合同总金额变更为人民币465000元。现合同标的物已安装完成，原告的合同义务已经履行完毕。但截至诉前，被告尚欠原告合同款人民币23500元，被告迟延付款的行为已构成违约。故诉至法院。
舟基公司辩称：1、愿意支付剩余的23500元保修金，未支付的主要原因是原告在保修期结束后未主动与本被告联系，也未提供剩余工程款发票及办理相关手续；2、原告未根据合同约定尽到充分的保修义务，在保修期内对两扇感应门维修不到位，也未就本被告提出的疑问详细解答并提出解决方案；3、愿意协商解决纠纷;4、律师费过高，要求按规定处理。
经审理查明事实如下：2013年11月2日，原、被告签订《旋转门合同》，约定被告从原告处采购门类产品，合同价款为470000元；付款方式为合同签字后，支付合同总额的30%即141000元作为预付款，货到工地安装前，支付合同总额的50%即235000元，验收完毕后，支付合同总额的15%即70500元，留合同总额的5%即235000元作为质量保证金，质保期满后7日内支付；如被告未按约支付款项，每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%；原告对其提供的设备在验收合格后两年内实行免费保修；所有因本合同产生的诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告提供了货物并予以安装，所有产品于2014年2月28日通过验收。2014年8月，原、被告签订《结算协议书》，约定减免5000元货款。原、被告确认现被告除保修金23500元，其余货款已结清。原告为本次纠纷聘请律师，并支出律师代理费10000元。
本院认为：原、被告签订的《旋转门合同》合法有效，双方均应依约履行。现合同约定的保修期已过，被告理应按约支付保修款23500元，并按约承担逾期付款违约金1175元（23500元*5%）。关于原告主张律师代理费10000元一节，原告未提供收费标准依据，明显过高，根据本案诉讼标的及案件代理难易程度等，参照浙江省律师收费标准，本院酌定被告赔偿原告律师代理费2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告舟基（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司质量保修金23500元及逾期付款违约金1175元；
二、被告舟基（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京宝盾门业技术有限公司律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费667元，减半收取333.5元，由被告舟基（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十月二十一日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3648号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：舟基（集团）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道金岛路20号舟基大厦21楼。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：胡满忠，男，系公司员工。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告舟基（集团）有限公司（舟基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人周蓓蓓、被告舟基公司的委托诉讼代理人胡满忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同余款人民币23500元；2.判令被告支付违约金人民币1175元；3、判令被告支付律师费10000元；以上三项合计人民币34675元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，原告与被告签订《旋转门合同》（合同编号：BBEET-SH-2013000，以下简称“合同”），被告从原告处采购门类产品，合同总金额人民币470000元。2014年8月6日，双方签订《结算协议书》，减免工程款人民币5000元，合同总金额变更为人民币465000元。现合同标的物已安装完成，原告的合同义务已经履行完毕。但截至诉前，被告尚欠原告合同款人民币23500元，被告迟延付款的行为已构成违约。故诉至法院。舟基公司辩称：1、愿意支付剩余的23500元保修金，未支付的主要原因是原告在保修期结束后未主动与本被告联系，也未提供剩余工程款发票及办理相关手续；2、原告未根据合同约定尽到充分的保修义务，在保修期内对两扇感应门维修不到位，也未就本被告提出的疑问详细解答并提出解决方案；3、愿意协商解决纠纷;4、律师费过高，要求按规定处理。经审理查明事实如下：2013年11月2日，原、被告签订《旋转门合同》，约定被告从原告处采购门类产品，合同价款为470000元；付款方式为合同签字后，支付合同总额的30%即141000元作为预付款，货到工地安装前，支付合同总额的50%即235000元，验收完毕后，支付合同总额的15%即70500元，留合同总额的5%即235000元作为质量保证金，质保期满后7日内支付；如被告未按约支付款项，每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%；原告对其提供的设备在验收合格后两年内实行免费保修；所有因本合同产生的诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告提供了货物并予以安装，所有产品于2014年2月28日通过验收。2014年8月，原、被告签订《结算协议书》，约定减免5000元货款。原、被告确认现被告除保修金23500元，其余货款已结清。原告为本次纠纷聘请律师，并支出律师代理费10000元。本院认为：原、被告签订的《旋转门合同》合法有效，双方均应依约履行。现合同约定的保修期已过，被告理应按约支付保修款23500元，并按约承担逾期付款违约金1175元（23500元*5%）。关于原告主张律师代理费10000元一节，原告未提供收费标准依据，明显过高，根据本案诉讼标的及案件代理难易程度等，参照浙江省律师收费标准，本院酌定被告赔偿原告律师代理费2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告舟基（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司质量保修金23500元及逾期付款违约金1175元；二、被告舟基（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京宝盾门业技术有限公司律师代理费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费667元，减半收取333.5元，由被告舟基（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十月二十一日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终243号
上诉人（原审被告）：中盐东兴盐化股份有限公司。
法定代表人：靳海，该公司董事长。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通大通宝富风机有限公司。
法定代表人：葛亚飞，该公司董事长。
委托代理人：董锋，该公司员工。
上诉人中盐东兴盐化股份有限公司（以下简称中盐公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）定民二初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月7日，南通大通宝富风机有限公司（以下简称大通公司）与中盐公司在安徽省定远盐矿签订了《工业品买卖合同》，合同约定中盐公司购买大通公司风机一批，合同总价款为人民币390280元。双方另于2015年8月20日签订《工业品买卖合同》，约定中盐公司向大通公司购买风机整体支架一批（含减震器），风机进出口软连接一批，作为风机的附属配套设备，合同总价款为72000元。后大通公司按期交货，并指导安装调试成功运行。在后期使用中，中盐公司认为产品设备出现质量问题，经与大通公司多次协商未能解决，故一直拖欠138880元货款未付。2014年12月份，中盐公司聘请的立信会计师事务所对公司财务进行审计，向大通公司发出往来账项询证函，载明：“致南通大通宝富风机有限公司，本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2014年12月31日，欠贵公司138880元，中盐东兴盐化股份有限公司”，并加盖了中盐公司财务专用章。
原审法院认为：大通公司、中盐公司之间的工业品买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。大通公司按照合同约定向中盐公司供货，中盐公司应当按约定向大通公司支付货款。本案买卖合同的签订和履行均在2005年度，大通公司于2015年8月25日才诉至法院要求主张权利，是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。询证函作为一种确认企业之间债权债务的文书，其目的是确认双方之间的债权债务。本案中，中盐公司向大通公司发出往来账项询证函，认可截止2014年12月31日，尚欠大通公司138880元，应当视为其对债务的重新确认，足以使诉讼时效中断，重新计算，故对大通公司要求中盐公司支付货款138880元的诉讼请求，予以支持。大通公司要求支付逾期利息62496元，因双方并无约定利息以及还款期限，故对该项诉请不予支持。中盐公司辩称，大通公司所供设备存在严重质量问题导致经营损失，应扣减大通公司相应货款，因中盐公司未提出反诉，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，判决：一、被告中盐东兴盐化股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告南通大通宝富风机有限公司货款138880元；如被告中盐东兴盐化股份有限公司逾期未支付货款，则从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清时止；二、驳回原告南通大通宝富风机有限公司其他诉讼请求。案件受理费4321元，减半收取2160.50元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担670.50元，被告中盐东兴盐化股份有限公司负担1490元。
中盐公司上诉称：一、原审判决以中盐公司寄出“往来账项询证函”认定诉讼时效中断，系适用法律错误。二、原审判决以中盐公司未提起反诉为由，不支持扣减货款的抗辩，违反法律和司法解释的规定。请求：撤销原判，依法改判驳回大通公司的诉讼请求。
大通公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未出示新的证据，各方所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：1、大通公司诉讼是否超过时效，中盐公司是否应支付货款；2、大通公司供应的设备是否符合合同约定，是否应扣减相应货款。
本院认为：关于争议焦点一。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》173条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，中盐公司向大通公司发出往来账项询证函，确认截止2014年12月31日，尚欠大通公司138880元，且在询证函上加盖公司印章，应视为对债务的重新确认。原审法院据此认定大通公司于2015年8月提起诉讼未过诉讼时效，并判决中盐公司承担相应的给付义务于法有据。故对中盐公司关于不应支付货款的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。中盐公司在应诉过程中，未就质量问题提出反诉，原审未予审理并无不妥。就此问题，中盐公司可通过另案诉讼的方式主张相应的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由上诉人中盐东兴盐化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终243号
上诉人（原审被告）：中盐东兴盐化股份有限公司。
法定代表人：靳海，该公司董事长。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通大通宝富风机有限公司。
法定代表人：葛亚飞，该公司董事长。
委托代理人：董锋，该公司员工。
上诉人中盐东兴盐化股份有限公司（以下简称中盐公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年11月16日作出的(2015)定民二初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月7日，南通大通宝富风机有限公司（以下简称大通公司）与中盐公司在安徽省定远盐矿签订了《工业品买卖合同》，合同约定中盐公司购买大通公司风机一批，合同总价款为人民币390280元。双方另于2015年8月20日签订《工业品买卖合同》，约定中盐公司向大通公司购买风机整体支架一批（含减震器），风机进出口软连接一批，作为风机的附属配套设备，合同总价款为72000元。后大通公司按期交货，并指导安装调试成功运行。在后期使用中，中盐公司认为产品设备出现质量问题，经与大通公司多次协商未能解决，故一直拖欠138880元货款未付。2014年12月份，中盐公司聘请的立信会计师事务所对公司财务进行审计，向大通公司发出往来账项询证函，载明：“致南通大通宝富风机有限公司，本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2014年12月31日，欠贵公司138880元，中盐东兴盐化股份有限公司”，并加盖了中盐公司财务专用章。
原审法院认为：大通公司、中盐公司之间的工业品买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。大通公司按照合同约定向中盐公司供货，中盐公司应当按约定向大通公司支付货款。本案买卖合同的签订和履行均在2005年度，大通公司于2015年8月25日才诉至法院要求主张权利，是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。询证函作为一种确认企业之间债权债务的文书，其目的是确认双方之间的债权债务。本案中，中盐公司向大通公司发出往来账项询证函，认可截止2014年12月31日，尚欠大通公司138880元，应当视为其对债务的重新确认，足以使诉讼时效中断，重新计算，故对大通公司要求中盐公司支付货款138880元的诉讼请求，予以支持。大通公司要求支付逾期利息62496元，因双方并无约定利息以及还款期限，故对该项诉请不予支持。中盐公司辩称，大通公司所供设备存在严重质量问题导致经营损失，应扣减大通公司相应货款，因中盐公司未提出反诉，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，判决：一、被告中盐东兴盐化股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告南通大通宝富风机有限公司货款138880元；如被告中盐东兴盐化股份有限公司逾期未支付货款，则从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清时止；二、驳回原告南通大通宝富风机有限公司其他诉讼请求。案件受理费4321元，减半收取2160.50元，由原告南通大通宝富风机有限公司负担670.50元，被告中盐东兴盐化股份有限公司负担1490元。
中盐公司上诉称：一、原审判决以中盐公司寄出“往来账项询证函”认定诉讼时效中断，系适用法律错误。二、原审判决以中盐公司未提起反诉为由，不支持扣减货款的抗辩，违反法律和司法解释的规定。请求：撤销原判，依法改判驳回大通公司的诉讼请求。
大通公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方均未出示新的证据，各方所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：1、大通公司诉讼是否超过时效，中盐公司是否应支付货款；2、大通公司供应的设备是否符合合同约定，是否应扣减相应货款。
本院认为：关于争议焦点一。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》173条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，中盐公司向大通公司发出往来账项询证函，确认截止2014年12月31日，尚欠大通公司138880元，且在询证函上加盖公司印章，应视为对债务的重新确认。原审法院据此认定大通公司于2015年8月提起诉讼未过诉讼时效，并判决中盐公司承担相应的给付义务于法有据。故对中盐公司关于不应支付货款的上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。中盐公司在应诉过程中，未就质量问题提出反诉，原审未予审理并无不妥。就此问题，中盐公司可通过另案诉讼的方式主张相应的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由上诉人中盐东兴盐化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终547号
上诉人（原审原告）：朴东光。
被上诉人（原审被告）：全松原。
被上诉人（原审被告）：图们市鸿盛二手车行。
经营者：王瑞。
原审第三人：安图县通达二手车交易有限公司。
法定代表人：王丹生，系经理。
上诉人朴东光因与被上诉人全松原、图们市鸿盛二手车行（以下简称图们鸿盛车行）、原审第三人安图县通达二手车交易有限公司（以下简称安图通达公司）返还原物纠纷一案，不服图们市人民法院（2017）吉2402民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朴东光上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定：“朴东光把车辆赠与给全松原”，但朴东光从来没有赠与车辆给全松原，既没有合同，也没有其他书面证据证明赠与给全松原。二、双方并不是亲属关系。三、一审判决理由是“可能性”，其违背事实。四、没有合同就谈不上合同效力。本案中的车辆，仍然在朴东光名下，是朴东光的财产，朴东光享有所有权。
全松原辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
图们市鸿盛二手车行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朴东光向一审法院起诉请求：请求判决全松原、图们鸿盛车行、安图通达公司返还朴东光鲁YUD8**号东风牌面包车一辆。
一审法院认定：1、2011年6月21日鲁YUD8**号东风牌面包车登记在山东省居民初培波名下，登记机关为烟台市公安局交通警察支队车辆管理所。2011年7月8日该车进行了抵押登记，抵押权人为烟台银保投资发展公司，2012年10月19日解除抵押。2013年3月27日该车进行转移登记，转入本案全松泉名下，获得方式是购买，登记机关为吉林省延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队车辆管理所，后因车辆环保不达标车籍又被退回。2013年7月19日该车再次进行了转移登记，登记在本案朴东光名下，登记机关为烟台市公安局交通警察支队车辆管理所；2、朴东光、全松原系亲属关系。2011年朴东光出资购买了鲁YUD8**号东风牌面包车，并交给全松原使用至今。朴东光主张，购车时为了办理贷款手续，自己将该车登记在初培波名下，2013年欲将该车登记在全松原名下，虽然获得方式是购买，但实际上没有卖给全松原，后因车辆环保不达标车籍被退回。全松原亦在庭审中辩称，其从未购买过该车，2011年朴东光将该车赠与给了全松原。2014年全松原以自己的名义交纳了该车的保险费。另查，对于全松原使用涉案车辆，双方均认可未签订过书面合同；3、2017年6月全松原将涉案车辆卖给图们鸿盛车行，图们鸿盛车行又将车辆卖给安图通达公司。通过图们鸿盛车行联系，后晏楠翔代表安图通达公司与全松原补签了车辆买卖合同书。安图通达公司表示，涉案车辆现在本公司处。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。关于本案的朴东光、全松原形成何种法律关系的问题。朴东光主张是借用合同，全松原则辩称是赠与合同，现双方均未提供书面合同。1、朴东光、全松原原系亲戚关系；2、朴东光主张自己出资购买该车，为办理车辆贷款手续登记在初培波名下，这说明朴东光在购买车辆时即2011年就对该车具有支配权，而全松原从2011年使用该车至今，已有六年；3、从朴东光提供的证据看，该车于2012年10月19日解除抵押，而在此之前是不能办理转移登记，将车登记在全松原名下的；4、朴东光主张，2013年3月27日自己欲将该车登记在全松原名下，虽然获得方式是购买，但实际上没有卖给全松原，后因车辆环保不达标车籍被延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队车辆管理所退回。全松原亦在庭审中辩称，其从未购买过该车；5、此后该车虽然登记在朴东光名下（车籍仍在山东省），但仍旧由全松原使用。综合以上事实，可以证明朴东光将车辆赠与给全松原的可能性大于朴东光主张的将车辆借用给全松原的可能性，因此认定朴东光、全松原双方形成了合法有效的赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人也表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中车辆是动产，朴东光已将车辆交付给全松原使用多年，该车现在是否登记在全松原名下不影响合同的效力，且本案不具有撤销赠与合同的法定情形，故对朴东光的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朴东光的诉讼请求。案件受理费100元，由朴东光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号）明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”本案中，诉争车辆虽然由朴东光出资购买，且2013年7月19日登记在朴东光名下，但登记只是机动车管理机关对机动车进行管理的措施，并非机动车所有权的登记。因2013年3月27日朴东光曾试图将诉争车辆登记在全松原名下，后因车辆环保不达标，车籍被延边州公安局交通警察支队车辆管理所退回，此后，该车辆一直由全松原占有、管理、使用，故应当认定2013年3月27日朴东光试图将诉争车辆登记在全松原名下时，即具有赠与该车辆的意思表示，并已将该车辆交付全松原占有使用多年，双方对该赠与行为的意思表示一致。诉争车辆的赠与自交付时所有权移转，不以办理过户登记为生效要件，故一审判决认定朴东光将诉争车辆赠与给全松原并无不当，本院予以确认。朴东光主张自己系诉争车辆所有权人，未将车辆赠与给全松原的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，朴东光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朴东光负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月八日
书记员 池宥贞
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第369号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，系该单位职工。
被告：吕国平�女，汉族，住庆云县。
被告：齐九华，男，汉族，住庆云县。
被告：张总河，男，汉族，住庆云县。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告吕国平、齐九华、张总河借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与代理审判员张晓、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯魁丽到庭参加诉讼，被告吕国平、齐九华、张总河经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原告与齐金连签订借款合同，期限3年，年利率7.228％。2012年10月24日原告向齐金连发放借款4万元，2013年10月24日到期，现仍余4万元未结清，被告齐九华、张总河为齐金连的借款提供担保并承担连带责任。齐金连于2013年9月5日因病死�，其妻吕国平依法应承担偿还义务。故具状起诉，要求三被告偿还原告借款4万元及相应利息等费用。
被告吕国平、齐九华、张总河未提交答辩状。
经审理查明，2010年11月3日，原告与齐金连签订借款合同，借款金额4万元，借款用途种植、养牛、猪等，用款方式为自助可循环方式，期限3年，2010年11月3日至2013年11月2日，年利率7.228％。合同约定，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭着记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基�上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋洪超、张树林对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月24日，齐金连向原告借款4万元，于2013年10月24日到期，至今尚欠本金4万元及自2012年10月24日的利息未还，逾期年利率9.3964％。
另查明，被告吕国平系齐金连的妻子，齐金连已于2013年9月份死亡。
上述事实由原告陈述、原告提供借款合同、自动循环贷款还款客户回单、被告的身份证复印件在卷证实。
本院认为，原告与齐金连、齐九华、张总河签订的借款担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。齐金连、齐九华、张总河应对上述借款承担连带偿还责任。因借款人齐金连已死亡，其所欠债务属夫妻共同债务，故被告吕国平应对上述借款承担偿还责任。因此，原告请求三被告�担连带偿还责任理由充分，应予支持。被告吕国平、齐九华、张总河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利，依法应承担未到庭举证质证而对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吕国平于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款4万元及利息罚息，自2012年10月24日起至2013年10月24日按年利率7.228％计算；自2013年10月24日起按年利率9.3964％计算至判决确定履行之日。
二、被告齐九华、张总河对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告齐九华、张总河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张景良
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第369号
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行
被告齐金连，男，汉族，住庆云县。
被告张总河，男，汉族，住庆云县。
被告齐九华，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告齐金连、张总河、齐九华借款合同纠纷一案，因当事人难以送达，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 张 晓
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马畔畔
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执815号之十三
申请执行人：陈善华，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张增瑜，男，1955年2月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：祝雪球，女，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张存平，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：张亚芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：虞伟平，男，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人陈善华与被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）浙0921民初273号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年9月15日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金40万元、诉讼费7300元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平银行存款、房产、车辆等财产状况，暂无财产可供执行。被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平已制定了还款计划并与申请执行人陈善华达成和解，并已履行执行款10万元。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现申请执行人陈善华向本院提出撤回对被执行人张增瑜、祝雪球、张存平、张亚芬、虞伟平执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执815号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月五日
代书记员 夏健雄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3812号
原告杜家武。
被告孙启华，现下落不明。
本院受理原告杜家武诉被告孙启华租赁合同纠纷一案，依据原告提供的被告孙启华的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告孙启华的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜家武的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王前之
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初29号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人郑某，男，1992年4月16日出生，汉族，因涉嫌强奸，于2015年11月28日被西华县公安局刑事拘留；同年12月5日被逮捕。现押于西华县看守所。
辩护人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人郑某犯强奸罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人廖鸿智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，
2015年11月28日凌晨2时许，被告人郑某翻墙进入西华县田口乡崔庄村被害人庞某乙家，趁其家人熟睡之际，进入庞某乙休息的堂屋西间，后以商量复婚为由强行与庞某乙发生性关系。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人郑某的行为已构成强奸罪，提请依法惩处。
被告人郑某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的意见是被告人郑某系初犯、偶犯，且案发后并未逃离现场，被侦查人员带走后如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，被告人案发后亦取得了被害人的谅解，请求对被告人郑某减轻处罚。
经审理查明：2015年11月28日凌晨2时许，被告人郑某翻墙进入西华县田口乡崔庄村被害人庞某乙家，趁其家人熟睡之际，进入庞某乙休息的堂屋西间，后以商量复婚为由强行与庞某乙发生性关系。案发后，被告人郑某得到被害人庞某乙的谅解，被害人庞某乙请求对被告人郑某从轻处理。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某乙陈述及谅解书，证人赵某、庞某甲证言，西华县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录、现场照片，提取笔录，周公刑技法物检字（2015）第1462号周口市公安局法医物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某辩护人辩称被告人郑某有自首情节的意见，经查，被告人郑某案发后没有主动投案的相关证据，对该辩护意见不予支持。被告人郑某案发后如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李水成
审判员 王俊武
审判员 李相君
二〇一六年四月十二日
书记员 高雷辉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初116号
原告：王川，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市东风镇。
被告：金鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市东风镇。
原告王川与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法进行审理。
王川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款16,500.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月31日，被告以买卖车辆钱不够为由在原告处借款16,500.00元并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告王川不能提供被告金鹏的准确地址和联系方式，无法通知被告金鹏应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王川的起诉。
案件受理费213元（已预交），退还原告王川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一八年三月九日
书记员 王吉可
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初518号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任行长职务。
委托诉讼代理人：张如通,该支行职员。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：李凤彬，男，1962年5月2日出生，汉族。
被告：付秀龙，女，1958年9月17日出生，汉族。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行）与被告李凤彬、付秀龙、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人张如通、杨琴琴，被告中直公司的代理人王兰平已到庭，被告李凤彬、付秀龙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李凤彬、付秀龙立即归还原告借款本金5373057.71元及利息147127.85元（计算至2017年9月30日），2017年9月30日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清；2、要求被告李凤彬、付秀龙支付律师代理费2500元；3、对被告李凤彬抵押的位于枣强县大营镇裘都世贸城1099号、1115号、1128号、2121号商用房（预告登记证号:2012-24号、25号、26号、27号）享有优先受偿权；4、被告中直公司对被告李凤彬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实和理由:被告李凤彬与付秀龙系夫妻关系。2012年3月21日，被告李凤彬因购买被告中直公司开发的位于大营世贸城1099号、1115号、1128号、2121号商用房，向原告申请贷款，双方签订了个人购房担保借款合同书四份，就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。贷款金额分别为255万元、186万元、438万元、34万元，期限为2012年3月21日至2022年3月21日，利率为贷款基准利率上浮30%，年执行利率为9.165%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2012年3月21日原告按约向被告李凤彬指定账户发放贷款255万元、186万元、438万元、34万元。
被告李凤彬自愿将其所有的位于大营世贸城1099号、1115号、1128号、2121号商用房（已办理预抵押登记，预告登记证号:2012-24号、25号、26号、27号）提供抵押担保。
被告中直公司自愿对被告李凤彬的上述债务承担连带清偿责任。
现因被告李凤彬已经多次贷款本息逾期，已经违约，为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告李凤彬、付秀龙未作答辩，也未提供证据。
被告中直公司辩称：原告所诉属实，同意对抵押物价值不足部分承担保证责任，但不认可律师费。
原告工商银行围绕诉讼请求，依法提交了担保函、个人购房借款／担保合同、借款凭证、预购商品房预抵押证明、诉讼委托代理合同、代理费发票等证据。
被告李凤彬、付秀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2012年3月6日，中直公司向工商银行出具担保函四份，为李凤彬在工商银行的个人商用房贷款提供两年期连带责任保证。
《个人购房借款／担保合同》约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；同时，被告中直公司提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
被告付秀龙未在借款合同共同借款人处签字，在抵押物共有人处有签名。
被告李凤彬未按时支付利息，至2017年9月30日连续逾期5期，累计9期违约，至2018年3月26日下欠借款本金5316481.53元及利息（含罚息、复息）312331.01元。
还查明，原告委托河北理源律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费2500元。
本院认为，原告工商银行与被告李凤彬、中直公司之间签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告李凤彬向原告贷款四笔913万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告李凤彬未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。原告未提供宣布贷款提前到期通知单，应以提起诉讼时间作为原告向被告宣布贷款提前到期时间。
被告付秀龙与李凤彬系夫妻关系，应按婚姻法规定对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任。
原告为实现本案债权支出律师代理费2500元，因本案双方就借贷事实、责任没有出现争议，律师费不是被告违约所致必然损失，该项请求本院不予支持。
被告李凤彬以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋预抵押登记手续，但物权法规定抵押权自抵押登记时设立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押财产优先受偿。
被告中直公司作为售房人，为被告李凤彬向原告借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告李凤彬未如约履行还款责任，因此被告中直公司应承担连带保证责任。
被告李凤彬、付秀龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条loz《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条loz《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李凤彬、付秀龙于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金5316481.53元，支付至2018年3月26日的利息（含罚息、复利）312331.01元，并支付自2018年3月26日起至付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对被告李凤彬的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告李凤彬、付秀龙追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司枣强支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25220元，财产保全费5000元，共计30220元，由被告李凤彬、付秀龙、衡水中直房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初518号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任该行行长。
被申请人：李凤彬，男，1962年5月2日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被申请人：付秀龙，女，1958年9月17日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任总经理职务。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行枣强支行）与被告李凤彬、付秀龙、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，申请人工商银行枣强支行于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凤彬、付秀龙、中直公司的银行存款在价值5520185.56元以内予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李凤彬、付秀龙、衡水中直房地产开发有限公司的银行存款冻结至人民币5520185.56元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年三月九日
书记员 桂士林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保21号
解除保全申请人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。
法定代表人：张鹏程，该公司总经理。
被申请人：重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
本院于2017年11月29日作出（2017）渝0114执保333号执行裁定书，裁定对申请人与被申请人共同开设的双控账户（开户名称：重庆博宏城市建设开发有限公司上郡新都项目商品房预售资金监管户，开户行：建行黔江分行营业部，账号：500013236000502XXXXX）存款30000000元予以冻结。重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，重庆市博宏城市建设开发有限公司诉重庆碧峰实业有限公司企业借贷纠纷一案已于2017年12月22日被本院以（2017）渝0114民初5936号民事裁定书，裁定准予重庆市博宏城市建设开发有限公司撤回起诉。重庆市博宏城市建设开发有限公司申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林凌星
二〇一八年一月三十日
书记员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114财保21号解除保全申请人：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。被申请人：重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区长征北路366号。法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。本院于2017年11月29日作出（2017）渝0114执保333号执行裁定书，裁定对申请人与被申请人共同开设的双控账户（开户名称：重庆博宏城市建设开发有限公司上郡新都项目商品房预售资金监管户，开户行：建行黔江分行营业部，账号：500013236000502XXXXX）存款30000000元予以冻结。重庆市博宏城市建设开发有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，重庆市博宏城市建设开发有限公司诉重庆碧峰实业有限公司企业借贷纠纷一案已于2017年12月22日被本院以（2017）渝0114民初5936号民事裁定书，裁定准予重庆市博宏城市建设开发有限公司撤回起诉。重庆市博宏城市建设开发有限公司申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市博宏城市建设开发有限公司的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林凌星二〇一八年一月三十日书记员  冉 东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民初340号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：余汝国，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原�宏联国际贸易有限公司与被告余汝国侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 范晓荣
审 判 员 张小全
二〇一八年五月十日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
附：本裁定适用的法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7909号
原告：桑玉彬，男，1979年5月23日出生汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
被告：童国元，男，1966年3月13日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：傅海英，女，1972年4月1日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告桑玉彬与被告童国元、傅海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑玉彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑玉彬负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 卢 宁
人民陪审员 郑国华
二〇一七年十二月一日
代书 记员 史朦朦