湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终389号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地湖北省罗田县凤山镇义水北路。
代表人：张春红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闵后龙，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余斌，系湖北胜智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加芬，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：方颖，男，1993年2月22日出生，汉族，系黄石市黄金山开发区车品汇汽车用品经营部员工，住湖北省罗田县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司因与被上诉人王加芬、方颖机动车交通事故责任纠纷案,不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司不承担5065元的间接损失赔偿责任。事实与理由：1、王加芬不是车辆所有人，其与案外人金小高签订的分包协议违反强制性法律规定，为无效协议，王加芬不能据此主张向车主缴纳租金的损失；2、肇事出租车的正常维修时间过长，4S店的维修单不能客观反映合理的停运时间，且停运期间的损失计算标准不客观合理；3、王加芬主张的损失属于间接损失，不属于保险公司第三者责任保险赔付的范围。商业车险条款系相关部门制定的通行条款，各大保险公司通用，且方颖亦在投保单上作出申明并签字确认保险公司已尽到明确说明义务。
王加芬辩称，1、其系涉案出租车的夜班司机，系受损车辆的实际占有人，其以此出租车营业；其与金小高的出租车分包合同的效力与本案无关；2、其提供的证据充分证明车辆因涉案交通事故停运16天，造成其实际收入减少；3、保险公司无证据证明其公司已采取合理的方式提请投保人方颖注意其公司对间接损失不予赔偿的条款；且保险公司赔偿之后，仍可向投保人依法追偿。
方颖辩称，保险合同中未注明免责条款，且保险公司亦未就免责条款向其尽到明确说明义务。
王加芬向原审法院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司支付鄂Ｂ×××××号出租车修车停车未运营期间的租金3520元、营运收入3200元，共计6720元的损失费用。
原审法院认定事实：2017年7月16日21时30分左右，方颖驾驶的鄂Ｂ×××××小型客车行驶至杭州磁湖山庄路口时，与王加芬驾驶的鄂Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致使鄂Ｂ×××××车的乘坐人周泉受伤、两车受损的交通事故。2017年8月10日交警部门认定，此次事故方颖负全部责任，王加芬无责任。鄂Ｂ×××××小型客车的车主是金小高，该车挂靠湖北稳得福投资有限公司出租车分公司从事出租车业务。2016年12月8日，王加芬与金小高签订出租车分包合同，约定鄂Ｂ×××××小型客车白天由王加芬营运，王加芬每天支付金小高租金130元，租期为1年。如在租赁期间发生交通事故影响正常营运的，则王加芬每天支付金小高220元的补偿费。王加芬实际上是夜班司机，夜班的租金为90元/天。事故发生后，鄂Ｂ×××××小型客车被送往交警部门指定的停车场，于2017年7月17日16时48分被送往4S店进行修理，2017年7月31日15时43分驶出4S店。经协商，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险和商业险赔偿限额范围内赔付了鄂Ｂ×××××小型客车、鄂Ｂ×××××小型客车的车辆维修费用23959元，其中交强险支付的金额为3059元。另认定，鄂Ｂ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。
原审法院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。王加芬是鄂Ｂ×××××小型客车的夜班司机，鄂Ｂ×××××小型客车因交通事故停运必然给王加芬造成损失，王加芬作为受害人，其有权向方颖、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司主张自己的权利，王加芬是本案的适格原告，故对中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提出的王加芬不是本案适格当事人的辩解意见，依法不予支持。关于损失认定的问题。王加芬的损失由二部分组成，一是出租车停运期间王加芬需向车主交纳的租金。二是出租车停运期间其实际收入的减少造成的损失。关于第一部分的损失，应根据实际停运天数及其每天交纳租金的标准进行确定，本案中，根据合同约定，因交通事故影响正常营运的，则王加芬每天支付金小高损失220元，停运时间为15天零18小时，故依法确认王加芬的该部分的租金损失为3465元。关于第二部分的损失，则是王加芬基于出租车停止营运造成的其收入上的减少。王加芬主张按200元/天计算，但其主张的标准与证人证言不相一致，故参照运输业行业标准及王加芬在车辆停止营运期间未实际付出劳动的实际情况，酌定该部分损失为1600元。综上，依法确认王加芬的实际损失为5065元。关于损失的负担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方未采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司并无证据证明其已采取合理的方式提请方颖注意中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司对间接损失不予赔偿的条款，故对中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提出的对间接损失不予赔偿的辩解意见，依法不予支持。本案中，方颖在中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司投保了商业第三者责任险，且方颖对本次事故负全责，故王加芬的损失应由中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司于本判决生效之日起十日内给付王加芬赔偿款5065元；二、驳回王加芬其余诉讼请求。案件诉讼费减半收取25元，由方颖负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的的合理停运损失…”的规定，本案中，虽然王加芬不是涉案出租车的所有权人，但《出租车分包合同》、《服务监督卡》证明均能相互印证王加芬系鄂Ｂ×××××出租车的夜班驾驶员，且发生事故时王加芬亦是涉案出租车的夜班驾驶员，王加芬基于本案交通事故请求侵权人赔偿合理的停运损失符合法律规定，是本案的适格原告。中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提出王加芬不是车辆所有人，其与案外人金小高签订的分包协议违反强制性法律规定，为无效协议，王加芬不能据此主张向车主缴纳租金损失的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本案中，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在原审及二审期间均未能举证证明对免除保险人责任的条款向投保人方颖履行明确说明义务，因此该免责条款对投保人方颖不发生法律效力。故中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提出王加芬诉求属于间接损失，该损失不是商业第三者责任险赔付范围的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于王加芬的损失。原审判决根据涉案车辆修车结算单、行车记录、《出租车分包合同》，依法认定停运时间及标准，确认王加芬缴纳租金损失为3465元并无不当；至于王加芬的收入损失，原审判决参照运输业行业标准及王加芬在车辆停止营运期间未付实际付出劳动的实际情况，酌定为1600元亦无不当。中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提出涉案车辆停运时间、停运损失计算标准不合理，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司提出的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
审 判 员 童 威
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 莉
书 记 员 孟 楠