湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2988号
原告：刘洪全。
原告：雷超华。
被告：刘林。
委托诉讼代理人：欧阳本和。
被告:亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司。
代表人:罗力。
被告：雷九元。
委托诉讼代理人：谢运花。
原告刘洪全、雷超华诉被告刘林、亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称亚太财险岳阳中心支公司）、雷九元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘洪全、雷超华，被告刘林的委托诉讼代理人欧阳本和、被告雷九元的委托诉讼代理人谢运花到庭参加诉讼。被告亚太财险岳阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本次交通事故致多人受伤，各受害人均已向本院提起诉讼，涉及合理分配保险份额问题，为作出公正裁判，本院于2017年12月21日当庭裁定中止本案的审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、各被告赔偿原告刘洪全损失共计10544.2元（医疗费6004.2元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、护理费2800元、交通费200元）；2、各被告赔偿原告雷超华损失共计11744元（医疗费7300元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、护理费2424元、交通费200元）；3、被告亚太险岳阳中心支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告刘林及被告雷九元继续承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日5时35分许，被告刘林驾驶湘F2TG**小车沿G107国道由北往南方向行驶至G107线耒阳段1853KM+650M路段时，追尾同向被告雷九元驾驶的三轮摩托车（搭载两原告及刘冬英�，造成两车受损，被告雷九元、两原告及刘冬英受伤的道路交通事故。原告刘洪全受伤后，被送至中铁五局二公司医院治疗，住院22天，花费医疗费6004.2元（含被告雷九元垫付的1000元）。原告雷超华受伤后，被送至中铁五局二公司医院治疗，住院26天，花费医疗费7300元（含被告雷九元垫付的1000元）。经耒阳公安局交警大队认定，被告刘林负本次事故的主要责任，被告雷九元负本次事故的次要责任，原告刘洪全、雷超华，乘客刘冬英无责任。经查，被告刘林驾驶的湘F2TG**小型轿车向被告亚太财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。被告亚太财险岳阳中心支公司应在责任限额范围内承担保险责任。综上，两原告为了维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘林辩称，湘F2TG**小车属被告刘林所有，被告刘林准驾相符。对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定无异议。湘F2TG**小车向被告亚太财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期内，故两原告的合理损失，应由该保险公司在保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险部分的按交通事故认定书所确定的责任比例分担，其中被告刘林仅承担70%的份额。两原告部分请求过高，请求法院依法核减，交通费没有证据证实，请求法庭酌情认定。
被告雷九元辩称，对两原告的损失，被告雷九元应按交通事故认定书认定的责任比例分担，其中被告雷九元仅承担30%的份额。事故发生后，被告雷九元为原告刘洪全垫付了1208元，为原告�超华垫付了1263元。
被告亚太财险岳阳中心支公司未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：湘F2TG**小车属被告刘林所有，向被告亚太财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年6月7日起至2017年6月7日止。2017年2月14日5时35分，被告刘林（持C1型驾驶证）驾驶湘F2TG**小车沿G107国道由北往南方向行驶至G107线耒阳段1853KM+650M路段时，追尾同方向前方被告雷九元无证驾驶的无牌正三轮摩托车（搭载两原告及刘冬英），造成两车受损、被告雷九元、两原告及刘冬英受伤的交通事故。2017年2月27日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2017]第4304819201700033号道路交通事故认定书，认定被告刘林负本次事故的主要责任，被告雷九元负本次事故的次要责任，两原告及刘冬英无责任。原告刘洪全、雷超华受伤后，均在中铁五局二公司医院治疗，其中原告刘洪全住院21天，产生的总医疗费为6004.2元，被告雷九元垫付了1208元，被诊断为：1、头皮裂伤；2、右外踝皮肤软组织挫裂伤；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、必要时复查、不适随诊。原告雷超华共住院31天，产生的总医疗费为7167.32元，被告雷九元垫付了1263元，被诊断为：头皮挫裂伤、多处软组织挫伤、右跟骨撕脱骨折。出院医嘱：注意休息、加强营养、必要是复查、不适随诊。
以上事实，有原、被告的陈述、耒阳市公安局交警大队于2017年2月27日作出的第4304819201700033号道路交通事故认定书、湘F2TG**小车的保险卡、病历资料、医疗费票据等证据证实，经庭审质证，上列证据的形式、来源合法，内容客观真实�与本案具有关联性，均予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的�偿数额。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，并经交警部门认定，被告刘林负本次事故的主要责任，被告雷九元负次要责任，两原告无责任，各方对该认定结论无异议，故本院依照该认定结论确定各方的民事责任；被告刘林将湘F2TG**小车向被告亚太财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期内，故两原告的合理损失，应先由被告亚太财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告刘林与雷九元按责任比例分担，主次责任比例酌定为7：3。其中被告刘林分担的部分仍由被告亚太财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任；如还有不足则由被告刘林赔偿。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一年度即2016年度的相�统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对两原告的损失分别确定如下：一、原告刘洪全的损失：1、医疗费6004.2元；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3、营养费酌定为420元（21天×20元/天）；4、护理费，原告刘洪全未提供护理人员收入证明，参照湖南省上一年度城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，住院21天计2036元（35387元/年÷365天×21天）；5、交通费，原告刘洪全虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤治疗，交通费必然发生，原告自行主张200元，符合实际就医情况，予以照准。上列1-5项合计9710.2元，其中第1-3项7474.2元属交强险医疗费赔偿限额项目，第4-5项2236元属交强险死亡伤残限额项目。二、原告雷超华的损失如下：1、医疗费7167.32元；2、住院伙食补助费，原告雷超华住院31天，其主张1300元，未超过按法律规定计算所得，予以照准；3、营养费，原告自行主张520元，该主张较为客观，予以照准；4、护理费，原告雷超华未提供护理人员收入证明，参照湖南省上一年度城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资35387元的标准，住院31天计3005元（35387元/年÷365天×31天），原告自行主张2424元，本院视为其自行行使处分权，予以确认；5、交通费，原告虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤治疗，交通费必然发生，原告自行主张200元，符合实际就医情况，予以照准。上列1-5项合计11611.32元，其中第1-3项8987.32元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-5项2624元属交强险死亡伤残赔偿限额项目。本次交通事故共造成四人受伤，受害人雷九元、刘冬英也向本院提起诉讼，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告�洪全、雷超华及受害人雷九元、刘冬英的交强险医疗费限额项目下的损失分别为7474.2元、8987.32元、412790.66元、83331.89元（分别占比1.5%、1.8%、80.5%、16.2%），总额超过了限额，先由被告亚太财险岳阳中心支公司在该限额项目下赔偿原告刘洪全150元（10000元×1.5%），向原告雷超华赔偿180元（10000元×1.8%）；原告刘洪全、雷超华及受害人雷九元、刘冬英交强险死亡伤残限额项目下的损失分别为2236元、2624元、955708元、27126元（分别占比0.2%、0.3%、96.8%、2.7%），总额也超过了限额，先由被告亚太财险岳阳中心支公司在该限额项目下赔偿原告刘洪全220元（110000元×0.2%），向原告雷超华赔偿330元（110000元×0.2%）。原告刘洪全未获交强险赔偿的部分为9340.2元（9710.2元-150元-220元），原告雷超华未获交强险赔偿的部分为11101.32元（11611.32元-180元-330元），按照前文责任比例划分，由被告雷九元分担30%，即被告雷九元应赔偿原告刘洪全2802.06元（9340.2元×30%），向原告雷超华赔偿3330.4元（11101.32元×30%）；由被告刘林分担70%，其中原告刘洪全部分为6538.14元（9340.2元×70%），原告雷超华部分为7770.92元（11101.32元×70%），加上被告刘林应承担的受害人雷九元、刘冬英未获交强险的部分，总额为968924.64元（6538.14元+7770.92元+879808.06元+74807.52元），超过了被告亚太财险岳阳中心支公司承保湘F2TG**小车的不计免赔的商业三者险50万元的限额，本院酌定由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘洪全3350元，赔偿原告雷超华4000元；原告刘洪全不足部分的3188.14元和原告雷超华不足部分的3770.92元，由被告刘林赔偿。被告亚太财险岳阳中心支公司共应赔偿原告刘洪全3720元、赔偿原告雷超华4510元，因事发后，被告雷九元分别向原告刘洪全、雷超华垫付了1208元、1263元，对该部分应予核减，扣减后，被告雷九元尚应赔偿原告刘洪全的总额为1594.06元、赔偿原告雷超华的总额为2067.4元。原告刘洪全要求被告刘林、雷九元赔偿损失10544.2元中的9710.2元，并由被告亚太财险岳阳中心支公司对其中的3720元承担保险责任的诉讼请求；原告雷超华要求被告刘林、雷九元赔偿损失11744元中的11611.32元，并由被告亚太财险岳阳中心支公司对其中的4510元承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；两原告诉讼请求中的过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司赔偿原告刘洪全的损失3720元；
二、被告刘林赔偿原告刘洪全的损失3188.14元；
三、被告雷九元赔偿原告刘洪全的损失1594.06元（雷九元先行支付的1208元已核减）；
四、被告亚太财产保险有限公司岳阳中心支公司赔偿原告雷超华的损失4510元；
五、被告刘林赔偿原告雷超华的损失3770.92元；
六、被告雷九元赔偿原告雷超华的损失2067.4元（雷九元先行支付的1263元已核减）；
七、驳回原告刘洪全、雷超华的其他诉讼请求。
上列第一、二、三、四、五、六项，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。
本案案件受理费354元，减半收取177元，由被告刘林负担124元，由被告雷九元负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周志慧
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张沅沅
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（�）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保�人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。