wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57560号
原告：廉学广，男，1970年12月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号。
负责人：张建唯，经理。
委托诉讼代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。
原告廉学广（以下简称原告）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王白云、被告委托诉讼代理人吴颖萍、张甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还购车损失90100元。事实和理由：原告2000年2月入职北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订有劳动合同书、承包营运合同书、补充协议，约定原告交纳预交承包费20000元，每月交纳承包费5175元、购车损失1325元，共计6500元/月。2015年8月，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司合并到被告，由被告继续履行原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司的相关合同。原告认为被告收取购车损失违法，应予以退还。
被告辩称，关于购车损失，双方签署的协议已经履行多年，期间原告从未提出异议，表明双方对单色出租车的运营方式及承包费数额是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.2011年1月29日，原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第三分公司签订劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。同日，双方签订承包营运合同书，约定原告单班驾驶营运帕萨特型出租车，每月承包定额5175元。双方另签订有补充协议书，约定：“……购置帕萨特‘领驭’车将给甲方造成较大损失……乙方同意甲方购置该车并积极申请承包运营权，且自愿与甲方共同分担帕萨特‘领驭’轿车高额购置费产生的损失……甲方对帕萨特‘领驭’出租车拥有完全的所有权……乙方自愿在承包期内按照1325元/月的标准补偿甲方的购车损失，并承诺不因任何事项要求甲方返还该笔补偿金……乙方应在本协议终止或解除之日将帕萨特‘领驭’出租车无条件返还甲方，由甲方行使完全所有权。”2015年8月，原告转入被告，由被告继续与原告履行前述各份合同。
2.原被告双方均确认原告每月实际向被告交纳6500元（5175元+1325元）。原告表示所诉求的购车损失自2011年1月签订补充协议时起算。被告称按照出租车行政管理部门颁布的相关文件，原告承包营运的帕萨特型车辆属于单色高档出租车，其承包费上限为6900元/月，补充协议中约定的1325元本质仍为承包费，故被告实际收取6500元承包费不超过行政部门要求的承包费上限。
3.本案审理期间，北京出租汽车暨汽车租赁协会向本院发出关于出租汽车行业单色高档出租汽车承包定额管理的情况说明，主要内容为：“……我市出租车自发展之初就存在两类营运车辆。一类为高档单色出租……另一类为普通出租车……单色车租价2.00元/公里，普通车租价为1.2元/公里（1996年后递进到1.6元/公里）……目前本市共有单色车近2000辆……车型为帕萨特、奔腾B70、奔腾B90、索纳塔八等5种车型……根据1996年北京市出租汽车管理局颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管[1996]129号）文件第四条，‘出租汽车企业与驾驶员在履行合同过程中，月承包金的收缴应严格控制在行业公布水平的±15%以内’。而当时租价为1.6元/公里的普通出租车月承包金行业公布水平为4500元/月，其±15%的上限为5175元/月；租价为2.00元/公里的单色出租车月承包金行业公布水平为6000元/月，其±15%的上限为6900元/月。2005年市交通委运输局发文……单黑色高档出租车应沿袭行业中高定价的车型标准政策限额，即6500.00-6700.00元/月……北汽九龙公司在设定单黑色刚高档出租车承包金定额标准上没有突破政府文件规定的上限，但在承包金内容设定上确实存在瑕疵……此案北汽九龙设定的月承包金（6500.00元/月），没有违反行业政策规定，但是设定购车成本补偿金的作法给驾驶员造成了误解……”
4.本院向北京市交通运输管理行政部门咨询，北京市交通委员会运输管理局答复本院称，目前北京市单色出租车营运数量有1300余辆，单色出租车不需要喷涂出租汽车专用车身颜色，单色出租车购置成本相对较高，单车售价差距5-9万元；“购车损失”的性质实质是承包金的一部分，被告的这种作法不违反相关行政文件的规定；北京出租汽车暨汽车租赁协会属于行业协会，其与当时的行业管理部门北京市出租汽车管理局联合监制了出租汽车《营运任务承包合同书》的格式文本，在合同书第十一条附件四中联合公布了1996年不同公里租价的出租小客车的月承包金标准，即公里租价为1.6元/公里和2.0元/公里的出租小客车，其承包金行业水平线分别为4500元/月和6000元/月，据此，公里租价为2.0元/公里的单色出租车月承包金上限为6900元/月。
5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01480号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告承包营运单黑色出租车，北京出租汽车暨汽车租赁协会和北京市交通委员会运输管理局均确认原被告之间履行的补充协议所约定的“购车损失”性质实质为承包金的一部分，被告的作法不违反相关行政文件的规定，被告每月实际向原告收取6500元承包金亦不高于行政文件规定的单黑色出租车的承包金上限，故本院对原告要求被告退还购车损失的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廉学广的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告廉学广负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2113号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91331002568163064D，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，执行董事。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：周丹华，女，1970年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司为与被告周丹华物业服务合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年3月29日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十九日
代书记员 丁俊月
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更926号
罪犯韩廷浩，男，1963年7月7日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2014年10月19日以（2014）信刑终字第208号刑事判决书，认定被告人韩廷浩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑�自二〇一四年五月二十七日至二〇一六年十一月二十六日止。宣判后，于2014年11月21日交付信阳市监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩廷浩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年8月至2013年12月，被告人韩廷浩在经营豆芽加工厂期间，在生产绿豆芽的过程中添加了有毒、有害的速长剂，并将生产的绿豆芽向市场销售。
罪犯�廷浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩廷浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩廷浩减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一�年五月二十七日至二〇一六年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
山西省吕梁市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第591号
上诉人（原审被告）王开闻。
委托代理人张弛，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
委托代理人王翠娥。
被上诉人（原审原告）李玉花。
被上诉人（原审原告）王小峰。
被上诉人（原审原告）王小荣。
上述三被上诉人的共同委托代理人赵春杰，山西荣通律师事务所律师。
上诉人王开闻因与被上诉人李玉花、王小峰、王小荣义务帮工受害责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王开闻及其委托代理人王翠娥、张弛、被上诉人王小峰、王小荣、被上诉人李玉花、王小峰、王小荣的共同委托代理人赵春杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第646号民事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重审。
二审案件受理费2745元，退还上诉人王开闻。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高 羽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初940号
原告：李永洪。
特别授权委托代理人：何珅品，系水城县中心法律服务所法律工作者。
被告：六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司。
法定代表人：张志坚。
原告李永洪与被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李永洪于2018年2月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永洪的委托代理人何坤品到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资3400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2016年一直在被告公司上班，工种是木工，经2016年12月2日计算，被告欠原告人工工资3400元，被告向原告出示欠条，约定2017年5月前支付百分之五十，余款在本年8月份结清，至今被告未履行约定。2018年1月原告向钟山区仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告李永洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定，对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故予以确认。对2016年12月2日欠条，因该证据能够证明被告差欠原告工资的情况，故予以确认。对不予受理通知书及送达回证，因该证据能够证明本案已经过仲裁前置程序，故予以确认。对证人高某的证人证言，结合审理过程中对被告法定代表人的询问，能够看出对差欠原告工资的结算及出具欠条事宜系由证人处理，而证人证言也证实了差欠工资的事实，故对该证据予以确认。对询问笔录，因该证据系向被告公司法定代表人所做，其对差欠工资的事实亦予以认可，并陈述出具欠条事宜是由高某代表公司出具的事实，故对该事实予以确认。对工商档案，因该证据能够证明被告的主体情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告李永洪原在被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司处从事木工工作。2016年12月2日，被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司向原告李永洪出具欠条一份，表明差欠原告李永洪木工人工费3400元，于2017年5月付50%，8月内付清。后原告李永洪因被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司未支付差欠工资，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后以差欠工资有《欠条》予以明确，不存在争议，不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告李永洪对该不予受理通知书不服，故诉至本院。
另，审理过程中，经向被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司法定代表人张志坚进行询问，其对差欠工资出具欠条的事实予以认可。
本院认为，被告差欠原告工资，有被告出具的欠条为证，且被告公司法定代表人对差欠工资的事实亦予以认可，欠条出具的经办人员亦到庭进行了证实。故被告差欠原告工资3400元的事实成立。现约定的付款期限已经届满，被告无证据证明所差欠款项已支付，故对原告主张被告支付工资3400元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永洪工资3400元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一八年四月十六日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初940号原告：李永洪。特别授权委托代理人：何珅品，系水城县中心法律服务所法律工作者。被告：六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司。法定代表人：张志坚。原告李永洪与被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李永洪于2018年2月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永洪的委托代理人何坤品到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资3400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2016年一直在被告公司上班，工种是木工，经2016年12月2日计算，被告欠原告人工工资3400元，被告向原告出示欠条，约定2017年5月前支付百分之五十，余款在本年8月份结清，至今被告未履行约定。2018年1月原告向钟山区仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，故诉至人民法院，请求依法判决。被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告李永洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故予以确认。对2016年12月2日欠条，因该证据能够证明被告差欠原告工资的情况，故予以确认。对不予受理通知书及送达回证，因该证据能够证明本案已经过仲裁前置程序，故予以确认。对证人高某的证人证言，结合审理过程中对被告法定代表人的询问，能够看出对差欠原告工资的结算及出具欠条事宜系由证人处理，而证人证言也证实了差欠工资的事实，故对该证据予以确认。对询问笔录，因该证据系向被告公司法定代表人所做，其对差欠工资的事实亦予以认可，并陈述出具欠条事宜是由高某代表公司出具的事实，故对该事实予以确认。对工商档案，因该证据能够证明被告的主体情况，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告李永洪原在被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司处从事木工工作。2016年12月2日，被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司向原告李永洪出具欠条一份，表明差欠原告李永洪木工人工费3400元，于2017年5月付50%，8月内付清。后原告李永洪因被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司未支付差欠工资，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后以差欠工资有《欠条》予以明确，不存在争议，不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告李永洪对该不予受理通知书不服，故诉至本院。另，审理过程中，经向被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司法定代表人张志坚进行询问，其对差欠工资出具欠条的事实予以认可。本院认为，被告差欠原告工资，有被告出具的欠条为证，且被告公司法定代表人对差欠工资的事实亦予以认可，欠条出具的经办人员亦到庭进行了证实。故被告差欠原告工资3400元的事实成立。现约定的付款期限已经届满，被告无证据证明所差欠款项已支付，故对原告主张被告支付工资3400元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永洪工资3400元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水市钟山区美仑空间广告装饰有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李永洪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一八年四月十六日书记员  黄珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4353号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕云红。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人吕云红、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认吕云红与广州市华沛停车场管理有限公司2012年5月17日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金12500元给吕云红；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给吕云红；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人吕云红答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初393号
原告：李景合，男，1960年1月22日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告李景合与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景合的委托诉讼代理人李炳峰、被告人财保险的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景合向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等损失暂计60000元（具体金额待司法鉴定后确定）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告李景合将诉讼请求增加至84600元。事实和理由：2017年8月23日7时许，原告乘坐的由李荣剑驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车沿无棣县邢郑王村公路由北向南行驶到村东十字路口处时，与刘金榜驾驶的沿无棣县邢郑王村公路由西向东行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成原告身体损伤。该事故经无棣县公安局交通警察大队调查认定，李荣剑与刘金榜负事故同等责任。鲁Ｍ×××××号轿车的车主系刘金榜本人，该车在人财保险投保交强险和商业三者险。根据法律规定，原告的损失应当由被告根据事故责任承担赔偿责任。事故发生后，原告被送入无棣县人民医院治疗21天，支付医疗费31076.74元、救护车费300元。2017年11月13日，原告提起诉讼。因诉讼过程中原告伤情复发二次住院治疗，现原告二次住院治疗结束，再次支出医疗费23733.74元，且身体留下残疾。为依法维护自身合法权益，故起诉。
人财保险辩称，我方在（2017）鲁1623民初3784号民事判决书已承担相应的医疗费、交通费及伙食补助费，对原告合理合法的损失在保险责任限额内依法予以赔付；对诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日7时许，原告李景合乘坐李荣剑驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车沿无棣县邢郑王村公路由北向南行驶到村东十字路口处时，与刘金榜驾驶的沿无棣县邢郑王村公路由西向东行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成原告李景合受伤的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队对涉案事故进行现场勘察处理后，认定刘金榜承担事故的同等责任。
原告李景合因涉案事故受伤，曾于2017年11月13日向本院提起赔偿之诉，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1623民初3784号民事判决，处理了原告李景合在无棣县人民医院住院21天的治疗费用31076.74元、救护车费300元及伙食补助费。2017年11月13日，原告李景合到滨州市人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、慢性硬膜下血肿、××变等，住院14天，支出医疗费22775.74元，后因购买药物支出费用928元。诉讼过程中，原告李景合申请对其伤情进行鉴定，在原被告一致同意下，本院依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对李景合的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李景合因交通事故造成颅脑损伤开颅术后，评定伤残十级；其右侧肩锁关节脱位及韧带断裂术后，遗留右肩关节功能丧失32%，评定为伤残十级；其双侧胸部8根肋骨骨折，评定为伤残十级。2、评定误工休养期限180天。3、评定两次住院期间需要2人护理，院外需要1人护理合计60天。4、评估后续手术取内固定物治疗费用约6500元。为此，原告支出鉴定费2420元、检查费547元。同时，被告人财保险申请对李景合所受伤情与涉案事故的关联性进行鉴定，在原被告一致同意下，本院依法委托滨州医学院附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李景合所受伤情与2017年8月23日交通事故有直接关联性因果关系。
原告李景合的户籍性质为农村，住院期间由其妻子林建荣、儿子李荣悦护理，出院后由其妻子林建荣护理，其二人的户籍性质均为农村，综合原告的伤情鉴定报告，原告李景合的伤残赔偿金为：15118元×20年×14%=42330.4元，误工费为：69.75元×180天=12555元，护理费为：69.75元×2人×（21天+14天）+69.75元×60天=9067.5元，住院伙食补助费为：30元×14天=420元。
另查明，鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主为刘金榜，该车在被告人财保险投保交强险和三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任险限额500000元，并投保不计免赔险，涉案事故发生在保险期间。被告人财保险已在交强险内使用医疗费10000元、交通费300元，在商业三者险内使用10853.37元。
本院认为，原告李景合乘坐李荣剑驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车与刘金榜驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成原告李景合受伤的道路交通事故，刘金榜承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告李景合作为涉案事故的被侵权人，有权就其相关损失向被告主张赔偿。因鲁Ｍ×××××号轿车在被告人财保险投保交强险及商业三者险，故原告李景合的损失由被告人财保险在交强险内先行赔偿，不足部分由被告人财保险按照刘金榜的事故责任比例进行赔偿。
因涉案事故给原告造成精神上的伤害，原告主张精神损害抚慰金3000元，合情合理，本院予以支持。因原告第一次住院的伙食补助费在（2017）鲁1623民初3784号案件中已经处理，本院不予重复支持，原告主张的病例复印费不属于被告赔偿范围，不予支持。原告主张交通费600元，根据原告居住地与就诊医院的距离、原告的住院天数，本院支持500元。综上，原告李景合的损失为：医疗费24250.74元、伙食补助费420元、伤残赔偿金42330.4元、误工费12555元、护理费9067.5元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2420元、后续治疗费6500元，以上损失共计101043.64元，被告人财保险在交强险内赔偿原告李景合伤残赔偿金42330.4元、误工费12555元、护理费9067.5元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，数额为67452.9元，剩余损失33590.74元由被告人财保险在商业三者险内按照50%的比例承担16795.37元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告李景合各项损失67452.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险限额内赔偿原告李景合各项损失16795.37元；
三、驳回原告李景合的其他诉讼请求。
以上给付，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由原告李景合负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担954元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年六月四日
书记员 王 菲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执578号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。
负责人：汤阳，该支行行长。
被执行人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，该支行员工，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：孙思贵，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：孙正兰，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王正云，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与孙思贵、孙正兰、王正云金融借款合同纠纷一案中，2016年6月23日作出的（2016）皖0521民初580号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙思贵、孙正兰、王正云应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行本息76605元，案件受理费1830元及申请执行费1077元，但被执行人孙思贵、孙正兰、王正云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执578号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号，组织机构代码79357377-2。负责人：汤阳，该支行行长。被执行人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，该支行员工，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：孙思贵，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙正兰，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王正云，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与孙思贵、孙正兰、王正云金融借款合同纠纷一案中，2016年6月23日作出的（2016）皖0521民初580号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙思贵、孙正兰、王正云应给付申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行本息76605元，案件受理费1830元及申请执行费1077元，但被执行人孙思贵、孙正兰、王正云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年九月二十九日书记员  吴格格
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终546号
上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所：长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1#楼五层520号。
法定代表人：万国民，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙男男，住址吉林省农安县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
长春市万仁合商贸有限公司（下称万仁合公司）因与孙男男租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙男男一审诉称：2016年11月，万仁合公司在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米”，孙男男看到信息后，便按万仁合公司提供的联系方式到万仁合公司招商处进行协商，在协商时，万仁合公司谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。孙男男将万仁合公司的虚假宣传信以为真，便在2017年3月30日与万仁合公司签订了《租赁合同》，合同签订时，孙男男按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金20000元及卫生费400元，合同签订后，万仁合公司却没有按照合同约定将商场商铺交付孙男男使用。经查，万仁合公司所谓的民生商场既不是万仁合公司自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。故诉请判令依法解除其与万仁合公司签订的《租赁合同》；判令万仁合公司立即返还租金20000元、押金3000元、卫生费400元；判令万仁合公司赔偿各项经济损失30000元；本案诉讼费及其他费用由万仁合公司承担。
万仁合公司一审辩称，按照双方合同约定，租金起算时间以开业期为准，该房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司（下称鼎鼎公司），委托万仁合公司进行经营管理，万仁合公司有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。万仁合公司一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于万仁合公司。孙男男要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。
一审法院经审理查明：万仁合公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年3月30日,孙男男与万仁合公司签订《租赁合同》一份，约定孙男男租用万仁合公司的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层17号铺位用于经营。起租日期以开业日期为准，租期一年，租金20000元。当日，孙男男按约定向万仁合公司交付押金3000元、一年租金20000元、卫生费400元。另查，上述房屋产权人为鼎鼎公司。2017年10月20日，该公司为万仁合公司出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由万仁合公司以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现万仁合公司招商的上述商场并未开始进行营业。
一审法院认为，孙男男与万仁合公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定孙男男交付了相应款项，万仁合公司却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前万仁合公司所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故孙男男以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，万仁合公司收取孙男男已交纳的相应款项依法应予返还。关于孙男男主张的赔偿其各项经济损失一节，因孙男男为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是孙男男单方估算，且经庭审释明，孙男男也未申请对此进行司法鉴定，故孙男男该项主张依法不予支持。关于万仁合公司提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗孙男男的合同解除权，故万仁合公司该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决解除孙男男与万仁合公司于2017年3月30日签订的《租赁合同》；万仁合公司于本判决生效后立即返还孙男男租金人民币20000元、押金人民币3000元、卫生费人民币400元；驳回孙男男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由万仁合公司负担（孙男男已垫付）。
万仁合公司上诉称，其出租的房屋所有权归属于鼎鼎公司，其与该公司系合作关系，可以对房屋进行经营管理。案涉房屋至今未能营业的原因是因为鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅存在纠纷，现正在经过诉讼，待诉讼结束后房屋即能具备开业条件，合同目的依然能够实现，孙男男依法不享有合同解除权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回孙男男的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由孙男男负担。
孙男男二审书面答辩意见为：原审判决正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为：双方当事人签订租赁协议后，由于万仁合公司一方与案外人之间的房屋使用权纠纷致使孙男男签订协议至今无法营业，其合同目的无法实现，租赁协议依法应予解除。万仁合公司虽主张待鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅之间的民事纠纷解决后商场即具备开业经营条件、协议不应解除，但从双方签订租赁协议至今已一年有余，而鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅之间的民事纠纷仍无确定的判决结果，案涉房屋何时具备开业经营条件存在不确定性，故此点上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由长春市万仁合商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年三月九日
书 记 员 丁 宁
文书名称：
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终154号
上诉人（原审被告）：合肥瀚金得信息科技有限责任公司，住所地合肥市庐阳区淮河路266号香港广场809室，统一社会信用代码91340103MA2NZUWQ71。
法定代表人：葛芊芊，总经理。
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇张圩村张圩庄59号，公民身份号码340621199204203656。
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司因与被上诉人王建合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年六月一日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容文书名称：      安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终154号      上诉人（原审被告）：合肥瀚金得信息科技有限责任公司，住所地合肥市庐阳区淮河路266号香港广场809室，统一社会信用代码91340103MA2NZUWQ71。法定代表人：葛芊芊，总经理。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王建，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇张圩村张圩庄59号，公民身份号码340621199204203656。委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司因与被上诉人王建合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人合肥瀚金得信息科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年六月一日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1052号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许妮娜，农民，；因吸食毒品于2000年7月21日被强制戒毒三个月；因吸食毒品于2014年9月22日被决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年2月3日被决定行政拘留十五日；因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人许妮娜犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人许妮娜及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
1.2015年1月28日18时许，被告人许妮娜在杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，以500元的价格将2.428克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。后被告人许妮娜被民警当场抓获，并从其随身携带的手提包内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计64.4145克。
2.2014年12月份左右的一天，被告人许妮娜在杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，以300元的价格将1小袋甲基苯丙胺贩卖给张某和郭某。
3.2014年12月份左右的一天，被告人许妮娜在杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，以1000元的价格将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给张某。
4.2014年12月份左右的一天，被告人许妮娜在杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，以1000元的价格将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给张某。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见及相关物证、书证等证据予以佐证。认为被告人许妮娜的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第七款之规定，对被告人许妮娜予以惩处。
被告人许妮娜对指控的第1起、第2起贩卖毒品事实无异议，但辩称指控的第3起、第4起贩卖毒品事实不存在。
辩护人陈佳佳提出：指控的第3起、第4起贩卖毒品事实不清，证据不足。同时提出：被告人许妮娜能如实供述其主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且第1起贩卖毒品事实中所涉毒品均没有流入社会。提请法庭对被告人许妮娜从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年1月28日傍晚，被告人许妮娜至杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，将1包重2.428克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，得款500元。双方刚交易完毕，即被公安民警查获。该毒品及毒资均被缴获。另公安民警当场从被告人许妮娜随身携带的手提包内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计64.4145克。
2.2014年12月份左右的一天，被告人许妮娜至杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，将1小包甲基苯丙胺贩卖给张某和郭某，得款300元。
上述事实，有经庭审质证的被告人许妮娜的供述，证人张某、郭某、宋某、徐某的证言，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，手机短信截图，手机通话记录，称重记录，检测证书，毒品检验报告及材料单，被告人许妮娜作案时使用的苹果牌手机1只、三星牌手机1只等证据证实，足以认定。
3.2014年12月份的一天，被告人许妮娜至杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，将重约4克的甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给张某，得款1000元。
4.2014年12月份的一天，被告人许妮娜至杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室，将重约4克的甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂贩卖给张某，得款1000元。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：（1）证人张某的证言及辨认笔录，证明其租住在杭州市萧山区北干街道某单身公寓1318室；其使用的手机号码为155××××8963，被告人许妮娜使用的手机号码为182××××9219，后来换成150××××4618；2014年12月份的一天，其通过与被告人许妮娜电话联系后，被告人许妮娜来到某单身公寓1318室，之后其向被告人许妮娜购得重约4克的冰毒和2粒麻古，付款1000元；第二天，其通过与被告人许妮娜短信联系后，被告人许妮娜来到某单身公寓1318室，之后其又向被告人许妮娜购得重约4克的冰毒和2粒麻古，付款1000元。（2）证人宋某的证言及辨认笔录，证明张某曾问其有没有地方买东西（毒品），其便将被告人许妮娜的电话号码（182××××9219）给了张某。（3）接受证据材料清单、手机通讯录及短信截图与证人张某的证言相印证，证明张某用手机发短信给被告人许妮娜，要求购买1000元的毒品。（4）手机通话记录，证明2014年12月份，张某与被告人许妮娜多次用手机进行通话及短信联系的事实。（5）被告人许妮娜作案时使用的苹果牌手机1只。上述证据本院予以确认。
被告人许妮娜提出指控的第3起、第4起贩卖毒品事实不存在的辩解及辩护人陈佳佳提出指控的第3起、第4起贩卖毒品事实不清、证据不足的观点，均不能成立。
认定本案事实的证据经庭审质证的还有：案发经过说明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，户口证明等。
本院认为：被告人许妮娜非法贩卖毒品甲基苯丙胺（涉案总数量在五十克以上），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案大部分毒品被查获而未流入社会，且被告人许妮娜有吸食毒品情节，对此在量刑时予以酌情考虑。辩护人陈佳佳提出的与上述相关部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许妮娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2030年1月28日止）。
二、被告人许妮娜犯罪所得未被缴获的赃款2300元予以追缴；其犯罪使用的苹果牌手机1只、三星牌手机1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 曹欢江
人民陪审员 朱欢英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱海丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：熊朝霞，女，1969年10月7日出生，回族，住所地河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊朝霞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,498.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊朝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,498.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：熊朝霞，女，1969年10月7日出生，回族，住所地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊朝霞信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,498.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊朝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,498.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初20号
原告：无锡市丞邑金属板材有限公司，统一社会信用代码913202066871524642，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。
法定代表人：朱森虎，该公司总经理。
被告：戴某，男，1977年1月10日生，汉族，住常熟市。
原告无锡市丞邑金属板材有限公司诉被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告无锡市丞邑金属板材有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市丞邑金属板材有限公司自愿向本院申请撤回对被告戴某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市丞邑金属板材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，保全费250元，合计398元，由无锡市丞邑金属板材有限公司负担。
审 判 员 钱 元
二〇一八年二月五日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初35号
原告：嘉兴鸿运管桩有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村大同伍子塘边。
法定代表人：边罗凤，执行董事。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：章建伟、劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。
原告与被告定作合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付定作款2397320元；2、判令被告赔偿原告逾期付款期间的违约金（以1674624元为基数，自2015年9月1日起至判决确定给付之日止，每日按万分之五计算；以717696元为基数，自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，每日按万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付定作款2392320元；2、判令被告赔偿原告逾期付款期间的违约金（以1674624元为基数，自2015年9月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档次贷款基准利率二倍计算；以717696元为基数，自2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档次贷款基准利率二倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求后降低了被告的负担，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2015年4月7日签订《管（方）桩定作合同》一份，约定了下列事项：1、被告向原告定作方桩，工程名称为嘉兴欢乐世界基础设施配套工程，工程地点为嘉兴市油车港镇；2、收货人为案外人沈丽清；3、付款期限为供桩结束3个月内付总桩款的70%，余款在2015年12月31日前付清；4、被告拖欠款项的，每逾期一日，应按欠款总金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告共向被告提供了2392320元的方桩。该款项被告在庭审中亦予以认可。原告最后一次向被告供桩的时间为2015年5月31日。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴鸿运管桩有限公司价款2392320元；
二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴鸿运管桩有限公司逾期付款违约金：以1674624元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至本判决确定给付之日止；以717696元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26783元，减半收取13392元，保全费5000元，合计18392元，由被告通州建总集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年三月一日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审126号
申请执行人平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县。
法定代表人孙华，局长。
被执行人临沂恒城置业有限公司，住所地平邑县。
法定代表人宋玉奇，经理。
申请执行人向我院申请强制执行劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人拖欠职工工资，拒绝按照《劳动保障监察责令改正指令书》平人社监令字[2015]第220号的要求按时彻底改正，其行为违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项和第三项规定为由，依法作出平人社监罚字[2015]第006号行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人力资源和社会保障局平人社监罚字[2015]第006号行政处罚决定书。
二、被执行人临沂恒城置业有限公司应于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款16000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 聪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐复执字第174号
申请人刘贵堂。
被执行人昌乐县唐吾镇北村村民委员会。
法定代表人刘恒军，主任。
上列当事人建筑工程合同纠纷一案，本院于2004年5月10日审结，该案（2003）乐唐民初字第77号民事判决书已发生法律效力，申请人于2006年3月24日向本院申请恢复执行。本案现已立案恢复执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，且别无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2003）乐唐民初字第77号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年六月二十日
书记员 马常利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1598号
原告：沈玉方，男，1953年12月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：李荣明，男，1963年5月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
原告沈玉芳为与被告李荣明、安吉县天荒坪三鑫五金商行民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告李荣明、安吉县天荒坪三鑫五金商行立即归还原告借款人民币170000元整及利息（按月息1.5%计算，自2012年1月1日计算至款请之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。2016年2月3日，原告申请撤回对被告安吉县天荒坪三鑫五金商行的起诉，本院审查后，裁定予以准许。本案先后于2016年1月14日、1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月31日，被告李荣明向原告借款人民币17万元，并出具借据一份，约定借款月利息按1.5%计算。2013年12月31日，被告李荣明在借条中备注认可尚欠原告2012年及2013年利息未付。2015年12月15日，经原告催讨，被告李荣明归还1万元。
本院认为，被告李荣明与原告的借贷关系有被告出具的借条证实，被告李荣明对借款事实亦无异议，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告李荣明未予归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款并支付利息义务。对于被告李荣明归还的1万元，因被告向原告借款事先约定应当支付利息，且双方未明确约定该偿还款项是本金还是利息，根据相关法律规定，应优先偿还利息，故该1万元应当先抵扣利息。原告要求被告李荣明返还借款并按约定利率支付利息的诉请的合理部分，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李荣明于本判决生效之日起十日内返还原告沈玉芳借款人民币17万元并支付利息（利息自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止后扣除10000元，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告李荣明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一六年二月三日
书记员 陈向
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7045号
原告：葛永良，男，1958年3月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：徐静丹，女，1980年11月11日出生汉族，住宁海县。
第三人：葛海斌，男，1978年10月23日出生汉族，住宁海县。
原告葛永良与被告徐静丹、第三人葛海斌为夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告葛永良的委托诉讼代理人王坤、被告徐静丹到庭参加诉讼，第三人葛海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛永良起诉要求确认（2012）甬宁商初字第880号民事判决书中确定的第三人葛海斌向原告葛永良所负的债务为被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻共同债务。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐静丹与第三人葛海斌系夫妻关系。第三人葛海斌于2009年11月10日向原告借款200000元，并出具借条一份。后原告向本院起诉，本院于2012年4月16日作出（2012）甬宁商初字第880号民事判决书，判决第三人葛海斌归还原告借款本金200000元并支付逾期利息。上述借款发生于被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书、（2012）甬宁商初字第880号民事判决书复印件及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与第三人葛海斌的民间借贷关系经生效法律文书确认，在无充足证据予以推翻的情况下，本院对生效法律文书确定的事实予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告徐静丹与第三人葛海斌婚姻关系存续期间，现被告徐静丹与第三人葛海斌未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故对原告要求确认涉案借款及其利息为被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。第三人葛海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2012）甬宁商初字第880号民事判决书中确定的第三人葛海斌向原告葛永良所负的债务为被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻共同债务。
本案受理费4300元，由被告徐静丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 何文忠
二〇一八年一月二日
代书 记员 丁波君
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7045号原告：葛永良，男，1958年3月3日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：徐静丹，女，1980年11月11日出生汉族，住宁海县。第三人：葛海斌，男，1978年10月23日出生汉族，住宁海县。原告葛永良与被告徐静丹、第三人葛海斌为夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告葛永良的委托诉讼代理人王坤、被告徐静丹到庭参加诉讼，第三人葛海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告葛永良起诉要求确认（2012）甬宁商初字第880号民事判决书中确定的第三人葛海斌向原告葛永良所负的债务为被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻共同债务。经审理，本院认定事实如下：被告徐静丹与第三人葛海斌系夫妻关系。第三人葛海斌于2009年11月10日向原告借款200000元，并出具借条一份。后原告向本院起诉，本院于2012年4月16日作出（2012）甬宁商初字第880号民事判决书，判决第三人葛海斌归还原告借款本金200000元并支付逾期利息。上述借款发生于被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的结婚登记申请书、（2012）甬宁商初字第880号民事判决书复印件及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与第三人葛海斌的民间借贷关系经生效法律文书确认，在无充足证据予以推翻的情况下，本院对生效法律文书确定的事实予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案借款发生在被告徐静丹与第三人葛海斌婚姻关系存续期间，现被告徐静丹与第三人葛海斌未提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形。故对原告要求确认涉案借款及其利息为被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。第三人葛海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2012）甬宁商初字第880号民事判决书中确定的第三人葛海斌向原告葛永良所负的债务为被告徐静丹与第三人葛海斌的夫妻共同债务。本案受理费4300元，由被告徐静丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  葛丹芳人民陪审员  叶定全人民陪审员  何文忠二〇一八年一月二日代书 记员  丁波君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2591号
上诉人（原审被告）：郭水华，男，1972年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）：石狮市龙丰布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路莲花苑外9号。
法定代表人：许贡源，该公司董事长。
上诉人郭水华因与被上诉人石狮市龙丰某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初5801号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭水华上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被上诉人采取送货上门及委托货运公司代办发货的交货方式，收货地点为厦门市同安区。根据相关法律规定，合同履行地应为厦门市同安区。且本案上诉人经常居住地也是厦门市同安区。综上所述，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人石狮市龙丰某贸易有限公司向原审法院起诉要求上诉人郭水华支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省石狮市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于厦门市同安区，但并未提供相关的证据予以证明，故上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2753号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。
负责人：王才有，董事长。
委托代理人：王剑飞（特别授权），系公司员工。
被告：吴元林，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告吴元林信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴元林立即偿还丰收贷记卡欠款金额11054.93元（其中本金4968.35元、利息1591.16元、违约金4495.42元，利息、违约金暂计至2017年8月23日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的约定计算至还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告吴元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2015年6月8日被告吴元林向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××68。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年8月23日，被告贷记卡账户拖欠合计11054.93元（其中本金4968.35元、利息1591.16元、违约金4495.42元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴元林于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金4968.35元、利息1591.16元、违约金4495.42元，共计11054.93元（利息、违约金暂计至2017年8月23日，此后利息、违约金按合约约定计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告吴元林负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十二月五日
代书 记员 童 卓
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3891号
原告:淮安市日当午饲料有限公司,住所地淮安市淮安区流均镇粮管所。
法定代表人：朱红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱明峰，该公司员工。
被告：刘正和,男,1963年3月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安市日当午饲料有限公司与被告刘正和买卖合同纠纷一案中，原告淮安市日当午饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告淮安市日当午饲料有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币580元，减半收取计290元，由原告淮安市日当午饲料有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁泽清
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2613号
申请执行人：夏玉玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡玉石岭村付屯。
被执行人：林宗军，男，1980年8月22日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村林粉房屯。
申请执行人夏玉玲与被执行人林宗军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）庄民小字第5080号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人夏玉玲于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。本执行标的额为：劳动报酬2950元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆可供执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十一月十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2613号申请执行人：夏玉玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡玉石岭村付屯。被执行人：林宗军，男，1980年8月22日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村林粉房屯。申请执行人夏玉玲与被执行人林宗军劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）庄民小字第5080号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人夏玉玲于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。本执行标的额为：劳动报酬2950元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款、车辆可供执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十一月十日书记员  于美令
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初488号
原告：王伟，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波钜力建设有限公司，统一社会信用代码91330203674719812L。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。
法定代表人：吕剑锋，该公司经理。
原告王伟与被告宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费8250元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告钜力公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，原告曾为被告钜力公司提供劳务，双方于2015年2月13日对劳务报酬进行结算，被告出具欠条一份，其上确认欠原告金额为8250元。截至开庭时，被告尚欠原告劳务报酬8250元。
以上事实由原告王伟的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告未按约支付原告相应的劳务报酬，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬8250元，于法有据，本院予以支持。被告钜力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜力建设有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告王伟劳务报酬8250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈林栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初488号原告：王伟，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市江北区。被告：宁波钜力建设有限公司，统一社会信用代码91330203674719812L。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。法定代表人：吕剑锋，该公司经理。原告王伟与被告宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费8250元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告钜力公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定，原告曾为被告钜力公司提供劳务，双方于2015年2月13日对劳务报酬进行结算，被告出具欠条一份，其上确认欠原告金额为8250元。截至开庭时，被告尚欠原告劳务报酬8250元。以上事实由原告王伟的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告未按约支付原告相应的劳务报酬，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬8250元，于法有据，本院予以支持。被告钜力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波钜力建设有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告王伟劳务报酬8250元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞 洁代理审判员  孙平平人民陪审员  俞美仕二〇一七年五月十一日代书 记员  陈林栋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1063号
申请执行人:黄天高，男，1957年12月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：徐书鸿，男，1970年1月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴宁，女，1971年2月7日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人黄天高与被执行人徐书鸿、戴宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏1281民初4545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐书鸿、戴宁于本判决生效后立即共同偿还申请执行人黄天高借款人民币32000元及利息（其中自2015年12月31日起至2016年10月28日止以本金10000元按年利率15%计算，自2015年12月31日起至实际给付之日止以本金32000元按年利率15%计算）。因被执行人徐书鸿、戴宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄天高向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用395元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月13日向被执行人徐书鸿、戴宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人徐书鸿、戴宁名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。本院在另案中扣划被执行人徐书鸿银行存款，申请执行人受偿垫付的案件受理费996元。
3.本院于2018年3月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的房产登记信息。未发现发现被执行人徐书鸿、戴宁名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月13日向兴化市市场监督管理局查询了被执行徐书鸿、戴宁持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人徐书鸿、戴宁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月19日到被执行人徐书鸿、戴宁住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月5日通过谈话方式将被执行人徐书鸿、戴宁名下财产情况的调查结果告知申请执行人黄天高，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人黄天高认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人徐书鸿、戴宁可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐书鸿、戴宁的财产情况进行了调查。本院在另案中扣划被执行人徐书鸿银行存款，申请执行人受偿垫付的案件受理费996元。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐书鸿、戴宁确无可供执行的财产线索，申请执行人黄天高亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 菲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第539号
本院在执行申请执行人宁亚林、宁雨涵与被执行人汤先庆、孙凤珠分割死亡赔偿金纠纷一案中查明，被执行人汤先庆、孙凤珠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将汤先庆、孙凤珠、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2590号
原告：李梦筱，女，1991年6月26日，汉族，住内黄县。
被告：兰晶，男，1992年1月11日，汉族，住内黄县。
原告李梦筱与被告兰晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李梦筱于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梦筱有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中环人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梦筱撤回起诉。
案件受理费30元，由原告李梦筱负担。
审判员 刘改英
二〇一八年五月十日
书记员 康中亚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初98号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月13日0时15分许，被告人胡某甲在驾驶证已过有效期的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车（未及时年检），沿慈溪市古塘街道教场山路由南往北行驶至大新路路口时，与相对方向由胡某乙驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人胡�甲受伤、两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人胡某甲血液中即时乙醇浓度为109mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人胡某甲应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人胡某甲至慈溪市公安局投案，并如实供述了自己的罪行，同时已赔偿胡某乙经济损失共计人民币28300元，取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、证人方某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事件单、案件相关照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、赔偿协议、谅解书、到案经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三�从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审18号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市马家店街道沿江路21号，组织机构代码01112277-5。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，男，1974年4月28日出生，汉族，该局执法监察大队副大队长，住枝江市。特别授权代理。
委托代理人江书元，男，1971年9月1日出生，汉族，该局执法监察大队监察员，住枝江市。特别授权代理。
被执行人熊维军，男，1967年7月25日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年11月20日向本院申请强制执行枝土资执罚（2016）35号行政处罚决定书，即强制拆除熊维军在非法占用的468.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2016年11月20日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，熊维军未在有关部门办理用地审批手续，于2015年1月擅自占用枝江市董市镇五岭村的集体土地建设住房，用于经营农家乐餐馆。所建违法建筑物位于枝江市董市镇五岭村三组，违法占地面积468.7平方米，地类为耕地，属于一般农地区，不符合土地利用整体规划。2015年1月18日，枝江市国土资源局向熊维军下达《责令停止国土资源违法行为通知书》（枝土责停字（2015）第002号），熊维军未停止建设。2016年2月16日，枝江市国土资源局向熊维军送达《行政处罚告知书》（枝土资执告（2016）35号）和《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告（2016）35号），熊维军未在规定期限内对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2016年2月23日，枝江市国土资源局作出《行政处罚决定书》（枝土资执罚（2016）35号），对熊维军作出如下行政处罚：责令退还非法占用的468.7平方米的土地；拆除在非法占用的468.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年2月29日，枝江市国土资源局向熊维军送达《行政处罚决定书》（枝土资执罚（2016）35号），熊维军在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年8月30日，枝江市国土资源局向熊维军送达《履行行政处罚决定催告书》，熊维军没有按照催告的时间履行有关义务。2016年11月20日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对熊维军作出的关于“拆除在非法占用的468.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制拆除熊维军在非法占用的468.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 薛建华
审判员 刘新建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮晓艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更978号
罪犯杨淇麟，男，1987年8月15日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月六日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第142刑事判决，认定罪犯杨淇麟犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨淇麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨淇麟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更978号
罪犯杨淇麟，男，1987年8月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月六日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第142刑事判决，认定罪犯杨淇麟犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨淇麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨淇麟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1932号
原告张环勤。
委托代理人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
被告马骊。
被告郝爱军。
以上二被告共同委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师。
原告张环勤诉被告马骊、郝爱军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张环勤及其委托代理人白胜武、被告马骊、郝爱军共同委托代理人郅硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张环勤诉称，2013年11月20日，被告马骊向原告张环勤借款伍万元，并向张环勤出具借条，承诺自2013年11月20日至2014年2月20日期间每月按月息1.7分的标准向张环勤支付利息。2014年，被告马骊又分两次向原告张环勤借款共计3万元，并约定在借款期间同样按月息1.7的标准向张环勤支付利息。2014年2月20日，首笔5万元借款到期后，马骊与张环勤协商延长借款期限，期间利息仍按月息1.7分计算。2014年9月被告停止向原告支付利息，原告多次要求被告还款，被告总是推脱。被告郝爱军为被告马骊丈夫，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金8万元。2、判令被告偿还原告利息23120元（暂计算至2016年2月，最终实际金额计算至判决确定的还款之日）3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告马骊、郝爱军辩称，原告诉求被告欠8万元不是事实。原告主张的2013年11月20日借条真实是原告转让给洛阳蓝域气体有限公司并由洛阳英德机械有限公司为担保方投资款。后由于该两企业涉嫌非法吸收公众存款，把被告书写的所谓借条，实际上当时主要合同还没签下，作为其临时代办合同的凭证，当做了本诉的证据。原告向法庭提交的洛阳市农村信用社对账单显示自2013年12月20日后，每月均有等额850元从洛阳蓝域气体有限公司及其实际控制人汇入原告账户，按每月1.7%计算。2014年6月后，原告累计投入企业借款6万元，月得利息1020元，由于2014年9月后洛阳蓝域气体有限公司等企业涉嫌非法吸收公众存款，再没有支付过利息，所以原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，被告马骊向原告张环勤出具《借条》一张，内容为：今借张环勤伍万圆整（￥50000.00），利息壹分柒厘／月。（2013年11月20日至2014年2月20日止）
本案审理过程中，原告张环勤还提供洛阳市市区农村信用合作联社嵩山路分社作出的交易流水一份，据以证明其于2014年6月19日向被告马骊支付10000元，但其提供的交易凭证仅显示当日有一笔10000元的“储蓄存款支出”，除此之外无其他有效的显示具体交易情况的信息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告马骊之间形成的借款合同关系，有《借据》为证，应当依法予以认定。对于被告马骊、郝爱军提出的相关款项并非借款并涉及刑事案件等辩解意见，根据原告提供的《借条》及被告马骊、郝爱军提供的证据的相关内容，无法得出原告张环勤在本案中主张的《借条》中显示的借款与被告马骊、郝爱军提供的证据中显示的内容有关，故对于此项答辩意见，本院不予采纳。现被告马骊未能全额、及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任；关于借款数额的问题，因目前原告仅能提供50000元的借款凭证，另结合其当庭陈述，本院在本案中仅认定借款数额为50000元；综上，本院确定被告马骊应当向原告偿还借款本金50000元。对于原告要求被告马骊支付利息的诉讼请求，该诉求符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持并确定利息的计算方式为：以50000元为基数，按照月利率1.7%的标准，自2014年9月1日开始计算至借款本金全部支付完毕之日止。对于原告提出的要求被告郝爱军共同承担上述义务的诉讼请求，根据庭审查明的事实，本案所涉债务发生于被告马骊、郝爱军夫妻关系存续期间，在二被告并未提供证据证实相关债务并非夫妻共同债务的情况下，被告郝爱军应当依法对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马骊向原告张环勤支付借款本金50000元。
二、被告马骊向原告张环勤支付利息。（计算方式：以50000元为基数，按照月利率1.7%的标准，自2014年9月1日开始计算至借款本金全部支付完毕之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、被告郝爱军对上述义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张环勤的其他诉讼请求。
本案受理费2362元，由被告马骊、郝爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱智慧
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初182号
原告李磊，男，1979年11月7日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
法定代理人李忠华（原告之父），男，1950年11月5日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局建国门外派出所，住所地北京市朝阳区光华里甲2号。
法定代表人李祖全，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告李磊（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局建国门外派出所（以下称被告）户籍管理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告法定代理人李忠华，被告所长李祖全、委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系多年来一直居住在北京市朝阳区永安西里X楼X单元XX号楼至今。2009年9月之前，原告户口一直登记在该房屋上，2009年9月，原告发现被告未经原告允许，私自将原告户口从上述登记地址转移到现在的北京市朝阳区灵通观XX楼X单元XXX号。后原告询问得知，被告未经原告申请私自迁移户口属于违法。原告多次找被告领导，都拒绝答复和处理。现诉至法院，请求法院判决被告将原告户口立即从现在的灵通观XX楼X单元XXX号迁移到被告辖区的北京市朝阳区永安西里X楼X单元XX号楼。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、证明信；3、常住人口登记卡。原告以上述证据证明被告不履责行为违法。
被告辩称，原告户籍原为朝阳区永安西里X楼X单元XX号，该地址的户主为冯玉荣，原告系冯玉荣外甥。2009年9月2日，冯玉荣将户内人员包括其本人及原告，均迁往派出所内管界的朝阳区灵通观XX楼X单元XXX号。该地户主为张连成，系冯玉荣丈夫。冯玉荣作为永安西里X楼X单元XX号的户主，有权将户内人员进行迁移。目前永安西里X楼X单元XX号的户主为冯玉荣的儿子张文。现原告要求将其户口迁回至永安西里X楼X单元XX号，因并未提供现户主张文的同意迁入说明，不符合办理条件，上述情况已明确告知原告本人。以上事实有常住人口登记表、本管界人口移动登记簿、调查处理报告等证据证实。被告认为因原告未提供现户主张文同意等相关手续，不符合户口迁移相关规定，被告无法办理，也进行了告知，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：
（一）证据材料：1、冯玉荣、原告《常住人口登记表》，用以证明该二人迁出前的户籍情况，冯玉荣为户主，原告是冯玉荣外甥，户口都在永安西里X楼X单元XX号；2、张连成、冯玉荣、原告《常住人口登记表》，用以证明冯玉荣携原告投靠其丈夫张连成，办理了户口迁移，张连成与冯玉荣是夫妻关系，永安西里X楼X单元XX号户主是冯玉荣，2009年9月2日迁入灵通观，户主是张连成；3、《本管界人口移动登记簿》，用以证明冯玉荣办理户口迁移，从永安西里X楼X单元XX号迁到了灵通观，因为冯玉荣和张连成是夫妻关系，办理了夫妻投靠；4、《关于李忠反映原告户口被迁移相关问题调查处理情况的报告》，用以证明被告对原告户口迁移进行调查后，向原告进行了告知。
（二）法律依据：《中华人民共和国户口登记条例》；2、京公人管字[2004]1062号《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》。被告以上述依据说明其适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其户口登记的情况，但不具有证明被告未依法履行职责的证明效力。2、被告提交的证据能够证明其对原告的户口进行登记的情况，本院予以采纳。
经审理查明，原告的户口原登记于朝阳区永安西里X楼X单元XX号，该户的户主为冯玉荣，原告系冯玉荣的外甥。2009年9月，被告根据户主冯玉荣的申请，将冯玉荣、原告的户口迁至朝阳区灵通观XX楼X单元XXX号，该户的户主为冯玉荣之夫张连成。现朝阳区永安西里X楼X单元XX号的户主为冯玉荣与张连成之子张文。
2016年11月30日，原告通过信访途径向被告反映上述问题，要求被告将原告的户口迁回永安西里X楼X单元XX号。被告经审查后答复原告，将户口迁回上述地址，需要先经户主张文同意。原告不服该答复，即诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区；乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案中，被告作为户口登记机关，对原告是否符合户口迁移条件，具有进行审查的职权。
参照《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》第三条的规定，办理市内户口迁移应由本人或户主到迁入地派出所办理。非直系亲属迁入的，提供户主同意迁入及在此居住证明。本案中，因原告与张文并非直系亲属关系，被告要求原告提供张文同意迁入的证明符合上述规定，本院不持异议。原告虽主张其户口被迁出的行为未征得其同意，但该行为与本案被诉迁入行为并非同一法律关系，故该主张不成为本案被告行为违法的事由。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1010号
原告：河北众诚物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路343号百合园9号楼。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
被告：张树发。
本院在审理原告河北众诚物业服务有限公司与被告张树发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北众诚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一五年七月十日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1010号
原告：河北众诚物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路343号百合园9号楼。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
被告：张树发，男，1960年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告河北众诚物业服务有限公司与被告张树发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北众诚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一五年七月十日
书记员 郑晓平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执592号
申请执行人侯凤金
申请执行人魏景魁
被执行人白玉花
被执行人李国富
本院在执行侯凤金、魏景魁与白玉花、李国富追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人名下车辆我院未实际控制，无法执行。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执592号申请执行人侯凤金申请执行人魏景魁被执行人白玉花被执行人李国富本院在执行侯凤金、魏景魁与白玉花、李国富追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人名下车辆我院未实际控制，无法执行。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：王立彬二〇一七年八月十八日书记员 ：苏日娜