wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民三初字第00017号原告：安徽金种子酒业股份有限公司。住所地：阜阳市河滨路302号。法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。委托代理人：袁培亚，男，1962年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区，该公司法务部工作人员。被告：姜林，男，1952年7月11日出生，汉族，住利辛县。原告安徽金种子酒业股份有限公司（以下称金种子公司）与被告姜林侵犯商标专用权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金种子公司的委托代理人袁培亚到庭参加诉讼，被告姜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金种子公司诉称：原告合法使用“种子”注册商标，注册的类别是第33类，注册号是第780904号，核准使用商品为“白酒、含酒精饮料等”。2009年12月24日，利辛县工商局接消费者举报：在姜林自己经营的商店内销售假的祥和“种子”白酒。通过技术鉴定该超市内所销售的8件祥和“种子”酒，均为假冒产品。2010年3月18日利辛县工商局对姜林作出了利工商处字（2010）第199号行政处罚决定书。姜林在法定的期限内未提出行政复议和行政诉讼。姜林销售假冒商品，侵犯了金种子公司的商标专用权。请求判令被告赔偿因侵权造成的损失30000元；在《亳州日报》上公开道歉，消除影响并承担本案诉讼费、差旅费及维权费用。被告姜林未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告金种子公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：第一组证据：“种子”《商标注册证》、核准续展注册证明、核准商标转让证明。证明目的：1、证明原告为适格的诉讼主体；2、证明原告使用“种子”商标注册的合法性和原告享有“种子”商标专用权。第二组证据：1、安徽省工商行政管理局认定“种子”商标为安徽省著名商标的证书；2、安徽省名牌产品证书。3、中国绿色食品证明。证明目的：“种子”牌白酒是安徽名牌产品，是中国知名的绿色食品。“种子”商标是安徽省著名商标，具有很高的知名度和信誉，“种子”注册商标蕴涵着极高的商标信誉和无形价值是原告的宝贵知识财产，是不容侵犯的。第三组证据：利辛工商局《行政处罚决定书》。证明目的：1、被告销售假冒原告“种子”牌注册商标白酒的事实清楚，证据确凿。2、被告在接受利辛县工商局处罚时没有提交其进货账簿和进货记录，不能准确计算其侵权的次数和实际数量。因此，被告对原告侵权的损失无法计算，该侵权的损失应按法律规定在5000元－50万元内进行赔偿。起诉时，金种子公司提供的系复印件，并申请法院调取原件，本院依据该申请向利辛县工商局调取了原件。第四组证据：原告为打假维权、诉讼维权而开支的差旅费用。证明目的：原告进行诉讼调查等所开支费用共计3273元。第五组证据：照片复印件12张。证明目的：原告为宣传“种子”酒，打造全国品牌，而投入大量的广告宣传费用，由于被告大量的生产、销售侵犯原告的产品，致使原告平均销售平滑，应得经济收入减少，没有达到预期目的。同时，给原告投入的产品宣传费用造成了无形的损失。本院对金种子公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：第780904号注册商标的权利人原为安徽省阜阳酿酒总厂，商标被核定用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）产品上，该商标的有效期限为1995年10月7日至2005年10月6日，2005年经国家工商行政管理局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2005年10月7日至2015年10月6日。2008年12月7日，金种子公司通过国家工商行政管理局商标局的核准，受让了第780904号注册商标。2008年12月16日，“种子”牌白酒荣获2008年度安徽名牌产品称号，2009年7月12日，“种子”牌40％(v/v)被认定为绿色食品A级产品，许可使用绿色食品标志。利辛县工商行政管理局以利工商处字（2010）第199号行政处罚决定，认定姜林于2008年8月6日办理了营业执照，在利辛县××人镇邵庙集从事日杂、食品、卷烟经营。2009年11月8日从利辛送货员李允秀处购买“种子”祥和酒8箱，每箱4瓶，每瓶460ml，进价是130元/箱，于2010年1月4日被利辛县工商行政管理局依法查获，至案发时，所购进的祥和酒售出只剩2瓶，售价为140元/箱，共盈利75元。该批白酒经金种子公司鉴定后，被认定为假冒商品。利辛县工商局认为，姜林的上述行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的情形，构成销售侵犯注册商标专用权商品的商标侵权行为，故该局依照《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条之规定，没收侵权“种子”商标的祥和种子白酒2瓶并对其处以罚款1500元。另查明，金种子公司进行诉讼调查等所开支费用共计3273元系姜林、周洪云两案共同支出。本院认为：金种子作为注册号为第780904号“种子”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。因姜林未当庭，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对姜林实施了销售侵犯金种子公司“种子”注册商标专用权的产品的事实予以认定。姜林作为从事日杂食品销售的个体经营者，购进酒类产品而疏于对产品的真伪进行审查，且不能提供正规购货凭证，其在销售侵犯金种子公司上述注册商标专用权产品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。本案中，除利辛县工商局对姜林进行处理认定的侵权事实外，无其他证据证实有其他侵权事实的存在。金种子公司提供了差旅费票据，证明因周洪云、姜林两案共支出打假费用3273元，故姜林应承担1636.5元维权费用。对姜林因侵权造成的损失，参酌利辛县工商局对姜林进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合金种子公司“种子”注册商标的知名度、美誉度及金种子公司广告及维权支出（1636.5元）的客观情况等因素，确定姜林赔偿金种子公司人民币3000元。本案中，姜林实施的商标侵权行为主要表现为对金种子公司财产权利的侵犯，并未致该公司名誉权等人身权利受损，故对金种子公司要求姜林通过媒体赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，案经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告姜林于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽金种子股份有限公司经济损失人民币3000元；二、驳回安徽金种子股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由安徽金种子股份有限公司负担150元，姜林负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，单位编码：05301，项目编码：053101，务必在汇款用途栏中注明“05301-053101；缴纳现金的，请直接到安徽省高级人民法院计财处办理，壹佰元以下的可以通过邮局汇往省高院计财处。缴费后，即请及时将有关凭证提交给本院立案庭。预期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 雷 晨审 判 员 赵 亮代理审判员 陈 芹二〇一〇年十一月十九日书 记 员 孟艳杰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执141号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明。
被执行人田淑艳。
昌黎县国土资源局申请田淑艳土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第169号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，标的物不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第169号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一六年三月二十四日
书记员 李丽佳
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第38号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人代元凤，小名“佳佳”，女,1991年4月12日出生，汉族，出生地广西永福县，初中文化,无业，户籍地广西壮族自治区桂林市永福县，现暂住于江西省共青城市。2013年12月11日因吸食毒品被武汉市公安局江岸区分局行政拘留十日，并处罚款二千元。2014年5月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月26日该案转为刑事案件立案侦查，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月25日经共青城市人民检察院决定取保候审，7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2014]30号起诉书指控被告人代元凤犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员杨辉彪出庭支持公诉，被告人代元凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年5月21日凌晨，被告人代元凤容留李某、黄某、莫某在其租住的共青城市碧水华庭8栋1单元101室内吸食冰毒。同日晚6时许，被告人代元凤容留李某、黄某、莫某、尹某四人在其租住的共青城市碧水华庭8栋1单元101室吸食冰毒。据此，公诉机关认为被告人代元凤容留他人在自己租住并且实际管理的场所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证：扣押物品照片；受案登记表、归案情况说明、房屋租赁合同、收据存根、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、户籍证明等书证；证人黄某、莫某、李某、尹某、刘某的证言；被告人代元凤的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录及照片；银行监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代元凤违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代元凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2014年5月27日至6月25日共计30日，即自2014年7月22日起至2014年9月21日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年七月二十四日
书记员 秦 杰
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第38号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人代某某。2014年5月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月26日该案转为刑事案件立案侦查，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月25日经共青城市人民检察院决定取保候审，7月22日经本院决定被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员杨辉彪出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2014年5月21日凌晨，被告人代某某容留李某某、黄某、莫某在其租住的共青城市碧水华庭8栋1单元101室内吸食冰毒。同日晚6时许，被告人代某某容留李某某、黄某、莫某、尹某某四人在其租住的共青城市碧水华庭8栋1单元101室吸食冰毒。据此，公诉机关认为被告人代某某容留他人在自己租住并且实际管理的场所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证：扣押物品照片；受案登记表、归案情况说明、房屋租赁合同、收据存根、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、户籍证明等书证；证人黄某、莫某、李某某、尹某某、刘某某的证言；被告人代某某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录及照片；银行监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2014年5月27日至6月25日共计30日，即自2014年7月22日起至2014年9月21日止。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一四年七月二十四日
书记员 秦 杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第905号
罪犯叶善坤，男，1980年6月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年10月14日作出（2010）天法刑初字第1529号刑事判决，以被告人叶善坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）穗中法刑二终字第596号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶善坤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年5月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶善坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶善坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年7月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶善坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶善坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6292号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行（统一社会信用代码：91330226772331328G），住所地：宁海县一市镇一市村。
负责人：任银吉，该支行行长。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：刘再宏，男，1968年4月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：张亚浓，女，1970年5月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：刘启建，男，1968年8月3日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行为与被告刘再宏、张亚浓、刘启建金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告刘再宏、张亚浓归还借款本金48497.04元，并支付逾期利息323.56元（截止2016年8月3日），之后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；2.请求判令被告刘再宏、张亚浓支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.判令被告刘启建对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，由审判员阮海波独任审理，于2016年11月1日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告请求判令宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行的委托代理人俞彬彬到庭参加诉讼，被告刘再宏、张亚浓、刘启建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告刘再宏向原告申请贷款80000元，并签订贷款申请书一份。同日原告与被告刘再宏、刘启建签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告刘再宏在2014年4月14日至2016年6月20日期间向原告在80000元限额内的借款由被告刘启建提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（罚息、复息）及实现债权费用，被告刘再宏未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，原告为实现债权的律师代理费由被告承担。被告张亚浓于同日出具共同了还款承诺书一份，承诺被告刘再宏向原告的借款共同还款。2014年4月14日，原告与被告刘再宏签订借款借据一份，约定月利率9.531‰，贷款期间自2014年4月14日起至2016年6月20日止，原告按约向被告刘再宏发放贷款80000元。到期后被告刘再宏、张亚浓归还借款本金31502.96元及部分利息。2016年7月21日开始的逾期利息未付。原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘再宏、张亚浓于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行借款本金48497.04元，并支付逾期利息323.56元（截止2016年8月3日），之后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止；
二、被告刘再宏、张亚浓于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告刘启建对上述第一、第二项款项承担连带偿付责任；
四、被告刘启建承担连带偿付责任后，有权向被告刘再宏、张亚浓追偿。
如果被告刘再宏、张亚浓、刘启建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1083元，减半收取541.5元，由被告刘再宏、张亚浓、刘启建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人刘再宏、张亚浓、刘启建应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人刘再宏、张亚浓、刘启建不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十一月一日
代书记员 王惠萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4434号
原告：兴安盟一利汽车租赁有限责任公司。（以下简称一利汽车租赁公司）。
法定代表人：葛守民，经理。
住所地：乌兰浩特市爱国街金山小区*号楼。
委托诉讼代理人：葛守刚，男，1970年2月14日出生，汉族，一利公司职工，住乌兰浩特市翁跟路5号副6号。
委托诉讼代理人：董春鹏，男，1976年5月13日出生，汉族，一利公司职工，住乌兰浩特市洮河南路47号众益5栋6单元202室。
被告：白学永，男，1995年8月10日出生，蒙古族，无职业。
被告：王东，男，1984年4月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，住乌兰浩特市。
原告一利汽车租赁公司诉被告白学永、王东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告一利汽车租赁公司的委托诉讼代理人葛守刚、董春鹏被告王东及其委托诉讼代理人董洪林到庭参加诉讼，被告白学永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告一利汽车租赁公司到法院的诉讼请求是：一、要求判令被告连带给付修车费58768.00元，评估费2000.00元；二、租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止。事实及理由如下：2016年10月6日，被告白学永从原告处租赁×××号吉普车使用，双方签订租赁合同，合同约定租金每日三百五十元，被告白学永在租赁期间又将该车抵押给被告王东经营的乌兰浩特市众合寄卖行，寄卖行擅自使用该车，现造成车辆严重损害，原告为维护公司权益，诉至法院。
被告王东答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的修车费用未实际发生，系评估所得，根据合同相对性原则王东不承担赔偿责任，应该由白学永承担赔偿责任，租车费每日350.00元也应由白学永承担赔偿责任，原告与白学永有租赁合同，与王东无关。
被告白学永未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年10月6日，被告白学永与原告一利汽车租赁公司签订汽车租赁合同，双方约定原告一利汽车租赁公司将车牌号为×××汽车租赁给被告白学永，租赁期限为2016年10月6日16时38分到2016年10月7日16时38分，租金为每日350.00元。合同第六条第4项约定”承租人在承租车辆期间发生碰撞、报废或其它形式的损失，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，承租方将租赁修复完后，以出租方式检查合格停止计费。承租人所租车辆发生交通事故，或给出租方车辆造成损坏的，承租方必须向出租方交纳维修押金，数额由修理厂估计，待保险公司定损单出来后，多退少补。如承租方不能取得保险公司理赔必须有相关证明，由承租方负责全部维修费用；加速折旧费用及车辆出险事件不能赔付的责任和相关的经济损失，由承租人负全部责任。”在被告白学永使用期间，将该车辆停放在被告王东处，并由他人将车辆从被告王东处开走后发生交通事故，事故发生后未报警，被告王东曾就该车辆的损失赔偿与原告一利汽车租赁公司进行过沟通。诉讼中，原告一利汽车租赁公司对车辆维修费用申请评估，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估（内衡正通（兴）字〔2017〕24号）结论为”吉普自由客牌小型越野客车于2016年11月15日的车辆修复价格合计为人民币58768.00元。”另查，该车现停放在车辆修配厂。被告王东曾经营乌兰浩特市众合寄卖行，已于事故发生前注销。
以上事实有原、被告当庭陈述、被告白学永询问笔录、汽车租赁合同、内衡正通（兴）字〔2017〕24号评估报告书及录音一份在卷佐证，经过庭审质证，本院对内衡正通（兴）字〔2017〕24号评估报告书及汽车租赁合同予以采信。对录音一份真实性予以采信，对被告白学永询问笔录部分内容予以采信。
本院认为，被告白学永未尽到注意及管理义务，在其租赁期间租赁车辆发生交通事故，致使车辆损坏，事故发生后，未及时报警，导致事故原因无法查清，因该车辆由其租赁，其享有按照租赁合同使用该车辆的权利，同时亦负有维护和管理义务，同时，在出现交通事故时，也是适格的财产损害赔偿的责任承担主体。故，原告一利汽车租赁公司要求其承担车辆维修费58768.00元，本院予以支持；原告一利汽车租赁公司主张租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止，因车辆租赁费的请求应依据租赁合同向被告主张，与本案非为相同法律关系，本院不予支持，原告一利汽车租赁公司可另行提起诉讼。原告一利汽车租赁公司要求被告王东承担连带给付责任，但提供的录音证据中，被告王东未认可其为侵权人，原告一利汽车租赁公司认为被告白学永将该车抵押给被告王东，但原告一利汽车租赁公司未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，本院对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告白学永于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司车辆维修费用58768.00元；
二、驳回原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，评估费2000.00元，由被告白学永负担。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员席春阳
二〇一七年六月二十七日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初4434号原告：兴安盟一利汽车租赁有限责任公司。（以下简称一利汽车租赁公司）。法定代表人：葛守民，经理。住所地：乌兰浩特市爱国街金山小区*号楼。委托诉讼代理人：葛守刚，男，1970年2月14日出生，汉族，一利公司职工，住乌兰浩特市翁跟路5号副6号。委托诉讼代理人：董春鹏，男，1976年5月13日出生，汉族，一利公司职工，住乌兰浩特市洮河南路47号众益5栋6单元202室。被告：白学永，男，1995年8月10日出生，蒙古族，无职业。被告：王东，男，1984年4月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，住乌兰浩特市。原告一利汽车租赁公司诉被告白学永、王东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序进行审理，原告一利汽车租赁公司的委托诉讼代理人葛守刚、董春鹏被告王东及其委托诉讼代理人董洪林到庭参加诉讼，被告白学永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告一利汽车租赁公司到法院的诉讼请求是：一、要求判令被告连带给付修车费58768.00元，评估费2000.00元；二、租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止。事实及理由如下：2016年10月6日，被告白学永从原告处租赁×××号吉普车使用，双方签订租赁合同，合同约定租金每日三百五十元，被告白学永在租赁期间又将该车抵押给被告王东经营的乌兰浩特市众合寄卖行，寄卖行擅自使用该车，现造成车辆严重损害，原告为维护公司权益，诉至法院。被告王东答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的修车费用未实际发生，系评估所得，根据合同相对性原则王东不承担赔偿责任，应该由白学永承担赔偿责任，租车费每日350.00元也应由白学永承担赔偿责任，原告与白学永有租赁合同，与王东无关。被告白学永未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2016年10月6日，被告白学永与原告一利汽车租赁公司签订汽车租赁合同，双方约定原告一利汽车租赁公司将车牌号为×××汽车租赁给被告白学永，租赁期限为2016年10月6日16时38分到2016年10月7日16时38分，租金为每日350.00元。合同第六条第4项约定”承租人在承租车辆期间发生碰撞、报废或其它形式的损失，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，承租方将租赁修复完后，以出租方式检查合格停止计费。承租人所租车辆发生交通事故，或给出租方车辆造成损坏的，承租方必须向出租方交纳维修押金，数额由修理厂估计，待保险公司定损单出来后，多退少补。如承租方不能取得保险公司理赔必须有相关证明，由承租方负责全部维修费用；加速折旧费用及车辆出险事件不能赔付的责任和相关的经济损失，由承租人负全部责任。”在被告白学永使用期间，将该车辆停放在被告王东处，并由他人将车辆从被告王东处开走后发生交通事故，事故发生后未报警，被告王东曾就该车辆的损失赔偿与原告一利汽车租赁公司进行过沟通。诉讼中，原告一利汽车租赁公司对车辆维修费用申请评估，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估（内衡正通（兴）字〔2017〕24号）结论为”吉普自由客牌小型越野客车于2016年11月15日的车辆修复价格合计为人民币58768.00元。”另查，该车现停放在车辆修配厂。被告王东曾经营乌兰浩特市众合寄卖行，已于事故发生前注销。以上事实有原、被告当庭陈述、被告白学永询问笔录、汽车租赁合同、内衡正通（兴）字〔2017〕24号评估报告书及录音一份在卷佐证，经过庭审质证，本院对内衡正通（兴）字〔2017〕24号评估报告书及汽车租赁合同予以采信。对录音一份真实性予以采信，对被告白学永询问笔录部分内容予以采信。本院认为，被告白学永未尽到注意及管理义务，在其租赁期间租赁车辆发生交通事故，致使车辆损坏，事故发生后，未及时报警，导致事故原因无法查清，因该车辆由其租赁，其享有按照租赁合同使用该车辆的权利，同时亦负有维护和管理义务，同时，在出现交通事故时，也是适格的财产损害赔偿的责任承担主体。故，原告一利汽车租赁公司要求其承担车辆维修费58768.00元，本院予以支持；原告一利汽车租赁公司主张租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止，因车辆租赁费的请求应依据租赁合同向被告主张，与本案非为相同法律关系，本院不予支持，原告一利汽车租赁公司可另行提起诉讼。原告一利汽车租赁公司要求被告王东承担连带给付责任，但提供的录音证据中，被告王东未认可其为侵权人，原告一利汽车租赁公司认为被告白学永将该车抵押给被告王东，但原告一利汽车租赁公司未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，本院对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告白学永于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司车辆维修费用58768.00元；二、驳回原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费25.00元，评估费2000.00元，由被告白学永负担。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员席春阳二〇一七年六月二十七日书记员杨红娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42060号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周妍彤,女，1985年1月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周妍彤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周妍彤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,429.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,429.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42060号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周妍彤,女，1985年1月4日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周妍彤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周妍彤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,429.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,429.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第732-3号
申请执行人黄玉文，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄振强，男，1971年1月24日出生，汉族，现住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄玉文与被执行人黄振强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5855号民事调解书，于2015年2月17日向被执行人黄振强发出执行通知书，责令被执行人黄振强立即支付给申请执行人黄玉文人民币101150元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担执行费人民币1417元，但被执行人黄振强未能履行生效法律文书所确定的还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查明被执行人黄振强有部分银行存款及址在南安市（房产证号：1120130X**）、址在南安市（房产证号：3420040X**）的房产，本院于2015年3月3日对被执行人黄振强所有的上述房产办理查封登记手续；
2、于2015年3月9日将被执行人黄振强纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、另案［（2014）南执行字第1737号］裁定拍卖被执行人黄振强所有的址在南安市的房产。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2015年10月9日，买受人黄文霞以人民币820000元的最高价竞得；
4、分别于2015年4月20日、4月24日另案扣划被执行人黄振强的银行存款共计人民币51609.93元；
5、于2016年3月22日作出关于被执行人黄振强执行款的分配方案，申请执行人黄玉文本案分得执行款人民币73430元。
本院查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其它可供执行的财产为由，向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕晓辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1086号
申请人：自贡市利昌钢结构工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。
法定代表人：李雪松，总经理。
委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被申请人：自贡鸿途防腐工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂居委会D1-2栋4单元一楼2号。
法定代表人：周斌，总经理。
本院在审理申请人自贡市利昌钢结构工程有限公�诉被申请人自贡鸿途防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人自贡鸿途防腐工程有限公司价值53000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 卞 林
二〇一八年五月十一日
法官助理 何 怡
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1086号之一
申请人：自贡市利昌钢结构工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。
法定代表人：李雪松，总经理。
委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被申请人：自贡鸿途防腐工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂居委会D1-2栋4单元一楼2号。
法定代表人：周斌，总经理。
本院在审理申请人自贡市利昌钢结构工程有限公司�被申请人自贡鸿途防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对李雪松提供的担保物，即川CXXX**号小型轿车予以查封两年，查封期间仍由李雪松使用、保管，但不得办理抵押、买卖等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 卞 林
二〇一八年五月十一日
法官助理 何 怡
书 记 员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初1086号申请人：自贡市利昌钢结构工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组46号。法定代表人：李雪松，总经理。委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。被申请人：自贡鸿途防腐工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂居委会D1-2栋4单元一楼2号。法定代表人：周斌，总经理。本院在审理申请人自贡市利昌钢结构工程有限公�诉被申请人自贡鸿途防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人自贡鸿途防腐工程有限公司价值53000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  卞 林二〇一八年五月十一日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00192号
原告苏某某。
委托代理人潘某。
被告靳某某。
被告吕某某。
原告苏某某诉被告靳某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人潘某出庭参加了诉讼，被告靳某某、吕某某经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，原告苏某某与被告靳某某签订了《个人借款合同》，约定：被告靳某某向原告苏某某借款人民币500万元，借款期限从2011年8月10日起至2011年11月10日止，借款月利率25‰。逾期还款按照借款总额5‰每日的标准按日收取违约金。被告吕某某对该笔借款全部本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告靳某某给付了500万借款。合同到期后，靳某某无法清偿借款本息，双方于2011年11月27日又签订了《个人往来借款合同》，将还款期限延长至2012年1月6日。由被告吕某某继续承担连带责任保证担保。借款展期协议到期后，原告多次要求被告履行还款义务，均被拒绝，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告靳某某偿还原告借款本金人民币500万元及利息（利息从2012年4月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。2、由被告吕某某向原告连带偿清偿上述借款本息及违约金。
原告苏某某提交了如下证据：
第一组证据共三份，第一份为2011年8月10日签订的《个人借款合同》一份，第二份为陕西信合转账汇款回单、陕西信合转账还款凭条及陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行证明一份，第三份为2011年11月27日续签的《个人往来借款合同》一份；证明被告靳某某向原告借款人民币500万元，月息25‰，借款期限3个半月，合同中吕某某、高交其作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款金额支付给被告靳某某的银行账户。合同到期后，双方续签借款协议，对借款期限进行了延展。
第二组证据共两份，第一份为2014年1月17日被告靳某某出具的《催收通知回执》，第二份为2014年1月17日被告吕某某出具的《继续履行连带责任保证担保书》。第二组证据证明原告多次向被告靳某某及担保人吕某某催要借款及相应利息，被告应当承担还款义务及相应利息、违约责任。
被告靳某某未答辩，也未向法庭提交证据。
被告吕某某称，借款500万元是事实，最初借款是我担保的，后来我就不担保了，2013年的时候苏某某又让我担保，我就给补的签了个字。被告吕某某未向法庭提交证据。
原告苏某某提交的第一组、第二组证据，能与被告吕某某的陈述相互印证，来源合法、客观真实、能够证明案件事实、对其真实性及证明目的予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月10日，原告苏某某与被告靳某某签订了《个人借款合同》，约定：被告靳某某向原告苏某某借款人民币500万元，借款期限从2011年8月10日起至2011年11月10日止，借款月利率25‰。逾期还款按照借款总额5‰每日的标准按日收取违约金。被告吕某某对该笔借款全部本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告靳某某给付了500万借款。合同到期后，靳某某无法清偿借款本息，双方于2011年11月27日又签订了《个人往来借款合同》，将还款期限延长至2012年1月6日。由被告吕某某继续承担连带责任保证担保。借款后，被告将利息支付至2012年4月6日，本金未予偿还。借款展期协议到期后，原告多次要求被告履行还款付息义务，均被拒绝，原告遂诉至法院。
本案起诉后的2014年10月9日被告靳某某支付了2万元利息。
针对上述借款，被告靳某某于2014年1月17日在《催收通知回执》上再次签名确认；被告吕某某于2014年1月17日在《继续履行连带责任保证担保书》上签名确认。
2010年8月10日，中国人民银行公布的6个月内的贷款基准利率为6.1%，即，月利率为6.1%÷12=0.508%
审理中，应原告苏某某的申请，本院于2015年7月6日作出（2015）榆中民三初字第00192号民事裁定，对登记在被告靳某某名下陕KV18**（发动机号：M550163A09XXX，车架号：WP1AA29P0AIA09XXX）凯宴牌轿车一辆及陕K874**（发动机号：B9125XXX，车架号：LEFADCD15BHP50XXX）江铃牌小型汽车一辆予以保全。
本院认为，原告苏某某与被告签订的《个人借款合同》、《个人往来借款合同》、《继续履行连带责任保证担保书》系当事人真实意思表示，主体、形式合法，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同。借款期限届满后，被告靳某某没有履行还本付息义务，已经构成违约，依法应当承担继续履行、清偿本息的责任。被告吕某某自愿提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿本息的责任，但被告吕某某承担连带清偿责任后有权向借款人靳某某追偿。对于利息，因双方约定的月利率（25‰）高于银行同类贷款利率的四倍（5.08‰×4=20.3‰），原告请求按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关司法解释的规定精神，依法应予支持；被告将利息支付至2012年4月6日，利息起算时间应当以2012年4月7日起为宜，起诉后已经支付的2万元利息，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告靳某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏某某借款本金500万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年4月7日起支付至履行完毕之日止；起诉后已经支付的2万元利息，在利息总数中扣除）；
二、被告吕某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73060元、保全费5000元，由被告靳某某、吕某某负担。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郝宇华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1256号
上诉人（原审原告）：杨文生，男，1975年5月20日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人：李木山，男，1946年11月16日出生，汉族，住曹县，系李秀云之夫。
被上诉人：李秀永，男，1976年8月20日出生，汉族，住曹县，系李秀云之长子。
被上诉人：李彬，男，1977年10月8日出生，汉族，住曹县，系李秀云之次子。
被上诉人：李柏，男，1977年10月8日出生，汉族，住曹县，系李秀云之三子。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秋云，女，1979年12月27日出生，汉族，住曹县。
上诉人杨文生因与被上诉人李木山、李秀永、李彬、李柏、李秋云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省曹县人民法院
（2017）鲁1721民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文生上诉请求：要求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，导致判决错误。杨文生与李秋云离婚协议书约定涉案房产归杨文生所有。涉案门面楼系上诉人父母出资所建，建成后由杨文生及其父母、妹妹和李秋云共同居住生活，上诉人没有分家另过，故涉案房产属于家庭共有财产，而不属于夫妻共同财产。原判认定为夫妻共同财产是错误的。涉案房产不能办理过户登记手续，但是离婚协议约定是有效的，原判忽略其他共有人的份额，适用法律不当。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨文生向一审法院提出诉讼请求:请求停止执行原告所有的位于曹县梁堤头镇夏庄东西大街门面楼房(上、下各三间共六间)，并解除查封。事实和理由：2016年9月13日，杨文生和被告李秋云因夫妻感情完全破裂办理离婚手续，双方明确约定涉案门面楼房归杨文生所有。被告李秀云和李秋云发生的债权债务，系刘新院向李秀云借款，李秋云进行担保。李秋云并没有将该两笔借款用于家庭生活，且在进行担保时也未向杨文生提起，故不是杨文生和李秋云的共同债务。李秀云申请强制执行，法院将门面楼房予以查封，该门面楼房属于杨文生所有。杨文生提出执行异议，但法院裁定驳回异议请求，认定李秋云所担保的两笔借款属于共同生活所负的债务应当共同偿还是错误的。请求判如所请。
一审法院认定事实如下：原告杨文生与被告李秋云原系夫妻关系，曾在曹县梁堤头镇夏庄东西大街十字路口向东约300米处路南建门面楼房一座，上、下各三间共六间。2016年9月13日，该二人在民政部门办理离婚手续，约定该门面楼房归杨文生所有。2016年8月11日，被告李秀云以李秋云为刘新院担保借款为由，诉请被告李秋云偿还借款30万元及利息。同年9月18日，一审法院作出（2016）鲁1721民初3768号民事判决，认定李秋云两次为刘新院担保借款共计30万元，判决李秋云偿还李秀云借款本金30万元及利息。李秋云逾期未履行，李秀云申请强制执行。2017年3月13日，一审法院依李秀云申请查封了涉案门面楼房。同年5月10日，杨文生提出执行异议，称其与李秋云离婚时明确约定涉案门面楼房归其所有。2017年6月23日，一审法院作出（2017）鲁1721执异22号裁定，裁定驳回杨文生的异议请求。杨文生不服该裁定，遂提起本案诉讼，请求停止对涉案门面楼房的执行并解除查封。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。李秋云为他人提供担保而负债，该担保债务并非因家庭共同生活所负，故该债务并非杨文生与李秋云的共同债务，而是李秋云个人所负债务。涉案门面楼房是杨文生与李秋云夫妻关系存续期间所建，原系二人共同财产，杨文生对该事实无异议。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。杨文生和李秋云离婚时约定上述门面楼房产权归杨文生所有，这是李秋云对其在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为发生在李秀云诉请李秋云案件的审理期间，并且未经产权变更登记，该处分行为不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李秋云未履行债务，李秀云作为债权人有权要求对李秋云的财产予以查封，因涉案门面楼房尚未分割，一审法院将整体楼房予以查封，不违背法律规定。一审法院执行李秋云在涉案门面楼房的财产份额，亦不违背法律规定。
综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行涉案门面楼房并解除查封，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨文生负担。
本院二审查明，曹县公安局梁堤头派出所、曹县梁堤头镇石香炉村民委员会于2018年2月6日出具书面证明，内容是：李秀云于2017年农历12月10日去世，其法定继承人是：配偶李木山、长子李秀永、次子李彬、三子李柏，李秀云父亲李付轩1999年8月16日去世，李秀云母亲张玉兰2002年6月13日去世。本院审理期间，李木山、李秀永、李彬、李柏作为李秀云的法定继承人申请参加诉讼，本院予以准许。
本院审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据杨文生与李秋云离婚协议书约定，结合杨文生在一审期间的陈述，涉案门面楼房是杨文生与李秋云夫妻关系存续期间所建，双方协议离婚时内部约定涉案房产归杨文生个人所有。该离婚协议约定系李秋云对其在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，但未经产权变更登记，该处分行为不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。鉴于涉案门面楼房尚未分割，一审法院将整体楼房予以查封，不违背法律规定。上诉人杨文生的上诉请求，没有证据支持，依法不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人杨文生的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杨文生缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人杨文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 邢 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执362号
申请执行人:湖南三龙房地产开发有限公司，住所地:鹤城区府星路85号，统一社会信用代码:9143120077445214XB。
被执行人：肖庭文,男,汉族,1963年8月8日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：肖三国,男,汉族,1988年8月9日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行湖南三龙房地产开发有限公司与肖庭文、肖三国房屋买卖合同纠纷一案中，因据以申请执行的法律文书尚未生效，申请人湖南三龙房地产开发有限公司申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 周 武
审判员 黄雄剑
二〇一八年四月十一日
书记员 黄婕婕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第205号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
委托代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈荣娜独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人张金盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年办理婚姻登记，婚后财产各自管理，因被告常无理闹事，对原告漠视无睹，任性行事，暗中将财产放在外面，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚前财产归各自所有�婚后无财产；3、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：双方婚前、婚后感情较好，原被告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，双方婚前感情较好，婚后感情一般。原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂。
以上事实有原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、辛张社区居委会证明一份、房屋罚没款收据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽向本院提起离婚诉讼，但其在本案中提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一五年六月二十九日
书记员 耿鹏帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1227号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人蔡明月,男,40岁
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人蔡明月土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月25日作出宛龙国土资处【2016】547号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定蔡明月“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用石桥镇朱村2组土地306平方米（合0.459亩，所占土地地类为耕地，不符合石桥镇土地利用总体规划）建织布厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对蔡明月作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3060（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】547号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年六月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1227号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人蔡明月,男,40岁申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人蔡明月土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月25日作出宛龙国土资处【2016】547号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定蔡明月“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用石桥镇朱村2组土地306平方米（合0.459亩，所占土地地类为耕地，不符合石桥镇土地利用总体规划）建织布厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对蔡明月作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的306平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3060（按每平方米10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】547号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年六月二十日书记员  王佳琪
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初210号
原告李传玲，女，汉族。
原告郭兵声（李传玲的公公），男，汉族。
委托代理人王楠楠，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。
被告郭俊杰，男，汉族。
被告苗芝（郭俊杰的妻子），女，汉族。
委托代理人王建，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
原告李传玲、郭兵声与被告郭俊杰、苗芝健康权纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告李传玲、郭兵声于2016年3月16日向本院提交撤诉申请，因原告起诉被告姓名错误，特申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李传玲、郭兵声自愿撤回起诉，系自己处分诉权，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传玲、郭兵声撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李传玲、郭兵声负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 张 亮
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 祁栋岁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初210号
原告李传玲，女，汉族，住所地宁陵县。
原告郭兵声（李传玲的公公），男，汉族，住宁陵县。
委托代理人王楠楠，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。
被告郭俊杰，男，汉族，住所地张弓镇。
被告苗芝（郭俊杰的妻子），女，汉族，住址同上。
委托代理人王建，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
原告李传玲、郭兵声与被告郭俊杰、苗芝健康权纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告李传玲、郭兵声于2016年3月16日向本院提交撤诉申请，因原告起诉被告姓名错误，特申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李传玲、郭兵声自愿撤回起诉，系自己处分诉权，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传玲、郭兵声撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李传玲、郭兵声负担。
审 判 长 骆俊杰
审 判 员 张 亮
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 祁栋岁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3114号
原告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX层XXX区。
本院在审理原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司与被告青岛中和全运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本案诉请在其他案件中一并处理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司撤回对被告青岛中和全运物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 赵庆爱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3765号
申请执行人：娄敏丰，男，1982年9月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：薛晓平，男，1975年3月4日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人娄敏丰与被执行人薛晓平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款264000元、执行费3860元、诉讼费5260元，合计273120元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人薛晓平有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人薛晓平未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人薛晓平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人薛晓平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人薛晓平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十二日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3765号
本院在执行申请执行人娄敏丰与被执行人薛晓平为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款264000元，现未支付264000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将薛晓平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3765号申请执行人：娄敏丰，男，1982年9月15日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：薛晓平，男，1975年3月4日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人娄敏丰与被执行人薛晓平为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款264000元、执行费3860元、诉讼费5260元，合计273120元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人薛晓平有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找布控，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人薛晓平未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人薛晓平纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人薛晓平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人薛晓平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十二日代书记员 范 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2238号
上诉人（原审原告）：侯庆，男，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：年辛未，女，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：吴洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丰，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：陶宝，女，该支行职员。
上诉人侯庆因与被上诉人中国农业银行股份有限公司康平县支行确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院(2017)辽0123民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯庆上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审或改判被上诉人消除信用不良记录影响，赔礼道歉，并赔偿被告经济损失和精神损失共计2万元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审事实认定不清，适用法律错误。被上诉人在发放贷款时未尽到任何调查和审查义务，在我没有亲自到场签字，没有提供任何身份证原件的情况下，签订了担保合同，使我存在信用不良记录。其行为侵犯了我的姓名权、个人信息权及其他权利。基于被上诉人的行为造成我的不良信用记录应当承担责任，我因不良记录而高额利率借款买房的责任应由被上诉人承担。康平公证处应与被上诉人共同承担责任，一审遗漏当事人。
中国农业银行股份有限公司康平县支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
侯庆向一审法院起诉请求：1.请求确认担保合同无效；2.请求判令被告消除影响、赔礼道歉，并赔偿至起诉之日止原告经济损失与精神损失共计20000元，以及赔偿起诉之日起至被告消除影响前的损失。
一审法院认定事实：原告侯庆在2017年5月8日办理公积金贷款时获得其有银行不良信用记录，经查为被告银行有一笔其作担保的借款未偿还，故产生不良信用记录。原告遂向被告提出消除不良信用记录，被告为此委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告在担保合同上的签字作鉴定，该鉴定机构出具辽宁仁和司法鉴定中心【2017】文鉴定字第0601号鉴定书，鉴定结果为担保借款合同上的签字确不是原告本人签字，被告已于庭审后向本院提交该鉴定报告。
另查，本案争议的担保借款合同所涉欠款已于2017年11月27日及2017年12月1日分二次还清。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，本案中被告银行的担保借款合同的担保人签字确非原告本人签字，担保行为也不是原告真实意思表示，故该担保合同应为无效的担保合同，原告候庆不承担担保责任，故原告请求确认担保合同无效的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿经济损失与精神损失费共计20000元及赔偿起诉之日起至被告消除影响前的损失，但未能举证证明其损失数额及来源，且精神损失费不符合法律规定，故不予支持。
名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被害人的社会评价降低。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告虽因担保借款合同上的原告签名而造成原告的不良信用记录，但并未对原告的名誉权造成侵害，故对原告要求被告消除影响、赔礼道歉的请求一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司康平县支行所持有的签订日期为2004年3月15日、借款人为任井玉、借款金额为30000元、担保人为原告侯庆的个人消费担保借款合同为无效合同，原告侯庆不承担担保责任；二、驳回原告候庆其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的证人证言均为利害关系所出，且没有相应的书面证据以及借款还款等实际支付的证据佐证，本院对此证人证言不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，被上诉人提供的担保合同中“侯庆”的签字并非上诉人所签，被上诉人也没有提供其他有效授权材料证明该签字的有效性，因此本案上诉人并不存在借款担保的意思表示，双方之间没有就担保事项达成合意，故担保合同不成立，上诉人不应承担担保责任或由此产生的其他法律责任。而基于担保不成立产生的后果是致使上诉人存在不良信用记录，而这一后果是因被上诉人的行为所致。上诉人已经在上诉请求中明确其诉请的消除影响即是消除不良信用记录的影响，而作为责任方的被上诉人应当对此承担相应的责任，即应由被上诉人撤销该不良信用记录，恢复上诉人的正确信用信息。关于上诉人主张的其他损失赔偿问题，因其没有提供充分有效的证据证明其实际损失的发生，因此本院对该项主张不予支持。
综上所述，侯庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省康平县人民法院(2017)辽0123民初2093号民事判决第一、二项；
二、中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决发生法律效力之日起10日内消除侯庆的个人不良信用记录；
三、驳回侯庆的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元减半收取275元，二审案件受理费300元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第121号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：康伟泉，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。（特别授权）
被告：杨土兴，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××3211。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告杨土兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人康伟泉到庭参加诉讼，被告杨土兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2014年6月25日，被告以借新还旧方式立据向我属下的塘缀信用社借款2000元，约定年利率11.985%，定于2015年6月25日到期归还。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告均以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金2000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨土兴不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格。
（2）《关于吴川市农村信用合作联社开业的批复》一份，载明吴川信社自开业的同时，其辖内各农信社、分社、营业部同时自行终止，其债权债务转为该社债权债务；
（3）身份证一份，载明被告杨土兴的身份。
（4）借款借据一份，载明被告于2014年6月25日向原告属下的塘缀信用社借款2000元，约定年利率11.985%，并定于2015年6月25日到期归还。
（5）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况。
被告杨土兴在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，2014年6月25日，被告杨土兴以借新还旧方式立据向原告属下的塘缀信用社借款2000元，约定年利率11.985%，定于2015年6月25日到期归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款2000元，有被告立下的借款借据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借贷关系成立，受法律保护。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，显属违约，原告请求被告归还借款本金2000元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张借款逾期利息按月利率14.9813‰计，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告所欠原告的借款应按年利率11.985%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨土兴在本判决生效之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金2000元及支付自2014年6月25日起至借款付清之日止以年利率11.985%计算的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告杨土兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第242号
原告山东风派印刷有限公司。
法定代表人：阮荣杏，董事长。
被告东莞市可旺电源设备有限公司。
法定代表人：汤盛友，经理。
本院在审理山东风派印刷有限公司诉东莞市可旺电源设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东风派印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第242号
原告山东风派印刷有限公司，组织机构代码78348513-8。
法定代表人阮荣杏，该公司董事长。
被告东莞市可旺电源设备有限公司。
法定代表人汤盛友，该公司经理。
本院在审理原告山东风派印刷有限公司诉被告东莞市可旺电源设备有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东风派印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费8966元，减半收取4483元，诉讼保全费3103元，均由原告山东风派印刷有限公司负担。
审判员 王金良
二〇一六年三月十六日
书记员 赵晓明
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢10号
申请执行人杨兴贵，男，1958年11月14日出生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人杨兴荣，男，1965年9月9日出生，汉族，住内江市市中区。
本院在执行杨兴贵与杨兴荣劳务合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，查无其他可供执行财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年七月三日
书记员 徐晓阳
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执恢10号申请执行人杨兴贵，男，1958年11月14日出生，汉族，住内江市东兴区。被执行人杨兴荣，男，1965年9月9日出生，汉族，住内江市市中区。本院在执行杨兴贵与杨兴荣劳务合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，查无其他可供执行财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘望强审判员  姚俊峰审判员  胡 康二〇一七年七月三日书记员  徐晓阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第675号
原告：陈寒波，
石桥头镇中扇村1队。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：戴子林，
太平街道石夫人路1058号。
被告：林炳强，
太平街道太平北路西门村2号905室。
本院在审理原告陈寒波与被告戴子林、林炳强民间借贷纠
纷一案中，原告陈寒波在本院通知其预交案件受理费期限内既
不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年四月十二日
代书记员 许笑意
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2074号
申请执行人刘微。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
刘微与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付刘微经济补偿金8220元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1446号
原告赵喜林，农民。
委托代理人武江平，河北守敬律师事务所律师。
被告王在彬，农民。
原告赵喜林与被告王在彬为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜林的委托代理人武江平到庭参加了诉讼，被告王在彬经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月25日原、被告签订《借款合同书》一份，主要内容为：被告向原告借款260，900元，用途为购车（主车牌照号码冀E×××××），月利率1.5分，期限2010年4月25日至2011年10月24日。截止2012年3月19日被告本金未还，此前利息已付清，此后未付利息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260，900元。2、判令被告支付借款利息（自2012年3月20日起至清偿完毕之日止按月利率1.5分计算利息）。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年4月25日原告赵喜林与被告王在彬签订借款合同书一份，主要内容有：甲方（赵喜林）同意向乙方（王在彬）贷款260，950元，用于购车冀E×××××∕冀E×××××，月利率1.5分，期限自2010年4月25日至2011年10月24日。同日王在彬又书写借条一张：“今借到赵喜林现金贰拾陆万零玖佰伍拾元整（260，950元），月利率1.5分。”原告主张，被告借款后当场付原告借款50元；被告截止2012年3月19日借款本金未还，之前利息已结清。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借原告款，有借款合同书和借条为证，被告应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王在彬应当在判决书生效后十日内偿还原告赵喜林借款本金260，900元。并从2012年3月20日起到付清为止，按月利率1.5分计算利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，545.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 付 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳静一
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2665号
上诉人（原审被告）：党刚，男，1974年7月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡颖，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭家龙，男，1956年2月2日，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告):哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：于福彦，主任。
委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
上诉人党刚因与被上诉人郭家龙、哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
党刚上诉请求：撤销（2015）香民一民初字第758号民事判决，依法改判，驳回郭家龙一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、郭家龙诉称去外地生活居住多年导致其不知房屋使用权属变更纯属虚假。2、党刚对一审郭家龙举示的证据一、证据二、证据十所证明的事实有重大异议。3、党刚对一审判决的证人证言有重大异议。二、原审判决适用法律确有错误，一审党刚与香坊征收办签订的房屋征收补偿协议是合法有效的。三，一审法院作为民事案件审理程序上是错误的，本案应属行政案件。
郭家龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉请求。
香坊征收办辩称，本案涉及两个法律关系，党刚与郭家龙对房产权属争议为民事诉讼的确认之诉，房屋拆迁安置补偿合同纠纷为行政诉讼，一审法院将二者合并审理没有法律依据。香坊征收办在涉案房屋征收过程中尽了审查义务，签订协议符合征收政策规定，希望法院依法作出公正的裁决。
郭家龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认党刚与香坊征收办签订的房屋征收补偿协议无效；2.坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）的房屋为郭家龙所有。
一审法院认定事实：1978年哈尔滨市教育研究院分郭家龙无照房屋一处，坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）教育学院院内，面积为76.16平方米，棚房为35平方米。1999年12月7日郭家龙在新香坊派出所重新办理常住人口登记卡，户籍居住地为哈尔滨市香坊区八委四组香东街9号（3栋7号）。郭家龙始终在该房居住，后郭家龙到外地生活居住多年。2011年11月郭家龙回哈尔滨后到此房经查询党刚与妻刘传红在此房居住，党刚及刘传红称此房是购买党刚母亲孙玉萍的，当时郭家龙与党刚发生争执，经新香坊派出所处理，在新香坊派出所党刚妻子刘传红称此房已买卖多次，到最后是党刚买其母亲孙玉萍的。2011年该房动迁时，香坊征收办在动迁摸底时，哈尔滨市教育学院为香坊征收办出具证明，该房由郭家龙居住。2012年2月此争议房以党刚的名义被香坊征收办征收。
一审法院认为，1978年由哈尔滨市教育研究院分给郭家龙住房一套，坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）并在公安机关户籍登记。党刚称居住此争议房是购买其母亲房后居住此房，该房现已被香坊征收办征收动迁，香坊征收办明知该争议房是哈尔滨市教育研究院分给郭家龙住房，又以党刚为现居住人的名义进行征收登记，诉讼中党刚未提供合法取得该争议之房的证据，郭家龙向本院提交哈尔滨市教育学院分得该房的证明、在此居住的户籍证明及证人证实郭家龙分的该房的证人证言证实郭家龙有争议之房的居住权。郭家龙要求确认该争议之房为郭家龙使用，应予支持。郭家龙要求党刚与香坊征收办签订的房屋征收补偿协议无效，因香坊征收办明知该争议之房使用权为郭家龙，且又与党刚签订房屋征收补偿协议，该协议为无效协议，郭家龙此项请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、党刚与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议（协议编号：01110490079）无效；二、坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）的房屋使用权为郭家龙。
本院审理查明，1978年哈尔滨市教育研究院分郭家龙无照房屋一处，坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）教育学院院内，面积为76.16平方米，棚房为35平方米。1999年12月7日郭家龙在新香坊派出所重新办理常住人口登记卡，户籍居住地为哈尔滨市香坊区八委四组香东街9号（3栋7号）。2011年11月郭家龙与党刚发生争执。经新香坊派出所处理，在新香坊派出所党刚妻子刘传红称此房已买卖多次，到最后是党刚买其母亲孙玉萍的。2011年该房动迁时，香坊征收办在动迁摸底时，哈尔滨市教育学院为香坊征收办出具证明，该房由郭家龙居住。2012年2月27日，香坊征收办依照哈尔滨市人民政府（香）房征决字（2011）第016号《房屋征收决定》，香坊征收办与争议之房实际使用人党刚就房屋征收补偿安置事宜，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》。现党刚依照该协议已办理进户。
本院认为：1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》属行政协议，该协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。行政诉讼法将特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼的受案范围。行政诉讼法第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条第二项规定：土地、房屋等征收征用补偿协议。将房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，明确了被征收人起诉行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的行政诉讼性质。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日正式公布实施，原有的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，因此，于2011年1月21日之后，双方当事人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的协议属于行政庭受案范围。3、本案香坊征收办与党刚于2012年2月27日签订的《房屋征收补偿协议》依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因此，涉及确认香坊征收办与党刚签订的《房屋征收补偿协议》效力及由此产生的法律后果应属行政法调整的范围。郭家龙可依照法律规定提起行政诉讼。一审法院依照民事法律关系审理该案属适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第758号民事判决；
驳回一审原告郭家龙的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人郭家龙；上诉人党刚预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
审 判 员 宋 凯
二〇一七年五月十日
法官助理 胡 渤
书 记 员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2665号上诉人（原审被告）：党刚，男，1974年7月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江鼎铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡颖，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭家龙，男，1956年2月2日，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告):哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：于福彦，主任。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。上诉人党刚因与被上诉人郭家龙、哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。党刚上诉请求：撤销（2015）香民一民初字第758号民事判决，依法改判，驳回郭家龙一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、郭家龙诉称去外地生活居住多年导致其不知房屋使用权属变更纯属虚假。2、党刚对一审郭家龙举示的证据一、证据二、证据十所证明的事实有重大异议。3、党刚对一审判决的证人证言有重大异议。二、原审判决适用法律确有错误，一审党刚与香坊征收办签订的房屋征收补偿协议是合法有效的。三，一审法院作为民事案件审理程序上是错误的，本案应属行政案件。郭家龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉请求。香坊征收办辩称，本案涉及两个法律关系，党刚与郭家龙对房产权属争议为民事诉讼的确认之诉，房屋拆迁安置补偿合同纠纷为行政诉讼，一审法院将二者合并审理没有法律依据。香坊征收办在涉案房屋征收过程中尽了审查义务，签订协议符合征收政策规定，希望法院依法作出公正的裁决。郭家龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认党刚与香坊征收办签订的房屋征收补偿协议无效；2.坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）的房屋为郭家龙所有。一审法院认定事实：1978年哈尔滨市教育研究院分郭家龙无照房屋一处，坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）教育学院院内，面积为76.16平方米，棚房为35平方米。1999年12月7日郭家龙在新香坊派出所重新办理常住人口登记卡，户籍居住地为哈尔滨市香坊区八委四组香东街9号（3栋7号）。郭家龙始终在该房居住，后郭家龙到外地生活居住多年。2011年11月郭家龙回哈尔滨后到此房经查询党刚与妻刘传红在此房居住，党刚及刘传红称此房是购买党刚母亲孙玉萍的，当时郭家龙与党刚发生争执，经新香坊派出所处理，在新香坊派出所党刚妻子刘传红称此房已买卖多次，到最后是党刚买其母亲孙玉萍的。2011年该房动迁时，香坊征收办在动迁摸底时，哈尔滨市教育学院为香坊征收办出具证明，该房由郭家龙居住。2012年2月此争议房以党刚的名义被香坊征收办征收。一审法院认为，1978年由哈尔滨市教育研究院分给郭家龙住房一套，坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）并在公安机关户籍登记。党刚称居住此争议房是购买其母亲房后居住此房，该房现已被香坊征收办征收动迁，香坊征收办明知该争议房是哈尔滨市教育研究院分给郭家龙住房，又以党刚为现居住人的名义进行征收登记，诉讼中党刚未提供合法取得该争议之房的证据，郭家龙向本院提交哈尔滨市教育学院分得该房的证明、在此居住的户籍证明及证人证实郭家龙分的该房的证人证言证实郭家龙有争议之房的居住权。郭家龙要求确认该争议之房为郭家龙使用，应予支持。郭家龙要求党刚与香坊征收办签订的房屋征收补偿协议无效，因香坊征收办明知该争议之房使用权为郭家龙，且又与党刚签订房屋征收补偿协议，该协议为无效协议，郭家龙此项请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、党刚与哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议（协议编号：01110490079）无效；二、坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）的房屋使用权为郭家龙。本院审理查明，1978年哈尔滨市教育研究院分郭家龙无照房屋一处，坐落于哈尔滨市香坊区香东街9号（3栋7号）教育学院院内，面积为76.16平方米，棚房为35平方米。1999年12月7日郭家龙在新香坊派出所重新办理常住人口登记卡，户籍居住地为哈尔滨市香坊区八委四组香东街9号（3栋7号）。2011年11月郭家龙与党刚发生争执。经新香坊派出所处理，在新香坊派出所党刚妻子刘传红称此房已买卖多次，到最后是党刚买其母亲孙玉萍的。2011年该房动迁时，香坊征收办在动迁摸底时，哈尔滨市教育学院为香坊征收办出具证明，该房由郭家龙居住。2012年2月27日，香坊征收办依照哈尔滨市人民政府（香）房征决字（2011）第016号《房屋征收决定》，香坊征收办与争议之房实际使用人党刚就房屋征收补偿安置事宜，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》。现党刚依照该协议已办理进户。本院认为：1、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订《房屋征收补偿协议》属行政协议，该协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。行政诉讼法将特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼的受案范围。行政诉讼法第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条第二项规定：土地、房屋等征收征用补偿协议。将房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，明确了被征收人起诉行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的行政诉讼性质。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日正式公布实施，原有的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，因此，于2011年1月21日之后，双方当事人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的协议属于行政庭受案范围。3、本案香坊征收办与党刚于2012年2月27日签订的《房屋征收补偿协议》依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因此，涉及确认香坊征收办与党刚签订的《房屋征收补偿协议》效力及由此产生的法律后果应属行政法调整的范围。郭家龙可依照法律规定提起行政诉讼。一审法院依照民事法律关系审理该案属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第758号民事判决；驳回一审原告郭家龙的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人郭家龙；上诉人党刚预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长  柳 波审 判 员  万 迎审 判 员  宋 凯二〇一七年五月十日法官助理  胡 渤书 记 员  周小倩
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初433号
原告：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，住所地平武县。
法定代表人：柳安旭，该公司董事长。
被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地平武县。
法定代表人：柳文富，该公司董事长。
第三人:汤春，女，1970年12月12日出生，汉族，住平武县。
原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司（以下简称富华公司）与被告平武县建筑工程有限责任公司、第三人汤春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。本院于5月7日向原告富华公司送达《交纳诉讼费用通知书》。原告富华公司于5月8日向本院提交《撤诉申请书》。
本院认为，在案件受理至宣判前，原告富华公司提交撤诉申请，以撤诉方式处分自己的诉讼权利，既不违反法律规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市富华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 邓 勇
二〇一八年五月九日
书记员 庞开菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初192号
原告：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司。
被告：马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司。
被告：安徽盛星矿产品贸易有限公司。
被告：张三保。
被告：聂明星。
本院在审理原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司与被告马鞍山市腾辉冶金材料工贸有限公司、安徽盛星矿产品贸易有限公司、张三保、聂明星民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄蓉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执314号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：赵玉峰
被执行人：王统光
被执行人：王俊林
被执行人：张斌
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人赵玉峰、王统光、王俊林、张斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保60号
申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。
被申请人：牛红烈，男，汉族，1976年3月22日出生。
被申请人：杜会雨，女，汉族，1979年11月25日出生。
二被申请人系夫妻关系，2014年9月18日，被申请人向申请人借款500000元，并签订《个人信用贷款核准通知书》，约定了借款期限及利息。截止2017年6月27日被申请人尚欠申请人本息405343.83元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人杜会雨名下位于高新技术产业开发区电厂路70号1号楼7单元32层1052的房产。申请人已由广发银行股份有限公司郑州分行出具独立保函向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜会雨名下位于高新技术产业开发区电厂路70号1号楼7单元32层1052的房产，保全标的405343.83元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年二月六日
书记员 靳晨阳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更372号
罪犯黄龙杰，男，生于1988年11月01日，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第52号刑事判决，以被告人黄龙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，责令向被害人退赔人民币一百五十一万二千九百元（刑满日期：2025年04月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄龙杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初395号
原告赵丽卿，女，1957年8月6日出生，户籍所在地河北省邯郸市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告赵丽卿要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵丽卿诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽卿的起诉。
原告赵丽卿预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉