河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1219号
原告：韩海平。
委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董力，河北挺轩律师事务所律师。
原告韩海平与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月14日作出（2015）邯县民初字第372号判决，被告平安财险北京分公司提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）冀04民终301号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩海平及其委托诉讼代理人梁万龙、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人董力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险北京分公司在承保范围内赔偿原告医疗费16239元、误工费18977元、护理费2670元、交通费500元、伙食补助费700元、营养费1400元、伤残鉴定费1555元、伤残赔偿金40744元、精神损害抚慰金10000元，共计92785元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日上午，被告张某驾驶挖掘机在邯郸县尚璧镇南井寨村处施工时，不慎将原告的左手撞伤，造成原告左手当即四指断裂。随后送往邯郸手外医院进行治疗，伤情经鉴定为九级伤残一处。挖掘机在被告平安财保投保有工程机械设备险、平安工程机械设备第三者责任险、平安工程机械设备车上人员险及附加碰撞、倾覆险等保险。事故发生后，经协商赔偿事宜未果，提起诉讼。
被告平安财险北京分公司辩称，不属于被告理赔范围，原告起诉按商业三者险赔偿，但原告显然不属于三者，保险公司不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告韩海平提交证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、原告的医疗费票据，证明原告因此次事故花费医疗费用16239元；证据3、诊断证明，证明原告因此次事故受伤情况；证据4、住院病历，证明原告住院情况；证据5、住院费用清单，证明原告住院治疗用药情况；证据6、被告平安保险出险并进行记录的事实；证据7、保险单及保险明细，证明事故发生时，原告已向被告平安财保投保了相关保险；证据8、鉴定费及检查费票据，共计1555元，证明原告因此次事故鉴定伤残发生的费用；证据9、司法鉴定意见书，证明此次事故造成原告九级伤残及需要护理的情况。证据10、证人张某、吴某证言，证明2014年11月19日，张某驾驶挖掘机施工时，不慎将原告手部碰伤的事实。
被告平安财险北京分公司质证意见：证据1是复印件，无法确定其真实性；证据2中六张票据只有一张金额为15720.26元的票据为正规发票，该数额与证据5病人费用汇总一览表相符，其它五张均为收据，项目重复；对证据3、4的真实性无异议；证据5是前面真实发票的汇总；对证据6的真实性有异议，上无任何公章证明系平安财产保险公司承保，无法证实真伪；对证据7的真实性有异议，复印件的真实性无法判断；对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，保险公司不承担鉴定费、检查费等费用；对证据9有异议，参照工伤致残等级鉴定标准评定××等级于法无据，原告以工伤致残等级鉴定标准评定××等级，却不按照工伤待遇标准计算赔偿，于法于理不合，综合原告证据，并无任何证据证明肇事车辆系投保车辆。对证据10有异议，两证人与原告均系雇佣关系，原告违反了安全操作规程，致自己于危险境地。
被告平安财险北京分公司提交证据：证据1、投保单一份，证明投保人是河北环达工程机械有限公司，被告已向投保人履行了提示、明确说明的义务；证据2、上述投保单保险条款详单，证明原告诉请不属于合同约定理赔范围。
原告韩海平质证意见：对证据1真实性有异议，同时不能证明被告所诉称的已向投保人明确提示了免责条款的说明义务。对证据2真实性无异议，对合同条款第七条第三款，根据保险法第十九条规定属于无效条款，应属于理赔范围。
对于原、被告提交证据，本院分析、认证如下：
对于原告所举证据1，与原件核对无异，本院予以确认。对于原告所举证据2，经本院审查，仅对其中编号为000460364的收费票据予以认定，可以证明原告韩海平因此次事故支出医疗费15720.26元。对于原告所举证据3、证据4、证据5，经本院审查予以认定，可以证明原告韩海平因此次事故在邯郸手外医院住院治疗14天。对证据6、证据7，经本院审查，并结合全案证据，予以认定，可以证明涉案挖掘机作为被保险车辆在平安财险北京分公司投有平安工程机械设备第三者责任保险，保险金额为10万元，保险期限为2013年12月14日至2016年12月13日。对原告据证据8、证据9，经本院审查予以认定，可以证明，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告韩海平因此次事故造成九级伤残一处，护理期限为30日。原告韩海平支出鉴定费及检查费1555元。对于原告所举证据10，经本院审查，并结合全案证据，予以认定，可以证明，2014年11月19日，案外人张某驾驶原告挖掘机在邯郸县尚璧镇南井寨村邯临路边施工时，不慎将站在车前指挥协调的原告韩海平手部碰伤，原告韩海平随后被送往邯郸手外医院治疗。对于被告平安财险北京分公司所举证据1，经本院审查予以认定，可以证明投保人为河北环达工程机械有限公司，投保单上“投保人声明”栏载明：“本人确认已收到《平安工程机械设备保险条款》及其附加险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，并特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”在该栏下方的投保人签名处盖有河北环达工程机械有限公司的印章。对于被告平安财险北京分公司所举证据2，经本院审查予以认定，可以证明《平安工程机械设备第三者责任保险条款》第四条第二款中载明：“本条款中的第三者是指因发生保险事故致使机械设备以外遭受人身伤亡或财产损失的受害人，不包括被保险人本人及机械设备操作人员。”同时，《平安工程机械设备第三者责任保险条款》第七条第（三）项以加粗字体载明：“下列损失、责任和费用，保险人不负责赔偿：被保险人或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月份，原告韩海平以价格50万元从河北环达工程机械有限公司购买沃尔沃EC80D挖掘机一台，首付25万元，之后每月支付9436元，车款付清之前不办理车辆过户登记。2013年12月13日，河北环达工程机械有限公司作为投保人在被告平安财险北京分公司为上述挖掘机投保了平安工程机械设备第三者责任保险，保险金额10万元，保险期间为2013年12月14日至2016年12月13日。在购买保险时，被告平安财险北京分公司向投保人河北环达工程机械有限公司出具了平安工程机械设备第三者责任保险的格式条款，并向其详细介绍了条款的具体内容，并特别就该条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明。《平安工程机械设备第三者责任保险条款》第四条第二款中载明：“本条款中的第三者是指因发生保险事故致使机械设备以外遭受人身伤亡或财产损失的受害人，不包括被保险人本人及机械设备操作人员。”同时，《平安工程机械设备第三者责任保险条款》第七条第（三）项以加粗字体载明：“下列损失、责任和费用，保险人不负责赔偿：被保险人或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失。”
2014年11月19日，案外人张某驾驶原告挖掘机在邯郸县尚璧镇南井寨村邯临路边施工时，不慎将站在车前指挥协调的原告韩海平手部碰伤，原告韩海平随后被送往邯郸手外医院住院治疗14天，支出医疗费15720.26元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告韩海平因此次事故造成九级伤残一处，需要护理期限为30日。对于原告韩海平主张的营养费1400元，因未提供相关证据，本院不予支持。原告韩海平因此次事故造成的各项损失为：医疗费15720.26元、误工费3035元【河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×（14天＋42天）】、护理费1626元【河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×30天】、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、××赔偿金44204元（河北省农村居民人均年可支配性收入11051元×20年×20%）、伤残鉴定费及检查费1555元、精神损害抚慰金10000元，合计76840.26元。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。被告平安财险北京分公司《平安工程机械设备第三者责任保险条款》第四条第二款明确载明：“本条款中的第三者是指因发生保险事故致使机械设备以外遭受人身伤亡或财产损失的受害人，不包括被保险人本人及机械设备操作人员。”该保险条款第七条第（三）项以加粗字体载明：“下列损失、责任和费用，保险人不负责赔偿：被保险人或其允许的操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失。”并且，在河北环达工程机械有限公司2013年12月13日办理投保时，被告平安财险北京分公司已向其详细介绍了上述条款的具体内容，并特别就该条款中有关免除保险人责任的条款做了明确说明。现原告韩海平作为被保险人被其挖掘机碰伤，依照上述合同条款，被告平安财险北京分公司对原告韩海平的各项损失不负赔偿责任。
综上所述，被告平安财险北京分公司对原告韩海平的各项损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩海平要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿其各项损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告韩海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 佘在辉
人民陪审员 辛志鹏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。