北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47223号
原告：刘伟，男，1956年9月13日出生，住址及户籍所在地北京市西城区。
被告：机械科学研究总院，住所地北京市海淀区首体南路*号。
法定代表人：王德成，院长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雄，男，机械科学研究总院法务，住北京市丰台区。
被告：机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首体南路*号***室。
法定代表人：李新亚，馆长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
被告：中国机械工业联合会，住所地北京市西城区三里河路46号。
法定代表人：薛一平，副会长。
委托诉讼代理人：徐立新，女，中国机械工业联合会法律中心职员，住单位宿舍。
原告刘伟与被告机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟与被告机械科学研究总院之委托诉讼代理人肖雄及被告机械科学研究总院与被告机械工业档案馆之共同委托诉讼代理人邱宗亚，被告中国机械工业联合会之委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：判令机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会1、撤销对刘伟的经济处罚通知；2、返还刘伟2012年7月至2016年9月13日期间的双倍非法经济处罚48000元；3、支付刘伟罚款24000元的25%的经济补偿金6000元。事实与理由：我于1978年9月1日入职机械科学研究总院，双方签有无固定期限劳动合同。我于1997年6月由机械科学研究总院调入机械工业档案馆工作至今。中国机械工业联合会是机械工业档案馆的上级主管单位，负责机械工业档案馆的人、财、物的管理。机械工业档案馆是由中央编制办公室审批设立由中国机械工业联合会举办，在国家事业单位登记管理局登记注册设立的国家事业单位。2011年1月24日，我在住院期间，机械工业档案馆向我送达了《关于刘伟同志待岗的通知》的复印件，但我不认，我在未知情的情况下强行被待岗。我在起诉机械科学研究总院、机械工业档案馆拖欠工资一案中，收到机械科学研究总院提交的证据就是机械科学研究总院、机械工业档案馆于2012年6月21日起无故对我进行经济处罚24000元，并从2012年7月起每月减发工资300元，上述处罚违法，没有法律依据。
机械科学研究总院、机械工业档案馆辩称，不同意刘伟的诉讼请求，刘伟的第一项诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。2012年5月21日，由于刘伟拒不到岗上班，无权继续使用相关公物设备，而机械工业档案馆需要相关公物设备，机械工业档案馆向刘伟发出催缴公物通知，要求刘伟于2012年5月26日前归还公物设备，但刘伟仍不归还，故机械工业档案馆经机械科学研究总院同意决定自2012年7月起收取刘伟每月300元的占用费以冲抵其侵占公物期间的费用,但根据刘伟的银行流水可知并未每月扣除300元占用费。
中国机械工业联合会辩称，不同意刘伟的诉讼请求。刘伟与我单位不存在劳动关系，我单位不是责任主体，与我单位无关。
本院经审理认定事实如下：刘伟于1978年9月1日入职机械科学研究总院，1997年机械工业档案馆由机械工业部并入机械科学研究总院，保留其事业法人地位作为机械科学研究总院下属机构,当年刘伟由机械科学研究总院派至机械工业档案馆工作。1999年机械科学研究总院改制为企业法人，机械工业档案馆保留事业法人资格。2005年经国务院国有资产监督管理委员会协调，由中国机械工业联合会作为机械工业档案馆的举办单位，机械工业档案馆的人财物仍由机械科学研究总院管理。
刘伟工作至2011年1月17日，机械科学研究总院于每月三日向刘伟支付当月工资至2011年1月31日。2011年2月1日起按待岗标准支付刘伟工资。根据机械科学研究总院、机械工业档案馆、刘伟均认可的银行明细单显示2011年2月至2016年9月期间工资的情况，2011年6月至2012年6月期间，除2012年5月的工资为1000.63元外，其他月份工资均为812元。2012年7月至2013年1月期间，除2012年8月工资为747元外，其他月份均为512元。2013年2月工资为1302元，2013年3月工资为5283.26元，2013年4月至6月期间工资为770元左右，自2013年7月均为920元以上。自2014年8月至2016年9月期间工资基本在1092元至1112元之间。机械科学研究总院与机械工业档案馆均认可刘伟工资由机械工业档案馆核算，由机械科学研究总院发放。另查，《机械工业档案馆员工薪酬管理办法》第15条（三）规定：“1、待岗人员待岗期间的工资按北京市最低工资标准发放，待岗期最长为3个月；……3、待岗期满仍未上岗的按下岗处理，按北京市最低生活费标准发放生活费。”
刘伟主张其在要求支付工资一案中曾收到机械科学研究总院提交的《通知》（载有：“刘伟同志：经档案馆研究并请示总院同意，对你侵占公物不还行为进行经济处罚。按公物原值（2.4万元）收取费用。从2012年7月起每月减发工资300元整”，落款时间为2012年6月21日，机械工业档案馆在落款处加盖公章），该处罚违法，应予撤销。机械科学研究总院与机械工业档案馆认可上述《通知》的真实性，认可是2012年6月21日是机械工业档案馆发出的，但是没有实际执行，也没有实际扣除每月300的工资，因刘伟的工资标准已经是基本生活费了，如果再扣除300元，刘伟的工资就不足基本生活费。
在已生效的（2017）京0108民初2664号民事判决书经查部分载有“机械科学研究总院与机械工业档案馆主张刘伟持有公物未及时返还，故2012年7月至2016年8月期间每月扣减刘伟待岗工资300元”，但在本院认为部分中，本院确认“机械科学研究总院与机械工业档案馆所述刘伟占用公物未返还，与本案并非同一法律关系，其要求每月抵扣300元依据不足。经核算，仲裁裁决机械科学研究总院应向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日期间工资差额7406.78元，未低于法定标准，本院予以确认。”
刘伟曾要求机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会撤销经济处罚通知、双倍返还罚款、25%的经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1736号不予受理案件通知书，刘伟不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，对于刘伟主张的撤销经济处罚通知一节，因不属于劳动争议的受理范围，本院不予处理。
通过刘伟工资的银行明细可见，2012年7月至2013年1月期间，除2012年8月工资为747元外，其他月份均比2012年6月前一年的月工资标准减少了300元，由此可以判断机械科学研究总院确实在2012年7月至2012年7月、2012年9月至2013年1月期间每月扣减了刘伟300元。结合《机械工业档案馆员工薪酬管理办法》中约定的薪酬标准，可见自2013年2月之后，刘伟每月的工资并不存在300元的差额。此外，在刘伟要求支付2011年2月1日至2016年7月31日期间工资差额一案中，虽然机械科学研究总院与机械工业档案馆主张刘伟持有公物未及时返还，应自2012年7月每月扣减刘伟待岗工资300元，但本院最终确认“机械科学研究总院与机械工业档案馆所述刘伟占用公物未返还，与本案并非同一法律关系，其要求每月抵扣300元依据不足。”由此可知，本院在核算（2017）京0108民初2664号案件中的工资差额时，并未采信机械科学研究总院与机械工业档案馆所持的应自2012年7月开始每月扣减300元的主张，而是依据《机械工业档案馆员工薪酬管理办法》中约定的薪酬标准为刘伟核算了全部的工资差额，且《机械工业档案馆员工薪酬管理办法》又未低于法定薪酬标准，因此可知在核算工资差额时已经将之前扣减刘伟的工资进行了核算，故无需再返还刘伟的经济处罚款项。综上，对于刘伟要求双倍返还经济处罚款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于刘伟主张的25%的经济补偿金一节，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘伟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 施雪莹