wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07072号
原告向光培，男，汉族，住万州区。
委托代理人冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者,特别授权。
被告熊德清，男，汉族，户籍地重庆市万州区大周镇，住所地万州区。
被告陶玲，女，汉族，住址同熊德清。
被告胡林，男，汉族，住万州区柱山乡。
原告向光培与被告熊德清、陶玲、胡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员胡奇华、何德万组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告向光培和委托代理人冉运斌、被告胡林到庭参加诉讼。被告熊德清、陶玲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向光培诉称，被告熊德清与被告陶玲系夫妻关系。2014年11月6日，被告熊德清、陶玲以资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定2015年4月5日前归还，月利率2%，并由被告胡林担保。借款到期后被告仅支付了部分利息，经原告多次催收，被告仍未归还。原告请求判令三被告归还借款200000元，并按月息2%给付利息至还清时止。
被告胡林辩称,被告熊德清、陶玲借钱的时候是10月份，约定借款期限是半年。因为熊德清和陶玲都承认还钱，所以胡林才作为担保人签字。被告胡林现在也负债累累，无法再承担担保责任。
被告熊德清、陶玲未答辩。
经审理查明，被告熊德清与被告陶玲系夫妻关系。
2014年11月6日，原告向光培与被告熊德清、陶玲、胡林签订《借条》，载明：“兹因熊德清资金周转，而向向光培借金额共得款项人民币贰拾万元整。预计在2015年4月5日前如期归还。借款利息为2%（月利率），必须在每个月5号之前支付不得有误。”被告熊德清、陶玲在借款人处签名，被告胡林在担保人处签名。当日，原告向光培通过其妻高育智银行账户给被告熊德清个人账户转款196000元。庭审中，原告主张之前已付被告熊德清现金4000元,并提交重庆农村商业银行客户收款回单证明被告于2015年3月31日支付原告利息5000元,于2015年5月6日支付原告利息4000元,于2015年6月15日支付原告利息4000元,于2015年6月24日支付原告利息3000元,于2015年7月2日支付原告利息4000元。
2015年7月22日，本院依照原告申请，裁定查封被告熊德清、陶玲所有的位于万州区胜利新路489号房屋和万州区胜利新路489号房屋附1号房屋。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借款合同、银行转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向光培与被告熊德清、陶玲、胡林签订借款凭据属实，双方民间借贷关系成立。被告熊德清、陶玲应当按照合同约定归还借款并支付利息。原、被告约定按月利率2%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。以此计算至2015年7月2日，被告方实际尚欠原告借款本金200000元，积欠利息7520元。从2015年7月3日起，被告熊德清、陶玲应当按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息给付原告向光培。被告胡林作为担保人依法应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊德清、陶玲在本判决生效后十日内共同偿还原告向光培借款本金200000元和积欠利息7520元，并从2015年7月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息给付至本判决指定履行期间届满之日止。此款由被告胡林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费800元，合计6620元,由被告熊德清、陶玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 胡奇华
人民陪审员 何德万
二０一五年十二月七日
书 记 员 邬 东
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0924刑初16号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人白某，男，因本案于2017年6月19日被阿克塞县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书,指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员王利海出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日23时许，被告人白某酒后驾驶长城牌白色哈弗H6小型普通客车（无号牌）在国道215线211公里+370米处与前方同向行驶的被害人成某驾驶的×××号三轮摩托车追尾，造成三轮摩托车被害人成某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，白某血液中乙醇含量为173.94mg/100ml，系醉酒驾驶；被害人成某伤情为轻伤二级。交警部门认定被告人白某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人白某承担了被害人成某的全部住院治疗费用，并与被害人达成另行赔付各项经济损失35000元的协议。已履行15000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品清单、被告人的户籍证明、被告人白某驾驶证复印件、被害人成某的证言、事故现场勘查笔录及照片、被告人白某的供述、血样提取登记表及血液乙醇含量检验鉴定意见书、被害人成某住院病历及伤情鉴定意见书、赔偿协议书及谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无视道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，且造成交通事故，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。庭审中，被告人认罪、悔罪，积极赔偿了被害人大部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员段晓明
二0一七年九月八日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0924刑初16号公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。被告人白某，男，因本案于2017年6月19日被阿克塞县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书,指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员王利海出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月10日23时许，被告人白某酒后驾驶长城牌白色哈弗H6小型普通客车（无号牌）在国道215线211公里+370米处与前方同向行驶的被害人成某驾驶的×××号三轮摩托车追尾，造成三轮摩托车被害人成某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，白某血液中乙醇含量为173.94mg/100ml，系醉酒驾驶；被害人成某伤情为轻伤二级。交警部门认定被告人白某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人白某承担了被害人成某的全部住院治疗费用，并与被害人达成另行赔付各项经济损失35000元的协议。已履行15000元。被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品清单、被告人的户籍证明、被告人白某驾驶证复印件、被害人成某的证言、事故现场勘查笔录及照片、被告人白某的供述、血样提取登记表及血液乙醇含量检验鉴定意见书、被害人成某住院病历及伤情鉴定意见书、赔偿协议书及谅解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某无视道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，且造成交通事故，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。庭审中，被告人认罪、悔罪，积极赔偿了被害人大部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员段晓明二0一七年九月八日书记员李雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1659号
申请执行人：王寿元，男，1947年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈显绍，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王寿元与被执行人陈显绍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特96号民事裁定书，被执行人陈显绍应向申请执行人王寿元偿还借款50万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王寿元向本院申请强制执行。本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院提取被执行人陈显绍在温州市磊泰革业有限公司破产财产分配的债权收入358747.80元。本案参与分配受偿35000元。本院调查了被执行人陈显绍名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人陈显绍所有坐落于龙湾××朱垟村的房产已查封，且已经永中街道办事处征收拆迁。被执行人陈显绍签署了温州市征收集体土地上房屋补偿协议书，本院已冻结其在永中街道办事处的安置房指标及相关权益，暂无法处置。被执行人陈显绍名下无可供执行的财产。申请执行人王寿元亦未能提供被执行人陈显绍可供执行的其他财产线索。截止2017年11月2日，被执行人陈显绍尚欠申请执行人王寿元46.5万元。
申请执行人王寿元对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈显绍目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1659号案件本次执行程序终结。
申请执行人王寿元若发现被执行人陈显绍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一七年十一月二日
代书记员 季慧娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初769号
原告：陆长贵，男，汉族，1966年4月17日生，镇江市人，户籍地：镇江市，现住丹阳市。
被告：丹阳市丹北镇骏捷工具厂，住所地：丹阳市丹北镇后巷前巷工业园。
经营者：魏磊。
本院在审理原告陆长贵与被告丹阳市丹北镇骏捷工具厂民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勇
二〇一八年四月四日
书记员 魏文银
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9420号
上诉人（一审被告）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：包洪丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓黎，女，1966年2月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。
被上诉人（一审原告）：边岩，女，1984年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：邱敏，女，1981年7月15日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳隆达环保节能集团有限公司因与被上诉人边岩劳动争议纠纷一案，边岩不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4495号民事判决，向本院提出上诉，本院经审理后，于2016年12月27日作出（2016）辽01民终12508号民事裁定，撤销原判决，发回重审。沈阳市浑南区人民法院重审后，于2017年8月3日作出（2017）辽0112民初2926号民事判决，宣判后，沈阳隆达环保节能集团有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳隆达环保节能集团有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人提供充分证据证明是被上诉人的原因而未签订劳动合同，上诉人提供了已离职员工的证言，该员工与本单位已无利害关系，证言真实有效。被上诉人的仲裁请求已被浑南区劳动人事仲裁委员会认定超过仲裁时效。
被上诉人边岩答辩称：同意一审判决。
边岩向一审法院起诉请求：1、判令解除边岩与沈阳隆达环保节能集团有限公司的劳动关系；2、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付解除劳动关系经济补偿金4500元；3、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2016年4月、5月拖欠的工资4519.58元；4、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2015年拖欠的加班费10758.54元；5、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2016年拖欠的加班费5241.34元；6、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2015年至2016年期间延长工时工资1034.48元；7、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付因为签订劳动合同的双倍工资33000元（2015年5月至2016年3月31日）；8、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付调档费2元，复印费48元；9、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司承担全案诉讼费用。事实与理由，边岩于2015年4月1日到沈阳隆达环保节能集团有限公司工作，基本工资每月3000元，该公司一直未与边岩签订劳动合同、未缴纳社保，拖欠边岩基本工资、加班费、延长工时工资至今，边岩多次找公司协商给付加班费事宜和索要拖欠工资，公司以各种理由拖欠。无奈，诉至人民法院，请求人民法院支持边岩，以维护边岩合法权益，故边岩诉至一审法院。开庭时边岩撤回了1、2、3、4、5、6、8项诉讼请求。
一审法院查明，2015年4月1日，边岩到沈阳隆达环保节能集团有限公司工作，担任内勤工作，月工资3000元，双方没有签订劳动合同，边岩于2016年5月7日离职。因支付未签订劳动合同双倍工资及支付拖欠工资双方无法达成一致意见，边岩于2016年5月9日至沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书，边岩不服，诉至一审法院。
一审法院认为，边岩于2015年4月1日入职，2016年5月7日双方解除劳动关系，双方未签订劳动合同。1、对于边岩主张沈阳隆达环保节能集团有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沈阳隆达环保节能集团有限公司应按法定标准向边岩支付从2015年5月2日至2016年4月1日期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为33000元，对边岩的该项诉求合理部分予以支持。2、对于沈阳隆达环保节能集团有限公司提出边岩诉求超过仲裁时效的抗辩理由，边岩未签订劳动合同的诉求可主张至2016年4月1日，自2016年4月1日至边岩2016年5月9日申请仲裁未超过一年的仲裁时效期间。故对沈阳隆达环保节能集团有限公司的该抗辩理由，不予采纳。3、对于沈阳隆达环保节能集团有限公司提出未签订劳动合同系边岩拒绝签订所致，但对其抗辩意见仅提供了本单位出具的证明和与其有利害关系的本单位员工的证言，上述证据不足以证明其抗辩意见。故对该抗辩意见，不予采纳。
一审法院判决：沈阳隆达环保节能集团有限公司于本判决生效之日起十日内向边岩支付未签订劳动合同双倍工资差额33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳隆达环保节能集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于沈阳隆达环保节能集团有限公司上诉主张是边岩个人原因未签订书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳隆达环保节能集团有限公司提供的离职员工李兰兰及在职员工吴世忠的证人证言，因李兰兰无正当理由未到庭，吴世忠系沈阳隆达环保节能集团有限公司在职员工，与该单位存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述证人证言，不足以证明系边岩个人原因未签订书面劳动合同，对于沈阳隆达环保节能集团有限公司该项上诉主张，本院无法予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个有内订立书面劳动合同。第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，边岩2015年4月1日入职，至2016年5月7日双方解除劳动合同之日，双方仍未签订书面合同。故边岩可主张自2015年5月1日至2016年3月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。边岩于2016年5月9日申请仲裁，未超过一年仲裁时效。一审法院判决沈阳隆达环保节能集团有限公司支付边岩未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元正确，对于沈阳隆达环保节能集团有限公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳隆达环保节能集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十月九日
书记员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9420号上诉人（一审被告）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：包洪丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓黎，女，1966年2月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。被上诉人（一审原告）：边岩，女，1984年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：邱敏，女，1981年7月15日出生，汉族，住沈阳市。上诉人沈阳隆达环保节能集团有限公司因与被上诉人边岩劳动争议纠纷一案，边岩不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4495号民事判决，向本院提出上诉，本院经审理后，于2016年12月27日作出（2016）辽01民终12508号民事裁定，撤销原判决，发回重审。沈阳市浑南区人民法院重审后，于2017年8月3日作出（2017）辽0112民初2926号民事判决，宣判后，沈阳隆达环保节能集团有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳隆达环保节能集团有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人提供充分证据证明是被上诉人的原因而未签订劳动合同，上诉人提供了已离职员工的证言，该员工与本单位已无利害关系，证言真实有效。被上诉人的仲裁请求已被浑南区劳动人事仲裁委员会认定超过仲裁时效。被上诉人边岩答辩称：同意一审判决。边岩向一审法院起诉请求：1、判令解除边岩与沈阳隆达环保节能集团有限公司的劳动关系；2、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付解除劳动关系经济补偿金4500元；3、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2016年4月、5月拖欠的工资4519.58元；4、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2015年拖欠的加班费10758.54元；5、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2016年拖欠的加班费5241.34元；6、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付2015年至2016年期间延长工时工资1034.48元；7、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付因为签订劳动合同的双倍工资33000元（2015年5月至2016年3月31日）；8、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司向边岩给付调档费2元，复印费48元；9、判令沈阳隆达环保节能集团有限公司承担全案诉讼费用。事实与理由，边岩于2015年4月1日到沈阳隆达环保节能集团有限公司工作，基本工资每月3000元，该公司一直未与边岩签订劳动合同、未缴纳社保，拖欠边岩基本工资、加班费、延长工时工资至今，边岩多次找公司协商给付加班费事宜和索要拖欠工资，公司以各种理由拖欠。无奈，诉至人民法院，请求人民法院支持边岩，以维护边岩合法权益，故边岩诉至一审法院。开庭时边岩撤回了1、2、3、4、5、6、8项诉讼请求。一审法院查明，2015年4月1日，边岩到沈阳隆达环保节能集团有限公司工作，担任内勤工作，月工资3000元，双方没有签订劳动合同，边岩于2016年5月7日离职。因支付未签订劳动合同双倍工资及支付拖欠工资双方无法达成一致意见，边岩于2016年5月9日至沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书，边岩不服，诉至一审法院。一审法院认为，边岩于2015年4月1日入职，2016年5月7日双方解除劳动关系，双方未签订劳动合同。1、对于边岩主张沈阳隆达环保节能集团有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。沈阳隆达环保节能集团有限公司应按法定标准向边岩支付从2015年5月2日至2016年4月1日期间的双倍工资差额，期限共计11个月，金额为33000元，对边岩的该项诉求合理部分予以支持。2、对于沈阳隆达环保节能集团有限公司提出边岩诉求超过仲裁时效的抗辩理由，边岩未签订劳动合同的诉求可主张至2016年4月1日，自2016年4月1日至边岩2016年5月9日申请仲裁未超过一年的仲裁时效期间。故对沈阳隆达环保节能集团有限公司的该抗辩理由，不予采纳。3、对于沈阳隆达环保节能集团有限公司提出未签订劳动合同系边岩拒绝签订所致，但对其抗辩意见仅提供了本单位出具的证明和与其有利害关系的本单位员工的证言，上述证据不足以证明其抗辩意见。故对该抗辩意见，不予采纳。一审法院判决：沈阳隆达环保节能集团有限公司于本判决生效之日起十日内向边岩支付未签订劳动合同双倍工资差额33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳隆达环保节能集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于沈阳隆达环保节能集团有限公司上诉主张是边岩个人原因未签订书面劳动合同，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳隆达环保节能集团有限公司提供的离职员工李兰兰及在职员工吴世忠的证人证言，因李兰兰无正当理由未到庭，吴世忠系沈阳隆达环保节能集团有限公司在职员工，与该单位存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭上述证人证言，不足以证明系边岩个人原因未签订书面劳动合同，对于沈阳隆达环保节能集团有限公司该项上诉主张，本院无法予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个有内订立书面劳动合同。第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，边岩2015年4月1日入职，至2016年5月7日双方解除劳动合同之日，双方仍未签订书面合同。故边岩可主张自2015年5月1日至2016年3月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。边岩于2016年5月9日申请仲裁，未超过一年仲裁时效。一审法院判决沈阳隆达环保节能集团有限公司支付边岩未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元正确，对于沈阳隆达环保节能集团有限公司的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳隆达环保节能集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一七年十月九日书记员 唐 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2421号
申请执行人：杜关坤，男，1936年7月15日出生，汉族，哈尔滨克罗拉太阳能电力公司退休职工，住所地哈尔滨市动力区，住哈尔滨市旭升街。
被执行人：大兴安岭佰利食品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。
法定代表人：赵德生，该公司董事长。
本院在执行杜关坤与大兴安岭佰利食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日向被执行人大兴安岭佰利食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5979号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金31301.5元及利息、案件受理费2603元。本院于2017年11月8日将被执行人大兴安岭佰利食品有限公司纳入失信被执行人名单。截止至2018年4月4日被执行人大兴安岭佰利食品有限公司尚欠申请执行人肖明亮本金31301.5元、案件受理费2603元元及执行费。
本院于2017年10月17日、2018年3月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人大兴安岭佰利食品有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人大兴安岭佰利食品有限公司名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人杜关坤提供被执行人大兴安岭佰利食品有限公司的财产线索，申请执行人杜关坤表示不能提供。
综上所述，被执行人大兴安岭佰利食品有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人杜关坤释明被执行人大兴安岭佰利食品有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人杜关坤没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 程 强
审 判 员 曲耀武
二〇一八年四月八日
法官助理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2421号申请执行人：杜关坤，男，1936年7月15日出生，汉族，哈尔滨克罗拉太阳能电力公司退休职工，住所地哈尔滨市动力区，住哈尔滨市旭升街。被执行人：大兴安岭佰利食品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。法定代表人：赵德生，该公司董事长。本院在执行杜关坤与大兴安岭佰利食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日向被执行人大兴安岭佰利食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5979号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金31301.5元及利息、案件受理费2603元。本院于2017年11月8日将被执行人大兴安岭佰利食品有限公司纳入失信被执行人名单。截止至2018年4月4日被执行人大兴安岭佰利食品有限公司尚欠申请执行人肖明亮本金31301.5元、案件受理费2603元元及执行费。本院于2017年10月17日、2018年3月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人大兴安岭佰利食品有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人大兴安岭佰利食品有限公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人杜关坤提供被执行人大兴安岭佰利食品有限公司的财产线索，申请执行人杜关坤表示不能提供。综上所述，被执行人大兴安岭佰利食品有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人杜关坤释明被执行人大兴安岭佰利食品有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人杜关坤没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 喆审 判 员  程 强审 判 员  曲耀武二〇一八年四月八日法官助理  陈玲玲书 记 员  孙丽华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1236号
原告：王美莲，女，1962年1月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区。
被告：王思莲，女，1957年4月5日出生，汉族，灵武市公共事业公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王美莲与被告王思莲健康权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美莲、被告王思莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告医疗费5289.37元、交通费300元、精神损害赔偿金5000元，以上共计10589.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告与被告王思莲及其姐夫到灵武农场农业银行办理被继承人遗产发生争执，后双方发生打架。原告受伤后，被告未予赔偿。为此，原告提起诉讼。
被告王思莲辩称，发生争执是因分配遗产方案所引起，事实上是原告动手打人在先，过错在于原告，双方在撕扯过程中都受伤了，是皮外伤并无大碍，原告不可能花费这么多医疗费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据，本院认定如下：原告证据1接处警记录，证实发生纠纷的事实，予以采信；证据2中的灵武市医院门诊票据3张计192.15元及结合证据3照片，能够证实原告脸部受伤的事实，予以采信，而对于银川市第三人民医院住院票据及原告庭后提交的病案，诊断显示为糖尿病、高血压、脂肪肝、骨折疏松症、慢性结膜炎等，与本次纠纷无关，不予采信；证据4交通费票据，本院酌定支持50元。
本院认定事实如下：原、被告系同胞姐妹。2017年1月13日，双方因其父亲的遗产分配发生争执，后双方发生打架，致使原告的脸部受伤。当日，原告在灵武市医院治疗花费192.15元；2017年1月16日至1月25日，原告在银川市第三人民医院住院治疗9天，诊断为2型糖尿病、泌尿系统感染、原发性高血压、脂肪肝、骨质疏松、慢性结膜炎等，花费医疗费5093.22元，其中医保报销3804.81元，原告自费1288.41元，门诊费用4元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告因家庭纠纷不能冷静理智处理，采取粗暴的方式导致原告受伤，为此，被告应当对自己的过错行为承担赔偿责任。原告的损失核算如下：1、医疗费，对于原告在银川市第三人民医院住院的花费，从诊断病例显示均属原告自身疾病，不予支持，对于灵武市人民医院花费的192.15元，予以支持；2、交通费，酌定支持50元；关于原告主张的精神损害赔偿金，因其伤情未构成伤残，不予支持；原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，因双方均存在过错导致纠纷发生，故本院不予支持。以上损失共计242.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王思莲于判决生效后三日内赔偿原告王美莲损失共计242.15元；
二、驳回原告王美莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告王美莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第106号
罪犯张耀耀。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年08月07日作出（2013）榆中刑一初字第00079号刑事判决，以被告人张耀耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑十一年（刑期从2013年01月07日起至2024年01月06日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀耀在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在炊事员改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张耀耀在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张耀耀减刑六个月（刑期执行至2023年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11130号
原告：中共某某党校（以下简称省委党校），住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：袁惠民，系该校常务副校长。
委托代理人：肖敏、刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师（特别代理）。
被告：ＸＸ，男，住贵阳市南明区。
被告：秦厚明，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：陈南群，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：秦珍艳，女，1993年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告：秦珍凯，男，1995年12月11日出生，汉族，住址同上。
被告：秦琴，女，1997年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告中共某某党校与被告ＸＸ、秦厚明、陈南群、秦珍艳、秦珍凯、秦琴返还原物纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法进行了审理。
原告中共某某党校向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将其占用的位于贵州省贵阳市××东新区路××栋后院楼房1楼3号房屋腾空后返还给原告；2、被告依法向原告支付占用期间的房屋使用费24000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：位于贵州省贵阳市××东新区路××栋后院楼房1楼3号房屋系原告管理使用的省属国有资产。被告在无任何法律依据的情况下，将原告管理使用的房屋强行占用使用多年。原告曾多次要求被告将其所占用的房屋返还给原告，但至今无果。自2015年起，原告就多次张贴公告，要求被告在内的侵权人限期搬离所占用的房屋，但被告依旧置若罔闻。且依据贵阳市南明区住房和城乡建设局2016年4月作出的《关于对东新区路110号房屋安全隐患进行排查的紧急通知》文件要求，被告所占用的房屋经鉴定属于C级危房。因房屋属于危房性质，存在着严重的安全隐患，为防止房屋损坏导致人员伤害和国有资产流失，原告欲进行危房安全隐患排除工作，于2016年要求被告搬离所占用的房屋。但被告对此置若罔闻，其不但置自身生命财产安全不顾，而且还妨碍了原告对国有资产的管理使用和维护。原告认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的侵权行为严重侵害了原告的物权权利。据此，为保护国有资产不被他人侵占，行使正常的物权权利。故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告居住涉案房屋是经过原管理单位同意的，被告居住在前；原告通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，原告主张被告侵权不成立。原告诉请被告腾房搬迁，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，原告对附着于土地上的房屋，应当进行补偿、安置。安置、补偿方案，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故本案不属于法院的管辖范围。原告主张涉案房屋属于危房，应当立即搬离。依照《城市危险房屋管理规定》第十八条规定，危房的治理由政府部门解决，原告该主张亦不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中共某某党校的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，发还原告中共某某党校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李成虎
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执753号
申请执行人：隋金玉。
被执行人：王忠民。
本院在执行隋金玉与王忠民民间借贷纠纷一案中查明,被执行人王忠民应于判决生效后十日内偿还申请执行人隋金玉借款100000元，并负担案件受理费1150元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人隋金玉已受偿6060元，余款未受偿。另查明，被执行人王忠民收入较低，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执753号申请执行人：隋金玉。被执行人：王忠民。本院在执行隋金玉与王忠民民间借贷纠纷一案中查明,被执行人王忠民应于判决生效后十日内偿还申请执行人隋金玉借款100000元，并负担案件受理费1150元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人隋金玉已受偿6060元，余款未受偿。另查明，被执行人王忠民收入较低，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十月十八日书记员 郭 璐
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审78号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张世奇，局长。
委托代理人孟根利，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人高梦杨，男，1991年3月3日出生，汉族，住温县。
温县国土资源局因被执行人高梦杨于2017年10月未经批准非法占用温县武德镇吴卜村一组土地建厂房，该宗地位于吴卜村南，南宽18米，北宽12米，南长50米，北长47米，占地面积为1464平方米（折合2.196亩）。所占土地属于一般耕地，不符合规划。温县国土资源局经过调查后，于2018年1月20日对其作出温国土资罚决字（2018）10001号行政处罚决定书：1、责令高梦杨在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1464平方米土地；2、限高梦杨在接到处罚决定书之日十五日内拆除非法占用的1464平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施；3、对高梦杨非法占用的1464平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计14640元。被执行人高梦杨在法定期限内既未申请复议，又未起诉，只是履行了该处罚决定书确定的第3项义务。为此，温县国土资源局于2018年4月25日向法院申请强制执行：1、责令高梦杨在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的1464平方米土地；2、限高梦杨在接到处罚决定书之日十五日内拆除非法占用的1464平方米一般耕地上新建的建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2018）10001号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定：被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案中，温县国土资源局作出的处罚决定第1项提出的执行申请因执行标的不明确，不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请符合法律规定的强制执行条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2018）10001号行政处罚决定书第1项不予执行。
二、申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2018）10001号行政处罚决定书第2项准予执行，具体由温县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭 珂
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12025号
原告：胡家东，男，1966年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：郑芳庆，男，1977年7月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
法定代表人：王秀英。
原告胡家东与被告郑芳庆、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告胡家东于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡家东以被告已支付维修费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡家东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡家东负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月八日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3200号
原告：胡明泽，男，1973年7月15日出生，住慈溪市。
被告：金利庆，男，1968年10月19日出生，住慈溪市。
本院在审理原告胡明泽与被告金利庆民间借贷纠纷一案中，原告胡明泽于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明泽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明泽撤回起诉。
本案受理费5980元，减半收取计2990元，由原告胡明泽负担。
审 判 员 王旭明
二〇一八年五月八日
代书记员 陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3200号原告：胡明泽，男，1973年7月15日出生，住慈溪市。被告：金利庆，男，1968年10月19日出生，住慈溪市。本院在审理原告胡明泽与被告金利庆民间借贷纠纷一案中，原告胡明泽于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡明泽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡明泽撤回起诉。本案受理费5980元，减半收取计2990元，由原告胡明泽负担。审 判 员 王旭明二〇一八年五月八日代书记员 陈奕瑾??2???1?
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5160号
原告：逄某某。
被告：耿某某。
本院在审理原告逄某某与被告耿某某离婚纠纷一案过程中，原告逄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告逄某某撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一六年四月十八日
书记员 孙洲洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终5177号
上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号4楼。
主要负责人：温咏，该分公司总经理。
上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称武汉光谷公司）因与被上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1132号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉光谷公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；2、本案诉讼费用由中银保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，依据的法律条文对本案不适用。二、一审法院以刑事案件的审理为依据驳回本案起诉错误。1、案涉保险合同标的为《融资租赁合同》项下的应收款项不是车辆，租赁物是否存在或交付与否不影响武汉光谷公司依法可获得保险赔偿金；2、案涉保险合同是独立、有效的合同，与刑事案件无关联性，苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）的实际控制人杨水平等人向财政申请财政补贴，不在案涉的交易过程中，杨水平等人是否触犯刑法，不影响武汉光谷公司与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力；3、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，本案应当继续审理，不应被驳回起诉。三、本案中，武汉光谷公司已尽到对租赁物合理审查义务，而中银保险公司在未尽审查义务的情况下承保并收取保费，基于权责一致的原则，中银保险公司应当赔付。综上，请求支持武汉光谷公司的上诉请求。
被上诉人中银保险公司未作答辩。
武汉光谷公司向一审法院起诉请求：1、判令中银保险公司支付保险赔偿金20万元，并自起诉受理之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率8%计算）；2、判令诉讼费用由中银保险公司承担。
一审法院经审查认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的为武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。根据一审法院核查，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪，而相关的刑事案件正在一审法院审理中。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，其可待相关事实在刑事案件中得到确定后再行起诉主张相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回武汉光谷融资租赁有限公司的起诉。
本院经审查查明，含本案所涉车辆在内，武汉光谷公司与合利众公司共计签订三十份性质相同《融资租赁合同》，并均由吉姆西公司向中银保险公司投保了以武汉光谷公司为被保险人的企业应收款项信用保险。三十辆车系吉姆西公司出售给合利众公司，双方于2015年9月签订了《电动汽车销售合同》，上述车辆已经在公安车管部门办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，同时投保了机动车交强险，办理了抵押登记。2016年4月，含本案所涉车辆在内29辆机动车行驶证被公安车管部门以“吉姆西”案件调查需要为由予以收回，并对30辆车辆在车管所电脑系统中予以锁定、查封。
2016年4月25日，财政部驻青海省财政监察专员办事处出具财政检查报告一份，被查人名称为吉姆西公司，其中载明“买卖双方合谋骗取补贴，且大量车辆闲置……，合利众公司购买吉姆西公司的30辆新能源电动汽车，现场核查28辆，2辆未发现，且28辆中17辆部分零配件是2016年生产”。报告建议：“1、将吉姆西公司相关涉嫌违法违规行为和涉及到各地车管所提前办理车辆注册登记等行为移送司法机关立案调查；2、财政部收回预拨给吉姆西公司的补贴款4532万元和相关利息，并按照相关法律法规对该公司进行行政处罚”。
同年9月13日，财政部向吉姆西公司作出《财政部关于吉姆西公司新能源汽车推广应用补助资金专项检查的处理决定》，其中检查发现的问题部分明确：“你公司通过编造材料采购、车辆生产销售等原始凭证和记录，上传虚假合格证、违规办理机动车行驶证的方式，虚构新能源汽车生产销售业务，多申报2015年销售新能源汽车1131辆，涉及中央财政补助资金26156万元……”，并作出：“对你公司停止执行中央财政补贴政策，对你公司2015年度销售的全部新能源汽车中央财政不予补助，并追回预拨的2015年中央财政补助资金4532万元”。
同年10月13日，苏州市公安局直属分局作出起诉意见书，认为吉姆西公司实际控制人杨水平等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家新能源汽车推广应用补助资金，数额巨大，涉嫌诈骗罪，依法将此案移送苏州市姑苏区人民检察院审查起诉，追究杨水平等人刑事责任。
2017年4月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出起诉书，认为杨水平等人应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提起公诉。同年5月4日，一审法院以诈骗罪为案由将该案立案，并先后于同年7月19日、10月24日公开开庭进行了审理，并于2018年4月28日作出（2017）苏0508刑初342号刑事判决，被告人杨水平、李存洁、樊江勤均提出上诉，该刑事判决尚未发生法律效力。
本院认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。现根据公安机关起诉意见书、检察院起诉书认定的事实，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，一审法院综合武汉光谷公司的举证及刑事案件的审理情况，认定武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，进而驳回起诉的处理，并无不当。武汉光谷公司上诉主张本案纠纷与刑事案件无关进而应继续审理不能成立。
综上，武汉光谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终5177号上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。法定代表人：周昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路188号4楼。主要负责人：温咏，该分公司总经理。上诉人武汉光谷融资租赁有限公司（以下简称武汉光谷公司）因与被上诉人中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1132号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人武汉光谷公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；2、本案诉讼费用由中银保险公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，依据的法律条文对本案不适用。二、一审法院以刑事案件的审理为依据驳回本案起诉错误。1、案涉保险合同标的为《融资租赁合同》项下的应收款项不是车辆，租赁物是否存在或交付与否不影响武汉光谷公司依法可获得保险赔偿金；2、案涉保险合同是独立、有效的合同，与刑事案件无关联性，苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）的实际控制人杨水平等人向财政申请财政补贴，不在案涉的交易过程中，杨水平等人是否触犯刑法，不影响武汉光谷公司与吉姆西公司之间买卖合同的效力，也不影响保险合同的效力；3、依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，本案应当继续审理，不应被驳回起诉。三、本案中，武汉光谷公司已尽到对租赁物合理审查义务，而中银保险公司在未尽审查义务的情况下承保并收取保费，基于权责一致的原则，中银保险公司应当赔付。综上，请求支持武汉光谷公司的上诉请求。被上诉人中银保险公司未作答辩。武汉光谷公司向一审法院起诉请求：1、判令中银保险公司支付保险赔偿金20万元，并自起诉受理之日起至判决确定的履行之日止的利息（按年利率8%计算）；2、判令诉讼费用由中银保险公司承担。一审法院经审查认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的为武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。根据一审法院核查，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪，而相关的刑事案件正在一审法院审理中。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，其可待相关事实在刑事案件中得到确定后再行起诉主张相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回武汉光谷融资租赁有限公司的起诉。本院经审查查明，含本案所涉车辆在内，武汉光谷公司与合利众公司共计签订三十份性质相同《融资租赁合同》，并均由吉姆西公司向中银保险公司投保了以武汉光谷公司为被保险人的企业应收款项信用保险。三十辆车系吉姆西公司出售给合利众公司，双方于2015年9月签订了《电动汽车销售合同》，上述车辆已经在公安车管部门办理了车辆登记手续，并领取了机动车行驶证，同时投保了机动车交强险，办理了抵押登记。2016年4月，含本案所涉车辆在内29辆机动车行驶证被公安车管部门以“吉姆西”案件调查需要为由予以收回，并对30辆车辆在车管所电脑系统中予以锁定、查封。2016年4月25日，财政部驻青海省财政监察专员办事处出具财政检查报告一份，被查人名称为吉姆西公司，其中载明“买卖双方合谋骗取补贴，且大量车辆闲置……，合利众公司购买吉姆西公司的30辆新能源电动汽车，现场核查28辆，2辆未发现，且28辆中17辆部分零配件是2016年生产”。报告建议：“1、将吉姆西公司相关涉嫌违法违规行为和涉及到各地车管所提前办理车辆注册登记等行为移送司法机关立案调查；2、财政部收回预拨给吉姆西公司的补贴款4532万元和相关利息，并按照相关法律法规对该公司进行行政处罚”。同年9月13日，财政部向吉姆西公司作出《财政部关于吉姆西公司新能源汽车推广应用补助资金专项检查的处理决定》，其中检查发现的问题部分明确：“你公司通过编造材料采购、车辆生产销售等原始凭证和记录，上传虚假合格证、违规办理机动车行驶证的方式，虚构新能源汽车生产销售业务，多申报2015年销售新能源汽车1131辆，涉及中央财政补助资金26156万元……”，并作出：“对你公司停止执行中央财政补贴政策，对你公司2015年度销售的全部新能源汽车中央财政不予补助，并追回预拨的2015年中央财政补助资金4532万元”。同年10月13日，苏州市公安局直属分局作出起诉意见书，认为吉姆西公司实际控制人杨水平等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取国家新能源汽车推广应用补助资金，数额巨大，涉嫌诈骗罪，依法将此案移送苏州市姑苏区人民检察院审查起诉，追究杨水平等人刑事责任。2017年4月28日，苏州市姑苏区人民检察院作出起诉书，认为杨水平等人应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提起公诉。同年5月4日，一审法院以诈骗罪为案由将该案立案，并先后于同年7月19日、10月24日公开开庭进行了审理，并于2018年4月28日作出（2017）苏0508刑初342号刑事判决，被告人杨水平、李存洁、樊江勤均提出上诉，该刑事判决尚未发生法律效力。本院认为，本案吉姆西公司为武汉光谷公司向中银保险公司投保的《企业应收款项信用保险合同》，保险标的武汉光谷公司与合利众公司之间《融资租赁合同》项下的租金。而《融资租赁合同》项下的租赁物新能源电动汽车，又系吉姆西公司向合利众公司出售。现根据公安机关起诉意见书、检察院起诉书认定的事实，吉姆西公司与合利众公司之间车辆交易，涉及到吉姆西公司涉嫌虚构销售业务骗取国家新能源汽车补助的刑事犯罪。因此，有关本案保险合同项下保险标的是否真实、合法成立等基本事实，涉及到刑事案件的审理结果，一审法院综合武汉光谷公司的举证及刑事案件的审理情况，认定武汉光谷公司起诉主张保险赔偿金的条件尚不具备，进而驳回起诉的处理，并无不当。武汉光谷公司上诉主张本案纠纷与刑事案件无关进而应继续审理不能成立。综上，武汉光谷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年六月十九日书记员  邹 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1053号
原告：歹敬妞，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务律师。
被告：贾松峰，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郑州永兴建筑安装有限公司，住所地新郑市人民路中段南侧539号。
法定代表人：刘建亭，经理。
原告歹敬妞与被告贾松峰、郑州永兴建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告歹敬妞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告歹敬妞的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告歹敬妞撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告歹敬妞负担。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 赵玉霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高 阁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申206号
再审申请人（原审原告）：翟淑玉，女，1970年7月29日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人（原审被告）：山东平阴农村商业银行股份有限公司（原平阴县农村信用合作联社）。住所地：平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，住平阴县，该单位职工。
再审申请人翟淑玉因与被申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第1413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟淑玉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院审查查明：“平阴县农村信用合作联社”于2016年5月25日变更名称为“山东平阴农村商业银行股份有限公司”。山东平阴农村商业银行股份有限公司提交了本案所涉其为贷款人、孙某某为借款人、翟淑玉等为保证人、借款金额为70000元、落款日期为2007年4月16日的借款保证合同及相关所有资料。
本院认为：2007年4月16日，债权人山东平阴农村商业银行股份有限公司与债务人孙某某、保证人翟淑玉等签订了最高额保证合同，该合同为各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。在债务人孙某某违约还款的情况下，保证人翟淑玉的信用产生不良记录合理合法。翟淑玉称原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为原审法院判决驳回翟淑玉诉讼请求的理由不当，但判决驳回翟淑玉诉讼请求的结果正确。
综上，翟淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟淑玉的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 白 雪
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1248号
本院依据已经发生法律效力的（2005�绍中刑初字第135号刑事附带民事判决书，于2017年11月13日立案执行申请执行人张兴法、王爱老与被执行人王良江故意杀人罪一案。执行过程中，被执行人已履行（2005）绍中刑初字第135号刑事附带民事判决书确定义务中的100000元，（2017）浙0683执恢1248号案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初1336号
原告李彬，女，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。
被告陈建，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告周雪艳，女，1986年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告李彬与被告陈建、周雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币本金18，000.00元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告陈建因资金周转困难，向原告丈夫肖远红借款1.8万元，并口头约定20天后还款。原告便于2016年2月23日通过银行柜台向被告陈建账户存入现金1.8万元。被告周雪艳与被告陈建系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收无果遂诉来本院。
本院经审查认为，被告陈建、周雪艳的送达地址等信息不明确，原告李彬同意法院驳回起诉，本院应该驳回原告李彬起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李彬的起诉。
退还原告李彬案件受理费250.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 天 国
人民陪审员 陈 百 珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张丽（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初6号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐宇，男，1990年7月2日生于吉林省辽源市，汉族，初中文化程度，潍坊海洋之星会所员工，户籍地吉林省辽源市龙山区，住潍坊高新区。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人赵振国，男，1975年11月25日生于吉林省辽源市，汉族，初中文化程度，潍坊海洋之星会所员工，户籍地吉林省辽源市龙山区，住潍坊高新区。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］258号起诉书指控被告人唐宇、赵振国犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人唐宇、赵振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月14日0时许，被告人唐宇、赵振国在潍坊高新区海洋之星会所内，因琐事与被害人任某相互撕打，二被告人用拳、膝盖将任某面部打伤。经法医鉴定，被害人任某左眼眶下壁骨折伤情构成轻伤二级，左上、下睑皮下淤血伤情构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人唐宇、赵振国的行为构成故意伤害罪，被告人唐宇具有坦白情节，被告人赵振国具有自首情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款之规定对二被告人予以刑罚。
另查明，2016年8月30日，被告人赵振国经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。
再查明，案发后被告人唐宇、赵振国等九人共计赔偿被告人任某损失人民币80000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人唐宇、赵振国在开庭审理过程中无异议，且有被害人任某的陈述，证人王某1、杨某、张某、丛某、王某2、高某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、谅解书、收据、赔偿协议书，视听资料海洋之星会所内部监控录像，被告人唐宇、赵振国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宇、赵振国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人赵振国主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人唐宇归案后如实供述犯罪事实，系坦白；二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人赵振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 辛雨静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王庆辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2989号
申请执行人：潘培培，女，1971年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：王咏君，女，1969年12月14日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
申请执行人潘培培与被执行人王咏君为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初5712号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款550000元，诉讼费2525元，执行费7900元，合计560425元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2989号
本院在执行申请执行人潘培培与被执行人王咏君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将王咏君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2989号申请执行人：潘培培，女，1971年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：王咏君，女，1969年12月14日出生汉族，个体工商户，住宁海县。申请执行人潘培培与被执行人王咏君为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初5712号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款550000元，诉讼费2525元，执行费7900元，合计560425元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 葛其泽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保143号
申请人：黄冬娥，女，1982年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：江西省樟树市三都虫草参茸行。住所地：江西省樟树市中药材市场**栋**号。
经营者：徐茶根，男，1962年10月19日出生，汉族，江西省樟树市人。
被申请人：熊伏明，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省樟树市人。
被申请人：傅丽华，女，1981年3月13日出生，汉族，江西省樟树市人。
担保人：王义强，男，1950年12月26日出生，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区园林小区***号。公民身份号码：4223261950********。系黄冬娥公公。
申请人黄冬娥与被申请人江西省樟树市三都虫草参茸行、熊伏明、傅丽华产品责任纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）鄂1224财保131号民事裁定，冻结三被申请人在银行中的存款。申请人黄冬娥于2017年8月29日，以二被申请人已履行全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省樟树市三都虫草参茸行、熊伏明、傅丽华在银行中的存款冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冷绪昌
审 判 员 徐丽莉
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈 维
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保143号申请人：黄冬娥，女，1982年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：江西省樟树市三都虫草参茸行。住所地：江西省樟树市中药材市场**栋**号。经营者：徐茶根，男，1962年10月19日出生，汉族，江西省樟树市人。被申请人：熊伏明，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省樟树市人。被申请人：傅丽华，女，1981年3月13日出生，汉族，江西省樟树市人。担保人：王义强，男，1950年12月26日出生，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区园林小区***号。公民身份号码：4223261950********。系黄冬娥公公。申请人黄冬娥与被申请人江西省樟树市三都虫草参茸行、熊伏明、傅丽华产品责任纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）鄂1224财保131号民事裁定，冻结三被申请人在银行中的存款。申请人黄冬娥于2017年8月29日，以二被申请人已履行全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西省樟树市三都虫草参茸行、熊伏明、傅丽华在银行中的存款冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冷绪昌审 判 员  徐丽莉人民陪审员  顾秋玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  沈 维
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7607号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：张建超，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告张建超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市�瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7607号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：张建超，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告张建超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市�瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2751之五号
申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路中通时代豪园49号。
负责人：董经庆，行长。
被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西关村。
法定代表人：刘长征，经理。
被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路1015号。
法定代表人：周长云，经理。
被执行人：刘长征，男，1975年10月22日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住茌平县，
本院作出的（2017）鲁1502民初1887号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人刘长征名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘长征名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁7K2**小汽车各一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱立杰
二〇一八年一月十八日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2751之五号申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路中通时代豪园49号。负责人：董经庆，行长。被执行人：茌平县星奥铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西关村。法定代表人：刘长征，经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路1015号。法定代表人：周长云，经理。被执行人：刘长征，男，1975年10月22日出生，汉族，住茌平县。被执行人：袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住茌平县，本院作出的（2017）鲁1502民初1887号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明，被执行人刘长征名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘长征名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁7K2**小汽车各一辆。二、查封期限为两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一八年一月十八日书记员  马丽霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初414号
原告：马生英，男，1955年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业街2号。
法定代表人：蔡金玉，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告马生英与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生英、被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府委托诉讼代理人任伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工程款57985元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告将吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村七支农田生产道路整修建设工程项目承包给原告，双方签订了一份《红寺堡镇团结村生产路整修合同》。合同签订后，原告按照约定完成施工，工程项目已验收合格、交付使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付部分工程款，最后一次支付工程款的时间为2017年3月21日，被告确认其仍欠原告工程款57985元。后来被告却以各种理由推诿、拒不向原告支付上述工程款，原告遂诉至法院。
被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府辩称，一、原告承建被告发包的××村整修工程属实，且原告确实进行了施工，现在已经施工完毕；二、被告已经向原告拨付了一部分工程款，下剩部分待审计结束后进行拨付；三、涉案工程在2011年已经全部施工完毕，但在后期审计过程中，涉案工程无法进行现场审计，被告无法拨付涉案工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的合同书、农田建设道路整修验收单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月3日，原告马生英与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府签订红寺堡镇团结村生产路整修合同，约定原告向被告承包位于××区修整工程，并对工程概况、付款方式、工程造价、工程项目等内容进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2011年12月15日，被告对原告施工的工程进行了验收并出具了农田建设道路整修验收单，写明工程总造价697985元、开工预付150000元。其后被告共计向原告支付工程款640000元，下剩57985元至今未支付。
本院认为，被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府与原告马生英签订《红寺堡镇团结村生产路整修合同》，双方之间形成建设工程施工合同关系，原告按照合同约定进行了施工，被告应当履行支付工程款的义务，庭审查明被告下剩57985元未向原告支付，故对原告要求被告支付工程款57985元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、规定，判决如下：
被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告马生英工程款57985元。
案件受理费1249元，减半收取计625元，由被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员王春
二〇一八年二月二十八日
书记员王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初414号原告：马生英，男，1955年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业街2号。法定代表人：蔡金玉，系该镇镇长。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告马生英与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生英、被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府委托诉讼代理人任伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工程款57985元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告将吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结村七支农田生产道路整修建设工程项目承包给原告，双方签订了一份《红寺堡镇团结村生产路整修合同》。合同签订后，原告按照约定完成施工，工程项目已验收合格、交付使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付部分工程款，最后一次支付工程款的时间为2017年3月21日，被告确认其仍欠原告工程款57985元。后来被告却以各种理由推诿、拒不向原告支付上述工程款，原告遂诉至法院。被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府辩称，一、原告承建被告发包的××村整修工程属实，且原告确实进行了施工，现在已经施工完毕；二、被告已经向原告拨付了一部分工程款，下剩部分待审计结束后进行拨付；三、涉案工程在2011年已经全部施工完毕，但在后期审计过程中，涉案工程无法进行现场审计，被告无法拨付涉案工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的合同书、农田建设道路整修验收单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年11月3日，原告马生英与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府签订红寺堡镇团结村生产路整修合同，约定原告向被告承包位于××区修整工程，并对工程概况、付款方式、工程造价、工程项目等内容进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2011年12月15日，被告对原告施工的工程进行了验收并出具了农田建设道路整修验收单，写明工程总造价697985元、开工预付150000元。其后被告共计向原告支付工程款640000元，下剩57985元至今未支付。本院认为，被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府与原告马生英签订《红寺堡镇团结村生产路整修合同》，双方之间形成建设工程施工合同关系，原告按照合同约定进行了施工，被告应当履行支付工程款的义务，庭审查明被告下剩57985元未向原告支付，故对原告要求被告支付工程款57985元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、规定，判决如下：被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告马生英工程款57985元。案件受理费1249元，减半收取计625元，由被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员王春二〇一八年二月二十八日书记员王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执808号
芦孝轩�余庆灵：
你与苏堂为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初3408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏堂于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付42750元及利息等；
二、负担受理费550元，申请执行费541元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县�仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初766号
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人白海，理事长。
委托代理人付伟，该联社职工。
被告李永波，男，1973年3月8日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托代理人唐凤荣（系李永波母亲），女，1953年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告付树山，男，1973年4月3日出生，蒙古族，神华宝日希勒能源有限公司职工，现住内蒙古自治区。
被告梁金宝，男，1970年7月12日出生，汉族，神华宝日希勒能源有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社诉被告李永波、付树山、梁金宝借款合同纠纷一案中，原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社负担。
审判员 王泽慧
二〇一六年八月一日
书记员 宋玲玲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初735号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，该公司经理。
被告：纪双，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告纪双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年5月8日由审判员王丽娟独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣，纪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：纪双从2013年4月11日至2018年4月11日拖欠物业费4248元。物业公司多次催要，被告纪双拒不交纳，故诉至法院。请求判令纪双交纳拖欠的物业服务费4248元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
纪双辩称：我不同意给，原告不服务我就不交物业费。
经审理查明：2011年4月11日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区1期商网1期商网3-26号的房屋所有权人为纪双，该房屋建筑面积70.8平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，纪双违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，纪双在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。纪双应交2013年4月11日至2018年4月11日拖欠物业费1元/平方米×70.8平方米×60月=4248元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案纪双系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，纪双一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于纪双未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求纪双交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告纪双于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2013年4月11日至2018年4月11日期间拖欠的物业服务费4248元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告纪双负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月十四日
书记员 谭皓月
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1012号
申请执行人孙连君，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人杨杰，男，满族，1971年3月19日出生，现住该村。身份证号码：2308271971031912XX。
李景录，男，汉族，1965年6月12日出生，现住宝清县宝清镇金润华庭小区。
李胜光，男，1969年3月14日出生，满族，现住宝清县宝清镇金润华庭小区。身份证号码：2305231969031412XX。
本院在执行孙连君与杨杰、李胜光、李景录买卖合同纠纷一案中，因申请执行人孙连君向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 修冬
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保110号
申请人：王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住址武汉市江汉区，
被申请人：方少玉，女，汉族，1974年4月8日出生，住址武汉市汉阳区，
申请人王平于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方少玉价值人民币6万元的财产予以查封、冻结，为此，担保人杨子毫为申请人王平向本院提供财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人方少玉的财产采取保全措施，将可能使申请人王平的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人方少玉价值人民币3万元的财产。具体明细为：
1、查封被申请人方少玉名下坐落于武汉市汉阳区琴台路505号国信新城三期1栋2单元16层4室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；
2、查封担保人杨子毫提供担保的其名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村F·绿岛二期G15栋/单元9层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。
案件申请费620元，由申请人王平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一八年六月八日
书记员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保110号之一
本院于2018年6月8日对申请人王平与被申请人方少玉申请诉前财产保全纠纷一案作出的（2018）鄂0103财保110号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2018)鄂0103财保110号民事判决书中“查封、冻结被申请人方少玉价值人民币3万元的财产”补正为“查封、冻结被申请人方少玉价值人民币6万元的财产”。
审判员 管秋荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 肖 莉
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）绍嵊执民字第460号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第732号民事调解书，于2014年2月24日立案执行申请执行人殷培与被执行人俞江忠民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年1月3日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执471号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人赵金秋，男，1962年9月29日生，汉族，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金秋金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）临商初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告赵金秋于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金2.8万元及逾期利息。因被执行人赵金秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年7月3日向被执行人赵金秋发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年5月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人赵金秋的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人赵金秋可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人赵金秋名下有房产登记信息。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执471号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月十六日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执471号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。住所地：临清市古楼街**号。法定代表人王怀瑞，理事长。被执行人赵金秋，男，1962年9月29日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金秋金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）临商初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告赵金秋于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金2.8万元及逾期利息。因被执行人赵金秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年7月3日向被执行人赵金秋发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年5月5日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人赵金秋的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人赵金秋可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人赵金秋名下有房产登记信息。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  于建立二〇一七年八月十六日书记员  邢继文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2566号
原告：彭某某1，男，1949年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈某某，女，彭某某1之妻，住重庆市沙坪坝区。
原告：陈某某，女，1953年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：彭某某2，女，1998年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈某某、彭某某1与被告彭某某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告陈某某、彭某某1于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、彭某某1在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈某某、彭某某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、彭某某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告陈某某、彭某某1负担。
审判员 何 昕
二〇一八年三月二十日
书记员 许江涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终156号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燃炯，男，1975年3月16日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。2006年5月15日因犯抢劫罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2015年4月9日刑满释放，剥夺政治权利起止期为2015年4月9日至2017年4月8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张燃炯犯故意伤害罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙0624刑初31号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人张燃炯有期徒刑十个月，与前犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利七个月。原审被告人张燃炯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张燃炯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张燃炯故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张燃炯提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张燃炯撤回上诉。
新昌县人民法院（2017）浙0624刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终156号原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张燃炯，男，1975年3月16日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。2006年5月15日因犯抢劫罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2015年4月9日刑满释放，剥夺政治权利起止期为2015年4月9日至2017年4月8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张燃炯犯故意伤害罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙0624刑初31号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人张燃炯有期徒刑十个月，与前犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利七个月。原审被告人张燃炯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张燃炯申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人张燃炯故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张燃炯提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张燃炯撤回上诉。新昌县人民法院（2017）浙0624刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年三月二十日书 记 员  顾梦娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初1499号
原告辽宁冠丰国际贸易有限公司。
委托代理人张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
被告王宁，女。
原告辽宁冠丰国际贸易有限公司与被告王宁劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，经审查，被告于2017年12月13日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求原告向其支付2017年8月至2017年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15,000元及解除劳动合同的经济补偿金2,500元。甘井子区仲裁委于2018年2月6日作出甘劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金共计12,500元，同时仲裁裁决书中记载“以上裁决，除劳动者对仲裁裁决内容不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼外，为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力。一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当时人可以依照民事诉讼法有关规定向人民法院申请执行。用人单位有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向中级人民法院申请撤销”。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定的内容，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，仲裁裁决书未载明为终局裁或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审理认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。甘井子区仲裁委于2018年2月6日作出甘劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决书为终局裁决，应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定裁定如下：
驳回原告辽宁冠丰国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
审判员 佐欣
二〇一八年三月九日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。