江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第105号
原告：陈友贵，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。
被告：李顺儿，男，1959年9月6日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。
委托代理人：李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201410278962。
原告陈友贵与被告李顺儿民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友贵、被告李顺儿的委托代理人李劢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友贵诉称：2014年10月1日被告李顺儿由于急需资金归还个人借款，向我借款560000元，月利率3%，期限3个月，到期后经我多次催收至今分文未还。同时按（2014）南向民初字第131号民事判决书，由担保人我向该案原告章小泉负连带清偿责任于2015年7月14日支付了人民币630518元（其中本金500000元、利息110443元、案件受理费8980元、保全费3520元、执行费7575元）。现向法院起诉，要求被告李顺儿立即归还借款人民币1170443元及利息（利息按年利率5.6%的4倍计算）和我已代付了的诉讼费用20075元及本案受理费。
原告陈友贵为支持其诉讼请求，向本院举证情况和被告李顺儿质证情况如下：
证据1.《民间借贷合同》1份1页、《借据》1份1页、江西省农村信用社转账回单1份1页，拟证明被告李顺儿于2014年10月1日向其借款人民币560000元、借期为3个月、月利率为3分。被告李顺儿质证后认为对其中500000元的借款事实予以认可、60000元的所谓现金交付不予认可；同时约定的利息3分已超出了法律规定。
证据2.（2014）南向民初字第131号民事判决书1份5页、章小泉的收条1份1页、南昌县人民法院的执行费发票1份1页、中国民生银行转账凭证3份3页，拟证明因担保负连带清偿责任在南昌县人民法院执行该案期间于2015年7月14日已代被告李顺儿归还了章小泉借款本金人民币500000元、利息110443元、案件受理费8980元、保全费3520元、执行费7575元共计人民币630518元。被告李顺儿质证后无异议。
被告李顺儿辩称：关于民间借贷560000元的部分，请求法院按500000元的本金支持，超过法律规定的利息不予支持；关于追偿权部分，按原告实际支付的给付，但利息只能按银行同期贷款利率计算，不能按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告李顺儿未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月1日被告李顺儿由于急需资金归还个人借款，向原告陈友贵借款人民币560000元，当时双方签订了《民间借贷合同》，该合同写明借款金额人民币560000元、月利率3分、期限3个月，同日被告李顺儿向原告陈友贵出具《借条》1份，借条写明“今借到陈友贵人民币伍拾陆万元整，借款期限3个月（2014年10月1日到2014年12月30日）。借款利息按民间借贷合同中约定计算。（汇款伍拾万元，其中现金陆万元合计伍拾陆万元整）”。到期后经原告多次催收被告至今分文未还。
2014年9月15日被告李顺儿因急需资金偿还银行贷款向章小泉借款人民币2000000元并签订借款合同（借据）1份，合同写明借款金额人民币2000000元，借期从2014年9月15日至2014年9月18日，借款利率按月息9%结算。担保人陈友贵在担保人栏签名。合同签订后章小泉于当日实际只转账了人民币1000000元给被告李顺儿。到期后经章小泉多次催收，被告李顺儿于2014年10月1日通过转账归还了章小泉人民币500000元，尚欠章小泉人民币500000元及利息一直未归还。2014年11月25日章小泉向本院起诉，要求被告李顺儿立即归还借款本金人民币523000元及利息58800元和后期利息，原告陈友贵对上述款项承担连带清偿责任。2015年2月13日本院作出（2014）南向民初字第131号民事判决书，该判决书判决“一、被告李顺儿在本判决书生效后10日内一次性归还原告章小泉借款本金人民币500000元和利息（利息从2014年9月15日起按年利率5.6分的4倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告李顺儿在本判决书生效后10日内一次性归还原告章小泉已归还的借款本金人民币500000元的利息4977.78元（从2014年9月15日起至2014年10月1日止按年利率5.6分的4倍计算）；三、被告陈友贵对被告李顺儿归还上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告陈友贵承担保证责任后，有权向被告李顺儿追偿；五、驳回原告章小泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，保全费3520元，共计13138元，由原告章小泉负担638元，由被告李顺儿负担12500元。”判决生效到期后李顺儿、陈友贵均未履行，章小泉后向本院申请强制执行。该案在执行过程中原告陈友贵于2015年7月14日通过中国民生银行南昌分行营业部转账给章小泉共计人民币630518元（其中借款本金500000元、利息110443元、案件受理费8980元、保全费3520元、执行费7575元）。嗣后原告陈友贵多次向被告李顺儿追偿，被告李顺儿一直未履行。
2015年7月17日，原告陈友贵向本院起诉，要求被告李顺儿立即归还借款人民币1170443元及利息（利息按年利率5.6%的4倍计算）和已代付了的诉讼费用20075元及本案受理费。庭审中同时查明，被告李顺儿于2014年10月1日出具给原告的《借条》均系被告李顺儿本人所书写；被告李顺儿辩称当时未收到60000元现金未向本院提供证据。庭审中因原告陈友贵不同意调解，故法庭调解未能进行。
本院认为：一、关于民间借贷一事，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李顺儿辩称当时未收到60000元现金未向本院提供证据，且被告李顺儿于2014年10月1日出具给原告的《借条》均系被告李顺儿本人所书写，故其这一辩称意见本院不予认定；被告李顺儿向原告陈友贵借款人民币560000元事实清楚、证据充分，本院予以认定；因双方当事人在民间借贷合同中约定的月利率3分过高，过高部分不符合法律规定，因此被告李顺儿要求超过法律规定的利息不予支持的意见本院予以支持；现原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
二、关于追偿权一事，根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定和（2014）南向民初字第131号民事判决书第四项的判决，原告陈友贵按连带保证责任承担保证责任后，有权向被告李顺儿追偿。现因原告陈友贵已按该判决履行完了连带保证责任，要求向被告李顺儿追偿符合法律规定，本院予以支持。因原告陈友贵与被告李顺儿双方未签订协议写明承担保证责任后的法律后果，故现原告要求被告承担按年利率5.6分的4倍计算利息的请求没有法律依据，本院不予支持，但现被告李顺儿同意自原告代偿之日起按银行同期贷款利率支付利息作为占用原告陈友贵的资金赔偿原告陈友贵的利息损失不违背法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、、第一百一十一条、第一百一十二条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李顺儿在本判决书生效后10日内一次性归还原告陈友贵借款本金人民币560000元及利息（利息从2014年10月1日起按年利率5.6分的4倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李顺儿在本判决书生效后10日内一次性偿还原告陈友贵担保代偿款人民币630518元及利息（利息从2015年7月14日起按年利率5.6分计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告陈友贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17390元，减半收取8695元，由被告李顺儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 舒泉荣
二〇一五年八月十四日
书记员 赖世彬