wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05294号
原告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
负责人胡东昕，公司经理。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王小光、男，汉族。
被告徐广范，男，汉族。
原告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司与被告王小光、徐广范追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王小光、徐广范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日19时30许，被告王小光无证驾驶被告徐广范所有的蒙DV00**号小型客车载着徐世仁沿三龙线由南向北行驶至3KM＋270M处，与对方向行驶的张富强驾驶的蒙DSA6**号二轮摩托车相撞，致张富强死亡，被告王小光负此次事故的主要责任。经宁城县人民法院以（2014）宁刑初字第00041号刑事附带民事判决书判决原告在机动车强制保险责任限额范围内赔偿张富强家属赵红云、张馨茹、张国水、许凤金各项经济损失111978.81元。原告与2014年4月22日按宁城县人民法院以（2014）宁刑初字第00041号刑事附带民事判决书履行了赔偿义务。根据有关法律规定，原告向被告行驶追偿权，要求判令二被告共同返还赔偿金111978.81元及按银行同期贷款利率支付利息。
被告王小光、徐广范未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐广范系蒙DV00**号小型客车车主，该车在原告公司投保了交强险及商业险。2013年12月12日19时30分许，被告王小光无证驾驶蒙DV00**号小型客车载着徐世仁沿三龙线由南向北行驶至3KM＋270M处，与对方向行驶的张富强驾驶的蒙DSA6**号二轮摩托车相撞，致张富强死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王小光未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，采取措施不当发生事故，负此次事故的主要责任。后被告王小光因犯交通肇事罪被提起公诉，同时，张富强家属提起刑事附带民事诉讼，经宁城县人民法院判决，原告已支付给张富强家属各项经济损失111978.81元。
上述事实有原告提供的判决书、中信银行业务回单、责任认定书等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。故原告依据法院生效的判决书向被告主张追偿权，本院予以支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告徐广范将车辆借给无机动车驾驶证的被告王小光驾驶，发生交通事故后，应对被告王小光无证驾驶机动车发生事故造成的损害具有过错，应对受害人造成的损失承担连带赔偿责任；原告主张被告支付利息已超出原告赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予以支持。故依据《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小光在本判决生效后5日内给付原告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿款111978.81元。被告徐广范承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告王小光、徐广范共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十月十三日
书记员 王娟娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15918号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：谌萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告谌萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告谌萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告谌萍拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告谌萍偿还原告平安行中山分行贷款本金36164.62元及利息（含罚息）4411.49元、复利310.04元【暂计至2017年7月20日共计40886.15元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告谌萍未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：谌萍。
签约情况：2015年2月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150215000554号）。
贷款金额：79000元。
贷款期限：36个月，自2015年2月15日起至2018年2月15日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：谌萍从2017年1月15日开始逾期还款，截至2017年7月20日，谌萍尚欠贷款本金36164.62元，利息（罚息）4411.49元、复利310.04元，合计40886.15元。从2017年7月21日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：谌萍向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权依照合同约定要求谌萍提前清偿未到期贷款及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于谌萍欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且谌萍没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。谌萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谌萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金36164.62元以及利息（含罚息）、复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）4411.49元、复利310.04元，从2017年7月21日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交411元），由被告谌萍负担411元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁宝兴
杨平丽
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执103号
申请执行人斯马义·吾拉音，男，1963年4月18日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人安玉兰，女，1986年8月8日出生，回族，无固定职业，现住博湖县。
申请执行人斯马义·吾拉音与被执行人安玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）博民初字第429号民事调解书，已经发生法律效力。权利人斯马义·吾拉音于2016年2月2日向我院申请强制执行，申请标的为28000元。本院在执行过程中，被执行人于2016年2月3日给付案件款500元。申请执行人斯马义·吾拉音与被执行人安玉兰于2016年3月1日达成和解协议，约定由被执行人安玉兰于2016年3月开始每月30日前给付案件款500元，于2016年12月30日前另行给�案件款至少10000元，2017年履行情况同2016年，直至给付完所有案件款。达成和解协议的当日申请执行人斯马义·吾拉音申请终结该案的执行程序。此案尚有27500元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）博民初字第429号民事调解书第一项的执行。
二、申请人斯马义·吾拉音对被执行人安玉兰享有27500元的债权，当被执行人安玉兰不如实履行和解协议，申请执行人有权向本院申请恢复原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊力哈木·赛依提
审判员 王 辉
审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月八日
书记员 王 建 刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执293号
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人韦有高。
被执行人阳新花。
本院在执行（2018）桂0304执293号过程中，被执行人韦有高、阳新花履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下：
（2018）桂0304执293号案件执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一八年三月二十四日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执293号申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司。被执行人韦有高。被执行人阳新花。本院在执行（2018）桂0304执293号过程中，被执行人韦有高、阳新花履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下：（2018）桂0304执293号案件执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 陆 凯二〇一八年三月二十四日书记员 梁 毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终125号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，无业。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人朱某某，务工人员。2015年7月22日因赌博被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。2015年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月18日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月21日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人汪某、朱某某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）合高新刑初字00416号刑事判决：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三千元；三、责令两被告人退赔。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪某、原审被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汪某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪某撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字00416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 傅曦明
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00629号
原告闫文英。
诉讼代表人丁喜存。
诉讼代表人杨满堂。
诉讼代表人王久财。
诉讼代表人李洪明。
诉讼代表人袁国强。
�告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告闫文英诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫文英及其诉讼代表人丁喜存、杨满堂、王久财、李洪明、袁国强与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫文英诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第477号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118320.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金60000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告闫文英原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛�钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月27日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第477号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第477号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告闫文英与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳�争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告闫文英的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告闫文英承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 李玉鹏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
被执行人钟国敏，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人朱林，男，1982年1月26日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人闫红军，男，1977年12月1日出生，汉族，职工，住新野县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人钟国敏、朱林、闫红军为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十五日
书记员 范邓瑞
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初159号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周凯军，男，1973年10月20日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，系余姚市幸福户外用品有限公司员工，户籍所在地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日被宁波市公安局取保候审，经本院批准，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉﹝2018﹞89号起诉书指控被告人周凯军犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。�院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤珏红出庭支持公诉，被告人周凯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年10月31日14时45分许，被告人周凯军驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿甬余线319省道由西往东行驶至本区慈城镇三联村村口人行横道附近时，遇右侧车道行驶的公交车在人行横道前停车让行，周采取跨越禁止标线由中间车道向左侧车道变更的错误措施，未减速让行，致使车头左侧与沿人行横道由南往北推行自行车的行人童某发生碰撞，造成童某经送医院抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，童某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经宁波市公安局交通警察�江北大队认定，周凯军承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人周凯军拨打120电话求助，其同车的同事拨打电话报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人周凯军与被害人家属已达成赔偿协议并履行完毕，被害人家属亦出具谅解书对周凯军表示谅解。
上述事实，被告人周凯军在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证酒精含量呼吸检测单、出院记录、死亡证明、归案经过、接警单详情、登记表、身份证明、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、委托书、协议书、谅解书、过磅单等，证人郑某、阳某、岑某的证言，被告人周凯军的供述，鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定意见书、车速司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘�、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凯军违反道路交通安全法律法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周凯军案发后主动报警，并在现场等候处理，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人周凯军积极赔偿，与被害人家属已达成赔偿协议并履行完毕，亦取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周凯军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年四月十七日
代书记员 王丹薇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6552号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962,住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：肖春兰，女，1957年3月7日生，汉族,住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告肖春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒源物业公司的委托诉讼代理人崔晓华及被告肖春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告自2014年11月4日起至2016年11月3日止的物业费4660.00元，承付此款按日万分之五计算至实际履行之日止的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖春兰系盐城市大丰区永泰国际广场（以下简称永泰国际广场）业主，该小区系大丰永泰置业投资有限公司（以下简称永泰置业公司）开发。我公司与永泰置业公司签订了《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》一份，协议约定由我公司为永泰国际广场提供物业管理服务，业主按住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主未按约履行交费义务。经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告肖春兰辩称：我欠原告物业费是事实，但我的电瓶车被盗、汽车车漆被划损，小区内监控设施未能提供线索。小区内车辆停放混乱，外来人员随意进出等情况，使得我们业主没有安全感。故我不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：永泰国际广场系永泰置业公司开发建设。2012年7月6日，原告恒源物业公司与永泰置业公司签订了《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为永泰国际广场提供物业管理服务，物业管理费按高层住宅及公寓0.7元／㎡∕月、商业用房1.0元／㎡∕月，电梯运行费用及公共设备损耗费用由乙方（恒源物业公司）按实制定标准向业主收取，并约定了违约责任等内容。2013年12月3日，大丰市物价局出具了《关于永泰国际广场前期物业服务费备案的函》【大价发（2013）83号】，载明：江苏恒源物业管理有限公司，同意对你司申报的前期物业服务收费标准进行备案，具体备案的标准为：高层住宅及公寓0.70元/月*平方米，代收代交费用暂定为0.50元/月*平方米等内容。协议签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告肖春兰系永泰国际广场业主，拥有永泰国际广场2幢1201、1202室住房各一套，系高层建筑，建筑面积合计为161.8㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年11月4日起至2016年11月3日止的物业管理服务费2718.24元（住宅161.8㎡×0.7元／㎡∕月×24个月），代收代交费用1941.60元（住宅161.8㎡×0.5元／㎡∕月×36个月），合计人民币4659.84元。原告曾书面向被告催交未果，遂于2017年12月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》复印件、大丰市物价局出具的《关于永泰国际广场前期物业服务费备案的函》【大价发（2013）83号】复印件、《催缴函》及挂号信函等在卷证实。
本院认为，原告与永泰置业公司签订的《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告恒源物业公司依协议约定为永泰国际广场提供了物业服务，被告肖春兰作为该小区业主有义务向原告交纳物业管理服务费。故原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。关于代收代交费用，因属于协议约定的原告为该小区服务期间收取的实支费用，故原告要求被告给付代收代交费用的诉讼请求，本院亦应予支持。被告肖春兰辩称的其电瓶车被盗、汽车车漆被划损，小区内监控设施未能提供线索。小区内车辆停放混乱，外来人员随意进出等的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，但此抗辩意见亦说明原告在某些项目服务质量上存在一定的瑕疵，尚待进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费的10%予以扣减，即本院支持物业服务费中的2446.42元，原告主张的要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖春兰给付原告江苏恒源物业管理有限公司自2014年11月4日起至2016年11月3日止的物业服务费2446.42元，代收代交费用1941.60元，合计人民币4388.02元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告江苏恒源物业管理有限公司其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担5元，被告肖春兰负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一八年一月三十一日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初6552号原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962,住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。法定代表人：陈连峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。被告：肖春兰，女，1957年3月7日生，汉族,住江苏省盐城市大丰区。原告江苏恒源物业管理有限公司（以下简称恒源物业公司）与被告肖春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒源物业公司的委托诉讼代理人崔晓华及被告肖春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告自2014年11月4日起至2016年11月3日止的物业费4660.00元，承付此款按日万分之五计算至实际履行之日止的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖春兰系盐城市大丰区永泰国际广场（以下简称永泰国际广场）业主，该小区系大丰永泰置业投资有限公司（以下简称永泰置业公司）开发。我公司与永泰置业公司签订了《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》一份，协议约定由我公司为永泰国际广场提供物业管理服务，业主按住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主未按约履行交费义务。经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。被告肖春兰辩称：我欠原告物业费是事实，但我的电瓶车被盗、汽车车漆被划损，小区内监控设施未能提供线索。小区内车辆停放混乱，外来人员随意进出等情况，使得我们业主没有安全感。故我不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：永泰国际广场系永泰置业公司开发建设。2012年7月6日，原告恒源物业公司与永泰置业公司签订了《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为永泰国际广场提供物业管理服务，物业管理费按高层住宅及公寓0.7元／㎡∕月、商业用房1.0元／㎡∕月，电梯运行费用及公共设备损耗费用由乙方（恒源物业公司）按实制定标准向业主收取，并约定了违约责任等内容。2013年12月3日，大丰市物价局出具了《关于永泰国际广场前期物业服务费备案的函》【大价发（2013）83号】，载明：江苏恒源物业管理有限公司，同意对你司申报的前期物业服务收费标准进行备案，具体备案的标准为：高层住宅及公寓0.70元/月·平方米，代收代交费用暂定为0.50元/月·平方米等内容。协议签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告肖春兰系永泰国际广场业主，拥有永泰国际广场2幢1201、1202室住房各一套，系高层建筑，建筑面积合计为161.8㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年11月4日起至2016年11月3日止的物业管理服务费2718.24元（住宅161.8㎡×0.7元／㎡∕月×24个月），代收代交费用1941.60元（住宅161.8㎡×0.5元／㎡∕月×36个月），合计人民币4659.84元。原告曾书面向被告催交未果，遂于2017年12月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》复印件、大丰市物价局出具的《关于永泰国际广场前期物业服务费备案的函》【大价发（2013）83号】复印件、《催缴函》及挂号信函等在卷证实。本院认为，原告与永泰置业公司签订的《大丰市永泰国际广场项目前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告恒源物业公司依协议约定为永泰国际广场提供了物业服务，被告肖春兰作为该小区业主有义务向原告交纳物业管理服务费。故原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。关于代收代交费用，因属于协议约定的原告为该小区服务期间收取的实支费用，故原告要求被告给付代收代交费用的诉讼请求，本院亦应予支持。被告肖春兰辩称的其电瓶车被盗、汽车车漆被划损，小区内监控设施未能提供线索。小区内车辆停放混乱，外来人员随意进出等的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，但此抗辩意见亦说明原告在某些项目服务质量上存在一定的瑕疵，尚待进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费的10%予以扣减，即本院支持物业服务费中的2446.42元，原告主张的要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖春兰给付原告江苏恒源物业管理有限公司自2014年11月4日起至2016年11月3日止的物业服务费2446.42元，代收代交费用1941.60元，合计人民币4388.02元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告江苏恒源物业管理有限公司其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒源物业公司负担5元，被告肖春兰负担20元。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一八年一月三十一日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终768号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2204号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2204号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终768号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2204号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2204号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终781号
上诉人（原审被告）：赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇兴元路中段。
法定代表人：付永久，该公司经理
委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓军，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：唐桂梅，女，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：唐桂梅，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：杨连成，男，1964年2月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市，
原审被告：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区内环北路中段北侧。
法定代表人：王炜星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昌，该公司法律顾问。
上诉人赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被上诉人陈晓军、唐桂梅、杨连成，原审被告赤峰方圆房地产开发有限公司（以下简称房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1959号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，上诉人称位于元宝山区元宝山镇的东方小区由平庄矿务局直属管理，自己对该小区不具有物业管理义务；被上诉人称该小区由上诉人进行物业管理，但双方均未提交有效证据予以证明，故涉案小区的实际物业管理单位并未查明。被上诉人称因上诉人设置了限高杆，堵塞了消防通道，导致消防人员无法及时到达现场灭火；上诉人称该小区限高杆并非由自己安装，且涉案小区已事先预留了消防通道，该通道在火灾发生时畅通无阻，并提交了火灾发生区域消防通道路线图予以佐证。二审时，本院也进行了实地勘验，双方认可火灾现场东面有一条通道，能够满足消防车辆的通行，故涉案小区周围的限高杆由谁安装并负责管理，以及本次火灾发生时，涉案小区的消防通道是否堵塞，小区周围的限高杆是否必然影响火灾的消防，应进一步查明。所以，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1959号民事判决；
二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2246元予以退回。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年四月二十日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终781号上诉人（原审被告）：赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇兴元路中段。法定代表人：付永久，该公司经理委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晓军，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：唐桂梅，女，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：唐桂梅，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：杨连成，男，1964年2月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市，原审被告：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区内环北路中段北侧。法定代表人：王炜星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌，该公司法律顾问。上诉人赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被上诉人陈晓军、唐桂梅、杨连成，原审被告赤峰方圆房地产开发有限公司（以下简称房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1959号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，上诉人称位于元宝山区元宝山镇的东方小区由平庄矿务局直属管理，自己对该小区不具有物业管理义务；被上诉人称该小区由上诉人进行物业管理，但双方均未提交有效证据予以证明，故涉案小区的实际物业管理单位并未查明。被上诉人称因上诉人设置了限高杆，堵塞了消防通道，导致消防人员无法及时到达现场灭火；上诉人称该小区限高杆并非由自己安装，且涉案小区已事先预留了消防通道，该通道在火灾发生时畅通无阻，并提交了火灾发生区域消防通道路线图予以佐证。二审时，本院也进行了实地勘验，双方认可火灾现场东面有一条通道，能够满足消防车辆的通行，故涉案小区周围的限高杆由谁安装并负责管理，以及本次火灾发生时，涉案小区的消防通道是否堵塞，小区周围的限高杆是否必然影响火灾的消防，应进一步查明。所以，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1959号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2246元予以退回。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年四月二十日法官助理魏乐书记员王婧婷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初442号
原告：徐龙强，男，1979年7月28日出生，汉族，职员，住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：谭明清，男，1978年6月15日出生，汉族，无业，住孙吴县。
被告：王耀武，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：于朋灏，男，1981年4月19日出生，汉族，个体，住孙吴县。
原告徐龙强与被告谭�清、王耀武、于朋灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙强的委托诉讼代理人陈雷，被告于朋灏到庭参加诉讼，被告谭明清、王耀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐龙强向本院提出诉讼请求：要求被告谭明清、王耀武、于朋灏连带给付所欠借款100，000元及利息32，000元（利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至2018年2月14日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告谭明清、王耀武、于朋灏在原告处借款100，000元，约定还款时间2016年10月14日。逾期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
于朋灏辩称：借款及利息计算属实，但目前无力清偿。
谭明清、王耀武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款100，000元，双方约定，借款期限自2016年4月15日至2016年10月14日止。如借款人不能按期偿还借款，按照借款总额的日千分之五计算违约金。被告还为原告出具借据。逾期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，被告谭明清、王耀武、于朋灏在原告处借款，双方债权、债务关系明确，被告应按时、足额给付所欠借款及利息，双方约定利率过高，可按原告主张的月利率2%支付利息。
综上所述，原告徐龙强要求被告谭明清、王耀武、于朋灏连带给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告谭明清、王耀武、�朋灏于判决生效之日连带给付所欠原告徐龙强借款本金100，000元。
二、被告谭明清、王耀武、于朋灏于判决生效之日给付原告徐龙强借款利息32，000元（利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至2018年2月14日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940元，减半收取1，470元，由被告谭明清、王耀武、于朋灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一八年四月十三日
书记员 袁雪梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第108号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张X，男，1971年12月16日出生，汉族，大学文化，无职业。2014年7月2日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当月4日被该局取保候审，2015年2月3日本院重新对其取保候审，2015年4月17日本院决定对其逮捕，大庆市第二看守所以其患有疾病，不适宜羁押为由拒绝收押。
辩护人尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉。被告人张X及其辩护人尹立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日21时许，被告人张X酒后驾驶车牌号为黑EAF0**的荣威轿车，从大庆市萨尔图区东风新村绿色家园出发，行驶至经九街七区灯岗附近，与同方向行驶的王XX驾驶的车牌照为黑EY62**奥迪A6L轿车左前部相刮，双方协商赔偿事宜未果，王XX拨打电话报警，张X在事故现场被大庆市公安局东安分局民警查获。民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为286.00mg／100ml，随后张X被带至哈尔滨医科大学附属第五医院抽取血样。经鉴定：张X血样中检出乙醇，含量为266.23mg／100ml。张X系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安交通管理局东安分局认定：张X承担事故的全部责任，王XX无责任。案发后，张X与王XX达成和解协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人张X在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，酒精测试结果单，血样采集工作记录，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人查询单，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，大庆油田总医院、大庆市第三医院病历，大庆市第二看守所拒收证明；证人王XX、顾XX的证言；被告人张X的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人张X系自首归案的辩护意见不成立，不予采纳；关于如实供述，积极赔偿对方损失，患有疾病，不适宜羁押的辩护意见成立，予以采纳。被告人张X具有以下量刑情节：归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；负事故的全部责任，可酌情从重处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张X从轻处罚。鉴于被告人张X患有不适宜羁押的疾病，故对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 赵继业
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更5号
罪犯李伟旗，男，1989年7月24日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年7月20日作出(2014)秦刑初字第260号刑事判决，以李伟旗犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元,刑期自2014年1月11日起至2023年1月10日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李伟旗的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李伟旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李伟旗在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李伟旗的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李伟旗对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯李伟旗在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟旗的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洱刑初字第69号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人和某某，男，1986年7月23日生，白族，小学文化，农民，云南省兰坪县人。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月18日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洱源县人民检察院指派助理检察员苏某、陈某某出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控：2014年6月10日至2014年6月15日，被告人和某某分别在兰坪白族普米族自治县金顶镇、大理市下关镇、洱源县茈碧湖镇先后三次实施盗窃，盗得现金人民币8600余元、价值人民币199元的酷派牌手机一部和白色直板手机一部。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，追究被告人和某某犯盗窃罪的刑事责任。被告人和某某如实供述所犯事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人和某某盗窃三次，可对其从重处罚。建议对被告人和某某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人和某某对指控事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年6月10日至2014年6月15日，被告人和某某分别在兰坪白族普米族自治县金顶镇、大理市下关镇、洱源县茈碧湖镇先后三次实施盗窃，盗得现金人民币8600余元、酷派牌手机和白色直板手机各一部，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月，被告人和某某在兰坪县金顶镇将和某甲正在充电的酷派牌手机一部盗走。
2、2014年6月13日，被告人和某某在下关镇泰兴市场大门旁将姚花放在摊位上内装白色手机一部和现金人民币1600元的女式包一个盗走。因姚花未提供被盗手机的购置发票，被盗手机的价格无法鉴定。
3、2014年6月15日11时许，被告人和某某到茈碧湖镇商贸小区凌云巷雅士居建材批发部铺面内将朱某某内装现金人民币7000元的挎包一个盗走。和某某离开铺面时被朱某某发现后在农贸市场被抓获。
和某甲被盗酷派牌手机现保存于洱源县公安局茈碧湖派出所物证保管室；公安机关已将姚花、朱某某的被盗财物发还姚花、朱某某。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后当庭确认的以下证据予以证明：接处警登记表、报案单、受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、接受证据材料清单，抓获经过，物证照片，鉴定聘请书、大理市涉案财物价格鉴证委托书、价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单、情况说明，户口证明及照片，被害人朱某某、姚花、和某甲的陈述及被告人和某某的供述与辩解与其他在案证据相互印证，证明指控事实。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关提出被告人和某某如实供述所犯事实，有坦白情节的意见有事实依据，应予以采纳；对被告人和某某依法可从轻处罚。因被告人和某某所盗财物数额较大，且已达三次，故公诉机关提出对被告人和某某从重处罚的意见，应予以采纳；对被告人和某某可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人和某某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑的意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止。）
上述罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵永进
人民陪审员 李德康
人民陪审员 王树培
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 桢
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初902号
原告：王金玲，女，1963年10月2日出生，汉族，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：张晓雷，男，1982年11月27日出生，汉族，系原告女婿。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。统一社会信用代码9113100095855567XB。
法定代表人：王国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞波，男，1974年9月26日出生，汉族，系廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告王金玲与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王金玲及其委托诉讼代理人张晓雷、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋瑞波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王金玲向本院提出诉讼请求：2014年8月7日，原告就购买位于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的8号楼1单元101室房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同第八条规定，被告应于2015年5月31日前交付上述房屋；合同第九条第1款第2项规定“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点八的违约金”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告却逾期至今未交付房屋。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2015年6月1日至2017年4月27日逾期交房违约金41950元；诉讼费用由被告承担。
廊坊市嘉慧房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，迟延交房的原因是合同的建筑施工方延误工期的结果，损失应当由建筑施工方承担。
本院经审理认定事实：2014年8月7日，原告王金玲与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于廊坊市××意境小区××单元房屋，总金额754500元，其中首付款284500元，按揭贷款470000元。合同第八条约定，被告于2015年5月31日前交付房屋，同时该合同第九条第1款第2项规定“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点八的违约金”。合同签订后，原告于2014年8月6日当日交付首付款，并通过银行将按揭贷款470000元交付被告，履行了自己的付款义务，被告未按期交房，直至2016年12月30日原告通过自救组织获得该房屋钥匙，双方未履行正式交房手续。
庭审中被告委托诉讼代理人对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。
上述事实有原告提供商品房买卖合同、首付款收据、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、借款凭证以及庭审笔录可证。
本院认为，被告承认原告开庭陈述的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期交房理应按照合同约定支付违约金，双方合同约定的每日按照已交房款的万分之零点八支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告已经足额支付房屋款，其要求被告支付自2015年6月1日至2017年4月27日的逾期交房违约金，因2016年12月30日原告通过自救组织拿到房屋钥匙的行为应视为接收房屋，故本院只支持原告自2015年6月1日至2016年12月29日共计578天的逾期交房违约金的诉讼请求。如果原告认为该房屋存在质量问题，可通过诉讼另案解决。廊坊市嘉慧房地产开发有限公司在庭审中称“迟延交房的原因是合同的建筑施工方延误工期的结果，损失应当由建筑施工方承担”的意见，因本案系商品房买卖合同，被告与施工单位之间系建设工程施工合同，二者不是同一法律关系，依据合同相对性的原则，原告的损失应由被告支付，故被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金玲逾期交房违约金34888.08元（754500×0.00008×578天）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取计425元,由原告王金玲负担50元，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 张雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初17号
原告：赵新凤。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市城乡规划管理局。
法定代表人：丁红军，系该局局长。
委托代理人：李文，系该局监察股股长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告赵新凤不服被告奎屯市城乡规划管理局其他行政行为一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵新凤撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈锦艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4153号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任凤翼。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人保财险大同分公司”）因保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，任凤翼委托大同市诚凰汽贸有限公司为其所有的晋B×××××牵引车在人保财险大同分公司投保商业险，其中包括机动车损失保险198000元、不计免赔率等，保险期间自2014年9月22日0时至2015年9月21日24时。2015年7月17日2时00分许，任凤翼驾驶晋B×××××牵引车、晋B×××××挂号车在津涞公路与赛达大道交口与江海驾驶鲁N×××××号牵引车、鲁N×××××挂号车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市交通管理局西青支队张家窝大队认定，任凤翼负事故主要责任，江海负事故次要责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，晋B×××××牵引车车损为60850元。任凤翼支付了定损费3000元、拆解费6050元、施救费4000元。
任凤翼已另案起诉三者车辆保险公司，经原审法院判决其需在交强险范围内赔偿任凤翼车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿任凤翼车辆维修费60850元、定损费3000元、拆解费6050元、施救费4000元，扣除交强险2000元，合计71900元的30%即21570元。
大同市诚凰汽贸有限公司出具证明，认可其代任凤翼投保一事，同意保险理赔款由任凤翼主张。
任凤翼起诉请求依法判令人保财险大同分公司赔偿损失共计45754.54元，并承担诉讼费用。庭审中，任凤翼将诉讼请求金额变更为50330元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现任凤翼所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，人保财险大同分公司应当按照保险合同的约定予以理赔。任凤翼主张的被保险车辆车损60850元有天津市西青区价格认证中心评估结论予以证实，任凤翼支出的定损费3000元、拆解费6050元、施救费4000元，均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且提供相关票据证实，法院予以确认。任凤翼要求人保财险大同分公司按照事故责任比例70%赔偿损失，理由正当，法院予以支持。人保财险大同分公司的辩解意见，无充分依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于判决发生法律效力之日起三日内支付任凤翼保险理赔50330元（车辆维修费60850元、定损费3000元、拆解费6050元、施救费4000元，扣除交强险2000元，合计71900元的70%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
原审法院判决后，上诉人人保财险大同分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决依据价格认证中心的评估金额认定车辆损失有误，评估过程中未通知上诉人到场，该评估数额过高，未扣除车辆残值，不应予以采纳。上诉人定损金额不超过45000元。被上诉人未提供修车发票，不能证明损失实际发生。评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围。上诉人的上诉请求为：一、撤销原判，依据上诉人定损金额确定车辆损失或重新核定车辆损失，并依法改判上诉人不承担评估费、拆解费；二、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人任凤翼同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为事故车辆的保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有天津市西青区价格认证中心出具的评估结论书予以证实，本院予以确认。上诉人对被上诉人的车辆损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。上诉人要求对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。定损费、拆解费系被上诉人因事故所实际支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。关于车辆残值问题，双方当事人可另行解决，本案不予处理。综上，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第160号
申请执行人顾某某
申请执行人唐某某
被执行人顾某甲。
申请执行人顾某某、唐某某与被执行人顾某甲赡养纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年10月21日做出的（2013）丰民初字第1382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月6日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2013年10月21日做出的（2013）丰民初字第1382号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年二月六日
书记员 邵 伟
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第160号
申请执行人杜国民，农民。
被执行人民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号。
负责人姚继业，经理。
杜国民与民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年六月八日
书记员 张贻慧
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第160号
申请执行人丰南区吉鑫耐火材料有限公司
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，地址丰南区唐坊镇新河庄村。
法定代表人王宝良。
丰南区吉鑫耐火材料有限公司申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区吉鑫耐火材料有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十八日
书记员 翟海波
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第160号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：陈铎豪，该公司职员。被执行人：王喜荣，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，现住吉林市丰满区。上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第42号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，向被执行人送�了执行通知书及报告财产令后，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。为此，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第42号民事判决书双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  李玉民二〇一五年七月十一日代理书记员  王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第160号申请执行人丰南区吉鑫耐火材料有限公司。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，地址丰南区唐坊镇新河庄村。法定代表人王宝良。丰南区吉鑫耐火材料有限公司申请执行唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丰南区吉鑫耐火材料有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月十八日书记员  翟海波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3764号
原告榆树市达信小额贷款有限公司。
法定代表人李桂芬，执行董事。
委托代理人王桂福，经理。
被告郭成，住榆树市。
被告田玉凤，住榆树市。
被告宋占江，住榆树市。
被告甄宝峰，住榆树市。
被告田秀臣，住榆树市。
原告榆树市达信小额贷款有限公司诉被告郭成、田玉凤、宋占江、甄宝峰、田秀臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告榆树市达信小额贷款有限公司的委托代理人王桂福、被告郭成、宋占江到庭参加了诉讼，被告田玉凤、甄宝峰、田秀臣经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告郭成、田玉凤用于收粮与原告签订一份借款合同及担保合同，合同约定郭成、田玉凤在原告处借款人民币100000元，月利息4分，2015年9月25日还款，被告宋占江、甄宝峰、田秀臣对此款进行担保，此款到期后，被告郭成、田玉凤未按时还款，原告多次找五被告索要此款，五被告拖欠至今，现原告要求五被告给付借款本金100000元及按月利息2分给付利息，并承担诉讼费诉来法院。
被告郭成辩称：我在原告处借款100000元属实，借款手续是我出具的，但实际借款人是李启生，同意还款但是没有能力还款。
被告宋占江辩称：借款和担保均属实，但我不同意承担连带保证责任，因为借款人有还款能力，应当由借款人承担还款责任。
被告田玉凤、甄宝峰、田秀臣未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告郭成、田玉凤在原告处借款人民币100000元，约定月利息4分，2015年9月25日还款，被告宋占江、甄宝峰、田秀臣作为连带责任保证人对此款进行担保，双方并签订了借款合同及担保合同。到期后，被告郭成、田玉凤未按时还款，原告找五被告索要此款，五被告拖欠至今，现原告为请求被告郭成、田玉凤偿还借款本金100000元，并按月利率2分计算利息，被告宋占江、甄宝峰、田秀臣承担保证责任偿还此款诉来本院。
本院认为，本案有原告提交法庭的借款合同、保证合同、延期还款协议书及借据为凭，因此对被告郭成、田玉凤在原告处借款，被告宋占江、甄宝峰、田秀臣对借款担保的事实予以确认。被告郭成、田玉凤未按约定时间偿还借款，属违约行为，因此原告请求法院判令被告郭成、田玉凤立即偿还借款本金及利息，被告宋占江、甄宝峰、田秀臣对偿还借款承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案中双方约定月利率4分过高，原告请求按月利率2分保护，符合法律规定，本院予以支持。被告郭成对借款及担保手续的真实性没有异议，因此对其关于实际借款人是李启生，同意还款但是没有能力还款的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭成、田玉凤于判决书生效后立即偿还原告榆树市达信小额贷款有限公司借款本金100000元及利息。（利率按月利率2分计算，自2015年10月25日起至实际给付之日止）。
二、被告宋占江、甄宝峰、田秀臣对偿还原告榆树市达信小额贷款有限公司借款互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告郭成、田玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 闯
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初179号
原告：XLAHONGHIMING（夏志民），男，1958年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈玮，男，1961年10月7日出生，汉族，住丽水市。
被告：单碎翠，女，1960年7月17日出生，汉族，住址同上。
被告：浙江庆龙集团房地产开发有限公司。住所地：龙泉市清风路*号-左3。统一社会代码证：91331181763935437G。
法定代表人：刘庆龙，经理。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告XLAHONGHIMING（夏志民）与被告陈玮、单碎翠、浙江庆龙集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告XLAHONGHIMING（夏志民）于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告XLAHONGHIMING（夏志民）自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XLAHONGHIMING（夏志民）撤回起诉。
案件受理费46400元，减半收取23200元，由原告XLAHONGHIMING（夏志民）负担。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年三月七日
书 记 员 纪伟琴
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00040号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
被执行人丁连良。
申请执行人台前县国土资源局于2014年5月27日向本院申请强制执行台国土资监（2013）处罚字90号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上的建筑物和其他设施，（二）罚款9360元。本院经审查认为，根据2013年3月25日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2013）处罚字90号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱纪伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 仝兴庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初483号
原告刘真辰，无业。
委托代理人杨德亭，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。
被告冯长会，无业。
原告刘真辰与被告冯长会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘真辰的委托代理人杨德亭到庭参加诉讼，被告冯长会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告冯长会向原告刘真辰借款15万元，借款期限为2个月，被告书面承诺自借款之日起按月利率的2%向原告支付利息。到期后，被告未还款，现起诉要求被告偿还借款15万元及按月息2%自2015年12月8日计算至借款付清之日的利息。
被告冯长会未作答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告冯长会向原告刘真辰出具借条一份，证明被告向原告借款150000元，借款日期从2015年12月8日到2016年2月7日，借款期间的月利率为2%。同日，原告通过潍坊银行帐户向被告在潍坊银行的帐户汇入人民币150000元，被告又向原告出具收到条一份，证明收到原告的借款150000元。到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告刘真辰与被告冯长会之间借贷关系成立，合法有效。被告冯长会借款到期后未按双方约定的期限及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告关于借款本金及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯长会欠原告刘真辰借款本金150000元及利息（利息按月息2%自2015年12月8日计算至借款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告冯长会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李爱玲
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年七月十八日
代书 记员 赵成友
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2273号之四
申请执行人俞舟华，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人周卫君，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人俞舟华与被执行人周卫君民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）浙0903民初2132号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞舟华于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人借款20000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额。第二、另案对被执行人名下舟山市普陀区振联钢结构有限公司的股份予以冻结，但该公司已停业，上述股份无法变现。此外，因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，对其采取司法拘留措施。经本院查明，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2273号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2273号
申请执行人俞舟华
被执行人周卫君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2132号，依法向被执行人周卫君发出执行通知书，责令被执行人周卫君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫君(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2273号之二
申请执行人俞舟华
被执行人周卫君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2132号，依法向被执行人周卫君发出执行通知书，责令被执行人周卫君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫君(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2273号之一
申请执行人俞舟华
被执行人周卫君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2132号，依法向被执行人周卫君发出执行通知书，责令被执行人周卫君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周卫君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周卫君(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2273号
被拘留人:周卫君公民身份号码:
本院在执行俞舟华与周卫君（2017）浙0903执2273号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周卫君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7151号
原告：古国传，男，1976年3月29日出生，汉族。
被告：李爱良，男，1969年2月18日出生，汉族。
原告古国传与被告李爱良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告古国传到庭参加诉讼。被告李爱良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古国传向本院提出诉讼请求：判令李爱良偿还欠款30600元。事实和理由：双方系供货关系。2012年，古国传向李爱良预付10万元，李爱良只供应了部分货，还欠30600元，并出具了欠条。故古国传诉至法院。
李爱良未作答辩。
古国传围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，李爱良未提交证据。李爱良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，古国传提交的上述证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，李爱良向古国传出具《欠条》，言明：“今欠到古国传面粉款叁万零陆佰元整。（30600元）”。
后因李爱良未付款，故古国传诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李爱良向古国传出具了欠条，应当及时支付欠款，因李爱良未付款，现古国传主张给付欠款符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李爱良于本判决发生法律效力之日起十日内给付古国传欠款30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元、公告费600元，合计1165元，由李爱良负担（此款古国传已预付，李爱良在给付上述款项时将其应负担的1165元直接给付古国传）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 孙宏波
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈 婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7151号原告：古国传，男，1976年3月29日出生，汉族。被告：李爱良，男，1969年2月18日出生，汉族。原告古国传与被告李爱良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告古国传到庭参加诉讼。被告李爱良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古国传向本院提出诉讼请求：判令李爱良偿还欠款30600元。事实和理由：双方系供货关系。2012年，古国传向李爱良预付10万元，李爱良只供应了部分货，还欠30600元，并出具了欠条。故古国传诉至法院。李爱良未作答辩。古国传围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，李爱良未提交证据。李爱良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，古国传提交的上述证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，李爱良向古国传出具《欠条》，言明：“今欠到古国传面粉款叁万零陆佰元整。（30600元）”。后因李爱良未付款，故古国传诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李爱良向古国传出具了欠条，应当及时支付欠款，因李爱良未付款，现古国传主张给付欠款符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李爱良于本判决发生法律效力之日起十日内给付古国传欠款30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费600元，合计1165元，由李爱良负担（此款古国传已预付，李爱良在给付上述款项时将其应负担的1165元直接给付古国传）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  孙宏波人民陪审员  王 勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1212号
申请执行人:陈红梅，女，1990年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人陈红梅依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第67号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2730.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00304-1号
原告王逸丰。
法定代理人甘少富。
法定代理人王艳红。
被告王金生。
被告王万军，系王金生监护人。
被告张玲，系王金生监护人。
被告黎天豪。
被告黎云，系黎天豪监护人。
被告谈腊梅，系黎天豪监护人。
被告蔡煜航。
被告刘正兵，系蔡煜航监护人。
被告蔡艳，系蔡煜航监护人。
被告林羿哲。
被告林长海，系林羿哲监护人。
被告刘小英，系林羿哲监护人。
被告段凯。
被告段炼，系段凯监护人。
被告周玉华。
本院在审理原告王逸丰诉被告王金生、王万军、张玲、黎天豪、黎云、谈腊梅、蔡煜航、蔡艳、刘正兵、林羿哲、林长海、刘小英、段凯、周玉华、段炼身体权纠纷一案中，因被告段凯、周玉华、段炼系必须庭的被告，且无法联系，送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐先金
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨玉华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8181号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：柏安国，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地在江苏省金湖县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告柏安国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告柏安国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告柏安国偿还原告信用卡欠款本金30000.06元、利息2377.43元、违约金9371.15元（上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月4日，被告柏安国在原告处申请并办理了卡号为62×××49的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为41748.64元。原告多次催要未果。
被告柏安国未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××49），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年12月30日，原告与被告柏安国签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为30000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即150元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告柏安国使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金30000.06元、利息2377.43元、违约金9371.15元。
本院认为：被告柏安国向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告柏安国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30000.06元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为2377.43元，违约金为9371.15元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告柏安国负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8181号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：柏安国，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地在江苏省金湖县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告柏安国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告柏安国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告柏安国偿还原告信用卡欠款本金30000.06元、利息2377.43元、违约金9371.15元（上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年1月4日，被告柏安国在原告处申请并办理了卡号为62×××49的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为41748.64元。原告多次催要未果。被告柏安国未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××49），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年12月30日，原告与被告柏安国签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为30000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即150元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告柏安国使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金30000.06元、利息2377.43元、违约金9371.15元。本院认为：被告柏安国向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告柏安国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30000.06元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为2377.43元，违约金为9371.15元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告柏安国负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵佳书 记 员 李程
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执470号
申请执行人：陈子芳，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地浙江省湖州
法定代表人:钱玉林。
本院在执行申请执行人陈子芳与被执行人湖州长城皮业有限公司民间借贷纠纷的（2018）浙0503执470号案件过程中，被执行人湖州长城皮业有限公司已被本院裁定破产清算，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初4434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月一日
书记员 黄学文
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初220号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王海涛，男，1983年3月28日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月3日被取保候审；经本院决定，于2018年3月26日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、张丹丹、被告人王海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日23时40分许，被告人王海涛酒后持A2驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号灰色小型面包车，沿常付路由北向南行驶至沁阳市石庄石河桥南路段时和张红卫驾驶停放的晋Ｅ×××××重型半挂货车相撞，发生交通事故。经认定，王海涛承担此事故主要责任，张红卫承担此事故次要责任。经鉴定，王海涛的血样中酒精含量检测结果为250.97mg/100ml。
案发后，被告人王海涛明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，归案后如实供述罪行。王海涛已与张红卫达成协议各自损失自行承担。
上述事实，被告人王海涛在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、酒精呼气结果单、血样提取登记表、诊断证明、处警记录、发破案经过、强制措施凭证、到案证明、鉴定意见、视听资料、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控王海涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。王海涛血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。案发后，王海涛明知他人报警而在现场等待并配合公安机关处理，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据王海涛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 晨