黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终72号
上诉人（原审被告）：杨咏梅，女，1968年12月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱静，女，汉族，1942年10月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张振才，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
上诉人杨咏梅因与被上诉人朱静民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨咏梅及其委诉讼代理人徐颖卉，被上诉人朱静委托诉讼代理人张振才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告杨咏梅出具借条一份，载明“借人民币伍万元整，借款日期为一年，2014.6.1—2015.6.1，杨咏梅”。原告持有此笔借条。另查明，原告朱静实际提供借款45000.00元，另5000.00元为借款一年的利息。
原审法院认为，债权人有要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨咏梅出具借条的事实存在，原告持有借条，且金额较小，借款以现金方式提供符合常理，认定双方存在借贷事实，被告应当偿还借款。依据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨咏梅抗辩涉案借条不是给原告出具的，但未能提供相关证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案中，原告提供借款本金45，000.00元，利息5，000.00元符合法律规定。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨咏梅偿还原告朱静借款本金45，000.00元，利息5，000.00元，于判决生效之日起立即履行。案件受理费1，050.00元由被告杨咏梅负担。
宣判后，杨咏梅不服，向本院提起上诉。请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回原告诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实与理由为：（一）原审判决认定事实不清、证据不足。l、借款金额认定事实不清。被上诉人在起诉状中称借款本金为50，000.00元，在开庭审理时又称借款本金为45，000.00元，一审对借款数额认定不清。2、在借款的给付方式上，被上诉人一审二次庭审说法严重矛盾，事实不清。在2016年9月20日的庭审中，被上诉人清晰的阐明借给上诉人的钱是在2014年5月6、7日通过七台河二转盘的农行汇到上诉人的南宁绿城农业银行的账户上，当日审理时，法官已经向被上诉人明示，若查不到汇款证据，将驳回被上诉人的起诉。经一审法院到七台河市农业银行调取被上诉人和上诉人2014年4-6月份三个月的银行交易记录，并未查到被上诉人向上诉人账户汇款的相关记录。但是，在查不到银行汇款记录的情况下，一审法院却又在2016年11月15日组织双方开庭，被上诉人在庭审中，无奈又改口说是在南宁的店员给上诉人拿的45,000.00元是现金，当时无店员证明。如果给的是现金，被上诉人家在七台河，不可能携带45，000.00元现金到南宁，被上诉人就应当提供现金是在何处取的记录。一审法院在被上诉人前后陈诉严重矛盾的情况下，就认定借款45，000.00元成立，认定事实不清。3、被上诉人在2014年6月1日的实际生活地点认定矛盾，事实不清。在2016年9月20日的庭审中，被上诉人陈述：“被告给我打电话，当时她在南宁，她说想用钱要开饭店．我说我手里有45，000.00元，我又上她家店里（七台河的店里）取的5，000.00元。从被上诉人的陈述中，可以认定，2014年6月1日被上诉人是在七台河，而不是在南宁。但是，在2016年11月15日庭审中，被上诉人又说是在南宁给上诉人拿的45，000.00元现金，其又在南宁，被上诉人并没有提出任何的相关证据如车票、住宿发票等证据，证实其在2014年6月1日到过南宁，被上诉人对其在2014年6月1日的实际生活地点讲述了二种说法，明显矛盾，一审认定事实不清。（二）一审程序和实体严重违法。1、对上诉人提出的管辖权异议不予以受理程序违法。在举证期限届满前，上诉人向一审法院提出了管辖权异议申请，但是，一审法院受理后，没有作出任何的裁定。直接开庭审理，审理过程中，上诉人向法庭提问对管辖权异议如何处理的，一审法院还是不给予答复，程序违法。同时，按被上诉人说法，借款是在南宁给付的现金，那么，合同的履行地就为南宁，案件受理的法院就不是一审法院，而是南宁的法院，因此，上诉人的管辖权异议成立。2、一审审理过程中，只有一人参加审理，并没有其他的任何审判人员参加，名义上是普通审，但是，实际上是独任审理。程序、实体严重违法。在2016年11月15日《开庭笔录》中记载，本案是第一审普通程序民事案件，但是，实际开庭参加审理的审判人员却只有一人，并没有其他的任何审判人员参加。上诉人复印的开庭笔录，在开庭笔录的最后一页也没有龙万艳和李艳二名审判人员的签名，因此，审判人员龙万艳和李艳并没有参加庭审，更没有参加该案件的评议，只有审判人员孟晖一人审理本案，程序、实体严重违法，严重的损害了上诉人的合法权利。3、一审审理进行诱导性提问，偏袒被上诉人，实体违法。在2016年11月15日《开庭笔录》的第3页上数第19行，法长问：“实际给她提供多少的现金？，上数第27行，法长问：”当时杨咏梅出条时，就你们俩人在场吗？一审法院的这二个提问，均是诱导性提问，诱导被上诉人回答给付的是45，000.00元现金，并且仅有被上诉人和上诉人二人在场，明显偏袒被上诉人，实体严重违法。（三）超过诉讼请求裁判，且判项之间矛盾。被上诉人在二次的开庭审理最后陈述中，均陈述只要求给付借款本金50，000.00元，按此陈述意见，被上诉人只请求给付借款本金，依据一审法院判决书中认定，借款的本金为45，000.00元，那么，按被上诉人的要求，就应当判决给付本金45，000.00元，不应当再判决给付利息5，000.00元，一审的判决前后矛盾，超过了被上诉人的请求。
综上所述，恳请二审法院查明本案的基本事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱静辩称，1、本案事实清楚，证据充分确实，程序也并不违法。原审庭审中被告已明确承认借条是其本人出具。借款是45，000.00元，另5，000.00元是被告答应给的一年利息，合计是50，000.00元，原告起诉，要求给付50，000.00元，并无不当，原审认定和判决也并无过错。被告方一审答辩中提出的管辖权异议，原审未予采纳，并无不当，如果按其说合同履行地在广西，但是被告住所地也是管辖权的主要一项，因被告在桃山区居住，故桃山区法院就有管辖权，因此，在桃山区受理此案并无不当，完全符合《民事诉讼法》的相关规定。2、被答辩人在上诉状称一审法院进行诱导性提问，答辩人是因被答辩人欠债不还而患的脑梗，而造成的记忆大幅减退，神志不清，法官采取人性化的做法，是根据当事人的表述能力做出的审查案件真实情况的具体做法，并无不当。关于超过诉讼请求裁判一说，认定借款本金为45，000.00元，不应再判决给付利息5，000.00元，但是被答辩人出具的借据是50，000.00元，扣除本金45，000.00元，其余5，000.00元就是其约定还款期2014年6月1日至2015年6月1日的利息。原审判决并无不当。综上，请二审法院维持原判。
上诉人杨咏梅提供如下新的证据。
（一）证人闫某某出庭证言，其证实在南宁做传销认识的杨咏梅和朱静，朱静是杨咏梅的上线。
经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人认为证言没有真实性，偏袒上诉人。
（二）证人周娟出庭证言，其与杨咏梅是朋友，通过朱静认识杨咏梅。2014年端午节去朱静家，朱静当时在家。
经质证，上诉人对证人证言无异议。证明了2014年端午节阳历6月2日在七台河，不是在南宁。一审时朱静称6月份在南宁上诉人的店中，给上诉人五万元现金是假的。被上诉人认为证言与本案无关，证人与上诉人是朋友关系，其证言没有真实性，偏袒上诉人。
（三）证人李某某出庭证言，其以前是杨咏梅的雇员，朱静是店里的客户。2014年5、6月份的时候朱静常去店。
经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人认为证言与本案无关。
被上诉人朱静未提供新的证据。
经审查，本院认为上述证据均不能证实上诉人的主张，故对上述证据均不予采信。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借条作为债权凭证，具有借款合同的特征。本案中被上诉人朱静向法院提供的借条，是上诉人杨咏梅亲笔书写，该借条约定了借款数额及借款期限。而且，上诉人杨咏梅提供的证据又不足以证实涉案款项用于非法目的，故原审认定杨咏梅与朱静之间债权债务关系成立，符合法律规定。上诉人杨咏梅的上诉请求证据不足，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050.00元，由上诉人杨咏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 曲晓冰