辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第314号
原告庄树森。
委托代理人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司。
法定代表人王秀光，该公司经理。
委托代理人李敏，辽宁莲城律师事务所律师。
被告傅建。
原告庄树森诉被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司（以下简称：保险公司）、傅建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员胡銮、代理审判员贾宏霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄树森的委托代理人孙世军，被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司的委托代理人李敏、被告傅建到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告庄树森诉称，2014年2月18日，原告驾驶两轮摩托车与被告傅建驾驶的辽B85Z**号小轿车相撞，造成原告严重伤害，长海县公安局交通警察大队认定被告傅建负主要责任。原告住院治疗102天，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费89056.96元、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）、护理费44460元（150元／天×101天×2人＋120元／天×118天）、营养费7500元（50元／天×150天）、误工费35766元（4922元／月×7个月＋4922元／30天×8天）、残疾赔偿金212604元（17717元／年×20年×60％）、精神损害抚慰金5万元、鉴定费6763元、交通费2168元、住宿费1030元、复印费50元、酒精检查费360元，上述费用合计454857.96元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余部分由被告傅建承担80％的赔偿责任即267886.36元，扣除被告傅建已支付的6.2万元，要求被告傅建给付赔偿款205886.36元。
�告保险公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失，但诉讼法和鉴定费等保险公司不承担。
被告傅建辩称，原告所述的交通事故属实，同意按相关规定赔偿原告的合理费用。
经审理查明，2014年2月18日12时30分许，被告傅建驾驶辽B85Z**号小型轿车由东向西行驶至长海县大长山岛镇峙莲线8K＋870M处时，与原告庄树森驾驶的由北向南行驶的辽BZ35**号（挪用号牌）二轮摩托车相撞，造成原告庄树森受伤、两车受损的交通事故。经长海县公安局交通警察大队认定，被告傅建驾驶机动车超速行驶至交叉路口未让右侧车辆先行及未按操作规范做到安全行驶，是形成事故的主要原因；原告庄树森无证、未佩戴摩托车安全头盔驾驶及使用其他机动车号牌超速行驶是形成事故的次要原因。原告庄树森受伤后即被原告送到长海县人民医院救治；2014年2月19日，原告被转至大�大学附属中山医院住院治疗31天；2014年3月21日，原告转至大连辽渔医院住院治疗28天，2014年4月18日出院；同日，原告回到长海县人民医院住院治疗42天，2014年5月30日出院，共住院治疗102天。原告庄树森因交通事故共花销医疗费89056.96元（包括：1、第一次在长海县人民医院救治5023.27元；2、转至大连大学附属中山医院治疗64830.71元；3、转至大连辽渔医院治疗7235.04元；4、第二次在长海县人民医院住院治疗11967.94元），被告傅建另支付了原告庄树森于2014年2月19日转院至大连大学附属医院的救护车等费用1500元。
2014年8月15日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所对原告庄树森进行鉴定，意见为：1、脑外伤所致精神障碍；2、车祸是本病直接致病因素。2014年9月18日，大连科华司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人庄树森车祸伤，已构成5级伤残；2、休治时间为受伤后至本次�定之日；3、伤后三次住院期间2人护理，出院后需要1人护理至本次鉴定之日；4、伤后营养补偿150天；5、治疗费用可认合理；6、后续治疗费用：若有伤情变化或癫痫发作，可对症治疗，费用按实际发生届时另议。原告庄树森因本次交通事故共支付交通费2168元、住宿费1030元、鉴定费6763元、复印费50元、酒精检测费360元；被告傅建垫付交通费720元、鉴定费4000元、酒精检测费360元。
另查，被告傅建驾驶的辽B85Z**号轿车于2013年10月22日在中国人民财产保险股份有限公司长海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；2013年大连市农村居民年人均纯收入17717元、大连市在岗职工月平均工资为4922元。
本院所确认的上述事实，有长海县公安局交通警察大队道路交通事故案件卷宗一册、司法鉴定意见书二份和原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、住院汇总单、诊断书、�疗费收据、交通费收据、住宿费收据、鉴定费收据、检测费收据，被告傅建提供的医疗费收据、鉴定费收据、检测费收据、交通费收据以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被告傅建驾驶机动车超速行驶至交叉路口未让右侧车辆先行及未按操作规范做到安全行驶，是形成事故的主要原因，应负主要责任；原告庄树森无证、未佩戴摩托车安全头盔驾驶及使用其他机动车号牌超速行驶是形成事故的次要原因，负事故次要责任。根据司法鉴定意见以及原、被告提供的相关证据和各方的质证意见，确定原告庄树森本次事故造成的合理损失包括：1、医疗费90556.96元（原告支付89056.96元，被告傅建垫付1500元）；2、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）；3、护理费36040元（120元／天×101天×2人＋100元／天×118天）；4、营养费7500元（50元／天×150天）；5、误工费34454元（4922元／月×7个月）；6、残疾赔偿金212604元（17717元／年×20年×60％）7、精神损害抚慰金4.5万元；8、鉴定费10763元（原告支付6763元，被告傅建垫付4000元）；9、交通费2888元（原告支付2168元、被告傅建垫付720元）；10、住宿费1030元、复印费50元、酒精检测费720元（原、被告各支付360元）。上述费用合计446705.96元（其中包括被告傅建垫付医疗费62000元以及垫付的交通费、鉴定费、检测费等6220元，被告傅建垫付款项合计68220元）。因交通警察大队认定原告庄树森无证、未佩戴安全头盔驾驶无牌摩托车超速行驶，是形成事故的次要原因，故确定原告承担次要责任，承担合理损失的40％；被告傅建驾驶机动车超速行驶至交叉路口未�右侧车辆先行及未按操作规范做到安全行驶，是形成事故的主要原因，故确定被告傅建承担主要责任，承担合理损失的60％。
综上所述，原告庄树森因本次交通事故造成的损失共计446705.96元，上述款项应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿12万元，剩余款项326705.96元，由被告傅建承担196023.58元，扣除被告傅建垫付的68220元，尚应承担原告庄树森各项损失127803.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告庄树森经济损失12万元；
二、被告傅建于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告庄树森经济损失127803.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用6190元，由原告庄树森负担2440元（已预付），被告傅建负担3750元（此款于本判决发生法律效力后10日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
审 判 员 胡 銮
代理审判员 贾宏霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑文君
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当�偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
�二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。