陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（20××）××民初××号原告张某。原告樊某。上述二原告委托代理人张艳，女，生于1969年10月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。系二原告之女。被告赵某。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市开发区建业大道南莱德大厦**楼。负责人侯永利，该公司经理。委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。原告张某、樊某与被告赵某、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年4月13日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张艳、被告赵某、被告平安财险榆林支公司委托代理人程杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告张某医疗费13986.39元、护理费1500元、误工费13950元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、营养费7300元、伤残赔偿金56873元、鉴定费840元，共计96949.39元；2、依法判令被告立即赔偿原告樊某医疗费5629元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、营养费7300元，共计16929元；3、依法判令被告平安财险榆林支公司在保险限额内对二原告直接进行赔付；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日15时许，原告张某驾驶三轮摩托车由南向东行驶至三鱼路26km处右转弯时，与由东向西行驶的被告赵某驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车发生肇事，造成三轮摩托车驾驶员张某、乘员樊某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告张某、樊某送往榆林第一医院进行抢救治疗。原告张某诊断为：1、重度胸部闭合式损伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左侧血肿。原告樊某诊断为：左侧髋骨骨折。2017年11月16日，该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，原告张某、被告赵某承担此事故的同等责任。经查，被告赵某所有的陕Ｋ×××××号小轿车在被告平安财险榆林支公司购买有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故被告平安财险榆林支公司应在保险限额内对原告直接进行赔付。综上，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵某辩称：事故的发生及责任认定均属实。答辩人所有的车辆在被告平安财险榆林支公司只购买有交强险，二原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例由答辩人承担50%责任，事故发生后未向原告垫付过费用。被告平安财险榆林支公司辩称：事故的发生及责任划分属实。被告赵某所有的车辆在答辩人处投保有交强险，本次事故发生在保险期内，答辩人愿意在交强险限额内赔偿二原告的合理损失。鉴定费、诉讼费，答辩人不予承担，应当由实际侵权人承担。因二原告都年满60周岁，故其主张的误工费，不应当支持。原告张某户籍所在地在农村，且已年满60周岁，故伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。事故发生后，答辩人向二原告垫付10000元医疗费，判决赔偿时应当予以扣除。二原告为证明其诉请向法庭提供了五组证据：1、事故责任认定书一份，用于证明本次事故发生的经过及责任划分的事实。2、被告赵某驾驶证、行驶证各一份、保单一份，用于证明驾驶员及车辆均具备合法驾驶及行驶资格，且该车在被告平安财险榆林支公司投保情况的事实。3、住院病历、用药清单各二份、医疗费票据十支，用于证明因本次事故造成二原告受伤住院治疗花费的事实。4、居住证明二份，用于证明二原告在城镇居住多年，故伤残赔偿金应当以城镇标准计算赔偿的事实。5、鉴定费票据一支，用于证明原告张某支出鉴定费用840元的事实。被告平安财险榆林支公司庭后向本院提供信息确认表、调查笔录各一份，证明二原告在肇事前长期在农村居住且主要收入来源于务农，故原告张某的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。本案在审理过程中，二原告申请对其伤残等级予以鉴定，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托相应鉴定机构对二原告伤残等级予以鉴定。后榆林市中级人民法院司法技术室向本院出具退案函一份，内容为：“经榆林高科法医司法鉴定所审查樊某提供的病历资料，原告樊某未构成《人体损伤致残程度分级》相应标准伤残等级，故退案。”。同时陕西榆林高科法医司法鉴定所经榆林中院司法技术室委托出具司法鉴定意见书一份，内容为：原告张某因交通事故致多发肋骨骨折，属十级伤残。审理过程中，因原、被告对二原告实际居住地各提供相应证据，产生很大争议。为查明二原告真实的居住地，本院前往二原告户籍所在地核实，经调查后制作调查笔录一份，该调查笔录证明二原告在事故发生前一年居住在农村且以务农为生。原、被告对彼此提供的证据及本院调取的证据发表如下质证意见：二被告对原告提供的第一组、第二组证据均无异议；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为两份病历中并未记载需加强营养的医嘱，故营养费不应当支持；对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为需对原告张某的实际居住地进行核实，且原告张某并未提供收入来源证明，不符合农村居民按照城镇标准来赔偿；对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，鉴定费不属于公司理赔范围，应当由实际侵权人承担。二原告对被告平安财险榆林支公司提供的信息表真实性无异议，证明目的有异议，认为该信息表中原告张某是按其身份证地址表述，并不能证明原告张某真实的居住地点。对于被告平安财险榆林支公司提供的调查笔录的真实性及证明目的均有异议，认为该份笔录并不属实，原告张某的确在城镇居住。被告赵某对被告平安财险榆林支公司提供的两组证据不发表质证意见。二原告对本院委托所得原告张某的鉴定意见书及原告樊某未构成伤残的退案函无异议。对本院在二原告户籍地取得的调查笔录真实性无异议，承认原告樊某在事故发生前五年就回到村里居住了，但原告张某是肇事后才回到村里居住。被告赵某对法院委托所得原告张某的伤残鉴定意见书及原告樊某未构成伤残的退案函均无异议。对本院调取的调查笔录不发表质证意见。被告平安财险榆林支公司对法院委托所得的原告张某的鉴定意见书有异议，认为该鉴定机构未通知其参与鉴定，且原告在受伤后不满三个月进行评残，故申请重新鉴定。被告平安财险榆林支公司对本院调取的调查笔录无异议，认为法院调取的证据与其公司调查结果相同，能够证明二原告在事故发生前一年居住在农村且以务农为主要收入来源的事实。本院对原、被告提供的及法院调取的已质证的证据认定如下：二原告提供的第一组、第二组证据，因二被告均无异议，依法予以认定；二原告提供的第三组证据，二被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为二原告的病历中并未记载加强营养，故营养费均不予认可。经本院核实，二原告病历中确未记载需加强营养，故对二原告的营养费不予认定，对该组证据二原告的其他证明目的依法予以认定；二原告提供的第四组证据，被告平安财险榆林支公司有异议，且提供了两组证据证明二原告在事故发生前一年居住在农村且以务农为生。经本院核实，二原告在事故发生前一年确系在农村居住且以务农为主要收入来源，故对二原告提供的该组证据依法不予认定；二原告提供的第五组证据，系原告张某因鉴定事宜支出的实际费用且提供有该鉴定机构出具的票据，依法予以认定。被告平安财险榆林支公司提供的两组证据，因与本院调取的证据内容相符，能够证明二原告实际居住地及收入情况，依法予以认定。本院调取的证据，其中原告樊某的委托伤残退案函，因各方均无异议，能够证明原告樊某伤情未构成伤残的事实，依法予以认定；原告张某的伤残鉴定意见书，因该鉴定意见书系法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实，能够证明原告张某伤残等级的事实，被告平安财险榆林支公司虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，且庭后亦未递交重新鉴定申请，故对该鉴定意见书依法予以认定；对本院核实二原告实际居住地所制作的调查笔录，二原告代理人虽只承认原告樊某在事故发生前五年就已回农村居住，但其自认事实已与之前提供的相关证据证明二原告均在城镇居住事实存在出入，结合原告张某在事故发生后在被告平安财险榆林支公司调查信息表中所表述的内容及被告平安财险榆林支公司与二原告户籍所在村委会负责人取得的调查笔录，同时结合本院调查核实材料，上述证据内容真实，互相印证，能够证明二原告在事故发生前一年在农村居住生活且以务农为主要收入来源的事实，故依法予以认定。通过当事人陈述、法庭举证、质证及本院认证，查明如下事实：2017年11月8日15时许，原告张某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车由南向东行驶至三鱼路26km处右转弯时，与由东向西行驶的被告赵某驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车发生肇事，造成无户三轮摩托车驾驶员张某、乘员樊某受伤，两车不同程度受损，肇事后赵某未保护事故现场。事故发生后，原告张某、樊某被送往榆林第一医院进行抢救治疗。原告张某在该院住院治疗15天，花费医疗费13986.39元。诊断为：1、重度胸部损伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、左侧血肿。原告樊某在该院住院治疗15天，花费医疗费5629.74元。诊断为：左侧髂骨骨折。2017年11月16日，该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，原告张某承担此事故的同等责任，被告赵某承担此事故的同等责任，原告樊某无责任。审理过程中，二原告于2018年1月8日申请法院对其二人的伤残等级予以鉴定。本院于2018年1月12日将该申请委托至榆林市中级人民法院司法技术鉴定室。2018年2月5日，榆林市中级人民法院司法技术室对原告樊某的伤残鉴定出具退案函一份，告知原告樊某伤情经鉴定机构审查未达到伤残评定标准。2018年2月8日，陕西榆林高科法医司法鉴定所经法院委托出具司法鉴定意见书一份，评定原告张某伤情属十级伤残。原告张某为此支出鉴定费840元。经查，被告赵某所有的陕Ｋ×××××号小轿车在被告平安财险榆林支公司购买有交强险，事故发生在保险期内。另查明，二原告在审理过程与被告赵某达成调解协议，即对超出保险限额部分，二原告放弃再向被告赵某主张赔偿。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告赵某驾驶机动车与原告张某驾驶的机动车相撞，致二原告在事故中受伤。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，原告张某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆、未佩戴安全头盔、违法载客是造成此次事故的原因，应负事故同等责任；被告赵某驾驶机动车肇事后未保护事故现场适用于责任推定，应负事故的同等责任，原告樊某无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。本次肇事致二原告受伤，被告赵某应承担相应侵权赔偿责任。因被告赵某驾驶的该车在被告平安财险榆林支公司投保有交强险且本次事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，二原告的各项合理损失首先应当由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的部分由被告赵某按照事故责任比例50%予以赔偿，因二原告已与被告赵某达成协议，即除保险赔偿款外不再向被告赵某主张赔偿，故被告赵某在本案中不再承担赔偿责任。原告张某主张的赔偿项目：1、医疗费13986.39元，因有医疗费票据、用药清单、诊断证明及病历予以证明，依法予以认定；2、误工费13950元（155元/天×90天），从原告肇事之日起至伤残鉴定前一日止共计92天，现其只主张90天误工期，视为其对自己权利的处分，依法予以支持。对其误工标准，因其未提供近三年平均收入的相关证明，经核实其主要收入来源于农村务农，故对其误工费标准参照陕西省与原告从事相同或相近行业（农、林、牧、渔业）上一年职工的年平均工资26255元计算。故对原告主张的误工费依法认定为6473.84元（26255元÷365天×90天）；3、护理费1500元（100元/天×15天），护理期限以住院时间15天为准，护理费标准因其并未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬（60元/天-100元/天）计算。原告主张的护理费，符合法律规定，依法予以支持；4、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），其主张伙食标准每天按100元计算无法律依据，每天应按照30元计算15天，住院伙食补助费依法认定为450元（30元/天×15天）；5、营养费7300元（20元/天×365天），因无医嘱证明需加强营养，依法不予支持；6、交通费1000元，因未提供票据证明，依法不予支持；7、残疾赔偿金56873元，原告伤情经鉴定为十级伤残，其伤残赔偿系数为10%，原告肇事时已满69周岁，在肇事发生前一年居住在农村且以务农为主要收入来源，故对原告残疾赔偿金依法认定为11291.50元（10265元/年×11年×10%）；8、鉴定费840元，因系原告的实际支出且提供有鉴定机构出具的票据，依法予以支持。上述原告张某的各项损失共计34541.73元。原告樊某主张的赔偿项目：1、医疗费5629元，因有医疗费票据、用药清单、诊断证明及病历予以证明，经核实为5629.74元，因其只主张5629元，视为对自己权利的处分，依法予以支持；2、护理费1500元（100元/天×15天），护理期限以住院时间15天为准，护理费标准因其并未提供护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬（60元/天-100元/天）计算。原告主张的护理费，符合法律规定，依法予以支持；3、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），其主张伙食标准每天按100元计算无法律依据，每天应按照30元计算15天，住院伙食补助费依法认定为450元（30元/天×15天）；4、营养费7300元（20元/天×365天），因无医嘱证明需加强营养，依法不予支持；5、交通费1000元，因未提供票据证明，依法不予支持。上述原告樊某各项损失共计7579元。因二原告的医疗费已超被告平安财险榆林支公司交强险医疗费赔偿限额，故应按比例予以分配。具体为：原告张某医疗费、住院伙食补助费共计14436.39元；原告樊某医疗费、主要伙食补助费共计6079元。二原告在交强险医疗费1万元限额内分别占70.37%即7037元、29.63%即2963元。原告张某的各项损失，首先由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计26302.34元；下余各项损失共计8239.39元应由被告赵某按照50%责任比例赔偿4119.70元，因其已与被告赵某达成协议放弃主张，视为对自己权利的处分，依法予以支持。原告樊某的各项损失，首先由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4913元，下余1166元应由被告赵某按50%责任比例赔偿583元，因其已与被告赵某达成协议放弃主张，视为对自己权利的处分，依法予以支持。原告樊某其余损失因其并未向原告张某主张，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计26302.34元；赔偿原告樊某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4913元。上述费用合计31215.34元（已垫付的1万元在上述款中分别予以抵扣，其中抵扣张某医疗费7037元，樊某医疗费2963元）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费220元，合计2800元，由二原告负担2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡  审 判 长  蔡 伦人民陪审员  高社亮人民陪审员  薛宝华二〇一八年五月二十八日书 记 员  马 宁