黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5852号
原告：哈尔滨中腾物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区联草街小区D5栋1层1号，注册号230107100033695。
法定代表人：赵华，总经理。
被告：杨文玲，女，1967年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨中腾物业管理有限责任公司（以下简称中腾物业公司）与被告杨文玲服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告杨文玲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中腾物业公司诉称，2008年4月，案外人省农机院将其自管的百盛嘉园小区物业产权及管理权移交给中腾物业公司，并于2008年4月16日签订《物业产权及管理权移交合同》，约定小区房产及设施维修、改造、物业管理、收费及服务等工作全部由中腾物业公司负责，省农机院不再对小区承担任何管理责任，也不再对小区承担任何经济、民事责任。同时，合同第十二条规定，由于目前小区水源和部分热源由省农机院提供，移交后，由中腾物业公司负责供水和供热的代收代缴，并提取代收代缴管理费。供热代收代缴费比例按市供热标准的18%执行，供热费收缴基数按房屋使用面积全部应缴供热费总额的全额计算。合同签订后，省农机院正式将相关产权、管理权以及供热费收费台帐移交中腾物业公司。中腾物业公司正式进行管理、服务和接受委托代收代缴水费和供热费。自2008年供热期开始至今，中腾物业公司均按照总使用面积，扣除18%管理费，余款全部向省农机院缴纳。被告杨文玲应当缴纳的供热费全部为中腾物业公司垫付。中腾物业公司向杨文玲索要供热费，杨文玲拒绝缴纳，故中腾物业公司起诉要求：1、杨文玲给付拖欠的2008年至2014年的包烧费6248.40元；2、杨文玲给付上述欠款的滞纳金（自交费期当年的第二年1月1日起至付清日止，按日1‰计算）；3、杨文玲承担本案诉讼费用。
被告杨文玲未出庭，亦未答辩及举证。
原告中腾物业公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下:
证据一、物业产权及管理移交合同书及移交资产明细，拟证明：原告中腾物业公司与案外人省农机院签订协议合法有效。
证据二、百盛嘉园小区包烧费台帐，拟证明：原告中腾物业公司接受案外人省农机院的委托，依据台帐每年向业主收取包烧费。
证据三、协议四份，拟证明：原告中腾物业公司于案外人省农机院签订合同，农机院委托中腾物业公司代收包烧费。
被告杨文玲未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告中腾物业公司举示的证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：被告杨文玲为哈尔滨市南岗区百盛嘉园小区7号楼2单元103室登记住户，该小区为省农机院家属楼，原告中腾物业公司原为该小区的物业管理公司。
2008年4月16日，作为甲方的案外人省农机院与作为乙方的原告中腾物业公司签订《物业产权及管理权移交合同书》，甲方将百盛嘉园小区内居民住宅整体建筑物、附属设施等向乙方作一次性产权和管理权移交，住户遗留拖欠甲方的承租金、专项维修金、水费、供热费、物业费等款项，归乙方所有，由乙方负责收缴。小区水源和部分热源由甲方提供，移交后，乙方负责供水和供热的代收代缴，并提取管理费用。供热代收代缴比例按市供热费标准的18%执行，供热费收缴基数按房屋使用面积全部应缴供热费总额的全额计算。物业移交资金总额为2600000元，合同生效后十日内，甲方向乙方首付40%，即1040000元，其余部分在4年内（2009年至2012年底）陆续支付，其中前两年交付比例不少于余下部分的40%。
2009年8月20日，原告中腾物业公司与案外人省农机院签订协议，中腾物业公司应向省农机院缴纳的2008年10月至2009年4月的包烧费272723元及2008年6月至2009年6月的水费50000元，合计322723元，抵销省农机院应向中腾物业公司支付的物业移交资金。
2010年11月30日，原告中腾物业公司与案外人省农机院签订协议，中腾物业公司应向省农机院缴纳2009年10月至2010年4月的包烧费272723元及水费89786元，合计362509元。省农机院应向中腾物业公司缴纳2008年5月至2011年5月的卫生费15000元。上述两项费用折抵后，合计347509元，抵销省农机院应向中腾物业公司支付的物业移交资金。
2011年12月5日，原告中腾物业公司与案外人省农机院签订协议，中腾物业公司应向省农机院缴纳2010年10月至2011年4月的包烧费272723元及水费50101元，合计322824元。省农机院应向中腾物业公司缴纳2011年5月至2012年5月的卫生费5000元。上述两项费用折抵后，合计317824元，抵销省农机院应向中腾物业公司支付的物业移交资金。
2013年6月28日，原告中腾物业公司与案外人省农机院签订协议，中腾物业公司应向省农机院缴纳2011年10月至2013年4月的包烧费545446元及2012年至2013年的水费148048.90元，合计693494.90元。省农机院应向中腾物业公司缴纳2012年5月至2013年5月的卫生费5000元；专家公寓、独身宿舍、活动室的物业、包烧、水费57961.40元；跑水损失6370元；综合楼水、电费12738.80元；跳舞队用电费用2400元；维修费10000元；2011年至2012年的锅炉检验费3480元，合计97950.20元。上述费用折抵后，合计595544.70元，抵销省农机院应向中腾物业公司支付的物业移交资金。
被告杨文玲位于百盛嘉园小区7号楼2单元103室房屋使用面积25.81平方米，2008年至2014年期间未缴纳包烧费，每年应缴金额为1041.40元。
本院认为：《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条规定，供热单位与既有用户应当在用户交纳热费时签订供用热合同，未签订书面合同，供热单位已经向热用户供热一个或一个以上供热期的，视为供热单位与热用户之间存在事实合同关系。案外人省农机院作为供热单位，实施了供热行为，被告杨文玲作为用户，应依据其房屋使用面积支付包烧费。原告中腾物业公司与省农机院签订的《物业产权及管理移交合同书》及四份协议，可证实省农机院应支付给中腾物业公司物业移交资金，折抵中腾物业公司应支付省农机院的包烧、水费等各项费用，故中腾物业公司对收取的包烧费应享有相应的所有权，本案中，杨文玲应将拖欠的包烧费直接交付给中腾物业公司。关于滞纳金，中腾物业公司主张自拖欠日起按日1‰的标准计算，因无书面约定，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文玲于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨中腾物业管理有限责任公司2008年至2014年度包烧费6248.40元；
二、被告杨文玲于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨中腾物业管理有限责任公司6248.40元包烧费的逾期支付利息（2008年至2014年，每年欠缴金额均为1041.40元，2008年欠费利息自2009年1月1日起算，2009年至2014年期间的欠费利息的起算时间均为第二年的1月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 菅 理