wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1132号
原告张＊＊，男，1992年生。
委托代理人韩小娥，女，1966年生，系原告之母。代理权限为特别授权。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告＊＊，女，1992年生。
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张＊＊诉被告梁＊＊婚约财产纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张＊＊及委托代理人韩小娥、胡文斌，被告梁＊＊及委托代理人王安运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，2014年8月12日原、被告经媒人朱登林、黄美兰介绍相识，于2014年农历8月29日按农村风俗举行订婚仪式。订婚时，按照媒人安排，原告给被告见面礼21000元，兜钱2000元。没多久被告说她没钱让原告打到她卡上500元。因被告买手机原告打到被告卡上2000元。当年10月份被告提出要三金，原告为被告买三金支付7100元，被告现在只把2400元的耳钉带走了，还把原告从北京回来买的580元的蓝宝石吊坠链带走了。原告为被告买羽绒服支付800元。照婚纱照花去4000元原告给被告零花钱1000元。原告240元给被告买一副镯子。举行结婚仪式前，被告又要彩礼10000元，80个兜折价1400元，压箱钱6000元，电动车4000元，给被告方压车孩钱400元，开门礼钱600元，举行结婚仪式后给被告磕头礼2000元。自结婚那天起被告一直嫌原告个低，不会说好听话。感情一直不好。无奈原告外出打工，被告回娘家不归。请求被告退还原告彩礼56920元，承担本案的诉讼费用。
被告梁＊＊辩称，原告所说不是事实，据被告回忆，原告给被告的见面礼是6600元，不是21000元，而且不是被告向原告索要的，是原告按照当地风俗自愿给的。压箱钱不是6000元，是2000元。原告给被告的钱只有这两项，见面礼虽属于彩礼，但都已经用在原、被告共同生活当中，被告不应当返还。原告所说的三金，是原、被告在交往时，原告为了博取被告的好感送给被告的项链、戒指和耳钉，价值7100元，这些是原告赠与被告的礼物，不属于彩礼范围，并且项链、戒指和耳钉被告没有带走、目前都在原告家，被告不需要返还。婚纱照支付的钱不属于彩礼范围，且婚纱照被告也没有带走，目前还在原告家，不应当由被告承担费用。羽绒服是被告自己买的、电动车也是被告自己买的。为了结婚被告娘家还陪送了两套羽绒服1700元、裤子两条、鞋子两双、床上四件套1600元、被子8条，还有其他结婚开支被告方一共花去23000多元，被告要求原告返还以上物品，不能返还的折价返还。其他原告所说的钱不是事实，都不存在，要求驳回原告的诉讼请求。原告说的与被告已无和好的可能不是事实，被告认为性格不和可以磨合、感情不好可以培养，但是原告突然要求不在一起生活，要求返还彩礼，对被告伤害极大，原、被告之间已经举行结婚仪式且一起生活了三、四个月之久，亲戚朋友，几个村的人都知道这个事实，被告再找婆家都十分困难，现在原告又向被告要这么多钱，原告的做法被告不能接受，要求驳回原告的诉讼请求、不予返还原告任何财产。
经审理查明，2014年8月12日原、被告经媒人朱登林、黄美兰介绍相识。于2014年农历8月29日按农村风俗举行订婚仪式。举行结婚仪式时原告给被告见礼金20000元，原告母亲给被告1000元见面礼。按农村风俗因捎兜，原告方给被告方买喜糖钱2000元，原告为被告买三金支付7100元。定好时，原告张建伟经黄美兰之手给了被告梁灿10000元。照婚纱照支付3529元，举行结婚仪式当天原告父母给被告压箱钱6000元，给被告方压车孩钱400元，开门礼钱600元，举行结婚仪式被告娘家配送嫁妆有：床上用品四件套4套，被子6条。
以上事实有原、被告的陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，原、被告双方虽按举行结婚仪式，但是未办理结婚登记手续，原告给付被告的彩礼应适当返还。原告主张其给付被告梁＊＊彩礼56920元，其中原告主张两次打到被告卡上2500元、原告为被告买羽绒服支付800元，原告给被告买一副镯子支付240元、原告给被告零花钱1000元、举行结婚仪式时80个兜折价1400元，原告给被告买电动车4000元、举行结婚仪式后给被告磕头礼2000元，证据不足，本院不予支持。原告主张原告之母在原、被告订婚时给被告1000元见面礼1000元、订婚时按农村风俗因捎兜原告方给被告方捎兜钱2000元、压箱钱6000元，压车孩礼400元、开门礼600元、不属财礼的范围，不应返还。其中7100元，原，被告均认可是购买三金的钱，且被告已经买三金用，应视为原告对被告的赠予行为，不再予以返还。订婚宴上原告张＊＊经给被告梁灿礼金20000元，定好时，原告张＊＊给被告梁＊＊现金10000元，共计30000元，有媒人证明、可视为彩礼，应当返还。考虑到原、被告已举行结婚仪式，并共同生活的事实存在，可以适当返还，返还限额以80%为宜，即被告应退还原告彩礼24000元。被告主张带到原告家的嫁妆有：两套羽绒服1700元、裤子两条、鞋子两双、床上用品四件套四套，价值1600元、被子8条。还有其他结婚开支被告方一共花去23000多元，被告未向本院提供证据证明其主张、原告认可的有：床上用品四件套4套，被子6条。上述物品应归被告所有。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁＊＊于判决书生效后10日内退还原告彩礼24000元。
二、原告张＊＊于判决书生效后10日内给付被告床上用品四件套4套，被子6条。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1223元由原告承担623元、被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十一月三日
书记员 王 玥
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1132号
原告所某某。
委托代理伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张某某。
原告所某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员李永恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1994年11月10日登记结婚，但是由于婚前了解过少，加上性格不合，双方婚后感情一般。原告原以为时间久了就会好转，也没有太在意。并在婚后于1996年2月24日生育儿子张某甲，2002年10月24日生育女儿张某乙。可是近年来双方感情越发淡薄，双方交流甚少。原告本努力挽回过，可是被告的不配合，没有起到作用。于是原告外出打工，偶尔回家看望，夫妻双方现已实际分居3年多。为此原告诉至法院要求1、与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告负责抚养，被告每月支付500元抚养费直至张某乙独立生活为止。
被告辩称：原、被告婚后，原告嫁入被告家中生活，现已经结婚21年，且生育了一子一女。虽然家庭生活不富裕，但是基本的生活还过得去，夫妻关系是好的。原、被告之间感情是好的，两人现在还在一起生活、居住。被告没有冷漠对待原告，家中的事情都是经过商量后才去做的。原告于2008年外出打工是因为家中农业收入少，经两人商量后决定原告外出打工，被告在家中管理生活、生产、教育子女、照顾老人。原告外出打工期间，每年回家两次，夫妻团聚，一起生活。综上，被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，因此不同意与原告离婚。
原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2户口册复印件一份，证明原告身份情况；A3结婚登记申请书及审查处理结果表复印件各一份，证明原、被告的婚姻关系合法有效。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，上述证据符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1994年11月10日登记结婚，婚后原告嫁入被告家中生活，并于1996年生育长子张某甲，2002年10月24日生育长女张某乙。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告在庭审过程中不同意离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方在维系婚姻的过程中应互相尊重和信任，互相体谅，妥善处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告结婚已近二十一年，且生育有一子一女，现二人在共同生活期间产生矛盾应积极沟通解决，而不是消极面对，只有通过沟通，二人的矛盾才能解决，才能更加利于家庭和谐、子女成长。现原告亦未举证证明原、被告二人的夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告所某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告所某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 诚
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执225号
申请人李彦斌，男，1977年8月23日出生，汉族，住温县北冷乡东南冷村。
被执行人王自光，男，1977年5月6日出生，汉族，住温县温泉镇张圪垱村黄门路*排**号。
关于申请执行人李彦斌与被执行人王自光追索劳动报酬纠纷一案，我院于2018年1月12日立案执行，在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。2018年1月16日对被执行人王自光银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，于2018年4月10日再次对被执行人王自光银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，并对被执行人的房产进行查询，均未发现可供执行的财产，被执行人王自光现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执225号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王成文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初212号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］196号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年3月10日16时许，被告人姜某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车沿滨海县东某迎宾大道由东向西行驶至滨海县东某凤鸣半岛小区北门路口处时，与崇恩宝驾驶的电动三轮车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，姜某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升133毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，崇恩宝负事故的主要责任，姜某某负事故的次要责任。
案发后，被告人姜某某主动打电话报警，且留在现场等候警察处理，后如实供述了全部犯罪事实;被告人姜某某与崇恩宝达成赔偿协议，且向崇恩宝赔偿人民币500元
上述事实，被告人姜某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言，被害人崇恩宝的陈述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]858号物证检验报告、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人姜某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某某与崇恩宝达成赔偿协议，并赔偿了崇恩宝的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人在庭审中提出的被告人有自首，且赔偿了崇恩宝的损失，建议判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初221号
原告：徐桂珍，女，1955年7月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人王国彦，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：白连友，男，1958年7月16日，个体，原住所地梅河口市。
被告：梅河口市宏宇建工集团有限责任公司，住所地：梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，董事长。
委托诉讼代理人：尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市宏宇房地产开发有限公司，住所地：梅河口市梅河口市人民大街莲湖假日22号楼8号门市。
法定代表人：寇文杰，董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解，代收法律文书。
原告徐桂珍与被告白连友、梅河口市宏宇建工集团有限责任公司、梅河口市宏宇房地产开发有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂珍及其委托诉讼代理人王国彦、被告梅河口市宏宇建工集团有限责任公司的法定代表人鲁业本及其委托诉讼代理人尹德勋、被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。被告白连友经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐桂珍诉向本院提出诉讼请求：要求被告白连友立即支付工程款59600元；要求三被告承担连带给付责任。事实和理由：2012年我承包了被告白连友承建的梅河口市红梅二中工程中的刮大白工程。按约定时间交工，且经验收质量合格。2012年11月20日，我与被告白连友进行了结算，刮大白人工费为59600元，后经我年年索要，被告白连友均以种种理由拒绝支付。经调查得知，红梅二中工程的发包方是被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司，承包人是被告梅河口市宏宇建工集团有限责任公司，被告梅河口市宏宇建工集团有限责任公司将该工程转包了没有资质的杨涛，杨涛又转包了被告白连友，因此，欠我的刮大白款应由三被告共同承担偿还责任。
被告白连友未答辩。
被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司辩称，原告追加我公司为被告并要求我公司承担责任，没有事实根据和法律依据，“红梅人家”小区是杨涛靠挂我公司开发的，而“红梅二中”的建设方应该是政府或者教育局。“红梅二中”与“红梅人家”不是一个项目。原告漏列了当事人。我公司与原告不存在任何法律上的关系，原告告诉错误，应当予以驳回。
被告梅河口市宏宇建工集团有限责任公司辩称，原告称2012年11月20日与被告白连友结算，如果原告所诉的事实确实存在，则原告与被告白连友之间形成合同之债，诉讼时效从该日时起计算直至今日，未向我公司主张任何权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回；2012年杨涛以大包的形式承建了红梅二中工程，在杨涛与我公司签订的《工程项目施工责任状》中可见，其对工程承包实行自负盈亏，我公司已经将全部工程款拨付给杨涛。原告是如何出现在该工地、是否享有该工程的合同之债，该工程如何转包被告白连友的，我公司不能明晰。原告仅凭白连友的欠条要求我公司承担责任，就关联性和合法性而言，不能排除原告与被告白连友恶意串通损害他人利益的嫌疑。原告的告诉没有法律和事实依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求的依法提交了证据，本院在庭审期间依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，梅河口市宏宇房地产开发有限公司承包了梅河口市第二中学发包的“红梅二中”校舍（包括教学楼、食堂等）工程，杨涛以大包的形式从梅河口市宏宇房地产开发有限公司承包了该工程。被告白连友从杨涛手里承包了该工程的土建工程。2012年原告承揽了被告白连友承包的红梅二中校舍工程中的部分刮大白工作，被告白连友提供原材料，原告提供人工、技术。原告完工后，与被告白连友进行了决算，被告白连友于2012年11月20日给原告出具59600元的欠据。后原告多次找被告白连友索要欠款，被告白连友在给原告出具的欠条上注明“转2016年11月10日”。现原告起诉来院，要求三被告承担连带责任共同给付欠款。庭审中，原告不主张追加杨涛为本案当事人。
本院认为，被告白连友为原告出具的欠条与证人证言相佐证能够证明原告主张的白连友欠其刮大白人工费59600元的事实。原告提供人工劳务和技术，完成刮大白工作，原告与被告白连友之间形成承揽合同关系；该承揽合同的主体和相对人是原告徐桂珍与被告白连友。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定做人给付报酬的合同”，第二百五十三条规定：“承揽人应该以自己的设备、技术和劳动完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”第二百六十三条规定：“定作人应按约定的期限支付报酬，没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍然不能明确的，定做人应当在承揽人交付成果时支付。”原告完成了承揽加工义务，被告白连友应当承担给付原告承揽加工费的义务；被告白连友于2012年11月20日给原告出具《欠条》的法律事实，使得双方的承揽合同关系转化为债权债务关系。原告要求被告支付该欠款，被告白连友应当立即给付；原告要求被告梅河口市宏宇建工集团有限责任公司、被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于诉讼时效，被告白连友于2016年11月10日在给原告出具的欠条上注明“转”，表明原告在此期间一直在向被告白连友主张权利，构成诉讼时效中断。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白连友给付原告徐桂珍刮大白人工费59600元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告徐桂珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告白连友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 隋亚红
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 金丹丹
二〇一八年六月十六日
书 记 员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初221号
原告：徐桂珍，女，1955年7月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：白连友，男，1958年7月16日出生，满族，个体，现住梅河口市。
被告：梅河口市宏宇建工集团有限责任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：鲁业本，职务：董事长
被告：梅河口市宏宇房地产开发有限公司
法定代表人：寇文杰，职务：董事长
原告徐桂珍与被告白连友、梅河口市宏宇建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
2018年3月26日，原告徐桂珍追加梅河口市宏宇房地产开发有限公司为本案被告。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 隋亚红
审判员 曲秀坤
审判员 金丹丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张所颖
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初221号原告：徐桂珍，女，1955年7月2日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：白连友，男，1958年7月16日出生，满族，个体，现住梅河口市。被告：梅河口市宏宇建工集团有限责任公司，住所地梅河口市。法定代表人：鲁业本，职务：董事长被告：梅河口市宏宇房地产开发有限公司法定代表人：寇文杰，职务：董事长原告徐桂珍与被告白连友、梅河口市宏宇建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。2018年3月26日，原告徐桂珍追加梅河口市宏宇房地产开发有限公司为本案被告。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  隋亚红审判员  曲秀坤审判员  金丹丹二〇一八年三月二十八日书记员  张所颖—1—
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2997号
原告：葛维维，女，1986年5月6日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
原告葛维维为与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告葛维维的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告富源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛维维向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年8月19日签订的编号为200700970129的《商品房买卖合同》合法有效（商品房合同价为860008元）；2.被告即时协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的法定手续。事实与理由：2008年8月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以7678元/平方米价格购买被告开发的面积为112.01平方米的商品房，房屋座落于象山县“海城？阳光苑”1幢502室，房屋总价款为860008元。合同约定被告在2009年9月30日前将房屋交付给原告使用，并且被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告以首付及银行贷款方式支付合同约定的全部购房款。截止今日，被告仍未协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约交付购房款，被告应当按约协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。
被告富源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。但庭审后，本院依法向被告富源公司进行了调查谈话。被告富源公司对原告提交证据的真实性均予以认可，并认可原告诉称的事实，同时表示愿意协助原告办理过户登记手续。
案经审理，本院采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛维维与被告宁波富源房地产开发有限公司于2008年8月19日签订的编号为200700970129的《商品房买卖合同》有效；
二、被告宁波富源房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告葛维维办理将位于象山县“海城？阳光苑”1幢502室的房地产过户至原告葛维维名下的登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波富源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16511号
原告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号。
法定代表人：黄有根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：叶志秀，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍住址广东省怀集县，现住广东省中山市，
原告中山市新长江房地产有限公司（以下简称中山新长江公司）与被告叶志秀追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中山新长江公司的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。被告叶志秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山新长江公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款91467.85元；2.被告赔偿上述欠款自起诉之日起至还清之日止按欠款额的每日万分之二点一计算的利息损失。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出售的一套位于中山市××××房的房产。部分购房款是由被告向银行按揭贷款支付。自2015年8月起，被告无力向银行偿还银行按揭款，截止至2017年7月，原告已代被告偿还银行按揭款共91467.85元。被告至今没有向原告偿还上述代还款项，原告依法对上述代还款项享有追偿权。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应赔偿原告上述欠款自起诉之日起至还清之日止按欠款额的每日万分之二点一计算的利息损失。
诉讼过程中，原告中山新长江公司明确利息损失的计算方法为：以实际还款总额91467.85元为基数，按每日万分之二点一，从起诉之日起计至清偿之日止。
被告叶志秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，中山新长江公司（出卖人）与叶志秀（买受人）签订了一份《中山市商品房买卖合同》，约定：叶志秀购买中山新长江公司预售的位于中山市××××房的房地产，总价款851000元，其中现金支付256000元，另595000元购房款由叶志秀申请银行按揭贷款支付。该合同附件六补充协议第五条约定：本条适用于按揭已审批并供款的买受人。因出卖人在该商品房取得《房地产权证》《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任。因此，买受人同意出卖人有权在认为适当时，要求买受人出具一份书面委托，承诺若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，出卖人按按揭银行要求履行保证责任代还款，出卖人取得该商品房的优先追偿权（受偿权），买受人在出卖人按本合同记载的买受人地址发出书面通知的期限内向出卖人履行还款责任，期限届满仍未向出卖人履行还款责任的，则视为买受人同意将该商品房直接用于抵偿其所欠债务归出卖人所有，出卖人有权以该委托办理终止合同手续；此后，出卖人有权将该商品房以任何方式予以处分，若买受人拒绝办理上述手续，出卖人有权按其向按揭银行代买受人的还款总额每天万分之二点一计算利息作为损失，并通过诉讼追收及依法拍卖处理该商品房。2014年11月17日，中山新长江公司、叶志秀与工行中山城北支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定，叶志秀向工行中山城北支行借款595000元用于购房，贷款期限为30年，按月等额本息还款；中山新长江公司提供阶段性连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证人对正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2015年8月起，叶志秀逾期未向工行中山城北支行偿还按揭贷款本息，中山新长江公司指示其员工向叶志秀的还款账户汇入款项用于还款，工行中山城北支行亦从新长江公司的银行账户扣划款项用于偿还供款。2015年8月至2017年7月，中山新长江公司代叶志秀偿还款项合计91467.85元。中山新长江公司代叶志秀偿还上述款项后，经向叶志秀催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，中山新长江公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初16511号民事裁定，暂停支付叶志秀在中山市第一人民法院（2015）中一法执字第6252号案件执行程序中的执行款91467.85元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中山新长江公司作为叶志秀向工行中山城北支行借款的阶段性保证担保保证人，代叶志秀向工行中山城北支行偿还了贷款本息91467.85元，履行了连带保证责任，依法取得对债务人叶志秀的偿还请求权，即追偿权。上述事实有代还按揭款银行凭证、确认书等证据予以证实，叶志秀亦未举证上述债务已清偿，故本院采信中山新长江公司的主张，叶志秀应当向中山新长江公司清偿债务91467.85元。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中山新长江公司代叶志秀清偿上述债务，造成中山新长江公司资金的占用，叶志秀应赔偿中山新长江公司的利息损失。根据中山新长江公司与叶志秀在《中山市商品房买卖合同》补充协议中的约定，中山新长江公司主张以91467.85元为基数，按日万分之二点一计付利息损失，符合上述法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，中山新长江公司诉求合法有据，本院予以支持。叶志秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶志秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山新长江公司返还垫付款91467.85元及利息损失（利息损失计算方法：以91467.85元为基数，按日万分之二点一从2017年8月31日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，财产保全费935元，合计3021元(原告中山新长江公司已预交)，由被告叶志秀负担（被告叶志秀于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 罗 敏
杨平丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执326号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托代理人：骆华磊，该公司职工。
委托代理人：郑军，该公司职工。
被执行人：胡杰军，个体工商户。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00440号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院经查询发现，被执行人胡杰军在银行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人胡杰军银行存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋成庆
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执326号
胡杰军、王传华：
本院已立案受理安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行你们借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你们于二〇一六年三月十一日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00440号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年三月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fc8f709-1fca-4359-8633-a8ea0101edca&imgId=MGZjOGY3MDktMWZjYS00MzU5LTg2MzMtYThlYTAxMDFlZGNhMC5qcGVn01lydyh01)河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保101号
申请人：韩京坡，男，汉族，1970年12月19日生，住新乐市。
被申请人：李茹，女，汉族，1993年2月28日生，住新乐市。
申请人韩京坡于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的52976元银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人52976元银行存款或同等价值财产。
案件申请费550元，暂由申请人韩京坡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
审判员 陈建设
二〇一八年四月十六日
书记员 杨二龙
河北省新乐市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）冀0184财保101号	申请人：韩京坡，男，汉族，1970年12月19日生，住新乐市。	被申请人：李茹，女，汉族，1993年2月28日生，住新乐市。	申请人韩京坡于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的52976元银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。	本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人52976元银行存款或同等价值财产。	案件申请费550元，暂由申请人韩京坡负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。	审判员  陈建设	二〇一八年四月十六日	书记员  杨二龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田成梅，女，1952年9月11日出生，汉族，太原市小店区西温庄乡薛店村村民，现住太原市小店区人民南路“福隆新居”*号楼*单元**层*号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫萍，女，1974年1月7日出生，汉族，太原市晋源区晋源镇东关村村民，住该村东大街12号2户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程海岭，男，1977年2月15日出生，汉族，太原市小店区小店村村民，住该村东马道东街9号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程学凤，女，2005年12月20日出生，汉族，太原市小店区小店村村民，住该村东马道东街9号。
法定代理人：程海岭（系程学凤的父亲）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王青英，女，1948年8月8日出生，汉族，太原市小店区小店村村民，住该村东马道东街9号。
再审申请人田成梅、陈卫萍为与被申请人程海岭、程学凤、王青英物权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田成梅、陈卫萍申请再审称：1、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第789号民事判决；2、依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该商铺实际由陈卫萍及妹妹陈卫花出资购买。《商铺认购协议》显示，诉争商铺的购买人为陈卫花，而开发商出具的编号为0076284的收款收据，证明陈卫萍交款及与其妹妹陈卫花二人共同购买诉争商铺的事实。证人胥海钢及刘丽的证言也佐证了陈卫花、陈卫萍共同购买了诉争商铺，并且陈卫花所交付的购房款系向再审申请人田成梅所借。二、原判决适用法律确有错误。本案为物权纠纷，而不动产物权设立、变更等物权变动的要素有二：第一，是基于法律行为的物权变动须以债权行为的有效为前提，第二，登记是不动产物权变动的生效要件。简言之，有效的合同行为是物权变动的前提和原因，而登记则是不动产物权变动的表现形式和生效要件。开发商与陈卫花于2007年1月31日签订的《商铺认购协议》，其性质应为商品房预售合同，是诉争商铺买卖的基础性文件，该协议合法有效，是诉争商铺物权确立的基础和前提。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，直至目前，包括诉争商铺在内的开发项目仍末取得商品房预售许可证，上述《商铺认购协议》应认定无效。也就是说，该诉争商铺取得物权的有效合同或者说有效前提根本不存在。一审和二审判决在开发商无商品房预售许可证、违法销售的情况下，确认诉争商铺的物权归属，于法无据。三、原判决超出诉讼请求。三被申请人在一审中的诉求是，涉案商铺是他们的房产，称再审申请人“严重侵犯了原告（三被申请人）的合法财产所有权，已构成侵权”，“请求判令被告停止侵权立即腾出”。可见，被申请人在原审中主张的是所有权权利，而非使用权权利，但是一、二审法院却对被申请人的诉讼请求视而不见，竟对双方均未提及的使用权做出了裁判。因此原判决超出了当事人在原审中的诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，2006年11月18日，王青英与山西晋豫泰房地产开发有限公司签订一份《福隆商城商铺（位）认购单》，王青英认购福隆商贸城一层A34号商铺一套，建筑面积39.27平方米，总价款274890元。2006年12月20日，陈卫花与陈卫萍一同到晋豫泰公司交纳购商铺款137445元。晋豫泰公司出具的收据上写明，今收到陈卫萍购福隆商贸城一层A34号商铺现金137445元，交款人陈卫萍，说明本商铺面积39.27㎡、7000元/㎡，总价为274890元，因两人合买一套，产权归两人所有，每人19.635㎡，每人付款一半，以此收据复印件作为法律依据，产权不管办到谁的名下，产权都归两人共同所有。一、二审法院依据晋豫泰公司出具的收据内容并追溯该商铺的取得经过和出资情况，认定王青英及第三人陈卫萍各出资137445元购买了该诉争商铺，判令该商铺应当由王青英、陈卫萍管理使用北、南各一间是恰当的。另，田成梅、陈卫萍再审审查期间亦无提交充分证据支持其的主张，故不足以推翻原判决的认定，再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，田成梅、陈卫萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田成梅、陈卫萍的再审申请。
审 判 长 李永静
审 判 员 成 堃
代理审判员 刘学仲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆五谋
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3301号
被拘留人:王峰公民身份号码:×××4412
本院在执行傅樟福与王峰（2017）浙0802执3301号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十七日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3301号申请执行人：傅樟福，男，1962年04月04日出生，汉族，住柯城区。被执行人：王峰，男，1971年02月02日出生，汉族，住柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4725号民事判决书，立案执行申请执行人傅樟福与被执行人王峰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封，待处置完毕参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为263750元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十六日代书 记员  林子文
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执64号
申请执行人唐亮，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司。
齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室。
唐亮与齐齐哈尔市中信供热有限责任公司、齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室人格权纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第652号已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司、齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐亮向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司、齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司、齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室新的财产线索，申请执行人唐亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李雪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初147号
原告：谢某，男，1976年1月22日生，满族，现住黑山县某某镇某某村。
被告：邱某某，男，1969年2月28日生，住黑山县某某镇某某村某某屯。
被告：郭某某，女，1967年4月5日生，住址同上。
原告谢某诉被告邱某某、郭某某买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月9日以简易程序立案，后因二被告下落不明，于2018年2月6日转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，经公告送达，被告邱某某、郭某某未到庭，现已审理终结。
原告诉称，1要求两被告赔偿原告欠款本金213，700元利息113，072元（从2015年2月3日起至2017年12月11日，月息1.5分，为113.072元，利息应计算至债务清偿日止）。2被告承担诉讼费用。
事实及理由：
原告经营饲料生意，两被告为夫妻，开办养猪厂，截止2014年11月20日，二被告累计欠原告双胞胎饲料款249，700元，于该日为原告签下欠款合同，约定还款日期2015年12月，月利息1.5分。被告于2015年2月3日还部分本金及利息，尚欠213，700元。后多次催要拒付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
欠款合同一份，拟证明双方买卖合同事实。
二被告邱某某、郭某某未答辩。
庭审中，原告提供欠款合同，经审查具备证据的真实性、合法性、关联性原则，符合民事诉讼证据规格，予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告谢某经营饲料生意，被告邱某某、郭某某为夫妻关系，并开办养猪场。二被告经常到原告处购买猪饲料，截止2014年11月20日，二被告累计欠原告双胞胎饲料款249，700元，并于当日二被告为原告写下“欠款合同”，内容为：邱某某、郭某某于2014年11月20日欠谢某双胞胎饲料款贰拾肆万玖仟柒佰元，还款日期2015年12月（利息1.5分�。并在欠款合同背面写有：2015年2月3日收邱某某现金叁万元，去利息，欠谢某贰拾壹万叁仟柒佰元。庭审中，原告要求偿还本金213，700.00元，利息从欠款2014年11月20日计算利息。
本院认为，公民之间在经营活动中所进行正当的民事行为应受法律保护。本案中，原告与二被告之间买卖饲料行为，二被告为原告写下“欠款合同”，事实清楚，欠款数额真实。现原告要求二被告偿还欠款本金及利息，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某欠款本金213，700.00元及利息（从2014年11月20日起至还款日止，利息按约定月利息1.5分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，由被告邱某某、郭某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤友
审 判 员 黄德伟
人民陪审员 吴柏言
二〇一八年六月五日
书 记 员 安 安
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德中行终字第18号
上诉人（原审原告）褚运莲，男，汉族，1973年10月29日出生。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杜红梅，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王玫玫，夏津县人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人褚运莲因夏津县人民政府行政赔偿决定一案，不服夏津县人民法院（2013）夏行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人褚运莲及其委托代理人毕文强、杜红梅，被上诉人夏津县人民政府委托代理人王玫玫、刘振礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月8日，被告收到赔偿请求人即本案原告的行政赔偿申请，请求对被违法拆毁的房屋重新翻建或者恢复原状。2013年7月5日被告作出夏行赔字（2013）第2号行政赔偿决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条、第二十八条的有�规定，决定：赔偿请求人申请将拆除的房屋重新翻建或者恢复原状的要求不予支持。经研究，确定2个补偿安置方案，可任选其一。方案一、货币补偿；方案二、回迁安置。
原审法院认为：被告作出的行政赔偿决定书中“方案一、货币补偿。由具有资质的估价机构对已拆除房屋进行评估，给予货币补偿。”没有明确的补偿数额，不具有可操作性，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》国家赔偿的规定。该行政赔偿决定书适用的法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条即“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”第二十八条“人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。”从以上适用的法律条款可以看出，以上法律条款与本案所作行政赔偿决定书没有关系，属适用法律错误。原告请求法院依法撤销夏行赔字（2013）第2号行政赔偿决定书的诉求予以支持。原告要求的依法判令被告对原告被非法拆除的房屋重新翻建或者恢复原状的诉求，亦是原告行政赔偿申请的请求事项，被告重新作出具体行政行为，对原告的申请事项予以依法处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：一、撤销被告夏津县人民政府作�的夏行赔字（2013）第2号行政赔偿决定书。二、判令被告夏津县人民政府重新作出具体行政行为。三、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费50元由被告承担。
上诉人褚运莲不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院判决驳回上诉人要求恢复原状的诉讼请求于法无据。具体理由为：一、一审法院虽判决撤销了行政赔偿决定书，却未对该赔偿决定做实体审查。一审法院判决撤销该行政赔偿决定书的理由有二：1、所提供的货币补偿方案，没有明确的补偿数额，不具有可操作性；2、适用法律错误。以上二者均为形式审查，而关于国家赔偿的方式，即恢复原状还是给付赔偿金，一审法院并未加以审查。二、回避审理上诉人要求恢复原状的诉讼请求。上诉人一审时提出2个诉讼请求：1、依法撤销夏行赔（2013）第2号行政赔偿决定书；2、依法判令被告对原告被非法拆除的房屋�新翻建或者恢复原状。一审法院审理本案后，仅仅支持了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求未加以审理，其在一审判决中所称“原告要求的依法判令被告对原告被非法拆除的房屋重新翻建或者恢复原状的诉求，亦是原告行政赔偿申请的请求事项，被告重新作出具体行政行为，对原告的申请事项予以依法处理”的理由不能成立。法律层面上：《国家赔偿法》第三十二条规定的很明确，在适用国家赔偿时，尽管支付赔偿金是主要方式，但如果能够适用返还财产或者恢复原状的，应当优先适用。事实层面上：上诉人房屋所在区域并未拆迁完毕，更没有建设新的建设项目，现在处于闲置状态。上诉人已就该事实向法院提交了拆迁现场照片复印件加以证明。故上诉人要求恢复原状的诉讼请求，具有事实上的可行性。故上诉人请求：1、依法撤销夏津县人民法院（2013）夏行初字第63号行政判决第三项，判令被上诉人对上诉人被非法拆除的房屋重新翻建或者恢复原状。2、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人夏津县人民政府答辩称：1、2011年5月30日我机关作出夏津县人民政府夏房征收（2011）1号《房屋征收决定》，上诉人对此没有提出复议和行政诉讼，此《房屋征收决定》已经发生法律效力。我机关已经对建设街北侧、河津街南侧、银山北街西侧、县建筑公司西侧南北路东侧的房屋进行了征收，同时收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权。上诉人所有的房屋已经被我机关征收，土地使用权已经被收回。因上诉人房屋所占土地已经不是上诉人使用，所以上诉人所主张的房屋重新翻建或者恢复原状已经没有法律依据。2、上诉人的房屋所处位置已经被征收完毕，已经建上新楼房，无法恢复原状，上诉人依据《国家赔偿法》第三十六条第（二）项属于适用法律错误。应当依据第（三）项“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定给付赔偿金。综上，上诉人诉请的“房屋翻建或者恢复原状”的上诉请求于法无据，应予驳回。
本院审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”根据这一规定，支付赔偿金或者恢复原状均是行政赔偿可以选择的法定方式。一审法院对上诉人褚运莲“撤销夏行赔字（2013）第2号行政赔偿决定书”的起诉请求予以了支持，并判令夏津县人民政府重新作出具体行政行为。在被上诉人夏津县人民政府重新作出赔偿决定之前，上诉人的�偿请求能否实现以及以何种方式实现仍处于一种不确定状态，尚未对其要求行政赔偿的权利产生实际影响，因此，上诉人褚运莲请求依法撤销夏津县人民法院（2013）夏行初字第63号行政判决第三项，判令被上诉人对上诉人被非法拆除的房屋重新翻建或者恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚运莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
审 判 员 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 常明青
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终69号
上诉人（原审原告）刘英，汉族，无职业。
委托代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭电业局，组织机构代码13200560-4。
法定代表人赵洪臣，该电业局局长。
委托代理人张春燕，该电业局法律顾问。
上诉人刘英因与被上诉人黑龙江省宝泉岭电业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民初字第254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：被告的改制并非自主改制，而是政府及其所属部门的主导行为，系黑龙江省农垦总局与黑龙江省农垦宝泉岭管理局贯彻国务院文件行使的政府职能。原告认为其下岗后，要求被告继续履行劳动合同等主张，系被告在政府主导下制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，非履行劳动合同中的问题，应当由行政有关部门按照此次企业改制的政策规定统筹解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘英的起诉。案件受理费10元，退还原告刘英。
刘英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1991年，被上诉人招录上诉人为合同制工人。1995年8月，被上诉人通知上诉人回家等待调岗，后一直未给上诉人安排工作。2001年11月21日，黑龙江省农垦总局与黑龙江省电力有限公司签订《委托代管合同》时，上诉人已经不在岗，不在岗的原因系被上诉人造成。上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除，被上诉人一直为上诉人缴纳基本养老保险费，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系非履行劳动合同中的问题，系认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项裁定驳回上诉人的起诉错误，原审法院没有适用实体法，且未指明系哪部法律规定上诉人与被上诉人之间的争议应当由有关机关解决，直接引用程序法驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应当依法改判。
二审期间，被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人与被上诉人之间的纠纷涉及电力企业农电体制改革和分流安置人员等政策性问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原审法院以应当由有关行政部门按照农电企业改制的政策规定统筹解决为由裁定驳回上诉人的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年三月十日
书记员 王薇薇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1577号
原告：张天东，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：余涛，男，1991年7月2日出生，汉族，住安吉县。
原告张天东与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现原告张天东申请撤回对被告余涛的起诉。
本院认为，原告撤诉系自由处分其诉请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天东撤回对被告余涛的起诉。
本案受理费750元（已减半），由原告张天东负担。
（本页无正文）
审判员 孙红波
二〇一八年四月十一日
书记员 曾英英
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初739号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告王亮。
被告柳丽丽。
被告刘宝刚。
被告刘海侠。
被告王树杰。
被告裴丽英。
被告刘立彬。
被告别秀杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告王亮、柳丽丽、刘宝刚、刘海侠、王树杰、裴丽英、刘立彬、别秀杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1191.21元，减半收取595.61元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 尹 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5528号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：庄全超，上海理德律师事务所律师。
被告：云南庞贵商贸有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：杨贵贤，职务不详。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告云南庞贵商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张佳璐
二〇一八年三月三十日
书记员 王佩君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2278号
申请执行人：宁波永正担保有限公司，住所地宁波市鄞州区日丽中路757号4楼，组织机构代码:57750553X。
法定代表人：张杏明。
被执行人：沈文雍，男，1981年11月13日出生，住宁波市江北区。
被执行人：杨永静，女，1986年4月16日出生，住住所地宁波市江北区。
申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人沈文雍、杨永静追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2272号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月09日立案执行，执行标的为158679元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，两被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将两被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2278号案件的本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2278号
被拘留人:沈文雍公民身份号码:×××0939
本院在执行宁波永正担保有限公司与沈文雍、杨永静（2017）浙0205执2278号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈文雍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十五日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2278号申请执行人：宁波永正担保有限公司，住所地宁波市鄞州区日丽中路757号4楼，组织机构代码:57750553X。法定代表人：张杏明。被执行人：沈文雍，男，1981年11月13日出生，住宁波市江北区。被执行人：杨永静，女，1986年4月16日出生，住住所地宁波市江北区。申请执行人宁波永正担保有限公司与被执行人沈文雍、杨永静追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2272号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年11月09日立案执行，执行标的为158679元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，两被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将两被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2278号案件的本次执行程序，如申请执行人发现两被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月一日代书记员 徐晨芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审421号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永阜村，组织机构代码73323496-3。
法定代表人孔繁丰。
申请执行人温州市国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行温某罚[2008]331号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年5月22日作出的温某罚[2008]331号行政处罚决定，并于2008年6月17日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会将非法占用的1456.16平方米土地退还给沙城街道永阜村集体经济组织，没收非法占用的1456.16平方米土地上新建的3691.83平方米建筑物和其他设施，并处罚款42200元。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2008年5月22日作出的温土资罚[2008]331号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会缴纳加处罚款42200元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审421号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会，住所地温州市龙湾区沙城街道永阜村，组织机构代码73323496-3。法定代表人孔繁丰。申请执行人温州市国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行温某罚[2008]331号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年5月22日作出的温某罚[2008]331号行政处罚决定，并于2008年6月17日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会将非法占用的1456.16平方米土地退还给沙城街道永阜村集体经济组织，没收非法占用的1456.16平方米土地上新建的3691.83平方米建筑物和其他设施，并处罚款42200元。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市国土资源局于2008年5月22日作出的温土资罚[2008]331号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区沙城街道永阜村村民委员会缴纳加处罚款42200元的内容，由本院执行局执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 宁二〇一七年六月二日书 记 员 李渝枋??
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审138号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人郭彬斌，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人郭肇芳，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第102-10号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年7月13日以被执行人郭彬斌、郭肇芳违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字（2017）第102-10号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭彬斌、郭肇芳征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月1日申请执行人依法催告被执行人郭彬斌、郭肇芳履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费61925元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第102-10号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人郭彬斌、郭肇芳不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第102-10号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人郭彬斌、郭肇芳尚未缴纳社会抚养费61925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年四月八日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1862号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：刘新苟，男，1962年3月7日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：周正明，男，1964年5月17日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告刘新苟劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10190号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄兵，男，汉族，1973年2月10日出生，住深圳市罗湖区。
关于本院刑事审判庭移送执行黄兵组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2638号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄兵的银行存款5644.82元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人黄兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10190号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄兵，男，汉族，1973年2月10日出生，住深圳市罗湖区。关于本院刑事审判庭移送执行黄兵组织卖淫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2638号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人黄兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄兵的银行存款5644.82元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人黄兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2186号
申请执行人：浙江映甫防护用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇（德清经济开发区）长安街292号，统一社会信用代码:91330521689988695H。
法定代表人：周丽英。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被执�人：徐志辉，男，1983年5月1日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
申请执行人浙江映甫防护用品有限公司诉被执行人徐志辉放火罪纠纷一案，本院作出的（2015）湖德刑初字第605号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2719625元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人徐志辉的财产情况。经查被执行人银行存款信息较少无存款。被执行人名下无房产、土地、证劵、车辆等财产。查明被执行人徐志辉暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2719625元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月十二日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2186号申请执行人：浙江映甫防护用品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇（德清经济开发区）长安街292号，统一社会信用代码:91330521689988695H。法定代表人：周丽英。委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。被执�人：徐志辉，男，1983年5月1日出生，汉族，住址湖北省麻城市。申请执行人浙江映甫防护用品有限公司诉被执行人徐志辉放火罪纠纷一案，本院作出的（2015）湖德刑初字第605号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2719625元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人徐志辉的财产情况。经查被执行人银行存款信息较少无存款。被执行人名下无房产、土地、证劵、车辆等财产。查明被执行人徐志辉暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币2719625元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年二月十二日书记员  喻 洁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初114号
原告：白永富，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
原告：刘淑贤，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。
被告：师海波，男，1982年1月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告：康英权，男，1985年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：徐凤江，男，1975年10月31日出生，汉族，无固定职业，住林口县。
原告白永富、刘淑贤与被告师海波、康英权、徐凤江违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月27日白永富、刘淑贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白永富、刘淑贤撤回起诉处理。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告白永富、刘淑贤负担。
审判员 周剀
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘莉，女，1988年12月18日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,801.2元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,801.2元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初109号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人杨继船（曾用名林某，绰号“阿某”），男，1973年1月17日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，古厦社区市容市貌协管员，住福建省屏南县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月20日被抓获归案，同日被取保候审，因违反取保候审规定2013年9月2日经屏南县人民检察院批准逮捕，2016年1月4日被执行逮捕，2016年2月4日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨继船犯信用卡诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人杨继船到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人杨继船于2007年8月10日、2009年5月7日先后两次向中国工商银行股份有限公司屏南支行申请了一张牡丹信用卡（卡号为45×××15）和一张牡丹贷记卡（卡号为62×××70）。之后，被告人杨继船在明知无偿还能力的情况下，于2009年12月23日、2010年1月10日分别透支上述牡丹贷记卡、牡丹信用卡人民币8559.73元、4968.47元（共计13528.2元）而未予归还。发卡银行工作人员于2010年5月31日至2012年4月25日间多次对被告人杨继船以电话、信函、上门催收等方式进行催收，被告人杨继船仍不归还上述透支款项。
2012年7月9日，中国工商银行股份有限公司屏南县支行工作人员向屏南县公安局报案。
2016年1月4日，被告人杨继船在屏南县古峰镇达顺路17号南楼一楼楼道口被屏南县公安局民警抓获归案。
2016年2月3日，被告人杨继船家属主动归还被告人杨继船上述牡丹信用卡、牡丹贷记卡所欠本息共计人民币35666元。
上述事实被告人杨继船在开庭审理过程亦无异议。且有书证户籍证明�侦破报告、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、立案申请、工行营业执照、信用卡申请表、收入证明、杨继船身份证复印件、杨继船身份联网核查证明、杨继船信用卡交易明细、催收材料、证明、情况说明；证人包某、江某、张某的证言；被告人杨继船的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继船以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金13528.2元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨继船在第一次取保候审期间，经依法传唤而不到案，酌情予以从重处罚。被告人杨继船归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨继船积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人杨继船具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑交由社区实施矫正。据此，依照《中华�民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人杨继船犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖雅琼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆丽琪
附判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十�条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执14号
卫松琴于2018年1月2日申请执行李巍、夏志隆饲养动物损害责任纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初513号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年4月16日执行完毕。
二〇一八年四月十六日
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2556号
原告：天津金顺科技发展有限公司。
住所地：天津市津南区小站镇盛塘路**号。
法定代表人：朱云波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告：李新华，女，1962年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
原告天津金顺科技发展有限公司与被告李新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告天津金顺科技发展有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津金顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津金顺科技发展有限公司负担。
审判员 卢爱君
二〇一八年六月十三日
书记员 马惠玲
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督221号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
法定代表人张勇,行长。
被申请人江西超华实业有限公司，住所地余江县工业园区五湖经济开发区，注册号：360622210002373。
法定代表人赵余国，董事长
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行称，被申请人江西超华实业有限公司因经营周转需要，于2012年11月9日与申请人签订了“2012年鹰中结内贴字022号”国内商业发票贴现协议，从申请人处取得国内商业发票贴现共2笔，融资金额分别为13000888.69元、6989581.63元，合计人民币19990470.32元，并约定贴现利率为5.6%，逾期罚息和复利利率为同期人行基准贷款利率上浮5%后再加收50%；又于2013年4月30日与申请人签订了“2013年鹰中银借字CH001号”流动资金借款合同，从申请人处获得流动资金贷款2500万元，并约定贷款利率6%，逾期罚息和复利利率为同期人行基准利率加收50%。经申请人催收，被申请人于2015年1月30日、2015年2月4日累计偿还流动资金贷款本金2500万元，又于2015年6月11日偿还国内商业发票贴现10万元。截至2018年4月30日止被申请人在申请人处授信本金合计19890470.32元，利息合计8497219.29元（后续利息按照合同约定算至贷款还清之日止）。又因被申请人违约给申请人造成损失，申请人为此支付律师费12000元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行剩余还款义务。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西超华实业有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行授信本金、利息及律师费共计28399689.61元（后续利息以本金19890470.32元为基数按同期人行基准贷款利率上浮5%后再加收50%计算至贷款还清之日止）。
申请费61266元，由被申请人江西超华实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年六月十二日
书记员 余 康
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初400号
原告：高俊，男,回族。
被告：那宵，男，满族。
原告高俊与被告那宵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告高俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高俊撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 郎 旭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申32号
再审申请人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。
法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。
破产管理人：湖南星奥律师事务所。
委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（原审被告）：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：罗新俊（系石燕配偶），男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（原审原告）：肖美元，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖淑娥（系肖美元胞妹），女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。
再审申请人湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕因与被申请人肖美元民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕申请再审称，肖美元向原审法院只提交了借据，没有提交银行转账汇款凭证，原审认定双方借贷关系成立缺乏证据证明；同时，原审没有正当理由剥夺罗新义作为代理人参加诉讼，违反民事诉讼程序；另案涉款项属公司借款，没有用于夫妻共同生活，故石燕不应承担清偿责任。请求依法对本案进行再审。
肖美元提交意见称，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，肖美元、肖淑娥、肖凤英、肖四元系同胞兄弟姐妹。肖凤英、肖四元、肖美元通过肖淑娥与湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊发生多次借贷事实。2014年3月13日，罗新俊向肖淑娥出具借据，对肖淑娥经手的借款共200万元约定了借款数额、利率等内容。同日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊对肖淑娥经手的200万元借款分别向肖美元、肖淑娥、肖凤英、肖四元出具了50万元的借据。2014年5月9日，肖淑娥对其四兄妹的200万元借款及利息向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。2014年9月24日，肖淑娥对其经手的200万元借款从2014年3月13日至2014年9月13日的利息24万元向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。上述领据有湖南青锋房地产开发有限公司的法定代表人、财务负责人签字，罗新俊亦签字确认。原审经审理，核减了复利部分，认定肖美元、肖淑娥、肖四元、肖凤英实际支付本金140万元，借款利息53.952万元，合计193.952万元，各人借款本金为48.488万元，原审判决湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕偿还借款本金48.488万元及支付以借款本金35万元为基数从2014年3月13日起按约定利率计息至清偿之日止不违反法律规定。在原审开庭审理中，虽然罗新俊、石燕及湖南青锋房地产开发有限公司授权罗新义为诉讼代理人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，罗新义虽出庭参加诉讼，提交了授权委托书和身份证件，但没有提交与委托人有近亲属关系的证明材料，也没有提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，故原审对罗新义的代理资格不予认可符合法律规定。原审经合法传唤，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊及石燕无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。故原审没有违反民事诉讼程序，不存在程序违法的情形。同时，案涉款项发生于罗新俊与石燕夫妻存续期间，石燕主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因石燕未提交存在法定除外情形的证据，本院依法不予采信。综上，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申32号再审申请人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。破产管理人：湖南星奥律师事务所。委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（原审被告）：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：罗新俊（系石燕配偶），男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（原审原告）：肖美元，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖淑娥（系肖美元胞妹），女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。再审申请人湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕因与被申请人肖美元民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕申请再审称，肖美元向原审法院只提交了借据，没有提交银行转账汇款凭证，原审认定双方借贷关系成立缺乏证据证明；同时，原审没有正当理由剥夺罗新义作为代理人参加诉讼，违反民事诉讼程序；另案涉款项属公司借款，没有用于夫妻共同生活，故石燕不应承担清偿责任。请求依法对本案进行再审。肖美元提交意见称，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，肖美元、肖淑娥、肖凤英、肖四元系同胞兄弟姐妹。肖凤英、肖四元、肖美元通过肖淑娥与湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊发生多次借贷事实。2014年3月13日，罗新俊向肖淑娥出具借据，对肖淑娥经手的借款共200万元约定了借款数额、利率等内容。同日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊对肖淑娥经手的200万元借款分别向肖美元、肖淑娥、肖凤英、肖四元出具了50万元的借据。2014年5月9日，肖淑娥对其四兄妹的200万元借款及利息向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。2014年9月24日，肖淑娥对其经手的200万元借款从2014年3月13日至2014年9月13日的利息24万元向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。上述领据有湖南青锋房地产开发有限公司的法定代表人、财务负责人签字，罗新俊亦签字确认。原审经审理，核减了复利部分，认定肖美元、肖淑娥、肖四元、肖凤英实际支付本金140万元，借款利息53.952万元，合计193.952万元，各人借款本金为48.488万元，原审判决湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕偿还借款本金48.488万元及支付以借款本金35万元为基数从2014年3月13日起按约定利率计息至清偿之日止不违反法律规定。在原审开庭审理中，虽然罗新俊、石燕及湖南青锋房地产开发有限公司授权罗新义为诉讼代理人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，罗新义虽出庭参加诉讼，提交了授权委托书和身份证件，但没有提交与委托人有近亲属关系的证明材料，也没有提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，故原审对罗新义的代理资格不予认可符合法律规定。原审经合法传唤，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊及石燕无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。故原审没有违反民事诉讼程序，不存在程序违法的情形。同时，案涉款项发生于罗新俊与石燕夫妻存续期间，石燕主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因石燕未提交存在法定除外情形的证据，本院依法不予采信。综上，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年七月二十一日代理书记员  喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河�省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2045号
申请执行人王趁意，男，1974年2月8日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人王趁意与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初949号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终223号
上诉人（原审原告）刘树彬，男，1962年6月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇郑家村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘树彬诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人刘树彬对该院作出（2017）辽1104行初328号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘树彬的起诉。
上诉人刘树彬的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初328号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘树彬起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月23日，上诉人刘树彬与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地11.03亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到77210元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月23日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异412号
案外人：张从礼，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人张从礼对查封大连金州新区胜利路948号第22幢2单元2层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张从礼称，案外人在2012年12月14日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2013年5月14日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年12月14日，张从礼与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积105.45平方米，总价款602120元。2012年12月14日，中天公司向张从礼出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。张从礼同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专业收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张从礼与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路948号第22幢2单元2层1号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王艳波
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年五月七日
书记员杨宁