wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1153号
原告刘畅，女，1979年4月4日，汉族，老师，住长春市双阳区。
被告李长志，男，58岁，汉族，无职业，原住长春市双阳区。
本院受理原告刘畅诉被告李长志买卖合同纠纷一案后，原告刘畅不能提供被告李长志的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李长志的送达地址，导致无法通知被告李长志应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
案件受理费1413元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十月十七日
书记员 李宛欣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申58号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，汉族。
再审申请人于某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于某申请再审称，我与李某某并不认识，是李某某的儿子李显波说谎，告假状想骗我钱，原判决认定事实的主要证据是伪造的，司法鉴定意见书是假的，请求依法再审。
李某某未到庭未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人于某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人于某主张我与李某某并不认识，是李某某的儿子李显波说谎，告假状想骗我钱，原判决认定事实的主要证据是伪造的，司法鉴定意见书是假的一节。经查，再审申请人于某与被申请人李某某的儿子李显波系多年朋友，故被申请人李某某主张于某通过其儿子李显波向其借款并不违背常理，且李某某持有于某签名的借条，而再审申请人于某未能举证证明其与李某某不相识以及李显波说谎的事实，故再审申请人于某的此项主张本院不予支持。本案二审期间，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，2014年2月25日、2014年5月4日两份借条的签名均系于某本人笔迹而并非伪造。另查，2017年5月7日法庭向再审申请人于某与被申请人李某某确认，是否同意将法庭调取的凭证作为鉴定样本使用，于某与李某某均表示同意。2017年6月9日法庭向再审申请人于某、被申请人李某某送达了司法鉴定意见书，并释明如对该司法鉴定意见书有异议，在7日内向法庭提交书面申请。期满双方当事人均未向法庭提交异议申请。2017年6月19日法庭向再审申请人于某释明，如对检验认证的过程及鉴定结论有异议，有权申请鉴定人出庭接受质询。于某表示，听清了但不申请出庭作证。综上，此次鉴定程序合法，二审法院结合鉴定结论与李某某提供的2014年2月25日10万元转账凭证、唐雨和张焕军的证人证言判令于某偿还借款事实清楚、证据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间，再审申请人于某未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故再审申请人的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 王 宇 明
审判员 闫 相 夷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董欢（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申58号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，汉族。再审申请人于某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某申请再审称，我与李某某并不认识，是李某某的儿子李显波说谎，告假状想骗我钱，原判决认定事实的主要证据是伪造的，司法鉴定意见书是假的，请求依法再审。李某某未到庭未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人于某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人于某主张我与李某某并不认识，是李某某的儿子李显波说谎，告假状想骗我钱，原判决认定事实的主要证据是伪造的，司法鉴定意见书是假的一节。经查，再审申请人于某与被申请人李某某的儿子李显波系多年朋友，故被申请人李某某主张于某通过其儿子李显波向其借款并不违背常理，且李某某持有于某签名的借条，而再审申请人于某未能举证证明其与李某某不相识以及李显波说谎的事实，故再审申请人于某的此项主张本院不予支持。本案二审期间，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，2014年2月25日、2014年5月4日两份借条的签名均系于某本人笔迹而并非伪造。另查，2017年5月7日法庭向再审申请人于某与被申请人李某某确认，是否同意将法庭调取的凭证作为鉴定样本使用，于某与李某某均表示同意。2017年6月9日法庭向再审申请人于某、被申请人李某某送达了司法鉴定意见书，并释明如对该司法鉴定意见书有异议，在7日内向法庭提交书面申请。期满双方当事人均未向法庭提交异议申请。2017年6月19日法庭向再审申请人于某释明，如对检验认证的过程及鉴定结论有异议，有权申请鉴定人出庭接受质询。于某表示，听清了但不申请出庭作证。综上，此次鉴定程序合法，二审法院结合鉴定结论与李某某提供的2014年2月25日10万元转账凭证、唐雨和张焕军的证人证言判令于某偿还借款事实清楚、证据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间，再审申请人于某未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 王 宇 明审判员 闫 相 夷二〇一八年三月二十八日书记员 董欢（代）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终84号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审被告）：王某1，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：熊义平，霍邱县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：鞠某，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、王某1因与被上诉人鞠某婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1523民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及陈某1、陈某2、王某1的委托诉讼代理人熊义平，被上诉人鞠某及其委托诉讼代理人何晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈某1、陈某2、王某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判返还鞠某彩礼款3万元。事实和理由：鞠某实际给付彩礼款现金98000元而非原审认定的138000元。彩礼的实际接收人是陈某1而非陈某2、王某1，陈某2、王某1既不是彩礼给付的对象也非彩礼款的实际受益人，原判陈某2、王某1返还彩礼无事实依据。陈某1用收受的彩礼款偿还了鞠某3万元的债务，该笔款项应从返还彩礼款中比除。
鞠某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鞠某向一审法院起诉请求：请求依法判令陈某1、陈某2、王某1共同返还彩礼款153000元及铂金钻戒两枚并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鞠某与陈某1经林某介绍相识，双方于2014年8月3日（农历七月初八）按农村习俗订婚，陈某1接受鞠某礼金10700元以及铂金戒指一枚，改口费4000元。2016年2月4日，鞠某与陈某1按农村习俗举行结婚仪式，陈某1及家人索取彩礼现金138000元以及烟酒等礼品。彩礼款138000元是介绍人林某送至陈某1家，由王某1经手接收，以上彩礼款合计152007元。陈某1的陪嫁物品有电视机、热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几一个，桌椅及床上用品等。鞠某与陈某1同居生活后未进行婚姻登记，亦未生育子女。同居期间双方关系不睦，陈某1于2016年3月离开鞠某回其娘家生活，后独自外出务工至今。
一审法院认为，本案争议焦点是陈某1、陈某2、王某1接受鞠某的彩礼款是否予�返还及应如何返还。经查，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。陈某1、陈某2、王某1接受鞠某的彩礼款152007元，应予酌情返还12万元。鞠某另要求陈某1返还铂金戒指等物品，因未能提供充分证据证明，不予支持。陈某2、王某1辩解鞠某的彩礼款是陈某1接受，理应由陈某1返还，彩礼款与其二人无关的意见，因未提供证据佐证，亦不符合法律规定，不予采纳。另，陈某1的陪嫁物品应归其所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、被告陈某1、陈某2、王某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鞠某彩礼款12万元。二、被告陈某1陪嫁物品电视机、热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几一个，桌椅一套归陈某1所有。三、驳回原告鞠某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告鞠某负担1000元，被告陈某1、陈某2、王某1承担2340元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本�争议焦点为原判陈某1、陈某2、王某1返还鞠某120000元彩礼款有无事实依据。经查，原审中证人林某、王某2、焦某之出庭所做的证言可以证实，王某1收受鞠某方彩礼款148007元，原审庭审中陈某1、陈某2、王某1认可收受鞠某给付的“改口费”4000元，上述款项合计152007元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，鞠某与陈某1未办理结婚登记手续，上述彩礼款陈某1、陈某2、王某1应予返还。考虑到鞠某与陈某1在举行结婚仪式后已经共同生活一段时间，且陈某1在与鞠某生活期间并无过错，本院酌定陈某1、陈某2、王某1返还鞠某彩礼款90000元。关于陈某1、陈某2、王某1上诉称陈某1用收受的彩礼款偿还了鞠某所欠30000元债务一节，因其未提供任何证据证明该节待证事实，本院对其该节上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人陈某1、陈某2、王某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3236号民事判决第二项，即：二、被告陈某1陪嫁物品电视机、热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几一个，桌椅一套归陈某1所有。
二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3236号民事判决第一、三项，即：一、被告陈某1、陈某2、王某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鞠某彩礼款12万元；三、驳回原告鞠某其他诉讼请求。
三、陈某1、陈某2、王某1于本判决书送达之日起十日内一次性返还鞠某彩礼款90000元。
四、驳回鞠某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3340元，由陈某1、陈某2、王某1负担2000元，由鞠某负担1340元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 应 军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年二月十六日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决�裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终84号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：王某1，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：熊义平，霍邱县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：鞠某，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2、王某1因与被上诉人鞠某婚约财产纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1523民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及陈某1、陈某2、王某1的委托诉讼代理人熊义平，被上诉人鞠某及其委托诉讼代理人何晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2、王某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判返还鞠某彩礼款3万元。事实和理由：鞠某实际给付彩礼款现金98000元而非原审认定的138000元。彩礼的实际接收人是陈某1而非陈某2、王某1，陈某2、王某1既不是彩礼给付的对象也非彩礼款的实际受益人，原判陈某2、王某1返还彩礼无事实依据。陈某1用收受的彩礼款偿还了鞠某3万元的债务，该笔款项应从返还彩礼款中比除。鞠某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鞠某向一审法院起诉请求：请求依法判令陈某1、陈某2、王某1共同返还彩礼款153000元及铂金钻戒两枚并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鞠某与陈某1经林某介绍相识，双方于2014年8月3日（农历七月初八）按农村习俗订婚，陈某1接受鞠某礼金10700元以及铂金戒指一枚，改口费4000元。2016年2月4日，鞠某与陈某1按农村习俗举行结婚仪式，陈某1及家人索取彩礼现金138000元以及烟酒等礼品。彩礼款138000元是介绍人林某送至陈某1家，由王某1经手接收，以上彩礼款合计152007元。陈某1的陪嫁物品有电视机、热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几一个，桌椅及床上用品等。鞠某与陈某1同居生活后未进行婚姻登记，亦未生育子女。同居期间双方关系不睦，陈某1于2016年3月离开鞠某回其娘家生活，后独自外出务工至今。一审法院认为，本案争议焦点是陈某1、陈某2、王某1接受鞠某的彩礼款是否予�返还及应如何返还。经查，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。陈某1、陈某2、王某1接受鞠某的彩礼款152007元，应予酌情返还12万元。鞠某另要求陈某1返还铂金戒指等物品，因未能提供充分证据证明，不予支持。陈某2、王某1辩解鞠某的彩礼款是陈某1接受，理应由陈某1返还，彩礼款与其二人无关的意见，因未提供证据佐证，亦不符合法律规定，不予采纳。另，陈某1的陪嫁物品应归其所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、被告陈某1、陈某2、王某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鞠某彩礼款12万元。二、被告陈某1陪嫁物品电视机、热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几一个，桌椅一套归陈某1所有。三、驳回原告鞠某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告鞠某负担1000元，被告陈某1、陈某2、王某1承担2340元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本�争议焦点为原判陈某1、陈某2、王某1返还鞠某120000元彩礼款有无事实依据。经查，原审中证人林某、王某2、焦某之出庭所做的证言可以证实，王某1收受鞠某方彩礼款148007元，原审庭审中陈某1、陈某2、王某1认可收受鞠某给付的“改口费”4000元，上述款项合计152007元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，鞠某与陈某1未办理结婚登记手续，上述彩礼款陈某1、陈某2、王某1应予返还。考虑到鞠某与陈某1在举行结婚仪式后已经共同生活一段时间，且陈某1在与鞠某生活期间并无过错，本院酌定陈某1、陈某2、王某1返还鞠某彩礼款90000元。关于陈某1、陈某2、王某1上诉称陈某1用收受的彩礼款偿还了鞠某所欠30000元债务一节，因其未提供任何证据证明该节待证事实，本院对其该节上诉理由不予支持。综上所述，上诉人陈某1、陈某2、王某1的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3236号民事判决第二项，即：二、被告陈某1陪嫁物品电视机、热水器、饮水机各一台，沙发一套，茶几一个，桌椅一套归陈某1所有。二、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初3236号民事判决第一、三项，即：一、被告陈某1、陈某2、王某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鞠某彩礼款12万元；三、驳回原告鞠某其他诉讼请求。三、陈某1、陈某2、王某1于本判决书送达之日起十日内一次性返还鞠某彩礼款90000元。四、驳回鞠某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3340元，由陈某1、陈某2、王某1负担2000元，由鞠某负担1340元。本判决为终审判决。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年二月十六日书记员 朱宝涛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决�裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初658号
原告：陈某，女，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：赵某，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1785号
上诉人（原审原告）：北京蓝气球商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号5幢1层B117。
法定代表人：高尚，总经理。
委托诉讼代理人：高明勇，男，北京蓝气球商贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈连超，男，1987年11月1日出生,住北京市顺义区。
上诉人北京蓝气球商贸有限公司（以下简称蓝气球公司）因与被上诉人陈连超劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝气球公司上诉称，请求：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.请求一、二审诉讼费由陈连超承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，蓝气球公司与陈连超之间无劳动关系。蓝气球公司与陈连超之间无劳动关系。陈连超与北京××公司签署了劳动合同，期限为2015年9月9日至2017年9月9日。陈连超是北京××公司的员工，而非蓝气球公司的员工，双方之间无劳动关系。
陈连超辩称，不同意蓝气球公司的上诉意见，陈连超是在蓝气球公司工作，与该公司存在劳动关系。
蓝气球公司向一审法院起诉请求：1.蓝气球公司不支付陈连超2016年10月9日至2017年6月29日未签订劳动合同二倍工资差额35250元；2.案件受理费由陈连超负担。
一审法院认定事实：因就解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，陈连超遂将蓝气球公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2016年9月9日至2017年6月29日存在劳动关系；2.蓝气球公司支付2016年10月9日至2017年6月29日未签订劳动合同二倍工资差额35250元；3.蓝气球公司支付2016年9月9日至2017年6月29日未休带薪年假工资1944.8元；4.蓝气球公司支付2016年9月9日至2017年6月29日解除劳动关系经济补偿金4700元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对1、3、4项请求，作出京顺劳人仲字[2017]第4014-1号裁决，裁决结果为：一、蓝气球公司与陈连超于二○一六年九月九日至二○一七年六月二十九日存在劳动关系；二、蓝气球公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈连超二○一六年九月九日至二○一六年十二月三十一日未休年假工资四百三十二元一角八分；三、驳回陈连超其他仲裁请求。该仲裁裁决对蓝气球公司为终局裁决。后蓝气球公司于2017年11月21日向北京市第三中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，后该院于2017年12月7日作出（2017）京03民特500号民事裁定书，裁定驳回蓝气球公司请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4014-1号仲裁裁决的申请。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对2项请求，作出京顺劳人仲字[2017]第4014-2号裁决，裁决结果为：蓝气球公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈连超二○一六年十月九日至二○一七年六月二十九日未签订劳动合同二倍工资差额三万五千二百五十元。蓝气球公司不服该裁决结果而诉至一审法院。
一审庭审中，陈连超主张其月工资标准为4700元，蓝气球公司未与其签订书面劳动合同。蓝气球公司就陈连超工资支付记录及双方是否签订书面劳动合同均未能提交证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京03民特500号民事裁定书、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已生效京顺劳人仲字[2017]第4014-1号裁决书，蓝气球公司与陈连超自2016年9月9日至2017年6月29日存在劳动关系，现蓝气球公司未能举证证明与陈连超签订书面劳动合同，故应当支付陈连超未签订劳动合同二倍工资差额。
根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现蓝气球公司未能举证证明陈连超工资标准，故一审法院对于陈连超所述其月工资为4700元的主张予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决：一、蓝气球公司于判决生效之日起七日内，支付陈连超2016年10月9日至2017年6月29日未签订劳动合同二倍工资差额35250元元；二、驳回蓝气球公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”经查，陈连超与蓝气球公司之间的劳动争议在本案受理之前，经过劳动仲裁和法院诉讼，虽然处理的诉求和争议事项有差异，但事实基础具有同一性，即蓝气球公司均不能提供证据证明其与陈连超签订了书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”蓝气球公司未能举证证明其与陈连超签订了书面劳动合同，违反了法律的禁止性规定，应当对此承担法律责任，一审法院依据陈连超主张诉求的时间计算二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
综上所述，蓝气球公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京蓝气球商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 蕊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2189号
原告：熊诗华，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份证号码：×××3215。
原告：梁凤茵，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份证号码：×××3720。
被告：清远市金保利置业投资有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：黄新华。
本院在审理原告熊诗华、梁凤茵诉被告清远市金保利置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊诗华、梁凤茵申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊诗华、梁凤茵撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一六年六月十三日
书记员 梁闯龙
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2189号
原告：熊诗华，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份证号码：3215。
原告：梁凤茵，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份证号码：3720。
被告：清远市金保利置业投资有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：黄新华。
本院在审理原告熊诗华、梁凤茵诉被告清远市金保利置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊诗华、梁凤茵申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊诗华、梁凤茵撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一六年六月十三日
书记员 梁闯龙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2228号
原告：翁文戈，男，汉族，1954年3月6日出生，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：陈绍勤，男，汉族，1963年8月18日出生，住舟山市定海区。
原告翁文戈与被告陈绍勤保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，本案依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐盛军、被告陈绍勤到庭参加了诉讼。同日当事人同意本案以简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告翁文戈向本院提出诉讼请求：要求判决被告陈绍勤对浙江舟山滨舟进出口有限责任公司欠原告翁文戈的借款87.5957万元承担连带保证责任，并自2016年3月8日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年10月17日、11月18日，浙江舟山滨舟进出口有限责任公司先后两次向原告翁文戈借款100万元、40万元，共计140万元。双方签订借款合同，约定借款期限分别为15天和30天。借款利息为月利率2%，并由浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司、董舟及被告陈绍勤提供连带保证责任担保。借款到期后，浙江舟山滨舟进出口有限责任公司未归还借款。原被告经协商，由原告翁文戈先向浙江舟山滨舟进出口有限责任公司及另两个保证人主张，在浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司的土地出让金执行款中参与分配，不足部分再由被告陈绍勤承担连带保证责任。2016年3月7日，原告翁文戈经定海区人民法院执行局执行分得浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司的执行款98.3443万元，扣除借款利息及部分借款本金后，被告浙江舟山滨舟进出口有限责任公司尚欠原告翁文戈借款本金87.5957万元。原告翁文戈认为借款和保证合同有效，被告陈绍勤作为连带保证人应当按约履行合同义务。
被告陈绍勤辩称：借款总共140万元，归还98.3443万元后剩余的本金应为40多万元未还，原告主张的87.5957万元中有40多万元为利息。另与原告私下有过协议。
原告翁文戈为诉讼请求提交借款合同两份、被告陈绍勤出具的承诺书一份、定海区人民法院付款凭单一份等证据证明借款和保证事实。被告陈绍勤质证对证据无异议。本院认定原告所述借款及保证事实。
本院认为:原告与案外人之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款到期后，借款人应当及时归还借款及约定的合法利息。原告与被告、另两位保证人的连带保证合同有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期界满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债权人可以向任一保证人主张。担保责任的范围包括主债权及利息等。原告要求被告承担保证责任的主张，本院予以支持。被告抗辩的借款本金仅剩40多万元一节，依照合同法的司法解释规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；(三)主债务”。原告主张的已归还98.3443万元先充抵计至2016年3月7日的约定利息，再充抵本金，本院予以采信。被告的该抗辩，本院不予采信。原告要求被告就87.5957万元剩余借款承担连带还款责任，并自2016年3月8日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈绍勤在本判决生效之日起十日内支付原告翁文戈借款87.5957万元，并支付自2016年3月8日起按月利率2%计算的利息。被告陈绍勤在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，减半收取6280元，由被告陈绍勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十月十日
书记员 李吉鑫
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2228号原告：翁文戈，男，汉族，1954年3月6日出生，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。被告：陈绍勤，男，汉族，1963年8月18日出生，住舟山市定海区。原告翁文戈与被告陈绍勤保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，本案依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐盛军、被告陈绍勤到庭参加了诉讼。同日当事人同意本案以简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。原告翁文戈向本院提出诉讼请求：要求判决被告陈绍勤对浙江舟山滨舟进出口有限责任公司欠原告翁文戈的借款87.5957万元承担连带保证责任，并自2016年3月8日起按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年10月17日、11月18日，浙江舟山滨舟进出口有限责任公司先后两次向原告翁文戈借款100万元、40万元，共计140万元。双方签订借款合同，约定借款期限分别为15天和30天。借款利息为月利率2%，并由浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司、董舟及被告陈绍勤提供连带保证责任担保。借款到期后，浙江舟山滨舟进出口有限责任公司未归还借款。原被告经协商，由原告翁文戈先向浙江舟山滨舟进出口有限责任公司及另两个保证人主张，在浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司的土地出让金执行款中参与分配，不足部分再由被告陈绍勤承担连带保证责任。2016年3月7日，原告翁文戈经定海区人民法院执行局执行分得浙江舟山丽舟能源进出口股份有限公司的执行款98.3443万元，扣除借款利息及部分借款本金后，被告浙江舟山滨舟进出口有限责任公司尚欠原告翁文戈借款本金87.5957万元。原告翁文戈认为借款和保证合同有效，被告陈绍勤作为连带保证人应当按约履行合同义务。被告陈绍勤辩称：借款总共140万元，归还98.3443万元后剩余的本金应为40多万元未还，原告主张的87.5957万元中有40多万元为利息。另与原告私下有过协议。原告翁文戈为诉讼请求提交借款合同两份、被告陈绍勤出具的承诺书一份、定海区人民法院付款凭单一份等证据证明借款和保证事实。被告陈绍勤质证对证据无异议。本院认定原告所述借款及保证事实。本院认为:原告与案外人之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款到期后，借款人应当及时归还借款及约定的合法利息。原告与被告、另两位保证人的连带保证合同有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期界满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债权人可以向任一保证人主张。担保责任的范围包括主债权及利息等。原告要求被告承担保证责任的主张，本院予以支持。被告抗辩的借款本金仅剩40多万元一节，依照合同法的司法解释规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；(三)主债务”。原告主张的已归还98.3443万元先充抵计至2016年3月7日的约定利息，再充抵本金，本院予以采信。被告的该抗辩，本院不予采信。原告要求被告就87.5957万元剩余借款承担连带还款责任，并自2016年3月8日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告陈绍勤在本判决生效之日起十日内支付原告翁文戈借款87.5957万元，并支付自2016年3月8日起按月利率2%计算的利息。被告陈绍勤在承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，减半收取6280元，由被告陈绍勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员 林 静二〇一七年十月十日书记员 李吉鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1420号
原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人夏壮，董事长。
委托代理人邰书东，男，该公司法律顾问。
被告贾鹏程，男，1985年10月18日出生，汉族，霍林河露天煤业股份有限公司南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
霍林郭勒市佳家物业服务有限公司（以下简称佳家物业公司）诉贾鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序由审判员哈斯照日格独任公开开庭进行了审理。佳家物业公司�托代理人邰书东与贾鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳家物业公司诉称，2015年1月开始佳家物业公司与豪林国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，佳家物业公司按照合同约定履行了义务。但贾鹏程拖欠2015年及2016年物业费1728元。佳家物业公司要求贾鹏程给付物业费1728元，支付滞纳金1568元，并负担本案诉讼费用。
贾鹏程辩称，欠2015年、2016年物业服务费属实，如佳家物业公司将房屋玻璃进气、北厨房窗户框开裂、北厨房窗户在下雨天漏雨、冬天北卧室的墙返霜、没有楼道灯的问题解决，贾鹏程同意交纳物业费，不同意支付滞纳金和负担诉讼费用。
佳家物业公司为了支持自己的主张，向本院提举了《物业服务合同》及催缴通知书等证据。意在证明佳家物业公司与豪林国际小区业主委员会签订了合同，佳家物业公司合理�法进入小区，合同约定物业服务范围、服务费收取标准，服务期限为3年。佳家物业公司多次向贾鹏程催缴物业费，贾鹏程未交2015年、2016年物业服务费。
本院认证认为，佳家物业公司提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，贾鹏程系霍林郭勒市豪林国际小区2-3-501号房屋业主，房屋面积94.9㎡，仓房面积13.87㎡。2015年1月佳家物业公司与霍林郭勒市豪林国际小区业主委员会签订《物业服务合同》。贾鹏程未交纳2015年、2016年物业费合计1728元。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。佳家物业公司与霍林郭勒市豪林国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，佳家物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定，霍林郭勒市豪林国际小区业主委员会与佳家物业公司签订的物业服务合同合法有效，对贾鹏程具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，贾鹏程有义务交纳2015年及2016年物业费1728元，故佳家物业公司要求贾鹏程给付物业费的理由成立，本院予以支持。佳家物业公司要求贾鹏程以日3‰给付违约金的理由虽合同约定，但该约定的计算标准明显过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，计算违约金为宜。经核算2015年物业费的违约金为77.76元（864元×18月×6%÷12月），2016年物业费的违约金为18.80元（864元×6月×4.35%÷12月），违约金合计96.56元。贾鹏程所提出的房屋玻璃进气、北厨房窗户框开裂、北厨房窗户在下雨天漏雨、冬天北卧室的墙返霜等问题不属于佳家物业公司服务范围，对该理由不予采信。所提出的楼道灯不亮，服务存在瑕疵的理由没有相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该理由不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、贾鹏程于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市佳家物业服务有限公司2015年物业费864元，2016年物业费864元，违约金96.56元，合计1824.56元；
二、驳回霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市佳家物业服务有限责任公司已预交），由贾鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年七月二十日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1420号原告霍林郭勒市佳家物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人夏壮，董事长。委托代理人邰书东，男，该公司法律顾问。被告贾鹏程，男，1985年10月18日出生，汉族，霍林河露天煤业股份有限公司南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。霍林郭勒市佳家物业服务有限公司（以下简称佳家物业公司）诉贾鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序由审判员哈斯照日格独任公开开庭进行了审理。佳家物业公司�托代理人邰书东与贾鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳家物业公司诉称，2015年1月开始佳家物业公司与豪林国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，佳家物业公司按照合同约定履行了义务。但贾鹏程拖欠2015年及2016年物业费1728元。佳家物业公司要求贾鹏程给付物业费1728元，支付滞纳金1568元，并负担本案诉讼费用。贾鹏程辩称，欠2015年、2016年物业服务费属实，如佳家物业公司将房屋玻璃进气、北厨房窗户框开裂、北厨房窗户在下雨天漏雨、冬天北卧室的墙返霜、没有楼道灯的问题解决，贾鹏程同意交纳物业费，不同意支付滞纳金和负担诉讼费用。佳家物业公司为了支持自己的主张，向本院提举了《物业服务合同》及催缴通知书等证据。意在证明佳家物业公司与豪林国际小区业主委员会签订了合同，佳家物业公司合理�法进入小区，合同约定物业服务范围、服务费收取标准，服务期限为3年。佳家物业公司多次向贾鹏程催缴物业费，贾鹏程未交2015年、2016年物业服务费。本院认证认为，佳家物业公司提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理查明，贾鹏程系霍林郭勒市豪林国际小区2-3-501号房屋业主，房屋面积94.9㎡，仓房面积13.87㎡。2015年1月佳家物业公司与霍林郭勒市豪林国际小区业主委员会签订《物业服务合同》。贾鹏程未交纳2015年、2016年物业费合计1728元。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。佳家物业公司与霍林郭勒市豪林国际小区业主委员会签订《物业服务合同》，佳家物业公司依照约定提供了物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持”之规定，霍林郭勒市豪林国际小区业主委员会与佳家物业公司签订的物业服务合同合法有效，对贾鹏程具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第五项：”业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，贾鹏程有义务交纳2015年及2016年物业费1728元，故佳家物业公司要求贾鹏程给付物业费的理由成立，本院予以支持。佳家物业公司要求贾鹏程以日3‰给付违约金的理由虽合同约定，但该约定的计算标准明显过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，计算违约金为宜。经核算2015年物业费的违约金为77.76元（864元×18月×6%÷12月），2016年物业费的违约金为18.80元（864元×6月×4.35%÷12月），违约金合计96.56元。贾鹏程所提出的房屋玻璃进气、北厨房窗户框开裂、北厨房窗户在下雨天漏雨、冬天北卧室的墙返霜等问题不属于佳家物业公司服务范围，对该理由不予采信。所提出的楼道灯不亮，服务存在瑕疵的理由没有相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该理由不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贾鹏程于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市佳家物业服务有限公司2015年物业费864元，2016年物业费864元，违约金96.56元，合计1824.56元；二、驳回霍林郭勒市佳家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市佳家物业服务有限责任公司已预交），由贾鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一七年七月二十日书记员 马 海 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10710号
原告吴胜昌，男，1990年2月13日生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人蔡先智、刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新街18号1-1，注册号500107600076409。
经营者王哲武。
本院在审理原告吴胜昌诉被告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂劳动争议一案中，原告吴胜昌于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂的起诉。
本院认为，原告吴胜昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴胜昌撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 曼
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2962号
申请执行人：王建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：姜美玲，女，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：陈巧月，女，汉族，1947年8月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王芝元，男，汉族，1944年6月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1988年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王炳进，男，汉族，1963年12月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王建军与被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ、王炳进民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4104号民事调解书，被执行人姜美玲应向申请执行人王建军支付借款本金579000元及利息500000元，被执行人陈巧月、王芝元、ＸＸ在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任，被执行人王炳进对上述债务承担连带责任，上述被执行人共同负担本案诉讼费4900元、执行费13190元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ、王炳进发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人姜美玲于2017年12月29日来我院接受谈话并申报财产情况，被执行人ＸＸ向本院出具声明书表示放弃对王少龙名下所有财产的继承。本院通过调查发现：1、被执行人姜美玲名下无可执行的财产；2、被继承人王少龙的遗产涉及温州市龙湾区天河镇筑城村及沙城镇浦河街90号两处房产，正在另案（2015温龙开执民字第1023号）司法处置中；3、被执行人王炳进名下有位于天河镇筑城的不动产，已被查封暂不宜处置（查封期限自2017年9月27日至2020年9月26日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除）。除此之外未发现其他可执行的财产，亦未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索。
鉴于上述情况，本院于2017年12月21日对被执行人姜美玲、王炳进发起高消费限制，于2018年1月8日将姜美玲、王炳进纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。
本院于2017年12月26日依法向申请执行人王建军邮寄《查证结果通知书》，向其告知执行情况，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人姜美玲名下无可执行的财产，被执行人王炳进名下房产已被查封，暂不宜处置，同时未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2962号案件本次执行程序终结。
申请执行人王建军发现被执行人姜美玲、王炳进名下有可供执行的财产或陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一八年一月八日
代书 记员 项 凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2962号申请执行人：王建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：姜美玲，女，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈巧月，女，汉族，1947年8月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王芝元，男，汉族，1944年6月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1988年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王炳进，男，汉族，1963年12月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人王建军与被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ、王炳进民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4104号民事调解书，被执行人姜美玲应向申请执行人王建军支付借款本金579000元及利息500000元，被执行人陈巧月、王芝元、ＸＸ在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任，被执行人王炳进对上述债务承担连带责任，上述被执行人共同负担本案诉讼费4900元、执行费13190元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建军向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月15日依法向被执行人姜美玲、陈巧月、王芝元、ＸＸ、王炳进发出执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人姜美玲于2017年12月29日来我院接受谈话并申报财产情况，被执行人ＸＸ向本院出具声明书表示放弃对王少龙名下所有财产的继承。本院通过调查发现：1、被执行人姜美玲名下无可执行的财产；2、被继承人王少龙的遗产涉及温州市龙湾区天河镇筑城村及沙城镇浦河街90号两处房产，正在另案（2015温龙开执民字第1023号）司法处置中；3、被执行人王炳进名下有位于天河镇筑城的不动产，已被查封暂不宜处置（查封期限自2017年9月27日至2020年9月26日止，你如申请继续查封，应当在期限届满十五日前以书面形式直接向执行法院提交续封申请，未提出续封申请的，已采取的执行控制措施将自动解除）。除此之外未发现其他可执行的财产，亦未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索。鉴于上述情况，本院于2017年12月21日对被执行人姜美玲、王炳进发起高消费限制，于2018年1月8日将姜美玲、王炳进纳入全国失信被执行人名单并寄送执行失信决定书。本院于2017年12月26日依法向申请执行人王建军邮寄《查证结果通知书》，向其告知执行情况，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，被执行人姜美玲名下无可执行的财产，被执行人王炳进名下房产已被查封，暂不宜处置，同时未发现陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索，现终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2962号案件本次执行程序终结。申请执行人王建军发现被执行人姜美玲、王炳进名下有可供执行的财产或陈巧月、王芝元、ＸＸ有继承财产的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林大为二〇一八年一月八日代书 记员  项 凯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4434号
上诉人（原审被告）:颜娜，女，1982年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）:相艳，女，1974年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人颜娜因与被上诉人相艳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1692号民事判决，向本院提出上诉。2017年9月29日，原审法院向颜娜下达了催交上诉费通知书，但颜娜在规定期间内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按颜娜自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔皓然
法律条文附录
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳诉讼受理费……，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4434号上诉人（原审被告）:颜娜，女，1982年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:相艳，女，1974年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人颜娜因与被上诉人相艳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1692号民事判决，向本院提出上诉。2017年9月29日，原审法院向颜娜下达了催交上诉费通知书，但颜娜在规定期间内未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按颜娜自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一七年十二月十五日书记员  崔皓然法律条文附录一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳诉讼受理费……，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2915号
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。（特别授权）
被告：卢豫庆，女，汉族，1962年11月30日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告卢豫庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告卢豫庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2011年10月8日，原告加州物业公司与被告卢豫庆签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物业公司为被告所有的位于万州区南滨大道一支路2号中渝滨江一号××区××幢××室房屋（房屋建筑面积217.86㎡）提供物业服务；交纳费用时间商品房买卖合同约定交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积住宅1.60元/平方米·月（自商品房买卖合同约定交房之日起，两年内按优惠1.30元/平方米·月）、商业物业3.8元/平方米·月标准收取；其他物业另行协商约定。业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。业主委员会成立后，另行约定。重庆市万州区发展和改革委员会于2012年6月27日印发万州发改价〔2012〕23号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中渝·滨江一号A区物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.18元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
二、被告卢豫庆系中渝·滨江一号A区1幢1-1-101室房屋的业主，房屋建筑面积为217.86㎡，房屋用途为多层住宅；被告卢豫庆从2015年1月至2017年3月尚欠原告物业服务费7646.89元（1.3元/㎡/月×217.86㎡×27个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区××区××幢××室房屋自2015年1月至2017年3月欠缴的物业服务费7646.89元及公共区域用水公摊费、用电公摊费219.58元合计7866.47元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2017年3月31日为9750.92元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告卢豫庆支付物业服务费7646.89元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢豫庆于本判决生效后五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费7646.89元及违约金（以物业服务费当月应交金额283.22元为基数，从2015年2月11日起计算至付清之日止按照3‰/日的计算）；
二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初2915号原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。（特别授权）被告：卢豫庆，女，汉族，1962年11月30日生，住重庆市万州区。原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告卢豫庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告卢豫庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。2011年10月8日，原告加州物业公司与被告卢豫庆签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物业公司为被告所有的位于万州区南滨大道一支路2号中渝滨江一号××区××幢××室房屋（房屋建筑面积217.86㎡）提供物业服务；交纳费用时间商品房买卖合同约定交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积住宅1.60元/平方米·月（自商品房买卖合同约定交房之日起，两年内按优惠1.30元/平方米·月）、商业物业3.8元/平方米·月标准收取；其他物业另行协商约定。业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。业主委员会成立后，另行约定。重庆市万州区发展和改革委员会于2012年6月27日印发万州发改价〔2012〕23号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定中渝·滨江一号A区物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.18元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。二、被告卢豫庆系中渝·滨江一号A区1幢1-1-101室房屋的业主，房屋建筑面积为217.86㎡，房屋用途为多层住宅；被告卢豫庆从2015年1月至2017年3月尚欠原告物业服务费7646.89元（1.3元/㎡/月×217.86㎡×27个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付中渝·滨江一号小区××区××幢××室房屋自2015年1月至2017年3月欠缴的物业服务费7646.89元及公共区域用水公摊费、用电公摊费219.58元合计7866.47元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2017年3月31日为9750.92元）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。故对原告要求被告卢豫庆支付物业服务费7646.89元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的公共区域用水公摊费及用电公摊费，依据原、被告签订的《前期物业服务协议》，双方并未就该部分费用进行约定，原告未举示其他证据证明该部分费用的分摊方式，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告卢豫庆于本判决生效后五日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费7646.89元及违约金（以物业服务费当月应交金额283.22元为基数，从2015年2月11日起计算至付清之日止按照3‰/日的计算）；二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 龚举芬二〇一八年三月十三日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第541号
原告：钱劲，男，1987年3月7日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：杨瑛，女，1979年8月15日出生，汉族，住清远市清城区，
原告钱劲诉被告杨瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱劲到庭参加诉讼，被告杨瑛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱劲诉称：原被告于2014年2月20日将清远市清城区新城连江路一号骏业大夏四座601号作为抵押物,与原告在清远市房管局办理抵押登记手续,向原告借贷人民币贰拾万元整,并签下欠条承诺还款。然而签订抵押登记之后并没有如期每月向原告支付任何利息，其行为严重损坏原告合法权益。为此，原告向法院起诉，请求依法判令:1、被告还清所借本金贰拾万元整．以及暂计到起诉之日利息39240元(暂共9个月．银行贷款利息4倍)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨瑛无提供答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月20日，被告杨瑛立下《借据》向原告钱劲借款200000元，并约定借款期限为2014年10月20日，如逾期支付利息或归还本息，视为借款人严重违约，债权人有权解除合同，要求借款人一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，如借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等）由借款人承担。原告主张其于同日通过其中国工商银行账户62×××83向被告杨瑛转款107000元和93000元，合共200000元。2014年2月25日，原、被告就该笔200000元借款，以被告杨瑛名下位于清远市新城××大厦××号房屋（房地产权证号Ｃ0××04）办理了抵押登记，并领取了广东省房地产他项权证（粤房地他项权证清字第0200068278）。现原告以借款到期后被告未归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。被告杨瑛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供答辩及相关证据。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、银行流水、房产证、房地产他项权证及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨瑛向原告钱劲借款200000元的事实，有原告提供的《借据》和银行流水为证，被告在本院公告送达传票传唤后不到庭应诉，也未对原告主张的事实提出异议，亦无提供证据证实其已还款，故对原告主张被告向其借款200000元未归还的事实，本院予以采信并确认。债务应当清偿，因此对于原告要求被告归还200000元借款的请求，本院予以支持。关于利息，被告借款后未按期归还本金，已属违约，现原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至本息清还之日的请求，符合双方签订的《借据》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨瑛应于本判决生效之日起10日内归还原告钱劲借款本金200000元及利息（从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清之日止）。
本案受理费2444元，由被告杨瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘榕泉
人民陪审员 叶云龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3938号
原告：王凤财，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：段永红，男，35岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王凤财诉被告段永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，原告王凤财于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤财的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤财撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王凤财负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年三月二十日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3938号原告：王凤财，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：段永红，男，35岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王凤财诉被告段永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，原告王凤财于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤财的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤财撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王凤财负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年三月二十日书记员苏小娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执9号
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地崂山区。
负责人刘广国，总经理。
被执行人魏希成，男，汉族，1965年1月2日出生，住青岛市市南区。
被执行人毕瑞华，女，汉族，1964年12月21日出生，住青岛市市南区。
被执行人王来芬，男，汉族，1979年7月1日出生，住青岛胶�市。
被执行人毕瑞青，女，汉族，1962年8月27日出生，住青岛。
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，于2018年1月2日向本院申请执行魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青其他案由一案，申请执行标的128616元，执行费1829元。
本案的执行依据（2015）崂民二商初字第235号民事判决书已于2017年4月25日向我院申请执行，并已立案，执行案号为（2017）鲁0212执863号。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第2条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东圣联融资担保有�公司青岛分公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年三月二十日
书记员 王 洲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执9号申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地崂山区。负责人刘广国，总经理。被执行人魏希成，男，汉族，1965年1月2日出生，住青岛市市南区。被执行人毕瑞华，女，汉族，1964年12月21日出生，住青岛市市南区。被执行人王来芬，男，汉族，1979年7月1日出生，住青岛胶�市。被执行人毕瑞青，女，汉族，1962年8月27日出生，住青岛。申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，于2018年1月2日向本院申请执行魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青其他案由一案，申请执行标的128616元，执行费1829元。本案的执行依据（2015）崂民二商初字第235号民事判决书已于2017年4月25日向我院申请执行，并已立案，执行案号为（2017）鲁0212执863号。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《关于适用执行程序若干问题的解释》第2条的规定，裁定如下：驳回申请执行人山东圣联融资担保有�公司青岛分公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年三月二十日书记员 王 洲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3785号
原告：蒋增金，男，1947年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川省蜀越物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：罗万东。
原告蒋增金诉被告四川省蜀越物流有限公司运输合同纠纷一案，因原告蒋增金未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋增金自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年四月十八日
书记员 杨雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3785号原告：蒋增金，男，1947年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：四川省蜀越物流有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：罗万东。原告蒋增金诉被告四川省蜀越物流有限公司运输合同纠纷一案，因原告蒋增金未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋增金自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年四月十八日书记员  杨雪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初153号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人石孟，男，1987年7月3日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，系焦作市恒森包装有限公司工作人员，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被刑事拘留，分别于2017年2月28日、2018年2月28日被取保候审，于2018年3月22日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人石孟犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人石孟同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。�作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人石孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年7月8日22时55分许,被告人石孟酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车经东海大道由南向北行驶至千叶农业蔬菜基地时，与经东海大道由北向南行驶的赵某驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车相撞，造成石孟受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后赵某在现场报警，石孟去医院救治，经鉴定：石孟的血样中酒精含量为210.17mg/m1。
被告人石孟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月8日22时55分许,被告人石孟酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车经东海大道由南向北行驶至千叶农业蔬菜基地时，与经东海大道由北向南行驶的赵某驾驶的�Ｈ×××××号三轮汽车相撞，造成石孟受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后赵某在现场报警，石孟去医院救治，经鉴定：石孟的血样中酒精含量为210.17mg/m1。经事故认定，石孟承担该起事故的全部责任。
另查明，被告人石孟因本案被刑事拘留八天。石孟已获得了赵某的谅解。
上述事实，被告人石孟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、事故认定书、诊断证明、抽血视频，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见，被告人石孟的常住人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石孟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持�被告人石孟当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石孟醉酒驾驶机动车酒精含量在200mg/100ml以上且造成交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人石孟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月22日起至2018年6月13日止，已扣除先行羁押的8天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 王亚嫱
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审158号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人张某，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人池某，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系张某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人张某、池某未经批准于2014年10月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第22010号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向张某、池某征收社会抚养费64776元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人已缴纳了2000元，余款未履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款62776元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22010号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22010号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张某、池某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第22010号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人张某、池某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第22010号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人张某、池某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执984号
申请执行人：哈尔滨市热力公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张雪明，职务总经理。
被执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原中国信达资产管理公司哈尔滨市办事处），住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：毛一，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨市热力公司与被执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原中国信达资产管理公司哈尔滨市办事处）合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第874号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人交付座落于长江路西国门路北A栋1-5层建筑面积2194.50平方米房屋的产权证及协助申请执行人办理相关过户手续。执行中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018)黑0103执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡 婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执719号
申请执行人二道区祥义物资经销处。
被执行人吉林省寓安消防工程有限公司。
申请人二道区祥义物资经销处与被执行人吉林省寓安消防工程有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初123号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还45800万元。执行开始后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院已经扣划被执行人的银行存款1.3万元,未发现被执行人有房产、土地、车辆等财产线索信息，上述�产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已经对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春风
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执719号申请执行人二道区祥义物资经销处。被执行人吉林省寓安消防工程有限公司。申请人二道区祥义物资经销处与被执行人吉林省寓安消防工程有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初123号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还45800万元。执行开始后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院已经扣划被执行人的银行存款1.3万元,未发现被执行人有房产、土地、车辆等财产线索信息，上述�产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已经对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初123号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春风审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 亮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初529号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：徐文华，女，1967年3月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告徐文华确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告徐文华的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王兴华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00340号
上诉人（原审被告）重庆市美家德房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号37-6。
法定代表人吕玲凤。
被上诉人（原审原告）重庆星网通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路31号华宇名都城15-5-22、23、24。
法定代表人伍川，董事长。
上诉人重庆市美家德房地产经纪有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2012）江法民管异初字第157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地在重庆市江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案原告选择向被告住所地和合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王永龙
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初172号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人高某某，男，1984年11月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚、杨生荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年12月份以来，被告人高某某向石某（另案处理）购买毒品海洛因后，除供自己吸食外，还在腾越镇范围内以人民币50元、80元的价格多次零星贩卖给吸毒人员张某、杨某1吸食，其中贩卖人民币50元、80元的毒品海洛因各2次。经侦查实验，被告人高某某贩卖毒品海洛因的数量共计约为0.26克。2018年1月9日，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇朝阳村倪家铺42号附1号高某某家门口将被告人高某某抓获，民警当场从其裤子右侧口袋内的一个“紫云”烟盒中检查出用蓝色纸张包裹着的毒品海洛因零包一个，从其裤子左侧口袋内检查出一部卡其色“VIVO”牌手机。经称量，查获的毒品海洛因净重0.03克。
上述事实，被告人高某某无异议，且有：1、扣押在案的毒品海洛因0.03克，毒品包装物纸张1张、“紫云”烟盒1个，卡其色VIVO牌直板手机1部（附物证照片）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人高某某的正侧面照片、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、腾公（腾越）行罚决字﹝2018﹞55号、56号、A25号行政处罚决定书、情况说明4份、石某贩卖毒品案立案决定书、拘留证复印件；3、证人张某、杨某1的证言；4、罪犯石某的供述和辩解，被告人高某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]079号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局腾公（腾）现检字[2018]12号、腾公（腾越）现检字[2018]52号、55号现场检测报告书、腾公瘾认字[2018]第25号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某4次贩卖毒品海洛因共计约0.26克，现场查获毒品海洛因0.03克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高某某因吸毒被查获，在接受调查期间，主动交代了其贩卖毒品海洛因的事实，系自首，可减轻处罚；被告人高某某被抓获后协助公安机关抓获向其贩卖毒品海洛因的石某，系立功，对其可减轻处罚；且其同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人高某某判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人高某某贩卖毒品所得的人民币210元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因0.03克、卡其色VIVO牌直板手机1部，应当予以没收；毒品包装物纸张1张、“紫云”烟盒1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年1月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人高某某贩卖毒品所得的人民币210元系违法所得，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因0.03克、卡其色VIVO牌直板手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物纸张1张、“紫云”烟盒1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭美玉
审 判 员 李雪娇
人民陪审员 李 瑛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10654号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：何某,男，1986年10月15日出生，户籍地安徽省滁州市定远县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人何某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计一万八千五百八十三元六角六分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人何某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了何某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人何某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10654号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：何某,男，1986年10月15日出生，户籍地安徽省滁州市定远县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人何某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计一万八千五百八十三元六角六分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人何某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了何某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人何某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告臧亚君，女，汉族，1973年12月15日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧亚君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧亚君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62925.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62925.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1989号
原告杨存志，男，1927年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告杨存志与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨存志诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告与被告联丰公司签订拆迁安置协议。被告将房屋交付原告使用多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告作为拆迁户与被告联丰公司签订拆迁安置补偿协议，并经阳泉市城区公证处公证。该底商住宅楼实际建成后，原告入住至今，但二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、拆迁安置协议、公证书、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨存志的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2070号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路6号，组织机构代码:742944959。
法定代表人吴剑宁。
被执行人罗盛开，男，1964年8月8日出生，住建德市。
被执行人方永祥，男，1970年1月26日出生，住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人罗盛开、方永祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）建乾民二初字第117号民事调解书，于2017年7月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币7659元和利息人民币11897.85元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年7月25日，通过总对总网络查控系统查询两被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；7月27日，通过点对点网络查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产；同日，本院查询了两被执行人房产信息，未发现两被执行人有房地产可供执行；
2、2017年7月31日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年8月30日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年8月26日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统；
5、2017年8月17日，本院经查找被执行人方永祥，被执行人方永祥去向不明，同时向被执行人方永祥所在的村民委员会调查了解情况；同日，本院经查找被执行人罗盛开，被执行人去向不明；
6、2017年9月26日，本院将执行情况告知申请执行人并告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结笨蛋执行程序将依法被执行人采取媒体曝光、纳入失信被执行人名录和限制出入境措施，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。
7、2017年10月20日，本院对两被执行人采取公布债务人名录；
8、2017年11月7日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信两被执行人名单的执行措施；
9、2017年11月9日，再次通过点对点网络查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息未发现有可执行的财产。
10、2017年11月9日，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年11月9日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币7659元和利息人民币11897.85元。
本院认为，两被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邱 涣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1533号
上诉人（原审原告）：贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司，住所地：毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛村。
法定代表人宋伟，公司总经理。
上诉人贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，指令凤冈县人民法院立案受理。事实和理由：一、徳丽公司于2017年1月24日向凤冈县人民法院提起执行异议，2017年2月5日收到（2017）执异2号裁定，2017年2月15日向凤冈县人民法院提起执行异议之诉，凤冈县人民法院判决驳回徳丽公司的诉讼请求，徳丽公司不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年12月15日将案由变为更确权纠纷，并维持原判，故该期间不应计算在自执行异议送达之日起十五日内；二、凤冈县人民法院认为，徳丽公司的执行异议之诉否认了一、二审判决结果，构成重复诉讼，由于二审判决中认为，徳丽公司的诉讼请求中没有中止执行该公司账户的意思表示，故该请求不符合执行异议之诉的构成要件，属确权之诉，因此，现在的诉讼是一个新的诉讼。综上所述，请求支持上诉人的请求。
本院认为，凤冈县人民法院在执行陈世敏、ＸＸ与湖南省朝辉建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷二案时，强制扣划了贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司账户内属湖南省朝辉建设工程有限公司的存款。贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司于2017年1月24向凤冈县人民法院提出执行异议，凤冈县人民法院于2017年2月4日作出（2017）黔0327执异2号执行裁定书，裁定驳回贵州百里杜鹃徳丽建设工程由公司的执行异议。贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司不服裁定，向凤冈县人民法院提起诉讼，请求确认扣划的款项归其所有，凤冈县人民法院一审判决驳回其请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，本院终审维持原判。2017年12月15日，贵州百里杜鹃徳丽建设有限公司向凤冈县人民法院提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，由于贵州百里杜鹃徳丽建设有限公司的起诉是在收到执行异议裁定10个月后提起的，且请求中止执行的被扣划的款项已被生效的贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初479号判决书和本院（2017）黔03民终5404号民事判决书确认归属湖南省朝辉建设工程由公司所有，因此上诉人的起诉不符合法院受理执行异议之诉的起诉条件，一审裁定不予受理正确。
综上，贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月七日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1533号上诉人（原审原告）：贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司，住所地：毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛村。法定代表人宋伟，公司总经理。上诉人贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初3274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，指令凤冈县人民法院立案受理。事实和理由：一、徳丽公司于2017年1月24日向凤冈县人民法院提起执行异议，2017年2月5日收到（2017）执异2号裁定，2017年2月15日向凤冈县人民法院提起执行异议之诉，凤冈县人民法院判决驳回徳丽公司的诉讼请求，徳丽公司不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年12月15日将案由变为更确权纠纷，并维持原判，故该期间不应计算在自执行异议送达之日起十五日内；二、凤冈县人民法院认为，徳丽公司的执行异议之诉否认了一、二审判决结果，构成重复诉讼，由于二审判决中认为，徳丽公司的诉讼请求中没有中止执行该公司账户的意思表示，故该请求不符合执行异议之诉的构成要件，属确权之诉，因此，现在的诉讼是一个新的诉讼。综上所述，请求支持上诉人的请求。本院认为，凤冈县人民法院在执行陈世敏、ＸＸ与湖南省朝辉建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷二案时，强制扣划了贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司账户内属湖南省朝辉建设工程有限公司的存款。贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司于2017年1月24向凤冈县人民法院提出执行异议，凤冈县人民法院于2017年2月4日作出（2017）黔0327执异2号执行裁定书，裁定驳回贵州百里杜鹃徳丽建设工程由公司的执行异议。贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司不服裁定，向凤冈县人民法院提起诉讼，请求确认扣划的款项归其所有，凤冈县人民法院一审判决驳回其请求。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，本院终审维持原判。2017年12月15日，贵州百里杜鹃徳丽建设有限公司向凤冈县人民法院提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，由于贵州百里杜鹃徳丽建设有限公司的起诉是在收到执行异议裁定10个月后提起的，且请求中止执行的被扣划的款项已被生效的贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初479号判决书和本院（2017）黔03民终5404号民事判决书确认归属湖南省朝辉建设工程由公司所有，因此上诉人的起诉不符合法院受理执行异议之诉的起诉条件，一审裁定不予受理正确。综上，贵州百里杜鹃徳丽建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年三月七日书 记 员  钟永海
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢244号
申请执行人：宁晓飞
被执行人：冯丛志
被执行人：尚会翔
被执行人：吉林省恒远担保有限公司
法定代表人：冯万举，该公司经理
本院在执行申请执行人宁晓飞与被执行人冯丛志、尚会翔
、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人已经给付全部判决所确定的给付义务，本案全部执行完毕，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢244号中对被执行人冯丛志、尚会翔、吉林省恒远担保有限公司的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 吴和文
二〇一八年五月十九日
书记员 秦绍方