河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2300号
原告：白雪伟，男，1988年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：平江县牛小苗电子商务有限责任公司，住所地：湖南省平江县城关镇天岳村天岳安置小区小康路88号，统一社会信用代码914306263528434586。
法定代表人：刘绝伦。
委托代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
委托代理人：王永真，河南良达律师事务所实习律师。
原告白雪伟与被告平江县牛小苗电子商务有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告白雪伟，被告平江县牛小苗电子商务有限责任公司的委托代理人高炎启、王永真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购物款2995元；2、被告公司赔偿原告29950元。事实和理由：2018年4月5日，原告在被告处购买牛小苗牌臭豆腐价款总计2995元（订单号：145298924865539783），用于婚宴使用。在原告收到货物后发现，该产品执行标准为GB2712-2014，且其外包装袋上也标明其为臭豆腐的字样。但又超范围添加了添加剂山梨酸钾。而超范围使用山梨酸钾会导致出现过敏以及肠胃消化异常等情况。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准；第二十六条第（二）项规定，食品安全标准应当包括下列内容：食品添加剂的品种、使用范围、用量；第三十四条第（四）规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：超范围、超限量使用食品添加剂的食品。由此可见，食品安全标准是强制性标准，食品添加剂的适用范围是食品安全标准的重要内容，违反食品添加剂使用范围就是违反食品安全标准，违反食品安全标准的食品就是不安全的食品。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释和《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，对不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定在网上购物时其中通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。而该合同收货地址为河南省郑州市中牟县广惠街街道岗头桥村村委会。所以本案中牟县人民法院有管辖权。
原告向本院提供的证据有：
订单信息，证明本案的收货地址（管辖权问题）、原告在天猫店上购买该物品的详细情况；
产品信息照片，证明被告产品非法使用添加剂山梨酸钾的情况；
食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）第59页A1表，证明硫酸亚铁作为食品添加剂只能使用在臭豆腐上，臭豆腐的食品分类号为04.04.02；
食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）第75-76页A1表，证明山梨酸钾的使用范围不包括04.04.02（臭豆腐）。
被告辩称，一、涉案食品只是包装存在瑕疵，没有违反食品安全标准，原告未提供证据证明涉案食品不符合食品安全标准，应当承担举证不利的法律后果。原告起诉后，经被告和涉案食品的加工方核实，涉案食品没有添加山梨酸钾，没有违反食品安全标准，涉案食品在包装上显示添加有山梨酸钾属于印刷失误。
二、涉案食品即便是含有山梨酸钾，也应当是属于正常生产工艺，不违反食品安全标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）带入原则规定3.4.1规定：“在下列情况下食品添加剂可以通过食品配料（含食品添加剂）带入食品中：a根据本标准，食品配料中允许使用该食品添加剂；b食品配料中该添加剂的用量不应超过允许的最大使用量；c应在正常生产工艺条件下使用这些配料，并且食品中该添加剂的含量不应超过由配料带入的水平;d由配料带入食品中的该添加剂的含量应明显低于直接将其添加到该食品中通常所需要的水平。”牛膏作为食品用香精经常被添加到发酵性豆制品，本案中，涉案食品添加了牛膏。牛膏中可以添加山梨酸钾，因此涉案食品即便是含有山梨酸钾，也应当是通过牛膏被带入。
三、原告不是《食品安全法》第148条第二款规定的消费者，不应当适用《食品安全法》第148条第二款规定的10倍价款的惩罚性赔偿。根据《消费者权益保护法》第二条的规定，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务属于消费者。本案中，原告花费2995元，一次性购买100包涉案食品，不符合常理，明显不是为了生活需要。涉案食品属于小众食品，正常情况下，消费者不会在网上一次性购买如此多的涉案食品。据被告多方了解，原告已经不止一次大量购买网络产品并索要十倍的惩罚性赔偿，原告的动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，其行为是以盈利为目的的职业打假行为，并不是法律意义上的消费者。原告要求十倍价款惩罚性赔偿的行为与《消费者权益保护法》、《食品安全法》的立法精神和法律价值是相违背的。
四、被告不知情涉案食品不能添加山梨酸钾，不知情涉案食品不符合食品安全标准，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，原告要求被告支付价款十倍的赔偿金没有任何依据。《食品安全法》第148条规定第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”但是本案中，被告只负责涉案食品的销售，不负责实际生产，并不具备知情涉案食品不能添加山梨酸钾的认知。涉案食品是被告委托平江县娇娇嘴食品厂加工生产的，涉案食品是否符合食品安全标准，被告并不知情，更不会存在明知涉案食品不符合食品安全标准并经营的情形。并且，被告与平江县娇娇嘴食品厂签订的《食品委托加工协议》第二条也约定：“平江县娇娇嘴食品厂必须按照国家颁布实施的相关法律法规及行业标准（食品安全法，食品添加食用标准等）进行生产包装”。
五、《食品安全法》第148条规定的“价款十倍的惩罚性赔偿”是以消费者受到实际损害为前提，本案中原告没有受到实际损害，其依据《食品安全法》第148条的规定要求被告赔偿十倍价款，没有事实和法律依据。《食品安全法》第148条规定第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”《食品安全法》第148条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该规定中“赔偿损失”和“支付价款十倍”前后两款规定是递进关系，十倍赔偿应当以损害的实际发生为前提条件。根据侵权法的法理，产生民事赔偿责任应当以损害结果的产生为前提条件。即侵权行为与损害结果的产生具有因果关系时方产生具体的赔偿责任。而且产品责任作为特殊的侵权责任类型，销售者承担产品责任的前提是损害后果的存在。这也是《食品安全法》第148条第一款的依据原则。《侵权责任法》第47条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”可见，惩罚性赔偿是以造成损害为前提条件的。再结合《食品安全法》第148条第二款的“消费者除要求赔偿损失外”的内容，《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以损害的发生为适用条件的。所以食品安全法第148条的前后两款规定是递进的关系，即除了民事赔偿责任外，还强制规定了具有惩罚性质的十倍赔偿。十倍赔偿是在民事赔偿责任存在的基础上产生的。在本案中，能否适用十倍赔偿仍需看被告所出售的食品是否必然会产生损害后果。原告虽然购买了涉案食品，但是并没有具体食用，故没有造成其人身、财产或者其他损害。
六、原告要求被告承担律师费于法无据，不应当支持。
综上，被告平江县牛小苗电子商务有限责任公司认为本案不应当适用《食品安全法》第148条规定十倍惩罚性赔偿，原告的诉讼请求法律依据错误、证据不足，应当依法驳回。如果原告认为涉案食品存在问题，被告愿意与原告解除买卖合同并退还货款。
被告向法院提供的证据有：
旺旺聊天截图2页（打印件），证明被告怀疑原告非消费者，而是以牟利为目的的职业打假人。
本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告通过淘宝电商平台在牛小苗旗舰店购买了牛小苗臭豆腐，单价为25.60元，数量为117，总价款为2995元（订单号145298924865539783）。在商品链接商品详情中可以看出，该产品执行标准为GB2712，食用添加剂中不包含山梨酸钾。但是从被告收到的商品实物中可以看出，实物商品的外包装与商品详情中的商品外包装不一致，且实物商品的外包装显示，产品标准号为GB2712-2014，食用添加剂中含有山梨酸钾。而根据食品添加剂使用标准GB2760-2014可以看出，分类号为04.04.02的发酵豆制品（仅限臭豆腐）中的食品添加剂不包括山梨酸钾。
另查明，涉案食品是被告委托平江县娇娇嘴食品厂加工生产的。
本院认为，1、原告依据食品安全法的规定，起诉被告要求退还购物款及支付购物款十倍的赔偿，性质属于消费者权益保护范畴，案由应确定为产品销售者责任纠纷。
2、涉案食品超范围使用食品添加剂山梨酸钾，因而是不安全食品，被告委托厂家加工生产并长期从事食品经营销售，属于生产者兼销售者身份，明知是不安全的食品仍然向公众销售，造成原告财产损失，应当予以赔偿，原告有权主张价款十倍的赔偿。故原告要求被告退还购物款及支付价款十倍赔偿的诉讼请求应予支持。
3、关于被告提出的涉案食品只是包装存在瑕疵，没有违反食品安全标准的答辩意见，显系牵强附会，不能令人信服，应当推定实物中含有涉案食品包袋上标明的成分。关于被告提出的添加剂山梨酸钾系通过配料牛膏被带入的答辩意见，本院认为，涉案食品包装上含有山梨酸钾字样，应当推定为实物中亦有该种添加剂，而非被告所述的被配料牛膏带入，故该意见不予支持。关于被告提出的原告系职业打假行为，并非法律意义上的消费者的答辩意见，本院认为，被告销售不安全食品，危害公众健康。原告即使以营利为目的，但是其行为同时具有维护社会公共利益，净化市场的作用，法律规定支付价款十倍的赔偿是对这类行为的褒奖。欲要杜绝原告的营利行为，最好的办法就是被告不销售不安全食品，故该答辩意见，不予支持。关于被告提出的其不知情涉案食品是不安全食品的答辩意见，本院认为，宣传商品的食品袋与实物商品的食品袋不一致，足以证明被告虚假宣传，明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售给原告，损害了原告的合法权益，被告明显存在过错，故该答辩意见，不予支持。关于被告提出的价款十倍的赔偿应以受到实际损害为前提的答辩意见，本院认为，被告明知是不合格的食品仍然向公众销售，原告白雪伟因购买被告销售的臭豆腐的货款属于财产上的损失，故原告要求被告支付购物款十倍的赔偿于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告平江县牛小苗电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告白雪伟购物款2995元；
被告平江县牛小苗电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告白雪伟十倍购物款的赔偿金29950元。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国宪
二〇一八年六月十四日
书记员 郑丽君