wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏01民特123号
申请人：北京兴国睿智教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C1212。
法定代表人：何兴才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：马刚，该公司员工。
被申请人：周佩麒，女，1990年6月8日出生，汉族。
申请人北京兴国睿智教育科技有限公司因与被申请人周佩麒申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的宁劳人仲案[2016]843号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、北京兴国睿智教育科技有限公司自调解协议生效之日起七日内向周佩麒支付18800元，该款项直接付至周佩麒指定的银行帐户。（户名：周佩麒，开户行：交通银行南京市仙林大学城支行，帐号：62×××49）。
如果北京兴国睿智教育科技有限公司未及时足额支付上述款项，周佩麒有权按照南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]843号裁决书裁决的24604.84元申请强制执行。
二、本案案件受理费减半收取200元，由北京兴国睿智教育科技有限公司负担。
三、双方当事人就本案无其他争议。
上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨文艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2838号
罪犯代亮，男，1980年4月16日生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2004年11月3日以（2004）成郫刑初字第208号刑事判决，以被告人代亮犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金1万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑13年，并处罚金2万元（已履行1000元），刑期至2017年5月14日止。在刑罚执行过程中于成都市中级人民法院于2009年1月14日以（2009）成刑执字第470号裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；于2010年10月14日以（2010）成刑执字第4568号裁定，对其减去有期徒刑1年5个月。减刑后刑期至2014年1月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯代亮减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年五月二十九日
书记员 谭默娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2944号
原告高娃，女，现住巴林右旗。
被告新图雅，女，现住巴林右旗。
委托代理人金英志，男，现住巴林右旗。
被告黄红军，男，现住巴林右旗。
原告高娃诉被告新图雅、黄红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃，被告新图雅的委托代理人金英志到庭参加了诉讼，被告黄红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告新图雅于2014年10月21日向我借款40000元，并出具借据，约定2015年8月21日之前偿还，到期后被告拒不偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还欠款40000元及利息。要求被告承担本案的一切费用。
被告新图雅辩称，原告所诉与实际不符，我实际向原告借了30000元，但出具了40000元的借据，原告支付现金时支付了30000元，其余10000元作为利息预先扣留了。因此，被告按本金40000元主张的请求不成立，请求法院依法裁决。
被告黄红军未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告新图雅向原告高娃出具了40000元的借据，该借据载明：“今借人民币40000元，借款人：新图雅，借款日期：2014年10月21日，还款日期为2015年8月21日”。庭审中，原告自认于出具借款当日（即2014年10月21日）被告当即给付自2014年10月21日至2015年8月21日之间按月息0.25%计算的利息10000元。另查明，被告新图雅与被告黄红军系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告的陈述及被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，被告新图雅虽然为原告高娃出具本金40000元的借条，但原告于借款当日将利息10000元从本金中予以扣留，实际向被告支付的金额为30000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。被告新图雅应向原告高娃偿还本金30000元及利息。原、被告之间约定的利率为2.5%。该约定的利息超出年利率24%（12个月×2%）的有关法律规定。因此，其利息从借款之日（即2014年8月21日）起按年利率24%计算至还清款之日止。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新图雅、黄红军在本判决生效后立即偿还原告高娃借款本金30000元及利息9000元，合计39000元。（利息已计算至2015年11月21日，之后的利息以本金30000元从2015年11月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。被告新图雅、黄红军互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取的400元，诉讼保全费420元，合计人民币820元，由被告新图雅、黄红军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乌日柴胡
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第255-1号
申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住济南市。
法定代表人张继东，董事长。
被执行人济南希尔康印务有限公司，住济南市。
法定代表人李荣军，总经理。
被执行人济南福来沃纸制品有限公司，住所地济南市天桥区北园镇水屯北路10号。
法定代表人曹俊，总经理。
被执行人山东希尔康博扬印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人李寿平，总经理。
被执行人赵洪霞，女，1977年10月24日生，汉族，无业，住济南市
被执行人李荣静，女，1972年9月30日生，汉族，无业，住济南市
被执行人陈正斌，男，1981年12月6日生，汉族，无固定职业，住济南市
被执行人李荣军，男，1975年8月1日生，汉族，济南希尔康印务有限公司总经理，住济南市
被执行人曹俊，女，1979年8月6日生，汉族，济南福来沃纸制品有限公司总经理，住济南市
被执行人山东美之源印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张荣芹，职务经理。
被执行人程艳彬，男，1959年8月27日生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司与被执行人济南希尔康印务有限公司、济南福来沃纸制品有限公司、山东希尔康博扬印务有限公司、赵洪霞、李荣静、陈正斌、李荣军、曹俊、山东美之源印务有限公司、程艳彬民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第414号民事调解书过程中，查明被执行人济南希尔康印务有限公司、济南福来沃纸制品有限公司、山东希尔康博扬印务有限公司、赵洪霞、李荣静、陈正斌、李荣军、曹俊、山东美之源印务有限公司、程艳彬暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第414号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4353号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：庄琴芬。
被告：顾君兴。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告顾君兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告顾君兴的起诉。
本案受理费61元，减半收取30.5元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年七月十八日
代书记员 章婉静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3654号
罪犯王某某，又名王浩，男，1994年3月5日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年12月28日作出（2012）垫法刑初字第00412号刑事判决，认定王某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月31日起至2014年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 南洪会
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2414号
申请执行人张美秀，女，汉族，住胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第221号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人谢忠伟，男，1989年11月30日出生，身份证号码2202031989********，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区新吉林街华建公司住宅19号楼1-14。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月10日被判处有期徒刑三年，于2008年11月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日被判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，于2014年4月18日被行政拘留5日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人谢忠伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人谢忠伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年6月8日17时许，被告人谢忠伟在吉林市昌邑区通江街家佳旅馆201室内，以人民币300元的价格贩卖给ＸＸ甲基苯丙胺（冰毒）0.61克，后被公安机关当场抓获。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人谢忠伟供述、证人ＸＸ证言、抓捕及破案经过、行政处罚决定书及刑事判决书、常住人口信息及电话查询记录、搜查笔录、毒品疑似物称重说明、照片、毒品复称入库回执单、扣押决定书、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人谢忠伟明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究两名被告人的刑事责任。被告人谢忠伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法判处。
被告人谢忠伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2015年6月8日，公安机关在侦破其他案件过程中，在ＸＸ住处发现吸毒工具及毒品，经工作ＸＸ供认曾吸食冰毒，所吸冰毒系谢忠伟提供，并表示愿意配合警方抓捕谢忠伟，民警让ＸＸ在家佳旅馆201室与谢忠伟进行毒品交易。后ＸＸ给被告人谢忠伟打电话表示要购买毒品，当日17时许，被告人谢忠伟来到吉林市昌邑区通江街家佳旅馆201室，以人民币300元的价格贩卖给ＸＸ甲基苯丙胺（冰毒）0.61克，双方交易完成后，被公安机关当场抓获。案发后，公安机关在被告人谢忠伟住处搜出甲基苯丙胺2.75克及吸毒工具，公安机关对上述毒品及吸毒工具予以扣押。
上述事实，被告人谢忠伟在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人谢忠伟违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢忠伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谢忠伟在向ＸＸ贩卖毒品过程中，存在公安机关布控下的犯罪引诱情节，依法应从轻处罚。被告人谢忠伟当庭自愿认罪，该情节本院在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关已扣押的毒品3.36克及吸毒工具依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 于亚红
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 宗丽杰
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 张维秀
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第211号
原告双辽市农村信用合作联社，住址：双辽市东春路****号。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人李铜民，男，1970年7月29日生，汉族，系双辽市农村信用合作联社职员，住双辽市。
被告何跃武，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告何跃武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双辽市农村信用合作联社的委托代理人李铜民到庭参加诉讼，被告何跃武因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市农村信用合作联社诉称，2014年4月23日，被告在原告处借款20000.00元，用于农业生产，约定借款月息为1分，偿还借款日期为2015年1月10日。该笔借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，诉至法院，要求被告偿还借款20000.00元并给付利息及逾期利息。
被告何跃武未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。根据原告的起诉，本庭归纳法庭调查重点为：被告何跃武向原告借款20000.00元是否属实，是否应当偿还借款本金及利息、逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告何跃武向原告双辽市农村信用合作联社借款人民币20000.00元属实，被告应向原告偿还借款本金及利息、逾期利息。
2014年4月23日，原告与被告签订吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同编号为03022014014，合同约定借款人为何跃武，贷款人为双辽市农村信用合作联社，借款金额为人民币20000.00元，借款期限为2014年4月23日至2015年1月10日。借款种类为农户粮食种植、借款用途为种子、化肥。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，即10.00‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.00‰，结息方式为利随本清，结息日为到期日。2014年4月23日原告向被告发放了贷款20000.00元。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本金及利息。原告向法庭出示并宣读了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》及双辽市农村信用合作联社的贷款凭证，用以证明原告与被告签订借款合同并于2014年4月23日向被告发放了贷款20000.00元的事实。被告未到庭，对原告提供的上述书证无法质证，原告提供的上述两份书证具有客观真实性，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息”的规定，被告何跃武应当向原告偿还借款本金及利息，并按照约定给付逾期利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告按照约定向被告发放了贷款，被告在还款期限内未按照约定还款，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应该按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告在约定期限内未履行还款义务，应属违约，即应当按照双方借款合同的约定给付逾期利息。原告向本院主张权利，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何跃武于判决生效后十日内向原告双辽市农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000.00元及按照约定月利率10.00‰给付至借款到期日的利息，并按照约定月利率15.00‰给付逾期利息至判决生效后十日止。
案件受理费359.00元，由被告何跃武负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年九月八日
书 记 员 王佳佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第211号
原告双辽市农村信用合作联社，住址：吉林省双辽市。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人李铜民，住吉林省双辽市。
被告何跃武，住吉林省双辽市。
原告双辽市农村信用合作联社与被告何跃武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双辽市农村信用合作联社的委托代理人李铜民到庭参加诉讼，被告何跃武因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市农村信用合作联社诉称，2014年4月23日，被告在原告处借款20000.00元，用于农业生产，约定借款月息为1分，偿还借款日期为2015年1月10日。该笔借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，诉至法院，要求被告偿还借款20000.00元并给付利息及逾期利息。
被告何跃武未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。根据原告的起诉，本庭归纳法庭调查重点为：被告何跃武向原告借款20000.00元是否属实，是否应当偿还借款本金及利息、逾期利息。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告何跃武向原告双辽市农村信用合作联社借款人民币20000.00元属实，被告应向原告偿还借款本金及利息、逾期利息。
2014年4月23日，原告与被告签订吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同编号为030XXXXXXXX，合同约定借款人为何跃武，贷款人为双辽市农村信用合作联社，借款金额为人民币20000.00元，借款期限为2014年4月23日至2015年1月10日。借款种类为农户粮食种植、借款用途为种子、化肥。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，即10.00‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.00‰，结息方式为利随本清，结息日为到期日。2014年4月23日原告向被告发放了贷款20000.00元。借款到期后，被告没有按照约定归还借款本金及利息。原告向法庭出示并宣读了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》及双辽市农村信用合作联社的贷款凭证，用以证明原告与被告签订借款合同并于2014年4月23日向被告发放了贷款20000.00元的事实。被告未到庭，对原告提供的上述书证无法质证，原告提供的上述两份书证具有客观真实性，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息”的规定，被告何跃武应当向原告偿还借款本金及利息，并按照约定给付逾期利息。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告按照约定向被告发放了贷款，被告在还款期限内未按照约定还款，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应该按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告在约定期限内未履行还款义务，应属违约，即应当按照双方借款合同的约定给付逾期利息。原告向本院主张权利，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何跃武于判决生效后十日内向原告双辽市农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000.00元及按照约定月利率10.00‰给付至借款到期日的利息，并按照约定月利率15.00‰给付逾期利息至判决生效后十日止。
案件受理费359.00元，由被告何跃武负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年九月八日
书 记 员 王佳佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第211号
原告谢韶山，农民。
被告李秋初，农民。
本院在审理原告谢韶山与被告李秋初买卖合同纠纷一案中，原告谢韶山于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李秋初的起诉。
本院认为，原告谢韶山的申请是对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢韶山撤回对被告李秋初的起诉。
诉讼费用200元，减半收取100元，由原告谢韶山承担。
审 判 长 罗红光
二〇一五年四月九日
代理书记员 彭文彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初154号
原告：郑喜龙，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
原告：姜亚莲，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
委托代理人：贲春学，该公司法律顾问。
原告郑喜龙、姜亚莲诉被告吉林市亨昌炭素有限责任公司（以下简称亨昌公司）环境污染责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郑喜龙及郑喜龙、姜亚莲的委托代理人赵金库、亨昌公司的委托代理人贲春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑喜龙、姜亚莲诉称：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白山乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民代表与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南侧的村民支付21万元的环境污染补偿款。从该协议书可见，亨昌公司已经自认存在污染环境的侵权行为，并基于此与村民签订了补偿协议。2013年至2016年亨昌公司排放有毒废气、烟尘、废水、废物，侵权郑喜龙、姜亚莲至今。请求法院判令：1、亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物等；2、亨昌公司赔偿郑喜龙、姜亚莲2013年至2016年环境污染赔偿款共计9900元（1237.5元/年×2人×4年）；3、诉讼费用由亨昌公司承担。
亨昌公司辩称：1、亨昌公司是依法设立并经政府部门批准生产经营的合法企业，郑喜龙、姜亚莲没有证据证明亨昌公司排放量超标，亨昌公司的经营权应依法受到保护，其请求停止排放没有事实依据；2、郑喜龙、姜亚莲请求的赔偿数额没有事实依据。根据亨昌公司与三家子村民代表达成的协议及（2016）吉02民终833号民事判决书，赔偿数额应同案同判，其请求数额过高。
经审理查明：亨昌公司于1999年在吉林市丰满区小白乡三家子村建厂后投入生产，该公司经营范围主要包括炭素制品制造（电极制造）、石油焦、工业硅销售等。该公司厂址坐落于三家子村三社南侧，距离农户住宅及耕地最近距离较近。在生产过程中排放的烟尘、废水、废物等对附近居民的人身及财产造成了一定的损害。2013年11月25日，三家子村三社村民王某、许某、马某、胡某、肖某、宁某代表现居住在三家子村三社南侧的村民与亨昌公司签订协议书一份，约定：亨昌公司每年向现居住在三家子村三社南头的村民支付21万元的环境污染补偿款，由村民代表负责发放到村民手中。该协议履行期限为十年。三家子村委会以见证人身份在该协议上加盖村委会公章。领取补偿款的村民在协议书所附名单中签字。协议签订后，亨昌公司已按照协议约定向村民代表支付了补偿款，村民代表按照人均每年886元的标准向三家村三社南侧的部分村民发放了补偿款。包括郑喜龙、姜亚莲在内的部分村民未在协议书中签字，也未分得补偿款。
另查明，郑喜龙、姜亚莲在三家子村三社南侧居住，其二人承包经营的土地位于三家子村三社南侧。
认定上述事实的证据有：协议书、工商登记信息、身份证、户口本、农村土地承包经营权证、（2016）吉02民终字833号民事判决书等。
本案争议的焦点是：1、郑喜龙、姜亚莲要求亨昌公司立即消除危险并停止排放有毒废气、烟尘、废水、废物的诉讼请求是否应予支持；2、亨昌公司承担赔偿责任的数额如何确定。
本院认为：一、对于郑喜龙、姜亚莲要求亨昌公司停止排放有毒气体、烟尘、污水并排除妨害、消除危险的诉讼请求。因亨昌公司系依法设立且经营项目是经相关政府部门批准准予生产的，其生产经营权利依法应得到保护。郑喜龙、姜亚莲要求停止排放有毒气体、烟尘、污水的诉讼请求会导致亨昌公司停止经营，造成巨大经济损失，且就目前亨昌公司排放污染物情况，郑喜龙、姜亚莲未能提供证据证明其排放量情况，也无相关行政部门对亨昌公司作出停业整顿的处理意见。故本院对郑喜龙、姜亚莲的该项诉讼请求不予支持。但亨昌公司应当严格按照环保部门的要求，对企业生产过程中排放的污染物进行环保处理，采取有效污染防护措施，避免造成损害后果的发生。二、亨昌公司在2013年至2016年客观上存在环境污染的侵权行为，现同意按照吉林市中级人民法院生效民事判决确定的标准予以赔偿。结合本案具体情况，鉴于郑喜龙、姜亚莲在三家子村三社南侧居住且其二人承包土地位于三家子村三社，故对其要求的2013年至2016年的赔偿款，本院酌情按每年664.5元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市亨昌炭素有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑喜龙、姜亚莲2013年至2016年环境污染赔偿款共计5316元（664.5元×2人×4年）；
二、驳回原告郑喜龙、姜亚莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉林市亨昌炭素有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 孙昕彤
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第59-1号
申请执行人关少良，男，汉族，1965年8月6日出生，个体工商户，现住轮台县。
被执行人刘万印，男，汉族，1979年7月22日出生，个体工商户，现住库尔勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）轮民初字第457号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其应尽的给付义务，并告知其应承担的法律责任及后果，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘万印在轮台县农村信用合作联社大道南信用社的存款48580.5元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 春
二〇一四年三月十一日
书记员 林海良
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1744号
原告米生。
被告陈国山。
原告米生与被告陈国山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超担任审判长，与人民陪审员王丽娟、袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米生到庭参加诉讼，被告陈国山经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告米生诉称，2007年至2008年，被告共计向我借款97200.00元，用于养殖厂资金周转，此后经我多次向被告催要，被告未偿还借款，为此，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款97200.00元，并支付利息179897.88元。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：借据四张、陈某某书面证明一份、贷款利息计算表四张，欲证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告陈国山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2007年2月8日，被告陈国山向原告米生借款10000.00元，借款期限12个月；2008年2月7日，被告陈国山向原告米生借款10000.00元，借款期限为一年，月利率2%；2008年2月22日，被告陈国山、案外人原围场满族蒙古族自治县清泉宏图养殖有限公司（以下简称宏图养殖公司，现已注销）向原告借款人民币20000.00元，借期一年，月利率为3%；2008年2月27日，被告陈国山、案外人原宏图养殖公司向原告借款人民币50000.00元，借款期限为2008年2月27日至2008年4月21日。以上借款，经原告催要，被告均未偿还，未给付利息。
被告于2008年2月7日向原告借款10000.00元，按照约定月利率2%计算，从2008年2月7日至2015年7月28日（开庭次日），产生利息17940.00元。被告于2008年2月22日向原告借款20000.00元，约定月利率3%过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该笔借款自2008年2月22日至2015年7月28日产生利息9824.31元，其四倍为39297.24元。
以上事实有原告起诉陈述及原告向法庭提交的借据、贷款利息计算表予以证实。
本院认为，被告陈国山向原告米生借款人民币90000.00元并约定利率的事实存在，被告应偿还原告借款本金，并按照约定及法律规定给付原告利息，经计算，2008年2月7日借款10000.00元产生利息为17940.00元，2008年2月22日借款20000.00元产生利息为39297.24元，合计57237.24元。被告向原告借另两笔借款未明确约定利率，视为不支付利息，对原告其他利息主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈国山偿还原告米生借款本金人民币90000.00元，支付利息人民币57237.24元，本息合计人民币147237.24元，限判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3245.00元，公告费800.00元，由被告陈国山承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 袁立华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 肖秀丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第759号
申请执行人袁久菊。
被执行人董慎平。
申请执行人袁久菊与被执行人董慎平附带民事一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川刑初字第372号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董慎平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁久菊于2010年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第759号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 翟慎平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0526民初1198号
原告朱天兰，女，1968年2月21日生，汉族，农民，不识字。
委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告赵美英，女，1979年12月1日生，汉族，农民，不识字。
第三人威宁县六桥街道草海社区。
法定代表人朱天彪。
原告朱天兰诉被告赵美英、第三人威宁县六桥街道草海社区共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱天兰及其委托代理人马凤银，被告赵美英到庭参加诉讼，第三人威宁县六桥街道草海社区经本院传票通知未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱天兰诉称，我与被告赵美英系姑嫂关系。第一轮土地承包时全家以我父亲朱大连为户主分得有威宁县草海镇草海村小山组的土地，后我出嫁至，父母及兄长去世后未对承包地进行分配和安排。2016年国家对草海进行综合治理，对草海村小山组水淹地的征收款项按第一轮承包人口平均分配进行补偿，每人应得款项为124810.00元，但第三人威宁县六桥街道草海社区未将我分户登记，而是全部登记在被告赵美英名下，导致我无法领取该征收补偿款，故诉至法院请求判令被告返还我的承包地征收补偿款124810.00元并承担本案诉讼费。
被告赵美英辩称，原告出嫁至威宁县城20余年，已将户口迁入现居住地的集体组织，未在草海村长期生活，更不依赖草海村的土地为生，从而丧失原集体经济组织成员资格，不应获得原集体组织的征收补偿款项。国家征收土地后给予的补偿款是对失去土地承包经营权人用益物权的一种补偿，原告既不是本组织成员，又未履行过相应义务，故不应获得该补偿款。原告嫁到威宁县城后其丈夫家也具有土地承包经营权，原告一直耕种夫家的土地，且现在原告已将夫家的部分土地变卖及建房居住，故原告已丧失原土地承包经营权。原告长子一直由我公婆抚养长大，原告当初已安排我公婆将其名下承包地变卖用于抚养其子，故不应分得征收补偿款。这么长的时间都是我一个人在赡养公婆及抚养众多子女，原告也未对父母尽到赡养义务，本次被征收的土地不仅有水淹地还有正常轮作的承包地，第一轮承包时小山组是按每人1.1亩进行分配的，故征收补偿款也不可能有124810.00元。请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告朱天兰与被告赵美英系姑嫂关系。第一轮家庭联产承包时，以原告朱天兰的父亲朱大连为户主承包了六口人的土地，共同承包人为朱大连、蔡二姐、朱天兰、朱天祥、朱江江、朱菊香。上世纪八十年代中期，草海蓄水致部分农户承包地被淹没。2016年国家对草海进行综合治理，对相关土地进行测量征收。2017年2月21日草海社区组织小山组群众代表进行讨论，会议记录载明：“2、本次2173线以下土地，登记人必须是本社区户籍的承包户头或继承人，外嫁的、户籍不在本辖区内的一律不登记为户主。3、参会人员讨论处理，经过讨论，与会人员一致同意按第一轮承包人口进行平均分配，并签订征求意见表。”同日填写的《六桥街道草海社区小山组草海综合治理土地征收意见征集表》“第一轮承包土地户主姓名”登记为“赵美英”，“承包人数及其余承包人姓名”登记为“朱大连、蔡二姐、朱天兰、朱天祥、朱江江、朱菊香”，“是否同意征求意见”“同意”一栏打钩。2017年2月24日，威宁县草海镇向威宁县草海管理委员会呈报《草海镇关于白马村水域面积核实的请示》（草府呈〔2017〕14号文件），说明草海镇白马村与六桥街道办事处草海社区交界存在争议。2017年3月6日，威宁县草海镇以《草海镇关于商榷核实白马村、草海村水域界限的函》（草府函〔2017〕1号），向威宁县六桥街道办事处提出重新核实交界的要求。因两村交界存在争议，草海社区小山组土地征收补偿款暂未发放。
同时查明朱天兰于1988年出嫁至，朱菊香于1997年出嫁至，赵美英于1997年与朱江江结婚，朱天祥于2002年外出务工至今下落不明，蔡二姐于2003年去世，朱大连于2009年去世，朱江江于2013年去世。
本院认为，根据农村土地承包法和物权法的规定，土地承包经营权人对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿。获得相应补偿的前提是承包方对被依法征收、征用、占用的土地享有明确的承包经营权。本案中，被征收的土地属草海2173米水位线范围内的水淹地，在第二轮土地承包时并未登记造册发包给农户，属村民委员会集体所有土地，草海社区有权依法决定土地补偿款的分配方式。草海社区虽决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款，但根据威宁县草海镇的呈报文件，六桥街道办事处草海社区与草海镇白马村的交界存在争议，对争议的处理结果直接影响到草海社区小山组被征收土地面积及所得征收补偿款，故本案争议土地明确之前无法确定个人所得征收补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法先由有关人民政府处理土地争议问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱天兰的起诉。
案件受理费1385元，退回原告朱天兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年五月三日
书记员 曹帅
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第372号
申请执行人：新民市农村信用合作联社大红旗信用社。
法定代表人：林涛，系主任。
被执行人：徐志涛，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被申请人：牛丽秋，女，汉族，住址辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人新民市农村信用合作联社大红旗信用社与被执行人徐志涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新民市农村信用合作联社大红旗信用社向本院申请追加牛丽秋为本案被执行人。经查，被申请人牛丽秋与被执行人徐志涛系合法夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务产生于被申请人牛丽秋与被执行人徐志涛婚姻关系存续期间，被申请人牛丽秋有与被执行人徐志涛共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人牛丽秋为本案的被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交相关证据材料。
审 判 长 王宝晶
审 判 员 王志伟
代理审判员 王 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 蕾
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1757号
原告刘玉贵。
被告张凤娟。
被告高峰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼。
负责人冉文武，该公司总经理。
委托代理人刘君，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，2014年11月1日19时50分许，被告驾驶冀J×××××号轿车在沧州市解放路石化加油站前与原告相撞，致原告受伤治疗，车辆受损。后经沧州市交通警察支队二大队认定，被告张凤娟负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，被告张凤娟所驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有保险。事故发生后，双方调解未果，故诉至法院，请求赔偿原告各项损失。
本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失3300元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还被告高峰1000元垫付款。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告的损失已扣除被告高峰车辆损失应由原告承担部分，被告高峰车辆损失不再要求原告赔偿。
其他各方无争议。
本案诉讼费25元，由原告刘玉贵承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
陪 审 员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 琦
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1601号
原告：孙宝合，男，1955年4月13日生。
被告：李清达，男，1971年4月1日生。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年五月五日
书记员 李昭蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1044号
原告甘肃联泰柏道路集中供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐福国，该公司总经理。
委托代理人刘振虎，甘肃合睿律师事务所律师。
被告耿阳。
本院在审理原告甘肃联泰柏道路集中供热站诉被告耿阳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃联泰柏道路集中供热站撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘莉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第952号
原告：永吉县金元通宝小额贷款有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：张慧珠，总经理。
被告：吉林市隆博工贸有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：金国顺，总经理。
原告永吉县金元通宝小额贷款有限公司（以下简称：金元通宝公司）与被告吉林市隆博工贸有限公司（以下简称：隆博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金元通宝公司的法定代表人张慧珠到庭参加诉讼，被告隆博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元通宝公司诉称：2013年7月3日原、被告签订了借款合同一份，合同约定：被告向原告借款本金贰佰玖拾玖万元人民币，借款期限自2013年7月4日起至2013年8月3日止，月利率为千分之十八，同时约定了逾期还款罚息利率。签订合同后，原告向被告履行了借款义务。2013年8月4日借款到期，现已逾期一年有余，原告多次与被告协商还款事宜，但被告拒不履行还款义务，原告现起诉至法院，要求：被告偿还借款本金贰佰玖拾玖万元，并按合同约定利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；由被告承担一切诉讼费用。
被告隆博公司在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告间借款事实存在以及约定了相关事宜。
2、借款凭证一份，证明借款金额，有双方单位的公章和法人的签字。
3、收据一份，证明被告公司收到该笔借款。
被告隆博公司未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（借款合同一份）、证据2（借款凭证一份）、证据3（收据一份）具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款及约定利息的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告与被告于2013年7月3日签订人民币借款合同，约定：被告向原告借款2990000.00元人民币，借款用途为流动资金周转，借款期限自2013年7月4日起至2013年8月3日止，借款期限内月利率为18‰，逾期还款罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮100%，并约定了其他相关权利义务。2013年7月4日原告交付给被告2990000.00元，被告为原告出具收据。同时原、被告共同出具借款凭证。
本院认为：被告向原告借款，双方签订借款合同，被告为原告出具收据，双方的借贷法律关系合法有效。因被告逾期未向原告履行还款义务，对原告要求被告偿还本金2990000.00的诉讼请求，应予支持。原告主张被告以借款期间利率（即月利18‰）偿还利息，该利率违反相关规定，应按相关规定（年利率15%）予以支持。原告要求利息的计算期间为从起诉之日至借款清偿之日止，属于原告对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市隆博工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告永吉县金元通宝小额贷款有限公司借款本金2990000.00元及利息（自2014年11月25日起至借款清偿之时止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告永吉县金元通宝小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30720.00元，由被告吉林市隆博工贸有限公司负担。
如果被告吉林市隆博工贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8499号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
组织机构代码证：66717710-3。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市和平区。
被告：冯小伟（曾用名冯万胜），男，1984年4月1日出生，满族，现住内蒙古通辽市库仑旗库仑镇。（缺席）
被告：冯久明，男，1978年9月20日出生，满族，现住内蒙古通辽市库仑旗库仑镇。（缺席）
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大天神公司”）诉被告冯小伟、冯久明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员郭芳菲，人民陪审员齐惠凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大天神公司委托代理人陈浩铭到庭参加了诉讼，被告冯小伟、冯久明经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大天神公司诉称：2011年4月25日，被告冯小伟以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK330-8；机号为：LC11-C1461），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告冯小伟为承租人，原告为被告冯小伟向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。另，被告冯久明为被告冯小伟向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但因被告恶意欠款，导致原告为其垫付租金，截止到目前，被告尚欠原告人民币首付款8918元，垫付款1370556.75元，违约金493174.69元，合计1872649.44元，多次催促二被告还款未果。故提起本案诉讼。1、请求人民法院判令被告冯小伟给付首付款8918元，垫付款1370556.75元，违约金493174.69元，合计1872649.44元；2、被告冯久明承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告冯小伟、冯久明未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，被告冯小伟以融资租赁方式从原告处购买神钢牌挖掘机1台（机型为：SK330-8；机号为：LC11-C1461），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告冯小伟为承租人，原告（卖方）为被告冯小伟向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。三方签订了《融资租赁合同》1份，被告冯小伟融资租赁所涉挖掘机的预付款即首付款为149000元，每期租金为42201.27元，租期为36个月。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。另外，合同还约定了出租人行使合同解除权的条件，以及合同解除后，承租人除应立即返还租赁物外，还应当支付剩余租金作为违约金等内容。同时，原、被告签订了补充协议书、购车费用表等书面文件，若因被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告除了应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告支付违约金（按所代偿融资租金的日万分之五计算收取），且被告同意原告有权行使追偿权。同时被告冯久明向原告出具担保书，表示自愿为被告冯小伟就所涉挖掘机欠原告的全部款项承担连带保证责任。相关协议签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司及原告均履行了合同义务，但被告冯小伟并未依约偿还约定的租金，导致原告为其屡次垫款，现被告冯小伟欠原告首付款8918元，垫付款1370556.75元未付，此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及违约金。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份，补充协议书1份，购车费用表1份，收车回执1份，还款计划1份，欠条1份，担保书1份，对账单1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯小伟、冯久明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告冯小伟及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告冯小伟未按相关协议的约定按时、足额给付合同款项，构成违约，应承担民事违约责任，原告为其垫付租金等款项后，亦有权向其追偿。原告要求被告给付欠款及违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，因原告最后一次垫款日期为2014年6月30日，应从2014年6月30日起以本金1379474.75元为基数按照日万分之五的利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告冯久明为被告冯小伟向原告提供了担保书，同意对被告冯小伟所欠原告的全部款项承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款1379474.75元；
二、被告冯小伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金，从2014年6月30日起以本金1379474.75元为基数按照日万分之五的利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告冯久明对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告冯小伟、冯久明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21654元，公告费800元，均由被告冯小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 郭芳菲
人民陪审员 齐惠凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第663号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴俊庄，农民。曾因犯盗窃罪于2006年6月15日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑十年，2012年6月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑一年七个月，2014年5月22日刑满释放。因本案于2015年6月22日被广东省中山市公安局西区分局抓获并先行羁押。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人吴俊庄犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人吴俊庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月24日凌晨2时许，被告人吴俊庄伙同其弟弟吴俊植（已判刑）窜到贺州市平桂管理区公会镇工商所门前，将该所职工苏某停放在此处的一辆五菱牌面包车（价值17910元）盗走。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人吴俊庄的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴俊庄对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年12月24日凌晨2时许，被告人吴俊庄伙同吴俊植（已判刑）窜到贺州市平桂管理区公会镇工商所门前，由吴俊植望风，吴俊庄动手将该所职工苏某停放在此处的一辆五菱牌面包车（价值17910元）盗走。后二人将所盗车辆驾驶至贺州市平桂管理区公会镇忠平村的一条山路上藏匿并将车身上的“工商执法”标志除去。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害单位。
另查明，被告人吴俊庄曾因犯盗窃罪于2006年6月15日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑十年，2012年6月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年6月8日被本院判处有期徒刑一年七个月，2014年5月22日刑满释放。
上述事实，被告人吴俊庄在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位职工苏某的报案陈述，同案人吴俊植的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，机动车行驶证，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区钟山县人民法院（2006）钟刑初字第73号、本院（2013）贺八刑初字第335号、（2015）贺八刑初字第274号刑事判决书，释放证明书，被告人吴俊庄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊庄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人吴俊庄积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴俊庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴俊庄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴俊庄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 骆珈希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0195号
原告范某远，男，1989年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人郑刘。
被告王某某，女，1988年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘小磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭耿�初字第0195号原告范某远。委托代理人郑某。被告王某晶。原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。代理审判员 高 维 胜二〇一四年三月十八日书 记 员 刘小磊晶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执125号
申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司
法定代表人谭晓彬，董事长。
委托代理人葛飞雄
被执行人：吴小平，个体工商户。
被执行人：卢花娥，个体工商户。系吴小平之妻。
申请执行人湖北通城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小平、卢花娥借款合同纠纷一案，通城县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）鄂通城民初字第1423号民事判决书已发生法律效力。但被执行人吴小平、卢花娥未履行生效判决。申请执行人湖北通城农村商业银行股份有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴小平、卢花娥向本院提出此借款实际被吴华平使用，并提供通城县人民法院（2016）鄂1222民初40号民事判决书佐证，现因吴华平涉嫌非法集资已被逮捕，吴华平及湖北隽华家具有限公司所有的资产要待刑事判决后再行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第1423号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有供执行财产的，可向本院重新申请强制执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 周继洲
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：广东省大埔县湖寮镇城北路23号。
法定代表人苏志光，行长。
委托代理人曹伟平，该行职员。
被告赖承虎，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行诉被告赖承虎银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑梦丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保281号
申请人朱茂勋，男，1971年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人崔玲霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人薛刚，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人朱茂勋与被申请人崔玲霞、薛刚民间借贷纠纷一案中，申请人朱茂勋于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人崔玲霞、薛刚位于临沂市罗庄区湖东二路××号××小区××号楼×单元××室住房一套，并已提供担保。
本院认为，申请人朱茂勋的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔玲霞、薛刚位于临沂市罗庄区湖东二路××号××小区×号楼×单元××室住房一套。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、查封不动产的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年三月十四日
书记员 高 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第354号
原告潍坊新成达机械有限公司。
法定代表人王成，经理。
被告潍坊中云机器有限公司。
法定代表人张其智，董事长。
本院在审理原告潍坊新成达机械有限公司诉潍坊中云机器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款230000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月二十三日
代书记员 李 丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津118民初173号
原告张福来。
被告天津市凯立通建筑工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇小口子门村。
法定代表人高凯，总经理。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告张福来与被告天津市凯立通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福来，被告天津市凯立通建筑工程有限公司的委托代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福来诉称，原告自2012年起为被告承揽的大庄子小学、静海三中、静海四中等地点做防水工程，工程全部验收合格。被告已向原告支付工程款40000元，尚欠94172元未支付。2014年1月24日，被告为原告出具欠条一张，但至今未支付工程款。请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付所欠工程款94172元；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中主张施工总价款为193672元，被告分别于2012年12月30日给付了20000元，2013年2月8日给付30000元，2013年9月15日给付10000元，2014年1月24日给付40000元（以上款项均有收据），尚欠93672元未支付。原告最终出具的欠条注明欠款94172元是因为当时增加了一些零活，价款一并计入收条，因原告无法找到当时被告给写的零活凭证，故同意将诉讼请求变更为93672元。
被告天津市凯立通建筑工程有限公司辩称，涉案工程量尚未核算，要求双方共同核算后再支付相应价款。
经审理查明，原告自2012年起多次为被告做防水工程，工程地点为静海四中、大庄子小学、静海三中等，双方未签订书面协议。原告为证明涉案工程已经过验收结算提交了2013年2月8日、9月26日、12月2日的三张结算单，以及2014年1月24日的一张欠条。结算单均有“孙宝忠”（当时被告处工作人员）签名，注明了工程地点、工程量及相应价款。2014年1月24日欠条有被告处公章（因纸张剪裁仅剩半个图章）及“张青”（当时被告处财务人员）签名，欠条内容为“今有天津市凯立通建筑工程有限公司支付张福来2013年度防水工程款肆万元整，余额为94712，计玖万肆仟壹佰柒拾贰元整，注：工程量未核实”。经核算，结算单、欠条的金额与原告的主张能够对应。被告未提交任何证据。
以上事实有原告提交的结算单、欠条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告认可原告所述工程地点以及尚欠部分工程款未支付的事实，本院予以确认。被告要求对工程量进行核算后再支付相应价款，因原告提交的结算单、欠条能够体现双方对防水工程进行过了核算并确认了价款，被告虽对其不认可但未提交证据反驳，故依据现有证据能够认定被告尚欠93672元工程款未向原告支付。原告要求被告支付该款本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市凯立通建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告张福来支付工程款93672元。
案件受理费1077元，由被告天津市凯立通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年三月二日
书 记 员 焦春霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16349号
原告高甲，男，汉族，住上海市闵行区。
被告张某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告高甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高甲，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，原被告在2000年12月相识，2006年12月9日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。因双方分房居住达5年，被告不做家务等原因。故诉至本院请求判令：1、原、被告解除婚姻关系。2、上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室所有权归原告所有；3、各自收入存款归各自所有；4、女儿（高某乙）由男方抚养，随同男方生活，抚养费由女方全部负责，女方每月支付抚养费500元，女方应于每月的1-5日前将女儿的抚养费交到男方手中或指定的XX银行账号。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子。（女方每月可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每月探望的时间不少于一天。）
被告张某辩称，不同意离婚。原告所称分房居住时间及被告不做家务不属实。相反，原告对家务基本不做，都是被告在做。孩子年幼，被告很多时候都是为小孩的成长考虑。
经审理查明，原被告原是同事，2000年相识后确立了恋爱关系，2006年12月9日登记结婚。2009年11月15日生育女儿高某乙。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿等证据及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告经过长时间的自由恋爱后结婚，婚龄较长，并育有一女，有深厚的婚姻基础。原告提出离婚理由属于生活琐事，可沟通解决，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高甲要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告高甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年九月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特130号
原告：章功平，男，1969年11月25日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：童宗银，男，1966年4月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告章功平与被告童宗银健康权纠纷一案过程中，原告章功平向本院申请诉前调解。因童宗银未按时参加调解，章功平于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章功平撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章功平撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1265号
原告牟克君，女，出生于1937年7月10日，汉族。
原告牟克亮，女，出生于1955年9月6日，汉族。
以上二原告委托代理人牟克远，系二原告之弟。
原告牟克成，男，出生于1946年7月24日，汉族。
原告牟克远，男，出生于1955年9月6日，汉族。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元，董事长。
原告牟克君、牟克亮、牟克成、牟克远与被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告牟克君、牟克亮的委托代理人暨原告牟克远，原告牟克成到庭参加了诉讼，被告长元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟克君、牟克亮、牟克成、牟克远诉称，2015年5月初，被告长元公司所有的大树倾倒，将四原告共有的位于洪雅县东正街97号牟家古宅砸坏，后经协调，由县拆迁办派遣长元公司三名工人前来修复，花费各项费用共计1370.5元。经各级机关多次协调，被告均未支付赔偿款，故原告诉请判令被告长元公司赔偿四原告财产损失1370.5元，交通费及误工费1461.5元；并要求被告修复被砸坏的房顶鳌角。
被告长元公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月上旬，被告长元公司所有的大树在强风影响下对四原告共有的牟家大院屋顶造成破坏，后原告牟克成雇请了彭颜锡等三人进行修复，彭颜锡等工人进行了墙壁修复、吊檐更换等修复工作，原告牟克成支付了彭颜锡等工人材料费、生活费、人工费共计1220.5元。四原告所有的瓦耗费若干。原、被告因赔偿事宜多次协商未果，故四原告起诉要求被告长元公司赔偿房屋修复费用1370.5元、交通及误工费用1461.5元，并要求被告修复被损坏的房屋鳌角。
另查明，涉案房屋系杨成芝所有，杨成芝已于2006年8月13日因病去世，四原告均系杨成芝与牟继贤的子女，在母亲杨成芝去世后，四原告未就该房屋进行分割。
上述事实，有原告陈述、四原告身份证复印件、亲属关系证明、房屋产权证复印件、照片等证据予以证实。
本院认为，侵害他人财产，应当承担赔偿责任。本案中，被告长元公司所有的树木造成他人财产损失，被告长元公司作为该树木的管理人，应当承担赔偿责任。对于四原告的损失，现有证据证实为修复费用1220.5元及原告所耗费的瓦片若干，因所耗费的瓦片价值不能确定，本院酌情认定为100元，故四原告的损失本院确认为1320.5元，该损失应由被告长元公司承担。原告要求被告赔偿交通费及误工费，但未向本院提供证据，本院不予支持；原告要求被告修复损坏的房屋鳌角，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告洪雅县长元房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告牟克君、牟克亮、牟克成、牟克远1320.5元。
二、驳回原告牟克君、牟克亮、牟克成、牟克远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 李良敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1265号
原告邱永梅，教师。
委托代理人刘玉柱，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告李美林，校长。
被告王志，董事长。
委托代理人杜敬飞，安徽省五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月26日受理原告高莉诉被告李美林、王志民间借贷纠纷一案，被告李美林、王志在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由组成合议庭，于2015年6月26日公开进行了听证，现已审查终结。
原告邱永梅诉称：被告李美林以夫妻办学为由于2014年7月20日向原告借款80000元，约定月利率2.5%，口头约定随要随还。后原告多次索要无果。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故请求判令两被告偿还借款本金80000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告李美林、王志对本案提出管辖权异议的主要理由为：被告李美林、王志的户籍地虽然是泗洪县，但是两被告自2007年起就在安徽省五河县创办五河县大志中学，期间一直居住在五河县。原告邱永梅与两被告之间的民间借贷合同，履行地也发生在安徽省五河县，故被告经常居住地和合同履行地均是在五河县，因此对本案享有管辖权的应为安徽省五河县人民法院。
原告邱永梅辩称：两被告的户籍所在地是泗洪县青阳镇人民南路13号，本案借款合同的履行地也是在泗洪县。
本院经审查查明，被告李美林和王志户籍地为泗洪县青阳镇，自2009起两被告在安徽省五河县创办五河县大志中学，并长期居住在学校宿舍，被告李美林于2014年7月20日向原告邱永梅出具80000元借条，约定月利率2.5%，未对借期进行书面约定，现原告诉至本院要求两被告�还借款。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地虽然是泗洪县青阳镇，但是住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，两被告的提供的五河县城关镇吴家嘴社区居委会和五河县公安局城关派出所出具的证明，能够证明自2009年起两被告的经常居住地系安徽省五河县。对于合同履行地，本案双方争议标的为给付货币，双方借款合同中没有约定履行地点，原告未提供充分的证据证明合同履行地为泗洪县，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，被告的所在地为安徽省五河县。故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告李美林、王�对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省五河县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杜致成
第3页／共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0162-2号
申请执行人陈桂荣，个体工商户。
被执行人韦和，农民。
被执行人朱素娟（系韦和之妻），农民。
申请执行人陈桂荣与被执行人韦和、朱素娟债权纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）亭伍民初字第0202号民事判决书，载明：一、被告韦和、朱素娟应于本判决生效后十日内偿还原告陈桂荣人民币30000元及利息（利息从起诉之日起算至本判决确定履行之日，按中国人民银行的同期存款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告韦和、朱素娟负担。
判决书生效后，被执行人韦和、朱素娟未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人陈桂荣于2014年8月28日向本院申请执行，执行标的为30000元及逾期利息，诉讼费675元、公告费600元、执行费370元，合计31645元及逾期利息。本院立案执行后，被执行人韦和、朱素娟暂无其他可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人韦和、朱素娟暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。申请人陈桂荣的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0162号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年二月四日
书记员 刁文娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终37号
上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司。
法定代表人杨京辉，该公司总经理。
委托代理人李洪强，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
委托代理人陈飞鸿，该站法律顾问。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司因公路路政管理行政一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占用公路用地160平方米长期从事营利性经营活动。2015年1月28日，被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向原告第七十二加油站送达了15040009号通知书。该通知书载明：你公司所属第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占路及公路用地160平方米，应缴纳2015年度占路及公路用地费58400元，请你单位在收到本通知书之日起15日内到中国工商银行磁县支行缴纳，账号04×××90。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作15040009号通知书。以上事实均有证据记录在案。
原审法院认为，《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制定，报省政府批准后执行。”河北省交通厅、河北省物价局发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项规定，“占路及公路用地费㎡／天1元。”原告第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占用公路用地160平方米长期从事营利性经营活动，按照以上规定，原告应按上述标准向被告缴纳占用公路用地费，原告称没有占用公路用地仅是设置公路平交道口不是事实。原告第七十二加油站有营业执照，也证明了原告占用公路用地开设第七十二加油站的事实，被告将原告作为缴费主体并不违反上述规定。故被告所作15040009号通知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司的诉讼请求。
中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站作出的通知书无事实和法律依据，一审法院的判决认定事实缺乏证据，适用法律明显错误；二、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站确认上诉人为缴纳主体明显不当；三、被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站行政行为程序不合法。请求：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁行初字第00068号行政判决，查清事实，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站答辩称：上诉人按照规定向我单位缴纳占路及公路用地费是应尽的义务，我单位并没有违反有关收费标准；上诉人所属加油站虽独自领取营业执照，但并非一级法人，我单位认定中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司为缴费主体是正确的；中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司所属第十九加油站在公路用地范围内长期从事盈利性经营活动，应当缴纳占路及公路用地费；上诉人网上咨询只能作为参考，不能作为法律依据；我单位按照交通部《路政管理规定》第三十四条规定，对该案件进行了立案，调查取证并告知权利送达通知书，并未违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人磁县交通运输局公路路政管理站收取占用公路用地费是否合法的问题。本院认为，上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司第七十二加油站在G107K499＋150处左侧占用公路用地160平方米长期从事营利性经营活动，被上诉人依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条以及《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项的规定，向上诉人征收占用公路用地费并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应作为缴费主体的问题。本院认为，上诉人所属加油站是上诉人设立的不具有企业法人资格的经营机构，不能独立承担民事责任。因此，磁县交通运输局公路路政管理站将上诉人作为缴费主体并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人所作通知书程序是否合法的问题。本院认为，被上诉人依法对占用公路用地一案进行立案查处、实地勘验并告知上诉人享有陈述及申辩的权利，符合《公路路政管理规定》第三十四条的有关规定。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北邯郸销售分公司负担。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年九月二十三日
书记员 张利娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第27号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：李斌。
委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告）：白万荣。
再审申请人李斌因与被申请人白万荣租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2012）海民初字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司。住所：吉林省长春市绿园区。
负责人：赵元忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤艳，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾崇刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董伟，吉林省农安县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：长春众品食业有限公司。住所：吉林省农安县。
法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司因与被申请人贾崇刚、长春众品食业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司。住所：吉林省长春市绿园区。负责人：赵元忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤艳，女，该公司会计。委托诉讼代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾崇刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：董伟，吉林省农安县法律援助中心律师。被申请人（一审被告）：长春众品食业有限公司。住所：吉林省农安县。法定代表人：刘朝阳，该公司总经理。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司因与被申请人贾崇刚、长春众品食业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十月十四日书 记 员 黄 青
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第113号
申请执行人黄志坚，个体户。
被执行人许乃智，个体户。
本院在执行黄志坚与许乃智买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人许乃智尚欠申请执行人黄志坚货款6000元，扣除已经支付1000元，定于2014年12月5日前支付4000元，黄志坚自愿放弃其余债权，上述款项由大新法院从被执行人许乃智妻子农某某在靖西县农村信用合作联社湖润信用社6306XXXXXXXXXX4623帐户的存款中直接划拨；二、执行申请费50元由被执行人负担。现被执行人已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新民初字第514号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵定全
审判员 农有明
审判员 韦卫全
二〇一四年十二月二日
书记员 许桉之
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第113号
申请执行人崔凤志，男，1968年11月16日出生，汉族。
申请执行人张宏彬，男，1978年4月20日出生，汉族。
申请执行人卢艳凤，男，1981年9月4日出生，汉族。
被执行人阜新市百通墙体建材材料有限公司。
本院在执行申请执行人崔凤志、张宏彬、卢艳凤与阜新市百通墙体建材材料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请人22500元，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，被执行人已履行完毕判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2014）96号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙凌泽
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 阳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第113号
申请执行人张双桥，男，1957年5月生，汉族，新乐市人，住长寿街道办事处堽头村。
被执行人范会宾，男，1975年7月生，汉族，新乐市人，住新乐市南协神村。
关于张双桥与范会宾身体权贷纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范会宾名下在银行的存款9756.48元（含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷振生
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第9号
上诉人（原审原告）安平县运德金属制品有限公司。
法定代表人陈西建，总经理。
委托代理人苑涛，安平县运德金属制品有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）李月。
委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。
安平县运德金属制品有限公司（以下简称运德公司）诉衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政管理一案，衡水市桃城区人民法院于2014年1月3日作出（2013）衡桃行初字第31号行政判决。运德公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人运德公司的委托代理人苑涛，被上诉人市人社局的委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人李月及其委托代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月11日16时许，李月在运德公司上班时，不慎被平网机轧断手指。2013年5月16日，李月向市人社局提出工伤认定申请，要求认定工伤。市人社局于2013年7月11日作出衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书，认定，李月受到的事故伤害属于工伤。运德公司不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年10月24日作出衡政复决字（2013）28号行政复议决定书，维持了市人社局做出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
原审法院认为，李月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。运德公司的主张证据不足，本院不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书。案件受理费50元由运德公司负担。
上诉人运德公司上诉称，被上诉人李月在上诉人运德公司任库管员职位，工作地点为材料库，职责为管理材料库。其在车间被平网机轧伤与其库管员的工作地点和工作性质不符。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人李月不是在工作地点因工作原因受伤，请求依法撤销原判，改判被上诉人李月不属于工伤。
被上诉人市人社局当庭答辩称，工伤认定适用无过错责任，工作原因和本职工作是两个不同的概念，二者不能混淆。即便被上诉人李月是从事非本职工作受伤，也只是违反公司的规章制度，上诉人运德公司知道或应当知道而未制止或默许的，也应视为工伤。而且通过双方签订的协议书，也可以看出上诉人运德公司是认可被上诉人李月的受伤属于工伤。因此，被上诉人市人社局依据诊断证明书、入院记录、同事的三份证人证言、双方签订的协议书以及上诉人运德公司提交的马某的证人证言作出衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李月当庭答辩称，虽然被上诉人李月主要负责管理材料库，但也经常在其他工种繁忙时被指派到其他岗位上进行工作。从上诉人运德公司向被上诉人市人社局提交的马某的证人证言可以看出，不单单是被上诉人李月去做这项工作，马某也一起被派去做这项工作了。因此，被上诉人李月在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，应属于工伤。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人李月为上诉人运德公司职工，2012年6月11日16时，被上诉人李月在上诉人运德公司车间内进行校钢板网片时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形。虽然上诉人运德公司否认指派被上诉人李月到车间内工作，但是工伤预防责任在于用人单位，上诉人运德公司对于事故发生未尽到监督责任，且被上诉人李月是为用人单位的利益工作受到事故伤害，故被上诉人李月所受事故伤害应认定为工伤。综上，被上诉人市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书合法有效。上诉人运德公司的上诉请求本院不予支持，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由安平县运德金属制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年四月十四日
书记员 张静华
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第9号
上诉人（原审原告）安平县运德金属制品有限公司。
法定代表人陈西建，总经理。
委托代理人苑涛。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，局长。
委托代理人李新伟。
委托代理人刘云松。
被上诉人（原审第三人）李月。
委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。
安平县运德金属制品有限公司（以下简称运德公司）诉衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政管理一案，衡水市桃城区人民法院于2014年1月3日作出（2013）衡桃行初字第31号行政判决。运德公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人运德公司的委托代理人苑涛，被上诉人市人社局的委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人李月及其委托代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月11日16时许，李月在运德公司上班时，不慎被平网机轧断手指。2013年5月16日，李月向市人社局提出工伤认定申请，要求认定工伤。市人社局于2013年7月11日作出衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书，认定，李月受到的事故伤害属于工伤。运德公司不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年10月24日作出衡政复决字（2013）28号行政复议决定书，维持了市人社局做出的衡人社伤险认决字（2013）599号工伤认定决定书。
原审法院认为，李月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。运德公司的主张证据不足，本院不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书。案件受理费50元由运德公司负担。
上诉人运德公司上诉称，被上诉人李月在上诉人运德公司任库管员职位，工作地点为材料库，职责为管理材料库。其在车间被平网机轧伤与其库管员的工作地点和工作性质不符。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人李月不是在工作地点因工作原因受伤，请求依法撤销原判，改判被上诉人李月不属于工伤。
被上诉人市人社局当庭答辩称，工伤认定适用无过错责任，工作原因和本职工作是两个不同的概念，二者不能混淆。即便被上诉人李月是从事非本职工作受伤，也只是违反公司的规章制度，上诉人运德公司知道或应当知道而未制止或默许的，也应视为工伤。而且通过双方签订的协议书，也可以看出上诉人运德公司是认可被上诉人李月的受伤属于工伤。因此，被上诉人市人社局依据诊断证明书、入院记录、同事的三份证人证言、双方签订的协议书以及上诉人运德公司提交的马某的证人证言作出衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李月当庭答辩称，虽然被上诉人李月主要负责管理材料库，但也经常在其他工种繁忙时被指派到其他岗位上进行工作。从上诉人运德公司向被上诉人市人社局提交的马某的证人证言可以看出，不单单是被上诉人李月去做这项工作，马某也一起被派去做这项工作了。因此，被上诉人李月在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，应属于工伤。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人李月为上诉人运德公司职工，2012年6月11日16时，被上诉人李月在上诉人运德公司车间内进行校钢板网片时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形。虽然上诉人运德公司否认指派被上诉人李月到车间内工作，但是工伤预防责任在于用人单位，上诉人运德公司对于事故发生未尽到监督责任，且被上诉人李月是为用人单位的利益工作受到事故伤害，故被上诉人李月所受事故伤害应认定为工伤。综上，被上诉人市人社局作出的衡人社伤险认决字（2013）599号认定工伤决定书合法有效。上诉人运德公司的上诉请求本院不予支持，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由安平县运德金属制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年四月十四日
书记员 张静华
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)衡行终字第9号上诉人（原审原告）安平县运德金属制品有限公司。住所地：安平县丝网工业园。法定代表人陈西建，总经理。委托代理人苑涛，安平县运德金属制品有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。住所地：衡水市桃城区红旗南大街****号。法定代表人卢援助，局长。委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。被上诉人（原审第三人）李月，女，汉族，1994年10月2日出生，现住安平县。委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。安平县运德金属制品有限公司（以下简称运德公司）诉衡水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政管理一案，衡水市桃城区人民法院于2014年1月3日作出（2013）衡桃行初字第31号行政判决。运德公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人运德公司的委托代理人苑涛，被上诉人市人社局的委托代理人李新伟、刘云松，被上诉人李月及其委托代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月11日16时许，李月在运德公司上班时，不慎被平网机轧断手指。2013年5月16日，李月向市人社局提出工伤认定申请，要求认定工伤。市人社局于2013年7月11日作出衡人社伤险认决字[2013]599号认定工伤决定书，认定，李月受到的事故伤害属于工伤。运德公司不服，向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2013年10月24日作出衡政复决字[2013]28号�政复议决定书，维持了市人社局做出的衡人社伤险认决字[2013]599号工伤认定决定书。原审法院认为，李月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。运德公司的主张证据不足，本院不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字[2013]599号认定工伤决定书。案件受理费50元由运德公司负担。上诉人运德公司上诉称，被上诉人李月在上诉人运德公司任库管员职位，工作地点为材料库，职责为管理材料库。其在车间被平网机轧伤与其库管员的工作地点和工作性质不符。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人李月不是在工作地点因工作原因受伤，请求依法撤销原判，改判被上诉人李月不属于工伤。被上诉人市人社局当庭答辩称，工伤认定适用无过错责任，工作原因和本职工作是两个不同的概念，二者不能混淆。即便被上诉人李月是从事非本职工作受伤，也只是违反公司的规章制度，上诉人运德公司知道或应当知道而未制止或默许的，也应视为工伤。而且通过双方签订的协议书，也可以看出上诉人运德公司是认可被上诉人李月的受伤属于工伤。因此，被上诉人市人社局依据诊断证明书、入院记录、同事的三份证人证言、双方签订的协议书以及上诉人运德公司提交的马策的证人证言作出衡人社伤险认决字[2013]599号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李月当庭答辩称，虽然被上诉人李月主要负责管理材料库，但也经常在其他工种繁忙时被指派到其他岗位上进行工作。从上诉人运德公司向被上诉人市人社局提交的马策的证人证言可以看出，不单单是被上诉人李月去做这项工作，马策也一起被派去做这项工作了。因此，被上诉人李月在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，应属于工伤。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李月为上诉人运德公司职工，2012年6月11日16时，被上诉人李月在上诉人运德公司车间内进行校钢板网片时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形。虽然上诉人运德公司否认指派被上诉人李月到车间内工作，但是工伤预防责任在于用人单位，上诉人运德公司对于事故发生未尽到监督责任，且被上诉人李月是为用人单位的利益工作受到事故伤害，故被上诉人李月所受事故伤害应认定为工伤。综上，被上诉人市人社局作出的衡人社伤险认决字[2013]599号认定工伤决定书合法有效。上诉人运德公司的上诉请求本院不予支持，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由安平县运德金属制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见××××年××月××日书记员  张静华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初15630号
原告彭维卓，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××7073。
原告翟佩珊，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0328。
共同委托代理人彭涛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
共同委托代理人周秋雅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告东莞市高田物业管理有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900002135446。
法定代表人袁毅。
委托代理人王春敏。
本院在审理原告彭维卓、翟佩珊诉被告东莞市高田物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭维卓、翟佩珊撤回对被告东莞市高田物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼受理费收取为50元，由原告彭维卓、翟佩珊负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈婷欢
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第3号
申请执行人：邯郸县民健担保有限公司。
地址：邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
被执行人：武安市启信智能工程有限公司。
地址：武安市南环东路182号。
法定代表人：李计平。
被执行人：李计平。
被执行人：曹金娟。
关于邯郸县民健担保有限公司与武安市启信智能工程有限公司、李计平、曹金娟申请司法确认调解协议一案，邯郸县人民法院作出的（2013）邯县调确字第24号民事裁定书已发生法律效力。因武安市启信智能工程有限公司、李计平、曹金娟逾期未履行（2013）邯县调确字第24号民事裁定书确认的调解协议，邯郸县民健担保有限公司于2013年12月16日向本院申请执行民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武安市启信智能工程有限公司名下位于××××××××59.4亩土地及其地上所有建（构）筑物和预交武安市省级高新技术产业园区财政局和武安市曹公泉工业区开发建设有限责任公司的共计397.24万元征地款和十八台设备（设备包括：闸式剪板机一台／规格型号QL11Y-16＊2500／金额28.5万元、数控切割机一台／规格型号CNC-4000／金额40万元、组立机一台／规格型号SZL-1800／金额25万元、龙门焊三台／规格型号SHL-4000／合计金额66万元、机械矫正机两台／规格型号SJZ-40／合计金额40万元、电动单梁起重机五台／规格型号LD5T＊23M＊9M／合计金额71.4万元、电动单梁起重机两台／规格型号LD10T＊23M＊9M／合计金额33.6万元、抛丸机一台／规格型号HJ10-18／合计金额50万元、电力变压器两台／规格型号s11-315／10和s11-100／10各一台／合计金额14.95万元）。
查封被执行人曹金娟名下两套房产，第一套位于××××××××××××，建设面积33.5平方米，房屋所有权证：邯房权证字第××号；第二套位于××××××××××××，建筑面积102.39平方米，房屋所有权证：邯房权证国字第××号。
二、被执行人李计平、曹金娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李计平、曹金娟可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、出售被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李伍林
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘紫阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3332号
原告董某财，男，55岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告董某某，男，27岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告董某财与被告董某某赡养费纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某财到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。原告曾向赤峰市松山区人民法院起诉，要求被告履行赡养义务，贵院作出（2012）松民初字第5296号民事判决书，判决被告每月给付原告赡养费150元，但原告身患残疾亦无经济来源，该赡养费无法满足原告正常的生活水平，故请求被告每月给付原告赡养费800元，医药费实报实销。
被告董某某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
残疾人证，证明原告身体构成伤残，原告无劳动能力及生活来源；
（2012）松民初字第5296号民事判决书，证明2013年1月10日赤峰市松山区人民法院判决被告董某某每月给付原告赡养费150元，该赡养费过低，无法满足原告正常生活水平，故诉至法院要求增加。
原告所举的证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
原告董某财于1960年3月21日出生，户籍所在地为黑龙江省七台河市新兴区新城街道十三委10组。1984年原告与李某某结婚，婚后生育子女两名，长子董某某、长女董某玲。1989年李某某因病去世，同年原告董某财大哥董某方将被告董某某、案外人董某玲接回到赤峰市松山区与原告之母迟某某居住至成年。现被告董某某，案外人董某玲均已成年，独立生活。
另查明，2010年7月，原告董某财因案外人梁某某非法行医，致使截肢，经鉴定为四级伤残，赤峰市松山区人民法院于2011年1月19日作出（2011）松刑初字第20号刑事附带民事判决书，判决被告梁某某赔偿董某财各项经济损失人民币81131.17元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告现因伤残已丧失部分劳动能力，其要求其成年子女履行赡养义务的诉讼请求，本院应予支持。原告现要求被告董某某每月给付赡养费800元的诉讼请求，明显高于内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出，故本院应在合理的限额内予以支持，结合内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费性支出及原告的伤残等级，被告的收入、负担能力等情况，被告董某某每月给付原告董某财赡养费300元较妥，对于超出部分，本院不予支持；对于原告诉称的医药费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另案主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某自本判决生效之日起每月给付原告董某财赡养费由150元增加至300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 洋