山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1514号
原告万丙贵，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地山东省平阴县
委托代理人郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人李姝婧，北京市百瑞（济南）律师事务所申请律师执业实习人员。
被告平阴大寨山自然保护区管理处（平阴县国有大寨山林场），住所地济南市平阴县。
法定代表人于庆印，主任。
委托代理人焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人陶现强，男，1962年08月01日出生，汉族，系平阴大寨山自然保护区管理处副场长
原告万丙贵与被告平阴大寨山自然保护区管理处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月18日、2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告万丙贵及其委托代理人郑艳飞、李姝婧、被告平阴大寨山自然保护区管理处委托代理人焦玉振、陶现强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万丙贵诉称，原告万丙贵于1988年3月份到被告处从事护林员工作，工资40元，后分别增长至每月60元，2004年增至100元每月，2014年增至7200元毎年。2008年之前，原告以现金形式领取工资，之后，被告将工资打到原告工资卡内。原告的工作内容为责任林区内的防火、防盗、病虫害防治等工作，每天巡逻责任林区，吃住皆在林区宿舍内。原告工作期间工资标准一直低于济南市最低工资标准，且被告未依法给原告缴纳社保险、带薪年休假工资等费用。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、判决确认原被告之间存在劳动关系；2判决被告为原告补齐1988年至2015年最低工资标准共计140280元；3、判决被告支付原告1990年-2015年带薪年休假工资共计15708元；4、判决被告为原告缴纳社保保险。
被告平阴大寨山自然保护区管理处辩称：一、原告的诉讼请求已经在2004年向平阴县人民法院提起过诉讼，本次起诉属于重复起诉，应当予以驳回。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告曾于2004年向平阴县人民法院起诉要求补齐最低工资、缴纳社会保险等，说明原告当时已知道自己的权利受到损害，其诉讼请求已经超过诉讼时效。三、原被告之间不存在劳动关系，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作为处理劳动、人事争议的专门机关，其对劳动争议的认定具有专门性和权威性，该委员会已认定原告的诉讼请求不属于劳动争议的范围。被告为原告支付管护补助，而非支付工资，原告的主要收入来源为农业生产的收入，且原被告双方之间不存在行政隶属关系，原告的陈述不能证明原被告之间存在劳动关系。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原被告之间不存在劳动关系，故原告关于补齐最低工资、缴纳社保险、带薪年休假工资的诉讼请求没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告万丙贵自1988年3月份起在平阴大寨山自然保护区管理处（原平阴县大寨山林场）工作，主要负责责任林区内的防火、防盗、病虫害防治等工作，被告为原告发放劳动报酬。原告因不满工资及福利待遇等情况，曾于2004年9月23日向平阴县人民法院提起诉讼要求被告按最低工资标准补发1995年5月至2004年8月的工资21110元、缴纳养老保险、以后以毎月380元发放工资。后原告以双方达成和解协议为由撤回起诉。2014年1月1日，原被告双方签订《护林员管护生态公益林协议》，约定：“根据《山东省森林生态效益补偿基金管理办法》和《济南市森林生态效益补偿基金管理办法》有关规定，经甲乙双方协商，就生态管理达成以下协议：……二、……2、按年度向乙方发放管护补贴，补贴待本年度上级森林生态效益补偿基金到位后一次发放，发放标准毎年度为7200元整，实际发放金额根据甲方对乙方的考核情况确定。……”原告万丙贵曾于2014年9月9日到平阴县信访局反映其在大寨山林场干护林员多年，现年龄已大、生活困难的问题，于2015年8月31日到平阴县信访局反映工资低、没有合同和养老保险，要求确定劳动关系、补足以前的工资差额、补交社会养老保险。2015年12月14日，原告以本案诉讼请求的事项向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平阴县劳动人事争议仲裁委员会以申请人提出的请求不符合劳动人事争议调解仲裁委员会受理范围为由，作出平劳人仲不[2015]35号仲裁决定书，对万丙贵的申请，不予受理。原告万丙贵遂于2015年12月18日诉来我院，诉求同前。
另查明，原平阴县大寨山林场于2011年5月13日被撤销，设立平阴大寨山自然保护区管理处，并于2014年1月24日加挂平阴县国有大寨山林场的牌子，住所地为平阴县。
以上事实有双方当事人陈述、被告的事业单位法人证书一份、平编发〔2011〕8号文件一份、平编发〔2014〕4号文件一份、原告提交的平阴县信访局出具的信访证明复印件两份、平劳人仲不[2015]35号仲裁裁决书一份、《护林员管护生态公益林协议》一份、平阴县国有大寨山林场《证明》一份、工作牌一个、通讯录两份、大寨山林场原副场长李某某证人证言一份、大寨山林场原副场长李某甲证人证言一份，大寨山林场原场长于某某、付某某证人证言一份及被告提交的发放一览表复印件一份、平阴县洪范池镇南崖村民委员会出具的证明一份、南天观护林房现场照片一份、张某某、闫某某证人证言一份、保单及发票复印件各两份、收据复印件一份、收到条复印件一份等予以证实。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点主要有四个：一、本案原告是否为重复起诉？二、原告的起诉是否已过诉讼时效？三、原、被告双方是否存在劳动关系？四、原告各项诉讼请求的事实依据和法律依据。
对于第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告万丙贵曾于2004年9月23日向本院提起民事诉讼，要求被告按最低工资标准补发1995年5月至2004年8月的工资21110元、缴纳养老保险、以后以毎月380元发放工资，后原告以双方达成和解协议为由撤回起诉。本案中，原告万丙贵的诉讼请求与2004年起诉时的诉讼请求并不一致，故，本院认为，本案原告并非重复起诉，对于被告认为原告属重复起诉的主张，依法不予支持。
对于第二个焦点问题，原、被告双方曾于2014年1月1日签订《护林员管护生态公益林协议》，该协议约定的履行期限至2014年12月31日止。原告曾于2014年9月9日、2015年8月31日到有关部门反映其待遇问题，并于2015年12月14日向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁决定不服，后在仲裁决定书确定的期限内向本院提起诉讼。根据相关规定，原告申请仲裁及提起本案诉讼，均在法定期限之内，对于被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。
对于第三、四个焦点问题，根据双方当事人提供的证据，原告自1988年3月份起，在被告处作为林场聘用人员领取工资，被告为原告提供必要的工作条件，工作内容属于定期、不定期对管护的山林进行巡查。本院认为，原告向被告提供的属于劳务，被告向原告支付的补助应为劳务报酬，原、被告各自独立，地位平等，双方之间不存在隶属关系。2014年之后，原告与被告签订《护林员管护生态公益林协议》，其性质应为承包管护关系。据此亦可认定原、被告双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法驳回原告万丙贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告万丙贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李修义
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 陈淑玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 张珊珊