广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初574号
原告湖南紫光测控有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓松路456号科研生产楼101室。
法定代表人严文交。
委托代理人秦靖杰，系湖南杰联律师事务所律师。
被告湖北华博阳光电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人朱泽堂，系该公司执行董事。
委托代理人郑红专，系湖北佳成律师事务所律师。
第三人阳山县秤架林场电站，住所地：阳山县秤架镇。
负责人李水祥。
第三人阳山县秤架林场甲坑水电站，住所地：阳山县秤架镇。
负责人李水祥。
第三人阳山县兴阳大坪发电站有限公司。住所地：阳山县江英镇大坪。
法定代表人李水祥。
原告湖南紫光测控有限公司（下称紫光测控公司）诉被告湖北华博阳光电机有限公司（下称华博电机公司），第三人阳山县秤架林场电站（下称秤架林场电站）、阳山县秤架林场甲坑水电站（下称甲坑水电站）、阳山县兴阳大坪发电站有限公司（下称大坪发电站公司））买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法进行独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦靖杰、被告的委托代理人郑红专到庭参加诉讼、第三人秤架林场电站、甲坑水电站、大坪发电站公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，原被告就阳山县秤架林场电站、甲坑水电站及大坪发电站公司增效扩容改造微机综合自动化系统采购项目签订了编号为2015106622的买卖合同。约定原告（乙方）将综合自动化系统三套卖给被告（甲方）用于第三人秤架林场电站、甲坑水电站及大坪发电站公司增效扩容改造，标的总价款为68万元，同时对质量、履行期限、地点和方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求生产，于2016年3月17日将货物在阳山县三个电站工地现场按期交货，第三人进行签收，原告并进行指导安装、免费培训，2016年6月17日调试正常运行至今，被告除支付预付款及货款共40.8万元之外，剩余货款27.2万元不予支付。因第三人收到该设备，且为设备的实际使用、占有、处置和受益人，应承担连带给付责任。原告多次催收，被告以种种理由推拖，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告湖北华博阳光电机有限公司支付所欠货款27.2万元给原告；二、被告湖北华博阳光电机有限公司赔偿原告实现债权的费用2720元；三、第三人对被告上述债务承担连带给付责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、《买卖合同》，证明原告与被告约定买卖标的、价款、违约责任等。二、《发货清单》，证明原告提供了合同约定的货物，被告已经收到；三、《验收报告》，证明被告收到全部合格的货物，原告进行调试，设备运行正常；四、《发票》，证明原告按被告的要求提供了货物发票；五、《收款凭证》，证明原告只收到了部分货款，原告实际收款40.8万元，收款凭证是显示为41万元，是因为6万元当中即2000元是属于另一个案件江坑水电站项目的。五、《高速通行费发票》、《车用汽油发票》和《湘Ｍ×××××车辆行驶证及常住人口登记卡》，证明为实现原告债权，到阳山县所需花费的部分交通费（永州至阳山）。
被告辩称：原告诉称的事实和理由都是真实的，被告没有异议。
被告在开庭时提供：①2016年3月14日，被告汇货款35万元给原告的《银行承兑汇票》一张；②2016年3月18日，被告汇货款4万元给原告的《网上银行电子回单》一张；③2016年3月18日，被告汇货款5万元给原告的《银行承兑汇票》一张；④2016年5月17日，被告汇货款6万元给原告的《客户收付款入账通知》一张，证明被告合计已付货款50万元给原告的事实。
第三人秤架林场电站、甲坑水电站、大坪发电站公司在法定期间无答辩，无举证。
经过开庭质证：被告对原告提供的一、二、四、五证据没有异议。对证据三因为第三人缺席，不敢确认。对证据六等，因原、被告在合同没有约定实现债权的费用，这属于诉讼成本，与本案无关，这些支出的费用不应由被告承担。
本院查明：2015年10月12日，原告紫光测控公司与被告湖北华博电机公司就第三人秤架林场电站、甲坑水电站、大坪发电站公司增效扩容改造工程微机综合自动化系统采购项目协商一致，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同书》，《合同书》约定主要内容为：原告售卖三套DCAP系列微机保护测控综合自动化系统V3.0（含相关设备物品）给被告，合同标的总价为68万元。交货地点为第三人秤架林场电站、甲坑水电站、大坪发电站公司电站项目现场。合同第四条约定交货期为所有设备在合同签订后收到预付款之日起60天内到现场并指导安装、参加调试及验收合格。交货方式为公路汽车运输，包装必须保证货物完好运输至甲方指定地点；交货地点：广东省阳山县电站项目现场。合同第五条约定付款方式为：1、合同签订生效后，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款，2、货物完工，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为提货款，乙方开具合同总金额的17%增值税专用发票于甲方；3、设备安装完工（经满负荷72H运行）并经业主验收合格7天内，甲方向乙方支付合同总金额的30%；4、剩余合同总金额的10%为质保金，质保期结束，甲方3个工作日内付清5、付款方式：电汇或承兑方式。合同第六条第1项约定质保期为一年。另外，合同还对设备要求、安装与调试、验收、违约责任与赔偿损失等内容作了约定。2016年3月17日，原告将合同约定货物DCAP系列微机保护测控综合自动化系统V3.0（含相关设备物品）运送至第三人秤架林场电站、甲坑水电站、大坪发电站公司的电站项目现场，并由第三人的工作人员签名确认收到货物。2016年6月17日，原告与第三人秤架林场电站、甲坑水电站、大坪发电站公司共同对合同货物进行验收，确认原告出售的货物DCAP系列微机保护测控综合自动化系统V3.0（含相关设备物品）已调试完成并投运，各设备运行工况好，符合设计要求，满足条件，出具《验收报告》给原告。庭审中，原、被告确认被告已支付（2017）粤1823民初573号案的货款是13.8万元，本次两案的货款是50万元，两个案合计是63.8万元（原告按合同规定出具专用发票，573号案收到被告货款23万元，本案是40.8万元），合计总数是63.8万元。因此，本案原告收到被告的货款40.8万元，是原告根据合同第五条的规定开出专用发票写的，但被告没有单独汇出合同规定第一、二期预付款40.8万元，因此，应在被告上述汇给原告的41万元中划出，剩余2000元划入573号案，因此，本案仍有27.2万元货款没有支付。对原告请求赔偿其实现债权的费用2720元，被告认为双方签订的合同没有约定实现债权的费用，这属于诉讼成本，与本案无关。休庭后的2017年9月25日，原被告达成如下处理协议：1、被告向原告给付货款27.2万元，并赔偿原告为实现债权的损失2720元；2、被告定于在本协议生效之日起三日内，先行向原告给付1万元，余下欠款在本协议生效之日起四个月内给付完毕；3、如被告未如期支付上述款项，则由被告向原告额外支付逾期利息（以未付款数额为基数，按每天0.5‰计算至付清之日止）；4、第三人阳山县秤架林场电站、阳山县秤架林场甲坑水电站、阳山县兴阳大坪发电站有限公司不为本案承担连带偿还责任。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对原被告在休庭后达成的上述处理协议，予以准许。同时，根据上述法律第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定精神，第三人阳山县秤架林场电站、阳山县秤架林场甲坑水电站、阳山县兴阳大坪发电站有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，同样适用这条规定，也不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条，第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一、被告湖北华博阳光电机有限公司欠原告湖南紫光测控有限公司货款27.2万元，限被告在本判决生效之日起3日内先行支付1万元给原告，剩下26.2万元在本判决生效之日起4个月内清付给原告。
二、限被告湖北华博阳光电机有限公司在本判决生效之日起4个月内赔偿原告湖南紫光测控有限公司的实际费用损失2720元。
三、如被告逾期支付上述款项，由被告从逾期之日起以未付款数额为基数，按每天利率0.5‰计算至付清欠款日止的利息给原告。
四、第三人阳山县秤架林场电站、阳山县秤架林场甲坑水电站、阳山县兴阳大坪发电站有限公司不需为本案承担连带偿还责任。
本案受理费5420元，减半收取2710元，由被告湖北华博阳光电机有限公司负担。原告湖南紫光测控有限公司已预交受理费5420元，除去减半收取2710元，应退回2710元给原告。限被告在本判决发生法律效力之日起3日内由其径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一七年九月二十七日
书记员 李神金