wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初314号
原告:孙雪峰，男，1953年11月8日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文行，江苏江成律师事务所律师。
被告:韦俊，男，1975年2月28日生，住镇江市。
原告孙雪峰与被告韦俊民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告孙雪峰的诉讼代理人孙鸿晓、朱文行，被告韦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪峰诉请：1.被告偿还借款29.6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了还宾馆的贷款，于2011年7月27日向原告借款80万元，并出具借条一张，载明了上述借款事实，并约定每月还款8000元，直至还清。后被告陆续还款，但截至起诉之日，被告仍有29.6万元借款未还清。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延。
被告韦俊辩称：向原告借款80万元属实，但属于夫妻共同债务。原告的女儿孙斐斐和被告曾系夫妻，向原告借款时曾用被告名下古更楼巷的房屋抵押，后来离婚时将抵押房屋过户给孙斐斐，口头约定抵押房屋给原告的女儿，所有的债务一笔勾销，只是在离婚协议中没有标注;认可欠原告29.6万元，但是该29.6万元中有3万元转账给孙斐斐用于归还原告借款，现只欠原告26.6万元。
经审理查明，原告孙雪峰之女孙斐斐与被告韦俊于2004年9月9日登记结婚。2011年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到孙雪峰人民币捌拾万元正￥800000，还款：每月还款人民币捌仟元正￥8000，直至还清。抵押：大市口古更楼巷5幢208房产壹套”。当日，原告从其妻陈琴琴账户取款后向被告交付80万元现金。被告按照约定每月向原告之妻陈琴琴账户转账8000元还款。2014年9月9日，孙斐斐与被告协议离婚，离婚协议书中约定：儿子由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费1000元；原双方名下位于古更楼巷5幢208室房地产归女方所有，已于2014年7月28日变更房屋产权人为孙斐斐；男方向女方父母于2011年8月借得80万元用于购买鸿运宾馆，2014年9月9日止剩余29.6万元未还清,男方因开办洗涤公司将名下斜桥街129号303室房产抵押银行贷款50万元，男方承诺由其出售斜桥街129号303室房产的款项还清以上两处债务，女方不承担还款义务；在房屋出售款项到账前，男方所欠女方父母的钱仍以每月8000元还款，如男方向女方父母还款中断，女方父母可向法院起诉男方。后，被告再未向原告还款。2016年12月9日，被告向孙斐斐账户转账3万元。被告认为该3万元系归还原告借款，现只欠原告26.6万元。原告认为被告向孙斐斐转账的3万元系其支付小孩抚养费，原告并未指定被告向孙斐斐还款。原告于2018年1月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条原件、账户交易明细清单、离婚协议书、个人活期明细信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告29.6万元，有借条原件、取款记录以及原告认可的离婚协议书为证，本院予以确认。原借条中约定被告每月向原告还款8000元，后被告在2014年9月9日与原告之女孙斐斐协议离婚时确认欠原告29.6万元，也承诺用卖房款项还清剩余借款，在卖房款项到位前仍按每月8000元还款，但被告2014年9月9日后再未向原告还款。被告已构成违约，原告有权要求被告归还剩余借款。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出其向原告女儿孙斐斐还款3万元，现尚欠26.6万元以及剩余26.6万元系夫妻共同债务的抗辩，因离婚协议中已明确约定女方不承担还款义务且在卖房款项到位前男方仍按每月8000元还款，被告也未能提供证据证明其系根据原告的指示向孙斐斐还款3万元，故被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙雪峰支付借款本金29.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元（原告孙雪峰已预交），由被告韦俊负担。被告韦俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙雪峰应负担的诉讼费2870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 明张玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
附：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审27号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人张庆忠，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2018年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2017]第21002793号行政处罚决定。本院于同年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2017年5月26日作出建城法罚字[2017]第21002793号《行政处罚决定书》，认定：2017年4月1日8时57分许，建德市城市管理综合行政执法局执法人员在依职权巡查时，发现建德市新安江街道健康南路5号前人行道上有店面正在占道经营。经现场检查，占用城市道路的是“张记面馆”，经营者为张庆忠，其现场未能出示相关部门的审批许可证明。执法人员曾于2017年3月31日向当事人送达《责令立即（限期）改正通知书》，要求当事人于2017年3月31日10时10分前将违法现场清理干净，并接受复查。张庆忠的行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第一款之规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：对张庆忠处罚款人民币530元。该处罚决定书于2017年5月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年12月2日，申请执行人送达建城法强催（行）字[2017]第8200226号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币1060元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2017]第21002793号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1060元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 单丽丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2669号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄龙，男，汉族，1987年7月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人黄龙因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄龙申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，黄龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2669号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄龙，男，汉族，1987年7月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人黄龙因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄龙申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，黄龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十六日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初71号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年6月12日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年9月4日被桂东县公安局刑事拘留，同年9月6日被桂东县公安局取保候审，同年12月8日被桂东县人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人黄某某犯非法制造枪支罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于2017年12月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某某于2016年在网上接触到射钉器改装成射钉枪的信息后萌发购买射钉器狩猎的想法。2016年4月至2017年4月期间黄某某使用自己的淘宝网账号在淘宝网上陆续下订单购买了九支射钉器及其钢管、钢珠、射钉弹等配件。其中五支射钉器（含相关配件）系帮其朋友邓某某（已另案处理）、李某某、吴某某、李某甲、黄某某购买，并由该五人每人一支制造使用；剩余四支为自己制造使用。2017年5月份邓某某所制造的射钉器（后转由其父邓气和使用）被公安机关查获，为逃避打击、试图掩饰其犯罪行为，黄某某分两次将自己制造的四支射钉器和从李某某、吴某某、李某甲三人手中收回的三支射钉器共七支射钉器及其配件丢弃至桂东县大塘镇大塘居委会岩前组沤江河段。后经公安机关组织打捞，共打捞出四支射钉器及部分配件，其中一支带钢管的射钉器经郴州市物证鉴定所鉴定为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。并查实，这支被打捞出来经鉴定为枪支的射钉器是黄某某丢弃的并系其制造的四支射钉器之一。该射钉器及其配件由黄某某网上购买并通过快递收货后在家或者在自家对面（桂东县大塘镇中和社区马道组）黄某甲经营的铝合金窗店内自行组装、改装而成的。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪。全案事实有书证报警案件登记表、到案经过、户籍信息、黄某某淘宝账号截图、支付宝交易回单、银行卡交易明细，扣押物品、文件清单，证人邓某某、李某某、黄某某、吴某某的证言，被告人黄某某的供述与辩解，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字[2017]448号物证鉴定书，黄某某家搜查笔录、对黄某某丢弃枪支的沤江段检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、本案被扣押的枪支及其配件予以没收，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 黄素容
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保63号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区，统一社会信用代码91320681550252421J。
法定代表人：温永成。
被申请人：宋志立，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：温永成，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：张洪秋，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值4553.03633万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值4553.03633万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南通恒亚房地产开发有限公司、宋志立、温永成、张洪秋价值4553.03633万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓冰
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执499号
本院在执行申请执行人席秀东与被执行人张海军、史跃勇为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1181号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张海军、史跃勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月九日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执499号本院在执行申请执行人席秀东与被执行人张海军、史跃勇为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1181号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张海军、史跃勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45234号之三
本院于二〇一七年十月十八日对原告中铁建设集团有限公司与被告北京安中亿巨投资咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）京0105民初45234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0105民初45234号民事调解书中“（2016）京0105民初45243号”补正为“（2016）京0105民初45234号”。
代理审判员 孙善户
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初45234号之三本院于二〇一七年十月十八日对原告中铁建设集团有限公司与被告北京安中亿巨投资咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）京0105民初45234号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0105民初45234号民事调解书中“（2016）京0105民初45243号”补正为“（2016）京0105民初45234号”。代理审判员  孙善户二〇一八年五月十一日书 记 员  刘 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3252号
原告：浙江优优农业股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区灯塔工业区68号，统一社会信用代码：913311005905996737。
法定代表人：钟傅旭阳，执行董事。
被告：陕西省发展交通能源建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界13层11305室，组织机构代码证：22055831-3。
法定代表人：黄明清，董事长。
被告：邓建，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告浙江优优农业股份有限公司为与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、邓建民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江优优农业股份有限公司的法定代表人钟傅旭阳到庭参加诉讼，被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、邓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江优优农业股份有限公司诉称：2013年11月份，原告与被告就神华宁煤集团汝箕沟一煤矿的露天开采项目达成合作协议，约定由原告对该项目提供相关劳务，双方就此事宜于11月21日签订《项目合作承诺书》。承诺书约定，该项目的安全质量保证金为人民币2000000元，款项由原告先行支付人民币1000000元，待领到开工令后再付人民币1000000元，并约定如在预计的2013年12月10日前未能进场，则被告在次日无条件退还保证金。承诺书签订后，原告即于2013年11月26日通过工商银行向被告帐户支付保证金人民币1000000元，但在2013年12月份，被告未按预计时间开工，且项目至今也未予开工。根据约定，被告应在2013年12月11日向原告退还保证金，但被告未予退还。2015年11月9日，原告与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、邓建签订还款协议，约定将保证金1000000元转为借款，并自借款之日起按月利率2%计算利息。被告邓建作为担保人在还款协议上签字。协议还约定若到期被告不能清偿本息，原告为主张权利所支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅住宿费等，均应由被告承担。还款协议签订后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司立即归还原告借款人民币1000000元并支付利息（利息自2013年12月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告邓建对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及原告为本案主张权利所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅住宿费等）由被告承担。
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、邓建未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、项目合作承诺书、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）、还款协议及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江优优农业股份有限公司与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司签订项目合作承诺书，并按约定向被告缴纳安全质量保证金人民币1000000元。后因该项目未开工，原、被告三方又签订还款协议，将原告缴纳的安全质量保证金人民币1000000元转为借款，并约定自借款之日起按月利率2%计算利息，该还款协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司未按还款协议履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓建作为担保人在还款协议上签字，依法应承担连带还款责任。原告诉请要求被告支付差旅费、律师费等，因原告未在举证期限内提供证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司、邓建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江优优农业股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付利息（利息从2013年12月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告邓建对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江优优农业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，减半收取11640元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年七月十日
代书记员 蓝祖仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6925号
原告熊春荣。
委托代理人胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告吴宗根。
原告熊春荣与被告吴宗根民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，原告熊春荣的委托代理人胡水清、被告吴宗根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令两被告立即归还本金3万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际归还之日止）。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算。
被告吴宗根辩称，向被告借款3万元是事实，但我认为不是该份借条。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为这张借条不是被告所写，是有写过一张，但不是这张。
被告吴宗根未提供证据。
关于原告提供的证据，被告认为本案借款不是该份借条，被告没有写过本案借条，但又不申请鉴定，且原告称原被告至今截至开庭当日只有这一笔3万元的借款，故对原告提供的借条本院予以认定。
经审理查明：2014年11月24日，被告向原告出具了3万元的借条一份。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
本院认为，被告吴宗根应及时归还原告3万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴宗根于本判决生效后十日内归还原告熊春荣借款人民币3万元及利息（自2015年10月28日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴宗根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李天舒
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2456号
原告：天津市金鹰油墨有限公司，住所地天津市北辰区西堤头工业区。
法定代表人：赵春勇，总经理。
被告：北京东华起印刷耗材有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村育才东路108。
法定代表人：徐清华，总经理。
原告天津市金鹰油墨有限公司与被告北京东华起印刷耗材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。现因原、被告双方协商解决纠纷，原告于2018年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市金鹰油墨有限公司撤诉。
案件受理费307元，由原告负担。
审判员 陈 豪
二〇一八年五月七日
书记员 魏晓磊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1260号
原告：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：91410825757116216W。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。
诉讼代表人：赵春菊，总经理。
委托诉讼代理人：尚进，男，公司职工。
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告平安公司的委托诉讼代理人尚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告垫付第三者的170148.55元。事实和理由：2017年8月18日原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H68**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险死亡伤残赔偿限额110000，医疗费用赔偿限额10000，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年8月19日0时起至2018年8月18日24时止。
2017年10月2日5时10分，原告车辆驾驶员王自强驾驶豫Ｈ×××××/豫H68**挂半挂车沿106国道行驶至阳新县平原路段时，因遇行人未避让不慎将姜冬莲撞倒，造成姜冬莲受伤的道路交通事故。案经阳新县公安局交通警察大队调查处理，于2017年10月17日作出阳公交事认字（2017）第03110001号道路交通事故认定书，认定王自强负此事故的全部责任。
事故发生后，姜冬莲被送往阳新县人民医院，被诊断为1、急性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅骨骨折、头皮挫伤；2、胸部闭合性损伤；3、全身多处外伤。姜冬莲在医院住院88天，用去医疗费170148.55元，已由原告垫付。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告平安公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于原告举证的医疗费票据，被告对其中三张票值为1278.6元有异议，认为有改动的痕迹，对此原告解释说明为当时医院票据打印错误，发现后医院改正，又加盖了印章，予以确认。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告顺风公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告顺风公司的车辆承担事故的全部责任，故原告顺风公司支付第三者的医疗费应由被告平安公司在交强险范围内赔偿10000元，在第三者责任险期间内赔偿160148.55元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的《规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺风运输有限公司170148.55元。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年四月三日
书记员 严丽霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4690号
本院在执行申请执行人连云港市赣榆明泰建筑工程有限公司与被执行人连云港新锐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初7876号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港新锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市赣榆明泰建筑工程有限公司工程款4645434.26元及利息（利息自2016年9月7日计算至付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港新锐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月八日
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1224号
金和伟
邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司：
金和伟与邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2017）湘0521民初1445号民事判决书，于2018年5月7日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月七日
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执27-2号
申请执行人尹传家。
被执行人大冶市万和房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路*号。
法定代表人陈细生，该公司总经理。
申请执行人尹传家与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额15314.90元，未结标的额15314.90元。在执行过程中，查明被执行人大冶市万和房地产开发有限公司暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人大冶市万和房地产开发有限公司有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执27号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十四日
书记员 程海龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，该行行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨丽萍，女。
被告王伟，男，汉族，1970年12月25日生，户籍地上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告吴祖云信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2013年6月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支本金人民币9677.75元（币种下同），透支利息3059.69元，滞纳金573.86元，手续费100元，并从2015年1月5日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执478号
申请执行人曾凡利，男，1974年11月7日，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
被执行人远安祥和矿业有限公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道。组织机构代码：05813574-1。系原远安县江范煤炭有限责任公司股东。
法定代表人王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，住远安县。
被执行人丁红菊，女，1974年8月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。系原远安县江范煤炭有限责任公司股东。
申请执行人曾凡利与被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鄂0525民初723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾凡利于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊给付尚欠的货款8620元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊确无可供执行的财产，申请执行人曾凡利亦表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执478号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱红艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05285号
原告彭茂林。
原告任细元。
原告彭伟。
三原告委托代理人杨迎军（特别授权），宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组。
代表人彭正安，系该组组长。
原告彭茂林、任细元、彭伟与被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭茂林、任细元、彭伟及三原告委托代理人杨迎军、被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组组长彭正安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭茂林、任细元、彭伟诉称：原告彭茂林、任细元、彭伟均为被告集体经济组织成员。原告彭茂林、任细元于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后于＊＊＊＊年＊月＊＊日共同生育一子，取名彭伟。为响应国家计划生育政策，原告彭茂林、任细元于＊＊＊＊年＊月＊＊日在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。2005年开始，被告组上的土地陆续被征收，并对成员前后五次分配征收款，人均合计分得68348.6元。但对于原告这样的独生子女家庭未按法律规定增加一人份额进行分配。原告多年来一直找被告及村委会要求依法多分一人份额的征地补偿费，但被告组经多次议定仍不同意多分一人份额的征地补偿费给原告家庭，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院，请求判决：1、被告向原告支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费68348.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组组长彭正安答辩称：被告组上的征收款分配均是按照2005年元月12日签订的协议进行分配，且分配协议经全体组员共同签字确认，应按协议分配，且独生子女多分一人份额只适用于城镇居民，而原告属于农民，要求多分一人份额没有依据；征地款分配自2007年开始，最后一次分配距离现在已有四年多时间，原告的请求超过了诉讼时效，不应支持。
经审理查明：原告彭茂林、任细元、彭伟均为被告集体经济组织成员。原告彭茂林、任细元于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后，原告彭茂林与任细元于＊＊＊＊年＊月＊＊日共同生育一男孩，取名彭伟，原告彭伟因出生将户籍登记在被告组上。原告彭茂林、任细元于＊＊＊＊年＊月＊＊日在宁乡县城郊乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。
2007年开始，被告因组上土地被国家征收，获得了相应的征收补偿款。被告因此多次召开由本组集体经济组织成员参加的民主会议商讨补偿款分配事宜，因成员间就“独生子女家庭是否需要多增加一人份额”的问题未能达成一致意见，故被告在分配征收补偿款时对原告这样的独生子女家庭未给予增加一人份额的照顾。原告在诉讼过程中，向本院撤回了要求被告支付青苗补助费1764.6元的诉讼请求。
另查明：自2007年开始，至本案诉讼时止，原告彭茂林、任细元、彭伟家庭在被告处人均分得征收补偿款66584元（包含青苗补助费1764.6元）。
上述事实有宁乡县城郊乡关心村民委员会出具的证明材料、结婚证、《独生子女父母光荣证》、征地款分配协议及分配明细表、宁乡县城郊乡关心村民委员会及被告组组长的证明、当事人身份信息材料等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告的起诉是否超过了诉讼时效；2、原告家庭能否多分一人份额。对于焦点1，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。原告组上的土、地、山等自2007年开始陆续被征收，原告家庭一直向被告及村上主张了权利并提供了证据证明，诉讼时效应自原告主张权利之日起中断，诉讼时效期间自中断时重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效；对于焦点2，原告家庭系独生子女家庭，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，在分配征地补偿时应当享受增加一人份额的待遇。被告虽然依照民主议定程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿款分配方案，但方案中对独生子女家庭应增加一人份额的规定没有执行，侵犯了原告的合法权益，应予纠正。原告向本院撤回要求支付青苗补助费1764.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组在本判决生效之日起五日内向原告彭茂林、任细元、彭伟支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用66584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，减半收取754元，财产保全费740元，合计1494元，由被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易赞
二〇一六年一月五日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第307号
原告张欢，女，1989年5月12日生，汉族，河北省辛集市人，无职业，住所地集安市。
被告隋志平，男，1934年4月22日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
委托代理人隋玉英，女，1951年9月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告张欢与被告隋志平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告张欢、被告隋志平及委托代理人隋玉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张欢诉称，我与被告居住在育才社区同一个单元，系上下楼邻居。被告的卫生间和阳台漏水，并造成我家卫生间吊棚损坏，经济损失1000元。我多次找被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告停止侵害，将卫生间、阳台维修，并赔偿我经济损失1000元。原告提交证据：卫生间顶部照片。
被告隋志平辩称，我家厨房在阳台上，2013年暖房子工程做保暖把排水管给堵死了，我同意把排水管打通，把水引到墙外去。卫生间漏水是新发现的，我同意把卫生间地面重修维修。另外原告家卫生间下水管有漏水点，故我不同意赔偿其吊棚经济损失。未提交证据。
本院依法调取证据：现场勘验笔录。
本案争议的焦点是：被告应否赔偿原告吊棚经济损失1000元？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的其家卫生间顶部照片，被告无异议，本院予以确认。本院于2014年6月16日进行现场勘验，原告家卫生间公用下水管接头点滴状漏水，漏水点位置在吊棚上方。后在被告家卫生间做漏水试验向地面泼了一盆水，不久发现原告卫生间顶部有两处漏水点。原、被告对现场勘验笔录没有异议，本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告居住在集安市团结街道育才社区同一幢住宅楼，系上下楼邻居。2013年暖房子工程施工把被告阳台排水管从外面堵死，造成其厨房地面排水不畅。另外，被告卫生间地面渗漏，亦需重新维修。因被告阳台、卫生间漏水双方协商未果，原告于2014年6月4诉至本院，要求被告停止侵害，将卫生间、阳台维修，并赔偿其经济损失1000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原、被系上下楼邻居，被告卫生间和阳台漏水，影响了原告的正常生活，故原告要求被告停止侵害，将卫生间、阳台维修的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告赔偿吊棚经济损失1000元，未能提供损失数额的相关证据，且原告卫生间公用下水管接头点滴状漏水，与被告无关，而原告2013年初才入住该楼，因此造成原告卫生间吊棚损坏存在多种可能性，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。综上，本院依法判决如下：
一、被告隋志平将其住宅楼卫生间地面和阳台排水管维修，达到不漏水为止。于本判决发生法律效力后十日内执行。
二、驳回原告要求被告赔偿吊棚经济损失1000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 申玉华
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 李青林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初7772号
?
原告：张维东，男，1984年9月9日出生汉族，住象山县。
被告：郑丹永，男，1983年1月27日出生汉族，住象山县。
被告：郑家增，男，1971年9月10日出生汉族，住象山县。
原告张维东与被告郑丹永、郑家增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑丹永、郑家增下落不明，本院于2017年10月20日裁定转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告张维东到庭参加诉讼，被告郑丹永、郑家增经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张维东以被告郑丹永未履行还款付息义务以及被告郑家增未履行担保义务为由，诉请判令：1.被告郑丹永立即归还原告借款10000元；2.被告郑家增对上述借款承担连带担保清偿责任。
被告郑丹永、被告郑家增均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告郑丹永因需于2017年4月17日向原告借款10000元，由被告郑家增作为担保人进行担保保证，并分别在主要内容为被告郑丹永向原告借款10000元并由被告郑家增进行担保的借条和还款承诺书上签名并按指印。此后，被告郑丹永未履行还款义务，被告郑家增亦未履行担保义务。
以上事实由原告提供的借条以及还款承诺书各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张维东持借条原件和还款承诺书要求被告郑丹永归还借款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告张维东要求被告郑家增对上述债务承担连带担保责任，被告郑家增作为担保人，应对本案借款本金10000元承担连带清偿责任。被告郑家增承担保证责任后，有权向被告郑丹永追偿。被告郑丹永、郑家增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丹永在本判决生效后十日内归还原告张维东借款10000元；
二、被告郑家增对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郑家增清偿债务后，有权向被告郑丹永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑丹永、郑家增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初7772号?原告：张维东，男，1984年9月9日出生汉族，住象山县。被告：郑丹永，男，1983年1月27日出生汉族，住象山县。被告：郑家增，男，1971年9月10日出生汉族，住象山县。原告张维东与被告郑丹永、郑家增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑丹永、郑家增下落不明，本院于2017年10月20日裁定转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告张维东到庭参加诉讼，被告郑丹永、郑家增经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告张维东以被告郑丹永未履行还款付息义务以及被告郑家增未履行担保义务为由，诉请判令：1.被告郑丹永立即归还原告借款10000元；2.被告郑家增对上述借款承担连带担保清偿责任。被告郑丹永、被告郑家增均未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告郑丹永因需于2017年4月17日向原告借款10000元，由被告郑家增作为担保人进行担保保证，并分别在主要内容为被告郑丹永向原告借款10000元并由被告郑家增进行担保的借条和还款承诺书上签名并按指印。此后，被告郑丹永未履行还款义务，被告郑家增亦未履行担保义务。以上事实由原告提供的借条以及还款承诺书各一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张维东持借条原件和还款承诺书要求被告郑丹永归还借款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告张维东要求被告郑家增对上述债务承担连带担保责任，被告郑家增作为担保人，应对本案借款本金10000元承担连带清偿责任。被告郑家增承担保证责任后，有权向被告郑丹永追偿。被告郑丹永、郑家增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丹永在本判决生效后十日内归还原告张维东借款10000元；二、被告郑家增对上述借款承担连带清偿责任；三、被告郑家增清偿债务后，有权向被告郑丹永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑丹永、郑家增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一八年一月二十三日代书 记员  郑佳莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执2517号
申请执行人：田洪东，男，汉族，1966年7月4日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆港腾建设（集团）有限公司，注册号：500225000007884。地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段*号。
法定代表人高涛江，系董事长。
田洪东申请执行重庆港腾建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。经权利人田洪东申请，本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院冻结被执行人账户外现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产，我院将情况告知申请人，申请人逾期未提供可供执行线索.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
田洪东申请执行重庆港腾建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 琴
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执641号
申请执行人张耀忠，男，1956年8月19日生，汉族，河津市小梁乡南原村人。
被执行人马雷杰，男，1979年9月6日生，汉族，河津市僧楼镇马家堡村人，现住河津市紫金北街紫阳楼*单元*楼东。
被执行人李胜，男，1977年6月18日生，汉族，住河津市敬业巷**号。
申请执行人张耀忠与被执行人马雷杰、李胜民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月23日作出（2016）晋0882民初1823号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张耀忠于2016年12月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人马雷杰、李胜的存款（到期、预期收益）21500元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原国鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 柴 冲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2239号
上诉人（原审原告）：魏彦林，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人魏彦林因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1478号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏彦林及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏彦林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人魏彦林1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
魏彦林向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告魏彦林系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告魏彦林的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2239号上诉人（原审原告）：魏彦林，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人魏彦林因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1478号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏彦林及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏彦林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人魏彦林1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。魏彦林向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告魏彦林系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告魏彦林的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初1303号
原告：陈一平，男，1966年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈晓瑟，系陈一平长女，1991年3月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。
法定代表人：赵国旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司第七工程有限公司第九项管部工委主任。
原告陈一平与被告中铁十九局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈一平的委托诉讼代理人陈晓瑟、谭志明，被告中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈一平向本院提出诉讼请求：判令原告与被告之间于2017年8月19日至2017年9月17日期间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年初，被告分包了石黔高速公路第一分部施工建设项目，在南宾街道黄鹤村小地名官田坝设立了项目部，项目负责人张玉江。工程施工过程中，被告设立了钢筋加工一队，并将该工作分包给不具备用工资格的自然人胡小虎，双方签订了《加工承揽合同》，胡小虎指派严明春为工地负责人组织具体施工。2017年8月起，原告受胡小虎的雇请在被告工地从事钢筋工（杂工）工作。9月17日原告下班后，因害怕下雨将新买的电动摩托车淋湿，准备将车推进被告为工人搭建的停车棚中时因车辆前轮制动脱落导致原告掉下河坝摔成重伤。原告认为与被告之间构成事实上的劳动关系，原告申请劳动仲裁未予受理，现原告为维护自身合法权益，特起诉提出如上诉讼请求。
中铁十九局集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系。理由为：1.被告没有雇佣原告，没有安排原告完成任何工作任务，双方没有劳动关系的从属性和有偿性，仲裁的不予受理通知书能够证明双方不存在劳动关系；2.原告受雇于吴小虎，接受其管理人员的工作安排、支配、监督和管理，劳务费为每天100.00元，原告与吴小虎之间形成了临时雇佣关系；3.南宾街道黄鹤村官田坝钢筋厂不是被告的项目部，是吴小虎的加工区和临时雇佣人员住宿和办公室；4.被告并没有将1号钢筋厂分包给吴小虎，而是因工程需要委托承揽人吴小虎加工隧道工程钢筋网片等，承揽人有专业的技术和制作设备，双方签订的是加工承揽合同，合同合法有效，不是分包合同；5.原告受伤后经派出所、交通巡逻警察大队的调查询问资料证明原告受伤是因其驾驶了一台无牌无证且存在严重质量问题和极大安全隐患的电动车导致，与被告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中铁十九局集团有限公司分包了石黔高速公路的部分工程。2017年6月6日，中铁十九局集团有限公司下属的石黔高速公路项目部作为定作方（甲方）与承揽方吴小虎（乙方）签订了一份《加工承揽合同》，合同约定因工程需要现甲方委托乙方加工隧道工程钢筋网片、型钢拱架、格栅钢拱架制作，规格按照甲方提供的技术图纸定做，由甲方提供所须的全部原材料，同时约定自提定作物的地点为一号钢筋加工厂。2017年8月19日，吴小虎雇佣陈一平在钢筋加工地从事杂工工作，9月17日下午下班后，陈一平因担心新买的无号牌二轮电动车被雨淋湿，驾驶该车沿厂区内院坝由厂区消防池向简易停车棚行驶。当行驶至简易停车棚前院坝位置时，车辆驶出院坝坠入堡坎，导致陈一平受伤。后陈一平被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗。另，经原告妻子签字确认并领取的陈一平2017年8月19日至9月17日（出勤28天）的劳务费为2800.00元。
2018年3月15日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，仲裁委员会认为原告的仲裁申请不符合受理条件，于同日作出石劳人仲不字[2018]第120号《不予受理通知书》，理由为：“用工单位违反法律法规规定将承包业务分包、转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位与聘用的职工不存在劳动关系，但用工单位应当承担工伤保险责任。”
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准，考察双方是否具有建立劳动关系的合意。本案中，原告诉称受吴小虎的雇请在其工地任杂工，原告的去留、报酬支付、工作时间安排等均由吴小虎决定，原告与被告之间没有人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征。即使被告存在将工程发包给不具备用工主体资格的自然人吴小虎的事实成立，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此处的用工主体责任不等同于劳动关系，用工主体责任也不以劳动关系的成立为前提，只是对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。故本案中被告与吴小虎签订《加工承揽合同》无论属于合法承揽或是违法分包，均不影响本案的处理结果。
综上，原告与被告之间不成立劳动关系，原告若认为被告应当承担相应的用工主体责任，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈一平与被告中铁十九局集团有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5.00元，由原告陈一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年四月十七日
书记员 赵华
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2218号
原告：张冲，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：鲍延，男，汉族，1996年2月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告张冲与被告鲍延民间借贷纠纷一案中，原告张冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张冲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 林志栋
二〇一八年五月十八日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终873号
上诉人（原审被告）:原昕，男，1971年12月31日，汉族，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）:邢海恩，男，1946年3月23日出生，住大石桥市。
上诉人原昕因与被上诉人邢海恩不当得利纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原昕、被上诉人邢海恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原昕上诉请求：要求二审法院撤销一审判决、改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，事实是2002年刘世刚欠上诉人和被上诉人计款柒万元（包括本息），法院判决执行阶段，被上诉人找到上诉人说，本人年岁大了，执行一事请上诉人去追要、办理，之后上诉人跑事追案，找法院寻找被执行人财产等证据，花去了三千余元，一年后，上诉人开一维修车辆公司，每日维修、进件等实再无暇过问执行一事，经与被上诉人沟通，双方同意请一法律工作者人员代理执行，共计执行回来壹万捌仟元，这壹万捌仟元交法律工作者代理执行费伍仟元，本人跑事办事花去三仟元，已给付被上诉人伍仟元余下伍仟元应归上诉人所有，一审法院判让上诉人还还给被上诉人玖仟元于事实不符。
被上诉人邢海恩辩称，不同意。他说给我5000元，根本没给我5000元。还有一个问题。他雇律师5000元，我也不同意。根本就没请律师。我根本就没有同意，我不知道这个事。还有一个事他说要3000元钱，我也不同意。
被上诉人邢海恩向一审法院起诉主张：1.判定被告返还原告执行款3万元；2.被告给付原告执行款15年的利息1万元；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：1.原告举证手写便签4页，证明原告修车花费47828.40元，原昕花费30568.10元。被告辩称按照原始条为准。本院经审查认为，对该证据的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，对该证据不予采信；2.原告举证刘世刚证人证言一份，证人出庭接受质证，对该证人的真实性予以确认，但给付执行款并不是证人刘世刚本人，故该证据并不能证明原告的证明目的。大石桥市人民法院于2000年11月15日作出（2000）大民初字第1927号民事判决书，判决第一项：被告刘世刚给付原告邢海恩、原昕人民币六万元；第二项：被告从一九九九年四月十一日起至欠款付清之日止，按月利率二分向原告支付利息。判决生效后，原告邢海恩与被告原昕于2001年1月10日向法院申请执行，2001年1月22日姜明维为刘世刚的执行欠款用自己的四间楼座做担保。2002年3月1日原告邢海恩委托被告原昕为执行案子的委托代理人。2003年8月9日被告原昕收到担保人姜明维给付的执行款10000元，2004年1月14日被告原昕收到担保人姜明维执行款8000元。一审法院认为，原告主张被告收到执行款6万元，并向法庭举证刘世刚证人证言一份，但给付执行款并不是证人刘世刚本人，故原告举证的该证据并不能证明原告的主张，同时根据本院依法调取的执行卷宗中的两份收条证明，被告原昕收到执行款共计18000元，且被告原昕对此事予以确认，故本院对被告原昕收到2000年度大执字第344号执行案子的执行款数额确定为18000元。虽被告原昕辩称给了原告一半的执行款，但并未向法庭举证予以证明，故本院对被告的该主张不予支持。根据（2000）大民初字第1927号民事判决书，原告邢海恩享有一半的债权，故被告原昕收到执行款应返还属于原告邢海恩的部分为执行款的一半9000元。原告主张被告给付原告15年执行款的利息损失1万元，本院不予全部支持，可从原告主张权利之日起计算利息。综上所述，判决：一、被告原昕返还原告邢海恩执行款9000.00元（玖仟元），并自2017年6月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告邢海恩利息；上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告邢海恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（肆佰元），由原告邢海恩负担375.00元（叁佰柒拾伍元），被告原昕负担25.00元（贰拾伍元）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。上诉人在上诉中称，在执行中交给法律工作者伍仟元，跑事花去叁仟元，但均未提供证据予以证明，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人原昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初142号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈阵，农民。因本案于2015年5月27日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人陈某到庭参加诉讼。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
卡地亚国际有限公司（英文名CATIERINTERNATIONALAG，注册地为瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯22号，以下简称卡地亚公司）先后在我国国家工商行政管理总局对“”、“Cartier”进行了商标注册，有效期分别为2006年5月19日至2016年5月19日、2010年7月14日至2020年7月13日。以上两种商标核定使用的商品类别均为第14类，商品包括戒指。2014年下半年至2015年5月期间，被告人陈某为牟利，通过手机微信与在广东省深圳市从事销售假冒“Cartier”等品牌商品的叶某（另案处理）取得联系，并在微信上转发叶某上传的假冒注册商标商品图片。2015年上半年，被告人陈某通过手机微信与购买人倪某、孙某进行商谈议价后，从叶某处购入标有“Cartier”商标标识的钻戒1枚及同时标有“Cartier”、“”商标标识的对戒1对，后分别以45000元的价格销售给倪某，以8000元的价格销售给孙某。
2015年5月27日，被告人陈某至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有商标注册证明、代理人委托书、手机截图及相关照片、扣押物品清单、发还物品清单、银行卡交易明细、北京精萃知识产权代理有限公司发表的申明及出具的鉴定书、叶某等人涉嫌销售假冒注册商标的商品案立案决定书及起诉意见书、到案经过、身份证明、证人叶某、倪某、孙某等的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行的，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年二月十七日
代书记员 洪 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5038号
上诉人（原审被告）：张善云，男，生于1960年5月25日，初中文化，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：张江伟，男，生于1987年2月14日，高中文化，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人张善云因与被上诉人张江伟排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张善云、被上诉人张江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善云上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：张江伟霸占其耕地，一审已提供村委证明，应支持其主张；张江伟阻止其建房的行为，一审时已提供村委证明、照片证明阻挠事实的存在，应予支持。
张江伟答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
张善云向一审法院起诉请求：他与张江伟系父子关系，他在戚庄有1.2亩耕地。现年事已高，没有经济收入，张江伟不但不赡养他，还将他的耕地霸占，拒不归还。由于张江伟没有地方住，他就在自己的老宅基地上建房，建房时�江伟进行阻止，不让他建房，而且也不让他赡养自己的母亲。故诉至法院要求张江伟归还1.2亩耕地，判令张江伟停止侵权，不得阻止原告建房。
一审法院认定事实：张善云系张江伟之父。1992年9月26日，张善云与张江伟母亲田印协议离婚。2017年，张善云在其村委东邻沟、西邻戚金学、南邻戚羊圈、北邻坑的宅基地（未办理集体土地建设使用证）上建房。
一审法院认为，张善云起诉张江伟停止侵权，不得阻止其建房，张善云应当提供充足的证据证明该事实的存在，张善云虽然提供了照片及2017年7月28日加盖了上蔡县小岳寺乡双合村民委员会印章的证明，但照片并不能直接显示原告房屋存在破坏及侵权行为人，且村委证明没有负责人及出具人签名，不符合法律要求的形式要件，故对张善云要求张江伟停止侵权，不得阻止其建房的诉讼请求，不予支持。对张善云要求张江伟返还其耕地1.2亩的诉讼请求，张善云未能提供证据证明其耕地的具体位置及张江伟侵占其耕地事实的存在，故对其该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张善云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张善云承担。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张善云提供证据：1、所在村委证明一份，欲证明张善云承包1.2亩土地。2、当地派出所接处警登记表一份，欲证明张江伟阻止其建房的报警记录。张江伟质证意见：1、出具证明的村民组组长齐合义刚上任，对1998年的动地情况不了解，不能证明以前的事实。2、接处警登记�仅仅证明张善云曾报过警，不能证明其阻止过建房。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，张善云提交的上述证据不足以证明其主张。张江伟提供证据：土地承包经营权证一份，证明张江伟共承包两块耕地，共计7.1亩。张善云质证意见：这个证是假的，应该作废证。该土地承包经营权证系行政机关依法核发，具合法性、有真实。本院予以采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、张江伟是否有阻止张善云建房的行为。2、张江伟是否侵占张善云承包的耕地。当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。关于争议的第一个问题，虽张善云多次报警称张江伟阻挠其建房，但处警登记表不显示张江伟有阻挠张善云建房的相关记载，现场照片亦不能证明张江伟有阻挠建�的行为，故张善云未提供充分证据证明该事实的存在，该上诉请求不成立，不予支持。关于争议的第二个问题，首先，张善云与张江伟的母亲田印在1992年协议离婚时，明确约定家中所有财产归田印所有，据此可以认定张善云放弃其应有的耕地归田印所有。其次，1998年农村土地二轮承包时系村委会以户为单位发包，以每户人口数为基数计算家庭承包土地数量，张江伟提供土地承包经营权证证明其家庭实有耕地7.1亩，该证不显示有张善云的耕地。而张善云提供村委会证明仅能证明张善云应当分得1.2亩耕地，不能证明张江伟占有张善云的1.2亩耕地。且该证明没有村委会分地底册等相关客观证据予以印证，故不足以证明张善云的主张。综上，张善云上诉请求缺乏证据，不予支持，其民事权益可待收集证据后另行主张。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张善云负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 王贞懿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终5038号上诉人（原审被告）：张善云，男，生于1960年5月25日，初中文化，汉族，农民，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：张江伟，男，生于1987年2月14日，高中文化，汉族，农民，住上蔡县。上诉人张善云因与被上诉人张江伟排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张善云、被上诉人张江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善云上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：张江伟霸占其耕地，一审已提供村委证明，应支持其主张；张江伟阻止其建房的行为，一审时已提供村委证明、照片证明阻挠事实的存在，应予支持。张江伟答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张善云向一审法院起诉请求：他与张江伟系父子关系，他在戚庄有1.2亩耕地。现年事已高，没有经济收入，张江伟不但不赡养他，还将他的耕地霸占，拒不归还。由于张江伟没有地方住，他就在自己的老宅基地上建房，建房时�江伟进行阻止，不让他建房，而且也不让他赡养自己的母亲。故诉至法院要求张江伟归还1.2亩耕地，判令张江伟停止侵权，不得阻止原告建房。一审法院认定事实：张善云系张江伟之父。1992年9月26日，张善云与张江伟母亲田印协议离婚。2017年，张善云在其村委东邻沟、西邻戚金学、南邻戚羊圈、北邻坑的宅基地（未办理集体土地建设使用证）上建房。一审法院认为，张善云起诉张江伟停止侵权，不得阻止其建房，张善云应当提供充足的证据证明该事实的存在，张善云虽然提供了照片及2017年7月28日加盖了上蔡县小岳寺乡双合村民委员会印章的证明，但照片并不能直接显示原告房屋存在破坏及侵权行为人，且村委证明没有负责人及出具人签名，不符合法律要求的形式要件，故对张善云要求张江伟停止侵权，不得阻止其建房的诉讼请求，不予支持。对张善云要求张江伟返还其耕地1.2亩的诉讼请求，张善云未能提供证据证明其耕地的具体位置及张江伟侵占其耕地事实的存在，故对其该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张善云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张善云承担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张善云提供证据：1、所在村委证明一份，欲证明张善云承包1.2亩土地。2、当地派出所接处警登记表一份，欲证明张江伟阻止其建房的报警记录。张江伟质证意见：1、出具证明的村民组组长齐合义刚上任，对1998年的动地情况不了解，不能证明以前的事实。2、接处警登记�仅仅证明张善云曾报过警，不能证明其阻止过建房。根据双方当事人的质证意见及证据本身的证明力，张善云提交的上述证据不足以证明其主张。张江伟提供证据：土地承包经营权证一份，证明张江伟共承包两块耕地，共计7.1亩。张善云质证意见：这个证是假的，应该作废证。该土地承包经营权证系行政机关依法核发，具合法性、有真实。本院予以采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、张江伟是否有阻止张善云建房的行为。2、张江伟是否侵占张善云承包的耕地。当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。关于争议的第一个问题，虽张善云多次报警称张江伟阻挠其建房，但处警登记表不显示张江伟有阻挠张善云建房的相关记载，现场照片亦不能证明张江伟有阻挠建�的行为，故张善云未提供充分证据证明该事实的存在，该上诉请求不成立，不予支持。关于争议的第二个问题，首先，张善云与张江伟的母亲田印在1992年协议离婚时，明确约定家中所有财产归田印所有，据此可以认定张善云放弃其应有的耕地归田印所有。其次，1998年农村土地二轮承包时系村委会以户为单位发包，以每户人口数为基数计算家庭承包土地数量，张江伟提供土地承包经营权证证明其家庭实有耕地7.1亩，该证不显示有张善云的耕地。而张善云提供村委会证明仅能证明张善云应当分得1.2亩耕地，不能证明张江伟占有张善云的1.2亩耕地。且该证明没有村委会分地底册等相关客观证据予以印证，故不足以证明张善云的主张。综上，张善云上诉请求缺乏证据，不予支持，其民事权益可待收集证据后另行主张。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张善云负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十二月十九日书记员  王贞懿
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢331号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托诉讼代理人祁和生，系该支行职员。
被执行人丁金香，女，汉族，1961年12月生，住镇江市，
被执行人侯荣生，男，汉族，1961年6月生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人丁金香、侯荣生借款合同纠纷一案，本院于2010年9月14日作出的（2010）徒宝商初字第00081号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告丁金香于本判决生效后十日内归还原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本金20000元，利息7173.86元，合计27173.86元；二、被告侯荣生对上述还款义务承担连带保证责任，被告侯荣生承担连带保证责任后有权向被告丁金香追偿。案件受理费240元，由被告丁金香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人丁金香、侯荣生的财产状况进行了调查，经查被执行人丁金香、侯荣生长期在外,下落不明,其名下未发现其他可供执行的财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额44120元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00081号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷钰洁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初318号
原告：韦泽友，男，汉族，生于1971年4月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：雍远品，男，汉族，生于1972年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
原告韦泽友诉被告雍远品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦泽友、被告雍远品委托诉讼代理人蒲泽兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦泽友向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性双倍返还原告定金6万元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告通过绵阳市众泰房地产经纪服务有限公司购买了位于游仙区小岛村小岛花园城二期10栋3单元302号的房屋，该房屋的房主为本案被告雍远品，原告通过众泰公司协商好该房屋价格后，于2017年12月8日原告、被告及众泰公司三方签订了《二手房买卖经纪合同》。原告按合同约定，合同签订当天原告通过支付宝将3万元购房定金转给被告委托的众泰公司，众泰公司给原告出具了收条，众泰公司及被告均在收条上签字盖章认可。在履行该合同时，被告却毁约，明确表示不卖该房屋，原告要求被告继续履行合同或按合同约定双倍返还该房屋定金6万给原告，可被告置之不理。因此，原告特诉请人民法院予以司法保护，判令被告在三日内一次性支付原告定金6万元。本案诉讼的引起责任在于被告方单方毁约，因此本案的诉讼费用均应由被告全部承担。
被告雍远品辩称：1、案涉房屋已经办理了抵押登记，抵押权人是绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心，根据法律规定，抵押期间，抵押人转让抵押物要通知抵押权人，否则转让行为无效，案涉房屋抵押期间是从2014年3月27日至2018年3月26日，三方签订二手房买卖合同的时间是2017年12月8日，同时在转让该房屋时抵押人未告知抵押权人，因此在抵押期间上述行为不符合担保法，根据合同法规定该合同应该是无效合同，既然是无效合同那么合同中所约定的相应内容除第12条约定的解决争议方式有效以外其余约定均无效；2、原告交的3万元资金是第三方中介机构收取，因此涉及3万元资金的退还，应该由中介公司直接退付，原告无权在此向被告主张；3、原告请求在3日内一次性支付定金6万元，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，买方（甲方）韦泽友与卖方（乙方）雍远品、经纪方（丙方）绵阳市众泰房地产经纪服务有限公司签订《二手房买卖经纪合同》，约定：乙方自愿将其名下所拥有的位于游仙区小岛村小岛花园城二期10栋3单元302号的房屋出售给甲方，房屋建筑面积140.9平方米，该房屋有抵押，甲乙双方商定房屋成交总价98万元整。签订本合同时，甲方向乙方支付购房定金3万元整，定金罚则由甲方和乙方之间承担。若卖方违约，则双倍退还已收取的定金。付款方式为现金付款：签订本合同20日内，或2017年12月28日之前，甲方支付乙方98万元（其中：含定金3万元；银行代还款48万元；剩余房款47万元在甲乙双方做完公证委托时，甲方向乙方结清该房款）。同日，经被告同意，绵阳市众泰房地产经纪服务有限公司代被告收取原告购房定金3万元。
被告陈述涉案房产目前仍处于抵押状态，抵押权人为案外人绵阳市游仙区农村信用合作联社中小微企业金融服务中心，涉案房产没有交易成功，是因为没有告知抵押权人，在签订协议之后被告告知抵押权人，抵押权人不同意，故无法将该房屋卖给原告。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份证、二手房买卖经纪合同、收条、他项权证复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告及绵阳市众泰房地产经纪服务有限公司签订的《二手房买卖经纪合同》，是各方当事人真实意思表示。合同约定交易的房屋在合同签订当时虽然处于抵押状态，但是合同的各方当事人对此是明知的，也约定了由原告代被告支付被告欠抵押权人的贷款48万元，因此，合同所约定的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。
原告依约支付了定金3万元，履行了合同约定的义务，但是，被告却以其没有告知抵押权人，且抵押权人不同意为由，导致原告购买房屋的合同目的无法实现，因此，合同无法继续履行的主要过错责任在于被告，被告构成违约，应将原告已经交付的定金人民币3万元予以返还，原、被告及绵阳市众泰房地产经纪服务有限公司签订的《二手房买卖经纪合同》约定“若卖方违约，则双倍退还已收取的定金。”故依法可以适用定金罚则，被告应双倍返还定金6万元。至于被告陈述系第三方中介机构代收原告3万元，如第三方中介机构未将该笔定金交付被告，被告可另案向第三方中介机构主张权利。综上，判决如下：
被告雍远品应向原告韦泽友双倍返还定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费650元，由被告雍远品承担（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1884号
原告：杨绪娇，男，1978年7月12日出生，汉族，人，无业，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：王红岩，男，1988年12月24日出生，民族不详，籍贯不详，职业不详，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王红财，男，1984年8月16日出生，民族不详，籍贯不详，职业不详，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：阿日木扎，男，1990年1月22日出生，民族不详，籍贯不详，职业不详，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告杨绪娇与被告王红岩、王红财、阿日木扎身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案,原告杨绪娇于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王红岩、王红财、阿日木扎的起诉。
本院认为，原告杨绪娇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绪娇撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告杨绪娇负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年四月十日
书记员 张 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终886号
上诉人（原审原告）：铁岭县凡河镇永新种植专业合作社。住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇沙子山村。
法定代表人：周文有，该合作社社长。
委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永祥，男，1957年3月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：吴久学，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原审第三人：张彦军，男，1955年12月25日出生，汉族。
原审第三人：王辉，女，1956年3月13日出生，汉族。
上诉人铁岭县凡河镇永新种植专业合作社因与被上诉人吴永祥、吴久学、原审第三人张彦军、王辉土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在2016年3月13日铁岭县凡河镇永新种植专业合作社与吴永祥、吴久学签订的《土地承包合同》中约定，承包土地为十二块，约壹万亩左右，实际亩数以种完地待定。现铁岭县凡河镇永新种植专业合作社主张其实际承包土地的亩数为9300亩，而吴永祥、吴久学则主张为1万余亩，一审法院对于承包土地的具体亩数以及该土地是否包含王辉和张彦军土地的相关事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院(2017)黑0623民初1577号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
上诉人铁岭县凡河镇永新种植专业合作社预交的二审案件受理费15667元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 董 凤
审 判 员 王鹏博
二〇一八年四月二十六日
法官助理 战 剑
书 记 员 赵 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11551号
原告：丁青青，女，1983年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：莫川一，男，1989年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告丁青青与被告莫川一买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月28日,原告丁青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁青青撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁青青负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 彭齐松
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1188号
申请人：景县洁能喷塑厂，地址景县龙华镇大桥街。统一社会信用代码：911311270799527913。
法定代表人：杨书文，该公司总经理。
被申请人：衡水冀通铁塔有限公司，地址景县广川开发区6号。统一社会信用代码：91131127715897480Q。组织机构代码证：715897480。
法定代表人：张立宝，该公司总经理。
申请人景县洁能喷塑厂与被申请人衡水冀通铁塔有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水冀通铁塔有限公司名下的银行存款120000元或查封被申请人名下的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水冀通铁塔有限公司名下的银行存款120000元或查封被申请人名下的房屋、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1188号申请人：景县洁能喷塑厂，地址景县龙华镇大桥街。统一社会信用代码：911311270799527913。法定代表人：杨书文，该公司总经理。被申请人：衡水冀通铁塔有限公司，地址景县广川开发区6号。统一社会信用代码：91131127715897480Q。组织机构代码证：715897480。法定代表人：张立宝，该公司总经理。申请人景县洁能喷塑厂与被申请人衡水冀通铁塔有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水冀通铁塔有限公司名下的银行存款120000元或查封被申请人名下的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水冀通铁塔有限公司名下的银行存款120000元或查封被申请人名下的房屋、土地、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年四月二十六日书记员  陈 楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人：李少波，行长。
被执行人顾肖。
被执行人丁伟。
被执行人钟玉晴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人顾肖、丁伟、钟玉晴其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第854号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十二月五日
书记员 杨 朝
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1406号之一
原告:廖志军,男，1984年7月15日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：廖素莲，女，1994年11月20日出生，汉族，住建德市，系原告的妹妹。
被告:傅选平，男，1976年11月9日出生，汉族，住建德市。
原告廖志军与被告傅选平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用小额诉讼程序审理。因被告傅选平下落不明，诉讼文书无法有效送达，本案已转入普通程序进行审理。本院本院于2017年5月27日向原告廖志军送达补交诉讼费用通知书和交纳公告费通知书，通知其在收到通知书次日起七日内补交案件受理费25元，及交纳公告费650元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖志军撤回起诉处理。
本案原告廖志军已交纳案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告廖志军负担。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年六月六日
书 记 员 周雯琪