吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1260号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖区（桥头广场开发大厦5-6层）。组织机构代码证72486150-0。
负责人：赵志恒，经理。
委托代理人：腾达，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：白晓爽。住所地天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：王树军，住所地吉林省长岭县。
委托代理人：孙有勇，住所地吉林省长岭县。
原审原告王树军诉原审被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司财产保险合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月24日作出（2015）长民初字第474号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王树军及其委托代理人孙有勇，原审被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人腃达、白晓爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树军原审诉称：2014年3月14日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司网站购买了房屋保险，保险期限共12个月，自2014年3月14日上午零时起，至2015年3月13日下午24时止。2014年11月7日13时许，原告投保的房屋发生了火灾，造成三间砖瓦结构房屋全部烧毁，直接经济损失77480元。发生事故后，原告及时向被告报案，被告进行了现场勘查。经与被告协商，被告以原告投保的房屋不符合投保条件为由拒绝理赔。被告公司的投保网页中，免责条款部分未在网页首页提示，投保人未能看到，应认定被告未尽到提示和明确告知义务。要求被告赔偿房屋损失77480元及清理残骸费、房屋租赁费、差旅费、鉴定费共计7000余元。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称：原告在我公司投保的事实属实，原告投保房屋不符合投保条件，原告房屋为砖木结构，我公司所承保房屋应为钢混或砖混结构，且免责条款在网页上已进行提示和明确说明。给原告办理保险业务的人员不是我公司业务员。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年3月14日，原告在被告网站投保了房屋保险，保险费100元，保险期限共12个月（自2014年3月14日上午零时起，至2015年3月13日下午24时止）。2014年11月7日13时许，原告投保的房屋发生了火灾，造成三间砖瓦结构房屋全部烧毁。经松原市中级人民法院委托，吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2015）第Q-043号评估报告书，鉴定房屋建筑物维修费41818.51元，设备及低值易耗品2540.47元，共计费用44358.98元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋烧毁损失77480元，及由于房屋被烧毁造成的房屋租赁费3900元、清理残骸费1500元、差旅费648元、鉴定费1000元，计7048元。被告以原告投保房屋为砖木结构，不符合投保条件、且免责条款在网页上已经进行提示和明确说明为由，不同意原告的诉讼请求。调解不能达成协议。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告被烧毁的三间房屋在被告承保期限内。被告的网页没有在明显处对免责条款进行提示和说明，属于未尽到提示和明确说明义务的情形，该条款不产生效力，被告应当对原告履行赔偿保险金义务。但应按鉴定机构的鉴定结论予以赔偿，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告王树军保险金44358.98元，此款限判决生效后立即给付。2、驳回原告王树军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，原告负担1084元；剩余909元及鉴定费1000元，共计1909元，由被告负担。
中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的上诉理由及其其代理人的出庭意见是，原审认定上诉人与被上诉人保险合同合法有效是错误的，双方签订的合同成立但没有生效，被上诉人投保的险种明确了保险的房屋必须是砖混或者钢混结构的房屋，这属于该保险合同附了生效条件的约定，符合《合同法》第45条的规定，因此保险合同是不生效的。原审认定上诉人的网页没有进行明确提示和说明是不对的，上诉人在网页中已明确标明投保房屋、保险责任等是用加黑字体进行告之，根据《保险法》司法解释（二）第十二条的规定，上诉人尽到了提示和明确说明的义务。被上诉人没有仔细阅读网页全部内容是其自己的原因，产生的不利后果不能加到上诉人身上。请求本院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王树军的答辩意见及其代理人的出庭意见是，本保险合同属于格式合同，保险条款是保险合同的核心内容，保险合同第二条承保范围只是指“房屋”。当事人按条款订立保险合同合法有效。保险公司辩称此保险合同没有房屋都可以投保，可见保险对投保人具有很大的欺骗性，我们在一审中提供的云南省的案例就足以证明这一点。投保时只要打开保险公司的网页，只要投保人输入投保人的姓名、身份证号、住址、上缴网银，即保险成功。如房屋间数、结构影响承保质量的主要内容都没有询问，保户根本看不到什么特别约定。保险公司没有尽到告知义务，应当承担保险责任。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司与被上诉人王树军签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人王树军已经按照约定向上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司交纳了保险费，在发生约定的保险事故时，上诉人应当按照约定向被上诉人支付保险金。上诉人上诉称被上诉人投保的险种明确了保险的房屋必须是砖混或者钢混结构的房屋，这属于该保险合同附了生效条件的约定。对此本院认为，承保房屋的结构是砖混、钢混还是砖木，应当由双方进行协商约定，上诉人在其签订保险合同的网页上并未设定有若投保房屋为砖木结构保险合同即不生效的条款，并且上诉人通过网银收取了被上诉人的保险费后，既不找投保人本人询问核实投保情况，也不对保险标的物进行现场蹋查，应视为上诉人对被上诉人投保的标的物现状予以认可，双方对保险标的物的结构问题达成了一致。对于上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出原审认定上诉人的网页没有进行明确提示和说明是不对的，上诉人在网页中已明确标明投保房屋、保险责任等是用加黑字体进行告之。对此问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于对<保险法>第十七条规定“明确说明”应如何理解问题的答复》（法研2000第5号）答复：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人提供的保险条款是格式条款，对承保房屋的结构没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有以书面或者口头形式作出明确说明和解释，未尽到提示告知等法定义务，因此该条款不生法律效力，上诉人提出以加黑字体告之即履行了提示告知义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1993元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担909元，剩余1084元，由本院退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 林