江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8160号
原告：杨玲妹。
原告：沈鸣。
原告：沈红英。
委托诉讼代理人：陆建新，上述三原告共同委托，苏州工业园区跨塘法律服务所法律工作者。
被告：宋二罗。
被告：定远县南北汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县合蚌路与定滁路交叉口。
法定代表人：杨文才。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。
负责人：钱森，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
原告杨玲妹、沈鸣、沈红英诉被告宋二罗、定远县南北汽车运输有限公司（以下简称“定远南北公司”）、天安财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称“天安定远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对天安定远支公司的起诉，并申请追加天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“天安滁州支公司”）为被告参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲妹、沈鸣、沈红英及其共同委托诉讼代理人陆建新，被告天安滁州支公司的委托诉讼代理人司开臣到庭参加诉讼，被告宋二罗、定远南北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玲妹、沈鸣、沈红英向本院提出诉讼请求：1.被告宋二罗、定远南北公司共同赔偿原告各项损失共计663098.73元（其中医疗费40369.61元、丧葬费39935元、被扶养人生活费132165元、死亡赔偿金602280元、精神抚慰金5万元、家属处理事故交通费1000元、误工费5820元，车损费2000元，超出交强险部分按70%计算），保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告宋二罗驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车与沈小男驾驶的电动自行车相撞，沈小男经抢救无效死亡。交警认定宋二罗、沈小男负同等责任。
被告宋二罗、定远南北公司未作答辩。
被告天安滁州支公司辩称，事故发生的真实性和责任划分不持异议，但是本案中王文峰也是本次事故的事故方一方，虽无责，但其无责交强险应该承担11100元，若原告不追加被告，我们要求赔偿时将11100元扣除，事故责任是同等责任，我们应按50%赔偿原告各项损失。医药费发票无相应姓名，无法证明系沈小男所用，夫妻之间无扶养与被扶养的义务，不应支持被扶养人生活费，死亡赔偿金应按苏州市农村标准计算14年进行赔偿，精神损害抚慰金应按同等责任比例50%计算，认可2万元，家属处理事故费用标准过高，要求按100元/人/天计算三人三天，车损费无损失发票不予认可。
经审理查明：2017年7月3日11时05分左右，宋二罗驾驶皖Ｍ×××××重型半挂牵引车沿苏州工业园区阳澄湖大道由西向东行驶至阳澄湖大道亭文街交叉路口处时，车辆先后与沿亭文街由南向北沈小男驾驶的电动自行车和由东向西停在路口等待左转弯放行王文峰驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，致沈小男跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于2017年7月5日死亡。2017年8月9日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事实，该队认为当事人宋二罗驾驶机动车行驶至上述事发路口处时，未按交通信号通行，是造成该起事故一个原因；当事人沈小男驾驶非机动车行驶至上述事发路口时，未按照交通信号通行是造成事故的另一个原因。双方当事人的行为对该起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当，王文峰无与该起事故的发生有直接因果关系的违法行为。该队遂认定当事人宋二罗、沈小男分别承担该起事故同等责任；王文峰不承担该起事故的责任。
事故后，沈小男被送医治疗，经抢救无效于2017年7月5日死亡，病历卡及部分医疗费发票中姓名一栏记载“红99”，医院后于病历卡内页记载：患者入院姓名不详，实名沈小男。医疗费发票合计40369.61元。
另查明，皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为定远南北公司，其就该车向天安滁州支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，宋二罗为受害人垫付了赔偿款5万元。
沈小男于1951年9月22日生，原告杨玲妹系其配偶，沈鸣、沈红英系其子女。
庭审中，本院向原告释明是否要求追加王文峰一方车辆保险公司为被告参与诉讼，原告明确不要求追加，无责车不应当承担责任。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院记录、住院费用清单、死亡证明、火化证明、户表、家庭关系证明、户口本等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告各项损失如何认定，天安滁州支公司应承担责任是否应扣除王文峰一方车辆交强险无责限额。
本院认为，关于原告各项损失构成，根据事发时间，医院方对受害人入院时的名称尚不清楚，医院使用代号红99指示该伤者，后在病历本中说明实名为沈小男，故原告提交的医疗费发票与本案具有因果关系，应当由侵权人予以赔偿，本院经核算就原告主张的医疗费40369.61元予以确认。本院根据2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计算丧葬费应为36342元。关于被扶养人生活费，杨玲妹与受害人沈小男系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，但杨玲妹与沈小男事故时均已逾退休年龄，原告未充分举证杨玲妹无收入来源，以及受害人沈小男在事故前有稳定工作及收入来源，本院对原告该项主张不予支持。沈小男于受害前长期在苏州城镇范围内居住生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院经核算为602280元。沈小男作为非机动车一方在该起事故中负同等责任，不应减轻侵权人关于精神损害抚慰金的赔偿责任，本院认定精神损害抚慰金5万元。本院根据交通距离等因素，酌情认定家属处理事故交通费、误工费合计4000元。电动自行车虽未经定损，但根据原告提交的车辆损失照片，电动车在事故中确有严重受损，本院酌情认定1500元。以上损失合计734491.61元，纳入交强险财产损失的为1500元，其余损失均超出交强险各分项赔偿限额。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。本次事故是宋二罗驾驶机动车先与沈小男驾驶电动车发生碰撞，后宋二罗车辆再与王文峰驾驶的机动车相撞，从沈小男与宋二罗发生碰撞的时间、空间节点而言，沈小男本次因交通事故受害与王文峰之间无因果关系，故王文峰以及其相应投保的保险公司不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。天安滁州支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内分别赔偿原告1万元、11万元、1500元，合计121500元。超出交强险赔偿范围的612991.61元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故发生在机动车与非机动车之间，双方均存在违反交通信号指示通行行为，承担事故同等责任，本院根据双方过错酌情认定超出交强险部分由宋二罗承担70%的赔偿责任，即赔偿原告429094.13元。故天安滁州支公司作为承保单位应在商业险范围内直接赔偿受害人家属429094.13元。事故后宋二罗垫付原告5万元，另本案诉讼费用1858元应由宋二罗负担1300元，为免当事人讼累，宋二罗垫付款项与其应负担费用折抵后，可由保险公司直接予以返还。相应折抵后，被告天安滁州支公司还应支付原告501894.13元，返还被告宋二罗48700元。被告宋二罗、定远南北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨玲妹、沈鸣、沈红英赔偿款501894.13元。
二、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告宋二罗48700元。
三、驳回原告杨玲妹、沈鸣、沈红英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，减半收取1858元，由原告杨玲妹、沈鸣、沈红英负担558元，宋二罗负担1300元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十二月一日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。