江苏省盐�市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4853号
原告：南通长城建设集团有限公司（原名南通长城建筑安装工程有限公司），住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托代理人：王新林、蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：中智环保新材料江苏有限公司，住所地盐城市环保产业园光伏路绿巢大楼202室（28）。
法定代表人：王新，该公司董事长。
委托代理人：刘景胜、吴廷洪，江苏法鼎律师事务所律师。
原告南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城公司）与被告中智环保新材料江苏有限公司（以下简称中智环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，被告中智环保公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2016年11月22日作出（2016）苏0902民初4853号民事裁定书，裁定驳回被告中智环保公司提出的管辖权异议。后被告中智环保公司不服该裁定，向盐城市中级人民法院提出上诉，该院于2017年2月14日作出（2017）苏09民辖终32号民事裁定书，裁定维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告南通长城公司的委托代理人蔡卫华，被告中智环保公司的委托代理人刘景胜、吴廷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通长城公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款3103702.45元，并支付自2015年9月6日（按照承诺书约定2015.8.30往后退七天支付完毕）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息。事实和理由:2012年6月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告位于盐城�亭湖区环保园内的3厂房，施工范围包括桩基、土建、安装工程，合同对工程价款及支付方式进行了明确约定。同年6月21日及2013年3月15日，双方签订补充协议，约定被告又将4#厂房交由原告施工。案涉工程于2012年11月开工，2013年7月通过竣工验收。2014年12月25日，案涉工程经审计确认工程总价为10198302.45元。2015年8月10日，被告向原告出具工程款支付承诺书一份，承诺分期付清工程款，通过承诺无条件承担原合同约定支付而未付工程款的银行贷款3倍计算的利息。截至起诉之日止，被告共支付工程款7094600元，余款3103702.45元未付。原告多次催要无果，现请求法院依法支付原告的诉讼请求。
被告中智环保公司辩称：1、对承建的3、4号厂房所签订的合同无异议，但按照合同约定原告交房逾期应该承担违约责任；2、工程总价10198302.45元元，被告已实际支付了7094600元，�由于原告承建的工程延期交付，应当承担相应的费用为158.21万元，扣除该项费用后我公司还差欠原告公司152.160245万元，所以这个数目与原告主张的数额不相符；3、该工程的总价审计时已经超出了5%的合同约定，超出5%数目的审计费应在工程款中冲抵。4、原告工程交付后，原告公司的建设工程的相关设备、材料长期占用被告的场地，应承担租金；5、承诺书中承诺的未支付工程款按照银行利率的3倍计算的利息，该标准过高。写承诺书系是原告带人到被告公司强迫之行为，并不是被告的真实意思，法院应当调整为同期银行贷款利率的1.3倍；6、被告多次出函要求原告维修3号、4号厂房，原告至今也没有到被告处维修，所以应当承担厂房损坏维修的费用。综上，原告主张的工程款应以双方对账后确认的数字为准。但原告应承担逾期交付工程的违约金，并承担违约责任后，被告方可支付工程款。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月19日，中智环保公司（发包人、甲方）与南通长城公司（承包人、乙方）签订《协议书》一份，约定：“1、工程名称：3#厂房。2、承包范围包括桩基、土建、安装工程。3、开工时间以甲方书面通知为准，合同工期总日历天数165天。4、工程款支付：按工程进度具体参照招标文件规定的付款方式执行，详见合同附件。其中工程竣工验收合格之日起满一年后七日内付清结算总价的30%，满两年后七日内付结算总价的15%。…….”。同年6月21日，双方签订《补充协议》一份，约定：“……现甲方同意将1#、2#、4#厂房以及办公楼工程项目交由乙方施工，具体工作相互配合，以保证以上项目尽快具备施工条件。开工日期以甲方书面通知为准。价格及下浮值以及其他均参照3#厂房，最终以审计为准”。2013年3月15日，双方签订《增补协议》一份，约定乙方仅施工甲方厂房工程中的3#、4#厂房，以及门卫房、配电房、室内道路及管网。
2013年8月30日，南通长城公司施工的3#、4#厂房通过竣工验收，并于2015年3月29日经审计确认工程总价款为10198302.45元。
2015年8月10日，中智环保公司向南通长城公司出具《关于工程款支付的承诺书》一份，载明：“由贵单位南通长城公司承建我方的3#、4#厂房，经双方最终确认的审计价为10198302.45元，截止2015年8月10日止我方已支付工程款为5020000元，剩余工程款5178302.45元。按照双方原先约定，我方应在2015年8月30日前将全部剩余工程款结清。现从本企业实际资金状况考虑，特作如下支付承诺：1、我方中智环保公司承诺在2015年8月30日前支付工程款30万元；然后于2015年10月30日前再支付工程�50万元；然后于2016年1月30日前再支付工程款337万元；剩余工程款1008302.45元确保于2016年6月30日前全部结清。2、如我方未按上述承诺时间付款，贵方有权采取任何合法措施向我方讨要工程款，由此引起的所有损失我方均全部承担。（同时我方愿无条件承担原合同约定支付而未付工程款的银行贷款三倍利息）”。后因中智环保公司未能按约付款，南通长城公司遂诉至本院。
另查明，经对账，中智环保公司与南通长城公司一致认可已支付的工程款数额为7094600元。
再查明，2016年12月9日，中智环保公司向南通长城公司发函一份，载明：“贵司承建的3#、4#厂房遂竣工交付我司使用，但2013年10月我司在使用过程中发现上述两幢厂房的楼层顶部多次漏水的问题后，多次与贵司相关人员电话联系，要求贵司履行保修义务，但贵司一直未派员进行修理，已给我司�成一定的经济损失。另贵司在上述工程竣工交付后的2013年7月至2015年10月占用我司近20000平方米的场地堆放建筑物件，不但影响我司整体环境，也给我司后期工程的建设造成了严重的影响。我司曾多次要求贵司清理上述物件，贵司项目经理葛建军在2014年1月14日我司发出的函上签字承诺在2014年2月清理完毕。2014年3月31日，我司再次发函，要求清理。2015年11月，贵司清理了部分物件，但仍有部分物件占用我司场地面积近5000平方米。根据工业场地使用费的市场价，贵司占用我司场地应向我司支付每月5000元的场地使用费。……请贵司在收到本函之次日立即派员对上述两幢厂房的楼顶进行防水处理，并立即清理对方在我司场地上的建筑物件。否则，贵司不但要承担因其履行房屋保修义务给我司造成的经济损失，还应继续按5000元每月的标准向我司支付场地使用费，直至贵司清理完毕上述建筑物件”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、建设工程施工合同、协议书、增补协议、工程竣工验收证明书、工程结算审定单、承诺书、通知函等证据证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告南通长城公司向本院提出诉讼保全的申请，要求保全被告南通长城公司价值370万元的财产，经审查，本院于2016年8月26日作出（2016）苏0902民初4853号民事裁定书，裁定查封被告南通长城公司价值370万元的财产。
本院认为：原告南通长城公司与被告中智环保工程签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《增补协议》系双方真实意思之表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。原告南通长城作为承包人已按约完成施工义务，被告中智环保公司作为发包人应按约履行付款义务。现工程审定价共计10198302.45元，但被告中智环保公司仅给付7094600元，尚欠3103702.45元未给付，应承担给付责任。故原告南通长城公司要求被告中智环保公司要求被告支付工程款3103702.45元的诉请，本院依法予以支持。关于被告中智环保公司抗辩原告南通长城公司应当支付其场地租金的问题，其并未反诉，且该抗辩意见所主张的租金与本案并不属于同一法律关系，故本院不予理涉；关于其称应将超出5%部分的审计费在工程款中抵冲的意见，双方合同中并无该项之约定，且被告公司在出具还款承诺书中审计已结束但被告并未要求抵冲，故对该项抗辩意见本院不予采信；关于其称原告应承担厂房损失维修费用的意见，被告并未举证证明工程存在质量问题且实际损失的数额，故对该项抗辩意见本院不予采信。
关于利息，被告中智环保公司在承诺书中明确如未按承诺付款则承担原合同约定�付而未付工程款的银行贷款3倍利息，现其未能按承诺付款，则应按承诺承担违约责任，故原告南通长城公司要求被告中智环保公司支付自2015年9月6日（按照承诺书约定2015.8.30往后退七天支付完毕）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息的诉请，本院依法予以支持。关于被告中智环保公司辩称该份承诺书系原告南通长城公司胁迫其出具，因未能举证，本院不予采信。关于被告中智环保公司辩称原告主张的违约金标准过高，应调整为同期银行贷款利率1.3倍的意见，承诺书系被告中智环保公司真实意思之表示，且其自愿承担的银行贷款3倍利息并未超过法律保护的范围，故对该抗辩意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合�纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中智环保新材料江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通长城建设集团有限公司支付工程款3103702.45元，并承担利息（计算时间和标准：从2015年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31630元，财产保全申请费5000元，共计人民币36630元，由被告中智环保新材料江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 王 兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可�约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第十八条利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付时间；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起
诉之日。