江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01973号
原告茅燕燕。
委托代理人郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告黄海东。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
法定代表人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧，该公司员工。
原告茅燕燕与被告黄海东、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称财产保险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，由审判员陆建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅燕燕的委托代理人郁成民、被告黄海东、被告财产保险启东公司的委托代理人周伯慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茅燕燕诉称，2014年12月22日9时15分许，黄海东驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇新洪路由北向南行驶时与由西向东行驶由茅燕燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。因被告黄海东驾驶的事故车辆已在被告财产保险启东公司处投保了交强险及商业险，故要求二被告赔偿原告各项损失合计230569.62元并承担本案诉讼鉴定费用。
被告财产保险启东公司辩称，1、对于本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议。2、原告的医疗费用中不合理用药应予剔除，医疗费用中护理费支出与原告主张的护理费有重复应剔除。3、劳动合同真实性无异议，工资表真实性有异议，以现金发放但在工资表无收款签名；护理人员工资证明无异议，但在工资表中收入未减少，不支持。4、交通费认可500元、车损认可1200元，不承担本案的诉讼费以及鉴定费。5、对鉴定报告真实性无异议，但对鉴定结论构成九级伤残申请重新鉴定。
被告黄海东辩称，1、交通事故是事实，2、我有交强险和商业险，3、交通事故认定书有调解协议的，在保险范围内解决。
经审理查明，2014年12月22日9时15分许，黄海东驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇新洪路由北向南行驶时与由西向东行驶由茅燕燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。当日，原告被送往启东市人民医院住院治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性软组织伤，于2015年1月1日出院，医嘱：继续治疗。花去医疗费16616.62元。后茅燕燕又入住南通市第一人民医院，入院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血。于2015年1月25日出院，花去医疗费36339.25元。同年2月3日，原告去启东市中医院门诊治疗，花去医疗费1211.70元。2015年5月12日，启东市公安局交通警察大队作出第32068120141222092421号道路交通事故认定书，认定在该起事故中黄海东承担全部责任，同时双方达成本起事故中的损失在保险范围内解决的协议。2015年6月27日，南通市精神卫生中心司法鉴定所受袁建英的委托作出通精司疾鉴（2015）鉴字第683号《南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病鉴定意见书》，结论：被鉴定者罹患脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合症。同年7月17日，南通大学附属医院司法鉴定所受启东市惠萍镇永胜法律咨询服务所的委托作出通大附院司鉴所（2015）法临鉴字第539号《关于茅燕燕伤残程度等的司法鉴定意见书》，结论：茅燕燕蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、左额部硬膜下积液、多处软组织伤的诊断成立，目前其遗有脑外伤后轻度智能损害，评定为交通事故九级伤残；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人护理30日为宜，其伤后的营养时间以60日为宜。茅燕燕为此支付鉴定费用2810元。
另查明，2014年1月29日，黄海东驾驶的牌号为苏F×××××号轿车在被告财产保险启东公司处投保了交强险和商业险（保险限额100万元并附不计免赔险），本次交通事故发生在保险期间内。
又查明，茅燕燕从2012年起在位于启东市汇龙镇民乐中路的启东市松园料理店持证从事餐饮服务工作，并在该店实际工作至事发前日。茅燕燕父亲茅富祥于2014年1月1日起在上海东州机电设备检修有限公司从事钳工工作，护理期工资停发。2015年5月28日，保险公司出具的机动车保险财产损失确认书核定车损1200元。
2015年9月29日，被告财产保险启东公司向本院书面提出重新鉴定伤残的申请。次日，本院法医对其材料进行了审核，认为：原鉴定基本合理，建议不启动重新鉴定程序。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、用药明细、出院记录、鉴定报告、交通费发票、劳动合同、卫生许可证、餐饮服务许可证、卫生知识培训合格证明（2013.12.6发）、预防性健康检查合格证明（2014.12.9发）、调查笔录、工资表、营业执照、被告财产保险启东公司提供的定损单、鉴定申请、法医咨询笔录等书证及当事人庭审陈述在卷佐证，足予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。关于涉案交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，本院予以确认。黄海东所驾事故车辆投保了交强险和商业险（附不计免赔险），被告财产保险启东公司应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。对原告超出交强险限额内的损失，被告财产保险启东公司应根据商业保险合同的约定向原告承担相应的赔偿责任。
关于被告财产保险启东公司在庭审中对原告的伤残提出重新鉴定的问题，被告财产保险启东公司仅以书面申请提出无相关证据证明其申请所据理由与事实，且本院法医对该材料进行了审核认为原鉴定结论符合原告伤情实际，故本院不予采纳。
关于被告财产保险启东公司在庭审中提出原告的医疗费用中护理费支出与原告主张的护理费有重复应剔除的问题，本院认为：在住院中产生的特殊护理费包括动静脉置管护理、气管切开护理、吸痰护理等内容，这些护理项目与平常的生活护理有着明显的区别，需具备专业技能的护士提供服务，是整个医疗过程中不可缺少的部分。因此，该护理费应纳入医疗费中，被告财产保险启东公司的该辩称不予采纳。
关于原告的具体损失，根据原告的有效证据及诉请，依法核定如下：1.医疗费54167.57元，经本院法医审核基本合理及有相关医疗票据为证，予以认定。2.营养费、伙补费，原告主张营养费600元、伙补费630元，符合规定，本院予以确认。3.误工费，虽然原告的劳动合同系事后补订，但经本院核查，原告确从2012年至事发前日在启东市松园料理店从事餐饮服务工作并有卫生许可证、餐饮服务许可证、卫生知识培训合格证明（2013.12.6发）、预防性健康检查合格证明（2014.12.9发）、工资表、营业执照、调查笔录等证据予以佐证，且两被告对劳动合同的真实性没有异议，原告在城镇从事餐饮服务行业的误工费的主张并未超出该行业平均工资水平，本院予以支持，即：3011.66元／月＊5个月=15058.30元。4.护理费，鉴于有劳动合同、银行工资打卡记录、公司证明等证据可以证明茅富祥从事钳工工作，原告主张按133.33元／天计算护理费，并未超出该行业平均工资水平，本院予以认可。原告主张护理费9182.75元，符合规定，本院准许。5.交通费，考虑原告治疗伤情实际，酌情支持800元。6、残疾赔偿金，本院核定：（34346元／年＊20年）＊20%=137384元。7、精神抚慰金，本院核定6000元。8、车损，双方一致意见为1200元，本院予以准许。9、鉴定费2810元，列入诉讼费中计算。以上第1-2项医疗费损失合计55397.57元；第3-8项误工护理费等损失合计169625.05元。总计225022.62元。
本院认为，根据前述归责意见，被告财产保险启东公司在交强险限额内赔偿原告121200元，被告财产保险启东公司在商业险限额内赔偿103822.62元，故被告财产保险启东公司应共计赔偿225022.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告茅燕燕（开户行：中国农业银行启东市支行，帐号62×××76，户名茅燕燕）因交通事故所致各项损失人民币225022.62元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告黄海东在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取776元、鉴定费2810元（原告已预交），合计3586元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东市分公司负担3500元，原告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1552元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陆建辉
二〇一五年十月三十日
书记员 赵璐璐