贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2095号
原告：徐明芬，女，1957年4月14日生，汉族，农民，住织金县。
原告：彭刚，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住织金县。系原告徐明芬之子。
原告：彭守琴，女，1976年10月18日生，汉族，农民，住织金县。系原告徐明芬之女。
上列三被告委托诉讼代理人（特别授权）：张明权，男，织金县律师事务所律师。
被告：刘成云，女，1970年2月23日生，回族，居民，住织金县。
原告徐明芬、彭刚、彭守琴与被告刘成云排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本案被告刘成云及案外人彭某1就案涉合同效力提起确认合同效力之诉。本案于2017年7月3日中止诉讼。该合同效力确认之诉经本院一审、贵州省毕节市中级人民法院二审审理后，裁定驳回了刘成云、彭某1的起诉，已经发生法律效力。本案恢复审理，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐明芬、彭刚、彭守琴及三人的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告刘成云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对三原告拥有合法承包经营权的位于织金县××办事处蛇××东××、南××、西××房墙、北抵马家土的土地一块，及东抵曾某2、南抵白家土、西抵曾某2土、北抵山的土地一块的侵害；2、判令被告将位于织金县××办事处蛇××东××、南××、西××房墙、北抵马家土的土地一块，及东抵曾某2、南抵白家土、西抵曾某2土、北抵山的土地一块返还三原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭某2一户属东风库区移民，此前居住在织金××××船组。农村土地承包时该户的承包人口为4人即彭某2及三原告。因修建东风库区，彭某2一家迁往织金县原××××星秀村落户，并于1990年3月23日与星秀村签订安置协议书，具体内容为：一、乙方（星秀村）自愿将原王某12.86亩、高周氏0.97亩、高王氏0.97亩、谭王氏0.97亩，共计5.75亩收归集体后重新发包给甲方（彭某2户）长期使用；二、安置落实后，甲方应协助乙方实事求是地报请政府，按有关规定付给乙方土地补偿费；三、甲方向乙方承包耕地后，应承担与其所承包的耕地相应的农业税和有关政策规定的提成，春播前承包耕地的，从当年承担；秋收后承包耕地的，从第二年起承担。甲方所承包的耕地，必须按照深化改革中的有关规定管理，乙方对迁入的移民与当地村民要一视同仁；四、自本协议签订后，甲乙双方应自觉执行，如有一方违反，应由违反方赔偿对方所受的经济损失；五、此协议一式十份，自甲乙双方签字之日起经过公证后生效。后该协议书于1990年9月21日经织金县公证处公证，协议签订后原星秀村将前述土地现场指给彭某2户耕种管理，彭某2户也按照协议约定在需上交农业税及提成的年代按时交纳，并一直对土地进行耕种管理。彭某2于2012年11月12日去世后，前述土地也一直由三原告进行耕种管理。其中涉案的位于织金县××办事处蛇××东××、南××、西××房墙、北抵马家土的土地一块，及东抵曾某2、南抵白家土、西抵曾某2土、北抵山的土地一块原属谭王氏的承包土地，原星秀村将该土地收回后承包给彭某2户，该户一直耕种管理到2016年底。2017年3月因织金古城（东片区）建设需征用前述土地，谭王氏的外孙媳刘成云称该土地是其外婆谭王氏承包的，征地所得补偿款应归其所有。刘成云在该土地上栽种了包谷。为了避免矛盾升级，三原告没有采取过激措施阻止被告。双方的争议曾经织金县双堰街道办事处人民调解委员会调解未果。综上，被告刘成云的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘成云未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。因被告刘成云未到庭，本院未组织进行证据交换，也未对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据材料，本院认定如下：
1、三原告身份证件，证明其主体资格情况。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
2、《安置协议书》、《公证书》，证明其所主张的土地系原织金县城关区北门乡星秀村收回死亡绝户的谭王氏所承包土地重新发包给彭某2户。彭某2死亡后，参与承包的其他三人对该土地享有合法的承包经营权。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
3、《织金古城（东片区）建设征用土地勘测登记表》，证明涉案土地的四至情况及该土地登记在被告刘成云名下，侵犯其合法权利的事实。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
4、中共毕节地委毕地发（1988）3号文件，证明原星秀村根据该文件精神收回谭王氏的土地重新承包给彭某2户的合法性。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
5、织金县人民政府办公室织府办（1988）21号、（1989）38号、（1990）33号文件，证明东风库区移民安置的相关政策。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
6、本院（2017）黔0524民初2123号民事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3199号民事裁定书，证明被告刘成云主张原星秀村与彭某2户签订的安置协议书无效的主张不能成立。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；
7、原告申请本院调查的证人杨某、陈某、高某的证言，证明谭王氏承包的土地经原星秀村收回，重新发包给彭某2户的事实。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
上列证据虽未经被告刘成云质证，但不能质证系其放弃诉讼权利，不参加庭审活动所致，由此产生的法律后果由其自行承担。
被告刘成云在庭前向本院提交了相关证据，庭审过程中，本院组织对方当事人进行了质证。
1、证人白某、曾某1、熊某、曾某2、刘某提交的书面证言，证明争执之土地原系谭王氏承包，谭王氏死亡后由其女儿谭某某继续承包。该土地从未承包给别人，东门生产队也从未安置过彭某2户移民。经质证，三原告有异议，称：证人未出庭作证，接受质询，故无法确定其证言的真伪，不能采纳作为本案证据。本院认为，上列证据来源不合法，且未经对方当事人进行质询，所证明的内容也与三原告提交的证据所证明的内容相矛盾，其证明力弱于三原告提交的证据，故不采纳作为本案证据使用；
2、原织金县城关区北门乡人民政府于1984年9月27日出具的《关于收交1984年民兵报酬等款的通知》，证明目的同上。经质证，三原告认为该通知仅能证明谭王氏健在时于1984年交纳相关费用的事实。本院认为，该证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
3、原织金县城关区北门乡人民政府于1987年11月14日出具的《收条》，证明目的同上。经质证，三原告认为该证据材料仅能证明谭王氏的女婿彭兴文于1987年代其交纳农业税的事实。本院认为，该证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
4、《农业生产包干到户合同书》，证明目的同上。经质证，三原告认为该证据材料仅能证实谭王氏死亡前向织金县原城关区北门公社东门生产队承包土地的事实。其死亡后所承包的土地已被原星秀村委会收回并重新发包给彭某2户。本院认为，该证据材料虽客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。
依据上列有效证据，本院确认本案如下事实：原告徐明芬系彭某2之妻，原告彭刚、彭守琴系彭某2、徐明芬夫妇所生子女。因国家建设东风水电站，需要对电站库区淹没户的土地、房屋进行搬迁移民。彭某2一家4人即彭某2和三原告属搬迁移民范围。经织金县人民政府办公室安排，彭某2所属的织金县原龙场区范围内的移民分配部分给织金县原城关区安置。1990年3月23日，彭某2户被安置在织金县原××××星秀村。彭某2代表全家与原星秀村支书罗某某签订了《安置协议书》，主要内容为：为了支援国家建设，共同做好电站库区移民安置工作，根据甲方（彭某2）自愿到乙方（罗某某）落户的要求，乙方自愿接收。经双方共同协商，达成如下协议：一、乙方愿将王某1、高王氏、高周氏、谭王氏承包的耕地（田2.70亩，土2.55亩，自留地0.5亩，宅基地×亩，共计5.75亩，荒山×亩）收归集体后重新承包给甲方长期使用。（王某12.6、高周氏0.97、高王氏0.97、谭王氏0.97，共5.75亩）二、安置落实后，甲方应协助乙方实事求是地报请政府，按有关规定付给甲方土地补偿费（大写）元。三、甲方向乙方承包耕地后，应承担与其所承包的耕地相应的农业税和有关政策规定的提成。春播前承包耕地的，从当年起承担；秋收后承包耕地的，从第二年起承担。甲方所承包的耕地，必须按照深化改革中的有关规定管理，乙方对迁入的移民与当地村民要一视同仁地对待。四、自本协议签订后，甲乙双方应自觉执行，如有一方违反，应由违反方赔偿对方所受的经济损失。五、此协议一式十份，自甲乙双方签字之日起经过公证后生效。该协议书落款部分“淹没迁出乡政府”空白处填写了“大平”字样，并加盖了“织金县大平苗族乡人民政府”的印章，“迁入安置乡政府”空白处填写了“北门”字样，“安置地村委会”空白处填写了“星秀村”字样。甲方彭某2签名，乙方罗某某签名并加盖了“织金县北门乡星秀村”的印章。1990年9月21日，织金县公证处出具“（90）织公证字第245号”《公证书》，证明前述《安置协议书》属实。此后，原星秀村即将安置协议书上所列的土地交由彭某2户耕种管理。彭某2于2012年11月12日去世后，前述土地也一直由三原告进行耕种管理。其中涉案的位于织金县××办事处蛇××东××、南××、西××房墙、北抵马家土的土地一块，及东抵曾某2、南抵白家土、西抵曾某2土、北抵山的土地一块原属谭王氏的承包土地。2017年3月，因织金古城（东片区）建设需征用前述谭王氏原承包的土地，相关部门在进行土地勘测登记时，将“土地权属单位或承包人”登记为被告刘成云。后原被告双方因征收补偿费用发生纠纷，经织金县双堰街道办事处人民调解委员会调解未果，三原告诉来本院。
诉讼过程中，三原告自认争议土地现未种植农作物。
本院认为，原织金县城关区北门乡公社星秀大队及织金县北门人民公社管理委员会虽将争议土地发包给村民谭王氏耕种管理。但谭王氏去世后，承接前述机关权利义务的织金县北门乡星秀村已按死亡绝户的政策规定将该土地收回并重新发包给东风电站库区移民彭某2户，因此，根据《安置协议书》的约定，自《安置协议书》公证后，协议内容即发生法律效力，也即自1990年9月21日起，彭某2户即取得了含争议土地在内的相关承包地的经营管理权，该权利系用益物权，由彭某2户的所有参与承包的人员共同共有。彭某2去世后，该用益物权由剩余的参与承包人员继续共同共有，故三原告系争议土地的共同用益物权人，享有依照国家法律承包经营该土地并在该土地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应的补偿。现争议土地因国家建设被征收，三原告有权获得相应的征收补偿。
但三原告所主张的被告刘成云对其享有承包经营权土地的侵害并没有充分的事实依据，该诉请本院不能支持，其诉讼请求应予驳回。
三原告所称的被告刘成云在该土地被征用时将土地登记在其名下的事实虽与客观事实相符，但国家土地征收部门登记错误的行为不属于人民法院民事案件的审理范畴，对此本院不予审理。三原告可向相关部门进行申诉或提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐明芬、彭刚、彭守琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐明芬、彭刚、彭守琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙永红
二〇一八年四月十三日
书记员 岳廷娟