上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4523号
原告：奚胜华，男，1971年1月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告奚胜华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告奚胜华的委托诉讼代理人张毅、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚胜华诉称，被告承保原告所有的车辆沪B7XX**的交强险、商业第三者责任险、车损险。2015年10月20日，涉案车辆在上海市浦东新区五星村村道处发生交通事故，造成车辆受损。被告接原告报案后，派员进行了查勘，但被告至今未进行定损及支付保险赔偿金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告依法支付原告保险赔偿金58,426元(车损56,300元、评估费2,126元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及成因有异议，无法查明。依据《电话营销专用机动车辆保险条款》(2009版)中第二部分第十二条的约定，被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。故本次事故根据保险合同，符合拒赔的条件。并且，被告也进行过定损，其定损的损失情况和价格和原告定损报告不符，申请重新定损。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告签订机动车辆保险单，被保险车辆为沪B7XX**，投保险种有车辆损失险(保险金额1,148,427元)，不计免赔率，保险期间自2014年12月19日至2015年12月18日。原告同时投保了交通事故强制责任保险。
2015年10月20日16时30分，案外人蒋光财至上海市公安局浦东分局北蔡派出所报案称，被保险车辆沪B7XX**于当日14时47分在上海市浦东新区五星村村道处发生单车事故，致机动车车身前侧损坏。经警方核查，事故事实与成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路外交通事故证明。2015年10月21日，被告对被保险车辆沪B7XX**进行勘查。2017年4月12日，上海市公安局浦东分局北蔡派出所出具情况说明，说明因蒋光财直接将被保险车辆沪B7XX**开至派出所报案，故无法查清事故是什么原因造成。
2016年10月17日，被保险车辆沪B7XX**车辆经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，直接物质损失为56,300元，产生评估费2,126元。被保险车辆经维修，原告支付维修费56,300元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的道路外交通事故证明、情况说明、驾驶证、行驶证、保单、评估意见书、评估费发票、修理费发票、维修清单、收据、情况说明、被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，而被告认为原告未能提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料，故符合拒赔条件。对此，本院认为，原告对保险事故发生的事实负有举证责任。根据《保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，原告提供了经公安部门调查核实后出具的《道路外交通事故证明》及公安部门对作出该事故证明的情况说明，原告也在其自述的事故发生时间后及时向警方及被告进行了报案，故依据前述法律的规定，原告已提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料来证明发生了保险合同约定的保险事故。而被告对其辩称，未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩称，不予采信，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。
关于车损争议，原告沪B7XX**车辆的车损，经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估损失为56,300元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该金额有异议，主张对涉案车辆进行了定损，要求按照定损金额赔付。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的《评估意见书》存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定该《评估意见书》具有证明力，对被告要求重新评估的申请不予准许。且事故车辆亦按评估金额予以了修复，故被告应当赔付原告车辆损失56,300元。
关于评估费争议，被告对评估费不予认可。原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为查明损失的必要费用，且被告未提供证据证明属于免赔范围，被告理应赔付评估费2,126元。
综上，就本案，被告应赔付原告保险金合计58,426元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告奚胜华保险金58,426元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年四月二十八日
书记员 张峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。