福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2506号
原告：戴碧华，女，汉族，1956年10月28日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠琴，福建融思佳律师事务所律师。
被告：钟祖杭，男，畲族，1972年5月25日出生，住福建省福清市。
被告：陈金火，男，汉族，1972年11月15日出生，住福建省福清市。
两被告委托诉讼代理人：江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：施佳雯，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：何善祥。
原告戴碧华与被告钟祖杭、陈金火、诚丰家具（中国）有限公司（以下简称诚丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴碧华及其委托诉讼代理人郑文彬，被告钟祖杭、陈金火及两被告委托诉讼代理人江化莺到庭参加庭审，被告诚丰公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴碧华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币1,584,800元及相应利息（利息按月利率2%计，从2015年9月24日起至该款项还清之日止）；2、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告钟祖杭是亲戚关系，被告钟祖杭与陈金火系亲戚关系。2014年11月14日，原告戴碧华向被告钟祖杭汇款140万元，委托被告钟祖杭将该款项出借给被告诚丰公司，约定月利率按2%计算。被告钟祖杭于同日通过被告陈金火银行账户向被告诚丰公司汇款240万元（其中140万元为原告所有），以陈金火名义将借款出借给被告诚丰公司。借款后，被告钟祖杭向原告支付了利息75,600元。2015年9月24日，被告钟祖杭与被告诚丰公司对本息进行结算，本息共计1,584,800元（其中利息为184,800元），并于当日以被告陈金火名义与诚丰公司再行签订一份《借款协议书》，约定借款金额为1,584,800元，借款期限为2015年9月24日至2015年12月24日，借款利息为月利率2%，被告诚丰公司同时出具一份《收款收据》。原告多次向三被告追讨借款本息，为解决双方纠纷，被告陈金火于2015年12月3日出具一份《声明函》，声明以其名义借给被告诚丰公司的1,584,800元系原告戴碧华所有，并要求被告诚丰公司将还款直接汇入原告指定账户，陈金火同时将被告诚丰公司出具的《借款协议书》、《收款收据》原件交由原告保管。2016年2月3日，原告找到被告诚丰公司，被告诚丰公司同意将该款还给原告，在被告陈金火与被告诚丰公司签订的《借款协议书》上注明：同意还款汇入下列账户：收款人：戴碧华，开户行：农行福清西园支行，帐号：62×××18，并加盖财务专用章予以确认。
被告钟祖杭、陈金火对原告起诉的事实无异议，但认为被告陈金火已将债权转让给原告，被告诚丰公司亦表示同意，请求法院驳回原告对被告钟祖杭、陈金火的诉讼请求。
被告诚丰公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告诚丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告和被告钟祖杭、陈金火所提供的证据进行审理。经审理查明，2014年11月14日，原告戴碧华向被告钟祖杭汇款140万元，委托被告钟祖杭将该款项出借给被告诚丰公司，被告钟祖杭于同日委托被告陈金火向被告诚丰公司汇款240万元（其中140万元为原告所有），并以陈金火名义将借款出借给被告诚丰公司。2015年9月24日，被告钟祖杭与被告诚丰公司对本息进行结算，本息共计1,584,800元（其中利息为184,800元），并于当日再以被告陈金火名义与诚丰公司签订一份《借款协议书》，约定借款金额为1,584,800元，借款期限为2015年9月24日至2015年12月24日，借款利息为月利率2%，被告诚丰公司同时出具了一份《收款收据》。2015年12月3日，被告陈金火出具一份《声明函》，声明以其名义借给被告诚丰公司的1,584,800元系原告戴碧华所有，并要求被告诚丰公司将还款直接汇入原告指定账户，同时将被告诚丰公司出具的《借款协议书》、《收款收据》原件交给原告。2016年2月3日，原告向被告诚丰公司要求还款，被告诚丰公司表示同意，并在《借款协议书》上注明：同意还款汇入下列账户：收款人：戴碧华，开户行：农行福清西园支行，帐号：62×××18，并加盖财务专用章予以确认。
以上事实有原告提交的证据原告身份证、被告身份证、外资企业登记情况表、账户历史交易清单、《借款协议书》、《声明函》、《收款收据》，被告钟祖杭、陈金火提交的《声明函》复印件、存款历史交易明细及原、被告的庭审陈述为证，被告诚丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为，受托人以自己名义与第三人签订合同，因第三人不能履行义务，在受托人向委托人披露第三人后，委托人可以行使受托人对第三人的权利；因此，虽然本案受托人钟祖杭、陈金火系以自己名义向被告诚丰公司出借款项，但原告戴碧华作为委托人，在第三人诚丰公司未履行还款义务时，有权直接行使受托人钟祖杭、陈金火对第三人诚丰公司的权利，被告诚丰公司对此亦无异议，案涉民间借贷合同关系的权利义务应直接约束委托人戴碧华与第三人诚丰公司，本案应以民间借贷纠纷进行审理。原告请求被告诚丰公司还本付息，有借款事实作为依据，本院予以支持；原告主张被告钟祖杭、陈金火未按照委托以原告名义向被告诚丰公司借款，应与被告诚丰公司承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。关于被告诚丰公司应当返还的借款金额，原告出借给被告诚丰公司本金为140万元，原告主张前期年利率为24%，在2015年9月24日结算借款本息时依法不得再将前期利息计入本金，故被告诚丰公司应向原告偿还的债务为借款本金140万元及利息（包括2015年9月24日前的利息184,800元及此后按照月利率2%计付的利息）。被告诚丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告诚丰家具（中国）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告戴碧华偿还借款本金140万元及截至2015年9月24日的利息184,800元，此后利息按月利率2%计至款项还清之日止；
二、驳回原告戴碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21,060元，由原告戴碧华负担人民币267元（已交纳），被告诚丰家具（中国）有限公司负担人民币20,793元，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 何文惠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。