河南省焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0802行初7号
原告谷青素，女，1968年7月3日出生，汉族，富德生命人寿保险公司营销人员，现住河南省焦作市解放区。
被告焦作市环境保护局，住所地：河南省焦作市解放区人民路999号。
法定代表人张明库，该局局长。
委托代理人孙新顺，该局行政事项服务科科长。
委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告谷青素诉被告焦作市环境保护局（以下简称“市环保局”）政府信息公开一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告谷青素，被告市环保局的出庭负责人范渭荣及被告委托代理人孙新顺、程慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷青素于2017年12月18日向被告市环保局邮寄政府信息公开申请表，申请公开焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店村征迁改造项目环评报告申请书。被告市环保局2017年12月20日收到后，于2017年12月26日作出《政府信息公开申请答复书》并向谷青素邮寄。主要内容为：谷青素，您于2017年12月18日通过信函提交的政府信息公开申请表于2017年12月20日收悉。您申请公开焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店村征迁改造项目的环评报告（豫焦解王新谷申字[2017]1244）、环评报告申请书（豫焦解王新谷申字[2017]1245）、环评内容及预防措施、方案（豫焦解王新谷申字[2017]1246）相关材料。按照审批管理规定，该项目不属于焦作市环境保护局审批，属于解放区环境保护局审批。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定答复如下：经审查，您此次申请的政府信息不属于本行政机关公开。可向解放区环境保护局申请公开。
原告谷青素诉称，2017年原告居住的村庄因南水北调工程要拆迁改造，为了保障自己的合法权利，原告向被告申请政府信息公开三份，被告收到后五日答复。原告要求的是一事一表一答复，在公开申请表上都写有，勿一纸多答复，被告只回了一个答复书。答复形式违背《政府信息公开条例》第五条、第二十六条，没有按照原告要求的形式予以答复。答复内容违背《政府信息公开条例》第二条，在答复的格式上严重违反《党政机关公文工作处理条例》对公文答复的要求，同时存在着刁难原告的行为、剥夺原告知情权的嫌疑。原告为了维护自己的合法权利及监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《国务院关于法治政府建设意见》等法律、法规依法提起行政诉讼。请求:一、依法撤销被告2017年12月26日作出的政府信息公开申请答复书。二、依法判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告市环保局辩称，一、答辩人作出的政府信息公开申请答复书符合事实和法律规定。被答辩人要求公开“焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店征迁改造项目环评报告申请书”。根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定。答辩人经检索发现答辩人未曾审批被答辩人要求公开的焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店征迁改造项目。另根据属地管理原则以及《河南省环境保护厅关于印发河南省建设项目环境影响评价文件分级审批目录(2012年本)的通知》、《焦作市环境保护局关于委托县级环境保护部门审批环境影响评价文件的通知》(焦环保[2011]33号)规定、《焦作市环境保护局关于下放环境影响评价文件审批权限的通知》(焦环保[2016]91号)规定，被答辩人申请的项目如存在，则系县区环保局审批，故答辩人依据规定告知被答辩人向解放区环境保护局申请公开。二、答辩人作出的政府信息公开告知书形式符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供;无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。根据被答辩人申请显示其要求答辩人通过邮寄方式书面提供，答辩人已在法律规定时间内向被答辩人邮寄了政府信息公开申请答复书。且答辩人回复格式符合《党政机关公文工作处理条例》规定。综上，答辩人作出的信息公开答复符合法律规定，被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告市环保局提交作出行政行为的证据：第一组证据：原告政府信息公开申请表、被告政府信息公开申请答复书。证明：被告在收到原告信息公开申请后依法进行回复，积极履行职责。第二组证据：快递单、快递发票、接收材料记录表。证明：被告于2017年12月20日收到原告信息公开申请，于2017年12月26日作出回复并进行邮寄，原告于2017年12月28日收到回复，被告在法定期限内按照原告要求以文字方式通过邮寄进行回复符合法律规定。第三组证据：被告建设项目环评审批台账。证明：原告申请的信息在被告处不存在，被告回复符合法律规定。
原告谷青素对被告市环保局提交的证据，质证意见如下：对被告的第一组证据真实性、合法性无异议，但对其证明指向有异议，被告违背《政府信息公开条例》第一条的立法目的，被告作为市级政府部门，应当对其下属单位的工作起到监督指导作用，而被告既然知道应当向其下属单位申请公开，说明被告已经获取相关信息，由此更进一步证明被告剥夺原告知情权的行为违法。对第二组证据无异议，但对证明指向有异议，原告要求的形式是一事一表一申请，相对的是一事一表一答复，被告没有按照《政府信息公开条例》第二十六条规定答复，证明被告剥夺原告权利的行政行为违法。对第三组证据，被告作为市级部门，说政府信息不存在不符合法律规定，建设项目环评审批应当也需要手续。
原告谷青素提交如下证据：1、身份证复印件一份。证明：原告的真实身份，并且原告具备诉讼主体资格。2、原告政府信息申请表复印件一份。证明：原告向被告书面申请过信息公开，同时显示申请内容及答复的要求、形式及答复方式。3、被告告知书复印件一份。证明：被告收到原告的政府信息公开申请表，答复内容剥夺原告的知情权，逃避原告的监督，有违法行为和不可告明的行为。
被告市环保局对原告谷青素提交的证据，质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二、三组证据真实性没有异议，但对证明指向有异议，被告在收到原告信息公开申请后依法进行回复，积极履行职责。
经审查，关于被告市环保局提交的证据，原告对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据无异议，对第三组证据的真实性未提出异议，故本院对被告证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据，被告对第一组证据无异议，对第二组、第三组证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年12月18日，原告谷青素用信函的形式向被告市环保局邮寄《政府信息公开申请表》，主要内容为“请贵单位依法公开焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店村征迁改造项目环评报告申请书。要求提示：1、请一事一表一答复、勿一纸多答复，文件移交请提交移交件依据，如信息不存在请书面答复并说明及依据。请按照申请人申请的内容准确答复，避免减少没有必要的复议、诉讼。2、此申请内容申请人作为书证使用，若回复文件大于1张时，请加盖骑缝章、复印件请加盖公开单位公章及与原件一致的印章。如需费用，请来函告缴费方式及依据。3、请书面方式邮寄给申请人，拒绝你单位向申请人提供网址链接等互联网方式查询。后附：申请人身份证复印件。”原告当日在同一信函中还邮寄了另外两份《政府信息公开申请表》，分别申请“依法公开焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店村征迁改造项目环评内容及预防措施、方案”、“依法公开焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店村征迁改造项目的环评报告”，三份申请要求提示相同。被告市环保局2017年12月20日收到上述信息公开申请后，经检索查找被告审批项目，没有发现原告申请项目名称的政府信息，因原告申请信息涉及项目所在地点位于解放区，故认为该项目根据环境影响评价审批权限有关规定，如果存在则应为解放区环保局进行审批。后被告针对原告的三份《政府信息公开申请表》，于2017年12月26日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：谷青素，您于2017年12月18日通过信函提交的政府信息公开申请表于2017年12月20日收悉。您申请公开焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店村征迁改造项目的环评报告（豫焦解王新谷申字[2017]1244）、环评报告申请书（豫焦解王新谷申字[2017]1245）、环评内容及预防措施、方案（豫焦解王新谷申字[2017]1246）相关材料。按照审批管理规定，该项目不属于焦作市环境保护局审批，属于解放区环境保护局审批。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项之规定答复如下：经审查，您此次申请的政府信息不属于本行政机关公开。可向解放区环境保护局申请公开。并于2017年12月27日向谷青素邮寄该答复书。原告谷青素于2017年12月28日收到该答复书后，提起本案诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；……”本案中，被告市环保局作出的答复，在内容上，首先在经检索查找发现未曾审批原告谷青素申请信息公开所涉项目（即焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置项目王褚街道办事处新店征迁改造项目）后，对于申请公开的内容是否属于解放区环境保护局审批未予核查，即根据审批管理规定，认为该项目属于解放区环境保护局审批。其次在原告申请内容可能产生歧义的情况下，市环保局未向原告核实确认或者告知原告更改、补充。在形式上亦未按照原告申请时要求的一事一表一答复形式予以答复。因此被告作出的《政府信息公开申请答复书》不符合政府信息相关规定，程序违法，依法应予撤销。故原告要求判决撤销被告市环保局2017年12月26日作出的政府信息公开申请答复书，并要求被告重新作出政府信息公开答复的诉讼请求成立，本院予以支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）之规定，判决如下：
一、撤销被告焦作市环境保护局于2017年12月26日对原告谷青素作出的《政府信息公开申请答复书》。
二、被告焦作市环境保护局须在判决生效后十五个工作日内，依法对原告谷青素2017年12月18日提出的政府信息公开申请（豫焦解王新谷申字[2017]1245号），重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告焦作市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 李全亮
人民陪审员 孟 娟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 段娟娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
（1）适用法律、法规错误的；
（1）违反法定程序的；
（1）超越职权的；
（1）滥用职权的；
（1）明显不当的。