安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初414号
原告：陈信，男，1985年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：石珂，男，1992年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石方，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：徐家豪，男，1993年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
第三人：石佩，女，1989年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石方，安徽梨苑律师事务所律师。
原告陈信与被告石珂、徐家豪、第三人石佩确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信的委托诉讼代理人郭永、宋支斌、被告石珂与第三人石佩的委托诉讼代理人陆松岭、石方、被告徐家豪及其委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈信诉称：陈信与石佩系夫妻关系，夫妇经营砀山县莎啦啦鲜花店已７年多时间，由于城市改造拆迁，2017年１月，陈信租赁了东关万景观邸25幢107、108号商铺进行了装修并交付了一年租金，用于经营，但未办理登记。2017年３、４月份，陈信夫妇因家庭琐事闹矛盾离婚，石佩为了转移夫妻共同财产，伪造了该花店经营场所的证明，利用虚假的材料于2017年４月27日在相同的经营场所为被告石珂办理了营业执照，并将该花店经营权登记在石珂名下。后陈信与石佩和好，并对双方的子女、花店经营达成协议，协议认定该花店系夫妻共同财产，石佩可以重开花店。2017年12月27日，在陈信不知情的情况下，石佩与石珂、徐家豪恶意串通达成了店铺转让协议，明显侵害了陈信的合法权益。现提起诉讼，要求确认石珂与徐家豪2017年12月27日签订的砀城镇万景观邸25栋107、108店铺转让协议中第四项无效，并赔偿陈信经济损失65000元。
石珂辩称：1、陈信与石佩以前经营的鲜花店店名为莎啦啦花店，并不叫砀山县莎啦啦花店。该店是石佩与陈信婚前由石佩的父亲经营的花店，石佩与陈信结婚后交由石佩经营的，其后因拆迁该花店即不再经营。2、万景观邸25栋107、108店铺不是陈信租赁装修的，是石珂租赁装修的。3、该鲜花店系石珂注册经营的，店名为‘砀山县莎啦啦鲜花店’，因石佩与陈信两人闹离婚，石佩在家无事，石珂聘请的石佩负责花店经营的。4、砀山县莎啦啦鲜花店受工商行政处罚，原因是陈信举报租房协议不是房屋出租人蒋舜本人签订的，后工商行政管理机关经核实租房协议虽非蒋舜本人所签，但房屋出租给石珂系其真实的意思表示，作出责令改正及罚款2000元的决定，并非系石珂弄虚作假在陈信经营的相同地点虚假注册花店给予的行政处罚。石珂与徐家豪签订的协议系双方真实的意思表示，也没有损害陈信的任何权益，陈信的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回陈信的诉讼请求。
徐家豪辩称：砀山县莎啦啦鲜花店是石珂经营的，后来徐家豪从石珂手里将花店转让而来，徐家豪并支付了对价。双方之间的花店转让协议并不违反法律的规定，也没有侵害陈信的权益。陈信的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回陈信的诉讼请求。
第三人石佩述称：石佩与陈信原系夫妻关系，莎啦啦鲜花店原系其父亲投资经营的，石佩结婚后，其父将鲜花店交由石佩经营的，后来因拆迁，鲜花店即不再经营。石珂与石佩系兄妹关系，石佩与陈信两人感情不合闹离婚，在家闲着无事，帮助石珂筹备的鲜花店。石珂委托石佩在万景观邸租赁的店铺，万景观邸25栋107、108店铺是石珂租赁的，租金也是石珂出资的。2017年4月27日，石珂注册的砀山县莎拉拉鲜花店，聘请石佩负责经营的。砀山县莎啦啦鲜花店不是石佩的，也不是石佩与陈信共同出资经营的。石佩起诉陈信离婚，法院判决不准离婚，后来陈信多次找石佩要求和好，陈信一直认为砀山县莎啦啦鲜花店是石佩个人投资经营的。后来石佩也想与陈信和好，在陈信的要求下于2017年10月8日在陈信写好的协议书上签的名字，协议也并非石佩的真实意思表示，协议的内容也不真实，并且石珂并不知情。石佩当时想只要两人能和好，日后再慢慢告知陈信实情不迟，这种情况下签的名字。
经审理，本院查明如下案件事实：
陈信与石佩系夫妻关系，石佩因故曾于2017年3月10日向本院起诉与陈信离婚，本院经审理于2017年4月28日作出判决，判决不准许石佩与陈信离婚；石珂与石佩系兄妹关系。
陈信与石佩婚姻关系存续期间，曾在砀城东关经营鲜花店，店名为‘莎啦啦鲜花店’，后因店铺拆迁停止经营。
2017年元月，石佩经手租赁蒋舜的位于砀山万景观邸25幢107、108两间商铺，之后石珂经手进行了装修用于经营花店。2017年4月27日，石珂向砀山县市场监督管理局申请注册个体工商户（组成形式为个人经营），名称为砀山县莎啦啦鲜花店，经营鲜花、婚庆用品等物品的销售，经营场所为砀山万景观邸25幢107、108两间商铺。鲜花店开业后，石佩在该商店帮助管理经营。
后，陈信申请要求砀山县市场监督管理局撤销砀山县莎啦啦鲜花店的工商注册登记。
2017年7月28日，砀山县市场监督管理局经查认为石珂（砀山县莎啦啦鲜花店）利用虚假的门面房租赁合同于2017年4月27日骗取注册登记，领取名称为“砀山县莎啦啦鲜花店”的营业执照，违反了国务院《个体工商户条例》第二十二条“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款”以及国家工商总局《个体工商户登记管理办法》第三十五条“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款”的规定，给予石珂责令改正及罚款2000元的行政处罚。
2017年6月19日，蒋舜（甲方）与石珂（乙方）签订《房屋租赁合同》，内容为：1、乙方石珂为经营花店，委托石佩代租门面房，石佩经与甲方协商于2017年元月1日以自己的名义与甲方签订了租房合同，并由石佩用乙方石珂交给的银行卡支付给甲方租赁费用70000元。此后，因办理工商登记，租房合同需以实际经营者石珂的名义签订，在与甲方蒋舜联系后，蒋舜同意重新签订租赁合同，变更合同相对人为石珂。但因蒋舜当时在内蒙古工作，考虑到误工及往返费用问题，蒋舜同意由他人代为与石珂签订。现甲、乙双方认识到代签的合同虽意思表示真实，但不符合法律形式，故共同表示重新签订。2、甲方将自己所有的位于万璟观邸25幢107、108两间商铺，总面积139.22平方米出租给乙方作营业使用。3、租赁期限3年（含此前乙方已实际占用该房屋的时间段），自2017年2月1日至2020年1月31日止。4、两间门面房租赁费用每年70000元，房租于每年的2月1日前由乙方一次性付给甲方。…本合同签字后生效。蒋舜、石珂均在合同主文下方落款处签了名字。
2017年7月31日，砀山县市场监督管理局作出《关于对申请人要求撤销“砀山县莎啦啦鲜花店”注册登记的回复》回复陈信，内容为：陈信，本局接到你《撤销砀山县莎啦啦鲜花店营业注册登记申请书》后，即进行调查，现对你的申请回复如下：经查，当事人石珂2017年4月27日在我局开发区市场监管所注册登记，领取名称为“砀山县莎啦啦鲜花店”的个体工商户营业执照。其向登记机关提交的门面房租赁合同甲方签名“蒋舜”不是蒋舜本人所签名，石珂在办理营业执照时提交了虚假的门面房租赁合同，取得营业执照，情况属实。案发后石珂与门面房房主蒋舜，双方均对上述情况予以确认，但双方对已然存在的门面房租房事实不持异议，同时续签了新的门面房租赁合同，对各自以往的租赁行为进行了确认。据此，本局认为石珂在办理营业执照时提交了虚假的门面房租赁合同，取得营业执照，存在过错，案发后石珂认识到自己的错误，积极予以补正，且石珂取得营业执照后的经营行为未对社会造成严重后果。本局从有利于创业经营，支持发展的角度，经研究，决定不予撤销“砀山县莎啦啦鲜花店”注册登记，对石珂作出处罚：1、责令改正；2、罚款2000元。
2017年10月18日，陈信（甲方）与石佩（乙方）签《协议书》，协议内容：1、莎啦啦鲜花店，万璟观邸南门东边107、108间由石佩负责经营，其店内所有财产属于陈信、石佩所有；2、石佩重新经营莎啦啦鲜花店，必须在店中照顾好儿子陈梓承的生活和学习，陈信、石佩要互相协助照顾好女儿陈依璇、儿子陈梓承；3、石佩开店期间所聘用的员工中不能有离异男子和离异女人，石佩永远不能与马某某、李某某接触交往；4、陈信及其家人不能无故在店中吵闹，陈梓承、陈依璇的爷爷奶奶可以随时随地的接看陈梓承、陈依璇，不方便的话可以找陈信或石佩协商，没有石佩的允许陈信的父母不能进店打扰石佩、陈梓承的生活。…；9、如石佩以上做不到，石佩净身出户，把所有财产都交给陈信。陈梓承由石佩抚养永不改变，陈依璇由陈信抚养永不改变。
2017年12月27日，石珂与徐家豪签订店铺转让协议，将前述“砀山县莎啦啦鲜花店”转让给徐家豪经营，徐家豪一次性支付给石珂转让费100000元（包括店铺装修、装饰、设备及其他相关费用）。其中，协议第四条约定：转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方（徐家豪）所有。
砀山县莎啦啦鲜花店转让给徐家豪的固定设备有：美的热水器2个、海信空调1个、大展示柜1个、小展示柜1个、大型货架2个（4米×7米和4米×5米）、实木桌子1个（1.5米×3米）、楼梯货架1个（2米×4米）、监控1套（8个监控1个显示器）、LED灯1个、收银台1个、大型饭桌1个、小饭桌1个、货架8个（2米×1.5米）、好吊灯2个、造型墙6个（1大、5小）、花门3个、大衣柜（木衣柜）1个。
陈信因此向本院提起诉讼。
上述案件事实，有《房屋租赁合同》、《装修合同》、《营业执照》、《砀山县市场监督管理局行政处罚决定书》、砀山县市场监督管理局《关于对申请人要求撤销“砀山县莎啦啦鲜花店”注册登记的回复》、《店铺转让协议书》、收条、陈信与石佩《协议书》、及当事人及其诉讼代理人、第三人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：经过庭审举证质证，根据当事人、第三人及诉讼代理人的陈述以及涉案证据分析，涉案砀山县莎啦啦鲜花店的个体工商户业主为石珂，依据相关法律规定石珂对砀山县莎啦啦鲜花店的财产享有所有权及处分权。虽然，砀山县市场监督管理局对石珂进行了行政处罚，但其依据的查明的事实系石珂申请注册砀山县莎啦啦鲜花店个体工商户时其所提交的经营场所的房屋租赁合同非房屋所有权人亲自签订，并非系石珂或者石佩利用虚假的材料在相同的经营场所（陈信所述的其经营的鲜花店）办理的涉案砀山县莎啦啦鲜花店个体工商户营业执照。并且，经砀山县市场监督管理局核实，涉案砀山县莎啦啦鲜花店经营用房的所有权人蒋舜认可石珂承租房屋用于涉案鲜花店的经营，并认可涉案房屋租赁合同系蒋舜与石珂的真实意思表示。陈信的前述主张缺乏合法有效的证据予以印证，其主张的事实本院不予确认。前述砀山县莎啦啦鲜花店的个体工商户业主为石珂，石珂对砀山县莎啦啦鲜花店的财产享有所有权及处分权，石珂与徐家豪签订的涉案《店铺转让协议书》系处分其合法财产的行为，不违反法律的规定，合法有效。陈信的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈信的诉讼请求。
案件受理费713元，由陈信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一八年三月三十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。