湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2833号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告成都兴易达建筑机械有限公司，住所地：四川省成都高新区天益街**，组织机构代码：56448380-2。法定代表人谢兴志，总经理。被告谢兴志，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省新津县。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告成都兴易达建筑机械有限公司（以下简称兴易达公司）、谢兴志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告兴易达公司、谢兴志经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令:1、被告兴易达公司立即向原告清偿垫付款1156478.52元（含借款本金1000000元、利息5633元、罚息150845.52元）；2、被告谢兴志对被告兴易达公司上述债务在578239.26元范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告兴易达公司、谢兴志未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年10月29日，被告兴易达公司（乙方）与案外人三一汽车金融有限公司（甲方）签订一份合同编号为SFM1300552《营运资金贷款合同》。合同第二条约定：贷款额度为100万元；第三条：贷款用途为采购营运设备、维修营运设备及临时周转资金；第四条（三）贷款期限为12个月，从2013年10月29日至2014年10月28日。第六条：还款：贷款到期时，乙方兴易达公司必须一次性归还贷款本息。三一汽车金融有限公司在合同落款甲方处盖章，被告兴易达公司在合同落款乙方处盖章。同日，被告兴易达公司签署了一份《借款凭证（借据）》。借款凭证载明贷款金额100万元，年利率为8%。2、2013年10月29日，作为保证人（甲方）的原告中发公司与作为债权人（乙方）的三一汽车金融有限公司签订一份《保证协议》。协议约定：为了确保号SFM1300552《营运资金贷款合同》（以下均称“主协议”）项下债务人兴易达公司的义务能得以确实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。第一条甲方陈述与保证：（五）如债务人未按主协议约定履行偿付债务和相应费用的义务，乙方可直接要求甲方全面履行本协议约定的保证范围内的保证责任。第二条保证范围：保证范围包括主协议项下的全部贷款本金人民币100万元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。第三条保证期间：保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证期间根据贷款协议贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延。第四条保证方式：本协议保证方式为连带责任保证。甲方应当在收到乙方根据法律法规和本协议约定要求甲方履行保证责任的书面通知之日起3日内履行完保证责任。原告中发公司在协议落款保证人处盖章，三一汽车金融有限公司在协议落款债权人处盖章。3、2013年10月29日，作为保证人（甲方）的被告谢兴志与作为债权人（乙方）的三一汽车金融有限公司签订一份《保证协议》。协议约定：为了确保号SFM1300552《营运资金贷款合同》（以下均称“主协议”）项下债务人兴易达公司的义务能得以确实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。第一条甲方陈述与保证：（五）如债务人未按主协议约定履行偿付债务和相应费用的义务，乙方可直接要求甲方全面履行本协议约定的保证范围内的保证责任。第二条保证范围：保证范围包括主协议项下的全部贷款本金人民币100万元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。第三条保证期间：保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证期间根据贷款协议贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延。第四条保证方式：本协议保证方式为连带责任保证。甲方应当在收到乙方根据法律法规和本协议约定要求甲方履行保证责任的书面通知之日起3日内履行完保证责任。被告谢兴志在协议落款保证人处签名，三一汽车金融有限公司在协议落款债权人处盖章。上述贷款到期后，被告兴易达公司未及时向三一汽车金融有限公司偿还。在债权人三一汽车金融有限公司的要求下，原告中发公司依据与三一汽车金融有限公司之间的保证协议，履行了保证人的保证责任。原告中发公司为证明其于2016年11月3日代替被告兴易达公司向三一汽车金融有限公司垫付了贷款本息及罚息合计1156478.52元（其中借款本金1000000元、利息5633元、罚息150845.52元），向本院提交了一张《中国银行国内支付业务付款回单》，该回单载明原告中发公司通过其在中国银行长沙市梦泽园支行开设的604157361602账户付款1156478.52元至三一汽车金融有限公司在中国银行长沙市梦泽园支行开设的588557346582账户。用途：成都兴易达结清款。5、被告谢兴志未向三一汽车金融有限公司履行保证人的还款义务。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司基于《保证协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、被告兴易达公司与三一汽车金融有限公司签订的《营运资金贷款合同》以及原告中发公司与三一汽车金融有限公司签订的《保证协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告兴易达公司未能按《营运资金贷款合同》的约定偿还贷款本息，原告中发公司基于《保证协议》的约定为被告兴易达公司垫付贷款本息后，即承担了保证责任。本案被告兴易达公司未举证证明原告中发公司提交《中国银行国内支付业务付款回单》不实，亦未举证证明其向三一汽车金融有限公司的还款金额或其向原告中发公司偿还了垫付款的具体金额，故本院根据《中国银行国内支付业务付款回单》，认定被告兴易达公司尚欠原告中发公司垫付款1156478.52元未还，对原告中发公司要求被告兴易达公司支付垫付款1156478.52元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告谢兴志与三一汽车金融有限公司签订的《保证协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。贷款期限届满后，被告兴易达公司未向贷款人三一汽车金融有限公司偿还，被告谢兴志未举证证明其代替被告兴易达公司履行了还款义务，亦未举证证明原告中发公司提交《中国银行国内支付业务付款回单》不实，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，对原告中发公司要求被告谢兴志对被告兴易达公司上述债务在578239.26元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》判决如下：一、被告成都兴易达建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款1156478.52元（其中借款本金1000000元、利息5633元、罚息150845.52元）；二、被告谢兴志对被告成都兴易达建筑机械有限公司在本判决中确定的债务在578239.26元范围内向原告湖南中发资产管理有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15208元，减半收取7604元，财产保全费5000元，合计12604元，由被告成都兴易达建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一八年八月二十日书记员  徐 朝附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。