wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2133号原告：高印树，男，1951年3月25日出生，汉族，现住迁西县。被告：李金泉，男，63岁，汉族，现住迁西县。原告高印树与被告李金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因被告李金泉下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书等法律文书。期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高印树到庭参加诉讼，被告李金泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高印树诉称，1、请求判令被告李金泉返还原告高印树借款8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告高印树与被告李金泉是朋友关系，2007年5月7日被告因做生意需要，从原告手中借款1000元；2007年6月15日从原告手中借款2000元；2008年10月3日从原告手中借款5000元，被告先后累计从原告处借款8000元。原告每年均去被告家索要，被告一直拖欠不还。为此，原告依法提起诉讼。被告李金泉既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告高印树围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条三张，证明被告分别于2007年5月7日、2007年6月15日、2008年10月3日向原告借款2000元、1000元、5000元。本院对原告高印树提交的证据认定如下：所举证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。经审理查明，2007年5月7日被告李金泉从原告高印树手中借款2000元；2007年6月15日被告从原告手中借款1000元；2008年10月3日被告从原告手中借款5000元，被告先后累计从原告处借款8000元。原告每年均去被告家索要，被告一直拖欠未还。本院认为，被告李金泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告高印树提交的证据客观、真实，能够证实被告李金泉向原告高印树借款的事实客观存在，被告李金泉应依法履行还款义务。原告高印树要求被告李金泉偿还借款本金人民币8000元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李金泉于本判决生效后十日内偿还原告高印树借款本金人民币8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨有保人民陪审员王金波人民陪审员赵淑新二〇一八年一月三十一日书记员闻冬晨
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3769号
申请执行人：娄国利，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住凤城市。
被执行人：于普军，男，1971年5月22日出生，汉族，无业，住凤城市。
申请执行人娄国利与被执行人于普军劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日作出的（2017）辽0682民初2263号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。申请执行人与被执行人在2018年4月18日达成和解协议，被执行人于2019年4月18日偿还10000元，于2020年4月18日偿还10000元，余款在2021年5月31日前付清，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年四月十八日
书记员 冯金寒
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初936号之一
原告：四川毅信商贸有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇观潮路**号（观澜国际*栋*单元附*号）。
法定代表人：戢良辉。
被告：金堂恒润集商业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县迎宾大道一段*号商会大厦*幢。
法定代表人：张磊。
被告：四川华夏大弘超市管理有限公司金堂分公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段*号*栋**层。
负责人：赵常明。
被告：四川华夏大弘超市管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道安公路一段*******号*层。
法定代表人：ＸＸ。
被告：成都天府大弘农业科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道安公路一段***号。
法定代表人：晏云春。
被告：成都市东盛隆商业管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀鑫路**号*层。
法定代表人：张寿安。
原告四川毅信商贸有限公司与被告金堂恒润集商业管理有限公司、四川华夏大弘超市管理有限公司金堂分公司、四川华夏大弘超市管理有限公司、成都天府大弘农业科技有限公司、成都市东盛隆商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年6月17日向原告四川毅信商贸有限公司送达补交案件受理费通知。原告四川毅信商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告四川毅信商贸有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费226元，减半收取计113元。
审 判 长 黄 娇
审 判 员 唐诗进
人民陪审员 朱叙林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 红
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00270号
申请执行人司龙，男。
被执行人李亚平，女。
申请执行人司龙依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙民商三初字第6号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行司龙、李亚平借款合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民商三初字第6号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4045号
原告:沈利东，男，1972年7月19日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：范艳贝，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告:万亚平，男，1970年9月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：于永新，住天津市北辰区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：贺建文，女，该公司职员。
原告沈利东与被告万亚平、于永新、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月15日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈利东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告沈利东负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1112号
原告：李华娜，女，1975年2月21日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：田永毫，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：韩彦玲（田永毫之妻），女，1986年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田爱英（田永毫之姐），住北京市东城区。
原告李华娜与被告田永毫、韩彦玲合伙纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李华娜于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华娜申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华娜撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 陈鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13256号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告薛更华，男，1973年10月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛更华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛更华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30795.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30795.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3516号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：吴兵，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程翩翩，女，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告吴兵、程翩翩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江新天都物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤诉。
案件受理费82元（已减半收取），由浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 许凌云
二〇一八年五月二十二日
法官助理 卢 燕
代书记员 施舒映
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执664号
申请执行人：孙红玲，女，1969年9月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王玉荣，男，1990年4月4日出生，汉族，住博山区。
本院（2018）鲁0304民初859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年5月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王玉荣存款元（本金30000元、案件受理费275元、申请执行费354元、迟延履行债务利息78.75元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
书记员 田 鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初180号
原告：周正义，男，1970年1月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市锦山大街。
委托代理人：王丽娟，丹东振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：丹东天工房地产开发有限公司，地址辽宁省（丹东）环保产业园区。
法定代表人：田兴东，系该公司经理。
本院在审理原告周正义诉被告丹东天工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告周正义于2018年3月27日向本院提出减少诉讼请求申请，将原诉讼请求减少到1万元。在本案讼诉期间提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正义撤回起诉。
因原告周正义减少诉讼请求，故返还7620元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正义负担（原告已预交）。
审判员 常闻赫
二〇一八年四月十日
书记员 刘元媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10206号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：章林海，男，汉族，1975年10月27日生，住浙江省诸暨市。
被告：杨建玲，女，汉族，1968年5月20日生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告章林海、杨建玲追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2992号
原告：潘庆伟。
原告：潘洪春。
委托代理人：潘庆伟，即本案原告潘庆伟，系潘洪春之子。
被告：宋海林。
被告：徐艳东。
委托代理人：宋海林，即本案被告宋海林。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大里路****号。
负责人：付宝华，职务：总经理。
委托代理人：张佟杰，该单位职工。
原告潘洪春、潘庆伟诉被告宋海林、徐艳东、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员孙桂珍担任审判长、代理审判员赵杨、人民陪审员贾淑英参加的合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘庆伟并做为潘洪春的委托代理人、被告宋海林并做为被告徐艳东的委托代理人、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张佟生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪春、潘庆伟诉称：2014年8月12日，原告潘洪春驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型栅栏式半挂车由北向南行驶至迁西县尹庄乡林场村路段与前方同向宋海林驾驶的冀B×××××号车相撞，造成潘洪春、宋海林受伤、双方车辆及路边树木损坏的交通事故。经迁安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告潘洪春承担事故的全部责任，被告宋海林无责任。此次事故给原告造成的车辆损失125940元，原告受伤后在滦南县京东医院住院治疗花费医疗费10782.84元，其伤情经滦南司法医学会鉴定中心鉴定属于九级伤残，伤残赔偿金为90320元，被告徐艳东所有的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车强制保险，故请求被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在死亡伤残无责赔付限额内给付原告11000元，在财产无责赔付限额内赔偿原告损失100元，在医疗无责赔付限额内赔偿原告损失1000元，望法院判如所请。
被告宋海林辩称：没有意见。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：因被告徐艳东在事故发生时未报案，所以我公司在核实冀B×××××号车的车架号为L5Z1D27B9E1213529的前提下及被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在无责限额内承担保险责任；对伤残鉴定我公司不予认可，因鉴定时没有通知我公司，且根据原告住院情况，鉴定为九级伤残，鉴定结果不合理；公估报告属于单方委托，且数额过高，我公司不予认可，诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年8月12日8时许，原告潘洪春驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂重型栅栏式半挂车由北向南行驶至迁西县尹庄乡林场村路段与前方同向宋海林驾驶的冀B×××××号车相撞，造成潘洪春、宋海林受伤、双方车辆及路边树木损坏的交通事故。经迁安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告潘洪春承担事故的全部责任，被告宋海林无责任。
原告伤后被送到迁西县人民医院住院治疗，诊断为肋骨骨折等，2014年8月15日出院。出院后原告又到唐山京东医院住院治疗32天。出院诊断为双侧多发肋骨骨折、双下肺挫伤等，出院医嘱：适当活动，继续肺功能锻炼等。
经河北存鹏律师事务所委托，唐山滦南司法医学会于2014年11月16日做出滦南司鉴中心（2014）临鉴字第592号临床鉴定，原告的伤情被评定为玖级伤残。
经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司于2014年10月10日作出FH-
BX2014-0316号公估报告书冀B×××××号车的估损金额为125940元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费16909.83元、残疾赔偿金96564元（24141元／年×20年×0.2），冀B×××××号车的车辆损失为125940元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车的登记车主为被告徐艳东，事故发生时车辆的实际所有人是被告宋海林。该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年4月23日至2015年4月23日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、医院诊断病历、医疗费票据及其他书证予以证实。
本院认为：迁安县公安交通警察大队做出的迁公交认字（2014）第0401号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对原告主张的由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在死亡伤残无责赔付限额内给付原告11000元，在财产无责赔付限额内赔偿原告损失100元，在医疗无责赔付限额内赔偿原告损失1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、一百一十七条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在死亡伤残无责赔付限额内给付原告11000元，在财产无责赔付限额内赔偿原告损失100元，在医疗无责赔付限额内赔偿原告损失1000元，合计12100元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2992号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告张志诚。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告张志诚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2923号
上诉人(原审原告)：虞璐，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：龙飞，副总裁。
委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人虞璐因与被上诉人上海熊猫互娱文化有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中，上诉人虞璐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人虞璐的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人虞璐撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人虞璐负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 谢亚琳
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一八年六月十一日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省香格里拉市人民法院
支 付 令
（2017）云3401民督48号
申请人：李金贵，男，傈僳族，1986年8月8日生，住香格里拉市。
被申请人：董泽，男，白族，1989年7月25日生，住香格里拉市。
申请人李金贵于二〇一七年十月三十一日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，称被申请人董泽欠自己打地皮劳务费15000.00元，于2017年10月2日写下欠条，现要求被申请人董泽支付人民币15000.00元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董泽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金贵人民币15000.00元，并依法承担诉讼费50.00元。
被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘文江
二〇一七年十月三十一日
书记员 苟克俭
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初335号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，客户经理。
被告：陈想德，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈想德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈想�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈想德于2015年6月5日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡2张，卡号分别为62×××14和62×××81的信用卡，授信额度均为7000元，从2015年6月12日开始消费，至2018年1月7日止两张信用卡合计欠款本金6511.95元、利息1199.40元，违约金（含滞纳金）402.50元，手续费78.62欠款合计8192.47元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告陈想德立即偿还信用卡卡号为62×××14的欠款本金5812.26元、利息970.51元，违约金（含滞纳金）333.61元，手续费78.62元，欠费合计7195元（计至2018年1月7日止，之后利息、违约金按中国农业银行信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）。2、请求判决被告陈想德立即偿还信用卡卡号为62×××81的欠款本金699.69元、利息228.89元，违约金（含滞纳金）68.89元，欠款合计997.47元（计至2018年1月7日止，之后利息、违约金按信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈想德没有出庭应诉也没有提供证据。
经审理查明，被告陈想德于2015年6月5日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理二张卡号分别为62×××14和62×××81的信用卡，从2015年6月12日开始持卡消费，至2018年1月7日止，其中62×××14的信用卡累计欠款本金5812.26元、利息970.51元，违约金（含滞纳金）333.61元，手续费78.62元，欠款合计7195元；其中62×××81的信用卡累计欠款本金699.69元、利息228.89元，违约金（含滞纳金）69.89元，欠款合计997.47元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、开卡人身份证联网核查、信用卡贷后管理系统及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈想德与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告陈想德归还信用卡�支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告陈想德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈想德欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行8192.47元(包含至2018年1月7日止卡号为62×××14的信用卡欠款本金5812.26元、利息970.51元，违约金（含滞纳金）333.61元、手续费78.62元及卡号为62×××81的信用卡欠款本金699.69元、利息228.89元、违约金(含滞纳金)68.89元)，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陈想德应从2018年1月8日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规�的信用卡计息标准计付利息、滞纳金及有关费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告陈想德负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十一日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23314号
原告：陈国玺，男，1994年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：何锦俊，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习人员。
被告：李光耀，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
被告：毛旭霞，女，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。
原告陈国玺诉被告李光耀、毛旭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国玺的委托诉讼代理人何锦俊、曾晓亮到庭参加诉讼，被告李光耀、毛旭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光耀、毛旭霞偿还原告借款本金160000元及利息（自2016年1月4日起以本金160000元为基数，按年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）；2.判令原告对被告李光耀提供抵押的车辆【车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆】享有优先受偿权；3.两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告李光耀于2013年12月4日以生意急需资金临时周转为由向原告借款160000元，借款期限至2014年1月3日。双方签订了《借款合同》、《借据》、《收款确认单》等文件。为保证上述借款的履行，被告李光耀提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆作为抵押担保，与原告签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理了上述车辆的抵押登记手续。但借款到期后，被告李光耀未能按合同约定向原告归还以上借款。原告多次要求被告李光耀归还未果。另外，被告李光耀与被告毛旭霞为夫妻关系，因此，两被告应共同偿还上述借款。
被告李光耀现收押在广州市潭岗强制隔离戒毒所，逾期未提供答辩。
被告毛旭霞未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告李光耀因生意往来需资金周转，向原告陈国玺借款。双方达成借款合意，原告于同日通过其名下账号尾号9982的中国民生银行账户以网银转账的方式向李光耀转账四次，共计160000元。李光耀收到借款后，向原告出具了《借据》和《收款确认单》，确认收到前述借款。2013年12月5日，原告与李光耀签订一份《借款合同》，约定：李光耀向原告借款160000元用于生意往来；借款期限为一个月，自2013年12月4日至2014年1月3日；借款利息按每月1.8%计息；李光耀逾期归还借款及利息的，应正常交纳利息，并按借款金额的3‰加收违约金；李光耀以其自有的型号为WBADU510、车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为74964061N52B30BF、车架号为WBADU51087LJ24587的宝马牌汽车作为抵押物。同时，双方又签订一份《汽车抵押合同》，对抵押物、抵押担保的范围、抵押物的占用和保管、抵押期间等作了具体约定，其中第十四条约定“本合同经甲乙双方签字盖章，并依法办理抵押登记手续后生效”。原告称在涉案借款发生之前，其曾出借过180000元给被告李光耀，当时李光耀以前述宝马车作为抵押物为该笔借款提供担保，双方于2013年7月18日办理了车辆抵押登记。后李光耀在2013年11月左右向原告偿还了借款180000元，不久又向原告借了涉案的160000元款项，双方商定不必涂销之前的抵押登记，继续以该宝马车作为160000元借款的抵押物。
原告主张李光耀在借款期限届满后未依约偿还本金，两被告支付了2013年12月4日至2016年1月4日期间的利息及逾期还款违约金，两者之和不超过月利率3%，在原告起诉之后又偿还利息12000元。
另查明，毛旭霞与李光耀于2010年10月10日登记结婚。广州市源鑫投资担保有限公司（下简称源鑫公司）为李光耀所涉本案借款提供担保，毛旭霞以反担保人身份为源鑫公司提供连带责任保证反担保，为此，源鑫公司与毛旭霞于2013年12月4日签订一份《反担保保证书》，约定：一、毛旭霞应借款人李光耀的请求，愿意以反担保人的身份向源鑫公司提供连带责任保证反担保，反担保范围包括：源鑫公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他有关费用以及源鑫公司实现债权的费用。二、本担保人保证对借款人在本保证书上第一条所述的有关费用负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任……五、本担保书自本担保人签字之日起生效，本反担保保证期间自本保证书生效之日起至借款人全部偿还源鑫公司担保债务之日止。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、借据、汽车抵押合同、中国民生银行个人账户对账单、收款确认单、注册登记机动车信息表、结婚登记审查处理表、反担保保证书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈国玺与被告李光耀之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告已向李光耀支付借款160000元，该借款事实有银行转账记录和被告向原告出具的《借据》、《收款确认单》予以证明，故原告与李光耀之间的借款合同已经成立并生效。李光耀在约定的借款期限届满后未按期还款，违反了合同的约定，应当按照借款合同的约定承担相应违约责任。原告主张的逾期利息，实际包含了逾期付款违约金，两者一并请求以不超过年利率24%为限，因此原告要求李光耀偿还借款160000元并按照年利率24%的标准计收自2016年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，以上利息最终应扣除已支付的12000元。被告毛旭霞与李光耀为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，毛旭霞已应李光耀的请求为涉案借款的担保提供反担保，原告有理由相信毛旭霞对李光耀的借款行为系知情且同意的，故原告要求毛旭霞对该笔借款承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。关于抵押车辆优先受偿权的问题，虽然原告与李光耀签订了书面的《汽车抵押合同》，但双方在2013年7月18日办理的车辆抵押登记是为其他借款设立的登记，双方并未就涉案《借款合同》及《汽车抵押合同》重新办理抵押登记，视为未登记。由于双方对《汽车抵押合同》的生效作了附条件约定，以依法办理抵押登记手续为生效条件，故该《汽车抵押合同》因条件未成就而未能生效，涉案车辆抵押权未设立，原告请求从拍卖或者变卖宝马牌汽车的所得价款中优先受偿缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李光耀、毛旭霞应于本判决生效之日起五日内向原告陈国玺归还借款160000元及逾期利息（自2016年1月4日起，按照年利率24%的标准计算至全部借款清偿之日止，最终利息之和应扣除12000元）。
二、驳回原告陈国玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预付），由被告李光耀、毛旭霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一八年二月一日
书 记 员 于汉清
徐小燕
符蕾蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初23314号原告：陈国玺，男，1994年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：何锦俊，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习人员。被告：李光耀，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。被告：毛旭霞，女，1985年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告陈国玺诉被告李光耀、毛旭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国玺的委托诉讼代理人何锦俊、曾晓亮到庭参加诉讼，被告李光耀、毛旭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光耀、毛旭霞偿还原告借款本金160000元及利息（自2016年1月4日起以本金160000元为基数，按年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）；2.判令原告对被告李光耀提供抵押的车辆【车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆】享有优先受偿权；3.两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告李光耀于2013年12月4日以生意急需资金临时周转为由向原告借款160000元，借款期限至2014年1月3日。双方签订了《借款合同》、《借据》、《收款确认单》等文件。为保证上述借款的履行，被告李光耀提供其名下的车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆作为抵押担保，与原告签订《汽车抵押合同》，并到车管所办理了上述车辆的抵押登记手续。但借款到期后，被告李光耀未能按合同约定向原告归还以上借款。原告多次要求被告李光耀归还未果。另外，被告李光耀与被告毛旭霞为夫妻关系，因此，两被告应共同偿还上述借款。被告李光耀现收押在广州市潭岗强制隔离戒毒所，逾期未提供答辩。被告毛旭霞未答辩。经审理查明，2013年12月4日，被告李光耀因生意往来需资金周转，向原告陈国玺借款。双方达成借款合意，原告于同日通过其名下账号尾号9982的中国民生银行账户以网银转账的方式向李光耀转账四次，共计160000元。李光耀收到借款后，向原告出具了《借据》和《收款确认单》，确认收到前述借款。2013年12月5日，原告与李光耀签订一份《借款合同》，约定：李光耀向原告借款160000元用于生意往来；借款期限为一个月，自2013年12月4日至2014年1月3日；借款利息按每月1.8%计息；李光耀逾期归还借款及利息的，应正常交纳利息，并按借款金额的3‰加收违约金；李光耀以其自有的型号为WBADU510、车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为74964061N52B30BF、车架号为WBADU51087LJ24587的宝马牌汽车作为抵押物。同时，双方又签订一份《汽车抵押合同》，对抵押物、抵押担保的范围、抵押物的占用和保管、抵押期间等作了具体约定，其中第十四条约定“本合同经甲乙双方签字盖章，并依法办理抵押登记手续后生效”。原告称在涉案借款发生之前，其曾出借过180000元给被告李光耀，当时李光耀以前述宝马车作为抵押物为该笔借款提供担保，双方于2013年7月18日办理了车辆抵押登记。后李光耀在2013年11月左右向原告偿还了借款180000元，不久又向原告借了涉案的160000元款项，双方商定不必涂销之前的抵押登记，继续以该宝马车作为160000元借款的抵押物。原告主张李光耀在借款期限届满后未依约偿还本金，两被告支付了2013年12月4日至2016年1月4日期间的利息及逾期还款违约金，两者之和不超过月利率3%，在原告起诉之后又偿还利息12000元。另查明，毛旭霞与李光耀于2010年10月10日登记结婚。广州市源鑫投资担保有限公司（下简称源鑫公司）为李光耀所涉本案借款提供担保，毛旭霞以反担保人身份为源鑫公司提供连带责任保证反担保，为此，源鑫公司与毛旭霞于2013年12月4日签订一份《反担保保证书》，约定：一、毛旭霞应借款人李光耀的请求，愿意以反担保人的身份向源鑫公司提供连带责任保证反担保，反担保范围包括：源鑫公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他有关费用以及源鑫公司实现债权的费用。二、本担保人保证对借款人在本保证书上第一条所述的有关费用负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任……五、本担保书自本担保人签字之日起生效，本反担保保证期间自本保证书生效之日起至借款人全部偿还源鑫公司担保债务之日止。以上事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、借据、汽车抵押合同、中国民生银行个人账户对账单、收款确认单、注册登记机动车信息表、结婚登记审查处理表、反担保保证书以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陈国玺与被告李光耀之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告已向李光耀支付借款160000元，该借款事实有银行转账记录和被告向原告出具的《借据》、《收款确认单》予以证明，故原告与李光耀之间的借款合同已经成立并生效。李光耀在约定的借款期限届满后未按期还款，违反了合同的约定，应当按照借款合同的约定承担相应违约责任。原告主张的逾期利息，实际包含了逾期付款违约金，两者一并请求以不超过年利率24%为限，因此原告要求李光耀偿还借款160000元并按照年利率24%的标准计收自2016年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，以上利息最终应扣除已支付的12000元。被告毛旭霞与李光耀为夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，毛旭霞已应李光耀的请求为涉案借款的担保提供反担保，原告有理由相信毛旭霞对李光耀的借款行为系知情且同意的，故原告要求毛旭霞对该笔借款承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。关于抵押车辆优先受偿权的问题，虽然原告与李光耀签订了书面的《汽车抵押合同》，但双方在2013年7月18日办理的车辆抵押登记是为其他借款设立的登记，双方并未就涉案《借款合同》及《汽车抵押合同》重新办理抵押登记，视为未登记。由于双方对《汽车抵押合同》的生效作了附条件约定，以依法办理抵押登记手续为生效条件，故该《汽车抵押合同》因条件未成就而未能生效，涉案车辆抵押权未设立，原告请求从拍卖或者变卖宝马牌汽车的所得价款中优先受偿缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李光耀、毛旭霞应于本判决生效之日起五日内向原告陈国玺归还借款160000元及逾期利息（自2016年1月4日起，按照年利率24%的标准计算至全部借款清偿之日止，最终利息之和应扣除12000元）。二、驳回原告陈国玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（原告已预付），由被告李光耀、毛旭霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  何碧华二〇一八年二月一日书 记 员  于汉清徐小燕符蕾蕾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1183号
原告颜廷楚。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告颜钦连。
被告支会云。
原告颜廷楚与被告颜钦连、支会云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷楚及其委托代理人刘文军到庭参加了诉讼。被告颜钦连、支会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜廷楚诉称：原告与被告颜钦连系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2013年2月24日，被告颜钦连因承包建设工程向原告借款10万元，并出具借条，约定还款期限为2013年12月24日，同时口头约定月息为2%，借款后被告按约支付了8个月的利息。但至2013年11月份被告突然不知去向，也无法联系。故诉至法院，要求二被告归还借款10万元及利息（从2013年12月25日起至实际还清之日的按月息1.5%计算�，并由二被告承担本案诉讼费。审理中，原告颜廷楚撤回了对被告支会云的起诉，同时变更诉讼请求，要求被告颜钦连还款10万元及利息（从2013年12月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告颜钦连未答辩。
经审理查明：原、被告系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2013年2月24日，被告颜钦连因承包工程向原告借款10万元，并出具借条，到期后，二被告未按约还款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告颜廷楚与被告颜钦连之间借贷关系明确，有被告颜钦连书写的借条证实，双方之间借贷关系成立，原告请求被告颜钦连还款的诉讼请�，本院依法予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告支会云的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。被告颜钦连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜钦连于本判决生效后十日内支付原告颜廷楚借款10万元及逾期利息（从2013年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由二被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 田晓英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 齐晓静
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第334号
原告：蒋小明，
省诸暨市大唐镇李家磨村112号。
委托代理人：俞敏黎，浙江民伸律师事务所律师。
被告：卢敦华，
省温岭市大溪镇陈洋村外闩82号。
本院在审理原告蒋小明与卢敦华买卖合同纠纷一案中，原
告于2010年5月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小明撤回起诉。
本案受理费3015元，减半收取1507.5元，由原告蒋小明负
担。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年五月十六日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2160号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告邓玲鸥，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告邓玲鸥追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初629号
原告：李波，男，1969年1月27日出生，汉族，职工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被告：全椒县房地产经营开发公司，住所地安徽省全椒县襄河镇县政务中心国土局3号楼423室。
法定代表人，谢强，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
原告李波诉被告全椒县房地产经营开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，由审判员袁建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人李箐友，被告全椒县房地产经营开发公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理产权登记手续，并承担办理产权证所需税费。事实和理由：本人购买本县襄河镇大众饭店商住楼一间门面房（建筑面积36.19平方，夹层23.68平方，南起第19间），2003年4月14日原告与被告签订了编号为GF
--95--
0171的《商品房购销合同》，后交付给被告房款91458元。被告于2004年4月14日出具了面额为91458元、编号为(03)地0000015发票一张，但发票是复印件，被告称原件丢失。为确认事件真实性，被告在发票上清晰注明所购房屋为“南城路综合楼”、“李波”、“南起第壹拾玖间”、“营业用房2200元/m2、夹层500元/m2”，并加盖了被告的公章。2005年原告去办理产权登记证时，被告知购房手续不全。经原告核实才发现，双方2003年签订的《商品房购销合同》载明所购房屋信息是一套住宅，为“宝林西路9号楼第9幢第伍北起第壹套，面积为105.58平方，单价760元/平方，总价款为80240元”，与原告所购房屋实际情况不符。原告当初只是注意看了开头和单位公章无误，别的信息没有在意。原告为办理产权证多次奔波，2005年5月12日、2014年10月8日被告两次给原告出具了证明，被告主管机关也出具了情况说明，但因信息不符，无法办理产权登记�原告认为，被告合同管理及财务管理混乱，导致原告无法实现产权登记。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法审理。
全椒县房地产经营开发公司辩称：一、原告在诉状中所诉与事实相违背，原告2003年4月14日根本没有在被告处购买门面房，也没有向被告缴纳房款91458元，事实上，原告在2005年与涉案房屋的实际购房人汪某进行了房屋交易，涉案房屋是原告向案外人汪某直接购买的；二、诉状所称“被告于2004年4月14日出具了面额为91458元，编号为（03）第0000015发票一张，由于被告财务管理混乱导致发票原件丢失，所以所给发票是复印件”，这个不是事实，该发票是在2004年4月14日由被告开具给案外人汪某的；三、在原告购买了汪某的房屋之后，找到了被告要求被告协助办理房屋登记手续，按照当时�政策，在为原告出具相关证明后，原告是完全可以办到房屋登记的，没有办到产权证，主要是原告自己拖延的。综上所述，在原告购买房屋后，被告协助了原告办理了产权登记的相关手续，但由于原告的原因，致使该房屋的产权登记没有在法律所规定的时间进行办理，其所产生的相关费用，应当由原告自行承担。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2004年4月14日，李波购买了全椒县房地产经营开发公司开发的位于全椒县综合楼营业用房一间（南起第拾玖间），建筑面积36.19平方米，另夹层23.68平方米，总价款91458元。双方没有签订书面协议，全椒县房地产经营开发公司也没有出具收据交李波收存，而是将原购买人汪某的发票复印件交李波，但购房人名称已改为“李波”。上述房屋由全椒县房地产经营开发公司交由李波占有使用。为协助办理过户，2005年5月12日和2014年10月8日，全椒县房地产经营开发公司先后两次出具证明材料给有关单位予以证实李波购房的事实，2017年12月7日，全椒县国土资源和房产管理局出具情况说明一份给全椒县地方税务局，具体内容：我局二级机构全椒县房地产经营开发公司于2004年4月14日将位于原大众饭店（现实小西门）商住楼门面卖于汪某，后因汪某资金不足退还一间门面给房地产开发公司。公司将门面出售给李波户，当时财务不规范没有及时更换发票只出了一个证明，造成该户至今不能办证，现请地税局尊重历史，根据实际情况给予办理相关税费。
上述事实，有全椒县房地产经营开发公司、全椒县国土资源和房产管理局、全椒县房产和重点工程建�管理局出具的证明及购房发票复印件、证人汪某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人是指享有合同权利和承担合同义务的自然人、法人和其他组织。本案中，全椒县房地产经营开发公司系涉案房屋的出售主体，李波系涉案房屋的购买主体，有全椒县房地产经营开发公司、全椒县国土资源和房产管理局、全椒县房产和重点工程建设管理局等出具的证明为证，并有该房屋原购房人汪某加以证实，相关证据证明内容相互一致并形成证据锁链，对上述证据的证明效力本院予以认定，根据上述证据本院依法认定李波与全椒县房地产经营开发公司系本案买卖关系的相对人，双方之间存在房屋买卖权利义务关系，原购买人汪某与李波并未建立商品房买卖关系，对全椒县房地产经营开发公司辩称其不是合同当事人的抗辩主张本院不予�持。根据国家法律规定，合同卖方全椒县房地产经营开发公司除了履行交付房屋的主要合同义务，还应当履行协助过户等合同附随义务，对李波请求判令协助过户的请求本院予以支持。房产交易中应当缴纳相关税费，各种税费如何承担当事人没有约定的，应当按照国家规定办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告全椒县房地产经营开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告李波办理房屋过户手续，将位于全椒县综合楼营业用房一间（南起第拾玖间）权属办理到李波名下；
二、办理过户中所产生的各种税费按照国家规定由双方当事人各自承担。
案件受理费2086元，简易程序审理减半收取1043元，由�告李波负担400元，被告全椒县房地产经营开发公司负担643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁建兵
二〇一八年四月十日
书记员 魏丹丹
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1124民初629号原告：李波，男，1969年1月27日出生，汉族，职工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：全椒县房地产经营开发公司，住所地安徽省全椒县襄河镇县政务中心国土局3号楼423室。法定代表人，谢强，该公司经理。委托诉讼代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。原告李波诉被告全椒县房地产经营开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，由审判员袁建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人李箐友，被告全椒县房地产经营开发公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理产权登记手续，并承担办理产权证所需税费。事实和理由：本人购买本县襄河镇大众饭店商住楼一间门面房（建筑面积36.19平方，夹层23.68平方，南起第19间），2003年4月14日原告与被告签订了编号为GF—95—0171的《商品房购销合同》，后交付给被告房款91458元。被告于2004年4月14日出具了面额为91458元、编号为(03)地0000015发票一张，但发票是复印件，被告称原件丢失。为确认事件真实性，被告在发票上清晰注明所购房屋为“南城路综合楼”、“李波”、“南起第壹拾玖间”、“营业用房2200元/m2、夹层500元/m2”，并加盖了被告的公章。2005年原告去办理产权登记证时，被告知购房手续不全。经原告核实才发现，双方2003年签订的《商品房购销合同》载明所购房屋信息是一套住宅，为“宝林西路9号楼第9幢第伍北起第壹套，面积为105.58平方，单价760元/平方，总价款为80240元”，与原告所购房屋实际情况不符。原告当初只是注意看了开头和单位公章无误，别的信息没有在意。原告为办理产权证多次奔波，2005年5月12日、2014年10月8日被告两次给原告出具了证明，被告主管机关也出具了情况说明，但因信息不符，无法办理产权登记�原告认为，被告合同管理及财务管理混乱，导致原告无法实现产权登记。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法审理。全椒县房地产经营开发公司辩称：一、原告在诉状中所诉与事实相违背，原告2003年4月14日根本没有在被告处购买门面房，也没有向被告缴纳房款91458元，事实上，原告在2005年与涉案房屋的实际购房人汪某进行了房屋交易，涉案房屋是原告向案外人汪某直接购买的；二、诉状所称“被告于2004年4月14日出具了面额为91458元，编号为（03）第0000015发票一张，由于被告财务管理混乱导致发票原件丢失，所以所给发票是复印件”，这个不是事实，该发票是在2004年4月14日由被告开具给案外人汪某的；三、在原告购买了汪某的房屋之后，找到了被告要求被告协助办理房屋登记手续，按照当时�政策，在为原告出具相关证明后，原告是完全可以办到房屋登记的，没有办到产权证，主要是原告自己拖延的。综上所述，在原告购买房屋后，被告协助了原告办理了产权登记的相关手续，但由于原告的原因，致使该房屋的产权登记没有在法律所规定的时间进行办理，其所产生的相关费用，应当由原告自行承担。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2004年4月14日，李波购买了全椒县房地产经营开发公司开发的位于全椒县综合楼营业用房一间（南起第拾玖间），建筑面积36.19平方米，另夹层23.68平方米，总价款91458元。双方没有签订书面协议，全椒县房地产经营开发公司也没有出具收据交李波收存，而是将原购买人汪某的发票复印件交李波，但购房人名称已改为“李波”。上述房屋由全椒县房地产经营开发公司交由李波占有使用。为协助办理过户，2005年5月12日和2014年10月8日，全椒县房地产经营开发公司先后两次出具证明材料给有关单位予以证实李波购房的事实，2017年12月7日，全椒县国土资源和房产管理局出具情况说明一份给全椒县地方税务局，具体内容：我局二级机构全椒县房地产经营开发公司于2004年4月14日将位于原大众饭店（现实小西门）商住楼门面卖于汪某，后因汪某资金不足退还一间门面给房地产开发公司。公司将门面出售给李波户，当时财务不规范没有及时更换发票只出了一个证明，造成该户至今不能办证，现请地税局尊重历史，根据实际情况给予办理相关税费。上述事实，有全椒县房地产经营开发公司、全椒县国土资源和房产管理局、全椒县房产和重点工程建�管理局出具的证明及购房发票复印件、证人汪某的证言等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人是指享有合同权利和承担合同义务的自然人、法人和其他组织。本案中，全椒县房地产经营开发公司系涉案房屋的出售主体，李波系涉案房屋的购买主体，有全椒县房地产经营开发公司、全椒县国土资源和房产管理局、全椒县房产和重点工程建设管理局等出具的证明为证，并有该房屋原购房人汪某加以证实，相关证据证明内容相互一致并形成证据锁链，对上述证据的证明效力本院予以认定，根据上述证据本院依法认定李波与全椒县房地产经营开发公司系本案买卖关系的相对人，双方之间存在房屋买卖权利义务关系，原购买人汪某与李波并未建立商品房买卖关系，对全椒县房地产经营开发公司辩称其不是合同当事人的抗辩主张本院不予�持。根据国家法律规定，合同卖方全椒县房地产经营开发公司除了履行交付房屋的主要合同义务，还应当履行协助过户等合同附随义务，对李波请求判令协助过户的请求本院予以支持。房产交易中应当缴纳相关税费，各种税费如何承担当事人没有约定的，应当按照国家规定办理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告全椒县房地产经营开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告李波办理房屋过户手续，将位于全椒县综合楼营业用房一间（南起第拾玖间）权属办理到李波名下；二、办理过户中所产生的各种税费按照国家规定由双方当事人各自承担。案件受理费2086元，简易程序审理减半收取1043元，由�告李波负担400元，被告全椒县房地产经营开发公司负担643元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁建兵二〇一八年四月十日书记员  魏丹丹附本案相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初176号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人赖维毅，男，1994年4月4日出生，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县罗阳镇泰分路***号，现住泰顺县，因犯聚众斗殴罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑十一个月,于2016年5月20日刑满释放。因本案于2017年5月31日被泰顺县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
被告人吴明明，男，1997年3月21日出生，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县，因本案于2017年1月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］162号起诉书指控被告人赖维毅、吴明明犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱某1出庭支持公诉，被告人赖维毅、吴明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月初，被告人吴明明伙同吴某2、包某、钱某2、何某等人（均已判刑）经过商量，均同意到泰顺县内开设的足浴店收取保护费。同年12月8日前后，被告人赖维毅、吴明明、何某、吴某2、包某、钱某2等人带着二、三十人，到泰顺县飞龙路、公园路上的馨雨足浴、格美足浴、怡美足浴、云某浴等足浴店内询问足浴店的基本情况并施以压力。
同年12月13日前后，被告人赖维毅、吴明明、何某、吴某2、包某、钱某2等人又来到分别位于泰顺县飞龙路、公园路、景园路上的馨雨足浴、格美足浴、怡美足浴、云某浴、足之道足浴、秀翔足浴和壹品足浴等足浴店内索要保护费。其中，云某浴店员工吴某1未提供足浴店老板的联系方式，被赖维毅打了两巴掌。
此后数天，被告人赖维毅、吴明明、何某、吴某2、包某、钱某2等人通过电话联系、现场谈判等方式与馨雨足浴、格美足浴、怡美足浴、云某浴、足之道足浴店谈好每个月收取人民币2000元保护费，并约定好每个月的1号收取。2016年12月23日至2017年1月3日期间，因吴某2、包某、吴明明涉嫌非法拘禁案被公安机关刑事拘留，而未收取保护费。
2017年4月6日，被告人赖维毅、吴明明等人到格美足浴、怡美足浴、壹品足浴等足浴店赔礼道歉后，被害人对其行为表示谅解。
同年1月3日，被告人吴明明主动到泰顺县公安局投案；同年5月31日，被告人赖维毅主动到泰顺县公安局投案。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。
上述事实，被告人赖维毅、吴明明在开庭审理过程中亦无异议，并有笔记本、手机截图、手机照片、微信聊天记录、照片说明、谅解书、前科情况核查记录表、刑事裁定书、户籍证明、扣押决定书及清单；辨认笔录；语音聊天录像；抓获经过的说明；被害人陈某、吴某1、朱某、徐某的陈述；证人卓某、吴某3、谢某、梁某、刘某、吴某4、谭某、潘某1、魏某、潘某2、吴某2、何某、包某、钱某2、陶某的证言及被告人赖维毅、吴明明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖维毅、吴明明多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖维毅被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赖维毅、吴明明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赖维毅、吴明明的行为取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人吴明明经审前调查符合实行社区矫正的条件，可予适用缓刑。综上，根据被告人赖维毅、吴明明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖维毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年2月27日止。）
二、被告人吴明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙无异二0一七年十二月七
书记员 王 炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑清田，女，1946年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李郁（郑清田之女），户籍所在地广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：祁国荣，男，住北京市石景山区，系北京市越南柬埔寨老挝归国华侨联谊会推荐。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区牛街街道牛街东里社区居民委员会，住所地北京市西城区牛街东里一区18号楼102室。
负责人：张旌，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府牛街街道办事处，住北京市西城区牛街8号。
法定代表人：李丽京，主任。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
上述二被申请人的委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
再审申请人郑清田因与被申请人北京市西城区牛街街道牛街东里社区居民委员会（以下简称：牛街居委会）、被告北京市西城区人民政府牛街街道办事处（以下简称：牛街办事处）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑清田申请再审称，一、牛街办事处隐瞒17号院房屋为违建房，用换房协议中的“产权”诱使郑清田同意换房，所以牛街办事处的行为构成了欺诈行为，依据相关法律规定，换房行为无效，牛街办事处应承担郑清田所有的经济损失赔偿和安置。二、原审法院认为双方已将各自的自建房交付对方，应视为换房行为完成是错误的，应办理产权手续，没有完成。三、牛街办事处、牛街居委会应承担不予办理房屋产权证明的举证责任。四、双方的自建房屋不同，我原有的房屋是合法建的，而办事处的房屋是违章建筑，被申请人应承担一切责任和赔偿。
牛街居委会、牛街办事处提交意见称，一、17号院内的房屋系自建房，郑清田明知，不存在隐瞒。二、双方互换的均是自建房屋。三、自建房无法办理产权证。四、本案与欺诈无关，且直到今天申请人也没有行使撤销权。五、申请人之所以得不到拆迁补偿是因为当年的拆迁安置政策重户口，不重产权。
本院经审查认为，依据法律的相关规定，欺诈并不必然导致合同无效，因此，申请人以牛街办事处存在欺诈为由主张合同无效的请求本院无法支持。双方互换的是未经产权登记的自建房，申请人未提交证据证明被申请人有为其办理产权过户登记义务，同时该互换房屋亦不能进行产权过户登记，因此，申请人主张被申请人应办理过户手续的请求亦无法支持。关于赔偿问题，申请人所依据的相关规定适当增加安置面积的标准，系子女人数的多少和性别的差异，并非房屋产权的有无，因此申请人主张依据该规定由被申请人赔偿该损失的请求本院亦无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑清田的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵振兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑清田，女，1946年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李郁（郑清田之女），户籍所在地广西省南宁市青秀区。委托诉讼代理人：祁国荣，男，住北京市石景山区，系北京市越南柬埔寨老挝归国华侨联谊会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区牛街街道牛街东里社区居民委员会，住所地北京市西城区牛街东里一区18号楼102室。负责人：张旌，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府牛街街道办事处，住北京市西城区牛街8号。法定代表人：李丽京，主任。上述二被申请人的委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。上述二被申请人的委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。再审申请人郑清田因与被申请人北京市西城区牛街街道牛街东里社区居民委员会（以下简称：牛街居委会）、被告北京市西城区人民政府牛街街道办事处（以下简称：牛街办事处）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑清田申请再审称，一、牛街办事处隐瞒17号院房屋为违建房，用换房协议中的“产权”诱使郑清田同意换房，所以牛街办事处的行为构成了欺诈行为，依据相关法律规定，换房行为无效，牛街办事处应承担郑清田所有的经济损失赔偿和安置。二、原审法院认为双方已将各自的自建房交付对方，应视为换房行为完成是错误的，应办理产权手续，没有完成。三、牛街办事处、牛街居委会应承担不予办理房屋产权证明的举证责任。四、双方的自建房屋不同，我原有的房屋是合法建的，而办事处的房屋是违章建筑，被申请人应承担一切责任和赔偿。牛街居委会、牛街办事处提交意见称，一、17号院内的房屋系自建房，郑清田明知，不存在隐瞒。二、双方互换的均是自建房屋。三、自建房无法办理产权证。四、本案与欺诈无关，且直到今天申请人也没有行使撤销权。五、申请人之所以得不到拆迁补偿是因为当年的拆迁安置政策重户口，不重产权。本院经审查认为，依据法律的相关规定，欺诈并不必然导致合同无效，因此，申请人以牛街办事处存在欺诈为由主张合同无效的请求本院无法支持。双方互换的是未经产权登记的自建房，申请人未提交证据证明被申请人有为其办理产权过户登记义务，同时该互换房屋亦不能进行产权过户登记，因此，申请人主张被申请人应办理过户手续的请求亦无法支持。关于赔偿问题，申请人所依据的相关规定适当增加安置面积的标准，系子女人数的多少和性别的差异，并非房屋产权的有无，因此申请人主张依据该规定由被申请人赔偿该损失的请求本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑清田的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十月三十一日书记员  赵振兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10865号
原告：虞正启，男，1966年1月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡建云，男，1969年2月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告虞正启为与被告蔡建云民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，提出诉讼请求：被告蔡建云偿还借款15万元。
本院于同日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告虞正启到庭参加诉讼，被告蔡建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡建云资金周转所需向原告借款15万元，2011年12月5日被告蔡建云出具借条一份交原告虞正启收执，借条注明借款金额为15万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建云于本判决生效之日起十日内偿还原告虞正启借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡建云负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月二十四无
代书记员 董成帆
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初59号
原告：丹东新盛溢体育文化传播有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：刘丽云，系该公司总经理。
委托代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东市国瑞路。
法定代表人：孙黔阳，系该公司总经理。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告丹东新盛溢体育文化传播有限公司诉被告丹东日月鑫置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马赤、被告的委托代理人孙长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告达成广告发布协议，约定原告从2013年4月1日起至2014年4月31日止为被告发布广告宣传被告开发项目，约定广告费用为10万元。原告已履行合同义务，被告违约未支付广告费，原告故诉至法院，请求依法判令被告给付原告广告费用10万元，并承担违约金2万元。
被告辩称：原告的起诉超过诉讼时效，不应该予以保护；原告至今没有开具发票，按照合同约定其主张违约金没有事实及法律依据；关于原告是否履行了合同义务，以原告提供的证据为准，如果原告不能提供发出广告的相应证据，我们认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月29日，以丹东广播电视台为甲方，以原告为乙方，双方签订电视媒体栏目代理合同一份，约定了甲方授权乙方在丹东广播电视台新闻综合频道开办一档20分钟的楼市栏目《都市新居》，双方并约定了代理运营期限、广告代理金额、双方权利义务等内容。此后，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了丹东广播电视台《都市新居》广告发布合同一份，就乙方在丹东广播电视台《都市新居》栏目播出广告事宜达成约定：广告发布时间为2013年4月1日至2014年3月31日止；广告发布费用10万元每年每分；广告版本长度60秒；付款方式甲方为乙方播出广告宣传片7天内，凭甲方出具的合法有效广告业发票支付结算广告发布费用款，首期支付5万元，在广告发布结束之日起10个月之内，支付剩余人民币5万元，否则按总款项20%支付甲方违约金……该合同签订后，原告依约为被告制作宣传广告，并交付丹东广播电视台播出，被告至今未向原告给付广告发布费用10万元，亦未对原告的合同履行情况提出过异议。本案在审理过程中，原告未向本院提供应开具给被告的发票。
本院所确认的上述事实，有广告发布合同、光盘、代理合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的广告合同关系依法成立且有效，受法律保护。原告所举证据可以证明其按照合同约定履行了关于广告制作、发布的主要义务且被告在合同履行完毕至今较长期限内没有对原告提出过任何异议，故被告应按合同约定向原告支付广告费用10万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于本案的诉讼时效，因双方约定支付款项系分期履行，应按照最后一笔款项履行期限届满之日起算诉讼时效，故本案没有超过诉讼时效。关于原告对违约金部分的主张，因原告未能提供发票证明其完全履行了合同义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丹东日月鑫置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东新盛溢体育文化传播有限公司广告费用10万元；
二、驳回原告丹东新盛溢体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丹东日月鑫置业有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 常闻赫
二〇一八年一月十二日
书记员 刘元媛
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3850号
本院在执行申请执行人叶加法与被执行人谢锦满、金菊香、李林财民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢锦满、金菊香、李林财拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3023号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人谢锦满（男，1964年6月7日出生，住玉环市楚门镇筠岭村荺兴巷63号，公民身份号码:）、被执行人金菊香（女，1965年11月23日出生，住玉环市楚门镇筠岭村荺兴巷63号，公民身份号码:）、被执行人李林财（男，1959年9月26日出生，住玉环市楚门镇筠岗村济理东路12号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4098号之一
申请执行人沈权
被执行人卢祥锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7162号，依法向被执行人卢祥锋发出执行通知书，责令被执行人卢祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢祥锋(证件号码:)在台州银行的6230399991017242716-101的存款人民币39200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4098号之三
申请执行人沈权
被执行人卢祥锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7162号，依法向被执行人卢祥锋发出执行通知书，责令被执行人卢祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢祥锋(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币39200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4098号之二
申请执行人沈权
被执行人卢祥锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7162号，依法向被执行人卢祥锋发出执行通知书，责令被执行人卢祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢祥锋(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币39200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4098号
申请执行人沈权
被执行人卢祥锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7162号，依法向被执行人卢祥锋发出执行通知书，责令被执行人卢祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢祥锋(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币39200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4098号之五
申请执行人沈权
被执行人卢祥锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7162号，依法向被执行人卢祥锋发出执行通知书，责令被执行人卢祥锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢祥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢祥锋(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币39200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4098号
申请执行人：沈权，男，1976年12月11日出生，住余姚市小曹娥镇曹娥村永久5队，公民身份号码:330219197612112353。
被执行人：卢祥锋，男，1967年2月26日出生，住浙江省长兴县洪桥镇潼桥村南许村10号，公民身份号码:330522196702260210。
本院在执行申请执行人沈权与被执行人卢祥锋买卖合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月三十一日
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初145号
原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，住所地阜新市海州区。
负责人刘国军，系该行行长。
委托代理人李伟，系该行职员。
被告吴某某，男，蒙古族，现住阜新市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆桂杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行的委托代理人李伟，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月9日被告吴某某向我行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行贷记卡申请表》。2010年1月14日10000元，后申请额度为100000元，目前显示本金99700.75元消费未偿还（2017年9月20日之前消费54534.75元，2017年9月20日至今消费本金45166元）。
2010年4月25日被告吴某某向我行申请办理员工准贷记卡，并填写《中国农业银行准贷记卡申请表》，2010年4月29日审批通过，卡号为622830XXXX0755，办卡时授信额度为20000元。2017年7月2日消费19994.86元，目前显示消费未偿还。
原告曾多次通过电话、上门等形式联系被告进行催收，均未还款。目前原告的行为已严重影响我行的合法权益，请求法院判决被告金穗贷记卡逾期金额立即偿还，如不能一次性还清，请求依法判令扣划被告吴某某农业银行工资，用以偿还原告分期本金119695.61元及截至2018年1月5日已过期消费手续费2104.76元，已过期消费滞纳金960.25元，已过期消费利息657.49元，共计123418.11元及日后所产生的利息和相关费用，直至还清为止。另，本案的全部诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称：借款属实，借款数额无异议。
经审理查明，2009年10月9日被告吴某某向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行贷记卡申请表》。2010年1月13日信用额度为10000元，后申请额度为100000元，目前银行系统中显示本金99700.75元消费未偿还。2010年4月25日被告吴某某向原告申请办理员工准贷记卡，并填写《中国农业银行准贷记卡申请表》，2010年4月29日审批通过，卡号为6228302190000755，办卡时授信额度为20000元。2017年7月2日消费19994.86元，目前银行系统中显示消费未偿还。
截至2018年1月5日被告拖欠原告分期本金119695.61元及已过期消费手续费2104.76元，已过期消费滞纳金960.25元，已过期消费利息657.49元，共计123418.11元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的信用卡申请资料2份、欠款明细1份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告在原告处填写的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行准贷记卡申请表》系双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同条款符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告吴某某申请并使用贷记卡后，未能按合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告给付欠款、利息及相应费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告吴某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行分期本金119695.61元，已过期消费手续费2104.76元，已过期消费滞纳金960.25元，已过期消费利息657.49元，共计123418.11元（此利息计算至2018年1月5日）及自2018年1月6日起至偿还完毕之日止所产生的利息和相关费用（按合同约定计算给付）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，保全费1754元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一八年四月三日
书记员 田 烨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初135号
原告：潮州市达顺塑胶科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：陈国明。
委托诉讼代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被告：王有贤，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江西省吉安市青原区。
原告潮州市达顺塑胶科技有限公司与被告王有贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告潮州市达顺塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人苏旭辉到庭参加诉讼，被告王有贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州市达顺塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还尚欠原告货款59732元及该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计算的损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前向原告购买水箱，至2017年9月25日，经结算，被告以借条形式认欠原告水箱款66732元，后被告只付还7000元。余款59732元原告经催讨无果，特具状起诉。
被告王有贤没作答辩，也没向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了借条、原告营业执照、法定代表人身份证明、公民身份证、被告经营的吉安市青原区康驰卫浴店营业执照等证据为证。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2016年11月份开始发生卫浴水箱买卖关系，至2017年9月25日双方进行结算，被告认欠原告货款66732元，并以“借条”的形式立据交原告存执。立据后被告仅付还原告货款7000元，尚欠59732元至今未付，原告经催讨无果，遂于2018年1月16日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告潮州市达顺塑胶科技有限公司与被告王有贤系买卖合同关系，被告向原告购买卫浴水箱，立据结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还全部货款，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款及该款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告王有贤经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又没向本院提交抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，原告请求被告付还尚欠货款及利息损失，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市达顺塑胶科技有限公司货款59732元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年1月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告王有贤负担，该款已由原告潮州市达顺塑胶科技有限公司预交垫付，被告王有贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市达顺塑胶科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐绪楠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第922号
申请执行人唐柏春，男，汉族。
被执行人湖南品天下餐饮管理有限公司。
本院于2015年12月1日立案申请执行人唐柏春与被执行人湖南品天下餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1812号民事判决，被执行人湖南品天下餐饮管理有限公司应支付申请执行人唐柏春案款6.336万元，承担执行费850.4元。执行到位0元，尚有6.336万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第1812号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年一月四日
书记员 李杉杉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌行执字第00015-2号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人侯三妮，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ之妻。
本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，于2015年6月4日向被执行人送达了（2015）泌法行执审字第00012号行政裁定书及（2015）泌行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人ＸＸ在泌阳县支行的账户存款予以扣划，扣划至泌阳县人民法院单位银行账户，开户行：中国工商银行股份有限公司泌阳支行。账户：1715028439049018214。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 赵保群
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第345号
申请执行人邵艳秋，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省。
被执行人邵洪鹏，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第362号民事判决原告邵艳秋与被告邵洪鹏金融借款合同纠纷一案中，被执行人邵洪鹏暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第362号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 隋亚红
二〇一五年十二月一日
书记员 郝新宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43001号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：王建成，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王建成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1971号
申请执行人周堃。
被执行人淄博建筑装饰工程有限公司，住所地，张店区西二路235号。
本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第1971号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1971号申请执行人周堃。被执行人淄博建筑装饰工程有限公司。本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有81054元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第1971号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  何会英二〇一五年六月十七日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1971号申请执行人周堃。被执行人淄博建筑装饰工程有限公司，住所地，张店区西二路235号。本院在执行周堃诉淄博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张法执字第1971号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初1438号
原告：海伦市农村信用合作联社。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：郭宇，该联社职员。
被告：朱世学，男，1960年4月15日出生，汉族，农民。
被告：石华，女，1962年5月1日出生，汉族，农民。
原告海伦市农村信用合作联社诉被告朱世学、石华借款合同纠纷一案，本案于2018年月11日立案后。依法进行了审理。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告朱世学、石华偿还借款本金85000.00元及利息。事实和理由：2015年12月17日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月17日至2018年12月16日止，朱世学可在人民币90000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由朱世学、石华提供土地承包权作为抵押担保。2015年12月17日，朱世学在原告处借款90000.00元，借款用途为重组贷款，利率为8.75‰，还款日期为2017年12月16日，原告于2015年12月17日通过银行转账方式将90000.00元划入被告朱世学本人指定的账户。
本院经审查认为，2015年12月17日原告与二被告签订合同约定自2015年12月17日至2018年12月16日止，该合同尚在履行期内，原告主张权利缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回海伦市农村信用合作联社的起诉。案件受理费
2440.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1438号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：郭宇，该联社职员。被告：朱世学，男，1960年4月15日出生，汉族，农民。被告：石华，女，1962年5月1日出生，汉族，农民。原告海伦市农村信用合作联社诉被告朱世学、石华借款合同纠纷一案，本案于2018年月11日立案后。依法进行了审理。海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告朱世学、石华偿还借款本金85000.00元及利息。事实和理由：2015年12月17日原告与二被告签订《个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月17日至2018年12月16日止，朱世学可在人民币90000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收50%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由朱世学、石华提供土地承包权作为抵押担保。2015年12月17日，朱世学在原告处借款90000.00元，借款用途为重组贷款，利率为8.75‰，还款日期为2017年12月16日，原告于2015年12月17日通过银行转账方式将90000.00元划入被告朱世学本人指定的账户。本院经审查认为，2015年12月17日原告与二被告签订合同约定自2015年12月17日至2018年12月16日止，该合同尚在履行期内，原告主张权利缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回海伦市农村信用合作联社的起诉。案件受理费2440.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 关 生审判员 赵玉春审判员 王彦发二〇一八年五月二十一日书记员 闫 磊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初872号
原告：秦皇岛粤秦装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路中段。
法定代表人：闫宝存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春雨，河北博开律师事务所律师。
被告：高志强，男，1980年7月29日出生，汉族，承德市清水洗浴经理，住山西省朔州市山阴县。
被告：李黎，男，46岁，住承德市双桥区。
原告秦皇岛粤秦装饰工程有限公司（以下简称粤秦公司）与被告高志强、李黎装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告粤秦公司委托诉讼代理人李春雨、被告高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粤秦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装修工程款150000.00元，并自2014年1月26日起至被告给付上述款项之日止按年利率6%支付原告利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告高志强于2013年11月22日签订装饰工程施工合同一份，约定由原告承建被告高志强经营的、被告李黎所有的位于承德市双桥区北兴隆街万树园小区3号楼104底商承德市龙门洗浴装修改造工程（现承德市清水洗浴），合同总价款为1100000.00元，竣工日期为2014年1月23日。合同签订后，原告完全履行了合同义务，截至2014年1月25日被告共支付原告工程款950000.00元，剩余150000.00元经原告数次催要被告拒不给付。现原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
高志强辩称，原告所述双方签订合同、工程款总价及已给付工程款及拖欠工程款的情况均属实，但被告不同意再给付原告剩余款项，理由如下：1、原告未按照合同约定的时间交工，耽误被告营业，而且在合同约定的竣工时间后约1个月时原告的工人撤走，剩余的工程是被告自行找工人做的；2、原、被告签订的合同总价款为1100000.00元，该价款中包含门头的价款，但原告没有给被告做门头，这部分的工程款不应给付。
李黎经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日原告（乙方）与被告高志强（甲方）签订建设装饰工程施工合同，合同约定由原告承建被告高志强发包的承德市龙门洗浴装修改造工程，约定开工时间为2013年11月23日，竣工时间为2014年1月23日，工程价款为1100000.00元。该合同第11.1条约定“合同签订后3日内甲方支付乙方合同总价30%工程备料款，木工隐蔽工程完成后甲方再支付合同总价30%进度款，瓦工完成后甲方再支付合同总价25%进度款，工程整体竣工后三日内付至工程总造价的97%，剩余3%质保金待质保期满后，一次性付清。”该合同第12条约定“甲方收到竣工验收报告后10天内组织有关单位验收，并在验收后5天内给予认可或提出修改意见，乙方按照要求修改。甲方收到乙方送交的竣工验收报告后10天内不组织验收，或验收后5天内不提出修改意见，视为验收报告已被认可。”该合同第14条约定“工程保修期为验收合格后12个月内，保修范围同工程范围。”原、被告签订合同后，原告进行施工，被告高志强分五次给付原告工程款共计950000.00元（其中2013年11月22日给付300000.00元、2013年12月12日给付300000.00元、2013年12月30日给付200000.00元、2014年1月12日给付100000.00元、2014年1月25日给付50000.00元）。该工程现已完工，被告高志强尚有工程款150000.00元未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告高志强签订的建设装饰工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已按照合同的约定完成被告高志强发包的工程，被告高志强亦应按照合同约定履行给付工程款的义务，现被告高志强未在与原告约定的期限内给付工程款及质保金，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告高志强支付剩余工程款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告高志强未按照约定的期限给付原告工程款，对欠付的部分应支付利息，按照合同约定截至2014年1月26日被告高志强应给付原告工程款1067000.00元，故117000.00元工程款的利息应自2014年1月27日起计算，3%的质保金33000.00元应自验收合格后12个月内给付，故该款项应自2015年2月3日（2014年1月23日竣工，10天验收期）起计算。原告称被告李黎为该洗浴的所有人、工程的实际控制人且950000.00元工程款是李黎支付；被告高志强不予认可；该合同的当事人为原告与被告高志强，并没有李黎，且原告未能提供证据证实该工程为李黎控制的证据，对原告要求被告李黎承担给付工程款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告高志强称原告未能按期、按量完工，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛粤秦装饰工程有限公司工程款150000.00元及利息（按年利率6%，计算至本判决确定给付之日止，其中117000.00元自2014年1月27日起计息，剩余33000.00元自2015年2月3日起计息）；
二、驳回原告秦皇岛粤秦装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告高志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 姜 朋 飞
人民陪审员 穆 淑 芹
人民陪审员 马文顺二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 立 红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。