wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字95号
原告淮滨县忠诚汽车销售有限公司
法人代表吕俊忠，系该公司董事长。
委托代理人王某，女，汉族，1974年8月14生，住淮滨县。
被告周某某，男，1989年12月8日生，汉族，住淮滨县。
本院于2016年1月12日受理原告淮滨县忠诚汽车销售有限公司诉被告周某某买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县忠诚汽车销售有限公司诉称：2013年6月28日，被告周某某从原告处购买皮卡车时欠款4000元，双方当时约定利息，如十天不付清按2分5收息，原告多次找被告追要欠款未果。
被告周某某未出庭，未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供欠条一份，拟证明被告周某某于2013年6月28日欠购车款4000元及约定利息2分5厘。
经审理查明：2013年6月28日，被告周某某在淮滨县忠诚汽车销售有限公司购买车辆，欠车款4000元，出具欠条一张。该欠条载明：“今欠吕总车款（4000）肆千元整，注欠款如十天不付清按2分5收息，2013.6.28号，周某某，皮卡车，吕某某办。”因该款被告至今未予支付，引发本案争诉。
本院认为，原告主张其向被告提供车辆，被告欠车款4000元，考虑案件事实情况，结合相关证据，本院对原告要求被告还款的主张予以支持，并对欠款金额4000元予以确认。原告主张被告应按月息2分5厘支付利息，因欠条有关利息内容并非被告本人所写，原告亦未举证证明被告是否同意该利息，故本院对原告利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于判决书生效后十日内偿还原告车款4000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
审 判 员 闵远林
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江法团
-1-
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字95号
原告淮滨县忠诚汽车销售有限公司
法人代表吕俊忠，系该公司董事长。
委托代理人王永。
被告周某某，男，1989年12月8日生，汉族。
本院于2016年1月12日受理原告淮滨县忠诚汽车销售有限公司诉被告周某某买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王永到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县忠诚汽车销售有限公司诉称：2013年6月28日，被告周某某从原告处购买皮卡车时�款4000元，双方当时约定利息，如十天不付清按2分5收息，原告多次找被告追要欠款未果。
被告周某某未出庭，未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供欠条一份，拟证明被告周某某于2013年6月28日欠购车款4000元及约定利息2分5厘。
经审理查明：2013年6月28日，被告周某某在淮滨县忠诚汽车销售有限公司购买车辆，欠车款4000元，出具欠条一张。该欠条载明：“今欠吕总车款（4000）肆千元整，注欠款如十天不付清按2分5收息，2013.6.28号，周某某，皮卡车，吕志侠办。”因该款被告至今未予支付，引发本案争诉。
本院认为，原告主张其向被告提供车辆，被告欠车款4000元，考虑案件事实情况，结合相关证据，本院对原告要求被告还款的主张予以支持，并对欠款金额4000元予以确认。原告主张被告应按月息2分5厘支付利息，因欠条有关利息内容并非被告本人所写，原告亦未举证证明被告是否同意该利息，故本院对原告利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于判决书生效后十日内偿还原告车款4000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
审 判 员 闵远林
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江法团
-1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5244号
原告：欧某。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：李某。
本院在审理原告欧某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告以“双方自愿自行调解为由”于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告欧某负担。
审判员 马 军
二〇一六年八月八日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初5244号原告：欧某，男，汉族。委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族。本院在审理原告欧某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告以“双方自愿自行调解为由”于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告欧某撤回起诉。案件受理费40元，由原告欧某负担。审判员 马 军二〇一六年八月八日书记员 征翔祥
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4008号
罪犯张晓鹏。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）威刑一初字第62号刑事判决，以被告人张晓鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年12月11日起至2023年12月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月记功一次，2015年9月表扬一次，2015年9月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓鹏准予减刑十个月（现刑期自2011年12月11日起至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第02313号
申请执行人郭晓春，男，1953年12月19日出生。
委托代理人刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人郭启龙，男，1972年6月25日出生。
本院在执行郭晓春与郭启龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第02313号申请执行人郭晓春，男，1953年12月19日出生。委托代理人刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人郭启龙，男，1972年6月25日出生。本院在执行郭晓春与郭启龙其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月十二日书 记 员  魏海涛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5310号
上海市黄浦区人民法院民事裁定书(2015)黄浦执字第5310号申请执行人徐京，女，1967年6月15日出生，汉族，住上海市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。本院在执行申请执行人徐京与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司证券返还纠纷(2015)黄浦执字第5310号一案中，经查，申请执行人徐京撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)黄浦民二(商)初字第112号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二Ο一五年十月二十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年十月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初459号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月1日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月24日21时36分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色风神牌小型汽车，沿武汉市三环线由姑嫂树路向武汉大道方向行驶，当车行至江岸区金桥大道市民之家附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李某某体内酒精含量约为140mg/100ml。经鉴定，李某某血液中的乙醇浓度为124.75mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某具有自愿认罪、在城市快速路上行驶的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役二个月以上至四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6122号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：马克峰，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告马克峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年九月二十一日
书记员 马慧琼
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1972号
原告唐国辉，男。
委托代理人李达，湘阴县法律援助中心工作人员。
被告刘水良，男。
被告刘春秋，男。
原告唐国辉与被告刘水良、刘春秋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告唐国辉及其委托代理人李达到庭参加了诉讼，被告刘水良、刘春秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国辉诉称，2015年11月，被告刘水良承包的芦苇山的芦苇需要运输出山，南湖站负责人刘春秋与原告约定，由原告唐国辉负责运输芦苇出山、调运业务，由被告支付芦苇出山、调运费用。在拖运一段时间芦苇后，原告出于保障的需要，于2016年2月2I日与被告刘春秋签订了一份芦苇出山合同书。2016年3月，芦苇正式出山、调运结束，原告多次找被告索要剩余工资，被告总以各种理由推脱，直至2016年9月10日，被告刘春秋向原告出具了一张结算单，注明已支付工资121914元，还剩余174294元，之后，被告又支付了3万元给原告，并口头承诺2016年10月10日前支付，但截止起诉之日被告并未支付。原告为维护自身利益，请求人民法院判令被告立即归还欠款144294元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘水良辩称情况属实，请求法院依法处理。
被告刘春秋辩称情况属实，但其在向原告出具欠条后，又支付了3万元，另外其代原告唐国辉支付的2100元过河费需要从中予以扣除。
原告唐国辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.南湖站芦苇出山合同书，证明原告唐国辉与被告刘春秋对双方之间的权利义务做了约定。3.结账明细表、欠条，证明被告尚欠原告144294元。
被告刘水良、刘春秋未提交证据。
本院对于上述证据认证如下：原告提供的上述证据来源合法客观真实，能证明本案事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘水良系芦苇承包经营户，2015年11月，因需要运输芦苇出山，刘水良经营的芦苇山南湖站负责人刘春秋和原告约定由原告负责运输芦苇出山、调运，被告支付相应出山、调运费用。2016年2月21日，原告及其伙计龚训初与被告刘春秋签订了一份《南湖站芦苇出山合同书》，合同约定：一、南湖站全部芦苇总出山费为贰拾捌万肆仟元整（284000元）（以前甲方铲车上船费用不扣乙方工资里，以后乙方需甲方铲车，由乙方负责；二、因天气原因确实部分芦苇不能出山的，按每个芦苇实际价格扣除乙方工资。2016年3月，芦苇出山、调运工作结束后，被告尚有部分费用没有支付给原告，经结算确定被告尚有174294元未支付给原告。2016年9月10日，被告刘春秋向原告唐国辉出具了欠条，条据载明：“暂欠唐国辉同志手拖出山工资款壹拾柒万肆仟贰佰玖拾肆元经手人：南湖站刘春秋”。后来被告方又向原告支付了3万元。此后原告唐国辉多次催要剩余欠款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告唐国辉向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘0624民初1972号民事裁定书裁定冻结、划拨被告刘水良、刘春秋所有的银行（或信用社）存款人民币150000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
本院认为，本案原告唐国辉与被告刘春秋之间的《南湖站芦苇出山合同书》，未违反法律、法规禁止性规定，该合同成立且有效，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告唐国辉依约完成了芦苇出山、调运工作，被告刘春秋作为合同相对方，应当依法向对方支付相应费用，其已经向原告支付了151914元，故还需支付余下欠款144294元。被告刘水良作为南湖站的实际经营者，应当对被告刘春秋对外签订的合同承担责任。另被告刘春秋称其曾代原告唐国辉支付过2100元过河费，该笔支出应当从中予以扣除，但其未提供相应证据证实，原告又不予以认可，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘水良、刘春秋在本判决生效后10日内偿还原告唐国辉欠款144294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元，保全费1270元，共计4460元，由被告刘水良、刘春秋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 王春根
二〇一七年三月九日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制
偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1972号
原告唐国辉，男。
被告刘水良，男。
被告刘春秋，男。
本院在审理原告唐国辉与被告刘水良、刘春秋合同纠纷一案中，原告唐国辉向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押、冻结被告刘水良、刘春秋价值150000元的财产,并已提供担保。
本院认为，原告唐国辉为保证案件审结后能顺利执行，并已提供担保，其保全的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被告刘水良、刘春秋所有的银行（或信用社）存款人民币150000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 王春根
人民陪审员 伍宗明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初1972号原告唐国辉，男。被告刘水良，男。被告刘春秋，男。本院在审理原告唐国辉与被告刘水良、刘春秋合同纠纷一案中，原告唐国辉向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押、冻结被告刘水良、刘春秋价值150000元的财产,并已提供担保。本院认为，原告唐国辉为保证案件审结后能顺利执行，并已提供担保，其保全的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被告刘水良、刘春秋所有的银行（或信用社）存款人民币150000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汤 林人民陪审员  王春根人民陪审员  伍宗明二〇一七年二月二十一日书 记 员  汤 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执490号
申请执行人：张明，男，1980年3月5日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：方徐斐，男，1987年8月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人张明与方徐斐民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初357号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月5日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年7月13日，被执行人尚欠借款本金20000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费330元、案件执行费200元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执490号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年七月十三日
书记员 王 鑫
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1919号
原告江苏省第一建筑安装股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区。
负责人陈荣富，该公司经理。
委托代理人史志荣，该公司法律顾问。
委托代理人陈炳洪，该公司技术员。
被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人王小平，该公司董事长。
委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告江苏省第一建筑安装股份有限公司青海分公司与被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司青海分公司于2016年9月19日以原告诉讼主体有误为由向本院提出对被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司青海分公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司青海分公司撤回对被告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2194元（原告已预交），由原告江苏省第一建筑安装股份有限公司青海分公司自愿负担。
审判员 霍 金 德
二〇一六年九月二十日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第854-2号
申请执行人：关紫文。
被执行人：江门市江海区新悦纺织有限公司，住所地：江门市江海区江南新村55号棉纺厂针织整理车间。
法定代表人：梁伟超。
申请执行人关紫文与被执行人江门市江海区新悦纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）江海法民一初字第274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项19318.72元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第854号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 余韵欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4130号
罪犯付芝易，男，1974年4月14日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年6月18日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第391号刑事判决，认定付芝易犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月3日起至2015年11月2日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付芝易在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年9月至2013年12月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付芝易在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付芝易减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
广东省湛江市赤坎区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1411号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表盘仲延，行长。
被告游乃生，男，1971年8月2日出生，汉族，广东省雷州市官路镇官路养护站，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告游乃生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费2049.06元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院� � � 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1411号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表盘仲延，行长。被告游乃生，男，1971年8月2日出生，汉族，广东省雷州市官路镇官路养护站，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告游乃生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费2049.06元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一八年六月二十一日书记员 陈小杏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执196号之一
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春�治旗。
法定代表人谭晓闯，公司董事长。
被执行人ＸＸＸ，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人胡凤莲，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王晓明，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人刁海龙，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人康采凤，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
关于申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、胡凤莲、王晓明、刁海龙、康彩凤小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第550号民事判决书，向被执行人�出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可凭此裁定到本院重新立案申请执行，此期间不受时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执196号
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，该公司董事长。
被执行人ＸＸＸ，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人胡凤莲，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王晓明，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人刁海龙，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人康采凤，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、胡凤莲、王晓明、刁海龙、康彩凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第550号民事判决书，向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款68981.73元，案件受理费746.50元，执行费945.92元，合计70674.15元，被执行人胡凤莲、王晓明、刁海龙、康彩凤对上述欠款承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刁海龙在内蒙古鄂伦春农村商业银行账户存款至70674.15元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一六年三月四日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初645号
原告邓某。
委托代理人祁静梅，湖北省横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、开庭、和解、签收法律文书、上诉等）。
被告田某。
原告邓某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人祁静梅，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。结婚初期夫妻感情尚可，2014年被告突发疾病，在治疗期间，原、被告渐渐产生矛盾，直至无法调和，夫妻感情现完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告邓某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一，原告邓某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，结婚证一份，证明原、被告婚姻状况。
被告田某辩称：××情仍未好转，原告现在提出和我离婚我不同意，除非原告给我一定的补偿款。
被告田某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
原告邓某与被告田某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚登记证。婚初夫妻感情尚可，2014年被告田某突发疾病，在治疗期间，原、被告渐渐产生矛盾，由于双方缺乏沟通技巧，导致矛盾加深，故成此诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，原告称两人婚初感情尚可，说明原、被告建立了一定的感情基础。通过开庭审理查明，原、被告并无实质性矛盾，只是双方缺乏沟通技巧，只要彼此耐心包容，就有改善夫妻感情的可能。故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。本院综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一六年七月十五日
书记员 姚 慧
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第67号
申请人郭天助，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇。
申请人郭天助称，其于2013年7月23日至2014年12月16日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任三副，约定月工资7，000元，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资25，613元。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资25，613元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、工资证明等证据。
本院经审查认为，申请人郭天助申请登记的债权系与“安祥达”轮有关的海事债权，且提供了债权证据，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人郭天助债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人郭天助负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第11号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系汽开区管委会拆迁办科员。
委托代理人李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。
被申请执行人李清俊，男，现住长春汽车产业开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年5月19日向本院申请强制执行长汽开限字【2014】第130号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月11日对被申请执行人李清俊作出长汽开限字【2014】第130号《限期交出土地决定书》，并催告被执行人李清俊履行义务，被执行人李清俊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开限字【2014】第130号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开限字【2014】第130号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长汽开行非审字第11号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。法定代表人李长明，主任。委托代理人林林，系汽开区管委会拆迁办科员。委托代理人李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。被申请执行人李清俊，男，现住长春汽车产业开发区。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年5月19日向本院申请强制执行长汽开限字【2014】第130号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年11月11日对被申请执行人李清俊作出长汽开限字【2014】第130号《限期交出土地决定书》，并催告被执行人李清俊履行义务，被执行人李清俊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开限字【2014】第130号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长汽开限字【2014】第130号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民代理审判员  宋曦玥人民陪审员  孙洪杰二〇一五年六月十七日书 记 员  孟 蕾
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：孙友，男，49岁。
原告邮政银行与被告孙友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼，被告孙友经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.终止履行原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告立即给付借款本金55636.54元，利息5735.65元（截止到2015年12月23日），并以55636.54元为本金，按年利率10.166%计算，一并给付2015年12月23日至给付之日的利息；3.如孙友不能清偿上述债务，对其不能偿还部分应以本案所涉抵押物，位于二九一农垦社区龙脉小区B3号楼3单元501室住宅房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿；4.被告承担诉讼及其相关费用。事实与理由：2012年6月28日原、被告签订个人购房借款及担保合同。约定：原告向孙友提供7万元借款，用于购买坐落于二九一龙脉小区B3#3单元501号的房屋；借款期限自2012年6月28日至2020年6月28日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准；按月本息等额还款法；逾期还款按约定利率加罚30%；借款人违约，出借人可提前解除合同，要求借款人立即偿还全部借款本息；孙友以其购买的位于二九一龙脉小区B3#3单元501号房屋作为抵押担保；黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理预购商品房抵押权预告登记。2012年6月29日孙友出具借据，借款7万元，借期96个月，年利率7.82%，2020年6月29日还款，当日孙友取得借款。孙友仅偿还部分本息。
孙友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月28日原、被告签订个人购房借款及担保合同。约定：原告向孙友提供7万元借款，用于购买坐落于二九一龙脉小区B3#3单元501号的房屋；借款期限自2012年6月28日至2020年6月28日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际利率以借据为准；按月本息等额还款法；逾期还款按约定利率加罚30%；借款人违约，出借人可提前解除合同，要求借款人立即偿还全部借款本息；孙友以其购买的位于二九一龙脉小区B3#3单元501号房屋作为抵押担保；黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理预购商品房抵押权预告登记。2012年6月29日孙友出具借据，借款7万元，借期96个月，年利率7.82%，2020年6月29日还款，当日孙友取得借款。孙友仅偿还部分本息。截止2015年12月23日，孙友尚欠原告借款本金55636.54元，利息5735.65元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，个人购房借款及担保合同，个人贷款放款单，借据，存折，预告商品房抵押权预告登记证在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的个人购房借款及担保合同合法有效。借款人未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求终止履行合同，被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。对原告提出的要求对所涉抵押物优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告孙友签订的个人购房借款及担保合同终止履行；
二、被告孙友于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金55636.54元，利息5735.65元；并以55636.54元为本金，按年利率10.166%计算，一并给付2015年12月23日至给付之日的利息；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334.30元（原告已预交），由孙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱艳娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11451号
上诉人（原审原告）李细英。
委托代理人王子谋，广东方典律师事务所律师。
委托代理人邹琴，广东方典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市缪氏饮食管理有限公司东园店。
负责人缪良，经理。
被上诉人（原审被告）深圳市缪氏饮食管理有限公司。
法定代表人缪秀伦，经理。
两被上诉人共同委托代理人黄志明，广东君田律师事务所律师。
上诉人李细英因与被上诉人深圳市缪氏饮食管理有限公司东园店（以下简称缪氏公司东园店）、深圳市缪氏饮食管理有限公司经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,李细英与缪氏公司东园店存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为缪氏公司东园店是否违法解除李细英劳动合同的问题。缪氏公司东园店主张李细英在上班时捡到顾客手机未及时上交，李细英在顾客回店调监控后并在公司人员强烈要求下才上交手机，给公司造成恶劣影响并严重违反公司规章制度为由，解除双方之间的劳动合同。缪氏公司东园店为此提交了深圳电视台《第一现场》报道视频、案发现场视频、证人证言等相关证据予以证明。李细英主张其未及时上交手机是因为当时担心住院女儿的病情急忙回家取钱所致，而且，根据公司《员工手册》B类过失中的“拾遗不报”，公司对其应处以20元至50元的罚款而不是解除劳动合同。
本院认为，李细英作为餐饮服务企业员工，在工作中发现顾客遗失的手机，应当及时报警或交由公司处理。其主张未及时上交手机是因其担心住院女儿的病情急忙回家取钱所致，但未提交有效证据予以证明，即便该原因属实，也不能作为其将顾客手机带回家中的正当理由。李细英主张其行为属于公司《员工手册》B类过失中的“拾遗不报”应处20至50元的罚款而不是解除劳动合同。本院认为，根据罚款金额就可以判断上述“拾遗不报”是针对价值较低的物品，本案中顾客遗失的手机属贵重物品，明显不属此类情形，本院对李细英的相关抗辩理由不予采纳。因李细英私自将顾客遗失手机带回家中的行为完全符合缪氏公司规定的关于违反规章制度情节严重之情形，缪氏公司东园店据此解除双方之间的劳动合同并不违反法律规定。李细英主张缪氏公司东园店、深圳市缪氏饮食管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李细英的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李细英负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2337号
原告王东，男，1981年9月25日出生，汉族，无职业。
被告范宏，男，汉族，1962年11月3日出生，无职业。
委托代理人范垂赶，男，汉族，1972年1月16日出生。（系范宏弟弟）
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江，该公司法律顾问。
原告王东诉被告范宏、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东，被告范宏委托代理人范垂赶，被告人保公司的委托代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2016年2月14日21时30分许，张玉斌驾驶辽号1出租车在裕城路与我驾驶的辽号轿车追尾后又驶入左侧与王江驾驶的辽号2出租车相撞，造成乘坐在辽号轿车乘客及我受伤的后果。经顺城交警大队认定，张玉斌负此次事故的全部责任。我受伤后，在抚顺市中心医院住院治疗19天。经查，辽号1车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险20万元。现诉至法院要求判令被告赔偿医药费8938.35元、误工费4715.76元、护理费1828.56元、住院伙食补助费1900元、交通费140元，共计17522.67元。诉讼费由被告承担。
被告范宏辩称，我是辽号1出租车的车主，张玉斌是我雇用的司机。肇事的情况没有异议。车辆投保了交强险和三者险，对于原告的主张，应当由被告人保公司按照相关规定在合理范围内进行赔付。我向原告垫付的2000元，要求保险公司直接返还给我。
被告人保公司辩称，我们要求追加辽号2车辆交强险的承保公司承担无责赔付责任。辽号1车辆在我公司投保交强险和三者险20万，不计免赔，事故发生在保险期限内。在本次事故中辽号1车辆司机负全部责任，造成两人受伤，应当合理分配赔偿金额。对原告的诉讼请求，我公司按照保险合同在合理范围内赔偿。对于误工费和护理费，如果原告提供误工和收入证明，我们同意按照居民服务业标准赔付，如果没有提供证据，我们同意按照城镇居民服务业赔付。交通费同意按照一天2元公交标准、出院按照出租车标准，共计64元；复印费和诉讼费不在保险合同范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月14日21时30分许，张玉斌驾驶辽号1出租车在裕城路将原告王东驾驶的辽号轿车追尾后又驶入左侧与案外人王江驾驶的辽号2出租车相撞，造成辽号1出租车内的乘客戴云鹄，原告王东及辽号轿车乘车人原告高荆玉受伤的后果。在抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具的抚公交认字[2016]第12号交通事故认定书中，认定辽号1轿车司机张玉斌负此次事故的全部责任，原告王东无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，被诊断为颈椎外伤。原告住院治疗日期为2016年2月18日至2016年3月8日，住院19天，花费医疗费共计8938.35元。被告范宏垫付2000元。3月14日抚顺市中心医院为原告出具诊断书，处理意见为休息一个月。
另查，辽号1轿车系出租营运车辆，被告范宏是该车车主，张玉斌系范宏雇佣的司机。辽号1车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险20万元，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日，事发时在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、费用清单、医疗费收据、诊断书、收据、机动车驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险单及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。本案中，此次事故经交警部门认定为张玉斌负全部责任，原告无责任。张玉斌驾驶的辽号1车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险20万元不计免赔。因此对于原告的损失，被告人保公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任。张玉斌系被告范宏雇佣的司机，事发时，张玉斌系从事雇佣活动，故被告范宏应当对原告超出保险限额部分的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。对于医疗费，应按照原告实际发生的医疗费收据、门诊收费收据计算，即8938.35元。对于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即住院伙食补助费为950元（19天×50元）。对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院对原告主张按照居民服务业标准进行计算予以认可，即护理费为1828.56元（96.24元/天×19天）。对于误工费，应根据原告的收入状况和误工时间确定，本院对原告主张按照居民服务业标准进行计算予以认可，即误工费为4716元（96.24元/天×52天）。对于交通费，根据就医及复查情况，交通费按58元计算（19天×2元+出入院2次×10元）。对于复印费，应按照有效收据计算。基于本次交通事故中另有受害者高荆玉，且已另案起诉，因此在交强险中应按受害者的损失比例予以分配交强险中的赔偿数额。对于被告人保财险追加辽号2车辆的交强险公司为本案被告，承担无责赔付责任的申请，本院认为，张玉斌驾驶的辽号1车辆先与原告乘坐的车辆追尾后，后与辽号2车辆发生碰撞，原告的损害后果系由张玉斌的行为造成，该情形并不符合辽号2的保险公司承担无责赔付的法律规定，故本院对被告人保财险的追加申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王东医疗费8938.35元，住院伙食补助费950元，合计9888.35元中的5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王东误工费4716元、护理费1829元，交通费58元，合计6603元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告高荆玉上述第一项中不足部分9888.35元中的2888.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司给付被告范宏垫付医疗费2000元；
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告范宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一六年九月一日
书记员 姜奕彤
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1513号
原告舟山市普陀区众安物业有限公司，住所地舟山市普陀区东港海天国际广场2号楼501室。
法定代表人杨志明，系董事长。
委托代理人王小飞，系公司职工。
被告张亚菊，女，1941年11月2日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限公司诉被告张亚菊物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年五月九日
代书记员 范佳秦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2354号
原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店。
经营者曹立岩，男，1969年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李丹，该公司经理。
原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店诉被告通辽市怡人房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店诉称，2014年4月20日，原、被告签订《订购合同书》一份，约定被告购买原告橱柜并负责安装。交款方式为：开工前预付工程款50%，货到后付30%，安装完后付20%。我按约定完成了安装，被告已投入使用，但被告只给付橱柜款100000元，剩余款项12120元经我多次催要，被告一直未能给付。现诉至法院，要求被告通辽市怡人房地产开发有限公司给付橱柜款12120元。
本院认为，按照原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店提供的地址无法通知被告通辽市怡人房地产开发有限公司应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年五月五日
书记员 张 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初2354号原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店。经营者曹立岩，男，1969年出生，现住通辽市科尔沁区。被告通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。法定代表人李丹，该公司经理。原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店诉被告通辽市怡人房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店诉称，2014年4月20日，原、被告签订《订购合同书》一份，约定被告购买原告橱柜并负责安装。交款方式为：开工前预付工程款50%，货到后付30%，安装完后付20%。我按约定完成了安装，被告已投入使用，但被告只给付橱柜款100000元，剩余款项12120元经我多次催要，被告一直未能给付。现诉至法院，要求被告通辽市怡人房地产开发有限公司给付橱柜款12120元。本院认为，按照原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店提供的地址无法通知被告通辽市怡人房地产开发有限公司应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区中心大街春杭木门店的起诉。如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一六年五月五日书记员  张 哲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4422号
原告蔡永申，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住永城市。
被告孟伟，男，48岁，汉族，农民，住永城市。
原告蔡永申诉被告孟伟买卖合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向双方当事人送达了相关民事诉讼文书。依法由代理审判员陈峰适用简易程序，于2015年1月20日在蒋口法庭公开开庭进行了审理。原告蔡永申到庭参加诉讼，被告孟伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡永申诉称，近年来被告孟伟一直经营化肥和小农具生意，并在原告处购买脱粒机和点播机，经核算被告尚欠原告1800元货款未付，被告于2013年12月25日给原告书写了欠条。后原告多次找被告催要欠款，被告均以无钱为由不愿偿还。要求依法判令被告孟伟偿还所欠原告货款1800元。
被告孟伟未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交提交如下证据材料：1、2013年12月25日被告孟伟亲笔书写的欠条原件一份，证明被告孟伟下欠原告1800元；2、申请证人王某某出庭作证，证明原、被告之间存在买卖关系，被告下欠原告的1800元属于购货款。
被告孟伟未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证1形式合法、内容真实，且系被告孟伟亲笔书写，本院予以确认；原告的证人证言可证明原、被告之间存在货物买卖关系，被告下欠原告的1800元属于购货款，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告孟伟一直经营化肥和小农具生意，曾在原告蔡永申处购买货物，后经核算被告尚欠原告1800元货款未付，被告孟伟于2013年12月25日给原告书写了欠条。后原告多次找被告催要，被告均未偿还。
本院认为，被告孟伟购买原告蔡永申的货物，下欠原告货款1800元事实清楚，被告负有偿付原告货款的义务，原告要求被告给付其货款1800元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孟伟于本判决生效后十日内给付所欠原告蔡永申货款1800元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏浩然
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执312号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：江兴春，男，1981年10月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行江兴春罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0402执312号案件的执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 飖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初631号
原告李奎。
委托代理人薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告王宝民。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师，全权代理。
被告王新愿，成年，
原告李奎与被告王宝民、王新愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告王宝民委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称，被告王宝民于2014年2月16日向原告借款205000元，并出具欠条上书“今借李奎人民币现金205000元（贰拾万零伍仟元整），此款于2015年3月1日前一次性还清。借款人王宝民父亲王新愿将其名下坐落在高碑店市和平办事处东马村院落一套作为抵押。”被告王宝民自2015年3月1日起分多次清偿原告70000元，剩余135000元至今尚未归还，原告多次向被告催要，被告均以种种借口推脱，不予还款。被告王新愿与被告王宝民系父子关系，并且被告王新愿在欠条上抵押人项下签名，系本债权的抵押人，欠条中明确约定以其坐落在高碑店市和平办事处东马村院落一套作为抵押，因此，被告王新愿应当以其院落作为抵押物对原告债权进行清偿。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款135000元及逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王宝民辩称，原告所述不是事实，被告并没有实际收到原告的借款205000元，也没有向原告偿还过70000元。
经审理查明，2014年2月16日，被告王宝民为原告出具借条，载明“今借李奎人民币现金205000元（贰拾万零伍仟元整），此款于2015年3月1日前一次性还清，借款人王宝民父亲王新愿将其名下坐落在高碑店市和平办事处东马村院落一套作为抵押”。原告陈述其于2014年2月16日早9点30分左右在未预约的情况下在建设银行用存折取款205000元，交给被告王宝民。被告王宝民辩称并未实际收到借款。庭审前，原告撤回对王新愿的起诉。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告王宝民为原告出具借条，只能证明借款合同的成立；对于借款是否实际交付，原告应提供证据予以证实，且大额取款需提前预约，现原告未能提供证据证实借款已实际交付，故原告的诉请本院不予支持；原告撤回对王新愿的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告李奎的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年四月十三日
书记员 陈颖
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1008号
原告李某甲，男，汉族，生于1955年10月30日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告李某甲与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我从2007年5月15日至2008年4月28日期间分6次借给被告480000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金144000元，至今尚欠本金336000元及相应的利息58363.20元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金336000元及利息58363.20元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告李某甲于2007年5月15日、2007年5月16日、2008年4月18日、2008年4月23日、2008年4月28日，以“风险金”的名义分别借给被告100000元、100000元、100000元、130000元、50000元，合计480000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金144000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某甲借款本金336000元及利息58363.20元，合计394363.20元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3608元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执监字第00016号
提级执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
原执行法院：安徽省萧县人民法院。
申请执行人：萧县康维木质纤维有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：孙龙，该公司经理。
被执行人：安徽锦帝合成革有限公司，住所地萧县经济开发区。
法定代表人：林宗恩，该公司董事长。
安徽省萧县人民法院立案执行的（2014）萧执字第00734号萧县康维木质纤维有限公司与安徽锦帝合成革有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽锦帝合成革有限公司部分财产已由本院评估、拍卖，需综合考虑所涉安徽锦帝合成革有限公司案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省萧县人民法院立案执行的（2014）萧执字第00734号萧县康维木质纤维有限公司与安徽锦帝合成革有限公司建设工程施工合同纠纷一案，提级由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 丽
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫志新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1165号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人章奔伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
被执行人张青青，女，1965年4月15日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
被执行人章勇，男，1964年5月26日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
被执行人汤文多，男，1966年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1245号民事判决书，于2016年6月2日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人章奔伟、章青青、章勇、汤文多借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县房产交易所、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年1月15日本院（2016）浙0324民初308-1号案件查封了张青青和章勇共同共有的坐落于永嘉县江北街道中楠广场13幢A单元1701室的房产（所有权证号02056111），该房屋已设定抵押，可能成为无益拍卖，故本院暂不予处置；另查明被执行人张青青名下的牌照号浙Ｃ×××××奔驰牌小型轿车由本院另案查封（该车辆未实际扣押，故无法处置）；本院于2016年7月12日查封了被执行人汤文多名下的�落于永嘉县上塘镇广场路开元嘉园11幢604室房屋（所有权证号01026248），经向申请人了解，双方当事人有意和解，申请人暂无意启动强制拍卖、变卖程序；2016年3月16日本院的（2016）浙0324财保14号裁定书查封了被执行人章奔伟持有的永嘉县楠溪江叠峰有限公司的股份（以出资额54万人民币为限，股权占有100%）；本院于2016年7月5日查封了被执行人章奔伟在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××71；除此之外，未发现被执行有可供财产执行。
2016年6月15日被执行人支付4万元，双方当事人达成执行和解，协议规定被执行人章勇、汤文多同意于2016年7月至11月止每月十日前支付申请执行人借款本金及利息2万元，被执行人已履行至7月份，此后未履行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人继续履行法律生效文书确定的义务，本院于2016年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年9月20日被执行人尚有借款本金597674元及657674元的利息，受理费4174元、执行费8977元未履行。现申请执行人同意先于终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行未履行和解协议的内容，同时未发现被执行人有可供财产执行，且申请执行人同意先于终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可供执行的或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1165号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1165号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人张青青，女，1965年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章勇，男，1964年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章奔伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人汤文多，男，1966年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0324财保15号民事裁定书，于2015年8月7日查封了被执行人汤文多名下的坐落于永嘉县上塘镇广场路大自然开元嘉园11幢604室房屋（所有权证号：01026248），在执行过程中，双方当事人已自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人汤文多已按和解协议履行到期债务，故申请执行人向本院要求解除对查封的房屋先予以解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汤文多坐落于永嘉县上塘镇广场路大自然开元嘉园11幢604室房屋（所有权证号：01026248）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林建岳
二〇一六年六月二十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1165号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人汤文多，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01245号，依法向被执行人汤文多发出执行通知书，责令被执行人汤文多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文多未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文多（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币597674元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1165号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人汤文多，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01245号，依法向被执行人汤文多发出执行通知书，责令被执行人汤文多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文多未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文多（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币597674元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1165号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人汤文多，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01245号，依法向被执行人汤文多发出执行通知书，责令被执行人汤文多履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤文多（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币657674元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十七日
书记员 翁金南
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第835号
申请执行人王吉峰。
申请执行人王淑青。
申请执行人纪秀娥。
申请执行人宋美英，1963年9月30日。
被执行人青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市达信西部工业园。
法定代表人：马涌泽，该单位经理。
本院在执行申请执行人王吉峰、王淑青、纪秀娥、宋美英与被执行人青岛涌森工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，标的额为39527元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第35号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行终36号
上诉人（原审原告）姜杏梅，女，1977年11月23日生，汉族，现住山西省晋城市城区。
被上诉人（原审被告）晋城市住房保障和城乡建设管理局，住所地山西省晋城市城区泽州路422号。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人张晋云，该局工作人员。
第三人崔小娥，女，1949年9月14日生，汉族，现住山西省高平市。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人姜杏梅因房屋登记一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称的晋市房字第00122**号房屋所有权证所登记的房屋所有权人为第三人崔小娥，该房屋所有权证的发证机关为晋城市人民政府，房屋所有权证所载内容的填发单位为晋城市建设局。原告姜杏梅请求撤销该房产证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被
告。原告姜杏梅请求撤销第三人的房屋所有权证，应当以晋
城市人民政府为被告。故裁定驳回原告姜杏梅的起诉。
上诉人姜杏梅诉称，根据民法通则第五十条规定：有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格。所以晋城市住房保障和城乡建设管理局具备独立法人资格。根据民法通则第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第三十七条规定，法人是应当能够独立承担民事责任的主体。所以晋城市住房保障和城乡建设管理局具备法人资格，应当独立承担其责任和义务。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审裁定。
晋城市住房保障和城乡建设管理局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。晋城市住建局不应列为本案被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案所诉晋市房字第00122**号房屋所有权证署名的发证机关为晋城市人民政府，因此上诉人应当把晋城市人民政府列为被告，晋城市住建局作为填发单位，不应成为本案的被告。故请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
第三人崔小娥辩称，晋市房字第00122**号房屋所有权证书所登记的所有权人为答辩人，该房屋所有权证书的发证机关为晋城市人民政府，所以晋城市人民政府才是本案适格的被告。依最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条之规定，被答辩人应当以晋城市人民政府为被告提起诉讼。所以原审裁定适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案诉讼的被告主体不适格。晋市房字第00122**号房屋所有权证书，批准机关为晋城市人民政府，上诉人姜杏梅提起的撤销该房屋所有权证之诉，应以晋城市人民政府为被告。经询问上诉人姜杏梅，是否变更被告主体，其拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人姜杏梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵仁义
审 判 员 李高原
审 判 员 郑金坤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 田晨凯
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行终36号上诉人（原审原告）姜杏梅，女，1977年11月23日生，汉族，现住山西省晋城市城区。被上诉人（原审被告）晋城市住房保障和城乡建设管理局，住所地山西省晋城市城区泽州路422号。法定代表人郭明太，该局局长。委托代理人张晋云，该局工作人员。第三人崔小娥，女，1949年9月14日生，汉族，现住山西省高平市。委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人姜杏梅因房屋登记一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称的晋市房字第00122**号房屋所有权证所登记的房屋所有权人为第三人崔小娥，该房屋所有权证的发证机关为晋城市人民政府，房屋所有权证所载内容的填发单位为晋城市建设局。原告姜杏梅请求撤销该房产证。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告姜杏梅请求撤销第三人的房屋所有权证，应当以晋城市人民政府为被告。故裁定驳回原告姜杏梅的起诉。上诉人姜杏梅诉称，根据民法通则第五十条规定：有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格。所以晋城市住房保障和城乡建设管理局具备独立法人资格。根据民法通则第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第三十七条规定，法人是应当能够独立承担民事责任的主体。所以晋城市住房保障和城乡建设管理局具备法人资格，应当独立承担其责任和义务。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审裁定。晋城市住房保障和城乡建设管理局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。晋城市住建局不应列为本案被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案所诉晋市房字第00122**号房屋所有权证署名的发证机关为晋城市人民政府，因此上诉人应当把晋城市人民政府列为被告，晋城市住建局作为填发单位，不应成为本案的被告。故请求依法驳回上诉人的诉讼请求。第三人崔小娥辩称，晋市房字第00122**号房屋所有权证书所登记的所有权人为答辩人，该房屋所有权证书的发证机关为晋城市人民政府，所以晋城市人民政府才是本案适格的被告。依最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条之规定，被答辩人应当以晋城市人民政府为被告提起诉讼。所以原审裁定适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案诉讼的被告主体不适格。晋市房字第00122**号房屋所有权证书，批准机关为晋城市人民政府，上诉人姜杏梅提起的撤销该房屋所有权证之诉，应以晋城市人民政府为被告。经询问上诉人姜杏梅，是否变更被告主体，其拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还上诉人姜杏梅。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原审 判 员 郑金坤二〇一七年九月二十五日法官助理 田晨凯书 记 员 李海玲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6132号
原告:叶某。
被告:翟某。
原告叶某与被告翟某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付70000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原被告因感情不和，在射阳县民政局婚姻登记处登记离婚，按照离婚协议的第二条的约定，被告应在2016年8月底一次性支付原告70000元，然约定的支付时间截止后，被告却未履行。原告认为，双方在婚姻登记处所立协议系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，被告应当遵守，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告翟某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告翟某原系夫妻关系，2016年3月1日双方办理离婚登记手续，并签订了离婚协议1份，约定：1、婚后生育一男孩，随女方生活，男方每月支付小孩的生活费计人民币柒佰元整。教育费、医疗费凭票各半承担。在不影响小孩学习生活的情况下，男方依法享有探视权。2、位于盐城市亭湖区城北小区1幢106室的房产归男方所有，房贷归男方偿还，男方在8月底前一次性支付女方柒万元整。3、夫妻婚姻存续期间无共同债权债务。原被告办理离婚登记手续后，被告翟某未能按照协议约定按期向原告支付70000元，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告叶某与被告翟某在协议离婚时，就财产分割所达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，被告应按约履行向原告支付70000元的义务，被告未按约履行，显属不妥。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某于本判决发生法律效力后十日内向原告叶某支付70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半后收取775元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
代理审判员 韦勇明
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》法释【2003】19号
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1936号
原告王昌清。
委托代理人王忠华（特别授权代理），男，系王昌清之子。
被告武汉凯意皮草有限公司，住所地武汉市江岸区岱山199号。
法定代表人梅鹏祥，经理。
原告王昌清诉被告武汉凯意皮草有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王昌清的委托代理人王忠华到庭参加诉讼，被告武汉凯意皮草有限公司（以下简称凯意公司）因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌清诉称，我将自己所有的武汉市江岸区后湖街十大家276号房屋出租给凯意公司，用于服装加工，原定租赁期限2012年4月1日至2015年3月31日，房屋租金每月5000元，租金支付方式为按季度提前支付，我收取了凯意公司3000元作为房屋押金。合同到期后，凯意公司负责人梅鹏翔于2015年4月1日口头表示还继续租用房屋，但因为资金周转紧张，房屋租金需要滞后1个月支付，我也同意了，没有续签书面合同。1个月后我向梅鹏翔电话催收房屋租金，梅鹏翔以在外收款为由，答应到8月份开工再支付。到了8月31日，凯意公司没有开工，并且人也没来，电话通了也不接，房屋还是被凯意公司的货物及设备占用一直持续至今。现请求法院判令1、凯意公司支付房屋占用费60000元（暂计至2016年3月31日）；2、凯意公司支付违约金3000元；3、凯意公司承担本案诉讼费用。
被告凯意公司在法定期限内未作任何辩解和陈述。
经审理查明，2012年4月1日，王昌清与凯意公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由王昌清将其所有的位于武汉市江岸区后湖街十大家276号（原58号）房屋租赁给凯意公司经营使用；租赁期限3年（自2012年4月1日至2015年3月31日止）；租金标准为60000元／每年，租金按季度提前一个月交纳，凯意公司签约之日应支付房屋押金3000元；如未按时支付租金，则从拖欠之日起按天加收2%违约金。上述合同到期后，凯意公司仍继续使用租赁房屋，王昌清未提出异议。但从2015年4月1日起，凯意公司未再向王昌清支付租金。目前凯意公司的设备、货物仍存放在租赁房屋，处于停产状态
上述事实有房屋租赁合同、房屋调查表、短信截图、工商信息、照片及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王昌清与凯意公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。双方合同到期后，虽未续签租赁合同，但双方租赁关系续存，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。凯意公司作为承租方，未按合同约定及时支付租金，拖欠租金时间长，金额巨大，已构成违约，损害了王昌清的合法权益，王昌清要求支付拖欠租金、违约金的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉凯意皮草有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王昌清支付截止2016年3月31日前拖欠的租金60000元；
二、被告武汉凯意皮草有限公司公司于本判决生效之日起三日内向原告王昌清支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告武汉凯意皮草有限公司负担。因原告王昌清已将此款预交本院，故被告武汉凯意皮草有限公司于本判决生效之日起三日内将此款直接给付原告王昌清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林慧娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1142-6号
申请执行人尹庆华。
被执行人房维平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第868号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年1月25日作出（2014）临罗执字第1142-5号执行裁定书，扣留尹长明在临沂市兰山区人民法院交纳的房维平和尹长明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的保证金20000元。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对尹长明在临沂市兰山区人民法院交纳的房维平和尹长明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的保证金20000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年三月二十一日
书记员 李士博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2505号
原告：叶超，男，1973年12月15日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人：张超，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称，人财保险枣阳支公司）
代表人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事物所律师。
被告：齐海波，男，1972年10月2日出生，住枣阳市。
被告：胡小林，女，1975年7月20日出生，住枣阳市。
原告叶超与被告人财保险枣阳支公司、齐海波、胡小林因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶超的委托诉讼代理人张某、被告人财保险枣阳支公司的委托诉讼代理人吴某均到庭参加了诉讼，被告齐海波、胡小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶超诉称:2016年6月24日，被告齐海波持C1证驾驶胡小林所有的鄂F×××××号轿车，行至枣阳中兴大道左转弯时与原告叶超驾驶的鄂F×××××号轿车相撞，枣阳交警大队作了现场勘察，出具了第4206831201600446号事故认定书，认定齐海波付全部责任。被告胡小林在人民财保枣阳公司为鄂F×××××号轿车购买了交强险及商业三者险，有效期自2015年12月至2016年12月止。事故发生后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司对本案事故的鄂F×××××号轿车进行了损失鉴定评估，并出具了鄂循价鉴（枣阳）［2016］第129号价格鉴定评估报告，定损价格为69010元、评估费2070元合计71080元，后由枣阳市宏兴特约维修服务站对照事故的车物的损失进行维修处理。原告要求被告对车物定损的价值进行理赔，被告并未给予赔付。为此，特请求人民法院依法判定被告支付车辆损失69010元，车辆定损费2070元，共计71080元。本案诉讼费由被告承担。
被告人财保险枣阳支公司辩称：1、原告诉求过高，请法院依法核减。2、原告车损未经我公司定损，故对原告请求的车损不予认可。3、鄂F×××××车辆应提供有效行车证、驾驶证、保单原件以共核实。4、本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告齐海波和被告胡小林均未答辩。
经审理查明：2016年6月24日9时20分，齐海波驾驶其妻胡小林名下的鄂F×××××号小型客车，从枣阳市中兴大道进入九鼎宾馆院内时左急转弯时与叶超驾驶的鄂F×××××小型客车向院外行驶时发生相撞，为避让前车叶超驾驶的鄂F×××××小型客车又与院内的住户付开胜的房屋发生相撞，至两车受损、付开胜的水缸、水管、房屋等物受损。事故发生后，枣阳市公安局交警大队及人财保险枣阳支公司到达现场进行了勘查。枣阳市公安局交警大队于2016年6月29日作出《道路交通事故认定书》，认定齐海波负全部责任，叶超无责任，付开胜无责任。同年7月1日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司对鄂F×××××小型客车进行鉴定评估，结论为：鄂F×××××小型客车车辆损失为69010元。叶超支付鉴定费2070元。
另查明：齐海波驾驶的鄂F×××××号小型客车属其妻胡小林所有，胡小林为鄂F×××××号小型客车在人财保险枣阳支公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险保险期间自2015年12月25日零时起至2016年12月24日二十四时止，第三者责任险保险期间自2016年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止，责任限额为500000元，约定为不计免赔。
上诉事实，有道路交通事故责任认定书、人财保险枣阳支公司出具的保险单、湖北循其本价格鉴定评估有限公司枣阳分公司作出的价格鉴定评估报告、鉴定费票据，以及庭审笔录的在卷证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。齐海波驾驶的鄂F×××××号小型客车与叶超驾驶的鄂F×××××小型客车发生相撞并致两车受损，枣阳市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定齐海波负此次事故全部责任，叶超无责任。该认定书合法、正确，本院予以采信。由于鄂F×××××号小型客车在人财保险枣阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，约定不计免赔，被告人财保险枣阳支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内，应先行赔偿原告叶超因交通事故造成的损失，即：2000元；不足部分，按照齐海波和胡小林在交通事故中的责任比列，在商业三者责任险限额内，对原告的损失进行赔偿，由于齐海波负此次事故全部责任，原告叶超下余部分损失69080元，也没有超过被告人财保险枣阳支公司赔偿限额，所以，人财保险枣阳支公司应该赔偿。鉴定费依法应由齐海波和胡小林承担，原告叶超请求赔偿有理，本院予以支持。被告人财保险枣阳支公司辩称，原告车损未经我公司定损，故对原告请求的车损不予认可，由于其未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内，赔偿叶超车辆损失赔偿金69010元。
二、齐海波和胡小林于本判决生效后五日内，赔偿叶超鉴定费2070元。
案件受理费1577元，由被告齐海波、胡小林负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一七年一月四日
书记员 钟俊杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2327号
上诉人（原审原告）：郑鹏飞，男，生于1986年11月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄桂梅，女，生于1954年6月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨素红，女，生于1963年10月14日，汉族，住禹州市。
上诉人郑鹏飞因与被上诉人黄桂梅、杨素红执行异议之诉一案，前由禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第3832号民事判决，驳回原告郑鹏飞的诉讼请求，郑鹏飞不服，提起上诉。本院审理后于2016年5月20日作出（2016）豫10民终959号民事裁定，撤销原判，发回重审。禹州市人民法院重审后作出（2017）豫1081民初1141号民事判决，郑鹏飞不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鹏飞的委托代理人杨永超，被上诉人黄桂梅的委托代理人苗芃到庭参加诉讼。被上诉人杨素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑鹏飞二审上诉请求：撤销原判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。理由如下：上诉人大学毕业后与父母共同生活，共同工作，上诉人的工作报酬用于归还建设争议房屋时的欠款，故争议房屋的现有价值中包含上诉人的贡献，上诉人应当拥有产权，故一审法院查封执行该房屋侵害了上诉人的利益，上诉人执行异议成立。
被上诉人黄桂梅辩称：房屋建造时上诉人仅仅10岁，没有劳动能力，房屋应当认定为其父母共同财产；房屋2009年被查封，上诉人仍然没有劳动积累；上诉人没有证据证明其替父母还债。请求维持原判。
上诉人郑鹏飞一审诉称，我系第三人郑刚甫、杨素红之子。我父母于1996年在禹州市××路××号自建独院一处，主体房屋北楼为成套住宅，面积315.36平方米，东屋平方面积27.36平方米。我父母当初建筑上述房屋时，我尚未成年，建筑上述房屋时父母曾经拖欠下了巨额债务。2008年我大学毕业后，为了减轻父母负担，帮助父母偿还债务，到处打工、拼命挣钱，截至目前已经替父母偿还了大部分的债务，对于本案的债务，也已经偿还了很大一部分。同时我及全家人共同在房屋内居住至今，根据我国《物权法》及相关法律的规定，该房产已经成为我和父母的家庭共同共有的财产，我已取得该房屋的共同所有权。被告黄桂梅系执行案件的申请人，我父母系执行案件的被执行人，在执行程序中黄桂梅作为申请人向禹州市法院申请对我拥有所有权××房产（禹州市××路××）申请执行，我对法院的执行提出案外人异议，禹州市法院作出（2015）禹执字第1489号执行裁定，驳回了我的异议申请。为了保护我的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特提起诉讼，请求：1、依法撤销禹州市人民法院（2015）禹执字第1489号执行裁定；2、依法确认禹州市××路××号房产一处属于我和郑刚甫、杨素红共同所有；3、立即停止对位于南关荟萃路187号房产的强制执行，并解除查封扣押。
被告黄桂梅辩称，1、原告郑鹏飞的第一项诉讼请求没有法律依据，属诉讼请求错误，法院无需对此进行审查。2、通过诉状可以看出，郑鹏飞1996年刚满10周岁，不是独立的完全民事行为能力人，其不是房屋的所有权人。3、禹州市法院执行该案所涉的房产，具有法律依据，程序合法。4、原告郑鹏飞的起诉超过了法定起诉期间，应当从程序上驳回起诉。
一审经审理查明：黄桂梅诉郑刚甫、杨素红买卖合同一案，禹州市人民法院于2007年9月12日立案受理。本院审理后于2009年4月2日作出（2008）禹民一初字第1077号民事判决，判令郑刚甫、杨素红于判决生效后十日内支付黄桂梅煤款315000元及利息。该判决生效后，黄桂梅申请禹州市人民法院强制执行，在执行过程中，该院裁定查封郑刚甫、杨素红位于禹州市××路房产。案外人郑鹏飞对执行标的提出异议，认为本人是该房产的共有人。该院审查后于2015年6月5日作出（2015）禹执初字第1489号执行裁定，驳回了郑鹏飞的异议申请，并于同年8月6日向郑鹏飞送达了执行裁定书。另查明：郑鹏飞系郑刚甫、杨素红之子。本院所查封房产系郑刚甫、杨素红于1996年自建，位于禹州市××路。诉讼过程中，郑刚甫于2015年10月9日因病去世，原告郑鹏飞于2015年11月30日提出申请，撤回对第三人郑刚甫的起诉。
一审认为：禹州市人民法院于2015年8月6日向原告郑鹏飞送达（2015）禹执初字第1489号执行裁定书，郑鹏飞于2015年8月14日向本院提起执行异议之诉，不超过诉讼时效。
物权的种类和内容，由法律设定；财产所有权的取得，不得违法法律规定。禹州市××路××号房产系郑刚甫、杨素红夫妇建造于1996年，当时郑鹏飞十周岁，无收入来源，不能认定郑鹏飞为该房屋的原始取得人。关于郑鹏飞“帮助父母偿还债务，已成为该房屋共有人”的述称，一审认为，买卖、赠与、继承等法律事实的发生是不动产物权变更的法定事由，郑鹏飞代父母偿还债务非其法定义务，并非是导致郑鹏飞拥有房屋所有权的法定事由。现郑鹏飞不能提供2015年6月5日之前引起房屋所有权变更之法律事实的证据，故禹州市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）禹执初字第1489号执行裁定正确，郑鹏飞关于撤销裁定并确认本人为该房屋共有人的请求不予支持。郑刚甫死亡时间发生在本院（2015）禹执初字第1489号执行裁定之后，该死亡事实对裁定书效力无拘束力。综上，郑鹏飞就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回原告郑鹏飞的诉讼请求。本案受理费500元，由原告郑鹏飞承担。
本案二审中双方均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，物权的取得由原始取得和法律设定。双方争议的房屋建造于1996年，当时上诉人郑鹏飞十周岁，无收入来源，不能认定郑鹏飞为该房屋的原始取得人；买卖、赠与、继承等法律事实的发生是不动产物权变更的法定事由，一审在案件发回重审中查明了上诉人之父郑刚甫于2015年10月9日因病去世的事实，证实在禹州市人民法院2015年6月5日作出（2015）禹执初字第1489号执行裁定前，争议房屋并未发生买卖、赠与、继承等法律事实，不能引起不动产产权发生变更，上诉人没有取得财产权利的法定事项；在郑刚甫去世后，上诉人通过继承取得产权的同时，须同时承担偿还被继承人债务的义务，亦不能产生对抗执行的合法理由。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。上诉人的上诉理由没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人郑鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年八月三十日
书记员 娄潇爽