甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第25号
原告ＸＸ，男，汉族，1951年2月11日出生，河南省商丘市人，张掖市甘州区银海金行负责人。
委托代理人王卫民（系原告之妻），女，汉族，1960年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王文灿，甘肃重光律师事务所律师。
被告陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，浙江省温岭市人，系张掖市甘州区陈大福珠宝金行负责人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告陈国庆不正当竞争纠纷一案，原告于2012年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日、2013年8月8日对该案公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人王卫民、王文灿，被告陈国庆及其委托代理人黄海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告自上世纪九十年代起，开始从事金银珠宝销售，在张掖市享有较高知名度和良好的商业信誉，自2009年起，原告连续多年与中国黄金集团珠宝有限公司及其在西北地区的代理商陕西群鑫金银珠宝首饰有限公司签订《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》，许可其销售“中国黄金”品牌产品。自加盟以来，原告为扩大“中国黄金”在张掖市的知名度，投入大量人力、物力及财力对“中国黄金”品牌进行广泛宣传。2013年10月29日，中国黄金集团珠宝有限公司印发《中国黄金2014年加盟签约政策》，政策规定“地级市以上城市，同一商圈内两个独立店之间的距离原则上不少于1公里……”。被告在明知该加盟政策的情况下，捏造经营地址骗取了“中国黄金”的加盟许可，并且被告加盟后在距原告店面不足5米处公然以“中国黄金张掖地区专卖指导销售点”为宣传标语虚假宣传，欺瞒顾客。原告认为被告的上述行为侵犯了原告的商业信誉，给原告造成了严重的经济损失，损害了原告的合法权益。综上请求人民法院判令被告立即停止不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失50万元。
被告陈国庆未作书面答辩，庭审中辩称：原告的诉称与事实不符。被告于2013年5月同中国黄金在西北地区的品牌服务商西安市天世源实业发展有限公司签订《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》，中国黄金在2013年的加盟政策中并没有对商圈距离进行限制。同时，被告具有合法的加盟资格，故被告的经营行为属于正当经营，并未对原告的经济利益及商誉造成损害。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告ＸＸ在张掖市甘州区南大街博盛商厦一楼开办张掖市甘州区银海金珠宝行，在张掖市甘州区南大街20号兴鼎宾馆一楼开办张掖市甘州区金海金行，两店均办理了个体工商户营业执照，业主登记为原告ＸＸ。被告陈国庆在张掖市河西大厦一楼（甘州区南大街266号）开办张掖市甘州区陈大福珠宝金行，在张掖市甘州区南街电影院一楼开办张掖市甘州区金玉堂珠宝店，两店均办理了个体工商户营业执照，业主均登记为被告陈国庆。
自2009年起原告将其开办的金银珠宝店同中国黄金公司下属的上海黄金公司签订特许经营加盟协议，从事“中国黄金”产品销售。2012年7月1日原告以张掖市甘州区金海金行同陕西群鑫金银珠宝首饰有限公司签订《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》，原告ＸＸ作为乙方代表人（加盟商）签字并加盖金海金行印章，协议约定经营地点为甘州区南大街20号兴鼎宾馆一楼，经营期限至2012年12月31日。2013年5月原告又以张掖市甘州区金海金行同陕西群鑫金银珠宝首饰有限公司签订《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》，原告ＸＸ作为乙方代表人（加盟商）签字并加盖金海金行印章，协议约定经营地点为南大街20号兴鼎宾馆一楼，经营期限至2013年12月31日。庭审中原告又向法庭提交了2014年3月10日向中国黄金集团黄金珠宝有限公司陕甘宁青品牌服务中心缴纳2014年度加盟费的收款收据，拟证明原告已经缴纳2014年度“中国黄金”的特许经营加盟费用，2014年的加盟协议正在上报审签中。2013年5月被告以张掖市甘州区金玉堂珠宝店同西安市天世源实业发展有限公司签订《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》，被告陈国庆作为乙方代表人（加盟商）签字并加盖张掖市甘州区金玉堂珠宝店印章，协议约定经营地点为张掖市南大街8646号，经营期限至2013年12月31日。庭审中被告陈国庆向法庭提交了西安市天世源实业发展公司出具的证明一份，证明原协议确定的经营地址应为张掖市南大街266号，并注明新20**年被告的加盟协议正在上报审签中。
另查明：原告ＸＸ自2009年签订加盟协议以来所开办的两个金店均悬挂“中国黄金”的招牌对外经营，被告陈国庆自2013年5月签订加盟协议后也于同年9月在开办的陈大福珠宝金行门头悬挂“中国黄金”招牌对外经营，其开办的金玉堂珠宝店仍以原招牌对外经营。
原告ＸＸ为扩大本店知名度和商品信誉，多年来采取在电视播放广告、公共场所电子屏播放广告、制作定点广告牌、定做印有“中国黄金.银海金行”字样的礼品盒及召开答谢新老客户交流会等手段提高金店知名度和商品信誉。庭审中原告ＸＸ提交部分支出费用的票据，主张花费27余万元。经质证后，被告陈国庆对部分费用表示认可，部分不予认可，但未提供相应证据予以反驳。
还查明：被告陈国庆在经营过程中于2014年元旦节日间在其开办的陈大福金店门前以充气式气柱彩门悬挂“中国黄金唯一授权专卖店“的横幅，在门头电子屏上滚动显示”中国黄金张掖地区专卖指定销售点.中企品牌.值得信赖”等内容对外进行宣传。2014年三八妇女节日间被告陈国庆在其开办的陈大福金店门前仍以原方式和内容对外宣传，进行黄金销售业务。庭审中原告ＸＸ提供了四位证人祁志彪、师文、王超、左佳，四位证人均证明被告陈国庆在经营期间，陈大福金店的工作人员曾对进入金店的顾客进行误导，将陈大福金店谎称为银海金行，促使不知情的顾客选购该店产品。本案诉讼中原、被告均向法庭提交了中国黄金集团黄金珠宝有限公司的文件各一份，原告ＸＸ提交了该公司2013年10月29日下发的中金珠宝2013（100）号《关于印发中国黄金2014年加盟签约政策的通知》，该通知第4条第2款确定“同一商圈店面分布标准：（1）地级市（含地级市）以上城市同一商圈内两个独立店之间的距离不少于1公路，同一商圈内加盟商可开独立店并允许在商场内开专柜……”被告陈国庆也向法庭提交了2012年12月25日的中金珠宝2012（132）号《关于印发中国黄金2013年加盟签约政策的通知》，该通知未对加盟店开办地点和距离做限制要求。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的张掖市甘州区银海金珠宝行和张掖市甘州区金海金行的个体工商户营业执照（复印件）；
3、原告提交的2009年7月13日原告同上海黄金公司签订的《特许经营加盟合同》一份、2012年7月1日原告同中国黄金集团黄金珠宝有限公司签订的《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》、2013年5月15日原告与中国黄金集团黄金珠宝有限公司签订的《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》及2013年5月中国黄金集团黄金珠宝有限公司陕甘宁青品牌服务中心出具的《收据》4张和2014年3月中国黄金集团黄金珠宝有限公司陕甘宁青品牌服务中心出具的《收据》1张；
4、原告提交的2013年10月29日中国黄金集团黄金珠宝有限公司下发的中金珠宝（2013）100号文件；
5、原告拍摄的被告在节假日期间进行虚假宣传的照片；
6、原告提交的中国黄金银海金行广告费用清单一份、张掖市甘州区思远创意广告设计部的证明一份、张掖市广播电视台证明一份、张掖市广顺汽车租赁有限责任公司证明一份、张掖市甘州区海通生态餐饮娱乐中心结账单及证明一份、张掖市金利豪商贸有限公司证明一份、盛世东方广告公司喷绘设计单两份、广告牌使用协议三份、送货单一份、销货清单一份；
6、原告提交的致中国黄金的公开信一份；
7、被告提交张掖市甘州区陈大福珠宝金行和张掖市甘州区金玉堂珠宝店的个体工商户营业执照（复印件）；
8、被告提交的西安市天世源实业发展有限公司出具的证明一份；
9、被告提交的于2013年5月28日被告与中国黄金集团黄金珠宝有限公司签订的《中国黄金专卖店特许经营加盟协议》一份；
10、被告提交的2012年12月25日中国黄金集团黄金珠宝有限公司下发的中金珠宝（2012）132号文件。
本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本案原告ＸＸ自2009年与中国黄金下属公司签订特许经营加盟协议以来，持续加盟经营中国黄金至今，经审查其与中国黄金签订的加盟协议合法有效，故应当认定其起诉被告主体适格。就原告认为被告经营主体不当，存在欺诈骗取加盟许可协议的问题，本院认为原告ＸＸ虽先于被告陈国庆同中国黄金签订特许经营加盟许可协议，但该协议并非独占或排他性许可，故被告陈国庆有权在原告ＸＸ经营范围内同中国黄金签订加盟许可协议从事中国黄金金银饰品销售，在庭审中被告陈国庆向法庭提交其于2013年同中国黄金签订的特许经营加盟协议，该协议合法有效。同时该协议载明开店地点为“甘肃省张掖市南大街8646号”，经审查该地址确系错误，但其又向法庭提交了西安市天世源实业发展有限公司出具的证明一份，证明其开店地点应为“甘肃省张掖市南大街266号”，综上应认定被告经营主体正当。就原告ＸＸ认为被告违反中国黄金2014年加盟签约政策中关于同一商圈店面分布标准，未按规定距离开设店面侵犯其合法权益的诉请，本院认为被告陈国庆于2013年加盟中国黄金，根据中国黄金印发的中金珠宝（2012）132号文件，2013年中国黄金加盟签约政策中并没有关于同一商圈店面分布标准的规定，故原告主张的该项规定对被告并不适用，对原告的这一主张不予支持。就被告陈国庆是否实施不正当竞争行为的问题，本院认为被告陈国庆明知原告ＸＸ所开设的金银珠宝店属于中国黄金加盟店，但其仍以“中国黄金唯一授权专卖店”等内容进行宣传，损害了原告的合法权益，同时根据原告ＸＸ提供的证人证明，被告陈国庆在销售过程中存在误导消费者的经营行为，上述行为对原告的经营造成了损害，故被告应当承担相应的责任。就原告ＸＸ主张被告赔偿50万元的请求，因原告ＸＸ对损害数额无法提供明确的证据予以证明，故对于赔偿数额的确定应根据被告实施不当宣传的时间和范围及误导消费者的情况，同时考虑到原告ＸＸ为了扩大经营及提高中国黄金品牌影响力进行了宣传的支出情况，确定适当的数额予以赔偿。综上述，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条、第九条、第二十条，《中华人民共和国商标法》第六十三条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆赔偿原告ＸＸ经济损失50000元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告陈国庆负担880元，原告ＸＸ负担7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在递交上诉状的次日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尹建兵
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国反不正当竞争法
第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。
广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国商标法
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第八条经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：
（一）对商品作片面的宣传或者对比的；
（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；
（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。
以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传行为。
人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。