浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0782行初98号
原告楼润水，男，1957年8月21日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路116号。
法定代表人陈惠宇，主任。
委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
第三人傅金福，男，1946年7月1日出生，汉族，住义乌市。
第三人楼南福，男，1958年7月5日出生，汉族，住义乌市。
原告楼润水不服被告义乌市人民政府城西街道办事处房屋行政强制及行政赔偿一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，2016年6月12日补齐材料。本院2016年6月12日受理后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告楼润水及其委托代理人周涛，被告行政负责人方劲松、委托代理人赵杨根、赵巧娟到庭参加诉讼。因傅金福、楼南福与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加傅金福、楼南福为第三人参加诉讼。本院于2017年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告楼润水及其委托代理人周涛，被告行政负责人方劲松、委托代理人赵杨根，第三人傅金福到庭参加诉讼。第三人楼南福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府城西街道办事处于2016年5月30日强制拆除位于义乌市城西街道××东××号房屋的事实。
原告楼润水诉称：原告在义乌市城西街道××东××号位置合法拥有房屋，建筑面积约40平方米，共二层，砖混结构。因相关项目建设，原告的房屋被纳入征收拆迁范围，由于征收程序违法，且补偿标准极不合理，原告一直未与征收单位达成补偿安置协议。2016年5月30日早晨，被告组织大量人员动用大型机械设备对原告的房屋实施强拆，将原告的上述房屋推平，屋内物品被毁损。原告因此遭受巨大的经济损失。原告认为，被告实施的强制拆除房屋行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求：1、确认被告强制拆除原告位于义乌市城西街道××东××号位置房屋的行为违法；2、判令被告将原告的上述房屋恢复原状，并赔偿强拆造成的经济损失共计人民币壹万壹仟元。原告向本院提供证据如下：1、楼三弟与傅金福的断卖契一份。2、1988年12月31日楼润水与傅金福的买屋契一份。证据1、2共同证明原告通过买卖的方式将涉案房屋购买为己有，是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有合法的财产权益。3、楼海根土地登记收费票据一张。证明原告的涉案土地已经缴纳土地相关登记费用，楼海根是原告的父亲，楼海根当时居住在该房屋内，因此以其名义缴纳了土地登记费。4、前塘村房屋坐落平面图复印件一份。证明原告的涉案房屋具体坐落位置即图中的楼云球相邻的楼还根系本案涉案房屋，和被告做的楼南福的笔录是相互印证的。5、楼淇国询问笔录复印件一份。证明被告在2016年4月11日已经明确知悉涉案房屋属于原告所有，被告认定事实错误。6、被强拆现场照片一张。证明被告强拆涉案房屋的现场情况。7、110报警电话记录单一份。证明原告得知涉案房屋被强拆后依法报警求助，积极维护自身合法权益。8、物品损坏清单复印件一份。证明被告的违法强拆行为给原告造成的财产损失情况。9、义乌市人民政府办公室义政办发[2013]157号复印件一份。10、杭金衢高速公路拓宽改造工程征地拆迁范围红线图复印件一份。证据9、10共同证明涉案房屋不在杭金衢高速公路拓宽改造工程征收拆迁范围内，被告强拆缺乏事实和法律依据。
被告义乌市人民政府城西街道办事处辩称：涉案房屋系案外人楼三弟所有，有1951年土地房产所有证，该证登记权利人为楼三弟。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，因此原告起诉主体不适格，请求驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供了事实证据、法律依据：1、1951年土地房产所有证存根复印件、清册查询件各一份。证明涉案房屋是楼三弟所有的事实。2、浙明达拆估字[2016]007义乌市城西街道前塘村楼三弟户房屋征收评估报告一份。证明涉案房屋评估价为21497元。3、2016年5月9日义乌市人民政府城西街道办事处对楼南福出具的告知书及送达照片复印件各一份。证明被告曾告知楼南福领款及救济途径的事实，照片中的戴眼镜的人就是楼南福。4、楼南福的询问笔录一份。证明楼南福同意按政策处理的事实。5、清单一份。证明拆除时涉案房屋内的物品清点的事实。6、《物权法》第十四条、第四十二条。
第三人傅金福述称：1961年，在楼义明、楼海根、龚美光等人主持下，我以120元价格从楼三弟处买来一间楼房。后因人多一间房子不够住，在房屋后面建了一间披屋。1988年我将上述房屋卖给楼润水，楼润水付清了购房款。第三人傅金福未提供证据材料。
第三人楼南福未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2三性均有异议，被告不知情，原告至今没有提交给被告进行主张拆迁权益。证据3真实性没有异议，关联性有异议，该份证据无法证明是本案房屋所交的费用。证据4三性均有异议，无法达到原告的证明目的。证据5真实性没有异议，关联性有异议，房屋的所有权并非是某个人能够证明就能取得，而是登记取得。证据6三性均有异议，照片没有形成时间，也无法确定地点。证据7我方不清楚。证据8三性均有异议，没有提交相关依据。证据9证明目的有异议，该房是否是拆迁范围，现状还存在。证据10因为是复印件，真实性有异议，现状还在，是否是拆迁范围。本院对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、关联性予以确认，对证据3、6、7的真实性予以确认，对证据8的三性不予确认，对证据9、10的真实性、合法性予以确认。原告对被告提供证据1真实性没有异议，关联性、合法性、证明目的有异议，涉案的房屋原告已经通过买卖的方式获得了实际的所有权，51年登记的相关存根，是在土地及房产改革之前，土地所有权归个人所有的登记形式。土地改革后，所有的土地不再归个人所有，原登记的所有权与现行法律相冲突，不能够再作为合法有效的证据使用。即便是真实的，也只能证明在51年的时候涉案房产的登记情况。证据2真实性没有异议，关联性、合法性有异议，被征收人是楼三弟，楼三弟已经于1978年去世了，不可能作为被征收人，对其房屋实施征收也应该是针对楼三弟的继承人进行实施。该份评估报告涉及的房产属于原告所有，被征收对象错误，就该宗房产评估单位从未向作为所有权人的原告进行过调查、勘测和询问。证据3真实性没有异议，关联性、合法性有异议，涉案的房屋实际上并未纳入到杭州至金华高速公路改扩建工程的征收拆迁范围内，并且受送达人楼南福拒绝签收，并不认可该告知书的合法性和关联性，也可以证明楼南福并未同意过该房屋按照相关政策处理，也从未认可该房屋归其所有，也就拒绝领取评估报告中所确定的价款，被告的证明目的不能成立。证据4真实性、关联性没有异议，合法性、证明目的有异议，该份询问笔录明确楼三弟已经在楼南福20岁的时候去世，楼南福描述的房屋的坐落与原告被拆除房屋的坐落是一致的，被告拟证明楼南福同意该处房屋按照街道政策处理，但是在整个过程中均没有相关依据确认楼南福配合了街道办的征收。证据5三性均有异议，该份清单所列明的物品与现场的实际情况不相符。其中有原告的农药化肥、农具和木制材料、观赏石，在清点的时候没有通知楼南福到场，也没有注明楼南福不到场的原因，更没有现场的视听资料和照片予以佐证物品的相关数量和种类。因此该份清单不具有真实、合法性不能作为认定本案事实的依据。本院对被告提供的证据1予以确认，该证据仅能证明涉案房屋1951年时属楼三弟所有，对证据2、3、5的真实性、关联性予以确认，对证据4的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，因杭州（红垦）至金华高速公路改扩建工程（义乌段）工程建设用地，经国务院批准，国土资源部同意批复。坐落于本市城西街道××东××号房屋地上附着物位于征收范围内，底层建筑面积36.79平方米，总建筑面积57.31平方米。被告以上述房屋被征收人为楼三弟（已于上世纪七十年代去世），委托浙江明达房地产评估有限公司评估，该公司出具的估价结果报告中确定该房屋征收补偿总金额为21497元。2016年5月9日，被告通知楼三弟的独子第三人楼南福领取上述补偿款，第三人楼南福拒领上述补偿款。2016年5月30日上午，被告组织人员对位于本市城西街道××东××号一间二层楼房和一间披屋进行拆除。拆除前，被告将屋内物品清点后搬离，堆放在露天。
另查明，1951年土改时，以楼三弟为户主，楼四弟为共有人，登记获取位于义乌市城西街道前塘村楼房二间的土地房屋所有权证。1961年5月，楼三弟在楼义明、楼海根等人见证下，以人民币120元的价格将上述二间楼房中的一间出卖给本村傅金福所有。后傅金福在购得的一间楼房后建造了一间一层披屋。1988年12月31日，傅金福在楼志琴、楼其民见证下，以人民币1100元的价格将上述房屋（前塘村东××号）出卖给楼润水。
本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的证据，结合第三人傅金福的陈述，本案的争议焦点之一是：原告诉讼主体是否适格？即本案讼争的被拆除房屋属谁所有。本市城西街道××东××号房屋中的一间二层楼房系土改时由楼三弟取得土地房屋产权属实，但楼三弟于1961年5月已出卖给第三人傅金福，嗣后，第三人傅金福在购得的楼房后建造了一间一层披屋，1988年12月，第三人傅金福将上述被拆除房屋出卖给原告。楼三弟的继承人第三人楼南福也未提出被拆房屋的权属争议且拒领被拆房屋拆迁款。原告虽未变更被拆除房屋的产权登记，但其自1988年12月开始管业上述房屋至被拆除，故本案讼争的被拆除房屋的权属应归原告所有。本案争议焦点之二是：被告拆除本案讼争房屋的行为是否违法。被告在拆除前，未进行公告，违反行政强制的相关法定程序，应确认违法。本案争议焦点之三是：被告是否应承担恢复原状及赔偿原告经济损失。原告要求恢复原状，本案讼争房屋因征收被拆除，结合该村已实行旧村改造，客观上已无恢复的可能，被告应将该房屋的征收补偿款支付给原告，原告要求赔偿强拆造成的经济损失，原、被告提供的证据无法确认拆除房屋内有哪些财物及财物被损坏状况，但因被告在拆除前确认屋内财物所有人有误，财物清单上既没有第三人楼南福的签名，第三人楼南福也未领取财物，被告对屋内财物未尽妥善保管义务而堆放在露天，应酌情对原告进行经济赔偿。第三人楼南福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告义乌市人民政府城西街道办事处于2016年5月30日拆除原告楼润水所有的义乌市城西街道前塘村东××号房屋行为违法。
二、被告义乌市人民政府城西街道办事处于本判决生效之日起7日内支付原告楼润水房屋征收补偿款21497元并赔偿原告楼润水经济损失人民币2000元。
三、驳回原告楼润水的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月八日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初98号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。