wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1832号
原告：刘宁，男，1988年9月1日出生，回族，现住沧县。
委托诉讼代理人:ＸＸ,沧州和平法律事务所法律工作者。
被告：张同艳，女，1988年5月2日出生，汉族，现住沧州市运河区御河路天成郡府西区**号楼*单元****室。
身份证号：
委托诉讼代理人:王长松,河北精忠致远律师事务所律师。
原告刘宁与被告张同艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，被告张同艳在答辩期间提出管辖异议，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0921民初1832-2号民事裁定，驳回被告张同艳对本案管辖权提出的异议。后被告张同艳提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀0921民辖终597号民事裁定，因张同艳无正当理由拒不到庭，按张同艳撤回上诉处理。裁定发生法律效力后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张同艳及委托诉讼代理人王长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告700000元借款；2、被告偿还原告借款利息45732.8元（计算至2017年7月20日，主张至还款完半）；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张同艳于2017年4月12日向原告借款70万元，双方借款当日签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，期限为2017年4月12日至2017年7月12日，借款利息为月息2%，并约定以沧州市天成郡府西区10-5-2502室房产作为抵押。借款期限届满后，经原告多次催要该笔借款，被告张同艳始终不予偿还。截止到2017年7月20日，被告共计欠原告本金700000元及利息45732.8元，合计745732.8元。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特具状起诉，请贵院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告张同艳辩称，借款本金不是70万元是65万元，且被告已偿还了104000元。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、原、被告中签订的借款合同一份；
2、被告张同艳书写的收到条一张；
3、中国农业银行银行卡明细清单，证实2017年4月12日原告通过银行转账支付给被告65万元。
被告张同艳对原告刘宁提供的证据质证称，对借款合同的真实性无异议，关于借据中所记载的借款金额70万元是约定的借款70万元，原告实际给付被告65万元，另5万元讲明是扣的利息，并没有给被告5万元现金。因此对收条的真实性有异议。被告称已偿还原告借款104000元，提交中国农业银行贻成支行农行卡交易清单证实2017年5月20日自被告张同艳账户转至原告刘宁账户104000元。
原告称，被告所述扣息行为并非合法的借贷行为因此并非事实。对于被告向原告所借的5万元现金在借款合同的最后一页有被告明确的收到条作为证据，该收到条足以证明被告收到5万元现金。关于被告辩称还款104000元，经核实该笔转账并非70万元借款中的还款，而是被告在本案之前向原告所借的另一笔借款中的还款，且该笔转账发生在借款未到期之前也并不合常理。并提供原告刘宁与庞艳军签订的车辆质押借款合同、银行对账单各一份，证明被告张同艳的丈夫庞艳军在2017年4月16日以冀Ｊ×××××号“宝马”车作为质押向原告刘宁借款25万元，同时约定了该笔借款转入名为任晓龙的个人账户。2017年5月20日被告张同艳代庞艳军偿还104000元。庞艳军的哥哥庞维亮代庞艳军偿还借款18万元并于当天由庞维亮将宝马车取走。证实被告所说的还款104000元不是本案中的借款而是上述25万元中的还款。另提交2018年1月2日的两段录音，证明被告尚欠原告70万元本金未偿还，被告对于已经偿还的钱始终只字未提。
被告张同艳对原告提供的证据质证称，质押合同中不是我借的钱，是庞艳军借的。我归还的104000元是归还我借刘宁的钱。录音内容是真实的，但是没有说欠原告70万元。庞维亮是庞艳军的大哥，其还款的18万元我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案借款的数额认定。对于借款的事实，原告提供了借款合同、被告张同艳的收款条及转帐记录，已形成了证据链条，可证实被告向原告借款数额为70万元。被告辩称收到原告借款65万元，另50000元是扣的利息，但未提供证据证实，本院对其辩称不予支持。
被告另辩称已偿还原告借款104000元并提供了转账记录。但原告称被告张同艳偿还的是另一笔借款中的数额，其提供的车辆质押借款合同、银行对账单及录音证据，已形成了完整的证据链条，可证明被告张同艳于2017年5月20日向原告刘宁转账104000元不是本案诉讼中的借款。因此，本院认定被告张同艳向原告刘宁借款数额为700000元。
二、关于利息计算期间和计算方式。
原告称利息自2017年4月12日开始计算，主张至被告借款完毕为止，利息按照月息2%计算，逾期违约金不再主张。
被告辩称利息应当分两个阶段，第一阶段从2017年的4月12日至2017年的5月20日以65万元的本金为基础按照月息2%计算。第二阶段从2017年5月21日计算至本息付清之日以546000元为本金计算，按照月息2%计算。
经审查，原、被告签订的借款合同中约定了借期内的月利率为2%，原告要求按月利率2%计算自借款之日至履行完毕的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年4月12日双方签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。对借款70万元的事实有借款合同、被告张同艳的收款条及转帐记录，已形成了完整的证据链条，本院予以认定，该借款应当偿还。因原、被告未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。因此，被告张同艳应偿还原告刘宁借款本金700000元、自2017年4月12日至2017年7月20日的利息45732.8元及自2017年7月21日至本借款偿还完毕之日的利息（按月息2%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张同艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宁借款本金700000元、自2017年4月12日至2017年7月20日的利息45732.8元及自2017年7月21日至本借款偿还完毕之日的利息（按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，保全费4249元，共计9878元。由被告张同艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一八年二月八日
书记员 张 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20119号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧月，女，1986年7月11日出生，住广东省深圳市龙华新区民治街道民乐老村**栋****室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧月信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,527.38元。原告诉称，被告欧月系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,527.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6211号之一
本院于2017年11月18日对原告渤海银行股份有限公司杭州分行与被告华夏电源集团有限公司、浙ＸＸ夏置业有限公司、江西华夏电源有限公司、黄一鸣、周美娟金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0103民初6211号民事判决书中有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙0103民初6211号民事判决书中“被告：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区保佑桥直街185号301室，公民身份号码330621196410202968”补正为“被告：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区保佑桥直街185号301室，公民身份号码330621196410202368”。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 姚新芝
二〇一八年三月十六日
书 记 员 沈 丹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6211号之一本院于2017年11月18日对原告渤海银行股份有限公司杭州分行与被告华夏电源集团有限公司、浙ＸＸ夏置业有限公司、江西华夏电源有限公司、黄一鸣、周美娟金融借款合同纠纷一案作出的（2017）浙0103民初6211号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙0103民初6211号民事判决书中“被告：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区保佑桥直街185号301室，公民身份号码330621196410202968”补正为“被告：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区保佑桥直街185号301室，公民身份号码330621196410202368”。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  董勤敏人民陪审员  姚新芝二〇一八年三月十六日书 记 员  沈 丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执634号
申请执行人：黄添明，男，1964年1月25日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被执行人：葛士银，男，1977年5月28日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被执行人：陈正富，男，1971年7月22日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。
本院在执行黄添明与葛士银、陈正富加工合同纠纷一案中，申请执行人黄添明与被执行人葛士银、陈正富于2018年6月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十五日
书记员 花 蕾
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民辖终29号
上诉人（一审被告）：赵大彬，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，辽宁一鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陈凤平，女，汉族，1961年10月4日出生，住所地：广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。
一审原告：防城港市鸿升物流有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场拥军路8号辉龙*美寓居B座15层1509室。
法定代表人：潘升。
一审被告：锦州元通物流有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街。
法定代表人：侯佳慧。
上诉人赵大彬与被上诉人陈凤平、一审被告防城港市鸿升物流有限公司、锦州元通物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服北海海事法院（2018）桂72民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审查过程中，上诉人赵大彬以已与被上诉人陈凤平达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵大彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵大彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆华
审 判 员 李萍萍
审 判 员 王华妍
appoint
二〇一八年五月四日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 陈嫣然
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民辖终29号上诉人（一审被告）：赵大彬，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，辽宁一鸣律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈凤平，女，汉族，1961年10月4日出生，住所地：广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。一审原告：防城港市鸿升物流有限公司，住所地：广西防城港市港口区西湾广场拥军路8号辉龙·美寓居B座15层1509室。法定代表人：潘升。一审被告：锦州元通物流有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街。法定代表人：侯佳慧。上诉人赵大彬与被上诉人陈凤平、一审被告防城港市鸿升物流有限公司、锦州元通物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服北海海事法院（2018）桂72民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审查过程中，上诉人赵大彬以已与被上诉人陈凤平达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵大彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵大彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭庆华审 判 员 李萍萍审 判 员 王华妍appoint二〇一八年五月四日法官助理 黄秋燕书 记 员 陈嫣然
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申377号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱金凤，女，1957年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈莉，女，1969年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人朱金凤因与被申请人陈莉民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2779号民事判决及本院（2016）豫17民终3806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱金凤申请再审称,（一）二审审理程序违法，其到达法庭外等候，并不是无正当理由未到庭，二审法院不应按其自动撤回上诉处理。（二）双方并没有实际借款行为，也未实际交付。其向陈莉出具的欠条是公司方便统一对外追要债权临时达成的，本案涉及刑事犯罪应中止审理。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于二审法院按朱金凤自动撤回上诉处理是否适当的问题。经查，二审法院传票上载明的有明确的时间和地点，朱金凤未按照传票载明的地点到庭，二审法院按其自动撤回上诉处理并无不当。关于朱金凤与陈莉之间借贷关系是否成立的问题。申请人朱金凤向被申请人陈莉出具的书面欠条，朱金凤亦认可该欠条是其出具，只是辩称其出具欠条是驻马店市万豪商务有限公司为方便统一对外追要债权临时出具，并在一审期间提供了该公司的通知复印件一份。经审查，其出具欠条日期为2015年2月17日，驻马店市万豪商务有限公司的通知系复印件且载明日期为2015年8月3日。另该笔款项有证人高某的证言相印证，故一审法院认定二人之间借贷关系成立并无不当。综上，朱金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱金凤的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱金凤，女，1957年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈莉，女，1969年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人朱金凤因与被申请人陈莉民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2779号民事判决及本院（2016）豫17民终3806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金凤申请再审称,（一）二审审理程序违法，其到达法庭外等候，并不是无正当理由未到庭，二审法院不应按其自动撤回上诉处理。（二）双方并没有实际借款行为，也未实际交付。其向陈莉出具的欠条是公司方便统一对外追要债权临时达成的，本案涉及刑事犯罪应中止审理。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于二审法院按朱金凤自动撤回上诉处理是否适当的问题。经查，二审法院传票上载明的有明确的时间和地点，朱金凤未按照传票载明的地点到庭，二审法院按其自动撤回上诉处理并无不当。关于朱金凤与陈莉之间借贷关系是否成立的问题。申请人朱金凤向被申请人陈莉出具的书面欠条，朱金凤亦认可该欠条是其出具，只是辩称其出具欠条是驻马店市万豪商务有限公司为方便统一对外追要债权临时出具，并在一审期间提供了该公司的通知复印件一份。经审查，其出具欠条日期为2015年2月17日，驻马店市万豪商务有限公司的通知系复印件且载明日期为2015年8月3日。另该笔款项有证人高某的证言相印证，故一审法院认定二人之间借贷关系成立并无不当。综上，朱金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金凤的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月二十四日书记员 闫培培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36883号
原告：ＸＸ林，男，1958年7月4日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告：北京市通州区潞城镇东杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇东杨庄村。
法定代表人饶贵良，村委会主任。
原告ＸＸ林与被告北京市通州区潞城镇东杨庄村村民委员会（以下简称“东杨庄村委会”）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽芬、被告法定代表人饶贵良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告租赁的场所恢复供水供电，并拆除围挡，并赔偿原告因断水断电及设立围挡造成的损失暂定一万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年4月1日与北京市通州区潞城镇东杨庄村民委员会签订《租赁合同书》，用于经营市场，租赁面积为119米乘以7米，之后，原告在该土地上建房，并在该处进行经营活动。原告按时交纳了租金。租赁协议书第三条规定，在签订合同之日起，该地所产生的电、水、暖气等由甲方提供给乙方使用，费用由乙方承担。2017年7月19日，三元村贴出《通知》，称三元村市场于2017年7月19日关停，市场内停止一切经营活动，并于2017年7月25日断水断电。被告的断水断电行为给原告的经营带来巨大的损害，直接导致原告的租户无法经营。原告认为双方签署了合同，被告有义务为原告提供符合合同约定的使用条件，被告的断水断电行为没有任何法律依据和事实依据，属于违约行为。因此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告东杨庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，停水停电不是我们村委会的行为，是潞城镇政府的行为，政府出动200多人封闭的市场，和我们没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月1日，东杨庄村委会（出租方、甲方）与ＸＸ林（承租方、乙方）签订了《租赁合同书》，约定：“甲方将坐落在北京市通州区潞城镇三元村《武夷市场》的北围墙外，东西119米X南北7米的土地一块，以租赁的形式，租给乙方自行使用，甲方允许乙方在该地建房经营；租赁期限为2005年4月15日至2030年4月15日止；每年租金为人民币壹万元整，不递增至合同期满，乙方必须在每年的4月15日前支付租金；签订合同之日起，该地所产生的电、水、暖气等由甲方提供给乙方使用，费用由乙方承担。收费以三元村的统一通知标准执行。”ＸＸ林已交纳至2018年4月15日的租金。
2017年7月19日，三元村村民委员会在涉案市场贴出通知：“按照上级有关工作要求，三元村市场于2017年7月19日关停，市场内停止一切经营活动，并于2017年7月25日停水停电，特此通知。”之后涉案市场关停，直至庭审之日，尚未恢复经营。庭审中，ＸＸ林，称其诉讼请求中所主张的损失为租金损失和经营损失，但未提供相关证据予以证明。
2017年6月7日，北京市通州区潞城镇东杨庄村村民委员会、魏庄村村民委员会、霍屯村村民委员会发布公告：“为满足北京市城市副中心功能定位的需求，更好地为周边居民生活提供服务，应通州区商务委要求，决定对三元村市场进行环境整治。现将有关事项公告如下：一、三元村市场自2017年6月21日起关闭，市场中所有商户均应于关闭之前停止经营活动；二、凡在市场中经营果蔬、鱼肉等农副产品的摊位，可以迁移到位于桦秀路南端的北京品农农副产品交易中心园内；三、经营小商品、服装、日用品等与农副产品无关的摊位请搬离市场后自行确定经营地点。”2017年6月6日，北京市通州区潞城镇人民政府办公室发布公告：“为适应北京城市副中心功能定位，更好地服务周边居民生活，经区商务委同意，潞城镇人民政府决定，对三元村市场进行环境整治提升，特公告如下：一、关闭市场内现有小商品、服装、日用品等与农副产品经营无关的行业；二、将经营果蔬、鱼肉等农副产品摊位，临时周转到桦秀路南端北京品农果蔬农副产品交易中心园内；三、周转日期截止至2017年6月21日，逾期未按此公告执行者，潞城镇人民政府将采取强制措施予以关停。”
北京市通州区潞城镇人民政府相关人员答复称：“涉案三元村市场关停是配合北京城市副中心建设，通州区联合创城活动，是疏解提升工作的一部分，同时也是环境保护的需要。目前涉案市场是暂停营业，何时恢复，何时疏解只能等上级政府的通知，断水断电亦是为了安全考虑。”
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。现涉案市场经通州区潞城镇人民政府发布的公告关停，断水断电、设立围挡的行为亦是配合整个市场升级改造的需要求。原被告之间仅存在租赁关系，首先被告东杨庄村委会并不具备恢复涉案市场经营的权力，其次对于涉案市场下一步的处理结果尚需等待有关部门的通知，故原告ＸＸ林要求恢复供水供电、拆除围挡的诉讼请求，本院不予支持；因导致市场关停的原因并不在于被告东杨庄村委会，且原告ＸＸ林并未提供相关证据证明其损失，对于原告ＸＸ林要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ林的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告ＸＸ林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一八年一月二十五日
书记员 张世伟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执999号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：李卫民，男，生于1980年11月1日，汉族，住四川省安岳县
本院在执行移送执行的被执行人李卫民缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初98号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人李卫民发出执行通知书，责令被执行人李卫民履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人李卫民未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李卫民因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年12月17日起至2017年7月16日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李卫民在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人李卫民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执999号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：李卫民，男，生于1980年11月1日，汉族，住四川省安岳县本院在执行移送执行的被执行人李卫民缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初98号刑事判决书，于2017年8月24日向被执行人李卫民发出执行通知书，责令被执行人李卫民履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人李卫民未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李卫民因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年12月17日起至2017年7月16日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人李卫民在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人李卫民暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月二十日书记员 黄 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9854号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：王琦。
委托代理人：王永利。
被告：何新成。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告何新成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3206号
上诉人（原审原告）王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特，经理。
上诉人王伟因与被上诉人天津家福商业有限公司（以下简称家福商业公司）、被上诉人天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福商业公司龙城商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法将该案件发回重审；3.一审、二审全部诉讼费用由家福商业公司、家福商业公司龙城商场承担。事实和理由：一、涉案的销售行为是“价格欺诈”还是“销售欺诈”。认定价格欺诈行为与行政处罚行为具有一致性，经营者违反《禁止价格欺诈行为的规定》，具有价格欺诈的实质性，行政部门必须依据该规定进行处罚，遂王伟认为认定是否构成价格欺诈行为应由行政部门认定，并非民事审判活动中的民事责任认定问题。民事审判活动中的终结审查，应查明涉案销售行为是否对王伟构成民事行为的“欺诈”，而并非行政机关认定的“价格欺诈”，一审法院对于价格欺诈行为的认定违法。二、涉案的销售行为是否构成行政意义上的“价格欺诈”，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初8090号民事判决书中对上诉人王伟的行为认定不构成价格欺诈。然本案中却认定涉案的销售行为构成价格欺诈，遂王伟认为被上诉人销售涉诉商品是否构成“价格欺诈”一审法院未审理查明，二审法院应发回重审。
家福商业公司、家福商业公司龙城商场未作答辩。
王伟向一审法院起诉请求：家福商业公司、家福商业公司龙城商场退还货款17.9元、赔偿王伟500元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月4日，王伟在家福商业公司龙城商场购买高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏（单支装200g）售价17.7元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏套装，售价17.9元。
一审法院认为，家福商业公司龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。家福商业公司龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于家福商业公司龙城商场系家福商业公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由家福商业公司承担。
综上所述，王伟的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王伟货款17.9元；原告王伟收到退款的同时将附带赠品的货值为17.9元的高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏退回被告天津家福商业有限公司；二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王伟赔偿款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，王伟以家福商业公司龙城商场赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈为由提起诉讼，一审法院认定家福商业公司龙城商场的行为构成价格欺诈，王伟又以家福商业公司龙城商场的行为构成销售欺诈，法院不应认定价格欺诈为由提起上诉，第一，王伟的上诉请求缺乏法律依据；第二，王伟在一审期间自认家福商业公司龙城商场的行为构成价格欺诈，故，王伟的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年五月十五日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第64号
申请执行人窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人常金魁，住吉林省永吉县。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人常金魁房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第131号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人常金魁自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第131号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年六月四日
书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第64号
申请执行人窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人常金魁，男，汉族，1965年7月2日生，住吉林省永吉县。
本院执行的申请执行人窦明志与被执行人常金魁房屋买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第131号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人窦明志与被执行人常金魁自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第131号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年六月四日
代理书记员 杨胜芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4449号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：汤昌汉，身份证住址浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告汤昌汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××39。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达89334.11元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款89334.11元（暂计至2015年4月22日的本金33935.94元、利息26616.64元、延滞金28291.53元、年费480元、其他手续费10元），从2015年4月23日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月27日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的延滞金，延滞金设有最低收费限额。该协议所附的《广发卡费率表》载明，万事达钛金卡卡年费为480元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××39的信用卡（信用额度为34000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月22日，尚欠原告透支本金33935.94元、利息26616.64元、延滞金28291.53元、年费480元、其他手续费10元，合计89334.11元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、延滞金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤昌汉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33935.94元及利息、延滞金、年费、其他手续费（截至2015年4月22日的利息为26616.64元、延滞金为28291.53元、年费为480元、其他手续费10元，自2015年4月23日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告汤昌汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6781号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401室。
法定代表人：蔡晓东。
被告安吉馨竹家居用品有限公司，住所地浙江省安吉国际竹艺商贸城（塘浦工业园区）C1幢403室。
法定代表人：黄君文。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告安吉馨竹家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品著作权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年十二月七日
书记员 赵凤飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2770号
罪犯郑春平，男，1965年6月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月3日作出（2012）滨塘刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人郑春平犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币264646.67元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）二中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯郑春平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次、单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑春平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑春平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评�鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑春平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春平减去有期徒刑十个月，与同案犯共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币264646.67元不变。
（刑期自2012年4月22日起至2019年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 仝伟奇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初115号
原告鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人高晓刚，男，1994年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系该公司职工。
被告王海鹰，女，1958年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。
被告许宝童，男，1982年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王海燕，女，1962年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告徐瑞华，女，1962年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告宋金梅，女，1968年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告曲立民，男，1969年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于2018年1月24日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告王海鹰、被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民金融借款合同纠纷一案。本案审理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人高晓刚到庭参加诉讼，被告王海鹰、被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海鹰于2015年3月31日从原告处借款400000.00元，约定借款期限为一年，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民为该笔借款提供担保。截至起诉之日被告王海鹰欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司利息120000.00元，被告王海鹰欠原告借款本、息共计520000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王海鹰偿还借款本金400000.00元，利息120000.00元，本、息共计520000.00元。判令被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民承担连带责任，依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王海鹰、被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民未进行答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：一、《太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案》复印件（与原件核对无异）1份24页，证明双方存在借款及保证合同关系；二、太仆寺旗鑫源村镇银行借款合同6页复印件（与原件核对无异），证明借款人是王海鹰，借款金额40万元，借款期限是12个月，利息是千分之十五；三、鑫源村镇银行借款保证合同6页复印件（与原件核对无异），证明双方存在保证合同关系，保证人是许宝童、王海燕、徐瑞华、宋金梅、曲立民，保证期间为借款届满之日起2年，保证范围是贷款本息及实现债权的费用；四、太仆寺旗鑫源村镇银行贷款契约1份1页复印件（与原件核对无异），证明被告王海鹰借款本金40万元。5、利息清单1份1页，证明截至到2018年4月2日利息为120000.00元。
被告王海鹰、被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民均未向法庭提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告王海鹰于2015年3月31日从原告处借款400000.00元，约定借款期限为一年，自2015年3月31日至起2016年3月30日止，借款月利率为15.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民为该笔借款提供担保。截至起诉之日被告王海鹰欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司利息120000.00元，被告王海鹰欠原告借款本、息共计520000.00元。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王海鹰偿还借款本金400000.00元，利息120000.00元，本、息共计520000.00元。判令被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民承担连带责任，依法维护原告的合法权益，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王海鹰、被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认为：原、被告双方所订立的”借款合同及保证合同”合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，被告王海鹰应当依照合同的约定的期限归还原告借款本息，但现借款早已逾期，被告王海鹰未按照合同约定的期限归还原告的借款，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担逾期付款利息的违约责任。被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民为此笔借款提供担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王海鹰于本判决生效后十日内一次性返还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金400000.00元，利息120000.00元，本、息共计520000.00元。
二、被告许宝童、被告王海燕、被告徐瑞华、被告宋金梅、被告曲立民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500.00元（已减半收取），由被告王海鹰承担(本判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年四月三日
书记员 张燕虹
附：法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1328号
原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行，住所地九台区南部新城长通路丽景家园小区4号楼。
法定代表人：吕良，九台区新城支行行长。
被告：马洪波，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，现住九台区。
被告：李长清，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，现住九台区。
被告：李明岩，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行（以下简称农行九台新城支行）与被告马洪波、李长清、李明岩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马洪波偿还贷款本金人民币50000.00元及至还款日的利息。2、被告李长清、李明岩负连带责任。3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告马洪波在2015年7月10日与我行签到《最高额担保个人借款合同》。授信额度5万元，额度有效期限三年，用款方式非自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李长清、李明岩。马洪波在借款合同有效期间先后用信2笔，第1笔贷款本息已全部还清，最后单笔贷款于2016年9月18日发放，金额5万元，于2017年9月17日到期。贷款到期后，我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告马洪波赖债不还，被告李长清、李明岩未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告马洪波偿还其所欠我行的贷款本金50000.00元及至还款日的利息。担保人李长清、李明岩负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行未能在举证期间内向本院提供被告马洪波、李长清、李明岩的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20213号原告:北部新区高新园美格尔齿科门诊，住所地重庆市北部新区新南路16号，注册号500903600029432。经营者:后俊贤，男，汉族，1975年4月5日生。委托代理人:余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆变形虫企业形象顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号9-1号，统一社会信用代码9150010756204740C。法定代表人:彭中。委托代理人郭绚，女，汉族，1974年8月29日生。原告北部新区高新园美格尔齿科门诊（以下简称美格尔门诊）诉被告重庆变形虫企业形象顾问有限公司(以下简称变形虫公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美格尔门诊委托诉讼代理人余升运，被告变形虫公司委托诉讼代理人郭绚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美格尔门诊向本院提起诉讼请求：1.请求确认原、被告之间的《设计委托合同》于2017年8月3日解除；2.请求判令被告向原告退还前期支付的委托设计费用40000元；3.请求判令被告向原告支付合同违约金160000元（计算至2017年7月31日违约金金额为297600元，现原告自愿调整至主张160000元）；4.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订《设计委托合同》，约定被告为原告美格尔齿科“bereto贝蕾德儿童齿科”进行系统设计，约定设计分为两个阶段。原告于2016年10月19日，按约支付了合同总费用50%人民币4000元，依照约定，被告应当从即日起在70个工作日内完成所有设计工作，但被告直至2017年5月第一阶段应当完成的设计工作远未完成。原告在一再催促下，委托重庆坤源衡泰律师事务所律师向被告发出要求解除设计委托合同并承担违约责任的函。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告变形虫公司辩称，原被告之间合作关系属实，希望继续履行合同，一个月内将原告所需的主要工作完成到位，即使合同解除，原告主张的违约金计算标准过高，请求法院予以调整经审理查明：原告与被告变形虫公司签订《设计委托合同书》一份,主要约定原告委托被告为“bereto贝蕾德儿童齿科”进行系统设计，全部合同总金额8万元。合同签订后，原告即向被告支付合同总费用的50%设计预付款4万元，被告收到原告款项后即开始正式进入设计阶段。被告应在本合同生效后三个工作日内向原告提出工作协调配合方案，并得到原告确认后开展工作，合同签订后8-10个工作日内完成原告品牌传播语和项目传播语及策略，并在30个工作日内完成一阶段工作，其中LOGO部分需第一时间完成。之后的30个工作日内完成第三阶段的工作。合计70个工作日完成。若未按照上述约定时间完成，被告则按照逾期向原告缴纳合同总金额的2%每天支付违约金。该合同附件为系统设计的两个阶段进行了详细说明。2016年10月18日，原告通过其经营者后俊贤的银行账户向被告法定代表人彭中支付《设计委托合同书》约定的设计预付款4万元。被告向原告出具收据确认收到原告支付的设计预付款4万元。2017年5月15日，原告委托重庆坤源衡泰律师事务所律师向被告发出《关于要求支付违约金并赔偿损失的律师函》，主要载明2016年10月原被告双方签署设计委托合同约定被告为原告bereto贝蕾德儿童齿科”进行系统设计。被告未按约完成第一阶段的工作，已在合同约定应向原告支付违约金，并要求被告在收到律师函后三日内向原告就违约金具体支付方式及后续工作方案的规划进度改进等事项作出书面答复，否则将启动法律程序。该律师函被告于2017年5月16日签收。其后，因被告仍未完成相关设计任务，原告于2017年7月31日委托重庆坤源衡泰律师事务所律师向被告发出要求解除设计委托合同并承担违约责任的函。该函件主要载明2016年10月原被告双方签署设计委托合同约定被告为原告bereto贝蕾德儿童齿科”进行系统设计，按照约定原告于2016年10月19日向被告支付了合同总费用的50%，被告应当在70个工作日完成所有设计工作。但被告一再拖延履行合同，原告授权重庆坤源衡泰律师事务所律师律师正式函告被告，自即日起解除原被告之间的设计委托合同，并在收到本函后七日内向原告退还前期支付的4万元合同费用，并按合同约定支付违约金。前述函件，原告于2017年7月31日通过中国邮政特快专递寄出，被告于2017年8月3日签收。审理中，原告主张被告未按时完成第一阶段的任务，被告也认可第一阶段的设计任务未按时完成，第二阶段还未启动，第二阶段需要原告的配合。上述事实有《设计委托合同书》、兴业银行网上转账受理单、收据一份、《关于要求支付违约金并赔偿损失的律师函》、《关于要求解除并承担违约责任的律师函》、邮寄凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《设计委托合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，依法受法律保护。合同双方均应按约定履行自己的合同义务，否则应承担相应民事责任。本案中，被告未按约履行设计任务，庭审中，被告亦认可未按时完成约定的第一阶段设计任务，且时至2017年7月31日，经原告催促后，合同约定的第一阶段设计任务，被告依然没有完成，原告已向被告发函解除合同。因被告为原告完成相应设计工作为被告在《设计委托合同书》中的主要合同义务，在原告催告之后，被告未在合理期间履行完成设计工作，故原告有权依据合同法的规定向被告提出解除合同。本案中，原告于2017年7月31日向被告发出《关于要求解除并承担违约责任的律师函》，且被告也未举证其收到函件后对解除合同提出异议，故原、被告签订的《设计委托合同书》已于被告收到解除合同的通知即2017年8月3日解除。原告要求确认原、被告之间的《设计委托合同书》于2017年8月3日解除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告作为违约方应当退还原告已支付的委托设计费用40000元并承担相应违约责任。因《设计委托合同书》约定有违约金条款，原告可据此向被告主张违约金。但因原告主张的违约金金额16万元远大于合同总金额，且被告也提出违约金过高，故本院依法予以调整。本院酌情调整违约金按合同总金额的20%计算为16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北部新区高新园美格尔齿科门诊与被告重庆变形虫企业形象顾问有限公司签订的《设计委托合同书》于2017年8月3日解除；二、被告重庆变形虫企业形象顾问有限公司于本判决生效后十日内退还原告北部新区高新园美格尔齿科门诊委托设计费用4万元；三、被告重庆变形虫企业形象顾问有限公司于本判决生效后十日内支付原告北部新区高新园美格尔齿科门诊违约金16000元；四、驳回原告北部新区高新园美格尔齿科门诊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2150元，由被告重庆变形虫企业形象顾问有限公司负担600元，原告负担1550元。（因原告已预缴，由被告负担的部分于本判决生效后随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 向 毅二〇一七年十一月二十九日书 记 员 陈曼妮
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初231号
原告：刘晶晶，男。
被告：白飞，男。
被告：张永亭。
本院在审理原告刘晶晶与被告白飞、张永亭民间借贷纠纷一案中，原告刘晶晶于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晶晶撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘晶晶负担。
审判员 徐景明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张永慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2971号
原告：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604684521076P。
法定代表人：鲁尧根，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：浙江翔鹰门窗有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码913306000641747042。
法定代表人：严同富。
原告浙江鲁氏工贸有限公司（以下简称鲁氏公司）与被告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称翔鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁氏公司委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告翔鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款589127.6元，2.并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（10万元自2017年4月1日起算，10万元自2017年5月1日起算，10万元自2017年6月1日起算，10万元自2017年7月1日起算，10万元自2017年8月1日起算，89127.6元自2017年9月1日起算）。事实与理由：原、被告于2013年11月14日签订《水泥购销合同》一份，约定由被告向原告采购各种规格水泥用于盖北东二区翔鹰门窗厂房工程，合同对水泥品种、价格、结算方式等双方权利义务作出了详细约定。原、被告于2015年4月份停止供货。经双方对账，截止2015年4月30日，被告累计欠原告货款789127.6元。对账后被告仅支付20万元货款。经原告多次催讨，被告于2017年3月25日向原告出具《还款承诺》一份，承诺所欠余款589127.6元自2017年3月起至8月止分6个月支付，每月支付10万元。但被告一再违约，时至今日未履行一分支付义务。
被告翔鹰公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翔鹰公司未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供的水泥购销合同、散装水泥运输合同、对账单、还款承诺，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告鲁氏公司与被告翔鹰公司签订《水泥购销合同》、《散装水泥运输合同》，约定内容包括：鲁氏公司向翔鹰公司供应海螺水泥，结算方式为每月月底对账，次月15日前付清上月货款。2017年3月25日，翔鹰公司法定代表人严同富向鲁氏公司出具还款承诺一份，内容包括：今欠鲁氏公司水泥款589127.6元，经双方协商一致，翔鹰公司同意自2017年3月起至8月止共计6个月，每月支付水泥款10万元整。后被告未按约向原告支付货款。
本院认为：原告鲁氏公司与被告翔鹰公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定向出卖人支付价款，现被告承诺的货款支付履行期限已经届满，原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方在付款计划中并未对违约金作出约定，但被告未按照承诺函还款已经构成违约，根据被告违约情况，本院酌定由被告自逾期付款之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息（违约金）。被告翔鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江翔鹰门窗有限公司支付尚欠原告浙江鲁氏工贸有限公司的货款589127.6元，限于本判决生效后七日内履行。
二、被告浙江翔鹰门窗有限公司按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息（违约金），其中10万元自2017年4月1日起算，10万元自2017年5月1日起算，10万元自2017年6月1日起算，10万元自2017年7月1日起算，10万元自2017年8月1日起算，89127.6元自2017年9月1日起计算。以上款项利息计算至实际付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9691元，减半收取4845元，由被告浙江翔鹰门窗有限公司负担。财产保全费3520元，由原告浙江鲁氏工贸有限公司负担1760元，被告浙江翔鹰门窗有限公司负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一八年五月十一日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2971号原告：浙江鲁氏工贸有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604684521076P。法定代表人：鲁尧根，总经理。委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。被告：浙江翔鹰门窗有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码913306000641747042。法定代表人：严同富。原告浙江鲁氏工贸有限公司（以下简称鲁氏公司）与被告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称翔鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁氏公司委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告翔鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款589127.6元，2.并支付按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（10万元自2017年4月1日起算，10万元自2017年5月1日起算，10万元自2017年6月1日起算，10万元自2017年7月1日起算，10万元自2017年8月1日起算，89127.6元自2017年9月1日起算）。事实与理由：原、被告于2013年11月14日签订《水泥购销合同》一份，约定由被告向原告采购各种规格水泥用于盖北东二区翔鹰门窗厂房工程，合同对水泥品种、价格、结算方式等双方权利义务作出了详细约定。原、被告于2015年4月份停止供货。经双方对账，截止2015年4月30日，被告累计欠原告货款789127.6元。对账后被告仅支付20万元货款。经原告多次催讨，被告于2017年3月25日向原告出具《还款承诺》一份，承诺所欠余款589127.6元自2017年3月起至8月止分6个月支付，每月支付10万元。但被告一再违约，时至今日未履行一分支付义务。被告翔鹰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翔鹰公司未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证的权利。对于原告提供的水泥购销合同、散装水泥运输合同、对账单、还款承诺，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告鲁氏公司与被告翔鹰公司签订《水泥购销合同》、《散装水泥运输合同》，约定内容包括：鲁氏公司向翔鹰公司供应海螺水泥，结算方式为每月月底对账，次月15日前付清上月货款。2017年3月25日，翔鹰公司法定代表人严同富向鲁氏公司出具还款承诺一份，内容包括：今欠鲁氏公司水泥款589127.6元，经双方协商一致，翔鹰公司同意自2017年3月起至8月止共计6个月，每月支付水泥款10万元整。后被告未按约向原告支付货款。本院认为：原告鲁氏公司与被告翔鹰公司之间存在买卖合同关系，事实清楚。根据《合同法》的相关规定，买受人应当按照约定向出卖人支付价款，现被告承诺的货款支付履行期限已经届满，原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然双方在付款计划中并未对违约金作出约定，但被告未按照承诺函还款已经构成违约，根据被告违约情况，本院酌定由被告自逾期付款之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息（违约金）。被告翔鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江翔鹰门窗有限公司支付尚欠原告浙江鲁氏工贸有限公司的货款589127.6元，限于本判决生效后七日内履行。二、被告浙江翔鹰门窗有限公司按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息（违约金），其中10万元自2017年4月1日起算，10万元自2017年5月1日起算，10万元自2017年6月1日起算，10万元自2017年7月1日起算，10万元自2017年8月1日起算，89127.6元自2017年9月1日起计算。以上款项利息计算至实际付清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9691元，减半收取4845元，由被告浙江翔鹰门窗有限公司负担。财产保全费3520元，由原告浙江鲁氏工贸有限公司负担1760元，被告浙江翔鹰门窗有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屈继伟二〇一八年五月十一日书记员  潘瑜青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??5?
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保92号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：孙丽红，女，1969年9月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙丽红名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙丽红名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司长春路分理处账号为：6229350115002125780的银行存款10000元。
上列冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐士博
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保92号之一
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：孙丽红，女，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙丽红名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙丽红名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司长春路分理处账号为：6229350115002xxxxx0的银行存款10000元。
上列冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐士博
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1843号
申请执行人陈金运,男,1964年5月1日出生,汉族，居民,地址郓城县。
被执行人卢振国，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，地址郓城县。
被执行人宋爱玲，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，地址郓城县。
申请执行人陈金运与被执行人卢振国、宋爱玲民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1725民初6789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢振国、宋爱玲未履行生效法律文书确定的义务
--支付给申请人借款本金40万元及利息，申请执行人陈金运于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人卢振国、宋爱玲发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人卢振国、宋爱玲履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢振国、宋爱玲至今未自动履行。
本院于2017年11月16日被执行人卢振国、宋爱玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年10月22日对被执行人卢振国、宋爱玲的银行账户予以冻结。
本院于2017年10月20日作出（2017）鲁1725执1843号限制消费令，对卢振国、宋爱玲限制消费。
本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈金运，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人陈金运尚有债权本金40万元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6789号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人陈金运尚未实现的本金40万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 勇
郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1843号之二
申请执行人陈金运，男。1964年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人卢振国，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人宋爱玲，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁
1725执1843号之二裁定书，于2017年11月22日向被执行人宋爱玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋爱玲在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币400,000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙广伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1843号申请执行人陈金运,男,1964年5月1日出生,汉族，居民,地址郓城县。被执行人卢振国，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，地址郓城县。被执行人宋爱玲，女，1972年1月17日出生，汉族，居民，地址郓城县。申请执行人陈金运与被执行人卢振国、宋爱玲民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1725民初6789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢振国、宋爱玲未履行生效法律文书确定的义务—支付给申请人借款本金40万元及利息，申请执行人陈金运于2017年11月15日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人卢振国、宋爱玲发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人卢振国、宋爱玲履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。被执行人卢振国、宋爱玲至今未自动履行。本院于2017年11月16日被执行人卢振国、宋爱玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：于2017年10月22日对被执行人卢振国、宋爱玲的银行账户予以冻结。本院于2017年10月20日作出（2017）鲁1725执1843号限制消费令，对卢振国、宋爱玲限制消费。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈金运，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人陈金运尚有债权本金40万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6789号民事调解书本次执行程序。对申请执行人陈金运尚未实现的本金40万元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年三月二十日书记员  刘 勇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2788号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾光荣，女，1940年12月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康正华，男，1960年3月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康正明，男，1964年12月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康秀勤，女，1965年2月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康秀兰，女，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康秀英，女，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁五局集团物资实业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。
法定代表人：李振明，该公司执行董事。
再审申请人曾光荣、康正华、康正明、康秀勤、康秀兰、康秀英因与被申请人中铁五局集团物资实业有限责任公司（以下简称中铁五局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终1565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾光荣等6人申请再审称，康本厚退休后经鉴定机构其肺部伤情为职业病伤残四级，其就应享受一次性伤残补助金47793.9元，原审裁定只否认了申请人要求中铁五局赔偿死亡赔偿金的请求，没有对一次性伤残补助金作出裁判，遗漏诉讼请求。申请人并未对劳动人事争议仲裁委员会的调解书反悔，只是要求补足伤残补助金415081元，原裁定认定申请人返还违背调解书意愿原，属适用法律错误。曾光荣等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于适用法律问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼请求问题。曾光荣等人一审诉请要求中铁五局支付一次性伤残补助金47793.9元、一次性工亡补助金491300元、延期支付利息436504元，扣除已支付的76219元，还应支付899378.9元。二审认为曾光荣等人的亲属康本厚死亡后，中铁五局未支付一次性工亡补助金76464元，因而向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月18日作出六特劳人仲案字【2013】第25号仲裁调解书，由中铁五局支付一次性工亡补助金76219元。仲裁裁决生效后，曾光荣等人认为因康本厚的工亡仍有部分一次性工亡补助金和一次性伤残补助金未支付，因而重新申请仲裁，实际是对原仲裁调解书的反悔，据此驳回曾光荣等人诉讼请求，没有遗漏诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，曾光荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾光荣、康正华、康正明、康秀勤、康秀兰、康秀英的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月九日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2788号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾光荣，女，1940年12月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康正华，男，1960年3月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康正明，男，1964年12月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康秀勤，女，1965年2月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康秀兰，女，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康秀英，女，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁五局集团物资实业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。法定代表人：李振明，该公司执行董事。再审申请人曾光荣、康正华、康正明、康秀勤、康秀兰、康秀英因与被申请人中铁五局集团物资实业有限责任公司（以下简称中铁五局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终1565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾光荣等6人申请再审称，康本厚退休后经鉴定机构其肺部伤情为职业病伤残四级，其就应享受一次性伤残补助金47793.9元，原审裁定只否认了申请人要求中铁五局赔偿死亡赔偿金的请求，没有对一次性伤残补助金作出裁判，遗漏诉讼请求。申请人并未对劳动人事争议仲裁委员会的调解书反悔，只是要求补足伤残补助金415081元，原裁定认定申请人返还违背调解书意愿原，属适用法律错误。曾光荣等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于适用法律问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼请求问题。曾光荣等人一审诉请要求中铁五局支付一次性伤残补助金47793.9元、一次性工亡补助金491300元、延期支付利息436504元，扣除已支付的76219元，还应支付899378.9元。二审认为曾光荣等人的亲属康本厚死亡后，中铁五局未支付一次性工亡补助金76464元，因而向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解。六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月18日作出六特劳人仲案字【2013】第25号仲裁调解书，由中铁五局支付一次性工亡补助金76219元。仲裁裁决生效后，曾光荣等人认为因康本厚的工亡仍有部分一次性工亡补助金和一次性伤残补助金未支付，因而重新申请仲裁，实际是对原仲裁调解书的反悔，据此驳回曾光荣等人诉讼请求，没有遗漏诉讼请求。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，曾光荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾光荣、康正华、康正明、康秀勤、康秀兰、康秀英的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年一月九日书记员 武媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异36号
异议人（被执行人）：江苏锦圣亿纺织科技有限公司，住所地新沂市经济开发区广东工业园6号。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师（实习）。
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道锦绣华庭29号。
负责人：孙国锋，该行行长。
被执行人：江苏潮源纺织股份有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路88号。
法定代表人：王汉强，该公司董事长。
被执行人：沈锡丰，男，1955年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：王丽华，女，1957年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：肖锡雄，男，1975年9月12日出生，汉族，住新沂市经济开发区。
被执行人：肖育素，男，1980年5月20日出生，汉族，住新沂市经济开发区。
被执行人：新沂市企业信用担保有限公司，住所地新沂市新安街道天都嘉园1号楼B室。
法定代表人：杨发君，该公司经理。
在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行（以下简称吴江农商行）与江苏锦圣亿纺织科技有限公司（以下简称锦圣亿公司）、江苏潮源纺织股份有限公司（以下简称潮源公司）、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、新沂市企业信用担保有限公司（以下简称新沂担保公司）金融借款合同纠纷一案中，锦圣亿公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人锦圣亿公司称，2015年1月29日，被执行人潮源公司向申请执行人吴江农商行借款500万元，由异议人提供担保。因潮源公司未按时偿还，被吴江农商行起诉至新沂市人民法院。2016年11月1日，法院作出判决，判令由潮源公司向吴江农商行给付本金500万元及利息491263.89元；异议人承担连带清偿责任。在诉讼过程中，吴江农商行申请查封了异议人的土地、房产及附属物。因潮源公司、锦圣亿公司未履行判决确定的义务，吴江农商行申请强制执行。2017年5月26日，新沂市人民法院委托徐州市邦开评估公司评估了异议人的财产，评估价格为36400371元。法院将未登记未作抵押的6228.26平方米建筑物一并评估拍卖，损害了异议人的合法权益，故请求法院中止拍卖异议人的土地、房产及附属物。
经审查查明，吴江农商行与锦圣亿公司、潮源公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、新沂担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0381民初2965号民事判决，判令：一、潮源公司于判决生效后十日内偿还吴江农商行借款本金500万元，利息491263.89元（计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日）；二、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、锦圣亿公司、新沂担保公司对潮源公司的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向潮源公司追偿。因锦圣亿公司、潮源公司、沈锡丰、王丽华、肖锡雄、肖育素、新沂担保公司均未履行判决确定的义务，吴江农商行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日作出（2017）苏0381执320号执行裁定，查封被执行人锦圣亿公司所有的位于新沂市经济开发区××房产、土地使用权及附属物。2017年6月20日，本院作出（2017）苏0381执320号之一执行裁定，拍卖被执行人锦圣亿公司的上述财产。被拍卖的财产中有6228.26平方米建筑物系由锦圣亿公司建造，但未办理产权登记手续。
以上事实，有本院（2016）苏0381民初2965号民事判决书、（2017）苏0381执320号执行裁定书、（2017）苏0381执320号之一执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，异议人作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的债权受偿，不论异议人所有的财产是否为异议人为被执行人提供担保的抵押物，本院均有权采取执行措施。因此本院对异议人涉案财产的查封、拍卖并无不当，对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人江苏锦圣亿纺织科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王星权
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1575号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵梓均，男，汉族，24岁，农民。
被申请执行人陈笛，女，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8163号、B8164号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8163号、B8164号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8163号、B8164号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8991号
申请执行人：常熟市华浔品味装饰有限公司，住所地江苏省常熟市山塘泾岸77号，统一社会信用代码913205816821546477。
法定代表人：段锐，执行董事。
委托代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：洪宣冷，女，1966年2月14日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
常熟市华浔品味装饰有限公司诉洪宣冷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏0581民初375号民事判决已发生法律效力。依该判决：洪宣冷于本判决生效之日起十日内支付常熟市华浔品味装饰有限公司工程款40156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币804元、公告费600元，合计1404元由洪宣冷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人洪宣冷有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人洪宣冷名下未登记有房产信息。本案未执行到位人民币41560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 庾悦元
二〇一八年三月二日
书记员 徐张夏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初316号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2015年12月7日被方城县公安局刑事拘留，于2016年1月14日被方城县公安局监视居住，同年7月14日被方城县人民检察院监视居住。
被告人张某乙，男，1985年6月25日出生，汉族，无业。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2015年12月7日被方城县公安局刑事拘留，于2016年1月14日被方城县公安局监视居住，同年7月14日被方城县人民检察院监视居住。
被告人张某丙，男，1984年4月10日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年1月7日被方城县公安局刑事拘留，经方城县人民检察院批准，于2016年1月16日由方城县公安局执行逮捕，2016年8月23日经方城县人民法院决定取保候审。
辩护人牛金秀，河南梅溪××事务所律师。
被告人张某丁，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。因抢劫罪于2010年7月23日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2016年1月7日被方城县公安局刑事拘留，经方城县人民检察院批准决定，于2016年1月16日被方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁犯聚众斗殴罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及被告张某丙的辩护人牛金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年12月5日19时左右，张某乙（张宝）与张某甲在方城县城关镇北环路乾雨轩茶楼玩，两人因言语发生纠纷引起厮打，张某乙通过徐显辉纠集虎跃威、陈某甲、郑某甲等多人并持械到方城县××××环路远东旅馆找张某甲，张某甲见此情况也纠集张某丙、张某丁打架，因公安机关出警，张某乙方人陆续离开，虎跃威等人也坐三轮车离开，而在外面没进入现场的张某丙、张某丁带领陈某乙（分案起诉）、孙某（在逃）、××（××）在方城县××镇宇信凯旋城凡尔赛小区门口拦截虎跃威、陈某甲、郑某乙等人，张某丙、张某丁等人持械将虎跃威、陈某甲二人打伤，虎跃威、陈某甲二人的伤情经法医鉴定均为轻伤二级。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的行为构成聚众斗殴罪，提请依法惩处。
被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
被告人张某丙辩护人提出，本案的发生受害方有过错，被告人是初犯，认罪态度较好，赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年12月5日19时左右，张某乙（张宝）与张某甲在方城县城关镇北环路乾雨轩茶楼玩，两人因言语发生纠纷引起厮打，张某乙通过徐显辉纠集虎跃威、陈某甲、郑某甲等多人并持械到方城县××××环路远东旅馆找张某甲，张某甲见此情况也纠集张某丙、张某丁打架，因公安机关出警，张某乙方人陆续离开，虎跃威等人也坐三轮车离开，而在外面没进入现场的张某丙、张某丁带领陈某乙（分案起诉）、孙某（在逃）、××（××）在方城县××镇宇信凯旋城凡尔赛小区门口拦截虎跃威、陈某甲、郑某乙等人，张某丙、张某丁等人持械将虎跃威、陈某甲二人打伤，虎跃威、陈某甲二人的伤情经法医鉴定均为轻伤二级。
2016年6月14日，被告人张某甲为代表，代表被告人张某乙、张某丙、张某丁与被害人达成协议，赔偿被害人虎跃威经济损失155000元整。
2016年6月30日，被告人张某甲、张某乙为代表，代表被告人张某丙、张某丁与被害人陈某甲达成赔偿协议，赔偿被害人陈某甲经济损失45000元整。被害人虎跃威、陈某甲表示不再追究被告人的任何责任。
认定上述事实的证据有，受案登记表、前科情况查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的供述与辩解、陈某乙、卢某、刘某甲、被害人虎跃威、陈某甲的陈述，李世远、陈战、郑力鹏、杜小红、张建涛、杨亚菲、刘梓通、王亚彩的证言、情况说明、扣押物品清单、提取的刀和棍照片、到案经过、方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度书、调解协议书、收条、人口基本信息表等证据，以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁纠集人员双方持械斗殴，双方人员参与人数多，并致使二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙、张某丙认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。被告人张某丁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某丁认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因被告人张某丁系累犯，对于累犯不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定：
一、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人张某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上述三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴玉婵
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1021号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。
负责人：纪晓华，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：林正洪，男，1969年11月2日生，汉族，住启东市。
被告：孙伟，女，1969年9月29日生，汉族，住启东市。
被告：夏林涛，男，1956年5月4日生，汉族，住启东市。
被告：南通锦安置业有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人：夏林涛。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商行吕四支行）与被告林正洪、孙伟、夏林涛、南通锦安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告农商行吕四支行的委托诉讼代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告林正洪、孙伟、夏林涛、南通锦安置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行吕四支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林正洪、孙伟偿还贷款本金370000元，支付利息33642.9元(算至2017年12月20日包括复利)，之后至实际还款日以本金403642.9元按年利率13.05%计算按季计算包括复利，律师费2000元；计405642.9元2、被告夏林涛、南通锦安置业有限公司对被告林正洪、孙伟的上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年6月17日签订个人担保借款合同一份，约定自2016年6月17日起至2017年6月16日止向被告林正洪发放本金37万元的贷款，被告夏林涛、南通锦安置业有限公司作为保证人，被告孙伟作为共同还款人。2016年6月17日，原告借给被告林正洪37万元，至2017年6月16日到期，利息期限内按年利率8.7%计算，逾期利率加收50%。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告林正洪、孙伟、夏林涛、南通锦安置业有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，农商行吕四支行（贷款人）与林正洪（借款人）及南通锦安置业有限公司、夏林涛（担保人）签订个人担保借款合同一份，约定：林正洪向农商行吕四支行借款37万元，借款期限自2016年6月17日起至2017年6月16日止；按季结息，结息日为每季末20日，借款月利率为7.25‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。双方还在合同中对其他事项进行了约定。同日，孙伟出具共同还款承诺书，承诺对林正洪的借款本息及因未偿付借款引起的损失承担共同还款责任。2016年6月17日，农商行吕四支行向林正洪发放贷款本金37万元，到期日为2017年6月16日，贷款年利率为8.7%，结息方式为每季20日结息，林正洪在借款借据中签字确认。同日，各被告向农商行吕四支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金37万元，至2017年12月21日结欠利息33642.90元。
另查明，农商行吕四支行因本案诉讼花去律师费2000元。
本院认为，原、被告订立的个人担保借款合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行吕四支行按约履行出借义务，林正洪作为借款人应按约归还相应的借款，保证人应按约承担相应的保证责任，孙伟应按约承担共同还款责任。对于尚欠借款本息，由原告提供的借款借据、计息明细等证据予以证实，本院予以确认。利息、复利的计算方式应当依据双方借款合同的约定，同时利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%的计算标准。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉请，因该费用系被告违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林正洪、孙伟、夏林涛、南通锦安置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行借款本金370000元及利息（算至2017年12月21日为33642.90元，之后至实际还款之日止，以403642.90元为基数，按年利率13.05%按季计算利息含复利）；
二、被告林正洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行律师费2000元；
三、被告孙伟对被告林正洪的上述债务承担共同还款责任。
四、被告夏林涛、南通锦安置业有限公司对被告林正洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3692元（原告已预交），由被告林正洪、孙伟负担，由被告夏林涛、南通锦安置业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7384元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 魏清见
二〇一八年三月十四日
书记员 王凯伦
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终23号
上诉人（原审被告）：黄山市东桑西移丝绸展示有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：杨书云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江雁，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人黄山市东桑西移丝绸展示有限公司因与被上诉人江雁劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年11月23日作出的（2017）皖1002民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄山市东桑西移丝绸展示有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄山市东桑西移丝绸展示有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄山市东桑西移丝绸展示有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄山市东桑西移丝绸展示有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 力
审判员 吴林丹
审判员 胡泽萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初969号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：韩冬梅，系公司经理。
委托诉讼代理人：温海叶，系公司业务经理。
被告:林志国，男，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告林志国物业服务合同纠纷一案中，因被告林志国将拖欠物业费全部付清，故原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一八年五月十六日
书记员 乌日古玛拉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢1043号
申请人:陈晓明,男性,1976年1月28日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:沈开良,男性,1966年11月14日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:戴建红,女性,1968年11月15日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:沈渭,男性,1991年8月17日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:沈佳,女性,1989年8月24日出生,汉族,住靖江市。
本院在执行申请执行人陈晓明与被执行人沈开良、戴建红、沈渭、沈佳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人陈晓明申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执恢1043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 程文敏