江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初148号
原告：江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：万某某，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：陈和平，高安市瑞正法律服务所法律工作者。
原告江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司（下称原告）诉被告刘某某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，原告与2016年以融资租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）赣0983民初1807号民事判决，驳回了原告对被告的诉讼请求。原告不负判决，上述于宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣09民终1125号民事裁定书裁定：一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1807号民事判决。二、本案发回江西省高安市人民法院重审。本院于2018年1月4日重新立案审理。在立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长、人民陪审员伍燕、胡丽芬参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告及其委托代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，原告与被告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定，由原告融资购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车租赁给被告经营使用，经营过程中的一切费用由被告承担，租赁时间为2012年5月10日至2015年5月9日止。原告在将车辆交付被告使用后，被告未按约向原告还款。双方于2016年3月30日结算，截止当天被告尚欠原告租金及各项费用263000元，被告于同日向原告出具承诺书一份，约定月息按照1分计算，并自愿以个人房产作为抵押，同时承诺每月至少偿还15000元整。但是被告在出具承诺后，分文未还给原告，并于2016年5月13日将车辆交还给原告，原告在车辆评估价值为60000元后将车辆变卖，被告尚欠原告208760.4元。为此，为维护原告合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款208760.4元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：1、租赁原告车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××属实。2012年5月份被告只欠原告15万元，已归还20多万元，我不欠原告这么多钱。2、要求看账本，有些费用不合理。税收每年16800元不应计算到我头上，因为国家没有征收这笔税收。每年年检费8000元、管理费每月100元不合理，不应计算到我头上。3、车子是原告于2016年3月28日扣走的，而不是被告于2016年5月13日交车的。4、承诺书是原告单方行为，不是被告真实意思的表示，该承诺书是原告诱骗和胁迫被告签订的，是原告事先打好的。5、原告评估报告评估价格过低，与实际不相符，按照高安行情，六年的六轴车可以值12万元。我方已申请重新评估，而且已经重新鉴定车辆的价值为84860元，并还交了3000元鉴定费。6、在经营期间，我出了5次车祸，均为自己垫付的钱，保险公司索赔的钱原告一分都没有给我。我每年出了2万元多的保费，要求原告提供原始保险单。经过我方计算，在经营车辆期间，我方支付了199000元左右给原告。综上，被告不欠原告这么多钱，具体多少应当重新核算，不合理的钱不承担。请求法院依法判决。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：汽车融资租赁合同1份、承诺书1张、行驶证复印件1张。证明被告于2012年5月10日，在原告处融资借款15万元购买标的车经营，合同约定经营过程的一切费用由被告承担。经双方2016年3月30日结算，截止结算当天被告尚欠原告263000元，且被告承诺每月至少还款15000元，自愿以个人房产作为抵押。证据（二）：司法鉴定意见书1份、普通发票1张、汽车买卖合同1张。证明原告委托鉴定机构鉴定该车价值60000元，花费鉴定费1000元。车辆以59000元的价格卖给雷某某，但原告是以60000元冲抵被告欠款。证据（三）：强制保险单（正本）1张。证明双方结算后，原告为被告垫付保险费3760.4元。证据（四）保单、税费发票。证明双方结账所记载的保费、税收费金额。
对原告的上述证据，被告质证对证据（一）的融资租赁合同、行驶证复印件没有异议，但当年我只是欠原告15万元，各种费用包含在内，合同中有约定。对承诺书有异议，该承诺书签名是我签的，但是喝醉酒后签的，签的字我现在都不知道签的是什么字，且落款日期也不是我写的。对承诺书的真实性及关联性有异议。1、该承诺书的内容是原告单方事先打印好，并不是被告真实意思表示。2、我方认为该承诺书是原告先发出要约，后才有被告承诺。要约是原告将车子给被告开，被告才落实承诺，签承诺书后，原告并没有将车辆交给被告开，因此该承诺书无效。3、我方认为承诺书是原告提供的格式条款的形式出现，对该承诺书我方不予认可。对证据（二）司法鉴定意见书的三性均有异议，我方要求重新鉴定。2、鉴定价格过低，该车不只值6万元。对汽车买卖合同有异议，卖车没有经过被告同意，且雷某某身份信息不明。对发票没有异议。对证据（三）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。标的车在2016年3月28日就被原告扣走，原告没有将该车给被告开，因此该费用不应由我承担，谁开谁承担。对证据（四）的税费与车辆没有关系，国家地税发票17张在交税的时候没有写本案车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××的完税，完税车号是原告公司自己加上去的，这个税并不是我方车辆应要缴纳的税费。保单的费用是我交钱给原告，由原告代缴的，所以保单是扣了我的钱，只是保单在原告处。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：证据（一），收据9张、回单5张、还款记录凭证。证明2013年1月17日、18日2013年2月25日、2015年4月20日、2015年1月18日、2016年3月30日，我方一共还款给公司148000元。2014年12月24日、2013年5月13日、2015年5月14日被告交了保险款44000元。证据（二）车辆价值鉴定意见。证明车辆经重新鉴定评估为84860元，支付鉴定费3000元。
对被告的上述证据原告经质证：对证据（一）的9张收据三性无异议，金额与我司账本记载金额一致，但是其中三张明显记载是支付保险垫付费用，该款不应记录在偿还本金，这也与我方提交的结算清单和记载明细相印证。对5张回单三性均有异议，真实性、合法性均无法确认，对于其自行的记账凭证三性有异议，这是被告个人手写，无证据效力，应当提交相关的收据或者汇款凭证予以佐证。对证据（二）的真实性、合法性无异议，但是车辆实际变卖价值为57000元。对鉴定费关联性有异议，该费用是被告自行主张权利的开支，并不是本案权利主张人，且重新鉴定结论与我方提交的鉴定结论相差不大，该费用应由其自行承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）中的融资租赁合同和行驶证，确认2012年5月10日被告在原告处购买发动机号码为1610B0444XX、车架号码LFWRMXNFXAAC085XX的牵引车及车架号码为LMA93NGC7A00004XX挂即赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号挂车，双方签订的合同为融资租赁，被告向原告借款150000元，并约定借款的利息为月息1分，150000元借款在三年内按月份分期还本付息，时间自2012年5月10日起至2015年5月9日止。被告除按月还本付息外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于车辆上路行车所需的费用均由被告承担。2、租赁期间原告对该车保留所有权，如被告不履行合同所规定的义务时，原告有权采取下列措施：要求即时付清部分或全部借款及一切应付款项，可将车辆收回，并由被告赔偿原告的全部损失等等。因此，从该合同双方约定的内容和格式看，实为车辆分期付款买卖合同，不符合融资租赁合同要件，故本案应为分期付款买卖合同纠纷。原告为车辆所有权人。对该证据中的承诺书被告确认是其签的字，但提出是在醉酒的情况下签的名字，对真实性和关联性有异议。被告作为成年人，对自己有重大利益关系的事情以是在醉酒的情况下所为而否认真实性、本院不予采信。但原告以此要求确认被告至2016年2月25日止所欠的借款和利息为263000元，应向法庭提供双方结算的材料明细以证明所欠款的合理性和真实性、关联性。对证据（二），原告主张的车辆出卖价鉴定结论，被告申请了重新鉴定，故车辆出卖时的价值应以重新鉴定的结论为准，鉴定费1000元由原告自行承担。对证据（三），因原告在2016年5月18日就将车辆变卖，而该购买交强险的保费3760.4元支付的时间为2016年4月1日，应随车由新的购买者支付，故对原告的该主张不予支持。对证据（四）：确认原告支付了赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车2013年3月20日-2016年3月30日期间的保险费共计88920.85元，另支付了该车2013年税费17070元。
对被告提供的证据（一），确认被告在经营车辆期间归还了原告借款及利息119950元，支付了车辆保险费42000元。对证据（二），确认赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车出卖时价值为重新鉴定的84860元，被告支付的重新鉴定费用3000元由其自行承担。
综上，本院认定本案事实如下：2012年5月10日，原告和被告签订车辆分期付款买卖合同，被告向原告购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车经营、合同约定被告所购车辆挂靠在原告公司名下，挂靠费为每年1200元，被告应承担车辆经营期间的上户费及经营期间所需的一切费用，原告对车辆保留所有权。如被告违约原告可以收回车辆，并要求被告承担由此产生的原告损失。即日被告向原告借款150000元，并向原告出具了1张借条，“今借到江西省高安汽运集团万隆汽运有限公司购车款计人民币现金：大写壹拾伍万元（小写：150000元），此借款保证在2013年10月5日前还清所有借款及利息，超期后每月利息为2%。在此期间如遇政策性贷款利率上调则按政策性上调利率，如未按时归还借款，承担每天5%的违约金。借款人：刘某某”借款利息为月息壹分计算。被告在经营车辆期间于2012年10月19日还款20950元，该款归还2012年5月5日至2012年10月19日利息8200元（按月息1分计算5个月14天），本金12750元，至此还欠借款本金137250元；2013年1月18日还款18000元，该款归还2012年10月20日至2013年1月18日利息4116元（计算3个月）本金13884元，至此还欠借款本金123366元，2013年2月25日还款500元，该款归还2013年1月19日至2月25日利息1521元（计算1个月零七天），本金3479元，至此还欠借款本金119887元，2013年11月12日还款30000元，该款归还2013年2月26日至2013年11月12日利息10183元（计算8个月零15天，本金19817元，至此还欠借款本金100070元；于2014年12月20日还款8000元，该款归还2013年11月13日至2014年12月20日利息13233元（计算13个月零7天），还欠借款本金105303元；于2015年1月28日还款7000元，该款归还2014年12月21日至2015年1月28日利息1333元（计算1个月零8天），本金5667元，至此还欠借款本金99636元。2015年4月20日还款8000元，该款2015年1月29日至2015年4月20日利息2689元（计算2个月零21天），本金5311元，至此还欠借款本金94325元。2015年8月31日还款10000元，该款归还2015年4月21日至2015年8月31日利息4400元（计算4个月零20天），本金5600元，至此还欠借款本金88725元。2016年2月23日还款3000元，该款归还2015年9月1日至2016年2月23日利息4228元（计算4个月零23天），至此还欠借款本金89953元。2016年3月30日还款10000元，该款归还2016年2月24日至2016年3月30日利息1079元（计算1个月零6天），本金8921元。至此被告还欠原告借款本金81032元。另被告于2013年5月13日支付了保险费26000元，2014年10月22日支付保险费8000元，2015年5月14日支付保险费8000元，共计42000元。原告在被告经营车辆期为车辆投保交强险和商业险垫付保险费88920.85元，扣减被告支付的42000元，原告实际垫付保险费46920.85元。原告另支付车辆2013年税费17070元。2016年3月25日被告将赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××在城西停车场，原告在同年5月份将该车收回。2016年5月14日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车辆的价值进行评估价值为60000元，其支付鉴定费1000元。同年5月18日，原告将该车以59000元卖给雷陆保。诉讼中被告提出对赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车辆的价值重新鉴定。经本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××车鉴定，至2016年5月13日的价值鉴定为84860元，被告支付重新鉴定费3000元。综上，至2016年5月13日，被告还欠原告借款及垫付的费用为60162.85元[（81032元+46920.85元+17070元）-84860元]。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系，本案实质是被告分期付款购车，原告对其所购车辆保留所有权的特种买卖关系，双方实为车辆分期付款买卖合同纠纷。借款原、被告约定利息按月息壹分计算符合相关规定，本院予以支持。同时被告对约定向原告交纳每月100元挂靠费用无异议，故确认被告应支付给原告的挂靠费为4800元。被告向原告借款购买车辆、双方签订车辆买卖合同，合同的约定不违反法律规定，合法有效，应予以支持。被告未按约定归还借款及利息和垫付的费用给原告是造成本案纠纷的直接原因，对原告要求被告归还借款和利息及垫付的费用的合理诉讼请求应予以支持。原告主张应按被告承诺书所承诺的欠款金额由被告支付，经庭审查明与事实不符，故不予支持。故本案确认被告还欠原告借款和利息及垫付的费用为60162.85元，挂靠费为4800元，共计人民币64962.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第三款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某支付原告江西省高安汽运万隆汽运有限公司的借款和利息及垫付的费用64962.85元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江西省高安汽运万隆汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4431元，申请费1670元，合计6101元，被告刘某某承担3050元，由原告江西省高安汽运万隆汽运有限公司承担3051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 郑卫钢
人民陪审员 黄 辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 张贵生