wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2296号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
被执行人：蔡玉豹，男，1979年1月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：雷燕红，女，1981年3月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院作出的（2017）赣0102民初1265号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人蔡玉豹、雷燕红偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金198909.07元及利息（截至2017年10月12日止的利息及罚息16938.49元，合计215847.56元；自2017年10月13日起至还清欠款之日止的利息及罚息，按合同约定计算），支付律师费1万元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计3874元、执行费3350元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡玉豹、雷燕红银行存款448919.12元及相应利息；
二、如被执行人蔡玉豹、雷燕红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2852号
原告：邓淑莉，农民。
被告：韩文喜，农民。
被告：杨彩凤（系被告韩文喜之妻），农民。
被告：姚志祥，居民。
原告邓淑莉与被告韩文喜、杨彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓淑莉、被告杨彩凤、姚志祥到庭参加了诉讼，被告韩文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓淑莉诉称，原告与被告是同村，2014年4月25日，被告韩文喜、杨彩凤向原告借款22500元，并由担保人姚志祥进行了担保，至今未归还借款。现原告诉至法院，请求三被告归还借款22500元，并从2014年4月25日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，并支付全部借款的总额30%违约金，本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩文喜未作答辩。
被告杨彩凤辩称，我和原告是同村住，2013年6月份，我从原告手里贷款10万元，用房本抵押的，韩红军（被告的侄女，姚志祥的妻子）把现金拿走了。当时韩红军给我打的条，说这个钱她还给原告，再把房本退给我，至今房本还在原告手里。原告起诉我要22500元，这22500是10万元的利息，这个钱还不是我欠的。借款合同是韩红军和邓淑莉一起到我们家，我们签的字。欠债还钱天经地义，借款10万元在第一个月还了1万元，第二个月还了11800元，这些钱全是利息，以后就没钱还了。韩立春欠韩红军的钱，韩立春说替韩红军把10万元还给邓淑丽，结果她并没有去还钱，利息由1万变成了22500元。
被告姚志祥辩称，签担保合同的时候原告在场，原告说当时贷的10万元钱，10万元由韩立春还清（韩立春欠韩红军20万元），还剩1万元利息，我说我暂时还不了，让二被告写的借款合同，我签的字，我是担保人，当时说的1万元利息，签字时候跟现在的借款金额不一样，借款合同上借款金额是1万元。
经审理查明，被告韩文喜、杨彩凤系夫妻关系。2014年4月25日，被告韩文喜、杨彩凤与原告邓淑莉签订借款担保合同，约定被告向原告借款22500元，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，月利率5%。被告韩文喜、杨彩凤不按合同偿还借款本金或利息，按月5%支付违约金。被告姚志祥作为保证人在合同上签字。合同上还有“现金已收到22500元韩文喜”的手写文字，并有韩文喜的捺印。以上有当事人陈述、借款担保合同等证据证实。
本院认为，原告主张被告韩文喜、杨彩凤欠其借款22500元，有双方签订的合同为证，证据充分，足以认定。原被告约定的利率过高，自2014年4月26日起的利率调整为年利率24%。原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩文喜、杨彩凤在判决生效后5日内偿还原告邓淑莉借款22500元，并自2014年4月26日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；
二、被告姚志祥与被告韩文喜、杨彩凤承担连带清偿责任；
二、驳回原告邓淑莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，保全费340元，合计621.5元，由被告韩文喜、杨彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一五年十二月三日
书记员 苏湘婷
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第124号
原告：梁清林，男，住恩平市，身份证号码：4978。
诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被告：练木旺，男，住恩平市，身份证号码：4616。
原告梁清林诉被告练木旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因适用公告送达依法将本案转为普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁清林的诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告练木旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告以生意周转急需资金为由与原告约定：原告借款150000元给被告，借款期限从2014年12月29日起至2015年5月29日止，被告用其所有的粤A（奥迪A4L）号小型轿车作还款抵押物，借款期间，原告可以无偿使用担保物，若逾期归还本息的则该担保物归原告所有。因此，被告向原告书面立下借款借据，并将粤A号小型轿车移交给原告保管，原告依约支付了150000元给被告。被告从借款期限届满后至现在分文未还给原告，经原告多次催收无果。综上所述，原被告的借贷关系合法有效，被告没有依约履行还款义务，其行为已构成违约。原告为实现合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告练木旺立即返还借款本金150000元及利息（从起诉日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁清林；2、本案一切诉讼费用由被告练木旺负担。在庭审过程中，原告将上述诉讼请求的第一项变更为：判决被告练木旺立即返还借款本金150000元及利息（从起诉日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）给原告梁清林。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、梁清林工商银行牡丹灵通卡账户（账号：6272）历史明细清单银行打印件，证明被告之前曾经都有向原告借过款；
3、借款借据、收据原件，证明原告借款150000元给被告，被告用粤A号车辆作还款担保。
被告练木旺没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告练木旺因生意周转急需资金，于2014年12月29日向原告梁清林借款人民币150000元，并立下《借款借据》，载明：被告练木旺因生意周转急需资金现借到原告梁清林现金150000元，借款期限从2014年12月29日起至2015年5月29日止，被告练木旺用其所有的粤A（奥迪A4L）作为上述借款的担保，借款期间，原告可以无偿使用担保物，若逾期归还本息的则该担保物归原告梁清林所有。被告向原告立下《借款借据》后，被告将粤A号小型轿车移交给原告保管，原告依约向被告支付了现金150000元，并于同日由被告立下《收据》，载明：今收到梁清林现金150000元，经手人：练木旺。借款期限届满后，被告练木旺一直没有偿还借款本金给原告，原告经多次催还，均无果。现原告诉讼到庭。
本案在审理过程中，原告梁清林于2015年8月3日向本院提出财产保全申请并提供相应的担保，本院依法作出（2015）江恩法圣民初字第124号之一民事裁定书，并查封了原告梁清林所有的粤J号、粤J号两辆小型普通客车、被告练木旺所有的粤A号小型轿车。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告主张被告因需资金周转向其借款，向本院提供《借款借据》及《收据》，并就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币150000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题：原告请求从起诉之日（2015年7月27日）起至借款本金清偿之日止按照年利率6%计算利息。原、被告约定还款期限至2015年5月29日，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均不予清偿。同时，原告与被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告梁清林请求从起诉之日（2015年7月27日）起至借款本金清偿之日止按照年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。
被告练木旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练木旺应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币150000元及利息（从2015年7月27日至本院确定的还清款日止按照年利率6%计算）给原告梁清林；
被告练木旺如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合共5170元，由被告练木旺负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽 冰
审 判 员 卢 健 云
人民陪审员 岑 锡 良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢从德冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第124号
原告：梁清林，男，住恩平市，身份证号码：×××4978。
诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。
被告：练木旺，男，住恩平市，身份证号码：×××4616。
原告梁清林诉被告练木旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因适用公告送达依法将本案转为普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁清林的诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告练木旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告以生意周转急需资金为由与原告约定：原告借款150000元给被告，借款期限从2014年12月29日起至2015年5月29日止，被告用其所有的粤A×××××（奥迪A4L）号小型轿车作还款抵押物，借款期间，原告可以无偿使用担保物，若逾期归还本息的则该担保物归原告所有。因此，被告向原告书面立下借款借据，并将粤A×××××号小型轿车移交给原告保管，原告依约支付了150000元给被告。被告从借款期限届满后至现在分文未还给原告，经原告多次催收无果。综上所述，原被告的借贷关系合法有效，被告没有依约履行还款义务，其行为已构成违约。原告为实现合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告练木旺立即返还借款本金150000元及利息（从起诉日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁清林；2、本案一切诉讼费用由被告练木旺负担。在庭审过程中，原告将上述诉讼请求的第一项变更为：判决被告练木旺立即返还借款本金150000元及利息（从起诉日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）给原告梁清林。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、梁清林工商银行牡丹灵通卡账户（账号：62×××72）历史明细清单银行打印件，证明被告之前曾经都有向原告借过款；
3、借款借据、收据原件，证明原告借款150000元给被告，被告用粤A×××××号车辆作还款担保。
被告练木旺没有到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告练木旺因生意周转急需资金，于2014年12月29日向原告梁清林借款人民币150000元，并立下《借款借据》，载明：被告练木旺因生意周转急需资金现借到原告梁清林现金150000元，借款期限从2014年12月29日起至2015年5月29日止，被告练木旺用其所有的粤A×××××（奥迪A4L）作为上述借款的担保，借款期间，原告可以无偿使用担保物，若逾期归还本息的则该担保物归原告梁清林所有。被告向原告立下《借款借据》后，被告将粤A×××××号小型轿车移交给原告保管，原告依约向被告支付了现金150000元，并于同日由被告立下《收据》，载明：今收到梁清林现金150000元，经手人：练木旺。借款期限届满后，被告练木旺一直没有偿还借款本金给原告，原告经多次催还，均无果。现原告诉讼到庭。
本案在审理过程中，原告梁清林于2015年8月3日向本院提出财产保全申请并提供相应的担保，本院依法作出（2015）江恩法圣民初字第124号之一民事裁定书，并查封了原告梁清林所有的粤J×××××号、粤J×××××号两辆小型普通客车、被告练木旺所有的粤A×××××号小型轿车。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告主张被告因需资金周转向其借款，向本院提供《借款借据》及《收据》，并就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币150000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题：原告请求从起诉之日（2015年7月27日）起至借款本金清偿之日止按照年利率6%计算利息。原、被告约定还款期限至2015年5月29日，借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均不予清偿。同时，原告与被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告梁清林请求从起诉之日（2015年7月27日）起至借款本金清偿之日止按照年利率6%计算利息，合法有据，本院予以支持。
被告练木旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练木旺应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币150000元及利息（从2015年7月27日至本院确定的还清款日止按照年利率6%计算）给原告梁清林；
被告练木旺如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合共5170元，由被告练木旺负担（原告已预交，由被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽 冰
审 判 员 卢 健 云
人民陪审员 岑 锡 良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢从德冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第124号之一
原告：梁清林，男。
诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告：练木旺，男。
本院审理原告梁清林诉被告练木旺民间借贷纠纷一案，原告梁清林于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告练木旺所有的粤A487**号（发动车号：343289奥迪牌）小型轿车，并提供登记在其名下的粤JEV7**号以及粤JGV7**号两辆小型普通客车作为诉讼担保。
本院认为：原告梁清林申请查封被告练木旺的车辆，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告梁清林所有的粤JEV7**号、粤JGV7**号两辆小型普通客车；
二、查封被告练木旺所有的粤A487**号（发动车号：343289奥迪牌）小型轿车。
上述动产查封期限为二年，期限届满前可申请续封，逾期不办理责任由当事人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴丽冰
二〇一五年八月四日
书记员 梁海权
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初22号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人韩某，男，1984年12月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，鄂温克族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年8月24日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年8月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王官巍、王琪出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孙向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年8月16日20时50分许，被告人韩某驾驶×××号小型普通客车（载李某、郑某、罗某、贺某）由西向东行驶至扎兰屯市蘑阿公路79km+900m路段时，将前方站立的被害人无名氏撞倒，致无名氏受伤，经抢救无效后死亡，车辆损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，韩某应承担此起交通事故的全部责任。
案发后，被告人韩某电话告知他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人韩某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人韩某自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人孙向前的辩护意见是：1.被告人韩某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚的情节。2.被告人属于过失犯罪，主观罪过较轻。3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，积极悔罪。4.被告人当庭自愿认罪，属于可酌定从轻处罚情节。5.被害人对本案的发生也存在一定的过错，应当对被告人从轻处罚。并向法庭提交了司法鉴定费收据、殡葬费收据、医疗费收据、发票、证明等证据。
经审理查明，2016年8月16日20时50分许，被告人韩某驾驶×××号小型普通客车（载李某、郑某、罗金龙、贺明辉）由西向东行驶至扎兰屯市蘑阿公路79km+900m路段时，将前方站立的被害人无名氏撞倒，致无名氏受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人韩某电话告知他人拨打报警电话和急救电话，并在现场等待。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，韩某驾驶机动车对前方路况观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担此起交通事故的全部责任。经呼伦贝尔市公安局交通管理支队复核认定，维持扎兰屯市公安局《道路交通事故认定书》。
另查明，案发后被告人韩某支付无名氏医疗费1014.83元、尸体解剖费2500元、殡葬费用16680元。
又查明，被告人韩某驾驶的×××号小型普通客车登记所有人为呼伦贝尔市柴河林业局，在中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司投保责任限额为12.2万元的交通事故强制保险及责任限额为30万元的第三者责任保险。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、违法犯罪查询证明、驾驶人信息查询单、车辆查询结果单、血样提取登记表、未知尸体信息登记表、呼伦贝尔日报复印件、道路交通事故责任认定书、复核结论书、司法鉴定费收据、殡葬费收据、医疗费收据、发票、证明、保险单，证人李某、郑某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生致一人死亡的交通事故，并负此起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人韩某案发后主动让他人报案、拨打急救电话并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人韩某当庭自愿认罪，真诚悔罪，并部分赔偿被害人的经济损失，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚，对辩护人上述辩护观点予以采纳。对辩护人提出被害人在本起事故中存在一定过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予支持。综合考量全案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一八年四月二日
书 记 员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初891号
原告：姜峰基，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：马文，男，汉族。
原告姜峰基与被告马文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后按原告诉状写明的地址电话均未找到被告本人，通知原告交纳公告费，以便公告向被告送达诉讼材料，原告在本院指定的期间内不预交公告费。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告马文偿还原告借款3万元、承担律师费1500元、给付利息10800元以及自2016年3月3日起至借款清偿之日的利息；以上共计42300元。事实与理由：2014年9月3日原告与被告签订了借款及担保合同，原告按约定给马文提供借款3万元，利息按照36‰计算。借款到期，被告马文至今未履行义务。
本院经审查认为，原告姜峰基向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告准确信息，致使本院无法查找被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜峰基的起诉。
案件受理费858元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年七月十六日
书记员 李雪梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11372号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈伯辉，男，1970年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈伯辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼，被告陈伯辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告陈伯辉拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈伯辉向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金13417.57元、利息944.34元、违约金603.15元，合计14965.06元【暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告陈伯辉向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告陈伯辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行。
申请人：陈伯辉。
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：农行贷记卡-地方预算单位公务卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：截至2017年11月2日，陈伯辉拖欠农行中山分行本金13417.57元、利息1840.66元、违约金648.96元，合计15907.19元。2017年11月3日起利息按领用合约日利率万分之五计算。另，农行中山分行明确陈伯辉拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为0元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
本院认为：陈伯辉在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伯辉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈伯辉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于陈伯辉逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求陈伯辉从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张陈伯辉支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈伯辉承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。陈伯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伯辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月2日的信用卡透支本金、利息合计15258.23元（从2017年11月3日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告陈伯辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交194元），由被告陈伯辉负担194元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4806号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：石静国，男，1967年8月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐亚文，女，1966年2月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告石静国、徐亚文金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，请求判令两被告共同归还贷款本金168220.50元，支付利息16564.18元、罚息60925.69元、复息2886元（暂计算至2016年5月26日），并按合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月9日。
二、借款金额：55万元。
三、约定利息：借款利率原为浮动利率，后变更为执行固定利率即月利率6.5‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行横溪支行于2013年5月9日将借款55万元分别发放至石静国在该行的存款帐户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保及共同还款情况：2011年5月16日，石静国、徐亚文与鄞州银行横溪支行签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2011年5月16日至2014年5月15日期间向借款人石静国发放最高限额为55万元的贷款。徐亚文以其名下位于宁波市鄞州区横溪镇后溪坑0037幢105、103号的房地产提供抵押担保。徐亚文还自愿作为“连带共同债务人”对上述最高额借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。
七、还款期限：2014年5月8日。
八、还款情况：还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。贷款逾期后，鄞州银行向鄞州法院申请处置担保物权，至2014年10月15日，经法院拍卖抵押房地产所得拍卖款为45万元，扣除诉讼费、评估费等相关费用后实际归还借款本金381779.50元，剩余本金168220.50元未归还。
九、尚欠本息：截至2016年5月26日尚欠贷款本金168220.50元，利息16564.18元、罚息60925.69元，并欠复息2886元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、《补充合同》、《浮动利率变更为固定利率补充协议》、借款借据、共同还款承诺书等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行横溪支行与被告石静国、徐亚文签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行横溪支行已按约放贷，两被告却未按期履行全部还款责任，其行为已构成违约，两被告应当对抵押房产依法拍卖清偿后剩余部分继续承担还款付息责任。鄞州银行横溪支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，原告的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。被告石静国、徐亚文未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石静国、徐亚文返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金168220.50元，支付2016年5月26日前的借款利息16564.18元、罚息60925.69元、复息2886元，并自2016年5月27日起按《个人最高额抵押借款合同》及《浮动利率变更为固定利率补充协议》约定支付罚息、复利至判决确定的履行之日止，限本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5029元，减半收取计2514.50元，由被告石静国、徐亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高志刚
二〇一六年七月六日
代书记员 邓晓敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7136号
原告李安连，女，1967年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告叶金静，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市稠江经发大道***号*楼。
诉讼代表人姚志伟。
原告李安连与被告叶金静、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李安连申请撤回诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费42元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年十月二十一日
代书记员 杨怡果
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4202号
上诉人（原审被告）：旌德县中医医院，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇河东路191号，统一社会信用代码12341730486364620N。
负责人：陆昇，院长。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥东林医疗科技有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路澳澜宝邸大厦B座1406室，统一社会信用代码91340100737341432C（0-1）。
法定代表人：芮炳林，总经理。
上诉人旌德县中医医院因与被上诉人合肥东林医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
旌德县中医医院上诉请求：依法撤销原判第一项，改判无需支付货款及违约金。事实与理由：合肥东林医疗科技有限公司原审期间提交的对账单虽签有“赵军辉”字样，但该签名是否为赵军辉本人签名，原审未查明。即使签名真实，赵军辉虽是本院药剂科职工，但合肥东林医疗科技有限公司并未能提供本院委托赵军辉收货的委托手续，赵军辉无权代表本院签收货物，其签收行为不是职务行为，不应由本院承担付款责任。另有部分送货单是事后补签，原审在未查清事实的情况下，认定总货款为330375元依据不足。合同履行期间，本院无终止合同的违约情节，原审判令本院承担违约金无依据。
合肥东林医疗科技有限公司辩称，双方签订协议后，本公司依约供应了货物，送货单一直都是科室主任赵军辉签收。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
合肥东林医疗科技有限公司一审诉讼请求：1、判令旌德县中医医院支付胶片费91125元；2、判令旌德县中医医院支付违约金5万元。
一审查明事实：2014年6月4日，合肥东林医疗科技有限公司与旌德县中医医院签订《像机协议》一份，约定：合肥东林医疗科技有限公司向旌德县中医医院免费提供一套富士干式激光像机，用于旌德县中医医院影像科CR/DR/CT等，旌德县中医医院保证其影像科使用该像机所需胶片全部从合肥东林医疗科技有限公司采购，并且月使用量达1000张以上，双方就胶片的型号、单价、货款支付方式等均作了约定。同时约定协议期限五年，合同双方不得擅自终止合同，如一方违约，则须赔偿对方5万元。
合同签订后，合肥东林医疗科技有限公司自2014年6月6日起向旌德县中医医院供货，截止2016年1月21日，合肥东林医疗科技有限公司共计供货价值330375元，之后旌德县中医医院未再从合肥东林医疗科技有限公司进胶片。期间，旌德县中医医院共计支付货款239250元，下欠货款91125元一直未付。2017年10月国庆节期间，合肥东林医疗科技有限公司将像机取回。
一审法院审理后认为，合肥东林医疗科技有限公司与旌德县中医医院自愿签订《像机协议》，协议内容不违反法律规定，协议生效后，双方均应依照协议约定履行义务。合肥东林医疗科技有限公司向旌德县中医医院供货价值330375元，旌德县中医医院仅支付货款239250元，下欠货款91125元应当予以支付，故对合肥东林医疗科技有限公司该项诉求予以支持。旌德县中医医院自2016年2月份起不再从合肥东林医疗科技有限公司处进货，庭审中也未能举证证明其有不能继续履行合同义务的正当理由，故其行为违约，依照合同约定，旌德县中医医院应当赔偿合肥东林医疗科技有限公司相应损失。关于赔偿数额，鉴于合肥东林医疗科技有限公司于2017年10月即将其免费提供给旌德县中医医院的像机取回，双方协议终止履行，故对合肥东林医疗科技有限公司主张的损失酌情支持2万元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决；一、旌德县中医医院支付合肥东林医疗科技有限公司货款91125元，赔偿损失20000元，合计111125元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回合肥东林医疗科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，由旌德县中医医院负担1250元，合肥东林医疗科技有限公司负担310元。
二审期间，双方均未提供新证据，对于一审证据，双方均坚持一审举证质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，合肥东林医疗科技有限公司与旌德县中医药签订的《像机协议》中，赵军辉在甲方旌德县中医医院代表栏处签名，旌德县中医医院在甲方处签章，表明赵军辉在本案所涉协议中系旌德县中医医院的代表，在协议签订后，合肥东林医疗科技有限公司供应的货品均是赵军辉签收，旌德县中医医院一直也未提出异议，并支付部分货款，故对旌德县中医医院上诉主张赵军辉未经其授权，签收货品的行为不是职务行为的理由依法不予采信。合肥东林医疗科技有限公司提供的送货单中均有赵军辉签名，旌德县中医医院虽提出赵军辉的签名不是其本人所签，但诉讼期间旌德县中医医院并未提出鉴定申请，故对旌德县中医医院上诉主张赵军辉的签名不真实的理由亦不予采信。原审法院依据合肥东林医疗科技有限公司提供的送货单确定供货总额为330375元并无不当，判令旌德县中医医院给付下欠货款91125元正确。
因双方签订的合同中明确约定，协议期限5年，且月使用量需达至1000张以上，而旌德县中医医院自2016年2月起即不再从合肥东林医疗科技有限公司进货，原审认定其构成违约并无不当。因合肥东林医疗科技有限公司2017年10月已将像机取回，双方合同已解除，原审根据双方履行的期限，酌情确定2万元损失并无不妥，旌德县中医医院上诉主张其未违约，不应承担违约责任的理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由旌德县中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年五月三十日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执350号
茅箭区三堰安捷货运部：
你与安友根运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第02771号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人茅箭区三堰安捷货运部支付安友根5413元。
2、案件案件受理费50元、执行费50元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年一月二十九日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终73号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道龙山巷32号龙山新苑。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：叶志标，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区河畔花城1号楼21层。
负责人：刘斌，该分公司经理。
原审被告：陶书鸿，男，1971年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原审被告：倪朋邱，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人叶志标、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、陶书鸿、倪朋邱建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4561号民事裁定,向本院提起上诉。
福建九鼎建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告即上诉人工商登记住所地为福建省××××号，故本案应由福建省闽清县人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的异议申请不当，应予纠正。
叶志标未作答辩。
福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、陶书鸿、倪朋邱未作陈述。
本院经审查认为，叶志标提起本案诉讼主张原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司欠付其工程款62393元，病要求上诉人及其他原审被告承担连带清偿责任，因此，本案涉及的基础事实系因履行建设工程施工合同所产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程项目为东城现代城，位于淮安市××开发区境内，工程所在地属于淮安市经济技术开发区人民法院辖区，依照上述法律规定，淮安经济技术开发区人民法院具有管辖权。综上，福建九鼎建设集团有限公司上诉请求与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 葛凤凤
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终73号上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道龙山巷32号龙山新苑。法定代表人：刘木火，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶志标，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区河畔花城1号楼21层。负责人：刘斌，该分公司经理。原审被告：陶书鸿，男，1971年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：倪朋邱，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人叶志标、原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、陶书鸿、倪朋邱建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4561号民事裁定,向本院提起上诉。福建九鼎建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告即上诉人工商登记住所地为福建省××××号，故本案应由福建省闽清县人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的异议申请不当，应予纠正。叶志标未作答辩。福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司、陶书鸿、倪朋邱未作陈述。本院经审查认为，叶志标提起本案诉讼主张原审被告福建九鼎建设集团有限公司淮安分公司欠付其工程款62393元，病要求上诉人及其他原审被告承担连带清偿责任，因此，本案涉及的基础事实系因履行建设工程施工合同所产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程项目为东城现代城，位于淮安市××开发区境内，工程所在地属于淮安市经济技术开发区人民法院辖区，依照上述法律规定，淮安经济技术开发区人民法院具有管辖权。综上，福建九鼎建设集团有限公司上诉请求与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  王 健审判员  张兆宇二〇一八年三月二十三日书记员  葛凤凤
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢82号
申请执行人郭伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住汶上县。
被执行人山东立德尔机械有限公司，住所地济宁市高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人石光磊，总经理。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲?字〔2016〕第64号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现已支付给申请执行人，执行费已交纳。〔2016〕第64号仲裁调解书调解的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢82号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第106号
原告刘福春，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告吴学军，住哈尔滨市道外区。
原告刘福春与被告吴学军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员周立波适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘福春及其委托代理人肖福山到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福春诉称：2011年年初至2013年期间，吴学军给阿城恒盛新天地、上京华府、龙汇小区楼房有线电视、电视布线人工费承包给刘福春，截止2013年6月3日，经双方算账，吴学军共欠刘福春人工费21万元并给出具欠据一张，此款经刘福春多次索要，吴学军均以种种理由推脱至今，为此，刘福春依照法律规定起诉至法院，请求依法判令被告吴学军给付人民币21万元并负担本案的诉讼费用。
被告吴学军未答辩。
在本院开庭审理过程中，刘福春为证明其主张的事实成立，举示了证据，吴学军未到庭发表质证意见。
刘福春举示证据情况如下：
证据A1.《工程施工合作协议书》一份，拟证明2011年7月8日，吴学军把工程承包给刘福春，人工费每平方米价格为2元；
证据A2.2013年6月3日欠条一份，拟证明吴学军欠刘福春人工费21万元。
本院确认：因吴学军未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，刘福春所提证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年年初至2013年期间，吴学军将其承包的阿城恒盛新天地、上京华府、龙汇小区楼房有线电视、电话、可视对讲系统布线人工费委托给刘福春施工，双方间签订了《工程施工合作协议书》；截止2013年6月3日，经结算吴学军共欠刘福春人工费21万元，吴学军给刘福春出具欠据一份，内容为：欠刘福春上京华府、恒盛新天地、龙汇小区人工费贰拾壹万元（210，000元）；此款经刘福春多次索要，吴学军均以种种理由推脱至今，现刘福春诉至法院。
本院认为：刘福春与吴学军间签订的《工程施工合作协议书》，名为合作协议、委托施工，实为转包合同，因该转包合同双方当事人均未提交相关资质证明，故该协议无效；虽然协议无效，但吴学军已给刘福春出具21万元的欠据，该欠据应视为吴学军对刘福春施工工程已验收合格；刘福春据此向吴学军主张权利，符合法律规定，对此本院予以支持；吴学军未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）款、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴学军于本判决生效后五日内给付原告刘福春工程款21万元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，450元（刘福春预交），减半收取1，225元，由被告吴学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一五年三月三十日
书记员 冯 拓
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初848号
原告：赵利红，男，1989年3月22日生，汉族，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：周红娥，女，1978年3月8日生，汉族，住河北省阜平县。
被告：孙二军，男，1980年2月24日生，汉族，住河北省阜平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，营业场所河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商，统一社会信用代码911306247008306035。
负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。
原告赵利红与被告周红娥、孙二军、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称为人保阜平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵利红委托诉讼代理人王印娟、被告人保阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，原告赵利红、被告人保阜平支公司负责人李二国因事未到庭，被告周红娥、孙二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计160,000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，赵利红变更诉讼请求为166,235元。事实和理由：2017年6月19日15时许，被告孙二军驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车行驶至阜平县桃园坪路段时与原告司机梁林林驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，孙二军负事故的全部责任。经查，被告孙二军驾驶的该事故车辆在被告人保阜平支公司投有交强险和商业保险，本次事故发生在保险期间内。
周红娥、孙二军未作答辩。
人保阜平支公司辩称，在核实事故车辆相关证件年检合法有效的情况下，我公司对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；诉讼费、公估费不属于保险赔偿项目，我公司不予理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆损失150,700元有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告（编号：BXT2017-FP00078）予以证明；原告主张施救费8,000元和公估费7,535元，有施救费票据和公估费票据予以证明。
另查明，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号重型半挂车系被告周红娥所有，“冀Ｆ×××××”号半挂牵引车在被告人保阜平支公司投保了交强险和保险金额为500,000元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，孙二军负此事故的全部责任，该事故车辆在被告人保阜平支公司投有交强险和机动车商业保险。被告人保阜平支公司认为事故车辆鉴定损失数额过高，但公估报告系本院委托作出，程序合法，且河北宝信通保险公估有限公司具有公估资质，公估人具有公估资格，因此该公估报告合法有效，本院予以采信。被告人保阜平支公司主张公估费不属于保险赔偿项目，对此不予赔偿，因公估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告人保阜平支公司赔偿。关于施救费，属原告为防止和减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有阜平县万通汽修厂出具的发票佐证，故该费用亦应由被告人保阜平支公司赔偿。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
原告的车辆损失为150,700元；
公估费7,535元；
施救费8,000元。
以上损失共计166,235元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵利红各项损失共计166,235元；
二、驳回原告赵利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,625元，减半收取计1,813元，由周红娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年九月十八日
书记员 李 飞
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初848号原告：赵利红，男，1989年3月22日生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：周红娥，女，1978年3月8日生，汉族，住河北省阜平县。被告：孙二军，男，1980年2月24日生，汉族，住河北省阜平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，营业场所河北省保定市阜平县城西交通局家属楼底商，统一社会信用代码911306247008306035。负责人：李二国，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。原告赵利红与被告周红娥、孙二军、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称为人保阜平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵利红委托诉讼代理人王印娟、被告人保阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，原告赵利红、被告人保阜平支公司负责人李二国因事未到庭，被告周红娥、孙二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计160,000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，赵利红变更诉讼请求为166,235元。事实和理由：2017年6月19日15时许，被告孙二军驾驶“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大货车行驶至阜平县桃园坪路段时与原告司机梁林林驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队认定，孙二军负事故的全部责任。经查，被告孙二军驾驶的该事故车辆在被告人保阜平支公司投有交强险和商业保险，本次事故发生在保险期间内。周红娥、孙二军未作答辩。人保阜平支公司辩称，在核实事故车辆相关证件年检合法有效的情况下，我公司对原告主张的合理合法的损失予以赔偿；诉讼费、公估费不属于保险赔偿项目，我公司不予理赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆损失150,700元有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告（编号：BXT2017-FP00078）予以证明；原告主张施救费8,000元和公估费7,535元，有施救费票据和公估费票据予以证明。另查明，事故车辆“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号重型半挂车系被告周红娥所有，“冀Ｆ×××××”号半挂牵引车在被告人保阜平支公司投保了交强险和保险金额为500,000元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，孙二军负此事故的全部责任，该事故车辆在被告人保阜平支公司投有交强险和机动车商业保险。被告人保阜平支公司认为事故车辆鉴定损失数额过高，但公估报告系本院委托作出，程序合法，且河北宝信通保险公估有限公司具有公估资质，公估人具有公估资格，因此该公估报告合法有效，本院予以采信。被告人保阜平支公司主张公估费不属于保险赔偿项目，对此不予赔偿，因公估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告人保阜平支公司赔偿。关于施救费，属原告为防止和减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有阜平县万通汽修厂出具的发票佐证，故该费用亦应由被告人保阜平支公司赔偿。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：原告的车辆损失为150,700元；公估费7,535元；施救费8,000元。以上损失共计166,235元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵利红各项损失共计166,235元；二、驳回原告赵利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,625元，减半收取计1,813元，由周红娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一七年九月十八日书记员  李 飞
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终426号
上诉人（原审被告）：何惠玲，女，1981年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高要区金利镇弘丰液压五金制品厂。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇肇星五金表面技术处理工业园（胡雪珍宅之一）。统一社会信用代码：92441283L39554230R。
经营者：谭发扬，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原审被告：高要市金利镇永辉五金厂。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇石林凤形村，注册号441283600099465。
经营者：覃晚妹，女，1955年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原审被告：覃晚妹，女，1955年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人何惠玲因与被上诉人高要区金利镇弘丰液压五金制品厂、原审被告高要市金利镇永辉五金厂、覃晚妹买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人何惠玲以其已与高要区金利镇弘丰液压五金制品厂达成和解协议为由，于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何惠玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何惠玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由何惠玲负担（何惠玲已预交1650元，本院不另作收退）。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初50号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：徐某某，44岁，现住榆树市。
本院在审理原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 鑫
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终142号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚大坤，男，66岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月24日被新密市公安局刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人姚大坤犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）新密刑初字第367号刑事判决。原审被告人姚大坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月，被害人李某某因需办理融资贷款，经杨某某介绍与被告人姚大坤见面，表明希望办理2000万贷款，姚大坤谎称能够办理，陆续以给他人送礼、请客、买车等为由，向李某某多次索要钱财。同年3月，分别索要了9万元、0.2万元；同年4月4日，索要了5万元；同年6月13日，索要了3万元。在贷款无法办理的情况下，李某某又问姚大坤能否办理土地使用证，姚大坤仍谎称能够办理，并向李某某索要了15万元现金。被告人姚大坤于2014年12月23日被新密市公安局民警传唤到案。赃款去向现无法查明。
原判认定上述事实的证据，有被告人姚大坤的供述及辩解，被害人李某某的陈述，证人杨某某、李某某、刘某甲等人的证言，账户交易明细、保证书，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实及证据，一审法院以诈骗罪判处被告人姚大坤有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币60000元，责令其对被害人的损失予以退赔。
姚大坤上诉称，原判认定事实错误，证据不足，其仅收到李某某8.5万元；原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于姚大坤所提上诉理由，经查，被害人李某某的陈述及证人杨某某、李某某、刘某甲、陈某某等人的证言，中国邮政储蓄银行汇款收据复印件、账户交易明细、保证书等证据与被告人姚大坤在侦查阶段的供述相互印证，足以证实姚大坤以给李某某办理融资贷款及土地使用证的名义骗取被害人钱款322000元，姚大坤所提其仅收到8.5万元钱款的辩解无事实依据，且与常情及在案证据相矛盾；一审法院根据姚大坤犯诈骗罪的事实、性质、情节、对社会危害程度结合其认罪态度等因素，量刑适当，故姚大坤所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚大坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物322000元，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 栗 华
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初32号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌诈骗于2015年10月27日被太原铁路公安局太原公安处榆次车站派出所民警抓获并羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所，2015年11月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月19日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月至2月期间，被告人李某在郑州市二七区解放路立交桥下，虚构其妹妹是驻马店市财政局局长的事实，以帮助被害人魏某办理低保为由，分三次共骗取被害人魏某人民币6000元后并用于个人消费。被告人李某的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、到案经过、羁押证明、被告人指认现场照片、银行交易明细、辨认笔录、被告人户籍证明；证人孟某的证言；被害人魏某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某诈骗他人财物，共计6000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李某已退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人李某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一六年三月九日
书记员 孙少英
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2082号
被执行人顾建根，男，1978年11月5日出生，汉族，建湖县人，初中文化，无业，住建湖县。
被执行人顾建根危险驾驶罪一案，建湖县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）苏0925刑初7号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告人顾建根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的2000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月二十日
书记员 商 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2254号
原告金立全，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告潘亚君，女，1961年5月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告金科，女，1994年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两原告共同委托代理人金立全，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人葛克申，职务董事长兼总经理。委托代理人马志樑。委托代理人陶建强。原告金立全、潘亚君、金科与被告上海建玮物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立全并作为原告潘亚君、金科的委托代理人，被告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、陶建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立全、潘亚君、金科诉称，三原告系本市普陀区棕榈路XXX号XXX层商铺业主。被告系物业管理人。自2005年交接房屋起，原告就向被告提出屋顶有裂缝及渗漏问题，被告再三答应原告先交接，之后很快会帮助解决。但十余年来，只要碰到黄梅天台风雷雨季，屋内就渗漏，一直报修无果。原告于2015年4月起诉被告，双方达成调解，被告应将原告名下的上海市棕榈路XXX号XXX层商铺内的漏水部位予以完全修复。但此前原告多年为维修渗漏的垫资没有得到赔偿，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告装潢及修理费人民币19000元(以下币种均为人民币)；二、被告赔偿原告误工费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：(2015)普民一(民)�字第3060号民事调解书、维修费发票、维修费收据、装修公司营业执照、挂号信函、房屋照片一组、房产证、收据存根一组。被告上海建玮物业管理有限公司辩称，原告的房屋屋顶漏水已经很长时间，但毕竟被告并非加害方，被告接到报修后，积极履行维修义务，维修了多次，仍一直有反复。上一次诉讼后，被告已按照(2015)普民一(民)初字第3060号民事调解书履行，也修好了。在该案诉讼过程中，原告说自己曾经维修过，被告的委托代理人提出原告拿出发票，被告可凭发票去跟开发商沟通，开发商能全额赔偿最好，不能全额赔偿，可就差额部分与物业公司商量。但本案中，原告提供的维修费发票及收据存根(全是连号)真实性、关联性无法认可。且原告的房屋一直对外出租，相关装潢费用并非原告支付而是租客承担，且费用无关漏水，是商铺的简单装修费。故被告不同意赔偿。被告提供证据如下：录音光盘(与原告租客徐连武的配偶周永花)。本院经审理查明，原告金立全、潘亚君、金科系本市普陀区棕榈路XXX号XXX层店铺的所有权人。被告上海建玮物业管理有限公司系该址物业管理人。该店铺屋顶存在渗漏现象多年，屡修仍有渗漏。2015年7月9日，原、被告双方经本院调解达成(2015)普民一(民)初字第3060号民事调解书，被告应于2015年8月8日前将原告金立全、潘亚君、金科名下的本市棕榈路XXX号XXX层商铺内的漏水部位予以完全修复。现原告就此前因漏水问题产生的损失，起诉来院，请求法院判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。被告系原告名下店铺的物业管理人，为其提供物业管理服务。原告名下店铺存在渗漏问题属实，但被告作为物业管理人，并非造成财产受损的直接行为人，只是基于双方的物业服务合同�系负有协助、维护、维修等物业服务职责。本案中，原告主张自己支付了房屋渗漏的维修费，但其提供的收据存根及发票的真实性与关联性难以认定，且被告提供了房客的录音对原告支付费用的说法予以反驳，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，本院对原告的主张实难采信。原告既不能证明被告怠于履行职责导致原告受损，也未能证明其自行维修并支付了维修费。综合考量，原告要求被告赔偿装潢及修理费之诉请，证据不足，本院不予支持。原告还主张误工费，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：对原告金立全、潘亚君、金科的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币275元，由原告金立全、潘亚君、金科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 向 颖
人民陪审员 戴可珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5012号
原告：卢炳君，男，1969年6月30日出生，汉族，麦当劳程林庄店外送员，住天津市河东区。
被告：何彦，女，1988年1月3日，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，住天津市河东区。
被告：薛壹丹，女，1987年7月23日出生，汉族，天津市丹凤朝阳服装贸易有限公司职员，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，该公司员工。
原告卢炳君与被告何彦、薛壹丹、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢炳君、被告何彦、薛壹丹到庭参加了诉讼。被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炳君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币8639.44元，其中医疗费539.44元、误工费5500元，营养费600元，护理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由如下：2018年2月20日，被告何彦驾驶被告薛壹丹所有的鲁Ｋ×××××号小型客车将骑行电动车的原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定被告何彦负事故全部责任。现原告产生医疗费、误工费、营养费、护理费的损失,故起诉至法院。
被告何彦辩称，原告主张的医药费需要核实票据，不认可原告主张的误工费、营养费、护理费。
被告薛壹丹辩称，同意被告何彦的意见。
被告人民保险未出庭，但向本院提交书面答辩意见辩称，对于原告主张的医药费由法院审核。对于原告主张的误工费、护理费、营养费，被告认为数额过高。被告同意按照居民服务业赔偿数额标准赔偿原告15天的误工费。对于原告主张的护理费、营养费均没有相关医嘱，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日14时59分，被告何彦驾驶被告薛壹丹所有的鲁Ｋ×××××号小型客车将骑行电动车的原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定被告何彦负事故全部责任。
被告何彦驾驶被告薛壹丹所有的鲁Ｋ×××××号小型客车在被告人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定被告何彦负事故的全部责任。庭审中，原告、被告何彦、薛壹丹对事故责任的认定均无异议，被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。本院确认被告何彦在本案涉及的交通事故中负全部责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费539.44元，原告提供医药费单据、病历等证据，本院核算金额为419.1元，本院按419.1元予以支持。
二、营养费600元，原告按照每天20元主张30天，考虑原告的伤情，本院按照15天每天20元予以支持共计300元。
三、护理费2000元，原告主张因家属陪伴产生的护理费,按照每天133元计算15天，但未提供证据予以证实，本院不予以支持。
四、误工费5500元，原告未提供充分证据予以证实，本院考虑原告伤情，按照每天123元予以支持15天共计1845元。
原告合理损失为：医疗费419.1元、营养费300元、误工费1845元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车强制保险范围内赔偿原告卢炳君医疗费419.1元、营养费300元、误工费1845元，共计2564.1元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担105元，由被告何彦负担45元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘盛楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖73号
原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司，住所地天津市)。
负责人：刘杰，总经理。
被告：天津医药集团泓泽医药有限公司，住所地天津市河东区双东路9号。
法定代表人：孙晶，董事长。
原告陈光与被告天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司、天津医药集团泓泽医药有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月24日立案。
原告陈光诉称，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向被告供应药品，双方系买卖合同关系，被告一直拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款。海南立达医药保健品联合有限公司于2012年12月10日、2016年5月22日将被告所拖欠的剩余货款债权转让给了原告，并于同年5月22日用特快专递通知了二被告。2016年5月25日，原告向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求二被告返还原告长期占用的税款10281.57元，天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3746号和（2017）津01民终1272号民事判决书均支持了原告的请求。现原告诉至法院，请求依法判令二被告给付占用税款给原告造成的利息损失15000元并由二被告承担诉讼费。
天津市北辰区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市北辰区拜泉里**号楼***号，但陈光在天津市河北区居住多年，原告在送达地址确认书中亦载明其送达地是上述地址。故本案原、被告住所地、合同履行地均不在天津市北辰区，天津市北辰区人民法院以对本案没有管辖权为由裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。
天津市河北区人民法院则认为，虽然天津市河北区江都路街衡山里社区居委会主任在天津市北辰区人民法院对其进行的调查笔录中称原告陈光在天津市河北区居住多年，但并未证实原告在上述地址已连续居住超过一年。天津市河北区人民法院在对其进行询问中又称，偶尔可以在上述地址见到原告陈光。且原告陈光亦否认，现无法认定天津市河北区为原告的经常居住地，因此报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告陈光现起诉请求的是给付因长期占用税款造成的利息损失，并非合同约定的义务，故不能将接受因长期占用税款造成的利息损失地视为合同履行地，本案应按被告所在地确定管辖，因天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司、天津医药集团泓泽医药有限公司住所地位于天津市河东区，故天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。遂函告天津市第二中级人民法院协商解决管辖争议。天津市第二中级人民法院回函认为,本案为买卖合同纠纷。依据现有卷宗材料，原告陈光于2016年5月25日向天津市北辰区人民法院起诉被告天津医药集团泓泽有限公司及天津医药集团泓泽有限公司销售分公司返还税款，已经天津市北辰区人民法院2016年10月19日做出的（2016）津0113民初3746号民事判决书和天津市第一中级人民法院2017年2月10日做出的（2017）津01民终1272号民事判决书判决确认。上述两份民事判决书中均对原告陈光的住所地予以确认为天津市北辰区拜泉里49号楼509号，距今不足一年且原告陈光在本案民事诉状中亦明确表示自己的住址为天津市北辰区拜泉里49号楼509号，该证据亦与原告陈光提交的身份证明相一致。以上证据均可证明原告陈光的住所地为天津市北辰区拜泉里49号楼509号。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告陈光作为接收货币的一方，应以其所在地为合同履行地，即天津市北辰区拜泉里49号楼509号是本案的合同履行地。本案在存在合同履行地的前提下，且合同履行地人民法院亦已依法受理本案，不能再简单地适用被告住所地条款。故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下移送不妥。原告陈光作为接收货币一方现起诉请求给付货款，其住所地应为合同履行地。原告陈光住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。另查明，本案原告陈光的诉讼请求为返还因占用税款所造成的利息损失，与上述返还税款案件属同一法律关系下的衍生案件。上述返还税款案件已由天津市北辰区人民法院和天津市第一中级人民法院审理终结，故为方便当事人诉讼，维护管辖的一致性，便于人民法院依法审理，本案由天津市北辰区人民法院继续审理为宜。基于天津市第二中级人民法院上述意见，本院遂报请天津市高级人民法院指定管辖。天津市高级人民法院批复认为本案以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院是正确的,天津市北辰区人民法院和天津市河北区人民法院均在本院辖区,由本院指定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初965号民事裁定；
二、本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张惠明
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖73号原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司，住所地天津市)。负责人：刘杰，总经理。被告：天津医药集团泓泽医药有限公司，住所地天津市河东区双东路9号。法定代表人：孙晶，董事长。原告陈光与被告天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司、天津医药集团泓泽医药有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月24日立案。原告陈光诉称，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向被告供应药品，双方系买卖合同关系，被告一直拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款。海南立达医药保健品联合有限公司于2012年12月10日、2016年5月22日将被告所拖欠的剩余货款债权转让给了原告，并于同年5月22日用特快专递通知了二被告。2016年5月25日，原告向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求二被告返还原告长期占用的税款10281.57元，天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3746号和（2017）津01民终1272号民事判决书均支持了原告的请求。现原告诉至法院，请求依法判令二被告给付占用税款给原告造成的利息损失15000元并由二被告承担诉讼费。天津市北辰区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市北辰区拜泉里**号楼***号，但陈光在天津市河北区居住多年，原告在送达地址确认书中亦载明其送达地是上述地址。故本案原、被告住所地、合同履行地均不在天津市北辰区，天津市北辰区人民法院以对本案没有管辖权为由裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。天津市河北区人民法院则认为，虽然天津市河北区江都路街衡山里社区居委会主任在天津市北辰区人民法院对其进行的调查笔录中称原告陈光在天津市河北区居住多年，但并未证实原告在上述地址已连续居住超过一年。天津市河北区人民法院在对其进行询问中又称，偶尔可以在上述地址见到原告陈光。且原告陈光亦否认，现无法认定天津市河北区为原告的经常居住地，因此报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告陈光现起诉请求的是给付因长期占用税款造成的利息损失，并非合同约定的义务，故不能将接受因长期占用税款造成的利息损失地视为合同履行地，本案应按被告所在地确定管辖，因天津医药集团泓泽医药有限公司销售分公司、天津医药集团泓泽医药有限公司住所地位于天津市河东区，故天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。遂函告天津市第二中级人民法院协商解决管辖争议。天津市第二中级人民法院回函认为,本案为买卖合同纠纷。依据现有卷宗材料，原告陈光于2016年5月25日向天津市北辰区人民法院起诉被告天津医药集团泓泽有限公司及天津医药集团泓泽有限公司销售分公司返还税款，已经天津市北辰区人民法院2016年10月19日做出的（2016）津0113民初3746号民事判决书和天津市第一中级人民法院2017年2月10日做出的（2017）津01民终1272号民事判决书判决确认。上述两份民事判决书中均对原告陈光的住所地予以确认为天津市北辰区拜泉里49号楼509号，距今不足一年且原告陈光在本案民事诉状中亦明确表示自己的住址为天津市北辰区拜泉里49号楼509号，该证据亦与原告陈光提交的身份证明相一致。以上证据均可证明原告陈光的住所地为天津市北辰区拜泉里49号楼509号。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告陈光作为接收货币的一方，应以其所在地为合同履行地，即天津市北辰区拜泉里49号楼509号是本案的合同履行地。本案在存在合同履行地的前提下，且合同履行地人民法院亦已依法受理本案，不能再简单地适用被告住所地条款。故天津市北辰区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下移送不妥。原告陈光作为接收货币一方现起诉请求给付货款，其住所地应为合同履行地。原告陈光住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。另查明，本案原告陈光的诉讼请求为返还因占用税款所造成的利息损失，与上述返还税款案件属同一法律关系下的衍生案件。上述返还税款案件已由天津市北辰区人民法院和天津市第一中级人民法院审理终结，故为方便当事人诉讼，维护管辖的一致性，便于人民法院依法审理，本案由天津市北辰区人民法院继续审理为宜。基于天津市第二中级人民法院上述意见，本院遂报请天津市高级人民法院指定管辖。天津市高级人民法院批复认为本案以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院是正确的,天津市北辰区人民法院和天津市河北区人民法院均在本院辖区,由本院指定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初965号民事裁定；二、本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张云玲审判员  常 荣审判员  侯 刚二〇一八年五月二十二日书记员  张惠明
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异139号
异议人（案外人）：陈英，女，汉族，1990年10月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人陈英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈英异议称，本人于2013年1月18日与翱达公司签订售房合同，购买翱达公馆建筑面积88.68平方米的1-20-4房屋，并支付了全部购房款341351元，开发商在本人屡次催要下，于2015年4月19日开具正规发票。现该房屋被贵院(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定查封，故请求解除对位于十堰市白浪经济开发区翱达公馆1-20-4房屋的查封。
陈英为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、陈英与翱达公司签订的合同编号YS0083409的商品房预售合同，内容为陈英购买翱达公司开发的翱达公馆2幢1单元1-20-4号、建筑面积88.68平方米商品房一套，价款为3865.37元每平方米，房屋总价以房管局确定的产权登记面积乘以单价确定，多退少补。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2012年12月21日、2013年1月3日、1月17日翱达公司出具的收据三份及十堰市地方税务局经济开发区分局2015年4月19日开具的付款人为陈英，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”一份，总金额341351元。拟证明异议人依合同约定已付清房款。
3、十堰市商品住宅质量保证书、使用说明书、陈英及其父陈先齐交纳物业管理费、水费等票据数份。拟证明异议人已实际居住在该房屋。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选稳盈投资管理中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产和房产证号为10××06、10××59、10××13的15套房产进行了查封，其中包括陈英提出异议的2幢1-20-4号房屋。
本院认为，根据陈英向本院提交的书面证据材料，可以认定陈英在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，交付了全部价款并实际使用了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢1-20-4号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 胡 琼
二〇一八年二月六日
法官助理 喻 婷
书 记 员 汤 洁
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3727号
原告：陈钢，男，1968年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，1951年7月21日出生，汉族，天津昭和电材有限公司退休职工，住天津市河北区。
被告：赵建华，男，1957年10月18日出生，汉族，天津第一机床厂退休职工，天津市河东区。
委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告：白勇菊，女，1957年12月17日出生，汉族，天津胶管厂退休职工，住。
原告陈刚与被告赵建华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 齐 明
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李书玲
二〇一八年五月十八日
法官 助理 王子心
书 记 员 刘鸿越
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保37号
申请人：杨汝兵。
申请人：韦志点。
被申请人：安徽德成电力工程有限公司。
法定代表人：许德成。
申请人杨汝兵、韦志点与被申请人安徽德成电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨汝兵、韦志点向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人安徽德成电力工程有限公司价值1,500,000元的财产或冻结等值财产性权益，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨汝兵、韦志点的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽德成电力工程有限公司价值1,500,000元的财产或冻结等值财产性权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年四月十六日
代书记员 温知新
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初96号
原告吴正秀，女，1956年3月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人舒文德，男，1955年9月23日出生，汉族，贵州开阳人，住址同上，系原告吴正秀之夫。
原告舒文德，男，1955年9月23日出生，汉族，贵州开阳人，住址同上，系原告吴正秀之夫。
被告韩倩，女，1985年10月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）
被告罗成，男，1988年7月3日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
原告吴正秀、舒文德诉被告韩倩、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正秀及其委托代理人舒文德、原告舒文德、被告罗成到庭参加诉讼，被告韩倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴正秀诉称,2014年8月4日，被告韩倩、罗成向原告借款人民币200,000元并出具借条一张，2016年4月20日，原、被告双方再次订立补充协议，约定二被告于2016年12月31日归还原告借款。现因二被告未及时归还借款，原告特提起诉讼，请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款人民币200,000元，案件受理费由二被告承担。
被告韩倩经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。
被告罗成辩称，借款是事实，但是被告韩倩一个人使用的借款，应由韩倩归还借款。
经审理查明：原告吴正秀、舒文德系被告罗成之妻的义父母，被告罗成之妻与被告韩倩系姐妹关系。2014年8月4日，被告韩倩、罗成共同向原告吴正秀借款人民币200,000元，并出具借条一份，写明“今借到吴正秀人民币大写贰拾万元（小写：200,000.00）”，2016年4月20日二被告又出具借据补充协议一份给原告，写明“借款人韩倩、罗成于2014年8月4日向舒文德、吴正秀借到现金贰拾万元整（200,000.00），现立补充协议于2016年12月31日归还现金贰拾万元整。”。因二被告到期后未归还借款，原告吴正秀、舒文德向人民法院提起诉讼。
上述事实，有二原告当庭提交的身份证复印件、借条一份、补充协议一份及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，予以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告韩倩、罗成向原告吴正秀借款人民币200,000元，系双方真实意思表示，到期后应予偿还，原告诉请合法，予以支持。被告罗成提出该借款是被告韩倩使用，应由韩倩偿还的主张，未提供充分证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韩倩、罗成于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴正秀、舒文德借款人民币200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告韩倩、罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 秦 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓寒
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终6号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵汇隆运输车队。住所地：广东省佛山市南海区西樵岭西十二村民小组樵高路边*号商铺。统一社会信用代码：440682601254738。
经营者：刘承杰。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴润炳，男，1959年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2003年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
法定监护人：吴润炳，与吴某1系父女关系。
被上诉人（原审原告）：黄爱珍，女，1953年3月19日出生汉族，住广西平南县。
被上诉人（原审原告）：许开成，男，1949年12月12日出生，汉族，住广西平南县。
原审被告：韦洪生，男，1970年10月9日出生，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。现羁押在肇庆市高要区看守所。
原审被告：刘承杰，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。
原审被告：刘文广，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路*号。统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
上诉人佛山市南海区西樵汇隆运输车队因与被上诉人吴润炳、吴某1、黄爱珍、许开成、原审被告韦洪生、刘承杰、刘文广、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初616号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海区西樵汇隆运输车队上诉称，本案除被告韦洪生被关押在肇庆市看守所之外，其余被告的住所地均位于广东省佛山市南海区，根据原告就被告的民事诉讼原则，请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院作为事故发生地人民法院，依法对本案有管辖权。原审法院已经立案，没有证据证明其他人民法院已先立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，原审法院不得将本案移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，原审法院裁定驳回佛山市南海区西樵汇隆运输车队的管辖权异议正确，本院依法予以维持。佛山市南海区西樵汇隆运输车队的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01398号
被执行人：刘俊，男，1983年9月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行被执行人刘俊罪刑事罚金一案中，经查被执行人刘俊名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01398号案本次执行程序终结。
本院发现被执行人刘俊有可供执行财产或者财产线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01421号
原告：杨某某，女，汉族，生于1989年3月8日，现住奇台县。
被告：吕某，男，汉族，生于1980年7月7日，现住奇台县。
原告杨某某与被告吕某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2014年7月15日相识，于同年8月1日草率办理了结婚登记手续。由于缺乏了解，婚后不久，原告发现被告性情暴躁，话不投机就出口狂言骂人，后发展到出手打原告，不到数月，多次遭受毒打。原告曾于2014年10月14日向奇台县人民法院起诉离婚，法院于2014年11月10日作出不准离婚的判决。原告怕再遭受被告的毒打和辱骂，回到自己的父母家住。但被告多次给原告家人打电话，发短信进行威胁、恐吓。原告认为，原、被告双方已无法共同生活，故将被告诉至法院，请求判令：解除原告与被告的婚姻关系。
被告吕某辩称：如果原告不向被告给付46099元，被告就不同意离婚；反之，被告就同意离婚。因为46099元中包含被告向原告及其家人给付的钱和被告给原告彩礼10000元，经被告核算，金额合计为46099元。
原告向法院提供了以下证据：
结婚证复印件一份，婚姻登记证明一份。拟证实原告与被告系合法夫妻关系的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年7月15日，原、被告双方经他人介绍认识后于同年8月1日在奇台县民政局登记结婚。婚后未生育婚生子女，2014年中秋节，被告的父母到原告家与其父母见面，给付原告父母彩礼10000元。后双方因琐事发生矛盾，原告于2014年10月14日向奇台县人民法院提出离婚诉讼，法院于2014年11月10日作出（2014）其民一初字第01766号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。后原、被告双方分居至今，现原告认为双方无法共同生活，再次将被告诉至法院，要求离婚。经本院主持调解，双方无和好可能，亦未达成协议。
本院认为：夫妻双方在共同生活期间，应当互相尊重、互相帮助、相互包容、相互体谅，共同营造和睦、文明的家庭关系。原、被告双方在婚后生活中，因家庭琐事发生争吵，不能正确处理家庭纠纷，原告曾向本院提出过离婚诉讼，因提供的证据不能证实双方感情确已破裂的事实或存在法定离婚情形，法院判决不准予双方离婚之后，原、被告一直未能和好，至今已已有一年时间，由此可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的请求予以支持。庭审中，被告提出要求原告退还包括彩礼10000元、以及被告为原告购买服装、为原告家人港澳台旅游支付旅游费用、生活中为原告支出费用等共计46099元，原告认可收到46099元中的10000元，但不认为是彩礼钱，而是见面礼，对其他费用予以否认。根据法律规定，彩礼的返还必须具备法定条件，被告要求原告返还彩礼的请求不符合法律规定，故本院对被告要求原告返还彩礼的请求不予支持。关于除彩礼外的其他费用。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供证据证明，同时原告表示否认，故本院对被告要求原告退还除彩礼外的其他费用的请求不予支持。另关于三张借款借据，因被告不是借据中载明的权利主体，无权向原告主张借据中载明的权利，故在本案中不予处理，应另行解决。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告杨有晰与被告吕某离婚。
本案一审受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由原、被告双方各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄雅男