黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第6号
原告辛丽环，女，1939年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省卫生监督所，住所地哈尔滨市南岗区民益街****号。
法定代表人邹明远，男，职务所长。
委托代理人郭善志，男，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人韩露露，女，1978年10月15日生，汉族，该单位人事科副科长，住哈尔滨市松北区。
原告辛丽环与被告黑龙江省卫生监督所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛丽环，被告黑龙江省卫生监督所的委托代理人郭善志、韩露露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1958年参加工作，从事临床治疗工作二十余年，于1979年调入鸡西市卫生局，从事卫生行政工作，主管科技与学术活动，并于1987年1月1日取得了黑龙江省科技干部局颁发的卫生技术职务系列主治医师证书。原告于1995年1月调入被告单位，被告单位名称当时为黑龙江省健康教育所，2000年更名为黑龙江省卫生监督所。原告于1995年4月5日取得黑龙江省卫生厅颁发的《退休证》，1999年9月1日取得中华人民共和国卫生部暨黑龙江省卫生厅颁发的《医师资格证书》，原告的主治医师职务在各方面都是明确的。因此，原告退休后的一切待遇均应当按此标准执行。但是，一直以来，原告感觉自己在每次调资时与国家政策有关规定不相符，实际到账工资又与被告单位人事科报批的调资审批表不相符，特别是自2007年开始至今，五年期间原告的退休工资没有增加一分钱，原告的月退休工资已经与文件规定相差了1000多元。原告曾经向被告单位人事部门、领导多次反映过，但一直被含糊应付搪塞过去，既没有澄清问题的所在，也没有得到解决。时至今年4月份，原告偶然地发现了本人的档案身份被被告单位改成了“主管技师”，原来被告单位对原告是按照工人待遇处理的，问题的真正症结在此。原告向单位人事部门质疑，工作人员只是承认疏忽有错，但不予更正；向单位财务部门主张权利，工作人员推诿拖延；向单位领导反映，仍然不与解决。原告认为被告的行为是违法的、错误的、无理的，原告有充分的证据证明自己是干部编制、卫生专业技术人员，包括国家卫生部、黑龙江省卫生局、黑龙江省科技干部局颁发的卫生技术职务系列主治医师证书、被告单位颁发的退休证认证、被告单位多次的各种登记表认证等等。在与被告协商无果的情况下，原告于2012年10月22日向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于10月30日向原告送达了《不予受理通知书》，告知原告应当直接向人民法院提起民事诉讼，期限为11月14日之前。根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议调解办案规则》的有关规定和黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》的诉讼指引“申请人对本委作出的不予受理决定不服的，可自收到本通知之日起十五日内向人民法院起诉”，故原告诉至法院，请求依法判令被告补发欠发原告的退休工资及各项补贴、费用18万元，包括自1997年原告退休至今的退休工资差额、自2007年起应发的年终一次性生活补贴、退休人员一次性住房补贴和医保费用等。
被告辩称，原告要求支付欠发的退休工资及各项补贴、费用，不符合客观事实，没有法律和政策依据，不能成立。一、被告单位系在2001年成立的由财政全额拨款的事业单位，原告在1995年退休后，2001年之前的待遇问题由其原单位负责，2001年后人事关系转到被告单位。此后，被告单位完全根据国家、省、市发布的关于调整退休费、生活补贴、津贴补贴等文件规定，对原告的退休工资、补贴等费用进行调整并足额发放，根据工资明细表、原告个人的工资存折记录、个人签收记录，完全可以核实。原告主张的退休工资差额并不存在，被告单位并不拖欠其任何退休工资。应由原告明确其主张的差额的确切数额及依据。二、原告主张的2007年起的年终一次性生活补贴，根据黑人发（2006）106号文件关于条横离退休人员生活补贴的规定，自2007年起不再单独按年发放年终一次性生活补贴，改为按月与退休津贴补贴一并发放。被告单位已按规定，每月向原告足额发放该项补贴，原告的该项主张不能成立。三、原告主张的一次性住房补贴，是由省直机关住房制度改革办公室进行规定、审核，由省财政厅负责发放的。被告只是作为其工作单位进行条件申报，其补贴标准由房改办根据原告实际情况及计算标准明确核定，原告本人也已签字领取，不存在任何欠付。原告该项主张没有依据。四、原告的医保一直正常缴纳，并不存在任何拖欠，不涉及补缴问题，原告个人医保账户明细可以核实，该项主张无任何依据。综上，原告的退休费、生活补贴、津贴补贴、住房补贴等费用，是根据规范文件，经过财政审批，财政专户发放，不可能存在原告诉称的欠付问题，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持，请法庭依法查明事实，公正判决。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、1997年至2006年工资表。证明原告从1979年2月10日至2000年5月10日的岗位津贴没有了，1999年7月10日调整工资原告应涨110元，但原告只是涨20元，1999年10月工资里也没有110元。
被告对该证据认为没有任何单位公章及财务鉴印，不能证实其真实性。另外，原告所主张的缺少津贴补贴等是在2000年以前发生，而被告单位是在2001年组建，并且核对事业编制是从原来卫生服务站和卫生监督检测所划拨，与原告原单位省健康教育所无关。2000年之前原告的问题应由原告单位解决，与被告无关。根据原告2000年12月在人事关系转到被告的工资表，其工资中包含原告拨付的各项补贴，而在人事关系转到被告单位后被告依据各种调资规定增加其退休工资，而没有削减任何的津贴补贴项目，所以原告的该份证据没有证明效力。
证据二、1994年12月30日干部上调信、1995年4月5日黑龙江省健康教育所发放的干部退休证，证明1994年12月原告是原鸡西市卫生局的干部，调入健康教育所，1995年在该所退休。
被告对该证据可以证明原告在退休之前为黑龙江省健康教育所的工作人员，原告仅是在2001年被告单位成立后人事关系转至被告单位，由被告单位发放退休工资，之前产生的问题应由原单位解决。
证据三、2012年8月原告给省政府领导的材料，证明原告反映公务员及卫生职称被占用的问题，省政府的回答说原告反映的问题在2012年8月7日转至被告处理，请等待转送单位的处理结果。
被告对该证据原告称技术职称被占用及在起诉书中提到没有按照主治医师的职称处理，而是按照主管技师的技术职称处理的问题，我方说明一点在2009年提高省直在哈市事业单位离退休人员离退休审批名册之中，虽然对原告的职务记载为职业技师，但实际该记载为笔误，原告的实际职务是主治医师，我方予以认可。并且不论是主管技师还是主治医师，其离退休补贴标准是一致的，不存在差额的问题，也就不存在原告所说的因为职务错误造成的工资标准有误。对于原告提供的证据本身只是一个电子文件，无法证实其真实性，并且其内容与本案没有关联性，不具有证明效力。
证据四、2012年11月5日被告单位给原告信访问题回复，证明原告是被告的职工。
被告对该证据认为被告单位成立时间及原告人事关系的转入时间在之前举证中予以说明了，根据原告举示的退休证等证据可以证明原告退休前是省健康教育所的职工，只是在2001年3月之后退休工资由被告单位发放，对于原告的中级职称身份以及职务，在其退休证以及被告的证据三调资审批表中都有证据予以证实。
证据五、2012年10月29日黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会下发的不予受理通知书及仲裁申请书，证明原告和被告的劳动争议经过省人事厅仲裁了。
被告对该证据仲裁文件无异议。
证据六、被告单位简介，证明被告单位系国家机关。
被告对该证据认为被告单位的性质有编委的文件证实，原告的该份证据没有证明效力。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、关于组建黑龙江省卫生监督所的文件通知，证明被告单位于2001年正式组建成立，为财政全额拨款的事业单位，并且核定的120名事业编制为从原省卫生防疫站、省劳动卫生监督监测所划拨，2001年之前原告的各项待遇问题应由其原单位或上级主管部门解决。
原告对该证据不是原件，不予质证。
证据二、工资明细表及原告签领的费用明细单，证明被告已按国家、省、市的规定向原告足额发放工资、补贴津贴等全部退休费，不存在欠发问题。在原告的工资表中2000年12月的工资表是作为原告人事关系转至被告单位后工资计算的起始依据，以后被告单位根据国家的各种调资调费的规定的基础上对工资进行了调整。
原告对该证据有异议，原告不是专业人员，无法考证这些材料。
证据三、关于被告单位工资调整的文件及审批表，证明1、与证据二共同证明，被告为原告发放的各项费用标准符合政策规定；2、其中根据黑人发（2006）106号文件关于调整离退休人员生活补贴的规定，自2007年起不再单独按年放年终一次性生活补贴，改为按月与退休津贴补贴一并发放。被告已按规定，每月向原告足额发放该项补贴，原告要求07年一次性生活补贴的主张不能成立。
原告对该证据有异议，被告应提供每次原告涨工资存档的审批表，工资审批表都应放在档案中。
证据四、省直机关住房制度改革办公室关于一次性住房补贴的规定及原告住房补贴申请表、审批表、房产档案和补贴签收单，证明原告的一次性住房补贴是由省直机关房改办进行规定、审核，由省财政厅负责发放的，被告只是作为其工作单位进行条件申报，其补贴标准由房改办根据原告实际情况及计算标准明确核定，原告本人也已签字领取，不存在任何欠付。
原告对该证据有异议，住房补贴原告已经领取，但计算有差错，没有乘以建筑面积，另外职工住房档案不是原告本人填的，原告写的是一式二份32开纸的档案，与被告提供的不符，住房补贴申请人原告的名字不是原告写的。
证据五、住房补贴文件汇编，证明原告的住房补贴发放符合政策规定，并且与证据四的计算方式及数额相吻合。
原告对该证据认为当时有规定是老退休人员执行老的标准，新退休的人员执行的是新的政策，对该份证据原告不认可。
证据六、原告个人医保账户明细，证明原告的医保一直正常缴纳，不存在任何拖欠。
原告对该证据有异议，医保是按工资比例拨付的，应先将工资计算清楚后才能计算医保。
评析原告提供的证据二、四、五、六的真实性本院予以确认；证据一、三的真实性无法确认；被告提供的六份证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告原系黑龙江省健康教育所职工，1995年4月退休，2001年2月，原黑龙江省卫生防疫站和黑龙江省劳动卫生监督所合并，成立现被告黑龙江省卫生监督所。在被告成立前，由于原黑龙江省健康教育所部分退休职工没纳入社保，经黑龙江省卫生厅与被告协调将原省健康教育所退休职工档案由被告统一管理。1999年原告发现其工资及补贴均未按其主治医师职务执行；2012年10月22日原告向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年10月29日下发了黑劳人仲不字（2012）8号不予受理通知书，原告不服诉至法院。
本院认为，原告原系黑龙江省健康教育所职工，被告成立前，原告于1999年4月已退休，同时发现其工资及各项补贴未按国家标准执行，被告给予答复后，直至2012年10月才向仲裁部门申请仲裁。依据劳动争议案件适用法律的相关规定，原告申请仲裁已超过仲裁期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）款、第三条之规定，判决如下：
驳回原告辛丽环的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明书