浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市婺城区中山路***号。统一社会信用代码：913307027045294556。
负责人：毛新龙，系分公司总经理。
委托代理人：蓝小燕，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：付锦煌，男，1995年8月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：付玉生，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：金存土，男，1930年8月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：李香翠，女，1933年3月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡骏杰，男，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：李爱娟，女，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
委托诉讼代理人：席志江、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人付锦煌、付玉生、金存土、李香翠、胡骏杰、李爱娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司上诉请求：依法撤销原审判决我司在机动车第三者责任除限额内赔偿658959.35元，改判我司无需在机动车商业险内承担赔偿责任。由被上诉人承担二审诉讼费。事实：2016年11月20日，胡俊杰驾驶浙Ｇ×××××小型轿车与金帮莲驾驶的电动车发生碰撞，造成金帮莲当场死亡。事故经交警部门认定，胡骏杰负事故主要责任，金帮莲负次要责任。理由：本案中被上诉人胡骏杰驾驶的机动车在我公司投保了机动车第三者责任险，根据我司与被上诉人李爱娟签订的保险合同显示，机动车未按规定进行年检的属于商业险责任免除范围内，被上诉人李爱娟也在相关告知书上进行签字确认，我司就免责条款告知及提示义务明确。综上，恳请二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人付锦煌、付玉生、金存土、李香翠辩称：1、关于年检，案涉车辆是六年内的车辆，只需盖章即可，并不需要上线年检。2、本案事故主要原因是驾驶员未安全驾驶，车辆情况良好，不应因年检问题而免责。3、责任免除没有作特殊提示，难以引起一般人的注意，投保人李爱娟对此也有说明。因此，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人胡骏杰在二审中未作陈述。
被上诉人李爱娟辩称：1、从2014年李爱娟将车辆出卖给他人时，保险和车辆都符合标准，其不存在过错。2、李爱娟在转让车辆时，车辆还在保险期内，保险公司应在商业险内承担责任。3、对于免责条款，未能达到引起投保人注意的效果，不能证明履行了说明义务，同时声明内容属于格式合同组成部分，且并不明显，不能以此认定上诉人保险公司履行了明确的说明义务。4、该事故的发生是由于被上诉人胡骏杰驾驶车辆不当，与车辆是否年检没有必要联系。综上，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付锦煌、付玉生、金存土、李香翠向一审法院起诉请求：一、被告胡骏杰、李爱娟连带赔偿四原告经济损失共计871892.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险、商业险限额范围内对上述损失承担先行赔付责任。
一审法院认定事实：2016年11月20日，胡俊杰驾驶浙Ｇ×××××小型轿车与金帮莲驾驶的电动车发生碰撞，造成金帮莲当场死亡。事故经交警部门认定，胡骏杰负事故主要责任，金帮莲负次要责任。金帮莲事故发生前常年居住于丽水城区，从事环卫保洁服务工作。原告付玉生、付锦煌分别系死者金帮莲的丈夫与儿子。原告金存土、李香翠系金帮莲父母，生育有包括金帮莲在内四女。另查明：2016年10月24日，被告李爱娟将浙Ｇ×××××小型轿车出卖给案外人郎光裕。该车于2016年2月7日由被告李爱娟在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司处投保了交强险及100万元限额的商业险（不计免赔）。该车经鉴定符合《机动车运行安全技术条件》。
一审法院认为，交警部门认定被告胡骏杰负事故主要责任，金帮莲负事故次要责任，责任认定准确，予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。四原告的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额内先行赔偿。结合肇事双方过错，交强险赔付后，原告剩余损失的30％由原告自行承担，70％由浙Ｇ×××××车一方赔偿。原告诉请由被告李爱娟对原告的损失承担连带赔偿责任，法院审查认为，肇事车辆已由被告李爱娟转让给案外人郎某，虽未办理所有权转移登记，但根据法律规定被告李爱娟已无需承担赔偿责任。对原告要求被告李爱娟连带赔偿的诉请，不予支持。结合肇事车辆的投保情况，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××车的第三者责任险限额内将相应理赔款赔付原告。被告保险公司辩称应免除商业险部分的赔偿义务，法院认为，争议焦点为被告保险公司是否对免责条款尽到了提示义务。机动车第三者责任保险条款属于格式条款，对涉及免除保险公司责任部分的条款，保险公司理应尽到提示义务。现被告保险公司提交的保险条款，其中的“责任免除”部分，条款字体虽然进行了加黑，但并不明显。如不特别提示，不会引起一般人的注意。而投保单“投保人声明”部分虽明确“本人已收到保险人附贴于保单正本后的本保险合同的所有车险条款……所填写内容的真实性由本人负责”，但该内容，亦未做特别明显处理，而被告保险公司又未提供证据证明其在被告李爱娟投保时，曾提请李爱娟注意该声明内容，或对其进行明确说明。因此，被告保险公司对免责条款尽到了提示义务的证据并不充分。鉴于此，对被告保险公司要求对被告李爱娟进行笔迹鉴定的申请，法院认为已无必要。此外，肇事车辆虽未按规定期限进行安全技术检验，但经鉴定安全技术状况良好，且被告胡骏杰的主要过错在于驾驶机动车时低头拿烟未能及时避让金帮莲，故车辆是否年检与事故的发生并没有必然的因果关系，如仅因此而免赔，则有失公允。故对被告保险公司认为第三者责任险应免赔的辩解，不予以采纳。对原告诉请的各项损失：死亡赔偿金，结合死者金帮莲生前的居住于城镇、务工于城镇的事实，可按照城镇居民标准予以支持；被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持；丧葬费、误工费，均符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金诉请过高，本院结合死者自身过错酌情支持35000元（赔偿项目及金额详见赔偿清单）；财产损失未提供证据原件，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、原告付锦煌、付玉生、金存土、李香翠因亲属金帮莲交通事故死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿658959.35元。上述款于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告付锦煌、付玉生、金存土、李香翠的其他诉讼请求。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述法律及司法解释规定，即使本案上诉人将机动车未按规定进行年检作为保险合同免责条款的免责事由，上诉人仍须对相应免责条款依法履行提示义务，否则相应免责条款不产生效力。本案中，上诉人提交的保险条款，虽加黑了责任免除条款的字体，但未作出足以引起投保人注意的提示。同时也没有证据证明其在签订保险合同时已向投保人李爱娟履行了机动车未年检免责的提示义务，故其主张对本起事故无需在机动车第三者责任险限额内赔偿658959.35元责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10389元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张红蕾