上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5033号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾金仙，女，1958年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：方明清，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）因与被上诉人顾金仙、原审被告方明清机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93300号�事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海市分公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者对顾金仙的伤情进行重新鉴定，并按重新鉴定结论确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金，并改判驳回顾金仙误工费诉讼请求。事实和理由：一、依据顾金仙病历资料可见，鉴定机构对顾金仙的伤情鉴定缺乏病理基础，认定顾金仙构成九级伤残无依据。一审法院未准许人保上海市分公司提出的重新鉴定申请，于法无据。二、事故发生时，顾金仙已过退休年龄，顾金仙也未提供银行流水清单等客观材料，不能证明其有工作，更不能证明其存在误工损失。
顾金仙未予答辩。
方明清未陈述意见。
顾金仙向一审法院提出诉请：请求判令方明清、人保上海�分公司赔偿顾金仙下列损失：医疗费39,250.96元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金265,383.20元、精神损害抚慰金11,500元（交强险内优先赔付）、误工费25,600元、护理费6,000元、营养费6,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元。上述损失要求人保上海市分公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由方明清承担赔偿责任。
一审法院查明，2017年1月14日17时45分许，在上海市浦东新区六奉公路、宣中支路处，方明清驾驶沪DXXX**小型普通客车行驶时，与在该处驾驶电动自行车行驶的顾金仙发生两车相撞事故，致顾金仙受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，方明清承担本起交通事故的全部责任，顾金仙不承担事故责任。顾金仙伤后在上海市浦东医院等医疗机构接受治疗。2017年7月31日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对顾金仙伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人顾金仙因交通事故致骨盆多发骨折致骨盆严重畸形愈合，构成九（玖）级伤残；右肩关节功能丧失达54.80%，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日；后续内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”顾金仙为此支付鉴定费2,600元。顾金仙为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。
一审法院另查明，沪DXXX**小型普通客车在人保上海市分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院审理中，方明清提出，其在事故发生后已向顾金仙先行支付10,000元，要�在本案中一并处理。顾金仙对此不持异议，同意在本案中一并处理，并表示如方明清的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向方明清进行返还。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，方明清承担本起交通事故的全部责任，顾金仙不承担事故责任。故对顾金仙的合理经济损失，应先由人保上海市分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的，由方明清承担赔偿责任。另需要指出的是，人保上海市分公司虽对顾金仙的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，对人保上海市分公司的重新鉴定申请不予准许。
关于顾金仙合理损失的确认：（1）顾金仙主张住院伙食补助费120元、护理费6,000元（含后续治疗）、车辆损失费1,000元、鉴定费2,600元，均无不当，故予以支持。（2）医疗费，经审核顾金仙提供的医疗费发票结合相关病史材料，顾金仙主张39,250.96元并未超出有效票据金额，故予以支持。（3）残疾赔偿金，顾金仙主张265,383.20元。根据顾金仙伤残等级、户籍性质、定残时的年龄、本市城镇居民人均可支配收入等因素，予以支持253,844.80元。（4）精神损害抚慰金，顾金仙主张11,500元。根据顾金仙伤残等级、双方过错程度等因素，予以酌情支持11,000元（此款由人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内优先赔付）。（5）误工费，顾金仙主张25,600元。根据顾金仙年龄、劳动能力及举证情况，酌情以2,300元/月为赔偿标准依照鉴定意见确定的休息期8个月支持顾金仙误工费18,400元（含后续治疗）。（6）营养费，顾金仙主张6,000元。酌情以40元/日为赔偿标准依照鉴定意见确定的营养期120日支持原告营养费4,800元（含后续治疗）。（7）交通费和衣物损失费，顾金仙各主张500元，分别酌情支持300元和200元。（8）律师代理费，顾金仙主张5,000元。根据顾金仙获赔金额及律师收费标准等因素，顾金仙主张并无不当，予以支持。
综上，一审法院确认本起交通事故造成顾金仙各项合理损失共计342,515.76元，由人保上海市分公司在交强�责任限额内赔付121,200元（其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下1,200元）、在商业三者险责任限额内赔付216,315.76元；由方明清赔偿顾金仙不宜纳入保险赔付范围的律师代理费5,000元，因方明清已给付顾金仙10,000元，故顾金仙应返还方明清5,000元。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、人保上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付顾金仙121,200元；二、人保上海市分�司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付顾金仙216,315.76元；三、顾金仙于判决生效之日起十日内返还方明清5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,338元（已减半收取，顾金仙已预交），由顾金仙负担194元，由方明清负担3,144元，方明清应负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故发生后，接受鉴定委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所认定顾金仙的伤情构成九级伤残。人保上海市分公司对本案鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。本院认为，涉案�定机构具有相应鉴定资质。在鉴定过程中，查看了顾金仙的就医病史资料、对顾金仙进行体格等方面的检查，并阅读了顾金仙的摄片。故本案鉴定主体、鉴定过程均符合相关规定。同时，现也没有证据证明送检材料缺乏真实性和客观性，鉴定机构依据上述检材，结合相应伤残评定标准所作出的鉴定结论说明合理有据，故本案鉴定意见书应当作为定案依据。人保上海市分公司对鉴定意见书所提出的异议，未有充分证据予以证明，故其申请重新鉴定，无事实和法律依据，本院依法不予准许。
顾金仙虽已近60岁，但没有证据证明其已退休或已无劳动能力，一审法院考虑到顾金仙的年龄及相应劳动能力，酌情认定的误工费金额，并无不当。
综上所述，人保上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,362元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月四日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……