广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3099号原告：广州市瑶运纺织品有限公司,住所地：广州市增城新塘镇荔新十二路96号21幢102号，机构代码：08817285-0。法定代表人：黄伟生,系该公司总经理。委托代理人：刘镜标、朱旺娣，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告:罗炜麟,男,1994年10月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区。第三人:广州市增城鸿深布行,经营场所：广州市增城新塘镇汇创商贸中心*栋**号。经营者：黄松深。原告广州市瑶运纺织品有限公司（以下简称“瑶运公司”）诉被告罗炜麟、第三人广州市增城鸿深布行（以下简称“鸿深布行”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告瑶运公司的委托代理人刘镜标、朱旺娣到庭参加诉讼，被告罗炜麟及第三人鸿深布行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑶运公司诉称：被告罗炜麟与罗汉林、邹伟荣均是万祥新服装有限公司（未办理工商登记）的实际经营者，分别于2013年10月11日、11月8日、20日以万祥新服装有限公司名义与第三人签订《购销合同》，约定向第三人购买牛仔布料，自2013年10月至12月交易货款金额共计1110636元；期间被告罗炜麟以支票和现金形式共付款162887元，又于2014年1月11日、2月8日被告罗炜麟向第三人分别出具金额为182755元、764995元的农商行支票两张，但上述支票均因余额不足未能兑现；至今仍拖欠第三人947749元未付。2014年7月被告罗炜麟与罗汉林、邹伟荣因涉嫌诈骗罪被告公安机关刑事拘留，经广州市中级人民法院判决罗汉林、邹伟荣返还原告947749元，虽然公诉机关未对被告罗炜麟提起公诉，但根据侵权责任法的相关规定，被告在客观行为上共同造成了原告损害的发生，在民事上被告应予承担责任。2014年1月20日第三人鸿深布行经营者以其儿子黄伟生名义成立原告瑶运公司，第三人不再对外经营，其债权债务均由原告享有和承担，即第三人对涉案所享有的债权由原告依法享有。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗炜麟对罗汉林、邹伟荣返还原告损失947749元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿日止）承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《购销合同》三份，证明被告曾以万祥新服装有限公司名义与第三人存在购销交易的事实；2、送货细码单12份，证明被告仍拖欠947749元货款未付的事实；3、农商行支票两张，证明被告曾向原告出具金额为182755元、764995元的支票而未能兑现的情况；4、情况说明一份，证明第三人出具书面说明将其所有债权债务由原告享有和承担的情况；5、（2014）穗中法刑二初字第195号刑事判决书，证明经法院判决罗汉林、邹伟荣需返还原告损失947749元的情况。被告罗炜麟、第三人鸿深布行均未到庭应诉，被告罗炜麟至今未向本院提交书面答辩意见和证据；第三人鸿深布行出具书面意见说明其收取由被告罗炜麟签章出具的支票两张均未能兑现并同意其原债权债务由原告享有和承担。经审理查明：原告持有第三人鸿深布行与案外人邹荣伟以万祥新服装有限公司（未办理工商登记）名义签订的《购销合同》三份以及相关送货细码单，上述合同以第三人鸿深布行为供方，万祥新服装有限公司为需方，约定由第三人向该公司供应布料，合同的落款时间分别为2013年10月11日、11月8日、11月20日，其中10月11日签订的合同由案外人邹荣伟签字并上盖被告罗炜麟印章于需方栏项中，其他两份合同均由案外人邹荣伟签字并上盖万祥新服装有限公司财务专用章进行签署。其后第三人以客户为“万祥新制衣厂”作出送货单进行货物交付，对方收货人为“李运凡”和“邹荣伟”。第三人鸿深布行于2016年6月2日出具书面情况说明，自原告瑶运公司成立之日起不再对外经营，原所有的债权债务由原告瑶运公司享有和承担。另查，根据广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑二初字第195号刑事判决书，其中查明于2013年7月，被告人罗汉林伙同被告人邹荣伟租赁新塘镇津澜制衣厂一办公室，营造经营制衣厂的假象，以万祥新制衣厂名义，以生产牛仔裤为由，骗取被害人信任，再以开具远期的空头支票、承诺60-90天后付款的欺诈方式，向被害人等大量订购牛仔布料；经核对两被告骗得瑶运公司价值947749元布料。其中对瑶运公司提供的书证，罗汉林签认是其向鸿深纺织购买的牛仔布单据，货物是由其叫李运凡、邹荣伟签收，邹荣伟签认无误；黄焕文提供的鸿深纺织与万祥新证实：罗汉林的万祥新欠鸿深纺织947749元、布料41932码。据证人罗炜麟证言：其是罗汉林的儿子，帮罗汉林打理生意，2013年6月从迪拜回来后，罗汉林让其跟邹荣伟去广州农商行开了个人账户，买了一本支票本，银行卡和支票都由邹荣伟拿去给罗汉林，罗汉林都是拿来做生意用。并经核查口岸出入境记录，罗炜麟持有普通护照，于2013年7月29日至2013年10月21日前往乌克兰。罗炜麟的农商行账户设立在2013年6月25日，共购买25张支票，该账户在2013年11月14日收取了抵押卢裕钊纺织品经营部的一笔抵押借款后，随即支付给圣城纺织品货款，此外收取类似借款后亦当日支付出去，2013年12月开始没有其他资金进出。又据罗汉林供述：其开办万祥新制衣厂后新的供应商有鸿深纺织等三间，万祥新制衣厂只有其和邹荣伟两人做事；约在2013年7月开始开具支票，其叫儿子罗炜麟到广州农商行西宁支行开设账户，购买一本共25张支票本，账户开户时是没钱的，开支票时也是没钱，等支票到了出票日期，假如那时手上有钱，就会存钱进去；具体开出多少张支票不记得了，有以邹荣伟名义开的，有以罗炜麟名义开的，还有以邹秋贤、高剑平等人名义开的。这些支票账户开出时是没钱的，只有将不能兑现的支票交给供应商支付货款才能将生意做下去。据邹荣伟供述：罗汉林因生意失败而破产，欠下银行的钱没有偿还，被银行列入黑名单，才叫其与罗福年担任格赛公司的法人和股东;在与瑶运公司的第一份合同，其俩在收到牛仔布后就给了一张面额几万元的支票给徐锐辉带回给瑶运公司；瑶运公司的合同都是罗汉林叫其去签的，支票是罗汉林写好让其给徐锐辉的。经广州市中级人民法院依法作出判决，其中第三项判决继续追缴被告人罗汉林、邹荣伟的违法所得款项12889764.05元；其中追缴后返还瑶运公司947749元；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人罗汉林、邹荣伟向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。庭审中，原告述称虽然被告罗炜麟未被提起公诉追究刑事责任，但不能免除其在民事上的责任，因罗炜麟参与了涉案交易，并曾于《购销合同》的以需方身份进行签章，亦以其个人名义开具银行支票进行付款，可认定罗炜麟亦是万祥新服装有限公司的实际经营者之一，其行为与罗汉林、邹荣伟构成共同侵权；且罗炜麟在涉案交易中对其私章的使用未尽到谨慎使用的义务，亦由于罗炜麟与原告法定代表人是同学关系，增加了与罗汉林、邹荣伟侵权行为发生的可能性和危险性，所以罗炜麟的上述签章行为为诈骗提供了便利条件，并造成了原告受损947749元的实际后果，故应承担民事赔偿责任。本院认为，本案主要焦点为被告罗炜麟应否承担涉案民事赔偿责任。对此，首先，根据（2014）穗中法刑二初字第195号刑事判决书查明和认定的事实，万祥新服装有限公司是案外人罗汉林、邹荣伟为营造经营制衣厂的假象，并以万祥新制衣厂名义对外实施诈骗谋利的称谓；且该“万祥新”公司不仅无工商注册登记，更不存在任何经营机械和设备，则该公司实质上并不构成独立的民事主体，所以原告主张罗炜麟为万祥新服装有限公司的实际经营者，显属不当。其次，根据上述刑事判决书所核查的事实，被告罗炜麟于2013年7月29日至2013年10月21日前往乌克兰，其农商行账户除了开户购买25张支票和曾收取类似借款后，自2013年12月开始没有其他资金进出；可见涉案《购销合同》签署期间罗炜麟是身处异国，其账户亦未涉及不当收益。其三，根据案外人罗汉林供述，其不仅以罗炜麟名义开具支票，还有以邹荣伟、邹秋贤、高剑平等人名义出具支票，但每次开具支票的账户均没钱，只是等支票到了出票日期，假如那时手上有钱，就会存钱进去；结合案外人邹荣伟供述因罗汉林生意失败而破产，欠下银行的钱没有偿还，被银行列入黑名单；可见罗汉林为骗取货款，在自身无法开具支票的情况下而以他人名义刻意开具空头支票，能否如期兑现为取决于罗汉林。再次，虽然罗炜麟曾参与购销牛仔布料的洽谈，但涉案订购的布料均是罗汉林指令他人收取，被告罗炜麟亦曾对其父罗汉林指令以低于成本价转售制衣成品存疑，则其并未存在直接侵吞原告布料而谋取自身利益的主观追求；亦虽然被告罗炜麟在使用私章上存在过失，但其签章出票的行为仅止于对票据效力负责，且该票据债务亦经判决书确定在追缴违法所得中予以退赔。综上，原告主张被告罗炜麟为万祥新服装有限公司的实际经营者以及与案外人罗汉林、邹荣伟构成共同侵权的意见，本院不予采纳。故对原告请求被告罗炜麟对其因案外人实施诈骗造成的布料损失947749元承担连带赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市瑶运纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费13278元（原告已预交），由原告广州市瑶运纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 政附相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。