湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2886号
原告：赖团辉，女，1966年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
原告：凌某1，女，2012年7月6日出生，汉族，儿童，住湖南省平江县天岳经济开发区。
法定代理人：凌某2，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区，系原告凌某1父亲。
两原告共同委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
两原告共同委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：张谊春，又名张毛保，男，1990年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：湛丁喜，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：刘大姿，公司经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。
原告赖团辉、凌某1与被告张谊春、湛丁喜、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保财险清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖团辉、凌某1的委托诉讼代理人孔武斌、被告张谊春、被告湛丁喜、被告人保财险清远分公司委托诉讼代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖团辉、凌某1向本院提出诉讼请求：1、两原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、法医鉴定费、被抚养人生活费、摩托车维修费、拐杖、手动轮椅车等损失共计人民币225542.54元，请求依法判令被告人保财险清远分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，超出部分再由被告张谊春、湛丁喜按事故责任承担赔偿责任，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日14时54分许，被告张谊春驾驶牌号为粤Ｒ×××××号牌小型轿车由平江县天岳经济开发区新城公馆往东兴大道方向行驶，当行驶至新城公馆与东兴交叉路口时，恰逢原告赖团辉驾驶电动二轮车（载乘坐人凌某1）沿东兴大道由北往南经人行横道过道路行驶，在上述路段两车相撞，造成原告赖团辉、凌某1受伤，两车受损的交通事故。2017年4月18日平江县交通警察大队下达了平公交认字（2017）第48号道理交通事故认定书，认定被告张谊春承担本次事故的主要责任，原告赖团辉承担本次事故的次要责任，原告凌某1在本次事故中无责任。被告张谊春驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型轿车已由被告湛丁喜在被告人保财险清远分公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发在保险合同的有效期内。原告赖团辉受伤后，在平江县第一人民医院、汨罗市中医理疗医院、平江县金林医院住院治疗以及原告凌某1在平江县第一人民医院门诊治疗。2017年11月13日，原告赖团辉经湖南省岳阳市民声司法鉴定所评定为十级伤残。本次交通事故造成两原告的损失共计人民币225542.54元，由于原、被告调解意见不统一，两原告特向法院起诉请求依法支持其诉讼请求。
被告张谊春、湛丁喜辩称：被告对本次事故造成两原告伤残表示歉意，其愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任，但对两原告提出的赔偿损失项目，请求法庭依法核实；二、肇事车辆粤Ｒ×××××号轿车已由被告湛丁喜在被告人保财险清远分公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，应由保险公司先予承担赔偿责任，超出保险限额范围的再由被告按事故责任比例承担赔偿责任；三、在原告赖团辉住院期间，两被告已垫付其17392元医疗费，要求超出赔偿部分予以返还；四、鉴定费是原告必然合理发生的费用，应由保险公司予以赔偿；五、两被告同意超出交强险外的医疗费部分按10-15%比例核减非医保费用。
被告人保财险清远分公司辩称：一、原告方损失应当提供相应的法定证据，两被告应提供事故发生时合法有效的驾驶、行驶证件；二、本案诉讼费、鉴定费及非医保费用不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赖团辉提交的住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、用药清单、腋下拐杖、手动轮椅车、助行器，被告人保财险清远分公司认为原告住院期间部分医疗费用于治疗糖尿病等原发性疾病，应予核减，与交通事故有关的费用要求核减15-20%的非医保费用，拐杖等器具费原告未提供正规发票，无法证明与本案的关联性。本院认为，因被告人保财险清远分公司对原告产生的医疗费与本案交通事故是否具有因果关系不申请鉴定，同时，被告人保财险清远分公司与两原告及被告张谊春、湛丁喜协商同意对两原告的医疗费超出交强险的部分在主责范围内按17%的比例核减非医保用药，其中被告张谊春、湛丁喜负担15%，原告赖团辉负担2%，本院对此予以支持，对原告提供的病历资料及正式医疗费票据予以采信；对原告提交的腋下拐杖、助行器、手动轮椅发票，该票据存在一定的瑕疵，但鉴于原告赖团辉因本次交通事故造成左腓骨下段骨折、左内踝骨折等，其购买腋下拐杖、助行器、手动轮椅等残疾辅助器具具有必要性和合理性，本院对该票据予以采信；2、原告提交的岳阳市民声司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，被告人保财险清远分公司对十级伤残结论没有异议，认为后段医疗费应以实际发生费用计算，误工期最长不应超过150天，营养期不应超过实际住院期间，鉴定费应按责由当事人自行承担。本院认为，该鉴定意见书由合法鉴定机构出具，被告保险公司既未提供相反证据推翻，也不申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信，鉴定费票据客观真实，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的平江县公安局交警大队认定的事故经过及责任划分；被告张谊春驾驶的车辆系被告湛丁喜所有，该车在被告人保财险清远分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险；被告张谊春垫付了原告17392元费用的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：事故经平江县公安局交警大队认定，被告张谊春驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时，未注意减速让行，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，承担此事故的主要责任；赖团辉驾驶电动二轮车上道路行驶，横过机动车道时未下车推行，搭乘六岁以下儿童时未使用安全座椅，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十九条第一款第八项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅；”之规定，承担此事故的次要责任；原告凌某1在此事故中不负责任。事故发生后，原告赖团辉先后在平江县第一人民医院、汨罗市中医理疗康复医院住院治疗至2017年8月30日，后于2017年9月5日在平江县金林医院住院治疗至2017年10月10日，出院医嘱均需加强营养。原告赖团辉共计住院189天，产生医疗费63142.62元，且购买腋下拐杖、助行器、手动轮椅等残疾辅助器具花费530元。原告凌某1受伤后两次在平江县第一人民医院进行了门诊治疗，产生医疗费276.32元。2017年11月13日，原告赖团辉伤残等级为十级伤残，预估后续医疗费一万元（含择期取钢板内固定费用），误工180日（含择期取钢板内固定计算误工30日），住院期间计算护理一人，营养90日。原告赖团辉花费鉴定费1600元。原告赖团辉母亲肖掌珠，1940年9月16日出生，生育了包括原告赖团辉在内三个子女。原告赖团辉驾驶的摩托车因本次交通事故受损，被告人保财险清远分公司定损为500元，原告无异议。审理过程中，被告人保财险清远分公司与两原告及被告张谊春、湛丁喜协商同意对两原告的医疗费超出交强险的部分在主责范围内按17%的比例核减非医保用药，其中被告张谊春、湛丁喜负担15%，原告赖团辉负担2%。两原告表示，其损失不要求分开计算，原告凌某1损失中应由原告赖团辉承担的部分其自愿放弃。
本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告赖团辉主张的残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1771.6元（10630元/年×5年×10%÷3），被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告赖团辉、凌某1分别主张医疗费63142.62元、276.32元，均提供了正式医疗费发票佐证，本院予以支持，原告赖团辉主张后段医疗费10000元，该费用由鉴定机构确认，且系其取出内固定必然花费的费用，本院予以支持，两原告医疗费共计73418.94元；住院伙食补助费，原告赖团辉住院189天，参照岳阳地区经济生活水平，本院酌情按60元/天计算为11340元（189天×60元/天）；营养费，原告赖团辉出院医嘱需加强营养，经鉴定营养期为90日，原告主张营养费过高，本院酌情支持2700元；护理费，原告赖团辉住院期间需一人护理，参照居民服务业和其他服务业标准其护理费计算为24056.3元（46458元/年÷365天×189天）；误工费，原告赖团辉经鉴定误工期为180天，其居住生活于城镇，但其未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，本院参照居民服务业标准计算为22910.8元（46458元/年÷365天×180天）；交通费，原告赖团辉并未提供交通费票据证明其交通费产生情况，但鉴于其受伤治疗及鉴定确有一定的交通费发生，本院认为其主张交通费过高，本院酌情支持1000元；原告赖团辉主张鉴定费1600元，该费用系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持；摩托车修理费，被告保险公司定损为500元，原告赖团辉无异议，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告赖团辉因本次交通事故造成十级伤残，本院根据本地经济生活水平、当事人过错程度酌情支持4000元；原告赖团辉主张拐杖、手动轮椅车等残疾辅助器具费530元，其提供的票据虽然存在一定的瑕疵，但该费用系原告康复治疗所需，本院予以支持。综上，两原告损失共计206395.64元，其中，属医疗费用赔偿限额范围的费用为87458.94元，属伤残赔偿限额范围内的费用为116836.7元，属财产损失赔偿限额范围内的费用为500元，另有不计入交强险的鉴定费1600元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告张谊春承担主要责任，原告赖团辉承担次要责任，原告凌某1无责任。原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。根据交警大队事故认定书，原告赖团辉驾驶的电动二轮车为非机动车，因此本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（一）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。”之规定，本院认定由被告张谊春承担80%的民事责任，原告赖团辉承担20%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告张谊春驾驶的车辆在被告人保财险清远分公司购买了交强险，因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险清远分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。两原告属医疗费用赔偿限额内的费用为87458.94元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；两原告属伤残赔偿限额范围内的费用为116836.7元，已超过交强险伤残费用赔偿限额110000元；两原告属财产损失赔偿限额范围内的费用为500元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，因此应由被告人保财险清远分公司在交强险限额内赔偿两原告120500元（10000元＋110000元＋500元）。
对两原告超过交强险的损失84295.64元［（87458.94元－10000元）＋（116836.7元－110000元）］，及不计入交强险的鉴定费1600元，合计85895.64元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告张谊春承担80%的民事责任，原告赖团辉承担20%的民事责任。因此，应由被告张谊春赔偿两原告68716.5元（85895.64元×80%），其余部分由两原告自负。由于被告张谊春驾驶的车辆在被告人保财险清远分公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，因此，应由被告人保财险清远分公司赔偿两原告68716.5元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核实医疗费用的赔偿金额的约定，被告人保财险清远分公司与两原告及被告张谊春、湛丁喜协商同意对两原告的医疗费超出交强险的部分在主责范围内按17%的比例核减非医保用药，其中被告张谊春、湛丁喜负担15%，原告赖团辉负担2%。因此被告张谊春应负担非医保费用7610.3元［（73418.94元－10000元）×80%×15%）］，原告赖团辉负担非医保费用1014.7元［（73418.94元－10000元）×80%×2%）］。至此，被告人保财险清远分公司应在商业三者险内赔偿两原告60091.5元（68716.5元－7610.3元－1014.7元）。事故发生后被告张谊春已垫付两原告17392元，抵减其应负担的非医保费用7610.3元，两原告还应返还被告张谊春9781.7元（17392元－7610.3元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赖团辉、凌某1因交通事故造成的损失120500元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赖团辉、凌某1因交通事故造成的损失60091.5元；
三、由被告张谊春赔偿原告赖团辉、凌某1因交通事故造成的损失7610.3元，事故发生后被告张谊春已垫付两原告17392元，抵减后两原告还应返还被告张谊春9781.7元；
四、驳回原告赖团辉、凌某1的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4683元，由原告赖团辉负担937元，由被告张谊春负担3746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一八年三月二日
书 记 员 毛湘平