庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1012号
原告：王德武，男，
被告：何福波，男，
被告：孙业令，男
被告：大连豪利养老公寓�限公司，
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告王德武与被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王德武、被告孙业令、被告大连豪利养老公寓有限公司的委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
王德武向本院提出诉讼请求：要求被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司给付拖欠的工资20000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年�告大连豪利养老公寓有限公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给不具备用工主体资格的个人何福波，被告何福波雇佣原告在养老公寓改建、绿化工程中从事挖掘机工作。工程结束后，被告的法定代表人罗利久委派其会计出具了欠条，后经多次索要仍未支付，故诉至法院。
大连豪利养老公寓有限公司辩称，1、我方与何福波、孙业令之间系承揽关系，原告自认受何福波、孙业令雇佣，因此原告要求我方承担劳务费的义务无法律依据。2、我方已实际向何福波、孙业令支付工程款76万余元，由于案涉工程完工后，何福波、孙业令始终不配合我方进行验收和结算，我方无奈委托建筑造价咨询公司进行单方结算，结算的结果案涉工程合理造价仅40余万元，因此更不存在我方欠付任何工程款及劳务费的事实。
孙业令辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是我雇佣的，我在工程中只是代工，我并没有和何福波合伙，所有人包括周围邻居都知道我是代工的，因此我不承担责任。
何福波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王德武为证明自己的主张提供证据如下：1、收款收据，证明被告欠劳务费63400元，已付43400元，尚欠20000元。2、录音，证明豪利公司同意给付工资。
大连豪利养老公寓有限公司的质证意见如下：1、该证据没有任何被告豪利公司的印章或相关人员签字，因此，我方对于该份证据的真实性不予认可。而且由于出具人是何波及孙业令，该证据所载也是何福波、孙业�书写，故与原告诉我方的诉讼请求没有关联性。我公司和何福波、孙业令是承揽关系，他们产生的人工费与公司无关。2、对该份录音的真实发生没有异议，但是在录音最开始我方法定代表人已经明确表示要让原告去找被告何福波结算劳务费，罗总表示管到底的真实意思就是我们将会清楚、明白的与何福波、孙业令二承包人结算工程款。如果确有我方未支付的款项，将会予以支付。当原告问是否今后就此事冲你罗总说话，录音中听不到我方法定代表人的承诺。并且该录音中并没有就所谓的欠付款项部分的数额加以确定和表示。同样也不能够直接与原告所提交的欠条证据加以印证
孙业令的质证意见如下：1、工程结束后，收据确实是我和何福波出具的。原告找罗利久要钱，罗利久让我把条开好。2、原告录音时我和姜传丰、王德武、�张两口子、郑纯也在场，被告豪利法定代表人的确是这么说的，由他负责。
大连豪利养老公寓有限公司的提供证据如下：1、施工合同、通知，证明何福波、孙业令与被告公司系承揽合同关系。2、工程结算书，证明案涉工程合理造价为432544.13元。3、收据复印件98张，证明豪利公司已实际向何福波、孙业令支付工程款76万元。
王德武的质证意见如下：1、何福波不具有承建工程的主体资格，即便签了合同也是无效的。2、该证据与我无关。3、没有领过钱。
孙业令的质证意见如下：1、合同的真实性有异议，我对合同不予认可。合同是2017年11、12月份后补的，我不知情。被告公司秘书给我打电话，让我把这个通知签了，作为决算用，他说反正是工长我就签字了。2、听�过，但我没有资格进行决算，与我无关。3、我或何福波出具请款单，由豪利公司罗利久签字，谁需要领款按着请款单到财会领钱，钱没有经过我手。
根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：
1、2016年9月5日，何福波与豪利公司签订《合同》，内容为：“经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。甲方：大连豪利养老公寓法定代表人罗利久乙方：何波2016年9月5日”。
2、2017年原告王德武在被告豪利公司养老公寓改建工程中从事挖掘机工作，2017年1月21日，何福波与孙业令向王德武出具收款收据，主要内容为：“264小时10*240=634000元何波、孙业令签字。”
3、何波为被告何福波的常用名，上述证据中何波签字均为被告何福波签署。孙业令在被告豪利公司养老公寓改建工程中为代工工长。
4、2017年11月17日，豪利公司向孙业令发出通知，内容为：“我公司定于本月二十二日对您所负责的我公司施工的各项工程进行验收，经公司验收工程质量合格后方可进行决算，否则不予决算，未能达到决算条件所造成的经济损失，我公司不承担一切经济责任。”
5、被告豪利公司委托大连环城工程造价咨询有限公司对其养老公寓工程进行结算。大连环城工程造价咨询有限公司出具工程结算书，主要内容为：何波工程队施工工程人工费造价364677.34元、机械费67866.79元，合计432544.13元。
本院认为，原告王德武系由被告何福波召集，在被告豪利公司养老公寓改建工程中从事挖掘机工作。现尚欠20000元劳动报酬未给付，被告何福波应承担给付责任。
依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利�司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。再者，虽被告豪利公司委托工程造价公司对养老公寓改建工程人工费、机械费进行结算，并给付被告何福波多于结算书的款项。但收据中收款人均为被告何福波，无法证明上述款项已给付原告等提供劳务者。故本院对被告豪利公司的辩解不予采信。
被告孙业令作为工长，其在收款收据及通知中签字的行为，应认定为职务行为，不应承担给付劳动报酬责任。故本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告王德武劳动报酬20000元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德武对被告孙业令的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 歌