wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9583号
原告：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托诉讼代理人：葛建国，男，该公司法务主任。
被告：荆士强，男。
原告青岛市房屋建设集团股份有限公司诉被告荆士强劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛建国与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告属改制企业，因原企业历史遗留债务颇多，职工年龄结构老化，加之建筑市场竞争激烈，改制后企业仍连年亏损，经济负担颇为沉重。由此，原告认为，被告所诉独生子女父母退休时一次性养老补助金不应再由改制后的企业继续承担。为此，原告起诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告起诉的理由不成立。独生子女父母退休时一次性养老补助金系国家政策规定的，原告应依法予以支付，不应以没钱为借口不支付。
经审理查明：1、被告荆士强系独生子女父母，2016年4月自原告青岛市房屋建设集团股份有限公司处退休。
2、2016年荆士强以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助16114.50元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲案字（2016）第900号裁决书，裁决：“被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人荆士强独生子女父母退休时一次性养老补助16114.50元”。该裁决书下发后，被申请人不服起诉至我院，即为本案；申请人未起诉。
3、青岛市2015年度职工年平均工资为53715元。
上述事实，有被告提交的证据，庭审笔录，仲裁裁决书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现被告为独生子女父母，于2016年4月自原告处退休，在其退休时原告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给其一次性养老补助，具体数额为16114.50元（53715元×30%=16114.50元）。现原告以企业改制为由，拒绝向被告发放独生子女父母退休时一次性养老补助，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告荆士强独生子女父母退休时一次性养老补助16114.50元。
如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年二月二十三日
书记员 于丽君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终237号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，无业。曾因吸食毒品，分别于2012年9月26日、2015年12月9日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日、十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月31日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日至9日被传唤，同年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控的原审被告人汤某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月25日作出（2016）苏0509刑初101号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人汤某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人汤某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈 琦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执695号
申请执行人职茂华，男，1966年7月18日出生，汉族，住温县黄庄镇西林肇村九排。身份证号：410825196607184032。
被执行人孟磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住温县北冷乡陈卜庄村5组。身份证号：410825198106034537。
本院在执行申请人职茂华与被执行人孟磊劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于2018年3月1日向被执行人发布公告；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年2月12日、2018年5月11日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执695号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜华航
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民初字第3978号
原告张琳。
被告王辉。
原告张琳诉被告王辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加了诉讼，被告王辉经公告送达传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日，被告王辉向原告张琳借款人民币165000元整，双方约定2013年6月12日前归还，到期后原告多次催款，被告拒不偿还。故起诉至法院，请求被告王辉偿还欠款165，000元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年5月12日，被告王辉为原告张琳出具一张借条，记载“今借张琳人民币165，000元（壹拾陆万伍仟元整），双方约定2013年6月12日前归还”，借款到期后，被告至今未予还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条等证据材料及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应按借条中约定的金额及日期及时还款，被告未按约定还款，已无构成违约，侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院予支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内给付原告张琳借款165，000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费5550元（含案件受理费3600元，公告费600元，保全费1350元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 于 帅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘渐宽
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初400号
原告张甲某，男，汉族。
原告张乙某，男，汉族。
委托诉讼代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告某某某市某某某商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区某某路。
法定代表人岳某某，系该公司董事长。
本院在审理原告张乙某、张甲某诉被告某某某市某某某商业管理有限公司合同纠纷一案，现原告张乙某、张甲某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张乙某、张甲某撤回起诉。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3232号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
被告：何玮，男，汉族，生于1989年6月4日，住四川省射洪县。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：农行绵阳分行）与被告何玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳分行的委托诉讼代理人赵金斗到庭参加了诉讼，被告何玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绵阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何玮向原告偿还贷款本金118973元、利息4365.08元（暂计至2017年3月20日止），并依约支付罚息、复利和违约金。二、确认原告对登记于被告何玮名下的，位于绵阳市涪城区对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年9月25日，原告与被告何玮签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告何玮向原告贷款150000元用于购买房屋；期限10年；还款方式为等额本息还款法；期限自2013年11月7日起至2023年11月6日。被告何玮以绵阳市涪城区××××××小区1楼房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：绵房他证涪城字第××号）。
《个人购房担保借款合同》约定：“10.2.1抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；10.2.7.1出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、买卖抵押物的价款优先受偿……12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止……12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；12.4发生以下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。”
合同签订后，原告于2013年11月7日向被告何玮发放了贷款150000元，双方约定执行利率7.074%，逾期执行利率10.611%，还款日为每月20号。被告从2014年12月开始陆续未按约偿还贷款本息，截止2017年7月21日，被告何玮积欠原告贷款本金11835.20元、利息4923.88元、罚息346.30元、复利181.40元，未结清期数为11期。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告全额发放了贷款。被告即负有按约还本付息的责任。被告从2014年12月起未按约定偿还借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告提前偿还贷款本金11835.20元、利息4923.88元、罚息346.30元、复利181.40元的主张，与双方的约定相符，于法有据，本院予以支持。
被告何玮以绵阳市涪城区××××××小区1楼为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：绵房他证涪城字第××号）。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对该抵押房屋变现价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告何玮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金11835.20元、利息4923.88元、罚息346.30元、复利181.40元；
二、被告何玮不能履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司绵阳绵阳分行对位于绵阳市涪城区××××××小区1楼的案涉房屋（他项权证号：绵房他证涪城字第××号）拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告何玮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕小玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初900号
原告科左中旗心园装潢材料城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇繁荣路西18号平安大街－烟灯吐大街。
经营者李晓峰，男，1986年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告包乌恩吉雅，男，1975年8月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗心园装潢材料城（以下简称心园装潢材料城）为与被告包乌恩吉雅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告心园装潢材料城经营者李晓峰到庭参加诉讼，被告包乌恩吉雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告心园装潢材料城诉称，要求被告包乌恩吉雅给付货款本金17150元，利息1234元（17150元×2.5%×3个月，2015年10月11日至2016年1月11日），本息合计18384元。另要求被告包乌恩吉雅按月率利率2.5%给付起诉之日至判决之日利息。
被告包乌恩吉雅未作答辩。
经审理查明，被告包乌恩吉雅于2015年10月11日，为原告心园装潢材料城出具17150元借据1枚，约定月利率2.4%。2015年12月30日还款。
针对本案上述事实，原告心园装潢材料城向法庭提交证据2份，证据1、借据1枚，证明被告包乌恩吉雅欠款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。证据2、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包乌恩吉雅外出打工，现住址不详的事实。
经审查认为，原告心园装潢材料城所举证据1能够证明被告包乌恩吉雅欠款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。证据2能够证明被告包乌恩吉雅外出打工，现住址不详的事实。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告包乌恩吉雅在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告心园装潢材料城与被告包乌恩吉雅之间债权、债务关系明确，有被告包乌恩吉雅出具的借据予以证实，原告心园装潢材料城要求被告包乌恩吉雅偿还欠款17150元，本院予以支持。原告心园装潢材料城要求被告包乌恩吉雅按月利率2.5%支付逾期利息及起诉之日至判决之日利息，超出法律规定，在法律规定范围内予以支持。被告包乌恩吉雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包乌恩吉雅于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗心园装潢材料城欠款17150元，利息1029元（17150元×2%×3个月，2015年10月11日至2016年1月11日），本息合计18179元。
二、被告包乌恩吉雅于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗心园装潢材料城从起诉之日至判决之日利息2058元（17150元×2%×6个月，2016年1月12日至2016年7月12日）；
三、原告科左中旗心园装潢材料城的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告包乌恩吉雅负担；公告费500元，由被告包乌恩吉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 高凌才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙怀宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第152号
申请执行人:邓其仁，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人:邱文胜，又名邱国雄，男，1969年2月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：郑育青，女，1977年11月17日出生，汉族，住石狮市。
本院于2015年1月12日立案执行申请执行人邓其仁与被执行人邱文胜、郑育青买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2013）狮民初字第2622号民事判决书，被执行人邱文胜、郑育青应支付申请执行人邓其仁款项53433元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱文胜、郑育青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱文胜、郑育青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱文胜、郑育青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人邱文胜、郑育青尚有款项53433元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第152号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓其仁可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第5156号
原告：崔秀峰，住吉林省延吉市。
被告：元善姬，户籍地为吉林省延吉市。
原告崔秀峰诉被告元善姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔秀峰到庭参加诉讼。被告元善姬经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀峰诉称：元善姬于2014年4月16日向崔秀峰借款10万元，约定利息为每月2000元；于2014年4月20日向崔秀峰借款10万元；于2015年4月6日向崔秀峰借款4万元；于2015年10月16日向崔秀峰借款3万元；于2016年2月26日向崔秀峰借款40万元，约定利息为月利率2%，共计67万元。上述借款崔秀峰均以现金方式交付给元善姬。2016年2月26日，崔秀峰与元善姬签订协议书，确认元善姬向崔秀峰借款共计67万元事实，约定还款日期为2016年5月26日，元善姬将自己的渔具店作为抵押，并由案外人元容石作为担保人。元善姬支付利息至2016年5月31日。经多次催要，元善姬至今未偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院要求法院判令元善姬立即偿还借款本金67万元及利息（自2016年6月1日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。
元善姬未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰壹拾万元正，利息每月贰仟元正（2000）”。2014年4月20日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰壹拾万元正（100000）”。2015年4月6日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰肆万元（40000）人民币”。2015年10月16日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰叁万元（30000）人民币”。2016年2月26日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰肆拾万正，利息每月2分”。2016年2月26日，崔秀峰与元善姬签订协议书，确认上述借款共计67万元，约定还款日期为2016年5月26日，元善姬用自己的渔具店作为抵押，案外人元容石作为担保人。庭审中，崔秀峰自认元善姬按月利率2%计算支付利息至2016年5月31日。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。
另查，元善姬是崔秀峰的侄女，是案外人元容石的女儿。
认定上述事实的证据有：借条、协议书、元容石的调查笔录，以及崔秀峰的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款共计67万元，并提交借条、协议书、元容石的调查笔录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金67万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年6月1日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告元善姬于本判决发生法律效力后立即向原告崔秀峰返还借款本金67万元，并支付利息（自2016年6月1日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告元善姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元（原告已预交5000元，剩余5500元缓交至执行阶段），公告费600元，共计11100元，由被告元善姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第5156号原告：崔秀峰，住吉林省延吉市。被告：元善姬，户籍地为吉林省延吉市。原告崔秀峰诉被告元善姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔秀峰到庭参加诉讼。被告元善姬经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀峰诉称：元善姬于2014年4月16日向崔秀峰借款10万元，约定利息为每月2000元；于2014年4月20日向崔秀峰借款10万元；于2015年4月6日向崔秀峰借款4万元；于2015年10月16日向崔秀峰借款3万元；于2016年2月26日向崔秀峰借款40万元，约定利息为月利率2%，共计67万元。上述借款崔秀峰均以现金方式交付给元善姬。2016年2月26日，崔秀峰与元善姬签订协议书，确认元善姬向崔秀峰借款共计67万元事实，约定还款日期为2016年5月26日，元善姬将自己的渔具店作为抵押，并由案外人元容石作为担保人。元善姬支付利息至2016年5月31日。经多次催要，元善姬至今未偿还借款本金及剩余利息，故诉至法院要求法院判令元善姬立即偿还借款本金67万元及利息（自2016年6月1日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。元善姬未提出答辩意见。经审理查明：2014年4月16日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰壹拾万元正，利息每月贰仟元正（2000）”。2014年4月20日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰壹拾万元正（100000）”。2015年4月6日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰肆万元（40000）人民币”。2015年10月16日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰叁万元（30000）人民币”。2016年2月26日，元善姬给崔秀峰出具借条，内容为“今借崔秀峰肆拾万正，利息每月2分”。2016年2月26日，崔秀峰与元善姬签订协议书，确认上述借款共计67万元，约定还款日期为2016年5月26日，元善姬用自己的渔具店作为抵押，案外人元容石作为担保人。庭审中，崔秀峰自认元善姬按月利率2%计算支付利息至2016年5月31日。双方未到相关部门办理抵押物登记手续。另查，元善姬是崔秀峰的侄女，是案外人元容石的女儿。认定上述事实的证据有：借条、协议书、元容石的调查笔录，以及崔秀峰的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款共计67万元，并提交借条、协议书、元容石的调查笔录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金67万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年6月1日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告元善姬于本判决发生法律效力后立即向原告崔秀峰返还借款本金67万元，并支付利息（自2016年6月1日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如被告元善姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（原告已预交5000元，剩余5500元缓交至执行阶段），公告费600元，共计11100元，由被告元善姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 静助理审判员 金 旭助理审判员 尹永杰二〇一七年一月十六日书 记 员 许光日
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1436号
申请执行人：林西县泰和热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李清树，男，1959年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行林西县泰和热力有限责任公司与李清树民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1436号申请执行人：林西县泰和热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李清树，男，1959年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县泰和热力有限责任公司与李清树民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年十一月二十八日书记员  张正龙
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0202行审23号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人张剑平。
被申请执行人张满（系张剑平之妻）。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人张剑平、张满拒不履行港卫计征决（2015）第91号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第91号《征收社会抚养费决定书》符合法律规定。被申请执行人张剑平、张满收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2015）第91号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 黎 莉
审判员 林�峰
审判员 闵 丽
二０一六年五月五日
书记员 邓 志 敏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1113号
原告黎某某。
委托代理人梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地：四川省成都市东谭工业园华冠路200号。
法定代表人龚建平。
原告黎某某与被告四川合众拓展铁路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。原告于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告黎某某撤回起诉。
本案受理费1660元，由原告负担。
审 判 长 张文清
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 袁德林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 甘 强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2304号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：张恩勇。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张恩勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告张恩勇的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年三月十五日
书记员 宋晓曦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第251号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1977年1月16日生汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年1月30日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人王义林，云南同乐律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1986年11月19日生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年2月4日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。经陆良县人民法院决定，于2013年12月11日被取保候审，同日被释放。
云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人刘波、王某犯运输毒品罪一案，于二O一三年十二月十日作出（2013）陆刑初字第276号刑事判决，原审被告人刘波不服，提出上诉，经本院审理，认为本案事实不清，证据不足，于二O一四年三月十日将本案发回云南省陆良县人民法院重新审判。云南省陆良县人民法院另行组成合议庭，于二O一四年七月三十日作出（2014）陆刑初字第114号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二O一四年十一月十三日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员沈家斐出庭支持履行职务，上诉人刘波及其辩护人王义林、原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月29日，被告人刘波、王某携带毒品驾驶车牌号为川ZY5X**银灰色丰田轿车由昆明开往四川，当日12时40分许，行至嵩待高速公路会泽段大水井检查站，被民警从其驾驶位后靠背上刘波的咖啡色羽绒服左侧内包中查获用软珍云烟外壳包装的甲基苯丙胺97.7克，从副驾驶位靠背上的王某的灰色外套内查获用火柴盒装的甲基苯丙胺1.2克。
上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实：1、指定管辖决定书、抓获经过、检查笔录及照片、扣押决定书、称量记录及照片、尿液现场采集笔录及照片、理化检验鉴定书、移送清单、入库清单、辨认笔录及现场指认照片、手机通话记录、银行卡交易明细、涉案车辆行驶证照片、刘波驾驶证照片、机动车查询信息、车辆活动轨迹查询、行政处罚决定书、证人谭铮的证言、明凡居酒店住宿表、结账单、证人冯某、谌某某、王某某、唐某某、肖某某的证言、被告人刘波、王某供述、房屋租赁合同、户口证明等证据。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人刘波无视国家对毒品的管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输97.7克，其行为构成运输毒品罪；被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输1.2克，情节显著轻微，不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十四条，第十三条之规定，以运输毒品罪判处被告人刘波有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；被告人王某无罪。
宣判后，被告人刘波不服，以一审判决事实不清、证据不足，其对自己羽绒服内的毒品、王某外套内的毒品均不知情，请求宣告其无罪为由提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：一、本案证据不能证明刘波是明知毒品而运输。刘波虽系吸毒人员，但并不必然就会犯运输毒品罪；从查获毒品的情况看，藏匿毒品的方式隐蔽度较低；有证据证实刘波到昆明的目的是办理车辆交易税；刘波银行卡存取款频繁是因为其放贷赚取利息；物证检验报告证明在毒品包装物上没有刘波的指纹，也可证明其对羽绒服内的毒品不知情；二、刘波等人到昆明后，仅与刘鹏飞有过接触，在酒店吸食的毒品也是刘鹏飞提供的，在酒店刘鹏飞拿过刘波车辆的钥匙两次离开酒店，不能排除他人秘密将毒品装在刘波羽绒服的可能。综上所述，根据疑罪从无的原则，应撤销原判，改判刘波无罪。
经审理查明，2013年1月29日12时40分许，民警在嵩待高速公路会泽段大水井检查站对上诉人刘波驾驶的车牌号为川ZY5X**银灰色丰田轿车检查时，从驾驶员座位靠背上刘波的咖啡色羽绒服左侧内包中查获甲基苯丙胺97.7克，从副驾驶座位靠背上王某的灰色外套内查获甲基苯丙胺1.2克的事实属实。该事实有经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘波驾驶车辆携带毒品甲基苯丙胺97.7克被民警当场查获，其行为已构成运输毒品罪。上诉人刘波及其辩护人提出本案证据不足的上诉及辩解意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。根据现有证据，原审被告人王某对刘波羽绒服内查获的毒品并不知情，王某本人吸食毒品，其所携带的1.2克毒品系非法持有，但尚未达到定罪的最低数量标准，该行为不构成犯罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨程芳
-3-
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2100号
申请执行人祁兴伟，男，彝族，1975年12月27日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
本院在执行（2016）川0411执2100号申请执行人祁兴伟与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2100号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00777号
原告林伟宝。
被告葛晓林。
被告李冰山。
被告夏新华。
被告张永柱。
四被告共同委托代理人李若梅。
本院在审理原告林伟宝与被告葛晓林、李冰山、夏新华、张永柱民间借贷纠纷一案中，原告林伟宝于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林伟宝撤回起诉。
审 判 长 张 海
审 判 员 孙晶晶
代理审判员 宋敏捷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武怡君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15887号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：辛小东，男，1981年2月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县老大房乡老大房村1组38号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告辛小东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,717.78元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,717.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖13刑终78号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某，男，1978年6月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月28日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审，2017年1月19日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人段佑祥，安徽三联律师事务所律师。
辩护人解涛，安徽三联律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人房某犯交通肇事罪一案，于2017年1月19日作出（2017)皖1302刑初2号刑事判决。原审被告人房某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月27日，被告人房某无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××号牌大型专用校车在宿州市埇桥区汴河镇梅庵村小吴家李某家东侧路段倒车时，碾压到车后行人李某，致被害人李某当场死亡。房某承担本次事故的全部责任。
原判依据交通事故责任认定书、鉴定意见、事故现场勘查笔录、被告人房某供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人房某的行为构成交通肇事罪。依照相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人房某有期徒刑十个月。
上诉人房某及其辩护人提出，房某有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，请求二审法院对房某适用缓刑。
经审理查明：上诉人房某准驾车型B2，无驾驶大型专用校车的资格。2015年11月27日16时40分许，房某驾驶皖Ｌ×××××号牌大型专用校车，在宿州市埇桥区汴河镇梅庵村小吴家李某家东侧路段倒车时，碾压车后行人李某，致被害人李某当场死亡。事故发生后，房某主动公安机关投案。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，房某承担本次事故的全部责任。
另查明，2015年11月30日，上诉人房某的近亲属与被害人李某的近亲属达成赔偿调解协议，被害人李某的近亲属对房某的行为表示谅解。
上述事实，有道路交通事故认定书、李某死亡原因分析意见书、驾驶人信息查询结果单、事故现场勘查笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事责任谅解书、证人蒋某、袁某证言等证据证实，上诉人房某亦始终供认，足以认定。
本院认为：上诉人房某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于房某在事故发生后能主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，双方达成了调解协议；社区矫正评估机构评估认为对房某适用非监禁刑对所居住的社区无重大不良影响，具有社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。上诉人房某及其辩护人请求二审法院对房某适用缓刑的上诉理由和辩护意见本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017)皖1302刑初2号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙洁洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2868号
上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：肖晓远，男，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩丽萍，女，1980年6月20日出生，汉族，格尔木兴联建筑安装工程有限公司业务经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张其鹏，北京锦略律师事务所律师。
上诉人中石化工建设有限公司因与被上诉人韩丽萍建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。上诉人中石化工建设有限公司的委托诉讼代理人肖晓远、王海龙，被上诉人韩丽萍及其委托诉讼代理人张其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中石化工建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：杨忠凯伪造上诉人印章与被上诉人签订分包合同并收取保证金的行为涉嫌犯罪，应驳回被上诉人的起诉。杨忠凯签署内部劳务协议的行为不构成表见代理。上诉人未收到60万元保证金。
韩丽萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
韩丽萍向一审法院起诉请求：1、解除《中石化工建设有限公司与韩丽萍内部劳务协议》；2、被告退还原告保证金60万元，并承担从2016年1月1日至2016年12月31日止资金占用利息（以年利率4.75%，暂计1年）28500元；3、被告赔偿原告24389.64元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年3月1日，天津博迈科海洋工程有限公司与被告签订《博迈科场地结构加工分包合同》，由被告进行结构加工工程，合同有效期从2015年3月1日至2015年12月31日。该合同甲方有天津博迈科海洋工程有限公司盖章，乙方代表为常晋杰签字，并加盖中石化工建设有限公司印章，且乙方联系人为杨忠凯。
2015年12月7日，原、被告签订《内部劳务协议》，约定：对博迈科海洋工程有限公司模块制作安装工程达成内部劳务协议如下：本工程应遵守博迈科海洋工程有限公司质量及标准，包工不包料，乙方在签订本协议之日交付甲方施工保证金600000元，项目结束后三个月内结清。经双方确认劳务费用为3150元每吨。双方还约定了其他权利义务。该协议甲方代表处杨忠凯签字，并加盖“中石化工建设有限公司”印章。乙方代表处韩丽萍签字。协议签订后，原告陆续向杨忠凯付款600000元。杨忠凯于2015年12月28日向原告出具收据，并加盖中石化工建设有限公司印章。
经一审法院调取常晋杰在临港派出所的询问笔录，其陈述系中石化工建设有限公司第二十分公司的负责人，张琦勇挂靠第二十分公司，与天津博迈科海洋工程有限公司签订钢结构施工合同。杨忠凯在该工程中系张琦勇的助手。经一审法院到天津博迈科海洋工程有限公司调取《博迈科场地结构加工分包合同》及聘用书、组织架构图等，显示杨忠凯为项目部副经理，该施工项目天津博迈科海洋工程有限公司向被告结算工程款。
经被告申请印章鉴定，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行印章鉴定，结论为：《内部劳务协议》中印章与保证金收据中印章一致，但与《博迈科场地结构加工分包合同》中印章不一致，上述印章与被告公司公章亦不一致。
一审法院认为，根据一审法院取证材料及鉴定结论可以显示，在博迈科项目中，被告作为承包人与天津博迈科海洋工程有限公司签订多份合同，其中包含《博迈科场地结构加工分包合同》，且被告亦与天津博迈科海洋工程有限公司进行结算，收取工程款。且在该项目中被告工作人员或者挂靠人员使用过多枚印章，虽原告提交的内部劳务合同中印章与《博迈科场地结构加工分包合同》中印章不一致，但因在原告与杨忠凯签订该协议时，杨忠凯向原告出示《博迈科场地结构加工分包合同》以及被告的营业执照以及相应施工资质材料，且杨忠凯作为被告公司人员在博迈科项目中已经工作一段时间，从外在表象上可以让原告相信杨忠凯为被告的工作人员，履行职务行为或代理行为与原告签订内部劳务协议，符合表见代理的要件，故应当认定内部劳务协议系原告与被告签订。但因原告并无施工资质，故原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张退还保证金600000元的主张，被告虽提出未收到该款项，但因杨忠凯作为项目主要负责人代为签订内部劳务协议并收取保证金，这在建设工程中时有发生，故被告的抗辩理由不成立。因内部劳务协议无效，该协议并未实际履行，故被告应当将该款退还原告。对于原告主张的自2016年1月1日至2016年12月31日的利息，因原告并未据证证实被告承诺在该时间段将保证金归还，而原告在2017年起诉主张权利，故对于原告上述利息主张，不予支持。对于原告主张的各项损失，因原告的证据不足以证实损失实际发生或与本案并无直接关系，不予支持。判决：一、被告中石化工建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩丽萍保证金600000元；二、驳回原告韩丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5165元（原告已交纳），由原告负担165元，由被告负担5000元；鉴定费14000元（被告已交纳），由原告负担10000元，由被告负担4000元，两项折抵后，原告于本判决生效之日起十日内给付被告5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与杨忠凯以上诉人名义签订的《内部劳务协议》，加盖上诉人印章，经鉴定该印章与上诉人认可的印章不一致，现被上诉人不能提供证据证明《内部劳务协议》上的印章，上诉人曾合法使用。根据目前在案证据，只能认定杨忠凯用私刻的上诉人印章加盖在《内部劳务协议》上，故《内部劳务协议》不是上诉人的真实意思表示。根据公安机关对常晋杰的询问笔录，杨忠凯系挂靠上诉人第二十分公司的张琦勇的助手。诉争工程现场组织构架图显示，博迈科项目经理为薛世峰，副经理张琦勇，总工程师刘忠鹏，杨忠凯系刘忠鹏管理的天津分公司的经理。根据司法实践和相关法律规定，除项目经理具有一定限度的签订合同权利之外，其他管理人员不必然享有对外签订合同的权利。故凭现场组织构架图确定的杨忠凯身份和常晋杰的陈述，以及杨忠凯出示的《博迈科场地结构加工分包合同》、上诉人营业执照、施工资质资料，不能认定杨忠凯享有代表上诉人签订合同的权利。杨忠凯收取被上诉人的保证金后，没有证据证明杨忠凯将保证金交付给上诉人。根据以上事实，一审认定杨忠凯的行为构成表见代理，判令上诉人承担返还保证金的责任，依据不足，应予调整。被上诉人主张上诉人承担返还保证金的责任，没有法律依据，应予驳回。
综上所述，上诉人中石化工建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20341号民事判决；
二、驳回被上诉人韩丽萍在一审的全部诉讼请求。
一审案件受理费5165元，鉴定费14000元，二审案件受理费9800元，均被由上诉人韩丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1614号
上诉人（原审原告、反诉被告）周相茹，女，1967年，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告、反诉被告）谢兰宁，男，1960年出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨建设，男，1969年出生，汉族，银川市某公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马东升、崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原审第三人周波，男，1971年出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人周相茹因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区�民法院（2015）兴民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周相茹和被上诉人杨建设分别申请撤回原审起诉和反诉，其相互之间以及被上诉人谢兰宁、原审第三人周波均表示同意。
本院审查认为，上诉人周相茹和被上诉人杨建设分别申请撤回原审起诉和反诉，其相互之间以及被上诉人谢兰宁、原审第三人周波均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2111号民事判决；
二、准许上诉人即原审原告周相茹撤回原审起诉；
三、准许�上诉人即原审反诉原告杨建设撤回原审反诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人周相茹负担；一审反诉案件受理费4900元，由被上诉人杨建设负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人周相茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条?在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经�他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第1259号
原告：闫某。
委托代理人：沈伟歧、侯静，河北十力律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告闫某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人沈伟歧、侯静到庭参加了诉讼，被告张某甲及其委托代理人高学娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告婚前带有两个女儿现均已成年。原、被告于××××年××月××日生一女儿张某乙，在2007年4月26日经邯郸市峰峰矿区人民法院调解离婚，××××年××月××日原、被告复婚。婚后被告经常因为琐事对原告大打出手，给原告的身心造成了伤害。现原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月3000元；三、依法分割夫妻共同财产约30万元；四、请�法院判决被告向原告支付损害赔偿金5万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、我不同意离婚。我与原告××××年结婚，结婚时两人已互为了解，感情深厚，婚后生活和谐，于2002年生育女儿张某乙，我认为夫妻二人均系再婚，并且于2013年再次复婚，可见双方是有深厚感情的，我是非常珍惜这次婚姻的，双方在生活中又无大的矛盾，家里的钱也都在原告处，不明白原告为何提出离婚，一旦离婚不仅伤害夫妻感情，更伤害了孩子的感情，我认为与原告感情尚未破裂，不同意离婚；第二、陈述夫妻共同财产情况：1、原告在诉状中提到的邯郸双丰小区楼房是我的个人财产，该房子是我父亲赠予的棚户区改造房，并用离婚期间个人财产购买与原告无关；2、原告在诉状中提到的夏利车是我2010年双方离婚期间买的，当属被告个人财产；3、原告在诉状中提�的夫妻共同财产存款应有将近20万，并且都在原告处；第三、原告主张给付损害赔偿金既无事实有无法律依据，法院不应当支持。
原告提供证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份；证据二、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系，证据三、原告常住户口登记卡、全国中小学生学籍确认表、张某乙证明及张某甲存折，证明婚生女张某乙的基本情况，张某乙愿跟随原告生活及被告部分工资收入；证据四、房屋拆迁安置协议书、购房收据、牛儿庄矿社区管理处房产管理处证明、双丰小区物业协议、银行凭条，证明邯郸双丰小区三号楼A十八层为夫妻共同财产，应依法分割；证据五、照片、光盘及文字说明、大字报，证明被告存在过错，应赔偿原告5万元损害赔偿金；证据六、民事调解书，证明原、被告于2007年经调解离婚。
被告质证意见：对证据�、二、六无异议；对证据三中原告常住户口登记卡、全国中小学生学籍确认表、张某甲存折无异议，对张某乙证明有异议，张某乙一直是随被告一起生活的，并不是跟随原告一起生活的；对证据四中证据本身无异议，但是对证明内容有异议，这些证据显示该房在被告的名下，该房是被告个人所有，与原告无关；对证据五有异议，该证据来源不明，录音是不是张某乙等人本人说话不能确定，原告提供的光盘根本听不清楚，情况说明是原告自己的意思，该内容只是张某乙与保姆自己的对话，被告并不在场，也不清楚是什么情况，只是保姆的单方表述。这些也不能说明被告存在过错，该证据不能证明已经达到婚姻法规定的损害赔偿金的情形，不应赔偿原告。
被告提供证据：证据一、被告张某甲退休工资卡明细（6221881270021972491）、被牛儿庄返聘上班工资卡明细（帐号62×××49），证明被告每月平均工资为8235元。2013年复婚截至2015年4月份应有共同存款约20万在原告处。（不算奖金、排除日常生活开支）；证据二、邯郸市牛儿庄采矿有限公司证明一份，证明被告张某甲自2015年11月将与返聘单位牛儿庄矿解除合同，从2015年12月份起每月工资仅有退休金2229元。证据三、房产证、赠与合同公正书一份、房屋拆迁安置协议书一份，证明争议房屋是被告的父亲将自己所有的香山建南路房子赠与儿子张某甲个人，后该房棚户区改造张某甲用离婚期间的个人财产购买了邯郸双丰小区的房子，因此该房产系被告张某甲个人财产。证据四、机动车行驶证，证明被告张某甲个人财产夏利车的情况及购买时间，与原告无关。
原告质证意见：对证据一无异议，证明被告收入在8000元左右；证据二不具有证明效力，违反证据规则，单位出具的证�应当有签字和对外公章；对证据三真实性无异议，但是购房协议上显示的是2013年12月1日，我们提供的交款凭证的时间也是2013年1月23日，争议房产是在原、被告复婚之后购买的。购房款是原被告共同支付的。2007年原被告离婚后还是一直在一起生活的；对证据四真实性无异议，该车是在原被告夫妻关系存续期间购买的，是夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生一女儿张某乙，2007年4月26日经本院调解，原被告协议离婚。××××年××月××日原、被告复婚并办理了结婚登记，2015年3月原被告因家庭琐事发生纠葛后，原告离家出走，双方分居至今。
上述事实，有结婚证、本院出具的（2007）峰民初字第378号民事调解书、常住人口登记卡�当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且双方在被告已有两个女儿的情况下又于婚后生育一女，尤其在2007年原被告协议离婚后，于2013年1月17又复婚，足以说明双方的感情较好。原告提出要求与被告离婚，虽有双方发生纠葛后原告离家双方分居的事实，但双方的分居时间较短，不符合《婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满二年的情形，加之双方离婚会给正上学的子女在生活和学习上带来一定的影响，为有利于子女健康成长，双方以维持婚姻关系为宜。只要双方在以后的生活中能本着互谅互让，互敬互爱的精神，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，该家庭定能和谐幸福。综上认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告张某甲离婚。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭庆荣
人民陪审员 韦亚飞
人民陪审员 李 红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 牛 帅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第353号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2013年12月27日因本案被义乌市公安局取保候审，2014年10月14日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何伟通、申屠玮，浙江兴运律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年10月9日作出（2014）金义刑初字第2208号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月25日，被告人李某驾驶浙g×××××号小型轿车由浙江省义乌市驶往福建省浦城县，同日16时6分许，行驶至g60沪昆高速公路往江西方向284公里＋500米处路段时，被告人李某驾驶浙g×××××号小型轿车刮擦并冲破中央活动护栏，与对向车道由张某驾驶的浙a×××××号中型普通货车发生碰撞，造成张某当场死亡，本人及其车上乘员杨某、戈某、李烨晨、陈某受伤及道路设施受损的道路交通事故，其中陈某经抢救无效死亡。经浙江省公安厅高速交通警察总队金华支队一大队认定，被告人李某负该事故的全部责任。
2013年12月30�，被告人李某支付陈某家属、张某家属经济赔偿各3万元人民币；2014年1月10日，被告人李某与被害人陈某家属、杨某达成和解协议并取得谅解；2014年9月11日，被告人李某与被害人张某家属达成赔偿协议书并取得谅解。
据此，原判根据以上事实和法律规定，以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑三年。
上诉人李某上诉及其辩护人提出，原审判决书认定李某支付陈某家属、张某家属各3万元是错误的，实际上李某赔偿了陈某家属35万元、张某家属23万元，并取得了谅解。其次，李某家境困难，上述赔偿款均系借来的，而李某是家里的唯一经济来源。请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人李某犯交通肇事罪的事实，有证人黄某、胡某的证言，被害人杨某、戈某的陈述，行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故�场照片及说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果单，保险单复印件，急诊病历复印件，出院记录，死者及家庭情况登记表，证明，结婚证复印件，户口簿复印件，出生医学证明复印件，道路交通事故经济赔偿凭证，劳动合同书，和解协议书，谅解书，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸表检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，价格评估结论书，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审判决除认定2013年12月30日被告人李某支付陈某家属、张某家属各3万元人民币外，还认定被告人李某分别于2014年1月10日、9月11日与被害人陈某家属、被害人张某家属达成和解协议并取得谅解，这一认定已包含了除李某赔偿两被害人家属各3万元外其余赔偿给陈某家属、张某家属的数额，其认定并无不当。其次，原审法院综合考虑李某赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解、认罪态度等情节，已依法予以了从轻处罚。其要求改判缓刑的理由及意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人及其家属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。上诉人李某及其辩护人要求改判缓刑的理由及意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一�项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
代理审判员 刘 烨
代理审判员 盛 伟
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 金 帅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执12号
被执行人：汪仕高，男，汉族，1979年8月9日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：李虹雷，男，汉族，汉族，1979年6月5日出生，湖北省麻城市人。
本院在执行江苏省太仓市人民法院委托执行汪仕高、李虹雷责令退赔一案，执行标的为10608元。在执行过程中本院通过查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省太仓市人民法院作出（2015）太刑初字第00579号刑事判决书主文第四项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年二月三日
书记员 杨德范
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2329号
原告高丽平，女，1978年12月29日出生，汉族。
委托代理人马青山，河南豫道律师事务所律师。
被告刘博，男，1989年4月12日出生，汉族。
被告李建彬，男，1969年7月8日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人陈文，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司总经理。
本院在审理原告高丽平诉被告刘博、李建彬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高丽平于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高丽平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高丽平负担。
审判员 高 飞
二〇一六年五月十九日
书记员 宗志勇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申99号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)刘钢，男，l976年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人)富顺县公安局。住所地：四川省富顺县文庙正街。
法定代表人缪建勋，局长。
再审申请人刘钢因诉富顺县公安局行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自行终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘钢申请再审称，其被他人伤害后，富顺县公安局长期不追究加害者的责任，构成不作为，应对刘钢的人身损害进行行政赔偿。
本院认为，刘钢在本案中的诉讼请求为：1.请求撤销富顺县公安局作出的富公赔不受字[2015]001号国家赔偿申请不予受理通知书；2.要求富顺县公安局对其进行国家赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围，刘钢的诉请不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审法院作出的不予立案的裁定并无不当。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘钢的再审申请理由不能成立，本院对其请求不予支持。
综上，刘钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘钢的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 韬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1012号
原告：黄秀丹。
委托代理人：席志江。
被告：潘永满。
原告黄秀丹诉被告潘永满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。黄秀丹的委托代理人到庭参加诉讼，潘永满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀丹诉称：2014年10月19日17时许，潘永满因邻里纠纷与潘康元在浦江县浦南街道四村三区63号附近发生争吵，潘康元被潘永满打倒在地后，潘永满继续用拳头殴打潘康元，致使潘康元受伤。随后，潘康元的妻子及黄秀丹欲前往潘永满家中，潘永满二话不说提起菜刀砍往芮金仙左脸部、头部及左背部，又用菜刀砍伤黄秀丹左手臂及背部，导致黄秀丹左前臂裂伤伴肌腱断裂，左肩部裂伤。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，黄秀丹所受损伤程度构成轻微伤。潘永满至今分文未赔。故黄秀丹诉讼至法院要求判令潘永满赔偿黄秀丹医疗费16461.78元、误工费6808元、住院伙食补助费960元、护理费4800元、交通费640元，合计人民币29669.78元；由潘永满承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄秀丹向本院提交了以下证据：
证据1，（2015）金浦刑初字第364号刑事附带民事判决书一份，证明潘永满殴打黄秀丹，及潘永满已被判刑的事实。
证据2，门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票六张，证明黄秀丹的治疗过程和所花的医疗费。
证据3，交通费发票九大张，证明黄秀丹的交通费用。
证据4，诊断证明书三份，证明黄秀丹住院期间需要护理及休息时间。
被告潘永满未作答辩，也未提交任何证据。
原告黄秀丹提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2014年10月19日17时许，潘永满因邻里纠纷与潘康元在浦江县浦南街道四村三区63号附近发生争吵并扭打，潘康元倒地后潘永满用拳头殴打潘康元，致潘康元受伤。随后，潘康元的妻子芮金仙及潘康元弟媳黄秀丹前往潘永满家中，潘永满用菜刀砍伤芮金仙左脸部、头部及左背部，又用菜刀砍伤黄秀丹左手臂及背部。浦江县公安司法鉴定中心鉴定黄秀丹所受损伤程度构成轻微伤。受伤后，黄秀丹到浦江县人民医院门诊和住院治疗33天，花去医疗费16462.58元。浦江县人民医院开具诊断证明书，证明黄秀丹住院期间需陪护人员一名，出院后需休息两个月。本院作出（2015）金浦刑初字第364号刑事附带民事判决书，判决潘永满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。潘永满至今分文未赔。故黄秀丹诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。潘永满用菜刀砍伤黄秀丹左手臂及背部的事实已由（2015）金浦刑初字第364号刑事附带民事判决书予以认定。潘永满的行为侵害了黄秀丹并造成其人身损害，潘永满应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据已认定的证据，确定黄秀丹的各项合理经济损失为：医疗费16461.78元（实际为16462.58元，根据黄秀丹诉请确定）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、误工费6808元（74元／天×92天）、护理费4800元（150元／天×32天）、交通费640元（20元／天×32天），合计人民币29669.78元。现无证据证明黄秀丹对本案的发生也有过错，故应由潘永满承担全部赔偿责任，即赔偿29669.78元。潘永满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告潘永满于本判决生效后十日内赔偿原告黄秀丹合理经济损失合计人民币29669.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告潘永满承担。被告潘永满须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月十四日
代书记员 琚璐璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5941号
原告天津市河北区骋宇食品批发部，经营场所天津市河北区红星支路与外环线交口（振旺建材市场D区8排17号）。
经营者包玉霞，
被告天津市津南区腾起日用品超市，经营场所天津市津南区小站镇红旗路农商银行对过。
经营者，高玉玲，基本情况不详。
被告庞玉庆。
本院在审理原告天津市河北区骋宇食品批发部诉被告天津市津南区腾起日用品超市、庞玉庆买卖合同纠纷一案中，原告天津市河北区骋宇食品批发部在起诉状副本尚未送达被告天津市津南区腾起日用品超市、庞玉庆时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区骋宇食品批发部撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告天津市河北区骋宇食品批发部负担。
审 判 员 宋 敬
二〇一五年十月三十日
法官助理 杨静恬
书 记 员 李 钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1591号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司（以下简称欣盛物业公司）。
法定代表人刘海军，总经理。
委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告朱振民。
原告欣盛物业公司与被告朱振民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣盛物业公司的委托代理人高彦友、被告朱振民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欣盛物业公司诉称：原告在2012年12月1日与双滦区御祥园小区业主委员会签订了物业服务合同一份，该物业服务合同约定：物业服务费由业主按建筑面积（83.99平方米）支付，标准为0.50元／月／平方米。合同签订后原告依约履行物业服务合同约定的服务职责，但被告并未向原告支付相应的物业服务费。自2012年12月至2014年12月被告已合计25个月未交纳物业服务费。故要求法院判令被告支付拖欠的物业费人民币1049.88元及违约金104.98元，合计1154.86元，本案诉讼费由被告承担。
原告欣盛物业公司向本院提交的证据有：
物业服务合同1份，拟证实原告自与被告签订合同之日起为其提供物业服务至今及双方的权利义务、物业费收费标准、服务等级、违约责任等。
被告朱振民辩称：原告起诉我的房屋建筑面积及拖欠物业费金额、违约金计算方法无异议。但原告说的物业合同我并没有签订，收费标准0.50元／月／平方米我不知道，我们不知道是哪来的物业，什么时候来的我也不知道。就是去年快过年的时候来我家收过物业费。楼下草坪种菜、养鸟、搭建棚子、堆木头，到冬天有收破烂的，堆得都是破烂，没有保安，我东西丢了没人管。我家有要维修的地方都要收费，我家住的楼外墙都不像样了，原告未予粉刷。只要原告把上述我说的都治理了，把草坪修理好，我就交物业费，否则不同意交纳。
被告朱振民向本院提供的证据有：
被告所在小区楼前绿地照片7张，拟证实原告未履行小区草坪绿化的义务。
经审理查明：原告欣盛物业公司于2012年12月1日与双滦区御祥园小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定由原告在物业管理区域内，向被告提供前期物业管理服务，合同有效期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止。合同对双方的权利、义务、物业服务费用的收费标准、服务内容与质量和违约责任等内容作出了具体约定。其中，服务费的收费标准为0.50元／月／平方米。给付时间为：业主应于每一服务年度的后半年向原告缴纳物业服务费，物业服务费按年交纳，业主应在每年度12月31日之前履行交纳义务。如业主违反本合同约定，无正当理由，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费的10%标准支付违约金。合同签订后，自2012年12月1日起至今原告一直为被告提供物业服务，但被告朱振民未按约定时间向原告支付相应的物业服务费。
另查，被告朱振民房屋建筑面积为76.74平方米，自2012年12月1日至2014年12月30日，期间25个月未交纳物业服务费人民币计959.00元。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同的职责。故本案中双滦区御祥园小区业主委员会与原告欣盛物业公司签订的物业服务合同合法、有效，对全体业主具有法律约束力，被告以其对此合同不知情为由进行抗辩，本院不予支持。订立合同后双方均应按照合同的约定履行相应义务。原告已提供了相应的物业服务，被告也应按约定及时交纳物业服务费。现被告未按时交纳，已构成违约，原告主张被告给付拖欠的物业服务费人民币959.00元，本院予以支持。被告朱振民主张原告维修其家中损坏部分单独收费、未粉刷楼外墙等问题，依据物业服务合同第二章第五条约定：“单个业主可委托乙方（原告）对其物业专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定”，故原告单独维修被告专有部分另行收费符合合同约定，并无不妥。是否粉刷楼外墙亦不能对抗被告交纳物业费的义务，故对其该项主张本院不予支持。被告称小区绿化不到位、种菜、养鸟等行为，原告对小区绿化认可存在一定瑕疵，称正在改进中，其他被告主张的行为原告称小区一组团1号楼并不在其物业服务范围内，综上对原告请求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱振民于本判决生效之日起十日内向原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币959.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱振民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张春风
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道民初字第245-1号
原告：邱继童，农民。
被告：莒南县福祥化工有限公司。住所地：莒南县石莲子镇前劈石头村。
法定代表人：庄会森，总经理。
本院在审理原告邱继童与被告莒南县福祥化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告莒南县福祥化工有限公司所有的泡花碱窑炉一座予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告莒南县福祥化工有限公司所有的泡花碱窑炉一座。查封期限自2015年10月20日至2017年10月19日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 董子敬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 战美玲
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第388号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，主任。
被告：欧少明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3734。
被告：徐永爱，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3743。
被告：欧石文，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3717。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告欧少明、徐永爱、欧石文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费1010.16元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年十一月十九日
书记员 李广贤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执549号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张鹏飞,男,1993年8月18日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。。
本院移送执行张鹏飞罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初457号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人张鹏飞送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人张鹏飞名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人张鹏飞无不动产登记信息；4、本院已将被执行人张鹏飞列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：夏代勇，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人：徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范椿华，男，汉族，1968年10月31日出生，住云南省昆明市西山区。
再审申请人夏代勇因与被申请人范椿华民间借贷合同纠纷一案，不服潼南县人民法院（2014）潼法民初字第00898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏代勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周洪明
审判员 李 坚
审判员 陈文杰
二〇一五年十月十日
书记员 龙 杰
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复29号
复议申请人（异议申请人、被执行人）：林汝友，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县筱村镇新浦社区库村包宅，现住浙江省。
申请执行人：温州市金博贸易有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇云寿路维富玩具厂对面，组织机构代码55968942-7。
法定代表人：刘小丽，系该公司总经理。
复议申请人林汝友不服泰顺县人民法院（下称执行法院）（2017）浙0329执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年12月7日温州市金博贸易有限公司、林汝友、广泰建设集团有限公司在执行法院主持下，三方自愿达成调解协议，执行法院依据三方要求制作民事调解书（案号：（2016）浙0329民初00899号）并于之后分别送达三方当事人。林汝友基于它案申请于2017年1月9日从杭州市中级人民法院领取了浙江浙大数码港科技有限公司执行款42246818元。温州市金博贸易有限公司以（2016）浙0329民初00899号民事调解书为依据，于2017年2月6日向执行法院申请对林汝友强制执行，现该案正在执行过程中。
执行法院认为，2016年12月7日温州市金博贸易有限公司、林汝友、广泰建设集团有限公司三方自愿达成调解协议，在执行法院将调解书（案号：（2016）浙0329民初00899号）分别送达三方当事人后，即视为当事人对调解协议内容的确认，调解书已经生效，并依法具有强制执行法律效力。三方当事人应严格依据调解书所达成的协议内容享有相应权利并分别承担相应义务。调解书中协议内容的第一项明确“林汝友在领取浙大数码港项目执行款后，三日内支付800万元到温州市金博贸易有限公司在建设银行泰顺县支行账户……”。林汝友从杭州市中级人民法院领取浙大数码港项目执行款后，应在三日内向温州市金博贸易有限公司履行支付800万元款项的义务。林汝友提出的因最高人民法院尚未就案件作出裁定，调解协议中“再审维持原判决的前提”也未成立的理由不能成立，不足以阻却调解书发生法律效力，林汝友应依据调解协议内容履行相应义务。故裁定驳回林汝友的执行异议。
林汝友向本院申请复议称，执行法院对调解协议的理解明显错误。在调解协议中写明“基于再审维持原判决的前提下，达成如下调解协议”，也就是说，如果再审改判，则调解协议无效。同时，调解协议的第三条也对第一条的付款义务进行了限定，约定“如果法院再审改变林汝友实际施工人的地位，林汝友基于实际施工人履行的付款义务无效”。因此，调解协议第一条内容应当在最高人民法院再审维持原判决后才实际生效，林汝友的付款义务也在满足这个条件后才实际发生。目前最高人民法院尚未作出裁定，调解协议第一条尚未生效，人民法院不应当对林汝友采取强制执行措施。故请求撤销执行法院（2017）浙0329执异6号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，2016年12月7日，执行法院（2016）浙0329民初00899号民事调解书确认“杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院判决确认林汝友系浙大数码港项目的实际施工人，但浙江浙大数码港科技有限公司已向最高人民法院申请再审，要求撤销原判。现三方基于再审维持原判决的前提下，达成如下调解协议：一、林汝友在领取浙大数码港项目执行款后，三日内支付800万元到温州市金博贸易有限公司在建设银行泰顺县支行账户……。二、在本协议签订的同时，温州市金博贸易有限公司向法院申请解除对林汝友财产保全。三、浙大数码港项目的税金由法院判决确认的实际权利人负担，如果法院再审改变林汝友实际施工人的地位，林汝友基于实际施工人履行的付款义务无效。四、……。五、……。六、……。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力”。
本院再查明，2016年11月1日，最高人民法院立案审查再审申请人浙江浙大数码港科技有限公司与被申请人林汝友建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）最高法民申3166号。
本院认为，根据双方当事人约定，调解协议自双方签名或捺印后即发生法律效力，本案执行依据已生效，双方均应按照协议约定全面履行义务。调解协议第一条明确约定林汝友在领取浙大数码港项目执行款后三日内向申请执行人支付800万元，现林汝友已领取上述执行款，本案申请执行人申请执行的条件已经成就。鉴于双方在达成调解协议时，浙江浙大数码港科技有限公司与林汝友建设工程施工合同纠纷一案仅处于再审审查阶段，该案原审判决仍具有法律效力，最高人民法院是否对该案裁定再审亦未能确定。调解书关于“再审维持原判决的前提”并不影响调解协议的有效成立及调解协议第一项履行条件的成就，执行法院据此裁定驳回林汝友的执行异议并无不当。复议申请人林汝友的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林汝友的复议申请，维持泰顺县人民法院（2017）浙0329执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈 素
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初43号
原告：梁敏，男，1963年9月8日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
被告：马林娜，女，出生年月不详，亚布力滑雪场管理委员会职员，现住亚布力林业局。
原告梁敏与被告马林娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告梁敏于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏的申请系主动、自愿提出，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁敏负担。
审判员 陈延伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 王春辉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1257号
申请执行人李士珍,女,汉族,农民。
被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人王清龙，主任。
本院在执行李士珍诉赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会无财产可供执行，申请人所申请的债权20553.67元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初1661号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人李士珍若发现被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初1661号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月十三日
书记员 张玉坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3895号
原告杭州卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人张明。
被告王再胜。
本院在审理原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告王再胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王再胜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓越物业服务有限公司撤回对被告王再胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州卓越物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月四日
书 记 员 王海燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更86号
罪犯李环，男，1990年1月7日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年11月28日四川省遂宁市船山区人民法院作出（2013）船山刑初字第408号刑事判决，认定罪犯李环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。刑期自2013年3月7日至2016年6月6日止。判决发生法律效力后于2013年12月25日送四川省金堂监狱服刑改造，于2014年2月22日调入嘉州监狱。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李环在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年9月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李环在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李环予以减刑四个月十天。
刑期至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2508号
原告：彭西明，男，汉族，1956年9月22日出生，住太康县。
被告：李俊岭，男，1968年7月2日出生，汉族，住太康县。
被告：郑玉霞，女，1967年8月19日出生，汉族，住址同上，系被告李俊岭之妻。
被告：李锦阳，男，汉族，2000年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告李俊岭之子。
被告郑玉霞、李锦阳委托代理人李俊岭到庭，代理权限为特别授权。
原告彭西明与被告李俊岭、郑玉霞、李锦阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸿义独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭西明、被告李俊岭、及其被告郑玉霞、李锦阳委托代理人李俊岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭西明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款275000元，2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告李俊岭多次向原告彭西明借款，共计275000元整（贰拾柒万伍仟元整），并于2016年11月1日向原告写下欠条一份，内容为：今欠彭西明现金275000元整（贰拾柒万伍仟元整）欠款人李俊岭、郑玉霞、李锦阳2016年11月1日。之后经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告李俊岭、郑玉霞、李锦阳辩称：我一家在新疆库尔勒市和硕县承包了2000亩耕地进行农业生产，置办了全套农业机械，2013年以前小打小闹种点地积累点钱，2013年扩大规模，因经济紧张向我的好邻居好朋友彭西明开始借钱，说的是月一分五的利息，因关系太密切没写在条子上，截止到2016年11月1号，我累计欠原告本息合计275000元。借原告款是事实，我们现在正在想办法挣钱，我不赖账。
经审理查明：原告彭西明与被告李俊岭、郑玉霞、李锦阳是邻居，关系密切。被告李俊岭、郑玉霞在新疆××自治区××和××县承包耕地进行农业生产，因扩大规模需购置农业机械分数次借原告款，截止到2016年11月1号，累计欠原告本息合计275000元，并给原告出具了“欠条今欠彭西明现金（275000元正）贰拾柒万伍千元正欠款人：李俊岭、郑玉霞、李锦阳2016年11月1号”。
上述事实由原、被告陈述、欠条和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告彭西明分数次借给三被告款本息款合计275000元，口头约定月息1分5厘，未违反法律规定。被告欠原告款事实清楚，证据确实、充分。原告请求被告给付欠款257000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告李俊岭、郑玉霞、李锦阳于本判决生效之日起十日内偿还欠原告彭西明款275000元。
案件受理费2713元，由被告李俊岭、郑玉霞、李锦阳负担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘鸿义
二〇一八年五月十七日
书记员 酒守富
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民初字第296号
原告林国全，男，1965年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司，住所地：茂名市茂南区镇盛镇政府宿舍大院。
法定代表人黄文恩，该公司经理。
第三人倪康华，男，1957年6月22日出生，汉族，住茂南区。
委托代理人倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
委托代理人黎远飞，广东海日律师事务所律师。
原告林国全诉被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司，第三人倪康华合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国全委托代理人柯沛君，被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司法定代表人黄文恩，第三人倪康华委托代理人倪炳逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国全诉称：1999年3月1日，经原、被告双方协商一致，由被告将其开发的位于茂名市茂南区镇盛镇东区19号、22号、23号共三块土地使用权转让给原告。同日，镇盛镇财经办代原告向被告支付上述三块土地使用权转让款共计人民币82875元，被告向原告开具《收款收据》确认。1999年3月2日，原、被告双方就所转让的茂名市茂南区镇盛镇东区19号、22号、23号土地使用权各补签了一份《使用土地协议》，其中土地编号19号的《使用土地协议》明确约定土地位于茂名市茂南区镇盛镇东区，属一类土地，编号：19，面积97.5平方米。被告按每平方米400元向原告收取土地开发综合费，共计39000元。原告为了日后方便转让19号土地并未在《使用土地协议》上签字，而是由被告在《使用土地协议》签章后直接将《使用土地协议》原件交给原告持有。原告从被告处受让19号、22号、23号共三块土地使用权后，被告即将上述三块土地交付给原告。原告凭与被告签署的土地编号22号、23号地《使用土地协议》已经将22号和23号土地使用权再转让给他人，其中23号土地受让人已经在被告的协助下建起楼房。22号土地还未建设，一直都不存在争议。原告一直持有与被告签署的土地编号为19的《使用土地协议》原件和付清三块地款的凭证原件，原告依法拥有19号土地的使用权。
根据双方《使用土地协议》第二条“（三）乙方交足款项后，甲方向乙方移交土地和发放《建设用地规划许可证》”以及第三条“（二）由甲方协助办理《集体土地证》费用由乙方支付”的约定，被告并未按合同履行义务。《使用土地协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原告已经按约定向被告付清土地开发综合费39000元，被告应按《使用土地协议》的约定和法律规定，履行义务。
为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求：1、依法判决确认被告将位于茂名市茂南区镇盛镇东区19号土地转让给原告的行为合法有效，即确认原、被告所签订的《使用土地协议》合法有效（19号土地转让款人民币39000元，即《使用土地协议》合同标的额人民币39000元）；2、依法判决被告履行合同义务向原告发放《建设用地规划许可证》；3、依法判决被告履行合同义务办理《集体土地证》给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司辩称:一、公司的经理黄文恩以前不认识原告，公司也没有向原告借款，公司没有划过土地给原告。二、当时镇政府安排黄文恩作为公司的法定代表人，转让土地要经黄文恩办理。原告若不能请转让土地的人出来证明，原告的请求全部不成立。
第三人倪康华述称:一、茂南区镇盛东区19号土地的合法使用人和合法占有人是第三人，第三人已在该土地上建造两层房屋。二、原告林国权拿着所谓与茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司签订的关于镇盛东区19号土地的空白《使用土地协议》和没有公司签章或法定代表人签字的《收据》主张茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司继续履行合同是毫无法律依据和事实根据。三、即使原告林国全手上的《使用土地协议》和《收据》是真实的，他也已经将19号地转让给他人了，对19号地也没有债权了，其对茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司主张继续履行合同也是毫无事实和法律依据的。四、自2005年至今已有十年之久，19号土地一直由第三人占有、使用和收益（中途出租给他人使用），在建房子之前从来没有人向第三人主张过任何权利。
经审理查明：原告认为被告于1999年3月2日与其签订了《使用土地协议》，且原告已支付相应价款，被告应将茂名市茂南区镇盛镇东区19号土地使用权转让给原告。被告辩称没有收到原告交来该块土地的款项，公司也没曾将土地转让给原告。第三人述称，本案争议的土地合法占有和使用人是第三人。多方为此致成纠纷，协商未果，原告遂于2015年7月31日起诉至我院，请求判如所请。
以上事实，有原告林国全提供的身份证、企业机读档案登记资料、《土地使用协议》、收款收据、规划图、停建通知；第三人倪康华提交的使用土地协议、收据、镇盛村建办作出的镇建【2013】193号村镇规划选址意见书、律师询问笔录、关于陈水文购买镇盛东区19号地皮的情况证明、茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第202号的开庭笔录以及原、被告、第三人在庭审时的陈述记录所证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告林国全与被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司是否就本案争议的土地的使用权转让签订了合法、有效的合同。根据原告林国全提交的《土地使用协议》，“使用土地户（乙方）”处没有签名或者盖章确认，且原告林国全提交的《收款收据》也没有被告盖章或法定代表人签名确认。依照《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现本院根据原告林国全提供的证据，无法确认一方当事人的名称，无法确认双方存在土地转让的行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，所以，本院对原告诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告林国全的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告林国全已预付），由原告林国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 李志豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民初字第296号原告林国全，男，1965年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司，住所地：茂名市茂南区镇盛镇政府宿舍大院。法定代表人黄文恩，该公司经理。第三人倪康华，男，1957年6月22日出生，汉族，住茂南区。委托代理人倪炳逢，广东海日律师事务所律师。委托代理人黎远飞，广东海日律师事务所律师。原告林国全诉被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司，第三人倪康华合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国全委托代理人柯沛君，被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司法定代表人黄文恩，第三人倪康华委托代理人倪炳逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国全诉称：1999年3月1日，经原、被告双方协商一致，由被告将其开发的位于茂名市茂南区镇盛镇东区19号、22号、23号共三块土地使用权转让给原告。同日，镇盛镇财经办代原告向被告支付上述三块土地使用权转让款共计人民币82875元，被告向原告开具《收款收据》确认。1999年3月2日，原、被告双方就所转让的茂名市茂南区镇盛镇东区19号、22号、23号土地使用权各补签了一份《使用土地协议》，其中土地编号19号的《使用土地协议》明确约定土地位于茂名市茂南区镇盛镇东区，属一类土地，编号：19，面积97.5平方米。被告按每平方米400元向原告收取土地开发综合费，共计39000元。原告为了日后方便转让19号土地并未在《使用土地协议》上签字，而是由被告在《使用土地协议》签章后直接将《使用土地协议》原件交给原告持有。原告从被告处受让19号、22号、23号共三块土地使用权后，被告即将上述三块土地交付给原告。原告凭与被告签署的土地编号22号、23号地《使用土地协议》已经将22号和23号土地使用权再转让给他人，其中23号土地受让人已经在被告的协助下建起楼房。22号土地还未建设，一直都不存在争议。原告一直持有与被告签署的土地编号为19的《使用土地协议》原件和付清三块地款的凭证原件，原告依法拥有19号土地的使用权。根据双方《使用土地协议》第二条“（三）乙方交足款项后，甲方向乙方移交土地和发放《建设用地规划许可证》”以及第三条“（二）由甲方协助办理《集体土地证》费用由乙方支付”的约定，被告并未按合同履行义务。《使用土地协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原告已经按约定向被告付清土地开发综合费39000元，被告应按《使用土地协议》的约定和法律规定，履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求：1、依法判决确认被告将位于茂名市茂南区镇盛镇东区19号土地转让给原告的行为合法有效，即确认原、被告所签订的《使用土地协议》合法有效（19号土地转让款人民币39000元，即《使用土地协议》合同标的额人民币39000元）；2、依法判决被告履行合同义务向原告发放《建设用地规划许可证》；3、依法判决被告履行合同义务办理《集体土地证》给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司辩称:一、公司的经理黄文恩以前不认识原告，公司也没有向原告借款，公司没有划过土地给原告。二、当时镇政府安排黄文恩作为公司的法定代表人，转让土地要经黄文恩办理。原告若不能请转让土地的人出来证明，原告的请求全部不成立。第三人倪康华述称:一、茂南区镇盛东区19号土地的合法使用人和合法占有人是第三人，第三人已在该土地上建造两层房屋。二、原告林国权拿着所谓与茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司签订的关于镇盛东区19号土地的空白《使用土地协议》和没有公司签章或法定代表人签字的《收据》主张茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司继续履行合同是毫无法律依据和事实根据。三、即使原告林国全手上的《使用土地协议》和《收据》是真实的，他也已经将19号地转让给他人了，对19号地也没有债权了，其对茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司主张继续履行合同也是毫无事实和法律依据的。四、自2005年至今已有十年之久，19号土地一直由第三人占有、使用和收益（中途出租给他人使用），在建房子之前从来没有人向第三人主张过任何权利。经审理查明：原告认为被告于1999年3月2日与其签订了《使用土地协议》，且原告已支付相应价款，被告应将茂名市茂南区镇盛镇东区19号土地使用权转让给原告。被告辩称没有收到原告交来该块土地的款项，公司也没曾将土地转让给原告。第三人述称，本案争议的土地合法占有和使用人是第三人。多方为此致成纠纷，协商未果，原告遂于2015年7月31日起诉至我院，请求判如所请。以上事实，有原告林国全提供的身份证、企业机读档案登记资料、《土地使用协议》、收款收据、规划图、停建通知；第三人倪康华提交的使用土地协议、收据、镇盛村建办作出的镇建【2013】193号村镇规划选址意见书、律师询问笔录、关于陈水文购买镇盛东区19号地皮的情况证明、茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法镇民初字第202号的开庭笔录以及原、被告、第三人在庭审时的陈述记录所证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告林国全与被告茂名市茂南区镇盛村镇建设开发有限公司是否就本案争议的土地的使用权转让签订了合法、有效的合同。根据原告林国全提交的《土地使用协议》，“使用土地户（乙方）”处没有签名或者盖章确认，且原告林国全提交的《收款收据》也没有被告盖章或法定代表人签名确认。依照《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”现本院根据原告林国全提供的证据，无法确认一方当事人的名称，无法确认双方存在土地转让的行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，所以，本院对原告诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告林国全的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告林国全已预付），由原告林国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一五年十月二十六日书记员  李志豪