杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8879号
原告：章钟平。
委托代理人（特别授权代理）：许宝石。
被告：浙江商帮科技股份有限公司杭州分公司。
法定代表人：卓韦红。
委托代理人（特别授权代理）：吴龙荣。
委托代理人（特别授权代理）：陈妍妍。
被告：浙江商帮科技股份有限公司。
法定代表人：卓韦红。
原告章钟平为与被告浙江商帮科技股份有限公司杭州分公司（以下简称商帮杭州分公司）、浙江商帮科技股份有限公司（以下简称商帮公司）服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日立案受理。本院依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告章钟平及其委托代理人许宝石、被告商帮杭州分公司的委托代理人吴龙荣、陈妍妍到庭参加诉讼。被告商帮公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告商帮杭州分公司于2014年12月15日签订了一份合同编号为TP14C-0000397的《电子商务运营服务合同》，约定服务期为2014年12月15日到2016年12月14日，后将合同期延至2017年6月14日。该合同备注中第2条约定“甲方首付第一年托管费（即80000元整），当乙方完成300万销售额时，甲方支付第二年托管费，若乙方在第一年未完成300万元，直到完成时，甲方再进行补付第二年托管费”；第3条约定“乙方预估首年销售额为300万元人民币”。2015年1月30日，被告商帮杭州分公司与原告签订了电子商务细分服务合同，推广费为15000元。委托人付清上述款项后，被告商帮杭州分公司分别于2014年12月18日、2015年3月17日给委托人开具了金额为8万元和1.5万元的发票。但被告商帮杭州分公司没有按照合同的约定履行自己的义务，在2015年2月10日才完成店铺设计。截至2016年12月14日，销售额才为8000多元，推广（即刷单）681笔，刷单金额为10215元，剩余4785元，完成销售目标根本就不可能，严重违反了合同约定。原告多次与被告商帮杭州分公司沟通无果，向其发律师函也不回应。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，并当庭变更诉请为：1.解除原告与被告商帮杭州分公司的《电子商务运营服务合同》、《电子商务细分服务合同》；2.被告商帮杭州分公司退还原告网络运营服务费80000元，推广费15000元；3.被告商帮公司对被告商帮杭州分公司的上述赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告商帮杭州分公司辩称：1.被告已经履行了全部合同义务，不存在违约行为，原告要求解除《电子商务运营服务合同》的请求不能成立。案涉合同已于2017年6月14日到期。原告于2015年2月10日签署了《设计确认单》，签字确认店铺装修设计与宝贝详情页制作完成并认可满意。被告对店铺的运营做了大量的工作，包括店铺页面的装修、产品图片的美工、运营活动的文案设计等工作。原告仅以销售额未达标为由要求解除合同以及返还运营费用80000元缺乏事实依据和法律依据。2.“销售额达到300万元”并不是本合同所约定的被告主要义务。按照合同约定，当销售额达到300万元时，原告再把第二年服务费80000元付清，而至今为止，原告也仅支付了一半的合同价款，被告也未追究其责任。而且，因市场、产品等原因，销售额并不能完全把控，该点在前期商务谈判中被告已经就该情况向原告予以说明。并且，销售额未达到300万元并不能导致合同的根本目的不能实现。3.被告与原告签订《电子商务运营服务合同》，约定推广费用15000元，其后被告为原告提供了刷单服务。其中10215元已刷入原告账户，剩余4785元未服务。由于该合同签订于2014年，当时刷单推广是行业习惯，但近年来市场监管日益严格，相关法规日趋完善，“刷单”已成为违法行为。法律修改使该合同剩余部分已履行不能，属于不能归责于双方的不可抗力。本着解除问题的态度，被告愿意退还剩余服务费用4785元。综上，被告认为原告所提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予成立。
原告向本院提交以下证据：《电子商务运营服务合同》及延期协议、《电子商务细分服务合同》、发票两张、设计确认单、律师函及EMS快递单、QQ聊天记录，用于证明其所陈述的事实。
被告商帮杭州分公司向本院提交产品设计打印件一组，用于证明其所陈述的事实。
被告商帮公司未到庭，庭前亦未向本院提交书面材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经质证，本院对原告和被告商帮杭州分公司提交的证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年12月15日，原告（甲方）与被告商帮杭州分公司（乙方）签订编号为TP14C-0000397的《电子商务运营服务合同》，约定：双方就合作网上第三方电子商务平台的运营外包服务达成协议，合同期限自2014年12月15日至2016年12月14日，乙方收益为每年固定运营费用8万元加销售额提成。该合同附件条款规定，甲方通过互联网等非线下实体店铺的形式向消费者销售可授权的品牌商品，乙方为甲方该项业务提供外包运营服务，包括网店运营、广告推广、品牌打造等服务。乙方应确保乙方运营的网上合作平台的信息系统性能具备满足合作需要的技术规范，负责网店设计、网店运营、网店推广、客服管理、物流管理及数据分析等相关的电子商务运营服务，在甲方批准的市场推广方式内开展推广活动，负责第三方网上商城的日常推广、节假日等特殊促销活动的策划及实施（需甲方批准）。甲乙双方应建立项目执行小组，包括：1、项目经理，负责项目协调与沟通；2、编辑设计，乙方负责制定网上商城推广计划、广告页面及投放，甲方负责产品文案及推广用礼品；3、技术运营，乙方技术人员负责向甲方提供业务运营分析所需运营数据，双方技术人员对此数据进行定期维护，乙方按照双方商定的网上商城技术规范负责运营，甲方负责监督；4、仓存管理，甲方负责向乙方定期提供所有可销售商品的详单明细，并根据乙方出具的补货清单向乙方配货和发货；5、财务结算：乙方财务人员负责定期对网上商城所售商品进行对账和结算，并由此确认乙方佣金金额；6、客服管理，双方共同制定网上商城的客户服务规范，客服人员需接受甲方的产品知识的培训和指导；7、售后服务由甲方负责。合同5.1条规定：“甲乙双方任何一方严重违反本合同，造成本合同约定的合作业务无法经营或由于一方不履行本合同规定的义务，经另一方书面通知后十五日内仍未纠正的，视作根本违约，守约方有权解除本合同，并请求违约方赔偿其所遭受的全部损失；如守约方选择继续履行合同，违约方仍应赔偿守约方的经济损失。合作期间，单方面提出终止合同的，不退还服务费。”合同备注栏载明：1.甲方将淘宝C网店交乙方运营托管；2.甲方首付第一年托管费，当乙方完成300万销售额时，甲方支付第二年托管费，若乙方在第一年内未完成300万，直到完成时，甲方再进行补付第二年托管费；3.乙方预估首年销售额为300万元人民币，第二年销售额另定；4.乙方佣金在完成30万元以上开始结算，后按月结算；5.推广费全年平均在年销售额的6%……后原告与被告商帮杭州分公司签订《合同延长协议》，将服务期延长半年，至2017年6月14日止。2015年1月，原告与被告商帮杭州分公司签订《电子商务细分服务合同》，在备注栏中约定：“推广费用15000元”。双方还口头约定，该1.5万元为刷单1000笔的费用。上述合同签订后，原告向被告商帮杭州分公司支付网络服务费8万元、推广费1.5万元。被告商帮杭州分公司分别于2014年12月18日、2015年3月17日开具发票。2015年2月10日，原告对被告商帮杭州分公司的店铺风格设计进行了确认。截至2016年12月14日，被告商帮杭州分公司完成销售额8000多元，推广（即刷单）681笔，刷单金额为10215元，剩余4785元。2016年6月30日，原告委托浙江赞程律师事务所向被告商帮杭州分公司发出律师函，称截至2016年12月14日，被告商帮杭州分公司完成销售额才为8000多元，推广（即刷单）681笔，刷单金额为10215元，完成销售目标根本就不可能，严重违反合同约定，特通知商帮杭州分公司于15日内依约履行合同义务，否则原告将行使合同解除权，并要求退还服务费8万元和推广费1.5万元。
本院认为，原告与被告商帮杭州分公司之间签订的《电子商务细分服务合同》约定被告商帮杭州分公司以刷单即虚假交易形式增加原告网店销售记录，违反了淘宝网关于真实交易的规定。众所周知，交易记录了网店的销售规模，交易记录多则网店商誉高、消费者更趋向于选择。虚假交易记录的存在，使得消费者基于错误认识而购买其在通常情况下不会选择的商品和服务，对社会广大消费者的共同利益构成损害，故违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，本院对该合同的效力不予确认。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告商帮杭州分公司应当返还其基于该合同取得的推广费15000元，原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告与被告商帮杭州分公司之间签订的《电子商务运营服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原被告均同意解除合同，本院予以确认。原告已为该合同支付了8万元基础服务费用，本案的争议焦点在于被告是否如约提供了符合约定的服务内容，有无构成根本违约。对此本院认为，原告主张商帮杭州分公司未充分履行网店设计、运营、推广等合同义务，鉴于被告系合同履行方，其负有对其所提供服务的举证责任，否则承担举证不能的不利后果。从本案被告商帮杭州分公司提供的证据来看，仅能证明被告商帮杭州分公司为原告进行了店铺设计和一些产品图片的设计，QQ聊天记录也仅能反映被告商帮杭州分公司就刷单推广等业务与原告进行联系沟通，被告商帮杭州分公司履行了部分合同约定的服务内容。鉴于被告商帮杭州分公司未能证明在服务期限内就网店设计、运营、推广、客服管理、运营数据分析等方面的履行情况；商帮杭州分公司对于托管的网店做出了经营额“暂定首年销售目标300万元”的预期，而本案网店截至2016年12月14日的销售额仅为8000多元，远低于预期。本院认为被告商帮杭州分公司未按照约定全面履行自己的义务而使得涉案网店未获得合理经营规模和状态，对于合同主要目的不能实现负有一定责任，故应承担相应违约责任，本院对原告的诉讼请求在合理范围内酌情支持。但被告商帮杭州分公司对于销售额仅作了预期而非承诺，原告亦未证明商帮杭州分公司的履行瑕疵是造成销售额低下的主因；双方合同第5.1条系对履约行为而非结果所作约定；故原告以未达预期销售额这一结果为由，认为对方构成根本性违约的主张缺乏合同依据，本院不予支持。被告商帮杭州分公司不具有法人资格，其责任依法应由总公司承担，故被告商帮公司应对被告商帮杭州分公司的行为承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章钟平与被告浙江商帮科技有限公司杭州分公司签订的《电子商务运营服务合同》；
二、被告浙江商帮科技有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告章钟平运营服务费40000元、推广费15000元，共计55000元，被告浙江商帮科技有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告章钟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由原告章钟平负担458元，被告浙江商帮科技有限公司杭州分公司与浙江商帮科技有限公司连带负担630元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费692元；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月二十日
书记员 樊笑婧