浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2764号原告：甘祥时，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被告：绍兴飞凡车辆配件有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇三江化工园区，统一社会信用代码91330621717680955J。法定代表人：傅飞洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。原告甘祥时与被告绍兴飞凡车辆配件有限公司（以下简称飞凡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘祥时及其委托诉讼代理人魏立业、杨光梅，被告的委托诉讼代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘祥时向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的劳动关系；二、判令被告支付原告医疗费1084.94元、住院伙食费720元、护理费3400.80元；三、判令被告支付原告停工留薪期工资65,000元、一次性伤残补助金65,000元、一次性工伤医疗补助金43,100元、一次性伤残就业补助金43,100元；四、判令被告支付原告鉴定费335元、交通费276元；五、判令被告因超过一个月未签订书面劳动合同需支付原告2015年3月9日至2015年9月6日六个月的双倍工资的一半30,000元；六、判令被告为原告缴纳2015年3月至劳动关系终止日的社会保险费（养老、医疗、工伤及失业保险）；七、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月9日进入朱关先负责的被告第4车间工作，口头约定原告的工种为抛光工，月工资为5000元/月，并实际履行（见分户明细对账单）。2015年9月6日上午7时30分左右，原告不幸被磨光机的切割机碎片砸伤左眼，由车间机修工师傅送原告去滨海卫生院就诊，后由被告车间主管朱关先开车送原告去绍兴市人民医院医治，诊断为：左眼球挫伤、左眼内出血、左眼外伤性视网膜脱离、左眼虹膜根部离断，左眼并发性白内障。住院21天，后又转入浙附二医院做眼科手术住院3天。自己垫付门诊治疗费1084.94元（见住院病历及门诊医疗费发票）。除住院费用由被告支付外，原告尚有住院伙食费720元、护理损失3400.8元。由于被告未与原告签订过书面的劳动合同，原告受伤后未能享受工伤待遇，只得自己于2016年1月29日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告之间存在事实劳动关系的仲裁申请，得到支持（见绍柯劳仲案字（2016）第160号仲裁裁决书）。后又经原告申请，2016年7月22日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书认定原告之伤为工伤（见工伤认定决定书）；2016年10月18日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定,原告伤残程度为柒级（见该劳动能力鉴定结论通知书）。这样，原告的损失包括停工留薪期工资65,000元（5000元/月×13个月）、一次性伤残补助金65,000元（5000元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金43,100元（4310元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金43,100元（43100元/月×10个月）、鉴定费335元、交通费276元（见鉴定费及交通费收据，996号仲裁裁决书仅支持交通费100元没有道理），合计222,016.74元。经过三个程序，被告均未能提供劳动合同，根据《劳动合同法》第82条之规定：“没有签订劳动合同的，用人单位应当支付劳动者二倍工资”。故被告理应依法支付原告2015年3月9日至2015年9月6日期间6个月的二倍工资的另一半计30,000元。另，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”。因此，原告要求被告按照原告工资标准为其缴纳2015年3月9日至劳动关系终止日的各项社会保险费用的理由成立。为了维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定，特申请劳动争议仲裁，996号仲裁裁决书支持了原告大部分仲裁请求。但有如下两项内容于法不符，应予纠正：一、原告第三项诉讼请求的理由成立（996号仲裁裁决书不支持）。1、认定事实劳动关系的基础事实是用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同。双方之间存在事实劳动关系，已经绍柯劳仲案字（2016）第160号仲裁裁决书认定。对这节只存在事实劳动关系的事实，996号仲裁裁决书也予以审理查明（见996号裁决书第3页第十七行至第二十行）。鉴于认定事实劳动关系的基础事实是没有签订劳动合同，但996号裁决书的评判竟对被告当庭提交的所谓劳动合同的真实性予以确认（见996号裁决书第6页第八行），不仅与自己审理查明的事实相悖，还推翻了前述具有法律效力的160号仲裁裁决书。2、被告在应诉160号仲裁一案时没有提交该份所谓的劳动合同，在签收160号裁决书后15日内未以此为据向法院起诉提出异议，可以证明被告自己认为这样内容的劳动合同因没有履行而不具效力。996号一案是以160号裁决书认定事实劳动关系成立为基础受理和审理的，所以该案仲裁员对该劳动合同的签订再进行评判和认定，存在明显的审理程序违法情形。3、该份所谓的劳动合同，因其内容不符合劳动合同的形式要件且实际没有履行，将996号裁决书作为定案证据采信，明显于法不符。同时，该劳动合同第四条对劳动报酬约定为试用期工资每月1600元，试用期满后工资每月2800元，此与实际不符，发放工资的证据显示：该合同内容从来没有履行过。所以不管原告在乙方栏后有否签名，或是在空白合同上被骗签了名，该份所谓的劳动合同，对双方均没有约束力。因为鉴定没有实际意义，所以原告认为无须进行鉴定的理由正当。这也是被告应诉160号仲裁一案时，没有作为证据拿出来辩称的原因（劳动合同的时间跨度长达两年，其主要内容竟没有履行，该合同上签名即使属实，亦等同废纸）。《劳动合同法》第八十二条关于订立合同的阐述规定，显指已经履行、且不规避法律法规依法成立的合同情形，所以996号裁决不支持本项请求的评判理由不成立。二、自原告2015年9月6日受伤至2016年10月18日定残，正好已是13个月，因此，原告主张停工留薪期为13个月的理由成立（996号裁决书只支持8个月），应予支持。综上，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。被告飞凡公司辩称，一、劳动关系结束的时间是2016年11月18日，应从该时间点起解除劳动关系；二、医疗费需根据原告的门诊病历原件与医疗费发票核对后再行确定；三、关于原告的住院伙食费，根据我方提交的两次费用清单显示，其中包含了绍兴市人民医院伙食费1057.80元、浙江大学医学院附属第二医院伙食费50元，这两笔住院伙食费均由被告支付，已超出原告诉状金额，要求扣除多出的伙食费；四、因原告未经过相关劳动部门鉴定，护理费不予赔偿；五、对于停工留薪期工资，根据原、被告之间的合同，原告的工资是2800元，工作12个小时，应按每月2800元乘以70%的标准计算，停工时间应当是四个月；六、一次性伤残补助金，应根据原告的工资每个月2800元乘以13个月计算；七、对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费无异议；八、交通费由法院酌情判决。另，原告受伤后，被告已经支付了9000元，要求在本案中予以扣除。鉴于原、被告签订了书面劳动合同，原告要求被告支付双倍工资，不予认可。原告要求补交社保，根据最高院规定，社保不属于法院受案范围，且被告曾承诺要求被告不缴纳社保，故我方不同意缴纳社保费用。综上，请求法院依法处理。本院经审理查明，原告系被告职工，双方于2015年3月9日签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限为自2015年3月9日起至2017年3月8日止，原告在试用期满后工资为2800元/月，合同还对其他事项进行了约定。被告没有为原告缴纳社会保险费。2015年9月6日7时30分许，原告在被告车间工作时，不慎被磨光片碎片飞入左眼受伤，即被送到医院医治，共住院24天，经诊断为左眼睑裂伤等伤。2016年7月22日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2016年10月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为七级。2016年11月18日，甘祥时向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除劳动关系；飞凡公司支付甘祥时停工留薪期工资65,000元、一次性伤残补助金65,000元、一次性工伤医疗补助金43,100元、一次性伤残就业补助金43,100元、交通费276元、护理费3400.80元、住院伙食补助费720元、医疗费1084.94元、鉴定费335元；未签订书面劳动合同双倍工资差额30,000元；飞凡公司为甘祥时补缴2015年3月至劳动关系终止之日的社会保险费。2017年3月6日，该委作出仲裁裁决：自2016年11月18日起解除双方劳动关系；飞凡公司支付甘祥时171,121.64元；飞凡公司为甘祥时补缴2015年3月至2016年11月的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费，具体数额以绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定为准。原告对裁决不服，遂起诉来院。原告受伤后被告除支付了部分医疗费外，另支付被告9000元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、分户明细对账单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、住院病历、门诊病假证明书、鉴定费发票、交通费发票，被告提供的劳动合同、收条、医疗费发票、费用清单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告对被告提交的劳动合同上的签名真实性提出异议，但未提供充分证据予以证明，亦未申请笔迹鉴定，故本院依法对该证据予以认定。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2016年11月18日原告申请仲裁之日起解除。原告因工作受伤后被认定为工伤且伤残程度为七级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。在双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：根据原告伤情，停工留薪期确定为8个月，按原告提供的分户明细对账单认定月平均工资为5000元，停工留薪期工资为5000元/月×8个月=40,000元；一次性伤残补助金为13个月本人工资，为5000元/月×13个月=65,000元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为10个月的上年度全省在岗职工月平均工资，均为43,100元；根据原告提供的医疗费发票确定医疗费为1084.94元；住院伙食补助费按20元/天的标准计算为480元，根据被告提交的医疗费发票与费用清单，其已经支付过原告住院伙食费1107.80元，故应扣除的住院伙食费为627.80元；交通费酌情确定为250元；原告住院24天，其主张护理费3400.80元合理，本院予以认定；医疗鉴定费335元予以认定，以上合计195,642.94元。原告诉称在原、被告双方第一次仲裁时被告未提交书面劳动合同，故该份合同不能作为定案依据，本院认为，原、被告已签订书面劳动合同，故对于原告主张双倍工资的诉请不予支持。原告要求被告补缴各项社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案不予处理，原告可另循合法途径救济。综上所述，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：一、原告甘祥时与被告绍兴飞凡车辆配件有限公司自2016年11月18日起解除劳动关系；二、被告绍兴飞凡车辆配件有限公司支付原告甘祥时工伤保险待遇合计195,642.94元，扣除已付的9000元，尚应支付186,642.94元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告甘祥时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴飞凡车辆配件有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 王 全二〇一七年五月十日书 记 员 严建良?附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?