江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1774号
原告刘述明，男，1957年08月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨振文，准星律师事务所律师，特别授权。
被告江西天万象印刷包装有限公司，地址：江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。
法定代表人高博政，该公司执行董事。
被告徐国孙，男，1972年3月25日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告刘述明诉被告江西天象印刷包装有限公司（以下简称天万象公司）、徐国孙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘述明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告天万象公司、徐国孙未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月21日，被告徐国孙与殷泽海设立都昌县京豪港包装制品有限公司，在都昌县××宝街投资建设包装制品项目。2013年4月7日，被告徐国孙与殷泽海又设立了天万象公司，将上述建设包装制品项目投资主体由都昌县京豪港包装制品有限公司变更新注册的江西天万象印刷包装有限公司，2013年4月23日，该项目在都昌县发展和改革委员会申请重新备案。
2012年3月26日，江西省都昌县建筑工程总公司（以下简称县建总公司）与都昌县京豪港包装制品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由县建总公司承包施工发包方建设的厂区办公楼、宿舍楼、钢结构厂房、锅炉房、泵房、五金车间及相关附属设施等项目全部工程。合同签订后，县建总公司指派原告刘述明担任该项目经理，原告及管理人袁传优、夏国杰等组织农民工全面施工，整个工程于2013年8月27日全面竣工并经验收合格，并于2013年11月15日办理了产权登记。被告在施工期间仅支付部分工程款，并未按合同约定支付应付工程款。2014年1月29日（农历春节前）两被告请求原告个人借款（或向他人筹借）1400000元，目的是应急解决支付材料款、农民工资及建筑工程款等，当时两被告向原告出具1400000元的借据，借期一月，并约定了利息及逾期责任。履行期届满后并未归还借款，之后原告多次催讨未果。2015年1月9日两被告将借款本息及违约损失进行了结算，实欠原告1985800元，约定按月利率2%计息，借期一月，两被告向原告重新出具了借据（原借据由被告方收回）。被告江西天万象印刷包装有限公司与县建总公司于2014年11月1日进行了项目工程款结算，项目工程总造价为13722820元，已付工程款7989000元，其中包含转借款1400000元。即两被告将该1400000元借款计算在已付工程款内。虽然原告多次催讨，但两被告仅在2015年4月15日归还了410000元，余款至今未能清偿，两被告不闻不问，给原告造成巨大的精神压力和经济负担，截止2017年9月14日止，共29个月，欠原告借款利息为987676元。为维护原告权益，请求法院判决两被告立即归还借款1985800元，及截止起诉的利息987676元，后续利息按实欠借款数额月利率2%计算至付清时止。
原告为证明其主张，提供以下证据：
原告身份证复印件；
被告天万象公司企业登记信息；
借条；
厂房办公楼宿舍等基建结算工程汇总单、天万象公司支付工程款清单、都昌县人民法院（2017）赣0428民初814号民事判决书、法律文书生效证明、天万象公司企业变更信息；
都昌县发展和改革委员会都发改字[2013]45号文件；
都昌县建筑工程总公司都建总字[2012]3号文件；
银行转账凭证、5份借据复印件及出借人身份证复印件；
领条8份及领款人身份证复印件。
被告天万象公司、徐国孙未答辩。
经审理查明：
1、2007年12月21日，徐国孙与殷泽海设立都昌县京豪港包装制品有限公司。2012年3月26日，江西省都昌县建筑工程总公司（以下简称县建总公司）与都昌县京豪港包装制品有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由县建总公司承包建设都昌县京豪港包装制品有限公司办公楼、厂房及附属工程等工程项目。2012年3月1日，县建设总公司成立多宝京豪港包装制品工程项目部，任命刘述明为项目部经理，负责工程建设的全面工作。2013年4月7日，徐国孙、殷泽海设立江西天万象印刷包装有限公司。2013年4月23日，该工程项目投资主体由原投资主体都昌县京豪港包装制品有限公司变更为江西天万象印刷包装有限公司并在都昌县发展和改革委员会申请重新备案。2013年8月27日，该工程竣工验收合格，并于2013年11月15日办理产权登记，所有权人为天万象公司。
2、2014年元月29日天万象公司为支付工程建筑材料款、人工工资等款项向刘述明借款。当日，刘述明通过工程建设管理人员袁传优、夏国杰向他人借款以及自筹等途径共筹集了资金140万元，分别是袁传优向周园林借款13万元、夏国杰向汪孝东借款8万元、向汪永信借款6万元、刘述明向伍园生借款7万元、向张立恒借款6万元、吕小霞通过2039009980110344454账户向刘述明6222081507000194258账户汇款929000元，加上刘述明自有资金等共计140万元。在当日，通过工程建设管理人员刘述明、夏国杰的审核，天万象公司向刘东平支付了红砖款15万元、向刘桂川支付了铁栏杆、扶手等材料款7万元、向邵徽贵支付了钢筋工工资10万元、向江松孟支付了泥工工资21万元、向陈卫明支付了水泥材料款30万元、向邵闰保支付了地面硬化人工工资4万元、向刘文敏支付了木工工资27万元、向邱邦勇支付了钢构安装工程款26万元。天万象公司在2014年元月29日共支付工程建筑材料款、人工工资等款项共计140万元。
3、2014年10月25日天万象公司设立人、监事殷泽海代表天万象公司就已付工程款事项与县建总公司进行结算，形成了“天万象公司支付工程款”清单，双方确认支付工程款合计为7879000元，在该清单中列明了“2014.1.29日转借140万”的支付款事项。
2014年11月4日天万象公司与县建总公司对工程总造价、款项支付、欠款等事项进行结算，双方确认工程总造价为13722820元，已实际支付款项为7879000元（含按单计息金额140万元），工程欠款7243820元。2017年4月20日县建总公司向本院起诉要求天万象支付工程欠款7243820元及逾期利息，本院于2017年9月1日作出（2017)赣0428民初814号民事判决书，该判决书确认天万象公司已支付工程款7879000元，工程欠款7243820元的事实，该判决现已发生法律效力。
4、2015年元月9日天万象公司就2014年元月29日140万元借款的利息、借期等事项与刘述明进行了结算，天万象公司出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘述明先生人民币1985800.00大写壹佰玖拾捌万伍仟捌佰元整借期利息百分之贰每月借期壹个月此据借款人江西天万象印刷包装有限公司（印章）徐国孙2015.元.9”。2015年4月15日刘述明收到天万象公司还款41万元。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告天万象公司企业登记信息、借条、房办公楼宿舍等基建结算工程汇算单、天万象公司支付工程款清单、都昌县人民法院（2017）赣0428民初814号民事判决书、法律文书生效证明、天万象公司企业变更信息、都昌县发展和改革委员会都发改字[2013]45号文件、都昌县建筑工程总公司都建总字[2012]3号文件、银行转账凭证、借据复印件及出借人身份证复印件、领条、领款人身份证复印件以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：天万象公司向刘述明借款140万元用于支付工程材料款、人工工资，该项借款在工程结算过程中已被天万象公司列为已经支付的工程款项，未被列为建设工程欠款，因此，本院（2017）赣0428民初814号民事判决书中所判决的天万象公司支付县建总公司7243820元的工程欠款并不包含天万象公司向刘述明所借的140万元欠款。天万象公司为支付工程材料款、人工工资向刘述明借款，双方借贷关系合法、有效，从天万象公司借款目的和用途来看，该项借款应属天万象公司借款，而非徐国孙个人借款，故天万象公司应如实履行还款义务。
关于原告要求被告偿还本金1985800元的诉求问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持”之规定，原告诉求1985800元本金超出了以140万元为本金，以年利率24%计算利息的本息之和。所以，双方在结算借条中关于1985800元本金的约定，本院不予采信，但有关利率、借期的约定，符合法律规定，应予以支持。依据双方于2015年元月9日对借款进行结算的意思表示，应在法律规定的范围内确定双方结算后的借款本金，从2014年元月29日至2015年元月9日双方结算之日止，计入本金的利息应为318510元（1400000×24%×346/365=318510），即结算后的借款本金应认定为1718510元（1400000＋318510=1718510）。
从2015年元月10日至2015年4月15日止，如以月利率为2%，本金为1718510元计算，则此期间的利息为108478元（1718510×24%×96/365=108478），天万象公司从结算之后至2015年4月15日止的本息之和为1826988元（1718510+108478=1826988）。但从2014年元月10日至2015年4月15日止，以年利率24%本金为140万元所产生的利息则为406882元{1400000×24%×（346+96)÷365=406882}，此期间本息之和为1806882元（1400000+406882=1806882），即结算之后至2015年4月15日止的本息之和1826988元超过了天万象从最初借款至2015年4月15日止的本息之和1806882元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院认为天万象公司从2015年元月10日至2015年4月15日止的借款本金为1718510元，利息为88372元（1806882-1718510=88372）。所以，天万象公司于2015年4月15日还款41万元之后尚有借款本金1396882元未予偿还（1718510＋88372-410000=1396882）。从2015年4月16日起至2017年9月14日原告起诉之日止的利息为807360元（1396882×24%×（2＋149/365）=807360），天万象公司应一并予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西天万象印刷包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘述明借款本金1396882元、利息807360元及至清偿完毕之日止的利息（从2017年9月15日起至清偿完毕之日止，以年利率24%计算利息）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30587.9元，由江西天万象印刷包装有限公司负担24434元，刘述明负担6153.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 王全民
审判员 沈青华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘清莲