湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民再1号原审原告胡忠海，男，1963年10月21日生，汉族，住赤壁市，原审被告叶发文，男，1952年12月26日生，汉族，住赤壁市，委托代理人叶发祥，男，1967年3月15日生，汉族，住赤壁市，系原审被告弟弟。委托代理人付明玉，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。原审原告胡忠海与原审被告叶发文返还原物纠纷一案，本院于2008年8月18日作出（2008）赤民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月16日作出（2016）鄂赤壁民监字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告胡忠海、原审被告叶发文及其委托代理人叶发祥、付明玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2007年6月21日，原审原告胡忠海诉称：2003年6月18日，我从赤马港建筑公司依法取得座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原炭坡煤业公司宿舍楼从东向西第六、七间门店及住房98.12平方米，被告叶发文以其与炭坡煤业公司有经济纠纷为由，强占我所有的门店和住房至今，后经我多次找被告协商，但被告拒不退房，为此，我特诉至法院，要求被告返还我所有的住房及门店98.12平方米并承担占用期间的租金。原审被告叶发文辩称：我没有强占原告的房屋和门店，因我有购买此房的合同书及交款42400元的收据，原告曾于2003年11月26日向人民法院提起起诉，后又撤诉，现再次起诉也超过了诉讼时效。原告的房产证是不合法取得，我们还找了市委和有关单位的领导进行了调处，此房和门店应归我所有，请依法驳回原告的诉讼请求。原审查明，原告从赤壁市赤马港建筑安装工程公司处购得座落在赤壁市××办事处××国道砂子××村××门店及住房合计98.12m2，此房原是蒲圻炭坡煤业公司发包给赤马港建筑安装工程公司承建，（1999）赤民初字第550号民事判决归赤马港建筑公司所有，并于2003年6月18日在赤壁市房地产管理局和7月17日在赤壁市土地管理局办理了相关权证及契税证，房产证号为房权证赤Ｂ字第××号。另查明，1998年12月30日被告以炭坡煤业公司的职工身份，与炭坡煤业公司有限公司签订了购房合同，约定认购炭坡煤业公司在建房屋的门店及后面的一套房子。在第一次交预购房款时收据上注明为自西向东的第一层第五套房子，截止2001年6月29日被告共交纳房款42400元，在原告办理争议房屋相关房屋权属证书后，炭坡煤业公司向被告出具证明，证明所争议房屋系被告定购，被告因此强行住进原告的门店及房屋，为此，原告诉至本院要求被告退还房屋及门店。原审认为，赤壁市赤马港建筑安装工程公司将法院依法判决归其所有的炭坡煤业公司宿舍楼从东向西的第6间门店及住房共98.12m2售给原告，原告并依法办理了该房屋的所有权证、土地使用权属登记手续，交纳了契税，该房权属是合法有效的，依法应予保护，炭坡煤业公司无权将原告所有的房屋卖给被告，故对原告要求被告退还房屋的诉讼请求本院依法予以支持，庭审过程中，原告放弃要求被告承担占用房屋期间的租金，本院应予准许。被告主张争议房屋属其所有无法律依据。所有权属永久性权利，不适用诉讼时效规定，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告叶发文在本判决书生效后十日内返还原告胡忠海所有的房权证号为赤B字00××17号、座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第六间的门店及住房一套，共计98.12平方米。2009年4月27日，原审下达（2008）赤民初字第16-1号民事裁定书，裁定：（2008）赤民初字第16号民事判决书的房屋面积写为98.12平方米，应改正为84.26平方米。再审审理过程中，原审原告称，2003年6月18日，我从赤壁市赤马港建筑公司取得了原炭坡煤业公司宿舍楼从东向西第六、七间门店及后面住房一套，面积为98.12平方米，办理了赤B字00××17号房产证。同年10月，我将第七间门店出售给了龚承冬，双方签订协议并实际交付。1998年原审被告叶发文与炭坡煤业公司签订购房协议，约定叶发文购买炭坡煤业公司在建的宿舍楼一楼从东向西第六间门店及后面住房一套，共计面积84.26平方米。叶发文强行占有诉争的房屋。为此我诉至法院，法院判决叶发文返还我第六间门店及住房，共计面积98.12平方米。因叶发文强占第六间门店及住房一套的面积为84.26平方米，判决书出现错误，2009年4月27日，赤壁市人民法院作出民事裁定书，将面积更正为84.26平方米。原判决生效后，叶发文拒不退出房屋。2008年11月28日，赤壁市经贸行业资产管理办公室（下称行业办）与我依据原审判决书达成协议，由行业办出资7万元给我等三人，我将叶发文占用的房屋协助过户给叶发文。但由于原审更正笔误的裁定书是在协议之后作出的，2009年12月6日，赤壁市人民法院根据错误的判决书和协议书，以裁定方式将本案诉争的赤B字00××17号房产证登记的第六、七号门店及住房一套全部过户给了叶发文，其中归我所有的第七间门店也予以过户，损害了我的合法权益，为此请求撤销原审判决，改判叶发文返还第六间门店及住房一套共计84.26平方米。原审被告称，1998年炭坡煤业公司在赤壁市××办事处沙子××村职工集资建房，1998年12月30日，我与炭坡煤业公司签订购房合同书，购买第一层二个门店及后面一套房子,约98平方米。自签订合同至2001年6月29日，合计交付房款47400元。我由于经济原因，当时只装了一个门店的卷闸门，另一个被龚承冬强行占用并安装了防盗门。2003年，职工楼的承建方胡忠海依据（1999）赤经初字第550号判决书，办理了我合同认购的两个门店及住房的赤B字00××17号房产证及土地证。随后，胡忠海向法院起诉要求我退出房屋，法院作出（2008）赤民初字第16号判决书，判决我返还胡忠海98.12平方米的房屋。该案在我上诉期间，在法院主持下，炭坡煤业公司的管理单位行业办与承建方的代表胡忠海、姚正元达成执行和解协议，由行业办一次性支付7万元给承建方胡忠海等人，争议的三户叶发文、李军雄、马龙雄的房屋所有权证件原件由胡忠海交付行业办，并协助行业办办理过户手续。由于胡忠海一直没有交出房屋所有权原件，法院依法律规定对我的房屋予以了过户。我所购炭坡煤业公司职工宿舍房是二个门店及后面一套住房，有购房合同为证。且从户型来看，合同约定“二个门店及后面一套住房”仅与楼上的一套住房相对应，两个门店对应楼上的是两间卧室，减去一个门店就不是一套完整的房屋了。赤壁市人民法院（2008）赤民初字第16号判决书错误的认定我购买的是一间门店及住房，再审应予纠正。该判决生效后，我依据行业办与胡忠海达成的执行和解协议取得房屋的所有权，依法应予保护。再审经审理查明，1998年5月，赤壁市炭坡煤业公司将该公司职工住宅楼的工程发包给赤壁市赤马港建筑公司承建。双方因结算起纠纷诉至我院，我院于2000年4月2日作出（1999）赤经初字第550号民事判决书，判决包括14个门店等房屋归赤壁市赤马港建筑公司所有。2003年6月18日，原审原告胡忠海从赤马港建筑公司取得了炭坡煤业公司住宅楼第一层自东往西第六间、第七间门店及后面住房共计98.12平方米的所有权，办理了赤B字00××17号房产证。1998年12月31日，原审被告叶发文作为炭坡煤业公司的职工，与炭坡煤业公司签订了一份《购房合同书》。约定叶发文认购第一层共二个门店及后面一套房子（约80多平方米），按4期预交房款4万元，按每平方米500元计价多退少补。合同签订后，叶发文从1998年12月31日至2001年6月29日，分三次支付了购房款42400元。因炭坡煤业公司一楼门店全部抵给赤马港建筑公司抵付了工程款，其未能向叶发文交付房屋。2002年，叶发文将住宅楼第一层自东往西第六间门店及住房进行了装修，第七间门店当时由案外人龚承冬已占有，双方亦因此发生过争议。原审原告于2007年6月21日向本院提起诉讼，诉称其取得炭坡煤业公司宿舍楼自东向西第六、七间门店及后面房屋所有权后，原审被告叶发文强行占有上述房屋，请求原审被告叶发文返还侵占98.12平方米的房屋门店。另查明，2008年11月28日，炭坡煤业公司资产接收管理单位行业办与赤马港建筑公司达成一份执行和解协议，约定叶发文、李军雄、马龙雄三户房屋权属纠纷由行业办一次性给付7万元给赤马港建筑公司，赤马港建筑公司将上述三套房屋所有权原件交付行业办，并协助行业办办理过户手续，胡忠海在该协议上签字。2009年12月6日，我院作出（2008）赤执字第16-1号民事裁定书，裁定将胡忠海所有的赤B字00××17号的房屋过户给叶发文。2011年6月7日，叶发文取得了赤房权证2011Ｂ字第××号房屋产权证。同时查明，我院（2008）赤民初字第16-1号民事裁定书未向原审被告叶发文送达。本院认为，本案争议的焦点为，一、关于原审期间原审被告的行为是否构成侵权。1、原审被告叶发文与炭坡煤业公司签订的购买二个门店及后面住房的购房合同合法有效。1998年12月30日，叶发文与炭坡煤业公司签订合同，约定认购第一层门店共二个门面及后面一套房子（约80多平方米），并交纳了购房款42400元。叶发文与炭坡煤业公司签订的购房合同是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，签订合同时虽然因房屋尚未竣工，对面积的约定不明，但对合同标的物的具体指向明确，即二个门店及门店后面一套房子。原审原告胡忠海称叶发文只购买一个门店及后面住房与事实不符，不予采信。2、原审期间胡忠海依法取得争议房屋的所有权。本案争议的房屋，炭坡煤业公司既作为工程款抵付给了赤马港建筑公司，赤马港建筑公司后转让给胡忠海，又作为职工集资建房出售给叶发文，并收取叶发文的购房款。在本案原审期间，物权法已实施，因此应适用物权法关于不动产物权的变动登记生效的有关规定。原审期间，胡忠海对争议的房屋进行了登记，其为合法的权利人。叶发文虽然与炭坡煤业公司签订了合法有效的购房合同，但未取得房屋的所有权。3、叶发文占有房屋属于侵权行为。物权法规定，私人对其合法的财产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占。原审原告胡忠海取得房屋登记，其房屋所有权受法律保护，原审被告叶发文强行占有房屋的行为，构成侵权，应停止侵占，返还原物。二、关于原审判决是否有误。原审认为胡忠海依法取得房屋所有权，应予保护，叶发文侵占房屋应予返还，原审判决叶发文返还房屋并无不当。但原审在事实认定及判项上遗漏了诉讼标的第七间门店，且（2008）赤民初字第16-1号民事裁定书程序违法，再审均应予纠正。叶发文实际侵占的房屋为第六间门店及后面的住房，面积为84.26平方米，并未侵占第七间门店。故原审判决叶发文返还第六间门店及后面住房一套，并无不当，但对面积认定有误，并遗漏判项。第9关于本案审理范围。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条的规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的请求超出原审诉讼请求的，不予审理。原审审理的是侵权纠纷，原审原告胡忠海与行业办达成执行和解协议及原审被告叶发文办理房屋产权证等事实，形成新的法律关系，超出了再审的审理范围，故再审不予审理。综上,原审原告胡忠海依法取得座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第六间、第七间的门店及后面住房一套，共计98.12平方米。原审被告叶发文与炭坡煤业公司签订购房合同，购买二个门店及后面的一套住房，但其未实际取得上述房屋的所有权，其侵占原审原告第六间门店及后面一套住房共计84.26平方米的行为，构成对原审原告的侵权，其应予以返还。但因原审原告与行业办达成执行和解协议，该房屋权属由胡忠海所有变更为叶发文所有，故原审现已不具有执行内容。原审判决原审被告叶发文返还第六间门店及后面住房并无不当，但原审查明事实部分不清，遗漏判项，程序不当，再审予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：第9撤销本院（2008）赤民初字第16-1民事裁定书。第9变更本院（2008）赤民初字第16号民事判决“被告叶发文在本判决生效后十日内返还原告胡忠海所有的房权证号为赤B字00××17号、座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第六间的门店及住房一套，共计98.12平方米”，为“原审被告叶发文返还原审原告胡忠海所有的房权证号为赤B字00××17号、座落在赤壁市赤马港办事处107国道砂子岭村七组原赤马港建筑安装工程公司商住楼一楼从东向西的第六间的门店及住房一套，共计84.26平方米”（已返还）。第9驳回原审原告要求原审被告叶发文返还第七间门店的诉讼请求及其他诉讼请求。原审案件受理费2000元，由原审被告叶发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  宋文芳审判员  陈永成审判员  邱海洋二〇一六年十月二十日书记员  宋凌云附相关法律条款《中华人民共和国物权法》第9第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：······（四）返还财产；······《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理;符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。