天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2604号
上诉人(原审被告)：姜祥胜，男，1974年12月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴彦，男，1971年9月5日出生，汉族，部队文职干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
上诉人姜祥胜因与被上诉人吴彦房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜祥胜及委托代理人田洪智，被上诉人吴彦的委托诉讼代理人孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜祥胜的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法将本案发回重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案系房屋买卖合同纠纷，在合同中，主体是被上诉人与天津天保百恒投资有限公司签订的房屋买卖合同。本案缺乏当事人，遗漏了当事人。上诉人不是买卖房屋的主体。所以，上诉人主体不适格，程序上存在错误。相对而言，一审判决认定事实不真实、有差异。造成房屋买卖不能够达到合同目的的原因、过错都在天津天保百恒投资有限公司，而上诉人并无过错，不应承担相应责任。
被上诉人吴彦辩称，不同意上诉人上诉请求。请求驳回上诉。一审认定事实清楚、正确。上诉人与案外人天津天保百恒投资有限公司作为房屋共同出卖人，向被上诉人出售本案涉案房屋。但是，两个出卖人在出售房屋之前，就已经被人民法院查封。吴彦购买房屋过户的目的无法实现，为此，被上诉人找到上诉人和天津天保百恒投资有限公司协商退房款事宜。经协商，案外人天津天保百恒投资有限公司已经将其收取的1550000元退还给了被上诉人吴彦。上诉人姜祥胜收取的410000元至今未退回。合同解除后，姜祥胜应该将其收取的购房款410000元退还给吴彦，一审判决正确。
吴彦向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告房款人民币410000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人天津天保百恒投资有限公司与被告是委托销售关系，天津天保百恒投资有限公司委托被告销售涉诉房屋，双方约定涉诉房屋出售底价为1550000元，被告可以加价出售涉诉房屋，高出底价部分归被告所有。2017年3月初经过他人推荐，原告得知被告在对外销售坐落于天津空港经济区房屋，经过与被告商谈，原告决定购买被告出售的案外人天津天保百恒投资有限公司名下的涉诉房屋，双方约定房屋价格为1960000元。原、被告达成购房意向后被告带领原告到二号桥xx号处与案外人天津天保百恒投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同中约定涉诉房屋价格为1550000元，另外被告与原告约定原告需在合同之外另行支付被告410000元。2017年3月17日，原告按被告要求分别将410000元及1550000元支付给被告和案外人天津天保百恒投资有限公司。后来，原告发现其购买的涉诉房屋已于2016年12月13日被天津市滨海新区人民法院以（2016）津0116财保80137号民事裁定书予以查封，导致涉诉房屋无法过户到原告名下，原告购房愿望无法实现，经被告与案外人天津天保百恒投资有限公司协商，案外人同意与原告解除房屋买卖合同并返还原告已支付购房款1550000元，截至原告起诉之时，案外人天津天保百恒投资有限公司已返还原告购房款1000000元。原告联系被告要求被告返还购房款，被告拒不返还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院认为，虽然原告与案外人天津天保百恒投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同中约定涉诉房屋价格为1550000元，涉诉房屋的出卖人为天津天保百恒投资有限公司，但庭审中被告自认其与案外人天津天保百恒投资有限公司商定，涉诉房屋的出售底价为1550000元，被告可以加价出售，房屋总价超过1550000元部分的差价部分归被告所有，而且原告的实际付款情况也是将购房款1550000元支付给天津天保百恒投资有限公司后，将剩余410000元购房款支付给了被告，基于以上事实可以认定，在涉诉房屋买卖合同关系中，原告、被告及案外人天津天保百恒投资有限公司真实的意思表示应为，被告与案外人天津天保百恒投资有限公司为涉诉房屋的共同出卖人，涉诉房屋的实际价款为1960000元，其中案外人天津天保百恒投资有限公司收取1550000元，被告收取410000元。合同签订后，原告发现涉诉房屋已于2016年12月13日被天津市滨海新区人民法院以（2016）津0116财保80137号民事裁定书予以查封，导致涉诉房屋无法过户到原告名下，案外人天津天保百恒投资有限公司及被告构成合同违约。后经原告与案外人天津天保百恒投资有限公司协商，天津天保百恒投资有限公司已同意返还原告购房款并实际返还1000000元，因此该房屋买卖合同已经实际解除，故原告要求被告返还购房款410000元的诉请，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决：“被告姜祥胜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彦购房款410000元。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元、减半收取计3725元，由被告姜祥胜负担。”
二审审理期间，上诉人姜祥胜提供如下证据：证据1、收款人为李军的收条2份；证据2、短信2017年3月17日晚11时被上诉人吴彦发送给上诉人的短信截图一份，证明吴彦认可涉案款项为中介费，不是房款。
经本院主持质证，被上诉人的质证意见为：证据1的2份收条的真实性、合法性、关联性均不认可。吴彦不认识李军和魏晓燕。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可。无法证明是吴彦发的，并且3月17日是交房款、签合同的日子，不是发生纠纷的日子，时间对不上。
本院认证意见为：对上述证据的证明力不予确认。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的410000元款项性质的确认关乎本案纠纷解决的结果。上诉人上诉主张其为案外人天津天保百恒投资有限公司售房赚取报酬，双方之间系委托关系，但上诉人就委托关系成立的待证事实未提交任何证据加以证明。其该项主张，本院不予支持。上诉人主张该笔款项为中介费，但对于410000元系按房款的何种比例收取不能作出合理解释。同时，在房屋价款为1550000元的情况下，收取410000元的中介费，亦不符合中介机构现有收取中介费的惯常比例及做法。上诉人关于410000元为中介费用的主张，不能成立。而根据各方当事人陈述的被上诉人买房及支付房款的过程，特别是根据上诉人在派出所询问时及本案庭审中自认其与案外人天津天保百恒投资有限公司商定，涉诉房屋的出售底价为1550000元，上诉人可以加价出售，房屋总价中超过1550000元部分的差价部分归上诉人所有的表述意见，可以认定涉案的410000元系上诉人在案外人天津天保百恒投资有限公司出售涉诉房屋底价基础上另行增加的房屋价款。现因涉诉房屋在被上诉人与案外人天津天保百恒投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》之前即已被法院查封，导致被上诉人签订上述合同的目的无法实现。被上诉人已与案外人天津天保百恒投资有限公司协商解除合同，案外人天津天保百恒投资有限公司亦向被上诉人返还了全部房款。基于上述事实，上诉人继续占有410000元的房款失去了合法依据，依法应予返还。关于上诉人二审期间主张追加赵全伦、曾秀丽、赵全富为本案当事人参加诉讼一节，由于上诉人收取被上诉人的410000元后如何处置与被上诉人无涉，其要求追加当事人的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人姜祥胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人姜祥胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李佳琳