苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5271号
原告：洪梅林。
原告：罗根妹。
原告：罗洪亮。
原告：罗敏敏。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告：夏细龙。
委托诉讼代理人：施国保，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏诉被告夏细龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏的共同委托诉讼代理人刘长武及原告罗洪亮，被告夏细龙（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人施国保，被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏提出诉讼请求为：1、被告支付原告医疗费、死亡赔偿金等合计944475元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金等费用合计998785.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告夏细龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区琉璃街由南向北行驶至方洲路琉璃街交叉口时，车辆与沿方洲路由西向北左转弯罗林泉驾驶的电动自行车相撞，致罗林泉跌地受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，事故事实无法查明，事故责任无法认定。原告分别为罗林泉的妻子、母亲、儿子、女儿。原、被告就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告夏细龙辩称：对事故经过无异议，根据事发时的视频资料，罗林泉行驶至事发路口时，其行驶方向应当为停止信号灯，但其未能停在停止线外，而是继续行驶，其存在未按交通信号灯规定通行的行为，且其驾驶电动自行车未按规定下车推行，事发前有加速行驶的行为，综上，罗林泉违反道路交通规则行驶，对事故发生应当至少承担主要责任。事故发生时其驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州市分公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告诉请的部分金额过高。其垫付原告1万元，要求在判决其支付时一并予以处理，如判决其无需承担，其自愿补偿原告。
被告人保苏州市分公司辩称：对事故经过无异议，事故责任认可被告夏细龙的抗辩意见，事故时车辆在其处投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告诉请过高。
经审理查明，2016年5月9日，被告夏细龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区琉璃街由南向北行驶至方洲路琉璃街交叉路口时，车辆与沿方洲路由西向北左转弯罗林泉驾驶的电动自行车相撞，致罗林泉跌地受伤，经抢救无效，罗林泉于2016年5月19日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故证明，确认上述事实，并认为被告夏细龙驾驶机动车上路行驶至有交通信号灯控制的路口，对路口情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，但鉴于罗林泉事发后昏迷直至死亡，夏细龙及相关证据均无法证实事发时罗林泉驾驶电动自行车行驶至事发路口时是否违反了交通信号灯指示通行，且又无其他相关证据证实，使其无法查明该起交通事故的全部事实。
另查明，事发后苏州市公安局交通警察支队车辆管理所就事发时罗林泉驾驶的电动自行车的安全性能进行鉴定，鉴定结论为前制动效果差，后制动连接正常。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对罗林泉驾驶的电动自行车进入事发路口时其行驶方向交通信号灯的指示状态进行鉴定并出具司法鉴定意见书，分析说明：无法根据两段行驶记录仪摄录视频确定涉案车辆通过事发路口非机动车道停止线并进入该路口的时间点，无法判定涉案车辆进入上述路口时其行驶方向交通信号灯的指示状态。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心就罗林泉死亡原因进行鉴定，鉴定意见为死者罗林泉符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
又查明，事发后被告夏细龙垫付1万元，其余被告未垫付。
再查明，原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏分别系罗林泉的妻子、母亲、儿子、女儿，罗林泉的父亲已经先于其死亡，罗林泉与洪梅林共生育上述二子女。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故证明书、视频资料、车辆登记信息、保单复印件、死亡医学证明书、火化证明、检验报告、检验意见书、证明、户口信息等证据以及原、被告庭审陈述等佐证，本院予以认定。
就原告的各项诉请，原、被告举证、质证及本院认证如下：1、医疗费：原告主张罗林泉因交通事故产生的医疗费154158元，被告夏细龙无异议，被告人保苏州市分公司辩称扣除15%非医保用药，但未提交用药明细或者相应替换用药清单，本院对该抗辩意见不予采信。本院对原告主张的上述医疗费154158元予以认定。2、丧葬费：原告主张33600元。被告夏细龙无异议，被告人保苏州市分公司辩称认可30891.5元，本院认为丧葬费应当参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，经核算为33600（67200÷2）元。3、死亡赔偿金：原告诉请631941元，诉讼中原告变更为682584元。被告认可631941元。本院认为原告于法庭辩论终结前变更诉请，并无不妥，经核算，死亡赔偿金为682584元。被扶养人生活费：诉讼中原告变更为66082.5元。原告主张被扶养人为其母，扶养义务人为二人，上述费用计66082.5（26433×5÷2）元。被告认为罗林泉已达到法定退休年龄，不具备扶养能力，对该费用不认可。本院认为，综合原告提交的工资收入证明、工商登记信息等证据，事发时罗林泉尚具备劳动能力，且具有收入来源，更何况相应扶养义务属法定义务，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，对原告主张的上述被扶养人生活费予以认定。4、精神损害抚慰金：原告、被告夏细龙认可50000元，被告人保苏州市分公司辩称按照责任比例分担。罗林泉因事故死亡，原告遭受的相应的精神损害应当予以抚慰，本院对上述精神损害抚慰金予以认定。5、交通费：原告主张500元，被告夏细龙辩称由法院认定，被告人保苏州市分公司认可400元。本院认为，原告主张上述交通费具有合理性，本院对上述金额予以认定。6、误工费、护理费：原告主张参照公共管理组织行业类平均工资标准，计算罗林泉子女因照顾其住院和处理丧葬事宜产生的护理费、误工费合计11861（82372÷250×18×2）元，被告夏细龙辩称依现有证据，对误工费、护理费不予认可，被告人保苏州市分公司认可误工人数3人、期限7天、按照50元每天计算，且罗林泉于住院期间在重症监护室，无需支付护理费。综合本案情况，本院酌定4000元。综上，原告的损失总额为990924.5元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为154158元（含医疗费），列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为836766.5元（含死亡赔偿金及项下被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、误工费等）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等合理费用。根据相关规定，非机动车通过由交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行，驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行。综合现有证据，无法判定罗林泉通过事发路口非机动车道停止线并进入该路口时其行驶方向交通信号灯的指示状态，但综合视频资料等证据可以认定，罗林泉驾驶前制动效果差的电动自行车在事发路口通行，其本身未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，对事故的发生存在过错。被告夏细龙驾驶机动车行驶至事发路口时，对路口情况疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，其未能按照操作规范安全、文明驾驶，其对事故发生存在过错。因事故发生在机动车与非机动车之间，综合事故情况、双方过错程度，本院酌定被告夏细龙对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自担30%的损失。因被告夏细龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州市分公司投保交强险，被告人保苏州市分公司应当在交强险限额内合计赔付12万元。对超过交强险限额部分870924.5元，因该车辆在被告人保苏州市分公司投保50万元商业三者险含不计免赔，被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内赔付原告50万元，合计赔付原告62万元。剩余部分109647.15（870924.5×70%-500000）元由被告夏细龙赔付原告。被告夏细龙已垫付原告1万元，尚应赔付99647.15元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏赔偿款620000元；
二、被告夏细龙于本判决生效之日起十五日内支付原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏赔偿款99647.15元；
三、驳回原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122元，保全费520元，合计5642元，由被告夏细龙负担4000元，原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏负担1642元。被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告夏细龙于判决生效之日起十五日内支付原告洪梅林、罗根妹、罗洪亮、罗敏敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/