wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特18号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人杨璐畅。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人杨璐畅的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人崔建新的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向崔建新的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区17号楼1单元203室房屋及713号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还崔建新借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第140号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人崔建新出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，崔建新向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还崔建新本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向崔建新偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区17号楼1单元203室房屋及713号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人杨璐畅称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人杨璐畅签订商品房买卖合同（合同编号：17-203），被申请人杨璐畅购买商品房第12幢203号房及车库713号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与崔建新签订2012第011号借款合同，约定被申请人向崔建新借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第011号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第011号）。被申请人委托申请人对其向崔建新的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区17号楼1单元203室房屋及713号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向崔建新个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第140号抵押证明。2016年2月1日崔建新出具收条，申请人代被申请人偿还向崔建新借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号17-203，预抵押：杨璐畅。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、崔建新收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、崔建新收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人杨璐畅向崔建新的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向崔建新偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区17号楼1单元203室房屋及713号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨璐畅抵押的任丘市众凯嘉园小区17号楼1单元203室房屋及713号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人杨璐畅负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1394号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代理人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告车玉琴，女，住上海市闵行区浦江镇闵驰二路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告车玉琴物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6497号
原告：赵新闻，男，1983年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王宾，男，1982年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王甫义，男，1981年10月22日生，汉族，住安徽省舒城县，约定送达地址：浙江省杭州市余杭区星桥街道桂花金座10-2-1801。
被告：韦娟，女，1982年2月20日生，汉族，住址同上。
原告赵新闻与被告王甫义、韦娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵新闻的委托诉讼代理人王宾到庭参加诉讼，被告王甫义、韦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新闻向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自借款之日起至借款还清之日止按月息2分计算）；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自借款之日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月12日，被告王甫义因生意需要资金周转向原告赵新闻借款20万元，并约定于2017年11月11日下午2点前还清，被告韦娟为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，因二被告未按约定还清借款，多次催要无果，特提起诉讼。
被告王甫义、韦娟未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年10月12日的借款合同书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审质证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告王甫义与原告赵新闻签订了一份借款合同书，约定：王甫义因生意需要资金向原告赵新闻借款20万元，借款利息为月利率3%，还款期限为2017年11月11日。被告韦娟作为连带责任保证人在借款合同书上签字、捺印，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，王甫义、韦娟提供的诉讼送达文书地址为杭州余杭区星桥街道桂花金座10-2-1801。被告王甫义、韦娟向原告赵新闻出具了一份收条，内容为：“收条本人（王甫义）今收到（赵新闻）人民币现金（大写）____（小写）____转账到指定账号：62×××76账户名：（王甫义）合计金额（大写）贰拾万元正，（小写）200000收款人：王甫义、韦娟身份证号：收款日期：2017.10.12”。当日，赵新闻委托案外人程伟通过中国农业银行以银行转账的方式向王甫义指定的账户中转入20万元。借款到期后，经原告催要，被告已偿还原告借款本金5万元，至今未偿还剩余借款本金及利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告赵新闻与被告王甫义之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以认定原告赵新闻确已履行了出借20万元借款给被告王甫义，被告也已偿还原告5万元借款本金，故原告赵新闻要求被告王甫义偿还借款本金15万元及按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦娟作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王甫义追偿。本院依据被告王甫义、韦娟在借款合同书中的地址邮寄了相关法律诉讼文书，被告王甫义、韦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甫义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵新闻支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年10月12日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告韦娟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告赵新闻承担1000元，由被告王甫义、韦娟承担4820元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林 翠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初213号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周宜胜，农民。2013年10月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）173号起诉书，指控被告人周宜胜犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人周宜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月14日下午，被告人周宜胜伙同“小黄”（另案处理）等人窜至永康市方岩镇派溪村集市上，由被告人周宜胜望风，“小黄”等人分别窃得被害人应洁身上的一部苹果6代手机、被害人王某身上的一部OPPO手机。经鉴定，两只涉案手机总计价值为人民币3841元。现涉案的苹果6代手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周宜胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周宜胜的供述、被害人应洁、王某的陈述、扣押、发还清单、价格鉴定意见、监控视频、前科材料、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宜胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周宜胜的意见，予以支持。被告人周宜胜系累犯，依法予以从重处罚。被告人周宜胜归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周宜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年二月十九日
代书记员 王益秀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初169号
原告：邓作峰，男，1976年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：巫雪晴，男，1993年1月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：毛龙飞，男，1995年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告邓作峰诉被告巫雪晴、毛龙飞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序于2018年1月10日进行公开开庭审理，原告邓作峰到庭参加诉讼，被告巫雪晴、毛龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓作峰的诉讼请求：1.要求被告巫雪晴归还借款10000元及利息1750元；2.要求被告毛龙飞对第一项内容承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了借条、收条各一份。
本院经审理查明事实如下：
2017年5月3日，被告巫雪晴向原告邓作峰借款10000元，并出具借条一份，但双方未约定借款期限及借款利息。被告毛龙飞作为保证人在借条上签字捺印，保证范围包括本金、利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后两年。同日，原告以现金方式向被告巫雪晴交付9750元。款项出借后被告一直未归还，原告多次催要无果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款。借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告邓作峰自认实际交付了9750元，因此本院认定借款本金为9750元。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金及利息，担保人未承担担保责任，存在违约。当事人对保证方式未作约定或约定不明确的，债权人有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫雪晴于本判决生效之日起十日内归还原告邓作峰借款本金9750元及利息（自2017年12月4日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告毛龙飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告毛龙飞承担保证责任后，有权向被告巫雪晴追偿；
三、驳回原告邓作峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告邓作峰负担22元，由被告巫雪晴、毛龙飞负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2370号
申请执行人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司
被执行人姚友东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00233号，依法向被执行人姚友东发出执行通知书，责令被执行人姚友东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚友东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚友东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3280972.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2370号
申请执行人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司
被执行人宁波佳迪汽贸有限公司，组织机构代码69824357-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00233号，依法向被执行人宁波佳迪汽贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波佳迪汽贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波佳迪汽贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波佳迪汽贸有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××64的存款人民币3280972.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2370号
申请执行人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司
被执行人宁波佳迪物流有限公司，组织机构代码79951513-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00233号，依法向被执行人宁波佳迪物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波佳迪物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波佳迪物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波佳迪物流有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3280972.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李立峰
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏24民终2号
上诉人（原审被告）洛桑塔克，西藏比如县人。
被上诉人（原审原告）阿桑，西藏比如县人。
上诉人洛桑塔克与被上诉人阿桑买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区比如县人民法院（2015）比民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阿桑在一审诉称：2014年大概4月份左右，在达塘乡优囊村本人向洛桑塔克卖了一辆东风雪铁龙牌子的小车，价格为200000.00元，当时口头约定于2014年8月1日之前一次性支付车款200000.00元，但洛桑塔克未按时支付，后来本人多次催款后洛桑塔克只给了3900.00元，于2015年5月10日双方又到达塘乡派出所签订协议，洛桑塔克于2015年8月1日前支付所有车款。但至今未支付，请求法院尽快解决。
洛桑塔克在一审辩称：2014年大概4月份左右在达塘乡本人从阿桑手里以200000.00元的价格买了一辆小车是事实，但现在本人没有任何经济能力支付该车款，再说该车辆本人在那曲地区以200000.00元的价格又卖给了阿旺南加，到现在也没拿到一分钱，因此，本人要求该车款由阿旺南加直接付给阿桑。
原审法院查明：2014年大概4月份左右，在达塘乡阿桑向洛桑塔克卖了一辆东风雪铁龙牌子的小车，并当场把车子及所有手续交给洛桑塔克，当时双方口头约定车辆价格为200000.00元，并约定洛桑塔克于2014年8月1日之前一次性支付所有车款，但洛桑塔克未按时支付，双方又于2015年5月10日在达塘乡派出所签订书面协议，约定洛桑塔克于2015年8月1日前支付所有车款。但此期间洛桑塔克只付了3900.00元，其余的196100.00元至今未支付。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
原审法院判决认定，合法的买卖关系应该受法律保护，双方当事人买卖该车辆时均已成年，并且是在公平公正、自愿的情况下在达塘乡派出所签订协议书，由阿桑提供的一份协议书为凭，据此，阿桑与洛桑塔克之间的买卖合同关系依法可以确认。阿桑要求洛桑塔克支付车款的诉讼请求，本院予以支持。至于洛桑塔克主张的该车款应该由阿旺南加承担的辩解意见，无任何证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：洛桑塔克于本判决书生效后的两个月内一次性向阿桑支付所欠车款十九万六千一百元（196100.00）元，即2016年2月9日前付清。本案诉讼费4250.00元由被告承担。
洛桑塔克不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是，本人买了阿桑的车之后，便把车又卖给了阿旺南加，他还没有给我钱，所以我现在没有钱给阿桑，且我和阿旺南加协商好了，由他给阿桑车款。综上我现在没有钱付给阿桑。
阿桑服从一审判决，其针对洛桑塔克的上诉理由答辩称，2014年我给洛桑塔克卖了一辆小汽车，当时是以200000.00的价格卖给他的，我与洛桑塔克说好这200000.00要在2014年8月份全部给完，但是洛桑塔克没有在说好的这段时间内支付钱款，之后我跟洛桑塔克到达塘乡派出所签订了一份合同，按照合同约定钱款在2015年8月份支付。但是洛桑塔克在给了我3900.00元之后余款一直未付，一审判决洛桑塔克要支付这笔钱，但是洛桑塔克对此判决不服而上诉到了那曲地区中级人民法院。洛桑塔克说他将此车又卖给了阿旺南加，他从阿旺南加手里没有拿到这笔钱，就不给我付钱，但是买车这事只是我与洛桑塔克之间的事，与其他人没有任何关系。本人对比如县人民法院的判决是服从的。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，阿桑与洛桑塔克就车辆买卖达成一致意见，并签订协议，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为合法有效的。该协议已经成立并生效，双方当事人应当按照双方达成的协议积极履行各自的义务，阿桑已经把车辆及相关手续交付给了洛桑塔克，同时，洛桑塔克也应当按约定支付价款，但是洛桑塔克以经济困难为由拒绝支付价款，且称该款应由阿旺南加支付，但是洛桑塔克与阿旺南加之间的车辆买卖合同是另一个法律关系，与阿桑并无关系，因此，洛桑塔克的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审法院审判程序合法，证据分析及认定事实正确，部分判决结果并无不妥，应予维持，但其判决适用法律有误，同时，要求洛桑塔克在2016年2月9日之前一次性付清车款的内容，现在已实际不可能达到，本院予以更正。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西藏自治区比如县人民法院（2015）比民初字第100号民事判决中关于“洛桑塔克向阿桑支付所欠车款196100.00元（壹拾玖万陆仟壹佰元整）”的判决；
二、变更西藏自治区比如县人民法院（2015）比民初字第100号民事判决中关于“两个月内一次性支付，即2016年2月9日前付清”的判决为：以上款项洛桑塔克应在本判决生效后一个月内一次性支付完毕；
三、驳回上诉人洛桑塔克的上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4250.00元由上诉人洛桑塔克负担。（此款已由上诉人洛桑塔克先行缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 次仁旺秋
审判员 尼 琼
二〇一六年三月二十一日
书记员 普布见参
／
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01558号
申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行。
被执行人卢小峰，男，1983年3月2日出生，神木县人。
被执行人贺宝霞，女，1985年12月14日出生，神木县人。
被执行人贺宝军，男，1975年8月21日出生，神木县人。
被执行人刘海珍，女，1976年4月10日出生，神木县人。
本院在执行西安银行股份有限公司榆林分行申请执行卢小峰等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行借款本金135万元及利息。由被执行人负担执行费16150元。在执行本案的过程中，经查明被执行人贺宝军、刘海珍所有的位于神木县锦界小区3区01幢房屋抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民初362号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告福鼎市荣兴五金店，住所地福建省福鼎市中山南路632号，统一社会信用代码：×××877。
经营者：徐必红。
委托诉讼代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林学强，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告福鼎市荣兴五金店（以下简称荣兴五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浩宏公司的委托诉讼代理人江锋，荣兴五金店的委托诉讼代理人杨校贤、林学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浩宏公司向本院提出诉讼请求：1、荣兴五金店立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的行为；2、荣兴五金店赔偿浩宏公司经济损失1.7万元及为查处、制止侵权行为所支出的费用3000元，共计2万元；3、本案诉讼费用由荣兴五金店承担。事实及理由：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占用率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，荣兴五金店以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类产品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则，同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。为维护浩宏公司的合法权益，特提起诉讼。
荣兴五金店辩称，1、荣兴五金店没有侵犯浩宏公司主张的第1252029号、第3685458号注册商标专用权，浩宏公司诉请荣兴五金店立即停止侵权行为没有事实依据。2、浩宏公司提供《公证书》不具有真实性与合法性，不能证明荣兴五金店存在侵权行为。3、荣兴五金店于2015年12月11日的时间没有见过公证人员来到荣兴五金店处进行证据保全公证，本案公证程序严重违法，不能证明有公证员到场公证的事实。4、浩宏公司诉请兴禄商行赔偿其经济损失2万元，没有事实依据，不应得到支持。综上所述，荣兴五金店不存在侵犯浩宏公司“千里马”玻璃粘合剂注册商标专用权的行为，请求依法驳回浩宏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为，2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日），核定使用商品类别为第1类。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。
对双方争议的事实认定如下：浩宏公司主张荣兴五金店侵害其“千里马”注册商标权的主要证据是厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第61488号《公证书》。根据该《公证书》的记载，浩宏公司申请公证的时间是2015年11月23日，公证处进行证据保全的时间是2015年12月11日，但公证书出具的时间是2016年11月29日。从受理公证申请到进行证据保全，再到作出公证书，历时近一年，违反了《中华人民共和国公证法》第三十条和《公证程序规则》第三十五条有关“公证机构应当自受理公证申请之日起十五个工作日内向当事人出具公证书”的规定，且浩宏公司也未提供证据证明该公证书存在因不可抗力、补充证明材料或者核实情况等不得不严重超期作出公证书的情形。另，上述《公证书》受理时间为2015年，而公证书的案号是2016年，这亦违反了《公证程序规则》规定的先受理后进行证据保全的公证程序。依据《公证程序规则》第二十二条的规定，公证机构受理公证申请后，应当按照规定向当事人收取公证费。公证办结后，经核定的公证费与预收数额不一致的，应当办理退还或者补收手续。但根据浩宏公司提供公证费用发票上记载，公证费缴纳的时间为2017年8月30日，发生在公证办结之后，显然违反了应当预收公证费再进行公证的有关规定。综上，鉴于上述《公证书》存在大量程序违法的情形，故对其证明效力不予认可。浩宏公司以上述《公证书》主张荣兴五金店存在侵权行为，依据不足，不予支持。
综上所述，本院认为，因浩宏公司没有证据证明荣兴五金店存在侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回肇庆浩宏新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。住所地：英德市。
负责人：陈传彬，行长。
委托代理人：李发强，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
委托代理人：黄春娇，中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：陈苏慧，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：叶齐聪，女，汉族，英德市人，住英德市。
被告：邓福堂，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：莫志忠，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：吴桂芬，女，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告陈苏慧、叶齐聪、邓福堂、莫志忠、吴桂芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案受理费135.69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行负担。
审判员 陈继承
二〇一五年七月三十日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11986号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：王昌坤，男，1992年7月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王昌坤服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告王昌坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)91,366.52元。
事实和理由：2017年6月9日，被告与案外人恩施八通汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款115,000元，首付35,000元，余款80,000元及其他费用共计95,980元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)或合作银行建立有合作关系，如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人作为出借对象。借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
借款服务合同专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：11.8%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年6月20日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司向恩施八通汽车销售服务有限公司支付借款85,400元，后又代被告向原告GPS费用1,780元、账户管理费4,000元和平台费4,800元，被告总借款金额为95,980元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款2期，偿还本金4,613.48元、利息1,580.52元，此后被告未再还款。原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了剩余本金及利息。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于当月22日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告王昌坤未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王昌坤于2017年6月9日签订的《借款服务合同》；
二、被告王昌坤于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金91,366.52元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,084元(原告已预交1,078.50)，减半收取计1,042元，由被告王昌坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执恢41号
申请执行人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道238号迪雅花园13号楼。
法定代表人：肖登峰，该公司总经理。
委托代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为：代为申请强制执行、参与执行程序、代为协助法院执行、代为调解或执行和解、代收相关法律文书、领取执行标的款等与执行相关事项。
委托代理人：殷发宝，该公司员工。代理权限同上。
被执行人：湖北润圆置业有限公司，住所地：湖北省××县城关××号。
法定代表人：李得军，该公司董事长。
本院在执行湖北鄂东桩基工程有限公司与湖北润圆置业有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，双方当事人自愿就下欠的全部工程款达成了执行和解协议，执行和解协议约定分期给付部分工程款后，余下的部分以房抵款，据此，本院依法于2017年12月28日裁定终结了（2017）鄂0923执583号执行案件的本次执行程序。执行和解协议约定的给付期逾后，被执行人湖北润圆置业有限公司没有按期履行部分给付义务，本院于2018年3月5日依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司书面要求撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司的撤回申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执恢41号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
�裁定送达后即立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一八年三月八日
书记员 王盛杰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第114号
原告徐鹏（曾用名徐峰），男，1979年2月21日出生。
委托代理人谢通祥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人谢修志，男，1990年1月18日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。
负责人吴学军，支队长。
委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。
委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队干部。
原告徐鹏因不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）公安交通管理行政处罚，于2015年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月29日受理后，于2015年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告徐鹏及其委托代理人谢通祥、谢修志，被告的委托代理人王洪民、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称，2013年9月7日，原告乘坐的行驶车辆在北京市东城区广渠门桥西北角金桥国际公寓附近时，遇交警对其车辆进行检查，原告因被疑似酒驾与警察何长城发生了肢体冲突，并以涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪于2013年12月3日移送东城区人民检察院起诉。2014年4月21日，北京市东城区人民法院依法对此案进行了判决，原告妨害公务罪被判处有期徒刑九个月，与此前所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。依据（2014）东刑初字第00359号判决载明，危险驾驶罪不能成立。被告在法院对原告刑事立案审理后，对原告再单独作出京公交决字（2013）第110100-2800035450号行政处罚决定的行为明显违法，而法院判决原告危险驾驶罪不能成立也更清楚的证明了被告作出吊销机动车驾驶证处罚决定依据不足的事实。综上，被告作出行政处罚的行为不仅程序违法而且证据不足。故起诉请求法院撤销京公交决字（2013）第110100-2800035450号行政处罚决定，并判令被告立即恢复原告的机动车驾驶证。
被告东城交通支队辩称，原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，本支队对其作出京公交决字（2013）第110100-2800035450号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告虽被限制人身自由，但其依然可以行使诉讼权利，理应于收到行政处罚决定书3个月内提起诉讼。故请求法院维持被诉处罚决定。
经审理查明，东城交通支队于2013年11月1日对徐鹏作出京公交决字（2013）第110100-2800035450号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定徐鹏于2013年9月7日22时3分在北京市东城区东二环广渠门桥北金桥公寓门前实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予徐鹏吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。东城交通支队于当日向徐鹏送达了上述处罚决定书，送达地址为北京市东城区看守所。另查，徐鹏因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年9月7日被羁押。本院于2014年4月21日作出（2014）东刑初字第00359号刑事判决书，以妨害公务罪判处徐鹏有期徒刑九个月；与此前所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2013年9月7日起至2014年12月6日止）。2014年12月6日，徐鹏刑满释放。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
根据上述规定，起诉人被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内需满足两个条件：一是起诉人的人身自由受到限制，二是起诉人因人身自由受到限制而不具备提起诉讼的条件。本案中，徐鹏于2013年11月1日收到被诉处罚决定书之后，其虽人身自由受到限制，但仍然具备以委托代理人或者交由看守所转交等方式提起诉讼的条件。徐鹏未能举证证明其在被限制人身自由期间欲积极提起诉讼而客观上未能提起的事实。因此，徐鹏不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。徐鹏于2015年1月23日向本院提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，对徐鹏的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐鹏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告徐鹏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 熊 艳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹园园
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第114号
原告王大桐。
被告天津市处置停缓建项目领导小组，住所地天津市河东区海河大厦***室。
负责人谢超英，主任。
原告王大桐诉被告天津市处置停缓建项目领导小组请求撤销津停综字（2008）01号《关于准予停缓建项目盛运大厦复工的通知》一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被诉行政行为《关于准予停缓建项目盛运大厦复工的通知》所涉及的不动产为盛运大厦，该不动产所在地不属于本院辖区范围。故原告提起的诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王大桐的起诉。
案件受理费用50元，按规定退还原告王大桐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
代理审判员 李 佳
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩丽莉
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第114号
原告董书辰，男，1964年3月29日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董书辰诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董书辰认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董书辰负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第114号
原告董书辰。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董书辰诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董书辰认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董书辰负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）东行初字第114号 原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。 委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。 被告通化市城乡建设局。地址：通化市。 法定代表人赵禹，局长。 委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。 法定代表人邹爱国，总经理。 委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2005年6月22日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2005）第56号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。 本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下： 驳回原告解建业的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 审 判 员  张 群    人民陪审员  李月楼    二〇一六年三月三日 书 记 员  刘佳文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第637号
原告：由某某，男，汉族，10岁。
法定代理人：朱某某（系原告母亲），女，汉族，33岁。
被告：王一某，男，汉族，9岁。
法定代理人：王二某（系被告父亲），男，汉族，33岁。
被告：王某，女，汉族，9岁。
法定代理人：高某某（系被告母亲），女，汉族，35岁。
第三人：蛟河市天岗镇中心小学，住所蛟河市天岗镇。
法定代表人：徐某某，男。
本院在审理原告由某某与被告王一某、王某及第三人蛟河市天岗镇中心小学教育机构责任纠纷一案中，原告由某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告及第三人已经达成和解协议且已实际履行，原告由某某在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告由某某负担。
审判员 张海军
二〇一四年七月七日
书记员 王 雪
（本件共1页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第637号
原告：由某某，男，2004年3月3日出生，汉族，学生，住蛟河市。
法定代理人：朱某某（系原告由某某母亲），女，1981年3月24日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：王某甲，男，2005年10月1日出生，汉族，学生，住蛟河市。
法定代理人：王某乙（系被告王某甲父亲），男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：王某，女，2005年7月15日出生，汉族，学生，住蛟河市。
法定代理人：高某某（系被告王某母亲），女，1979年4月17日出生，汉族，农民，住蛟河市。
第三人：蛟河市天岗镇中心小学，住所蛟河市天岗镇。
法定代表人：徐长宝，校长。
本院在审理原告由某某与被告王某甲、王某及第三人蛟河市天岗镇中心小学教育机构责任纠纷一案中，原告由某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告及第三人已经达成和解协议且已实际履行，原告由某某在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告由某某负担。
审判员 张海军
二〇一四年七月七日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第637号
原告：由某某，男，汉族，10岁。
法定代理人：朱某某（系原告母亲），女，汉族，33岁。
被告：王一某，男，汉族，9岁。
法定代理人：王二某（系被告父亲），男，汉族，33岁。
被告：王某，女，汉族，9岁。
法定代理人：高某某（系被告母亲），女，汉族，35岁。
第三人：蛟河市天岗镇中心小学，住所蛟河市天岗镇。
法定代表人：徐某某，男。
本院在审理原告由某某与被告王一某、王某及第三人蛟河市天岗镇中心小学教育机构责任纠纷一案中，原告由某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告及第三人已经达成和解协议且已实际履行，原告由某某在本案诉讼期间内自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告由某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告由某某负担。
审判员 张海军
二〇一四年七月七日
书记员 徐丹丹
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执2556号
申请人濮阳市广宇建设有限公司。
被执行人河南汤台铁路有限公司，地址濮阳市建设路24号。
法定代表人赵子文。
委托代理人方艳，律师。
委托代理人吕小兵，律师。
濮阳�广宇建设有限公司与河南汤台铁路有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院2015年华法民初字第04104号已经发生法律效力。由于被执行人河南汤台铁路有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人濮阳市广宇建设有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南汤台铁路有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人濮阳市广宇建设有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南汤台铁路有限公司新的财产线索，申请执行人濮阳市广宇建设有限公司可持本通知向本院重新申请强制�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十六日
书记员 孙洪生
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初743号
原告：陈凤楼，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：吴传美，女，1950年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：单朝辉(系被告吴传美之子)，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告陈凤楼与被告吴传美承揽合同纠纷一案过程中，原告陈凤楼于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凤楼申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤楼撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告陈凤楼负担。
审判员 靳飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 邵敏
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00122号
原告王恩福，男，1987年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系辽宁省本溪市财政局工作人员。
委托代理人何清，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告由春生，男，1979年2月16日出生，居民身份证号码：2105031979********，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁（集团）北营股份有限公司焦化厂职工。
原告王恩福诉被告由春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩福的委托代理人何清、被告由春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月被告由春生以家中急需用钱应急为由向原告借款3万元。2014年12月11日原告将3万元钱款借给被告，约定被告于2015年1月11日前全部还清，如到期不还被告承担一切法律责任。被告于2014年12月11日收到借款时给原告出具收条一份。现被告借款后未按期还款，原告经多次催要未果诉至法院，要求被告偿还欠款3万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月12日至借款全部付清之日止）。
被告辩称：原告所述不属实。2014年12月11日我向原告借款1.5万元，到手是10300元，扣除了利息3000元、手续费1500元，看家费200元（即原告到被告家中查看的费用）。原告要求我按借款金额的双倍出具欠条，并于当日向原告出具借条一份，借条中的借款金额为3万元。
经审理查明：2014年12月11日，被告由春生向原告王恩福借款30000元，并于当日向原告出具借条及收条各一份，未约定利息，约定于2015年1月11日前还清欠款。借款到期后，经原告多次催要未果诉至本院，要求被告偿还欠款及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、证实、证实人身份证复印件、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益，受法律保护。被告由春生向原告王恩福借款30000元，证据充分，该债权应受法律保护，被告理应诚实守信，按约还款。被告提出其实际借款为10300元，而并非是借条中书写的30000元的辩解，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告对此并无其他证据，且被告作为完全民事行为能力人，应知道借条的书写需负相应的法律责任，故本院对此不予采信。原告提出的要求被告支付逾期还款的债务利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告由春生于本判决发生法律效力后十日内给付原告王恩福借款三万元，并承担自2015年1月12日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，保全费三百二十元，由被告由春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6197号
原告：绍兴市海力物资有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号******室。
法定代表人：余建立，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：李继康，男，1952年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：李继文，男，1956年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托代理人（特别授权）：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴市海力物资有限公司与被告李继康、李继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国峰、被告李继文委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告李继康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李继文立即归还借款350万元，支付自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李继康对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原告与绍兴市越城区沁石居玉石商行（以下简称沁石居商行）签订借款协议一份，约定沁石居商行向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年6月14日至2012年10月13日止，逾期罚息以借款金额每日万分之十二计付，被告李继康作为保证人负同等还款及违约责任。2012年8月2日，原告与沁石居商行签订借款协议一份，约定沁石居商行向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年8月2日至2012年11月1日止，逾期罚息以借款金额每日万分之十五计付，被告李继康作为保证人负同等还款及违约责任。借款当日原告依约将款项交付。借款到期后，沁石居商行未按约归还款项，被告李继康亦未履行保证责任，经原告多次催讨，被告李继康于2015年5月28日出具承诺书一份，承诺上述350万元借款及所发生利息于2015年10月底之前归还一半，于2015年年底之前全部归还。沁石居商行系个体工商户，经营者为李继文，于2015年10月27日经工商核准注销。原告于2016年11月16日出具情况说明陈述被告李继康于2015年5月28日承诺书出具当日归还本金2万元，此后再无任何支付。
被告李继文承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告就讼争款项并未向其催讨过，该两笔借款均已超过诉讼时效。
被告李继康未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另，原告事后出具的情况说明虽陈述被告李继康于承诺书出具当日归还本金2万元，但被告李继康当日出具的承诺书载明“5月28日归还叁万元正”，且该承诺书保管于原告处，应视为原告对该事实的认可，故认定被告李继康已归还原告本金3万元。
本院认为，原告与沁石居商行之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因沁石居商行已被注销，根据民法通则相关规定，其经营期间产生的债务关系应由经营者李继文承担。案涉两份借款协议约定的借款到期日分别为2012年10月13日、2012年11月1日，被告李继文现抗辩称该两笔借款至起诉时均已超过诉讼时效，且原告未提供证据证明存在导致诉讼时效中止、中断或延长的事由，故对原告要求被告李继文归还相应借款本息的诉请，本院不予支持。被告李继康自愿出具承诺书，承诺分期偿还向原告所借款项本息，其行为性质系债务加入，应对被告李继文的债务承担连带责任，现还款期限已届满，被告李继康未能按约还款，故对原告要求被告李继康对被告李继文的借款本息承担连带责任的诉请，本院依法予以支持；因两份借款协议约定的逾期利息已远远超过年利率24%，原告现主张按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告李继康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继康应归还给原告绍兴市海力物资有限公司借款人民币347万元，并以150万元本金为基数支付自2012年10月14日起至2015年5月28日止的利息，以147万元本金为基数支付自2015年5月29日起至款项付清之日止的利息，以200万元本金为基数支付自2012年11月2日起至款项付清之日止的利息（以上均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市海力物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56880元，公告费650元，合计57530元，由被告李继康负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初6197号原告：绍兴市海力物资有限公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路***号******室。法定代表人：余建立，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。被告：李继康，男，1952年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：李继文，男，1956年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托代理人（特别授权）：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴市海力物资有限公司与被告李继康、李继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国峰、被告李继文委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告李继康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李继文立即归还借款350万元，支付自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李继康对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原告与绍兴市越城区沁石居玉石商行（以下简称沁石居商行）签订借款协议一份，约定沁石居商行向原告借款人民币150万元，借款期限自2012年6月14日至2012年10月13日止，逾期罚息以借款金额每日万分之十二计付，被告李继康作为保证人负同等还款及违约责任。2012年8月2日，原告与沁石居商行签订借款协议一份，约定沁石居商行向原告借款人民币200万元，借款期限自2012年8月2日至2012年11月1日止，逾期罚息以借款金额每日万分之十五计付，被告李继康作为保证人负同等还款及违约责任。借款当日原告依约将款项交付。借款到期后，沁石居商行未按约归还款项，被告李继康亦未履行保证责任，经原告多次催讨，被告李继康于2015年5月28日出具承诺书一份，承诺上述350万元借款及所发生利息于2015年10月底之前归还一半，于2015年年底之前全部归还。沁石居商行系个体工商户，经营者为李继文，于2015年10月27日经工商核准注销。原告于2016年11月16日出具情况说明陈述被告李继康于2015年5月28日承诺书出具当日归还本金2万元，此后再无任何支付。被告李继文承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告就讼争款项并未向其催讨过，该两笔借款均已超过诉讼时效。被告李继康未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另，原告事后出具的情况说明虽陈述被告李继康于承诺书出具当日归还本金2万元，但被告李继康当日出具的承诺书载明“5月28日归还叁万元正”，且该承诺书保管于原告处，应视为原告对该事实的认可，故认定被告李继康已归还原告本金3万元。本院认为，原告与沁石居商行之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因沁石居商行已被注销，根据民法通则相关规定，其经营期间产生的债务关系应由经营者李继文承担。案涉两份借款协议约定的借款到期日分别为2012年10月13日、2012年11月1日，被告李继文现抗辩称该两笔借款至起诉时均已超过诉讼时效，且原告未提供证据证明存在导致诉讼时效中止、中断或延长的事由，故对原告要求被告李继文归还相应借款本息的诉请，本院不予支持。被告李继康自愿出具承诺书，承诺分期偿还向原告所借款项本息，其行为性质系债务加入，应对被告李继文的债务承担连带责任，现还款期限已届满，被告李继康未能按约还款，故对原告要求被告李继康对被告李继文的借款本息承担连带责任的诉请，本院依法予以支持；因两份借款协议约定的逾期利息已远远超过年利率24%，原告现主张按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告李继康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继康应归还给原告绍兴市海力物资有限公司借款人民币347万元，并以150万元本金为基数支付自2012年10月14日起至2015年5月28日止的利息，以147万元本金为基数支付自2015年5月29日起至款项付清之日止的利息，以200万元本金为基数支付自2012年11月2日起至款项付清之日止的利息（以上均按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴市海力物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56880元，公告费650元，合计57530元，由被告李继康负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年一月十六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??5?-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1351号
罪犯王锋，男，1958年3月15出生于河北省肃宁县，汉族，研究生文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年11月24日作出（2004）石刑初字第270号刑事附带民事判决。王锋不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2005年12月7日（2004）冀刑一终字第911号刑事附带民事判决，以被告人王锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失346181.59元。2006年1月13日交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治五年不变；2015年12月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王锋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬4次。该犯未改造生效裁判中财产性判项，该犯系主犯，狱内平均月消费327.33元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定（第十一条），裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月10日起至2024年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 王 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6542号
原告：国峰，男，1978年9月13日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包达胡白尔拉（曾用名包达胡白尔），男，1976年8月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告国峰与被告包达胡白尔拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国峰到庭参加诉讼，被告包达胡白尔拉经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告包达胡白尔拉偿还两笔借款本金24500元；2.要求被告包达胡白尔拉给付利息9310元{4674元[12300元×0.02元×19个月（2015年12月30日至2017年7月30日）]+4636元[12200元×0.02元×19个月（2015年12月30日至2017年7月30日）]}；3.案件受理费由被告包达胡白尔拉承担。事实和理由：2015年3月18日及2015年4月9日，被告包达胡白尔拉分两次从我处借款合计20000元，并为我出具金额分别为12300元、12200元的欠据各一枚，均口头约定按月利率0.025元计息，还款日期为2015年12月30日。此两笔借款到期后，我索要未果，故我诉至法院。
被告包达胡白尔拉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告国峰提交证据：1.金额为12300元、12200元的欠据各一枚，证明被告包达胡白尔拉借款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆驼场嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包达胡白尔拉外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告国峰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告包达胡白尔拉从原告国峰处借款10000元，按月利率0.025元计息，为原告国峰出具本利合计金额为12300的欠据一枚，约定还款日期为2015年12月30日；2015年4月9日，被告包达胡白尔拉从原告国峰处借款10000元，按月利率0.025元计息，为原告国峰出具本利合计金额为12200元的欠据一枚，约定还款日期为2015年12月30日。此款到期后，原告国峰索要未果，故原告国峰诉至法院。2017年2月10日，被告包达胡白尔拉外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包达胡白尔拉向原告国峰借款，为原告国峰出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包达胡白尔拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第（二）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告国峰自认金额为12300元的欠据中本金为10000元、金额为12200元的欠据中本金为10000元，故本院按照本金10000元、10000元予以计算利息。原告国峰要求被告包达胡白尔拉偿还借款本金24500元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告国峰要求按照月利率0.02元向被告包达胡白尔拉主张逾期利息9310元的诉讼请求因计算方式有误，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包达胡白尔拉经公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告国峰要求被告包达胡白尔拉偿还借款本金24500元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告国峰要求被告包达胡白尔拉给付逾期利息9310元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包达胡白尔拉于本判决生效后十日内偿还原告国峰借款本金20000元；
二、被告包达胡白尔拉于本判决生效后十日内给付原告国峰利息11180元{借期利息3606.66元[1873.33元（以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算自2015年3月18日至2015年12月30日止的利息）+1733.33元（以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算自2015年4月9日至2015年12月30日止的利息）]+逾期利息7573.34元[3786.67元（以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算自2015年12月31至2017年7月30日止的利息）+3786.67元[以本金10000元为基数，按照月利率0.02元计算自2015年12月31日至2017年7月30日止的利息）]}；
三、驳回原告国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告包达胡白尔拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 才美芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初539号
原告：广西海川投资置业有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场9栋4-5号。统一社会信用代码：91450200086500128G
法定代表人：覃龙斌。
委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。
被�：柳州市豪润物资贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司5号办公楼2-2号。组织机构代码：56401584-9
法定代表人：杨武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。
第三人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。统一社会信用代码：91450200662122066K
法定代表人：李雄该社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，该社法律合规部经理。
原告广西海川投资置业有限公司与被告柳州市豪润物资贸易有限公司、第三人柳州市区农村信用合作联社委托合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案，并于2017年5月27日通知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西海川投资置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨雪莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初539号之一
本院于2017年6月19日对原告广西海川投资置业有限公司与被告柳州市豪润物资贸易有限公司、第三人柳州市区农村信用合作联社委托合同纠纷一案作出的（2017）桂0204民初539号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂0204民初539号民事裁定书中“本案按原告广西海川投资置业有限公司撤回起诉处理”下方另起一段补正“已经收取的案件受理费76189.50元，减半收取计38094.75元。”
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨雪莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初539号原告：广西海川投资置业有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场9栋4-5号。统一社会信用代码：91450200086500128G法定代表人：覃龙斌。委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。被�：柳州市豪润物资贸易有限公司，住所地广西柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流有限公司5号办公楼2-2号。组织机构代码：56401584-9法定代表人：杨武，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。第三人：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。统一社会信用代码：91450200662122066K法定代表人：李雄该社理事长。委托诉讼代理人：王贤，该社法律合规部经理。原告广西海川投资置业有限公司与被告柳州市豪润物资贸易有限公司、第三人柳州市区农村信用合作联社委托合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案，并于2017年5月27日通知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西海川投资置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李 超人民陪审员 张 宇人民陪审员 谭惠文二〇一七年六月十九日书 记 员 杨雪莹附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1069号
原告：申晓芬，女，1956年8月4日生，汉族，无业，现住：榆树市六建家属楼*单元*楼右门。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司
地址：黑龙江省兰西县新生街3委15组泥河综合楼。
法定代表人：白立福，该公司经理。
委托代理人：李学峰，该公司职员。
被告：孙志江，男，1968年3月9日生，汉族，农民，现住：榆树市培英街王家村张家店*组。
原告申晓芬诉被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司（以下简称大地财险兰西支公司）、孙志江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告申晓芬及其委托代理人李百余、被告大地财险兰西支公司委托代理人李学峰到庭参加了诉讼、被告孙志江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，孙志江驾驶黑RQ60**号三轮车在榆树大街长白山路口处将由西向东过马路的行人申晓芬撞伤。事故发生后，交警部门作出认定，孙志江承担事故的全部责任，申晓芬无责任。申晓芬受伤后，在榆树市医院住院治疗46天后好转出院。孙志江的黑RQ60**号三轮车在大地财险兰西支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告为请求赔偿依法提起此诉，要求被告大地财险兰西支公司赔偿医药费、伙食补助费10000元，误工费10625.12元、护理费9055.50元、伤残赔偿金80832、16元、交通费1500元、精神抚慰金15000元。被告孙志江承担诉讼费、鉴定费、代理费。
被告辩称：答辩人在法律规定与合同约定的范围内承担保险责任。请求人民法院对原告没有法律依据的部分诉讼请求予以驳回，维护答辩人的合法权益。一、大地财险兰西支公司承担赔付责任应当以双方签订的保险合同的约定为依据。二、医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等根据法律有关规定、相关证据、正式票据结合实际情况予以确定。三、诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。
被告孙志江未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日18时30分，被告孙志江驾驶黑RQ60**号正三轮载客摩托车，沿榆树市榆树大街由南往北行驶至长白山路口处，与由西向东横过公路的行人原告申晓芬相撞，申晓芬受伤。申晓芬被送到榆树市医院住院治疗，诊断为：右下肺外伤性湿肺、右侧多发肋骨骨折、右侧血胸等，支付医疗费32105.45元，住院46天后好转出院。此起事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙志江承担事故全部责任，申晓芬无违法行为无责任。原告经榆树市市区法律服务所委托吉林立民司法鉴定所对伤残等级、护理期限、面部瘢痕修复费用进行鉴定，2014年4月9日，该司法鉴定所作出吉立民司鉴所[2014]法临鉴Z第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.申晓芬多发肋骨骨折已构成玖级伤残；2.申晓芬护理时限为壹人护理柒拾伍天；3.申晓芬面部瘢痕修复费约需人民币贰仟肆佰元左右。现原告要求被告大地财险兰西支公司赔偿医药费、伙食补助费10000元，误工费10625.12元、护理费9055.50元、伤残赔偿金80832、16元、交通费1500元、精神抚慰金15000元，要求被告孙志江承担诉讼费、鉴定费、代理费诉来本院。
另查明，孙志江驾驶的肇事车辆黑RQ60**号正三轮载客摩托车在本起事故发生时在大地财险兰西支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，本起事故中，被告孙志江未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，在遇行人横过道路，未停车让行造成交通事故，经榆树市公安局交通警察大队责任认定孙志江承担事故全部责任，申晓芬无责任。孙志江驾驶的车辆在肇事时在被告大地财险兰西支公司投保了交强险，因此大地财险兰西支公司应在交强险限额内对原告的各项合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费合理，应予保护；原告请求的交通费过高，应保护1000元为宜；原告请求的精神损害抚慰金也过高，考虑原告的责任及伤残程度，以保护10000元合理。庭审中原告表示诉讼费、鉴定费、代理费由其自行承担，本院准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西支公司在交强险限额内赔偿原告申晓芬医疗费、伙食补助费10000元，误工费10625.12元（120.74元×88天）、护理费9055.50元（120.74元×75天）、伤残赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币121512.78元中的120000元。此款于判决生效立即付清。
案件受理费1383元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李明威
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2894号
原告：杨顺来男，1977年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：曾军民男，1975年2月11日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告杨顺来诉被告曾军民民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告杨顺来负担。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十九日
书记员 王静茹
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初68号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人冶某某，男，汉族，1963年某月某日出生。2015年4月15日因本案被西宁市公安局城北区公安分局取保候审。
被告人冶某某故意伤害一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后于2016年3月14日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日17时许，被告人冶某某在本市城北区小桥大街热水煤矿家属院内，见到伊布拉烤肉店员工与古城烤肉店员工因琐事发生打架时，被告人冶某某帮助伊布拉烤肉店一方用铁锹将被害人洪某（古城烤肉店员工）左臂打伤。
经鉴定，被害人洪某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，2015年4月13日，被告人冶某某向公安机关投案自首。本案发生后，被告人冶某某亲属赔偿被害人洪某经济损失人民币37000元，被害人洪某对被告人冶某某表示谅解，请求对被告人冶某某从轻处理。
认定上述事实的主要证据有被害人洪某报案材料、陈述笔录、证人证言、法医鉴定结论、归案经过证明、户籍证明、谅解书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，被告人冶某某无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人冶某某故意伤害他人身体，致受害人洪某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冶某某具有投案自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解之量刑情节，可依法从轻罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年三月十四日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初44号
原告：陈利贞，又名陈利真，务农。
被告：夏梦兴，务工。
本院在审理原告陈利贞与被告夏梦兴民间借贷纠纷一案中，原告陈利贞于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈利贞的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利贞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利贞负担。
审判员 黄胜华
二〇一六年三月十四日
书记员 陆泽洪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5693号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：杨俊。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。
被告：浙江大宇轻工机械有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区B502小区。
法定代表人：孙玉柱。
被告：孙玉柱，男，1975年4月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙玉良，男，1973年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孔令丰，男，1975年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：汪振平，男，1974年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告浙江大宇轻工机械有限公司、孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告浙江大宇轻工机械有限公司偿还借款本金324万元及期内利息（利息从2014年11月28日起按月利率5.125‰计算至2016年10月10日止，逾期利息从2016年10月11日起按月利率7.6875‰计算至履行完毕之日止）；2、被告孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江大宇轻工机械有限公司、孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告浙江大宇轻工机械有限公司偿还借款利息（利息以借款本金324万元为基数，从2014年11月28日起按月利率5.125‰计算至2016年10月10日止，逾期利息从2016年10月11日起按月利率7.6875‰计算至2016年12月26日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月28日，被告浙江大宇轻工机械有限公司作为借款人，被告孔令丰、孙玉良作为保证人与原告签订了合同号为8521120140022472的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币325万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年11月28日起至2016年10月10日止，借款利率为月利率5.125‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日原告即依约向被告浙江大宇轻工机械有限公司发放了借款人民币325万元。借款后，被告浙江大宇轻工机械有限公司于2014年11月28日偿还借款本金1万元，于2016年12月27日偿还借款本金324万元，借款本金已全部清偿完毕，利息分文未付。
2014年11月17日，被告汪振平作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人浙江大宇轻工机械有限公司在2014年11月17日至2016年11月16日期间内最高融资限额人民币325万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年11月17日，被告孙玉柱作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人浙江大宇轻工机械有限公司在2014年11月17日至2016年11月16日期间内最高融资限额人民币325万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年11月18日，被告孙玉林作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人浙江大宇轻工机械有限公司在2014年11月18日至2016年11月17日期间内最高融资限额人民币325万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费5000元，本院于2016年11月2日作出（2016）浙0303财保327号民事裁定书，裁定查封被告孙玉良所有的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车（车辆型号：WDDNG5EB、车牌号码：C00C82）。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告浙江大宇轻工机械有限公司偿还借款利息以及要求被告孔令丰、孙玉良承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告汪振平、孙玉柱、孙玉林自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告汪振平、孙玉柱、孙玉林应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大宇轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息378040.5元（利息以借款本金324万元为基数，从2014年11月28日起按月利率5.125‰计算至2016年10月10日止）、逾期利息63929.25元（以借款本金324万元为基数，从2016年10月11日起按月利率7.6875‰计算至2016年12月26日止）；
二、被告孔令丰、孙玉良对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向被告浙江大宇轻工机械有限公司追偿；
三、被告汪振平、孙玉柱分别对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括各自于2014年11月17日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币325万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告浙江大宇轻工机械有限公司追偿；
四、被告孙玉林对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于2014年11月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币325万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告浙江大宇轻工机械有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6908元（原告已预缴32720元），诉前保全费5000元，公告费580元，共计12488元由被告浙江大宇轻工机械有限公司、孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年六月十四日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5693号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。负责人：杨俊。委托代理人（特别授权代理）：金剑，银行员工。被告：浙江大宇轻工机械有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区B502小区。法定代表人：孙玉柱。被告：孙玉柱，男，1975年4月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙玉良，男，1973年7月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孔令丰，男，1975年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：汪振平，男，1974年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告浙江大宇轻工机械有限公司、孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告浙江大宇轻工机械有限公司偿还借款本金324万元及期内利息（利息从2014年11月28日起按月利率5.125‰计算至2016年10月10日止，逾期利息从2016年10月11日起按月利率7.6875‰计算至履行完毕之日止）；2、被告孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江大宇轻工机械有限公司、孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告浙江大宇轻工机械有限公司偿还借款利息（利息以借款本金324万元为基数，从2014年11月28日起按月利率5.125‰计算至2016年10月10日止，逾期利息从2016年10月11日起按月利率7.6875‰计算至2016年12月26日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月28日，被告浙江大宇轻工机械有限公司作为借款人，被告孔令丰、孙玉良作为保证人与原告签订了合同号为8521120140022472的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币325万元，借款用途为以贷还贷，借款期限自2014年11月28日起至2016年10月10日止，借款利率为月利率5.125‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日原告即依约向被告浙江大宇轻工机械有限公司发放了借款人民币325万元。借款后，被告浙江大宇轻工机械有限公司于2014年11月28日偿还借款本金1万元，于2016年12月27日偿还借款本金324万元，借款本金已全部清偿完毕，利息分文未付。2014年11月17日，被告汪振平作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人浙江大宇轻工机械有限公司在2014年11月17日至2016年11月16日期间内最高融资限额人民币325万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年11月17日，被告孙玉柱作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人浙江大宇轻工机械有限公司在2014年11月17日至2016年11月16日期间内最高融资限额人民币325万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年11月18日，被告孙玉林作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人浙江大宇轻工机械有限公司在2014年11月18日至2016年11月17日期间内最高融资限额人民币325万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费5000元，本院于2016年11月2日作出（2016）浙0303财保327号民事裁定书，裁定查封被告孙玉良所有的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车（车辆型号：WDDNG5EB、车牌号码：C00C82）。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告浙江大宇轻工机械有限公司偿还借款利息以及要求被告孔令丰、孙玉良承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告汪振平、孙玉柱、孙玉林自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告汪振平、孙玉柱、孙玉林应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江大宇轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息378040.5元（利息以借款本金324万元为基数，从2014年11月28日起按月利率5.125‰计算至2016年10月10日止）、逾期利息63929.25元（以借款本金324万元为基数，从2016年10月11日起按月利率7.6875‰计算至2016年12月26日止）；二、被告孔令丰、孙玉良对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向被告浙江大宇轻工机械有限公司追偿；三、被告汪振平、孙玉柱分别对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括各自于2014年11月17日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，均以最高额人民币325万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告浙江大宇轻工机械有限公司追偿；四、被告孙玉林对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于2014年11月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币325万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告浙江大宇轻工机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6908元（原告已预缴32720元），诉前保全费5000元，公告费580元，共计12488元由被告浙江大宇轻工机械有限公司、孙玉柱、孙玉林、孙玉良、孔令丰、汪振平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈 升人民陪审员  张洁嫚二〇一七年六月十四日代书 记员  陈赛惠·??6?··??5?·