山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第76号
原告程五生，男，1970年7月20日生，汉族，农民，岚县岚城镇前庄村人，现住岚县县城北盛家园A8—*号楼。
被告李拴堂，男，1973年3月30日生，汉族，农民，岚县普明镇前祈家庄村人，住本村。
委托代理人牛月珍，男，1955年6月8日生，汉族，市民，岚县东村镇法律服务所法律工作者，住东村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树宝，职务：总经理。
委托代理人刘贵焕，男，1973年7月13日生，汉族，农民，中国人寿财产保险股份有限公司岚县营销服务部职工，岚县社科乡上井村下井小组人，现住岚县县城市场圪洞。
原告程五生诉被告李拴堂、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，在审理过程中，根据被告李拴堂的申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称吕梁人寿财保支公司）为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程五生、被告李拴堂及其委托代理人牛月珍、被告吕梁人寿财保支公司委托代理人刘贵焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程五生诉称，原告于2013年5月6日受雇于被告李拴堂，从事货运司机工作，每月工资6800元。2013年6月10日，原告在神木县宁乔塔煤矿运输煤炭，当货车装满原告在盖篷布时，不慎从车上掉下来，即感腰部疼痛，11日回到岚县就诊于岚县人民医院，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，当日转山西医科大学第二医院住院，后行手术治疗，于同年6月24日出院，住院治疗共13天。出院后于同年12月17日在太原小店司法鉴定中心鉴定为九级伤残。综上，原告认为原告在从事雇佣工作中遭受人身伤害，作为雇主的被告应依法赔偿原告的损失：医疗费10491元、残疾赔偿金72495元、误工费44200元、住院伙食补助费325元、陪侍费1300元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元、交通费1400元，以上共计142411元，减去被告已付误工费5800元，被告应赔偿原告136611元。现请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等136611元。
被告李拴堂辩称，原告作为雇员未尽到安全注意义务，其应承担次要责任，因其是在被保险车辆之下被该车碰到受伤的，因此被告吕梁人寿财保支公司应在保险理赔范围内对原告进行赔偿，原告是农业户口，故赔偿费用应以农业户口标准计算。另外，原告受伤后我为原告支付各项费用共计71790元。
被告吕梁人寿财保支公司辩称，事发时，原告位于被保险车辆之上，因不慎从车上掉下来才倒地置身于被保险车辆之下，因此原告应属于被保险车辆的车上人员，原告的各项损失不属于保险责任的赔偿范围，我公司不予赔偿。
原告程五生针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1，身份证、驾驶证复印件各1份，拟证明原告具有合法的诉讼资格，其具有驾驶资格。
2，岚县人民医院诊断报告单、Ⅹ线透视检查报告单复印件各1份，拟证明原告受伤诊断情况。
3，山西医科大学第二医院诊断建议书、住院证、出院证、病历复印件各1份，拟证明原告住院医疗情况。
4，太原小店司法鉴定中心（2013）临鉴字第517号法医临床司法鉴定意见书1份，拟证明原告达九级伤残，其后期医疗费（取内固定术）大约需10000元。
5，《房屋买卖契约》复印件1份和岚县城管委城西社区居委会出具的证明1份，拟证明原告虽为农业户口，但长期在城镇居住，收入来源于城镇，请求赔偿的费用应按城镇居民标准计算。
6，岚县人民医院门诊医药费票据2支（计款193.5元，其中一支96元的票据显示姓名为陈五生）、山西医科大学第二医院住院医药费统一收据1支（计款59656.46元）、门诊医药费票据4支（计款642元，其中一支184元的票据显示姓名为程玉生）、鉴定费票据1支（计款2200元）。
7，汽车普通客票8支（计款520元），拟证明原告往返太原复查支出的交通费用。
被告吕梁人寿财保支公司向本院提供了其公司营业执照、组织机构代码证、晋H311**号车商业第三者责任险保单复印件各1份，晋H311**、晋HD8**挂号车交强险保单各1份。
经庭审质证，被告李拴堂对原告提供的证据1、2、3不持异议，对证据4司法鉴定意见书不予认可，认为原告进行鉴定时未通知其参加；对证据5不予认可；对证据6医疗费票据予以认可，但认为自己已支付了原告医疗费，只是医疗费票据由原告保存持有，对鉴定费票据不予认可；对证据7交通费票据也不予认可，认为自己对该费用也已经支付。被告吕梁人寿财保支公司对原告提供的证据不持异议。原告和被告李拴堂对被告吕梁人寿财保支公司提供的证据不持异议。
针对被告李拴堂所辩称的71790元的医疗费系由被告李拴堂支付，原告发表如下质证意见：手术费51000元、住院期间生活费500元、救护车费2200元、复查费300元、日常生活费8300元，共计62300元由原告支付，对其余费用也由被告支付不予认可。
本院对双方当事人各自提供的证据审查后认为，被告吕梁人寿财保支公司提供的证据客观真实且其他当事人对此均不持异议，本院予以确认。原告提供的1、2、3号证据也客观真实，本院予以确认；原告提供的4号证据，即伤残等级鉴定意见书，被告李拴堂虽对此不予认可，但其未申请重新鉴定，也未提供其他相反证据反驳其证明力，故被告李拴堂的上述质证意见理由不足、依法无据，该伤残等级鉴定书系有效证据，本院对此予以确认；原告提供的证据5能够证明原告长期在城镇居住，可以作为认定以原告为城镇居民进行赔偿的依据；原告提供的证据6中医疗费票据，因二被告均不持异议，本院予以确认，对于鉴定费票据，因该系原告伤残鉴定必要、合理支出且该票据形式合法，本院予以确认，原告提供的证据7普通客票，因不属于合法票据，且被告李拴堂也不予认可，故本院不予确认。被告李拴堂辩称在原告受伤后，其为原告支付各项费用共计71790元，但被告李拴堂对此未提供证据予以证明，原告只认可62300元，对其余不予认可，故被告李拴堂应承担举证不能的责任，本院对被告李拴堂为原告支付各项费用应认定为62300元。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2013年6月10日，原告在陕西省神木县宁乔塔煤矿运输煤炭过程中，当为装满煤炭的晋H311**、晋HD8**挂号货车盖篷布时不慎从车上掉下受伤，次日原告就诊岚县人民医院，因伤势严重当日又转往山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为腰2骨折，住院治疗13天，于同年6月24日出院，住院支医药费59656.46元，期间由其妻子梁润秀护理，系农民（在城镇居住）。后原告经山西省太原小店司法鉴定中心对其进行了伤残等级鉴定，该中心于2013年12月17日作出（2013）临鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定意见为；“被鉴定人因外伤致腰2椎体压缩性骨折，鉴定为九级伤残。后期医疗费（取内固定术）大约需人民币壹万元左右”。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
另查：1、原告系被告李拴堂雇佣之货运司机，事发时正在从事雇佣活动，其户口虽为农业户口，但从2011年10月起在岚县县城购房居住至今，晋H311**、晋HD8**挂号车属被告李拴堂实际所有。2、晋H311**、晋HD8**挂号车在被告吕梁人寿财保支公司投保机动车交强险两份、商业险一份，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四时止；商业第三者责任险限额为300000元，保险期间自2012年12月13日零时起至2013年12月12日二十四时止，事故发生在保险期内。3、原告受伤后，被告李拴堂为原告支付各项费用共计62300元。
原告的损失，本院认定如下：（1）医疗费，根据确认的医疗费票据，核定为60491.96元。（2）误工费，根据原告提交的证据，说明其虽系农业户口，但在城镇居住已一年以上，参照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的意见：“农村居民到城镇、城市务工、生活、学习，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。对于农村人口在城镇住所地至起诉时已经连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民”，故原告可视为城镇居民，其主张的误工费可按城镇居民标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照2013年山西省统计局发布的数据“2012年山西省交通运输业在岗职工平均工资49792元”，从原告受伤之日（2013年6月10日）计算至定残前一日（2013年12月16日）共6个月零6天，确定为49792元÷12个月×6个月＋（49792元÷12个月÷30天）×6天=25725.9元。原告陈述事发前工资为每月6800元，因其未提供相关证据证实，本院对此不予采信。（3）护理费，原告住院期间由其妻子护理，该系农业户口，但与原告一起在城镇居住一年以上，应当也视为城镇居民，依据上述解释第二十一条之规定，参照山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元，护理费确定为20411.7元÷12个月÷30天×13天（原告住院天数）=737元。（4）住院伙食补助费，依据上述解释第二十三条之规定，参照2012年山西省吕梁市国家机关一般工作人员出差补助15元／天，结合原告住院天数13天，应确定为15元×13天=195元。（5）残疾赔偿金，原告构成九级伤残，按原告系城镇居民标准计算，依据上述解释第二十五条之规定，参照2012年山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元，计算为20411.7元×20年×20%=81646.8元，原告现请求赔偿72495元，未超过上述计算数额，本院对该请求予以支持。（6）交通费，原告请求赔偿1400元，但其向本院提供的票据不符合法律规定，本院考虑到原告受伤后赴外地住院治疗等必然会产生交通费的实际情况，对此酌情考虑700元。（7）原告请求赔偿鉴定费2200元并提供了相应证据，本院对该请求予以支持。（8）原告请求赔偿后续治疗费10000元，根据伤残等级鉴定意见，参照上述解释第十九条第二款之规定，本院对该请求予以支持。综上，原告的合理损失共计172544.86元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告作为雇员在从事雇佣活动的过程中不慎从涉案车辆之上掉下而受伤，被告李拴堂作为车主应当对此承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，原告请求赔偿医疗费、误工费等费用，符合法律规定，应予支持。因被告李拴堂实际所有的晋H311**、晋HD8**挂号车在被告吕梁人寿财保支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告李拴堂认为被告吕梁人寿财保支公司应对原告的损失承担赔偿责任，但被告吕梁人寿财保支公司以原告在事发时属涉案保险车辆的车上人员而非交强险规定的“第三者”为由不予赔偿。本院认为，本案中，事故发生前，原告的确乘坐于涉案保险车辆之上，属于车上人员。但由于原告不慎从该车辆上掉下受伤，此时，原告已不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下，即由“车上人员”已转化成“第三者”。至于原告是由于何种原因受伤，是否在当时特定时空条件下被涉案保险车辆碰撞，不影响其“第三者”的认定，故本案原告符合交强险规定的“第三者”身份。故原告从涉案保险车辆上掉下受伤，被告吕梁人寿财保支公司应当首先在该车辆投保的交强险责任限额内按分项比例承担赔偿责任后，不足部分在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告李拴堂在原告受伤后已经支付给原告的62300元，应由被告吕梁人寿财保支公司对原告进行赔偿时扣除，并返还给被告李拴堂。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在晋H311**、晋HD8**挂号车交强险责任限额范围内赔偿原告程五生医疗费20000元、误工费25725.9元、护理费737元、交通费700元、残疾赔偿金72495元、鉴定费2200元、住院伙食补助费195元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告程五生剩余医疗费40491.96元、后续治疗费10000元，以上共计赔偿172544.86元，其中被告李栓堂已经为原告支付的62300元由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在赔偿原告时扣除并直接返还给被告李拴堂。
二，驳回原告原告程五生的其他诉讼请求。
上述执行项目在本判决生效后十五内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元（原告已预交1516元），由原告程五生负担338元，由被告李拴堂负担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 范引林
代理审判员 牛爱鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱峰利