山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7003号
原告：烟台市城新建筑开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦3层。
法定代表人：邢新强，总经理。
委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台广州大厦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路30号。
法定代表人：孟庆军，总经理。
委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
被告：烟台华远置业有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路77号。
法定代表人：崔华臣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江涛，女，烟台华远置业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓玉，女，烟台华远置业有限公司工作人员。
原告烟台市城新建筑开发有限公司诉被告烟台广州大厦置业有限公司（以下简称广州置业）、被告烟台华远置业有限公司（以下简称华远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢美洁、被告广州置业的委托诉讼代理人刘德亮、被告华远公司的委托诉讼代理人江涛、王晓玉到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告烟台市城新建筑开发有限公司向本院提出诉讼请求:两被告共同支付原告工程款1849228.50元（65962848.59元×90%-57517335.20元）。事实和理由：2009年9月1日，两被告在签订的《合作开发合同》中约定：双方合作开发烟台市山海佳苑1-3号楼项目（原桑蚕场宗地开发项目）。2010年10月20日和2010年11月8日，原告与两被告分别签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建两被告合作开发的烟台市山海佳苑1-3号楼及对应的地下两层车库工程（以下简称涉案工程）。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程内容并通过验收。经审核定案，涉案工程造价为65962848.59元，但被告华远公司仅支付了57517335.20元。2017年4月11日，被告华远公司在与原告签订的《补充协议》中承诺于2017年6月20日前支付至定案工程造价的90%，但两被告至今未付。
被告广州置业辩称，原告起诉被告广州置业无事实和法律依据。（一）原告与被告华远公司均以书面形式向被告广州置业承诺：因原告施工涉案工程所产生的工程款，由原告和被告华远公司承担，与被告广州置业无关，原告与被告华远公司均自愿放弃向被告广州置业主张任何权利。（二）原告起诉状中所载明的工程量结算付款以及补充协议的签订均是其与被告华远公司之间进行的，被告广州置业并没有参与，故应驳回原告对被告广州置业的诉讼请求。
被告华远公司辩称，原告起诉状所载明的内容属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告广州置业系依法成立的经营房地产开发、建筑工程、建筑安装等业务的法人企业；被告华远公司系依法成立的经营房地产开发、房屋建筑工程施工等业务的法人企业。
2009年9月1日，两被告在签订的《合作开发合同》中约定：关于被告广州置业提供土地使用权、被告华远公司提供资金并负责建设、安装，合作开发建设桑蚕场项目部分房地产及相关事宜，两被告达成一致并签订合同；开发项目系坐落于烟台市芝罘区桑园路47号西的烟台桑蚕场宗地开发项目，两被告的合作方式为被告广州置业提供合作项目建设用地使用权，被告华远公司负责本合同项下双方合作项目的建设、安装并承担所有费用；合作范围为开发项目内北端十八层高层住宅一栋和十一层小高层住宅一栋；被告广州置业负责办理双方合作项目所占用土地的国有土地使用权、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书，并承担由此产生的费用，同时负责基础设施配套费、场界噪声排污费、散装水泥基金、征地管理费、新增建设用地使用费的费用；协助被告华远公司办理双方合作范围内的工程的竣工验收；协助被告华远公司办理该项目建设工程规划许可证；在办理商品房预（销）售许可证时，被告华远公司在政府相关部门批准下，应努力争取为被告华远公司单独办理商品房预（销）售许可证，并同意被告华远公司设立独立资金账户，使被告华远公司可自行销售房屋；但如政府相关部门未批准时，被告华远公司同意委托被告广州置业代为销售，若委托被告广州置业代为销售，被告广州置业负责提供房产销售合同及发票，由此产生的销售费用及其他各种税费由被告华远公司承担；被告广州置业负责本项目内的所有拆迁安置工作，完成施工场地的“三通一平”工作并承担相关费用；被告华远公司在办理合作开发项目相关手续需被告广州置业盖章或协助时，被告广州置业应予以配合；被告华远公司承担被告广州置业应承担费用外的其他费用，包括但不限于合作开发房产的建筑、安装费用；负责办理除国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书以外双方合作开发所需的所有报批、登记、勘探、施工建设、销售等手续，并承担由此产生的全部费用；依法施工，依法纳税；被告华远公司委托被告广州置业销售房屋，应承担销售费用和由此产生的各种税费；被告华远公司委托被告广州置业办理房屋产权登记等手续，应负责承担由此所产生全部税费和其他费用；自本合同书生效之日起，被告华远公司在开发该项目过程中所发生的一切经济、民事和法律责任均由被告华远公司负责和承担；被告广州置业在办理合作开发项目相关必须手续需被告华远公司盖章或协助时，被告华远公司应给予配合；两被告同意按双方商定的合作面积即地上总建筑面积暂定为23300平方米，按照每平方米2100元计算作为被告广州置业本次合作应分得的利益即48930000元；地下总建筑面积暂定为8000平方米，按每平方米2000元计算作为被告广州置业本次合作应分得的利益即1600000元；以上两项合计64930000元；两被告合作项目下的两栋住宅楼及地下室所取得的销售收入，在扣除相关税费后归被告华远公司所有，作为合作项目下的被告华远公司收益。庭审中，两被告一致认可该协议中载明的合作开发项目“北端十八层高层住宅一栋和十一层小高层住宅一栋”最终变更为烟台市山海佳苑1-3号楼。
2010年10月20日，原告与被告广州置业签订了《建设工程施工合同》，约定：原告承建坐落于烟台市芝罘区蚕场用地处、迎祥路与桑园路之间的烟台市山海佳苑高层住宅工程的土建、安装工程，工期365天，工程总价款为47191054.26元。
2010年10月20日，原告与两被告在签订的《协议书》中约定：原告认可两被告签订的《合作开发合同》具有法律效力；原告与被告广州置业在2010年10月20日签订的山海佳苑项目高层部分工程的《建设工程施工合同》，原告承诺该合同只作为向烟台市住房建设局工程招标及工程施工备案使用，别无其他任何证明效力，该合同不具有证明被告广州置业与原告存在工程发包与承包关系及因该合同引起的任何债权债务关系；原告并承诺在今后任何时候均不以该合同向任何部门对被告广州置业主张任何权利；原告已经与山海佳苑项目高层部分工程的实际发包人即被告华远公司签订了《建设工程施工合同》，该合同作为原告与被告华远公司在施工过程中实际履行的合同，该合同对被告华远公司及原告具有法律效力及约束力，被告华远公司及原告同意严格按照该合同约定履行义务；如一方违约给对方造成损失，被告华远公司及原告只能向对方主张权利，而无权向被告广州置业主张任何权利。同日，原告另向被告广州置业出具了与上述《协议书》内容基本一致的《承诺书》，再次明确双方在2010年10月20日针对涉案工程所签订的《建设工程施工合同》只作为招标和施工备案使用，原告不依据该合同向被告广州置业主张任何权利。
2010年11月8日，原告与被告华远公司在签订的《建设工程施工合同》中约定：原告承建坐落于烟台市芝罘区蚕场用地处、迎祥路与桑园路之间的山海佳苑小区1－3号楼及对应地下两层车库工程施工图包含的所有建筑、安装工程，被告华远公司直接分包的工程除外；工期自2011年3月18日至2012年8月31日共531天；合同价款约60000000元；单位工程竣工验收合格后原告上报工程结算书，原告在90天内会同被告华远公司及其指定的审计单位完成结算审核后一年内付至审定工程结算造价的95%；剩余5%的工程价款作为保修金，质保期满无质量问题一月内，被告华远公司向原告支付全额保修金；工程竣工验收合格之日起土建工程满二年，安装公司二个采暖期后无质量问题一月内付至总质保金的80%；工程竣工验收之日起满五年后无质量问题一个月内支付剩余保修金。合同签订后，原告依约进场施工。
2012年6月7日，被告华远公司向被告广州置业出具了书面《承诺书》，承诺：被告华远公司在2009年9月1日《合作开发合同》载明的合作开发该项目中所发生的一切经济、民事和法律责任均由被告华远公司负责和承担；以被告广州置业名义与购房人签订的《商品房买卖合同》、《山海佳苑车位销售协议》和《山海佳苑储藏室销售协议》履行中所发生的一切争议和问题，均由被告华远公司予以处理；如因此给被告广州置业造成损失，由被告华远公司承担一切赔偿责任；以被告广州置业名义与相关银行签订的按揭贷款合作合同及与购房人签订的抵押按揭贷款合同及其他合同、材料，如因上述合同的履行造成的一切争议和问题均由被告华远公司予以处理；如因此给被告广州置业造成损失，由被告华远公司承担一切赔偿责任。
经房管部门审批，坐落于烟台市山海佳苑1、2、3号楼分别取得了《商品房预售许可证》，获准公开预售。其中载明：该三栋楼的预售资金账号分别为：15×××57（农行烟台芝罘支行）、233817175381（中行烟台市南支行）和242915245444（中行烟台市南支行），房屋预售单位为被告广州置业。被告广州置业另针对上述三个预售资金专用账户分别与烟台市房产交易中心、中国农业银行芝罘区支行和中国银行股份有限公司烟台市南支行签订了《商品房预售资金监管协议书》，明确预售资金须优先用于工程建设。
2017年4月11日，原告与被告华远公司在签订的《补充协议》中约定：被告华远公司于2017年6月20日前完成工程结算造价的审定，并于2017年6月20日前向原告支付至定案工程造价的90%；如因被告华远公司原因未能在2017年6月20日前完成工程造价定案，则被告华远公司应按照合同总造价的90%向原告支付。
2017年6月26日，烟台市住房和城乡建设局向被告广州置业发放了位于烟台市芝罘区桑园路的山海佳苑1-3号楼及1号地下车库的《竣工验收备案表》。
目前，坐落于烟台市芝罘区的山海佳苑1、2、3号楼已投入使用。经审核，原告施工的涉案工程结算工程造价为65962848.59元。至今，被告华远公司分次共向原告支付了涉案工程的工程款57517335.20元。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定查封登记在被告广州置业名下、涉案三个预售资金账户内的存款1849228.50元。
本院所确认的上述事实，有《合作开发合同》、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《承诺书》、《工程造价咨询定案表》、《商品房预售许可证》、《协议书》、《商品房预售资金监管协议书》、《竣工验收备案表》、支票存根、工商登记信息等为证，还有庭前会议笔录和庭审笔录中记载的原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为，依据两被告于2009年9月1日签订的《合作开发合同》及原告与被告华远公司在2010年11月8日签订的《建设工程施工合同》，原告施工完成了工程总造价为65962848.59元的烟台市山海佳苑1-3号楼及1号地下车库的建筑、安装工程，并已投入使用，但被告华远公司至今仅向原告支付了工程款57517335.20元的事实清楚。现原告依据2017年4月11日《补充协议》的约定，请求被告华远公司支付工程款1849228.50元（65962848.59元×90%-57517335.20元）的主张，于约相合，被告华远公司亦予以认可，故本院依法予以支持。原告请求被告广州置业与被告华远公司共同支付上述工程款的主张，与证据事实不符，被告广州置业亦明确提出异议，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台华远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市城新建筑开发有限公司支付工程款1849228.50元。
二、驳回原告烟台市城新建筑开发有限公司对被告烟台广州大厦置业有限公司的起诉。
如被告烟台华远置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21443元，由被告烟台华远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 宁雯静
人民陪审员 吕其杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 常艳婷