重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初753号
原告：蒲鑫，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：马林凤，女，1962年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：童家保，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县富夔商贸有限责任公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：马林凤，该公司执行董事。
三被告委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告蒲鑫与被告马林凤、童家保、奉节县富夔商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲鑫及其委托诉讼代理人杨鸣，被告马林凤及被告马林凤、童家保、奉节县富夔商贸有限责任公司的委托诉讼代理人蒋祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲鑫向本院提出诉讼请求：1.被告马林凤偿还原告借款本金2720000元及相应利息（其中以1720000元为准自2015年3月12日起按照月利率2%计算至偿清之日止，以1000000元为准自2015年7月31日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止）；2.被告马林凤支付原告因诉讼而产生的律师费用29900元；3.被告童家保、奉节县富夔商贸有限责任公司对上述一、二项承担连带清偿责任。事实和理由：被告童家保、马林凤系夫妻关系，在2015年至2016年期间，被告童家保、马林凤多次向原告借款，但没有按照约定时间履行还款义务，此后，被告马林凤与原告重新签订《借款合同》，对多次借款后的本息进行结算，达成共计下欠借款本金2720000元的协议，就借款利息及期限进行了明确，并有被告童家保签字认可该债务属于夫妻共同债务。此外，被告奉节县富夔商贸有限责任公司与原告签订《保证合同》，自愿就本案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，经原告催促后无果，现依法诉至法院。
被告马林凤、童家保、奉节县富夔商贸有限责任公司辩称，原告蒲鑫不是适格的债权人，本案被告没有向原告借款，借款是重庆市夔州融资担保有限公司以原告的名义出借的。2013年，被告奉节县富夔商贸有限责任公司（原名奉节县富远矿产品有限责任公司）因煤矿经营向奉节县农业银行借款5000000元，之后向重庆市夔州融资担保有限公司借款用于偿还该笔贷款，后由于煤矿关闭导致债务不能清偿，原告只是公司的员工，公司为了规避责任才以原告的个人名义放款，双方之间的借贷关系是无效的，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告举示的录音资料和往来询证函，原告提出异议，认为录音资料不能证明公司系实际出借人，往来询证函系复印件，不予认可，且该证据与本案无关联性。被告举示的上述证据经审查，本院认为，对录音资料的真实性予以确认，但该录音不足以证明原告无权向被告主张债权；对往来询证函，因该证据系复印件，原告不予认可，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告马林凤与被告童家保系夫妻关系，原奉节县富远矿产品有限责任公司于2015年8月13日更名为被告奉节县富夔商贸有限责任公司。2014年12月22日，原告蒲鑫(甲方）与被告马林凤（乙方）、被告奉节县富夔商贸有限责任公司（即原奉节县富远矿产品有限责任公司，丙方）签订《借款合同》一份，合同约定甲方出借给乙方1000000元，借款期限3个月，自2014年12月22日至2015年3月21日止，按照借款总额的月30‰计息，丙方为该笔借款提供保证担保，被告童家保作为乙方配偶承诺同意以夫妻共同财产向甲方就该笔债务承担清偿责任，并签字确认，合同另对违约责任、担保范围等进行了明确约定。同日，被告马林凤向原告蒲鑫出具借条一份，借条载明借款金额为1000000元。2014年12月23日，原告委托案外人王功锐将该笔借款通过银行汇款方式汇入被告马林凤的银行账户。因被告马林凤未按约偿还上述借款，2015年10月15日，原告蒲鑫（甲方）与被告马林凤（乙方）、奉节县富夔商贸有限责任公司（丙方）重新签订《借款合同》一份，合同约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限为3个月，即自2015年10月16日至2016年1月15日止，按照借款总额的月30‰计息，丙方为该笔借款提供保证担保，被告童家保作为乙方配偶承诺同意以夫妻共同财产向甲方就该笔债务承担清偿责任，并签字确认，合同另对违约责任、担保范围等进行了明确约定。同日，被告马林凤向原告蒲鑫出具借条一份，借条载明借款金额为1000000元。2015年1月9日，原告蒲鑫（甲方）与被告童家保（乙方）、被告奉节县富夔商贸有限责任公司（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定乙方向甲方借款5000000元，借款期限1个月，即自2015年1月9日至2015年2月8日止，按照借款总额的月45‰计息，丙方为该笔借款提供保证担保，被告马林凤作为乙方配偶承诺同意以夫妻共同财产向甲方就该笔债务承担清偿责任，并签字确认，合同另对违约责任、担保范围等进行了明确约定。2015年1月9日，被告童家保向原告蒲鑫出具借条一份，借条载明借款金额为5000000元。同日，原告蒲鑫通过银行汇款方式将该笔借款汇至被告童家保的银行账户。2015年6月15日，原告蒲鑫（甲方）与被告童家保（乙方）、奉节县富夔商贸有限责任公司（丙方）签订《借款延期协议》一份，协议约定甲乙丙三方于2015年3月12日签订的《借款合同》，乙方向甲方借款5000000元，由丙方提供担保，原期限定于2015年6月11日归还借款本息，现经协商将借款期限延长至2015年9月14日，利息按照借款总额的月30‰计算。2016年9月30日，奉节县耕源农业开发有限公司委托奉节县天安农业开发有限公司将其款项4000000元汇至案外人李大梅银行账户。2016年9月30日，原告蒲鑫（甲方）与被告马林凤（乙方）签订《借款合同》一份，合同载明：被告童家保于2015年1月9日向原告蒲鑫借款5000000元，因借款人无法偿还借款，2015年9月16日，由童家保的配偶马林凤与蒲鑫签订借款合同，借款金额仍为5000000元，月利率3%，期限三个月，该借款利息已付至2015年3月11日，自2015年3月12日至2016年9月30日止，尚欠利息2845000元；被告马林凤于2014年12月22日向原告蒲鑫借款1000000元，利息付至2015年3月30日，自2015年3月31日至2016年9月30日止，利息共计550000元，于2015年3月31日给付利息60000元，于2015年12月3日给付利息70000元，尚欠利息420000元；上述两笔借款本息合计9265000元未给付，于2016年9月30日偿还借款本金3280000元后，剩余借款本金2720000元，尚欠利息3265000元，现就剩余借款本金272元，甲、乙双方重新签订《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款2720000元，借款期限为6个月，自2016年9月30日至2017年3月29日止，月利率为3%，因乙方违约致使甲方支出诉讼费、仲裁费、律师费……等应当由乙方承担，合同另对违约责任等进行了约定，被告童家保作为乙方配偶承诺同意以夫妻共同财产向甲方承担债务清偿责任，并在该《借款合同》上签字确认。2016年9月30日，被告马林凤就下欠借款本息分别向原告蒲鑫出具了借条一份、欠条两份，借条载明借款金额为2720000元，欠条分别确认欠款（即利息）金额为2845000元、420000元。2016年9月30日，原告蒲鑫（甲方）与被告奉节县富夔商贸有限责任公司（乙方）签订《保证合同》一份，合同约定被告奉节县富夔商贸有限责任公司对原告蒲鑫与被告马林凤于2016年9月30日签订的《借款合同》中的债务承担保证责任，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，合同另对保证责任承担、违约责任等进行了约定。2016年9月30日，原告蒲鑫、被告童家保、被告马林凤、被告奉节县富夔商贸有限责任公司、案外人李大梅及奉节县耕源农业开发有限公司共同出具说明一份，共同确认：2016年9月30日，奉节县耕源农业开发有限公司委托奉节县天安农业开发有限公司将4000000元款项汇至案外人李大梅银行账户，其中的3280000元用于代偿被告马林凤偿还原告蒲鑫的借款本息，其中的600000元用于缴存重庆市夔州融资担保有限公司保证金，其中的80000元用于支付重庆市夔州融资担保有限公司担保费，另外40000元用于支付重庆市夔州融资担保有限公司咨询费。2017年8月16日，原告蒲鑫分别向被告马林凤及奉节县富夔商贸有限责任公司发出催款通知书，双方均进行了签字确认。
另查明，2018年1月24日，原告蒲鑫（甲方）与重庆夔府律师事务（乙方）所签订《法律事务委托合同》一份，合同约定乙方就蒲鑫与马林凤、童家保、奉节县富夔商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案向甲方提供法律服务，甲方向乙方支付律师服务费29900元。2018年3月20日，原告蒲鑫向重庆夔府律师事务所交纳律师服务费22425元。
本院认为，原告蒲鑫与被告童家保、马林凤、奉节县富夔商贸有限责任公司签订的《借款合同》及原告蒲鑫与被告奉节县富夔商贸有限责任公司签订的《保证合同》依法成立，均为有效合同，应受法律保护，上述合同对签约各方均有约束力，各当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。对于被告童家保于2015年1月9日向原告蒲鑫借款的5000000元，被告马林凤与原告蒲鑫于2016年9月30日签订《借款合同》时明确约定该债务由被告马林凤负担，被告童家保也在该合同上予以签字确认，故对原告要求被告马林凤偿还所有下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本息问题，原告与被告马林凤在2016年9月30日签订的《借款合同》中明确确认对于5000000元的借款已偿还本金3280000元，故该笔借款现下欠本金金额应为1720000元，另该合同中明确载明其中5000000元的借款利息已付至2015年3月11日，庭审中，双方亦认可已按月利率3%支付利息至此日，故该笔借款应自2015年3月12日起按月利率2%计算利息；另外1000000元的借款，该合同中明确载明利息已按约定利率付至2015年3月30日，另被告方于2015年3月31日、2015年12月3日共支付130000元，双方当事人在《借款合同》中明确约定该款项系用于支付利息，双方进行结算后，被告马林凤也就下欠利息出具了欠条予以确认，由于双方在借款合同中明确约定月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告方已支付的利息130000元应按月利率3%予以计算支付天数，经本院核算，被告方支付利息天数应为132天，即该笔借款利息实际已付至2015年8月9日，故该笔借款现应自2015年8月10日起按月利率2%计付利息，对原告请求超出此范围的部分，本院不予支持。本案中，被告马林凤与被告童家保系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在借款时，二被告也均作为借款人的配偶在《借款合同》上予以签字确认，二被告有对外举债的共同意思表示，故该债务应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还债务的义务。对原告要求被告方支付律师服务费29900元的请求，本院认为，因原、被告方签订的《借款合同》和《保证合同》中明确约定若被告方违约应承担原告因此支付的律师费，故被告方对此应承担给付义务，但对于律师服务费金额问题，虽原告与重庆市夔府律师事务所签订的《法律事务委托合同》中约定的律师服务费为29900元，但原告现在实际支付费用金额为22425元，故被告方只应就原告实际支付部分承担给付义务，对超出部分，本院不予支持。被告奉节县富夔商贸有限责任公司在本案中自愿为被告马林凤所负原告的全部借款本息提供连带责任保证担保，故在本案中应依法承担相应的连带保证责任，被告奉节县富夔商贸有限责任公司在本案中承担连带保证责任后有权向债务人追偿。对被告马林凤、童家保、奉节县富夔商贸有限责任公司辩称原告不是实际出借人，原告主体不适格的意见，本院认为，被告方举示的证据不足以证明实际出借人系重庆市夔州融资担保有限公司，而从原告举示的证据显示三被告系与原告蒲鑫签订的《借款合同》、《保证合同》，合同上载明的出借人系原告蒲鑫，原告提供的转账凭证等证据也证明借款系通过原告蒲鑫的银行账户及原告蒲鑫委托的人员的银行账户转至被告方账户，被告马林凤、童家保出具的借条及欠条也是出具给原告蒲鑫个人，三被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当明知建立借贷合同关系和保证合同关系的对方主体为原告蒲鑫，故本案原告有权向三被告主张权利，对三被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告在本案中提出的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马林凤、童家保于本判决生效后十五日内共同偿还原告蒲鑫借款本金2720000元，并以借款本金1720000元为基数按月利率2%计付自2015年3月12日起至付清之日止的利息，以借款本金1000000元为基数按月利率2%计付自2015年8月10日起至付清之日止的利息；
二、被告马林凤、童家保于本判决生效后十五日内支付原告蒲鑫给付的律师服务费22425元；
三、被告奉节县富夔商贸有限责任公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒲鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由被告马林凤、童家保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年四月二十日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡