上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔华明，男，1954年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1977年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人乔华明、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决，对乔华明的伤残等级进行重新鉴定。人保上海分公司认为鉴定机构出具的认定乔华明伤残等级的鉴定结论存在错误，请求法院委托相关部门重新作出鉴定；且乔华明事发时已达退休年龄，一审对误工费的认定依据不足。
乔华明、高峰未发表答辩意见。
乔华明向一审法院起诉请求判令：医疗费6,588.30元、住院伙食补助费130元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费17,200元、车辆修理费1,500元、伤残赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，上述损失由人保上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔付）；不足部分，由人保上海分公司在商业险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由高峰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月19日18时44分，高峰驾驶牌号为苏JXXX**小型普通客车在上海市浦东新区大川公路出沪南路南约300米处，与驾驶电动车的乔华明发生碰撞，造成乔华明车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，高峰负事故主要责任，乔华明负事故次要责任。乔华明受伤后被送医治疗。乔华明的户籍性质为非农。
2017年5月24日，华东政法大学司法鉴定中心对乔华明的伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人乔华明因交通事故致左下肢软组织损伤，右侧第5-8肋骨（共4根）骨折，现右侧共4根肋骨骨折，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。”乔华明为此支出鉴定费2,300元。为此次诉讼，乔华明支出律师费3,000元。
另认定，苏JXXX**车辆在人保上海分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为100万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审审理中，乔华明认可高峰为其垫付医疗费1,160.90元，并向其支付现金10,000元；同意按责承担高峰发生的车辆修理费2,530元，上述三笔费用均同意在本案中一并处理。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定作为机动车驾驶人的高峰负事故主要责任。故对于乔华明的合理损失，一审法院确认由人保上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由高峰承担80%份额的赔偿责任，该损失先由人保上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由高峰予以赔偿。作为非机动车驾驶人的乔华明负事故的次要责任，故对高峰的合理损失，一审法院确认由乔华明承担20%份额的赔偿责任，并在本案中一并处理。人保上海分公司虽对乔华明的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对人保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案乔华明合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费108元后，凭据核定为7,641.20元(含高峰垫付的医疗费)。人保上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费130元、车辆修理费1,500元，各方之间并无争议，一审法院予以照准。3、营养费，一审法院根据乔华明的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算30日，确认为900元。4、护理费，一审法院根据乔华明的伤情，酌定每日50元，结合鉴定结论计算30日，确认为1,500元。5、误工费，根据乔华明提供的工资证明、银行流水，一审法院酌情支持15,000元。6、伤残赔偿金，根据乔华明的户籍性质、定残时的年龄、鉴定意见书确定的伤残等级，其主张的金额98,076.40元，并无不当，一审法院予以确认。7、精神损害抚慰金，乔华明因交通事故受伤而遭受了一定的精神痛苦，结合双方的过错程度，一审法院酌情支持4,000元。8、交通费，根据乔华明的就诊次数，一审法院酌情支持300元。9、衣物损，一审法院酌情支持300元。10、鉴定费2,300元，有发票为证，一审法院予以确认。11、律师费，结合案件标的、难易程度及双方的过错程度等因素，乔华明主张的金额3,000元，并无不当，一审法院予以支持,该费用由高峰全额赔偿。
本案高峰的车辆修理费2,530元，双方之间并无争议,故一审法院予以确认。根据双方的过错程度，一审法院确认由乔华明赔偿高峰506元。
乔华明各项损失合计134,647.60元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认人保上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为120,471.20元（医疗费用赔偿项下承担8,671.20元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,800元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认人保上海分公司应当承担的商业险赔偿款为8,941.12元。故人保上海分公司共应承担的赔偿款为129,412.32元。不属于保险责任范围的损失3,000元，由高峰予以赔偿，与其已支付的垫付款11,160.90元、乔华明需承担的赔偿款506元相抵扣后，乔华明应返还高峰8,666.90元。
一审法院判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿乔华明129,412.32元；二、乔华明于判决生效之日起十日内返还高峰8,666.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990元，减半收取计1,495元，由高峰负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，乔华明就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据查明的事实及当事人提供的证据对乔华明的误工费的认定并无当不当，人保上海分公司对此提出的异议缺乏事实和法律依据。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,888元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……