浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2795号原告：周妙春，男，1958年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。被告：杭州嘉利时进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号。诉讼代表人：朱黎，系杭州嘉利时进出口有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：曹震南，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉，浙江天册律师事务所律师。原告周妙春为与被告杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）破产债权确认纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告周妙春的委托诉讼代理人郭安、被告嘉利时公司的委托诉讼代理人曹震南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙春起诉称：2012年5月30日，周妙春与嘉利时公司签订《厂房租赁合同》，周妙春根据约定为嘉利时公司垫付了部分税款、员工工资及法院执行款等。后嘉利时公司因资不抵债，被法院裁定宣告破产，周妙春依法向嘉利时公司管理人申报债权，且认为其申报的债权根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定应为优先清偿债权，但嘉利时公司却将周妙春申报的债权认定为普通债权。为此，特起诉，请求判令：一、确认原告周妙春申报的363104.79元债权（垫付被告嘉利时公司税款）及垫付税款利息58619.88元（以垫付税款为基数按年利率6%从垫付之日计算至2015年6月12日止）为优先清偿债权；二、确认原告周妙春申报的192000元债权（垫付被告嘉利时公司税款）及垫付税款利息31168元（以垫付税款为基数按年利率6%从垫付之日计算至2015年6月12日止）为优先清偿债权；三、确认原告周妙春申报的367267元债权（垫付被告嘉利时公司员工工资）为优先清偿债权；四、确认原告周妙春申报的22万元债权（垫付被告嘉利时公司法院执行款）为优先清偿债权；五、本案案件受理费由被告嘉利时公司承担。原告周妙春为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、《厂房租赁合同》一份，用以证明该合同约定由周妙春为嘉利时公司代付国税税金、地税税金，说明周妙春为嘉利时公司垫付款项的性质是税金的事实。2、《说明》一份、编号为No00204365、00204366税收通用缴款书二份，用以证明周妙春基于《厂房租赁合同》约定实际代嘉利时公司缴纳税款及滞纳金363104.79元的事实。3、关于租赁等事项的情况说明一份，用以证明周妙春基于《厂房租赁合同》约定实际代为嘉利时公司代交税款及员工工资的事实。4、（2016）浙0110民初7571号杭州市余杭区人民法院民事判决书、（2017）浙01民终653号杭州市中级人民法院民事判决书、借条各一份，用以证明周妙春为嘉利时公司垫付税款192000元、员工工资367267元、法院执行款22万元的事实。5、杭州嘉利时进出口有限公司第一次债权分配表一份，用以证明周妙春申报债权总额4663720.81元被嘉利时公司管理人暂缓确认的事实。6、（2017）浙杭禹证民字第5302号杭州市禹杭公证处公证书一份，用以证明2017年11月16日，周妙春通过公证形式要求将其申报债权中涉及垫付税款及滞纳金36.314079万元、员工工资36.7267万元、法院执行款22万元享有优先清偿权的事实。7、回复函一份，用以证明2017年11月20日嘉利时公司回复拒绝将周妙春申报部分债权认定为享有优先清偿权的事实。8、（2015）杭余破产（预）字第7号杭州市余杭区人民法院民事裁定书、（2015）杭余商破字第8-1号杭州市余杭区人民法院决定书、（2015）杭余商破字第9-1号杭州市余杭区人民法院公告各一份，共同用以证明杭州市余杭区人民法院裁定宣告受理嘉利时公司的破产清算一案，指定浙江天册律师事务所为嘉利时公司破产管理人，公告破产债权申报以及在最后一次分配前可补充申报债权的事实。9、（2017）浙杭禹证民字第5708号杭州市禹杭公证处公证书一份，用以证明周妙春要求嘉利时公司管理人依法确认192000元垫付税款债权为优先清偿债权的事实。10、债权确认书（二）一份，用以证明嘉利时公司管理人对周妙春要求确认192000元垫付税款债权为优先清偿债权的请求置之不理的事实。被告嘉利时公司答辩称：嘉利时公司管理人已经确认周妙春申报的363104.79元债权为普通债权，其主张的利息无法律依据；192000元债权、367267元债权、220000元债权均已被杭州市中级人民法院确认为借款债权，故请求法院驳回周妙春的全部诉讼请求。被告嘉利时公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：（2013）绍越执异子第54号绍兴市越城区人民法院执行裁定书、（2014）绍越执异初字第1号绍兴市越城区人民法院民事判决书、（2015）浙绍执异终字第13号绍兴市中级人民法院民事判决书各一份，共同用以证明周妙春主张的《租赁合同》虚假无效的事实。对原告周妙春提交的证据，被告嘉利时公司质证如下：证据1，对三性有异议，绍兴市中级人民法院已经确认该合同为虚假无效合同；证据2，对三性无异议；证据3，对真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，认为无法证明周妙春基于与嘉利时公司租赁关系为嘉利时公司代缴税款和员工工资的事实；证据4，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为周妙春所述债权应为普通借款债权；证据5-9，对三性均无异议；证据10，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，嘉利时公司管理人并未置之不理，而是正在依法核实债权。对被告嘉利时公司提供的证据，原告周妙春质证如下：对形式真实性无异议，对实质真实性有异议，认为与客观事实相悖，周妙春与嘉利时公司之间的租赁关系真实合法，该组证据中的裁判文书违背基本事实，也未对合同效力进行认定，杭州市余杭区法院正在审理（2016）浙0110民初9401号案件将对租赁合同的效力进行确认。本院经审核后对原告周妙春提供的证据2-10以及被告嘉利时公司提供的证据真实性予以确定，并据证据的内容认定本案相关事实，对原告周妙春提供的证据1，虽然被告嘉利时公司对三性有异议，但因该证据系原件，故本院对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年10月31日，嘉利时公司向杭州市余杭区国家税务局缴纳私营企业增值税361478.14元及滞纳金、罚款收入1626.65元。同日，杭州市余杭区国家税务局出具一份《说明》，说明周妙春用自有资金至临平国税大厅代嘉利时公司缴增值税361478.14元及滞纳金1626.65元，合计税款363104.79元。2016年5月13日，嘉利时公司管理人向周妙春发送一份债权确认单，确认上述余杭区国税局出具《说明》中的税款363104.79元债权为无财产担保债权。2016年5月27日，周妙春以民间借贷为由起诉嘉利时公司、刘晶，认为根据2012年9月29日，嘉利时公司、刘晶向周妙春出具的一份借条，载明“今向周妙春借款人民币以下金额：电费44055元、律师费3万元、工资367267元、国税192000元、法院22万元，共计人民币捌拾伍万元叁仟叁佰贰拾贰元整”，要求确认周妙春对嘉利时公司享有853322元的借款债权，本院于2016年10月24日作出（2016）浙0110民初7571号民事判决书，判决确认周妙春对嘉利时公司享有853322元的借款债权。后嘉利时公司不服上述判决并上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙01民终653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，本院于2015年6月12日裁定受理嘉利时公司破产清算一案。本院认为，《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配”，该条所规定的是破产企业的债权清偿顺序，针对本案，即嘉利时公司债权要按上述规定进行清偿。本案周妙春代嘉利时公司缴纳税款363104.79元系周妙春与嘉利时公司之间的债权债务关系，并非嘉利时公司与税务机关之间的债权债务关系，应属嘉利时公司的普通破产债权，同时双方并未对利息进行约定，故周妙春无权要求嘉利时公司支付代垫税款的相应利息。关于周妙春主张的代嘉利时公司垫付税款192000元、员工工资367267元、法院执行款220000元，已被生效判决认定为周妙春对嘉利时公司享有的借款债权，该债权并未设定相应的担保，应属普通破产债权，关于周妙春要求嘉利时公司支付垫付税款192000元相应利息的请求，因嘉利时公司、刘晶向周妙春出具的借条中并未约定利息，故该主张无事实和法律依据。综上，周妙春的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。嘉利时公司的答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周妙春的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周妙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  梁 锋二〇一八年四月二十六日法官助理  刘丽萍书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?