wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3346号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱昊，该分行员工。
被告：宁波凌冠进出口有限公司（组织机构代码为06293831-X）。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：薛盛世该公司执行董事。
被告：薛盛世，男，1983年10月5日出生汉族，户籍所在地：平阳县。
被告：刘小虹，女，1988年9月22日出生汉族，户籍所在地：苍南县。
被告：温兴望，男，1981年7月20日出生汉族，户籍所在地：平阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告宁波凌冠进出口有限公司（以下简称凌冠公司）、薛盛世、刘小虹、温兴望、陈兵金融借款合同纠纷一案，曾于2016年5月11日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，该院经审理后，于2016年9月13日作出（2016）浙0204民初2615号民事判决书，陈兵不服该判决，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。浙江省宁波市中级人民法院经审理，认为涉案《最高额保证合同》上“陈兵”的签名是否系陈兵所签的事实未予查清，遂于2017年3月2日裁定撤销该院上述判决，发回该院重审。因原宁波市江东区人民法院已被撤销，故由宁波市鄞州区人民法院重新审理。本院于2017年4月5日重新立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。泰隆银行宁波分行于2017年7月12日向本院申请撤回对被告陈兵的起诉，本院已裁定予以准许。泰隆银行宁波分行请求判令：一、凌冠公司归还泰隆银行宁波分行借款本金50万元、利息27701.68元，并支付自2016年3月18日起至实际清偿之日止以借款本金20万元为基数按月利率16.20‰计算的罚息及自2016年3月19日起至实际清偿之日止以借款本金30万元为基数按月利率18.765‰计算的罚息；二、薛盛世、刘小虹、温兴望对凌冠公司的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月8日、11月24日。
二、借款金额：30万元、20万元（合计50万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率，上述两笔借款的借款利率分别为月利率12.51‰、10.80‰；罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：凌冠公司通过银行自助渠道分别于2015年10月8日、11月24日向泰隆银行宁波分行提取了借款资金30万元、20万元（合计50万元）。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2015年3月18日，薛盛世、刘小虹、温兴望与泰隆银行宁波分行签订了《最高额保证合同》一份，约定薛盛世、刘小虹、温兴望自愿为泰隆银行宁波分行与债务人凌冠公司在2015年3月18日至2016年3月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过130万元的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。
七、还款期限：上述两笔借款的到期日分别为2016年3月18日、17日。
八、还款情况：还款方式为到期一次性还本付息。2016年3月17日，仅归还了借款利息386.26元。
九、尚欠本息：截至借款到期之日，凌冠公司尚欠泰隆银行宁波分行借款本金50万元，并欠付利息27701.68元。
以上事实，由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、银行对账单等证据予以证明。
本院认为：泰隆银行宁波分行与凌冠公司签订的涉案《最高额借款合同》合法有效，泰隆银行宁波分行已按约放贷，凌冠公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，凌冠公司应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。泰隆银行宁波分行与薛盛世、刘小虹、温兴望签订的涉案《最高额保证合同》亦合法有效，根据该合同的约定，薛盛世、刘小虹、温兴望作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务在约定额度范围内承担连带保证责任。综上，泰隆银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。凌冠公司、薛盛世、刘小虹、温兴望未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波凌冠进出口有限公司于本判决生效后三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金50万元、利息27701.68元，并支付自2016年3月19日起至实际履行之日止以借款本金30万元为基数按月利率18.765‰计算的罚息及自2016年3月18日起至实际履行之日止以借款本金20万元为基数按月利率16.20‰计算的罚息；
二、被告薛盛世、刘小虹、温兴望对被告宁波凌冠进出口有限公司的上述债务在130万元的额度内承担连带保证责任。被告薛盛世、刘小虹、温兴望承担保证责任后，有权向被告宁波凌冠进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理9077元，公告费650元，合计9727元，由被告宁波凌冠进出口有限公司、薛盛世、刘小虹、温兴望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 袁 静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01749号
原告薛文善。
被告张杰。
本院在审理原告薛文善与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告薛文善于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛文善向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许薛文善撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取为1700元，由原告薛文善自行承担。
代理审判员 卢春明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓辉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异19号
案外人：陈渊艺，男，1972年5月22日生，汉族，住福建省安溪县，现住天津市西青区。
申请执行人：陈梓豪，男，1998年1月28日生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人秦红，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人陈梓豪被执行人黄春忠借款合同纠纷一案中，案外人陈渊艺于2017年2月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈渊艺称，坐落天津市河东区××××号房屋原系被执行人黄春忠所有，因被执行人向案外人陈渊艺借款400万，被执行人承诺用全部卖房款抵偿所欠债务，并全权委托案外人陈渊艺办理房屋买卖全部交易、代收房款，并办理了公证手续。由于黄春忠在该房设有抵押登记，为保证交易顺利进行，案外人陈渊艺同意被执行人请求，为其垫付了抵押款139万元。综上，请求法院解除对其名下银行账户的查封，将全部卖房款返还给案外人。
申请执行人陈梓豪称，不同意案外人陈渊艺的异议请求，审理中已对被执行人黄春忠名下坐落天津市河东区××××号房屋进行了保全，房屋出售款虽在案外人名下，但财产权仍归被执行人黄春忠所有，应全部用于偿还申请执行人陈梓豪欠款。
被执行人黄春忠称，同意案外人陈渊艺的请求。
本院查明，申请执行人陈梓豪与被执行人黄春忠借款合同纠纷三案经本院判决结案，被执行人黄春忠应给付申请执行人陈梓豪欠款共计4594532元，申请执行人陈梓豪于2016年10月13日向本院申请执行。本院于2016年6月20日采取保全措施查封了被执行人黄春忠名下坐落天津市河东区××××号房屋一套，2016年12月15日解除了对该房手续的查封。2016年11月8日冻结了案外人陈渊艺名下渤海银行10×××56账户。
另查，案外人陈渊艺与被执行人黄春忠于2016年4月7日办理了委托手续，被执行人黄春忠全权委托案外人陈渊艺办理黄春忠名下坐落天津市河东区××××号房屋一套的买卖手续，同时指定将该房出售给买受人赵红宇，并以案外人陈渊艺的名义开立银行存折收取卖房款，双方于2016年4月8日对委托书进行了公正。2016年4月14日被执行人黄春忠与买受人赵红宇签订商品房买卖协议，以3370000元将该房出售给买受人赵红宇，同时指定卖房款打入案外人陈渊艺开立的渤海银行10×××56监管账户内。
再查，买受人赵红宇与被执行人黄春忠商品房买卖纠纷一案，经本院（2016）津0102民初4648号判决双方买卖协议有效，判令被执行人黄春忠、案外人陈渊艺协助将天津市河东区××××号房屋一套产权转移至赵红宇名下。
本院认为，虽然案外人陈渊艺与被执行人黄春忠订立委托手续，并承诺用其名下卖房款偿还所欠陈渊艺的债务，但双方的约定不能对抗人民法院对被执行人财产的查封，本院所冻结案外人陈渊艺名下银行账户应视为对被执行人财产保全措施的一种延续，该卖房款财产权仍归属于被执行人黄春忠所有，本院对案外人陈渊艺名下银行账户的冻结并无不妥。另案外人陈渊艺所述为保证房屋买卖交易顺利进行所垫付的撤销抵押款139万元，双方已对此款设有借款借据，应视为新的债权债务发生，可另行解决。故案外人陈渊艺主张返还全部卖房款的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈渊艺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张景海
审 判 员 赵文龙
人民审判员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李家骥
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异19号
案外人：陈渊艺，男，1972年5月22日生，汉族，住福建省安溪县，现住天津市西青区。
申请执行人：陈梓豪，男，1998年1月28日生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人秦红，北京市君泽君律师事务所律师。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人陈梓豪被执行人黄春忠借款合同纠纷一案中，案外人陈渊艺于2017年2月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈渊艺称，坐落天津市河东区××××号房屋原系被执行人黄春忠所有，因被执行人向案外人陈渊艺借款400万，被执行人承诺用全部卖房款抵偿所欠债务，并全权委托案外人陈渊艺办理房屋买卖全部交易、代收房款，并办理了公证手续。由于黄春忠在该房设有抵押登记，为保证交易顺利进行，案外人陈渊艺同意被执行人请求，为其垫付了抵押款139万元。综上，请求法院解除对其名下银行账户的查封，将全部卖房款返还给案外人。
申请执行人陈梓豪称，不同意案外人陈渊艺的异议请求，审理中已对被执行人黄春忠名下坐落天津市河东区××××号房屋进行了保全，房屋出售款虽在案外人名下，但财产权仍归被执行人黄春忠所有，应全部用于偿还申请执行人陈梓豪欠款。
被执行人黄春忠称，同意案外人陈渊艺的请求。
本院查明，申请执行人陈梓豪与被执行人黄春忠借款合同纠纷三案经本院判决结案，被执行人黄春忠应给付申请执行人陈梓豪欠款共计4594532元，申请执行人陈梓豪于2016年10月13日向本院申请执行。本院于2016年6月20日采取保全措施查封了被执行人黄春忠名下坐落天津市河东区××××号房屋一套，2016年12月15日解除了对该房手续的查封。2016年11月8日冻结了案外人陈渊艺名下渤海银行10×××56账户。
另查，案外人陈渊艺与被执行人黄春忠于2016年4月7日办理了委托手续，被执行人黄春忠全权委托案外人陈渊艺办理黄春忠名下坐落天津市河东区××××号房屋一套的买卖手续，同时指定将该房出售给买受人赵红宇，并以案外人陈渊艺的名义开立银行存折收取卖房款，双方于2016年4月8日对委托书进行了公正。2016年4月14日被执行人黄春忠与买受人赵红宇签订商品房买卖协议，以3370000元将该房出售给买受人赵红宇，同时指定卖房款打入案外人陈渊艺开立的渤海银行10×××56监管账户内。
再查，买受人赵红宇与被执行人黄春忠商品房买卖纠纷一案，经本院（2016）津0102民初4648号判决双方买卖协议有效，判令被执行人黄春忠、案外人陈渊艺协助将天津市河东区××××号房屋一套产权转移至赵红宇名下。
本院认为，虽然案外人陈渊艺与被执行人黄春忠订立委托手续，并承诺用其名下卖房款偿还所欠陈渊艺的债务，但双方的约定不能对抗人民法院对被执行人财产的查封，本院所冻结案外人陈渊艺名下银行账户应视为对被执行人财产保全措施的一种延续，该卖房款财产权仍归属于被执行人黄春忠所有，本院对案外人陈渊艺名下银行账户的冻结并无不妥。另案外人陈渊艺所述为保证房屋买卖交易顺利进行所垫付的撤销抵押款139万元，双方已对此款设有借款借据，应视为新的债权债务发生，可另行解决。故案外人陈渊艺主张返还全部卖房款的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈渊艺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张景海
审 判 员 赵文龙
人民审判员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李家骥
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4239号
原告：徐海祺，男，1974年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陶岳胜，男，1973年5月26日出生，汉族，住临海市。
原告徐海祺与被告陶岳胜民间借贷纠纷一案，原告徐海祺于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：被告陶岳胜归还原告借款20000元，并支付自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及违约金1000元，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1000元。庭审中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。本院受理后，因被告陶岳胜下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2.4%计算，被告承担原告为实现债权支付的律师代理费。借款后，被告分文未付。另认定，原告为实现债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶岳胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐海祺借款20000元，该款利息自2015年2月18日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；同时赔偿原告徐海祺为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陶岳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月十日
代书 记员 林 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执923号
申请执行人：潘玉筠，女，1973年8月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区皇成制罐有限公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂路五横路9号首层之一。
法定代表人：林剑波。
原告潘玉筠与被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法民四初字第518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告潘玉筠支付2015年1月至2015年9月6日工资39194元；二、被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告潘玉筠支付年终奖5000元；案件受理费5元，由被告佛山市顺德区皇成制罐有限公司负担。因债务人佛山市顺德区皇成制罐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘玉筠向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号）,已被本院（2017）粤0606执274号案依法扣押、处理,需待变现后才能进行分配。另查明，被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司已不在原经营地经营，该地址现由佛山市顺德区骏奇博金属制品有限公司在经营，经申请执行人潘玉筠到现指认，本院依法查封被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司存放在该地址的平压压痕切线机等设备一批（详见查封财产清单），并依法进行了拍卖，成交价381000元,因案外人何惠芬以上述设备已抵押给他为由向本院提出执行异议,并提起民事诉讼,本院已立案受理,案号分别为:（2017）粤0606执异343号及（2017）粤0606民初15140号,需待上述案件有结果后才能进行分配。本院于2017年3月20日委托公安机关协助查控被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司的法定代表人林剑波，并于2017年10月3日依法对被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司的法定代表人林剑波实施司法拍留十五日。本院于2017年2月13日将被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市顺德区皇成制罐有限公司发出限制高消费令。本院于2017年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务56530.91元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被已依法拍卖的被执行人的设备，因案外人向本院提出执行异议,并提起民事诉讼,本院已立案受理,需待上述案件有结果后才能进行分配及已被扣押、处理的被执行人的汽车,需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执923号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月三十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118破申9号
申请人：上海傲福实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李大章，执行董事兼总经理。
委托代理人：余静雯，女，在上海傲福实业有限公司工作。
被申请人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
2017年7月19日，上海傲福实业有限公司(简称“傲福公司”)以未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对上海金汇通创意设计发展股份有限公司(简称“金汇通公司”)进行破产清算。
本院查明：金汇通公司成立于2002年11月28日，企业类型为股份有限公司(非上市)，注册资金为人民币3,900万元。现已停止经营，且有大量债务未能清偿。
傲福公司主张对金汇通公司享有债权，认为在2012年6月16日，上海乾球实业有限公司向林文洪借款2,500万元，借款期限至2013年12月15日止；2012年9月2日，再次借款1,000万元，借款期限至2013年12月31日止；2012年11月9日，金汇通公司的法定代表人杨仲通向林文洪借款1,000万元，借款期限至2013年12月31日止。上述借款均由金汇通公司提供担保。2016年12月31日，林文洪将上述借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等合计10,248.28万元的债权转让给申请人。申请人已于2017年4月1日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，追讨债权。
本院认为：债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。傲福公司以其系金汇通公司债权人而提出对金汇通公司进行破产清算的申请，但该债权是否成立尚在诉讼中，故傲福公司债权人身份不能确定，目前无权提出对金汇通公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对上海傲福实业有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民提起上诉。
……
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初227号
原告：安福县王氏水产经营部，住所地安福县平都镇安平北路老交警大队门面。
经营者：王春根，男，1970年2月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县,
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：梅州，女，成年人，汉族，个体户，住南昌市青云谱区。
原告安福县王氏水产经营部与被告梅州买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告安福县王氏水产经营部于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县王氏水产经营部的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县王氏水产经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县王氏水产经营部负担。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月二十二日
书记员 周金群
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第92号
申请执行人：王一晴
被执行人：王胜华
本院于2015年1月26日立案执行王一晴申请王胜华生命权一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮市民初字第856号民事判决书，被执行人王胜华应支付申请人案款20579.19元，承担执行费208.00元。本院已执行1300.00元，经双方当事人自行协商余款全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 允
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执422号
申请执行人：新余市光大汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖风景名胜区九龙乡。
法定代表人宋九妹，该公司董事长。
被执行人：陈康隆，男，1965年3月27日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区，
本院于2018年2月1日立案执行新余市光大汽车运输有限公司申请陈康隆追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初3802号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人陈康隆应支付申请人新余市光大汽车运输有限公司案款305800元，承担执行费4487元，本院已执行0元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月八日
书记员 简素琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2883-1号
原告姚广星，男，汉族，1973年5月24日出生。
原告姚广敏，男，汉族，1968年11月29日出生。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。（特别授权）
被告李玉涛，男，汉族，1974年6月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市归德路189号，机构代码证79571431-3。
法定代表人孟庆伟，职务总经理。
委托代理人秦妍妍，系公司职工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告李玉涛名下所有的豫NPZ3**小型轿车的查封。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定。依据最高人民《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李玉涛名下所有的豫NPZ3**小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4037号
上诉人（原审被告）：甘某1，男，1947年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘某2，女，1945年4月28日出生，汉族住北京市朝阳区。
上诉人甘某1因与被上诉人甘某2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，甘某2就继承纠纷提起诉讼，其请求继承的遗产有：位于北京市海淀区某楼3层2室的房屋（以下简称涉诉房屋）和涉诉房屋内的财产，包括大书架及书柜内书籍、桌椅、床、沙发、家用电器等物。在本案一审审理中，甘某1亦就被继承人张某生前领取的工资及伤残补贴提出主张。原审法院除对涉诉房屋进行审理和判决外，未对甘某2、甘某1主张的其他财产进行审理和判决，在本院审理中，双方当事人亦不能就此达成协议。
在一审法院审理中，甘某2、甘某1均提交了被继承人张某的遗嘱和书信，对上述遗嘱和书信的效力认定，亦是本案在处理遗产时按照遗嘱继承或法定继承的依据。故在处理时应按照继承法的规定，对上述证据进行审查，并依法作出认定。
对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。一审法院对除涉诉房屋外的财产事实未予查明，对遗嘱效力的审查亦缺乏法律依据。故一审法院判决属认定基本事实不清；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20364号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人甘某1预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年五月三日
法官 助理 李 燕
书 记 员 朱雅倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1630号
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区长征路区委前街，机构代码：79324977-X。
法定代表人梁振民，总经理职务。
委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
被告孟祥品，男，汉族，1952年6月1日出生，住商丘市。
原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告孟祥品物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，由审判员李波适用小额诉讼程序进行审理，本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市鸿利达物业管理有限公司撤回对被告孟祥品的起诉。
本案受理费25元，由原告商丘市鸿利达物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李波
二〇一六年三月九日
书记员 陈晨
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0130民初301号
原告张某某，男，1955年5月17日生，汉族，某某县人，现住本村。
委托代理人崔某，某某某某律师事务所律师。
被告姚某某，女，1981年8月11日生，汉族，某某县人，现住本村。
委托代理人李志强，河北佳功律师事务所律师。
原告张某某与被告姚某某为排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人崔某、被告姚某某及其委托代理人李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2003年与原告儿子张某2结婚，2016年11月14日双方协议离婚，离婚后被告一直占用原告位于某某县屋两间，拒绝搬出，被告的行为已经严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即从上述原告之房产处搬出，将房产返还原告。
被告姚某某辩称，原告不具备本案的主体资格，而且被告没有占用涉案的房产，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告是否是本案适格的主体；2、被告是否占用了诉争房屋；3、原告要求被告从诉争房屋搬出的事实理由和法律依据。
围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据：
1、集体土地使用权证、某某某村委会出具的证明各一份，用以证明原告是诉争宅基地的使用者，诉争房产系原告所有。经质证，被告对集体土地使用权证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该土地的使用权人是家庭所有成员，而不是原告个人；对村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，证明没有村委会主任的签字，不符合单位证明的形式要件，证明当中所说的位置不能与集体土地使用证上的坐落相对应，而且房屋的所有权应该由法定部门出具合法的证件证实，村委会不具备证明房屋所有权的资格，诉争房屋应为家庭所有人共有，而不是原告个人所有。
2、被告与原告儿子张某2的离婚证复印件一份，用以证明双方离婚的事实。经质证，被告对其真实性无异议。
被告提供了以下证据：
1、被告与原告儿子张某2的离婚协议书两份，用以证明诉争房产归被告所有。经质证，原告对加盖某某县民政局婚姻登记章的离婚协议书的真实性、合法性、关联性无异议，但离婚协议书的第三条约定是指双方婚后的财产归被告所有，但诉争房产不属于双方婚后的财产；对第二份离婚协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，按照法律规定，离婚协议书指的是在婚姻登记机关登记的信息为准，但该协议书的内容与在登记机关登记的协议书内容不一致，因此该协议书是无效的。
2、手机录音一份，用以证明分家析产时原告夫妇同意将诉争房屋给付被告和张某2。经质证，原告认为录音通话当事人的身份不能确定，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告对诉争房产享有所有权。
根据原被告的陈述、举证，本院经审理查明，2000年，某某县某某某村村委会发放给原告位于某某县的宅基地一处，并办理了集体土地使用权证，原告于2001年在该宅基地上建设房屋一处，其中北房五间、南房两间及门洞。2003年，被告与原告儿子张某2结婚，2016年11月14日双方协议离婚，离婚后被告的部分财产至今存放于上述房屋内，为此原被告发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定，私人对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权；私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。某某县某某某村村委会发放给原告宅基地后，原告在该宅基地上建设房屋，因此，原告对该房屋享有所有权，应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告与原告儿子张某2离婚后，被告应及时将个人财产搬出上述房屋，被告继续占用房屋的行为系无权占有，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告搬出房屋的诉讼请求应予支持。庭审中，被告主张其与张某2协议离婚时，约定婚后所有财产及房产均归被告所有，而且分家析产时原告夫妇亦同意将诉争房屋给付被告和张某2，对此，因离婚协议书中第三条约定婚后的财产归被告所有，但诉争房屋系婚前财产，而且被告亦未提供有力证据证明原告夫妇同意将诉争房屋给付被告和张某2，故对被告辩称诉争房屋已归被告所有的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十四条、第六十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效后五日内将其存放于某某县房屋内的个人财产取走，并将房产返还给原告张某某。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一八年五月二日
书记员 彭 雪
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初109号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：唐仕园，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：秦晓娟，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告唐仕园、秦晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告唐仕园、秦晓娟解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘荣荣
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初83号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良、周小郑出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日22时许，被告人张某酒后驾驶豫N×××××号轿车沿睢县城关镇湖西路由南向北行驶至与凤城大道交叉北10米处时被民警巡逻查获，经酒精测试仪检测，被告人张某血液中酒精含量为153.2mg／100ml，民警随即带领张某到睢县中医院抽取血液。2015年11月20日经商丘市公安局交通事故鉴定所检测，张某血液中酒精含量为222.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、驾驶证、行车证、查获经过；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某认罪悔罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1865号
原告张晓玉，女，1994年6月15日生，汉族，无业，现住赤峰市松山区。
委托代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞事务所律师。
被告曹艳会，女，1981年7月10日生，满族，无业，现住河北省承德市围场满族自治县。
原告张晓玉与被告曹艳会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张晓玉其委托代理人到庭参加诉讼，被告曹艳会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款38500.00元，自诉讼之日起按年利率6%给付利息至判决生效时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初原告与被告经人介绍认识，于当年5月8日前，在被告来赤峰进货时，被告因资金短缺为由，向原告借款三次，总计人民币38500.00元，于2016年5月8日，被告将三次欠条收回，当天为原告出具了总借条38500.00元，口头约定2016年年末全部还清欠款，可到了约定的还款期限，原告多次找被告协商还款事宜，可被告总是以各种理由推托不还，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告曹艳会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内，亦未提交答辩状和相应的证据材料反驳原告的诉讼主张。
原告为支持其诉讼请求的成立向本院提交的证据如下：1、被告给原告出具的欠条一张。意在证明被告曹艳会欠原告张晓玉的钱未给付的事实存在。
本院对原告所提供的证据经过审查核实认为，一号证据借条真实有效，能够证实被告曹艳会借原告张晓玉借款人民币38500.00元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告曹艳会在赤峰进货时，因资金短缺，故而向原告张晓玉借钱用于资金周转，共计借款三次，当时并给原告张晓玉出具欠条三张，后被告于2016年5月8日将原告的三张欠条收回，后合并为原告张晓玉出具一张总的借款条，共计借款人民币38500.00元，并约定此借款于2016年年末还清，没有约定利息，但后经原告多次向被告索要，被告曹艳会至今未给付，故原告起诉要求被告给付此笔欠款本金并按年利率6%给付利息，并由被告曹艳会承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系和债权债务关系明确，被告曹艳会借欠原告的钱本应按照诚实守信的原则按时偿还给原告张晓玉而未偿还的事实存在，被告曹艳会应承担偿还给付责任，故原告起诉要求被告给付此借款本金的理由正当、合法，应予支持，原告主张的自诉讼之日起按年利率6%给付利息至判决生效时止，因当时双方当事人未约定利息，故不予支持此项利息的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告曹艳会于本判决生效后十日内偿还原告张晓玉借款本金人民币38500.00元，原告的其他诉讼请求，不予支持。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.50元，减半收取计381.00元，由被告曹艳会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初886号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘家成，男，1998年9月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省商水县)。因本案于2018年4月23日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕772号起诉书指控被告人刘家成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人刘家成已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年4月22日23时许，被告人刘家成醉酒（血液中酒精含量为205.2毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｘ×××××小型轿车，行驶至本区桥南街桥南路大润发超市红绿灯对开路口被执勤民警查获。
被告人刘家成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘家成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘家成醉酒驾驶机动车，被查获时血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。鉴于被告人刘家成有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 李静文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初849号
原告(申请执行人)：陈长河，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1968年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
第三人：陈官民，男，1958年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）
第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，注册登记地沈阳市皇姑区，现住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，女，1994年3月25日生，汉族，系该公司法律处员工，住沈阳市皇姑区
第三人：沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：苑东晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭，男，1973年3月13日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
第三人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告陈长河与被告刘斌、第三人陈官民、第三人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）、第三人沈阳市三奇建筑有限公司（以下简称“三奇公司”）、第三人辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）执行异议之诉一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长河的委托诉讼代理人孙明海、被告刘斌、第三人山盟公司的委托诉讼代理人张倩、第三人三奇公司的委托诉讼代理人周旭、第三人宝郡公司的委托诉讼代理人赵媛媛均到庭参加诉讼，第三人陈官民经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长河向本院提出诉讼请求：1、继续查封位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-1-1的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人陈官民、第三人宝郡公司等建筑施工合同纠纷一案，法院已受理。在案件审理过程中，原告向法院申请查封宝郡公司名下的房产。法院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封宝郡公司名下共计17套房屋，其中包含位于于洪区黄河北大街130甲-8号1-1-1的房屋。后本案被告向法院提出异议申请，认为该房屋应属其所有。但法院在未通知原告举证，且在未组织开庭的情形下，裁定中止查封，此行为严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘斌辩称，2015年11月17日与宝郡公司签订的房屋认购书并办理了商品房准住通知，购买了涉案房屋，2015年11月17日交款494428元，但该款项系江苏中阳建设集团有限公司与宝郡公司的工程款抵帐，江苏中阳欠我方工程款，宝郡公司欠江中阳工程款，宝郡公司以该商品房抵顶给刘斌，用于抵消与江苏中阳的工程款。2015年11月17日起我方缴了物业费、垃圾清运费等各项费用，在2016年11月5日办理了装修，现在已实际入住。不同意原告的诉讼请求，我方认为房屋系我方所有，但尚没有办理合同备案，一直在等开发商通知办理。
第三人山盟公司辩称，我公司于2017年9月收到于洪法院2017辽01**民初3683号民事裁定书，裁定事项为本案原告陈长河申请查封本案第三人辽宁宝郡公司名下的房产，符合法律规定，查封期限至2019年4月7日，本案开庭前我公司除收到本案开庭传票及起诉状之外，未收到其他任何法律文书或者法院通知。原告诉我公司属实，但我公司与陈长河既无合同关系，又无债权债务关系，且宝郡地产至今未向我公司支付工程款，未开发票未办理业务，对执行异议之诉，请法院依法办理。
第三人三奇公司辩称，同意山盟公司意见。
第三人宝郡公司辩称，该房屋系我公司抵帐给江苏中阳的工程款，我方与江苏中阳有书面的抵顶协议，刘斌基于对江苏中阳的债权，占有使用该房屋，并办理入住。我方认为房屋归被告所有，请求法院撤销对涉案房屋的查封。
第三人陈官民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，被告刘斌与宝郡公司签订了《宝郡盛唐雍景楼宇认购书》，约定被告认购的案涉房屋的建筑面积为72.71平方米，总价款为494428元。同日，第三人宝郡公司向被告出具金额为494428元的收款收据及商品房准住通知书，通知被告办理入住手续。被告向宝郡公司缴纳了水、电、煤气、垃圾清运等费用后，实际入住案涉房屋。但因开发公司原因，涉案房产一直未能办理合同备案，被告至今未能取得房产证书。
另查明，原告因与陈官民、宝郡公司等第三人建设工程施工合同纠纷一案于2017年3月诉至本院。在案件审理过程中，原告向本院申请查封宝郡公司名下的房产。本院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封宝郡公司名下共计17套房屋，其中包括被告购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-1-1。被告对执行标的提出书面异议，本院作出的(2018)辽0114执异7号民事裁定书认为，被告所购买的涉案房产确系用于居住，并且被告已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了房屋的全部价款，认定被告的异议成立，中止对涉案房产的执行。
原告对该裁定不服，向本院提起申请执行人异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被告与第三人宝郡公司在法院查封之前已签订了案涉房屋的买卖合同，被告所购房屋系用于自身居住，且其长期在此房屋居住，被告亦已抵债形式支付购房全款。据此，本院认为，被告的购房行为符合上述法律规定的情形，应受法律保护，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈长河的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈长河负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
人民陪审员 佟丹丹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 国 然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初849号原告(申请执行人)：陈长河，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：刘斌，男，1968年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：陈官民，男，1958年5月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）第三人：沈阳山盟建设集团有限公司，注册登记地沈阳市皇姑区，现住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，女，1994年3月25日生，汉族，系该公司法律处员工，住沈阳市皇姑区第三人：沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：苑东晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周旭，男，1973年3月13日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。第三人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，女，1986年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。原告陈长河与被告刘斌、第三人陈官民、第三人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）、第三人沈阳市三奇建筑有限公司（以下简称“三奇公司”）、第三人辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）执行异议之诉一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长河的委托诉讼代理人孙明海、被告刘斌、第三人山盟公司的委托诉讼代理人张倩、第三人三奇公司的委托诉讼代理人周旭、第三人宝郡公司的委托诉讼代理人赵媛媛均到庭参加诉讼，第三人陈官民经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长河向本院提出诉讼请求：1、继续查封位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-1-1的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人陈官民、第三人宝郡公司等建筑施工合同纠纷一案，法院已受理。在案件审理过程中，原告向法院申请查封宝郡公司名下的房产。法院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封宝郡公司名下共计17套房屋，其中包含位于于洪区黄河北大街130甲-8号1-1-1的房屋。后本案被告向法院提出异议申请，认为该房屋应属其所有。但法院在未通知原告举证，且在未组织开庭的情形下，裁定中止查封，此行为严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘斌辩称，2015年11月17日与宝郡公司签订的房屋认购书并办理了商品房准住通知，购买了涉案房屋，2015年11月17日交款494428元，但该款项系江苏中阳建设集团有限公司与宝郡公司的工程款抵帐，江苏中阳欠我方工程款，宝郡公司欠江中阳工程款，宝郡公司以该商品房抵顶给刘斌，用于抵消与江苏中阳的工程款。2015年11月17日起我方缴了物业费、垃圾清运费等各项费用，在2016年11月5日办理了装修，现在已实际入住。不同意原告的诉讼请求，我方认为房屋系我方所有，但尚没有办理合同备案，一直在等开发商通知办理。第三人山盟公司辩称，我公司于2017年9月收到于洪法院2017辽01**民初3683号民事裁定书，裁定事项为本案原告陈长河申请查封本案第三人辽宁宝郡公司名下的房产，符合法律规定，查封期限至2019年4月7日，本案开庭前我公司除收到本案开庭传票及起诉状之外，未收到其他任何法律文书或者法院通知。原告诉我公司属实，但我公司与陈长河既无合同关系，又无债权债务关系，且宝郡地产至今未向我公司支付工程款，未开发票未办理业务，对执行异议之诉，请法院依法办理。第三人三奇公司辩称，同意山盟公司意见。第三人宝郡公司辩称，该房屋系我公司抵帐给江苏中阳的工程款，我方与江苏中阳有书面的抵顶协议，刘斌基于对江苏中阳的债权，占有使用该房屋，并办理入住。我方认为房屋归被告所有，请求法院撤销对涉案房屋的查封。第三人陈官民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告刘斌与宝郡公司签订了《宝郡盛唐雍景楼宇认购书》，约定被告认购的案涉房屋的建筑面积为72.71平方米，总价款为494428元。同日，第三人宝郡公司向被告出具金额为494428元的收款收据及商品房准住通知书，通知被告办理入住手续。被告向宝郡公司缴纳了水、电、煤气、垃圾清运等费用后，实际入住案涉房屋。但因开发公司原因，涉案房产一直未能办理合同备案，被告至今未能取得房产证书。另查明，原告因与陈官民、宝郡公司等第三人建设工程施工合同纠纷一案于2017年3月诉至本院。在案件审理过程中，原告向本院申请查封宝郡公司名下的房产。本院于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封宝郡公司名下共计17套房屋，其中包括被告购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-8号1-1-1。被告对执行标的提出书面异议，本院作出的(2018)辽0114执异7号民事裁定书认为，被告所购买的涉案房产确系用于居住，并且被告已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了房屋的全部价款，认定被告的异议成立，中止对涉案房产的执行。原告对该裁定不服，向本院提起申请执行人异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被告与第三人宝郡公司在法院查封之前已签订了案涉房屋的买卖合同，被告所购房屋系用于自身居住，且其长期在此房屋居住，被告亦已抵债形式支付购房全款。据此，本院认为，被告的购房行为符合上述法律规定的情形，应受法律保护，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈长河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈长河负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  郝佳欣人民陪审员  佟丹丹二〇一八年五月二十四日书 记 员  国 然
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1711号
申请执行人德清县ＸＸ纸业有限公司
被执行人海宁市复兴包装有限公司
本院在执行申请执行人德清县ＸＸ纸业有限公司与被执行人海宁市复兴包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行400000元，余款申请执行人同意放弃，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1014号
原告：孟永飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人:邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：张亮，男，1988年1月21日出生，汉族，住涿鹿县。
原告孟永飞与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟永飞撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告孟永飞负担。
审判员 李艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 李建丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终125号
上诉人（原审被告）：王会民，男，1956年11月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁玉有，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：曲昆，男，1983年4月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘凤军（系曲昆岳父），男，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人王会民因与被上诉人梁玉有、曲昆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王会民上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人梁玉有所受损伤不承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人未雇佣被上诉人梁玉有，梁玉有的工钱由被上诉人曲昆直接给付。梁玉有依法取得相应报酬。二、经被上诉人曲昆同意，上诉人找的被上诉人梁玉有，梁玉有被曲昆雇佣。三、一审追加上诉人王会民为本案当事人后未向上诉人送达任何手续，导致上诉人在一审的权利没有得到行使。四、曲昆提供的扎草工具没有必要的防护措施，致使梁玉有遭受人身损害。五、一审法院突破劳务者受害作出判决错误。
曲昆辩称:被上诉人从未支付被上诉人梁玉有工钱，上诉人有事没有告诉被上诉人，在被上诉人不知上诉人找被上诉人梁玉有替上诉人轧草的情形下，被上诉人虽为被上诉人梁玉有垫付医疗费8000元，但被上诉人梁玉有擅自至被上诉人处扎草并被机器损伤与被上诉人无关，上诉人与被上诉人梁玉有是第一雇佣关系，被上诉人的扎草设备与本案无关。
梁玉有辩称：具体怎么雇佣的他们二人清楚，我服从判决。
梁玉有向一审法院起诉请求：要求被告赔偿陪护费3000元、误工费2600元、伙食补助费2600元、残疾赔偿金20000元（以鉴定为准），共计28200元。
一审法院认定事实，2016年11月2日下午，为曲昆打工的王会民，因有事请原告替他去被告曲昆处铡草，因为铡草是四个人一组，少一个人也干不成。当日下午原告在为被告曲昆铡草过程中，其左手不慎被铡草机绞伤。被告曲昆及时将原告送往赤峰宝山医院住院治疗。原告住院26天后出院。被告曲昆全部支付了原告的全部医疗费。本案在诉讼中，经赤峰市医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为九级伤残。被告曲昆以适用标准不准为由，提出重新鉴定。
一审法院认为，原告为被告曲昆铡草，虽然不是被告曲昆亲自雇佣，但已经形成了事实上雇佣关系，因此原告在为完成被告曲昆劳动中受伤，被告应当予以赔偿；原告是替被告王会民完成劳动，所以被告王会民应当承担主要赔偿责任；虽然原告的劳动并非需特别技术，但也有一定的危险性，原告应当予以高度重视，原告的疏忽大意也是造成本次事故的原因，因此相应减轻二被告的赔偿责任；被告以鉴定标准不对为由要求重新鉴定的请求，与法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告曲昆于本判决生效后立即赔偿原告陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的30%，即18002元；二、被告王会民本判决生效后立即赔偿原告陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的40%，即24002.78元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人付某、孙某出庭作证。付某证言的主要内容为：”我们一起扎草，有我、梁玉有两口子、王会民的妻子，我们四人。扎完第一车走了，扎第二车曲昆的草的时候，梁玉有扎到手了......王会民找活找的我们，40元一亩，钱是王会民分给我们的，钱都分了，王会民没留.....（王会民找我时）说曲昆要扎草，40元一亩......”;孙某证言的主要内容为：”梁玉有下午去扎草曲昆知道，王会民打的电话”。上诉人对两位证人证言的质证意见是：”两位证人客某陈述了当时的情形，证言相互认证，证实了他们共同给曲昆打工，梁玉有也平等的得到工钱”。被上诉人对两位证人证言的质证意见是：”对第二位证人证言有异议，因为是上诉人家属。对第一位证人证言也有异议，她不知道曲昆雇佣梁玉有扎草，曲昆也没有给梁玉有扎草工钱，都是王会民给的，所以曲昆与梁玉有没有雇佣关系，梁玉有出现在扎草现场，曲昆不知道，王会民找梁玉有替班也不知道”。本院认为，被上诉人虽对二位证人的证言存有异议，但并未提供相应证据予以反驳，同时，孙某虽为上诉人家属，同上诉人具有利害关系，但其所述证言和本案已查清事实相吻合，故本院对二上诉人的证言予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，二审法院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人王会民是否应对被上诉人梁玉有所受损伤承担损害赔偿责任及一审案件审理过程中是否存在违法行为。上诉人王会民现主张被上诉人梁玉有与被上诉人曲昆之间存在雇佣关系，被上诉人曲昆则主张被上诉人梁玉有与上诉人王会民之间存在雇佣关系，因依被上诉人梁玉有提交的证据及陈述结合经上诉人王会民申请出庭接受质证的证人证言中”钱是王会民分给我们的，钱都分了，王会民没留.....”的内容，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条（一）款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，上诉人王会民替被上诉人曲昆找到被上诉人梁玉有为被上诉人曲昆进行扎草，被上诉人梁玉有与被上诉人曲昆之间存在雇佣关系具有高度可能，故一审判决认定被上诉人梁玉有与被上诉人曲昆事实上雇佣关系并无不当，但因扎草系简单的农务劳动，其无需过高或特别的技术要求，上诉人王会民在对被上诉人梁玉有的选任上并无过错，故一审判令上诉人王会民对被上诉人梁玉有承担损害赔偿责任欠妥，本院予以纠正。结合本案实际情况，被上诉人曲昆作为雇主应当对被上诉人梁玉有所受损伤承担主要赔偿责任，该责任以70％为宜；被上诉人梁玉有对自身的损伤存在过错，应自担剩余的30％的次要责任；故被上诉人曲昆应赔偿被上诉人梁玉有陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的70%，即42004.86元。上诉人王会民的其他上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王会民的上诉请求部分成立，成立部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初427号民事判决；
二、被上诉人曲昆自本判决生效之日起十日内应赔偿被上诉人梁玉有陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的70%，即42004.86元；
三、驳回被上诉人梁玉有其他诉讼请求。
二审案件受理费1302元，由被上诉人曲昆负担；二审邮寄送达费60元，由王会民、曲昆、梁玉有各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员李国辉
审判员牛占龙
二零一七年十二月二十八日
书记员岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终125号上诉人（原审被告）：王会民，男，1956年11月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉有，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：曲昆，男，1983年4月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘凤军（系曲昆岳父），男，汉族，农民，住赤峰市。上诉人王会民因与被上诉人梁玉有、曲昆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王会民上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人梁玉有所受损伤不承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人未雇佣被上诉人梁玉有，梁玉有的工钱由被上诉人曲昆直接给付。梁玉有依法取得相应报酬。二、经被上诉人曲昆同意，上诉人找的被上诉人梁玉有，梁玉有被曲昆雇佣。三、一审追加上诉人王会民为本案当事人后未向上诉人送达任何手续，导致上诉人在一审的权利没有得到行使。四、曲昆提供的扎草工具没有必要的防护措施，致使梁玉有遭受人身损害。五、一审法院突破劳务者受害作出判决错误。曲昆辩称:被上诉人从未支付被上诉人梁玉有工钱，上诉人有事没有告诉被上诉人，在被上诉人不知上诉人找被上诉人梁玉有替上诉人轧草的情形下，被上诉人虽为被上诉人梁玉有垫付医疗费8000元，但被上诉人梁玉有擅自至被上诉人处扎草并被机器损伤与被上诉人无关，上诉人与被上诉人梁玉有是第一雇佣关系，被上诉人的扎草设备与本案无关。梁玉有辩称：具体怎么雇佣的他们二人清楚，我服从判决。梁玉有向一审法院起诉请求：要求被告赔偿陪护费3000元、误工费2600元、伙食补助费2600元、残疾赔偿金20000元（以鉴定为准），共计28200元。一审法院认定事实，2016年11月2日下午，为曲昆打工的王会民，因有事请原告替他去被告曲昆处铡草，因为铡草是四个人一组，少一个人也干不成。当日下午原告在为被告曲昆铡草过程中，其左手不慎被铡草机绞伤。被告曲昆及时将原告送往赤峰宝山医院住院治疗。原告住院26天后出院。被告曲昆全部支付了原告的全部医疗费。本案在诉讼中，经赤峰市医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为九级伤残。被告曲昆以适用标准不准为由，提出重新鉴定。一审法院认为，原告为被告曲昆铡草，虽然不是被告曲昆亲自雇佣，但已经形成了事实上雇佣关系，因此原告在为完成被告曲昆劳动中受伤，被告应当予以赔偿；原告是替被告王会民完成劳动，所以被告王会民应当承担主要赔偿责任；虽然原告的劳动并非需特别技术，但也有一定的危险性，原告应当予以高度重视，原告的疏忽大意也是造成本次事故的原因，因此相应减轻二被告的赔偿责任；被告以鉴定标准不对为由要求重新鉴定的请求，与法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告曲昆于本判决生效后立即赔偿原告陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的30%，即18002元；二、被告王会民本判决生效后立即赔偿原告陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的40%，即24002.78元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人申请证人付某、孙某出庭作证。付某证言的主要内容为：”我们一起扎草，有我、梁玉有两口子、王会民的妻子，我们四人。扎完第一车走了，扎第二车曲昆的草的时候，梁玉有扎到手了......王会民找活找的我们，40元一亩，钱是王会民分给我们的，钱都分了，王会民没留.....（王会民找我时）说曲昆要扎草，40元一亩......”;孙某证言的主要内容为：”梁玉有下午去扎草曲昆知道，王会民打的电话”。上诉人对两位证人证言的质证意见是：”两位证人客某陈述了当时的情形，证言相互认证，证实了他们共同给曲昆打工，梁玉有也平等的得到工钱”。被上诉人对两位证人证言的质证意见是：”对第二位证人证言有异议，因为是上诉人家属。对第一位证人证言也有异议，她不知道曲昆雇佣梁玉有扎草，曲昆也没有给梁玉有扎草工钱，都是王会民给的，所以曲昆与梁玉有没有雇佣关系，梁玉有出现在扎草现场，曲昆不知道，王会民找梁玉有替班也不知道”。本院认为，被上诉人虽对二位证人的证言存有异议，但并未提供相应证据予以反驳，同时，孙某虽为上诉人家属，同上诉人具有利害关系，但其所述证言和本案已查清事实相吻合，故本院对二上诉人的证言予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，二审法院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人王会民是否应对被上诉人梁玉有所受损伤承担损害赔偿责任及一审案件审理过程中是否存在违法行为。上诉人王会民现主张被上诉人梁玉有与被上诉人曲昆之间存在雇佣关系，被上诉人曲昆则主张被上诉人梁玉有与上诉人王会民之间存在雇佣关系，因依被上诉人梁玉有提交的证据及陈述结合经上诉人王会民申请出庭接受质证的证人证言中”钱是王会民分给我们的，钱都分了，王会民没留.....”的内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条（一）款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，上诉人王会民替被上诉人曲昆找到被上诉人梁玉有为被上诉人曲昆进行扎草，被上诉人梁玉有与被上诉人曲昆之间存在雇佣关系具有高度可能，故一审判决认定被上诉人梁玉有与被上诉人曲昆事实上雇佣关系并无不当，但因扎草系简单的农务劳动，其无需过高或特别的技术要求，上诉人王会民在对被上诉人梁玉有的选任上并无过错，故一审判令上诉人王会民对被上诉人梁玉有承担损害赔偿责任欠妥，本院予以纠正。结合本案实际情况，被上诉人曲昆作为雇主应当对被上诉人梁玉有所受损伤承担主要赔偿责任，该责任以70％为宜；被上诉人梁玉有对自身的损伤存在过错，应自担剩余的30％的次要责任；故被上诉人曲昆应赔偿被上诉人梁玉有陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的70%，即42004.86元。上诉人王会民的其他上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王会民的上诉请求部分成立，成立部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428民初427号民事判决；二、被上诉人曲昆自本判决生效之日起十日内应赔偿被上诉人梁玉有陪护费2929.44元、伙食补助费2600元、误工费11373.5元、残疾赔偿金43104元，合计60006.94元的70%，即42004.86元；三、驳回被上诉人梁玉有其他诉讼请求。二审案件受理费1302元，由被上诉人曲昆负担；二审邮寄送达费60元，由王会民、曲昆、梁玉有各负担20元。本判决为终审判决。审判长赵杰审判员李国辉审判员牛占龙二零一七年十二月二十八日书记员岳子杨
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1860号
申请�行人：刘永战，男，汉族。
被执行人：王发财，男，汉族。
被执行人：杨晓丽，女，汉族。
刘永战诉王发财、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王发财、杨晓丽银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月九日
书记员 魏东浩
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异231号
异议人（案外人）：王瑞琪
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地为湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，裁定查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期902室等168套房屋。案外人王瑞琪对查封902室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王瑞琪提出异议称：其与被执行人华阳公司签订了《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期902室房屋出售给王瑞琪。双方同意购房款从借款中一次性抵扣，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院对该房屋终止执行。
本院查明，2017年12月29日，本院作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。2018年1月2日，本院向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括902室等在内的168套房屋进行查封。
另查明，出卖人华阳公司与买受人王瑞琪作于2017年6月2日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期902室等房屋出售给王瑞琪，华阳公司于当日开具了收到购房款448200元的收据。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因案涉902室房屋尚未实际交付给案外人，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人王瑞琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； ……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初385号
原告：张碧琳，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
被告：谭丽芳，女，1990年2月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告张碧琳与被告谭丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧琳及其委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼，被告谭丽芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张碧琳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7500美元，按汇率6.157计算，折合人民币46177.5元；2.判令被告支付原告逾期还款利息13.75美元，按汇率6.157计算，折合人民币84.66元（利息按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2017年2月17日起暂计至2017年2月28日，共11天，46177.5×6%÷360×11=84.66元，其余计至还清本息为止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告因出国需要向原告借款7500美元（按当时人民币对美元的汇率6.157计算，折合人民币46177.5元）。被告借到款项后，于2014年8月1日向原告出具《此据》。被告在《此据》中载明欠原告7500美元，并承诺在原告的餐馆工作以偿还欠款。然而，被告借到款项后未按《此据》的约定履行承诺，且拒绝偿还借款，给原告造成了经济损失。原告为维护自己合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告谭丽芳未作答辩。
原告张碧琳对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、被告护照复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、《此据》一份，证明被告谭丽芳向原告借款的事实；3、银行取款凭证，证明原告有出借能力；4、原告护照复印件，证明原告长期在国外做生意，经济活动经常以美金结算，原告出借给被告美金符合客观事实。
被告谭丽芳在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
被告谭丽芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的《此据》为原件，《此据》的落款有谭丽芳亲笔签名并捺有手印，《此据》对借款原因、借款金额和还款方式均有明确记载。结合原告提供的其本人的护照复印件及银行存款历史明细、被告护照复印件等证据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2014年，原告张碧琳为被告谭丽芳垫付出国费用7500美元（按中国人民银行官网公布的2014年8月1日银行间外汇市场人民币汇率中间价：1美元对人民币6.1681元，折合人民币46260.75元），谭丽芳于2014年8月1日书写《此据》一张给张碧琳收执。《此据》载明：“本人由于出国原因，欠张碧琳总计七千五百元美元。在她餐馆工作，逐月还清为止。欠款人：谭丽芳，2014年8月1日”之后，谭丽芳未按约定在张碧琳经营的餐馆工作，也未按约还款。张碧琳经催讨未果后，于2017年3月28日向本院提起诉讼。诉讼过程中，张碧琳变更利息计算起点日期为本案立案之日。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告谭丽芳为出国让原告张碧琳代垫机票等出国费用，之后于2014年8月1日进行结算，并于当日向原告张碧琳出具了一份《此据》。从原告张碧琳向法庭提交了《此据》可看出双方对借款原因、借款金额和还款方式有明确约定，且《此据》上有被告谭丽芳的亲笔签名并捺有手印。可见，原、被告之间的行为符合民间借贷的交易方式和交易习惯，结合原告在庭审中的陈述，可证实被告向原告借款7500美元的事实，本院予以确认。关于本金的换算问题，经本院对中国人民银行官网查询，中国人民银行于2014年8月1日授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.1681元，现原告主张按1美元对人民币6.157元计算，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，故应属于未约定逾期利率或者约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张从立案之日起按照年利率6%计算借款占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭丽芳于判决生效之日起十日内偿还原告张碧琳借款本金46177.5元及逾期利息（逾期利息以本金46177.5元计，年利率6%，从2017年3月28日起计至本案判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告谭丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃东坡
人民陪审员 陈济深
人民陪审员 ＸＸ兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 莫龙欢
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2867号
原告：金湖县闵桥镇社区教育中心，住所地金湖县闵桥镇成人教育中心。
法定代表人：张耀富，校长。
委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告：金湖慧丰工艺品有限公司，住所地金湖县闵桥镇工业集中地。
法定代表人：房敏，总经理。
原告金湖县闵桥镇社区教育中心与被告金湖慧丰工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告金湖县闵桥镇社区教育中心委托诉讼代理人杨顺华到庭参加诉讼，被告金湖慧丰工艺品有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金湖县闵桥镇社区教育中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原被告签订的房屋租赁协议；2、被告支付从2017年6月8日至起诉之日的4个月利息4000元；3、被告搬出所租房屋内物品，将房屋返还原告；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月1日签订房屋租赁协议，约定被告承租原告房屋，租期三年，每年租金12000元，租金给付时间为每年的6月8日。合同签订后，被告仅交付了2016年租金，2017年租金一直未交付，故提起诉讼。
金湖慧丰工艺品有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2016年6月1日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告将闵桥镇原闵桥中学教学楼二、三层和一楼楼梯口西两间教室及后排厨房的所属土地租赁给被告从事经营生产，租期3年，从2016年6月1日至2019年5月30日止，每年租金12000元，于每年度的6月8日前一次性结清。后被告未能按约交付2017年租金，原告经催要无果，遂提起诉讼。另查明，被告公司目前处于停产状态，厂区无人值守。以上事实，有原告提交的房屋租赁协议、照片和当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告之间的租赁协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行义务。被告未能按约在2017年6月8日给付第二期租金，经原告催要，至本案庭审时，被告仍未交付租金，已违反了合同的主要义务，原告据此要求解除租赁协议返还房屋，并要求被告给付至起诉时的租金，符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金湖县闵桥镇社区教育中心与被告金湖慧丰工艺品有限公司于2016年6月1日签订的房屋租赁协议。
二、被告金湖慧丰工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将房屋租赁协议项下的房屋返还给原告金湖县闵桥镇社区教育中心。
如未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
三、被告金湖慧丰工艺品有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖县闵桥镇社区教育中心支付租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担（此款原告已垫付，三被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年三月一日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初640号
原告：于润泽，男，汉族，现住梅河口市。
被告：李春生，男，汉族，现住梅河口市。
原告于润泽与被告李春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告于润泽到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
于润泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失26986.18元，其中医疗费14813元、住院伙食补助费2700元、护理费4021.12元、误工费5152.06元、交通费300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日22时许，原告与朋友在五月花酒吧玩，被告喝醉后碰到原告，并不由分说用胳膊勒住原告的脖子，后被酒吧保安拉开，原告一行人准备回家走到酒吧门口，被告又上来勒住原告的脖子并用破碎的啤酒瓶扎原告下颌，造成原告受伤住院，被告拒绝赔偿原告的各项损失。现原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李春生未到庭未答辩。
经本院审理查明认定如下法律事实：2017年10月1日22时许，于润泽等人与李春生等人在梅河口市五月花酒吧消费过程中，于润泽与李春生因座位通行发生言语争执并被他人拉开，后李春生在酒吧内拿啤酒瓶离开五月花酒吧，李春生同行人员一同离开酒吧，离开后，于润泽等人手持啤酒瓶亦离开五月花酒吧，在酒吧外，双方亦发生语言争执，于润泽用啤酒瓶击自己头部，在争执过程中，李春生手持破碎的啤酒瓶抵住于润泽脖颈处，将于润泽颈部划伤，后于润泽入住梅河口市中心医院住院治疗27天，花门诊费及住院费14912.86元，诊断为头面部外伤、下颌部皮肤挫裂伤，出院诊断休息两周。2017年10月18日，梅河口市公安局对李春生作出行政处罚决定书，对李春生作出行政拘留十三日的行政处罚。于润泽经梅河口市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，结论为轻微伤。
认定以上法律事实的证据有：
1、医疗费票据4张，合计14912.86元；
2、病历及用药清单各1份；
3、李春生的行政处罚决定书；
4、2017年10月7日李春生询问笔录；
5、2017年10月18日李春生询问笔录；
6、于润泽询问笔录2份；
7、2017年10月2日刘增旭询问笔录；
8、李浩询问笔录；
9、杜海峰询问笔录；
10、郭莹询问笔录；
11、杨光询问笔录；
12、梅河口市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书1份；
13、李春生的常住人口信息1份。
本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。本案被告李春生经本院传唤未到庭参加诉讼，未能对于润泽提交的证据及本院调取的公安机关卷宗中的证据予以质证，应视为李春生对其质证权利的放弃，结合原告于润泽对证据的质证，本院对原告于润泽提交的医疗费票据、住院病历予以采信，对本院调取的公安机关卷宗中的证据证明本案当事人于润泽与李春生在五月花酒吧发生争执及冲突及于润泽在五月花酒吧外被李春生致伤的事实予以确认。在本案中，双方初始发生争执口角后不能冷静处理矛盾，再次走出酒吧发生言语争执及冲突，并均携带啤酒瓶，最终导致李春生故意用碎酒瓶将于润泽致伤，造成于润泽身体受到伤害，李春生已构成侵权，根据我国《侵权责任法》的规定，侵权应承担侵权赔偿责任，故李春生应承担因侵权给于润泽造成经济损失的赔偿责任；在整个事件发生过程中，根据双方当事人在公安机关的陈述及证人证言，于润泽对事件的发生亦存在一定过错，根据《侵权责任法》的规定，可以减轻李春生的侵权责任；结合本案实际，本院酌定李春生应承担侵权责任70%的民事赔偿责任，于润泽应自负30%民事赔偿责任为宜。
关于于润泽诉讼请求合理性问题，根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其合理部分为：1.医疗费为14912.86元；2.住院伙食补助费，于润泽住院治疗27天，每日为100元，共计2700元；3.护理费，于润泽住院27天，其中一级护理5天，二级护理22天，护理费应为125.66元/天x2人x5天+125.66元/天x22天=4021.12元；4.误工费，于润泽住院治疗27天，出院诊断出院后休息2周，误工费应为2733.08元/月+11天x125.66元/天=4115.34元；5.交通费，于润泽主张300元，根据本案实际，结合于润泽伤情及梅河口市交通实际，交通费应保护50元为宜；
综上，本院认为，本案双方在公共场所因琐事发生矛盾发生争执和言语冲突，最后导致李春生用碎酒瓶将于润泽致伤，在整个事件的发生过程中双方均存在一定过错，在本案中，双方均系年龄不大，均刚刚步入社会不久，在公共场所在发生矛盾后，双方本应通过冷静的方式进行处理，而不应发生相互之间的吵骂和争执，由于双方的不理智、冲动导致本次事件的发生，本次纠纷完全可以避免，但因双方处理问题和矛盾的方式方法不妥，最终导致的结果是于润泽身体受到创伤，李春生心理上留下不平衡的阴影，本院虽然以判决给付金钱的方式解决此案，但金钱不能弥补各自身体上的伤痕和心灵上的阴影，本院希望双方在今后的生活中，应该将此次事件引以为戒，双方均还年轻，均还要有很长的人生路要走，在今后的人生道路上，希望都能够多为他人着想，做事不能给自己留有遗憾，不必要因小失大，在生活中做到互谅互让，给自己多留一点空间，多给他人留下一点空间，做人坦诚，尊重法律，重事实，讲道理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李春生赔偿原告于润泽医疗费为14912.86元、住院伙食补助费2700元、护理费4021.12元、误工费4115.34元、交通费50元，合计25799.32元的70%，即18059.52元，于本判决生效后立即给付。
如果被告李春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告于润泽负担75元，被告李春生负担175元，被告李春生负担部分，于本判决生效后返还给原告于润泽。
被告李春生如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告于润泽向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一八年五月八日
书记员 丁玉柱
--5--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初640号原告：于润泽，男，汉族，现住梅河口市。被告：李春生，男，汉族，现住梅河口市。原告于润泽与被告李春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告于润泽到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。于润泽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失26986.18元，其中医疗费14813元、住院伙食补助费2700元、护理费4021.12元、误工费5152.06元、交通费300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月1日22时许，原告与朋友在五月花酒吧玩，被告喝醉后碰到原告，并不由分说用胳膊勒住原告的脖子，后被酒吧保安拉开，原告一行人准备回家走到酒吧门口，被告又上来勒住原告的脖子并用破碎的啤酒瓶扎原告下颌，造成原告受伤住院，被告拒绝赔偿原告的各项损失。现原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李春生未到庭未答辩。经本院审理查明认定如下法律事实：2017年10月1日22时许，于润泽等人与李春生等人在梅河口市五月花酒吧消费过程中，于润泽与李春生因座位通行发生言语争执并被他人拉开，后李春生在酒吧内拿啤酒瓶离开五月花酒吧，李春生同行人员一同离开酒吧，离开后，于润泽等人手持啤酒瓶亦离开五月花酒吧，在酒吧外，双方亦发生语言争执，于润泽用啤酒瓶击自己头部，在争执过程中，李春生手持破碎的啤酒瓶抵住于润泽脖颈处，将于润泽颈部划伤，后于润泽入住梅河口市中心医院住院治疗27天，花门诊费及住院费14912.86元，诊断为头面部外伤、下颌部皮肤挫裂伤，出院诊断休息两周。2017年10月18日，梅河口市公安局对李春生作出行政处罚决定书，对李春生作出行政拘留十三日的行政处罚。于润泽经梅河口市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，结论为轻微伤。认定以上法律事实的证据有：1、医疗费票据4张，合计14912.86元；2、病历及用药清单各1份；3、李春生的行政处罚决定书；4、2017年10月7日李春生询问笔录；5、2017年10月18日李春生询问笔录；6、于润泽询问笔录2份；7、2017年10月2日刘增旭询问笔录；8、李浩询问笔录；9、杜海峰询问笔录；10、郭莹询问笔录；11、杨光询问笔录；12、梅河口市公安局司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书1份；13、李春生的常住人口信息1份。本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。本案被告李春生经本院传唤未到庭参加诉讼，未能对于润泽提交的证据及本院调取的公安机关卷宗中的证据予以质证，应视为李春生对其质证权利的放弃，结合原告于润泽对证据的质证，本院对原告于润泽提交的医疗费票据、住院病历予以采信，对本院调取的公安机关卷宗中的证据证明本案当事人于润泽与李春生在五月花酒吧发生争执及冲突及于润泽在五月花酒吧外被李春生致伤的事实予以确认。在本案中，双方初始发生争执口角后不能冷静处理矛盾，再次走出酒吧发生言语争执及冲突，并均携带啤酒瓶，最终导致李春生故意用碎酒瓶将于润泽致伤，造成于润泽身体受到伤害，李春生已构成侵权，根据我国《侵权责任法》的规定，侵权应承担侵权赔偿责任，故李春生应承担因侵权给于润泽造成经济损失的赔偿责任；在整个事件发生过程中，根据双方当事人在公安机关的陈述及证人证言，于润泽对事件的发生亦存在一定过错，根据《侵权责任法》的规定，可以减轻李春生的侵权责任；结合本案实际，本院酌定李春生应承担侵权责任70%的民事赔偿责任，于润泽应自负30%民事赔偿责任为宜。关于于润泽诉讼请求合理性问题，根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，其合理部分为：1.医疗费为14912.86元；2.住院伙食补助费，于润泽住院治疗27天，每日为100元，共计2700元；3.护理费，于润泽住院27天，其中一级护理5天，二级护理22天，护理费应为125.66元/天x2人x5天+125.66元/天x22天=4021.12元；4.误工费，于润泽住院治疗27天，出院诊断出院后休息2周，误工费应为2733.08元/月+11天x125.66元/天=4115.34元；5.交通费，于润泽主张300元，根据本案实际，结合于润泽伤情及梅河口市交通实际，交通费应保护50元为宜；综上，本院认为，本案双方在公共场所因琐事发生矛盾发生争执和言语冲突，最后导致李春生用碎酒瓶将于润泽致伤，在整个事件的发生过程中双方均存在一定过错，在本案中，双方均系年龄不大，均刚刚步入社会不久，在公共场所在发生矛盾后，双方本应通过冷静的方式进行处理，而不应发生相互之间的吵骂和争执，由于双方的不理智、冲动导致本次事件的发生，本次纠纷完全可以避免，但因双方处理问题和矛盾的方式方法不妥，最终导致的结果是于润泽身体受到创伤，李春生心理上留下不平衡的阴影，本院虽然以判决给付金钱的方式解决此案，但金钱不能弥补各自身体上的伤痕和心灵上的阴影，本院希望双方在今后的生活中，应该将此次事件引以为戒，双方均还年轻，均还要有很长的人生路要走，在今后的人生道路上，希望都能够多为他人着想，做事不能给自己留有遗憾，不必要因小失大，在生活中做到互谅互让，给自己多留一点空间，多给他人留下一点空间，做人坦诚，尊重法律，重事实，讲道理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告李春生赔偿原告于润泽医疗费为14912.86元、住院伙食补助费2700元、护理费4021.12元、误工费4115.34元、交通费50元，合计25799.32元的70%，即18059.52元，于本判决生效后立即给付。如果被告李春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告于润泽负担75元，被告李春生负担175元，被告李春生负担部分，于本判决生效后返还给原告于润泽。被告李春生如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告于润泽向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇一八年五月八日书记员  丁玉柱—5—
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第802号
原告任林清。
委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。
被告桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇中华街81号。
法定代表人郑文精，该公司经理。
委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
被告平乐华宇置业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。
法定代表人叶少楷，该公司总经理。
委托代理人石元慧，广西建桂律师事务所律师。
本院在审理原告任林清与被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案中，原告任林清于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告协商解决纠纷，故依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任林清撤回起诉。
案件受理费人民币225元，减半收取113元，由原告任林清负担。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 张轮全
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚靖力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第802号
原告陈某，居民。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告戚某，居民。
委托代理人牛广玉，居民。
原告陈某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王玉朋，被告戚某及其委托代理人牛广玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，请求依法判决我与被告离婚；婚生女孩“某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告戚某辩称，不同意离婚，1、原、被告系同村，并且从小认识，双方了解比较透彻，认识之后通过长时间恋爱才结婚，有感情基础；2、原、被告婚后感情很好，并且生育有共同子女；3、原、被告虽因生活琐事发生吵闹，但没有对原告进行家庭暴力；4、被告自身也有错，也愿意改正，和原告好好过日子，希望原告能够给被告一个机会，为了孩子与被告和好；5、因被告不同意离婚，对财产问题不予答辩。
经审理查明，原、被告因打工自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“某。在婚后共同生活中，双方常因家务琐事发生争吵。2015年2月3日原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解，双方当事人未能达成一致的调解意见。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告戚某婚前有一定的感情基础，并生育有共同子女，后虽因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情暂有疏远，但并未导致夫妻感情彻底破裂。为有利于孩子的健康成长及维护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告戚某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一五年三月二十日
书 记 员 王瑜菡
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第802号
原告：山西沛沛食品有限公司资产清算组，住所地：平陆县。
负责人：雷宽平，组长。
委托代理人：柴喜登，山西沛沛食品有限公司资产清算组副组长。
被告：平陆县雪冰饮品有限公司，住所地：平陆县。
法定代表人：贾学亮。
被告：陕西巨浪果汁饮品有限公司平陆支公司。住所地：平陆。
法定代表人：孙治军。
本院在审理原告山西沛沛食品有限公司资产清算组与被告平陆县雪冰饮品有限公司、陕西巨浪果汁饮品有限公司平陆支公司返还原物纠纷一案，原告山西沛沛食品有限公司资产清算组于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山西沛沛食品有限公司资产清算组撤回起诉。
案件受理费650元，由原告山西沛沛食品有限公司资产清算组承担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 旭
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第802号
原告胡某甲，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
被告李某某，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人赵鑫、被告李某某及其委托代理人高建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，经人介绍我与被告认识，于2011年4月21日办理结婚登记，于2011年农历3月22日举行结婚仪式，2012年农历正月十九生女儿胡某乙。结婚时，被告李某某带着与前夫所生女儿胡某丙（原告李欣烨）到我家一起生活。由于二人婚前缺乏了解，再婚时被告还带有一女儿，家庭关系复杂，被告时常猜疑我对其女儿不好，为此两人经常发生矛盾，导致感情越来越生疏。2014年农历8月份，被告与我再次发生矛盾离家回其娘家居住，至今未回。期间经多人劝说，被告也不回来，双方已无和好的可能。婚前被告向我索要彩礼共计11600元，结婚时未陪嫁任何物品，彩礼应当返还予我。被告离家时将两个女儿带走，无能力抚养两个孩子，我也无其他子女，婚生女儿胡某乙随我一起生活有利于孩子的成长。总之，我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后经常发生矛盾，现分居近一年，已无和好的可能，夫妻感情已经破裂，为此，特诉之法院，望法院依法判决我与被告离婚；婚生女儿胡某乙随我一生活，被告承担抚养费用；被告返还我彩礼11600元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，原告胡某甲所述不是事实，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告李某某于2011年4月21日办理结婚登记，婚生女儿胡某乙于2012年农历正月十九出生，现随被告李某某一起生活。
以上审理事实有原被告的当庭陈述、结婚登记证明复件、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原告胡某甲与被告李某某经人介绍认识并登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有一女，应该有一定的夫妻感情。在婚姻生活中发生矛盾属正常现象，只要双方互谅互让、理性对待，遇事多注意沟通，多从对方的角度考虑问题，仍然有和好的可能。鉴于原告起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告李某某不同意离婚，故本院对原告胡某甲离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨磊
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第802号
原告孙宗会，男，1964年2月6日出生，汉族，住平阴县。
原告刘爱玲，女，1966年7月10日出生，汉族，住平阴县。
被告平阴县安城镇东平洛村民委员会。
法定代表人赵海滨，职务村主任。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
本院在审理原告孙宗会、刘爱玲诉被告平阴县安城镇东平洛村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告孙宗会、刘爱玲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宗会、刘爱玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙宗会、刘爱玲承担。
审 判 长 王顺民
审 判 员 付言波
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 雪
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第802号原告任林清，男，汉族，1982年5月25日出生，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。被告桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇中华街81号。法定代表人郑文精，该公司经理。委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。被告平乐华宇置业有限公司，住所地：广西平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城A-17-1号。法定代表人叶少楷，该公司总经理。委托代理人石元慧，广西建桂律师事务所律师。本院在审理原告任林清与被告桂林科赛城镇开发有限公司、平乐华宇置业有限公司合同纠纷一案中,原告任林清于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告协商解决纠纷，故依法向法院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任林清撤回起诉。案件受理费人民币225元，减半收取113元，由原告任林清负担。审 判 长  周顺勇代理审判员  贾亚妮人民陪审员  张轮全二〇一五年十二月九日书 记 员  姚靖力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第637号
原告钟海龙，男，1963年5月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告吴非，男，1971年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告杨生鹏，男，1963年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告钟海龙诉被告吴非、杨生鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，已公开开庭进行了审理。原告钟海龙的委托代理人王丽丽、被告吴非到庭参加诉讼，被告杨生鹏经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告将其所有的车牌号为黑AJR1**的车卖给被告吴非，约定价格为35000元，被告分两次付清购车款，被告购车当天给原告20000元，承诺余款于2013年12月1日前付清，双方约定过户手续于2013年12月1日前办理完毕，因过户产生的费用由被告吴非承担，担保人是杨生鹏，后原告多次向被告主张剩余车款，被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款15000元。
被告吴非辩称，原告所述与事实不符，黑AJR1**车辆是我向原告买的，买完之后由被告杨生鹏开着，由于工程款原因急需用钱，车辆由原告和被告杨生鹏出售，将20000元返还给我，具体情况我不清楚，卖完之后的钱他们自己分配。
被告杨生鹏经合法传唤未到庭，庭前亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告吴非质证意见如下：
证据一、购车协议一份。证明2013年11月1日原告将车卖给被告吴非，保证人是杨生鹏，签协议当天，被告吴非给原告20000元购车款，书面约定剩余款15000万元于2013年12月1日前支付。
被告对该证据无异议。
被告吴非为证明其答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、协议书一份及二手车销售统一发票一份。证明2013年12月7日原告将黑AJR1**车辆出售。
原告对该证据真实性有异议，该证据系复印件，没有原件，证明问题有异议，原告认为当时原告是按照被告吴非的意思将车卖给第三人靖志礼，原告并不认识买方，只是协助办理车辆过户手续，原告与第三人并没有达成任何买卖车辆的协议。
评析原、被告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告与被告吴非于2013年11月1日签订购车协议，约定原告将黑AJR1**号黄海越野车以35000元价格转让给被告吴非，被告分两次付清购车款，首付20000元，余款2013年12月1日前付清，过户手续于12月11日前办理完毕，费用由被告吴非承担。被告杨生鹏作为保人在协议上签字。协议签订后，被告吴非给付原告20000元购车款，此后原告又与案外人靖志礼于2013年12月7日签订协议书，约定原告以28000元将黑AJR1**号车辆卖给案外人，车款一次付清，过户费由案外人负责。双方于2013年12月18日办理了车辆过户手续，将原告名下的车籍变更为案外人温平名下。现原告要求二被告给付尚欠款15000元。
本院认为，原告将其所有的黑AJR1**号黄海越野车卖给被告吴非并收取部分车款后，又与案外人靖志礼签订协议办理了更名过户。并将收取被告吴非的车款返还，原告在未与被告解除买卖合同的情况下，又与案外人形成买卖关系并履行。现原告主张被告吴非给付尚欠购车款，双方的合同已没有履行的可能。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟海龙的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 会