wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初241号
原告时某。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告张某（又名张书斌）。
原告时某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员刘敏按照简易程序独任审判，书记员王姗姗出庭担任记录，于2016年2月24日在本院公开开庭进行了审理，原告时某及委托代理人李占伟到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：原告与被告于1990年经媒人介绍结婚，1992年补办了结婚登记手续。婚后，原告与被告生育有两个儿子，现均已成年。原、被告由于性格不合，再加上被告常年在外打工，两人聚少离多，夫妻感情十分淡漠。近七、八年以来，被告更是春节时也不回家，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告共同生活这些年来，没有挣过一样像样的财产，夫妻没有共同财产。原告不愿再忍受这名存实亡的婚姻生活，特依法于2014年4月15日向人民法院起诉，请求依法判决离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某提交书面答辩状辩称：本人张书斌，关于时某起诉与被告离婚一事，经过考虑，被告同意与时某离婚。有些要求如下：一、原被告婚生儿子，现都已长大成人，离婚后，孩子们有选择跟随谁生活的权利和自由，原被告不得以任何理由加以干涉；二、被告和时某结婚到现在，没有挣到一点家产，故不存在家产、财产问题；三、原被告结婚到现在，婚姻期间所欠的一切债务，均由被告一人来偿还；四、被告和时某离婚后，请原告马上把她的户口从被告家迁走；五、如果时某名下有一块宅基地，请原告通过政府转到儿子张啸的名下；六、离婚后，被告和时某都有探望儿子的权利。
原告时某向本院提交如下证据：婚姻登记申请书和（2015）原民初字第710号民事判决书各一份。
被告张某未向本院提供证据。
依据民事证据认定规则，原告时某提交的证据系民政部门存档的结婚登记申请书和人民法院作出的离婚案件判决书，客观真实、形式合法，认定为有效证据。
依据上述有效证据和原被告的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告时某与被告张某于1990年上半年经人介绍认识，1990年农历10月举行结婚典礼仪式并开始共同生活，年月日办理结婚登记手续。婚后，原被告于年月日生育长子张博伟，现在跟随被告生活，已成年；年月初10生育次子张啸，现在跟随原告生活，其虽未成年，但已在外打工独立生活。原被告结婚后感情不好，原告抱怨被告经常对原告及家庭生活不管不问。从2008年起，被告去广东打工后，几乎从不回家，两人感情逐渐冷淡，开始分居生活至今。2014年4月15日，原告向原阳县人民法院起诉要求与被告离婚，经审理，原阳县人民法院于2015年7月7日作出（2015）原民初字第710号民事判决，判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告仍未在一起共同生活，原告于2016年1月20日再次向原阳县人民法院起诉，要求判决原被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务，原告在被告家亦无个人财产。
本院认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原被告感情基础较差，分居时间长，现原告时某起诉要求与被告张某离婚，被告书面答辩同意离婚，本院予以准许。对被告张某在书面答辩状中要求承担婚姻期间所有债务的主张，因该主张不符合法律规定，违背了《中华人民共和国婚姻法》关于离婚时夫妻共同债务应当共同偿还的规定，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准予原告时某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得再婚。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姗姗
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2275号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人向建新。
被执行人彭芝青，女，汉族。
被执行人郭勇东，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请彭芝青等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审531号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审531号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10857号
原告：芦素仙，女，1956年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沃中东，浙江天韵律师事务所律师。
被告：费俊彪，男，1969年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告芦素仙诉被告费俊彪赡养纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 付春无
二〇一六年十二月十日
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10857号原告：芦素仙，女，1956年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沃中东，浙江天韵律师事务所律师。被告：费俊彪，男，1969年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告芦素仙诉被告费俊彪赡养纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  付春无二〇一六年十二月十日书记员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初969号
原告：刘慧慧，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李梅荣，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
被告：菏泽圣泽置业有限公司，住所地菏泽市中华路98号1号楼411房。
法定代表人：郑建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告刘慧慧与被告菏泽圣泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告于2018年6月21日申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧慧撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告刘慧慧负担。
审判员 仵新忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 练 珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7627号
申请人：吴培祥，男,1970年1月27日生,汉族,住张家港市。
被申请人：冯艳海,男,1975年10月1日生,汉族,住邳州市。
原告吴培祥与被告冯艳海买卖合同纠纷一案，申请人吴培祥于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯艳海冻结其银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴培祥提供中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司保函担保。
本院经审查认为，申请人吴培祥的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯艳海的银行存款400000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄晓雷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉安健泰机电有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园D-2-801。
法定代表人:陈存镕，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建忠，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
再审申请人武汉安健泰机电有限公司(以下简称安健泰公司)因与被申请人陈建忠不当得利纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安健泰公司申请再审称，原判不以事实为依据，不以法律为准绳，也不为受害者伸张正义，所作判决是�公平、不公正的判决。被申请人在任申请人业务员期间，在2011年10月17日与2012年2月7日,利用申请人让他保管的财务章，在申请人与承德华通自动化工程有限公司的《总装发动机转运自行葫芦线（寿光凯马项目）》合同的应收合同余款121.6万元里拿走70万元工程进度款不交回公司。被申请人想以合法的手段掩盖非法占有的目的，于2012年8月30日胁迫申请人与他签订《转让协议书》。2013年10月申请人到承德华通公司兑帐时发现被申请人拿走70万元款项，遂向武汉公安报案。后该案进入法院，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7331号民事判决认定《转让协议书》不能继续履行。根据该判决，申请人起诉请求法院判决被申请人将70万元交回我公司于法有据。本案一、二审法官不顾事实，无视法律，二审开庭时，承办法官以“因不属于新证据，本院不再列举和认证”为由�准申请人宣读九组证据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十三项的规定进行再审改判。
本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，一方取得不当利益、造成他人损失的。本案中，2012年8月30日，安健泰公司与昕嘉公司签订《转让协议书》，该《转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该《转让协议书》约定：安健泰公司将五个工程项目后续项目工程验收、售后服务及收款以29.7万元的价格转让给昕嘉公司，其中第四个工程项目是需方为承德华通自动化工程有限公司、供方为安健泰公司的《总装发动机转运自行葫芦线（寿光凯马项目）》，该项目应收合同余款为121.6万元（该款项包含但未扣除承德华通自动化工程有限公司此前已支付安健泰公司的70万元工程款）。同时，双方为履行《转让协议书》又签订的《三方协议书》，有本案诉争标的款所涉的第三方承德华通自动化工程有限公司签字盖章同意。根据上述协议约定，陈建忠以安健泰公司业务员名义从承德华通自动化工程有限公司收取的70万元工程款转入昕嘉公司账户具有合法依据，故陈建忠的转款行为不符合不当得利的构成要件。而且陈建忠个人也并未实际占有该工程款。湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7331号民事判决认定《转让协议书》合法有效但不能继续履行，该判决不能成为认定被申请人经手70万元工程款构成不当得利的依据。原判认定申请人以不当得利为由向被申请人主张权利依据不足，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，安健泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉安健泰机电有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉安健泰机电有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园D-2-801。法定代表人:陈存镕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建忠，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。再审申请人武汉安健泰机电有限公司(以下简称安健泰公司)因与被申请人陈建忠不当得利纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安健泰公司申请再审称，原判不以事实为依据，不以法律为准绳，也不为受害者伸张正义，所作判决是�公平、不公正的判决。被申请人在任申请人业务员期间，在2011年10月17日与2012年2月7日,利用申请人让他保管的财务章，在申请人与承德华通自动化工程有限公司的《总装发动机转运自行葫芦线（寿光凯马项目）》合同的应收合同余款121.6万元里拿走70万元工程进度款不交回公司。被申请人想以合法的手段掩盖非法占有的目的，于2012年8月30日胁迫申请人与他签订《转让协议书》。2013年10月申请人到承德华通公司兑帐时发现被申请人拿走70万元款项，遂向武汉公安报案。后该案进入法院，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7331号民事判决认定《转让协议书》不能继续履行。根据该判决，申请人起诉请求法院判决被申请人将70万元交回我公司于法有据。本案一、二审法官不顾事实，无视法律，二审开庭时，承办法官以“因不属于新证据，本院不再列举和认证”为由�准申请人宣读九组证据。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十三项的规定进行再审改判。本院经审查认为，不当得利是指没有合法依据，一方取得不当利益、造成他人损失的。本案中，2012年8月30日，安健泰公司与昕嘉公司签订《转让协议书》，该《转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该《转让协议书》约定：安健泰公司将五个工程项目后续项目工程验收、售后服务及收款以29.7万元的价格转让给昕嘉公司，其中第四个工程项目是需方为承德华通自动化工程有限公司、供方为安健泰公司的《总装发动机转运自行葫芦线（寿光凯马项目）》，该项目应收合同余款为121.6万元（该款项包含但未扣除承德华通自动化工程有限公司此前已支付安健泰公司的70万元工程款）。同时，双方为履行《转让协议书》又签订的《三方协议书》，有本案诉争标的款所涉的第三方承德华通自动化工程有限公司签字盖章同意。根据上述协议约定，陈建忠以安健泰公司业务员名义从承德华通自动化工程有限公司收取的70万元工程款转入昕嘉公司账户具有合法依据，故陈建忠的转款行为不符合不当得利的构成要件。而且陈建忠个人也并未实际占有该工程款。湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7331号民事判决认定《转让协议书》合法有效但不能继续履行，该判决不能成为认定被申请人经手70万元工程款构成不当得利的依据。原判认定申请人以不当得利为由向被申请人主张权利依据不足，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，安健泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉安健泰机电有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年二月二十四日书记员  镇 姣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终766号
上诉人（原审原告）：毕永志，男，1978年5月17日出生，汉族，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔洪涛，男，1969年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
上诉人毕永志因与被上诉人崔洪涛执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初46100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕永志的委托诉讼代理人张向猛，被上诉人崔洪涛的委托诉讼代理人王志环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕永志上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求；2.诉讼费由崔洪涛承担。事实与理由：一审法院认定天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称亚圣泰公司）财产不足以清偿债务属于认定事实不清；一审法院没有考虑毕永志的认缴出资时间属于适用法律错误；一审法院未按民事诉讼法及相关解释的规定将组织听证作为变更、追加被执行人的法定程序，属于适用法律错误。
崔洪涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.案涉土地证载明的所有人并非亚圣泰公司，建设规划许可证也不能证明公司资产情况，毕永志亦未提供公司财产现状的证据，崔洪涛有理由认为亚圣泰公司没有实际经营、没有收入，毕永志所提供的证据不能证明其财产可以清偿全部债务；2.一审判决加速了出资人履行出资义务的期限，认缴出资未到期也属于出资不足；3.听证程序并非追加被执行人的必经程序。
毕永志向一审法院起诉请求：1.判令不得追加毕永志为被执行人；2.诉讼费由崔洪涛承担。
一审法院认定事实：毕永志系案外人亚圣泰公司股东。根据亚圣泰公司2014年公司章程记载，亚圣泰公司股东、认缴出资额、出资方式及时间为：王亚军货币出资9500000元，认缴时间2011年3月8日；朱宝芬货币出资500000元，认缴时间2011年3月8日；毕永志货币出资9600000元，认缴时间2015年12月31日。此后，亚圣泰公司修改公司章程，将毕永志的出资认缴时间变更为2025年12月31日。现毕永志尚未实际履行出资义务。
2016年6月30日，一审法院作出（2016）津0116民初43007号民事调解书，亚圣泰公司应给付崔洪涛补偿金15000元。此后，亚圣泰公司未履行给付义务，崔洪涛申请强制执行。在强制执行中，经崔洪涛书面申请，一审法院于2017年8月7日作出（2016）津0116执42322号执行裁定书，以亚圣泰公司股东毕永志未向亚圣泰公司实际缴纳9600000元出资为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加毕永志为被执行人，毕永志应在未缴纳出资范围内对申请执行人崔洪涛承担责任。一审法院向毕永志邮寄送达上述执行裁定书后，毕永志在15日内提起本案诉讼。
另查，毕永志提供滨海新区发改委《关于准予亚圣泰公司建设会议服务楼项目备案的决定》、《关于同意亚圣泰会议服务楼六层扩建项目备案的通知》各1份，据上述两份文件载明，亚圣泰会议服务楼的总投资为66000000元。毕永志提供滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的证明1份：“位于的亚圣泰大酒店，该项目系亚圣泰公司投资兴建，现已竣工。其房屋所有权证在申请办理中。2014年7月10日。”据毕永志当庭陈述，上述会议服务楼的土地使用权人并非亚圣泰公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的相关规定，一审法院追加毕永志为被执行人须满足以下条件：1.申请执行人向一审法院提出申请，2.企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，3.股东未缴纳或未足额缴纳出资。首先，一审法院查阅执行案件卷宗，崔洪涛已经向一审法院提出书面追加申请。其次，据毕永志当庭陈述，亚圣泰公司会议服务楼的土地使用权并非亚圣泰公司所有，且毕永志未提供规划许可证、建设许可证等许可文件，故此难以认定上述财产的合法性及变现价值。毕永志除此之外亦未举证证实亚圣泰公司存在其他可供执行的财产，故此可以认定亚圣泰公司财产不足以清偿债务。再次，毕永志对亚圣泰公司认缴出资9600000元，虽然认缴期限尚未届满，但只要目前处于未足额缴纳状态，就符合追加其为被执行人的要件。据此，一审法院裁定追加毕永志为被执行人符合法律规定。关于毕永志提出的一审法院执行中未组织听证属于程序违法的问题，因民事诉讼法及相关司法解释并未将组织听证进行审查作为变更、追加被执行人的法定程序，故毕永志该项主张不能成立。综上，毕永志的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回毕永志的诉讼请求。案件受理费80元，由毕永志负担。
二审期间，毕永志提交了亚圣泰会议服务楼工程的建筑工程施工许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、合作兴建大酒店协议书复印件等证据，拟证明亚圣泰会议服务楼是亚圣泰公司的合法财产，亚圣泰公司有可供执行的财产，房屋所有权证目前正在积极办理中。崔洪涛对前述证据的证明目的不予认可，认为建设地点不够明确，无法证明该地点就是亚圣泰酒店的位置，且许可证只能证明行政许可过程，建设单位除了亚圣泰公司还有朱宝芳，毕永志想证明建筑物是公司财产应该提供所有权证。本院认为，毕永志所提供的证据不足以证明其主张，故本院对毕永志提交的证据在本案中不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案亚圣泰公司与崔洪涛为债权债务关系，亚圣泰公司对崔洪涛尚有到期债务未予支付并进入执行程序。毕永志作为亚圣泰公司的股东，对其认缴的出资尚未足额缴纳。案涉执行案件卷宗显示崔洪涛已向执行法院提交了书面追加申请，且根据相关规定，公开听证程序并非所有执行案件追加执行当事人的必经程序。审理中毕永志所提供的证据不能证明亚圣泰会议服务楼为亚圣泰公司名下的合法财产并可供执行，或者亚圣泰公司名下还存在其他可供执行的合法财产。由此，崔洪涛追加毕永志为被执行人符合相关规定，应予支持。本院对毕永志的上诉请求不予支持。
综上所述，毕永志的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毕永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 帅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2282号
原告张海澎。
委托代理人李云（原告妻子），大连农商银行高新园区支行员工。
被告王明东。
被告徐兴东。
本院在审理原告张海澎诉被告王明东、徐兴东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海澎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，其他诉讼费50元，合计575元，由原告张海澎负担。
审判长 高琳琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 张译文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初663号
原告：王涛，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，现住文登区。
委托诉讼代理人：邱新华，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：蔡某。
法定代理人：曹保芹（系蔡某之母），女，1975年3月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：赵某。
法定代理人：赵黎明，男，1974年7月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地文登区龙山办龙山路17号。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：孙向阳，该公司职工。
王涛与蔡某、赵某、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王涛于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费2104元，由王涛负担。
审判员 王华潇
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 芳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终21号
上诉人（一审原告）徐学智，男，汉族，生于1943年6月20日，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，男，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）黎淑华，女，汉族，1972年7月19日出生，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人徐学智因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2014）上行�字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐学智的委托代理人张计红，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人翟高启，被上诉人黎淑华的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2010年9月14日为黎淑华颁发了上国用（2010）第2622472号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：黎淑华；坐落：东大街东段南侧；地号：140-1-1；图号：2202；；用途：商业；权属性质：出让；宗地面积：64.60平方米；终止日期：2046年；四至：东至王冬梅，南至黎淑华，西至王铁生，北至东大街。
一审法院查明，本案争议的土地位于上蔡县县城东大街东段路南。该土地原属于原告徐学智父亲徐泽远购买房宅一处。1966年建西屋三间，土木结构。1968年建东屋两间，土木结�。原告母亲周秀梅婚后生育五男三女，八个子女。原告结婚即在其中一间房屋内。2007年前，包括原告母亲及兄弟之间房屋使用情况为东大街南邻街周秀梅两间，周秀梅西临街徐国顺一间，周秀梅房南靠东有徐学智南北两间，徐国顺房南有南北三间房屋（北徐新年一间、中间徐学智一间、南徐国政一间）。1988年12月9日被告上蔡县人民政府为原告颁发了第014791号房产所有权证。2006年3月16日，原告母亲不服上蔡县人民政府为原告徐学智颁发的第014791号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。经一审、二审法院审理，均撤销了上蔡县人民政府为徐学智颁发的第014791号房屋所有权证。2006年3月22日上蔡县人民政府以39900元的价格将争议地出让给周秀梅。2006年4月13日上蔡县国土资源局同周秀梅签订了国有土地使用权出让合同书。2008年10月22日上蔡县人民政府为周秀梅颁发了上国用（2008）第2622451号国有土地使用证。原告徐学智对上蔡县人民政府为周秀梅颁发的土地使用证不服，提起行政诉讼，经一、二审法院审理，均驳回了原告徐学智的诉讼请求。后周秀梅将争议的土地转让给王冬梅和黎淑华，被告上蔡县人民政府经调查、审批，于2010年9月14日为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622472号国有土地使用证。原告对被告为第三人颁发的土地使用证不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告为第三人颁发的土地使用证违法。诉讼中，原告以本案的审理需以民事案件审理为依据，向本院申请中止审理。原告起诉要求确认周秀梅与王冬梅、黎淑华签订的土地使用权转让协议无效一案，经一、二审法院审理，均以王冬梅、黎淑华取得的土地使用权属于善意取得为由，驳回了原告徐学智的诉讼请求。
一审法院认为，被告为第三人颁发的上国用（2010）第2622472号国有土地使用证土地权属来源系从原土地使用权人周秀梅与第三人黎淑华转让取得。该土地使用权转让的行为已经民事判决认定为善意取得。因此，原告请求确认被告为第三人黎淑华颁发的土地使用证违法理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐学智的诉讼请求。
上诉人徐学智不服，上诉称，一审法院判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，被上诉人为一审第三人颁发土地使用证，是依据原土地使用权人周秀梅与一审第三人黎淑华签订的土地转让协议，该协议为有效协议。上诉人上诉理由不成立，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎淑华答辩称，被上诉人�地是经协议合法所得，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人黎淑华颁发上国用（2010）第2622472号国有土地使用证是依据该争议土地原使用权人周秀梅与一审第三人黎淑华签订的土地转让协议，且该协议已经本院生效的（2015）驻民一终字第385号民事判决予以确认有效，被上诉人的颁证行为并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人徐学智负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 曙 光
审判员 �王荣
审判员 程 海 龙
二〇一六年四月六日
书记员 李 雯 璨
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初102号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月29日被西峡县公安局刑事拘留，于2017年4月1日被西峡县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月28日被西峡县公安局刑事拘留。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人曹某某犯敲诈勒索罪于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年3月28日21时许，被告人曹某某以替曹某索要欠款为由，将被害人符某带至西峡县城区时代广场金源宾馆309房间内，对符某进行殴打，逼迫符某给曹某某写下两万元的借条。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、受案登记表、到案经过、借据、身份证信息复印件、借条、赔偿协议、谅解书、收据等书证，证人魏某、汪某、曹某证言，被害人符某陈述，被告人曹某某供述，手机信息截图，现场图，现场照片，现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段强行索取他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控其犯罪的事实和情节无异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻减轻处罚。
经审理查明：2017年3月28日21时许，被告人曹某某以替曹某索要欠款为由，将被害人符某带至西峡县城区时代广场金源宾馆309房间内，对符某进行殴打，逼迫符某给曹某某写下两万元的借条。因为欠条格式不符合曹某某要求，待重新写欠条之际，西峡县公安局民警进到该房间，将曹某某和符某带至西峡县城关派出所。
另查明，被告人曹某某与被害人符某达成谅解协议，符某对曹某某表示谅解。
上述事实，有户籍信息、受案登记表、到案经过、借据、身份证信息复印件、借条、赔偿协议、谅解书、收据等书证，证人魏某、汪某、曹某证言，被害人符某陈述，被告人曹某某供述，手机信息截图，现场图，现场照片，现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段强行索取他人财物，因意志以外的原因未能得逞，其行为构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，可以作为对其从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李琳
二〇一八年四月十九日
书记员 马昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第480号
申请执行人白城市金源汽车贸易有限公司
被执行人宋福成
本院于2013年8月20日立案执行白城市金源汽车贸易有限公司申请宋福成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人宋福成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮执字第480号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3024号
原告：莆田市涵江区惠足机电材料制品中心，住所地福建省莆田市涵江区梧桐镇新街。统一社会信用代码913503037264785056。
法定代表人：李岩，总经理。
被告：莆田市立足鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。统一社会信用代码91350300611258502G。
法定代表人：程文华，总经理。
原告莆田市涵江区惠足机电材料制品中心（以下简称“涵江惠足机电中心”）与被告莆田市立足鞋业有限公司（以下简称“立足鞋业公司”）因加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涵江惠足机电中心的法定代表人李岩到庭参加诉讼，被告立足鞋业公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涵江惠足机电中心向本院提出诉讼请求，立足鞋业公司向涵江惠足机电中心偿还加工费13732.66元。事实和理由：涵江惠足机电中心加工鞋品类电脑绣花产品，立足鞋业公司需要涵江惠足机电中心加工绣花产品。截至2015年12月16日，双方通过对账，立足鞋业公司结欠涵江惠足机电中心电绣加工款148067.55元，有对账单为据。立足鞋业公司于2016年1月至2017年4月通过银行共计汇款134334.89元，有银行的账单为据，至2017年6月供结欠13732.66元未支付。
立足鞋业公司未作答辩。
涵江惠足机电中心围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件两份，以证明：涵江惠足机电中心是本案适格主体。
证据二：《银行汇款单》、《对账单》复印件一组，以证明：立足鞋业公司尚欠涵江惠足机电中心13732.66元的事实。
本院经审查认为，立足鞋业公司经本院传唤无到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。涵江惠足机电中心提供的上述证据均有原件核对，能够相互印证，与待证事实存在关联，符合民事诉讼证据特征，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容均予以确认。
根据涵江惠足机电中心的举证、陈述和本院的认证，本院认定本案主要事实如下：
涵江惠足机电中心为立足鞋业公司加工电脑绣花产品，双方于2015年12月16日进行结算并形成《对账单》一份，共同确认立足鞋业公司尚欠涵江惠足机电中心加工费148067.55元。之后，2016年1月至2017年4月，立足鞋业公司通过银行转账向涵江惠足机电中心汇款支付加工费134334.89元，尚欠13732.66元未支付，致诉讼。
本院认为，涉案的《对账单》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，可以认定涵江惠足机电中心与立足鞋业公司之间存在合法的加工合同关系。涵江惠足机电中心为立足鞋业公司加工材料，其有权主张加工款；立足鞋业公司对确认的加工款148067.55元，仅支付134334.89元，对余款13732.66元拒不支付，构成违约，应承担违约责任。涵江惠足机电中心诉求立足鞋业公司支付加工款13732.66元，有事实与法律依据，本院予以支持。立足鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莆田市立足鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市涵江区惠足机电材料制品中心加工款13732.66元。
如果莆田市立足鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由莆田市立足鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林嘉伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 郑家楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，按照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初866号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：窦文朋，该公司职工。
被告：ＸＸ飞。
被告：李乐华。
被告：李华升。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告ＸＸ飞、李乐华、李华升金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦文朋、被告李乐华到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、李华升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ飞返还借款本金19万元并支付相应借款利息；2.被告李乐华、李华升对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2015年2月14日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告ＸＸ飞于2015年2月28日从原告处贷款19万元，到期日为2016年2月27日,借款月利率为8.86667‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告李乐华辩称：组成联保小组属实，为ＸＸ飞担保属实，ＸＸ飞的借款本息应由她本人偿还。
被告ＸＸ飞、李华升均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2015年2月14日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月14日至2018年2月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告ＸＸ飞最高贷款额度为19万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告ＸＸ飞于2015年2月28日从原告处贷款19万元，借款期限至2016年2月27日，借款月利率为8.86667‰.借款到期后,截至2017年11月25日，被告ＸＸ飞尚欠原告借款本金19万元及利息53466.21元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农商行与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告ＸＸ飞按约定时间、方式足额发放贷款；被告ＸＸ飞在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告ＸＸ飞、李华升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，支付截至2017年11月25日的利息53466.21元及此后利息（以19万元为基数,自2017年11月26日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告李乐华、李华升对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，减半计收2476元,由被告ＸＸ飞、李乐华、李华升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵洪俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第62号
上诉人（原审起诉人）毛建敏。
上诉人毛建敏不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据毛建敏的陈述及提供的证据材料，曹某仅向毛建敏这一特定对象发送案涉短信，并不存在向其他不特定人发送的事实，其起诉不符合法律规定的受理条件，故裁定对毛建敏的起诉不予受理。
上诉人毛建敏上诉称，一、上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第119条规定的受理条件；二、原审法院违背“立案登记制度”，对本案事实进行了审查，并枉下判断；三、原审法院将名誉权纠纷所特有的“公然性”适用于本案，无法律依据；四、上诉人现有充分证据证明曹某行为侵犯了上诉人的一般人格权。原审法院裁定不予受理错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人毛建敏的起诉符合民事案件的立案受理条件，原审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第21号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第62号
上诉人（原审起诉人）毛建敏，男，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人毛建敏不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为,根据毛建敏的陈述及提供的证据材料，曹程欢仅向毛建敏这一特定对象发送案涉短信，并不存在向其他不特定人发送的事实，其起诉不符合法律规定的受理条件，故裁定对毛建敏的起诉不予受理。
上诉人毛建敏上诉称，一、上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第119条规定的受理条件；二、原审法院违背“立案登记制度”，对本案事实进行了审查，并枉下判断；三、原审法院将名誉权纠纷所特有�“公然性”适用于本案，无法律依据；四、上诉人现有充分证据证明曹程欢行为侵犯了上诉人的一般人格权。原审法院裁定不予受理错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人毛建敏的起诉符合民事案件的立案受理条件，原审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第21号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱 李
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2100号
原告：德清鹏程建筑幕墙工程有限公司（组织机构代码为06560346-X）。住所地：德清县武康镇春晖街***号。
法定代表人：李宣忠，系该公司总经理。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254107596M）。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
诉讼代表人：王年成，系该公司破产管理人宁波威远会计师事务所有限公司的负责人。
委托代理人：陈晓皓，该公司员工。
被告：长兴县妇幼保健院（统一社会信用代码为123305224712502687）。住所地：长兴县雉城镇明珠路***号。
法定代表人：王坤明，该院院长。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司（以下简称鹏程建筑幕墙公司）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）、长兴县妇幼保健院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑毓秋、被告华丰建设公司委托代理人陈晓皓、被告长兴县妇幼保健院委托代理人黄健明到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告鹏程建筑幕墙公司起诉称：被告华丰建设公司因长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程建设需要，和原告签订施工承包合同。原告按合同约定进场施工，截至2015年12月21日，原告施工的工程量为6264.33平方米。依据被告华丰建设公司和原告确认的结算，华丰建设公司欠原告工程款641678.08元。原告多次催讨工程款，被告华丰建设公司拒不支付，被告长兴县妇幼保健院作为发包人应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。故要求判令：一、被告华丰建设公司支付原告工程款641678.08元，并按银行同期贷款年利率4.35%支付2015年12月21日至判决确定给付之日止的利息（暂计算2015年12月21日至2016年5月20日为11630.40元）；二、被告长兴县妇幼保健院在未付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回对逾期利息的诉讼请求。
被告华丰建设公司答辩称：原告与第一被告签订施工承包合同是实，但原告诉称的工程款总价、施工面积、付款节点都不对，应付至工程款的80%而非全部。请法院依法判决。
被告长兴县妇幼保健院答辩称：一、第二被告主体不适格。长兴县妇幼保健院二期综合楼项目是委托代建项目，委托方为妇幼保健院，受托人是案外人长兴城市建设有限公司。《建设工程施工合同》是长兴城市建设有限公司作为发包方与总包单位华丰建设公司签订，华丰建设公司又与原告签订了幕墙工程的施工合同。委托代建人并非发包方，即使原告的工程款未收到，也无权向第二被告主张。二、根据长兴城市建设有限公司提供的材料，其已向华丰建设公司支付了应给付的工程款。要求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月21日，被告长兴县妇幼保健院与案外人长兴城市建设有限公司签订《长兴县妇幼保健院二期综合楼项目委托代建协议》。2013年5月3日，长兴城市建设有限公司与被告华丰建设公司签订长兴县妇幼保健院二期综合楼项目《建设工程施工合同》。2014年初，被告华丰建设公司（发包人，甲方）与原告（承包人，乙方）签订《长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程施工承包合同》，约定乙方承包长兴县妇幼保健院二期综合楼石材幕墙，工程造价以石材和施工每平方的综合单价为准，综合单价为310元/平方米，暂估合同总价贰佰万；工程款按月进度付款，每月支付当月上报施工完成进度款造价的75%，工程完工经甲方验收合格即付至总造价的80%，竣工验收半年付至95%，余留5%做质量保证金，竣工二年到期无质量问题一次性无息付清。该合同中代表华丰建设公司签字的为张志斌，系华丰建设公司项目经理。另外，根据当事人一致陈述，长兴县妇幼保健院二期综合楼至迟在2016年已实际投入使用。
根据《工程联系单》，华丰建设公司同意石材防护费用每平方米增加8元、管理费增加总工程款的2%、材料检验试验费13200元，张志斌均在工程联系单上签字同意。被告华丰建设公司已陆续支付原告工程款143万元。2015年12月21日，原告向华丰建设公司申请支付工程款，所附《工程量清单》中，载明石材幕墙总工程量为6264.33平方米，单价为310元/平方米；石材防护工程量为6264.33平方米，单价为8元/平方米；预埋件合计金额20000元；材料检验试验费合计19000元。被告华丰建设公司在庭审中对原告主张的幕墙总工程量有异议，认为项目经理张志斌跟公司说的工程量是6000平方米左右；对工程单价为310元/平方米+8元/平方米无异议；对预埋件20000元无异议；对材料检验试验费认可张志斌签字的13200元。
以上事实，有《长兴县妇幼保健院二期综合楼项目委托代建协议》、《建设工程施工合同》、《长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程施工承包合同》、《工程联系单》、《工程量清单》、汇款凭单等证据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告华丰建设公司与原告签订的《长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程施工承包合同》系当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同的当事人均应受合同的约束。原告完成幕墙工程施工后，被告华丰建设公司应按约支付工程款。虽然目前并无工程竣工验收的证据材料，但由于大楼至迟已在2016年实际投入使用，故本院认为原告可要求被告支付全部工程款。对于工程量，原告主张幕墙总工程量为6264.33平方米，但未经被告确认，为节省讼累，本院按被告华丰建设公司认可的6000平方米计算总工程量，工程单价按318元/平方米计算，合计1908000元。再加上工程联系单中增加的2%管理费，以及预埋件20000元、材料检验试验费13200元（另5800元未经被告确认，本院难以支持），被告华丰建设公司总计应付原告1979360元。扣除已付的143万元，尚需支付549360元。被告长兴县妇幼保健院并非本案承包合同的相对方，也并非工程发包人，原告要求其承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司支付原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司工程款549360元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10217元，减半收取5108.50元，由原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司负担461.50元，被告华丰建设股份有限公司负担4647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年三月五日
代书记员 阮伊菲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2100号原告：德清鹏程建筑幕墙工程有限公司（组织机构代码为06560346-X）。住所地：德清县武康镇春晖街***号。法定代表人：李宣忠，系该公司总经理。委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254107596M）。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。诉讼代表人：王年成，系该公司破产管理人宁波威远会计师事务所有限公司的负责人。委托代理人：陈晓皓，该公司员工。被告：长兴县妇幼保健院（统一社会信用代码为123305224712502687）。住所地：长兴县雉城镇明珠路***号。法定代表人：王坤明，该院院长。委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司（以下简称鹏程建筑幕墙公司）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）、长兴县妇幼保健院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑毓秋、被告华丰建设公司委托代理人陈晓皓、被告长兴县妇幼保健院委托代理人黄健明到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告鹏程建筑幕墙公司起诉称：被告华丰建设公司因长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程建设需要，和原告签订施工承包合同。原告按合同约定进场施工，截至2015年12月21日，原告施工的工程量为6264.33平方米。依据被告华丰建设公司和原告确认的结算，华丰建设公司欠原告工程款641678.08元。原告多次催讨工程款，被告华丰建设公司拒不支付，被告长兴县妇幼保健院作为发包人应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。故要求判令：一、被告华丰建设公司支付原告工程款641678.08元，并按银行同期贷款年利率4.35%支付2015年12月21日至判决确定给付之日止的利息（暂计算2015年12月21日至2016年5月20日为11630.40元）；二、被告长兴县妇幼保健院在未付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回对逾期利息的诉讼请求。被告华丰建设公司答辩称：原告与第一被告签订施工承包合同是实，但原告诉称的工程款总价、施工面积、付款节点都不对，应付至工程款的80%而非全部。请法院依法判决。被告长兴县妇幼保健院答辩称：一、第二被告主体不适格。长兴县妇幼保健院二期综合楼项目是委托代建项目，委托方为妇幼保健院，受托人是案外人长兴城市建设有限公司。《建设工程施工合同》是长兴城市建设有限公司作为发包方与总包单位华丰建设公司签订，华丰建设公司又与原告签订了幕墙工程的施工合同。委托代建人并非发包方，即使原告的工程款未收到，也无权向第二被告主张。二、根据长兴城市建设有限公司提供的材料，其已向华丰建设公司支付了应给付的工程款。要求驳回原告对第二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告长兴县妇幼保健院与案外人长兴城市建设有限公司签订《长兴县妇幼保健院二期综合楼项目委托代建协议》。2013年5月3日，长兴城市建设有限公司与被告华丰建设公司签订长兴县妇幼保健院二期综合楼项目《建设工程施工合同》。2014年初，被告华丰建设公司（发包人，甲方）与原告（承包人，乙方）签订《长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程施工承包合同》，约定乙方承包长兴县妇幼保健院二期综合楼石材幕墙，工程造价以石材和施工每平方的综合单价为准，综合单价为310元/平方米，暂估合同总价贰佰万；工程款按月进度付款，每月支付当月上报施工完成进度款造价的75%，工程完工经甲方验收合格即付至总造价的80%，竣工验收半年付至95%，余留5%做质量保证金，竣工二年到期无质量问题一次性无息付清。该合同中代表华丰建设公司签字的为张志斌，系华丰建设公司项目经理。另外，根据当事人一致陈述，长兴县妇幼保健院二期综合楼至迟在2016年已实际投入使用。根据《工程联系单》，华丰建设公司同意石材防护费用每平方米增加8元、管理费增加总工程款的2%、材料检验试验费13200元，张志斌均在工程联系单上签字同意。被告华丰建设公司已陆续支付原告工程款143万元。2015年12月21日，原告向华丰建设公司申请支付工程款，所附《工程量清单》中，载明石材幕墙总工程量为6264.33平方米，单价为310元/平方米；石材防护工程量为6264.33平方米，单价为8元/平方米；预埋件合计金额20000元；材料检验试验费合计19000元。被告华丰建设公司在庭审中对原告主张的幕墙总工程量有异议，认为项目经理张志斌跟公司说的工程量是6000平方米左右；对工程单价为310元/平方米+8元/平方米无异议；对预埋件20000元无异议；对材料检验试验费认可张志斌签字的13200元。以上事实，有《长兴县妇幼保健院二期综合楼项目委托代建协议》、《建设工程施工合同》、《长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程施工承包合同》、《工程联系单》、《工程量清单》、汇款凭单等证据以及当事人的陈述予以证明。本院认为：被告华丰建设公司与原告签订的《长兴县妇幼保健院二期综合楼幕墙工程施工承包合同》系当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同的当事人均应受合同的约束。原告完成幕墙工程施工后，被告华丰建设公司应按约支付工程款。虽然目前并无工程竣工验收的证据材料，但由于大楼至迟已在2016年实际投入使用，故本院认为原告可要求被告支付全部工程款。对于工程量，原告主张幕墙总工程量为6264.33平方米，但未经被告确认，为节省讼累，本院按被告华丰建设公司认可的6000平方米计算总工程量，工程单价按318元/平方米计算，合计1908000元。再加上工程联系单中增加的2%管理费，以及预埋件20000元、材料检验试验费13200元（另5800元未经被告确认，本院难以支持），被告华丰建设公司总计应付原告1979360元。扣除已付的143万元，尚需支付549360元。被告长兴县妇幼保健院并非本案承包合同的相对方，也并非工程发包人，原告要求其承担付款义务，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告华丰建设股份有限公司支付原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司工程款549360元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10217元，减半收取5108.50元，由原告德清鹏程建筑幕墙工程有限公司负担461.50元，被告华丰建设股份有限公司负担4647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一八年三月五日代书记员  阮伊菲????1?
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3638号
原告潘彤彤，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省。
被告肖锦光，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告潘彤彤诉被告肖锦光民间借贷纠纷一案中，原告潘彤彤于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘彤彤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘彤彤负担。
审判员 缪 启
二〇一七年六月十九日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1210号
原告：刘俊，男，1977年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：甘义傲，男，1989年10月22日生，汉族，住南京市溧水区。
原告刘俊与被告甘义傲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘俊于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘俊负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月四日
书记员 施蔚天
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初318号
原告:姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人:孙大庆,江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐勤富,江苏良修律师事务所律师。
被告:许丽（许莉），女，1976年7月5日出生，汉族，无业，住新沂市。
原告姚顺风诉被告许丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺风及其委托诉讼代理�孙大庆、徐勤富到庭参加诉讼，被告许丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38000元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率６%计算至本息还清之日止）。2.诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2016年6月11日，被告因还信用卡需要周转资金，向原告借款38000元，双方约定月息2分，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告却拒不履行还款义务。特起诉。
被告许丽未予答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月11日，许丽因还信用卡透支款向姚顺风借款38000元，并出具借条一份，借据上未约定利息及还款期限。后姚顺风多次向许丽催要未果，提起诉讼。
以上事实，有姚顺风到庭陈述及姚顺风提交的借据原件一份�证据在卷予以证实。
本院认为，被告许丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。姚顺风与许丽之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。姚顺风要求许丽给付借款38000元及利息（自起诉之日起，按照年利率６%计算至本息还清之日止）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚顺风38000元及利息（自起诉之日起，按照年利率６%计算，至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556元，由许丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年三月五日
书记员 郝怀权
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢393号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：郭纪海，男，1975年12月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：赵文学，男，1974年11月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘献春，男，1975年7月13日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭纪海、赵文学、刘献春借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2006）桓民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。因郭纪海、赵文学、刘献春未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2006）桓民初字第207号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘旭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1600号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正彪，男，1990年1月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，户籍地安徽省凤阳县，暂住上海市。2013年11月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月，缓刑五个月。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）陈会标，男，1980年7月25日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住上海市浦东新区。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杨正彪、陈会标犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年六月二十四日作出（2016）沪0115刑初2025号刑事判决，对被告人杨正彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈会标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人杨正彪、陈会标均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨正彪、陈会标均申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨正彪、陈会标随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨正彪、陈会标撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2025号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初293号
原告：李相喜，男，1954年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县杨家河镇贺家山村张家坪小组。
被告：邓光财，男，1966年9月6日出生，汉族，不识字，农民，住陕西省镇巴县杨家河镇贺家山村张家坪小组。
原告李相喜与被告邓光财确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告李相喜向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告邓光财于2016年5月9日签订的赔偿协议合法有效。事实和理由：2016年被告在地里喷晒农药，原告喂养的一头母牛、一头山羊误食喷晒农药的草后，于同年9月3日死亡。杨家河派出所接到原告报警后，会同镇司法所、畜牧局、村组干部在现场进行勘验，结论是牛羊系中毒死亡。2016年9月5日，镇、村、组干部考虑到是邻里关系，为了化解矛盾进行调解处理，原告委托其女婿朱大祥到场。经杨家河镇贺家山村调解委员会主持调解达成赔偿协议，被告赔偿原告牛羊经济损失共计8000元，定于2016年10月10日前给付5000元，阴历11月30日前将下余3000元一次付清。但给付期限届满后，被告没有履行给付义务。因协议是在自愿平等的基础上自愿达成，为了维护原告权益不受侵害特提起诉讼。
本院经审查认为，原告李相喜提出的诉讼请求是依法确认原告与被告邓光财于2016年5月9日签订的赔偿协议合法有效，而该赔偿协议是原告女婿朱大祥和被告邓光财签订的，赔偿协议的内容所约定的权利义务也是指向朱大祥和邓光财，是在朱大祥和邓光财之间发生的合同法律关系。根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。李相喜不是协议当事人，与被告邓光财没有发生协议上的权利义务关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，起诉主体不适格，应驳回起诉。对于原告提供的书证“镇巴县杨家河镇贺家山村民委员会的证明”拟证明李相喜不识字便委托其女婿朱大祥代签的这一情况经查，因该赔偿协议从立协议当事人到协议签署人，及至到协议内容所反映的权利义务都一致性的指向朱大祥，不符合委托代理签订合同的法律特征，对此本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李相喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚晓蓉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5032号
原告:中国工商银行股份有限公司如东支行,组织机构代码913206238386526948,住所地如东县掘港镇江海中路34号。
负责人：张健，行长。
委托诉讼代理人：秦峰，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陶宁，男，系该行职员。
被告:刘书明,男,1985年3月5日出生,汉族,住山西省高平市。
原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告刘书明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼，被告刘书明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘书明立即归还原告信用卡透支本金48612.78元，逾期利息4531.82元、违约金3962.3元（利息及违约金暂计算至2017年9月5日），合计人民币57106.9元。请求判令被告按信用卡使用合约的约定支付原告从2017年9月6日起至实际清偿之日的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告刘书明向原告申请信用卡一张，卡号为41×××42（主卡号），副卡卡号为62×××30。2016年1月7日被告开始使用该卡在如东县取现2000元，该卡至2016年9月12日属正常使用。2016年9月12日开始通过财付通或微信支付平进行消费至2016年10月24日止，消费透支款一致未能及时全部归还过。截止2017年9月5日透支本金48612.78元，逾期利息4531.82元，违约金3962.30元（利息及违约金暂计算至2017年9月5日），合计人民币57106.9元。被告信用卡透支逾期后，原告通过多种方式向被告多次进行催收，但被告一直未能按照约定足额履行还款义务。被告的行为明显违反信用卡章程的有关规定。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告刘书明未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月16日，被告刘书明向原告工行如东支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表中附有牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡收费标准、自动还款业务协议书及安全用卡须知，载明：第二十二条贷记卡计息及费用规定，（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按照上述计息方法计算透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准：分期付款按不低于同期贷款利率收取，牡丹双币贷记卡的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。被告刘书明在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2016年1月7日起，被告多次刷卡消费，至2017年9月5日，被告刘书明共计结欠原告透支本金48612.78元，逾期利息4531.82元，违约金3962.30元（利息及违约金暂计算至2017年9月5日），合计人民币57106.90元。原告多次催收，被告未能还款，故提起本案之诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的工银信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、欠息证明、交易流水明细等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，牡丹信用卡是中国工商银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求中，2017年1月1日后的违约金3962.30元，未与被告刘书明协商一致，现要求被告刘书明按照滞纳金的标准支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告刘书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告所主张的本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行透支款项本金48612.78元；
二、被告刘书明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司如东支行透支款逾期利息4531.82元（计算至2017年9月5日），2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息仍按信用卡章程的约定继续计付。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司如东支行要求被告刘书明支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，合计1828元，由被告刘书明负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1228元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 柳小进
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨红霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初69号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人鲁五坑，男，1957年8月21日出生，汉族，小学文化，住浙江省淳安县，2015年10月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审，现在家候审。
被告人鲁明亮（鲁五坑、叶建香之子），男，1989年11月23日出生，汉族，大学文化，住浙江省淳安县，2015年10月5日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
辩护人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
辩护人陈富强，浙江泽道律师事务所律师（实习）。
被告人叶建香（鲁五坑之妻），女，1964年10月16日出生，汉族，小学文化，住浙江省淳安县，2015年10月5日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人鲁五坑、鲁明亮、叶建香犯敲诈勒索罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩、书记员陈啸天出庭支持公诉，被告人鲁五坑、叶建香、被告人鲁明亮及其二辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2015年9月29日前后，被告人鲁五坑得知其妻叶建香与被害人童某1有不正当男女关系，便与其子鲁明亮及叶建香商议，欲设圈套抓住被害人童某1，向其索要钱财。同年10月2日晚，按照三人事先的商议，被告人叶建香将被害人童某1诱骗至淳安县临岐镇左源村开岭脚31号家中，在童某1将要与假意配合的叶建香发生性关系时，被事先躲在家中的被告人鲁五坑、鲁明亮抓住，童某1表示愿意“私了”此事，鲁五坑等人即以被害人童某1与叶建香从2013年以来多次发生不正当性关系为由，向其索要人民币8万元，并以童某1向鲁五坑借款8万元的名义令童某1签押借条。期间，被告人鲁五坑和鲁明亮殴打、针刺被害人童某1，并用手机拍摄了童某1被抓及承认与叶建香发生不正当男女关系的视频。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人童某1右上侧切牙III度松动、右侧第八肋骨骨折，其损伤构成轻微伤。
案发后，被告人鲁明亮于2015年10月3日晚以其母亲叶建香被童某1强奸为由，向公安机关报案，公安机关展开调查。在询问中，鲁明亮供述了其参与敲诈勒索童某1钱财的犯罪事实，公安机关以鲁明亮等被告人涉嫌敲诈勒索立案并传唤鲁明亮等人到案。被告人鲁五坑、叶建香到案后亦如实供述了犯罪事实。
经双方自行协商，被告方共赔偿被害人童某1医药费、误工费等经济损失共计人民币1660元。被害人对被告方的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，三被告人供述互相印证，并有被害人童某1的陈述，证人童某2、洪某、鲁某等的证言，视听资料光盘一张、被害人童某1的伤情检验结果及伤情照片，勘验笔录、平面示意图及照片，扣押决定书、借条、抓获经过、户籍证明、和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
关于被告人鲁明亮的辩护人提出鲁明亮系自首之意见，审理认为，案发后，公安机关以鲁明亮涉嫌敲诈勒索犯罪进行立案后，传唤鲁明亮到案，鲁明亮的归案行为不符合自首的法律规定，不应认定为自首。对被告人鲁明亮的辩护人以上辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人鲁五坑、鲁明亮、叶建香以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。三被告人的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚，被告人鲁明亮的辩护人据此提出对鲁明亮减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；三被告人案发后如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人叶建香在犯罪过程中所起作用略小于被告人鲁五坑、鲁明亮，在量刑中予以体现。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁五坑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
二、被告人鲁明亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
三、被告人叶建香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年三月三日
代书记员 吴 洁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执42号四
申请执行人：陈金龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寒娟，福建鼎才律师事务所实习律师。
被执行人：叶虎俤，男，1971年8月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈金龙与被执行人叶虎俤民间借贷纠纷一案，申请人陈金龙以与被执行人叶虎俤达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执42号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年六月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1816号
申请执行人干洪明，男，1971年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州亿能电机制造有限公司，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村，组织机构代码:799676027。
法定代表人阮兆鹏。
干洪明依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州亿能电机制造有限公司在（2017）浙0122执1816号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州亿能电机制造有限公司银行存款人民币64949元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢怡然
二〇一七年七月四日
书记员 郑燕华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民特10号
申请人：吴令春，男，1973年2月18日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。
被申请人：刘永武，男，1972年7月12日出生，汉族，住钟祥市。
被申请人：卢松梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住钟祥市。
两被申请人委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
申请人吴令春与被申请人刘永武、卢松梅申请实现担保物权一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
吴令春称，请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人位于钟祥市郢××街道办事处莫××大道南侧文化宫花园××单元××室房屋，以便其实现担保物权。事实与理由：2014年7月29日被申请人刘永武因急需资金周转通过中间人梁道雄向其借款2000000元，双方约定次日通过银行转账直接汇至被申请人刘永武的妻子卢松梅的银行账户。于是被申请人刘永武为其出具一张金额为2000000元的借条，约定借期5个月，并由担保人在借条上签字。次日其通过银行分两次向卢松梅银行卡转账100000元。约定的借款期限届满后其一再催要，二被申请人于2015年2月9日同意将位于钟祥市郢××街道办事处莫××大道南侧文化宫花园××单元××室房屋抵押给申请人并在相关部门办理了不动产抵押登记，办理了他项权证，证号为“钟房地证郢中字第20150441号”，担保债权800000元，债务履行期间终止日期2015年7月29日。到期后二被申请人未偿还借款。故请求依法裁定，以便其实现担保物权。
刘永武、卢松梅称，1.对借款1000000元及实现担保债权800000元无异议，物权已办理登记，实现担保物权已经成就；2.因被申请人目前无其他房屋居住，因此与申请人就实现担保物权设定了一些条件，即该抵押物无论经拍卖多少款项均抵偿申请人债权700000元，且债权1000000元不计算利息，至申请人实现担保物权起一年内被申请人可以700000元赎回担保物，申请人保证被申请人在实现担保物权后在该房屋居住一年。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间借贷合同及抵押合同关系，均依法成立。双方对实现担保物权没有争议，但对实现担保物权后抵偿申请人债权为700000元或是600000元双方有争议，且被申请人要求在一年内可以700000元赎回担保物，并享有抵押物一年的居住权，即双方对实现担保物权设定了附带条件，并且产生争议。故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人吴令春的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回吴令春的申请。
申请费11800元，由申请人吴令春负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 邱迎锋
二〇一八年四月十六日
书记员 余 好
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民特10号申请人：吴令春，男，1973年2月18日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。被申请人：刘永武，男，1972年7月12日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：卢松梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住钟祥市。两被申请人委托诉讼代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。申请人吴令春与被申请人刘永武、卢松梅申请实现担保物权一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。吴令春称，请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人位于钟祥市郢××街道办事处莫××大道南侧文化宫花园××单元××室房屋，以便其实现担保物权。事实与理由：2014年7月29日被申请人刘永武因急需资金周转通过中间人梁道雄向其借款2000000元，双方约定次日通过银行转账直接汇至被申请人刘永武的妻子卢松梅的银行账户。于是被申请人刘永武为其出具一张金额为2000000元的借条，约定借期5个月，并由担保人在借条上签字。次日其通过银行分两次向卢松梅银行卡转账100000元。约定的借款期限届满后其一再催要，二被申请人于2015年2月9日同意将位于钟祥市郢××街道办事处莫××大道南侧文化宫花园××单元××室房屋抵押给申请人并在相关部门办理了不动产抵押登记，办理了他项权证，证号为“钟房地证郢中字第20150441号”，担保债权800000元，债务履行期间终止日期2015年7月29日。到期后二被申请人未偿还借款。故请求依法裁定，以便其实现担保物权。刘永武、卢松梅称，1.对借款1000000元及实现担保债权800000元无异议，物权已办理登记，实现担保物权已经成就；2.因被申请人目前无其他房屋居住，因此与申请人就实现担保物权设定了一些条件，即该抵押物无论经拍卖多少款项均抵偿申请人债权700000元，且债权1000000元不计算利息，至申请人实现担保物权起一年内被申请人可以700000元赎回担保物，申请人保证被申请人在实现担保物权后在该房屋居住一年。本院经审查认为，申请人与被申请人之间借贷合同及抵押合同关系，均依法成立。双方对实现担保物权没有争议，但对实现担保物权后抵偿申请人债权为700000元或是600000元双方有争议，且被申请人要求在一年内可以700000元赎回担保物，并享有抵押物一年的居住权，即双方对实现担保物权设定了附带条件，并且产生争议。故当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人吴令春的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回吴令春的申请。申请费11800元，由申请人吴令春负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  邱迎锋二〇一八年四月十六日书记员  余 好
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1094号
原告：朱晶，女，1984年10月22日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈芳，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。
原告朱晶诉被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晶到庭参加诉讼，被告陈芳到庭参加第一次庭审、经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
朱晶向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳偿还朱晶借款110000元及从2016年6月8日算至还款之日止的利息（月利息按银行同期贷款利率1%计算）；2.本案诉讼费由陈芳负担。事实和理由：陈芳因生意需要，于2014年10月1日向其借110000元。其现多次要求陈芳偿还该借款，但陈芳不予偿还。
陈芳辩称，借条确系其所写，但其未收到朱晶的110000元。其会写借条给朱晶，是因为其和朱晶当时在一起，朱晶说需要一个保障，需写一张借条，但其根本未收到这110000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对朱晶提交的借条，陈芳质证认为，借条系其所写，但其并未收到借款。其未向本院提交证据。对朱晶提供的证人杨某、江某证言以及短信、信息记录，因陈芳未到庭参加第二次庭审，故未予质证。对朱晶提供的证据，本院认定如下：确认借条的形式真实性，证人杨某证实其与朱晶一道至陈芳位于“雷山”的家门口，朱晶将30000元借予陈芳，其至车中取欠条、印泥等，陈芳写下借条予朱晶，该证言与朱晶在第一次庭审中所作陈述不一致，不予采信；证人江某证言及短信、信息记录均不能直接证明待证事实。
对当事人的争议焦点：讼争借款是否实际支付，陈芳应否偿还，本院认定如下：关于借款交付时间、地点、在场人、借款来源，朱晶于第一次庭审时做如下陈述：2014年5月份于其开设于县政府对面的XXX菜馆里借予陈芳50000元，在场人为一个叫“凯凯”的男孩；2014年7月初，其于翠屏湖边借予陈芳30000元，在场人也是“凯凯”；2014年7月底，其于万湘园借予陈芳30000元，当时无他人在场；关于借款来源，其陈述是其万湘园的经济来源，包括货款等，最后一笔来源于其舅妈；第二次庭审时朱晶做如下陈述：2014年5月份，其于自己店中借予陈芳50000元，其舅妈郑彩光在场，在场者另有一名服务员，名字忘记了；2014年7月份，其于其舅妈位于XXX的家里借予陈芳30000元，在场人为其舅妈郑彩光、舅舅郑卒清；关于第三次交付借款的时间，其先陈述2014年9月份，后陈述10月份，其至陈芳家中，交付30000元；关于借款来源，朱晶陈述第一次是其私人的钱，第二次、第三次的均是其向其舅妈借的。而陈芳辩解其并未收到讼争借款，据本案现有证据，无法证明借贷事实已实际发生。
综上所述，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案现有证据无法证明朱晶已向陈芳提供借款。朱晶要求判令陈芳偿还借款，缺乏事实依据，不予支持。陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回朱晶的诉讼请求。
案件受理费2500元，由朱晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 陈成华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2017号
原告:张恒才，男，1983年6月20日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高杰，河南明辩律师事务所律师，执业证号：14116201710491926。代理权限为特别授权。
被告：张亚珍，女，1983年3月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告张恒才与被告张亚珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒才的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告张亚珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款29730元及逾期每月支付1％利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年元月25日，被告购买原告电脑设备配件，因资金不足，被告欠原告设备款34730元，给原告出具欠条一份，并保证于2017年6月1日前付清。如不能按期付清拖延一天，愿意按照每月1％支付利息。还款期限已过，经原告多次催要，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。
张亚珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告购买原告电脑设备，因自有资金不足，欠原告设备款34730元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今因我购买指间缘网吧电脑设备自有资金不足，欠张恒才（身份证号：）人民币34730.00元（大写：叁万肆仟柒佰叁拾圆整），尚欠34730.00元于2017年6月1日前付清。如不能按期付清，拖延一天，愿意按照每月1％支付利息。欠款人：张亚珍，身份证号：，2017年元月25日。”欠款到期后，经原告催要，被告于2017年8月9日通过支付宝向原告偿还5000元。余款29730元经原告多次催要无果，双方为此引发纠纷。原告张恒才诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告张亚珍购买原告张恒才电脑设备，双方系买卖合同关系，本院予以确认。从被告张亚珍向原告出具的欠条来看，被告欠原告货款34730元的事实清楚，双方债权债务关系成立，本院予以认可。扣除已付货款5000元，被告张亚珍负有偿还余款29730元的义务，其不予偿还，显属不当。关于原告主张的逾期利息问题，因双方在欠条中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2017年6月1日至8月9日的利息按本金34730元计算，2017年8月9日以后的利息按本金29730元计算，直至清偿完毕之日止，上述利息均按双方约定的月利率1％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张亚珍于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张恒才货款29730元及利息（利息按月利率1％计算，2017年6月1日至8月9日的利息按本金34730元计算，2017年8月9日以后的利息按本金29730元计算，计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费655元，减半收取计327元，由被告张亚珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审239号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人慈溪万信进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇海晏庙村防汛路。
法定代表人孙杭军，执行董事。
申请执行人向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕2129号行政处罚决定中的第（二）项内容。经补正后，本院于2018年5月9日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月1日作出慈市监处〔2017〕2129号行政处罚决定，认定被执行人擅自在生产经营活动中出厂、销售未经3C认证的茶吧机的事实。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：（一）责令改正擅自在生产经营活动中出厂、销售未经3C认证产品的违法行为；（二）没收违法所得867.60元，罚款50000元，两项合计罚没款50867.60元整，上缴国库。申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕2129号行政处罚决定中的第（二）项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审239号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人慈溪万信进出口有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇海晏庙村防汛路。法定代表人孙杭军，执行董事。申请执行人向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕2129号行政处罚决定中的第（二）项内容。经补正后，本院于2018年5月9日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年8月1日作出慈市监处〔2017〕2129号行政处罚决定，认定被执行人擅自在生产经营活动中出厂、销售未经3C认证的茶吧机的事实。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：（一）责令改正擅自在生产经营活动中出厂、销售未经3C认证产品的违法行为；（二）没收违法所得867.60元，罚款50000元，两项合计罚没款50867.60元整，上缴国库。申请执行人于2017年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕2129号行政处罚决定中的第（二）项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3344号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，男，职务经理。
委托诉讼代理人：夏超凤，女，汉族，1986年5月20日出生，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告：曲东方，男，汉族，1962年1月27日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告曲东方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙 强
二〇一八年三月一日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3344号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。法定代表人：宫长青，男，职务经理。委托诉讼代理人：夏超凤，女，汉族，1986年5月20日出生，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告：曲东方，男，汉族，1962年1月27日出生，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告曲东方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 强二〇一八年三月一日法官助理  李梦媛书 记 员  倪倩文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22739号
原告：陈通金，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：袁三虎，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省。
原告陈通金与被告袁三虎健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈通金到庭参加诉讼，被告袁三虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。
原告陈通金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币6,780元、误工费3,500元、护理费1,500元、营养费2,000元、交通费750元、鉴定费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原在同一单位工作。2016年10月21日，老板让被告干的活，被告叫原告干，被告让原告做记号，原告不知箱内服装大小，故不做。被告就用封箱机朝原告的头部砸了四、五下，砸出血后还砸了两下，造成原告头部损伤。原告就医治疗，共支付医疗费6,780元。原告要求被告赔偿，被告不同意，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告陈通金向本院提供了如下证据材料：
1、接报回执单1份、验伤通知书1份、询问笔录2份，证明被告将原告打伤；
2、人民调解协议书1份，证明原、被告未能就赔偿达成调解；
3、周浦医院病史资料2份、发票19份，证明原告因伤就医治疗，共支付医疗费6,780元；
4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告之伤经鉴定需休息15-30日，护理7日、营养7日。
被告袁三虎未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告袁三虎未到庭应诉，本院对原告陈通金的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：原、被告原系同事。2016年10月21日19时30分许，原、被告在上海市浦东新区航头镇鹤立西路XXX号工作期间，为工作内容产生口角，由此发生肢体冲突，被告用物品砸原告头部，致原告头部受伤。后原告至上海市浦东新区周浦医院进行治疗，支付医疗费6,645.90元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂于2017年3月22日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告所受伤害进行了司法鉴定。鉴定结论为：“被鉴定人陈通金头部外伤，伤后治疗休息15-30日，护理7日，营养7日。”为作该鉴定，原告支付鉴定费900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告陈述、公安机关制作的询问笔录，原、被告因为工作发生口角，继而发生肢体冲突，被告用物品砸伤原告头部，被告的加害行为与原告损害结果的发生存在直接的因果关系，故被告应承担侵权赔偿责任。而双方发生口角后均未能冷静、克制，继而引发冲突诱发了本伤害事故的发生，故原告亦应自负相应责任。综合事故发生的原因力及其各自的过错程度，本院确定由原告自承20%的责任，相应地由被告承担80%的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为6,645.90元。2、误工费。原告主张按3,500元/月计算1个月，综合考虑原告受伤前2个月工资领取情况，本院酌情确定按3,000元/月计算，结合法医鉴定结论(伤后休息15-30日)，本院确定休息时间为25日，具体金额本院确认为2,500元。3、护理费，根据原告伤情，本院确定按40元/日计算，结合法医鉴定结论(伤后护理7日)，具体金额本院确认为280元。4、营养费，根据原告伤情，本院确定按30元/日的标准计算，结合法医鉴定结论(伤后营养7日)，具体金额本院确认为210元。5、交通费，原告受伤后，因就医确需支付相应的交通费用，结合原告就医具体情况，本院酌情确定为300元。6、鉴定费900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。综上，原告各项损失共计10,835.90元，由被告按80%承担计8,668.72元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁三虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈通金医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计8,668.72元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取计81.50元(原告陈通金已预交)，由原告陈通金负担56.50元，被告袁三虎负担25元，被告袁三虎应负之款于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执996号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，所在地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
被执行人汪建军，男，1986年08月23日出生，汉族，住修水县。
中国农业银行股份有限公司修水县支行申请汪建军信用卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的21396.26元，已执行0元，未执标的21396.26元。
在执行过程中，本院向被执行人汪建军送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但汪建军未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将汪建军纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2017）赣0424民初363号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人汪建军仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人汪建军有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 锴