湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行初40号
原告咸丰捷星石材开发有限公司。住所地:咸丰县甲马池镇教育站。
法定代表人温嘉路,该公司董事长。
委托代理人李岚(特别授权),湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人盘子高(一般代理),该公司职工。
被告咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人王辉，该局局长。
出庭负责人黄东巍，执法大队大队长，该局领导班子成员。
委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。
原告咸丰捷星石材开发有限公司诉被告咸丰县国土资源局采矿权行政许可及行政赔偿一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理�，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告咸丰捷星石材开发有限公司法定代表人温嘉路及委托代理人李岚、盘子高，被告咸丰县国土资源局负责人黄东巍及委托代理人沈素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸丰捷星石材开发有限公司诉称，原告系香港捷星云石有限公司在湖北省恩施州的全资子公司。原告依法取得采矿许可证，在咸丰县甲马池镇开办青林湾采矿厂。2010年11月8日，原告延续取得被告核发的采矿许可证（证号：C4228262010117120083780），有效期限为三年，即自2010年11月8日至2013年11月8日。
2013年4月，原告矿区所属国土资源所核准通过了对原告的年检。同年6月，原告依法向被告申请办理采矿许可证延续登记手续，被告未作出是否准予延续的决定。2013年12月16日，被告向原告下发《采矿�许可证到期通知》，书面通知原告采矿许可证已到期，通知原告停止开采活动。为此，原告多次向相关部门反映，2014年9月10日，被告向原告下发《县国土资源局关于采矿许可证到期办理延续或注销登记手续的通知》，通知原告在2014年10月30日前办理延续登记或注销登记的手续。2014年9月10日，原告再次向被告报送《咸丰县采矿权延续变更登记申请登记表》及相关材料，申请办理相关延续登记手续，被告至今未办理。2016年6月15日，原告收到被告《关于对过期采矿权注销的通知》，通知原告的采矿许可证已逾期，并要求原告于2016年8月24日前申请办理采矿许可证注销登记手续，逾期不办理的，将直接注销采矿许可证。
被告不依法履行法定职责，对原告依法提出的采矿权延续登记申请，逾期不作出是否准予的决定。同时，被告认定事实错误，适用法律、法规错误，滥用职权，违反法定程序对原告作出错误的行政处罚，严重侵害了原告的合法权益，致使原告工厂被迫停止开采生产三年之久，给原告造成巨大经济损失。
原告向本院提出以下请求：一、撤销被告于2013年12月16日向原告下发的《采矿权许可证到期通知》和2016年6月15日向原告送达的《关于对过期采矿权注销的通知》；2、判令被告依法履行法定职责，按照2013年延续登记标准，为原告补办采矿许可证（证号C4228262010117120083780）的延续登记；3、判令被告按照对原告青林湾采矿厂年生产规模3600立方米乘以市场销售单价每立方米5000元的三分之二的标准，赔偿原告停产三年的经济损失计36000000元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告咸丰县国土资源局辩称，一、原告未在法定期限内建设和生产，被告依法不能办理年检手续;二、原告未在法定期限内提交�合采矿许可证延续登记要求的相关材料，被告不予办理延续登记手续符合法律规定；三、原告的采矿许可证已经过期失效，被告发出的通知符合法律规定；四、原告所诉的《采矿权许可证到期通知》和《关于对过期采矿权注销的通知》属于过程性行政行为，未对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时原告起诉要求撤销被告于2013年12月16日向原告下发的《采矿权许可证到期通知》已超过法定起诉期限。原告要求被告赔偿经济损失的诉请没有事实依据和法律依据。
经审查查明，原告咸丰捷星石材开发有限公司系香港捷星云石有限公司在湖北省恩施州的全资子公司。原告取得采矿许可证，在咸丰县甲马池镇开办青林湾采矿厂。2010年11月8日，原告延续取得被告核发的采矿许可证（证号：C4228262010117120083780），有效期限为三年，即自2010年11月8日至2013年11月8日。
2013年12月16日，被告咸丰县国土资源局对原告作出《采矿权许可证到期通知》，告知原告采矿许可证已经到期，通知原告停止开采活动；2014年9月10日，被告对原告作出《县国土资源局关于采矿许可证到期办理延续或注销登记手续的通知》，通知原告办理延期或注销登记手续。同日，原告向被告报送《咸丰县采矿权延续变更登记申请登记表》及相关材料，申请办理相关延续登记手续，被告未予办理。2016年5月30日，被告向原告作出《关于对过期采矿权注销的通知》。2016年6月17日，被告在《恩施日报》刊登送达公告，公告期满后，被告于2016年8月30日直接注销了原告的采矿许可证（证号C4228262010117120083780）。
本院认为，《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定“县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”。采矿许可证的颁发、延续登记是被告的法定职责。
原告向本院请求的事项共有三个方面的内容，根据双方提交的证据及理由，结合庭审查明的情况，现对原告的诉讼请求逐一评判如下：
原告请求撤销被告于2013年12月16日作出的《采矿权许可证到期通知》以及2016年6月15日作出的《关于对过期采矿权注销的通知》是否属于行政诉讼受案范围。
本案被告针对原告的采矿许可证已经作出注销的终局行政行为，原告所诉两份“通知”均属于采矿许可证注销程序中的程序性行政行为，其法律效力已经被最终的行政行为的法律效力所吸收或覆盖。故该两份“通知”属于不成熟行政行为，不具有可诉性，应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原告�求判令被告依法履行法定职责，为原告补办采矿许可证的延续登记是否超过法定的起诉期限。
原告的采矿许可证的到期时间为2013年11月8日,根据《矿产资源开采管理办法》第七条的规定“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。原告要求被告按照2013年标准办理采矿许可证延续登记，应当在采矿许可证有效期届满前30日内提出，被告收到原告申请未作出是否准许的答复，原告应当在被告履行法定职责期限届满后六个月内提起诉讼。原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。
三、原告的行政赔偿请求是否应当得到支持。
本案原告是在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求，其起诉期限依法应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因原告提起的前述两项请求均不符合法定的受理条件或者超过起诉期限，故原告在本案中请求行政赔偿也同样超过起诉期限。
综上，本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项，第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告咸丰捷星石材开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告咸丰捷星石材开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中�人民法院。
审 判 长 向开国
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 周卫东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁 林