宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4615号
原告：杨峰，男，1975年5月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：金自祥，男，1979年3月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨巧燕，女，1987年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杨峰与被告金自祥、杨巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，2017年12月12日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2017）宁0181民初4615号民事裁定书，依法查封被告金自祥名下位于灵武市的某房屋产权登记。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人杜少锋、被告金自祥到庭参加了诉讼，被告杨巧燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求：请求判令：被告向原告偿还借款本金95万元，按月利率2分承担欠付的利息38000元（自2017年10月1日至12月1日），本息合计988000元，并支付2017年12月6日之后的借款利息至借款实际还清之日；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告金自祥从事实体经营。自2015年起，被告陆续向原告借款，承诺自愿承担月息3分的利息，保证按时还款，按月清息。原告陆续将自有资金及从亲友处筹集的款项全部出借于被告。截止2017年3月4日，被告累计向原告借款95万元，被告在向原告出具的每张借款借据中承诺自愿承担月利三分的利息，分别约定了还款期限。2017年10月1日，原告和被告签订《借款抵押协议书》一份，对被告金自祥给原告出具的以上三张借条的借款金额再次进行了确认，重新约定借款期限三个月，月利率2分，被告金自祥将协议中的落款日期改为2017年7月1日并捺印。后还款期限届满，经原告催要，被告未按约还本付息。为此，原告提起诉讼。
被告金自祥辩称，我给原告出具的借条属实，但杨巧燕并未在借条中签字，《借款抵押协议书》的落款日期系原告涂改为2017年7月1日。我实际向原告借款五十多万元，且有几笔借款还了以后借条没有撤回，利率也并非2分，实际是按月利率4分、5分计算。诉状中陈述2015年我向原告开始借款不属实，实际借款时间为2016年6月，且偿还了三十万元左右，从2016年借款到2017年11月我一直都按月按期支付利息，且利息计算由原告决定，他说多少利息，我支付多少利息。2017年10月2日，我向原告借款30万元，并且向其出具了30万元的借条，但实际上他只给我支付了25万元，一个月的利息扣了5万元。2016年7月1日的欠条实际上是2017年10月1日原告胁迫我出具的。2016年至2017年10月之间所有借贷关系，被告杨巧艳均不知情且没有签字。95万元的借条就是扣了利息以后原告让我出具的借条，实际借款并非95万元，我认可向原告借款五十多万元。
被告杨巧艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1三张借条及证据2《借款抵押协议书》结合原、被告的陈述，证实因被告多次向原告借款，2016年7月1日，经双方结算，二被告给原告出具借款金额为65万元的借条一张，约定月利3分，以吴忠利通区郭家桥郭桥花园北大门30号商业楼106号营业房面积309平米抵押于原告；2017年3月1日，被告金自祥给原告出具借到现金20万元的借条一张，双方约定月利3分；2017年3月4日，被告金自祥给原告出具借到现金10万元的借条一张，约定月利3分。2017年7月1日，原告和二被告经协商一致，签订《借款抵押协议书》一份，对被告金自祥给原告出具的三张借条再次进行了确认，并确认被告金自祥已陆续向原告借款达95万元，双方重新约定借款期限为三个月，月利2分，被告愿以房屋、车辆及公司股权作为抵押担保，并约定自签字之日生效，原、被告均签字确认的事实，本院对证据1、2均以采信；证据3郭桥花园房屋买卖合同，因原告未主张行使抵押权，故与本案无关，本院不予采信；证据4房屋所有权证、证据5结婚证及户口本、证据6被告用以抵押物品的相关资料均为复印件，本院不予采信；证据7银行流水两份，因金额和时间不能与被告金自祥给原告出具的三张借条相对印，只能部分证明原告向被告金自祥转账的事实，予以采信。原告庭后提交的证据视频光盘一份，经被告金自祥质证无异议，予以采信。被告金自祥向法庭提交的银行活期交易明细，证实被告金自祥自2017年3月30日至2017年9月25日陆续向原告偿还共计339500元的事实，予以采信。
原告和被告金自祥系同学关系，二被告系夫妻关系。因被告金自祥陆续向原告借款，2016年7月1日，经双方结算，二被告给原告出具借款金额65万元的借条一张，约定月利3分，并愿意以营业房抵押，借条内容为：”今借到杨峰现金陆拾伍万元正（￥650000）借款人：金自祥借款人：杨巧燕利息3分2016.7.1抵押...”；2017年3月1日，被告金自祥给原告出具借款金额为20万元的借条一张，约定月利3分，借条内容为：”今借到杨峰现金贰拾万元正（￥200000元）借款人：金自祥利息3分2017.3.1”；2017年3月4日，被告金自祥再次向原告出具借款10万元借条一张，借条内容为：”今借到杨峰现金壹拾万元（￥100000元）借款人：金自祥利息3分2017.3.4”。原告以部分转账和部分现金的方式向被告金自祥提供借款。2017年7月1日（从2017年10月1日涂改），原告和二被告经协商签订《借款抵押协议书》一份，对被告因企业资金周转所需已陆续向原告借款达95万元进行了确认，并对被告给原告出具的三张借条，重新约定借款期限三个月，月利2分，被告自愿以房屋、车辆、股权进行抵押，协议自双方签字之日生效，原告和二被告均签字确认。被告金自祥分别于2017年3月30日转账36500元、6月30日转账37000元、7月14日转账2万元、7月23日转账2万元；7月31日转账4万元、8月6日转账5万元、8月13日转账42000元、8月14日转账8000元、8月31日转账34000元、9月25日转账52000元，共计339500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金自祥虽不认可向原告借款95万元的事实，但原告提供的三张借条及《借款抵押协议书》均系原、被告真实意思表示，且《借款抵押协议书》对三张借条的总金额95万元再次进行了确认，原告补充提交的视频光盘中，被告金自祥认可向原告借款125万元，故双方的借贷关系合法、有效，《借款抵押协议书》中约定被告三个月内偿还借款95万元及利息，本院对原告主张的借款金额95万元予以确认。关于被告金自祥提出65万元借条中”杨巧燕”的签名不是杨巧燕本人所签的抗辩意见，本院认为，65万元借条中不论被告杨巧燕是否在借款人处签字，因被告杨巧燕在《借款抵押协议书》中进行了签字确认，其作为协议中的乙方承诺承担还款责任，故被告杨巧燕应当与被告金自祥共同承担还款责任。关于被告金自祥提出《借款抵押协议书》的落款日期实际为2017年10月1日，由原告涂改为2017年7月1日，虽然该抵押协议书的落款日期确被涂改为2017年7月1日，但因二被告对协议进行了签字确认，协议约定借款月利率为2分，而三张借条中均约定月利率3分，协议中落款日期被涂改为2017年7月1日，并未加重被告的责任，故本案无需对65万元借款借据中杨巧燕签名及《借款抵押协议书》中落款时间真实性进行司法鉴定，被告金自祥提出的抗辩意见不能成立。关于被告应向原告偿还借款本息的金额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因2017年7月1日前双方约定月利率为3%（即年利率36%），被告借款后已向原告偿还了部分款项，已偿还部分按月利率3%计算利息，超付部分充抵本金，借款本金的金额分别核算如下：2016年7月1日，借款本金为65万元，2017年7月1日，原、被告重新约定月利率2%，截止2017年6月30日，被告共偿还73500元，已偿还部分按年利率36%计算，共计115天【73500÷（65万×36%÷365天）】的利息，即2016年7月1日至10月23日期间，未偿还部分的利息按年利率24%计算，自2016年10月24日至2017年2月28日，利息计算为54707元（65万×24%÷365天×128天）；自2017年3月1日至2017年3月3日，本金计85万元，利息计算为1677元（85万×24%÷365天×3天）；2017年3月4日至2017年7月31日，本金计95万元，利息计算为93699元（95万×24%÷365天×150天），扣除2017年7月1日前偿还的73500元，7月14日至7月31日，被告偿还8万元，与之前欠付利息抵扣，尚欠利息70083元；2017年8月1日至8月14日，利息计算为8121元（95万×24%÷365天×14天），此期间被告共偿还10万元，和以上欠付利息抵扣后，超付21796元，充抵本金后，本金为928204元（95万-21796）；自2017年8月15日至8月31日，利息计算为10376元（928204×24%÷365天×17天），被告偿还34000元，超付23624元，充抵本金后，本金为904580元；自2017年9月1日至9月25日，利息计算为14870元（904580×24%÷365天×25天），被告已偿还52000元，超付37130元，充抵本金后，本金为867450元，现原告主张2017年10月1日至12月1日期间的利息，计算为34698元（867450×2%×2个月），故本息合计902148元，并以借款本金867450元为基准，按月利率2%计算自2017年12月6日至本判决确定的给付之日期间的利息，二被告应共同对借款本息承担偿还责任。被告金自祥提出实际向原告借款金额为五十多万元及原告胁迫其出具借条的意见，因未提供有效证据证实，故本院不予采纳。被告杨巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告金自祥、杨巧燕于本判决生效后十日内向原告杨峰偿还借款本金867450元，利息34698元，本息合计902148元；并以借款本金867450元为基准，自2017年12月6日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告金自祥、杨巧燕负担6445元，由原告杨峰负担595元；保全费1520元，由被告金自祥、杨巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一八年四月二日
书记员 王佳轩
本案应适用的法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。