wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终184号上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司经理。委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）：杨翠琴，女，1970年5月2日出生，回族，无业。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人杨翠琴劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人杨翠琴及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3374号民事判决，改判盈泰公司不支付杨翠琴工资11000元；2、一、二审诉讼费由杨翠琴承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，杨翠琴所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系杨翠琴和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实杨翠琴何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何杨翠琴入职、考勤、辞职的相关记载，且杨翠琴在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。杨翠琴辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2014年10月-2015年10月，杨翠琴在盈泰公司工作，是公司的餐厅服务员。盈泰公司没有为杨翠琴缴纳养老保险，也没有签订劳动合同。截止2015年10月，盈泰公司共欠杨翠琴工资11000元。2017年6月28日，杨翠琴等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，根据杨翠琴提交的薪资表、欠付工资表等证据，可以认定杨翠琴与盈泰公司之间存在劳动关系。杨翠琴提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付杨翠琴劳动报酬11000元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠杨翠琴工资11000元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于判决生效之日起十五日内支付杨翠琴劳动报酬11000元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付杨翠琴工资及具体数额。杨翠琴质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付杨翠琴劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中，盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，杨翠琴系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系公司内部管理问题，与作为劳动者的杨翠琴无关。且杨翠琴一审提交的薪资表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠杨翠琴劳动报酬总额11000元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王正栋审判员韩少华审判员魏聪唤二Ｏ一八年三月二十二日书记员刘晓萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1318号
原告：张家明。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：金永群。
原告张家明为与被告金永群民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金51000元，并支付逾期利息（以21000元为基数，从2015年3月16日开始计算；以30000元为基数，从2015年7月16日开始计算，均按照月利率2%，分别计算至欠款实际付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月16日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：今本人金永群向张家明借到21000元整，借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日。2015年6月15日，被告又向原告出具《借款借据》一份，载明：今本人金永群向张家明借到30000元整，借款期限自2015年6月15日至2015年7月15日止。以上两份《借款借据》均约定：到期借款人不能按时还款的，按借款总金额2%的月利息计算，同时赔偿违约金借款总金额的20%；以上借款如发生纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费以及与本案有关的一切费用。借款后，被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后，未及时归还原告，显属欠理，故原告要求被告履行还款义务，并支付逾期利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永群于本判决生效之日起十日内归还原告张家明借款本金51000元，并支付逾期利息（以21000元为基数，从2015年3月16日开始计算；以30000元为基数，从2015年7月16日开始计算，均按照月利率2%，分别计算至欠款实际付清之日止）；
二、被告金永群于本判决生效之日起十日内支付原告张家明实现债权的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由被告金永群负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一六年一月十一日
书记员 朱力
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4367号
原告:伍志良，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。
被告:成都天安成套电器设备有限公司，住所地：成都高新区肖家河中街9号。
法定代表人:陈红标。
委托诉讼代理人:周守容，系四川锦官城律师事务所律师。
第三人:范正兴，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告伍志良与被告成都天安成套电器设备有限公司、第三人范正兴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志良、被告成都天安成套电器设备有限公司的一般授权委托代理人周守容到庭参加了诉讼，范正兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告所有的厂房；2、判令被告支付厂房租金（2017年5月24日至2017年8月24日）共计29500元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，原告与第三人签订《厂房租赁合同》。该合同约定由原告此向第三人出租位于郫县石桥村二组的厂房及住房，建筑面积为2960平方米。年租金为282000元。租赁期限为5年，从2014年1月11日至2019年1月10日止。2016年1月11日原告与第三人更改合同，将租赁面积变更为原来的一半，同时租金变更为118000元。双方在2017年5月23日经法院调解，解除双方所签合同。协议解除后，原告多次电话联系被告的法定代表人，要求腾挪设备，搬离厂房，但被告公司以各种理由推脱，不予搬离，已给原告造成损失，未了避免原告的损失进一步扩大，故诉至本院，要求判如诉请。
被告成都天安成套电器设备有限公司辩称，首先被告公司与原告之间并未签订口头或者书面租赁合同，并非为合同的适格主体。从原告与第三人的诉争的案件也能证实是第三人与原告之间存在租赁合同。本案系第三人范正兴租赁原告厂房到期后仍继续占用使用原告的厂房所导致本案的诉争。留置在原告厂房的机器设备、原材料处于范正兴的控制之下。2016年10月20日双方达成执行和解，由第三人范正兴向被告公司支付210000元，留置的原材料、设备由第三人范正兴自行处理。虽原、被告达成和解，但该部分机器设备，原材料仍然处于范正兴的控制之下。综上，第三人范正兴与原告解除合同之后，一直未曾向被告返还所占机器设备、原材料。因此被告公司不是本案适格被告。
根据原、被告递交的双方的身份信息、营业执照复印件、执行笔录、民事判决书、民事调解书、原、被告双方的一致陈述，本院经审理认定如下事实：2013年12月6日，原告伍志良与第三人范正兴签订厂房租赁合同，租期从2014年1月11日至2019年1月10日。2015年1月22日，原告伍志良与第三人范正兴再次签订厂房租赁合同，约定租赁面积为2960平方米，年租金282000元，租赁时间从2014年1月11日至2019年1月10日止。2017年5月24日，原告伍志良与第三人范正兴经郫都区人民法院调解，自愿解除双方所签订的2013年12月2015年11月30日租赁合同。2015年6月1日成都天安成套电气设备有限公司以侵权责任纠纷起诉范正兴，要求范正兴返还公司价值约500000元的机器设备、原材料。2015年11月30日经原郫县人民法院做出(2015)成郫民初字第2192号民事判决书，认定如下事实，2014年3月21日，经成都天安成套电气设备有限公司股东会议通过，该公司股东陈红标将持有的25%股份转让给范正兴后成为原告公司股东。因在日常经营中出现意见分歧，最终于2015年3月22日经占75%股份的股东一致通过股东会决议，将成都天安成套电气设备有限公司公司位于郫县的生产车间搬迁至郫县，范正兴因公司未将其垫付的工人工资及房租厘清为由阻止原告公司厂房搬迁，拒绝执行公司股东会决议，双方遂产生纠纷。截止2015年1月31日，在郫县厂房内留有设备29（套、台、付）及原材料（价值685204元），机器设备及原材料为西安剪板机一台、西安折弯机一台、杨力折弯机一台、40吨冲床一台、25吨冲床两台、16吨冲床一台、机械剪板机一台、16吨冲床一台、二氧化碳机保焊机一台、磨具11付、打包机两台、流水线一套、空压机一台、剪板机刀片两付、新增杨力剪板机一台、新增流水线（改装）、新增冲床两台、桥架及弯头库存价值约221592元、冷板整版库存价值约125132元、镀锌板整版库存价值约18778元、零板库存价值约60889元、塑粉、打包带、扣、横担库存价值约124283元。后经判决，范正兴于本判决生效后返还成都天安成套电气设备有限公司机器设备29套（台、付）及原材料。在判决书生效之后，范正兴未履行判决义务。成都天安成套电气设备有限公司向原郫县人民法院申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议，由范正兴向成都天安成套电气设备有限公司支付210000元，由范正兴自行处理机器设备、原材料。
本院认为，伍志良与范正兴签订了租赁合同，且双方就该租赁合同在2017年5月24日就解除协议达成一致。足以证实使用伍志良厂房的人为范正兴，而非成都天安成套电器设备有限公司。范正兴对属于成都天安成套电器设备有限公司的机器设备、原材料一直未曾归还，且在执行中达成和解，由范正兴自行处置机器设备、原材料。原告伍志良提供的证据均不能证实该厂房系成都天安成套电器设备有限公司占用，同时也未提交证据证实与该公司之间存在租赁合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告伍志良对其主张，无事实依据，故本院不予支持。
综上，对原告伍志良的诉讼请求不应予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍志良全部诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币50元，由原告伍志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王昭颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00416号
原告冯某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告冯某甲，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告冯某某诉被告冯某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及被告冯某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系相邻关系。2014年8月，被告擅自将我东院墙扒掉5米多用于建房，被告家偏房的西房檐占我院墙3米多，此外，被告在我东墙外墙基上修筑流水沟20余米。2014年9月，被告在其前院修厕所，占我东院墙墙基约3米，在我住宅东侧院墙墙基上修筑流水沟约7米。被告的上述行为均未经我允许并侵害了我的宅基地使用权。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告将拆除的3米东院墙恢复原状，将接续东院墙垒出的1米砖墙拆除，将被告家偏房房顶的檐板过墙部分拆除，将我家东院墙由北至南的20米墙基恢复原状，拆除厕所檐板超出东院墙部分。
被告辩称，我拆除的3米左右院墙是经过了原告同意，多垒出的1米砖墙我同意拆除。我家偏房房顶的檐板过墙部分只有2米左右，没有原告所述长度。原告所述其东墙少2寸墙基不属实。厕所檐板超过部分同意拆除，但前提是原告家的水不能流到我家这边去。因为我没有侵害原告家的房檐，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系相邻关系，原告居西，被告居东。原告于1989年建房，于2014年将房屋翻修。原告家的东院墙于1991年时修建，东墙墙根为原、被告两家的分界，双方的房屋均没有宅基地使用证。原、被告于2014年翻盖偏房，双方对宅基地的界限产生争执。故原告诉至法院，请求法院判令被告排除妨害并将拆除的3米东院墙和东院墙由北至南的20米墙基恢复原状。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录，证明案件的事实情况；
2、原告提供的现场照片9张及本庭依职权调取的现场照片22张，证明原、被告的房屋情况。
上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告起诉要求被告排除妨害、恢复原状，其前提是被侵害的权利权属明确。本案中，原、被告双方因各自宅基地使用范围发生纠纷，且双方在庭审中均承认各自的建房屋没有宅基地使用证，无法证明其享有的宅基地使用权。因此，原、被告双方争议的宅基地使用权权属不明确。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执766号
申请执行人潘普荣，男，1935年9月20日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）张云，男，1983年10月14日出生汉族，住浙江省瑞安市
被执行人王国光，男，1972年9月12日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人潘普荣与被执行人王国光买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11633号判决书已于2017年1月18日发生法律效力。申请执行人于2017年02月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王国光向申请执行人潘普荣偿付案款33000元，并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年02月10日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人王国光存款情况，查明被执行人名下在中国银行00000381856427416有存款1683.73元，本院已依法予以扣划，扣除法院诉讼费、执行费，无案款可供执行；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人王国光不动产登记情况，查明被执行人王国光名下有坐落于碧山镇马河村的不动产（权利证号：00002651），系被执行人名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月27日至2020年2月26日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封），目前不宜进一步处置；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人王国光车辆登记情况，查明被执行人王国光名下有牌号为浙Ｃ×××××丰田轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2017年2月28日至2019年2月27日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封），但实物无着物，无法实现扣押；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人王国光公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年4月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人王国光违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人王国光纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人潘普荣亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执766号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月十九日
（代）书记员 赵圣杰
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执782号
申请执行人章辉跃，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶江森，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈顺妹，女，1957年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人章辉跃与被执行人叶江森、陈顺妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2712号民事调解书已发生法律效力，申请执行人章辉跃向本院申请执行，本院于2016年4月25日依法立案执行，执行标的为本金850000元及利息。
在执行过程中，申请执行人章辉跃于2016年4月26日领取了执行款828169元，另本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人叶江森所有的房产已被另案查封，暂待处置，其他未发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2712号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄国兴
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0402民初431号
原告：刘强，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告刘强与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘强、被告人保财险的特别授权委托代理人杜陈义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费48272.9元、施救费1800元、停驶费用1500元，共计51572.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日17时30分，原告驾驶晋DLQX**号小型汽车由南向北行驶至G207（米家庄村路口）1公里处时与迎面行驶来的晋A3SX**号奥迪牌小�汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后晋A3SX**车驾驶人弃车逃逸。长治县公安局交通警察支队出具了公交认字（2017）第171113号道路交通事故责任认定书，认定晋A3SX**车驾驶人承担全部责任，原告无责任。交管部门根据晋A3SX**车牌照、车架号等信息无法确定车辆任何信息，并于2017年11月17日立交通事故案调查，至今无法找到交通事故逃逸人。事故发生后，原告及时向被告进行了保险事故报案，并提出了保险索赔，但被告却迟迟不予履行赔偿义务。原告作为车辆所有人，为晋DLQX**车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险及无法找到第三方特约险等险种，现被保险车辆发生保险事故，被告作为保险人应当承担保险责任。
被告辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。晋DLQX**车辆在我公司投保有车辆损失保险以及机动车损失保险无法找到第三方特约险，且投保有附加险不计免赔，本次交通事故发生在保险期间；本案不存在无法找到第三方的情形，本起事故是驾驶员逃逸，车辆在发生交通事故后并没有发生改变，完全可以依据车辆的车架号以及发动机号确定车辆的真实身份以及相关驾驶人情况；如果本案确为第三者信息无法找到，由于本车投保有不计免赔的附加险，其中在责任免除中有特别约定，机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿的而无法找到第三方的保险人不负责赔偿，原告在免除条款下进行了签字确认；本案的停运损失为间接损失，不在理赔范围，我方对其他损失的真实性无异议；诉讼费不应当由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的保险单、行驶证、驾驶证、保险条款、道路交通事故责任认定书、损失情况确认书、车辆维修发票、维修明细、施救费票据两支，本院予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明：2017年9月29日，原告为其所有的晋DLQX**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、不计免赔率、车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间为2017年9月30日至2018年9月29日，被保险人为刘强。
2017年11月13日17时30分，原告驾驶晋DLQX**号小型汽车由南向北行驶至G207（米家庄村路口）1公里处时与迎面行驶来的晋A3SX**号奥迪牌小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后晋A3SX**车驾驶人弃车逃离现场。同年12月1日长治市县公安局交通警察支队出具了公交认字（2017）第171113号道路交通事故认定书，认定：晋A3SX**小型汽车驾驶人承担全部责任，原告无责任。交通管理部门根据晋A3SX**车牌照、车架号等无法确定车辆及驾驶人信息，无法找到交通事故责任人。事故发生后，原告向被告进行了保险事故报案，被告进行了现场查勘，并于2017年12月12日对被保险车辆进行了定损，定损金额为48272.9元。另花费施救费1800元由原告垫付。
另查明，被告提供的车辆损失险保险条款免赔率与免赔额第十一条第（二）款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。不计免赔率险第二条责任免除约定，下列情况下，由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（一）机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的。机动车损失保险无法找到第三方特约险约定，投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原、被告对被保险车辆的维修价格、维修项目及施救费金额均无异议，双方争议的焦点为：被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但无法找到第三方的保险人是否应当免赔以及原告主张的停驶费是否有法律依据。《中华人民共和�保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案被告提供的保险条款格式合同对无法找到第三方是否免赔及免赔额的约定存在歧义，不能因为原告既购买了不计免赔险又购买了机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险人反而免赔，而应当从有利于投保人、被保险人的解释出发，在投保人、被保险人购买了两种免赔险后全额赔偿其损失。被告辩解原告既购买了不计免赔险又购买了机动车损失保险无法找到第三方特约险，应当免赔，本院不予采信。被保险车辆并非营运车辆，原告主张停运损失，无事实依据，本院不予支持。被保险车辆的实际损失为48272.9元、施救费1800元，共计50072.9元，应当由被告人保财险在车损险保险范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘强车辆损失50072.9元。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担494.5元，原告刘强负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱 显
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初794号
原告:王平,男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告:崔学柱,男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告王平与被告崔学柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王平、被告崔学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月份，原告承建公桥乡涵管桥，被告等有关人员受雇负责施工，被告于2011年7月13日向原告借现金1万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告崔学柱辩称，借条是事实，是被告施工期间的借资，2011年底结算时已经结清，当时借条没有要回来。
本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，被告崔学柱向原告王平借修桥款1万元，并出具借条一份。后王平多次向崔学柱催要欠款无果，遂诉至法院，要求崔学柱立即偿还借款1万元。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、借款条据和当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款1万元，有借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。被告崔学柱辩称该款系为原告承包的工程施工时的借资，双方已经结清，只是借条没收回的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔学柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告崔学柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡远远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行；帐号：17×××07；并请通知主审法官马惠，电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第809号
罪犯李明奇，现在河南省第一监狱服刑。
淮阳县人民法院于2005年9月5日作出（2005）淮刑初字第95号刑事判决，以抢夺罪判处该犯有期徒刑八年。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院一次减为有期徒刑七年六个月。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改突出表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李明奇在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬1次，记功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警路统领和服刑罪犯李建平的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯李明奇在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明奇的刑罚准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2005年6月5日起至2012年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初426号
原告：杨统顺，男，汉族，1959年9月10日出生，现住江苏省铜山县。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：张孝状，男，汉族，1989年10月13日出生，现住山东省邹城市。
被告：山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司，所在地济宁开发区王因镇驻地北600米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨兆然，职务董事长。
二被告委托代理人：华明录、宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
原告杨统顺与被告张孝状、山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告杨统顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张孝状赔偿原告住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费及营养费共计10000元，残疾补偿金、被抚养生活费、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费待鉴定后确定；被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任;2、请求人民法院判令被告承担原告诉讼及鉴定等费用。
事实和理由：2017年7月14日，原告通过陈召朋介绍前往锡林郭勒盟阿巴嘎旗小学足球馆工地进行足球馆屋面网架安装施工，被告张孝状负责工人生活费、工资及施工安排及监管等事项。2017年7月31日原告在施工过程中，由于工程质量等原因出现屋顶网架塌陷事故造成原告等工人不同程度受伤，本次事故导致原告脚掌粉末性骨折于事发当日在阿巴嘎旗医院治疗，后因伤情严重转院到锡林郭勒盟医院治疗，目前未治疗完毕，脚趾需要部分截肢。该工程由被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司承包安装。该工程最终由被告张孝状负责工程具体施工及工人工资等事项处理。事发后被告张孝状仅承担了原告目前住院期间的医疗费用，综上，依据我国相关法律规定，请求人民法院判令被告张孝状赔偿原告住院期间误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计10000元，残疾补偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费用、精神抚慰金、交通费待申请鉴定后确定，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司对上述赔偿费用承担连带责任。
本院经审查认为，被告山东省济宁市恒兴金属结构有限责任公司在庭审中出示了证据编号为170801189的工伤决定书，能够证明原告杨统顺受到的事故伤害，属工伤认定范围，予以认定工伤，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。故原告的该项赔偿请求须经过劳动仲裁的前置程序，对仲裁判决不服可以向法院提起诉讼。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨统顺的起诉。
原告杨统顺预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 许 燕 凌
审 判 员 阿拉腾敖其尔
人民陪审员 任 秀 兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 南 丁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2118号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人崔海岗，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告李裴红，曾用名裴栓红，女，1983年1月15日出生，汉族，个体。
被告朝日格图，男，1975年11月28日出生，蒙古族，农民。
被告白音都仁，男，1979年3月20日出生，蒙古族，农民。
被告张飞，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。
被告额定巴特尔，男，1971年3月14日出生，蒙古族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告李裴红、朝日格图、白音都仁、张飞、额定巴特尔借款合同纠纷一案。原告于2016年1月7日向本院提出撤回对李裴红、朝日格图、白音都仁、张飞、额定巴特尔起诉的申请。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费967元，保全费872元，均由原告负担。
审 判 长 王 建 功
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 糜 玉 芝
二〇一六年一月七日
书 记 员 格改日乐
�林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第150号
原告于永春，男，1965年7月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李德玉，男，吉林清原律师事务所律师
被告安华农业保险股份有限公司集安市支公司
法定代表人刘大成，经理。
委托代理人郭丰勐，系该公司职员。
被告孙强，男，1985年12月19日，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师
委托代代理人孙长玲，女，1965年5月6日生，住所地集安市。
本院在审理原告于永春与被告安华农业保险股份有限公司集安市支公司、孙强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于永春以有利害关系人另案告诉为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于永春撤回起诉。
案件受理费1904元，由原告负担。
审 判 长 田春雨
代理审判员 马丹丹
人民陪审员 李腾飞
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 崔 成
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第150号
原告于永春，男，1965年7月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人李德玉，男，吉林清原律师事务所律师
被告安华农业保险股份有限公司集安市支公司
法定代表人刘大成，经理。
委托代理人郭丰勐，系该公司职员。
被告孙强，男，1985年12月19日，汉族，集安市人，司机，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师
委托代代理人孙长玲，女，1965年5月6日生，住所地集安市。
本院在审理原告于永春与被告安华农业保险股份有限公司集安市支公司、孙强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于永春以有利害关系人另案告诉为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于永春撤回起诉。
案件受理费1904元，由原告负担。
审 判 长 田春雨
代理审判员 马丹丹
人民陪审员 李腾飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔 成
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第150号
原告王某某，女，1978年2月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告庞某某，男，1972年4月14日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
本院在审理原告王某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告庞某某已自行和好为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔 成
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第150号
原告王海艳，女，1978年2月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告庞成军，男，1972年4月14日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
本院在审理原告王海艳诉被告庞成军离婚纠纷一案中，原告王海艳以与被告庞成军已自行和好为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔 成
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2117号
原告：蔡路群，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地址安徽省淮南市潘集区。
原告：刘庆明，男，1965年8月6日出生，汉族，身份证登记住址四川省阆中市。
两原告委托代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洱源县邓川中和钛矿厂，住所云南省大理白族自治州洱源县邓川镇中和村委会，统一社会信用代码91532930662647196N。
被告：杨吕凡，男，1969年8月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。
被告：杨成斌，男，1975年6月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。
原告蔡路群、刘庆明诉被告洱源县邓川中和钛矿厂、杨吕凡、杨成斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告蔡路群、刘庆明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洱源县邓川中和钛矿厂、杨吕凡、杨成斌的起诉。
本院认为，原告蔡路群、刘庆明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告蔡路群、刘庆明撤回对被告洱源县邓川中和钛矿厂、杨吕凡、杨成斌的起诉。
二、本案案件受理费22274元（原告已预交，已减半收取），原告蔡路群、刘庆明变更诉讼请求后应收案件受理费400元，现原告蔡路群、刘庆明撤诉，减半收取案件受理费200元，退还原告蔡路群、刘庆明22074元。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月九日
书记员 刘筱燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2212号
原告：夏伟峰，男，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇江头村*组，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐东，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告夏伟峰为与被告朱江、徐东民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟峰到庭参加诉讼，被告朱江、徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟峰诉称：被告朱江以资金周转需要为由，于2015年10月22日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2015年11月21日前还清。被告徐东作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告朱江归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年10月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告徐东对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱江、徐东未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条、收条、浙江泰隆商业银行对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱江出具借条向原告夏伟峰借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告朱江借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告朱江归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐东为被告朱江的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告朱江、徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后十五日内归还原告夏伟峰借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年10月23日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告徐东对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年五月二十二日
代书记员 蓝祖仙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1172号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：陈角花，女，1960年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告何旺来诉被告陈角花网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。2016年9月9日，原告何旺来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何旺来撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何旺来负担。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一六年九月九日
书记员 陆碧瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7682号
原告刘新臣。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告诸慧国。
原告刘新臣诉被告诸慧国劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘新臣及其委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告诸慧国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘新臣诉称：原告等人曾为被告提供劳务。2016年1月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠刘新臣等人劳务费合计105280元（其中明伟10000元、蔡青山7350元、路春杰7350元、王信6200元、路强国7150元、刘新臣22930元、程国良10350元、陈金玲11250元、陈国文9750元、徐连侠12950元）。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付劳务报酬22930元。
被告诸慧国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的欠条、劳务费清单各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诸慧国于本判决生效后十日内支付刘新臣劳务报酬22930元。
如诸慧国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由诸慧国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王海燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1000号
申请执行人王晓伟，男，1988年10月7日，住黑龙江省集贤县福利镇红联村一组134号。委托代理人夏冰，男，1984年7月27日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海臻鹏投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱伟伟。申请人王晓伟与被申请人上海臻鹏投资管理有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日作出的虹劳人仲(2015)办字第64号裁决书，已经发生法律效力。权利人王晓伟于2015年4月15日向本院申请执行，要求义务人上海臻鹏投资管理有限公司支付工资差额10,758.62元。执行中，本院依法向被执行人上海臻鹏投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人表示暂无能力支付全部款项，愿分期履行。经查，被执行人应支付九位员工工资差额，现九位员工已分别向本院申请执行。本院查明，被执行人上海臻鹏投资管理有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券登记信息。本院未能查实被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。现被执行人与申请执行人达成和解，已先行缴纳五万元，余款在2015年7月31之前一次性付清。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，现双方当事人在执行过程中达成和解协议，本案难以一次性执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日作出的虹劳人仲(2015)办字第64号裁决书除已履行部分外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初458号
原告景连广，男，1988年6月26日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人楚琳，该公司员工。
原告景连广诉被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和河南公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告景连广的委托代理人陈彦枝，被告鼎和河南公司的委托代理人楚琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景连广诉称：2016年8月18日李某某（已死亡）驾驶豫Ｇ×××××面包车与景连广驾驶的豫Ｇ×××××客车在翟阳公路上相撞，造成原告受伤，因李某某驾驶的机动车在被告处投保有险种，为此，原告诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费4171.23元，护理费3617.64元，残疾赔偿金23393元，精神抚慰金5000元，交通费100元，误工费34462.8元，合计70744.67元。
被告鼎和河南公司辩称：对事故发生及李某某在我公司投保交强险我公司无异议。对医疗费剩余4171.23元，我公司予以支付。
原告景连广向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份、保单、驾驶证、行车证，证明事故责任划分情况及牌证齐全、投保交强险情况；二、病历、出院证、诊断证明、医疗费3页，证明原告住院情况；三、伤残鉴定意见书一份，证明原告十级伤残。
被告鼎和河南公司向本院提供（2017）豫0781民初2383号民事判决书一份，证明本公司在交强险限额内已支付另一受害人的情况。
经质证，鼎和河南公司对景连广提供的证据均无异议。景连广对鼎和河南公司提供的证据无异议。本院确认景连广提供的上述证据及鼎和河南公司提供的证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院可以查明以下案件事实：2016年8月18日22时30分许，李某某驾驶豫Ｇ×××××小型面包车沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉境内前杨村跨渠公路桥北路段处时与相对方向由南向北行驶景连广驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车发生相撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡，豫Ｇ×××××小型普通客车驾驶人景连广及乘车人王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经卫辉市交警队处理认定：李某某承担此事故的主要责任，景连广承担此事故的次要责任。本案事故发生后，景连广、王某某被送到医院治疗，景连广住院治疗9天，花医疗费9148.57元，本案审理期间，本院依据景连广的申请对其伤残等级，出院后的护理依赖程度，护理期限、护理人数进行鉴定。2017年12月20日河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人景连广：1、胸部损伤后伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人，豫Ｇ×××××小型面包车在鼎和河南公司投保有交强险。本院于2017年9月5日作出（2017）豫0781民初2383号民事判决书，判决鼎和河南公司赔偿王某某医疗费5678.77元、住院伙食补助费150元、误工费4900元、护理费730元、交通费100元，共计11558.77元。鼎和河南公司已履行。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经卫辉市交警大队处理认定：李某某承担此事故的主要责任；景连广承担此事故的次要责任，本院予以采信。景连广主张医疗费4171.23元，残疾赔偿金23393元，交通费100元，护理费3617.64元，要求合理，予以支持；景连广主张精神抚慰金5000元偏高，结合本案综合情况酌定3500元；景连广主张误工费12个月时间过长，结合本案综合情况，酌定6个月，参照2016年度河南省居民服务行业收入33857元/年标准计算为16928.50元，以上共计51710.37元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告景连广损失51710.37元。
二、驳回原告景连广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告景连广全部承担。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭庆梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 张智慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第2745-1号
原告吕传群。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告张凤坤。
原告吕传群与被告张凤坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吕传群向本院提出财产保全申请，请求对被告张凤坤的银行存款60000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，原告吕传群的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张凤坤的银行存款60000元或查封、扣押被告张凤坤相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以60000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年九月二十一日
书记员 邹 洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5081号
原告：周毛春，男，1949年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：何华宗，男，1960年8月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告周毛春为与被告何华宗买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月7日、2018年2月26日两次公开开庭审理了本案。原告周毛春及其委托诉讼代理人陈利萍均到庭参加诉讼，被告何华宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毛春以被告何华宗未按约支付绿化款为由，诉请判令被告支付原告欠款265670元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金265670元自起诉之日起计算至款清日止的违约金。
被告何华宗未作出答辩。
本院经审理认定以下事实：
宁波华森园林工程建设有限公司成立于2001年3月9日，法定代表人为被告何华宗，因未参加2004年度企业年检，于2005年7月21日被吊销。2006年，被告何华宗出面向原告购买绿化树植若干。2007年11月23日，经对账，被告何华宗作为欠款人向原告出具欠条一份，欠条载明“因横街文化休闲公园绿化款166300元、下邵部队绿化款129370元、借个人人民币20000元，共欠周毛春人民币叁拾壹万壹仟陆佰柒拾元正，此条作证”，下方备注“已还叁万元”。2010年6月25日，被告何华宗又向原告出具欠条一份，欠条载明“因横街文化休闲公司绿化款295670元、借个人人民币20000元，共计欠周毛春人民币叁拾壹万壹仟陆佰柒拾元，此条作证”，被告周毛春在欠款人处签字并注“何华宗代华森园林建设有限公司”字样。2012年6月6日，原告收到50000元后再未收到款项。另查明，2017年8月14日时，中国人民银行公布的同期一年（含）以下档次贷款基准年利率为4.35%。
以上事实有原告提供的欠条、银行交易明细、企业信息、公司登记基本情况等证据以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的买卖合同法律关系成立。被告向原告出具欠条，应视为原告已完成交付绿化树木的义务，2010年的欠条由被告何华宗出具，虽备注“何华宗代华森园林建设有限公司”字样，但所谓“华森园林建设有限公司”是否存在无法得知，即使该公司实际指向“宁波华森园林工程建设有限公司”，后者也在2005年已被吊销，公司被吊销后无营业资格，本案债务发生于2006年，被告何华宗明知或应当明知公司被吊销的事实，仍作出“代华森园林建设有限公司”字样的备注，并无法律依据，而且，2007年的欠条由被告何华宗个人名义出具，两份欠条总金额一致、内容基本一致，表明被告何华宗对涉案债务应由其承担的确认，2007年的欠条并未作废，原告仍持有该欠条原件，也不能认定为债务的转移，被告依法负有偿还义务。2007年、2010年两份欠条载明的欠款金额包括绿化款295670元、借款20000元，总额应为315670元，但欠条最后确认的总金额为“叁拾壹万壹仟陆佰柒拾元”（即311670元），原告也未在当时提出异议，应视为原告已放弃其中4000元债权，故原告要求被告支付欠款的诉请，本院仅对261670元部分及相应逾期付款损失予以支持，其余不予支持。被告何华宗经本院合法传唤未到参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华宗于本判决生效之日起五日内向原告周毛春支付欠款261670元，并赔偿按年利率4.35%按本金261670元自2017年8月14日起计算至款清日止的逾期付款损失；
二、驳回原告周毛春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5285元，公告费900元，合计6185元，由原告周毛春负担60元，由被告何华宗负担6125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 胡国松
人民陪审员 刘银素
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 夏维娜
书 记 员 陈梦楚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8578号
原告：苏某某。
被告：唐某某。
本院在审理原告苏某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某某承担。
（此页无正文）
审判员 车小娇
二〇一六年十月十三日
书记员 尧小琴
吉林省蛟河市人民法院
民事�决书
（2018）吉0281民初1323号
原告：李永海，男，1953年3月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王淑霞，女，1958年6月9日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：代春生，男，1962年10月26日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告李永海与被告王淑霞、代春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
李永海向本院提出诉讼请求：1.要求王淑霞、代春生立即给付借款本金250000元及利息，利息自2016年6月27日起至本息付清时止，按月息1.2分计算；2.代春生承担担保责任；3.王淑霞、代春生共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，王淑霞以作生意为由，在李永海处借款25万元，并出具借条一份，约定2017年6月26日前偿还，利息按月息1.2分计算。借款到期后，经多次催要，王淑霞、代春生拒绝偿还，故提起诉讼。
王淑霞辩称，借款数额和利息属实，但是王淑霞暂时无法履行还款义务。现商店有库存，如果能进行拍卖可以按照比例偿还，具体数额没有办法确定。代春生作为商店顶名的法人是事实。
代春生辩称，蛟河市圣源食品商店为东北亚酒类饲料批发中心�名而来，王淑霞原为东北亚酒类饲料批发中心业主并实际经营，2011年变更为个体户，并由代春生作为顶名的法人，但该商店仍由王淑霞实际经营管理，代春生受雇于王淑霞作为仓库管理员，每月工资由2011年的1000元至2017年4000元不等。2011年8月28日，王淑霞为代春生出具委托书，阐明：“在此期间，一切经营管理权及营业收入均为本人所有，被委托人只是代理人……”即，代春生即使存在相关法律行为也属于代理行为而非纯法人行为，故代春生不对蛟河市圣源食品商店承担民事责任。因担保期已过，李永海并未向代春生主张权利，故代春生也不承担担保责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蛟河市圣源食品商店为个体工商户，营业执照上登记的经营者为代春生，实际经营者为王淑霞。2016年6月26日，王淑霞在李永海处借款25万元，用于蛟河市圣源食品商店的经营。并为李永海出具借条一份，载明借款金额25万元，期限为2016年6月26日-2017年6月26日，利息按1.2%计算，借款人为王淑霞，担保人为代春生，王淑霞、代春生在该借条上签名、按捺，并加盖了蛟河市圣源食品商店财务专用章。2018年5月15日，蛟河市圣源食品商店以无力经营为由办理了注销登记。审理中，李永海明确表示向代春生主张还款责任。
本案的争议焦点为：本案承担还款义务的主体
王淑霞向李永海借款并出具借条，且在借条上加盖蛟河市圣源食品商店财务专用章的事实，足以认定李永海与蛟河市圣源食品商店、王淑霞之间形成民间借贷法律�系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，蛟河市圣源食品商店、王淑霞应当承担还款责任。
因蛟河市圣源食品商店已注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，�淑霞作为蛟河市圣源食品商店的实际经营者，应对蛟河市圣源食品商店在经营期间所负债务承担偿还义务，代春生作为蛟河市圣源食品商店的登记经营者，应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效后立即给付原告李永海借款25万元及利息，利息以25万元为本金，自2016年6月27日起至本息付清时止，按月息1.2分计算。
二、被告代春生对以上款项承担连带给付责任。
三、原告李永海自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王淑霞、代春生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1323号
原告：李永海，男，1953年3月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市圣源食品商店，住所：吉林省蛟河市。
本院在审理原告李永海与被告蛟河市圣源食品商店民间借贷纠纷一案中，李永海于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因蛟河市圣源食品商店已注销，李永海要求撤回对蛟河市圣源食品商店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李永海撤回对蛟河市圣源食品商店的起诉。
审判员 吴庆莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民事�决书（2018）吉0281民初1323号原告：李永海，男，1953年3月19日出生，住吉林省蛟河市。被告：王淑霞，女，1958年6月9日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：代春生，男，1962年10月26日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原告李永海与被告王淑霞、代春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。李永海向本院提出诉讼请求：1.要求王淑霞、代春生立即给付借款本金250000元及利息，利息自2016年6月27日起至本息付清时止，按月息1.2分计算；2.代春生承担担保责任；3.王淑霞、代春生共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，王淑霞以作生意为由，在李永海处借款25万元，并出具借条一份，约定2017年6月26日前偿还，利息按月息1.2分计算。借款到期后，经多次催要，王淑霞、代春生拒绝偿还，故提起诉讼。王淑霞辩称，借款数额和利息属实，但是王淑霞暂时无法履行还款义务。现商店有库存，如果能进行拍卖可以按照比例偿还，具体数额没有办法确定。代春生作为商店顶名的法人是事实。代春生辩称，蛟河市圣源食品商店为东北亚酒类饲料批发中心�名而来，王淑霞原为东北亚酒类饲料批发中心业主并实际经营，2011年变更为个体户，并由代春生作为顶名的法人，但该商店仍由王淑霞实际经营管理，代春生受雇于王淑霞作为仓库管理员，每月工资由2011年的1000元至2017年4000元不等。2011年8月28日，王淑霞为代春生出具委托书，阐明：“在此期间，一切经营管理权及营业收入均为本人所有，被委托人只是代理人……”即，代春生即使存在相关法律行为也属于代理行为而非纯法人行为，故代春生不对蛟河市圣源食品商店承担民事责任。因担保期已过，李永海并未向代春生主张权利，故代春生也不承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛟河市圣源食品商店为个体工商户，营业执照上登记的经营者为代春生，实际经营者为王淑霞。2016年6月26日，王淑霞在李永海处借款25万元，用于蛟河市圣源食品商店的经营。并为李永海出具借条一份，载明借款金额25万元，期限为2016年6月26日-2017年6月26日，利息按1.2%计算，借款人为王淑霞，担保人为代春生，王淑霞、代春生在该借条上签名、按捺，并加盖了蛟河市圣源食品商店财务专用章。2018年5月15日，蛟河市圣源食品商店以无力经营为由办理了注销登记。审理中，李永海明确表示向代春生主张还款责任。本案的争议焦点为：本案承担还款义务的主体王淑霞向李永海借款并出具借条，且在借条上加盖蛟河市圣源食品商店财务专用章的事实，足以认定李永海与蛟河市圣源食品商店、王淑霞之间形成民间借贷法律�系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，蛟河市圣源食品商店、王淑霞应当承担还款责任。因蛟河市圣源食品商店已注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，�淑霞作为蛟河市圣源食品商店的实际经营者，应对蛟河市圣源食品商店在经营期间所负债务承担偿还义务，代春生作为蛟河市圣源食品商店的登记经营者，应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告王淑霞于本判决生效后立即给付原告李永海借款25万元及利息，利息以25万元为本金，自2016年6月27日起至本息付清时止，按月息1.2分计算。二、被告代春生对以上款项承担连带给付责任。三、原告李永海自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王淑霞、代春生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴庆莹二〇一八年六月十一日书记员  王延升
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1520号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，
被告：沈勇，男，1982年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告彭玉枫与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员叶百成适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年5月7日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，未约定还款期限。因被告以各种理由拖延躲避原告，原告通过多种途径均未找到被告，致使原告的借款将面临无法实现的局面，故起诉。
被告沈勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交书面的质证意见，视为被告放弃对原告所提供证据的质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月7日，被告沈勇以经营所需为由，向原告借款人民币15万元，并出具借据一份，在借据中被告注明收到15万元，双方未约定借款期限。后经原告催讨，被告未履行还款义务，故导致本案的讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告沈勇向原告彭玉枫借款的事实，由被告出具的借据予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告在借款后，经原告催要未能履行还款义务，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任，现原告要求被告归还借款15万元之诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈勇应返还原告彭玉枫借款人民币15万元，限被告于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈勇负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年三月十三日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１4）侯民初字第700号
原告肖家康，男，1947年5月17日出生，汉族，个体户，住闽侯县。
被告张幼芳（曾用名张晶晶），女，1983年7月9日出生，汉族，务工，住闽侯县。
被告黄书焱，男，1984年4月14日出生，汉族，驾驶员，住闽侯县。
原告肖家康与被告张幼芳、黄书焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖家康到庭参加诉讼。被告张幼芳、黄书焱经传票传唤（公告送达）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖家康诉称，被告张幼芳、黄书焱系夫妻关系。俩被告以家庭急需用钱为由，于2013年2月6日向原告借款本金人民币50000元，由被告张幼芳亲笔出具一份借条，俩被告又陆续向原告借款人民币100000元，2013年3月7日俩被告又亲笔出具了一份借条，上述两笔借款共计人民币150000元，之后原告自身急需用钱，于2013年10月1日起多次向俩被告要求归还借款150000元，但俩被告以各种理由一直推拖，至今分文未还，由于该债务系被告张幼芳、黄书焱夫妻关系存续期间共同债务，负有共同偿还义务。故请求判决俩被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息（自2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告张幼芳、黄书焱未作答辩。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交证据二份，证据1.被告张幼芳书写的借条一份，欲证明2013年2月6日被告张幼芳向原告借款人民币50000元，并出具借条一份；证据2.由被告张幼芳书写的借条一份（借条中“黄焱”是被告张幼芳书写的），欲证明2013年3月7日，被告张幼芳、黄书焱共同向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。
被告张幼芳、黄书焱在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提供的借条系原件，其来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，具备证明力，且被告未到庭进行质证，也未提供证据反驳，应视为其对上述证据无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据以上确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2013年2月6日，被告张幼芳向原告肖家康出具一份借条，内容为“本人向肖家康借人民币伍万元整，此据，借款人：张幼芳，2013年2月6日”，2013年3月7日，被告张幼芳、黄书焱向原告出具一份借条，内容为“本人向肖家康借人民币拾万元整。2013年3月7日，借款人：张幼芳、黄书焱”。之后被告未还款，经原告催讨未果，至今尚欠原告借款150000元，故原告于2014年2月21日起诉。审理中，原告自述2013年3月7日借条中的“黄焱”二字是被告张幼芳书写的。另查，被告张幼芳、黄书焱系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告肖家康与被告张幼芳之间的借贷关系有被告张幼芳向原告出具的借条为证，法律关系明确，该借款虽以被告张幼芳一人名义所借，但因被告张幼芳与被告黄书焱系夫妻，且被告既未提供证据证明该债务属于夫妻一方个人债务，亦未能证明该债务属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，故应对上述借款按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张幼芳、黄书焱共同偿还借款150000元的诉请于法有据，本院予以支持。因借条中均未对借款的利率和还款时间明确约定，但鉴于被告未及时清偿借款已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应从起诉之日即2014年2月21日起至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告张幼芳、黄书焱经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张幼芳、黄书焱应于本判决生效之日起七日内偿还原告肖家康借款人民币150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年2月21日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告肖家康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元和公告费560元，由被告张幼芳、黄书焱负担，该款已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 程书传
人民陪审员 沈星光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（２０１4）侯民初字第700号原告肖家康，男，1947年5月17日出生，汉族，个体户，住闽侯县。被告张幼芳（曾用名张晶晶），女，1983年7月9日出生，汉族，务工，住闽侯县。被告黄书焱，男，1984年4月14日出生，汉族，驾驶员，住闽侯县。原告肖家康与被告张幼芳、黄书焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖家康到庭参加诉讼。被告张幼芳、黄书焱经传票传唤（公告送达）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家康诉称，被告张幼芳、黄书焱系夫妻关系。俩被告以家庭急需用钱为由，于2013年2月6日向原告借款本金人民币50000元，由被告张幼芳亲笔出具一份借条，俩被告又陆续向原告借款人民币100000元，2013年3月7日俩被告又亲笔出具了一份借条，上述两笔借款共计人民币150000元，之后原告自身急需用钱，于2013年10月1日起多次向俩被告要求归还借款150000元，但俩被告以各种理由一直推拖，至今分文未还，由于该债务系被告张幼芳、黄书焱夫妻关系存续期间共同债务，负有共同偿还义务。故请求判决俩被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息（自2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。被告张幼芳、黄书焱未作答辩。原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交证据二份，证据1.被告张幼芳书写的借条一份，欲证明2013年2月6日被告张幼芳向原告借款人民币50000元，并出具借条一份；证据2.由被告张幼芳书写的借条一份（借条中“黄焱”是被告张幼芳书写的），欲证明2013年3月7日，被告张幼芳、黄书焱共同向原告借款人民币100000元，并出具借条一份。被告张幼芳、黄书焱在举证期限内未提供证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提供的借条系原件，其来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，具备证明力，且被告未到庭进行质证，也未提供证据反驳，应视为其对上述证据无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据以上确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2013年2月6日，被告张幼芳向原告肖家康出具一份借条，内容为“本人向肖家康借人民币伍万元整，此据，借款人：张幼芳，2013年2月6日”，2013年3月7日，被告张幼芳、黄书焱向原告出具一份借条，内容为“本人向肖家康借人民币拾万元整。2013年3月7日，借款人：张幼芳、黄书焱”。之后被告未还款，经原告催讨未果，至今尚欠原告借款150000元，故原告于2014年2月21日起诉。审理中，原告自述2013年3月7日借条中的“黄焱”二字是被告张幼芳书写的。另查，被告张幼芳、黄书焱系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告肖家康与被告张幼芳之间的借贷关系有被告张幼芳向原告出具的借条为证，法律关系明确，该借款虽以被告张幼芳一人名义所借，但因被告张幼芳与被告黄书焱系夫妻，且被告既未提供证据证明该债务属于夫妻一方个人债务，亦未能证明该债务属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，故应对上述借款按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告张幼芳、黄书焱共同偿还借款150000元的诉请于法有据，本院予以支持。因借条中均未对借款的利率和还款时间明确约定，但鉴于被告未及时清偿借款已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应从起诉之日即2014年2月21日起至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告张幼芳、黄书焱经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张幼芳、黄书焱应于本判决生效之日起七日内偿还原告肖家康借款人民币150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年2月21日起至还清之日止的利息；二、驳回原告肖家康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元和公告费560元，由被告张幼芳、黄书焱负担，该款已由原告预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  宋剑津人民陪审员  程书传人民陪审员  沈星光二〇一四年九月二十九日书 记 员  吴凌燕附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4068号
上诉人（一审起诉人）：田传荣，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王家喜，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人田传荣因保证合同纠纷一案，不服天津市津南区人民�院（2017）津0112民初第3888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田传荣上诉请求：依法撤销原审裁定，指令天津市津南区人民法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当予以受理。
本院认为：上诉人所诉其与田春玲之间的纠纷涉及e租宝公司刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定不予受理本案并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人田传荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 睿
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初70号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月5日被惠州市公安局惠城区公安分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月11日以惠城检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月5日1时许，被告人杨某伙同粟某（在逃）在惠州市仲恺高新区三栋数码园某工厂围墙马路边盗窃被害人母某豹王牌125型女装摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2727元。破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币2727元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年11月5日1时许，被告人杨某伙同粟某（在逃）在惠州市仲恺高新区三栋数码园某工厂围墙马路边盗窃被害人母某豹王牌125型女装摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2727元。破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，情况说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币2727元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年6月4日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初247号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人廖观平，男，1986年7月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市小河乡。因本案，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人廖观平犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人廖观平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月的一天，被告人廖观帮助张某某取款,趁机获取了张某某的银行卡密码,同年6月5日上午,被告人廖观平利用借住在本市小河乡张某某家的机会,盗得张某某的银行卡,后在浏阳农村商业银行小河支行ATM机上，从该银行卡中取款人民币6000元。
2015年6月11日，公安机关对被告人廖观平予以网上追逃。2018年1月3日，被告人廖观平在广东省佛山市南海区里水镇被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
被告人廖观平在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在拘役五个月以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、银行凭证等书证；被害人张某某陈述；证人张某1证言;被告人廖观平供述；辨认笔录;取款视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖观平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖观平到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人廖观平的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖观平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年6月2日止）。
二、责令被告人廖观平退赔被害人张某某经济损失人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龚茶玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1142号
申请执行人丰城市焦坑家家旺食品厂，住所地：江西省丰城市焦坑乡。统一社会信用代码：913609810674916171。
被执行人徐小马，男，1978年8月23日生，汉族，住所地：安徽省芜湖市南陵县。
被执行人石盼弟，女，1984年9月13日生，汉族，住所地：安徽省芜湖市南陵县。
被执行人徐双林，男，1955年12月29日生，汉族，住所地：安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2005号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下
冻结、划拨被执行人徐小马、石盼弟、徐双林在金融机构的存款11767元。扣留、提取被执行人徐小马、石盼弟、徐双林在有关单位的收入11767元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
二〇一八年一月十五日
书记员 张 志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初134号
原告:沈柏进，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董刚强，男，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告沈柏进为与被告董刚强民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈柏进到庭参加诉讼，被告董刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈柏进起诉称：2017年6月被告向原告借款现金4000元，并出具一张借条，约定月利率2%，事后经原告催讨被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告董刚强归还原告借款4000元并支付利息（利息自2017年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求中利息计算方式为：利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至款清之日止。
被告董刚强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告沈柏进为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
借条原件一份，欲证明被告董刚强向原告沈柏进借款4000元并约定月利率2%的事实。
被告董刚强未到庭质证，未提交证据。
被告董刚强未到庭质证，视为放弃质证权利。原告沈柏进提供的证据系书证，符合证据的形式要件，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：2017年6月，被告董刚强向原告沈柏进借款4000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算,借款后被告未归还该款项亦未支付利息。
本院认为，被告董刚强向原告沈柏进借款4000元而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告董刚强尚欠原告沈柏进借款本金4000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告董刚强理应承担归还欠款并支付利息的民事责任。综上，原告沈柏进变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董刚强归还原告沈柏进借款本金4000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告董刚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告董刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕永团
人民陪审员 朱妙江
二〇一八年五月七日
代书 记员 朱晶晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4990号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
被告：绍兴市公共交通集团有限公司。住所地：绍兴市润沁路**号。
法定代表人：徐行，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告绍兴市公共交通集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月十五日
代书记员 王 琰
\\\
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4990号原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。被告：绍兴市公共交通集团有限公司。住所地：绍兴市润沁路**号。法定代表人：徐行，该公司董事长。原告上海三浪车辆部件有限公司与被告绍兴市公共交通集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一七年六月十五日代书记员 王 琰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初129号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人钟剑成，男，1975年1月25日出生于广东省江门市新会区，香港特别行政区居民，汉族，文化程度初中，住江门市新会区。因犯走私普通货物罪于2000年4月14日被中山市中级人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人钟剑成犯非法占用农用地罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人钟剑成及其辩护人谭伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日，被告人钟剑成经没有林权证的台山市斗山镇西乔村委会同意，向原承租人承租了在江门古兜山省级自然保护区内的“老洲洞”320亩林地，后未经行政主管部门审核同意的情况下，雇请他人在该处进行修建养龟池、开挖水塘及将养龟池、部分水塘硬底化等非林业建设，造成林地大量毁坏。经鉴定，被告人钟剑成修建的养龟池2处、开挖的水塘13个，面积共8100平方米。
2017年11月30日，被告人钟剑成到江门市公安局森林分局投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人钟剑成对其非法占用的林地进行复绿，并取得了江门古兜山省级自然保护区管理处的谅解。
上述事实，被告人钟剑成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、伍某1、钟某1、彭某1、陈某1、何某1、余某1、吕某2、伍某2的证言，电子数据及扣押清单，提取笔录，鉴定意见，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟剑成违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，在非法占用的林地上实施非林业建设，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人钟剑成犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；其犯罪后对非法占用的林地进行复绿，取得江门古兜山省级自然保护区管理处的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟剑成犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月二十一日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年3月21日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁儒科
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭玉媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初982号
原告:仲竹，男，1981年3月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：万长江，男，1991年3月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告仲竹到庭参加诉讼，被告万长江经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告万长江归还原告借款23000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月18日以生意周转为由向原告借款23000元，约定1个月还款，并出具借据一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直以暂时无钱为由拖延不还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告万长江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告向原告借款23000元，由被告出具借条一张，其中载明：“借条，今向仲竹借到人民币贰万叁仟元整，小写23000元，现金，借款人万长江，2017年10月18日，自2017年10月18日后每月归还2000元整直至还清”。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。被告向原告借款23000元，出具借款条据，原、被告的借贷关系合法有效，因被告违约未还款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款23000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告万长江经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万长江于本判决书生效后十日内归还原告仲竹借款23000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告万长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费375元。
审判员 张继林
二〇一八年三月五日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。