wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1955号
原告：邱金保，男，1962年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：廖国雄，男，1991年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦1、2楼。
负责人：李欣,该公司总经理。
原告邱金保与被告廖国雄、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月8日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱金宝的委托诉讼代理人余习林，被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。被告廖国雄、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱金宝诉称，2017年2月9日14时许，廖国雄驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与邱金保驾驶两轮摩托车在武汉市新洲区三店街柳明线（106国道路口至宋家板桥路段）发生交通事故，造成双方车辆受损及邱金保受伤的后果。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：廖国雄负事故的全部责任，邱金保不负事故责任。邱金保受伤后，在武汉佳人医院住院治疗。邱金保的伤情经法医鉴定为：所受损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日。鄂Ａ×××××小型轿车属廖国雄所有，于2016年12月14日在安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，2016年12月15日在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了第三者责任险。邱金保诉请法院：1、判令被告廖国雄赔偿原告邱金保损失53951元；2、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖国雄未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，廖国雄驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车于2016年12月14日在安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司未到庭，邮寄答辩状辩称，廖国雄驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车于2016年12月16日在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险属实，我公司愿意在交强险的赔偿之外承担赔偿责任。医疗费、后续治疗费扣减20%的自费药，住院伙食补助费按照住院时间计算。保险公司不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2017年2月9日14时许，廖国雄驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与邱金保驾驶无号牌的两轮摩托车在武汉市新洲区三店街柳明线（106国道路口至宋家板桥路段）下行100米南桥村村道发生交通事故，造成双方车辆受损及邱金保受伤的后果。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：廖国雄负事故的全部责任，邱金保不负事故责任。
邱金保受伤后，在武汉佳人医院住院治疗172天，用去医疗费16554元。邱金保的伤情经法医鉴定为：所受损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日。鉴定费1800元。
鄂Ａ×××××小型轿车为廖国雄所有，于2016年12月14日在安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，2016年12月15日在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险。
庭审中，邱金宝与安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司经过协商，双方同意住院时间按照27天认定，误工时间按照90天、护理时间按照30天认定。双方均无异议的赔偿项目为：
1、医疗费：16554元；
2、后续治疗费：5000元；
3、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元；
4、误工费：3500元/月÷30天×90天=10500元；
5、护理费：35214元/年÷365天×30天=2894元；
6、交通费：500元；
7、鉴定费：1800元。
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于廖国雄负事故的全部责任、邱金宝不负事故责任，本院依法划分为：廖国雄负100%的赔偿责任。
邱金宝与安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司无异议的赔偿项目，没有超出法律规定的范围，本院予以认定。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司主张医疗费、后续治疗费扣减20%的自费药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定邱金宝的损失为：一、医疗费赔偿部分22904元，其中：医疗费16554元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的12904元，由廖国雄赔偿。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分13894元,其中：误工费3500元/月÷30天×90天=10500元、护理费35214元/年÷365天×30天=2894元、交通费500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿13894元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告邱金宝交强险保险金23894元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告邱金宝第三者责任险保险金12904元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告廖国雄赔偿原告邱金宝法医鉴定费1800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告邱金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1148元，减半收574元，由被告廖国雄负411元，原告邱金宝负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1239号
原告王东振，男，汉族，1989年7月12日出生，住河南省。
被告李武权，男，1989年12月28日出生，住河南省。
被告盛蕾，女，汉族，1964年5月30日出生，住河南省。
被告李雅军，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省。
原告王东振诉被告李武权、盛蕾、李雅军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东振，被告李武权到庭参加诉讼。被告盛蕾、李雅军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东振诉称，2015年11月5日22时10分许，被告李武权驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平路由南向北行驶左转弯进入干休所时，与原告王东振驾驶无号牌普通二轮摩托车（沿和平路由北向南行驶至干休所前）发生碰撞，造成原告王东振受伤和两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安交通警察大队认定，原告与李武权分别承担事故同等责任。事故发生后，三被告要求原告先行垫付修车费12000元。原告向三被告垫付12000元，李雅军代表盛蕾、李武权接收该款并出具收据，现原告要求三被告返还其垫付的修车款，但三被告却拒不退还。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，要求：1、判令三被告返还原告垫付的修车费12000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李武权辩称，原告车辆没有购买交强险，被告的车损应先扣除2000元限额部分，下余10000元承担一半，再考虑到被告方保险上浮情况，愿意承担3000元。
被告盛蕾、李雅军未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年11月5日22时10分许，李武权驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（盛蕾系所有权人）沿××由××向北行驶左转弯进入干休所时，王东振醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿和平路由北向南行驶至干休所前，刹车不及与李武权驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏和王东振受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定王东振承担事故的同等责任，李武权承担事故的同等责任。2015年12月22日，新乡市兴发价格评估有限公司受盛蕾的委托，对豫Ｇ×××××号车因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认该车估损总值为11985元。盛蕾为此支出评估费680元。王东振为盛蕾垫付12000元。
认定上述事实的证据材料有判决书、鉴定意见书、评估费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定王东振、李武权均承担事故的同等责任。因王东振驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故王东振应先在交强险限额内赔偿盛蕾车损2000元。下余的车损9985元、评估费680元，共计10665元，由王东振承担50%的赔偿责任，即5332.5元。因王东振已先行垫付12000元，故盛蕾应向王东振返还4667.5元。对于被告提交的协议，因原、被告在协议中对“后续买保险多出部分”的约定不明确，故对于该证据，本院不予采信。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛蕾于本判决生效后三日内一次性返还原告王东振4667.5元；
二、驳回原告王东振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王东振负担31元，被告李武权负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一八年五月二十八日
书记员 闫玉静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第486号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王珉，黑龙江凤祥律师事务所律师。
被告许长才，公民身份号码×××，男，汉族，1978年10月18日出生，无固定职业，住黑龙江省密山市杨木乡凌云村委会*组。
原告中恒国际租赁有限公司与被告许长才民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3584元（原告已预交），减半收取1650元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 郎 芳
二〇一五年六月十二日
书记员 孟凡麟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12374号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：王健健，男，1986年10月20日出生汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市。
被告：王秋霞，女，1991年12月13日出生汉族，户籍所在地：四川省盐亭县。
被告：金益明，男，1981年10月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行诉被告王健健、王秋霞、金益明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取计560.50元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 戚丹燕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初321号
原告黄某某，女。
被告张某某，男。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理。因原告黄某某与被告张某某已经自行在民政局离婚。原告黄某某于2016年4月18日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 员 李本金
二〇一六年四月十八日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪03刑初56号
公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人田越超，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，暂住地浙江省杭州市。辩护人党曙华，上海国巨律师事务所律师。被告人王苗龙，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，暂住地上海市闵行区。辩护人霍子健，上海国巨律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人田越超、王苗龙犯走私普通物品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员陆锋出庭支持公诉。被告人田越超及其辩护人党曙华、被告人王苗龙及其辩护人霍子健到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2015年5月14日，被告人王苗龙从香港出发乘坐航班返回上海市，并将被告人田越超的一块“Brehuet”牌手表佩戴在手腕上携带入境。飞机抵达上海浦东国际机场后，被告人王苗龙入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品，后被上海浦东国际机场海关(以下简称机场海关)旅检处关员从其随身携带的行李箱中查获一只空手表包装盒和一张手表单据，并发现王苗龙佩戴的手表。经比对，该手表包装盒、单据与王苗龙佩戴的手表对应。上述被查获的手表经上海市价格认证中心鉴定，计税价格为人民币852,600元(以下币种均为人民币)。经机场海关计核，核定偷逃应缴税额计255,780元。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为被告人田越超、王苗龙均已构成走私普通物品罪，偷逃税额较大。公诉机关还认为被告人田越超系主犯；被告人王苗龙系从犯，应当从轻处罚；两被告人均系自首，均可以从轻处罚，提请本院依法审判。被告人田越超、王苗龙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。田越超的辩护人提出田越超主观上没有偷逃关税的故意，客观上也没有实施偷逃关税的行为，认定其构成走私犯罪的证据不足；即便法院最终判定田越超构成犯罪，其也有自首、认罪态度好、初犯、偶犯等从轻情节，请求对其免予刑事处罚。王苗龙的辩护人提出王苗龙受田越超所托携带手表入境，其主观上没有偷逃关税的故意，不构成犯罪；即便法院最终判定王苗龙构成犯罪，其也有自首、从犯、主观恶性小、认罪态度好等从轻情节，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2015年5月14日，被告人王苗龙从香港出发乘坐MU510次航班返回上海市。出发前，被告人田越超安排他人将一块“Breguet”牌5335BR/42/9W6型手表交给被告人王苗龙，并指使王苗龙将该手表佩戴在手腕上携带入境。飞机抵达上海浦东国际机场后，被告人王苗龙入境时选走无申报通道，未向海关申报任何物品，后被机场海关旅检处关员发现佩戴的手表，并从其随身携带的行李箱中查获一只空手表包装盒和一张手表单据。经比对，该手表包装盒、单据与王苗龙佩戴的手表相对应。上述被查获的手表经上海市价格认证中心鉴定，计税价格为852,600元。经机场海关计核，核定偷逃应缴税额计255,780元。上述被查获的手表现被扣押于上海海关缉私局。另查明，被告人王苗龙飞抵上海浦东国际机场入境当日，机场海关关员将涉案物品扣押后，将被告人王苗龙先予放行。同年8月28日、9月24日，被告人王苗龙、田越超分别接侦查人员电话通知，主动到侦查机关接受处理，并如实供述了相关犯罪事实。上述事实，被告人田越超、王苗龙在开庭审理过程中均无异议且自愿认罪，并有证人陈某某、张某某、曾某某的证言，侦破经过，旅检现场查验记录，扣押决定书，扣押笔录，保存证件清单，上海海关罚没财物入库单，刑事摄影照片，工作记录，钟表鉴定意见书，价格鉴定结论书，涉嫌走私的物品偷逃税款海关核定证明书，出入境记录查询结果，常住人口基本信息，中华人民共和国护照、往来港澳通行证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田越超、王苗龙违反中华人民共和国海关法规，逃避海关监管，由田越超指使王苗龙携带依法应当缴纳税款的手表入境，未向海关申报，偷逃应缴税款255,780元，偷逃税额较大，其行为均已构成走私普通物品罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人田越超、王苗龙的辩护人提出的无罪的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人田越超起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王苗龙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人田越超、王苗龙在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，到案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，此次犯罪属法律意识淡薄所致，故可认为其犯罪较轻。综上，根据被告人田越超、王苗龙犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，均可免予刑事处罚。被告人田越超、王苗龙的辩护人提出请求免予处罚的辩护意见，可予采纳。据此，为维护国家对普通物品的进出口监管及税收征收制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人田越超犯走私普通物品罪，免予刑事处罚。二、被告人王苗龙犯走私普通物品罪，免予刑事处罚。三、扣押在案的手表及供犯罪所用的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 程 黎
代理审判员 彭 多
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十六条走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4454号
原告:侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：泰浦陛迪（上海）商贸有限公司,住所地：上海市静安区南京西路1038号1808室。
法定代表人：DAVIDMONTGOMERY。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告侯峰诉被告泰浦陛迪（上海）商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告侯峰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯峰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯峰撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告侯峰负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 鑫
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保155号
申请人：林为新，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住湖北省荆州市开发区。
委托代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人：高义寒，女，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人：荆门市义源置业有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀城南新区曦14栋2单元6楼。
法定代表人：高义寒。
申请人林为新与被申请人高义寒、荆门市义源置业有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币550万元的财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司购买的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高义寒、荆门市义源置业有限公司名下价值人民币550万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十三日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保155号申请人：林为新，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住湖北省荆州市开发区。委托代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被申请人：高义寒，女，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：荆门市义源置业有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀城南新区曦14栋2单元6楼。法定代表人：高义寒。申请人林为新与被申请人高义寒、荆门市义源置业有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币550万元的财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司购买的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高义寒、荆门市义源置业有限公司名下价值人民币550万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 员  杜 为二〇一八年五月二十三日法官助理  苏江峰书 记 员  李安龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4963号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何艳玲，女，1968年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：李智辉，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告何艳玲、李智辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人植建丰及被告李智辉本人到庭参加诉讼。被告何艳玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告何艳玲、李智辉归还原告贷款本金72870.02元；2、被告何艳玲、李智辉支付利息5805.81元，逾期利息3660.54元（截至2016年10月31日），并支付自2016年11月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和78675.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告何艳玲、李智辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为H1SE7230071的大通牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何艳玲、李智辉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告何艳玲、李智辉共同承担。
被告何艳玲无答辩。
被告李智辉辩称：签合同是事实。贷款时，本人与被告何艳玲已经是分居状态，当时还没办理离婚，该贷款是被告何艳玲说代公司去贷款的，其余关于涉案贷款的事情本人都不清楚。其后，本人与被告何艳玲去民政局协议离婚，离婚协议书上有写贷款不需要本人负责。
经审理查明：2014年8月14日，原告（贷款人）与被告何艳玲（借款人、抵押人）、李智辉（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额100000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ａ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告向被告发放贷款100000元。被告何艳玲、李智辉未按约履行合同。截至2016年10月31日，被告何艳玲、李智辉尚欠本金72870.02元，积欠利息5805.81元、罚息及复利3660.54元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告何艳玲、李智辉未有还款。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告何艳玲、李智辉未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告何艳玲、李智辉清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何艳玲、李智辉向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金72870.02元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、被告何艳玲、李智辉不履行上述判决时，则依法处分粤Ａ×××××车辆，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元及财产保全费843元，由被告何艳玲、李智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 易美红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韦昇瑜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1083号
原告:杨海明。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州汇南丰食品有限公司。
法定代表人：苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永香。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告杨海明诉被告青州汇南丰食品有限公司（以下简称汇南丰公司）、吉孟军、苏永香、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海明及委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告支付原告2016年12月31日和2017年12月31日应支付的工资8903元，并承担连带偿还责任；2、案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告杨海明到被告汇南丰公司工作，至2015年1月份被告汇南丰公司累计欠其工资13355元。原告多次追要未果。2015年4月10日，原告与被告汇南丰公司自愿达成支付工资《协议书》一份。《协议书》约定：被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年12月31日前归还三分之一，2016年12月31日前归还三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资，苏世连、苏永恒、苏永香自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。2015年12月31日前应归还的三分之一工资，已经青州市人民法院（2016）鲁0781民初1107号民事判决书判决，该判决书现已生效并在执行中。《协议书》中约定的剩余的三分之二部分：“2016年12月31日前归还所欠工资三分之一，2017年12月31日前还清所欠工资”现已到期，被告拒不支付。为此，原告再次诉至贵院，望依法处理。
五被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了证明条一份，协议书一份、（2016）鲁0781民初1107号民事判决书复印件一份，因五被告未到庭，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经以上确认的证据认定事实如下：原告杨海明于2014年2月进入被告汇南丰公司工作，截至2015年12月24日，被告汇南丰公司累计欠其工资13355元。2015年12月31日，被告苏永香在原告出具的欠工资证明条上签字确认，内容为：“证明今汇南丰食品厂欠杨海明现金壹万叁仟叁佰伍拾伍元整（￥13355.00）杨海明2015.12月24号属实苏永香2015.12.31”。该款原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年12月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年12月31日前再支付所欠工资的三分之一，2017年12月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。协议签订后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连未按协议履行。2016年2月15日，原告将所欠工资的三分之一即4452元诉至本院，本院于同年4月26日作出（2016）鲁0781民初1107号民事判决书，该判决书已生效并已进入执行程序。剩余的三分之二工资款即8903（13355-4452）元到期后被告亦未履行，双方再次形成诉讼。
被告汇南丰公司2006年6月成立，法定代表人苏永香，注册资本50万元，股东为被告苏永香、吉孟军。被告苏永香、吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，被告汇南丰公司的实际经营人为吉孟军，2014年9月之后实际经营人为苏永香。
本院认为，原告提供劳务，被告汇南丰公司接受劳务，并支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告汇南丰公司应根据欠条载明的欠款数额支付原告相应劳动报酬。双方在青州市王坟镇人民调解委员会主持调解下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院应予确认。被告汇南丰公司应按协议约定及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议约定承担连带清偿责任，但履行期限届满后，被告汇南丰公司仍未偿还，故对原告要求被告汇南丰公司支付剩余劳动报酬8903元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（2016）鲁0781民初1107号民事判决书已发生法律效力。被告汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，被告苏永香、吉孟军对公司财产进行了不正当的支配和控制，购买的高档汽车和房产登记于个人名下，造成了公司财产与个人财产的混同，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当否定汇南丰公司独立人格，被告苏永香、吉孟军应对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任，原告要求被告吉孟军对汇南丰公司所欠的债务承担连带清偿责任之诉请，应予支持。五被告经本院传票传唤，既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨海明劳动报酬8903元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0804民初87号
原告：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：窦庆聪，男，1982年10月15日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告詹梦莉诉被告窦庆聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹梦莉到庭参加诉讼，被告窦庆聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹梦莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告窦庆聪支付原告詹梦莉肥药款3103元及利息（利息从2009年6月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案受理费由被告窦庆聪负担。事实和理由：原告在湛江市坡××区××镇经营鱼虾肥药多年，是养殖经营户。被告在经营期间经常从原告处赊购肥药共计3103元。经原告多次追索未果，故起诉请求法院依法判决。
被告窦庆聪不到庭应诉，也没有书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据向本院提交。原告提交的如下证据：1、《原告身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《流水结算清单》，证明被告拖欠原告货款的事实。
经审理查明，原告詹梦莉经营虾肥药销售生意。2007年到2009年，被告窦庆聪因养殖需要多次向原告购买虾肥药。经原、被告结算，从2009年1月18日至2009年6月17日被告尚欠原告虾肥药款合计共3103元，《流水结算清单》的欠款人处有被告窦庆聪的签名，并约定在本造虾收成即还清欠款，若逾期则按所欠款总额每天加付5%的违约金。尔后，由于被告未能向原告支付上述欠款，原告经向被告主张付款无果后，遂向本院提起诉讼。
本案在开庭审理过程中，原告放弃部分违约金的请求权，只请求被告支付的利息从2009年6月17日起，至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经本院查明，被告在本案起诉后已向原告支付货款1000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告窦庆聪向原告詹梦莉购买虾肥药及尚欠原告虾肥药款合计3103元的事实，有双方出具的《流水结算清单》予以证实，本院予以确认。被告向原告购买虾肥药后未能向原告付清上述货�，引起本案纠纷，应负本案纠纷的完全责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，扣除被告已向原告支付的1000元货款，原告起诉请求被告立即付清剩余货款2103元理据充分，另主张�告支付从结算之日起以尚欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息没有超出双方约定的滞纳金计算范围，本院均予以支持。被告窦庆聪经本院合法传唤不到庭应诉，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告窦庆聪在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告詹梦莉货款2103元及利息（利息从2009年6月17日起，至本院确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告窦庆聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 詹 敏 志
二〇一八年四月十二日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内�的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0804民初87号
原告：詹梦莉，女，1957年1月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告：劳日凤，女，成年，汉族，住湛江市坡头区。
原告詹梦莉诉被告劳日凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告�梦莉于2018年4月11日向本院提出撤回对被告劳日凤的起诉。
本院认为，原告詹梦莉以无法查实被告劳日凤的身份为由，自愿申请撤回对被告劳日凤的起诉并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告詹梦莉撤回对被告劳日凤的起诉。
审判员 詹 敏 志
二〇一八年四月十二日
书记员 吴小杏（代）
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：王福，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：陈金波，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：张春香，务农，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王福、陈金波、张春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告王福、陈金波、张春香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王福于2013年4月27日在我行申请贷款3万元，并由被告陈金波、张春香提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告王福授信金额3万元，合同有效期限为一年，贷款于2014年4月26日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月20日，此笔贷款尚欠本金3万元，利息2143.09元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2143.09元，本息合计32143.09元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告王福、陈金波、张春香未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告王福本人向本行申请贷款，由陈金波、张春香承担担保责任的事实。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告王福借款3万元，借款用途为种植业，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月26日的事实。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告王福贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息（2013年12月21日至今利息没有偿还）的事实。
被告王福、陈金波、张春香未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告王福、陈金波、张春香未向本庭提交证据。
经审理查明本案事实如下：被告王福于2013年4月27日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率8.4%，贷款用途种植业，到期日为2014年4月26日。被告陈金波、张春香自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告王福逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告陈金波、张春香应对被告王福的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
被告陈金波、张春香负偿还此款的连带责任。
案件受理费610元，减半收取305元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：王福，男，1966年1月22日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇文化村*组，身份证号2204221966********。
被告：陈金波，女，1985年8月25日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇文化村*组，身份证号2204221985********。
被告：张春香，女，1968年1月12日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县安石镇文化村*组，身份证号2204221968********。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王福、陈金波、张春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告王福、陈金波、张春香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王福于2013年4月27日在我行申请贷款3万元，并由被告陈金波、张春香提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告王福授信金额3万元，合同有效期限为一年，贷款于2014年4月26日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月20日，此笔贷款尚欠本金3万元，利息2143.09元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2143.09元，本息合计32143.09元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告王福、陈金波、张春香未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告王福本人向本行申请贷款，由陈金波、张春香承担担保责任的事实。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告王福借款3万元，借款用途为种植业，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月26日的事实。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告王福贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息（2013年12月21日至今利息没有偿还）的事实。
被告王福、陈金波、张春香未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告王福、陈金波、张春香未向本庭提交证据。
经审理查明本案事实如下：被告王福于2013年4月27日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率8.4%，贷款用途种植业，到期日为2014年4月26日。被告陈金波、张春香自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告王福逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告陈金波、张春香应对被告王福的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
被告陈金波、张春香负偿还此款的连带责任。
案件受理费610元，减半收取305元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第997号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人刘颖、樊素清，系该行营业室客户经理。
被告：王福，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：陈金波，务农，住所地吉林省东辽县。
被告：张春香，务农，住所地吉林省东辽县。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王福、陈金波、张春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖、樊素清到庭参加诉讼，被告王福、陈金波、张春香经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王福于2013年4月27日在我行申请贷款3万元，并由被告陈金波、张春香提供保证连带责任担保，贷款用途为种植业，我行经过调查，给予被告王福授信金额3万元，合同有效期限为一年，贷款于2014年4月26日到期，银行客户经理多次上门催收，说偿还但至今未偿还贷款本金及利息，截止2014年8月20日，此笔贷款尚欠本金3万元，利息2143.09元，故诉讼至法院要求被告立即偿还贷款本金3万元，利息2143.09元，本息合计32143.09元，以及至实际还款日利息，并承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告王福、陈金波、张春香未出庭答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款借款业务申请表一份，证明被告王福本人向本行申请贷款，由陈金波、张春香承担担保责任的事实。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告王福借款3万元，借款用途为种植业，贷款期限为2013年4月17日至2014年4月26日的事实。
三、中国农业银行记账凭证一份，证明被告王福贷款本金3万，利息为年利率为8.4%，计息按年结息（2013年12月21日至今利息没有偿还）的事实。
被告王福、陈金波、张春香未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告王福、陈金波、张春香未向本庭提交证据。
经审理查明本案事实如下：被告王福于2013年4月27日在原告处借款本金3万元，利息约定为年利率8.4%，贷款用途种植业，到期日为2014年4月26日。被告陈金波、张春香自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告王福逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告陈金波、张春香应对被告王福的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王福于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3万元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠息之日起至判决生效之日止）。
2、被告陈金波、张春香负偿还此款的连带责任。
案件受理费610元，减半收取305元由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年十二月十六日
书记员 史书瑞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6139号
原告沈兴华，男，1965年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。
被告范存达，男，1965年10月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人林忠再、孙祥环，系浙江君策律师事务所律师。
被告夏土良，男，1963年9月14出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
本院在审理原告沈兴华诉被告范存达、夏土良民间借贷纠纷一案中，原告沈兴华于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈兴华以与二被告自行协商为由，自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈兴华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告沈兴华负担。
（本页无正文）
审判员 王建华
二〇一七年一月五日
书记员 汪徐婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初910号
原告：胡，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，住徐州市贾汪区。
原告胡某甲与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间的共同财产（约2万元）；2.孩子胡某乙由原告抚养教育，被告不需要给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经网上聊天相识，相处后于××××年××月××日双方生育一子胡某乙。后发现双方性格不合，经常发生争吵，两人解除同居关系，但双方在同居期间尚有共同财产2万元及孩子抚养问题未达成共识，故依法诉至法院，要求法院依法判决。
杨某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、出生医学证明可以证实原、被告于××××年××月××日生育一子胡某乙。2、徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会出具的证明证实原告与被告杨某某在××××年××月××日生育一子胡某乙，被告杨某某离家出走，至今未归，无任何音讯。
庭审中原告胡某甲陈述，2016年3月份被告杨某某离家出走后就联系不上，孩子胡某乙一直跟随原告生活。被告杨某某老家是贵州的，也联系不上她父母。原告在诉状中要求分割共同财产2万元，因没有证据不要求分割了，就要求孩子胡某乙由原告抚养，也不要求被告给付抚养费。
本院认为，人民法院审理同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，胡某乙系原告胡某甲与被告杨某某同居期间共同生育的孩子，被告杨某某离家出走后，孩子胡某乙一直跟随原告共同生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，胡某乙由原告胡某甲抚养教育为宜。原告要求依法分割同居期间的共同财产2万元，因未能提供证据证实，庭审中自愿撤回此请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子胡某乙由原告胡某甲抚养教育，直至其独立生活时止。
案件受理费300元，公告费620元，计920元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 尤 然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5383号
原告：商丘市艺博广告有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区北关。
负责人：范福玲，职务：总经理。
被告：李海涛，又名李亚涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市艺博广告有限公司诉被告李海涛合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告商丘市艺博广告有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市艺博广告有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市艺博广告有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市艺博广告有限公司负担。
审判员 余 萍
二〇一七年八月十日
书记员 张美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5383号原告：商丘市艺博广告有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区北关。负责人：范福玲，职务：总经理。被告：李海涛，又名李亚涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市艺博广告有限公司诉被告李海涛合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告商丘市艺博广告有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市艺博广告有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告商丘市艺博广告有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市艺博广告有限公司负担。审判员 余 萍二〇一七年八月十日书记员 张美丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3071号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。
被告：谢金柳，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告谢金柳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告谢金柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.谢金柳偿还农行蕉城支行截至2017年10月13日的借款本金334.69元和利息1040.48元、滞纳金421.54元，合计1806.71元（2017年10月13日之后产生的利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.谢金柳支付农行蕉城支行为实现本债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：经谢金柳申请，农行蕉城支行于2014年3月26日为谢金柳办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××83）。双方约定，农行蕉城支行为谢金柳提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，谢金柳到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。谢金柳使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年10月13日，谢金柳尚欠农行蕉城支行借款本金334.69元、利息1040.48元、滞纳金421.54元，合计1806.71元。
谢金柳未作答辩。
经审理查明：农行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明农行蕉城支行的诉讼主体资格；2.身份证、户口簿，证明谢金柳的诉讼主体资格；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行蕉城支行、谢金柳就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；4.交易流水查询、账户信息明细，证明谢金柳通过农行蕉城支行为其办理的金穗贷记卡借款及谢金柳拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，谢金柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行蕉城支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
1.谢金柳于2014年3月26日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过贷款人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行蕉城支行依约向谢金柳发放贷记卡，卡号为62×××83。谢金柳开卡消费后，截至2017年10月13日，共欠本息及相关费用1806.71元（其中，本金334.69元、利息1040.48元、滞纳金421.54元）。
综上所述，本院认为，农行蕉城支行与谢金柳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行蕉城支行依约向谢金柳发放贷记卡后，谢金柳未依约还款，其行为已构成违约，故农行蕉城支行诉请谢金柳偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行蕉城支行诉请律师代理费3000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。谢金柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、谢金柳应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金334.69元及利息、滞纳金（截至2017年10月13日,利息为1040.48元，滞纳金为421.54元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担30元，由谢金柳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审126号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区索河镇梅池村村民委员会。
法定代表人吴淼淼，该村民委员会主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区索河镇梅池村村民委员会土地行政处罚一案于2015年7月17日作出的蔡土资执罚（2014）75号行政处罚决定书中第二项罚款14.2万元。
本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）75号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）75号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2014）75号行政处罚决定中非法占用的土地按每平方米人民币30元的标准处以罚款，罚款总额为14.2万元的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴桂华
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024民初307号
原告：李迎东，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：胡国发，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：汪拥胜，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：祁门县林业局，住所地安徽省祁门县祁山镇中心南路林业大楼。
法定代表人：谢红霞，局长。
原告李迎东与被告胡国发、汪拥胜、祁门县林业局林权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李迎东未预交诉讼费，且于5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李迎东自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李迎东撤回起诉。
审判员 汪卫红
二〇一八年五月八日
书记员 陈 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5533号
原告黄桂保男，1961年02月23日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。
委托代理人黄平，湖南开阳律师事务所律师。
被告徐彭然，男，1990年09月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。
负责人熊东升。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告黄桂保与被告徐彭然、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、徐彭然向原告赔偿交通事故的各项损失58294.02元（不含对方已垫付的医疗费）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告徐彭然答辩要点：垫付的费用请一并处理；其余答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司答辩要点：1、若被告徐彭然垫付了医疗费，则保险公司需要核减非医保用药费用；2、要查验被告徐彭然的驾驶证及行驶证，两证不在有效期，保险公司拒赔；3、保险公司对原告“三期”申请重新鉴定；4、交通费无票，请驳回；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年4月23日，徐彭然在开关其所有的赣Ｅ×××××小型普通客车车门时，与驾驶两轮电动自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤、两车受损。交警队认定徐彭然承担本次事故的全部责任，原告无责。
2、赣Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。
3、原告因伤住院23天，用去医疗费18616.31元，出院医嘱载“全休3月”。徐彭然垫付了原告20016.31元。
4、徐彭然、保险公司协商一致，徐彭然承担1723.26元非医保用药费用。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告伤情不构成伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费6000元。保险公司对原告“三期”申请重新鉴定，原告、徐彭然均不同意重新鉴定，认为原告出院医嘱上“右下肢避免负重，半月后胸外科及骨科门诊复查”，要根据实际情况决定是否进行后续手术，原告经过几个月的休养后仍不能行走。原告“三期”根据以下规定鉴定：7.2.2（误工60-120、护理30-60、营养30-60）、10.2.14.C（误工120-180、护理30-90、营养60-90）、10.4（误工60-120、护理60-90、营养30-60），鉴定结论为误工期180天、护理期90天、营养期90天，均没有超出范围。出院医嘱有记载加强营养。本院认为，保险公司未在法定举证期限内提出重新鉴定申请，且原告、徐彭然均不同意重新鉴定，保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。对上述鉴定意见中的“伤情不构成伤残、护理期90天、营养期90天，后续治疗费6000元。”予以采纳，对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费2300元（23天*100元/天）；2、营养费，原告主张2700元。保险公司等被告认可460元，不违反法律规定，本院确认460元；3、护理费，经鉴定，原告护理期90天，其未提供证据证实请专业护工护理，可按2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元计算（日均127.28元），原告主张按日均120元计算，不违法法律规定，本院确认日均120元，故护理费10800元(120×90)；4、交通费，原告主张1000元，根据原告住院时间等情况，本院酌情认定600元；5、误工费，原告住院23天，医嘱载明“全休3月”，误工期为113天；原告事发前2015.1-2017.4共28个月月均工资5915.67元,误工费为22282.36元（5915.67元/30*113）;6、后续治疗费6000元；7、医疗费18616.31元；8、鉴定费1400元。以上损失共计62458.67元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系赣Ｅ×××××小型普通客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因徐彭然承担事故的全部责任，故不足部分由徐彭然赔偿。
原告的护理费10800元、误工费22282.36元、交通费600元，合计33682.36元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费18616.31元、住院伙食补助费2300元、营养费460元、后续治疗费6000元，合计27376.31元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿43682.36元（33682.36元+10000元）。
原告其余损失18776.31元（62458.67元-43682.36元）由徐彭然赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、徐彭然承担1723.26元非医保用药费用的约定。
保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿15653.05元（18776.31元-1400元-1723.26元），徐彭然向原告赔偿3123.26元（1400元+1723.26元），徐彭然已赔偿的20016.31元予以折抵后多赔了16723.05元（20016.31元-3123.26元-应负担的受理费170元）。为便于本案的执行，徐彭然多赔的16723.05元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款直接支付给徐彭然。保险公司在交强险、商业三者险内最终应向原告赔偿42612.36元（43682.36元+15653.05元-16723.05元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄桂保因本次交通事故造成的各项损失42612.36元；
二、驳回原告黄桂保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，减半收取186元，由原告黄桂保负担16元，由被告徐彭然负担170元（该款已在应退还的款项抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘芝欣
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审112号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人富阳市瑞华涂装有限公司。
法定代表人王水根。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年4月5日向本院申请执行富环罚（2015）67号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月24日作出富环罚（2015）67号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市瑞华涂装有限公司未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，在原审批的涂装加工项目中擅自新增手工酸洗工艺和烘箱烘干工艺；需配套的环保设施未建成，上述工艺就正式投入生产。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第十六条之规定，已构成违反环评、“三同时”制度。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，作出以下处罚：1、责令新增手工酸洗工艺和烘箱烘干工艺停止生产；2、罚款人民币45000元。处罚决定书于2015年8月6日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年3月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月24日作出的富环罚（2015）67号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年7月24日作出的富环罚（2015）67号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘珍玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终724号
上诉人（原审原告）：上海丽华投资发展有限公司。住所地：上海市中山南路***号。
法定代表人：郁玉生。
委托诉讼代理人：唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸暨圣凯公司有限公司。住所地：诸暨市大唐镇联谊路***号。
法定代表人：赵太华。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号。
主要负责人：马东平。
被上诉人（原审被告）：丹吉娅集团有限公司。住所地：诸暨市大唐镇袜业园区内。
法定代表人：赵太华。
被上诉人（原审被告）：诸暨市织成置业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇联谊路***号。
法定代表人：洪冬英。
上诉人上海丽华投资发展有限公司（以下简称丽华公司）因与被上诉人诸暨圣凯袜业有限公司（以下简称圣凯公司）、中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中行诸暨支行）、丹吉娅集团有限公司（以下简称丹吉娅公�）、诸暨市织成置业有限公司（以下简称织成公司）确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初56号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
丽华公司上诉请求：1.裁定撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初56号裁定，发回原审继续审理。2.本案上诉案件受理费由被上诉人共同承担。上诉事实和理由：1.本案实质是因被上诉人圣凯公司为进一步帮助丹吉娅公司逃避执行债务，无权出质属于丹吉娅公司的可供执行股权，对丽华公司造成损害的排除妨害之诉。2.原审以本案系确认合同无效之诉为由认定上诉人不具备本案诉讼主体资格不当，应予纠正。案由系由法院确定，法院应释明关系及相应后果，本案并未释明就裁定驳回起诉，显然不当。3.�审适用法律不当，应予撤销。上诉人与本案有直接利害关系。上诉人在原审中已提供生效判决，能证明上诉人具有债权、法院已立案执行、未能全部执行到位的事实，以及被上诉人以不正当的行为对丹吉娅公司可供执行的财产造成侵害或妨碍执行的事实，根据物权法第三十五条规定，上诉人具有排除妨害请求权，且受法律保护。4.根据民诉法立法原则，为便于法院审理和当事人诉讼，减少讼累，本案应发回原审继续审理。综上，请求二审法院支持上诉请求。
丽华公司向原审法院起诉请求：一、本案是因圣凯公司为帮助丹吉娅公司逃避执行，无权处分应属于丹吉娅公司的可供执行股权，对原告丽华公司造成损害的确认质押合同无效之诉。原告丽华公司（原名上海丽华房地产有限公司）与丹吉娅公司保证合同纠纷一案，因丹吉娅公司拒不履行2016年5月20日生效的裁判文书所确定的付款义务，绍兴市中级人民法院于2016年7月1日立案执行，8月15日传唤丹吉娅公司法定代表人、实际控制人洪冬英谈话，8月24日裁定保全丹吉娅公司财产。期间，丹吉娅公司为逃避执行，与其子公司圣凯公司恶意串通，签订股权转让协议，将丹吉娅公司持有的织成公司的85%股权转让给圣凯公司，并于2016年8月24日在织成公司配合下办理工商变更登记。同日，圣凯公司与中行诸暨支行签订《最高额质押合同》，在织成公司配合下办理了织成公司100%股权出质登记手续。由于上述行为，致使法院仅执行到61万余元。二、前述《最高额质押合同》的签订及股权出质手续的办理，实质是丹吉娅公司为逃避执行，在转移财产的同时再设置执行障碍的违法行为。1.前述股权转让协议，未经审计及评估，仅以8500万元低价转让。2.前述�权转让，办理工商变更登记后，当日质押给中行诸暨支行，并当日办理出质登记手续，设置执行障碍。三、前述《最高额质押合同》的签订，是圣凯公司帮助丹吉娅公司逃避执行的违法行为。1.丹吉娅公司、圣凯公司、织成公司存在人事的控制与关联关系。丹吉娅公司自认圣凯公司为其子公司。2.2016年6月22日圣凯公司成立，与前述判决生效、执行立案、裁定保全财产、传唤洪冬英、股权变更、质押登记等一系列时间节点相对比，显然是帮助丹吉娅公司逃避执行。四、圣凯公司无权质押织成公司85%的股权。1.丽华公司已起诉撤销相关股权转让协议，相信法院会判决该85%的股权仍归属于丹吉娅公司。2.圣凯公司签订前述《最高额质押合同》及办理出质登记手续，均属于无权处分行为，应认定无效；且该处分行为是帮助逃避执行，损害原告丽华公司合法权益，丹吉�公司无权对此恶意行为进行追认或授权，即使追认或授权也是无效；法院执行期间已明确告知并裁定对丹吉娅公司采取财产保全措施，在执行程序尚未终结前，且没有经过债权人同意的情况下，无论丹吉娅公司还是圣凯公司，都无权处分前述织成公司85%股权。五、圣凯公司、织成公司应对丹吉娅公司尚未清偿原告丽华公司的债务承担赔偿责任。圣凯公司、织成公司前述帮助丹吉娅公司转移可供执行财产，设置执行障碍的行为，致使法院仅执行到61万余元，且因暂无可供执行财产而终结该次执行，对原告丽华公司造成损害，应当对丹吉娅公司债务承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第四条�十四款等规定，提起诉讼。诉讼过程中，原告向一审法院院书面申请撤回前述第三项诉讼请求。综上，请求法院判令：一、依法判决圣凯公司与中行诸暨支行于2016年8月24日签订的《最高额质押合同》（最高本金余额为15981万元）无效；二、圣凯公司、中行诸暨支行、织成公司于判决生效之日起10日内至诸暨市市场监督管理局办理撤销织成公司股权数额10000万元的股权出质登记手续；三、圣凯公司、织成公司应对丹吉娅公司尚未清偿原告丽华公司的债务承担赔偿责任；四、丹吉娅公司、圣凯公司、织成公司应于判决生效之日起10日内给付原告丽华公司因本案诉讼而支出的律师费192.40万元；五、本案案件受理费、财产保全费，由丹吉娅公司、圣凯公司、织成公司共同负担。
原审法院认为：原告丽华公司在诉讼中撤回其第三项诉讼请求，故对该项诉讼请求以及所涉法律关系，该院在本案中不作审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告起诉必须符合与本案有直接利害关系这一条件。法律上的利害关系，是指法律上的权利义务关系，不同于事实利害关系或经济利害关系。本案系确认合同无效之诉，原告诉请确认被告圣凯公司与中行诸暨支行签订的《最高额质押合同》无效，但原告既非该合同法律关系的权利义务主体，也并非合同项下股权的所有人或者其他权利人，亦缺乏得以直接诉请确认合同无效的法律依据。综上，原告丽华公司不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告上海丽华投�发展有限公司的起诉。丽华公司预交的案件受理费22196元，退还丽华公司。
本院认为，丽华公司请求确认圣凯公司与中行诸暨支行签订的《最高额质押合同》无效，但其并非合同主体，不享有合同权利亦不承担合同义务，其与该合同的效力及合同的履行情况也没有直接的利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原审裁定驳回丽华公司的起诉，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙光洁
审判员 樊清正
审判员 伍华红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周云芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第797号
原告张丹丹，女，1977年8月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇新新怡园小区*栋*单元***室。
被告肇源县博建房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇佳和尚品小区商服楼一楼。
法定代表人王建武，该公司经理。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告张丹丹诉被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，庭审后原告变更诉讼请求，本案转为普通程序，于2015年10月14日第二次开庭进行审理，原告张丹丹、被告博建公司的委托代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年7月30日签订商品房买卖合同，被告将肇源县佳和尚品小区5号楼1单元1102室出卖给原告，原告按约定交纳购房款，被告将房屋交付原告。现要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效；佳和尚品小区5号楼1单元1102室归原告所有；被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权证的登记手续；诉讼费用由被告承担。第一次庭审后原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金20万元，并从2015年7月份按照约定的月利率4分支付利息。
被告辩称，原被告之间是民间借贷合同关系，被告给原告出具商品房买卖合同的实质是抵押行为，所以对原告要求确认商品房买卖合同有效、楼房归其所有、被告协助其办理产权证的诉讼请求不应支持。借款20万元属实，利息支付到2015年6月末属实，同意从2015年7月继续支付利息，但利率要求按法律规定的判决。
经审理查明，2014年7月30日原被告签订借款协议，被告从原告处借款20万元，月利率4分，以肇源县佳和尚品小区5号楼1单元11层2门做抵押。协议签订后原告借款给被告，被告为原告出具了抵押房屋的买卖合同及收据，收据金额41.4775万元。被告向原告支付利息至2015年6月末。另查明，2014年7月中国人民银行1年期年基准贷款利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告博建公司向原告借款时为原告出具了借据，并签订了借款协议，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原告与被告约定的借款月利率4分，换算成年利率后，超过了银行同类贷款利率（6%）的4倍，超出部分依法不予保护，被告对已付的利息不主张返还，同意自2015年7月继续支付利息，对2015年7月以后的借款利息，本院将按照人民银行同期贷款年利率（6%）的4倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告肇源县博建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张丹丹借款本金20万元，利息2万元，合计22万元（利息计算至2015年11月30日，以后的利息以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2015年12月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），保全费2594元（缓交），由被告肇源县博建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王春丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率示超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7228号
申请人：青源，男，壮族，1984年4月7日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被申请人：黄小华，女，汉族，1977年1月1日出生，户籍地广西壮族自治区横县，现住广西壮族自治区南宁市，
被申请人：刘德忠，男，汉族，1974年2月25日出生，户籍地广西壮族自治区博白县，现住广西壮族自治区南宁市，
本院在审理青源与黄小华、刘德忠民间借贷纠纷一案中，申请人青源向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄小华、刘德忠所有的价值15万元的财产。申请人青源以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人青源的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄小华、刘德忠所有的价值15万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第987号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人倪定灶。
被执行人倪志英。
被执行人张岳云。
被执行人马可妙。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）307号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人倪定灶等4人退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇林胜村非法占用土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）307号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2663号
原告：练广鎏，男，1940年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：杨野，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地广州市越秀区东风中路445号3101、3102房，组织机构代码56227135-5。
法定代表人：莫少宁。
原告练广鎏诉被告广州市魁宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，原告与被告签订编号00014081942的《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期1年，即从2014年8月19日起至2015年8月18日止，年利率为24%。被告从2015年3月份开始至今没有清还借款及每月的利息。现起诉请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金和利息22400元；2、被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查：2014年8月19日，原告与被告签订编号00014081942的《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期1年，即从2014年8月19日起至2015年8月18日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到20000元的《收据》。
原告表示被告从2015年3月份开始没有按月支付借款的利息，上述合同借款本金20000元至今亦未清还给原告。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李翠荣是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李翠荣非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李翠荣非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告练广鎏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨艺玲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初863号
原告：向真耀，男，1944年12月17日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。
被告：谭德然，男，1957年12月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告向真耀与被告谭德然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向真耀的委托诉讼代理人向真喜、向宏林到庭参加诉讼，被告谭德然经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向真耀向本院提出诉讼请求：判令被告谭德然偿还借款本金8万元并自借款之日起至清偿完结之日止按月利率15‰支付利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告谭德然立据向原告借款8万元。原告为其提供借款后，谭德然经多次催讨一直未按时归还。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判准所请。
谭德然未作答辩。
向真耀围绕诉讼请求依法提交了谭德然出具的借条、短信催讨借款记录截屏等证据，本院组织了质证。本院认为，向真耀提交的证据客观真实，来源合法且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告谭德然立据向原告向真耀借款8万元，双方约定按月利率15‰计息，借款期限三个月。谭德然给向真耀出具的借条载明：今借到向真耀人民币捌万元整（80000.00元），计月息15‰，使用期三个月。向真耀为谭德然提供借款后，谭德然未按约定的期间给向真耀偿还借款本息。向真耀多次催讨无果后于2018年3月15日诉至本院，请求判准所请。
本院认为，根据谭德然给向真耀出具的借条、短信催款记录，本院确认谭德然与向真耀间存在民间借贷合同关系。谭德然与向真耀在发生民间借贷行为时均具有完全民事行为能力、发生的法律行为意思表示真实，所形成的民间借贷合同内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自向真耀实际给谭德然提供借款时发生法律效力。根据谭德然在借条中的约定，谭德然应当在2014年10月31日前给向真耀偿还借款本金8万元并按约定的月利率15‰支付利息，但谭德然未按约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谭德然在借条中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谭德然应当支付案涉借款逾期后的利息。是故，对向真耀要求谭德然偿还借款本金8万元并自2014年7月31日起按月利率15‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持。谭德然虽未到庭参加诉讼，但本案事实经法庭审理已查明清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭德然于本判决生效之日起20日内，给向真耀偿还借款本金80000元并自2014年7月31日起至借款还清之日止，按月利率15‰计付借款期限内的利息和逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由谭德然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗杨军
二〇一八年四月十八日
书记员 谭 纯
当事人确认送达地址：
向真耀：湖北省巴东县清太坪镇清平街居委会四组8号、指定签收人向真耀、电话：1347728****。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初690号
原告：钟泽科，男，汉族，1980年4月26日出生，住广西陆川县。
被告：童定海，男，汉族，1989年11月6日出生，住江苏省高安市。
原告钟泽科与被告童定海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟泽科到庭参加诉讼，被告童定海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟泽科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告童定海向原告偿还本金人民币27950元；2、判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以本金27950元为基数，从借款之日起计至还清本金之日止，按月利率2%计算）；3、判决案件受理费及诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告借款人民币27950元，双方约定还款日期，现原告多次找到被告，要求其还款，被告均推脱，至今未还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告童定海未作答辩，举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告钟泽科与被告童定海曾系上海昌硕公司的同事。从2017年11月6日开始，被告童定海以搞物流生意需要资金为由陆续向原告借款，其中2017年11月6日借款17000元，2017年11月28日借款2000元，2017年11月29日借款3000元，2017年12月14日借款500元，2017年12月22日借款1000元，2017年1月28日借款1000元，2017年1月29日借款450元，2017年2月1日借款500元，累计借款25450元，以上借款原告均是以支付宝转账方式交付。借款时双方并未约定借款利息及还款时间。而被告仅于2017年1月10日向原告归还了500元，尚欠原告借款本金共计24950元。经原告钟泽科多次追索，被告童定海均未偿还。原告遂于2018年3月15日向本院起诉要求处理。
上述事实有支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告钟泽科与被告童定海之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告童定海借款后，应依诚实信用原则偿还借款给原告，这笔借款双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告钟泽科可以随时向被告主张返还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理期限内返还借款，经原告多次追讨，被告童定海除返还借款本金500元外，剩余的24950元至今未还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金24950元有理，本院应予支持。因双方在借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。******”原告要求被告按月利率2%，从借款之日起支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“******未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；******”，利息计算方法应以借款本金24950元为基数，按年利率6%从起诉之日（即2018年3月15日）计算至偿清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童定海返还借款本金24950元给原告钟泽科；
二、被告童定海支付利息给原告钟泽科（利息计算方法：按年利率6%计算，以借款本金24950元为基数，从2018年3月15日起计至偿清借款之日止）。
上述判决，被告童定海应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费499元，减半收取249元（原告已预交），由被告童定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费499元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈永超
二〇一八年四月二十六日
法官助理 范思熠
书 记 员 苏志林
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0922民初690号原告：钟泽科，男，汉族，1980年4月26日出生，住广西陆川县。被告：童定海，男，汉族，1989年11月6日出生，住江苏省高安市。原告钟泽科与被告童定海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟泽科到庭参加诉讼，被告童定海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟泽科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告童定海向原告偿还本金人民币27950元；2、判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以本金27950元为基数，从借款之日起计至还清本金之日止，按月利率2%计算）；3、判决案件受理费及诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告借款人民币27950元，双方约定还款日期，现原告多次找到被告，要求其还款，被告均推脱，至今未还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告童定海未作答辩，举证期限内亦未向本院提供有任何证据。本院经审理认定事实如下：原告钟泽科与被告童定海曾系上海昌硕公司的同事。从2017年11月6日开始，被告童定海以搞物流生意需要资金为由陆续向原告借款，其中2017年11月6日借款17000元，2017年11月28日借款2000元，2017年11月29日借款3000元，2017年12月14日借款500元，2017年12月22日借款1000元，2017年1月28日借款1000元，2017年1月29日借款450元，2017年2月1日借款500元，累计借款25450元，以上借款原告均是以支付宝转账方式交付。借款时双方并未约定借款利息及还款时间。而被告仅于2017年1月10日向原告归还了500元，尚欠原告借款本金共计24950元。经原告钟泽科多次追索，被告童定海均未偿还。原告遂于2018年3月15日向本院起诉要求处理。上述事实有支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告钟泽科与被告童定海之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告童定海借款后，应依诚实信用原则偿还借款给原告，这笔借款双方未约定还款期限，但根据有关法律规定，原告钟泽科可以随时向被告主张返还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理期限内返还借款，经原告多次追讨，被告童定海除返还借款本金500元外，剩余的24950元至今未还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金24950元有理，本院应予支持。因双方在借款时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。······”原告要求被告按月利率2%，从借款之日起支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“······未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”，利息计算方法应以借款本金24950元为基数，按年利率6%从起诉之日（即2018年3月15日）计算至偿清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童定海返还借款本金24950元给原告钟泽科；二、被告童定海支付利息给原告钟泽科（利息计算方法：按年利率6%计算，以借款本金24950元为基数，从2018年3月15日起计至偿清借款之日止）。上述判决，被告童定海应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元，减半收取249元（原告已预交），由被告童定海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费499元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈永超二〇一八年四月二十六日法官助理 范思熠书 记 员 苏志林
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3336号
原告贺大利，男，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告延安益天物资有限责任公司。住所地：延安市宝塔区翟泽沟*期。
法定代表人：马连平，该公司经理。
被告马连平，男，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告胡延峰，男，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区。
原告贺大利诉被告延安益天物资有限责任公司、马连平、胡延峰借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因发现本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，需移送公安机关侦查，故裁定驳回起诉，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告贺大利的起诉。案件受理费9200元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李永刚
二〇一六年十月八日
书记员 陈 磊