wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初408号
原告：青海广汇工程机械有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路493-1号。统一社会信用证代码：916301007104020044。
法定代表人：王华山，公司董事长。
委托代理人：辛小平，公司法律顾问。
被告：王文龙，男，回族，1962年1月21日出生，住青海省贵德县。
原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称原告青海广汇公司）诉被告王文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海广汇公司的委托代理人辛小平到庭参加了诉讼，被告王文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海广汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款706136元、利息117448元，合计823584元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日原告青海广汇公司（甲方）与被告王文龙（乙方）签订《销售合同》，合同约定：甲方向乙方出售LG6210挖掘机一台，单价885000元，运费20000元，总金额905000元，付款方式为首付款241920元，保证金36200元。余款于2012年9月15日至2014年8月15日按月分24次付清，按月等额支付：32837元，乙方到期不能履行货款应支付违约金：50000元。2012年8月31日双方签订《工程机械产品融资租赁合同》，原告向被告出售LG6250型号履带式设备一台，单价1060000元，借款额度为848000元，无故拖欠货款应当按照银行的有关规定支付逾期付款违约金。经原告核算被告尚拖欠货款706136元，利息117448元，合计823584元，原告多次督促被告支付，被告至今拒不履行。原告维护其的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1.《销售合同》、《工程机械产品融资租赁合同》各一份，证明原被告从原告处购买两台机器设备的事实，合同对产品名称、单价、付款方式及违约金进行了约定。
2.被告付款的清单，证明被告总共拖欠货款706136元，起诉后，被告偿还70000元，还剩余636138元未偿还。
被告王文龙未能到庭进行答辩、质证。
经审理查明，2012年7月26日原告青海广汇公司（甲方）与被告王文龙（乙方）签订《销售合同》，合同约定：甲方向乙方出售LG6210挖掘机一台，单价885000元、运费20000元，总金额905000元，付款方式为首付款241920元、保证金36200元。余款于2012年9月15日至2014年8月15日按月分24次付清，按月等额支付：32837元，乙方到期不能履行货款应支付违约金50000元。2012年8月31日山东山工租赁有限公司（甲方出租人）、王文龙（乙方承租人）、青海广汇公司（丙方出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》，合同约定：租赁设备为LG6250型号履带式设备一台，单价1060000元，租赁期限为36个月、起租日为2012年8月31日、设备价款为1060000元、融资额为848000元、首付款为212000元、保证金42400元。经原告核算被告尚欠货款共计706136元，在诉讼中被告向原告支付货款70000元，尚拖欠货款636138元。
本院认为，《销售合同》和《工程机械产品融资租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以认定。被告未能按合同约定履行付款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款706136元，被告已付款70000元，尚欠货款636138元的请求，本院予以支持。对原告主张利息117448元，不违反合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文龙于本判决生效后十日内支付原告青海广汇工程机械有限公司货款636138元、利息117448元；
二、驳回原告青海广汇工程机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12036元，本院减半收取6018元，由被告王文龙承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年二月二十三日
书记员 张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执116号
申请执行人曹一锐，无业。
被执行人枝江市百里洲泵站管理处。住所地枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00926号民事判决书，于2016年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额62092元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月二十八日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执116号
申请执行人曹一锐，男，生于1955年12月15日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人枝江市百里洲泵站管理处。住所地枝江市百里洲镇解放路22号。组织机构代码：42023450-8。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00926号民事判决书，于2016年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额62092元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月二十八日
书记员 熊春娥
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第646号
原告刘忠宝，男，1957年12月6日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人王海江，长春市双阳区法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，1959年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区法律服务所法律工作者。
原告刘忠宝诉被告李建华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海江、被告李建华、被告委托代理人刘玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠宝诉称，2005年12月26日，经中间人杨桂珍介绍，原、被告签订房屋买卖契约。契约约定被告李建华将三间砖瓦房及下屋卖给原告，价格54000元，分三期交付50000元。备注中约定，下屋暂时由被告居住，走时不能卖给别人，4000元卖给原告，下屋暂时合李建华4000元。原告已履行合同将50000元交付，被告将主房交由我居住，下屋一直由被告居住。现被告占有房屋，不在此居住至合同不能履行。我认为下屋是主房附属物应由原告购买，被告应履行合同倒出主屋附属物，下屋由原告使用，并承担本案的诉讼费用。
被告李建华辩称，原告所述我们签订的合同内容我没有异议，在契约备注中约定我走时所争议的下屋原告以4000元优先购买，因我没有搬走一直居住，被告4000元也没有交付。该下屋并没有卖给原告，原告在其购买主房9年一直没有主张对下屋的权利，现原告要求我倒出房屋，没有合同约定，也没有法律依据，故我不同意原告的诉讼请求，我的合法权益应受到法律保护。
经审理查明，2005年12月26日，原、被告签订由被告将自家三件砖瓦房出售给原告，价格54000元的合同，约定主房50000元分三期付清，合同备注中约定，下屋暂由被告居住，迁出时以4000元卖给原告。合同签订后，原告将房款50000元给付被告并迁入房屋居住，被告居住下屋至今，原告4000元房款一直未付。原告以要求被告履行合同搬出房屋为由起诉来院。
上记事实有原、被告当庭陈述，房屋买卖契约在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同真实有效，对主房已实际履行，双方在合同备注中约定对于下屋被告搬出时将房屋4000元由原告优先购买，但被告一直未搬出，合同约定的条件未出现，原告的主张违反合同约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告刘忠宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告刘忠宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年六月九日
书记员 梁 艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1173号
本院在执行申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限公司与被执行人陈春科小额借款合同一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人陈春科纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初32号
原告莫财贵，农民。
被告陈海平，居民。
本院在审理原告莫财贵与被告陈海平民间借贷纠纷一案中，原告莫财贵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫财贵自愿撤回起诉，是原告行使自己的诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫财贵撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告莫财贵负担。
审判员 莫孟林
二〇一六年三月十四日
书记员 杨乃端
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1800-1号
申请执行人陈彩凤，女，汉族，1975年10月13日出生，住厦门市思明区。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所实习律师
被执行人杨兵，男，汉族，1968年4月21日出生，住厦门市思明区。
申请执行人陈彩凤与被执行人杨兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）湖民初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年09月28日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下唯一一套房产，被执行人名下无车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖民初字第219号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄剑锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第225号
申请执行人即墨市吉诚小额贷款有限公司，住所地即墨市城北四路199号乙-2户。
被执行人宫永宁。
被执行人张翠红。
被执行人青岛启丰融资担保有限公司，住所地即墨市福泰大厦17层1710室。
本院在执行申请执行人即墨市吉诚小额贷款有限公司与被执行人宫永宁、张翠红、青岛启丰融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执恢字第14号
中国农业银行偃师市支行申请执行高义中、聂庆祝、刘小强借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民十初字第83号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行偃师市支行已于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人高义中、聂庆祝、刘小强长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民十初字第83号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李锐鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3776号
罪犯蒋冀尔，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年5月30日作出（2014）丽莲刑初字第354号刑事判决，以被告人蒋冀尔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。被告人蒋冀尔不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年07月14日以（2014）浙丽刑终字第121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯蒋冀尔提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋冀尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋冀尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋冀尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋冀尔准予减刑二个月十五日（刑期自2014年05月29日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月六日
代书记员 徐艳锦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6559号
原告：王东全，男，1969年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：母国龙（系王东全女婿），住四川省盐亭县。
被告：宋树彬，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。
原告王东全与被告宋树彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王东全委托诉讼代理人母国龙、宋树彬委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东全向本院提出诉讼请求：判令宋树彬向其支付货款91680元。事实和理由：宋树彬从2007年起在王东全处赊购骨头，并分别于2014年1月30日、2015年7月22日向其出具金额为69800元和21880元的欠条各1张，均未注明归还时间。后经其多次催收，宋树彬至今未付分文。
宋树彬辩称，向王东全出具欠条是事实，但并不是赊购骨头，而是向其借款，且当时借款并未实际发生，加之其请求的货款69800元已超过诉讼时效，故应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，宋树彬向王东全出具1张《欠条》，载明：“2014年1月30日前货款全部结算清，下欠69800元（王东全）”。2015年7月22日，宋树彬向王东全出具1张《欠条》，载明：“欠到王东全21880元”，并在落款时间处注明为结算。
本院认为，宋树彬向王东全出具的两张《欠条》，因有宋树彬的亲笔签名，故本院予以确认。宋树彬辩称，向王东全出具欠条是事实，但并不是赊购骨头，而是向其借款，且当时借款并未实际发生。因宋树彬未提供证据证明，且其两次均以欠条的形式向王东全出具，并在欠条中注明为结算，故应当认定双方存在买卖合同关系，宋树彬辩称双方系借款的行为不符合当地的交易方式和交易习惯等，其辩称理由不成立，本院不予采纳。但宋树彬辩称，其于2014年1月30日向王东全出具的《欠条》已超过诉讼时效。因王东全于2014年1月30日收到宋树彬向其出具的《欠条》后，应当知道自己的权利致此时已被侵害，且王东全未提供充分证据证明其曾向宋树彬催收过此款，也未提供充分证据证明其因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，有诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效期间的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，王东全应于2014年1月30日收到该《欠条》的次日起两年内主张其权利，故王东全现主张2014年1月30日的货款69800元，已超过诉讼时效，宋树彬的辩称理由成立，本院予以采纳。即对王东全要求宋树彬支付其中2014年1月30日的货款69800元的请求，本院不予支持。宋树彬于2015年7月22日向王东全出具的《欠条》，证实宋树彬现尚欠王东全货款21880元，故宋树彬应当支付此款，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、宋树彬于本判决生效之日起五日内向王东全支付货款21880元；
二、驳回王东全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由宋树彬负担200元，由王东全负担846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月四日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民事判决�
（2014）泰姜民初字第0705号
原告：程祥宏，男，1964年2月23日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：朱万勤，男，1978年10月20日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：李翔，该公司总经理。
委托代理人：袁艺、贾晓燕，江苏魏正龙律师事务所律师。
原告程祥宏与被告朱万勤、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员夏志宏适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威、被告朱万勤、被告保险公司委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日18时30分左右，在336省道270KM＋400M处，被告朱万勤驾驶苏M×××××轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。江都区公安局交通巡逻警察大队认定被告朱万勤负事故的主要责任，原告负次要责任。苏M×××××轿车在被告保险公司投保。现原告进行了取内固定加植骨内固定的二次手术，请求判令被告支付原告医药费14640元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱万勤辩称：原告因本次交通事故造成的损失两被告已赔付结清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：原告因本次交通事故所致损失已经扬州市江都区人民法院调解，在保险公司赔偿203573元后，原告放弃要求被告朱万勤和保险公司赔偿的其他诉讼请求。现原告再次主张医药费无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2011年10月30日18时30分左右，被告朱万勤驾驶苏M×××××轿车由西向东行驶至336省道270KM＋400M处，与由北向南步行横过机动车道的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原江都市公安局交通巡逻警察大队于2011年11月12日作出江公交认字（2011）050183号道路交通事故认定书，认定被告朱万勤承担此事故的主要责任，原告程祥宏承担此事故的次要责任。
2、被告朱万勤驾驶的苏M×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，附不计免赔率。此次事故发生在保险期间内。
3、2011年11月30日，原告程祥宏向江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，要求被告朱万勤、保险公司赔偿各项损失合计223373元（不含二次手术费）。2012年9月6日，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2011）江民初字第2237号民事调解书，载明：本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告保险公司于2012年10月10日前在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告程祥宏损失203573�（不含之前垫付的医疗费10000元，该款给付原告程祥宏186075元，给付被告朱万勤17500元）；二、上述赔偿款给付后，原告程祥宏放弃要求被告朱万勤、保险公司赔偿的其他请求；三、其他无争执。
4、2013年4月22日至同年5月11日，原告在姜堰市张甸人民医院进行了右胫骨上段骨折取内固定加植骨内固定手术，花去医药费18243.15元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告朱万勤的驾驶证、行驶证、姜堰市张甸人民医院疾病证明、出院记录、住院医药费收据、用药清单、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、江苏省扬州市江都区人民法院调解笔录、调解协议、民事调解书各一份及当事人的陈述等证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次交通事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费用赔�限额10000元内赔偿了原告损失，故原告主张的二次手术医药费应由被告保险公司在商业三者险中予以赔偿。因被告朱万勤承担交通事故的主要责任，故被告保险公司应赔偿原告医药费损失的80%，即18243.15元×80%为14594.52元。被告保险公司辩称在赔偿203575元后原告已放弃其他赔偿请求的意见，以及被告朱万勤辩称此次事故造成的原告损失两被告已赔付结清的意见，本院认为，江苏省扬州市江都区人民法院民事调解书中已载明原告诉讼请求中不含二次手术费，且原告向该院提起诉讼时，二次手术费尚未实际发生，故两被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规�，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任保险范围内赔偿原告程祥宏损失14594.52元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，依法减半收取83元，由被告保险公司负担（原告同意其预缴的案件受理费由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还。被告保险公司于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费166元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 夏志宏
二〇一四年六月六日
书记员 周 洁
附：相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第�六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1806号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李加军，男，汉族，1966年6月24日生，个体工商户，住新疆伊宁市。
委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁胜均，男，汉族，1969年10月10日生，个体工商户，住新疆伊宁市。
委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
申请再审人李加军与被申请人袁胜均民间借贷纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院于2016年1月26日作出的（2015）伊州民二终字字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李加军申请再审称，袁胜均在2013年8月12日至2013年10月21日期间陆续向李加军借款现金670000元及借取价值431584元的材料，有袁胜均出具的借据为证。李加军与袁胜均之间是民间借贷法律关系，双方不存在建设工程施工合同法律关系，亦不存在任何形式的合伙法律关系。湖北长兴公司出具的几份证明公章是私刻的，证明是伪造的。没有证据证实湖北长兴公司与李加军之间有结算的事实，故原审认定事实错误，导致判决结果错误，同时漏列当事人，程序违法。请求予以再审。
袁胜均答辩称，本案是因李加军以民间借贷起诉袁胜均，故不存在漏列当事人，程序违法的问题；湖北长兴公司与李加军的施工队签订建设工程分包协议，约定将零星工程分包给李加军，袁胜均是现场负责人，袁胜均所借款项及材料款都是李加军交给袁胜均用于李加军的工程当中，袁胜均自己并没有使用，且2013年6月14日之前，李加军与袁胜均并不相识，按照常理李加军不可能给袁胜均借款，故双方不存在民间借贷的事实。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李加军主张双方存在民间借贷关系，要求袁胜均偿还借款1101584及相应利息。李加军应当对双方存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。李加军以”借条”、”借款单”等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，而原审期间袁胜均抗辩称双方不是借款关系，借款数额来源于工程进度款，提交了：中国一冶集团与湖北长兴公司于2013年6月14日签订的《建设工程分包协议》；湖北长兴公司于2013年6月14日给中国一冶交通公司出具的授权委托书；李加军与袁胜均于2013年9月24日签订的委托书；中国一冶集团与湖北长兴公司签订的《补充协议》；湖北长兴公司于2013年10月30日出具的委托书；湖北长兴公司于2015年12月22日、2016年1月20日出具的证明。以此证明其在2013年7月1日-2013年10月30日前所干的K22+795-K32+435标段土建及零星工程与李加军所干的土方系一个工程，工程款由李加军和湖北长兴公司结算，其向李加军出具的所有款项借据均是2013年10月30日以前领取的工程款。即袁胜均依据基础法律关系提出抗辩，并提供上述证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。结合双方提交的证据，原审依据查明的案件事实以李加军主张与袁胜均之间存在借贷关系与事实不符，驳回李加军的诉讼请求并无不当；原审期间，李加军以民间借贷起诉袁胜均，并未涉及另一方，故原审亦不存在漏列当事人的情形；李加军亦无证据证实湖北长兴公司私刻公章，出具的证明是伪造的。故李加军的申请再审理由均不能成立。
综上，再审申请人李加军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回李加军的再审申请。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 聂义杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1806号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李加军，男，汉族，1966年6月24日生，个体工商户，住新疆伊宁市。委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁胜均，男，汉族，1969年10月10日生，个体工商户，住新疆伊宁市。委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。申请再审人李加军与被申请人袁胜均民间借贷纠纷一案，不服本院伊犁哈萨克自治州分院于2016年1月26日作出的（2015）伊州民二终字字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李加军申请再审称，袁胜均在2013年8月12日至2013年10月21日期间陆续向李加军借款现金670000元及借取价值431584元的材料，有袁胜均出具的借据为证。李加军与袁胜均之间是民间借贷法律关系，双方不存在建设工程施工合同法律关系，亦不存在任何形式的合伙法律关系。湖北长兴公司出具的几份证明公章是私刻的，证明是伪造的。没有证据证实湖北长兴公司与李加军之间有结算的事实，故原审认定事实错误，导致判决结果错误，同时漏列当事人，程序违法。请求予以再审。袁胜均答辩称，本案是因李加军以民间借贷起诉袁胜均，故不存在漏列当事人，程序违法的问题；湖北长兴公司与李加军的施工队签订建设工程分包协议，约定将零星工程分包给李加军，袁胜均是现场负责人，袁胜均所借款项及材料款都是李加军交给袁胜均用于李加军的工程当中，袁胜均自己并没有使用，且2013年6月14日之前，李加军与袁胜均并不相识，按照常理李加军不可能给袁胜均借款，故双方不存在民间借贷的事实。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，李加军主张双方存在民间借贷关系，要求袁胜均偿还借款1101584及相应利息。李加军应当对双方存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。李加军以”借条”、”借款单”等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，而原审期间袁胜均抗辩称双方不是借款关系，借款数额来源于工程进度款，提交了：中国一冶集团与湖北长兴公司于2013年6月14日签订的《建设工程分包协议》；湖北长兴公司于2013年6月14日给中国一冶交通公司出具的授权委托书；李加军与袁胜均于2013年9月24日签订的委托书；中国一冶集团与湖北长兴公司签订的《补充协议》；湖北长兴公司于2013年10月30日出具的委托书；湖北长兴公司于2015年12月22日、2016年1月20日出具的证明。以此证明其在2013年7月1日-2013年10月30日前所干的K22+795-K32+435标段土建及零星工程与李加军所干的土方系一个工程，工程款由李加军和湖北长兴公司结算，其向李加军出具的所有款项借据均是2013年10月30日以前领取的工程款。即袁胜均依据基础法律关系提出抗辩，并提供上述证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。结合双方提交的证据，原审依据查明的案件事实以李加军主张与袁胜均之间存在借贷关系与事实不符，驳回李加军的诉讼请求并无不当；原审期间，李加军以民间借贷起诉袁胜均，并未涉及另一方，故原审亦不存在漏列当事人的情形；李加军亦无证据证实湖北长兴公司私刻公章，出具的证明是伪造的。故李加军的申请再审理由均不能成立。综上，再审申请人李加军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回李加军的再审申请。审 判 长  李阿丽代理审判员  李 刚代理审判员  宋振芹二〇一六年十一月二日书 记 员  聂义杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2330号
原告：潘莉娜，女，1973年10月30日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道丁家园村村民委员会。住新昌县羽林街道丁家园村。
诉讼代表人：高波，村委主任。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告潘莉娜与被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员竺维江独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘莉娜及委托诉讼代理人梁晶晶、被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莉娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余土地征用补偿款31000元。
事实与理由：原告潘莉娜系被告新昌县羽林街道丁家园村村民，自出生起一直居住生活在该村。2016年10月，被告村土地因建设需要被征用，被告向每位村民发放土地征用补偿款62000元，该款项被告以原告系“出嫁女应打折”为由，只分配给原告土地征用款31000元。为此原告向法院提起诉讼。
被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会辩称：被告向原告确实支付了31000元也是事实，分配方案是村里召开村民代表会后定的，像原告的情况村里只有分配给原告50%。被告只有享受31000元，剩余部分请法院予以驳回。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、户口簿一份，证明原告户籍就出生一直落户在被告村的事实。
被告质证无异议。
2、结婚证复印件一份，证明原告系农嫁居，应享受被告村民的同等权益。
被告经质证对真实性、合法性均无异议，但认为结婚证并不能证明原告就能全额参与分配，不能达到原告的证明目的。
3、存单三份，证明被告村向每位村民分配补偿款62000元的事实。
被告质证无异议，被告确实按每位村民62000元补偿款。
4、何晓东户口簿一份，证明何晓东系非农户口的事实。
被告经质证认为户口簿只能证明被告丈夫的身份情况、户籍情况，并不能证明原告就享有被告村全额土地补偿款的事实。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会向本院提供以下证据：
5、村民代表大会决议一份，证明经村民代表大会讨论、决定对于原告农嫁居的情况，只能享受50%即31000元的事实。
原告经质证认为决议违反了宪法等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，该分配方案对原告无效，原告应享受全额土地分配款62000元。
6、原告潘莉娜缴纳养老保险的参保证明一份，证明原告2013年至2015年在同顺机械有限公司上班，成为城镇职工并纳入社会保障体系的事实。
原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议。参保也是断断续续的，2015年之后原告就没有参保了，原告一直居住生活在被告村，以被告土地作为生活来源保障，目前也没有纳入城镇养老保险范畴，所以原告应当享受土地分配款权益。
上述原告提交证据1、2、3、4经庭审质证，被告均无异议。该证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。被告提交证据5、6本院对其真实性予以认定，对其证明力在说理部分予以说明。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告于2005年4月与何晓东登记结婚后，未将户籍迁出被告村，被告提交证据也未能充分证明在确定分配时原告已纳入城镇企业职工社会保障体系，故原告需要以被告村集体土地作为基本生活来源保障的依赖仍然存在。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告小组集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。被告仅以村民代表会议决定剥夺原告部分分配权，违背法律规定，本院对此不予确认。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款31000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会支付原告潘莉娜土地征用补偿款31000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告新昌县羽林街道丁家园村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一七年八月十八日
书记员 王金英
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1145号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社被执行人虞尚成
被执行人虞均
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初279号民事判决书，责令被执行人虞尚成、虞均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人虞尚成、虞均在金融机构、其他单位的存款、收入254328元（执行费3628元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1919号
原告：金文君。
委托代理人：徐国水。
被告：朱六妹。
被告：余启满。
两被告共同委托代理人：童顺根、翁国有。
本院在审理原告金文君诉被告朱六妹、余启满民间借贷纠纷一案中，因原告金文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计人民币7920元，由原告金文君负担，鉴定费5000元，由被告朱六妹、余启满负担。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 徐世福
人民陪审员 陈卫珍
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 邵斌青
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01127号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年5月23日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省连云港市，住重庆市南岸区。因本案于2015年8月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月26日被监视居住。
辩护人徐某，重庆承业律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪�于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人徐振、王春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日13时许，被告人朱某某进入南岸区长生桥镇“嘉杰”小区“鸿源”足浴店内，趁店内无人之机，从店内柜子的抽屉里将被害人聂某某的一部“苹果”6手机盗走。次日，民警在沙坪坝区将朱某某捉获，并当场从其身上查获上述被盗手机。该手机经鉴定价值4099元，已发还聂某某。朱某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、户籍资料、购机发票等书证，被害人聂某某�陈述，被告人朱某某的供述及辩解，价格鉴证结论书，提取笔录、现场指认笔录、赃物指认笔录，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。朱某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处�金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2625号
原告：张宏权，男，1972年2月9日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：宁先红，男，1966年1月11日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：张慈妮，女，1970年11月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告张宏权与被告宁先红、张慈妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告张宏权以要追加两张借据中其中一张借据的担保人张菊英的连带责任为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏权的撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张宏权撤诉。
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告张宏权负担。
审 判 长 苏格烈
人民陪审员 李 林
人民陪审员 龚道新
二〇一七年十一月七日
法官 助理 贺玲玲
代理书记员 覃遵澎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02309号
申请人长沙开福万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界。
被执行人伍新霞。
申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人伍新霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第2748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍新霞至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍新霞银行存款人民币2900000元，或扣留、提取其收入人民币2900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年五月九日
书记员 罗琼
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第598号
申请执行人：伍木祥。
被执行人：吴锦凡。
被执行人吴锦凡故意伤害罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第62号刑事附带民事判决书。依上述判决，被执行人应向伍木祥支付88638元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第598号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年十二月四日
书记员 关德荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2621号
罪犯刘建民，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）松刑初字第701号刑事判决，认定刘建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一�年十二月一日提出（2014）沪司狱南减字第372号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘建民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘建民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年1月15日起至2021年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（�）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者�功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02911号
原告刘某甲，女，2001年1月31日出生，汉族，学生，住重庆市潼南区。
法定代理人刘某乙，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南。原告之父。
被告胡某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告刘某甲诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员秦波、人民陪审员刘涛组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告的父母刘某乙与胡某于2012年7月31日在潼南县民政局离婚，签订了离婚协议，约定婚生女刘某甲由其父亲刘某乙负责抚养，被告胡某每月给付子女抚育费500元，刘某甲读初中后，每月给付子女抚育费1000元至其学业完成之日止。现被告只给付了部分子女抚育费，请求人民法院依法判决确认刘某甲与刘某乙签订离婚协议有效；被告立即给付2013年5月至2014年8月期间的子女抚育费8000元；要求被告从2014年9月以后每月给付原告子女抚育费1000元至原告能独立生活之日止。
被告胡某未答辩。
经审理查明，原告的父母刘某乙与胡某于2012年7月31日在潼南县民政局离婚，签订了离婚协议，约定婚生女刘某甲由其父亲刘某乙负责抚养，被告胡某每月给付子女抚育费500元，刘某甲读初中后，每月给付子女抚育费1000元至其学业完成之日止，原告于2014年9月开始就读于潼南县梓潼初级中学校。现被告只给付了部分子女抚育费，现原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的身份证、户口页复印件、离婚证、离婚协议、学籍卡复印件及原告的陈述在卷佐证，以上证据经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告的父母刘某乙、胡某于2012年7月31日签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，并在潼南县民政局备案存档，具有法律效力，被告应当履行协议内容。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的应当依法给付子女抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、刘某乙和被告胡某于2012年7月31日签订的离婚协议有效。
二、被告胡某在判决生效后十五日之内给付刘某甲2013年5月至2014年8月期间的子女抚养费8000元。
三、被告胡某于2014年9月后每月给付刘某甲子女抚养费1000元至其能独立生活之日止。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜长城
代理审判员 秦 波
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 翔
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执524号
申请执行人周佃洋，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。
被执行人山东信邦矿业有限责任公司。公司地址：平邑县郑城镇金盛村村西。
法定代表人：张绘，执行董事。
统一社会信用代码：91371326559915498W。
周佃洋与山东信邦矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为422133元，本院于2018年1月29日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东信邦矿业有限责任公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人山东信邦矿业有限责任公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月20日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年七月二十日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执524号申请执行人周佃洋，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。被执行人山东信邦矿业有限责任公司。公司地址：平邑县郑城镇金盛村村西。法定代表人：张绘，执行董事。统一社会信用代码：91371326559915498W。周佃洋与山东信邦矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为422133元，本院于2018年1月29日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东信邦矿业有限责任公司名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人山东信邦矿业有限责任公司名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月20日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年七月二十日书记员  郭 彬
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00434号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2011年9月20日因犯故意伤害罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日凌晨2时许，被告人黄某甲伙同涂某某、吴某某（均已判刑）等人在汉川市城区天恒商务会馆消费，结账时与酒店保安发生争执，吴某某持板凳将酒店保安黄某乙殴打伤后逃离现场。涂某某准备离开时，发现自己驾驶的轿车后挡风玻璃被砸破，遂电话邀约被告人黄某甲等人返回天恒商务会馆，用钢管将天恒商务会馆岗亭及保安室内物品砸毁，并追打酒店保安蒋某某、熊某某。经湖北省三真司法鉴定中心鉴定，黄某乙的损伤程度为轻伤。经湖北省汉川市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某某、熊某某损伤程度均为轻微伤。经汉川市物价局价格认证中心鉴定，被砸物品价值人民币5310元。
另查明，案发后，被告人黄某甲于2014年8月14日到汉川市公安局城北派出所投案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议。且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人黄某某、蒋某某、熊某某的陈述，被告人黄某甲的供述，证人张某甲、李某甲、万某某、王某甲、朱某某、严某某、吴某某、祁某某、涂某某、徐某某、李某乙、王某乙、张某乙、马某某的证言，辨认笔录及照片，法医学检验鉴定意见书，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，现场勘查、检查笔录及相片，户籍证明，到案经过，湖北省武汉市江岸区人民法院（2011）岸刑初字第395号刑事附带民事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲受他人邀约参与，且在犯罪作案中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人黄某甲主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）（四）项、第四条第一款第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
………
第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
………
第七条：实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第676号
申请人侯立刚，农民。
被执行人河北鑫铭制管有限公司，住所地：唐山市丰润区装备制造园。
法定代理人付宝中，公司总经理。
本院在执行侯立刚诉河北鑫铭制管有限公司劳动争议纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人侯立刚表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第676号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1251号
申请执行人邢哲，男，汉族，1982年12月14日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
申请执行人ＸＸ岗，男，汉族，1983年4月24日出生，住山西省万荣县。
申请执行人凌朋，男，汉族，1971年10月1日出生，住咸阳市淳化县。
申请执行人张延宾，男，汉族，1963年12月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
法定代表人苑惠勇。
住址：西咸新区秦汉新城周陵街道办事处陈老虎寨村。
申请执行人邢哲、ＸＸ岗、凌朋、张延宾依据已发生法律效力的咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会（2017）第13、18、26、31号调解书，于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人要求被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司支付其经济补偿款64022元，交纳执行费614元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司的存款64636元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 鹏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1936-2号
申请执行人：张靖。
被执行人：颜仲富。
被执行人：章微红。
原告张靖与被告颜仲富、章微红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）台黄商初字第797号民事判决，已经发生法律效力。权利人张靖于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人颜仲富、章微红返还申请执行人借款本金1600000元及支付逾期利息，承担案件受理费24208元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人颜仲富、章微红未向本院申报财产，本院已将被执行人颜仲富、章微红录入失信被执行人名单。本院已查封并将依法拍卖被执行人颜仲富、章微红共有的坐落在台州市黄岩区北城街道后庄村二区176号的房产（房产证号为台房权证黄字第××号）。由于该处置房产属于农村整体改造安置住房，房产虽登记在二被执行人名下，但涉及该户多人（含二被执行人所扶养老人）居住，一时难以执行。本院依职权调查了被执行人颜仲富、章微红的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2015年6月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人颜仲富、章微红有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人颜仲富、章微红可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1936号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第835号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月8日18时许，被告人邓某某与被害人胡某在上海市青浦区徐�镇联民路100弄“虹桥正荣府”售楼中心保安休息室内因琐事发生争执继而相互扭打，后被告人邓某某用拳头将被害人胡某面部打伤。经鉴定，被害人胡某因外伤致左侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级。
另查明，2015年4月12日，被告人邓某某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人邓某某亲属与被害人胡某达成刑事和解协议，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人范某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条，刑事和解协议书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行�已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人邓某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人邓某某已与被害人达成刑事和解协议且取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月七日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�…。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2683号
上诉人（原审被告）杨振忠。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘锡年。
委托代理人张树英（刘锡年之妻）。
上诉人杨振忠与被上诉人刘锡年因财产损害赔偿纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年12月17日受理，于2016年2月24日作出（2015）南民一初字第3929号民事判决。一审判决后，杨振忠不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨振忠及委托代理人陈雷，被上诉人刘锡年的委托代理人张树英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告购买了坐落于天津市津南区咸水沽镇同安楼6-3-302号的房屋，并于2007年12月8日领取了《房屋产权证》。原告购买房屋时，该房屋由被告占有和使用，后原告找到被告要求将房屋腾出，但被告拒绝腾房。2010年1月原告向原审法院提起诉讼，要求被告将诉争房屋腾出，被告在此诉讼中认可其占有和使用该房屋。2010年4月2日，原审法院以（2010）南民二初字第315号民事判决书判令被告将诉争房屋腾出，该判决书已生效。被告一直未按照该判决主动履行其义务，后原告向法院申请强制执行，尚未执行完毕。2011年4月20日、2012年1月10日原告分别向原审法院起诉，要求被告给付未腾房给原告造成的损失，法院分别出具（2011）南民二初字第923号、（2013）南民一初字第366号民事判决书，判令被告给付原告截至2013年1月10日的房屋损失费，该两份判决均已生效。庭审中，被告认为房屋实际由一名老太太占有使用，老太太应为实际的侵权人，且房屋为毛坯房，不应按照住宅房屋指导租金计算损失。
原告的诉讼请求：被告赔偿原告2013年1月11日至2015年12月15日占用原告房屋经济损失费43435.52元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告2013年1月11日至2016年1月22日被告占用原告房屋经济损失费44919.84元。
被告答辩称，首先，被告不是适格被告，诉争房屋曾经确实由被告的父亲居住，与其一起居住的还有一名姓名不详的老太太。被告父亲于2012年6月去世，被告立即将其父亲生活用品清理干净，并劝说老太太尽早腾房，但是老太太拒不腾房，对此被告也无能为力。被告在2013年1月10日之前占用房屋的费用已经由原审法院作出判决并执行完毕，据此实际的侵权人是占有房屋的老太太而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，财产损害纠纷案件的被告应为真正的侵权人，本案与被告没有任何关系，故被告不应为本案的被告，不应承担赔偿责任。其次，诉争房屋系毛坯房，按照房地产市场价格其每月租金不会超过400元。2013年津南区住宅房屋指导租金不过每平方每月16元，而房屋指导价格制定的参照物为有简单家具、家电、一半装修、有管道天然气、管道暖气，周围环境为一般的房屋。涉诉房屋内空无一物，未经装修，更没有天然气、暖气等日用设施，原告主张如此之多的赔偿金显然过高。再次，原告购买房屋之前，房屋是案外人李顺利借天津市云海房地产开发有限公司执照开发，在李顺利开发本小区期间，被告曾为其进行维修。工程结束后，李顺利拖欠被告工程款220000元，李顺利将诉争房屋抵押给被告，作为偿还被告工程款的物权保障。2010年原告就腾房起诉过被告，（2010）南民二初字第315号民事判决书判令被告腾房，原告依据该判决书向法院申请强制执行，现在此案尚未终结，原告诉请属于腾房诉讼的强制执行的必然延伸，不存在真正意义的侵权，被告认为原告应申请法院要求被告腾房才是真正解决问题的关键。综上所述，被告认为，原告的诉请于法无据，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的应承担相应的民事责任。原、被告双方的腾房纠纷经法院判决，判令被告将原告购买的房屋腾出并交付给原告，该判决已经生效。根据该判决可以认定被告有义务将房屋腾出并交付给原告，但被告未按照上述判决书履行交付房屋的义务，而是将该房屋交由其父和与其父同居的老太太居住，其行为显然侵犯了原告的合法权益，虽然现在被告之父已经去世，但老太太仍是因被告的行为而在房屋内继续居住，故就原告不能行使诉争房屋的使用权造成的损失，仍应由被告承担赔偿责任。根据前期诉讼，原告的损失应自2013年1月11日开始计算，原告主张至2016年1月22日，符合法律规定，应予支持。原告的房屋系92.77平方米，被告应赔偿给原告自2013年1月11日至2016年1月22日的损失，现原告主张44919.84元，未超过相关计算标准，予以支持。被告抗辩房屋系毛坯房，不应按照住宅房屋指导租金计算，没有法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失人民币44919.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告承担。
上诉人杨振忠不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：诉争房屋曾经确实由上诉人的父亲居住，与其一起居住的还有一名姓名不详的老太太。上诉人的父亲于2012年6月去世后，上诉人曾劝说老太太尽早腾房，但是老太太拒不腾房，对此上诉人也无能为力。上诉人并非诉争房屋的实际占有人，不应承担因案外人占有房屋而产生的房屋使用费。同时，诉争房屋是案外人李顺利借天津市云海房地产开发有限公司执照开发，在李顺利开发小区期间，上诉人曾为其进行维修。工程结束后，李顺利拖欠工程款220000元，李顺利将诉争房屋抵押给上诉人，作为偿还工程款的物权保障。被上诉人的诉请属于前案腾房纠纷的必然延伸，事实上并不存在真正意义上的侵权行为，被上诉人的诉请于法无据。诉争房屋系毛坯房，按照房地产市场价格每月租金不会超过400元。2013年津南区住宅房屋指导租金不过每平方米每月16元，而房屋指导价格制定的参照物为有简单家具、家电、一半装修、有管道天然气、管道暖气，周围环境为一般的房屋。诉争房屋内空无一物，未经装修，更没有天然气、暖气等日用设施，原审法院判定上诉人给付房屋使用费于法无据。
被上诉人刘锡年答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋属于被上诉人所有，被上诉人依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。与此同时，另案生效判决亦判决上诉人将涉案房屋腾出并交付被上诉人，而上诉人未履行腾交义务，涉案房屋至今仍由其一方占有、使用，故上诉人应承担赔偿责任。关于经济损失的计算标准，上诉人虽不认可原审法院认定的数额，但对于原审法院确认的房屋使用费标准，上诉人亦不能提交足以反驳的证据。原审法院根据前期诉讼判定本案经济损失的给付期间以及相关计算标准，并无不当。上诉人的上诉理由，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人杨振忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉182民初259号
原告郎文彬，住榆树市。
委托代理人郎立东，住榆树市。
被告韩晓兰，住榆树市。
原告郎文彬诉被告韩晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎文彬到庭参加了诉讼，被告韩晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告韩晓兰在原告处借款30500元，约定到2015年10月5日还款，并出具欠条一枚，借款到期后原告向被告索要借款，被告未按约还款，现原告为要求被告偿还借款诉来法院。
被告韩晓兰未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月20日，被告韩晓兰在原告处借款30500元，约定到2015年10月5日还款，并出具欠条一枚，借款到期后原告向被告索要借款，被告未按约还款，现原告为要求被告偿还借款诉来法院。
本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据及证人证言相吻合，能够认定韩晓兰在原告处借款30500元的事实。现被告未按约还款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩晓兰给付原告郎文彬借款30500元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由被告韩晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 闯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01102-1号
申请执行人蔡一中。
被执行人陈宽。
申请执行人蔡一中与被执行人陈宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）张民初字第00132号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈宽应归还蔡一中2500000元并承担违约金300000元，合计2800000元。二、驳回蔡一中的其他诉讼请求。案件受理费29200元由陈宽负担。因被执行人陈宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡一中向本院申请执行，本院2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人陈宽经济困难。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。2015年11月7日申请执行人蔡一中与被执行人陈宽自行达成执行和解协议，同意被执行人分期付款。本案现已执行到位110万元，尚未执行到位1729200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，无其他可供执行财产，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一五年十二月四日
书记员 周国全
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初580号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年1月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2003年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年6月17日被假释，假释考验期至2006年1月30日，2007年1月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，撤销假释，决定执行有期徒刑一年零三个月，同年12月31日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）543号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年4月7日17时许，被告人刘某父亲刘仁春与姜丰强在本村大街上玩的时候因言语不和发生口角并厮打，后被村民拉开。刘某闻讯后在姜丰强家门前大街上找到姜丰强，持剑将姜丰强左臂及背部砍伤，致姜丰强左侧尺骨粉碎性骨折、左侧第6、7肋骨骨折。经法医鉴定，姜丰强左侧尺骨骨折构成轻伤一级，左侧肋骨骨折构成轻伤二级。
被告人刘某于2017年5月25日经公安机关电话传唤到案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，户籍证明等书证；证人陈珂信等人证言；被害人刘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。该犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月25日起，至2018年11月24日止。）
二、随案移送作案工具剑一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 李 岩
人民陪审员 孙京荣
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第132号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某。2012年10月23日因犯盗窃罪被九江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
庐山区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人毛某犯盗窃罪一案，于2O14年10月28日作出（2014）庐刑初字第118号刑事判决。原审被告人毛某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
庐山区人民法院认定，2013年12月至2014年5月，被告人毛某先后在九江市庐山区姑塘镇、威家镇、海会镇、五里街道、馨苑山庄小区等地入室盗窃八次，盗得赃款赃物共计人民币28230元。具体事实如下：
1、2013年12月14日，毛某窜至姑塘镇沿湖村七组王某家，将其卧室防盗窗剪开进入，盗走1000元现金。
2、2014年1月13日，毛某窜至姑塘镇广桥村八组张某家，用梯子从二楼窗户爬入，将其一楼卧室床上棉被底下8000元现金及床头柜抽屉内一条黄金项链（经鉴定，价值人民币2870元）盗走。
3、2014年3月16日，毛某窜至威家镇威家村虞家嘴5号虞某家，撬开后门进入，将其屋内700元现金盗走。
4、2014年4月10日，毛某窜至姑塘镇谷山村十组任某家，先从没上锁的厨房侧门进入，再用脚踹开其一楼卧室门，将一木桌抽屉内3000元现金盗走。
5、2014年4月29日，毛某窜至海会镇银门村刘某家，用棍子撬开窗户进入，将其卧室内的一条黄金项链（经鉴定，价值人民币4745元）盗走。
6、2014年5月4日，毛某窜至威家镇积余村老屋55号李英家，先从一楼厨房窗户进入，将其二楼卧室床头柜内一条黄金项链（经鉴定，价值人民币4425元）和一枚黄金戒指（经鉴定，价值人民币990元）盗走。
7、2014年5月5日，毛某窜至五里街道三垅村二组前堡垅孔某家，从后门进入，将一楼卧室衣柜抽屉内的2500元现金盗走。
8、2014年5月10日，毛某窜至馨苑山庄小区M18栋胡某家，从衣帽间窗户进入，后发现屋内有人，未盗窃财物离开该屋。
案发后，公安机关已将扣押的三条黄金项链分别发还给被害人张某、刘某和李某。
庐山区人民法院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计人民币28230元，其行为已构成盗窃罪，并且盗窃数额达到江西省办理盗窃刑事�件执行“数额巨大”标准的百分之五十，可以认定为具有《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人毛某退赔被害人王某人民币1000元；退赔被害人张某人民币8000元；退赔被害人虞某人民币700元；退赔被害人任某人民币3000元；退赔被害�李某人民币990元（被盗黄金戒指价格鉴定款）；退赔被害人孔某人民币2500元。
上诉人毛某上诉称：1、其盗窃数额28230元，属于数额较大，一审认定数额巨大不妥。2、之前犯罪系未成年，不属累犯。
经审理查明，一审认定上诉人毛某的犯罪事实清楚。庐山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人王某、张某、虞某、任某、刘某、李某、孔某、胡某的陈述；证人方某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录；手印鉴定书；现场勘验检查笔录及现场照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单；抓获经过；前科材料；常住人口信息表；情况说明等证据证实。上诉人对所犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人毛某以非法占有为�的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出一审认定其盗窃数额巨大不妥的上诉理由。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，上诉人多次入户盗窃数额28230元，达到了江西省办理盗窃刑事案件执行“数额巨大”标准的百分之五十，可以认定为具有《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。可认定为“数额巨大”。故该上诉理由不成立，不予采纳。关于其上诉提出一审认定其系累犯不当的上诉理由。经查，上诉人于2008年10月至2011年9月先后在九江县沙河街镇、城门乡、狮子镇入户盗窃八次，其中三次盗窃作案时已满18周岁。九江县人民法院于2012年10月23日，以盗窃罪对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。其在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。故该上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜 峰
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿茂民初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行。
法定代表人蔺建华，职务：行长。
委托代理人余永安，四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人魏屹，四川汶川县人，。
被告谭瑞峰，四川省茂县人。
被告冉亨军，四川省茂县人。
被告杜晓波，四川省茂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行诉被告谭瑞峰、冉亨军、杜晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员付艳芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人余永安、魏屹到庭参加了诉讼，被告谭瑞峰、冉亨军、杜晓波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行诉称：2013年7月29日，被告谭瑞峰向原告提出小额信用担保贷款申请，经审查，贷款人及担保人的相关身份信息后，原、被告双方于2013年8月2日签订了《小额贷款及担保合同》，同日将10万元贷款转入被告谭瑞峰的账户。依照合同约定：贷款期限为一年，即2013年8月2日至2014年8月2日，贷款用途为城市规划建设投资及备货。合同约定借款年利率为15.66%，如不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，担保人对该贷款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次以座谈、书面通知、邮寄通知方式，要求被告（包括担保人）归还借款，被告口头答应归还，但采用拖延方式至今不予归还。现请求人民法院依法判决：1.三被告连带支付原告借款本金100000.00元人民币；2.给付贷款资金利息及逾期加收利息截止今日共40596.25元；3.按照合同约定本案律师费7000.00元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。
被告谭瑞峰、冉亨军、杜晓波均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行和被告谭瑞峰、冉亨军、杜晓波签订中国邮政储蓄银行《小额借款及担保合同》，约定被告谭瑞峰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行借款100000.00元，用于城市规划建设投资及备货，借款期限为2013年8月至2014年8月，借款年利率为15.66%，如不按期归还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告冉亨军、杜晓波以保证人的身份自愿对该借款承担连带责任。还款期限届满后，被告谭瑞峰未按约定完全归还借款。截止2015年5月11日，被告谭瑞峰还有本金100000.00.00元、本金利息及逾期利息40596.25元未归还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行向法庭递交证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行经营主体资料及被告身份信息，拟证明原告主体合格，茂县支行是依据法律法规成立的具有经营储蓄贷款等相关业务的组织机构以及被告身份，被告具有贷款资格；2.小额贷款申请表，拟证明该笔贷款业务是基于被告申请发放的贷款；3.被告谭瑞峰申请贷款提供的其本人及配偶身份证明材料，拟证明被告具有独立的民事行为能力及其配偶也同意此贷款；4.被告谭瑞峰申请贷款时提供的杜晓波及冉亨军的个人身份材料，拟证明谭瑞峰贷款时被告杜晓波与冉亨军为谭瑞峰提供担保及合法有效性；5.小额借款及担保合同、补充协议、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据材料，拟证明原、被告签订的协议内容真实、合法有效，贷款利率符合中国人民银行的相关规定，违约金的约定按照贷款利率加收50%符合行业和人民银行的相关规定，该合同中约定律师代理费等合理费用由被告承担，符合当事人意思表示自治的法律精神；6、签订合同时的照片一组，拟证明签订合同时借款人与担保人都到了贷款现场；7.催收材料，拟证明借款到期后原告向被告及担保人催收此笔贷款的事实；8.贷款人返回回执的催收通知书，拟证明原告以书面形式向被告主张了催收贷款的权利；9.以挂号信方式发放的催收通知书，拟证明原告为实现自身利益以多种形式向被告及担保人发放了催收函件；10.律师材料，拟证明原告以多种方式催收无果情况下，以律师函的形式向被告及担保人说明了不予归还贷款的相关法律后果。被告谭瑞峰、冉亨军、杜晓波未到庭质证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行与被告谭瑞峰、冉亨军、杜晓波签订的中国邮政储蓄银行《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告谭瑞峰应该在合同约定期限内归还借款，被告谭瑞峰不履行到期债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行要求被告谭瑞峰归还借款本金100000.00元、贷款本金利息及逾期加收利息40596.25元的诉讼请求应予以支持。被告冉亨军、杜晓波为被告谭瑞峰的借款提供担保，亦系双方真实意思表示，合法有效，保证人应当对主债务人到期不履行的债务承担连带责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行要求被告冉亨军、杜晓波对被告谭瑞峰的借款本金100000.00元、贷款本金利息及逾期加收利息40596.25元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行没有向法庭递交律师费的证据，其要求被告按照合同约定支付律师费7000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭瑞峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行借款本金100000.00元、贷款本金利息及逾期加收利息40596.25元（利息计算至2015年5月11日），合计140596.25元，该款在判决生效后十日内一次性支付；
二、被告冉亨军、杜晓波对上述款项承担连带责任，承担责任后有权向被告谭瑞峰追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂县支行的其他诉讼请求。
案件受理费3252.00元，减半收取1626.00元，由被告谭瑞峰承担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 付艳芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 庞惠文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异160号
案外人：北京市密云区密云镇西户部庄股份经济合作社，住所地北京市密云区密云镇西户部庄村。
法定代表人：王书平，社长。
委托代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
申请执行人：田德功，男，1963年2月12日出生。
被执行人：密云区密云镇西户部庄村经济合作社，住所地北京市密云区密云镇西户部庄村。
法定代表人：王书平，社长。
本院在执行申请执行人田德功与被执行人密云区密云镇西户部庄村经济合作社（以下简称西户部庄村经济合作社）不当得利纠纷一案中，案外人北京市密云区密云镇西户部庄股份经济合作社（以下简称西户部庄股份经济合作社）对冻结其名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
西户部庄股份经济合作社称，田德功执行案所依据的判决存有错误，被执行人已提出申诉。案外人不是（2017）京03民终10775号案件的当事人，也不是该判决书中履行给付义务的主体。西户部庄村经济合作社和西户部庄股份经济合作社，是两个不同的村级组织，西户部庄股份经济合作社的财产属于西户部庄村全体社员，不能视同为西户部庄村经济合作社的财产，故法院冻结西户部庄股份经济合作社的银行账户错误，请求予以解除。
田德功称，西户部庄村经济合作社和西户部庄股份经济合作社，都是西户部庄村的经济组织，同为一个法定代表人，两个合作社没有本质的区别。法院冻结西户部庄股份经济合作社的存款有理有据，其所提异议应予驳回。
本院查明，原告田德功与被告密云区密云镇西户部庄村经济合作社、第三人北京市密云区密云镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）京0118民初5284号民事判决：驳回原告田德功的诉讼请求。原告田德功不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年9月28日作出以（2017）京03民终10775号民事判决：一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5284号民事判决；二、密云区密云镇西户部庄村经济合作社于本判决生效之日起十日内返还田德功补偿款20万元，并自2008年7月21日起至实际支付之日止，以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由密云区密云镇西户部庄村经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费4300元，由密云区密云镇西户部庄村经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
2017年10月11日，田德功提出执行申请，本院以（2017）京0118执4272号立案执行。被执行人西户部庄村经济合作社未按执行通知规定的期限履行义务，本院于2017年10月17日将西户部庄股份经济合作社在农商行檀州支行账户内存款220700.74元予以冻结。
另查，2010年9月28日，密云县密云镇西户部庄村经济合作社，依据市委、市政府、县政府关于深化乡村集体经济体制改革的意见及通知精神，提出将该村集体经济合作社改造成社区股份经济合作社申请。登记证书号为110XXXXXXXX《北京市农村合作经济组织登记证书申报表》载明：填报单位为密云县密云镇西户部庄村经济合作社，办理项目为单位名称变更、实收资本变更，组织类型为村集体经济组织，单位名称密云县密云镇西户部庄股份经济合作社。办理日期为2010年10月21日，由密云县密云镇人民政府审批并加盖公章。2016年11月23日，北京市密云区人民政府颁发的、统一社会信用代码×××的《北京市农村合作经济组织登记证书》记载，名称北京市密云区密云镇西户部庄股份经济合作社，合作社社长王书平，组织类型村级集体经济组织，实收资本12万元。另经本院与西户部庄股份经济合作社主管部门调查核实，原密云县密云镇西户部庄村经济合作社的组织登记证书，本应在2010年注销，但因属于国土资源局进行土地核查所必需的证照，故未予注销并恢复使用。
本院认为，执行过程中，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依据北京市农村合作经济组织登记证书申报及审批，密云县密云镇西户部庄村经济合作社，已于2010年10月21日变更名称为密云县密云镇西户部庄股份经济合作社，2016年11月23日又变更名称为北京市密云区密云镇西户部庄股份经济合作社。原密云县密云镇西户部庄村经济合作社的组织登记证书，本应在变更名称后即予注销，仅是因为国土资源管理机关进行土地核查所需，该组织登记证书未予注销并延续使用，故仍有北京市密云区密云镇西户部庄村经济合作社的名称存在。依据北京市乡村集体经济体制改革现行法规，西户部庄股份经济合作社系该村的合法经济组织，对西户部庄村所负债务应当负有清偿义务，故本院实施冻结其银行存款的执行行为并无不当，应予维持。西户部庄股份经济合作社认定与西户部庄村经济合作社为两个不同的村级组织，并据此对执行标的所提出的排除执行异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。西户部庄股份经济合作社认为执行依据的判决错误，可依照审判监督程序提出申诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人北京市密云区密云镇西户部庄股份经济合作社所提异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王泽佳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第929号
原告刘二军，男，1974年3月29日生，汉族。
被告王大伟，男，1990年11月2日生，汉族。
被告马二仙，女，1954年3月8日生，回族。
被告白学民，男，1967年8月26日生，回族。
被告白学锋，男，1971年4月13日生，回族。
本院在审理原告刘二军与被告王大伟、马二仙、白学民、白学锋健康权纠纷一案中，原告刘二军于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘二军申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘二军撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由刘二军负担。
审判员 王先芬
二〇一五年八月四日
书记员 范永存
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执414-6号
申请执行人王世兵，男，1972年9月1日出生。
被执行人刘明，女，1963年4月2日出生。
被执行人韩万清，男，1963年5月10日出生。
申请执行人王世兵与被执行人刘明、韩万清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初960号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩万清名下的位于芜湖市富贵园及位于芜湖市芜石路房产，其房屋所对应土地使用权一并转让。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请�履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 赟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2861号
原告张某，女，1987年2月5日出生，汉族，住江西省余干县。
被告苏某，男，1987年7月30日出生，汉族，住永安市。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，原告以给被告一次改正的机会由，而于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋 凡
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第699-1号
申请执行人盛春晓，农民。
被执行人姜学安，农民。
本院于2014年5月8日作出（2013）栖执字第699号执行裁定书，查封了被执行人姜学安所有的位于栖霞市苏家店镇姜家村北的房屋四间（房产证号为：98-××号），及姜学安居住的位于村中的房屋六间。现被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一、解除对被执行人姜学安所有的位于栖霞市苏家店镇姜家村北的房屋四间（房产证号为：98-××号），及姜学安居住的位于村中的房屋六间的查封。
二、本院（2013）栖执字第699号执行案件作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月十九日
书记员 衣富国
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01570号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵运其，村民。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01058号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为烧窑，烧窑工资按月计算每月4000元，原告工作39天，工资共计5200元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告赵运其劳动报酬5200元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14941号
原告田×，女，1972年8月23日出生。
被告于×，男，1968年8月25日出生。
原告田×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田×，被告于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×诉称：我与被告经人介绍于1993年4月15日登记结婚，我于1994年10月2日生下婚生女于婷婷，现在于婷婷在北京工商大学上大学一年级。双方婚后因感情不和逐渐导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活下去。综上所述，我被告的夫妻感情已经完全破裂。1、现请求法院判决我、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于北京市通州区张家湾镇皇木厂村南X区X号楼X门X号的两居室77平方米房屋一套、TCL48英寸液晶电视1台、全自动洗衣机1个、组装电脑1台、壁挂美的空调2个、奥克斯壁挂空调1个、三星冰箱1个、抽油烟机一个、双人床1个、衣柜1个、客厅布艺沙发1组、电视柜1个、爱玛电动自行车1个、被告名下的住房公积金约120000元，以上价值约900000元）。
被告于×辩称：不同意原告的诉讼请求。我不同意离婚，我一心为了这个家，我很爱原告、很爱我们的孩子还有这个家。
经审理查明：田×与于×经人介绍于1992年9月相识，并于1993年4月15日登记结婚，婚后于1994年10月2日生育一女于婷婷，双方婚后感情尚可。现田×以于×经常对其辱骂、双方分居导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与于×离婚。于×表示其与田×夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。田×与于×系自主结婚，并育有一女，感情基础深厚。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。田×应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚念头。今后双方应加强沟通与交流，建立和睦家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 凤双双
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执602号之一
申请执行人王某，女。
被执行人佟某，男。
本院在执行王某与佟某离婚纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初59号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执602号
申请执行人王某某。
被执行人佟某某。
本院在执行王某某与佟某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人佟某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 于弘波
二〇一八年五月九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执602号申请人王某。被执行人佟某。本院在执行申请执行人王某与被执行人佟某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人佟某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人佟某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  于泓波二〇一八年五月九日书记员  王阿娉