wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民终227号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街**号银洲国际大厦***层*号。法定代表人：刘长海，该行行长。委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中外运辽宁储运公司。住所地：大连市甘井子区后革街***号。法定代表人：王英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）因与被上诉人中国外运辽宁储运公司（以下简称中外运）合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院(2014)大民三初字第00323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨银行上诉请求：撤销一审裁定，改判支持哈尔滨银行之全部诉讼请求，维护哈尔滨银行之合法权益。事实和理由：一、哈尔滨银行对案外人大连元丰粮食经贸有限公司享有债权已确定。一审法院在（2014）大民三初字第198号民事判决中，已明确判令，案外人大连元丰粮食经贸有限公司自判决生效之日起10日内偿还哈尔滨银行案涉《银行承兑汇票协议》项下垫款本金3000万元及利息（自2014年12月5日起至付清之日止，按照日万分之五的罚息标准计付）。该判决作出后，哈尔滨银行虽就质权部分提起上诉，但对一审法院判令的主债权，即哈尔滨银行对案外人大连元丰粮食经贸有限公司享有债权部分并未提起上诉，案外人大连元丰粮食经贸有限公司等被告亦未就（2014）大民三初字第198号民事判决提起上诉，因此哈尔滨银行对大连元丰粮食经贸有限公司享有的主债权确定无疑，一审法院在00323号裁定中认为，哈尔滨银行之主债权尚未确定是明显错误的，恳请二审法院予以纠正。二、本案已具备评价从权利及因从权利丧失而导致的损害赔偿的前提。因哈尔滨银行在本案中的主债权已确定，中外运提供动产质押监管的27000吨玉米又系哈尔滨银行之质押担保物，在中外运监管期间，该质押担保物发生毁损、灭失，根据动产质押监管协议之约定，中外运理应承担损害赔偿责任，因此，一审法院在00321号裁定中认为本案不具备评价从权利及因从权利丧失而导致的损害赔偿的前提是错误的，二审法院对此亦应予以纠正。中外运辩称：一、哈尔滨银行要求中外运承担损害赔偿责任的前提不存在。案外人大连元丰粮食经贸有限公司向哈尔滨银行申请贷款并提供质押担保，中外运作为第三方对质物进行外观审查，审查核实并保管各项权利凭证，以保证哈尔滨银行质权的实现。哈尔滨银行针对案外人大连元丰粮食经贸有限公司是否享有债权未经法院生效判决确定，即主债权尚未确定，不具备评价从权利及因从权利而导致的损害赔偿的前提。此外，哈尔滨银行要求中外运承担监管责任的前提和基础是质押合同有效，哈尔滨银行享有质押权。如果质押合同无效，不享有质押权，则哈尔滨银行无权针对案涉粮食行使任何权利。本案中，因无法确定哈尔滨银行的质押合同是否有效，无法确认质押的效力以及是否对质物享有优先受偿权，更无法查明确切的损失和应清偿的贷款数额，其要求中外运承担损害赔偿责任于法无据。综上，哈尔滨银行针对本案不具备起诉中外运的条件。二、哈尔滨银行要求中外运赔偿损失没有依据。1、本案质押合同属于权利质押而非动产质押。根据《担保法》规定，动产质押的最基本特征是动产的转移占有，转移占有也是动产质押合同生效的要件。本案中港湾谷物应当将玉米交付给哈尔滨银行占有，但从客观事实看，本案所涉全部货物均存放于大连港散粮码头公司，由大连新港港湾国际物流有限公司负责仓储保管，大连港散粮码头公司是直接占有人，大连新港港湾国际物流有限公司均为间接占有，哈尔滨银行从未直接占有过该货物。因此，虽然相关合同名义上表述的都是动产质押，但由于缺乏动产质押生效的必要要件，动产质押合同并未生效，质权未设立。2、中外运履行监管职责过程中无失职行为。按照三方监管协议的约定，大连元丰粮食经贸有限公司是出质人，负责将玉米质押给银行，并保证质物的货权真实，数量充足；哈尔滨银行是质权人，负责审查核实并接受质物，确认货物在库后委托中外运进行监管；中外运接受银行的委托对质物进行表面审查、外观审查，审查核实并保管各项权利凭证，负责对质物的仓储保管人大连新港港湾国际物流公司进行监管，防止货物违规出仓，对质物在库的总量进行控制。中外运在哈尔滨银行完成贷前调查，签订质押合同，核实质物在库，并确定存放的粮食筒仓号的前提下接受委托，履行监管义务，所保管的进港货物计量通知单、仓位图、粮食质量检验报告、入库单、保单与哈尔滨银行确认的质物完全一致。中外运对出质前发生的货物短少等问题不应承担法律责任。中外运对哈尔滨银行和货主均已经确认在库的货物行使监管责任，如果在此期间未发生私自放货、无单放货、与他人串通放货等过失或者故意行为，则不应承担任何责任。中外运按照合同的约定从事监管业务，没有违反合同约定的行为，不应该对质权无法实现的后果承担任何责任。综上，中外运认为哈尔滨银行起诉要求中外运承担法律责任无事实和法律依据，应予驳回。哈尔滨银行向一审法院起诉请求：1.中外运赔偿哈尔滨银行损失人民币3000万元及到实际赔偿之日的利息及罚息；2.中外运承担本案诉讼费、保全费。一审法院认为,哈尔滨银行提起本案诉讼基于的《动产质押监管协议》系因案外人大连元丰粮食经贸有限公司向哈尔滨银行申请综合授信并提供质押担保而引起，中外运监管质物系为保证哈尔滨银行质权的实现。但哈尔滨银行针对案外人大连元丰粮食经贸有限公司是否享有债权未经法院生效判决确定，即主债权尚未确定，不具备评价从权利及因从权利丧失而导致的损害赔偿的前提。哈尔滨银行针对本案不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费191,800元，予以退回，诉讼保全费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司大连分行负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。哈尔滨银行以与中外运签订《动产质押监管协议》，中外运存在违反约定、已构成违约为由，向一审法院提起诉讼，请求赔偿其损失，符合法定的起诉要件。一审法院以哈尔滨银行针对案外人大连元丰粮食经贸有限公司是否享有债权未经法院生效判决确定，即主债权尚未确定，不具备评价从权利及因从权利丧失而导致的损害赔偿的前提为由，认定哈尔滨银行针对本案不具备起诉条件，进而驳回其起诉没有法律依据。主债权是否确定，是否具备评价从权利及因从权利丧失而导致的损害赔偿的相关事实，是案件进入实体审理后，哈尔滨银行能否享有胜诉权的前提，而非其是否享有起诉权的前提。哈尔滨银行与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院即应予进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院(2014)大民三初字第00323号民事裁定；二、本案指令大连市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑锦弘审 判 员  华 锋代理审判员  陈 建二〇一七年四月十七日书 记 员  刘玉良
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保690号
申请人董娜，女，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人王永锋，男，1973年8月3日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人河北金大道货物运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区。
被申请人李伟，男，1989年7月16日出生，住山东省苍山县。
被申请人公丽云，成年，住山东省蒙阴县。
申请人董娜因与被申请人王永锋、李伟、公丽云、河北金大道货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李伟驾驶的小型轿车一辆及王永锋驾驶的重型半牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李伟驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、查封被申请人王永锋驾驶的重型半牵引车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保690号申请人董娜，女，1987年7月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人王永锋，男，1973年8月3日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人河北金大道货物运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区。被申请人李伟，男，1989年7月16日出生，住山东省苍山县。被申请人公丽云，成年，住山东省蒙阴县。申请人董娜因与被申请人王永锋、李伟、公丽云、河北金大道货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李伟驾驶的小型轿车一辆及王永锋驾驶的重型半牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李伟驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封被申请人王永锋驾驶的重型半牵引车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月九日书 记 员  王玉新
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3352号
申请执行人：苏州阊门饭店有限公司，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘外五泾弄6号。
法定代表人：廖婧，该公司总经理。
委托代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。
被执行人：程铿，男，1950年1月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：徐卫星，男，1958年11月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行苏州阊门饭店有限公司与程铿、徐卫星追偿权纠纷[执行依据(2016)苏0508民初4644号民事调解书］一案中，依法对被执行人程铿、徐卫星在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。经查，被执行人程铿名下的苏州市景德路244号西401室的房产和徐卫星名下的苏州市南环东路898号7幢604室的房产均已被查封或轮候查封，程铿名下的养老金帐户也已被依法冻结。未查到被执行人的其他财产线索。经苏州工业园区法院商请移送执行，本院已将被执行人程铿、徐卫星名下的上述房产处置权移交苏州工业园区法院。目前被执行人程铿、徐卫星涉案较多，无其他财产可供执行，尚未执行到位801994.18元。本院已依法将被执行人程铿、徐卫星纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况、风险告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月六日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3352号申请执行人：苏州阊门饭店有限公司，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘外五泾弄6号。法定代表人：廖婧，该公司总经理。委托代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。被执行人：程铿，男，1950年1月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：徐卫星，男，1958年11月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行苏州阊门饭店有限公司与程铿、徐卫星追偿权纠纷[执行依据(2016)苏0508民初4644号民事调解书］一案中，依法对被执行人程铿、徐卫星在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。经查，被执行人程铿名下的苏州市景德路244号西401室的房产和徐卫星名下的苏州市南环东路898号7幢604室的房产均已被查封或轮候查封，程铿名下的养老金帐户也已被依法冻结。未查到被执行人的其他财产线索。经苏州工业园区法院商请移送执行，本院已将被执行人程铿、徐卫星名下的上述房产处置权移交苏州工业园区法院。目前被执行人程铿、徐卫星涉案较多，无其他财产可供执行，尚未执行到位801994.18元。本院已依法将被执行人程铿、徐卫星纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况、风险告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年六月六日书记员 许可檩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2639号
原告张延柏，男，生于1958年9月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告张振金，男，生于1965年2月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人夏茂举，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
第三人济南市长清区马山镇北站村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人王明银，该村委会主任。
本院在审理原告张延柏与被告张振金房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2013年11月28日立案受理后，于2013年12月25日依法适用简易程序进行审理，后原告张延柏申请追加济南市长清区马山镇北站村村民委员会（以下简称北站村委会）作为第三人参加诉讼，此案转为普通程序，于2014年1月20日、2014年3月31日，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张延柏及其委托代理人孔祥勇，被告张振金及其委托代理人杨金明到庭参加诉讼。第三人北站村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张延柏诉称，1992年原告在马山镇北站村建造房屋12间，于2002年7月1日由案外人张延平代理将其中7间房屋及院落租赁给被告使用，约定租赁期为五年，每年租赁费为3500元，每年农历十二月初一付清，现原告因要自己居住，为此，诉至法院要求与被告解除租赁协议，清除妨碍、归还房屋，支付租金之归还之日，诉讼费由被告承担。
被告张振金辨称，房子已不属于原告所有，因此，原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北站村委会未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，1993年1月1日，原告（乙方）张延柏租赁第三人（甲方）北站村委会所有的位于该村村西的土地，签订了《土地使用合同》，双方约定，为发展经济增加工业项目，经甲乙双方协商，特签订土地使用合同。一、甲方在村西提供土地2.5亩，南至万德公路、北至五组耕地、东至集体土场、西至济兖公路，使用期为20年，自1993年1月1日起至2012年12月31日止。三、1993年甲方免收乙方土地使用金。1994年至2012年乙方向甲方交纳土地使用金总计114000.00元。每年乙方向甲方交纳土地使用金6000元，于每年6月20日和11月20日分两次交清，每次交3000元，如逾期30天不交甲方有权终止合同。并申请人民法院强制执行追回欠交的土地使用金。四、甲方负责向乙方提供电水，费用由乙方支付，乙方合同期内只有土地使用和管理权。所有权归甲方。待合同期满乙方所建厂房和设备自行处理。双方在合同上签字盖章，后双方到公证处进行了公正。原告在其租赁第三人的土地后，在该土地上建设七间房屋及院落。2002年7月1日，原告张延柏通过代理人张延平将其建设的七间房屋及院落租赁给被告张振金使用，双方签订《租赁（临）书》一份，该协议约定，甲方张延柏现有院子一处，租给乙方张振金，使用期限为五年，租金为3500元，原告张延败的代理人张延平、被告张振金在该协议上签字。租赁合同签订后，被告按租赁合同使用租赁物并向原告缴纳租赁费每年3500元，被告已付清自2002年7月1日至2012年农历12月1日的租金。后被告以原告签订土地使用合同到期原告没有主体资格为由停止支付2013年度的租赁费，经原告催要未果，现诉至法院，要求与被告解除租赁协议，清除妨碍、归还房屋，支付租金，双方形成诉讼。
另查，原告张延柏所租赁的第三人北站村委会所有的土地系荒地。第三人北站村委会主任王明银认可，第三人与原告之间的土地租赁合同已经到期，如原告将土地租赁费交齐，村里同意和原告续签合同。
本院确认的上述事实，有原告提供的土地使用合同一份、租赁合同一份、证人证言一份，以及双方当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合同期限之前通知承租人。本案被告张振金于2002年租赁原告张延柏房屋及院落，租赁期限为五年，该协议当事人意思表示真实且不违反法律规定，为有效合同。租赁期满后，被告张振金仍继续使用租赁物并交纳租赁费至2012年农历12月1日，后被告使用租赁物并拒绝交纳租金。被告的做法与法律规定相违背，租赁期限届满被告仍使用租赁物的，应当承担使用租赁物期间的租赁费，因此原告要求解除租赁协议、返还房屋及院落、支付租金
的请求，合理合法，本院应予支持，但应给被告张振金留出合理期限。被告张振金认为，原告张延柏与第三人北站村委会的土地使用合同已于2012年12月31日到期，合同期满后原告所建的厂房和设备应自行处理，所以租赁物不属于原告所有，原告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告张延柏与第三人北站村委会土地使用合同已届满，期满后原告张延柏仍继续使用租赁物，第三人北站村委会没有提出异议，所以，原告张延柏与第三人北站村委会的土地使用合同为不定期合同，由第三人北站村委会行使解除合同的权利，在解除合同并对房屋及院落进行处理前，原告张延柏有权处分该财产。被告张振金以此为由，拒绝支付租赁费的主张，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张延柏于2002年7月1日与被告张振金签订的租赁合同。
二、限被告张振金于本判决生效之日起一个月内排除妨碍，将租赁物归还原告张延柏。
三、限被告张振金于本判决生效之日起一个月内给付原告张延柏自2012年农历12月2日（即2013年1月13日）起至归还之日止的租赁费，按每年3500元计算
案件受理费100元，由被告张振金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
代理审判员 齐笑寒
人民陪审员 王 艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄启明
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执8号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周鹏，男，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：万辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人万辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人万辉送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令万辉如实报告财产状况并履行金钱给付义务。经网络查控和传统调查，未发现万辉有可供执行的财产。经申请人申请，本院依法将万辉限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。后经约谈申请人，申请人同意终结本案的执行程序。本院认为，经依法调查，未发现被执行人万辉有可供执行的财产。申请人亦申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年五月十五日
书记员 楚军辉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢308号
申请执行人汪任初，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地江西省湖口县马影镇。
委托诉讼代理人陈有源，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人李启农，男，1978年8月3日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。
申请执行人汪任初与被执行人李启农健康权纠纷一案，申请人汪任初按照本院（2014）安法民一初字第722号民事判决书，于2018年5月2日申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李启农已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第722号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二日
代理书记员 谢 圆
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初215号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张承乐，男，1976年8月16日出生于江西省景德镇市，汉族，文盲，农民，住江西省景德镇市。2008年11月30日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日；2009年5月22日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2010年2月12日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；同年11月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年4月27日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；同年9月20日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年12月11日刑满释放；2013年9月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满释放；2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人张承乐犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人张承乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年12月25日5时许，被告人张承乐至宁海县跃龙街道紫金花园西面中国电信银河社区店门口，以搭线方式盗得胡某1停放在此的1辆宗申牌电动三轮车（价值人民币2240元）。
2．2016年12月26日5时许，被告人张承乐至宁海县桃源街道兴宁北路×号门口，以搭线方式盗得杨某停放在此的1辆雅迪牌电动自行车（价值人民币375元）。
2017年1月3日，被告人张承乐被公安机关抓获归案。案发后，被盗车辆已由公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人张承乐在法庭审理过程中无异议，且有被害人胡某1、杨某的陈述，证人段某、俞某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，检验证，收款收据，防盗备案信息查询，扣押决定书、扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张承乐被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张承乐能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张承乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年五月十八日
代书记员 胡敉嘉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1484号之一
申请执行人：浙江通元织造有限公司。住所地：海盐县通元镇工业园区。组织机构代码：75490699-2。
法定代表人：徐明良，该公司董事长。
被执行人：海宁红塔经编有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店辛江塘桥东南堍。组织机构代码：78441245-9。
法定代表人：严国祥。
本院在执行浙江通元织造有限公司与海宁红塔经编有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人海宁红塔经编有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款共计13044.21元。本院已向被执行人海宁红塔经编有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为376037.22元，执行到位金额为13044.21元，未执结标的为362993.01元。现申请执行人浙江通元织造有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1484号
被拘留人:严国祥公民身份号码:×××3416
本院在执行浙江通元织造有限公司与海宁红塔经编有限公司（2017）浙0424执1484号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严国祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执597-1号
申请执行人赵庆军，男，1988年6月21日出生，汉族，现在邯郸市涉县。
被执行人河北筑福房地产开发有限公司。住所地：邯郸市复兴区复兴路184号，统一社会信用代码：91130400784054823G。
法定代表人：胡静，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵庆军与被执行人河北筑福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，现被执行人河北筑福房地产开发有限公司进入破产重整程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑红民
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执597-1号申请执行人赵庆军，男，1988年6月21日出生，汉族，现在邯郸市涉县。被执行人河北筑福房地产开发有限公司。住所地：邯郸市复兴区复兴路184号，统一社会信用代码：91130400784054823G。法定代表人：胡静，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵庆军与被执行人河北筑福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，现被执行人河北筑福房地产开发有限公司进入破产重整程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李国芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑红民
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异59号
案外人（异议人）：初连杰，女，1958年3月26日生，汉族，个体户,住德惠市建设街城西委**组。
申请执行人：王秀岐,男,1952年4月3日生,汉族，住德惠市胜利街城东委**组。
被执行人：杨久惠,男,1969年1月1日生，汉族,住德惠市锦绣家园**栋*单元***室。
被执行人：初连梅，女，1969年4月29日生，汉族，住所同上。
本院在执行王秀岐与初连梅、杨久惠民间借贷纠纷一案过程中，初连杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人初连杰称，2016年1月17日，初连梅已将她持有的岔路口镇华隆加油站百分之十五的股份转让给了我，初连梅已与该加油站没有任何关系。因此，1、德惠市人民法院（2016）吉0183民初608-1号民事裁定书中第三项对岔路口镇华隆加油站及附属设备的查封应予解除；2、德惠市人民法院（2017）吉0183执76号裁定书中第一项对坐落于岔路口镇新生村九社华隆加油站设备的拍卖应予停止。
经审查查明，本院于2016年2月2日作出了（2016）吉0183民初608-1号民事裁定书，裁定对岔路口镇华隆加油站及附属设备予以查封。2016年2月14日初连梅对该裁定提出过异议。2017年1月6日本院又作出了（2017）吉0183执76号裁定书，裁定拍卖坐落于岔路口镇新生村九社华隆加油站的设备。
另查明，2016年10月10日前，德惠市岔路口华隆加油站在德惠市市场监督管理局登记地投资者为初连梅。
本院认为，本院在查封德惠市岔路口华隆加油站设备时，该加油站的投资人为初连梅，而非异议人初连杰，因此，本院的查封并无不当，案外人的异议理由不足以排除执行，其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人初连杰的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 董 训 明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执异59号案外人（异议人）：初连杰，女，1958年3月26日生，汉族，个体户,住德惠市建设街城西委**组。申请执行人：王秀岐,男,1952年4月3日生,汉族，住德惠市胜利街城东委**组。被执行人：杨久惠,男,1969年1月1日生，汉族,住德惠市锦绣家园**栋*单元***室。被执行人：初连梅，女，1969年4月29日生，汉族，住所同上。本院在执行王秀岐与初连梅、杨久惠民间借贷纠纷一案过程中，初连杰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人初连杰称，2016年1月17日，初连梅已将她持有的岔路口镇华隆加油站百分之十五的股份转让给了我，初连梅已与该加油站没有任何关系。因此，1、德惠市人民法院（2016）吉0183民初608-1号民事裁定书中第三项对岔路口镇华隆加油站及附属设备的查封应予解除；2、德惠市人民法院（2017）吉0183执76号裁定书中第一项对坐落于岔路口镇新生村九社华隆加油站设备的拍卖应予停止。经审查查明，本院于2016年2月2日作出了（2016）吉0183民初608-1号民事裁定书，裁定对岔路口镇华隆加油站及附属设备予以查封。2016年2月14日初连梅对该裁定提出过异议。2017年1月6日本院又作出了（2017）吉0183执76号裁定书，裁定拍卖坐落于岔路口镇新生村九社华隆加油站的设备。另查明，2016年10月10日前，德惠市岔路口华隆加油站在德惠市市场监督管理局登记地投资者为初连梅。本院认为，本院在查封德惠市岔路口华隆加油站设备时，该加油站的投资人为初连梅，而非异议人初连杰，因此，本院的查封并无不当，案外人的异议理由不足以排除执行，其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人初连杰的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年十二月一日书 记 员 董   训   明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初862号
原告：刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：李山，男，1989年5月24日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：高原，男，1990年10月21日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：李国祥，男，1971年7月5日出生，汉族，现住高碑店市。
原告刘志良与被告李山、高原、李国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志良、被告李山、被告高原及其委托代理人、被告李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2017年1月9号以做生意资金周转不开为由向我借款8万元，并为我出具了借据1张，承诺借期3个月，但是在借期届满后，经我多次催要，被告至今分文未还。因此为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即偿还借原告款8万元及拖欠期间的债务利息及30%的违约金；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李山辩称，当时借款6万元，实际给付54000元，利息约定5分，实际借款人为高原，我是证明人。
被告高原辩称，原告所诉不属实，原告实际支付给被告的借款本金为54000元，并未收到原告起诉中的数额；被告高原已给付原告按5分利息支付了9个月利息，借款第三月按利息8分计算，每月给付4800元，共计已给付43200元；根据最高院的司法解释规定，受法律保护的借款利息为年利率36%，减去被告已支付的9个月利息，我方多给付利息28620元，应从实际借款本金中扣除，实际已偿还借款25380元；被告李山与李国祥为向原告承诺的证明人，非借款人。
被告李国祥辩称，实际向原告借款54000元，我替高原向原告偿还4个月的利息。
经审理查明，2017年1月9日，三被告向原告借款80000元整，并于当日为原告出具借条一份，借条上载明：“今借到刘志良人民币80000元正，大写捌万元正，定于2017年4月9日前一次性还清”，并未约定利息。借款当日，原告向被告高原中国农业银行卡转账54000元，并称另给付现金26000元。庭审中被告李国祥称其是给原告及高原借款事宜联系的，说好的利息为5分，给付借款时扣除2个月利息，借款2个月后，高原给付李国祥四次现金，由李国祥给原告，但并未提交证据。
以上有原告提交的借条一份、被告高原提交的中国农业银行业务凭证一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案事实清楚，证据充分，原告提交的借条符合民间借贷的借条形式，被告李山及李国祥的签名形式充分证明了其二人是共同借款人而非证明人，三被告应及时偿还原告借款。三被告主张实际借款54000元，且被告高原主张已给付原告9个月利息，并未提交有效证据证实，本院不予采信。借条并未约定逾期利息及违约金，应按照年利率6%计算逾期利息，对原告要求被告支付30%违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款80000元，自2017年4月10日起按年利率6%支付逾期利息至借款偿还完毕；
二、三被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取）由被告李山负担300元，被告高原负担300元，被告李国祥负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年三月二十三日
书记员 褚佳佳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初459号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张某乙，男，汉族，1972年11月9日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]354号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月14日22时10分许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为陕AXXX**黑色别克牌小型轿车沿本市阿房一路有东向西行驶至海伦春天小区门口时，被西安市公安局交警支队未央大队查获。2017年12月15日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]2185W号血醇检验报告检验结果，从标有“张某甲”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为109.45mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某甲拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年四月二日
书记员 安烨坤
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执615号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊金坤经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路东（南郊钢材市场内）。
法定代表人李薛伟，该公司经理。
被执行人李薛伟。
被执行人刘秀艳。
被执行人潍坊同鑫钢铁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路东（南郊钢材市场内）。
法定代表人李桂江，该公司经理。
被执行人潍坊博信经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路东（南郊钢材市场内）。
法定代表人鲍昌林，该公司经理。
被执行人潍坊三辰经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路东（南郊钢材市场内）。
法定代表人马强，该公司经理。
被执行人潍坊远发经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区仓东路3号。
法定代表人王东，该公司经理。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊金坤经贸有限公司、李薛伟、刘秀艳、潍坊同鑫钢铁有限公司、潍坊博信经贸有限公司、潍坊三辰经贸有限公司、潍坊远发经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第85号民事判决书已发生法律效力，并于2016年5月16日立案执行。在执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查封了刘秀丽所有的位于潍坊市高新技术开发区东风街以南金马路以东金马国际商务大厦B1808办公用房一套（证号：潍房权证高新字第××号），于2016年6月28日对该房产进行了价值评估，并出具鲁金鉴估字（2016）第S056号资产评估报告书一份，财产评估价值为417200元。现根据申请执行人的申请，经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖刘秀丽所有的位于潍坊市高新技术开发区东风街以南金马路以东金马国际商务大厦B1808办公用房一套（证号：潍房权证高新字第××号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年八月八日
书记员 于兴国
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初2103号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一六年八月二日
书记员 杨凤丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1188号
上诉人(原审被告)中国农业银行股份有限公司本溪平山支行，住所地本溪市平山区。
负责人关清生，该行行长。
委托代理人刘洋,该行风险部经理。
委托代理人贾凡，中国农业银行股份有限公司本溪分行内控与法律合规部工作人员。
被上诉人(原审原告)孙若欣，女，汉族，1956年12月30日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人中国农业银行股份有限公司本溪平山支行(以下简称平山支行)因借记卡纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年1月15日，孙若欣在平山支行办理了金惠借记卡一张，此卡为凭密码支取，孙若欣为该卡设置了交易密码。2015年3月8日20时54分41秒，该卡在中国工商银行保定市分行长城丽景溪城自助银行的ATM机上取现5000元，同日20时54分13秒，该卡在同一提款机上取现5000元，同日20时55分26秒，该卡在同一ATM提款机上取现2000元，同日20时56分00秒，该卡在同一个ATM提款机上取现1000元，上述款项共花费手续费73元。2015年4月1日，本溪市公安局明山分局作出立案决定，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对孙若欣被盗案立案侦查”，此案现未侦破。孙若欣为中国太平洋财产保险股份有限公司的职工，2015年3月8日在婆婆家过“三八”妇女节，2015年3月9日7点32分到公司上班。
原审法院认为：孙若欣在平山支行办理的银行卡为借记卡，借记卡的性质为储蓄卡，所以孙若欣与平山支行建立了储蓄存款合同关系，该储蓄合同依法有效，应受法律保护。孙若欣向卡内存款，平山支行负有保证孙若欣存款的安全和承担随时支付的义务。本案中，孙若欣在发现其持有银行卡中的资金非正常流失时，及时向银行查询并向公安机关报案，在无证据证明孙若欣主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，根据经验法则，孙若欣3月8日在本溪过节，3月9日早上7点到单位上班，其去河北保定取钱的行为的可能性较小，故可以认定并非孙若欣本人或其授权的他人将银行卡中的资金提取。银行作为发卡机构，是相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，应承担保证银行卡的交易安全、杜绝不合理交易的业务风险，而本案平山支行未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失应由平山支行向孙若欣进行赔偿。关于平山支行辩称，本案应当中止诉讼，待刑事案件审结后再进行审理一节。本案虽涉及刑事犯罪，但刑事案件处理的是确定侵犯财产的犯罪嫌疑人并依法追究其刑事责任，并不影响本案平山支行应承担的违约责任，故对平山支行的辩解理由不予支持。据此判决：平山支行于判决生效后10日内赔偿孙若欣损失13073元及利息（自2015年3月8日起至判决确定给付之日止，按中国农业银行股份有限公司同期活期存款利率支付）。案件受理费127元，由平山支行负担。
宣判后，平山支行提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回孙若欣的诉讼请求，诉讼费用由孙若欣承担。具体理由为：一、原审法院认定事实不清。孙若欣提供的证人证言只能证明2015年3月8日、3月9日孙若欣在本溪市内，不能证明孙若欣的银行卡在本溪市，也不能证明孙若欣没有授权他人支取银行卡的存款。同时，存款被支取的关键是银行卡密码输入正确，假如存款是被盗取，也是由于孙若欣的银行卡密码信息保管不善所致，其对存款被支取有不可推卸的责任。二、原审法院适用法律错误。在民事行为中，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在没有证据证明平山支行存在过错的前提下，判决平山支行承担全部责任没有法律依据。
被上诉人孙若欣辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于平山支行主张无法确认是否为孙若欣授权他人取款一节。公安机关对孙若欣的报案经过初查予以立案，可以证明涉案款项的支取涉及刑事犯罪，不是孙若欣授权他人所为的民事行为，即公安机关排除了孙若欣报假案的可能。关于平山支行主张孙若欣本人泄漏了银行卡密码信息导致款项被支取一节。因该主张没有证据支持，本院不予采信。银行作为银行卡的发行人，相关技术、设备和操作平台的提供人,有义务保障其所发行银行卡的安全性，以及能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，进而保证持卡人账户的安全。本案中，孙若欣因他人刑事犯罪遭受经济损失的情况下，平山支行没有证据证明孙若欣泄漏了银行卡密码而导致产生损失,平山支行应就此承担违约赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百二十七元，由上诉人中国农业银行股份有限公司本溪平山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审16号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人张豪城，男，1993年11月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人余思敏，女，1992年12月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请强制执行顺卫计征字[2016]第146号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张豪城、余思敏夫妇于2015年8月14日生育一孩张某（女）；于2016年8月1日登记结婚。被申请执行人张豪城、余思敏夫妇于2015年8月14日生育一孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人口基本信息表、出生医学证明、结婚证复印件、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年6月27日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年7月13日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出顺卫计征字[2016]第146号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费6971元，并于2017年7月13日向被申请执行人张豪城、余思敏夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年3月5日向被申请执行人张豪城、余思敏夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张豪城、余思敏夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张豪城、余思敏夫妇在未满法定的结婚年龄时，于2015年8月14日生育一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人张豪城、余思敏夫妇作出的顺卫计征字[2016]第146号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2016]第146号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张豪城、余思敏夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费6971元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年四月十一日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执219号
申请执行人张文俊，男，1945年9月9日生，汉族，住阳原县。
被执行人阳原县九马坊糯玉米种植专业合作社，住所地：阳原县九马坊村。
法定代表人左录。
本院在执行张文俊与阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院有执行案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社在阳原县人民法院（2018）冀0727执180号案件中的履行款收入7306元。
本裁定立即执行。
审判员 程东风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张少卿
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初517号
公诉机关高密市人民�察院。
被告人王某某，男，1975年9月26日生，汉族，山东省潍坊市峡山区人，初中文化，住山东省潍坊市坊子区。2017年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。
辩护人管兰香，山东衡明律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］515号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、尤传茂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，于2017年12月31日转为普通程序,再次公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、尤传茂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。2018年3月26日高密市人民检�院建议本院延期审理，同年4月6日建议恢复法庭审理，现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年10月6日15时许，被告人王某某驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由西向东沿高密市阚家镇西于家埠村后东西水泥路行驶至南北水泥路时，与由南向北左转弯的刘丽娜驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小轿车发生交通事故，致两车损坏。经对事故责任查证后认定，被告人王某某承担事故的主要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为207.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过、道路交通�故现场勘查笔录、现场图、事故照片、受害人刘丽娜陈述、证人王某、李某证言、当事人血样（尿样）提某1、提某2、酒精检测报告、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交强险保险单、委托书、110事件单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。庭审中被告人王某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 崔金玲
人民陪审员 蔡婴红
二〇一八年四月二十七日
书�员李文文
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初78号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张春水，男，1980年9月20日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被仙游县公安局刑事拘留,同年10月21日变更为取保候审。福建省仙游县人民检察院与本院分别于2017年11月14日和2018年1月17日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］34号起诉书指控被告人张春水犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人张春水到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年9月16日21时许，被告人张春水酒后无有效驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经243县道1KM+100M路段时，发生自摔。造成自己受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人张春水血样中的乙醇含量为259.22mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人张春水承担事故的全部责任。
2017年10月14日，被告人张春水向仙游县公安局投案。
另查明,被告人张春水于2017年10月14日被仙游县公安局刑事拘留,同年10月21日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押8日。在本院审理期间，被告人张春水主动向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人张春水在开庭审理过程中亦无异议，且有物证交通事故现场照片，书证被告人张春水户籍信息，违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局出具的投案证明、到案经过，仙游县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及审批表，二轮摩托车车辆信息，血样提取登记表，现场检测报告书，道路交通事故认定书，疾病证明书，福建省政府非税收入票据，拘留证，取保候审决定书，释放证明，被告人张春水的庭前供述，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]醇检字第883号乙醇含量司法检验报告书、福建中信司法鉴定所[2017]鉴字第A09058号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张春水违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达259.22mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春水无驾驶证驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节。被告人张春水因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据张春水的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张春水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日,并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍巧新
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭倩妤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5101号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：丁恩胜,男,汉族,住重庆市彭水县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行丁恩胜罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5101号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁恩胜,男,汉族,住重庆市彭水县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行丁恩胜罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初85号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人扈爱勇，男，1974年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市西青区，现居无定所。该被告人于1995年11月因犯故意伤害罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月因犯寻衅滋事罪被天津市西青区，缓刑一年六个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月6日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人扈爱勇犯寻衅滋事罪，于2018年2月10日向本院提起公诉。本院经审查于2018年2月11日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人扈爱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年1月2日9时30分许，被告人扈爱勇携带6瓶装有汽油的白酒瓶及打火机，在天津市西青区李七庄街辛院村委会三楼308号会议室内，声称“村委会曾答应免除其3年租房租金”，在村委会工作人员否认后，被告人扈爱勇将5个白酒瓶砸碎致汽油散落在地并将会议室门反锁，后手持打火机，以其经营的洗浴被拆除无收入无住处为由要挟村委会工作人员张某1等六人每人借其8万元人民币，否则将点燃汽油，后被劝离现场。经鉴定，牛栏山二锅头白酒瓶碎片，窗台上的残留物，唐某所穿的羽绒服上均检出汽油残留成分。2018年1月6日，被告人扈爱勇到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人扈爱勇犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人扈爱勇供认检察机关指控的事实，未作辩解。
经审理查明，2018年1月2日9时30分许，被告人扈爱勇携带6瓶装有汽油的白酒瓶及打火机，在天津市西青区李七庄街辛院村委会三楼308号会议室内，声称“村委会曾答应免除其3年租房租金”，在村委会工作人员否认后，被告人扈爱勇将5个白酒瓶砸碎致汽油散落在地并将会议室门反锁，后手持打火机，以其经营的洗浴被拆除无收入无住处为由要挟村委会工作人员张某1等六人每人借其8万元人民币，否则将点燃汽油，后被劝离现场。经鉴定，牛栏山二锅头白酒瓶碎片、现场窗台上残留物和唐某所穿的羽绒服上均检出汽油残留物成分。2018年1月6日，被告人扈爱勇到公安机关投案。现被告人扈爱勇取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某1、张某2、武某1、唐某、武某2、张某3陈述，证明本案的有关情况。
2.现场勘验笔录、示意图、现场照片，证明案发的现场情况。
3.案件来源及抓获经过，证明被告人扈爱勇到案情况。
4.天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告，证明送检的牛栏山二锅头白酒瓶碎片、现场窗台上残留物和唐某所穿的羽绒服上均检出汽油残留物成分。
5.常住人口信息、被告人身份信息及前科材料，证明被告人扈爱勇身份及前科情况。
6.天津市西青区李七庄街辛院村两委班子会议纪要、书证及借条，证明本案的相关情况。
7.谅解书，证明被告人扈爱勇取得被害人谅解。
8.被告人扈爱勇的供述，证明其寻衅滋事的有关情况。
本院认为，被告人扈爱勇以点燃汽油相要挟，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扈爱勇主动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。考虑到被告人扈爱勇取得被害人谅解等情况，对被告人扈爱勇从轻处罚。被告人扈爱勇曾因故意犯罪两次被判刑的情况，作为量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人扈爱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉江
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张祎鹏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢5号
申请执行人：淄博广厦轻质墙体有限公司，住所地，淄川区张博路双沟矿站西。
法定代表人：高庆祥，经理。
被执行人：李荣清，男，1953年9月2日出生，住桓台县。
申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司诉李荣清买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年12月19日作出的（2008）川商初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李荣清未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月五日
代理书记员 张文杰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第278号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某。2014年3月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日18时55分许，被告人刘某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经台州市黄岩区印山路盐业公司对出路段时，追尾碰撞同向驾驶电动自行车的陆某，造成陆某受伤、两车部分机件损坏的道路交通事故。案发时被告人刘某血液中酒精含量为192mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2014年3月27日，被告人刘某被公安机关传唤到案。被告人刘某未办理过机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，血样提取登记表，物证检验报告，接警单，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果，医疗诊断证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月27日起至2014年7月26日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年四月一日
代书 记员 符晓晓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异83号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工刘学梅工资378元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工刘学梅工资378元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 孙利军
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年五月二十三日
书记员 吴桂华
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3084号
原告：毛留美，男，生于1974年12月27日，汉族，住浙江省庆元县，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告毛留美诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛留美逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3084号原告：毛留美，男，生于1974年12月27日，汉族，住浙江省庆元县，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告毛留美诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告毛留美逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字777号
申请人：天津元丰典当有限公司，住所天津市河西区大沽路天庆里3栋。统一社会信用代码91120103660313459G。
被申请人：郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：方苏芃，男，1978年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津元丰典当有限公司与被申请人郑精涛、方苏芃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初7712号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方苏芃名下坐落于天津市和平区房产。
二、查封被申请人方苏芃名下坐落于海南省陵水县房产。
三、查封被申请人方苏芃名下坐落于海南省陵水县房产。
上述房产查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年六月十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字777号申请人：天津元丰典当有限公司，住所天津市河西区大沽路天庆里3栋。统一社会信用代码91120103660313459G。被申请人：郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：方苏芃，男，1978年5月31日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津元丰典当有限公司与被申请人郑精涛、方苏芃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初7712号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人方苏芃名下坐落于天津市和平区房产。二、查封被申请人方苏芃名下坐落于海南省陵水县房产。三、查封被申请人方苏芃名下坐落于海南省陵水县房产。上述房产查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年六月十二日书记员 高畅一
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00211号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汤某，无业。2006年8月10日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2008年12月10日刑满释放。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年2月23日23时30分许，被告人汤某在杭州市下城区白田畈XX号门口巷子内，窃得被害人徐某停放在该处的酷车联盟牌卓玛电动车1辆（经鉴定，价值人民币3358元），后将电动自行车推行至下城区长浜路某KTV院内时，被巡逻人员抓获，其窃得的电动自行车经由公安机关发还给被害人。
公诉机关认为被告人具有坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年四月六日
书记员 李芳（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终829号
上诉人（原审被告）：宁波佳锐塑业有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东滨海区海丰北路388号。
法定代表人：任爱琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓明，宁波奥圣专利代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：叶德权，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
上诉人宁波佳锐塑业有限公司（以下简称佳锐公司）因与被上诉人江阴标榜塑料制品有限公司（以下简称标榜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佳锐公司因与被上诉人标榜公司达成和解协议，于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佳锐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波佳锐塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁波佳锐塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二日
书记员 刘雨潇
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终829号上诉人（原审被告）：宁波佳锐塑业有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东滨海区海丰北路388号。法定代表人：任爱琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓明，宁波奥圣专利代理事务所专利代理人。被上诉人（原审原告）：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。上诉人宁波佳锐塑业有限公司（以下简称佳锐公司）因与被上诉人江阴标榜塑料制品有限公司（以下简称标榜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佳锐公司因与被上诉人标榜公司达成和解协议，于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佳锐公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁波佳锐塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁波佳锐塑业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一八年三月二日书记员  刘雨潇??1?·??1?·
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初247号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘蓉，女，1972年9月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省长沙市天心区天心阁社区某街某号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留；2018年1月19日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
辩护人陈恩德，长沙市法律援助处律师。
被告人吴劲松，男，1969年4月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖南省长沙市天心区黄兴南路社区某号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人刘蓉、吴劲松犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月25日20时许，吸毒人员盛某通过朋友夏某联系被告人刘蓉购买毒品，并约定在长沙市开福区营盘路隧道口附近交易，盛某通过微信转账250元给刘蓉。刘蓉让被告人吴劲松负责送货，后由吴劲松将0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和大半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）至约定地点送给吸毒人员盛某。
2017年12月7日22时许，吸毒人员盛某联系刘蓉购买毒品，并约定在长沙市开福区营盘路隧道口附近交易，盛某通过微信转账295元给刘蓉。刘蓉让吴劲松负责送货，后由吴劲松将0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）至约定的地点送给吸毒人员盛某。
被告人刘蓉、吴劲松将贩卖毒品的非法获利用于共同消费。
2017年12月12日16时许，民警在长沙市雨花区香樟路南雅中学附近抓获被告人吴劲松。当日，吴劲松带领民警在长沙市韶山路和城南路交界处抓获被告人刘蓉。到案后，被告人刘蓉、吴劲松均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘蓉、吴劲在共同犯罪中均系主犯，具有如实供述犯罪事实法定从轻处罚情节，被告人吴劲松有立功情节，建议分别判处被告人刘蓉、吴劲松有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人刘蓉、吴劲松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘蓉、吴劲松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人陈恩德提出被告人刘蓉无犯罪前科，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人吴劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82387号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公�）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金8333.40元（逾期本金6249.99元、提前到期本金2083.41元）、罚息111.61元、违约金62.50元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司�董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金8333.40元（逾期本金6249.99元、提前到期本金2083.41元）、罚息111.61元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金8333.40元、罚息111.61元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金62.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1586号
自诉人沈二才，男，1949年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人沈二才以被告人李芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沈二才以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人沈二才在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人沈二才撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1586号自诉人沈二才，男，1949年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人沈二才以被告人李芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沈二才以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人沈二才在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人沈二才撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十二月十九日书记员  韩笑语
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第83842号
原告：吕平平，男，1983年11月2日出生，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
二被告共同委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员。
二被告共同委托诉讼代理人：赵伟华，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心职员。
原告吕平平与被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称奥特莱斯中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员李凤雨、丁京莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕平平及其委托诉讼代理人马大庆，燕莎公司、奥特莱斯中心的共同委托诉讼代理人杨其新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
吕平平向本院提出诉讼请求：1、判令燕莎公司、奥特莱斯中心退还货款1450元；2、判令燕莎公司、奥特莱斯中心赔偿三倍货款4350元；3、判令燕莎公司、奥特莱斯中心承担本案诉讼费及检验费。事实和理由：吕平平于2015年10月17日从奥特莱斯中心购买法米拉品牌服装1件，价值1450元。后吕平平发现上述服装存在吊牌上没有检验合格证等问题。经北京市毛麻丝织品质量监督检验站检验发现，上述服装标注的纤维成分与实际不符。燕莎公司、奥特莱斯中心的行为构成欺诈。故吕平平诉至法院，望判如所请。
被告奥特莱斯中心、燕莎公司答辩称：涉案服装原告检验结果虽与吊牌标识相比，锦纶超允差1.7%，羊毛超允差0.9%，但尚不构成欺诈，奥特莱斯中心、燕莎公司亦已履行了合理的审查义务，审核了供应商提供的《检测报告》，服装吊牌依据《检测报告》结果标注。且无法证实两种成份的服装在个体感受上的区别大小，不足以造成普通消费者对涉案服装原材料的认识混乱，进而影响消费者做出是否购买的意思表示。吕平平在短期内大量购买同品牌服装多件，不可能存在误导性消费；其购买行为不属于消费者权益保护法所规定的为生活消费需要购买。故不同意吕平平的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月17日，吕平平于奥特莱斯中心购买法米拉品牌，款号为A5ZZ93137的服装，单价1450元，标注面料为：粘纤30.9%、锦纶27.3%、羊毛24.9%、兔毛16.3%、氨纶0.6%。
2016年7月15日，吕平平委托北京市毛麻丝织品质量监督检验站对款号为A5ZZ93137服装进行检验，检验结果为3#针织开衫面料纤维含量：锦纶34%、粘纤30%、羊毛19%、兔毛17%。
审理中，奥特莱斯中心、燕莎公司提交国家纺织制品质量监督检验中心《检验报告》一份，以证明其已尽到了审查义务，涉案服装标识的面料纤维成分与检验报告一致，奥特莱斯中心、燕莎公司不存在欺诈故意。
上述事实，有销售小票、服装照片、检测报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吕平平从奥特莱斯中心处购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系。
经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。涉案服装，虽然吕平平提交之检测报告，可以证明上述服装的面料纤维含量与服装标签标示不符。但奥特莱斯中心提交之检测报告中面料纤维成份与吊牌相符，可以证明其在进货时，已经对涉案商品的标识进行了审查，且其作为销售者，并不明知涉案服装纤维含量与标签不符，奥特莱斯中心并不存在欺诈的故意。故对吕平平要求奥特莱斯中心给付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但上述商品确实存在标识的纤维成分与实际成分不符的瑕疵，不符合相关的产品质量标准，故对吕平平要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。对吕平平主张之检测费损失，奥特莱斯中心应承担赔偿责任。但检验报告系针对包含涉案服装在内的四件服装面料进行检验，故吕平平在本案中的检测费损失，本院酌定为330元。
燕莎公司作为奥特莱斯中心的总公司，应对奥特莱斯中心的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内共同返还原告吕平平货款1450元；原告吕平平同时将款号为A5ZZ93137（单价1450元）、的法米拉品牌服装一件返还被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，如不能返还，按相应单价扣除货款；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内共同给付原告吕平平检验费330元；
三、驳回原告吕平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告吕平平负担40（已交纳）；由被告北京燕莎友谊商城有限公司、北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心共同负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 龚燕群
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1398号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，行长。
委托代理人邱克难，武汉农村商业银行新洲支行团队长。委托权限为特别授权。
委托代理人黄红胜，武汉农村商业银行新洲支行客户经理。委托权限为一般授权。
被告鲁登林。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告鲁登林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员李维平适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托代理人黄红胜到庭参加了诉讼，被告鲁登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行诉称，2011年5月30日，被告鲁登林因种菇需要向我行申请借款，随后我行与被告签订了贷款额度为16000元的《农户小额信用借款合同》，并按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告应当于2014年5月30日还清全部借款本息。现该借款期限已届满，我行多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁登林立即清偿借款16000元，并依约计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁登林未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2011年5月30日，原告农商行新洲支行下属徐古支行与被告鲁登林签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，被告鲁登林因种菇需要向农商行新洲支行申请借款人民币16000元，借款期限三年，自2011年5月30日起至2014年5月30日止，借款月利率为7.5‰。合同还约定，借款人违约，除应足额清偿借款本息之外，还应支付逾期罚息，但该合同未书面约定逾期罚息的计算方法。合同签订后，原告农商行新洲支行于2011年5月30日发放贷款人民币16000元。借款期限届满，被告鲁登林未依合同偿还借款本金及利息。
上述事实，有被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款凭证及原告农商行新洲支行陈述证实，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告鲁登林签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案借贷关系明确，被告鲁登林作为借款人，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和双方约定偿还借款本金及利息并支付逾期利息。利息以本金人民币16000元和月利率7.5‰计算，自2011年5月31日起计算至2014年5月30日止。对原告农商行新洲支行要求依约计息的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定逾期罚息的计算方法，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，酌定加收30%的罚息。2014年5月31日以后，该笔借款即逾期，应当计算逾期利息。逾期利息以本金人民币16000元和月利率9.75‰计算，自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止。被告鲁登林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁登林于本判决生效后立即偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金人民币16000元及利息、逾期利息。（利息按照本金人民币16000元和月利率7.5‰计算，自2011年5月31日起计算至2014年5月30日止；逾期利息按照本金人民币16000元和月利率9.75‰计算，自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止。）
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲁登林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费400元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一六年七月十八日
书记员 张卫星
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终802号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ峰，男，1989年2月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连州市）。因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人王红兵，北京市立方（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人ＸＸ峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤0113刑初2178号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月1日14时许，被告人ＸＸ峰去到广州市番禺区沙头街丹山新村南街三巷木头人理发店附近，以人民币250元贩卖毒品一包给余某。后被公安民警当场人赃并获，缴获白色晶体一包，净重0.62克（检出甲基苯丙胺成分），后从被告人ＸＸ峰身上缴获白色晶体六包，共净重2.53克（均检出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定上述事实，有被告人ＸＸ峰的供述，证人余某、李某的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，通话清单，检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人ＸＸ峰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人ＸＸ峰如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.15克，予以没收销毁；作案工具移动电话1台，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人ＸＸ峰以原审判决量刑过重为由提出上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：本案的毒品称量过程不合程序导致涉案的毒品数量不清，鉴定机构也没有资质证明，且本案属于犯意引诱应当依法对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人ＸＸ峰贩卖毒品的事实清楚，有原审庭审时出示的经过控辩双方质证的相关证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间上诉人及指定辩护人均未提供新的证据。
对于上诉人ＸＸ峰和指定辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，公安机关在对本案查获的毒品进行称量时上诉人ＸＸ峰在场，并在称量笔录签名确认，且有见证人在场，故称量结论可作为本案的证据；广州市番禺区公安司法鉴定中心系法定鉴定机构，其鉴定过程符合法律规定，其鉴定结论亦可作为本案证据使用；本案虽由公安机关安排他人向上诉人购买毒品而产生，但上诉人在得知有人购买毒品后为牟利立即寻找到毒品并贩卖给他人，作用积极，原审判决在法定量刑幅度内对其作出的量刑适当，并无明显过重。上诉人ＸＸ峰及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ峰无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于上诉人ＸＸ峰如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，在法定幅度内予以的量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ峰及指定辩护人提出的上诉和辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年五月二十四日
书记员 翟 露
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执23号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐国伦，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住长宁县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行徐国伦罚金刑一案中，依法向被执行人徐国伦送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国伦至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日通过执行网络查控系统查询被执行人徐国伦无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人徐国伦暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人徐国伦未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执23号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人徐国伦，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住长宁县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行徐国伦罚金刑一案中，依法向被执行人徐国伦送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国伦至今未履行。本案在执行过程中，本院于2018年1月15日通过执行网络查控系统查询被执行人徐国伦无银行存款、无证券、无工商、无车辆登记信息等。现被执行人徐国伦暂无财产可供执行，故本案的执行标的款（罚金）2000元，被执行人徐国伦未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月二十六日书记员 陈 宇
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执181号
申请执行人：孙志静,男,1971年8月9日生，住乐平市。
被执行人：吴学才，男，1964年6月5日生，住乐平市。
本院于2016年3月5日立案执行申请人孙志静与被执行人吴学才合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第868号民事判决书，被执行人吴学才应支付申请人孙志静执行款61300.0元，承担执行费819.5元。本院已执行0.0元,尚有61300.0元未执行,现因被执行人吴学才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执181号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋含辉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执恢28号
被执行人王某某，山西省长治市长治县韩店镇黎岭村居民。
被执行人王某某故意伤害一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）汾刑初字第147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人王某某被判处有期徒刑一年六个月，并判决给付附带民事原告人付魁鹏赔偿币29202.51元。判决生效后，被执行人未在判决确定的期限内向赔偿附带民事原告人，本院刑事庭移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人住所地在山西省长治县，本院依法委托长治县人民法院执行，长治县人民法院依职权查询被执行人住房信息，查明没有房产登记或备案信息；查询被执行人存款信息，没有发现可供执行的存款；被执行人住所地长治县韩店镇村民委员会出具书面证明证明被执�人长期不在家，后将本案退回我院。我院通过执行查控系统查询了被执行人实时存款信息及车辆信息，未发现被执行人有存款及车辆可供执行；依附带民事原告人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：生效的法律文书应当履行，但经人民法院依职权进行相应的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明，不能进一步执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）汾刑初字第147号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
如发现被执行人王某某有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的赔偿附带民事原告人的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年八月十八日
书记员 王显豪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执恢28号被执行人王某某，山西省长治市长治县韩店镇黎岭村居民。被执行人王某某故意伤害一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）汾刑初字第147号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人王某某被判处有期徒刑一年六个月，并判决给付附带民事原告人付魁鹏赔偿币29202.51元。判决生效后，被执行人未在判决确定的期限内向赔偿附带民事原告人，本院刑事庭移送立案执行。本案在执行过程中，因被执行人住所地在山西省长治县，本院依法委托长治县人民法院执行，长治县人民法院依职权查询被执行人住房信息，查明没有房产登记或备案信息；查询被执行人存款信息，没有发现可供执行的存款；被执行人住所地长治县韩店镇村民委员会出具书面证明证明被执�人长期不在家，后将本案退回我院。我院通过执行查控系统查询了被执行人实时存款信息及车辆信息，未发现被执行人有存款及车辆可供执行；依附带民事原告人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：生效的法律文书应当履行，但经人民法院依职权进行相应的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明，不能进一步执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）汾刑初字第147号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。如发现被执行人王某某有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的赔偿附带民事原告人的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆杰审判员  郝炎虎审判员  贾增义二〇一六年八月十八日书记员  王显豪