湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3475号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇拍马工业园。
法定代表人：张祥龙，董事长。
被告：荆州市顶鑫纸业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区纪南镇拍马工业园。
法定代表人：李军，经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：张祥龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，
被告：廖秉矩，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，
被告：公安县鸿运塑料制品厂，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤镇长江路**号。
经营者：廖炳奎，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，
被告：蔡本杰，男，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，
被告：陈崇华，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司（以下简称世纪雅瑞公司）、荆州市顶鑫纸业有限公司（以下简称顶鑫公司）、张祥龙、廖秉矩、公安县鸿运塑料制品厂（以下简称鸿运塑料厂）、蔡本杰、陈崇华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文、张英，被告顶鑫公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告世纪雅瑞公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂、蔡本杰、陈崇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪雅瑞公司向原告科技担保公司支付借款期间的担保费230000元；2、判令被告世纪雅瑞公司向原告科技担保公司支付代偿款10561920.46元；3、判令被告世纪雅瑞公司向原告科技担保公司支付担保费和违约金（以代偿款本金为基数，自2017年12月28日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4、判令被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂对上述债务承担连带还款责任；5、判令被告世纪雅瑞公司不履行上述还款义务时，原告科技担保公司对被告张祥龙、廖秉矩共有的位于湖北省荆州市公安县斗湖堤长江路的不动产（房权证号：公安房权证潺字第××号、20××29号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、判令被告世纪雅瑞公司不履行上述还款义务时，原告科技担保公司对其名下所有的49台机器设备（详见动产抵押登记书附页）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7、判令被告蔡本杰、陈崇华在未出资本息范围内对被告顶鑫公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；7、本案诉讼费、保全费、律师费175256.2元由八被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告世纪雅瑞公司与原告科技担保公司签订《委托担保合同》，约定被告世纪雅瑞公司委托原告科技担保公司向汉口银行股份有限公司荆州分行（以下简称汉口银行荆州分行）提供最高贷款金额不超过11000000元的保证担保，并约定世纪雅瑞公司应支付担保费，原告科技担保公司承担保证责任并向汉口银行荆州分行代偿后，被告世纪雅瑞公司应承担违约金以及实现债权等费用。2016年12月29日，原告科技担保公司与汉口银行荆州分行签订《最高额保证合同》，约定原告科技担保公司对汉口银行荆州分行对被告世纪雅瑞公司发生的最高贷款金额不超过11000000元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。
2016年12月26日，被告顶鑫公司（原名荆州市顶鑫商贸有限公司）、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂为原告科技担保公司的最高额保证提供连带责任反担保保证。同日，原告科技担保公司与被告张祥龙、廖秉矩签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定被告张祥龙、廖秉矩以其共有的位于荆州市公安县斗湖堤长江路的两处不动产（公安房权证潺字第××号、20××29号）对原告科技担保公司的最高额保证提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。同日，原告科技担保公司与被告世纪雅瑞公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定被告世纪雅瑞公司以其所有的49台机器设备对原告科技担保公司的最高额保证提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。
2017年1月13日，汉口银行荆州分行与被告世纪雅瑞公司签订了《流动资金借款合同》，约定汉口银行荆州分行向被告世纪雅瑞公司发放10000000元流动资金贷款，第一笔借款500万元于2016年12月30日发放，借款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，第二笔借款500万元于2017年1月13日发放，借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日。贷款到期后，被告世纪雅瑞公司未依约履行还款义务，原告科技担保公司于2017年12月28日向汉口银行荆州分行代偿了10561920.46元，取得对被告世纪雅瑞公司的追偿权。
原告科技担保公司认为被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂未履行反担保义务，其应承担连带清偿责任。被告蔡本杰、陈崇华作为被告顶鑫公司的股东，其并未实际出资，应在其未出资范围内对被告顶鑫公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告科技担保公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告世纪雅瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告顶鑫公司辩称，其仅是与被告世纪雅瑞公司存在厂房租赁关系，在其与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》时，汉口银行荆州分行承诺如被告顶鑫公司提供反担保保证并支付担保费用，该行将向被告顶鑫公司续贷8000000元用于经营，后该行未继续提供贷款，故被告顶鑫公司认为其提供的反担保合同是附生效条件的，目前条件未成就，该反担保合同未生效，故被告顶鑫公司不应承担保证责任。
被告张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂、蔡本杰、陈崇华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告科技担保公司与被告世纪雅瑞公司签订了《委托担保合同》，约定被告世纪雅瑞公司委托原告科技担保公司向汉口银行荆州分行提供最高金额为11000000元的保证担保，年担保费率为2.2%，担保费计算方式为担保金额乘以年担保费率乘以担保期限除以360，若被告世纪雅瑞公司贷款逾期，则担保费率变更如下：贷款逾期后、代偿日之前年担保费率为2.2%的2倍；如被告世纪雅瑞公司不能按期清偿主债权，原告科技担保公司可根据贷款人要求，或自行主张，履行其在担保合同项下的担保义务而代被告世纪雅瑞公司清偿主债权，履行担保义务后即获得追偿债权，有权向被告世纪雅瑞公司及反担保人追偿，追偿债权内容包括：为追偿本项全部费用而支出或必然会支出的费用（包括但不限于催收费用、交通差旅费、复印费、诉讼费/仲裁费、保全费、公告费、邮寄费、执行费、鉴定费、律师费、评估费、抵押物处置费、过户费及其他一切费用）、以及违约金、欠付担保费、代偿债权；违约金按照代偿债权的日1‰计算。同年12月29日，原告科技担保公司与汉口银行荆州分行签订了《最高额保证合同》，约定原告科技担保公司在2016年12月29日至2017年12月29日期间，为被告世纪雅瑞公司在汉口银行荆州分行发生的本金金额不超过11000000元的贷款提供连带责任保证。
2016年12月26日，被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司提供的担保承担连带责任反担保保证。同日，被告张祥龙、廖秉矩与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定被告张祥龙、廖秉矩以其共有的位于荆州市公安县斗湖堤长江路的两处不动产（公安房权证潺字第××号、20××29号）为原告科技担保公司的最高额保证提供反担保抵押，并办理了抵押登记。同日，被告世纪雅瑞公司与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定以其所有的49台机器设备为原告科技担保公司的最高额保证提供反担保抵押，并办理了动产抵押登记。
2017年1月13日，汉口银行荆州分行与被告世纪雅瑞公司签订《流动资金借款合同》，约定汉口银行荆州分行向被告世纪雅瑞公司发放10000000元贷款。第一笔借款5000000元于2016年12月30日发放，借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日；第二笔借款5000000元于2017年1月13日发放，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日。贷款发放后，被告世纪雅瑞公司未依约履行还款义务，原告科技担保公司于2017年12月28日为被告世纪雅瑞公司代偿10561920.46元，由此获得追偿权。原告科技担保公司代偿后，多次向被告世纪雅瑞公司追偿未果，其他被告也未履行反担保义务。为维护自身合法权益，原告科技担保公司遂诉至本院。
另查明，原告科技担保公司为实现本案债权，与湖北山河律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费175256.2元，湖北山河律师事务所指派该所鄢来文、张英律师参与本案诉讼。
本院还查明，被告顶鑫公司于2015年4月17日登记设立，注册资本5000000元，被告蔡本杰、陈崇华为其股东，各自认缴的出资额分别为4000000元、1000000元，出资时间为2025年4月17日前。
本院认为，被告世纪雅瑞公司与汉口银行荆州分行签订的《流动资金借款合同》、原告科技担保公司与被告世纪雅瑞公司签订的《委托担保合同》、原告科技担保公司与汉口银行荆州分行签订的《最高额保证合同》、原告科技担保公司与被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂签订的《不可撤销反担保保证合同》及《不可撤销反担保抵押合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。被告世纪雅瑞公司未依约向汉口银行荆州分行履行还款义务，原告科技担保公司依照《最高额保证合同》及《委托担保合同》约定向汉口银行荆州分行代偿借款后取得了追偿权，有权向被告世纪雅瑞公司和反担保人追偿。同时，被告世纪雅瑞公司应按合同约定向原告科技担保公司偿还代偿款并承担担保费、违约金、律师费。合同中约定违约金标准为代偿款的每日1‰，原告科技担保公司认为合同约定的违约金过高，自愿将代偿后的违约金调减至以代偿款为基数，按年利率24%的标准计算，符合法律规定。故原告科技担保公司主张被告世纪雅瑞公司偿还代偿款及支付担保费、违约金、律师费的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。
被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂作为《不可撤销反担保保证合同》的反担保人，应按合同约定对被告世纪雅瑞公司的上述债务向原告科技担保公司承担连带保证责任。被告张祥龙、廖秉矩、世纪雅瑞公司作为《不可撤销反担保抵押合同》的抵押人，应以抵押不动产及动产对被告世纪雅瑞公司的上述债务向原告科技担保公司承担抵押担保责任。被告顶鑫公司主张其签订的《不可撤销反担保保证合同》未生效、意思表示不真实的抗辩，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告科技担保公司主张被告顶鑫公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂承担连带还款责任及对被告张祥龙、廖秉矩提供抵押的不动产、被告世纪雅瑞公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权的诉请，本院一并支持。
被告蔡本杰、陈崇华系被告顶鑫公司股东，其出资时间为2025年4月17日前，在此期限前均可履行出资义务，故目前不能对其视为未出资，原告科技担保公司主张被告蔡本杰、陈崇华在未出资本息范围内对被告顶鑫公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告科技担保公司可待该出资时间到期，查证被告蔡本杰、陈崇华未履行出资义务后，再行主张权利。
被告世纪雅瑞公司、张祥龙、廖秉矩、鸿运塑料厂、蔡本杰、陈崇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司向原告武汉科技担保有限公司支付担保费230000元；
二、被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款10561920.46元；
三、被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司向原告武汉科技担保有限公司支付违约金（以欠付代偿款为基数，自2017年12月28日至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算）；
四、被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司向原告武汉科技担保有限公司支付律师费175256.2元；
五、被告荆州市顶鑫纸业有限公司、张祥龙、廖秉矩、公安县鸿运塑料制品厂对上述判决第一、二、三、四项确认的债务承担连带还款责任，被告荆州市顶鑫纸业有限公司、张祥龙、廖秉矩、公安县鸿运塑料制品厂承担保证责任后，有权向被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司追偿；
六、原告武汉科技担保有限公司对被告张祥龙、廖秉矩名下位于荆州市公安县斗湖堤长江路的两处不动产（公安房权证潺字第××号、20××29号）在上述判决第一、二、三、四项确认的债权范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
七、原告武汉科技担保有限公司对被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司所有的49台机器设备（详见动产抵押登记书附页）在上述判决第一、二、三、四项确认的债权范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
八、驳回原告武汉科技担保有限公司其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89467元、保全费5000元，合计94467元，由被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、荆州市顶鑫纸业有限公司、张祥龙、廖秉矩、公安县鸿运塑料制品厂负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司、荆州市顶鑫纸业有限公司、张祥龙、廖秉矩、公安县鸿运塑料制品厂应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 袁毅然
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 袁艳桂
二Ｏ二Ｏ一八年五月八日
书 记 员 柯 锴