wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆供销学校（新疆供销技工学校），统一社会信用代码：12650000458479367D。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：宾大章，该校党委书记兼校长。
委托诉讼代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯亚森，男，1958年1月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振萍，女，1957年9月6日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆供销学校因与被申请人冯亚森、刘振萍房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆供销学校申请再审称，1、本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案系单位内部集资建房、分房的法律性质，即新疆供销学校根据政策要求，取得划拨土地后向政府申请建房许可，属于单位职工福利政策，单位不享有任何收益，本案不属于人民法院受案范围。2、本案不符合交付房屋的条件。因冯亚森、刘振萍等人未交纳涉案公摊部分费用（一、二审法院认定为车位费），造成新疆供销学校至今仍拖欠施工企业工程款，冯亚森、刘振萍无权要求新疆供销学校交付房屋。新疆供销学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
冯亚森、刘振萍提交意见称，1、新疆供销学校依法取得相应的建房和卖房手续，具有销售涉案房屋的资格。在建房、分房方案公布后，双方在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，并已实际履行，故本案属于人民法院民事案件的受案范围。2、双方签订的房屋买卖合同合法、有效，新疆供销学校应按照合同约定承担交付房屋和支付违约金的义务。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新疆供销学校的再审申请。
本院经审查认为，1、本案是否属于人民法院受案范围。新疆供销学校在建房、分户方案公布后，与冯亚森、刘振萍签订《统建住房（集资房）预售合同》，合同明确约定了房屋的面积、价款、交付期限、违约责任，并且冯亚森、刘振萍也依约向新疆供销学校全额交纳了购房款。同时，冯亚森、刘振萍的诉讼请求是新疆供销学校依约交付所购买的房屋，并承担迟延交付房屋的违约责任，该诉讼请求不涉及职工身份、工龄的界定以及单位和政府的政策、文件规定。因此，双方之间属于平等民事主体之间的法律关系，即属于人民法院法院民事案件受案范围，且双方签订的《统建住房（集资房）预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。新疆供销学校以本案系单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，且新疆供销学校在划拨土地上与单位职工集资建房，属于职工福利，不属于人民法院的受案范围，与上述事实及法律规定不符，本院不予支持。
2、涉案房屋是否具备交付条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不利擅自变更或者解除合同。”本案中，合同明确约定了交付房屋的时间以及逾期交房的违约责任，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的合同义务。冯亚森、刘振萍已按照合同约定全额交纳了购房款，新疆供销学校有义务按照合同约定交付涉案房屋，并承担违反合同约定的违约责任。新疆供销学校主张其与建设单位之间工程款尚未结清，不符合交付房屋条件，经查，新疆供销学校已将部分房屋交付职工使用，同时，其与建设单位之间的建设工程施工关系与本案无关，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，新疆供销学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆供销学校的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十九日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆供销学校（新疆供销技工学校），统一社会信用代码：12650000458479367D。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：宾大章，该校党委书记兼校长。委托诉讼代理人：周庭全，新疆百丰天圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯亚森，男，1958年1月5日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振萍，女，1957年9月6日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人新疆供销学校因与被申请人冯亚森、刘振萍房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新疆供销学校申请再审称，1、本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案系单位内部集资建房、分房的法律性质，即新疆供销学校根据政策要求，取得划拨土地后向政府申请建房许可，属于单位职工福利政策，单位不享有任何收益，本案不属于人民法院受案范围。2、本案不符合交付房屋的条件。因冯亚森、刘振萍等人未交纳涉案公摊部分费用（一、二审法院认定为车位费），造成新疆供销学校至今仍拖欠施工企业工程款，冯亚森、刘振萍无权要求新疆供销学校交付房屋。新疆供销学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。冯亚森、刘振萍提交意见称，1、新疆供销学校依法取得相应的建房和卖房手续，具有销售涉案房屋的资格。在建房、分房方案公布后，双方在平等自愿的基础上签订了房屋买卖合同，并已实际履行，故本案属于人民法院民事案件的受案范围。2、双方签订的房屋买卖合同合法、有效，新疆供销学校应按照合同约定承担交付房屋和支付违约金的义务。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新疆供销学校的再审申请。本院经审查认为，1、本案是否属于人民法院受案范围。新疆供销学校在建房、分户方案公布后，与冯亚森、刘振萍签订《统建住房（集资房）预售合同》，合同明确约定了房屋的面积、价款、交付期限、违约责任，并且冯亚森、刘振萍也依约向新疆供销学校全额交纳了购房款。同时，冯亚森、刘振萍的诉讼请求是新疆供销学校依约交付所购买的房屋，并承担迟延交付房屋的违约责任，该诉讼请求不涉及职工身份、工龄的界定以及单位和政府的政策、文件规定。因此，双方之间属于平等民事主体之间的法律关系，即属于人民法院法院民事案件受案范围，且双方签订的《统建住房（集资房）预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。新疆供销学校以本案系单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，且新疆供销学校在划拨土地上与单位职工集资建房，属于职工福利，不属于人民法院的受案范围，与上述事实及法律规定不符，本院不予支持。2、涉案房屋是否具备交付条件。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不利擅自变更或者解除合同。”本案中，合同明确约定了交付房屋的时间以及逾期交房的违约责任，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自的合同义务。冯亚森、刘振萍已按照合同约定全额交纳了购房款，新疆供销学校有义务按照合同约定交付涉案房屋，并承担违反合同约定的违约责任。新疆供销学校主张其与建设单位之间工程款尚未结清，不符合交付房屋条件，经查，新疆供销学校已将部分房屋交付职工使用，同时，其与建设单位之间的建设工程施工关系与本案无关，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，新疆供销学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆供销学校的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月二十九日书记员赵静1
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初330号
申请人：湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人：李新良，董事长。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被申请人：河南天冠燃料乙醇有限公司，住所地河南省南阳市生态工业园区天冠大道1号。
法定代表人：王林风，董事长。
申请人湖南尤特尔生化有限公司与被申请人河南天冠燃料乙醇有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南尤特尔生化有限公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南天冠燃料乙醇有限公司银行账户存款200，000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖南尤特尔生化有限公司以其自有房产（产权证为：岳房权证云溪区字第××）提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖南尤特尔生化有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天冠燃料乙醇有限公司的银行账户存款200，000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。
财产保全费1520元，由申请人湖南尤特尔生化有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文华
二０一八年六月十九日
书记员 翁 杏
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行初字第45号
原告姚年生，男，1942年12月30日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。
被告慈利县社会保险管理服务局，住所地慈利县零阳镇城南路038号。
法定代表人潘茂忠，局长。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告慈利县经济和信息化局，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人陈宏明，局长。
委托代理人杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
原告姚年生诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回对慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第之规定，裁定如下：
准予原告姚年生撤回对被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告姚年生负担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 卓志利
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路4号，组织机构代码证：914514236750046590。
负责人：农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓朝珂，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。
被告:何东学，男，1988年7月11日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：班小芳，女，1984年5月1日出生，壮族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：卢海平，男，1978年9月11日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行（以下简称邮政银行）诉被告何东学、班小芳、卢海平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。邮政银行于2018年4月3日以本案原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邮政银行撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审 判 员 苏立峰
二〇一八年四月十二日
法官助理 苏香花
书 记 员 闫 媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执285号
申请执行人吴旭东，男，1976年12月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈加红，男，1952年7月23日出生，住浦江县。
本院在执行吴旭东与陈加红（2017）浙0726执285号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2126号判决书已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人吴旭东于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人陈加红支付执行款12846元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人陈加红名下的中国农业银行账号上有少量存款本院已予以冻结，暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执285号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十九日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执285号申请执行人吴旭东，男，1976年12月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人陈加红，男，1952年7月23日出生，住浦江县。本院在执行吴旭东与陈加红（2017）浙0726执285号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2126号判决书已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人吴旭东于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人陈加红支付执行款12846元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人陈加红名下的中国农业银行账号上有少量存款本院已予以冻结，暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执285号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月十九日代书记员 石彬子
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1690号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮局长。
被执行人张富坤，男，1971年8月7日出生，汉族，农�，住菏泽市牡丹区。
被执行人李月英，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。（系张富坤之妻）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审128号行政裁定书已于2017年4月5日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20262号社会抚养费征收决定书”。被执行人张富坤、李月英应缴纳社会抚养费59718.00元。
菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审128号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审128号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 ：陈卫国
审 判 员 ： 王 蔚
人民陪审员 ：张效峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：王继东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1690号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人张富坤，男，1971年8月7日出生，汉族，农�，住菏泽市牡丹区。被执行人李月英，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。（系张富坤之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审128号行政裁定书已于2017年4月5日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20262号社会抚养费征收决定书”。被执行人张富坤、李月英应缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审128号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审128号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审 判 长 ：陈卫国审 判 员 ： 王 蔚人民陪审员 ：张效峰二〇一七年十二月十八日书 记 员 ：王继东
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初34号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区北江中路43号天泓居小区*栋首层物业办公室。
法定代表人：张才梅，总经理。
委托诉讼代理人：李跃斌，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：曾惠珍，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市盛源物业服务有限公司与被告曾惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告韶关市盛源物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已交所欠物业费为由，申请撤回对被告曾惠珍的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市盛源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一八年一月十一日
书记员 谭秀华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执202号
申请执行人山东邦泰散热器有限公司
被执行人青岛德晟源装饰有限公司。
本院在执行山东邦泰散热器有限公司与青岛德晟源装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，申请人同意延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2015）高民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹仲良
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3066号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3066号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海厦立钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周招桥，负责人。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：周招桥，女，1966年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：柳振光，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初12228号民事判决已经发生法律效力。因被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富未按该民事判决规定履行义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富履行上述民事判决规定的义务，即：一、被告上海厦立钢铁有限公司偿还借款本金4,000,000元及截止至全部借款本息实际清偿日止的利息及逾期利息(按照《流动资金贷款借款合同》约定的计算方式计算),赔偿律师费损失90,993元；二、被告上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富为被告上海厦立钢铁有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费由被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富负担49,485元。
本院立案后，依法于2017年5月3日通过邮政特快专递向被执行人上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富发出执行通知和报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。经查找，被执行人居无定所，去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中，本院依法采取了相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人也同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0117民初12228号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年八月八日
书记员 戴家瑶
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年八月十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3066号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3066号申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汇清，董事长。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海厦立钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周招桥，负责人。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。被执行人：周招桥，女，1966年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：柳振光，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初12228号民事判决已经发生法律效力。因被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富未按该民事判决规定履行义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，要求被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富履行上述民事判决规定的义务，即：一、被告上海厦立钢铁有限公司偿还借款本金4,000,000元及截止至全部借款本息实际清偿日止的利息及逾期利息(按照《流动资金贷款借款合同》约定的计算方式计算),赔偿律师费损失90,993元；二、被告上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富为被告上海厦立钢铁有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费由被告上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富负担49,485元。本院立案后，依法于2017年5月3日通过邮政特快专递向被执行人上海厦立钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、周招桥、柳振光、肖家利、郑孝富发出执行通知和报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。经查找，被执行人居无定所，去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中，本院依法采取了相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人也同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0117民初12228号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年八月八日书记员  戴家瑶审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年八月十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初662号
原告：程国芳，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县，现住浙江省岱山县。
被告：韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告程国芳与被告韩相普劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程国芳、被告韩相普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款31900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告在被告承包的瀚世达公司、宏力公司、浦舟公司工程部从事辅助工作，被告与原告约定原告的劳动报酬为200元/天，现被告共欠原告工资31900元。因被告不按时支付劳动报酬，造成原告家庭困难，原告为维护自身权益，故诉至法院。并提供被告韩相普于2018年4月12日出具的欠条一张，载明：今欠程国芳工资叁万壹仟玖佰元整。
被告韩相普辩称，对原告提供的证据无异议，所欠原告工资是事实，但其现无能力支付。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供劳务后，被告理应按约给付劳务报酬，现被告未履行给付义务，原告要求被告给付所欠劳务报酬31900元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告韩相普于本判决生效之日起十日内支付原告程国芳劳务报酬31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告韩相普负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一八年五月二十二日
代书记员 夏 燕
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1403号
申请执行人钟玉芬。
申请执行人钟玉英。
被执行人惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼）。
法定代表人杨成业。
申请执行人钟玉芬，钟玉英与被执行人惠州市银泰达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第386号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息、案件受理费1150元，及案件执行费1417元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法民一初字第386号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘智忠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3332号
申请执行人吕珠凤，女，1984年4月8日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人方献臻，男，1982年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被执行人孔碧君，女，1985年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人郭俊良，男，1984年11月6日出生，汉族，住东阳市。
原告吕珠凤、方献臻与被告孔碧君、郭俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）东南商初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕珠凤、方献臻于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月25日向被执行人孔碧君、郭俊良公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕珠凤、方献臻未实现债权400000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吕珠凤、方献臻于2017年12月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3332号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李国民
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00033号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某，东风日产南方杭城专营店员工。因本案于2016年1月8日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日3时许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·518**雪佛兰牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿长德弄由西向东行驶至长德弄212号处时，其驾驶的车辆与前方机动车发生碰撞，后因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为203.8mg／100ml。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告人徐某负上述道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中基本无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、证人缪某的证言、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、徐某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年一月十五日
书记员 钱蓉（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5010号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1986年11月25日出生，满族，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：高某2，男，1959年5月22日出生，满族，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：王某，女，1959年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
上列三上诉人之委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：毛某，女，1988年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
上诉人高某1、王某、高某2（以下简称高某1等三人）因与被上诉人毛某分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某1等三人上诉请求：请求撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3283号民事判决，依法发回重审或者改判驳回毛某的诉讼请求；一、二审案件受理费由毛某负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，对于北京市丰台区1002号房屋（以下简称1002号房屋）对外出租期限及租金用途未予查清。1002号房屋系经双方同意于2015年2月出租，每月租金2200元（后于2015年11月涨至3300元），租金收益主要用于孩子高某8生活学习支出，后在离婚诉讼中高某1认可自行抚养孩子并给付毛某补偿款50000元。一审判决毛某居住使用1002号房屋，侵害了高某1等三人利益，亦侵害了承租人权益，会影响子女高某8生活。一审程序违法，判决内容超出毛某诉请范围，且1002号房屋面积大于毛某所能享受优惠购房指标面积。一审判决毛某有权使用1002号房屋缺乏法律依据，1002号房屋、丰台区901号房屋（以下简称901号房屋）、丰台区701号房屋（以下简称701号房屋）均系因原有宅基地及房屋拆迁安置所得，相关拆迁利益应归高某2、王某所有，应当由二人决定安置房屋使用问题，一审判决在高某2、王某不同意毛某使用安置房屋的情况下所做判决不当，不利于矛盾化解。
毛某辩称，同意一审判决，不同意高某1等三人的上诉请求。高某1等三人所述房屋对外出租情况，在一审审理过程中毛某已经知晓，房屋是否对外出租不影响毛某主张权利；毛某在起诉时候确主张分割房屋产权，但因房屋未办理产权登记，故经法庭释明，毛某当庭变更诉讼请求要求确认居住使用权利；关于房屋面积，认购协议上载明面积为55平方米，对对方所述实际面积毛某并不掌握；在拆迁过程中，宅基地单独进行了补偿，毛某按照拆迁政策应当享有安置权利。
毛某向一审法院起诉请求：1.请求判决1002号房屋由毛某居住使用；2.诉讼费由高某1等三人承担。
一审法院认定事实：毛某与高某1于2011年11月24日登记结婚，婚后生一女，2017年11月25日，双方经法院调解离婚，对孩子抚养及探望问题达成调解意见。高某2系高某1之父，王某系高某1之母。2012年1月6日，高某2与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会、北京金瑞通房地产开发有限公司签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，应安置人口4人，分别为高某2、王某、高某1、毛某，补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款，共2290506元。同日，高某2与北京金瑞通房地产开发有限公司签订《安置用房认购协议》，认购901号房屋（建筑面积为90平方米）、701号房屋（建筑面积为90平方米）及1002号房屋（建筑面积为55平方米）。现901号房屋由高某1、高某2、王某三人居住，1002号房屋对外出租。高某1、高某2、王某称701号房屋已经以200万元的价格出售给王某之弟王京平，现701号房屋由王京平一家居住，毛某对此事实表示知悉。
另查，石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案中规定：回迁安置用房购买指标每人50平方米。
一审法院认为，根据拆迁安置协议，毛某、高某1、高某2、王某作为被安置人，无差别地享有每人50平方米优惠购房指标，对安置房屋享有同等的居住权利，故法院根据案件实际情况，确定1002号房屋由毛某居住使用，901号房屋由高某1、高某2、王某居住使用。故毛某要求确认1002号房屋由其居住使用的诉讼请求，法院予以支持。另，应当指出，本案对房屋居住使用的确认仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而对安置房屋作出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割，相关权利人可在房屋具备分割条件后另行解决。
据此，一审法院判决：北京市丰台区1002号房屋由毛某居住使用。
二审中，除涉案1002号房屋面积外，双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。高某1等三人提交住院单、住院证、诊断证明、照片等，用以证明王某之母因患病现与王某等人共同居住生活，1002号房屋现由高某1及其女儿实际居住使用；提交收据等，用以证明高某1等三人支付了1002号房屋购房款、专项维修基金，同时证明因该房实际面积多出3平方米，故补交部分房款；提交收据、学员入学须知、入学登记及须知、保单、微信记录截屏打印件等，用以证明高某8学习、生活费用均高某1等三人负担，1002号房屋出租收益用于高某8学习生活。毛某主张对于上述证据真实性无法核实，对于证明目的不予认可，认为上述证据与本案无关联性，同时主张1002号房屋实际面积不影响毛某主张居住使用权利。经本院询问，当事人均认可在拆迁过程中，被安置人享受50平方米/人优惠购房指标面积。
本院认为：本案上诉争议焦点为一审判决对于涉案房屋居住使用问题所做处理是否适当。
公民合法的民事权益受法律保护。本案中，毛某与高某1于2011年11月24日登记结婚，婚后生育一女，双方于2017年11月25日经人民法院调解离婚。在双方婚姻关系存续期间，高某2于2012年1月6日与拆迁单位签订《宅基地腾退补偿安置协议书》；高某2按照拆迁政策认购1002号、901号、701号安置房屋。根据《宅基地腾退补偿安置协议书》约定，毛某等四人系应安置人口，毛某按照政策享有人均50平方米优惠购房面积，现毛某诉至法院要求确认其对于安置房屋居住使用权利依据充分，应予支持；高某1等三人上诉主张相关拆迁利益应归高某2、王某所有缺乏事实依据。在本案审理过程中，双方当事人均认可目前涉案房屋尚未办理产权登记，在此情况下，一审法院对于涉案房屋居住使用权利予以确认并无不当。关于上诉人所提1002号房屋面积超出毛某应当享受安置面积一节，本案仅系对相关回迁安置房屋居住使用问题暂时进行确认，并非对房屋产权予以分割，双方可待房屋具备分割条件时另行解决产权分割问题。高某1等三人所述子女抚养问题与本案并非同一法律关系，且根据相关法律及司法解释规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
综上所述，高某1等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由高某1、高某2、王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨 超
书 记 员 韩京晶
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终23号
上诉人（原审被告）：黄清群，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审被告）：林郑蜜，女，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：江西樟树市三泰药业有限公司，住所地：江西省樟树市福城工业园。统一社会信用代码：9136098274854565X2。
法定代表人：罗勇民，该公司董事长。
上诉人黄清群、林郑蜜因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初2024号民事裁定，向本院提出上诉。
黄清群、林郑蜜上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的住所在及经常居住地均在浙江省苍南县，合同履行地在温州龙岗，因此江西省樟树市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2017）赣0982民初2024号民事裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人签订《借款合同》，但并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，江西樟树市三泰药业有限公司为接受货币一方，其所在地即江西省樟树市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院即樟树市人民法院对本案有管辖权。综上，黄清群、林郑蜜的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月十二日
书记员 易 腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5059号
原告仇小琴，女，1965年4月18日生，住所地盐城市亭湖区。
委托代理人李容森，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告顾立光，男，1963年8月17日生，住所地盐城市亭湖区。
被告蒋林光，女，1960年8月23日生，住所地同上。
原告仇小琴与被告顾立光、蒋林光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审理，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告仇小琴及其委托代理人李容森到庭参加诉讼。被告顾立光、蒋林光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇小琴诉称:2012年3月2日，两被告因工程需要向原告借款13万元，于同日向原告出具借据一份，双方并约定按与利率2%计算利息。后借款经原告催要，被告偿还部分款项，余款未能偿清。现诉请法院判决：1、两被告立即归还借款本金13万元并支付从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算直至实际偿清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告顾立光未答辩。
被告蒋林光未答辩。
经审理查明:2012年3月2日，被告顾立光、蒋林光共同向原告出具借据一份，载明：“今借到仇小琴人民币现金壹拾叁万元整（130000.00元）。”借款后，被告陆续偿还款项计7万元（两万元、五万元各一次，原告收款后向被告出具了相应的收据，但收据未注明款项的性质）。此后，原、被告因款项偿还问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告陈述被告借款时，双方口头约定按月利率2%标准计息，被告偿还的7万元系支付借款利息，并提供证人陈某的证言。陈某表示被告向原告借款10万元，证人在场，原、被告约定利息按月利率2.5%标准计算。第二天，原告又向被告借款3万元，被告重新出具13万元借据，被告重新出具时，证人并不在场，系听原告陈述而知。审理中，经本院询问原告，被告向其支付7万元的具体构成，原告认为时间较长，难以计算。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款偿还问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告顾立光、蒋林光向原告借款，有被告顾立光、蒋林光共同出具的借据及被告偿还部分款项为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告顾立光、蒋林光应向原告仇小琴返还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于还款数额问题。因双方在借据中并未约定利息，应视为不支付利息。原告虽在审理中提交了证人的陈某的证人证言用以证实双方约定了利息，但该证人对于涉案借据陈述约定利息内容系来源于原告的陈述，即证人在被告出具涉案借据时，并不在场。而原告对于被告支付款项为利息的构成，亦难以做出说明；且被告分两次向原告支付的款项均为整数，原告对此向被告出具的收据亦未明确注明为利息款，故原、被告对于涉案借据未明确约定利息，被告向原告支付的7万元，应系偿还借款本金，对此，被告应还差欠原告借款本金为6万元。3、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告应支付逾期还款利息，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。且原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不违背法律规定，本院予以准许。被告顾立光、蒋林光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾立光、应于本判决生效之日起十日内偿还原告仇小琴借款人民币6万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：从2017年8月30日起至偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告仇小琴负担780元，由被告顾立光、蒋林光负担670元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月十七日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初96号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人赵生福，曾用名杜生福，男，1985年4月17日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪于2015年12月1日被本院判处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月14日被刑事拘留，2018年1月16日被卢氏县公安局取保候审。2018年5月25日经本院决定被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人赵生福犯危险驾驶罪于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人赵生福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日20时许，被告人赵生福醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号的达到报废标准的二轮摩托车由卢氏县城关镇驶往沙河乡马家村，行至东明镇张麻村路段时摔倒，造成赵生福身体受伤、摩托车受损之单方交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定，赵生福承担该起事故全部责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，赵生福血液样本中的乙醇含量为247.5mg/100ml。
另经庭审查明：被告人赵生福归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵生福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某的证言，卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字[2017]E453号血醇检验鉴定报告，视频资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2017]第4112246201700097号道路交通事故认定书，灵宝市公安局金城派出所抓获证明，本院（2015）卢刑初字第221号刑事判决书，被告人赵生福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵生福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人赵生福醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人赵生福无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人赵生福有犯罪前科，可酌情从重处罚。
被告人赵生福归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵生福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一八年五月三十日
书记员 马 琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更328号
罪犯戴平湘，男，1968年5月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2013年7月9日作出（2013）沁刑初字第00052号刑事判决，认定被告人戴平湘犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元，追缴违法所得178201元。刑期自2012年7月4日起至2019年7月3日止。宣判后，2013年8月1日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯戴平湘减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年3月至2010年5月期间，被告人戴平湘冒用“孟令才”的名字，先后骗取被害人价值8000元的塑料颗粒生产原料。2010年3月至2010年6月期间被告人戴平湘冒用“胡建平”的名字，先后骗取被害人价值4201元的塑料颗粒生产原料。2007年至2011年1月期间，被告人戴平湘以塑料加工厂需要流动资金为由，承诺以高利息诈骗三名被害人现金166000元。
罪犯戴平湘在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯戴平湘减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴平湘自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴平湘准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2012年7月4日起至2018年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执109号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
被执行人付会诗。
平安银行股份有限公司成都分行与付会诗金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8681号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为36770.88元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人付会诗名下所有的位于成都市房屋一套，但该房屋已被多家人民法院查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备处置条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8681号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年一月三十日
书记员 吕德聪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2063号
原告：袁秀英，女，1943年9月27日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：袁小辉，男，1977年7月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原告袁秀英与被告袁小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英到庭参加诉讼，被告袁小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（至2018年1月1日的利息为36000元，2018年1月1日后的利息按照月利率2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款30万元，双方约定月息两分，后被告支付了部分利息，一直没有偿还本金。2017年1月1日，原、被告结算，并更换了借款手续，被告就借款的本金及利息分别向原告出具欠条。借款到期后原告多次讨要，被告均未予支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告袁小辉未到庭。
为支持自己的诉讼请求，原告袁秀英向本院提交如下证据：1．被告给原告出具的借条一份，证明被告欠原告30万元借款的事实；2.被告给原告出具的欠条一份，证明原、被告双方约定前述借款自2017年1月1日至2018年1月1日的利息为36000元。
被告未到庭，未对上述证据予以质证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的两组证据相互印证，形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在借款的事实，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于2017年1月1日至2018年1月1日的借款利息，原、被告已经核算清楚，系36000元，据以可知原、被告双方约定的借期利率系每年12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”则对2018年1月1日至债务清偿完毕之日止的利息，应按照年利率12%计算，故对原告要求被告支付借款利息之诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁小辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁秀英30万元及利息（自出借之日至2018年1月1日的利息为36000元，2018年1月1日后的利息按照年利率12%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告袁秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取计3170元，由被告袁小辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年五月七日
书记员 石君毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11743号
原告：郑进，男，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：周苔，女，1986年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。
被告：张宝典，男，1938年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑进、周苔诉被告张宝典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郑进、周苔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑进、周苔撤回起诉处理。
审判员 潘若愚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11743号原告：郑进，男，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：周苔，女，1986年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。两原告的共同委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。被告：张宝典，男，1938年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郑进、周苔诉被告张宝典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郑进、周苔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑进、周苔撤回起诉处理。审判员  潘若愚二〇一七年十二月十五日书记员  王好学
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初284号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：许召淑，男，1981年6月1日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告许召淑追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告许召淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令许召淑偿还蓝海公司理赔本金23039.2元及违约金（自2013年12月9日起至2017年8月31日止为20612.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金23039.2元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年10月19日，许召淑与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向许召淑发放借款30000元。2012年10月19日，许召淑向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向许召淑签发了合同编号为11194052600000416933的保单，约定：许召淑如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后许召淑未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月9日向光大银行进行了赔付，并取得了对许召淑的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括许召淑在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括许召淑在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因许召淑至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
许召淑未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；许召淑未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月19日，许召淑与光大银行签订《个人贷款合同》，许召淑向光大银行借款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向许召淑发放了借款。2012年10月19日，许召淑就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000416933。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为许召淑，保险人为平安财险；保证保险金额
为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后许召淑未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，
平安财险于2013年12月9日赔付光大银行借款本息23039.2元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对许召淑的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向许召淑发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。许召淑未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向许召淑追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向许召淑发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向许召淑追偿理赔本金及违约金的权利。许召淑未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求许召淑偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许召淑于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金23039.2元及违约金（以理赔本金23039.2元为基
数，自2013年12月9日起至2017年8月31日止为20612.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，公告费560元，合计1451元，由许召淑负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，许召淑于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1655-1号
申请执行人胡敏。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人董敏。
申请执行人胡敏与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2012年10月11日作出的杭劳仲案字（2012）第332-11号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人胡敏于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的10923.72元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人胡敏未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人胡敏发出拟终结执行告知书。之后，申请人胡敏既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1655号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨晓磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字第1655-1号
申请执行人胡敏，女，1981年6月17日出生，汉族，身份证号码340322198106173022，住安徽省蚌埠市五河县大新镇大新村孙台队21号。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市旺座中心2幢1701室。
法定代表人董敏。
申请执行人胡敏与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2012年10月11日作出的杭劳仲案字（2012）第332-11号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人胡敏于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的10923.72元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人胡敏未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人胡敏发出拟终结执行告知书。之后，申请人胡敏既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1655号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十一月十八日
代书记员
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初206号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人秦春龙，男，1988年3月27日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，系本市崂山区。2014年10月18日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留八日；2015年3月12日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；同年10月23日因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2016年12月19日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）203号起诉书指控被告人秦春龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人秦春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人秦春龙于2015年9月在其经营的位于本市崂山区王哥庄街道的“xx”内，容留杜敦超（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；容留江潭潭、高毅（均另案处理）吸食甲基苯丙胺3次。2015年10月被告人秦春龙在上述地点容留江潭潭、高毅吸食甲基苯丙胺1次。公诉机关认为，被告人秦春龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人秦春龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月的一天，被告人秦春龙在其经营的位于本市崂山区王哥庄街道的“xx”内，容留杜敦超（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月上旬的一天，被告人秦春龙在上述地点，容留江潭潭、高毅（均另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2015年9月中旬的一天，被告人秦春龙在上述地点，容留江潭潭、高毅吸食甲基苯丙胺。
2015年9月下旬的一天，被告人秦春龙在上述地点，容留江潭潭、高毅吸食甲基苯丙胺。
2015年10月的一天，被告人秦春龙在上述地点，容留江潭潭、高毅吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，营业执照，搜查证、搜查笔录、提取笔录，证人杜敦超的证言，证人高毅、江潭潭的证言及辨认笔录、指认照片，被告人秦春龙的供述，现场检测报告书，行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦春龙为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦春龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人秦春龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦春龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 宋 超
人民陪审员 杨福利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 霍静静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15f38774-5523-4b4e-97f5-6b66b4640b4b&imgId=MTVmMzg3NzQtNTUyMy00YjRlLTk3ZjUtNmI2NmI0NjQwYjRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执972号
申请执行人高凤梅。
被执行人乔俊梅。
高凤梅与乔俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）伊民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 翼 虎
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执972号申请执行人高凤梅。被执行人乔俊梅。高凤梅与乔俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）伊民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）伊民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年六月十三日书 记 员 李 翼 虎
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6353号
原告：黄硕，女，汉族，1994年11月21日出生，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告：汪闯，男，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告黄硕诉被告汪闯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1292元，合计1317元，由原告黄硕负担。
审判员 钟飞燕
二○一七年十二月十三无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6353号原告：黄硕，女，汉族，1994年11月21日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。被告：汪闯，男，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省霍山县。本院在审理原告黄硕诉被告汪闯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄硕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1292元，合计1317元，由原告黄硕负担。审判员  钟飞燕二○一七年十二月十三无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初字第82号
原告万某，女，汉族，生于1976年1月，住四川省西充县。
被告冯某甲，男，汉族，生于1970年2月，住四川省西充县。
委托代理人冯某乙，男，汉族，生于1963年3月，系四川省西充县某村村主任。
原告万某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及代理人到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1997年经人介绍相识，仅仅交往一周后便于同年9月6日办理结婚登记，婚后于某年某月某日生育儿子冯某丙，某年某月某日生育女儿冯某丁。由于婚前交往短暂，结婚草率，双方性格不合，常因家事发生纠纷。被告性格粗暴，稍不如意便辱骂甚至殴打原告。被告喜好赌博，不管家庭，连原告住院也不闻不问。长期以来，两人形同陌路，夫妻感情已破裂，无和好可能，现向法院提起离婚诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告答辩称：原、被告婚后生育一儿一女，家庭很幸福，被告坚决不同意离婚，儿女也不愿意父母离婚，希望原告撤回起诉，搞好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识后于同年10月5日办理结婚登记，婚后于某年某月某日生育儿子冯某丙，某年某月某日生育女儿冯某丁。原告和冯某丙现都在外务工，被告在家务农，女儿冯某丁在西充县仁和小学上学。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，近年原告外出务工，双方分居两地，对夫妻感情也有一定影响，但无证据证明双方夫妻感情已完全破裂，且被告及子女均不希望家庭破裂，只要原、被告双方以家庭为重，互谅互让，互相关爱，夫妻关系仍有和好可能。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一六年一月六日
书记员 李 勇
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初880号
原告李会山，男，1946年2月14日出生，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李会山认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告李会山诉称，2012年9月7日15时28分，李会山人身财产个人生活必须的水电等设施均遭到突然而来的不法侵害，在处于危难之际拨打110报警求助，警方拒不依法履行其职责。故诉至法院，请求确认西城分局对2012年9月7日15时28分报警未依法履行职责的行为违法；责令西城分局限期内对李会山2012年9月7日15时28分的报警作出处理决定；本案诉讼费由西城分局承担。
被告西城分局辩称，2012年9月7日，李会山多次拨打110报警，称在北京市西城区樱桃斜街29号院有人将其院门拆除，物品拿走，请民警速来。西城分局接警后，立即派民警赶赴现场。经现场了解，民警告知李会山此事属于民事纠纷，可以通过法院起�解决，双方表示同意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，李会山提起诉讼的时间已经超过起诉期限，缺乏法定要件，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年9月7日，李会山拨打110报警，称在北京市西城区樱桃斜街29号院有人将其院门拆除。2017年9月6日，李会山向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民�和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李会山认为西城分局2012年9月7日接到报警后，未履行法定职责，应当在西城分局履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。而李会山于2017年9月6日提起行政诉讼，超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李会山的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李会山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 丹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初880号原告李会山，男，1946年2月14日出生，住山东省滨州市滨城区。委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李会山认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告李会山诉称，2012年9月7日15时28分，李会山人身财产个人生活必须的水电等设施均遭到突然而来的不法侵害，在处于危难之际拨打110报警求助，警方拒不依法履行其职责。故诉至法院，请求确认西城分局对2012年9月7日15时28分报警未依法履行职责的行为违法；责令西城分局限期内对李会山2012年9月7日15时28分的报警作出处理决定；本案诉讼费由西城分局承担。被告西城分局辩称，2012年9月7日，李会山多次拨打110报警，称在北京市西城区樱桃斜街29号院有人将其院门拆除，物品拿走，请民警速来。西城分局接警后，立即派民警赶赴现场。经现场了解，民警告知李会山此事属于民事纠纷，可以通过法院起�解决，双方表示同意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，李会山提起诉讼的时间已经超过起诉期限，缺乏法定要件，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2012年9月7日，李会山拨打110报警，称在北京市西城区樱桃斜街29号院有人将其院门拆除。2017年9月6日，李会山向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李会山认为西城分局2012年9月7日接到报警后，未履行法定职责，应当在西城分局履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。而李会山于2017年9月6日提起行政诉讼，超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李会山的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李会山。如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十二月六日书 记 员  李 丹
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初49号
原告共青城华隆典当有限责任公司，住所地：共青城南湖大道华远名苑3栋一层01-02号。
法定代表人刘长莲。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。特别授权。
被告邹金明，男，汉族。
被告查桂珍，女，汉族。
原告共青城华隆典当有限责任公司（以下简称华隆典当公司）诉被告邹金明、查桂珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因被告邹金明涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于德安县看守所不能及时参加本案诉讼，本院依法裁定中止诉讼。现恢复审理，并由审判员彭春昱依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告委托代理人杨军，被告邹金明到庭参加诉讼，被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆典当公司诉称，被告邹金明因资金周转困难向原告借款，双方于2014年9月29日签订借款合同、抵押典当合同各一份，约定原告向被告提供借款50万元，借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日，二被告以其房产提供抵押担保。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：一、二被告立即连带向原告归还借款本金50万元，并自2015年4月29日起按月利率0.466%支付利息，按月综合费率2.7%支付综合费；2、二被告以50万元为基数，自2014年11月29日起按日万分之十五向原告支付逾期还本违约金，自2015年4月29日起按日万分之十五向原告支付逾期付息违约金；3、原告对二被告提供的抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邹金明辩称，对原告所述无异议，但被告自借款后每月按照3分半利率向原告支付利息17,500元，直至2015年4月。
被告查桂珍未到庭应诉。
庭审后，原告承认自2014年10月至2015年4月，每月收取被告支付的利息17,500元，合计122,500元。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据一组，被告邹金明于2014年9月29日向原告出具的借条一份，原告向被告出具的当票以及银行进帐单一份，拟证明：原告向被告提供借款50万元，借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日。
证据二组，原、被�双方签订的房地产抵押典当借款合同和典当抵押合同各一份，拟证明：二被告以其位于共青城西湖区益和花园（和顺小区）F栋14号商铺一套[建筑面积77.9m2，(九)房权证共字第0176**号]提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、综合费、罚息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等实现借权的费用；双方约定月综合费率为2.7%，月利率为0.466%，合计3.166%；被告逾期还款等其他违约责任有关内容。
证据三组，他项权证一份，拟证明：被告提供的抵押物已办理抵押登记。
证据四组，结婚证复印件一份，拟证明：二被告为夫妻关系。
被告邹金明对原告提供的上述证据及其所主张的事实未提出异议。
被告邹金明、查桂珍均未提出证据。
本院认为，原告提出的上述四组证据，被告未提出异议，且与原、被告当庭陈述相吻合，可作为本案事实的认定依据。据此，本院查明并确认事实如下：
2014年9月29日，被告邹金明因经营资金周转所需向原告借款50万元，并出具借条一份，双方同时还签订了《房地产抵押典当借款合同》、《抵押典当合同》各一份，约定（主要内容摘要）：被告向原告借款50万元（当金），并以其位于共青城西湖区益和花园（和顺小区）F栋14号商铺[（九）房权证字第0176**号]提供抵押担保，担保的范围包括借款本、息、费、违约金、赔偿金和原告代垫的费用以及包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等为实现债权而发生的费用；借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日；月综合费率为2.7%，月利率为0.466%，合计3.166%；被告未按期支付利息及综合费，应每日按借款本金万分之十五支付逾期违约金；逾期偿还借款本金的，除按合同约定利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠借款本金的万分之十五支付逾期违约金。合同签订后，原、被告双方就抵押物在共青城市住房产权交易中心办理了抵押权登记。同日，原告通过银行转账向被告邹金明提供借款50万元，并向被告发出当票一份，其关于典当金额、期限、费率等内容记载与合同约定相符。被告邹金明收到借款后按月3.5%向原告支付费、利175,000元至2015年4月28日，共计122,500元。自2015年5月起，被告未再按照合同约定支付利息，亦未偿付借款本金，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
另查明，被告邹金明与查桂珍系夫妻关系，本案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告华隆典当公司属于经工商注册登记从事典当业务的非金融机构法人，其与被告邹金明之�根据双方签订的《房地产抵押典当借款合同》、《抵押典当合同》所发生的借贷行为受法律保护，同时亦应当受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。被告邹金明未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告邹金明与查桂珍系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿付借款本息，理由成立，本院予以支持。但原、被告双方约定的月利率、月综合费率以及违约金，总计超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告按月支付的7笔利息共计122,500元（月利率3.5%）超过了年利率36%，超过部分无效，应抵充借款本金。经本院核算，截止2015年4月28日，被告已支付的利息可抵充借款本金19,156.16元，实欠借款本金480,843.84元。被告邹金明以位于共青城西湖�益和花园（和顺小区）F栋14号商铺[（九）房权证字第0176**号]提供抵押担保,并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，因此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金明、查桂珍自本判决生效之日起七日内共同向原告共青城华隆典当有限责任公司偿还借款本金480,843.84元，并自2015年5月29日起至债务清偿之日止，按年利率24%支付利息。
二、原告共青城华隆典当有限责任公司有权就押抵物即位于共青城西湖区益和花园（和顺小区）F栋14号商铺[（九）房权证字第0176**号]折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告共青城华隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告负担169元，被告负担4,231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一六年七月十五日
书记员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初49号原告共青城华隆典当有限责任公司，住所地：共青城南湖大道华远名苑3栋一层01-02号。法定代表人刘长莲。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。特别授权。被告邹金明，男，汉族。被告查桂珍，女，汉族。原告共青城华隆典当有限责任公司（以下简称华隆典当公司）诉被告邹金明、查桂珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因被告邹金明涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于德安县看守所不能及时参加本案诉讼，本院依法裁定中止诉讼。现恢复审理，并由审判员彭春昱依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告委托代理人杨军，被告邹金明到庭参加诉讼，被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华隆典当公司诉称，被告邹金明因资金周转困难向原告借款，双方于2014年9月29日签订借款合同、抵押典当合同各一份，约定原告向被告提供借款50万元，借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日，二被告以其房产提供抵押担保。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：一、二被告立即连带向原告归还借款本金50万元，并自2015年4月29日起按月利率0.466%支付利息，按月综合费率2.7%支付综合费；2、二被告以50万元为基数，自2014年11月29日起按日万分之十五向原告支付逾期还本违约金，自2015年4月29日起按日万分之十五向原告支付逾期付息违约金；3、原告对二被告提供的抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告邹金明辩称，对原告所述无异议，但被告自借款后每月按照3分半利率向原告支付利息17,500元，直至2015年4月。被告查桂珍未到庭应诉。庭审后，原告承认自2014年10月至2015年4月，每月收取被告支付的利息17,500元，合计122,500元。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一组，被告邹金明于2014年9月29日向原告出具的借条一份，原告向被告出具的当票以及银行进帐单一份，拟证明：原告向被告提供借款50万元，借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日。证据二组，原、被�双方签订的房地产抵押典当借款合同和典当抵押合同各一份，拟证明：二被告以其位于共青城西湖区益和花园（和顺小区）F栋14号商铺一套[建筑面积77.9m2，(九)房权证共字第0176**号]提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、综合费、罚息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等实现借权的费用；双方约定月综合费率为2.7%，月利率为0.466%，合计3.166%；被告逾期还款等其他违约责任有关内容。证据三组，他项权证一份，拟证明：被告提供的抵押物已办理抵押登记。证据四组，结婚证复印件一份，拟证明：二被告为夫妻关系。被告邹金明对原告提供的上述证据及其所主张的事实未提出异议。被告邹金明、查桂珍均未提出证据。本院认为，原告提出的上述四组证据，被告未提出异议，且与原、被告当庭陈述相吻合，可作为本案事实的认定依据。据此，本院查明并确认事实如下：2014年9月29日，被告邹金明因经营资金周转所需向原告借款50万元，并出具借条一份，双方同时还签订了《房地产抵押典当借款合同》、《抵押典当合同》各一份，约定（主要内容摘要）：被告向原告借款50万元（当金），并以其位于共青城西湖区益和花园（和顺小区）F栋14号商铺[（九）房权证字第0176**号]提供抵押担保，担保的范围包括借款本、息、费、违约金、赔偿金和原告代垫的费用以及包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等为实现债权而发生的费用；借款期限自2014年9月29日至2014年11月28日；月综合费率为2.7%，月利率为0.466%，合计3.166%；被告未按期支付利息及综合费，应每日按借款本金万分之十五支付逾期违约金；逾期偿还借款本金的，除按合同约定利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠借款本金的万分之十五支付逾期违约金。合同签订后，原、被告双方就抵押物在共青城市住房产权交易中心办理了抵押权登记。同日，原告通过银行转账向被告邹金明提供借款50万元，并向被告发出当票一份，其关于典当金额、期限、费率等内容记载与合同约定相符。被告邹金明收到借款后按月3.5%向原告支付费、利175,000元至2015年4月28日，共计122,500元。自2015年5月起，被告未再按照合同约定支付利息，亦未偿付借款本金，原告遂诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告邹金明与查桂珍系夫妻关系，本案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告华隆典当公司属于经工商注册登记从事典当业务的非金融机构法人，其与被告邹金明之�根据双方签订的《房地产抵押典当借款合同》、《抵押典当合同》所发生的借贷行为受法律保护，同时亦应当受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。被告邹金明未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告邹金明与查桂珍系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿付借款本息，理由成立，本院予以支持。但原、被告双方约定的月利率、月综合费率以及违约金，总计超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告按月支付的7笔利息共计122,500元（月利率3.5%）超过了年利率36%，超过部分无效，应抵充借款本金。经本院核算，截止2015年4月28日，被告已支付的利息可抵充借款本金19,156.16元，实欠借款本金480,843.84元。被告邹金明以位于共青城西湖�益和花园（和顺小区）F栋14号商铺[（九）房权证字第0176**号]提供抵押担保,并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告查桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，因此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金明、查桂珍自本判决生效之日起七日内共同向原告共青城华隆典当有限责任公司偿还借款本金480,843.84元，并自2015年5月29日起至债务清偿之日止，按年利率24%支付利息。二、原告共青城华隆典当有限责任公司有权就押抵物即位于共青城西湖区益和花园（和顺小区）F栋14号商铺[（九）房权证字第0176**号]折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。三、驳回原告共青城华隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告负担169元，被告负担4,231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一六年七月十五日书记员  熊 韬
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初88号
原告：李候英，女，汉族，住址：石楼县。
原告：薛艳红，女，汉族，住址：石楼县。
原告：薛彦林，男，汉族，住址：石楼县。
原告：薛彦青，男，汉族，住址：山西省襄汾县。
原告：薛彦军，男，汉族，住址：石楼县。
受委托人：于济宁，山西东征律师事务所律师
被告：中国人寿保险股份有限公司石楼支公司，住址：石楼县。
法定代表人：常春梅，职务：经理
受委托人：李龙，山西晋凯律师事务所律师。
原告李候英、薛艳红、薛彦林、薛彦青、薛彦军诉被告中国人寿保险股份有限公司石楼支公司人身保险合同一案，本院于2018年1月31日立案后，原告李候英、薛艳红、薛彦林、薛彦青、薛彦军于2018年3月29日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司石楼支公司的起诉申请。
本院认为，原告李候英、薛艳红、薛彦林、薛彦青、薛彦军申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李候英、薛艳红、薛彦林、薛彦青、薛彦军撤回对被告中国人寿保险股份有限公司石楼支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150，由原告承担。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 张建忠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛 婷
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执1545号
申请执行人：王海容
被执行人：浙江衢州康保医疗器材有限公司
本院在执行申请执行人王海容与被执行人浙江衢州康保医疗器材有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江衢州康保医疗器材有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
（）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6517号
原告：张瑞丽，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：蔡迎，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张瑞丽与被告蔡迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞丽到庭参加诉讼，被告蔡迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张瑞丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元并支付自2013年4月25日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息（付息时扣除已经偿还的4万元利息）。事实和理由：2013年4月25日，被告向原告借款10万元，约定月利率2分，使用期一个月，一个月过后，被告未还。2017年，被告通过中间人偿还利息4万元，本金10万元及剩余利息未还。
蔡迎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月25日，被告向原告借款10万元，并给原告出具《借条》1张，载明：“今借张瑞丽人民币现金壹拾万元整（100000.00）月息2分蔡迎2013.4.25”。2017年11月17日、12月29日，被告分别偿还原告利息3万元、1万元，共计4万元，尚欠本金10万元及剩余利息未还。
本院认为，被告向原告借款10万元，约定月利率2分，并给原告出具有借条，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系；借款经催要，即应当偿还，但被告仅偿还原告利息4万元，仍欠本金10万元及剩余利息未还，已构成违约，原告要求被告偿还此款及利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡迎于本判决生效之日起10日内偿还原告张瑞丽借款本金100,000元，并支付自2013年4月25日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息（付息时扣除已偿还的利息40,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，案件申请费1,020元，合计3,320元，由蔡迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 员 车文革
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张利娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4373号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
被告：林静，女，1981年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审判员 郑 颖
二〇一八年五月十七日
书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4373号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司董事长。被告：林静，女，1981年10月10日出生，汉族，住温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 郑  颖二〇一八年五月十七日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执366号
申请执行人：张礼鹏，男，1979年11月10日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县坪山工业园区。
法定代表人：邱小平，负责人。
申请执行人张礼鹏依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会黎劳人仲字（2018）3号仲裁裁决书，于2018年3月14日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司（以下简称美佳陶瓷公司）国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人美佳陶瓷公司履行以下法律义务：一、向申请执行人支付工资款人民币58176元；二、交纳本案案件执行费772.64元。
本案在执行过程中，被执行人美佳陶瓷公司于2018年4月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并支付本案案件执行费772.64元。
本院认为，申请执行人张礼鹏申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执366号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊俊良
二〇一八年五月二日
书记员 李志星
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1036号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：马长桥，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告马长桥信用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告马长桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理了一张卡号为52×××43的信用卡，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守、履行。但被告所持之卡自2008年11月20日出现透支，截止2012年9月，被告已欠本金、利息及滞纳金共计24861.60元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：被告归还原告其所持信用卡账户的欠款24861.60元。
被告马长桥未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：上海银行信用卡申请表、信用卡账单记录表。上述证据经庭审出示，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，该证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡章程和领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计24861.60元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告马长桥偿付原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计24861.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告马长桥未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由被告马长桥减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号为37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一三年七月十九日
代书 记员 许玲燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2553号
申请执行人徐国平。
被执行人钟晓亮。
徐国平与钟晓亮追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付45000.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2553号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋