广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第100号
抗诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓柏任，男，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
上诉人（原审被告人）周沛强，男，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月24日被取保候审，2013年2月26日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周杰强，男，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区，因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月29日被取保候审，2013年2月26日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人张则能，广西藤州律师事务所律师。
原审被告人邓三，男，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区，因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月24日被取保候审，2013年2月26日被逮捕，2014年10月11日被取保候审。
原审被告人周宇飞，男，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌犯贪污罪，于2013年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。2014年10月11日被取保候审。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人邓柏任、周沛强、周杰强、邓三、周宇飞犯贪污罪一案，于二〇一四年九月四日作出（2013）苍刑初字第209号刑事判决。苍梧县人民检察院以原判认定原审被告人邓柏任、周沛强、周杰强、邓三具有自首情节属认定事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻为由，以苍检刑抗（2014）2号刑事抗诉书，提出抗诉；梧州市人民检察院以梧市检诉支刑抗（2014）8号支持刑事抗诉意见书，支持抗诉。原审被告人邓柏任、周沛强、周杰强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员杨俊出庭支持抗诉，上诉人邓柏任、周沛强、周杰强，原审被告人邓三、周宇飞，辩护人李念东、张则能到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年被告人邓柏任、周沛强被抽调到新地协调办协调征地拆迁工作。被告人周杰强时任大村十组的组长，周宇飞是副组长，邓三是大村十组的前任组长。2007年11月至2008年3月间，被告人邓柏任、周沛强、周杰强、邓三、周宇飞经分别合谋后，利用被告人邓柏任抽调到新地协调办从事征地工作的职务便利，通过制作虚假的《征地拆迁登记表》，将大村十组被征用的集体土地虚报为征用李某某、周杰强、邓三个人土地，从而骗取征地补偿款。
2008年7月，苍梧县新地镇大村村十组部分村民上访反映，该组李琼英、周杰强、邓三户多领集体土地补偿款，苍梧县新地镇政府要求被告人邓柏任、周沛强、周杰强、周宇飞、邓三将赃款退出。邓柏任参与骗取征地补偿款379700元，其个人分得167000元，已全部退赃；周沛强参与骗取295700元，其个人分得98200元，已全部退赃；周杰强参与骗取168000元，其个人分得54000元，已部分退赃，还有9000元没有退出；邓三、周宇飞参与骗取84000元，其中邓三分得34000元，已部分退赃，还有19000元没有退出；周宇飞分得26500元，于2013年3月退出全部赃款。
2012年8月16日苍梧县人民检察院决定对本案立案侦查。周宇飞为残疾人员，身体构成四级残疾。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。原判依据上述事实和证据，认为五被告人的行为均触犯刑律，构成贪污罪。在共同犯罪中，邓柏任、周沛强、周杰强分工合作，相互配合，均起是主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周宇飞、邓三参与合谋，分得了赃款，没有参与虚假材料的制作，仅起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。邓柏任、周沛强退出了所有赃款，周杰强退出了大部分赃款，邓三退出了部分赃款；邓柏任、周沛强、周杰强、邓三有自首情节，依法对邓柏任、周沛强、周杰强减轻处罚，对邓三从轻处罚；周宇飞如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；邓柏任、周沛强、周宇飞退出了全部赃款，周杰强退出了大部分赃款、邓三退出了部分赃款，均可酌情从轻处罚。综合被告人邓三、周宇飞的犯罪情节及其他证据，对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人邓三、周宇飞适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十九条第一款，第十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人邓柏任犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币30000元；二、被告人周沛强犯贪污罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币25000元；三、被告人周杰强犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元；四、被告人邓三犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币10000元；五、被告人周宇飞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币10000元；六、追缴被告人周杰强违法所得人民币9000元、追缴被告人邓三违法所得人民币19000元，依法退给苍梧县进口再生资源加工园区新地征地折迁领导小组；七、被告人周宇飞退出的赃款人民币26500元，由苍梧县人民检察院依法退给苍梧县进口再生资源加工园区新地征地折迁领导小组。
苍梧县人民检察院抗诉认为，原审被告人邓柏任、周沛强、周杰强、邓三于2008年各自退出赃款期间，并未向新地镇政府和梧州市再生资源工业园区新地协调办自动投案，没有如实供述如何通过制作虚假资料骗取征地补偿款的犯罪事实，仅以发错土地补偿款为由而退赃，不具备自动投案情节，原判认定原审被告人邓柏任、周沛强、周杰强、邓三具有自首情节属认定事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉，建议本院依法改判。梧州市人民检察院予以支持抗诉。
邓柏任上诉认为，其行为符合自首的条件，属自首，并提出其没有与其他同案人合谋，四年前其已退出全部赃款，没有造成经济损失，案发四年之久才提起追诉，不合情理，其应得到从宽处罚，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判，并适用缓刑或免予刑事处罚。
周沛强上诉认为，其行为符合自首的条件，属自首，并提出其于2008年已退出全部赃款，后继续完成征地等工作，村民情绪已得到平息，其不是主犯，犯罪情节轻微，案发四年之久才提起追诉，应从宽处罚，其有立功表现，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判，并适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见，还提出本案事出有因，新地镇政府工作不规范，管理存在漏洞，是导致犯罪的客观原因，这件事已过去四年多，涉事相关各方早已妥善处理结束，政府没有报案，且案发后还一直重用原审被告人参与征地工作，征地拆迁工作已顺利完成，应对上诉人周沛强从宽处罚的意见。
周杰强上诉认为，其行为符合自首的条件，属自首，并提出其已退出全部赃款，有悔罪表现，其是从犯，犯罪情节轻微，案发四年之久才提起追诉，应从宽处罚，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判，并适用缓刑。其辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，2007年上诉人邓柏任、周沛强被抽调到新地协调办协调征地拆迁工作。上诉人周杰强时任大村十组的组长，原审被告人周宇飞是副组长，原审被告人邓三是大村十组的前任组长。2007年11月至2008年3月间，邓柏任、周沛强、周杰强、邓三、周宇飞经分别合谋后，利用邓柏任抽调到新地协调办从事征地工作的职务便利，通过制作虚假的《征地拆迁登记表》，将大村十组被征用的集体土地虚报为征用李某某、周杰强、邓三个人土地，从而骗取征地补偿款。其中：
1、邓柏任、周沛强经合谋后，由邓柏任制作虚假的《征地拆迁登记表》，周沛强冒签其妻李琼英的名字，虚报征收李琼英户鱼塘5.7亩、旱地9.2亩的事实，骗取征地补偿款211700元。补偿款拨至李某某在中国工商银行股份有限公司苍梧县峡顶支行开户的账户后，周沛强将款取出后分赃，邓柏任分得140000元、周沛强分得71700元；
2、邓柏任、周沛强、周杰强、周宇飞经合谋后，由邓柏任制作虚假的《征地拆迁登记表》，虚报征收周杰强户旱地7亩的事实，骗取征地补偿款84000元。周杰强将款取出后进行分赃。其中周沛强分得26500元、周宇飞分得26500元、周杰强分得16000元、邓柏任分得15000元；
3.邓柏任、周杰强、邓三经合谋后，由邓柏任制作虚假的《征地拆迁登记表》，并由周杰强代邓三签名，虚报征收邓三户旱地7亩的事实，骗取征地补偿款84000元。邓三将款取出后进行分赃，其中周杰强分得38000元、邓三分得34000元、邓柏任分得12000元。
另查明，2008年7月，苍梧县新地镇大村村十组部分村民上访反映，该组李琼英、周杰强、邓三户多领集体土地补偿款，苍梧县新地镇政府要求邓柏任、周沛强、周杰强、周宇飞、邓三将赃款退出，邓柏任、周沛强、周杰强、周宇飞、邓三即予以退赃。
综上，邓柏任参与骗取征地补偿款379700元，其个人分得167000元，已全部退赃；周沛强参与骗取295700元，其个人分得98200元，已全部退赃；周杰强参与骗取168000元，其个人分得54000元，已部分退赃，还有9000元没有退出；邓三、周宇飞参与骗取84000元，其中邓三分得34000元，已部分退赃，还有19000元没有退出。周宇飞分得26500元，于2013年3月退出全部赃款。
2012年8月16日，苍梧县人民检察院决定对本案立案侦查。周宇飞于2013年3月18日退出的赃款26500元暂存于苍梧县人民检察院，周宇飞为残疾人员，身体构成四级残疾。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、苍梧县委员会文件，新地镇人民政府的证明及新地镇人民政府文件和名册，证实邓柏任是新地镇人民政府在编干部，2007年被抽调到新地镇协调办工作，从事征地工作。2007年9月，梧州再生资源工业园区开展征地拆迁工作，根据县征地拆迁组的工作安排，抽调县环卫站干部周沛强从事征地拆迁工作，并要求周杰强、周宇飞等同志配合。
2、苍梧县国土资源局新地镇国土资源管理所的情况说明，证实2007年11月，为了推进位于大村大车顶的梧州市再生资源加工园区的征地工作，新地镇征地工作组对大村十组的土地进行了丈量与核对，总征地面积74.6亩。2008年9月，新地镇征地工作组补发大村十组旱地9.2亩，征地补偿款18400元。此次征地中，所征土地全部为大村十组集体所有，并未征收大村十组村民个人的土地。
3、户籍证明证实五原审被告人的身份情况。
4、破案经过、《关于对犯罪嫌疑人邓柏任等人涉嫌贪污犯罪立案侦查的情况说明》，证实立案前侦查机关已经掌握案件事实，于2012年8月16日立案，以及案件的侦查经过。
5、邓柏任、周沛强、周杰强、邓三、周宇飞、李某某的辨认笔录六份，均证实邓柏任制作虚假《征地拆迁登记表》，虚构邓三、周杰强、李某某被征地的数量，由周沛强冒李某某签名、捺指模，周杰强冒邓三签名、捺指模，套取征地款的事实。
6、中国工商银行商户存款对账单、取款凭证，证实邓三户领取征地款84000元、周杰强户领取征地款84000元、李某某户领取征地款211700元。
7、《征地拆迁登记表》三份，证实邓柏任于2007年11月19日虚构征用邓三、周杰强、李某某个人的土地的数量及三户签字的事实。
8、中国农业银行现金缴款单、暂扣押款专用票，证实李某某户的征地款211700元已全部退出，周杰强户的征地款共退出75000元，邓三户的征地款共退出65000元。
9、2008年2月21日苍梧县新地镇人民政府的《通知》，证实新地镇人民政府镇征地工作组已对十组的土地款进行了丈量核对，同意发放征地款379700元给大村十组。该笔征地款分配给邓三、周杰强、李某某三户。
10、苍梧县国土资源局新地镇国土资源管理所提供的大村十组74.6亩集体土地征地资料，证实大村十组28.9亩集体土地被划给李某某户鱼塘5.7亩、旱地9.2亩，周杰强户旱地7亩，邓三户旱地7亩，征地补偿款379700元分别划拨给李某某211700元、周杰强84000元、邓三84000元。
11、苍梧县进口再生资源加工园区新地征地拆迁领导小组（以下简称：新地征地拆迁领导小组）提供的被骗取的379700元征地补偿款款项来源及发放资料，证实新地征地拆迁领导小组预支10000000元到大村村委工行帐户，用于支付大村范围集体及个人的征地款，2008年2月21日新地征地拆迁领导小组支付给大村十组村民李某某211700元、周杰强84000元、邓三84000元。
12、中国工商银行提供的帐户流水帐及取款资料，证实379700元征地补偿款分别划拨给了李某某211700元、周杰强84000元、邓三84000元。
13、新地征地拆迁领导小组的情况说明及提供的退款资料，证实2008年7月9日至2008年7月21日期间邓三户退出65000元、周杰强户退出48500元、李某某户退出211700元给新地征地拆迁领导小组。
14、周宇飞残疾证，证实其身体构成四级残疾。
（二）证人证言
1、证人李某某证言证明，新地镇大村村十组被征用的土地均是集体所有，《征地拆迁登记表》户主签字栏的“李某某”不是其签写的。其户没有大村十组油基冲的土地。邓柏任到过其家里几次，找周沛强聊天。周沛强叫其一起去银行将征地款领出，周沛强用报纸将钱包好，他们走出银行门口，见到邓柏任在门口的红色小车上等着，周沛强拿着这包钱坐上副驾驶位交给邓柏任，邓柏任将钱一捆一捆装入其事先准备好的袋里，然后开车离开了。大概过了几个月，周沛强说对于大村征地补偿款有人告状，要将钱退出来，周沛强便把得到的钱退了出来的情况。
2、证人黎某某证言证明，其于2007年10月份被抽调到新地协调办协助征地工作，征用的土地全部是集体土地，没有征收个人土地。《征地拆迁登记表》上丈量员一栏“黎某某”的签名不是其签名的情况。
3、证人廖某某证言证明，其被抽调到新地协调办协助征地工作，其没有参与丈量大村十组的土地，听村民说大村十组被征收的土地是集体土地。《征地拆迁登记表》上丈量员一栏“廖某某”的签名不是其签名的情况。
4、证人钟某某证言证明，2007年10月至2009年3月，其被抽调到新地协调办协助征地工作，大村十组被征收的土地都是集体土地，集体土地的征地款发放程序是丈量工作人员确定好被征收的集体土地后，由村民代表签字，交由新地协调办核实、统计，经新地镇分管再生园区征地的副镇长核实，再由镇长审批后，由新地协调办将补偿款拨付到所在村委帐户后，由村或者组集体讨论决定分配方案，后按分配方案将补偿款通过银行把钱存入所在集体的农户的银行帐户。2008年7月份，大村十组的村民上访称大村十组的部分征地被划归给了李某某、邓三、周杰强户，征地款也被这三户领取了。后来镇政府要求李某某、邓三、周杰强三户把钱退出来的情况。
5、证人罗某某证言证明，大村十组所征用的土地都是集体土地。大村十组的村民反映大村十组集体分发的征地补偿款金额与集体被征用土地应得的征地补偿款金额有差距，有部分征地补偿款不知去向，要求新地镇党委、政府解释情况。大村十组的村民还到了检察机关上访，后来检察机关也介入调查了。新地镇党委、政府知道了大村十组集体土地部分征地补偿款被发放给了李某某、邓三、周杰强户，就责令该三户将所得的征地补偿款全额退出至新地征地协调办公室的征地专用帐户的情况。
6、证人李某某证言证明，其帮助邓三、李某某、周杰强办理手续领取征地补偿款，其中邓三84000元、李某某211700元、周杰强84000元的情况。
7、证人李某某证言证明，征用大村十组的地属于集体所有。2008年政府征收这个地块，并划拨了征地补偿款到大村村委的账户，周沛强向十组的小组长周杰强、副组长周宇飞等人提出，当年大村十组向法院起诉的时候，他和周杰强出了钱，现在他们要分多一些钱，周杰强和周宇飞等十组的人也同意了，就在一张稿纸上列明了这个地块的分配方案，交给其签名确认。后把这张列明了分配方案的稿纸送到中国工商银行，由李某某根据这个分配方案把土地征地款划拨到各人的存折上。
（三）原审被告人的供述及辩解
1、邓柏任供述，2007年底，其和林业站的工作人员、大村十组的村民小组长周杰强等村民代表一起对所要征用的新地镇大村十组集体用地进行勾图，后要周杰强签字确认，周杰强表示没有得些好处，不会签字。过了几天，周杰强打电话让其到周沛强的家中商议签字的事情。其和欧某某到了周沛强家后，见到周杰强、周沛强、周宇飞、邓三在场，周杰强说他们已经商量好了，但没有说商量的结果，可能是见欧某某在场。又过了几天，周杰强说大村十组被征用的集体用地一共是74亩多，其中划40多亩的被征用土地给十组集体，剩下的30亩左右就划给他和周沛强、邓三个人，其中他和邓三各要7亩旱地，剩下的划到周沛强妻子李琼英名上。其根据周杰强的要求，制作好《征地拆迁登记表》后，周沛强、周杰强、邓三先后在《征地拆迁登记表》上签字。周沛强说事成之后会给其好处费。2008年3月份，周沛强给了其140000元，周杰强给其12000元，邓三给其15000元。过了一段时间，十组的前组长周某某向新地协调办的工作人员反映征地补偿款有部分被分到个人，新地镇政府领导过问此事，要求将上述获取的补偿款全部退到新地协调办的征地的专用账户。其向领导汇报说是发错土地补偿款了，并把上述款项予以退还的事实。
2、周沛强供述，2007年11月，政府在新地镇大村征地建设梧州进口再生资源加工园区期间，其受新地镇人民政府委托，协助政府处理新地镇大村十组与大村十一组争议地块。在2007年11月的一天，周杰强、周宇飞、邓柏任来到其家里，讨论如何开展征地工作。周杰强、周宇飞提出大家征地比较辛苦，弄些征地款大家分，其和邓柏任同意了。当天下午，邓柏任请他们在新飞城酒店吃饭，饭前其和邓柏任先到，谈起了骗取211700元征地补偿款的事情，其问邓柏任大村十组油基冲的山地征地问题如何处理？邓柏任说可以李某某的鱼塘和旱地来征用，再以李某某名义开设工行账户，待征地补偿款拨入账户后再领出，大家再分掉。其同意了邓柏任的提议。之后不久，周杰强和周宇飞才来到饭店。后来，邓柏任来到其家里，交给其一张《征地拆迁登记表》，让其在上面签李某某的名字。其按邓柏任的要求，冒李某某的笔迹写了“李某某”三个字。2008年3月10日，其打电话告诉邓柏任征地补偿款211700元已拨到账户，邓柏任要求第二天取款给他140000元，剩下的71700元就分给其。第二天中午，其和李某某一起去到苍梧县龙圩镇水厂附近的中国工商银行取款后，将140000元交给了邓柏任。后来邓柏任打电话说有村民反映他们领了不该领的征地补偿款，让其以拨错账户为由尽快退款。其分两次共给了71700元邓柏任退款的情况。
3、周杰强供述，2007年11月的时候，邓柏任在大村村委找到其商量征收大村十组土地的事情。谈论中，邓柏任说大村十组被征集体土地大概有70多亩，当中有几十亩集体土地的权属与十一组有争议，可以弄几亩征地款出来大家分，其表示要征求周宇飞的意见。其找到周宇飞征求意见，周宇飞表示同意。不久，邓柏任约其到周沛强家，商讨如何从集体土地中弄钱出来。于是，其通知周宇飞一起到周沛强家，周沛强也参与了讨论，他们四人讨论应该从十组集体土地中搞出多少亩划入其名下，邓柏任说划7亩到其名下征收，等钱拨到其账户领出后，大家再分，他们三人都同意了。2007年年底的一天，邓三在村里找到其说已经和邓柏任商量好了，打算在十组被征收的集体土地里搞几亩地的征地款出来用，征求其意见，其表示同意。2007年11月邓柏任给其三张《征地拆迁登记表》，发现十组集体土地被征了45.7亩，以其名义征收了7亩旱地，以邓三名义征收了7亩旱地。其在集体的表和自己的表签写其名字，并捺好指印，邓柏任又叫其在邓三的表上代签邓三的名字，并捺上指印。2008年3月初的一天，其得知骗取的征地补偿款已到位了，便打电话告诉周沛强、周宇飞，约他们一起到取款分钱。他们到苍梧县龙圩镇广盛超市附近的工商银行领款，其办理领款手续，领款后当即在大厅一处不显眼的地方，给了周沛强、周宇飞各26500元，剩下的31000元其自己拿走了，后来给了邓柏任15000元。2008年3月的一天，其应邓三所约，去到苍梧县水厂附近一间工商银行，由邓三办理领款手续。领款后，其提出要分12000元给邓柏任，其要38000元，剩下的34000元给邓三，邓三没有意见。其打电话约邓柏任到大村村委会对出的公路边，交给邓柏任两包钱，并说一份是其给他的15000元，另外一份是邓三给的12000元。2008年6月的时候，有村民反映大村十组的征地补偿款有问题，邓柏任要其把分得的征地款退给新地征地协调办。2008年7月的一天，其交给邓柏任16000元现金，让他帮办理退款手续，并把从邓三处分得的38000元交给邓三退款的情况。
4、邓三供述，其在大村的村道上碰到了负责丈量大村被征收土地的邓柏任，问能否弄些征地款出来？邓柏任没有明确答复，只是说到时再说吧。当晚，其遇到大村十组的组长周杰强，其又向周杰强提出，想在征收土地中搞点钱，周杰强答应说，可以试一下。2008年3月的一天，周杰强对其说征地补偿款拨到帐户了，让其去领。第二天，其和周杰强一起来到位于龙圩镇小转盘附近的工商银行领钱，其才知道其名下的征地补偿款为84000元，其领出64000元后，周杰强提出要分12000元给邓柏任，他要分38000元，剩下的就归其。其表示同意，把50000元的现金给了周杰强。后大村十组的其他村民发现他们领取了集体征地补偿款就向新地镇政府反映，邓柏任要求把征地款退出。2008年7月18日其和邓柏任到位于苍梧县建设局对面的中国农业银行，邓柏任填写了退款的凭证，这次退了27000元，其退出15000元，邓柏任退出12000元。2008年7月21日其和邓柏任、周杰强一起来到农业银行，周杰强将用报纸包着的36000元钱递给其，邓柏任填写了凭证，把钱存进了新地征地协调办的帐户，其拿到缴款凭证后，发现周杰强没有把分得的38000元全部交出，其要求必须给足38000元，周杰强又递给其2000元，其再把2000元退回新地征地协调办的帐户。直至现在还有19000元其没有退出的情况。
5、周宇飞供述，2007年11月其时任大村十组的副组长，周杰强找其谈了些征地工作的事情后，说新地镇政府有人能从大村十组的集体土地里搞几亩的征地款出来大家一起分，征求其意见，其表示同意。不久，周杰强约其到周沛强家，商量如何从集体土地中弄钱出来。其和周杰强、周沛强、邓柏任就应该从十组集体土地中搞出多少亩土地的征地款问题进行了讨论，最后，邓柏任定下划7亩到周杰强名下征收，大家都同意了。2008年3月的一天，其和周杰强去到苍梧县旧五金商场对面的中国工商银行领款。周杰强领出84000元征地款后，当场分给了其和周沛强各26500元。周杰强负责给钱邓柏任的，其不清楚给了邓柏任多少钱。直至2008年6月，村民知道征地补偿款的发放出了问题，于是就到新地镇政府告发。周杰强让其把分得的征地款退出，但其已经用了，无法退出，直到2013年3月18日才退出人民币26500元。
上述证据，经一、二审举证、质证、查证属实，证据之间相互吻合，予以确认。
本院认为，上诉人邓柏任身为国家机关的工作人员，被抽调到新地协调办协助拆迁征地工作，利用了其丈量、制表、核实上报资料的职务便利，与上诉人周沛强、周杰强及原审被告人周宇飞、邓三分别合谋，采取虚假的手段，骗取征地补偿款，非法据为己有。其中邓柏任参与骗取征地补偿款379700元，其个人分得167000元；周沛强参与骗取295700元，其个人分得98200元；周杰强参与骗取168000元，其个人分得54000元；邓三、周宇飞参与骗取84000元，其个人各分得34000元、26500元，五原审被告人的行为均触犯刑律，构成贪污罪。邓柏任、周沛强、周杰强依法应在“处十年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的幅度内量刑；邓三、周宇飞依法应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，上诉人邓柏任、周沛强、周杰强在骗取征地补偿款过程中，经事前合谋，分工合作，相互配合，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周宇飞、邓三参与合谋，取出赃款进行分赃，没有具体实施虚假材料的制作，是起次要作用的从犯，依法对周宇飞、邓三减轻处罚。邓柏任、周沛强、周杰强、邓三的犯罪事实未被司法机关发觉，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，向新地镇政府有关领导以及苍梧县进口再生资源加工园区新地征地折迁领导小组承认了领取贪污款项的事实，并退出了赃款，应视为自动投案，四原审被告人在侦查机关通知询问时能如实供述其犯罪行为，可以认定为自首，对四原审被告人的自首行为，综合全案、社会危害程度及原审被告人的认罪态度，依法对邓柏任、周沛强、周杰强减轻处罚，对邓三从轻处罚。周宇飞如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。邓柏任、周沛强、周宇飞退出了全部赃款，周杰强退出了大部分赃款、邓三退出了部分赃款，均可酌情从轻处罚。
对抗诉机关提出邓柏任、周沛强、周杰强、邓三没有自首情节，原判量刑畸轻的抗诉意见，经查，2008年3月份，大村十组征地补偿款被分发给李某某、邓三、周杰强户后，同年7月份大村十组的村民到有关部门上访，并向苍梧县人民检察院举报，苍梧县新地镇政府要求李某某、邓三、周杰强户把钱退出来。邓柏任、周沛强、周杰强、邓三即向苍梧县新地镇政府有关领导及苍梧县进口再生资源加工园区新地征地折迁领导小组承认了违规领取征地补偿款的事实，同时邓柏任、周沛强退出了所有赃款，周杰强退出了大部分赃款，邓三退出了部分赃款。本院认为，邓柏任、周沛强、周杰强、邓三的上述行为，表明其对自己的主要犯罪事实予以了承认，并且对自己的错误行为进行了改正，符合1998年5月份施行的《最高人民法院<；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；》第一条第（一）、（二）项规定的“尚未受到讯问、未被采取强制措施时，……。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案”和“如实交代自己的主要犯罪事实”的情形，而2009年实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的职务犯罪人员“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，依照“从旧兼从轻”以及有利于被告人的刑事法律原则，本案中对原审被告人的行为应当适用1998年5月份关于自首的司法解释规定进行量刑；后四原审被告人在侦查机关通知询问时亦如实供述了其贪污的主要犯罪事实。综上，邓柏任、周沛强、周杰强、邓三有自首情节。故抗诉机关的抗诉意见，不予采纳。原判对邓柏任、周沛强、周杰强、邓三有自首情节，在量刑时已予以考虑。
对邓柏任、周沛强、周杰强及其相应辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判意见如下：
对邓柏任提出没有合谋的意见，经查，在侦查阶段周沛强、周杰强、周宇飞均供述他们与邓柏任在周沛强的家中商讨如何从集体土地中弄钱出来的事。周沛强与邓柏任商量了大村十组油基冲的山地如何处理的问题，最后决定以李某某的鱼塘和旱地来征用，再以李某某名义开设工行账户，待征地补偿款拨入账户后再领出大家分掉。邓三曾向邓柏任提出弄些征地款出来，也向周杰强提出想在征收土地中弄些钱。上述事实，有周沛强、周杰强、邓三、周宇飞的供述，供述之间相互印证，有邓柏任制作虚假资料，由周杰强代签邓三的名字，并捺上指印的事实相佐证，证明邓柏任、周沛强、周杰强、邓三之间分别进行了合谋。故对邓柏任等辩解称没有合谋的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对周沛强、周杰强及辩护人提出周沛强、周杰强是从犯的意见，经查，周沛强、周杰强在骗取征地补偿款过程中，经事前合谋，由邓柏任制作虚假的《征地拆迁登记表》，周沛强冒其妻子李某某在《征地拆迁登记表》签名、捺指模，周杰强在《征地拆迁登记表》签名、捺指模，并冒邓三在《征地拆迁登记表》签名、捺指模，对于虚构征收个人土地资料，骗取征地补偿款，邓柏任、周沛强、周杰强分工合作，相互配合，均是起主要作用的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。故对周沛强、周杰强及其相应辩护人此意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对邓柏任、周沛强、周杰强及辩护人提出案发四年之久才追诉，不合情理，及辩护人李念东认为本案事出有因，新地镇政府工作不规范，管理存在漏洞，是导致犯罪的客观原因，社会危害性较小，情节轻微，涉事相关各方早已妥善处理结束，政府没有报案，且案发后还一直重用原审被告人参与征地工作，征地拆迁工作已顺利完成，应对上诉人周沛强从宽处罚的意见，经查，邓柏任、周沛强、周杰强、邓三、周宇飞分别合谋，采取制作虚假的《征地拆迁登记表》，虚报征收李某某、邓三、周杰强个人土地的手段，骗取征地补偿款，非法据为己有。其中邓柏任参与骗取征地补偿款379700元，其个人分得167000元；周沛强参与骗取295700元，其个人分得98200元；周杰强参与骗取168000元，其个人分得54000元。邓柏任、周沛强、周杰强依法应在“十年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的幅度内量刑。没有证据证实政府存在不当行为，即使当时政府的规章制度或工作上存在漏洞，但与上诉人的犯罪行为也没有直接的必然的联系。当时政府没有对上诉人及原审被告人采取行政处理，不等于司法机关不能对上诉人及原审被告人进行刑事处罚。司法机关独立办案，任何机关、团体和个人都不能干预，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律规定定罪处罚，对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。邓柏任、周沛强等人案发后积极退出赃款，并仍然参与大村征地、拆迁工作，为大村征地、拆迁工作顺利完成起了积极的作用，及归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，可依法从轻或酌情从轻处罚，原判综合本案的具体情况，在量刑时已予以考虑。
对周沛强提出其有立功表现的意见，经查，周沛强归案后没有检举和揭发他人犯罪的证据，其称积极完成征地等工作属立功表现的意见，不是刑法意义上的立功规定。故对周沛强的此意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对邓柏任、周沛强及其辩护人、周杰强及其辩护人提出邓柏任、周沛强、周杰强的犯罪情节轻微，对其适用缓刑的意见，本院认为，原判依据上述上诉人的犯罪行为、社会危害程度、认罪态度，退赃等因素，并综合考虑本案的具体情况，判决上述上诉人均超过三年以上有期徒刑的刑罚，是适当的。故对上诉人及其辩护人的此意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。
对周杰强及其辩护人提出周杰强已全部退赃的意见，经查，周杰强参与骗取168000元，其个人分得54000元，已部分退赃，还有9000元没有退出。其辩称有部分赃款通过邓柏任予以退赃，但邓柏任予以否认，周杰强及其辩护人亦没能提供其他相关的证据予以佐证。故对周杰强及其辩护人提出的此意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭支持抗诉的检察人员认为原判对原审被告人邓柏任、周沛强、周杰强、邓三量刑不当的意见，本院不予采纳。上诉人邓柏任、周沛强、周杰强的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回抗诉和上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雄生
审 判 员 蒋 纬
代理审判员 苏文雄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 游雅萍