wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11855号
原告：甄培玲，女，1960年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：唐玉莲，女，1962年11月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告甄培玲与被告唐玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告唐玉莲下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审230号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人曹予川，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人曹予川为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月2日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）935号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的336m2土地；2、限15日内拆除在非法占用的336m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年4月17日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）935号行政处罚决定书，于2017年3月2日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释（2018）1号第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）935号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02906号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码证20830679-7。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，居民（系农村商业银行职工，有特别授权）。
被告刘道汉，男，1954年5月6日出生，汉族，农民。
被告唐风林，女，1962年12月15日出生，汉族，农民。
原告农村商业银行与被告刘道汉、唐风林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，于2015年9月2日转为普通程序，于2015年12月2日依法由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员李国寿组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人袁勇到庭参加诉讼，被告刘道汉、唐风林无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年3月23日向原告下属的长安分理处借款18000元，约定月利率11.083‰，按年结息，到期日为2014年3月22日。到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金18000元，并支付约定利息和按约定支付逾期利息至还款之日止，诉讼费由被告承担。
被告刘道汉、唐风林均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年2月2日，被告刘道汉、唐风林向原告下属的长安分理处借款18000元用于修鱼池，并约定月利率11.083‰，约定逾期月利率19.95‰，到期日为2014年3月22日。后被告未按期偿还借款，2015年7月7日，原告依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金18000元，并支付约定利息和按约定支付逾期利息至还款之日止，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、农户小额信用贷款借据以及当事人陈述等证据予以证明。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，双方借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告未按期偿还借款，其行为违反双方约定，原告主张被告应当偿还借款本金，并支付约定利息和按约定支付逾期利息的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿要求逾期利息按约定月利率上浮50%的利率标准计算，系其真实意思表示，本院予以采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道汉、唐风林自本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金18000元及其未付之利息，其中借款期限内的利息按约定月利率11.083‰计付，逾期利息按约定月利率上浮50%的利率标准自逾期之日起计付至还款之日止，利随本清。
案件受理费290元（原告已预缴），由被告刘道汉、唐风林负担。（被告所负担之金额，自本判决发生法律效力后立即给付原告。）
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 李国寿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 威
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3577号
申请执行人：杨剑锋，男，1970年4月20日生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：陈继良，男，1969年9月22日生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：徐玉赛，女，1969年6月16日生，汉族，住浙江省永嘉县，
本院在执行申请执行人杨剑锋与被执行人陈继良、徐玉赛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈继良、徐玉赛无可供执行的财产线索，申请执行人杨剑锋不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月八日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3577号申请执行人：杨剑锋，男，1970年4月20日生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：陈继良，男，1969年9月22日生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：徐玉赛，女，1969年6月16日生，汉族，住浙江省永嘉县，本院在执行申请执行人杨剑锋与被执行人陈继良、徐玉赛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈继良、徐玉赛无可供执行的财产线索，申请执行人杨剑锋不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年三月八日书 记 员  肖武仕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3424号
上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。
负责人：董晓江，支行行长。
委托诉讼代理人：高芳、杨鹏宇，该行员工。
被上诉人(原审被告)：浙江永通染织集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：高仁龙。
原审被告：王恒炎，男，1952年1月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）为与被上诉人浙江永通染织集团有限公司（以下简称永通公司）、原审被告王恒炎信用卡纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5692号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人工行绍兴支行上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人对原审被告王恒炎的债务承担连带清偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在二审中补充提交一份由被上诉人永通公司签章的《牡丹贷记卡保证合约》，根据该合约第四条约定“保证期间：自被保证人牡丹贷记卡项下透支期届满之次日起两年。《牡丹贷记卡领用合约》有限期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。”根据担保法解释第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”领用合约被上诉人已签章，上诉人认可其效力，同时根据借款人王恒炎的透支情况及上诉人的催收记录，上诉人在透支期届满之次日起的两年内已对被上诉人进行催收，因此被上诉人应就借款人的债务承担连带清偿责任。
被上诉人永通公司、原审被告王恒炎未作答辩。
工行绍兴支行向一审法院起诉请求：一、王恒炎归还透支本金、利息、滞纳金（违约金）等合计63519.75元及自2017年5月2日起至款清之日的违约金和利息；二、永通公司对上述债务承担连带清偿责任；三、王恒炎、永通公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2003年4月16日，王恒炎向工行绍兴支行申请卡号为45×××88牡丹贷记卡一张，双方签订中国工商银行牡丹信用卡章程一份，对相关权利义务作了约定，永通公司自愿为王恒炎提供担保。王恒炎于2004年1月10日开始透支。截止2017年5月1日，王恒炎尚欠透支本金45148.08元，尚欠利息、滞纳金（违约金）18371.67元，合计63519.75元。工行绍兴支行于2016年11月23日向王恒炎发出逾期催收函，又于2017年6月2日向永通公司出逾期催收函。
一审法院认为，债务应当清偿。工行绍兴支行与王恒炎签订的中国工商银行牡丹贷记卡章程系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现王恒炎尚欠工行绍兴支行透支本金、利息、滞纳金（违约金）等合计63519.75，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。王恒炎未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。现工行绍兴支行要求王恒炎归还借款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。王恒炎辩称要分期支付上述到期欠款，无正当理由，且工行绍兴支行也不予同意，故该院不予采纳。永通公司为本案债务提供连带责任担保，但未约定担保期限，按照相关法律规定，工行绍兴支行在主债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案债务到期后，工行绍兴支行于2016年11月23日向主债务人王恒炎发出逾期催收函，又于2017年6月2日向永通公司出逾期催收函，已超过保证期间，永通公司的保证责任已免除。故工行绍兴支行要求永通公司承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王恒炎应归还给工行绍兴支行透支本金、利息、滞纳金（违约金）等合计63519.75元及自2017年5月2日起至上述款项实际付清日止按牡丹贷记卡章程约定利率计算的利息、滞纳金（违约金），款限于判决生效后十日内付清；二、驳回工行绍兴支行的其他诉讼请求。案件受理1388元，减半收取694元，由王恒炎负担，限于判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人工行绍兴支行在二审中向本院提交《牡丹贷记卡保证合约》1份，以证明永通公司对王恒炎的债务承担担保责任的期间为两年的事实。本院审查后认为，首先，该证据材料系一审庭审结束之前形成，不属于二审中的新证据；其次，该保证合约第十二条规定合约自双方签章之日起生效之内容，但上诉人并未签章确认，故该保证合约尚未生效，不能达到上诉人的证明目的，故本院对该证据材料不予采纳。
被上诉人永通公司、原审被告王恒炎在二审中均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张根据其在二审中提供的《牡丹贷记卡保证合约》第四条约定，被上诉人为原审被告透支金额提供保证的期间为透支期满之次日起两年，上诉人在该保证期间内对被上诉人进行了催收，故被上诉人应当承担相应的保证责任。本院认为，上诉人在二审中提供的《牡丹贷记卡保证合约》第四条规定：“保证期间：自被保证人牡丹贷记卡项下透支期满之次日起两年”，该条规定了被上诉人为原审被告王恒炎对案涉贷记卡项下透支金额提供保证担保的保证期间。但根据该合约第十二条规定：“本合约自双方签章之日起生效，至持卡人销户之日终止”，保证合约生效之要件为双方当事人签章确认，而上诉人在合约中“乙方（发卡机构）”处未予签章，故应认定保证合约尚未生效，保证合约相关内容对被上诉人不发生效力，双方当事人就被上诉人为原审被告透支金额提供保证的保证期间未作出约定。本案中上诉人要求被上诉人对原审被告于2015年10月26日至2017年5月1日期间的透支金额承担保证责任，而原审被告在该期间内最后一次透支的时间为2015年12月30日。根据《牡丹贷记卡领用合约》第二条约定信用额度的透支期限为自银行记账日起60日，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，上诉人于2017年6月2日方才向被上诉人发出逾期催收函，已超过保证期间。原判认定上诉人在保证期间内未要求被上诉人承担保证责任，被上诉人免除保证责任并无不当。
综上，上诉人工行绍兴支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高怡唯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2158号
起诉人：班建昌
2017年7月18日，本院收到班建昌的起诉状。起诉人班建昌向本院提出判令淄博华润燃气有限公司限期为起诉人恢复燃气供应并承担诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：起诉人系淄博市张店区房镇镇范家村村民，在该村拥有合法房屋居住，房屋内的燃气由淄博华润燃气有限公司提供，起诉人均按时缴纳燃气费。2017年1月19日，起诉人在未收到任何通知的情况下被中断供应燃气，经多次催促恢复供应仍未恢复，因此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，淄博诚信燃气有限公司于2007年9月18日变更名称为淄博华润燃气有限公司。淄博诚信燃气有限公司与原告于2006年10月19日签订的《居民安全用气合同》中第十一条明确约定：履行合同中发生争议时，可协调解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁解决，该约定合法有效。根据该约定，在合同履行过程中发生争议，应当提交淄博仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对班建昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋乃午
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2096号之三
申请执行人:朱祖康，男，1955年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:曹雷波，男，1977年2月17日出生，住舟山市普陀区。
关于原告朱祖康与被告曹雷波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1918号民事判决已发生法律效力。权利人朱祖康于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款100000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院采取了执行措施：第一，冻结被执行人的银行存款账户若干并扣划了被执行人的银行存款3000元；第二，查封登记在被执行人名下的号牌号码为浙Ｌ×××××的北京现代牌黑色小型汽车，但该车现下落不明、未实际查扣；第三，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费行为。被执行人经本院查明无其他可供执行的财产，申请执行人经本院书面告知也未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2096号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤鹏飞
审判员 江 涛
审判员 张佩勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2096号之四
申请执行人:朱祖康，男，1955年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:曹雷波，男，1977年2月17日出生，住舟山市普陀区。
本院作出的（2017）浙0903民初1918号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：号牌号码为浙Ｌ×××××的北京现代牌黑色小型汽车登记在被执行人曹雷波名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹雷波名下的号牌号码为浙Ｌ×××××的北京现代牌黑色小型汽车，查封期限为两年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十月十二日
代书记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2096号之一
申请执行人:朱祖康，男，1955年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:曹雷波，男，1977年2月17日出生，住舟山市普陀区。
本院作出的（2017）浙0903民初1918号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹雷波的银行存款196567元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十月十二日
代书记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2096号之三
申请执行人朱祖康
被执行人曹雷波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1918号，依法向被执行人曹雷波发出执行通知书，责令被执行人曹雷波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹雷波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹雷波(证件号码:)在省农信社的62×××73的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十月十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2096号之二
申请执行人:朱祖康，男，1955年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人:曹雷波，男，1977年2月17日出生，住舟山市普陀区。
本院于2017年10月12日作出（2017）浙0903执2096号之一执行裁定，依法冻结了被执行人曹雷波在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行62×××73账户存款。现因执行案件需要，本院决定扣划上述被冻结账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹雷波在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行62×××73账户存款3000元，并将该款汇至舟山市普陀区人民法院六横人民法庭执行款专户（开户银行：中国农业银行舟山六横支行；账号：19×××83）。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月十三日
代书记员 励晓慧
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审41号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人喻某。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年3月23日向本院申请强制执行麻工商处字[2017]148号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人自觉履行了相关义务申请撤回申请，并于2017年4月2日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月四日
书记员 彭有玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1147号
原告：张艳红，女，汉族，1969年4月24日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。
被告：刘景锋，男，汉族，1976年9月28日生，住沧州市运河区。
被告：沧州市银峰管道装备会展有限公司，注册号130903000019785。住所地沧州市运河区解放路颐和国际*座***室。
法定代表人：靖秀勇，该公司执行董事。
原告张艳红与被告刘景锋、沧州市银峰管道装备会展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告张艳红向我院提出如下诉讼请求：2016年之前，原告多次借款给庞秀清，庞秀清按时给付利息，截止到2016年双方对账时，庞秀清尚欠原告115万元，后庞秀清将该款借给被告刘景锋使用，并由刘景锋出具借条一张，之后被告刘景锋又向原告借款55万元，共计170万元，并于2017年5月3日出具借据一份，由被告沧州市银峰管道装备会展有限公司提供担保，利息为年息一分八，期限一年，现该款已到期，被告仅偿还30万元，尚欠140万元，该款经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告提交的《借据》中虽然约定如有纠纷归我院管辖，但同时该借据中已写明被告刘景锋现（2017年5月3日）住址为沧州市运河区天成郡府东区12-3-2301号，原告起诉时间为2018年5月18日，且在本院对刘景锋的询问笔录中刘景锋也称其在上述住址已连续居住三年；本案原告的住所地为沧州市运河区；另一被告沧州市银峰管道装备会展有限公司的住所地为沧州市运河区解放路颐和国际A座417室。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为民间借贷纠纷，原告为接收货币一方。由于本案中原告住所地、被告经常居住地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均不在我院辖区，故《借据》中关于管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告的住所地在运河区，合同的履行地在运河区，我院对本案没有管辖权，应依法移送沧州市运河区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送沧州市运河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 华
二〇一八年五月二十六日
书记员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初1147号原告：张艳红，女，汉族，1969年4月24日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。被告：刘景锋，男，汉族，1976年9月28日生，住沧州市运河区。被告：沧州市银峰管道装备会展有限公司，注册号130903000019785。住所地沧州市运河区解放路颐和国际*座***室。法定代表人：靖秀勇，该公司执行董事。原告张艳红与被告刘景锋、沧州市银峰管道装备会展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张艳红向我院提出如下诉讼请求：2016年之前，原告多次借款给庞秀清，庞秀清按时给付利息，截止到2016年双方对账时，庞秀清尚欠原告115万元，后庞秀清将该款借给被告刘景锋使用，并由刘景锋出具借条一张，之后被告刘景锋又向原告借款55万元，共计170万元，并于2017年5月3日出具借据一份，由被告沧州市银峰管道装备会展有限公司提供担保，利息为年息一分八，期限一年，现该款已到期，被告仅偿还30万元，尚欠140万元，该款经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告提交的《借据》中虽然约定如有纠纷归我院管辖，但同时该借据中已写明被告刘景锋现（2017年5月3日）住址为沧州市运河区天成郡府东区12-3-2301号，原告起诉时间为2018年5月18日，且在本院对刘景锋的询问笔录中刘景锋也称其在上述住址已连续居住三年；本案原告的住所地为沧州市运河区；另一被告沧州市银峰管道装备会展有限公司的住所地为沧州市运河区解放路颐和国际A座417室。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为民间借贷纠纷，原告为接收货币一方。由于本案中原告住所地、被告经常居住地、合同履行地等与争议有实际联系的地点均不在我院辖区，故《借据》中关于管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告的住所地在运河区，合同的履行地在运河区，我院对本案没有管辖权，应依法移送沧州市运河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送沧州市运河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 华二〇一八年五月二十六日书记员 姜语微
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初566号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人陈四华，男，1981年11月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月22日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人陈四华犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人陈四华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日23时许，被告人陈四华酒后以不满宋某对杨某动手脚为由，用脚将被害人宋某头部跺伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人宋某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年2月22日，被告人陈四华接电话通知主动到公安机关，如实供述了其将被害人宋某头部殴打致伤的犯罪事实；本案在审理过程中，被告人陈四华近亲属与被害人宋某达成刑事和解协议，取得了被害人宋某的谅解。被害人宋某撤回了其提起的附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈四华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人刘某、杨某的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（刑）鉴（伤检）字〔2017〕250号法医学人体损伤程度意见书、河南省上蔡协和医院耳鼻咽喉镜检查报告单、上蔡县人民医院诊断证明书、照片、上蔡县公安局西洪派出所出具的到案经过、前科查询证明、刑事和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书、被告人陈四华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈四华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人陈四华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈四华系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。本案在审理期间，被告人陈四华近亲属与被害人宋某达成了刑事和解协议,取得了谅解，该和解自愿、合法，本院予以确认，可依法对被告人陈四华从宽处罚。根据被告人陈四华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈四华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭文波
二〇一七年八月十一日
书记员 郝秋敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6306号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈亚娟，该公司总经理。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月2日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6306号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟，该公司总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年4月2日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月二日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1228行审41号
申请执行人周某，男，1979年9月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地都安瑶族自治县八仙工业集中区。
法定代表人曾某某1，董事长。
委托代理人曾某某2，男，生，住广西上林县。
申请人执行人周某申请强制执行都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第44号《仲裁调解书》一案，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受案后，于2018年3月19日进行依法受理。申请执行人于2018年3月19日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人周某因工资报酬与被执行人某某有限公司发生劳动人事争议，于向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经仲裁调解，双方自愿达成协议，《仲裁调解书》于已送达双方当事人，现《仲裁调解书》己发生法律效力，但至今，被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，支付申请执行人周某的工资报酬人民币62686.50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人执行人周某申请强制执行的都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字［2017］第44号《仲裁调解书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 卢俊苏
人民陪审员 谭连乔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蓝福永
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十一条：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1441号
上诉人（一审被告）：无锡多友网络科技有限公司,住所地无锡市梁溪区南湖大道588号内613－Q9室。
法定代表人：顾月英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡怡赟，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何鑫，男，1981年11月8日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
上诉人无锡多友网络科技有限公司（以下简称多友公司）因与被上诉人何鑫劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
多友公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何鑫的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由何鑫承担。事实和理由：双方之间并不存在从属关系，其公司对被何鑫也没有指挥、监督、考勤管理，只是按件计酬，属于承揽关系，而非劳动关系。其公司已经足额发放了劳务报酬，并未拖欠工资。
被上诉人何鑫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2017年2月28日；
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：未签订；
三、未签订书面劳动合同的工作期间：2017年2月28日至2017年6月30日；
四、员工的工作岗位：派送餐饮（骑手）；
五、双方解除或终止劳动关系的时间：2017年6月30日；
六、双方解除或终止劳动关系的原因：何鑫认为克扣工资，自己主动离职；
七、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：7906元；
八、员工的工作年限：4个月；
九、双方发生劳动争议的时间：2017年6月；
十、何鑫申请仲裁的时间：2017年8月8日；
十一、仲裁请求：要求多友公司支付双倍工资44000元、2017年6月拖欠工资2000元、违法解除劳动合同赔偿金16000元；
十二、仲裁结果：不予受理。
十三、需要说明的其他事项：离职后多友公司补发何鑫工资5300元；
十四、何鑫的诉讼请求：同仲裁请求。
一审判决结果
本案双方争议焦点为何鑫与多友公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订�书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据查明的事实，何鑫经多友公司招聘入职，提供的劳动属于多友公司业务的组成部分，何鑫需遵守多友公司的劳动纪律和工作规范，工资由多友公司发放，无证据表明何鑫有权拒绝多友公司安排的餐饮派送单。双方之间是管理与被管理关系，故双方之间的关系符合劳动关系的一般特征，可以认定双方之间存在劳动关系。在确认双方之间是劳动关系的前提下，多友公司作为用人单位应承担与劳动者签订劳动合同的义务，并且就劳动者的收入情况进行举证。现多友公司未与何鑫签订劳动合同且也未能举证何鑫的薪资标准及发放情况，应承担相应的法律责任。故法院对何鑫要求多友公司支付未签订劳动合同双倍工资以及支付欠付工资的主张均予以支持。虽然法院认定多友公司有拖欠工资的情形，但何鑫未能证明多友公司“主动辞退”或者其“被迫离职”的情形，故法院对其主张赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：多友公司于判决生效之日支付何鑫双倍工资23178元、2017年6月工资2000元。
二审查明及判决情况
二审中，多友公司向本院提交了向何鑫发放报酬的银行电子回单，以及其自行制作的工资计算清单，用于证明其已经足额发放了�酬。被上诉人何鑫认为工资除了银行转账外，还有支付宝转账，对多友公司自行制作的清单中单数无异议，对好评率、投诉扣款、时效扣款、超时单不予认可。
二审中，何鑫向本院出具情况说明，表示对于多友公司拖欠其2017年6月的工资，仅主张427元，对一审判决认定的超出427元金额之外的工资予以放弃。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，何鑫系由多友公司招聘而从事餐饮派送工作，何�提供的劳动是多友公司的业务组成部分，何鑫的劳动报酬是由多友公司直接发放，何鑫需要接受多友公司的管理、指挥和监督，故一审法院认定何鑫和多友公司之间构成劳动关系，依据充分，本院予以维持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在多友公司未与唐某签订书面劳动合同的情况下，唐某要求多友公司向其支付二倍工资差额，应予支持。何鑫在二审中自愿表示仅主张427元的拖欠工资，对超出部分不再主张，此系何鑫的真实意思表示，并未违反法律规定，也未超出按多友公司主张的阶梯式计酬标准和单数而计算出的拖欠工资金额，并未损害多友公司的权益，故对何鑫的该主张，本院予以准许。
综上，一审判决认定事实�楚，适用法律正确，因何鑫在二审中放弃部分权益，本院据此对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初5065号民事判决；
二、无锡多友网络科技有限公司于本判决生效之日支付何鑫双倍工资23178元、2017年6月工资427元；
三、驳回何鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人多友公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿植峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3530号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托代理人：陶晓忠。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市松北区盛铭新型建筑材料厂，住所地哈尔滨市松北区万宝镇薛卜村后沙坨子屯。
负责人：胡成明，该公司经理。
委托代理人：李晓杰。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人哈尔滨市松北区盛铭新型建筑材料厂（以下简称盛铭材料厂）买卖合同纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初728号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人南通公司的委托代理人陶晓忠，被上诉人盛铭材料厂的委托代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月5日，盛铭材料厂与南通公司签订建材购销合同，约定材料品名、规格、数量、价款、材料质量标准、结算方式、付款期限、争议解决方式等。截止2015年11月1日，经双方核算，盛铭材料厂向南通公司供应价值1,413,673.10元粉煤灰陶粒混凝土空心砖块，南通公司已支付1,000,000元货款。尚欠413,673.10元。现盛铭材料厂起诉要求南通公司给付货款413,673.10元及违约金，并承担诉讼费。
原审判决认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，盛铭材料厂与南通公司订立了书面合同，双方就有关标的物、价款、结算方式、付款期限等事项已达成合意。现盛铭材料厂已依约履行了出卖人的义务，南通公司已享有了买受人的权利，根据权利，义务对等原则，依合同履行义务原则，南通公司理应及时履行给付其尚欠款项413,673.10元的义务。现盛铭材料厂依法向南通公司主张上述债权，符合法律规定，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现盛铭材料厂要求南通公司给付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，予以支持。判决：南通公司于本判决生效之日十日内给付盛铭材料厂欠款人民币413,673.10元及违约金。（该违约金以413,673.10元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,505元，减半收取3,752.50元，由南通公司承担，此款于本判决生效之日起十日内给付盛铭材料厂。
宣判后，南通公司不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原判，改判盛铭材料厂立即向南通公司提交南通公司已支付给盛铭材料厂的1,000,000元货款的税务发票，改判盛铭材料厂在收取剩余货款前向南通公司提交相应货款税务发票。事实与理由：一审法院判决南通公司给付盛铭材料厂材料余款是错误的。南通公司在2015年7月3日、7月24日、8月14日、9月25日分别向盛铭材料厂支付共1,000,000元材料款，同时口头约定盛铭材料厂在其要求南通公司支付后续货款时须先向南通公司提供正规的税务发票，否则南通公司将暂停付款，盛铭材料厂至今未予提供税务发票，故南通公司停止付款至今。南通公司不存在违约，一审法院判令南通公司支付违约金没有事实�据。
盛铭材料厂答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，南通公司举示了如下证据：
证据、工作联系单，2016年5月30日出具。证明哈尔滨碧桂园欧洲城项目2016年6月10日还在进行中。
盛铭材料厂质证认为：对真实性有异议，由于是复印件，不予质证。
本院认证意见为：该证据是复印件，不具有证明力，且未有其它证据佐证，本院不予采信。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
二审另查明，盛铭材料厂已收到南通公司给付货款1,000,000元，但未给南通公司开具增值税发票。
本院认为，南通公司与盛铭材料厂订立的建材购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。盛铭材料厂依据购销合同已向南通公司交付货物，南通公司应按合同约定履行给付货款的义务，南通公司未按期支付货款应承担违约责任，原审判决南通公司给付盛铭材料厂货款及违约金并无不当。南通公司上诉请求，盛铭材料厂应给其开具已支付1,000,000元货款的税务发票及剩余货款的税务发票。南通公司向盛铭材料厂支付货款，盛铭材料厂应按货款金额给南通公司开具增值税发票。南通公司的上诉请求合理，本院予以支持。综上，原审法院对南通公司要求盛铭材料厂应为其开具增值税发票的合理抗辩未予支持，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初728号民事判决，即江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市松北区盛铭新型建筑材料厂欠款人民币413,673.10元及违约金（该违约金以413,673.10元为基数，自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
二、哈尔滨市松北区盛铭新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内给付江苏南通二建集团有限公司1,413,673.10元增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11,257.50元，由被上诉人哈尔滨市松北区盛铭新型建筑材料厂负担7,505元，上诉人江苏南通二建集团有限公司负担3,752.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
代理审判员 曲 伟
代理审判员 张泽常
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐建英
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3622号
原告：株洲平安租赁有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定带辨认石全胜，系公司总经理。
委托代理人成珏，湖南大巧律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉、提起管辖异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、受领本案诉讼文书等。
委托代理人熊远亮，湖南大巧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：株洲桐梓坪实业有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人袁瑞德，系公司董事长。
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代理签收法律文书等诉讼权利。
原告株洲平安租赁有限公司与被告株洲桐梓坪实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告株洲平安租赁有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲平安租赁有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲平安租赁有限公司撤回对被告株洲桐梓坪实业有限公司的起诉。
本案案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告株洲平安租赁有限公司承担。
代理审判员 曾 吉
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡裕昕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第219号
原告：温州华豪建设工程有限公司，住所地：温州市车站
大道京龙大厦十二楼。
法定代表人：黄秉胤，该公司董事长。
委托代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。
被告：叶彤，
鹿城区南门街道董宅巷26号，现住温州市鹿城区江滨路徐衙公
寓8－1幢705室。
本院在审理原告温州华豪建设工程有限公司与被告叶彤民
间借贷纠纷一案中，现原告温州华豪建设工程有限公司于2010
年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告温州华豪建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告温州
华豪建设工程有限公司负担。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 黄 蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终910号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
代表人：程国军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:张丽，女，1984年1月4日出生，汉族，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志福，男，1977年2月5日出生，汉族，现住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）因与被上诉人张志福财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险河北公司委托诉讼代理人张丽和被上诉人张志福委托诉讼代理人董文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河北公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、鉴定报告仅是对车辆可能发生的维修费用的推测、估计，不代表已经真实发生，不能作为认定车辆损失的依据；二、张志福赔付张豹强的树木及土地损失与路产部门的树木损失属于重复计算，另外，赔付三者15,000元损失，没有损失的具体明细及单价，费用合理性不予认可；三、保险单中载明第一受益人为一汽财务有限公司，张志福并不当然享有保险金请求权，应提供第一受益人相关授权。
张志福答辩称，一、车损是一审时安邦财险河北公司提出重新鉴定后，由法院委托的双方认可的鉴定机构确定的，一审法院依据鉴定结论确定车损依法有据；二、张豹强与路产部门的损失并没有重复计算，对于赔偿张豹强的事实有交警队作出的赔偿凭证与村委会证明相互印证；三、本案是财产保险合同纠纷，财产保险合同约定受益人没有法律依据，属于无效约定。为方便理赔，在安邦财险河北公司支付赔偿款时，张志福可以提供受益人出具的同意付款证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张志福向一审法院起诉请求：一、判令安邦财险河北公司赔偿车辆损失施救费、路产损失、三者损失等共计237,600元：二、本案诉讼费用由安邦财险河北公司承担。
一审法院认定事实：行唐县鑫源汽车贸易有限公司为冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司投保交强险及商业险一份，其中机动车损失险保险金额为318,000元，商业第三者责任保险保险金额为100万元，商业险均附加不计免赔。行唐县鑫源汽车贸易有限公司还为冀Ａ×××××车辆在安邦财险河北公司投保商业险一份，其中机动车损失险保险金额为77,000元并附加不计免赔。保险期间均自2017年3月1日零时起至2018年2月28日24时止。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际所有权人为张志福。2017年4月17日6时40分许，申喜强驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆行驶至长原线112公里处时，由于操作不当，车辆驶出路面侧翻于路边田地内，造成车辆、路牙、树木、田地庄稼受损。经山西省原平市公安交通警察大队处理并认定：申喜强负事故的全部责任。同时经该交通大队调解，张志福赔偿了三者张豹强的地、树赔偿款15,000元，赔偿了山西省原平路政大队路产（落叶乔木）损失3,600元。经安邦财险河北公司申请，该院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为203,000元，公估费由安邦财险河北公司支付。
一审法院认为，双方当事人签订的交强险及机动车商业保险合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，张志福投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损、三者受损，安邦财险河北公司应当按照合同的约定，对张志福的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失，双方同意由河北正鸿保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公司所确定的损失数额203,000元作为赔偿依据，由安邦财险河北公司在保险限额内赔付。关于施救费，虽然张志福提交了原平市原平永鑫货运车出具的吊车费8,000元、拖车费8,000元的票据，但是未能提供施救单位的施救资质证明，故该院对此不予采信。但鉴于车辆受损需要使用吊车、拖车救援的客观事实，该院酌定施救费为6,000元。关于路产损失3,600元，张志福提交了公路赔偿通知书、公路路产损坏赔偿明细及山西省非税收入统一票据，该证据系路政部门所出具，故该院对此予以确认。关于三者损失15,000元，张志福提交了交通队出具的道路交通事故赔偿凭证及村委会证明，该证据与交警队作出的事故证明相互印证，故该院对此予以认定。对于安邦财险河北公司辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可以将赔款支付给张志福的意见，该院认为，第一受益人是人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，安邦财险河北公司的抗辩意见没有法律依据，故该院不予采纳。综上，张志福要求安邦财险河北公司赔偿车辆损失、施救费、路产损失、三者损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条规定，判决：一、安邦财险河北公司于判决生效之日起十日内给付张志福保险金227,600元；二、驳回张志福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,864元，减半收取计2,432元，由安邦财险河北公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。另查明，张志福提交了一汽财务有限公司出具的委托张志福领取保险赔款的保险委托书，安邦财险河北公司对该委托书没有异议。
本院认为，安邦财险河北公司对张志福单方委托公估机构作出的车损鉴定不予认可并申请重新鉴定，一审法院依法委托经双方协商一致选定的具有相应资质的鉴定机构对案涉保险车辆损失进行了重新鉴定，安邦财险河北公司对于重新鉴定结论没有异议，故一审法院依据该鉴定结论认定保险车辆损失金额，并无不当。张志福提交的公路赔偿通知书、公路路产损坏赔偿明细、山西省非税收入统一票据、交通队出具的道路交通事故赔偿凭证及村委会证明等证据，足以证实张志福已经赔偿事故第三者损失，上述证据与交警队作出的事故证明可以相互印证，安邦财险河北公司主张赔偿项目存在重复计算情形，未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信。案涉保险单中记载的第一受益人一汽财务有限公司为张志福出具了保险委托书，委托张志福领取案涉保险事故的保险赔款，因此，张志福有权要求安邦财险河北公司向其支付保险赔偿款。
综上所述，上诉人安邦财险河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,864元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年二月十一日
（代）书记员 聂斐琳
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0481行初27号
原告谷某，男，1985年6月15日出生，汉族，耒阳市人。
委托代理人戴运生，湖南湘德律师事务所律师。代理权限：一般权限。
被告贵州省盘县公安局，住所地：贵州省盘州市红果镇胜境大道311号。
法定代表人韩文杰，该局局长。
本院在审理原告谷某诉被告贵州省盘县公安局公安行政处罚一案中，原告谷某以其认识到自己行为违法为由，于2017年11月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，在法律规定的范围之内，且不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，其申请撤诉合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷某负担。
审 判 长 资永平
审 判 员 黄丽慧
人民陪审员 谢 衍
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁慧敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初941号
原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。
法定代表人陈明乾，该公司董事长。
特别授权委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。
一般授权委托代理人张楠，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：袁红。
特别授权委托代理人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。
原告成都高新投资集团有限公司诉被告袁红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员方利敏适用简易程序，于2016年3月30日、5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠，被告袁红及其委托代理人黄福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都高新投资集团有限公司诉称，2014年6月，原、被告签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告高新青年公寓4号苑（E1地块）3栋1楼1号、2号、3栋2楼1号商铺，租赁面积665.53平方米。该《租赁合同》已于2014年12月31日到期，租金单价为25元/月/平方米。租金支付方式为：租金按年支付，并遵循先付费后使用原则；被告应于每个支付周期到期前10日内支付下一支付周期的租金；首期租金（2014年1月1日至2014年12月31日）租金199659元被告应于本合同签订之日起10日内交付。但是截至起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，与原告形成事实租赁关系。在被告确认续租承租商铺的情况下，原告于2015年3月26日向被告送达了《费用催款通知单》，要求被告于2015年4月10日前支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间租金人民币268351.8元，被告至今仍未予支付。故诉请判令：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间租金，共计欠租金金额为：268351.80元；2、被告承担逾期付款资金占用费，自2015年1月1日起暂计至2015年12月31日为14803.46元（按中国人民银行的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，并应计算至被告付清全部租金之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告袁红辩称：1、原、被告之间存在事实上的租赁合同关系，但其租金的计算方法不准确，租金金额过高。2、原告要求被告承担逾期付款资金占用费的诉请没有法律和事实依据，该请求不应得到支持。3、由于原告提供的租赁物存在重大问题，被告多次向原告提出维修请求，原告均未履行其维修义务，而由被告自行进行维修，被告为此花费了大量的维修费，该笔费用应当由原告承担。
经审理查明，原、被告在2014年签订了《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》，约定：被告承租原告位于成都市高新区高新青年公寓4号苑（E1地块）合信路633号3栋1楼、2号、2楼1号商铺，面积665.53平方米，租金单价为25元/月/平方米。租赁期间为2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同期限内租金为199659元。租金按年付，遵循先付费后使用的原则；被告应于每个支付周期到期前10日内支付下一支付周期的租金。该合同到期后，双方没有继续签订合同，但被告自2015年1月1日至2015年12月31日仍继续使用租赁物。
以上事实有《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》、商铺缴款通知单及相关催收函件、欠费明细、《成都市高新区财政局关于高新青年公寓底商天府国际社区别墅资产出租方案的批复》、营业执照等予以证明。
本院认为，原、被告之间的《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》，是双方在平等、自愿协商基础上签订，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。现被告认可上述租赁合同到期后，其于2015年1月1日至2015年12月31日仍继续租赁使用原告的房屋，且尚未支付该期间的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期”之规定，被告应当支付原告房屋租金。关于房屋租金的计算，原告认为应根据《成都市高新区财政局关于高新青年公寓底商天府国际社区别墅资产出租方案的批复》调整后的价格即被告租用的3栋1楼1号、2号由25/平米应以每平米65元/月来计算租金，本院认为，原告未能提出充分证据证明其变更租金的与被告达成过一致意见，故原、被告于2015年1月1日至2015年12月31日的租金，应按《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》的约定，以每平米25元/月计算，即2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金合计应为《高新青年公寓4号苑（E1地块）商铺租赁合同》约定的金额199659元。关于原告主张的资金占用利息，原告主张被告应支付自2015年1月1日起计至被告付清全部拖欠租金之日止,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算,本院认为，双方的租赁合同约定被告支付租金的时间为每个支付周期到期前10日内支付下一支付周期的租金，即被告应于2014年12月31日前支付原告下一年的租金，现被告未按时支付，造成原告的损失，对于原告该要求被告以同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。
另，被告主张应当扣除的维修资金部分，因被告并未在法定时限提起反诉,原告应另案诉争。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁红于本判决生效之日起十日内向原告成都高新投资集团有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金199659元及资金占用利息（该资金占用利息计算方式为：以199659元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，由被告袁红承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨旻昱
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第267号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李某某，男，土族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇龙林村委会庙门前村*号。2001年11月27日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被楚雄市公安局刑事拘留，同月16日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2015年6月3日20时57分许，被告人李某某在楚雄市北浦路孙家巷口以100元0.1克的毒品价格向谭某某贩卖时，被楚雄市公安局禁毒大队民警现场抓获，当场在李某某的右后裤包内查获贩卖毒嫌疑物非法所得人民币100元，从谭某某右手掌内查获其刚和李某某购买的用透明塑料软管包装的晶体状毒品嫌疑物包一个，经称量净重0.1克。在将被告人李某某传唤到楚雄市公安局执法办案中心进行安全检查时，从其随身携带的一个布包中的一个眼镜盒内，查获用透明塑料自封袋包装的红色片剂毒品嫌疑物6个，用透明塑料袋软管包装红色片剂毒品嫌疑物5条，经称量净重8克，用自封袋包装的晶体状毒品嫌疑物8袋，用透明塑料软管包装的晶体状毒品嫌疑物5条，经称量净重3.5克。被告人李某某贩卖给谭某某的及眼镜盒内的毒品嫌疑物，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定均为甲基苯丙胺。公诉机对所控事实提供了下列证据证实：物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料及被告人李某某供述等证据证实。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人李某某有犯罪前科，且拒不认罪，应酌情从重处罚。建议对被告人李某某在有期徒刑七至九年内量刑，并处罚金。
被告人李某某认为公诉机关指控的事实不属实，我并没有贩卖毒品，案发当天是谭某某毒瘾发叫我拿毒品给他吃，我让他把差我的100元还给我才给他吃，他还我后我才拿了一点给他。其次公诉机关指控的其他毒品也不是我的。
经审理查明，2015年6月3日20时57分许，楚雄市公安局禁毒大队民警在楚雄市北浦路孙家巷口查获欲贩卖毒品的被告人李某某，当场从谭某某右手掌内查获用透明塑料软管包装的晶体状毒品嫌疑物包一个，经称量净重0.1克。在将被告人李某某传唤到楚雄市公安局执法办案中心进行安全检查时，从其随身携带的一个布包中的一个眼镜盒内，查获用透明塑料自封袋包装的红色片剂毒品嫌疑物6个，用透明塑料袋软管包装红色片剂毒品嫌疑物5条，经称量净重8克，用自封袋包装的晶体状毒品嫌疑物8袋，用透明塑料软管包装的晶体状毒品嫌疑物5条，经称量净重3.5克。被告人李某某贩卖给谭某某的及眼镜盒内的毒品嫌疑物，经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定均为甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、物证照片，证实公安民警当场查获毒品嫌疑物及人民币100元的事实；
2、受案登记表，证实2015年6月3日楚雄市公安局立案受理的事实；
3、抓获经过，证实楚雄市公安局民警抓获李某某的事实经过；
4、户籍证明，证实被告人李某某的基本情况；
5、身体检查笔录，证实公安民警在见证人的见证下从李某某随身携带的一个布包内的眼镜盒内查获用透明塑料包装的红色片剂毒品嫌疑物11袋、晶体状毒品嫌疑物13袋，当场从谭某某左手中查获透明塑料包装的毒品嫌疑物晶体1个；
6、称量记录，证实从被告人李某某眼镜盒内查获红色片剂毒品嫌疑物经称量净重8克；晶体状毒品嫌疑物，经称量净重3.5克。
7、提取毒品检材笔录，证实从李某某、谭某某身上查获的所提取毒品嫌疑物样品送检记录。
8、扣押笔录，证实从李某某、谭某某身上查获的毒品由公安机关依法扣押的事实；
9、鉴定意见及告知书，证实公安机关从李某某、谭某某身上查获的毒品嫌疑物经鉴定是甲基苯丙胺，并已告知被告人李某某；
10、现场检测报告，证实被告人李某某人体生物样本经现场检测呈阳性；
11、谭某某证言，证实案发当晚8时左右，我有个朋友叫我帮他购买毒品，我就打电话给一个叫老免的人，叫老免拿100元的毒品给我，电话中约定到孙家巷与北浦路交叉口交易。到8时50分左右我到了后见到老免坐在一辆摩托车上，我递了100元钱给老免，老免就拿了一小包毒品给我，我刚想走开就被警察抓获了；
12、被告人李某某供述，证实案发当晚是黄毛（谭某某）叫我分一点东西给他吃，我就拿了一个用透明塑料包裹的毒品甲基苯丙胺零包给他，我就把他还我的一百元钱放在右后裤包内。从布包内拿出装在眼镜盒内的毒品不是我的。
13、视听资料，证实案发当晚公安民警从被告人李某某身上搜查出毒品的事实经过。
上述证据相互印证，能形成证据锁链，客观证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有11.6克的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关对被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪的指控不当，因被告人李某某在侦查机关做了二次有罪供述，供述到其卖毒品给谭某某的事实，之后在侦查机关、庭审阶段供述到其没有贩卖过毒品给谭某某。而谭某某的证言仅证实其向老免购买过毒品，而老免是否是被告人李某某无证据证实，也无辨认笔录证实老免是被告人李某某，被告人李某某也未供述过自己叫老免。本案在案证据除了被告人李某某的供述外，无其他证据证实李某某贩卖毒品的行为。但被告人李某某非法持有毒品的行为有证据证实，故对被告人李某某应予非法持有毒品罪定罪。公诉机关提出的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。被告人李某某有犯罪前科且拒不认罪，可酌定从重处罚。查获的毒品11.6克依法由公安机关收缴。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月四日起至二0一七年六月三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 敖智明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 鲁 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第452号
原告：刘周文。
被告：叶显南。
被告：刘婉林。
被告：陈宝材。
原告刘周文为与被告叶显南、刘婉林、陈宝材民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告三被告偿还原告人民币450000元，利息36000元，共计人民币486000元（利息按月利率1%自2015年2月开始计算）；本案诉讼费用由三被告承担。被告叶显南到庭辩称：借款属实。我和陈宝材、赵某都是天都餐饮管理有限公司的员工，公司工资发不出去，故被告陈宝材向原告借款。钱是打到公司法定代表人赵某的卡上，当时说过2015年3月10日之前还钱。我们也同意还钱，但是一下子还不出来，要求进行调解或者分期返还。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶显南、陈宝材于2015年2月15日向原告借款人民币45万元，原告于同日将借款汇至被告指定的赵某的账户上，双方约定于2015年3月10日之前归还借款。此后，被告叶显南、陈宝材未归还借款。原告遂诉至本院。
本院另查明：被告叶显南、刘婉林于2002年3月22日办理结婚登记。
本院认为借据作为原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显南、刘婉林、陈宝材自本判决生效之日起十日内偿还原告刘周文借款本金45万元，并赔偿利息损失（自2015年3月11日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘周文其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由原告刘周文负担270元，由被告叶显南、刘婉林、陈宝材负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年一月八日
书 记 员 章盈盈
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00227号
原告重庆波司登贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道锦衣支路10号。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人王春刘，职员。
被告邓绪桂。
原告重庆波司登贸易有限公司与被告邓绪桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告重庆波司登贸易有限公司的委托代理人王春刘到庭参加诉讼，被告邓绪桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆波司登贸易有限公司诉称：原、被告在2014年9月15日签订《2014年度经销商销售协议书》，约定被告在重庆市开县销售“康博”品牌羽绒服，并及时向原告回款。原告基于协议约定及时向被告进行了发货，但在合作期间被告总是不能按时回款，直至2015年3月底上一年度销售回款截止日，被告仍结欠原告货款144104.54元。该欠款经原告多次催要，被告总是无故拖延不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告货款144104.54元及利息5000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款31302.54元，诉讼费由被告承担。
被告邓绪桂未作答辩。
经审理查明：重庆波司登贸易有限公司与邓绪桂于2014年9月15日签订《2014年度经销商销售协议书》，约定重庆波司登贸易有限公司授权邓绪桂在重庆市开县作为“康博”品牌羽绒服的经销商。协议期限为2014年4月1日至2015年3月31日。约定销售方式为，在本协议约定退货率以内的部分货品，年度结束前可退货。“康博”品牌羽绒服新款的年度销售目标为20万元，其中新款年度销售目标为12万元，老款年度销售目标为8万元。
在年度销售目标完成率达到或超过100%且年度销售回款率也达到或超过100%的情况下，退货率为30%，并给予3%的年度销售折让；在年度销售目标完成率达到或超过90%未达到100%且年度销售回款率超过100%的情况下，退货率为30%，给予1.5%的年度销售折让。其他超额部分按照退货当日的出厂价，按2014款7.5折，2012／2013款7折，2011款6.5折回收该部分货品。
2015年3月24日，双方进行对账，对账期间为2014年4月1日至2015年3月24日，邓绪桂确认结欠重庆波司登贸易有限公司144104.54元。
后邓绪桂向重庆波司登贸易有限公司退货，货款金额为112802元。
以上事实，由《2014年度经销商销售协议书》、客户对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告邓绪桂作为原告重庆波司登贸易有限公司的经销商，在双方对账后，确认结欠重庆波司登贸易有限公司货款144104.54元，有原告提交的客户对账单等为证，本院予以认定。后邓绪桂退货112802元，扣除该退货的金额，被告还结欠原告31302.54元，故原告主张货款金额31302.54元，本院予以支持。被告邓绪桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓绪桂给付原告重庆波司登贸易有限公司人民币31302.54元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取219元，由被告邓绪桂负担（原告同意其预交的诉讼费219元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 严佳文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1551号
上诉人(原审原告)：柏依，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：孙永芳(系柏依母亲)，1950年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：柏云森，男，1952年3月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。
上诉人柏依因与被上诉人柏云森健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
柏依上诉请求：撤销一审判决，改判支持柏依一审的全部诉请。事实和理由：涉案冲突系由柏云森引发，柏云森威胁柏依及其母亲，并动手伤害了柏依，理应承担全部赔偿责任；柏依在一审中主张的误工损失符合事实，且因其每月有人民币(以下币种同)1,000元的浮动工资，该损失亦应算入误工费中，故应支持误工损失3,600元。
柏云森答辩称，不同意柏依的上诉请求。公安部门的工作记录已经很全面的陈述了本案的情况，本案是双方之间的口角和肢体冲突产生的，应各承担50%的责任。一审判决正确，要求维持原判。
柏依向一审法院起诉请求：判令柏云森赔偿柏依医疗费1,277.3元、营养费450元、护理费600元、交通费193元、误工费5,737.9元。
一审法院认定事实：2016年2月23日9时30分左右，柏依、柏云森从本市和田路XXX号本院出来后发生争吵并产生肢体冲突，随后报警。民警到场处理，并向柏依开具验伤通知书，柏依遂至上海市第十人民医�验伤，检验结论为：软组织损伤(左髋)。当天，柏依又至上海市公安局静安分局共和新路派出所接受询问，陈述事发经过：“2016年2月23日9时30分许，我和母亲与我叔叔柏云森(柏云森是我们对方的诉讼当事人)从和田路XXX号上海第二中级人民法院的北侧门出来，出来后柏云森恶狠狠的对我和母亲说：‘你们永远欠我三十万，你们给我等着’，面对他的挑衅语言我火气上来了，就冲过去推了他肩膀一把，我母亲拼命拉我，我再次冲过去时柏云森在退却中顺势抬腿踢了我腹部一脚，由于站立不稳他自己摔了一跤，他起来后往南侧走，我就追过去，他从上街沿逃到马路上，我追过去拉下了他的帽子，也因为站立不稳摔倒在地，我起来后就在信访室的马路对面，柏云森的女婿就一直站在马路对面用手机拍摄视频……”。柏云森则于次日至上海市公安局静安分局共和新路派出所�受询问，陈述事发经过：“2016年2月23日9时30分左右，我从和田路XXX号第二中级法院信访室出来，我对着对方当事人柏依说：‘你们欠我的钱迟早要还出来’，柏依就冲过来先推了我一把，我退了几步，她继续冲过来，我出于本能抬脚踢在她腹部(退却中抬脚没什么力道)，结果被她的冲力带动仰天摔倒了，起来后我往马路停车场这里逃，柏依继续追打我，我逃到马路上被她追上，她拍打我头部把我帽子打掉，她自己也站立不稳摔倒在地……”。双方均在询问笔录上签字予以确认。柏依从2016年2月29日起至第二军医大学附属长海医院进行检查及治疗，截止至2016年3月30日，柏依共花去医疗费1,277.3元。根据柏依申请，一审依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对柏依损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定费为900元。
一审法院又查，根据柏依提交的账户交易历史明细，在柏依受伤休息期间，仍旧领取一定数额的工资，但休息期间工资低于柏依正常的平均工资水平。
一审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据柏依、柏云森的当庭陈述以及事发后双方至上海市公安局静安分局共和新路派出所接受询问时的陈述，柏依、柏云森从本市和田路XXX号本院出来后，柏云森先出言与柏依发生口角，引发纠纷，后又与柏依发生肢体冲突，加深矛盾，柏云森对损害后果的产生存在过错，应承担相应责任。同样，在发生口角后，柏依也对柏云森进行追打，并同柏云森发生肢体冲突，摔倒受伤亦有其自身的原因，对损害后果的发生亦有过错。根据双方过错程度等因素，酌情确定柏云森应承担赔偿责任的比例为50%。需要指出的是，柏依、柏云森系叔侄关系，本为一家人，柏依作为晚辈，柏云森作为长辈，在亲属相处的过程中应该和和睦睦、互帮互助、相互包容、珍惜亲情，而不宜相互争吵、产生冲突；双方均应努力化解矛盾，而不宜加深矛盾、产生纠纷。
关于赔偿范围，分项计算如下：1、医疗费，柏依主张受伤后支出医疗费共计1,277.3元，有相应的医疗费票据为证，予以认可；2、营养费，柏依主张450元，根据鉴定意见，营养期为7-15日，结合柏依伤情，营养费为450元并无不妥，予以认可；3、护理费，柏依主张护理费600元，根据鉴定意见，护理期为7-15日，结合柏依伤情及目前本市护工市场的情况，护理费600元属合理范围，予以认可；4、交通费，柏依主张交通费193元，根据柏依提供的交通费发票和柏依的实际检查、治疗时间，酌定交通费为100元；5、误工费，柏依主张误工费2,600元，根据鉴定意�，伤后休息15-30日，结合柏依伤情及经查明的柏依实际的工资情况，酌定柏依的误工费为2,000元。以上各项共计4,427.3元，应由柏云森赔偿柏依2,213.65元。判决：柏云森应于判决生效之日起十日内赔偿柏依医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费共计2,213.65元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，柏依主张涉案冲突系由柏云森引发，柏依在冲突中一直处于被动状态，但该事实主张与公安部门所做笔录内容有所出入，柏依亦未能提供�他佐证证明自己的主张，故对此项事实主张，本院不予采纳。涉案冲突系口角引发的肢体冲突，依据在案证据记载，双方当事人在冲突过程中均存在一定过错，一审法院据此认定双方各应承担50%的责任，合理有据，本院予以确认。柏依上诉主张由柏云森承担全部责任，缺乏事实依据，本院不予支持。另误工费一节，柏依主张新的损失超出一审诉请，且未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人柏依负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年四月二十日
书记员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1046号
原告：刘家玲，女，1985年9月生，汉族，住溧水区。
被告：周红星，男，汉族，住高淳区。
原告刘家玲与被告周红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘家玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘家玲负担.
审判员 徐南京
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢朋飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3068号
原告福州吉吉广告有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路396号新榕宏锦大楼二层。
法定代表人牛犁。
委托代理人ＸＸＸ、林振翔，福建合众天成律师事务所律师。
被告莆田市博凯文化传媒有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会仪莘路799号7幢0201房4楼。
法定代表人张海芳，执行董事。
原告福州吉吉广告有限公司与被告莆田市博凯文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸＸ、林振翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2013年6月25日双方订立《活动委托承办合同》。合同约定，由原告承办2013年7月8日在澳门新濠天地君悦酒店二楼宴会厅举办的澳门莆仙同乡会十九周年会庆活动。活动总承办费用共计人民币31万整，被告应在合同签订2个工作日内支付50%合同预付款，活动结束后5个工作日内（既2013年7月13日内）支付剩余50%合同款。被告在2013年6月30日履行合同预付款人民币155000元，原告依照合同约定承办了澳门莆仙同乡会十九周年会庆活动。活动后经双方协商扣除总承办费用人民币20000元，原告要求被告履行合同约定的付款义务，被告以资金困难等原因拖延履行，分别在2013年11月18日履行合同款人民币50000元和2014年1月10日履行合同款人民币40000元，还欠人民币45000元合同款未履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付合同款45000元人民币和逾期付款部分每天千分之二的违约金直到该笔合同款全部付清为止。（暂从2013年7月14日起至2015年5月12日止，每天千分之二，共计667天，合计违约金60030元人民币）。合计105030元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
A1.《活动委托承办合同》，证明：原、被告于2013年6月23日签订活动委托承办合同，合同中约定双方的权利义务的事实。
A2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告只履行245000元合同款义务的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、真实性可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
经审理查明：原告和被告于2013年6月25日双方订立《活动委托承办合同》。合同约定，由原告承办2013年7月8日在澳门新濠天地君悦酒店二楼宴会厅举办的澳门莆仙同乡会十九�年会庆活动；活动总承办费用共计人民币31万整，被告应在合同签订2个工作日内支付50%合同预付款，活动结束后5个工作日内（既2013年7月13日内）支付剩余50%合同款；合同签订后，被告无正当理由未能按规定时间付款的，承担逾期付款部分每天千分之二的违约金。被告在2013年6月30日履行了合同预付款人民币155000元，原告依照合同约定承办了澳门莆仙同乡会十九周年会庆活动。活动结束后经双方协商扣除总承办费用人民币20000元，原告要求被告履行合同约定的付款义务，但被告仅于2013年11月18日履行合同款人民币50000元，2014年1月10日履行合同款人民币40000元，还欠人民币45000元合同款未履行。
本院认为，原、被告于2013年6月25日订立的《活动委托承办合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了�办义务，但被告未按约定履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付尚欠合同款45000元并支付逾期违约金的诉请合理，本院予以支持。但双方约定的逾期付款部分按日千分之二计算违约金已超过银行同期贷款利率的四倍，本院据此予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市博凯文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付合同款人民币45000元及逾期付款违约金（以上述款项为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月14日起计至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元、公告费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
审 判 员 王明亮
代理审判员 华占梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江 瑶
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的�约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第662号
原告俎承志，个体经营户。
被告张超，成年，个体经营户。
被告郭笑笑（又名郭笑），成年，个体经营户。与张超系夫妻关系。
被告张卫德，成年，个体经营户。系张超之父。
被告王桂峰，成年，个体经营户。系张超之母。
被告郭学军，成年，个体经营户。系郭笑笑之父。
本院在审理原告俎承志与被告张超、郭笑笑、张卫德、王桂峰、郭学军买卖合同纠纷一案中，原告俎承志于2015年12月4日向本院提出书面申请，以双方已达成还款协议为由，申请撤回对被告张超、郭笑笑、张卫德、王桂峰、郭学军的起诉。
本院认为，原告俎承志的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俎承志撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，财产保全费350元，由原告俎承志负担。
审判员 孙玲玲
二〇一五年十二月七日
书记员 李维健
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初292号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人丁达，男，1986年10月4日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2005年3月1日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日；2005年9月13日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年12月30日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日；2012年6月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人丁达犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人丁达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2017年11月24日，被告人丁达在本市海曙区宇达饭店门口，采用螺丝刀、扳手撬的方法，窃得被害人闫某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币182元）。
2.同年12月2日，被告人丁达在本市海曙区环城西路金都国际国医馆广场内，采用相同的方法，窃得被害人林某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币662元）。
3.同年12月6日，被告人丁达在本市海曙区环城西路金都国际国医馆广场内，采用相同的方法，窃得被害人张某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币476元）。
4.同年12月13日，被告人丁达在本市海曙区宇达饭店门口，采用相同方法，窃得被害人任某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币182元）。
案发后，被害人任某被盗的电瓶已追还；被告人丁达已赔偿被害人闫某人民币182元，赔偿被害人林某人民币498元，赔偿被害人张某人民币320元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人丁达有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人丁达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、林某、张某、任某的陈述、证人洪某,4的证言、价格认定结论书、现场辨认笔录、扳手、螺丝刀、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、购买凭证、收条、发还清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养人员通知书、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、出所登记表、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁达犯盗窃罪成立。被告人丁达曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人丁达能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已追还被害人，且已退赔部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。违法所得继续责令退赔；作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人丁达退赔被害人林某经济损失人民币164元，退赔被害人张某经济损失人民币156元；作案工具扳手1把、螺丝刀1把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初292号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人丁达，男，1986年10月4日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2005年3月1日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日；2005年9月13日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年12月30日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日；2012年6月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人丁达犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人丁达到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：1.2017年11月24日，被告人丁达在本市海曙区宇达饭店门口，采用螺丝刀、扳手撬的方法，窃得被害人闫某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币182元）。2.同年12月2日，被告人丁达在本市海曙区环城西路金都国际国医馆广场内，采用相同的方法，窃得被害人林某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币662元）。3.同年12月6日，被告人丁达在本市海曙区环城西路金都国际国医馆广场内，采用相同的方法，窃得被害人张某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币476元）。4.同年12月13日，被告人丁达在本市海曙区宇达饭店门口，采用相同方法，窃得被害人任某停放在此的电动自行车上的电瓶一只（价值人民币182元）。案发后，被害人任某被盗的电瓶已追还；被告人丁达已赔偿被害人闫某人民币182元，赔偿被害人林某人民币498元，赔偿被害人张某人民币320元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人丁达有期徒刑七个月，并处罚金。以上事实，被告人丁达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、林某、张某、任某的陈述、证人洪某,4的证言、价格认定结论书、现场辨认笔录、扳手、螺丝刀、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、购买凭证、收条、发还清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养人员通知书、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、出所登记表、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁达犯盗窃罪成立。被告人丁达曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人丁达能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已追还被害人，且已退赔部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。违法所得继续责令退赔；作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人丁达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人丁达退赔被害人林某经济损失人民币164元，退赔被害人张某经济损失人民币156元；作案工具扳手1把、螺丝刀1把，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁洁蓉二〇一八年三月二十九日代书记员 鲁 斓本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初146号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈廷虎，男，1984年11月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月19日被拘传，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人陈廷虎犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人陈廷虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年11月19日20时许，被告人陈廷虎贩卖1小包海洛因（净重0.06克）给佯装成吸毒人员的公安民警后被抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈廷虎的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对陈廷虎定罪处罚。
被告人陈廷虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年11月19日20时许，被告人陈廷虎在博白县新田镇马某初中门口处，以100元的价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警，交易完毕后被公安民警当场抓获，并缴获毒品海洛因1小包（净重0.06克）、毒资100元。
上述事实，被告人陈廷虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人刘某的证言，被告人陈廷虎的供述与辩解，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，过称笔录和照片，提取送检笔录，提取尿液笔录，尿液检测照片，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人陈廷虎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈廷虎犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈廷虎归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈廷虎的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈廷虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年9月18日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一八年三月二十三日
书记员 李琼玉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执387号
申请执行人方某某，男，1973年12月8日生，汉族，住西华县。
被执行人张某某，男，1990年11月28日生，汉族，住西华县。
被执行人张某某1，男，1968年7月22日生，汉族，住西华县。
本院在执行方某某与张某某、张某某1借贷合同纠纷一案中，与（2017）豫1622执386号案件合并执行，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月15日，向被执行人张某某、张某某1公告送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年4月20日，依法将张某某、张某某1纳入失信被执行人名单。3、2017年4月13日、5月27日、8月16日向金融机构查询张某某、张某某1的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询了工商登记，向证券机构查询有价证券。4、2017年7月31日向土地登记部门查询了张某某、张某某1的土地登记信息。5、2017年9月4日，向房地产管理部门查询张某某、张某某1的房地产登记。6、2017年5月18日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，查明被执行人张某某有一套抵押的房产，现已被西华县人民法院查封；2017年9月4日，对张晶飞所有的豫Ｌ×××××宝骏牌汽车一辆予以查封、扣押（无法实际控制）。其他确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十月九日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执387号申请执行人方某某，男，1973年12月8日生，汉族，住西华县。被执行人张某某，男，1990年11月28日生，汉族，住西华县。被执行人张某某1，男，1968年7月22日生，汉族，住西华县。本院在执行方某某与张某某、张某某1借贷合同纠纷一案中，与（2017）豫1622执386号案件合并执行，先后实施了下列执行行为：1、2017年4月15日，向被执行人张某某、张某某1公告送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年4月20日，依法将张某某、张某某1纳入失信被执行人名单。3、2017年4月13日、5月27日、8月16日向金融机构查询张某某、张某某1的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询了工商登记，向证券机构查询有价证券。4、2017年7月31日向土地登记部门查询了张某某、张某某1的土地登记信息。5、2017年9月4日，向房地产管理部门查询张某某、张某某1的房地产登记。6、2017年5月18日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，查明被执行人张某某有一套抵押的房产，现已被西华县人民法院查封；2017年9月4日，对张晶飞所有的豫Ｌ×××××宝骏牌汽车一辆予以查封、扣押（无法实际控制）。其他确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十月九日书记员  赵二军