北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12224号
上诉人（原审原告）北京建王建筑环境设计院有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号4层A-502。
法定代表人王达，总经理。
委托代理人王晓东，男，1975年10月25日出生，北京建王建筑环境设计院有限公司人事行政经理。
委托代理人宋占忠，男，1975年4月28日出生，北京建王建筑环境设计院有限公司职员。
被上诉人（原审被告）于天，男，1983年4月26日出生。
上诉人北京建王建筑环境设计院有限公司（以下简称建王公司）因与被上诉人于天劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人建王公司的委托代理人王晓东，被上诉人于天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建王公司在一审中起诉称：于天2013年8月22日入职，双方签订三年期劳动合同，试用期三个月。2013年10月15日，建王公司提出解除双方试用期劳动关系，解除理由为：1.于天在建王公司面试及填写的应聘登记表、入职登记表内容不属实；2.于天在试用期内表现与建王公司对该岗位录用条件存在差距，不能完全胜任工作；3.于天在试用期内迟到，根据建王公司的规定属于旷工。现不服仲裁裁决起诉，请求判令建王公司不支付于天违法解除劳动合同赔偿金。
于天在一审中答辩称：2013年10月14日，建王公司没有理由直接终止劳动合同。
一审法院审理查明：于天2013年8月22日入职建王公司，双方于2013年8月28日签订劳动合同书，约定期限自2013年8月22日至2016年8月21日，其中试用期至2013年11月21日。于天试用期内月工资标准为6800元。
2013年10月15日，建王公司作出终止试用期通知书，内容为：“于天先生：您于2013年8月22日入职本公司，签订叁年固定期限劳动合同，其中试用期时间从2013年8月22日至2013年11月21日。现根据试用期综合考核结果，公司作出如下决定：您试用期的表现与公司对于该职位的录用条件存在一定距离，不能完全胜任该职位的工作。请您在收到此通知单1日内办理完工作交接事宜，如2013年10月15日之前未办妥离职手续，视同您自动离职。”建王公司称2013年10月14日由人事主管与于天进行离职面谈，10月15日发出终止试用期通知书，但于天拒绝签字。于天称未见过终止试用期通知书，10月14日建王公司人事告知终止劳动合同，未说明理由。
建王公司提交了岗位说明书、绩效考核说明及2013年8月-9月考核表，其中绩效考核说明第5条规定“绩效必须由本人打完分发给直接领导打分，有直接领导上级的还需由直接领导打完分后发给直接领导上级二次评分”，第6条规定“绩效分数以最后领导评分为准，若员工和领导评分有异，需领导找员工绩效面谈”，第9条规定“绩效分数将作为员工是否留用、晋升、调薪及奖金发放的依据。每年4次考核中有2次评价为C或D的员工将取消当年奖金。”考核表显示最终合计得分为：本人评估人93.4，一次评估人50.9，二次评估人空白，最终评价人空白，绝对考核基准为D。于天对岗位说明书、绩效考核说明予以认可，认可考核表中本人评估部分为其填写。经询，建王公司称二次评估人应由总经理进行考核，但当时总经理不在，在外地出差。
建王公司另提交了员工入职登记表、应聘登记表、2013年8月21日离职证明、2013年10月30日离职证明，建王公司称2013年8月21日离职证明系于天入职时向建王公司提交的，2013年10月30日离职证明系建王公司调查后，于天的上一家工作单位出具的。于天对员工入职登记表、应聘登记表、2013年8月21日离职证明真实性予以认可，称2013年10月30日离职证明记载内容属实但不全面。
2013年10月21日，于天就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年4月28日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00290号裁决书，裁决建王公司支付于天违法解除劳动合同赔偿金6800元，驳回于天的其他申请请求。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据建王公司提交的绩效考核说明，“绩效分数以最后领导评分为准”，而建王公司提交的考核表二次评估人及最终评价人处均为空白，且绩效考核说明中未规定何种考核结果下可以辞退员工，故建王公司以于天试用期考核不合格为由辞退于天缺乏依据。建王公司进行调查获得的2013年10月30日离职证明发生在建王公司辞退于天之后，建王公司亦未提供依据考勤情况辞退员工的制度依据，且提供虚假信息及旷工事由均未体现在终止试用期通知书内容中，故该院对建王公司提出的该两项辞退事由不予采信。综合前述，建王公司解除于天劳动关系不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，应向于天支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的赔偿金数额不高于法律规定，于天亦未就仲裁裁决起诉，该院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京建王建筑环境设计院有限公司于判决生效之日起7日内支付于天违法解除劳动关系赔偿金6800元。二、驳回北京建王建筑环境设计院有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
建王公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：于天在入职建王公司时填写的职位、薪资信息为虚假信息。于天试用期间的表现与建王公司录用条件存在差距，不能胜任工作。于天试用期间纪律散漫，出现旷工行为。建王公司基于上述原因向于天提出解除劳动合同，属于合法解除劳动合同，不应支付于天违法解除劳动关系赔偿金。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判建王公司无需支付于天违法解除劳动关系赔偿金6800元。一、二审案件受理费由于天承担。
于天服从一审判决，其针对建王公司的上诉理由答辩称：建王公司无理由解除劳动合同，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，不同意建王公司的上诉请求。请求驳回建王公司的上诉，维持原判。
二审审理期间，建王公司向本院提交于天入职后为建王公司设计作品的照片，用以证明于天不胜任工作。
于天认可该证据的真实性，但提出部分设计是于天自行设计，部分是按照建王公司总经理的安排作出的设计。不认可建王公司关于于天不胜任工作的证明目的。
基于当事人一致认可，本院认定上述证据的真实性。对于该证据的证明目的，本院将在本院认为部分结合其他证据一并予以认定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、签订劳动合同书、终止试用期通知书、岗位说明书、绩效考核说明、考核表、员工入职登记表、应聘登记表、2013年8月21日离职证明、2013年10月30日离职证明在案佐证。
本院认为：判断劳动合同解除原因，应当以当事人解除劳动合同时的依据为准。本案中，建王公司以于天不胜任工作为依据，解除与于天的劳动合同。建王公司关于于天提供虚假信息、存在旷工行为的证据，均在其通知于天解除劳动合同后提供。上述事实成立与否，与建王公司是否合法解除劳动合同没有关联性，本院不予处理。
关于于天是否胜任工作一节。首先，建王公司提交的《绩效考核说明》载明“绩效分数以最后领导评分为准”，而建王公司提交的考核表二次评估人及最终评价人处均为空白。据此难以认定于天考评不合格的事实。其次，《绩效考核说明》中亦未规定何种考核结果下可以辞退员工。一审法院认定建王公司以于天试用期考核不合格为由辞退于天缺乏依据，属于违法解除劳动关系，理由正当，本院予以确认。建王公司关于于天考核不合格，不胜任工作的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，建王公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京建王建筑环境设计院有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京建王建筑环境设计院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 晨