广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1967号
原告：凌敏，男，1987年7月16日出生，汉族，湖南衡阳人，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。
被告：广西宏俊房地产开发有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人：韦杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
原告凌敏诉被告广西宏俊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员黄深功独任审理，在审理过程中，因原告申请调查取证、案情复杂，于2018年1月16日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌敏的委托诉讼代理人周健、实习律师罗小旋，被告广西宏俊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃彪、实习律师陈丽盈到庭参加诉讼，原告凌敏、被告广西宏俊房地产开发有限公司的法定代表人韦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款及配合费750821.90元及逾期付款利息（以750821.90为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月26日起算至实际付清全部款项之日止，暂计至2017年10月20日逾期付款利息为35291元），以上合计786112.90元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，就藤县地王国际铝合金门窗制作安装工程的相关事宜，原告与被告签订了《藤县地王国际铝合金门窗承包合同》。合同约定了工程名称、工程内容、付款方式、双方责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程，藤县地王国际项目现已经竣工验收并交付使用，但是被告却未按照合同约定支付工程款。根据双方结算及合同约定，被告应向原告支付工程款3620821.90元，已支付343万元，尚应支付19.08219万元及配合费50万元。为此原告曾多次催促被告付款，但是被告以种种理由推脱，拒不支付。综上，被告的行为已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失，为此,原告特向人民法院提出上述诉讼请求。
被告广西宏俊房地产开发有限公司辩称，第一、被告已经支付343万元给原告，欠原告的全部工程款已付清。原告诉状所称工程款为3620821.90元，是没有扣减因原告工程延误和工程质量问题应扣减的工程款；第二、原告要求被告支付配合费没有事实根据，被告并不需要支付50万元配合费给原告。《藤县地王国际铝合金门窗承包合同》所约定的配合费50万元为奖励性质的奖金，目的是希望原告按质量、按工期完工，原告须在合同约定的工期内完成工程且质量合格被告才需支付该配合费给原告，但原告并没有按合同约定的工程质量及工期完成工程，而且逾期完工两年多，工程也存在比较严重的质量问题，原告的行为已经严重违约，所以被告并不需要支付该配合费50万元给原告。综上所述，被告已经付清原告工程款，被告并不需要支付配合费给原告，原告的诉请是没有事实和法律根据的，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2企业查询单复印件、被告提交的证据1银行转账单据复印件以及本院调查取证的竣工验收备案表，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3藤县地王国际铝合金门窗承包合同原件,被告认为真实性、合法性无异议，但是不能证实原告主张的内容，且证据证实了：⑴、50万配合费是属于奖励性的款项并不是完工之后必须支付的工程款，要原告按时完工之后才支付，⑵、合同第八条约定工期90天完成，外框60天完成，对于质量问题在合同第十条有明确约定，但原告并没有按期完工，质量也没有达到要求，该证据恰巧证实被告无需支付50万元配合费给原告。本院认为该承包合同是双方经过协商签订的，是双方的真实意思表示，本院予以确认，对“配合费”的给付问题，合同第六条付款方式约定“……甲方给予乙方铝合金配合费在单栋外框安装时甲方应支付完毕。共计500000元，伍拾万元整。”双方应按约定履行。证据4，1#、2#、7#、8#铝合金面积结算单原件，被告认为对真实性、合法性无异议，该证据充分证明原告是2016年8月26号才完工的，已逾期完工，违反合同约定，构成违约行为。本院认为面积结算单有原、被告及有关工程人员签名确认，是真实的，本院予以确认。证据5结算书复印件，被告认为该结算书是原告单方计算的，工程款是343万元，如果按照正常计算是没有问题的，但是由于扣减了配合费，且质量没有处理好，按照书面约定是362.08219万元，但该工程质量问题扣减19.08219万元，所以应该给付的是343万元，343万元是当时口头约定的，其余的款项就作为原告工程延误和工程问题应扣除的工程款部分，另外的配合费50万元由于原告没有按期、按质量完工所以不应支付给原告，逾期利息合同没有约定，所以不应该计算。本院认为该结算书是原告单方出具的，被告不予认可，本院不予采纳。对被告提交的证据2工程联系单，原告认为对该证据真实性、合法性、关联性存在异议，该证据是被告单方出具的，没有经原告核实，原告不予认可，且该项目已竣工且验收合格，充分说明原告按期按质按量完成工程，并不存在原告说的工程存在的质量问题及工程没有按期完成的问题，并且原告没有收到这份联系单。本院认为该工程联系单原告不予认可，被告也没有充足证据证实已送达原告，故本院不予确认。原告申请本院在藤县房产管理所调取的房屋登记情况表，原告对此登记情况表无异议，被告对此登记情况表的真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为该登记情况表只表明房屋的销售情况，与本案争议的问题无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，原告与被告签订《藤县地王国际铝合金门窗承包合同》，合同约定了工程内容、付款方式、工程质量问题、工期、双方责任、工程验收等条款，并约定安装铝合金门窗的单价。合同第六条付款方式还约定“……（附：工程竣工后2个月内甲方应配合乙方验收，竣工2个月内如甲方不配合乙方验收，当甲方默认验收合格。）甲方给予乙方铝合金配合费在单栋外框安装时甲方应支付完毕。共计500000元，伍拾万元整。”合同签订后，原告进行安装工作。2016年8月26日原、被告双方对藤县地王国际1#、2#、7#、8#楼原告安装的铝合金面积进行结算，按单价面积计算被告应支付原告的铝合金安装费为362.08219万元，被告已支付了343万元，尚欠铝合金安装费19.08219万元没有支付；另外，合同约定的“甲方给予乙方铝合金配合费在单栋外框安装时甲方应支付完毕。共计500000元”被告也没有支付给原告。
另查明，在诉讼中，经原告凌敏申请并提供担保，本院于2017年11月20日作出裁定，对被告广西宏俊房地产开发有限公司名下的位于藤县藤州镇XXX号XXX号楼XXX号房、XXX号房（上述二房产权证号均为：藤房权证藤州镇字第××号）在价值780000元范围内予以查封。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.“配合费”应否给付问题；2.被告尚欠的铝合金窗款19.08219万元该不该给付以及应否支付欠款利息问题。
1.关于“配合费”应否给付问题。原告认为工程的安装需要配合其他施工队的施工（主要是土建施工队），以及配合验收，工程本身价格偏低，通过配合费适当调整，在单栋外框安装时被告就要支付完毕，没有约定支付配合费的其他条件；被告认为配合费是属于奖励性质，要求原告配合被告总体进度计划实施，也就是被告要求原告按照合同约定的工期及质量完成工程，才需要支付50万配合费，结果原告没有按期按质完成，所以被告不需要支付50万元配合费。本院认为关于“配合费”问题，原、被告双方在《藤县地王国际铝合金门窗承包合同》第六条付款方式中约定“……甲方（指被告）给予乙方（指原告）铝合金配合费在单栋外框安装时甲方应支付完毕。共计500000元，伍拾万元整。”可见被告在“单栋外框安装时”就应将“配合费”50万元支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，被告应按双方的约定履行给付原告“配合费”50万元的义务。
2.被告尚欠的铝合金窗款19.08219万元该不该给付以及应否支付欠款利息问题。
原告认为此铝合金窗尚欠款应给付，并应和配合费50万元一并按银行同期同类货款利率从面积结算后一个月起（2016年9月26日）计付利息，工程延期有多种原因导致，被告不能及时提供完整工作面（原告进场时，被告有的墙都没有砌好），造成窝工致工期延长，至于工期和工程质量问题与本案无关，被告可另案起诉；被告认为尚欠的铝合金窗款已与原告口头商定，因工期延长和质量存在问题，原告同意不用再给付了，另外合同没有约定要给付利息。本院认为原、被告双方签订的《藤县地王国际铝合金门窗承包合同》对双方如何承担违约责任没有明确具体的约定，被告对其提出尚欠的铝合金窗款已与原告口头约定作为原告工期延期和工程质量有问题应扣除的款项的主张，原告不予认可，被告又没有提供充足的证据证实，本院对被告的这一辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付尚欠的铝合金窗款，合理合法，本院予以支持；原告要求从2016年9月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不完全履行合同义务，原告请求支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。原告提出的起息日期2016年9月26日在《竣工验收备案表》标注的竣工验收日期2016年4月6日之后，对原告提出的起息日期，本院亦予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下；
被告广西宏俊房地产开发有限公司应向原告凌敏支付铝合金配合费500000元、铝合金窗款190821.90元，合计690821.90元及利息（利息计算：以690821.90元为基数，从2016年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10708（原告已预交5831元）、诉讼保全费5000元（原告已预交），合计15708元，由被告广西宏俊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 李 夏
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一八年五月二日
书记员 苏姿静
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。