广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2113号
原告王翔，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人阮春贤，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告余忠祥，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告武汉市卡通联合汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区民安街77号。
法定代表人李明胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中国人民保险公司综合楼一楼左侧。
负责人谢团。
委托代理人林木培，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被告公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.医疗费63,292.08元；2.住院伙食补助费4400元（100元/天*44天）；3.营养费12,000元；4.误工费45,000元(6000元/月*7.5）；5.评残鉴定费1500元；6.残疾赔偿金153,288元（38,322元*20*1/10+38,322元*20*1/10)；7.精神抚慰金8000元；8.护理费27,000元（120元/天*225天〕；9.眼镜损失费545元；10.摩托车损失评估费225元；11.摩托车损失费1496元；12.交通费8797.5元，以上总额为325,544元；被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司（下简称“保险公司”）在交强险责任限额内赔偿原告人民币112,000元；被告余忠祥赔偿原告142,480.8元；被告武汉市卡通联合汽车运输有限公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；被告保险公司在第三者责任险范围内对第二项诉讼请求承担赔偿责任。
本案相关情况
一、事故发生概况：2010年3月9日19时10分许，余忠祥驾驶颚ALB356号轻型普通货车沿吉林大学教师公寓门前道路由东往西方向逆向行驶至容园楼，遇王翔驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林大学教师楼面前道路由西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成王翔受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余忠祥承担事故的主要责任，王翔承担事故的次要责任。
三、受害人情况：原告的户籍地址是珠海市金湾区安基东路8号吉林大学集体宿舍栋（吉林大学珠海学院）。原告提交的2012年1月13日的《收入证明》显示，原告于2007年12月进入吉林大学珠海学院工作，月收入约为6000元。
四、原告已获赔偿情况：事故发生后，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付了10,000元。
五、医疗费：发生本次交通事故后，原告被送往广东省中医院珠海医院住院治疗，伤情诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左手环指开放性骨折；3.左手尾指骨折；4.全身多处软组织挫裂伤。治疗期间原告共支出医疗费63,292.08元，其中支付医疗用品费用786元，包括坐便椅48元、腋拐140元、轮椅598元，因上述医疗用品是治疗原告伤情必要的费用，本院对原告支出的医疗费共计63,292.08元，予以确认。
六、住院伙食补助费：原告第一次住院的时间为2010年3月9日至4月9日，出院诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左手环指开放性骨折；3.左手尾指骨折；4.全身多处软组织挫裂伤；原告第二次住院时间为2014年8月11日至2014年8月15日，出院诊断为：左股骨干骨折术后内固定存留。原告第三次住院时间为2016年8月14日至2016年8月24日，出院诊断为：取除骨折内固定装置（左侧股骨干骨折术后）。上述三次住院均与本案交通事故有关，住院时间共计44天，因此，住院伙食补助费为：44天×100元/天=4400元。
七、营养费：医嘱建议原告加强营养，原告主张营养费12,000元过高，本院酌情支持1500元。
八、护理费：原告第一次住院后，2010年4月9日的医嘱显示“住院期间需陪护2名，出院后左下肢暂不能完全负重2个月，期间需陪护1名”；2010年5月7日的医嘱显示“左下肢暂不能完全负重2个月，全休6周”；2010年6月11日的医嘱显示“继续扶拐行走，左下肢不能完全负重暂2个月，期间需陪护1名”，2010年7月26日的医嘱显示“左下肢暂不能完全负重1个月，期间需陪护一名”；原告第二次住院后，2014年8月15日的医嘱显示“全休2周，期间需陪护1名”；原告第三次住院后，2016年8月24日的医嘱显示“1.全休1月，……4.住院期间需陪护1人”。根据上述医嘱可见，原告于2010年3月9日至4月9日第一次住院期间，需陪护2人，出院后5个月期间，需要陪护1人；原告于2014年8月11日至2014年8月15日第二次住院期间，需陪护1人，出院后2周，需陪护1人；原告于2016年8月14日至2016年8月24日第三次住院期间，需陪护1人。因此，原告的护理费为：（30天×2人+30天×5月×1人+4天×1人+14天×1人+10天×1人）×120元/天=28,560元，原告主张护理费27,000元，属于原告对自身权利的处分，本院照准。
九、误工费：除原告住院44天外，根据2010年5月7日、2014年8月15日和2016年8月24日的医嘱，医生建议原告全休的时间分别为6周、2周、1月，共计86天，因原告并未提交证据证明原告在除上述全休时间外的其他时间存在误工损失，因此，本院酌情认定医嘱建议全休的时间为原告的误工天数，即130天。原告提交的《收入证明》显示，原告的月收入约为6000元，本院酌情确认为6000元/月，因此，误工费为：6000元÷30天×130天=26,000元。
十、残疾赔偿金：原告构成两个十级伤残，则残疾赔偿金为38,322元/年×20年×0.12=91,972.8元。
十一、精神抚慰金：原告主张8000元过高，本院酌情认定为6000元。
十二、交通费：原告提交了公交车票、火车票、长途汽车票、加油发票及住宿费等票据证明其支出了交通费共计8797.5元，因原告的经常居住地在珠海市，而就医的地点为也在珠海市区域内，因此，原告提交的火车票、长途汽车票和住宿费与本案不具关联性，本院不予采信；至于公交车票和加油发票，因不能证明是原告及其护理人员为就医而支出的费用，本院亦不予采信，但考虑到原告就医的实际情况，本院酌情确认原告的交通费为1000元。
十三、鉴定费：伤残鉴定费1500元，有发票为证据，本院予以确认；原告另提交了摩托车价格评估产生的鉴定费发票，金额225元，本院亦予以支持，故鉴定费共计1725元。
十四、财产损失：关于眼镜损失费545元，原告提交了验光配镜定配单予以证明，但无证据证明事故发生导致原告的眼镜损坏，也无证据证明该验光配镜定配单与本案有关，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持；关于摩托车损失费1496元，有珠海市昱达价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书为证，本院予以采信，故本院确认原告的财产损失为1496元。
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2009年3月26日至2010年3月25日。
判决结果
上述第五至七项费用合计69,192.08元，应在交强险医疗费赔偿限额中赔付，因被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了10,000元，故剩余费用59,192.08元，应由被告余忠祥根据责任比例赔偿,因被告余忠祥负事故主要责任，故被告余忠祥赔偿的金额为：59,192.08元×70%=41,434.46元。上述第八至十二项费用合计151,972.8元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110,000元；剩余41,972.8元,由被告余忠祥根据责任比例赔偿为：41,972.8元×70%=29,380.96元。上述第十三项费用1725元，由被告余忠祥根据责任比例赔偿为：1725元×70%=1207.5元。上述第十四项财产损失1496元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
综上，被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿损失111,496元，被告余忠祥向原告赔偿损失41,434.46元+29,380.96元+1207.5元=72,022.92元。无证据显示被告余忠祥与被告武汉市卡通联合汽车运输有限公司存在雇佣关系，故原告主张被告武汉市卡通联合汽车运输有限公司对被告余忠祥的债务承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。无证据显示肇事车辆在被告保险公司处购买了商业第三者责任保险，原告主张被告保险公司在第三者责任险范围内对被告余忠祥的债务承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内向原告王翔支付交通事故赔偿金人民币111,496元；
被告余忠祥于本判决生效之日起七日内向原告王翔支付交通事故赔偿金人民币72,022.92元；
驳回原告王翔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5228元，由原告王翔负担1451元，被告余忠祥负担3777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 全
人民陪审员 杨世伟
人民陪审员 熊 杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕扬扬