四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终980号上诉人（原审被告）：刘秀权，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜楠，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。原审被告：刘秀容，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。原审被告：刘秀芹，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人刘秀权因与被上诉人姜楠及原审被告刘秀容、刘秀芹民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀权上诉请求：1.撤销原判，并改判刘秀权对主债务不承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.一审认定借贷双方存在利息给付的事实错误；2.一审认定刘秀权对主债务的保证期间尚未届满的事实错误，刘秀权的保证期间为主债务履行届满之日起6个月。姜楠及其代理人辩称：1.姜楠与刘秀容就借款一事约定了每月不低于2%的利息，刘秀容已经支付的12万元是利息，刘秀容尚未归还的借款为200万元；2.刘秀权、刘秀容出具的承诺书中明确，若2015年12月30日前未归还借款，自愿承担一切后果，符合担保法解释第32条第2款的规定，保证期间为债务履行期届满之日2年，故刘秀权的担保期间尚未届满。刘秀容、刘秀芹请求法院依法判决。姜楠向一审法院起诉请求：1.判令刘秀容偿还姜楠借款本金200万元；2.刘秀权、刘秀芹对刘秀容的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年1月1日，姜楠向刘秀容的银行账户汇款100万元。2014年5月7日，姜楠向刘秀容的银行账户汇款100万元。2014年4月17日，姜楠向刘秀容出具收条，该收条载明“今收到现金4万元”。2015年2月14日，姜楠向刘秀容出具收条，该收条载明“今收到刘秀容交来剩余利息共计8万元”。庭审中，刘秀容、刘秀权、刘秀芹三人陈述8万元是按照本金200万元，月利率4%计算的1个月的利息。刘秀容、刘秀权曾向姜楠出具了一份未注明落款日期的还款计划承诺书，该承诺书载明“本人刘秀容于2014年1月1日及2014年5月7日分两次共向姜楠借款200万元，本借款已逾期，暂无力偿还，本人承诺此借款200万元于2015年5月至2015年12月30日前陆续归还，如不归还本人及担保人自愿承担一切后果，承诺人刘秀容，承诺人刘秀权”。还款计划承诺书虽未写明出具时间，但从内容上看，刘秀容承诺的还款时间为2015年5月起，可以推定承诺书出具的时间应在2015年4月30日前。2015年12月31日，刘秀容、刘秀芹向姜楠出具了一份承诺书，该承诺书载明“本人刘秀芹自愿将名下雨城区××路××号×××建筑面积135平米，×幢×单元××楼××号商品住房作为妹妹刘秀容向姜楠借款的还款担保，刘秀容共向姜楠借款200万元将于2016年1月15日前归还人民币50万元，剩余150万元将于2个月内还清，如2016年1月15日前第一笔还款50万元未归还，本人房产将由姜楠处置（房屋为银行按揭），除银行外，剩余价值均可作为充抵借款的一部份。借款人刘秀容，承诺人刘秀芹”。2016年1月1日，刘秀芹向姜楠出具了一份担保承诺书，该承诺书载明“刘秀容分别于2013年12月31日和2014年5月7日，共计借到姜楠200万元，以上借款都已超期，本人在此郑重承诺，本人已详细阅读借款合同，本人愿意为以上两笔借款作保证、担保，并承担无限连带责任，如2016年1月15日前，刘秀容未归还借款本息，姜楠首先追偿我名下位于雨城区××路××号的房产，担保范围为相应的借款人全部的借款、本金、利息、罚息”。一审法院认为，姜楠通过银行向刘秀容汇款后，刘秀容、刘秀权、刘秀芹均向姜楠出具过承诺书，承诺书明确载明，该两笔汇款为刘秀容向姜楠的借款，姜楠与刘秀容间为民间借贷法律关系。2014年4月17日，姜楠向刘秀容出具收条，该收条载明“今收到现金4万元”。刘秀容、刘秀权、刘秀芹主张该4万元是归还的本金，但其在庭审中明确2015年2月14日，刘秀容向姜楠支付的8万元是按照200万元，月利率4%计算的1个月的利息。刘秀容、刘秀权、刘秀芹自认至2015年2月14日，尚有200万元未归还，因此，其辩解已支付4万元用于归还本金的主张不成立，该4万元应认定为刘秀容向姜楠支付的利息。刘秀容借款后未按照约定期限履行还款义务，其未按约定期限还款的行为已经构成违约，理应承担返还姜楠借款的违约责任。据此，姜楠要求刘秀容返还借款200万元的主张成立，依法予以支持。刘秀芹在承诺书中明确其承担的保证方式为“承担无限连带责任”，该保证虽然比法律规定多了“无限”二字，仍可认定为刘秀芹承担的保证方式是连带责任保证。刘秀权的保证没有约定保证方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证。刘秀芹承诺“承担无限连带责任”，但未约定保证期间，依《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘秀芹的保证期间为其承诺的主债务履行期届满六个月，主债务的履行期限为2016年1月15日，故姜楠对刘秀芹的起诉已超过保证期间，刘秀芹免除保证责任。刘秀权的保证内容为“担保人自愿承担一切后果”，一切后果可以理解为刘秀权的保证责任至本息还清为止，双方当事人对履行期间约定不明，依《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，刘秀权、刘秀容的还款计划承诺书中约定主债务履行的最后期限为2015年12月30日，姜楠于2017年5月向法院提起诉讼，刘秀权的保证未超过保证期间，应当承担保证责任。遂判决：一、由被告刘秀容于判决发生法律效力之日起10日内归还原告姜楠借款200万元；二、被告刘秀权对被告刘秀容的借款承担连带偿还责任；三、驳回原告姜楠的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对姜楠与刘秀容之间形成借贷关系，刘秀权与刘秀芹分别为该债务提供保证担保无异议。二审争议焦点在于：（一）姜楠与刘秀容是否约定了利息；（二）刘秀权对债务的保证期间是六个月还是二年。关于利息问题。经查，2014年1月1日，2014年5月7日，姜楠先后向刘秀容的银行账户分别汇款100万元，共计200万元；刘秀容在2015年12月31日向姜楠出具的《承诺书》中载明“刘秀容共向姜楠借款人民币贰佰万元整”，以上证据能够认定本案的借款本金为200万元。2014年4月17日，姜楠向刘秀容出具收条，载明“今收到现金4万元”，2015年2月14日，姜楠向刘秀容出具收条，载明“今收到刘秀容交来剩余利息共计8万元”，能够认定借款双方约定了利息，刘秀容实际支付了相关利息。刘秀权关于姜楠与刘秀容没有约定利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于保证性质和保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，保证人刘秀权和债权人姜楠对保证方式未进行约定，因此，应认定为连带保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”刘秀权在《还款计划承诺书》中载明“……如不归还，本人及担保人自愿承担一切后果”，承诺书中“自愿承担一切后果”从通常意义的理解上包含了“承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的意思表示。因此，根据上述司法解释，一审关于该保证期间为二年的认定恰当。综上所述，刘秀权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人刘秀权负担。本判决为终审判决。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一七年十月二十五日书记员 陈 雪