wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11954号
原告：寇宁，男，1990年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：罗芬，女，1980年9月23日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县。
原告寇宁与被告罗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇宁到庭参加诉讼，被告罗芬经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月26日向原告借款12000元，被告向原告立有借据及照片，承诺于2015年7月26日一次性偿还借款。现被告拒绝偿还所欠借款，故诉至法院。
被告罗芬未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.借条原件1张；2.收条原件1张；3.被告手持借条的照片2张。
本院认定事实如下：2015年6月26日，被告向原告借款12000元。同日，被告出具借条，载明“本人罗芬向寇宁借款人民币12000元（壹万贰仟圆整）。我保证上述借款在2015年7月26日前一次性全部还给寇宁。本人保证上述意愿是自愿签定。如违反本人愿承担全部法律责任”。原告将12000元交被告后，被告出具借款收条，载明“今收到出借人寇宁的出借款共计人民币壹万贰仟圆整，小写￥12000，此笔出借款中的现金为人民币壹万贰仟圆整，小写（￥12000）”。后，原告让被告手持借条拍照。现原告以被告未按承诺还款为由，成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借条、收条，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照约定全面履行各自义务。原告依约给付了借款，被告作为借款人应向原告履行还款义务。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告罗芬偿还原告寇宁120**元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告罗芬负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告寇宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 魏革新
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督35号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:洪立卓,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年4月16日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.1775‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人洪立卓应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费350元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督35号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：洪立卓，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督35号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：洪立卓，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  万义玲二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2223民初87号
原告海北迅捷广告经营部，地址海晏县西海镇刚察路115号。
经营者王志伟，男，汉族，1989年10月31日出生，住青海省海晏县西海镇刚察路***号。公民身份号码：×××
委托代理人范文普，系该经营部职工。
被告青海华通路桥有限公司，地址西宁城东区树林巷19号3号楼2单元211室。
法定代表人王贤，该公司总经理。
委托代理人杨明芳，该公司职工。
被告青海省隆达路桥有限公司，地址西宁市城东区格林豪泰。
法定代表人马胡才，该公司总经理。
委托代理人赵鹏朝，青海海博律师事务所律师。
被告海晏县交通运输局，地址海北州海晏县三角城镇。
法定代表人王晓冰，该局局长。
委托代理人朱永隆，该局职工。
本院审理原告海北迅捷广告经营部诉被告青海华通路桥有限公司、青海省隆达路桥有限公司、海晏县交通运输局承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告海北迅捷广告经营部于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海北迅捷广告经营部以证据不足提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海北迅捷广告经营部撤诉。
案件受理费942.18元，减半收取计471元，由原告海北迅捷广告经营部负担。（已履行）
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 鲍显明
人民陪审员 才 保
二〇一八年五月三十日
法官 助理 马鸿远
书 记 员 马秀惠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12977号
原告：吴一东，男，1977年10月7日生，汉族，住江苏省。
被告：李建华，男，1970年1月23日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：孙国建，男，1962年4月4日生，汉族，住江苏省通州市。
本院在审理原告吴一东诉被告李建华、孙国建建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴一东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴一东负担。
审判员 金志荣
二〇一七年十二月四日
书记员 沈张歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1243号
原告：钱昌德，男，1943年11月27日出生，汉族，住奉节县。
委托诉讼代理人：钱昌义，男，1954年9月29日出生，汉族，住奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：奉节县夔源水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路400号，统一社会信用代码91500236790735297E。
法定代表人：杨家明。
被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。
法定代表人：夏连金。
原告钱昌德诉被告奉节县夔源水电开发有限公司、威乐建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本院经审查认为，原告主张被告因在修建电站过程中和排水设施不完善造成原告的房屋、林地及设施的毁损，此类案件涉及到自然资源的财产损害赔偿，依法应由重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭 林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨见川
书 记 员 梁梦雅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1243号原告：钱昌德，男，1943年11月27日出生，汉族，住奉节县。委托诉讼代理人：钱昌义，男，1954年9月29日出生，汉族，住奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：奉节县夔源水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路400号，统一社会信用代码91500236790735297E。法定代表人：杨家明。被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金。原告钱昌德诉被告奉节县夔源水电开发有限公司、威乐建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本院经审查认为，原告主张被告因在修建电站过程中和排水设施不完善造成原告的房屋、林地及设施的毁损，此类案件涉及到自然资源的财产损害赔偿，依法应由重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谭 林二〇一八年三月二十六日法官助理  杨见川书 记 员  梁梦雅
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初330号
原告沈国水，男，1969年5月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告董蒙杰，男，1991年1月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告沈国水为与被告董蒙杰民间借贷纠纷一案，原告沈国水于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款3300元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告沈国水到庭参加诉讼，被告董蒙杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月30日，被告董蒙杰向原告沈国水借款人民币3300元，为此向原告沈国水出具借条一份，借条载明“今向太阳迎宾路2号沈国水借人民币叁仟叁佰元整（3300元），于11月底前归还”。嗣后，被告董蒙杰并未还款。2018年1月11日，原告沈国水诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董蒙杰应归还原告沈国水借款人民币3300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告董蒙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董蒙杰负担。
原告沈国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董蒙杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??王建华
二〇一八年三月七日
书记员 ?? 沈霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初330号原告沈国水，男，1969年5月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告董蒙杰，男，1991年1月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告沈国水为与被告董蒙杰民间借贷纠纷一案，原告沈国水于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还借款3300元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告沈国水到庭参加诉讼，被告董蒙杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月30日，被告董蒙杰向原告沈国水借款人民币3300元，为此向原告沈国水出具借条一份，借条载明“今向太阳迎宾路2号沈国水借人民币叁仟叁佰元整（3300元），于11月底前归还”。嗣后，被告董蒙杰并未还款。2018年1月11日，原告沈国水诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董蒙杰应归还原告沈国水借款人民币3300元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告董蒙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董蒙杰负担。原告沈国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董蒙杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ??王建华二〇一八年三月七日书记员 ?? 沈霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10729号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：段孟廷，男，汉族，1989年6月12日出生，住四川省资中县。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称：中信银行)与被告段孟廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）川0191民初4347号民事判决。原告中信银行因不服该判决上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）川01民终2573号民事裁定，将本案发回我院重审。我院于2017年8月4日重新立案审理，并另行由审判员王戈担任审判长、人民陪审员何蓉丽、人民陪审员刘祚久组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告段孟廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称，中信银行与段孟廷于2013年8月15日签订了编号为741121136067的《中信银行个人借款合同》约定原告向被告提供贷款金额为950000元，期限自2013年8月15日起至2023年8月15日止。被告选择按月等额本息还款法，总还款期数为120期，同时约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告自愿用位于成都市高新区濯锦路28号3栋1单元32层3201号房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。合同签订后，原告按约提供借款950000元给被告，但被告仅归还了部分借款本息，经原告多次催收，被告仍未履行，故原告诉至法院。原告起诉后当庭明确以2018年1月23日主张借款提前到期，请求法院判令：1、被告向原告归还贷款本金人民币786035.93元、利息77345.08元，并承担借款余额786035.93元自2018年1月24日至款还清之日止的罚息及复利；2、被告支付实现债权律师费41130元；3、原告对被告抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及公告费用。
被告段孟廷无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年8月15日，中信银行成都分行作为出借方与段孟廷作为借款方签订了《中信银行个人借款合同》（以下简称：《借款合同》），合同约定：段孟廷向中信银行成都分行申请贷款950000元，贷款期限120个月，即自2013年8月15日至2023年8月15日止，贷款年利率6.55%，采取到期一次还本付息法。逾期贷款罚息利率为本合同借款利率的150%，对于不能按时支付的利息包括罚息，按逾期借款罚息利率计收复利；若逾期或未按约定的金额归还贷款本息视为违约，中信银行成都分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期限，要求段孟廷立即偿还全部到期贷款及相应利息，并承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用。同时段孟廷还提供其名下位于高新区濯锦路28号3栋1单元32层3201号（权2384718）房产抵押担保，在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记。合同签订后，中信银行成都分行于2013年8月15日向段孟廷发放贷款950000元。被告段孟廷在借款合同履行过程中未按约归还借款本息，截止到2018年1月23日，尚欠借款本金786035.93元，利息77345.08元未归还。
另查明，原告提交《成房他证他权字第××号》载明，位于高新区濯锦路28号3栋1单元32层3201号房屋，权2384718，该处房屋抵押给中信银行成都分行，抵押数额950000元，登记时间：2013年7月15日，债务履行期限：2013年7月11日至2023年7月11日。
另查明，中信银行因本案诉讼与北京尚衡（成都）律师事务所律师签订委托代理协议并实际支付律师代理费41130元。
以上事实有中信银行提交的原、被告签订的《中信银行个人借款合同》以及原告提交的个人借款凭证、《贷款计划表》、个人贷款逾期欠款说明以及登记机关颁发的《成房他证他权字第××号》和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》、庭审笔录收集在案佐证。
本院认为，中信银行成都分行与段孟廷之间签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。段孟廷未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任；截止2018年1月23日，中信银行成都分行主张借款合同到期并要求被告段孟廷归还借款、承担相应违约责任的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应承担归还借款本息并按合同约定承担违约责任。
关于律师费的请求，原告提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及实际支付律师费41130元的票据，证明该费用已实际产生，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，故原告该项主张符合合同约定本院予以支持。
关于对抵押享有优先受偿权的请求，段孟廷以其名下位于高新区濯锦路28号3栋1单元32层3201号（权2384718）房产为案涉贷款提供抵押担保，并在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，因此抵押生效。中信银行成都分行有权依法行使抵押权。故对中信银行成都分行的该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十一条、四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告段孟廷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金786035.93元，利息77345.08元；同时以786035.93元为基数从2018年1月24日开始按合同约定的罚息、复利计算方式计算罚息和复利至款还清之日止；
二、被告段孟廷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费41130元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告段孟廷名下位于高新区濯锦路28号3栋1单元32层3201号（权2384718）房产享有优先受偿权。
如被告段孟廷未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12438元、保全费4839元，公告费860元及后续公告费，由被告段孟廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 刘祚久
二〇一八年二月五日
书 记 员 李诗雨
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初419号
原告孙洁颖，女，1983年7月22日出生。
被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。
法定代表人周正宇，主任。
委托代理人陈聪，北京市交通委员会工作人员。
委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。
原告孙洁颖不服被告北京市交通委员会（以下简称市交通委）作出的小客车更新指标审核行为，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙洁颖，被告市交通委的委托代理人陈聪、王国平，到庭参加诉讼。被告市交通委副主任孟桥作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年5月3日，孙洁颖登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，网站显示：提交失败！按照规定，报废、出售名下京牌小客车，需在6个月内提交更新申请，您的报废、出售日期是2016-09-19，今天是2017-05-03，已经超过6个月。孙洁颖的申请未得到通过。2017年8月30日，孙洁颖再次登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，网站显示：提交失败！按照规定，报废、出售名下京牌小客车，需在6个月内提交更新申请，您的报废、出售日期是2016-09-19，今天是2017-08-30，已经超过6个月。孙洁颖的申请未得到通过。
原告孙洁颖诉称，2017年1月28日，原告通过网络登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，该系统页面提示不明确，未尽到相应告知义务，导致原告在毫不知情的情况下，小客车指标被收回。故请求人民法院依法判令被告撤销对原告作出的收回原告的小客车指标决定的行政行为，诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、短信截图，2、蒙××更新指标申请截图，3、视频资料5段，证据1至3证明被告未尽到相应告知义务，导致原告个人小客车更新指标申请审核不通过；4、孙洁颖更新指标申请网页截图4张，证明被诉审核行为的内容。
被告市交通委辩称，被告作出的被诉审核行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合《北京市小客车数量调控暂行规定》及《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则（2013年修订）》的规定。原告未在小客车更新指标申请时限内提出并完成申请，应当自行承担不利后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、×××对应的出售报废车辆交管数据，证明原告应自2016年9月19日起6个月内完成小客车更新指标申请；2、×××数据对应的申请日志，3、个人小客车更新指标申请表，4、身份证×××对应的系统登录日志，证据2至4证明原告在小客车更新指标申请期限内未完成小客车更新指标申请；5、×××对应的更新指标数据情况，证明原告知晓小客车更新指标申请的办理流程、期限。被告市交通委以《北京市小客车数量调控暂行规定》第三条、第五条，《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则（2013年修订）》第四条、第十条、第十八条、第十九条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据4，被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的其他证据证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，2016年9月19日，孙洁颖将登记在其名下的×××小客车出售，并办理了车辆过户手续。2017年1月28日，孙洁颖登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，其申请时填报的业务类型为“注销”。同日，因孙洁颖业务类型填报有误，其个人小客车更新指标申请审核不通过。至2017年3月19日，孙洁颖未在北京市小客车指标调控管理信息系统办理完成更新指标申请，亦未在小客车指标申请各区对外办公窗口提交更新指标申请。2017年5月3日，孙洁颖登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，网站显示：提交失败！按照规定，报废、出售名下京牌小客车，需在6个月内提交更新申请，您的报废、出售日期是2016-09-19，今天是2017-05-03，已经超过6个月。孙洁颖的申请未得到通过。2017年8月30日，孙洁颖再次登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，网站显示：提交失败！按照规定，报废、出售名下京牌小客车，需在6个月内提交更新申请，您的报废、出售日期是2016-09-19，今天是2017-08-30，已经超过6个月。孙洁颖的申请未得到通过。孙洁颖对被诉审核行为不服，直接提起本诉讼。
本院认为，市交通委承担本市城乡交通统筹发展、落实本市交通方面法律、法规、规章、政策的责任，是本市小客车指标调控管理机构，具有对涉及本市小客车指标事项的管理职责和权力。
《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则（2013年修订）》第十九条规定，单位或者个人出售、报废名下小客车后需要申请小客车更新指标的，应当自办理完成车辆转移、注销登记之日起6个月内提出并完成申请。逾期未完成申请的，视为自动放弃更新指标申请。
本案中，孙洁颖在2016年9月19日出售其名下×××小客车并完成车辆转移登记，其可以申请个人小客车更新指标并办理指标证明文件，但其申请应当受6个月的时间限制。孙洁颖虽然在2017年1月28日登陆北京市小客车指标调控管理信息系统提交个人小客车更新指标申请，但由于其填报信息有误，市交通委于当日审核不予通过。该审核结果可以通过北京市小客车指标调控管理信息系统查询。之后，孙洁颖于2017年5月3日再次提交个人小客车更新指标申请时，已超过6个月的时间限制，市交通委仍审核不予通过。综上，市交通委的审核行为符合相关规定，并无不当。孙洁颖的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙洁颖的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙洁颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李文华
人民陪审员 徐长秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜尚言
书 记 员 刘荣华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226破申2号
申请人：王安平，男，1962年11月26日出生汉族，农民，住宁海县。
被申请人：宁海县万盛电器有限公司（组织机构代码：66846462-2）。住所地：宁海县力洋镇前宅村。
法定代表人：魏建峰，该公司总经理。
2018年4月10日，申请人王安平在执行程序中以被申请人宁海县万盛电器有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人宁海县万盛电器有限公司进行破产清算。本院于2018年4月17日通知了宁海县万盛电器有限公司，宁海县万盛电器有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：宁海县万盛电器有限公司为私营有限责任公司，注册资本为1000万元，于2007年11月12日成立，住所地为宁海县力洋镇前宅村。登记机关为宁海县市场监督管理局。经宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1365号民事判决确定，被告魏建峰、王昭红归还王安平借款本金100万元及支付相应利息，宁海县万盛电器有限公司承担连带偿付责任。王安平已申请执行。宁波正平资产评估有限公司出具的《评估意见书》载明在评估基准日2013年1月7日宁海县万盛电器有限公司资产市场价值为3318071元，变现价值为2654456元。截止2018年1月16日，涉及宁海县万盛电器有限公司为被执行人在办案件共23件（不包括工人工资案件），涉案标的为26924403.76元。
本院认为：根据《破产法》规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。本案申请人王安平系被申请人的债权人，有申请破产清算的主体资格。宁海县万盛电器有限公司在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。宁海县万盛电器有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人王安平对被申请人宁海县万盛电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 柴学勇
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林巧莹
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226破申2号申请人：王安平，男，1962年11月26日出生汉族，农民，住宁海县。被申请人：宁海县万盛电器有限公司（组织机构代码：66846462-2）。住所地：宁海县力洋镇前宅村。法定代表人：魏建峰，该公司总经理。2018年4月10日，申请人王安平在执行程序中以被申请人宁海县万盛电器有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人宁海县万盛电器有限公司进行破产清算。本院于2018年4月17日通知了宁海县万盛电器有限公司，宁海县万盛电器有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：宁海县万盛电器有限公司为私营有限责任公司，注册资本为1000万元，于2007年11月12日成立，住所地为宁海县力洋镇前宅村。登记机关为宁海县市场监督管理局。经宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1365号民事判决确定，被告魏建峰、王昭红归还王安平借款本金100万元及支付相应利息，宁海县万盛电器有限公司承担连带偿付责任。王安平已申请执行。宁波正平资产评估有限公司出具的《评估意见书》载明在评估基准日2013年1月7日宁海县万盛电器有限公司资产市场价值为3318071元，变现价值为2654456元。截止2018年1月16日，涉及宁海县万盛电器有限公司为被执行人在办案件共23件（不包括工人工资案件），涉案标的为26924403.76元。本院认为：根据《破产法》规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。本案申请人王安平系被申请人的债权人，有申请破产清算的主体资格。宁海县万盛电器有限公司在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。宁海县万盛电器有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人王安平对被申请人宁海县万盛电器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈朝阳审 判 员 柴学勇审 判 员 朱黎明二〇一八年四月二十五日代书记员 林巧莹??4???1?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3110号
原告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX层XXX区。
本院在审理原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司与被告青岛中和全运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本案诉请在其他案件中一并处理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司撤回对被告青岛中和全运物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 赵庆爱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3625号
上诉人（原审被告）：郑传来，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖长林，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人郑传来因与被上诉人肖长林返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日进行了询问。上诉人郑传来及其委托代理人曲道春、被上诉人肖长林的委托代理人张勇到庭参加了询问。本案现已审理终结。
郑传来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决显失公平，不利于生产，不利于社会稳定；樱桃树应给予经济补偿；合同上明确转包时间跟果树合同走，现在没有到期；一审未释明上诉人交纳反诉费并进行鉴定。
肖长林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。法院判决上诉人返还土地，地上樱桃树上诉人称是其栽种，应该由上诉人移走，完全是合情合理合法。被上诉人发现上诉人栽种樱桃树时是不同意的，是否栽种樱桃树和本案返还土地间没有任何因果关系和关联性。合同到期后，被上诉人有权要求上诉人腾退土地。关于损失，因上诉人原审期间没有正式提出，也没有提出相关申请，上诉人可以依法另行提出诉讼主张权利，与本案无关。
肖长林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即将土地腾退给原告；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告肖长林于1993年取得瓦房店市得利斯镇卢屯村果树承包经营权，根据承包合同的约定，承包期限自1993年12月31日起至2012年12月31日止。1997年3月1日，原告肖长林将其承包的果树转包给被告郑传来经营，转包期限自1997年3月1日起至2012年12月31日止。
一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，”承包方依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。原、被告于1997年3月1日签订的合同书不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立。根据合同约定，转包的时间跟原告肖长林与东龙口村民委员会农业承包合同时间走。经查，原告肖长林与瓦房店市得利寺镇东龙口村民委员会承包案涉土地期间为1993年12月31日起至2012年12月31日止。从合同看，承包期限已满，原告肖长林有权要求被告郑传来腾退土地。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告郑传来于本判决生效后两个月内将坐落于瓦房店市得利寺镇卢屯村东龙口屯的东台地块（南至肖长仁，北至肖长胜，东至温德富，西至道边）、五天地地块（南至郑传来，北至肖长圣，东至肖永湖，西至沟边；靠西沟边五棵树及地界南边靠东边十棵树均系被告郑传来自行开垦栽种）、张莹地块（南至道边，北至张振久，东至岗边，西至肖长仁；靠西边三棵树系被告郑传来自行开垦栽种）、西岭岗地块（南至肖长友，北至肖长仁，东至岗边，西至岗边）返还给原告肖长林，并将上述地块的树木移走。案件受理费550元，由被告郑传来承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为樱桃树应给予经济补偿一节，因上诉人的该项诉讼请求与本案被上诉人诉请的土地腾退并非同一法律关系，本院不予一并处理；关于上诉人认为合同上明确转包时间跟果树合同走，现在没有到期的上诉理由，因一审已经查明被上诉人承包案涉土地的承包期限至2012年12月31日止，故上诉人所主张的此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，郑传来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人郑传来负担。
本判决为终审判决。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一八年六月十九日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终3625号上诉人（原审被告）：郑传来，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖长林，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。上诉人郑传来因与被上诉人肖长林返还原物纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日进行了询问。上诉人郑传来及其委托代理人曲道春、被上诉人肖长林的委托代理人张勇到庭参加了询问。本案现已审理终结。郑传来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决显失公平，不利于生产，不利于社会稳定；樱桃树应给予经济补偿；合同上明确转包时间跟果树合同走，现在没有到期；一审未释明上诉人交纳反诉费并进行鉴定。肖长林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。法院判决上诉人返还土地，地上樱桃树上诉人称是其栽种，应该由上诉人移走，完全是合情合理合法。被上诉人发现上诉人栽种樱桃树时是不同意的，是否栽种樱桃树和本案返还土地间没有任何因果关系和关联性。合同到期后，被上诉人有权要求上诉人腾退土地。关于损失，因上诉人原审期间没有正式提出，也没有提出相关申请，上诉人可以依法另行提出诉讼主张权利，与本案无关。肖长林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即将土地腾退给原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告肖长林于1993年取得瓦房店市得利斯镇卢屯村果树承包经营权，根据承包合同的约定，承包期限自1993年12月31日起至2012年12月31日止。1997年3月1日，原告肖长林将其承包的果树转包给被告郑传来经营，转包期限自1997年3月1日起至2012年12月31日止。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，”承包方依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。原、被告于1997年3月1日签订的合同书不违反法律和行政法规强制性规定，依法成立。根据合同约定，转包的时间跟原告肖长林与东龙口村民委员会农业承包合同时间走。经查，原告肖长林与瓦房店市得利寺镇东龙口村民委员会承包案涉土地期间为1993年12月31日起至2012年12月31日止。从合同看，承包期限已满，原告肖长林有权要求被告郑传来腾退土地。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告郑传来于本判决生效后两个月内将坐落于瓦房店市得利寺镇卢屯村东龙口屯的东台地块（南至肖长仁，北至肖长胜，东至温德富，西至道边）、五天地地块（南至郑传来，北至肖长圣，东至肖永湖，西至沟边；靠西沟边五棵树及地界南边靠东边十棵树均系被告郑传来自行开垦栽种）、张莹地块（南至道边，北至张振久，东至岗边，西至肖长仁；靠西边三棵树系被告郑传来自行开垦栽种）、西岭岗地块（南至肖长友，北至肖长仁，东至岗边，西至岗边）返还给原告肖长林，并将上述地块的树木移走。案件受理费550元，由被告郑传来承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为樱桃树应给予经济补偿一节，因上诉人的该项诉讼请求与本案被上诉人诉请的土地腾退并非同一法律关系，本院不予一并处理；关于上诉人认为合同上明确转包时间跟果树合同走，现在没有到期的上诉理由，因一审已经查明被上诉人承包案涉土地的承包期限至2012年12月31日止，故上诉人所主张的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，郑传来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人郑传来负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年六月十九日书记员李彩
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00191号
申请执行人:泗县阳光建材有限公司，住所地安徽省泗县长沟镇汴河村，组织机构代码78109996-2。
法定代表人：杨琳，该公司经理。
申请执行人:上海合凌科技有限公司，住所地上海佘山污水处理厂（环山西路）181室，组织机构代码78786570-1。
法定代表人：李冬梅，该公司经理。
上述二申请执行人共同的委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被执行人：孙慧荣，女，1961年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖民二终字第00125号民事判决，于2015年7月6日向被执行人孙慧荣发出执行通知，并限期履行义务，但被执行人孙慧荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人孙慧荣系安徽泗州酒业有限公司的股东，持有该公司52%的股权。现申请执行人泗县阳光建材有限公司、上海合凌科技有限公司申请对孙慧荣在安徽泗州酒业有限公司52%的股权予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙慧荣在安徽泗州酒业有限公司52%的股权。
二、冻结期间，被执行人孙慧荣不得转让该股权，不得对该股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00191号申请执行人:泗县阳光建材有限公司，住所地安徽省泗县长沟镇汴河村，组织机构代码78109996-2。法定代表人：杨琳，该公司经理。申请执行人:上海合凌科技有限公司，住所地上海佘山污水处理厂（环山西路）181室，组织机构代码78786570-1。法定代表人：李冬梅，该公司经理。上述二申请执行人共同的委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。被执行人：孙慧荣，女，1961年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院依据已经发生法律效力的（2015）皖民二终字第00125号民事判决，于2015年7月6日向被执行人孙慧荣发出执行通知，并限期履行义务，但被执行人孙慧荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人孙慧荣系安徽泗州酒业有限公司的股东，持有该公司52%的股权。现申请执行人泗县阳光建材有限公司、上海合凌科技有限公司申请对孙慧荣在安徽泗州酒业有限公司52%的股权予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙慧荣在安徽泗州酒业有限公司52%的股权。二、冻结期间，被执行人孙慧荣不得转让该股权，不得对该股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年七月七日书 记 员  宋宁昌附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第53条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2832号
上诉人（原审被告）：虞某，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市北仑区。
上诉人（原审被告）：傅某，女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市北仑区。
上述俩上诉人共同的委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1985年6月16日出生，汉族，无固定职业，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人虞某、傅某因与被上诉人徐某遗嘱继承纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞某、傅某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判按照法定继承处理本案。事实和理由：一、虞风峰去世前7小时立遗嘱时已经丧失民事行为能力，遗嘱并非虞风峰的真实意思表示，遗嘱应为无效。二、遗嘱有多处涂改痕迹，从侧面反映遗嘱人当时的意识处于模糊状态。三、虞风峰不考虑父母的养育之恩和心里感受，把父母为其购买的房屋以遗嘱形式全部遗赠给仅共同生活一年的妻子，有悖于常理。四、虞某、傅某缺乏劳动能力又没有生活来源，根据法律规定，应为其保留必要的遗产份额。五、遗嘱仅处分了宁波市北仑区住宅，未涉及宁波市北仑区大碶街道新灵峰公寓6幢储51储藏室（以下简称6幢储51储藏室）。
徐某辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.关于6幢储51储藏室，遗嘱中确实未载明，但该储藏室与涉案房屋登记在一起，不应割裂开来。虞风锋在立遗嘱时有民事行为能力。3.病危通知只是一个告知，并不是确认虞风峰无民事行为能力。4.虞某、傅某称遗嘱违反社会公序良俗、道德，理由不成立。徐某也是为了感情才千里迢迢来到宁波，在虞风峰生病期间也对其悉心照料。5.关于其他财产，剩余的280000元补助还在虞某、傅某处。6.讼争房屋购买时也没有一次性付款，而是由虞风峰一起归还的。
徐某向一审法院起诉请求：确认徐某继承虞风峰名下位于宁波市北仑区房产。一审审理中，徐某以上述房屋包含附属房号为6幢储51的储藏室为由，变更诉讼请求为：判令由徐某继承虞风峰名下位于宁波市北仑区房产及6幢储51储藏室（暂估价500000元）。
一审法院认定事实：被继承人虞风峰系虞某、傅某的独生子。徐某与虞风峰自由恋爱，于2010年下半年开始共同生活，后于××××年××月××日登记结婚。位于宁波市北仑区房屋及6幢储51储藏室，系2002年10月虞某、傅某出资200000余元以虞风峰的名义向案外人虞先德购买所得。2003年12月29日办理的《契证》纳税人和2004年3月18日办理的《国有土地使用证》土地使用者均为虞风峰。后房地产所有权证登记为虞风峰单独所有，房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号。
虞风峰于2002年9月至2006年6月就读于公安海警高等专科学校，2004年因发现“右睾丸肿块”接受治疗，2008年以后也陆续接受治疗，2015年6月曾在宁波市医疗中心李惠利医院治疗，2015年6月22日进入宁波开发区中心医院治疗。2015年7月3日17时50分，医院向徐某下发《病危通知书》；19时00分，医院下发《病情再告知书》。2015年7月4日下午至傍晚间，徐某向医务人员索要纸笔后，虞风峰书写遗嘱一份，载明：“遗嘱今天是2015年7月4日周六，因本人患癌生病多年，现趁意识清楚，特立如下遗嘱：本人名下有一套房产，位于北仑区，今后如我去世，这套房产所有权和使用权全部归属本人妻子徐某所有，女，1985年6月16日出生，生份证号码320××××161225所有。（320由于书写不清，在原有基础上重复书写一次）。立遗嘱人：虞风峰立遗嘱时间：2015年7月4日立遗嘱地点：宁波开发区中心医院内”。上述“2015年7月4日”、“320”、“虞风峰”等处均有虞风峰指印。2015年7月5日00时50分，在签订《患者家属拒绝或放弃治疗检查知情同意书》后，家属办理了虞风峰的出院手续。后虞风峰在涉案房屋中去世。
一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。涉案房屋虽系虞某、傅某出资购买，但登记在虞风峰的名下，应当认定为虞风峰的个人财产。徐某提供的遗嘱系被继承人虞风峰亲笔书写并签名，符合自书遗嘱的形式要件，虞某、傅某主张该遗嘱并非虞风峰真实意思表示的抗辩，没有证据支持，一审法院不予采信，故该遗嘱合法有效。由于虞某、傅某不符合缺乏劳动能力又没有生活来源的情况，故对此项抗辩一审法院亦不予采信。徐某要求根据该遗嘱继承涉案房屋（包括附属储藏室），合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决：被继承人虞风峰名下的位于宁波市北仑区房屋及6幢储51储藏室[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号]由徐某继承。一审案件受理费8800元，由虞某、傅某负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虞某、傅某主张虞风峰立遗嘱时缺乏民事行为能力，但未能提供证据加以证明，一审法院不予采信，并无不当。虞某、傅某主张自己缺乏劳动能力又没有生活来源，亦未提供证据予以证明，一审法院不予采信，亦无不当。遗嘱虽有涂改，但在涂改处均有虞风峰指印。虽然虞风峰在遗嘱中仅对宁波市北仑区房屋作出处分，但是6幢储51储藏室系该房屋的附属设施，徐某要求根据遗嘱继承包括附属储藏室的涉案房屋，于法有据，一审法院判决被继承人虞风峰名下的位于宁波市北仑区房屋及6幢储51储藏室[房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号]由徐某继承，符合法律规定。
综上所述，虞某、傅某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人虞某、傅某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贺佳薇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执16号
申请执行人张小军，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人刘志培，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人唐秋果，男，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张小军与刘志培、唐秋果承揽合同纠纷一案中，申请执行人张小军向本院申请执行被执行人给付安装款18000元，因被执行人无财产可供执行。现张小军向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2018）川1521执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴江
审判员 李文财
审判员 李 明
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨兴彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5452号
原告深圳市迪佳艺产品设计有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖大街207号2栋2楼，统一社会信用代码91440300750470132P。
法定代表人刘金培。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
被告深圳智加问道科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山大道3838号南山设计产业园火栋5层东侧，统一社会信用代码914403003353353714。
法定代表人熊伟。
本院在审理原告深圳市迪佳艺产品设计有限公司诉被告深圳智加问道科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市迪佳艺产品设计有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币185元（原告已预交）,由原告承担。
审判员 汤明泉
二〇一八年四月十日
书记员 张相锐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初193号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蔡进忠，男，1965年3月1日出生，汉族，出生地陕西省汉阴县，文化程度小学，农民，家住陕西省汉阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2017年2月7日因违反取保候审规定被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人蔡进忠犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人蔡进忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月8日晚，被告人蔡进忠饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶悬挂号牌为椒江D*28926号的燃油驱动的普通二轮摩托车从象山县丹东街道大碶头的“胖子”饭店附近出发，后沿象山县丹东街道东谷路非机动车道由南往北行驶至丹东街道东谷路与闻学路交叉路口附近路段处时，因被告人蔡进忠饮酒后驾驶摩托车未按规定借道通行，致使被告人蔡进忠驾驶的悬挂号牌为椒江D*28926号的普通二轮摩托车与沿东谷路由南往北右转弯行驶的由丁某驾驶的浙B*869JK号的奥迪牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，丁某即电话报警，被告人蔡进忠明知他人已报案仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，并当场对被告人蔡进忠进行呼气式酒精含量测试，因被告人蔡进忠呼气时未达到要求而未显示测试结果。随后，交通警察陪同被告人蔡进忠至象山县第一人民医院提取了被告人蔡进忠的血液样本。后被告人蔡进忠随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年4月8日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人蔡进忠驾驶的悬挂号牌为椒江D*28926号的燃油驱动的车辆为普通二轮摩托车，属机动车辆。2016年4月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡进忠的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为209mg/100ml。被告人蔡进忠此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2016年4月12日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人蔡进忠应承担本起事故的次要责任。
另查明，被告人蔡进忠在取保候审期间违反法律规定，经公安机关多次传唤，被告人蔡进忠均拒不到案。2017年2月7日，被告人蔡进忠被公安机关抓获。被告人蔡进忠到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡进忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、事件单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定意见、到案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明信、常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡进忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡进忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡进忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初193号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人蔡进忠，男，1965年3月1日出生，汉族，出生地陕西省汉阴县，文化程度小学，农民，家住陕西省汉阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2017年2月7日因违反取保候审规定被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人蔡进忠犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人蔡进忠到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月8日晚，被告人蔡进忠饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶悬挂号牌为椒江D·28926号的燃油驱动的普通二轮摩托车从象山县丹东街道大碶头的“胖子”饭店附近出发，后沿象山县丹东街道东谷路非机动车道由南往北行驶至丹东街道东谷路与闻学路交叉路口附近路段处时，因被告人蔡进忠饮酒后驾驶摩托车未按规定借道通行，致使被告人蔡进忠驾驶的悬挂号牌为椒江D·28926号的普通二轮摩托车与沿东谷路由南往北右转弯行驶的由丁某驾驶的浙B·869JK号的奥迪牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，丁某即电话报警，被告人蔡进忠明知他人已报案仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，并当场对被告人蔡进忠进行呼气式酒精含量测试，因被告人蔡进忠呼气时未达到要求而未显示测试结果。随后，交通警察陪同被告人蔡进忠至象山县第一人民医院提取了被告人蔡进忠的血液样本。后被告人蔡进忠随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年4月8日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人蔡进忠驾驶的悬挂号牌为椒江D·28926号的燃油驱动的车辆为普通二轮摩托车，属机动车辆。2016年4月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡进忠的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为209mg/100ml。被告人蔡进忠此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2016年4月12日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人蔡进忠应承担本起事故的次要责任。另查明，被告人蔡进忠在取保候审期间违反法律规定，经公安机关多次传唤，被告人蔡进忠均拒不到案。2017年2月7日，被告人蔡进忠被公安机关抓获。被告人蔡进忠到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡进忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、事件单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定意见、到案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明信、常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡进忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡进忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡进忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一七年四月十四日书记员 王萍女
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初316号
原告：王华，男，1972年9月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：方怀君，男，1969年2月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：杭州泽众运输有限公司，住所地：杭州市临安区高虹镇高桥村，统一社会信用代码：91330185MA27WKF281。
法定代表人：赵毅，该公司总经理。
本院在审理原告王华诉被告方怀君、杭州泽众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华于2018年1月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告王华申请撤回对被告方怀君、杭州泽众运输有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初316号原告：王华，男，1972年9月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：方怀君，男，1969年2月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：杭州泽众运输有限公司，住所地：杭州市临安区高虹镇高桥村，统一社会信用代码：91330185MA27WKF281。法定代表人：赵毅，该公司总经理。本院在审理原告王华诉被告方怀君、杭州泽众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华于2018年1月11日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告王华申请撤回对被告方怀君、杭州泽众运输有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年一月十一日书记员  蒋晓甜???
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1621号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：姜潍，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：焦玉良，男，1968年4月19日出生，汉族，住博山区。
被告：ＸＸ，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍地博山区。
被告：郝刚，男，1961年5月31日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告焦玉良、ＸＸ、郝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，后因案情复杂，于2017年8月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人姜潍、被告焦玉良到庭参加诉讼，被告ＸＸ、郝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦玉良立即返还借款本金49799.99元，并支付利息44482.71元（截至2010年8月27日，以后的利息按借款合同约定，计算至本判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告ＸＸ、郝刚承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月16日，原告与被告焦玉良签订借款合同，被告焦玉良从原告处借款5万元，于2008年5月15日到期，被告ＸＸ、郝刚承担连带责任担保。借款人于2008年1月18日归还200.00元，于2009年8月21日自动扣款0.01元。原告进行多次催收，但被告均未归还。截至2010年8月27日，该笔贷款尚有本金49799.99元，利息44482.71元未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告焦玉良辩称，对借款事实没有异议，原告起诉后我又支付了本金300.00元。
被告ＸＸ、郝刚均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同一份；2．保证合同两份；3．借款凭证一份；4．民事裁定书四份；5．贷款利息通知单一宗。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月16日，淄博市博山区农村信用合作联社源泉信用社（以下简称源泉信用社）与焦玉良签订编号为（源泉）农信借字（2007-7-4号）借款合同一份，双方约定焦玉良向源泉信用社借款5万元，借款期限自2007年7月16日至2008年5月15日；借款月利率为10.4025‰。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，源泉信用社与ＸＸ、郝刚签订编号为（源泉）农信保字（2007-7-4号）的保证合同一份，双方约定ＸＸ、郝刚为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，源泉信用社向焦玉良发放贷款5万元，借款到期后，被告焦玉良未按合同约定还本付息，贷款人多次催收，被告焦玉良于2008年1月18日归还本金200.00元，于2009年8月21日自动扣款0.01元，于2017年8月18日归还本金300.00元。截至2010年8月27日，该笔贷款尚欠利息44482.71元未归还。各保证人亦未履行保证义务。
另查明，源泉信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，源泉信用社与被告焦玉良之间的借款合同，与被告ＸＸ、郝刚之间的保证合同均依法成立，合法有效。源泉信用社按约发放贷款后，借款人焦玉良未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。博山农商行起诉后，被告焦玉良归还借款本金300.00元，应从原告博山农商行主张的借款本金数额中依法扣减，对博山农商行要求焦玉良返还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ、郝刚作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人焦玉良追偿。被告ＸＸ、郝刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦玉良自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金49499.99元；
二、被告焦玉良自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息44482.71元（截至2010年8月27日，自2010年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按借款合同约定的利率标准和计息方法计算）；
三、被告ＸＸ、郝刚对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告ＸＸ、郝刚在承担保证责任后，有权向被告焦玉良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158.00元，公告费560.00元，均由被告焦玉良、ＸＸ、郝刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1076号
原告：张伟，男，1995年7月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：应亚平，女，1975年4月21日出生，汉族，住宁波市宁海县。
被告：林琳琳，女，1983年8月31日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告张伟为与被告应亚平、林琳琳民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日诉至本院，诉请判令：1.被告应亚平归还借款20000元，支付利息900元及自2017年7月15日起按月利率2%计算至款项付清之日的逾期利息；2.被告林琳琳对被告应亚平的上述付款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2017年4月15日，被告应亚平向原告借款20000元，并与被告林琳琳共同向原告出具借条一张，写明：向原告借到20000元；并约定：借款月利率1.5%，逾期利息月利率2%，借款期限自2017年4月15日至2017年7月14日，被告林琳琳为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款后，经原告向被告应亚平催讨，被告应亚平未还本付息，被告林琳琳亦未承担保证责任。
以上事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告应亚平向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告应亚平借款后经原告催讨未按约还本付息，显属违约，应当承担归还借款本金，按照借款协议支付利息、逾期利息的民事责任。原告要求被告林琳琳对上述债务承担连带保证责任，符合借条约定，依法有据，本院予以支持。被告林琳琳承担保证责任后，有权向被告应亚平追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应亚平于本判决生效之日起五日内归还原告张伟借款本金20000元，支付利息900元及自2017年7月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告林琳琳对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告应亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告应亚平、林琳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对、方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1773号之一
原告：聂忠贵，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：聂忠良，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告聂忠贵与被告聂忠良继承纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告聂忠贵于2018年5月28日以与被告聂忠良协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂忠贵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂忠贵撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告聂忠贵负担。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 周 莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1773号
原告：聂忠贵，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：聂良忠，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告聂忠贵与被告聂良忠继承纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告聂良忠现去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 莉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1005号
申请执行人李开华。
被执行人石朋茂。
申请执行人李开华与被执行人石朋茂劳动争议纠纷一案，本院（2017）苏0804民初414号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人李开华劳务费用40000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人石朋茂负担。
根据申请执行人李开华的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人石朋茂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人石朋茂送达了执行通知、责令被执行人石朋茂报告财产；
2、向被执行人石朋茂发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院于2017年7月26日预查封了石朋茂所有的位于浙江省杭州市经济开发区江雨海阁7幢1单元2701室的房屋。因预告登记查封，现暂无法对其处置；
4、本院依法对石朋茂名下车牌为京Ｍ×××××车辆档案查封，未能实际扣押；
5、现石朋茂本人下落不明，无法查找，本院已将其交由公安布控；
6、除以上财产外，未发现石朋茂有其它财产可供执行。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人石朋茂的财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人石朋茂公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到其可供执行财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初414号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人李开华享有要求被执行人石朋茂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石朋茂负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3032号
原告：夏福荣，女，汉族，1947年2月24日生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李俊瑞，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宝藏投资有限公司，住所地为云南省昆明市北市区银河片区嘉年华花园B幢9层909号。
法定代表人：王耀升。
被告：昆明市浮沉动力设备有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇4幢4层7#-1号。
法定代表人：王仪靖。
原告夏福荣诉被告云南宝藏投资有限公司（以下简称“云南云南宝藏公司”）、昆明市浮沉动力设备有限公司（以下简称“昆明浮沉动力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏福荣的委托诉讼代理人李俊瑞到庭参加了诉讼，被告云南宝藏公司、昆明浮沉动力公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏福荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告向原告连带偿还借款本金20000元及该款自2015年3月30日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月26日，原告与两被告签订担保借款合同，被告云南宝藏公司向原告借款本金20000元，借款期限为15个月（自2014年6月起至2015年9月止），被告昆明浮沉动力公司为被告云南宝藏公司所借款项提供连带责任担保。担保借款合同签订后，原告按约向被告云南宝藏公司交付了借款，被告收款后向原告出具了收据。后被告向原告支付了2014年7月至2014年10月四期的利息后就再未按约定向原告支付借款利息和本金，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院请求判如所请。
被告云南宝藏公司、昆明浮沉动力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《担保借款合同》、收据、中国工商银行银行流水等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年，被告云南宝藏公司（甲方）作为借款方、原告夏福荣（乙方，银行账号为：62×××41，工行）作为出借方、被告昆明浮沉动力公司（丙方）作为担保方签订《担保借款合同》，合同约定甲方因在投资安装昆明浮沉动力公司自行研发的浮沉动力设备中资金周转困难向乙方借款20000元，期限为15个月，自2014年6月26日至2015年9月26日止,甲方每月按双方约定定期返本息，按借款时间确定为每月9号、19号、29号为返本息时间，丙方愿对本合同项下原告出借的资金承担全部连带担保责任，如甲方不能按甲乙双方约定按月（按期）支付乙方本息，丙方保证按月（按期）支付乙方的本息，合同还对双方的其他权利义务进行了约定，被告云南宝藏公司的法定代表人王耀升在该合同上签字并加盖了该公司合同专用章，被告昆明浮沉动力公司的法定代表人王仪靖在该合同上签字。2014年6月26日，被告云南宝藏公司向原告出具《收据》一份，确认收到原告的借款20000元，该《收据》上还记载“甲方每月按双方约定定期返本，按借款时间确定为每月9号、19号、29号为返本时间。返本账号：62×××41，开户行：工行。”被告云南宝藏公司已于2014年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日分别向约定的原告工行账号转账支付了1000元、1200元、1400元、1800元。
本院认为，本案中原告提交的《担保借款合同》、《收据》能够证实原告按约向被告云南宝藏公司出借了20000元。关于原告主张的借期内利息问题，本院认为，《担保借款合同》中虽写有定期返还本息字样，但合同中对于借款利息利率并未明确约定，《收据》上载明的是定期返本，亦无借款利息利率的明确约定，且原告提交的银行流水中被告云南宝藏公司向其支付的款项金额无利息支付相对固定的规律性，因此，本院确认双方之间的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张被告云南宝藏公司支付借期内利息的诉请，本院不予支持，被告云南宝藏公司向原告支付的款项共计5400元应抵充借款本金，故被告云南宝藏公司现尚欠原告借款本金14600元，根据《担保借款合同》的约定，该借款期限已经届满，因此被告云南宝藏公司应向原告归还借款本金14600元。关于原告主张的逾期利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告云南宝藏公司应自逾期之日即2015年9月27日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。关于被告昆明浮沉动力公司是否应对本案债务承担连带保证责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，本案中，被告昆明浮沉动力公司作为合同的担保方承诺对被告云南宝藏公司的债务承担连带保证责任，合同由被告昆明浮沉动力公司的法定代表人王仪靖签字确认，故该合同对被告昆明浮沉动力公司发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《担保借款合同》中并未约定保证期间，因此根据上述法律规定，原告应自主债务履行期届满之日起，即自2015年9月26日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告于2017年5月16日才起诉被告昆明浮沉动力公司要求其承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故被告昆明浮沉动力公司免除保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南宝藏投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏福荣借款本金14600元及该款自2015年9月27日起至款项还清之日止按年利率6％计算的逾期利息；
二、驳回原告夏福荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告云南宝藏投资有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 张达云
人民陪审员 曾穗玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨鹤云
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2651号
原告崔祥，1960年3月5日出生，住巴彦县。
被告华立才，（年龄、职业均不祥）。
本院在审理原告崔祥与被告华立才建设工程合同纠纷一案中，因被告华立才信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔祥的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告崔祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王冬赢
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2651号
原告崔祥，男，1960年3月5日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇吉庆街。身份证号码232126196003050371。
被告华立才，男，（年龄、民族、职业及住址均不祥）。
本院在审理原告崔祥与被告华立才建设工程合同纠纷一案中，因被告华立才信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔祥的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告崔祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王冬赢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初9号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
代表人：俞国伟。
委托诉讼代理人：戴少奇。
委托诉讼代理人：殷砾清。
被告：周欣玮。
被告：王香珍。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告周欣玮、王香珍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。2018年1月12日，因被告下落不明，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人戴少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周欣玮、王香珍返还原告牡丹卡透支本金51058元，手续费654元，违约金354.65元，利息179.63元，合计52246.28元（暂算至2017年8月1日），以及自2017年8月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期327元计收至11780元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对编号FQ-
QC12020901-201604880《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下浙Ｅ×××××东南牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告周欣玮、王香珍均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、案涉合同成立及履行情况：
1.合同签订及透支款用途和金额：2016年3月31日，原告与被告周欣玮、王香珍签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告周欣玮因购车需要向原告透支80000元，2016年4月8日，原告将透支款80000元汇入被告周欣玮指定的帐户；
2.手续费：11780元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期327元分期支付：
3.还款方式：以按月分期等额方式偿还，分期还款期限为36期，每期应偿还额为2222元；
4.抵押担保范围：包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等；
5.抵押物：购买的案涉东南牌小型轿车(车架号为LDNACFC9G0049270，车牌为浙Ｅ×××××)；
6.抵押登记手续：2016年4月22日，办理抵押登记手续；
7.共同还款人：王香珍对上述款项承担共同还款责任。
8.透支款履行情况：前13期的本金及手续费已自动履行，第14期的本金仅支付48元，手续费已履行，此后未履行。
二、需要说明的其他事项
1.被告周欣玮在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告周欣玮使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告周欣玮未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高人民币500元。
2.周欣玮应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；
3.原告累计3期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求周欣玮立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
4.原告于2017年12月26日向被告周欣玮、王香珍寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书。
本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告周欣玮未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。被告周欣玮累计3期未足额还款，原告有权按合同约定宣布债务提前到期，要求被告周欣玮立即偿还全部未还的款项。王香珍书面承诺愿对原告与周欣玮签订的分期付款合同项下的债务承担共同偿还责任，因此，原告要求王香珍共同偿还周欣玮全部未还的透支款、违约金、手续费、利息的诉讼请求，原告主张的违约金、利息超过年利率24%部分，本院不予支持。被告周欣玮将其所有的浙Ｅ×××××东南牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告周欣玮、王香珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周欣玮、王香珍于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金51058元，至2017年8月1日的手续费654元、利息179.63元、违约金354.65元，并支付自2017年8月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（以总额11780元为限），以及自2017年8月2日起至透支卡本金51058元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按每日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）；
二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对周欣玮抵押的东南牌小型轿车(车架号为LDNACFC9G0049270，车牌为浙Ｅ×××××)折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如周欣玮、王香珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由周欣玮、王香珍负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周欣玮、王香珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 沈铁伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 汪 程
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2464号之二
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道中段***号棕榈泉国际中心。统一社会信用代码915101056936830695。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。统一社会信用代码：915101817130592808。
法定代表人：曹伟，男，1971年3月10日出生。
被执行人：成都盛德置业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉路西段141、143号，统一社会信用代码：915101290806282191。
法定代表人：王琨。
被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路12号，统一社会信用代码：915101006988946316。
法定代表人：张洪春。
被执行人：李强义，男，1968年9月4日出生，住成都市青羊区。
被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人：张海，男，1972年6月5日出生，住四川省阆中市。
被执行人：郭蓉，女，1984年5月16日出生，住成都市青羊区。
被执行人：何明丽，女，1979年10月30日出生，住成都市青羊区。
被执行人：李秀，女，1973年6月1日出生，住四川省双流县。
哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第975号执行证书，向本院申请强制执行，要求都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都盛德置业有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢利东、何明丽、李强义、郭蓉、张海、李秀给付案款本金17993811.95元及罚息，并负担执行费87816元。本院于2017年11月13日依法受理。
2017年11月21日，本院依法向被执行人都江堰解放小区综合市场有限公司、成都盛德置业有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢利东、何明丽、李强义、郭蓉、张海、李秀发出执行通知，责令九被执行人立即履行前述生效法律文书确认的义务，九名被执行人未履行义务。本院依法轮候查封成都兆鸿置业有限公司名下位于阆××市××办事处××西段邮政商业中心1幢1层1号、2号、3号7号10号房屋；轮候查封成都盛德置业有限公司名下位于成都市××原镇××面积为8000.4平方米的商业用地；冻结谢利东、李强义、张海名下在都江堰解放小区综合市场有限公司的股权；因资产系轮候查封，无处置权；冻结的股权亦无法评估。本院亦依法将九名被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘忠明
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2464号之二
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰。
法定代表人：曹伟，男，1971年3月10日出生。
被执行人：成都盛德置业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇温泉路西段。
法定代表人：王琨。
被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路。
法定代表人：张洪春。
被执行人：李强义，男，1968年9月4日出生，住成都市青羊区青羊大道。
被执行人：谢利东，男，1972年4月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人：张海，男，1972年6月5日出生，住四川省阆中市。
被执行人：郭蓉，女，1984年5月16日出生，住成都市青羊区。
被执行人：何明丽，女，1979年10月30日出生，住成都市青羊区。
被执行人：李秀，女，1973年6月1日出生，住四川省双流县。
哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第975号执行证书，向本院申请强制执行，要求都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都盛德置业有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢利东、何明丽、李强义、郭蓉、张海、李秀给付案款本金17993811.95元及罚息，并负担执行费87816元。本院于2017年11月13日依法受理。
2017年11月21日，本院依法向被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都盛德置业有限公司、成都兆鸿置业有限公司、谢利东、何明丽、李强义、郭蓉、张海、李秀发出执行通知，责令九被执行人立即履行前述生效法律文书确认的义务，九名被执行人未履行义务。本院依法轮候查封成都兆鸿置业有限公司名下位于阆中市保宁办事处商城路西段邮政商业中心1幢1层1号、2号、3号7号10号房屋；轮候查封成都盛德置业有限公司名下位于成都市大邑县晋原镇二环路的面积为8000.4平方米的商业用地；冻结谢利东、李强义、张海名下在都江堰市解放小区综合市场有限公司的股权；因资产系轮候查封，无处置权；冻结的股权亦无法评估。本院亦依法将九名被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘忠明
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 敏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异711号
案外人：楚启武，男，1949年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区大东街***号。
委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲，男，1970年5月26日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，总经理。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人楚启武对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街93号2层2号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人楚启武称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因楚启武与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为楚启武的回迁安置房屋，且楚启武已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。
申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。
被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。
楚启武与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2011年12月28日，动迁办为楚启武出具《证明》：旅顺经济开发区大东村楚启武回迁安置到案涉房屋。2011年4月26日，楚启武领取了案涉房屋的钥匙。
本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对楚启武拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），结合现查明的事实可以初步认定楚启武对案涉房屋享有相应的合法权利。由于楚启武在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系楚启武的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定楚启武有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街93号2层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异711号案外人：楚启武，男，1949年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区大东街***号。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲，男，1970年5月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，总经理。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人楚启武对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街93号2层2号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人楚启武称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因楚启武与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为楚启武的回迁安置房屋，且楚启武已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。楚启武与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2011年12月28日，动迁办为楚启武出具《证明》：旅顺经济开发区大东村楚启武回迁安置到案涉房屋。2011年4月26日，楚启武领取了案涉房屋的钥匙。本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对楚启武拆迁补偿安置的性质，故其对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），结合现查明的事实可以初步认定楚启武对案涉房屋享有相应的合法权利。由于楚启武在案涉房屋被查封之前已经领取了钥匙，且李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系楚启武的单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定楚启武有要求依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街93号2层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇一八年七月十六日书记员  杨 宁