wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1988号
申请执行人：李伟。
被执行人：李克环。
申请执行人李伟与被执行人李克环民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年12月9日作出（2015）武民一初字第5900号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1988号。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人李克环民间借贷纠纷一案中，执行标的金额1.21万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，被执行人名下有银行存款，我院依法以12100.00元为限冻结被执行人李克环名下账户为60×××41账户内存款人民币，实际冻结金额96.3元，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日止；依法以12100.00元为限冻结了被执行人李克环名下账户为62×××85账户内存款人民币，实际冻结金额147.31元，冻结期限自2017年7月23日至2018年7月23日止；依法以12100.00元为限冻结了被执行人李克环名下账户为28×××35CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额1.86元，冻结期限自2017年7月23日至2018年7月23日止；我院依法扣划了被执行人账户为62×××51内存款人民币2180.80元至天津市武清区人民法院账户内。本院依法查封了被执行人李克环名下坐落于武清区杨村镇××路东侧××花园东区××36-1-402房屋一套（不动产权证号：220063939）。在执行过程中被执行人未完全履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1988号申请执行人：李伟。被执行人：李克环。申请执行人李伟与被执行人李克环民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年12月9日作出（2015）武民一初字第5900号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1988号。本院在执行申请执行人李伟与被执行人李克环民间借贷纠纷一案中，执行标的金额1.21万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、证券、公司信息等财产信息，被执行人名下有车辆，被执行人名下有银行存款，我院依法以12100.00元为限冻结被执行人李克环名下账户为60×××41账户内存款人民币，实际冻结金额96.3元，冻结期限自2017年7月17日至2018年7月17日止；依法以12100.00元为限冻结了被执行人李克环名下账户为62×××85账户内存款人民币，实际冻结金额147.31元，冻结期限自2017年7月23日至2018年7月23日止；依法以12100.00元为限冻结了被执行人李克环名下账户为28×××35CNY0账户内存款人民币，实际冻结金额1.86元，冻结期限自2017年7月23日至2018年7月23日止；我院依法扣划了被执行人账户为62×××51内存款人民币2180.80元至天津市武清区人民法院账户内。本院依法查封了被执行人李克环名下坐落于武清区杨村镇××路东侧××花园东区××36-1-402房屋一套（不动产权证号：220063939）。在执行过程中被执行人未完全履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年九月十二日书 记 员  陈庆军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00574号
申请人陈蔚，男，汉族，1964年10月出生，住重庆市渝中区。
申请人栾利华，女，汉族，1965年8月出生，住重庆市渝中区。
被申请人罗希，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号五层。
法定代表人肖仁启，总经理。
申请人陈蔚、栾利华与被申请人罗希、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉前财产保全一案，申请人陈蔚、栾利华于2015年9月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人罗希、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司名下银行存款1700000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈蔚、栾利华的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人罗希、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司所有的银行存款1700000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 乔 燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初183号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵少根，男，1964年8月13日出生于浙江省，汉族，小学文化，农民，住浙江省。因本案，2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
辩护人曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人赵少根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及宋丰苓出庭支持公诉，被告人赵少根及其辩护人曹利坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵少根明知是盗掘古文化遗址所获取的文物，而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人章某、张某的证言，同案人凌某、吴某、李某、沈某、周某、王某的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，调取证据清单、无人机拍摄视频资料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案人员半身照，浙江省文物鉴定审核办公室涉案文物鉴定评估报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人赵少根对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，1.被告人赵少根的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得未遂；2.被告人归案后能如实供述，配合公安机关收缴赃物；3.涉案的文物数量少，级别较低；4.被告人此次犯罪尚属初犯。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2017年4月17日，被告人赵少根在事先获悉海宁市硖石街道环西村郭家兜区块土地平整，经踩点查看判断该处可能有良渚时期文物的情况下，再次赶赴现场。当日，现场作业的挖掘机在挖坑过程中翻出若干石器，凌某（另案处理）等在场人员遂进入坑内，用铁锹等工具挖取石器，被告人赵少根向凌某等在场人员表明自己要购买石器，后在坑中挖掘的人员将石器8件陆续传递给被告人赵少根，被告人赵少根将石器放在其汽车内，后被公安机关当场查获。
经浙江省文物鉴定审核办公室鉴定，涉案区域的地层可认定为良渚文化时期人工营建的土台遗址，具有一定的历史、艺术和科学价值。从被告人赵少根车内查获的良渚文化石钺5件及良渚文化组合式石犁残件3件，其中1件评为三级珍贵文物，其余均为一般文物。
上述事实，被告人赵少根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、张某的证言，同案人凌某、吴某、李某、沈某、周某、王某的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，调取证据清单、无人机拍摄视频资料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案人员半身照，浙江省文物鉴定审核办公室涉案文物鉴定评估报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵少根明知是盗掘古文化遗址所获取的文物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵少根所犯罪名成立。被告人赵少根所实施的犯罪行为业已侵害本罪的客体，故应认定为犯罪既遂，辩护人以民事行为中意思表示不完整为由，提出被告人赵少根系犯罪未遂的意见，与刑法判断既未遂的标准不符，不予采纳。鉴于被告人赵少根归案后尚能如实供述其主要犯罪事实，涉案赃物业已被公安机关追回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻量刑的辩护意见，可予采纳，但其请求免予刑事处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵少根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案文物8件予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 李国梁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蔡华溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初183号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人赵少根，男，1964年8月13日出生于浙江省，汉族，小学文化，农民，住浙江省。因本案，2017年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。辩护人曹利坤，浙江凯信律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人赵少根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及宋丰苓出庭支持公诉，被告人赵少根及其辩护人曹利坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵少根明知是盗掘古文化遗址所获取的文物，而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人章某、张某的证言，同案人凌某、吴某、李某、沈某、周某、王某的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，调取证据清单、无人机拍摄视频资料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案人员半身照，浙江省文物鉴定审核办公室涉案文物鉴定评估报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定予以判处。被告人赵少根对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是，1.被告人赵少根的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得未遂；2.被告人归案后能如实供述，配合公安机关收缴赃物；3.涉案的文物数量少，级别较低；4.被告人此次犯罪尚属初犯。综上，请求法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2017年4月17日，被告人赵少根在事先获悉海宁市硖石街道环西村郭家兜区块土地平整，经踩点查看判断该处可能有良渚时期文物的情况下，再次赶赴现场。当日，现场作业的挖掘机在挖坑过程中翻出若干石器，凌某（另案处理）等在场人员遂进入坑内，用铁锹等工具挖取石器，被告人赵少根向凌某等在场人员表明自己要购买石器，后在坑中挖掘的人员将石器8件陆续传递给被告人赵少根，被告人赵少根将石器放在其汽车内，后被公安机关当场查获。经浙江省文物鉴定审核办公室鉴定，涉案区域的地层可认定为良渚文化时期人工营建的土台遗址，具有一定的历史、艺术和科学价值。从被告人赵少根车内查获的良渚文化石钺5件及良渚文化组合式石犁残件3件，其中1件评为三级珍贵文物，其余均为一般文物。上述事实，被告人赵少根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、张某的证言，同案人凌某、吴某、李某、沈某、周某、王某的供述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，调取证据清单、无人机拍摄视频资料，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，涉案人员半身照，浙江省文物鉴定审核办公室涉案文物鉴定评估报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵少根明知是盗掘古文化遗址所获取的文物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵少根所犯罪名成立。被告人赵少根所实施的犯罪行为业已侵害本罪的客体，故应认定为犯罪既遂，辩护人以民事行为中意思表示不完整为由，提出被告人赵少根系犯罪未遂的意见，与刑法判断既未遂的标准不符，不予采纳。鉴于被告人赵少根归案后尚能如实供述其主要犯罪事实，涉案赃物业已被公安机关追回，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻量刑的辩护意见，可予采纳，但其请求免予刑事处罚的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵少根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案文物8件予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张啸崎人民陪审员  陆爱明人民陪审员  李国梁二〇一八年四月二十五日书 记 员  蔡华溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2010号
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回上述八案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回(2016)沪0112民初2009-2016号八案起诉。案件受理费每案减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年七月一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保204号
申请人张喜枝，女，1952年1月3日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，担任总经理。
申请人张喜枝因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张春亭自愿以其名下位于榆次建东街10号，面积为137.64平方米的房屋（晋中市房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人张春亭名下位于榆次建东街10号，面积为137.64平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保204号申请人张喜枝，女，1952年1月3日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街178号。法定代表人翟建伟，担任总经理。申请人张喜枝因民间借贷纠纷于2017年8月1日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人张春亭自愿以其名下位于榆次建东街10号，面积为137.64平方米的房屋（晋中市房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人张春亭名下位于榆次建东街10号，面积为137.64平方米的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年八月一日书记员 张文文
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执140号
申请执行人：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内），统一社会信用代码：91410122790613097H。
法定代表人：郭彩霞，系该公司总经理
被执行人：栾川养子沟旅游休闲有限公司，住所地栾川县栾川乡养子沟村，组织机构代码75073189-X。
法定代表人：刘献英，系该公司董事长。
本院在执行河南元盛建设集团有限公司申请执行栾川养子沟旅游休闲有限公司合同纠纷一案中，因被执行人栾川养子沟旅游休闲有限公司不能清偿到期债务，并且资产明显缺乏清偿能力，而被河南省商丘市中级人民法院于2018年4月19日决定移送洛阳市中级人民法院破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第一款的规定，裁定如下：
中止栾川县人民法院（2017）豫0324民初1534号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年五月七日
书记员 王 方
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初917号
原告胡毅（曾用名胡义），男。
被告卢波，男。
被告陈静，女。
原告胡毅诉被告卢波、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员伍中奇适用简易程序独任审理，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡毅，被告卢波、陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毅诉称：被告卢波向原告借款30000元，并于2015年2月17日出具了借条一张，借条中的“胡义”即原告，且约定了被告卢波于2015年端午节（即2015年6月20日）前归还全部借款。原告向被告交付借款现金30000元后，原告多次向被告催收借款未果，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告卢波辩称：借款属实，但其用于赌博没有用于家庭生活，且被告卢波付了利息给原告。
被告陈静辩称：对借款不知情，借款时被告陈静未在场，且被告卢波付了利息给原告，被告卢波借款是用于赌博，被告陈静对上述借款不应承担责任。
原告胡毅为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条，拟证明被告卢波向原告借款的事实；
2、民政局婚姻登记记录证明，拟证明两被告于2010年9月16日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。
被告卢波对原告所举证据1、2没有异议。
被告陈静对证据1不知情，对证据2没有异议。
被告卢波、陈静未提交证据。
原告所举两组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年2月17日被告卢波向原告胡毅借款30000元，并出具了借条，约定借款于端午节之前（即2015年6月20日前）归还。借款后，原告胡毅多次向被告卢波催收上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告卢波与被告陈静于2010年9月16日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。
本院认为：被告卢波向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已履行了借款义务，被告卢波应当按约定偿还所欠原告借款，被告卢波逾期未偿还原告借款，应当承担偿还原告借款及支付逾期利息的责任；上述借款系被告卢波与被告陈静夫妻关系存续期间所欠债务，被告陈静对被告卢波的上述借款应承担共同清偿责任；被告卢波提出借款是用于个人赌博，被告陈静提出借款时其不在场，也不知情，且卢波也未用于家庭生活的答辩意见，因双方都未提供证据予以证实，对上述答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告卢波、陈静在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告胡毅借款30000元及逾期利息（利息自2015年6月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告卢波、陈静共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 伍中奇
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初373号
原告王某。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕明华，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年上半年自由恋爱相识，两人于××××年××月××日生育一子名刘某乙，于××××年××月××日在沙洋县民政局登记结婚。双方婚前感情一般，婚后被告常因琐事辱骂原告，于2015年9月21日打过原告，导致夫妻感情破裂。原告于2015年10月向沙洋县人民法院起诉离婚，后自愿撤诉。为此，原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系；
二、后港派出所接警处工作登记表及医院诊断证明复印件各一份，拟证明原被告夫妻感情已完全破裂；
三、保险单复印件（以刘某甲的名义投保的）一份，拟证明原被告双方有53550元共同财产。
四、民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2015年10月向沙洋县人民法院起诉离婚，后自愿撤诉。
五、2015年9月21日原告受伤照片两张，拟证明原告受伤的事实；
六、2016年5月23日原告与刘斌通话录音光盘及整理笔录，拟证明被告经常殴打原告的事实。
被告刘某甲未提交书面答辩状，也未提交证据，庭审中辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能。
原告提交的六份证据，被告刘某甲在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一、三、四、五、六无异议，被告无异议，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据二，被告对该证据真实性无异议，对其证明效力有异议，经审查，原告提交的该证据只能证明原、被告发生争吵的事实，不足以证明夫妻关系确已破裂，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲于2005年上半年在广州打工时相识，系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子名刘某乙，于××××年××月××日在沙洋县民政局登记结婚。原告以双方婚前感情一般，婚后被告常因琐事辱骂原告，于2015年9月21日打过原告，原告于2015年10月向沙洋县人民法院起诉离婚，后自愿撤诉，导致夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告王某与被告刘某甲系自由恋爱相识，有一定的感情基础。在生活中，原、被告理应注重夫妻感情的培护，尤其是在双方发生矛盾的时候，更需要夫妻间多理解，多包容，多沟通，少怨恨。同时，双方再多点责任心和爱心，夫妻感情确有和好可能。庭后，被告刘某甲写下保证书，希望原告给予其改过的机会，说明被告想挽救这段婚姻。加之原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨克勤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。
被执行人冯光忠，男，1965年5月3日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王翠霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住大武口区。
被执行人吴世超，男，1987年10月4日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王丹，女，1990年2月5日出生，汉族，住大武口区。
被执行人李生，男，1981年11月18日出生，汉族，住平罗县。
被执行人王静，女，1982年10月29日出生，汉族，住平罗县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被执行人李生、王丹、王静、冯光忠、王翠霞、吴世超借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初1373号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1134号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街36号。负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。委托代理人李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职工，特别授权代理。被执行人冯光忠，男，1965年5月3日出生，汉族，住大武口区。被执行人王翠霞，女，1965年8月6日出生，汉族，住大武口区。被执行人吴世超，男，1987年10月4日出生，汉族，住大武口区。被执行人王丹，女，1990年2月5日出生，汉族，住大武口区。被执行人李生，男，1981年11月18日出生，汉族，住平罗县。被执行人王静，女，1982年10月29日出生，汉族，住平罗县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被执行人李生、王丹、王静、冯光忠、王翠霞、吴世超借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初1373号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年七月十九日书 记 员 ＸＸＸ
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第234号
申请执行人中国银行股份有限公司通化分行，住所：吉林省通化市。
负责人：臧瑞峰，男，1959年11月20日出生，职务：行长。
委托代理人：罗云峰，男，1973年11月14日出生，职务：客户经理。
被执行人吕凤明，男，1963年6月12日出生，住址吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）吉通山证经字第143号公证书原告中国银行股份有限公司通化分行与被告吕凤明公证债权文书纠纷一案中，法院判令被执行人吕凤明给付申请执行人中国银行股份有限公司通化分行人民币39020.77元及利息，执行费485元，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市山城公证处作出的（2014）吉通山证经字第143号公证书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年八月二十六日
书记员 梁如军
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审13号
申请执行人北京市昌平区环境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人牛萌，北京市昌平区环境保护局工作人员。
被申请人北京坤宇佳自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇东营村村北。
法定代表人ＸＸ坤，经理。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向我院申请强制执行昌环保监察罚字〔2017〕104号行政处罚决定书，申请执行内容为罚款贰万元整，本院已经受理。在审查过程中，因被申请人北京坤宇佳自动门技术有限公司自动履行行政处罚决定，申请执行人北京市昌平区环境保护局向我院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区环境保护局撤回执行申请，不违背法律的规定。现裁定如下：
准予申请执行人北京市昌平区环境保护局撤回执行申请。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 洋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第584号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人林望，原系宁波海关干部。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人张卫娟，浙江利群律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人林望犯受贿罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰、张蕾出庭支持公诉，被告人林望及其辩护人张卫娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2008年6月至2011年4月间，被告人林望先后在宁波海关隶属的北仑海关驻港区办事处货动机检科、查验一科、查验三科、机动查验科工作，负责对港口码头的进出口货物的查验及货物放行等工作。期间，被告人林望利用职务便利，收受他人财物，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1．2008年6、7月至2009年3月间，被告人林望利用其负责对北仑港区集装箱的检测、对北仑港相关码头的进出口货物的人工查验及放行工作等职务便利，帮助行贿人沈某逃避商检、提高通关速度，为其谋取利益。在此期间，被告人林望先后八次收受沈某所送的钱款共计人民币124000元。
2．2010年4月至2010年6、7月间，被告人林望利用其负责北仑港四期、五期码头以及相关监管场站、货主码头进出口货物的人工查验、机动查验及放行工作，以及在北仑、大榭内设立海关查验监管场所的申报和管理开展自主选择查验工作等职务便利，帮助行贿人李某逃避商检、提高通关速度，为其谋取利益。在此期间，被告人林望先后五次收受李某所送的款项共计人民币40000元。
3．2011年4月，被告人林望利用其负责开展机动查验、办理北仑、大榭行政区域内设立海关查验监管场所的申报和管理开展自主选择查验工作的职务便利，接受黄某的请托而人为减少抽查黄某代理的报关公司所代理货物的商检机率，为其谋取利益，并于同年4月在其租住的宁波马园路暂住房附近收受黄某现金人民币35000元。
4．2010年4月，被告人林望利用其负责北仑港四期、五期码头等进出口货物人工查验、后续放行工作的职务便利，帮助行贿人乐嘉达逃避商检、提高通关速度，为其谋取利益，并于同年4月在其租住的宁波马园路暂住房附近收受乐嘉达现金人民币5000元。
另查明，宁波市北仑区人民检察院反贪局在侦查北仑海关系列案件中，掌握了被告人林望收受沈某、黄某贿赂的证据后，于2013年3月11日将其从上海带回北仑接受调查。被告人林望在讯问期间，交代了涉案受贿事实。案发后，被告人林望已向本院退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人林望在法庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、李某、黄某、乐嘉达的证言、案发经过说明、海关出口货物报关单、海关货物查验记录单、干部履历表、年度考核登记表、公务员登记表、任职文件、北仑海关驻港办事处货运机检科工作职责说明、北仑海关查验一科工作职责说明、北仑海关机动查验科工作职责说明、北仑海关查验三科工作职责说明、身份证复印件、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林望身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，受贿数额达人民币204000元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林望能够如实供述自己的罪行，且已退缴了全部涉案赃款，依法予以从轻处罚。辩护人张卫娟以此为由建议本院对被告人林望从轻处罚的辩护意见，予以采纳。受贿所得的财物，依法追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林望犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2023年3月10日止。被没收的财产限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林望违法所得的财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年七月十九日
代书 记员 许 婧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2259号
上诉人（原审被告）：曾璐璐，女，1982年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管超，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人曾璐璐与被上诉人管超民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾璐璐上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回管超的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由管超承担。事实与理由：一、一审判决超出管超的诉讼请求，管超提供的证据、主张的事实、提出的诉请都是指向曾璐璐与管超之间的民间借贷关系。但一审法院查明认定的事实是双方之间基于咨询、居间服务而产生的法律关系，并非民间借贷关系，一审判决结果与管超的诉讼请求及主张的事实完全不符。且在诉讼过程中，管超并未变更其诉讼请求。二、一审判决诉讼主体错误，遗漏诉讼主体。一审中证人也证明曾璐璐所写的还款计划实际是替李欣代写了1,000,000元还款计划。本案是由于曾璐璐与管超以及曾璐璐的同事李欣三人之间因为服务费发生的法律纠纷，本案的诉讼主体就应当涉及曾璐璐与管超以及曾璐璐的同事李欣。一审过程中，曾璐璐向一审法院书面申请追加李欣为第三人参加诉讼，但却被当庭口头驳回，从而导致一审判决遗漏诉讼主体。
被上诉人管超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人管超向一审法院起诉请求：1、曾璐璐退还管超1,350,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由曾璐璐承担。
一审认定事实：管超通过朋友张旭与曾璐璐相识。2016年4月，管超、曾璐璐及曾璐璐同事李欣多次商谈向管超所在的公司湖北诚信服企投资担保有限公司提供中介及管理咨询服务，为此管超于2016年4月18日、同月20日共计向曾璐璐转账支付了服务费2,000,000元。随后，曾璐璐于同月21日至29日分5次向李欣转账支付了1,000,000元。后双方因故终止服务。2016年10月31日，管超、曾璐璐及李欣在武汉商议退还服务费事宜，曾璐璐于当日向管超出具了还款协议，承诺归还管超1,500,000元。曾璐璐于2016年12月26日、同月27日向管超退还了650,000元，并于2016年12月27日向管超出具《还款计划》，承诺于2017年1月10日归还850,000元，因曾璐璐到期未退还，管超于2017年7月起诉至一审法院，提出如前诉请。
一审法院认为，管超、曾璐璐系基于咨询、居间服务而产生的法律关系，管超按双方口头约定向曾璐璐给付了2,000,000元服务费，在履行服务合同过程中，双方经协商，终止了合同的履行，在曾璐璐向管超退还了650,000元后，曾璐璐又向管超出具了《还款计划》，约定曾璐璐应当2017年1月10日归还850,000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。现管超要求曾璐璐退还850,000元服务费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对管超要求曾璐璐退还超出850,000元服务费及利息的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于曾璐璐提出由案外人李欣承担退还服务费的主张，一审法院认为，本案系管超、曾璐璐之间就服务合同而产生的法律关系，李欣虽参与了数次协商及收取了曾璐璐分配的服务费，应视为曾璐璐与李欣之间的内部事务，与本案不属同一法律关系，不能对抗服务合同的相对方即管超，曾璐璐可在本案终结后，另寻途径处理与李欣之间的纠纷。一审法院判决：一、曾璐璐在判决生效后十日内，向管超退还850,000元；二、驳回管超提出的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方均认可双方之间的服务合同已终止，曾璐璐向管超出具还款计划承诺还款850,000元，应当视为双方协商一致达成的债权债务协议，双方之间的服务合同法律关系已经转化为了债权债务纠纷，管超以民间借贷纠纷为由提起诉讼，符合法律规定。曾璐璐未提交充分证据证明李欣为服务合同的相对方，亦无充分证据足以推翻还款计划，曾璐璐要求追加李欣为第三人，一审法院未予准许并无不当。故，曾璐璐上诉请求只应承担还款35万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾璐璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,300元，由上诉人曾璐璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1833号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州市骏特手机配件有限公司，地址：广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：ALTAYKUTBAY。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2014）302号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为何紫欣补缴单位应缴存部分住房公积金4416元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2014）302号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴晓瑜
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初24号
原告杨冰峰，男，1979年2月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。委托代理人吴明亮，男。委托代理人安军，男。原告杨冰峰要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)作出的行政处罚一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日立案受理后依法组成合议庭，于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张曙光，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮、安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2015年9月9日对原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告认定，原告于2015年9月9日15时30分，在本市浦东新区外环高速公路内侧7.5公里约0米处实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为(代码43120)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条规定,决定处以罚款人民币100元(以下币种均为人民币)。原告不服被告的行政处罚而向本院提起诉讼。原告杨冰峰诉称，原告没有不按规定车道行驶的违法行为，被告的行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。故原告请求法院撤销被告于2015年9月9日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定的行政行为。被告浦东交警支队辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2016年1月22日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、交警工作情况记录(附人民警察证复印件)，证明2015年9月9日15时30分许，被告的执勤交警盛黎忠在本市浦东新区外环高速公路(G1501共线段)内侧7.5公里处执法检查，发现原告驾驶牌号为赣H9XX**重型半挂牵引车由西向东长时间在中心隔离带设施向左至右第二根车道内行驶，此车道为小型车道，限速为60-80公里/小时。交警盛黎忠发现情况后引导原告车辆行驶至内侧张杨北路出口处接受处理，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，对其申辩不予采纳，当即根据《道路交通安全法》第九十条规定，作出行政处罚决定，罚款100元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，并向原告送达行政处罚决定书。2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX行政处罚决定书，证明被告对原告当场作出行政处罚决定。3、外环高速(G1501)道路现场照片二张，证明原告行驶道路车道标志、标线设置情况。原告行驶道路有四根车道。4、《道路交通安全法》第五条第一款、第三十七条、第八十七条、第八十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、第七十八条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，证明被告具有对违反道路交通安全违法的行为人有作出行政处罚的职权，且作出的行政处罚适用法律正确，执法程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据提出异议是：工作情况记录与事实不符，被告执法时应该在现场取证并应出示执法证。被告未听取原告的陈述和申辩意见。现场照片和本案没有关联性。原告无违法事实，被告适用法律错误。经庭审质证，本院对被告的证据作以下认定：被告的证据取证程序合法，且客观真实，并与本案有关联性。本院根据原、被告双方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：被告于2015年9月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX处罚决定，认定原告于2015年9月9日15时30分，在本市浦东新区外环高速公路内侧7.5公里约0米处实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为(代码43120)，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。原告的违法行为被发现后，原告车辆由被告执法民警引导至内侧张杨北路出口处接受处理，当场向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，对其申辩不予采纳。被告根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款100元。行政处罚决定已经履行。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告是上海市浦东新区人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。本案原告有驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。被告根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款规定，适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定,处以罚款100元的行政处罚，被告认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨冰峰诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨冰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
审 判 员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》???第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初93号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年10月份的一天，富川瑶族自治县古城镇水寨村的何某甲在老房子发现一支其父亲遗留的砂枪。之后，被告人何某甲一直非法持有。经群众举报，公安机关于2016年5月2日从其家中将该砂枪查获。经鉴定，查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。同月6日，被告人何某甲主动向公安机关投案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人何某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人何某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月，富川瑶族自治县古城镇水寨村的何某甲在老房子发现其父亲遗留的一支砂枪，并一直非法持有。经群众举报，公安机关于2016年5月5日从被告人何某甲家中将该砂枪查获。同月6日，被告人何某甲主动向公安机关投案。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人何某甲在开庭过程中无异议，且有证人何某乙的证言，户籍证明，扣押物品清单，到案经过，举报材料，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，富川瑶族自治县林业局证明，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，砂枪照片，被告人何某甲指认枪支照片，鉴定意见，被告人何某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人何某甲有自首情节，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何兴发
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初580号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年10月29日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月21日23时32分许，被告人张某饮酒后驾驶乘载高某的浙B×××××号大众牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市剡湖街道官河路与医院路交叉口地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人张某的酒精含量为111mg/100mL。同日23时45分，在嵊州市人民医院抽取被告人张某静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为131mg/100mL。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人高某的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年七月十九日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初551号
原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地：河北省邢台市威县。
负责人：李军祥，系该支行行长。
委托代理人：李志文，系该支行客户部经理。
委托代理人：贾玉翠，系该支行客户部客户经理。
被告：岳延会，女，汉族，1993年12月24日出生，威县人。
原告中国农业银行股份有限公司威县支行（以下简称威县农行）与被告岳延会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾玉翠到庭参加诉讼，被告岳延会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农行诉讼请求：判令被告岳延会偿还信用卡逾期本息9,592.44元和2018年1月31日以后产生的利息及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告岳延会未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2016年9月27日，被告岳延会在原告威县农行申请金穗信用卡一张，卡号为62×××84，2016年9月31开卡，2016年11月21日开始使用，授信额度5,000元，后提高授信额度。2016年11月-2017年9月，被告多次消费、透支，截止2018年1月31日欠原告本息9,592.44元，其中本金8,084.44元、利息955.16元、逾期滞纳金552.84元。2017年9月被告信用卡逾期后原告多次电话、上门催收未果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、申请表、合约、信用卡章程、岳延会身份证复印件、联网核查资料、交易明细、岳延会与原告工作人员的合影照片（打印件）、办理房贷审批表在卷予以证实。
本院认为，被告岳延会透支原告威县农行信用卡，截止到2018年1月31日，被告欠原告本息及滞纳金共计9,592.44元的事实清楚、证据充分。原、被告之间系信用卡领用合同关系，原告依约向被告提供信用卡，被告应按照约定使用信用卡，对消费、透支的金额应按约按期还款。被告岳延会未按期归还透支消费的金额，其行为构成违约，原告威县农行的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳延会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行本息及滞纳金共计9,592.44元，并偿还2018年1月31日后的利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡合约约定的计算方法计算，计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳延会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一八年四月十日
书记员 王建萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初816号
起诉人：周先芬，女，汉族，生于1965年1月7日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。
委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到周先芬的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人周先芬向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款5万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告谋公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某泽公司仍欠起诉人周先芬的借款人民币5万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周先芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺丽颖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02683号
上诉人（原审被告）郭某。
上诉人（原审被告）祁某，系郭某之母。
委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）康某。
上诉人郭某、祁某因与被上诉人康某婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祁某及其与郭某的委托代理人陈君鹏、被上诉人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：康某与郭某经人介绍订婚，于2015年2月17日互换订婚帖时，郭某、祁某接收康某订婚礼金66600元。其后康某得知郭某患有××，同媒人一起要求退还订婚礼金。上述事实有证人证言、订婚帖、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，婚约彩礼是民间男女订立婚约时发生的财产往来，双方未办理结婚登记手续或同居，给付彩礼的一方请求对方返还彩礼的，接受彩礼的一方应予以返还。康某与郭某经人介绍订婚，郭某、祁某接收订婚礼金66600元的事实清楚，证据充分。康某要求返还该彩礼的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：郭某、祁某于判决生效之日起三日内返还康某礼金66600元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由郭某、祁某负担。
郭某、祁某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销太康县人民法院（2015）太民初字第757号民事判决，改判郭某、祁某返还彩礼36000元。
郭某、祁某的上诉理由为：：1、一审认定事实与实际情况不符。一审没有人证明康某给付彩礼66000元，媒人及管事人均没有到庭。订婚时仅收到36000元彩礼；2、一审法院没有通知郭某、祁某到庭参加诉讼，程序严重违法。
康某答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分，判决合法公正。订立婚约时经媒人之手交给郭某、祁某礼金66000元，有证人证言、订婚喜帖予以证实。康某得知郭某有××随即要求退还订婚礼金，对方承认患病并承诺第二天退钱，但拖延至今未退；2、原审程序合法。起诉后，郭某、祁某躲避外出，法院依法公告送达法律文书，郭某、祁某不愿和解也未到庭应诉，法院判决程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，祁某提交了己方持有的订婚喜帖一份，另外祁某当庭申请两位证人出庭作证，共同证明康某订婚时给女方纳聘礼36000元。
对于祁某二审举证，康某认为喜帖与当时康某家所送原帖不一致，另外祁某提交的喜帖上康某被写成了“康得飞”，康某认为如果是男方送的帖，名字不会写错。对于祁某要求的出庭证人，康某认为证人没有携带身份证明，无法认定其身份，不同意其出庭作证。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审法院在受理本案后，依法向祁某、郭某公告送达了起诉应诉法律文书及开庭传票，程序合法。一审审理期间，法院依职权分别调查了康某与郭某的二位介绍人，对所送彩礼数额进行了查证落实。对郭俊梅二审期间所提供的证人证言，本院不予采信。因此对于郭某、祁某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审案件受理费合计2600元，由康某承担1300元，郭某、祁某承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 王秋洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第700-1号
原告戈广贤，男，1962年12月5日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告滕喜山，男，成年人，汉族。
被告滕建超，男，成年人汉族，住德惠市。
本院在审理原告戈广贤与被告滕喜山、滕建超民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滕建超的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告滕建超的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告戈广贤撤回对被告滕建超的起诉。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋艳艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第2200号
上诉人（原审被告）曹华。
被上诉人（原审原告）田军。
委托代理人刘震宁，江苏环太律师事务所律师。
原审被告苏州朗悦智能设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇银胜路136号。
法定代表人曹华，总经理。
委托代理人孙太元。
上诉人曹华因与被上诉人田军、原审被告苏州朗悦智能设备有限公司（下称朗悦公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月，曹华向田军出具借条一份，载明：“今向田军借款人民币10万元整，壹拾万元整，借期两个月，归还日期2011年7月18日，逾期未还按每天3‰计息。农行卡号：62×××18”。朗悦公司在借条中担保人处盖章。2011年5月18日，案外人田雨荷向曹华上述账户转账10万元。本案中，田雨荷出具付款说明一份，载明：“本人接受田军委托于2011年5月18日向曹华农业银行卡（卡号：62×××18）转账人民币壹拾万元整。特此说明。”
2013年11月22日，曹华向田军出具保证书一份，载明：“今向田军保证，曾向借田军10万整，于2014年5月前全部还清。”之后，曹华未能归还借款。田军遂诉至原审法院。
上述事实，由借条、中国农业银行转账交易凭证、付款说明、保证书及当事人陈述等证据予以证实。
田军在原审中诉称，请求判令曹华返还借款10万元，支付利息76800元（自2011年7月18日起按照同期银行贷款利率四倍暂计至起诉之日，要求计算至实际还款之日止）；朗悦公司对曹华的债务承担连带责任。
原审法院认为，根据曹华向田军出具的借条、田雨荷向曹华支付10万元的银行转账凭证以及田雨荷的付款说明，足以证明田军与曹华之间的民间借贷关系成立，曹华出具的保证书进一步印证了双方之间存在10万元借贷关系的事实，故曹华理应按约归还借款。田军要求曹华归还10万元借款，原审法院予以支持。田军要求曹华按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，原审法院亦予以支持。本案中，田军没有证据证明其在主债务履行期届满之日即2011年7月18日起六个月内向朗悦公司主张过权利，故朗悦公司的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曹华于判决生效之日起10日内归还田军借款10万元，并支付田军逾期利息（自2011年7月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、驳回田军对苏州朗悦智能设备有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，由曹华负担，于判决生效之日起10日内直接支付给田军。
曹华不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，田军不是本案适格原告，田军与曹华之间不存在事实上的借贷关系，曹华并未收到田军支付的款项。案外人田雨荷系田军的妹妹，与本案有利害关系，其出具的证言不具证明力，请求二审法院撤销原判，驳回田军的诉讼请求。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，曹华向田军出具10万元的借条后委托田雨荷向曹华汇付该笔款项，曹华收到该款项后从未提出过异议，且在2013年11月22日，曹华还向田军出具保证书确认曾向田军借款10万元，故曹华现上诉认为其并未收到田军的借款，与田军之间不存在借贷关系的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由上诉人曹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年七月六日
书 记 员 徐立晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115财保157号
申请人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人施振伟，男。委托代理人黄佳褘，女。被申请人台州新大力印刷有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人徐再定。被申请人台州市路桥大力彩印有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人徐再定。被申请人徐再定，男，1970年5月19日生，汉族，住浙江省台州市。被申请人陈小莉，女，1975年6月7日生，汉族，住浙江省台州市。申请人远东国际租赁有限公司因与被申请人台州新大力印刷有限公司、台州市路桥大力彩印有限公司、徐再定、陈小莉融资租赁合同纠纷，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结上列四被申请人的银行存款人民币5,751,957.24元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人台州新大力印刷有限公司、台州市路桥大力彩印有限公司、徐再定、陈小莉的银行存款人民币5,751,957.24元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一六年三月二日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初209号
原告：张永钦，男，1955年4月8日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：南阳宛运集团有限公司。
法定代表人：胡逸云，任董事长。
被告：南阳宛运集团有限公司客运方城分公司。
负责人：宋应万，任董事长。
原告张永钦与被告南阳宛运集团有限公司、南阳宛运集团有限公司客运方城分公司为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告张永钦于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永钦以与被告调解为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永钦撤诉。
案件受理费685元，减半收取343元，由原告张永钦负担。
审判员 杨保存
二〇一八年四月十四日
书记员 包 玉
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初203号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人肖智兰，男，身份证号码×××2258，汉族，江西省泰和县人，小学文化，住江西省泰和县。因本案于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林小丽，广东榕江律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人肖智兰犯抢劫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人肖智兰及其辩护人林小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日13时许，被告人肖智兰窜到揭阳市榕城区东阳街道办事处东山村育聪幼儿园附近被害人谢某居住的出租屋，见该出租屋无人，肖智兰利用随身携带的一块T字型铁片撬开该出租屋的门锁，将谢某放在出租屋里的现金人民币480元盗走后走至出租屋门口，被刚好回家的谢某发现，肖智兰在被谢某追捕的过程中，脱掉身上的衣服挣脱逃跑，并利用捡来的剪刀威胁谢某，抗拒抓捕后再次逃跑。当肖智兰逃到东山村小学附近一巷子时，盗走了被害人李某晾在衣架上的1件灰色毛衣（价值人民币16元）；当肖智兰逃到砂松村老厝围大门口时，盗走了被害人彭某放在该处的1辆粉红色菲利普牌自行车（价值人民币122元）。当天18时许，肖智兰被公安机关抓获归案。案发后，被盗赃款赃物均已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人肖智兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、李某等人的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场、作案工具及赃物的照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人肖智兰的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖智兰无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖智兰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖智兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃款赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人肖智兰的辩护人辩护称被告人肖智兰是初犯，自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回发还被害人，请求对被告人肖智兰从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳；辩护称被告人肖智兰有自首情节，经查，被告人肖智兰系被公安机关抓获归案，其在本案中没有投案的主动性，依法不能认定为自首。故被告人肖智兰的辩护人提出的该项辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人肖智兰在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖智兰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚妙丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2845号
上诉人(原审被告)：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路6600号公路局工业园。
法定代表人：卞红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康延普，该公司法制科科长。
被上诉人(原审原告)：鹿军，男，1973年7月2日出生，汉族，齐鲁交通发展集团菏泽分公司职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人:马勇,男，1975年7月16日出生,汉族,市民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人菏泽公路产业开发总公司因与被上诉人鹿军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
菏泽公路产业开发总公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，不应支付被上诉人借款和利息；一审时被上诉人提交的“会议纪要”上诉人并未质证，不应作为认定本案事实的依据。
鹿军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
鹿军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金265500元及利息119475元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告借给被告265500元，每月利息1.5%，分二次开出收据。因原告购买住房需要资金，经多次催要，被告以没有资金为由不还，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告公路开发公司为原告鹿军出具了加盖财务专用章的两份收据，一份金额为15500元，另一份金额为250000元。2014年5月7日，被告公路开发公司作出会议纪要，决定即日起该公司借款融资一律停止，2014年年底前的借款逐步退还本金并降息减息，2015年1月1日以后不再支付借款利息，根据公司经营状况逐步退还本金。2014年1月1日至2014年12月31日，该公司对多笔借款均按照月利率1.5%支付了利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案所诉借款，被告公路开发公司为原告鹿军出具了加盖财务专用章的收款收据，是有效的债权凭证。因此，双方债权债务关系明确，对于原告请求偿还借款的诉讼主张，依法应予支持。收据中虽未约定利率，但被告会议纪要确认对借款利率进行了约定，且包括本案前期借款在内的相同性质的多笔借款均按照月利率2%或1.5%实际支付了利息，应视为对利率进行了约定。因此，原告主张按照月利率1.5%支付借款之日至2017年7月1日的利息119475元，有相关证据支持，亦不违反法律规定，应予支持。被告辩称，原告提供的两份收据，不能证明原被告之间存在借贷关系，因为收据与借据不同，另外原被告之间没有约定利息，原告要求被告支付利息没有法律和事实依据。被告的上述主张，与查明的事实不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决：被告菏泽公路产业开发总公司于判决生效之日起十日内偿还原告鹿军借款265500元及利息119475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告菏泽公路产业开发总公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于菏泽公路产业开发总公司与鹿军之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。经审查，2015年1月1日，菏泽公路产业开发总公司向鹿军出具15500元的收据和250000元的收据各一份。菏泽公路产业开发总公司上诉称该收据不是借据，其和鹿军之间不存在民间借贷法律关系，但其未提交确实充分的证据予以证明，亦未对向鹿军出具收据作出合理性解释，故对其该项上诉理由，本院不予采信。本院二审审理期间，菏泽公路产业开发总公司对鹿军一审时提交的“会议纪要”的真实性予以认可，且该证据与本案具有关联性，故一审法院将该证据作为认定本案事实的依据，并无不当。
综上所述，菏泽公路产业开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075元，由上诉人菏泽公路产业开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年一月十九日
书记员 邢 辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执106号
申请执行人林浩。
被执行人蒋荣显。
被执行人周美珍。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第585号民事判决书，向被执行人蒋荣显、周美珍发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。
本院查明，被执行人蒋荣显有可供执行的财产：登记在蒋荣显名下的一辆大众牌小型汽车（车牌号桂A×××××）。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蒋荣显名下的一辆大众牌小型汽车（车牌号桂A×××××）。
查封期限为期二年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 黄诚
二〇一六年五月三十日
书记员 陆玮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执106号
申请执行人林浩。
被执行人蒋荣显。
被执行人周美珍。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第585号民事判决书，向被执行人蒋荣显、周美珍发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。本院查明，被执行人蒋荣显有可供执行的财产：登记在蒋荣显名下的一辆大众牌小型汽车（车牌号桂Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人蒋荣显名下的一辆大众牌小型汽车（车牌号桂Ａ×××××）。
查封期限为期二年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 黄诚
二〇一六年五月三十日
书记员 陆玮
宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执106号之一
申请执行人林浩。
被执行人蒋荣显。
被执行人周美珍。
本院于2016年5月30日作出的（2016）桂0109执106号执行裁定书，查封被执行人蒋荣显名下的大众牌小型汽车（车牌号桂Ａ×××××）。查封期限为二年。在执行过程中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋荣显名下的大众牌小型汽车（车牌号桂Ａ×××××）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年六月三十日
书记员 陆 玮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5116号
原告：郭贵连，女，1981年11月10日生，汉族，住滨海县。
被告：朱舟，男，1969年9月16日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告郭贵连与被告朱舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵连，被告朱舟及其委托诉讼代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付欠原告货款30400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营饲料门市，2014年8月15日、8月21日被告两次从原告处购买饲料合计33438元未付，经2017年1月1日结算，被告尚欠原告30400元至今未付，请求法院判决被告给付此款。
被告辩称，被告通过熟人倪某介绍认识原告及陆某，每次都是陆某送货给被告，被告所欠款也是通过陆某结算，故被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售，被告从事养殖，双方发生饲料买卖关系。2014年8月15日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款31038元，2014年8月21日，原、被告经结算，被告欠原告饲料款2400元，被告在二张结算单欠款人处均签名证实。2017年1月1日，原告到被告处索要，被告当场给付原告3000元，余款30400元向原告出具了欠条，并注明于2017年1月20日前归还10000元，剩余2017年6月30日还清，逾期不还，按2%月息计算。
另查明，原告为此款曾于2017年3月2日向本院起诉，后因第二期还款未到期，原告即撤回起诉，待第二期还款期限届满后，即又提起本案之诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结算单二张、欠条一张，原、被告对此均不表异议，故本院予以确认。
审理中，被告主张原告与陆某一起送货给被告，因陆某与原告系夫妻，被告在原告第一次起诉庭审中陈述于2015年12月将欠款33400元全部给付了陆某，在本案庭审中被告陈述在2014年12月将所欠款全部给付了陆某；2017年1月1日的欠条是受原告胁迫所写，对当时付给原告的3000元，被告在第一次起诉庭审中陈述是还款3000元，在本案庭审中被告陈述是原告因小孩生病向被告借款3000元。被告还申请证人倪某、陆某到庭作证，证人倪某陈述，原告与陆某系夫妻关系，原、被告之间的买卖是通过证人介绍的，被告欠原告的货款在2015年12月由被告给付了陆某，给钱时原告不在现场；证人陆某陈述，其与原告以夫妻名义共同生活，合伙经营饲料生意，被告所欠货款是其与原告及倪某一起到被告家收取的。原告对证人倪某陈述原告不在现场予以认可，对被告付款给陆某的事实不予认可，认为如果付款给陆某，其会出具收条，否认胁迫被告出具欠条；原告认可陆某是其雇佣的驾驶员，曾与原告一起送货给被告，但否认与陆某之间系夫妻关系，原告当时是单身，陆某有妻子，对被告陈述的委托陆某结算及代收款项的事实均不认可。被告认可陆某曾出具收条，但未能向本院提供，也未能提供欠条是受胁迫出具的证据。
本院认为，被告对原告主张的双方之间的买卖关系及被告在2014年8月二次结算共欠原告货款计33438元不表异议，本院予以确认。双方所争议的是被告是否已经向原告支付所欠款项？
被告主张的付款事实，是其已经向陆某支付了所欠款项。被告为此申请了证人倪某与陆某到庭作证，但因该二证人陈述的付款时间、付款时原告是否在场等事实，证人之间、证人与被告之间陈述不一，相互矛盾，这些事实亦得不到其他证据的印证，故本院对证人的证明效力不予认可。被告在二次诉讼中陈述的向陆某付款时间不同、2017年1月1日向原告支付3000元原因不同，也让人对被告陈述的可信度产生怀疑，而原告作为饲料经营者，其因为小孩生病而需要到被告处借款，亦明显不合常理。由此可见，被告想用一些事实证明自己主张，未曾想到，这些事实之间存在冲突，反而让人对其主张产生合理怀疑。另外，被告陈述陆某在收取款项时向其出具了收条，但被告一直未能提供该证据，故被告主张的付款事实缺乏证据证实，难以确认。
被告与证人均陈述原告与陆某之间系夫妻关系，被告基于这种原因才向陆某付款，但因证人证词的真实性难以确认，且原告亦主张陆某并未离婚，更未与原告办理结婚登记手续，故被告主张的事实没有证据证实。原告与陆某之间不存在法律上的夫妻关系，被告也不能提供证据证明陆某的行为能够构成表见代理，在陆某不能出示原、被告之间结算凭证的情况下，即使存在被告向陆某付款的事实，其也不能构成对原告债务的清偿。而被告在2017年1月1日重新向原告出具欠条，亦是对被告欠原告款项的重新确认，被告虽主张该欠条是被胁迫出具，但其未提供证据予以证实，该欠条的证明效力应予确认。该欠条印证了被告没有向原告付款的事实，确认尚欠原告款项，因此，被告应当按照该份欠条约定，按时归还所欠原告款项。
综上所述，被告主张已经归还货款的事实不能成立，本院对原告要求被告给付尚欠货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱舟于本判决生效后十日内向原告郭贵连支付货款30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元,由被告朱舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二〇一七年九月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3369a588-ed7e-42f0-89b1-a7fd00df2725&imgId=MzM2OWE1ODgtZWQ3ZS00MmYwLTg5YjEtYTdmZDAwZGYyNzI1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初5116号	原告：郭贵连，女，1981年11月10日生，汉族，住滨海县。	被告：朱舟，男，1969年9月16日生，汉族，住涟水县。	委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。	原告郭贵连与被告朱舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵连，被告朱舟及其委托诉讼代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告给付欠原告货款30400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营饲料门市，2014年8月15日、8月21日被告两次从原告处购买饲料合计33438元未付，经2017年1月1日结算，被告尚欠原告30400元至今未付，请求法院判决被告给付此款。	被告辩称，被告通过熟人倪某介绍认识原告及陆某，每次都是陆某送货给被告，被告所欠款也是通过陆某结算，故被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售，被告从事养殖，双方发生饲料买卖关系。2014年8月15日，原、被告经结算，被告共欠原告饲料款31038元，2014年8月21日，原、被告经结算，被告欠原告饲料款2400元，被告在二张结算单欠款人处均签名证实。2017年1月1日，原告到被告处索要，被告当场给付原告3000元，余款30400元向原告出具了欠条，并注明于2017年1月20日前归还10000元，剩余2017年6月30日还清，逾期不还，按2%月息计算。	另查明，原告为此款曾于2017年3月2日向本院起诉，后因第二期还款未到期，原告即撤回起诉，待第二期还款期限届满后，即又提起本案之诉。	上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结算单二张、欠条一张，原、被告对此均不表异议，故本院予以确认。	审理中，被告主张原告与陆某一起送货给被告，因陆某与原告系夫妻，被告在原告第一次起诉庭审中陈述于2015年12月将欠款33400元全部给付了陆某，在本案庭审中被告陈述在2014年12月将所欠款全部给付了陆某；2017年1月1日的欠条是受原告胁迫所写，对当时付给原告的3000元，被告在第一次起诉庭审中陈述是还款3000元，在本案庭审中被告陈述是原告因小孩生病向被告借款3000元。被告还申请证人倪某、陆某到庭作证，证人倪某陈述，原告与陆某系夫妻关系，原、被告之间的买卖是通过证人介绍的，被告欠原告的货款在2015年12月由被告给付了陆某，给钱时原告不在现场；证人陆某陈述，其与原告以夫妻名义共同生活，合伙经营饲料生意，被告所欠货款是其与原告及倪某一起到被告家收取的。原告对证人倪某陈述原告不在现场予以认可，对被告付款给陆某的事实不予认可，认为如果付款给陆某，其会出具收条，否认胁迫被告出具欠条；原告认可陆某是其雇佣的驾驶员，曾与原告一起送货给被告，但否认与陆某之间系夫妻关系，原告当时是单身，陆某有妻子，对被告陈述的委托陆某结算及代收款项的事实均不认可。被告认可陆某曾出具收条，但未能向本院提供，也未能提供欠条是受胁迫出具的证据。	本院认为，被告对原告主张的双方之间的买卖关系及被告在2014年8月二次结算共欠原告货款计33438元不表异议，本院予以确认。双方所争议的是被告是否已经向原告支付所欠款项？	被告主张的付款事实，是其已经向陆某支付了所欠款项。被告为此申请了证人倪某与陆某到庭作证，但因该二证人陈述的付款时间、付款时原告是否在场等事实，证人之间、证人与被告之间陈述不一，相互矛盾，这些事实亦得不到其他证据的印证，故本院对证人的证明效力不予认可。被告在二次诉讼中陈述的向陆某付款时间不同、2017年1月1日向原告支付3000元原因不同，也让人对被告陈述的可信度产生怀疑，而原告作为饲料经营者，其因为小孩生病而需要到被告处借款，亦明显不合常理。由此可见，被告想用一些事实证明自己主张，未曾想到，这些事实之间存在冲突，反而让人对其主张产生合理怀疑。另外，被告陈述陆某在收取款项时向其出具了收条，但被告一直未能提供该证据，故被告主张的付款事实缺乏证据证实，难以确认。	被告与证人均陈述原告与陆某之间系夫妻关系，被告基于这种原因才向陆某付款，但因证人证词的真实性难以确认，且原告亦主张陆某并未离婚，更未与原告办理结婚登记手续，故被告主张的事实没有证据证实。原告与陆某之间不存在法律上的夫妻关系，被告也不能提供证据证明陆某的行为能够构成表见代理，在陆某不能出示原、被告之间结算凭证的情况下，即使存在被告向陆某付款的事实，其也不能构成对原告债务的清偿。而被告在2017年1月1日重新向原告出具欠条，亦是对被告欠原告款项的重新确认，被告虽主张该欠条是被胁迫出具，但其未提供证据予以证实，该欠条的证明效力应予确认。该欠条印证了被告没有向原告付款的事实，确认尚欠原告款项，因此，被告应当按照该份欠条约定，按时归还所欠原告款项。	综上所述，被告主张已经归还货款的事实不能成立，本院对原告要求被告给付尚欠货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	被告朱舟于本判决生效后十日内向原告郭贵连支付货款30400元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取280元,由被告朱舟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  刁永祥	二〇一七年九月四日		书记员  刘欣杰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告缪志伟,男，1982年11月12日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪志伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告缪志伟系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,441.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,441.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告缪志伟,男，1982年11月12日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪志伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告缪志伟系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,441.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,441.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）苏1282法赔1号
赔偿请求人：鞠井海。
赔偿请求人鞠井海于2016年1月13日以错误判决赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，赔偿请求人鞠井海系本院（2011）泰靖园民初字第0323号案件中的原告。鞠井海与蒋金明、蒋金林、贾红根、徐红美为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月15日作出（2011）泰靖园民初字第0323号民事判决书判决驳回鞠井海的诉讼请求。鞠井海不服，向检察机关提出申诉，江苏省泰州市人民检察院于2012年11月5日向江苏省泰州市中级人民法院提出抗诉。后江苏省泰州市中级人民法院指令本院对本案进行再审。本院经再审，于2013年7月5日以（2013）泰靖民再初字第0002号民事判决书判决撤销本院（2011）泰靖园民初字第0323号民事判决；由原审被告蒋金明、蒋金林、贾红根、徐红美赔偿原审原告鞠井海损失45425元，于判决生效后十日内给付。原审四被告互负连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序。”的规定，鞠井海在本院的民事诉讼中，本院对鞠井海仅作出了驳回诉讼请求的一审判决，并未对其采取过任何妨害诉讼的强制措施、保全措施，更未对其违法采取过任何妨害诉讼的强制措施、保全措施；既没有对其执行过任何生效法律文书，也没有对其错误执行过任何生效法律文书，故本院没有给鞠井海造成该法条规定的任何损害。鞠井海申请国家赔偿的申请，不属于人民法院国家赔偿委员会的受案范围。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人鞠井海的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省泰州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年一月二十日
附：
1、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
2、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书，属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初59号
原告：孔祥会。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告孔祥会与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥会撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1133号
申请执行人宋欣，男，汉族，1992年2月11日出行。
被执行人李虎金，男，汉族，1972年12月24日出生。
申请执行人宋欣依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第72号民事调解书，于2015年12月1日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙东民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月一日
书 记 员 张清海
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1133号
申请执行人林风水，男，1954年4月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人连文博，男，1968年10月3日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人林风水与被执行人连文博民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1824号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4915号
申请执行人李跃超，男，1991年9月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。
被执行人张骞，男，1988年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人李跃超与被执行人张骞公正债权文书一案，北京市方正公证处于2016年12月2日作出（2016）京方正内民证字第148464号公证书，2017年4月27日作出（2017）京方正执行证字第00455号执行证书，该执行证书确定：一、被执行人张骞须向申请执行人李跃超给付借款本金六十万元整。二、被执行人张骞须向申请执行人李跃超给付自2016年12月2日�至执行完毕之日的利息。二、被执行人张骞须向申请执行人李跃超给付自2017年1月2日起至执行完毕之日的逾期利息。执行证书生效后，张骞未履行法律文书确定义务。权利人李跃超于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人李跃超与被执行人张骞于2018年3月9日达成执行和解,且申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李跃超与被执行人张骞已达成和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，双方达成执行和解，符合终结执行条件。故裁定如下：
本院（2017）京0106执4915号案的执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 许 秀 山
二〇一八年五月十日
书记员 �张玉明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00111-1号
原告南通太和机械集团有限公司，住所地江苏省海安县高新区黄海大道太和路（海安工业园区1号厂区）。
法定代表人何小培，总经理。
委托代理人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告郑州锅炉辅机有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市建设东路。
法定代表人能江岭。
本院在审理原告南通太和机械集团有限公司与被告郑州锅炉辅机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通太和机械集团有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通太和机械集团有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通太和机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告南通太和机械集团有限公司负担。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。