安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初563号
原告：裴世平，男，1955年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晨红，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郝鹏，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：唐国英，女，1956年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告裴世平与被告施宏全、郝鹏、唐国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月7日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告裴世平委托诉讼代理人朱卫华、胡晨红到庭参加诉讼，被告施宏全、郝鹏、唐国英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告裴世平委托诉讼代理人朱卫华、胡晨红、被告施宏全、唐国英到庭参加诉讼，被告郝鹏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裴世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告施宏全偿还原告借款本金150万元及利息，利息部分以50万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2015年4月30日起至实际偿还之日止；以100万元为基数按月利率2%的标准计算，自2015年6月5日至实际偿还之日止）；2、判令被告郝鹏、唐国英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告施宏全签订了借款协议一份，明确约定原告于2015年4月通过工行信用卡向施宏全汇款50万元，2015年6月委托马鞍山市世荣房地产开发有限公司从其工行账户再次向施宏全汇款100万元，两次借款合计150万元。因被告施宏全无法按照承诺一周内偿还，故施宏全在借款协议上再次承诺于2016年1月31日前偿还，到期后被告仍未履行还款义务。2017年12月30日，被告郝鹏、唐国英向原告裴世平、马鞍山市世荣房地产开发有限公司出具了一份担保函，自愿对上述150万元借款及借款协议的履行承担连带保证责任，保证期间为两年，后经原告多次催要，三被告至今均未还款。
施宏全辩称，本案中自己向原告所借的150万元均是给马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方公司）使用，自己作为该公司的法定代表人不应当单独承担还款责任，法院应当追加中方公司作为第三人参与诉讼。原告已就本案的150万元向中方公司破产管理人进行了债权申报，虽原告在第一次开庭后已经向中方破产管理人邮寄了债权申报的撤回申请，但是自己认为该债权申报的撤回程序尚未完成，不能生效。
郝鹏未作答辩，亦未提供证据。
唐国英辩称，如果本案的借款是施宏全个人所用，自己是不会在保证人处签字的。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证明、借款协议、借款单、工商银行转账回单，工商银行流水、担保函、EMS邮件回执等证据。被告施宏全提供了原告在中方公司破产重整案件中原告的债权申报表与其他应付款明细账证明原告已就本案的150万债权以公司债务的名义进行过债权申报，本案的借款实际是给中方公司使用的。原告对债权申报表予以认可，但表示自己已在庭后向中方公司破产管理人递交了债权申报撤回申请书，已明确表示撤回债权申报，对于被告施宏全提供的应付款明细账，原告认为该组证据系施宏全自己制作的，无法达到其证明目的。根据双方质证认证的意见并结合法庭调查的情形来看，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间能够相互印证，可以证明案涉借款发生的事实，本院予以采信。被告施宏全提供的其他应付款明细账真实性无法核实，且该明细账中显示内容系施宏全转账给他人，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告施宏全向原告借款50万元，原告通过工商银行汇入被告施宏全指定账户，2015年6月5日被告再次向原告借款100万元，原告通过马鞍山市世荣房地产开发有限公司从其工商银行账户再次向被告施宏全账户汇款100万元，两次借款共计150万元。2016年1月20日，原告与被告施宏全签订借款协议一份，协议明确约定，由于被告施宏全不能在短期内归还借款，故承诺于2016年1月31日前偿还。如施宏全在2016年1月底将原告出借给其的款项全部还清，原告同意不计收利息。被告施宏全在借款协议中承诺，如果2016年1月底不能偿还原告所有借款，则每月应当承担利息3万元，另每月支付违约金3万元，利息和违约金均从借款之日计算，直至还清全部借款止。被告郝鹏、唐国英于2017年12月30日出具担保函，表示自愿为本案借款及借款协议的履行承担连带保证责任，保证期间为两年。
另查明，原告裴世平系马鞍山市世荣房地产开发有限公司法定代表人，被告施宏全系中方公司法定代表人。原告裴世平已向本院及中方公司破产管理人明确表示撤回对本案的150万元在中方公司破产重整案中的债权申报，仅向施宏全个人主张权利。
本院认为，被告施宏全以个人名义向原告借款150万元，双方之间的借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告施宏全应当对案涉150万元承担还款责任。被告施宏全抗辩原告已就本案债权向中方公司破产管理人进行了债权申报，不能就同一笔债权再向其主张权利，但本案审理过程中，原告裴世平已向本院及中方公司破产管理人明确表示撤回对该150万元债权的申报，故被告施宏全的主张不能成立。被告施宏全认为本案的借款是给中方公司使用的，原告不应当仅向自己个人主张权利，但该150万元是直接汇入施宏全账户，借款协议也是施宏全以个人名义出具，无论本案借款是否是给中方公司使用，原告有权仅向被告施宏全个人主张权利。被告施宏全在借款协议中承诺如不能在2016年1月底全额还款，每月承担利息3万元并支付违约金3万元，利息和违约金均从借款之日计算至借款还清时止，现原告要求被告施宏全偿还借款本金150万元并按月利率2%支付自借款之日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告郝鹏、唐国英自愿为本案借款本息提供连带责任担保，并约定了保证期间，因此应当按照合同约定履行保证人义务。
综上所述，对原告裴世平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告施宏全于本判决生效后十日内偿还原告裴世平借款150万元，并以其中50万元为基数，按月利率2%支付自2015年4月30日起至实际还款之日止的利息，以其中100万元为基数，按月利率2%支付自2015年6月5日起至实际还款之日止的利息；
二、被告郝鹏、唐国英对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郝鹏、唐国英在承担保证责任后有权向施宏全进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告施宏全、郝鹏、唐国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周陶欣
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辯论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。