北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28840号
原告寇学婷，女，1989年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人胡国庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张洪波，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京助帮科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼804。
法定代表人吴峰，总经理。
被告2北京博海莎娜国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院4号楼2层3单元211、212。
法定代表人米寿伟，总经理。
被告吴峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述三被告共同委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告寇学婷与被告北京助帮科技股份有限公司（以下简称助帮公司）、北京博海莎娜国际贸易有限公司（以下简称博海公司）、吴峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇学婷及其委托代理人胡国庆、张洪波与被告助帮公司、博海公司、吴峰共同委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寇学婷向本院提出诉讼请求：：1、判令助帮公司、博海公司、吴峰支付我方赔偿金200000元；2、本案诉讼费全部由助帮公司、博海公司、吴峰承担。事实与理由：吴峰于2010年以天津医科大学北京教学区的校长名义招收我为该校临床医学专业新生。我入学后，学校组织没收了新生的录取通知书并下发名为北京科技经营管理学院的学生证，我及同学向校方寻求说法，校领导闪烁其词，此事便不了了之。2014年我得知学校将不予办理天津医科大学北京教学区的普通全日制本科毕业证书，于是我通过和校长吴峰长达一年多的沟通谈判，双方于2015年签订《合同》，约定吴峰在2016年6月底之前给我办理临床医学专业普通全日制大专毕业证书，若逾期未办妥，吴峰需向我方赔偿20万元并承担相关法律责任。吴峰签订并加盖助帮公司公章，担保方为博海公司，法人代表米寿伟签字并加盖公章。签约后我多次联络吴峰，催促其履行约定义务，吴峰皆不予理会。迄今为止我并未收到吴峰允诺办理的普通全日制大专毕业证书以及逾期违约金20万元。就吴峰的欺骗、拖延行为和违约行为提起诉讼，请法院判如所请。另补充我方是2010年6月1日在新疆自治区新源县第二中学毕业之后收到了一份大学录取通知书，就是被吴峰所骗，发了一份假的录取通知书，说被天津医科大学教育学院录取，当时我本人对大学的了解不深，父母亲也都是务农，本着对首都的信任，就兴奋的到北京来报道。但之后被骗了7年，人生最美好的时光是在与骗子的搏斗当中度过的，这个学校是假的，毕业遥遥无期；其他的同学都忍气吞声，有一部分同学到海淀公安报案，但是因为都是外地学生，公安没有立案，让到法院起诉，说让他们打个条，所以就有了这个合同，这个合同里写的就是说让吴峰协助办理这样一个大专毕业证书，而不是让他颁布，因为我们知道他是颁布不了的，因为这个是由国家统一办理的，让吴峰协助办理的意思是把学籍这方面办好，能让我们去参加考试，但吴峰利用涉世未深的学生们，就写下了这个合同，写下赔偿20万元，这个20万就是学费加上青春损失，学费每年交了1.7万元，交了5年，加上学杂费、生活费，这些折合了20万，故在这样的背景下，我方就签了这个合同。之后多次与吴峰协商把20万给我们，但是吴峰及担保公司很嚣张，执意不给。吴峰在欺诈过程中取得了巨额的利益，故起诉法院。
助帮公司辩称，不同意寇学婷诉请。双方之间的合同是在受胁迫情况下订立的，合同内容违反法律规定，因为内容体现了办理全日制大专毕业证书，这个不是办理，而是经过国家正式考试合格后取得的，另本科证书，也是要通过自己努力取得的，而不是第三方去办理，故协议内容无效，请求法院予以驳回。
吴峰辩称，我的答辩意见同助帮公司一致。
博海公司辩称，不同意寇学婷全部诉请。其出示的合同是吴峰在受胁迫的情况下书写的，不是他的真实意思表示，不具有合法性。在签订这个合同时，我方法人当时看到吴峰是一群人找到他，感觉是不正常的状态。主合同内容违反法律规定，合同约定是办理全日制大专毕业证书，这个应该是通过努力学习，通过全国统一考试才能获得，并不是办理的。另担保期限已经过了，约定是主合同届满后六个月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，庭审中寇学婷提交《合同》一份，内容为：甲方吴峰，乙方寇学婷，甲方同意为乙方（寇学婷）办理临床医学专业普通全日制大专毕业证书（2016年6月份取证）。如在2016年6月未取得，甲方需向乙方赔偿二十万元，并承担相关法律责任。乙方需向甲方保证不向第三方透露任何信息保证按照拿本科证书（2018年），另同意借给乙方壹万元整，乙方于在拿到本科证时退还。甲方吴峰签字，盖有助帮公司公章，乙方寇学婷签字，担保方博海公司盖公章，负责人米寿伟签字。寇学婷主张上述《合同》签订于2015年4月，在吴峰任法定代表人的助帮公司办公场所签订。吴峰、助帮公司、博海公司认可合同的真实性，但主张系在胁迫情况下所签，且内容违反法律规定。就寇学婷与吴峰、助帮公司之间的关系，寇学婷主张2010年高中毕业后，收到一份来自天津医科大学继续教育学院北京教学区的录取通知书，2010年8月至北京昌平区沙河满井村北京科技经营管理学院（同时挂有天津医科大学继续教育学院的牌子）入学，吴峰在给学生开会时自称学校校长，学校是全日制国家承认的统招学校，自己所学专业为五年制临床医学，最后一年实习，学习地点后搬至沙河地铁站附近；其自2010年至2014年一直在天津医科大学继续教育学院北京教学区进行学习，期间学校发有北京科技经营管理学院的学生证，自己向该学校交纳学费等费用。2015年在北京大学首钢医院实习，方知天津医科大学继续教育学院存有问题，同期实习同学中所持毕业证书不一；此前2014年其在查询学籍信息时，名下并无天津医科大学继续教育学院的信息，当时向吴峰投诉，吴峰称毕业证书将由其发放；2015年其并未取得任何学校的毕业证书，联系吴峰不得之后报警，因涉及学员众多，有的办理了退费，但其坚持要求取得毕业证书，经与吴峰沟通之后，吴峰签订上述《合同》，但之后吴峰并未依约为其办理国家承认的全日制大专毕业证书，故要求吴峰支付赔偿金20万元；期间吴峰提供了多个学校的学生登记表等材料，其并未在这些学校实际学习过。寇学婷为此提交学生证、工作证、实习手册、收据、录取通知书、普通高中毕业证书、学生登记表、成绩单等证据。对此，吴峰则提交天津医科大学继续教育学院与北京市房山区第二职业高中签订的《联合办学协议》复印件、北京市房山区第二职业高中《关于对吴峰、王燕菊同志的授权书》复印件、聘书原件等证据，主张吴峰受聘于天津医科大学继续教育学院北京教学区，担任副主任职务，仅为工作人员，所招学生学费教育该教学区，租用了北京科技经营管理学院的教室、宿舍等。寇学婷对吴峰出具证据复印件不予认可，主张天津医科大学继续教育学院北京教学区未经任何国家机构批准，天津医学大学亦不承认，北京科技经营管理学院亦未经任何国家机构批准；现其名下无任何学校颁发的全日制大专毕业证书。
就与三被告之间的法律关系及诉请依据，寇学婷主张与吴峰之间的主合同关系为教育培训合同，与吴峰之间即含服务合同关系又含中介合同关系，即吴峰作为校长招收其作为学员，收取相关费用，协助其办理相关证书，其另有中间介绍的作用。吴峰所签《合同》系吴峰个人行为，助帮公司、博海公司均系吴峰给付义务的担保方。吴峰否认与寇学婷之间存在教育培训服务关系，主张提供教育培训一方为天津医科大学继续教育学院；认可出具《合同》行为系吴峰个人行为，助帮公司与博海公司均为担保方，主张担保期限自2016年6月开始六个月期限已过。就吴峰签订上述《合同》系在胁迫情况下所为，吴峰未提交相应证据。
本院认为，本案中，寇学婷依据教育培训合同关系要求吴峰支付赔偿金20万元，就双方之间的关系，现寇学婷并未提交充足证据证明其系向吴峰交纳了相关学费，再由吴峰向其提供相应的教育培训服务。但依据寇学婷所提交的学生证、收据等系列证据，可证明其在天津医科大学继续教育学院北京教学区进行了四年加一年实习期的学习，学习完毕并未取得国家承认的全日制大专毕业证书。就吴峰与天津医科大学继续教育学院北京教学区的关系，寇学婷与吴峰均未提交充足证据证明己方主张。2015年，吴峰与寇学婷签订了《合同》，约定吴峰为寇学婷办理临床医学专业普通全日制大专毕业证书（2016年6月份取证），如在2016年6月未取得，吴峰需赔偿二十万元，系一附条件的给付义务，寇学婷2016年6月并未取得相关证书，故吴峰给付20万元赔偿金的条件已成就。就吴峰为寇学婷办理证书是否合法一节，《合同》内容应理解为吴峰提供条件，协助寇学婷办理相关证书。现虽吴峰在天津医科大学继续教育学院北京教学区的招生、教学中具体职责尚不明确，但并不妨碍寇学婷依据《合同》的约定要求吴峰给付赔偿金。吴峰主张签订《合同》时存在胁迫情形，未提交相关证据，本院不予采信。双方均认可助帮公司、博海公司系担保方，本院不持异议，就保证方式，当事人未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。就助帮公司、博海公司担保期已过的抗辩，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《合同》仅约定了给付义务的条件，并未约定给付义务的期限，寇学婷可随时主张，故对助帮公司、博海公司的抗辩，本院不予采信，助帮公司、博海公司应对吴峰的给付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
吴峰于本判决生效后七日内支付寇学婷赔偿金二十万元；
北京助帮科技股份有限公司、北京博海莎娜国际贸易有限公司为吴峰上述给付义务共同承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费?元，由吴峰、北京助帮科技股份有限公司、北京博海莎娜国际贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 高晓晔
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 李甜甜