wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2538号原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。被告：义乌市花居贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路2号A楼306室（托管100）。法定代表人：徐天柱。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师。原告吕梵樱诉被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员楼伊丽适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人程艳伟，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪，被告义乌市花居贸易有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告浙江淘宝网络有限公司删除侵犯原告作品著作权的商品链接；判令被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告《工程车队之挖掘机》（登记号为2011-F-052967）作品著作权产品的行为；判令被告义乌市花居贸易有限公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用4万元。被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，已经删除了侵权产品的链接。被告义乌市花居贸易有限公司答辩称，原告是将现实中早已经存在的实物以拼图的方式展现，美术作品独创性比较低；被告是销售者，对原告享有的著作权并不知情，原告要求赔偿并未提供其损失的凭据等依据；原告就10多个著作权向法院提起诉讼，已知有14个案子，均为拼图著作权，希望法庭在衡量赔偿数额时予以考虑。原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据：1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权的权利人。2、公证书（附实物）一份，证明被告在网络平台上销售侵权产品的事实。3、交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。被告义乌市花居贸易有限公司质证认为，对证据1权利证书不确定是否真实，原告所提交的著作权图片都是根据现实中真实车辆以拼图的形式展现的与实物基本一致，独创性较低。对证据2公证书三性无异议，特别说明其购买的产品价格都在3元左右。对证据3，该证据系庭后提供，超过举证期限，该证据显示的店铺销售者为义乌市森禾玩具厂，并非原告，联系人也非原告。被告浙江淘宝网络有限公司经质证没有异议。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1的证明效力予以确认。对证据2的真实性予以确认，至于是否构成侵权，本院在后予以阐述。对证据3，就原告与义乌市森和玩具厂的关系情况，称原告系义乌市森禾玩具厂经营者楼英俊的妻子，经本院核实属实，故该组证据可以证明涉案作品相关产品公开销售的情况。被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原告吕梵樱以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《工程车队》进行登记，登记号为：2011-F-052967，登记日期为2011年12月31日。其中一幅为挖掘机。涉案作品相关产品已于2016年8月31日在网络公开销售。被告义乌市花居贸易有限公司，成立于2016年6月2日，经营范围为网上销售服装及服装辅料、鞋、帽、围巾、手套、玩具等。2017年11月16日，原告方在被告义乌市花居贸易有限公司经营的淘宝网网店“童玩铺”，点击产品链接购得多款拼图产品，单价均为3.0元/个或3.6元/个，含运费共计花费43.2元，其中一款货号为“挖掘机”。“挖掘机”相应的产品链接下有20多个款式，显示160891条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为14个案件共用。经庭审比对，原告涉案美术作品图案为《工程车队》，其中一幅为挖掘机（见附图一）。被诉侵权产品系立体拼图玩具，从正面全景效果图看，也为一个挖掘机，与涉案作品比对，基本相同（见附图二）。另查明，原告在本院就被告侵犯其作品复制权、发行权共起诉了14个案件（包含本案），被诉侵权产品与本案为同一网店产品链接下的不同款式。本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市花居贸易有限公司在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、侵权产品的销量、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，公证费为多个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计7000元（含合理费用）。关于被告浙江淘宝网络有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告享有的名称为《工程车队》之挖掘机图案（登记号为：2011-F-052967）美术作品著作权产品的行为。二、被告义乌市花居贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失7000元（含合理费用）。三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吕梵樱负担100元，由被告义乌市花居贸易有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼伊丽二〇一八年五月二十六日书记员  季利伟附件1：附件2：?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7035号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，�庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告谭少华，男，汉族，1969年9月9日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告谭少华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟到庭参加诉讼，被告谭少华经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年1月至2015年12月期间的物业服务费2028元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告谭少华未作答辩。
经审理查明，被告谭少华系“学府丽景·竞地阳光”小区23幢4层某单元某室的业主（建筑面积100.60平方米），原告永安�业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年12月28日，原告与被告签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年12月28日起至2013年12月27日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2013年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告谭少华自2013年1月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1883.23元（0.52元/月·平方米×100.60平�米×36月）、公共水电费144.86元（0.04元/月·平方米×100.60平方米×36月），共计2028.09元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费共计2028元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告谭少华在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计2028元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭少华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保52号
申请人：贾米贵。
被申请人：范乐。
申请人贾米贵与被申请人范乐交通事故诉前财产保全一案，申请人贾米贵于2016年8月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人范乐驾驶的发生交通事故的冀A×××××锋范牌小型轿车一辆。申请人贾米贵提供4.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人贾米贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范乐驾驶的发生交通事故的冀A×××××锋范牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1523号
罪犯唐光华，男，1974年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年5月19日作出(2015)西刑初字第320号刑事判决，认定被告人唐光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，被告人唐光华不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)洪刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐光华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐光华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月4日起至2024年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初836号
原告陈章越，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告陈小红，男，1968年12月25日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告陈小东，男，1974年7月9日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告陈章越与被告陈小红、陈小东侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小红、陈小东立即停止侵权、排除妨碍、恢复原告耕地原状，并责令被告陈小红、陈小东拆除其鱼塘堤坝；2.判决被告陈小红、陈小东赔偿原告按每季度损失1560元标准计算自2015年1月1日起至停止侵害、恢复原状之日止期间的经济损失；3.本案诉讼费由被告陈小红、陈小东承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的恢复原状是指恢复土地能够耕种的状态。事实和理由：原告依法以家庭承包方式承包了位于瑞金市××村陈屋小组地块名称为七工排三旦坵、长坑责任田，并领取了农村土地承包经营权证，依法享有七工排三旦坵、长坑责任田的承包经营权，其中：七工排三旦坵责任田面积为0.7亩，长坑责任田面积为1.1亩，该二宗责任田均是水田，为基本农田。2014年冬，被告陈小红、陈小东利用其责任田开挖山塘，筑起山塘堤坝，储水养鱼繁殖，以致原告承包与其相邻的长坑责任田常年被淹没，而且两被告在原告承包的位于其山塘东侧的七工排三旦坵责任田里擅自开挖排水渠，遇涨水时洪水、淤泥掩埋原告责任田，导致原告无法耕作。经多次要求停止侵权，并经多次协调未果。为此，诉至法院。
被告陈小红、陈小东辩称：1.原告对我们的起诉事实不清，证�明显不足以支持其诉讼请求。我们围筑的山塘设定的水位远低于原告责任田的位置，不可能也从来没有将原告的责任田长年淹没。我们没有在原告的责任田开挖排水渠，排水渠只能通过排水带走淤泥，位于其责任田下方的山塘不可能向高处输运淤泥。原告自己近20年来荒置涉案责任田，是涉案责任田荒芜现状的根本原因，与我们建鱼塘没有关系。责任田的原状就是现状（即荒芜）。原告要求停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并责令我们拆除鱼塘堤坝，没有事实依据。原告要求我们赔偿16848元的经济损失无事实依据。2.我们没有侵害原告对涉案责任田的承包经营权，没有妨碍原告对责任田依法行使自己耕作的行为，对本案不承担法律责任。3.挖塘前，我们经过了原告的允许。原告的田至少荒废了15年以上，原告根本没有耕种。我们鱼塘在满水时会侵占原告7分田，退水不会侵占。我们是在原告七工排三旦坵的田中开挖了一条水沟，原告的田本来就是过水田，因为荒废无法过水，我们才开挖的。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口登记表、农村土地经营权证、田地草图、照片，两被告庭审后提交了瑞金市桥岭村民委员会出具的证明，两被告庭审中称有录音材料提交，但经本院释明两被告需对证据资料进行整理再另行组织质证后，两被告未再向本院提交。两被告对原告提交的以上证据的真实性和合法性没有异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院审查认定如下：1.两被告称经过了原告允许才开挖鱼塘，因未提交证据予以佐证，本院不予采信；2.对两被告提交的村委会证明，原告质证认为，该证据提供时间超过举证期限，不予质证，而且该证据程序不合法，不能作为定案依据，再者该证据完全�符客观事实，原告的耕地不存在荒芜，因原告未提交充分证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈章越以家庭承包方式于2006年5月30日取得了涉案七工排三旦坵0.7亩水田及长坑1.1亩水田的承包经营权。2014年冬，被告陈小东、陈小红开挖筑建鱼塘，并在原告家庭承包的七工排三旦坵田中开挖了排水渠；两被告开挖的鱼塘在水位满时将淹没原告长坑田地的较大部分。原、被告因此产生纠纷，经协商未果，原告提起本案诉讼。
另查明，原告已有十余年未对涉案七工排三旦坵田地及长坑田地进行耕作。
本院认为，原告依法享有涉案七工排三旦坵0.7亩水田及长坑1.1亩水田的农村土地承包经营权，受法律保护。两被告在未经原告家庭许可的情况下，在原告七工排三旦坵田地开挖排水渠，且两被告开挖的鱼塘在水满时将淹没原告家庭承包的长坑水田的较大部分，侵害了原告的合法权利，应承担相应的侵权责任。故对原告要求两被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持；鉴于本案实际情况，两被告对长坑田地的侵害系发生在鱼塘水位超出一定水位线时，故两被告应采取积极措施控制水位线，以停止对原告长坑田地的侵害。因两被告筑建的堤坝并不当然导致对原告田地的侵害，两被告可采取筑高鱼塘与原告家庭承包田地的堤坝等控制水位线的措施以排除对原告的妨害，故对原告要求两被告拆除堤坝的诉讼请求，本院不予支持。因原告涉案田地已荒芜十余年，在两被告实施侵权行为时并不具备能够耕种的条件，故对原告要求两被告恢复原状至能够耕种状态的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据�明其损失数额，且原告已有十余年未耕种涉案田地，本院认定原告并不存在直接经济损失；但考虑两被告鱼塘曾淹没了原告田地的较大部分，且两被告在原告七工排三旦坵田地开挖了水渠，加重了原告将两处田地恢复耕种的成本，故本院酌情支持两被告应赔偿原告损失2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小红、陈小东应在本判决生效后立即停止对原告陈章越的侵权行为并排除妨害；
二、被告陈小红、陈小东应在本判决生效后十日内赔偿原告陈章越的损失2000元；
三、驳回原告陈章越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告陈小东、陈小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年八月八日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初836号原告陈章越，男，1965年12月18日生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。被告陈小红，男，1968年12月25日生，汉族，住江西省瑞金市。被告陈小东，男，1974年7月9日生，汉族，住江西省瑞金市。原告陈章越与被告陈小红、陈小东侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈小红、陈小东立即停止侵权、排除妨碍、恢复原告耕地原状，并责令被告陈小红、陈小东拆除其鱼塘堤坝；2.判决被告陈小红、陈小东赔偿原告按每季度损失1560元标准计算自2015年1月1日起至停止侵害、恢复原状之日止期间的经济损失；3.本案诉讼费由被告陈小红、陈小东承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的恢复原状是指恢复土地能够耕种的状态。事实和理由：原告依法以家庭承包方式承包了位于瑞金市××村陈屋小组地块名称为七工排三旦坵、长坑责任田，并领取了农村土地承包经营权证，依法享有七工排三旦坵、长坑责任田的承包经营权，其中：七工排三旦坵责任田面积为0.7亩，长坑责任田面积为1.1亩，该二宗责任田均是水田，为基本农田。2014年冬，被告陈小红、陈小东利用其责任田开挖山塘，筑起山塘堤坝，储水养鱼繁殖，以致原告承包与其相邻的长坑责任田常年被淹没，而且两被告在原告承包的位于其山塘东侧的七工排三旦坵责任田里擅自开挖排水渠，遇涨水时洪水、淤泥掩埋原告责任田，导致原告无法耕作。经多次要求停止侵权，并经多次协调未果。为此，诉至法院。被告陈小红、陈小东辩称：1.原告对我们的起诉事实不清，证�明显不足以支持其诉讼请求。我们围筑的山塘设定的水位远低于原告责任田的位置，不可能也从来没有将原告的责任田长年淹没。我们没有在原告的责任田开挖排水渠，排水渠只能通过排水带走淤泥，位于其责任田下方的山塘不可能向高处输运淤泥。原告自己近20年来荒置涉案责任田，是涉案责任田荒芜现状的根本原因，与我们建鱼塘没有关系。责任田的原状就是现状（即荒芜）。原告要求停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并责令我们拆除鱼塘堤坝，没有事实依据。原告要求我们赔偿16848元的经济损失无事实依据。2.我们没有侵害原告对涉案责任田的承包经营权，没有妨碍原告对责任田依法行使自己耕作的行为，对本案不承担法律责任。3.挖塘前，我们经过了原告的允许。原告的田至少荒废了15年以上，原告根本没有耕种。我们鱼塘在满水时会侵占原告7分田，退水不会侵占。我们是在原告七工排三旦坵的田中开挖了一条水沟，原告的田本来就是过水田，因为荒废无法过水，我们才开挖的。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口登记表、农村土地经营权证、田地草图、照片，两被告庭审后提交了瑞金市桥岭村民委员会出具的证明，两被告庭审中称有录音材料提交，但经本院释明两被告需对证据资料进行整理再另行组织质证后，两被告未再向本院提交。两被告对原告提交的以上证据的真实性和合法性没有异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院审查认定如下：1.两被告称经过了原告允许才开挖鱼塘，因未提交证据予以佐证，本院不予采信；2.对两被告提交的村委会证明，原告质证认为，该证据提供时间超过举证期限，不予质证，而且该证据程序不合法，不能作为定案依据，再者该证据完全�符客观事实，原告的耕地不存在荒芜，因原告未提交充分证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈章越以家庭承包方式于2006年5月30日取得了涉案七工排三旦坵0.7亩水田及长坑1.1亩水田的承包经营权。2014年冬，被告陈小东、陈小红开挖筑建鱼塘，并在原告家庭承包的七工排三旦坵田中开挖了排水渠；两被告开挖的鱼塘在水位满时将淹没原告长坑田地的较大部分。原、被告因此产生纠纷，经协商未果，原告提起本案诉讼。另查明，原告已有十余年未对涉案七工排三旦坵田地及长坑田地进行耕作。本院认为，原告依法享有涉案七工排三旦坵0.7亩水田及长坑1.1亩水田的农村土地承包经营权，受法律保护。两被告在未经原告家庭许可的情况下，在原告七工排三旦坵田地开挖排水渠，且两被告开挖的鱼塘在水满时将淹没原告家庭承包的长坑水田的较大部分，侵害了原告的合法权利，应承担相应的侵权责任。故对原告要求两被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持；鉴于本案实际情况，两被告对长坑田地的侵害系发生在鱼塘水位超出一定水位线时，故两被告应采取积极措施控制水位线，以停止对原告长坑田地的侵害。因两被告筑建的堤坝并不当然导致对原告田地的侵害，两被告可采取筑高鱼塘与原告家庭承包田地的堤坝等控制水位线的措施以排除对原告的妨害，故对原告要求两被告拆除堤坝的诉讼请求，本院不予支持。因原告涉案田地已荒芜十余年，在两被告实施侵权行为时并不具备能够耕种的条件，故对原告要求两被告恢复原状至能够耕种状态的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据�明其损失数额，且原告已有十余年未耕种涉案田地，本院认定原告并不存在直接经济损失；但考虑两被告鱼塘曾淹没了原告田地的较大部分，且两被告在原告七工排三旦坵田地开挖了水渠，加重了原告将两处田地恢复耕种的成本，故本院酌情支持两被告应赔偿原告损失2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小红、陈小东应在本判决生效后立即停止对原告陈章越的侵权行为并排除妨害；二、被告陈小红、陈小东应在本判决生效后十日内赔偿原告陈章越的损失2000元；三、驳回原告陈章越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告陈小东、陈小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  周文文人民陪审员  廖庆明二〇一七年八月八日书 记 员  李恭明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初485号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）421控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月6日20时许，被告人张某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区友谊路与建设大街交叉口被执行民警当场查获。经检验鉴定：张某血液中酒精含量为138.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人张某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月6日20时许，被告人张某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区友谊路与建设大街交叉口被执行民警当场查获。经鉴定，张某血液中酒精含量为138.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 魏俊平
人民陪审员 李 颖
二〇一六年八月五日
代书 记员 彭 澎
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初964号
原告向某某，女。
被告候某某，男。
本院在审理原告向某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 刘仲
二〇一六年八月二十四日
书记员 银倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1751号
原告：从某甲（曾用名：冯敏）。
法定代理人：从某乙四。
委托代理人:刘新华，砀山县法律援助中心律师。
被告：冯某。
原告从某甲与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从某甲及法定代理人从某乙四、委托代理人刘新华参加了诉讼，被告冯某经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告从某甲诉称：原告与被告系父女关系。2005年6月5日砀山县人民法院（2005）砀民一初字第170号民事判决书，判决原、被告离婚，原告随从某乙四生活，被告从没有支付抚养费。十多年来，随着生活水平提高，物价上涨等因素，原告的生活学习、医疗费用急剧增加，原告现在秋实小学上学，每年均需高额学费。从某乙四一人无力承担原告的生活学习费用。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判令一、被告自2016年1月1日起向原告按每年4397元的标准支付抚养费，直到原告18周岁为止；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系父女关系，2005年6月5日砀山县人民法院（2005）砀民一初字第170号民事判决书，判决原、被告离婚，原告随从某乙四生活，抚养费10200元被告已经一次性抵付原告。原告现在秋实小学上学，该学校学费较高，2015年开支2880元，2016年开支3800元。
另查明自2004年安徽农村常住居民人均可支配收入由2127元增加到2015年的8975元。
以上事实有当事人陈述、交费收据、民事判决书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原告虽然在父母离婚时判归母亲从某乙四抚养，父亲也被判决一次性给付了抚养费，但近年物价大幅度上升。抚养费包括：生活费、教育费和医疗费等。子女无论由母亲还是由父亲抚养，另一方都应负担必要的抚养费。因此对原告要求追加抚养费的主张，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自2016年7月1日起每年增加支付原告抚养费2400元，每年的12月31日前支付下一年度的抚养费，其中2016年度增加的抚养费为1200元，于2016年12月31日前付清。
二、驳回原告从某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年八月二日
书记员 欧阳乾坤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终23号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：游从兵，男1963年2月9日生，汉族，住四川省岳池县。
原审被告：叶玉成，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住昆明市呈贡新区。
原审被告：昆明钢铁控股有限公司。住所地：云南省安宁市郎家庄。
法定代表人:赵永平，职务总经理。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人游从兵及原审被告叶玉成、昆明钢铁控股有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《泥工班施工合同》，双方之间并无合同关系，不能依合同履行地确定管辖法院。上诉人的住所地为长沙市××劳动西路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送长沙市天心区人民法院。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案的涉案工程施工地点、不动产所在地在蒙自市辖区，应由蒙自市人民法院专属管辖。至于上诉人主张的合同上所加盖的案涉项目部印章涉嫌伪造，其与被上诉人并无合同关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖异议程序中解决。综上所述，上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一八年五月十四日
书记员 王丁缘
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝8601刑初11号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人罗平，男，1982年1月29日出生于重庆市铜梁区，公民身份号码X，汉族，大学本科文化程度，个体户，住重庆市沙坪坝区X。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
被告人周红，男，1987年5月10日出生于重庆市涪陵区，公民身份号码X，汉族，小学文化程度，个体户，住重庆市涪陵区X。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人罗平、周红犯买卖国家机关印章罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人罗平、周红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，被告人罗平通过电话联系被告人周红，委托其购买伪造的达州市农业局等印章用于注册公司，并将具体需要购买的印章通过微信告知周红。当晚，周红找到一制贩假证章的女子，以现金人民币200元的价格购买罗平所需的达州市农业局、师宗县农业局、开江县农业局、德阳市旌阳区农业局、镇雄县农业局、开江县社会保险事业管理局、鲁甸县农业技术推广中心的印章共7枚，并约定次日下午由该女子将印章送至周红妻子秦霞处。次日，罗平安排其员工毛慧康（另处）联系周红领取所购买的伪造印章，并将印章带至贵州威宁使用。毛慧康随即联系周红并从其妻秦霞处取得购买的伪造印章。
2016年1月9日，毛慧康欲乘坐当日北碚至草海的K691次列车将上述伪造印章带至贵州威宁交给罗平，在北碚火车站接受安检时被公安民警当场查获。经鉴定，上述印章均系伪造。
上述事实，被告人罗平、周红在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、刑事科学技术照片、火车票、统一社会信用代码证书、证人X、X等人的证言、辨认笔录、文件检验鉴定书、罗平及周红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是对罗平、周红均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
罗平、周红对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并均当庭自愿认罪，请求从轻判处。
罗平、周红均未向法庭举示证据。
本院认为，被告人罗平、周红买卖伪造的国家机关印章，其行为均已构成买卖国家机关印章罪，且系共同犯罪。重庆铁路运输检察院指控成立，本院予以支持。二被告人系初犯、偶犯，归案后均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，根据其犯罪情节、悔罪表现，对二被告人适用非监禁刑确实不致再危害社会，本院决定从轻处罚并适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和国家机关的正常管理活动及信誉，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十三条第一款、的规定，判决如下：
一、被告人罗平犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自本判决发生法律效力之日起至考验期限一年届满之日止）。
二、被告人周红犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自本判决发生法律效力之日起至考验期限一年届满之日止）。
上述所判罚金，被告人罗平、周红应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘子龙
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1983号
原告：贾根林，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告：陶家海，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
两原告共同委托诉讼代理人：钱晓红，大陇镇法律服务所法律工作者。
被告：西北建设有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路180号长和国际F座五楼505室，统一社会信用代码91610000671520373N。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
原告贾根林、陶家海诉被告西北建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案。原告贾根林、陶家海于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾根林、陶家海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾根林、陶家海撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告贾根林、陶家海负担。
审判员 欧大才
二〇一八年六月二十日
书记员 张开丽
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0826刑初52号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人马小燕，男，1971年11月22日出生，汉族，高中文化，出生地山西省绛县，农民，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人马小燕犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、陈哲出庭支持公诉，被告人马小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日20时45分，被告人马小燕饮酒后，驾驶车牌号为晋MCV***黄灰色五菱牌小型轿车从绛县安峪镇东三涧村前往绛县县城，途径绛县道路志信化工厂路口时，被绛县公安局交通警察大队民警发现并查获。2018年3月22日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，马小燕血液酒精含量为191.58mg/100m1。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，呼气测试结果单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，户籍证明，视频光盘及被告人供述等证据予以证实。
被告人马小燕对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人马小燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人马小燕当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人马小燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年5月12日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冬云
二〇一八年四月十九日
书记员 高雅楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1217号
申请人：李长爱，女，1958年7月2日生，汉族，居民
被申请人：李霞，女，1963年9月26日出生，汉族，居民
申请人李长爱与被申请人李霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李霞名下银行存款80000元予以冻结，山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李霞名下银行存款80000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费820元，由申请人李长爱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 如
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
负责人：蒋建荣，行长。
委托诉讼代理人：米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告：刘冬梅，女，1954年12月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
被告：赵德来，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告刘冬梅、赵德来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉处理。
审 判 员 王清琳
二〇一八年三月十四日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初227号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。负责人：蒋建荣，行长。委托诉讼代理人：米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：刘冬梅，女，1954年12月29日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。被告：赵德来，男，1968年10月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告刘冬梅、赵德来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉处理。审 判 员  王清琳二〇一八年三月十四日代理书记员  米颖雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2617号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓云超，男，其余身份信息不详。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村*组。统一社会信用代码：54422802795919175X。
法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。
原告东风村八组诉被告邓云超、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
虽然并未进行开庭审理，但因本案与（2018）鄂2802民初2599案件系同一类型案件，而（2018）鄂2802民初2599案件已经开庭审理，而该案审理的情况是：东风村八组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。故原告东风村八组分别起诉东风村委会及邓云超等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。
另查明，原告称起诉前，召开了本组村民会议，且有书面决议，但未向法庭提交。
本院认为，村民小组作为原告提起诉讼应当参照村民委员会组织法，履行民主议定程序，以村民小组会议形成的决议为要件。应当有本村民小组的18周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。开庭时，原告表示召开了本组村民会议，且有书面决议，但已作他用，并未向本院提交，原告未能证明其已履行民主议定程序，故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第㈨项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告东风村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十五日
书记员 王渊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8693号
原告：史培章，男，1965年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告：史玉旗，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：卢学红，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
原告史培章与被告史玉旗、卢学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史培章及其委托诉讼代理人胡延勇、被告史玉旗、被告卢学红的委托诉讼代理人李世中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史培章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款420000元，支付约定利息400000元，共计820000元；2、判令被告按照年利息8万元标准向原告支付自2017年10月18日至实际偿还之日利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，被告史玉旗因承包新疆土地生产经营需要，向原告借款420000元，于同日向原告出具借条一份，该借条约定：被告向原告借款420000元，利息为每年80000元，还款期为2017年10月17日。还款期限届满后，被告并未及时还款，原告多次催要，被告仍不予偿还。另被告史玉旗与被告卢学红系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻关系存续期间发生，二被告应共同偿还。
被告史玉旗辩称，原告起诉的借条不属实，被告借了原告400000元，当时没有约定利息，后来被告全还完了。2016年11月时被告又借了原告190000元；另20000元借款不存在；是原告让被告在借条中写的420000元。
被告卢学红辩称，被告史玉旗向原告出具借条内容及时间不属实，该借条是史玉旗在2017年2、3月份向原告出具的。卢学红已在2013年和史玉旗离婚，不应承担被告的债务。原告借给被告史玉旗的30万元，被告已经偿还，没有证据显示约定有利息，双方的债权债务已经消失，被告史玉旗后来借的19万元与卢学红没有关系。请求法庭驳回原告对被告卢学红的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，史玉旗向史培章借款400000元。2015年10月31日，史玉旗经史振铎的银行账户转至史培章的妻子孙二梅的银行账户200000元。史培章认可收到该200000元，但主张该款项系借款400000元的利息。2016年11月份，史玉旗与史培章协商后，将原借款手续销毁，由史玉旗向史培章出具借条一份，内容为：我因承包新建土地生产经营需要向史培章借款人民币肆拾贰万元整（420000元），利息为每年捌万元整（80000元），还款约定日期为2017年10月17日；借款人史玉旗；借款日期2012年10月17日；身份证。史培章自认该借条是史玉旗于2016年11月份时在史玉旗家中向史培章出具的。史培章提交录像资料一份，证明借条是史玉旗出具的，借款日期是2012年，约定有利息，出具借条时卢学红在场。
另查明，1、2016年11月21日，史培章存入史玉旗的银行账户190000元。史培章主张该款项系史玉旗借款。史玉旗对此予以认可。
2、史玉旗主张已偿还史培章借款100000元。史培章在本院庭审中认可收到史玉旗给付的100000元款项，但主张该100000元为借款利息。
3、史玉旗、卢学红于2013年8月20日登记离婚，之前系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，借条，中国农业银行已销户活期账户明细清单，银行存款回单，视听资料（录音、录像）、离婚证等证据予以证明。
本院认为，关于史培章与史玉旗借款数额及是否约定有利息问题：虽史培章提交的借条系史玉旗后期所写，但史玉旗作为完全民事行为能力人，应知悉出具借条的后果，其应承担因其行为造成的法律后果，且史培章提供的视听资料也可以印证该借条的真实性，本院对该借条内容予以采信，并合理推定史培章、史玉旗经结算形成欠款420000元及约定借款利息为80000元/年的事实。
关于史玉旗之后的还款、付息问题：按一般的交易习惯，双方借款约定有利息的，应认定所付款项为先付利息，超过部分可以认定为偿还本金。按照借款利息为80000元/年的约定，2012年10月17日至2015年10月31日期间，史玉旗应付史培章的利息已超过240000元，故史玉旗于2015年10月31日支付史培章的200000元应视为支付的借款利息。至史培章于2016年11月21日存入史玉旗银行账户的190000元，史培章解释为因与史玉旗关系较好，其在史玉旗用钱时又将史玉旗已付的200000元利息退还，也符合常理，本院予以采信。史玉旗辩称该190000元为史培章重新出借，与其之后出具的借条记载的数额前后矛盾，不合常理，本院不予采信。史玉旗又付的100000元依据上述分析也应认定为偿还利息。
合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按约定期限偿还借款、支付利息。被告史玉旗未按约定期限偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续偿还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告偿还借款420000元，并按每年80000元标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2012年10月17日至2017年10月16日期间，史玉旗应付史培章的利息为400000元，但史玉旗已付的110000元利息应予扣除。自2017年10月17日起，史玉旗应按照利息80000元/年的标准支付至借款还清之日止。
虽本案借条形成于2016年11月，但该笔债务实际形成于2012年10月17日，在史玉旗与卢学红夫妻关系存续期间，卢学红应当对上述借款及利息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告史玉旗、卢学红应偿还原告史培章借款420000元及利息（2017年10月18日前的利息290000元，自2017年10月18日利息按每年80000元的利息标准计付至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告史培章的其他诉讼请求。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告史培章承担550元，被告史玉旗、卢学红承担5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 张 豪
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初28号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人苏某，男，1986年12月28日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无业，现住吉林省靖宇县蒙江乡。因殴打他人，于2017年9月25日被靖宇县公安局行政拘留十三日，罚款700元。涉嫌故意伤害犯罪，于同年10月7日被靖宇县公安局刑事拘留，10月20日被逮捕，同年11月14日被靖宇县公安局取保候审，2018年4月19日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院于2018年4月19日以靖检刑检刑诉[2018]23号起诉书，指控被告人苏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年7月10日22时30分许，在靖宇县二道街吉视传媒北侧，苏某、张某因在一道街大排档吃饭时将啤酒砸碎一事，与前来索赔的孔某、李某、王某、吕某发生争执，期间曹某赶来和苏某、张某一起与孔某等人争执。苏某用啤酒瓶将李某眼部打伤，经法医鉴定，李某人体损伤程度评定为轻伤二级。
靖宇县人民检察院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，靖宇县人民检察院出具量刑建议书，认为被告人苏某积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节，建议对苏某判处拘役或者管制。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，2017年7月10日23时许，在靖宇县二道街吉视传媒北侧，苏某、张某因在一道街孔某经营的大排档吃饭时将啤酒砸碎一事，与前来索赔的孔某、李某、王某、吕某发生争执，期间，苏某用啤酒瓶将李某眼部打伤。经靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，李某身体损伤程度评定为轻伤二级。2017年9月25日，公安机关将苏某传唤到案，并对其行政拘留。同年11月7日，被告人苏某赔偿了被害人李某的经济损失，双方达成民事赔偿协议，李某出具谅解书对苏某表示谅解并请求法庭对其从轻处罚。2018年4月28日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为被告人苏某监管风险可控，适合社区矫正。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人孔某、吕某、张某、王某、曹某等证人的证言，受案登记表、案件来源，到案经过，现场监控视频，辨认笔录，行政处罚决定书，鉴定意见书，户籍证明信，赔偿协议书及谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系因民间矛盾所引发，被告人苏某为初犯，庭审中认罪悔罪，且其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可依法从轻处罚，对苏某宣告非监禁刑对所在社区无重大影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪行为，认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一八年五月三日
书记员 卢 婧
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初701号
原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街以南、支六路以东天宇大厦1-01032。
法定代表人王晓敏，经理。
委托诉讼代理人韩佳明、路飏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。住所地：赤峰市红山区红烨大街红山驾校院内。
法定代表人李德华，经理。
委托诉讼代理人王瑞龙，男，1972年12月6日出生，汉族，军人，现住辽宁省。
委托诉讼代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司与被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人韩佳明，被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的委托诉讼代理人王瑞龙、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告质保金47171.2元，并自起诉之日（2018年1月15日）起按年利率6%支付至质保金付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，原告以江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定原告承建被告位于赤峰市××区智能化工程。2014年12月26日，涉案工程分项验收合格。2015年1月30日，经双方结算工程总造价为943424元，被告依约向原告支付了工程款，但保留了5%的质量保证金。现保修期已过，被告仍扣留质保金已无实际意义，故要求被告退还质保金47171.2元。现诉至法院，诉请如前。
被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处辩称，我方扣留原告质保金属实；工程验收后，被告已按结算审计金额向原告支付全部工程款，但原告未开具工程款结算发票，因被告的特殊体制区别于地方的财务制度，我方同意在原告向我方提供发票后退还其质保金；我方不同意原告的利息请求。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建设工程施工合同、变更登记通知书、工程质量验收记录表、现场签证表、验收合格单、结算审计定案表等证据，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；对原告提交的记账发票、税收完税证明等证据，被告提出异议，认为被告未收到原告出具的工程款结算发票，但无相反证据予以反驳，故被告的该项异议亦不能成立，本院对原告提交的记账发票及税收完税予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年10月18日，原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司以江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的名义与被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处签订《建设工程施工合同》1份，约定原告承建被告位于赤峰市××区智能化工程，竣工结算审定后保留质保金5%，保修期2年。2014年12月26日，涉案工程分项验收合格。2015年1月30日，经原被告结算工程总造价为943424元，被告依约向原告支付了工程款并保留了5%的质保金，保修期过后，原告要求被告退还质保金47171.2元，被告未予退还。2018年1月15日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，原江苏中安工程设备安装有限公司现更名为中安建设安装集团有限公司。
本院认为，原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司与被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按约履行。质保金系工程出现质量问题需进行修理时，用于支付修理费用的资金，原告按合同约定进行施工并于2014年12月26日验收合格，现保修期已过，被告应当给付原告质保金。被告辩称原告未向其提供发票，但原告提交的证据能够证明其已交纳了税款，税务机关出具了发票，原告持有发票而未向被告提供与日常生活常理不符，故被告的该项辩称不能成立，原告要求其给付质保金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求过高，但被告逾期未履行返还义务，造成原告利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日至质保金付清之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处于本判决生效后10日内给付原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司质保金47171.2元，并自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至质保金付清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二〇一八年三月三十日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初701号原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街以南、支六路以东天宇大厦1-01032。法定代表人王晓敏，经理。委托诉讼代理人韩佳明、路飏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处。住所地：赤峰市红山区红烨大街红山驾校院内。法定代表人李德华，经理。委托诉讼代理人王瑞龙，男，1972年12月6日出生，汉族，军人，现住辽宁省。委托诉讼代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司与被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司的委托诉讼代理人韩佳明，被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的委托诉讼代理人王瑞龙、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告返还原告质保金47171.2元，并自起诉之日（2018年1月15日）起按年利率6%支付至质保金付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，原告以江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的名义与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定原告承建被告位于赤峰市××区智能化工程。2014年12月26日，涉案工程分项验收合格。2015年1月30日，经双方结算工程总造价为943424元，被告依约向原告支付了工程款，但保留了5%的质量保证金。现保修期已过，被告仍扣留质保金已无实际意义，故要求被告退还质保金47171.2元。现诉至法院，诉请如前。被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处辩称，我方扣留原告质保金属实；工程验收后，被告已按结算审计金额向原告支付全部工程款，但原告未开具工程款结算发票，因被告的特殊体制区别于地方的财务制度，我方同意在原告向我方提供发票后退还其质保金；我方不同意原告的利息请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的建设工程施工合同、变更登记通知书、工程质量验收记录表、现场签证表、验收合格单、结算审计定案表等证据，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证；对原告提交的记账发票、税收完税证明等证据，被告提出异议，认为被告未收到原告出具的工程款结算发票，但无相反证据予以反驳，故被告的该项异议亦不能成立，本院对原告提交的记账发票及税收完税予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年10月18日，原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司以江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的名义与被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处签订《建设工程施工合同》1份，约定原告承建被告位于赤峰市××区智能化工程，竣工结算审定后保留质保金5%，保修期2年。2014年12月26日，涉案工程分项验收合格。2015年1月30日，经原被告结算工程总造价为943424元，被告依约向原告支付了工程款并保留了5%的质保金，保修期过后，原告要求被告退还质保金47171.2元，被告未予退还。2018年1月15日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，原江苏中安工程设备安装有限公司现更名为中安建设安装集团有限公司。本院认为，原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司与被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按约履行。质保金系工程出现质量问题需进行修理时，用于支付修理费用的资金，原告按合同约定进行施工并于2014年12月26日验收合格，现保修期已过，被告应当给付原告质保金。被告辩称原告未向其提供发票，但原告提交的证据能够证明其已交纳了税款，税务机关出具了发票，原告持有发票而未向被告提供与日常生活常理不符，故被告的该项辩称不能成立，原告要求其给付质保金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求过高，但被告逾期未履行返还义务，造成原告利息损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉日至质保金付清之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处于本判决生效后10日内给付原告中安建设安装集团有限公司赤峰分公司质保金47171.2元，并自2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付至质保金付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二〇一八年三月三十日书记员李丁
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初993号
原告：民勤县收成镇珍宝村村民委员会。
法定代表人：程伯文，该村村民委员会主任。
被告：付成兵，男，生于1972年1月12日，汉族，住民勤县收成镇珍宝村五社。
本院在审理原告民勤县收成镇珍宝村村民委员会与被告付成兵农村土地承包合同纠纷一案中，原告民勤县收成镇珍宝村村民委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民勤县收成镇珍宝村村民委员会撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告民勤县收成镇珍宝村村民委员会负担。
审判员 潘竟斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏育震
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2619号
原告：李新钊，男，1990年1月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯海涛、田庆丽，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：霍志超，男，1987年12月15日，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告李新钊与被告霍志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李新钊的委托诉讼代理人田庆丽到庭参加诉讼，被告霍志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李新钊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元，并按照月利率5‰支付自立案之日起至借款本息偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款本金65000元，用于偿还欠他人欠款，被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
霍志超未作答辩。
原告李新钊围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月1日，被告霍志超向原告李新钊借款65000元，并为原告出具欠据一枚，双方未约定还款日期。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告霍志超向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告霍志超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率5‰支付自起诉之日起至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍志超于判决生效后10日内偿还原告李新钊借款本金65000元，并按照月利率5‰支付自2018年3月16日起至借款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告霍志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一八年四月二十七日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2619号原告：李新钊，男，1990年1月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛、田庆丽，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：霍志超，男，1987年12月15日，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告李新钊与被告霍志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李新钊的委托诉讼代理人田庆丽到庭参加诉讼，被告霍志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李新钊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元，并按照月利率5‰支付自立案之日起至借款本息偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款本金65000元，用于偿还欠他人欠款，被告为原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。霍志超未作答辩。原告李新钊围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告霍志超向原告李新钊借款65000元，并为原告出具欠据一枚，双方未约定还款日期。此款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告霍志超向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告霍志超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率5‰支付自起诉之日起至借款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍志超于判决生效后10日内偿还原告李新钊借款本金65000元，并按照月利率5‰支付自2018年3月16日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告霍志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一八年四月二十七日书记员孙传英
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3274号
申请执行人谢冠廉，身份证住址广州市白云区。
被执行人俞中华，身份住址广州市白云区棠乐路汇港街37号1603房。
申请执行人谢冠廉与被执行人俞中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第672号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在判决生效之日起十日内，俞中华清偿谢冠廉借款300000元及利息（以300000元为本金，自2012年10月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的306052元、执行费4491元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月13日向被执行人俞中华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人俞中华名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，本院依法查封该车辆（查封档案），由于车辆下落不明，本院暂无法处理。
本院认为，经采取多方执行措施后，除查封被执行人上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3274号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 何家敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6297号
原告：符玉，男，1980年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告：胡智栋，男，1976年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：倪华，女，1977年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告符玉诉被告胡智栋、倪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告符玉的委托诉讼代理人王小燕、叶曼，被告倪华到庭参加诉讼，被告胡智栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款10万元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，被告胡智栋向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，交易方式为现金支付。被告倪华与被告胡智栋系夫妻关系，该笔债务发生在法律关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告胡智栋书面辩称，本人在2009年6月至8月共借战友贺卫彬三十余万用于做生意周转，因贺卫彬犯罪被判处有期徒刑十四年，现在在常州市监狱服刑，本人为还清借款到处借钱，拆东墙，补西墙，并在外面赌博，想尽办法还清债务，并走向犯罪的道路。本人与倪华离婚五年多，此期间没有抚养过小孩，该借款也没有用于家庭，该债务不属于夫妻共同债务。
被告倪华辩称，一、原告所诉债务不是夫妻共同债务，被告完全不知情，被告不应当承担清偿责任，理由如下：1、原告提供的所谓借条并无被告的签名，不能证明被告有共同举债的合意。且原告所主张的债务也明显超出被告日常生活所需，原告应当对其主张债务属于夫妻共同债务承担举证责任。2、被告胡智栋有赌博的恶习，曾两次被告公安机关处以罚款，并且于2012年7月因涉嫌合同诈骗被判刑入狱。3、被告与原告素不相识，在接到法院传票之前，被告根本不知道该笔债务的存在，也未收到原告的还款要求，故被告没有共同借款合意。4、请求法院查明借贷的真实性，原告与被告胡智栋非亲非故，借款不可能没有利息的。5、被告胡智栋在外的债务合计百来万，均被其赌博挥霍一空。二、被告与胡智栋感情不和，于2012年3月26日登记离婚，离婚协议对夫妻共同财产分割合情合理，不存在假借离婚逃避债务的情形。三、本案明显可能损害无辜人的合法权益，使被告凭空背负巨额债务。希望法院能够处理的更加充满智慧和理性，让被告和孩子能够得到公平对待。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、结婚登记审查书一份；3、离婚登记审查处理表及离婚协议书一份。被告胡智栋提供如下证据：借条复印件四份及收条复印件一份。被告倪华提供证据：1、起诉意见书复印件一份；2、借条复印件十份及收条复印件两份；3、工资收入证明两份、原金坛市事业单位工作人员岗位薪级工资审查处理表一份、工资发放表一份、绩效工资发放表一份及绩效工资发放表一份；4、住房登记情况查询证明复印件一份。本院组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告胡智栋向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到符玉现金人民币壹拾万元整（100000）借款人：胡智栋2011.12.22”。被告胡智栋至今未能归还上述借款。常州市金坛区档案馆出具《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》各一份，上载明：两被告于2001年11月6日登记结婚，于2012年3月26日登记离婚。上述事实，本院予以确认。
另查明，被告胡智栋曾因赌博于2003年12月10日及2004年12月10日被原金坛市公安局处以罚金处罚，并因涉嫌诈骗罪于2012年7月2日被刑事拘留。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告符玉与被告胡智栋之间100000元的借贷关系由借条予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。其次原告要求被告按照年利率6%承担自起诉之日（2017年9月26日）起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。
关于倪华是否承担责任，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告胡智栋、倪华婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告胡智栋与倪华是否有共同举债的合意。根据双方庭审陈述被告倪华对胡智栋的上述借款并不知情，事后对该债务也未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告胡智栋与倪华并无共同举债的合意。第二，被告胡智栋所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告胡智栋与倪华是否分享了债务所带来的利益。被告胡智栋借款100000元对于当时当地普通家庭而言，数额巨大，应属重大财产处理决定，被告胡智栋应与被告倪华平等协商，取得一致意见，根据原、被告的陈述被告胡智栋并未履行了该义务。此外，在此期间两被告未购置大宗型财产，家庭生活无重大支出，且被告倪华有固定工作和固定收入，故被告胡智栋为夫妻共同生活举债缺乏必要性。再者，此外诉争借款距离符玉与倪华夫妻离婚的时间较近。综上，可以认定被告倪华并未享受到被告胡智栋借款而带来的利益，据此综合庭审情况，本院有理由相信诉争借款不是被告胡智栋因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。第三、从胡智栋同案外人的经济纠纷来看，其涉及的债务达百万之余，且被告胡智栋曾因赌博被公安机关两次给予行政处罚。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，胡智栋所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告倪华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智栋于本判决生效之日起15日内返还原告符玉借款100000元；并以本金100000元为基数承担自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告符玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告胡智栋负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩宇娇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6297号原告：符玉，男，1980年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告：胡智栋，男，1976年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：倪华，女，1977年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告符玉诉被告胡智栋、倪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告符玉的委托诉讼代理人王小燕、叶曼，被告倪华到庭参加诉讼，被告胡智栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款10万元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，被告胡智栋向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，交易方式为现金支付。被告倪华与被告胡智栋系夫妻关系，该笔债务发生在法律关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告胡智栋书面辩称，本人在2009年6月至8月共借战友贺卫彬三十余万用于做生意周转，因贺卫彬犯罪被判处有期徒刑十四年，现在在常州市监狱服刑，本人为还清借款到处借钱，拆东墙，补西墙，并在外面赌博，想尽办法还清债务，并走向犯罪的道路。本人与倪华离婚五年多，此期间没有抚养过小孩，该借款也没有用于家庭，该债务不属于夫妻共同债务。被告倪华辩称，一、原告所诉债务不是夫妻共同债务，被告完全不知情，被告不应当承担清偿责任，理由如下：1、原告提供的所谓借条并无被告的签名，不能证明被告有共同举债的合意。且原告所主张的债务也明显超出被告日常生活所需，原告应当对其主张债务属于夫妻共同债务承担举证责任。2、被告胡智栋有赌博的恶习，曾两次被告公安机关处以罚款，并且于2012年7月因涉嫌合同诈骗被判刑入狱。3、被告与原告素不相识，在接到法院传票之前，被告根本不知道该笔债务的存在，也未收到原告的还款要求，故被告没有共同借款合意。4、请求法院查明借贷的真实性，原告与被告胡智栋非亲非故，借款不可能没有利息的。5、被告胡智栋在外的债务合计百来万，均被其赌博挥霍一空。二、被告与胡智栋感情不和，于2012年3月26日登记离婚，离婚协议对夫妻共同财产分割合情合理，不存在假借离婚逃避债务的情形。三、本案明显可能损害无辜人的合法权益，使被告凭空背负巨额债务。希望法院能够处理的更加充满智慧和理性，让被告和孩子能够得到公平对待。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、结婚登记审查书一份；3、离婚登记审查处理表及离婚协议书一份。被告胡智栋提供如下证据：借条复印件四份及收条复印件一份。被告倪华提供证据：1、起诉意见书复印件一份；2、借条复印件十份及收条复印件两份；3、工资收入证明两份、原金坛市事业单位工作人员岗位薪级工资审查处理表一份、工资发放表一份、绩效工资发放表一份及绩效工资发放表一份；4、住房登记情况查询证明复印件一份。本院组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年12月22日，被告胡智栋向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到符玉现金人民币壹拾万元整（100000）借款人：胡智栋2011.12.22”。被告胡智栋至今未能归还上述借款。常州市金坛区档案馆出具《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》各一份，上载明：两被告于2001年11月6日登记结婚，于2012年3月26日登记离婚。上述事实，本院予以确认。另查明，被告胡智栋曾因赌博于2003年12月10日及2004年12月10日被原金坛市公安局处以罚金处罚，并因涉嫌诈骗罪于2012年7月2日被刑事拘留。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告符玉与被告胡智栋之间100000元的借贷关系由借条予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。其次原告要求被告按照年利率6%承担自起诉之日（2017年9月26日）起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。关于倪华是否承担责任，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告胡智栋、倪华婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告胡智栋与倪华是否有共同举债的合意。根据双方庭审陈述被告倪华对胡智栋的上述借款并不知情，事后对该债务也未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告胡智栋与倪华并无共同举债的合意。第二，被告胡智栋所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告胡智栋与倪华是否分享了债务所带来的利益。被告胡智栋借款100000元对于当时当地普通家庭而言，数额巨大，应属重大财产处理决定，被告胡智栋应与被告倪华平等协商，取得一致意见，根据原、被告的陈述被告胡智栋并未履行了该义务。此外，在此期间两被告未购置大宗型财产，家庭生活无重大支出，且被告倪华有固定工作和固定收入，故被告胡智栋为夫妻共同生活举债缺乏必要性。再者，此外诉争借款距离符玉与倪华夫妻离婚的时间较近。综上，可以认定被告倪华并未享受到被告胡智栋借款而带来的利益，据此综合庭审情况，本院有理由相信诉争借款不是被告胡智栋因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。第三、从胡智栋同案外人的经济纠纷来看，其涉及的债务达百万之余，且被告胡智栋曾因赌博被公安机关两次给予行政处罚。在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，胡智栋所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告倪华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智栋于本判决生效之日起15日内返还原告符玉借款100000元；并以本金100000元为基数承担自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告符玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告胡智栋负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员 庄 娇二〇一七年十一月二十七日书 记 员 韩宇娇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3602号
原告郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告林艺群，女，1978年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈墩煌，男，1975年11月4日出生，汉族，住漳浦县。系被告林艺群的丈夫。
原告郑素华诉被告林艺群、陈墩煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑素华的委托代理人陈一震到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑素华诉称，被告林艺群因生意急需资金，于2015年5月15日、5月26日、5月31日、6月5日及6月14日，向原告郑素华借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币）、100000元、70000元、100000元及50000元。被告林艺群各出具借条一份给原告郑素华收执。原告郑素华多次向被告林艺群催讨，被告林艺群均拒不归还。被告陈墩煌与被告林艺群系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈墩煌应承担共同偿还责任。请求判令被告林艺群、陈墩煌偿还借款350000元，并自起诉之日（2015年7月16日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案受理费由被告承担。
被告林艺群、陈墩煌均未提出答辩意见。
经审理查明，被告林艺群因需用资金，于2015年5月15日、5月26日、5月31日、6月5日、6月14日，先后五次分别向原告郑素华借款30000元、10000元、70000元、100000元和50000元，五次借款合计260000元，上述借款均约定按月利率3%计息，但未约定还款期限。并于借款同日各出具借条一份交给原告郑素华收执，被告林艺群在该借条的“借款人”处签名并捺印确认。事后，经原告郑素华催讨，被告林艺群未能归还借款本息。
另查明，被告陈墩煌与被告林艺群于2002年5月22日登记结婚；被告林艺群的上述借款均发生于两被告夫妻�系存续期间。
上述事实，有原告郑素华在庭审中的陈述并提供的由被告林艺群出具的借条五张、结婚登记审查处理表复印件一份等证据予以佐证。被告林艺群、陈墩煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据中2015年5月26日的借条，大写的书写为“（大写）壹万元”，而小写的书写为“小写￥100000”，原告郑素华未能提供相关证据予以证明，按照民间借贷正常应按大写确定借款数额的做法，应认定为借款10000元；其余证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林艺群向原告郑素华借款的事实，有被告林艺群出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应
予以确认。借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告郑素华可随时向借款人即被告林艺群催讨，要求其在合理的期限内偿还。经催讨后，被告林艺群仍未能归还借款，已构成违约的事实。被告陈墩煌与被告林艺群为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告陈墩煌应承担共同偿还责任。民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过同期贷款利率的四倍。本案原、被告双方约定月利率3%偏高，原告郑素华主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系其对自已民事权利的处分，应予允许。对原告郑素华主张的2015年5月26日借款100000元的借条，因借条中大写的书写为“（大写）壹万元”，而小写的书写为“小写￥100000”，原告郑素华未能提供充分的证据证明其已提供并交付100000元，应承担举证不能不利的法律后果。�民间借贷正常应按大写确定借款数额的做法，应按借款10000元予以确认借款数额为宜。原告郑素华的诉讼请求除2015年5月26日的借款数额按上述分析意见调整外，其余部分的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林艺群、陈墩煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林艺群、陈墩煌应于本判决生效后十日内偿还原告郑素华借款260000元，并从2015年7月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告郑素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由原告郑素华负担1350元，被告林艺群、陈墩煌负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 陈 海 华
人民陪审员 李�琴
人民陪审员 李 艺 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 小 宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3602号
原告左某，女，1970年10月25日生，汉族。
委托代理人周冬实，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1968年5月16日生，汉族。
原告左某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理周冬实、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于1991年3月13日登记结婚，同年10月1日生一子陈某乙。婚后夫妻感情一直不好，原告三次起诉后，法院于2015年7月10日判决原、被告离婚。关于浦口区临江五组（双珑一组）被拆迁人为陈某甲的房屋拆迁安置房，因被拆迁房屋无房屋产权证书或批建手续等相关证明，被告亦未到庭，可能涉及案外人利益，对相关拆迁利益在离婚时位于分割。现诉至法院，请求判令：原告对位于浦口区临江五组（双垅一组）被拆迁人为陈某甲的181.05平方米拆迁房屋，扣除应归被告父亲陈某的50平方米后，享有50%的拆迁项下权利（含相应的购房预存款）及补偿款89051.96元。
被告陈某甲辩称，被告被拆迁的房子确实是181.05平方米，原、被告婚姻关系存续期间所建，里面是有被告父亲陈某的50平方米。被告在临江五组住的时候，要装修位于鼎泰的房子，被告没有钱，借了12万元装修的，拆迁后，用拆迁款把债务还掉了，这个事原告也知道。所以房屋拆迁款扣下买房预存款后，都用来还债和位于鼎泰房屋的装修了。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年3月13日登记结婚，1991年10月1日生一子陈某乙。2015年7月10日本院作出（2015）浦民初字第1650号民事判决书，准许原告左某与被告陈某甲离婚。
又查明，2012年7月25日，陈某甲与浦口区泰山街道拆迁办签订《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿协议》一份，载明：“拆迁人（以下简称甲方）：泰山街道拆迁办，被拆迁人（以下简称乙方）：陈某甲，座落于临江五组（双垅一组）的房屋及附属物，系乙方所有，房屋面积181.05平方米，拆迁补偿费用总计568102.05元”。同日，陈某甲与南京国鼎投资置业有限公司签订《南京市浦口区征地拆迁购房款预存协议》一份，载明：“甲方：南京国鼎投资置业有限公司，乙方：陈某甲，丙方：浦口区人民政府泰山街道拆迁办，乙方房屋坐落于临江五组（双垅一组）因桥北三角地项目征地房屋拆迁，选择货币补偿方式并申购拆迁安置房；乙方自愿将货币补偿款中拆迁补偿款叁拾肆万元作为购买拆迁安置房房款存，用于安置房建设”。
原、被告一致认可，被拆迁房屋系原、被告婚姻关系存续期间所建，房屋面积181.05平方米中的50平方米属被告父亲陈某所有。陈某明确表示另行主张其相应的拆迁权益，不在本案中主张。
庭审中，被告辩称诉争房屋拆迁补偿费用总计568102.05元，除预存拆迁安置房购房款340000元外，给付了其父亲5万元，剩余部分用于房屋装修和还债；原告不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2015）浦民初字第1650号民事判决书、《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿协议》、《南京市浦口区征地拆迁购房款预存协议》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。位于浦口区泰山街道临江五组（双垅一组）被拆迁人为陈某甲的房屋，原、被告一致认可，被拆迁房屋系原、被告婚姻关系存续期间所建、房屋面积181.05平方米中的50平方米属被告父亲陈某所有，故另131.05平方米应属原、被告夫妻共同财产，相应的拆迁项下权利应为夫妻共同财产。被拆迁房屋中属于夫妻共同财产面积的拆迁项下权利二分之一应归原告所有，即65.525平方米的拆迁项下权利归原告所有；同理，被告存于南京国鼎投资置业有限公司用于购买拆迁安置房的房款340000元，对应面积比例，123051.64元应归原告享有。被告辩称诉争房屋拆迁补偿费用，除预存拆迁安置房购房款外，给付了其父亲5万元，剩余部分已用于房屋装修和还债；原告不予认可且被告未提供证据，本院不予采信。本院认为，诉争房屋拆迁补偿费用568102.05元，除预存拆迁安置房购房款340000元外，剩余228102.05元，对应面积比例，原告应享有82553.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、位于南京市浦口区泰山街道临江五组（双垅一组）被拆迁人为陈某甲的房屋，原告左某享有65.525㎡的拆迁项下权利（含相应购买拆迁安置房预存款123051.64元）；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付原告左某人民币82553.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，减半收取3734元，由原告左某与被告陈某甲各负担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 骆 萍
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初69号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人叶同辉，男，1972年3月10日出生于南陵县，汉族，高中文化，务工，住所地南陵县。被告人叶同辉曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月11日被南陵县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌非法行医罪，于2017年3月23日被南陵县公安局取保候审，于2017年9月21日经南陵县人民检察院决定，同日由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2018]63号起诉书，指控被告人叶同辉犯非法行医罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年4月19日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人叶同辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：被告人叶同辉未取得《医疗机构执业许可证》及执业医师证，即在自己开设的“小飞镶牙”从事牙科诊疗活动。因叶同辉未取得《医疗机构执业许可证》及执业医师证便开设牙科诊所从事牙科诊疗活动，南陵县卫生局于2009年6月26日、2010年6月30日两次对其进行行政处罚。2016年12月至2017年年初，被告人叶同辉仍在未取得《医疗机构执业许可证》及执业医师证的情况下经营“小飞镶牙”并进行牙科诊疗活动。2017年2月10日，南陵县卫生局执法人员进行监督检查时再次将其查获。
2017年3月13日，被告人叶同辉经公安机关电话通知到案。
另查明，被告人叶同辉于2016年1月1日取得乡村医生执业证书。
上述事实，被告人叶同辉在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、乡村医生执业证书、证人张某、李某的证言、被告人叶同辉的供述和辩解、销售账单、南陵县卫生局皖芜南卫医罚[2009]014号、皖芜南卫医罚[2010]025号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶同辉在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下开办牙科诊所为他人进行牙科诊疗，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，属情节严重。其行为构成非法行医罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。被告人叶同辉经传唤后到案,并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。现结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人叶同辉犯非法行医罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 慜
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
第二条：具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执252号
申请执行人朱丽榕，女，1981年5月18日出生，汉族，住东山县。
被执行人徐东伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住东山县。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2015）东民初字第798号民事调解书，依法向被执行人徐东伟发出执行通知书，责令被执行人徐东伟应于执行通知送达之日起五日内履行偿还申请执行人朱丽榕借款人民币58650元。在执行过程中被执行人未按生效法律文书约定全部履行，至今尚余借款人民币58650元。
本院查明，被执行人徐东伟有址在福建省东山县西埔镇中兴街埔顶巷301号的房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐东伟址在福建省东山县西埔镇中兴街埔顶巷301号的房产一座价值相当于人民币58650元的财产。
二、被执行人徐东伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐东伟可以使用被查封财产；但因被执行人徐东伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执252号
申请执行人：朱丽榕，女，1981年5月18日出生，汉族，住东山县西埔镇白石街光明一路47号。公民身份号码：35062619810518054X。
被执行人：徐东伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住东山县西埔镇中兴街埔顶巷301号。公民身份号码：350626197510240556。
申请执行人朱丽榕依据本院作出的（2015）东民初字第798号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐东伟归还欠款人民币58650元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。