吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第184号
原告：金姬淑，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告：韩花子，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告：韩永虎，户籍所在地：吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：赵先和，住吉林省龙井市。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
第三人：孙万春，住吉林省龙井市。
第三人：龙井市老头沟镇桃源村村民委员会。
法定代表人：孙万春，村主任。
第三人：田清义，住吉林省龙井市。
原告金姬淑、韩花子、韩永虎诉被告赵先和，第三人孙万春、龙井市老头沟镇桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）、田清义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金姬淑及原告金姬淑、韩花子、韩永虎的委托代理人朴锦哲，被告赵先和及其委托代理人何美凝、第三人孙万春、桃源村委会村主任孙万春到庭参加诉讼，第三人田清义经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
金姬淑、韩花子、韩永虎诉称：金姬淑系韩花子、韩永虎的母亲。通过第一轮、第二轮土地承包，韩光祖以家庭承包方式获得2.64公顷土地承包经营权。2002年1月，未经金姬淑、韩花子、韩永虎的同意，金姬淑的丈夫韩光祖擅自与赵先和口头约定，将韩光祖家庭承包地以租赁方式流转给赵先和。赵先和耕种两年后，未经金姬淑、韩花子、韩永虎的同意，擅自又将诉争土地流转给其继子女孙万春二姐及孙万春。2014年、2015年又将诉争土地流转给孙万春、田清义。现诉至法院，请求法院判令赵先和与他人签订的农村土地流转合同无效，并判令赵先和立即向金姬淑、韩花子、韩永虎返还土地2.64公顷（水田地0.293公顷，旱田地2.347公顷）承包土地，并由赵先和承担本案诉讼费。庭审中，金姬淑、韩花子、韩永虎将诉讼请求变更为韩光祖与赵先和之间签订的土地转让合同无效，赵先和与田清义、孙万春之间签订的农村土地流转合同无效，并判令赵先和与孙万春、田清义立即向金姬淑、韩花子、韩永虎返还2.64公顷承包地（水田0.293公顷，旱田2.347），赵先和承担本案诉讼费。
赵先和辩称：一、我与金姬淑丈夫韩光祖签订的土地流转合同有效。2002年，韩光祖将其家庭承包的土地和房屋、宅基地一并流转给我，期限至承包期止，且经桃源村委会同意。韩光祖是金姬淑、韩花子、韩永虎所在承包户的户主，且2002年韩花子、韩永虎为未成年人，其有权代表承包户及成员的名义流转土地。土地合同已实际履行13年之久，说明金姬淑、韩花子、韩永虎明知土地流转事实且同意流转。二、我于1986年迁入桃源村，且分得土地，是桃源村集体经济组织成员，有权在集体经济组织成员之间流转土地。综上，我与韩光祖之间签订的土地流转合同有效，法律应保护合同的稳定性及我的合法土地经营权，依法驳回金姬淑、韩花子、韩永虎的诉讼请求。
孙万春述称：赵先和是我的继父，是我们家庭户主，本案与我无关。其他意见与赵先和答辩意见一致。
桃源村委会述称：具体细节不清楚。
田清义在答辩期限内未向本院提出答辩意见。
经审理查明：韩光祖与金姬淑是夫妻关系，韩光祖与韩花子、韩永虎是父女、父子关系。韩光祖于2007年7月29日死亡，韩光祖与韩光照是同一人。通过第二轮土地承包以韩光祖为户主的金姬淑、韩花子、韩永虎家庭承包1.88公顷土地经营权，嗣后，村民崔东鹤将其家庭承包地转让给韩光祖，现登记在韩光祖名下的承包土地面积为2.64公顷，其中水田地为0.293公顷，旱田地为2.347公顷。2002年1月1日，韩光祖与赵先和签订《合同书》，将韩光祖承包地2.64公顷转包给赵先和，并由韩光祖收取转包费7500元，期限至承包期届满，并由桃源村村委会在《合同书》上盖章。赵先和与孙万春是父子关系。诉争土地中旱田地由孙万春耕种，水田地由孙万春耕种至2013年，2014年由刘县文耕种，2015年由田清义耕种。
认定以上事实的证据有金姬淑、韩花子、韩永虎提供的证据：
1、金姬淑、韩花子、韩永虎的身份证复印件各一份；证明金姬淑、韩花子、韩永虎的诉讼主体资格及自然情况；
2、金姬淑、韩花子、韩永虎的常住人口登记卡复印件各一份；证明金姬淑、韩花子、韩永虎系龙井市老头沟镇桃源村村民的事实；
3、公民死亡证明及龙井市公安局老头沟派出所出具的证明复印件各一份；证明韩光祖于2007年7月29日死亡，韩光祖与韩光照系同一人的事实；
4、亲属关系证明复印件一份；证明金姬淑与韩光祖系夫妻关系，韩花子、韩永虎与韩光祖系父女、父子关系的事实；
5、承包土地台账复印件一份；证明金姬淑、韩花子、韩永虎一家以韩光祖为户主承包土地2.64公顷，其中水田地是0.293公顷，旱田地是2.347公顷的事实；
6、证人李某某证言一份；证明李哲洙系原龙井市老头沟镇桃源村村长兼书记，于2002年1月1日，赵先和与韩光祖之间签订土地流转合同时未经村委会和村小组同意，且赵先和耕种二年后一直由他人耕种的事实；
7、桃源村村民证实材料复印件二份；证明土地流转后赵先和耕种二年，未经金姬淑、韩花子、韩永虎同意擅自将诉争土地流转给他人的事实。
赵先和提供如下证据：
1、赵先和的第一代、第二代身份证复印件各一份；证明赵先和的诉讼主体资格及赵先和是龙井市老头沟镇桃源村集体经济组织成员的事实；
2、合同书复印件一份；证明韩光祖（韩光照）将承包地（旱田地1.8公顷，水田地1.0公顷）与宅基地一并转让给赵先和，期限至承包期满止，且经过桃源村委会同意，见证人为某某的事实；
3、赵先和的常住人口登记卡及土地承包台账复印件各一份；证明赵先和是龙井市老头沟镇桃源村集体经济组织成员，依法分得承包地的事实；
4、证人孙某某的证言；证明赵先和与韩光祖于2002年1月签订土地流转合同时证人在场，该合同是证人的妻子郑桂芬草拟，赵先和与韩光祖签字摁手印，赵先和当场支付给韩光祖流转费7500元的事实。
孙万春、桃源村委会、田清义在法定期限内未向本院提交证据。
赵先和、孙万春、桃源村委会对金姬淑、韩花子、韩永虎提供的证据1、2、3、4、5未提出异议，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。赵先和对金姬淑、韩花子、韩永虎提供的证据6、7提出该二份证据为证人证言，证人应某某出庭作证，未出庭作证不能作为定案依据的质证意见。孙万春、桃源村委会对金姬淑、韩花子、韩永虎提供的证据6提出异议称，2001年证人曾耕种诉争土地，由韩光祖帮助一起耕种，但秋收时证人没有支付相应报酬，因此，韩光祖将诉争土地转让给赵先和。孙万春、桃源村委会对金姬淑、韩花子、韩永虎提供证据7提出异议称，无法证明是村民本人签字。本院认为，金姬淑、韩花子、韩永虎提供证据6、7为证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信。
金姬淑、韩花子、韩永虎对赵先和提供证据1的证明目的提出异议称，身份证不能证明赵先和是桃源村村民。孙万春、桃源村委会对该证据未提出异议。该证据来源合法，反映的内容客观真实，故本院予以采信。金姬淑、韩花子、韩永虎对赵先和提供证据2的真实性和证明目的提出异议称，该合同中韩光祖的签字与手印不是其本人所签，且赵先和不是桃源村村民。孙万春、桃源村委会对该证据未提出异议。本院认为，金姬淑、韩花子、韩永虎对“韩光祖”提出异议，但对此未提出鉴定申请，且该证据反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。金姬淑、韩花子、韩永虎对赵先和提供证据3的证据目的提出异议称，赵先和户口是2000年5月8日迁到桃园村，其不能参加第二轮土地承包。孙万春、桃源村委会对该证据未提出异议。该证据与本案无关联性，故本院不予采信。金姬淑、韩花子、韩永虎对赵先和提供证据4提出异议称，证人孙某某是孙万春的叔叔，有利害关系。孙万春、桃源村委会未提出异议。该证人证言与赵先和提供的《合同书》形成证据锁链，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，韩光祖与赵先和签订以韩光祖为户主的金姬淑、韩花子、韩永虎家庭承包地2.64公顷流转给赵先和的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，且该合同已履行十多年，故合法有效。虽韩光祖与赵先和签订《合同书》时约定土地流转形式是转让，但承包人仍是韩光祖，未进行土地承包经营权变更登记，且赵先和已支付给韩光祖转包费7500元，桃源村委会已盖章认可，故土地流转形式应视为转包。金姬淑、韩花子、韩永虎提出韩光祖未经金姬淑、韩花子、韩永虎的同意与赵先和签订的土地流转合同无效的主张，因赵先和是赵先和、孙万春家庭的户主，已向韩光祖支付流转费，且该合同已履行十多年的行为表明，金姬淑、韩花子、韩永虎已予以追认，金姬淑、韩花子、韩永虎未能提供相应证据予以佐证，故本院对金姬淑、韩花子、韩永虎的该项主张不予支持。金姬淑、韩花子、韩永虎提出赵先和未经其同意擅自将诉争土地流转给孙万春、田清义的行为无效的主张，因赵先和与孙万春是父子关系，户主为赵先和，且金姬淑、韩花子、韩永虎未能提供相关证据予以佐证，故本院对金姬淑、韩花子、韩永虎的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金姬淑、韩花子、韩永虎的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告金姬淑、韩花子、韩永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朴贤美