浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6141号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道文宗南路**号。统一社会信用代码：91330481587758397A。
代表人：蔡红英，行长。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁福莱尔纺织品有限公司。住所地：海宁市许村镇海宁中国家纺城*期**幢*号。组织机构代码：05010338-2。
法定代表人：王斌，总经理。
被告：王斌，男，1987年11月5日出生，汉族，住海宁市。
被告：邵晨葵，女，1987年6月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：王云富，男，1965年10月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：劳志芳，女，1972年6月30日出生，汉族，住海宁市。
上列五被告委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：陈明飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：海宁亿旺家纺有限公司。住所地：海宁市许村镇南联村跃进组（原跃进砖瓦厂）。组织机构代码：77435217-3。
法定代表人：袁锦彪，总经理。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称“浙商海宁支行”）与被告海宁福莱尔纺织品有限公司（以下简称“福莱尔公司”）、王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳、陈明飞、海宁亿旺家纺有限公司（以下简称“亿旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商海宁支行的委托诉讼代理人秦建锋、被告福莱尔公司、王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳的委托诉讼代理人沈凤虎、俞佳敏到庭参加诉讼，被告陈明飞、亿旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告福莱尔公司归还原告借款本金1909796.44元、利息47343.89元（暂计算至2016年9月21日，此后利息按规定计算至实际付清之日止）；2.判令被告福莱尔公司支付原告律师费用20000元；3.判令被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳、陈明飞、亿旺公司对被告福莱尔公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月7日，被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳与原告签订《最高额保证合同》一份，被告陈明飞、亿旺公司亦与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由上述被告为被告福莱尔公司自2013年2月7日起至2016年2月6日止向原告办理的最高余额2200000元的借款提供连带责任保证。2015年7月9日，被告福莱尔公司因需与原告签订《借款合同》，约定借款2000000元，借款期限至2016年7月8日，年利率6.79%。当日，原告向被告福莱尔公司放贷2000000元。借款到期后，各被告均未能向原告偿还贷款本息。截至2016年9月21日止，被告福莱尔公司尚欠原告贷款本金1909796.44元、利息47343.89元。为此，原告起诉至法院。
被告福莱尔公司辩称，被告福莱尔公司确实收到了原告的2000000元贷款，但双方签订的借款合同中关于双方争议的解决方式约定不明，而且，合同约定当事人各执一份合同，但实际上各被告均没有合同。故本案借款合同没有生效，原告请求的利息等费用不能按照合同计算。综上，请法院根据客观事实作出认定。
被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳辩称，担保合同不具有效力，首先，担保合同约定的担保期限是2013年2月7日至2016年2月6日，担保金额2200000元，而原告过了二年多才向被告福莱尔公司发放贷款，此时，被告福莱尔公司的经营状况已经不好，这时放款显然损害了其他保证人的利益。其次，各担保人手上均没有担保合同，签订了保证合同后二年多才放款，担保人根本不知道。因此，担保人不用承担保证责任。
被告陈明飞、亿旺公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《最高额保证合同》2份。证明：被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳及被告陈明飞、亿旺公司为被告福莱尔公司的借款向原告提供了最高额连带责任保证担保。
2.《借款合同》、借据各1份。证明：原告于2015年7月9日向被告福莱尔公司发放贷款2000000元，双方签订了上述合同，约定了借款期限、利率等。
3.委托代理合同及发票各1份。证明原告因本案诉讼支付律师费20000元。
被告福莱尔公司、王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳的质证意见：对证据1中被告陈明飞、亿旺公司签订的保证合同不予质证，由法院认定，对被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳签订的保证合同及证据2中的《借款合同》，质证意见同答辩意见。对证据2中的借据及证据3没有异议，但与担保人无关联性。
对原告提供的证据，被告陈明飞、亿旺公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，被告陈明飞、亿旺公司与原告签订编号为（335194）浙商银高保字（2013）第00010号的《最高额保证合同》一份，约定：被告陈明飞、亿旺公司自愿为被告福莱尔公司自2013年2月7日起至2016年2月6日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额2200000元提供担保；担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳与原告签订编号为（335194）浙商银高保字（2013）第00011号的《最高额保证合同》一份，约定内容同上。
2015年7月9日，被告福莱尔公司与原告签订了合同编号为（20007020）浙商银小借字（2015）第00697号的《借款合同（小企业贷款专用）》一份，约定：借款金额为2000000元，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止；借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；按月结息，到期还本，每月的20日为结息日；借款人未按合同约定期限归还本金的，原告有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。当日，原告向被告福莱尔公司发放借款2000000元，借据载明年利率6.79%，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止。
借款到期后，各被告均未能按合同约定向原告清偿贷款本息。截至2016年9月21日止，被告福莱尔公司尚欠原告贷款本金1909796.44元、利息47343.89元。
另查，原告因本案诉讼支出律师代理费20000元。
本院认为，被告福莱尔公司与原告签订的《借款合同（小企业贷款专用）》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告福莱尔公司取得借款后未能按期归还借款本息，应当承担相应的民事责任。被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳及被告陈明飞、亿旺公司分别与原告签订了二份《最高额保证合同》，此二份合同亦合法有效，前述被告福莱尔公司的借款发生在最高额保证合同的担保期限内，故上述被告均应对被告福莱尔公司的前述债务承担保证责任，但各被告未约定保证份额，故应承担相应的连带共同保证责任。原告请求的律师代理费20000元，符合合同约定，且并不偏高。被告福莱尔公司提出的本案《借款合同》没有生效及被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳提出的本案编号为（335194）浙商银高保字（2013）第00011号的《最高额保证合同》没有生效的主张没有任何依据，本院不予采信。
综上所述，对原告浙商海宁支行要求被告福莱尔公司立即归还借款本金1909796.44元并支付合同约定利息（包括罚息、复利）、律师代理费20000元并由被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳、陈明飞、亿旺公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁福莱尔纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金1909796.44元，支付利息47343.89元【暂计算至2016年9月21日，以后利息（包括罚息、复利）按合同约定支付至实际付清之日止】、律师代理费20000元。
二、被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳、陈明飞、海宁亿旺家纺有限公司对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。被告王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳、陈明飞、海宁亿旺家纺有限公司承担保证责任后，有权向被告海宁福莱尔纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22594元，减半收取计11297元，财产保全申请费5000元，合计16297元，由被告海宁福莱尔纺织品有限公司、王斌、邵晨葵、王云富、劳志芳、陈明飞、海宁亿旺家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。