河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1496号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长锁，男，1961年4月9日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹剑，男，1971年11月1日出生，汉族，住保定市满城区。
被上诉人（原审被告）：史向飞，男，成人，汉族，住保定市满城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李长锁、曹剑、史向飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费，一审法院认定被上诉人误工期限过长，一审中认定被上诉人的病情为牙齿松动，误工期过长，我司仅认定其住院期间误工期限，对于其工作性质，一审法院认定其工作性质为制造业，我司不予认可，被上诉人一审提交的证据不能充分反映其工作性质，且没有劳动合同予以佐证，一审法院认定被上诉人李长锁日工资140元有违真实，若其日工资为140元，其月工资已远超国家个人所得税纳税标准，其在一审中并未提交纳税证明。且其病历和诊断证明中显示其自认职业为农民，理应按照农林牧副渔标准计算。被上诉人仅为牙齿松动，对其劳动能力并无影响，我司对其误工期限仅认可住院期间，超出部分不予认可。二、关于护理费，一审法院认定护理人数为二人不合理，被上诉人李长锁仅为牙齿松动，其他部位健康，活动自如，基本自理并无问题，且用药清单明确载明其护理级别为三级护理，三级护理并不需要二人护理。医院作出的诊断证明有违常理，其护理标准并不需要两个人护理。关于护理人员韩艳薇相关证明系伪造。目前被上诉人未提供韩艳薇身份相关信息，其工资表中韩艳薇的“薇”字写成了“微”，签名错误，系伪造。一审法院认定韩艳薇日工资按照居民服务业标准计算有违常理，我司认可其按照户籍性质主张。对于护理人员李彦辉，其工资证明显示月工资为4960元，远超国家个人所得税纳税标准，一审中被上诉人并未提供其具体身份信息就对其工资进行了日薪140元的认定，我司不予认可。关于护理期限，我司仅认可其住院期间，超出部分不予认可。三、关于置牙费，被上诉人提供的置牙费票据仅为小诊所提供的收据，仅有诊所的盖章，并不是正规发票，我司不予认可。且庭审中被上诉人的牙齿并没有装上，其置牙损失并没有实际置于被上诉人口中，我司申请对其牙齿鉴定。四、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我司不予赔偿。五、关于精神损失费，被上诉人不构成伤残，其精神损失费不应支持。六、关于电动车损失，事故发生时被上诉人并未通知我司人员到场勘验，仅作出了单方公估报告，数额过高且不能反映其财产受损失的真实情况，我司不予认可。七、关于交通费，根据原告伤情及住院时间，一审法院认定的交通费用过高，请求依法酌减。
李长锁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。
曹剑辩称，同意一审判决。
史向飞未答辩。
李长锁向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计52817.4元；二、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××货车的车主是被告史向飞，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为30万元。2017年3月30日20时30分许，被告曹剑驾驶冀Ｆ×××××货车沿保涞线自西向东行驶至与满城区西外环交叉路口处左转弯时与沿保涞线自东向西行驶的李长锁骑电动自行车发生事故，致使两车受损，李长锁受伤。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，曹剑负此事故的全部责任，李长锁无责任。原告李长锁受伤后在保定第七医院住院治疗20天，支付医疗费11534.4元，提交医疗费票据6张、诊断证明、病历、用药明细各一份。原告的病情诊断为头皮挫伤、右髌骨骨挫伤、四颗牙齿松动……。出院医嘱：注意休息，适当活动，加强营养，加强锻炼，一个月后复查，一个月后行拔牙后牙齿缺损修复。诊断证明载明二人护理。原告提交保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，载明原告的误工期为30-45日；护理期为1-7日，营养期为15-30日。原告陈述自己在河北博远真空设备有限公司工作，日工资150元，误工45天，主张误工费6750元，提交单位营业执照、误工证明、三个月的工资表。原告陈述住院期间由其子李彦辉及儿媳韩艳微护理，李彦辉与原告在同一单位上班，日工资160元；韩艳微是保定市满城区淑义加油站职工，日工资130元，主张李彦辉的护理误工费3200元，韩艳微的护理误工费2600元，提交韩艳微工作单位营业执照、误工证明、三个月的工资表，李彦辉的误工证明与原告一致。原告主张住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。营养费1500元（50元/天×30天）。原告牙齿损伤，已经支付置牙费19520元，提供保定以法莲口腔诊所收费单。2017年8月11日法院电话核实属实。原告四颗牙齿松动，需拔除，故主张精神损害抚慰金3000元。原告进行伤残评定、三期评定支付鉴定费710元，提交鉴定费票据两张。原告的电动自行车损失903元，提交评估报告一份。原告对电动自行车进行评估支付评估费100元，提交评估费票据一张。原告主张交通费1000元，提交票据100张。被告保险公司对医疗费无异议，要求扣除非医保用药。对原告的误工费不认可，入院记录中载明原告是农民，无工作单位，并有李长锁的签字。原告的病情不需二人护理，原告没有提交护理人员的身份证明，护理人员证明中有时是“韩艳微”，有时又是“韩艳薇”，有疑义。李长锁、李彦辉的工资超过纳税起征点，应当提交纳税证明。住院伙食补助费认可每天50元，营养费认可住院期间每天30元，原告未构成伤残，不赔偿精神损害抚慰金。鉴定费属于原告扩大的损失，保险公司不赔。交通费过高且票据连号不认可，法院酌定。电动自行车损失是单方委托评估，不认可。评估费不属于保险责任，不赔偿。另查明，被告曹剑借用被告史向飞的轿车发生事故，被告曹剑为原告李长锁支付医疗费3700元。
一审法院认为，被告曹剑因过错致使原告受伤，故对原告的损失依据其过错承担相应的赔偿责任。被告曹剑具有合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××货车正常年检，被告史向飞在出借过程中无过错，故在本次事故中不承担赔偿责任。被告曹剑所驾驶的冀Ｆ×××××货车投有交强险、商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应当赔偿原告的损失。因本案被告曹剑负全部责任，交强险和商业三者险投保的是同一家保险公司，故在赔偿时不再区分交强险和商业第三者责任险。根据原告的年龄较大、伤情、住院时间及误工期、护理期、营养期的评定结论，认定原告的误工期为45日，护理期为20日，营养期30日。根据诊断证明载明的二人护理，认定护理人员二人。根据2017年河北省交通事故赔偿标准中的制造业年平均工资认定原告的误工标准为日工资140元，李彦辉的护理误工标准为日工资140元，因被告对护理人员韩艳微的身份，名字有异议，故另一护理人员的护理费按照居民服务业标准认定日工资98元。综上确认原告的误工费6300元、护理费4760元、营养费1500元。交通事故致使原告牙齿缺损，原告修复牙齿已经实际支付置牙费，置牙费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，置牙费确认19520元。公估结论虽系原告单方委托作出，但是被告未申请重新鉴定、也没有提出足以反驳的相反证据和理由，故认定电动自行车损失为903元。原告提供的评估费、鉴定费票据系正式发票，已经实际支付评估费、鉴定费，故对评估费100元、鉴定费710元予以确认。原告的交通费酌定800元。交通事故致使原告牙齿缺损严重，对原告的生活有一定的影响，故对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以支持。被告曹剑垫付的医疗费由被告保险公司在原告的赔偿款中扣除后直接返还给被告曹剑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后10日内赔偿原告李长锁医疗费7834.4元、住院伙食补助费2000元，营养费1500元、误工费6300元、护理费4760元、置牙费19520元、鉴定费710元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车损失903元、评估费100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后10日内返还被告曹剑垫付的医疗费3700元。三、驳回原告李长锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告曹剑负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担60元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于误工费，一审法院委托保定市第二医院司法医学鉴定中心对被上诉人李长锁误工、护理、营养时限进行了鉴定，一审法院根据鉴定意见认定被上诉人李长锁误工期有事实依据和证据支持，上诉人主张误工期过长，但并未提出重新鉴定的申请，其上诉主张不予支持。被上诉人李长锁一审提交单位营业执照、误工证明及事故前三个月工资表证明其误工损失，一审法院据此标准计算其误工费并无不当。关于护理费，保定市第七医院出具的诊断证明载明二人护理，上诉人对该诊断证明不予认可，但未提交相关反驳证据，其上诉主张不予支持。因上诉人对护理人员韩艳薇身份及工资信息不予认可，一审法院并未依照韩艳薇的工资认定护理费，而是按照居民服务业标准认定并无不妥。李长锁一审提交了另一护理人员李彦辉的单位营业执照、误工证明及事故前三个月工资表，一审法院据此计算其护理费有事实依据，上诉人的上诉主张不予支持。置牙费系李长锁治疗行为实际产生的费用，上诉人虽主张应对其牙齿进行鉴定，但其在一审中并未提出书面鉴定申请，故其上诉主张不予支持。鉴定费属于为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担符合法律规定。关于精神损害抚慰金，被上诉人李长锁因本次交通事故受伤，且受伤部位为头面部，牙齿缺损尤为严重，必然遭受一定精神痛苦，一审法院酌情支持其3000元精神损害抚慰金并不违反相关法律规定。关于电动车损失，上诉人虽对公估报告不予认可，但并未申请重新鉴定，视为其对相关权利的放弃，一审法院依照公估报告认定电动车损失并无不当。关于交通费，一审法院考虑李长锁的居住地距离医院的距离，酌定交通费600元符合客观实际。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
审 判 员 李国庆
二〇一八年四月二十日
法官助理 续婉君
书 记 员 霍思雨