河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1141号上诉人（原审被告）：马彬彬，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省兴隆县人，住兴隆县。委托诉讼代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔亚东（曾用名崔英），男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。原审被告：兴隆县聚宝铁选厂，住所地河北省兴隆县六道河镇北火道村。执行合伙人：魏金奎，男，1946年3月30日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市古冶区唐林路林西凉山里黄楼1门***号。执行合伙人：何来勤，男，1956年2月6日出生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市滦县滦河街道办事处文化里*楼1门***号。上诉人马彬彬因与被上诉人崔亚东及原审被告兴隆县聚宝铁选厂土地租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彬彬上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求改判上诉人与被上诉人继续履行原签订的协议或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2005年9月17日，被上诉人与一审被告兴隆县聚宝铁选厂签订土地租赁协议，租用被上诉人的土地，约定每亩租金每年1000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月17日前给付下一年租赁费，租赁到期后如果聚宝铁选厂继续租用，仍按照原协议条款延续履行。2012年4月28日，聚宝铁选厂开始由上诉人实际经营，虽然拖欠被上诉人的租赁费，但是原协议到期后上诉人经营的聚宝铁选厂租赁被上诉人的土地继续使用至今，应当视为延续履行原土地租赁协议，一审中原被告双方均没有提出解除租赁关系，法院判决上诉人与被告聚宝铁选厂于2017年12月31日前清除在被上诉人土地上的所有建筑物，并支付被上诉人恢复土地费用没有依据。聚宝铁选厂有合法的经营手续，而且投资上千万余元，上诉人同意继续支付租金完全能弥补被上诉人的损失，但拆除铁选厂造成的损失无法弥补，一审法院判决不但严重损害上诉人的利益，而且造成社会财富的巨大浪费，不符合民法有利于生产的立法精神。崔亚东辩称，1、上诉人主张继续履行租赁合同没有法律依据。2、上诉人所称一审中双方均没有提出解除租赁关系、一审法院判决上诉人与兴隆县聚宝铁选厂清除租赁土地上所有建筑物并支付恢复土地费没有依据，与事实不符。3、上诉人称兴隆县聚宝铁选厂有合法手续，投资上千万元，一审判决损害上诉人利益，造成社会财富浪费，与事实不符。要求驳回上诉，维持原判。兴隆县聚宝铁选厂未有述称意见。崔亚东向一审法院起诉请求：１．要求被告给付2012年至2017年土地租金，并恢复耕地；２．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：兴隆县聚宝铁选厂是普通合伙企业，合伙人有魏金奎（河北省唐山市古冶区人，身份证号）、何来勤（河北省唐山市人，身份证号）、白春全（河北省唐山市迁西县人，1958年4月28日出生），执行事务合伙人为何来勤、魏金奎。被告兴隆县聚宝铁选厂为建设选厂，需要租用北火道村一组部分村民经营的土地。2005年9月26日，原告（乙方）与被告兴隆县聚宝铁选厂（甲方）签订土地租赁协议，被告兴隆县聚宝铁选厂租赁原告0.273亩土地，期限为2005年9月17日至2012年9月26日，每亩租赁费1,000.00元，先支付前两年租赁费，以后每年9月26日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续履行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。原告承认合同约定租期内的租金已经付清。协议约定期满后，双方未签订新的协议。2012年4月28日，兴隆县聚宝铁选厂转让给马彬彬经营并于同日签订了转让协议，但未办理工商登记变更。2013年5月12日，原告（乙方）与被告马彬彬的妻子侯丹丹（甲方）签订土地租赁协议，由被告马彬彬继续租赁原告上述0.273亩土地，期限为2013年5月12日至2015年5月12日，每亩租赁费1,000.00元，甲方必须在使用之前支付乙方当年租赁费，以后每年5月12日前给付下一年租赁费，其中第六条约定，“租期届满时，如甲方继续租用，仍按此协议条款延续执行。否则甲方负责清除在乙方土地上的所有建筑物，并支付给乙方一年的租地费，用于乙方恢复耕地之补偿”。在马彬彬经营过程中，因堆沙子需要占地，经与原告协商，占用原告农村土地承包合同中位于西湾子1.05亩土地，双方未签订书面合同，原告称双方口头约定按建选厂的租地合同条件履行。因二被告未向原告支付土地占用费用，经原告多方要求解决未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告与被告兴隆县聚宝铁选厂之间签订协议，兴隆县聚宝铁选厂租用原告的土地，现协议约定的期间已经履行完毕，当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。被告兴隆县聚宝铁选厂于2012年4月28日将选厂转让给被告马彬彬，未办理工商变更登记。被告马彬彬实际使用上述土地，于2013年5月12日与原告签订土地租赁协议。原告与被告马彬彬租赁期满后，马彬彬继续使用土地应视为不定期租赁关系，即双方同意按原协议条件继续履行。被告马彬彬在原告与兴隆县聚宝铁选厂的协议期满后，实际经营铁选厂，是原告土地的实际使用人，应当与被告兴隆县聚宝铁选厂共同承担责任。现因被告一直未支付租金，原告要求被告退出土地的请求，应当予以支持。双方未约定恢复耕地，而是约定加付一年租金，故应当支持原告要求另支付一年租金的请求。被告兴隆县聚宝铁选厂虽主张转让给被告马彬彬，但未进行工商变更登记，其所提出的不承担责任的辩解，本院不予采信。综上所述，二被告应当向原告支付租金（土地占用费），并退出占用原告的土地。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定判决：一、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于判决生效后十日内共同给付原告崔亚东2012年9月至2017年12月期间的土地占用费1,433.25元（0.273亩×1000元12个月×63个月）；二、被告马彬彬于判决生效后十日内给付原告崔亚东2013年5月至2017年12月期间尾矿的土地占用费4,812.50元（1.05亩×1000元12个月×55个月），并自2018年起停止占用该土地；三、被告兴隆县聚宝铁选厂、被告马彬彬于2017年12月31日前清除在原告崔亚东的土地上的所有建筑物，并支付给原告崔亚东一年的占地费273.00元作为恢复土地费用;四、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原审被告兴隆县聚宝铁选厂将该铁选厂转让给上诉人马彬彬后，共同与被上诉人崔亚东之间形成了土地租赁合同关系，其应当按租赁合同约定向被上诉人崔亚东交纳土地租赁费用。上诉人马彬彬上诉称，要求继续履行租赁合同，并已支付2013年的租金。经查，涉诉合同已经到期，且上诉人马彬彬并未能举出相关证据证实原合同到期后以及2013年重新签订合同后已付租金，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人马彬彬的上诉理由于法无据，不予支持。因此，一审判决由上诉人马彬彬、原审被告兴隆县聚宝铁选厂清除所占地上建筑物、退还占用土地、支付相应租金并无不当。综上所述，上诉人马彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马彬彬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年四月二十日书记员 柳云琪