wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2370号原告：许春荣。委托诉讼代理人：李霞，四川理创律师事务所律师。被告：朱秀华。被告：何连刚。二被告共同委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。原告许春荣与被告朱秀华、何连刚共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春荣及委托诉讼代理人李霞，被告朱秀华，朱秀华及何连刚的共同委托诉讼代理人林光炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春荣向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同所有位于成都市龙泉驿区西河镇龙井村5组68号房屋（庭审中原告对诉讼请求明确为要求分得砖木结构瓦房）。事实和理由，原告与被告朱秀华于1992年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。2011年2月21日，许春荣与朱秀华经法院调解离婚。被告何连刚系朱秀华与前夫所生育。1999年，许春荣与朱秀华在本区西河镇龙井村5组68号修建一栋混合结构住房，建筑面积352.08平方米（以下简称楼房）；另外，原、被告还共同共有一栋砖木结构的住房，建筑面积188.04平方米（以下简称平房），上述房屋均办理了产权登记，证号为监证0502627、监证0479881，原、被告均为共有人。原告在离婚时，未对共同财产予以处理，现提起诉讼，请求依法分割共有财产，故提出前述请求。被告何连刚、朱秀华辩称：平房系被告朱秀华与前夫在婚姻期间所购得，朱秀华与前夫离婚时，约定将平房赠予婚生子即被告何连刚，因此，原告无权要求分割平房并分得平房。楼房系二被告出资修建，原告未出资出力，不是所有权人，虽然房产登记原告为共有权人，系当初登记错误，原告也无权分割。并且，朱秀华与原告离婚后不久，在他人的见证下，双方对不动产即房屋进行了协商处理，现原告反悔也没有依据，故不同意原告的诉讼请求,但可以维持现状。经审理查明：原告许春荣与被告朱秀华于1992年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。被告何连刚系朱秀华与前夫何明贵所生育（朱秀华与何明贵于1989年7月23日经本院调解离婚，约定何连刚随朱秀华生活并抚养）。2011年2月21日，本院调解“原告朱秀华与被告许春荣自愿离婚”，离婚后不久，许春荣与朱秀华就家庭共同财产（包括本案讼争的房屋）的分割达成协议并实际履行，原告分得现使用的平房2间，其余房屋归二被告所有。2010年6月29日，2010年10月14日，成都市龙泉驿区房管局颁发平房及楼房的所有权证，保管号分别为农0080556，农0067173，面积分别为188.04平方米，352.08平方米，登记的所有人为朱秀华，共有人为何连刚、许春荣。上述事实有当事人的陈述，本院（2011）龙泉民初字第583号民事调解书，本院（1988）法大民字第22号民事调解书，讼争房屋信息摘要，房屋所有权证等在案证据证实，本院予以采信。本院认为，物权法第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案争房屋经当事人申请办理了产权登记，原告系共有人之一，被告主张原告不是共有人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。物权法第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告许春荣与被告朱秀华于2011年经本院调解离婚后不久，在他人见证下，对共有财产包括讼争房屋分割达成口头协议并履行，原告分得讼争房屋平房两间，被告分得其它房屋，为此，双方对各自分得的原平房进行了部分改建，并各自独立使用至原告起诉时已长达六年之久，在此期间原告对此未提出异议。民法总则第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原、被告达成的对讼争房屋分割的这一民事法律行为，完全满足上述条件，因此是有效民事法律行为。现原告要求重新对讼争房屋予以分割，不符合民法总则第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因此，对原告的这一要求，本院不予支持。对双方在他人见证下对讼争房屋分割并实际履行的结果，本院予以确认，即原告可分得现使用的平房两间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能对自己请求分得其它讼争房屋的事实主张提供充分的证据，其诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于成都市龙泉驿区西河镇龙井村5组68号砖木结构住房两间（原告许春荣现使用）归原告许春荣所有；二、驳回原告许春荣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1075元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一八年一月二十五日书记员  周丕春
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终300号
上诉人（原审被告）：孔某,男,1952年4月11日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人:尚启虎,安徽民主律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某,女,1954年12月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人孔某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3159号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中,上诉人孔某于2018年4月20日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，孔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许孔某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4200元,减半收取2100元，由孔某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王先平
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00237号
申请执行人：宿州市友诚商贸有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：韩邦尧，该公司总经理。
被执行人：淮北锦江砼业建材有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）杜民二字第00101号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人淮北锦江砼业建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北锦江砼业建材有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人宿州市友诚商贸有限公司支付货款、违约金共1117899.4元及迟延履行利息，并承担本案执行费13579元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人淮北锦江砼业建材有限公司位于安徽省淮北市杜集区矿山集张元村有搅拌楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北锦江砼业建材有限公司位于安徽省淮北市杜集区矿山集张院村搅拌楼。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00237号
申请执行人：宿州市友诚商贸有限公司，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：韩邦尧，该公司总经理。
被执行人：淮北锦江砼业建材有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：江洪龙，该公司总经理。
担保人：ＸＸ，女，1967年6月1日生，汉族，无固定住址。
担保人：江洪龙，男，1977年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人宿州市友诚商贸有限公司与淮北市锦江砼业建材有限公司买卖合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院2013年12月5日作出的（2013）杜民二初字第00101号民事调解书已经发生法律效力，本院2014年7月30日立案执行。在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议。担保人ＸＸ、江洪龙对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其个人财产为被执行人偿还债务，申请人宿州市友诚商贸有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予ＸＸ、江洪龙为被执行人淮北锦江砼业建材有限公司担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人ＸＸ、江洪龙的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00237号
申请执行人：宿州市友诚商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：淮北锦江砼业建材有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2013年12月5日作出的（2013）杜民二初字第00101号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人淮北锦江砼业建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北锦江砼业建材有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人宿州市友诚商贸有限公司支付货款、违约金共1117899.4元及迟延履行利息，并承担本案执行费13579元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2013年12月5日作出的（2013）杜民二初字第00101号民事调解书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1750号
原告：常熟市新畅园纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：吴志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
被告：谭燕华，女，1981年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告常熟市新畅园纺织有限公司诉被告谭燕华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告常熟市新畅园纺织有限公司的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告谭燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新畅园纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款189599.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，由原告向被告供应各类面料，后经双方对账确认，被告共计结欠原告货款189599.74元。被告一直未能归还上述欠款，故原告起诉至法院，望能支持原告的诉讼请求。
被告谭燕华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市新畅园纺织有限公司与被告谭燕华存在业务往来，被告向原告购买各类面料。2013年4月30日，被告谭燕华签署对账单，确认结欠原告货款共计189599.74元。因被告一直未付款，原告起诉至本院。
本院认为，被告谭燕华结欠原告常熟市新畅园纺织有限公司货款189599.74元的事实有对账单为凭，本院予以确认。原告要求被告谭燕华支付货款189599.74元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谭燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭燕华于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市新畅园纺织有限公司货款189599.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2046元、保全费1520元，合计3566元，由被告谭燕华负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月八日
书记员 陈佳颖
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4202号
原告：梁洪盛，男，1964年7月27日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：洪园，女，1988年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
原告梁洪盛诉被告洪园、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告梁洪盛于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁洪盛撤回起诉。
本案受理费1998元（该款原告已预交）,由原告梁洪盛负担。
审判员 梁胜光
二〇一六年十一月三十日
书记员 茹海锋
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢36号
申请执行人：李生荣，男，汉族，1990年8月出生，山丹县居民。
被执行人：丁天成，男，汉族，1989年10月出生，山丹县居民。
本院在执行李生荣与丁天成劳务合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢36号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年二月二十七日
书记员 李玉甜
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执1274号
申请执行人：孟凡军，男。
被执行人：王金铎，男。
本院在执行申请执行人孟凡军与被执行人王金铎买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为38,336.20元，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海燕
二〇一八年六月四日
书记员 姚文江
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保680号
申请人,北京智观善想广告有限公司
法定代表人：张嵘。
被申请人，天津运河城投资有限公司
法定代表人：冀江
申请人与被申请人广告服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10804号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款364191元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年九月三十日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保680号申请人,北京智观善想广告有限公司法定代表人：张嵘。被申请人，天津运河城投资有限公司法定代表人：冀江申请人与被申请人广告服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10804号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款364191元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年九月三十日书记员  王顺江
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2266号
原告：任荣英，女，1945年5月6日生，汉族，住荥阳市。
原告：张根上，男，1966年10月14日生，汉族，住荥阳市。
原告：张弛，男，1996年9月18日生，汉族，住荥阳市。
原告：张萌，女，1990年9月12日生，汉族，住荥阳市。
四原告委托诉讼代理人：王花永、赵倩（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：张爽，男，1991年7月30日生，汉族，住荥阳市。
被告：张文文，女，1994年7月3日生，住荥阳市。
被告：陈建民，男，1964年1月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，该公司经理。
原告张根上、张萌、张弛、任荣英诉被告张爽、张文文、陈建民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 荆桂生
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初2266号原告：任荣英，女，1945年5月6日生，汉族，住荥阳市。原告：张根上，男，1966年10月14日生，汉族，住荥阳市。原告：张弛，男，1996年9月18日生，汉族，住荥阳市。原告：张萌，女，1990年9月12日生，汉族，住荥阳市。四原告委托诉讼代理人：王花永、赵倩（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：张爽，男，1991年7月30日生，汉族，住荥阳市。被告：张文文，女，1994年7月3日生，住荥阳市。被告：陈建民，男，1964年1月3日生，汉族，住荥阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。负责人：王增顺，该公司经理。原告张根上、张萌、张弛、任荣英诉被告张爽、张文文、陈建民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵 睿人民陪审员  荆桂生人民陪审员  张 晓二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民辖终43号
上诉人（原审被告）：沈宝华，男，汉族，1965年9月5日出生，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：侯振军，男，汉族，1979年1月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人沈某与被上诉人侯振军合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初655号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由应是合伙协议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中关于合同履行地的理解，应以程序法规定为原则结合实体法内容确定。该条款中“给付货币”的义务是实体内容的合同义务，不能以责任承担形式来确定合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，侯振军诉请沈宝华支付其投资款，系接收货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地。侯振军住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2406号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杨昔永。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨昔永信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨昔永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,590.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,590.56元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初942号
原告：刘春茂，男，1955年3月7日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：张启亮，男，1965年5月20日出生，汉族，万荣县居民。
被告：苏长荣，女，1970年2月19日出生，汉族，天津市。
原告刘春茂与被告张启亮、苏长荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告刘春茂自愿于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春茂撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘春茂负担。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一八年六月七日
书记员 李 云
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初81号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人张世崇，男，生于1984年12月3日，汉族，云南省威信县人，高中文化，务农，住云南省威信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月27日被盐津县公安局取保候审，同年10月9日被盐津县人民检察院取保候审。2017年11月8日被本院取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人张世崇犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐津县人民检察院指派检察员唐仲远、蒋真其出庭支持公诉，被告人张世崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日，被告人张世崇驾驶云Ｃ×××××号微型车从威信县驶往昭通市方向，23时40分，行至柿凤路K6+0M处，与相向行驶的车辆会车时，未降低行驶速度，制动不及，将车前方行走的被害人刘某1撞致死。经盐津县公安局交通警察大队认定：张世崇负本次道路交通事故的全部责任，刘大银无责任。事故发生后，同车人向盐津县公安局报案，张世崇在现场等候处理并对被害人亲属进行了赔偿。
上述事实，被告人张世崇在庭审过程中亦无异议，且有被告人张世崇的供述；证人吴某1、吴某2、刘某2的证言；事故现场勘验笔录及照片、户口证明、赔偿协议书、到案经过、机动车驾驶证、盐公交认字[2017]第YJ09号事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世崇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。事故发生后，被告人张世崇及时向公安机关报告，并在现场抢救被害人、等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。积极对被害人亲属进行赔偿并达成协议，可酌情从轻处罚。对被告人张世崇依法宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，建议在有期徒刑六个月至一年六个月范围内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张世崇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李显东
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 易龙才
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 虹
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2799号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人福安市深蓝广告装饰工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丰，经理
申请执行人福安市人民法院和被执行人福安市深蓝广告装饰工程有限公司诉讼费一案，被执行人福安市深蓝广告装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市深蓝广告装饰工程有限公司所有的银行存款1550元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈姗姗
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1093号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温立群�男，1968年6月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人温立群犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人温立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月30日23时许，被告人温立群饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经57省道复线平阳县萧江镇张家山村路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人温立群血液中乙醇含量为193mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人温立群在庭审过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书，车辆照片，驾驶证复印件和相关查询信息，血样提取登记表，照片，呼气检测照片，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温立群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人温立群归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温立群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 游乐群
二○一七年十二月十九无
代书记员 魏臣毅
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7406号
原告：刘二伟，男，汉族，1973年5月13日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告刘二伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 然
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7406号原告：刘二伟，男，汉族，1973年5月13日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告刘二伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月十二日书记员  魏 然
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终278号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韩威，男，1991年3月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2016年1月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月22日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人韩威犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）黔0115刑初43号刑事判决。被告人韩威不服，提出上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月22日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员胡红慧出庭履行职务，上诉人韩威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年10月25日晚上20时许，被告人韩威通
过电话联系及微信联系的方式，在贵阳市盐务街老干活动中心门
口，以2750元的价格向戚威贩卖毒品麻古4.75克，后被公安机关抓获，并当场从被告人韩威身上查获毒品冰毒14.94克。经鉴
定，上述被缴获毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，抓获经过、刑事判决书、贵州省沙子哨监狱出具的证明，辨认笔录，微信截图，搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，毒品扣押、计量记录及称量笔录、取样笔录，毒品检验鉴定书、通话记录等证据予以证实。
原判认为，被告人韩威知是毒品而进行贩卖，其行为已构成
贩卖毒品罪。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，作出判决如下：一、被告人韩威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人韩威不服，以“当场搜缴的毒品冰毒14.94克不应计入贩卖毒品的总数量，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。出庭履行职务的检察员提出“原判认定该案件事实清楚，证据确实、充分，应予以维持”的出庭意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人韩威未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人韩威所提“当场搜缴的毒品冰毒14.94克不应计入贩卖毒品的总数量，原判量刑过重”的上诉理由。经查：上诉人韩威贩卖毒品甲基苯丙（俗称“麻古”）4.75克给他人，被公安机关抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙（冰毒）14.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，从其身上搜得的毒品依法应计入贩卖毒品的总数量。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…”的规定，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人韩威的犯罪事实，结合其系毒品犯罪再犯、累犯应从重处罚情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人韩威的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人韩威贩卖毒品甲基苯丙胺4.75克给他人被公安机关当场抓获，当场收缴的毒品甲基苯丙14.94克应计入贩卖毒品的总数量，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人韩威所作量刑适当，应予以维持。上诉人韩威的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
审 判 员 付 凤
二〇一八年五月二十二日
法官助理 雪 莲
书 记 员 帅 荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4149号
申请执行人：纪淼，女，1974年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号：×××
被执行人：李铭兰，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份证号：×××
本院在执行纪淼与李铭兰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人李铭兰的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月五日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4149号申请执行人：纪淼，女，1974年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号：×××被执行人：李铭兰，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，身份证号：×××本院在执行纪淼与李铭兰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人李铭兰的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月五日书记员  胡坚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3761号
原告：周凯辉。
被告：黄泽文。
原告周凯辉与被告黄泽文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用小额程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告周凯辉、被告黄泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金15000元，利息每月3%（从2017年11月6日起计至实际还款日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告因欠缺资金，向原告借款15000元，利息按每月3%支付，并于2017年11月6日，签下借款协议承认欠款。借款后，被告至今未归还该款项，经原告多次追收无果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告黄泽文答辩称，被告实际借取的款项是7000元，并不是起诉的本金15000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借款协议原件、收据原件各1份。被告没有提供任何证据。经审查，对于原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2017年11月6日，原告周凯辉与被告黄泽文签订了《借款协议》1份约定：原告借给被告人民币15000元，于2017年11月6日前交付被告，借款期限为1个月，借款利息为月利率3%，有效期为直至本金和利息还清为止。协议签订后，原告以现金的方式分两次向被告提供借款，被告于当日向原告立下收据，内容为：“借款人：黄泽文今收到贷款人周凯辉支付人民币15000元。2017年12月6�前归还，月息按3%计算。备注：上述款项15000元通过现金收取。”庭审中，原告确认出借给被告的款项数额为10000元多一点，具体尾数记不起。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告依约提供借款给被告，被告在收取借款后没有依约归还，属违约，应负向原告清偿借款本金及利息的责任。对原告起诉主张的借款数额，虽然被告签名立下的《收据》确认借款的金额为15000元，但结合原、被告对借款金额的各自陈述及原告在庭审中确认出借给被告的借款金额实际为10000多元的陈述，本院确认原告出借给被告的借款金额为10000元，被告应向原告归还借款10000元及相应的利息，原告诉请有理，本院予以支持。因原、被告双方在协议中约定的利息月利率3%，超过法律规定的年利率24%的规定，因此，原告主张的利息应以10000元为本金按年利率24%自2017年11月7日起计算至全部欠款清偿完毕之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。对被告提出实际的借款金额只有7000元的辩解，因被告未能提供相应的证据证明其主张，因此，对被告该抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄泽文于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周凯辉偿还借款10000元及利息（利息的计算方法：应以10000元为本金，自2017年11月7日起至全部欠款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告周凯辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为87.5元（原告周凯辉已预交），由原告周凯辉负担28.87元，被告黄泽文负担58.63元。
本判决为终审判决。
审判员 梁毅强
二〇一八年四月二十四日
书记员 周海琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1766号
原告：李艳梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告李艳梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金390元；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款0.1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，李艳梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。李艳梅于2012年7月支付全部房价款117000元，华星房地产开发有限公司于2011年1月将博澳华庭小区39幢309号房屋交付李艳梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因安徽华星地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给李艳梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。李艳梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，李艳梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向李艳梅支付违约金390元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理产权登记条件成就之日起三十日内协助李艳梅办理产权登记手续；
三、驳回李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武占良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1766号原告：李艳梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告李艳梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金390元；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款0.1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，李艳梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。李艳梅于2012年7月支付全部房价款117000元，华星房地产开发有限公司于2011年1月将博澳华庭小区39幢309号房屋交付李艳梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因安徽华星地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给李艳梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。李艳梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，李艳梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向李艳梅支付违约金390元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理产权登记条件成就之日起三十日内协助李艳梅办理产权登记手续；三、驳回李艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  武占良二〇一八年五月三十一日书记员  李梦佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3825号
原告：陈先冬。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
被告：张逍遥。
被告：陈玲。
原告陈先冬与被告张逍遥、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈先冬到庭参加诉讼；被告张逍遥、陈玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先冬向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并偿付利息（按月利率0.5%自起诉日起计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年9月9日俩被告因需经朋友说情向原告暂借5万元，口头承诺不久归还，故原告当日将款项转账至第一被告的账户，既未要求俩被告出具借条，也未要求支付利息。但嗣后两被告分文未付，原告多次催讨借款本息无果。
两被告未作答辩。
因本案被告并未到庭答辩，视为其放弃质证与抗辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告提供了转账凭证证明借贷事实，并有证人王培超、戴玉冬的证言与原告所陈述的事实及所举的证据相印证，在被告未提出抗辩的情况下，本院认定原告的证据足以证明借贷事实存在，被告张逍遥应当承担偿还责任，并应支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈玲应对上述债务承担共同偿还的责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张逍遥、陈玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈先冬借款本金50000元及利息（自2016年6月12日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告张逍遥、陈玲共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初3825号原告：陈先冬。委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。被告：张逍遥。被告：陈玲。原告陈先冬与被告张逍遥、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈先冬到庭参加诉讼；被告张逍遥、陈玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先冬向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并偿付利息（按月利率0.5%自起诉日起计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年9月9日俩被告因需经朋友说情向原告暂借5万元，口头承诺不久归还，故原告当日将款项转账至第一被告的账户，既未要求俩被告出具借条，也未要求支付利息。但嗣后两被告分文未付，原告多次催讨借款本息无果。两被告未作答辩。因本案被告并未到庭答辩，视为其放弃质证与抗辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告提供了转账凭证证明借贷事实，并有证人王培超、戴玉冬的证言与原告所陈述的事实及所举的证据相印证，在被告未提出抗辩的情况下，本院认定原告的证据足以证明借贷事实存在，被告张逍遥应当承担偿还责任，并应支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈玲应对上述债务承担共同偿还的责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张逍遥、陈玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈先冬借款本金50000元及利息（自2016年6月12日起至本判决履行完毕之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告张逍遥、陈玲共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一六年八月三十一日代理书记员  胡梦婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9905号
原告：刘桂芹，女，1973年12月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。
原告刘桂芹与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
刘桂芹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1996年11月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计23759.40元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息，支付安排到华新酒店工作期间拖欠的工资4000元；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1996年11月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。
本院经审理查明，原告刘桂芹系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超刘桂芹岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。
《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一六年十二月八日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9905号原告：刘桂芹，女，1973年12月10日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。法定代表人：刘晨光，总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。原告刘桂芹与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。刘桂芹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1996年11月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计23759.40元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息，支付安排到华新酒店工作期间拖欠的工资4000元；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1996年11月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。本院经审理查明，原告刘桂芹系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超刘桂芹岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘桂芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一六年十二月八日书记员  高 书
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初116号
原告哈尔滨市奥佳新型防水材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东风镇丰果村。
法定代表人梁思禹，职务经理。
委托代理人秦双滨，黑龙江翔基律师事务所律师。
委托代理人杨玉林，住哈尔滨市香坊区。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳城镇马头街173号。
法定代表人周瑜，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨市奥佳新型防水材料有限公司诉被告江苏龙海建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市奥佳新型防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3748元（原告已预付），由原告哈尔滨市奥佳新型防水材料有限公司负担1874元，退回原告1874元。
审 判 长 刘 水
代理审判员 邵玉凤
代理审判员 罗嘉明
二〇一六年六月一日
书 记 员 王建婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初485号
原告：ＸＸ，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：杨山青，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告ＸＸ诉被告杨山青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员兰秀松适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托的诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告杨山青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告受雇于杨山青在进行土建工程，2014年12月份工程结束，经结算欠原告ＸＸ工资1500元，2017年1月25日打下欠条。经原告多次催要，被告杨山青拒不支付，特具状法院，请求法院依法判决。
杨山青未到庭，亦未提交书面答辩状。
ＸＸ为支持其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、身份证，证明：原告ＸＸ身份情况；
2、欠条一份、情况说明二份，证明：杨山青欠张兴来、蔡华龙、蔡小红、岑福生、金为华、ＸＸ共计21000元，其中欠ＸＸ1500元。
本院对原告提交的证据审核认定如下：原告所举证据1、2具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2014年7月至12月，原告ＸＸ受雇于杨山青在做工。杨山青经结算支付部分工资款后，于2017年1月25日出具欠条一张，载明：欠张兴来、蔡华龙、蔡小红、岑福生、金为华、ＸＸ共计21000元，后经此六人结算，其中杨山青欠ＸＸ1500元。经原告ＸＸ催要，被告杨山青拒不支付。
本院认为：原告ＸＸ为被告杨山青提供劳务，杨山青应当及时支付ＸＸ劳务报酬。ＸＸ要求杨山青支付尾欠的劳务报酬1500元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨山青于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ劳务报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨山青负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰秀松
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更577号
罪犯张卫峰，男，1971年10月24日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2014年12月2日作出（2014）红刑初字第71号刑事判决，认定被告人张卫峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。刑期自2014年4月21日起至2019年4月5日止。被告人张卫峰不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2015年3月17日作出了（2015）新中刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年4月2日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张卫峰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人张卫峰于2011年10月13日，谎称可以拿到土地使用权与被害单位签订《代理协议》，2011年10月14日，以需要前期活动经费为名骗取被害单位现金50万元。案发后，被告人张卫峰的家属退还被害单位50万元。
经审理查明，罪犯张卫峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罚金人民币3万元,2018年3月5日已交2000元，28000元未缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯张卫峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张卫峰自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫峰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年4月21日起至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异60号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工赵凤献工资1062元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东，应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工赵凤献工资1062元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责任。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 吴桂华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初272号
原告：顾军，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：丁国辉，男，1978年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告顾军与被告丁国辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加诉讼，被告丁国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费11000元，支付违约金2000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年，被告丁国辉承包红寺堡区太阳山镇太阳煤业公司部分土方建造工程，原告顾军从事装机工作。被告在工程开工后找原告为其承包的工程推土、垫土，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告推土垫土款21000元，被告于2011年年底支付10000元，剩余11000元被告于2015年2月15日向原告出具了欠条，承诺一个月内支付，但被告至今未向原告付款。
被告丁国辉缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，被告丁国辉雇佣原告顾军为其承包的工程推土、垫土，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告推土垫土款21000元，被告于2011年年底支付10000元，剩余11000元被告于2015年2月15日向原告出具了欠条，但被告至今未向原告付款。
本院认为，被告丁国辉雇佣原告顾军为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告至今欠原告劳务费11000元未支付，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，庭审中原告明确，因被告逾期付款，故主张被告支付违约金，但双方未书面约定付款时间，对原告要求被告支付自出具欠条之日起至起诉之日止的违约金的主张，不予支持。被告丁国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告丁国辉于本判决生效后十日内一次性支付原告顾军劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，原告顾军负担25元被告丁国辉负担38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员梁莹
二〇一八年三月十九日
书记员王鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初272号原告：顾军，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：丁国辉，男，1978年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告顾军与被告丁国辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加诉讼，被告丁国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费11000元，支付违约金2000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年，被告丁国辉承包红寺堡区太阳山镇太阳煤业公司部分土方建造工程，原告顾军从事装机工作。被告在工程开工后找原告为其承包的工程推土、垫土，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告推土垫土款21000元，被告于2011年年底支付10000元，剩余11000元被告于2015年2月15日向原告出具了欠条，承诺一个月内支付，但被告至今未向原告付款。被告丁国辉缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但证据系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年，被告丁国辉雇佣原告顾军为其承包的工程推土、垫土，工程完工后，经原、被告结算，被告欠原告推土垫土款21000元，被告于2011年年底支付10000元，剩余11000元被告于2015年2月15日向原告出具了欠条，但被告至今未向原告付款。本院认为，被告丁国辉雇佣原告顾军为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告至今欠原告劳务费11000元未支付，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，庭审中原告明确，因被告逾期付款，故主张被告支付违约金，但双方未书面约定付款时间，对原告要求被告支付自出具欠条之日起至起诉之日止的违约金的主张，不予支持。被告丁国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告丁国辉于本判决生效后十日内一次性支付原告顾军劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，原告顾军负担25元被告丁国辉负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员梁莹二〇一八年三月十九日书记员王鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异32号
案外人：朴光日，男，1963年7月9日出生，朝鲜族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被�行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人朴光日于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朴光日称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求�对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼8号、9号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼8号、9号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2013年12月27日朴光日与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城33号楼8号、9号车库，价款合计413444.00元，双方办理了入户手续，交纳了�户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，朴光日与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城33号楼8号、9号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人朴光日的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达�日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4130号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:纪跃辉，男，1991年10月15日生，汉族，住兴化市。
被执行人：马华，女，1990年3月29日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人纪跃辉、马华计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执4130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 程文敏
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更388号
罪犯周文勇，男，1981年5月10日出生，江苏省阜宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月25日作出（2012）嘉刑初字第897号刑事判决书，以被告人周文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月10日至2023年7月9日），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。
2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：文化教育81分、思想教育80分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。获有效总分3157.7分，月均分108.8分,专项分20分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周文勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 孙丽莉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保349号
申请保全人：程思恩。
被保全人：朴姬善。
被保全人：崔光辉。
根据本院作出的（2018）吉2401执保349号执行裁定书，本院执行局已经于2018年4月28日到延吉市不动产登记中心、珲春市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保349号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6440号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥三乐购物商场，地址：广东省东莞市横沥镇新四油榨村三江综合市场旁。
经营者：罗庚良，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告王新建与被告东莞市横沥三乐购物商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1744号
原告厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人吴澜。
被告朱章媛，女，1993年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告朱章媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告朱章媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百应公司诉称，2014年12月24日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1779），原告根据被告对租赁物和卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：1、租赁期限为6个月，被告应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金1288元给原告，直至2015年6月18日止；2、租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权转移至被告；3、被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；4、被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交付给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2016年1月18日止，被告累计拖欠到期租金5152元，原告已多次致电催讨，但至今未果，被告的行为已经严重违反了与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请判令：1、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1779号《融资租赁合同》项下到期租金3863元（尚欠租金5152元扣除被告已支付的保证金1289元）及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，暂计至2016年1月18日为1044.95元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱章媛未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告百应公司与被告朱章媛签订编号为XMBY（2014）WM租赁1779的《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告对租赁物和卖方的完全自主选定，向厦门市万盟电讯有限公司出资购买手机IPHONE6PLUS一台出租给被告使用，被告支付租金；租赁期限为6个月，被告应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金1288元给原告，直至2015年6月18日止；自逾期之日起，按逾期付款金额万分之七／日＊逾期付款天数计算，累计逾期超过7日的，自第8日起，按逾期付款金额＊万分之十三／日＊逾期付款天数计算；租赁物留购价为租赁物购买价格的2%，如被告按期偿还租金及其他应由被告承担或支付的款项等，则留购价优惠至1元；被告未按时和／或未足额支付租金和／或本合同项下其他应由被告承担或支付的款项且前述金额累计达到相当于壹期租金的，或被告未按时和／或未足额支付任何应付款项次数累计达到叁次的，原告有权同时采取合同约定的一种或多种措施，如本合同项下租金支付期限加速到期、有权没收被告的保证金作为违约金等。
同日，原告百应公司（买方）与案外人厦门市万盟电讯有限公司（卖方）、被告朱章媛（承租方）签订《买卖合同》一份，约定原告向案外人厦门市万盟电讯有限公司购买手机IPHONE6PLUS一台，价值7289元，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告在《买卖合同》上签注“租赁物已受领且按出厂标准验收合格”进行确认。被告未支付过任何款项。截至2016年1月18日，被告累计拖欠到期租金5152元及逾期付款违约金1044.95元。另查明，被告向原告交付了保证金1289元，原告当庭表示同意在被告未付租金中扣除被告已交付的保证金。
以上事实，有原告百应公司提供的《融资租赁合同》及附件、《买卖合同》、《客户还款情况表》及原告当庭陈述为证。被告朱章媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告朱章媛签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告未能按时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，未超出合同约定，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱章媛应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金3863元及逾期付款违约金（截至2016年1月18日为1044.95元，自2016年1月19日起以3863元为基数，按日万分之七计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告朱章媛负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本案为终审判决。
审判员 李 莹
二〇一六年三月三十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初30号
原告耿光，男，1969年12月1日出生。
被告北京绿富隆蔬菜产销专业合作社，住所地北京市延庆区东外大街61号三楼314号，组织机构代码：66750XXXX。
法定代表人张会臣，理事长。
委托代理人陈慧珍，女，1971年6月26日出生。
委托代理人李红英。
原告耿光与被告北京绿富隆蔬菜产销专业合作社（以下简称绿富隆合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿光，被告绿富隆合作社的委托代理人陈慧珍、李红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿光诉称：绿富隆合作社按法律规定要求耿光出资，2007年8月18日，耿光出资5000元。耿光曾多次要求绿富隆合作社尽快返还，但绿富隆合作社均以公司没钱，待有钱后返还为由未付清。现绿富隆合作社即将重组改制，依据《中华人民共和国审计法》的有关规定，耿光诉至法院，要求绿富隆合作社返还出资5000元，同时给付2007年至2013年的盈余和利息16000元。
被告绿富隆合作社辩称：2013年4月17日，耿光的前妻王建华领走了耿光作为绿富隆合作社社员的出资款5000元，应视为耿光申请退出绿富隆合作社，其成员资格就此丧失。绿富隆合作社从成立至今一直处于亏损状态，耿光无权要求支付盈余，而应承担相应亏损。耿光要求返还出资，无权索要利息。故绿富隆合作社不同意耿光的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月31日，耿光向绿富隆合作社出资5000元，绿富隆合作社向耿光颁发了社员证，该社员证记载：社员姓名耿光，出资额5000元，成立时间为2007年8月27日，社员证号为004，社员证还载明了其他事项。2007年9月26日，绿富隆合作社在北京市工商行政管理局延庆分局登记成立，其合作社章程规定：成员有下列情形之一的，终止其成员资格：（一）主动要求退社的；……；成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可办理退社手续，退社成员的成员资格于该会计年度结束时终止，资格终止的成员须分摊资格终止前本社的亏损及债务；成员资格终止的，在该会计年度决算后3个月内，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额。耿光出资后，绿富隆合作社未分配过盈余。2013年4月17日，耿光之妻王建华（二人于2013年7月3日办理了离婚手续）将耿光的出资款5000元领走，并交回耿光交纳出资金款5000元的收据，但耿光的社员证未收回。2015年11月19日，耿光诉至本院，要求绿富隆合作社返还出资5000元，同时给付2007年至2013年的盈利和利息16000元。
上述事实，有耿光提供的社员证，绿富隆合作社提供的支出凭单、收据、合作社章程，本院调取的耿光的婚姻登记材料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国农民专业合作社法规定，农民专业合作社成员有按照章程规定向本社出资的义务；农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出；章程另有规定的，从其规定；退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。本案中，绿富隆合作社章程规定了成员主动要求退社的，终止其成员资格，退社成员的成员资格于该会计年度结束时终止。耿光向绿富隆合作社出资5000元，专业合作社向耿光颁发社员证，双方形成了出资关系，但2013年4月17日，在耿光与王建华的夫妻关系存续期间，王建华领走了耿光的出资款，并交回耿光交纳出资的收据，绿富隆合作社有理由相信王建华可以代表耿光，应视为耿光申请退出绿富隆合作社，其绿富隆合作社的成员资格于该会计年度已经丧失，耿光要求绿富隆合作社返还出资并给付盈余和利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿光的诉讼请求。
案件受理费一百六十三元，由原告耿光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月一日
书记员 刘 佳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01149号
原告王某某，女，1944年12月25日出生，汉族，居民。
被告陕西某某置业有限公司，住所地：西安市某某区某某南路。
原法定代表人孙某某（已故），该公司执行董事兼总经理。
原告王某某与被告陕西某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陕西某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年2月24日，被告陕西某某置业有限公司的法定代表人孙某某在西安市临潼区某某君府小区的家中向原告借款壹佰万元，当日又借款肆拾万元，用于周转，并口头承诺随要随还，按照年息的百分之二十四，并写下借条。原告多次要求被告偿还借款，被告一直未予偿还，致使原告被其债权人讨要借款而无能力偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告陕西某某置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年，被告原法定代表人孙某某先后向原告借款共计100万元，用于公司周转，约定年利率24%，未约定借款期限。2015年2月24日，因原借条不好保存，原、被告双方将原借条撕毁，更换为两张借条，年利率保持不变。其中一张借条为本金100万元，一张借条为到期利息加上一部分本金共计40万元。2015年5月29日，原告诉至本院，要求被告陕西某某置业有限公司和孙某某连带归还原告借款140万元。2015年6月5日，原、被告签订协议，被告承诺于2015年6月15日付给原告借款140万元整，孙某某在该协议上签字并盖具其私章及被告公章。2016年3月3日，原告向本院申请撤回对孙某某的起诉。2015年6月，被告原法定代表人孙某某病故，被告现法定代表人不详。
上述事实，有当事人身份证明、公司基本情况、借条、协议等载卷佐证，足以认定。
本院认为,借款应当偿还，债务应当清偿。被告陕西某某置业有限公司向原告借款并出具借条，双方之间借贷关系依法成立。关于借款本息数额，原借款本金为100万元，在2015年2月24日计算利息时，双方又将利息和新借的本金合在一起，形成40万元的借条。由于双方约定的年利率24%不违反法律规定，且在原告起诉后，双方签订还款协议，被告承诺还款，并在协议上明确借款数额及还款日期。故原告要求被告归还借款本息140万元的主张，符合双方协议约定，本院依法予以支持。关于借款期限，双方未作约定，原告可依法随时要求被告还款。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
陕西某某置业有限公司于判决生效之日起10内归还王某某借款140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、公告费400元，由陕西某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
代理审判员 王 娜
代理审判员 张莎莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨婧博
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初614号
原告张某。
被告赖某。
本院于2016年6月27日立案受理了原告张某诉被告赖某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 徐扬
二〇一六年七月五日
书记员 呙星
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审113号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨增霞，女，1976年12月26日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月20日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月30日与丁秀国在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第103号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第20号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月20日作出的源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月20日作出的源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审113号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人杨增霞，女，1976年12月26日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月20日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月30日与丁秀国在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第103号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第20号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月20日作出的源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月20日作出的源卫计征决字[2017]西里第30号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十日书 记 员  崔 燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00394号
原告：郑文国，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场安德数码中心2楼，组织机构代码56896627-0.
法定代表人：郑妍，该公司经理。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
原告郑文国与被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑文国于2014年7月31日向本院申请撤回对被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑文国的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文国撤回起诉。
案件诉讼费613元，减半收取306.5元，由原告郑文国负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 祁克轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00394号
原告：郑文国，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码56896627-0.
法定代表人：郑妍，该公司经理。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
原告郑文国与被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑文国于2014年7月31日向本院申请撤回对被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告郑文国的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文国撤回起诉。
案件诉讼费613元，减半收取306.5元，由原告郑文国负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 祁克轩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保213号
申请人：张海兴，男，生于1968年11月28日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：刘俊岭，男，生于1973年6月2日，汉族，住河南省中牟县。
申请人张海兴于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊岭停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以保全。申请人张海兴以现金一万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人刘俊岭停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。
案件申请费120元，由申请人张海兴预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年五月十日
书记员 张 娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1288号
申请执行人：蒋前锋。
被执行人：孙华亭。
蒋前锋与孙华亭买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）浙0127民初827号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋前锋于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙华亭去向不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人蒋前锋案款30000元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1288号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年七月四日
书记员 徐志燕