重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10508号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：黄晓波，男，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆鑫百利食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村67号，统一社会信用代码/注册号91500109203444525R。
法代代表人：黄晓波，经理。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告黄晓波、被告重庆鑫百利食品有限责任公司（以下简称鑫百利公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托诉讼代理人罗涛，被告黄晓波和被告鑫百利公司共同的委托诉讼代理人何春润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中和东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金505984元，并支付2015年2月15日至2015年3月15日的利息4838.47元；2、判令被告向原告支付自2015年3月16日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金三者之和以借款本金505984元为基数，按年利率24%计算），利随本清；3、判令二被告向原告给付因本案诉讼支付的律师代理费36795元；4、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担；5、判令被告鑫百利公司对上述1/2/3/4项诉请承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月16日，夏靖与被告黄晓波在重庆市渝中区签订《借款协议》主要内容：借款本金：人民币569232元，月偿还数额：人民币36462.47，等额本息；还款分期月数：18个月，还款日：每月15日；还款起止日期：2015-1-15至2016-6-15，由被告专用账户还款：约定了违约金、罚息标准等，并约定若发生争议，由合同签订地法院管辖。协议还约定被告鑫百利公司作为保证人对黄晓波协议项下的所有债务承担连带保证责任。上述协议签订后，夏靖已按约向被告支付了借款。2016年2月14日，夏靖与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权全部转让给原告，并将该转让行为通知了被告。被告仅归还了2期借款，于2015年3月15日开始逾期，按照合同约定被告已构成了严重违约，故中和东方公司提起本案诉讼。
被告黄晓波、被告鑫百利公司辩称，本案所涉实际借款为449800元，借款人只收到449800元，不同意原告中和东方公司诉讼请求一。2、原告中和东方公司的诉讼请求二也不成立，没有约定按年息24%计算利息。3、原告中和东方公司主张的律师费用偏高，律师费应为总金额的4-5%为宜。4、虽是被告黄晓波借的款项，但实际用于被告鑫百利公司的基本运营，现被告鑫百利公司基本停产，无力偿还，请原告中和东方公司给予适当的宽限期。
经审理查明，2014年12月3日，黄晓波签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对黄晓波的家庭或企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该信访咨询费在黄晓波借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若黄晓波的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在黄晓波签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2014年12月16日，夏靖与黄晓波、鑫百利公司签订借款协议一份（合同编号：0023011513，主要约定：夏靖为出借人，黄晓波为借款人，鑫百利公司为保证人。黄晓波向夏靖借款，借款本金数额为569232元，月还款额36462.47元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2015年1月15日至2016年6月15日。黄晓波专用账户为6228480470198884418；付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入黄晓波专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，黄晓波同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替黄晓波应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至黄晓波上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见黄晓波与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；黄晓波须按月足额偿还夏靖的本金和利息，须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述黄晓波的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款期限不顺延；若黄晓波晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若黄晓波偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果黄晓波逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，黄晓波须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因黄晓波未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由黄晓波承担；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替黄晓波应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至黄晓波上述专用账户之日起生效；夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对黄晓波债权的转让，无须通知黄晓波，在夏靖的债权转让后，黄晓波需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。还约定了借款的担保方式为鑫百利公司提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括黄晓波应向夏靖履行的全部债务，包括但不限于应向夏靖支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、夏靖为实现权利而支付的诉讼费、仲裁费、调查费、律师费以及其他实现债权和担保权利的费用。保证期间为黄晓波履行债务期限届满之日起两年。
同日，黄晓波与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：黄晓波有一定的资金需求，信和汇金公司为黄晓波提供办理借款的信息咨询，并在黄晓波申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为黄晓波实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为黄晓波提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；黄晓波有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，黄晓波在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；黄晓波在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年12月16日签订借款协议（借款金额为569232元，借款编号为0023011513），黄晓波应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为黄晓波提供借款相关的全程信息咨询服务，并在黄晓波申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向黄晓波收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过黄晓波提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为黄晓波提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向黄晓波收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对黄晓波的审核结果，决定是否将黄晓波的借款需求向出借人推荐，以协助黄晓波取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向黄晓波收取双方约定的服务费。黄晓波在获得借款协议约定的款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费1077.76元，向信和汇诚公司支付审核费7153.92元，向信和惠民公司支付服务费31000.32元，合计119232元，黄晓波授权出借人在向黄晓波提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。
2014年12月24日，夏靖通过银行转账汇款向黄晓波上述专用账户内支付449800元。同日，信和惠民公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人黄晓波交来服务费31000.32元；信和汇金公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人黄晓波交来咨询费81077.76元；信和汇诚公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人黄晓波交来审核费7153.92元。
2014年1月15日至2014年2月15日期间，黄晓波按约归还了2期借款本息，每期还款36462.47元，共计还款72924.94元。
嗣后，黄晓波未再按约向夏靖履行还款责任。
2016年3月1日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议一份，主要约定：本协议所涉债权为夏靖依据本协议所列文件对所有借款人拥有的全部债权（详见附件一：债权转让清单）。包含借款本金余额人民币2367916.45元，及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金等。该附件一转让债权清单载明：借款人黄晓波，合同金额569232元，借款本金余额505984元。
嗣后，黄晓波未向中和东方公司还款，故中和东方公司于2017年4月12日提起本案诉讼。
另查明，2016年4月30日，中和东方公司与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定中和东方公司委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任中和东方公司与黄晓波民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为36795元人民币。2016年6月2日，重庆德正天泽律师事务所向中和东方公司开具金额为36795元的增值税专用发票一张。
审理中，中和东方公司陈述：借款协议上载明的借款本金为569232元，因黄晓波在其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询管理服务协议中同意将相关费用从借款本金中扣除并由夏靖代为支付，夏靖以现金方式代黄晓波支付了相关费用，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖开具了收据。扣除相关费用后，夏靖实际向黄晓波转账449800元。
另外，对于本案借款的利息，原被告均确认应为年利率15.2%。审理中，中和东方公司主张按照年利率15.2%计算利息。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现中和东方公司自愿按照年利率24%的标准计算黄晓波逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、债权转让协议、委托代理协议及增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，黄晓波与夏靖签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。夏靖按约向黄晓波发放了贷款，但黄晓波在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。
审理中已查明，夏靖将其在本案所涉借款协议项下对借款人黄晓波享有的未获清偿的债权转让给中和东方公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，中和东方公司提起本案诉讼后本院已向黄晓波送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向黄晓波通知义务，该债权转让对黄晓波发生效力。
关于黄晓波还应偿还的债务本息问题。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向黄晓波出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向黄晓波指定账户划入的款项以及夏靖按约代黄晓波向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖提交的转款凭证金额为449800元，对于其余119432元的支付情况仍有义务证明。夏靖陈述代黄晓波支付服务费、审核费、咨询费等各项费用，但仅提交了案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、向信和惠民公司出具的收据，未举示相应费用的转款依据，即夏靖并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定夏靖实际向黄晓波出借的借款本金数额为449800元。
二、关于借款利率、已还款项的认定。
首先，对于“每月等额本息方式还款”的认定。本案中，原被告一致认可合同约定的借款利率为年利率15.2%。现中和东方公司仅要求黄晓波按照年利率15.2%计付利息，该利率标准并未超过法律规定，亦未超过借款协议的约定，本院予以确认。
其次，虽然借款协议约定的还款方式为“每月等额本息、还款分期月数为18个月”，但由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出黄晓波每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，因此，对于黄晓波在2014年1月15日至2014年2月15日期间归还的2期本息72924.94元，本院以前述认定的实际借款本金449800元为基数、以前述认定的借款利年利率15.2%为标准，结合黄晓波实际还款的时间，折算抵扣后，截止2014年2月15日，黄晓波尚欠的借款本金为386473.46元。
三、关于黄晓波还应支付的借款本息。
本案中，黄晓波自2014年2月15日之后未再向夏靖还款，则自2014年2月16日起，黄晓波仍支付利息至借款本金清偿之日止。如前所述，由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出黄晓波每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院对自2014年2月16日起至2016年6月15日借款期限届满时止期间内也不再进行分期计算利息及逾期利息，黄晓波以实际尚欠的借款本金数额为基数，按照年利率15.2%的标准支付利息。
双方当事人在借款协议中明确约定，如黄晓波严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，黄晓波须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但中和东方公司在审理中并未举证证明夏靖在起诉前已向黄晓波提出了终止协议的要求，而在本案中，黄晓波收到起诉状副本之日晚于还款期限届满之日，则黄晓波应在还款期限届满时偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故黄晓波自2016年6月16日起，应支付以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。
综上，黄晓波还应偿还中和东方公司借款人民币386473.46元及以386473.46元为基数，2014年2月16日起至2016年6月15日止，以年利率15.2%计算的利息，以及以386473.46元为基数，自2016年6月16日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金。
至于中和东方公司主张的律师费问题。在借款协议中约定了因黄晓波未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由黄晓波承担。审理中，中和东方公司提交的证据可以证明其为实现债权与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议并支付了律师费。但委托代理协议中约定的律师费过高，被告亦请求予以调整，结合本案实际情况，本院依法酌定黄晓波应当支付中和东方公司律师费24000元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。
对于鑫百利公司是否应当承担保证责任的问题。本案中，鑫百利公司作为保证人签署了借款协议，约定了由鑫百利公司对黄晓波的债务承担连带责任保证，该约定是其真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。故对于中和公司要求鑫百利公司对黄晓波的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄晓波应在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款人民币386473.46元，及以386473.46元为基数，自2014年2月16日起至2016年6月15日止，以年利率15.2%计算的利息，以及以386473.46元为基数，自2016年6月16日起至前述借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；
二、被告黄晓波应在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费24000元；
三、被告重庆鑫百利食品有限责任公司对被告黄晓波的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9276元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担1819元，被告黄晓波负担7457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏付萍