上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85538号原告：张伟，男，1994年9月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海六里支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号底层。负责人：蔡鸣，行长。委托诉讼代理人：徐敏，女。委托诉讼代理人：徐茂忠，男。原告张伟与被告中国建设银行股份有限公司上海六里支行借记卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月13日、2017年2月22日、2017年3月7日公开开庭进某了审理。后因案件审理需要依法转入普通程序，于2017年5月18日公开开庭进某了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张东亚，被告中国建设银行股份有限公司上海六里支行的委托诉讼代理人徐敏、徐茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)199,800元。事实与理由：原告在被告处办理了一张中国建设银行龙卡通借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年8月23日，在未经原告同意的情况下，被告将原告卡内的285,200元钱款转入第三人冒充原告在该行开设的账户商品保证金账户(以下简称保证金账户)，被告在短信通知中未注明交易的详情，只显示资金已经转出。当日，原告通过ATM机查询，帐内金额仅剩余57.04元。亦是当日，第三人将原告龙卡通账户(以下简称储蓄账户)内的资金多次转入和转出保证金账户，造成原告在自认为储蓄账户内没有余额的情况下，向第三人账户打款199,800元，造成的损失至今无法弥补。原告认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告在履行储蓄服务合同时，未尽到谨慎的注意义务，存在严重的过错，导致原告部分丧失了对账户内资金的控某权。据此，原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、中国建设银行龙卡通借记卡，证明原、被告双建立储蓄合同的关系；证据2、储蓄账户交易明细，证明原告账户中的199,800元被转入案外人严某某的他行账户；证据3、上海市公安局案件接报回执单，证明事发后，原告及时向公安机关报案；证据4、网银截图，证明他人于2016年8月23日将原告涉案银行账户签约保证金账户；证据5、中国建设银行股份有限公司发布的公告，证明被告于2016年8月12日就知道其系统存在风险；证据6、网站截屏，证明因被告系统漏洞，导致多人受骗；证据7、短信截屏，证明事发后被告对短信系统进某了升级，储蓄账户钱款转入保证金账户时，原短信通知为“转账支取”，现通知变更为“账户商品出金收入”；证据8、立案告知书，证明原告被骗一案已被公安机关立案。被告对原告提供的上述证据，发表如下质证意见：对证据1-5、7、8的真实性无异议，对证据6真实性有异议。被告中国建设银行股份有限公司上海六里支行辩称，本案系典型的电信诈骗。被告对原告账户内的资金已经尽到安全保障及风险提示义务，原告自己泄露了网银信息和密码，导致其资金被盗，其损失不应由被告承担，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其辩称，提供以下证据：证据1、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书及相应风险提示、中国建设银行个人业务挂失申请书及相应风险提示，证明原告在办理及更换涉案银行卡时，被告就电信诈骗手段等对原告进某风险提示；证据2、被告于2016年8月12日发布的公告，证明被告在网站上对诈骗风险进某了提示；证据3、中国建设银行关于开展账户商品交易业务的报告，证明被告具有开展账户商品交易业务的资格；证据4、网页截图、中国建设银行账户商品交易业务协议书、中国建设银行账户商品交易业务客户须知及风险提示书，证明签约保证金账户的签约流程，只有客户在被告处预留手机号得到验证后才能签约成功；原告对被告提供的上述证据，发表如下质证意见：对证据1-3的真实性均无异议。对证据4不予认可，被告提供的是2017年2月13日时保证金账户的签约流程，并不是事发当时的，在此时间被告对系统进某了升级。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告至被告处办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行龙卡通借记卡，并开通以下渠道服务：网上银行、手机银行、电话银行，电子银行的签约手机号为XXXXXXXXXXX。2016年2月16日，原告申请挂失上述银行卡，被告向原告补发银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告申请办卡时签字确认的《风险提示》和《电子银行安全提醒》中载明：“近期，部分不法分子通过短信、电话、邮件或广告等渠道发布诈骗信息，因以下事由要求您签约网上银行、手机银行、短息转账汇款服务或将他人账户追加至您的电话银行或短息转账汇款服务的约定账户名下，意味着您可能被骗：告知您的银行账户信息泄露，并被人冒名使用产生了大额费用，为了您的银行资金安全，需要把您的资金转入安全账户……”2016年8月23日，原告的上述储蓄账户开通保证金账户。亦是同日，原告储蓄卡内的285,200元存款转入保证金账户，被告在短信通知中显示“您尾号8574的储蓄卡账户8月23日21时25分转账支取支出285,200元，活期余额57.04元”。之后，原告保证金账户资金又分五次转入储蓄账户内。在此期间，原告通过网银跨行转账的方式分四笔(每笔49,950元)转入案外人严某某账户共计199,800元。在每笔交易时，被告向原告手机发送验证码的短信，表述为：“序号××的验证码××××××，您向严某某尾号3190账户转账49,950元。任何索要验证码的都是骗子，千万别给！［建设银行］”另查明，2016年8月24日凌晨3时，原告向上海市公安局浦东分局杨思派出所报案称：2016年8月23日21时25分，原告手机收到建设银行短信称“尾号为8574的储蓄卡转账支出285,200元”，之后21时27分接到号码为XXXXXXXXXXX的手机号码来电，电话中一女子自称是万华网络科技有限公司的员工，先是和原告确认卡内金额被转出，在确认不是原告本人操作之后，该女子称原告的卡号和密码已经泄露，对方将会把转出资金返还至原卡，要求原告将资金转至其他卡内。当日21时32分，有85,200元被打入尾号为8574的储蓄卡，原告随后将该笔钱款转走。期间，该女子一直在和原告通话，对方讲剩下的200,000元已经被下单了，暂时无法返还，需要激活，之后换成一个自称是业务经理的男子和原告通话，在该男子的指示下，原告通过建设银行手机网银的加急跨行转账功能，每次49,950元，分4次转给了该男子提供的一个账号(中国邮政储蓄银行、严某某、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，之后该男子迟迟没有将钱款转给原告。原告就拨打建设银行客服，银行客服告诉原告之前的285,200元并没有转出，是被暂时转到原告名下的一个投资理财账户中。原告才发觉被骗了199,800元。上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队于2016年9月8日受理了该案件，目前案件尚在侦办中。再查明，2016年8月12日，被告在其网站上发布《关于防范不法分子利用账户商品保证金账户控某客户账户余额变动实施诈骗的安全提示》(以下简称《安全提示》)，载明：“尊敬的客户：近期，社会上出现不法分子利用钓鱼网站窃取客户网银用户名、登陆密码以及账户等信息，登录客户网银或手机银行，并将客户账户余额转入账户商品保证金账户，以实现客户存款账户余额变动。随后，假冒建行工作人员联系客户，以退还多余支付资金为由，发送钓鱼链接或骗取客户短信验证码实施犯罪，盗取客户资金。我行在此特别提示，客户如遇到类似情况，请引起高度警惕，切勿采用来历不明的超级链接方式间接访问网站，切勿提供给账户信息及短信验证码。账户信息及手机动态验证码属于账户支付验证的关键信息，应妥善予以保管，同时注意我行发送的交易提示短信，不要轻信以退款等名义骗取关键信息的陌生来电。如果您在发现账户余额变动有疑问，通过我行个人网银或手机银行中的投资理财-账户商品-保证金管理进某查询，并转回资金至银行卡上。如果您发现上当受骗，请立即致电我行客服热线95533，采取账户挂失等应急措施避免和减少损失。”本院认为，原告在被告处提出开户申请，嗣后被告核准，均系双方真实意思表示，且与法无悖，合法有效，原、被告之间由此建立储蓄合同法律关系。在储蓄存款合同项下，储户负有妥善保管账户信息及密码等义务。银行负有审核交易对手身份、保障账户资金安全、依储户指令收付款项，同时还负有风险提示、解释说明、提供帮助等附随义务。本案中，案外人进某的操作主要为开通保证金账户并将原告储蓄账户的钱款转入保证金账户，使原告误以为钱款已被盗，从而方便行骗。本院认为，开设保证金账户系构成对储蓄合同约定的重大变更，且本案保证金账户系用于购买理财产品之用，属于风险较高的交易，依照相关规定，储户要求变更该种合同约定的，银行除密码外，还需同时以其他方式进某身份验证。按照常理，登录网银并开通保证金账户需要输入网银账户名和密码，原告未能举证证明系被告泄露原告的上述信息，则在现有证据条件下，只能认定案外人获取账户信息和交易密码系由原告过错所致。如原告不存在上述过错，则其账户不会被案外人控某，故原告的上述过错系导致案外人开通保证金账户的直接原因。但，被告在设置保证金账户的开通流程上，未采取更为审慎的身份验证方式，亦具有相应过错。审理中，被告称开通保证金账户时，需输入原告预留手机号收到的短信验证码后才能签约成功，被告已发送相关短信，但由于后台系统发送短信记录只保存3个月，现已无法提供。对此，本院认为，即便如被告所述相关发送记录只保存3个月，但案发后原告即刻就向被告反映资金被骗情况，然而被告却并未本着维护原告资金安全、及时解决纠纷的态度积极调查、取证，最终导致其举证不能，理应由其承担不利后果。另，从被告于2016年8月12日发布的《安全提示》内容上看，开通保证金账户只需要用户名和登陆密码登录网银即可，并不需要输入验证码这一流程。由此，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。综上，原告将账号、网银登录密码等信息泄露给案外人，违反了储户妥善保管账户信息及密码的合同义务，后又轻信案外人的骗局自行将储蓄卡内的钱款转入他人账户，故其对损失的产生负有主要责任。被告在开通保证金账户的缔约环节未能尽合理审查义务，采用更为审慎的身份确认标准以维护交易安全，从而使不法分子有机可乘，且被告于2016年8月12日就已经知晓类似不法分子利用保证金账户进某诈骗，却未及时采取相应措施，故被告的过错虽不是造成原告损失的主要原因，但是促成损失产生的间接因素，被告应对本案系争损失承担次要责任。据此，本院酌定原告对其损失承担70%的责任，其余30%由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司上海六里支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟59,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296元，由原告张伟负担2,997.50元，被告中国建设银行股份有限公司上海六里支行负担1,298.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年七月三日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。