河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终89号
上诉人（原审原告）:齐连登土地承包经营户，住滑县新区。
代表人：齐连登，男，1927年9月27日出生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：齐进雷（齐连登之子），住滑县新区。
委托诉讼代理人：王囤保，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滑县新区中五里屯村村民委员会，住滑县新区中五里屯村。
负责人：齐彦修，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人齐连登土地承包经营户与上诉人滑县新区中五里屯村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年5月26日作出（2015）滑城民初字第586号民事判决和（2015）滑城民初字第586号民事裁定。齐连登土地承包经营户、村委会均不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日作出（2016）豫05民终3218号民事裁定，撤销河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第586号民事判决和（2015）滑城民初字第586号民事裁定，发回河南省滑县人民法院重审。河南省滑县人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫0526民初288号民事判决，齐连登土地承包经营户、村委会均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐连登土地承包经营户上诉请求：撤销一审判决，并依法改判村委会依照村民待遇按时支付今后的相关待遇及给付家庭成员齐兰英拆迁安置房一套。事实和理由：1.齐连登土地承包经营户要求村委会依照村民待遇按时支付今后的相关待遇，一审判决以该诉讼请求不明确为由不予支持，属于适用法律错误。该项诉讼请求属于民事诉讼法中的给付之诉，给付之诉是指原告要求法院判决被告向其履行某种特定给付义务的诉讼，依据原告请求给付的时间不同，可以区分为现在给付之诉和将来给付之诉。本案中齐连登土地承包经营户的主张属于将来给付之诉，该诉讼请求非常明确、具体，一审法院驳回该项诉讼请求属于适用法律错误。2.一审判决没有查明案件事实。齐连登土地承包经营户的成员齐兰英是村委会的村民，享有同等村民待遇，属于拆迁安置对象，村委会负责安置对象的具体安置工作，村委会以齐兰英是出嫁女为由，未将齐兰英作为安置对象进行安置，导致齐兰英无房居住，实属不当。
村委会以其上诉理由进行答辩。
村委会的上诉请求：请求撤销一审判决，裁定驳回齐连登土地承包经营户的起诉。事实和理由：1.一审程序违法，遗漏当事人。齐兰英没有以原告身份提起诉讼，一审判决支付齐兰英土地收益明显违法。一审原告主体错误，应驳回起诉。2.一审判决第一项错误，认定事实不清。齐兰英的户口在二十年前已迁入安阳市××区，且在安阳市定居生活。虽然齐兰英注销了安阳市××区的户口，但从使用年限上齐兰英早已不是滑县新区中五里屯村村民，不应享有本村的土地流转收益。3.一审判决第二项与本案不属于同一法律关系，不是土地承包经营权纠纷案件赔偿项目和审理范围。一审判决错误，程序严重违法。
齐连登土地承包经营户辩称：齐连登土地承包经营户与村委会存在土地承包经营关系，土地承包经营户是承包方，村委会是发包方，原审中提供了土地承包经营权证书，依照2005年最高人民法院司法解释第三条规定，承包方与发包方是诉讼中的当事人，故本案中双方的诉讼主体完全合法。关于逾期举证的费用问题，依照民事诉讼法司法解释第102条第3款有明确规定，该规定适用于所有民事诉讼案件，当然也适用于本案，关于逾期举证的事实，本案在原滑县城郊法庭于2016年3月2日上午已经正式开庭完毕，而之后村委会又于2016年4月27日向法庭提交了证据，造成本案于2016年5月12日再次进行庭审。依据民事诉讼法规定，一审判决支持赔偿逾期举证费完全有事实及法律依据。综上，村委会的上诉请求及事实理由违反法律规定，没有事实依据，应予驳回
齐连登土地承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令被告返还土地承包经营权流转收益3608.18元；2.判令被告依照村民待遇按时支付今后的相关待遇；3.判令被告给予原告家庭成员齐兰英拆迁安置房屋一套；4.判令被告支付逾期举证给原告造成损失1200元；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，齐连登土地承包经营户为滑县新区中五里屯村的土地承包经营户，齐连登土地承包经营户共三名家庭成员，其中包括户主齐连登，齐连登的配偶胡凤梅、长女齐兰英。1998年9月，滑县人民政府为齐连登土地承包经营户颁发了《土地承包经营权证书》，确认齐连登土地承包经营户承包的耕地面积为4亩，承包期限自1998年9月10日至2028年9月10日。后该承包地块被滑县产业集聚区管理委员会以土地流转的方式流转使用或永久占用，土地流转收益由滑县产业集聚区管理委员会发放给村委会，村委会将享受土地流转收益的土地承包经营户登记造册，按人口平均发放。齐连登土地承包经营户自2010年至2014年每年从村委会处领取土地流转收益，2015年村委会在分配土地流转收益时，以齐连登土地承包经营户家庭成员齐兰英户籍所在地在安阳市××区为由未向齐连登土地承包经营户发放土地流转收益，未发放数额为3608.18元。2015年以后土地流转收益被告也未向齐连登土地承包经营户发放。
齐连登土地承包经营户家庭成员齐兰英的户口曾为重复户口，其在安阳市××区××路××院另××一户名为齐兰英，公民身份证号码为410503197211051604的户籍。2016年4月18日，安阳市公安局北关派出所按照户口管理规定将上述户籍予以注销。现齐兰英使用户籍的姓名为齐兰英，公民身份证号码为，户口地址为滑县新区中五里屯村，该户籍多年来没有变动信息。本案在原审过程中，村委会在原一审庭审结束后申请一审法院调取了滑县公安局新城派出所户口注销证明一份、关于注销重复户口公告一份，法院对该两份证据组织了质证、认证，原、被告及代理人均到庭应诉。
一审法院认为，原、被告双方存在土地承包关系，土地流转收益应归承包方，任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当返还。齐连登土地承包经营户要求村委会返还土地流转收益3608.18元，村委会在原审庭审中对该数额予以认可，以上土地流转收益数额应予确认。齐连登土地承包经营户家庭成员齐兰英虽曾为重复户口，但其在安阳市××区的户口现已注销，保留了在滑县新区中五里屯村的户口，该户籍没有变动信息。并且2015年之前的土地经营权流转收益被告均对齐连登土地承包经营户进行了发放，故齐连登土地承包经营户要求村委会返还土地承包经营权流转收益3608.18元的请求事实清楚，证据确实充分，于法有据，法院予以支持。我国民事诉讼法规定起诉必须具有明确的诉讼请求和事实、理由，齐连登土地承包经营户主张判令村委会依照村民待遇按时支付今后的相关待遇的请求不明确、不具体，对齐连登土地承包经营户的该项请求，法院不予支持。齐连登土地承包经营户要求村委会给予家庭成员齐兰英拆迁安置房屋一套，因拆迁安置是各级政府按照整体规划的需要作出的决策，属于政府行为，拆迁安置的主体不是村民委员会，齐连登土地承包经营户该项请求不符合法律规定，法院不予支持。齐兰英虽为出嫁女，在未另行取得土地承包经营权且户籍仍在齐连登土地承包经营户家庭户口内的情况下，村委会作为基层群众自治性组织，应从更好的维护妇女权益的角度出发，对出嫁女与其他村民一视同仁、平等对待。这是村委会管理村民事务、维护村民合法权益应负的义务。尤其如本案在涉及村民利益分配、拆迁安置等切实影响村民权益的行为中，更应做到公平、公正、公开，不得以所谓“村规民约”为由不严格按照法律及政府政策进行。齐连登土地承包经营户主张村委会支付逾期举证给原告造成损失1200元，鉴于村委会确有逾期举证事实，存在因村委会逾期提供证据致使齐连登土地承包经营户增加交通、住宿、就餐、误工必要费用的客观情况，对齐连登土地承包经营户的该主张法院酌情支持，根据本案的具体情况法院酌定原告的该项损失为400元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、滑县新区中五里屯村村民委员会于本判决生效后十日内返还齐连登土地承包经营户土地承包流转收益3608.18元；二、滑县新区中五里屯村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿齐连登土地承包经营户因逾期举证给齐连登土地承包经营户造成的损失400元；三、驳回齐连登土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由滑县新区中五里屯村村民委员会负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，齐连登土地承包经营户与村委会之间存在农村家庭承包关系，土地流转收益归承包户所有，村委会未给付2015年土地流转收益3608.18元，一审法院判决村委会给付该土地流转收益并无不当。村委会主张遗漏当事人齐兰英及原告主体错误，由于齐兰英为该户内成员，农村土地家庭承包以户为单位，故该主张不能成立。村委会主张齐兰英不是该村村民，不享有土地流转收益，虽然齐兰英户口曾为重复户口，但齐兰英在安阳市的户口已被注销，违法行为已得到纠正，其在滑县新区中五里屯村的户籍信息没有变动，1998年村委会与齐连登土地承包经营户签订土地承包合同时，齐兰英是该户内成员，故该主张不能成立。村委会主张逾期举证导致的损失与本案不属于同一法律关系，不应判决，由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条对该项有明确的规定，故该主张不能成立。齐连登土地承包经营户要求村委会依照村民待遇按时支付今后的相关待遇，由于该给付之诉的内容不具体、不明确，且尚未发生，一审判决不予支持并无不当。齐连登土地承包经营户要求村委会给予齐兰英拆迁安置房一套，由于拆迁安置系政府行为，村委会不是拆迁安置主体，一审判决不予支持该主张并无不当。
综上所述，齐连登土地承包经营户、村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐连登土地承包经营户、滑县新区中五里屯村村民委员会各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月九日
书记员 邢露露