wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保61号
申请人：邬文照，男，汉族，1994年7月28日出生，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求实行律师事务所律师。
被申请人：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室，统一社会信用代码91330283668476113k。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司负责人。
申请人邬文照于2017年7月3日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对奉化广电网络有限公司应支付给被申请人的工程款采取财产保全措施，保全价值为66880元。2017年7月3日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人邬文照的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留奉化广电网络有限公司应支付给被申请人宁波网联通信技术有限公司的工程款66880元。保全限期一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年七月三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3203号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告袁志勇，男，汉族，生于1967年3月4日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告袁志勇物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，同年6月6日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳，到庭参加了诉讼，被告袁志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，被告购房居住的XX小区由原告在提供物管服务，因原告2012年12月28日与尊诚房地产开发公司签订前期物业管理服务合同，对该小区核定的物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月计收（含公共消耗）及违约责任条款。被告房屋的建筑面积为116.37平方米，每月应缴物管费139.60元。被告自2015年7月至2016年8月30日连续14个月未交物管费，共计1954.40元。原告多次电话催收并在小区张贴催收公告，被告至今未交，应根据合同的约定交纳按每日千分之三交纳违约金，数额较大，原告仅主张1000元违约金。原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费共1954.40元、违约金1000元并承担本案诉讼费。
被告袁志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆尊城房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》，合同的服务期限为自2014年6月30日起至2019年6月30日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.2元/月，业主的空置房的其他物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳，业主应与每月10号之前交纳物业服务费，业主未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告公司的服务期截止到2016年8月30日。被告袁志勇在该小区的房屋2幢10-2已装修入住，被告自2015年7月至2016年8月30日连续14个月未交物管费，共计1954.40元。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告没有支付物管费。原告于2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所再次向小区业主发函催收所欠物管费，但被告袁志勇仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同、业主接房通知单及催收公告、函2份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆尊城房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》属于前期物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开州区XX小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告袁志勇应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2015年7月至2016年8月30日止的物业管理费共计1954.40元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张被告支付违约金1000元的请求问题。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物业合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金。违约金主要是违约方因违反合同约定对守约方造成损失的弥补，本案中原告也未向本院举证证明其因被告违约造成的损失有哪些，因此原告主张由被告袁志勇支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告袁志勇在本判决生效后七日内支付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1954.40元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁志勇负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 戚国涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 路
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初647号
原告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，统一社会信用代码：91411600745776735J
负责人：何学习，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。
被告：周口市佳源石油化工有限公司，统一社会信用代码：91411622341763946A
法定代表人：杨会收，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司诉被告周口市佳源石油化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婧，被告委托诉讼代理人刘风雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的撬装式加油装置租赁合同；2、依法判决被告支付原告租赁费15616元、场地租赁费2000元、租赁设备解除扣押费用20000元，合计37616元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月16日签订撬装式加油装置租赁合同，期限为一年，每座撬装设备租赁费五万元。合同签订后，被告向原告交付撬装设备一台，但被告未按合同约定支付保证金和租赁费。2017年12月10日，被告电话通知原告该租赁设备被西华县公安局扣押，此后对扣押的租赁设备不管不问，现原告解除扣押拉回租赁设备花费2万元，按照合同约定，费用应由被告承担。另约定，双方发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼。由于被告拒不履行合同约定的义务，导致原告不能实现合同目的，现依法提起诉讼，要求解除合同，并支付相应的设备租赁费、场地租赁费和解除扣押费用。望判如所请！
被告辩称：1，同意解除双方租赁合同，2，原告主张的租赁费以及设备解除扣押费用不应当被告承担，理由是原告出租赁加油装置，未取得相应许可证照，致使被告方无法生产经营，合同目的不能实现，责任属于原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，原、被告于2017年6月16日签订撬装式加油装置租赁合同，期限为一年，每座撬装设备租赁费五万元。合同签订后，被告向原告交付撬装设备一台，但被告未按合同约定支付保证金和设备租赁费。另该合同“四、租赁设备的交付1.甲方负责结清前期与周运集团合作期间场地租赁费等相关费用，并终止与周运集团合同关系……。3.合同到期或终止后，由乙方负责结清租赁期间的其他费用（包括但不限于场地租赁费、水电费、人员工资等）……”2017年8月16日，原、被告双方对撬装式加油装置进行了交接。2017年12月10日，涉案撬装式加油装置设备被西华县公安局扣押。在本案审理过程中，原、被告一直同意解除租赁合同。
本院认为，原、被告2017年6月16日签订的《撬装式加油装置租赁合同》由于合同目的不能实现，双方一致同意解除合同，本院予以准许。被告应当按照使用时间支付原告设备租赁费15616元。原告主张的场地租赁费2000元没有提供支付证明，且是否终结与周运集团的租赁合同没有提供证据，原告主张的租赁设备解除扣押费用20000元没有提供证据，故对该两项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司与被告周口市佳源石油化工有限公司2017年6月16日签订的《撬装式加油装置租赁合同》。被告周口市佳源石油化工有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司设备租赁费15616元。
驳回原告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元,原告承担185元，被告承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一八年三月二十日
书记员 陈晓龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1299号
本院依职权。
被执行人潘全德。
本院作出的（2016）闽0525刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘全德逾期拒不缴纳罚金。本院于2016年6月1日依职权执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第183号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，曾用名龙幺贵，男，1974年5月22日出生，穿青人，文盲，无业。1997年9月、2005年6月、2008年5月、2011年1月分别因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、一年九个月、二年六个月（与吸食毒品行为合并执行）、一年六个月；2004年4月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月18日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2014年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪一案，于2014年8月22日作出（2014）雨刑二初字第64号。原审被告人龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员陈新文出庭履行职务，上诉人龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年6月30日8时许，被告人龙某乘坐88路公交车行驶至本市雨花台区徐家洼站附近时，趁乘客被害人王某不备，从被害人王某挎包中窃得钱包一只，内有现金555元及银行卡等物品。2014年3月11日17时许，被告人龙某乘坐D9路公交车行驶至本市雨花台区天保桥站附近时，趁乘客被害人沈某不备，从被害人沈某手提包中窃得钱包一只，内有现金2895.3元及银行卡等物品。
另查明，2014年3月11日，被告人龙某盗窃得手后被被害人沈某发现，后由在场群众协助民警将其抓获归案。
原审人民法院判决认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某有因盗窃多次被处罚的前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人龙某以自己未实施盗窃行为为由，提出上诉。
江苏省南京市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人龙某在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
关于上诉人龙某辩称其未实施盗窃行为的上诉意见，经查，上诉人两次在公交汽车上扒窃，均被受害人当场发现抓获，并有相关证人证言、公安机关接警记录等证据证实，事实清楚，证据确实，应予认定，上诉人否认其实施盗窃的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龙某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 孟鑫鑫
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1134号
申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇南安大道2号。
负责人：陈华，系该支行行长。
委托代理人：万赟，系该支行员工。
委托代理人：周燕燕，系该支行员工。
被申请人：叶桂福，男，1963年6月10日出生，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省赣州市大余县，住大余县。
被申请人：黄金莲，女，1962年2月25日出生，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省赣州市大余县，住大余县。
被申请人：叶德明，男，1985年4月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行与被申请人叶桂福、黄金莲、叶德明借款合同纠纷一案，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶桂福、黄金莲位于大余县城雅美制衣厂（原新民停车场），房产证号为：赣房权证余字第××号，保全价值为300000元；请求对被申请人叶德明所有的位于大余县南安镇，不动产权证号为：赣（2017）不动产权第*****0号的房屋采取保全措施，保全价值为150000元。
本院经审查认为，申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人叶桂福、黄金莲位于大余县城雅美制衣厂（原新民停车场），房产证号为：赣房权证余字第××号，土地证号：余国用（2010）第0872号的房屋、被申请人叶德明所有的位于大余县南安镇，不动产权证号为：赣（2017）不动产权第******号的房屋，查封期限为三年。
案件申请费2770元,由申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司大余支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赖梅芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第268号
原告仇卫家。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告孙朱灵。
委托代理人陈文达。
委托代理人邵庆文。
原告仇卫家与被告孙朱灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告仇卫家及其委托代理人张振侯，被告孙朱灵的委托代理人陈文达、邵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇卫家诉称，2013年4月4日12时20分许，被告无证驾驶无牌号轻便摩托车沿崇明县绿华镇华星村城北11队中心路由南向北行驶至希望路路口时，适遇原告骑驶电动自行车沿希望路由西向东行驶至上述地点，两车发生相撞，致双方车损人伤。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告孙朱灵负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后入院治疗诊断为：左锁骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、面部软组织挫伤。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成XXX伤残，伤后休息180天、营养60天、护理60天。被告驾驶的车辆未投保交强险。为此，原告要求被告赔偿其医疗费人民币（以下币种均为人民币）38248.59元、误工费22109.40元【（2361.80元／月＋1323.12元／月）×6个月】、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费270元（20元／天×13.5天）、营养费2400元（1200元／月×2个月）、交通费573元、鉴定费1800元、残疾赔偿金46099.20元（19208元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元、律师费8000元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书；2、门急诊病历、出院小结、医疗费发票及用药清单；3、上海佳乔机械公司出具的误工证明、原告受伤前收入清单、养老保险费收据、养老保险记录单、养老保险结算单、银行工资明细单；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、律师费发票。
被告孙朱灵对事故发生的事实无异议，但认为其不应承担事故全部责任，对原告主张的费用请求法院依法处理。
经审理查明，原告诉请依据的事实、事故认定及伤残鉴定意见，并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告孙朱灵支付原告现金35000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费38248.59元。经本院审查，确认原告的医疗费为33173.61元。
2、原告主张误工费22109.40元。本院根据原告的主张及其提供的证据，确认原告的误工费为14170.80元（2361.80元／月×6个月）。
3、原告主张住院伙食补助费270元、鉴定费1800元、残疾赔偿金46099.2元、精神损害抚慰金6000元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费6000元。本院根据原告的受伤程度及本地区护工市场行情，将原告的护理费调整为3000元（60天×50元／天）。
5、原告主张营养费2400元。本院根据原告的受伤程度及本地区的消费水平，将原告的营养费调整为1800元（900元／月×2个月）。
6、原告主张交通费573元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。
7、原告主张律师费8000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额、过错程度及本案的难易程度，酌定原告的律师费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告孙朱灵违法行驶，导致本起事故的发生，故被告孙朱灵应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告孙朱灵赔偿原告仇卫家医疗费人民币33173.61元、误工费人民币14170.80元、护理费人民币3000元、住院伙食补助费人民币270元、营养费人民币1800元、交通费人民币300元、鉴定费人民币1800元、残疾赔偿金人民币46099.20元、精神损害抚慰金人民币6000元、律师费人民币3000元，合计人民币109613.61元，扣除被告孙朱灵已给付原告仇卫家现金人民币35000元，故被告孙朱灵应于本判决生效之日起十日内再给付原告仇卫家人民币74613.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2213元，减半收取计人民币1106.50元，由原告仇卫家负担人民币274.50元，被告孙朱灵负担人民币832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1498号
原告某贷款有限公司。
法定代表人钟某，系该公司董事长。
委托代理人张某，系该公司员工。
委托代理人张某某，系某律师事务所律师。
被告景某。
被告任某。
被告陈某。
原告某贷款有限公司与被告景某、任某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告某贷款有限公司、徐欢欢的委托代理人张某、张某某到庭参加了诉讼，被告景某、任某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某贷款有限公司诉称：2013年5月6日，被告陈某与原告某贷款有限公司（由徐欢欢经办）签订借款合同1份，约定：借款本金100万元，月利率30‰，由被告景某、任某连带担保。2013年5月7日，被告陈某又与原告某贷款有限公司签订借款合同1份，约定：借款本金100万元，月利率30‰，由被告景某、任某连带担保。2015年2月7日，被告陈某将之前的利息全部清偿并偿还了原告某贷款有限公司、徐欢欢借款本金414000元，下欠借款本金人民币1586000元及利息，该款经二原告多次催收无果，致原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令三被告立即连带清偿二原告借款本金人民币1586000元及利息（从2015年2月8日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。2、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款合同、借据凭证、打款单各2份，用以证明2013年5月6日，被告陈某向原告某贷款有限公司、徐欢欢借款本金100万元，月利率30‰及2013年5月7日，被告陈某又向原告某贷款有限公司借款本金100万元，月利率30‰，该款均由被告景某、任某进行连带担保的事实。
2、被告陈某、任某、景某的身份证复印件各1份、用以证明被告陈某、任某、景某主体适格的事实。
3、小额贷款公司规定1份，用以证明原告贷款发放符合有关规定的事实。
被告陈某、任某、景某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告签字确认，来源合法能够证明原告与被告陈某之间存在借款及由被告任某、景某进行担保的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告经榆林市工商行政管理局榆阳分局批准注册成立的有限责任公司，经营范围为办理各项小额贷款及其它依法批准的业务。单笔贷款业务为100万元。2013年5月6日，原告某贷款有限公司（贷款方、甲方）与被告陈某（借款方、乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币100万元，用途周转。借款利率为3%。担保人被告任某、景某未约定担保的期间，担保方式为连带责任保证，担保范围为对借款本息及法律规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任等事项。2013年5月7日，原告某贷款有限公司（贷款方、甲方）与被告陈某（借款方、乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币100万元，用途周转。借款利率为3%。担保人被告任某、景某未约定担保的期间，担保方式为连带责任保证，担保范围为对借款本息及法律规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任等事项。合同签订后，原告向被告陈某发放了贷款200万元，被告陈某、任某、景某向原告出具了借款凭证。于2015年2月7日，被告陈某将之前的利息全部清偿并偿还了借款本金414000元，下欠借款本金人民币1586000元及利息不能偿还，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，对被告任某名下的房产进行了保全。本院于2016年1月26日作出（2016）陕0802民初1498-1号民事裁定书，裁定为对被告任某名下的1、位于榆林市榆阳区西沙经济开发区兴达路西107室房屋一套（所有权证号0048907号，建筑面积104.96㎡）；2、位于榆林市榆阳区肤施路西-3-102房屋一套负一层47号（所有权证号0028995号，建筑面积146.45㎡，负一层筑面积为17.25㎡）；的房地产予以查封。查封期间不得以转让、抵押等方式处分该房产。
本院认为，原告某贷款有限公司与被告陈某签订的借款合同2份，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，二原告向被告陈某发放了借款200万元，被告陈某于2015年2月7日仅将之前的利息全部清偿并偿还了借款本金414000元，对下欠借款本金人民币1586000元及利息不能偿还已构成违约，应承担继续履行的违约责任。二原告诉请依法判令三被告立即连带清偿原告借款本金人民币1586000元及利息（从2015年2月8日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，经审查，二原告诉请借款本金人民币1586000元有必要的事实依据支持。原告诉请被告承担按月利率2%计算利息不违反法律规定有法律依据支持。原告诉请被告任某、景某承担保证责任的诉讼请求，经审查，根据《中华人民共和国担保法》第一十二条“同一债务有两个以上保证人应当按照保证合同额，承担保证责任。没有约定份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告于2016年1月22日提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求有必要的事实依据支持。被告任某、景某承担了保证责任后有权向主债务人即被告陈某追偿及向另一保证人追偿其超出其应当承担的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十二条、第十八条第一款、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告陈某付给原告某贷款有限公司借款本金1586000元及利息（从2015年2月8日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。被告任某、景某对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21120元，保全费4020元，共计25140元，由被告陈某、任某、景某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第689号
原告张保成，男，汉族，现住山西省垣曲县。
委托代理人孙文峰，河南正乾坤律师事务所律师，特别代理。
被告王社，男，汉族，满族，现住河南省栾川县。
原告张保成与被告王社民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告双方及原告委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年元月25日，以家中有急事，急需现金为由，向原告借人民币壹拾万圆整，由于当时原被告双方关系不错，二是想托被告为原告公司购买镍料，所以原告即把钱借给被告。被告将钱拿走后，2013年6月份，原告公司和被告进行资金结算后，原告找被告要钱时，就找不到人了。给被告打电话都是空号。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.被告偿还借款本金100000元；2.被告清偿利息9200元（从2015年5月25日计算至2015年8月3日，按银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述借款额度属实。我于2011年7月3日通过农行转账40000元给原告女儿张蕾蕾，同年我和原告合伙做生意过程中，用分得的利润偿还原告本人10000元。原告起诉的利息没有事先约定我不应偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交被告于2011年1月25日出具的借条一张和通过农业银行转账的对账单一份，拟证明被告借款100000元的事实。
被告对原告提交的借款条无异议，但辩称于2011年7月3日通过农行转账形式已偿还40000元。另外在与原告合伙做生意过程中，原告又从利润中扣除10000元，实际还欠原告50000元。
原告对被告偿还40000元的事实表示认可，但对从合伙分红款中扣除10000元的事实予以否认。
被告未能提交合伙做生意原告扣除10000元的相关证据。
根据以上共认的证据和事实，认定以下案件事实：
2011年1月25日被告王社急需现金向原告借人民币100000元，原告通过农行转账方式将该款项打入被告账户。后被告于2011年7月3日通过农行转账形式偿还原告40000元，下余款项至今未付，故诉至本院。
本院认为，债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原告依约已向被告履行了支付借款义务，被告未依约全部履行合同义务，故原告要求被告给付部分借款的合理请求予以支持。原告要求被告支付利息的请求因双方没有约定不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王社应予本判决生效之日起十五日内偿还原告张保成借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案诉讼费用2300元，原告承担920元，被告承担1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 程延涛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1234号
原告：路秀会。
委托代理人（特别授权代理）：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东孔子文化创意有限公司。住所地，淄博市淄川经济开发区创业服务中心***室。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐忠，山东润普律师事务所律师。
原告路秀会与被告山东孔子文化创意有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭爱努适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告路秀会委托代理人刘化波、被告山东孔子文化创意有限公司委托代理人徐忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路秀会诉称，2011年7月15日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于淄川钟楼街道办事处冯家社区居委会以北，滨博高速路以西的孔子文化创意园一期工程B-34#住宅楼1单元080101号商品房一套，建筑面积共443.4平方米，房屋总价3250000元，约定交房时间为2012年11月31日前。合同签订后，原告依约于合同签约日一次性付清全部房款。2012年11月底，合同约定交房期限到期，被告并没有按照约定时间交房。经原告多次催促，直至2014年11月6日被告向原告交付所购房屋。原、被告双方曾于2013年11月30日就被告逾期交房问题达成了商品房买卖补充协议，双方对商品房买卖合同中约定的逾期交房违约金及其支付方式等进行了变更。该协议达成后，被告仅依约支付了2013年11月30日之前的逾期交房违约金，而2013年11月30日之后至2014年11月6日被告实际交付房屋之前的逾期交房违约金被告一直未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告逾期交房违约金212541元；支付逾期交房违约金所致利息损失15542元；诉讼费用由被告承担。
被告山东孔子文化创意有限公司辩称，对违约金的计算方法不清楚，要求调整违约金，降低违约金；原告第二项诉讼请求没有法律依据；且被告通知原告交房时间为2014年8月份，但原告一直拖到2014年11月份。
经审理查明，原、被告双方于2011年7月15日签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于位于淄川钟楼街道办事处冯家社区居委会以北，滨博高速路以西的孔子文化创意园一期工程B-34#住宅楼1单元080101号商品房一套，建筑面积共443.4平方米，房屋总价款为3250000元。被告应于2012年11月31日前将验收合格的房屋交付原告，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。原告于2011年6月24日向被告支付1000000元，后于2011年7月15日合同签订当日支付2250000后，共计总房款3250000元。后原、被告双方于2013年11月30日就逾期交房问题签订商品房买卖合同补充协议，约定自2012年12月1日起至实际交房之日，被告按原告已交付购房款3250000元的年百分之七向原告支付违约金，同时约定违约金按年度支付，于每年的12月15日前支付给原告。补充协议签订后，被告向原告支付自2012年12月1日起至2013年11月30日止的违约金220000元。2014年11月6日被告向原告交付房屋，自2013年12月1日起至实际交房日2014年11月6日共计逾期341天。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同一份、商品房买卖合同补充协议一份、收款收据两份、验房回馈单一份，以及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年7月15日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院确认为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告付清房屋总价款3250000元后，被告未按合同约定时间交付房屋，已构成违约。后原、被告双方就交房逾期问题于2013年11月30日签订商品房买卖合同补充协议，且被告已按照买卖合同补充协议向原告支付了自2012年12月1日至2013年11月30日的违约金220000元，故被告应当继续按照补充协议约定，以已付房款3250000元为基数，以年百分之七为标准向原告支付自2013年12月1日起至2014年11月6日止的逾期交房违约金212541元。原告要求被告支付以其所欠逾期交房违约金212541元为基数，年息6.15%，自2014年11月7日起计算至2016年1月14日止计620天，共计15542元违约金所致利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东孔子文化创意有限公司支付原告路秀会逾期交房违约金212541元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告路秀会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，减半收取2361元，由原告路秀会负担161元，被告山东孔子文化创意有限公司负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年六月十六日
代理书记员 高玲燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1213号
原告孟华。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告屠元进。
被告曹美芬。
委托代理人吴小平。
原告孟华诉被告屠元进、曹美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟华及委托代理人陈继祥、被告曹美芬委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告屠元进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟华诉称，2009年10月27日、11月2日被告屠元进向原告借款人民币15万元，约定年利率20%，被告出具一份借条，截止2013年利息已经支付。2013年初由于原告急需资金向被告要求返还借款，被告同意并重新出具一张借条。判令二被告偿还本金人民币15万元整及归还借款的利息6万元整，利息算至2015年1月30日，之后利息计算到实际履行之日。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条、中国建设银行特殊业务申请书、个人活期明细查询，证明借款及交付、被告支付利息的事实。
被告屠元进未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
被告曹美芬委托代理人庭审中辩称，原告所起诉的借款被告曹美芬不知情，且被告屠元进未到庭对原告提供的借条进行确认，第二被告也未在借条上签名。即使借款真实存在，但借条记载的内容也不真实，理由有：原告称该笔借款在2009年11月2日向其借款15万元，而原告提供的银行交易明细显示原告在2009年10月27日、11月2日共取款12万元，与其所述的借款金额15万元不符，而且12万元分二天三次支取，不符合常理，可推定原告取款的实际用途并非出借给屠元进。根据原告提供的银行明细交易和原告庭审中陈述被告屠元进分别在2010年10月17日、2012年12月12日、2014年9月14日向原告支付利息各3万元以及其诉状所称的2013年之前的利息已支付、出具借条后未再支付利息的内容之间自相矛盾，原告应承担举证不能的不利后果。同时，被告曹美芬对借款不知情，也未用于当时的家庭日常开支，在双方办理离婚手续时分割的财产，也均属于借款之前置办，且被告曹美芬的工资收入较高，足够家庭开支，故该借款是被告屠元进的个人债务，综上，请求法院驳回对被告曹美芬的诉讼请求。
被告曹美芬本院提供的证据材料有：
1、离婚证、离婚协议，证明二被告离婚及双方分割财产的事实；
2、公司基本信息，财政局工资、奖金一览表4页，经济开发区工资、奖金一览表4页，个人活期明细查询14页、建设银行代缴电费申请书2份，证明被告曹美芬收入情况及本案所涉借款系屠元进个人借款的事实；
3、房屋买卖合同、房屋他项权证、房屋按揭付款记录、购车登记证，每月扣款1333元，证明房屋于2005年购买、离婚后房屋按揭款由被告曹美芬支付及原告的15万元没有用于夫妻共同生活所需的事实。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告原为夫妻关系。2009年11月2日，被告屠元进向原告借款人民币15万元，原告从银行取现后向被告屠元进进行交付。2010年10月27日、2012年12月12日，被告屠元进分别向原告汇款3万元，共计6万元。2013年1月30日，被告屠元进向原告出具借条一张，载明借到原告人民币15万元，年息20%，按年支付。2014年9月14日，被告屠元进向原告汇款3万元。后因被告屠元进未及时归还借款本息，现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告对被告屠元进的三次汇款的解释系按照年利率20%支付的2009年11月2日至2012年年底三年的利息。
另查明，2013年4月10日，二被告办理离婚登记手续，双方对财产分割的约定有：位于兰溪市溪西五号区4幢1单元202室房屋归被告屠元进所有，位于兰溪市横山路山水人家小区1幢1单元502室房屋归被告曹美芬所有，该房屋购买于2005年3月，购房款除首付外办理了银行按揭，离婚后的银行按揭款由被告曹美芬承担，牌号为浙G×××××号的福特牌汽车一辆，归被告曹美芬所有，该汽车购买于2007年4月。
本院认为，原告与被告屠元进之间的借贷关系明确，被告屠元进应履行及时还款的义务，因此，对原告要求被告屠元进还本付息的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告陈述被告屠元进分别在2010年10月27日、2012年12月12日向其支付各3万元利息，在2013年1月30日出具借条之后的2014年9月14日由支付了2012年的利息3万元，被告抗辩如2012年的利息未支付，按照常理应在2013年1月30日出具的借条中予以体现，由此推断2013年1月30日的借条实际是在二被告离婚后、2014年9月14日被告屠元进支付了3万元的利息之后为追究被告曹美芬共同承担还款责任而事后补写，本院认为被告曹美芬的抗辩具有其合理性，同时，根据被告曹美芬提供的证据及庭审质证的情况，本院认为被告屠元进的该借款用于家庭开支的依据不足，原告要求被告曹美芬共同承担还款责任的请求，本院不予支持；被告屠元进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、被告曹美芬的陈述及该二当事人提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠元进于本判决生效后十日内归还原告孟华借款人民币15万元及利息（利息按照年利率20%从2013年1月30日开始计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告孟华要求被告曹美芬承担共同还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元由被告屠元进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 吴竹华
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张筱玮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终209号
上诉人（原审被告）刘向辉。
委托代理人贾元昊。
被上诉人（原审原告）钱琳。
上诉人刘向辉因与被上诉人钱琳民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1682号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘向辉的委托代理人贾元昊、被上诉人钱琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月30日，借款人李留涛向原告钱琳借款300万元，被告刘向辉为该借款提供担保。同日，借款人李留涛向原告钱琳出具300万元收条。该借款合同载明：“出借人：钱琳，借款人：李留涛，保证人：刘向辉，钱琳自愿借给李留涛现金叁佰万元整（小写3000000元），2014年7月30日”。担保书、借款人及担保人承诺书载明：“刘向辉自愿作为借款人李留涛的保证人，担保金额叁佰万元整，为上述借款提供连带责任保证，保证范围朱合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的诉讼费和律师费用等全部费用，保证的期限为借款期限到期之日起两年，如借款人未按合同签订的期限偿还全部本息时，由刘向辉代为偿还全部利息，并负该笔借款本息的经济和法律责任，保证人：刘向辉，2014年7月30日”。借款借据载明：“借款人李留涛收到钱琳现金叁佰万元整（小写3000000元），收到人李留涛，2014年7月30日”。原告钱琳于2015年8月10日诉至本院，要求被告刘向辉偿还借款300万元及利息74万元（利息按月利率2.5分自2014年9月1日至2015年6月29日计算利息为74万元，2015年6月30日后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止），以上合计为374万元。
原审法院认为，借款人李留涛向原告钱琳借款300万元，双方签订有借款合同、担保书、借款借据收条，借据中有借款人李留涛和被告担保人刘向辉的签名及捺印，具备合同成立的形式条件，本案对借款期限没有约定，借款人可以随时要求返还借款，在连带责任保证中，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在保证期间内承担连带保证责任，本案原告钱琳要求担保人被告刘向辉承担还款付息的请求，该院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向该院起诉之日应当视为原告主张权利之日，因双方没有书面约定的借款期限，该院依法确定按照中国人民银行同期六个月贷款基础利率作为计息标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向辉于本判决生效后十日内支付原告钱琳人民币300万元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行同期贷款六个月的基础利率自2015年8月10日计算至本判决确定还款之日止。二、驳回原告钱琳的其它诉讼请求。案件受理费36720元，由被告刘向辉负担36200元，原告钱琳负担520元。
上诉人刘向辉上诉称，钱琳向李留涛支付借款时，虽然出具的是300万元的借条，但只支付了288万元本金。请二审法院判决支付本金为288万元。综上，请二审法院撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第1682号民事判决，改判刘向辉向钱琳支付288万元及利息。
被上诉人钱琳答辩称，支付288万元本金属实，同意上诉人刘向辉支付288万元及法律规定的利息。
依据双方当事人陈述，原审判决刘向辉支付钱琳300万元及相应利息是否具有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，钱琳实际支付李留涛借款本金为288万元，其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人刘向辉上诉称钱琳实际支付李留涛借款本金为288万元，被上诉人钱琳对该事实予以认可，本院予以确认。原审判决刘向辉支付钱琳300万元借款本金不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持襄城县人民法院（2015）襄民初字第1682号民事判决第二项；
变更襄城县人民法院（2015）襄民初字第1682号民事判决第一项中的“300万元”为“288万元”
一审案件受理费36720元，由刘向辉承担36200元，钱琳承担520元。二审案件受理费2700元，由上诉人刘向辉承担1000元，钱琳承担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王燕军
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初169号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓杰，男，1993年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月21日刑满被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月24日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人邓杰涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年10月24日18时许，被告人邓杰电话联系贩毒人员冯亮（另案处理）购买人民币500元毒品，并提出领工资后再付毒资，冯亮同意。当晚19时许，冯亮将毒品用透明塑料袋包装好后装放在一个“双喜牌”香烟盒里交给邓杰。邓杰将向冯亮购买到的毒品带回其位于雷州市龙门镇龙港横二路的家门口后，担心被家人发现，便将该香烟盒暂时放在家门口旁边的地上时，即被雷州市公安局民警抓获。在现场缴获邓杰的毒品，经称量，净重13.44克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人邓杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邓杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人邓杰对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月24日18时许，被告人邓杰电话联系贩毒人员冯亮（另案处理）购买人民币500元毒品，并提出领工资后再付毒资，冯亮表示同意。当晚19时许，冯亮将毒品用透明塑料袋包装好后装放在一个“双喜牌”香烟盒里交给被告人邓杰。被告人邓杰将向冯亮购买到的毒品带回其位于雷州市龙门镇龙港横二路的家门口后，担心被家人发现，便将装有毒品的“双喜牌”香烟盒放在家门口旁边的地板上，后被雷州市公安局民警当场抓获。公安民警当场缴获被告人邓杰的上述毒品一包及白色苹果牌手机一部。同日，雷州市公安局龙门派出所与被告人邓杰在见证人谢某的现场见证下，对涉案1包毒品进行称量，称量结果为净重13.44克。被告人邓杰对该称量结果无异议。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人邓杰曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月21日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：缴获在案的一包净重13.44克甲基苯丙胺毒品及白色苹果牌手机一部；2、书证：受案登记表、被告人邓杰的常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、扣押清单、涉案财物清单、（2015）湛雷法刑初字第488号刑事判决书、释放证明书；3、称量笔录及照片；4、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2016]10138号《理化检验检验报告》；5、现场勘验笔录、现场示意图和现场照片；5、辨认笔录、照片及说明；6、被告人邓杰的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，被告人邓杰对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邓杰无视国家法律，明知是毒品而非法持有，且非法持有毒品甲基苯丙胺净重13.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的非法持有毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邓杰能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重13.44克属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的白色苹果牌手机一部，是被告人邓杰供犯罪使用的本人财物，依法应没收上缴国库。根据被告人邓杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重13.44克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的白色苹果牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 林明花
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第684号
被执行人：潘能芬，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人潘能芬贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭于2014年12月2日作出的（2014）合刑初字第528号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月17日依法立案执行。本案执行标的为人民币2000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第684号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年十月十四日
代书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第684号被执行人：潘能芬，女，1973年9月18日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人潘能芬贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭于2014年12月2日作出的（2014）合刑初字第528号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月17日依法立案执行。本案执行标的为人民币2000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第684号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴辉伟审 判 员 王礼兴审 判 员 张 强二〇一五年十月十四日代书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第684号被执行人：潘能芬，居民。被执行人潘能芬贩卖毒品罪罚金执行一案，本院刑事审判庭于2014年12月2日作出的（2014）合刑初字第528号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月17日依法立案执行。本案执行标的为人民币2000元。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第684号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴辉伟审 判 员 王礼兴审 判 员 张 强二〇一五年十月十四日代书记员 ＸＸＸ
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1408号
原告李某某，男，汉族，1978年7月4日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告殷某某，女，汉族，1979年2月23日出生。
原告李某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨爱云与被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2006年登记结婚，2007年元月5日生育一男孩取名李浩喆，2009年10月14日生育一女儿取名李紫怡。婚前对被告了解不多，草率结合，婚后因双方性格、爱好不同，经常为生活琐事生气、吵闹，夫妻感情已经破裂，无和好的可能，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生两个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；婚后共同财产平均分配；诉讼费由被告承担。。
被告殷某某辩称，我与李某某于1998年经人介绍相识，2006年登记结婚，婚后生两个子女非常可爱，我每天给他在家洗衣做饭，照看两个子女，费尽心血，尽心尽责，我做到了母亲、妻子应尽的义务，我没有过错，故不同意离婚，原告非常勤劳，每天起早贪黑，干活挣钱，子女和我非常爱戴原告，子女不能没有父亲，也不能没有母亲，为了孩子，为了有一个温暖完整的家，我希望原告能回心转意，回到儿女及被告的身边。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，2006年7月19日登记结婚，2007年1月5日婚生男孩取名李豪喆，2008年11月11日婚生女儿取名李紫怡。2014年9月，原、被告双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响，2015年8月10日，原告李某某诉至法院，形成本诉。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后生活时间较长，且生育有一双儿女，双方建立起一定的夫妻感情基础，现双方因一些家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通解决，影响了夫妻感情，如双方能共同努力，仍有和好的可能。原告李某某虽起诉离婚，未提供充分证据证实夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告李某某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一五年十月十四日
书记员 王卓娅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初198号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王成山，男，汉族，初中文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。2011年因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处拘役四个月；2012年因犯贩卖毒品罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因犯贩卖毒品罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月；2016年因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；2017年因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年2月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月12日，经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，并于当日交由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人王成山犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，分别于2018年5月10日、5月15日两次公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人王成山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王成山于2017年11月末的一天，在新民市火车站金提亚洗浴门前以400元人民币的价格向奚某贩卖毒品冰毒约0.5克。
2018年2月26日，被告人王成山被公安机关抓获。
上述事实，被告人王成山在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，2018年2月26日沈阳市和平分局刑警禁毒大队责任区三中队出具的案件来源，沈阳市和平分局刑警禁毒大队责任区三中队出具的关于被告人王成山交代本案案件线索及查证经过的情况说明，抓捕经过，侦破报告，证人奚某的证言，沈阳市公安局和平区分局出具的辨认笔录及照片，沈阳市和平区公安分局出具的现场指认笔录及照片，被告人王成山违法犯罪电话查询记录，沈阳市公安局和平区分局刑警三中队出具的毒品来源说明，违法行为人为奚某的行政处罚决定书，新民市人民法院（2017）辽0181刑初252号刑事判决书，户口信息，被告人王成山的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王成山违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王成山犯贩卖毒品罪罪名成立。在案件第一次庭审过程中，被告人王成山表示指控事实属实，但本案的案件线索系其本人在和平三中队主动交代的，并非案件来源所反映的由奚某检举揭发，对此，检察机关指出卷宗奚某的笔录制作的时间早于被告人王成山的笔录，对此，被告人王成山当庭提出，其本人向公安机关交代其曾经向奚某贩卖过毒品后，侦查人员先提取的奚某笔录，其本人的笔录是在辨认过案发地点后制作的，鉴于，被告人王成山的当庭供述涉及其本人是否具有自首情节，且交代事实的细节性强，故本院当庭建议检察机关向公安机关核实，第一次庭审后，公安机关向新民市检察院补充提交了关于被告人王成山交代本案案件线索及查证经过的情况说明及案件来源，并在第二次庭审过程中出示、质证，证实本案确系被告人王成山在因吸毒被行政拘留期限届满后主动向公安机关交代的，后经公安机关查证属实，公诉机关当庭对被告人王成山具有自首情节予以认可。鉴于被告人王成山曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人王成山多次因毒品犯罪被科处刑罚，亦酌情从重处罚。被告人王成山主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，经查证属实，庭审期间又自愿认罪，可以认定为自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王成山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王盟
二〇一八年五月十六日
法官助理 李宁
书 记 员 郭芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2174号
原告张博，男，1989年2月16日出生，汉族。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告王涛，男，1981年8月13日出生，汉族。
被告马兰梅，女，1982年12月10日出生，汉族。
原告张博与被告王涛、马兰梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2015年10月28日依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张博及其委托代理人刘贵理到庭参加诉讼，被告王涛、马兰梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2014年5月1日，被告王涛借原告现金500000元，口头约定月利息每月2分，被告每月所付利息打到原告卡上，利息付到2015年1月份。2014年10月份被告偿还50000元，以后原告催要，被告于今年4月份写了两个还款计划，可过期后被告一直不偿还。王涛借款用于经营，在夫妻关系存续期间，夫妻应当共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求：判令被告立即偿还借款450000元及利息，并承担诉讼费。
被告王涛、马兰梅未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。经核实被告王涛，王涛认可借原告张博500000元，已偿还50000元，双方口头约定月利率2分，利息偿还至2015年1月份，尚欠本金450000元未还。
因二被告庭审时缺席，本院不再归纳本案争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息；2、借条一张、银行卡转账回单一张。证明原告借给被告现金的事实；3、虞城县公安局城关镇派出所出具的户口信息一份。证明被告王涛、马兰梅系夫妻关系，马兰梅为被告的依据；4、证人彭某出庭作证。证明彭某是原告张博的表叔，与被告王涛是邻居，王涛向彭某借款彭某没有，彭某问了张博，张博就借给王涛400000元，利息说的是2分；证人宋某出庭作证。证明宋某与张博是朋友，张博给王涛钱时我宋某跟着，当时张博借给王涛100000元，王涛给张博打了个500000元的条，利息说的是2分。
被告王涛、马兰梅庭审时缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提供的证据，经审查，证据1系公安机关颁发的身份证，能够证明原告的身份信息，故本院对该证据予以采信；对证据2，借条是被告王涛向原告张博借款时所书写的原始借条。借条主要内容为：“借条，今借到张博现金伍拾万元整（￥：500000），王涛，2014年5月1日”，能够证明被告王涛向原告张博借款的事实、银行转账回单能够证实原告张博向被告王涛转款400000元的事实，该借条及转账回单内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据；对证据3，是公安户籍管理机关出具的户口信息，显示“王涛，男，汉，1981年8月13，411425198108130011，户主；马兰梅，女，汉，1982年12月10，412321198212109028，妻……”，虞城县公安局城关派出所户口信息显示户主王涛、妻马兰梅，故本院对该证据予以采信；证据4，证人彭某能够证明被告王涛向原告张博借款400000元的事实；证人宋某能够证明被告王涛向原告张博借款100000元的事实，二证人证言与证据2相印证，故本院对该证据予以采信。
根据原告的诉讼及原告提交的相关证据，本院确认以下案件事实：2014年5月1日，被告王涛向原告张博借款500000元，由被告王涛向原告张博出具借条一份。双方口头约定月利率2分，2014年10月份被告偿还原告本金50000元，利息付至2015年1月份，剩余本金450000元及利息被告未偿还。
另查明，虞城县公安局城关派出所户口信息显示户主王涛、妻马兰梅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王涛向原告张博出具一份借条，原、被告之间构成民间借贷关系。有被告王涛出具的借条为证，对借款事实予以认定。原告张博要求被告王涛偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借款条系被告王涛出具，被告马兰梅未签名，对于马兰梅是否承担偿还责任，从该笔借款的时间来看，系被告王涛与被告马兰梅共同生活期间形成的债务，二被告未提供证据佐证其所欠原告款项未用于家庭生活，又未告知原告该借款系被告王涛个人债务，故对原告要求被告马兰梅偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息，由于被告王涛对原、被告之间口头约定月利率2分及利息还至2015年1月份予以认可，并且双方约定的利率未超过年利率的24%，不违反相关法律法规规定，对于原告要求的利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、马兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张博借款450000元及利息（利息按月利率2分计息，自2015年2月1日起至履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2790元，共计10840元，由被告王涛、马兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院（户名：商丘市财政局，账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费）。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵进伟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2174号
原告张博，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。现住河南省虞城县。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告王涛，男�1981年8月13日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。现住河南省虞城县。
被告马兰梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。现住河南省虞城县。
原告张博与被告王涛、马兰梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2015年10月28日依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张博及其委托代理人刘贵理到庭参加诉讼，被告王涛、马兰梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2014年5月1日，被告王涛借原告现金500000元，口头约定月利息每月2分，被告每月所付利息打到原告卡上，利息付到2015年1月份。2014年10月份被告偿还50000元，以后原告催要，被告于今年4月份写了两个还款计划，可过期后被告一直不偿还。王涛借款用于经营，在夫妻关系存续期间，夫妻应当共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求：判令被告立即偿还借款450000元及利息，并承担诉讼费。
被告王涛、马兰梅未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。经核实被告王涛，王涛认可借原告张博500000元，已偿还50000元，双方口头约定月利率2分，利息偿还至2015年1月份，尚欠本金450000元未还。
因二被告庭审时缺席，本院不再归纳本案争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息；2、借条一张、银行卡转账回单一张。证明原告借给被告现金的事实；3、虞城县公安局城关镇派出所出具的户口信息一份。证明被告王涛、马兰梅系夫妻关系，马兰梅为被告的依据；4、证人彭存生出庭作证。证明彭存生是原告张博的表叔，与被告王涛是邻居，王涛向彭存生借款彭存生没有，彭存生问了张博，张博就借给王涛400000元，利息说的是2分；证人宋坤出庭作证。证明宋坤与张博是朋友，张博给王涛钱时我宋坤跟着，当时张博借给王涛100000元，王涛给张博打了个500000元的条，利息说的是2分。
被告王涛、马兰梅庭审时缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提供的证据，经审查，证据1系公安机关颁发的身份证，能够证明原告的身份信息，故本院对该证据予以采信；对证据2，借条是被告王涛向原告张博借款时所书写的原始借条。借条主要内容为：“借条，今借到张博现金伍拾万元整（￥：500000），王涛，2014年5月1日”，能够证明被告王涛向原告张博借款的事实、银行转账回单能够证实原告张博向被告王涛转款400000元的事实，该借条及转账回单内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据；对证据3，是公安户籍管理机关出具的户口信息，显示“王涛，男，汉，1981年8月13，411425198108130011，户主；马兰梅，女，汉，1982年12月10，412321198212109028，妻……”，虞城县公安局城关派出所户口信息显示户主王涛、妻马兰梅，故本院对该证据予以采信；证据4，证人彭存生能够证明被告王涛向原告张博借款400000元的事实；证人宋坤能够证明被告王涛向原告张博借款100000元的事实，二证人证言与证据2相印证，故本院对该证据予以采信。
根据原告的诉讼及原告提交的相关证据，本院确认以下案件事实：2014年5月1日，被告王涛向原告张博借款500000元，由被告王涛向原告张博出具借条一份。双方口头约定月利率2分，2014年10月份被告偿还原告本金50000元，利息付至2015年1月份，剩余本金450000元及利息被告未偿还。
另查明，虞城县公安局城关派出所户口信息显示户主王涛、妻马兰梅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王涛向原告张博出具一份借条，原、被告之间构成民间借贷关系。有被告王涛出具的借条为证，对借款事实予以认定。原告张博要求被告王涛偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借款条系被告王涛出具，被告马兰梅未签名，对于马兰梅是否承担偿还责任，从该笔借款的时间来看，系被告王涛与被告马兰梅共同生活期间形成的债务，二被告未提供证据佐证其所欠原告款项未用于家庭生活，又未告知原告该借款系被告王涛个人债务，故对原告要求被告马兰梅偿还借款的诉�，本院予以支持。对于原告要求的利息，由于被告王涛对原、被告之间口头约定月利率2分及利息还至2015年1月份予以认可，并且双方约定的利率未超过年利率的24%，不违反相关法律法规规定，对于原告要求的利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、马兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张博借款450000元及利息（利息按月利率2分计息，自2015年2月1日起至履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2790元，共计10840元，由被告王涛、马兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费）。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵进伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4081号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘畅，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65135.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65135.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份�息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹继张，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗皓月，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗潇，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
两被申请人共同委托代理人：邓春池、郑思奇，均系广东中亿律师事务所律师。
再审申请人詹继张与被申请人罗皓月、罗潇名誉权纠纷一案，不服本院（2015）中中法民一终字第545号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹继张申请主要称：（一）被申请人的起诉为虚假、恶意诉讼。（二）申请人将公布于网上的民事判决书部分内容写在文章中传至互联网，没有侵害被申请人的名誉权。（三）申请人撰写的文章内容是事实。（四）因是执行工作任务，假使申请人对被申请人造成了损害，也应由用人单位承担侵权责任。（五）原审适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一、二审查明，根据本院（2014）中中法民一终字第237号生效民事判决查明的事实，詹继张与罗皓月的丈夫詹春华为亲兄弟。2012年5月24日，詹继张购买了詹春华名下的住房一套。詹春华于2012年5月底将房屋交给詹继张一家居住。2012年7月5日，詹春华因病死亡。2013年3月21日，詹继张与罗皓月因该房屋占有排除妨害产生纠纷，诉至一审法院，经审理，一审判决：1.罗皓月于判决生效之日起十五日内为詹继张恢复位于中山市某幢6B房的水电供应，并向詹继张赔偿损失3000元；2.詹继张于判决生效之日起十五日内向罗皓月返还垫付费用1188.59元；3.驳回詹继张的其他诉讼请求；4.驳回罗皓月的其他反诉请求。判决后，罗皓月提起上诉，本院作出（2014）中中法民一终字第237号终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月，詹继张在中山市某区中心小学教师QQ群上传一篇文章《党的群众路线让我赢得了官司》，该文章写到“我（詹继张）与罗皓月的丈夫詹春华是亲兄弟……2012年7月5日，我弟弟不幸病逝，我一家悲痛万分，罗皓月竟在火化第二天要求我父亲写申明，放弃对詹春华的遗产继承权；遭拒绝后又伙同其兄罗潇骗我父亲签字，被我发现未遂。从此罗便一直对我全家施加报复、侵害，企图逼迫我父亲放弃遗产继承权……接着，罗皓月之兄又三次到我住处扯掉电表接线……”。罗皓月系中山市某区中学教师，詹继张系中山市某区中心小学教师。据此，因詹继张转摘引用其在（2014）中中法民一终字第237号民事判决书中的答辩意见，没有作为法院查明的事实予以认定，且个人不能借履行工作职责实施违法行为，一、二审认定詹继张的行为构成对罗皓月、罗潇名誉权侵害正确。综上，一、二审事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回詹继张的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 阮俊环
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00403号
起诉人匡花朝。
本院收到起诉人匡花朝的起诉状，起诉人诉称：长沙市公安局开福分局对起诉人作出的开公（东）决字（2015）第1041号《公安行政处罚决定书》没有事实基础，适用法律错误。长沙市人民政府作出的长政复决字（2015）第686号《行政复议决定书》错误的维持了长沙市公安局开福分局作出的开公（东）决字（2015）第1041号《公安行政处罚决定书》。综上，请求：1、判决长沙市人民政府行政复议决定书，长政复决字（2015）第686号行政复议决定书违法；2、判决长沙市公安局开公（东）决字（2015）第1041号行政处罚决定违法；3、判令两被告承担本次诉讼费。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关为长沙市公安局开福分局，复议机关长沙市人民政府维持了原行政行为，故长沙市公安局开福分局和长沙市人民政府是本案共同被告，且应以长沙市公安局开福分局确定案件的级别管辖，即应由基层人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院依法告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人坚持在本院提起诉讼，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对匡花朝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00403号
起诉人匡花朝。
本院收到起诉人匡花朝的起诉状，起诉人诉称：长沙市公安局开福分局对起诉人作出的开公（东）决字[2015]第1041号《公安行政处罚决定书》没有事实基础，适用法律错误。长沙市人民政府作出的长政复决字[2015]第686号《行政复议决定书》错误的维持了长沙市公安局开福分局作出的开公（东）决字[2015]第1041号《公安行政处罚决定书》。综上，请求：1、判决长沙市人民政府行政复议决定书，长政复决字[2015]第686号行政复议决定书违法；2、判决长沙市公安局开公（东）决字[2015]第1041号行政处罚决定违法；3、判令两被告承担本次诉讼费。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关为长沙市公安局开福分局，复议机关长沙市人民政府维持了原行政行为，故长沙市公安局开福分局和长沙市人民政府是本案共同被告，且应以长沙市公安局开福分局确定案件的级别管辖，即应由基层人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院依法告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人坚持在本院提起诉讼，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对匡花朝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00403号起诉人匡花朝。本院收到起诉人匡花朝的起诉状，起诉人诉称：长沙市公安局开福分局对起诉人作出的开公（东）决字[2015]第1041号《公安行政处罚决定书》没有事实基础，适用法律错误。长沙市人民政府作出的长政复决字[2015]第686号《行政复议决定书》错误的维持了长沙市公安局开福分局作出的开公（东）决字[2015]第1041号《公安行政处罚决定书》。综上，请求：1、判决长沙市人民政府行政复议决定书，长政复决字[2015]第686号行政复议决定书违法；2、判决长沙市公安局开公（东）决字[2015]第1041号行政处罚决定违法；3、判令两被告承担本次诉讼费。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关为长沙市公安局开福分局，复议机关长沙市人民政府维持了原行政行为，故长沙市公安局开福分局和长沙市人民政府是本案共同被告，且应以长沙市公安局开福分局确定案件的级别管辖，即应由基层人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院依法告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人坚持在本院提起诉讼，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对匡花朝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一五年十二月三日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初6号
原告：农启绍，男，1970年10月3日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
被告：陈志高，男，1974年5月23日出生，瑶族，农民，住广西那坡县。
原告农启绍诉被告陈志高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告农启绍到庭参加诉讼，被告陈志高经本院公告传唤，公告期满后仍不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告农启绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告借款本金60000元及逾期支付利息1500元（月利率5‰，利息暂计从2017年8月9日至2018年1月8日共5个月，之后的利息计算至还清款项之日止），合计人民币61500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，先后向原告借款共计60000元，并于2017年3月8日出具《借条》给原告，借条约定借款期限为5个月，于2017年8月8日还清。约定还款期限届满后，被告未按照《借条》约定偿还原告的欠款，原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒绝还款。原告认为，被告逾期还款侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据证实：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告陈志高的身份情况及被告向原告借款60000元的事实；3、转账银行流水账单1份，证明原告于2016年6月11日向被告转账50000元。
被告陈志高经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未作出任何书面答辩，视为其主动放弃质证权利，对原告所举证据的三性本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年6月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当天在那坡县农村商业银行城南支行转账给被告50000元，后被告仍以资金不足为由，到原告的办公室再次向原告借款10000元，原告以现金方式支付给被告，被告于2017年3月8日出具《借条》给原告，借条约定，被告借到原告人民币60000元，借款期限为5个月，于2017年8月8日还清。还款到期后，被告未能按时还款，原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告以借条形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，并且有原告的转账流水单佐证。原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，被告收到本院的传票传唤开庭，未出庭亦未提供证据进行抗辩，视为主动放弃自己的抗辩权利。故对原告的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适应》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张2017年8月9日至2018年1月8日五个月的逾期利息1500元，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适应》第二十九条的规定，判决如下：
一、确认被告陈志高尚欠原告农启绍借款本金60000元人民币，逾期还款利息（暂计自2017年8月9日至2018年1月8日）1500元，两项合计61500元；
二、由被告陈志高于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告农启绍人民币61500元。
本案受理费1338元，公告费700元，由被告陈志高负担（被告陈志高应负担的诉讼费和公告费原告已垫付，本院不予退回，被告在支付上述款项时，一并把诉讼费和公告费共计2038元支付给原告农启绍）。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1338元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩良波
审 判 员 岑德文
人民陪审员 关优国
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李海燕
书 记 员 农彩妹
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初6号原告：农启绍，男，1970年10月3日出生，壮族，居民，住广西那坡县。被告：陈志高，男，1974年5月23日出生，瑶族，农民，住广西那坡县。原告农启绍诉被告陈志高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告农启绍到庭参加诉讼，被告陈志高经本院公告传唤，公告期满后仍不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告农启绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告借款本金60000元及逾期支付利息1500元（月利率5‰，利息暂计从2017年8月9日至2018年1月8日共5个月，之后的利息计算至还清款项之日止），合计人民币61500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以做生意资金周转困难为由，先后向原告借款共计60000元，并于2017年3月8日出具《借条》给原告，借条约定借款期限为5个月，于2017年8月8日还清。约定还款期限届满后，被告未按照《借条》约定偿还原告的欠款，原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒绝还款。原告认为，被告逾期还款侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张在举证期限内提供如下证据证实：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告陈志高的身份情况及被告向原告借款60000元的事实；3、转账银行流水账单1份，证明原告于2016年6月11日向被告转账50000元。被告陈志高经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未作出任何书面答辩，视为其主动放弃质证权利，对原告所举证据的三性本院予以认定。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年6月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当天在那坡县农村商业银行城南支行转账给被告50000元，后被告仍以资金不足为由，到原告的办公室再次向原告借款10000元，原告以现金方式支付给被告，被告于2017年3月8日出具《借条》给原告，借条约定，被告借到原告人民币60000元，借款期限为5个月，于2017年8月8日还清。还款到期后，被告未能按时还款，原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告以借条形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，并且有原告的转账流水单佐证。原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，被告收到本院的传票传唤开庭，未出庭亦未提供证据进行抗辩，视为主动放弃自己的抗辩权利。故对原告的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适应》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张2017年8月9日至2018年1月8日五个月的逾期利息1500元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适应》第二十九条的规定，判决如下：一、确认被告陈志高尚欠原告农启绍借款本金60000元人民币，逾期还款利息（暂计自2017年8月9日至2018年1月8日）1500元，两项合计61500元；二、由被告陈志高于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告农启绍人民币61500元。本案受理费1338元，公告费700元，由被告陈志高负担（被告陈志高应负担的诉讼费和公告费原告已垫付，本院不予退回，被告在支付上述款项时，一并把诉讼费和公告费共计2038元支付给原告农启绍）。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1338元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩良波审 判 员  岑德文人民陪审员  关优国二〇一八年五月二十九日法官 助理  李海燕书 记 员  农彩妹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4601号
原告：乐山市万禹物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区面厂街85号。
法定代表人：闵志均，总经理。
委托代理人：郑泽兵，男，1966年11月2日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王兵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市万禹物业服务有限公司与被告王兵物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市万禹物业服务有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市万禹物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市万禹物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山市万禹物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一五年一月十二日
书记员 敖 勤
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第24号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人郑烨，三明市三元区中村乡人民政府工作人员。
被执行人罗邦华，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人张美兰，女，1976年10月3日出生，汉族，住址同上，与罗邦华系夫妻关系。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年2月13日向本院申请执行被执行人罗邦华、张美兰其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月21日以被执行人罗邦华、张美兰于2001年6月11日登记结婚，2002年5月13日生育第一孩（男），2009年4月3日生育第二孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2014]223号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收罗邦华、张美兰社会抚养费59900元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]223号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月22日送达给被执行人罗邦华、张美兰。被执行人罗邦华、张美兰未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]223号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人罗邦华、张美兰在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决[2014]223号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗邦华、张美兰应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费59900元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一五年二月二十八日
书记员 艾建花
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执224号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人冯广兴，男，汉族，1984年10月7日出生，住广东省兴宁市新圩镇双头村。
关于冯广兴职务侵占罪处罚金一案，本院作出的（2014）梅兴法刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，判决冯广兴处罚金人民币200208元，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月12日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于冯广兴职务侵占罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执224号案件终结本次执行。
待发现被执行人冯广兴有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初52号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人毛帅武，男，1975年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人张香花，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人毛帅武犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人毛帅武及其辩护人张香花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日、4月12日，被告人毛帅武及其妻子白某分别向中国银行汝州支行申请中银白金信用卡两张，卡号为62×××31、62×××98。后毛帅武持卡�现，消费共计透支本金327384.52元。
另查明，自2015年1月5日起，在经中国银行工作人员多次以电话、发函等形式催收还款后，被告人毛帅武仍未履行还款义务且至案发前已逾三个月。
上述事实，被告人毛帅武在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人毛帅武的供述，证人马某、白某的证言，被害单位中国银行股份有限公司汝州支行出具的报案材料、涉案信用卡历史交易记录、电催记录、信用卡欠款催收函等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛帅武在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛帅武到案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人毛帅武通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，应依法责令退赔给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛帅武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2021年11月3日止。）
二、责令被告人毛帅武将其违法所得，依法退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王�辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权 俊 东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡 晓 利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。