辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01256号
上诉人（原审原告）王国钧，男，满族，住辽宁省新宾满族自治县新宾镇。
被上诉人（原审被告）新宾满族自治县人民医院，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人刘立新，该院院长。
委托代理人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
上诉人王国钧因人事争议纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00032号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王国钧、被上诉人新宾满族自治县人民医院委托代理人纪纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王国钧与张淑芬系夫妻关系。张淑芬生前系县医院（事业单位、未参加统筹地区工伤保险）传染科主任，其在工作中传染肝炎，引发肝硬化，并发肝癌于2001年6月死亡，当时按病故死亡发放了抚恤金11233元（本人生前十个月工资），王国钧已经领取。2007年12月28日，抚顺市人事局认定张淑芬为工亡，在张淑芬工亡认定表上“所在单位意见”一栏中县医院同意认定张淑芬为工亡并加盖了公章。2008年11月，县医院依据原人事部《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号）规定，按照事业单位工作人员因公死亡一次性抚恤金发放标准（本人生前20个月工资）并经新宾满族自治县人事局审批后，又补发了10个月的抚恤金11233元，但此次补发的抚恤金王国钧及其家属至今未领取。此后，王国钧对抚恤金的发放标准提出异议，其认为应当按照目前正施行的《工伤保险条例》的规定给予一次性工亡补助金，遂于2009年期间到县、市人事局进行上访，2010年至2014年期间到县、市信访局进行上访。2014年10月15日，抚顺市人民政府信访事项复查复核委员会向王国钧送达了信访事项不予受理告知书，告知其信访的事项应向人民法院诉讼。王国钧遂按程序要求先申请人事争议仲裁，当年11月5日，新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）071号不予受理通知书，不予受理的理由为超过仲裁时效。现王国钧诉至本院，请求判令县医院给予工亡待遇539100元（2014年全国城镇居民人均可支配收入的20倍）。
原审法院认为，关于是否超过仲裁时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。2008年11月，县医院向张淑芬家属补发10个月的抚恤金时，王国钧与县医院发生争议，此后王国钧通过不间断的到有关部门上访的方式请求权利救济，属于申请仲裁期间中断的情形之一。2014年10月15日，抚顺市人民政府信访事项复查复核委员会向王国钧送达了信访事项不予受理告知书，告知其信访的事项应向人民法院诉讼，此时仲裁期间应重新计算。王国钧于当年11月5日即向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请了人事仲裁，其并末超过仲裁时效。关于县医院辩称张淑芬不属于工亡问题，张淑芬工亡认定是由人事部门依照法定程序作出，而且县医院先是在工亡认定申请表上盖章同意认定工亡，后又将张淑芬工亡一次性抚恤金上报人事部门审批，可见其当时对张淑芬认定为工亡并无异议，故对县医院此项无理辩解，不予支持。关于王国钧主张应适用现行《工伤保险条例》的规定给付工亡待遇问题，我国《工伤保险条例》于2004年1月1日起实施，于2010年12月进行了修改并于2011年1月1日起开始施行。2011年《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2011年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。张淑芬于2007年12月已经完成工伤（工亡）认定，其不适用现行的《工伤保险条例》。关于本案工亡待遇能否适用2004年《工伤保险条例》问题，2004年《工伤保险条例》第六十二条规定：“国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后施行”。张淑芬是事业单位工作人员，根据上述规定，本案工亡待遇也不能适用2004年《工伤保险条例》。关于本案工亡待遇应当予以适用的法律依据问题。根据2004年《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案工亡待遇应适用当时国务院有关行政部门的相关规定予以确定。人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）规定，未参加统筹地区工伤保险的事业单位工作人员死亡一次性抚恤金（工亡补助金）标准从2004年10月1日起调整为：因公牺牲为本人生前40个月基本工资或基本离退休费；病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。由此可见，2004年10月1日前死亡的事业单位工作人员不适用上述人社部发（2008）42号文件。而2004年10月1日前死亡的，当时适用的是原人事部《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号）的相关规定。该通知第三条规定“死亡一次性抚恤金发放标准，仍按现行规定执行，即：批准为革命烈士的，为本人生前40个月工资；因公死亡的，为本人生前20个月工资；病故的，为本人生前10个月工资”。张淑芬于2001年因公死亡，其工亡待遇依据（人薪发（1994）48号）文件规定为其本人生前20个月工资。综上，县医院按人薪发（1994）48号文件规定，在原新宾满族自治县人事局审批后向王国钧补发了10个月的抚恤金，符合当时法律规定，王国钧主张按现行《工伤保险条例》规定给予工亡待遇的诉请于法无据，不予支持。依据2011年《工伤保险条例》第六十七条，2004年《工伤保险条例》第六十二条、第六十四条，人力资源和社会保障部、民政部、财政部《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）第一条第（四项），原人事部《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知》（人薪发（1994）48号）第三条之规定判决如下：驳回原告王国钧诉讼请求。案件受理费10元（原告王国钧已预交），原告王国钧负担。
宣判后，王国钧不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，按法律规定给予工亡待遇。理由是：认定工亡确定无疑。新宾法院认定公亡，张淑芬是工亡，不能按（1994）48号文件处理。工伤保险条例发布后，应当依据工伤保险条例处理。要求按去年的工亡标准处理，即城市居民平均可支配年收入的20倍。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，二审庭审期间，上诉人已明确要求被上诉人按2014年标准给付其妻张淑芬工亡待遇，因张淑芬已于2001年死亡，根据法不溯及既往的原则，后施行的法律不能适用于已经发生的事实，又因上诉人妻子张淑芬的工亡待遇，被上诉人已按当时的政策给予解决，因而上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王国钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭婷婷