贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初912号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：罗旋，系该联社职工。
被告：戴家林，男，1970年10月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：高君艳，女，1968年10月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：高永娇，男，1987年7月9日生，汉族，住贵州省水城县，系六盘水市第三中学教职工，
被告：杨彦美，女，1979年6月6日生，穿青人，中专文化，住贵州省水城县，系水城县发菁乡中心学校职工，
被告：杨娴，女，1968年11月6日生，穿青人，高中文化，住贵州省水城县，系水城县发箐乡财政所职工，
被告：林早学，男，1967年11月29日生，汉族，大专文化，住贵州省水城县，
原告县联社诉被告戴家林、高君艳、高永娇、杨彦美、杨娴、林早学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员熊兴华、韩陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人罗旋,被告戴家林、杨彦美、杨娴、林早学到庭参加诉讼。被告高君艳、高永娇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告戴家林于2013年4月10日向原告县联社南开信用社借款25万元（现该笔借款划归营业部管理），借款期为两年，借款到期日为2015年4月19日，合同约定贷款月利率为8.2‰，逾期月利率为12.3‰。现该笔借款本金余额为249980.24元，该笔借款由高君艳、高永娇、杨彦美、杨娴、林早学签保证担保合同，承担连带偿还责任。贷款到期被告未履行还款及担保义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告戴家林、高君艳共同偿还原告贷款本金余额249980.24元及自2015年3月22日至2017年3月16日所欠利息80258.07元，本息合计330238.31元（2017年3月8日以后产生的利息按照合同约定月利率12.3‰算至借款清偿完毕之日止）；2.被告高君艳、高永娇、杨彦美、杨娴、林早学对第一项请求债务承担连带偿还责任。3.因实现债权的诉讼费用由被告承担。
被告戴家林辩称：借款本金我承认偿还，利息有待协商，目前我的经济条件承担不起，所有的事实与我担保人无关，我自愿承担。
被告杨彦美辩称：我对法律认识很浅，当时就签个字做担保，后续的事是怎么处理的我不清楚。
被告杨娴辩称：我们担保的是同一笔贷款，借款人现在已经到庭，他是能承担一切责任的，与我们担保人无关，希望法院判决我方不承担连带清偿责任。
被告林早学辩称：当时签担保的时候，信用社的主任陈述第二担保不负法律责任，我们才签的。
原告县联社在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证,证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件，证明被告身份情况；第三组：个人借款合同、借款借据，证明戴家林借款的事实；第四组：保证合同，证明被告高君艳、高永娇、杨彦美、杨娴、林早学提供担保的事实；第五组：利息清单，证明被告逾期支付利息的事实。被告戴家林、杨彦美、杨娴、林早学对原告提供的第一组、第二组、第三组证据无异议。被告戴家林对原告提供的第四组证据的担保金额不明确，担保的是多少人不清楚；被告杨彦美、杨娴、林早学对第四组证据的签字无异议，但认为签字的时候是空白合同。戴家林、杨彦美、杨娴、林早学对第五组证据利息清单认为自己没有能力支付。
被告戴家林、高君艳、高永娇、杨彦美、杨娴、林早学在举证期限内未向本院提交证据。
本院向被告高君艳、高永娇依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告均未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
对当事人提交证据的分析及认定：原告方第一组：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证；第二组：被告身份证复印件；第三组：个人借款合同、借款借据；第四组：保证合同；第五组：利息清单。经审查，上述证据来源合法，信息真实、完备，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2013年4月10日，原告县联社与被告戴家林签订《个人借款合同》一份，约定被告戴家林向原告县联社借款人民币25万元，借款用途为养殖，借款期限24个月，即从2013年4月10日至2015年4月9日，贷款利率为固月利率8.2‰，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率基础上加收50%，按季结息。该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，被告高永娇、杨彦美、杨娴、林早学与原告县联社签订《保证合同》，均约定为上述贷款本息向原告提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等事项。2013年4月1日，被告高君艳向原告出具《共同债务确认书》一份，确认该笔借款系夫妻共同债务，承担共同偿还及无限连带责任。被告高永娇、杨彦美、杨娴、林早学分别向原告出具《证明》，证明月工资收入及对该笔借款本息提供保证担保，并承担若到期不能偿还，其单位将协助扣划工资还清借款本息。贷款到期后，被告戴家林未按合同约定归还原告借款本息。截止2017年3月16日，被告戴家林尚欠原告借款本金249980.24万元，及2015年3月22日至2017年3月16日的利息80258.07元，本息合计330238.31元。
本案争议的焦点是：被告戴家林、高君艳应否偿还原告借款本息；被告高永娇、杨彦美、杨娴、林早学应否对该笔借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告县联社与被告戴家林签订的《个人借款合同》，与被告高永娇、杨彦美、杨娴、林早学签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告戴家林在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告戴家林、高君艳系夫妻关系，被告戴家林在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且被告高君艳已出具共同债务确认书予以确认，故对原告要求被告戴家林、高君艳共同偿还尚欠借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告高永娇、杨彦美、杨娴、林早学作为连带保证责任人，对戴家林的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。对于保证人在庭审中关于不应承担保证责任等辩称理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于反驳对方诉讼请求应当提供证据加以证明的规定，因该辩称无有效证据证实，且与其签署的保证合同相互矛盾，故本院不予采纳。被告高君艳、高永娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴家林、高君艳于本判决生效后十五日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金249980.24元，利息80258.07元（2015年3月22日至2017年3月16日）,本息合计人民币330238.31元。2017年3月17日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定月利率8.2‰计付。
二、被告高永娇、杨彦美、杨娴、林早学对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，由被告戴家林、高君艳、高永娇、杨彦美、杨娴、林早学连带负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年十一月九日
书 记 员 程晶晶