山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2431号
原告：李晓明，男。
委托代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
被告：山西兴昌源房地产开发有限公司。
被告：吉昭颖，女。
原告李晓明诉被告山西兴昌源房地产开发有限公司、吉昭颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓明委托代理人乔文朝到庭参加了诉讼。被告山西兴昌源房地产开发有限公司、吉昭颖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称：2014年1月4日，原告与被告山西兴昌源房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于运城市河东东街外滩首府小区的外滩国际写字楼8楼东的房屋出租给被告山西兴昌源房地产开发有限公司，租期三年，从2014年2月4日至2017年2月3日，年租金280000元。因被告山西兴昌源房地产开发有限公司改变房屋结构，不按时交纳第一年的租金，双方在协商一致的基础上，分别于2014年3月18日、2014年7月17日达成《房屋租赁补充合同》和《补充合同》，二被告于2014年7月17日向原告出具200000元租金欠条，被告山西兴昌源房地产开发有限公司自愿按月息3%支付利息，利息已付至2015年2月。同时按《房屋租赁合同》第二条约定，2015年2月4日至2016年2月3日及2016年2月4日至2017年2月3日的租金，被告山西兴昌源房地产开发有限公司须于每年11月15日之前支付当年的租金。因被告山西兴昌源房地产开发有限公司暂无资金，故由被告吉昭颖在2015年3月3日向原告出具280000元的第二年租金欠条。后原告去房屋现场看被告的装修进度，被告早已人去楼空，不知去向，房屋内一片狼藉，脏乱不堪。由于被告山西兴昌源房地产开发有限公司租赁房屋后，既不按约定支付租金，又不对房屋进行完整装修，致使原告经济利益受损，不能实现合同目的，现要求判令解除原告与被告山西兴昌源房地产开发有限公司双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补偿合同》及《补偿合同》；被告山西兴昌源房地产开发有限公司立即支付所拖欠原告的租金480000元及利息（其中200000元按月息3%计算，从2015年3月至款付清之日止）、赔偿原告恢复房屋原状损失183408元、支付所拖欠的各种费用28760.82元。被告吉昭颖对上述款项承担连带责任。
原告李晓明提供证据有：
1、《商品房屋买卖合同》一份，拟证明原告是本案出租房屋的所有权人，享有原告的主体资格；
2、企业法人营业执照副本、工商公示信息及吉昭颖身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格，同时证明被告山西兴昌源房地产开发有限公司公司系被告吉昭颖独自出资设立的；
3、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》及《补充合同》各一份，拟证明原告与被告山西兴昌源房地产开发有限公司之间形成房屋租赁关系；
4、欠条二份，拟证明由于被告山西兴昌源房地产开发有限公司支付定金20000元和60000元的租金，剩余200000元，2014年7月17日被告山西兴昌源房地产开发有限公司向原告出具欠条，欠当年房租200000元整并约定月息3%，加盖了被告山西兴昌源房地产开发有限公司的公章，被告吉昭颖签字；2015年3月3日被告吉昭颖出具欠条，欠原告当年房租280000元整。
5、《价格评估报告书》一份，拟证明被告租赁的原告房屋恢复原状的费用为183400元。因外滩首府写字楼是开发商统一装修的，各层标准一致，所以在评估时恢复装修的标准是参考第三层、第五层的装饰情况；
6、评估费发票一份，拟证明原告花费评估费用为5000元；
7、物业明细一份、催缴单据一份、大运物业收费单八份、蒲发银行转帐凭证二份，拟证明被告在承租期间拖欠物业费共计78111.01元，原告已代为支付,但原告只主张28760.82元。
被告山西兴昌源房地产开发有限公司、吉昭颖未到庭，亦未提交答辩状及证据。
对原告李晓明提供的证据，因二被告未到庭，无法质证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月4日，原告与被告山西兴昌源房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于运城市河东东街外滩首府小区的外滩国际公寓楼8楼东的房屋出租给被告山西兴昌源房地产开发有限公司，租赁期限三年，从2014年2月4日至2017年2月3日，年租金280000元。同时约定：被告山西兴昌源房地产开发有限公司于合同签订当日交付定金20000元，2014年2月16日前支付租金200000元，余款60000元于2014年2月28日前支付，付清后定金冲抵租金。以后两年租金，乙方须于每年11月15日之前，向原告支付当年租金。合同签订当日，被告山西兴昌源房地产开发有限公司向原告支付定金20000元，后又支付房屋租金60000元。因被告需改变房屋结构，重新装饰，且未足额交纳第一年的租金，双方经协商，分别于2014年3月18日、2014年7月17日达成《房屋租赁补充合同》和《补充合同》，约定被告山西兴昌源房地产开发有限公司于2014年7月17日向原告出具200000元租金欠条，并按月息3%支付利息。根据该约定，被告山西兴昌源房地产开发有限公司支付原告利息至2015年2月。由于2015年2月4日至2016年2月3日的租金，被告山西兴昌源房地产开发有限公司于2015年11月15日之前无资金支付，被告吉昭颖在2015年3月3日向原告出具280000元的租金欠条。现二被告离开正在装修的房屋，不知去向。截止2015年7月，被告山西兴昌源房地产开发有限公司共拖欠山西大运物业管理有限公司物业管理、采暖等费用共计28760.82元，原告已代为交付。由于被告山西兴昌源房地产开发有限公司对房屋进行了重新装饰，2015年7月16日，原告委托山西弘毅价格评诂有限公司对该房屋恢复原状的费用进行了评诂，价格为183400元，原告支付评诂费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告山西兴昌源房地产开发有限公司与原告签订房屋租赁合同后，未能全额支付房屋租金，现又去向不明，其违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除与被告山西兴昌源房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同及补充合同，本院予以支持。被告山西兴昌源房地产开发有限公司应当支付双方约定的租金及利息，利息应按年利率24%计算，并支付原告恢复房屋原状的费用及拖欠物业公司的、原告代为交付的物业管理、采暖等费用。由于被告山西兴昌源房地产开发有限公司系被告吉昭颖独资设立的一人有限责任公司，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓明与被告山西兴昌源房地产开发有限公司双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》及《补充合同》；
二、被告山西兴昌源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓明房屋租金四十八万元及利息（其中二十万元的利息按年利率24%计算，从2015年3月起计算至款付清之日止，剩余款项不支付利息）；
三、被告山西兴昌源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓明恢复房屋原状损失十八万三千四百元、评诂费五千元、支付原告代为交纳的物业管理、采暖等费用二万八千七百六十元八角二分；
四、被告吉昭颖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告山西兴昌源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
代理审判员 续 军
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 媛