广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终975号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汕头中心支公司。负责人：吴东升，总经理。委托诉讼代理人：林镘桐，公司员工。被上诉人（原审原告）：唐军红，女，瑶族。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴培明，男，汉族。上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人唐军红、吴培明机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判原审判决第一项，改判保险公司承担赔偿唐军红120952.161元赔偿责任（保险公司不服部分45862.52元）。事实与理由：1、本案一审法院认定并判决保险公司承担唐军红误工费9793元，明显加大保险公司赔偿责任，唐军红已达到法定退休年龄，未提供社保收入证明，且一审仅提供潮阳区XX居委出具的证明，未提供劳动合同、工资发放记录，误工证明等证实其在单位的实际收入及务工时间等，保险公司认为唐军红的误工损失不合理，不予赔付；2、本案一审法院认定并判决保险公司承担唐军红伤残赔偿金85411元，认定事实不清，适用法律错误，唐军红一审仅提供潮阳区XX居委出具的证明，未提供居住证、房屋租赁合同、水电费缴费清单等佐证其在城镇居住并生活，故残疾赔偿金应参照其户籍情况计算即为49341.48元。唐军红辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。吴培明辩称，对保险公司的上诉没有意见。唐军红向一审法院起诉请求：1、判令吴培明赔偿唐军红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费、营养费、康复费、鉴定费共计200079元；2、保险公司在交强险和商业三者险范围内与吴培明承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由保险公司、吴培明承担。一审法院查明：2016年8月24日10时20分，吴培明驾驶粤D0****号小型轿车从潮阳城区XX路往潮阳车站方向行驶，途经潮阳区XX街道XX路路段时与唐军红驾驶自行车发生碰撞，造成唐军红受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，唐军红被送往潮阳人民医院后转至汕头中心医院住院治疗，至2017年4月7日出院，住院226天。唐军红出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折；2、创伤性湿肺；3、右踝部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、腰椎间盘膨出；6、慢性胃炎。医院发生治疗费用49316.47元，吴培明为其支付了46755.12元，唐军红自行支付2561.35元。唐军红治疗期间，吴培明支付给唐军红10300元作为护工费与伙食费。2016年9月6日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第D00820号道路交通事故认定书，认定吴培明承担事故的全部责任，唐军红在事故中无责任。唐军红于2017年4月7日委托韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、康复费用、营养时限等进行鉴定，该所于2017年4月25日作出韩江司鉴所[2017]临鉴字第040704号司法鉴定意见书，唐军红鉴定意见为：九级伤残；康复费1000元；营养期评定为60天，建议营养费1200元。另查明，粤D0****号小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率。交通事故发生在保险期间内。再查明，唐军红已在潮阳区XX街道XX居委XX居住多年，事故发生前唐军红就职于潮阳区XX街道XX社区居民委员会卫生队，月薪1300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，唐军红因侵权引起的损失依法应当得到赔偿。原、被告对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，一审法院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第D00820号《道路交通事故认定书》认定：吴培明承担事故的全部责任，唐军红在事故中无责任。一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案唐军红的各项损失认定如下：1.医疗费：唐军红产生的医药费49316.47元，有医院病历、医疗费用发票为据，一审法院予以确认。扣除吴培明为其支付的46755.12元，唐军红医疗费为2561.35元。2.住院伙食补助费：唐军红住院时间为226天，伙食补助费每天100元，共22600元。3.营养费：根据司法鉴定，唐军红的营养费为1200元。4.康复费：根据司法鉴定，唐军红的康复费为1000元。5.护理费：唐军红住院226天，结合其伤情，一审法院酌定给其每天一人护理。对于护理人员的工资可参照法庭辩论终结前本地区上一统计年度居民服务业年平均工资67104元计算。故唐军红的护理费为226×(67104元/年÷365天)=41549.33元。6.误工费：唐军红在汕头市潮阳城区居住多年，事故发生前就职于XX街道XX社区居民委员会卫生队，月工资1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工时间可计算至定残前一天，唐军红请求的误工时间为226天，可予照准，故唐军红的误工费为1300元/月÷30天×226天=9793元，唐军红请求的可予照准。7.残疾赔偿金：唐军红因本交通事故造成九级伤残。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准25120.9元/年计算，时间自定残之日起按17年计算。残疾赔偿金为25120.9元/年×17年×20%＝85411元。8.精神损害抚慰金：唐军红在本宗事故中遭受了伤害，构成九级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，唐军红的精神损害抚慰金酌定为10000元。9.交通费：唐军红因交通事故受伤住院及门诊治疗，期间必然会产生交通费用，唐军红虽提交了相关的交通票据，但无法证实与本案的关联性，故对于唐军红的交通费可酌定为1000元。10、鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2000元。综上唐军红各项损失共177114.68元，抵除吴培明支付的10300元，故唐军红的损失为166814.68元。因保险公司承保了粤D0****号小型轿车的交强险与商业第三者责任险50万元，且投保不计免赔，故唐军红上述损失166814.68元由保险公司负责赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司汕头市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付唐军红166814.68元。二、驳回唐军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐军红承担330元，保险公司承担1820元。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：一审判决认定唐军红误工费以及残疾赔偿金适用标准是否恰当。关于唐军红误工费的问题，根据唐军红向一审法院提交汕头市潮阳区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》，以证明其在XX居委会卫生队工作，每月工资为1300元，一审法院据此计算唐军红误工费并无不当，本院予以维持。保险公司上诉认为，唐军红已达到法定退休年龄，仅提供居委会证明无法证实其实际误工情况，且根据保险公司工作人员了解到唐军红是在发生交通事故之前几个月代替其老乡在卫生队工作，不能认定其存在误工损失。本院认为，保险公司既无提供相反证据推翻XX居委会出具的证明内容，且其工作人员了解的情况恰好印证了唐军红确实在卫生队工作的事实，存在误工事实，因此保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于唐军红残疾赔偿金适用标准的问题，根据唐军红向一审法院提交汕头市潮阳区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》，以证明其在该辖区居住多年。一审法院据此认定其适用城镇标准并无不当，本院予以维持。保险公司上诉认为，据工作人员了解，唐军红是在一个鱼塘居住，不属于居住在城镇，但保险公司未能提供证据予以证明，因此该项上诉理由没有依据，本院不予支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费946元，由上诉人太平财产保险有限公司汕头中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张丹华审 判 员 解 芹审 判 员 陈丽娜二〇一七年十二月二十日法官助理 吴 妍书 记 员 林鸿瑜