北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初548号
原告：北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西关上村。
法定代表人：李勇，村主任。
委托诉讼代理人：施琦，北京市太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。
被告：北京拒马娱乐有限公司，住所地北京市房山区十渡镇八渡村。
法定代表人：张凤生，董事长。
委托诉讼代理人：刘福占，1961年6月5日出生。
委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。
原告北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会与被告北京拒马娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会的委托诉讼代理人施琦、吴媚，被告北京拒马娱乐有限公司的委托诉讼代理人刘福占、田威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除双方订立的租赁合同；2.判令被告将其承租的荒山交还原告，并将承租范围内的地上物一并交给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月22日，原被告经协商订立了荒山租赁协议。协议规定，原告将坐落在仙峰谷的荒山出租给被告经营。协议约定，租赁期五十年，租金每年3.5万元，经营范围为旅游开发。协议订立后，原告把荒山交给被告经营。之后被告一直未从事开发活动，且在承包地上垒了猪圈，大量饲养肥猪，造成环境严重污染，故原告要求解除租赁协议。
被告北京拒马娱乐有限公司辩称：第一，原告所述我方一直未从事开发活动，与事实不符。我方与原告签订租赁协议后，一直在景区进行经营活动，自2000年至2011年都派有项目经理带领经营团队从事经营管理。我方投入了巨额资金进行开发活动，对相关道路进行整修，对景区进行绿化，投资购买景区房屋开展住宿业务并进行日常修缮及维护保养，十几年来我方在仙峰谷景区各项投入达七、八百万。第二，造成2011年至今仙峰谷景区停业未再经营，是原告方未履行义务，协调好相邻单位的关系造成，同时也是造成景区深度开发出现困难。原告未按照租赁协议约定保证其牲畜不进入景区，原告及邻村大量村民在景区内放牧养羊，造成环境污染破坏。原告未按约定协调处理好相邻关系，导致邻村大量马匹聚集在景区门口，干扰正常经营，扰乱经营秩序。原告亦未按约定相邻其他单位缴纳费用，进一步恶化了相邻关系。第三，关于原告所述我方大量饲养肥猪，造成环境严重污染，与事实不符。养猪系我方对仙峰谷景区不能正常经营的情况下，值守人员的个人行为，猪圈属临时性围栏，总面积不超过20平方米，养猪数量也仅为两头。我方发现后，已责成相关人员立即停止养殖，并对猪圈进行了拆除与清理。综上所述，原告起诉解除租赁协议没有道理，造成现在这种不能经营的结果，主要责任在原告方。根据合同法的规定，合同签订后即具有法律约束力，任何一方不能随意解除。为此，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年4月22日，北京拒马娱乐有限公司（以下简称拒马公司）作为乙方（承租方）与甲方（出租方）北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会（以下简称西关上村委会）签订《租赁仙峰谷景区协议书》，协议约定租赁项目全称为北京仙峰谷旅游开发中心，租赁范围东至某中心，西至某分水岭，南至某坡跟，北至某门口。租赁期限为50年，自2005年1月1日起至2054年12月31日。租赁费的交付方法为每年12月1日至12月31日交付当年的租赁费。合同同时对甲乙双方的权利和义务、财产的处置、协议的变更和解除、违约责任、纠纷解决等方面作出了约定。其中协议第七条约定，甲方的权利和义务：1.按协议生效日期，将仙峰谷景区的经营权移交给乙方。2.按协议约定的日期收取乙方租赁费。3.监督乙方对景区环境及植被的保护。4.甲方负责指定相邻单位的地界，负责协调解决协议履行期间因地界问题所引发的纠纷。5.有依法对景区环境进行维护管理的权利，有护林防火、禁止乱砍滥伐、禁止破坏植被等义务。6.乙方向甲方交付的租金，是整个景区的租赁费用，关系到相邻其他单位的费用，由甲方解决。7.甲方保证本单位的牲畜不进入景区。8.甲方保证从某路到仙峰谷景区的柏油路正常通行。9.甲方不干涉乙方对景区的综合开发。乙方的权利和义务：1.乙方享有对仙峰谷景区的合法经营权。2.按协议约定的时间足额向甲方交付租赁费。3.有维护景区环境、防止环境污染的义务。4.乙方有引进资金、引进项目对景区综合开发的权力，乙方投资建设形成的资产，产权归乙方所有。5.乙方经营期间的债权债务全部由自己负担。6.乙方有对门区内设施设备不合理的布局进行更新改造的权利。协议第九条约定协议的变更和解除：1.协议履行期间，如遇国家政策有重大变动或不可抗力的自然灾害，由甲乙双方共同协商可变更或解除协议。2.乙方未按协议规定期间足额缴纳租赁费，甲方有权终止本协议。3.2000年10月4日与某资产经营公司签订的《仙峰谷景区租赁经营合同》中，涉及到西关上村的租金已自行解除，所交租金数额以本协议为准，不再另行支付。《仙峰谷景区租赁经营合同》签订后，拒马公司按约定每年年末向西关上村委会交付当年租金。拒马公司经营仙峰谷景区至2011年，因景区周围村民养羊问题停止经营。2015年，拒马公司看守景区工作人员，圈养生猪数头，至诉讼时已经清理，不再养殖。
对于上述合同第九条第3款的约定，双方均未向法庭提交其与某资产经营公司之间的相关合同，双方均认可该条约定及约定涉及的相关事实。经本院到某资产经营公司调查核实，某资产经营公司未向本院提交涉及仙峰谷景区的合同，但对于本案原被告双方所签合同第九条第3款约定及双方合同履行，该公司表示没有异议，公司对原被告之间的纠纷不干预。
本案审理过程中，经本院释明，原被告双方认可《租赁仙峰谷景区协议书》主要租赁标的为荒山，双方同意将案由土地租赁合同纠纷调整为租赁合同纠纷。
庭审中，北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会为证明其主张向本院提供了下列证据：1.原被告双方于2005年4月22日签订的《租赁仙峰谷景区协议书》原件一份，证明原被告签订合同的事实；2.关于解除《租赁仙峰谷景区协议书》的通知，证明原告通知被告；3.8月6日村民代表决议原件一份，证明经全村三分之二的代表解除合同的事实；4.9月27日的村民代表决议复印件一份，证明全体村民代表同意起诉解除合同；5.照片打印件一份，证明被告在仙峰谷景区养猪的事实。被告对证据1的真实性认可，证明目的认可；对证据2，被告方表示未收到过该通知；对证据3、证据4，被告认为依法成立的合同，任何一方都不能随意解除；对证据5，被告承认养了2、3头猪，但养猪属于公司员工个人行为，且养殖时间很短，并进行了清理，未达到原告所说的造成环境严重污染的程度。
北京拒马娱乐有限公司为证明其主张向本院提供了下列证据：1.仙峰谷景区内景点及投资项目照片17张打印件，证明被告在承租地上有投资经营行为，照片中涉及到被告投资道路以及开发的景区；2.仙峰谷景区内羊圈照片21张打印件，证明原告未尽合同义务，未能制止村民在景区内养羊；3.刘某谈话笔录原件一份，证明被告在承租地上有开发经营行为，没有尽到相关义务（刘某是八几年在西关上村当书记，该笔录是他当书记时签订的协议）；4.镇政府下发文件《致全镇畜禽养殖户的一封信》打印件一份，证明承租范围内不再牧羊的原因；5.仙峰谷财务支出记账凭证原件一份，证明被告在地上的投资经营行为；6.仙峰谷景区开发协议书复印件一份，证明被告仙峰谷景区范围内的土地分属西关上村和某村所有；7.证人证言（蔡某）原件一份，证明被告有经营行为，原告存在违约行为。原告对证据1的真实性认可，但不认可关联性，被告提交的账目是2001年的，合同是后签订的，账目与本案无关；对证据2的真实性认可，但不认可其关联性；对证据3，原告质疑证人刘某的证明能力，要求证人刘某出庭作证；对证据4的真实性认可，但不认可其证明目的；对证据5，不认可其关联性；对证据6的真实性和证明目的均不认可；对证据7，不认可其证明目的，原告认为，蔡某的证言证明原告充分履行租赁协议，被告长期不经营仙峰谷景区，不履行合同义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会与被告北京拒马娱乐有限公司签订了《租赁仙峰谷景区协议书》，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告提出以下主要理由要求法院解除双方之间的租赁协议：一、被告一直未从事开发活动；二、被告在承包地上垒了猪圈，大量饲养肥猪，造成环境严重污染。本院认为，一、根据查明的事实，拒马公司2000年进入仙峰谷景区进行开发，至2011年因周围村民在景区内养羊问题停止经营。《租赁仙峰谷景区协议书》约定，“乙方享有对仙峰谷景区的合法经营权”，在合法经营权范围内，被告有权根据景区的客观情况决定是否继续开发经营。二、根据原告自述，被告2015年起在景区养殖生猪6、7头，在数百亩荒山之内，达不到原告所述环境严重污染的程度，且双方均认可至诉讼时被告已经清理猪圈，不再养殖生猪。另外，原告基于西关上村村民代表大会决议所作出的解除《租赁仙峰谷景区协议书》的通知，属于原告的单方民事行为，没有合法送达至被告，不发生解除合同的法律效力。综上所述，北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会提出解除合同的理由不能成立，北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会要求法院解除其与北京拒马娱乐有限公司签订的《租赁仙峰谷景区协议书》的诉讼请求，本院不予支持。对于北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会的其他诉讼请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京市房山区十渡镇西关上村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一八年二月二十八日
书记员 金英骏