河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2341号
原告临城县万顺货物运输有限公司，住所地：临城县临城镇王庄路口东侧100米路北，冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主。组织机构代码：69922584-3。
法定代表人陈文学，该公司经理。
原告申志锋，男，1983年11月23日出生，汉族，高中文化，农民，现住临城县，系冀Ｅ×××××重型自卸货车实际车主。
以上二原告的共同委托代理人冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被告枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南，组织机构代码：76775451-0。鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市中区光明路与振兴路交叉口东北角。
负责人赵新祥，该公司总经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王介峰，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车实际车主。
被告赵成立，男，1973年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车驾驶员。
被告枣庄长浩运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀南路86号。组织机构代码：673181821-3。鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××登记车主。
法定代表人李平，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区长江路21号，组织机构代码：55439773-2.
法定代表人刘玉柱，该公司总经理。
委托代理人王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告白成国，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××驾驶人。
原告临城县万顺货物运输有限公司（以下简称万顺公司）、申志锋诉被告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、王介峰、赵成立、枣庄长浩运输有限公司（以下简称长浩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、白成国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告万顺公司、申志锋的共同委托代理人冯增产到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司的委托代理人纪洁琼到庭参加诉讼，被告人寿财险公司的委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。被告东顺公司、王介峰、赵成立、长浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称,2015年6月27日，被告赵成立驾驶鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××由南向北行驶至邢台市滨江路与新兴西大街交叉口南200米处时，与由北向南行驶的申玉川驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车相撞，发生事故后，冀Ｅ×××××重型货车又与由南向北行驶的被告白成国驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂车、鲁Ｄ×××××车相撞，三车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队桥西区一大队认定：赵成立负主要责任，白成国、申玉川负次要责任。原告在事故中造成的车辆损失、车辆损失评估费、施救费、交通费共计263500元。申玉川驾驶的冀Ｅ×××××货车系原告申志锋以分期付款方式从临城县万顺货物运输有限公司购买，车辆登记所有人为原告临城县万顺货物运输有限公司，实际车主为原告申志锋。被告赵成立驾驶的鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××登记人为被告东顺公司，实际车主为被告王介峰、该车交强险、商业险均投保于太平洋财险公司。被告白成国驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂车、鲁Ｄ×××××车登记人为被告长浩公司，该车交强险、商业险均投保于人寿财险公司，原告认为各被告应按照责任比例向原告承担民事赔偿责任。诉讼请求：原告车辆损失248000元、车辆评估费6000元、施救费9000元、交通费500元、共计263500元，由各被告按照责任比例赔偿。
被告东顺公司书面辩称，一、对交通事故发生事实没有异议。二、肇事车辆鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××与我公司是挂靠经营关系，赵成立是王介峰雇佣的驾驶员，被告王介峰是实际车主。三、肇事车辆鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××在被告太平洋财险公司投保一份交强险及三者商业险（主车50万、挂车10万），且不计免赔，事故发生在保险期间内，应先由保险公司在交强险承担，不足部分按照事故责任比例在商业险赔付，此事故是主次责任，由商业险按照3:7的责任比例赔付。
被告太平洋财险公司口头辩称，该次事故我方承担不超过70%的商业险责任，交强险酌情留出适当份额，本案鉴定费、诉讼费我方不承担。
被告王介峰书面辩称，一、对交通事故发生事实没有异议。
二、肇事车辆鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××与被告东顺公司是挂靠经营关系，赵成立是我雇佣的驾驶员，我是实际车主，应由我承担赔偿责任。三、肇事车辆鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××在被告太平洋财险公司投保一份交强险及三者商业险（主车50万、挂车10万），且不计免赔，事故发生后在保险期间内，应先由保险公司在交强险承担，不足部分按照事故责任比例在商业险赔付，此事故是主次责任，由商业险按照3:7的责任比例赔付。四、对原告提供的证据合理合法部分予以认可，根据法律规定予以确认。
被告赵成立未到庭，未提交答辩状。
被告长浩公司未到庭，未提交答辩状。
被告人寿财险公司口头辩称，该事故我方承担不超过15%的商业险责任，该次事故我方投保车辆存在超载违法行为，依照商业险合同约定扣减10%，交强险酌情预留适当份额，本案诉讼费、鉴定费我方不承担。
被告白成国未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月27日5时25分许，被告赵成立驾驶鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××由南向北行驶至邢台市滨江路与新兴西大街交叉口南200米处时，与由北向南行驶的申玉川驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车相撞，发生事故后，冀Ｅ×××××重型货车又与由南向北行驶的被告白成国驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂车、鲁Ｄ×××××车相撞，三车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队桥西区一大队于2015年7月2日作出第13050337201500691号道路交通事故认定书，认定被告赵成立负事故主要责任，被告白成国、申玉川分别负事故次要责任。事故发生时间均在所投保保险约定的保险责任期间内。
另查明，被告赵成立驾驶的鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××车登记在被告东顺公司名下，实际车主为被告王介峰，该车辆挂靠在被告东顺公司名下从事运输经营。鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××车在被告太平洋财险投保交强险一份、第三者责任险两份（主车限额50万元、挂车限额10万元），均投保不计免赔。被告白成国驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂车、鲁Ｄ×××××车在被告人寿财险公司投保有交强险一份、第三者责任险两份（主车限额50万元、挂车限额50万元），均投保不计免赔。
冀Ｅ×××××重型自卸货车登记在原告万顺公司名下，该车实际出资人为原告申志锋，原告申志锋将事故车辆挂靠登记在原告万顺公司名下运输经营。诉讼中被告太平洋财险公司申请对冀Ｅ×××××重型自卸货车的车辆损失进行鉴定，经本院司法辅助办公室对外委托，邢台正华机动车评估有限责任公司做出(2016)第0201号车辆损失评估报告书，确定评估对象的损失额为225000元，本次评估的评估费由被告太平洋财险公司预交5000元。
以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告的合法车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在事故中产生财产损失，被告应当予以赔偿，该车辆在本次中财产损失包括：1、车辆损失，原告在公安交警部门申请的车辆损失评估虽由司法部门对外委托，但评估程序中未通知本次事故的赔偿义务人参与评估，该评估结论本院不予采纳，诉至法院后由太平洋财险公司申请，本院公开对外委托确定评估机构，程序合法，邢台正华机动车评估有限责任公司做出(2016)第0201号车辆损失评估报告书应当予以采纳，故冀Ｅ×××××重型自卸货车的车辆损失为225000元；2、拖车施救费，以汽修门市出具的增值税发票数额为准9200元；3、原告支付的车辆损失评估费5950元、被告太平洋财险公司预付的车辆损失评估费5000元；关于原告主张的交通费，本案属于财产赔偿纠纷，主张的交通费用不符合法律规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定的赔偿顺序为：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承保车辆的事故责任比例予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××车和鲁Ｄ×××××重型半挂车、鲁Ｄ×××××车在各自交强险财产限额内各赔付原告的车辆损失、拖车施救费损失1000元（为第三方其他车辆各预留1000元），不足部分，根据事故责任比例确定，由鲁Ｄ×××××半挂牵引车、鲁Ｄ×××××车和鲁Ｄ×××××重型半挂车在被告太平洋财险公司投保的商业三者险中赔付原告剩余损失的70%，即（225000元+9200元-2000元）*70%=162540元；由鲁Ｄ×××××重型半挂车、鲁Ｄ×××××车在人寿财险公司投保的商业三者险中赔付剩余损失的15%，即（225000元+9200元-2000元）*15%=34830元。关于原告的评估费损失5950元及被告太平洋保险公司预付的评估费5000元，原告支付的评估费5950元不在商业险保险合同中约定的理赔范围内，应由各被告按责任比例分担，被告王介峰为实际车主，被告东顺公司在其挂靠单位，根据法律规定，对属于该一方的赔偿责任应予连带负担，即5950元*70%=4165元；被告长浩公司负担15%的评估费5950元*15%=892.5元。被告太平洋财险公司申请进行的评估预交5000元评估费，该鉴定程序由其申请启动，且评估结论并不能排除赔偿义务，只是从赔偿幅度上有所减少，并非推翻评估结论，故该5000元评估费由被告太平洋财险公司自行承担为宜。被告人寿财险公司主张其承保的事故车辆存在超载行为，根据保险合同约定应扣除10%的免赔责任，但对此没有相应证据予以支持，从公安交通警察部门出具的认定结论中也并未对此行为作出认定，故该答辩意见本院不予采纳。
关于二原告赔偿权利主体的问题，事故车辆冀Ｅ×××××重型货车虽登记在原告万顺公司，但该车辆实际出资人为原告申志锋，原告申志锋是本案中适格的赔偿权利人，赔偿款应予直接支付原告申志锋。因被告东顺公司、王介峰、赵成立、长浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔付原告申志锋财产损失1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告申志锋车辆损失、拖车施救费合计162540元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔付原告申志锋财产损失1000元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告申志锋车辆损失、拖车施救费合计34830元。
五、被告王介峰、被告枣庄东顺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告申志锋评估费4165元。
六、被告枣庄长浩运输有限公司本判决生效后十日内赔付原告申志锋评估费892.5元。
七、驳回原告临城县万顺货物运输有限公司、申志锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2625元，由被告王介峰、被告枣庄东顺汽车运输有限公司负担1837元，被告枣庄长浩运输有限公司负担394元，原告申志锋负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一六年六月十六日
书记员 张为涛