北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4384号
原告（反诉被告）：北京丰台怡康医院，住所地北京市丰台区马家堡路**号。
法定代表人：高玉堂，院长。
委托诉讼代理人：顾洁，北京百朗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京金盛丽达科贸有限公司，住所地北京市东城区和平里三区6号和平里中街酒店300室。
法定代表人：唐丽娅，总经理。
委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。
被告：西门子医学诊断产品（上海）有限公司，住所地上海自由贸易实验区加太路第一幢第一层Q1部位。
法定代表人：CHANHWANGTONG，董事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
原告(反诉被告)北京丰台怡康医院（以下简称丰台怡康医院）与被告（反诉原告）北京金盛丽达科贸有限公司（以下简称金盛丽达公司）、被告西门子医学诊断产品（上海）有限公司（以下简称西门子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台怡康医院之委托诉讼代理人顾洁，被告金盛丽达公司之委托诉讼代理人王红伟，被告西门子公司之委托诉讼代理人王忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰台怡康医院向本院提出诉讼请求：1.判令解除丰台怡康医院与金盛丽达公司于2015年7月20日签订的《购买合同》；2.判令金盛丽达公司赔偿丰台怡康医院损失362042元；3.判令西门子公司连带赔偿丰台怡康医院的损失362042元；4.判令金盛丽达公司和西门子公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，丰台怡康医院与金盛丽达公司签订了一份《购买合同》，约定丰台怡康医院向金盛丽达公司购买一台西门子全自动生化分析仪，价格为35万元，金盛丽达公司提供相关合法证件；同时金盛丽达公司承诺仪器对国产试剂开放试剂项目为50%以上，并负责国产试剂全开放；在使用完5万元免费试剂后，金盛丽达公司按照西门子配套试剂批发价的30%提供给丰台怡康医院；丰台怡康医院有权自由选择试剂，并约定售后服务标准为一年365天24小时内到位维修，金盛丽达公司负责整机免费保修24个月。协议签订后，丰台怡康医院依约履行了付款义务，但金盛丽达公司未能按合同约定交货时间和方式交付，后由西门子公司实际交付并安装调试。金盛丽达公司未依约交付仪器相关合法证件。在仪器的使用过程中，丰台怡康医院发现国产试剂开放项目未达到书面承诺约定，且金盛丽达公司提供的试剂均为临期产品，且最终结算价格远远高于合同约定的价格。2016年3月底，丰台怡康医院得知金盛丽达公司联合西门子公司销售经理通知另一试剂代理商禁止向丰台怡康医院提供上述仪器的配套试剂，使丰台怡康医院无法正常使用医疗仪器。此外，金盛丽达公司未依约履行保修义务，给丰台怡康医院造成了损失。因西门子公司是实际供货方和维修方，故要求其对金盛丽达公司给丰台怡康医院造成的损失承担连带赔偿责任。
金盛丽达公司辩称，其不同意丰台怡康医院的诉讼请求。第一，双方买卖合同已经依约履行。金盛丽达公司已经按合同约定提供了分析仪并进行了安装、调试以及培训操作人员的工作，丰台怡康医院也已签收了《仪器安装报告》，并支付了仪器价款。第二，金盛丽达公司向丰台怡康医院提供的分析仪符合承诺的对外开放试剂项目达到50%以上。第三，金盛丽达公司向丰台怡康医院提供的试剂均为合格产品，丰台怡康医院在签收时并未提出异议。第四，金盛丽达公司并未阻碍丰台怡康医院向其他经营者选购试剂。第五，丰台怡康医院并未向金盛丽达公司提出保修要求，不能认定金盛丽达公司未履行合同约定的保修义务。
被告西门子公司辩称，其不同意丰台怡康医院的诉讼请求。其与丰台怡康医院不存在买卖合同关系；丰台怡康医院要求其承担法律责任无法律依据。
诉讼中，金盛丽达公司向本院提出反诉请求：1.判令丰台怡康医院支付金盛丽达公司货款144397.3元；2.判令丰台怡康医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，金盛丽达公司与丰台怡康医院签订《购买合同》一份，约定丰台怡康医院向金盛丽达公司购买一台西门子全自动化学生化分析仪，同时约定按批发价免费赠送金盛丽达公司5万元西门子配套试剂，在丰台怡康医院用完免费赠送的试剂后，由金盛丽达公司按批发价30%提供给丰台怡康医院，丰台怡康医院按批次当月将货款带票结算。合同签订后，金盛丽达公司向丰台怡康医院陆续提供试剂，从2015年8月12日至2016年2月24日止共计提供了194397.3元试剂，扣除免费赠送的5万元试剂款后，丰台怡康医院还有144397.3元未支付。故提出反诉请求。
丰台怡康医院对金盛丽达公司的反诉辩称，不同意金盛丽达公司的反诉请求。理由是金盛丽达公司未按合同约定的价格供货，且供货数量未得到丰台怡康医院的确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《购买合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.丰台怡康医院出具的保修卡合格证声明，证明金盛丽达公司向丰台怡康医院销售的医疗仪器不具备相关质量合格证明和合法来源证明。金盛丽达公司对该证据的真实性认可，不认可其证明目的，西门子公司对该证据的真实性不认可，因为其是扫描件。本院认为，丰台怡康医院未能提供该证据的原件，故本院对此证据不予确认。
2.丰台怡康医院出具的两张试剂销售出库单，证明因金盛丽达公司未提供承诺的免费试剂导致丰台怡康医院自行购买试剂。金盛丽达公司对该份证据的真实性认可，关联性不认可，西门子公司对该份证据不认可，本院认为该证据未能显示与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
3.丰台怡康医院出具的《仪器安装报告》（第二联），金盛丽达公司出具的证据《仪器安装报告》（未显示第几联）和西门子公司出具的《仪器安装报告》（第一联）。此三份证据是一式三联，内容基本相同，不同之处在于：金盛丽达公司和西门子公司出具的两联中对“仪器操作培训完成”和“日常保养培训完成”两项划钩确认，但丰台怡康医院出具的一联并未对此两项内容划钩。本院认为，作为一份报告的三联，内容理应一致，如第一联确有划钩，那么第二联也应当有划钩，由此推断安装当时双方并未对“仪器操作培训完成”和“日常保养培训完成”两项内容一致确认，故本院确认丰台怡康医院出具的《仪器安装报告》，对金盛丽达公司和西门子公司出具的《仪器安装报告》中“仪器操作培训完成”和“日常保养培训完成”已划钩的两项内容不予确认。
4.丰台怡康医院出具的全自动生化分析仪10种可用试剂名称及照片，证明金盛丽达公司销售的仪器开放试剂项目达不到50%以上。金盛丽达公司对该份证据的真实性认可，不认可其证明目的，本院采信金盛丽达公司的质证意见，丰台怡康医院出具的此份证据并不能证明金盛丽达公司违反了“对外开放试剂项目为50%以上，时机成熟甲方负责试剂全开放”的约定，故本院对该份证据不予确认。
5.丰台怡康医院出具的金盛丽达公司试剂销售单，证明金盛丽达公司提供的试剂多为临期产品，且价格高于合同约定。金盛丽达公司对其提供的试剂销售单的真实性认可，但不认可该销售单上手写的价格。本院认为，销售单上的手写价格系丰台怡康医院签收后添加，且其未能举证证明该手写价格系西门子公司的官方报价，故本院对此份证据上的手写价格不予确认，对其余内容予以确认。
6.丰台怡康医院出具的西门子公司区域销售经理秦富华给北京荣世嘉普科技有限公司马晓峰通过邮件发送的2015年西门子公司试剂产品报价单，证明金盛丽达公司向丰台怡康医院销售的试剂价格要远高于官方报价。金盛丽达公司和西门子公司对该证据均不认可，本院认为，丰台怡康医院出具的该份证据系复印件，且未经过公证证明，故本院对该证据的真实性不予确认。
7.丰台怡康医院出具的马晓峰证人证言，证明金盛丽达公司与西门子公司采用不正当竞争手段禁止丰台怡康医院自由选择试剂。金盛丽达公司和西门子公司对该份证据不予认可，本院认为，丰台怡康医院不能提供证据证明马晓峰与用人单位的劳动合同关系，故对其证人证言本院不予确认。
8.丰台怡康医院出具的电话维修记录，证明西门子公司是仪器的售后服务及保修义务人。西门子公司对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。
9.丰台怡康医院出具的维修记录及照片，证明西门子公司在维修过程中以次充好造成现在仪器使用经常发生故障。西门子公司对该证据不予认可。本院认为，丰台怡康医院不能提供其他证据佐证该份证据的真实性，仅凭该证据无法证明其证明目的，故本院对该份证据不予确认。
10.丰台怡康医院出具的增值税发票，证明丰台怡康医院自行购买配件的损失。金盛丽达公司与西门子公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，本院采信二被告的意见，对该份证据不予确认。
11.金盛丽达公司出具的付款凭证，证明丰台怡康医院支付了合同价款，合同已经履行完毕。丰台怡康医院对该证据的真实性认可，不认可其证明目的。故本院确认该证据的真实性。
12.金盛丽达公司出具的《中华人民共和国医疗器械注册证》，证明金盛丽达公司已经按照合同约定向丰台怡康医院提供了相关产品证明。丰台怡康医院因其系复印件，故对该证据的真实性不认可，本院认为，《购买合同》中约定金盛丽达公司需向丰台怡康医院提供的是“相关合法证件复印件”，故本院对该份证据予以确认。
13.金盛丽达公司出具的销售单，证明供应试剂的数量和价格。丰台怡康医院对该份证据不予认可，理由是销售单上签字的都不是其工作人员，但丰台怡康医院认可收到过金盛丽达公司供应的试剂，因销售单部分遗失，故无法向法院提供准确的供货名称和数量。本院认为，鉴于丰台怡康医院确认收到过金盛丽达公司提供的试剂，但无相反证据推翻金盛丽达公司的出具销售单，故本院对该份证据予以确认。
14.金盛丽达公司出具的北京安慧信康医疗设备有限公司给北京西直河仁安医院等供货关系中类似产品的出库单，证明金盛丽达公司给丰台怡康医院提供的试剂价格没有过高。丰台怡康医院对该份证据的真实性和关联性均不认可，本院采信丰台怡康医院的质证意见，对该份证据不予确认。
15.西门子公司出具的安装检查表和培训签收表，证明其完成了仪器安装和培训。丰台怡康医院对该份证据不认可，因为没有其签字或盖章确认。本院认为，安装检查表无丰台怡康医院确认，本院不予确认，对于培训签收表，因西门子公司无其他证据佐证该签字的真实性，且丰台怡康医院亦不认可，故本院对培训签收表亦不予确认。
经审理查明，2015年7月20日，甲方金盛丽达公司与乙方丰台怡康医院签订《购买合同》。约定：一、甲方负责提供本单位资质和卖给乙方检验仪器的相关合法证件复印件，以及该仪器的型号、规格、技术参数等资料；对外开放试剂项目为50%以上，时机成熟甲方负责试剂全开放。品名：全自动生化分析仪DimensionEXLwithLMintegratedchemistrysystem，型号:DimensionEXLwithLM;仪器价格：35万元；数量：壹台，同时按批发价免费赠送乙方5万元西门子配套试剂。二、交货时间：签订合同后15天内。交货地点：北京丰台怡康医院检验科。交货方式：甲方送货到医院检验科，并负责仪器的安装、调试、培训操作人员。培训期间所用的相关试剂免费提供并及时到位。三、付款方式：1.甲方将仪器设备安装、调试，乙方验收合格后，日内乙方支付甲方带票合同款35万元的30%，即105000元，余款待甲方技术人员培训乙方人员独立操作使用无误之日起30日内付清。2.在乙方用完甲方免费赠送的5万元西门子配套试剂后，乙方所用试剂，由甲方按批发价30%提供给乙方，甲方按批次当月将货款带票结算。3.乙方有权自由选择试剂，同样价格首选甲方试剂。四、售后服务：1.甲方将免费长期为乙方提供及时和广泛的技术支持，设备发生故障，甲方在接到乙方叫修通知后，24小时内到位维修。2.甲方负责整机免费保修24个月，保修期自仪器独立正常使用之日起开始计算。如因乙方不正常使用仪器所造成的故障和损失除外。3.在保修期以外，甲方继续提供设备的维修服务，更换零配件时只收取零配件费用。
2015年8月12日，西门子公司开始安装该全自动生化分析仪的安装、调试，2015年9月1日结束安装。2015年8月25日，丰台怡康医院向金盛丽达公司汇款人民币105000元。2015年12月4日，丰台怡康医院向金盛丽达公司汇款人民币80000元。2016年1月7日，丰台怡康医院向金盛丽达公司汇款人民币165000元。
2015年8月12日至2016年2月24日，金盛丽达公司共向丰台怡康医院供应了金额为194397.3元的配套试剂。丰台怡康医院至法庭辩论终结前未向金盛丽达公司支付过试剂款。
上述事实，有当事人提交并经本院确认的证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，金盛丽达公司与丰台怡康医院签订的《购买合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为丰台怡康医院是否有充分证据证明金盛丽达公司存在足以使合同目的不能实现的违约行为并进而行使解除权。丰台怡康医院当庭提出的金盛丽达公司的违约行为如下：第一，金盛丽达公司未按照合同约定提供相关合法证件复印件以及该仪器的型号、规格、技术参数等资料。本院认为，《购买合同》中虽然对此进行了约定，但并未明确约定应当提供哪些合法证件。现金盛丽达公司向丰台医院提供了《中华人民共和国医疗器械注册证》复印件，该注册证上写明了仪器的型号、规格、结构组成及适用范围等，故本院认为金盛丽达公司履行了合同约定的提供相关合法证件复印件的义务。
第二，金盛丽达公司未实现“对外开放试剂项目为50%以上，时机成熟甲方负责试剂全开放”的约定。庭审中，双方对该约定的理解存在争议，丰台怡康医院理解为“在一次使用过程中可对外开放的试剂达50%以上”，金盛丽达公司理解为“在多次使用过程中累计可对外开放的试剂达50%以上，而每次最多可使用十种试剂”。现丰台怡康医院未能提供充分证据证明双方在签订合同时对该约定一致理解为“在一次使用过程中可对外开放的试剂达50%以上”，也未提供充分证据证明金盛丽达公司违反了该约定，故本院对丰台怡康医院的此项解约理由不予采信。
第三，金盛丽达公司迟延送货，未按约定对其工作人员进行培训。本院认为，《仪器安装报告》显示的是安装起始日期和安装结束日期，双方现对送货日期陈述不一致，且均未提供送货签收单，故依照举证责任规则，本院对丰台怡康医院提出的金盛丽达公司迟延送货的违约理由不予认可。因本院在质证部分对丰台怡康医院提供的《仪器安装报告》进行了确认，本院对其提出的金盛丽达公司未按约定对其工作人员进行培训的违约事由予以采信，但丰台怡康医院当庭陈述其正使用涉案仪器，故本院认为金盛丽达公司的该违约行为并不影响仪器使用，不属于根本违约，也不影响合同目的的实现。
第四，金盛丽达公司提供的仪器试剂很多属于临期产品，且实际销售价格高于合同约定价格。本院认为，丰台怡康医院无相关证据证明其确向金盛丽达公司反映过临期产品一事，且丰台怡康医院业已使用了金盛丽达公司提供的试剂，故金盛丽达公司是否向丰台怡康医院提供临期产品一事不构成金盛丽达公司的违约情形；对于实际销售价格高于合同约定价格的意见，本院认为，双方仅在《购买合同》中约定“按批发价30%提供”，未明确批发价的具体价格和确定标准，属于约定不明。双方事后未协议补充，且均未能提供有效证据证明履行地的市场价格。故本院对丰台怡康医院提出的金盛丽达公司供应的试剂款“实际价格高于合同约定价格”的解约理由不予采信。
第五，金盛丽达公司没有依约免费提供五万元的试剂。本院认为，丰台怡康医院收到金盛丽达公司的试剂后并未实际支付试剂款，且金盛丽达公司在其反诉请求中已将五万元试剂款在总销售金额中扣除，故丰台怡康医院的此项解除合同理由本院不予采信。
第六，金盛丽达公司拒绝完成合同的保修义务。根据合同约定，金盛丽达公司在接到丰台怡康医院叫修通知后，24小时内到位维修，庭审中，丰台怡康医院称其通知西门子公司前去维修，金盛丽达公司亦称其未接到丰台怡康医院的维修通知，且丰台怡康医院未提供充分有效证据金盛丽达公司拒绝完成合同的保修义务，故本院对丰台怡康医院所称金盛丽达公司拒绝完成保修义务一事不予确认。
综上所述，丰台怡康医院要求解除2015年7月20日签订的《购买合同》无事实和法律依据，本院不予支持。
关于丰台怡康医院要求金盛丽达公司赔偿损失款362042元的诉讼请求，因无相应有效证据证明，故本院对此项诉讼请求亦不予支持。
关于丰台怡康医院要求西门子公司对362042元损失款承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为西门子公司非本案《购买合同》的相对方，丰台怡康医院要求西门子公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于金盛丽达公司要求丰台怡康医院给付144397.3元试剂款的反诉请求，本院认为，《购买合同》依法有效成立，双方均应依约履行，丰台怡康医院已签收并使用了全自动化学生化分析仪及相应试剂，现丰台怡康医院已支付仪器款项，理应支付其签收使用的试剂款。因双方在合同中对试剂款即“批发价的30%”约定不明，故本院参照丰台怡康医院在金盛丽达公司提供的销售单上签字确认的试剂价格，即总金额合计194397.3元，在扣除5万元免费试剂款后，对金盛丽达公司的该项反诉请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回北京丰台怡康医院的全部诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十五日内，北京丰台怡康医院向北京金盛丽达科贸有限公司给付试剂款十四万四千三百九十七元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分六千七百三十一元，由北京丰台怡康医院负担（已交纳），反诉部分三千一百八十八元由北京丰台怡康医院负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 云 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓磊