重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9147号上诉人（原审原告）：王欣，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：廖军，重庆索通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐道英，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李化阳，男，系唐道英表兄，住重庆市大足县。被上诉人(原审被告)：杨光金，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李化阳，男，系唐道英表兄，住重庆市大足县。原审第三人：曾维均，女，1946年7月14日出生，汉族，住重庆市大足县。上诉人王欣因与被上诉人唐道英、杨光金、原审第三人曾维均执行异议之诉一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第08605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王欣的委托诉讼代理人廖军，被上诉人杨光金及被上诉人唐道英、杨光金的共同委托诉讼代理人李化阳到庭参加诉讼、原审第三人曾维均未到庭。本案现已审理终结。王欣上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持王欣的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由唐道英、杨光金承担。主要事实和理由：1、涉讼房屋未办理过户系因杨光金、唐道英自身的违约行为导致，杨光金、唐道英不按约支付房款，依据合同约定，在此情形下该房屋买卖合同继续履行的价款为24.8万元，杨光金、唐道英尚欠14.8万元房款未付清；2、按照法律规定案外人依据执行标的房屋被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，本案中（2013）渝一中法民终字第03336号民事判决书生效日期为曾维均收到该判决之日即2014年2月27日，晚于该房屋被查封的时间；3、杨光金、唐道英提出执行异议所依据的另案生效法律文书并不是权属纠纷而是债权性质的纠纷。杨光金、唐道英共同辩称：一审认�事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。曾维均未到庭答辩。王欣向一审法院起诉请求：判令确认位于重庆市××区龙岗街道办事处复兴街七片区2幢1单元1层2号、3号门市房产权未转移，仍归曾维均所有，并继续对该房屋强制执行。一审法院认定事实:杨光金、唐道英系夫妻关系，两人与曾维均于2009年12月13日签订《房屋买卖合同》，约定由曾维均将其位于重庆市××区龙岗街道办事处复兴街七片区旧改房B幢2号门市（24.97平方米）和3号门市（42.71平方米）以148000元卖给杨光金、唐道英。2009年12月至2010年6月期间，杨光金、唐道英共计向曾维均支付了购房款120000元。曾维均亦将前述房屋交杨光金、唐道英占有。重庆市大足区人民法院于2013年6月2日，对杨光金、唐道英诉曾维均房屋买卖合同纠纷一案做出确认双方之间的房屋买卖合同有效，�维均应在该判决生效后90日内协助杨光金、唐道英办理重庆市××区龙岗街道办事处复兴街七片区旧改房B幢2号门市和3号门市的权属登记手续的判决，后曾维均不服该判决，提起上诉。在该案件的二审审理过程中，杨光金、唐道英表示愿意支付购房尾款28000元，但曾维均表示已超过支付时间，不愿意收取该款，并不愿意协助办理过户手续。2013年11月8日，杨光金、唐道英将购房尾款28000元支付至重庆市大足区人民法院公款账户。曾维均对杨光金、唐道英将购房尾款28000元付至重庆市大足区人民法院的公款账户的事实无异议，但认为该院无权代其收取购房尾款。2014年1月22日，重庆市第一中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的终审判决，并认定杨光金、唐道英存在逾期支付购房款的行为，该违约行为可另案起诉；杨光金、唐道英将28000元购房尾款支付至重庆市大足区人民�院公款账户进行提存，应视为购房尾款已付清，过户条件已成就。2014年2月11日，王欣作为申请人向重庆市江北区人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曾维均名下重庆市××区龙岗街道办事处复兴街七片区旧改房B幢2号门市和3号门市，并提供了担保。同日，重庆市江北区人民法院作出裁定，查封了曾维均名下的重庆市××区龙岗街道办事处复兴街七片区旧改房B幢2号门市和3号门市。杨光金、唐道英后向重庆市大足区人民法院申请强制执行，发现涉讼房屋已被重庆市江北区人民法院查封。2015年5月25日，重庆市江北区人民法院收到杨光金、唐道英提出的要求解除查封的异议申请，于2015年6月10日作出执行裁定书，中止对重庆市××区龙岗街道办事处复兴街七片区旧改房B幢2号门市和3号门市的执行。2015年7月1日，王欣向重庆市江北区人民法院提起本案�讼。2015年12月30日，重庆市江北区人民法院裁定驳回王欣要求确认涉讼房屋产权未转移，仍归曾维均所有诉讼请求的起诉。唐道英、杨光金对该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年5月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，王欣以其对曾维均享有金钱债权为由，向重庆市江北区人民法院申请执行登记在曾维均名下的涉讼房屋，杨光金、唐道英以其系涉讼房屋买受人为由提出异议。曾维均与杨光金、唐道英之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效。涉讼房屋被法院查封前，曾维均与杨光金、唐道英已就该房屋签订合法有效的买卖合同，杨光金、唐道英亦已合法占有该不动产。杨光金、唐道英向曾维均支付了120000元购房款，余款在曾维均拒绝接�的情况下支付至重庆市大足区人民法院；杨光金、唐道英于2013年向法院提起要求办理产权过户的诉讼，而曾维均拒绝协助办理过户手续；即杨光金、唐道英已支付价款并提起要求办理过户的诉讼，涉讼房屋未办理过户非因杨光金、唐道英自身原因。故法院认为杨光金、唐道英对涉讼房屋享有排除执行的权利，涉讼房屋的查封裁定是否在买卖合同纠纷终审判决生效前作出，及杨光金、唐道英逾期付款与否均不足以对抗杨光金、唐道英要求排除执行的权利，关于王欣要求继续执行的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为唐道英、杨光金对涉案房屋的权利是否具有排除执行的效力。在金钱债权执行案件中，案外人作为一般商品房买受人能够排除执行应满足四个要件，1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。依据本院作出的（2013）渝一中法民终字第03336号生效民事判决查明的情况，唐道英、杨光金与曾维均早在2009年12月13日即签订了《房屋买卖合同》，合同签订后即由唐道英、杨光金占有使用至今，且唐道英、杨光金还按照合同约定支付了120000元房款，剩余28000元房款在该案诉讼中向重庆市大足区人民法院进行了提存，故唐道英、杨光金已满足排除执行的前三个条件。至于王欣认为涉案房屋未过户系因唐道英、杨光金迟延付款的违约行为造成，本院认为，唐道英、杨光金在查封之前尚未办理过户并非是因其自身原因怠于办理过户手续，而是由于曾维均不予配合，须通过诉讼对唐道英、杨光金能否办理过户作出决断，故该情形应属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。综上，唐道英、杨光金对涉案房屋享有的权利已满足排除执行的要件，王欣的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审�件受理费80元，由王欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷审 判 员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一七年一月十八日书 记 员  程 容