杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1075号
原告（反诉被告）：郑仁龙，男，1970年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑丽，女，1994年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告（反诉原告）：郑孔良，男，1970年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告（反诉原告）：缪玉凤，女，1974年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告（反诉原告）：郑明，男，1996年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告（反诉被告）郑仁龙与被告（反诉原告）郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑仁龙的委托诉讼代理人戚颖昕，被告（反诉原告）郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑仁龙向本院提出诉讼请求：1.郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明归还郑仁龙所有的浙Ａ×××××车辆；2.郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明共同赔偿郑仁龙损失15000元（车辆损失10000元，交通费自2016年12月20日起暂计至2017年2月8日止，为5000元）；3.本案诉讼费由郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明承担。诉讼过程中，郑仁龙将第2项诉讼请求变更为：郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明共同赔偿郑仁龙损失18342元（车辆损失10000元、交通费8342元）。事实和理由：2015年12月8日，郑仁龙购买了一辆雷克萨斯牌小轿车，于2016年3月31日登记号牌浙Ａ×××××。该车辆一直由郑仁龙占有、使用，偶尔郑仁龙会将该车借给儿子郑某使用。2016年12月20日，郑某驾驶该车至郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家中，并将车辆停在车库后上楼谈事。不料，商谈结束后，郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明不肯开启车库门并强行阻止郑某将车开离。事后郑仁龙多次上门协商要车，却发现该车车身已经受到了损坏。几番周折后，郑仁龙仍不能取回自己的汽车，只能每天以乘坐出租车的方式出行。
郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明辩称，车辆损失不予认可，并无相关机构证明有该项损失存在；交通费不予认可，郑仁龙需列明清单。
郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明向本院提出反诉请求：1.郑仁龙返还郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明垫付的保险费7742.05元、维修费3589元；2.反诉诉讼费由郑仁龙承担。事实和理由：案涉车辆的车主虽为郑仁龙，但该车一直由其儿子郑某占有、使用。2016年11月13日，郑仁龙让郑丽先行垫付案涉车辆的保险费、修理费11331.05元，但郑丽一直没有拿回垫付的费用。2016年12月14日，郑某向郑丽提出离婚，郑丽予以拒绝。12月21日，郑某驾驶案涉车辆前往郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家中，并将车辆停在院内，后上楼欲强行带郑丽去民政局办理离婚手续，缪玉凤为阻止郑某，故将家中庭院大门关闭。随后郑某报警，经警察协调后，郑某将车辆停在郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家中后离去，并于当晚承诺于12月22日前来协商离婚事宜，但其此后并未上门协商。郑仁龙并没有证据证明案涉车辆停在郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家中期间存在车辆损失及交通费的情况，因此其诉讼请求应予驳回。
郑仁龙对郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明的反诉辩称，2016年9月18日郑某与郑丽举行订婚仪式，共收到礼金76600元，其中男方36800元，女方39800元，次日郑某与郑丽一起将70000元存入银行购买了理财产品。郑某正是考虑到与郑丽马上要结婚，才会愿意将自己的一部分礼金存在郑丽的名下。郑某与郑丽于2016年11月4日登记结婚，保险费的支付时间在11月13日，该笔保险费属于郑某与郑丽的夫妻共同财产。郑某考虑到父亲郑仁龙筹备婚礼开支较大，作为儿子也经常使用父亲的车辆，故为父亲车辆购买的保险是对父亲的赠与，因此并不存在郑仁龙欠郑丽保险费一事。
针对本诉部分，郑仁龙向本院提交以下证据材料：
1.车辆登记信息、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明。证明郑仁龙系案涉车辆的所有权人。
2.照片、录音。证明案涉车辆被郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明非法扣押的事实。
3.交通费发票。证明车辆被扣在郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明处无法使用，导致郑仁龙产生的交通费。
针对反诉部分，郑仁龙向本院提交以下证据材料：
1．支付宝交易明细、微信交易明细照片。证明郑某与郑丽之间资金往来频繁，郑某多次向郑丽的支付宝、微信转账。
2．照片。证明郑某与郑丽于2016年9月18日举行了订婚仪式，男女双方的家人都前来祝福并送上了礼金。
经质证，郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明认为：本诉部分证据1，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，照片不予认可；录音的证明对象有异议，录音中郑某是同意将车辆留下的，由他回去找父母来商谈事情，而且当天郑孔良、郑明都不在家，郑丽腿部受伤，并不存在扣押的情况。证据3，不认可，该些证据来源并不可信，其中的动车票是郑某支出的，并不存在合理性。反诉部分证据1，真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。证据2，不予认可。
郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明就本诉、反诉部分一并向本院提交以下证据材料：
1．杭州联合银行汇款凭证2份。证明案涉车辆郑某并非是偶尔使用，实际上车辆就是给郑某、郑丽使用的，保险费是从郑丽卡中支付的。
2.结婚证。证明郑某、郑丽的夫妻关系。
3.2016年9月19日的理财购买记录及存钱凭证。证明70000元系郑丽的婚前个人财产。
4.支付宝交易明细。证明不只郑某曾给郑丽转账，郑丽也曾转给郑某款项。
经质证，郑仁龙认为证据1，真实性、合法性、关联性无异议；但需要强调的是保险费的支付时间是2016年11月13日，此时已属于郑某、郑丽的婚姻关系存续期间，该证据并不能证明车辆并非偶尔使用或者就是郑仁龙给郑丽长期使用的。证据2，无异议。证据3，真实性、合法性、关联性无异议，另需要说明的是郑某与郑丽于2016年9月18日订婚，9月19日共同去银行存入礼金，应当在夫妻关系案件中去判断该财产的性质；本案中保险费的支付时间在夫妻关系存续期间，郑丽并无证据证明郑某与郑丽在结婚后没有产生夫妻共同财产。证据4，真实性、合法性、关联性无异议，恰恰能够说明郑某、郑丽之间资金往来频繁，财产混同的情况显著，在没有结婚之前，双方就已经处于财产混同的情况。
郑仁龙申请证人郑某出庭，欲证明郑某、郑丽间存在夫妻关系，订婚的时候男方就已经将自己的部分财产存于女方处，该笔保险费属于郑某单方对于父亲的赠与。
证人郑某在庭审中陈述：其与郑丽于2016年9月18日订婚，订婚当天共收了7万元礼金。按照习俗，订婚第二天应该去女方家，郑某、郑丽便一起去郑丽家，并将7万元存入银行购买了理财。二人于2016年11月4日登记结婚，本来打算12月25日办喜酒。当时家中为了准备婚礼，进行装修，其父亲卡里没有钱，车辆需要购买保险，其将自己的钱替父亲支付了款项，后来父亲用现金归还了该部分款项。后来因为和郑丽感情出现问题，双方协商离婚的事情，因为没有协商好，其一个人去郑丽家中协商，郑丽父母便将车子扣住，声称把离婚的事情解决好就归还汽车。
经质证，郑仁龙对证人证言无异议。郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明认为证人与郑仁龙是直系亲属，其证言并不可靠。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
郑仁龙提交的本诉部分证据1，予以认定。证据2，真实性予以认定。证据3，其中郑某名下的动车票等的关联性不予认定，其他证据形式真实性予以认定。反诉部分证据1，真实性无法核实，不予认定。证据2，不予认定。
郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明提交的证据1，真实性予以认定，可证明相关费用是从郑丽卡中支付，但无法证明该车就是给郑某、郑丽使用的。证据2，郑某、郑丽的婚姻关系予以认定。证据3，真实性予以认定。证据4，真实性无法核实，不予认定。
证人郑某的证言，郑某系郑仁龙儿子，与本案存在利害关系，其证言效力本院结合双方陈述在事实认定部分予以明确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑仁龙系浙Ａ×××××号机动车所有权人，郑某系郑仁龙之子。郑某、郑丽于2016年9月18日按照习俗举行了订婚仪式，于2016年11月4日登记结婚，双方尚未按习俗举行婚礼。2016年11月13日，郑某持郑丽名下的银行卡为案涉车辆支付保险费7742.05元、维修费3589元。因郑某、郑丽感情出现问题，2016年12月，郑某驾驶案涉车辆前往郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家中协商离婚事宜。因协商未果，郑丽、缪玉凤将案涉车辆锁在院中，要求郑某父母前来协商。现浙Ａ×××××号车辆仍停在郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家院中。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明辩称车辆被扣时只有郑丽、缪玉凤在场，且郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明均未有扣押行为，其一直要求郑仁龙开走车辆，并不存在扣押的行为。就此问题，本院认为，虽然四人辩称同意郑仁龙开走车辆，但根据四人庭审陈述，其同意郑仁龙开走车辆的前提是“事情解决好”，实际上不论所谓“事情解决好”是指协商解决离婚事宜还是处理好车辆的保修费、修理费的返还问题，四人同意郑仁龙开走车辆的前提是满足其要求。虽然事发时仅有郑丽、缪玉凤在场，但案涉车辆目前仍停于郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明家院中，处于郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明四人的实际控制之下，郑仁龙作为车辆的所有权人，有权主张郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明返还，对郑仁龙要求郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明返还浙Ａ×××××号车辆的诉讼请求，本院予以支持。根据规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿。因郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明占用郑仁龙车辆，导致郑仁龙车辆不能使用产生通常替代性交通工具的合理费用损失，郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明也应予以赔偿。综合涉案车辆本身的价值和使用用途、非法占用时间长短等因素，遵循必要性、合理性原则，本院酌定交通费损失为1500元。至于郑仁龙主张的车辆损失，其并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
关于郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明的反诉问题。庭审中，郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明明确保险费、修理费系郑丽支付，要求郑仁龙返还款项给郑丽一人。郑仁龙主张该款项系郑某对其的赠与。本院认为，该款项的支付时间虽在郑某、郑丽结婚后，但实际是从郑丽的银行账户内支付的，现并无证据证明该款项系郑丽对郑仁龙的赠与，郑某也无权代郑丽作出赠与的意思表示；且根据郑仁龙的证言，该笔款项后来郑仁龙以现金的方式归还了，这与郑仁龙陈述的赠与也存在矛盾。郑仁龙的该项抗辩并无依据，本院不予采信，对郑丽要求郑仁龙返还保险费7742.05元、维修费3589元的反诉请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明于本判决生效之日十日内将浙Ａ×××××号车辆返还给郑仁龙。
二、郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明于本判决生效之日十日内赔偿郑仁龙损失1500元。
三、郑仁龙于本判决生效之日起十日内返还郑丽车辆保险费7742.05元、修理费3589元，合计11331.05元。
四、驳回郑仁龙的其他诉讼请求。
五、驳回郑孔良、缪玉凤、郑明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5770元减半收取计2885元，由郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明负担2754元，由郑仁龙负担131元；反诉案件受理费42元，由郑仁龙负担。
郑仁龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑丽、郑孔良、缪玉凤、郑明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 倪倩虹