河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2800号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：李文进，男，1999年1月12日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：李伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住汝南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州公司)因与被上诉人李文进、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2016)豫1626民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人曹长春，被上诉人李文进委托诉讼代理人崔凤丽，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：撤销淮阳县人民法院(2016)豫1626民初2777号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由李文进、李伟承担。事实与理由：李文进本人所述的职业和居住地与其提供的误工证明明显相背，且其提供的误工证据明显造假，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算，误工费不应当支持，就川汇区伟创广告装潢材料销售部出具虚假证据的违法行为，将通过工商部门予以举报；鉴定意见显示后续治疗费用为5000-6000元，一审直接认定为6000元与事实不符，以5000元为宜；一审重复判决鉴定费用，依法应当予以扣除，重新计算。
李文进答辩称，李文进户籍是周口市川汇区，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确；李文进是在阴历8月15日前走亲戚回来发生的交通事故，事故发生地符合常理；李文进签订劳务合同时已年满16周岁，在川汇区××、居住是事实，误工费应当支持；后续治疗费经过了有关部门的鉴定，且其体内现仍有钢板固定，一审对后续治疗费的认定正确；一审对鉴定费用没有重复判决。综上，一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，应维持原判。
李伟答辩称，一审判决正确，应予维持。
李文进向一审法院起诉请求：判令李伟、人寿财险郑州公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等152252.28元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日14时许，李伟驾驶其本人所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至淮周公路李集村路口进入淮周公路时，与由西向东左转弯行驶李文进驾驶的豫Ｐ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成李文进受伤入院、两车受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字[2016]第0911号道路交通事故认定书认定，李伟负此事故的主要责任，李文进负次要责任。李文进受伤后于2016年9月12日在淮阳县中医院住院治疗，后又于2016年9月12日转入淮阳玉健骨科医院住院治疗19天。周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定李文进损伤程度为九级伤残，后期治疗费约需5000-6000元人民币。李文进受伤前系川汇区伟创广告装潢材料销售部员工（川汇区伟创广告装潢材料销售部为个体工商户，经营者为李璟，经营场所位于周口市交通路东段文明路口东200米路南），于2015年2月8日至2016年9月11日期间一直在该伟创广告装潢材料销售部工作，居住在该伟创广告装潢材料销售部，李文进月工资3300元。河南省2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元，河南省2016年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为33857元。另查明：事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为李伟，该事故车辆在人寿财险郑州公司购买有交强险和商业第三者责任险（保额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书均客观真实，予以采信。李文进虽为农业家庭户口，但其在周口市交通路东段文明路口东200米路南的川汇区伟创广告装潢材料销售部工作，其收入和支出均在周口市，故残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。豫Ａ×××××号车在人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者商业责任险，且事故发生在交强险和第三者商业责任险的保险期间内，故人寿财险郑州公司应在交强险限额内对李文进承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由人寿财险郑州公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。
经核实，李文进的各项合理损失具体计算为：1、医疗费20153.49元；2、营养费380元（20元×19天）；3、住院伙食补助费570元（30元×19天）；4、误工费11550元（3300元÷30天×105天）；5、护理费1762.41元（33857元÷365天×19天）；6、交通费500元（酌定）；7、伤残赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×赔偿指数20%）；8、精神损害抚慰金酌定10000元；9、鉴定费1460元；10、后期治疗费6000元。上述各项合计161307.58元。首先应由人寿财险郑州公司在交强险赔偿范围内赔偿李文进各项损失120000元；超出交强险限额的损失39847.58元，应由人寿财险郑州公司在第三者商业责任险限额内承担70%的赔偿责任即27893.3元。人寿财险郑州公司总计应赔偿李文进各项损失147893.3元。鉴定费1460元由李伟承担。李文进的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿李文进各项损失147893.3元；二、李伟赔偿李文进损失1460元；三、驳回李文进的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，财产保全费520元，由李文进承担64元，李伟承担3801元。
二审中，当事人没有提供新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉、辩意见，本案的焦点是，李文进的伤残赔偿金应按何标准计算，误工费应否支持；一审对其后续治疗费的认定是否适当；一审对鉴定费用是否进行了重复判决。
关于李文进的伤残赔偿金应按何标准计算、误工费应否支持问题。李文进在一审提供的其因本案交通事故所受伤害应按城镇标准计算伤残赔偿金、误工费的相关证据，形式合法，且经过了一审法院调查核实，人寿财险郑州公司并未提供足以推翻的证据，故本院予以采信。一审按城镇标准计算李文进的伤残赔偿金、支持其误工费并无不当。
关于一审对李文进后续治疗费的认定是否适当问题。李文进的后续治疗费经过了专业机构的鉴定，鉴定程序合法，一审认定数额未超出鉴定意见，本院予以支持。
关于一审对鉴定费用是否进行了重复判决问题。经核算，一审在认定超出交强险限额的损失为39847.58元时，已将李伟应承担的1460元鉴定费予以扣除，因此，一审对鉴定费用并未重复判决。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年七月十一日
书记员 位小燚