辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12278号
原告：付朔，男，1980年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：焦荟竹，女，系原告妻子。
被告：李晓甦，男，1980年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告：联中创投（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼4层A4-10室。
法定代表人：赵学东。
原告付朔与被告李晓甦、联中创投（北京）企业管理有限公司（以下简称“联中创投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付朔，以及被告李晓甦的委托诉讼代理人席冬林到庭参加诉讼，被告联中创投（北京）企业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓甦、联中创投（北京）企业管理有限公司偿还借款84.3万元（包括本金70万元和截至2016年10月产生的利息14.3万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告李晓甦以做工程缺少资金为由，向原告借款70万元，双方约定利息为每月3%，以转款日期为准。当天双方签订了借款合同，原告向被告打款70万元。2014年5月至2015年9月期间，被告尚能支付利息。但自2015年9月至今，被告李晓甦未能按合同约定按期向原告支付利息。截至2016年10月已欠原告利息共计14.3万元。被告联中创投（北京）企业管理有限公司作为李晓甦的担保方，也未承担保证责任。原告催要未果，故诉至本院。
被告李晓甦辩称，对借款本金70万元没有异议。但利息超过了法定的最高利率，应按每月2%计算。原告只实际支付了67.9万元。其余部分作为利息先行扣除了，应以实际借出的本金认定。我方同意还款，但是暂时没有能力一次性还清，希望能给6个月的时间。
被告联中创投（北京）企业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告联中创投（北京）企业管理有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告、被告李晓甦均无异议的书证借款合同、收据、银行汇款凭证、还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告付朔与被告李晓甦二人之间签订了借款合同一份，该合同主要内容载明，被告李晓甦作为借款人和乙方，向原告付朔（贷款人及甲方）借款70万元，借款期限为60天，即自2014年5月22日起至2014年7月21日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款利率为月息3%。乙方指定甲方将贷款划入乙方在招商银行北站支行开立的同名账户中。还款方式为在到期日一次性还本付息。另外合同第八条约定，乙方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。借款合同签订当日，原告付朔通过案外人张笑的银行账号向合同约定的被告李晓甦在招商银行开立的银行账户汇款679000元。被告李晓甦向原告出具收据一张，收据载明“李晓甦收到付朔借款人民币现金（大写：柒拾万元整，小写：￥700000元整）”。
2016年7月1日，被告李晓甦向原告出具《还款承诺书》一份。被告联中创投（北京）企业管理有限公司在该承诺书的保证方处加盖了单位公章及法定代表人名章。该承诺书载明“本人李晓甦，（身份证号略），于2014年5月22日向付朔借款人民币70万元整，双方约定利息每月3%，利息按月偿还。截至2016年6月22日，本人尚欠付朔本金70万元及利息7.9万元。本人向付朔做出如下还款计划并承诺严格遵守：1、2016年7月1日至2016年10月1日，本人至少偿还付朔人民币40万元（其中本金35万元，利息5万元）；2、2016年10月2日至2016年12月1日，本人还清余下欠款及利息40万元（其中本金35万元，利息5万元）；3、如本人未能兑现以上承诺，则自愿支付尚未偿还的欠款额的5%作为违约金并承诺一切法律后果，并同意付朔向承诺书签署地人民法院起诉；4、联中创投（北京）企业管理有限公司自愿为本人的欠款及利息承担连带保证责任担保，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，即当本人不按承诺履行时，付朔有权直接要求担保方承担保证责任。保证期限为：从本承诺书签订日之日起到本人还清债务时止。”。
此后，被告李晓甦向原告支付利息款487000元。现因其未能足额偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人依法签订的生效合同对当事人有法律约束力，合同当事人应按合同约定履行各自合同义务。本案原、被告之间签订借款合同后，原告已向被告实际出借了款项。双方借款合同关系成立。被告应按借款合同约定按时足额履行还款义务。关于借款本金的认定，被告主张原告在实际借款时扣除了一个月的利息2.1万元，应以实际出借的67.9万元作为借款本金数额。而原告对此称剩余2.1万元以现金支付，要求以70万元作为借款本金金额。对此本院认为，根据查明事实，双方借款合同已约定，原告出借款项应汇入被告指定的招商银行账户，而原告实际向招商银行账户汇款67.9万元。虽然被告李晓甦后来出具了一张70万元的收条，但结合民间借贷市场现状，该收条在本案中并不足以单独证明原告已向被告李晓甦实际交付了剩余2.1万元现金的主张，原告对于其通过现金交付被告2.1万元的主张，仍需提供其他证据证明。而原告在本案中未能提供其他证据证明其主张。另外，被告主张2.1万元为预先扣除的借款利息，而按借款合同约定的借款本金70万元，月息3%来计算得出的每月利息金额恰好相同。又根据日常生活经验，为了便于统计和计算，交付钱款一般均以整数金额为单位。而原告主张其在汇款67.9万元之后，再单独交付被告2.1万元现金，亦不符合日常交付习惯。结合上述分析，被告李晓甦陈述的原告扣除2.1万元作为借款第一个月的利息事实更具有客观合理性。本院对该事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本案借款本金应以汇款金额67.9万元为准。
关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告李晓甦约定借期内利率为月息3%，逾期利率在借款利率的基础上加收50%,即月息4.5%。该约定利率均超过了我国法律允许的范围，均应调整为年利率24%。依照上述司法解释的规定，约定利率在24%-36%之间的利息系自然之债，不具备司法强制执行力，但对于已支付的利息，借款人亦不能要求返还。因此被告李晓甦已按月息3%的利率支付的利息并非无效，不能返还。
综合上述理由，本案借款本金应为67.9万元，借期内利率及逾期利率应调整为24%。被告李晓甦已按月息3%支付的利息，本院亦予以确认。在审理过程中，原、被告双方均认可被告李晓甦已按借款合同约定支付了利息487000元，但双方均未举证证明上述款项的支付时间、次数等详情。经计算，本院认定的借款本金的利息按月息3%计算为每月20370元，按月息2%（即年利率24%）计算为每月13580元。被告李晓甦已经支付的款项487000元仅足以支付23个月的按月息3%计算的利息，即被告李晓甦已按月息3%支付了2014年5月22日起至2016年4月21日期间的利息。已支付款项减去上述23个月利息后剩余18490元，还可以抵扣自2016年4月21日之后按月息2%计算的利息1个月，并剩余4910元。因此，在双方对于利息支付详情均不能提供证据的情况下，本院根据现有证据推定被告李晓甦已支付了24个月，即2014年5月22日起2016年5月21日期间的利息，包括按月息3%支付23个月，按月息2%支付1个月，又额外支付了4910元。额外支付款项应先行抵扣2016年5月21日之后产生的利息。因此，被告李晓甦应偿还原告借款本金67.9万元，并支付借款利息。借款利息以67.9万元为基数，按年利率24%，自2016年5月22日起计算至实际清偿本息之日止。已额外支付的4910元，应先行抵扣借款利息。
关于原告要求被告联中创投公司偿还借款的诉讼请求，根据查明事实，被告联中创投公司在被告李晓甦向原告出具的还款承诺书中以保证人的身份承诺对主债务人被告李晓甦的本案借款承担连带责任保证。保证期限为从2016年7月1日起至债务清偿时止。因此在被告李晓甦未能按承诺于2016年12月1日前偿还本案借款本息时，被告联中创投公司应对上述借款本息承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告2016年10月向本院起诉要求保证人承担保证责任时，尚处于保证期间内。故保证人被告联中创投公司的保证责任不能免除。其应对被告李晓甦的借款本息承担连带清偿责任。被告联中创投公司在履行保证责任后，可以依法向被告李晓甦追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李晓甦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付朔借款本金679000元；
二、被告李晓甦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付朔借款利息（利息以679000元为基数，按年利率24%，自2016年5月22日起计算至借款本息实际清偿之日止。已额外支付的4910元先行抵扣借款利息）；
三、被告联中创投（北京）企业管理有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告付朔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12230元，由被告李晓甦、被告联中创投（北京）企业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 铭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
第三十三条主合同对主债务的履行期限没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超定年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。