wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第722号
原告李新成，男，1942年3月19日出生。
委托代理人李天民、卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告荆红春，又写作荆宏春，男，1970年4月15日出生。
委托代理人种峰，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李新成与被告荆红春排除妨害纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张振华独任审判，于2014年5月20日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告李新成及其委托代理人李天民、卢勇，被告荆红春及其委托代理人种峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新成诉称：1998年，我延包了灵宝市寺河乡火三关村潭头组14.2亩苹果园，并在我儿子李小军结婚后将部分果园交于其经营收益。2012年3月份，被告荆红春强行经营我位于本组“下坑”、“旱井下”、“后坑”、“九亩地”的四块果园，我多次要求被告停止侵权行为，返还上述果园，虽经村委会调解，但被告拒不返还。现要求被告立即停止侵权行为并返还我承包的上述四块果园及地上种植的300余棵苹果树，本案诉讼费用由被告承担。
被告荆红春辩称：原告李新成不具备本案的诉讼主体资格，我未实施侵权行为。1986年，原告儿子李小军与刘丽登记结婚，婚后原告与李小军夫妇分开居住，原告将其承包的14.2亩果园及耕地交与李小军、刘丽二人经营管理。2011年起，刘丽分多次借我八万元整，刘丽与李小军将原告分给其的四块果园及三亩半耕地交由我管理，抵顶借款。�李小军、刘丽是上述土地的承包经营权人，故原告不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李新成向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、土地经营权证书、合同书、灵宝市寺河乡火山关村民委员会出具的证明各1份，果园照片8张，以此证明原告对位于灵宝市寺河乡火山关村潭头组“九亩地”、“后坑”、“旱井下”、“下坑”的土地享有承包经营权，被告非法侵占原告上述土地，经村委会调解但被告拒不停止侵权行为致调解无效。
被告荆红春向本院提交的证据材料有：1、灵宝市寺河乡火山关村民委员会出具的证明1份，以此证明是上述承包地是集体分的土地，而不是荒地；2、户口本复印件，医疗合作证复印件，农户基础信息复印件各1份，以此证明李小军和原告不是一户人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1及证据2中的土地经营权证书、合同书均无异议；对证据2中灵宝市寺河乡火山关村民委员会出具的证明有异议，认为证明内容不属实。原告对被告提交的证据1、证据2均有异议，认为证据1无组代表的基本情况，与证据2不能证明被告的主张。
本院认为原告提交的证据1及证据2中的土地经营权证书、合同书形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案依据。原告提交的证据2中灵宝市寺河乡火山关村民委员会出具的证明及被告提交的证据1均无其他证据予以相互印证，不具有客观性；被告提交的证据3与本案案件事实无关联性，均不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1998年9月20日，原告李新成承包灵宝市寺河乡火山关村14.2亩果园，其中包括“九亩地”、“后坑”、“下坑”、“旱井下”等13块果园，承包期为30年。2013年，被告荆红春未经原告同意将原告享有承包经营权的“九亩地”、“后坑”、“下坑”、“旱井下”4块果园进行经营管理至今。后原告要求被告返还上述土地，被告不予返还而引起诉讼。案件审理中，双方当事人各持己见，意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。妨害土地承包经营权的，土地承包经营权人可以要求排除妨害。本案中，被告荆红春未经原告李新成同意经营管理原告享有土地承包经营权的4块果园，妨害了原告对其承包土地占有、使用和收益的权利，故原告要求被告停止侵权行为，并返还原告承包的4块果园及果园内果树的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。�告辩称原告不具备本案的诉讼主体资格，原告儿媳刘丽因欠被告债务将争议果园交于被告管理，但被告提交的证据不能证明其主张，其辩称本院不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告荆红春将原告李新成享有承包经营权的灵宝市寺河乡火山关村“九亩地”、“后坑”、“下坑”、“旱井下”4块果园及果树返还给原告李新成，限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告荆红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一四年六月六日
书记员 霍磊磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字00712号
原告刘某。
被告罗某。
原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。在审理过程中，原告刘某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 谭 婧
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民二初字第170号
原告尹峰，男，1980年1月出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人冯西博，西藏金思衡律师事务所律师。
被告西藏人和实业有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人方园兴，系该公司负责人。
委托代理人王云，女，1978年10月出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系该公司总经办员工，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人陈忠云，男，1981年1月出生，汉族，户籍地四川省眉山市，系该公司副总经理，现住西藏自治区林芝市。
本院在审理原告尹峰诉被告西藏人和实业有限公司林芝分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹峰撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告尹峰承担。
审 判 长 宋筱芳
代理审判员 杨 雯
代理审判员 陈金连
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卓 玛
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第124号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某，局长。
被执行人隋某。
被执行人胡某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人隋某、胡某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）岳行审字第205号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的岳阳县征决（2014）100003号征收社会抚养费决定，因被执行人隋某、胡某未自动履行向申请执行人交纳社会抚养费21104元的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年8月10日向被执行人隋某、胡某发出执行通知书，责令其3日内履行向申请执行人岳阳县某局交纳社会抚养费义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第124号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月四日
书记员 陶珍珠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终470号
上诉人（原审原告）董培华，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人肖骁锵，局长。
委托代理人徐长锋，该局工作人员。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人董培华因诉被上诉人永嘉县国土资源局不履行法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”可见，公民、法人或者其他组织提起请求履行法定职责之行政诉讼，其法定职责应该是行政机关负有的法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原审法院依被告申请，经审查作出（2016）浙0324行审120号行政裁定书，裁定准予强制执行，由被告组织实施。被告系据此裁定才负有组织实施强制拆除的职责，行政处罚决定并非其负有该职责的直接依据。被告组织实施强制拆除实际上是对司法裁判的具体执行和落实，是司法行为的延续，而非严格意义上的行政行为，并不属于行政诉讼审查的范围，该行为所对应的职责亦非前述规定中的行政管理职责。综上，原告提起本案确认被告不作为违法并请求履行法定职责之诉，不属于行政诉讼受案范围。据此裁定：驳回原告董培华的起诉。
上诉人董培华诉称：组织强制拆除涉案违法房屋属于被上诉人永嘉县国土资源局的法定职责。对涉及违反城乡规划法的违法建筑物的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，行政机关提出的非诉行政执行申请不属于法院受理范围。被上诉人永嘉县国土资源局作出涉案行政处罚决定，要求被处罚人在法定期限内拆除，但距今已过去一年半时间，涉案违法房屋仍未被强制拆除。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。
被上诉人永嘉县国土资源局辩称：对涉案违房屋进行强制拆除并非被上诉人的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》仅规定规划建设部门和乡镇人民政府具有相应的强制执行权，故上诉人主张对涉案房屋进行强制拆除属于被上诉人的法定职责，是错误的。由于被上诉人没有强制执行权，故向永嘉县人民法院申请强制执行。另外，上诉人和涉案违法房屋不存在相邻关系，其自己的房屋也是违法的，故其和涉案强制拆除行为并没有利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：原审法院依被上诉人永嘉县国土资源局的申请作出行政裁定，准许强制执行永土资罚[2016]46号行政处罚决定第（一）项内容即拆除董柏峰、董柏中、董柏敏非法占用面积为255.71平方米土地上的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。现上诉人董培华因前述房屋至今未被强制拆除而起诉要求确认被上诉人永嘉县国土资源局未执行前述行政处罚决定的行政不作为违法，并判令被上诉人履行强制拆除前述房屋的法定职责。由于被上诉人永嘉县国土资源局组织实施的义务是法院行政裁定确定的，如该局不履行该项义务，属于不履行法院行政裁定的范畴，故上诉人提起的本案诉讼，法院应不予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人董培华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 沈奇峰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2765号
原告腾立梅。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司。
地址北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼9层901-9。
法定代表人陈继平，职务经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司固安分公司。
地址河北省廊坊市固安县新昌街怡和家园2号楼。
负责人曹晶岩。
原告腾立梅与被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司（嘉和日盛公司）、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司（嘉和日盛固安分公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾立梅及其委托代理人官国良、被告嘉和日盛公司委托代理人刘远到庭参加了诉讼。被告嘉和日盛固安分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告腾立梅诉称，2013年10月9日，原告与被告嘉和日盛固安分公司签订《装修工程居间合同》一份，双方约定被告嘉和日盛固安分公司委托原告负责促成签订《中国××××1-3层装修工程》项目施工合同；居间费用为30万元；如有增项工程，被告应当按照增项金额的20%给付居间费；如被告未按时支付，则按照未按时支付金额的0.1%向原告支付违约金。原告按照约定促成了被告嘉和日盛公司与中国电子系统工程总公司签订中国××××院洁净区域二次深化设计及装修工程《建设工程施工专业分包合同》。后二被告向原告支付了部分居间费，尚欠原告17万元未付。因与二被告协商未果，故起诉，请求判令二被告向原告支付居间费人民币17万元，并支付相应的违约金（违约金以人民币17万元为基数自2014年1月1日起至款项实际付清之日止按日0.1%计算）。
被告嘉和日盛公司辩称，我公司认为原告起诉主体不适格，合同中未加盖我公司印章，不应由我公司承担责任。居间合同与分包合同签订时间存在不合理性，且签订居间合同系曹晶岩个人行为，对于居间合同的真实性存在异议。居间合同违反公平原则，违反法律强制性规定，系以合法形式掩盖非法目的，应属合同无效。即使合同有效，双方约定的居间费及违约金过高，不应予以支持。
被告嘉和日盛固安分公司经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，原告与被告嘉和日盛固安分公司口头约定由原告负责促成被告嘉和日盛固安分公司签订中国××××1-3层装修工程项目的承包施工合同，被告嘉和日盛固安分公司向原告支付居间费人民币30万元，建设单位收付工程款时向原告支付10万元，剩余居间费分两次付清；在施工过程中如涉及增项，被告嘉和日盛固安分公司必须按照增项金额的20%向原告支付居间费；如被告嘉和日盛固安分公司未按时支付，则按未按时支付金额的0.1%按日向原告支付违约金；同时约定，在施工合同签订后，双方签订书面居间合同。2013年9月29日，被告嘉和日盛公司与中国电子系统工程总公司签订中国××××院洁净区域二次深化设计及装修工程《建设工程施工专业分包合同》，约定由被告嘉和日盛公司分包了中国××××院特殊实验楼1-3层装修工程。2013年10月9日，原告与被告嘉和日盛固安分公司按前述约定签订了《装修工程居间合同》。合同签订后，被告嘉和日盛固安分公司向原告支付了部分居间费，尚欠人民币17万元未支付。原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，请求二被告支付剩余居间费，并支付相应的违约金。
以上事实有《建设工程施工专业分包合同》、《装修工程居间合同》及庭审笔录等证实
本院认为，原告与被告嘉和日盛固安分公司签订的《装修工程居间合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告嘉和日盛公司与中国电子系统工程总公司签订了中国××××院洁净区域二次深化设计及装修工程《建设工程施工专业分包合同》，二被告对原告的居间行为未能提交相应的证据予以反驳，被告嘉和日盛固安分公司应向原告支付剩余居间费人民币17万元。被告嘉和日盛固安分公司未能及时支付居间费，应按合同约定向原告支付相应的违约金。双方未明确约定居间费给付日期，违约金应自原告起诉之日即2015年7月22日起支付。因双方约定的违约金过高，本院酌情确定违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告嘉和日盛固安分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告嘉和日盛公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司固安分公司于本判决生效后十日内给付原告腾立梅居间费人民币17万元，并支付相应的违约金（违约金自2015年7月22日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司对上述被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司固安分公司所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1770元，由被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 时荣云
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00005号
原告：陈文清，男，1972年5月9日出生，汉族，初中文化，弋江区闽昌木业销售中心业主，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：黄玉兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告陈文清与被告黄玉兵买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1377元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年三月三日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4557号
原告张超，男，1981年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告汤茂旺，男，1976年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张超诉被告汤茂旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借我款2700元未还，现请求判令被告归还原告借款2700元及违约金（从2015年11月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月4日，被告向原告借款2700元，并出具借条一张，约定同年11月15日前还款，如逾期未还，则被告每日按借款金额的1%支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款2700元，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。原、被告间约定的违约金计算标准明显超过法律规定的最高标准，现原告自愿调整从2015年11月16日起按月利率2%主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告汤茂旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤茂旺于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张超借款2700元及违约金（从2015年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤茂旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1392号
执行裁定书
申请执行人芦寄海，男，1967年9月24日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人朴元俊，男，1973年3月21日生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市春光社区23组中行小区3号楼4单元102号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3988号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付14680万元并支付利息，承担案件受理费83.5元，执行费121.5元），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行8208元。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3988号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1392号
申请执行人芦寄海，男，1967年9月24日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人朴元俊，男，1973年3月21日生，朝鲜族，个体，住吉林省延吉市春光社区23组中行小区3号楼4单元102号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3988号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付14680万元并支付利息，承担案件受理费83.5元，执行费121.5元），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案已执行8208元。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3988号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑灿穆
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭会民初字第0086号
原告朱某某，女，1987年1月8日出生，汉族，甘肃渭源县人，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
被告王某某，男，1982年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以不再要求离婚为由，于2015年3月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 常月贵
人民陪审员 包有成
人民陪审员 汤学明
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1958号
原告：姚金东，男，1982年12月2日，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇,总经理。
委托诉讼代理人：吴飞华，男，1984年11月1日出生，系该公司员工，户籍所在地安徽省舒城县。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚金东申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 伍沐川
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2787号
申请执行人：周爱英。
被执行人：蔚永林。
本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2787号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年九月二十七日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2787号申请执行人：周爱英。被执行人：蔚永林。本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2787号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年九月二十七日书记员  褚海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1545号
原告胡某，居民。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告葛某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韦杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13429号
原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王自合。
原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13429号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：王自合。原告上海都禧网络科技有限公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年七月二十日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0050号
原告宋某。
被告曹某。
本院在审理原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告宋某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某承担。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 章静安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周春晓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2228号
原告：施良谋，男，1977年5月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××18。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。
被告：王松峰，男，1983年6月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××17。
被告：陈阿雪，女，1985年10月21日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××88。
原告施良谋与被告王松峰、陈阿雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施良谋的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告王松峰、陈阿雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施良谋向本院提出诉讼请求：判决王松峰、陈阿雪支付施良谋货款128286元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：王松峰、陈阿雪系夫妻关系。王松峰因经营所需向其购买布料，经双方于2016年12月1日进行对账，王松峰确认拖欠货款128286元。嗣后，经施良谋多次催讨未果。
王松峰未作答辩。
陈阿雪辩称，欠款属实，其愿意共同承担清偿责任，但现在家庭经济困难，无力立即偿付货款。
为证明其主张，施良谋向本院提供如下证据：1.内容为“今结欠施良谋毛里款人民币壹拾贰万捌仟贰佰捌拾陆元正（128286）/欠款人：王松峰/身份证号码35XXXXXXXXXXXXXX17/2016年12月1日”的欠条一份，以证明王松峰于2016年12月1日确认尚拖欠施良谋货款128286元的事实；2.结婚登记申请书一份，以证明王松峰、陈阿雪系夫妻关系的事实。
王松峰、陈阿雪未进行举证。
本院认为，王松峰经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。施良谋提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
王松峰与陈阿雪系夫妻关系，于2012年9月17日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，王松峰向施良谋购买布料，双方于2016年12月1日进行结算，王松峰出具欠条确认尚欠施良谋货款128286元。嗣后，经施良谋催讨未果，施良谋于2017年3月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，施良谋与王松峰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王松峰拖欠施良谋货款128286元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因王松峰未能及时支付货款构成了事实上的违约，施良谋请求王松峰支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。因诉争债务发生于王松峰、陈阿雪婚姻关系存续期间，且陈阿雪未能证明施良谋与王松峰明确约定诉争债务为个人债务或施良谋知道王松峰、陈阿雪约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由王松峰、陈阿雪共同承担清偿责任。王松峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、王松峰、陈阿雪应于本判决生效之日起十日内支付施良谋货款128286元及逾期付款利息（自2017年3月13日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回施良谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，因适用简易程序减半收取1433元，由王松峰、陈阿雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年四月十二日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初395号
原告刘某。
原告龚某某。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某、龚某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、龚某某的委托代理人徐承磊到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、龚某某诉称，原、被告原系亲属关系，被告因系工程需要从二原告处借款50000元，有被告为原告出具的借条为证。后被告与龚云离婚时约定欠款由其负责偿还。后原告多次找被告索要借款，但被告一直拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，依法判令被告支付原告借款50000元；依法判令被告自2015年3月19日起按年利率6%向原告支付利息直至判决书生效之日；本案诉讼费由被告承担。
被告王某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年农历年底被告王某通过龚云向原告刘某借款40000元，向原告龚某某借款10000元，共计50000元。后于2014年给二原告出具借条，被告与龚云于2014年3月18日离婚时约定该50000元欠款由被告王某偿还。后经二原告催要，被告至今未还。为此引起纠纷，原告诉至法院，请求依法判令被告支付二原告借款50000元；依法判令被告自2015年3月19日起按年利率6%向原告支付利息直至判决书生效之日；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王某向原告刘某、龚某某借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。二原告请求被告偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息及还款时间，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款40000元；
二、被告王某于判决生效之日起10日内偿还原告龚某某借款10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张建立
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终11号
上诉人（原审原告）汤建中。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区洛社镇人民政府，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。
法定代表人查海宏，该镇镇长。
委托代理人邢新、顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人汤建中与被上诉人无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）不履行法定职责一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国合同法》第十章、《中华人民共和国电力法》第二十六条的规定，用户需要用电的，应当依照规定的程序办理手续，与供电营业机构依法签订民事合同后，供电营业机构依照合同向用户供电。供电关系能否依法成立，属于民事法律关系范畴。现原审原告汤建中诉原审被告洛社镇政府要求恢复三相用电的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告汤建中的起诉。
上诉人汤建中上诉称，洛社镇政府在答辩状和在法庭上辩称，上诉人应自己去向电力公司申请，这是不负责任的说法，应和电力公司协调解决用电。本人认为当时被政府强行停电时，本人是合法的个体户，当时用电时只需凭个体营业执照到当地政府用电办去，就可以安装三相电表。本人在1997年被镇政府停了电，到用电办去反映，用电办说谁停电谁负责。请求：1、撤销一审裁定。2、要求洛社镇政府承担责任，要求政府帮我恢复我的三相用电。
被上诉人洛社镇政府答辩称，和一审答辩意见一致。上诉人所要求的事项不属于我镇政府职权范围，不应由我镇政府来负责解决恢复用电事宜。一审裁定正确，请求维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人汤建中要求洛社镇政府履行为其恢复三相用电的职责，根据《中华人民共和国电力法》等相关法律法规规定，供电并非被上诉人的法定职责，属于民事法律关系范畴，因此上诉人要求被上诉人恢复三相用电的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴頔敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初325号
原告：张巍威，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷春良，该公司员工。
原告张巍威与被告王康康、王红亮、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍威当庭撤回了对被告王康康、王红亮的起诉。本院已裁定准许。原告张巍威、被告鼎和保险河南公司的委托诉讼代理人殷春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍威向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告张巍威各项损失共计8094.58元。事实和理由：2016年10月4日10时50分，张巍威驾驶豫Ａ×××××二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至国花路口处时，遇王康康驾驶豫Ｃ×××××面包车沿国花路由北向南行驶至该处，豫Ａ×××××二轮摩托车右侧与豫Ｃ×××××面包车左前部相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队2016年10月19日作出第5201600516号道路交通事故认定书，认定张巍威负事故主要责任，王康康负事故次要责任。张巍威因本次交通事故受伤到河南科技大学第二附属医院住院治疗，经医院诊断张巍威为右锁骨骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折、右肩关节囊破裂等伤情。经查豫Ｃ×××××车辆所有人系王红亮，该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、不计免赔率商业第三者责任保险保险限额30万元，且事故发生在保险期间内。后张巍威将被告诉至老城区人民法院要求赔偿，经法院判决作出（2016）豫0302民初1762号民事判决书，由于当时未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用，根据伤情需要，张巍威于2017年10月27日，到河南科技大学第二附属医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用若干，被告应予以赔偿。
被告鼎和保险河南公司辩称：我方在交强险各分项限额内对原告的损失进行赔偿；不包含误工费，误工费已经在第一次起诉时付过;我方不应当承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日10时50分，张巍威与王康康发生交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队2016年10月19日作出第5201600516号道路交通事故认定书，认定张巍威承担事故主要责任，王康康负事故次要责任。后经本院审理于2017年11月24日作出（2016）豫0302民初1762号民事判决书，查明车主为王红亮的事故车辆豫Ｃ×××××在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔责），且张巍威为居民家庭户口，判决中张巍威的误工费用已计算至伤残评定前一天，同时交强险已赔偿：医疗费项下已结清1万元；伤残赔偿金项下已赔付90425.06元。2017年10月16日至2017年10月24日，张巍威在河南科技大学第二附属医院进行了右侧锁骨及肱骨骨折内固定术后，住院8天，1人护理，住院期间医疗费6848.37元。
本院认为：本案系机动车事故责任纠纷的二次手术费用实际发生后的再主张。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定在前案中已委托洛阳景华法医临床司法鉴定所作出鉴定评估，张巍威的伤残等级鉴定为十级，即误工费用已经在前案中计算过，在本次案件中不再计算，故张巍威对误工费用赔偿的要求，于法无据，本院不予支持。关于保险公司赔偿内问题，本院酌定被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内赔付原告张巍威30%，张巍巍二次手术的损失为：医疗费6848.37元、住院伙食补助费500元、营养费160元、护理费742.07元、交通费100元、误工费5000元。故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应该在交强险范围内赔付842.07元，在商业三责险范围内赔偿原告张巍威2252.51元，总共3094.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张巍威各项损失3094.58元；
二、驳回原告张巍威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张巍威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年四月二日
书记员 李 凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更687号
罪犯王玉松。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年4月18日作出（2012）苍刑初字第238号刑事判决，以罪犯王玉松犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金41000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王玉松有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉松在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度专项表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王玉松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉松准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月28日起至2021年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00477号
罪犯黄定洪，男，1982年3月9日出生，汉族，四川省宜宾县人，现在和田监狱服刑。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院于2012年12月18日作出（2012）墨刑初字第210号刑事判决书，认定罪犯黄定洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（现刑期至2022年6月6日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯黄定洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯黄定洪的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯黄定洪在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯黄定洪在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2013年下半年、2014年上半年，2015年上半年获监狱改造积极分子奖励三次，2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度，2015年第一季度、2015年第二季度表扬奖励七次。
本院认为，罪犯黄定洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯黄定洪减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2021年6月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初211号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人田龙淼，男，1975年10月1日出生于湖南省澧县，。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被澧县公安局刑事拘留，同年6月14日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人田龙淼犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世明独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人田龙淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年4月30日至5月2日，被告人田龙淼在澧县澧阳街道办事处先后盗窃作案三起，盗得OPPO手机1部、助力车2辆、现金180元，共计财物价值5170元。具体事实如下：
1、2016年4月13日，被告人田龙淼在其原澧县八一机械厂租房内，趁被害人王某某不备，将王某某一部价值1350元的OPPO手机及现金180元盗走。
2、2016年4月下旬的一天，被告人田龙淼在澧县澧阳街道办事处一门面前，乘人不备，将一辆价值1120元的嘉陵牌助力车盗走，尔后低价销赃给彭某某，得赃款50元，被其挥霍。
3、2016年5月2日，被告人田龙淼来到澧县澧阳街道办事处华联商场附近，乘被害人谭某某不备，将谭某某一辆价值2520元的黑色铃木助力车盗走。
2016年5月12日，被告人田龙淼因形迹可疑被公安民警盘问后如实供述了上述事实。
案发�，被盗赃物被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人田龙淼在开庭审理过程中没有异议，且有书证案件揭发经过及抓获经过、扣押物品文件清单；指认现场照片；被害人王某某、谭某某的陈述；证人谭某、彭某某的证言；被告人田龙淼的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田龙淼以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田龙淼因形迹可疑被公安民警盘问后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）之规定，判决如下：
被告人田龙淼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田龙淼的刑期自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈世明
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 彭美凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金�，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈世明
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执336号
申请执行人：张华，男，汉族。
被执行人：何长君，女，汉族。
本院在执行张华与何长君民间借贷纠纷一案中查明：被执行人何长君外出务工现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年五月六日
书记员 杨仕良
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2332号
上诉人（原审原告）：侯某。
委托代理人：牛凤华，河北衡泰律师事务所律师。（
被上诉人（原审被告）：郭某。
委托代理人：张云英，河北孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
上诉人侯某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人侯某与被上诉人郭某均同意在调解协议上签字即生效，并达成如下协议：
一、上诉人侯某与被上诉人郭某自愿离婚。
二、婚生长女郭梦瑶随上诉人侯某共同生活，婚生次女郭倍岩随被上诉人郭某共同生活，抚育费各自承担。上诉人侯某每月可探望郭倍岩2次，被上诉人郭某每月可探望郭梦瑶2次，具体时间和方式双方自行约定。
三、位于孟村回族自治县民族小区4号楼1单元302室（包括房屋内全部物品及第20号车库一处）归被上诉人郭某所有，所欠房贷由被上诉人郭某在本调解协议生效之日起三个月内还清。
四、冀J×××××号小轿车归上诉人侯某所有。
五、被上诉人郭某于调解协议签字生效之日起一个月内给付上诉人侯某5万元。逾期不给付，再向上诉人侯某多支付1万元。
六、其他无争执。
一审案件受理费按（2015）孟民初字第100号执行；二审案件受理费1250元减半收取625元，由上诉人侯某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 刘晓莉
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年七月二十九日
书记员 李志敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1179号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告金瑞琴，女，63岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告金瑞琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终387号上诉人（原审被告）：新泰市金山建材有限公司，住所地新泰市西张庄镇棘针沟村，组织机构代码78716093-9。法定代表人：孙建文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹胜利，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。原审被告：孙建文，男，1947年3月2日生，汉族，居民，住莱芜市莱城区，现住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。上诉人新泰市金山建材有限公司因与被上诉人曹胜利、原审被告孙建文民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新泰市金山建材有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人起诉或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人出借款时已扣除当月利息，并多次收取上诉人高额利息，实际出借款并不是借据中的数额；被上诉人提交的借据均系上诉人借款按月支付利息后另为被上诉人出具借条，被上诉人持有的借条时间均不是实际借款时间，因此原判认定三份收到条均系发生在第一笔借款日期之前与事实不符，三份收到条被上诉人的收款理由虽是现金费用、工程款，但事实上上诉人与被上诉人除借贷关系外别无其他关系；被上诉人同其父曹学彬非法抢占公司财产，是参与购买上诉人租赁权人之一，其购买租赁权的目的是以应交上诉人租赁费抵顶该债务，一审法院应判决予以相互抵销；原审判决上诉人偿还被上诉人借款本息属适用法律错误。曹胜利辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。孙建文辩称，上诉人上诉依据成立，应予支持。曹胜利向一审法院起诉请求：1、判令被告新泰市金山建材有限公司、孙建文偿还原告借款950000元并赔偿经济损失（自借款之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月14日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥100000元，人民币大写壹拾万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年7月14日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。2010年6月22日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥50000元，人民币大写伍万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年7月22日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。2010年6月27日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥300000元，人民币大写叁拾万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年7月27日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。2010年7月5日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥100000元，人民币大写壹拾万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年8月5日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。2010年7月7日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥100000元，人民币大写壹拾万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年8月7日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。2010年7月8日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥200000元，人民币大写贰拾万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年8月8日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。2010年7月11日，新泰市金山建材有限公司为曹胜利出具借据一份，该借据内容为：今借曹胜利现金￥100000元，人民币大写壹拾万整，用途为建厂用，借款期限约定为2010年8月11日归还，孙建文签字按手印、新泰市金山建材有限公司加盖公章。一审法院认为，根据《最高人民法院的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案根据曹胜利提交的七份借据，结合双方当事人的陈述，新泰市金山建材有限公司向曹胜利借款950000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，一审法院依法予以确认。孙建文虽在借据中签名，但结合借款用途，能够认定孙建文系履行职务行为，孙建文与曹胜利之间不存在借贷关系，曹胜利主张与孙建文之间存在借贷关系，不予采信。新泰市金山建材有限公司提交的三份收到条，均系发生在第一笔借款日期之前，其主张予以扣除，一审法院不予支持。新泰市金山建材有限公司提交拍卖公告，与本案无直接关联性，其主张予以扣除，一审法院亦不予支持。曹胜利请求新泰市金山建材有限公司偿还借款本金950000元，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，曹胜利请求借款期间利息损失，不予支持。因双方约定借款期间，曹胜利主张逾期利息，自逾期还款之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，不违背法律规定，一审法院予以支持。综上所述，本案经一审法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：一、被告新泰市金山建材有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹胜利借款本金人民币950000元；二、被告新泰市金山建材有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告曹胜利利息（以本金100000元，自2010年7月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金50000元，自2010年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金300000元，自2010年7月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金100000元，自2010年8月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金100000元，自2010年8月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金200000元，自2010年8月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金100000元，自2010年8月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告曹胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由被告新泰市金山建材有限公司负担。二审审理查明事实与一审认定相一致。本院认为，关于诉争借款，被上诉人提交相关借据予以证实，一审法院综合本案证据认定双方债权债务关系成立并无不当；上诉人主张被上诉人出借款时已扣除利息、借条时间不是实际借款时间，未提交充分证据予以证实，对该上诉理由本院不予支持；上诉人主张以被上诉人应交上诉人租赁费抵顶债务，与本案不属同一法律关系，一审法院对其该主张不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人新泰市金山建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一八年五月十一日书记员 许安冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第854号
原告李宝地。
委托代理人（特别授权）项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人蒙贵飞。
本院在审理（2015）温瑞民初字第2288号原告李宝地与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下的账号为45×××53的中国建设银行桂林城南支行存款账户中的50万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告李宝地的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司名下的账号为45×××53的中国建设银行桂林城南支行存款账户中的50万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年十月十日
（代）书记员 李佳诺
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第431号
原告吴某。
委托代理人林某某。
被告洪某甲。
原告吴某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2010年6月8
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林素芳
适用简易程序独任审判，于2010年7月8日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人林某某、被告洪
甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2000年下半年在杭州打工相
识，后双方于××××年××月××日在原龙游某某民政府登记结婚。婚
后于××××年××月××日生育一女取名洪某乙。自小孩6个月大时，应
被告哥哥邀请，原告带着小孩随同婆婆一起去杭州为大伯开店
，被告自那时起染上赌博恶习，为此，原、被告经常争吵、扭
打，夫妻间感情发生严重危机，尤其是被告对家庭经济生活不
闻不问，女儿上学费某某由原告一人负担，且从去年开始，原
、被告一直分居至今，夫妻间形同陌路，原、被告婚姻事实上
已经名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚
养成人，由被告支付抚养费。
被告辩称，原告陈述的结婚登记、生育小孩是事实，原
告说被告有赌博恶习及不履行家庭义务不是事实，被告是偶尔会打打麻将，但每天都要上班的，每月6000元左右工资，大部
分都交给原告管理，2010年2月左右原告开始搬出去住的，原
因是她在外面有别的男的。被告不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2000年相识恋爱后于2002
年7月3日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女洪某乙，现随
被告的父母一起生活。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事
双方经常发生争吵。被告婚后一直在杭某某作，工资收入大部
分交给原告管理。2010年2月原、被告开始分居。本案经本院
主持调解，原、被告未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的原、被告
户籍证明、结婚登记申请书为证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告系自由恋
爱结婚，其婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长且感情较好
，在共同生活期间亦无突出的矛盾和纠纷，双方虽然自2010年
2月开始分居，但分居时间未满2年，只要双方能念及原有的夫
妻感情，还是有和好的可能。原告认为被告有赌博恶习，不履
行家庭义务，但未提供相应依据证明，本院不予采信。故原告
主张夫妻感情破裂依据不足，对原告的离婚诉请本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林素芳
二〇一〇年七月八日
书 记 员 李 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8160号
上诉人（原审被告）向平锋，男，1977年1月7日出生，土家族。
委托代理人杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈乾富，男，1970年4月5日出生，汉族。
上诉人向平锋因与被上诉人陈乾富民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向平锋上诉请求：1、依法撤销（2016)陕0117民初21号民事判决书第一项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定向平锋与陈乾富为民问借贷法律关系，属于事实认定错误。陈乾富借用向平锋车辆发生交通事故，双方协商由陈乾富以借条形式支付向平锋50万元，最终等车俩修好后算账。向平锋在一审期间，基于本案借贷关系紧密关联的法律事实向陈乾富提起反诉，符合民诉法关于反诉提起的条件。一审判决认定向平锋向陈乾富借款金额为50万元，属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误，按照民间借贷关系进行审理属于法律适用错误。
陈乾富答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。借钱是事实，转款都是有凭证的。
陈乾富向一审法院起诉请求判令：1、偿还借款本金382000元及债务利息23108元（自2015年1月4日至2016年1月7日利息为：382000×6%年利率÷365天×368天=23108元）；2、偿还自2015年1月4日至2015年6月8日利息4535元（178000元×6%年利率÷365天×155天=4525元）。
原审法院审理查明，陈乾富、向平锋系朋友关系，2014年9月12日，陈乾富借用向平锋所有的车辆发生交通事故，造成向平锋车辆损坏。2014年9月26日，向平锋向陈乾富出具一张借条，内容为：“今借到陈建人民币现金伍拾万元整，此钱无息（车辆修好之后再算账），原名陈乾富；借款人：向平锋”。2014年9月17日，陈乾富转账5万元至向平锋建设银行账户；2014年9月23日，陈乾富委托刘享国和董永玲各转账5万元，共10万元至向平锋建设银行账户；2014年9月26日，陈乾富委托刘享国转账34万元（共两笔，分别为25万元和9万元）、委托董永玲转账7万元至向平锋中国银行账户。2015年8月11日，陈乾富、向平锋双方签订一份情况说明，内容为：“此次事故的理赔款直接支付给借车人陈乾富，与向平锋和保险公司无关。”保险公司理赔时间为2015年8月18日，理赔金额为177900元。2017年2月24日，重庆市大足公证处出具公证书，对刘享国的证人证言进行�公正，内容为：“本人与陈乾富、向平锋均系朋友关系，我们三人通过合作工程项目认识，2014年9月23日我受陈乾富的委托通过我本人的建行账号向向平锋的建行账号转账人民币5万元，后于2014年9月26日再次受陈乾富委托通过我本人的中国银行账户分两次向向平锋的中国银行账户转账人民币25万元及人民币9万元；以上39万元均属于陈乾富的个人钱款，是其委托我汇入向平锋的账户上去的。”董永玲系陈乾富之妻，其称代陈乾富向向平锋转款。庭审中，向平锋提出反诉，要求陈乾富赔偿其车辆损失，因反诉诉请系另一法律关系，法院对反诉请求未予受理，并告知向平锋可以另案主张。
原审法院认为，本案争议焦点是陈乾富、向平锋双方系何种法律关系。本案中，从形式要件看，借条约定的内容为“借到陈建人民币伍拾万元整”，双方具有借款50万元的意思表示；从实质要件看，陈乾富向向平锋转账交付了相应款项，且向平锋对借款进行了部分偿还（用保险理赔款向陈乾富偿还17.79万元），符合民间借贷关系的构成要件，应认定为民间借贷法律关系。陈乾富称借款金额为56万元，向平锋不认可，因借款发生在陈乾富损坏向平锋车辆的情况下，且双方借条中仅有借款50万元的意思表示，故认定借款金额为50万元，其余6万元，双方可以根据相应法律关系另行主张。陈乾富称向平锋偿还了17.8万元，予以确认，剩余借款本金应为32.2万元。因双方明确约定无利息，故对陈乾富主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：一、向平锋于本判决生效后十五日内一次性支付陈乾富借款本金人民币322000元；二、驳回陈乾富的诉讼请求。案件受理费7450元，由陈乾富承担1450元，向平锋承担6000元，陈乾富已预交7450元，向平锋在履行判决时支付陈乾富。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，向平锋于2014年9月26日向陈乾富出具50万元借条属实，陈乾富在上述借条出具前后亦实际向向平锋支付了出借款项，向平锋与陈乾富之间借贷关系成立。向平锋虽以保险理赔款向陈乾富偿还了部分款额，但向平锋对于剩余欠款仍应依法向陈乾富清偿。原审判决对于向平锋赔偿车辆损失的反诉请求未与受理并无不当，向平锋可依法另行主张权利。原审判决在部分支持陈乾富诉讼请求的情况下，判决第二项又表述为“驳回陈乾富的诉讼请求”显然不当，应变更为驳回陈乾富的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初21号民事判决第一项；
二、变更西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初21号民事判决第二项为：驳回陈乾富的其余诉讼请求。
二审案件受理费6130元（向平锋预交），由上诉人向平锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 翔
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第93号
罪犯陈东，男，汉族，1973年9月12日出生，浙江省温州市人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年5月22日作出（2009）金永刑初字第365号刑事判决，以被告人陈东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务。罪犯陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯陈东在服刑期间，能深挖犯罪根源，改造积极上进，遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对陈东的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年1月7日、2015年7月29日、2016年1月28日获监狱级改造积极分子三次，2015年5月14日、2015年9月16日、2015年12月14日获季度表扬三次。2015年10月13日交纳罚金10000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、罚金缴款凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯陈东在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年1月23日起至2021年3月22日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 ：张婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12444号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68429.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68429.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00647号
兰波：
兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司：
关于申请执行人兰波与被执行人兰州安顺行旅游运输有限责任公司、常汝森、李清河、湖南省平辉汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民一初字第00420号民事判决书已经发生法律效力，兰波向本院申请执行，本院于2015年8月28立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按和解协议履行了赔偿义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十月十日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04234号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号。组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告李浩志，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人杨永红（系被告之妻），女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告李浩志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 娥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡锦超
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初26号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖宗发，男，1949年9月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农。因本案，2017年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人肖宗发犯盗窃爆炸物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人肖宗发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖宗发系位于本市关口街道金桥村境内的浏阳市三力烟花制造有限公司（以下简称三力公司）的门卫。2017年，三力公司以被告人肖宗发年满60岁为由准备将其辞退，经双方协商，三力公司以降薪为条件安排被告人肖宗发继续担任门卫，被告人肖宗发对此一直怀恨在心。2017年6月，被告人肖宗发起意报复，决定盗走三力公司的军工硝，迫使三力公司停产并造成损失。2017年6月22日凌晨2时许，被告人肖宗发来到三力公司51号黑火药中转库，盗走未使用的军工硝1包（标重25千克），并丢弃在自家附近山林内。次日凌晨，被告人肖宗发又将该军工硝倒入自家旁的废井内。
2017年6月24日，被告人肖宗发自动投案，如实供述了上述事实。案发后，公安机关从废井内提取了部分军工硝送检，认定为失效黑火药；提取同批次未使用的军工硝送检，认定为黑火药；抽取同批次未使用的军工硝1包称量，重24.8千克。2017年7月6日，三力公司出具谅解书，对被告人肖宗发的行为予以谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人肖宗发的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人肖宗发具备社区矫正条件。
上述事实，被告人肖宗发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、销售提货单、运输许可证、运输凭证、谅解书、抽样称重照片及说明、说明、台账、检验报告、请求从轻处罚书、村民及村委会联保书、调查评估意见书等书证；证人李某1、刘某、邹某、张某、钟某、曾某、邱某、孔某、严某、夏某、李某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、熊某的证言；被告人肖宗发的供述；提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖宗发盗窃24.8千克的黑火药，其行为已构成盗窃爆炸物罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖宗发自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；获得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人肖宗发的犯罪行为没有造成严重社会危害，其具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第四项、第二款第一项之规定，判决如下：
被告人肖宗发犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周更生
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 吉朝根
二〇一八年二月八日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十七条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
抢劫枪支、弹药、爆炸物的，或者抢劫毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，或者盗窃、抢夺国家机关、军警人员、民兵的枪支、弹药、爆炸物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七条第一款的规定，以盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物定罪处罚：
（四）盗窃、抢夺炸药、发射药、黑火药1000克以上或者烟火药3000克以上、雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的；
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十七条第一款规定的“情节严重”：
（一）盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的数量达到本条第一款规定的最低数量标准5倍以上的；
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第371号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人白锦祥，男，1971年9月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市。因本案于2012年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年6月12日被监视居住，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张绍申，四川拥彗律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人白锦祥犯故意伤害罪一案，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人白锦祥及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2010年3月6日凌晨零时许，刘科与唐琪因争女友发生矛盾，刘科见唐琪、白锦祥驾车在泸州市江阳区慈善路重百商场楼下时，肖峰、李光永等人便上前追逐唐琪驾驶的车辆，用刀将车辆尾部砸坏。随后，被告人白锦祥因不满肖峰等人砸车，便在电话里与刘科发生争吵，双方约在江阳区重百楼下见面解决车辆被砸一事。当日凌晨3时许，被告人白锦祥、唐琪邀约张镖、冯本奎、王琪、白连陶等人，在江阳区慈善路150号楼下的巷道里，与刘科、肖峰、李光永等人持刀互殴，导致李光永头部、手部多处被砍。经法医鉴定：李光永头部之损伤属重伤，全身多处损伤致失血性休克属重伤，其左手之损伤属轻伤。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等予以证实。公诉机关认为，被告人白锦祥聚众持械斗殴，致人重伤，其行为应以
故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人白锦祥对公诉机关指控的主要事实和罪名均有异议，辩称：自己没有邀约张镖、冯本奎，自己没有参与斗殴。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，提出的辩护意见是：被告人白锦祥不构成聚众斗殴，白锦祥未邀约人去水井沟持刀互殴，其在三星街发现朋友后就下车，发生打斗与其无关，白锦祥不构成犯罪。
经审理查明：2010年3月6日凌晨零时许，被告人刘科（已判）与唐琪（已判）因争女友发生矛盾，刘科见唐琪、白锦祥驾车在泸州市江阳区慈善路重百商场楼下时，刘科、肖峰等人上前追逐唐琪驾驶的车辆，并用刀将车辆尾部砸坏。随后，被告人白锦祥、唐琪因不满肖峰等人砸车，在电话里与刘科等人发生争吵，双方约在江阳区重百楼下见面解决车辆被砸一事。当日凌晨3时许，被告人白锦祥、唐琪邀约被告人张镖（已判）、冯本奎（已判）、王琪（已判）、白连陶（另处）等人后，被告人白锦祥在途中下车。唐琪（已判）等人在江阳区慈善路150号楼下的巷道里与刘科、肖峰、李光永等人持刀互殴，导致李光永头部之损伤属重伤，全身多处损伤致失血性休克属重伤，其左手之损伤属轻伤。案发后，被告人白锦祥于2012年10月11日被检察机关决定逮捕后不到案，被公安机关网上追逃后，于2014年6月13日到公安机关投案。
上述事实，有经过下列证据予以证实：
1、接报处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证明案件的来源。
2、被告人白锦祥的供述、同案人肖峰的供述、同案人刘科的供述、同案人李光永的供述、同案人唐琪的供述、同案人王琪的供述、同案人白连陶的供述、证人周某某的证言、证人李某某的证言、同案人刘科辨认唐琪的供述、同案人肖峰的供述、同案人唐琪辨认白连陶、冯本奎、刘科的笔录、被告人白锦祥辨认冯本奎、张镖、白连陶笔录、同案人王琪辨认唐琪、白连陶笔录、同案人白连陶辨认冯本奎、张镖、白连陶笔录、泸州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体伤情鉴定书、四川省泸州市中级人民法院（2014）刑终字第12号刑事判决书等证据，证明被告人白锦祥、唐琪邀约了张镖、冯本奎、白连陶等人，唐琪等人与刘科、肖峰等人聚众斗殴，造成李光永受重伤的事实。
3、归案经过、情况说明，证明被告人白锦祥的归案经过。
4、户籍证明，证明被告人白锦祥具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人白锦祥组织、邀约他人参加聚众斗殴，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白锦祥犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白锦祥关于自己没有邀约其他人参与斗殴的辩解与查明事实不符；其关于自己中途下车而不构成犯罪的辩解，系对法律认识错误，其行为与其他积极参加者系共同犯罪。辩护人关于白锦祥未邀约人去水井沟持刀互殴，其在三星街发现朋友后就下车，发生打斗与其无关，不构成该罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。综上，根据被告人白锦祥犯罪情节及认罪表现，本院决定对被告人白锦祥依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人白锦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2014年8月19日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 结
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要到聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的；
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
2、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1011执142号
申请执行人：辽阳市太子河区人民法院
被执行人：吴XX。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011刑初1号刑事判决书，于2016年6月8日向被执行人吴XX发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴XX至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人吴XX在灯塔市兆麟路营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴XX在中国邮储蓄银行存款8727.86元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 丹
审判员 孙 宇
审判员 郭 计
二〇一六年八月十八日
书记员 于美阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初788号
原告：刘心会，女，1963年5月31日出生，住武汉市蔡甸区。
被告：闸丽芳，女，1972年4月4日出生，现住武汉市蔡甸区。
原告刘心会与被告闸丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘心会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘心会自愿申请撤回起诉，系其民事权利自由处分，不违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘心会撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘心会负担。
审判员 栾天翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 杨
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初286号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人覃华强，该社职员。
被告钟柏，男，汉族，1989年4月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告钟柏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 海
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第490号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
委托代理人常明，男，1970年5月8日出生，汉族，上海连成（集团）有限公司职员。
被告大庆众星劳务分包有限公司，住所地：大庆高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#楼416室。
法定代表人张志国，该公司经理。
原告上海连成（集团）有限公司（以下简称上海连成公司）与被告大庆众星劳务分包有限公司（以下简称众星劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭审理了此案。原告上海连成公司委托代理人常明到庭参加诉讼。被告众星劳务公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海连成公司诉称，原、被告因业务关系，被告共欠原告货款80000元一直没有给付。2010年11月23日，被告给原告出具金额为80000元的欠据一份，承诺分两次于2011年元旦前付清所有欠款。但被告仅支付40000元，剩余40000元一直没有给付。经原告多次催讨，被告又给原告出具金额为40000元的欠据一份，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款40000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告众星劳务公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告上海连成公司举证如下：
1.企业名称变更核准通知书一份（调档件），欲证明被告原名称为大庆众星建筑工程劳务分包有限公司，现已更名为大庆众星劳务分包有限公司。因该证据系调档件，并加盖经办单位公章，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.欠据两份（原件），欲证明被告拖欠原告水泵款40000元没有给付的事实。因该组证据均系原件，并加盖被告公司公章，故本院对该组证据的真实性均予以确认。
被告众星劳务公司未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告原名称为大庆众星建筑工程劳务分包有限公司，现已更名为大庆众星劳务分包有限公司。
2010年11月23日，被告众星劳务公司给原告上海连成公司出具欠据一份，内容为：人民币捌万元正，￥80000元，上款系以前欠设备款，2010.11.23汇四万，以电汇凭证为准，余款于2011年元旦前付清。被告众星劳务公司在欠据上加盖公司印章。2013年4月22日，被告众星劳务公司给原告重新出具欠据一份，内容为：人民币肆万元整，￥40000元，上款系上海连成（集团）有限公司水泵款。被告众星劳务公司在欠据上加盖公司印章。此款被告一直没有给付，故原告诉至法院，请求被告给付货款40000元及逾期利息。庭审中，原告当庭放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告众星劳务公司给原告出具欠据，明确载明欠款金额及事由，故原、被告之间买卖关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告众星劳务公司应承担给付原告剩余货款40000元的民事责任。原告诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆众星劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海连成（集团）有限公司货款40000元。
案件受理费400元（已减半），由被告大庆众星劳务分包有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第01718号
原告：王奉斌。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：许鹤。
原告王奉斌与被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷凯担任审判长并主审，与代理审判员王智宇、人民陪审员杨宇佳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奉斌的委托代理人刘艳敏到庭参加诉讼，被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奉斌诉称：原告于2012年3月入职被告单位，担任罐车司机，上班时间为早八至早八，上24小时休24小时，月均工资3500元，每年冬季12、1、2月份休假，休假期间每月工资800元，部分工资发银行卡里。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，拖欠工资4700元.2014年3月被告无故辞退原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、请求法院依法判决被告支付2013年3月至2014年3月未签订劳动合同的双倍工资差额38500元（3500元＊11个月）；2、请求法院依法判决被告补缴2012年4月至2014年3月的养老、医疗、失业保险；3、请求法院依法判决被告支付2012年3月至2014年3月违法解除劳动合同赔偿金14000元（3500元＊4个月）；4、请法院依法判决被告支付拖欠工资4700元；5、请求法院依法判决被告支付2012年3月至2014年3月加班费145274.64元；6、请求法院依法判决被告支付2012年3月至2014年3月带薪年假工资2413.79元。
被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，原告王奉斌于2012年4月份到被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司工作，从事罐车司机工作，工资构成为基本工资1200元加提成。原告工作具有季节性，每年的12月至次年2月为冬季休息，此期间被告每月支付原告工资800元。原告在工作期间，被告每月扣原告200元作为浮动工资，并于年底一并发放。
为证明与被告的劳动关系，原告提交36张商砼供货单，其名头为被告单位，司机为原告，其中记载日期最早的为2012年3月24日，最晚的为2013年11月24日。原告在被告处工作至2013年12月份。2013年12月被告单位进入冬季休息，次年3月因被告单位未通知其上班，原告另行入职其他单位。在庭审中，原告提供9个月的月工资条合计30629.10元，月平均工资为3403元。另外原告在庭审中自述原告的社会保险关系在沈阳中外运长航物流发展有限公司。
原告在被告单位工作期间，双方未签订劳动合同，被告未为／原告缴纳社会保险。
另查明，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年9月5日作出沈劳人仲字（2014）609号仲裁裁决书。原告对此裁决不服，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、商砼供货单、银行明细、工资条等，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告王奉斌要求被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司支付未签劳动合同二倍工资的主张。由于原告的社会保险关系仍在沈阳中外运长航物流发展有限公司，因此原告并不具备与被告签订书面劳动合同的条件，因此对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张解除劳动合同经济赔偿金的问题。原告对此述称2013年至2014年冬休期后，被告未通知其上班，而原告亦径直到其他单位上班，由此可以认定原、被告双方系以实际行为表示同意解除劳动合同，其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定的给付经济补偿金的情形，故本院对原告主张被告给付经济赔偿金的诉讼请求不予支持，依据原告提供的商砼供货单上的记载时间，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金6806元（3403元×2个月）。
关于原告主张被告给付浮动工资的问题。原告诉称被告在2013年每月扣除200元作为浮动工资，于年底一并发放，通过原告的银行明细，2012年农历年底，确有一笔工资进账，且其数额明显高于其他月份，而2013年并无类似款项进账，故本院对原告主张的浮动工资的诉讼请求予以支持，被告应给付原告2013年3月至11月浮动工资1800元（200元／月×9个月）。
关于原告主张未休年假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定，“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。”本案中，根据原告的工作特点，其每年冬季无需工作，享受3个月的冬休期，其天数明显高于年休假天数，且被告在此期间仍支付原告一定的生活费用，据以上，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张加班费的问题。从原告提交的商砼供货单中，其只能体现出厂时间及送货距离和数量，并不能证明原告是连续工作，混凝土行业的特点决定了原告驾驶的罐车并非全部处于工作状态，扣除吃饭、生产线前等料、施工现场放料、市内禁行期间及其他无运输任务时间，每一班的连续工作时间必然是有限的，因此，原告在被告处的上班时间并不全部是工作时间。原告为了完成更多的工作任务以得到更多的计件工资，需要付出时间成本，而此时间成本所产生的效益亦在其计件工资中得到体现，即原告主张的8小时时间之外的加班费已包含原告所得到的计件工资中，且对于这种上24小时，休24小时的工作方式，原告在入职时也系明知并接受的，而且原告每年均有冬休期，被告在此期间仍支付原告一定的生活费用。因此，本院对原告存在超时加班的情形不予采信，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告给付2013年至2014年冬休期工资的问题，因原、被告双方解除劳动合同时间为2013年11月19日，故对原告要求被告支付2013年12月、2014年1月、2月冬休期工资的诉讼请求不予支持。
关于原告要求补缴2012年3月至2014年3月养老、医疗及失业保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决，故本院对原告的诉讼请求不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王奉斌浮动工资1800元；
二、被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王奉斌解除劳动合同经济补偿金6806元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳龙元商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
代理审判员 王智宇
人民陪审员 杨宇佳
二〇一五年十月十一日
书 记 员 陆萌萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00703号
申请人：马小根。
委托代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
申请人：沈忠苗。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，系负责人。
委托代理人：洪惠平，公司员工。
本院于2016年3月28日立案受理了申请人马小根、沈忠苗、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月28日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人马小根因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计161314.89元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿130000元，于2016年4月30日前付清；由申请人沈忠苗赔偿2300元，已付清。
二、申请人马小根自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 敏