云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初270号
原告赵某，男，1975年9月25日生，汉族，大学文化，公司员工，云南省昆明市人。
委托代理人李振强，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人高启勇，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告武定县XXX公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXXXXX。
住所地：武定县。
委托代理人纳玲，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨某某，男，1961年1月19日生，彝族，初中文化，务农，云南省武定县人。
委托代理人刘书义，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈伟，云南瑞阳律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵某诉被告武定县XXX公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵某的委托代理人李振强、高启勇，被告武定县XXX公司委托代理人纳玲、朱燕青，被告杨某某的委托代理人刘书义已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年8月6日，原告委托案外人曹某某与被告武定县XXX公司签订了《钛精矿购销合同》，合同约定被告武定县XXX公司供给原告2000吨钛精矿，单价1000元∕吨，合同总价款为人民币2000000元，自合同签订后30日内交货。合同还对货物质量、品位、交付方式等作了约定。合同签订后，原告委托曹某某转账人民币2000000元到被告杨某某账户，支付了全部货款，被告杨某某出具收条确认收到货款。约定的供货期限届满后，被告武定县XXX公司一直未能供货，经与二被告多次协商未果。现上述合同已无法继续履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令解除原告与被告武定县XXX公司签订的《钛精矿购销合同》，二被告共同返还原告货款人民币2000000元，并支付资金占用利息436666.67元（2013年8月7日即支付货款之日至起诉之日，按年息6%计算），合计2436666.67元。
被告武定县XXX公司口头辩称：一、我公司和原告没有合同关系，也没有收到过原告的任何货款，原告对本公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予驳回；二、如果合同关系有效存在，本案也已超过诉讼时效，根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。
被告杨某某口头辩称：被告杨某某与原告没有任何法律关系，也未收到原告的款项，不存在返还原告货款的问题。原告的诉讼请求应予以驳回。
原告赵某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、钛精矿购销合同、情况说明各一份。欲证明2013年8月6日，原告委托曹某某与武定XXX公司签订了《钛精矿购销合同》；约定被告提供2000吨钛精矿给原告，单价为1000元/吨，合同总价款人民币2000000元，自合同签订后30天内交货。合同还对钛精矿的品位、验收标准、结算方式等作了约定；2、对账单、收条、转账汇款电子回单各一份。欲证明合同签订后，原告委托曹某某以转账到被告杨某某帐户的方式支付了2000000元货款，被告杨某某出具了《收条》确认收到货款；3、被告武定县XXX公司工商卡。欲证明合同签订时杨某某是公司法定代表人。
经质证，被告武定县XXX公司认为：对原告赵某提交的证据1的真实性不予认可。被告武定县XXX公司从来没有签订过这份合同，杨某某的签名和公司的公章都是假的，当庭申请对该公章和签名进行鉴定。同时该合同与本案无关，从合同来看相对方是武定县XXX公司和曹某某，并且我方认为该案已过诉讼时效。对情况说明也不予认可，我公司与曹某某没有发生过合同关系更不知道曹某某是原告赵某的合法代理人，即使该合同真实存在并合法有效，签订合同的也是曹某某。情况说明我方不予认可；证据2中，对账单的真实性不予认可，因为是复印件不是原件，从内容来看，打款时间是2013年8月7日，而且是打到杨某某个人帐户上，金额为2000000元，我公司并未收到过2000000元的货款，同时对帐单与本案没有关联性。对收条的真实性不予认可，从收条内容来看收到的货款应是支付给杨某某钛精矿的货款，供货人是杨某某而不应该是公司。对汇款单的真实性不予认可，因为是复印件不是原件，从汇款单来看该笔款项的用途是借款而不是货款，金额是192万元也与货款数额不符，不能印证代理关系的存在；证据材料3的真实性有异议，不予认可。
经质证，被告杨某某认为：对原告赵某提交的证据1的三性不予认可，具体质证意见和被告武定县XXX公司意见一致；证据2中对帐单、汇款单因无原件核对，真实性我方不予认可，收条的真实性予以认可，需要明确的是预付款的付款方是曹某某，该笔款与本案原告的诉请无关；证据3因无原件核对，对真实性我方不予认可。
被告武定县XXX公司、杨某某对其辩解意见，未向本院提交证据材料。
本院认为：原告赵某提交的证据1中，钛精矿购销合同系被告武定县XXX公司的法定代表人杨某某与曹某某签订，虽被告武定县XXX公司对法定代表人杨某某签名和合同上公司印章的真伪持有异议并申请司法鉴定，经本院委托鉴定后，因被告武定县XXX公司未交纳鉴定费用，委托鉴定被退回，故该合同的真实性在本案中本院予以确认，但与本案原告无关联性，本院不予采信。情况说明无原件核对，二被告不认可且无其他证据相印证，本院不予采信；证据2中，对帐单与被告杨某某认可的收条相印证，本院予以采信，其能证明2013年8月7日，被告杨某某收到曹某某货款2000000元。转账汇款电子回单内容真实，本院予以采信，其能证明2013年8月7日，原告赵某借款1200000元给曹某某，但不能证明原告赵某与曹某某之间存在委托代理关系；证据3虽为复印件，但系国家企业信用信息公示系统登记的企业，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2013年8月6日,曹某某与被告武定县XXX公司签订《钛精矿购销合同》，被告杨某某作为公司法定代表人在合同上签字并加盖公司公章。合同约定被告武定县XXX公司提供2000吨钛精矿给曹某某，单价1000元∕吨，合同总价款为人民币2000000元，自合同签订后30日内交货。合同还对货物质量、品位、交付方式等作了约定。合同签订当日，被告杨某某出具收到曹某某钛精矿货款2000000元的收条交曹某某收执，第二日即2013年8月7日曹某某通过中国光大银行转账人民币2000000元到被告杨某某账户。合同履行期限内和期限届满后，被告武定县XXX公司及被告杨某某供给曹某某钛精矿。
另查明：一、2013年8月7日原告赵某通过招商银行转账借款人民币1920000元给曹某某；二、2013年8月6日,曹某某与被告武定县XXX公司签订合同时，公司法定代表人为杨某某，2017年4月7日，公司法定代表人变更为李某某。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵某主张其委托曹某某与被告武定县XXX公司签订钛精矿购销合同并支付货款给被告杨某某，因无证据证明原告赵某与曹某某存在委托代理关系，并且合同履行期限届满后，被告武定县XXX公司及被告杨某某未履行合同，原告赵某也无证据证明曹某某已向其说明二被告不履行合同的情况或披露二被告，故原告赵某要求解除曹某某与被告武定县XXX公司签订的《钛精矿购销合同》、二被告共同返还原告赵某货款人民币2000000元、支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告赵某与曹某某间的借贷关系，不属本案调整范围，当事人可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告赵某对被告武定县XXX公司、杨某某的诉讼请求。
案件受理费26293元，由原告赵某承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 袁彩云
审判员 董忠华
审判员 仲银燕
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛继磊