上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32655号
原告(反诉被告)：缤凯莉(上海)国际贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：王垒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海欣瑞农产品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：周迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。
原告缤凯莉(上海)国际贸易有限公司(以下简称缤凯莉公司)与被告上海欣瑞农产品有限公司(以下简称欣瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。诉讼中，被告欣瑞公司以原告缤凯莉公司违约为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)缤凯莉公司的委托诉讼代理人彭俊川，被告(反诉原告)欣瑞公司的法定代表人周迪到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年3月3日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)缤凯莉公司的法定代表人王垒及其委托诉讼代理人彭俊川，被告(反诉原告)欣瑞公司的委托诉讼代理人朱宏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缤凯莉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)19,656.02元；2、判令被告支付原告进场费10,000元；3、判令被告赔偿原告实际损失20,000元。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为19,656元。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签署《BeGirl商品购销基本合同书》及《关于BeGirl产品销售的协议书》各一份，约定被告作为原告的特约经销商销售原告BeGirl产品，订货时被告支付50%的预付货款，收到增值税专用发票后60天内支付剩余50%的货款。相应的运费、进场费等由原告承担，被告如在6个月内销售量低于5,000罐的应承担1个SKU的进场费10,000元。合同书及协议书签订后，原告依约支付给被告30,000元，其中包括进场费、广告费和SKU(单品上架费)，并应被告要求于2015年10月28日向被告发货(BeGirl产品)126箱，总货款45,360元(每箱24罐，最初单价为17元/罐，2015年12月被告要求原告调价，原告调整单价为15元/罐)。2015年11月24日，原告开具了45,360.02元的增值税专用发票并交付给被告。被告于2015年10月26日支付25,704元货款，尚欠19,656.02元，虽经原告数次催讨仍拖欠至今。后，被告于2016年3月7日发出单方终止合作函，表明不再继续履行双方签署的上述合同书及协议书，故不可能达成6个月销售满5,000罐的承诺，理应承担1个SKU的进场费10,000元，以及由于解除合同造成的原告实际损失即进场费和广告费共计20,000元。2016年3月23日，原告委托律师向被告催款，但被告仍置之不理。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告缤凯莉公司在本诉中对其诉称事实提供了以下证据：
1、《BeGirl商品购销基本合同书》及《关于BeGirl产品销售的协议书》各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告愿意帮助被告承担部分费用，是为了被告能快速发展，向原告购买更多的货物，原告从未就产品价格作出承诺，合同书第7条的约定是根据被告要求向指定地址送货，原告都是直接送给被告的。被告对真实性无异议。合同书确实没有约定过原告承诺销售、零售价，但是原告给被告的建议零售价为39.50元/罐，比其他渠道高出30%这就是商业诚信的问题了，原告是先与喜士多决定一个零售价，被告因为已经在喜士多处有一个账户了，所以原告就通过被告向喜士多供货，原告自己并未在喜士多开过户，如果要开户就要支付80,000元，而如果通过被告供货给喜士多，被告在中间有百分之十几的毛利，所以双方进行了合作，且原告的商品本应在2016年4月份就要下架的，就是因为被告与喜士多的沟通，所以直到2016年11月份还在售卖；
2、送货回执单二份，证明2015年10月28日原告将货物送至被告处，由被告签收，签收人系被告公司的仓库员工。被告对真实性无异议；
3、增值税专用发票五份，证明原告已经将发票交付给了被告，已经满足了合同书约定的支付第二部分款项的条件。被告对真实性无异议；
4、工商银行支付凭条一份，证明2015年10月22日原告支付给被告法定代表人30,000元。被告对真实性无异议,但是这30,000元被告都支付给了喜士多，被告只是代付；
5、工商银行电子回单一份，证明2015年10月26日被告支付原告货款25,704元，根据合同约定首付为50%的价款，那么合同总价就是51,408元，那么可以推算出约定的单价就是17元/罐。之后是在2015年11月底12月初，被告与原告协商要求调整价格，调整至15元/罐。被告对真实性无异议，确认单价从17元/罐调整至15元/罐；
6、原告销售助理与被告法定代表人周迪的微信聊天记录一份，证明原告向被告催款的事实。被告对真实性无异议，但认为在微信记录中被告也向原告提到了退货的情况；
7、终止合作告知函及退货通知、律师函各一份，证明被告要求与原告终止合作，原告也通过发送律师函的方式回复了被告提出的要求不合理。被告对真实性无异议；
8、发票五份，证明原告于2016年6月30日在喜士多超市购买涉案商品，因为被告在告知函中提到喜士多在2016年4月份要将涉案商品下架，但是在直到2016年6月份的时候原告还是能购买到涉案产品，而且庭审中被告自己也陈述直到2016年11月份相关商品还在销售。被告对真实性无异议，2016年6月份的时候涉案商品确实还在销售。
被告欣瑞公司辩称，确实收到原告提供的126箱货物，对货款总金额及被告已付款均无异议，实际销售中，原告的零售价格为9.80元/罐，而被告的进价为15元/罐，幅度超过200%，导致终端销售价格相差400%，对原告主张的货款金额不予认可，价格不合理，应以原告的市场销售价格计算，数量1,500罐，货款应为14,700元。被告为原告提供喜士多的销售渠道，但是原告在其他销售渠道的价格混乱，直接影响到了喜士多的销售，喜士多已经对被告进行了警告，被告要求原告调整各超市和网上的售价，但至今原告没有采取任何措施。根据原、被告之间协议书第五条第2款的约定，涉案产品已经于2016年11月下架。对于原告第二、三项诉讼请求的30,000元费用，实际都是由喜士多收取，喜士多从来没有退款的先例，而被告仅是中间商、物流公司的角色。销售没有达到约定数量，问题在于原告，就是因为原告在其他销售渠道的价格混乱导致的，原告价格不合理、不配合调整价格的行为构成显示公平、违背诚信原则，原告诉请的相应损失应由其自行承担。现喜士多已经将剩余的产品退到被告处，根据原、被告之间协议书第五条第2款的约定，原告应承担退货，被告将提出相应反诉。
被告欣瑞公司在本诉中对其辩称意见提供了以下证据：
1、“喜士多卫生棉”微信群聊天记录一份，证明喜士多在2015年11月12日就提出了价格混乱的问题。这段时间原告也没有人员予以回复，其中询问旗舰店卖8.70元/罐的就是喜士多的工作人员陈某，说不一样条码的是原告的销售总监，发笑脸表情的是被告的员工。原告对真实性无法确认，网上旗舰店的单价与本案无关，因为被告的销售区域是便利店，与网上价格肯定不一样；
2、线上销售及罗森便利店的售价各一份，证明原告的销售价格混乱，直接影响到被告的销售。原告对真实性无法确认；
3、上海喜安便利有限公司(以下简称喜安公司)出具的发票一份，证明被告收到原告的30,000元之后就直接支付给了喜士多，被告仅是代收代付。发票上的特殊陈列费的10,000元就是原告提出的广告费。新品推广费中有20,000元就是本案中的SKU。剩余40,000元是被告的其他产品。原告对真实性无异议，但认为被告与喜士多之间有关联性，无法看出中间有多少钱是原告的费用还是被告为了自己本身支付，原告是直接给了被告30,000元；
4、情况说明一份，证明原告的价格混乱，触动了协议书第五条第2款，且一直都是原告与喜士多之间存在交易，被告仅是中间商。原告对真实性不予认可，对证人陈某的身份无法确认，与被告的关系也看不出来，不清楚其是代表本人作证还是代表喜士多来作证。
5、实习生协议一份，证明证人陈某是喜士多超市的工作人员，以证明证言的真实性。原告对真实性无异议，但认为证人与喜安公司之间无劳动关系，仅是实习生，无权代表该公司发表声明；
6、被告提供给喜士多的特别说明一份，证明喜士多超市的上架价格，被告售价依据是原告的要求以39元/罐的单价上架，但原告自行销售价格是9.80元/罐，导致喜士多被客户投诉而商誉受损，原告产品被迫下架。原告对真实性不予认可，也不能证明被告的证明目的，上面提到的39元/罐与证人提出的39.50元/罐的价格不符，被告陈述由原告决定该商品的超市售价的说法不真实，实际是被告向喜士多进行报价。
反诉原告欣瑞公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告接受反诉原告的退货共1,026罐，以单价15元/罐计算，共计15,390元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2015年签订了《BeGirl商品购销基本合同书》及《关于BeGirl产品销售的协议书》各一份，约定反诉原告为反诉被告销售“BeGirl卫生棉条产品”，合同中双方并未对销售价格进行约定。合同签订后，反诉被告单方提出以17.50元/罐的批发价格供货(后调整为15元/罐)，并要求反诉原告以39元/罐的价格在喜士多超市上架。之后在销售过程中，喜士多超市(即喜安公司)发现该产品价格高于正常价格400%之多，反诉被告在天猫销售的零售价仅为9.80元/罐。就此问题，喜士多超市多次严重警告反诉原告及反诉被告，要求调整售价及该有损喜士多超市商誉的行为。为此，反诉原告多次和反诉被告沟通要求其尽快解决此事，但反诉被告置之不理。最终，喜士多超市因涉案产品价格混乱、有损其商誉等因素将产品全部下架处理，并对反诉原告作出了处罚。反诉原告认为，双方签订协议为商品批发协议，在公平原则下反诉被告提供的批发价格应低于其零售价格。反诉被告在未告知反诉原告其实际零售单价为9.80元/罐的情况下，单方规定批发价格，整整高出正常销售价格200%，更夸张的是其竟然规定反诉原告要以正常零售价400%的价格在喜士多超市上架，其隐瞒正常零售价，单方抬高批发价和喜士多超市上货价的行为导致反诉原告重大误解，该价格显失公平。更严重的是，其在被发现不当行为后仍不改正，最终导致所有商品被喜士多超市下架及反诉原告被喜士多超市处罚。反诉原告有理由相信反诉被告的行为是恶意的。
反诉原告欣瑞公司在反诉中对其诉称事实提供的证据同本诉提供证据。反诉被告缤凯莉公司的质证意见同本诉质证意见。
反诉被告缤凯莉公司在反诉中未提供证据。
诉讼中，应被告欣瑞公司的申请，证人陈某出庭作证。
证人陈某陈述以下内容：其原在喜安公司工作，为期一年不到，在2016年3月、4月份的时候离职，离职后与被告还有联系，其作为证人出庭作证仅代表其个人不代表喜安公司。其对于原、被告之间的销售情况是知道的，因为是其一手处理的。原、被告当初直接找到其，要求进场，但是又觉得喜士多的开户费太贵了，所以就通过被告进行了过渡(借户进场的情况是经常有的)。原告的销售总监王艳萍同意支付10,000元的特殊陈列费，2个SKU共计20,000元，一共30,000元。因为原告未在喜士多开户，所以希望通过被告支付这30,000元。其7月份进公司，原告的产品是其接手的第一个商品，谈的时候是2015年8月，商谈过程中有1个月的档期，产品上架(有个双周刊的品名)是2015年9月份，以被告的名义进场，喜士多在市场调查的时候发现原告的产品价格高的离谱，而零售价是原告提供的，原告表示相应的零售价是保持市场持平的。关于价格，被告曾向其提供过一份报价单，报价单上的价格就是其与原告商量好，被告只是一个媒介，即原告借用被告的户头。原告的货物在2016年的前几个月就下架了。2015年8月份，其就发现价格有问题，其领导也给其施加压力要求尽快处理，其就直接联系了原告的王艳萍表示价格与市场相差太大，王艳萍表示会处理，但是之后就没有音讯了。其离职之前，被告尚未与原告提出过终止协议。据其所知，被告一直在要求原告进行调价，直到其离职了还在协商。关于产品的价格，在2015年10月份调过一次，与全家的价格一样，但后来发现罗森的价格是26.50元/罐。SKU即新品陈列费，只要进场就要收取，是不退还(包括原告这种借户进场的情况)。特殊陈列费是当月做的，只针对一个月，也是不退的。在厂商要求退出超市的情况下，喜安公司不会退还上述费用。关于陈列费是要被告自己谈的，双方的合同只约定了扣点，双方的合同中也没有约定退场的情况下退费。此外，定价单、报价单系被告提供，但是三方在场的情况下作出的。对于售卖掉的产品在扣完分成后是否直接支付给了被告并不清楚。零售渠道要求与零售价持平，至少不能超过3元的程度，如果超过很多对喜士多的形象有损，要求同一商品进行补差(指按照现有的价格进行补差)，再进行调价到零售价格的最低价，再不行就退货，被告后来进行了补差，但具体时间已无法确定，其仅是填表，且是其领导汪玉娟授意填写的。对于被告证据1微信聊天记录的真实性确认，其中有原告的王艳萍，还有一个说“我会了解下情况的”是原告的销售总监助理。
原、被告对陈某证人证言的质证意见：原告对于其真实性不予认可，认为如果证人真是喜安公司员工的话，其做伪证。按照其所述产品进场时间在2015年8、9月份，而事实上当时原告都还未将产品交付给被告，如何进场？证人表述的是由原告委托被告去开户，相应费用由被告代为垫付，但并无任何依据，且与合同签署及之后的事实都不相符。被告也从未提到过被告补过价差。事实上证人也是已离职，又如何知道价差的补法？原告怀疑证人与被告有其他关联关系，且原告认为相关的事实只能由公司而非其个人来确认。被告对证人证言的真实性无异议，且认为采购每个月涉及上百种商品，故证人在陈述商品的具体上架时间可能会与事实存在出入。
本院对上述证据的认证意见：缤凯莉公司提供的证据及欣瑞公司提供的证据1、5均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据2、证据6真实性无其他证据予以佐证，证据3无法证明与本案之间的关联性，本院均不予采纳。被告提供的证据4系证人证言，与陈某出庭作证所陈述的证人证言，本院将结合其他证据酌情予以参考。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年9月，甲方欣瑞公司与乙方缤凯莉公司签订《BeGirl商品购销基本合同书》一份，约定：第1条，乙方按照如下约定由甲方销售商品(本合同的标的物“商品”指乙方另行提供的BeGirl商品一览表中的商品)，甲方作为商品的特约经销商应尽最大努力销售和宣传商品，提高商品的市场占有率。第2条，本合同的商品销售区域由甲乙双方另行书面规定。……第4条，甲方向乙方购买的商品价格另行规定，其交易条件除本合同规定的事项外，由甲乙双方协商后书面确定。第5条，甲方在向乙方提出订货的同时，需按照银行转账的方式向乙方指定账户支付50%的预付货款，乙方在确认货款到账的情况下方可发货。甲方收到增值税发票后60天内，须支付剩余的50%的货款。第6条，关于甲方向乙方订购商品的商品名称、规格、数量、订货方法、交货条件以及其他交易必须事宜等，除本合同规定以外，由甲乙双方在每次交易时另行订立个别买卖合同(以下简称个别合同)，个别合同的订立方法，由甲乙双方及甲方客户另行协商后书面确定。第7条，1、乙方应按个别合同的要求将商品在甲方指定场所交付给甲方或者甲方指定人员。2、甲方或甲方指定的人员应在个别合同约定地点验货。3、乙方应严格按照个别合同规定的交货期限向甲方或甲方指定的第三人交货，若出现或有可能出现交货迟延或不能交货的情况时，乙方应立即将情况通知甲方。如甲方因乙方的交货迟延或不能交货而受到甲方客户索赔时，乙方应赔偿甲方损失。……第15条，本合同的有效期间自2015年9月21日起至2016年12月31日止。但是在合同期限届满前90日以内任何一方当事人未以书面形式提出变更或解除本合同要求的，本合同自动延长一年，以后以此类推。第16条，合同的解除。1、本合同有效期限届满前，甲乙双方任何一方当事人提前90日以书面形式通知对方当事人可以解除本合同。2、不受前款规定的约束，甲乙双方存在下列情形之一的，一方发出解除合同的通知之日起即可解除本合同。a)一方认定另一方违反本合同或者补充合同的规定，经书面催告后在合理期限内仍未改正的……。第20条，违约责任。甲乙双方任何一方违反本合同任何一项规定的，另一方有权在下列方式中选择一种或几种要求违约方承担违约责任。a)调整原销售区域，商品范围或取消特约经销商资格；b)变更支付货款的方式；c)解除本合同；d)支付违约金；e)赔偿损失。合同并对其他事项作了约定。
同时，甲方欣瑞公司与乙方缤凯莉公司另签订《关于BeGirl产品销售的协议书》一份，约定：……三、订货。1、订货流程：甲方向乙方订货。2、订货日：周一到周五。3、订货方式：E-MAIL。4、送货日：收到订单后，乙方对甲方告知送货日后安排送货。四、交货。1、交货方法：甲方事先指定的仓库交货。2、送货起送量：25箱。……五、关于退货。1、一般情况甲方不可向乙方退货。甲乙双方共同努力，竭尽全力减少零售商的退品。但是，在零售中发生的破损以及产品质量的退货，由乙方负担退货的货款和因退货所发生的费用。其余条件下产生的退货处理方式另议。2、如产品因质量问题及其他产品本身的问题造成下架，由乙方承担退货。3、乙方在接到甲方退货通知后，提出退品处理的指示。六、关于费用：1、费用的负担方式明确如下：乙方负担的费用：①至甲方指定仓库运费②经双方协商决定要进的商家的进场费/新店费③陈列费/试用/推广等的促销费用。2、对商家的费用的支付方法：由甲方为乙方先垫付费用的情况下，在费用发生前，甲方必须事先跟乙方申请，得到乙方的确认后方可支付相关费用，否则乙方有权不予核销该款项。费用发生后，甲方向乙方提出申请，经双方核实后，向垫付方付款。其中因甲方向乙方开具代垫费用的发票时产生的营业税由乙方承担。3、费用的支付时间为：每月月底截止，下个月内双方确认后，乙方在下下个月末前付款。……九、有效期：自签字生效之日起至2015年12月31日。……十一、甲方首批订单为3,000罐(其中黑罐1,500个，金罐1,500个)，甲方承诺在6个月内，销售不少于5,000罐。若少于5,000罐，经销商愿承担10,000元listingfee(1个SKU的进场费)。附件：销售区域及销售对象一览表(销售地区：上海；销售对象：上海地区CVS(即24小时便利店)，高端百货店及双方协商确定的其他企业)。
上述合同书及协议书签订后，缤凯莉公司支付30,000元至欣瑞公司法定代表人周迪账户，相应汇款凭证上备注“喜士多/收款人周迪”字样。
2015年10月28日，缤凯莉公司按照欣瑞公司的要求分别送货60箱(黑罐、金罐各30箱，24罐/箱)至喜士多位于上海市青浦区的物流园区内及送货66箱(黑罐、金罐各33箱，24罐/箱)至欣瑞公司指定的上海市闵行区春都路的收货地址。
2015年11月24日，缤凯莉公司作为销售方向购买方欣瑞公司开具编号为XXXXXXXX至XXXXXXXX、货品名称为BeGirl卫生棉条、单价为15元/罐、金额合计45,360.02元的增值税专用发票。
2015年11月12日至2015年12月28日期间，喜士多采购人员陈某(其与喜士多超市所属的喜安公司于2015年7月6日签订《实习生协议书》，实习期间为2015年7月6日至2016年6月30日)及缤凯莉公司员工、欣瑞公司员工在组建的“喜士多卫生棉”微信群(4人)中，沟通情况如下：2015年11月12日，陈某要求缤凯莉公司解释为何其产品在天猫旗舰店售价为8.70元/罐而喜士多售价为39元/罐,表示会影响喜士多的形象，并询问其在全家的售价是否已经调整。缤凯莉公司员工解释是不一样的条码的电商专供产品，且是天猫双十一活动价格，双十一活动结束后就会调整价格。2015年11月28日，陈某要求缤凯莉公司对于产品价差问题给出解释，并提到并非第一次产生价差问题，之前谈的时候缤凯莉公司曾承诺所有CVS渠道都会和喜士多的价格一致。缤凯莉公司员工回复了解情况后会给喜士多反馈。陈某并提出价格也必须调整，否则之后的合作关系需要重新考虑。
2016年1月26日，缤凯莉公司销售员工在与欣瑞公司法定代表人周迪在微信沟通中提到：“付款有什么问题吗？两个月到了，付款是当初说好的对吧，如果有什么问题的话这个星期方便来一下公司找我们老板谈一下，但是不应该影响付款的时间。”周迪回复称：“你们公司一直没有人来关心我们市场推广进展，市场价格的凌乱也一直没有人来处理，承诺我们的市场推广费用的核销也一直没有下文，你们需要对现状做出个解决方案，我们公司才会考虑支付货款以及开展接下来的业务”。
2016年3月7日，欣瑞公司向缤凯莉公司发出《终止合作告知函及退货通知》一份，载明：我司与贵司于2015年9月21日签订的合作协议，负责贵司产品在喜士多便利渠道的销售，期间由于贵司在未通知我司及喜士多总部的前提下，自行决定在天猫及罗森便利以低价抛售我司销售的同类产品，造成我司在喜士多销售状况不佳，及市场价格混乱，经多次沟通直到今日仍然未见天猫与罗森价格调整，并未得到贵司有效回复。基于贵司市场价格混乱，无任何后续解决方案，因此今日收到喜士多总部通知，贵司产品将于4月份被下架。由于此次下架是由于贵司价格混乱，市场管理不当造成，使我司在此期间蒙受巨大损失，因此我司特通知贵司停止合作。现要求贵司给予处理目前在喜士多门店和我司仓库库存的方案，目前库存数约为2,700多罐，实际数字以喜士多完成退货后清点为准。我司的剩余货款和贵司尚未给我司的海报费用核销款，请在退货核算中与我司一并结清。请贵司在3月11日前给予我司回复处理结果，逾期我司将认为贵司已默认允许我司自行处理退货事宜，期间产生的处理费用将由贵司承担。
2016年3月15日，欣瑞公司支付缤凯莉公司25,704元，摘要备注为“货款”。
2016年3月23日，缤凯莉公司委托律师向欣瑞公司发出律师函，要求欣瑞公司支付剩余货款19,656.02元及基于其6个月内销售商品少于5,000罐，要求其承担10,000元的SKU进场费，并要求其于2016年4月12日之前向缤凯莉公司支付上述款项。
2016年6月30日，缤凯莉公司在喜士多超市仍能采购到BeGirl卫生棉条(夜用量大罐装)，售价为34.50元。另，庭审中，欣瑞公司确认直至2016年11月，喜士多超市仍在销售涉案BeGirl卫生棉条。
本院认为，缤凯莉公司与被告欣瑞公司之间签订的《BeGirl商品购销基本合同书》及《关于BeGirl产品销售的协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利义务。
缤凯莉公司向欣瑞公司指定地点共计交付126箱(24罐/箱，共计3,024罐)涉案产品并开具了相应增值税专用发票，庭审中，欣瑞公司确认收货数量、货款总额及已付款情况，并确认合作期间双方有过一次调价，调整后的单价为15元/罐的事实。就缤凯莉公司的供货，现已满足付款条件，其要求欣瑞公司支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于缤凯莉公司向欣瑞公司支付的30,000元，根据庭审查明事实表明，确如欣瑞公司所辩称，该款系支付给喜安公司的进场费等费用，按照双方协议书约定属于缤凯莉公司负担之费用，并由欣瑞公司代付给商家。就缤凯莉公司的第二项诉讼请求，双方在协议书第十一条有过明确约定，6个月内销售量未达5,000罐的情况下，欣瑞公司需承担1个SKU的进场费10,000元。2016年3月，欣瑞公司通知缤凯莉公司解除双方之间的合作关系，双方合作关系提前终止，实际双方合作期间内欣瑞公司仅采购了3,024罐涉案产品，而提前解约系由其单方提出，相应解约理由也并无充分、有效的证据予以证实，缤凯莉公司要求其承担1个SKU的进场费10,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。缤凯莉公司的第三项诉讼请求所主张的损失，根据其庭审中所作出的解释，系以上述30,000元扣除第二项诉讼请求所主张的10,000元后的余款。该费用的实际收取方并非欣瑞公司，且直至2016年6月30日，涉案产品在喜士多超市处于尚上架状态，而庭审中欣瑞公司也确认至2016年11月涉案产品仍处于上架状态，在双方未对该费用的负担作出其他约定的情况下，缤凯莉公司主张作为其损失要求欣瑞公司赔偿，缺乏相应依据，本院难以支持。
关于欣瑞公司主张的退货问题，其依据为双方协议书第五条第2款。双方在合同书及协议书中并未对定价问题作出相应约定，缤凯莉公司售卖给欣瑞公司的单价为15元/罐，产品以欣瑞公司的名义进入喜士多超市后，欣瑞公司及喜士多超市均有相应的利润空间，欣瑞公司关于缤凯莉公司定价畸高造成喜士多超市销量不佳，被要求涉案产品下架的主张并无充分、有效的证据予以佐证。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欣瑞公司的反诉诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海欣瑞农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)缤凯莉(上海)国际贸易有限公司19,656元；
二、被告(反诉原告)上海欣瑞农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)缤凯莉(上海)国际贸易有限公司1个SKU的进场费10,000元；
三、驳回原告(反诉被告)缤凯莉(上海)国际贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)上海欣瑞农产品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,041.40元，由原告缤凯莉(上海)国际贸易有限公司负担500元，被告上海欣瑞农产品有限公司负担541.40元(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。反诉案件受理费92.40元，由反诉原告上海欣瑞农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 汤晓音
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。