wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4916号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：马良，男，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区，原告成传炳诉被告马良民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告马良和原告成传炳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月2日，被告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月2日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告15000元，借款期限为2017年4月2日至2017年4月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还借款本金15000元；二、被告向原告支付借期内的利息49.31元（从2017年4月2日起计至2017年4月7日止，按合同约定的年利率24%计算）；三、被告向原告支付逾期罚息（从2017年4月8日起计至付清之日止，以借贷宝平台计算结果为准，暂计至2017年4月11日为39.44元）；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：无辩称。经审理查明：“借贷宝”系一款由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。原告与被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月2日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人），以及人人行公司（丙方）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》。协议载明：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此各方协议条款如下：第一条借款基本信息：借款金额15000元，借款利率年化24%，借款期限5天，自2017年4月2日至2017年4月7日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算利息。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第九条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形成的协议效力。出借人、借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出；等等。同日，原告授权第三方支付公司从其支付账户划转15000元至被告账户。庭审中，原告表示于2017年4月7日收到被告归还的利息11.79元后，被告就没有再还款。上述事实，有借款协议、注册资料、送达地址确认书、转账记录、交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为被告通过“借贷宝”平台向原告借款后逾期未还款而产生的纠纷。原、被告双方通过“借贷宝”平台签署借出协议，应为双方真实意思表示，故原告与被告之间借贷关系合法有效，被告应当按照约定按期向原告偿还借款。故原告要求被告返还其借款本金15000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。因借贷双方约定借期内的利息按年利率24%计算，符合法律规定，经计算利息金额为50元，故被告于2017年4月7日归还的11.79元应先行抵扣上述利息，即计为38.21元。至于逾期还款利息，因借贷双方亦约定按年利率24%计算，符合法律规定，故应以15000元为本金，自2017年4月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告马良向原告成传炳偿还借款本金15000元及借期内利息38.21元；二、在本判决生效之日起五日内，被告马良向原告成传炳支付逾期还款利息（以15000元为本金，自2017年4月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告成传炳的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  刘桂英人民陪审员  陈秀娥二〇一七年九月四日书 记 员  黄雅琪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢95号
申请执行人中牟县玉琴红日厨卫商店，住中牟县。
被执行人郭利强，男，1981年2月7日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县玉琴红日厨卫商店与郭利强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭利强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭利强的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张丙江
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执恢559号
申请执行人沈毅
被执行人郑会、张锡良
本院在执行申请执行人沈毅与被执行人郑会等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执恢559号申请执行人沈毅被执行人郑会、张锡良本院在执行申请执行人沈毅与被执行人郑会等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第180号
申请执行人王春梅，住黑龙江省宾县。
被执行人任守来，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人王春梅与被执行人任守来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第490号民事判决书已经发生法律效力。王春梅于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王春梅未能提供被执行人任守来有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到任守来有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第161号案件的本次执�程序（申请执行人王春梅如发现被执行人任守来有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史延溯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第180号
申请执行人宋继艳，住黑龙江省肇东市。
被执行人隋淑杰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人宋继艳与被执行人隋淑杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第800号民事调解书已经发生法律效力。宋继艳于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人宋继艳未能提供被执行人隋淑杰有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到隋淑杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第180号案件的本次执行程序（申请执行人宋继艳如发现被执行人隋淑杰有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 史延溯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初47号
原告：邱开福，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：欧苍苍，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄江云，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告邱开福与被告欧苍苍、黄江云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱开福、被告欧苍苍到庭参加诉讼，被告黄江云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱开福向本院提出诉讼请求：1.判令欧苍苍、黄江云立即共同偿还给原告借款本金63000元，及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告欧苍苍因资金周转需要向原告借款人民币63000元，约定于2015年12月24日前还清，并向原告出具借条一份。被告欧苍苍借款后未能按时还款。另查，欧苍苍与黄江云系夫妻关系，诉争债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄江云应承担共同偿还责任。
欧苍苍答辩称，借条是其本人书写的，但其没有拿到该笔借款，双方合伙做生意，该笔借款直接交给原告用于生意投资。
黄江云未作答辩。
邱开福在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1借条一份。欲证明邱开福通过现金支付的方式借款给欧苍苍63000元的事实。
2结婚登记审查处理表一份。欲证明欧苍苍与黄江云于2008年7月2日登记结婚的事实。
经质证，欧苍苍对上述证据均无异议。
欧苍苍、黄江云在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，邱开福提供的上述证据来源合法，客观真实，欧苍苍亦无异议，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月2日，欧苍苍与黄江云办理结婚登记。2015年1月24日，邱开福通过现金支付的方式借款给欧苍苍63000元，并由欧苍苍出具借条一份给邱开福收执，约定于2015年12月24日前还清。借款期限届满后经邱开福催讨，欧苍苍、黄江云拒不还款，邱开福遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见且黄江云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，欧苍苍向邱开福借款63000元未还，有欧苍苍出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现邱开福要求欧苍苍归还借款63000元，符合法律规定，应予支持；欧苍苍辩称其未收到该笔借款，但借条上载明“借现金”三字，故从交易习惯和正常逻辑推理来说可以推定本案借款款项已实际交付，而欧苍苍所称的该款项在原告处用于合伙生意的投资系该笔借款单的用途，并非未借该笔款项，故欧苍苍的答辩理由不能成立，不予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现邱开福要求欧苍苍承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。黄江云系欧苍苍之妻，对夫妻关系存续期间欧苍苍以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任，邱开福的诉求合法，应予支持。黄江云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
欧苍苍、黄江云应在本判决生效之日起五日内归还给邱开福借款63000元，并承担自2018年1月3日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由欧苍苍、黄江云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年二月六日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初47号原告：邱开福，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：欧苍苍，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄江云，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告邱开福与被告欧苍苍、黄江云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱开福、被告欧苍苍到庭参加诉讼，被告黄江云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱开福向本院提出诉讼请求：1.判令欧苍苍、黄江云立即共同偿还给原告借款本金63000元，及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告欧苍苍因资金周转需要向原告借款人民币63000元，约定于2015年12月24日前还清，并向原告出具借条一份。被告欧苍苍借款后未能按时还款。另查，欧苍苍与黄江云系夫妻关系，诉争债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄江云应承担共同偿还责任。欧苍苍答辩称，借条是其本人书写的，但其没有拿到该笔借款，双方合伙做生意，该笔借款直接交给原告用于生意投资。黄江云未作答辩。邱开福在本院指定的举证期限内提供如下证据：1借条一份。欲证明邱开福通过现金支付的方式借款给欧苍苍63000元的事实。2结婚登记审查处理表一份。欲证明欧苍苍与黄江云于2008年7月2日登记结婚的事实。经质证，欧苍苍对上述证据均无异议。欧苍苍、黄江云在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，邱开福提供的上述证据来源合法，客观真实，欧苍苍亦无异议，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，欧苍苍与黄江云办理结婚登记。2015年1月24日，邱开福通过现金支付的方式借款给欧苍苍63000元，并由欧苍苍出具借条一份给邱开福收执，约定于2015年12月24日前还清。借款期限届满后经邱开福催讨，欧苍苍、黄江云拒不还款，邱开福遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见且黄江云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，欧苍苍向邱开福借款63000元未还，有欧苍苍出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现邱开福要求欧苍苍归还借款63000元，符合法律规定，应予支持；欧苍苍辩称其未收到该笔借款，但借条上载明“借现金”三字，故从交易习惯和正常逻辑推理来说可以推定本案借款款项已实际交付，而欧苍苍所称的该款项在原告处用于合伙生意的投资系该笔借款单的用途，并非未借该笔款项，故欧苍苍的答辩理由不能成立，不予支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现邱开福要求欧苍苍承担借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。黄江云系欧苍苍之妻，对夫妻关系存续期间欧苍苍以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任，邱开福的诉求合法，应予支持。黄江云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：欧苍苍、黄江云应在本判决生效之日起五日内归还给邱开福借款63000元，并承担自2018年1月3日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由欧苍苍、黄江云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇一八年二月六日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5153号
上诉人（原审原告）：潘某，男，1987年7月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人桑某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：从某，男，1988年6月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人潘某与被上诉人从某合伙协议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初7299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的(2017)内0404民初7299号民事判决书并将本案发回重审或者依法改判。2、请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：其一，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2017年5月19日解散迅达网吧后，上诉人又在该地点欲自己经营网吧，但因此前在该地点上诉人与被上诉人共同经营的网吧没有办理注销手续。致使上诉人无法再办网吧的相关手续，这严重损害了上诉人的民事权利。而一审法院没有查清案件事实，直接认定从某是否《迅达网吧机器等所有物品处分协议》不影响潘某的民事权利驳回了潘某的诉讼请求，这是明显错误的。其二，一审适用法律错误。本案系合伙协协议纠纷，又因潘某、从某的合伙系个人合伙。因此该案应该适用《合伙企业法》或者《合同法》而不是《侵权责任法》。一审法院以”因营业执照法人登记在被告（从某）名下，被告（从某）为办理注销手续并不影响原告（潘某）的民事权利”为由驳回潘某的诉讼请求，显然适用了《侵权责任法》的规定，这一法律适用是错误的。上诉人认为，根据《合同法》第六十条的规定”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”负有履行合同义务的一方当事人履行合同义务不应以是否损害到对方的民事权利为前提，而是应当按照约定全面履行自己的义务。因此，不论营业执照是否登记在被上诉人名下，根据《迅达网吧机器等所有物品处理协议》约定，被上诉人都应当办理网吧注销登记手续。被上诉人没有按照合同约定履行自己的义务，其对上诉人已经构成了违约。但上诉人在本案中放弃追究被上诉人的违约责任，只要求其办理网吧注销手续。其诉请有事实与法律依据，其应当得到支持。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对该案进行重新审理，依法改判或者将该案发回重审。
被上诉人答辩服判。
潘某向一审法院起诉请求：要求从某按照《迅达网吧机器等所有物品处理协议》约定办理网吧注销手续。
一审法院认定事实：2015年8月6日，潘某与从某签订了《合伙协议书》，约定合伙经营赤峰市红山区赤峰学院迅达网吧，营业执照法人办从某名下。后潘某、从某履行了该协议。2017年5月19日，潘某与从某签订了《迅达网吧机器等所有物品处理协议》，约定解除合伙，对网吧物品处理进行处理，由从某到工商局、文化局、公安局网安大队、公安局消防大队办理注销手续。现网吧所有物品已依照约定处理完毕，从某至今未按约定办理网吧注销手续。上述事实，有当事人陈述、合伙协议、迅达网吧机器等所有物品处理协议在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：潘某与从某合伙经营赤峰市红山区赤峰学院迅达网吧，后双方签订了《迅达网吧机器等所有物品处理协议》，约定解除合伙，对网吧物品进行处理，由从某到工商局、文化局、公安局网安大队、公安局消防大队办理注销手续的事实清楚。因营业执照法人登记在从某名下，从某未办理注销登记手续并不影响潘某民事权利，故对潘某的诉讼请求，该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回潘某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：被上诉人是否应该办理涉案网吧的注销手续。本案中，2017年5月19日，上诉人潘某与被上诉人从某签订的《迅达网吧机器等所有物品处理协议》是合同双方的真实意思表示，协议中的约定条款亦不违反法律规定，双方应遵循诚实信用原则履行各自的义务。即《迅达网吧机器等所有物品处理协议》中约定由本案被上诉人从某办理涉案网吧注销手续，被上诉人应当按协议约定履行义务。原审法院认为从某未办理注销登记手续并不影响潘某民事权利从而不用办理注销网吧手续的认定无事实及法律根据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7299号民事判决；
二、从某于本判决生效之日起十日内办理讯达网吧的注销手续；
一、二审案件受理费150元，由被上诉人从某承担；邮寄费80元，由上诉人潘某承担40元，被上诉人从某承担40元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员莲荣
审判员董燕洪
二〇一七年十二月十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5153号上诉人（原审原告）：潘某，男，1987年7月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托代理人桑某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：从某，男，1988年6月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人潘某与被上诉人从某合伙协议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初7299号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。潘某上诉请求：1、依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的(2017)内0404民初7299号民事判决书并将本案发回重审或者依法改判。2、请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：其一，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2017年5月19日解散迅达网吧后，上诉人又在该地点欲自己经营网吧，但因此前在该地点上诉人与被上诉人共同经营的网吧没有办理注销手续。致使上诉人无法再办网吧的相关手续，这严重损害了上诉人的民事权利。而一审法院没有查清案件事实，直接认定从某是否《迅达网吧机器等所有物品处分协议》不影响潘某的民事权利驳回了潘某的诉讼请求，这是明显错误的。其二，一审适用法律错误。本案系合伙协协议纠纷，又因潘某、从某的合伙系个人合伙。因此该案应该适用《合伙企业法》或者《合同法》而不是《侵权责任法》。一审法院以”因营业执照法人登记在被告（从某）名下，被告（从某）为办理注销手续并不影响原告（潘某）的民事权利”为由驳回潘某的诉讼请求，显然适用了《侵权责任法》的规定，这一法律适用是错误的。上诉人认为，根据《合同法》第六十条的规定”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”负有履行合同义务的一方当事人履行合同义务不应以是否损害到对方的民事权利为前提，而是应当按照约定全面履行自己的义务。因此，不论营业执照是否登记在被上诉人名下，根据《迅达网吧机器等所有物品处理协议》约定，被上诉人都应当办理网吧注销登记手续。被上诉人没有按照合同约定履行自己的义务，其对上诉人已经构成了违约。但上诉人在本案中放弃追究被上诉人的违约责任，只要求其办理网吧注销手续。其诉请有事实与法律依据，其应当得到支持。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，对该案进行重新审理，依法改判或者将该案发回重审。被上诉人答辩服判。潘某向一审法院起诉请求：要求从某按照《迅达网吧机器等所有物品处理协议》约定办理网吧注销手续。一审法院认定事实：2015年8月6日，潘某与从某签订了《合伙协议书》，约定合伙经营赤峰市红山区赤峰学院迅达网吧，营业执照法人办从某名下。后潘某、从某履行了该协议。2017年5月19日，潘某与从某签订了《迅达网吧机器等所有物品处理协议》，约定解除合伙，对网吧物品处理进行处理，由从某到工商局、文化局、公安局网安大队、公安局消防大队办理注销手续。现网吧所有物品已依照约定处理完毕，从某至今未按约定办理网吧注销手续。上述事实，有当事人陈述、合伙协议、迅达网吧机器等所有物品处理协议在卷佐证，足以认定。一审法院认为：潘某与从某合伙经营赤峰市红山区赤峰学院迅达网吧，后双方签订了《迅达网吧机器等所有物品处理协议》，约定解除合伙，对网吧物品进行处理，由从某到工商局、文化局、公安局网安大队、公安局消防大队办理注销手续的事实清楚。因营业执照法人登记在从某名下，从某未办理注销登记手续并不影响潘某民事权利，故对潘某的诉讼请求，该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回潘某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：被上诉人是否应该办理涉案网吧的注销手续。本案中，2017年5月19日，上诉人潘某与被上诉人从某签订的《迅达网吧机器等所有物品处理协议》是合同双方的真实意思表示，协议中的约定条款亦不违反法律规定，双方应遵循诚实信用原则履行各自的义务。即《迅达网吧机器等所有物品处理协议》中约定由本案被上诉人从某办理涉案网吧注销手续，被上诉人应当按协议约定履行义务。原审法院认为从某未办理注销登记手续并不影响潘某民事权利从而不用办理注销网吧手续的认定无事实及法律根据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7299号民事判决；二、从某于本判决生效之日起十日内办理讯达网吧的注销手续；一、二审案件受理费150元，由被上诉人从某承担；邮寄费80元，由上诉人潘某承担40元，被上诉人从某承担40元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员莲荣审判员董燕洪二〇一七年十二月十日书记员尹适森
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初97号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人祁某某，男，1996年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县福兴乡瑞兴村。2017年1月17日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，同年2月16日被肇源县公安局取保候审，2017年2月21日由肇源县人民检察院取保候审，2017年4月25日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人祁某某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、李耀武出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日0时许，被告人祁某某驾驶黑EVN0**中华轿车,沿五肇路由东向西行驶，当行驶至油42号19公里处加800米处时（即薄荷台乡西侧）与前方行人被害人罗某某，罗某某相撞，事故造成罗某某当场死亡，罗某某轻伤一级。肇事后祁某某驾车将伤者罗某某送往肇源县中医院抢救并拨打110要求投案，办案民警将其带到公安机关。经肇源县公安局道路交通事故认定，祁某某负此次事故的全部责任。案发后祁某某及家属与被害人及家属达成和解协议，祁某某赔偿死者家属人民币210,000元，赔偿伤者人民币100,000元，并得到死者家属及伤者的谅解。
被告人祁某某于2017年1月17日被肇源县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、破案经过、扣押物品文件清单、事故车辆照片、车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、犯罪记录调查证明、户籍证明；证人杨某某、闫某某的证实；被告人祁某某的供述；肇源县道路交通事故认定书、肇源县公安局法医鉴定书、黑龙江众大司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及平面图和照片、肇源县公安局吸毒现场检测报告书、大庆市公安局乙醇检验报告；录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡、一人轻伤的后果并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人祁某某肇事后将被害人送往医院并报警属自首,积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人祁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许智辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3098号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：李光野，该行青山支行副行长
被告：李树化，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡年余村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李树化金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光野到庭参加诉讼，被告李树化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李树化于2013年3月30日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款26000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年3月30日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求被告立即给付原告借款本金26000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告李树化于2013年3月30日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司青山支行借款26000元，双方签订了农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰，到期日期为2016年3月30日，还款方式为分期等额本金还款，即借款人应于2014年3月19日偿还7800元；2015年3月19日偿还7800元；2016年3月19日偿还10400元，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为每年12月20日，如未按本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定偿还到期债务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树化于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币26000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐东风
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10455号
原告：张敬举，男，1974年5月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：聂中建，男，1970年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告张敬举诉被告聂中建民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 马 光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏可栋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1466号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邓昌旭（绰号“小小”），女，1989年8月1日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，酒吧演绎人员，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人薄利军，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1518号起诉书指控被告人邓昌旭犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人邓昌旭及其辩护人薄利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日上午6时许，被告人邓昌旭及朋友在重庆市江北区半山华府X串串店内吃饭喝酒，与邻桌被害人何某及其朋友杨某1等人因劝酒问题发生口角，双方因此先后在X串串店内及店门外推搡、打斗，后邓昌旭持啤酒瓶碎片划伤何某颈部。之后，民警接群众报警赶至现场，将邓昌旭等人带走调查。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人邓昌旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对其依法判处。
被告人邓昌旭对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议。
被告人邓昌旭的辩护人提出邓昌旭系初犯，到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白；并愿意对被害人进行赔偿，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人邓昌旭到案后如实供述了上述事实。
另查明，在审理过程中，被告人邓昌旭交纳了钱款2万元，用于赔偿被害人何某的经济损失。
上述事实，被告人邓昌旭在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、现金缴款单、证人杨某2、金某、杨某1、刘某等人的证言、被害人何某的陈述、被告人邓昌旭的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昌旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。邓昌旭到案后能够如实供述其罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邓昌旭犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓昌旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王雪莲
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初190号
原告：九江毕嘉索化学科技有限公司。
法定代表人：李翠霞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务费法律工作者。
被告：彭泽鑫磊钢材批发中心。
经营者：闻芳，女，住九江市浔阳区
原告九江毕嘉索化学科技有限公司与被告彭泽鑫磊钢材批发中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江毕嘉索化学科技有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江毕嘉索化学科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年三月二十六日
书记员 江 帆
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初190号
原告：九江毕嘉索化学科技有限公司。
法定代表人：李翠霞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：彭泽鑫磊钢材批发中心。
经营者：闻芳，女，住九江市浔阳区
原告九江毕嘉索化学科技有限公司与被告彭泽鑫磊钢材批发中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江毕嘉索化学科技有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江毕嘉索化学科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年三月二十六日
书记员 江 帆
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00410号
原告向某某，女，1969年2月8日出生，汉族。
被告任某某，男，1969年2月10日出生，土家族。
本院在审理原告向某某与被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
代理审判员 张 燎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李仕举
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3332号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
被告：陈鹏博，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告陈鹏博物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3332号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
被告：陈鹏博，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告陈鹏博物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二○一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3332号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。被告：陈鹏博，现住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告陈鹏博物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二○一七年六月三十日书记员卜吉娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7923号
原告：陈作义，男，1963年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区。
代表人：陆晓翼，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炜，男，1971年11月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司员工，住常州市金坛区。
原告陈作义与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人民财产保险金坛公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈作义及委托诉讼代理人孙正平、被告人民财产保险金坛公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作义向本院提出诉讼请求：判令人民财产保险金坛公司给付陈作义保险理赔款30万元。事实和理由：2014年8月14日，陈作义的雇员王慎宝在原金坛市德顺运输有限公司的一船舶靠泊期间不慎落水失踪，经多方寻找，至今没有发现。后陈作义以个人名义与王慎宝的法定继承人于同年8月20日签订了赔偿协议书1份。双方约定陈作义一次性赔偿王慎宝的法定继承人因王慎宝死亡的各项损失53万元（已履行）。2016年12月26日，王慎宝妻子杜高兰向淮安市xx区人民法院申请宣告王慎宝死亡，该院于2016年12月26日作出（2016）苏0811民特18号民事判决书，依法宣告王慎宝死亡。陈作义曾在2014年3月27日以金坛市德顺运输有限公司名义为船上雇员在人民财产保险金坛公司投保了团体意外伤害保险，每人保险金额为30万元，保险期限至2015年3月26日。陈作义根据赔偿协议书履行了赔偿义务后，曾多次要求王慎宝的法定继承人按照赔偿协议的约定履行协助办理保险理赔义务，但其一直推却。王慎宝的法定继承人认为该保险理赔款应属于其所有，且以赔偿协议书无效为由要挟陈作义。无奈，陈作义只得向淮安市xx区人民法院提起诉讼，要求确认2014年8月20日双方订立的赔偿协议书合法有效。经审理，该院于2017年9月20日作出了（2017）苏0812民初5502号民事判决，确认2014年8月20日订立的赔偿协议书合法有效。此判决生效后，陈作义到人民财产保险金坛公司办理理赔手续，但人民财产保险金坛公司以各种理由推却。
被告人民财产保险金坛公司辩称，该赔偿款人民财产保险金坛公司一直没有拒赔，因为死者王慎宝的继承人杜高兰、王言凯一直没有向人民财产保险金坛公司索赔，所以该款一直没有赔付。人民财产保险金坛公司同意赔付，但是该款应该赔偿给王慎宝的继承人杜高兰、王言凯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈作义为证明王慎宝的继承人杜高兰、王言凯，已将向人民财产保险金坛公司请求给付保险金的权利转让给陈作义，提供以下证据：1、2014年8月20日，陈作义与杜高兰、王言凯签订的赔偿协议书，内容为：陈作义系王慎宝的雇主，赔偿给王慎宝的继承人杜高兰、王言凯因王慎宝死亡造成的损失53万元，其中包括王慎宝死亡的保险金30万元；保险金归陈作义所有。2、淮安市xx区人民法院（2017）苏0812民初5502号民事判决书。该判决确认上述“赔偿协议书”有效，并认定陈作义已按“赔偿协议书”支付给杜高兰、王言凯53万元。3、“法定继承关系确认表”，由淮安市xx区xx镇书院居民委员会盖章和xx县公安局xx派出所加盖户口专用章确认，内容为杜高兰系王慎宝配偶，王言凯系王慎宝子女；没有其他生存的继承人。人民财产保险金坛公司质证称，1、人民财产保险金坛公司没有参与签订“赔偿协议书”，真实性不能确定。2、判决书没有涉及人民财产保险金坛公司的表述，对此不发表意见。对判决书的真实性没有异议。3、对“法定继承关系确认表”没有异议。
针对上述举证质证意见，本院认为：淮安市xx区人民法院（2017）苏0812民初5502号民事判决中，虽然人民财产保险金坛公司不是当事人，但系确认上述“赔偿协议书”的效力，涉及陈作义是否有权向人民财产保险金坛公司请求给付保险金，与本案有关联性。该判决确认“赔偿协议书”有效。因此，“赔偿协议书”的真实性、合法性、关联性予以认定。根据“赔偿协议书”及“法定继承关系确认表”，认定在2014年8月20日陈作义与杜高兰、王言凯签订协议，约定杜高兰、王言凯将因王慎宝死亡而取得的向人民财产保险金坛公司请求给付保险金30万元的权利转让给陈作义，且有权转让。
本院认为，金坛市德顺运输有限公司为王慎宝等人向人民财产保险金坛公司投保了团体意外伤害保险，保险合同有效。保险期限内王慎宝因意外落水死亡，人民财产保险金坛公司应按约定给付保险金30万元。王慎宝的法定继承人已将该保险金请求权转让给陈作义，且陈作义通过起诉通知了人民财产保险金坛公司，保险金请求权转让对人民财产保险金坛公司发生效力。因此，陈作义有权要求人民财产保险金坛公司给付保险金。人民财产保险金坛公司称其应向王慎宝的法定继承人杜高兰、王言凯给付保险金，没有依据，不予采纳。陈作义要求人民财产保险金坛公司给付保险金30万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决生效之日起10日内给付陈作义保险金人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由陈作义负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。。审
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 李长明
二〇一八年五月二日
书 记 员 金丽娜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第672号
申请执行人沂源县农业科技服务部，住所地沂源县城胜利路西段农业局院内。
法定代表人刘玉凤，经理。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被执行人李湘刚，沂源县西里镇政府工作人员。
被执行人田英霞，沂源县西里镇政府工作人员。
被执行人栾尚花，沂源县西里镇政府工作人员。
本院在执行沂源县农业科技服务部与李湘刚、田英霞、栾尚花买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行民事调解书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源商初字第103号民事调解书确定的义务已执行完毕。
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 何玉红红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5046号
原告：姜风军，男，1963年2月2出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海,科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：海哈斯巴根，男，1965年12月13日出生，蒙古族,农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告姜风军与被告海哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告姜风军委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告海哈斯巴根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜风军向本院提出诉讼请求：1.要求被告海哈斯巴根偿还借款本金总计30750元，并支付利息1076元（18750元×0.005元×7个月=656.25元，从2016年12月1日至2017年7月1日；12000元×0.005元×7个月=420元，从2016年12月1日至2017年7月1日），合计：31826元；3.要求案件受理费由被告海哈斯巴根承担。事实与理由：2016年2月1日，被告海哈斯巴根因生活所需从我处借款总计30750元，由被告海哈斯巴根签名、捺印为我出具借据两枚，均约定2016年12月1日还款。两笔借款到期后，被告海哈斯巴根未履行偿还义务，故我诉至法院。
被告海哈斯巴根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姜风军提交证据：1.金额分别为18750元、12000元借据两枚，证明被告海哈斯巴根从我处借款总计30750元未偿还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木道本艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告海哈斯巴根外出打工、联系不上的事实。被告海哈斯巴根未提交证据。本院认定如下：原告姜风军提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告海哈斯巴根因生活所需从原告姜风军处借款总计30750元，由被告海哈斯巴根原告姜风军出具金额分别为18750元、12000元借据两枚，均约定2016年12月1日还款，均未约定利息。两笔借款到期后，被告海哈斯巴根未履行偿还义务。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告海哈斯巴根向原告姜风军借款30750元,并给原告姜风军出具借据两枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告海哈斯巴根债务应当清偿，被告海哈斯巴根未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告姜风军要求被告海哈斯巴根偿还借款本金合计30750元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”原告姜风军要求被告海哈斯巴根支付逾期利息1076元（少于实际利息0.25元，属于原告斯日古冷对自己民事权利的处分的诉讼请求），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海哈斯巴根经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告姜风军要求被告海哈斯巴根偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海哈斯巴根于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜风军借款本金30750元；
二、被告海哈斯巴根于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜风军逾期利息1076元（30750元×0.005元×7个月，从2016年12月1日至2017年7月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计596元，公告费400元，合计996元，由被告海哈斯巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 祝雁南
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第128号
原告：林某。
委托代理人：严某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：胡某甲。
原告林某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某的委托代理人蔡世培到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。
原告林某诉称：2005年，原、被告经人介绍。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2006年2月被告返回意大利务工。××××年××月××日，生育儿子胡某乙。2009年3月4日，原告带儿子赴意大利与被告团聚。同年11月，原、被告将儿子送回中国。因双方务工地点不同，双方分居生活，现夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子胡某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年，原、被告经人介绍。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某乙。2015年8月14日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、护照及居留证翻译、户口簿�结婚登记材料及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好，婚后生育一子，双方已建立一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
代理审判员 戴乐笑
人民陪审员 胡永催
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 周建锡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2729号
原告李兴玉，居民。
委托代理人相荣文，苍山天地人法律服务所法律工作者。
被告李兴堂，居民。
委托代理人胡登伟，苍山神山法律服务所法律工作者。
原告李兴玉诉被告李兴堂返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴玉及委托代理人相荣文，被告李兴堂及委托代理人胡登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴玉诉称：原、被告都是铁角山村民，每年小调整土地一次，既出嫁女、去世的人员应退出责任田，由村委收回分配给娶妻生子的人员。2009年9月1日起至2010年8月30日期间，被告李兴堂的两个女儿出嫁，应退出两口人的责任田2亩。原告李兴玉结婚生子后，并把户口迁入落户铁角山村，应分配两口人的责任田2亩，村委将被告的2亩责任田收回后分配给原告。当时原告委托被告临时耕种，可随时要回自种。2015年麦收后，原告向被告要回自种时，被告拒不返还。为此，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告享有土地承包经营权的土地2亩，并赔偿原告经济损失5000元。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
证据1.2009年9月1日至2010年8月30日时任村委将抽地的明细表两份（复印件），证据来源于兰陵法院于2013年至2014年间审理的原告房保云诉被告李佰峰，因土地承包经营权起诉，并且有原村支部书记曹俊荣，主任李百春，会计李佰亮在复印件上签字确认，证实原告所在的村委抽了被告2亩责任田，补给原告2亩。
证据2.村委证明一份，证明原告所在村委每年小调整土地一次，证明内容与证据1一致。
被告对原告提供的证据1有异议，根据证据规则复印件不能作为有效证据使用，并且该证据严重违反土地承包法，该抽地行为违法，该地所有权仍然归被告。证据2同样违反了土地承包法的规定，该分地行为违法，属于无效行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认为该证明行为无效。该地的所有权仍然归被告。
被告李兴堂辩称：原告所诉不实，被告没有耕种原告的土地，原告所诉涉案土地是被告家庭承包经营30年不变的责任田，一直由被告耕种，被告女儿出嫁后婆家没有分到责任田。铁角山村委违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，应为无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李兴堂为证明其主张成立，提供如下证据：1.村委证明一份，证明该地十多年前一直由被告耕种，也证明该地的30年土地承包经营权归被告。证据2.被告三个女儿出嫁后所在村村委出具的证明，证明三个女儿都没在婆家分得承包地。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不是村委证明，是个人所写，该证明材料上同时出现6个人的名字，内容不真实，对该证据不认可，根据法律规定，证人应当出庭作证。证据2有异议，（1）朱陈东社区于2015年10月12日出具的证明中印章不清楚，无法辨认是否是朱陈东社区所出具，且没有单位负责人签名认可。（2）2015年10月12日，李昌强这份证明中，印章不清楚无法辨认，异议同第一个内容。（3）2015年10月15日，向城镇孙于沟村委会出具的证明，异议同第一个内容。对上述三份证据不认可，原告与被告发生纠纷，起诉时间是2016年5月26日，被告提供三份证明的时间是2015年10月12日，显然与本案没有关系。
综合原、被告的陈述、答辩、和质证意见，本院确认以下事实：1999年麦收期间，原、被告所在的铁角山村村委对全村土地进行大调整，统一收回，又重新统一分配。同时规定，每年添人添地，去人去地（即出嫁女、去世的人员应收回责任田，娶妻生子的应分配责任田）。2003年，铁角山村村委在划分承包地时，将涉案的土地划分给被告承包，被告一直耕种至今。被告女儿出嫁后在婆家未得到承包土地。
庭审中，铁角山村村委给原告出具证明，证明2009年9月1日起至2010年8月30日期间，村委收回被告的2亩责任田，分配给原告，但未提供收回的土地四至。同时又给被告出具证明，证明涉案的土地2003年铁角山村村委划分承包地至今一直由被告耕种。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的土地是2003年铁角山村村委划分给被告承包的土地，被告一直耕种至今。原告主张2009年9月1日起至2010年8月30日期间分得的责任田2亩委托被告临时耕种，可随时要回自种，所提供的证据不足以证明其主张成立，原告起诉被告侵权不成立，其诉讼请求求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李兴玉的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初921号
原告杨莹钰，男，1981年4月17日出生，汉族，住太原市。
被告陈朋飞，男，1996年8月6日出生，汉族，住山西省岚县。
本院在审理原告杨莹钰与被告陈朋飞民间借贷纠纷一案中，原告杨莹钰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨莹钰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨莹钰撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告杨莹钰负担。
审 判 员 李俊林
二〇一八年五月十五日
代书记员 原维强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终656号
上诉人（原审原告）：占水珍，女，1957年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：詹水潮，住绍兴市越城区，系上诉人占水珍哥哥。
被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区皋埠镇人民政府，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路。
法定代表人：蒋国梁，镇长。
委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人占水珍因与被上诉人绍兴市越城区皋埠镇人民政府劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
占水珍上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人养老保险金损失216300元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人违反法律规定，没有为上诉缴纳自1980年9月至1987年5月的养老保险金，在绍市劳（2000）37号文件规定可以为养老保险费补缴的政策出台时，被上诉人也未为上诉人补缴，上诉人自50周岁至75周岁共损失216300元。上诉人一审中已提交了能证明上诉人在被上诉人处工作的各级国家机关出具的证明，这些证明有原绍兴县革命委员会政策法规文件，1980年9月17日关于叶卫芳等同志安置去皋埠区纺织厂工作的通知，上诉人即在该通知中的41名安置人员中。中共绍兴县皋埠区委员会关于要求建办皋埠区丝织厂的报告、中共绍兴县皋埠区委员会关于要求建厂绍兴县皋埠区丝绸纺织厂报告，都是皋埠区委员会的申请建厂报告。根据行政诉讼法规定，被上诉人即是皋埠区委员会的继承人。但一审法院忽视这些证据，对事实认定不准，并对证据采信错误，法庭调查所问的问题与案件审理不相关，并对上诉人要求调查取证的事项不予处理。根据企业职工档案管理工作规定第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，本案应适用举证责任倒置，应由被上诉人提供相关证据。根据浙江省劳动人事厅转发的《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，下乡知识青年插队期间的工龄，原则上按户口由城镇迁入农村至迁回城镇这段时间计算，但对“户口下乡而人不下乡”的不能计算工龄。在下乡插队期间，被安排在乡镇集体单位以及担任民办教师工作的，可计算工龄。故根据浙劳人培（85）156号文件精神并结合绍市劳（2000）37号文件，被上诉人理应赔偿上诉人216300元养老保险金损失。
绍兴市越城区皋埠镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据谁主张谁举证的原则，上诉人的证据并不足以支持其诉讼请求。且根据相关法律规定，缴纳社保是1999年以后才有的法律义务。被上诉人与上诉人没有法律关系，上诉人起诉的主体不符合法律规定。
占水珍向一审法院起诉请求：被告赔偿给原告养老保险金待遇，自50周岁到75周岁损失，计216300元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1972年1月插队在，后于1978年9月落实政策。根据绍兴市人力资源和社会保障局关于占水珍同志要求政府信息公开的回复载明，原告在1972年1月至1980年9月为下乡支农时间。1976年4月20日，绍兴县皋埠区革命领导小组向商业局提交《关于要求建办绍兴县皋埠区丝绸纺织厂报告》，要求审批新建绍兴县皋埠区丝绸纺织厂。1980年9月14日，绍兴县皋埠区丝绸纺织厂向绍兴县劳动局提出报告，为做好知青安置就业工作，该厂根据当前生产发展需要，招收第一批已婚知青四十一人进厂，要求办理相关迁移手续等。该批已婚知青包括原告占水珍（詹水珍）。后原告在越城区企业工作，于2000年根据绍市劳(2000)37号文件进行了一次性基本养老保险费的补缴，补缴时间为6年10个月。1993年11月开始实际缴纳基本养老保险费，直至2007年9月份办理退休手续，合计29年6个月工龄。现原告以其在1978年至1985年期间在被告开办的皋埠纺织厂工作，被告未为原告缴纳社会保险为由，要求被告赔偿原告由此造成的养老金损失。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂诉至该院，要求解决。
一审法院认为，原告依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，以被告未为原告缴纳社会保险为由要求被告赔偿养老金损失。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为实施《劳动法》的上述规定，在我省建立和完善社会保障制度，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条又进一步明确规定，我省行政区域内的国有企业、城镇集体所有制企业和与其形成劳动关系的职工应当参加职工养老保险。该条例自1999年10月1日起施行，故自1999年10月1日起，用人单位才负有为劳动者缴纳养老保险的法定义务。但结合原告提供的证据，该院仅能认定原告于1980年9月进入绍兴县皋埠区丝绸纺织厂工作，但其未提供证据证明其离厂时间。原告陈述其于1985年5月28日离开绍兴县皋埠区丝绸纺织厂，但未提供证据证明在1980年9月至1985年5月期间原告符合被告或用人单位应当为原告缴纳养老保险的情形。故原告据此要求被告赔偿未缴纳养老保险所造成养老金损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告占水珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告占水珍负担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.浙江省劳动人事厅转发《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的通知，证明上诉人下乡插队期间应该计算工龄。2.绍市劳（2000）37号文件，证明当时被上诉人应该补缴上诉人7年工龄和社保。被上诉人对上述证据不予认可。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人正是基于该条司法解释规定要求被上诉人赔偿其未能享受的部分养老保险待遇。但适用该条司法解释须具备一些前提条件，包括诉讼双方具备劳动关系，且根据当时的法律规定用人单位须有缴纳社会保险费的法律义务。一审法院根据《浙江省职工基本养老保险条例》关于我省行政区域内的国有企业、城镇集体所有制企业和与其形成劳动关系的职工应当参加职工养老保险及该条例自1999年10月1日起施行的规定，认为自1999年10月1日起，用人单位才负有为劳动者缴纳养老保险的法定义务，一审法院的该认定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，占水珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人占水珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终656号上诉人（原审原告）：占水珍，女，1957年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：詹水潮，住绍兴市越城区，系上诉人占水珍哥哥。被上诉人（原审被告）：绍兴市越城区皋埠镇人民政府，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路。法定代表人：蒋国梁，镇长。委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。上诉人占水珍因与被上诉人绍兴市越城区皋埠镇人民政府劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。占水珍上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人养老保险金损失216300元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人违反法律规定，没有为上诉缴纳自1980年9月至1987年5月的养老保险金，在绍市劳（2000）37号文件规定可以为养老保险费补缴的政策出台时，被上诉人也未为上诉人补缴，上诉人自50周岁至75周岁共损失216300元。上诉人一审中已提交了能证明上诉人在被上诉人处工作的各级国家机关出具的证明，这些证明有原绍兴县革命委员会政策法规文件，1980年9月17日关于叶卫芳等同志安置去皋埠区纺织厂工作的通知，上诉人即在该通知中的41名安置人员中。中共绍兴县皋埠区委员会关于要求建办皋埠区丝织厂的报告、中共绍兴县皋埠区委员会关于要求建厂绍兴县皋埠区丝绸纺织厂报告，都是皋埠区委员会的申请建厂报告。根据行政诉讼法规定，被上诉人即是皋埠区委员会的继承人。但一审法院忽视这些证据，对事实认定不准，并对证据采信错误，法庭调查所问的问题与案件审理不相关，并对上诉人要求调查取证的事项不予处理。根据企业职工档案管理工作规定第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，本案应适用举证责任倒置，应由被上诉人提供相关证据。根据浙江省劳动人事厅转发的《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，下乡知识青年插队期间的工龄，原则上按户口由城镇迁入农村至迁回城镇这段时间计算，但对“户口下乡而人不下乡”的不能计算工龄。在下乡插队期间，被安排在乡镇集体单位以及担任民办教师工作的，可计算工龄。故根据浙劳人培（85）156号文件精神并结合绍市劳（2000）37号文件，被上诉人理应赔偿上诉人216300元养老保险金损失。绍兴市越城区皋埠镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据谁主张谁举证的原则，上诉人的证据并不足以支持其诉讼请求。且根据相关法律规定，缴纳社保是1999年以后才有的法律义务。被上诉人与上诉人没有法律关系，上诉人起诉的主体不符合法律规定。占水珍向一审法院起诉请求：被告赔偿给原告养老保险金待遇，自50周岁到75周岁损失，计216300元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1972年1月插队在，后于1978年9月落实政策。根据绍兴市人力资源和社会保障局关于占水珍同志要求政府信息公开的回复载明，原告在1972年1月至1980年9月为下乡支农时间。1976年4月20日，绍兴县皋埠区革命领导小组向商业局提交《关于要求建办绍兴县皋埠区丝绸纺织厂报告》，要求审批新建绍兴县皋埠区丝绸纺织厂。1980年9月14日，绍兴县皋埠区丝绸纺织厂向绍兴县劳动局提出报告，为做好知青安置就业工作，该厂根据当前生产发展需要，招收第一批已婚知青四十一人进厂，要求办理相关迁移手续等。该批已婚知青包括原告占水珍（詹水珍）。后原告在越城区企业工作，于2000年根据绍市劳(2000)37号文件进行了一次性基本养老保险费的补缴，补缴时间为6年10个月。1993年11月开始实际缴纳基本养老保险费，直至2007年9月份办理退休手续，合计29年6个月工龄。现原告以其在1978年至1985年期间在被告开办的皋埠纺织厂工作，被告未为原告缴纳社会保险为由，要求被告赔偿原告由此造成的养老金损失。原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂诉至该院，要求解决。一审法院认为，原告依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，以被告未为原告缴纳社会保险为由要求被告赔偿养老金损失。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为实施《劳动法》的上述规定，在我省建立和完善社会保障制度，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条又进一步明确规定，我省行政区域内的国有企业、城镇集体所有制企业和与其形成劳动关系的职工应当参加职工养老保险。该条例自1999年10月1日起施行，故自1999年10月1日起，用人单位才负有为劳动者缴纳养老保险的法定义务。但结合原告提供的证据，该院仅能认定原告于1980年9月进入绍兴县皋埠区丝绸纺织厂工作，但其未提供证据证明其离厂时间。原告陈述其于1985年5月28日离开绍兴县皋埠区丝绸纺织厂，但未提供证据证明在1980年9月至1985年5月期间原告符合被告或用人单位应当为原告缴纳养老保险的情形。故原告据此要求被告赔偿未缴纳养老保险所造成养老金损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告占水珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告占水珍负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.浙江省劳动人事厅转发《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的通知，证明上诉人下乡插队期间应该计算工龄。2.绍市劳（2000）37号文件，证明当时被上诉人应该补缴上诉人7年工龄和社保。被上诉人对上述证据不予认可。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人正是基于该条司法解释规定要求被上诉人赔偿其未能享受的部分养老保险待遇。但适用该条司法解释须具备一些前提条件，包括诉讼双方具备劳动关系，且根据当时的法律规定用人单位须有缴纳社会保险费的法律义务。一审法院根据《浙江省职工基本养老保险条例》关于我省行政区域内的国有企业、城镇集体所有制企业和与其形成劳动关系的职工应当参加职工养老保险及该条例自1999年10月1日起施行的规定，认为自1999年10月1日起，用人单位才负有为劳动者缴纳养老保险的法定义务，一审法院的该认定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，占水珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人占水珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年三月二十二日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定白执民字第24号
申请执行人朱其宏
被执行人吴通龙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定白民初字第00141号，依法向被执行人吴通龙发出执行通知书，责令被执行人吴通龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴通龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴通龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币86635.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定白执民字第24号申请执行人朱其宏被执行人吴通友，本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定白民初字第00141号，依法向被执行人吴通友发出执行通知书，责令被执行人吴通友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴通友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴通友（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币86635.72元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员 徐增学
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执保6号
申请保全人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。
法定代表人：刘俊，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，住广元市利州区，系该联社职工。
被保全人：彭洪，男，1973年10月25日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被保全人：曾令蓉，女，1973年6月24日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院在执行申请保全人广元市朝天区农村信用合作联社与被保全人彭洪、曾令蓉诉前财产保全纠纷一案过程中，本院作出的（2018）川0812财保5号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人彭洪、曾令蓉的银行存款180000元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 向新广
二〇一八年三月二十一日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0812执保6号申请保全人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路*号。法定代表人：刘俊，该联社理事长。委托诉讼代理人：代秀珍，女，1986年1月1日出生，汉族，住广元市利州区，系该联社职工。被保全人：彭洪，男，1973年10月25日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。被保全人：曾令蓉，女，1973年6月24日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。本院在执行申请保全人广元市朝天区农村信用合作联社与被保全人彭洪、曾令蓉诉前财产保全纠纷一案过程中，本院作出的（2018）川0812财保5号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被保全人彭洪、曾令蓉的银行存款180000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  向新广二〇一八年三月二十一日书记员  王长洲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7553号
原告：杨继海，男，1968年5月25日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：庞明玉，男，成年，汉族，住昌乐县。
原告杨继海与被告庞明玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨继海委托诉讼代理人张献果到庭参加诉讼，被告庞明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的买卖合同，被告返还原告石子预付款200000元，并按照银行贷款年利率6.5%承担资金占用损失5000元，共计205000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月10日支付被告20万元预付款，用于购买石子，但被告一直未提供石子，亦不退还预付款。被告已经根本违约，故原告诉至法院。
庞明玉未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告杨继海因经营混凝土搅拌站需要，通过刘晓明从被告庞明玉处购买石子一宗。原告于当日将购买石子的预付款200000元通过银行转账至刘晓明名下，刘晓明于同日将该200000元通过银行转账至被告庞明玉名下。庞明玉收款后，给刘晓明出具了收到上述石子预付款的证明，刘晓明将该证明交付原告杨继海，并在该证明条上注明了“刘晓明代杨继海付款”的内容。被告庞明玉收到原告杨继海购买石子的预付款后，一直未向原告提供石子，在原告要求收回预付款的情况下，也未退还所收预付款。原告为此于2017年10月27日诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃对于资金占用损失的主张。
本院认为，原告杨继海与被告庞明玉就购买石子事宜协商一致，且原告向被告预付购买石子的款项200000元的事实，有被告庞明玉出具的证明在案为证，足以认定。原、被告之间的石子买卖合同关系成立并生效，原告于2017年1月10日已向被告交付了预付款200000元，但被告未履行向原告交付石子的义务，致原告购买石子用于加工混凝土的合同目的不能实现。因此，被告迟延履行交付石子的行为已构成根本违约。在此情况下，原告提出收回预付款的要求，即是通知被告解除合同，而被告并未对此提出异议，故双方之间的买卖合同已于原告要求收回预付款时解除。合同解除后，因被告并未履行交付石子的义务，原告关于被告应返还预付款200000元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
诉讼过程中，原告自愿放弃对于资金占用损失的主张,是其民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告庞明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞明玉返还原告杨继海因购买石子所预付的款项200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨继海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告庞明玉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4376元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹雪芹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02423号
原告赵新国。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组长。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告赵新国与被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新国及委托代理人丁宁、被告物资公司委托代理人闫锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告劳动争议一案经郾城区劳动争议仲裁委员会审理后作出（2015）漯郾劳人仲裁字第77号仲裁裁决书，该裁决书支持了原告关于社会保险费请求，但是在经济补偿金的计算标准却按照2008年被告申请破产时的漯河市最低工资标准600元计算，原告认为，仲裁委按照2008年最低工资标准支付职工的经济补偿金无任何依据，应当按照2014年漯河市社会平均工资标准计算。且企业自1994年停产至今，期间未向原告支付生活费。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决：1、维持漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会所做的（2015）漯郾劳人仲裁字第77号仲裁裁决书的第一项，将第二项改判为被告按照2008年漯河市社会工资水平为申请人支付经济补偿金。第三项改判为被告按照每月385元标准向原告支付自1994年至破产程序终结之日止期间的生活费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请的经济补偿金过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合本案，原告主张的按2008年漯河市社会平均工资计算经济补偿金，不符合劳动合同法所规定的劳动者的月工资，且原告等员工长期处于放假状态，若以社会平均工资来诸经济补偿金，明显不符合实际情况，因此，经济补偿金以2008年的最低工资标准计算，更符合实际情况。二、原告诉请的生活费，无事实与法律依据。依据现行有效的法律法规，对生活费并无明确规定，因此，原告主张的生活费，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告1986年12月起进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险费。1994年被告开始大规模停产。2007年被告申请破产。2008年9月22日，郾城区人民法院下达（2007）郾破字第1-3号裁定书，宣告被告破产，现正进行破产清算。被告对原告提出的入职时间没有异议。2015年5月29日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，该仲委会做出（2015）漯郾劳人仲裁字第77号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起3日内为申请人1986年12月-2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；二、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金13200元（600元／月×22个月=13200元）；三、对申请人要求被申请人以1400元的标准支付其生活费的请求没有法律依据，故本委不予支持。后原告对裁决书不服向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提供的（2007）郾破字第1-1号民事裁定书、（2007）郾破字第1-3号民事裁定书、仲裁裁决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明：庭审中，原告提出法院宣告被告破产程序违法，本院告知原告该法律关系不属本案处理范围，原告可另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位依法宣布破产的，劳动合同终止。2008年9月22日，郾城区人民法院宣告被告破产，故原告与被告劳动关系存续期限应为1986年12月—2008年9月22日。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据法律规定，被告应当为原告补缴1986年12月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为：每满一年工作支付一个月工资。超过6个月不满一年，按一年算；不满6个月支付半个月工资。根据该法律规定，被告应当依法支付原告经济补偿金。因被告自1994年起开始大规模停产，员工长期处于放假状态未发放过工资，致使原告平均工资无法核算，原告经济补偿金的标准应以2008年度最低工资标准600元为宜，被告应当支付原告经济补偿金13200元（600元／月×22月=13200元）。原告要求被告以每月385元标准支付其生活费的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内为原告赵新国补缴1986年12月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内支付原告赵新国解除劳动关系的经济补偿金13200元。
三、驳回原告赵新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书记员 张洁琼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1415号
原告：李文贵，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李占文，住吉林省桦甸市。
被告：周德林，其他情况不详。
原告李文贵与被告李占文、周德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文贵的委托诉讼代理人王岩、被告李占文到庭参加诉讼，被告周德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占文给付欠款本金3万元，利息从2015年1月22日起按月0.83375%标准计算至实际给付之日；2.判令被告周德林承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月21日，被告向我借款并为我出具借条一份，同时约定利息按信用社同期贷款利息计算。现我多次向被告索要均未果，故起诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
李占文辩称，利息应按信用社结算的利息标准，其他无异议。
周德林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，李文贵在信用社贷款5万元，贷款后，李文贵将该款转借给李占文，约定借款利息按信用社同期贷款利率及罚息有关规定计算，周德林为借款提供保证担保。2015年1月22日，李占文代李文贵偿还了信用社贷款本金2万元及2015年1月21日以前的利息，现李占文尚欠李文贵借款本金3万元。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，李文贵提供的借据能够证明其与李占文存在民间借贷的法律关系，李占文对借款的事实亦予以认可，现李占文经催告后未偿还借款，故李文贵要求李占文给付借款本金及利息的主张应予支持，李占文代李文贵偿还的贷款本金及利息应自借款本金及利息中予以扣除。关于利息标准问题，李文贵主张按月利率0.83375%计算，李占文亦自认李文贵在信用社贷款的执行利率为月利率0.83375%，故本院对李文贵的此项主张予以支持。周德林为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向李占文追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李占文于本判决生效之日给付李文贵借款本金3万元；
二、李占文于本判决生效之日给付李文贵借款利息，按本金3万元、月利率0.83375%自2015年1月22日起给付至实际履行之日止；
三、周德林对上述第一、二项承担连带保证责任，周德林承担保证责任后，有权向李占文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由李占文、周德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年五月三十日
书记员 甘冬梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1117号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
杨某某与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）鼓民初字第00406号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年6月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第00406号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 尹 航
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初805号
原告：王兴文，男，1934年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：王建军，男，51岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告王兴文与被告王建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王兴文负担。
审判员包永利
二〇一八年四月九日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初805号原告：王兴文，男，1934年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：王建军，男，51岁，汉族，农民，现住突泉县。原告王兴文与被告王建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴文撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王兴文负担。审判员包永利二〇一八年四月九日书记员宋丽君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10832号
原告：勾朝琴，女，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县理化乡长春村营昌组。公民身份号码：522422197603104040
被告：沈双囡，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市掌起镇戎家村黄家。公民身份号码：330282198811131767
本院在审理原告勾朝琴诉被告沈双囡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈双囡起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勾朝琴回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 沈丽香
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第881号
原告察右前旗金立小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人方晓东，公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师，
被告鲁世泉，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告察右前旗金立小额贷款有限责任公司诉被告鲁世泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察右前旗金立小额贷款有限责任公司委托代理人ＸＸＸ、被告委托代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告察右前旗金立小额贷款有限责任公司诉称：2014年初，被告鲁世泉在承建集宁区佳欣小区1-5号楼工程时，向原告购买水泥。被告在收到水泥后，陆续支付货款。截止2014年6月14日，被告因资金短缺共欠原告水泥款103.5万元。2014年10月10日，被告给原告退回水泥合计价款38万元，后被告因病无法继续施工建设，至今仍欠水泥款65.5万元。原告认为，被告因工程需要向原告购买水泥，双方之间形成合法的买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告在接收原告所供水泥后用于工程建设，并陆续支付水泥款。但仍欠原告数额较大的货款未予支付，严重影响原告的经营。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告水泥款65.5万元。
被告鲁世泉辩称：欠原告水泥款事实认可，欠款数额认可。拖欠水泥款的原因并非被告有意拖欠，是因为被告的工程全部是以房抵顶工程款，目前房屋无法出售，没有收回现金，故无法支付水泥款。2014年8月，被告因患重病，无法继续施工，工程停止，所欠债务均无法偿还。
庭审中，原告向法庭出示证据有被告书写的欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告鲁世泉对原告出示证据的真实性及欠款数额没有异议。
庭审中，被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年初，被告鲁世泉在承建集宁区佳欣小区1-5号楼工程时，向原告购买水泥。被告在收到水泥后，陆续支付货款。截止2014年6月14日，被告因资金短缺共欠原告水泥款65.5万元。庭审中，被告对欠款数额表示认可。原告自愿放弃主张逾期付款利息。
本院认为：原告察右前旗金立小额贷款有限责任公司为被告鲁世泉提供水泥及被告鲁世泉书写的欠款证据能够证明被告欠款的事实存在，应受到法律保护，其法律效力应予认可。原告诉求被告偿还欠货款65.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲁世泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告察右前旗金立小额贷款有限责任公司货款六十五万五千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告鲁世泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年七月五日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第881号
原告马屹坤，男，1970年9月8日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第865号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第865号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6208号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：管叙霞，女，汉族，1969年11月11日出生，住山东省即墨市。
被申请人：张泽文，男，汉族，1971年7月24日出生，住山东省即墨市。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人管叙霞、被申请人张泽文金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币38万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管叙霞、被申请人张泽文名下银行存款人民币38万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年十一月六日
书记员 乔俊阁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2363号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州角美支行，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道中银大厦。
负责人江历忠，行长。
被执行人王清雄。
被执行人徐彩霞。
被执行人龙海龙泉房地产开发有限公司，住所地龙海市角美镇洪岱路。
法定代表人陈友护，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司漳州角美支行与被执行人王清雄、徐彩霞、龙海龙泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第4187号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2363号
被执行人唐细娥。
被执行人陈达。
被执行人杨英。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第248号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行唐细娥、陈达、杨英罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第248号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2363号被执行人唐细娥。被执行人陈达。被执行人杨英。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第248号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行唐细娥、陈达、杨英罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第248号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影