上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2007号
原告张巧玲（第一原告），女，1984年2月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告项雪弟（第二原告），男，1962年3月11日生，汉族，住上海市。原告戴彩娥（第三原告），女，1964年9月18日生，汉族，住上海市。原告项峻逸（第四原告），男，2010年7月9日生，汉族，住上海市。法定代理人张巧玲，即第一原告，系第四原告母亲。上述四原告的共同委托代理人吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。被告复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市青浦区公园东路1158号。法定代表人朱同玉，院长。委托代理人马文彪，男，在复旦大学附属中山医院青浦分院工作。委托代理人束学安，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告张巧玲、项雪弟、戴彩娥、项峻逸诉被告复旦大学附属中山医院青浦分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。审理中，本院根据原告方的申请，依法委托上海市医学会对本案所涉医疗纠纷进行了医疗损害鉴定。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告张巧玲及四原告的共同委托代理人吕海岩、被告复旦大学附属中山医院青浦分院的委托代理人束学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲、项雪弟、戴彩娥、项峻逸诉称：2015年12月2日，患者项瑞突感左胸部疼痛难忍，胸闷呼吸困难，全身无力等持续症状，在第一原告的陪护下至被告处就诊。被告经过检查后认定项瑞患了急性胃炎，并开具药方，进行静脉滴注。期间项瑞感觉恶心呕吐、头痛头晕、心痛加剧等严重症状，但医生讲不必住院。项瑞随第一原告回家后，病情加剧，拨打120急救电话，但终因抢救无效死亡。原告认为，项瑞所出现的症状实质上是心脏出现严重病患，但被告误诊为急性胃炎，存在严重的过错，故请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币423,696元（52,962元/年计算20年系数0.4）、丧葬费14,253.60元（5,939元/年计算6年系数0.4）、被抚养人生活费192,119.20元（36,946元/年计算13年系数0.4）、医药费291.4元（728.48元系数0.4）、误工费2,375.60元（5,939元/月计算1个月系数0.4）、律师费8,000元（20,000元系数0.4）、鉴定费1,400元（3,500元系数0.4）、精神损害抚慰金20,000元（50,000元系数0.4），诉讼费由被告负担。被告复旦大学附属中山医院青浦分院辩称：不同意原告诉讼请求，患者发病时间较短，救治存在困难，承担次责对被告要求过高，被告认可30%赔偿责任。被抚养人生活费，第一原告应承担抚养义务，故赔偿年限应计算13年/2。误工费过高，第一原告是农村户口，同意在丧葬费之外另外赔偿原告误工费2,020元的30%。死亡赔偿金及丧葬费标准无异议，赔偿30%。医药费总额无异议认可30%。律师费认可6,000元。精神损害抚慰金认可15,000元。经开庭审理查明：2015年12月2日9时48分，患者项瑞因左侧胸闷、胸痛1小时，前往被告处急诊。据急诊病历记载：1小时前突感胸闷、胸痛，位于左胸部、呕吐一次，无腹痛。检查：神志清楚，气平，血压100/70mmHg，心率70次/分，律齐，两肺呼吸音低，左侧明显，腹软，无压痛。心电图检查提示正常心电图；胸部CT平扫未见明显异常；血常规：白细胞8.70×109/L，中性细胞70.5%；血红蛋白147g/L；血小板264×109/L；D-二聚体0.27mg/L，肌红蛋白37ng/ml，肌钙蛋白9ng/L（均正常值范围）。考虑胸痛待查。予以泮托拉唑、654-2等药物静脉滴注。患者输液完毕后回家。当晚22时05分，项瑞因“神志不清1小时余”，再次由救护车送入被告处。据急诊病历记载：患者1小时前饮水后神志不清，恶心、呕吐。发病前有头痛、胸闷、呼吸困难，既往体健，否认药物过敏史。检查无自主呼吸、心率0次/分，血压测不出，双侧瞳孔散大。予以心肺复苏，抢救无效于23时09分宣告患者临床死亡。还查明：项瑞就诊过程中共花费医疗费728.48元。另查明，2016年5月16日，上海市医学会对被告在对项瑞的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度作出鉴定结论，其中分析意见为：2015年12月2日患者左侧胸痛、呕吐就诊。检查后拟诊“胸痛待查”，予以输液治疗。当晚神志不清、无自主呼吸、血压为零，再次入院，抢救无效死亡。专家组综合分析认为：1、患者因突发左侧胸闷胸痛1小时急诊，查血压、心率正常；医方实施心电图、D-二聚体、心肌酶谱和肺部CT检查，诊疗流程不违反医疗常规，但本次心电图检查已显示胸导联T波V1-5高尖，不排除有严重急性心肌缺血的可能，医方对此认知有误；2、医方诊断思路胸痛待查，但临床按照“急性胃炎”处理，输注泮托拉唑、654-2，患者疼痛症状未有效缓解，医方没有进一步复查心电图、心肌酶谱、D-二聚体及其它相关检查，与患者最终“猝死”有一定的相关性；3、患者输液完毕后回家胸痛、气急未缓解，但未能及时返回复诊，后经院前和院内抢救无效死亡，故考虑其自身病情危重、起病凶险、发展迅速是导致不良后果的主要原因；4、依据现有送鉴病历资料和现场询问，因患方拒绝尸解，故确切的猝死病因不明确。鉴定意见为：1、本例属于对患者人身的医疗损害；2、医方在医疗活动中存在随访观察和处置欠妥的医疗过错，与患者的死亡存在一定的因果关系；3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者项瑞死亡的人身医疗损害等级为一级甲等；4、本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。原告方为此支付鉴定费3,500元。再查明：项瑞系非农家庭户口。第一原告系项瑞配偶，第四原告系两人之子，第二、第三原告系项瑞父母。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的病史资料、医疗费发票、鉴定费发票、户口簿、结婚证、独生子女证、出生证、死亡医学证明、鉴定结论、律师费发票。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：鉴于医疗行为的专业性，目前对于医方在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度之判断，尚有赖于相关专业鉴定机构予以鉴定。本案中，经上海市医学会鉴定，本例属于对患者人身的医疗损害，且被告负有次要责任，故本院确认被告对原告的实际损失应承担30%赔偿责任。死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、医疗费728.48元、鉴定费3,500元、精神损害抚慰金50,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；被抚养人生活费，结合第四原告的年龄，计算为240,149元；误工费，已包含在丧葬费中，鉴于被告同意在丧葬费之外再赔偿误工费2,020元，本院予以照准。上述赔偿项目共计1,391,271.48元，由被告赔偿30%即417,381.44元。律师费，系原告方因本次诉讼支出的合理费用，原告主张8,000元，符合法律规定，本院予以确认，故被告应赔偿原告共计425,381.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告复旦大学附属中山医院青浦分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧玲、项雪弟、戴彩娥、项峻逸425,381.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,421元，减半收取计5,210.50元，由四原告共同负担1,370.50元，被告负担3,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失；……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。