广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终2031号上诉人（原审被告）：韦文二，男，1974年4月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁文坚，都安律诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韦爱素，女，1978年3月16日生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。上诉人韦文二因与被上诉人韦爱素民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦文二上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦爱素的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。韦文二所立写的欠条均没有实际收到韦爱素交付的借款，所以韦爱素的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其请求依法应予驳回。一、一审判决认定“2014年至2015年，被告因经营屠宰生意曾多次向原告借款人民币共计为86000元，后因未能偿还。2015年1月30日，被告自愿亲笔书写‘今欠韦爱素人民币现金86000元正’的《欠条》给原告”错误，与客观事实不符。首先，韦文二经营屠宰生意根本用不到对外借款，因其每天杀的是两头猪，而且两头猪的本金几乎都不用支付，当天卖完肉以后方结清，所以认定其因经营屠宰生意而向韦爱素借款与客观事实不符。其次，欠条的形成系因韦爱素作为六合彩的庄家，多年来韦文二所欠其六合彩码数日积月累以月5%利滚利产生的，根本没有借到现金，从本人所提供的证据，均可以反映出，但原判均未认定，所作出的判决错误。二、2015年元月30日及2016年6月30日所立写的欠条内容均可看出，后一张立的欠条写的是欠现金108500元，但实际是以之前的86000元作为本金按月5%计数而形成产生的，实际根本没有收到现金108500元，而2015年11月30日所立写的欠现金21560元系以108500元按月5%计算而产生的利息，以此类推，2015年元月30日86000元也是原立写的就六合彩赌博码款利滚利形成的。为此，韦爱素没有足够的证据证实韦文二所立写的86000元欠条己交付的借款金额给韦文二的话，其应承担举证不能的责任，其的请求依法不能成立。综上所述，无法证实韦文二借到韦爱素的现金86000元，依法应驳回韦爱素的诉讼请求。韦爱素辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。韦爱素向一审法院起诉请求：判令韦文二偿还欠款130060元。一审法院认定事实：2014年至2015年，韦文二因经营屠宰生意曾多次向韦爱素借款共计为86000元，后未能偿还。2015年1月30日，韦文二自愿亲笔书写“今欠韦爱素人民币现金86000元正”的《欠条》给韦爱素。双方当事人于2015年6月30日以借款本金86000元，月息5分计算5个月（2015年1月30日至6月30日）利息22500元，将本息合计后，韦文二向韦爱素出具欠韦爱素现金108500元《欠条》。由于韦文二又未能偿还借款，2015年11月30日，双方当事人以本金为108500元，月息5分计算5个月（2015年6月30日至11月30日）利息21560元，并由韦文二向韦爱素出具欠现金21560元的《欠条》。综上，韦文二共欠韦爱素借款为130060元。因韦文二拒绝还款，韦爱素提起本案诉讼。一审法院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，韦爱素借给韦文二的借款本金是86000元，自2015年1月30日至2015年11月30日双方对前期借款本金及其利息计入后期本金即本息之和达130060元，已经超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。本案应确定借款本金86000元，以年利率24％计算10个月利息为17200元支付，两项共计为103200元。韦爱素请求超过部分，该院不予支持。韦文二以给韦爱素书写的欠条是购买“六合彩”赌码形成的数据，其未能提供充分的证据证实其主张，该院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：韦文二于本判决生效之日起15日内偿还韦爱素借款103200元。案件受理费1451元，由韦爱素承担251元，韦文二承担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定“韦文二因经营屠宰生意曾多次向韦爱素借款”这一事实错误，应不予认定，因韦爱素主张该事实存在的陈述和理由相互矛盾（诉状主张是韦文二因经营屠宰生意资金紧缺多次借款、在原一审庭审中陈述是借款做生意和购买农用机器、重审一审庭审中陈述是借钱做农机）而无其他证据佐证，且韦文二予以否认，根据相关的证据规则和证明标准，韦爱素主张的该事实不能成立。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，韦爱素从2013年起开始收“六合彩”，期间，韦文二向其买“六合彩”。从2014年1月起，韦文二向韦爱素买“六合彩”累计报码本息合计130060元。其中，韦文二于2015年1月30日给韦爱素出具欠86000元的欠条，口头约定月息五分；2015年6月30日，韦文二重新给韦爱素出具欠108500元的欠条（根据前述1月30日的欠条上注明的信息，该数额由本金86000元与五个月的利息21500元和另1000元利息构成）；2015年11月30日，韦文二在前述6月30日的欠条同一张纸的下方再添加欠21560元的欠条（虽双方认为是以108500为本金计算的利息，但根据双方约定月息5分这一事实，5个月的利息应为27125元，与21560元相差较大，而与86000元5个月的利息21500元基本一致）。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：韦文二应否偿还韦爱素欠款86000元及利息。本院认为，关于韦文二应否偿还韦爱素欠款86000元及利息的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据前述规定精神和审理民间借贷案件的相关规定，结合当事人提供的在卷证据及陈述，本院认为，韦文二提供的报码单的真实性得到韦爱素的确认，其证明本案欠款是因“六合彩”赌债形成系非法赌债无需偿还这一事实的举证已达到民事证据要求的高度盖然性标准，完成了对韦爱素起诉所依据的欠条的反驳举证责任。韦爱素如认为该86000元系现金出借的真实合法债权，则需要提供确实充分的证据证明其在何时、何地向韦文二支付了现金86000元，但韦爱素未能完成这一举证责任，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，认定本案欠款86000元系因购买“六合彩”形成的非法债务这一事实具有高度盖然性。因“六合彩”赌博系我国相关法律、行政法规所明令禁止的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本案韦文二因此向韦爱素出具的涉案欠条无效，韦爱素请求判令韦文二支付欠条约定的欠款及利息没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，韦文二的上诉请求理据充分，本院予以支持；韦爱素的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持；一审判决因认定基本事实不清、适用法律错误，导致判决错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初443号民事判决；二、驳回被上诉人韦爱素的诉讼请求。一审案件受理费1451元，二审案件受理费1451元，共计2902元，由被上诉人韦爱素负担。本判决为终审判决。审判长  张世道审判员  李剑峰审判员  韦海平二〇一八年一月十六日书记员  张恒瑞本案适用法律法规：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。