贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3376号
原告:余新国，男，1962年3月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：纪影，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号23081606210190。
被告：贵州上水田园农业观光园开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区下沙村，统一社会信用代码91520222322489339F。
法定代表人：高松林，贵州上水田园农业观光园开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：马勇，男，1990年2月26日生，回族，贵州上水田园农业观光园开发有限公司职工，住贵州省盘县，
被告：盘州市供电局，住所地贵州省六盘水市盘州市红果镇，统一社会信用代码91520222214702032Y。
法定代表人：蔡昕，盘州市供电局局长。
委托诉讼代理人：邓伟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200610901520。
被告：贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区中沙陀村，统一社会信用代码91520222556644071H。
法定代表人：范仲云，贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200810852390。
被告：贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市中沙陀村，统一社会信用代码91520000214704150Q。
负责人：范斌。
委托诉讼代理人：王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202200810852390。
被告：贵州中纸投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区凤鸣中路（亦资街道办），统一社会信用代码9152022359416680W。
法定代表人：王师用，贵州中纸投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学静，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201710715160。
被告：贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘州市银钩村，统一社会信用代码91520000761369216M。
负责人：周阳伟，贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201710373531。
委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所实习律师，执业证号2301170611223。
原告余新国与被告贵州上水田园农业观光园开发有限公司、盘州市供电局、贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿、贵州中纸投资有限公司、贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行审理，原告的特别授权委托诉讼代理人何德忠、纪影，被告贵州上水田园农业观光园开发有限公司（以下简称观光园）的特别授权委托诉讼代理人马勇，被告盘州市供电局（以下简称供电局）的特别授权委托诉讼代理人邓伟，被告贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司{以下简称紫森源（集团）}、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿（以下简称仲恒煤矿）的特别授权委托诉讼代理人王强，被告贵州中纸投资有限公司（以下简称中纸投资公司）的特别授权委托诉讼代理人陶学静，被告贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿（以下简称银河煤矿）的特别授权委托诉讼代理人陈伟、邓涛到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州上水田园农业观光园开发有限公司、盘州市供电局赔偿原告各项经济损失共计556833元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：被告观光园系从事休闲旅游度假等业务的有限公司，在其经营中开设有偿垂钓业务，以垂钓所获鱼类的品种、重量收取费用。2016年9月15日，原告经朋友与被告观光园的鱼塘联系，进入被告观光园经营的鱼塘后，观光园的股东高永成接待了原告一行，并赠予两包鱼饵后就由原告等人自行垂钓。原告在垂钓时因鱼竿碰触到鱼塘边的高压线，导致原告触电受伤，事故发生后，原告的同伴向公安局报警处理并将原告送往贵州盘江投资控股（集团）总医院住院治疗5天，花去医疗费5098.53元，因伤情严重，于2016年9月21日转到第三军医大学西南医院住院治疗，经诊断为：电击伤4%(Ⅱo1%，Ⅲo3%)躯干、双上肢、左下肢。花去医疗费151886.88元。2017年3月24日原告的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为六级伤残、后期医疗费约需60000元、误工期为180日、护理期为120日，营养期为120日。据此原告经济损失为1、医疗费156985.41元，2、残疾赔偿金296100元（29610×20×50%），3、后期治疗费60000元，4、误工费37680.69元（54637元/年÷12月÷21.75天×180天），5、护理费25120.46元（54637元/年÷12月÷21.75天×120天），6、营养费12000元（100元×120天），7、住院伙食补助费8200元（100元×82天），8、被扶养人生活费43814.75元（其中女儿余碗淳，2004年4月21日生，现年13岁，21031元/年×5÷2×50%＝26288.75元、母亲张金枝，1937年8月23日生，现年50岁，21031元/年×5÷3×50%＝17525.83元），9、鉴定费及专家评估费3140元，10、精神抚慰金50000元，11、交通费3000元。上述各项损失696041.31元，鉴于原告对损害发生具有一定疏忽，原告自行承担20%的责任。
被告观光园辩称，一、2017年9月15日，原告与多名朋友相约到观光园经营的垂钓场垂钓，因观光园的工作人员与原告同行的人熟悉，且正值传统佳节，垂钓场无其他人垂钓，原告一行也自带鱼竿，当时并未收取任何费用，并且确实赠送了两包鱼饵，原告接受的是无偿服务，原告却站在横跨鱼塘的输电线路（该处有多处原告设置的警示标志及）下多次收缩鱼竿，其也并未有垂钓的意思，观光园现场工作人员对其行为进行了劝阻，告知上方有电线通过，其不能在此处玩耍，原告拒绝停止危险动作，原告同行人员也对其进行了同样的劝阻，原告依然未停止。二、观光园对原告尽到了安全保障义务，依法不应当承担任何赔偿义务。（一）观光园作为该垂钓场的合法经营者，在经营过程中意识到了该输电线路存在一定的安全隐患，在能力范围内对该垂钓场做出了如下安全措施：1、建设有指定的绝对安全垂钓区域供游人垂钓；2、观光园通过在鱼塘醒目位置均悬挂警示标志，并且在输电线路横跨区域建设防护栅栏，防护栅栏两边均以警示标志的方式告诫垂钓人员防止安全事故的发生；3、工作人员对入场人员告知并提醒入场人员禁止性规则；4、如有靠近者，通过工作人员劝阻方式防止安全事故的发生；5、禁止无民事或限制民事行为能力人进入垂钓场。观光园作为垂钓场经营者因无法改迁输电线或提高输电线，但认识到安全的重要性和存在的安全隐患，并做出了与义务相匹配的安全措施。原告作为一名完全民事行为能力人，其明知输电线下危险，但不顾警示标志警示（原告提供的红果派出所接处警登记表中显示）及工作人员及随行人员劝阻仍然在高压线路垂直区域收缩鱼竿，其对本次事故的发生有主观放任行为甚至故意的行为，其违反《电力设施保护条例》的相关规定，是引发事故发生的最主要因素。三、根据法律的规定，经营者对其经营场所发生的事故承担的是过错责任，如果在经营中尽到了安全保障义务，依法就不应当承担责任，本案中观光园无过错，依法不应当承担过错责任。四、盘县供电局对本次事故的发生有存在主观放任的行为，应当承担相应的过错责任。（一）因观光园不清楚该线路的所有权人，但盘县供电局作为该线路的输电方及管理人，在事发前观光园多次前往盘县供电局反映该输电线路存在一定的安全隐患，要求其迁移或者升高，供电局在也明知线路低于安全高度，但还置之不理，甚至未对该线路通过的危险区域悬挂警示。观光园作为企业，对此无能为力，既不能强制要求其迁移，也不能自行迁移。对此盘县供电局未尽到最低的安全提醒义务，依法应当承担相应法律责任。（二）涉案输电线距地距离不符合《中华人民共和国电力行业标准》关于《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》要求的非居民区距地高度5.5米以上，也未设置任何警示标志，电力线路存在重大安全隐患，给不特定的人和物形成危险，盘县供电局作为输电企业，对造成原告受伤的线路负有安全检查、勤勉注意等管理义务，并对电力设施的选址、安装等负有检验和监督管理的义务，但供电局对涉案线路所存在的安全隐患未尽监督整改之责，没有采取有效措施消除该隐患，疏于管理，未尽到充分注意安全义务是导致该案人身触电事故发生的次要原因。五、根据法律规定因供电设施引发的安全事故，应当由供电设施产权方对发生的事故承担相应的法律责任。根据《供电营业规则》第五十一条在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。对此本案应当确定供电设施产权方，相应的法律责任应当由实施侵权的主体来承担。六、原告主张的赔偿金额不合理，请求依法驳回其不合理部分的赔偿请求：1、对原告主张误工费及护理费的计算标准有异议，未提供工资其收入证明，以及护理人员的收入证明，2、对被抚养人生活费，原告在本次事故中受伤，造成六级伤残，但并不会导致劳动能力丧失，且根据法院审判相关案例的司法实践，5-10级的被抚养人生活费，均不予支持。3、2010年6月30日最高人民法院发布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。本案中原告自身原因造成的损害形成了伤残，必然影响其在人身正常情况下所应获得的收入，但残疾赔偿金及误工费赔偿了原告因伤残至其收入减少的部分，是一种预期收入的减少，故残疾赔偿金应属于一种收入补偿的性质，那么被扶养人生活费就不应再获得支持。一方面，原告主张的残疾赔偿金本身就是对原告未来收入的一种预期损失的补偿，既然补偿了受害人因伤残所造成的收入损失，那么被扶养人就可以在受害人的收入损失中获得赔偿。如果再赔偿被扶养人生活费就导致了赔偿义务人的两次赔偿，加重了赔偿义务人的责任，也不符合法律规定的精神实质。据此原告所主张的被抚养人生活费不应当得到支持。4、精神抚慰金的赔偿额应综合考虑受害人的伤残情况和受害人在事故发生过程中有无过错等因素确定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案原告是案件发生的过错方，原告主张的精神抚慰金50000元依法不得当得到支持。住院伙食补助费应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定参照盘县国家机关工作人员出差补助进行计算。营养费应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定参照盘县国家机关工作人员出差补助计算。综上所述，根据《民法》、《侵权责任法》、《最高院人身解释》、《电力营业规则》等相关法律规定，观光园对本案的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任，法院应当查明本案实际侵权主体，按照过错程度进行责任比例的划分。
被告供电局辩称，原告触电的高压线路产权人和管理人均不是盘州市供电局，盘州市供电局在本案中不应承担赔偿责任，原告请求的赔偿项目有部分没有事实及法律依据。
被告紫森源（集团）、仲恒煤矿辩称：本案是由于原告及被告贵州上水田园农业观光园开发有限公司的违法行为导致的，其二者应当对造成的损害承担相应责任，原告在电力保护区内从事钓鱼行为，违反了电力法及电力设施保护条例等相关法律法规的禁止性规定，法律规定在电力保护区内禁止从事垂钓、抛掷物体等行为，但原告的行为违法了该规定，原告从事钓鱼的地点已经悬挂了警示标志、架设了护栏，原告不听贵州上水田园农业观光园开发有限公司工作人员劝阻，在保护区内从事垂钓行为，原告的行为是造成本次事故的主要原因，贵州上水田园农业观光园开发有限公司作为盈利性的经营单位，具有保护消费者人身安全的义务，电力线路架设在前，贵州上水田园农业观光园开发有限公司的鱼塘建设在后，其建设鱼塘的行为改变了地貌，导致了线路存在安全隐患，电力设施形成，电源外垂直五米内电力保护区就自然形成，贵州上水田园农业观光园开发有限公司开挖鱼塘的行为违法了法律法规的强制性规定，且发现原告进入危险区域没有进行有效的防治措施，应当承担责任，贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿不应承担责任，输电线路现在的经营权人不是贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿、贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司，对该段线路没有管理及维护的责任，原告部分诉请没有事实及法律依据。
被告中纸投资公司辩称，原告没有对贵州中纸投资有限公司提出诉请，在法院没有释明贵州中纸投资有限公司应当承担何种责任的情况下，请求撤销追加贵州中纸投资有限公司为被告的决定，贵州中纸投资有限公司不承担责任。
被告银河煤矿辩称，原告对本次事故发生具有重大过错，贵州中纸投资有限公司盘县红果镇银河煤矿仅是高压线的使用者，对原告的损害不承担任何责任，贵州上水田园农业观光园开发有限公司对本案事故涉及高压线危害性存在主要责任。
本院查明如下事实，2016年9月15日，原告经朋友与被告观光园的股东高永成联系，到被告观光园经营的鱼塘垂钓，观光园的股东高永成接待了原告一行，并赠予两包鱼饵，后就由原告等人自行去鱼塘垂钓，原告垂钓地点上方设有警示标志图及“高压危险禁止垂钓”文字表述。原告在垂钓时因鱼竿碰触到鱼塘上空的高压线，导致原告触电受伤，事故发生后，原告的同伴向公安局报警处理并将原告送往贵州盘江投资控股（集团）总医院住院治疗5天，花去医疗费5098.53元，因原告伤情严重，于2016年9月21日转到第三军医大学西南医院住院治疗77天，经诊断为：电击伤4%(Ⅱo1%，Ⅲo3%)躯干、双上肢、左下肢。花去医疗费151886.88元。2017年3月24日原告的伤经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定为六级伤残、后期医疗费约需60000元、误工期为180日、护理期为120日，营养期为120日。此事故发生地点的高压输电线系被告供电局批准被告仲恒煤矿、银河煤矿架设使用，电线杆产权属仲恒煤矿，银河煤矿目前使用输电。高压电线与地面安全距离缩小的原因是被告观光园进行鱼塘修建抬高地面造成高度不达标准。
另查明，被告仲恒煤矿系被告紫森源（集团）下属分支机构，被告银河煤矿系被告中纸投资公司下属分支机构。
还查明，贵州省2016年贵州省城镇居民服务行业平均工资为37339元、2016年贵州省城镇常住居民人均支配收入为26742.62元、2016年贵州省城镇常住居民人均消费支出为19201.68元、在外县工作地以外出差每人每天伙食补助费为100元、在本县境内工作地以外出差每人每天伙食补助费为40元。
认定上述事实有原被告的陈述及答辩、原告提交的并经庭审质证的户口簿、接处警登记表、照片复印件、贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院病历、医疗费收据、第三军医大学西南医院病历、费用清单、住院费票据、明鉴司法鉴定中心[2017]明鉴字第137号鉴定意见书、鉴定费发票、收据、证人张某、宋某、戴某的证言，被告供电局提交的并经庭审质证的供用电合同、照片8张，被告观光园提交的并经庭审质证的盘农复[2015]71号文件、协议书、照片6张，被告贵州中纸投资有限公司提交的并经庭审质证的黔煤兼并重组办[2015]105号文件，被告仲恒煤矿提交的并经庭审质证的供用电合同、照片1张，本院现场勘查笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，原告受伤系被告供电局供应给被告仲恒煤矿、银河煤矿使用的高压线造成，而该高压线架设在被告观光园鱼塘上空，且高压电线与地面安全距离缩小的原因是被告进行鱼塘修建抬高地面造成，产生了危险性。但被告观光园在此处设有明显警示标志。原告作为完全民事行为能力人，就算不知晓该段输电线路为高压电线，也应当提高警惕，远离高压电线，保护自身安全，但原告疏忽大意，冒险在高压电线下活动。原告对损害的发生有过错，应承担相应责任。故原告对此次事故的发生应承担50%的责任，对原告自认20%的责任依法不予支持。由于高压电线与地面安全距离缩小的原因是被告观光园进行鱼塘修建抬高地面造成，被告观光园应当承担此次事故20%的赔偿责任。被告供电局虽与被告仲恒煤矿、银河煤矿签订合同，确定输电线路产权方及用电方主体，但双方约定不能约束第三人，三方均存在管理不善，对此次事故应各承担10%的责任。另外，因被告仲恒煤矿系被告紫森源（集团）属下的分支机构，其责任由紫森源（集团）承担，被告银河煤矿系中纸投资公司属下的分支机构，其责任由中纸投资公司承担。
对原告主张的各项损失：1、医疗费156985.41元、后期治疗费60000元,予以支持；2、残疾赔偿金296100元计算不符合核定标准，应按2016年核定标准计算26742.62元/年×20年×50%＝267426.2元，对计算超出的部分不予支持；3、误工费37680.69元和护理费25120.46元计算不符合核定标准，应按2016年居民服务业核定标准计算误工费37339元/年÷365天/年×180天＝18413.75和护理费37339元/年÷365天/年×120天＝12275.84元，对计算超出的部分不予支持；4、营养费12000元计算不合理，应按当地出差标准计算40元/天×120天＝4800元，对计算超出部分不予支持；5、住院伙食补助费8200元计算不合理，原告在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院5天，应按当地出差标准计算40元/天×5天＝200元、在第三军医大学西南医院住院治疗77天，按外地出差标准计算100元/天×77天＝7700元，共计7900元，对计算超出的部分不予支持；6、被扶养人生活费43814.75元计算不符合核定标准，应按2016年核定标准计算，其中女儿余婉淳19201.68元/年×5年÷2×50%＝24002.1元、母亲张金枝19201.68元/年×5年÷3×50%＝16001.4元，共计40003.5元，对计算超出部分不予支持；7、鉴定费及专家评估费3140元，予以支持；8、精神抚慰金50000元主张过高，本院酌情支持15000元；9、交通费3000元主张过高，且原告未提供交通费票据，本院酌情支持2000元。以上，医疗费156985.41元后期治疗费60000元、残疾赔偿金267426.2元、误工费18413.75元、护理费12275.84元、营养费4800元、住院伙食补助费7900元、被扶养人生活费40003.5元、鉴定费及专家评估费3140元、交通费2000元，合计572944.7元，由原告自行承担286472.35元（572944.7元×50%），由被告观光园承担114588.94元（572944.7元×20%），由被告供电局承担57294.47元（572944.7元×10%），紫森源（集团）承担57294.47元（572944.7元×10%），中纸投资公司承担57294.47元（572944.7元×10%）。精神抚慰金15000元，由被告观光园承担6000元，被告供电局3000元，紫森源（集团）承担3000元，中纸投资公司承担3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州上水田园农业观光园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余新国各项损失114588.94元、精神抚慰金6000元，合计120588.94元。
二、被告盘州市供电局、贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州中纸投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿原告余新国各项损失57294.47元、精神抚慰金3000元，合计60294.47元。
三、驳回原告余新国的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由原告余新国承担2684元，被告贵州上水田园农业观光园开发有限公司承担800元，被告盘州市供电局承担400元、贵州盘州市紫森源（集团）实业发展投资有限公司承担400元、贵州中纸投资有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年八月七日
书记员 张 聪