wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初941号
原告李奉先，女，1973年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人高娜，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告张小勇，男，1975年11月6日出生，汉族，现住任丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地:河北省沧州市运河区浮阳南大道。
负责人归洪川，该公司经理。
委托代理人韩猛，该公司职员。
原告李奉先与被告张小勇、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李奉先的委托代理人高娜、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人韩猛到庭参加诉讼，被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奉先向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计2228元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日19时许，被告张小勇驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿于村通往诗务基公路由南向北右转弯时由于雪天路滑驶入逆向，与由东向西行驶准备左转弯的吕洋驾驶的冀Ｊ×××××小型面包车相撞，致车辆损坏，原告李奉先等八人受伤的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定,被告张小勇负全部责任，原告李奉先无责任。原告受伤后，被送往任丘市人民医院住院治疗，期间原告产生的医疗费由吕洋垫付。经查张小勇驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险期间自2016年12月15日至2017年12月14日，事故发生在保险期间内。
被告张小勇未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、住院伙食补助依法认定。2、营养费不认可，出院证、医嘱记载普通饮食无需加强营养。3、误工费不认可，没有收入受到损失的相关证据。4、护理费请依法认定。5、交通费无证据，不予认可。6、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实、交警大队做出的责任认定、被告张小勇肇事车辆投有交强险和第三者商业险的事实，原、被告均无异议。原告李奉先受伤后在任丘市人民医院住院治疗，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤。2、左眼睑挫伤。3、左眼眶血肿。4、颈部、胸部及左上臂软组织损伤。5、I7牙髓炎。出院医嘱：1、普通饮食，注意休息静养。2、不适随诊。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张小勇在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，应按照事故责任比例，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因被告张小勇负全部责任，本院酌定由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。
原告李奉先主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，计算住院6天，住院伙食补助费600元，本院予以认定。原告主张的营养费，按每天30元标准，计算6天，原告的营养费为180元（30元/天×6天），有住院病历、诊断证明书等证据证实，本院予以认定。原告主张的误工费，按照原告主张的按农林牧渔日工资60元标准计算，计算6天，原告的误工费为360元（60元/天×6天），有原告提交住院病历等证据证实，本院予以认定。原告主张住院期间的护理费，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张的交通费，虽原告未提供相应证据予以证实，但本院考虑原告为治疗伤病必然进行实际支出，本院酌定交通费200元。综上，本院认定原告的损失为：住院伙食补助费600元、营养费为180元、误工费360元、交通费200元，共计1340元。其中原告的住院伙食补助费600元、营养费180元，共计780元，属交强险医疗费项下，因被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下已经全部赔付此次事故伤者吕洋。故该部分赔偿款由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的误工费360元，交通费200元，共计560元，属交强险死亡伤残项下，未超出死亡伤残项下赔偿限额110000元，故由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告560元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告560元，在商业三者险限额内赔偿原告780元，以上共计1340元。
二、被告张小勇在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（原告已预交），由原告李奉先承担5元，由被告张小勇承担10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年四月十七日
书记员 王雪晨
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2541号
本院在执行邵国华与余梦媚保证合同纠纷一案中，经
查，被执行人余梦媚违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将余梦媚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0304行初1号
原告：武超，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：武大明。
委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹会区行政执法局，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：赵斌，该局负责人。
本院在审理原告武超不服被告蚌埠市禹会区行政执法局强制拆除行为一案，本院审查后于2016年1月15日立案受理。在审理过程中，原告武超于2016年1月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告武超的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武超负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 姚 嘉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 童德红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5005号
原告：常伟志，男，1980年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街，统一社会信用代码：9144011419120526X6。
法定代表人：曾昭钳。
委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
原告常伟志与被告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄意文，被告的委托诉讼代理人胡文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地款94万元及利息（以94万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2004年9月9日起计至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告于2003年1月17日与被告签订一份《协议书》，约定：为积极扶持皮具行业发展，大力促进振兴工业区的招商开发，被告有偿提供位于狮岭镇××路西交汇处的土地约8.026亩给原告使用。双方同意按实际征地面积计算，地价为每亩11.5万元，总征地款约92.299万元（具体按实征面积计算）。被告负责在签订协议后一年内办妥该土地的有关征地手续，并协助原告办理该用地的施工报建等手续，负责为原告办理好该用地的国有土地使用证等手续。后双方又于2003年1月20日签订一份《协议书》，约定被告有偿提供位于狮岭镇××路东××河南交汇处约2.9亩土地给原告使用。双方同意按实际征地面积计算，地价为每亩12万元，总征地款约34.8万元（具体按实征面积计算）。被告负责在签订协议后一年内办妥该土地的有关征地手续，并协助原告办理该用地的施工报建等手续，负责为原告办理好该用地的国有土地使用证等手续。签订上述两份《协议书》后，原告依约支付了94万元预付款到被告指定的账户上，但被告事后没有依约为原告办理相关土地手续，也没有提供上述土地给原告使用。原告抱着相信政府，信赖政府的态度，每年都多次与被告进行催促与交涉，但被告始终答复要求原告等待。时至今日，协议签订十多年，被告仍未切实履行交付土地等义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并对原告造成重大经济损失。请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我方认为本案《协议书》是无效的，同意向原告返还土地款本金，但不同意支付利息。合同无效，原告不能根据无效合同获得利益，因此不同意返还利息。此外，诉讼费应按适当的比例进行承担。
经审理查明：2003年1月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《协议书》，约定：为积极扶持皮具行业发展，大力促进振兴工业区的招商开发，经接洽，由乙方征用开发位于狮岭镇××路西交汇处约8.026亩的土地。甲方有偿提供上述土地给乙方，双方同意按实征面积计算，地价为每亩11.5万元，总征地款约92.299万元（具体按实证面积计算）。甲方负责在签订本协议后一年内办妥该土地的有关征地手续，并协助乙方办理该用地的施工报建等手续，负责为乙方办理好该用地的国有土地使用证等手续。合同并对其他事项进行了约定。2003年1月20日，原被告签订第二份《协议书》，约定由乙方征用开发位于狮岭镇××路东××河南交汇处约2.9亩的土地，地价为每亩12万元，总征地款约34.8万元。该《协议书》其他内容约定与2003年1月17日《协议书》一致。
上述协议签订后，原告于2004年9月8日分两笔共向被告预付征地款94万元。被告至今未办妥涉案土地的征地手续，未向原告交付涉案土地，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：原被告双方签订两份《协议书》后，原告已按约定向被告支付征地预付款，被告未按约定办理有关手续，现原告要求被告返还土地款94万元及支付利息合法有据，本院予以支持。被告以合同无效为由不同意支付利息，理由不成立，本院不予采纳。
因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常伟志返还土地款940000元及利息（以未返还土地款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2004年9月9日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告广州市花都区狮岭房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一七年七月十三日
书记员 孙雪芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3874号
上诉人（原审被告）：王海青，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜静冉，女，1982年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：石卫东，河北正才律师事务所律师。
上诉人王海青因与被上诉人姜静冉返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。重审期间应当查明以下事实：一、上诉人王海青所主张的70万元代收款是否属于被上诉人姜静冉与其前夫杨后军在婚姻关系存续期间的共同债务；二、被上诉人姜静冉是否曾就将其售房款130万元全部用于偿还其本人及其前夫杨后军对上诉人王海青的借款达成合意；三、被上诉人姜静冉售房时所签订的《房屋买卖合同》中是否有本案出庭证人张士平的签字，如签字真实，系何原因？被上诉人姜静冉委托石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司将全部售房款130万元全部打入上诉人王海青个人账户系何原因、有无必要？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5008号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人王海青预交的二审案件受理费11960元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月十六日
书记员 马 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初927号
原告：王新和，男，1956年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：胡静安，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。
原告王新和与被告胡静安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新和到庭参加诉讼，被告胡静安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新和向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款1万元；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：双方系朋友关系，2015年6月6日对方因生意周转需要资金向我借款，我出于好意提供现金1万元，对方出具借条一张。现我多次联系对方还款，其一直躲避、拖延，拒绝还款，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告胡静安未进行答辩。
本案中，王新和提交借条一张，证明借款1万元给胡静安，现诉至本院要求胡静安偿还该笔款项。借条载明出具时间为2015年6月6日，内容为，“今借王新合现金壹万元整（10000元），月息2分”。下方有借款人“胡静安”签名予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案胡静安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，王新和起诉要求胡静安偿还借款，有借条为证，因此，本院对王新和的该项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡静安于本判决生效之日起七日内偿还王新和借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元以及公告费五百六十元，均由胡静安负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 高国风
人民陪审员 韩晓晨
二〇一八年三月二日
书 记 员 尹 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴毅，男，1989年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人戴毅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
戴毅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴毅，男，1989年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人戴毅商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。戴毅提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1238号
原告梁玉安，住五常市。
被告何天园。
原告梁玉安诉被告何天园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁玉安到庭参加了诉讼，被告经本院在人民法院报上公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日18时，被告驾驶无牌照钱江两轮摩托车在拉双公路后兰村将我撞倒，我受伤后被送到哈尔滨第五医院及五常市第二人民医院救治，支出医疗费35，175.16元，经鉴定，我的伤为轻伤二级，医疗终结时间为拾个月。被告撞伤我后逃逸。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。现要求被告偿还我医疗费35，175.16元、误工费30，000.00元、护理费3，000.00元、住院伙食补助费3，600.00元、法鉴费500.00元，合计72，275.16元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实其身份情
况；
哈公交（五）认字（2014）第201XXXXXXXX
号道路交通事故认定书一份，证实2014年4月12日18时20分许，被告无证驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车在拉双公路五常市红旗满族乡后兰村内由西向东行驶时将同方向骑自行车的原告撞倒，当场造成原告受伤。事故发生后被告弃车逃逸，未向公安机关报案；
（三）哈尔滨第五医院及五常市第二人民医院病历各一份，证实原告受伤后于2014年4月12日21时38分被送至哈尔滨第五医院救治，于2014年4月18日9时出院，又转到五常市第二人民医院住院，于2014年4月29日14时出院，共住院18天，诊断为：“1、左膝内侧副韧带、十字韧带断裂。2、左腓骨骨折”；
黑龙江省医疗费收据及用药明细各二张，证
实原告共支出医疗费35，175.16元及用药情况；
（黑五）公（刑技）伤检（法医）字（2014）224
号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定费收据各一份，证实原告的伤被鉴定为轻伤二级，医疗终结时间为拾个月，支出法鉴费500.00元；
五常市红旗满族乡后兰村民委员会证明一
份，证实被告发生交通事故后离家，具体下落不明；
经合议庭评议认为，由于原告证据均为专业部门材
料，具有真实性、专业性，能形成完整的证据链条，故应认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：2014年4月12日18时30分许，被告无证驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车沿拉双公路五常市红旗满族乡后兰村由西向东行驶时将同方向骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤。发生事故后，被告逃逸，至今下落不明。原告受伤后被送至哈尔滨第五医院救治，于2014年4月18日9时出院转至五常市第二人民医院治疗，于2014年4月29日14时出院，共住院18天，诊断为：1、左膝内侧副韧带、十字韧带断裂，2、左腓骨骨折。支出医疗费35，175.16元。经法医学鉴定，原告的伤为轻伤二级，医疗终结时间为拾个月，支出法鉴费500.00元。经交警部门认定，被告负此起事故的全部责任，原告无责任。
本院认为，被告驾驶摩托车撞伤原告，事实清楚，责任明确，对于原告的合理损失被告应承担赔偿责任，原告请求的误工费、护理费、伙食补助费标准过高，应按原告的身份情况，按规定予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六），第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告何天园赔偿原告梁玉安医疗费35，175.16
元、误工费19，827.50元、护理费2，379.30元、伙食补助费900.00元，合计赔偿原告人民币58，281.96元，于判决书生效后立即给付；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，法鉴定费500.00元由被告
承担1，083.00元，原告自负139.00元，于判决书生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周振波
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2180号
原告陈建莺，女，1960年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被告杨玉朱，女，1959年7月27日出生，汉族，住长乐市。
被告林丽月，女，1982年8月27日出生，汉族，住长乐市。
被告林宜剑，男，1984年12月10日出生，汉族，住长乐市。
本院于2016年1月21日立案受理了原告陈建莺与被告杨玉朱、林丽月、林宜剑民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈建莺、被告杨玉朱到庭参加诉讼，被告林丽月、林宜剑经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建莺诉称，2011年3月24日，被告杨玉朱、林丽月因急需用钱，向原告陈建莺借款50000元，被告林宜剑作为借款担保人。当日，被告杨玉朱、林丽月即向原告出具1份借条，被告林宜剑作为借款担保人在借条中签名捺印。借款后，被告未还款，原告催讨无果。现请求法院判令：1、被告杨玉朱、林丽月偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还清借款之日止）；2、被告林宜剑对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨玉朱辩称，本案借条确系被告出具，向原告借款也是事实；但被告现无还款能力，愿意分期偿还，每月偿还原告借款2000元。
被告林丽月、林宜剑未应诉、答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证各1份，证明原告陈建莺、被告杨玉朱�身份情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告杨玉朱、林丽月、林宜剑未向本院提交证据材料。
本院认证认为，由于被告林丽月、林宜剑未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案的事实具有关联性；被告杨玉朱对原告提供的证据1、2均未表示异议，被告林丽月、林宜剑未提交相反证据予以反驳，目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本案根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年3月24日，被告杨玉朱向原告陈建莺出具了1份内容为“向陈建莺借人�币伍万元整，借款人杨玉朱、林丽月，担保人林宜剑，2011年3月24日。”的借条。被告杨玉朱、林丽月在借条上的借款人处捺印，被告林宜剑在担保人处签名捺印。借条中未约定还款期限和借款利息，亦未约定保证方式和保证范围。借款后，被告支付部分利息，借款本金至今未还。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告主张被告杨玉朱、林丽月向其借款人民币50000元，有被告杨玉朱、林丽月出具的借条为据，被告杨玉朱对此无异议，本院予以认定。借条的内容无违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨玉朱、林丽月作为债务人，依法负有偿还借款的义务。原、被告双方未在借条中明确约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院起诉，应视为向被告催告还款。在本院审理期间，被告至今未偿还原告借款，可认定为被告超出合理期限未还款。因此，对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告虽在借条中未明确约定借款利息，但根据被告杨玉朱在庭审陈述：共向原告借款90000元，每月支付利息，加上会款1000元，每月向原告共支付2350元。本院据此认定本案系有息借贷，双方口头约定月利率为1.5%。现原告主张被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，系原告自行处分自己的实体权利，本院依法予以支持。被告林宜剑作为本案的借款担保人，虽未对保证方式、保证范围作出明确约定，但根据我国《担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告林宜剑承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持�
被告林丽月、林宜剑经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉朱、林丽月应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建莺借款人民币50000元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至还清借款为止）。
二、被告林宜剑对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
三、被告林宜剑在承担偿还责任后，可向被告杨玉朱、林丽月追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告杨玉朱、林丽月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保�人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1432号
原告刘桂华。
委托代理人李清，江苏安淮律师事务所律师。
被告徐大亮。
原告刘桂华与被告徐大亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告徐大亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂华诉称：2007年4月，被告经人介绍从原告处租赁钢管、扣件用于工地施工。截止2009年7月30日，被告共计从原告处租赁钢管6430.40米。扣件3010只，拖欠租金4万元，被告就此向原告出具欠条一张。2009年7月30日，原、被告双方又签订一份租赁协议，对租赁物的数量、租金标准和租赁时间进行了约定。但此后被告一直没有支付租金，也未将租赁物返还。故原告诉至法院请求判令：1、请求解除原被告之间于2009年7月30日签订的租赁协议，请求判令被告返还租赁的钢管6430.40米、扣件3010只（如不能返还，折价76344元）；2、请求判令被告支付拖欠的钢管、扣件租金182486.8元，并按照合同约定标准向原告支付租金至实际返还之日；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告刘桂华系从事脚手架出租的经营者。2007年4月25日，被告徐大亮因工程施工需要向原告刘桂华租赁钢管、脚手架。2009年7月30日，原、被告双方补签了一份租赁协议，该协议确认被告从2007年4月27日至4月30日从原告处租赁脚手架管6430.4米、扣件3010只。该协议同时约定，钢管租金每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元，租赁期限为6个月，自2009年8月1日至2010年1月31日，自本协议签订之日起计算租金至所租物品全部归还日为止，为实际租赁天数，租金每三个月结付一次，剩余租金在租赁物归还后10日内付清。同日，被告徐大亮向原告出具一张欠条，载明：今欠到刘老板钢管租金计肆万元整，结止2009年7月31日。截止到原告起诉之日，被告徐大亮未向原告归还租赁物。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条、租赁协议等证据载卷证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。出租人应当将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定支付租金。债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规规定，属有效合同，应受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告要求被告徐大亮支付欠款4万元，其向本院提交了被告徐大亮出具的欠条，故其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，原、被告双方签订了租赁协议，原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按协议约定履行支付租金的义务。在租赁过程中，被告未能按照租赁协议的约定支付租金构成违约，经原告多次催要，被告仍未支付租金，故原告主张解除双方之间的租赁关系并要求被告返还钢管及扣件的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于租金。因原、被告签订的租赁协议对钢管、扣件租金计算方式已作约定，且被告徐大亮截止至原告起诉之日未向原告返还租赁物，故被告徐大亮应向原告刘桂华支付租金，具体数额以钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元的标准，自2009年7月30日起计算至合同解除之日。
本案被告徐大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2009年7月30签订了租赁协议；
二、被告徐大亮于本判决生效之日起十五日偿还原告刘桂华欠款4万元；
三、被告徐大亮于本判决生效之日起三十日内返还原告刘桂华脚手架管6430.4米、扣件3010只，如返还不能，则按脚手架管10元／米，扣件4元／只予以赔偿；
四、被告徐大亮于本判决生效之日起三十日内向原告刘桂华支付租金，具体数额以钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元的标准，自2009年7月30日起计算至合同解除之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取2591元，由被告徐大亮负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 谢国春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1432号
原告刘桂华，男，汉族，1956年5月5日生。
委托代理人李靖，江苏安淮律师事务所律师。
被告徐大亮，男，汉族，1977年5月22日生。
原告刘桂华与被告徐大亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告徐大亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂华诉称：2007年4月，被告经人介绍从原告处租赁钢管、扣件用于工地施工。截止2009年7月30日，被告共计从原告处租赁钢管6430.40米。扣件3010只，拖欠租金4万元，被告就此向原告出具欠条一张。2009年7月30日，原、被告双方又签订一份租赁协议，对租赁物的数量、租金标准和租赁时间进行了约定。但此后被告一直没有支付租金，也未将租赁物返还。故原告诉至法院请求判令：1、请求解除原被告之间于2009年7月30日签订的租赁协议，请求判令被告返还租赁的钢管6430.40米、扣件3010只（如不能返还，折价76344元）；2、请求判令被告支付拖欠的钢管、扣件租金182486.8元，并按照合同约定标准向原告支付租金至实际返还之日；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告刘桂华系从事脚手架出租的经营者。2007年4月25日，被告徐大亮因工程施工需要向原告刘桂华租赁钢管、脚手架。2009年7月30日，原、被告双方补签了一份租赁协议，该协议确认被告从2007年4月27日至4月30日从原告处租赁脚手架管6430.4米、扣件3010只。该协议同时约定，钢管租金每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元，租赁期限为6个月，自2009年8月1日至2010年1月31日，自本协议签订之日起计算租金至所租物品全部归还日为止，为实际租赁天数，租金每三个月结付一次，剩余租金在租赁物归还后10日内付清。同日，被告徐大亮向原告出具一张欠条，载明：“今欠到刘老板钢管租金计肆万元整，结止2009年7月31日。”截止到原告起诉之日，被告徐大亮未向原告归还租赁物。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条、租赁协议等证据载卷证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。出租人应当将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定支付租金。债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规规定，属有效合同，应受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告要求被告徐大亮支付欠款4万元，其向本院提交了被告徐大亮出具的欠条，故其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，原、被告双方签订了租赁协议，原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按协议约定履行支付租金的义务。在租赁过程中，被告未能按照租赁协议的约定支付租金构成违约，经原告多次催要，被告仍未支付租金，故原告主张解除双方之间的租赁关系并要求被告返还钢管及扣件的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于租金。因原、被告签订的租赁协议对钢管、扣件租金计算方式已作约定，且被告徐大亮截止至原告起诉之日未向原告返还租赁物，故被告徐大亮应向原告刘桂华支付租金，具体数额以钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元的标准，自2009年7月30日起计算至合同解除之日。
本案被告徐大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2009年7月30签订了租赁协议；
二、被告徐大亮于本判决生效之日起十五日偿还原告刘桂华欠款4万元；
三、被告徐大亮于本判决生效之日起三十日内返还原告刘桂华脚手架管6430.4米、扣件3010只，如返还不能，则按脚手架管10元／米，扣件4元／只予以赔偿；
四、被告徐大亮于本判决生效之日起三十日内向原告刘桂华支付租金，具体数额以钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元的标准，自2009年7月30日起计算至合同解除之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，减半收取2591元，由被告徐大亮负担。（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 谢国春
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐冰晶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04011号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
法定代表人孟昭杙，总经理。
委托代理人赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告赵臻。
委托代理人黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周菡，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司（以下简称“九龙仓物业公司”）诉被告赵臻物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司委托代理人赵中华，被告赵臻的委托代理人黄鹂到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司诉称，被告系国宾花园127幢的业主，建筑面积为599.97平方米。2011年，原告与苏州苏龙房地产发展有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由原告为国宾花园小区提供物业服务，服务期限自2011年7月1日至2016年6月30日，约定物业服务费标准为别墅每月每平方米4.64元。2011年8月23日，被告与苏州苏龙地产发展有限公司签订《商品房（毛坯房）销售合同》，合同第七部分约定由原告负责被告所在小区的前期物业服务，物业服务费标准的与《苏州市前期物业管理委托合同》中的约定一致。房屋交付后，原告按约提供了物业服务并履行了合同义务，被告的物业费却仅支付至2013年12月31日止，自2014年1月1日至今被告己拖欠原告物业服务费共计66808.8元。该款虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付，原告遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告支付物业费66808.8元，并支付滞纳金暂计79068.2元（其中33404.4元按每日千分之三自2014年1月1日计算至实际支付之日止，另33404.4元自2015年1月1日计算至实际支付之日止，现暂计至2015年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵臻辩称，第一，被告认为原告主张的物业管理费没有依据，被告与开发商签订的《房屋买卖合同》的附件6只有“前期物业管理协议”的标题，里面的内容却是空白的。合同的附件7“临时管理规约”也只有标题没有内容。因此，被告既未见过前期物业管理委托合同和临时管理规约，也未与原告签订过单独的物业管理服务合同，因此原告主张的物业管理费没有依据；第二，原告未能全面履行物业管理服务的义务，并给被告造成了严重损失。因原告怠于履行小区公共设施的维修义务，导致小区公共区的下水管道堵塞，使得路面严重积水，并倒灌至被告的地下车库和地下室，致其中的装修、家具及存放物品严重发霉受损，被告多次要求原告对受损的地方进行修复，并进行合理赔偿，但上述问题至今未能解决。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赵臻系苏州工业园区国宾花园127幢127室的业主，房屋建筑面积为599.97平方米。2011年，无锡上都物业管理有限公司苏州分公司与苏州苏龙房地产发展有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由无锡上都物业管理有限公司苏州分公司为国宾花园小区提供物业服务，服务期限自2011年7月1日至2016年6月30日，物业服务费为别墅4.64元／平方米·月。2011年8月23日，被告赵臻与苏州苏龙地产发展有限公司签订《商品房（毛坯房）销售合同》，该合同第二十二条约定“甲方（苏州苏龙地产发展有限公司）已于2010年6月10日采用招投标方式选聘无锡上都物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订《前期物业管理委托合同》。在本物业管理区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业公司负责前期物业管理工作。乙方同意将该房屋交甲方选聘的物业服务企业进行前期物业管理，并履行本合同附件六约定的乙方应承担的义务……该房屋前期物业服务公共服务费为4.22元／平方米.月，代收代缴费0.42元／平方米.月，两者合计物业服务费为4.64元／平方米.月”。上述两合同中均没有约定物业费交纳时间及逾期交纳物业费的违约责任。2011年12月20日经苏州工业园区工商行政管理局依法核准“无锡上都物业管理有限公司苏州分公司”更名为“无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司”。
另查明，庭审中，原被告双方确认被告赵臻的物业费缴纳至2013年12月31日止，之后的物业费尚未交纳。被告提交了照片等证据认为原告的物业服务不到位，导致其车库浸水被淹造成损失，故未交纳2014年1月1日之后的物业费。双方因此引发争议，并致本案诉讼。
上述事实，由苏州市前期物业服务合同、苏州工业园区房地产登记簿、商品房销售合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告与开发商之间签订《前期物业服务合同》及被告与开发商签订的《商品房销售合同》中关于物业服务相关事项的约定，原告与被告之间存在物业服务关系，原告向被告提供物业服务，被告作为业主应缴纳相应的物业服务费。关于欠付的物业费金额，双方均确认被告物业费交纳至2013年12月31日止，原告主张被告欠付2014年度的物业费为33404.4元、2015年度的物业费为33404.4元，合计66808.8元，结合被告房屋的实际面积，上述金额经核算符合前期物业服务合同及商品房销售合同中对于物业费标准的约定，本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，因双方并未就物业费的交纳时间进行约定，且未约定逾期支付物业费的违约金计算标准，因此本院认为结合原告提供物业管理的实际情况并考虑物业费交纳的相关惯例，对于2014年度物业费的滞纳金可参照同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算，对于2015年度物业费的滞纳金可参照同期银行贷款利率从2016年1月1日起计算，综合上述二部分本院酌定滞纳金的金额为2248元。
至于被告方提出的物业服务导致其车库被淹受损的抗辩意见，对于该主张原告提供的照片等证据并不足以证明其车库被淹系由被告的物业服务不当导致，且被告就其车库被淹而导致的损失可通过其他途径向相关责任主体主张权利，被告据此不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对被告的抗辩主张本院不予采信。综上，被告应依约定缴纳物业费并承担物业费逾期交纳的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵臻于本判决生效之日起十日内支付原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司物业服务费66808.8元及滞纳金2248元。
二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告赵臻负担1400元，由原告负担209元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年二月四日
书记员 马金叶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1710号
申请执行人张李燕，女，1985年2月12日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈丽燕，女，1987年9月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张李燕与被执行人陈丽燕民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丽燕目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1710号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1710号申请执行人张李燕，女，1985年2月12日出生，住浙江省青田县。被执行人陈丽燕，女，1987年9月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张李燕与被执行人陈丽燕民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丽燕目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1710号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十五日代书记员 舒 云
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执11号
申请执行人高阳，男，1988年6月21日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人马玉琨，女，1993年10月18日出生，住所地盐山县，联系方式。
被执行人谢明帅，男，1990年11月19日出生，住所地盐山县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0925民初753号民事判决书，已向被执行人马玉琨、谢明帅发出执行通知书，责令被执行人马玉琨、谢明帅，但被执行人马玉琨、谢明帅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人马玉琨中国建设银行62×××26账户内银行存款3586元至盐山县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨龙飞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执11号之四
申请执行人高阳，男，28岁，1988年6月21日出生，地址盐山县，证件号。
被执行人马玉琨，女，23岁，1993年10月18日出生，地址盐山县，证件号码。
被执行人谢明帅，男，26岁，1990年11月19日出生，地址盐山县，证件号码。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年01月12日冻结了被执行人马玉琨在中国建设银行6227账户内存款人民币3586.70元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条�裁定如下：
解除对被执行人马玉琨在中国建设银行622账户内存款人民币30000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘立新
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第890号
原告青岛润丰源物业管理有限公司，住所地青岛市海龙路6号瑞士花园5号楼负一层。
法定代表人况晓，经理。
被告马杰。
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司诉被告马杰物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛润丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十月三十日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第890号
原告青岛润丰源物业管理有限公司。
法定代表人况晓，经理。
被告马杰。
本院在审理原告青岛润丰源物业管理有限公司诉被告汪君物业合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛润丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十月三十日
书记员 王清洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终8号
上诉人（原审被告）:孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日出生。
被上诉人(原审原告)：金仲曦，男，汉族，1974年7月20日出生。
上诉人孙佩钢因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第6505号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙佩钢上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在上诉人的办公室和附近银行，故请求撤销一审裁定，裁定移送昆明市五华区人民法院审理本案。
被上诉人金仲曦未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方并未对合同履行地进行约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终8号
上诉人（原审被告）:孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人(原审原告)：金仲曦，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证登记住址为住云南省昆明市官渡区。
上诉人孙佩钢因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第6505号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙佩钢上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在上诉人的办公室和附近银行，故请求撤销一审裁定，裁定移送昆明市五华区人民法院审理本案。
被上诉人金仲曦未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方并未对合同履行地进行约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终8号上诉人（原审被告）:孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日出生。被上诉人(原审原告)：金仲曦，男，汉族，1974年7月20日出生。上诉人孙佩钢因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第6505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙佩钢上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在上诉人的办公室和附近银行，故请求撤销一审裁定，裁定移送昆明市五华区人民法院审理本案。被上诉人金仲曦未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方并未对合同履行地进行约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年一月十八日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终8号上诉人（原审被告）:孙佩钢，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人(原审原告)：金仲曦，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证登记住址为住云南省昆明市官渡区。上诉人孙佩钢因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第6505号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙佩钢上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案的合同履行地在上诉人的办公室和附近银行，故请求撤销一审裁定，裁定移送昆明市五华区人民法院审理本案。被上诉人金仲曦未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方并未对合同履行地进行约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地属于一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年一月十八日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3220号
原告：周丹朗。
被告：余炜。
被告：陈灵通。
被告：胡剑平。
三被告共同委托代理人（特别授权）：王筱洁，系三被告的同事。
原告周丹朗与被告余炜、陈灵通、胡剑平名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中原告向本院申请要求追加出警的民警、保安员、其他食堂工作人员等8人为本案的共同被告，因不符合追加的条件，本院不予准许。原告周丹朗，被告余炜、陈灵通、胡剑平的共同委托代理人王筱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹朗起诉称：原告于2013年在浙江农林大学诸暨校区食堂工作期间，工作认真、勤勤恳恳，但被告余炜、陈灵通、胡剑平相互串通、捏造事实，擅自开具《过失单》张贴在食堂公示栏。由于食堂是学校的窗口单位，来往人员较多，给原告的名誉在社会上造成不良影响，致上级领导错误地将原告违法开除，将原告“强行”请出校门。现起诉要求被告赔礼道歉；并由被告余炜、陈灵通、胡剑平分别赔偿原告名誉损失588.88元、388.88元、188.88元。
被告余炜、陈灵通、胡剑平共同答辩称：1.三被告系浙江吴越教育发展有限公司的职工，时任公司所属食堂管理人员，其对原告违反劳动纪律作出的惩戒行为系职务行为。2.原告违反劳动纪律事实，因原告拒绝在《过失单》上签名，按规定将其过失在内部张贴，不存在侵犯名誉权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供过失单4份（照片复印件，其中2013年11月15两份内容重复；原件在（2014）绍诸民初字第859号案件中），证明被告将过失单张贴在食堂公示栏，侵犯了原告的名誉权。三被告对证据的真实性无异议，但认为由于原告不肯在过失单上签名，才按《员工手册》规定进行张贴，不存在侵犯名誉权。因被告对证据真实性无异议，可确认。
另原告申请本院调取报警记录，证明余炜等谎报110的事实。因报警记录仅仅记录报警的基本情况，无具体报警的内容，难以作为本案被告侵犯名誉权的证据。
经审理查明：被告余炜、陈灵通、胡剑平为浙江吴越教育发展有限公司所属食堂管理人员。2013年9月20日，原告与浙江吴越教育发展有限公司签订了劳动合同一份，原告的工作岗位为食堂墩头工，期限为2013年9月20日至2014年8月31日。工作期间因工作安排和吃饭时间等事项原告与食堂同事发生过矛盾。从事食堂管理的被告陈灵通制作了2013年11月4日、11月6日、11月15日三份过失单，对原告进行了罚款，在食堂公示栏公示。过失单的内容为过失情况、处理依据及处理决定。2013年11月25日，浙江吴越教育发展有限公司以原告多次违反劳动纪律为由，作出了解除劳动合同的决定。为此，原告与浙江吴越教育发展有限公司申请了仲裁和诉讼。嗣后，原告以三被告侵犯其名誉权诉至本院。
审理中，原告除主张被告张贴过失单侵犯其名誉权外，另三被告以下行为侵犯了其名誉权。被告余炜在审理案件中为他人签名作证，在2013年11月25日与陈灵通一道将原告骗到办公室强迫在解除劳动合同中签名；陈灵通带保安、警察到原告宿舍，要求原告在解除劳动合同中签名，并将原告的物品处理掉；被告胡剑平不让原告去食堂上班，还在外面说原告用刀砍人。
本院认为：公民、法人享有名誉权，法律禁止公民用侮辱、诽谤方式损害他人的名誉。虽然本案被告陈灵通张贴了对原告处理的《过失单》未经原告签名，原告是否确存在过失单中所述的差错难予确认，但陈灵通的行为系一种管理行为；并且过失单上载明过失的内容仅仅工作上差错，即使有损原告的名誉，其情节轻微，并未达到贬低、毁损原告人格的程度。原告所称的被告余炜、陈灵通、胡剑平强迫其在解除劳动合同中签名、处理原告物品、不让其上班的行为，侵犯其名誉权，其一，原告未能提供确凿的证据证明该情形事实存在；其二，即使该情形事实存在也不属侵犯名誉权的范畴。原告还称胡剑平在外说其用刀砍人，也未提供证据证明。故原告主张三被告侵犯其名誉权证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定精神，判决如下：
驳回原告周丹朗的诉讼请求。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周丹朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许诸德
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨天瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16251号
原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。
法定代表人：徐晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桥，该公司员工。
被告：葛爱君，女，1970年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与被告葛爱君物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月三日
代书记员 金燕雯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16251号原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。法定代表人：徐晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐桥，该公司员工。被告：葛爱君，女，1970年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司与被告葛爱君物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月三日代书记员 金燕雯??2???1?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3548号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人岑奇协与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。（2017）浙0212执3548号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十二日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2335号
原告郑卫伟。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告王旭令。
被告王海波，工人。
委托代理人季云忠，山东昌阳律师事务所律师。
原告郑卫伟与被告王旭令、王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑卫伟委托代理人王兴荣、被告王海波委托代理人季云忠到庭参加了诉讼，被告王旭令经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王旭令、王海波系夫妻关系。2011年12月7日，二被告以做生意为由向原告借款28700元，由被告王旭令出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告向二被告索要，二被告拒付。据此，请求法院判令：1、判令二被告偿还原告借款28700元及利息。2、诉讼费及其它费用由被告负担。
被告王海波辩称：该债务王海波不清楚，因为该借款没有用于家庭共同生活，王海波有固定的收入，没有举债的必要。原告起诉前也未向王海波主张过权利，所以应驳回原告的起诉。
被告王旭令未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年12月7日，被告王旭令向原告借款28700元，并向原告出具借条一份，载明：“今借现金贰万捌仟柒佰元整（￥28700元）王旭令2011.12.7日。”借款后，被告王旭令未偿还借款，原告于2016年4月20日诉至本院。
庭审时，被告提供莱西人民法院刑事判决书、（2013）西民初字第2528号、（2014）西民初字第1367号、（2015）西民初字第4126号判决书，证明被告王旭令借款用于个人消费，不是用于家庭生活，被告王海波不知情。原告称原告与被告王海波均在北墅监狱工作，且与二被告系邻居，是二人共同向原告借款。
另查明，被告王海波与被告王旭令原系夫妻关系，二人于2014年离婚。
上述事实，有借条、结婚证、判决书及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王旭令借原告郑卫伟28700元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王旭令应当按照约定及时偿还借款，拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。原告郑卫伟要求被告王旭令偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定，应自原告起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算。被告王海波称对被告王旭令的该笔借款不知情，且未用于家庭共同生活，但未提供有效证据证明；该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故被告王海波对该借款应该承担共同还款责任。被告王旭令既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭令、王海波偿还原告郑卫伟人民币28700元；
二、被告王旭令、王海波负担原告郑卫伟上述款项自2016年4月20日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
上述一、二项于判决生效之日十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵少馥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保399号
申请人：陆朝霞，女，汉族，1971年1月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：龚旭东，男，汉族，1976年8月22日出生，住浙江省丽水市。
被申请人：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：91331100552863203
法定代表人：龚旭东。
申请人陆朝霞于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚旭东、丽水市金铭温室大棚设备有限公司的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陆朝霞与被申请人龚旭东、丽水市金铭温室大棚设备有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人陆朝霞申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚旭东所有的坐落于丽水市莲都区东苑小区46幢401室房产。
二、查封登记在被申请人龚旭东名下的车牌号为浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号车辆。
三、查封被申请人丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区惠民路9号、9-1号，坐落于丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道329号、329-1号的厂房房产。
上述财产保全金额共计人民币1700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十二月四日
代书记员 胡加静
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第561号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人。
被告马立荣，男，汉族，民勤县人。
被告李功元，男，汉族，民勤县人。
本院在审理原告刘正华诉被告马立荣、李功元买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张建祥
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第561号
原告李荣著，男，汉族，1962年6月28日，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告胡宗会，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民。
被告胡曰勤，男，汉族，出生年月、文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民。
本院于2015年3月12日立案受理了原告李荣著诉被告胡宗会、胡曰勤劳务合同纠纷一案，在审理过程中原告李荣著以被告胡宗会外出打工，案件不能正常处理为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣著的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李荣著撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣著负担。
审判员 庞云峰
二〇一五年四月八日
书记员 任 泓
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初263号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人夏某。因本案，于2018年1月19日被泰兴市公安局取保候审，4月28日经泰兴市人民检察院决定,5月2日由泰兴市公安局执行取保候审，5月22日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年1月7日2时许，被告人夏某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，在泰兴市佳源新天地地下停车库入库处与严某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人夏某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人夏某血液中乙醇含量为279.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人夏某明知他人报警仍在现场等待处理，并如实供述了上述事实。被告人夏某已经赔偿严某的损失，并获得谅解。
审理中，被告人夏某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、仇某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、谅解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪没有异议。被告人夏某具有自首情节，且系初犯偶犯。被告人夏某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且主动向法院缴纳罚金。因被告人夏某患有忧郁症、焦虑症、强迫症多年，收监不利于疾病治疗及康复，建议对被告人夏某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人夏某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某已赔偿事故对方的经济损失并获得谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。被告人夏某在本案中，血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，且造成两车受损的交通事故，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出对被告人夏某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，对辩护人提出“建议对被告人夏某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第76号
原告张运丰（又名张书丰），女，汉族，生于1966年12月24日，住河南省南召县。
原告褚明月，女，汉族，生于1991年7月14日，住河南省南召县。
被告王武育，男，汉族，成年，住南召县。
原告张运丰、褚明月与被告王武育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告王武育经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日被告王武育以做生意为由，向原告褚明月的母亲（即原告张运丰）借20000元；又于2013年8月3日又以生意为由向原告褚明月借款14000元并分别打两份欠条，后原告多次催要被告归还欠款，被告不予理睬，后于2013年8月23日被告归还原告褚明月1000元，并写下保证书。但被告未按保证书中内容履行还款义务。现请求被告归还张运丰欠款20000元，归还褚明月欠款13000元，并从保证到期之日支付利息。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
2013年8月22日保证书一份。
证实被告借二原告款并保证何时还钱的事实。
被告王武育未予答辩，也未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
原告褚明月与被告王武育系朋友关系。2012年10月18日被告王武育以做生意为由，向原告褚明月的母亲（即原告张运丰）借20000元；又于2013年8月3日又以生意为由向原告褚明月借款14000元并分别打两份欠条，后原告多次催要被告归还欠款，被告未还。后于2013年8月23日被告王武育书写保证书一份，其内容为：“保证书王武育欠褚明月壹万肆仟圆整。（￥14000）与2013年12月之前还清。王武育欠张书凤贰万圆整（20000）与2014年6月之前还清，不在托欠保证人：王武育2013.8.22”。被告出具保证后仅归还给褚明月现金1000元，下欠款项未按保证书中内容履行还款义务。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告王武育借二原告款项，由被告出具的保证书为证，双方借贷关系成立。二原告持被告所出具的保证书请求被告归还借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告出具保证书后，未履行还款义务，引起纠纷应承担清偿的民事责任。二原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，应从保证还款到期之日起按中国人民银行同期借款利息予以支持。因被告缺席，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告王武育自本判决生效之日起十日内归还原
告张运丰现金人民币20000元，并从2014年7月1日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决限定还款之日止；
（1）被告王武育自本判决生效之日起十日内归还原
告褚明月现金人民币13000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至判决限定还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告王武育负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年七月三十日
书记员 沈 旭
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执68号
申请执行人杨能秀，女，1952年2月17日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。
法定代表人吴维德，总经理。
申请执行人杨能秀与被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司未履行本院（2017）湘0603民初726号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司银行存款155000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李晓霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 来雨莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0603执68号申请执行人杨能秀，女，1952年2月17日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园。法定代表人吴维德，总经理。申请执行人杨能秀与被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司未履行本院（2017）湘0603民初726号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳阳市润德化工化纤有限公司银行存款155000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓霞二〇一八年五月二十三日书记员  来雨莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1492号
上诉人（原审原告）颜波。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛一帅制衣有限公司。
法定代表人鄢涛，总经理。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人颜波因与被上诉人青岛一帅制衣有限公司（以下简称一帅公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年8月3日、2015年11月11日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人颜波及其委托代理人薛悠，被上诉人一帅公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜波在一审中诉称，其系一帅公司职工，双方签订了劳动合同。现一帅公司宣告破产，已被山东省即墨市人民法院查封。一帅公司拖欠颜波提成款项，经多次催要未果。请求法院判决：1、一帅公司支付颜波2013年度提成工资25万元，2014年度提成工资55万元，共计80万元；2、诉讼费用由一帅公司负担。
�帅公司在一审中辩称，因一帅公司已经破产，所有财务资料无法查找，故对颜波提出的各项补助及业务提成无法核对。根据法律规定，颜波应对自己的主张提供证据证实，否则法院不应支持。
原审法院查明，颜波系一帅公司职工，双方签订了书面劳动合同，一帅公司为颜波缴纳了社会保险费。颜波在一帅公司工作至2014年10月28日。
2014年10月28日，在即墨市劳动人事争议仲裁委员会的调解下，包括颜波在内的144名一帅公司职工与一帅公司达成即劳人仲案字（2014）第128号调解书，双方自愿达成如下协议：一、一帅公司与江静等138人之间的劳动关系于2014年10月28日协商解除；二、一帅公司一次性支付颜波2014年7-10月工资共计15，953元、解除劳动合同经济补偿12，250元，江静等144人在工作期间因劳动关系发生的争议在本协议达成后一次性了结，再无其他纠�，双方当事人互不追究。
2014年12月8日，颜波向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一帅公司支付颜波2013年度提成工资25万元、2014年度提成工资55万元。该仲裁委员会经审查于2014年12月8日作出（2014）即劳人仲定字第105号仲裁决定书，决定对颜波的申请不予受理。颜波对仲裁决定不服，提起本案诉讼。
原审认为，根据本案查明事实及诉讼当事人的诉辩、陈述和证据质证与认定，颜波与一帅公司在即墨市劳动人事争议仲裁委员会的调解下达成调解协议。协议明确约定：“在工作期间因劳动关系发生的争议在本协议达成后一次性了结，再无其他纠纷，双方当事人互不追究。”该条约定，应视为双方对劳动关系存续期间权利义务一次性处理完结。颜波要求一帅公司支付2013年度提成工资25万元、2014年度提成工资55万元的诉讼请求，缺乏�实和法律依据，对此不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回颜波的诉讼请求。案件受理费10元，由颜波负担。宣判后，颜波不服，上诉至本院。
上诉人颜波上诉称，一审法院依据即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字（2014）第128号调解书的内容，判决驳回颜波的诉讼请求是错误的。颜波自始至终没有收到该调解书，也没有委托任何人进行过上述劳动仲裁，该调解书认定的颜波的工资数额也是不正确的。综上，请求撤销原判，改判支持颜波的全部仲裁请求，一、二审诉讼费由一帅公司承担。
被上诉人一帅公司辩称，双方因劳动关系产生的纠纷，已经于2014年10月28日经即墨市劳动人事争议仲裁委员会调解解决。颜波主张的提成工资，没有事实和法律依据。综上，原审�决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，本案二审中，本院依职权调取了即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2014）第128号仲裁案卷。该仲裁案卷载明，2014年10月28日，包括颜波在内的144人向该仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、一帅公司支付江静等144人2014年4-10月期间的工资共计1，941，275元；2、一帅公司支付江静等144人解除劳动合同经济补偿金2，743，841元。颜波在《劳动仲裁申请书》所附的签字名单上签字，并填写了个人身份信息及联系方式。同日，包括颜波在内的144人推举江静、王旭丽、吴新颖为代表人参加仲裁。《集体争议案件推举代表人申请书》载明代表人的权限为：代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行调解、和解，代收法律文书。颜波在上述推举代表人申请书所附的签字名单上签字。颜波对其在上述材料中的两处签字�真实性均无异议，但称推举代表人调解需要征求颜波本人同意，颜波只是在诉状中签字，并未签字委托代表人。同日，该仲裁委员会经主持调解作出即劳人仲案字（2014）第128号调解书。同日，推举代表人江静在调解书送达回执上签字确认。
上述事实，有本院调取的即劳人仲案字（2014）第128号仲裁案卷及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实�的民事法律行为，不得代理。本案中，颜波称其从未委托任何人进行即劳人仲调字（2014）第128号案件的仲裁，也未收到该案的调解书。但本院调取的该仲裁案卷载明，颜波等144人推举江静等3人为代表人参加仲裁，并授权代表人代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行调解、和解，代收法律文书。颜波称其只是在诉状中签字，并未签字委托代表人，但对其签字共有两处未做出合理解释，本院不予采信。根据上述法律规定，江静等3人以颜波的名义进行仲裁调解并签收调解书，由此产生的法律后果应由颜波承担。根据该仲裁调解书的约定，颜波与一帅公司之间因劳动关系发生的争议已经一次性了结，双方再无其他纠纷，互不追究责任。原审据此判决驳回颜波要求一帅公司支付2013年度提成工资25万元、2014年度提成工资55万元的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人颜波的上�理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人颜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 于国英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2573号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告湖州凤凰阿玛依娱乐总汇，住所地湖州市凤凰路***号（国贸大厦***楼）。
负责人沈水荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰阿玛依娱乐总汇著作权权属、侵权纠纷一案中，本院以直接送达方式向原告中国音像著作权集体管理协会直接送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费100元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告中国音像著作权集体管理协会签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 费为民
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第42号
原告四川三立工程机械有限公司（以下简称三立机械公司）。住所地：成都市武青北路*号。
法定代表人邓贵成，该公司总经理。
委托代理人王云富，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人朱智。
被告刘汉彬。
原告三立机械公司与被告刘汉彬借款合同纠纷一案，本院2007年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月10日公开开庭进行了审理。原告三立机械公司的委托代理人王云富、朱智到庭参加诉讼，被告刘汉彬经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三立机械公司诉称，2004年2月24日，与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定被告以按揭方式从原告处购买一台日立牌ZX210LC挖掘机，价格为880000元，费用由被告另行支付。合同签订后原告按合同约定把挖掘机交给了被告使用，但因按揭未获通过，于是双方于2004年7月28日签订了一份《借款协议》同时办理了公证。协议约定因被告在原告处购买挖掘机一台的资金不足向原告借款300000元，并按每月7.8‰计算利息，采取分期方式付给原告。协议签订后，被告截止2007年4月18日共付款11次计208720元，尚欠原告本息计110000元，虽经多次催收未再支付，故向法院起诉，请求判令被告刘汉彬支付借款本金91280元及期限内的利息18720元；判令被告刘汉彬支付91280元的逾期利息，从2005年11月2日起计至判决时止。
被告刘汉彬未作答辩。
经审理查明：2004年7月28日，原告三立机械公司与被告刘汉彬签订一份《借款协议》，约定刘汉彬就购买三立机械公司销售的日立牌ZX210LC挖掘机一台而向原告借款300000元用于支付购机价款，从购机之日起15个月内被告分期归还借款，借款利息按月息7.8‰计算，并明确该款从2004年9月1日起至2005年11月1日止付清全部款项。协议签订后，被告于2004年9月3日至2007年4月18日期间还款11次，计还款208720元，还余91280元借款未归还给原告。
证明上述事实的证据有，2004年7月28日双方签订的《借款协议》1份；2004年7月29日四川省公证处的《公证书》1份；三立机械公司出具的《收款收据》11份；2004年2月24日双方签订的《工矿产品购销合同》1份；原告的企业法人营业执照、被告刘汉彬的户籍证明以及原告的庭审陈述笔录等证据在案，上述证据经庭审调查核实，具有证据的客观性、合法性、关联性以及证明力，本院予以采信。
本院认为,原告三立机械公司与被告刘汉彬之间建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。本案被告刘汉彬理应按约履行约定的还款义务，却未按约定的期限履行还清借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。合同中双方约定了借款利率，因此在借款期限内的利息应按双方约定计息，由于在借款期限届满时未还清借款，应支付逾期利息，而且被告刘汉彬也未提交能够证明原告三立机械公司的诉请主张不成立的证据，故本院对原告三立机械公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘汉彬于本判决生效之日起十日内归还原告三立机械公司借款91280元；
二、被告刘汉彬于本判决生效之日起十日内支付借款期限内的利息18720元给原告三立机械公司；
三、被告刘汉彬于本判决生效之日起十日内支付逾期利息给原告三立机械公司，逾期利息以91280元为基数，从2005年11月2日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果刘汉彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告刘汉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 李成春
审判员 刘 丽
审判员 岳 平
二〇〇八年四月十五日
书记员 钟在洪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人张强，男，1976年11月10日，汉族，住禹城市。
被执行人杨峰，男，1978年6月23日，汉族，住禹城市。
本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第285号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张强给付申请执行人借款5万元及利息，被执行人杨峰承担连带清偿责任，并承担案件受理费1050元及执行费。本院依法立案执行。现因申请人以被执行人已还款30000元，并就余款达成协议为由，撤销对本案的执行，并由被执行人承担执行费650元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执110号案件的执行。
终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年五月十七日
书记员 夏志峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初909号
原告：张秀和，男，1966年5月28日，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：王山林，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告张秀和与被告王山林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀和及其委托诉讼代理人张洪顺到庭参加诉讼，被告王山�经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元；2.判令被告自起诉之日到归还期间的同期贷款利息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算标准为年利率6%。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，被告因家事急需资金向原告借款，原告根据自己的实际情况同意借给被告150000元，被告说时间不长就归还。可被告借款后以种种理由一拖再拖，现原告无奈，为维护原告的合法权益诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王山林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、工商银行个人业务回单等证据，经合议庭评议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月15日，被告王山林向原告借款150000元，原告于当日通过其本人账户向被告王山林账户转款150000元。被告王山林向原告出具：“今借现金壹拾伍万元整”的借条一份。根据原告陈述，被告王山林借款后未偿还过借款本金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。被告王山林自愿向原告借款，原告已将借款本金150000元通过转账方式实际交付被告王山林，原被告之间的借款关系已生效。原告主张自起诉之日即2017年3月6日起至借款偿清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告王山林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王山林于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀和借款本金150000元，并支付自2017年3月6日起至借款偿清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王山林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王宁宁
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初104号
原告：汪国有，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许灶兵，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：周志红，女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县（两被告原系夫妻关系）。
原告汪国有诉被告许灶兵、周志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪国有到庭参加诉讼，被告许灶兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告周志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币50000元及支付原告从2015年5月1日之后至起诉之日21个月利息31500元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汪国有变更第1项请求，从2015年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息。
事实和理由：2015年3月2日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，双方签订有借款协议，借款利息为月息3分（即月息3%)，借款期限为2个月。原告通过银行转账方式将借款支付给被告。现上述借款的还款期限已过，被告未还本付息，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告许灶兵、周志红未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告、被告许灶兵身份证复印件各一份，证明原告和被告许灶兵的基本情况；
2.借条一份，证明被告许灶兵在2013年3月2日向原告借款50000元，双方约定借款期限、利息、违约责任；
3.银行转款凭证，证明原告已将借款转给被告许灶兵。
两被告未到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许灶兵向原告借款50000元，有其出具的借条、银行转款凭证为据，事实清楚，足以认定。原、被告债权债务关系明确。现原告主张两被告还款和按年利率24%从逾期之日（2015年5月2日）至还清之日止，依法应予支持。两被告虽已离婚（2015年8月28日协议离婚），但借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许灶兵、周志红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国有借款本金50000元,并自2015年5月2日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告汪国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告汪国有负担238元，由被告许灶兵、周志红负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡东陆
审 判 员 高 扬
人民陪审员 汪云义
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初104号
原告：汪国有，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许灶兵，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：周志红（系许灶兵妻子），女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪国有诉被告许灶兵、周志红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告许灶兵下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡东陆
审 判 员 汪国栋
人民陪审员 汪云义
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初104号原告：汪国有，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：许灶兵，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。被告：周志红，女，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县（两被告原系夫妻关系）。原告汪国有诉被告许灶兵、周志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪国有到庭参加诉讼，被告许灶兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，被告周志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币50000元及支付原告从2015年5月1日之后至起诉之日21个月利息31500元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汪国有变更第1项请求，从2015年5月2日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2015年3月2日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，双方签订有借款协议，借款利息为月息3分（即月息3%)，借款期限为2个月。原告通过银行转账方式将借款支付给被告。现上述借款的还款期限已过，被告未还本付息，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告许灶兵、周志红未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.原告、被告许灶兵身份证复印件各一份，证明原告和被告许灶兵的基本情况；2.借条一份，证明被告许灶兵在2013年3月2日向原告借款50000元，双方约定借款期限、利息、违约责任；3.银行转款凭证，证明原告已将借款转给被告许灶兵。两被告未到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许灶兵向原告借款50000元，有其出具的借条、银行转款凭证为据，事实清楚，足以认定。原、被告债权债务关系明确。现原告主张两被告还款和按年利率24%从逾期之日（2015年5月2日）至还清之日止，依法应予支持。两被告虽已离婚（2015年8月28日协议离婚），但借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许灶兵、周志红于本判决生效之日起十日内偿还原告汪国有借款本金50000元,并自2015年5月2日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告汪国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告汪国有负担238元，由被告许灶兵、周志红负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡东陆审 判 员  高 扬人民陪审员  汪云义二〇一七年六月十九日书 记 员  胡小萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决