wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初100号
原告：邓辉，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告邓辉与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交�请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓辉撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1015号
原告东山县正达混凝土有限公司，住所地福建省漳州市东山县樟塘镇下湖村战备路东侧。
法定代表人张永金，总经理。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔东路169号。
法定代表人许南靖，董事长。
原告东山县正达混凝土有限公司与被告福建四海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告东山县正达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告福建四海建设有限公司偿还结欠原告的商品混凝土款人民币273156元及违约金（自2014年6月起按日万分之八计算，暂主张人民币150000元）。事实和理由：2013年4月，被告因承建东山县交通运输服务中心工程项目需要，与原告签订《混凝土购销合同》，双方就混凝土供应、结算及违约责任作了约定。合同签订后，原告根据被告的建设进度需要供应混凝土至工程停工，被告共结欠原告混凝土款人民币273156元，后经原告催讨未果。被告未依约支付货款，已构成违约，故诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，厦门市中级人民法院已于2015年5月5日以（2015）××民破字第××号裁定受理被告福建四海建设有限公司的债权人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请；并于2016年1月27日以（2015）××民破字第××号裁定批准福建四海建设有限公司重整计划草案，终止福建四海建设有限公司重整程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款的规定，债权人未依照规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利，故原告东山县正达混凝土有限公司在被告福建四海建设有限公司重整计划执行期间不得行使权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东山县正达混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一六年八月一日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。
债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。
债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终121号
上诉人（原审被告）宋福恩，男，1979年8月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）李秀娣，女，1963年8月16日出生，汉族，住贵港市。
委托诉讼代理人：潘旦龙，贵港市港南区江南法律服务法律工作者。
上诉人宋福恩因与被上诉人李秀娣相邻损害防免关系纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋福恩经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋福恩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋福恩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李业佳
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 李海丹
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初24号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人梁光帮，男，1970年9月8日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年11月24日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人梁光帮犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人梁光帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日14时许，谢桂琴与黄某1在徐闻县迈陈镇角尾路口路段“梁光彪肥料店”门口东侧处因生活琐事发生争吵，被告人梁光帮来到该处后也与被害人黄某1发生口角继而引发双方打架。在打架的过程中，被害人黄某1用拳头打伤被告人梁光帮的头面部等处，被告人梁光帮用拳头打伤被害人黄某1的头部等处，被告人梁光帮还用脚踩伤被害人黄某1的右手掌部位。经法医鉴定，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级，被告人梁光帮的损伤程度为轻微伤。
另查明，于2017年9月6日，在公安机关的主持下，被告人梁光帮的家属与被害人黄某1达成调解协议，被告人梁光帮的家属代为赔偿给被害人黄某1经济损失共计人民币20000元，被害人黄某1对被告人梁光帮的行为亦表示谅解。
上述事实，被告人梁光帮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人梁光帮的供述和辩解，被害人黄某1的陈述，证人陈某、梁某1、梁某2的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收据及谅解书，视频光盘，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人梁光帮的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁光帮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁光帮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁光帮对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人梁光帮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于本案系因民间纠纷引发，且被害人黄某1对本案的发生亦有一定的过错，据此可对被告人梁光帮酌情从轻处罚。再鉴于案发后被告人梁光帮积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁光帮判处一年以下有期徒刑或者拘役，并可适用缓刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人梁光帮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐闻县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人梁光帮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁光帮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 潘春香
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1784号
申请执行人胡名华与被执行人洪雷红、胡名雷、施忠宇、冯伟庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡名华于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪雷红、胡名雷、施忠宇、冯伟庆已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1784号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特336号
申请人：中山市红熊涂料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永安路尾工业区。
法定代表人：钟焜成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
被申请人：夏雪丽，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请人中山市红熊涂料有限公司（以下简称红熊公司）与被申请人夏雪丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
红熊公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中劳委）的中劳人仲案字〔2017〕2863号仲裁裁决认定事实、适用法律错误。一、基本事实部分认定错误。夏雪丽于2015年10月离职后，从未回红熊公司上过班，其称2015年10月到2017年3月在公司上班没有任何事实依据。仲裁裁决认定夏雪丽于2015年10月离职正确。夏雪丽在2015年度上班只有9个月时间，销售总额只有395442元，在这期间夏雪丽私自收取了货款13645元用于抵扣其提成，仲裁裁决认定夏雪丽的销售额为50万元整错误。根据双方确定的提成办法，夏雪丽的提成不足13645元，夏雪丽收取的13645元货款抵扣提成后应向红熊公司返还余下的货款1781.74元。二、本案已超过1年的仲裁时效，中劳委仍裁决支持追索工资，适用法律错误。夏雪丽自2015年10月离职之日起一年内，即2016年10月1日前应向红熊公司追索，此期间没有时效中断的情形，夏雪丽于2017年8月2日提起本案仲裁申请，已过仲裁时效。
夏雪丽称，2012年3月其就职于红熊公司，从事销售工作。2014年红熊公司出现资金周转困难，基本都是以夏雪丽收回的货款发放全厂工人工资。2015年10月之后夏雪丽多次要求红熊公司及时发放工资，但其老板都以资金周转困难拖延，一直延续到2016年，以后其老板不再接电话、不复短信。夏雪丽于2017年2月经劳动争议调解无果才申请仲裁，后考虑公司老板的家境，希望公司有转机，撤回其提出的劳动仲裁申请。2017年8月2日再次申请劳动仲裁。红熊公司聘请律师在仲裁时谎称2015年10月夏雪丽调离销售职位，随后不回公司上班，不实报员工实际销售业绩。夏雪丽在职期间的销售量分别为2012年7万、2013年66万、2014年110万、2016年3万。根据劳动合同法的规定，红熊公司欠夏雪丽2012年3月至2017年2月共60个月的基本工资336000元。夏雪丽知道公司经济不景气，有关提成费用51155元，仲裁裁决为6355元，夏雪丽也认了，没有再向法院起诉。红熊公司却向法院提出撤销仲裁裁决，认为已过仲裁时效，倒追夏雪丽欠公司货款，将法律玩弄于股掌。为此，请求法院秉承正义、扬善惩恶，还事件真相，为夏雪丽追讨公道。
经审查查明：2017年9月27日，中劳委作出中劳人仲案字〔2017〕2863号终局仲裁裁决，裁决：一、红熊公司须于裁决生效后即支付夏雪丽2015年提成差额6355元；二、驳回夏雪丽其余仲裁请求。
夏雪丽于2012年入职红熊公司，从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同，其工资由2800元/月加提成组成。2017年8月2日，中劳委受理夏雪丽提出的仲裁申请，请求红熊公司支付：一、2015年10月至2017年2月工资44800元（2800元/月×16个月）；二、2015年及2016年销售业绩提成20000元。仲裁期间，夏雪丽主张其于2015年10月至2017年2月期间还在红熊公司上班，其离职时间为2017年3月4日。红熊公司称在2015年10月其与夏雪丽就调整工作岗位一事进行协商，协商后夏雪丽就没有回红熊公司上班，其从2015年10月1日起离职。夏雪丽从2015年10月至2017年2月期间没有向红熊公司提供过劳动，不存在劳动报酬的问题。红熊公司认为夏雪丽的部分请求已超过仲裁时效，且长达16个月没有收取工资不符合常理，不同意支付夏雪丽该期间工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”关于夏雪丽销售额及其提成问题，属中劳委对事实认定的范畴，不属本院的审查范围。关于本案的仲裁时效，夏雪丽向中劳委提出的是两个仲裁请求，一是2015年10月至2017年2月的工资44800元，二是2015年及2016年销售业绩提成20000元。红熊公司在仲裁时提出夏雪丽部分请求超过仲裁时效，但具体是哪部分，红熊公司没有明确。从红熊公司陈述的内容来看，红熊公司是在陈述其应否支付夏雪丽2015年10月至2017年2月的工资后提出该时效的抗辩，可见其所称的已过仲裁时效的部分并不是针对夏雪丽的业绩提成，故本院认为红熊公司在仲裁时并没有对夏雪丽的业绩提成的请求提出时效抗辩。综上，中劳委对本案所作出的仲裁裁决适用法律正确，没有法律规定的应予撤销的情形。红熊公司申请撤销的理由不成立，其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市红熊涂料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市红熊涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一八年四月二十八日
书记员 萧泳欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙志恩，男，1988年05月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志恩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙志恩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,559.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,559.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙志恩，男，1988年05月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志恩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙志恩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,559.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,559.03元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3239号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道（惠宾街122号）。
负责人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：孙清超，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：阎海军，男，1964年12月6日出生，汉族，住盘锦市盘山县。
被告：刘敏，女，1965年6月11日出生，汉族，住盘锦市盘山县。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行与被告阎海军、刘敏借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还欠款29398.49元及利息22792.45元（利息暂计至2017年8月20日止），以上共计52190.94元，金额计算以给付日期为准；2.被告承担原告为实现债权而产生的一切涉诉费用。事实和理由：2003年11月18日，被告阎海军与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额4.9万元，利率为年利率5.04%，期限10年，分120期归还。从2003年11月18日起至2013年11月18日止。被告阎海军为此笔借款提供抵押担保，该抵押物在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告与刘敏系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。合同签订后原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费1,105.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 齐悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2035号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：董忠金，男，1963年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告董忠金物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2080号
上诉人（原审原告）：李新刚，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇震新路新庆里*排**号，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人李新刚因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李新刚以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李新刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李新刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李新刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5927号
上诉人（原审原告）：朱宏,男，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳美景环境艺术工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号C座4-12-1。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托代理人：李钢，该公司职员。
上诉人朱宏因与被上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告朱宏向原审法院诉称，2013年4月1日原告入职被告单位并签订劳动合同，约定工资为3,000元，从事法务工作，2014年7月被告单方解除劳动合同，并拒不出具解除劳动合同证明书，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告支付损失费约20,000元；诉讼费被告承担。
被告沈阳美景环境艺术工程有限公司向原审法院辩称，原告所有的外出公出费用都是请款报销的，有领导批示。其他费用的产生没有公司批准，有一部分是联系业务的范畴，不是原告工作范围之内的，我方认为仲裁裁定是正确的。
原审法院经审理查明，原告朱宏原系被告公司员工，2014年6月末双方解除劳动关系。被告未向原告出具解除劳动合同书面证明。2015年7月2日，原告以要求被告给付损失费约20,000元为请求，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出了沈河劳人仲不字【2015】326号不予受理通知书，现原告不服该仲裁结果，起诉来院。
另查明，原告在案件审理过程中明确诉讼请求为支付损失费28,321元，其中报销费用17,121元，16个月没有出具解除劳动关系证明的费用按照每月1,000元最低档的70%，单位应给付的是11,200元。
原审法院认为，原告主张被告公司应当给予其报销费用17,121元，但其提供的报销单中审核人均为孙立仁，该人不是被告公司的法定代表人，部分单据中也无验收人批准人签字，无法证明这些费用为原告为公司工作所产生的费用，因此该部分请求该院不予支持。关于原告主张16个月没有出具解除劳动关系证明的费用按照每月1,000元最低档的70%，单位应给付的是11,200元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明该部分损失的存在，因此原告该部分请求该院不予支持。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:“驳回原告朱宏的诉讼请求。诉讼费10元，由原告朱宏负担。”
宣判后，上诉人朱宏不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人提供的报销单据中的审核人为孙立仁是被上诉人单位的副总经理，以往的报销单据中均是孙立仁签字，是履行职务的行为，被上诉人应给报销。被上诉人未给我办理档案和社保转移手续，用人单位应承担赔偿责任。
被上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司答辩称:孙立仁不是公司的法人代表，没有权利财务审批，是孙立仁个人行为。是上诉人没有办理离职手续，可以为上诉人办理离职手续。同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人主张孙立仁有权进行财务审批，对此被上诉人不予认可。经查，孙立仁不是公司的法人代表，在公司负责业务工作，上诉人亦未提供证据证明孙立仁有权进行财务审批，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿未为其办理档案和社保转移手续的损失，因未提供损失的证据，且被上诉人庭审中表示随时配合上诉人办理离职手续。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 佟雪峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2097号之一
申请执行人邓超。
被执行人袁军。
被执行人彭灵香。
申请执行人邓超申请执行被执行人袁军、彭灵香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘0105民初4059号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告袁军、彭灵香自本判决生效之日起10日内偿还原告邓超借款本金14万元，并以14万元为本金，按年利率6%支付从2015年9月15日至债务清偿之日的资金占用期间利息；二、驳回原告邓超的其他诉讼请求。但被执行人袁军、彭灵香未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人袁军、彭灵香名下财产进行了查询，现查明被执行人袁军、彭灵香名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人袁军、彭灵香可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2097号
申请执行人邓超。
被执行人袁军。
被执行人彭灵香。
申请执行人邓超申请执行被执行人袁军、彭灵香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘0105民初4059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁军、彭灵香至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁军、彭灵香存款人民币172217元，或扣留、提取被执行人袁军、彭灵香收入人民币172217元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾胜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执688号
申请执行人周小玲，女，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人房克智，男，1964年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人周小玲与被执行人房克智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人房克智户籍地，并对被执行人房克智房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人房克智无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2363号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执688号申请执行人周小玲，女，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人房克智，男，1964年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人周小玲与被执行人房克智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人房克智户籍地，并对被执行人房克智房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人房克智无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2363号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初67号
原告：陈星星，男，1956年9月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈新（系原告陈星星哥哥），男，1953年9月23日生，汉族，住启东市。
被告：宋海东，男，1985年2月3日生，汉族，住启东市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人：刘祖疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告陈星星与被告宋海东、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星星及其委托诉讼代理人陈新、被告保险公司的委托诉讼代理人李仕春到庭参加庭审。被告宋海东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失21795.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日09时30分许，宋海东驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王鲍镇中施一组进宅路由西向东行驶驶入中施中路转弯时，与沿中施中路由南向北行驶由陈星星驾驶的三轮电动车发生碰撞，致陈星星受伤，两车受损。经交警认�，宋海东负本起事故的全部责任，陈星星无责任。宋海东驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
宋海东未应诉、答辩。
保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，我司愿意承担合理的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日09时30分许，宋海东驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市王鲍镇中施一组进宅路由西向东行驶驶入中施中路转弯时，与沿中施中路由南向北行驶由陈星星驾驶的三轮电动车发生碰撞，致陈星星受伤，两车受损。事故发生后，陈星星即被送往启东市××人民医院、启东市中医院治疗，共计住院9天，花去医疗费5737.31元。同年11月27日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋海东负本起事故的全部责任，陈星星无责任。
另查明，宋海东驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，本起交通事故发生在保险责任期间。
再查明，陈星星与其妻子胡彩虹均长年从事猪肉销售工作，月收入为4000元/人。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。宋海东所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为5737.31元。2、住院伙补费，根据原告的住院天数，住院伙补费应计算为18元/天×9天=162元。3、营养费，本院支持10元/天×9天=90元。4、护理费。原告伤后由其妻子胡彩虹护理，护理费标准为4000元/月，住院期间一人护理，故护理费计算为9天×4000元/月=1200元。5、误工费。交通事故发生时，原告有劳动能力且有收入，故对原告主张误工费按4000元/月计算，本院予以支持。误工时间根据诊断证明书，支持出院后休息三周，误工时间总计为30日，故原告的误工费为4000元。6、交通费。本院酌情支持200元。7、原告主张车损2000元，原告的车辆在事故中受损是事实，本院对此予以支持。对于原告主张的人身体被�害恢复健康误工补贴5000元，因原告已主张了误工费，故对此本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案中侵权的具体情节、后果及原告的伤情，本院对该主张不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计13389.31元，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，根据双方在事故中各自承担的责任及所驾车型，由被告保险公司予以赔偿。被告宋海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星因本起交通事故造成的损失13389.31元。
二、被告宋海东在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：�苏省南通市中级人民法院）。
审判员 张媛媛
二〇一八年三月十九日
书记员 王 惠
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2382号
原告:蔡生忠，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：李积宝，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡生忠诉被告李积宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡生忠的诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告李积宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡生忠向本院提出诉讼请求：一、判令李积宝偿还欠款13000元及相应利息（按年利率6％从起诉之日计至还款之日）；2、案件受理费由李积宝承担。事实与理由：蔡生忠与李积宝系朋友关系。2015年10月1日，李积宝向蔡生忠借款13000元，当时口头约定两个月偿还，事后经蔡生忠多次催讨无果。
李积宝未作答辩。
蔡生忠围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍登记证明等证据，李积宝未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对蔡生忠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日,李积宝出具借条向蔡生忠借款13000元，未约定支付利息。嗣后，李积宝未返还借款。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蔡生忠诉请从起诉之日起按年利率6％计付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李积宝应负清偿借款本息的责任。
李积宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李积宝应在本判决生效之日起十日内偿还蔡生忠借款本金13000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2017年5月9日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由李积宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 翁祖奇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 颜玲玲
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初199号
原告：张招德,男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：永泰县嵩口镇玉湖村民委员会，住所地永泰县嵩口镇玉湖村民委员会大楼。
法定代表人:金华清，主任。
原告张招德与被告永泰县嵩口镇玉湖村民委员会（以下简称“玉湖村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张招德委托诉讼代理人倪志敏，被告玉湖村委会法定代表人金华清到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据张招德的申请，以（2018）闽0125民初199号民事裁定书对玉湖村委会的银行账户存款752500元实施诉讼保全。本案现已审理终结。
张招德向本院提出诉讼请求：1、被告玉湖村委会支付原告工程款人民币752500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月15日，原、被告双方签订《玉湖至湖上坂大王庙砼面》协议书，《协议书》约定：被告将长4.3公里，宽4.5米，后沟宽0.4米的村道承包给原告修水泥路；开工时间2007年4月1日，竣工时间为2007年12月1日前；如一方违约应赔偿另一方的经济损失。该工程竣工后，永泰县交通局于2007年11月23日作出《关于玉湖至梧埕公路工程（一期）竣工验收纪要》文件，工程经验收合格。2009年3月15日，被告向原告出具《玉湖至梧埕砼面工程款结欠条》，确认被告欠原告工程款752500元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述工程款。
玉湖村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为玉湖村委会因修建村道水泥路尚欠原告工程款752500元，现村委会资金困难，故至今无法支付原告工程款。
本院认为，玉湖村委会承认张招德在本案中所主张的事实，故对张招德主张的事实予以确认。因本案建设工程承包人即原告张招德未取得建筑施工企业资质，是属于个人承包而不是企业承包，不具有建设工程的法定资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间所签订的《玉湖至湖上坂大王庙砼面》建设工程施工合同无效。但该建设工程经竣工验收合格，现张招德请求按照合同约定支付工程价款，于法有据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：
永泰县嵩口镇玉湖村民委员会应于本判决生效之日起三十日内支付张招德工程款752500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11325元，减半收取计5662.50元，由被告永泰县嵩口镇玉湖村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑建迟
二〇一八年三月五日
书记员 魏燕萍
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初199号
申请人：张招德，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被申请人：永泰县嵩口镇玉湖村民委员会，住所地永泰县嵩口镇玉湖村民委员会大楼。
负责人：金华清，村主任。
张招德与永泰县嵩口镇玉湖村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人张招德于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人永泰县嵩口镇玉湖村民委员会名下的银行账户存款752500元予以冻结。申请人张招德以中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司永泰营销服务部出具的一份保单保函为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张招德的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人永泰县嵩口镇玉湖村民委员会的银行账户存款人民币752500元，期限为一年。
案件申请费4283元，由申请人张招德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建迟
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2258号
原告：柯常珍，女，1977年11月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代签法律文书。
被告：莫勇波，男，1974年9月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：黄金春，女，1975年8月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告柯常珍与被告莫勇波、黄金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告柯常珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告莫勇波、黄金春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯常珍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金20万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年11月19日，被告莫勇波以资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，现被告拒不向原告偿还借款。请求支持原告诉讼请求。
被告莫勇波、黄金春未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，本院认为原告柯常提交的证据真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，被告莫勇波与黄金春系夫妻关系。2013年11月19日，莫勇波向柯常珍出具《借条》一份，莫勇波向柯常珍借款20万元。2013年12月4日，柯常珍向银行提取现金向莫勇波支付借款20万元。现二被告拒不向柯常珍偿还借款，引起诉讼。
本院认为，被告莫勇波向原告柯常珍借款有借条及银行明细证明，债务应当清偿。黄金春与莫勇系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告柯常珍的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第二百零五条、第二百六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告莫勇波、黄金春共同偿还原告柯常珍借款本金20万元。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告莫勇波、黄金春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 霞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第337号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人谭合春，农民。
被执行人刘殿娥，农民。
被执行人王进荣，农民。
被执行人衣洪亭，农民。
被执行人于洪生，农民。
被执行人潘明旗，农民。
被执行人潘明理，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人谭合春、刘殿娥、王进荣、衣洪亭、于洪生、潘明旗、潘明理金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谭合春、刘殿娥、王进荣、衣洪亭、于洪生、潘明旗、潘明理无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）栖执字第337号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十月十日
书记员 刘静静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第337号申请执行人山东某有限公司。法定代表人温某。被执行人谭某。被执行人刘某。被执行人王某。被执行人衣某。被执行人于某。被执行人潘某。被执行人潘某。关于申请执行人山东某有限公司与被执行人谭某、刘某、王某、衣某、于某、潘某、潘某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○○七年五月十日审结。该案（2006）栖民二初字第882号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十二月二十七日书记员  林秀龙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第658号
原告：汕头市龙琦工贸有限公司，住所地汕头市月浦月华工业区D座。
法定代表人：陈春菊。
委托代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。
委托代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
被告：陈建丰，男，1964年10月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告汕头市龙琦工贸有限公司诉被告陈建丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郑泽伟担任审判长，与代理审判员金瀚、人民陪审员许志昂组成合议庭，分别于2016年4月18日、6月21日公开开庭进行了审理。原告汕头市龙琦工贸有限公司的委托代理人陈泽辉、被告陈建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市龙琦工贸有限公司诉称：被告原是原告生意上的客户，后被告因资金周转困难�生活所需，于2013年6月5日到原告处向原告提出借款100000元，并在当天收到现金100000元后写下《借条》。近期，原告向被告催讨借款时，被告拒不还款。原告认为，被告结欠原告借款事实清楚，其不履行还款义务的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请法院查明事实，依法判决：1、被告立即付还结欠原告的借款本金人民币100000元及该款自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：利息损失自起诉之日起计至2016年4月18日按中国银行同期同类贷款利率计算为1667.5元，以后的另计。
原告汕头市龙琦工贸有限公司对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
身份证、户籍证明（复印件）各1份，证明被告的诉讼主体资格；
借条（复印件）1份，证明被告陈建丰于2013年6月5日向原告借款100000元并在当天收到现金100000元后写下《借条》。
被告陈建丰在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭答辩称：被告没有向原告借到100000元现金。原、被告双方有生意往来，双方签订的合同约定的还款方式是当日发货明天还款，但在2013年11月10日原告在没有提前通知被告的情况下擅自变更还款方式，要求当日发货当日付还现金，造成被告客户产生损失同时也导致被告的货款收不回来。涉案款项是货款转为借款，并非真实借款，且货物已经被原告公司的业务经理拖回去。
被告陈建丰对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1认为被告是与杨能琦做生意，不清楚陈春菊是什么人。对证据2无异议。对证据3，认为被告没有借到现金。
经审理查明：原、被告前因货物买卖存在多次生意往来，截止2013年6月5日，被告陈建丰结欠原告货款人民币100000元，并立下“今借到汕头市龙琦工贸有限公司人民币壹拾万元正<￥1000000.00>”借条交原告存执，确认将上述货款转为其向原告的借款。后被告陈建丰没有付还上述借款。原告经多次催讨无果，遂于2015年11月24日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告经与原告协商一致，将其结欠的货款作为其向原告借到的借款，有原告提供的借条为据，且被告也予以承认；双方通过协商达成的债权债务协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告陈建丰经催讨怠于�行还款义务，应负本案逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，�决如下：
被告陈建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市龙琦工贸有限公司借款人民币100000元并赔偿该款的利息损失(自2015年11月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元由被告陈建丰负担。该款已由原告预缴，被告陈建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审�长郑泽伟
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 许志昂
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第658号原告：汕头市龙琦工贸有限公司，住所地汕头市月浦月华工业区D座。法定代表人：陈春菊。委托代理人：陈泽辉，广东科源律师事务所律师。委托代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。被告：陈建丰，男，1964年10月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告汕头市龙琦工贸有限公司诉被告陈建丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郑泽伟担任审判长，与代理审判员金瀚、人民陪审员许志昂组成合议庭，分别于2016年4月18日、6月21日公开开庭进行了审理。原告汕头市龙琦工贸有限公司的委托代理人陈泽辉、被告陈建丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市龙琦工贸有限公司诉称：被告原是原告生意上的客户，后被告因资金周转困难�生活所需，于2013年6月5日到原告处向原告提出借款100000元，并在当天收到现金100000元后写下《借条》。近期，原告向被告催讨借款时，被告拒不还款。原告认为，被告结欠原告借款事实清楚，其不履行还款义务的行为已严重侵害原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请法院查明事实，依法判决：1、被告立即付还结欠原告的借款本金人民币100000元及该款自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：利息损失自起诉之日起计至2016年4月18日按中国银行同期同类贷款利率计算为1667.5元，以后的另计。原告汕头市龙琦工贸有限公司对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；身份证、户籍证明（复印件）各1份，证明被告的诉讼主体资格；借条（复印件）1份，证明被告陈建丰于2013年6月5日向原告借款100000元并在当天收到现金100000元后写下《借条》。被告陈建丰在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭答辩称：被告没有向原告借到100000元现金。原、被告双方有生意往来，双方签订的合同约定的还款方式是当日发货明天还款，但在2013年11月10日原告在没有提前通知被告的情况下擅自变更还款方式，要求当日发货当日付还现金，造成被告客户产生损失同时也导致被告的货款收不回来。涉案款项是货款转为借款，并非真实借款，且货物已经被原告公司的业务经理拖回去。被告陈建丰对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1认为被告是与杨能琦做生意，不清楚陈春菊是什么人。对证据2无异议。对证据3，认为被告没有借到现金。经审理查明：原、被告前因货物买卖存在多次生意往来，截止2013年6月5日，被告陈建丰结欠原告货款人民币100000元，并立下“今借到汕头市龙琦工贸有限公司人民币壹拾万元正”借条交原告存执，确认将上述货款转为其向原告的借款。后被告陈建丰没有付还上述借款。原告经多次催讨无果，遂于2015年11月24日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，被告经与原告协商一致，将其结欠的货款作为其向原告借到的借款，有原告提供的借条为据，且被告也予以承认；双方通过协商达成的债权债务协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告陈建丰经催讨怠于�行还款义务，应负本案逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，�决如下：被告陈建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市龙琦工贸有限公司借款人民币100000元并赔偿该款的利息损失(自2015年11月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元由被告陈建丰负担。该款已由原告预缴，被告陈建丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审�长郑泽伟代理审判员 金 瀚人民陪审员 许志昂二〇一六年六月二十二日书 记 员 詹丹雅
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00120号
申请执行人杨瑞卓，男，汉族，个体工商户，住址绥中县李家堡乡。
被执行人林荣国，男，汉族，农民，住址绥中县李家堡乡。
申请执行人杨瑞卓于2014年12月25日，向本院申请执行绥中县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）绥前所民初字第00322号民事判决书，本院同日立案。
本院在执行中查明，被执行人林荣国数年前到外地生活，具体地点不详。在家乡无房产，3亩承包地现由其亲属管理，无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00120号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年五月七日
书记员 李云强
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执761号
申请执行人：干某
被执行人：冀某
申请执行人干某与被执行人冀某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5270元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人冀某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人冀某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的干某与冀某买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十八日
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保59号
申请人何新彦，女，1964年12月26日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人杨少莎，女，1992年10月20日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人杨少娜，女，1990年9月21日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人杨少杰，男，1997年3月26日出生，汉族，住河北省元氏县。
申请人程梅子，女，1932年10月25日出生，汉族，住河北省元氏县。
被申请人ＸＸ，男，1973年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请人何新彦、杨少莎、杨少娜、杨少杰、程梅子于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车进行扣押。申请人以存单提供了担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车扣押于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一八年三月三十日
书记员 石晓靖
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执4230号
天津市亿润鼎金属制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司：
申请执行人天津市亿润鼎金属制品有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2526号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执4230号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 刘自力
二〇一八年四月九日
书记员 郭 伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初242号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈保山，男，1980年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹桂梅，女，1987年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈疆华，男，1978年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈梅凤，女，1983年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告陈保山、詹桂梅、陈疆华、陈梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告陈保山、詹桂梅、陈疆华、陈梅凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴加强向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈疆华、陈保山、詹桂梅、陈梅凤偿还吴加强借款35000元及利息（月息2分计算，自2013年9月27日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈疆华、陈保山因生意欠缺资金，在2013年9月27日向吴加强借取35000元，月息2%，借款人陈疆华、陈保山、詹桂梅、陈梅凤于借款当日在借条上签名，盖指印，提供身份证复印件，无约定还款期限，借款时出具借条一张交由吴加强收执，借款后未还。陈疆华借款时与陈梅凤属夫妻存续期间，因此陈梅凤承担共同还款的责任。
陈保山辩称，1.借款35000元属实，但该笔借款是无息借款，“月息3%”是吴加强事后添加的；2.借款后其通过银行转账十二次还款13400元，现只欠吴加强借款21600元。
詹桂梅、陈疆华、陈梅凤未作答辩。
围绕诉辩主张，吴加强提交了借条一张，陈保山提交了银行交易记录八张。詹桂梅、陈疆华、陈梅凤拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴加强、陈保山提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈疆华与陈梅凤于2013年1月14日办理结婚登记。陈保山、詹桂梅、陈疆华于2013年9月27日向吴加强借款35000元，未约定借款利息及借款期限。借款时，陈保山、詹桂梅、陈疆华共同出具一张借条交吴加强收执。借款后，陈保山、詹桂梅通过银行转账的方式于2014年6月17日返还200元（转账记录为1500元）、2014年9月6日返还1600元、2014年9月19日返还1000元、2014年9月25日返还1000元、2014年10月19日返还2000元、2014年11月7日返还2000元、2014年11月21日返还1000元、2014年12月4日返还1000元、2015年1月6日返还800元、2015年1月13日返还1000元、2015年1月21日返还800元，共计12400元，余款未还。
本院认为，吴加强与陈保山、詹桂梅、陈疆华之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该笔借款未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经吴加强起诉催告，陈保山、詹桂梅、陈疆华未返还全部借款，应当承担违约责任。陈保山否认该笔借款有约定利息，且吴加强自认借条上的“月息3.0%”其事后添加，为此，本案推定为无息借贷；吴加强主张按月利率2%计算利息，缺乏依据，不予支持。2014年6月17日的转账交易记录虽为1500元，但陈保山自认只偿还200元，为此，按返还200元认定。陈保山主张2015年2月2日返还1000元，但未提供证据予以证明，故不予采纳。上述借款均发生在陈疆华、陈梅凤婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，吴加强请求陈梅凤共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。陈保山、詹桂梅、陈疆华、陈梅凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈保山、詹桂梅、陈疆华、陈梅凤应于本判决生效之日起十日内返还吴加强借款22600元及逾期利息（自2017年1月12日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回吴加强其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由吴加强负担993元，由陈保山、詹桂梅、陈疆华、陈梅凤负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年八月十一日
书 记 员 苏明坡
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审41号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人周业英。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月1日向我院申请强制执行钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月14日以被执行人周业英未经批准，于2015年7月占用本村旱地789平方米建住宅，所占位置不符合黄庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条第二款的规定，属农村村民非法占地建住宅的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、
第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的789平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋。对超过规定标准占用的525平方米旱地处以每平方米30元罚款，计15750元。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周业英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。鉴于被执行人已缴纳罚款2000元，罚款还须执行13750元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，其中“责令1个月内将非法占用的789平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋”由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年八月四日
书记员 房 莉
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1203行审41号申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：赵山臣，该局局长。被执行人周业英。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年8月1日向我院申请强制执行钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莱芜市国土资源局于2015年12月14日以被执行人周业英未经批准，于2015年7月占用本村旱地789平方米建住宅，所占位置不符合黄庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款、《山东省实施办法》第四十三条第二款的规定，属农村村民非法占地建住宅的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的789平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋。对超过规定标准占用的525平方米旱地处以每平方米30元罚款，计15750元。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周业英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定，应准予执行。鉴于被执行人已缴纳罚款2000元，罚款还须执行13750元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字【2015】第56号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，其中“责令1个月内将非法占用的789平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋”由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 伟审判员 刘庆国审判员 亓玉红二〇一六年八月四日书记员 房 莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异145号
异议人（案外人）：朱月雪，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。组织机构代码：75302973-X。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
被执行人：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：77562325-4。
法定代表人：洪伯安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人朱月雪向本院提出执行异议申请，要求解除对位于余姚市朗霞街道余姚中国裘皮城精品区商务大厦1032号房产的查封，停止对该不动产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱月雪称：其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月10日签订了《商品房买卖合同》，购买了余姚中国裘皮城精品区商务大厦1032号不动产，并已经付清全部房款5269380元。当时因被执行人原因无法办理过户手续，等条件符合、可以办理权证时，其被告知上述不动产已被法院查封。其认为该不动产已经属于其所有，故申请解除对该不动产的查封、并停止执行。为证明其主张，其向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明其与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月10日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，其购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××房产的事实。
2.销售不动产统一发票、贷款合同，拟证明其通过首付款及按揭贷款的方式已经付清全部房款的事实。
经审查查明，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）浙0281民初6299号民事判决书，判决被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司应承担相应的义务。因义务人未自觉履行义务，权利人浙江镜湖建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在审理过程中，申请执行人浙江镜湖建设集团有限公司提出财产保全申请，本院以（2016）浙0281立预89号民事裁定书于2016年7月1日依法查封了被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司名下相关财产，其中包括本案涉案房产余姚中国裘皮城精品区商务大厦1032号商品房（权证号：Ａ1××09）。
同时查明，异议人朱月雪与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司于2012年12月10日签订了经过备案的《商品房买卖合同》，购买了位于余姚市××街道余姚××城精品区商务大厦××房产，于2012年12月11日支付购房款2639380元，又于2014年8月22日与中国银行股份有限公司签订个人商业用房贷款合同，贷款金额2470000元用于支付剩余房款。
本院认为，在查封前，异议人朱月雪与被执行人宁波杭州湾裘皮有限公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人权利能够排除执行，对该房产应中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对余姚中国裘皮城精品区商务大厦1032房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月二十日
代书记员 申训浩
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1732号
原告：侯明运，男，1972年11月12日出生，汉族，个体户，现住四平市。
被告：四平市天意粮食收储有限公司。
法定代表人：宋影职务：经理
被告：于永峰，男，1969年3月20日出生，汉族，工人，现无准确住址。
本院在审理原告侯明运与被告四平市天意粮食收储有限公司、于永峰装饰装修合同纠纷一案中，原告侯明运于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯明运撤回起诉。
案件受理费减半收取210元由侯明运负担。
审判员 孙海鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 帅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第530号
原告：陈某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王某某，男，汉族，居民，原住日照市岚山区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告自由恋爱，1991年＊月＊日双方登记结婚，1989年＊月＊日生育女儿陈某甲，现已成年。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生吵闹，被告于1996年＊月份离家出走，至今未归，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令双方离婚；依法分割共同财产。
案经送达，被告王某某未作答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱，其后开始共同生活，1989年＊月＊日生育女儿陈某甲，现已成年。1991年＊月＊日双方登记结婚，婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。被告于1996年＊月份离家出走，至今未归。
另查明：原告称双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无存款、债权、债务。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明等在卷佐证。
本院认为：原告、被告依法登记结婚后生育子女，婚后虽常因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜组建的家庭、加强沟通交流，双方尚有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖 东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第530号
原告：陈某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王某某，女，汉族，居民，原住日照市岚山区。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告自由恋爱，＊＊＊＊年＊月＊日双方登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊日生育女儿陈某乙，现已成年。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生吵闹，被告于1996年12月份离家出走，至今未归，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判令双方离婚；依法分割共同财产。
案经送达，被告王某某未作答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱，其后开始共同生活，＊＊＊＊年＊月＊日生育女儿陈某乙，现已成年。＊＊＊＊年＊月＊日双方登记结婚，婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾。被告于1996年12月份离家出走，至今未归。
另查明：原告称双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无存款、债权、债务。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证明等在卷佐证。
本院认为：原告、被告依法登记结婚后生育子女，婚后虽常因家庭琐事发生矛盾，但双方应珍惜组建的家庭、加强沟通交流，双方尚有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖 东
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8762号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
委托诉讼代理人：范建维，公司员工。
被告：河北博锐佳视安防设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区工业大街1号院内，统一社会信用代码91131082061682738X。
法定代表人：郭丽，执行董事。
被告：张宏排，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：杨然，女，1985年4月28日出生，汉族，住三河市。
原告杭州海康威视科技有限公司诉被告河北博锐佳视安防设备有限公司、张宏排、杨然买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杭州海康威视科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州海康威视科技有限公司撤诉处理。
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月九日
书记员 王京丽
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8762号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：范建维，公司员工。被告：河北博锐佳视安防设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区工业大街1号院内，统一社会信用代码91131082061682738X。法定代表人：郭丽，执行董事。被告：张宏排，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杨然，女，1985年4月28日出生，汉族，住三河市。原告杭州海康威视科技有限公司诉被告河北博锐佳视安防设备有限公司、张宏排、杨然买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杭州海康威视科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州海康威视科技有限公司撤诉处理。审判员  兰景贺二〇一七年十二月九日书记员  王京丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催14号
申请人：荆州市海丰汽车配件有限公司。
住所地：湖北省荆州市荆州开发区联合乡连心村***栋。
法定代表人：孙宝林，该公司执行董事、总经理。
申请人荆州市海丰汽车配件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月29日立案后，依法于2017年7月10日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人荆州市海丰汽车配件有限公司持有的票号31400051/29553054号银行承兑汇票（金额伍拾万元�，出票日期2017年2月9日，出票人全称湖北俊杰工贸有限公司，付款行为十堰农商行三堰支行，收款人全称十堰市屹立工贸有限公司，汇票到期日2017年8月9日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荆州市海丰汽车配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗丽红
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3248号
原告:董某，男，汉族，生于1966年1月14日，住习水县，
被告：太平洋建设集团有限公司。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
第三人：王某，男，汉族，出生年月不详，住习水县。
本院在审理董某诉太平洋建设集团有限公司、王某承揽合同纠纷一案中，原告董某向习水县人民法院提起对被告太平洋建设集团有限公司、王某的撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己民事权利的处分，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对太平洋建设集团有限公司、王某的起诉。
案件受理费2932.00元由原告董某承担。
审 判 员 倪卫中二〇一七年十二判员倪卫中
二〇一七年十二月十九日
法官助理 杨 顺
书 记 员 张 程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执871号
申请执行人郑尚群，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。
法定代表人黄勇。
申请执行人郑尚群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7268号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑尚群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年六月八日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执871号申请执行人郑尚群，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证：727979694。法定代表人黄勇。申请执行人郑尚群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初7268号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人郑尚群与被执行人湖南达沃森建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年六月八日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1195号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人彭志鸿，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省于都县，因本案于2016年5月11日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于珠海市第二年看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人彭志鸿犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人彭志鸿及其辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日12时许，被告人彭志鸿驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿京珠高速辅道由北往南方向行驶至珠海市高新区金鼎立腾驾校路段时，由于不注意观察路面情况，致使所驾车辆与被害人杜某1驾驶的同方向行驶的机动三轮车发生碰撞，造成被害人杜某1因胸腹脏器损伤死亡。事故发生后，被告人彭志鸿主动拨打110报警，并在现场等待交警部门前来处理。经交警部门认定，被告人彭志鸿负交通事故的全部责任。
另查明，被告人彭志鸿家属代其于2016年7月8日向被害人杜某1家属杨某、杜某3赔偿人民币573000元，被害人杜某1家属杨某、杜某3对被告人彭志鸿表示谅解，并请求司法机关对其适用缓刑。
上述事实，被告人彭志鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某的证言及辨认笔录，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尸体处理通知书及火化证明，机动车保险单复印件，户籍资料，珠公司尸鉴字【2016】256号交通事故尸体检验报告及死亡医学证明，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，和解协议书、收条及谅解书，珠海市公安局高新分局出具的情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人彭志鸿的辩护人提出的辩护意见是被告人彭志鸿交通肇事后能主动拨打110、120，在现场等待交警部门处理，并能如实供述罪行，是自首，且已经向被害人杜某2家属赔偿了经济损失，取得了被害人杜某2家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人彭志鸿违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭志鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭志鸿发生交通事故后主动报警等待交警部门前来处理，并能如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭志鸿能积极向被害人杜某2家属杨某、杜某3赔偿相关经济损失，取得被害人杜某2家属杨某、杜某3的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人彭志鸿的辩护人提出的辩护意见有证据支持，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭志鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行初3号
原告：景陆川，男，汉族，1991年2月26日出生，现住河南省登封市。
委托代理人：王国龙，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人：任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
被告：固安县住房保障和房产管理局。住所地：固安县新中东街43号。组织机构代码证号：40199336-5。
法定代表人：张立铁，男，现任固安县住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：吴泽峰，男，固安县住房保障和房产管理局法律顾问。
本院在审理原告景陆川诉被告固安县住房保障和房产管理局政府信息公开纠纷一案中，原告景陆川以被告固安县住房保障和房产管理局已经公开了相关政府信息为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告景陆川撤回起诉。
案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任绍常
审判员 张炳烨
审判员 刘 军
二〇一八年三月三十日
书记员 陈小伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2163号
原告：孙某，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省阳谷县，现住河南省台前县。
被告：孙某甲，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告孙某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孙某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生儿子孙某丙由原告抚养，被告承担抚养费用。事实和理由：2011年经人介绍与被告相识，同年阴历12月20日双方订婚，2012年阳历4月20日双方在阳谷县民政局办理结婚登记手续，同年阴历2月13日举行结婚仪式，2012年12月16日生育一男孩孙某丙，现跟随被告孙某甲的父母生活。婚后被告常年在外打工，并且与婚外异性保持暧昧关系，对家庭不负任何义务，双方已无和好可能，请人民法院依法解除双方婚姻关系，支持原告的诉讼请求。
被告孙某甲未作答辩。
围绕自身诉讼请求，原告依法向本院提交了以下证据：1、原告孙某与被告孙某甲以及婚生儿子孙某丙的户籍证明；2、原告孙某与被告孙某甲于2012年4月20日的结婚登记审查处理表一份；3、本院依职权于2016年5月25日对被告孙某甲之父孙学峰所作询问笔录一份，证实被告孙某甲外出打工自2015年阴历12月份至今失去联系，现下落不明。
对上述证据本院予以采信，具体事实认定如下：原告孙某与被告孙某甲双方相识订婚时间、结婚登记及同居生育子女情况同原告诉称意见。婚后被告孙某甲经常外出打工，2015年阴历12月份失去联系，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，并已生育子女，双方已经建立较为稳固的夫妻感情，原告称被告与他人有暧昧关系，但没有相关证据予以证明，故对原告诉请离婚的请求本院不予支持。被告目前虽然下落不明，但系不知名的原因，并且下落不明时间较短，待其出现后双方仍有和好可能。被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 于 飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜 潇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更195号
罪犯卡乃比，男，1991年7月10日生，东乡族，小学文化程度，甘肃省东乡县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）兰刑二初字第34号刑事判决，认定被告人卡乃比犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，并提供了该犯自入监以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”考试平均成绩90分；并取得服装初级等级证书。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，能遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成生产任务。在考核周期内，共获监狱表扬5次，2016、2017年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚没财产15000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卡乃比减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年四月十八日
书记员 董泽辰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2462号之二
申请人：常熟市三州金属制品有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人：张礼标。
委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被申请人：常熟市九通铝业有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区2幢。
法定代表人：陈浩。
申请人常熟市三州金属制品有限公司与被申请人常熟市九通铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出了（2018）苏0581民初2462号民事裁定书,冻结被申请人常熟市九通铝业有限公司的银行存款人民币150000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。申请人于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人常熟市三州金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除冻结被申请人常熟市九通铝业有限公司的银行存款人民币150000元，或解除查封、扣押与此价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年四月三日
书记员 夏朦兰
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初2462号申请人：常熟市三州金属制品有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人：张礼标。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被申请人：常熟市九通铝业有限公司,住所地常熟市辛庄镇工业园区2幢。法定代表人：陈浩。申请人常熟市三州金属制品有限公司与被申请人常熟市九通铝业有限公司定作合同纠纷一案，申请人常熟市三州金属制品有限公司于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市九通铝业有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币150000元。申请人常熟市三州金属制品有限公司以现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市九通铝业有限公司的银行存款人民币150000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玉凤二〇一八年三月二日书记员  张 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保216号
申请人：程学英，女，汉族，1957年3月24日生，住山东省新泰市。
申请人：刘超，男，汉族，1989年6月21日生，住山东省新泰市。
申请人：刘群，女，汉族，1989年6月21日生，住山东省新泰市。
被申请人：李树臻，女，汉族，1998年8月21日生，住山东省新泰市。
申请人程学英、刘超、刘群于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额100000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额100000元。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金20000元。
案件申请费1020元，由申请人程学英、刘超、刘群负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月七日
书记员 赵坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2538号
原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市花居贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路2号A楼306室（托管100）。
法定代表人：徐天柱。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江森泽律师事务所律师。
原告吕梵樱诉被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员楼伊丽适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人程艳伟，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪，被告义乌市花居贸易有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告浙江淘宝网络有限公司删除侵犯原告作品著作权的商品链接；判令被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告《工程车队之挖掘机》（登记号为2011-F-052967）作品著作权产品的行为；判令被告义乌市花居贸易有限公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用4万元。
被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，已经删除了侵权产品的链接。
被告义乌市花居贸易有限公司答辩称，原告是将现实中早已经存在的实物以拼图的方式展现，美术作品独创性比较低；被告是销售者，对原告享有的著作权并不知情，原告要求赔偿并未提供其损失的凭据等依据；原告就10多个著作权向法院提起诉讼，已知有14个案子，均为拼图著作权，希望法庭在衡量赔偿数额时予以考虑。
原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权的权利人。
2、公证书（附实物）一份，证明被告在网络平台上销售侵权产品的事实。
3、交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。
被告义乌市花居贸易有限公司质证认为，对证据1权利证书不确定是否真实，原告所提交的著作权图片都是根据现实中真实车辆以拼图的形式展现的与实物基本一致，独创性较低。对证据2公证书三性无异议，特别说明其购买的产品价格都在3元左右。对证据3，该证据系庭后提供，超过举证期限，该证据显示的店铺销售者为义乌市森禾玩具厂，并非原告，联系人也非原告。
被告浙江淘宝网络有限公司经质证没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1的证明效力予以确认。对证据2的真实性予以确认，至于是否构成侵权，本院在后予以阐述。对证据3，就原告与义乌市森和玩具厂的关系情况，称原告系义乌市森禾玩具厂经营者楼英俊的妻子，经本院核实属实，故该组证据可以证明涉案作品相关产品公开销售的情况。
被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告吕梵樱以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《工程车队》进行登记，登记号为：2011-F-052967，登记日期为2011年12月31日。其中一幅为挖掘机。涉案作品相关产品已于2016年8月31日在网络公开销售。
被告义乌市花居贸易有限公司，成立于2016年6月2日，经营范围为网上销售服装及服装辅料、鞋、帽、围巾、手套、玩具等。2017年11月16日，原告方在被告义乌市花居贸易有限公司经营的淘宝网网店“童玩铺”，点击产品链接购得多款拼图产品，单价均为3.0元/个或3.6元/个，含运费共计花费43.2元，其中一款货号为“挖掘机”。“挖掘机”相应的产品链接下有20多个款式，显示160891条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为14个案件共用。
经庭审比对，原告涉案美术作品图案为《工程车队》，其中一幅为挖掘机（见附图一）。被诉侵权产品系立体拼图玩具，从正面全景效果图看，也为一个挖掘机，与涉案作品比对，基本相同（见附图二）。
另查明，原告在本院就被告侵犯其作品复制权、发行权共起诉了14个案件（包含本案），被诉侵权产品与本案为同一网店产品链接下的不同款式。
本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市花居贸易有限公司在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、侵权产品的销量、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，公证费为多个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计7000元（含合理费用）。关于被告浙江淘宝网络有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告享有的名称为《工程车队》之挖掘机图案（登记号为：2011-F-052967）美术作品著作权产品的行为。
二、被告义乌市花居贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失7000元（含合理费用）。
三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吕梵樱负担100元，由被告义乌市花居贸易有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼伊丽
二〇一八年五月二十六日
书记员 季利伟
附件1：
附件2：
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?