wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执5号
申请执行人任作政。
被执行人李端华。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院2015年6月30日作出的（2015）鄂赤壁民初字第1005号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李端华银行60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一六年三月一日
书记员 吴纯平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2279号
原告：李玉杰。
委托代理人：李良，1980年12月1日。
被告：任其忠。
原告李玉杰与被告任其忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉杰委托代理人李良、被告任其忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称：被告任其忠于2014年3月15日，向原告借款123449元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款123449元及利息。
被告任其忠辩称：原告所诉不属实，我们合伙干工程，工程没有开工，钱是原告先拿上的，合伙结束后，我们四人平摊的，欠条是算账后我给原告打的，原告没有向我们要过，我们也没有说不给他。
经审理查明：原告与郑维建、郭本亮、被告任其忠合伙承包钢结构建设工程，由原告负责筹集的资金，并签订了合伙协议，双方均认可合伙协议未实际履行。合伙结束后，四人经共同算账，郑维建、郭本亮、被告任其忠将欠原告的投资款分别给原告出具了欠条。本案被告于2014年3月15日给原告出具123449元的欠条一份，并约定利息为月息一分二厘，被告在庭审中承认欠条是其书写。
以上事实，由借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告任其忠欠原告李玉杰投资款123449元由被告给原告出具的借条证实，双方已形成债权债务关系、被告在告在庭审中亦认可欠条是其本人书写，对借款数额没有异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认可。原告要求被告偿还借款123449元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告任其忠于本判决书生效之日起三日内偿还原告李玉杰借款123449元，利息按月利率1分2厘计算，自2014年3月15日起至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年七月十三日
书记员 刘延昌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初2279号本院于2016年7月13日对原告李玉杰诉被告任其忠民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1202民初2279号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1202民初2279号民事判决书中“被告：任其忠，男，1958年8月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉西大街99号。公民身份证号码：××。”补正为“被告：任其忠，男，1958年8月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉西大街99号。公民身份证号码：××。”。审判员  朱立新二〇一六年十二月二十八日书记员  刘延昌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1537号
原告刘某1，男。
法定代理人刘某2，男。
被告马某1，女。
法定代理人马某2，男。
原告刘某1诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人刘某2、被告马某1及其法定代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记，婚后因没有共同语言，双方性格不和，没有建立起夫妻感情，并且双方分居已经五年有余，也无法再在一起共同生活。请求依法解除原、被告间的婚姻关系。
被告马某1当庭口头辩称，被告有智力障碍，法定代理人维护被告的权利反映相关情况。被告同意离婚，原告起诉的结婚时间不错，2010年春天原、被告分居至今。被告在原告家没办法共同生活，若继续在原告家居住，智障病情会加重，离婚，被告方没有任何要求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后无子女，无夫妻共同财产、共同债务。2010年春原、被告分居至今，原告起诉离婚，被告方同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、林州市横水镇郭家窑村村民委员会证明及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告发生纠纷，原告起诉离婚，被告方同意离婚，应视为双方夫妻感情彻底破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告马某1离婚。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
人民审判员 赵庆丰
人民陪审员 王珊珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 范栎霏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1004号
申请人：宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市南大街柳树巷1号。
负责人：李旻，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彦霞，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：孙银，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏银行股份有限公司灵武支行与被告孙银、蒋娟、宁夏华骏特担保有限责任公司、谢晓军、何向阳金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙银名下位于灵武市众海建材市场8号楼16号房屋(不动产登记证号XXXXXXXX)、灵武市佳苑小区X号楼X单元XXX室房屋(不动产登记证号XXXXXXXX)予以查封。申请人以宁夏银行股份有限公司的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙银名下位于灵武市众海建材市场8号楼16号房屋产权登记(不动产登记证号XXXXXXXX)；
二、查封被申请人孙银名下位于灵武市佳苑小区X号楼X单元XXX室房屋产权登记(不动产登记证号XXXXXXXX)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹景芹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1004号申请人：宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市南大街柳树巷1号。负责人：李旻，该支行行长。委托诉讼代理人：李彦霞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：孙银，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏银行股份有限公司灵武支行与被告孙银、蒋娟、宁夏华骏特担保有限责任公司、谢晓军、何向阳金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙银名下位于灵武市众海建材市场8号楼16号房屋(不动产登记证号XXXXXXXX)、灵武市佳苑小区X号楼X单元XXX室房屋(不动产登记证号XXXXXXXX)予以查封。申请人以宁夏银行股份有限公司的资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙银名下位于灵武市众海建材市场8号楼16号房屋产权登记(不动产登记证号XXXXXXXX)；二、查封被申请人孙银名下位于灵武市佳苑小区X号楼X单元XXX室房屋产权登记(不动产登记证号XXXXXXXX)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一八年三月二十二日书记员 曹景芹
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初345号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人奥某·亚某·奇某(英文名O.A.C)，男，1987年5月1日生。
辩护人冯旭，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人奥某·亚某·奇某犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院经上海市第二中级人民法院指定管辖本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人奥某·亚某·奇某及由上海市虹口区法律援助中心指定的辩护人冯旭均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人奥某·亚某·奇某于2018年1月4日17时，经事先联系，至本市静安区安远路、昌化路附近，以人民币800元的价格将净重0.87克的2包白色粉末贩卖给张1后，被公安人员抓获，并缴获毒品、毒资及作案工具手机1部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中均检出可卡因成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人张1、张某2的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，并据此认为被告人奥某·亚某·奇某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人奥某·亚某·奇某到案后能如实供述犯罪事实。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人奥某·亚某·奇某定罪判处。
法庭审理中，被告人奥某·亚某·奇某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。辩护人提出被告人奥某·亚某·奇某到案后能认罪，请求对其能从轻处罚。
经审理查明，被告人奥某·亚某·奇某于2018年1月4日下午5时许，经与张1事先微信联系约定成交的毒品数量、价格后，至本市静安区安远路、昌化路附近，以人民币800元的价格将净重0.87克的2包白色粉末贩卖给张1，成交后被公安人员抓获，并分别从二人身上查获毒品、毒资及手机1部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中均检出可卡因成分。
以上事实，有证人张某2、张1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人奥某·亚某·奇某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人奥某·亚某·奇某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人奥某·亚某·奇某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人奥某·亚某·奇某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人奥某·亚某·奇某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 施月玲
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条……,违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初236号
原告钱双占。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被告李卫东。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人王银霞，该公司职员。
原告钱双占诉被告李卫东、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱双占的委托代理人武叔红，被告李卫东，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人王银霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱双占诉称，2015年3月6日下午2时许，原告骑电动车在石家庄市体育大街由北向南正常行驶时，与被告李卫东驾驶的冀A×××××小型轿车发生碰撞，导致原告多处受伤的交通事故。石家庄市长安区交警大队出具的交通事故认定书认定被告李卫东负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市三院住院治疗，现原告已出院。冀A×××××车在被告保险公司投保了交强险和5万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计39617.62元；诉讼费用由被告承担。
被告李卫东辩称，对事实理由认可，赔偿数额不认可。我为原告垫付了13783.5元医药费，要求一并解决。
被告保险公司辩称，被告李卫东在我公司投保交强险，商业三责险5万及不计免赔，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿，具体各项数额以质证意见为准，诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年3月6日下午2时许，原告骑电动车在石家庄市体育大街由北向南正常行驶时，与被告李卫东驾驶的冀A×××××小型轿车发生碰撞，造成原告钱双占受伤以及双方车辆不同程度损害的交通事故。石家庄市长安区交警大队出具的第2015030615号交通事故认定书认定：被告李卫东负事故全部责任。庭审后经本院调解，原告钱双占与被告保险公司达成一致意见：医药费按14084.32元（包括李卫东垫付的13000元）计算；住院伙食补助费按50天计算，每天100元，共计5000元；营养费每天按照20元计算，共计60天即1200元；误工费和护理费按照居民服务、修理和其他服务业行业标准计算即每天77.8元，误工费按照150天计算共计11670元，护理费按照90天计算共计7002元；交通费按200元计算；鉴定费600元被告保险公司不承担，鉴定费由原告钱双占承担。被告李卫东为原告钱双占垫付医药费13000元及检查费767元，检查费767元原告钱双占与被告李卫东均未向本院出具检查费票据，被告保险公司对此检查费767元不予认可。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号机动车所有人为李卫东，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业险5万元及不计免赔，事故发生时在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、证明、交通费票据、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、误工费、护理费等。本案中被告李卫东负事故全部责任，被告李卫东作为肇事车辆车主应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险5万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分在商业险限额范围内赔付。被告李卫东为原告钱双占垫付检查费767元，因原告钱双占与被告李卫东均未向本院出具检查费票据，保险公司对此不予承担，故检查费767元应由被告李卫东自行负担。被告李卫东为原告垫付费用应从原告所得赔偿数额中扣除，由被告保险公司直接给付被告李卫东。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告钱双占医药费14084.32元、伙食补助费5000元、营养费1200元、护理费7002元、误工费11670元、交通费200元，共计39156.32元扣除被告李卫东垫付的13000元，剩余26156.32元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿被告李卫东为原告钱双占垫付的医药费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元。原告钱双占负担135元，被告李卫东负担260元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费790元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一六年四月二十日
书记员 李高朋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第7661号
申请执行人：艾美特电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：郑立平。
委托代理人：白保乐，住河南省宜阳县。
被执行人：广州艾美特电器有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘丰。
被执行人：佛山市南海坚尔电器有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：毛连叙。
原告艾美特电器（深圳）有限公司与被告广州艾美特电器有限公司、佛山市南海坚尔电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法知民初字第868号和广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法知民终字第199号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告广州艾美特电器有限公司于判决生效之日起立即停止使用带有“艾美特”字号的企业名称；二、被告佛山市南海坚尔电器有限公司于判决生效之日起立即停止生产、销售在外包装及产品上标注有“广州艾美特电器有限公司”名称字样的电风扇产品，并销毁相关的库存产品；三、……；四、被告广州艾美特电器有限公司、佛山市南海坚尔电器有限公司于判决生效之日起十日内，共同赔偿原告艾美特电器（深圳）有限公司经济损失200000元（含合理费用）。因被告广州艾美特电器有限公司、佛山市南海坚尔电器有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人艾美特电器（深圳）有限公司遂于2015年8月21日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的金额为203586元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费2954元，但其未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，除发现被执行人佛山市南海坚尔电器有限公司名下银行存款42438元并依法实行扣划外，均未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年2月22日，本院前往被执行人佛山市南海坚尔电器有限公司的住所地现场调查，未发现该地存有和生产标注有“广州艾美特电器有限公司”名称字样的电风扇产品。2016年8月9日，本院通过短信平台向申请执行人艾美特电器（深圳）有限公司发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，已扣划被执行人佛山市南海坚尔电器有限公司名下银行存款42438元，并前往被执行人佛山市南海坚尔电器有限公司的住所地现场调查，没有发现其存有和生产标注有“广州艾某电器有限公司”名称字样的电风扇产品。除外，暂未发现本案被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第7661号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭志良
审判员 潘文宇
审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十五日
书记员 黄游荧
河�省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2115号
申请人:ＸＸ义。
被申请人：蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地徐水县大因镇李迪城，统一社会信用代码130625000000190。
法定代表人：刘宝通，该公司总经理。
原告ＸＸ义与被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、保定市万福鸿盛投资有限公司、刘宝泉、北京阳洋国际服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ义于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司名下的坐落于徐水区大因镇李迪城面积为16426平方米的土地使用权予以查封，申请人ＸＸ义自愿以其名下座落于五一九路419号秀兰城市花园X组团X-
X-XXX房屋提供担保。
本院经审查认为,原告李欣的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司名下的坐落于徐水区大因镇李迪城面积为16426平方米（土地证号：徐国用2015第000**号）的土地使用权,查封期限为三年。
案件申请费1020元,由申请人ＸＸ义负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石竹
二〇一六年八月二十九日
书记员 李丹
山东省烟台市牟平区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鲁0612执恢916号之一
申请执行人常芬，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院的银行存款36197.98元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年四月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执恢916号
申请执行人常芬，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院的银行存款36197.98元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年四月二十五日
书记员 井友超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11910号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，经理。
委托代理人李金林、林雅慧。
被告杨亚梅，女，1932年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告杨亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日以被告杨亚梅已在近期缴交部分拖欠的物业管理费和水电公摊为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月二十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0438号
原告王某，农民。
被告严某，农民。
原告王某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王晓毛独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月份在灌云县圩丰镇人民政府办理结婚登记手续，1992年农历1月6日举行结婚仪式后在一起共同生活，1993年农历7月10日生女孩严某甲，2002年农历8月23日生男孩严某乙，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记。婚后双方无共同语言，性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生吵闹，被告平时对原告漠不关心，生活上不闻不问，原告已失去了与被告长期在一起生活下去的信心，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再与被告共同生活下去。现要求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告给付抚养费，夫妻共同财产依法合理分割。
被告严某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1991年农历1月6日举行结婚仪式在一起共同生活，1993年7月12日生长女严某甲，2001年8月23日生男孩严某乙，女儿严某甲现已出嫁，儿子严某乙随原告生活。双方于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。双方婚后相处一般。
上述事实，有原告陈述以及原告所举的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，已共同生活二十多年，并生育两个子女，婚后还是建立起一定的夫妻感情的。原告主张婚后相处一直不好，于2014年8月19日分居生活，但并未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。因此，从原、被告的婚前基础、婚后感情、原告要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析来看，双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，多为子女的健康成长着想，加强沟通与交流，理性平和地处理家庭矛盾，还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告严某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王晓毛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3982号
罪犯庄立龙，男，1991年1月5日出生，汉族，江苏省通州市人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2016年7月25日作出(2016)赣0302刑初187号刑事判决，认定被告人庄立龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人庄立龙不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2016年10月10日作出(2016)赣03刑终第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄立龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯庄立龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄立龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年8月21日起至2018年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张正平，男，1984年02月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张正平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张正平归还透支款73,719.96元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张正平系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张正平利用该卡透支资金累计73,719.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张正平催款，但张正平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张正平住所地信息，无法向张正平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张正平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张正平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张正平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张正平，男，1984年02月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张正平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张正平归还透支款73,719.96元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张正平系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张正平利用该卡透支资金累计73,719.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张正平催款，但张正平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张正平住所地信息，无法向张正平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张正平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张正平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张正平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初296号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，公司总经理。
特别授权委托代理人高志荣，男，汉族，住天全县。
一般授权委托代理人骆其敏，女，四川振全律师事务所律师。
被告蔡红，汉族，生于1988年2月27日，住天全县干田子水沐年华小区*栋*单元*楼*号。
上列原告成都明江物业管理有限公司诉被告蔡红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人高志荣、一般授权委托代理人骆其敏到庭参加诉讼，被告蔡红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为天全县干田子水沐年华小区业主，被告共拖欠26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，特向天全县人民法院起诉，请求：由被告支付拖欠26个月的物业费2777元、垃圾处理费156元（每月6元）、滞纳金228元，共计3161元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各一份，证明原告主体资格及从业资格；
2、《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《明江物业管理规约》各一份，证明双方对物业服务的权利义务约定；
3、物业收费花名册一份；
4、工资表，证明员工人员情况；
5、U盘和电话记录，证明原告催收物业服务费情况。
被告蔡红未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，于2012年12月19日与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月、平方米，电梯1.2元/月、平方米；第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月24日成都明江物业有限公司与业主蔡红签订了《管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户6元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴交纳物业服务费。被告系该小区业主，因拖欠物业管理费用，原告催收未果后起诉来院。提出上述诉讼请求。
另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司系于2006年9月5日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、原告成都明江物业管理有限公司于2010年12月17日取得了资质等级为三级的物业服务企业资质证书，2、被告蔡红的房屋面积为89.02平方米，系电梯公寓。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、物业收费花名册一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘成都明江物业服务有限公司为物业管理服务企业，各小区业主分别与该物业管理企业签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的26个月物业服务费2777元（26个月×1.2元/月、平方米×89.02平方米），本院予以支持。原告要求被告支付小区垃圾处理费156元（26个月×6元／月），因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用156元。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告蔡红于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2777元、垃圾费156元，两项总计2933元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年四月九日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初825号
原告：吴占元，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：陈玉玲，山东恒岳律师事务所律师。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营区南一路***号***室。
负责人：蒋明凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园区振兴路**号。
法定代表人：张东存，董事长兼总经理。
被告：东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街**号（孵化大厦*楼）。
法定代表人：蒋金木，执行董事兼总经理。
原告吴占元与被北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司、东营中建国际置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴占元向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予吴占元撤诉。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由原告吴占元负担。
审判员 杨美香
二〇一八年五月二日
书记员 于 芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢202号
申请执行人山东滨州华安电器有限公司，住所地滨州市。
法定代表人安长友，该××董事长。
被执行人山东滨州华彩霓虹灯有限责任公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人金建明，该××经理。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第542号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1419号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司，住所地西安经济技术开发区未央路186号赛高国际EHB企业总部大厦16楼1606室。
法定代表人王有库，该公司总经理。
被执行人郭娟，女，汉族，1981年5月16日出生，住河北省尉氏县。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人郭娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3351号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭娟未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执1419号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执240号
申请执行人:李某，男，1987年9月5日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王某，女，1989年6月10日出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
我院采取了如下执行措施：本院于2018年2月24日、2018年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，名下无登记车辆，名下无登记不动产，因此被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件的执行情况、采取财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 勇
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）庐江行初字第00013号
原告：夏荣彬，男，1963年4月12日出生，汉族,农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏荣启，男，庐江中学实验初中教师，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路，组织机构代码00327166-6。
法定代表人：张文胜，该局局长。
委托代理人：许怀军，庐江县公安局盛桥派出所副所长。
委托代理人：郑明，庐江县公安局法制科科员。
第三人：夏传宝，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏荣彬不服被告庐江县公安局作出的庐公（治）决字[2012]第569号公安行政处罚决定，于2013年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员汪幸生任审判长，审判员张保东、人民陪审员张晓兵参加的合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。原告夏荣彬及其委托代理人夏荣启，被告庐江县公安局的委托代理人许怀军、郑明，第三人夏传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县公安局于2012年11月13日对夏荣彬作出庐公（治）决字（2012）第569号公安行政处罚决定，认定2012年8月28日6时许，夏荣彬与夏传宝因琐事发生口角，后夏传宝对夏荣彬进行殴打，夏荣彬也殴打了夏传宝，夏荣彬的行为构成殴打他人。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对夏荣彬行政拘留五日，并处罚款二百元。
庐江县公安局于2013年1月11日向本院提交作出具体行政行为的证据有：
1、对夏荣彬的询问笔录2份，证实2012年8月28日6时许，夏荣彬与夏传宝因琐事发生口角，后夏传宝对夏荣彬进行殴打，继而双方相互殴打的事实；
2、对夏传宝的询问笔录1份，证实2012年8月28日早上，夏荣彬与夏传宝因琐事发生口角，后双方相互殴打的事实；
3、对证人夏某1、夏某2、夏某3的询问笔录2份，证实2012年8月28日夏荣彬与夏传宝因琐事发生争吵，后双方相互殴打的事实；
4、夏荣彬与夏传宝的户籍证明各1份、庐江县公安局盛桥派出所出具的查询证明2份，证实夏荣彬与夏传宝的身份情况和无前科等事实；
5、夏传宝在巢湖第一人民医院的出院记录和夏荣彬在庐江县中医院的门诊病历各1份，证实夏荣彬与夏传宝因相互殴打受伤治疗的事实；
6、主办侦查（调查）员表、受案登记表、电话记录、呈请延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表、送到回证、行政拘留执行回执各1份；公安行政处罚告知笔录2份，证明被告对夏荣彬的行政处罚决定程序合法。
以上证据均是复印件，经庭审质证核实，与原件无异。
夏荣彬诉称：夏荣彬与夏传宝并非因琐事发生争吵、互殴，夏传宝先殴打夏荣彬，夏荣彬的行为是正当防卫。被告处罚决定查明事实不清，定性错误。被告接警后出警时间过长，且未能当场开展调查。被告于2012年11月12日作出大量证据材料，其证据系伪造，同时被告的告知程序置于决定程序之后，被告处罚决定审批表等材料未盖章系手续不全。故被告对原告作出的行政处罚决定证据不足，认定事实和适用法律错误，程序不合法，请求法院依法予以撤销。
原告提交证据有：
1、夏荣彬及其二哥的通话记录2份，证实被告的接处警时间过长；
2、照片3张，证明夏传宝殴打夏荣彬使用的凶器是石头，其危险性大。
庐江县公安局辩称：2012年8月28日6时许，夏传宝与夏荣彬在本村民组湖边干活时因琐事发生口角，后两人相互殴打。事发时同村民组村民夏某3、夏某2、夏某1三人亦在现场干活，夏某3将夏传宝、夏荣彬拉开。盛桥派出所接到“110”指令后赶到现场，并相继展开调查。在查明案件事实后，依法对夏传宝、夏荣彬分别作出处罚决定。综上，被告对夏荣彬的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当，故请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
夏传宝述称：同意被告答辩意见，原告诉称不是事实。
第三人当庭未提举证据。
经庭审质证，原告对被告提举的证据1、4、5真实性、合法性和关联性无异议；对证据2、3的真实性有异议，认为第三人先殴打原告，原告的行为属正当防卫，且证词间有相互矛盾之处；对证据6的真实性、合法性有异议，认为被告的调查程序违法，未依法履行告知程序，且审批表手续不全。第三人对被告提举的证据无异议。本院认为，被告所举证据来源合法，取证程序符合规定，具有真实性和关联性，能相互印证证实被告处罚决定认定的基本事实，依法予以采信。
被告对原告提举的证据1的证明目的有异议，认为被告接警后在合理时间内出警到现场，没有不合法之处；对证据2认为其证据形式不合法，与本案没有关联性。本院认为被告在庭审中已对接处警行为作出合理说明，且原告所证明内容没有其他证据事实佐证，故对原告提举证据不予采信，被告的异议成立。
经审理查明：2012年8月28日6时许，夏传宝与夏荣彬在本村民组湖边干活时因琐事发生口角，后两人相互殴打。夏传宝与夏荣彬互殴受伤后分别到巢湖市第一人民医院和庐江县中医院治疗。庐江县公安局盛桥派出所接警后赶到现场，依法立案调查，并在查明案件事实后向夏荣彬依法履行了行政处罚事先告知程序。庐江县公安局认定夏荣彬的行为已构成殴打他人，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2012年11月13日作出庐公（治）决字[2012]第569号公安行政处罚决定，对夏荣彬处拘留五日并处罚款二百元。夏荣彬不服，因而成讼。
另查明：被告认定夏传宝的行为已构成殴打他人，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2012年11月13日作出庐公（治）决字[2012]第568号公安行政处罚决定，对夏传宝处拘留八日并处罚款二百元。
本院认为：被告依法具有对违反治安管理行为进行查处的法定职权。被告所举证据能够证实原告的行为构成殴打他人的事实，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出的行政处罚决定并无不当，依法应予维持。本案中，原告与第三人因琐事发生口角，继而相互殴打，在冲突过程中原告殴打第三人的行为不属于正当防卫。被告接警后，依法履行了立案调查审批程序，并在查明事实作出处罚决定前向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据，被告行政处罚程序合法。故对原告诉称自己的行为是正当防卫，被告处罚决定认定事实不清，定性错误，适用法律错误，程序违法的主张没有事实和法律依据，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告庐江县公安局于2012年11月13日对原告夏荣彬作出的庐公（治）决字[2012]第569号公安行政处罚决定。
案件受理费50元由原告夏荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 张晓兵
二〇一三年三月六日
书 记 员 张传广
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第一款
殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五佰元以下罚款。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执230号
申请执行人：大连三木气体有限公司。
法定代表人：阎善江，系该公司总经理。
委托代理人：单正旭。
被执行人：大连海诗宇工贸有限公司。
法定代表人：顾连伟，系该公司总经理。
被执行人：孙宝岩，男。
本院在执行申请执行人大连三木气体有限公司与被执行人大连海诗宇工贸有限公司、孙宝岩买卖合同纠纷一案中，申请人以案件尚未发生法律效力，向本院申请撤销申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02822号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年八月十日
书记员 张 彬
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执2430号
被罚款人:人黄贤峰，男，1987年10月15日出生，住玉环县坎门街道兴潭东街236号，公民身份号码:331021198710151256。
本院在执行申请人浙江省玉环县人民法院与被执行人黄贤峰贩卖毒品罪一案中，因被执行人黄贤峰拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对黄贤峰罚款50元，限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2184号
原告：白兴贵，男，1975年7月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：陈刚，男，1975年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：李希兰，女，1958年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告白兴贵与被告陈刚、李希兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴贵、被告陈刚到庭参加诉讼，被告李希兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚归还借款本金200000元并承担以200000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2017年3月21日起至款付清之日止的利息；2、被告李希兰对以上借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈刚因急需用钱于2017年3月21日向原告借款200000元，约定于2017年5月21日前偿还借款，月息为6000元，并向原告出具借条一份，被告李希兰作为连带担保人签名、按手印，保证期间为借款还清之日止。后借款期限届满，二被告至今未付，特诉至本院。
被告陈刚辩称，借款属实。当时约定月息三分，但是我现在没有钱偿还借款。
被告李希兰未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条各一份，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈刚、李希兰未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告陈刚因急需用钱于2017年3月21日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，该借条约定：2017年5月21日前偿还借款，月息为6000元，如逾期未还，需每天承担违约金500元，被告李希兰作为连带担保人签名、按手印，保证期间为借款还清之日止。被告陈刚于借款当日亦向原告出具收条一份。后借款期限届满，二被告至今未付，特诉至本院。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈刚欠原告白兴贵2000**元，由其出具的借条及收条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告白兴贵要求被告陈刚偿还200000元借款本金的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告白兴贵要求被告陈刚承担以200000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2017年3月21日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。被告李希兰作为连带担保人在借条上签名、按手印，且保证期间约定为借款还清之日止，故保证期间为借款届满之日起两年。本案中债务履行期限届满之日为2017年5月21日，起诉之日为2017年9月18日，故原告起诉未超过保证期间，因此被告李希兰对该笔款项承担连带清偿责任。被告李希兰对该笔款项承担连带担保责任后，有权向被告陈刚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告白兴贵借款本金200000元并承担以200000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2017年3月21日起至款付清之日止的利息；
二、被告李希兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费120元，合计2270元，由被告陈刚、李希兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王葵
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李玲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初2184号原告：白兴贵，男，1975年7月出生，汉族，现住吉木萨尔县。被告：陈刚，男，1975年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。被告：李希兰，女，1958年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。原告白兴贵与被告陈刚、李希兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白兴贵、被告陈刚到庭参加诉讼，被告李希兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚归还借款本金200000元并承担以200000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2017年3月21日起至款付清之日止的利息；2、被告李希兰对以上借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈刚因急需用钱于2017年3月21日向原告借款200000元，约定于2017年5月21日前偿还借款，月息为6000元，并向原告出具借条一份，被告李希兰作为连带担保人签名、按手印，保证期间为借款还清之日止。后借款期限届满，二被告至今未付，特诉至本院。被告陈刚辩称，借款属实。当时约定月息三分，但是我现在没有钱偿还借款。被告李希兰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条各一份，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈刚、李希兰未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈刚因急需用钱于2017年3月21日向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，该借条约定：2017年5月21日前偿还借款，月息为6000元，如逾期未还，需每天承担违约金500元，被告李希兰作为连带担保人签名、按手印，保证期间为借款还清之日止。被告陈刚于借款当日亦向原告出具收条一份。后借款期限届满，二被告至今未付，特诉至本院。本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈刚欠原告白兴贵2000**元，由其出具的借条及收条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告白兴贵要求被告陈刚偿还200000元借款本金的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告白兴贵要求被告陈刚承担以200000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2017年3月21日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。被告李希兰作为连带担保人在借条上签名、按手印，且保证期间约定为借款还清之日止，故保证期间为借款届满之日起两年。本案中债务履行期限届满之日为2017年5月21日，起诉之日为2017年9月18日，故原告起诉未超过保证期间，因此被告李希兰对该笔款项承担连带清偿责任。被告李希兰对该笔款项承担连带担保责任后，有权向被告陈刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告白兴贵借款本金200000元并承担以200000元借款本金为基准，按月利率20‰计算自2017年3月21日起至款付清之日止的利息；二、被告李希兰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄送达费120元，合计2270元，由被告陈刚、李希兰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  王葵二〇一七年十月二十八日书 记 员  李玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09854号
原告重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂。
法定代表人李晓理，重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂厂长。
委托代理人毛幸福，男，重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂员工。
委托代理人孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司。
法定代表人曾山，重庆雁山机械制造（集团）有限公司董事长。
原告重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂（以下简称歌乐山制氧厂）与被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司（以下简称雁山机械制造公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理�原告歌乐山制氧厂的委托代理人毛幸福、孙晓于到庭参加诉讼。被告雁山机械制造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告歌乐山制氧厂诉称，2012年2月20日，原、被告签订《采购配套协议》，约定原告为被告生产的零部件进行热处理加工。合同生效后，原告按约履行了合同约定的义务，其中2012年1月11日至2月20日挂账金额为8760.12元，2012年3月7日原告向被告开具了等额的增值税发票；2012年2月21日至3月20日挂账金额为11550.38元，2012年4月9日开具了等额的增值税发票；2012年3月22日至5月3日产生的部分加工费5763.20元被告拒绝挂账。前述加工费经原告数次催收，被告未履行付款义务，原告依法诉请法院判决：1、被告立即向原告支付加工费26073.70元；2、被告从2012年5月4日起以26073.70元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告经济损失至付清欠款之日止。
被告雁山机械制造公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购配套协议》，约定原告为被告生产的零部件进行热处理加工。需方向供方提供产品样品，提供或确认的图纸文档以及相关技术要求或文件。需方根据其市场情况和生产需要，提前向供方下达书面订单。订单内容包括：产品型号、零件号、产品名称、数量、交货期以及需方认为需要通知供方的其它事项。供方未按订单要求供货，应赔偿需方由此造成的一切损失，包括但不限于需方从另外的供应商购买同类产品而导致的成本增加的费用。一经生效的计划订单，供方应承担准时供货义务，供需双方应严格执行双方确定的书面计划，供方须严格按需方采购计划数量执行，超出部分需方将拒绝收货，为此产生的费用由�方自行承担；需方若未按要求书面下达计划，供方有权拒绝执行。产品的价格以双方签订的价格协议为准。该价格必须包含有增值税、运杂费和包装费。（另有约定的以书面约定为准）。挂账、付款的时间和方式按《价格协议》约定的条款执行。需方应根据双方约定时间支付货款，如有异常则提前5－10个工作日以书面形式告知供方。双方在合同中还对其他内容进行了约定。
被告将其生产的配件交原告加工，原告之后又将已加工的配件返还给原告，双方未签订《价格协议》。原告2012年1月11日至2012年2月20日期间的加工费，被告挂账确认金额为8760.12元。2012年2月21日至2012年3月20日期间的加工费，被告挂账确认金额为11550.38元。原告向被告开具相应增值税发票。2012年3月22日原告向被告交付标注品名为“173大链轮”的配件1198件，2012年4月13日向被告交付“173正时从动链轮”405件，“172正时从动链轮”11件；2012年5月3日向被告交付“XV250初级从动齿”663件，金额共计5123.87元。被告未向原告给付上述配件加工费。原告于2013年10月9日向法院提起诉讼。
审理中，原告撤回关于“168链轮轴（S轴）”配件343件的加工费617.40元的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的《2012年度雁山集团采购配套协议》、重庆雁山机械制造（集团）有限公司送货单、重庆雁山机械制造（集团）有限公司材料入库验收单、挂账表、增值税专用发票及收据，等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告为证明自己的诉讼主张举示的协议、送货单、材料入库验收单、挂账表、发票收据等证据材料均系原件，证据之间可以相互印证，因此本院确认原告关于原被告之间订立了有效的加工承揽合同，�及原告已经为被告加工所称数量的配件并交付被告，被告未支付相应加工费的主张成立。
根据挂账表及发票内容，2012年3月22日前产生的加工费金额为20310.50元。参照挂账表上载明的相同或相似配件的加工费单价，本院可以确定2012年3月22日以后原告交付被告的配件加工费单价：“173大链轮”配件单价为3.066元，“173正时从动链轮”为0.30元，“172正时从动链轮”为0.30元，“XV250初级从动齿”为2元。经核算，原告请求的2012年3月22日以后至5月3日的配件加工费合计5123.87元。原被告双方在合同中未约定付款时间，原告依法可在合理期限内请求被告给付上述加工费以及从2012年5月4日起开始计算的资金占用损失。原告主张的资金占用损失计算标准过高，本院依法酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、�论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理、合法部分予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司给付原告重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂加工费25434.37元，限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司给付原告重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂资金占用损失，该款以25434.37元为本金，从2012年5月4日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算，限本判决发生法律效力后立即履行。
三、驳回原告�庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半交纳226元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂负担26元，被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司负担200元，被告负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区歌乐山制氧厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，�判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一三年十二月十三日
书记员 熊文迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9527号
原告：陈彩云，女，1966年12月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：蒋旭，女，1970年7月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈卫志，男，1964年2月4日出生，汉族，住温岭市，
原告陈彩云诉被告蒋旭、陈卫志民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：判�被告蒋旭、陈卫志偿还原告借款本金8000元，并要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息损失，按照月利率0.5%计算。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蒋旭与被告陈卫志系夫妻关系。被告蒋旭于2014年8月8日向原告陈彩云借款8000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋旭、陈卫志于本判决生效后三十日内支付给原告陈彩云借款本金8000元，并�付自2017年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋旭、陈卫志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 杨兵锋
人民陪审员 王小萍
二〇�七年十月十九日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9527号原告：陈彩云，女，1966年12月14日出生，汉族，住温岭市，被告：蒋旭，女，1970年7月20日出生，汉族，住温岭市，被告：陈卫志，男，1964年2月4日出生，汉族，住温岭市，原告陈彩云诉被告蒋旭、陈卫志民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：判�被告蒋旭、陈卫志偿还原告借款本金8000元，并要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息损失，按照月利率0.5%计算。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蒋旭与被告陈卫志系夫妻关系。被告蒋旭于2014年8月8日向原告陈彩云借款8000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋旭、陈卫志于本判决生效后三十日内支付给原告陈彩云借款本金8000元，并�付自2017年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋旭、陈卫志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  杨兵锋人民陪审员  王小萍二〇�七年十月十九日代书 记员  胡 鑫?*MERGEFORMAT?1?
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执异1号
异议人：李洪军，男，1975年10月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市天成国际小区**号楼*单元702。
申请执行人：郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市解放街。
被执行人：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，户籍地梅河口市新华街同意村*组。
被执行人：田永鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，个体，户籍地梅河口市曙光镇汪家村*组。
本院在执行郭忠福申请执行曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日，以（2016）吉0581执1415号裁定拍卖田永鑫名下牌照号吉EW55**路虎汽车一辆；同日，以（2017）吉0581执11号裁定驳回李洪军申请，确定郭忠福对该车享有优先受偿权。李洪军对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李洪军称：在我与曹德印、李春红（曹德印妻子）、田永鑫民间借贷一案中，经过我申请，2016年9月6日，梅河口市法院以（2016）吉0581民初1834号裁定查封了田永鑫名下牌照号吉EW55**路虎汽车一辆；当时，该车田永鑫还在使用，并未交给郭忠福；并且，尽管郭忠福也申请查封了该车辆，但我申请查封的时间早于郭忠福，郭忠福属轮候查封。因此，梅河口市法院以（2016）吉0581执1415号裁定拍卖该车、以（2017）吉0581执11号裁定确定郭忠福享有优先受偿权是错误的，侵犯了我的合法权益，根据相关法律规定，请法院裁定我对吉EW55**路虎汽车的拍卖价款优先受偿。
本院查明，本院在审理李洪军与曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日以（2016）吉0581民初1834号裁定查封田永鑫名下吉EW55**路虎汽车一辆；又因郭忠福与曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日以（2016）吉0581民初1844号裁定轮候查封该车辆。在执行郭忠福申与曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案中，2017年8月8日，本院以（2016）吉0581执1415号裁定拍卖该车，以（2017）吉0581执11号裁定驳回案外人李洪军申请，确定郭忠福对该车抵押担保权成立、享有优先受偿权。李洪军主张田永鑫未向郭忠福交付诉争车辆，不享有抵押担保权，但未能向本院提供任何证据材料。
本院认为，经审查，郭忠福与田永鑫、刘芬（田永鑫妻子）于2016年7月18日签订了包括诉争车辆等在内的书面抵押合同，郭忠福向本院提供书面“�保抵押合同”、行车证（均留存复印件），并申请证人靳军、陈诗璁到庭，本院依法对证人靳军、陈诗璁进行了询问，又对郭忠福进行了询问，上述证据相互印证，可以证明田永鑫向郭忠福交付了诉争车辆，郭忠福抵押权成立；尽管李洪军对此持相反意见，但对自己的主张未能提供任何证据材料，对李洪军的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回李洪军异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 刘迎春
审 判 员 周亚军
审 判 员 孙艳薇
二〇一八年一月十七日
代理书记员 邢 艳
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执异1号异议人：李洪军，男，1975年10月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市天成国际小区**号楼*单元702。申请执行人：郭忠福，男，1962年8月11日出生，汉族，个体，住梅河口市解放街。被执行人：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，户籍地梅河口市新华街同意村*组。被执行人：田永鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，个体，户籍地梅河口市曙光镇汪家村*组。本院在执行郭忠福申请执行曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日，以（2016）吉0581执1415号裁定拍卖田永鑫名下牌照号吉EW55**路虎汽车一辆；同日，以（2017）吉0581执11号裁定驳回李洪军申请，确定郭忠福对该车享有优先受偿权。李洪军对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李洪军称：在我与曹德印、李春红（曹德印妻子）、田永鑫民间借贷一案中，经过我申请，2016年9月6日，梅河口市法院以（2016）吉0581民初1834号裁定查封了田永鑫名下牌照号吉EW55**路虎汽车一辆；当时，该车田永鑫还在使用，并未交给郭忠福；并且，尽管郭忠福也申请查封了该车辆，但我申请查封的时间早于郭忠福，郭忠福属轮候查封。因此，梅河口市法院以（2016）吉0581执1415号裁定拍卖该车、以（2017）吉0581执11号裁定确定郭忠福享有优先受偿权是错误的，侵犯了我的合法权益，根据相关法律规定，请法院裁定我对吉EW55**路虎汽车的拍卖价款优先受偿。本院查明，本院在审理李洪军与曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案中，于2016年9月6日以（2016）吉0581民初1834号裁定查封田永鑫名下吉EW55**路虎汽车一辆；又因郭忠福与曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日以（2016）吉0581民初1844号裁定轮候查封该车辆。在执行郭忠福申与曹德印、田永鑫民间借贷纠纷一案中，2017年8月8日，本院以（2016）吉0581执1415号裁定拍卖该车，以（2017）吉0581执11号裁定驳回案外人李洪军申请，确定郭忠福对该车抵押担保权成立、享有优先受偿权。李洪军主张田永鑫未向郭忠福交付诉争车辆，不享有抵押担保权，但未能向本院提供任何证据材料。本院认为，经审查，郭忠福与田永鑫、刘芬（田永鑫妻子）于2016年7月18日签订了包括诉争车辆等在内的书面抵押合同，郭忠福向本院提供书面“�保抵押合同”、行车证（均留存复印件），并申请证人靳军、陈诗璁到庭，本院依法对证人靳军、陈诗璁进行了询问，又对郭忠福进行了询问，上述证据相互印证，可以证明田永鑫向郭忠福交付了诉争车辆，郭忠福抵押权成立；尽管李洪军对此持相反意见，但对自己的主张未能提供任何证据材料，对李洪军的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回李洪军异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。本裁定自送达后立即生效。审 判 长  刘迎春审 判 员  周亚军审 判 员  孙艳薇二〇一八年一月十七日代理书记员  邢 艳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1010号
申请执行人：丁延美，女，1974年6月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王行，男，1982年4月20日生，回族，户籍所在地安徽省。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9197号判决书已经发生法律效力。因王行未履行上述法律文书所确定的义务，丁延美于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人王行依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币98993.26元及诉讼费2610元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。于2018年4月11日将被执行人名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国邮政储蓄银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX冻结。
本院于2018年5月7日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。之后申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人丁延美依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9197号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 琦
审判员 毛 华
审判员 朱 洁
二〇一八年五月十四日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3179号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地湖南省沅江市，住沅江市（以上身份情况均系被告人自报）。2008年2月21日因犯故意伤害罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年1月1日刑满释放。因本案于2015年7月1日被羁押，同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3206号起诉书指控被告人杨某犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年6月20日20时许，被告人杨某在本市白云区人和镇来利洪饼干工业区22号的广州市巨久电子有限公司，利用其值班看管的职务便利，私自将存放在公司仓库内的51000条iphone5TPE数据线和25400个WX-01型车载充电器运出，并转卖牟利。经鉴定，上述物品共计价值人民币80250元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。杨某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。杨某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月20日20时许，被告人杨某在本市白云区人和镇来利洪饼干工业区22号的广州市巨久电子有限公司，利用其值班看管的职务便利，私自将存放在公司仓库内的51000条iphone5TPE数据线和25400个WX-01型车载充电器运出，并转卖牟利。经鉴定，上述物品共计价值人民币80250元。
2015年7月1日，被告人杨某被公安人员抓获归案。
2015年7月23日，被害单位广州市巨久电子有限公司出具谅解书，表示损失已得到弥补，对被告人杨某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害单位代理人李某的陈述及辨认材料，证人林某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物样品照片，企业法人营业执照，入职履历表，谅解书，犯罪嫌疑人到案经过，罪犯档案资料，被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。杨某部分退赃并获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2976号
申请执行人：张和文。
被申请执行人：于党。
关于申请执行人张和文与被执行人于党租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年5月26日作出的（2017）辽1322民初24号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2976号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 健
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1398号
申请执行人韦国华，男，1964年10月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人袁春英，女，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人韦国华依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2140号民事判决书，于2017年4月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行韦国华与袁春英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 翔
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保28号
申请人：陈占宾，男，1985年8月28日出生，汉族，住高阳县。
被申请人:张喜东，男，1981年4月6日出生，汉族，住内蒙古省呼伦贝尔市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初524号民事裁定书，于2018年4月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人张喜东名下价值16800元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人陈占宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张喜东名下价值16800元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年四月九日
书记员 张天运
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初631号
原告：廖德新，男，1954年3月28日生，汉族，住定南县。
被告：黄富娣，女，1955年5月8日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：陈汉房，男，成年，汉族，住定南县。
第三人：钟日海，男，1957年4月4日生，汉族，住定南县。
原告廖德新与被告陈汉房、黄富娣、第三人钟日海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖德新、被告黄富娣的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告陈汉房、第三人钟日海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在本案审理过程中以起诉的被告陈汉房不适格为由，自愿申请撤回对被告陈汉房的起诉，本院已另行作出（2017）赣0728民初631号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告陈汉房的起诉。本案现已审理终结。
原告廖德新向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款37400元及利息（利息按月利率2%从2014年3月8日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建庭（死亡）因购买锦绣花园背后的房屋资金周转困难分别于2014年3月6日向原告借款34400元，2014年3月8日借款5000元，被告于2015年10月归还原告借款2000元，现仍欠原告借款37400元，同时陈建庭向原告出具借条两份交原告收执，并约定在一个月内还清。但是，其后虽经原告多次催取，陈建庭均以各种理由推脱，不愿归还借款。因陈建庭已死亡，被告陈汉房与陈建庭系父子关系，被告黄富娣与陈建庭系夫妻关，陈建庭的借款37400元属共同债务，依法应共同承担归还义务。为此，原告特具状法院，请求依法判决。
被告黄富娣辩称：1、陈建庭已去世，无法确认原告的借贷关系是真实的。2、假设借贷关系是真实的，被告黄富娣不知情。3、即使借贷关系系真实，该笔借款并未用于夫妻共同生活。4、即使借贷关系真实，也与被告陈汉房无关，陈建庭并没有给钱给陈汉房购买房屋等。5、被告将会举证涉诉借款已归还。
第三人钟日海未答辩亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《借条》两份的真实性、合法性、关联性予以认定；2、对被告黄富娣提交的《通报》一份的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；3、对原告提交的廖勇奇出具的证明一份、被告黄富娣提交的《调查笔录》两份，因证明人、被调查人均未出庭作证，故对其真实性、合法性、关联性均不予认定；4、对被告黄富娣提交的《字据》一份的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
本院审理查明的事实如下：2014年3月6日，陈建庭向原告借款，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“今日向廖德新借款人民币叁万肆仟肆佰元（34400.00元）并在一个月内还清，超出还款期限按每日0.03%利息计算，此据。放款人：廖德新，借款人：陈建庭，身份证号：，借款日期：2014年3月6日。”原告在庭审中表示当时原告实际向陈建庭交付的借款本金是30000元，另外4400元是陈建庭自愿承担的利息损失。2014年3月8日，陈建庭再次向原告借款5000元，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“今日向廖德新借款人民币伍仟元整并在一个月内还清，超出还款期限按每日0.03%利息计算，此据。放款人：廖德新，借款人：陈建庭，身份证号：，借款日期：2014年3月8日。”2016年陈建庭向原告返还2000元借款本金，剩余借款至今未返还。陈建庭于2017年3月份因病去世，陈建庭生前与被告黄富娣系夫妻关系。
案件审理过程中，本院依原告的申请，依法追加钟日海为本案的第三人参加诉讼。
本院认为，原告廖德新与陈建庭的民间借贷法律关系，有陈建庭出具给廖德新的两份《借条》可以证实，本院予以确认。关于借款本金的问题，原告廖德新在庭审中陈述2014年3月6日的《借条》中记载的借款本金34400元，其中4400元是陈建庭自愿承担的利息损失，廖德新实际向陈建庭交付借款本金30000元。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故陈建庭2014年3月6日向原告借款的本金应为30000元，2016年3月8日向原告借款的本金为5000元，合计35000元，本院予以确认。陈建庭已向原告返还借款2000元，应当予以扣除，故陈建庭仍欠原告借款本金33000元，应当予以返还。原告与陈建庭在借条中对利息部分的约定为“超出还款期限按每日0.03%利息计算”，双方未约定借期内的利率，逾期利率约定为每日0.03%，故视为借期内不支付利息，对原告要求从逾期之日起即2014年4月8日起向原告每日按0.03%的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超过约定部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，陈建庭的该笔借款是其与被告黄富娣夫妻关系存续期间产生的债务，且被告黄富娣亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告黄富娣与陈建庭均有连带清偿责任，现陈建庭已死亡，被告黄富娣应当承担清偿借款本息的义务。被告黄富娣主张陈建庭的债务已经转移给第三人钟日海，理据不足，故对于被告黄富娣的该主张，本院不予认可。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄富娣应于本判决生效之日起十五日内返还原告廖德新借款本金33000元；
二、被告黄富娣应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖德新借款本金33000元所产生利息，利息按日利率0.03%从2014年4月8日起计算至还清欠款之日止。
三、驳回原告廖德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元、公告费350元，合计1824元，由被告黄富娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢万安
审 判 员 赖阳发
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赖俊丞
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初631号原告：廖德新，男，1954年3月28日生，汉族，住定南县。被告：黄富娣，女，1955年5月8日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：陈汉房，男，成年，汉族，住定南县。第三人：钟日海，男，1957年4月4日生，汉族，住定南县。原告廖德新与被告陈汉房、黄富娣、第三人钟日海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖德新、被告黄富娣的委托诉讼代理人任向阳到庭参加诉讼，被告陈汉房、第三人钟日海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在本案审理过程中以起诉的被告陈汉房不适格为由，自愿申请撤回对被告陈汉房的起诉，本院已另行作出（2017）赣0728民初631号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告陈汉房的起诉。本案现已审理终结。原告廖德新向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款37400元及利息（利息按月利率2%从2014年3月8日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建庭（死亡）因购买锦绣花园背后的房屋资金周转困难分别于2014年3月6日向原告借款34400元，2014年3月8日借款5000元，被告于2015年10月归还原告借款2000元，现仍欠原告借款37400元，同时陈建庭向原告出具借条两份交原告收执，并约定在一个月内还清。但是，其后虽经原告多次催取，陈建庭均以各种理由推脱，不愿归还借款。因陈建庭已死亡，被告陈汉房与陈建庭系父子关系，被告黄富娣与陈建庭系夫妻关，陈建庭的借款37400元属共同债务，依法应共同承担归还义务。为此，原告特具状法院，请求依法判决。被告黄富娣辩称：1、陈建庭已去世，无法确认原告的借贷关系是真实的。2、假设借贷关系是真实的，被告黄富娣不知情。3、即使借贷关系系真实，该笔借款并未用于夫妻共同生活。4、即使借贷关系真实，也与被告陈汉房无关，陈建庭并没有给钱给陈汉房购买房屋等。5、被告将会举证涉诉借款已归还。第三人钟日海未答辩亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《借条》两份的真实性、合法性、关联性予以认定；2、对被告黄富娣提交的《通报》一份的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定；3、对原告提交的廖勇奇出具的证明一份、被告黄富娣提交的《调查笔录》两份，因证明人、被调查人均未出庭作证，故对其真实性、合法性、关联性均不予认定；4、对被告黄富娣提交的《字据》一份的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。本院审理查明的事实如下：2014年3月6日，陈建庭向原告借款，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“今日向廖德新借款人民币叁万肆仟肆佰元（34400.00元）并在一个月内还清，超出还款期限按每日0.03%利息计算，此据。放款人：廖德新，借款人：陈建庭，身份证号：，借款日期：2014年3月6日。”原告在庭审中表示当时原告实际向陈建庭交付的借款本金是30000元，另外4400元是陈建庭自愿承担的利息损失。2014年3月8日，陈建庭再次向原告借款5000元，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“今日向廖德新借款人民币伍仟元整并在一个月内还清，超出还款期限按每日0.03%利息计算，此据。放款人：廖德新，借款人：陈建庭，身份证号：，借款日期：2014年3月8日。”2016年陈建庭向原告返还2000元借款本金，剩余借款至今未返还。陈建庭于2017年3月份因病去世，陈建庭生前与被告黄富娣系夫妻关系。案件审理过程中，本院依原告的申请，依法追加钟日海为本案的第三人参加诉讼。本院认为，原告廖德新与陈建庭的民间借贷法律关系，有陈建庭出具给廖德新的两份《借条》可以证实，本院予以确认。关于借款本金的问题，原告廖德新在庭审中陈述2014年3月6日的《借条》中记载的借款本金34400元，其中4400元是陈建庭自愿承担的利息损失，廖德新实际向陈建庭交付借款本金30000元。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故陈建庭2014年3月6日向原告借款的本金应为30000元，2016年3月8日向原告借款的本金为5000元，合计35000元，本院予以确认。陈建庭已向原告返还借款2000元，应当予以扣除，故陈建庭仍欠原告借款本金33000元，应当予以返还。原告与陈建庭在借条中对利息部分的约定为“超出还款期限按每日0.03%利息计算”，双方未约定借期内的利率，逾期利率约定为每日0.03%，故视为借期内不支付利息，对原告要求从逾期之日起即2014年4月8日起向原告每日按0.03%的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超过约定部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，陈建庭的该笔借款是其与被告黄富娣夫妻关系存续期间产生的债务，且被告黄富娣亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告黄富娣与陈建庭均有连带清偿责任，现陈建庭已死亡，被告黄富娣应当承担清偿借款本息的义务。被告黄富娣主张陈建庭的债务已经转移给第三人钟日海，理据不足，故对于被告黄富娣的该主张，本院不予认可。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄富娣应于本判决生效之日起十五日内返还原告廖德新借款本金33000元；二、被告黄富娣应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖德新借款本金33000元所产生利息，利息按日利率0.03%从2014年4月8日起计算至还清欠款之日止。三、驳回原告廖德新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元、公告费350元，合计1824元，由被告黄富娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢万安审 判 员  赖阳发人民陪审员  王丽娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赖俊丞
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2012）甬象执民字第293号
郑贤章与赖林栋民间借贷纠纷一案，（2011）浙甬商终字第00997号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑贤章向本院申请强制执行，本院于2012年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖林栋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2012）甬象执民字第293号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2088号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人袁秋里，男，汉族。
被执行人葛超湘，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人袁秋里、葛超湘征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第646号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月28日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行相关给付义务，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第646号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审131号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王忠献，男，汉族，出生于1962年08月24日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王忠献拒不履行2017年07月19日作出现已生效编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月19日09时47分查明被处罚人王忠献驾驶晋Ｋ×××××小型面包车在大林301省道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码：6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予王忠献罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王忠献作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审131号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人王忠献，男，汉族，出生于1962年08月24日，住河南省安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王忠献拒不履行2017年07月19日作出现已生效编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年07月19日09时47分查明被处罚人王忠献驾驶晋Ｋ×××××小型面包车在大林301省道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码：6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予王忠献罚款20元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王忠献作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007679735号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓宇