吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初88号
原告：李玉春，男，1955年10月21日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：施振明，男，1945年1月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：蛟河市永丰粮油有限责任公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：葛建国，经理。
委托诉讼代理人：王建波，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍住址吉林省蛟河市。
被告：蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部。住所：吉林省蛟河市。
负责人：舒高清，经理。
委托诉讼代理人：王建波，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍住址吉林省蛟河市。
被告：白世洲，男，1963年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王建波，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍住址吉林省蛟河市。
原告李玉春与被告蛟河市永丰粮油有限责任公司（以下简称永丰粮油公司）、蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部（以下简称银枫嘉园项目部）、白世洲合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日和2018年3月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李玉春及其委托诉讼代理人施振明，三被告的委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼；第二次开庭时原告李玉春及其委托诉讼代理人施振明到庭参加诉讼，被告永丰粮油公司、银枫嘉园项目部、白世洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉春向本院提出诉讼请求：1.判令永丰粮油公司偿还借款本金780万元；2.判令永丰粮油公司偿还借款利息218.4万元，其中500万元的债权利息为140万元，280万元有抵押登记的债权利息为78.4万元（自2016年7月1日计算至2017年10月31日止，按年利率24％计算）；3.判令永丰粮油公司偿还自2017年11月1日起至判决生效时止的利息(以本金780万元为基数，按年利率24％计算)；4.判令银枫嘉园项目部与白世洲对上述债务承担连带偿还责任。
事实和理由：1.本案初始民间借贷及抵押事实。2014年11月15日，蛟河市永丰食品有限公司（以下简称永丰食品公司）从珲春市民生小额贷款有限公司（以下简称民生贷款公司）借款1000万元，借期6个月，月利率3％，双方签订《借款合同》，同时签订《抵押合同》，抵押合同约定以永丰食品公司法定代表人白世洲实际控制的银枫嘉园项目部的土地使用权8245.16平方米（分别为6588平方米、1358.44平方米及298.72平方米）为1000万元的借款设立抵押，但未进行抵押登记。永丰食品公司的时任法定代表人为白世洲，李玉春任民生贷款公司的股东兼监事。2015年4月27日，永丰食品公司因流动资金短缺，公司法定代表人白世洲以个人名义从李玉春处借款560万元作为企业流动资金，借期2个月，月利率3％，双方签订了《借款合同》，同时签订《抵押合同》，抵押合同约定以白世洲实际控制的永丰粮油公司的有证房地产（5941.25平方米的8个房屋产权及20256.4平方米的土地使用权）为560万元借款中的280万元设立抵押，并办理了抵押登记。抵押登记时，李玉春委托蛟河市富佳小额贷款有限公司（以下简称富佳贷款公司），以富佳贷款公司名义办理抵押权登记。李玉春与富佳贷款公司、永丰粮油公司签订《协议》，约定因永丰粮油公司以法定代表人白世洲名义于2015年4月27日从李玉春处借款280万元（560万元借款的一半），李玉春委托富佳贷款公司办理用永丰粮油公司提供的5941.25平方米的8个房屋产权及20256.4平方米土地使用权为李玉春的280万元债权设立抵押，并办理了抵押登记，富佳贷款公司和永丰粮油公司认可抵押登记的效力，并认可实际抵押权人为李玉春。现永丰粮油公司抵押的上述房产证原件及他项权登记证书原件均由李玉春保管作为抵押登记凭证。2.1000万元、560万元借款合同的履行以及永丰粮油公司房地产及设备出让与租赁事实。（1）1000万元的借款合同中永丰粮油公司偿还本金300万元，本金债务余额为700万元；560万元的借款合同中280万元用永丰粮油公司房地产设立抵押登记，余额280万元另行处置。2015年9月30日，民生贷款公司将1000万元借款中未偿还的余额700万元债权转移给李玉春，
委托李玉春通知永丰食品公司，经李玉春同意，永丰食品公司将700万元债务中的500万元转移到永丰粮油公司，债务余额200万元转移到银枫嘉园项目部。李玉春对白世洲（即永丰食品公司）560万元债权，经李玉春同意，白世洲将其中的280万元债务（即已用永丰粮油公司房地产设立抵押登记的280万元债务）转移到永丰粮油公司。经上述债权债务转移后，李玉春享有债权本金1260万元，永丰粮油公司负有债务本金780万元，白世洲负有债务本金280万元，银枫嘉园项目部负有债务本金200万元。（2）永丰粮油公司房地产及设备、设施出让，李玉春受让后再出租的事实。2015年9月30日，李玉春与永丰粮油公司、白世洲签订了《蛟河市永丰粮油有限责任公司粮库房地产及设备、设施出让合同》，合同约定永丰粮油公司将自有房地产及设备、设施出让给李玉春，出让范围包括已设立抵押登记有证的房地产和未设立抵押登记的无证房地产及设备、设施，作价780万元，由李玉春用经债权转移后对永丰粮油公司具有的780万元债权以转移支付的方式给付780万元价款。2015年9月30日，李玉春与永丰粮油公司、白世洲签订了《租赁合同》，约定将李玉春受让的房地产及设备、设施再由永丰粮油公司租赁，租期为12个月，月租金为16万元。2015年9月30日，李玉春与永丰粮油公司、永丰食品公司签订了《关于<蛟河市永丰粮油有限责任公司粮库、房地产及设备设施出让合同>及<租赁合同>的补充协议》，协议约定李玉春承诺永丰粮油公司自签订出让合同之日起4个月内以作价780万元有条件回购已出让资产,并约定诉讼管辖法院为李玉春住所地法院。（3）2016年6月30日对账、销售房屋清偿债务，永丰粮油公司回购出让资产的事实。2016年6月30日，李玉春与永丰粮油公司、白世洲、银枫嘉园项目部签订了《对账协议》，协议确认李玉春享有债权本金1260万元，享有应收利息、租金（永丰粮油公司租金）417.96万元，其中永丰粮油公司负有债务本金780万元，白世洲负有债务本金280万元，银枫嘉园项目部负有债务本金200万元。2016年6月30日，李玉春与银枫嘉园项目部、永丰食品公司签订了《关于销售团购房屋清偿<借款合同>债务及其他债务的协议》，协议约定银枫嘉园项目部用开发的商品房清偿617.96万元债务（其中200万元为李玉春债权本金，417.96万元为利息、租金），对应消灭了在2016年6月30日李玉春享有的617.96万元的债权。2016年6月30，李玉春与永丰粮油公司、白世洲签订了《蛟河永丰粮油公司回购已出让的房地产及设备协议》，协议约定永丰粮油公司以780万元价款为基数回购已出让资产，价款分三期给付，并约定回购条件。自2016年6月30日签订以上三个协议以后到起诉日，白世洲所负的280万元本金债务，银枫嘉园项目部所负的200万元本金债务及417.96万元利息及租金另案处理并正在处理当中，不在本案之内。永丰粮油公司在2016年6月30日以后既不给付回购合同约定的回购款，也不支付租金。到2017年10月31日，按租赁合同欠付租金计算欠付额为224万元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定年利率24％计算，拖欠利息为218.4万元，其中拖欠280万元本金的利息为78.4万元，拖欠500万元本金的利息为140万元。3.诉讼请求的理由。（1）本案债权债务的发生始于民间借贷，经一系列连续合同或协议的约定，形成现在债权债务状态并符合约定和法律规定，李玉春的债权主权利和从权利依法应予保护。（2）李玉春的债权虽然经过永丰粮油公司出让资产并采用租赁收取租金方式实现出借资金应取得的权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24条，李玉春有权按司法解释要求永丰粮油公司返还借款本金780万元和拖欠利息218.40万元，共998.4万元。（3）根据《对账协议》四条的约定，甲乙丙丁四方确认上述债权，乙丙丁对上述债务承担连带偿还责任，本案被告永丰粮油公司、银枫嘉园项目部、白世洲应承担连带偿还责任。本案原始《借款合同》及后续多个合同或协议均约定发生诉讼由珲春市或由李玉春住所地法院管辖，据此向珲春市人民法院提起诉讼。综上，本案事实清楚，李玉春提供的证据均为原始书证且均有原件，根据《合同法》、《担保法》及有关司法解释，李玉春的诉讼请求合法有据，提请法院支持李玉春的诉讼请求。
永丰粮油公司辩称:对李玉春提出的诉讼请求借款本金数额没有异议，对李玉春提出的利息部分需要双方进行对账。对李玉春主张的本金及利息都同意偿还，经双方对账后确定还款计划。对于李玉春主张的年利率24%，希望作出让步。
银枫嘉园项目部辩称：对李玉春提出的诉讼请求借款本金数额没有异议。银枫嘉园项目部不同意对永丰粮油公司上述债务承担连带责任。银枫嘉园项目部已经以房抵账，抵账数额需要查询财务账目，银枫嘉园项目部承担的部分已偿还完毕。
白世洲辩称：对李玉春提出的诉讼请求借款本金数额没有异议，但不同意对永丰粮油公司上述债务承担连带责任。
李玉春为证实其主张向本院提供如下证据：
1.《借款合同》（编号：JKHT2014111501）、《抵押合同》（编号：DYHT2014111501）、《借款合同》（编号：JKHT2015042701）、《抵押合同》（编号：DYHT2015042701）及收条，证明2014年11月15日，永丰食品公司从民生贷款公司处借款1000万元，借款期限6个月，月利率3％，同时以银枫嘉园项目部的土地使用权为1000万元借款设立抵押，但未办理抵押登记；2015年4月27日，白世洲从李玉春处借款560万元，借款期限2个月，月利率3％，同时永丰粮油公司用其房屋所有权8栋和土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。永丰粮油公司、银枫嘉园项目部及白世洲对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
2.《对账协议》，证明2016年6月30日，李玉春与永丰粮油公司、白世洲、银枫嘉园项目部签订对账协议，约定永丰粮油公司负有债务780万元，白世洲负有债务280万元，银枫嘉园项目部负有债务200万元，并附有违约金发生情况，永丰粮油公司、白世洲、银枫嘉园项目部对上述债务承担连带偿还责任。永丰粮油公司、银枫嘉园项目部及白世洲对证据的真实性及证明目的均无异议，但银枫嘉园项目部、白世洲不同意承担连带责任。
本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
3.关于《借款合同》、《抵押合同》债权转让给李玉春的证明，证明2014年11月15日，永丰食品公司从民生贷款公司处借款1000万元，签订《借款合同》（编号：JKHT2014111501）和《抵押合同》（编号：DYHT2014111501），2015年9月，民生贷款公司将上述债权转移至李玉春。永丰粮油公司、银枫嘉园项目部及白世洲对该组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
4.蛟国用（2011）第02810199号土地使用权证及蛟他项（2015）028100066号他项权证和房屋他项权证8份以及协议书一份，证明永丰粮油公司用其土地使用权和8套房屋为白世洲的560万元借款中280万元借款本金及利息提供担保。2015年4月29日，李玉春与永丰粮油公司、富佳贷款公司签订协议，约定2015年4月27日白世洲向李玉春借款280万元，因李玉春身处异地不便办理，不具备办理他项权证效力，所以用1本土地使用权证书和8本房屋所有权证书设立抵押，并约定由永丰粮油公司提供2万元作为劳务费用，约定富佳贷款公司不承担任何法律后果，实际他项权利人是李玉春。
本院对土地使用权及房屋他项权证的真实性予以采信，对李玉春是否实际他项权利人因本案未涉及行使抵押权问题，故不予评判。永丰粮油公司、银枫嘉园项目部、白世洲在第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
5.关于销售团购房屋清偿《借款合同》债务及其他债务的协议，证明2016年6月30日，银枫嘉园项目部用其开发的房屋抵顶《借款合同》（编号：JKHT2014111501）借款本金200万元，以及经三方对账确认的李玉春债权417.96万元。
6.《珲春市民生小额贷款有限公司关于借贷债权转让的股东会记录》及《珲春市民生小额贷款有限公司关于借贷债权转让的股东会决议》，证明2015年8月10日，民生贷款公司召开股东会议，并作出决议如下：（1）决定将2014年11月15日公司借贷给永丰食品有限公司的债权余额700万元有偿转让给本公司股东李玉春。债权转让包括主权利与抵押等从权利，按编号JKHT2014111501与DYHT2014111501合同办理。（2）上述债权的追偿由李玉春负责，追偿费用、追偿损失由李玉春承担，追偿收益归李玉春。3.本决议自2015年8月10日生效。
本院对上述5号6号证据的真实性及证明内容予以采信。永丰粮油公司、银枫嘉园项目部、白世洲在第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
永丰粮油公司、银枫嘉园项目部、白世洲未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，民生贷款公司与永丰食品公司签订《借款合同》（合同编号：JKHT2014111501），约定永丰食品公司向民生贷款公司借款1000万元，借款期限为6个月，月利息为30‰（每月按30天计算，借款日和还款日都计入计息天数）。同日，民生贷款公司与银枫嘉园项目部签订《抵押合同》（合同编号：DYHT2014111501），约定银枫嘉园项目部用其住宅楼、车库及商铺为永丰食品公司的上述借款1000万元提供抵押担保，但未办理抵押登记。
2015年4月27日，李玉春与白世洲签订《借款合同》（合同编号：JKHT2015042701），约定白世洲向李玉春借款560万元，借款期限为2个月，月利息为30‰（每月按30天计算，借款日和还款日都计入计息天数）。同日，李玉春与永丰粮油公司签订《抵押合同》（合同编号：DYHT2015042701），约定永丰粮油公司用其土地使用权和8套房屋为白世洲上述借款560万元提供抵押担保，并办理抵押登记。但抵押权人登记在富佳贷款公司名下。当日，白世洲向李玉春出具收条，内容为“现收到李玉春人民币伍佰陆拾万元整(￥5600000元)。收款人：白世洲”
2015年6月17日，永丰粮油公司为永丰食品公司返还民生贷款公司借款本金300万元。
2015年8月10日，民生贷款公司召开关于借贷债权转让的股东会议，并作出《关于借贷债权转让的股东会决议》，内容为“2015年8月10日，民生小额贷款有限公司召开关于借贷债权转让的股东会，全体股东参加并作出以下股东会决议：1.决定将2014年11月15日公司借贷给蛟河市永丰食品有限公司的债权余额700万元有偿转让给本公司股东李玉春。债权转让包括主权利与抵押等从权利，按编号JKHT2014111501与DYHT2014111501合同办理。2.上述债权的追偿由李玉春负责，追偿费用、追偿损失由李玉春承担，追偿收益归李玉春。3.本决议自2015年8月10日生效。以上决议由民生小额贷款有限公司与李玉春执行。”2017年12月22日，民生贷款公司出具关于《借款合同》、《抵押合同》债权转让给李玉春的证明，内容为“李玉春是珲春市民生小额贷款有限公司股东，任公司监事。2014年11月15日，蛟河市永丰食品有限公司从我公司处借款1000万元，签订《借款合同》（合同编号为JKHT2014111501）和《抵押合同》（合同编号同上），2015年9月，根据工作需要，我公司将上述两合同债权，包括主权利和从权利转移至李玉春，由李玉春享有合同权利义务。并委托李玉春通知债务人。在债权转移以后发生的债权债务均由李玉春处理，与我公司无关。我公司对本案证明承担法律责任。以上特此证明。”
2015年9月30日，民生贷款公司将700万元债权转让给李玉春；同日，经债权人李玉春同意永丰食品公司的700万元债务由永丰粮油公司承担500万元，剩余200万元由银枫嘉园项目部承担，白世洲的560万元债务，由永丰粮油公司承担280万元，剩余280万元债务仍由白世洲承担。至此，李玉春对永丰粮油公司享有债权780万元，对银枫嘉园项目部享有债权200万元，对白世洲享有债权280万元。
2016年6月30日，债权人李玉春（甲方）与债务人永丰粮油公司（乙方）、白世洲（丙方）、银枫嘉园项目部（丁方）签订《对账协议》，内容为“甲乙丙丁四方经核对甲方与乙丙丁方往来账确认无误后签订以下对账协议。一、借款本金债权债务转移。2014年11月15日蛟河市永丰食品有限公司从珲春市民生小额贷款有限公司借款1000万元，后偿还本金300万元，借款余额为700万元。2015年9月30日债权转移至李玉春名下。2015年4月27日，白世洲从李玉春处借款560万元。现李玉春享有债权1260万元。2015年9月30日李玉春1260万元债权债务转移，债务人变更为：蛟河市永丰粮油有限责任公司负有780万元，白世洲负有债务280万元，蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部负有债务200万元。二、债务发生及累计情况。1.截止到2015年9月24日在上述两笔借款共拖欠利息82.96万元。2.2015年10月1日
--
2016年6月30日（9个月），债务人拖欠利息、滞纳金、租金：（1）永丰粮油公司拖欠租金144万元（16万×9个月），拖欠租金与应付利息差额66.6万元（7.4万×9个月），以上共210.6万元；（2）280万元借款利息75.6万元（8.4万×9个月）；（3）200万元借款利息54万元（6万×9个月）；（4）拖欠滞纳金118.5万元（58.5万元+60万元）。小计458.7万元。合计547.96万元。三、2015年9月30日以后债务人各方偿还数额：1.2015年9月30日40万元；2.2015年11月3日30万元；3.2015年11月12日20万元；4.2015年12月4日10万元；5.2016年3月9日30万元；合计130万元。四、2016年6月30日，债务人共拖欠本金1260万元，利息、租金等417.96万元。甲乙丙丁确认上述债权，乙丙丁对上述债务承担连带偿还责任。五、偿还方法另行约定。六、本协议一式四份，每方各执一份，具相同法律效力。七、本协议签章后生效。甲方：李玉春（签名）；乙方：蛟河市永丰粮油有限责任公司（盖有公司印章）、法定代表人：綦达勇（签名）；丙方：白世洲（签名）；丁方：蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部（盖有项目部印章）、负责人：王建波（签名）”
2016年6月30日，银枫嘉园项目部用其开发的房屋抵顶《借款合同》（编号：JKHT2014111501）借款本金200万元，以及经三方对账确认的李玉春债权417.96万元。
2016年6月30日，李玉春与白世洲对账之后，确认白世洲用以银枫嘉园项目部商品房抵顶所负债务280万元。
现永丰粮油公司对其所负债务780万元及利息至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，案外人民生贷款公司通过股东会议决议将其对永丰食品公司债权700万元转让给李玉春，后李玉春与永丰粮油公司、白世洲、银枫嘉园项目部签订《对账协议》确认李玉春享有受让取得债权700万元和对白世洲的债权560万元，共计1260元。同时，债务人变更为永丰粮油公司负有债务780万元、白世洲负有债务280万元、银枫嘉园项目部负有债务200万元。上述债权转让及《对账协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。债务人应当按照约定履行自己义务。根据庭审查明事实，白世洲和银枫嘉园项目部已履行还债义务，但永丰粮油公司未履行其义务。据此，李玉春要求永丰粮油公司支付780万元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于李玉春主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2016年6月30日，李玉春与永丰粮油公司、白世洲、银枫嘉园项目部签订《对账协议》时对债务人所欠利息均按月利率3%计算，且白世洲、银枫嘉园项目部已按协议约定支付本金及利息。虽然《对账协议》中未明确约定永丰粮油公司所负债务780万元的付款期限，但基于《对账协议》约定的月利率3%以及实际按该约定履行债务的事实，李玉春要求永丰粮油公司自2016年7月1日起按年利率24%支付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于白世洲和银枫嘉园项目部对上述债务应否承担连带责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，白世洲、银枫嘉园项目部提出对永丰粮油公司的债务不承担连带责任，但《对账协议》第四条明确约定永丰粮油公司、白世洲、银枫嘉园项目部对所负债务承担连带偿还责任，且未能提供相反证据予以佐证，故其主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蛟河市永丰粮油有限责任公司于本判决发生法律效力之日支付给李玉春借款780万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部、白世洲对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81688元，减半收取40844元，由蛟河市永丰粮油有限责任公司、蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部、白世洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘振龙