天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民再13号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘秀敏，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：律秀岩，男，1957年4月10日出生，汉族，原天津市双口劳教所退休人员，住天津市西青区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：天津市武清区中医医院，住所地天津市武清区杨村镇机场道**号。
法定代表人：刁殿军，该院院长。
委托诉讼代理人：何宁，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。
申诉人刘秀敏因与被申诉人天津市武清区中医医院医疗服务合同纠纷一案，不服本院（2016）津01民终5479号民事判决，向天津市人民检察院申诉。天津市人民检察院作出津检民监（2017）65号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院作出（2017）津民抗30号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院指派检察员赵必华、乔新亮出庭。申诉人刘秀敏的委托诉讼代理人律秀岩，被申诉人天津市武清区中医医院的委托诉讼代理人何宁、赵旭善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市人民检察院抗诉认为，刘秀敏于2011年8月30日因摔伤入住武清区中医医院（以下简称医院）治疗，医院对刘秀敏提供相应的诊疗行为，双方成立医疗服务合同关系，刘秀敏于2014年4月14日自行出院，出院后未进行医疗费结算。现医院起诉主张刘秀敏住院治疗期间的医疗费用，应当提供与其诉讼请求相对应的收费证明。诉讼中，双方对于2011年8月30日至2011年10月20日期间发生的医疗费用总计132051.71元没有争议；对于2011年10月21日至2014年4月14日期间产生的441227.37元医疗费用，刘秀敏主张医院没有为其治疗亦未向其告知费用，对每日300元床位费以外的医疗费用的真实性、合理性不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案为医疗服务合同纠纷，医院主张刘秀敏在该院住院治疗期间的医疗费用，应当提供曾经发生相关费用的证明。根据相关规定，医院应对住院患者提供住院费用清单，经患者签字后，应收回第一联由医院保存备查，第二联交患者核对、保存。费用清单与患者协商后，可以每日提供一次也可以3－5日提供一次，但内容必须是连续的。患者出院时，发现有与费用清单不符时，有权拒付。诉讼中，医院提供了住院费用总清单、每日费用清单电子版、长期医嘱单、住院病历等证据证明其主张，但是没有提供内容连续的每日住院费用清单原件，亦未提供其他证据证明其曾向患者及患者家属发放过费用清单或者相关治疗及用药确已实际发生。故天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5479号民事判决认定2011年10月21日至2014年4月14日期间共产生441227.37元医疗费用属认定的基本事实缺乏证据证明。
刘秀敏称，刘秀敏只承担160000元，包括130000元的费用和每天300元的床位费或将此案发回重审，诉讼费用合理分担。
医院辩称，刘秀敏2011年8月30日入住医院治疗，2014年4月14日自行出院，在住院期间对刘秀敏的治疗和收费符合法律法规相关政策的规定。要求维持两审法院判决，驳回刘秀敏的再审请求。
医院向一审法院起诉请求：依法判令刘秀敏给付拖欠医院的各项费用共计525279.08元，本案诉讼费用由刘秀敏承担。一审法院认定事实：刘秀敏于2011年8月30日因头部摔伤入住医院。刘秀敏入院诊断伤情为：1、原发性脑干损伤；2、左额颞区硬膜下血肿；3、右颞区硬膜外血肿；4、右颞骨骨折；5、脑挫裂伤；6、右侧中颅凹底骨折-
脑脊液耳漏；7、前颅凹底骨折-
脑脊液鼻漏；8、外伤性蛛网膜下腔出血；9、吸入性××；10、软组织损伤。医院于2011年9月6日对刘秀敏行左侧额颞顶硬膜下血肿清除去骨瓣减压术及气管切开术，于2011年9月7日对刘秀敏行左侧额颞顶枕区脑挫裂伤脑肿胀开颅骨窗扩大去骨瓣减压术及挫伤坏死脑组织清除术。后因刘秀敏拖欠医疗费问题，医院于2011年10月24日向一审法院提起医疗服务合同纠纷之本诉。本案在原一审审理过程中，刘秀敏于2011年12月21日向一审法院另案提起对医院医疗损害责任纠纷诉讼，一审法院据此作出（2012）武民一初字第309号民事判决书，判令医院承担50%民事赔偿责任，赔偿刘秀敏各项经济损失共计384176.10元（其中医疗费项目中包括刘秀敏已缴纳的住院押金48000元的50%即24000元）。该判决现已发生法律效力。另查明，刘秀敏于2014年4月14日从医院出院。自2011年8月30日至2014年4月14日刘秀敏在医院住院期间及出院后均未进行过医疗费结算。自2011年8月30日至2011年10月20日，刘秀敏共产生各项住院治疗费用总计132051.71元(含刘秀敏已缴纳的押金48000元)；自2011年10月21日至2014年4月14日，刘秀敏共产生各项住院治疗费用总计441227.37元。再查明，医院于2013年1月5日评审为三级甲等医院，ICU与重病住院科（重症监测治疗室）为同一科室，涉案的空气净化床实际上同属于ICU病房，ICU病房经物价评估为每天300元。刘秀敏在医院处住院病人ID专属病案号均为0135330，产生的医疗费用均以该病案号进行结算。还查明，刘秀敏在医院入院治疗期间始终住在医院处ICU病房（1、6、9床）。刘秀敏住院期间该ICU病房共有10张床位，不存在26床。刘秀敏出院时，因其最后占用的6床有其他病人及时入住，鉴于电脑系统操作原因，如打印刘秀敏医嘱记录单只能虚拟其他床号进行操作。经医院现场演示，电脑界面用于记录刘秀敏信息的6床下方正对应为26床（26床实为虚拟床号），医院便以虚拟的26床用于保存刘秀敏医嘱信息，但刘秀敏病人专属的ID号未发生改变。一审法院判决：“一、被告刘秀敏自本判决生效后10日内给付原告天津市武清区中医医院医疗费262639.54元。二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
刘秀敏不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判刘秀敏承担医药费60349.89元；一、二审诉讼费用及保全费由医院承担。二审法院认定事实：与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘秀敏自2011年8月30日因摔伤入住医院后，直至2014年4月14日出院，一直在医院住院治疗，对刘秀敏的治疗情况及所花医疗费用，医院已提供住院费用总清单、每日费用清单、长期医嘱单、住院病历等证据予以证明，刘秀敏虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，一审法院依法认定该证据真实性并判令刘秀敏按照责任比例给付医院医疗费262639.54元并无不当。刘秀敏虽主张医院有伪造病历及将案外人医疗费计入刘秀敏费用的情形，但未提供证据予以证实，其主张不予采信。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为1、医院提交的刘秀敏的住院费用清单、每日费用清单、长期医嘱、临时医嘱等证据，一审法院认定为刘秀敏在医院住院治疗期间所发生费用的基础事实是否正确？2、刘秀敏主张医院存在编造虚拟病床号、篡改长期医嘱记录单及伪造其它病历资料的情形是否存在？3、一审判决刘秀敏支付医院262639.54元的医疗费的证据是否充分、是否符合法律规定？医院向一审法院提起诉讼请求，同时列举刘秀敏自2011年8月30日因摔伤入住医院后，直至2014年4月14日出院，所花医疗费用，包括住院费用总清单、每日费用清单、长期医嘱单、住院病历等证据予以证明，刘秀敏虽对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，因此一审法院依法认定该证据真实性并判令刘秀敏按照责任比例给付医院医疗费262639.54元并无不当。涉及刘秀敏主张的医院编造虚拟病床号，篡改长期医嘱记录单及伪造其它病历资料的情形，刘秀敏提供的未盖章的临时医嘱作为证据，其证据证明力弱于原判证据，刘秀敏提供的证据不足，本院不予采信。
综上所述，申诉人刘秀敏请求只承担160000元，包括130000元的费用和每天300元的床位费或将此案发回重审的主张没有法律依据，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2016）津01民终5479号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……