wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初1066号
原告（反诉被告）：杨大文，男，1971年4月15日出生，汉族，系新疆昭苏县村民，住昭苏县。
原告（反诉被告）：何容芳，女，1970年7月30日出生，汉族，系昭苏县高级中学教师，住昭苏县。
委托代理人：杨松林，男，1954年1月11日出生，汉族，籍贯四川省南部县河坝镇许家垭村，现系在疆务工人员，住昭苏县。
被告（本诉原告）：彭哲成，男，1959年5月21日，汉族，系昭苏县洪纳海乡居民，住昭苏县，居民身份号码：×××。
委托代理人：杨进，系新疆边塞律师事务所律师。
委托代理人：杜玉龙，系新疆边塞律师事务所律师。
本院在审理本诉原告（反诉被告）杨大文、何蓉芳诉被告（反诉原告）彭哲成买卖合同纠纷一案中，因本案须以其他行政机关的行政处理结果为依据，而行政机关尚未作出最终处理结果为由，现原告（反诉被告）杨大文、何蓉芳向本院申请撤回本诉、被告（反诉原告）彭哲成向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）杨大文、何蓉芳撤回本诉;
二、被告（反诉原告）彭哲成撤回反诉。
本诉案件受理费9690元，由原告（反诉被告）杨大文、何蓉芳负担，反诉案件受理费28543元，由被告（反诉原告）彭哲成负担。
审 判 员 崔雨果
审 判 员 杨晓强
人民陪审员 杜红军
二〇一七年十二月二日
书 记 员 蒋伦余
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1472号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨国兴，男，汉族，1965年5月8日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：孙桂芬，女，汉族，1966年4月27日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：杨俊，男，汉族，1989年12月4日出生，住云南省昆明市西山区，
本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉杨国兴、孙桂芬、杨俊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币3742元，减半收取1871元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月九日
书记员 李怡庭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11507号
原告吴顺花，女，汉族，1970年11月22日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人曹晓红，北京隆安（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告梅振良，男，汉族，1970年5月13日出生，住浙江省泰顺县。
被告陈美香，女，汉族，1971年11月6日出生，住址同上。
原告吴顺花为与被告梅振良、陈美香民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告梅振良、陈美香立即偿还原告借款本金400000元；2.判令被告梅振良、陈美香支付原告借款利息288000元（暂自2014年11月起计算至2017年10月止共36个月，利息按月利率2分计算至判决确定的履行期满之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹晓红，被告梅振良到庭参加诉讼，被告陈美香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告梅振良、陈美香与原告签订《借款合同》一份，约定：被告梅振良、陈美香向原告借款400000元，利率为月利率2分，借款期限自2013年10月18日至2015年10月17日，期限二年。借款合同签订当日，原告向被告梅振良交付了借款392000元。借款到期后，被告梅振良、陈美香仅支付利息至2014年10月31日止，此后利息及借款本金未归还和支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款合同、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告梅振良、陈美香借贷关系有借款合同、汇款凭证等为凭，事实清楚。被告梅振良、陈美香未按约支付利息、返还借款已构成违约，应承担民事责任。至于借款本金，原告在签订合同当日，向被告梅振良交付的借款数额为392000元，其余8000元作为利息予以了扣除，根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告出借的本金为392000元，原被告双方在借款合同中对借款利息约定明确，且未超过法律规定的范围，本院确定自2014年11月至2017年10月共计36个月利息为282240元（392000元×2%×36个月），此后按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅振良、陈美香于本判决生效之日起十日内归还原告吴顺花借款本金人民币392000元，并支付利息282240元（按月利率2%暂自2014年11月计算至2017年11月共计36个月，此后利息以未清偿的借款本金，按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴顺花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5340元，由被告梅振良、陈美香负担。
原告吴顺花于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告梅振良、陈美香于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一八年一月二十五无
代书记员 朱佳豪
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：何卫海，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：胡幼飞,女,1972年12月14日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告胡幼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告胡幼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡幼飞归还原告借款本金500000元，并支付期内利息11465.40元、逾期利息81266.67元、复利1997.89元（逾期利息、复利暂计至2018年1月10日，要求根据合同约定计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告胡幼飞承担。事实与理由：2016年5月12日，被告通过网络与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定由原告向被告提供个人授信额度500000元，授信期限自2016年5月12日起至2017年5月12日止。同日，被告通过网络与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限为2016年5月12日起至2016年11月12日，贷款年利率为9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月12日。合同签订后，原告根据合同约定依约向被告发放的上述贷款。贷款发放后，被告未依约按期还本付息。原告向被告催收借款本息至今，均无果。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告胡幼飞未作答辩。
原告浦发银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同、浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同、账户历史明细清单、利息计算清单各一份。被告胡幼飞未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡幼飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡幼飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，并支付期内利息11465.40元及计算至2018年1月10日止的逾期利息81266.67元、复利1997.89元（自2018年1月11日起至款清之日止的逾期利息、复利按合同约定另行计付）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4873.60元，由被告胡幼飞负担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡幼飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初99号
原告：苗庆河，男，1963年9月19日出生，现住正蓝旗。
被告：乌拉，男，45岁，现住正蓝旗。
本院在审理原告苗庆河与被告乌拉建设工程合同纠纷一案中，原告苗庆河于2018年3月1日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗庆河撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告苗庆河负担。
审判员 格日勒
二〇一八年三月二日
书记员 温都苏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初721号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：王艺凝，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告王艺凝物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以王艺凝已交纳物业费为由，于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王艺凝的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告王艺凝的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月八日
书记员 谭皓月
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初295号
原告：曹某。
委托代理人：唐德妹，黄山区乌石镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人：朱同德，黄山区乌石镇法律援助工作站工作人员。
被告：徐某。
原告曹某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王军适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人唐德妹、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某诉称：××××年××月双方经人介绍认识，××××年××月××日在黄山区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方为琐事发生争执，进而发生肢体冲突，曹某报警后在110民警的帮助下才顺利离开家。曹某认为双方认识时间不长，又不经常在一起生活，夫妻感情基础薄弱，且徐某有暴力倾向，夫妻间无法共同生活，现具状法院要求离婚，本案诉讼费由徐某承担。
徐某辩称：双方经人介绍认识后自由恋爱并结婚，当初相处得很愉快，有一定的感情基础。虽然为工作和生活的原因，双方会发生争执，但事情都不严重，本人不存在暴力倾向。本人平时是信任和关心曹某的，对她是有感情的，不想离婚。
经审理查明：××××年××月，徐某、曹某经人介绍认识，××××年××月××日，双方在黄山市黄山区民政局登记结婚，双方现无子女。××××年××月××日，双方为琐事发生争执，进而发生肢体冲突，曹某报警后110民警到现场对双方进行了劝解。
以上事实，有曹某提供的身份证明、结婚证及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。因为性格差异及工作、生活上的原因，双方常为琐事发生争执，影响夫妻感情，但曹某未提供证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，对其主张夫妻间无法共同生活，要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2929号
罪犯李明奇，男，1989年6月4日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年7月15日作出（2014）静刑初字第217号刑事判决，以被告人李明奇犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李明奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李明奇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李明奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李明奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明奇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月22日起至2019年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终23号
上诉人（一审第三人）章晓强（系被上诉人王庆英次子），淮安市清河区人民法院干警。
被上诉人（一审原告）王庆英，退休干部。
被上诉人（一审原告）章晓萍（系被上诉人王庆英长女），退休工人。
被上诉人（一审原告）章晓刚（系被上诉人王庆英长子），退休工人。
三被上诉人共同委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
一审被告淮安市人民政府，住所地淮安市健康西路140号。
法定代表人惠建林，该市市长。
委托代理人陈海洋，该市国土资源局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人王庆英、章晓萍、章晓刚因诉一审被告淮安市人民政府土地行政登记一案，上诉人章晓强不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行初字第00022号行政判决，于2016年1月26日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人章晓强，被上诉人章晓萍、章晓刚及三被上诉人共同委托代理人张双喜，一审被告淮安市人民政府的委托代理人陈海洋、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人章晓强上诉称：1、一审法院混淆了民事行为和行政行为的审查标准，以审判权代替行政职权，属主观定论；2、一审法院适用法律错误，违反了《拆迁条例》所规定的产权调换和货币补偿的二种补偿方式。一审法院依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条第二款的规定，认定拆迁补偿还可以选择用分割土地的方式对房屋拆迁进行补偿，属适用法律错误。综上，一审被告颁发给上诉人的《国有土地使用证》，没有违反相关土地管理法规的规定，请求撤销一审判决。
一审被告淮安市人民政府答辩称，答辩人颁发的淮市国用（2005出）第72号《国有土地使用证》的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。国有土地使用权转让给上诉人的行为与被上诉人的房屋拆迁补偿没有关联性。一审法院认定本案争议宗地是因国有土地上房屋拆迁，由开发商分割土地以折抵部分房屋拆迁补偿款而发生的土地使用权转移，存在认定事实不清，请求二审法院作出公正判决。
二审中三被上诉人未提交书面答辩意见。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
经审理查明，2001年3月环城小区拆迁，被上诉人王庆英及丈夫章启流夫妇的房屋位于拆迁范围内，该房屋系章启流（已于2006年去世）享受房改政策优惠购买所得。章晓强与其父母长期居住在该房屋内，房屋拆迁时均由章晓强出面与拆迁人进行商谈。2001年3月21日章晓强与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁房屋面积共计310.88平方米。同年4月26日，章晓强又与开发商中房集团淮安房地产开发公司订立一份协议书，内容为拆除乙方价值60万元的私有住宅，以43万元及一块东西长10米，南北长28米的土地作为拆迁补偿。协议签订后，章晓强即在该转让地块上开始建房。淮安市国土资源局于2004年8月12日作出淮国土资监（2004）第13号《行政处罚决定书》，对章晓强违法用地行为进行了处罚。2004年5月18日中房集团淮安房地产开发公司和上诉人章晓强分别向淮安市国土资源局申请，将7号楼东侧10×28米土地转让给章晓强。淮安市国土资源局作出淮国土资复（2004）13号《关于同意中房集团淮安房地产开发公司国有土地使用权转让的批复》，根据此批复，一审被告于2005年1月15日向上诉人章晓强颁发了淮市国用（2005出）第72号《国有土地使用证》。一审原告王庆英等三人以该证侵犯其合法权益为由，于2014年8月25日诉至一审法院要求撤销此证。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决撤销一审被告淮安市人民政府于2005年1月15日颁发给上诉人章晓强的淮安市国用（2005出）第72号《国有土地使用证》。
本院认为，由于不动产物权权属的基础法律关系决定着土地登记行为的合法性。如果当事人以作为不动产登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系不当为由，对不动产登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款的规定：“在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”本案中，上诉人章晓强与被上诉人王庆英、章晓萍、章晓刚因拆迁补偿以及继承等民事法律关系发生争议，而该民事法律关系的界定是本案不动产登记的基础。一审法院在审理过程中，章晓强与王庆英、章晓萍、章晓刚未就本案涉案土地确定权属，一审法院应当予以释明，要求王庆英、章晓萍、章晓刚先行确定权属，解决双方民事争议。但一审法院未予释明，属程序违法，本院应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清浦区人民法院（2014）浦行初字第00022号行政判决；
二、本案发回淮安市清浦区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退还给上诉人章晓强。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 王伏刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00291号
申请执行人殷昌翠。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
殷昌翠与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟�特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为0元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为0元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为7632.07元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其�有价值的可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月七日
书 记 员 范群宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9619号申请人：医信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈国贤，董事长。委托诉讼代理人：叶峰新，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人：刘谋帅，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：郑文寿，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：上海啄木鸟医院投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘谋帅，董事长。申请人医信金融信息服务(上海)有限公司与被申请人刘谋帅、郑文寿、上海啄木鸟医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人医信金融信息服务(上海)有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘谋帅、郑文寿、上海啄木鸟医院投资管理有限公司的银行存款1,485,352.02元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人医信金融信息服务(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘谋帅、郑文寿、上海啄木鸟医院投资管理有限公司的银行存款1,485,352.02元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人医信金融信息服务(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月十六日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1006号
原告：米袋融资租赁(上海)有限公司,住所地:江苏省镇江市京口区健康路6号五环大厦8楼。
法定代表人：刘锦龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈悦忠,江苏思扬宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱彬,江苏思扬宏律师事务所律师。
被告：夏志强，男，1986年4月23日生，镇江市。
原告米袋融资租赁(上海)有限公司与被告夏志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。�理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付相应利息共计9240元，后又于2018年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米袋融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米袋融资租赁(上海)有限公司承担。
代理审判员 景 欣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘诗卉
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4732号
原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住住福建省闽侯县。
被告：李美华，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮、张晓凌与被告李美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒銮、张晓凌到庭参加诉讼，被告李美华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恒銮、张晓凌向本院提出诉讼请求：判令李美华立即归还借款本金40000元及利息（月息2%，时间从2015年5月12日起计至还清之日止，暂计利息29个月为23200元，共计63200元）。事实和理由：2015年2月12日，李美华因房屋装修使用向黄恒銮、张晓凌借款40000元整，双方约定月息3%，可是到了双方约定的还款期限后，李美华只支付了三个月的利息，本金分文未还，剩余债务黄恒銮多次向李美华催讨，可李美华却置之不理，赖账不还。故黄恒銮诉至本院，请求判如所请。
李美华未作答辩。
黄恒銮、张晓凌为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一份作为证据，拟证明李美华向黄恒銮、张晓凌借款40000元。李美华未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，黄恒銮、张晓凌提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且李美华未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，李美华向黄恒銮、张晓凌借款40000元，并出具《借条》一张，载明：“李美华兹向黄恒銮、张晓凌借人民币肆万元整，小写¥40000.-元，利息每月¥1200.-元，利息应当每月付清，借款用于房子装修使用，借款人签字之时已收到该笔借款。此据借款人：李美华地址：白沙新街153号身份证：350121196702285026手机：137888722592015年2月12日”。款项出借后，李美华只支付了三个月利息，剩余本息未付。
本院认为，黄恒銮、张晓凌与李美华间的借贷关系有李美华出具的借条为凭，在该借条中明确了“借款人签字之时已收到该笔借款”，李美华未出庭对黄恒銮、张晓凌主张的事实进行反驳，故本院认定双方借贷关系成立，对黄恒銮、张晓凌主张李美华归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。因借条中约定月利息1200元，即每月3%，该利率超出了法定年利率24%，但未超出年利率36%，故对李美华已支付的三个月的利息本院不予调整，对其未支付的利息，黄恒銮、张晓凌在起诉时已主动调整为月利率2%，本院予以支持。李美华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄恒銮、张晓凌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李美华应于本判决生效之日起十日内偿还黄恒銮、张晓凌借款本金40000元并支付利息（以本金40000元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月12日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由李美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02070号
原告：沈阳医药集团公司大东公司，住所地：沈阳市大东区大东路。
法定代表人：李诚，职务：经理。
委托代理人：杨贺，男。
被告：王景晨，男。
原告沈阳医药集团公司大东公司与被告王景晨所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳医药集团公司大东公司委托代理人杨贺、被告王景晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系房屋租赁合同关系，原告有大东区小北街拥有门市房一处，面积175平方米，出租给被告，被告用此房经营沈阳大福来酒店二部。原、被告约定租金每年8万元，每年9月交下一年租金，合同约定如果被告拖延租金达半个月，原告有权解除租赁合同、收回房屋。由于被告没有按照约定履行义务，原告曾多次向被告发函要求被告履行义务，但被告至今仍拖欠原告租金17.3万元未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告腾出房屋，给付拖欠租金并支付违约金。诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即腾房；2、请求贵院判令被告支付原告房租17.3万元并给付违约金3.2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告于2008年10月8日建立合同关系，原告前身叫华源医药公司，我们其实从2005年就开始有租赁关系。到2011年10月7日，年租金为7万元，共支付原告租金21万。2011年10月8日至2015年10月7日，年租金为8万元，应支付租金为32万元，被告一共支付了18万元，剩余未支付的租金原因是原告从2008年10月8日至2015年10月7日始终没给被告开具合法的收取租赁费的发票，造成被告企业租赁费用无法开销，原告无法提供票据，被告无法入账，经营的成本较高，税费多缴纳。税务局找被告要求被告提供原告出租房屋收益的完税凭证以说明原告的收益所得税。被告每年都向原告催要合法的发票，但原告拖延至今，被告无奈才不支付租赁费用17.3万元，目的就是为了索要发票。原告收取租金又不开发票是违法违约行为，给被告造成了经济损失，因此原告要求腾房无事实和法律依据。截止2016年1月，被告承认尚未支付原告租金17.3万元，但其原因是原告违法违约，其责任应由原告承担。如原告开具七年来所欠被告的约40万元的税务发票，被告将支付尚欠原告的17.3万元的租金。原告出租房屋房产税的税务发票的复印件也要给被告。
经审理查明：原、被告之间存在长期租赁关系，被告从2005年开始承租原告沈阳市大东区小北街175平方米房屋进行经营使用。双方最后一次签订租赁合同时间为2014年10月8日，租期从2014年10月8日至2015年10月7日，租金为每年8万元，实行上打租，提前一个月交下一年房租。原告收取租金后，应向被告开具收款凭证，协议第九条第（四）款约定，有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回该房屋：1、不支付或者不按照约定支付租金达15日的……7、原告有权要求被告停止使用，立即撤出，并赔偿本租金20%损失。协议第十条第（六）项约定，被告未按约定时间交付该房屋或者原告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及被告未按约定时间返还房屋的，应按年租金的20%标准支付违约金。经双方确认截止2015年10月7日，被告尚欠原告租金14万元，原告庭审时，主张被告2015年10月7日之后的租金支付至被告实际腾房之日，租金暂计为3.3万元。
经查，本案争议房屋沈阳市大东区小北街22号在沈阳市房屋登记中心登记所有权人为沈阳房产经理有限责任公司。沈阳房产经理有限责任公司出具证明，坐落在沈阳市大东区小北街22号，建筑面积170.52平方米的房产，由沈阳医药集团公司大东公司承租使用已达三十余年，我公司同意沈阳医药集团公司大东公司将此房自用或转租。原告与沈阳房产经理有限责任公司签订最后一份房屋租赁合同的租期从2014年1月1日至2016年12月31日，协议中约定，经沈阳房产经理有限责任公司同意，原告方可转租。
上述事实，有房屋租赁合同、交纳房屋的票据、沈阳房产经理有限责任公司证明、沈阳房产经理有限责任公司租赁合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告应否支付原告租金及违约金。首先，关于原告主张租金的问题。双方签订房屋租金合同真实有效，双方应当依据合同的约定履行各自的义务。被告应按合同的约定每年向原告支付租金，但截止至2015年10月7日，被告欠付原告租金14万元未付。被告抗辩，1、原告未能向被告出具收取租金发票，故被告拒绝向原告支付租金；2、被告未经房屋的所有权人同意擅自转租，原告不应当收取租金；3、原告主张超过诉讼时效。本院认为，双方在协议中，未约定原告向被告开具收取的租金的发票的约定，且在庭审中被告自认，原告未开具发票的行为未给被告造成实际损失，未故该拒付租金抗辩理由不能成立。另外，原、被告长期存在租赁关系达十年之久，有理由相信原告享有转租的权利，加之原告提供了与沈阳房产经理有限责任公司的租赁合同和同意原告转租的证明，更能证明原告享有转租的权利，被告据此拒付租金不能成立。此外，被告提出原告主张超过诉讼时效，原告于2014年9月12日向被告邮寄函件，要求被告支付2014年10月8日前欠付的租金6万元。原告再次于2015年9月18日起诉，要求被告支付此前欠付的租金14万元和后续租金3.3万元。本院认为，原告起诉时主张2014年9月18日之前的租金已超过一年的诉讼时效，不应予以支持。但从2014年9月18日至今的房租应予支持。标准按照年租金8万元计算为12万元。（从2014年9月18日至2016年3月18日共计18个月，年租金8万元÷12个月×18个月=12万元）。因原告主张暂计租金17.3万元，未明确具体日期，实际腾房之日亦尚不确定，故原告可以另行起诉主张2016年3月18日之后的租金。
关于原告主张被告支付违约金的诉请，双方在合同中明确约定，被告不支付或者不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告停止使用，立即撤出，并赔偿年租金的20%损失。被告未合同约定如期支付租金，且未有合理拒付理由，已构成违约，故解除双方租赁合同，被告依据约定承担违约责任，依约定给付原告违约金3.2万元。同时，原告主张腾房的诉请，因被告拖延支付租金导致原告主张腾房条件成就，故该诉请亦应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王景晨于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告沈阳医药集团公司大东公司房屋租金12万元；
二、被告王景晨于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告沈阳医药集团公司大东公司违约金3.2万元；
三、被告王景晨于本判决发生法律效力之日起30日内将沈阳市大东区小北街175平方米房屋腾还原告沈阳医药集团公司大东公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元,其中1138元由原告负担，3262元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年四月五日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第02070号原告：沈阳医药集团公司大东公司，住所地：沈阳市大东区大东路。法定代表人：李诚，职务：经理。委托代理人：杨贺，男。被告：王景晨，男。原告沈阳医药集团公司大东公司与被告王景晨所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳医药集团公司大东公司委托代理人杨贺、被告王景晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系房屋租赁合同关系，原告有大东区小北街拥有门市房一处，面积175平方米，出租给被告，被告用此房经营沈阳大福来酒店二部。原、被告约定租金每年8万元，每年9月交下一年租金，合同约定如果被告拖延租金达半个月，原告有权解除租赁合同、收回房屋。由于被告没有按照约定履行义务，原告曾多次向被告发函要求被告履行义务，但被告至今仍拖欠原告租金17.3万元未付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告腾出房屋，给付拖欠租金并支付违约金。诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即腾房；2、请求贵院判令被告支付原告房租17.3万元并给付违约金3.2万元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告于2008年10月8日建立合同关系，原告前身叫华源医药公司，我们其实从2005年就开始有租赁关系。到2011年10月7日，年租金为7万元，共支付原告租金21万。2011年10月8日至2015年10月7日，年租金为8万元，应支付租金为32万元，被告一共支付了18万元，剩余未支付的租金原因是原告从2008年10月8日至2015年10月7日始终没给被告开具合法的收取租赁费的发票，造成被告企业租赁费用无法开销，原告无法提供票据，被告无法入账，经营的成本较高，税费多缴纳。税务局找被告要求被告提供原告出租房屋收益的完税凭证以说明原告的收益所得税。被告每年都向原告催要合法的发票，但原告拖延至今，被告无奈才不支付租赁费用17.3万元，目的就是为了索要发票。原告收取租金又不开发票是违法违约行为，给被告造成了经济损失，因此原告要求腾房无事实和法律依据。截止2016年1月，被告承认尚未支付原告租金17.3万元，但其原因是原告违法违约，其责任应由原告承担。如原告开具七年来所欠被告的约40万元的税务发票，被告将支付尚欠原告的17.3万元的租金。原告出租房屋房产税的税务发票的复印件也要给被告。经审理查明：原、被告之间存在长期租赁关系，被告从2005年开始承租原告沈阳市大东区小北街175平方米房屋进行经营使用。双方最后一次签订租赁合同时间为2014年10月8日，租期从2014年10月8日至2015年10月7日，租金为每年8万元，实行上打租，提前一个月交下一年房租。原告收取租金后，应向被告开具收款凭证，协议第九条第（四）款约定，有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回该房屋：1、不支付或者不按照约定支付租金达15日的……7、原告有权要求被告停止使用，立即撤出，并赔偿本租金20%损失。协议第十条第（六）项约定，被告未按约定时间交付该房屋或者原告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及被告未按约定时间返还房屋的，应按年租金的20%标准支付违约金。经双方确认截止2015年10月7日，被告尚欠原告租金14万元，原告庭审时，主张被告2015年10月7日之后的租金支付至被告实际腾房之日，租金暂计为3.3万元。经查，本案争议房屋沈阳市大东区小北街22号在沈阳市房屋登记中心登记所有权人为沈阳房产经理有限责任公司。沈阳房产经理有限责任公司出具证明，坐落在沈阳市大东区小北街22号，建筑面积170.52平方米的房产，由沈阳医药集团公司大东公司承租使用已达三十余年，我公司同意沈阳医药集团公司大东公司将此房自用或转租。原告与沈阳房产经理有限责任公司签订最后一份房屋租赁合同的租期从2014年1月1日至2016年12月31日，协议中约定，经沈阳房产经理有限责任公司同意，原告方可转租。上述事实，有房屋租赁合同、交纳房屋的票据、沈阳房产经理有限责任公司证明、沈阳房产经理有限责任公司租赁合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为被告应否支付原告租金及违约金。首先，关于原告主张租金的问题。双方签订房屋租金合同真实有效，双方应当依据合同的约定履行各自的义务。被告应按合同的约定每年向原告支付租金，但截止至2015年10月7日，被告欠付原告租金14万元未付。被告抗辩，1、原告未能向被告出具收取租金发票，故被告拒绝向原告支付租金；2、被告未经房屋的所有权人同意擅自转租，原告不应当收取租金；3、原告主张超过诉讼时效。本院认为，双方在协议中，未约定原告向被告开具收取的租金的发票的约定，且在庭审中被告自认，原告未开具发票的行为未给被告造成实际损失，未故该拒付租金抗辩理由不能成立。另外，原、被告长期存在租赁关系达十年之久，有理由相信原告享有转租的权利，加之原告提供了与沈阳房产经理有限责任公司的租赁合同和同意原告转租的证明，更能证明原告享有转租的权利，被告据此拒付租金不能成立。此外，被告提出原告主张超过诉讼时效，原告于2014年9月12日向被告邮寄函件，要求被告支付2014年10月8日前欠付的租金6万元。原告再次于2015年9月18日起诉，要求被告支付此前欠付的租金14万元和后续租金3.3万元。本院认为，原告起诉时主张2014年9月18日之前的租金已超过一年的诉讼时效，不应予以支持。但从2014年9月18日至今的房租应予支持。标准按照年租金8万元计算为12万元。（从2014年9月18日至2016年3月18日共计18个月，年租金8万元÷12个月×18个月=12万元）。因原告主张暂计租金17.3万元，未明确具体日期，实际腾房之日亦尚不确定，故原告可以另行起诉主张2016年3月18日之后的租金。关于原告主张被告支付违约金的诉请，双方在合同中明确约定，被告不支付或者不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告停止使用，立即撤出，并赔偿年租金的20%损失。被告未合同约定如期支付租金，且未有合理拒付理由，已构成违约，故解除双方租赁合同，被告依据约定承担违约责任，依约定给付原告违约金3.2万元。同时，原告主张腾房的诉请，因被告拖延支付租金导致原告主张腾房条件成就，故该诉请亦应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王景晨于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告沈阳医药集团公司大东公司房屋租金12万元；二、被告王景晨于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告沈阳医药集团公司大东公司违约金3.2万元；三、被告王景晨于本判决发生法律效力之日起30日内将沈阳市大东区小北街175平方米房屋腾还原告沈阳医药集团公司大东公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元,其中1138元由原告负担，3262元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭福强审 判 员  张 品人民陪审员  蒋国忠二〇一六年四月五日书 记 员  雷 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4588号
申请执行人:王玉侠，女，1966年8月12日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人王玉侠与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉侠于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币3110元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年11月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款3110元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初87号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑某，农民。2005年5月17日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留二日并处罚款人民币一千元，没收赌资一千三百元；2006年1月19日因赌博被台州市公安局椒江分局治安罚款人民币八百元；2010年9月28日因犯赌博罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期2010年10月11日起至2012年10月10日止），并处罚金人民币一万五千元。2016年1月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日9时35分许，被告人郑某在机动车驾驶证已被注销情况下，饮酒后驾驶牌号为浙J×××××普通二轮摩托车沿本区解放南路自北向南行驶至解放南路与枫南路交叉路口时被执勤民警查获。经鉴定，郑某血液中酒精含量为1.18毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血照片、证人阮某、丁某的证言、血样提取登记表、酒精检测仪检测单、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询单、人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某未取得机动车驾驶资格，在酒后驾驶机动车，其血液酒精含量为1.18毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某未取得机动车驾驶资格驾驶，且有前科劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对被告人郑某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十八日起至二〇一六年三月三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 剑
二〇一六年一月二十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2437号
原告孙殿林，男，住肇东市。
被告候国平，男，住肇东市。
被告温丽萍，女，住肇东市。
原告孙殿林与被告候国平、温丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙殿林到庭参加诉讼，被告候国平、温丽萍经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙殿林诉称，被告候国平于2014年1月份由被告温丽萍担保，在原告处借款25,000元，后由二被告于2015年3月29日给原告出具借据1张。后经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求被告候国平立即给付借款25,000元，要求被告温丽萍负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。
被告候国平、温丽萍在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2014年1月份，被告候国平在原告孙殿林处借款25,000元，由被告温丽萍担保，并由二被告于2015年3月29日给原告出具借据1张。后此款经原告多次索要，被告候国平未能偿还借款，被告温丽萍亦未代为偿还。现原告要求被告候国平立即给付借款25,000元，要求被告温丽萍负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、当庭陈诉材料及原告提交的二被告出具的借据1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原告孙殿林与被告候国平借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，被告候国平借款应当清偿，原告要求被告候国平给付借款25,000元的诉讼请求应予支持。被告温丽萍为其担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告候国平欠原告孙殿林借款25,000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告温丽萍负连带偿还责任。
案件受理费425元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2437号
原告孙殿林，男，住肇东市。
被告候国平，男，住肇东市。
被告温丽萍，女，住肇东市。
原告孙殿林与被告候国平、温丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙殿林到庭参加诉讼，被告候国平、温丽萍经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙殿林诉称，被告候国平于2014年1月份由被告温丽萍担保，在原告处借款25000元，后由二被告于2015年3月29日给原告出具借据1张。后经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求被告候国平立即给付借款25000元，要求被告温丽萍负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。
被告候国平、温丽萍在举证期限内未答辩亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2014年1月份，被告候国平在原告孙殿林处借款25000元，由被告温丽萍担保，并由二被告于2015年3月29日给原告出具借据1张。后此款经原告多次索要，被告候国平未能偿还借款，被告温丽萍亦未代为偿还。现原告要求被告候国平立即给付借款25000元，要求被告温丽萍负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、当庭陈诉材料及原告提交的二被告出具的借据1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原告孙殿林与被告候国平借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，被告候国平借款应当清偿，原告要求被告候国平给付借款25000元的诉讼请求应予支持。被告温丽萍为其担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告候国平欠原告孙殿林借款25000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告温丽萍负连带偿还责任。
案件受理费425元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓盛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6162号
原告；福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城新陂社区居委会办公楼三楼，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人；邱富标，副董事长。
委托代理人；李玮，女，福建和祥物业管理有限公司员工。
被告；郭晓杉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告郭晓杉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告福建和祥物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建和祥物业管理有限公司以已与郭晓杉庭外协商为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年十月十二日
书记员 岳林誉（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1057号
原告：满亚茹，现住哈尔滨市阿城区。
被告：周楠，现住哈尔滨市双城区。
原告满亚茹与被告周楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告满亚茹到庭参加诉讼，被告周楠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满亚茹诉称：2012年，原告给被告所承包的工地送石料，在运送石料过程中，大部分贷款已结算清楚。自2013年初开始，被告尚欠22,000.00元货款拒不归还，原告多次索要未果。2013年12月16日，被告给原告出具欠条一份，内容为欠原告22,000.00元。被告给原告出具欠条后，原告多次找被告索要，被告拒不履行还款义务。2015年12月6日经双方协商，被告向原告书面承诺：2015年12月9日前还清17,000.00元，如不还按22,000.00元还款。故原告诉至法院要求被告偿还货款本金22,000.00元，逾期利息损失5,720.00元（按月利率1%计算，利息暂时计算自2013年12月16日至2016年2月16日），追索债务误工费1,000.00元、交通费500.00元，庭审中，原告自愿放弃对误工费、交通费的诉讼请求。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、欠据一份，载明周楠欠满亚茹22,000.00元；2015年12月6日，被告周楠在原欠据复印件下面亲笔书写，载明2013年12月16日欠的水泥款，约定2015年12月9日前还清17，000.00元，如还不上按22,000.00元计算。
被告未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
庭审过程中，被告未出庭，未对原告提交的证据进行质证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权力机关出具，可证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2系书证原件，可证实周楠欠满亚茹22,000.00元，后被告于2015年12月6日承诺原告2015年12月9日前还清17，000.00元，如还不上按22,000.00元计算的事实，因该份证据系书证原件，符合证据规则的规定，为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：被告周楠欠原告满亚茹水泥款22,000.00元，后被告于2015年12月6日书面承诺原告于2015年12月9日前还清17，000.00元，如还不上按22,000.00元计算。上为本案事实。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告周楠拖欠原告水泥款事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付拖欠水泥款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告关于利息损失的请求应自原告主张权利之日起按本金22,000.00元、利率按中国人民银行同期贷款利率计息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周楠偿还原告满亚茹水泥款22,000.00元
二、被告周楠给付原告利息损失按本金22,000.00元、利率按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费531.00元由被告周楠负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后二年内。
审判长 刘仁洛
审判员 卢永生
审判员 谭海波
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘润博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终322号
上诉人（原审原告）：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号。
法定代表人：陈世河，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：厦门斯皮瑞贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号三楼78室。
法定代表人：吴建国。
上诉人无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）与被上诉人厦门斯皮瑞贸易有限公司（以下简称斯皮瑞公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初12466号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系龙之器公司与斯皮瑞公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙之器公司没有证据证明侵权行为实施地在宜兴，也没有证据证明侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖，又因斯皮瑞公司住所地为福建省厦门市，根据法院核对该地区涉知识产权管辖分工情况，斯皮瑞公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至福建省厦门市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：斯皮瑞公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。
龙之器公司上诉称，撤销原审裁定，将案件交由宜兴市人民法院审理。事实与理由：1、龙之器公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，认定被侵权人住所地可作为本案的管辖地。2、宜兴市人民法院作为被侵权人住所地的管辖法院，对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案系龙之器公司与斯皮瑞公司因著作权产生的侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。一审法院据此裁定将本案移送福建省厦门市中级人民法院处理，符合法律规定，应予支持。龙之器公司上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十五日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终322号上诉人（原审原告）：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号。法定代表人：陈世河，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：厦门斯皮瑞贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号三楼78室。法定代表人：吴建国。上诉人无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）与被上诉人厦门斯皮瑞贸易有限公司（以下简称斯皮瑞公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初12466号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系龙之器公司与斯皮瑞公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙之器公司没有证据证明侵权行为实施地在宜兴，也没有证据证明侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖，又因斯皮瑞公司住所地为福建省厦门市，根据法院核对该地区涉知识产权管辖分工情况，斯皮瑞公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至福建省厦门市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：斯皮瑞公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市中级人民法院处理。龙之器公司上诉称，撤销原审裁定，将案件交由宜兴市人民法院审理。事实与理由：1、龙之器公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，认定被侵权人住所地可作为本案的管辖地。2、宜兴市人民法院作为被侵权人住所地的管辖法院，对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系龙之器公司与斯皮瑞公司因著作权产生的侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。一审法院据此裁定将本案移送福建省厦门市中级人民法院处理，符合法律规定，应予支持。龙之器公司上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年四月二十五日书记员 查玉婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7973号
原告：刘传红。
原告：刘新友。
原告刘传红、刘新友共同委托诉讼代理人：许婷，江苏良修律师事务所律师。
被告：武寅华。
被告：王勋兰。
被告：武东行。
被告：武巍莉。
被告：陶墅。
本院在审理原告刘传红、刘新友与被告武寅华、王勋兰、武东行、武巍莉、陶墅房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘传红、刘新友于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传红、刘新友自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传红、刘新友撤诉。
案件受理费25元，由原告刘传红、刘新友负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 陆振娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 樊 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14506号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：姚瑞春，女，1979年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告姚瑞春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门榕欣物业服务有限公司以双方庭外达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门榕欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11071号
原告：王有林，男，1958年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：程富根，男，1978年7月15日生，汉族，户籍地在安徽省天长市，现住扬州市邗江区。
被告：祝素霞，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。
原告王有林与被告程富根、祝素霞欠款纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有林委托诉讼代理人康芬到庭参加诉讼，被告程富根、祝素霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有林向本院提出诉讼请求：判令两被告归还欠款212000元并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至款项实际付清之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因家庭生活和承包工程需要，向原告借款。2015年12月25日，双方进行对账，被告确认欠原告212000元。经原告多次催要，被告均不归还，故诉至法院。
被告程富根、祝素霞未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原、被告均从事装修行业，两被告系夫妻关系。2015年12月25日，被告程富根、祝素霞共同出具欠条一张，载明“今欠到王有林人民币贰拾壹万贰仟元整，￥212000.00。因本人未前无还款能力，只能等到家中拆迁后拿到拆迁补偿款还清上述债务，本人家住，该房有本人夫妻二人部分出资建设。”
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告212000元，有欠条为证，本院予以确认。欠条中载明“拆迁后拿到拆迁补偿款还清上述债务”系被告作出的单方承诺，并非付款的条件，对原告没有约束力，现原告主张被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，也符合法律规定，本院予以支持。被告程富根、祝素霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程富根、祝素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王有林欠款212000元并支付逾期利息（从2017年12月8日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，依法减半收取2240元，由被告程富根、祝素霞共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年三月八日
书记员 张才璐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初718号
原告：韩道喜，男，1971年11月24日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：张善和，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王积柱，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张万春，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李井军，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告韩道喜与被告张善和、王积柱、张万春、李井军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩道喜及其委托诉讼代理人汪乃平和被告张善和均到庭参加诉讼，被告王积柱、李井军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张万春经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩道喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并承担利息至付清借款本金时止。（注：利息1分5厘，从2015年4月21日起计算利息）；2、应由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告张善和、王积柱做黄砂开采生意,我是他们的工人。因扩大生意资金紧张，2015年4月21日，被告张善和、王积柱向我借款人民币5万元，当时立“借据”一份，月息1分5,还款日期：2017年11月前。张万春、李井军签名担保。我当时按约定给付借款义务。可是，期满后，我多次找被告讨要借款本息，被告推托至今未还。担保人张万春、李井军承担连带责任。综上，法庭依法应支持我的诉讼请求。
被告张善和辩称：借款属实，但是我没钱偿还，对于诉状事实部分属实。
被告王积柱、张万春、李井军均未作答辩。
原告韩道喜围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份；
证据二、借条一张，证明被告张善和，王积柱借原告5万元并承担利息一分五的事实，证明被告张万春，李井军签名担保的事实。
被告张善和对原告提交的两组证据均无异议。被告张善和未提交证据。
被告王积柱、张万春、李井军未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的两组证据认证如下：被告王积柱、张万春、李井军未出庭质证，视为放弃质证的权利，因被告张善和对原告提交的两组证据均无异议，与故本院对原告提供的两组证据均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善和、王积柱因资金紧张于2015年4月21日共同从原告韩道喜处借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到韩道喜人民币伍万元整。月息1分5此据2015年4月21日借款人：张善和王积柱还款日期2017年11月前”。被告张万春、李井军后又在该借条上签字担保，并在借条上注明：“担保人：张万春李井军”。
另查明，被告已经向原告偿还借款利息4000元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告张善和、王积柱共同从原告韩道喜处借款50000元，并出具借条，原告韩道喜与被告张善和、王积柱之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告韩道喜已经实际履行了支付款项的义务，被告张善和、王积柱至今未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告张善和、王积柱偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。由于借条中明确载明利息为月息1分5，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，由于被告已经向原告偿还借款利息4000元，故应从总利息中扣除。被告张万春、李井军作为担保人在借条上签字，由于双方对担保方式没有约定，故被告张万春、李井军应共同承担连带保证责任，被告张万春、李井军承担保证责任后，有权向被告张善和、王积柱追偿。被告王积柱、张万春、李井军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张善和、王积柱于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韩道喜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年4月21日起按照月息1.5%计算利息至款清之日止，总利息应扣除4000元）；
二、被告张万春、李井军对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告张万春、李井军承担连带保证责任后，享有对被告张善和、王积柱的追偿权；
四、驳回原告韩道喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告韩道喜负担50元，被告张善和、王积柱、张万春、李井军共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 陶玉刚
人民陪审员 曹玉红
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初718号原告：韩道喜，男，1971年11月24日出生，回族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。被告：张善和，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：王积柱，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：张万春，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：李井军，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告韩道喜与被告张善和、王积柱、张万春、李井军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩道喜及其委托诉讼代理人汪乃平和被告张善和均到庭参加诉讼，被告王积柱、李井军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张万春经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩道喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元，并承担利息至付清借款本金时止。（注：利息1分5厘，从2015年4月21日起计算利息）；2、应由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告张善和、王积柱做黄砂开采生意,我是他们的工人。因扩大生意资金紧张，2015年4月21日，被告张善和、王积柱向我借款人民币5万元，当时立“借据”一份，月息1分5,还款日期：2017年11月前。张万春、李井军签名担保。我当时按约定给付借款义务。可是，期满后，我多次找被告讨要借款本息，被告推托至今未还。担保人张万春、李井军承担连带责任。综上，法庭依法应支持我的诉讼请求。被告张善和辩称：借款属实，但是我没钱偿还，对于诉状事实部分属实。被告王积柱、张万春、李井军均未作答辩。原告韩道喜围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份；证据二、借条一张，证明被告张善和，王积柱借原告5万元并承担利息一分五的事实，证明被告张万春，李井军签名担保的事实。被告张善和对原告提交的两组证据均无异议。被告张善和未提交证据。被告王积柱、张万春、李井军未出庭予以质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的两组证据认证如下：被告王积柱、张万春、李井军未出庭质证，视为放弃质证的权利，因被告张善和对原告提交的两组证据均无异议，与故本院对原告提供的两组证据均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张善和、王积柱因资金紧张于2015年4月21日共同从原告韩道喜处借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到韩道喜人民币伍万元整。月息1分5此据2015年4月21日借款人：张善和王积柱还款日期2017年11月前”。被告张万春、李井军后又在该借条上签字担保，并在借条上注明：“担保人：张万春李井军”。另查明，被告已经向原告偿还借款利息4000元。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告张善和、王积柱共同从原告韩道喜处借款50000元，并出具借条，原告韩道喜与被告张善和、王积柱之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告韩道喜已经实际履行了支付款项的义务，被告张善和、王积柱至今未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告张善和、王积柱偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。由于借条中明确载明利息为月息1分5，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，由于被告已经向原告偿还借款利息4000元，故应从总利息中扣除。被告张万春、李井军作为担保人在借条上签字，由于双方对担保方式没有约定，故被告张万春、李井军应共同承担连带保证责任，被告张万春、李井军承担保证责任后，有权向被告张善和、王积柱追偿。被告王积柱、张万春、李井军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张善和、王积柱于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韩道喜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年4月21日起按照月息1.5%计算利息至款清之日止，总利息应扣除4000元）；二、被告张万春、李井军对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告张万春、李井军承担连带保证责任后，享有对被告张善和、王积柱的追偿权；四、驳回原告韩道喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告韩道喜负担50元，被告张善和、王积柱、张万春、李井军共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  陶玉刚人民陪审员  曹玉红二〇一八年六月四日书 记 员  姜 杨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1212号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司�峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：李国磊，男，1992年1月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区巴林右旗大板镇庆州花园6号楼1单元602室。
委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司平安公司员工宿舍。
被上诉人（原审原告）：丁大卫，男，1984年5月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：张立阳，男，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居民委员会红山区物流园区1号楼03013室。
负责人：柳苹，经理。
委托诉讼代理人：于德水，男，1994年1月1日出生，蒙古族，信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡新井村三组230号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称”平安公司”）与被上诉人丁大卫、张立阳、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称”信达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：一、请求撤销一审判决中的车辆维修费7439元，并依法改判我司应承担部分的赔偿责任；二、本案一审、二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清、证据采信有误。根据原告陈述，原告在事故发生后，原告在巴林右旗小赵汽修店修车花费7760元，原告在巴林右旗兴隆汽车修理部花去1760元原告在巴林右旗远程轮胎专卖店花去四轮定位、动平衡费300元，合计9820元，原告还提供了99枚面值均为100元的定额发票，原告所提供的维修清单均为手写盖章清单，且提供发票为手撕发票并非专票，证据的真实性、合法性以及关联性均不符合法律规定，根据相关法律规定，原告的合理损失应由相关机构的鉴定报告予以支持，故我司申请二审法院为查明事实，维护我司的合法权，调查原告损失的合理性以及真实性。一审法院判决认定案件事实不清、证据不足，导致判决结果错误，请求人民法院查�案件事实，撤销巴林右旗人民法院作出的2017(内)0423民初3953号民事判决书并依法改判。
被上诉人丁大卫答辩称，相关证据已经在一审中提交，上诉人如有不同意见可以申请鉴定。
被上诉人张立阳未答辩。
被上诉人信达公司答辩称，同一审意见一致。
一审时原告诉讼请求：一、被告张立阳赔偿修理费9820元，交通费408元；二、被告信达公司、平安公司在保险限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审判决查明，2017年10月5日15时20分许，被告张立阳驾驶×××号小型轿车，从中国石油加油站驶入园林街时，与沿园林街由西向东行驶的原告丁大卫驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两辆车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告张立阳负事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在巴林右旗小赵汽修店修车，花去车辆修理费7760元；原告在巴林右旗兴隆汽车修理部花去1760元；原告在巴林右旗远程轮胎专卖店花去四轮定位、动平衡费300元，合计9820元。原告提供99枚面值均为100元的定额发票。另查明，×××号车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险50万元。×××号车辆在被告信达公司投保车辆损失险51500元。事故发生时，均在保险期限内。事故发生后，被告信达�司根据被告平安公司的定损单，给付原告879元。
一审法院认为，被告张立阳驾驶机动车驶出道路时，未让正常行驶的车辆，过错较大，是本次事故的主要原因，应承担主要责任，即70%的责任。原告丁大卫驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，过错较小，是本次事故的次要原因，应承担次要责任，即30%的责任。原告花去修理费9820元，并提供证据予以证明，因此法院予以支持。因原告修理中有50元左后门手拉装饰，不属于保险范围，应由被告张立阳承担。×××号车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险50万元，×××号车辆在被告信达公司投保车辆损失险51500元，事故发生时均在保险期限内。被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余7770元，由平安公司按70%责任比例承担5439元，由被告信达公司在车损险范围内按30%责任比例承担2331元。因被告信达公司已经支付给原告879元，被告信达公司应支付给原告1452元。对原告要求的交通费，因提供的证据有瑕疵，法院不予支持。被告平安公司抗辩原告修理费过高并提交其公司的定损单，但原告作为车辆所有人有权选择其信任的修理厂进行修理，也有权选择损坏部分的修理方式，被告平安公司未提供证据证明原告主张的部分修理费属于过度修理，因此被告平安公司的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、�告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告丁大卫7439元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付；二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告丁大卫1452元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付；三、被告张立阳赔偿原告丁大卫50元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付；四、驳回原告丁大卫的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是丁大卫在一审期间提供的证据是否足以证明其损失的金额。上诉人平安公司对被上诉人丁大卫的汽车修理费不予认可，认为其提供的证据的真实性、合法性及关联性不符合法律规定，对此本院认为，尽管被上诉人丁大卫提交的修理发票系手撕发票而非专票，但其为国家税务机关的正规发票，且汽车修理部和轮胎专卖店对所修理的项目及配件出具了明细表，符合证据的形式要件的规定，一审法院据此对车辆修理费予以认可并无不当。上诉人平安公司对丁大卫提供的车辆修理费用虽不认可，但其既不申请对车辆损失进行评估鉴定亦未向法庭提交相反证据，其应承担对己不利的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月二十五日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1212号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司�峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：李国磊，男，1992年1月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区巴林右旗大板镇庆州花园6号楼1单元602室。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司平安公司员工宿舍。被上诉人（原审原告）：丁大卫，男，1984年5月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张立阳，男，1989年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居民委员会红山区物流园区1号楼03013室。负责人：柳苹，经理。委托诉讼代理人：于德水，男，1994年1月1日出生，蒙古族，信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡新井村三组230号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称”平安公司”）与被上诉人丁大卫、张立阳、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称”信达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：一、请求撤销一审判决中的车辆维修费7439元，并依法改判我司应承担部分的赔偿责任；二、本案一审、二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清、证据采信有误。根据原告陈述，原告在事故发生后，原告在巴林右旗小赵汽修店修车花费7760元，原告在巴林右旗兴隆汽车修理部花去1760元原告在巴林右旗远程轮胎专卖店花去四轮定位、动平衡费300元，合计9820元，原告还提供了99枚面值均为100元的定额发票，原告所提供的维修清单均为手写盖章清单，且提供发票为手撕发票并非专票，证据的真实性、合法性以及关联性均不符合法律规定，根据相关法律规定，原告的合理损失应由相关机构的鉴定报告予以支持，故我司申请二审法院为查明事实，维护我司的合法权，调查原告损失的合理性以及真实性。一审法院判决认定案件事实不清、证据不足，导致判决结果错误，请求人民法院查�案件事实，撤销巴林右旗人民法院作出的2017(内)0423民初3953号民事判决书并依法改判。被上诉人丁大卫答辩称，相关证据已经在一审中提交，上诉人如有不同意见可以申请鉴定。被上诉人张立阳未答辩。被上诉人信达公司答辩称，同一审意见一致。一审时原告诉讼请求：一、被告张立阳赔偿修理费9820元，交通费408元；二、被告信达公司、平安公司在保险限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决查明，2017年10月5日15时20分许，被告张立阳驾驶×××号小型轿车，从中国石油加油站驶入园林街时，与沿园林街由西向东行驶的原告丁大卫驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两辆车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告张立阳负事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告在巴林右旗小赵汽修店修车，花去车辆修理费7760元；原告在巴林右旗兴隆汽车修理部花去1760元；原告在巴林右旗远程轮胎专卖店花去四轮定位、动平衡费300元，合计9820元。原告提供99枚面值均为100元的定额发票。另查明，×××号车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险50万元。×××号车辆在被告信达公司投保车辆损失险51500元。事故发生时，均在保险期限内。事故发生后，被告信达�司根据被告平安公司的定损单，给付原告879元。一审法院认为，被告张立阳驾驶机动车驶出道路时，未让正常行驶的车辆，过错较大，是本次事故的主要原因，应承担主要责任，即70%的责任。原告丁大卫驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，过错较小，是本次事故的次要原因，应承担次要责任，即30%的责任。原告花去修理费9820元，并提供证据予以证明，因此法院予以支持。因原告修理中有50元左后门手拉装饰，不属于保险范围，应由被告张立阳承担。×××号车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险50万元，×××号车辆在被告信达公司投保车辆损失险51500元，事故发生时均在保险期限内。被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余7770元，由平安公司按70%责任比例承担5439元，由被告信达公司在车损险范围内按30%责任比例承担2331元。因被告信达公司已经支付给原告879元，被告信达公司应支付给原告1452元。对原告要求的交通费，因提供的证据有瑕疵，法院不予支持。被告平安公司抗辩原告修理费过高并提交其公司的定损单，但原告作为车辆所有人有权选择其信任的修理厂进行修理，也有权选择损坏部分的修理方式，被告平安公司未提供证据证明原告主张的部分修理费属于过度修理，因此被告平安公司的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、�告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告丁大卫7439元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付；二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告丁大卫1452元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付；三、被告张立阳赔偿原告丁大卫50元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付；四、驳回原告丁大卫的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是丁大卫在一审期间提供的证据是否足以证明其损失的金额。上诉人平安公司对被上诉人丁大卫的汽车修理费不予认可，认为其提供的证据的真实性、合法性及关联性不符合法律规定，对此本院认为，尽管被上诉人丁大卫提交的修理发票系手撕发票而非专票，但其为国家税务机关的正规发票，且汽车修理部和轮胎专卖店对所修理的项目及配件出具了明细表，符合证据的形式要件的规定，一审法院据此对车辆修理费予以认可并无不当。上诉人平安公司对丁大卫提供的车辆修理费用虽不认可，但其既不申请对车辆损失进行评估鉴定亦未向法庭提交相反证据，其应承担对己不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年四月二十五日书记员齐向敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6849-1号
原告：定边县某某汽车装潢部。
经营者：杨某某
经营场所，定边县定边镇长城南街。
被告：陕西某某石油工程技术有限公司。
法定代表人：艾某某。
地址：陕西省西安市未央区常青二路10号。
原告定边县某某汽车装潢部诉被陕西某某石油工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，根据本案案情，不宜适用简易程序进行审理，于2018年3月3日裁定转为普通程序，并于2018年3月9日给原告定边县某某汽车装潢部邮寄送达了民事裁定书、缴费通知书，限原告七日内补交案件受理费，否则逾期按撤诉处理本案，原告于2018年3月11日收到上述文书后，原告未向本院补交案件受理费，现已经超过限定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条规定，适用�易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告定边县某某汽车装潢部撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告定边县某某汽车装潢部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审�长闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初6849-1号原告：定边县某某汽车装潢部。经营者：杨某某经营场所，定边县定边镇长城南街。被告：陕西某某石油工程技术有限公司。法定代表人：艾某某。地址：陕西省西安市未央区常青二路10号。原告定边县某某汽车装潢部诉被陕西某某石油工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，根据本案案情，不宜适用简易程序进行审理，于2018年3月3日裁定转为普通程序，并于2018年3月9日给原告定边县某某汽车装潢部邮寄送达了民事裁定书、缴费通知书，限原告七日内补交案件受理费，否则逾期按撤诉处理本案，原告于2018年3月11日收到上述文书后，原告未向本院补交案件受理费，现已经超过限定的期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第199条规定，适用�易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告定边县某某汽车装潢部撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由原告定边县某某汽车装潢部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审�长闫学峰审 判 员  袁佩佩人民陪审员  崔维信二〇一八年三月三十日书 记 员  郭亚军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终449号
上诉人（原审被告）：张鑫，女，1975年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆市让胡路区天业肉类加工厂，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村三胜屯。
经营者：徐贵明，男，职务：经理。
委托诉讼代理人：张志丹、徐祝庆，黑龙家美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振春，男，1966年2月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人张鑫因与被上诉人大庆市让胡路区天业肉类加工厂（以下简称天业加工厂）、赵振春买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鑫及其委托诉讼代理人、被上诉人天业加工厂经营者及其诉讼代理人、赵振春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1289号民事判决，改判上诉人不承担给付货款责任；2.要求法院撤销对上诉人个人财产的查封；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人张鑫认为，被上诉人赵振春与天业加工厂之间虽然没有签订劳动合同，但实际上赵振春是天业加工厂的销售员，海拉尔自助火锅店孟宪强出具的于2014年8月16日至2016年5月3日欠天业加工厂赵振春羊肉款167400元的欠条足以证明，故赵振春是负责清欠该欠款的销售员。2.被上诉人天业加工厂没有举证证明被上诉人赵镇春的该债务用于上诉人与赵振春的家庭生活，不属于夫妻共同债务，因此上诉人不应当承担该责任。
天业加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人张鑫仅以一份欠条即认可被上诉人赵振春是被上诉人聘请的销售人员，双方不是买卖合同关系，其所认为事实错误，与事实不符，天业加工厂也从未授权赵振春区清欠债务，也没有签订过劳动合同，赵振春实际上是多次在天业加工厂处购买羊肉卷后出售，赚取中间差价，故赵振春是拒不履行支付货款的义务。本案程序合法，且该笔债务是在上诉人与被上诉人赵振春夫妻关系存续期间所欠，故上诉人应当与被上诉人赵振春共同承担还款责任。
赵振春辩称，对原审判决不予认可，因其身患癌症住院，住院期间无法接收传票，现在治疗中，上诉人与赵振春感情不和，欠款是事实，与上诉人无关，是其与天业加工厂的货款钱，愿意按照欠条的数额偿还天业加工厂。对上诉人查封的房产应当解除。
天业加工厂向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付拖欠货款（羊肉卷）115925元及违约金2203元；2.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：赵振春在天业加工厂购买羊肉卷后出卖，中间赚取差价，双方形成稳定的买卖关系。在合同履行过程中，因赵振春不能及时给付货款，于2016年10于29日向天业加工厂出具欠条1张，欠条标明拖欠货款金额为115925元。该欠款经天业加工厂多次索要未果。另，赵振春的经营行为发生在与张鑫婚姻关系存续期间,故天业加工厂诉至法院，要求二被告承担给付欠款及违约金的民事责任。一审法院认为，依法成立并生效的合同关系受法律保护，当事人应按约定履行合同义务。赵振春在天业加工厂购买羊肉卷，天业加工厂向赵振春出售羊肉卷，双方形成买卖合同关系，该合同关系依法成立并生效。赵振春拖欠货款115925元未及时清偿，应承担继续履行合同及赔偿损失的民事责任，天业加工厂主张赵振春赔偿违约金2203元符合法律规定，本院予以支持。又，夫妻婚姻关系存续期间的生产、收益归夫妻共同共有，婚姻关系存续期间产生的合法债务，亦属于夫妻共同债务。本案中，张鑫对赵振春在与其婚姻关系存续期间的经营行为所负担的债务应以夫妻共同债务对天业加工厂承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵振春、张鑫于本判决生效后十日内给付原告大庆市让胡路区天业肉类加工厂货款115925元并支付违约金2203元。案件受理费2663元、保全费1111元、公告费710元，由被告赵振春、张鑫负担。
二审庭审中，上诉人提供的双方有争议的证据有：欠条一张，经审查，该欠条为海拉尔自助火锅店孟宪强出具，内容为2014年8月16日至2016年5月3日欠天业加工厂赵振春羊肉款167400元，该证据能够证明海拉尔火锅店拖欠羊肉款，但不能证明赵镇春系天业加工厂的职工，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，赵振春与天业加工厂之间虽然没有书面的买卖合同，但根据赵振春给天业加工厂出具的欠条，能够认定赵振春拖欠天业加工厂的货款，故该买卖合同成立并生效，赵振春应当根据欠条向天业加工厂给付货款。对于上诉人主张，被上诉人赵振春系天业加工厂的职工，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并没有充分的证据证明赵振春与天业加工厂的雇佣关系，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。对于上诉人主张，赵振春所负债务为其个人债务，不应当由上诉人承担该债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，现上诉人张鑫虽然并未在欠条上签字认可，但因该笔债务是是张鑫与赵振春在婚姻关系存续期间内发生的，且张鑫没有证据证明该笔债务并非个用于家庭日常生活，故本院对上诉人张鑫的该上诉请求不予支持。对于上诉人主张，要求法院撤销对上诉人个人财产的查封，本院认为，二审审理案件，应当围绕一审的判决内容，一审法院对上诉人的财产采取的财产保全措施并非一审判决判项，属于法院的强制措施，故本院对该上诉请求不予审理。
综上所述，张鑫的上诉请求不成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2663元，由赵振春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 张 余
审 判 员 韩 洋
二〇一八年四月八日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。