安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00568号
上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪开保，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌钢构公司）因与被上诉人汪开保民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）无民一初字第01561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人富煌钢构公司委托代理人项伟，被上诉人汪开保委托代理人唐尚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪开保在原审中诉称：2012年6月，富煌钢构公司的金地御景项目部负责人季昌满以资金周转困难为由向汪开保借款60万元，双方口头约定按照惯例支付月息2%。2013年4月，富煌钢构公司的金地御景项目部结清利息，本金60万元因富煌钢构公司的金地御景项目部需要资金，汪开保同意将借款展期一年，2013年4月24日，双方重新签订《借款合同》。2013年5月，富煌钢构公司的金地御景项目部又以资金周转为由，向汪开保借款20万元。后经汪开保催要，富煌钢构公司的金地御景项目部至今拒不归还借款，故起诉至法院请求依法判令富煌钢构公司归还借款80万元及利息（其中60万元利息自2013年4月25日按照月利率2%支付利息至实际归还之日，另20万元利息自2013年5月7日按照月利率2%计算至实际归还之日），本案律师费2万元及诉讼费由富煌钢构公司承担。
富煌钢构公司在原审中辩称：1、本公司没有收到汪开保主张的借款80万元，汪开保没有提供银行付款凭证证明向本公司出借了80万元；2、汪开保提交的《借款合同》仅有季昌满的签字，对于项目部的印章真实性不予认可，《借款合同》不是本公司签的；3.即使季昌满可以代表本公司，那么依据《借款合同》，60万元和20万元的借款均没有利息，没有约定利息视为无息借款；4、《借款合同》中约定的日千分之二的违约金标准过高，请依法调整。
原审法院查明：2013年4月24日，汪开保与富煌钢构公司承建金地御景工程项目部签订《借款合同》，合同约定富煌钢构公司承建金地御景工程项目部向汪开保借款60万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日止。如逾期还款，按每日千分之二的标准支付逾期还款违约金，并赔偿为实现债权发生的律师费等，季昌满为借款承担连带保证责任在合同上签字，富煌钢构公司承建金地御景工程项目部在借款人处加盖印章。2013年5月1日，汪开保与富煌钢构公司承建金地御景工程项目部签订《借款合同》，合同约定富煌钢构公司承建金地御景工程项目部向汪开保借款20万元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日止。如逾期还款，按每日千分之二的标准支付逾期还款违约金，并赔偿为实现债权发生的律师费等，季昌满为借款承担连带保证责任在合同上签字，富煌钢构公司承建金地御景工程项目部在借款人处加盖印章。两份借款合同均没有约定利息。
另查明：2013年4月24日，汪开保与富煌钢构公司承建金地御景工程项目部签订的《借款合同》中载明的借款60万元是2012年6月富煌钢构公司承建金地御景工程项目部向汪开保借款60万元到期后，经汪开保同意展期而来。该60万元分三次交付，2012年6月17日何建华受汪开保指示将30万元汇款给范业明、2012年6月18日汪开保现金存入范业明账户10万元、2012年6月27日李纯香受汪开保指示将20万元汇款给范业明。2013年5月1日，汪开保与富煌钢构公司承建金地御景工程项目部签订的《借款合同》载明的20万元借款是多次由汪开保现金交付给范业明。涉案80万元借款均由富煌钢构公司承建金地御景工程项目部会计陆桂松记入富煌钢构公司承建金地御景工程项目部账，用于支付项目建设所需开支。
再查明：季昌满是富煌钢构公司承建金地御景工程项目部项目经理，范业明是富煌钢构公司承建金地御景工程项目部合伙人之一，富煌钢构公司承建金地御景工程项目部是富煌钢构公司下设机构，没有领取营业执照，是非法人单位，没有独立的账号，富煌钢构公司承建金地御景工程项目部日常经营均使用季昌满、范业明个人账号进行业务往来。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法形成的合同之债受法律保护。经过当事人的陈述、举证、质证、辩论等环节，本案争议的焦点是：一、涉案借款80万元是否交付？富煌钢构公司认为借款80万元没有实际交付，富煌钢构公司没有收到借款，经汪开保申请，该院依法调取银行交易明细、陆桂松的陈述与汪开保提供的富煌钢构公司承建金地御景工程项目部的记账凭证、收条相印证，足以证明借款80万元已经实际交付富煌钢构公司承建金地御景工程项目部；二、富煌钢构公司是否承担还款责任？富煌钢构公司承建金地御景工程项目部是富煌钢构公司的下设机构，季昌满是项目部经理，其以项目部名义并加盖项目部印章与汪开保签订借款合同，且借款入项目部账用于项目经营活动，该借款合同真实有效。富煌钢构公司承建金地御景工程项目部是合同借款人，因该项目部没有领取营业执照，也非法人单位，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其民事责任应当由开设单位富煌钢构公司承担；三、借款利息、逾期利息如何计算？两份《借款合同》中均没有约定利息，汪开保主张口头约定利息为月息2%，按照交易习惯应支付利息，因双方没有书面约定利息，富煌钢构公司不认可口头约定的利息，在汪开保没有提供证据证明有约定利息及利息已经支付的记录的情况下，对借款期内的利息不予支持；双方在合同中约定逾期还款按千分之二支付逾期还款违约金，该约定违反了法律的禁止性规定，应按月息2%计算逾期还款违约金，超出的部分不予支持；四、律师代理费2万元富煌钢构公司是否支付？因汪开保与富煌钢构公司承建金地御景工程项目部在合同中对为实现债权的费用进行了约定，符合法律规定及双方约定，且汪开保提供了律师代理费发票及安徽伟明律师事务所开具的收据，予以支持。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告汪开保借款人民币80万元及逾期还款利息（其中60万元利息自2014年4月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，20万元利息自2014年5月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪开保律师代理费2万元；三、驳回原告汪开保要求被告安徽富煌钢构股份有限公司支付借款期内利息的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由安徽富煌钢构股份有限公司负担。
富煌钢构公司公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院就本案借款的事实认定错误，原审法院对本案相关人员的身份认定错误，季昌满、范业明因刑事犯罪被本公司举报并被追究刑事责任，故季昌满、范业明与本公司存在重大利害关系，陆桂松系季昌满的聘用人员，故陆桂松与本公司存在重大利害关系，陆桂松的证言应不能被采信，季昌满、范业明自认收取80万元款项的行为与本公司存在重大利害关系；2、原审法院适用法律错误，本公司的法定代表人为杨俊斌，本公司淮北分公司的法定代表人是张秉文，范业明在借款时没有代理权，范业明、季昌满不能代表本公司对外融资，因此即使范业明在借款行为中加盖本公司印章是真实的对本公司也不发生效力，借款的标的物也没有支付至本公司账户，故无法构成表见代理。综上，原审法院在事实不清的情况下作出判决，违反了法律的公平及诚信原则，损害了本公司合法权益，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回汪开保的诉讼请求；2、本案诉讼费用由汪开保负担。
汪开保答辩称：1、本人将80万元借给富煌钢构公司金地御景项目部客观真实；2、富煌钢构公司金地御景项目部无营业执照和独立账号，日常经营使用季昌满、范业明个人账号，原审法院判决富煌钢构公司承担还款责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
富煌钢构公司、汪开保在二审时均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：安徽省巢湖市人民法院（2014）巢刑初字第00252民事判决书已经查明季昌满为淮北市金地御景小区工地项目部负责人，范业明为淮北市金地御景小区工地项目部合伙人之一，汪开保与富煌钢构公司淮北分公司金地御景小区工地项目部签订两份借款合同累计金额80万元，由于富煌钢构公司淮北分公司金地御景小区工地项目部无账号，上述款项交付给项目部合伙人之一范业明，且用于工地开支应视为交付至富煌钢构公司淮北分公司金地御景小区工地项目部，即上述80万元借款既有借款合意，又已经实际支付，汪开保的出借义务已经完成。由于富煌钢构公司淮北分公司金地御景小区工地项目部无法独立对外承担民事责任能力，原审判决上述借款由富煌钢构公司承担并无错误，故原审查明事实，适用法律均无错误，富煌钢构公司的上诉请求和理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人安徽富煌钢构股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。