wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初840号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：成先妮，女，1973年8月12日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：李一宁，男，1963年5月29日出生，汉族，身份证号码4324211963********，住常德市鼎城区。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与成先妮、李一宁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、成先妮和李一宁共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计239795.65元（其中本金184813.89元、利息44193.34元及违约金10788.42元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、成先妮和李一宁承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的成先妮和李一宁的地址，向成先妮和李一宁送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供成先妮和李一宁现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。同时，经本院查明，工商银行人民路支行提供的《共同还款承诺书》，李一宁未在该承诺书上签字捺印，亦未对共同偿债的债权人、债务人、债务内容等共同偿债内容进行约定和记载，不能证明李一宁与本案的涉案信用卡纠纷的关联性，故李一宁不能作为本案的共同债务人，即不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11871号
原告上海杨燕实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王从全，总经理。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张海滨。本院在审理原告上海杨燕实业有限公司诉被告上海辰沣信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杨燕实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,848元，减半收取计924元，由原告上海杨燕实业有限公司负担。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 姚 月
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 怡
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00820号
原告：韩为太，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：王燕军、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：陈国昌，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人：郝海君，职务：总经理。
委托代理人：樊瑞，该公司员工。
原告韩为太诉被告陈国昌、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张晓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕军、韩燕妮，被告陈国昌、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司委托代理人樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩为太诉称：2015年5月18日22时30分许，被告陈国昌驾驶晋DXXX**沿荫太线由北向南行驶至北宋村路段时，与原告发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月18日长治县交警队作出事故责任认定，被告陈国昌负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行治疗，经诊断为；右踝关节骨折。事后就赔偿事宜未达成协议，请求依法判决被告陈国昌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计40000元，
原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故被告陈国昌负主要责任，原告负次要责任。
2、病例一册及诊断证明书，证明原告治疗过程及住院21天。
3、医疗费票据3支，证明原告就医支付29899.29元。
4、沁阳市保通汽车运输有限公司证明及行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告从事运输业，应以运输业标准计算误工费。
5、张雪林常住人口登记卡及身份证复印件，证明护理人员为张雪林，护理人应以服务行业的标准计算。
6、房屋买卖合同及范素梅户口本、身份证、晋城市民政局颁发的门牌号码复印件，证明原告儿子韩华兵向范素梅购买了位于晋城市城区新市东街农交巷36号2号楼1单元601室房屋。
7、泽州县晋庙铺镇草底铺村村民委员会、泽州县国土资源局证明及赵云云、聂凤娥、ＸＸ、王伟的证言，证明原告与韩华兵系父子关系，原告于2013年随子居住在晋城市城区新市东街农交巷36号2号楼1单元601室，残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入24069元计算。
8、交通费票据19支，证明原告因交通事故花费910元。
9、鉴定书，证明原告未达伤残等级。
被告陈国昌辩称：事故发生后我垫付了4500元，晋DXXX**投保有交强险，按照法律规定承担赔偿责任。
被告陈国昌本院提供了下列证据：
1、医疗费票据7支及救护车费1支，证明被告陈国昌为原告垫付4440.7元。
2、保险单，证明晋DXXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称：1、对原告合理的各项赔偿数额在交强险分项范围内予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司提供了最高人民法院（2012）民一他字第17号对辽宁省高级人民法院关于交通事故交强险中的分项限额能否突破的请示的答复，证明保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司对原告证据质证意见是，证据1、2、3、4、5、9无异议；证据6、7认为，无房产证、且证人有利害关系不认可；证据8应酌情认定。
被告陈国昌与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司质证意见一致。
原告及被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司对被告陈国昌证据无异议。
原告及被告陈国昌对被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司提供的最高人民法院（2012）民一他字第17号的答复的真实性无异议。
对原、被告无争议的事实和证据，本院予以确认。
对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：原告证据6、7所证明的内容符合客观事实，本院予以确认；证据8原告因伤在异地治疗，确需一定的交通费用，本院予以酌定。
综上，本院确认如下事实：
2015年5月18日22时30分许，被告陈国昌驾驶晋DXXX**沿荫太线由北向南行驶至北宋村路段时，与原告发生碰撞，至原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行治疗，经诊断为右踝关节、T12椎体骨挫伤、全身多处软组织损伤、胸部闭合性损伤，住院21天，花去医疗费29899.29元，被告陈国昌垫付4440.7元。2015年5月18日长治县交警队作出事故责任认定，被告陈国昌负主要责任，原告负次要责任。2015年10元30日长治淮海医院作出鉴定，结论为，原告不达伤残等级。
另查明，肇事车晋DXXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，发生事故时在保险期内。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应支付医疗费、误工费、护理费、营养费费用，本案中，被告陈国昌驾驶肇事车晋DXXX**与原告发生碰撞，造成受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告陈国昌负主要责任、原告负次要责任，原、被告对本案事实及事故认定无异议，因此，对长治县公安局交警队事故责任定本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。被告陈国昌驾驶肇事车晋DXXX**在被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有交强险，发生事故时在保险期内，因此，该保险公司应在交强险限额120000元以内予以赔偿原告，并将被告陈国昌垫付的4440.70元予以返还。据此，原告应获得的合理赔偿项目有：医疗费29899.29元、结合原告受伤部位的特殊性误工费以90天计算为14840.63元（按照山西省2015年交通运输业年60187元÷365天×90天）、护理费2281.40元（按照山西省2015年卫生行业年39653元÷365天×21天）、住院伙食补助费2100元（每天100元）、营养费酌情1500元、交通费酌情500元，共计51121.32元，扣除被告陈国昌垫付的4440.70元，原告尚应获得46680.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告韩为太46680.42元；并退还被告陈国昌垫付的费用4440.70元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取536元，由被告陈国昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋好柱
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2965号
原告：王某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：刘某某，男，汉族，现住庄河市。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔 玉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2820号
原告:周焕春,女,1973年2月4日生,汉族,住徐州。
被告:杜长燕,男,汉族,住徐州市泉山区。
被告:赵锡云,女,汉族,住徐州市泉山区。
原告周焕春与被告杜长燕、赵锡云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告周焕春于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告周焕春申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周焕春撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预付），由原告周焕春承担。
审判员 杨涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁莉
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3278号
原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨琪，住呼和浩特市。
被告：白敏君，住呼和浩特市。
被告：范德智，住呼和浩特市。
原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告白敏君、范德智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼，被告白敏君、范德智经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、请求被告协助原告到房管局办理房屋备案网签注销手续。事实与理由：原、被告于2012年9月25日签订商品房买卖合同，约定被告以银行按揭贷款方式购买恒大雅苑项目的房屋，总价为959542元，被告按合同约定支付了部分首付款合计116823元，并与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行签订了个人购房抵押（保证）借款合同，贷款总额为670000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款，兴业银行呼市分行从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计660735.39元，原告为被告承担了连带保证责任。根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告白敏君、范德智经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1、2012年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于××区的的位××区号，建筑面积166.05平方米，单价5778.63元，总金额959542元。付款方式：银行按揭付款，于2012年9月25日前支付首期房款289542元，余款67万元须在2012年9月25日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。商品房买卖合同附件四第三条第（一）款第5项约定：买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。商品房买卖合同签订后，被告向原告交付购房首付款116823元。
2、2012年12月5日，原告（保证人）与兴业银行呼和浩特分行（出借人）、被告（借款人）签订个人购房抵押（保证）借款合同。约定：借款金额为67万元，借款期限为360个月，自2012年12月5日至2042年12月5日。借款利率为基准利率下浮5%，即实际利率等于基准利率乘以系数0.55。保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，债权人有权直接要求保证人承担全部担保责任。担保方式为被告以所购房产即位于××街号房屋向借款人兴业银行呼和浩特分行进行抵押。债务人、担保人违约的，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金。发生违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%。合同签订后，兴业银行呼和浩特分行发放借款，房屋未办理抵押登记。被告在偿还兴业银行呼和浩特分行借款期间，多次出现逾期和不还款情况，致使兴业银行呼和浩特分行要求原告承担保证责任，并于2016年5月31日至2017年1月22日直接从原告保证金帐户中扣划借款本金、利息、罚息共计660735.39元。
3、位于××区号房屋已办理网签手续，该房屋于2017年3月6日被呼和浩特市回民区人民法院查封。
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为被告是否存在违反合同约定的情形，是否构成合同解除的情形，被告应否协助原告办理原告到房管局办理房屋备案网签注销手续。原、被告签订的商品房屋买卖合同以及原告与兴业银行呼和浩特分行、被告（借款人）签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告在还款期间，多次出现逾期和不还款情况，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行按照合同约定从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息。根据原、被告签订的商品房买卖合同附件四的约定，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同。因此对于原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求依法予以支持。因案涉房屋已被法院查封，故对原告要求被告协助到房管局办理房屋备案网签注销手续的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告白敏君、范德智于2012年9月25日签订的商品房买卖合同；
二、驳回原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由被告白敏君、范德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十一月六日
书记员白丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3278号原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨琪，住呼和浩特市。被告：白敏君，住呼和浩特市。被告：范德智，住呼和浩特市。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告白敏君、范德智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘雨琪到庭参加诉讼，被告白敏君、范德智经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、请求被告协助原告到房管局办理房屋备案网签注销手续。事实与理由：原、被告于2012年9月25日签订商品房买卖合同，约定被告以银行按揭贷款方式购买恒大雅苑项目的房屋，总价为959542元，被告按合同约定支付了部分首付款合计116823元，并与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行签订了个人购房抵押（保证）借款合同，贷款总额为670000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款，兴业银行呼市分行从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计660735.39元，原告为被告承担了连带保证责任。根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件四第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白敏君、范德智经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2012年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于××区的的位××区号，建筑面积166.05平方米，单价5778.63元，总金额959542元。付款方式：银行按揭付款，于2012年9月25日前支付首期房款289542元，余款67万元须在2012年9月25日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。商品房买卖合同附件四第三条第（一）款第5项约定：买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。商品房买卖合同签订后，被告向原告交付购房首付款116823元。2、2012年12月5日，原告（保证人）与兴业银行呼和浩特分行（出借人）、被告（借款人）签订个人购房抵押（保证）借款合同。约定：借款金额为67万元，借款期限为360个月，自2012年12月5日至2042年12月5日。借款利率为基准利率下浮5%，即实际利率等于基准利率乘以系数0.55。保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，债权人有权直接要求保证人承担全部担保责任。担保方式为被告以所购房产即位于××街号房屋向借款人兴业银行呼和浩特分行进行抵押。债务人、担保人违约的，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额20%的违约金。发生违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%。合同签订后，兴业银行呼和浩特分行发放借款，房屋未办理抵押登记。被告在偿还兴业银行呼和浩特分行借款期间，多次出现逾期和不还款情况，致使兴业银行呼和浩特分行要求原告承担保证责任，并于2016年5月31日至2017年1月22日直接从原告保证金帐户中扣划借款本金、利息、罚息共计660735.39元。3、位于××区号房屋已办理网签手续，该房屋于2017年3月6日被呼和浩特市回民区人民法院查封。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为被告是否存在违反合同约定的情形，是否构成合同解除的情形，被告应否协助原告办理原告到房管局办理房屋备案网签注销手续。原、被告签订的商品房屋买卖合同以及原告与兴业银行呼和浩特分行、被告（借款人）签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告在还款期间，多次出现逾期和不还款情况，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行按照合同约定从原告保证金中陆续划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息。根据原、被告签订的商品房买卖合同附件四的约定，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同。因此对于原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求依法予以支持。因案涉房屋已被法院查封，故对原告要求被告协助到房管局办理房屋备案网签注销手续的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告白敏君、范德智于2012年9月25日签订的商品房买卖合同；二、驳回原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由被告白敏君、范德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月六日书记员白丽琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申369号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)李建华（曾用名李国华），男，汉族，1965年8月8日出生，住柘城县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)白浩，男，汉族，1966年1月27日出生，住柘城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨树立，男，回族，1963年4月21日出生，住柘城县。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
再审申请人李建华、白浩因与被申请人杨树立建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建华、白浩申请再审称：二审认定被申请人扣除质保金后已经支付给被申请人金沙半岛的价款数额有错误之处。1、2014年7月18日皮德辉出具保证书从被申请人处借款10万元，该款在申请人与被申请人结算时已经扣除，申请人向被申请人出具的两张借条已经抽回，该10万元不应再从工程款中扣除。2、被申请人持有的2014年11月10日、11月14日11月21日三张工资单410990元已经结算，包含在2014年11月19日的结算单中，二审不予认定错误。被申请人虽持有上述单据，但申请人持有的2014年11月19日结算时从上述三张单据上抄录的对工人发放工资情况能够吻合。3、原审关于金沙主体与二次结构总工程款支付60%结算单出具时间认定为2014年4月1日而不是2014年7月1日错误。4、二审认定申请人认可截桩费23万元应予扣除错误。申请人从来没有认可从工程款中扣除23万元所谓的截桩费，该费用不论是否存在都应有被申请人承担。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。
杨树立答辩称：申请人的再审申请没有事实依据，应该依法驳回。扣除的依据是施工人员出具保证书的10万元，且在保证书中明确同意从工程款中扣除。且一审法院认定应予扣除，申请人对此没有提出异议和上诉，是认可应予扣除。三张工资单上的数额并没有扣除，如扣除，原件应由申请人抽回，不可能还在被申请人手中。时间问题不是本案争议焦点，因为二审是通过逐项计算得出的具体数额。对23万元截桩费，申请人是认可的，应当予以扣除。请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。
本院认为，再审申请人李建华、白浩与被申请人杨树立签订的两份《建设工程施工合同》，是双方在协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，杨树立应当参照双方签订的合同约定向李建华、白浩支付工程款。关于10万元借款是否应予扣除的问题。李建华、白浩虽提交了二张借条用于证明该10万元款已经扣除，但该两张借条并不能证明该10万元与涉案10万元是否是同一笔款，一审对此已做出认定，李建华、白浩并没有对此提出异议和上诉，故对此问题本院依法不予审查。关于三张工资单杨树立支付工程款的认定问题。杨树立代李建华、白浩支付工资总额410990元。如果该三张工资单支付款项包含在2014年11月19日的结算单中，李建华、白浩应当收回该三张工资单原件，现杨树立持有三张工资单原件，二审认定该三张工资单所支付款项未包含在2014年11月19日的结算单中并无不当。关于房屋主体与二次结构工程款支付60%结算单出具时间认定问题。二审依据双方提交的证据认定该结算单据出具时间应为2014年4月1日并无不当。关于截桩费问题。李建华、白浩在一、二审期间对此并未提出异议，且双方在2016年9月5日的对账笔录中对此认可，二审对此予以扣除有事实依据。故李建华、白浩的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李建华、白浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建华、白浩的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)李建华（曾用名李国华），男，汉族，1965年8月8日出生，住柘城县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)白浩，男，汉族，1966年1月27日出生，住柘城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨树立，男，回族，1963年4月21日出生，住柘城县。委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。再审申请人李建华、白浩因与被申请人杨树立建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华、白浩申请再审称：二审认定被申请人扣除质保金后已经支付给被申请人金沙半岛的价款数额有错误之处。1、2014年7月18日皮德辉出具保证书从被申请人处借款10万元，该款在申请人与被申请人结算时已经扣除，申请人向被申请人出具的两张借条已经抽回，该10万元不应再从工程款中扣除。2、被申请人持有的2014年11月10日、11月14日11月21日三张工资单410990元已经结算，包含在2014年11月19日的结算单中，二审不予认定错误。被申请人虽持有上述单据，但申请人持有的2014年11月19日结算时从上述三张单据上抄录的对工人发放工资情况能够吻合。3、原审关于金沙主体与二次结构总工程款支付60%结算单出具时间认定为2014年4月1日而不是2014年7月1日错误。4、二审认定申请人认可截桩费23万元应予扣除错误。申请人从来没有认可从工程款中扣除23万元所谓的截桩费，该费用不论是否存在都应有被申请人承担。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定予以再审。杨树立答辩称：申请人的再审申请没有事实依据，应该依法驳回。扣除的依据是施工人员出具保证书的10万元，且在保证书中明确同意从工程款中扣除。且一审法院认定应予扣除，申请人对此没有提出异议和上诉，是认可应予扣除。三张工资单上的数额并没有扣除，如扣除，原件应由申请人抽回，不可能还在被申请人手中。时间问题不是本案争议焦点，因为二审是通过逐项计算得出的具体数额。对23万元截桩费，申请人是认可的，应当予以扣除。请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。本院认为，再审申请人李建华、白浩与被申请人杨树立签订的两份《建设工程施工合同》，是双方在协商一致的基础上签订的，系其真实意思表示，杨树立应当参照双方签订的合同约定向李建华、白浩支付工程款。关于10万元借款是否应予扣除的问题。李建华、白浩虽提交了二张借条用于证明该10万元款已经扣除，但该两张借条并不能证明该10万元与涉案10万元是否是同一笔款，一审对此已做出认定，李建华、白浩并没有对此提出异议和上诉，故对此问题本院依法不予审查。关于三张工资单杨树立支付工程款的认定问题。杨树立代李建华、白浩支付工资总额410990元。如果该三张工资单支付款项包含在2014年11月19日的结算单中，李建华、白浩应当收回该三张工资单原件，现杨树立持有三张工资单原件，二审认定该三张工资单所支付款项未包含在2014年11月19日的结算单中并无不当。关于房屋主体与二次结构工程款支付60%结算单出具时间认定问题。二审依据双方提交的证据认定该结算单据出具时间应为2014年4月1日并无不当。关于截桩费问题。李建华、白浩在一、二审期间对此并未提出异议，且双方在2016年9月5日的对账笔录中对此认可，二审对此予以扣除有事实依据。故李建华、白浩的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人李建华、白浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李建华、白浩的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十日书记员 石一凡
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初326-2号
原告无极县某某塑料包装有限公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人李某乙。
被告唐山某某复合肥有限公司。
法定代表人魏某某。
本院在审理原告无极县某某塑料包装有限公司与被告唐山某某复合肥有限公司为加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告唐山某某复合肥有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县某某塑料包装有限公司撤回对被告唐山某某复合肥有限公司的起诉。
案件受理费1741元减半收取870.5元由原告无极县某某塑料包装有限公司负担。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 郭 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 侯彩云
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第403号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘家林，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人刘家林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某某、被告人刘家林均到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某某向本院提出撤回附带民事诉讼，经本院审查，裁定准许其撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月30日14时许，被告人刘家林在许昌市东城区邓庄乡蒋店去马庄路口处，因其父刘某某与被害人段某某发生冲突，刘家林对段某某进行了殴打，致使段某某受伤。经许昌市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人段某某的伤情程度为轻伤二级。
被告人刘家林与附带民事诉讼原告人段某某达成调解协议，赔偿段某某8万元，取得了被害人段某某的谅解。
上述事实，被告人刘家林在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘家林供述，被害人段某某的陈述，证人张某某、刘某某、赵某某的证言，伤情照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人刘家林的户籍证明，附带民事诉讼原告人段某某的身份证明及相关民事赔偿凭证和谅解书，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘家林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘家林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘家林认罪态度较好，已对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 韩 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘亚博
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初201号
原告：王金喜，男，1971年3月10日生，汉族，住河南省确山县。
被告：黄金堂，男，1955年9月7日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告王金喜与被告黄金堂排除妨害纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 祝廷峰
人民陪审员 段宪坡
二〇一八年三月九日
书 记 员 夏玮玮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初421号
原告：岳信，男，1947年1月3日出生，满族，职业农民，现住丰宁满族自治县。
被告：丁广才，男，1955年3月7日出生，民族不详，职业农民，现住丰宁满族自治县。
原告岳信与被告丁广才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告岳信于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳信撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 张树全
二〇一八年二月一日
书记员 李志高
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5942号
上诉人(原审原告)王万高，男，1958年10月19日出生，汉族，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)华锦建设集团股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人乐伟康，董事长。委托代理人边涛。上诉人王万高因承揽合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月期间，因华锦建设集团股份有限公司(以下简称“华锦公司”)承接的华东师范大学图书馆大修工程需要进行室内保洁、外墙立面清洗，故双方达成口头协议，由王万高安排工人开展上述工作。后因双方发生争议，王万高于2014年9月24日停止上述工作并离场。2014年12月17日，王万高出具保洁工作量清单，载明“……10楼.室内玻璃窗保洁……主楼东.西侧玻璃幕墙.斜楼梯玻璃幕墙经初步保洁.不合格.后公司请人重新保洁…….”华锦公司工作人员朱怀良在该清单下方书写“请公司审核.朱怀良2014.12.17.”。2015年2月7日，华锦公司通过银行转账向王万高支付保洁费用人民币(以下币种均为人民币)1.5万元。现王万高认为，华锦公司未足额支付保洁工作费用，故诉至法院，请求判令华锦公司支付：一、外墙清洗、室内初步保洁费余额31,641元；二、误工费4,400元。原审法院另查明，2014年9月24日，华锦公司委托案外人上海雅翔保洁服务有限公司(以下简称雅翔公司)继续进行上述工作。2014年9月30日，雅翔公司负责人员朱汉亮出具工程竣工结算承诺书，确认保洁费用40,320元已结算完毕。原审法院经审理后认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王万高与华锦公司达成协议，由王万高负责组织工人进行涉案工程室内保洁、外墙立面清洗工作，故法院认定双方之间形成承揽合同关系。本案中，因双方系口头协议，未签订书面合同，同时亦无其他证据可佐证，故对于双方之间就系争保洁工作的工作量、报酬等具体约定难以确认。同时，王万高提供的保洁工作量清单未经华锦公司明确确认，且该清单还载明有工作不合格、华锦公司请人重新保洁的内容。而王万高提供的室内外清洗明细、华东师大图书馆室内外开荒面积等书面材料均系其自行制作，法院无法确定其内容的真实性以及与本案的关联性。王万高提供的其他证据亦无法证明其工作量及相应保洁费用金额。另一方面，华锦公司主张其已经向王万高支付保洁费用1.5万元，并因王万高保洁工作未达标而另向雅翔公司支出保洁费用4万余元，其陈述与保洁工作量清单、付款凭证等相互印证，法院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王万高虽主张保洁费用总额为4.6万余元，但其提供的证据无法证明其工作量以及保洁费用金额，故对此法院难以支持。其所主张的误工费缺乏事实、法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王万高的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人王万高不服，向本院提起上诉称：2014年8月28日，其与被上诉人的工作人员周珍平协商华师大图书馆大楼清洗工作，约定外墙清洗费用为每平方米3元，同年9月15日其将清洗方案报给被上诉人并于当日开工，于当月22日外墙清洗完毕。后周珍平问其是否把大楼室内打扫即室内开荒，双方约定每平方米2元，其即派人打扫。当月24日，周珍平问其索要2万元其未同意，周珍平就让其停止了室内开荒，其将人遣散后就开始向被上诉人讨薪，后被上诉人支付其1.5万元。上诉人认为其已经完成工作，故被上诉人应支付其相应报酬。上诉人请求本院撤销原审判决，在扣除被上诉人已经支付的1.5万元后改判被上诉人支付其外墙清洗费、室内开荒费共计42,752元。被上诉人华锦公司辩称：华师大图书馆大楼系其承接的装修项目，为按时交工，其临时找了上诉人，上诉人也保证其为专业保洁，后其发现上诉人连玻璃上的涂料也无法清洁，保洁质量根本无法达到其要求，故只得回断上诉人，并另外聘请了雅翔公司保洁。后因上诉人多次组织人员闹事，为息事宁人，其支付了上诉人15,000元。被上诉人认为上诉人的上诉请求并无依据，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为其已经为被上诉人完成大楼保洁工作，但未能提供证据证明，且上诉人所提供的工作量清单，亦无法证明上诉人的主张，却反映上诉人的工作被被上诉人认定不合格，而上诉人亦陈述其的确并未完成工作而离场，故上诉人上述主张，本院难以采信。考虑到上诉人未能就其所承接的工作总量、已完成工作量举证证明，而被上诉人已支付上诉人1.5万元，故上诉人再要求被上诉人支付保洁费用，本院难以支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币701元，由上诉人王万高负担。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2436号
原告：南召通达汽车维护有限公司。
法定代表人：吕春伟，任公司经理。
委托代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。
被告：河北省永清县百平危险品运输有限公司。
法定代表人：邢万林，任公司经理。
地址：河北省永清县大辛阁乡东柳码线南侧。
委托代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
原告南召通达汽车维护有限公司（以下简称南召通达公司）诉被告河北省永清县百平危险品运输有限公司（以下简称永清百平公司）服务合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起民事诉讼。2017年11月10日本院向被告送达起诉状副本等法律文书，2017年11月11日被告以本院不具有管辖权为由提出管辖权异议申请书。2017年12月7日本院作出（2017）豫1321民初2436号民事裁定书，驳回被告永清百平公司对本案管辖权提出的异议。2018年4月16日本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人王俊朝、被告委托代理人崔伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告按合同约定支付原告175584元及违约金80116.8元，共计255700.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告的车辆在南召县发生单方交通事故，造成车辆及路政设施的损坏。2016年5月16日，原、被告双方就其车辆的维修、施救等事项签订协议：1、车头部分，被告将该车的保险收益权转让给原告，赔偿款到账后扣除75000元，剩余归原告所有；2、桂（槽）车部分由原告维修，费用由原告自行负担。同时被告将该车的保险收益权转让给原告。2016年4月5日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终649号民事判决书，由保险公司赔偿本次事故造成的损失共计400584元。该赔偿全部进入被告提供的账户中，但被告未按合同约定履行自己的义务，仅付给原告150000元，剩余175584元经催要未果。
原告提供的证据为：
1、企业法人营业执照一份。
2、2015年5月16日原、被告签订的协议书一份。
3、南召县人民法院作出的（2015）南召民初字第950号民事判决书及南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终649号民事判决书各一份。
被告辩称：原告没有槽车维修的资质，更没有能力将槽车修好，维修后的车辆经双方协商，将该车卖给山西，其中100000元由山西直接打给原告，被告又支付了50000元，此为双方同意的事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：
1、南召通达公司2015年5月16日出具的证明一份。证实原告承诺自己委托代理人，但事实是被告委托代理人。
2、法律工作者证件复印件一份。证实原告的欺诈行为。
3、维修车辆年检情况复印件一份。
以上证据在庭审中双方予以质证。
根据以上证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月6日，王涛驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××挂号重型罐车货车，沿S331线自南向北行驶至南召县张疙瘩中桥路段时，因躲避障碍，该车与南召县公路局的桥栏相碰，后该车翻车，造成车辆及公路部分桥栏损坏、公路污染的交通事故。2015年5月16日，被告永清百平公司作为甲方与南召通达公司签订协议书一份，就冀Ｒ×××××车头及挂冀Ｒ×××××车发生单方交通事故，造成车头报废、槽车受损及路产损失、交警部门罚款、施救费的处理达成如下协议：“一、车头部分协议签订后，乙方支付甲方车辆损失人民币7.5万元，甲方将该车的保险受益权转让给乙方，乙方以甲方的名义向保险公司主张权利，待保险理赔款到甲方账后，扣除乙方应付的7.5万元赔偿款后，剩余的保险款归乙方所有，如保险款不足7.5万元，应由乙方补够甲方车损7.5万元，冀Ｒ×××××车残值归甲方所有，由甲方自行处理。二、槽车部分甲方所有的槽车冀Ｒ×××××挂，车损经物价部门估损后，由乙方全权负责维修，维修费乙方自付，甲方将该槽车保险受益权转让给乙方，甲方不再向乙方支付该槽车维修费。槽车的罐由乙方负责喷漆、挂车的底盘、后DB桥等损坏部位由乙方全部修复至甲方满意，如有另行修复，其产生的一切费用由乙方全部承担。三、本次事故造成路政路产损失及施救费由乙方垫付，乙方以甲方的名义向保险公司主张权利时一并要求，所得赔偿归乙方所有。四、本协议履行中任意一方违反协议时，应向对方支付保险理赔款总额的20%的违约金。五、本协议履行中发生争议纠纷，由履行地即南召县人民法院管辖。甲方代表人邵金学在该协议上签字，甲、乙双方均加盖本单位印鉴确认。后南召通达公司将槽车运抵湖北荆门宏图特种飞行器制造有限公司修理。2016年5月11日，被告永清百平公司支付原告15万元后将槽车提走。2015年11月4日，南召县人民法院作出（2015）南召民初字第950号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司永清分公司支付永清百平公司车损、施救费、垫支的三者路产损失400584元。永清百平公司承担诉讼费530元，中国人民财产保险股份有限公司永清分公司承担7000元；鉴定费6000元，永清百平公司承担350元，中国人民财产保险股份有限公司永清分公司承担5650元。后中国人民财产保险股份有限公司永清分公司上诉至南阳市中级人民法院，2016年4月5日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终649号民事判决书维持原判。中国人民财产保险股份有限公司永清分公司自觉履行该判决。后原告要求被告支付因约定受益款175584元、垫支诉讼费及鉴定费共计12650元、违约金65116.8元，诉至本院。
本院认为：原、被告于2015年5月6日签订的车辆维修及保险受益权转让合同系双方真实意思的表示，且不违犯法律规定，为有效合同。原告南召通达公司已履行自己的义务。被告永清百平公司应按合同的约定履行义务，未按合同约定造成纠纷，被告应负法律责任。原告要求被告支付合同约定的保险受益款175584元及变更违约金为65116.8元符合法律规定，本院予以支持。原告以自己已垫付的诉讼费7000元及鉴定费5650元共计12650元应由被告负担，缺乏证据，其诉求本院不予支持。被告辩称原告没有维修特种车辆的资质、没有将槽车维修好的理由缺乏证据，因槽车已被被告永清百平公司自行提走销售，故其辩称应驳回原告诉讼请求的理由不足，本院不予采信。该案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河北省永清县百平危险品运输有限公司于判决生效之日起三十日内一次性支付给原告南召通达汽车维护有限公司保险金转让受益款175584元及违约金65116.8元，共计240700.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5136元，由原告负担138元、被告负担4998元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 焦太升
人民陪审员 田付军
人民陪审员 詹世盈
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王誉栋
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初221号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘建强，男，1989年3月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2016年9月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被长兴县公�局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人刘建强犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人刘建强到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年3月15日20时43分，被告人刘建强无证酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县，被长兴县公安局交警大队民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘建强血液中乙醇含量为128mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人刘建强的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人刘建强对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行驶证及驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、前科材料等书证；
2、被告人刘建强的供述和辩解；
3、乙醇含量检验报告；
4、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘建强违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘建强认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正�秩序和公共安全，根据被告人刘建强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千四百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初221号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘建强，男，1989年3月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2016年9月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月22日被长兴县公�局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人刘建强犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人刘建强到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2018年3月15日20时43分，被告人刘建强无证酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县，被长兴县公安局交警大队民警当场查获，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘建强血液中乙醇含量为128mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人刘建强的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人刘建强对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行驶证及驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、前科材料等书证；2、被告人刘建强的供述和辩解；3、乙醇含量检验报告；4、现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘建强违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘建强认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正�秩序和公共安全，根据被告人刘建强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千四百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年四月二十八日书记员  宋 娟?????3?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初492号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：天津海纳百川教育信息咨询有限公司,住所地天津市和平区卫津路财富大厦A座501。
法定代表人：赵新。
原告杭州快版科技有限公司诉被告天津海纳百川教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 吴梦瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11197号
原告：浙江国群资产管理有限公司。
法定代表人：方峻峰。
委托代理人（特别授权代理）：金立强。
被告：刘建明。
被告：张永英。
被告：刘一辉。
原告浙江国群资产管理有限公司与被告刘建明、张永英、刘一辉合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.被告刘建明归还原告代偿款19133.90元；2.被告刘建明支付原告代偿款的滞纳金272.33元（按代偿金额为计算基数，暂算至2017年8月20日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%四倍的标准计算至债务清偿之日止）；3.原告有权对被告刘建明名下车辆以拍卖、变卖或折价方式所得价款清偿原告代偿款、滞纳金及清偿《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行所有分期资金剩余本金、专项分期手续费、专项分期利息、专项分期逾期还款违约金等所有贷款债务，截至2017年8月9日为47468.71元；4.被告刘建明支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；5.被告张永英、刘一辉对被告刘建明的前述1-4项所有债务和费用承担连带担保责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金立强到庭参与诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘建明因购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农行江北支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，各方签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份。被告张永英作为被告刘建明的连带责任保证人和反担保人，被告刘一辉作为被告刘建明的共同债务人，分别在《代办汽车分期付款服务合同》中签字。合同第5.1条约定，被告张永英为原告上述担保提供连带责任之反担保，反担保范围包括原告保证责任及原告的经济损失，反担保期间为自原告承担上述担保责任之日起两年；第六条约定，被告刘一辉作为被告刘建明申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告刘建明借款债务的偿还承担连带责任；第十三条约定，如发生被告刘建明违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求被告刘建明一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；如因被告刘建明未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由被告刘建明承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费用、公证费、鉴定费、保全费、见证费等），由被告刘建明依照原告要求将上述费用一次性支付给原告；若上述费用低于贷款余额的30%，按贷款余额的30%收取，但不低于壹万元整；若上述费用高于贷款余额的30%的，被告刘建明应按实际发生额支付。2016年3月18日，农行江北支行与原告及被告刘建明、张永英签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，透支金额80730元。同日，被告刘建明与农行江北支行签订《抵押合同》一份，为案涉借款将其所有的车辆抵押给农行江北支行，并办理了抵押登记。农行江北支行发放贷款后，被告刘建明未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年1月5日垫付2149.41元、于2017年2月9日垫付2386.29元、于2017年3月9日垫付2425.84元、于2017年4月7日垫付2435.90元、于2017年5月9日垫付2430.01元、于2017年6月9日垫付2434.56元、于2017年7月7日垫付2434.72元、于2017年8月9日垫付2437.17元，共计垫付19133.90元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。原告催讨无果，故委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费5000元。
本院认为，原告作为担保人，为被告刘建明垫付银行借款本息19133.90元后，其有权向被告刘建明进行追偿。被告刘建明未及时偿还原告代偿款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定支付原告滞纳金。该滞纳金实为违约金，但合同约定的日千分之三的标准过高，现原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%四倍的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告刘建明虽为案涉借款提供了抵押担保，但抵押权人为农行江北支行而非原告，故对原告要求对被告刘建明所有车辆以拍卖、变卖或折价方式所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。对原告要求被告刘建明承担律师代理费5000元的诉请，其标准过高，本院酌情调整为由被告刘建明承担2500元。被告张永英作为被告刘建明的连带责任反担保人，被告刘一辉作为被告刘建明的共同债务人，按照《代办汽车分期付款服务合同》的约定，应对被告刘建明的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国群资产管理有限公司代偿款19133.90元，并支付相应违约金（暂算至2017年8月20日为272.33元，此后以19133.90元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%四倍的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘建明承担原告浙江国群资产管理有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日履行完毕。
三、被告张永英、刘一辉对被告刘建明的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
四、驳回原告浙江国群资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计799元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担555元，由被告刘建明、张永英、刘一辉共同负担244元。
原告浙江国群资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建明、张永英、刘一辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 樊笑婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更382号
罪犯林学文，男，1978年6月25日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2015年7月28日作出(2015)杭刑初字第174号刑事判决，以被告人林学文犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币200000元，共同退赔808.6408万元。宣判后，被告人林学文不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月25日作出(2015)岩刑终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年12月15日交付执行。刑期执行至2024年7月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林学文在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林学文在服刑考核期内月均消费超过350元，此次提请减刑仅缴交3000元。其系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯林学文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年12月累计获得考核分2715分，共兑现表扬四次。
另查明，罪犯林学文在服刑考核期内月均消费超过350元，此次减刑仅履行财产性判项3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，原审判决认定其退赔数额巨大，但在考核期内其月均消费较高，且退赔不够积极，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林学文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保44号
申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张志超。
申请人广州南洋肿瘤医院有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人史健
共同委托代理人程钟、繆大伟。北京市通商律师事务所上海分所律师。
被申请人石某，男，汉族，1965年11月20日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。
被申请人于某洋，男，汉族，1973年5月25日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。
被申请人石某扬，女，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址北京市丰台区。
申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司与被申请人石某、于某洋、石某扬因合作合同产生纠纷。申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司于2018年3月21日向上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心申请仲裁并申请财产保全，同月28日上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心向本院发出提请函，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石某、于某洋、石某扬的财产在价值56815629.84元以内予以查封。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币56815629.84元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人石某、于某洋、石某扬的财产在价值56815629.84元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保44号申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张志超。申请人广州南洋肿瘤医院有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人史健共同委托代理人程钟、繆大伟。北京市通商律师事务所上海分所律师。被申请人石某，男，汉族，1965年11月20日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。被申请人于某洋，男，汉族，1973年5月25日出生，身份证住址哈尔滨市道里区。被申请人石某扬，女，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址北京市丰台区。申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司与被申请人石某、于某洋、石某扬因合作合同产生纠纷。申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司于2018年3月21日向上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心申请仲裁并申请财产保全，同月28日上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心向本院发出提请函，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石某、于某洋、石某扬的财产在价值56815629.84元以内予以查封。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币56815629.84元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人上海嘉采医疗投资管理有限公司、广州南洋肿瘤医院有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人石某、于某洋、石某扬的财产在价值56815629.84元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年四月十八日书记员 陈海阳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初879号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：夏忠华，男，1979年11月17日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告夏忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公�撤回起诉处理。
审 判 员 刘柳
二〇一七年七月十八日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初879号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：夏忠华，男，1979年11月17日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告夏忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公�撤回起诉处理。审 判 员  刘柳二〇一七年七月十八日代理书记员  易姝
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保579号
申请人刘弼时诉被申请人刘学义民间借贷纠纷一案，申请人刘弼时于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2175号
上诉人（原审原告）：刘敬泽，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋青化,山东睿扬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崇礼晨光物流有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇农业局。
法定代表人：胡波，系该公司执行董事。
上诉人刘敬泽与被上诉人崇礼晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）劳动争议纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初863号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。（因本案与另外两案[上诉人宋士会、被上诉人晨光物流公司，上诉人张雪非、被上诉人晨光物流公司劳动争议纠纷两案］案情基本一致，且相互关联，故本院将上述三个案子合并审理)上诉人刘敬泽的委托诉讼代理人蒋青化到庭参加了诉讼，被上诉人晨光物流公司经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
上诉人刘敬泽的上诉请求：1、请求撤销原判、依法改判被上诉人支付上诉人工资300万元，滞纳金人民币75万元，合计人民币375万元；2、判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：张家口市崇礼区人民法院就上诉人与被上诉人劳动合同纠纷一案于2017年3月21日作出（2016）冀0733民初863号民事判决书，并于2017年4月13日送达上诉人。上诉人认为一审法院存在事实认定、证据采信、法律适用的错误。理由如下：上诉人认为根据劳动合同的约定，以及根据《劳动合同法》等相关法律、法规的规定，用人单位，也就是被上诉人是否支付员工工资、支付多少工资具有举证责任，其不能举证的，应承担不利后果，而不是由作为员工的上诉人承担。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，恳请贵院做出公正裁判。
被上诉人晨光物流公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
刘敬泽在原审法院的诉讼请求：原告刘敬泽自2007年6月开始与被告崇礼晨光物流有限公司签订劳动合同，任公司副总经理，负责公司基地工程建设，至2014年底，8年时间因公司资金紧张，所定工资年薪40万没发，2015年初，晨光物流公司变更法人，由刘晓辉变更为胡波，胡波接手晨光物流有限公司也未提及给员工发放工资事项，到2015年5月份，已联系不到胡波。故诉至人民法院，请求依法判决。
原审法院查明：2007年6月6日晨光物流公司与原告刘敬泽签订了劳动合同一份，合同约定原告刘敬泽任晨光物流公司副总经理，合同期限为长期，工资为年薪税后40万元。2015年晨光物流公司的法定代表人已经由刘晓辉变更为胡波。另查，2015年8月3日原告刘敬泽到崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月4日崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出不予受理的通知。
该院认为，2007年6月6日晨光物流公司与原告刘敬泽签订了劳动合同，合同约定原告刘敬泽任公司副总经理职务，年薪为税后40万元。从原告提供的现有证据看，只能证明原告刘敬泽从2007年6月至2014年底系晨光物流公司职工，从事公司副总经理工作。对于原告刘敬泽诉称，晨光物流公司从2007年6月至2014年底8年多来一直没有给员工发放工资的主张，原告刘敬泽作为晨光物流副总经理,应当对工资发放情况及相关财务情况比较了解,应当有证据证明其主张，但原告诉求证据不足，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明，庭审中，刘敬泽陈述，其提交的《晨光物流公司劳动合同》中（乙方）刘敬泽的身份信息、职务、薪酬及最后的签字均是刘敬泽本人自己填写。刘敬泽提交的2007年8月8日《崇礼晨光物流有限公司股东会决议》上宋士会、刘晓辉的签字与2012年4月6日《晨光物流有限公司2012年第一次股东会议》、2012年12月9日《晨光物流有限公司2012年第二次股东会议扩大会议》上刘晓辉、宋士会的签字明显不一致，庭审中，宋士会陈述：2007年8月8日，股东会我参加了，字也是我签的，2012年第一次、第二次股东会的字也是我签的，两次签字不是同一时间签的，肯定会不一样。本院查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，本院认定刘敬泽提交的证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的不利后果，理由如下：首先，刘敬泽为证实其为被上诉人的监事，提交了2007年8月8日《崇礼晨光物流有限公司股东会决议》，为证实上诉人系被上诉人副总经理、被上诉人欠其工资，提交了2012年4月6日《晨光物流有限公司2012年第一次股东会议》、2012年12月9日《晨光物流有限公司2012年第二次股东会扩大会议》，但2007年8月8日《崇礼晨光物流有限公司股东会决议》中刘晓辉、宋士会的签字与2012年4月6日《晨光物流有限公司2012年第一次股东会议》、2012年12月9日《晨光物流有限公司2012年第二次股东会议扩大会议》中刘晓辉、宋士会的签字明显不一致，宋士会、刘敬泽对此未作合理解释；其次，刘敬泽为证实其与被上诉人存在劳动关系，提交其与被上诉人的《晨光物流公司劳动合同》，但该劳动合同书中的手写部分均为刘敬泽本人所写（包括职务、薪酬），该情形与常理不符；再次，刘敬泽主张其年薪为税后40万元，但除提交了上述有疑点的《晨光物流公司劳动合同》外，未再提交任何其他证据予以证实，且其主张：自双方建立劳动关系起至2014年年底长达8年多的时间里，晨光物流公司未给其发放任何工资，该主张亦与常理不符。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘敬泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 赵景献
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 宁
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执142号
申请执行人吕秀芳，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
申请执行人陈思君（曾用名陈荣芬），女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住广西陆川县（米场镇中心校对面）。
申请执行人陈思宇（曾用名陈荣芳），女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住广西宜州市。
申请执行人陈泳利（曾用名陈荣英），女，1990年8月5日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
申请执行人陈荣进，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
申请执行人陈科全（曾用名陈进强），男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住广西陆川县。
被执行人陈业武，男，1963年5月11日出生，汉族，个体户，住广西陆川县。
申请执行人吕秀芬、陈思君、陈思宇、陈泳利、陈荣进、陈科全与被执行人陈业武农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经审理查明，申请执行人申请执行的依据为陆川县人民法院（2016）桂0922民初133号民事调解书；申请执行的内容为：拆除被执行人与被执行人房屋相邻的南北长2.7米、总面积224.4平方米的瓦房。而（2016）桂0922民初133号民事调解书的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕秀芬、陈思君、陈思宇、陈泳利、陈荣进、陈科全的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年二月十一日
书记员 李宗保
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0922执142号申请执行人吕秀芳，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住广西陆川县。申请执行人陈思君（曾用名陈荣芬），女，1970年3月20日出生，汉族，居民，住广西陆川县（米场镇中心校对面）。申请执行人陈思宇（曾用名陈荣芳），女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住广西宜州市。申请执行人陈泳利（曾用名陈荣英），女，1990年8月5日出生，汉族，居民，住广西陆川县。申请执行人陈荣进，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住广西陆川县。申请执行人陈科全（曾用名陈进强），男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住广西陆川县。被执行人陈业武，男，1963年5月11日出生，汉族，个体户，住广西陆川县。申请执行人吕秀芬、陈思君、陈思宇、陈泳利、陈荣进、陈科全与被执行人陈业武农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经审理查明，申请执行人申请执行的依据为陆川县人民法院（2016）桂0922民初133号民事调解书；申请执行的内容为：拆除被执行人与被执行人房屋相邻的南北长2.7米、总面积224.4平方米的瓦房。而（2016）桂0922民初133号民事调解书的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吕秀芬、陈思君、陈思宇、陈泳利、陈荣进、陈科全的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  陈 晟审判员  邱玉亮二〇一八年二月十一日书记员  李宗保
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6643号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：锁柱，男，1975年8月12日出生，蒙古族，农民。
被告：春花（系锁柱妻子），女，1982年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告锁柱、春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘旗卡翼龙贷委托代理人平平到庭参加诉讼，被告锁柱、春花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金60000元，利息15300元，合计75300元，2017年6月10日之后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日二被告因生活所需从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年6月10日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，并出具一份借款承诺书、网络借款电子借条一份及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份，后被告下落不明，故诉至法院。
锁柱未答辩。
春花未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月11二被告从原告处借款60000元，约定还款日期为2016年6月10日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，被告已给付2015年6月11日-2016年6月10日期间的11个月的利息。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告锁柱、春花签字捺印的一份借款承诺书、网络借款电子借条一份及科左后旗吉尔嘎朗镇派出所所出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告锁柱、春花之间的债权债务关系成立，被告锁柱、春花应按约定偿还借款，原告主张的月1.5%及逾期2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告锁柱、春花给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金60000元；
二、自本判决生效之日起被告锁柱、春花给付原告甘旗卡翼龙贷欠款利息15300元（2016年5月10日-2016年6月10日1个月×0.015×60000元=900元+2016年6月10-2017年6月10日12个月×0.02×60000元=14400元）。
三、自2017年6月10日起以60000元为本金，按月息2%计算利息至还清为止。
案件受理费1682.50元，由被告锁柱、春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵玲俐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4334号
申请执行人:赵玉平，男，1953年4月26日出生，住新沂市。
被执行人：金士力，男，1960年8月25日出生，住新沂市。
申请执行人赵玉平与金士力民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初1854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉平于2017年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人金士力给付人民币15088元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令�限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年10月27日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款15088元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执异16号
申请人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。
法定代表人：何进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李幼国，该公司员工。
申请执行人：云梦县农村信用合作联社，住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。
被执行人：关三国，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
在本院执行云梦县农村信用合作联社与关三国借款合同纠纷一案中，申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司书面向本院申请变更其为该案申请执行人，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2013年5月22日，本院作出（2013）鄂云梦民初字第00591号民事调解书，确认关三国应偿还云梦县农村信用合作联社借款24万元及利息。2017年7月2日，本院立案执行该案，案号为（2013）鄂云梦执字第00174号。
另查明，根据中国银监会湖北监管局鄂银监复（2013）213号文件，批准湖北云梦农村商业银行股份有限公司开业，云梦县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为湖北云梦农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，作为申请执行人的云梦农村信用合作联社已经终止，湖北云梦农村商业银行股份有限公司依法承受其债权债务，可以作为本院生效法律文书确定权利的主体。申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
变更湖北云梦农村商业银行股份有限公司为（2013）鄂云梦执字第00174号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 汪承军
审判员 杨 巍
审判员 陈晓红
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 巍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6450号
原告：汤阔，男，1988年4月20日出生，满族，住北京市房山区。
被告：臧建良，男，1983年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：李红，女，1981年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告汤阔诉被告臧建良、李红民间借贷纠纷一案中，原告汤阔在本院规定的交纳诉讼费期间未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按汤阔撤诉处理。
审判员 贾茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 安双
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初90号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，女，住福建省仙游县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年1月7日被取保候审；同年2月5日，本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某甲犯偷越国边境罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月25日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年初，被告人陈某甲冒用李某甲的身份（身份证号码：35……47）骗领大陆居民往来港澳通行证W29……67、W54……98，并于2009年3月19日至2012年4月16日共往返香港62次。
被告人陈某甲于2016年1月7日向仙游县公安局投案。
在审理期间，被告人陈某甲主动预缴罚金人民币20000元；仙游县司法局根据本院委托经对被告人作审前调查后认为，陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、仙游县公安局出入境管理大队涉嫌违反出入境管理案件线索移交表、莆田市公安局出入境管理处违法违规办理出入境证件案件登记表、不予签发普通护照通知书、中国公民出入境证件申请表、出入境证件作废声明书、出入境相关信息、结婚证复印件、仙游县公安局证明、本院罚没款收据、仙游县司法局调查评估意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲冒用他人身份非法出入境达62次，其行为侵犯国家对边境的正常管理秩序，构成偷越边境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其主动投案，并如实供述罪行，是自首，且能预缴罚金，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，又符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈某甲可判处拘役或七个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，根据陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
人民陪审员 张文胜
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄蔚凡
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审22号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人黄火明，男，汉族，1973年2月10日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行松土资罚[2016]55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人黄火明未经批准擅自在松阳县象溪镇吕潭村“支弄口岗”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的584.23平方米土地；2.拆除在非法占用584.23平方米土地上建造的养殖房、饲料间、管理用房，恢复土地原状；3.对非法占用的82.88平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币贰仟零柒拾贰元整；对非法占用的501.35平方米土地基本农田，处占用基本农田耕地开垦费1.5倍计每平方米60元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币叁万零捌拾壹元整，共计人民币叁万贰仟壹佰伍拾叁元整。被执行人黄火明收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]55号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]55号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县象溪镇人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2016]55号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 沈伟晶
二〇一七年六月一日
代书 记员 孟吴超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3369号
申请执行人：尤天祝，女，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人尤天祝与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1506号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区3号楼6号门市。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：葛志程，男，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告葛志程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告葛志程已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员李丹
二Ｏ一八年六月二十日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1506号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：葛志程，男，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告葛志程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司与被告葛志程已和解，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员李丹二Ｏ一八年六月二十日书记员宋昕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申638号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蔡威，男，1992年11月11日生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱江，男，1976年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋梅，女，1975年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：陈建新，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，贵州道卫律师事务所律师。
再审申请人蔡威因与被申请人朱江、宋梅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡威申请再审称：（一）二审法院否定一审查明的“因朱江、宋梅提供的面积达不到双方所签合同约定的标准，导致蔡威并未接收该房屋”的事实，缺乏证据证明。（二）二审法院认定蔡威违约的理由不成立，一、二审法院作出相反判决，朱江、宋梅提供租赁房屋面积不足，构成根本性违约，应由朱江、宋梅返还蔡威支付的5万元定金。（三）二审判决认为蔡威提交的证据不足以证明租赁房屋面积不到295平方米是错误的，面积不足的事实清楚，仅根据朱江、宋梅提交的平面图标示的数据便得知。（四）蔡威所交5万元定金并非立约定金，而是违约定金，因而不能适用最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释，应当适用该解释第一百二十条规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：本案是蔡威违约还是朱江、宋梅违约；蔡威所支付的5万元款项的性质是什么。虽然蔡威强调朱江、宋梅所欲交付门面的面积小于合同约定实际面积，但在合同尚未实际履行的情况下，蔡威并未举证证明该主张。另外，虽蔡威认为5万元应是违约定金，但据一审卷宗所载，其在庭审中陈述要求朱江、宋梅偿还10万元诉讼请求时的理由为“按照法律规定的定金罚则，朱江、宋梅应为自己的违约行为双方返还定金金额”，可看出蔡威在一审中也自认该5万元的性质为法定定金罚则中的定金。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，蔡威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡威的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十八日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申638号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蔡威，男，1992年11月11日生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住贵州省织金县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱江，男，1976年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋梅，女，1975年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈建新，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，贵州道卫律师事务所律师。再审申请人蔡威因与被申请人朱江、宋梅房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡威申请再审称：（一）二审法院否定一审查明的“因朱江、宋梅提供的面积达不到双方所签合同约定的标准，导致蔡威并未接收该房屋”的事实，缺乏证据证明。（二）二审法院认定蔡威违约的理由不成立，一、二审法院作出相反判决，朱江、宋梅提供租赁房屋面积不足，构成根本性违约，应由朱江、宋梅返还蔡威支付的5万元定金。（三）二审判决认为蔡威提交的证据不足以证明租赁房屋面积不到295平方米是错误的，面积不足的事实清楚，仅根据朱江、宋梅提交的平面图标示的数据便得知。（四）蔡威所交5万元定金并非立约定金，而是违约定金，因而不能适用最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释，应当适用该解释第一百二十条规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：本案是蔡威违约还是朱江、宋梅违约；蔡威所支付的5万元款项的性质是什么。虽然蔡威强调朱江、宋梅所欲交付门面的面积小于合同约定实际面积，但在合同尚未实际履行的情况下，蔡威并未举证证明该主张。另外，虽蔡威认为5万元应是违约定金，但据一审卷宗所载，其在庭审中陈述要求朱江、宋梅偿还10万元诉讼请求时的理由为“按照法律规定的定金罚则，朱江、宋梅应为自己的违约行为双方返还定金金额”，可看出蔡威在一审中也自认该5万元的性质为法定定金罚则中的定金。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，蔡威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡威的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  何大银二〇一七年六月十八日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执452号
申请执行人：庄闰英，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住邵武市水北镇。
被执行人：何淑华，女，1962年7月26日出生，汉族，邵武××啤酒厂退休职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人庄闰英与被执行人何淑华民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1100号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人所有的房产进行了拍卖，但该房产无法在执限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3559号
原告：张某，女，1978年9月22日出生，汉族，现住沁阳市。
被告：郭某，又名郭营，男，1978年6月25日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月11日立案受理了原告张某诉被告郭某为离婚纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任东芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3559号原告：张某，女，1978年9月22日出生，汉族，现住沁阳市。被告：郭某，又名郭营，男，1978年6月25日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月11日立案受理了原告张某诉被告郭某为离婚纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  任东芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘禹杞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更350号
罪犯李维军，男，1993年4月29日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2013年8月20日作出（2013）临刑初字第140号刑事判决，以被告人李维军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年11月29日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1392号刑事裁定，对罪犯李维军减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李维军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李维军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李维军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李维军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月1日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初3264号
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司。
法定代表人齐宝力图，该公司总经理。
委托代理人皇甫燕，该公司职员。
委托代理人郭慧强，该公司职员。
被告高玉莲，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司诉被告高玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李芳谊于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司委托代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼，被告高玉莲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司诉称，被告入住富邦小区以来，原告一直为被告提供物业服务至2016年2月，但被告拖欠原告2011年至2016年2月的物业费2027.8元，经原告多次催要迟迟不予交纳，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2027.8元，滞纳金255.4元，合计2283元；判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告所住小区为”富邦小区”，被告为富邦小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为77.99平方米，拖欠2011年至2016年2月物业费共计2027.8元。对于原告诉请的滞纳金，因原告并未告知被告，且原、被告之间未约定滞纳金条款，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告高玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费共计2027.8元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高玉莲于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司物业费2027.8元（2011年1月1日至2016年2月）；
二、驳回原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告与被告各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员李芳谊
二○一六年十二月一日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初3264号原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司。法定代表人齐宝力图，该公司总经理。委托代理人皇甫燕，该公司职员。委托代理人郭慧强，该公司职员。被告高玉莲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司诉被告高玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李芳谊于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司委托代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼，被告高玉莲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司诉称，被告入住富邦小区以来，原告一直为被告提供物业服务至2016年2月，但被告拖欠原告2011年至2016年2月的物业费2027.8元，经原告多次催要迟迟不予交纳，无奈诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2027.8元，滞纳金255.4元，合计2283元；判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，被告所住小区为”富邦小区”，被告为富邦小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为77.99平方米，拖欠2011年至2016年2月物业费共计2027.8元。对于原告诉请的滞纳金，因原告并未告知被告，且原、被告之间未约定滞纳金条款，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告高玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费共计2027.8元属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高玉莲于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司物业费2027.8元（2011年1月1日至2016年2月）；二、驳回原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告与被告各负担10元。本判决为终审判决。审判员李芳谊二○一六年十二月一日书记员胡雨蒙
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执310号
申请执行人赵治斌，男，1956年5月22日出生，汉族，住大连市沙河口区南沙街***号3-4-1。
被执行人胡晓峰，男，1980年11月25日出生，汉族，住大连市旅顺开发区海花街36-1。
被执行人迟安娜，女，1984年5月4日出生，汉族，住大连市旅顺开发区海街36-1.
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1055民事判决书关于申请执行人赵治斌与被执行人胡晓峰、迟安娜承揽合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还装修款9393.1元、诉讼费738元，经查被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执310号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月十八日
书记员 郝 雪
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第162号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月25日提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费188元，由原告杨某承担。
审判员 孙君英
二〇一五年九月二十五日
书记员 田 颖