广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17584号
原告：廖志明，男，1964年5月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。
被告：李福妹，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郭顺娥，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄惠桃，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思思，广东品信律师事务所律师。
原告廖志明诉被告李福妹、郭顺娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告廖志明的委托诉讼代理人梁颖璐、被告郭顺娥委托诉讼代理人黄惠桃到庭参加了诉讼。被告李福妹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖志明向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告连带返还借款本金30万元；2.被告自2017年5月18日起至被告实际清偿本息之日止以借款本金30万元为基数按月利率19‰（即每月利息5700元）向原告连带计付借款利息（利息暂计至2017年9月17日止为22800元）；3.被告承担原告已垫付的律师费用人民币5000元；4.以上三项（借款本金、利息、律师费用）共暂计为人民币327800元以抵押物【位于中山市××金钟村的土地，国有土地使用证是中府国用（2009）第300019号，土地面积是320平方米】变卖、拍卖所得的款项优先受偿。事实与理由：被告于2014年8月向原告共同借款人民币30万元，原、被告双方签订借款抵押合同，约定月利率为20‰及以被告自有的位于中山市××金钟村的土地【国有土地使用证是中府国用（2009）第300019号，土地面积是320平方米】为抵押物等事宜。原、被告双方到有关部门办理土地抵押登记手续，被告已收取原告出借的款项。后原、被告经协商一致签订补充协议，约定对借款期限延期至2016年8月11日止及重新约定月利率为19‰等事宜，同时约定如被告违约，被告需承担原告打官司所用的律师费等费用。现借款期限届满，原告已多次要求被告还款，但被告至今尚未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告廖志明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款抵押合同及补充协议；2.收款收据、银行汇款凭证；3.国有土地使用证、土地他项权利证；4.常住人口个人信息表；5.民事委托代理合同及律师费发票。经开庭质证，被告郭顺娥对证据1、2认为不是其签名，但确认存在涉案借款，而且借款本金为283700元，对证据3、5的真实性确认，对证据4的真实性无法确认。
被告郭顺娥答辩称：1.针对原告诉讼请求第一项，实际的借款本金金额应为283700元，非原告诉求的30万元。虽然在借款抵押合同及收款收据上约定本金为30万元，但原告实际向被告所出借的借款本金为283700元，从原告提交的证据中国建设银行客户回单上可以证实实际的出借本金为283700元。原告事先从借款本金中扣除了首期利息。2.关于利息的问题，截至2017年5月18日前被告已向原告支付了利息及本金多达169800元。在利息计算方面，因原告一直按照本金30万元计算本金，利息计算应按照本金283700元予以计算。而原告一直按照本金30万元计算利息，是不符合事实及法律规定。我方主张被告之前所偿还的多余的利息应当从本金中予以扣减。3.虽然双方在借款合同中有对利息、利率的约定，但利息约定明显过高，应予以调整。我方主张按照银行同期贷款利率计算利息。4.被告并非恶意拖欠原告的借款，而是由于生意经营失败导致无法短期内返还原告的借款。
被告郭顺娥未向本院提供任何证据。
被告李福妹未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告廖志明保证提交的证据真实性，被告李福妹未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告廖志明提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2014年8月12日，原告与被告李福妹签订一份借款抵押合同，约定：1.被告李福妹向原告借款30万元，借款期限为半年，从2014年8月12日至2015年2月11日止；2.被告李福妹同意以其自有的位于中山市××金钟村的土地【国有土地使用证是中府国用（2009）第300019号，土地面积是320平方米】作为借款的抵押物；3.借款月利率为2％，即每月利息6000元，利息3个月支付一次，到期本金利息一起清偿；4.若还款期届满被告未还清本金的，视为被告违约，由此产生的一切经济纠纷（包括打官司的一切费用）及法律责任由被告承担。同日，原告与被告李福妹到国土部门办理了上述抵押物的抵押登记手续。2014年8月19日，原告通过银行转账的方式向被告郭顺娥支付了283700元。根据原告提供的银行账户信息，原告转账支付了283700元给被告郭顺娥后，银行账户余额为97.82元。同日，被告李福妹向原告出具一份收款收据，确认收到原告借款30万元。后被告依约向原告支付利息至2017年5月17日，2017年5月18日后的利息未再支付。庭审中，原、被告双方确认从2014年8月19日至2015年2月18日按月利率2％计算，从2015年2月19日至2017年5月17日按月利率1.9％计算，如按本金30万元计算的话，上述时间段内的利息共计189900元。另经本院核算，如按被告主张的本金283700元计算的话，上述时间段内的利息金额应为179582.1元。2017年9月15日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：诉讼中，被告郭顺娥确认其为实际借款人，被告李福妹没有使用借款，同意对本案借款承担连带责任。被告郭顺娥主张其共向原告大约支付了利息169800元，但未提供证据，原告则表示没有统计被告一共归还了多少利息，但确认2017年5月17日前的利息已经付清。原告为追讨本案债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费5000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告为主张其与被告存在借款关系，提供了借款抵押合同、补充协议、收款收据及银行转账回单为证，足以认定。虽然借款抵押合同、补充协议及收款收据为被告李福妹所签，但涉案借款是交付给被告郭顺娥的，而且被告郭顺娥确认其为实际借款人，同意对本案借款债务承担还款责任。故本院对于原告要求两被告对本案借款债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。对于借款本金的问题，借款抵押合同及补充协议均明确约定借款本金为30万元，虽然原告通过银行转账向被告支付了283700元，但根据原告提供的银行回单显示，原告转账支付了283700元后，账户余额为97.82元，明显不足，故原告以现金方式向被告另行支付借款16300元符合常理，而且被告李福妹也向原告开具了30万元的收款收据。故本院认定原告实际出借给被告的借款本金为30万元。对于被告归还的利息问题，被告郭顺娥主张截至2017年5月17日止大约共计向原告还款169800元，虽然被告未对其还款提供证据，但原告确认被告已付清了2017年5月17日前的利息，故本院对此予以认定。对于被告主张的还款169800元超出了被告应归还的利息，应否折抵部分本金的问题，双方均确认如按本金30万元计算，截至2017年5月17日止的利息为189900元。即使按被告主张的本金283700元计算，经本院核算，截止至2017年5月17日止的利息金额为179582.1元，也超出了被告的还款金额169800元。故本院认定被告已归还的款项没有超出合同的约定，不存在折抵本金的问题。对于尚欠的借款本金30万元及从2017年5月18日起的利息，两被告应承担清偿责任。对于原告主张的律师费5000元，因借款抵押合同及补充协议均明确约定，如被告违约，所产生的打官司的一切费用包含律师费由被告承担，而且原告实际支出了该费用，故应由被告承担。对于原告主张的抵押优先权的问题，因借款抵押合同明确约定的被告李福妹以其自有的抵押物对本案借款债务承担抵押担保责任，该抵押合同关系合法有效，而且涉案抵押物办理了抵押物登记手续，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告李福妹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郭顺娥的抗辩理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福妹、郭顺娥应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30万元及利息（利息的计算方法：以30万元本金为基数，按月利率1.9％从2017年5月18日起计算至实际清偿之日止）给原告廖志明；
二、被告李福妹、郭顺娥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告因追讨债权而支出的律师费5000元；
三、如被告李福妹、郭顺娥未能履行上述一、二项债务，则原告廖志明有权对被告李福妹所有的位于中山市板芙镇金钟村的土地使用权【国有土地使用证号为：中府国用（2009）第300019号】处理所得价款享有优先受偿权。
案件受理费6218元（原告已预交），由两被告连带承担，两被告应在归还上述欠款时一并将应承担的案件受理费返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢芷琪
杨莉芳