杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2965号
原告：陈国英，女，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：浙江绿城心血管病医院，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路***号。
法定代表人：沈法荣，院长。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
原告陈国英与被告浙江绿城心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于2015年9月14日申请医疗损害鉴定，本院经审查予以准许并委托浙江省医学会鉴定。后浙江省医学会做出浙江医鉴[2016]78号医疗损害鉴定意见书，本案于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告陈国英及其委托诉讼代理人汪凌琴、陈凌芬，被告浙江绿城心血管病医院的委托诉讼代理人钟巧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计513033元，具体包括：医疗费4617.5元、伤残赔偿金323144元、误工费96725元、营养费15000元、护理费51675元、精神损害赔偿抚慰金20000元、交通住宿费1871.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年6月7日，原告因外伤致左股骨骨折，到被告处治疗并于当日行内固定手术，术后10余天伤口感染，后期引发骨髓炎。2013年10月31日，原告因“左股骨折术后4月余，切口渗液半月余”再次入住被告医院，后于11月4日出院转浙江大学医学院附属第二医院多次治疗。2015年6月30日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告因外伤伤残致左股骨骨折行内固定术后引发慢性骨髓炎，遗留左膝关节活动功能障碍和左下肢短缩，该损伤鉴定为医疗事故七级伤残；其误工期限为受伤之日起至评残日前一日止；护理期至拆除外固定支架之日止（13个月）为宜；营养期10个月左右。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，一、被告的医疗行为符合医疗规范，不存在过错。1.术前诊断明确，有手术适应症，手术方式符合医疗规范；2.预防感染及术后感染发生，积极予以抗感染、清创治疗，符合医疗原则和规范；3.切口感染、创伤性骨髓炎、关节功能影响均为手术后并发症；4.被告已履行告知义务；5.原告损害后果系其原始严重损伤、自身疾病血管瘤、难以避免的术后感染、外院进行的跨膝关节外固定支架固定术等因素所致，与被告诊疗行为无关。二、原告诉前单方委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，该鉴定未经被告确认，鉴定程序违法，鉴定结论无效。三、审理中，经被告申请，法院委托浙江省医学会进行鉴定，鉴定程序合法，结论客观公正，应予采纳。四、原告各项诉请无事实和法律依据，即便存在合理损失，也系原告治疗自身疾病所需，与被告诊疗行为无关。综上，请求法院判决驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：患者陈国英，2013年6月7日因“外伤致左大腿部肿痛、活动受限1小时”入住被告医院。经查体及辅助检查，诊断：左股骨下段粉碎性骨折；左大腿血管瘤。当日在全麻下行左股骨骨折切开复位内固定术。患者术后切口感染，先后予引流换药、抗生素等治疗。9月10日患者出院。2013年10月31日患者因“左股骨骨折术后4月余，切口渗液半月余”再次入住被告医院。入院诊断：左股骨骨折术后感染；左大腿血管瘤。入院予抗感染、营养补液、换药等治疗。11月4日查左大腿切口仍有较多渗出，夹有少许脓性渗出，予联系上级医院转院治疗。2013年11月4日至2014年1月14日，患者至浙江大学医学院附属第二医院多次治疗，经治疗后好转出院。
审理中经被告申请、本院委托，由浙江省医学会对本案进行了医疗损害鉴定，鉴定后的分析意见如下：根据患者第一次入住医方时的主诉、查体及相关检查，医方诊断“左股骨下段粉碎性骨折；左大腿血管瘤”正确，行“左股骨骨折切开复位内固定术”有手术指征，手术方式选择正确。术前医方告知手术存在的风险及并发症，包括切口感染、骨髓炎等情况，并经患者签字同意确认。根据现有鉴定材料，未见医方术中操作违规。术后患者出现切口感染后医方予抗感染、细菌培养、请外院专家会诊、清创引流等处理，符合医疗常规。患者第二次入住医方时，左大腿伤口较多渗液，医方考虑骨折术后感染，予抗感染、补液、换药等治疗及联系浙江大学医学院附属第二医院转院治疗，处理未见违规。骨折术后感染，包括切口感染、骨髓感染等感染情况，是骨科手术较严重的并发症，临床上未可避免，本例患者骨折术后感染与患者自身有肢体巨大海绵状血管瘤造成手术出血较多、时间延长有关。患者目前切口愈合，其左下肢功能较健侧屈曲差10-15°，与患者的原始损伤有关。专家组综合分析认为，医方对患者的诊治过程中不存在医疗过错，医方不承担医疗损害责任。
上述事实有浙江绿城医院住院病历及各类检查报告单、中国人民解放军第五三二医院门诊病历及各类检查报告单、杭州市自费病人门诊病历、浙江大学医学院附属第二医院诊断报告单及出院记录、浙江医鉴[2016]78号医疗损害鉴定意见书等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。至于由杭州华硕司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，该鉴定由原告于诉前单方委托所做，被告不予认可，本院亦不予确认。
审理中，原告对浙江医鉴[2016]78号医疗损害鉴定意见书不服，申请鉴定人出庭作证。鉴定人刘某在审理中陈述：不管是闭合性还是开放性创伤都有感染可能。原告的感染是多因一果的结果，既有原始损伤的严重程度，又有海绵状血管瘤的影响。海绵状血管瘤一般出血较多，客观上会延长手术时间，故暴露也相对较久。手术操作不当或消毒不严确实是感染的重要因素，但本案中，根据书面材料及当事人对诊治过程的描述，鉴定人无法推断存在手术操作不当或消毒不严。医学上培养抗生素需要5天，在结果出来前，医生会用经验性抗生素来预防感染，这种抗生素一般是广谱的，对个体是否有效果并不绝对。切口感染与骨髓炎虽然相关，但有切口感染不一定会发展到骨髓炎。专家鉴定的是切口感染发展到骨髓炎的过程中有无不当诊疗行为。如疾病只是自然转归，则被告没有责任。
原告同时申请了专家辅助人出庭。专家辅助人华潭跃是浙江法会司法鉴定所的主检法医师，其在审理中陈述：浙江省医学会不具备鉴定资质。鉴定人回答问题完全偏向被告，脱离了客观、科学性，鉴定结论也不具备客观、科学和中立性。术后并发症有可预防和不可预防两种，原告的感染属于可预防的并发症。闭合性骨折引起感染的最可能原因是消毒不严、处理失当。感染后必须及时用足够的抗生素来处理，不及时处理，就会发生骨髓炎。鉴定人把感染和骨髓炎混为一谈，避开了关键问题。原告术后发生感染不排除与原告的血管瘤、自身体质相关，但和被告的不当诊疗行为也有一定因果关系。
本院认为，根据《卫生部关于做好<侵权责任法>贯彻实施工作的通知》（卫医管发[2010]61号）、《浙江省高级人民法院关于规范委托医疗损害鉴定的通知》（浙高法〔2010〕264号）的规定，浙江省医学会具备本案鉴定资质。本案中，浙江省医学会对本病例的分析充分清晰，应予认定。虽然原告对此仍有异议，但其并无有效意见予以反驳，故鉴定结论合法有据，本院对该鉴定结论予以采纳。被告对原告的诊治过程不存在医疗过错，故依法不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈国英的诉讼请求。
案件受理费8930元减半收取4465元，由陈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年五月十九日
书记员 黄娟芬