河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫05行终79号
上诉人（原审原告）郭金付，男，1947年3月4日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人崔海水，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市社会保险事业管理局，住所地安阳市。
负责人宋卫红，副局长，主持全面工作。
委托代理人李明方，该局工作人员。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原审第三人林州市社会保险事业管理局，住所地林州市。
法定代表人许海滨，局长。
委托代理人李海涛，该局副局长。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
原审第三人林州市人力资源和社会保障局，住所地林州市红旗渠大道西段。
法定代表人申文涛，局长。
委托代理人桑海香，该局工作人员。
委托代理人赵宁，河南德耀律师事务所律师。
上诉人郭金付因诉被上诉人安阳市社会保险事业管理局（以下简称安阳市社保局）及第三人林州市社会保险事业管理局（以下简称林州市社保局）、林州市人力资源和社会保障局（以下简称林州市人社局）行政赔偿一案，不服安阳县人民法院(2017)豫0522行初57号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月18日，郭金付以邮寄的方式向安阳市人社局提出《提请履行法定监督职责申请书》（以下简称：《申请书》），要求责令林州市人社局承担不作为行政赔偿责任138万元。安阳市人社局接到郭金付的《申请书》后，批转给安阳市社保局，安阳市社保局于2017年1月23日作出《关于郭金付提请履行法定监督职责申请书的回复》（以下简称《回复》），《回复》的内容为：“郭金付：我局于2016年12月21日收到市人社局批转的关于你《提请履行法定监督职责申请书》（邮寄快递号：邮政快递EY381561576CN），经调查核实，现回复如下：一、你的行政赔偿请求属于《国家赔偿法》调整的范畴，根据《国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。因此，你的赔偿请求应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，我局不是赔偿义务机关。二、《国家赔偿法》中已经明确规定了申请国家赔偿的范围、程序及赔偿义务机关，你在提请履行法定监督职责申请书中要求责令被申请人承担行政不作为行政赔偿责任138万元没有法律依据，我局没有此项法定职责。三、关于你要求我局作出说明与解释，林州市企业养老保险中心已经作出了《关于东岗镇郭金付反映有关问题的处理意见》，相关政策已经明确告知你，请仔细阅读。如不服本答复，可在收到本答复之日起60日内向安阳市人民政府申请行政复议，或者自收到本答复之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。”郭金付对该《回复》不服，于2017年2月10日向安阳市人民政府提出了行政复议申请，安阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年4月11日作出安政复驳〔2017〕31号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回郭金付的行政复议申请。郭金付于2017年6月9日提起行政赔偿诉讼，认为安阳市社保局未尽到审慎审查职责，其作出的《回复》指示行为违法、违规，请求判决安阳市社保局承担连带赔偿责任138万元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。就本案而言，郭金付要求安阳市社保局承担赔偿责任的前提是安阳市社保局的行政行为违法且给郭金付造成了损失。从安阳市社保局作出的《回复》来看，该《回复》对郭金付的合法权益明显不产生实际影响，郭金付在诉讼中未能提供安阳市社保局对其作出行政行为违法或错误的相关证据，亦未能提供其认为由于安阳市社保局错误的行政行为而产生实际损失的相关证据。据此，郭金付的赔偿请求无事实根据，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回郭金付的赔偿请求。
上诉人郭金付上诉称：一、郭金付提出的诉讼请求是确认安阳市社保局作出的《回复》第三项内容中涉及的该局2010年11月28日前指示林州市社保局剥夺郭金付参加社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，侵犯郭金付合法权益的行为和不履行审慎审查职责的行政不作为行为。而原审法院对郭金付不服的行政行为未予查清，将之确定为回复行为，并认定《回复》的内容是对郭金付请求赔偿的相关救济途径的告知行为，属于认定案件事实错误。二、郭金付提出的138万元赔偿数额中涉及的退休待遇和社会保险费数额凭证系由安阳市社保局和林州市社保局通过法定计算方式确定和持有，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项规定，应由安阳市社保局对郭金付主张的138万元直接损失是否存在承担举证责任。原审法院举证责任分配错误，程序违法。三、郭金付的上述损失系因安阳市社保局未履行审慎审查职责并指示林州市社保局不为郭金付征收各项社会保险费等行政行为违法造成，原审判决驳回郭金付的赔偿请求适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、发回原审法院重审或者改判由安阳市社保局承担138万元连带赔偿责任。
被上诉人安阳市社保局答辩称：郭金付原所在的用人单位林州市东岗镇第一中学属于事业单位，根据当时的社会体制不属于参保单位，其用人单位无需为郭金付参加社会保险。根据现行的《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险行政部门负责处理；用人单位办理社会保险登记后未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构处理。根据上述规定，缴纳社会保险费的前提是已办理社会保险登记，而郭金付未办理参保登记，不存在拖欠社保费的问题。安阳市社保局作为社会保险经办机构，对用人单位未办理参保登记无处理权，未对郭金付实施违法侵权行为，不是赔偿义务机关。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，郭金付应就被诉行政行为造成的损害承担举证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人林州市社保局述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭金付不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款中规定的因被告原因导致无法举证的情形，应就被诉行政行为对其造成的损害承担举证责任。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人林州市人社局述称：林州市人社局不是社会保险管理经办机构，不具有社会保险登记等服务管理职权。郭金付的主张没有事实依据和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，郭金付要求确认安阳市社保局作出的涉案《回复》指示行为违法、违规一案，安阳县人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫0522行初58号行政裁定，认定安阳市社保局作出的涉案回复对郭金付的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回郭金付的起诉。郭金付不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日作出（2018）豫05行终118号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案系行政赔偿之诉，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政机关的行政行为违法，且对公民、法人和其他组织的合法权益造成了损害。具体到本案中，被诉行政行为并未被确认为违法，郭金付要求安阳市社保局承担行政赔偿的上诉请求没有事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年四月十九日
书记员 田 甜