广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复31号
复议申请人（原告）：卓美凤，女，汉族，1969年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被申请人（被告）：伍小琼，女，汉族，1969年8月11日出生，住广东省中山市火炬开发区，。
复议申请人卓美凤不服佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
禅城区法院查明，原告卓美凤诉被告伍小琼民间借贷纠纷一案，该院于2016年6月12日作出（2016）粤0604民初5459号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款人民币517000元或者查封、扣押其等价值的其他财产，查封原告担保财产。基于上述裁定书，该院于2016年7月5日依法冻结被告伍小琼在中国工商银行股份有限公司中山张家边支行账户为62×××49的银行存款，应冻结517000元，因余额不足已冻结1757.28元；查封了登记于被告伍小琼名下的粤Ｔ×××××小型轿车；查封了登记于被告伍小琼名下位于中山市火炬开发区××明珠××（以下××房产）及××火炬开发区××花园××房（以下简称104房）。伍小琼遂提出本案异议，认为有新的证据证明56幢房产现在的价值在扣除他项权后的剩余价值能满足原告财产保全的金额。据此，请求法院解除对104房、车牌号为TUR2**轿车的查封，解除对尾号为3349银行账户的冻结。
另查明一，根据中山市不动产登记资料证明表显示，56幢房产为被告伍小琼单独所有，房产证号为01××08，土地使用面积为354.5平方米，建筑面积为476.03平方米；该房屋于2015年12月28日设立他项权，他项权证号为粤（2015）中山市不动产证明第0024054号，抵押金额为1100000元，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行；于2016年6月17日再次设立他项权，他项权证号为粤（2015）中山市不动产证明第0043393号，抵押金额为1116000元，他项权人为中国银行股份有限公司中山分行。104房为伍小琼单独所有，不动产证书号为粤（2015）0008462，土地使用面积为118.1平方米，建筑面积为233.67平方米；于2015年10月9日设立他项权，他项权证号为粤（2015）中山市不动产证明第0004026号，抵押金额为860000元，他项权人为中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行。
另查明二，2016年5月23日，伍小琼与中国银行股份有限公司中山分行签订《综合授信总协议》，约定中国银行中山分行向伍小琼综合授信总本金不超过50万元，授信合作期限为2016年5月23日起至2022年2月23日止；同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定抵押权人中国银行股份有限公司中山分行，并于2016年6月17日设立抵押金额为1116000元的上述他项权。
另查明三，中山华远土地房地产估价咨询有限公司于2017年1月19日出具的华远房评字第（2017）0067号房地产评估报告显示，56幢房产在价值时点2017年1月18日评估价值为3708034元。
禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中该院依据原告的申请，对被告的银行账户采取冻结措施、对房产、车辆采取查封措施，于法有据。对异议人提出所冻结、查封的财产超出裁定保全金额，仅查封56幢房产即可满足保全需要，应解除其他保全财产的异议。经审查，根据中山华远土地房地产估价咨询有限公司于2017年1月19日出具的华远房评字第（2017）0067号房地产评估报告显示，56幢房产在价值时点2017年1月18日评估价值为3708034元。根据中山市不动产登记资料证明表显示56幢房产虽设置了两项他项权金额合计为2216000元的抵押权限制，但扣除他项权后剩余价值为1492034元，高于原告申请保全的金额，能满足原告保全的需要。因此，异议人提出的仅查封56幢房产能满足保全需要，应解除对其他查封财产，理据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：一、解除对异议人伍小琼名下在中国工商银行股份有限公司中山张家边支行账号为62×××49的银行账户的冻结；二、解除对异议人伍小琼名下车牌号为粤Ｔ×××××小型轿车的查封；三、解除对异议人伍小琼名下位于中山市火炬开发区建中路8号汇景东方花园雁鸣居11幢104房的查封。
复议申请人卓美凤不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销禅城区法院（2017）粤0604执异27号执行裁定。事实与理由：
一、伍小琼提供的房产评估报告是其自行委托评估公司评估的，缺乏公正性，也缺乏可信性。何况其评估的价值是基于2017年1月18日价值时点确定的。而2016年12月中旬，中央经济工作会议上，首次提出了“房子是用来住的，不是用来炒的”，全国很多地市根据中央经济工作会议精神相继出台了房地产调控政策，很多城市的房屋销售已出现量价齐跌的现象，未来的房价并不乐观，难于确定房子到时的价值。再加上由于不动产财产评估、拍卖、变现过程中受市场行情影响会存在许多不确定因素，房子的价值更难于确定，而该套房设置了抵押权等他项权的权利限制，拍卖变卖时要先满足其他优先人，无法确定将来拍卖变卖时对保全申请人能实际清偿的价值。二、伍小琼借款到期不还，且一拖再拖，毫无还款诚意，还款计划缺乏信用基础，何况其提供的还款计划，没有还款来源，难于兑现。三、伍小琼提供的仅仅是已经做好抵押登记的欠款数额，这些欠款可以在银行征信系统中查询到，其实伍小琼欠款更多的是私人借款，这些都是无法通过征信系统查询到。在禅城区法院开庭时，伍小琼曾提到她欠了其他个人的借款有上千万，别人都没有起诉，威胁复议申请人说这样下去复议申请人一分钱都拿不到。从复议申请人起诉时，伍小琼就多次与复议申请人协商，说是可以先还二十万元，可是只到现在伍小琼分文未还，其恶意拖欠不还之意昭然若揭。四、对于是否超额查封，禅城区法院在（2016）粤0604执异204号民事裁定书中已经做出裁定，对于伍小琼第二次提出解封部分查封物的申请，禅城区法院仅凭一份评估报告和一份杜撰的还款计划书就解封部分申财产，即出此裁定让复议申请人不得不怀疑经办法官是不是存在枉法裁判的可能，因为书记员有两次当面告诉申请人：没有解封的房屋，拍卖后还了银行的抵押贷款之后，余下的钱复议申请人可以优先受偿。其实，这种解释是与法院执行财产分配制度不符。
复议申请人卓美凤在复议期间没有向本院提交证据。
被申请人伍小琼答辩称：一、被申请人提供的房产评估报告[华远房评字第（2017）0067号]是具有二级房地产估价资质的中山华远土地房地产估价咨询有限公司依法作出的评估结果，并由具备注册估价师资格的估价人员王飞、叶枫进行具体价格评估；没有证据证明其评估过程与结果有违反法律规定。复议申请人卓美凤主张评估公司的评估缺乏公正性或缺乏可信性，但其不能提供相应的证据予以佐证，故其主张根本不能成立。二、从评估的结果来看，被申请人的56幢房产总价为3708034元，扣除设置在该房地产两项他项权金额为2216000元的抵押权限制，尚剩余价值为1492034元，与复议申请人诉讼保全的金额517000元相比，即使仅查封被申请人56幢房产已超过其诉讼保全金额将近三倍，已明显超额查封。（2017）粤0604执异27号执行裁定书不过是对法院根据（2016）粤0604民初5459号民事裁定书远远超出财产保全金额不合法不合理查封的修正，完全符合以事实为依据、以法律为准绳的司法原则。三、被申请人就复议申请人之前在财产保全过程中，远远超额查封被申请人财产所造成的损失，保留追究复议申请人赔偿的权利。综上，恳请法院依法驳回复议申请人的复议请求，维护被申请人的合法权益。
被申请人伍小琼在复议期间未向本院提交证据。
经审理，本院对禅城区法院查明的除“2016年5月23日，伍小琼与中国银行股份有限公司中山分行签订《综合授信总协议》，约定授信合作期限为2016年5月23日至2022年2月23日止”以外的事实予以确认。
另查明，2016年5月23日，伍小琼与中国银行股份有限公司中山分行签订《授信业务总协议》，约定授信合作期限为2016年5月23日至2022年5月23日止。中山华远土地房地产估价咨询有限公司作出的华远房评字第（2017）0067号《评估报告书》中列明该报告书应用的有效期限为2017年1月19日至2018年1月18日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外；第三十二条规定：财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。根据上述规定，人民法院在进行财产保全时，应当查封、扣押、冻结价额与保全金额相当的被保全人的财产。本案中，被申请人伍小琼提供的华远房评字第（2017）0067号《评估报告书》显示，56幢房产在价值时点2017年1月18日评估价值为3708034元，扣除该房产上设立的两项最高额抵押担保的合计金额2216000元后，该房产剩余未设定担保的价值为1492034元，远高于复议申请人申请财产保全的金额517000元。虽然该《评估报告书》系2017年1月19日作出，但其应用的有效期至2018年1月18日，现仍处于有效期内。复议申请人主张上述《评估报告书》系被申请人单方委托评估，缺乏公正性、可信性，且因环境影响，房价会处于下跌趋势，但复议申请人未能证明上述《评估报告书》作出后，中山市房地产的市场价格大幅下跌或56幢房产价值发生重大贬损，故该评估价值仍可作为认定本案是否明显超标的额查封的参考。因此，禅城区法院保全查封56幢房产已可达到复议申请人申请保全的金额，该院在查封56幢房产的同时，还查封、冻结被申请人的其他财产，属明显超标的额查封、冻结，故该院作出（2017）粤0604执异27号执行裁定，解除对除56幢房产外的其他财产的查封、冻结，符合法律规定。综上，复议申请人的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。禅城区法院作出的（2017）粤0604执异27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人卓美凤的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 张照栋
二〇一七年三月十四日
书记员 李嘉碧