江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初141号
原告：周超升，男，1986年7月11日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告：张家港保税区万隆贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1020J室。
法定代表人：范兴才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛秋萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告周超升诉被告张家港保税区万隆贸易有限公司（以下简称万隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周超升及其委托诉讼代理人谢惠峰、被告万隆公司的委托诉讼代理人薛秋萍、ＸＸ、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人殷琛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周超升向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费125050.62元、营养费4500元、住院伙食补助费3300元、误工费15000元、护理费15120元、残疾赔偿金88334.4元、被扶养人生活费24714.9元、精神抚慰金8000元、交通费5000元、住宿费3000元、车损费1450元、鉴定费3060元，合计293469.92元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月1日7时25分左右，原告驾驶电动二轮车行驶至常熟市大义××大道××号时被ＸＸ驾驶的苏Ｅ×××××轿车追尾相撞，造成原告倒地受伤。后经交警部门认定：ＸＸ负事故主要责任。ＸＸ驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险。请求法院依法判决。
万隆公司辩称，对事实及责任认定没有异议，事故发生后我公司颠覆了医疗费10000元，同时我公司的车辆也受损并用去修理费4800元。我公司的车辆投保了交强险和商业险，原告的所有损失应由保险公司承担，请求法院依法判决。
人保张家港公司辩称，对事实及责任认定没有异议，保险公司已垫付医疗费10000元，根据交警部门确定的责任，超出交强险部分我公司承担70%的赔偿责任，对于本案的鉴定费和诉讼费我公司不予承担。对于原告的各项主张在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日7时25分许，ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市大义阳光大道由西向东行驶至75号前路段时，与前方同向在机动车道内周超升驾驶的无号牌电动车相撞，造成周超升受伤，两车不同程度损坏。2016年10月11日，常熟市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：ＸＸ负该事故的主要责任，周超升负该事故的次要责任。
周超升受伤后，被常熟市医疗急救中心送至常熟市第二人民医院，随即被转至苏州大学附属第一医院，其中常熟市医疗急救中心花去费用为800元（其中含车费570元）、常熟市第二人民医院用去门诊费用716.57元、苏州大学附属第一医院用去急诊挂号费12元；当天即被转至中国人民解放军第八五医院，住院治疗至2016年9月21日出院，共住院20天，用去医疗费33704.39元，其中有伙食费286.6元；2016年9月21日转至上海市第六人民医院，住院治疗至2016年10月9日出院，共住院18天，用去医疗费33089.1元，其中有伙食费479.4元；2016年10月9日转至中国人民解放军第八五医院，住院治疗至2016年10月21日出院，共住院12天，用去医疗费9318.7元，其中有伙食费203.8元；2017年4月1日又到上海市第六人民医院住院治疗至2017年4月6日出院，共住院5天，用去医疗费6548.12元，其中有伙食费160.6元；2017年4月6日转至中国人民解放军第八五医院，住院治疗至2017年4月11日出院，共住院5天，用去医疗费3700.61元，其中有伙食费88.4元；2017年8月10日又到上海市第六人民医院住院治疗至2017年8月15日出院，共住院5天，用去医疗费8317元，其中有伙食费110.4元；上述六次住院共住65天共用去医疗费94677.95元，其中伙食费有1329.2元；周超升在住院期间曾遵医嘱在2016年9月22日、25日、26日在上海绿苑药房有限公司和上海乐意企业发展有限公司购买了价值1132元的平衡盐冲洗液和价值6800元的富血小板血浆制备用套装I型，合计7932元；在2016年9月1日、住院期间及出院后遵医嘱曾在中国人民解放军第八五医院、上海市第六人民医院、张家港市第三人民医院多次门诊治疗用去8593.2元；2016年9月2日和10月18日在上海青青药房有限公司和上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购买医疗器械及拐杖共计189.7元；上述医疗费总计112921.42元（其中伙食费1329.2元、车费570元）。另外周超升在救治期间曾多次使用救护车，用去救护车费共计450元。事故发生后，万隆公司直接支付给周超升亲属现金10000元，作为给周超升垫付的医疗费,人保张家港公司直接汇入周超升治疗的医院10000元，作为给周超升垫付的医疗费，其余费用均由周超升自行支付。
另查明，周超升自2006年3月起即居住在张家港市，事发前在常熟市非凡金属制品有限公司从事操作工工作，2015年12月12日其与公司签订了劳动合同，合同期限自1015年12月12日至2016年12月11日，事发前2016年1月至9月的工资收入为36815.94元，平均每月工资为4090.66元，其受伤后5个月该公司每月发放其工资1439.85元，5个月共计发放7199.25元。周超升受伤后住院期间由上海叶轻舟劳务服务有限公司的护工及其妻子杨英丽护理，其中护工护理13天，支付护理费780元；其妻子杨英丽在华芳张家港织染有限公司工作，根据其提供的银行工资发放清单显示其2016年3月至8月的总收入为17010.6元；出院后由其父母护理，原告未能提供其父母的相关收入证明。周超升和其妻子杨英丽共生育两个子女，女儿周紫晴（2006年10月10日生），儿子周子博（2009年1月12日生），尚未成年，需周超升和其妻子杨英丽抚养。
2017年10月31日，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对周超升的伤情进行了鉴定，该鉴定所鉴定后于2017年11月16日作出张中医司鉴所【2017】临鉴字第894号《司法鉴定意见书》，意见为:1、周超升右下肢丧失部分功能构成十级伤残，右下肢遗留皮肤疤痕构成十级伤残；2、周超升的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为伤后住院期间1人护理，住院后60日以内1人护理。周超升为此用去法医鉴定费3060元，另外鉴定时因需又到张家港市中医医院门诊用去医疗费106元，合计3166元。
上述事实，有常熟市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，原告的病历、出院小结、费用清单、医院的住院票据、门诊收费票据、医院处方、医药公司的发票、救护车收据，上海叶轻舟劳务服务有限公司的陪护费发票，居住人员信息登记表、常住人口登记卡、常熟市非凡金属制品有限公司和周超升签订的劳动合同书、周超升事发前半年的完税证明、周超升和杨英丽的银行工资发放明细，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所【2017】临鉴字第894号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，原告亲属出具的收条，本院的庭审笔录等予以佐证。
又查明，ＸＸ驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明的所有人是万隆公司，万隆公司为该车在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险期限均自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止。本起事故中，周超升驾驶的电动车受损，经定损为1450元，人保张家港公司对此予以认可。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
对原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见如下：
1、关于原告主张的医疗费125050.62元：原告有相关的病历、医疗机构的发票等证据佐证。
被告万隆公司要求依法判决。被告人保张家港公司认为要求扣除20%非医保用药，同时认为原告构成工伤，其使用的部分药品应先行进行社保报销，剩余医疗费用向保险公司索赔。
本院认为，被告人保张家港公司虽提供了自费药费用及报销应得金额，对于自费药费用部分免赔未能举证说明在医保用药范围内周超升的用药替代方案及其具体费用，同时法律也未规定必须先进行工伤理赔，对于赔偿顺序原告有权自行选择，故对其该项抗辩主张不予采纳。但原告提供的医疗费用中有伙食费1329.2元、车费570元应当予以扣除，另外原告在2016年9月2日和10月18日在上海青青药房有限公司和上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购买的医疗器械及拐杖共计189.7元，因无医嘱及病历记载，也应当扣除，其余医疗费110832.52使用并无不当，本院认定原告的医疗费为110832.52元。
2、关于原告主张的营养费4500元：原告主张按司法鉴定意见90天，每天50元计算。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认为应按每天40元计算90天为3600元。
本院认为，法医鉴定原告补充营养期限为90天，原告主张按90天，每天50元计算并无不当，本院认定营养费4500元。
3、关于原告主张的住院伙食补助费3300元：原告主张按住院66天，每天50元计算。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认为应按每天40元计算。
本院认为，原告计算的标准符合法律规定，但住院天数实际是65天，本院认定住院伙食补助费3250元。
4、关于原告主张的误工费15000元：原告主张按每月3000元计算5个月。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认为对误工期限没有异议，但原告提供的证据不全面，认可原告每月工资为3500元，扣除事发后原告单位每月发放的1439.85元，故误工费应按每月2060.15元的标准计算5个月为10300.75元。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。发生交通事故时原告在常熟市非凡金属制品有限公司工作，根据其提供的劳动合同及银行卡工资发放记录显示，2016年1月至9月间的月平均工资为4090.66元，事发后5个月每月仍发放其工资1439.85元，其每月实际减少的收入为2650.81元，法医鉴定其误工期限为5个月，故本院认定误工费13254.05元。
5、关于原告主张的护理费15120元：原告主张按住院66天加出院后60天，共计126天每天120元计算。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认为护理费标准应按每天90元计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员无固定收入的，可根据原告起诉时当地的护工标准计算。根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日内1人护理。结合原告的病情及实际护理人员的情况，可按一般护工标准100元/天计算125天，认定护理费12500元。
6、关于原告主张的交通费5000元：提供了1500元交通费发票。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认可500元。
本院认为，原告受伤后因治疗所需，使用了医疗急救中心及医院的救护车并产生了救护车费1020元，应属于交通费范畴，同时结合原告的住院天数及治疗情况，酌情认定交通费为1500元。
7、关于原告主张的住宿费3000元：提供了1242元住宿费发票。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司不予认可。
本院认为，法律规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告受伤后当天被送至上海市救治，其妻子杨英丽护理期间在上海龙群酒店管理有限公司住宿了9天，产生住宿费1242元，并有相关发票佐证，并无不当，本院认定住宿费为1242元。
8、关于原告主张的残疾赔偿金88334.4元：原告按城镇居民人均可支配收入40152元/年，原告构成两个十级伤残，按11%计算20年。关于原告主张的被扶养人生活费24714.9元：原告主张其有2个子女需要各扶养7年和10年，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出26433元/年计算。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司对此均予以认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成两个十级伤残，事发时其在张家港市××××生活、工作已超过1年，应按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，认定残疾赔偿金88334.4元。关于原告主张的被扶养人生活费24714.9元：原告主张其有2个子女需要各扶养7年和10年，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出26433元/年计算。法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告有2个子女需要各扶养7年和10年，其主张按本市城镇居民人均消费性支出26433元/年计算，并无不当，本院认定被扶养人生活费为24714.9元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共113049.3元。
9、关于原告主张的精神抚慰金8000元。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认可3000元。
本院认为原告在发生交通事故后已构成十级伤残，对其身心及家人在精神上均受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定4000元，并在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
10、关于原告主张的车损1450元。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司予以认可。
本院认为，本起事故造成原告及时的电动车损坏，经被告人保张家港公司评估，损失为1450元，本院予以认定。
11、关于原告主张的鉴定费3166元：原告提供了鉴定费发票及鉴定时必须的医院检查费用发票。
被告万隆公司认为由法院依法判决，被告人保张家港公司认为不应由其承担。
本院认为，鉴定费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担，因原告承担事故的次要责任，ＸＸ承担事故的主要责任，故该3166元应由ＸＸ负担2375元。
综上，原告周超升因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是268743.87元（医疗费用部分118582.52元、死亡伤残部分145545.35元、财产损失部分1450元、其他损失部分3166元）由于原、被告双方意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人周超升在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。常熟市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告人保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告进行赔付，不足的部分，因本起事故交警部门认定ＸＸ负主要责任，周超升负次要责任，对周超升造成的损失由ＸＸ承担75%的赔偿责任为宜，因ＸＸ系被告万隆公司苏Ｅ×××××小型普通客车的驾驶员，ＸＸ应承担的责任应由被告万隆公司承担。因被告万隆公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险，故被告人保张家港公司应根据保险合同的约定对万隆公司的赔偿承担赔付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告周超升因道路交通事故造成的损失268743.87元（医疗费用部分118582.52元、死亡伤残部分145545.35元、财产损失部分1450元、其他损失部分3166元），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付121450元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金4000元）]，在商业第三者责任险限额范围内赔付108095.9元[（总损失268743.87元-强制险赔付部分121450元-其他损失部分3166元＝144127.87元×75%），合计赔付229545.9元；由被告张家港保税区万隆贸易有限公司赔付2375元。
上述款项，因被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司已先行垫付10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还需支付219545.9元；因被告张家港保税区万隆贸易有限公司已为原告周超升先行垫付10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告周超升211920.9元,返还给被告张家港保税区万隆贸易有限公司7625元,合计219545.9元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。其余损失由原告周超升自理。
二、驳回原告周超升的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元减半收取798元，由原告周超升负担200元，由被告张家港保税区万隆贸易有限公司负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1596元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一八年三月十六日
书记员 徐丽娜