上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5274号
原告：上海盈丰工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱颖锋，经理。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海佘山精密轴承有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张元达，总经理。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
第三人：福州市精微轴承厂，住所地福建省福州市。
法定代表人：陈建国，负责人。
原告上海盈丰工贸有限公司与被告上海佘山精密轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因案件审理需要，本院依职权追加福州市精微轴承厂作为第三人参加本案诉讼。本案分别于2017年5月3日、同年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦娜、被告委托诉讼代理人潘亮两次均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盈丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币178,734.10元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款利息损失(以164,962.10元为基数，自2014年9月18日起算；以13,772元为基数，自2015年11月1日起算，均算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉请为被告支付逾期付款利息损失(以164,962.10元为基数，自2014年9月18日起算；以13,772元为基数，自2016年11月22日起算，均算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，经双方对账确认，被告直接欠付原告货款13,772元。2014年9月17日，第三人将其对被告的164,962.10元债权转让给原告，故被告总计欠付原告货款178,734.10元。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告上海佘山精密轴承有限公司辩称：被告的确尚欠原告13,772元，第三人也确实享有对被告的164,962.10元债权，2014年9月17日被告确实向第三人出具了对账单并由第三人的法定代表人和被告方张英英签字，但债权转让协议被告方并未写过，协议上也没有三方盖章。即使转让协议生效，关于该164,962.10元也已经超过了诉讼时效。对于原告主张逾期付款利息损失也不予认可。
第三人福州市精微轴承厂未发表陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间素有业务往来。2016年11月22日，被告出具《上海盈丰工贸2011-2016年往来明细帐》，确认截至2016年1月31日被告尚欠原告13,772元未付。
被告与第三人之间亦有业务往来。2014年9月17日，被告向第三人出具《客户往来明细帐》一份，确认截至2013年底被告尚欠第三人货款164,962.10元。《客户往来明细帐》第二页下部的空白处有手写文字为“上海佘山精密轴承有限公司应付账款：壹拾陆万肆仟玖佰陆拾贰元壹角正给福州市精微轴承厂，现在转给上海盈丰工贸有限公司”，落款处有陈建国张英英钱颖锋的签字，并加盖有被告公章，落款时间为2014年9月17日。
另查明：原告曾以相同诉讼请求、事实和理由向本院提起诉讼，本院收到原告的诉状材料日期为2016年9月14日，正式立案日期为2016年10月14日，案号为(2016)沪0117民初18235号(以下简称“18235号案件”)，该案后因原告未到庭按撤诉处理。在18235号案件审理过程中，本案第三人于2017年3月18日向本院提交情况说明，载明“上海佘山精密轴承有限公司应付帐款(壹拾陆万肆仟玖佰陆拾贰元壹角正)给福州市精微轴承厂，已转给上海盈丰工贸有限公司。并于2014年9月17日在上海佘山精密轴承有限公司，本人：陈建国，福州市精微轴承厂法人代表。钱颖锋，上海盈丰工贸有限公司(公司老板)。张英英，上海佘山精密轴承有限公司(公司老板女儿日常负责)在上海佘山精密轴承有限公司签字盖章。”
以上事实，由原告提供的客户往来明细帐、上海盈丰工贸2011-2016年往来明细帐、18235号案件中第三人提交的说明等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告为证明原、被告存在买卖合同关系，原告一直在向被告催讨包括164,962.10元在内的债权，提供2016年5月26日采购单、2015年10月19日发货清单各1份，被告对上述证据的真实性均不予认可，认为被告没有向原告发送给采购单，采购单和发货清单上加盖的采购专用章并非被告所有。
本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方对于被告直接欠付原告13,772元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要在于第三人享有的对被告164,962.10元的债权是否已经转让给原告，以及原告主张上述债权是否超过诉讼时效。首先，原告提供的证据和关于债权转让的陈述能够和第三人提供的说明相互印证，表明第三人和原告在2014年9月17日对于债权转让已达成合意。其次，债权转让在通知到达债务人时对其发生法律效力，虽然被告否认曾在和第三人的对帐明细空白处书写债权转让协议，但未能提供相反的证据推翻该明细，并且被告对于对帐明细上第三人法定代表人陈建国和被告方张英英签字的真实性亦予以认可，故不论债权转让协议是谁书写，上述转让已通知被告，由被告方张英英签字确认，该债权转让对被告已发生法律效力。因此对于被告称债权转让协议未生效的意见，本院不予采信。最后，关于诉讼时效的问题，即使原告提供的发货清单如被告所述并非真实且未收到，但本院已在2016年9月14日收到原告18235号案件的起诉状，该案的诉请内容包括了上述164,962.10元，故对被告辩称即使债权转让存在也已过诉讼时效的意见，本院亦不予采信。原告要求被告偿付货款178,734.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告分段主张逾期付款利息损失，计算方式并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告上海佘山精密轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盈丰工贸有限公司货款178,734.10元；
二、被告上海佘山精密轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈丰工贸有限公司逾期付款利息损失(以164,962.10元为基数，自2014年9月18日起算；以13,772元为基数，自2016年11月22日起算，均算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告上海佘山精密轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,875元，减半收取1,937.50元，由被告上海佘山精密轴承有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。