wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初105号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人耿纪科，男，1988年7月18日出生，汉族，小学肄业，在外务工，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】105号起诉书指控被告人耿纪科犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人耿纪科到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年3月10日上午9时47分，被告人耿纪科醉酒后驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿临鄢路由西向东行驶至京港澳高速临颍收费站时，被执勤民警查获，经血液检测，耿纪科血液中乙醇含量为155mg/100ml。
公诉机关认为，被告人耿纪科醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人耿纪科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿纪科的供述；被告人耿纪科血样提取登记表；舞阳县疾病预防控制中心检测报告；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；湘Ａ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿纪科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人耿纪科犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。被告人耿纪科系在被查获前一天晚上饮酒，到案后能如实供述自己的罪行，又系初犯、偶犯，且没有从重处罚情形。被告人耿纪科犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿纪科犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 段梦野
二〇一八年三月二十八日
书记员 张亚娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37056号
原告：包商银行股份有限公司北京通州支行。
负责人：巴特尔，支行长。
委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所。
被告：夏征宣。
被告：周建飞。
被告：刘伟。
被告：北京诺亚哥服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄金光路1号，组织机构代码：110115012823359。
法定代表人:夏征宣。
本院在审理原告包商银行股份有限公司北京通州支行诉被告夏征宣、被告周建飞、被告刘伟、被告北京诺亚哥服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告包商银行股份有限公司北京通州支行逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司北京通州支行自动撤诉处理。
代理审判员 夏 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初37056号原告：包商银行股份有限公司北京通州支行。负责人：巴特尔，支行长。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所。被告：夏征宣。被告：周建飞。被告：刘伟。被告：北京诺亚哥服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄金光路1号，组织机构代码：110115012823359。法定代表人:夏征宣。本院在审理原告包商银行股份有限公司北京通州支行诉被告夏征宣、被告周建飞、被告刘伟、被告北京诺亚哥服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告包商银行股份有限公司北京通州支行逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司北京通州支行自动撤诉处理。代理审判员 夏 璐二〇一六年十月二十六日书 记 员 龚亚东
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1121号
原告：罗昌富，男，1970年10月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县，
被告：王飞，男，32岁，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，银行职工，住兴义市。
被告：王华，男，37岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，无业，住兴义市。
被告：ＸＸ，男，48岁，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，住兴义市。
被告：李仕敏，男，33岁，汉族，贵州省安龙县人，大专文化，教师，住兴义市。
本院在审理原告罗昌富诉被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告罗昌富以为避免矛盾，原、被告三十年前作为同一村民，尽量以和解为由，于2016年8月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗昌富自愿申请撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉，其行为是对自己诉权进行处分，其申请理由不违反法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗昌富撤回对被告王飞、王华、ＸＸ、李仕敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗昌富承担。
审判员 邓丽芳
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 颖
员
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初427号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人雷某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕329起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2014年11月14日下午，被告人雷某来到苍南县赤溪镇龙沙社区石塘村灵瑞宫内，用胶带纸粘取的方式，盗走放置在该处的功德箱内的现金人民币100余元。
2.2014年12月3日下午，被告人雷某来到苍南县赤溪镇龙沙社区石塘村灵瑞宫内，用胶带纸粘取的方式，盗走放置在该处的功德箱内的现金人民币300余元。
3.2015年3月17日0时许，被告人雷某来到苍南县赤溪镇龙沙社区石塘村灵瑞宫内，用胶带纸粘取的方式，盗走放置在该处的功德箱内的现金若干元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2的证言，归案经过，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，接受证据清单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人雷某有盗窃及吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月四日，即自2016年2月18日起至2016年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人雷某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币400元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1367号
原告胡某。
委托代理人（特别授权）能某。
被告乔某。
原告胡某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人能某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告于2011年1月14日在泗水县民政局协议离婚，离婚时约定位于泗水县××镇集西头的门头房及住房归被告，被告支付我现金70000元，离婚后，被告仅支付了40000元，余款30000元一直未支付。请求判决被告支付我离婚应得现金30000元。
被告乔某辩称，我与原告离婚后，婚生女儿一某，虽然抚养权在原告处，但原告一直未履行抚养义务，也未支付抚养费。现欠原告29000元，我私下与原告协商过，原告也同意把抚养权给我，我欠原告的29000元，要求折抵孩子抚养费。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻，2011年1月14日原、被告在泗水县民政局协议离婚。离婚时双方约定由被告支付原告现金70000元，后被告陆续支付原告41000元，尚余29000元未偿还。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。被告在离婚协议时，同意支付原告70000元，现已支付41000元，剩余29000元，被告应按双方协议继续支付。被告主张变更孩子抚养权，并折抵抚养费，与本案非同一法律关系，被告可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告乔某于本判决生效后十日内支付原告胡某29000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十一月二日
书记员 周国贵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3342号
原告：大连华政物业管理有限公司，
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男，
被告：宋青运，男，
原告大连华政物业管理有限公司诉被告宋青运物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
审判员 李绍东
二〇一八年六月二十一日
书记员 于 歌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第329号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告尹德臣，男，1951年2月2日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告尹德臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告尹德臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹德臣于2013年3月17日在原告处借款17.800.00元，利率为6.6625‰，到期日为2015年3月15日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告尹德臣偿还借款本金17.800.00元及利息。
被告尹德臣辩称，借款属实，同意偿还，现在实在是没钱还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：
1、被告尹德臣借款17.800.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告尹德臣在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告尹德臣已经收到17.800.00元借款的事实。
经质证被告无异议。
被告尹德臣未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告尹德臣应承担偿还借款的民事责任。
被告尹德臣于2013年3月17日在原告处借款17.800.00元，利率为6.6625‰，到期日为2015年3月15日。借款到期后，被告至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告尹德臣未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告尹德臣给付借款17.800.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告尹德臣应按约定给付逾期付款利息。
被告尹德臣未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹德臣于本判决生效后立即偿还原告借款17.800.00元及利息（利息按双方约定月利率为6.6625‰计算，从2013年3月17日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丹
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2850号
申请人祁永根,男,1969年7月19日出生住六合区。
委托代理人高骏，男，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人熊大伟,男,1966年10月28日出生,住六合区。
被执行人吕秀玲,女,1970年10月21日出生,住六合区。
申请人祁永根与被执行人熊大伟、吕秀玲股权转让纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年6月6日作出（2017）苏0116民初1909号民事判决书，依该判决：被执行人熊大伟、吕秀玲于本判决生效之日起十日内共同给付申请人祁永根股权转让款903700元并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起以500000元为基数；自2017年3月22日起以403700元为基数至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费12837元，减半收取为6418.5元，保全费5000元，合计11418.5元，由被执行人申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年10月19立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，查封被执行人熊大伟拆迁补偿款；2017年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现南京百年混凝土有限公司已经裁定破产。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年3月2日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执2850号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年三月二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2850号本院在执行申请执行人祁永根与被执行人熊某某、吕某某借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将熊某某、吕某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月七日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2925号
原告郑小勇，男，1985年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑伟伟，男，1991年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年11月6日立案受理了原告郑小勇与被告郑伟伟民间借贷纠纷一案。2015年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小勇以其已与被告郑伟伟庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑小勇负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘梅秀
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初517号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：吉林亚泰集团医药投资有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区龙湖大路与中科大街交汇处。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：邱恒，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告吉林亚泰集团医药投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴梦瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初385号
原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住长春经济技术开发区中海紫御华府小区第22栋0单元4层。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告：肖培岩，男，汉族，1988年8月15日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：杨姗，女，汉族，1989年5月7日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：刘颖，女，汉族，1986年8月9日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：丛奎，男，汉族，1989年6月2日出生，住吉林省白城市洮南县。
被告：常忠富，男，汉族，1980年9月1日出生，住吉林省白城市洮南县。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）诉被告肖培岩、被告杨姗、被告刘颖、被告丛奎、被告常忠富借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省颂禾农民服务有限公司诉讼代理人杨启浩、被告刘颖到庭参加诉讼，被告肖培岩、被告杨姗、被告丛奎、被告常忠富经依法传唤未按时到庭参与诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告颂禾公司与被告肖培岩签订了《借款协议》，合同约定：“贵方向委托人借款叁万元，保证借款期限满之前还款”。同时合同中约定：“乙方应按照每日10%年化利率向甲方支付资金占用利息，逾期未还款的，还应当按每日10%年化利率上浮100%向甲方支付罚息，逾期超过30日的，还向甲方承担逾期未支付总额20%的违约金。”为保证贷款的顺利执行，原告公司分别与其余被告等人签订《联保协议书》中约定：“丙方即担保人对乙方肖培岩承担连带担保责任，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等各项费用。”被告逾期未还款。原告多次向被告催要，均遭到被告无理拒绝，故向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被告肖培岩支付拖欠贷款30000元；二、请求判令被告肖培岩支付2016年度所欠贷款截止2017年11月7日的利息共计人民币7220元，并支付该贷款从2017年11月7日期至判决生效之日止的利息；三、请求判令被告肖培岩承担违约金人民币7444元；四、请求判令其余被告对上述贷款本金、利息、违约金及诉讼费等各种费用承担连带责任。
被告刘颖辩称，在约定还款期限之前已经还清。
根据原告、被告双方的举证和质证，本院查明案件事实如下：
被告刘颖作为中间介绍人和担保人，从原告颂禾公司处共计借款12万元，这12万元颂禾公司平均分成四份分别打款给常忠富、王明、丛奎、肖培岩，每人3万元，颂禾公司与常忠富、王明、丛奎、肖培岩分别签订《借款合同》和《联保协议书》。涉及到本案中的借款手续是2016年3月31日颂禾公司与肖培岩签订的《借款合同》2份，这两份合同约定借款人是肖培岩，借款金额3万元，期限12个月，年利率10%，逾期利率为20%，逾期超过30日承担借款金额20%的违约金，此笔款项的连带担保人是刘颖和杨姗，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等各项费用。原告颂禾公司于同日与被告肖培岩、被告丛奎、被告常忠富签订《联保协议书》，该合同约定被告丛奎和被告常忠富作为被告肖培岩上述《借款协议》的担保人承担连带担保责任，担保的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金等各项费用。常忠富、王明、丛奎、肖培岩在借款到期后均将钱款返还给刘颖，刘颖作为常忠富、王明、丛奎、肖培岩的担保人共计向颂禾公司还款133611元，其中，2016年10月18日还款10461元，2016年12月8日还款22700元，2016年11月30日还款11000元，2016年12月6日还款42050元，2017年4月4日还款47400元。
证明以上事实的证据有原告提供的借款合同两份、收据、联保协议书，被告提供的银行流水等证据。被告刘颖对于原告提供的肖培岩签署的收条有异议，因不同意先行垫付鉴定费用，本院视为放弃鉴定申请，并且刘颖提出了已经还款的辩解，即等同于认可收到款项的事实，故对于刘颖的此质证意见本庭不予采纳。原告颂禾公司对刘颖当庭举证的还款银行流水有异议，认为这些款项是用于偿还刘颖与颂禾公司之间的货款，并且庭后颂禾公司向本院提交刘颖与颂禾公司之间的账目往来和货物买卖合同。本院认为，本案的原告起诉的案由系借款合同纠纷，刘颖主张五笔还款是针对借款的偿还，本院应当予以支持，而至于刘颖与颂禾公司之间的货款纠纷，颂禾公司可以另案起诉。
本院认为，原告颂禾公司与被告肖培岩、刘颖、杨姗、丛奎、常忠富签订的借款合同和联保协议书系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。担保人刘颖在约定的还款日2017年3月31日到期4天，即2017年4月4日将常忠富、王明、丛奎、肖培岩全部欠款及利息还清，已经履行了还款义务，合同的权利义务已经终止，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币730.5元（原告已垫付），减半收取计365元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王若思
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8764号
原告：杨某，男，1971年9月11日生，住贵州省铜仁市沿河县。
被告：熊某某，女，1985年4月20日生，住贵州省遵义县。
原告杨某诉被告熊某某装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年9月5日立案后，依法进行审理�
原告杨某向本院提出诉请：一、依法判令被告支付原告人工工资7300元，交通费300元，共计人民币7500元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年4月，被告熊某某雇佣原告为其装修花果园B南4栋24-2号、701号、909号三套房屋（粉刷刮瓷粉），完工后被告支付原告一部分工钱，剩余部分约定三期支付，并出具欠条一张注明：2017年1月10日支付人民币2000元，2017年4月20日支付2000元，2017年7月20日支付3300元，然而到了约定还款日期被告以各种理由和借口推诿迟迟不肯偿还债务，后原告通过各种方式讨要，被告拒接原告电话并避而你见。故为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
本院经审查认为，根据原告杨某提供的由被告熊某某所出具的欠条一张，作为其主�权利依据，但从欠条本身来说是属于债权与债务关系，而对于一般的债权债务关系应当适用一般地域管辖，即被告住所地，因此原告杨某应在被告熊某某住所地的基层人民法院提起诉讼，故原告杨某在本院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，本院没有管辖权，对本案享有管辖权的人民法院为被告熊某某住所地的基层人民法院。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费25元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可以在裁定文书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王振祥
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初176号
原告：张小庆，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。（缺席）
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，男，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，男，该公司法律事务管理员。
原告张小庆与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小庆的委托诉讼代理人孙玉中、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张小庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10377元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为305元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为34.02吨，总计运费为10377元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10377元，故诉至法院。
恒昌公司未出庭应诉，亦未提交相关证据材料。
林州重机辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告张小庆将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量34.02吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告张小庆，挂靠单位为沁阳市顺通物流运输有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告张小庆系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告张小庆诉请被告恒昌公司支付运费10206元（34.02吨×300元/吨）的主张，予以支持。
被告恒昌公司未到庭也未提交证据材料，应承担相应法律责任，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告李建清之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告李建清支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张小庆运费10206元;
二、驳回原告张小庆的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 奔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,385.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,385.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1215号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：蔚英，女，1987年7月6日出生，汉族，住山西省朔州市。
被告：宋江波，男，1983年2月10日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔚英、被告宋江波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池、被告蔚英到庭参加诉讼。被告宋江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔚英、被告宋江波归还原告借款本金39,774.86元，支付原告利息、逾期利息30,472.32元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告蔚英、被告宋江波与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔚英、被告宋江波向原告贷款69,000元，用于购买朔州宏志汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA6BR3DN017056)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔚英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔚英、被告宋江波自2014年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔚英、被告宋江波构成违约，截止至2017年12月12日，被告蔚英、被告宋江波尚欠原告贷款本金39,774.86元，利息、逾期利息30,472.32元。
被告蔚英承认原告在本案中所主张的事实，但目前暂时无还款能力。被告蔚英未向法庭举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋江波未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔚英、被告宋江波在签字表中注明的居住地址为山西省朔州市说去区窑子头乡瓦窑头村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔚英、被告宋江波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔚英、被告宋江波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔚英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔚英、被告宋江波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,774.86元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息30,472.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告蔚英、被告宋江波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔚英协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA6BR3DN017056)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔚英、被告宋江波继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,556.20元，减半收取计778.10元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1773号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。
被告：孙某某，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：黄某某，男，1975年10月21日生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告孙某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一八年四月九日
书 记 员 汪金玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3584号
上诉人（原审被告）王伟。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市富尔达经编织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区（龙南村）。
法定代表人沈小红，该公司总经理。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人吴江市富尔达经编织造有限公司（以下简称富尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初131号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富尔达公司一审诉称：富尔达公司、王伟在布料生意方面素有往来，王伟分别于2013年12月19日及2014年1月13日向富尔达公司购买布料，货款总金额为400321.70元。2014年2月26日，经富尔达公司、王伟双方结算，王伟签字确认结欠富尔达公司货款400321.70元。此款经富尔达公司催讨，王伟支付200000元后，余款200321.70元至今未付。现请求判令王伟支付货款200321.70元元；由王伟承担本案的诉讼费用。
王伟一审未作答辩。
原审法院经审理查明：王伟分别于2013年12月19日及2014年1月13日向富尔达公司购买布料，累计价值400321.70元。2014年2月26日，经富尔达公司、王伟对账，王伟在对账单上签字确认结欠货款400321.70元。此后，王伟向富尔达公司支付货款200000元，余款200321.70元经富尔达公司多次催讨未果，致讼争。
审理中，富尔达公司陈述，双方之间未签订书面合同，亦未开具相应的发票。
以上事实，由富尔达公司提供的对账单、划码单及富尔达公司的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为：富尔达公司与王伟之间的买卖合同关系合法有效。富尔达公司提供的对账单、划码单及富尔达公司的当庭陈述，可以印证王伟结欠富尔达公司货款200321.70元之事实，故原审法院依法应予确认。富尔达公司为支持其诉讼请求向原审法院提供的相应证据及当庭陈述，王伟对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为王伟放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由王伟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：王伟应支付吴江市富尔达经编织造有限公司货款200321.70元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2152元，由王伟负担，于判决生效后十日内直接给付富尔达公司，富尔达公司已预交的案件受理费原审法院不再退还。
上诉人王伟不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审程序严重违法，本案的开庭传票未向王伟送达，原审法院剥夺了王伟答辩及举证的权利。2、富尔达公司起诉的主体错误，王伟是个体工商户，登记的字号为哈贝恩杰，应以登记的字号为当事人。3、王伟与富尔达公司之间没有买卖合同关系，即便有买卖合同关系，也是与富尔达公司法定代表人的父亲沈光明之间发生的。并且，沈光明与王伟之间是代销关系，不是买卖合同关系。双方发生争议的原因是，王伟代销过程中发现布匹全部有质量问题，王伟立即催促沈光明将货拉走，并返还王伟支付的预付款。综上，请求二审法院撤销原判，驳回富尔达公司的诉讼请求。
被上诉人富尔达公司二审辩称：原审程序并未违法，王伟经法院传票传唤未到庭，王伟在对账单上签字，故富尔达公司起诉主体并未错误，原审判决认定的欠款事实清楚，判决正确，王伟应支付货款。
上诉人王伟二审向本院提交以下证据：证据一、王伟的户口本、身份证及河南省邮政工作人员曹星华的证明，用以证明原审法院送达的地址不正确。
证据二、沈光明个人写的与王伟之间业务的对账单，用以证明该对账单反映双方交易的真实价格，富尔达公司证据中的对账单的价格是虚高的。
证据三、沈光明与王伟之间的短信记录、富尔达公司业务员赵建忠的证言，用以证明沈光明与王伟之间是代销关系。
证据四、样品两份，一份是富尔达公司提供的布匹，另一份是别的厂家生产的，用以证明富尔达公司的货物存在质量问题。
被上诉人富尔达公司经质证认为：对证据一中的身份证、户口本真实性无异议，对曹星华的证明真实性有异议，富尔达公司一审向原审法院提交有王伟的身份证复印件，该复印件显示王伟的地址为富尔达公司起诉状上的地址，王伟二审提交的身份证有效期发生了变化。对证据二，该对账单没有签名，无法核实是否出沈光明。对证据三，无法确认是否沈光明与王伟之间的短信记录，即便是沈光明发送的，富尔达公司也未确认。对证据四，样品来源无从核实，也不能证明本案的关联性。
本院对王伟提交证据的认证意见：对证据一，因户口本与身份证的真实性富尔达公司不持异议，本院予以确认，对曹星华的证明，因富尔达公司不予确认，且曹星华未到庭接受质证，故该证据真实性本院不予采信。对证据二，因富尔达公司对证据真实性不予确认，且该材料无抬头，亦无落款，且从内容无法看出系富尔达公司与王伟之间的结算，故本院不予采信。对证据三，因富尔达公司不认可短信记录的真实性，且王伟未提交其他证据予以印证，故本院不予采信。对证据四，因当事人之间未对样品进行封样，王伟在审理中提交的样品无法说明来源，且富尔达公司不予确认，故本院对样品与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明：二审审理中，王伟对富尔达公司一审提交的对账单及划码单真实性予以认可，且对收货事实不持异议。
富尔达公司向原审法院提交的王伟身份证复印件载明该身份证有效期自2005年12月4日至2025年12月4日，住址为河南省安阳县安丰乡后净渠村331号。二审审理中，王伟提交的身份证有效期自2014年3月5日至2034年3月5日，住址为河南省安阳县安丰乡后净渠村210号。
本院经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王伟与富尔达公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。富尔达公司提交的对账单，由王伟确认结欠款项为400321.7元，且王伟对收货事实不持异议，富尔达公司自认王伟支付20万元货款，王伟未提交证据证明其除此之外另外支付过款项，理应向富尔达公司支付余款。关于王伟提出的审理程序问题，原审法院向王伟有效地址以邮寄方式送达应诉材料，因王伟本人拒收而未能参加诉讼，应由其自身承担相应法律后果。关于王伟认为其与富尔达公司系代销关系，其未提交充分证据予以证实，故对该上诉意见，不予采纳。关于王伟认为货物存在质量问题，因其所称的质量问题为颜色差异，该问题属于外观范围，其理应在收货时进行检验，未在合理期间进行检验的，视为质量符合约定。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4304元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 汐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2039号
申请执行人聂龙珊，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人刁炜钦，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5843号聂龙珊申请执行刁炜钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币132,032元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人因贩毒，服刑至2016年10月14。被执行人名下房屋系动迁房，目前也无法处置，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5843号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初92号
原告：刘志乾，男，1989年9月17日出生，汉族，顺平县人。
被告：孙亚东，男，1991年4月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告刘志乾与被告孙亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志乾到庭参加诉讼，被告孙亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘志乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金11619.36元并支付利息4403.44元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告孙亚东和原告刘志乾均为借贷宝的实名注册用户。自2016年4月3日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年4月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币11619.36元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付帐户。被告孙亚东于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
孙亚东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告孙亚东和原告刘志乾均为借贷宝的实名注册用户。2016年4月3日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约后，原告向其出借10000元，大写壹万元整，约定年化利率20%，借期30天，自2016年4月3日至2016年5月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年4月20日，原告向被告出借3000元，大写叁仟元整，约定年化利率24%，借期9天，自2016年4月20日至2016年4月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。当日，原告又出借给被告5000元，大写伍仟元整，约定年化利率23%，借期11天，自2016年4月20日至2016年5月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。2016年4月22日，原告出借给被告3000元，大写叁仟元整，约定年化利率24%，借期8天，自2016年4月22日至2016年4月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。该四笔款项原告均通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付帐户。
另，期间被告向原告还款共计9380.64元。至今，原告称被告仍欠其本金11619.36元、利息4403.44元。以上事实由借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录、借款截图、庭审笔录予以证实。
本院认为，2016年4月3日至2016年4月22日，原告通过“借贷宝”先后四次出借给被告孙亚东共计人民币21000元，有借出协议为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告孙亚东偿还该四笔借款的主张本院予以支持。原、被告签订的借出协议系其双方真实意思表示，该借出协议明确约定了每笔借款的利率，且其约定利率未超出相关法律规定，故本院对原告主张的利息按照借出协议约定的年利率标准计算予以支持。被告孙亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙亚东于判决生效后五日内偿还原告刘志乾借款本金11619.36元及应计利息（2018年1月15日前利息3252元，此后利息按中国人民银行贷款利率计算至本息全部给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告孙亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵万福
审判员 庞淑英
审判员 李新哲
二〇一八年六月十九日
书记员 郭飞然
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4327号
原告：南通佰仕乐服饰有限公司，住所地海安县西城街道营溪村4组。
法定代表人：於朝林，南通佰仕乐服饰有限公司董事长。
被告：张贤年，男，1980年12月27日生，住海安县。
本院在审理原告南通佰仕乐服饰有限公司（以下简称佰仕乐公司）与被告张贤年加工合同纠纷一案中，因原告佰仕乐公司未向本院缴纳案件受理费，经本院催缴，仍未补缴，亦未提出司法救助的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡晓翠
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1694号
原告：山西昌馨立能源有限公司，住所地：临汾市尧都区汾西办事处新东村南北街西一巷17号。
法定代表人：张斌，经理。
委托诉讼代理人:郭俊珍，该公司法律顾问。
被告：灵石县华腾煤化有限公司，住所地：晋中市灵石县翠峰镇延安村13号。
法定代表人：段永炼，经理。
被告：段永炼，男，汉族，1965年5月16日出生，现住晋中市灵石县。
二被告委托诉讼代理人：谢江博，男，1968年4月18日出生，系灵石县华腾煤化有限公司员工。
原告山西昌馨立能源有限公司（以下简称昌馨立公司）与被告灵石县华腾煤化有限公司（以下简称华腾公司）、段永炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张斌及其委托诉讼代理人郭俊珍，二被告委托诉讼代理人谢江博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告煤款20万元，并承担违约金83万元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年1月27日原告与被告签订了两份《煤炭买卖合同》，双方约定，由被告给原告供煤8300吨，期限为2018年1月28日至2018年2月10日，结算方式为先支付订金20万元，最后一批煤订金抵煤款。协议签订后，原告将20万元汇至被告段永炼账户。但被告却未按照合同约定给原告供煤。原告多次给被告联系，督促其尽快供煤，但至今既未发煤，又不退还订金。为此诉至贵院，请求判如所请。
二被告辩称，定金20万元收到了，可以返还，现在没有钱，半年还清。违约金83万元不认可，违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2018年1月27日原告昌馨立公司与被告华腾公司签订了两份《煤炭买卖合同》，双方约定，由被告华腾公司给原告昌馨立公司供煤共计8300吨，期限为2018年1月27日至2018年2月10日，结算方式为先支付订金20万元，最后一批煤订金抵煤款。协议签订后，原告于2018年1月28日将20万元汇如被告华腾公司法人段永炼的账户，同时华腾公司为原告出具了收据一份。但随后，被告华腾公司并未按照合同的约定向原告昌馨立公司供煤。庭审中，被告华腾公司认可收到原告订金20万元，但对于违约金的约定及数额不予认可。
以上事实，有原告和被告的陈述、《煤炭买卖合同》、转账回执、收据等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的《煤炭买卖合同》及转账凭证、收据可以认定原告与被告华腾公司签订的买卖合同合法有效，且原告已经履行了合同义务。被告华腾公司理由按照合同约定如期向原告供煤，但被告并未按期供煤，也未退还原告20万元定金，故被告华腾公司已经构成违约，原告主张要求被告华腾公司退还20万元订金的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付83万元违约金的主张，本院认为，本案中双方在合同中约定的违约金过高，被告也对此提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条都对违约金进行了规定，根据合法的诚实信用原则和公平原则，违约金的性质应当以补偿性为主，以惩罚性为辅。原告的损失为被告华腾公司占有20万元订金的损失和8300吨煤的预期利益损失，但庭审中原告并未提供其预期利益损失的证据，故本院依据补偿性原则，酌情认定被告华腾公司应承担20万元自2018年2月10日起至实际返还之日止的违约金，按日万分之五计算。对于原告主张要求二被告承担连带责任的主张，本院认为被告段永炼与原告签订合同及收款，是代表公司的行为，对此被告华腾公司也予以认可，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、灵石县华腾煤化有限公司于本判决生效之日起十五日内归还山西昌馨立能源有限公司订金20万元及违约金（以20万元为基数，自2018年2月10日起至实际返还之日止，按日万分之五计算）。
二、驳回山西昌馨立能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告灵石县华腾煤化有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告灵石县华腾煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员李娟
人民陪审员武艳艳
二O一八年六月十日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1694号原告：山西昌馨立能源有限公司，住所地：临汾市尧都区汾西办事处新东村南北街西一巷17号。法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人:郭俊珍，该公司法律顾问。被告：灵石县华腾煤化有限公司，住所地：晋中市灵石县翠峰镇延安村13号。法定代表人：段永炼，经理。被告：段永炼，男，汉族，1965年5月16日出生，现住晋中市灵石县。二被告委托诉讼代理人：谢江博，男，1968年4月18日出生，系灵石县华腾煤化有限公司员工。原告山西昌馨立能源有限公司（以下简称昌馨立公司）与被告灵石县华腾煤化有限公司（以下简称华腾公司）、段永炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张斌及其委托诉讼代理人郭俊珍，二被告委托诉讼代理人谢江博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告煤款20万元，并承担违约金83万元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年1月27日原告与被告签订了两份《煤炭买卖合同》，双方约定，由被告给原告供煤8300吨，期限为2018年1月28日至2018年2月10日，结算方式为先支付订金20万元，最后一批煤订金抵煤款。协议签订后，原告将20万元汇至被告段永炼账户。但被告却未按照合同约定给原告供煤。原告多次给被告联系，督促其尽快供煤，但至今既未发煤，又不退还订金。为此诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称，定金20万元收到了，可以返还，现在没有钱，半年还清。违约金83万元不认可，违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2018年1月27日原告昌馨立公司与被告华腾公司签订了两份《煤炭买卖合同》，双方约定，由被告华腾公司给原告昌馨立公司供煤共计8300吨，期限为2018年1月27日至2018年2月10日，结算方式为先支付订金20万元，最后一批煤订金抵煤款。协议签订后，原告于2018年1月28日将20万元汇如被告华腾公司法人段永炼的账户，同时华腾公司为原告出具了收据一份。但随后，被告华腾公司并未按照合同的约定向原告昌馨立公司供煤。庭审中，被告华腾公司认可收到原告订金20万元，但对于违约金的约定及数额不予认可。以上事实，有原告和被告的陈述、《煤炭买卖合同》、转账回执、收据等证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的《煤炭买卖合同》及转账凭证、收据可以认定原告与被告华腾公司签订的买卖合同合法有效，且原告已经履行了合同义务。被告华腾公司理由按照合同约定如期向原告供煤，但被告并未按期供煤，也未退还原告20万元定金，故被告华腾公司已经构成违约，原告主张要求被告华腾公司退还20万元订金的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付83万元违约金的主张，本院认为，本案中双方在合同中约定的违约金过高，被告也对此提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条都对违约金进行了规定，根据合法的诚实信用原则和公平原则，违约金的性质应当以补偿性为主，以惩罚性为辅。原告的损失为被告华腾公司占有20万元订金的损失和8300吨煤的预期利益损失，但庭审中原告并未提供其预期利益损失的证据，故本院依据补偿性原则，酌情认定被告华腾公司应承担20万元自2018年2月10日起至实际返还之日止的违约金，按日万分之五计算。对于原告主张要求二被告承担连带责任的主张，本院认为被告段永炼与原告签订合同及收款，是代表公司的行为，对此被告华腾公司也予以认可，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、灵石县华腾煤化有限公司于本判决生效之日起十五日内归还山西昌馨立能源有限公司订金20万元及违约金（以20万元为基数，自2018年2月10日起至实际返还之日止，按日万分之五计算）。二、驳回山西昌馨立能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告灵石县华腾煤化有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告灵石县华腾煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员李娟人民陪审员武艳艳二O一八年六月十日书记员陈宇乐
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1473号
原告陈某，居民。
被告李某，居民。
本院审理的原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张丽伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 石泉洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27070号
申请人：康骊，女，1974年7月22日生，回族，住上海市普陀区宜川六村XX号XXX室。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被申请人：赵绍东，男，1985年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区崂山五村XXX号XXX室。
被申请人：上海中汗投资管理中心，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢3层C区322室。
被申请人：李彬，男，1985年3月2日生，汉族，住福建省仙游县鲤城街道胜利南路277号。
本院在审理申请人康骊诉被申请人赵绍东、上海中汗投资管理中心、李彬公司减资纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵绍东、上海中汗投资管理中心、上海中汗投资管理中心公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵绍东、上海中汗投资管理中心、李彬的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初568号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年1月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月17日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月29日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗某某、代理检察员曹某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日16时许，被告人杨某某驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小轿车由北向南行驶至交叉口时，与被害人姜某3乘坐的号牌为沪Ｃ×××××的小轿车相撞，双方发生争吵，引起打架。打架过程中，被告人杨某某用拳头将被害人姜某3打伤，被害人姜某3的儿子姜某1将被告人杨某某打伤。经法医鉴定，被害人姜某3的损伤为轻伤二级，被告人杨某某的损伤为轻微伤。
案发后，被告人杨某某与被害人姜某3达成民事调解协议，赔偿被害人姜某3各项损失共计人民币70000元，被害人姜某3对被告人杨某某表示谅解，并请求法院对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某3的陈述，证人姜某1、姜某2、豆文梅的证言，前科查询证明，政治身份证明，抓获经过，鉴定意见告知笔录，行政处罚决定书，被害人身份信息，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收到条，被告人杨某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某案发后与被害人达成民事调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年九月十五日
书记员 李旭日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更625号
罪犯陆雄宇，男，生于1986年10月06日，侗族，初中文化，贵州省黎平县。2004年02月10日因犯抢劫罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省高级人民法院（2011）粤高法刑一终字第295号刑事判决，以被告人陆雄宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月11日裁定对其减为有期徒刑年十九年九个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2035年08月10日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陆雄宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆雄宇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2035年02月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终288号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤华，男，1986年8月15日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，户籍地大方县。2008年7月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留五日；2008年7月因吸毒被原宁波市，并强制隔离戒毒二年；2011年9月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2012年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年9月12日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。2017年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人孙凤华犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）浙0212刑初312号刑事判决：一、被告人孙凤华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人孙凤华退赔被害人周某、朱某的经济损失。原审被告人孙凤华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙凤华表示认罪服法并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙凤华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙凤华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。上诉人孙凤华归案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，依法可予从轻处罚。犯罪所得的财物依法应予退赔。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙凤华申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙凤华撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁朝松
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年四月二十四日
书记员 庄志龙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1250号
原告马某，女，1994年5月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告李某，男，1992年3月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以与被告李某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年七月十六日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初257号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某2，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。
辩护人陈某某，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人孙某2犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孙某2及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月13日16时许，被告人孙某2上公厕时因为被害人胡某1上好公厕后未关公厕门之事，至上海市浦东新区蔡伦路XXX号中国移动手机维修店内，质问并殴打被害人胡某1，在被人劝开后离开。后被告人孙某2等多人又至上述店内，殴打被害人胡某1及在店内的被害人胡某2、周某某。经鉴定，被害人胡某1遭受外力作用致右手挫伤，构成轻微伤；被害人胡某2遭受外力作用致体表(右胸)挫伤，构成轻微伤；被害人周某某遭受外力作用致左顶头皮下血肿，左眼挫伤等，构成轻微伤。
案发当日，被告人孙某2得知他人报警后在现场等候，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
案发后，被告人孙某2在亲友的帮助下赔偿了三名被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某1、胡某2、周某某的陈述笔录，证人张某某、孙某1的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、视听资料，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司出具的司法鉴定意见书，谅解书，常住人口信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人孙某2的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某2等人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合本案的起因、赔偿以及谅解情况等，对被告人孙某2可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第59号
申请执行人冯仓亮，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人岳增鲁，男，1973年10月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
被执行人杨红，女，1977年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人冯仓亮与被执行人岳增鲁、杨红房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向讷河市房屋管理部门下发了执行裁定书及协助执行通知书，使该案申请执行依据生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第1527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一五年五月十四日
书记员 杨维权
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00872号
原告孙山林。
被告张国祥。
原告孙山林与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙山林到庭参加诉讼，被告张国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告孙山林诉称：2014年8月5日被告投资做生意向原告借款159000元，并出具借条一份。到期后被告一直未履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告归还借款159000元及利息（自2014年9月4日起按银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。
被告张国祥未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，被告张国祥向原告孙山林出具借条一份，载明：“今借到孙山林现金人民币壹拾伍万元整，定于2014年9月4日归还。”2014年12月30日，被告发微信给原告要求借款，并将其工商银行账号告知原告。原告于同日通过工商银行向被告转账9000元。因被告未能归还上述借款，原告遂于2015年6月8日诉至本院。
原告在庭审中陈述，2014年8月5日我分五笔从工商银行取款共计10万元，从农业银行取款54000元，同日交付被告15万元，被告出具了借条。原告为此提供中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行分户账明细清单为证。
上述事实，由借条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行分户账明细清单、微信记录、中国工商银行自动柜员机客户凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙山林与被告张国祥之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应向原告归还借款。原告要求被告归还借款159000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，其中15万元可自逾期之日起、9000元可自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国祥于本判决生效之日起10日内归还原告孙山林借款159000元，并支付原告逾期利息（其中15万元自2014年9月5日起，9000元自2015年6月8日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费600元，合计4080元，由被告张国祥负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 羊 菁
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第413号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1960年4月5日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年9月9日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强、代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年4月1日11时许，被告人杨某甲在漳浦县佛昙镇园东村老人协会打牌时被被害人杨某丁无故辱骂后，到杨某丁家中找其理论。杨某丁仍然开口辱骂，并用手中的酒瓶砸中被告人杨某甲的头部。被告人杨某甲头部被砸伤后，在杨某丁家门口随手拿起一把菜刀朝杨某丁的左侧头部砍了一下，致其头部受伤流血。经鉴定，杨某丁伤情属轻伤二级。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，依法判处。
被告人杨某甲供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年4月1日上午9时许，被告人杨某甲在杨某丁家隔壁的“老人会”打牌时受到杨某丁责骂，被告人杨某甲为此到杨某丁家与杨某丁理论时发生争吵。期间，杨某丁在其家一楼客厅拿起一支空酒瓶砸打被告人杨某甲的头部，被告人杨某甲则在杨某丁家客厅门口拿起一把菜刀砍伤杨某丁的面部，致杨某丁面部单条创口长5.8厘米，构成轻伤二级。
2015年11月3日，被告人杨某甲的家属与被害人杨某丁已自愿达成民事赔偿调解协议，由被告人杨某甲赔偿被害人杨某丁的医疗费等经济损失计人民币15000元。赔偿款已履行。被害人杨某丁对被告人杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨某甲到案经过的证明、调解协议书、谅解书，证人杨某乙、杨某丙的证言，被害人杨某丁的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事与杨某丁发生纠纷时，持菜刀砍伤杨某丁的面部致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲持菜刀伤害他人，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人杨某丁对本案的发生负有一定的过错责任，对被告人杨某甲可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨某甲犯故意伤害罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 周瑞壬
人民陪审员 陈佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第413号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人周某，男，1994年8月18日出生，汉族，无业。2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月19日被该分局取保候审。2015年7月16日被该分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］507号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员管品、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至11月间，被告人周某至浦口区顶山街道五宫35号，采用投锁的方式进入被害人马某乙的房间内盗窃3次，窃得财物共计价值人民币4045.67元，包括黄金戒指2枚、彩金戒指1枚、千足金吊坠1个、银手镯等银饰若干及人民币60元。经鉴定，其中一枚黄金戒指重4.35克，价值人民币1339.8元；另一枚黄金戒指重约4克，价值人民币1228元；千足金吊坠重3.9克，价值人民币1151.79元；银手镯重33.26克，价值人民币266.08元。2014年11月18日，被告人周某至浦口区顶山街道五宫35号，�取投锁的方式进入室内，企图盗窃时，被马某乙的父亲马某甲当场发现。2014年11月18日，被告人周某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人周某于2015年7月15日被临时羁押于苏州市吴江区看守所，次日被南京市公安局浦口分局带回。公诉机关认为被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有被害人马某乙的陈述，证人马某甲、付某、葛某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、在逃人员登记表、辨认笔录、购物缴款凭证、标签、回收单、情况说明，苏州市吴江区看守所出具的羁押证明，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人周某的前科刑事判决书、释放证明书被告人周某的、户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人周某多次盗窃他人财物，酌情可以从重处罚；被告人周某入户盗窃他人财物，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自2015年7月16日起至2015年11月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周某于本判决生效之日起十日内退赔被害人马相萍经济损失共计人民币四千零四十五元六角七分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一五年十月二十三日书 记 员  刘培培
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初175号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人戴合生，男，1972年10月10日出生于江西省永新县，汉族，文盲，无业，住江西省吉安市永新县。2001年8月31日因犯强制猥亵妇女罪被广东省惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑一年；2002年7月23日因盗窃被宁波市公安局海曙区分局治安拘留十五日；2006年12月12日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2012年8月28日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月3日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月19日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月29日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人戴合生犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛祎玮出庭支持公诉，被告人戴合生及其辩护人崔肇棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月9日11时许，被告人戴合生在宁波市海曙区县学街新乐惠大食堂内，趁被害人郑某不备，窃得其放在上衣右侧口袋内的iPhone6SPlus型移动电话机一部。
2016年12月16日11时许，被告人戴合生在宁波市海曙区迎凤街21号老菜场餐厅内，趁被害人翁某不备，窃得其放在上衣左侧口袋内的OPPOR9型移动电话机一部。
2016年12月22日12时许，被告人戴合生在宁波市海曙区冷静街新四方餐厅内，趁被害人方某不备，窃得其放在上衣右侧口袋内价值人民币5854元的iPhone7Plus型移动电话机一部。案发后，该赃物已追还被害人方某。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人戴合生以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。戴合生系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处，并建议以盗窃罪判处戴�生有期徒刑一年，并处罚金。
被告人戴合生对指控的犯罪事实无异议。辩护人提出戴合生在庭审上对其犯罪事实供认不讳，部分赃物已追回，建议对戴合生从轻处罚。
经审理查明，2016年12月9日11时15分许，被告人戴合生在宁波市海曙区县学街新乐惠大食堂内，趁被害人郑某不备，窃得其放在上衣右侧口袋内的iPhone6SPlus型手机一部。
2016年12月16日11时40分许，被告人戴合生在宁波市海曙区迎凤街21号老菜场餐厅内，趁被害人翁某不备，窃得其放在上衣左侧口袋内的OPPOR9型手机一部。
2016年12月22日12时许，被告人戴合生在宁波市海曙区冷静街新四方餐厅内，趁被害人方某不备，窃得其放在上衣右侧口袋内价值人民币5854元的iPhone7Plus型手机一部。案发后，该手机已追还被害人方某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某的陈述，证实2016年12月9日中午11时15分许，其在县学街快餐店被盗一部玫瑰金色苹果6SPlus型手机。
2、被害人翁某的陈述，证实2016年12月16日中午11时40分许，其在海曙区迎凤街21号老菜场餐厅排队时，放在上衣左侧口袋内的一部OPPOR9型手机被盗。
3、被害人方某的陈述，证实2016年12月22日中午12时许，其在冷静街的新四方快餐店准备付款时，发现放在上衣右侧口袋内的一部白色苹果7Plus型手机被盗。
4、证人吴某,4的证言及对被告人戴合生的辨认笔录，证实2016�12月22日下午，戴合生到其位于祖关山路的手机店里向其出售一部苹果7Plus型手机，其以5000元的价格收了下来。
5、证人李某,4、宋某,4的证言，证实经对监控视频辨认，出现在县学街新乐惠大食堂、迎凤街21号老菜场餐厅、冷静街的新四方快餐店的涉嫌盗窃的可疑男子是被告人戴合生。
6、监控视频、情况说明，证实被告人戴合生3次盗窃手机的现场情况。
7、电子收据、宁波市价格认证中心甬价认[2017]73号价格认定结论书，证实被告人戴合生于2016年12月22日盗窃的手机价值人民币5854元。
8、发还清单，证实涉案赃物苹果7Plus型手机一部已发还给被害人方某。
9、抓获经过，证实2016年12月24日12时许，公安机关在宁波市海曙区鄞奉路469弄17号210室将被告人戴合生抓获。
10、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、罪犯档案资料，证实被告人戴合生曾因违法犯罪被判刑和行政处罚情况。
11、户籍证明，证实被告人戴合生的身份情况。
12、被告人戴合生的供述在案。
本院认为，被告人戴合生以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。戴合生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。戴合生能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人的违法所得应予以追缴。辩护�提出戴合生能自愿认罪等，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴合生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人戴合生向被害人郑某退赔iPhone6SPlus型手机一部，向被害人翁某退赔OPPOR9型手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 林永建
人民陪审员 杨 军
二〇一七年五月十九日
代书 记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初586-1号
原告河南星光机械有限公司
法定代表人李争波，总经理。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
委托代理人杨革军，该公司总经理。
被告德清华晨涂漆机械有限公司
法定代表人蒋建伟。
本院受理原告河南星光机械有限公司与被告德清华晨涂漆机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告德清华晨涂漆机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签署的《涂装工程承揽合同》未对合同履行地进行约定，原阳县人民法院对本案没有管辖权，故本案应由被告德清华晨涂漆机械有限公司所在地即德清县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，2012年5月11日德清华晨涂装机械有限公司（承揽人）与河南星光机械有限公司（定作人）签订的涂装工程承揽合同未对合同履行地进行约定，现原告要求被告对设备进行修理或重作，履行义务一方为被告公司，即被告公司所在地为该合同履行地。故原阳县人民法院对该案不享有管辖权。故被告德清华晨涂装机械有限公司以双方未对合同履行地进行约定，应由被告所在地法院管辖为由，要求将该案移送德清县人民法院管辖的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
被告德清华晨涂装机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 安丹丹
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0725民初586-1号原告河南星光机械有限公司。法定代表人李争波，总经理。委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。委托代理人杨革军，该公司总经理。被告德清华晨涂漆机械有限公司，住所地浙江德清县莫干山经济开发区。法定代表人蒋建伟。本院受理原告河南星光机械有限公司与被告德清华晨涂漆机械有限公司承揽合同纠纷一案后，被告德清华晨涂漆机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签署的《涂装工程承揽合同》未对合同履行地进行约定，原阳县人民法院对本案没有管辖权，故本案应由被告德清华晨涂漆机械有限公司所在地即德清县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”。本案中，2012年5月11日德清华晨涂装机械有限公司（承揽人）与河南星光机械有限公司（定作人）签订的涂装工程承揽合同未对合同履行地进行约定，现原告要求被告对设备进行修理或重作，履行义务一方为被告公司，即被告公司所在地为该合同履行地。故原阳县人民法院对该案不享有管辖权。故被告德清华晨涂装机械有限公司以双方未对合同履行地进行约定，应由被告所在地法院管辖为由，要求将该案移送德清县人民法院管辖的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：被告德清华晨涂装机械有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省德清县人民法院管辖处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一六年三月十一日书记员  吴 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8024号
原告：象山县丹东商会互助资金会。住所地：象山县丹东街道办事处内。
法定代表人：洪松茂，该资金会负责人。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：宁波金驰服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道桥头林村。
法定代表人：林文金，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波今日服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道大矸头村。
法定代表人：林建，该公司执行董事兼总经理。
被告：林文金，男，1965年5月12日出生汉族，住象山县。
被告：张赛莲，女，1965年10月13日出生汉族，住象山县。
被告：林建，男，1967年9月7日出生汉族，住象山县。
被告：练冬梅，女，1971年10月11日出生汉族，住象山县。
原告象山县丹东商会互助资金会（以下简称丹东资金会）与被告宁波金驰服饰有限公司（以下简称金驰公司）、宁波今日服饰有限公司（以下简称今日公司）、林文金、张赛莲、林建、练冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告丹东资金会的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告金驰公司、今日公司、林文金、张赛莲、林建、练冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹东资金会以被告金驰公司未归还借款，被告林文金、张赛莲未履行共同还款责任以及被告今日公司、练冬梅、林建未履行保证责任为由，诉请判令：1.被告金驰公司归还原告借款本金453637.50元，并支付利息123232.10元（按月利率1.5%自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告林文金、张赛莲对上述款项承担共同还款责任；3.被告今日公司、练冬梅、林建对上述款项承担连带担保清偿责任。
被告金驰公司、今日公司、林文金、张赛莲、林建、练冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年8月27日，原告与被告金驰公司、今日公司签订了《象山县丹东商会互助资金会借款合同》一份，约定：被告金驰公司向原告借款50万元；借款期限自2014年8月27日起至2014年10月26日止；借款月利率为1.5%；被告金驰公司须按期一次性归还借款本金并付清利息，若到期不还，每延期一天收滞纳金1.5‰；被告今日公司为被告金驰公司提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、滞纳金、实现债权的诉讼费用、代理费等；以及其他权利义务内容。同日，被告林文金、张赛莲出具给原告《同意共同还款承诺书》一份，同意作为被告金驰公司的共同还款人共同承担借款项下的完全还款责任，如被告金驰公司无法按期还款，愿意由其个人全部资产偿还所有借款的本金、利息、滞纳金及实现债权的诉讼费用、代理费等一切费用直至借款清偿完毕。被告练冬梅、林建同时出具给原告《同意共同担保承诺书》一份，同意作为被告金驰公司的共同担保人共同承担借款项下的连带还款担保责任，如被告金驰公司无法按期还款，愿意和被告今日公司及以个人全部资产偿还所有担保借款的本金、利息、滞纳金及实现债权的诉讼费用、代理费等一切费用，保证期限为借款期限届满之次日起两年。原告于同日将借款50万元以转账方式交付给了被告金驰公司。2016年7月9日，以原告作为甲方、被告金驰公司作为乙方、被告今日公司及案外人宁波润亚制衣有限公司作为丙方为抬头签订了《还款协议书》一份（协议中落款乙方由被告林文金签名、丙方由陆华明签名），约定：乙方于2014年8月27日至2014年10月26日和2014年9月16日至2014年11月15日向甲方借款共两笔，合计80万元，该借款分别由丙方各担保人提供连带责任担保；截止2016年3月31日止，乙方尚欠甲方借款本金77.50万元，利息198145元，合计973145元，投入股本金15万元，股本金手续费16240元，收益分成71085元，最后结算金额735820元；乙方必须在2020年7月8日前还清，2016年7-12月每月付1万元，2017年开始每月付1.5万元；如乙方对上述还款未按时履行，甲方视乙方为违约，甲方有权向法院提起诉讼，金额按借款本金加利息的总额计算；丙方为乙方的借款提供连带责任担保，保证期限为还款期限届满之日次日起两年，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用；以及其他权利义务内容。据原告自认，被告金驰公司于2016年12月7日归还原告借款1万元。另原告曾于2017年5月15日起诉被告金驰公司、林文金、张赛莲、陆华明借款合同纠纷一案，由本院于2017年6月13日裁定准许原告撤诉。
以上事实由原告提供的《象山县丹东商会互助资金会借款合同》、《同意共同还款承诺书》、《同意共同担保承诺书》、《浙江省宁波市国家税务局统一收款收据收据联》、《客户业务回单》、《还款协议书》、民事裁定书以及原告及被告今日公司、练冬梅、林建在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同关系依法成立，由原告与被告金驰公司及今日公司签订的《象山县丹东商会互助资金会借款合同》、被告林文金及张赛莲出具的《同意共同还款承诺书》、被告练冬梅及林建出具的《同意共同担保承诺书》以及原告提供的交付凭证为凭。被告金驰公司向原告借款，由被告林文金、张赛莲承诺共同还款，由被告今日公司、练冬梅、林建提供连带责任担保，各被告应依约履行各自的还款义务以及保证责任。被告金驰公司与原告达成《还款协议书》，但未依约履行，原告有权收回借款本息，现原告依据两笔借款的金额比例在最后的结算金额中重新分配借款金额，系属公平，六被告对此亦未提出异议，本院予以尊重。被告今日公司、林建、练冬梅的保证期限均为借款期限届满之次日起二年即2014年10月27日至2016年10月26日，三被告也并未在2016年7月9日的《还款协议书》中签字，现原告未能提供证据证明其在前述保证期限内向被告今日公司、林建、练冬梅主张过权利或者三被告同意按照2016年7月9日的《还款协议书》继续提供担保。故原告要求被告今日公司、林建、练冬梅承担连带保证责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告金驰公司、今日公司、林文金、张赛莲、林建、练冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金驰服饰有限公司、林文金、张赛莲于判决生效后十日内共同归还原告象山县丹东商会互助资金会借款本金453637.50元，并支付利息（自2016年4月1日按月利率1.5%计算至实际履行之日）；
二、驳回原告象山县丹东商会互助资金会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9569元，减半收取4784.50元，由被告宁波金驰服饰有限公司、林文金、张赛莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴东杰
?PAGE?4?
?PAGE?5?