wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2241号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月八日书记员 刘筱燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6629号
起诉人天津领衔平行国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区。
法定代表人赵鹏，总经理。
本院于2018年3月15日收到天津领衔平行国际贸易有限公司（以下简称天津领衔）诉沈阳华之菱汽车销售有限公司（以下简称沈阳华之菱）、王行正、刘峰买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人天津领衔诉称，2017年4月19日，起诉人天津领衔与被起诉人沈阳华之菱签订《销售合同》，合同约定：被起诉人沈阳华之菱向起诉人天津领衔销售埃尔法2017款3．5L尊贵版黑车\\\黑内饰12辆，单价105万每辆（含运费），交车地点北京。合同签订之日起起诉人天津领衔向被起诉人沈阳华之菱支付订金24万元（每辆车2万元）。《销售合同》中还约定：本次交易不超过十二个工作日。如被起诉人沈阳华之菱未能按时交车，则应在约定交车日后三日内无条件退还订金。交车地点为北京。如果双方发生争议，由北京市昌平区人民法院管辖。合同签订日，起诉人天津领衔将24万元订金汇入被起诉人沈阳华之菱指定的个人账户。该个人账户为被起诉人王行正名下的建行卡。
2017年5月10日，《销售合同》中约定的车辆没有入港清关，被起诉人沈阳华之菱无法交车。起诉人天津领衔要求退还订金。被起诉人沈阳华之菱无法及时给付，被起诉人刘峰同意承担连带责任。后起诉人天津领衔多次向被起诉人沈阳华之菱、王行正、刘峰主张退还订金。至起诉之日，共计退还订金6万元，仍有18万元未退还。被起诉人王行正的个人账户收取了保证金，该笔保证金并未作为他用，因此被起诉人王行正应当对返还订金承担连带责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被起诉人沈阳华之菱汽车销售有限公司返还起诉人天津领衔平行国际贸易有限公司订金18万元；2、被起诉人王行正、刘峰对返还18万订金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在昌平区，本案争议与昌平区也没有其他实际联系，故协议管辖条款无效。按照合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般规定，北京市昌平区人民法院对本案亦没有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
对天津领衔平行国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵 敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 李定娓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初6629号起诉人天津领衔平行国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区。法定代表人赵鹏，总经理。本院于2018年3月15日收到天津领衔平行国际贸易有限公司（以下简称天津领衔）诉沈阳华之菱汽车销售有限公司（以下简称沈阳华之菱）、王行正、刘峰买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人天津领衔诉称，2017年4月19日，起诉人天津领衔与被起诉人沈阳华之菱签订《销售合同》，合同约定：被起诉人沈阳华之菱向起诉人天津领衔销售埃尔法2017款3．5L尊贵版黑车黑内饰12辆，单价105万每辆（含运费），交车地点北京。合同签订之日起起诉人天津领衔向被起诉人沈阳华之菱支付订金24万元（每辆车2万元）。《销售合同》中还约定：本次交易不超过十二个工作日。如被起诉人沈阳华之菱未能按时交车，则应在约定交车日后三日内无条件退还订金。交车地点为北京。如果双方发生争议，由北京市昌平区人民法院管辖。合同签订日，起诉人天津领衔将24万元订金汇入被起诉人沈阳华之菱指定的个人账户。该个人账户为被起诉人王行正名下的建行卡。2017年5月10日，《销售合同》中约定的车辆没有入港清关，被起诉人沈阳华之菱无法交车。起诉人天津领衔要求退还订金。被起诉人沈阳华之菱无法及时给付，被起诉人刘峰同意承担连带责任。后起诉人天津领衔多次向被起诉人沈阳华之菱、王行正、刘峰主张退还订金。至起诉之日，共计退还订金6万元，仍有18万元未退还。被起诉人王行正的个人账户收取了保证金，该笔保证金并未作为他用，因此被起诉人王行正应当对返还订金承担连带责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被起诉人沈阳华之菱汽车销售有限公司返还起诉人天津领衔平行国际贸易有限公司订金18万元；2、被起诉人王行正、刘峰对返还18万订金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在昌平区，本案争议与昌平区也没有其他实际联系，故协议管辖条款无效。按照合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的一般规定，北京市昌平区人民法院对本案亦没有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对天津领衔平行国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一八年三月二十一日书记员 李定娓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4930号
上诉人（原审原告）：确山县天成农业综合开发有限公司，住所地：确山县石滚河镇政府。
法定代表人：聂现忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明斗，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人确山县天成农业综合开发有限公司（以下简称天成农业公司）因与被上诉人张明斗财产损害赔偿纠纷一案,不服驻马店市确山县人民法院（2017）豫1725民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天成农业公司的委托诉讼代理人王奇萌、被上诉人张明斗的委托诉讼代理人周大峰到�参加诉讼。本案现已审理终结。
天成农业公司上诉请求：依法撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初2630号民事判决书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张明斗承建上诉人天成农业公司办公楼一座，该楼经鉴定机构鉴定，认定存在墙体裂缝、渗漏、屋面防水施工质量不符合规范，影响主体结构和使用功能。上诉人在对办公楼进行第二次装修修复过程中，目前为止房屋仍处于楼顶漏水和楼顶断裂。上诉人第二次装修的费用共计花费362702元。在一审时上诉人向法院提交的有建设工程施工合同案件的判决书、二次装修的合同，以及二次装修支付费用的相关证据用以证明上诉人主张。而一审法院判决认为：“因房屋质量不合格，影响主体结构性能和使用功能。这必然对装修造成一定的损失。原告尽管提供了建设施工装饰工程施工合同以及赵平安的收据，没有经过有关鉴定机构的鉴定，该证据不能充分证明造成多少损失”，为此，判决驳回上诉人的诉讼请求。根据民事证据举证责任原则，谁主张，谁举证，上诉人已经向法院提供二次装修的实际损失，如果对方有异议，应该由对方申请法院对该损失进行核实或者提供出相反的证据来推翻原告的证据。张明斗既没有相反的证据来推翻原告的证据，又没有申请法院对此事进行核实。一审法院直接以证据不充分为由判决驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。
张明斗辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉请求没有事实和证据支持，请求驳回上诉，维持原判。
天成农业公司向一审法院起诉请求：张明斗支付因房屋质量不合格导致原告多支付二次重新装装修的费用362702元。事实和理由：2014年11月3日，原被告双方签�合同，由被告承建原告位于确山县石滚河镇聂庄南万山的办公楼一座，房屋建成后，原告对被告承建的办公楼第一次装修。由于被告承建的办公楼经法定的鉴定机构鉴定工程质量有问题，墙体裂缝、渗漏，屋面防水施工质量不符合规范，影响主体结构和使用功能。无奈，原告对该办公楼进行第二次装修修复，目前仍然处于多处房屋漏水和楼顶断裂。为此，原告已经支出二次装修费用共计362702元，被告应先行赔偿原告对办公楼的二次装修费用。
一审法院认定事实：原告确山县天成农业综合开发有限公司与被告张明斗于2014年11月3日鉴订建筑工程承包合同，由被告承建原告位于确山县石滚河镇聂庄南万山的办公楼一座，房屋建成后，原告对被告承建的办公楼进行了装修。在使用中，原告发现工程质量存在问题，在张明斗诉确山县天成农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2017）豫1725民初165号一案中，一审法院根据确山县天成农业综合开发有限公司的申请，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、驻马店市中信工程造价咨询有限公司对涉案工程的质量及修复、加固费用进行鉴定评估，经鉴定：1、涉案工程楼房墙体（裂缝、渗洇）、屋面防水施工质量不符合规范。影响主体结构性能和使用功能；2、建议加固、整修；3、加固、整修工程造价为66761.35元。2016年8月12日，原告法定代表人聂现忠和赵平安签订一份《建筑装饰工程施工合同》。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告承建原告的房屋建成后，原告对房屋进行了装修。因墙体（裂缝、渗洇）、屋面防水施工质量不符合规范，影响主体结构性能和使用功能。这必然对装修造成一定的损失。原告仅提交2016年8月12日原告法定代表人聂现忠和赵平安签订的一份《建筑装饰工程施工合同》以及赵平安的收据，没有经过有关鉴定机构的鉴定，该证据不能充分证明因被告施工的质量问题造成多少装修的损失。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告确山县天成农业综合开发有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费3371元，由原告确山县天成农业综合开发有限公司负担。
本院�审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。天成农业公司提交驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被上诉人对上诉人所承建的办公楼存在严重问题，造成第一次装修后发生财产损害，导致第二次装修。张明斗质证称，该质量问题造成的损失对上诉人已经赔偿到位，二次装修没有必要性，上诉人并没有提供证据证明是否需要第二次装修，而且第二次装修的费用与房屋质量问题是否存在因果关系上诉人没有提交证据证明；即使存在损失，也仅仅是赔偿第一次的相关部分损失。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人张明斗承建的天成农业公司办公楼存在质量问题以及因此产生的整修、加固费用已经有关鉴定机构鉴定认定。现天成农业公司以其办公楼第二次装修是因房屋存在质量问题导致，要求被上诉人张明斗赔偿第二次装修费用，并为此举出装修合同、支付费用收据等证据证明。客观地说，房屋存在质量问题必然要产生整修、加固费用，并对天成农业公司第一次的装修带来损坏，造成一定损失。第一次装修因渗漏等质量原因受到损坏也需要重新装修。但上诉人需要提供证据证明的是，第二次装修产生的费用是否全系因房屋存在质量问题导致，即装修费用是否等同于其损失。本案中，上诉人提交的证据仅能证明第二次装修花费362702元，但对以上问题却不能证明。如果按上诉人所称，把第二次装修费用与其受到的损失视为直接等同关系。那么，无论天成农业公司的第二次装修规模多大和费用多少都要由被上诉人承担，这也与常理不符。故本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。
综上所述，确山县天成农业综合开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6741元，由确山县天成农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月七日
书记员 王 伟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4930号上诉人（原审原告）：确山县天成农业综合开发有限公司，住所地：确山县石滚河镇政府。法定代表人：聂现忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明斗，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。上诉人确山县天成农业综合开发有限公司（以下简称天成农业公司）因与被上诉人张明斗财产损害赔偿纠纷一案,不服驻马店市确山县人民法院（2017）豫1725民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天成农业公司的委托诉讼代理人王奇萌、被上诉人张明斗的委托诉讼代理人周大峰到�参加诉讼。本案现已审理终结。天成农业公司上诉请求：依法撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初2630号民事判决书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张明斗承建上诉人天成农业公司办公楼一座，该楼经鉴定机构鉴定，认定存在墙体裂缝、渗漏、屋面防水施工质量不符合规范，影响主体结构和使用功能。上诉人在对办公楼进行第二次装修修复过程中，目前为止房屋仍处于楼顶漏水和楼顶断裂。上诉人第二次装修的费用共计花费362702元。在一审时上诉人向法院提交的有建设工程施工合同案件的判决书、二次装修的合同，以及二次装修支付费用的相关证据用以证明上诉人主张。而一审法院判决认为：“因房屋质量不合格，影响主体结构性能和使用功能。这必然对装修造成一定的损失。原告尽管提供了建设施工装饰工程施工合同以及赵平安的收据，没有经过有关鉴定机构的鉴定，该证据不能充分证明造成多少损失”，为此，判决驳回上诉人的诉讼请求。根据民事证据举证责任原则，谁主张，谁举证，上诉人已经向法院提供二次装修的实际损失，如果对方有异议，应该由对方申请法院对该损失进行核实或者提供出相反的证据来推翻原告的证据。张明斗既没有相反的证据来推翻原告的证据，又没有申请法院对此事进行核实。一审法院直接以证据不充分为由判决驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。张明斗辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉请求没有事实和证据支持，请求驳回上诉，维持原判。天成农业公司向一审法院起诉请求：张明斗支付因房屋质量不合格导致原告多支付二次重新装装修的费用362702元。事实和理由：2014年11月3日，原被告双方签�合同，由被告承建原告位于确山县石滚河镇聂庄南万山的办公楼一座，房屋建成后，原告对被告承建的办公楼第一次装修。由于被告承建的办公楼经法定的鉴定机构鉴定工程质量有问题，墙体裂缝、渗漏，屋面防水施工质量不符合规范，影响主体结构和使用功能。无奈，原告对该办公楼进行第二次装修修复，目前仍然处于多处房屋漏水和楼顶断裂。为此，原告已经支出二次装修费用共计362702元，被告应先行赔偿原告对办公楼的二次装修费用。一审法院认定事实：原告确山县天成农业综合开发有限公司与被告张明斗于2014年11月3日鉴订建筑工程承包合同，由被告承建原告位于确山县石滚河镇聂庄南万山的办公楼一座，房屋建成后，原告对被告承建的办公楼进行了装修。在使用中，原告发现工程质量存在问题，在张明斗诉确山县天成农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2017）豫1725民初165号一案中，一审法院根据确山县天成农业综合开发有限公司的申请，委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、驻马店市中信工程造价咨询有限公司对涉案工程的质量及修复、加固费用进行鉴定评估，经鉴定：1、涉案工程楼房墙体（裂缝、渗洇）、屋面防水施工质量不符合规范。影响主体结构性能和使用功能；2、建议加固、整修；3、加固、整修工程造价为66761.35元。2016年8月12日，原告法定代表人聂现忠和赵平安签订一份《建筑装饰工程施工合同》。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告承建原告的房屋建成后，原告对房屋进行了装修。因墙体（裂缝、渗洇）、屋面防水施工质量不符合规范，影响主体结构性能和使用功能。这必然对装修造成一定的损失。原告仅提交2016年8月12日原告法定代表人聂现忠和赵平安签订的一份《建筑装饰工程施工合同》以及赵平安的收据，没有经过有关鉴定机构的鉴定，该证据不能充分证明因被告施工的质量问题造成多少装修的损失。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告确山县天成农业综合开发有限公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费3371元，由原告确山县天成农业综合开发有限公司负担。本院�审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。天成农业公司提交驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被上诉人对上诉人所承建的办公楼存在严重问题，造成第一次装修后发生财产损害，导致第二次装修。张明斗质证称，该质量问题造成的损失对上诉人已经赔偿到位，二次装修没有必要性，上诉人并没有提供证据证明是否需要第二次装修，而且第二次装修的费用与房屋质量问题是否存在因果关系上诉人没有提交证据证明；即使存在损失，也仅仅是赔偿第一次的相关部分损失。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，被上诉人张明斗承建的天成农业公司办公楼存在质量问题以及因此产生的整修、加固费用已经有关鉴定机构鉴定认定。现天成农业公司以其办公楼第二次装修是因房屋存在质量问题导致，要求被上诉人张明斗赔偿第二次装修费用，并为此举出装修合同、支付费用收据等证据证明。客观地说，房屋存在质量问题必然要产生整修、加固费用，并对天成农业公司第一次的装修带来损坏，造成一定损失。第一次装修因渗漏等质量原因受到损坏也需要重新装修。但上诉人需要提供证据证明的是，第二次装修产生的费用是否全系因房屋存在质量问题导致，即装修费用是否等同于其损失。本案中，上诉人提交的证据仅能证明第二次装修花费362702元，但对以上问题却不能证明。如果按上诉人所称，把第二次装修费用与其受到的损失视为直接等同关系。那么，无论天成农业公司的第二次装修规模多大和费用多少都要由被上诉人承担，这也与常理不符。故本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上所述，确山县天成农业综合开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6741元，由确山县天成农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一七年十二月七日书记员  王 伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初882号
原告：邓晓宏，男，1986年2月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。
被告：田凯，男�1979年5月9日出生，住湖北省咸丰县。
被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。
法定代表人：熊国金。
被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。
法定代表人：张爱斌。
被告：李海宏，男，1977年2月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。
原告邓晓宏与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。
原告邓晓宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资67500元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓晓宏于2016年8月起在湖北省××街乾坤新城JKL地块工地从事木工支模及木工管理工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资计时工大工250元每天，邓晓宏个人管理工资8000元每月，工资按月支付。截止2017年5月31日，被告尚欠原告工资67500元。2017年8月30日被告给原告出具了工资欠条。
本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告邓晓宏起诉湖北乾坤集团�限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告邓晓宏起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓晓宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及�诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈鑫
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初882号原告：邓晓宏，男，1986年2月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭立独，湖北高照律师事务所律师。被告：田凯，男�1979年5月9日出生，住湖北省咸丰县。被告：湖北乾坤集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块3栋19层5、6、7、8、9室。法定代表人：熊国金。被告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌。被告：李海宏，男，1977年2月27日出生，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。原告邓晓宏与被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行了审理,现已审理终结。原告邓晓宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资67500元；2、请求判令四被告承担连带责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邓晓宏于2016年8月起在湖北省××街乾坤新城JKL地块工地从事木工支模及木工管理工作。该项目由湖北乾坤集团有限公司开发，湖北长兴建设工程有限公司总承包，湖北长兴建设工程有限公司将该项目违法转包给李海宏，李海宏将该项目中的木工工程再次违法分包给田凯组织施工。原告与被告田凯约定税后工资计时工大工250元每天，邓晓宏个人管理工资8000元每月，工资按月支付。截止2017年5月31日，被告尚欠原告工资67500元。2017年8月30日被告给原告出具了工资欠条。本院受理后依法向被告田凯、湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告湖北乾坤集团有限公司于2018年4月16日、湖北长兴建设工程有限公司于2018年4月23日分别向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，原告邓晓宏起诉湖北乾坤集团�限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏追索劳动报酬，但双方是否存在劳动关系，须经过劳动仲裁前置程序。经审查，本案未经过劳动仲裁前置程序，因此，原告邓晓宏起诉湖北乾坤集团有限公司、湖北长兴建设工程有限公司、李海宏，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓晓宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及�诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  严涛二〇一八年五月九日书记员  陈鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初770号
原告：谢端祁，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告谢端祁诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢端祁到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢端祁向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款212152元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告谢端祁与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2013年6月2日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：A1027，从被告处购买了位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）A栋A1027号房，房屋总金额为人民币212152元。合同第十七条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告全额付清了购房款212152元及办证等相关费用，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2015年8月12日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告谢端祁与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告谢端祁办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）A栋A1027号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 曾九艳
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1583号
原告
|
訾兴旺，男，汉族，住温县黄庄镇。
被告
|
董应明，男，，汉族，住温县黄庄镇董杨门村二排。晁东风，男，1969年3月7日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨门村四排。
董红平，男，1973年4月8日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨门村四排。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、要求三被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2.3分计算，从借款之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告董应明在本判决生效后10日内偿还原告訾兴旺借款本金20000元及利息（利率按月息2分计算，从借款之日即2017年12月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告晁东风、董红平对以上所确定的被告董应明的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告訾兴旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董应明、晁东风、董红平共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十六日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1583号                  原告              訾兴旺，男，汉族，住温县黄庄镇。                  被告              董应明，男，，汉族，住温县黄庄镇董杨门村二排。晁东风，男，1969年3月7日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨门村四排。      董红平，男，1973年4月8日出生，汉族，住温县黄庄镇董杨门村四排。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、要求三被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2.3分计算，从借款之日起算至判决确定的履行期限届满之日止）                                               2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被告董应明在本判决生效后10日内偿还原告訾兴旺借款本金20000元及利息（利率按月息2分计算，从借款之日即2017年12月12日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。      二、被告晁东风、董红平对以上所确定的被告董应明的还款义务承担连带清偿责任。      三、驳回原告訾兴旺的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告董应明、晁东风、董红平共同负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十六日      书记员 许甜甜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1247号
原告：扬州东方吊架有限公司，住江苏省扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人：贴德顺，董事长。
委托诉讼代理人：蒋斌，男，1973年8月27日出生，汉族，扬州东方吊架有限公司职工。现住江苏省扬州市。
被告：山东龙港化工有限公司，住山东省东营市经济开发区海港路北。
法定代表人：崔海涛。
原告扬州东方吊架有限公司与被告山东龙港化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告扬州东方吊架有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬州东方吊架有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙相义
二０一八年七月十日
书记员 陈鹏飞
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初1247号原告：扬州东方吊架有限公司，住江苏省扬州市广陵区广陵产业园内。法定代表人：贴德顺，董事长。委托诉讼代理人：蒋斌，男，1973年8月27日出生，汉族，扬州东方吊架有限公司职工。现住江苏省扬州市。被告：山东龙港化工有限公司，住山东省东营市经济开发区海港路北。法定代表人：崔海涛。原告扬州东方吊架有限公司与被告山东龙港化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告扬州东方吊架有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州东方吊架有限公司撤回起诉处理。审判员  孙相义二０一八年七月十日书记员  陈鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1690号
申请执行人山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区北西六路**号。
被执行人李丙双，女，1974年9月10日生，汉族，住张店区北西六路黄金国际F区**幢*单元******号。现羁押于山东省女子监狱。
本案执行的山东黄金地产旅游集团有限公司淄博分公司申请执行李丙双商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1661号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月三日
书记员 郑云静
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终539号
上诉人（原审被告）：钱华，男，1957年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲明旭，黑龙江德论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海英，女，1974年3月26日出生，汉族。
原审被告：齐晓东，男，1962年10月25日出生，汉族。
原审被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08—09—10商服。
法定代表人：王志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小虎，男，1986年12月8日出生，汉族。
上诉人钱华因与被上诉人王海英、原审被告齐晓东、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
钱华向本院提起上诉请求：一、撤销原判，发回重审或者查清事实后改判。二、被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一、违反法定程序。一审法院未经合法送达就开庭审理。上诉人住址是大庆市龙凤区××南街××号，而判决书记载的送达市龙凤区兴化南街，上诉人未接到开庭通知书、举证通知书等法律文书，未能在法庭上行使举证、质证和辩论等权利。一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，应予发回重审。二、基本事实不清。被上诉人在一审时提交的证据包括：交通事故认定书、增值税发票、结算单、车管所查询记录、机动车登记证书。其中证明事故损失的证据有增值税发票和结算单。缺乏证明交通事故和损失数额之间因果关系的证据。该因果关系的缺乏导致认定事实不清，不能形成完整的证据链证明交通事故认定书认定的交通事故造成了被上诉人车辆损失25,911元。
华安保险公司答辩称，黑Ｅ×××××号车辆在我公司投保，事故发生在投保期限内，交强险损失限额2,000元，我公司同意赔偿，保险公司不承担诉讼费等其他费用。
王海英向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告车辆修理费人民币25,911元；2、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日，被告钱华驾驶登记在被告齐晓东名下的黑Ｅ×××××号机动车在大庆市××区铁人大道铁新岗处由北向南左转弯时，撞到原告驾驶由南向北行驶的黑Ｅ×××××号轿车，造成黑Ｅ×××××号轿车损坏，同日，大庆市公安局交通管理局龙南分局作出第0101463号事故认定书，认定被告钱华负事故的全部责任。发生交通事故之后，大庆市名派汽车销售服务有限公司对黑Ｅ×××××号轿车进行维修。共产生修理费25911元。另查明，黑Ｅ×××××号机动车在此次交通事故发生期间在华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告钱华驾驶黑Ｅ×××××号机动车，未能确保车辆安全行驶，发生交通事故，致原告所有的黑Ｅ×××××号轿车受损，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对于超过此限额的部分，由于原告未提交相应证据证明黑Ｅ×××××机动车登记所有人齐晓东在此次事故中存在过错，故应由负全部责任的实际驾驶人被告钱华予以赔偿。因此，原告王海英要求被告钱华、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿财产损失25,911元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海英财产损失2,000元。二、被告钱华于本判决生效后十日内赔偿原告王海英财产损失23,911元。三、被告齐晓东在本案中不承担赔偿责任。案件受理费448元，由被告钱华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于上诉人举示的证据一中的照片，因复制于公安机关，故本院对其真实性予以认定，对于证据二，该证据中未列明车的型号及车辆的出厂时间，故与本案无关联性，对此份证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于原审送达程序是否合法的问题。根据原审原告王海英提供的地址，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，予以邮寄送达，在邮寄送达过程中，因钱华拒收，原审法院工作人员依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于直接送达的规定，按照王海英提供的地址到钱华当时的住所地即大庆市龙凤区××南街××号华通旺超市为钱华直接送达起诉状、举证通知书、开庭传票等相关文书，但钱华的妻子拒收，一审法院予以拍照并记录在卷，该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，钱华在法院依照相关程序予以直接送达、留置送达后，仍未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。因此，一审法院送达程序合法。
二、关于赔偿数额的认定。根据公安机关的事故责任认定，钱华负此起事故的全部责任，故其应当对王海英因此起事故产生的损失承担全部赔偿责任。事故发生后，因王海英与钱华对于去何处修理车辆未达成一致意见，但作为受损害方，王海英有对修理场所及服务进行选择的权利，其最终选择到大庆名派汽车销售服务有限公司进行修理，因其信任该公司的技术及服务质量，该选择符合常理；上诉人主张王海英进行了过度维修，因其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。
综上所述，钱华的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人钱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月十三日
法官助理 田 蕾
书 记 员 刘晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1989号
申请执行人陈玉梅，女，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司。
法定代表人李文彬，系公司经理。
本院在执行陈玉梅申请执行乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3703号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月一日
书记员 薛立军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初643号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告董某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司诉被告董某供用热力合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一六年三月七日
书记员 孙 莉
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）准民初字第00835号
原告：宣威，男，汉族，1979年12月2日出生，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宣飞，系原告宣威的哥哥，男，汉族，1973年9月12日出生，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超，该公司的员工。
被告：北方魏家峁煤电有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗龙口镇魏家峁村。
法定代表人：郝光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张阅，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告宣威诉被告中太建设集团股份有限公司、北方魏家峁煤电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在庭审后原告宣威向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宣威提出的书面撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣威撤回起诉。
案件受理费18918元，原告宣威已预交9459元，减半收取9459元，由原告宣威负担。
审判员 索 雅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王海星
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终38号
上诉人（原审原告）：湖北省三峡钢球有限公司（以下简称三峡钢球公司）。住所地湖北省宜昌市点军区塘上村。统一社会信用代码：91420500773928679N。
法定代表人：张先亮，公司总经理。
委托代理人：周峰、陈力，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：进发轴承有限公司（以下简称进发轴承公司）。住所地浙江省温岭市泽国镇茶屿压缩机园区。统一社会信用代码：91331081716110758H。
法定代表人：李建平，公司执行董事。
上诉人三峡钢球公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初457号民事裁定，向本院提起上诉。
三峡钢球公司上诉称：上诉人自2001年开始向被上诉人供应钢球，双方于2011年3月1日签订了《协议》，2015年签订了《合作协议》，被上诉人尚欠货款无理由不支付导致诉讼。武汉市中级人民法院、台州市中级人民法院的管辖裁定对本案不能产生约束力。在本案多个法院有管辖权的情况下，一审法院限制和剥夺了上诉人的管辖选择权。武汉中院和台州中院生效的管辖裁定，是程序性的法律文书，不是对案件事实的确认，不能约束和确定本案的管辖权，且两案作出了撤销诉讼处理。被上诉人在温岭市法院提交的《协议》不是双方共同签署的协议，此《协议》系被上诉人模仿2011年3月1日有双方签字盖章的《协议》而制造的假证据。被上诉人不当利用管辖权异议程序，不诚信诉讼的行为影响了案件的正常程序，挥霍了大量的司法资源，不同法院对管辖权先后作出的不同裁决，也造成对本案管辖权的混乱，请求二审法院正本清源、客观公正作出本案管辖权的裁定。故请求撤销一审裁定，裁定宜昌市点军区人民法院对本案有管辖权。
本院查明：双方因买卖合同纠纷引发诉争，进发轴承公司提交管辖协议向浙江省温岭市人民法院提起诉讼，三峡钢球公司向被告之一（担保人）住所地的武汉市洪山区人民法院提起诉讼，双方均不服管辖权异议裁定提出上诉。浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民辖终19号裁定认为：双方2011年3月1日《协议》中约定管辖有效，裁定案件由浙江省温岭市人民法院管辖。湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民辖终523号民事裁定认为：本案应以买卖双方购销法律关系确定管辖即由被告进发轴承有限公司住所地人民法院管辖，裁定移送浙江省温岭市人民法院处理。两案均在温岭市人民法院撤回起诉。因纠纷未予解决，双方又因同一纠纷互为原、被告，分别向湖北省宜昌市点军区人民法院和浙江省温岭市人民法院提起诉讼，点军区人民法院认为：关于本案的管辖权，生效的台州市中级人民法院（2017）浙10民辖终19号裁定和武汉市中级人民法院（2017）鄂01民辖终523号民事裁定均认为本案应由浙江省温岭市人民法院管辖，对本案有拘束力，故本案应由温岭市人民法院管辖。浙江省台州市中级人民法院2018年2月6日作出（2018）浙10民辖终31号民事裁定认定：被上诉人（进发轴承公司）提交的有约定管辖条款的《协议》，虽有上诉人公司业务员李军的签名，但没有上诉人公司的盖章和法定代表人签名，而上诉人（三峡钢球公司）提供的《协议》有双方公司盖章和法定代表人签名，但没有约定管辖条款，二份协议的其他内容一致，故被上诉人（进发轴承公司）提交的《协议》中关于管辖的约定无效。裁定撤销一审裁定，本案移送宜昌市点军区人民法院处理。
本院认为：浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民辖终31号民事裁定已否定了其（2017）浙10民辖终19号裁定中对双方存在有效协议管辖的认定，本院应予采纳认可。被上诉人进发轴承公司因购买上诉人三峡钢球公司提供的钢球而形成买卖合同法律关系。本案为上诉人诉请被上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方对诉讼管辖和合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即三峡钢球公司为接收货币方，其住所地的湖北省宜昌市点军区应认定为合同履行地。上诉人三峡钢球公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的宜昌市点军区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初457号民事裁定；
二、本案由湖北省宜昌市点军区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王彩霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初250号
原告：陈道循，男，1973年5月6日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被告：陈龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈道循与被告陈龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈道循撤回起诉。
案件受理费75元，由陈道循负担。
审判员 陈雪仙
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初257号
原告:马某1，女，1992年12月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告:马某2，男，1992年8月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告马某1于2018年1月31日诉讼来院，本院同日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，原被告系同学关系，被告主动找原告，想和原告谈朋友，经聊了几次后，确立了恋爱关系，2012年正月初七举行了婚礼，于××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生育一男孩，取名马某3，××××年××月××日生育一女孩，取名马某4。婚前，由于当时太年轻，彼此了解不深，婚后相处，才发现性格不合，差距太大，被告赌博成性，是一个完全没有责任的人，不顾家庭、孩子、妻子，成天沉迷于网上赌博之中，把家里的钱输的精光，还借了高利贷，多次好言相劝，被告根本不听。不仅如此，被告还玩弄女人，心中根本没有原告的存在，被告出门玩的时间很长，不知音讯，不知去处，现分居，形同陌生人，原告与被告之间没有感情，没有生活下去的必要，曾协商离婚，但因被告为了要抚养费，一个小孩不给我，协商未成，为此，原告特遂诉至法院，请求人民法院依法判决1、准予原被告离婚；2、女儿马某4由原告抚养，儿子马某3由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告马某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：
证据一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。
证据二、结婚登记档案信息一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告马某2未作答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。
被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。原告马某1提交的证据一、证据二经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，原被告确立了恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，婚后，××××年××月××日生育一男孩，取名马某3，××××年××月××日生育一女孩，取名马某4。原告于2018年1月31日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情破裂的证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 任 健
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执1022号
申请执行人曾慧芝，女，1974年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉市硚口区人民政府古田街办事处，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路易农街8号。
负责人朱红兵，系该办事处主任。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104行初71号行政判决书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区人民政府古田街办事处3日内履行行政判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区人民政府古田街办事处的银行账户存款100元,或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 婧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗10号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：李志荣，男，1946年8月11日出生，汉族，退休教师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李崇儒，男，1951年7月24日生，汉族，农民。
申诉人李志荣因与被申诉人李崇儒财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2150号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监[2017]61000000115号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令咸阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 睿
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2716号
原告：孙红军，男，1977年2月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：王胜，男，1984年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告孙红军与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红军及其委托诉讼代理人王庆平到庭参加了诉讼，被告王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王胜返还借款64000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2016年1月16日起至被告王胜实际履行完毕之日止，按照月息3分计息；以借款本金14000元为基数，自2016年3月17日起至被告王胜实际履行完毕之日止，按照月息3分计息）；2、被告王胜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王胜分别于2016年1月16日、2016年3月17日共计向其借款64000元，并约定了借款期限，后截至还款期限，被告王胜拒不返还借款，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王胜未答辩。
原告孙红军围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、借条2份及保证1份，本院认为原告孙红军提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性、且能够相互印证，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告王胜及案外人庞萧向原告孙红军借款50000元，并出具借款合同1份、借条1份，借款合同主要内容为：“个人借款合同甲方（出借人）：乙方（借款人）：王胜庞萧第一条：借款金额：甲方同意借款给乙方人民币（50000元）整。第二条：借款用途：乙方用于经营投资。第三条：借款利率：月利率按照3分计算。第四条：借款期限：3个月，自2016年1月16日到2016年4月16日止。乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。甲方：乙方：王胜庞萧合同签订日期：2016年1月16日”，借条主要内容为：“借条今借到孙红军现金伍万圆整（50000元）借款人：王胜庞萧2016.1.16备注：王胜（借款人）到期不还本金同意孙红军入住我家（天润嘉城56号楼30101室），不属私闯民宅。王胜庞萧2016.1.16”。被告王胜于2016年3月17日向原告孙红军借款14000元，并出具借条1份，主要内容为：“借条今借到孙红军人民币14000元整，于2016.3.22日还。王胜2016.3.17”。被告王胜于2016年5月17日向原告孙红军出具保证1份，主要内容为：“保证王胜明日下午16:00时前还孙红军人民币16000.00元，（逾期王胜将工作室内单反、摄像机押给孙红军。王胜2016.5.17.）”。
另查明：被告王胜、庞萧于2011年9月19日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告王胜于2016年1月16日、2016年3月17日分两次向原告孙红军借款共计64000元，出具借款合同1份、借条2份、保证1份，并约定还款期限分别为2016年3月17日、2016年4月16日。虽原告孙红军于标的为50000元的借款合同中未签字确认，但该借款合同与标的为50000元的借条内容、时间、标的相一致，能够相互印证。该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系，被告王胜作为债务人未履行还款义务，损害了原告孙红军的合法权益，依法应当承担还款责任。
原、被告双方对标的为14000元的借款未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王胜应自还款期限最后一日的次日即2016年3月23日起按照年利率6%向原告孙红军支付资金占用期间的利息截止到被告王胜实际履行完毕之日，原告孙红军诉请超出部分本院不予支持。原被告双方对于标的为50000元的借款约定利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院仅对合理部分（自2016年4月16日起至被告王胜实际履行之日止，以50000元为基数，按照月息2%计息）予以支持。被告王胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜于本判决生效后十日内返还原告孙红军借款本金64000元并支付利息（以借款本金14000元为基数，自2016年3月23日起至被告王胜实际履行之日止，按照年息6%计息；以借款本金50000元为基数，自2016年1月16日起至被告王胜实际履行之日止，按照月息2%计息）；
二、驳回原告孙红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，公告费用600元，共计1300元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 超
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初48号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人李顺，男，1990年4月26日出生于四川省仁寿县，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地四川省仁寿县。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，2018年1月22日被本院取保候审。
辩护人胡成英，女，1989年9月28日出生，系被告人李顺的妻子。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李顺犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人李顺及其辩护人胡成英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日，被告人李顺饮酒后驾驶号牌为鄂Ｈ×××××小汽车由台山市台城环市东路经东昌路往台南大道方向行驶，当天20时许，行驶至君煌酒店门口路段时，与路边的广告牌发生碰撞，然后继续向前行驶，行驶至五月花大酒店停车场路段时，与后方由邝某洪驾驶的号牌为粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人李顺在现场等候交警部门处理。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：从被告人李顺血液样本中检测出酒精浓度为282.06mg/100ml。台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人李顺承担此事故的全部责任，邝某洪不承担此事故的责任。案发后，被告人李顺已赔偿广告牌修理费200元，赔偿邝某洪1500元。
上述事实，被告人李顺在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、事故责任认定书、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人李顺及辩护人对公诉机关指控的罪名和量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李顺醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量浓度达282.06毫克/100毫升，从重处罚。被告人李顺犯罪后有自首情节且已赔偿经济损失及预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李顺判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李顺因本案被先行羁押七日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人李顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一八年二月七日
书记员 古丽文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2874-1号
申请人：张瑞霞，女，1963年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙振勇，男，1976年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：周玉萍，女，1981年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人张瑞霞与被申请人孙振勇、周玉萍劳务合同纠纷一案，申请人张瑞霞于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙振勇、周玉萍的银行账户存款4万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人张瑞霞提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙振勇、周玉萍的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人张瑞霞暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十六日
书记员 宋瑞雪
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1784号
原告郭明珍，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人侯玉珍，卫辉市上乐村法律服务所工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告郭明珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯玉珍、被告委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明珍诉称，其于2015年1月4日为闽Ｄ×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业险，商业险包括三者险、车损险等。2015年8月25日21时20分许，其兄郭某某驾驶闽Ｄ×××××号轿车沿107国道由东向西行驶至卫辉市境内索屯路口处左转弯调头时，与同方向李某某驾驶的晋Ａ×××××号重型货车发生相撞。该事故经卫辉市公安交警大队认定，郭某某承担该事故的主要责任，李某某承担次要责任。该事故造成原告车辆严重毁损，为维护其合法权益，故诉至本院。要求被告赔偿其车损等损失共计87720元。
被告平安保险辩称，在确定事故车辆驾驶证、行车证均合法，无任何保险合同免赔、拒赔事由的前提下，其公司同意按照保险合同约定进行赔偿；第二，原告诉请过高，并且其车辆修理费用高于其公司定损费用，对车损申请重新鉴定；第三，本案中事故车辆在事故中负主要责任，根据保险合同约定其公司仅承担70%的赔偿责任；第四，本案的鉴定费其公司不予承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份、行车证、驾驶证复印件各一份，证明原告身份信息、车辆权属及事故基本情况；2、机动车商业险保单一份，证明投保情况；3、车损鉴定书一份、施救费票据一张、评估费票据四十三张，证明车损及相关费用。
被告对原告提供的第1、2项证据真实性均无异议，但从事故认定书可以看出，原告车辆负主要责任；对第3项证据异议为，车损报告系原告单方鉴定，程序违法。原告未提供车辆损坏照片及修理费发票，不能证明该车具体修理情况，其公司申请对车损进行重新鉴定。施救费、评估费票据真实性无异议，但施救费过高，在其公司定损同意维修情况下，评估费属于不应该发生的费用，属原告自行扩大损失，不予承担。
被告平安保险向本院提交的证据有：商业险条款一份，证明按照保险合同约定在事故中负主要责任的，保险公司按70%承担赔偿责任。
原告对上述证据真实性无异议，但认为被告应予全额赔偿。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1、2项证据因被告无异议，本院依法予以认定；第3项证据车损鉴定报告被告仅提出原告系单方委托，未通知其公司到场，并未提出反驳该鉴定报告的任何证据和理由，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许，该项证据本院依法予以认定。评估费、施救费系确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，本院依法予以认定。
被告提交的证据证明的问题不成立，原告投保了车损险，且不计免赔，被告应予全额赔偿，故该项证据证明的问题本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告郭明珍系闽Ｄ×××××号轿车车主，该车在平安保险投保有车损险，保险限额350000元，不计免赔，保险期间为2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止。2015年8月25日21时20分许，其兄郭某某驾驶闽Ｄ×××××号轿车沿107国道由东向西行驶至卫辉市境内索屯路口处左转弯调头时，与同方向李某某驾驶的晋Ａ×××××号重型货车发生相撞。该事故经卫辉市公安交警大队认定，郭某某承担该事故的主要责任，李某某承担次要责任。该事故造成闽Ｄ×××××号轿车车损经评估为81920元。同时，原告花去施救费1500元，评估费4300元。原告依照保险合同约定去平安保险进行理赔，未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告郭明珍所有的闽Ｄ×××××号轿车在平安保险投保有车损险，发生事故造成车辆受损时，平安保险应当按照合同约定赔偿原告的损失。原告的损失有：车损为81920元，车损评估费为4300元，施救费1500元，共计87720元。评估费、施救费系确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应当由保险人及平安保险承担。本案原告郭明珍系依据保险合同约定要求被告赔偿，其在事故中承担何种责任均不影响被告在保险限额内足额赔偿原告的损失，故被告辩称只承担70%赔偿责任的理由本院不予采信。是否应当重新鉴定车损问题？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告并未提出任何证据和理由来反驳该份车损鉴定，故本院对被告提出重新鉴定车损的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭明珍车损等共计87720元。
案件受理费1990元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 张新文
审判员 李利岩
二〇一六年二月二十一日
书记员 费英珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第100-2号
原告：滕××。
委托代理人：林××。
被告：温岭市××××村民委员会，住所地：温岭市×
×××村。
法定代表人：范××。
本院在审理原告滕××与被告温岭市××××村民委员
会合同纠纷一案中，原告于2009年1月19日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告滕××撤回起诉。
本案受理费12336元，减半收取6168元，财产保全费5000
元，合计人民币11168元，由原告滕××负担。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 金 涛
人民陪审员 姜冬生
二〇〇九年一月十九日
代书 记员 陈 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10436号
原告黄辉，男，1979年01月31日出生汉族，住浙江省永康市。
被告永康市西城梦涵铝合金门窗店，住所地浙江省金华市永康市西城街道飞凤路**号。
经营者李小兵。
被告李小兵，男，1983年04月03日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告黄辉与被告永康市西城梦涵铝合金门窗店、李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黄辉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡涵毓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1663号
原告：石晓雪，女，1986年7月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市海市。
被告：秦平乐，男，1985年10月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
原告石晓雪与被告秦平乐名誉权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、恢复名誉并赔礼道歉�2、依法给付精神损害赔偿计人民币10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系微商经营者，主要经营瘦身产品，原告建立了梦晓微光倾城群，被告经他人邀请进入本群，被告入群后在群里一直很活跃，被告于2017年3月22日21时10分至21时17分在微信梦晓微光倾城群里，发布了一些有损原告名誉的言论，给原告造成了不良的影响，使原告精神上受到了一定的打击，严重影响原告的正常生活。
被告秦平乐辩称，侵权及精神损害不是由我造成的，本次事件是在我手机丢失时发生的，但不是我本人造成原告的精神损害，我只同意赔礼道歉，不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张，提交微信聊天记录截图予以证明，其内�显示：名为“秦平乐京鲁远洋业务经理”的微信号在“梦晓微光倾城”微信群(群成员282人)中陈述群主经常给自己发私生活照片、勾引自己，且该群其他个别成员也参与讨论，但大部分群成员均表示质疑。被告主张，自己确实加入以原告为群主的“梦晓微光倾城”微信群，但是事发时自己因业务到南通市出差，自己的手机遗失，因此并非自己在该群内发布上述言论，被告主张有南通市当地派出所的报案记录能够证明，但未提交相关证据。原告主张没有产生具体损失，但自己名誉以及夫妻感情均受到影响，因此要求被告赔偿10000元，被告只同意赔偿原告200元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下�被告主张在微信群内发布有损原告名誉言论的并非被告本人，但其未提交证据证明。即使发布不恰当言论时被告手机已经遗失，被告也应对其手机及微信账号负有管理不善的责任，因此本院对被告主张不予采信，被告在人数较多的微信群内发表不恰当言论，在微信群内造成一定的影响，已经对原告的名誉权造成侵害，应当承担相应的侵权责任。
本院认为，自然人享有名誉权，自然人的人格尊严受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在一定范围的公众场合发布不恰当言论，损害了原告的合法权益，应当在造成不利影响的范围内停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。原告未能提交证据证明其主张的损失数额，被告仅在微信群内发布言论，并未造成大范围影响，看到该言论的部分群成员均予以质疑，并未附和被告，因此本院酌情认定，被告赔偿原告2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
一、被告秦平乐停止发布对原告不利的言论，并在“梦晓微光倾城”微信群中向原告石晓雪赔礼道歉、消除影响；
二、被告秦平乐赔偿原告石晓雪2000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�150元，由被告秦平乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邵 妍
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4530号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人：马国军，理事长。
委托代理人：庞长江,原告单位工作人员。
被告：胡孝杰，男，住敖汉旗。
被告：胡孝民，男，住敖汉旗。
被告：胡孝刚，男，住敖汉旗。
被告胡孝民、胡孝刚的委托代理人胡守丰（系二被告父亲），男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告胡孝杰、胡孝民、胡孝刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告胡孝杰、被告胡孝民、胡孝刚的委托代理人胡守丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月13日，被告胡孝杰在我社借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告胡孝民、胡孝刚为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款49800元，并给付截止2016年4月18日前的贷款利息3274.87元，本息合计53074.87元，2016年4月19日以后的利息计算至借款还清之日。
被告胡孝杰辩称，我确实在原告处借款了，但我现在没钱，希望与原告调解。
被告胡孝民辩称，我确实为被告胡孝杰担保了，希望与原告调解。
被告胡孝刚辩称，我确实为被告胡孝杰担保了，希望与原告调解。
经审理查明，被告胡孝杰于2013年1月13日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告胡孝杰从原告处借款5万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年1月13日至2015年12月1日。被告胡孝民、胡孝刚就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告胡孝杰未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金49800元，并给付截止2016年4月18日前的贷款利息3274.87元，本息合计53074.87元，2016年4月19日以后的利息计算至借款还清之日。本案审理过程中，原告同意三被告于2016年11月30日前偿还借款本金49800元，并给付截止2016年4月18日前的贷款利息3274.87元，本息合计53074.87元，2016年4月19日以后的利息计算至借款还清之日，对此原、被告双方未能达成一致调解意见，原告同意按该意见予以判决。
上述事实，有原告及被告胡孝杰、胡孝民、胡孝刚的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡孝杰与原告签订的借款合同及被告胡孝民、胡孝刚与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告胡孝杰应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告胡孝民、胡孝刚应按最高额保证合同约定对被告胡孝杰所借款项承担连带保证责任。现被告胡孝杰没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告胡孝杰偿还借款本息及被告胡孝民、胡孝刚按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同意被告履行还款义务期限为2016年11月30日前，因未增加被告的负担，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告胡孝杰于2016年11月30日前偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49800元，并给付截止2016年4月18日前的利息3274.87元，本息合计53074.87元；2016年4月19日至本判决确定的还款之日的利息按借款合同约定利率计算；被告胡孝民、胡孝刚对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年九月十四日
书记员 刘蒙琦
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初4530号原告：敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。法定代表人：马国军，理事长。委托代理人：庞长江,原告单位工作人员。被告：胡孝杰，男，住敖汉旗。被告：胡孝民，男，住敖汉旗。被告：胡孝刚，男，住敖汉旗。被告胡孝民、胡孝刚的委托代理人胡守丰（系二被告父亲），男，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告胡孝杰、胡孝民、胡孝刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江、被告胡孝杰、被告胡孝民、胡孝刚的委托代理人胡守丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2013年1月13日，被告胡孝杰在我社借款5万元，约定了借款利率和还款期限，被告胡孝民、胡孝刚为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款49800元，并给付截止2016年4月18日前的贷款利息3274.87元，本息合计53074.87元，2016年4月19日以后的利息计算至借款还清之日。被告胡孝杰辩称，我确实在原告处借款了，但我现在没钱，希望与原告调解。被告胡孝民辩称，我确实为被告胡孝杰担保了，希望与原告调解。被告胡孝刚辩称，我确实为被告胡孝杰担保了，希望与原告调解。经审理查明，被告胡孝杰于2013年1月13日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告胡孝杰从原告处借款5万元，按月利率11.733‰计息，借款期限为2013年1月13日至2015年12月1日。被告胡孝民、胡孝刚就上述借款与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告胡孝杰未能偿还全部贷款本息。故原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还尚欠借款本金49800元，并给付截止2016年4月18日前的贷款利息3274.87元，本息合计53074.87元，2016年4月19日以后的利息计算至借款还清之日。本案审理过程中，原告同意三被告于2016年11月30日前偿还借款本金49800元，并给付截止2016年4月18日前的贷款利息3274.87元，本息合计53074.87元，2016年4月19日以后的利息计算至借款还清之日，对此原、被告双方未能达成一致调解意见，原告同意按该意见予以判决。上述事实，有原告及被告胡孝杰、胡孝民、胡孝刚的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡孝杰与原告签订的借款合同及被告胡孝民、胡孝刚与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，被告胡孝杰应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告胡孝民、胡孝刚应按最高额保证合同约定对被告胡孝杰所借款项承担连带保证责任。现被告胡孝杰没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告胡孝杰偿还借款本息及被告胡孝民、胡孝刚按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告同意被告履行还款义务期限为2016年11月30日前，因未增加被告的负担，对此本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：被告胡孝杰于2016年11月30日前偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49800元，并给付截止2016年4月18日前的利息3274.87元，本息合计53074.87元；2016年4月19日至本判决确定的还款之日的利息按借款合同约定利率计算；被告胡孝民、胡孝刚对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一六年九月十四日书记员  刘蒙琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3219号
原告：沈文。
被告：陈矿。
本院在审理原告沈文诉被告陈矿房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈文于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈矿所有的位于宿州市香林丽景湾小区4号楼0303室（房地权证号：20**号）的一套房屋予以查封，并提供了原告沈文所有的车牌号为皖L号英菲尼迪车予以担保。
本院认为，原告沈文向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告陈矿所有的位于宿州市香林丽景湾小区4号楼0303室（产权证号为2010号）的房产一套。
二、查封原告沈文所有的车牌号为皖L号英菲尼迪车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉
二〇一六年四月八日
书记员 陆兵
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初901号
起诉人刘杰，女，汉族，1970年3月3日出生，住址台前县。
起诉人刘杰以秦维英、刘久文为被告，向本院起诉，要求被告支付起诉人借款90万元，诉讼费用由被告承担。
起诉人刘杰以秦维英为被告，但不能提供秦维英的具体住址和下落。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉人起诉应当有明确的被告，但起诉人曹玉军不能提供明确的被告，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
起诉人刘杰的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 黄永林
二〇一八年五月三日
书记员 葛瑞星
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初235号
申请人：湖北垄上行新公社三农服务有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路30号。
法定代表人：翁晓葵，该公司董事长。
被申请人：荆州市欣欣泰农资经营部，住所地荆州市荆州区郢城镇郢南三组。
经营者：陈平，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院在审理申请人湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被申请人荆州市欣欣泰农资经营部买卖合同纠纷一案中，原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人荆州市欣欣泰农资经营部价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北垄上行新公社三农服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人荆州市欣欣泰农资经营部的价值100万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北垄上行新公社三农服务有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜振虎
二〇一八年一月三十日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初235号之三
解除保全申请人：湖北垄上行新公社三农服务有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路30号。
法定代表人：翁晓葵，该公司董事长。
被申请人：荆州市欣欣泰农资经营部，住所地荆州市荆州区郢城镇郢南三组。
投资人：陈平，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
解除保全申请人湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被申请人荆州市欣欣泰农资经营部买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂1003民初235号民事裁定书，查封被申请人荆州市欣欣泰农资经营部的价值100万元的财产。解除保全申请人湖北垄上行新公社三农服务有限公司于2018年3月27日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北垄上行新公社三农服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人荆州市欣欣泰农资经营部的价值100万元财产的保全措施。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初235号原告：湖北垄上行新公社三农服务有限公司，住所地荆州市荆州区荆东路30号。法定代表人：翁晓葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。被告：荆州市欣欣泰农资经营部，住所地荆州市荆州区郢城镇郢南三组。投资人：陈平。被告：陈平，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被告荆州市欣欣泰农资经营部、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司的委托诉讼代理人许圣国、被告荆州市欣欣泰农资经营部、陈平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告提出了财产保全申请和追加陈平为被告的申请，本院进行了相应的财产保全措施，通知了陈平作为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款1004730元，并向原告承担违约金50236.50元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2013年11月至2015年4月，原、被告就原告向被告购买肥料事宜先后签订了近十分买卖合同，合同签订后原告陆续向被告支付货款10678970元，但被告仅向原告交付了9644240元的货物。经双方对账核实，截止2016年4月21日，被告欠原告预付款金额为1034730元。后经原告多次催告，被告才于2017年4月27日向原告书面承诺分八次将所欠货款全部退还给原告，但其后被告并未按自己的承诺还款，在支付3万元的货款后，虽经原告多次催告，再无下文，故成本诉。综上，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护企业合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望判如所请。被告荆州市欣欣泰农资经营部、陈平辩称，我们一直和新公社做生意，一直都很好，这次货物比较多，仓库堆不下来，所以分批。后来资金周转出了问题，资金没收回来，不是不还款。对原告所诉的金额无异议。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日至2015年4月27日，原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司（需方）与被告荆州市欣欣泰农资经营部（供方）签订了尿素购销合同八份。八份购销合同违约条款中均约定，供方如不能按时按量发货，按总货款5％承担违约金给需方。2016年5月9日的原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被告荆州市欣欣泰农资经营部往来对账说明载明：欣欣泰公司欠垄上行公司预付款1034730元。2017年4月27日，被告荆州市欣欣泰农资经营部向原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司出具还款计划。该还款计划载明：2017年5月至2017年10月每月退还货款50000元，2017年11月退还货款200000元，2017年12月退还所有所欠货款534730元。被告荆州市欣欣泰农资经营部为个人独资企业，被告陈平为该个人独资企业的投资人。原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司庭审时陈述，被告出具还款计划后仅了支付30000元的货款，原告的第一项诉讼请求中违约金是依据购销合同第十四条违约责任条款即总付款额的5%，我们是按拖欠货款计算的（1004730元×5%＝50236.50元）。关于第二项诉讼请求我们当庭放弃该项请求中的律师代理费。本院认为，原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被告荆州市欣欣泰农资经营部签订的八份尿素购销合同及被告荆州市欣欣泰农资经营部向原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司出具的还款计划，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同、协议。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告支付了价款，被告未按合同约定交付相应的货物，又未按照自己出具的还款计划还款，属违约行为；原告提出的判令被告立即退还原告货款1004730元并向原告承担违约金50236.50元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告荆州市欣欣泰农资经营部为个人独资企业，被告陈平为该个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告陈平应以其个人财产对被告荆州市欣欣泰农资经营部的债务进行清偿。原告放弃本案的律师费由被告承担的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州市欣欣泰农资经营部于本判决生效之日起十日内向原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司退还货款1004730元并向原告支付违约金50236.50元。二、被告陈平以其个人财产对本判决第一项确定的被告荆州市欣欣泰农资经营部对原告湖北垄上行新公社三农服务有限公司所负的债务承担连带清偿责任。案件受理费14294元，财产保全费5000元，由被告荆州市欣欣泰农资经营部、被告陈平共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杜振虎审 判 员  张 倩人民陪审员  熊国磉二〇一八年五月二十四日法官 助理  王 硕书 记 员  周若雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初318号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘万玉，男，1963年12月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。曾因酒后驾驶机动车于2012年1月18日被温州市公安局罚款人民币2020元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]306起诉书指控被告人潘万玉犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人潘万玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月9日00时59分许，被告人潘万玉饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区双南线黄龙商贸城前路段时，被交警查获。经检测，潘万玉血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml。
另查明，被告人潘万玉的驾驶证有效期至2012年8月25日，现已注销。
上述事实，被告人潘万玉在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘万玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘万玉无证驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人潘万玉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘万玉在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘万玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年三月二十七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初318号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人潘万玉，男，1963年12月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。曾因酒后驾驶机动车于2012年1月18日被温州市公安局罚款人民币2020元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]306起诉书指控被告人潘万玉犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人潘万玉到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月9日00时59分许，被告人潘万玉饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区双南线黄龙商贸城前路段时，被交警查获。经检测，潘万玉血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml。另查明，被告人潘万玉的驾驶证有效期至2012年8月25日，现已注销。上述事实，被告人潘万玉在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试呼吸单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘万玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘万玉无证驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人潘万玉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人潘万玉在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘万玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年三月二十七日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??4?页共?NUMS?4?页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫袍玉带石雕有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区青岩镇塘上街**号。
法定代表人：周学能,系该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷菲，贵州全联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵正鹏，男，1959年3月26日出生，彝族，住贵州省织金县。
再审申请人贵州紫袍玉带石雕有限公司（以下简称紫袍公司）因与被申请人邵正鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫袍公司申请再审称，原审判决认定邵正鹏在紫袍公司工作受伤无事实根据。邵正鹏自称“于中午11:55分受伤，但当时自感不严重，就未告知他人”，该说法无证据证明也有悖常理，一审已查明邵正鹏是在上午的工作结束时即12点准时下班，且到食堂吃饭，一起工作的同事不可能不知晓，其也不可能不告知同事。邵正鹏未提交四十四医院挂号的收费单据，无法证实其何时到四十四医院就诊，而其在一审法院自述的受伤、就诊时间与贵阳的交通客观情况明显不符。邵正鹏的病历上工作单位有涂改痕迹，由“胶鞋厂”改为“雕刻厂”，而且邵正鹏放弃较近的花溪区医院，而选择较远的四十四医院也明显违反常理，不能排除其中午在申请人公司下班后到胶鞋厂做工受伤，并就近在四十四医院治疗的可能。紫袍公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”民事诉讼中，对法律真实的证明标准系采取了高度盖然性的证明标准，即对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，只要达到高度盖然性的程度就可以视为完成了举证责任。本案中，2015年7月27日事发当日，邵正鹏到紫袍公司处正常上班，双方对此均无异议。从已有的、可确定的证据得知，邵正鹏在事发当日12时之前一直在申请人处工作。中午下班后前往医院就医至告知证人刘某受伤的时长为1小时55分，扣除合理的就医路途时间、门诊检查时间，邵正鹏仅有1小时左右的空余时间，加之申请人周围并无类似的工作场所，故邵正鹏在中午下班后外出兼职受伤的可能性不大。另外根据邵正鹏提交的中国人民解放军第四十四医院出具的《第1次入院记录》内容来看，邵正鹏的眼角膜呈不规则挫裂伤，且伤口内大量泥沙样白色异物留存，邵正鹏的伤情与其所描述的致伤原因相吻合，致伤原因亦与其工作性质相匹配，“伤口内大量泥沙样白色异物留存”这一特性，并非系一般的普通外伤可导致，故可认定其受伤原因与该工作的特殊性质密不可分。综上，根据邵正鹏提交的证据,从高度盖然性上看可以证明其系在为紫袍公司提供劳务时受伤，邵正鹏已完了证明责任。申请人虽辩称邵正鹏系外出兼职受伤，但未提供证据予以证实，并且结合当天中午邵正鹏下班时间和第一次给刘某打电话的时间考虑，该时间段仅有1小时55分，申请人既然称根据贵阳的交通情况，1小时55分钟内根本无法做到赶往医院并完成检查的整个过程，如果还要加上邵正鹏外出兼职的时间，那在1小时55分钟内更是无法完成，故原审法院判决并无不当。故紫袍公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，紫袍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州紫袍玉带石雕有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州紫袍玉带石雕有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区青岩镇塘上街**号。法定代表人：周学能,系该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷菲，贵州全联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵正鹏，男，1959年3月26日出生，彝族，住贵州省织金县。再审申请人贵州紫袍玉带石雕有限公司（以下简称紫袍公司）因与被申请人邵正鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫袍公司申请再审称，原审判决认定邵正鹏在紫袍公司工作受伤无事实根据。邵正鹏自称“于中午11:55分受伤，但当时自感不严重，就未告知他人”，该说法无证据证明也有悖常理，一审已查明邵正鹏是在上午的工作结束时即12点准时下班，且到食堂吃饭，一起工作的同事不可能不知晓，其也不可能不告知同事。邵正鹏未提交四十四医院挂号的收费单据，无法证实其何时到四十四医院就诊，而其在一审法院自述的受伤、就诊时间与贵阳的交通客观情况明显不符。邵正鹏的病历上工作单位有涂改痕迹，由“胶鞋厂”改为“雕刻厂”，而且邵正鹏放弃较近的花溪区医院，而选择较远的四十四医院也明显违反常理，不能排除其中午在申请人公司下班后到胶鞋厂做工受伤，并就近在四十四医院治疗的可能。紫袍公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”民事诉讼中，对法律真实的证明标准系采取了高度盖然性的证明标准，即对待证事实负有举证责任的当事人所进行的本证，只要达到高度盖然性的程度就可以视为完成了举证责任。本案中，2015年7月27日事发当日，邵正鹏到紫袍公司处正常上班，双方对此均无异议。从已有的、可确定的证据得知，邵正鹏在事发当日12时之前一直在申请人处工作。中午下班后前往医院就医至告知证人刘某受伤的时长为1小时55分，扣除合理的就医路途时间、门诊检查时间，邵正鹏仅有1小时左右的空余时间，加之申请人周围并无类似的工作场所，故邵正鹏在中午下班后外出兼职受伤的可能性不大。另外根据邵正鹏提交的中国人民解放军第四十四医院出具的《第1次入院记录》内容来看，邵正鹏的眼角膜呈不规则挫裂伤，且伤口内大量泥沙样白色异物留存，邵正鹏的伤情与其所描述的致伤原因相吻合，致伤原因亦与其工作性质相匹配，“伤口内大量泥沙样白色异物留存”这一特性，并非系一般的普通外伤可导致，故可认定其受伤原因与该工作的特殊性质密不可分。综上，根据邵正鹏提交的证据,从高度盖然性上看可以证明其系在为紫袍公司提供劳务时受伤，邵正鹏已完了证明责任。申请人虽辩称邵正鹏系外出兼职受伤，但未提供证据予以证实，并且结合当天中午邵正鹏下班时间和第一次给刘某打电话的时间考虑，该时间段仅有1小时55分，申请人既然称根据贵阳的交通情况，1小时55分钟内根本无法做到赶往医院并完成检查的整个过程，如果还要加上邵正鹏外出兼职的时间，那在1小时55分钟内更是无法完成，故原审法院判决并无不当。故紫袍公司的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，紫袍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州紫袍玉带石雕有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十一月二十二日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初663-2号
解除保全申请人：魏振波，男，1976年4月8日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：钱印权，男，1968年7月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
解除保全申请人魏振波与被申请人钱印权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鲁0683民初663-1号民事裁定，冻结被申请人钱印权的银行账户存款1.6万元,解除保全申请人魏振波于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初663-1号民事裁定对被申请人钱印权的银行账户存款1.6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初663-2号解除保全申请人：魏振波，男，1976年4月8日出生，汉族，住莱州市。被申请人：钱印权，男，1968年7月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。解除保全申请人魏振波与被申请人钱印权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鲁0683民初663-1号民事裁定，冻结被申请人钱印权的银行账户存款1.6万元,解除保全申请人魏振波于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初663-1号民事裁定对被申请人钱印权的银行账户存款1.6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月十日书记员  宋瑞雪