广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3043号
上诉人(原审被告)：范伟强，男，汉族，1964年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李天湖，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社，住所地：广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社。
负责人：苏健超。
委托代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：黄庆龙，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
上诉人范伟强与被上诉人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠城法仲民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月25日，原审原告广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告双方之间的《银垅村承包土地种植合同》至原告起诉之日解除；2、判令被告向原告支付2015年下半年承包款448140元；3、判令被告向原告支付违约金896280元；4、判令被告向原告支付150000元的土地复耕费；5、本案的诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2015年2月16日，原、被告双方签订《银垅村承包土地种植合同》，合同约定，被告承包原告村内的土地543.2亩用作种植，承包期限为5年，租金每亩为1650元/年，一年总承包款为896280元，在合同生效时承包方需一次性支付当年50%的总承包款和5万元的信用押金，承包期间的付款时间为：当年1月1日支付上半年承包款448140元，当年7月1日支付下半年50%承包款448140元。承包期间，若承租方逾期10日交承包款则罚款总承包款的20%作为违约金。合同签定后，被告按合同约定向原告支付2015年上半年承包款448140元的和信用押金50000元，原告也按合同约定将合同项下的承包土地交付被告使用。按合同约定，被告应于2015年7月1日向原告交付下半年租金，但至原告起诉之日被告仍未支付，严重违反合同约定。2015年8月12日，被告明知交付承包款的时间已过，发函落款的时间却为2015年6月15日，故意选择7月1日以前的时间，但是快递单清晰的记录了被告是8月11日邮寄的，原告于8月12日收函，被告的所作所为严重违背事实与诚信原则。原告于2015年8月14日复函，称被告拖欠租金的行为已经构成严重违约，提出解除合同的时间己严重耽误农时，且被告在开发土地的过程中，对合同期项下的土地造成严重破坏。根据合同的约定，要求被告收此函后3日内向原告方交付下半年租金448140元、违约金896280元以及15万元复耕费，合同押金不予退还。被告在收此复函后仍未向原告支付拖欠租金，也未开发利用土地，土地一直处于荒废状态，鉴于被告强烈要求解除《银垅村承包土地种植合同》和严重违约的事实，为了避免双方损失的进一步扩大，原告同意双方合同于原告起诉之日解除。原告认为，即使双方的合同于起诉之日解除，被告仍应按合同约定向原告支付2015年下半年土地承包款、违约金及复耕费，理由如下：1.原被告合同约定每年7月1日支付每年下半年租金，被告提出解除合同的时间是2015年8月12日，己经超过租金交付时间，并严重耽误种植耕种农时，至今无任何履约行为，被告以实际行动表明不履行合同；2.该项土地在发包时，已经投入大量的人力物力，现被告违约，提前4年多解除合同，原告丧失合同的既得利益损失；3.因被告前期的开发行为对土地破坏严重，但被告未将土地、恢复原状，其必须承担土地平整、恢复原状的费用。综上，被告不按约定开发、利用土地，不按时支付承包款，其种种行为已经明确表明不履行合同义务，也曾发函明确表示不履行合同义务，欲解除合同，故原告同意于起诉之日与被告解除合同。被告的行为已构成严重违约，给原告造成严重损失，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特诉至贵院。
被告范伟强辩称：一、被答辩人诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。2015年2月16日签订的《银垅村承包土地种植合同》的甲方为“潼湖镇五村委会银垅村小组”，但是村民小组不等于农村经济合作社。第一，从立法上看：到目前为止，国家没有对农村经济合作社进行立法，农村经济合作社究竟是什么，并没有法律上的界定。国家倒是颁布了《农村专业合作社法》，但是“专业合作社”成员是可以跨村界、跨行业的，显然“专业合作社”不等同于“村民小组”。“村民小组”是农村集体经济组织，其法律地位有《村民委员会组织法》为依据。第二，从成员组成上看：“村民小组”成员稳定，而农村经济合作社，是因“合作”而组成的经济组织，其成员范围并无限制，不一定与“村民小组”一致，即使一致，其组织性质也是不一样的。第三，从拥有生产资料上看：“村民小组”拥有村小组名下的山岭、土地等生产资料的所有权。而农村经济合作社并没有拥有村山岭、土地等生产资料所有权的法律依据。因此，在法律上“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社”与“惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组”具有本质上的区别。因“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社”并非《银垅村承包土地种植合同》的合同主体，故其作为本案原告，主体不适格，对其起诉依法应予以驳回。二、五村银垅小组违约在先，答辩人无需支付其任何承包款及违约金，更无需支付任何的复耕费用。答辩人于2015年2月16日与五村银垅小组签订《银垅村承包土地种植合同》，答辩人依约向五村银垅小组支付了土地承包款448140元及信用押金50000元。但当答辩人进场开始平整土地、疏通水沟时，却遭到五村银垅小组村民的无故阻挠，而五村银垅小组的负责人宣称红线图还没确定要求答辩人停止施工。答辩人被迫停止施工，等待五村银垅小组确定红线图后再进场。由于迟迟等不到五村银垅小组的任何消息，答辩人多等一天损失就扩大一天，五村银垅小组遂再次进场搭建简易菜棚，却又再次遭到五村银垅小组村民的极力阻挠，答辩人当场报了警，潼湖派出所也出警进行了调解，由于没有发生肢体冲突，派出所并没有做笔录，有报警回执可以证明。答辩人实在没有办法，只得与五村银垅小组协商解除合同，五村银垅小组却又不愿意解除合同。因口头多次协商无果，答辩人最终书面致函五村银垅小组，由于其违约，答辩人单方解除合同，并要求退还支付的承包款及信用押金。五村银垅小组无故阻挠答辩人开工，拒不交付土地，己然构成严重违约，现却要求答辩人支付2015年下半年的承包款448140元及高额违约金896280元，还要求答辩人支付复耕费15万元，答辩人认为没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。三、由于五村银垅小组违约在先，五村银垅小组应退还答辩人已交纳的承包款448140元及信用押金50000元，还应赔偿答辩人的经济损失10万元。答辩人认为，时至答辩人发出解除函时，五村银垅小组都还没有将合同约定土地交付给答辩人，已然构成严重违约，应当立即退还答辩人支付的承包款448140元及信用押金50000元。同时，答辩人为该土地投入大量人力物力，现因五村银垅小组的严重违约，造成了答辩人巨大的经济损失多达10万余元，此损失应由被反诉人承担赔偿责任。答辩人将另行起诉，要求五村银垅小组承担上述责任。综上所述，被答辩人的主体不适格，诉请缺乏事实根据和法律依据，不应得到支持。为此，答辩人恳请人民法院依法予以驳回其起诉，以维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年2月16日，被告范伟强与潼湖镇五村银垅村民小组签订《银垅村承包土地种植合同》一份，约定：经甲方（银垅村小组，下同）全体户代表一致通过，同意本村将现有土地面积发包给乙方（本案被告，下同）种植蔬菜及农作物，经甲乙双方协商达成以下合同协议：一、承包时间：即从2015年2月20日至2020年2月20日，为期5年；二、承包面积及付款方式：1、承包面积共543.2亩，承包款为人民币每亩1650元，一年承包款为896080元；2、乙方必须在签合同生效一次性付款当年承包面积总款50%，即448140元，承包期间付款时间都在当年1月1日支付当年承包款的一半实行先付款后种植，下半年在7月1日支付剩余的当年承包款先付款后种植；3、如迟交款十天罚款总承包款的20%，十天后交款，甲方有权终止合同，一切损失由乙方自负，押金不予退还；4、合同生效后，乙方应交付伍万元作信用押金，合同到期后三日内退还；5、乙方搭棚应在原有菜棚基地，甲方应当保证乙方搭棚的手续合法，因违法建设等原因造成乙方经济损失，由甲方负责赔偿。承包期满后，每亩菜棚补回复耕费壹仟元（附：各组面积，其中银西组面积11.4亩、银一组面积2.71亩、银二组面积1.1亩），合同到期后复耕费按面积一次性付清，共5210元；6、甲方在砖厂周边位置划出10亩土地给乙方搭棚使用，用于蔬菜储藏、运输、包装、分类等；三、承包期间菜田所属路段（包括大路、机耕路）必须由承包方负责维修，甲方不出任何费用；四、甲方土地原有水沟可以统一乙方用机械修缮；五、甲方无偿提供电源给乙方生活，生产用电，但电费、线路以及用电设施费用由乙方自负；六、自来水在能够供全村村民生活用水的前提下，经村干部同意可以给予接用水管给乙方解决生活用水，但按村决议定价计收水费；七、治安工作甲、乙双方共同维护，甲方应当保证乙方承包期间的正常生产经营秩序，甲方的村民不得干扰和破坏经营秩序，否则要赔偿乙方的全部经济损失；八、合同期间，如遇国家政府、集体征用土地，双方无条件服从，按征用单位或国家有关规定作办理补偿，农作物补偿给乙方，土地补偿归甲方。如遇扩建现有公路，乙方必须依时服从执行，其应用面积甲方必须取消应有面积的承包金；九、乙方必须依法经营，必须遵守当地村规民约及有关治安管理条例，共同维护本场、村的社会治安；十、承包期间乙方不得随意改变土地用途，不可以种香蕉，如需生产变更必须征得甲方同意方可实行；十一、如合同转让他人承包，必须经甲、乙双方协商同意转让；十二、合同期满后，乙方投资的固定设施及供电无偿归甲方所有，其它流动资产归乙方所有。期满后如甲方将承包地继续发包，乙方在同等条件下享有优先承包权，但合同书另订；十三、在承包期内，如甲方不得无故终止合同，如无故终止合同，由此引起的乙方损失由甲方赔偿；十四、乙方给银垅村每年道路维修管理费共叁仟元；十五、菜场土地不得挖坑洗菜，如有挖坑按每平米100元收取复耕费，如建水泥蓄水池按每平方米100元收取复耕费。原告称，合同签订后，其即将土地交付给了被告使用；被告对此不予认可，认为其承包后，有开发农田水沟，水沟堤也挖出了缺口，灌渠倒灌的补偿款已经补给了村民，但因原告阻止被告使用，其未能实际对土地进行使用，土地已经荒芜。被告未能提交充分证据对其所主张的原告有对其使用土地进行阻挠的事实举证予以证明。被告于合同签订后支付了上半年的承包款448140元及50000元押金，此后未再支付过承包款。为此，原告于2015年11月25日诉至本院，请求判如所请。
另查，被告抗辩称，与其签订本案承包合同的是潼湖镇五村银垅村民小组，潼湖镇五村银垅经济合作社并非本案的适格原告。但惠州仲恺高新区潼湖镇人民政府、惠州仲恺高新区潼湖镇五村村民委员会及惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组于2016年1月14日共同出具的《证明》显示：惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组对外经济往来产生的权利和义务全部由广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社享有和承担。
又查，被告于2015年8月11日以邮寄方式向潼湖镇五村银垅村民小组出具载有如下内容的《解除<银垅村承包土地种植合同>函》：“我于2015年2月16日与你村签订了一份《银垅村承包土地种植合同》，按照合同约定我于2015年2月17日支付了合同约定的租金和押金498140元。但是你村至今没有按照合同约定将土地交付给我。导致我无法实现承包种植的目的，造成巨大经济损失。而且按照《银垅村承包土地种植合同》第十六条规定，该合同的生效条件不具备，合同自然失效，你村应当退回收取的498140元。希望收到本函件后，三日内回复我，否则视为你村同意解除2015年2月16日与你村签订了一份《银垅村承包土地种植合同》并同意立即退回所收取得款项”。收到上述函件后，潼湖镇五村银垅村民小组于2015年8月14日向被告邮寄了《关于<解除银垅村承包土地种植合同函件>的答复》，答复中称：其已在承包合同签订后将承包地交付给被告，被告也已接受并进场开发，同时交付了押金和上半年租金共计498140元，后因被告自身原因造成开发停滞，被告应于7月上旬支付下半年租金，但至今仍未支付，还于2015年8月11日通过快递寄送解除合同的函件，该行为已构成严重违约，鉴于被告提出解约日期已严重耽误农时和前期开发建设水利设施造成水土流失严重，造成村小组损失惨重，为此要求被告收到函后3日内向我方支付下半年租金448140元、逾期付款违约金（合同总承包款20%）896280元及复耕费15万元，合同押金不予退还。
再查，原告提起本案诉讼时向本院提交了《评估鉴定申请书》，申请对被告所承包的本案土地的复耕费用进行评估鉴定，本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对上述事项进行了鉴定，惠州市正扬价格事务所有限公司于2016年3月24日出具（2016）正扬诉评字023号《价格评估结论书》，鉴定意见为：复耕费用总价为120055元（其中，土地荒芜清理费99243元、开挖农田水沟修复费6595元、灌渠倒灌费用11174元、水沟提修复费用3043元）。原告对该评估报告予以认可。被告对该评估报告的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为：该评估报告中关于“铲除杂草”费用的评估单价标准过高，该部分土地荒芜清理费99243元其不予认可，而且该部分费用也不应由其承担，并认为如最终认定需被告承担该项费用，则被告愿意自行将杂草铲除。原告认为被告的严重违约行为已导致双方丧失了诚信合作的基础，其不同意由被告自行清除案涉土地上的杂草。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原、被告在本案中争议的焦点为：一、惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社是否为本案的适格原告？二、被告是否有权单方解除本案承包合同？
对于焦点问题一，虽然与被告签订本案承包合同的是潼湖镇五村银垅村民小组，但惠州仲恺高新区潼湖镇人民政府、惠州仲恺高新区潼湖镇五村村民委员会及惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组共同出具的《证明》中确认：惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组对外经济往来产生的权利和义务全部由惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社享有和承担，因此，惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社具有作为本案原告的主体资格；被告提出的惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社并非本案适格原告的抗辩，本院不予采纳。
对于焦点问题二，原、被告之间签订的《银垅村承包土地种植合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。合同签订后，被告于2015年8月11日以原告未按合同约定交付土地，导致合同目的无法实现为由，向原告方发出《解除<银垅村承包土地种植合同>函》，原告收到该函件后于2015年8月14日作出复函，复函中并未同意解除该承包合同，在被告未能举证证明原告存在其所称的未将合同约定的土地提供给被告及阻拦被告正常开发利用案涉土地导致合同目的无法实现的违约行为，且被告也承认已对案涉土地进行了部分修整的情况下，被告无权单方解除上述承包合同；在被告仅支付了上半年承包费448140元及50000元押金，下半年承包费至今未付，已构成违约的情况下，原告提起本案诉讼请求解除双方之间签订上述承包合同，合法有据，应予支持，合同解除的时间应为原告提起本案诉讼之日即2015年11月25日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方承包合同解除后，被告应将2015年7月1日至11月25日期间的承包款361001.67元[（896280元/年÷12个月×（4个月+25天）]支付给原告，原告请求被告支付的承包款中该361001.67元以外的部分，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。承包合同因被告违约而解除后，被告应对因其承包所造成的田地复耕费用予以赔偿，经本院委托，惠州市正扬价格事务所有限公司对该项费用进行了评估鉴定，原、被告对其出具的评估报告的真实性、合法性均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告请求被告支付该120055元复耕费用，合法合理，本院予以支持。对于原告所请求的违约金896280元，在本院已支持其上述复耕费损失的情况下，其该项请求本院不再予以支持；另外，被告已交纳的50000押金，也应在其尚应支付的承包款中抵扣，抵扣后被告应支付的2015年7月1日至11月25日期间的承包款的数额为311001.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原告广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社与被告范伟强之间签订的《银垅村承包土地种植合同》于2015年11月25日解除。
二、被告范伟强应于本判决生效之日起十日内向原告广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社支付承包款人民币311001.67元。
三、被告范伟强应于本判决生效之日起十日内向原告广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社支付复耕费损失120055元。
四、驳回原告广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济将合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18350元，由原告广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社负担8350元，被告范伟强负担10000元。
当事人二审的意见
上诉人范伟强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销惠城区人民法院作出的（2015）惠城法仲民初字第1275号《民事判诀书》，并改判上诉人无需支付被上诉人承包款人民币311001.67元，无需支付上诉人复耕费损失,120055元;2、一审及本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人诉讼主体不适格，原审法院认定被上诉人具有诉讼主体资格是错误的。2015年2月16日签订的《银垅村承包土地种植合同》的甲方为“潼湖镇五村委会银垅村小组”，但是村民小组不等于农村经济合作社。第一，从立法上看:到目前为止，国家没有对农村经济合作社进行立法，农村经济合作社究竟是什么，并没有法律上的界定。国家倒是颁布了《农村专业合作社法》，但是“专业合作社”成员是可以跨村界、跨行业的，显然“专业合作社”不等同于“村民小组”。“村民小组”是农村集体经济组织，其法律地位有《村民委员会组织法》为依据。第二，从成员组成上看:“村民小组”成员稳定，而农村经济合作社，是因“合作”而组成的经济组织，其成员范围并无限制，不一定与“村民小组”一致，即使一致，其组织性质也是不一样的。第三，从拥有生产资料上看:“村民小组”拥有村小组名下的山岭、土地等生产资料的所有权。而农村经济合作社并没有拥有村山岭、土地等生产资料所有权的法律依据。因此，在法律上“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社”与“惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组”具有本质上的区别。因“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社”并非《银垅村承包土地种植合同》的合同主体，故其作为一审原告，主体不适格，一审法院对其起诉依法本应予以驳回。（2015）惠城法仲民初字第1275号《民事判决书》第一页多次提到“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作村”为一审原告，但实际上一审的原告为“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社”，一审法院对于一审原告的名称都搞不清楚，又如何认定其具有诉讼主体资格。二、五村银垅小组违约在先，上诉人无需支付其任何承包款，也无需支付任何的复耕费用。上诉于2015年2月16日与五村银垅小组签订《银垅村承包土地种植合同》，上诉人依约向五村银垅小组支付了土地承包款448140元及信用押金50000元。但当上诉人进场开始平整土地、疏通水沟时，却遭到五村银垅小组村民的无故阻挠，而五村银垅小组的负责人宣称红线图还没确定要求上诉人停止施工。上诉人被迫停止施工。等待五村银垅小组确定红线图后再进场。由于迟迟等不到五村银垅小组的任何消息，上诉人多等一天损失就扩大一天，上诉人遂再次进场搭建简易菜棚，却又再次遭到五村银垅小组村民极力阻挠，上诉人当场报了警，潼湖派出所也出警进行了调解，由于没有发生肢体冲突，派出所并没有做笔录。有报警回执可以证明。上诉人实在没有办法，只得与五村银垅小组协商解除合同，五村银垅小组却又不愿意解除合同。因口头多次协商无果，上诉人最终书面致函五村银垅小组，由于其违约，上诉人单方解除合同，并要求退还支付的承包款及信用押金。五村银垅小组无故阻挠上诉人开工，拒不交付土地，已然构成严重违约。上诉人在一审中也提交了报警回执、情况说明、谈话笔录等作为五村银垅小组村民无故阻挠上诉人开工的证据，一审法院本应对此予以认定，并应依法驳回被上诉人的原审诉请。三、一审法院判决一审受理费由上诉人承担10000元存在不合理的地方。一审原告起诉金额总为:448140+896280+150000=1494420元，一审法院最后判决上诉人应支付的总金额为311001.67+120055=431056.67元，按照相关法律规定，上诉人应承担的诉讼费应为431056.67÷1494420×18350=5292.95元。一审法院判决上诉人应承担10000元的诉讼费，属于适用法律不当。对上诉人也是不公平的。四、综上所述，被上诉人的诉讼主体不适格，原审判决存在认定事实不清，适用法律不当的情况。为此，上诉人恳请惠州市中级人民法院在认定事实的基础上予以改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人范伟强在本案二审庭审中补充意见称：上诉理由补充两点:第二大点补充一审法院根据结算书认定的亩数的总价9932元是事实认定错误，法律依据错误，根据承包种植合同的相关条款里面根本没有约定乙方需支付任何铲除杂草的问题，一审法院判决上诉人应该支付被上诉人铲除杂草的费用9924元是没有事实和法律依据的。上诉人2015年2月16日跟村小组签订了承包合同，上诉人依约向村小组支付了土地承包款448140元，押金五万元。半年的租金的期限应该从签订合同之日起算半年。应该计算到2015年8月20日，被上诉人违约，上诉人在2015年8月11日邮寄解除函解除合同，被上诉人应该返还半年的租金并承担违约责任。一审法院判决上诉人应该支付被上诉人2015年7月1日至11月的承包款是事实认定错误，计算错误，计算终点是错误的，应该驳回一审判决的认定。
被上诉人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社答辩称：一、答辩人是本案的适格被告。我国民法通则第七十四条第二款和土地管理法第八条第一款规定，“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。村民委员会组织法第四条第三款规定，“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。”同意省农委的意见，即依照上述规定，集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。本案中，虽然是“惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组”与被答辩人签订承包合同，但是其已经被后来成立的“广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社”即答辩人所取代，原“惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组”对外发生经济往来产生的权利、义务全部由答辩人享有和承担，答辩人向法院提交了相关证明。二、答辩人不存在任何违约行为，被答辩人逾期未缴纳租金、违约开发土地是双方解除合同的根本原因。被答辩人于2015年8月11日向被答辩人发函要求解除合同并要求答辩人返还已经收取的租金及押金，其理由是答辩人本向其交付合同项下的土地，但实际上答辩人在被答辩人缴纳2015年上半年租金后，就已经向其实际交付了土地，被答辩人实际上也已经实际开发。利用土地了，答辩人不存在未交付土地的违约行为。另，被答辩人也未举证证明答辩人存在其他能够解除合同违约行为。另外，被答辩人未按时交租，在开发、利用土地的过程中，未按合同约定开发、利用，导致土地严重破坏、土地荒废、水沟被挖断、灌渠倒灌等，还与村民产生纠纷。破坏村民的果树，被答辩人的上述行为给答辩人造成了严重的经济损失，答辩人同意于起诉之日即2015年11月25日起解除合同。但被答辩人应支付租金及承担相应的违约责任。综上，答辩人认为，一审判决事实认定清楚。适用法律正确，请贵院予以维持。
被上诉人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社在本案二审庭审中补充意见称：对方说没有约定的杂草费用，上诉人的违约导致的是上诉人造成的损失，原审判决是合法有据的。租金的计算原审判决也是合理合法的，租金不是按照合同计算的。是按照整年计算的，到期后为期五年的。农民讲究的是务实有效的，要按照合同的意愿及实际的情况，不能按照上诉人个人所认为的。没有约定起算点的，尾点是有的，付款期限是1月1日，农民是讲究整年的。已经交付了土地给上诉人了，不可能没有交付土地给上诉人的。
在本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，仲恺高新区潼湖镇五村村委会银垅村民小组于2016年7月3日与惠州开禾进出口贸易有限公司签订《银垅村土地种植承包合同》，已将涉案土地承包给惠州开禾进出口贸易有限公司，承包期间从2016年10月3日至2026年10月2日止。
再查，本院依职权勘查现场查明，仲恺高新区潼湖镇五村村委会银垅村民小组已将涉案土地恢复原状，且重新投入生产。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，本案争议的焦点是：1、被上诉人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社是否为本案适格主体；2、上诉人范伟强是否应当承担违约责任；3、复耕费用是否包括土地荒芜的清理费用，铲除杂草的价格是否过高；4、半年的租金期限应当如何计算；5、一审法院判决上诉人承担10000元诉讼费是否合理。
关于被上诉人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社是否为本案适格主体问题，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条中规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”因此，农业生产合作社对村农民集体所有的土地具有经营管理的权利，再根据惠州仲恺高新区潼湖镇人民政府、惠州仲恺高新区潼湖镇五村村民委员会及惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组共同出具的《证明》中确认：惠州市惠城区潼湖镇五村村银垅村民小组对外经济往来产生的权利和义务全部由惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社享有和承担，因此，原审法院认为惠州仲恺高新区潼湖镇五村银垅经济合作社为本案适格主体并无不当。
关于上诉人范伟强是否应当承担违约责任问题，上诉人范伟强与潼湖镇五村委会银垅村小组于2015年2月16日签订的《银垅村承包土地种植合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据已经查清的事实，上诉人范伟强承认其实际动工开发利用涉案土地，由于在施工过程中存在不当开发利用土地与五村银垅小组产生争议导致后期无法进行实际使用涉案土地。在双方产生以上争议后未能有效地沟通解决争议导致上诉人拒不交付租金，被上诉人遂要求解除合同。虽然被上诉人对涉案合同的解除存在一定过错，但该过错并不足以构成上诉人范伟强拒不缴纳租金的抗辩，且根据上诉人范伟强一审时提交的证据，亦不足以推翻一审判决所认定的事实。故上诉人范伟强的该项主张，本院不予支持。
关于复耕费用是否包括土地荒芜的清理费用，铲除杂草的价格是否过高的问题，人民法院在审理案件过程中需要专业机构出具鉴定意见的，可以依法委托鉴定机构进行鉴定，并根据鉴定结论进行裁判,上诉人范伟强在承租涉案土地后未实际对土地进行利用，造成土地荒芜，现上诉人范伟强因违约行为导致合同解除，土地需恢复原状才能重新使用，涉案土地已经被重新承包，且已投入生产使用，上诉人范伟强请求自行将杂草铲除已无实际可能，上诉人范伟强应当对该项费用进行赔偿。原审法院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对土地复耕费用进行鉴定评估，上诉人虽对该评估报告中关于“铲除杂草”费用不予认可，认为评估单价标准过高，但是上诉人范伟强并未提供证据推翻该评估报告的评估结论，对上诉人范伟强该项主张本院不予支持。
关于半年的租金期限应当如何计算问题，《银垅村承包土地种植合同》的签订日期为2015年2月16日，上诉人范伟强认为其与合同签订时交付的半年租金应当从合同签订之日起算半年计算至2015年8月20日，而按照合同约定上诉人范伟强应于每年1月1日支付当年的承包款的一半，于每年7月1日交付剩余当年承包款。如前所述，《银垅村承包土地种植合同》是当事人真实意思表示，该合同并未对半年租金起算的起点作出约定，仅约定了应当交付租金的日期，且双方当事人在致函要求解除合同时亦未对租金的计算期间作出约定，因此，一审法院判令上诉人范伟强应当支付被上诉人2015年7月1日至11月25日承包款并无不当，本院予以维持。
关于一审法院判决上诉人承担10000元诉讼费是否合理问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，本案一审判决结果，符合该规定中部分胜诉、部分败诉的情形，一审法院根据案件实际情况，决定本案双方当事人各自负担的诉讼费用数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人范伟强的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币18350元，由上诉人范伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一七年一月四日
法官 助理 陈 静
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；