天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1942号
原告（被告）肖德全。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告（原告）天津市瀚金佰集团有限纳公司。
法定代表人周绍杰，董事长。
委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
原告肖德全与被告天津市瀚金佰集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年12月3日，本院受理原告天津市瀚金佰集团有限公司与被告肖德全劳动争议纠纷一案，依法合并审理。原告肖德全的委托代理人陈月、被告天津市瀚金佰集团有限公司的委托代理人陈宗跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德全诉称，原告于2004年6月1日在被告天津市瀚金佰集团有限公司工作，工作期间被告仅安排原告每月休息一天，法定节假日无休息，每日9点至18点上班，仲裁开庭过程中，被告提交证据与事实严重不符，原告当庭对其证据真实性不予认可，但仲裁庭仍以被告所提供证据为依据裁决，缺乏事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特向法提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2014年7月24日至2015年7月24日休息日加班费23556.75元；3、被告支付原告2013年7月24日至2015年7月24日法定节假日加班费7403.6元；4、被告支付原告2014年度冬季采暖补贴520元；5、被告支付原告2015年防暑降温费562.4元；6、诉讼费由被告承担。
被告天津市瀚金佰集团有限公司辩称，关于劳动关系被告确认存在，防暑降温费和冬季采暖补贴被告没有该项福利不同意支付。关于休息日加班费，被告安排原告加班没安排倒休的都已经支付加班费了，被告已经履行完毕相关义务，原告法定节假日不存在加班情况，被告不同意支付法定节假日加班费。另，被告因不服同一仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判令：1、被告无需向原告支付休息日加班费差额4527.21元；2、被告无需向原告支付2014年度冬季采暖补贴335元；3、被告无需向原告支付防暑降温费562.4元。
针对被告天津市瀚金佰集团有限公司的诉讼请求，原告肖德全辩称，被告没有安排原告休息，没有支付休息日加班费，冬季采暖补贴和防暑降温费是原告应该享有的权利，所以不同意被告的诉讼请求。
原告肖德全向本院提交如下证据：1、原告手写的关于被告提交的指纹记录的总结汇总，证明被告在仲裁时提交的指纹记录是不真实的；2、证人证言（证人均未到庭），证明原告的上下班时间和休息日休息情况和平时的加班情况；3、仲裁裁决书，证明原告诉讼经过仲裁前置程序；4、银行卡交易明细（招商银行、农业银行），证明原告自2007年12月至2015年7月的工资发放情况。
被告天津市瀚金佰集团有限公司向本院提交如下证据：1、劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系和权利义务，合同约定的加班费计算基数；2、打卡记录和考勤记录表（2013年7月至2015年7月），证明原告的考勤情况，休息日加班41天，法定节假日无加班；3、工资台账，证明被告按月支付原告工资并支付原告加班费，且有原告签字确认。
经质证，被告天津市瀚金佰集团有限公司对原告肖德全提交的对原告所举证据1不认可，被告处打卡记录和工程部的考勤统计确实会有不一致的地方，因为打卡记录会明确到分秒，但是工程部统计没有这么细，如果不打卡但是人来了工程部也会记录全勤，打卡记录就是记载到7月24日，但是考勤记录是工程部因为其出工伤，给原告几天休假，工程部会记载整月全勤。对原告所举证据2不认可因为身份无法确认。对证据3真实性无异议。对证据4中2013年7月至2015年7月份的工资无异议，其他时间段的不清楚。原告肖德全对被告天津市瀚金佰集团有限公司提交的证据劳动合同内容不认可，原告是在空白的合同上签字，关于保险的约定不符合法律规定，对证据2是被告单方提供的没有经过原告的签字确认，而且二份证据都存在较大差异，对于其真实性不予认可，对于证据3对于实发工资的金额予以认可，但是签字就是对最后金额进行确认。
本院认为原告肖德全提交的证据3、4、被告天津市瀚金佰集团有限公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的证据1系原告自行出具的书面意见，并非证据，本院不予采信。原告提交的证据2系证人证言，证人未出庭，真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，原告于2004年6月1日入职被告处，从事制冷工作。2011年1月1日双方签订简易劳动合同，约定劳动期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。工资标准为不低于天津市最低工资标准，并注明“如发生加班，按照公司规定，加班费基数以天津市最低工资标准”。原告工资发放形式为银行转账，原告需签字确认领取。2015年9月24日，原告肖德全因加班费等事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年11月23日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：1、自2004年6月1日至今申请人肖德全与被申请人天津市瀚金佰集团有限公司存在劳动关系。2、被申请人天津市瀚金佰集团有限公司支付申请人肖德全2014年7月24日至2015年7月23日休息日加班费差额4527.21元。3、被申请人天津市瀚金佰集团有限公司支付申请人肖德全2014年度冬季取暖补贴335元。4、被申请人天津市瀚金佰集团有限公司支付申请人肖德全2015年度防暑降温费562.40元。5、申请人肖德全其他的请求事项本委不予支持。原、被告双方对于仲裁裁决书均不服，诉至本院。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假等权利，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位、组织或者个人不得侵犯。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告、被告均对双方之间存在劳动关系没有异议，本院予以认可。其次，原告主张2014年7月24日至2015年7月24日期间休息日加班105天，但并未提供证据予以佐证，被告提出原告休息日加班为41天，并提供了打卡记录及考勤表予以佐证。根据证据规则的相关规定，本院对被告的抗辩意见予以采信。另外，关于加班费的计算基数，被告表示双方在签订的劳动合同中约定加班费计算以天津市最低工资标准作为基数，但双方在劳动合同中并未明确约定原告的工资构成，且结合被告提交的工资条来看，原告的基本工资并非完全符合天津市最低工资标准，结合以上情形，本院对被告的抗辩意见不予支持。本院以扣除原告工资构成中加班费后的工资数额作为计算加班费的基数，被告应支付原告2014年7月24日至2015年7月24日期间休息日加班费10375.53元，扣除被告已支付的加班费6940.5元，被告还应支付原告加班费差额3435.03元。第三，原告主张2013年7月24日至2015年7月24日期间的法定节假日加班费，但并未提供证据予以佐证，被告亦不予认可。根据证据规则的相关规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。最后，原告主张2014年度冬季取暖补贴520元及2015年度防暑降温费562.4元，被告抗辩已支付但并未提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予支持，被告应支付原告该两项福利待遇。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告肖德全与被告天津市瀚金佰集团有限公司之间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起5日内，被告天津市瀚金佰集团有限公司支付原告肖德全2014年7月至2015年7月休息日加班费差额3435.03元；
三、自本判决生效之日起5日内，被告天津市瀚金佰集团有限公司支付原告肖德全2014年度冬季取暖补贴520元；
四、自本判决生效之日起5日内，被告天津市瀚金佰集团有限公司支付原告肖德全2015年度防暑降温费562.4元；
五、驳回原告肖德全、被告天津市瀚金佰集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（由原告肖德全交纳），由原告肖德全承担；案件受理费10元（由被告天津市瀚金佰集团有限公司交纳），由被告天津市瀚金佰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 藏 昆
审 判 员 赵战勇
代理审判员 王文通
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。