浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第834号
原告：蒋兴坤。
委托代理人：刘永亮。
被告：王斌。
委托代理人：颜一渊。
原告蒋兴坤为与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日起诉至四川省达州市达川区人民法院。该院于2015年4月17日作出民事裁定书，裁定被告王斌对管辖权提出的异议成立，将本案移送本院处理。民事裁定书发生法律效力后，该院将该案移送至本院。本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋兴坤的委托代理人刘永亮，被告王斌及其委托代理人颜一渊到庭参加诉讼。被告王斌申请的证人杨某、胡某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告蒋兴坤起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年2月2日，以做生意资金短缺需周转为由，在原告处借现金103000元，并书立借款凭据。后经原告催款，被告仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款103000元及占用利息，利率按中国人民银行同期同档贷款计算（从2013年2月3日起至其付清为止）。在庭审中，原告明确其诉讼请求中的占用利息即因被告没有偿还借款，产生的利息损失。此外，原告变更了部分事实。原告称，借据上的103000元是原、被告合伙经营结算后被告欠原告的债务，双方自愿将该债务转为现金借款。事实上，原告没有交付被告借款现金。
原告蒋兴坤在本院指定的举证期限内提供了借条一份，借条上具体内容为“借条，今借到蒋兴坤现金103000元正（拾万零叁仟整），2013年2月2日，借款人：王斌”，以证明双方存在借款事实，借款上没有约定偿还日期，故不存在超过诉讼时效问题。
被告王斌答辩称：一、本案非借贷关系，原、被告之间是合伙关系。二、即使是借贷关系也已经超过诉讼时效。三、本案诉争的数额尚不确定，被告是大概估算合伙款项后出具借条的。四、被告大概已经合计支付原告6万多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王斌在本院指定的举证期限内申请证人杨某、胡某出庭作证，本院审查后予以准许。
证人杨某陈述称：证人与原、被告均是朋友关系。2013年穿短袖的季节（具体时间记不清楚，在其购车后的一个星期），证人与被告一起去云南旅游，碰到原告和证人胡某。在原告的车上，原告提出与被告之间有合作的经济关系，还有一部分钱被告没有支付，要求被告还钱。被告支付原告现金两万多元，有两捆银行封条的现金，其余零钱多少不清楚，当时并没有出具收条。钱是被告从银行取的。
证人胡某陈述称：证人与原、被告均是朋友关系。在被告与证人杨某2013年10、11月一起来云南时，证人与原告一起去昆明机场接机。接机过后一两天吃完中饭开车到证人家门口，在原告车上被告支付了原告两万多元，当时支付该款是作为双方合伙做生意的钱。这两万多元是从温州带过来的，钱上还有银行的封条。原告当时没有出具收条给被告。
原告蒋兴坤提供的借条经当庭出示质证。被告王斌申请的证人杨某、胡某当庭陈述证言。
关于原告蒋兴坤提供的借条，被告认为，对其真实性没有异议，签字及落款日期是王斌本人书写，金额当时是清楚的，但并未看清其他具体内容。关于证人杨某、胡某的证言，原告认为两位证人证言不一致，证人杨某陈述被告从银行取款，证人胡某陈述钱款从温州带过去，两者存在矛盾，证人存在作伪证的行为。被告认为，上述证人证言能够证实双方为合伙关系，本案并非民间借贷，并且两位证人证实了被告支付原告2万多元的事实。对上述证据，本院认证如下：关于原告提供的借条，来源合法，内容真实，本院予以确认。关于借条涉及的现金借款与合伙结算款项的关系，本院将在说理部分具体阐述。关于两证人证言，两证人与被告有利害关系，仅凭证人证言，没有其他有力的证据，尚不足以证明被告在出具借条后，还款2万多元的事实。
经审理查明：原、被告等曾经合伙经营生意。经结算合伙期间相关款项，被告王斌欠原告蒋兴坤欠款103000元。为此，被告于2013年2月2日向原告出具借条，写明借到原告103000元。双方没有约定还款时间。被告至今没有偿还上述款项。
本院认为：根据双方庭审中的一致陈述，借条上的103000元为双方合伙经营结算后被告欠原告的款项。被告提出借条金额是对合伙款的大概计算，双方的合伙款没有结算清楚。但被告出具借条时，借条上载明的金额明确，应视为被告对上述欠款金额的认可，双方的债权债务关系明确，故本院对被告关于款项尚不清楚的主张不予认可。因合伙经营产生的被告欠原告的债务为合法债务，受法律约束，被告依法应予清偿。被告自愿向原告出具借条，说明被告认可该款转为借款。原告在庭审中称该款为合伙产生的债务转为借款，并以民间借贷关系提出诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告主张出具借条后已偿还部分款项，其未提供充分的证据，本院对该项主张不予认定。双方没有约定还款时间，就还款时间也没有达成补充协议，又无法根据合同有关条款或者交易习惯确定，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。明确的有证据证明的原告催告还款之日为原告向法院起诉之日，原告权利受到侵犯之日最早为该日，明显原告的诉讼时效没有超过二年期间。因此，被告有关诉讼时效已过的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告未及时还款，已给原告造成利息损失，应当承担赔偿责任。但原告主张从出具借条次日起计算利息损失，于法无据。本院调整为自原告有证据证明的催告日即起诉日起计算，利率酌情确定为按年利率5.6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋兴坤本金103000元及其利息损失（从2015年3月16日起按年利率5.6%计算至上述本金偿还完毕止）。
二、驳回原告蒋兴坤其他诉讼请求。
本案受理费2655元，减半收取1327.5元，由原告蒋兴坤负担136.5元，由被告王斌负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章 豪
二〇一五年八月二十八日
代书记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。