wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第130号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人刘文强，公民身份证号码×××，男，1969年2月24日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松北区。
被执行人于凤云，公民身份证号码×××，女，1957年4月18日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人刘文强与被执行人于凤云委托合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第191号民事判决书，申请执行的标的为21，162.5元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年7月18日，申请执行人未受偿的债权共计21，162.5元。
本院认为，申请执行人刘文强与被执行人于凤云委托合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人刘文强与被执行人于凤云委托合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜 航
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初177号
原告：周洪伟，男，。
委托代理人：李忠，系辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者
被告：卢志祥，男。
被告：王彦杰，女。
委托代理人：卢志祥，系被告王彦杰丈夫。
被告：王玉成，男。
本院在审理原告周洪伟诉被告卢志祥、王彦杰、王玉成民间借贷纠纷一案中，原告周洪伟于2018年6月14日向本院提出撤回对被告卢志祥、王彦杰、王玉成起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，
裁定如下：
准许原告周洪伟撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告周洪伟自愿承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 莫美婷
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第565号
原告：聂佳秋。
被告：峡江县豫泰木业有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：戴长春，系该公司总经理。
原告聂佳秋诉被告峡江县豫泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告聂佳秋到庭参加诉讼，被告峡江县豫泰木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂佳秋诉称，被告于2015年6月17日至2015年8月2日期间，多次向原告购买杂木原材料共计欠货款73740元，口头约定2015年8月底以前付清货款，但被告未履行，经原告催促，被告至今未付。因此，请求法院判令被告向原告支付货款73740元及按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告峡江县豫泰木业有限公司未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了被告公司出具的材料入库单十张，证明原告向被告供应了杂木，货款金额为73740元。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告的入库单属书证原件，来源合法，有被告公司采购主管肖玉华签字及被告公司盖章确认，内容明确可以证明被告尚欠原告货款73740元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：2015年6月3日至2015年8月15日期间，被告峡江县豫泰木业有限公司因生产经营需要，其公司采购人员肖玉华向原告聂佳秋订购杂木原材料。原告分批向被告送货，被告采购人员收货后向原告出具入库单十张，承诺2015年8月底前付清货款73740元。约定的付款时间到期后，被告分文未付。至今该尚欠货款73740元。
本院认为，原告聂佳秋与被告峡江县豫泰木业有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付货物后，被告应按约定支付货款，被告未及时全面履行支付货款义务，已违约。因此，原告请求被告支付73740元货款，应予支持。由于原告自认双方口头约定2015年8月底前付清该款，因此逾期支付货款损失应自2015年9月1日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县豫泰木业有限公司支付原告聂佳秋货款73740元及利息（该利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止），该款限被告峡江县豫泰木业有限公司于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，由被告峡江县豫泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 涛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初919号
原告：韩仕宾，男，1968年04月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩仕宾与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告韩仕宾的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕宾向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩仕宾货款579.6元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款579.6元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月19日，被告江馥食品公司向原告购买鲜菜共计1260公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款579.6元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收�单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告韩仕宾系宜宾市南溪区江南镇二郎村4组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年3月19日向原告韩仕宾购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告韩仕宾出具《入库单》1张，载明数量为1260公斤，单价为0.46元。该张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，�未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩仕宾购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告韩仕宾出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩仕宾支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已�成违约，依法应向原告韩仕宾支付1260公斤鲜菜的货款579.6元，并承担相应的违约责任。原告韩仕宾主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告韩仕宾请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算�货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕宾货款579.6元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额579.6元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余绍青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余绍青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,461.72元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余绍青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,461.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初562号
原告：丁胜泉，男，1949年10月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：丁智，男，1977年8月16出生，汉族，蚌埠学院教师，住安徽省蚌埠市，系原告儿子。
被告：邵磊，男，1983年6月1日出生，汉族，蚌埠市军队干部休养所一所职工，住蚌埠市。
原告丁胜泉诉被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁胜泉的委托诉讼代理人丁智到庭参加了诉讼。被告邵磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁胜泉向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判决被告向原告偿还借款本金5000元并支付自2016年12月16日起至借款本金还清时止的利息，按年息24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月16日，被告向原告借款人民币5000元，同日，原告以现金方式将借款全额交付被告。2017年7月31日以来，原告多次通过短信、电话及面谈等途径向被告催还借款。被告以各种理由推脱，始终未归还借款。2017年12月29日，经原告多次催促，被告向原告出具了借条，承诺其于2018年1月5日前归还借款的相关款项，并将款项以转账方式支付至原告儿子丁智的银行卡中。2018年1月6日以来，原告多次要求被告归还借款，被告一直答应还钱，却迟迟不愿履行其还款义务。综上所述，原告认为，原告与被告的借款事实清楚，双方借款法律行为应受法律保护，原告作为借款方有权向被告主张权利。被告具有还款能力，却拒绝履行其还款义务，原告被迫无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法作出公证的判决。
被告邵磊未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告邵磊因其工作需备用资金及二胎出生需资金，通过原告丁胜泉的父亲丁福友向原告丁胜泉借得现金5000元。因被告邵磊一直未还款，在原告丁胜泉的催促下，于2017年12月29日向原告丁胜泉出具借条一张，该借条载明：“本人于2016年12月16日中午在丁福友家中借钱人民币伍仟元整（5000）钱款从丁胜泉手中拿到，本人于2018年元月5日前归还相关款项打到6258280020288134丁智卡里。邵磊2017.12.29.”2018年元月5日，被告邵磊仍未还款，致使原告丁胜泉诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告丁胜泉提供的借条及陈述，可以证明原告丁胜泉与被告邵磊之间存在借贷关系的事实。原告丁胜泉诉请本金5000元，本院予以支持。原告丁胜泉诉请自2016年12月16日起至借款本金还清时止的利息，按年息24%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因被告邵磊在借条中承诺于2018年元月5日前还款，故原告丁胜泉诉请的利息应从2018年元月6日起算，按照年利率6%计息，至借款本金还清时止。被告邵磊经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证、质证，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁胜泉借款本金5000元并支付利息（自2018年元月6日起算，按照年利率6%计息，至借款本金还清时止）；
二、驳回原告丁胜泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一八年三月二十六日
书记员 李梦娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘国华，男，1974年05月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘国华系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,895.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,895.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0312民初515号
原告：桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店，住所地临桂区六塘镇农贸市场内D9区9号。
经营者：李某某，男，1963年10月16日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告：李某某，男，1963年10月16日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：李某，女，1991年3月3日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。（原告李某某之女）
被告：秦某某，男，1983年10月15日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店、李某某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。书记员曹亭林担任记录。原告桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店、李某某及委托诉讼代理人李某，被告秦某某到庭参加了诉讼。2018年4月2日主持双方当事人进行了调解。书记员林世民担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日至2017年11月1日期间，被告秦某某以赊购的方式19次在原告李某某所经营的农资店中购买农药、化肥等农资品用于种植砂糖橘。原告将被告购买农药、化肥的数量、品种及价格均记录在记账本上，被告在记账本上签名确认。后原告多次找被告要求付款无果，2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还所欠原告货款人民币36537元；2、案件诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告秦某某自愿给付原告桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店、李某某货款36537元及利息，分二期付清；第一期定于2018年4月2日前被告秦某某给付原告桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店、李某某1万元(已付清)；第二期定于2018年12月31日前被告秦某某给付原告桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店、李某某26537元及利息（利息以人民币26537元为基数，按6%年利率，从2018年4月2日起至2018年12月31日止）；
二、原、被告其他无争议。
案件受理费714元，减半收取357元，原告桂林市临桂某某农资连锁有限公司长友加盟经营店、李某某自愿负担179元，被告秦某某自愿负担178元。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 蒙威全
二〇一八年四月二日
书记员 曹亭林
书记员 林世民
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第59号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：刘XX，男。
本院在执行克东县人民法院与刘XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初498号
原告管仕能，男，1950年3月21日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人马凤银，金钟法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告管洪奎，男，1972年3月27日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所实习律师，一般代理。
原告管仕能诉被告管洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至12月，被告管洪奎在原告的砂石厂上购买砂石料出售，价值共计11000元。现在被告一直拒不支付货款，故诉请法院判令被告支付原告沙石料款。
被告辩称，我已按照供货单据支付了货款，即使未支付货款，原告诉请已超过了诉讼时效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告管仕能与被告管洪奎系犀牛山砂石建材厂的合伙人，合伙期间，被告在该厂购买砂石料。庭审中，原告管仕能提交的编号为0004633、0004636、0004639、0004638、0004640、0004641、0004643、0004645票据的签名不是被告管洪奎亲笔书写，编号为0004630、00004631、0004632票据存根联的签名系被告管洪奎亲笔书写，上述发货单出具的时间最迟为2013年12月4日（编号为N0.0004645的货单），其余编号的发货单均在该日期之前。庭审中被告亦提供了一张原告亲笔书写的欠条，时间为2014年6月21日，庭审中原告认可该欠款系对砂石厂进行清算后出具的欠条。欠条载明原告管仕能欠被告管洪奎人民币42448元。同时查明，原告向法院起诉的时间为2018年1月19日，在此之前无诉讼时效中止、中断和不适用诉讼时效的法定事由。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否支付了原告的货款以及原告请求保护的民事权益是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的被告认可签字的发货单存根联仅能证实被告运走了记载的砂石料，并不能证实被告管洪奎未支付原告的砂石料款。并且庭审过程中原告认可被告提供的欠条是在砂石厂清算后原告向被告出具的，而原告诉请被告支付的货款则产生在原被告清算之前，故原告提交的发货单存根证实不了被告未向原告支付货款，故原告对此应承担举证不能的法律责任。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”案中原告管仕能向法院起诉的时间为2018年1月19日，在此之前无诉讼时效中止、中断和不适用诉讼时效的法定情形。故被告反驳原告请求保护民事权利的诉讼时效期间已超三年的理由成立，原告诉请被告偿还借款的主张应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管仕能的诉讼请求。
案件受理费38元，由原告管仕能负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈思义
二〇一八年二月八日
法官助理 王建辉
书 记 员 曹 帅
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执300号
新乡市科力机械有限公司：
你（单位）与河南省恒大重工封头有限公司追偿权纠纷一案，我院（2015）新民二初字第357号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南省恒大重工封头有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月22日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月二十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初571号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：杨育满。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告林进与被告杨育满、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告林进未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林进撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月十二日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初571号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：杨育满。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告林进与被告杨育满、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告林进未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林进撤诉处理。审判员 黄 忻二〇一八年二月十二日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1915号
申请执行人刘毓芬。
被执行人西安市长安区翠微宫丛林山庄。
经营者解会珍。
被执行人王景民。
本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初306号民事调解书执行此案。执行过程中，申请执行人刘毓芬于2018年6月16日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执1915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年六月十六日
书记员 李 晓
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00180号
原告蔡明成，男，1963年1月30日生，汉族。
原告金国廷，男，1975年1月11日生，汉族。
二原告委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司。
住所地：嘉鱼县高铁岭镇杨山村*组。
法定代表人张安西，执行董事。
原告蔡明成、金国廷与被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡明成、金国廷及其委托代理人、被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司法定代表人张安西均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡明成、金国廷诉称，2012年11月4日，二原告及詹进良与被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司签订《树木买卖合同》，合同约定：二原告以50000元价格购买被告所有的嘉鱼县高铁岭镇峡山村七组林权证范围内的树木，合同上尽管挂了詹进良的名，但并未实际投资，不承担任何风险，也不享受有任何权利。合同签订当日，原告付款40000元，四天后通过中国工商银行付款10000元，合同签订后，原告数次组织人力租车从应城来嘉鱼县，要求被告人履行合同，被告人均以与林权人有经济纠纷解决为由予以拖延，造成原告严重的经济损失，现原告要求解除合同，并按2013年4月1日作出的书面承诺：10日内退还购树款50000元，承担原告经济损失10000元。并承担本案诉讼费用。
原告蔡明成、金国廷为了证明诉讼的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、二原告身份证复印件二份，证明二原告的身份；
二、合伙人詹进良放弃讼讼权利声明书一份，证明詹进良放弃诉讼权利；
三、被告人的企业信息，证明被告公司情况；
四、合同书一份，证明原、被告的买卖合同关系；
五、被告出具的收据及原告汇款凭证各一份，证明原告付给被告购树款共计50000元；
六、承诺书两份，有法定代表人张安西、合伙人车成先共同作出的承诺，证明被告同意还款50000元，并另外承诺10000元损失，共计60000元；
七、被告单位营业执照、代码证、税务登记表、投资项目备案证，证明被告人的经营情况；
八、森林、林木、林地状况登记表一份，证明森林或林木所有权权利人张安西。
被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司辩称：2012年11月4日我公司与原告签订的树木买卖合同不是我法人代表签订的。是在我不知晓的情况下合伙人车成先签订的，当时，车成先表示，向我公司投资5000000元的合伙资金，现一分钱没有投资，车成先在外的民事行为我不认可。
被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司未提供证据。
本案在审理过程中，被告对原告所提供证据的质证情况为：
被告对证据一、二、三、六、七、八无异议，本院予以采信；对证据四、五质证意见为：合同书是公司另一合伙人车成先与原告签订，收款收据也是合伙人车成先出具，公司法定代表人张安西并不知晓。结合本案其他证据，认定车成先与原告签订的合同及收款收据都加盖了公司印章，且事后公司法定代表人及车成先分别向原告出具了承诺书，承诺开工10日内给付原告50000元，支付经济损失10000元，被告对证据四、五提出异议不成立，该两项证据本院予以采信。
根据当事人的诉讼材料，庭审质证、认证和法庭调查，可认定本案事实如下：
被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司于2012年11月4日与蔡明成、金国廷、詹进良签订了一份《树木买卖合同》，合同中约定，被告将嘉鱼县高铁岭镇峡山村七组张安西林权证范围内的树木以50000元的价格出售给蔡明成、金国廷、詹进良，合同书上有詹进良签字，但他并未出资金，不承担任何风险，也不享受任何权利。合同签订当日，二原告当即向被告支付40000元现金，被告合伙人车成先向原告出具了收据并加盖了原告单位公章，四天后原告通过中国工商银行向原告合伙人车成先汇款10000元，合同签订后，二原告多次组织人力租车从应城市来嘉鱼县，要求被告履行合同，被告均未给付原告树木，在此情况下，原告要求解除合同，被告同意，并于2012年12月20日、2013年4月1日被告法定代表人张安西、合伙人车成先分别作出承诺开工之日或十日之内付给原告50000元，并支付因此造成经济损失10000元。后经原告多次催讨被告未付，故原告诉至本院，要求被告立即返还购树款50000元，支付承诺的经济损失10000元，合计60000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《树木买卖合同》合法有效，依法应予保护。原告按合同约定支付了购树款，被告未按合约定给付树木，致双方合同不能履行，被告应返还50000元购树款，并按被告承诺支付经济损失10000元。对被告辩称，车成先的民事行为不代表公司，公司不知晓。车成先系公司合伙人，车成先的民事行为系公司行为，且车成先向原告出具的收据并加盖了公司印章，法定代表人、合伙人两次分别向原告作出承诺支付原告购树款50000元，并同意支付10000元经济损失，系被告的真实意思表示，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《树木买卖合同》。
二、被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡明成、金国廷购树款50000元，赔偿经济损失10000元，合计60000元。
案件受理费1300元由被告嘉鱼县尖山畜牧养殖有限公司负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费50元，上诉于咸宁市中级人民法院。（户名：咸宁市中级人民法院。开户行：咸宁市工行泉山支行。账号：1818000209035092643，用途：上诉费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一四年五月二十二日
书记员 何耀雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30119号
原告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号六层644室。
法定代表人：罗宣东，总经理。
委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。
被告：常州市天斌物流有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：揭友贵。
被告：揭友贵，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告上海信安商业保理有限公司与被告常州市天斌物流有限公司(以下简称天斌物流)、揭友贵保理合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告上海信安商业保理有限公司委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼，被告天斌物流、揭友贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信安商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天斌物流立即归还原告保理回购款人民币20万元、截至2016年9月22日止的利息28,994.45元；2、判令被告天斌物流支付原告自2016年9月23日起至实际还款日止的逾期违约金(以20万元为基数，以银行同期贷款利率4倍计算)；3、判令被告天斌物流赔偿原告律师费损失21,000元；4、判令被告揭友贵对被告天斌物流的债务在最高额20万元限额内承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告天斌物流签署了编号为XA-
GNBL-045的《国内保理合同》，根据合同约定，原告向被告天斌物流提供保理融资款20万元，保理融资额度有效期自2015年9月23日至2016年9月22日，融资利率采用固定利率年利率17%，融资期限内合同利率不变，直至融资到期日，融资利息按月收取，付息日为每月20日；融资期限届满，原告从逾期之日起按日收取逾期违约金，直至被告天斌物流清偿全部融资应付款，违约金按银行同期利率4倍确定；被告天斌物流违反合同约定的义务，不履行合同义务的，构成违约，因违约致使原告采取诉讼方式实现合同权利的，原告�此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现合同权利的一切费用由被告承担。被告揭友贵于2015年9月1日签订了《最高额保证合同》，对被告天斌物流上述债务承担连带责任；担保的债权最高额20万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁费)、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述文件签订后，原告依约于2015年9月23日向被告天斌物流发放了融资款20万元，年利率为17%，但被告天斌物流未能按时还款。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告天斌物流、揭友贵未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，截至2017年7月20日，被告天斌物流共支付原告利息5,477.78元，尚欠原告利息28,994.45元、本金20万元。
本院认为，原告与被告天斌物流签署的编号为XA-GNBL-045的《国内保理合同》、原告与被告揭友贵签署的编号为XA-
GNBL-045的《最高额保证合同》均是各当事人的真实意思表示，缔约各方理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告天斌物流未按合同约定履行按时给付利息和保理回购款的义务，符合《国内保理合同》对违约事件的约定，被告天斌物流应向原告支付应收账款回购价款、利息和违约金。关于律师费损失，涉案《国内保理合同》已约定发生违约事件时律师费应由被告天斌物流承担，该笔费用原告以实际支出，且该律师费的金额也符合律师收费相关标准，故对原告主张的律师费损失予以支持。被告揭友贵对被告天斌物流的债务在最高额20万�限额内承担连带清偿责任，被告揭友贵履行保证责任后，有权向被告天斌物流追偿。被告天斌物流、揭友贵经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市天斌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海信安商业保理有限公司支付保理回购款20万元；
二、被告常州市天斌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海信安商业保理有限公司支付截至2016年9月22日的利息28,994.45元，以及自2016年9月23日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以20万元本金为基数，以银行同期贷款利率4倍计算)；
三、被告常州市天斌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海信安商业保理有限公司支付律师费21,000元；
四、被告揭友贵对被告常州市天斌物流有限公司上述第一至三项付款义务在最高额20万元限额内承担连带清偿责任，被告揭友贵履行保证责任后，有权向被告常州市天斌物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,049.92元，公告费560元，共计5,609.92元，由被告常州市天斌物流有限公司、揭友贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 华文东
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法�
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初971号
原告：韩学龙，男，1968年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告韩学龙与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告韩学龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩学龙撤诉处理。
审判员 章浩
二〇一八年三月二十六日
书记员 马琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3907号
原告任某某，男，1981年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上某某，住所地上海市普陀区。法定代表人申某某。本院在审理原告任某某与被告上某某装饰装修合同纠纷一案中，原告任某某于二○一六年五月十八日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一六年五月十八日
书记员 邵文菁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9629号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：王某，男，汉族，2000年2月5日出生，住广东省翁源县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行王某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初255号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人王某盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人王某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王某发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9629号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：王某，男，汉族，2000年2月5日出生，住广东省翁源县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行王某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初255号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人王某盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因被执行人王某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王某发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5072号
申请执行人：李泽锋，男，1990年1月8日生，户籍地河南省。
被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高加羊
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1509号调解书已经发生法律效力。因上海欣福网络科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李泽锋于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人上海欣福网络科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币10913元，并承担执行费63元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年4月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李泽锋依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第1509号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民保字第5号
申请人陈荣辉，男，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人江兴彪，福建力华律师事务所律师。
委托代理人郭晶莹，福建力华律师事务所实习律师。
被申请人泉州特锐鞋业机械有限公司，现经营住所泉州市鲤城区江滨北路中侨糖厂内。
法定代表人李胜利，执行董事。
申请人陈荣辉以其享有“一种EVA边角粉碎机”发明专利（专利号ZL200610050027.7）及“磨粉机（EVA边角2）”外观设计专利（专利号ZL200830111684.8），现被申请人在第十四届中国（晋江）国际鞋业博览会上展销EVA磨粉机产品，已侵犯其专利权为由，请求以拍照、摄影、查封、扣押、清点被申请人参展及其现有库存的侵权产品、半成品、广告宣传等资料的方式对被控侵权产品进行证据保全。申请人已提供了初步证据，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人陈荣辉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、复制、制作笔录等方法，对被申请人泉州特锐鞋业机械有限公司在第十四届中国（晋江）国际鞋业博览会展销点及其经营场所处与本案有关的证据予以保全。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一二年四月十九日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国专利法》
第六十七条为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人自人民法院采取保全措施之日起十五日内不起诉的，人民法院应当解除该措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十四条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初824号
原告：陈绍勇，男，1978年生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1996年出生，汉族，住高平市。
本院审理原告陈绍勇诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告陈绍勇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈绍勇的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绍勇撤回起诉。
案件受理费312元减半收取156元（原告已预交），由原告陈绍勇负担。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年四月十七日
代书记员 张子秦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱美丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,345.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱美丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,345.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执338号
申请执行人：佛山市技新电气有限公司,住所地广东省佛山市南海狮山镇罗村朗沙大道以北外塱（土名）地段广东新光源产业基地核心区内A区12座一楼，组织机构代码：79492032-6。
被执行人：成都立宇机械制造有限公司,住所地四川省成都武侯区机投镇潮音六组，统一社会信用代码：91440605086789216U。
关于申请执行人佛山市技新电气有限公司与被执行人成都立宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人成都立宇机械制造有限公司应支付货款35600元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，经调查，被执行人在本市无可供执行的财产，因被执行人经营地在成都，本院已委托成都市武侯区人民法院调查，调查结果显示没有财产可供执行，另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年七月六日
书记员 梁伟恒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某1，女，汉族，1961年7月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某2，男，汉族，1967年10月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人钟某1因与被申请人钟某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟某1申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1、原审法院将还建房的期待权判归钟某2所有，于法无据。2、原审法院对钟某1的补偿金额认定有误。原审认定王美珍遗产的范围并未考虑到遗产转化成财产利益并增值的特殊情形。本案的还建房屋现在的均价为2.6万元/㎡，远高于拆迁时的7596元/㎡；应按照还建房屋的面积折算钟某1应享有的所有权期待份额，即37.55㎡（30.34㎡÷129.04㎡×159.7㎡）。故钟某2应按该份额补偿钟某1976300元（37.55㎡×2.6万元）。3、原审法院只判定了2013年至2015年初的过渡费，对此后新增的过渡费没有判定。（二）原审法院滥用自由裁量权，偏袒钟某2。钟某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”本案中，钟某2长期居住在被拆迁房屋中，且在居住过程中，其于2002年对该房屋进行改扩建，并于2011年12月2日与武汉市武昌土地储备整理中心签订《房屋拆迁协议》，选择以还建房抵扣拆迁补偿款的方式进行补偿。考虑到钟某2对被拆迁房屋占有使用的延续性以及其对该房屋修建、拆迁事宜的投入，原审法院为便于双方的生活，兼顾双方利益，判定还建房屋的全部期待权利归钟某2享有，对钟某1以货币形式进行补偿，并无不当。被拆迁房屋面积129.04平方米，其中30.34平方米系钟某1的继承份额。房屋所得拆迁补偿金额1178382元，扣除搬迁补助费21800元、搬迁奖励15000元，共计36800元作为实际居住人的补偿外，其余1141582元系被拆迁房屋价值。截至本案二审时，因房屋拆迁产生的过渡费共计92910元，该部分费用也应按照钟某1与钟某2的继承份额进行分割，故钟某1享有其继承房屋份额所对应的拆迁补偿款为290254.86元。即30.34÷129.04×（1141582+92910）=290254.86。钟某1主张按还建房面积折算其享有的所有权期待份额，并以现在的房屋市场价格计算其补偿金额，因已超出被继承房产在分割时的价值，于法无据，且不符合经验法则，故对其该项主张，本院不予支持。关于钟某1主张的新增过渡费的问题，由于在本案二审终结前该费用并未实际发生，原审法院未予支持，并无不当。对于新产生的过渡费的分割，若协商不成，钟某1可另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。钟某1申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟某1的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 刘 军
审判员 赵莉丽
二〇一六年八月三十日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某1，女，汉族，1961年7月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟某2，男，汉族，1967年10月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人钟某1因与被申请人钟某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某1申请再审称：（一）原判决适用法律错误。1、原审法院将还建房的期待权判归钟某2所有，于法无据。2、原审法院对钟某1的补偿金额认定有误。原审认定王美珍遗产的范围并未考虑到遗产转化成财产利益并增值的特殊情形。本案的还建房屋现在的均价为2.6万元/㎡，远高于拆迁时的7596元/㎡；应按照还建房屋的面积折算钟某1应享有的所有权期待份额，即37.55㎡（30.34㎡÷129.04㎡×159.7㎡）。故钟某2应按该份额补偿钟某1976300元（37.55㎡×2.6万元）。3、原审法院只判定了2013年至2015年初的过渡费，对此后新增的过渡费没有判定。（二）原审法院滥用自由裁量权，偏袒钟某2。钟某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”本案中，钟某2长期居住在被拆迁房屋中，且在居住过程中，其于2002年对该房屋进行改扩建，并于2011年12月2日与武汉市武昌土地储备整理中心签订《房屋拆迁协议》，选择以还建房抵扣拆迁补偿款的方式进行补偿。考虑到钟某2对被拆迁房屋占有使用的延续性以及其对该房屋修建、拆迁事宜的投入，原审法院为便于双方的生活，兼顾双方利益，判定还建房屋的全部期待权利归钟某2享有，对钟某1以货币形式进行补偿，并无不当。被拆迁房屋面积129.04平方米，其中30.34平方米系钟某1的继承份额。房屋所得拆迁补偿金额1178382元，扣除搬迁补助费21800元、搬迁奖励15000元，共计36800元作为实际居住人的补偿外，其余1141582元系被拆迁房屋价值。截至本案二审时，因房屋拆迁产生的过渡费共计92910元，该部分费用也应按照钟某1与钟某2的继承份额进行分割，故钟某1享有其继承房屋份额所对应的拆迁补偿款为290254.86元。即30.34÷129.04×（1141582+92910）=290254.86。钟某1主张按还建房面积折算其享有的所有权期待份额，并以现在的房屋市场价格计算其补偿金额，因已超出被继承房产在分割时的价值，于法无据，且不符合经验法则，故对其该项主张，本院不予支持。关于钟某1主张的新增过渡费的问题，由于在本案二审终结前该费用并未实际发生，原审法院未予支持，并无不当。对于新产生的过渡费的分割，若协商不成，钟某1可另行主张权利。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。钟某1申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟某1的再审申请。审判长  沈福元审判员  刘 军审判员  赵莉丽二〇一六年八月三十日书记员  镇 姣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2038号
上诉人(原审被告)：江西省苏商投资发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道249号，统一社会信用代码91360800056432128R。
法定代表人：陈兴无，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江西省东禹建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区青石街北路5号4栋1单元402室，统一社会信用代码91360802566271387J。
法定代表人：周海勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。
上诉人江西省苏商投资发展有限公司（以下简称苏商公司）与被上诉人江西省东禹建设工程有限公司（以下简称东禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏商公司上诉请求：1、请求依法撤销吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初433号民事判决书并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由东禹公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。苏商公司与东禹公司签订的建设工程施工合同，东禹公司并未完全履行完毕该合同的全部内容，且东禹公司并未按照合同内容要求来履行，致使其施工建设的工程质量不合格，工程严重积水。时至今日，东禹公司所施工建设的工程并未得到有关部门的竣工验收，工程质量存在重大问题，还导致苏商公司损失几百万。东禹公司起诉苏商公司于法无据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持苏商公司的上诉请求。
被上诉人东禹公司答辩称：本案不存在工程质量问题，也不存在工程没有完工的问题。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回苏商公司上诉请求，维持一审判决。
东禹公司向一审法院起诉请求：判令苏商公司向东禹公司支付工程款205.3708万元并承担利息（其中，工程款140万元的利息从2015年1月5日起计算，工程款65.3708万元的利息从2015年9月起计算，均按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
一审法院认定事实：2014年9月8日，东禹公司为承包方（乙方），苏商公司为发包方（甲方），双方签订吉安市国贸中心（江苏大厦）楼深基《支护工程合同》。约定：1、工程概况：乙方向甲方承包吉安国贸中心及附属楼包括但不限于基坑支护设计图纸范围内的施工内容、满足工程使用；2、工程价款结算及付款方式：合同内暂定工程造价290万元，支护桩完成，支付已完成工程造价的90%，结构出±0.000后50天内，剩余的10%工程款全部付清；3、工期：从开工之日起60天内完成加固排桩及高压旋喷止水帷幕桩施工，其他工程随土方开挖工程同步进行；4、履约保证金：乙方须在合同签订后4天内向甲方交纳履约保证金20万元，待桩基工程完工验收合格后三日内退还；5、违约责任：若乙方未遵守安全文明施工的规定或施工质量不符合要求，甲方有权终止合同并按已完成工程量的70%结算；该合同还对其他事项作了约定。2014年9月12日，东禹公司按约向苏商公司交纳履约保证金20万元。之后、双方签订《补充合同》，约定：1、工程合同造价：按支护方案施工，总工程优惠综合包干价650万元（单价表内工程11项，价款782.7556万元），图纸以外工程以现场签证单为准；2、工期：支护工程须在11月15日前全部结束；3、其他：支护工程超过支护方案外施工，按合同单价另外结算，支护工程完工付款80%，工程至付（负）一层付款10%，其余按前合同结算。合同签订后，东禹公司于2014年10月初开始施工，2014年11月15日完成合同项下的650万元工程的施工。2015年8月，合同外增加的工程亦陆续完工，经东禹公司、苏商公司及监理单位签证，增加工程量价款为65.3708万元，同月，苏商公司向东禹公司返还履约保证金20万元。苏商公司先后向东禹公司支付工程款510万元，尚欠205.3708万元。
一审法院认为：东禹公司、苏商公司签订的《支护工程合同》、《补充合同》合法有效。东禹公司按约履行了合同约定的支护工程施工义务，苏商公司应按约支付工程款并承担逾期付款的违约责任。由于合同对于工程尾款的支付约定为“结构出±0.000后50天内”属约定不明确，法院认定工程尾款的支付日为增加工程的完工日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告江西省苏商投资发展有限公司向原告江西省东禹建设工程有限公司支付工程款205.3708万元并承担违约金（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24855元，财产保全费5000元，共计29855元，由被告负担。
二审经审理查明：本案吉安国贸中心及附属楼的基坑支护工程均由东禹公司负责施工，工程完成后苏商公司已进行主体工程施工，其中主楼施工至地上两层，附属楼施工至十六层。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：1、东禹公司施工的基坑支护工程是否全部完工？2、东禹公司施工的基坑支护工程质量是否合格？
一、关于基坑支护工程是否全部完工的问题。双方施工合同第六条明确约定“乙方（东禹公司）须在合同签订后4天内向甲方（苏商公司）交纳履约保证金20万元，待桩基工程完工验收合格后三日内退还”，双方《补充合同》第三条约定“支护工程完工付款80%，工程至负一层付款10%，其余按前合同结算”。本案中，苏商公司已于2015年8月将20万元履约保证金退回给了东禹公司，且苏商公司先后支付的工程款为510万元，已经达到包干价650万元的80%。因此，从苏商公司退回保证金及支付工程款的行为可以看出，其已经认可东禹公司施工的基坑支护工程全部完工，况且苏商公司已进行了后续的主体工程施工，苏商公司现上诉提出本案工程未完工与事实不符，本院不予采纳。
二、关于基坑支护工程质量是否合格的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定为由主张权利的，不予支持”。本案中，苏商公司虽未与东禹公司办理工程验收交接手续，但苏商公司已实际使用该工程，并在此基础上进行了主体工程施工。因此，苏商公司提出东禹公司施工的支护工程质量不合格的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25249元，由上诉人江西省苏商投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 胡 婧
二〇一八年一月十九日
书记员 张志坚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2133号
原告：赵元长，男，1951年2月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：吴永庆，男，1962年12月31日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：邢贵贤，男，1947年4月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告赵元长与被告余吴永庆、李守强、邢贵贤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月29日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵元长撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵元长负担。
审判员 袁俊岭
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴帅昌
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执254号
申请执行人陈新莲，女，生于1976年1月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周其林,乐至县法律援助中心法律工作者。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，总经理。
陈新莲与四川绿禾药业有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的乐劳人仲案〔2014〕56号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人给付工资2188元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国执行网络查控系统和四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、股权、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县西郊工业园区内有钢结构及混合结构生产用房7处，均已设置抵押，且被乐至县公安局查封；另查明，被执行人在乐至县天池镇西郊一组工业园区、乐至县天池镇西郊六组、七组有面积为41968㎡的土地使用权，上述房屋及土地使用权均被本院另案【（2015）乐至执字第226号】依法查封（轮候查封）。本院将执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人陈新莲工资2188元。
本院认为，被执行人的生产用房被乐至县公安局查封、其土地使用权被本院轮候查封，暂不具备处置条件，除此外，被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执254号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雷 龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6668号
原告:周荣喜,男,1965年9月5日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:刘春雷,男,1969年3月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告周荣喜与被告刘春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣喜及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告刘春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款5.84万元及利息（以5.84万元为本金，按月利率1.5%，自2017年2月25日起计算至2017年10月25日止，以后利息顺延至实际履行完毕之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘春雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月4日、2014年10月4日，被告分两次向原告借款各2万元，截止2017年2月25日，该两笔借款经结算，被告欠原告本金4万元、利息1.84万元，被告向原告出具借条两张，一张为4万元的借条，约定了月利率15‰，一张为1.84万元，约定复利15‰。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告签字予以确认的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。原告主张本金5.84万元及利息（以5.84万元为本金，按月利率1.5%，自2017年2月25日起计算至2017年10月25日止，以后利息顺延至实际履行完毕之日），其中利息超过了法律规定，对超过的部分不予支持，本院确定利息为以4万元为本金，按月利率2%，自2017年2月25日起计算至实际履行完毕之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘春雷于本判决生效后三日内偿还原告周荣喜借款5.84万元及利息（以4万元为本金，按月利率2%，自2017年2月25日起计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由被告刘春雷负担711元，原告周荣喜负担6.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡亮亮
二〇一八年二月二日
书记员 丁泽清
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3833号
上诉人（原审原告）：宁波北仓老农民商贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区姚墅村沃家45号。
法定代表人：刘德宝，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津灵燕工贸有限公司，住所地天津市王庆坨开发区。
法定代表人：阎尔俊，经理。
上诉人宁波北仓老农民商贸有限公司因与被上诉人天津灵燕工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波北仓老农民商贸有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波北仓老农民商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初402号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人童成威，男，1987年4月16日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2018年5月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人童成威犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人童成威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人童成威酒后驾驶×××白色马自达牌小型轿车，在二环路上行驶至南京南街下道，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时被执勤交警当场查获。经检测，被告人童成威静脉血中检出酒精，其含量为176.41mg/100ml。
被告人童成威对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人童成威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人童成威到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;被告人童成威到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人童成威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月九日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初402号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人童成威，男，1987年4月16日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2018年5月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人童成威犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人童成威到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人童成威酒后驾驶×××白色马自达牌小型轿车，在二环路上行驶至南京南街下道，由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时被执勤交警当场查获。经检测，被告人童成威静脉血中检出酒精，其含量为176.41mg/100ml。被告人童成威对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人童成威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人童成威到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚;被告人童成威到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人童成威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月九日书记员张莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1407号
申请执行人王某某，男，1948年3月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行王某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，王某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初893号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 纲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4370号
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人龚兆勇，总经理。
委托代理人邢方晓，该公司员工。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
�托代理人吴化清，该公司法务。
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司诉被告天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢方晓、王立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年3月30日签署合同编号为TJXY.GC/HT[2011]0501号的星耀五洲枫情阳光城134#楼机电收尾工程施工承包合同，约定由原告对合同约定区域进行施工。后原告按期完成工作，双方于2013年8月1日签署的工程结算书确定全部工程最终结算金额为358161元。该工程已过质保期。就涉案工程，被告共支付原告工程款100000元，至今仍有258161元尚未支付。后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不予支付，故原告呈讼法院，请求判令被告支付欠付工程款258161元，并以258161元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告自2013年8月2日起至实际给付日止的利息（暂计至2016年6月12日为41363.13元），诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩材料辩称：第一，原告与被告于2011年3月30日签订了合同编号为TJXY.GC/HT[2011]0501号的工程承包合同，工程确实已经完工，原告已经交付被告使用，双方办理了正式的工程结算，因此原告起诉的工程尾款本金和质保金被告无异议。第二，原告与被告是长期合作关系，原告深知双方办理结算的流程，同时也清楚在申请被告付款时要提供有效发票，然而在整个合同履行过程中，被告并未收到原告的发票，因此被告有权拒绝付款，被告不存在违约行为，因此不承担违约责任。第三，按照双方�同的约定，被告支付尾款应在是在办理正式结算后20个工作日内，质保金的付款期限应该是在质保期满后15个工作日内付款，因此，即使原告要求被告支付违约金，工程尾款应该是在合同约定付款期限届满后（2013年8月21日）开始起算，质保金部分应该是在约定支付质保金期限届满之后开始起算。第四，即使被告需要承担违约责任，原告计算违约金的起算点不准确，计算违约金的标准也过高，根据合同法第一百一十四条的规定，被告请求法院在查明事实的基础上予以调整。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告签订合同编号为TJXY.GC/HT[2011]0501号的星耀五洲枫情阳光城134#楼机电收尾工程施工承包合同，合同约定原告承包被告的星耀五洲枫情阳光城134#楼机电收尾工程；开工日期为2011年3月30日（以被告的开工通知为准），竣工日期为2011年6月25日（按被告要求的工�内完成此项工程）；合同暂估总价为282908元；被告按月进度支付工程款，每月25日原告按照进度提交被告工程进度报表，经被告审核后付至审核值的80%，工程全部完工并验收合格后，被告于20日内向原告支付被告审核值的80%，整体工程竣工验收合格并结算完成后，被告于20日内向原告支付至工程结算价款的95%，结算总价款的5%作为保修金，保修金于保修期（两年）满原告完成全部保修工作无任何质量问题后，20日内无息支付，原告每次在收到被告付款前，应向被告提供工程款发票，当被告将工程款支付至95%时，原告须将剩余5%的质保金的工程发票同时开具给被告。合同签订后，原告依约施工，2013年8月1日，原、被告共同出具工程结算书，确认涉案工程结算价格为358161元。被告已付工程款100000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的星耀五洲枫情阳光城134#楼机电收尾工程施工承包合同、工程结算书为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的星耀五洲枫情阳光城134#楼机电收尾工程施工承包合同，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的规定，应为有效。首先，原、被告结算后的工程总价款为358161元，双方均无异议，本院予以确认，扣除被告已付的100000元，尚有258161元工程款未付。其次，在无其他证据的情况下，本院依据工程结算书的签订时间推定工程的完工、验收及结算时间均为2013年8月1日，依据合同的约定，本院确定被告应在2013年8月1日后20日内即2014年8月21日前向原告支付至工程款的95%即340252.95元，在2013年8月1日满两年后20日内即2015年8月21日前向原告支付剩余5%的工程款即17908.05元，现全部工程款的付款期限已经届满，故本院对原告要求被�给付欠付工程款258161元的诉讼请求予以支持。最后，被告欠付原告工程款，应当承担逾期付款违约责任，故原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据，经审查，原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率并无不妥，但利息起算日期应调整为240252.95元自2013年8月21日起算，17908.05元自2015年8月22日起算，截止日期应调整为本案判决确定给付之日。原告主张的其他利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由，并无依据，本院不予采纳，因开具发票问题产生的争议，双方可另行解决，本案不予涉及。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星�投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司工程欠款258161元。
二、被告天津星耀投资有限公司以240252.95元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司自2013年8月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以17908.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司自2015年8月22日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告天津市青龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896.5元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3047号
原告:洞头县宏胜铝合金安装工程队，住所地：北岙镇西山巷2弄10号。
负责人：洪义恩。
委托代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。
负责人：薛文仁，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：蒋林，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省江油市中坝镇花园路中段***号*幢*单元*楼*号。
原告洞头县宏胜铝合金安装工程队诉被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年02月24日受理后，原告洞头县宏胜铝合金安装工程队于2016年04月06日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司的起诉。
本院经审查认为，原告洞头县宏胜铝合金安装工程队申请撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洞头县宏胜铝合金安装工程队撤回对被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2487元，由原告洞头县宏胜铝合金安装工程队自行承担。(此款原告已预交)
代理审判员 王静
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨茜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初548号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人许某某，男，1961年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)524号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2017年8月3日0时许，至本市西藏北路225弄海联公寓2号楼一楼大厅内，将上海恒久建筑装璜有限公司工程队放在楼道里的价值人民币1792元的进口埃及“米黄”大理石4块盗运至自己住处。同月10日，许某某在得知被害单位报案后，将所窃大理石搬回原处。
被告人许某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、邱某某的证言，调取证据清单、发还清单，监控录像及照片，送货单及情况说明，公安机关出具的工作情况，前科材料，被告人许某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某主动返还赃物，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赃物，发还被害单位。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年五月十八日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1681号
原告：崔玉良，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：罗国峰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：罗国龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：罗国栋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘兴才，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉臣，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔玉良与被告罗国峰、罗国龙、罗国栋、刘兴才、王玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告崔玉良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉良撤诉。
案件受理费2100元，本院免予收取。
审判员 刘江峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初625号
原告:高志国，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：余洋，男，1985年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告高志国与被告余洋运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志国及其委托诉讼代理人吴金虎到庭参加诉讼。被告余洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费及借款115150元。事实与理由：原告与被告余洋是经朋友认识的合作关系，双方达成口头协议，由被告为建筑工地用挖掘机挖土，由原告帮被告运土。自2015年6月至2016年2月，原告共为被告运送土方计款163950元。同时，原告在2016年期间为被告挖掘机加油支付4000元，被告因送礼向原告借款1200元。2016年2月6日，过年又向原告借款3000元，以上被告共欠原告运土款及借款172150元。2016年2月6日，被告向原告还款20000元，在驻马店市原内衣厂还款10000元，被告为原�挖土方7700方，每方3.5元，合款27000元，被告共向原告合计支付57000元，剩余款115150元未支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余洋未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告余洋向原告出具欠条一份，内容为：“7590高国内衣厂287×190=54530铁路东97×170=1649041158内衣厂180×28=5040余洋2016.2.6。”2016年3月6日，被告余洋出具收据两份，一份内容为：“0015564今收到53357人民币200￥一车开票人余洋”；另一份内容为：“今收到53357人民币200￥一车开票人余洋”。2015年6月11日，被告余洋出具收据两份，一份内容为：“今收到7590人民币兽药厂3100元收款人余洋票已收完”。另一份内容为：“今收到7590人民币车城粒土￥84390收款人余洋票已收完”。后经原告追要欠款，被告不予支付。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告陈�：①、2016年2月6日，欠条上的7590系原告的车牌号；②、铁路东97×170=16490系铁路东是余洋的工地，97是97车，每车170元，共计16490元；③、41158内衣厂180×28=5040系内衣厂是余洋工作的工地，180是每车的价款，拉了28车，一共5040元；④、53357是原告的车牌号，每车200元，两个条两车，一共400元；⑤、7590是车牌号，兽药厂是余洋工地，他们欠我3100元，票已收是原来每车的小票余洋收走了，合计的总数给我们出具的这个收据；⑥、7590是原告车牌号，车城是铁路东的一个工地，一共拉土84390元，小票余洋已经收走，以上共计163950元。原告认可被告已经归还30000元，被告为原告挖土7700方，计款27000元，共计归还57000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告为被告运输土方，被告支付相应的运费，双方之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行为被告运输货物的合同义务后，被告应依约履行支付运输费用的义务，被告在出具欠条及4张收据后，仅支付57000元，下欠运输费106950元未付，构成违约，且被告不到庭质证，本院对原告提交的欠条及4张收据予以采信，现原告请求被告支付运输费用106950元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款8200元问题，因本案审理的系原告与被告余洋的运输合同纠纷，该笔借款与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、�二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余洋于判决生效后十日内向原告高志国支付运费106950元。
二、驳回原告高志国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告高志国负担100元，被告余洋负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾莎莎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1379号
申请执行人：阳运田。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行阳运田与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]96号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5456号
原告：邵为险，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：余威，男，1996年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告邵为险诉被告余威机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月29日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月二十九无
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5456号原告：邵为险，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：余威，男，1996年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告邵为险诉被告余威机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月29日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月二十九无代书记员 宓旭丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1334号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×1，男，1979年6月24日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月29日被羁押，2016年8月25日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1377号起诉书指控被告人曹×1犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年7月29日9时30分许，被告人曹×1在本市丰台区丰华苑西街8号院底商中友律师事务所门前，因认为被害人邱×占道停车影响其车辆通行，在被害人的同事已将占道车辆挪开的情况下，持砖头将邱×的黑色尼桑牌天籁轿车前挡风玻璃、右侧车门玻璃及右侧车门砸坏。经评估，被损毁车辆维修费用5820元。被告人曹×1于2016年7月29日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
被告人曹×1已赔偿被害人邱×全部经济损失共计人民币15000元，并取得被害人邱×的谅解。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×1在公安机关的供述，被害人邱×陈述，证人潘×、曹×2、杨×证言，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司出具的委托维修估价单、委托维修结算申请单、北京增值税普通发票，涉案车辆照片，视听资料，和解书、谅解书及收条，被告人曹×1的身份信息，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×1无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹×1能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年十月九日
书记员 朱 琳
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初502号
原告:汪某，住甘肃省华亭县。
委托诉讼代理人：赵某1，华亭县法律援助中心律师。
被告：中铁十九局第五工程项目部，住所地平凉市华亭县南川苗圃。
被告：赵某2，甘肃省张掖市山丹县人。
原告汪某与被告中铁十九局第五工程项目部、赵某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告汪某向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬4000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告中铁十九局第五工程项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，原告将其作为被告，主体不适格。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一八年四月十八日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初502号原告:汪某，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：赵某1，华亭县法律援助中心律师。被告：中铁十九局第五工程项目部，住所地平凉市华亭县南川苗圃。被告：赵某2，甘肃省张掖市山丹县人。原告汪某与被告中铁十九局第五工程项目部、赵某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告汪某向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬4000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告中铁十九局第五工程项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，原告将其作为被告，主体不适格。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告汪某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一八年四月十八日书记员李亚亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16649号
申请人：夏贵烜。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：朱家宾。
申请人夏贵烜与被申请人朱家宾房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏贵烜于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱家宾的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏贵烜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱家宾的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人夏贵烜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16649号申请人：夏贵烜。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：朱家宾。申请人夏贵烜与被申请人朱家宾房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏贵烜于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱家宾的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人夏贵烜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱家宾的银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人夏贵烜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二十九日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。