wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4372号
原告陈忍恒。
被告广州女人缘健康科技有限公司。
法定代表人陈伟斌。
原告陈忍恒诉被告广州女人缘健康科技有限公司（简称广州女人缘公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忍恒、被告广州女人缘公司的法定代表人陈伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忍恒向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6258元并支付三倍赔偿金18774元。事实和理由：2016年3月8日，原告在天猫商城被告开设的女人缘保健品专营店购得万基牌西洋参含片42盒，单价149元，共计6258元。上述产品销售网页宣称保健作用：抗疲劳、提高免疫力、促进血液活力保护心血管系统、养护心脑血管等，而产品标签载明保健功能：抗疲劳，故涉案产品存在虚假宣传，欺骗消费者情形。经与被告协商未果，故诉至法院请求判如所请。
被告广州女人缘公司辩称,销售网页宣传的保健作用，产品标签上是保健功能，作用和功能是不同概念。原告购买产品至今已过了7天无理由退货期限，不同意退货；其不同意原告的赔偿请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日、11日，原告通过被告开设于天猫商城的女人缘保健品专营店陆续购买万基牌西洋参含片42盒，单价149元，共计6258元。涉案产品销售网页宣称产品保健作用：抗疲劳、提高免疫力、促进血液活力、养护心脑血管等。涉案产品外包装载明保健功能：抗疲劳，批准文号：卫食健字（1997）第248号。
上述事实由原告提供的网络订单、交易快照、产品实物，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的网页订单、交易快照、产品实物，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、第七十九条规定，保健食品广告应当真实合法，不得含有虚假内容，食品生产经营者对广告内容的真实性、合法性负责。根据《食品广告发布暂行规定》第十条的规定，保健食品的广告内容应当以国务院卫生行政部门批准的说明书和标签为准，不得任意扩大范围。涉案产品作为保健食品，其销售网页宣称的保健功能扩大了产品标签载明的保健功能范围，违反了上述规定。原告诉请被告退还货款并支付三倍价款赔偿金，具有事实和法律依据，应予支持。同时原告应将涉案产品全部退还被告，不能退还的应按购买价格在退还货款中抵扣。被告辩称涉案产品的保健作用和保健功能是不同概念，未能提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、第七十九条之规定，判决如下：
被告广州女人缘健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈忍恒货款6258元并支付三倍货款的赔偿金18774元，共计25032元；同时原告陈忍恒将涉案42盒万基牌西洋参含片退还被告广州女人缘健康科技有限公司，不能退还的应按购买价格在上述货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告广州女人缘健康科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵纯碧
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第55号
原告龚钜南。
被告慈溪市新浦镇人民政府，住所地浙江省慈溪市新浦镇新胜路88号。
法定代表人房央群。
委托代理人（特别授权）陆红霞。
原告龚钜南不服被告慈溪市新浦镇人民政府的土地征收、补偿行为，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告龚钜南诉称，被告于2011年在建造杭甬高速公路连接线延伸段中，征用原告承包地0.496亩，宅旁地0.242亩，在土地征收补偿中被告未依法与原告商量，强行征用了土地，并仅支付了土地安置费及青苗补助费7209元，未支付土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而被告未向原告支付土地补偿费，且在征用原告的耕地时仅支付了四倍的土地安置补助费，显然是错误的。另外，被告也未按照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定的要求，在征地补偿安置方案确定后，进行公告，并听取被征地农村经济组织和农民的意见等法定程序。故请求法院：1、判令被告支付土地补偿费45000元，增付土地安置费33000元；2、判令被告为原告办理社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。仅凭《新浦镇政府高速公路连接线延伸段土地征用明细表》这一表格抬头不能证明涉诉土地征收、补偿行政行为就是被告慈溪市新浦镇人民政府作出的，且原告其它起诉材料也不能证明被告作出过涉诉的土地征收、补偿等行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，且《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，故被告非土地征收、补偿的行政主体，原告龚钜南的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龚钜南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 槚
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
loz一loz不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2191号
原告：孙学宾，农民。
被告：袁宗涛，教师。
原告孙学宾与被告袁宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙学宾到庭参加了诉讼，被告袁宗涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学宾诉称：被告袁宗涛于2014年2月12日借原告现金20万元，到期后被告不还，请求判令被告偿还借款及利息。诉讼中，依原告申请，本院依法冻结了被告袁宗涛的银行存款25709.75元。
被告袁宗涛未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证拟证明原告的身份；2、2014年2月12日被告书写的借据一份，证明被告袁宗涛从原告处借现金20万元。
被告袁宗涛未提供证据。
针对原告提供的以上证据本院认为：原告提供的证据1是有关国家机关颁布的有效证件，对其证明效力，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告未到庭应诉，未提供质证意见，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月12日，被告袁宗涛借原告现金20万元，被告为原告书写借据一份，内容为：“今借到孙学宾现金贰拾万元整（200000.00）元借款人：袁宗涛2014.2月12日”。后被告未偿还，原告诉至本院，要求被告袁宗涛偿还借款20万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告袁宗涛借原告现金20万元，原告与被告袁宗涛之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告履行了交付义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告借款时未约定利息，原告要求被告支付利息，应自原告向本院起诉之日起按年息6%。支付。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宗涛偿还原告孙学宾借款本金20万元及利息（按年息6%从2016年5月3日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告袁宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一六年六月八日
书记员 孔祥林
附：权利人应自本判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1370号
原告刘某某，男，1937年7月19日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，系原告之子。
原告刘某某与被告刘某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理并向原告送达了《受理案件通知书》及《诉讼费缴纳通知书》，限原告刘某某在接到本通知之日起七日内向本院缴纳诉讼费40元；如生活困难的，应向本院提交生活困难的相关证明，逾期未缴纳诉讼费或提交生活困难证明的，本案将按自动撤回起诉处理。现上述期限已届满，原告既不缴纳诉讼费，又没有提出司法救助申请，也没有提交生活困难的相关证明材料，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨莉苹
二〇一五年十月二十日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2456号
申请执行人：蒋晓蓉，女，1975年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：郑维芳，女，1962年3月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人蒋晓蓉与被执行人郑维芳借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院会作出的（2016）渝0153民初4042号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202150元并承担本案执行申请费2932元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2456号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵静恩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1075号之一
原告：薛建新，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
被告：陈富财，男，1948年6月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：乐文虎，男，1960年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理�告薛建新与被告陈富财、乐文虎民间借贷纠纷一案中，原告薛建新于2016年8月8日向本院提出申请，要求冻结乐文虎银行存款3万元或者查封其等值财产，并于2016年8月9日提供现金10000元作为担保。
本院认为：原告薛建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告乐文虎银行存款3万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 成 军
二〇一六年八月九日
代理书记员 任晨�
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1075号
原告：薛建新，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：薛江洲，男，1990年2月3日出生，汉族，无业，住址同上，系薛建新儿子。
上述两位原告共同的委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
被告：陈富财，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告薛建新、薛江洲与被告陈富财民间借贷纠纷一案中，原告薛江洲以其并非本次借贷的出借人为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛江洲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛江洲撤回起诉。
审 判 员 方成军
二〇一六年七月十八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13735号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：吕蓝殿，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告吕蓝殿不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付7006.87元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告7006.87元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告吕蓝殿未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了7006.87元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为7006.87元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的7006.87元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉7006.87元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还7006.87元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕蓝殿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7006.87元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担20元，被告张恩发负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13735号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：吕蓝殿，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告吕蓝殿不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付7006.87元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告7006.87元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告吕蓝殿未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了7006.87元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为7006.87元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的7006.87元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉7006.87元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还7006.87元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕蓝殿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7006.87元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担20元，被告张恩发负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执483号
申请执行人李群，男，1967年5月20日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人陈亮，男，1988年11月19日出生，汉族，住武夷山市，
李群与陈亮买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2089号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人李群申请，本院于2017年4月7日依法立案执行，执行标的为货款10485元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，发现被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年九月二十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2314号
被执行人周海初。
被执行人刘中颂。
被执行人杨中英。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑重字笫3号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行周海初、刘中颂、杨中英罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人周海初、刘中颂、杨中英无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑重字笫3号刑事判决书第一项、第二项、第三项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2314号
申请执行人厦门市林丰工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村东边组11号。
法定代表人张素琴，职务总经理。
被执行人龙海市新凯利休闲用品有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区鸿渐村。
法定代表人陈伟强，职务总经理。
本院在执行申请执行人厦门市林丰工贸有限公司与被执行人龙海市新凯利休闲用品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜吉燕，男，汉族，1962年7月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富栓，男，汉族，1951年5月27日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫宝兰，男，汉族，1962年4月14日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金贵，男，汉族，1971年3月5日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人姜吉燕因与被申请人李富栓、闫宝兰、赵金贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院作出的（2014）呼民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜吉燕申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。姜吉燕与赵金贵之间不存在加工承揽合同关系。人字架侧翻是因为赵金贵的设计原因，而且赵金贵的岳父也拒绝对人字架固定，才导致李富栓受伤。姜吉燕不应承担赔偿责任。
本院认为：李富栓受雇于闫宝兰，闫宝兰承包了赵金贵位于呼和浩特市玉泉区小黑河镇一间房村房屋的上瓦工程。2012年4月28日下午4时许，李富栓等人在给赵金贵的房屋上瓦时，因房顶人字架未做固定侧翻坍塌，导致李富栓从高处坠落受伤。人字钢架系姜吉燕承揽加工。在赵金贵的房屋上瓦之前，姜吉燕已将人字钢架交付于赵金贵，姜吉燕作为人字架的承揽人，理应了解人字架的固定对房屋整体使用的重要性，姜吉燕在原审庭审中也自认当时未对人字架进行固定的事实。由于人字架未做固定侧翻，导致李富栓受伤结果的发生，姜吉燕应承担责任。关于姜吉燕提出未对人字架固定是因为赵金贵的设计原因，且当时赵金贵的岳父拒绝对人字架进行固定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”姜吉燕未提供相关证据予以佐证，证人李包文的证言不能对抗李富栓受伤的事实。
综上，姜吉燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜吉燕的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 喆
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1929号
原告：刘衍海，住长春市二道区。
委托代理人：李兆明，吉林睿盖律师事务所律师。
被告：于跃成，住德惠市天台镇。
被告：吉林省远洋建设有限公司，住所：长春市南关区永春路27号。
法定代表人：陈光远，该公司经理。
本院在审理原告刘衍海诉被告于跃成、被告吉林省远洋建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘衍海于2015年12月17日向本院提出撤回对被告于跃成、被告吉林省远洋建设有限公司的起诉。
本院认为，原告刘衍海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告刘衍海撤回对被告于跃成、被告吉林省远洋建设有限公司的起诉。
案件受理费9720元，减半收取，由原告刘衍海负担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡雪莹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2825号
原告：高淳保胜医院，住所地南京市高淳区砖墙镇港口集镇。
法定代表人：肖志根，该院院长。
委托诉讼代理人：王玲，江苏荆澜律师事务所律师、
委托诉讼代理人：李博林，江苏荆澜律师事务所律师（实习）。
被告：李小林，男，1965年12月28日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告高淳保胜医院与被告李小林恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，先适用简易程序，后裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳保胜医院的委托诉讼代理人王玲、李博林、被告李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳保胜医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告将建在原告院墙东侧的房屋拆除，并恢复原告宿舍楼原状，如不能恢复原状，则赔偿原告5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月原告发现被告擅自拆除原告房产，自建违章建筑，后原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。
本院经审理认定的事实如下：原告受让高淳县保胜医院的资产，并于2010年更名为高淳保胜医院。被告李小林系XX镇XX村村民。2016年8月，原告发现其围墙及部分房屋被拆除，被告在其东边已建造房屋一幢。对被告是否实施拆除行为，原告提供了照片4份证明被告建造的房屋已在原告院内。被告质证认为，对照片的真实性无异议，但照片不能证明被告实施拆房行为及侵占被告院内土地。本院经审查，上述证据不能证明实施了侵权行为，同时结合被告提供的乡村建设规划许可证与建房用地许可证，亦不能证明被告的建房占用了原告院内土地，故对原告诉称的被告拆除原告院内建筑物并占用土地的事实不予确认。
本案在审理过程中，经南京京高淳区砖墙镇人民调解委员会调解，原告法定代表人肖志根与案外人达成调解协议书，肖志根同意将购买的保胜医院全部房屋、土地使用权及房屋内所有设施作价一次性转让案外人，肖志根放弃追究案外人拆除房屋的责任，现协议已履行。
上述事实，有原告提供的高政卫（2010）94号文件、公证书1份、原高淳县卫生局证明1份、调解协议书及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为其房屋所有权及土地使用权受侵害，应就受侵害的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据不足以证明被告对其实施侵权行为，应承担不利的法律后果，同时原告建房取得相应许可，系合法建筑，故原告要求被告恢复原状、承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高淳保胜医院的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告高淳保胜医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 缪赟赟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更240号
罪犯王相辉，男，生于1964年7月23日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）雅刑初字第13号刑事判决，以被告人王相辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王相辉在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯王相辉减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯王相辉减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王相辉在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王相辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王相辉减刑一年五个月。
刑期至2022年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2316号
原告卞某，女，1989年8月28日生，汉族，住方城县。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所法律工作者。
被告贾某1，男，1986年12月12日生，汉族，住方城县。
原告卞某与被告贾某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人潘劼、被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告2012年5月经人介绍相识并订婚。2013年10月31日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日育有一子贾某2。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后因感情不合，加之双方工作原因，造成原被告很少在一起生活居住。偶尔在一起生活的时间内，双方因性格上的差异，不吵就骂，更有甚者原告还多次遭到被告的无辜殴打，最后总是不欢而散。在失去共同生活信心的情况下，原告于2014年2月1日开始居住娘家，2015年2月10日与被告彻底分居，在娘家生活至今，互无往来，分居时间长达2年有余。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂现。现起诉至人民法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子贾某2由原告抚养，被告支付相应抚养费至成年；三、夫妻财产依法分割。
原告卞某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、结婚登记审查处理表1份。
被告贾某1答辩称：被告不同意离婚，现在夫妻感情还没有完全破裂，离婚影响对孩子的成长；原告在诉状中所述的情况被告不认可，被告希望与原告继续生活。
经审理查明，原告卞某与被告贾某1经人介绍相识后，于2013年10月31日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子贾某2。2017年6月1日原告卞某诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否确已彻底破裂作为区分的界限。本案中，原告诉请离婚，但未能向法庭提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，如双方在今后的生活中能互谅、互让，加深沟通与理解，仍有和好可能。从维护婚姻家庭关系稳定和子女健康成长考虑，以判决不准原、被告离婚为宜，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
不准许原告卞某与被告贾某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙国举
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓丽
青海省乌兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第25号
公诉机关乌兰县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年2月22日出生，汉族，初中文化。2014年4月11日因涉嫌诈骗罪被乌兰县公安局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于乌兰县公安局监管大队。
辩护人李玉占，青海天竞律师事务所律师。
乌兰县人民检察院以乌检刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰县人民检察院指派代理检察员牛娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李玉占到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰县人民检察院指控，2012年2月（具体日期不详），被害人旦某某之子道某某因涉嫌故意伤害致人死亡一案被公安机关羁押，旦某某欲找人托关系以减轻对道某某的刑事处罚。经人介绍后被告人王某某赶到旦某某家中，首先假借为被害人旦某某的住宅看风水之名，谎称其家宅不宁需要通过“下宝瓶”、“供佛像”的迷信手段来“镇宅”、“压煞气”，旦某某信以为真，王某某从被害人旦某某处骗取现金共计9000元。
随后，被告人王某某谎称自己是执业律师、认识省级、州级领导，并向被害人旦某某允诺可以为道某某故意伤害一案“跑关系”从而大幅度减轻对道某某的刑事处罚，但需要花费钱财。2012年2月至7月期间经王某某多次索要，旦某某及其家人分数次向王某某的银行卡内转账、汇入现金累计40900元，其后王某某便不再与旦某某联系。被害人旦某某多方寻找王某某无果后于2014年3月31日向乌兰县公安局报案。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、归案经过、被告人的供述笔录、证人证言笔录、被害人陈述笔录、相关书证、民事赔偿协议、户籍证明等证据。被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金共计49900.00元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
对公诉机关指控的罪名、犯罪事实，被告人王某某无异议，并自愿认罪。但辩称从未说自己是律师，是被害人家属请求帮助为其办事。
辩护人的辩护意见：1、被告人只是被被害人家属请来看风水，被告人是民间风水先生，当地群众认可；2、控方指控王某某以律师身份诈骗，并没有证据证明，被告人从未在任何场合说过自己是律师，只是被害人的一面之词;3、被告人是经被害人的请求，在被害人的陪同下多方找人帮忙，支出费用理应由被害人承担。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人亲属总计赔付被害人75000元人民币，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、乌兰县公安局《报案材料》证实，2014年3月31日，被害人旦某某报称：“2012年2月我儿子道某某故意伤害他人被刑事拘留，乐都县蒲台乡王某某自称他是律师、省上有人可以帮助我儿子，先后从我家骗取人民币75000元。事后被告人王某某下落不明拒听电话，经我们多方查证王某某身份不是律师，依法报案，请求司法机关立案侦查”；
2、乌兰县公安局《到案经过》证实，2014年3月31日，接到被害人旦某某报案后，经侦查发现王某某有重大作案嫌疑，依法传唤王某某到乐都县公安局刑警大队接受调查；
3、卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxx的账户历史明细查询单（农业银行交易代码4254）证实，2012年2月20日索某的农行卡账户转账至王某某的农行卡账户上10000元的事实；
4、存款凭条证实，2012年2月21日仁某某现金汇款五千元至王某某的农业银行卡上的事实；2012年3月9日旦某某现金汇款至王某某的农行卡账户上9900元的事实；2012年4月27日仁某某现金汇款至王某某的农行卡账户上10000元的事实；
5、卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxxxx的账户历史明细查询单（相同的日志号40661803，传票号：Q0750010）证实，2012年7月2日俄某的农行卡账户转账至王某某的农行卡账户上6000元的事实；
6、王某某账户为xxxxxxxxxxxxxxxx的农业银行卡2012年度明细单证实，被害人旦某某及其家人分数次向被告人王某某的银行账户内转账、汇入现金累计40900元的事实；
7、被害人旦某某的陈述笔录证实，被告人王某某以讲迷信的手段骗取被害人财物；同时证实被告人自称是职业律师，认识领导，可以为其跑关系的事实；
8、证人才某某某的证言笔录证实，才某某某曾在被告人王某某的车上看到过王某某伪造的律师证的事实；
9、证人马某某的证言笔录证实，被告人曾亲口告知马某某自己是律师，并且马某某在被害人旦某某家中看见旦某某给了王某某百元票面的现金一沓的事实；
10、证人索某的证言笔录证实，索某从俄某发来的王某某帐号中转账10000元的事实；
11、证人李某某的证言笔录证实，被告人支付给证人李某某500元为其画佛像的事实；
12、证人王某某的证言笔录证实，被告人王某某曾亲口告诉王某某自己是律师的事实；
13、证人张某某的证言笔录证实，被告人王某某只找过张某某一次的事实；
14、乐都县公安局《户籍证明》，证实被告人王某某于1964年2月22日出生，被告人系具有刑事责任年龄和刑事责任能力的犯罪主体的事实；
15、乐都县公安局蒲台派出所《证明》证实，被告人王某某无违法犯罪记录的事实；
16、乐都县司法局《适用非监禁刑罚审前社会调查表》证实，同意接受社区矫正的事实；
17、民事赔偿协议证实，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人亲属总计赔付被害人75000元人民币，取得被害人的谅解的事实；
18、被告人王某某的供述笔录证实，被告人王某某对犯罪事实供认不讳的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人钱财49900元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据青海省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则应当为数额较大。关于辩护人提出控方无证据证明被告人王某某虚构事实、骗取他人财物，并非冒充律师的辩护意见，不予支持；鉴于被告人王某某认罪态度尚好，案发后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑对其所在的社区无不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 马文忠
审 判 员 余洪海
人民陪审员 马生义
二〇一四年九月五日
书 记 员 王丽萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第25号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人火中吉，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍所在地及现住址甘肃省兰州市永登县，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月28日至10月29日被告人火中吉在甘肃省兰州市永登县看守所被羁押一天，2013年10月30日被乌审旗公安局刑事拘留，2013年11月8日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
辩护人常瑞年，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告人范兆成，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省和县，现住乌审旗。根据乌公（刑）行罚决字（2013）992号行政处罚决定书被告人范兆成被行政拘留八日并处罚款1，000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月31日被乌审旗公安局刑事拘留，同年11月6日被乌审旗公安局取保候审。2014年1月23日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人火中吉犯盗窃罪、被告人范兆成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2014年2月11日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派助理检察员苏布德出庭支持公诉，被告人火中吉及其辩护人常瑞年、被告人范兆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月19日21时许，被告人火中吉窜至乌审旗苏力德苏木陶利110kv输变电站内西侧配电室里盗窃了半根重为21公斤的铜排板，经鄂尔多斯市价格认定局认定铜排板价值为1，890元。同年10月20日17时许被告人火中吉将盗窃来的半根重为21公斤铜排板以840元的价格卖给了被告人范兆成。该铜排板已追回并发还失主。
2、2013年10月21日20时许，被告人火中吉窜至乌审旗苏力德苏木陶利110kv输变电站内西侧配电室里盗窃了两根重为75公斤的铜排板，经鄂尔多斯市价格认定局认定铜排板价值为6，750元。同年10月22日5时左右被告人火中吉将盗窃来的两根重为75公斤的铜排板以3，000元（欠1，000元）卖给了被告人范兆成。
综上，被告人火中吉盗窃作案二起，涉案数额8，640元整。被告人范兆成掩饰、隐瞒犯罪所得作案二起，涉案数额8，640元整。
另查明：案发后，被告人火中吉于2013年10月28日主动到兰州新区公安局秦川派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、在逃人员信息表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、永登县看守所证明、鉴定意见、扣押、发还清单、赃物照片、行政处罚决定书及罚款收据、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人火中吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人范兆成明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。应以盗窃罪追究被告人火中吉的刑事责任；应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人范兆成的刑事责任。被告人火中吉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，对其辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实及公诉机关出具的证据相符，予以支持。对被告人火中吉的辩护人提出的被告人火中吉系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以支持。对辩护人提出的被告人火中吉盗窃数额应以受害人的报案数额7，000元来认定的辩护意见，因受害人未提供有效的价格证明，故对该辩护意见不予支持。被告人范兆成因向火中吉收购铜排板被乌审旗公安局行政罚款1，000元，该违法行为已构成犯罪，该罚款1，000元应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人火中吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月28日止。罚金已执行。）
二、被告人范兆成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月16日起至2015年3月15日止。罚款1，000元折抵罚金后，余款2，000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 呼 木
代理审判员 王宇航
代理审判员 郭 丽
二〇一四年三月六日
书 记 员 布 仁
法条链接
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款规定，违法刑法构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第25号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人马某，无业。2000年10月9日，因盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2014年6月9日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉字（2014）第30号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派代理检察员史瑾出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2014年5月12日下午19时许，被告人马某从乌鲁木齐火车南站登乘9791次列车，在13号车厢内看到一名男性旅客正在放行李，乘机从该旅客裤子左后口袋中窃取棕色钱包1个，后下车逃走。钱包内有现金600元、身份证2张、医保卡1张、银行卡2张、火车票2张。赃物未追回。
2014年6月6日19时许，被告人马某从乌鲁木齐火车西站乘坐9756次列车。当列车在乌鲁木齐南站站停时，其乘14号车厢90号座位旅客去洗脸间之机，将该座位旁衣帽钩上挂着的一件浅色夹克衫口袋内的一个深棕色钱包偷走，后从15号车厢下车。马某将被盗钱包中的1300元现金取出挥霍，将钱包放在候车室1楼通道进大门东侧拐角的配电箱上。钱包内有身份证、银行卡、火车票已被追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证报案材料、户籍证明、被告人归案说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、证人赵某乘车记录、乌鲁木齐铁路运输法院刑事判决书；证人闫某、周某、陈某、王某、赵某的证言；被害人吾某、郑某的陈述；被告人马某的供述；现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为是盗窃罪。刑法对扒窃行为构成盗窃罪没有数额要求。“数额较大”是指盗窃数额达到2000元以上，但曾因盗窃受到过刑事处罚的再次盗窃达到1000元即属“数额较大”构成盗窃罪。本案被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物600元，盗窃他人财物1300元数额较大的行为均构成盗窃罪（被告人盗窃价值共计1900元），应予处罚。公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，是坦白，对此可依法从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人马某在拘役四个月至有期徒刑一年间量刑，并处罚金的量刑建议，因符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭 毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱玖玲
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第25号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。2014年7月10日因涉嫌非法占用农用地被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2014年10月8日以乌伊检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2008年5月份，被告人王某某驾驶自家四轮车带着三划犁私自在乌�岭林业局移山林场施业区803林班内非法开垦林地30.2亩，后种植黄豆至今。公诉机关认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处并建议判处被告人王某某1-2年有期徒刑，可以考虑适用缓刑，并处适当罚金。
被告人王某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2008年5月份，被告人王某某驾驶自家中州牌18马力四轮车带着三划犁私自在乌伊岭林业局移山林场施业区803林班38小班内非法开垦林地30.2亩，种植黄豆至案发。作案工具四轮车、三划犁被王某某卖掉。违法所得6500元人民币被公安机关收缴。经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：王某某开垦林地现场位�乌伊岭林业局移山施业区803林班内，共计地块为1块，总面积为30.2亩。占经理小班为38小班。
被告人王某某于2014年7月10日被公安人员抓获。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据：被告人王某某的常住人口详细；书证伊春市乌伊岭区资源林政管理局现场勘察认证书、黑龙江省政府非税收入专用收据；证人李某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金3万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年11月16日起至2016年11月15日止）。
二、被告人王某某违法所得6500元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张金华
审判员 郝阳光
审判员 李淑文
二〇一四年十一月五日
书记员 朱玲爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1622号
上诉人（原审原告）王锡安。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港通都雅寓*号。
法定代表人冷淑云，该所所长。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府，住所地镇江市大路镇。
法定代表人姚海峰，该镇镇长。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红萍。
被上诉人（原审被告）王亚明。
委托代理人徐伟珍。
上诉人王锡安因与被上诉人镇江新区拆迁事务所、镇江市大路镇人民政府、赵红萍、王亚明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，王玉桂（已去世）与王氏（已去世）生有两子，系王锡安和王庚安。王庚安（1998年去世）与妻子仲秀兰（2008年去世）亦生有两子，系王亚民与王醒民。王醒民与赵红萍生有一子王澔。
1984年3月16日，王玉桂将其所有的财产进行分配，明确两个半间祖遗房屋、共用明间房、天井及老式大床等财物归王锡安所有。
1993年2月，王庚安出具的分家纸（房屋的细则2页）中载明：对醒民房产的安排：……房屋半间、12.05平方、砖木结构、建造时间祖产。备注：87年买的锡安的连地板在内。对亚明的交代和意见：……半间9.54平方、砖木结构，56年重建。备注：87年买的锡安的。
王庚安于1993年所出具分家纸中载明的“12.05平方房屋半间”和“9.54平方米房屋半间”，就是王玉桂于1984年分配给王锡安的两个半间祖遗房屋，以下简称涉案房屋。
王庚安去世后，9.54平方米的半间祖遗房屋由王亚明、徐伟珍夫妻居住并修缮；12.05平方米的半间祖遗房屋由王醒民、赵红萍夫妻及其子王澔居住。
2011年6月，镇江新区拆迁事务所与赵红萍、王亚明签订拆迁补偿协议并将涉案房屋拆除。赵红萍、王亚明依据拆迁协议各选择一套回迁安置房。原审审理过程中，王醒民的儿子王澔出具书面材料，自愿放弃对涉案房屋的继承权利。
2014年11月，王锡安向原审法院提起诉讼，以其祖遗房屋被拆为由，请求法院判令：镇江新区拆迁事务所按照拆迁安置政策对其进行安置。
被告镇江新区拆迁事务辩称：涉案房屋由王庚安占有使用几十年，王庚安去世后由赵红萍、王亚明继续占有使用十七年。其与赵红萍、王亚明签订拆迁补偿协议后拆除涉案房屋，赵红萍、王亚明亦各选择了一套回迁安置房。请求法院驳回王锡安的诉讼请求。
被告镇江市大路镇人民政府的答辩意见，同镇江新区拆迁事务所的答辩意见。
被告赵红萍、王亚明辩称：涉案房屋是王玉桂的祖遗房产，1987年之前也确实归王锡安所有。1987年之后，王锡安将涉案房屋卖给王庚安，两人从王庚安处继承涉案房屋后一直居住使用。
原审法院认为，1984年3月16日，王玉桂将其所有的财产进行分配，其中两个半间房屋（12.05平方米半间、9.54平方米半间）、共用明间房、天井及老式大床等财物归王锡安所有，有房产证、祖遗分房契约为证，争议双方对该事实均无异议，予以认定。王锡安虽对1993年2月王庚安所书分家纸的真实性有异议，但不申请鉴定，应承担不利后果。
结合该分家纸对王庚安与王锡安房屋买卖事实的描述、证人王某的证言，以及王庚安实际居住使用涉案房屋直至去世等综合分析可以认定：1987年王庚安以500元价格从王锡安处购买了涉案房屋，即两个半间祖遗房屋。王庚安去世后，王澔放弃相关继承权，赵红萍、王亚明享有涉案房屋的继承权。赵红萍、王亚明据此与镇江新区拆迁事务所签订拆迁协议，拆除房屋并选择回迁房，应得到法律保护。王锡安要求镇江新区拆迁事务所按照拆迁安置政策对其进行安置的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回王锡安的诉讼请求。案件受理费2550元，由王锡安负担。
王锡安不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院对其与王庚安有关涉案房屋买卖的事实认定错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人镇江新区拆迁事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人镇江市大路镇人民政府辩称，镇江新区拆迁事务所在签订拆迁协议时，对涉案房屋产权的认定准确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人赵红萍、王亚明在二审中未作答辩，但请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院认为，涉案房屋由王玉桂于1984年分配给王锡安的事实，可以确定。涉案房屋由王锡安于1987年以500元价格出售给王庚安的事实，虽无买卖双方当事人王锡安、王庚安间达成合意的直接证据予以证明，但有证人王某的证言和买受人王庚安单方记载予以佐证。涉案房屋由王亚明、赵红萍分别长期居住使用的事实，亦可以确定。原审法院在王锡安未能提供确凿证据证明自己对涉案房屋享有权利的情况下，判决驳回王锡安的诉讼请求，并无不当，可予维持。
王锡安可在取得对涉案房屋确享有权利的确凿证据后，根据法律规定另行主张其应享有的拆迁利益。
综上所述，上诉人王锡安的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人王锡安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武云子
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02221号
申请执行人曹汉杰，居民。
被执行人徐燕，居民。
本院在执行曹汉杰申请执行徐燕民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人徐燕有可供执行的财产，申请执行人曹汉杰也不能提供被执行人徐燕有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（（2014）沭民初字第01888号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十二月十日
书记员 宋全兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初263号
原告冯魁。
委托代理人冯祥凤。代理权限：特别授权。
被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街新村*组。
法定代表人方守翔，该公司负责人。
原告冯魁诉被告武汉港龙运输有限公司黄陂分公司（以下简称港龙黄陂分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员郑勇前适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯魁及委托代理人冯祥凤到庭参加了诉讼。被告港龙黄陂分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯魁诉请：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、判令被告立即将鄂A×××××号重型普通货车的机动车行驶证、道路运输证过户到原告名下；3、判令被告立即返还2015年2月2日车辆年审时多收取的5000元押金及不合理收费5000元，共计1万元。庭审时，原告自愿放弃要求被告返还5000元押金的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月20日，原告冯魁与被告港龙黄陂分公司签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：原告自愿将车辆牌照号为鄂A×××××的货车挂靠被告，原告与被告属挂靠关系，车辆经营权、收益权、所有权属原告；挂靠期限自2012年2月20日起至2017年2月20日；车辆在挂靠期内，被告为原告提供办理车辆相关证照等服务，费用由原告承担。原告每年向被告交纳1500元的挂靠费。2015年2月2日，原告向被告交纳了各项办证费用及挂靠费14600元，押金5000元。双方因收费产生纠纷，被告未向原告提供2015年度车辆营运证。原告为此诉至本院，请求解除合同。
上述事实有车辆挂靠合同书、收据证实，经本院审核属实。
本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠合同》符合法律规定的有效条件，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告因收取车辆办证费用与原告发生予盾，未向原告提供营运证，影响了原告生产经营，导致原告与被告签订合同目的无法实现，原告主张解除合同并要求被告协助其办理车辆过户手续的请求符合法律规定，本院予以支持；原告向被告交纳的5000元押金，按合同约定，合同解除后被告应返还给原告，但庭审时原告自愿放弃，本院准许；原告诉称被告多收了5000元办证费用，但没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告冯魁与被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司于2012年2月20日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司在本判决生效后十日内，协助原告冯魁办理牌照为鄂A×××××车辆的过户手续。
三、驳回原告冯魁的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑勇前
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 畅
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00087号
原告郭小红，男，1966年3月15日出生。
被告张翠玲，女，1957年12月9日出生。
本院在审理原告郭小红与被告张翠玲买卖合同纠纷一案中，原告郭小红于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小红提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小红负担。
审判员 王 慧
二〇一五年七月二十日
书记员 王文文
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1467号
原告：杨某某，男，1956年11月12日出生，住杭州市。
被告：谢某某，女，1963年4月10日出生，住广州市。
原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杨某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某以收集证据、另行起诉为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，杨某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉�件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由杨某某负担。
审判员 郑和兴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第410号
原告刘新智。
委托代理人张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。
被告乔国栋，昌乐县红河镇人民政府职工。
被告昌乐县红河镇人民政府，住所地：昌乐县红河镇红河村。
法定代表人王琪华，镇长。
委托代理人赵爱民，该单位法律顾问。
原告刘新智与被告乔国栋、昌乐县红河镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年7月16日�开开庭进行了审理。原告刘新智的委托代理人张瑞丽、被告昌乐县红河镇人民政府的委托代理人赵爱民到庭参加了诉讼。被告乔国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新智诉称，他与被告乔国栋发生交通事故，致使他受伤。被告乔国栋驾驶的车辆车主系被告昌乐县红河镇人民政府，该车应投保交强险而未投保。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失20000元。
被告乔国栋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告昌乐县红河镇人民政府辩称，原告所诉事故属实，乔国栋驾驶的车辆车主系被告昌乐县红河镇人民政府，该车是电力车并非机动车，不需要投保交强险。
经审理查明，2015年5月19日7时40分许，原告刘新智驾驶无牌二轮摩托车，沿红河镇仕子庄村南北路由南向北行驶至唐荆路口处时，与被告乔国栋驾驶的沿唐荆路由东向西行驶至该处的鲁G×××××电号四轮电动汽车相撞，造成刘新智受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告刘新智驾驶无牌机动车、无有效机动车驾驶证驾驶机动车、路口未让行的违法行为对事故的发生及危害作用较大，确定承担事故的主要责任；被告乔国栋驾驶机动车未确保安全通行的违法行为对事故的发生及危害作用较小，确定承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院红河分院治疗1天，后转入中国人民解放军第八十九医院治疗9天，经诊断其伤情为：右肩锁关节脱位，右锁骨远端骨折。
被告乔国栋驾驶的鲁G×××××电号四轮电动汽车，车辆的车主系被告昌乐县红河镇人民政府。该车应投保交强险而未投保。
原告主张本次交通事故造成损失如�：医疗费33932.97元、复印费34元、伙食补助费300元、误工费2174.80元（住院10天，院外休息30天，共40天×54.37元）、护理费543.70元（住院10天×54.37元／天）、交通费300元。被告对上述损失均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘新智与被告乔国栋发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘新智承担事故的主要责任，乔国栋承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费33932.97元�其提交的医疗费单据、病历、用药明细能够证实该损失情况，故予以支持。对于原告主张的复印费34元，该损失是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的伙食补助费300元、误工费2174.80元、护理费543.70元，其提交的病历结合出院医嘱能够证实其主张的住院天数、误工期限、护理期限，且其主张的计算标准符合相关规定，故对上述损失予以支持。对于原告主张的交通费300元，原告虽未提交相关证据证实该项费用支出情况，但考虑的原告受伤住院，必然会支持交通费的客观实际，故结合其实际住院天数酌情予以认定为100元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计37085.47元，其中医疗费类损失34232.97元（医疗费33932.97元＋伙食补助费300元），其他不属于保险赔偿的损失复印费40元。
被告乔国栋驾驶的鲁G×××××电号四轮电动汽车，该车属于机动车辆，此种车辆应投保交强险。被告乔国栋驾驶的车辆所有人是昌乐县红河镇人民政府，作为车辆的所有人对车辆负有保管义务及投保义务，而被告昌乐县红河镇人民政府作为投保义务人未给车辆投保交强险，依据相关规定，应在交强险责任限额内先赔偿原告的损失。故对于原告的损失应由被告昌乐县红河镇人民政府先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伙食补助费300元、误工费2174.80元、护理费543.70元、交通费100元。被告红河镇人民政府作为车辆的所有人对车辆负有严格管理责任，其工作人员被告乔国栋驾驶本单位机动车发生交通事故造成损害，应由红河镇人民政府承担赔偿责任，乔国栋不承担赔偿责任。故对原告因本案交通事故导致的超出交强险医疗费赔偿限额以外的损失24232.97元（34232.97元-10000元）、复印费34元，应�被告红河镇人民政府按事故责任赔偿30%，即7280.09元。综上，原告应得赔偿款20398.59元，原告仅主张20000元，是其对自己权利的处分，符合法律规定，故予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌乐县红河镇人民政府赔偿原告刘新智经济损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘新智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，由被告昌乐县红河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 秦 涛
人民陪审员 杨金玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张立霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初764号
原告：宋洋，男，1979年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
诉讼委托代理人：宋有民（系原告宋洋的父亲），男，1952年10月出生，汉族，现住址黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，男，该公司经理。
原告宋洋与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宋洋于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋洋以收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋洋负担。
审判员 郭彦军
二〇一六年十月十七日
书记员 王 楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1230号
原告王义洪，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工人员，住瑞昌市。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告冯玲芳，女，1980年6月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司,住所地：九江市长虹大道528号；统一社会信用代码：913604023520714517。
负责人晏飞，公司总经理。
委托代理人谈海宇，公司职员。
原告王义洪与被告冯玲芳、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称恒邦保险九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义洪及其委托代理人罗嗣音，被告冯玲芳，被告恒邦保险九江公司委托代理人谈海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费84元、误工费32000元、护理费7477.90元、住院伙食补助费640元、营养费1980元、交通费150元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、财产损失500元，合计107731.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日11时40分许，被告冯玲芳驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿瑞昌市浔阳东路自西向东进入路口左转弯时，与原告驾驶的助力车发生碰撞，导致原告受伤和助力车受损，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告冯玲芳负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗32日，医嘱住院期间需陪护1人，出院后休息2个月，原告支付医疗费84元，其余由被告冯玲芳支付。2016年6月24日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告十级伤残，后续治疗费8000元，误工期120日，护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费1900元。被告冯玲芳车辆在被告恒邦保险九江公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险，并不计免赔。
被告冯玲芳辩称：原告所述属实，我方垫付医疗费20514.03元，请求一并处理；交强险医疗费用责任限额赔偿不足部分，同意承担20%非医保用药。
被告恒邦保险九江公司辩称：对交通事故责任划分和医疗费用无异议，对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见原告伤残等级、后期治疗费、误工等三期有异议，将在七个工作日内提出书面申请重新鉴定，对原告工资和居住地有异议，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所系受瑞昌市交通管理大队委托对原告伤残等级、后期治疗费、误工等三期（含后期治疗时间）作出鉴定，程序合法，结论合理有据，本院对鉴定意见予以采信；被告恒邦保险九江公司未在规定的期限提出重新鉴定申请，视为对权利的放弃，其异议不成立。原告提交瑞昌市大华建筑工程有限公司营业执照和公司第五项目部证明、三个月工资明细，以证明其从事建筑业、月收入8000元；本院认为，依照相关法律、规章规定，月收入8000元应依法缴纳个人所得税，并经由银行发放工资，原告未能提供银行流水和纳税证明，原告提交的证据可以证实其系建筑业从业人员，但不能证明其月收入8000元。原告提交的水电费发票、公共租赁住房租赁合同、廉租房摇号中签家庭合格名单、瑞昌市佳和物业服务有限责任公司营业执照及居住证明，形式合法，内容真实，形成完整证据链条，可以确认原告自2013年10月1日后居住于瑞昌市××单元××室，已在城镇居住2年以上。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。参照上年度江西省建筑业就业人员年平均工资计算，原告误工费为15171.29元（46146元/年÷365日×120日），护理费为7382.14元（44908元/年÷365日×60日），交通费酌定为150元；残疾赔偿金适用城镇居民标准计算为53000元（26500元/年×20年×10%）。原告因此次事故导致严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，酌定赔偿费用1500元。原告住院费用20598.03元，住院伙食补助费640元（20元/日×32日），营养费1980元（22元/日×90日），医疗费用合计23218.03元。
被告冯玲芳因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。原告负事故的次要责任，应减轻被告冯玲芳的侵权责任，根据过错程度，对原告的损失，被告冯玲芳承担70%责任，原告承担30%责任。被告恒邦保险九江公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和保险合同约定分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。
综上所述，原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及医疗费10000元合计87203.43元，由被告恒邦保险九江公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险责任限额范围的医疗费13218.03元，由原告承担30%，两被告共同承担70%，其中被告恒邦保险九江公司按协议约定在商业第三者责任险中承担80%即7402.09元，被告冯玲芳承担20%即1850.52元。后期治疗费8000元，被告恒邦保险九江公司在商业第三者责任险中承担70%即5600元，由原告自行承担30%。鉴定费1900元，由被告冯玲芳承担70%即1330元，原告自行承担30%。原告诉请的财产损失无证据证明，本院不予支持。
被告恒邦保险九江公司在交强险责任限额范围内赔偿87203.43元，在商业第三者责任限额范围内赔偿13002.09元（7402.09元+5600元），合计100205.52元。被告冯玲芳垫付原告医疗费20514.03元，剔除其应赔偿的原告医疗费1850.52元、鉴定费1330元及案件受理费1000元，被告恒邦保险九江公司给付被告冯玲芳垫付的费用16333.51元，赔付原告83872.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告王义洪医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计83872.01元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内给付被告冯玲芳垫付的费用16333.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告王义洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费2846元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁曼曼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1230号
原告王义洪。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
被告冯玲芳。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人晏飞，公司总经理。
委托代理人谈海宇，公司职员。
原告王义洪与被告冯玲芳、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称恒邦保险九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义洪及其委托代理人罗嗣音，被告冯玲芳，被告恒邦保险九江公司委托代理人谈海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费84元、误工费32000元、护理费7477.90元、住院伙食补助费640元、营养费1980元、交通费150元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、财产损失500元，合计107731.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日11时40分许，被告冯玲芳驾驶赣GU11**号小型客车，沿瑞昌市浔阳东路自西向东进入路口左转弯时，与原告驾驶的助力车发生碰撞，导致原告受伤和助力车受损，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告冯玲芳负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗32日，医嘱住院期间需陪护1人，出院后休息2个月，原告支付医疗费84元，其余由被告冯玲芳支付。2016年6月24日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告十级伤残，后续治疗费8000元，误工期120日，护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费1900元。被告冯玲芳车辆在被告恒邦保险九江公司投保了交强险和限额500000元的商业第三者责任险，并不计免赔。
被告冯玲芳辩称：原告所述属实，我方垫付医疗费20514.03元，请求一并处理；交强险医疗费用责任限额赔偿不足部分，同意承担20%非医保用药。
被告恒邦保险九江公司辩称：对交通事故责任划分和医疗费用无异议，对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见原告伤残等级、后期治疗费、误工等三期有异议，将在七个工作日内提出书面申请重新鉴定，对原告工资和居住地有异议，不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。瑞昌瑞光法医学司法鉴定所系受瑞昌市交通管理大队委托对原告伤残等级、后期治疗费、误工等三期（含后期治疗时间）作出鉴定，程序合法，结论合理有据，本院对鉴定意见予以采信；被告恒邦保险九江公司未在规定的期限提出重新鉴定申请，视为对权利的放弃，其异议不成立。原告提交瑞昌市大华建筑工程有限公司营业执照和公司第五项目部证明、三个月工资明细，以证明其从事建筑业、月收入8000元；本院认为，依照相关法律、规章规定，月收入8000元应依法缴纳个人所得税，并经由银行发放工资，原告未能提供银行流水和纳税证明，原告提交的证据可以证实其系建筑业从业人员，但不能证明其月收入8000元。原告提交的水电费发票、公共租赁住房租赁合同、廉租房摇号中签家庭合格名单、瑞昌市佳和物业服务有限责任公司营业执照及居住证明，形式合法，内容真实，形成完整证据链条，可以确认原告自2013年10月1日后居住于瑞昌市福园新区3栋2单元402室，已在城镇居住2年以上。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。参照上年度江西省建筑业就业人员年平均工资计算，原告误工费为15171.29元（46146元/年÷365日×120日），护理费为7382.14元（44908元/年÷365日×60日），交通费酌定为150元；残疾赔偿金适用城镇居民标准计算为53000元（26500元/年×20年×10%）。原告因此次事故导致严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，酌定赔偿费用1500元。原告住院费用20598.03元，住院伙食补助费640元（20元/日×32日），营养费1980元（22元/日×90日），医疗费用合计23218.03元。
被告冯玲芳因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。原告负事故的次要责任，应减轻被告冯玲芳的侵权责任，根据过错程度，对原告的损失，被告冯玲芳承担70%责任，原告承担30%责任。被告恒邦保险九江公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定和保险合同约定分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险理赔责任。
综上所述，原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及医疗费10000元合计87203.43元，由被告恒邦保险九江公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险责任限额范围的医疗费13218.03元，由原告承担30%，两被告共同承担70%，其中被告恒邦保险九江公司按协议约定在商业第三者责任险中承担80%即7402.09元，被告冯玲芳承担20%即1850.52元。后期治疗费8000元，被告恒邦保险九江公司在商业第三者责任险中承担70%即5600元，由原告自行承担30%。鉴定费1900元，由被告冯玲芳承担70%即1330元，原告自行承担30%。原告诉请的财产损失无证据证明，本院不予支持。
被告恒邦保险九江公司在交强险责任限额范围内赔偿87203.43元，在商业第三者责任限额范围内赔偿13002.09元（7402.09元+5600元），合计100205.52元。被告冯玲芳垫付原告医疗费20514.03元，剔除其应赔偿的原告医疗费1850.52元、鉴定费1330元及案件受理费1000元，被告恒邦保险九江公司给付被告冯玲芳垫付的费用16333.51元，赔付原告83872.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告王义洪医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计83872.01元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内给付被告冯玲芳垫付的费用16333.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告王义洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费2846元，上诉于江西省九江市中级人民法院
审判员 王深林
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁曼曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57083号
原告：北京新荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里405号楼2706室。
法定代表人：卜恒永，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清旺，北京市涌金律师事务所律师。
被告：王晓莉，女，1980年4月10日出生，住北京市朝阳区。
原告北京新荣物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王晓莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2013年2月1日至2016年11月30日期间的物业服务费11686.72元；2.要求被告支付滞纳金6784.60元（自2013年2月1日至2016年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系位于北京市朝阳区某房屋业主，该房屋建筑面积为117.62平方米。原告和被告所在小区业主委员会于2013年4月1日签订了《九台20**家园小区物业服务合同》（以下简称合同），约定原告为北京市朝阳区安立路56号九台20**家园小区提供物业服务，服务期限自2012年12月1日至2015年11月30日。物业费2.16元/平方米/月。后原告与该小区业主委员会又续签了合同，物业服务期限自2015年12月1日至2018年11月30日。现被告自2013年2月1日至2016年11月30日未按期缴纳物业费，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，甲方北京市朝阳区九台20**家园小区业主委员会与乙方原告签订合同，约定：乙方为甲方提供物业服务。物业项目名称九台20**家园小区，坐落于北京市朝阳区安立路56号。物业服务期限为三年，自2012年12月1日至2015年11月30日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，2.16元/平方米·月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照[逾期每日千分之五]的标准承担相应的滞纳金。2015年11月，甲方北京市朝阳区九台20**家园小区业主委员会与乙方原告续签了合同，约定：乙方为甲方提供物业服务。物业项目名称九台20**家园小区，坐落于北京市朝阳区安立路56号。物业服务期限为三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，2.16元/平方米·月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照[逾期每日千分之五]的标准承担相应的滞纳金。
另查，被告为北京市朝阳区安立路56号3号楼7至8层0702房屋业主，建筑面积117.62元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告所居住的小区业主委员会签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利，故原告要求被告支付2013年2月1日至2016年11月30日期间的物业服务费11686.72元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同中未约定缴费时间，原告亦未提交催缴物业费的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莉于本判决生效后七日内给付北京新荣物业管理有限公司二〇一三年二月一日至二〇一六年十一月三十日期间的物业服务费一万一千六百八十六元七角二分；
二、驳回原告北京新荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王晓莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由原告北京新荣物业管理有限公司负担四十八元（已交纳），被告王晓莉负担八十三元（原告北京新荣物业管理有限公司已交纳，被告王晓莉于本判决生效后七日内给付原告北京新荣物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张赫天
-2-
-1-
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执867-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行,住所地太原市新建南路8号,统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人姚润喜，行长。
被执行人任海华，女,1977年3月5日出生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人宋昀峰，男,1975年6月21日出生,汉族，住山西省太原市平遥县。
被执行人武彩红，女,1977年5月6日出生,汉族，住山西省平遥县。
本院在执行招商银行股份有限公司太原分行与任海华、宋昀峰、武彩红借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十月九日
书记员 武卫斌
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00891号
申请执行人张艳莉，女，住所地魏都区
被执行人刘占峰，地址许昌市。
申请执行人（或申请执行机关）张艳莉，依据已经发生法律效力的2015年魏民一初字第199号［仲裁裁决书］，于2015年5月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年三月八日
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105执保9号
申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：周水英，该公司经理。
被申请人：南昌振兴钢管租赁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。
法定代表人：应老六，该公司总经理。
被申请人：杨宝根，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：李春，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐艳，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人南昌振兴钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南昌振兴钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳银行存款224万元或查封同等价值的其他财产。担保人周水英自愿以其坐落于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）作为担保。
本院认为，南昌市洪申物资租赁有限公司的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌振兴钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳新银行存款224万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人周水英名下位于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长员 胡信�
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛 青 香
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0105执保9号申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。法定代表人：周水英，该公司经理。被申请人：南昌振兴钢管租赁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。法定代表人：应老六，该公司总经理。被申请人：杨宝根，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：李春，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：徐艳，女，1974年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人南昌振兴钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南昌振兴钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳银行存款224万元或查封同等价值的其他财产。担保人周水英自愿以其坐落于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）作为担保。本院认为，南昌市洪申物资租赁有限公司的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌振兴钢管租赁有限公司、杨宝根、李春、徐艳新银行存款224万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人周水英名下位于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长员 胡信�二〇一八年二月六日书 记 员 葛 青 香
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3560号
原告向以友，男，汉族，生于1955年11月15日，住重庆市开县。
被告向以万，男，汉族，生于1958年9月30日，住重庆市开县。
本院在审理原告向以友与被告向以万民间借贷纠纷一案中，原告向以友于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向以友撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告向以友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告向以友负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱 豪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行终字第32号
上诉人（原审起诉人）：薜彦声，男，1964年12月20日出生。
上诉人薜彦声不服石河子市人民法院（2015）石行立字第006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院收到薜彦声的行政起诉状，其诉称2012年2月28日其弟薜彦云死亡，在办理丧事的过程中，发现其弟与第三人薜书亭及石河子镇政府签订了《关于五保供养方式的协议》，该协议侵害了起诉人的合法权益。故诉至法院，要求撤销该协议，请求予以立案受理。
原审法院经审查认为：起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，故裁定对薜彦声的起诉，该院不予立案。
上诉人薜彦声不服原审裁定上诉称：上诉人起诉的主要依据为原石河子乡人民政府（现石河子镇人民政府）民政办与第三人签订的《关于五保供养方式的协议》。该协议依据《农村五保供养工作条例》制定，落款处加盖有石河子乡人民政府民政办的公章，上诉人在案件中起诉被告石河子镇人民政府合法；《中华人民共和国行政诉讼法》规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于公民提出行政诉讼的法院受理范围。因此提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理。
本院认为：石河子市石河子乡人民政府民政办公室于2006年10月9日与薜彦云的监护人薜书亭签订《关于五保供养方式的协议》，薜彦云也在该协议上予以签名。该协议是双方就薜彦云的供养方式进行选择的协议，该协议的签订对上诉人薜彦声的合法权益并不产生实际影响，且薜彦云已经去世。上诉人请求撤销该协议，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 赵永刚
代理审判员 杜 丹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹 英
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1439号
原告戴金满。
被告蒋猛，出生年月及居民身份证号码不详。
原告戴金满诉被告蒋猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后依法适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了庭审。原告戴金满到庭参加诉讼。被告蒋猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金满诉称：被告蒋猛多次在原告处赊购水电材料，累计欠款15514.5元，请求法院判令被告偿还。
被告蒋猛未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日前，被告蒋猛欠原告戴金满材料款14000元，后偿还10000元。2013年上半年，被告蒋猛又在原告戴金满处赊购水电材料，产生欠款。后原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条1张、销售清单21张等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告戴金满与被告蒋猛之间系买卖合同关系。2012年被告所欠14000元，已偿还10000元，尚欠4000元。2013年赊购的材料款，从原告提供的销售清单来看，除22元未由被告确认外，其余11492.5元能够确认。故被告蒋猛合计欠原告戴金满15492.5元。现原告催要，被告应及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋猛于判决生效后立即给付原告戴金满货款15492.5元；
二、驳回原告戴金满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告戴金满负担1元，被告蒋猛负担93元。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 永
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第476号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人钱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年7月2日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[201５]400号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于201５年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人钱某于2015年5月17日18时许，酒后无证驾驶鲁Q×××××号牌（挪用）二轮摩托车沿东海县牛山街道晶都大道由西向东行驶至与中华路路口时，遇马某驾驶苏G×××××号牌小型普通客车沿晶都大道由东向西行驶至该路口左转弯，二轮摩托车左侧与小型普通客车前部发生碰撞，致钱某受伤，两车损坏。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为158mg/100ml。被告人钱某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某庭审中亦无异议，并有户籍证明，前科劣迹登记表，血样提取登记表等书证，证人苗某、马某的证言，被告人钱某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]第912号血液理化检验鉴定报告，现场勘验笔录及图，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一五年八月三日
书记员 卜令坤