福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3527号
上诉人（原审被告）：ＸＸ珍，女，1956年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑜，女，1979年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人ＸＸ珍因与被上诉人陈瑜所有权确认纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ珍上诉请求：撤销原审判决，驳回陈瑜的全部诉讼请求。事实及理由：一、ＸＸ珍与陈瑜签订的《协议书》不符合夫妻单方处分共同财产善意取得有效制度，依法应认定无效。二、本案《协议书》属于赠与合同，法律允许赠与人翻悔，即撤销赠与。原判强行判决ＸＸ珍履行违反法律明确规定。三、原审法院判决“ＸＸ珍应于判决生效之日起30日内协助陈瑜办理上述房屋产权变更等相关手续”不妥。
陈瑜辩称，1、上诉理由第一点不能成立，争议的房产属于遗产，不是ＸＸ珍夫妻双方的共同财产，ＸＸ珍不是合法的继承人，其合法继承人是我父亲。2、按照老人的遗嘱，老人的名下共有2处房产，旧房已由ＸＸ珍继承，新房由陈瑜的父亲及叔叔继承。在一审庭审过程中的证据均证明双方签订的协议属于房屋所有权转移的见证协议，是根据老人的遗嘱来办理的，为了拆迁的便利，暂时将房产挂在ＸＸ珍的名下，故房产不是ＸＸ珍的。3、办理手续需要正常的过程。一审判决正确。
陈瑜向一审法院起诉请求：1.判令涵港大道涵江段西侧溪游村安置房编号WXWXY-XX-XX-
X的X#楼一梯西二层面积112.9㎡的套房及8#楼9#面积20.56㎡的多功能厅的所有权归陈瑜所有；2.判令ＸＸ珍于判决生效之日起1个月内无条件协助陈瑜办理房屋更名等相关手续；3.本案诉讼费用由ＸＸ珍承担。
一审法院查明，已故的陈宣宗和陈赤里夫妇生有陈金云、ＸＸ珍、陈金龙、陈美云、陈华凤、陈玉云兄妹六人，陈金云现已过世，其独生女儿为陈瑜。2012年，莆田市涵港大道涵江段西侧溪游村征迁项目中，陈宣宗所有的位于涵江区㎡的房屋（原土地使用权证号：荔集建（93）字第095xxx号）被征迁。按照《土地使用权分户（继承）审批表》，陈宣宗被征迁的房屋及其土地使用权分别分配给其子女陈金云、ＸＸ珍、陈金龙三人，每人各分得建筑面积151.753㎡。后因陈金云去世，该被征迁房屋的拆迁补偿安置情况如下：ＸＸ珍于2012年10月27日签订拆迁号为WXY-8484-1的征迁补偿安置协议书一份，获得溪游涵港西侧安置房9#楼1梯西建筑面积112.9㎡及9#楼2梯东建筑面积112.9㎡的套房各一套、8#楼编号9建筑面积20.65㎡及8#楼编号10建筑面积20.65㎡的多功能房各一间；陈金龙于2012年10月27日签订拆迁号为WXY-8484-1的征迁补偿安置协议书一份，获得溪游涵港西侧安置房9#楼2梯东建筑面积112.9㎡的套房两套及8#楼编号24、25建筑面积均为24.18㎡的多功能房两间；陈瑜于2015年5月21日签订拆迁号为WXY-8484-1的征迁补偿安置协议书一份，获得溪游涵港西侧安置房9#楼2梯东建筑面积112.9㎡的套房两套、8#楼编号26建筑面积20.46㎡及8#楼编号28建筑面积24.18㎡的多功能房各一间。2015年5月23日，陈瑜和ＸＸ珍在陈永忠、陈天粦、陈金环、ＸＸ珍之子陈伟等人的见证下，以ＸＸ珍为甲方，陈瑜为乙方，签订《协议书》一份，《协议书》内容为：“本协议在双方公平、自愿的前提下进行协调，由于双方家庭内部原因，甲方ＸＸ珍，女，身份证号：，其名下涵港大道涵江段西侧位于溪游村安置房编号：为WXY-84-84-1号的9#楼1梯西二层面积112.9㎡，多功能厅8#楼9#20.65㎡的产权人变更为陈瑜，女，身份证号码：，无任何附加条件。以上协议，以甲、乙和见证人三方签字后即可生效，不得单方违约，否则负相关责任。……甲方：ＸＸ珍陈伟乙方：陈瑜见证人：陈永忠、陈天粦、陈金环、陈伟等共7人2015年5月23日”。上述协议中的9#楼1梯西二层面积112.9㎡、多功能厅8#楼9#20.65㎡即为ＸＸ珍所获得的上述安置房中9#楼1梯西的套房及8#楼编号9的多功能房。协议签订后，ＸＸ珍未依约办理房产变更手续，致诉讼。
一审法院认为，陈瑜与ＸＸ珍于2015年5月23日签订的《协议书》合法有效，是本案讼争房屋物权变动的双方法律行为。ＸＸ珍应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。陈瑜要求ＸＸ珍按照协议约定，将涵港大道涵江段西侧溪游村安置房合同编号WXY-8484-1的9#楼一梯西二层面积112.9㎡的套房及8#楼9#面积20.56㎡的多功能厅的所有权变更为陈瑜所有，于法有据，本院予以支持。ＸＸ珍辩称陈瑜长期在外工作生活，属于城镇居民，依照法律规定，陈瑜无权取得农村集体土地的安置房，但该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、涵港大道涵江段西侧溪游村安置房合同编号WXY-8484-1的9#楼一梯西二层面积为112.9㎡的套房及8#楼9#面积为20.56㎡的多功能厅的所有权归陈瑜所有；二、ＸＸ珍应于判决生效之日起30日内协助陈瑜办理上述房屋产权变更等相关手续。案件受理费9120元，由ＸＸ珍负担。
本院二审期间，陈瑜提供了涵江区梧塘镇溪游村下黄村委会的证明一份。进一步证明对方主张的旧房也是属于ＸＸ珍父母的房产。在1993年开始办理土地证时，按照遗嘱在1993年直接登记为ＸＸ珍名下。ＸＸ珍经质证认为，对证明的内容的三性均有异议，对真实性有异议，体现证明内容、证号与本案所涉及到的陈宣中房产的证号都不一样，与本案不具有关联性，且不具有合法性，相关单位出具的证明必须有负责人的证明。也不能证明被上诉人所要证明的对象，证明没有讲到这两处房产的所有人是陈宣中，依照法律规定，房产属于谁应当由相关行政部门颁发的土地证或者房产证为准。本院经审查认为，因村委会提供的证明没有经办人签字或相关人员到庭作证，故本院不予采信。ＸＸ珍在二审审理期间未提供新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ珍自愿与陈瑜签订《协议书》将其名下的涵港大道涵江段西侧溪游村安置房合同编号WXY-8484-1的9#楼一梯西二层面积112.9㎡的套房及8#楼9#面积为20.56㎡的多功能厅的所有权变更为陈瑜所有，是其真实意思表示，《协议书》未存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定为合法有效，ＸＸ珍应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。《协议书》在ＸＸ珍的亲属及儿子陈伟的见证下签订，陈瑜有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，故ＸＸ珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9120元，由上诉人ＸＸ珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月九日
书记员 韩美燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。