杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3555号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：王政超，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告王政超追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼，被告王政超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王政超返还原告代偿本金160430元及违约金36709.9元；2.判令被告向原告支付违约金38000元；3.判令原告有权对被告抵押的苏Ｋ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担律师代理费9406元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告及姚宏三方于2015年9月6日签订《保证借款合同》，约定被告向姚宏借款190000元，借款期限为1个月，原告为该笔借款的担保人。同日，原、被告签订了《反担保合同》，约定原告承担上述保证责任后可向被告追偿，为保证原告追偿权的实现，被告将其所有的车牌为苏Ｋ×××××汽车抵押给原告。合同签订后，姚宏依约将借款本金交付给被告，被告亦出具收条。截至2016年1月6日，被告尚欠姚宏借款本金160430元。经多次催讨，被告至今未归还上述欠款本息，原告于2016年12月20日替被告偿还了借款本金160430元及违约金36709.9元。根据原、被告双方签订的《反担保合同》约定，原告履行保证责任之日起30日内，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费。
被告王政超在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，且与本案有关联性，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月6日，案外人姚宏（出借人、乙方）、被告（借款人、甲方）与浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司（担保人、丙方）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为190000元，借款期限自2015年9月6日起至2015年10月6日止；借款期间的利息按月付息；借款交付方式：甲乙双方一致确认，由乙方以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付给甲方；本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照本合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的，构成违约，甲方逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方，逾期30天及以上，则甲方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。
同日，浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定：鉴于甲方与乙方及姚宏于2015年9月6日签订《保证借款合同》一份，依该合同约定，甲方就乙方据该合同向姚宏借款提供保证，当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务。甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，现甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保。本合同所担保的债权为甲方就上述《保证借款合同》约定之借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向姚宏履行保证义务后所产生的对乙方的债权；乙方应于甲方根据上述《保证借款合同》的约定向姚宏履行保证责任后，向甲方偿还甲方为履行上述保证义务所支付的全部款项；乙方提供的抵押物为车辆牌号为苏Ｋ×××××汽车一辆；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；乙方违反本合同约定的其应当履行的任何义务等构成违约，乙方应当立即清偿全部债务，应当向甲方支付违约金，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿甲方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2015年9月6日，浙江锐拓非融资性担保有限公司扬州分公司和被告就案涉车辆办理了抵押登记手续。
2015年9月6日，被告出具《借条》一份，载明：“兹有王政超于2015年9月6日向姚宏借款现金人民币190000元整，借款用于临时周转，借款期限1个月，借款于2015年10月6日还款190000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。”同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金190000元。”庭审中，原告确认扣除各种费用后被告实际收到165952元，至2016年1月6日尚欠借款本金160430元。2016年12月20日，原告作为保证人向姚宏转账197139.9元。此后，原告诉至本院并为本次诉讼支出律师代理费9406元。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。原告的扬州分公司签订合同、办理抵押登记，原告享有相应权利及义务。被告未按约偿还贷款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了贷款本息，原告承担担保责任后有权向作为债务人的被告追偿。因被告与姚宏之间系民间借贷法律关系，原告作为保证人应按法律规定予以代偿，超过法律规定的代偿款项，本院不予保护。案涉《保证借款合同》、被告出具的《借条》和《收条》载明的借款本金虽为190000元，但根据查明的事实，出借人姚宏实际向被告交付的借款本金仅为165952元。微贷网还款说明书虽载明了风险金等费用，但并未明确该些费用是由被告交付原告还是微贷网平台，原告也未提供各项费用的合同依据及原告收取费用后转交给微贷网平台的相关凭证，据此，本院认为案涉借款本金应当按照实际出借数额165952元予以认定，剩余借款本金为136382元。《保证借款合同》约定的违约金计算标准超出法律规定，应按年利率24%计算，且违约金应以未还的借款本金136382元为基数计算，据此计算的违约金为30822.33元。也即原告仅需向出借人代偿167204.33。故原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，本院仅支持其中167204.33元。
《反担保合同》中约定“自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方”，该约定的违约金过高，本院调整为自代偿次日即2016年12月21日起以未还的代偿借款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。案涉《反担保合同》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费9406元，本院予以支持。被告以其名下车牌号为苏Ｋ×××××的汽车作为反担保抵押物，并在《反担保合同》中对此予以明确约定，原告的扬州分公司办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政超应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款167204.33元；
二、被告王政超应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司违约金（以未还的代偿款本金167204.33元为基数，自2016年12月21日起按年利率24％计算至款清之日止，并以38000元为限）；
三、被告王政超应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费9406元；
四、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就被告王政超所有的车牌号为苏Ｋ×××××的汽车优先受偿上述第一、二、三项债务；
五、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担668元，被告王政超负担4300元。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告王政超于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 王慧明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭娜娜