杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11950号原告：刘林，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁波盛田电子有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇工贸三路766号。法定代表人：盛文宇。委托代理人：谭永欢、石伟平，浙江新中大律师事务所律师。特别授权代理。原告刘林诉被告宁波盛田电子有限公司（以下简称盛田公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩凯、被告盛田公司的委托代理人谭永欢、石伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月30日，第三人持有被告所有的浙Ｂ×××××玛莎GT跑车及车辆相关手续，于杭州市拱墅区与原告达成车辆买卖并签订合同，原告按合同履行付款义务，被告办理车辆过户手续。2017年11月原告向中国人民财产保险股份有限公司办理保险时，保险公司告知2017年8月16日该车辆曾发生重大事故，且保险公司理赔111.59万元。该重大事故第三人及被告在交易过程中都未告知原告，严重违反诚实信用，导致原告合同目的不能实现，故原告依据双方签订的合同，有权将该车辆退还给被告，并要求返还车款及违约赔偿。现原告起诉要求判令：1、被告返还购车款73.5万元；2、判决被告承担违约金22.05万元。3、判决被告承担律师费2万元。4、被告承担诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、车辆购车合同，证明原被告对于该车辆的买卖达成一致，并约定了违约责任。2、证明，证明被告同意将车辆出卖给原告，并指示原告将车辆支付至张龙。3、二手车销售发票、4、机动车登记证书，证明被告买车的事实。5、银行电子回单、6、收条，证明原告已经履行了付款义务。7、保险公司信息，证明该车辆因为大事故，保险公司理赔了111.59万元。8、法律服务合同、9、律师费发票，证明原告为此支付的律师费2万元。被告辩称：车辆于2017年6月12日发生交通事故后被保险公司推定全损，双方于2017年7月7日签订车辆定损协议，根据协议约定，车辆定损为1566000元，车辆残值归保险人处理，协议签订日起至车辆转籍过户完成前，车辆的所有人权益由残值处理方所有，残值接收方完成车辆维修后，被告必须协助残值处理方办理转籍过户手续，被告已丧失标的车辆的所有权。被告在签订车辆定损协议的同日按照保险公司的要求将车辆委托浙江机动车拍卖中心有限责任公司拍卖，并与拍卖公司签订委托拍卖合同，被告了解，涉案车辆于2017年8月4日通过网络拍卖被范成卫拍走，并于2017年8月9日移交给范成卫，车辆所有权已经完全转移给范成卫。被告认为涉案车辆在2017年7月7日已经不受答辩人控制，且车辆的实际所有权已于2017年8月9日转移至竞买人范成卫。涉案车辆的所有权已经不属于被告。被告的最大义务就是协助办理车辆过户义务，且委托拍卖合同明确约定车辆竞买人按约定付款后，拍卖行负责联系竞买人，竞买人办理相关手续，被告应予以配合。范成卫拍得涉案车辆后，通过拍卖行联系到被告并要求被告配合其受托人张龙完成车辆过户，后张龙找到被告，被告按照张龙要求为其出具了证明，仅仅是履行协助过户义务。涉案车辆出售给原告的所得并非被告确定，也不是被告收取的，被告不认识原告也从未给原告协商车辆购买事宜，更未授权张龙出卖涉案车辆，被告的义务仅仅是配合车辆竞买人完成车辆过户。原被告之间不存在买卖合同关系，要求驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、事故认定书、车辆定损协议，证明车辆发生交通事故并已委托拍卖的事实。2、授权委托书、委托拍卖合同书、授权委托书、范成卫身份证、赵华驾驶证、成交通知书、事故车辆移交签收单、维修时效保证金收款确认书，证明被告有协助办理相关手续的义务，范成卫竞买车辆，所有权已经转移至范成卫的事实。3、银行回单，证明被告收到理赔款项的事实。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性有异议，认为从未授权张龙卖车，并不认识张龙和刘林。本院认为原告的异议缺乏证据支持，本院对该合同的真实性予以确认。原告提交的证据2，被告认为第一份证明车款部分字样是后续补加的，对第二份证明的真实性无异议，庭审中，双方确认了被告的关于第一份证明中车款部分字样系补加的事实，故对该部分不予确认，对该份证明其他内容的真实性及第二份证明的真实性本院予以确认。原告提交的证据3、4，被告对形式真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据6，被告表示真实性无法核实，本院结合证据5，对该证据予以确认。原告提交的证据7，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据8、9，被告对真实性无异议，但认为无法判断是否已经支付，本院对真实性予以确认。被告提交的证据1、3，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告盛田公司系涉案玛莎GT跑车（车架号ZAMGH45E7C0065902，发动机号M13GP188499、现车牌号浙Ａ×××××）原登记所有人。2017年6月12日，该车辆在行驶过程中发生道路交通事故，致使车辆损坏。2017年7月7日，盛田公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司签订《车辆定损协议》，约定定损金额为1566000元，车辆残值归保险公司处理。同日，盛驰依据盛田公司的委托，与浙江机动车拍卖中心有限责任公司签订《委托拍卖合同书》，约定涉案车辆进行拍卖。该车辆经拍卖由范成卫竞买成功，成交金额为450100元。后车辆交付范成卫，但未办理车辆登记的变更手续。2017年10月30日，原告刘林与张龙协议购买涉案车辆，双方签订了《车辆收购合同》，合同抬头甲方（出卖方）书写“宁波盛田电子有限公司”，落款甲方书写“（代理人）张龙”。合同约定车辆成交价格为735000元。同时合同约定：若该车在交付乙方前有下列情形之一者，甲方应当无条件全额返还乙方购车款，并承担合同总车款30%的违约责任，若甲方不予支付违约金，乙方为此支付的诉讼费、公证费、查询费、律师费、交通费由甲方承担……（14）故意隐瞒车辆事故的。后双方至车辆登记机关办理车辆转移登记手续。同日盛田公司出具证明，载明：宁波盛田电子有限公司将玛莎拉蒂过户给买家刘林。双方据此办理了车辆转移登记手续。后盛田公司再次出具证明，载明：本公司—宁波盛田电子有限公司同意将玛莎拉蒂车款七十三万五千735000人民币指定打入张龙账户：62×××83建设银行宿州分行建业支行。刘林据此向张龙账户转账支付735000元。后刘林知悉车辆事故情况，故而成诉。原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。本院认为：本案争议焦点首先为张龙出售涉案车辆的行为是否构成表见代理。本院认为行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张龙未经盛田公司明确授权，没有取得相应代理权。其在无权代理的情况下，持涉案车辆及相关证照与原告进行协商，同时亦以盛田公司名义签订合同，落款处署名也为“代理人张龙”，对于普通购车者而言，上述情况已经可以形成具有代理权的表象。后双方在办理车辆转移登记及履行付款义务的过程中，盛田公司两次出具证明，同意将车辆过户给原告，亦同意将车款打入张龙个人账户。则更强化了张龙具有代理权的表象，且原告要求在出具证明后方履行向张龙个人付款的义务，也尽到了审慎义务。盛田公司对于其车辆发生事故进行理赔进而进行拍卖的事实，有机会向原告说明，但审理中也未有证据证实盛田公司在整个过程中向原告进行说明，综上原告有理由相信张龙有代理权，盛田公司应承担相应的合同责任。当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德，与交易事项相关的重要信息应当予以披露。涉案车辆在2017年6月发生重大交通事故，车辆损失严重，该信息对原告是否愿意购买车辆以及以何种条件进行交易有重大影响。被告及被告代理人未披露该信息，致使原告在违背真实意思的情况下签订合同并履行完毕，原告有权要求撤销该合同。故对原告要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，诉争车辆收购合同被撤销后，被告应返还原告购车款73.5万元，原告则应将涉案车辆返还被告。原告主张违约金，本院结合本案实际情况，综合考虑过错原因，酌情调整以已付车款按同期银行贷款利率计算损失，由被告进行赔偿。原告主张的律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十九条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销2017年10月30日张龙代被告宁波盛田电子有限公司与原告刘林签订的《车辆收购合同》。二、被告宁波盛田电子有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘林购车款735000元，原告应于本判决生效之日起十日内将车牌号浙Ａ×××××玛莎GT跑车返还被告，并配合办理登记转移手续。三、被告宁波盛田电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘林违约金14278元（计算至2018年4月12日，此后至生效判决指定的付款之日按年息4.35%另行计算）。四、被告宁波盛田电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘林律师代理费20000元。五、驳回原告刘林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6778元，保全费5000元，由被告宁波盛田电子有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周建利二〇一八年四月十二日代书记员 褚衍萍??2???6?