上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终983号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代德发，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海朋众混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇建光村1队南顾家宅88号。
法定代表人：沈志贤，董事长。
委托诉讼代理人：顾国民，男，上海朋众混凝土制品有限公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初71805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险湖南公司的委托诉讼代理人阮大汉、被上诉人代德发的委托诉讼代理人张桂君、被上诉人上海朋众混凝土制品有限公司（以下简称“朋众公司”）的委托诉讼代理人顾国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险湖南公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、申请对代德发的伤情进行重新鉴定，并按新认定的伤残等级，依据2016年本市农村标准计算伤残赔偿金；3、扣除鉴定费及医疗费中非医保的费用。事实与理由：伤残鉴定过程中依据的标准为旧标准，属标准适用错误，故二审应当重新鉴定。原审认定赔偿金额按城镇标准的依据是公司出具的证明，该证据主观性较强，平安保险湖南公司不予认可。因此，请求二审法院查清事实后予以改判。
代德发答辩称：不同意平安保险湖南公司的上诉请求。扣除医疗费中非医保部分没有依据，治疗时所使用的医疗方法及药物都是医生决定的，代德发已实际支付了这些费用，故医疗费应当全额赔偿。本案伤残鉴定程序合法，申请鉴定的时间是在2017年年初，旧标准适用到2017年3月21日，所以本案鉴定依据旧标准没有问题。代德发系城镇户籍，且居住于城镇，收入来源也系城镇，故原审按城镇标准认定赔偿金额正确。因此，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
朋众公司答辩称：不同意平安保险湖南公司的上诉请求。医疗费和鉴定费均应平安保险湖南公司承担。
代德发向原审法院的起诉请求：判令平安保险湖南公司、朋众公司赔偿因事故造成的损失为医疗费人民币24,864元、住院伙食补助费800元、营养费4,800元、护理费12,090元、误工费57,402元、残疾赔偿金461,536元、精神损害抚慰金20,000元（交强险内优先赔付）、交通费2,000元、衣物损失费500元、鉴定费6,500元、律师代理费8,000元、残疾辅助器具费449.08元；要求由平安保险湖南公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，损失超出保险责任限额的部分，由朋众公司承担全部的赔偿责任。
原审法院认定事实：2016年9月27日9时许，朋众公司员工王某在上海市浦东新区XX基地XX工地驾驶沪BXXX**重型专项作业车作业时，因操作失误，导致车辆侧翻，压倒正在工地施工的代德发，并致伤。经上海市浦东新区张江镇安全生产监察队认定，朋众公司负事故全部责任。事故发生后，代德发为疗伤支出医疗费415,340.30元（其中代德发自付24,864元，朋众公司垫付390,476.30元），并住院治疗40日；住院期间聘请护工护理40日支出护理费6,490元；为购买轮椅支出残疾辅助器具费449.08元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费8,000元。期间，朋众公司曾另为代德发垫付伙食费332元，并给付代德发现金60,000元。2017年5月8日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：“被鉴定人代德发之腰3椎体粉碎性骨折，腰2、腰3及腰4棘突骨折，腰1-腰4双侧横突骨折，致腰部活动度丧失57%，构成八（捌）级伤残；寰椎前、后弓骨折，寰枢关节脱位，致颈部活动度丧失29%，构成九（玖）级伤残；左侧第2-11肋多发骨折，构成九（玖）级伤残；左侧肩胛骨粉碎性骨折，左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能27%，构成九（玖）级伤残；右股骨中段骨折，致右下肢丧失功能23%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：1.被鉴定人代德发需择期行骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。2.代德发同时评定了精神伤残和三期（休息期、营养期、护理期），其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”同日，经同一鉴定机构鉴定：“被鉴定人代德发日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天）。注：代德发同时评定了肢体伤残和三期（休息期、营养期、护理期），其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”代德发为此共支出鉴定费6,500元。代德发自2015年2月起至事发时先后由上海A有限公司及上海B有限公司安排至上海市嘉定区及浦东新区的数个建筑工地工作，并居住于工地宿舍内，因本次事故受伤休息期间单位未发放工资。沪BXXX**重型专项作业车在平安保险湖南公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额1,000,000元，不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故发生于机动车与施工人员之间，并经相关职能部门认定朋众公司负事故全部责任，法院予以确认。故对代德发的合理经济损失，应先由平安保险湖南公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由平安保险湖南公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由朋众公司承担。平安保险湖南公司对代德发的伤残等级及休息、营养及护理期限提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故其申请不予准许。本案代德发合理损失的确认：1、医疗费，经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后凭据核定为415,340.30元。平安保险湖南公司提出要求扣除其中非医保部分费用的意见于法无据，现不予支持。2、住院伙食补助费800元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，予以支持。3、营养费，根据代德发的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算120日，确认为3,600元。4、护理费，代德发住院期间聘请护工护理40日支出6,490元，有相关票据为证，现予确认；结合法医鉴定结论，对剩余的80日，按每日60元计算，确认为4,800元。综上，确认为11,290元。5、误工费，代德发提供的证据能证明其工作情况，但不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，故参照本市相同或相近行业（建筑业）职工平均工资标准（其他单位、1年为47,566元），结合法医鉴定结论计算270日，酌情确认代德发误工损失为35,674元。6、残疾赔偿金，代德发提供的证据能够证明其事发前经常居住地（连续居住满一年）及主要收入来源均为城镇。原告因伤致八级、九级、九级、九级、十级、十级伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.4），现其提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为57,692元），计算20年，主张461,536元，并无不当，予以支持。7、精神损害抚慰金，代德发因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑代德发的伤害后果、对方的过错程度等因素，现代德发主张20,000元，并无不当，予以支持。代德发要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，予以支持。8、交通费，根据本案具体情况，酌情支持800元。9、衣物损失费，根据本案具体案情，酌情支持200元。10、鉴定费6,500元，有鉴定意见书及发票为证，系代德发合理损失，予以支持。该费用系代德发为明确其损失范围而必要支出的，现平安保险湖南公司亦未提供证据证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。11、律师代理费，代德发为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现其主张8,000元，尚属合理，予以支持。12、残疾辅助器具费449.08元，有相关票据为证，予以支持。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，确认平安保险湖南公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,200元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计835,989.38元，根据侵权人的责任范围，由平安保险湖南公司全额承担；不属于保险责任范围的损失8,000元，由朋众公司全额承担，朋众公司已实际支付450,808.30元，多支付了442,808.30元，该款由代德发返还朋众公司。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿代德发956,189.38元：二、代德发于判决生效之日起十日内返还上海朋众混凝土制品有限公司442,808.30元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,556元,减半收取计4,778元，由代德发负担311元，上海朋众混凝土制品有限公司负担4,467元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安保险湖南公司对代德发伤残鉴定过程中适用新旧标准这一问题上提出不同意见。经查，根据本市司法行政机关等部门出台的相关文件规定，鉴定机构在对代德发伤残鉴定时适用标准方面并无不当，况且平安保险湖南公司对代德发在本起事故中所受伤害的伤情，以及委托鉴定等程序方面均无异议，故平安保险湖南公司提出重新鉴定的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据代德发提供的户口簿、两份工作及居住证明等证据，支持代德发按照城镇标准计算伤残赔偿金等诉请并无不当，应予确认。因此，平安保险湖南公司所提相关上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院依据代德发提供的医疗费单据、鉴定意见书及发票等证据支持其医疗费、鉴定费诉请亦无不当，本院予以确认。
综上所述，平安保险湖南公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9,556元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 寻增荣
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……