安徽省宣城市宣州区某某法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01932号
原告：张玉昌，男，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市芜湖县湾址镇。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：何宗华，男，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：何宗义，男，汉族，公务员，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王学军，系该公司总经理。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
原告张玉昌诉被告何宗华、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告张玉昌的委托代理人俞新建，被告何宗华的委托代理人何宗义，被告人保财险宣城分公司的委托代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉昌诉称：2013年11月22日17时30分，何宗华驾驶皖＊＊／＊＊＊**号变型拖拉机由宣城市区方向往黄渡方向行驶，车行至X001线5KM＋200M处，遇迎面来车灯光炫目而左驾方向，致使车辆驶入公路左侧，导致其驾驶的车辆与迎面而来的张玉昌驾驶的皖P＊＊＊**号重型自卸货车发生碰撞，造成张玉昌、何宗华受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何宗华承担事故主要责任，张玉昌承担次要责任。皖＊＊／＊＊＊**号变型拖拉机在人保财险宣城分公司投保，事故发生在保险期间。请求判令：1、何宗华赔偿张玉昌72740元{医疗费110元、评估费5000元、施救费7300元（施救费4500元、加送费下货费2800元）、停车费300元、车辆损失90300元，合计103010元，应赔付72740元［（102900元-2000元）×70%＋2110元］}；2、人保财险宣城分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由人保财险宣城分公司、何宗华承担。
张玉昌为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明张玉昌的诉讼主体适格；
二、何宗华驾驶证、行驶证、机动车辆保险单复印件各1份，证明何宗华、人保财险宣城分公司的诉讼主体适格，事故发生在保险期限内；
三、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案的侵权事实及事故责任；
四、车损评估报告复印件1份，证明皖P＊＊＊**号重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失，经评估价格为90300元；
五、评估费发票复印件1份，证明张玉昌为确定其车损支付的评估费用5000元；
六、施救费发票（包含货物下货费、加送费、施救费）复印件1份，证明张玉昌为施救车辆和货物产生的施救费用；
七、停车费票据复印件1份，证明张玉昌因交通事故产生的停车费用；
八、门诊病历、医疗费发票复印件各1份，证明张玉昌住院接受治疗产生医疗费用。
何宗华辩称：同意承担应该由何宗华承担的部分。
何宗华未向本院提交证据。
人保财险宣城分公司辩称：人保财险宣城分公司在本起事故中为张玉昌垫付3963.5元医疗费。人保财险宣城分公司为张玉昌车辆的定损金额为57594.01元，何宗华在商业第三者责任险中未投保不计免赔，应承担15％的免赔率。张玉昌的部分诉请过高，施救费发票上的车牌号是后来手写添加；道路交通事故认定书上没有载明张玉昌有货物损失，其诉请的加送费、下货费没有事实依据，并且张玉昌提供的加送费、下货费收据不是正规发票；张玉昌提供的车损评估报告上显示车辆年限已久，张玉昌没有提供维修发票，无法证实其已实际维修车辆，法院应该根据张玉昌实际损失情况对该车具体损失进行核定。
人保财险宣城分公司为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
定损清单复印件1份，证明人保财险宣城分公司为张玉昌车辆的定损价格为57594.01元。
经庭审质证，张玉昌对人保财险宣城分公司所举证据的质证意见为：真实性有异议，该份证据虽为机打，但并未加盖人保财险宣城分公司签章，不能证明其合法性，即使该份确认书合法有效，该定损金额系人保财险宣城分公司单方面在其机构内部定损，真实性、客观性受到质疑，另外未附有车辆零部件的具体损失金额。何宗华对人保财险宣城分公司所举证据的质证意见为：符合张玉昌车辆受损真实情况，客观真实。何宗华对张玉昌所举证据的质证意见为：证据一、二、三、五、六、七、八无异议；证据四，车辆损失评定的金额过高。人保财险宣城分公司对张玉昌所举证据的质证意见为：证据一、二、三、八无异议。证据四，该评估报告没有附原车购买发票、使用年限等说明，该评估报告程序上不合法；评估报告附的营业执照还需要提供评估机构2013年至2014年的营业执照；该份评估报告显示车辆更换了大梁轴承，残值处理1143元，不合理。证据五属于间接损失，人保财险宣城分公司不承担；证据六，施救费发票上的车牌号是手工填写，不能证明施救费用；下货费、加送费等没有事实依据和法律依据。
经审查，结合双方当庭质证，本院认为：张玉昌、人保财险宣城分公司所举的证据客观真实、合法、与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年11月22日17时30分，何宗华驾驶皖＊＊／＊＊＊**号变型拖拉机由宣城市区方向往黄渡方向行驶，车行至X001线5KM＋200M处，遇迎面来车灯光炫目而左驾方向，致使车辆驶入公路左侧，导致其驾驶的车辆与迎面而来的张玉昌驾驶的皖P＊＊＊**号重型自卸货车发生碰撞，造成张玉昌、何宗华受伤及两车受损及事发路段水沟农田受损的道路交通事故。经安徽省宣城市公安局交通警察支队一大队认定，何宗华承担事故主要责任，张玉昌承担次要责任，郑某某以及板上村民组无责任。皖P＊＊＊**号重型自卸货车车主张玉昌。皖＊＊／＊＊＊**号变型拖拉机车主何宗华，该车在人保财险宣城分公司投保“交强险”和保险限额为200000元未附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事发后，张玉昌到宣城市某某医院就诊，支付医药费110元。2013年11月28日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖P＊＊＊**号重型自卸货车在本起事故中的估损总值为90300元。张玉昌支付评估费5000元。为本次事故支付车辆施救费4500元、停车费300元、下货费1800元。原告郑某某诉被告何宗华、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、张玉昌、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第00309号民事调解书确定被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于2014年3月25日前一次性赔偿原告郑某某财产损失1595元；原告宣城市宣州区向阳镇板桥村板上村民组诉被告何宗华、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、张玉昌、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第00322号民事调解书确定被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于2014年3月25日前一次性赔偿原告宣城市宣州区向阳镇板桥村板上村民组财产损失2368.5元。皖＊＊／＊＊＊**号车的交强险财产赔偿限额在本起事故中已赔付完毕。
根据上述认定的事实，本院确认张玉昌的各项物质损害赔偿金为：
医药费110元
评估费5000元
施救费4500元
停车费300元
下货费1800元
车辆损失90300元
上述合计102010元。
本院认为：安徽省宣城市公安局交通警察支队一大队对本案事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。何宗华与张玉昌在事故中分别承担主次责任，双方负担责任比例确定为7：3适宜。人保财险宣城分公司在本案中提供定损单，该定损单系其单方定损，在本案中未申请重新评估，保险公估机构是对保险事故进行评估和鉴定的专门机构，本院对原告举证的车损评估报告予以认定。加送费系运输费用，属正常运营成本，张玉昌要求被告赔偿没有依据，本院不予支持。医药费110元由人保财险宣城分公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔付。评估费、施救费、停车费、下货费、车辆损失合计101900元，何宗华投保的商业第三者责任险未附加不计免赔，应扣除15%的免赔率，由人保财险宣城分公司在商业第三者责任险限额内赔付60630.5元（101900元×70%×85%），由何宗华赔付10699.5元（101900元×70%×15%）。据此，依据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国保险法》第一百二十九条，《中华某某共和国侵权责任法》第十九条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉昌医疗费、评估费、施救费、停车费、下货费、车辆损失合计60740.5元；
二、被告何宗华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉昌评估费、施救费、停车费、下货费、车辆损失合计10699.5元；
三、驳回原告张玉昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，减半收取809.5元，原告张玉昌负担295.5元，被告何宗华负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级某某法院。
审判员 薛 蓉
二〇一四年八月十五日
书记员 高齐雨
附相关法律条文：
《中华某某共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华某某共和国保险法》
第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。
前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。
《中华某某共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。