山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终50号
上诉人（原审原告）：刘金垣，男，汉族，1963年4月12日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：莱芜市金中建设有限公司，住所地山东省莱芜市开发区寄母山路。
法定代表人：孙公修，经理。
委托诉讼代理人：孙延身，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张敬源，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李淑贤，山东隆越律师事务所律师。
上诉人刘金垣与被上诉人莱芜市金中建设有限公司（金中建设公司）排除妨害纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金垣及其委托诉讼代理人张明，被上诉人金中建设公司的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金垣上诉请求：1、撤销一审判决，支持诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由金中建设公司负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、山东华冠股份有限公司塑料制品厂与金中建设公司签订的土地租赁协议是在华冠集团破产期间签订的，并非依法与破产管理人签订，属于非法处置破产财产，是无效的。该协议已经（2014）莱城民初字第1033号民事判决认定无效。该判决同时认定金中建设公司占用涉案土地非侵权行为，并判令金中建设公司排除妨害，立即搬离并交还土地等法律责任。二、一审判决依据（2004）莱中民破字第69-5号裁定书认定金中建设公司享有的土地使用权存在瑕疵于法无据。上述裁定书仅证实2004年土地拍卖时存在瑕疵，山东泰山阳光集团有限公司（以下简称泰山阳光公司）竞得土地存在权利瑕疵，但第二次拍卖程序中，刘金垣竞得土地并不存在权利瑕疵。三、金中建设公司主张的地上附着物补偿权应向第一次获得有瑕疵的土地使用权的主体，即泰山阳光公司主张，无权向刘金垣主张补偿。四、金中建设公司若认定（2014）莱城民初字第1033号民事判决错误，应通过再审程序救济权利。
金中建设公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、金中建设公司对涉案土地享有合法使用权，不存在非法侵占行为。2003年，金中建设公司与山东华冠股份有限公司塑料制品厂签订租赁协议，租赁该公司17.15亩土地，租期五年。签订协议后，金中建设公司在土地建设了办公室、仓库等建筑物，根据协议约定金中建设公司撤离时，若不予拆除，可由双方协商作价补偿，以市场价计算。该租赁协议属合法有效协议。2004年12月31日，山东华冠集团有限责任公司破产时，涉案土地仍在金中建设公司的租赁期内。2007年，因案外主体占用上述租赁土地6.45亩，该主体对金中建设公司建设的建筑物合理补偿后，华冠破产组成员陈庆敏（原华冠集团法定代表人）委托常建忠（原塑料厂厂长）与金中建设公司重新签订租赁协议，约定租赁土地10.7亩及撤离时地上附着物的作价补偿事宜。金中建设公司按协议约定支付的租赁费用均用于支付了破产企业人员工资。二、泰山阳光公司于2010年竞得涉案土地时，该土地仍在租赁期内，根据“买卖不破租赁”的原则，泰山阳光公司应承继租赁协议中的相关权利义务，且法院拍卖涉案土地时，已明确告知泰山阳光公司涉案土地存在权利瑕疵。由此推论，任何继受人竞得涉案土地均应对金中建设公司承担补偿责任。
刘金垣诉讼请求：1.判决金中建设公司停止侵害、排除妨害，立即搬离位于莱芜高新区鹏泉东大街161号的土地和房产，将土地和房产交付给原告，并清理现场；2.判决金中建设公司支付给刘金垣自2017年4月17日至返还侵占土地期间的土地使用费（每月按照15000元计算）；3.诉讼费由金中建设公司承担。
一审法院认定事实：山东华冠集团有限责任公司于2004年12月13日被莱芜市中级人民法院裁定破产还债，公告于2005年3月29日的人民法院报。山东佳益拍卖有限公司于2009年12月18日在莱芜日报刊登拍卖公告，对华冠破产相关资产进行处理，拍卖内容包括金中建设公司占有的位于莱芜高新区鹏泉东大街161号所属的土地10.7亩。泰山阳光公司于2010年1月4日拍卖竞得该土地。2010年7月16日莱芜市中级人民法院（2004）莱中民破字第69-5号裁定书载明，位于开发区远山路30.28亩土地使用权和1954平方米地上建筑物、位于开发区鹏泉东大街41.05亩土地使用权和6579平方米地上建筑物，拍卖过程中已经明示上述被拍卖财产存在的瑕疵，裁定该土地使用权及地上建筑物的所有权在本裁定书送达买受人泰山阳光公司起转移。买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2011年1月24日，泰山阳光公司就上述土地办理了国有土地使用证。
2017年4月11日济南铁路运输中级法院（2016）鲁71执14号之五号裁定书载明位于莱芜市高新区鹏泉东大街161号，证号为莱芜市国用（2011）第0108号，面积为20190.2平方米的国有土地使用权及地上房产，被买受人刘金垣以14622000元竞得，裁定该土地使用权及地上房产的所有权在裁定书送达刘金垣时转移。2017年9月1日，刘金垣就上述土地和房产办理了不动产权证书。本案所涉及的金中建设公司占用的土地10.7亩包含在以上不动产权证书上所确定的土地范围内。
另查明，2004年9月20日，山东华冠股份有限公司塑料制品厂与金中建设公司签订了《场地租赁协议》，金中建设公司租赁土地17.15亩，租期伍年，由于土地产权变动，于2007年6月20日，山东华冠股份有限公司塑料制品厂与金中建设公司签订了《土地租赁协议书》，协议内容：金中建设公司租赁涉案土地10.7亩，租期伍年，年租金16050元，期满时有优先续租权。金中建设公司所设的办公室、仓库等建筑物，撤离时若不予拆除，可由双方协商作价，以市场价计算。泰山阳光公司于2014年5月份诉至法院，请求判决金中建设公司停止侵害，排除妨害；立即搬出所侵占的位于高新区鹏泉东大街161号所属的土地和房产，将土地和房产交付给原告使用，并清理现场；赔偿泰山阳光公司自2010年7月16日至返还侵占土地之日的土地使用费53.13万元，其余土地使用费以后再行主张。莱城区人民法院于2014年10月30日作出（2014）莱城民初字第1033号民事判决，该案已经进入执行阶段但尚未执结。刘金垣取得涉案土地和房产所有权后，于2017年7月27日诉至法院。
一审法院认为，金中建设公司于2003年9月20日与山东华冠股份有限公司塑料制品厂签订的《场地租赁协议》明确约定金中建设公司所设的办公室、仓库等建筑物，撤离时若不予拆除，可由双方协商作价，以市场价计算。2007年6月20日，因土地产权变更，双方重新签订《土地租赁协议书》一份，协议书中也约定金中建设公司所设的办公室、仓库等建筑物，撤离时若不予拆除，可由双方协商作价，以市场价计算。以上两份协议的签订造成金中建设公司使用涉案土地至今。
泰山阳光公司依据（2004）莱中民破字第69-5号裁定书经拍卖取得莱芜市国用（2011）第0108号国有土地使用权证，确定为本案所涉土地使用权人，上述裁定书载明在拍卖过程中已经明示拍卖财产存在瑕疵。据此泰山阳光公司作为涉案土地的权利人，应当承接相应的义务即对金中建设公司所有的建筑物作价赔偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。刘金垣自竞得该涉案土地后，即承继山东华冠股份有限公司塑料制品厂与金中建设公司签订的《场地租赁协议》、《土地租赁协议书》中的权利义务。故对刘金垣的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘金垣的诉讼请求。案件受理费100元，由刘金垣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审认定的事实外，二审另查明，莱城区人民法院于2014年12月30日作出（2014）莱城民初字第1033号民事判决，判决金中建设公司停止侵害、排除妨害，立即搬出位于高新区鹏泉东大街161号所属的土地和房产，将土地和房产交付给泰山阳光公司使用，并清理现场。在该案审理过程中，金中建设公司曾提起反诉，要求泰山阳光公司对其投资建设的地上建筑物按市场价予以合理补偿，补偿款共计103.7万元，莱城区人民法院以金中建设公司的反诉请求与泰山阳光公司提出的排除妨害请求不属同一法律关系，裁定不予受理。后金中建设公司未另行提起诉讼。（2014）莱城民初字第1033号民事判决生效后，金中建设公司曾申请再审，本院以其再审申请超出时效为由，裁定驳回。
济南铁路运输中级法院裁定拍卖位于莱芜市高新区鹏泉东大街161号国有土地使用权及地上房产时，委托山东正诚土地房地产评估有限公司对土地及地上房产进行了评估，评估房产包含了金中建设公司在涉案土地上建设的车间、宿舍、西平房、南平房等主要建筑物。
2014年12月10日，泰山阳光公司向莱城区法院申请强制执行（2014）莱城民初字第1033号民事判决，在执行过程中，金中建设公司申请对涉案土地的地上附着物进行价值评估，经法院委托，山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2015年10月19日出具评估报告，确定涉案土地上的房产及构筑物价值80.84万元。双方尚未就地上附着物补偿达成一致意见。
本院认为，济南铁路运输中级人民法院裁定拍卖涉案土地时，将涉案土地及金中建设公司建设的建筑物进行了委托评估，刘金垣通过竞拍竞得涉案土地及房产，涉案土地及房产自（2016）鲁71执14号之五号裁定书生效之日起即归刘金垣所有。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。根据上述规定，法院裁定拍卖成交后，应于裁定送达后十五日内将拍卖裁定移交买受，第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，金中建设公司自2004年9月20日与山东华冠股份有限公司塑料制品厂第一次签订《场地租赁协议》时起，即占用涉案土地至今，并非刘金垣通过竞拍受让涉案土地及房产后，金中建设公司实施侵占行为占用土地及房产的情形，刘金垣要求金中建设公司搬离涉案土地及房产的主张属法院裁定拍卖成交后，要求对拍卖财产进行交付的问题，其另案起诉要求确认金中建设公司侵权，请求法院判决排除妨害无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3350号民事判决；
二、驳回上诉人刘金垣的起诉。
一审案件受理费100元，退回上诉人刘金垣；上诉人刘金垣预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 腾
审判员 亓雪飞
审判员 李逢春
二〇一八年五月三日
书记员 高熙捷