wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第440号
原告：杭州富阳茂盛达钢带制品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇虹赤村。
法定代表人：丁连群，总经理。
委托代理人：孔翔，系员工。
被告：浙江麦达尔电器有限公司，住所地：浙江省上虞市驿亭镇五夫工业区。
诉讼代表人：浙江鑫沪律师事务所，系破产清算管理人。
委托代理人：徐婷婷，浙江鑫沪律师事务所律师。
原告杭州富阳茂盛达钢带制品有限公司（以下简称茂盛达公司）诉被告浙江麦达尔电器有限公司（以下简称麦达尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告茂盛达公司的法定代表人丁连群及委托代理人孔翔，被告麦达尔公司的诉讼代表人浙江鑫沪律师事务所律师委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛达公司起诉称：原告与被告麦达尔公司间素有钢带买卖业务，双方订有《产品销售合同》。双方约定货款在货到买受人后30日内付清。然而截至2014年10月31日被告尚欠原告货款382982元，此后被告又分别于2014年12月19日、12月21日、12月25日及2015年1月4日、1月18日7次向原告购买货物，价款共计225158.4元。经原告多次催讨，被告仅支付200000元，尚欠408140.4元。另据合同约定，买受人延期付款应每日按合同价款的万分之五支付违约金。现原告诉请判令：一、被告支付原告货款408140.4元，并每日按价款万分之五支付违约金；二、本案受理费由被告负担。
原告茂盛达公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、产品销售合同1份，用以证明2014年11月14日原告与被告订立买卖合同，对相关权利义务进行了约定的事实。
2、应收账款明细账1份，用以证明证明双方货款往来及截至2014年10月31日被告尚欠货款382982元的事实。
3、货款结算单7份及增值税发票4份，用以证明2014年12月19日、12月21日、12月25日及2015年1月4日、1月18日被告7次向原告购买货物，价款共计225158.4元，原告并已开具相应价款的增值税发票的事实。
4、农村信用社入账通知2份，用以证明被告已支付货款200000元的事实。
被告麦达尔公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：麦达尔公司于2015年9月15日由绍兴市上虞区人民法院裁定受理破产清算申请，上虞区人民法院于同年9月20日指定浙江鑫沪律师事务所担任管理人。根据管理人接收的帐册材料，并无与原告发生业务往来的相关记载。管理人对相关交易并不清楚。原告主张违约金过高。
被告麦达尔公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了（2015）绍虞破（预）字第6-1号民事裁定书及（2015）绍虞破字第5-1号决定书各1份，用以证明麦达尔公司于2015年9月15日由绍兴市上虞区人民法院裁定受理破产清算申请，上虞区人民法院于同年9月20日指定浙江鑫沪律师事务所担任管理人的事实。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告茂盛达公司举证1，被告麦达尔公司认为系复印件，真实性无法确认。原告举证2，被告对证据形式证实性尚有异议，但认为系先前财务行为，有无真实交易关系不清楚。原告举证3，被告认为关于增值税发票，因会计人员不予配合，管理人不清楚有无收到，关于货款结算单，部分签收人管理人不清楚身份，其中有丁华根签收的，丁华根系公司门卫，无签收权利，故对其真实性无法确认。原告举证4，被告无异议。本院认为：原告举证2可反映原、被告之间存在长期交易往来关系，应予确认。原告举证3中的货款结算单，本院认为在企业交易往来中，由相关职员签收货物系属常情，被告虽不予确认，但却对签收人员是否属其员工表示不清楚，对相关职员是否被授予了相应职权不予核对确认，无充分反驳理由，故对该证据，本院认为亦可予认可。原告举证3中的增值税发票、举证1、举证4与原告举证2、证据3中的货款结算单可相互印证，本院认为均可予确认。
被告麦达尔公司举证，原告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告茂盛达公司与被告麦达尔公司之间素有钢带业务往来，由被告向原告购买钢带。截至2014年10月31日被告尚欠原告货款382982元。2014年11月14日原、被告订立产品销售合同，约定货款应于交付货物后30日内付清，逾期付款每日按合同价款的万分之五支付违约金。2014年12月19日、12月21日、12月25日及2015年1月4日、1月18日被告7次向原告购买货物，价款共计225158.4元。2014年12月8日、12月25日被告支付货款共计200000元，尚欠货款408140.4元。2015年9月15日绍兴市上虞区人民法院裁定受理对被告麦达尔公司的破产清算申请，并于同年9月20日指定浙江鑫沪律师事务所担任管理人。
本院认为：原告茂盛达公司与被告麦达尔公司间的买卖关系合法、有效，麦达尔公司未支付货款408140.4元事实清楚。关于逾期付款违约金，本院认为原告自起诉之日即2015年5月6日起开始主张，应予准许；但绍兴市上虞区人民法院已于2015年9月15日裁定受理对被告麦达尔公司的破产清算申请，故逾期付款违约金计算应截止该日。关于计算标准，本院认为双方约定日万分之五，并无过高，予以确认。经本院计算，逾期付款违约金数额共计为26325元。因本案在审理过程中，绍兴市上虞区人民法院已于2015年9月15日裁定受理对被告麦达尔公司的破产清算申请，故本院仅对原告上述债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
原告杭州富阳茂盛达钢带制品有限公司对被告浙江麦达尔电器有限公司的货款债权数额为408140.4元、违约金债权数额为26325元，合计434465.4元。
案件受理费7422元，由被告浙江麦达尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年二月十三日
代书 记员 陈佳男
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1680号
原告：朱某，男，1963年1月21日出生汉族，住象山县。
被告：吴某，女，1962年12月7日汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告朱某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.位于象山丹东街道学府名苑7号楼2单元701室104.1平方米的房屋不属于夫妻关系存续期间的共同财产，属于原告单独享受；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月27日离婚，由于被告阻扰，致使原告至今未取得学府名苑拆迁房1套104平方米房屋。根据村集体在拆迁房屋分配方案：每户确定一个人为基本户（丈夫）成员包括老妈老爸妻子及子女等，而每一基本户只能分得房屋231平方米，其他家庭成员只能每人享受84平方米房屋，哪怕光棍汉也能享受此待遇。原告户有5人应得房子567平方米，另加老妈给儿子本人21平方米（本人有4兄弟）合计588平方米，约5套。那也是基于对祖宗遗留下的房屋及房屋下的土地的补偿置业。在分配方案中已明确，本户是原告本人朱某，被告在离婚前也就是2017年1月19日向象山县人民法院提出民事裁定时提供给象山法院的“村委会证明书”中也明确原告为基本户而非被告吴某。2017年2月27日在达成离婚协议时已明确了已婚大女儿分得国有土地房屋3号楼901室139平方米，未婚小女儿分得国有土地2号楼1单元801号116.7平方米房屋，被告分得集体土地7号楼2单元602室134.87平方米房屋。在离婚协议中已阐明，由此被告及儿女已得到超过村委会规定的84平方米房屋。位于象山丹东街道学府名苑7号楼2单元701室104.1平方米不属于夫妻关系存续期间的共同财产，属于原告单独享受。
被告吴某答辩称，1、象山县丹东街道学府名苑7号楼二单元701室104.1平方米的的房屋是属于夫妻存续关系期间的共同财产；2、协议书是一家四口共同分割房屋，房屋是家庭共同财产。
经审理查明，原、被告原系夫妻，均为象山县丹东街道上半河村民。因涉及拆迁，2010年6月29日，上半河村村民委员会、上半河村经济合作社公布了《上半河村整村拆迁安置分配方案》。原告的家庭成员包括了被告、二个女儿及大女婿、原告的母亲，根据该《方案》的规定，原告作为户主的家庭户，分得了588平方米。根据分配的面积，原告家庭得到了位于学府名苑7号楼2单元701室，3号楼901室，2号楼1单元801室，7号楼2单元602室，6号楼1单元1502室，共5套房屋。
2017年2月27日，原、被告签订协议1份，对该5套房产进行了处置。约定3号楼901室归大女儿及女婿所有，2号楼1单元801室归小女儿所有，7号楼2单元602室归被告所有，6号楼1单元1502室归原告所有，因双方对村分配方案的理解有分歧，对7号楼2单元701室，原、被告未作处理。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间所分得的村里拆迁的5套房屋，属于象山县丹东街道上半河村按照《上半河村整村拆迁安置分配方案》分配给以原告为户主的家庭共同财产，并不是原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。2017年2月27日，原、被告签订协议1份，对该5套房屋进行了处置，但该协议未经家庭所有成员的认可，属于效力待定。现原告以此主张涉案的房屋应认定为原告的个人财产，依据不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月三十日
代书记员 蒋洪娴
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第31号
申请人：王淑芳，女，1956年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。
申请人王淑芳要求宣告被申请人尤世君死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
王淑芳诉称：王淑芳是尤世君的妻子。尤世君自2008年10月6日离家出走之后一直未归，王淑芳经多方寻找，一直没有尤世君的下落。
经查：被申请人尤世君，男，1959年1月10日出生，汉族，原住长春市南关区。与王淑芳是夫妻关系。尤世君于2008年10月6日离家后至今下落不明。本院曾经于2012年7月23日作出（2012）南民特字第2号民事判决，一、宣告尤世君失踪；二、指定王淑芳为失踪人尤世君的财产代管人。王淑芳于2014年11月3日依照法律规定，向本院申请宣告尤世君死亡。本院立案后，依法于2014年12月16日在《人民法院报》上发出寻找尤世君的公告，法定公告期间为一年，现已届满，尤世君仍然下落不明。
本院认为：尤世君自2008年10月6日起离家出走，至今下落不明已逾四年，现已经依法公告期间届满，仍然没有生存线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尤世君死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月十七日
书记员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第31号
申请人：王淑芳，女，1956年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。
申请人王淑芳要求宣告被申请人尤世君死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
王淑芳诉称：王淑芳是尤世君的妻子。尤世君自2008年10月6日离家出走之后一直未归，王淑芳经多方寻找，一直没有尤世君的下落。
经查：被申请人尤世君，男，1959年1月10日出生，汉族，原住长春市南关区陕西路吉达小区大4号楼133门。与王淑芳是夫妻关系。尤世君于2008年10月6日离家后至今下落不明。本院曾经于2012年7月23日作出（2012）南民特字第2号民事判决，一、宣告尤世君失踪；二、指定王淑芳为失踪人尤世君的财产代管人。王淑芳于2014年11月3日依照法律规定，向本院申请宣告尤世君死亡。本院立案后，依法于2014年12月16日在《人民法院报》上发出寻找尤世君的公告，法定公告期间为一年，现已届满，尤世君仍然下落不明。
本院认为：尤世君自2008年10月6日起离家出走，至今下落不明已逾四年，现已经依法公告期间届满，仍然没有生存线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尤世君死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月十七日
书记员 田昊朋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初277号
原告：郭一兵，男，1995年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州郎湖国际广场有限公司。住所地：山东烟台莱州市。
法定代表人：张某，总经理。
原告郭一兵与被告莱州郎湖国际广场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭一兵到庭，被告莱州郎湖国际广场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告莱州浪湖国际广场有限公司给付欠原告郭一兵佣金13176元，并承担诉讼费用及迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原告郭一兵在被告莱州浪湖国际广场有限公司工作期间,被告经核对欠原告郭一兵佣金13176元，被告承诺2017年12月31日前给付结清。因被告未按约定履行付款义务，故申请人民法院依法判令被告给付原告佣金13176元，并承担诉讼费用及迟延履行期间的债务利息。审理中，原告称被告于2018年1月23日付款2979元。
被告莱州郎湖国际广场有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了被告出具的未结佣金表一份，内载有购房客户姓名、成交套数、总销售面积、回款金额、未结佣金、置业顾问及主管名称等项，未结佣金项计13176元。表下方并注明：以上是浪湖国际广场有限公司置业顾问郭一兵的未结佣金明细表。在盖有莱州郎湖国际广场有限公司章处注有截止2017年12月31日前结清（13176.00元）。用以证实原告当时在被告处工作时销售的房屋、价格及未结佣金情况。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：原告曾在被告莱州郎湖国际广场有限公司从事置业顾问工作，期间为被告销售房子15套，经被告确认未结原告佣金13176元，被告承诺该款于2017年12月31日前结清。后被告支付了2979元，余款至今未付。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告提供的证据能够确认被告欠原告佣金的事实。原告要求被告给付佣金，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担迟延履行期间的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告莱州郎湖国际广场有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告莱州郎湖国际广场有限公司给付原告郭一兵佣金10197元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告莱州郎湖国际广场有限公司在给付上述款项的同时，以10197元为基数，向原告支付自2018年1月8日起至判决确定给付之日止逾期付款的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.40元，由被告莱州郎湖国际广场有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李松波
二〇一八年三月十七日
书记员 黄晓娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4329号
原告梁晓峰，男，汉族，1975年11月16日出生，现住阿克苏市。
被告罗忠山，男，汉族，1989年8月17日出生，现住阿克苏市。
原告梁晓峰诉被告罗忠山民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年10月12日下午北京时间16：00开庭，原告梁晓峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告梁晓峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3286元，已减半收取1643元，由原告梁晓峰承担。
审判员 牛复云
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 婷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初234号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某某，曾因以营利为目的，为他人赌博提供场地、赌具等条件，于2017年9月9日经滨海公安局决定被行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月26日经本院决定被逮捕，因其身体患病，暂时不宜羁押，次日经本院决定被取保候审。
指派辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员张中洋出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年10月份，被告人刘某某在自己经营的滨海县界牌镇三坝鑫鑫浴室内，提供场地给他人放置“小鱼机”和“快乐福娃”两台游戏机。并于2017年12月9日14时许，容留两名未成年人钱某（2005年12月22日出生）、顾某（2005年11月7日出生）通过玩“小鱼机”和“快乐福娃”游戏机进行赌博。经盐城市公安局治安支队鉴定:“小鱼机”和“快乐福娃”两台游戏机为具有赌博功能的电子游戏设施设备；并且1台“小鱼机”游戏机具有两个独立供一人进行赌博活动的操作基本单元。
案发后，“小鱼机”、“快乐福娃”两台游戏机和游戏机内的人民币三百四十八元被滨海县公安局依法扣押。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人张建在开庭审理过程中均无异议，并有证人钱某、顾某的证言，盐城市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、扣押清单、检查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人刘某某的辩护人张建提出的被告人刘某某有坦白情节且认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的“小鱼机”、“快乐福娃”两台游戏机，由扣押机关依法予以销毁；对扣押在案的人民币三百四十八元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐 照
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 超
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终251号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1974年1月5日出生，汉族，博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司经理，住新疆库尔勒市。
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司。住所地：阿拉山口火车站西1.2公里。
法定代表人张伟，该公司经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建钧，男，1986年11月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人张伟、博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司（以下简称博州华拓公司）因与被上诉人周建钧民间借贷纠纷一案，不服阿拉山口法院（2016）新2702民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张伟、博州华拓公司共同的委托诉讼代理人王巍、被上诉人周建钧的委托诉讼代理人祁忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟、博州华拓公司上诉请求：一、撤销阿拉山口市人民法院（2016）新2702民初42号民事判决，依法改判驳回被上诉人周建钧的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人周建钧只提交了汇款单三张，该三张汇款单无法证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。二上诉人与周建钧之间实际系投资合作法律关系，有证人证言予以证实。二、一审判决适用法律错误。周建钧应对其与二上诉人之间存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证责任；三、一审程序违法。二上诉人有证据证明周永锋、方敏、郑金斌与本案有法律上的利害关系，一审判决以违反合同相对性原则未予追加属于程序错误。一审法院应当通知被上诉人本人到庭。
周建钧辩称，上诉人称款项是被上诉人作为投资款用于合伙经营的，一审开庭时没有提供任何双方的合伙协议，也没有提供工商部门登记的材料，不能证实双方存在合伙投资关系，周建钧向张伟出借并汇入330000元现金，张伟接受了该资金并用于其担任法定代表人的博州华拓公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
周建钧向一审法院起诉请求：请求依法判令张伟、博州华拓公司偿还借款330000元；诉讼费用由张伟、博州华拓公司承担。
一审法院认定事实：被告博州华拓公司因经营需要，公司法定代表人张伟通过合作伙伴的关系，提出向原告周建钧借款。原告分别于2015年8月17日、8月21日、9月10日向被告张伟农行卡汇入现金200000元、30000元、100000元。此款至今未付。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告通过汇款的方式，分三次将330000元现金汇入被告博州华拓公司法定代表人张伟的账户。庭审中，被告张伟也认可借款用于公司的生产、生活开支上。被告博州华拓公司提供的道砟石合作协议中未约定郑金斌投资款1000000元具体来源、到位情况等，无法证实原告所汇入款项即为郑金斌的投资款。证人尹某证言证实原告父母曾来过被告博州华拓矿业厂区，与张伟洽谈合作融资一事，具体如何融资、合作不了解。只要出借方出借款项，而借款方接收货币，借贷关系就已经形成，应当支持。被告博州华拓公司诉讼代理人的代理意见：”依法追加周永锋、方敏、郑金斌为本案第三人，参与诉讼”，违反合同相对性原则，不予支持。其庭审要求：”原告周建钧必须到庭诉讼”，不予支持。博州华拓公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，被告张伟系博州华拓公司法定代表人，被告张伟应当对借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（二）项、第二十三条第二款规定，判决：被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司、张伟向原告周建钧偿还借款330000元。于判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费6250元，减半征收3125元，提出管辖权异议案件受理费70元，由被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司、张伟负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对双方争议的事实确认如下：周建钧分别于2015年8月17日、8月21日、9月10日向被告张伟农行卡汇入现金200000元、30000元、100000元。上述款项用于博州华拓公司的生产、生活开支。
本院认为，周建钧与张伟并不熟悉，联系双方的主要纽带为案外人郑金斌，周建钧主张双方发生了借贷关系，借贷金额为330000元，除银行转账凭证外未提交任何书面证据，银行转账的凭证仅能证明一方当事人将钱款打给另一方，当事人之间存在资金上的往来，并不能证明基础法律关系的性质及成立。张伟、博州华拓公司提供了《项目投资合作协议书》证明博州华拓公司与案外人郑金斌之间存在投资合作法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在张伟、博州华拓公司对款项的性质存在争议的情况下，周建钧应当进一步提供其他证据以证明自己的主张，在周建钧未提交充分证据证明双方存在借款事实的情形下，仅凭金融机构的转账凭证尚不足以证明借贷关系的存在及存在借款合意，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系属认定事实有误，应予以纠正。
综上所述，张伟、博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决的认定事实有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阿拉山口市人民法院（2016）新2702民初42号民事判决；
二、驳回被上诉人周建钧的诉讼请求
一审案件受理费3195元，二审案件受理费12500元，合计15695元，由被上诉人周建钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沙仁娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终251号上诉人（原审被告）：张伟，男，1974年1月5日出生，汉族，博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司经理，住新疆库尔勒市。上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司。住所地：阿拉山口火车站西1.2公里。法定代表人张伟，该公司经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：周建钧，男，1986年11月7日出生，汉族，无固定职业，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。上诉人张伟、博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司（以下简称博州华拓公司）因与被上诉人周建钧民间借贷纠纷一案，不服阿拉山口法院（2016）新2702民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张伟、博州华拓公司共同的委托诉讼代理人王巍、被上诉人周建钧的委托诉讼代理人祁忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟、博州华拓公司上诉请求：一、撤销阿拉山口市人民法院（2016）新2702民初42号民事判决，依法改判驳回被上诉人周建钧的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人周建钧只提交了汇款单三张，该三张汇款单无法证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。二上诉人与周建钧之间实际系投资合作法律关系，有证人证言予以证实。二、一审判决适用法律错误。周建钧应对其与二上诉人之间存在民间借贷法律关系的基本事实承担举证责任；三、一审程序违法。二上诉人有证据证明周永锋、方敏、郑金斌与本案有法律上的利害关系，一审判决以违反合同相对性原则未予追加属于程序错误。一审法院应当通知被上诉人本人到庭。周建钧辩称，上诉人称款项是被上诉人作为投资款用于合伙经营的，一审开庭时没有提供任何双方的合伙协议，也没有提供工商部门登记的材料，不能证实双方存在合伙投资关系，周建钧向张伟出借并汇入330000元现金，张伟接受了该资金并用于其担任法定代表人的博州华拓公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。周建钧向一审法院起诉请求：请求依法判令张伟、博州华拓公司偿还借款330000元；诉讼费用由张伟、博州华拓公司承担。一审法院认定事实：被告博州华拓公司因经营需要，公司法定代表人张伟通过合作伙伴的关系，提出向原告周建钧借款。原告分别于2015年8月17日、8月21日、9月10日向被告张伟农行卡汇入现金200000元、30000元、100000元。此款至今未付。一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告通过汇款的方式，分三次将330000元现金汇入被告博州华拓公司法定代表人张伟的账户。庭审中，被告张伟也认可借款用于公司的生产、生活开支上。被告博州华拓公司提供的道砟石合作协议中未约定郑金斌投资款1000000元具体来源、到位情况等，无法证实原告所汇入款项即为郑金斌的投资款。证人尹某证言证实原告父母曾来过被告博州华拓矿业厂区，与张伟洽谈合作融资一事，具体如何融资、合作不了解。只要出借方出借款项，而借款方接收货币，借贷关系就已经形成，应当支持。被告博州华拓公司诉讼代理人的代理意见：”依法追加周永锋、方敏、郑金斌为本案第三人，参与诉讼”，违反合同相对性原则，不予支持。其庭审要求：”原告周建钧必须到庭诉讼”，不予支持。博州华拓公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，被告张伟系博州华拓公司法定代表人，被告张伟应当对借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（二）项、第二十三条第二款规定，判决：被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司、张伟向原告周建钧偿还借款330000元。于判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费6250元，减半征收3125元，提出管辖权异议案件受理费70元，由被告博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司、张伟负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对双方争议的事实确认如下：周建钧分别于2015年8月17日、8月21日、9月10日向被告张伟农行卡汇入现金200000元、30000元、100000元。上述款项用于博州华拓公司的生产、生活开支。本院认为，周建钧与张伟并不熟悉，联系双方的主要纽带为案外人郑金斌，周建钧主张双方发生了借贷关系，借贷金额为330000元，除银行转账凭证外未提交任何书面证据，银行转账的凭证仅能证明一方当事人将钱款打给另一方，当事人之间存在资金上的往来，并不能证明基础法律关系的性质及成立。张伟、博州华拓公司提供了《项目投资合作协议书》证明博州华拓公司与案外人郑金斌之间存在投资合作法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在张伟、博州华拓公司对款项的性质存在争议的情况下，周建钧应当进一步提供其他证据以证明自己的主张，在周建钧未提交充分证据证明双方存在借款事实的情形下，仅凭金融机构的转账凭证尚不足以证明借贷关系的存在及存在借款合意，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系属认定事实有误，应予以纠正。综上所述，张伟、博尔塔拉蒙古自治州华拓矿业有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决的认定事实有误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阿拉山口市人民法院（2016）新2702民初42号民事判决；二、驳回被上诉人周建钧的诉讼请求一审案件受理费3195元，二审案件受理费12500元，合计15695元，由被上诉人周建钧负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 晖审 判 员 骆 玲代理审判员 黄 欢二〇一七年七月二十七日书 记 员 沙仁娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第343号
原告张某某，住九台市。
被告陈某某，住辉南县。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张永某某负担。
审判员 ：白喜友
二〇一四年四月十八日
书记员 ：王彩霞
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初72号
原告康某某，男，1983年9月8日生，汉族，农民，山西省兴县蔚汾镇康家沟村人，住本村。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街108号力鸿大厦10层。
负责人秦光，任该公司总经理。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司，住所地：山西省吕梁市兴县城区西关。
负责人白中玉，该公司经理。
委托代理人刘新建，男，1977年8月1日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司职工。
原告康某某诉被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司的委托代理人刘建新到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2014年9月6日8时许，原告驾驶晋A972**重型自卸货车沿兴县安康路由西向东行驶至兴县康宁镇前沟村路段时，因操作不当将横过公路的行人马彩平撞倒致伤，经兴县公安局交警大队认定原告承担事故全部责任，马彩平以道路交通事故人身损害赔偿纠纷将原告及二被告诉至法院。2015年10月30日，兴县人民法院作出（2015）兴民初字第303号民事判决书，判决认定原告垫付款73326.23元由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司承担36044.33，被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司承担36000元和原告垫付的诉讼费1282元。因被告应承担支付款均在马彩平赔偿款内且无实际支付，故判决二被告依兴县人民法院判决认定承担支付责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、（2015）兴民初字第303号判决书；2、中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司保单及紫金财产保险股份有限公司山西分公司保单复印件各一份；3、兴县公安局交警队交通事故认定书一份；4、康某某机动车驾驶证复印件一份。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司辩称，康某某于2014年9月6日与马彩平发生交通事故，经（2015）兴民初字第303号民事判决书确认紫金财产保险股份有限公司山西分公司承担的责任总额62940元，明确了康某某已经垫付了其中的36044.23元，赔偿伤者马彩平26895.77元。根据判决内容，答辩人于2015年12月28日将承担的责任总额62939.1元全部支付到法院支付账户，伤者马彩平已经将自己的赔偿款领取，只是因手续问题无法领取，因此答辩人无过错，不应当承担本案产生的诉讼费等费用。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：付款回单复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司辩称，原告康某某于马彩平发生交通事故并经兴县人民法院（2015）兴民初字第303号判决后，答辩人已支付过马彩平23602.03元，没有给原告康某某支付过款，但原告损失在保险理赔范围内，可以依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司未提供证据。
经审理查明，2014年9月6日8时许，原告康某某驾驶其所有的晋A972**重型自卸货车沿兴县安康路由西向东行驶至兴县康宁镇前沟村路段时，因操作不当将横过公路的马彩平致伤，经兴县公安局交警大队交通事故认定书认定原告康某某承担本次事故的全部责任，马彩平无责任。马彩平在送疗过程中共支出医疗费68852.03元，残疾用具费1050元。交通费5800元、住宿费2000元，其中原告康某某为马彩平垫付了72044.23元。晋A972**重型自卸货车在被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交强险一份，保险期间为自2014年7月9日至2015年7月8日，被保险人为康某某，该晋A972**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司投保了机动车第三者责任保险一份，第三者责任保险责任限额为200000元，保险期间自2013年10月8日至2014年10月7日，被保险人为康某某。原告康某某有驾驶重型自卸货车资质。对于此事故，兴县人民法院于2015年10月30日作出（2015）兴民初字第303号民事判决书，确认了原告康某某为马彩平垫付72044.23元的事实，并按责任明确了由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司赔偿了马彩平损失52940元其中给原告康某某扣除36044.23元；由中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司赔偿马彩平59602.03元，其中给原告康某某扣除36000元。该判决生效后，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司已自动履行了赔偿义务，被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司只按判决给马彩平支付了赔偿责任，为此原告诉至本院。
本院认为，原告康某某分别与被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同和中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司签订的机动车商业险合同均合法有效，原、被告对兴县人民法院（2015）兴民初字第303号判决书关于康某某与马彩平交通事故的事实、损害数额及责任划分均予以认可，原告据此要求自己垫付给马彩平的72044.23元由被告由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担36044.23元；由被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担36000元的请求本院予以支持。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司支付2015）兴民初字第303号案件受理费1282元的请求，无法律依据，本院不予支持，被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司已履行了赔偿义务，其要求不承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效后十五日内支付给原告康某某36044.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司于本判决书生效后十五日内支付给原告康某某36000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费1633元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 张月星
审判员 康玉宝
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙卫玲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1299号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：尤山，男，汉族，24岁，农民。
被执行人：陈雪，女，汉族，24岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J671号、J672号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J671号、J672号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J671号、J672号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2203号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：令狐亚军，男，汉族，1990年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告令狐亚军�额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏春燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执39号
本院在执行徐某某诉范某某、宋某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人范某某、宋某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初251号
原告：范丑生，男，1958年4月10日出生，汉族，山西省忻州市南城办事处东街居民委会居民，住忻州市。
被告：娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。
法定代表人：刘拉平，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周德明，男，娄烦县天池店乡顺道村村民委员会监委主任，住顺道村。
第三人：娄烦县顺鑫贸易有限公司，住所地顺道村。
法定代表人：刘福太，经理。
原告范丑生与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会、第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丑生、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会的委托诉讼代理人周德明到庭参加诉讼，第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丑生向本院提出诉讼请求：1.被告迅速支付原告原煤预付款1870586元及迟延退款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月3日，原告范丑生、王玉如等八名下岗职工多方筹集资金以第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司的名义交付被告顺道村村民委员会购买原煤预付款2500000元。交付后，第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司提走8号煤739.8吨，每吨247元，计款182730元，2号原煤1595.3吨，每吨280元，计款446684元，两项合计629414元。之后逢值国家煤炭资源整合重组，拉煤退款之事一再搁置，期间，原告一直向村委追讨预付款，只因一再推诿未能追回。无奈原告等人只好四处上访，但问题一直得不到解决。2013年11月20日，第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司将剩余1870586元购煤款的债权转让给原告，并将转让事宜通知了被告，故原告在政府信访部门再三动员走诉讼渠道进行解决的情况下，原告听从建议，只好起诉。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会（以下简称顺道村）辩称，被告法定代表人刘拉平是2015年1月份主持的顺道村村民委会工作，原告没有证据证明被告欠款的事实以及2号煤和8号煤的价格，前任干部也没有移交，而且2007年的欠款，为什么直到2013年才起诉，由法院依法判决。
第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司（以下简称顺鑫公司）未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月3日，原告范丑生以第三人顺鑫公司的名义向被告顺道村交付原煤预付款2500000元，顺鑫公司拉了部分原煤后，因资源整合，煤矿停产无法继续拉煤，原告多次找时任顺道村村委主任的邢明俊要求退还剩余原煤预付款，邢明俊让原告找顺鑫公司的刘福太，将该款从顺鑫公司拨给原告，但刘福太当时不同意。2009年5月10日，顺鑫公司向范丑生出具《债权转让书》，内容为：2007年7月3日，我公司交付天池店乡顺道村村民委员会购买原煤预付款2500000元，付款后未提煤，此款实质上是忻州人范丑生的个人款项，现我公司自愿将对顺道村2500000元的债权除本公司提走部分原煤外，剩余部分转让给范丑生，本转让书在转让人盖章后生效，该转让书由顺鑫公司加盖公章、刘福太签名。同年12月7日，顺鑫公司法定代表人刘福太将其写给原顺道村村委会主任邢明俊的便条交给范丑生，主要内容为：2007年7月3日顺鑫公司交顺道村的2500000元购煤款扣除拉了部分煤后剩余由范丑生负责结算。因顺道村拒不向原告退还剩余原煤预付款，原告曾向山西省人民政府上访反映，省信访局于2013年2月19日转娄烦县人民政府处理。范丑生于2013年7月30日向本院起诉，被本院裁定驳回起诉。2013年11月20日，顺鑫公司法定代表人刘福太再次向原告出具《债权转让书》，明确将2007年7月3日范丑生以顺鑫公司交付顺道村的购买原煤预付款2500000元整，除已经拉走的价值629414元的原煤，剩余1870586转让给范丑生，本转让书盖章后生效，转让书由顺鑫公司加盖公章、刘福太签名。同日，顺鑫公司将加盖公章、刘福太签名通知顺道村的《债权转让通知书》交给范丑生。
经核实，顺道村财务收支审计报告反映出顺道村与顺鑫公司业务往来情况是：2007年7月29日预收顺鑫公司煤款2500000元，2008年10月5日销售给顺鑫公司2号煤1638吨，金额950562元，8号煤739.8吨，金额182730.6元，合计金额1133292.6元，截止2011年2月16日帐内应付顺鑫公司1366707.4元，顺鑫公司借款80000元，抵完借条截止2011年2月16日应付顺鑫公司1286707.4元。
上述事实有收条、债权转让书、来访事项转送单、询问笔录、财务收支审计报告（涉及顺鑫公司部分）等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告范丑生以第三人顺鑫公司的名义向被告顺道村交付原煤预付款2500000元，顺鑫公司拉了部分原煤后，因资源整合煤矿停产，长期无法继续履行合同，符合合同的法定解除条件。时任顺道村村委主任邢明俊也清楚2500000元原煤预付款实际是原告范丑生所交付，在煤矿停产无法继续拉煤后，范丑生多次找邢明俊要求顺道村退还剩余原煤预付款，顺鑫公司两次出具《债权转让书》同意将剩余原煤预付款转让给范丑生，并出具便条与《债权转让通知书》交给范丑生，让其找顺道村结算，且顺鑫公司的法定代表人刘福太在原审的庭审笔录中也承认债权转让的真实性，上述行为表明双方合同解除、剩余原煤预付款的债权转让给范丑生。根据合同履行情况和合同性质，顺道村应当向原告范丑生返还剩余原煤预付款及赔偿相应损失。关于剩余原煤预付款的数额，应依据顺道村财务收支审计报告中的数额，即1286707.4元，故对原告的请求部分予以支持。关于原告主张的迟延退款利息，因顺鑫公司第二次出具《债权转让书》与《债权转让通知书》的时间是2013年11月20日，且形式规范，故顺道村应从2013年11月20日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人名共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会返还原告范丑生原煤预付款1286707.4元，并支付从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息至本判决指定的付款之日；（于判决生效后30日内付清）
二、驳回原告范丑生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21635元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担14882元，原告范丑生负担6753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 冯亚静
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一七年十一月十日
书记员 聂晓蔚
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0123民初251号原告：范丑生，男，1958年4月10日出生，汉族，山西省忻州市南城办事处东街居民委会居民，住忻州市。被告：娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。法定代表人：刘拉平，村民委员会主任。委托诉讼代理人：周德明，男，娄烦县天池店乡顺道村村民委员会监委主任，住顺道村。第三人：娄烦县顺鑫贸易有限公司，住所地顺道村。法定代表人：刘福太，经理。原告范丑生与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会、第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丑生、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会的委托诉讼代理人周德明到庭参加诉讼，第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丑生向本院提出诉讼请求：1.被告迅速支付原告原煤预付款1870586元及迟延退款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月3日，原告范丑生、王玉如等八名下岗职工多方筹集资金以第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司的名义交付被告顺道村村民委员会购买原煤预付款2500000元。交付后，第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司提走8号煤739.8吨，每吨247元，计款182730元，2号原煤1595.3吨，每吨280元，计款446684元，两项合计629414元。之后逢值国家煤炭资源整合重组，拉煤退款之事一再搁置，期间，原告一直向村委追讨预付款，只因一再推诿未能追回。无奈原告等人只好四处上访，但问题一直得不到解决。2013年11月20日，第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司将剩余1870586元购煤款的债权转让给原告，并将转让事宜通知了被告，故原告在政府信访部门再三动员走诉讼渠道进行解决的情况下，原告听从建议，只好起诉。被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会（以下简称顺道村）辩称，被告法定代表人刘拉平是2015年1月份主持的顺道村村民委会工作，原告没有证据证明被告欠款的事实以及2号煤和8号煤的价格，前任干部也没有移交，而且2007年的欠款，为什么直到2013年才起诉，由法院依法判决。第三人娄烦县顺鑫贸易有限公司（以下简称顺鑫公司）未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月3日，原告范丑生以第三人顺鑫公司的名义向被告顺道村交付原煤预付款2500000元，顺鑫公司拉了部分原煤后，因资源整合，煤矿停产无法继续拉煤，原告多次找时任顺道村村委主任的邢明俊要求退还剩余原煤预付款，邢明俊让原告找顺鑫公司的刘福太，将该款从顺鑫公司拨给原告，但刘福太当时不同意。2009年5月10日，顺鑫公司向范丑生出具《债权转让书》，内容为：2007年7月3日，我公司交付天池店乡顺道村村民委员会购买原煤预付款2500000元，付款后未提煤，此款实质上是忻州人范丑生的个人款项，现我公司自愿将对顺道村2500000元的债权除本公司提走部分原煤外，剩余部分转让给范丑生，本转让书在转让人盖章后生效，该转让书由顺鑫公司加盖公章、刘福太签名。同年12月7日，顺鑫公司法定代表人刘福太将其写给原顺道村村委会主任邢明俊的便条交给范丑生，主要内容为：2007年7月3日顺鑫公司交顺道村的2500000元购煤款扣除拉了部分煤后剩余由范丑生负责结算。因顺道村拒不向原告退还剩余原煤预付款，原告曾向山西省人民政府上访反映，省信访局于2013年2月19日转娄烦县人民政府处理。范丑生于2013年7月30日向本院起诉，被本院裁定驳回起诉。2013年11月20日，顺鑫公司法定代表人刘福太再次向原告出具《债权转让书》，明确将2007年7月3日范丑生以顺鑫公司交付顺道村的购买原煤预付款2500000元整，除已经拉走的价值629414元的原煤，剩余1870586转让给范丑生，本转让书盖章后生效，转让书由顺鑫公司加盖公章、刘福太签名。同日，顺鑫公司将加盖公章、刘福太签名通知顺道村的《债权转让通知书》交给范丑生。经核实，顺道村财务收支审计报告反映出顺道村与顺鑫公司业务往来情况是：2007年7月29日预收顺鑫公司煤款2500000元，2008年10月5日销售给顺鑫公司2号煤1638吨，金额950562元，8号煤739.8吨，金额182730.6元，合计金额1133292.6元，截止2011年2月16日帐内应付顺鑫公司1366707.4元，顺鑫公司借款80000元，抵完借条截止2011年2月16日应付顺鑫公司1286707.4元。上述事实有收条、债权转让书、来访事项转送单、询问笔录、财务收支审计报告（涉及顺鑫公司部分）等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告范丑生以第三人顺鑫公司的名义向被告顺道村交付原煤预付款2500000元，顺鑫公司拉了部分原煤后，因资源整合煤矿停产，长期无法继续履行合同，符合合同的法定解除条件。时任顺道村村委主任邢明俊也清楚2500000元原煤预付款实际是原告范丑生所交付，在煤矿停产无法继续拉煤后，范丑生多次找邢明俊要求顺道村退还剩余原煤预付款，顺鑫公司两次出具《债权转让书》同意将剩余原煤预付款转让给范丑生，并出具便条与《债权转让通知书》交给范丑生，让其找顺道村结算，且顺鑫公司的法定代表人刘福太在原审的庭审笔录中也承认债权转让的真实性，上述行为表明双方合同解除、剩余原煤预付款的债权转让给范丑生。根据合同履行情况和合同性质，顺道村应当向原告范丑生返还剩余原煤预付款及赔偿相应损失。关于剩余原煤预付款的数额，应依据顺道村财务收支审计报告中的数额，即1286707.4元，故对原告的请求部分予以支持。关于原告主张的迟延退款利息，因顺鑫公司第二次出具《债权转让书》与《债权转让通知书》的时间是2013年11月20日，且形式规范，故顺道村应从2013年11月20日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人名共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会返还原告范丑生原煤预付款1286707.4元，并支付从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息至本判决指定的付款之日；（于判决生效后30日内付清）二、驳回原告范丑生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21635元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会负担14882元，原告范丑生负担6753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  冯亚静审判员  韩 姣审判员  郝丽军二〇一七年十一月十日书记员  聂晓蔚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初338号
原告：吴朝阳，男，1963年4月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王心财，男，1959年9月9日出生，汉族，住安吉县。
原告吴朝阳与被告王心财买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付竹粉款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告吴朝阳的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼，被告王心财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在竹粉买卖关系。2014年至2015年2月期间，被告向原告购买竹粉。2015年2月17日，原被告双方就货款进行结算，被告欠原告货款91000元。后，被告陆续支付70000元，尚欠21000元未支付。该笔货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
本院认为，原告吴朝阳与被告王心财之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。被告在原告履行了供货义务后，应及时向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告的诉请，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王心财于本判决生效之日起十日内支付原告吴朝阳货款21000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（已减半），由被告安吉县兴运转椅配件厂、王心财负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 佩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初777号
原告：王心耿，男，1953年12月25日出生，汉族，住郸城县。
被告：王俊邦，男，汉族，1962年6月24日出生，住郸城县。
本院在审理原告王心耿与被告王俊邦装饰装修合同纠纷一案中，原告王心耿于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王心耿撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告王心耿负担。
审判员 张传兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 李振亚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2889号
申请执行人：申圣祥，男，1965年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：高永祥，男，1975年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：于玉民，男，1970年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人申圣祥与被执行人高永祥、于玉民追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏1204民初3564号民事判决书已经发生法律效力。因高永祥、于玉民未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人申圣祥于2017年12月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，并未发现大额财产；
2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息，查封被执行人于玉明名下车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（查封期限两年，自2018年5月17日起至2020年5月16日止）、被执行人高永祥高永祥名下车牌号为沪Ｄ×××××号机动车一辆（查封期限两年，自2018年5月9日起至2020年5月8日止），因未能实际扣押车辆，故未能处置；
3、本院依法将两将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月16日赴被执行人住所地进行调查，并未发现可供执行财产线索；
5、2018年5月21日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除查封车辆但未能实际扣押外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初3564号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 林
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第90号
申请执行人冯国昌，住所地白城市
被执行人孙晓兵
冯国昌申请执行孙晓兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人冯国昌于2014年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2014）白洮执字第90号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 允
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审79号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人明某建设集团有限公司未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人收到该处理决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付盛建军工资9000元、赔偿金4500元，共计13500元。
申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，本院于2017年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年3月27日作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付盛建军工资9000元、赔偿金4500元，共计13500元的内容，准予强制执行。
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王 呈 虹
审判员 吴俊洁年十二月二十二日
书记员 章 晓 婷
?
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第142号
原告周某某。
被告吕某某。
本院在审理原告周某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日以与被告和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张志花
二〇一五年五月八日
书 记 员 贺国钰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第304号
原告王世保
被告佟军
本院在审理原告王世保与被告佟军劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 王冰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3470号
原告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：姚国兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住海宁市。
原告马涛与被告姚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。被告姚国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元，并按年利率21.6%支付自2015年6月29日计算至实际还款日的利息；2、被告支付原告律师代理费3500元。事实和理由：2015年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.8%，被告应于2015年7月8日归还，如因被告未还引起诉讼产生的律师费由被告承担。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉。
被告未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议书及收条1份、委托代理合同及发票各1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，该借款协议书及收条为原件，上有被告的签字，符合证据要件，予以认定；委托代理合同及发票，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告出具借款协议书及收条1份，确认收到借款50000元，并载明月利率为1.8%，借款期限自2015年6月29日至2015年7月8日，如因被告逾期未能偿还所借款项等费用而引起诉讼（包括诉讼费、律师费以及其他一切费用），由此造成出借人的一切费用由被告承担。至今被告未履行还本付息的义务。
本院认为，原告持有被告签字确认的借款协议书及收条，上载明被告已经借到50000元，在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该款的出借人，原、被告间的借贷关系依法成立，并合法有效。被告借款后应按约还本付息。现被告拖欠原告借款本金及利息，应承担偿付责任。原告请求的律师代理费，符合双方约定，且不偏高，本院予以支持。
综上，原告要求被告还本付息及支付律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国兴于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款本金50000元，并支付该款自2015年6月29日至实际还款日按年利率21.6%计算的利息及律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告姚国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3470号原告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告：姚国兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住海宁市。原告马涛与被告姚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。被告姚国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元，并按年利率21.6%支付自2015年6月29日计算至实际还款日的利息；2、被告支付原告律师代理费3500元。事实和理由：2015年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率1.8%，被告应于2015年7月8日归还，如因被告未还引起诉讼产生的律师费由被告承担。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉。被告未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议书及收条1份、委托代理合同及发票各1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，该借款协议书及收条为原件，上有被告的签字，符合证据要件，予以认定；委托代理合同及发票，符合证据要件，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告出具借款协议书及收条1份，确认收到借款50000元，并载明月利率为1.8%，借款期限自2015年6月29日至2015年7月8日，如因被告逾期未能偿还所借款项等费用而引起诉讼（包括诉讼费、律师费以及其他一切费用），由此造成出借人的一切费用由被告承担。至今被告未履行还本付息的义务。本院认为，原告持有被告签字确认的借款协议书及收条，上载明被告已经借到50000元，在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该款的出借人，原、被告间的借贷关系依法成立，并合法有效。被告借款后应按约还本付息。现被告拖欠原告借款本金及利息，应承担偿付责任。原告请求的律师代理费，符合双方约定，且不偏高，本院予以支持。综上，原告要求被告还本付息及支付律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国兴于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款本金50000元，并支付该款自2015年6月29日至实际还款日按年利率21.6%计算的利息及律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告姚国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英审 判 员  陈豪东人民陪审员  吴胜平二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1204号
原告：刘东贤，1968年4月13日出生，汉族，住郸城县。
被告：李焕良，1966年11月1日出生，汉族，住郸城县。
原告刘东贤与被告李焕良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘东贤于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘东贤自愿撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东贤撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘东贤负担。
审判员 侯海峰
二〇一八年四月三日
书记员 吕新艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初8号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人罗某（自报），女，彝族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人陈某，女，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人罗某、陈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人罗某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日至同年11月3日期间，被告人罗某、陈某经预谋后，多次到柳州市柳北区跃进路78号喜客来超市内，趁无人注意之机，用随身携带的挎包或者以将商品偷偷别在腰间的方式，盗走该超市内的商品并低价销赃，赃款已全部用于日常开销或购买毒品。其中，2015年10月13日，盗得百雀羚牌洁面乳5支、百雀羚牌洁面泡沫2支、百雀羚牌BB霜1支、百雀羚牌修饰乳1支、曼秀雷敦牌防晒乳液2盒、相宜草本牌面膜1盒，经估价鉴定，上述被盗商品价值共计人民币667.2元；2015年10月24日，盗得百雀羚牌眼部凝露1支、百雀羚牌修饰乳2支、曼秀雷敦牌爽肤水1支、曼秀雷敦牌润肤液2支、曼秀雷敦牌防晒喷雾1支、曼秀雷敦牌水凝乳1支、相宜草本牌保温水1支、相宜草本牌爽肤水1支、金龙鱼牌花生油1瓶，经估价鉴定，上述被盗商品价值共计人民币1054.3元；2015年10月26日，盗得百雀羚牌BB霜2支、百雀羚牌精华水4瓶、相宜草本牌面膜1盒、海飞丝牌洗发露2瓶、相宜草本牌爽肤水1支、香满园牌花生油1瓶、中国劲酒保健酒2瓶，经估价鉴定，上述被盗商品价值共计人民币769.8元；2015年10月29日，盗得妮维雅牌醒肤水2支、百雀羚牌保湿乳液2瓶、丹姿牌洁面乳2支、丹姿牌BB霜2支、丹姿牌隔离乳1支、丹姿牌精华1支、丹姿牌睡眠面膜1瓶、正大牌午餐肉猪肉罐头2罐、鹰金钱牌午餐肉罐头2罐、鹰金钱牌拉盖香辣豆豉鱼2罐，经估价鉴定，上述被盗商品价值共计人民币1614元。
2015年11月3日，被告人罗某、陈某再次到喜客来超市盗窃肌研牌洁面乳2支、佳郎牌洁面乳1支、舒蕾牌洗发露4瓶、妮维雅牌洁面乳2支、金龙鱼牌食用调和油1瓶、中国劲酒牌保健酒2瓶、伊利牌奶粉2袋、冠生园牌椴树蜜1瓶，二被告人欲携带上述赃物离开现场时被该超市的工作人员发现并拦下，经工作人员报警后，公安人员赶到现场将二被告人抓获归案。公安人员当场从被告人罗某、陈某处扣押了上述被盗商品（现已发还被害单位喜客来百货超市）及其作案所用的挎包一个。经估价鉴定，上述被盗商品价值共计人民币514.5元。
综上所述，被告人罗某、陈某盗窃作案五次，盗窃财物价值共计人民币4619.8元。
公诉机关认为，被告人罗某、陈某的行为均构成盗窃罪，系多次盗窃，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某、陈某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害单位喜客来百货超市工作人员曹子茂的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、陈某以非法占有为目的，多次结伙采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某、陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人罗某、陈某在2015年11月3日的盗窃中已经着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人罗某、陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人罗某、陈某均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
三、作案工具挎包一个，依法予以没收并销毁。（现暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队解放责任区刑侦大队）
四、责令被告人罗某、陈某共同赔偿被害单位喜客来百货超市经济损失人民币4105.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年一月十五日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02749号
原告：台运昌，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩伟玲。安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告台运昌诉被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理过程中，发现被告凤阳县东丰面粉有限公司有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，现公安机关已对此立案处理，故裁定如下：
驳回原告台运昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02749号
原告：郭士礼，男，1972年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：李志，男，1976年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年10月12日受理原告郭士礼与被告李志买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭士礼于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士礼撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告郭士礼负担。
代理审判员 孙提
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李辉
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00202号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人郭洪兴，职务行长。
委托代理人徐影，女，1968年5月6日生，汉族，宾县农行法律事务人员，住宾县。
委托代理人孙继业，男1974年4月1日生，汉族，宾县农行农户金融部副经理，住宾县。
被告修远志，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住宾县。
被告付长国，男，1973年4月23日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宾县支行与被告修远志、付长国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐影、孙继业、被告修远志、付长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告修远志偿还借款本金40，000.00元及至给付日的利息。要求被告付长国承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
被告修远志辩称，欠款属实，对原告的要求没有意见，半年以后还款。
被告付长国辩称，欠款属实，半年以后还款。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款凭证一份，用以证明被告修远志于2014年3月16日在原告处贷款本金40，000.00元，正常执行利率10.2厘，逾期执行利率15.3厘的事实。被告修远志质证无异议，被告付长国质证无异议。
证据二、农户贷款借款合同一份，用以证明被告付长国给被告修远志担保的事实。被告修远志质证无异议，被告付长国质证无异议。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告修远志在原告处贷款40，000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二能够证明被告付长国给被告修远志担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告修远志于2014年3月16日从原告处贷款本金40，000.00元，约定正常执行利率10.2厘，逾期执行利率15.3厘。贷款到期日2015年3月17日。还款方式一次性利随本清。原告与被告修远志、付长国签订了农户贷款借款合同。合同约定被告付长国为被告修远志承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告修远志未还款，被告付长国也未履行担保义务。现原告诉讼来院，请求判令被告修远志偿还借款本金40，000.00元及至给付日的利息。要求被告付长国承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告修远志之间借款40，000.00元事实成立，被告修远志、付长国与原告签订的农户贷款借款合同有效。被告付长国给被告修远志提供了连带责任保证。被告修远志未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告付长国未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告修远志偿还借款本金40，000.00元及至给付日的利息。要求被告付长国承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告修远志偿还原告贷款本金40，000.00元；
自2014年3月16日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户贷款借款合同约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告付长国对被告修远志承担连带还款责任。
案件受理费＋800.00元，减半收取400.00元，由被告修远志、付长国负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年五月十三日
书记员宿醒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4014号
原告董豪,男,1984年2月18日,汉族,住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告董豪诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告董豪于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告董豪在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董豪撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告董豪负担。
审判员 王燕
二〇一八年五月四日
书记员 李晴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0902民初2995号
原告：易告华，男，汉族，1977年9月25日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被告：叶红岗，男，汉族，1979年7月11日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告易告华与被告叶红岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告易告华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告购车款123500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日被告把赣Ｃ×××××汽车以128500元出售给了原告。原告分别在2017年6月5日支付41500元、2017年6月7日支付67000元、2017年6月9日支付15000元给被告；后由于被告原因，该车被袁州区法院查封，现原告要求被告一次性返还购车款123500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告叶红岗于2018年5月24日前一次性返还购车款123500元给原告易告华。
二、在被告叶红岗返还购车款的同时，原告易告华将赣Ｃ×××××汽车返还给被告叶红岗。如果法院将赣Ｃ×××××汽车扣押了，原告易告华不负责返还车辆责任。
三、案件受理费1385元，减半收取计币693元，由被告叶红岗承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 葛晓艳
二〇一八年五月十六日
书记员 彭雪娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1157号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定�表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：范成利，男。
被告：刘兆香，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范成利、刘兆香立即偿还贷款本金70,000.00元，利息29，012.25元（计算至2018年2月19日），本息合计99，012.25元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：范成利、刘兆香系夫妻，范成利、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人范成利、刘兆香发放贷款人民币70,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年12月19日。贷款到期后，借款人对于贷款�息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，范成利、刘兆香系夫妻。范成利于2014年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月19日向范成利、刘兆香发放贷款人民币70，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月19日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，范成利、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与范成利之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求范成利对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对范成利、的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘兆香因与范成利系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘兆香应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范成利、刘兆香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金70,000.00元，利息29，012.25元（截止至2018年2月19日），本息合计99，012.25元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，280.00元，由范成利、刘兆香负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1157号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定�表人：王维刚。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：范成利，男。被告：刘兆香，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范成利、刘兆香立即偿还贷款本金70,000.00元，利息29，012.25元（计算至2018年2月19日），本息合计99，012.25元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：范成利、刘兆香系夫妻，范成利、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年12月19日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人范成利、刘兆香发放贷款人民币70,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2014年12月19日。贷款到期后，借款人对于贷款�息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。范成利、刘兆香、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，范成利、刘兆香系夫妻。范成利于2014年12月19日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年12月19日向范成利、刘兆香发放贷款人民币70，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月19日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，范成利、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与范成利之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求范成利对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对范成利、的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘兆香因与范成利系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘兆香应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范成利、刘兆香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金70,000.00元，利息29，012.25元（截止至2018年2月19日），本息合计99，012.25元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，280.00元，由范成利、刘兆香负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  洪 玲人民陪审员  柳广义二〇一八年六月二十五日书 记 员  王圆圆
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执215号
申请执行人王守珍，女，1940年10月10日出生，回族，现住长春市南关区西四小区**栋1门***号。
被执行人李景欢，男，1974年11月11日出生，汉族，现住长春市宽城区北十条街*栋2门***室。
申请执行人王守珍与被执行人李景欢关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告李景欢赔偿原告王守珍经济损失57595.79元；案件受理费2590元，由被告李景欢承担1890元，原告王守珍自行承担700元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人李景欢的一辆吉A2H4**的车辆予以查封和评估，评估价格为12962.00元，且上列当事人双方之间达成和解协议，被执行人同意将该车交付给申请人，由申请人自行去市场出卖。现本院依法将被执行人李景欢纳入失信被执行人以及限制高消费令名单，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，截至目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初339号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执215号申请执行人王守珍，女，1940年10月10日出生，回族，现住长春市南关区西四小区**栋1门***号。被执行人李景欢，男，1974年11月11日出生，汉族，现住长春市宽城区北十条街*栋2门***室。申请执行人王守珍与被执行人李景欢关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告李景欢赔偿原告王守珍经济损失57595.79元；案件受理费2590元，由被告李景欢承担1890元，原告王守珍自行承担700元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法将被执行人李景欢的一辆吉A2H4**的车辆予以查封和评估，评估价格为12962.00元，且上列当事人双方之间达成和解协议，被执行人同意将该车交付给申请人，由申请人自行去市场出卖。现本院依法将被执行人李景欢纳入失信被执行人以及限制高消费令名单，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，截至目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初339号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘晓丹
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初68号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人黄永琛，男，1989年6月7日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前暂住汕尾市区。因本案于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)51号起诉书指控被告人黄永琛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人黄永琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄永琛利用号码为137××××6638（信利网短号为7xxxx8）的手机作为贩卖毒品联系工具，于2016年9月16日23时左右、21日23时左右、23日23时左右及25日22时左右，先后在汕尾市区，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员黎某和黄某共4次，重约2克，共得款200元。被告人黄永琛在贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黎某与黄某后，容留他们在该房内吸食毒品甲基苯丙胺共4次。同月27日，被告人黄永琛被民警抓获，现场缴获疑似毒品5小包、号码为137××××6638的旧“OPPO”牌手机1部，经称量缴获的疑似毒品净重共计4.33克。经理化检验，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄永琛在开庭审理时没有异议，并有证人黎某、黄某、占某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《检定证书》（证书编号：FME2016134号）、《称量笔录》、《扣押物品及指认现场照片》、《称量物品照片》、《人口信息查询资料》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》【（汕）公（司）鉴（化）字【2016】10002号】，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2016）00121号】，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公某罚决字(2016)00719号、00722号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永琛无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重；又在二年内多次容留吸毒人员黎某、黄某在其登记入住的汕尾市区内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法予以数罪并罚。被告人黄永琛实施了贩卖毒品犯罪，被民警抓获时从其身上缴获的毒品甲基苯丙胺4.33克，应认定为贩卖毒品的犯罪数量依法应予惩处。被告人黄永琛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄永琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。合并有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2022年9月26日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
二、随案移送的作案工具旧“OPPO”牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 小 武
审判员 何世木盛
审判员 黄 伟 群
二〇一七年六月一日
书记员 张 焕 棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18290号
原告交通银行股份有限公司郑州经三南路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人刘海军。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告赵俊涛，女，汉族，1978年6月20日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州经三南路支行诉被告赵俊涛侵权责任纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司郑州经三南路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年七月十一日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin