wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第392号申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。负责人陈涛，行长。委托代理人黄銮福，男，1973年6月22日出生，汉族，原告职员，住建宁县。被执行人马鞭，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人鄢俊红，女，1975年5月31日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人徐胜，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住建宁县。被执行人徐勇，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第230号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书�被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2014年3月11日作出的（2014）建民初字第230号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔新光审判员  郑玉平审判员  刘建宁二〇一五年十一月九日书记员  蔡芬丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第392号申请执行人:谢炳存，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人:郑伟，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人:尹艳菲，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人谢炳存与被执行人郑伟尹艳菲民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包建锋审判员  孙仁江审判员  周君君二〇一五年十二月八日书记员  付乾坤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2344号
原告：中国人民银行广州分行，住所地广州市越秀区。
负责人：王景武，行长。
委托代理人：周华、周哲人，原告职工，联系地址同原告。
被告：广州力天创展经济发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁国伟。
原告中国人民银行广州分行诉被告广州力天创展经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华、周哲人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月20日签订《广州市房屋租赁合同》，合同约定由原告将广州市海珠区滨江西路鳌洲外街36号首层及201房出租给被告。后被告因业务拓展需要，提出增加租赁面积，于是经双方协商，原、被告于2013年3月22日签订了《租赁合同补充协议书》，将海珠区滨江西路鳌洲外街36号103房出租给被告，租赁期限为2013年4月1日至2015年7月31日，月租金6708元，租金按季结算，由被告在每季第二个月的第20日前按转账付款方式缴付租金给原告。但从2014年7月起，被告因资金周转困难出现拖欠原告租金情形，经原告多次追讨，现仍拖欠原告9个月租金。同时，按照合同约定，被告逾期交付租金，每逾期一日，应按当月租金额的1%支付违约金。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1.被告向原告支付从2014年11月1日至2015年7月31日的房屋租金60372元（每月租金为6708元）；2.被告支付违约金，每日按月租金的1%计算，从2014年11月21日起计至被告偿还全部欠款时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：中国人民银行广东省分行是广州市海珠区滨江西路鳌洲外街36号的权属人，该行于1999年1月1日被撤销，设立中国人民银行广州分行。
2012年7月20日，中国人民银行广州分行服务中心（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将海珠区滨江西路鳌洲外街36号首层及201房的房地产出租给乙方作商业用途使用，建筑（或使用）面积首层93、二楼49.8平方米；租赁期限从2012年8月10日至15年8月9日，月租金额9864元；租金按季结算，由乙方在每季第2个月的第20日前按转账付款方式缴付租金给甲方；乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金；等。
2013年3月22日，中国人民银行广州分行服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同补充协议书》，订明鉴于甲乙双方于2012年7月20日签订了《广州市房屋租赁合同》，因乙方业务拓展需要，提出增加租用面积，为此，甲方同意将广州市滨江西鳌洲外街36号103房的房产出租给乙方使用；作为双方于2012年7月20日签订的《广州市房屋租赁合同》的补充协议书，具有同等法律效力；房屋租期从2013年4月1日至2015年7月31日止，每月租金为6708元；本补充协议书作为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力；等。
2015年4月24日，中国人民银行广州分行服务中心向被告发出《关于缴交租金的通知》，主要内容：根据合同租金约定，你司至2015年3月31日共计欠缴租金149148元……请贵司在2015年5月20日前缴交以下费用：2014年7月1日至2015年4月30日租金合计165720元；等。黄某在落款处签名并注明已收到通知，日期为2015年4月27日。
2015年6月10日，中国人民银行广州分行服务中心向被告发出《关于缴交租金的通知（第二次）》，主要内容：根据合同租金约定，你司至2015年3月31日共计欠缴租金149148元，经我分行4月24日书面催租通知，你司于5月18日缴交了2个月租金共计33144元，并承诺6月初缴交全部所欠租金，现已时至6月中旬，请你司将所欠10个月租金共计165720元尽快划缴至我单位账户；等。梁国伟在落款处签名，并注明日期为2015年6月11日。
2015年6月11日，被告向原告作出《承诺书》，载明：我公司经营的沥青和燃料油客户多为大型的国有企业，这些企业承接的大多是政府工程，由于从2013年起，整个经济环境下滑，政府拖欠企业工程款，企业拖欠我公司的材料款，所以从2014年起我公司资金出现了周转困难，从而拖欠贵行租金共计165720元……我司承诺，在6月16日前结清贵行租金；等。
2015年7月6日，被告向原告作出《承诺书》，载明：我司至2015年6月30日共欠8个月租金132576元，我司承诺于2015年7月20日缴交全部所欠租金划缴至贵行单位账户；等。
为证明被告已腾空交回涉案房屋，原告提交了一份《房屋交接单》，载明被告分别于2015年8月3日将滨江西路鳌洲外街36号103房（西铺）腾空移交给原告。
本案庭审中，原告表示原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》和《租赁合同补充协议书》已因租赁期限届满而终止。
本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》和《租赁合同补充协议书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。合同约定，租金按季结算，由被告在每季第2个月的第20日前按转账付款方式缴付租金给原告；被告依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的1%向原告支付违约金。现原告主张被告欠付2014年11月1日至2015年7月31日的租金，并提交了《关于缴交租金的通知》、《承诺书》予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告欠付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付2014年11月1日至2015年7月31日的租金（按每月6708元计）和违约金（从2014年11月21日起计至被告付清租金之日止）合法有理，本院予以支持。但违约金总额应以被告所欠的租金总额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告广州力天创展经济发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付2014年11月1日至2015年7月31日的租金60372元和逾期支付租金的违约金（本金从2014年11月21日起按该季度所欠租金，以后的按每季度第2个月的21日起递增该季度所欠物业管理费的方式计算，按每日1%计至被告付清租金之日止；违约金总额以被告所欠的租金总额为限）给原告中国人民银行广州分行。
本案受理费2715元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 黄伍环
二〇一六年四月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26762号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨江涛，男，1983年11月8日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨江涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨江涛系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,627.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,627.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26762号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨江涛，男，1983年11月8日生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨江涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨江涛系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,627.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,627.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初128号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李建军，男，1972年7月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，专科文化，务工，住祁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月2日被祁阳县公安局刑事拘留，同年1月12日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]110号起诉书,指控被告人李建军犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员李海波独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月26日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年12月24日6时许，被告人李建军驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从祁阳县文明铺镇方向往龚某镇方向行驶，车辆途径祁阳县龚家坪镇云排岭村2组地段时，将路边行走的被害人李某1撞伤在地。事故发生后，被告人李建军立即与被害人家属一同将被害人李某1送往祁阳县新中医院进行治疗并报警，2018年1月1日被害人李某1经救治无效死亡。经祁阳县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告人李建军承担此次交通事故的全部责任，被害人李某1无责任。
被害人李某1死亡后，被告人李建军与2018年1月1日主动到祁阳县公安局交警大队投案。2018年1月8日被害人家属出具了谅解书，被告人李建军已支付丧葬费等部分赔偿款，双方达成了刑事和解。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故责任认定书、保险单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证等复印件、行政强制措施凭证、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、领条、谅解书等书证；证人李某2的证言；被告人李建军的供述和辩解；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、资格证书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李建军交通安全意识不强，违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李建军赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李海波
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第620号
罪犯周才根，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇〇六年三月十日作出(2006)虹刑初字第105号刑事判决，以被告人周才根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（此次交纳1000元）。二〇〇九年四月经上海市第一中级人民裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周才根在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1897.97分，名列分监区第21名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周才根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周才根减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初660号
原告：杨国臣，男，1952年8月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。
被告：刘加星，男，1985年2月2日出生，汉族，住南皮县。
被告：王连弟，男，1966年6月20日出生，汉族，住南皮县。
杨国臣与刘加星、王连弟、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨国臣于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 李国强
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 曼
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1581号
申请执行人何学军，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被执行人王成英，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人白尚清，男，1965年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终687号民事调解书，于2017年8月8日立案执行何学军申请执行王成英、白尚清民间借贷纠纷一案。执行标的：一、向何学军给付借款31万元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担一审诉讼费12270元、申请执行费4550元。
执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。本案保全王成英所有的位于东坡镇一环路北段的商业用房一套（档案保管号：档0052746），该房价值几百万元且无他项权利，且被执行人在本院书面承诺在2018年6月内履行完本案义务，否则由本院拍卖上述房产。本院认为应当给予被执行人宽限时间，以免因拍卖上述房产给被执行人造成相关损失，如被执行人未按其承诺履行，届时本院将依法对上述房产启动评估、拍卖程序，申请执行人本案中享有的权利将会依法得以保障。此外，本院已将二被执行人银行帐户进行了查封。本院已将上述情况向申请执行人作以释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1581号申请执行人何学军，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。被执行人王成英，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人白尚清，男，1965年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终687号民事调解书，于2017年8月8日立案执行何学军申请执行王成英、白尚清民间借贷纠纷一案。执行标的：一、向何学军给付借款31万元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担一审诉讼费12270元、申请执行费4550元。执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。本案保全王成英所有的位于东坡镇一环路北段的商业用房一套（档案保管号：档0052746），该房价值几百万元且无他项权利，且被执行人在本院书面承诺在2018年6月内履行完本案义务，否则由本院拍卖上述房产。本院认为应当给予被执行人宽限时间，以免因拍卖上述房产给被执行人造成相关损失，如被执行人未按其承诺履行，届时本院将依法对上述房产启动评估、拍卖程序，申请执行人本案中享有的权利将会依法得以保障。此外，本院已将二被执行人银行帐户进行了查封。本院已将上述情况向申请执行人作以释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终687号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十二月十九日书记员  游雨佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第340号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。
法定代表人：谭彬，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司总经理。
委托代理人：史玉庆，男，汉族，1975年6月3日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨舒雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吴永巍，男，汉族，1987年4月25日出生，户籍地新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：吴宏彦，男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）与被告吴永巍、吴宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元正公司的委托代理人史玉庆到庭参加了诉讼，被告吴永巍、吴宏彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元正公司诉称，2014年4月15日，被告吴永巍为购买挖掘机向我公司借款78902元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定我公司给被告借款78902元，用于向新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）支付被告的购机款，协议约定被告分6期还款，每期按照分期还款计划还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订当日，我公司与被告吴永巍、吴宏彦签订了一份《担保合同》，约定吴宏彦为吴永巍向我公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，我公司按照合同的约定向京泓公司支付了该笔款项，但被告吴永巍未及时向我公司归还借款，与两被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款65052元；2、被告向原告支付违约金12685.14元；3、被告承担本案律师费5000元；4、第二被告承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴永巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告吴宏彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告吴永巍因从京泓公司购买挖掘机无力支付购机款，与原告元正公司签订了一份《借款合同》，约定：元正公司同意向吴永巍借款78902元，该借款用途仅限于吴永巍通过京泓公司购买挖掘机，产品型号为SY75，数量一台；借款期限自2014年5月15日至2014年10月15日止，月利息1.5%，吴永巍分6期还款，每期13840元；双方同意元正公司将借款直接支付给京泓公司，吴永巍承诺不以任何理由延期、拒付借款；在吴永巍逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括律师费、差旅费、保管费、运输费和通讯费等）和全部损失，由吴永巍承担；元正公司有权向吴永巍按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期贷款利息的四倍计算；元正公司有权要求吴永巍承担本合同总金额20%的违约金。原告元正公司在该合同上加盖了公章，被告吴永巍在该合同、借据及承诺书上签字按印。当日，原告元正公司、被告吴永巍、吴宏彦三方签订了一份《担保合同》，约定吴宏彦作为保证人，为吴永巍从元正公司的借款及产生的各项费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。原告元正公司在该合同上加盖了公章，被告吴永巍及吴宏彦在该合同上签字按印。合同签订后，原告元正公司于当日将借款78902元替被告吴永巍支付给京泓公司。同日，京泓公司向原告元正公司出具收据一份，载明：“今收到元正公司替客户吴永巍支付首付款78902元。”此后，被告吴永巍归还借款13850元，尚欠65052元。
另查明，原告元正公司为本次诉讼支付律师费用5000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、借据、承诺书、《担保合同》、收据、发票，原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告吴永巍在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告吴永巍未按照合同约定偿还借款，构成违约，故应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还欠款65052元的请求，经庭审核实被告应当支付2014年5月至2014年10月共计六期款项合计83044元，被告归还借款13850元，尚欠65052元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金12685.14元【欠款本金65052元×4.875‰×10月（2014年6月-2015年4月）×4倍】的请求，本院认为，对被告逾期还款，双方合同约定了两种违约责任，一种是承担每日按照未还款金额银行同期贷款利息的四倍计算的滞纳金，一种合同总金额20%的违约金，现原告按照未还款金额，从2014年6月至2015年4月共计10个月，参照银行同期贷款利率4.875‰的4倍计算违约金，原告计算有误，违约金应为7611.08元【欠款本金65052元×4.875‰×6月（2014年11月-2015年4月）×4倍】；关于原告要求被告支付律师费5000元的请求，本院认为，双方在合同中约定产生的各项费用包括律师费在内由被告承担，现被告违约原告主张权利，产生的律师费系合法支出，不违反律师收费标准，故原告该项请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持；关于原告要求被告吴宏彦承担连带责任的请求，本院认为，原告元正公司、被告吴永巍、吴宏彦三方签订的合同合法有效，该合同约定被告吴宏彦为被告吴永巍的借款及产生的各项费用提供连带责任保证，现吴永巍未依约归还借款，原告主张权利未超出合同约定的保证期间，故原告该请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；被告吴永巍、吴宏彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永巍归还原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司借款65052元；
二、被告吴永巍支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司违约金7611.08元；
三、被告吴永巍支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司律师费5000元；
四、被告吴宏彦对被告吴永巍上述支付款项承担连带责任。
上述被告吴永巍、吴宏彦给付款项共计77663.08元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的82737.14元，给付标的77663.08元，占诉讼标的93.87%，应收案件受理费1160.15元、公告费710元、邮寄费80元（原告已预交）合计1950.15元，由被告吴永巍、吴宏彦负担93.87%即1830.61元，由原告元正公司负担6.13%即119.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张建华
二〇一五年九月十日
书 记 员 常蓉亮
第2页共6页
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执188号之三
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市
负责人：廖雪俊，行长。
被执行人：南昌勇搏实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区。
法定代表人：王玉明。
被执行人：南昌市唐人服装厂，住所地：江西省南昌市西湖区桃花乡。
法定代表人：唐其辉。
被执行人：王玉明，男，汉族，1967年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：唐其辉，男汉族，1956年6月8日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人：万七妹，女，汉族，1963年9月25日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人南昌勇搏实业有限公司、南昌市唐人服装厂、王玉明、唐其辉、万七妹借款合同纠纷一案中，责令被执行人南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年6月14日,以（2016）赣01民初236号民事裁定书查封了被执行人南昌勇搏实业有限公司南昌勇博实业有限公司名下所有的位于南昌市青山湖区百诚制衣厂以南、规划路以西的土地，该宗地证号为洪土国用（登湖2013）第D0xxx3号，房产为xxx块（A栋厂房）（第1－4层），（B栋厂房）（第1－6层），（C栋厂房）（第1－4层），（综合楼）（第1－4层），房产证号为洪房权青山湖区字第10xxx18号、第10xxx25号、第10xxx28号、第1xxx29号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人南昌勇搏实业有限公司南昌勇博实业有限公司名下所有的位于南昌市青山湖区xxx的土地，该宗地证号为洪土国用（登湖2013）第D0xxx73号，房产为xxx块（A栋厂房）（第1－4层），（B栋厂房）（第1－6层），（C栋厂房）（第1－4层），（综合楼）（第1－4层），房产证号为洪房权青山湖区字第10xxx18号、第10xxx25号、第10xxx28号、第100xxx29号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一七年十月三十日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执188号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌勇博实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园。
被执行人：王玉明，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市唐人服装厂，住所地：江西省南昌市西湖区桃花乡。
被执行人：唐其辉，男，1956年6月8日出生，汉族，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区。
被执行人：万七妹，女，1963年9月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人南昌勇博实业有限公司、王玉明、南昌市唐人服装厂、唐其辉、万七妹借款合同纠纷一案中，本院已执行到位20022910元,现被执行人没有任何资产可供执行,申请执行人于2018年5月21日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执188号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 喻 芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第135号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被告佛山市久歌娱乐有限公司。
法定代表人董纯兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市久歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因原告及委托代理人＊＊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
每案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 植少佳
审 判 员 黄馨栗
代理审判员 李 娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭彩兰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2075-1号
申请执行人宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
被执行人丁嘉传。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑民初字第337号民事判决书，依法于2015年9月18日向被执行人丁嘉传发出执行通知书，责令被执行人丁嘉传限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁嘉传至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁嘉传所有的位于宁波市北仑区新碶岷山路999号17幢2401室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年十一月十一日
代书记员 邹璐璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15263号
原告丁美娟，女，1956年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。被告王九生，男，1983年3月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告丁美娟诉被告王九生房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁美娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丁美娟负担。
审判员 孟筱晖
二〇一六年三月十四日
书记员 陆佳佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1692号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志，扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社主任。
被告刘井学，男，1963年7月14日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇河沿村，身份证号码2223031963********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘井学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告刘井学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘井学于2010年4月8日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款20000元，月利率10.1775‰，2011年4月1日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘井学未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘井学于2010年4月8日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款20000元，月利率10.1775‰，2011年4月1日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘井学于本判决生效后立即归还原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘井学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书记员 夏晓辉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1942号
原告徐龙标，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告福建辉腾建设集团有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人陈百玲，总经理。
原告徐龙标与被告福建辉腾建设集团有限公司（下称辉腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月8日受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙标的委托代理人郑仁川、陈达华到庭参加诉讼，被告辉腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙标诉称，2013年1月8日，原、被告签订一份《建筑工程内部承包协议》，约定被告将其从南靖县靖城镇院前村民委员会承包的南靖县靖城镇院前村入村口整治工程分包原告施工。签订后，原告依约施工，工程经验收合格并交付使用。因业主已将工程价款409487元支付给被告，按协议扣除管理费用36853.83元后被告应将工程款372633.17元支付给原告，但被告只支付281633.17元，尚欠工程款91000元未付。经原告多次催讨，被告均未支付。请求判令被告支付给原告工程款91000元及利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款日止，计至起诉之日为5484.9元）。
被告辉腾公司在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，福建辉腾建设工程有限公司（下称辉腾工程公司）于2013年10月17日变更名称为辉腾公司。2012年12月28日，南靖县靖城镇院前村民委员会（下称院前村委会，发包方）与辉腾工程公司（承包方）签订一份《建筑工程施工合同》，院前村委会将南靖县靖城镇院前村入村口整治工程发包给辉腾工程公司，合同约定：“工程地点为南靖县靖城镇院前村；工程内容为施工图纸及工程量清单所含内容；承包范围为包工包料形式；资金来源为上级补助及业主多渠道筹措；开工日期为监理工程师或发包方发出的开工令或书面通知的时间；工期为60日历天；工程质量为合格；合同价款为429634元等内容”。2013年1月8日，原告与辉腾工程公司签订一份《建筑工程内部承包协议》，约定被告将其中标承建的南靖县靖城镇院前村入村口整治工程授权原告采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施方式施工，被告根据业主给被告拨付或结算的工程款至被告账户后三天内按9%收取，其中被告按工程决算总造价的2%收取管理费，税金及其他需要缴交的费用由被告替原告代扣代缴后支付给原告等内容。
合同签订后，原告进行施工。2014年3月7日，经福建德信工程造价咨询有限公司审核，该工程的总造价为人民币409487元。截止2014年6月13日，院前村委会已将工程款全部拨付给被告。
庭审中，原告确认至2014年6月17日被告已支付给原告工程款为人民币281633.17元，尚欠工程款人民币91000元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《建筑工程内部承包协议》、建设工程结算审核意见书、付款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为，院前村委会与被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告又将工程授权给原告施工，双方签订了《建筑工程内部承包协议》。原告根据协议进行了施工，该工程经验收合格并结算，院前村委会也将工程款全部支付给被告。现原告要求被告按协议的约定支付尚欠的工程款，理由正当，应予支持。原告要求被告支付从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告辉腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建辉腾建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告徐龙标工程款人民币91000元及利息，利息从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1106元，由被告福建辉腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈绚丽
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程款之日计付。……
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执224号之一
申请执行人罗聪明，男，1967年01月04日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人谭兴文，男，1965年10月05日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。
被执行人王明芬，女，1967年08月02日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。
本院2016年12月16日作出（2016）川0303民初1057号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭兴文名下的宝来牌轿车（号牌号码：X）、宝来牌轿车（号牌号码：X）、大众牌轿车一辆（号牌号码：X）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执224号
申请执行人罗聪明，男，1967年01月04日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人谭兴文，男，1965年10月05日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。
被执行人王明芬，女，1967年08月02日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。
本院2016年12月16日作出（2016）川0303民初1057号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭兴文、王明芬的银行存款310000元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1449号
原告：孙圣强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2719。
委托代理人：马实飞。
被告：谭爱英，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0429。
被告：郑建逢，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。
原告孙圣强诉被告谭爱英、郑建逢民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙圣强的委托代理人马实飞、被告郑建逢到庭参加了诉讼；被告谭爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙圣强诉称：被告谭爱英因经营饮食店需要资金周转向原告借款20000元，其丈夫郑建逢为该借款作担保，有两被告于2014年5月19日签写的借据为凭。两被告是夫妻关系，被告谭爱英在与郑建逢夫妻存续期间向原告借款，用于家庭共同经营生意，两被告应当承担共同偿还责任。借款后，被告至今分文未还。原告多次追讨无果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令谭爱英、郑建逢共同偿还借款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款时止）给原告；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告郑建逢辩称：被告郑建逢确实向原告借了20000元，但由于被告现在经济困难，近三个月没有支付利息，原告起诉至法院。
被告谭爱英没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告谭爱英向原告孙圣强借款20000元，并签写了借据一份交原告收执，该借据内容为：“我谭爱英因生意需要资金周转现向孙圣强借到现金人民币肆万元正（￥40000元），特立此据。”被告谭爱英、郑逢分别在借款人栏、担保人栏签名并按捺指模。借款后，原告向被告催讨偿还借款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张借款时双方约定借款利息月利率为3%，被告郑建逢主张利息月利率为5%；被告郑建逢承认是其在家中收到原告的20000元借款，其与被告谭爱英系夫妻关系，借据上担保人栏的“郑逢”签名是其本人所签，“郑逢”即是其郑建逢本人。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：被告谭爱英向原告孙圣强借款20000元，有被告谭爱英签写的借据为证，事实清楚，证据充分，且被告郑建逢予以认可，本院予以认定。借款后，被告谭爱英经催告未偿还借款，现原告请求被告谭爱英清偿借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，由于借款没有约定还款期限，故原告请求从起诉之日（2015年8月5日）起按中国人民银行发布的同类贷款利率计付借款利息，合法合理，本院予以支持。
被告郑建逢是被告谭爱英于2014年5月19日所借20000元借款的担保人，双方没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告郑建逢应对被告谭爱英所欠的该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为六个月。由于本案借款没有约定还款期间，故原告起诉时应认定为在保证期间内，因此，被告郑建逢应对上述借款本金20000元及其利息承担连带保证责任。
被告谭爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭爱英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及其利息（从2015年8月5日起按中国人民银行发布的同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告孙圣强；
二、被告郑建逢对上述20000元借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告孙圣强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（该款原告已预交），由被告谭爱英、郑建逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄大华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1816号
罪犯杨鼎强，男，1979年5月17日出生，云南省绿春县人，捕前住云南省绿春县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年3月9日作出了（2012）普中刑初字第83号刑事判决书，以被告人杨鼎强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨鼎强服判，判决发生法律效力。2012年5月7日，罪犯杨鼎强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨鼎强在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出了（2014）云高刑执字第2755号刑事裁定书减为有期徒刑21年零8个月（刑期自2014年10月13日起至2036年6月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1816号减刑建议书，提请本院对罪犯杨鼎强减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨鼎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鼎强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬4次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨鼎强的表扬审批表、超分记录和罪犯杨鼎强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨鼎强应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯杨鼎强因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省绿春县大兴镇龙丁村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨鼎强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨鼎强在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯杨鼎强因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鼎强减去有期徒刑十一个月（刑期至2035年7月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3280号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。
被告：王路，男，1991年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王路物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初3280号原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。统一社会信用代码：912201065639073510。被告：王路，男，1991年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王路物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一六年十二月二十二日书记员  石 峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3651号
申请执行人：何荷莲。
被执行人：浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司（吊销未注销）。住所地台州市黄岩区。
法定代表人：毛友袖，该××执行董事兼经理。
原告何荷莲与被告浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台黄商初字第3483号民事判决，已经发生法律效力。权利人何荷莲于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人何荷莲借款本金70000元，并承担案件受理费775元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年12月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2016年2月3日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3651号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月七日
代书记员 胡春燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初236号
原告吴立涛，男，住河南省睢县。
被告吴勇，男，住柘城县。
原告吴立涛诉被告吴勇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴立涛到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告向原告出具了其拖欠工程款30000元的欠条，约定还款日期为2013年农历2月20日前。后经原告多次向被告要求返还拖欠的工程款，被告总是以其经济困难为由拖延。原告请求依法判令被告返还欠款30000元。
被告吴勇未作答辩。
经审理查明，被告吴勇拖欠原告的工程款30000元未付，于2012年1月4日为原告出具欠条一份，约定2013年农历2月20日归还，到期后，经原告多次向其催要，被告一直推拖未还。上述事实有2012年1月4日被告吴勇出具的欠条一份，2016年3月7日冯某、张某甲的证言为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因承包建筑工程所形成的债权债务，本院依法予以保护。被告尚欠原告的工程款30000元，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效后十日内偿还原告吴立涛欠款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王汉生
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初489号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔汉庭，男，1977年12月23日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年12月7日被新郑市公安局刑事拘留，同日被新郑市公安局取保候审。
被告人张军杰，男，1986年1月6日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年12月7日被新郑市公安局刑事拘留，同日被新郑市公安局取保候审。
被告人张炳理，男，1963年10月23日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年12月19日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人乔汉庭、张军杰、张炳理犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人乔汉庭、张军杰、张炳理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2016年10月5日上午10时许，在新郑市龙湖镇镇政府组织的对龙湖镇张沟村进行拆迁的过程中，被告人乔汉庭、张军杰、张炳理伙同张松、张中喜（二人已判处刑罚）等人积极参与同村民的以拉扯横幅、组织群众占据村中主干道等方式扰乱社会秩序的违法行为。在执法人员对张沟村村民进行劝阻时，三被告人及其他村民对执法人员实施推搡、围堵、扔砖块以及砸警车等过激行为，严重影响了龙湖镇镇政府的办公秩序及正常的社会秩序。
另查，1、被告人乔汉庭、张军杰于2017年12月7日到新郑市公安局投案，被告人张炳理于2017年12月19日到新郑市公安局投案；2、被告人乔汉庭因赌博于2017年12月9日被新郑市公安局龙湖派出所治安拘留；3、被告人张炳理、乔汉庭、张军杰均具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人乔汉庭、张军杰、张炳理均系初犯、自首，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人乔汉庭、张军杰、张炳理在开庭审理过程中无异议，并有同案犯张松、张中喜的供述和辩解，被害人邱某、李某1、杨某1、高某、陈某2、李某2、宋某、刘某、杨某2、樊某、周某、李某3的陈述，证人张某1、张某2、陈某1、张某3的证言，情况说明，鉴定意见，评估报告书，现场照片，辨认笔录，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔汉庭、张军杰、张炳理聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使政府拆迁工作无法进行，造成执法人员受伤、警车损毁的严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯聚众扰乱社会秩序罪，对首要分子以外的积极参加者，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对被告人乔汉庭、张军杰、张炳理应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人乔汉庭、张军杰、张炳理的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1.主动投案并如实供述其罪行，系自首，应当从轻处罚；2.系初犯，可以酌情从轻处罚；3.被告人乔汉庭有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人乔汉庭、张军杰、张炳理提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人乔汉庭、张军杰、张炳理犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔汉庭犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张军杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张炳理犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年六月一日
代理书记员 张二红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第712号
原告：张建光。
被告：陆建根。
被告：俞建平。
原告张建光与被告陆建根、�建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年6月18日、7月2日二次公开开庭进行了审理。2013年6月18日，原告张建光、被告陆建根到庭参加诉讼，被告俞建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2013年7月2日，原告张建光到庭参加诉讼，被告陆建根、俞建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建光起诉称：2012年7月12日，被告陆建根因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限至同年8月2日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还45000元，尚欠55000元未还。被告陆建根与被告俞建平于1995年7月28日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告俞建平应共同归还上述借款。故现为维护自身的合法权益，起诉请求判令：被告陆建根、俞建平立即归还原告借款55000元并支付逾期还款利息（自2012年8月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件诉讼费用由二被告负担。
被告陆建根答辩称：被告陆建根与原告原系生意合作伙伴，被告陆建根并没有欠原告钱，双方在共同做生意时尚有应收款55000元未收到，原告起诉的钱实际上就是该应收款。借条上的100000元系银行承兑汇票的钱，被告陆建根在出具借条后一个月内已将上述100000元转账至原告62×××12农行账户中，只不过没有将借条收回。
被告俞建平未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、借条1份，证明被告陆建根向原告借款100000元的事实。
证据二、婚姻登记记录证明1份，证明二被告于1995年7月28日结婚登记的事实。
证据三、原告62×××12农行账户明细单1份，证明被告陆建根陈述已经归还借款100000元不是事实，原告与被告陆建根、俞建平平时经济往来较多。
被告陆建根质证意见：对证据一的真实性无异议，但实际情况与答辩意见相同。对证据二没有异议。证据三，被告陆建根未到庭进行质证。
被告俞建平未对证据进行质证。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二，经审核真实合法，本院予以认定。证据三，真实合法，本院予以认定，从该证据可以看出被告陆建根、俞建平二人平时与原告之间存在较多的经济往来，并不能反映被告陆建根已将100000元借款归还的事实。
被告陆建根、俞建平未提供证据。
经审理查明：2012年7月12日，被告陆建根向原告借款100000元，并出具借条1份，约定于2012年8月2日归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告陆建根至今只归还了45000元，尚欠55000元被告陆建根至今未还。
另查：被告俞建平系被告陆建根妻子，双方于1995年7月28日登记结婚，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告陆建根在向原告借款后，理应按照约定及时归还借款，但被告至今仅归还45000元，显属欠理，故原告要求被告陆建根立即归还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。被告陆建根未及时归还原告借款，应当赔偿原告逾期还款利息损失，现原告要求被告陆建根自2012年8月3日起按银行同期贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院一并予以支持。上述借款发生在被告陆建根与被告俞建平夫妻关系存续期间，且被告俞建平与原告平时也有较多经济往来，故被告俞建平应共同清偿上述借款。被告陆建根辩称已通过转账方式归还全部借款，但从原告提供的账户明细中并不能证实上述事实，而按照常理，归还借款应收回借条或由出借人出具收条，但被告陆建根既未收回借条，也未要求原告出具收条，故其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建根、俞建平于本判决生效后十日内归还原告张建光借款本金55000元，并支付逾期还款利息（自2012年8月3日起至本判决确定的履行之日止，以本金55000元按银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陆建根、俞建平负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年七月十日
书 记 员 崔柳倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6654号
原告：陈卫祥，男，1971年1月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：卢国华，女，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。
原告陈卫祥诉被告卢国华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫祥到庭参加诉讼。被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即归还代偿款50000元，并支付自判决生效之日止按银行贷款基准利率4.35%计算的利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：以代偿款50000元为基数，自起诉之日至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年11月30日，被告向朱新丰借款50000元，由原告作担保。事后因被告未归还借款，原告向朱新丰代为归还借款50000元。之后，原告向被告催讨代偿款未果。遂起诉。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明被告向朱新丰借款50000元并由原告担保的事实。
2、民事调解书及收条各1份，证明原告按法院调解书代被告向朱新丰偿还借款50000元，朱新丰确认收到该款的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年11月30日被告向案外人朱新丰借款50000元，本案原告为被告的该笔借款进行担保。因被告未归还该款，朱新丰向本院起诉，要求本案原告归还上述借款。2017年6月21日，本院出具（2017）浙0481民初2996号民事调解书，确认本案原告于2017年7月15日前归还朱新丰50000元。2017年8月3日朱新丰确认收到本案原告代被告卢国华归还借款50000元。此后，被告未向原告还款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为债务人即被告卢国华向债权人朱新丰代偿借款50000元，事实清楚，证据充分，被告卢国华应当承担向原告归还代偿款并支付相应利息的民事责任。
综上，原告诉请，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫祥代偿款50000元，并支付该款自2017年8月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二○一七年十一月二十八无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6654号原告：陈卫祥，男，1971年1月8日出生，汉族，住海宁市。被告：卢国华，女，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。原告陈卫祥诉被告卢国华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫祥到庭参加诉讼。被告卢国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即归还代偿款50000元，并支付自判决生效之日止按银行贷款基准利率4.35%计算的利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为：以代偿款50000元为基数，自起诉之日至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年11月30日，被告向朱新丰借款50000元，由原告作担保。事后因被告未归还借款，原告向朱新丰代为归还借款50000元。之后，原告向被告催讨代偿款未果。遂起诉。被告未作答辩，亦未提交证据。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、借条1份，证明被告向朱新丰借款50000元并由原告担保的事实。2、民事调解书及收条各1份，证明原告按法院调解书代被告向朱新丰偿还借款50000元，朱新丰确认收到该款的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月30日被告向案外人朱新丰借款50000元，本案原告为被告的该笔借款进行担保。因被告未归还该款，朱新丰向本院起诉，要求本案原告归还上述借款。2017年6月21日，本院出具（2017）浙0481民初2996号民事调解书，确认本案原告于2017年7月15日前归还朱新丰50000元。2017年8月3日朱新丰确认收到本案原告代被告卢国华归还借款50000元。此后，被告未向原告还款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为债务人即被告卢国华向债权人朱新丰代偿借款50000元，事实清楚，证据充分，被告卢国华应当承担向原告归还代偿款并支付相应利息的民事责任。综上，原告诉请，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卫祥代偿款50000元，并支付该款自2017年8月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二○一七年十一月二十八无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第400号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人彭某某。
辩护人蒲永，四川普联律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第303号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，�2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露张应出庭支持公诉。被告人彭某某及辩护人蒲永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日23时57分许，被告人彭某某驾驶川A＊＊＊**号“别克”小型轿车沿新都区新都街道清源路行至清源路与育才路十字交叉口时，因不主动避让正在执行救护任务的川AV32**“江铃全顺”救护车而致两车发生碰撞。事故造成救护车驾驶员王某某当场死亡，车上医务人员向某某、钟某某、蒲某某、被救护病员秦某某及其同学陈某某、李某某不同程度受伤。事发后，被告人彭某某弃车逃离现场，后于次日5时许到公安机关投案，如实供述了肇事经过。此次交通事故，经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告人彭某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十三条、第七十条第一款之规定，承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭提交并宣读以下证据：接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、示意图及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、死亡证明、证人证言、责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、赔偿协议书、收条、谅解书、前科材料、被告人供述与辩解等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，但辩护被告人有自首情节，借款赔偿死者家属和被害人的经济损失共计65万余元，取得死者家属及伤者的谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑，当庭提交借条、补充协议、收条、户籍资料、蒲某某劳动能力认定书、新都区医院所有的川A＊＊＊**“江铃全顺”救护车车辆修理费用证明等证据。
经审理查明，2014年6月9日23时57分许，被告人彭某某酒后驾驶川A＊＊＊**号“别克”小型轿车沿新都区新都街道清源路行至清源路与育才路十字交叉口时，在自己行驶道路系绿灯时未主动避让正在执行救护任务的川AV32**“江铃全顺”救护车而致两车发生碰撞。造成两车受损，救护车驾驶员王某某当场死亡，车上医务人员向某某、钟某某、蒲某某、被救护病员秦某某及其同学陈某某、李某某不同程度受伤。事发后，被告人彭某某弃车逃离现场，后于次日5时许到公安机关投案，如实供述了肇事经过。经鉴定，彭某某血液乙醇浓度为66.7mg／100ml。经交�部门认定，被告人彭某某承担本次交通事故的全部责任。
另查，被告人彭某某因本案于2014年6月10日至6月24日被行政拘留15日。
又查，被告人彭某某已与死者家属达成赔偿死者家属经济损失33万元的赔偿协议，除交强险11万元外，已支付赔偿款22万元，取得被害人家属谅解。此外被告人及家属还与死者家属达成补偿经济损失20万元的补充协议，已支付完毕。
还查，六位伤者均未作伤情鉴定，只有伤者蒲某某的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。现被告人已赔偿伤者蒲某某经济损失90000元、伤者陈某某经济损失35000元、伤者钟某某经济损失11000元，赔偿伤者向某某经济损失4000元，取得四伤者的谅解。另外二位伤情较轻的伤者秦某某、李某某系四川音乐学院的外地学生，伤情较轻，毕业后离开新都，无法联系。
成都市新都区人民医院所有的川A＊＊＊**“江铃全顺”救护车的修理费用彭某某已结清，无经济纠纷。
被告人有年迈的父母（父亲78岁，母亲71岁）和两未成年的子女（一个7岁，一个2岁），妻子没有工作，为赔偿被害人已向其亲戚借款共60余万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、示意图及照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、死亡证明、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、责任认定书、蒲某某劳动能力认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、前科材料、情况说明、借条、赔偿补充协议、户籍资料、医院车辆修理证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某酒后驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，多人�伤，肇事后逃逸，对本次事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人彭某某犯交通肇事罪成立。被告人彭某某有前科，且系酒后交通肇事，本院酌定对其从重处罚。被告人彭某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且考虑到彭某某及其家属已经赔偿被害方经济损失，并取得谅解，认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果，以及其归案后的认罪态度，悔罪表现，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且彭某某在取保候审期间遵守法律法规，再加之被告人有年迈的父母和两个未成年子女，此次赔偿款大多是借款，被告人又是家庭主要经济支柱，考虑被告人的家庭实际情况，为体现惩罚与挽救相结合的法律效果，本院采纳辩护人的意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 军
人民陪审员 艾 青
二〇一五年九月一日
书 记 员 何苑苑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执124号
申请执行人：彭芳,女,汉族,住四川省双流县。
被执行人:曾彬,男,汉族,住四川省广汉市金鱼镇。
被执行人:邓蓉,女,汉族,住四川省新津县普兴镇。
本院在执行申请执行人彭芳与被执行人曾彬、邓蓉民间借贷纠纷一案中,成都市双流人民法院作出的（2017）川0116民初7300号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月二日
书记员 罗倩莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第1430号
申请人昌乐县农村信用社平原信用社。
法定代表人葛继顺，主任。
被执行人赵书刚。
被执行人昌乐县红河镇店子村民委员会．
法定代表人江元勋，主任．
上列当事人借款担保合同纠纷一案，本院于2007年5月15日审结，该案（2007）乐唐民一初字第209号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2007）乐唐民一初字第209号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年十二月十日
书记员 马常利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4732号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
被告：郭玉婷，女，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告王晓婷诉被告郭玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告郭玉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金24134.63元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金24134.63元为基数，从2014年6月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的捷越公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款42319.10元，每月还款1985元，还款期限自2013年8月1日至2015年7月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年7月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款24134.63元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
被告郭玉婷未作答辩,亦未向本庭提交相关证据。
经审理查明以下事实：2013年7月10日，郭玉婷与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为42319.1元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费6159.55元、信用审核费1231.91元及信息管理费4927.64元，三项费用合计为12319.1元，由被告授权原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告将上述三项服务费用代为支付给捷越公司。被告同意捷越公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额，如其提前还款则给予相应比例的退费等。
同日，被告作为借款人与出借人原告签订《借款协议》一份，约定借款金额42319.1元，由出借人以网银汇款方式将借款汇入被告名下工行六安佛子岭路支行营业室的专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年8月1日至2015年7月1日，分24期，每月偿还本息1985元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到被告账号；如借款人未按协议约定还款，则应支付当月应还本息10%（不低于100元）的逾期违约金和当月至借款期结束应还本息日0.05%的罚息；逾期15天以上，借款人有权提前终止合同，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年7月12日，王晓婷通过捷越公司向郭玉婷转款30000元。借款发生后，郭玉婷每月按期还款1985元，共计11期。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款本金为42319.1元，但原告实际支付被告30000元，故借款本金应认定为30000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给捷越公司，完成了出借42319.1元的义务，对此，本院认为，原告自认其系北京捷越联合公司的董事，双方之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减捷越公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。通过对原被告双方签订的还款计划书中约定的款项支付方案计算出年利率为11.64%，由于该还款计划已经原被告双方签字确认，本院视为系原被告双方对利率进行了约定，即11.64%。因被告已按约偿还21835元，故按照年利率11.64%计算，至2014年7月1日，其未偿还本金为10435.4元、利息为101.22元。因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，不受法律保护，故对于原告要求被告按照年利率24%支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金的主张，本院予以支持。由于2014年7月1日为正常还款日，故逾期利息、违约金和罚息应从2014年7月2日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金10435.4元及利息101.22元，并支付逾期利息、违约金和罚息（三项之和以10435.4元为基数，自2014年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由原告王晓婷负担560元，被告郭玉婷负担274元；公告费800元，由被告郭玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘海燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1006号
上诉人（原审被告）：无锡电缆厂有限公司，住所地在无锡市城南路10号。
法定代表人：崔建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄达人，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘元玲，女，1973年8月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
上诉人无锡电缆厂有限公司（以下简称电缆公司）与被上诉人刘元玲民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
电缆公司上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实后依法改判。
事实和理由：一、被上诉人没有依照《借款协议书》实际提供借款，被上诉人不具有本案债权，依据《合同法》第二百一十条的规定，《借款协议书》也属无效。上诉人长期与江苏中联电气电缆有限公司（以下简称中联电气）存在业务往来，并差欠中联电气一定金额的货款。2016年11月上诉人到中联公司提货时，中联公司要求支付全额货款，后经协商，由上诉人公司原总经理周海浪、副总经理金剑磊、原总经理助理周必东作为借款人，中联电气财务负责人刘元玲作为出借人，签订了《借款协议书》。被上诉人和中联公司没有提供300万元借款汇付转账的任何凭证。上诉人将180.853515万元的电缆并开具发票作为本案借款的相应部分交付给了中联公司，后来又将11万元的银行承兑汇票作为本案借款的相应部分汇付给了中联电气。上诉人因本案所涉的400.795万元电缆加工业务向中联电气支付货款两次共150万元。本案没有任何证据证明被上诉人实际提高了借款。一审认定事实错误。二、上诉人结欠中联电气的全部债务已经由盐都区法院（2017）苏0903民初1406号《民事调解书》结案解决。中联电气就上诉人的欠款总额和约定利息逐月都与上诉人签订《资金占用协议》，除此之外不存在其他债权债务。包含本案所涉债务双方已经调解完毕。本案一审判决导致上诉人重复承担债务。
刘元玲辩称，一、案涉借款是上诉人、被上诉人及中联电气公司三方债务转移形成的，未发生实际的现金交接，在双方签订还款协议书时是明知的，上诉人财务上没有反应也是其单位内部管理不严造成的，与被上诉人无关。二、上诉人所陈述的债务已经随盐都区人民法院（2017）苏0903民初1406号《民事调解书》调解终结这是虚假的陈述，首先，案涉借款原来是上诉人下属的三名股东以个人名义所欠，与上诉人没有关联，而盐都法院调解书的主体是上诉人，主体不符不可能发生抵冲行为，调解书中结算的往来不包括案涉借款。其次，协议的签订是在调解书达成的同时进行的，且签订协议的主体就是今天法庭上的三位代理人，上诉人从来没有就该款项的发生提出任何异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘元玲向一审法院起诉请求：判令电缆公司偿还借款138.82万元，承担逾期付款利息和本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2016年11月29日，被告业务人员周海浪、周必东、金剑磊与刘元玲签订的借款协议书一份，约定向原告借款300万元，年利率为24%，借期至2017年元月29日止，出借款项由原告一次性交至中联公司财务单。2、2017年5月3日中联公司与被告签订的协议书一份，约定双方一致确认由被告公司业务人员周海浪、周必东、金剑磊三人以个人名义为被告借款还给中联公司，借款剩余本息人民币138.82万元，被告承诺于2017年7月30日前一次性付给原告，由原告本人出具收据。被告对上述证据均无异议，被告提交了招商银行电子银行承兑汇票及转让背书凭证，证明已还款11万元，原告对该证据无异议，法庭认为，原、被告提交的证据，对方当事人无异议，一审法院予以认定，但对原告提交的证据2中载明，剩余本息人民币138.82万元整，双方均未能说明138.82万元中本金、利息准确数额，应作出对原告不利的解释，即自借款之日起至2017年5月2日止，被告归还的款项应全部抵冲本金，即本金为108.82万元、利息30万元（本金300万*0.02*5个月+300万元-191.18万元）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的被告未及时归还借款，应承担法律责任。原告要求被告还本付息的请求，一审法院应予支持，被告辩称的尚欠债务是与中联公司的业务形成的，因借款协议中明确约定债权人为原告，被告与中联公司签订协议中也明确约定欠原告的债务138.82万元，故应认定原、被告间的债权债务关系明确。至于被告向中联公司归还的货款，抵冲了其向原告的借款，原告予以认可，中联公司亦无异议，并没有加重被告的负担，故一审法院对此辩称，不予采纳。中联公司与原告之间的账务，与本案无关，本案不予理涉。被告在协议后归还的11万元，应予扣减。
综上所述，判决：一、被告无锡电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内向偿还刘元玲借款本金127.82万元，并承担自2017年7月31日起至还款之日止以108.82万元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘元玲的其他诉讼请求。案件受理费17384元，由被告无锡电缆厂有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提供（2017）苏0903民初1406号民事调解书、民事诉状、江苏中联电气电缆有限公司与无锡电缆厂有限公司于2017年2月9日盖章签署的《资金占用协议》及其利息计算明细与协议。被上诉人对上诉人提交的三份证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联。
本院另查明，盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1406号民事调解书的落款时间是2017年4月27日。2017年5月初，电缆公司和中联电气签订书一份，其中载明签订协议的原因为：“为妥善解决双方之间的全部未了结事宜，经双方务实协商，签订如下协议。”
本院认为，（一）根据案件查明的事实，可以认定周海浪、周必东、金剑磊三人与刘元玲签订借款协议是为了上诉人的业务需要。刘元玲通过与中联电气结算的方式代上诉人履行了其应向中联电气的付款义务，对此，中联电气与上诉人在2017年5月签订的协议书已有体现。故上诉人主张被上诉人未实际提供借款，被上诉人不具有债权人资格的上诉理由，本院不予支持。（二）上诉人主张包含案涉债权债务在内的全部经济往来已经在盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1406号民事调解书一并解决。但根据双方提供的证据，该调解书形成后，中联电气与上诉人才另行达成了解决其余未了事宜的协议，在该协议中，上诉人对案涉债务的归还作出了明确的承诺。故上诉人的该上诉理由，明显与事实不符，应予驳回。
综上，电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17384元，由无锡电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月十六日
书记员 倪 玲
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行。
负责人毛新龙，行长。
委托代理人杨柳春，该行临汾分行合规处职工。
委托代理人秦卫选，该行三农贷款中心职工。
被告司志卫，男，汉族，1982年9月4日。
被告侯晓莲，女，汉族，1973年9月29日。
原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行（以下简称：农业银行）与被告司志卫、侯晓莲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人杨柳春、秦卫选到庭参加了诉讼，被告司志卫、侯晓莲本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告司志卫于2010年10月13日向原告申请农户小额贷款5万元，并提供侯晓莲为其担保人。经原告主管部门同意，于2010年12月24日被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款用途种植大棚蔬菜。借款金额／可循环借款额度（人民币）5万元。放款途径：按合同约定方式发放至被告银行卡。用款方式：自助循环方式《1.4.2借款双方约定：原告在额度有效期（自2010年12月24日至2013年12月23日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效内，单笔期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用》。借款利率：借款发放日同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31（上／下）浮30％确定。还款方式：按月结息，到期一次性还本。合同到期后，被告申请使用自助循环借款5万元，期限为2010年12月24日至2011年12月23日，执行利率7.22800%。自助循环借款到期后，原告多次上门催收，并于2012年12月1日、2014年2月25日、2014年2月26日向被告送达了《债务逾期通知书》、《担保人履行责任通知书》，但被告仍推诿不还，故原告诉至法院，请求：一、请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金人民币49300元，以及相应的利息；二、请求依法判令第二被告承担连带责任；三、请求依法判令本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他有关实现债权的费用由被告人承担。
原告提交如下证据：
贷款申请书、农户小额贷款业务申请表；
农户借款合同；
借款人身份证复印件；
循环借款单；
担保人身份证复印件；
担保人收入证明；
担保人承诺书；
债务逾期通知书；
担保人存折复印件。
被告司志卫、侯晓莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告司志卫于2010年10月13日向原告申请农户小额贷款5万元，被告侯晓莲为该借款提供担保，双方于2010年12月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度5万元，借款用途种植大棚蔬菜，放款途径发放至借款人银行卡，用款方式：自助可循环方式，额度有效期自2010年12月24日至2013年12月23日，被告侯晓莲为该借款提供最高额保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告司志卫未按约定还本付息，被告侯晓莲未履行保证责任。原告为此诉至本院。审理中，被告司志卫、侯晓莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为双方当事人真实意思的表示，依法成立即具有法律效力，原告已按合同约定发放贷款给被告司志卫，被告司志卫即应按约还本付息逾期应承担违约责任。被告侯晓莲为被告司志卫的贷款承担保证担保且向原告出具承诺书，因此被告侯晓莲应承担连带保证责任。被告司志卫、侯晓莲经本院合法传唤无正当理由未到庭未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告司志卫于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行借款本金49300元及此款至付清时为止的利息（利率按双方约定的借款利率计算）。
二、被告侯晓莲对被告司志卫的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 闫玉清
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01522号
原告徐艳。
被告黄健华。
原告徐艳与被告黄健华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告黄健华经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称，2013年至2014年10月间，被告黄健华以做生意所需资金为由多次向原告借款，至2014年10月10日被告向原告共计借款人民币226000元，并于同日向原告出具借条1份“今借徐艳人民币226000元贰拾贰万陆仟元整，6个月之内还清借款人黄健华”。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院要求判令被告黄健华归还原告借款人民币226000元，承担本案诉讼费。
被告黄健华未应诉、答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、原告提供的由被告出具的借据、原被告间的手机短信、原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄健华向原告共计借款226000元的事实，由其向原告出具的借据、与原告间的手机短信、原告的庭审陈述等证据予以印证，本院依法予以确认。被告黄健华对所借原告之款理应负有归还之责，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告黄健华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健华于本判决生效之日起十日内支付原告徐艳借款人民币226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元（原告已预交），由被告黄健华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 毛才华
人民陪审员 施春飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈中兵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1588号
原告上海诚挚电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王哲，总经理。
委托代理人安春洋。
被告上海卧虎环保科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人范云阳，总经理。
委托代理人卢明。
原告上海诚挚电子有限公司与被告上海卧虎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安春洋，被告委托代理人卢明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诚挚电子有限公司诉称：原、被告于2012年签订《供应合同》，约定了交货期、付款等事宜，同时约定如变更订单内容、变更材料，该部分货款按实另计。但被告从2012年6月份后就一直拖延不付，截至2015年12月29日被告尚欠原告货款人民币55，000元（以下币种同），原告多次催讨无果，遂起诉来院，要求判令：一、被告支付原告货款55，000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失（以货款55，000元为基数，自2012年6月28日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海卧虎环保科技有限公司辩称：对原告主张的欠款本金及欠款事实并无异议，愿意支付所欠原告的货款；对原告主张的逾期付款利息损失的计算标准，没有合同及法律依据，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、《合同》三份；2、2015年2月份对账单一份。
被告上海卧虎环保科技有限公司就其辩称未向本院提供证据资料。
被告上海卧虎环保科技有限公司对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1、2的真实性、关联性及合法性均无异议。
本院认证意见如下：因原告提供的证据资料1－2符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认原告上述证据资料的证据效力。
经审理查明：2012年3月7日，原、被告签订《合同》两份，就被告委托原告代加工PCB、代买电子元器件一事达成如下约定：合同价款各为31，510元、付款方式为电汇或支票，支付时间为月结30天，有效期一年。2012年4月26日，原、被告再次签订《合同》一份，就被告委托原告代加工PCB、代买电子元器件一事达成如下约定：合同价款为40，732.20元、付款方式为电汇或支票，支付时间为月结30天，有效期一年，交货时间为合同签字后10日内交付至被告经营地点。
合同签订后，原告共供货131，416.12元，被告陆续支付部分货款。截止2015年12月29日，被告累计结欠原告货款55，000元，原告多次催讨无果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，内容无法无悖，应属有效。原告根据约定完成送货，被告应按约及时付清货款，货款拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告立即付清欠款并偿付利息损失的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的计算标准问题，本院认为，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并无合同依据，本院不予支持；对利息起算的时间，本院认为，当事人对付款时间有约定的，从超出约定付款之日起计算逾期付款利息；没有约定或者约定不明确的，按照我国《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，所以原告主张自被告收货后的合理期间，即2012年6月28日起算利息，应属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海卧虎环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚挚电子有限公司货款人民币55，000元；
二、被告上海卧虎环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚挚电子有限公司逾期付款利息（以人民币55，000元为基数，自2012年6月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，409元减半收取人民币1，204.50元，由原告上海诚挚电子有限公司负担人民币459.50元，由被告上海卧虎环保科技有限公司负担人民币745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3263号
原告周秀珍。
被告梁飞。
原告周秀珍与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告梁飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称，2014年1月30日，被告向原告借款4万元，借款期限为1个月，当日原告将4万元现金交给被告，后原告多次催要，被告未能偿还。原告认为，借款理应偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款4万元并承担从起诉之日至实际付款之日的利息。
被告梁飞未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告向原告出具借到4万元的借条一份，借条载明2014年2月30日还清。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告梁飞欠原告周秀珍借款4万元，有借条佐证，原告周秀珍要求被告梁飞偿还借款4万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息直至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀珍借款4万元；
二、被告梁飞于本判决生效之日起十日内给付原告周秀珍利息（以4万元为本金，自2015年8月11日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁飞负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金桂梅