杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第658号
原告浙江森同贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路99号205室。
法定代表人张杰，执行董事。
委托代理人（特别授权）李莉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告天衣轮胎有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼420室。
法定代表人李强。
被告浙江中业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区二圣庙前51-53号。
法定代表人李强。
被告屠某。
被告屠文军。
本院于2015年5月5日立案受理原告浙江森同贸易有限公司（以下简称森同贸易）与被告天衣轮胎有限公司（以下简称天衣轮胎）、浙江中业控股集团有限公司（以下简称中业控股）、屠某、屠文军追偿权纠纷一案后，依法适用普通程序于2015年9月17日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。森同贸易的委托代理人李莉到庭参加诉讼。天衣轮胎、中业控股、屠某、屠文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森同贸易诉称：2013年6月4日，应天衣轮胎的请求，森同贸易与中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称吴山支行）签订《保证合同》一份，约定森同贸易向吴山支行为天衣轮胎在2011年9月5日至2012年9月4日期间的流动资金借款（编号为134××××1024的《人民币流动资金贷款合同》）2000万元本息提供连带责任保证。同时该《人民币流动资金贷款合同》项下的债权由中业控股与吴山支行签订的编号为20113013的《最高额保证合同》、编号为20111005、20111007的《最高额抵押合同》；由屠某与吴山支行签订编号为20113011的《最高额保证合同》；屠文军与吴山支行签订编号为20111006的《最高额抵押合同》承担担保责任。在前述借款到期后，天衣轮胎未归还借款，其他担保人也未履行担保义务，故由森同贸易向吴山支行代履行本息2000万元。现森同贸易向债务人、其他保证人、抵押担保人追偿。其要求：1、判令天衣轮胎支付代付款2000万元，并支付利息损失（从2013年6月27日至本判�确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、如天衣轮胎不能清偿上述第一项债务，中业控股、屠某、屠文军各自对不能清偿债务部分五分之一承担清偿责任，其中对中业控股、屠文军抵押的房产经折价或拍卖、变卖的所得价款，森同贸易享有优先受偿权；3、案件受理和公告费，由天衣轮胎、中业控股、屠某、屠文军承担。
被告天衣轮胎、中业控股、屠某、屠文军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
森同贸易为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、编号为134××××1024《人民币流动资金贷款合同》，证明天衣轮胎向吴山支行借款2000万元的事实。
证据2、编号为134××××1024《保证合同》，证明森同贸易为新增保证人，为本案借款提供保证担保。
证据3、编号为20113013的《最高额�证合同》，证明中业控股为天衣轮胎在2011年9月2日至2013年9月2日期间发生的借款提供最高额9600万元的限额内提供连带责任保证。
证据4、编号为20113011的《最高额保证合同》，证明屠某为天衣轮胎在2011年9月2日至2013年9月2日期间发生的借款提供最高额10025万元的限额内提供连带责任保证。
证据5、编号为20111005、20111007的《最高额保证合同》，证明中业控股为天衣轮胎在2011年8月25日至2013年8月25日期间发生的借款提供最高额1531.2万元、2879万元的限额内提供抵押担保责任。
证据6、编号为20111006的《最高额保证合同》，证明屠文军为天衣轮胎在2011年8月25日至2013年8月25日期间发生的借款提供最高额2287.4万元的限额内提供抵押担保责任。
证据7、《代偿确认函》、还款凭证，证明森同贸易于2013年6月27日代偿2000万元。
证据8、减免利息通知单，证明代偿之后，吴山支行免除森同贸易所担保的利息。
依森同贸易申请，法院依法向吴山支行调取下列证据：
证据9、编号为134××××1023的《人民币流动资金贷款合同》；
证据10，森禾种业的《保证合同》
法院依森依职权杭州市上城区人民法院调取下列证据：
证据11、（2012）杭上商初字第888号民事判决书；
证据12、（2012）杭上执民字第878号执行案件的执行材料。
上述证据，经质证，本院作如下认证：
一、证据1-8，能证明本案借贷、担保、代偿等事实，故本院确认其证据效力。
二、证据9-10，森同贸易对其真实性、合法性无异议，但对证明对象提出异议，认为证明本案所涉的抵押物尚有留存，应该享有追偿权。本院经审查认为，上述证据可以证明本案所涉抵押已经处理，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年8月25日，屠文军与吴山支行签订编号为20111006的《最高额抵押合同》，约定为天衣轮胎在2011年8月25日至2013年8月25日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，最高限额为2287.4万元，抵押财产为位于安吉市民中心香樟苑15套房产。2011年8月26日，办理抵押登记手续，他项权证号为安房他证递铺字53871-53885号。
2011年8月25日，中业控股与吴山支行签订编号为20111005的《最高额抵押合同》，约定为天衣轮胎在2011年8月25日至2013年8月25日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，最高限额为1531.2万元，抵押财产为位于安吉市民中心香樟苑31套房产。2011年8月30日，办理抵押登记手续，他项�证号为安房他证递铺字53886-53916号。
2011年8月25日，中业控股与吴山支行签订编号为20111007的《最高额抵押合同》，约定为天衣轮胎在2011年8月25日至2013年8月25日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额抵押担保，最高限额为2879万元，抵押财产为位于中山北路588号501室房产。2011年8月30日，办理抵押登记手续，他项权证号为11524698号。
2011年9月2日，屠某与吴山支行签订编号为20113011的《最高额保证合同》，约定为天衣轮胎在2011年9月2日至2013年9月2日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额保证，最高限额为10025万元。
2011年9月2日，中业控股与吴山支行签订编号为20113013的《最高额保证合同》，约定为天衣轮胎在2011年9月2日至2013年9月2日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供最高额保证，最高限额为9600万元。
2011年9月2日，天衣轮胎与吴山支行签订编号为134××××1023的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，天衣轮胎向吴山支行借款3600万元；借款期限为2011年9月2日至2012年9月1日；本合同项下的债权编号为20111005、20111006、20111007的《最高额抵押合同》和编号为20113011、20113013的《最高额保证合同》担保范围内。
2011年9月2日，天衣轮胎与吴山支行签订编号为134××××1024的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，天衣轮胎向吴山支行借款2000万元；借款期限为2011年9月5日至2012年9月4日；本合同项下的债权编号为20111005、20111006、20111007的《最高额抵押合同》和编号为20113011、20113013的《最高额保证合同》担保范围内。
2011年9月2日，浙江森禾种业股份有限公司（以下简称森禾种业）与吴山支行签订《保证合同》，约定对编号�134××××1024的《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保。
2013年6月4日，森同贸易与吴山支行签订编号为134××××1024的《保证合同》，约定对编号为134××××1024的《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保。
2013年6月27日，因天衣轮胎未按约归还贷款，森同贸易为其向建行吴山支行代付贷款本金及利息共计2000万元。
另查，吴山支行就编号为134××××1023的《人民币流动资金贷款合同》一案提起诉讼。杭州市上城区人民法院于2012年7月26日作出（2012）杭上商初字第888号民事判决，由天衣轮胎归还借款3600万元；如天衣轮胎不能履行债务，吴山支行对中业控股名下的安吉市民中心香樟苑31套房产在1531.3万限额范围内享有优先权；对中业控股名下的中山北路588号501室房产在2879万限额范围内享有优先权；对屠文军名下的安吉市民中心香樟苑15套房�在2287.4万元限额范围内享有优先权。上述抵押房产已经在杭州市上城区人民法院（2012）杭上执民字第878号案件中执行完毕。
本院认为，森同贸易为天衣轮胎向吴山支行代付借款本息共计2000万元，即为履行了保证责任。其要求天衣轮胎支付代偿款2000万元，符合追偿条件，本院予以支持。从代偿之日起，天衣轮胎应该支付按照同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
如天衣轮胎不能清偿上述债务，森同贸易有权要求其他保证人中业控股、屠某、森禾种业平均分摊。现森同贸易要求中业控股、屠某分摊各自对不能清偿债务部分的五分之一，本院予以确认。屠文军并非保证人，森同贸易要求屠文军对不能清偿债务部分承担分摊责任，缺乏依据。中业控股、屠文军名下的抵押房产，业经杭州市上城区人民法院（2012）杭上商初字第888号民事判决确认优�权，且在（2012）杭上执民字第878号案件中执行完毕，无证据显示实际尚余价款。森同贸易要求对上述抵押财产再次享有优先权，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天衣轮胎有限公司于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江森同贸易有限公司代偿款人民币2000万元，并支付利息损失（从2013年6月27日至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、如被告天衣轮胎有限公司不能清偿上述债务的，被告浙江中业控股集团有限公司、�春夫各自对不能清偿部分的五分之一承担清偿责任。
三、被告天衣轮胎有限公司、浙江中业控股集团有限公司、屠春夫于本判决生效之日起5日内支付给原告浙江森同贸易有限公司公告费人民币650元。
四、驳回原告浙江森同贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币153207元，由被告天衣轮胎有限公司、浙江中业控股集团有限公司、屠春夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币153207元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 桑晶晶