wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41090号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号－Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生，北京华征力通热力科技有限公司职员，住北京市房山区。
委托代理人李小飞，男，1991年8月15日出生，北京华征力通热力科技有限公司职员，住北京市房山区。
被告刘文忠，男，1963年1月27日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告刘文忠（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小飞到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系专门从事供暖及对相关供暖系统提供维修、维护的公司。2011年6月30日，我公司与北京市门窗公司、北京纵横三北热力科技有限公司签订了《协议》，约定北京纵横三北热力科技有限公司在门窗公司项目的债权债务由我公司承接，同时我公司与北京门窗有限公司签订了一份《委托供暖合同》，约定由我公司给包括被告房屋（北京市朝阳区××号房屋）在内的小区提供供暖服务事项。在我公司提供供暖服务后，被告未支付2010至2015年的供暖费用6448.5元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当全额交纳所欠的供暖费以及由此产生的违约金，违约金数额为872.87元。现我公司诉至法院，请求判决被告给付2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费6448.5元以及因延期付款产生的同期银行利息872.87元。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告系北京市朝阳区××号房屋的业主。被告的上述房屋面积为42.99平方米，每供暖季收费标准为每平方米30元，每供暖季的供暖费为1289.7元。被告房屋所在小区的原供暖单位为北京纵横三北热力科技有限公司，2011年，北京市门窗有限公司、北京纵横三北热力科技有限公司与被告三方签订了一份协议，约定北京纵横三北热力科技有限公司对上述小区的供暖事项的债权债务由原告承担。2011年6月30日，原告与北京市门窗有限公司签订了一份《委托供暖合同》，约定由原告给被告房屋所在小区提供供暖服务。原告提供供暖服务后，被告未向原告交纳过2010年11月15日至2015年3月15日年供暖季的供暖费。
上述事实，有入《协议》、《委托供暖合同》、房屋产权登记书及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告系被告房屋所在小区的供暖单位，原、被告双方之间形成了事实上的供暖合同关系，原、被告双方应当按照国家的相关规定履行该事实上的供暖合同。在原告向被告提供供暖服务后，被告应当按照相关标准交纳供暖费。因被告未交纳2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，故原告要求被告支付上述期间供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告双方未约定支付供暖费的期限，故原告要求被告支付供暖费逾期给付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司供暖费六千四百四十八元五角；
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告刘文忠未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告刘文忠负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司）。
案件受理费五十元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担十元（已交纳），由被告刘文忠负担四十元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司十五元，于本判决生效之日起七日内交纳二十五元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12433号
原告：苏晶，女，1986年10月17日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地丰台区邻枫路1号。
负责人：陈礼肸，店长。
委托诉讼代理人：万春红，女，北京欧尚超市有限公司丰台店职员。
委托诉讼代理人：于鑫潮，男，北京欧尚超市有限公司丰台店职员。
原告苏晶与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶，被告欧尚超市委托诉讼代理人万春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晶向本院提出诉讼请求：1、欧尚超市返还货款21.8元；2、欧尚超市给付赔偿金1000元；3、欧尚超市负担诉讼费用。事实及理由：2016年7月18日，我在欧尚超市购买欧尚迪士尼系列海苔脆并支付购物款21.8元。后发现该商品已经超过保质期。综上，我依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条诉至法院提出上述诉讼请求。
被告欧尚超市辩称：不同意苏晶的诉讼请求。依照有关规定，我公司可以自生产日期的第二天计算保质期，这样的话苏晶购买时诉争商品并未超过保质期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，苏晶在欧尚超市购买欧尚迪士尼系列海苔脆2件，总计21.8元。上述商品生产日期为2015年7月17日，保质期12个月。
2017年4月27日，北京市丰台区食品药品监督管理局出具《投诉举报办理告知书》，“刘锐亮，你向我局举报，你于2016年7月18日在北京欧尚超市有限公司丰台店购买的‘迪士尼系列海苔脆芝麻夹心口味’（生产日期：2015年7月17日，保质期12个月）为超过保质期的食品。经调查，举报情况属实。我局依法给予北京欧尚超市有限公司丰台店以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得218.6元；3、罚款80000元”。
苏晶主张诉争商品在购买时已经过期，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，应当退款并赔偿1000元。欧尚超市主张依照《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（以下简称《复函》），“……预包装食品生产者可以选择以具体日期或固定时间段的行使标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”，诉争商品生产日期为2015年7月17日，若选择以第二日即7月18日作为保质期计算起点，则2016年7月18日系保质期最后一天，即未超过保质期。
经询问，苏晶称购买的2件商品中有1件已经食用。苏晶同意在返还货款的同时将商品退还给欧尚超市。
本院认为：双方当事人对苏晶在欧尚超市所购商品内容及价款无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于诉争商品在2016年7月18日是否已经过期。食品药品监督管理局系食品安全的行政主管部门，依据苏晶提交的《投诉举报办理告知书》，本院可以认定食品药品监督管理局对于本案中的情形认定为已经超过保质期。因欧尚超市销售超过保质期的食品，故本院对苏晶要求欧尚超市退款并赔偿1000元的请求，予以支持。但因苏晶已经食用1件诉争商品，故退款数额应为10.9元。苏晶同意一并处理退货问题，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、苏晶于本判决书生效之日起十日内将欧尚迪士尼系列海苔脆一件返还给北京欧尚超市有限公司丰台店；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于苏晶履行完毕本判决第一项义务当日返还苏晶货款10.9元；
三、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决书生效之日起十日内给付苏晶赔偿款1000元；
四、驳回苏晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏晶负担1元（已交纳），由北京欧尚超市有限公司丰台店负担49元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 王 强
人民陪审员 孙开京
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢刘华
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终65号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡晓琳，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：黄玉方，女，1974年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人胡晓琳、黄玉方商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6811号
原告：施秀听，男，1978年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张策，男，1966年6月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张志双，男，1983年12月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告施秀听与被告张策、张志双民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张策偿还原告借款本金300000元及利息，利息按月利率2%从2016年7月31日起计算至借款履行完毕之日止；2.判令被告张志双对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张策无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张策偿还原告借款本金282000元及占用资金期间的利息（利息从2017年12月4日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告张策向原告借款300000元，由被告张志双提供担保，并向原告出具借据一份。该借据载明：今向施秀听借到人民币叁拾万元整（￥300000）…保证人张志双自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告张策在该借据的借款人处签名并按指印确认，被告张志双在该借据的担保人处签名并按指印确认。借据未载明借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告张策转账交付282000元。借款后，经原告多次催讨，被告张策一直未返还借款本金，被告张志双亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张策于本判决生效之日起十日内返还原告施秀听借款本金282000元及占用资金期间的利息（利息从2017年12月4日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、被告张志双对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，由被告张策负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 金景月
人民陪审员 李世佐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄向宁
?PAGE?
?PAGE?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初6811号原告：施秀听，男，1978年5月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：张策，男，1966年6月29日出生，汉族，住永嘉县。被告：张志双，男，1983年12月24日出生，汉族，住永嘉县。原告施秀听与被告张策、张志双民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张策偿还原告借款本金300000元及利息，利息按月利率2%从2016年7月31日起计算至借款履行完毕之日止；2.判令被告张志双对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张策无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张策偿还原告借款本金282000元及占用资金期间的利息（利息从2017年12月4日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；其他诉讼请求不变。本院经审理认定：2016年3月31日，被告张策向原告借款300000元，由被告张志双提供担保，并向原告出具借据一份。该借据载明：今向施秀听借到人民币叁拾万元整（￥300000）…保证人张志双自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告张策在该借据的借款人处签名并按指印确认，被告张志双在该借据的担保人处签名并按指印确认。借据未载明借款期限。同日，原告通过银行转账方式向被告张策转账交付282000元。借款后，经原告多次催讨，被告张策一直未返还借款本金，被告张志双亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张策于本判决生效之日起十日内返还原告施秀听借款本金282000元及占用资金期间的利息（利息从2017年12月4日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、被告张志双对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，由被告张策负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑惠内人民陪审员  金景月人民陪审员  李世佐二〇一八年三月十五日书 记 员  黄向宁????3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1503号
上诉人（原审被告）：福建欧瑞园食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。
法定代表人：黄屹，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵志波，男，1987年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人福建欧瑞园食品有限公司因与被上诉人赵志波网络购物合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人福建欧瑞园食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人福建欧瑞园食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人福建欧瑞园食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴虹
审判员 梁睿
审判员 董伟
二〇一八年四月三日
书记员 朱平
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1352号
原告梁某甲。
被告滕某。
原告梁某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施国安独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员黄儒平担任法庭记录。原告梁某甲、被告滕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告与被告滕某于2011年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙（曾用名梁某某），××××年××月××日生育女儿梁某丙。由于婚前认识时间短，双方互不了解，兴趣各异，草率结婚，婚姻基础不牢，导致婚后感情不和，长期貌合神离。也因为原告给不了被告想要的生活，双方舌战不断，被告也经常因为一些小事哭闹，多次提出离婚。更令原告不能容忍的是在2015年12月23日下午18时左右，被告不管不顾小孩的哭闹，竟然上了一辆不知道是谁的小车走了，直至深夜才归，原告询问被告的去向，被告的态度很不诚恳，只对原告说一句“去玩”。2015年农历12月26日，被告将自己的大部分东西搬走离开原告家，原告哀求被告不要走，被告不理会。被告离开后，原告多次打电话叫被告回家及回来照顾小孩，但被告均不予理会，直至现在原告也不知道被告的去向。故导致夫妻感情日益恶化、淡漠，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求判决：1、准予原告梁某甲与被告滕某离婚；2、婚生儿子梁某乙、女儿梁某丙均由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担；3、本案受理费由原告负担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》2份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
3、《户口簿》1份，证明原、被告的身份情况，以及原、被告共同生育儿子梁某乙、女儿梁某丙的基本情况；
被告滕某辩称：1、被告与原告有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情是好的。被告与原告经人介绍相识恋爱，双方经过充分交谈彼此有了深入了解后才自愿登记结婚的，有良好的婚姻基础，婚后双方志同道合，夫妻感情深厚，从没有过重大的争吵和矛盾，并生育了两个儿女，原、被告的婚姻基础是牢固的。2、被告与原告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。原告诉称与被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚无事实依据，被告与原告结婚后，任劳任怨，承担了大部分的家务，后因生育了两个小孩需要照顾，所以工作做少了些。在家庭的事情上，家婆对被告另眼看待，歧视被告，特别是在去年12月原告撕坏被告的衣服赶被告走时，被告都采取了忍让的态度。原告诉称与被告长期貌合神离，被告经常因一些小事哭闹，多次提出离婚，完全没有事实依据，被告与原告的夫妻感情是好的，只是因为被告与原告的家庭成员有些思想隔阂，但并不影响被告与原告的婚姻关系，故不同意与原告离婚，请求法庭判决不准原、被告离婚。被告滕某为其辩解没有向本院提交有证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告质证无异议，本院认为，上述证据均由国家职能部门颁发或出具，符合证据的合法性、真实性、关联性的规定，本院对该三份证据的证明效力予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告梁某甲与被告滕某于2011年2月份经人介绍相识恋爱，2011年7月18日登记结婚，2012年2月1日生育儿子梁某乙（曾用名梁某某），2014年8月5日生育女儿梁某丙。婚后，原、被告因家庭琐事曾发生过争吵。2016年6月17日，原告以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能为由诉至本院，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙、女儿梁某丙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由原告负担。
本院认为，原告与被告经人介绍相识恋爱，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，共同生活多年并生育了两个子女，有一定的婚姻基础和夫妻感情。原告诉称原、被告夫妻感情彻底破裂、无和好可能，但其提供的证据仅能证实原告与被告的身份情况、原、被告属合法夫妻关系和婚生子女的基本情况，并未能证明原、被告夫妻感情确已破裂及原告的其他主张。只要夫妻双方多沟通，正确处理好家庭矛盾及家庭成员之间的关系，打开心结，敞开心扉，尊重彼此，换位思考，原、被告是能够和好的。故根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告滕某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄儒平
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执307号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX继承纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）辽0703执307号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX继承纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王泽鸣
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初84号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人任某某，男，1986年8月4日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地及居住地河北省保定市易县，住易县城区，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月8日被易县公安局刑事拘留，经本院批准，于2016年5月14日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。
辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第70号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院检察员魏复兴、葛建国出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日20时50分许，被告人任某某驾驶XXXXXX号小型汽车沿乡村公路由南向北行驶至易县某村路段时，与对向行驶的张某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致张某某受伤，双方车辆损坏。案发后，被告人任某某驾车逃逸。经现场勘查，综合分析认定：任某某负此事故的全部责任。经法医鉴定：张某某的损伤属于重伤二级。
另查明，被告人任某某已赔偿被害人张某某45万元，被害人张某某向本院提起民事诉讼后又撤回起诉。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，易县公安局交警大队道路交通事故认定书；易县公安局物证鉴定室鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违法交通运输法规，致被害人重伤，并负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，已经部分赔偿给被害人经济损失，依法可酌定从轻处罚。被告人任某某案发后主动到易县公安局投案，但没有如实陈述案件全部事实，被告人的行为不成立自首，可认定为坦白。综合本案事实、情节对及社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年5月8日至2017年5月7日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐红杰
审判员 张建宾
审判员 马清富
二〇一六年八月九日
书记员 许运韬
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1748号
申请执行人陈友良，男，1986年6月26日出生，住所地湖南省长沙县。
被执行人蒋品，男，1980年8月6日出生，住湖南省长沙县。
陈友良与蒋品合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院（2016）湘0121民初6618号已经发生法律效力。由于被执行人蒋品没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈友良于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款2000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋品的财产进行了查证：无银行存款、无股票、无车辆、无商品房产、无工商登记信息。
本院认为，本案被执行人蒋品目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈友良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋品新的财产线索，申请执行人陈友良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 诰
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 马嘉遥
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初552号
原告：李某，甘肃省天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：师某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：周某，甘肃省天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：朱某，麦积区司法局法律工作者。
原告李某诉被告周某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人师某、被告周某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告运费73800元及同期银行贷款利息总计81180元。变更为：由被告周某给付原告运费31698元，从2016年1月24日起，按年利率5%计算利息。事实和理由：2015年间，原告与被告周某约定，由原告为被告周某经营的向阳沙场运沙。2016年1月24日，被告周某外甥马陶陶出具单据一张，被告共拖欠原告运费41698元。后经原告多次催要，被告在2017年1月31日给付10000元，余款31698元至今未付。
周某辩称，原告为被告运沙是事实。马陶陶受被告委托与李某对运费进行结算，被告也予以认可。但在2016年1月12日，付给李某30000元；2017年1月31日，付10000元。目前实际拖欠原告1698元。
庭审中，原告李某当庭申请撤回了对马陶陶的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年间，李某与周某达成口头协议，由李某给周某经营的向阳沙场运送沙子，周某按车给付李某运费。2016年1月24日，周某委托其外甥马陶陶与李某进行了结算，周某应付李某运费41698元。2017年1月31日，周某给付李某运费10000元。
认定上述事实的证据，有马陶陶出具的运费清单、当事人陈述等在卷佐证，均经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告李某按约定将沙子运送到指定地点，被告周某按车次支付运费，双方形成运输合同关系。该合同合法有效，双方均应依约履行。被告周某未按约定支付运费，已构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，被告拖欠原告运费事实清楚，数额明确，结算后应当及时履行给付义务。故对李某要求周某给付运费的诉讼请求，本院予以支持。
关于李某要求周某支付欠款利息的诉讼请求。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）规定：”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。李某按年息5%请求利息，未超出上述规定，本院予以支持。
关于周某提出已给付李某运费40000元，实际欠款为1698元的主张。因其中30000元付款在双方结算之前，与本案诉争运费不具有关联性，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）的规定，判决如下：
由被告周某给付原告李某运费31698元，利息3830元（2016年1月24日起至2018年6月24日止，按年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年六月十一日
书记员 董丽霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6761号
原告：北京经丰纬惠能源投资管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路新安里小区69号。
法定代表人：梁登朝，总经理。
委托诉讼代理人：王孟春，男，1957年4月15日出生，汉族，北京经丰纬惠能源投资管理有限公司职员。
被告：郭利，女，1965年9月1日出生，汉族，北京市大兴区观音寺街道办事处退休职工，住北京市大兴区。
原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司（以下简称经丰纬惠公司）诉被告郭利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经丰纬惠公司的委托诉讼代理人王孟春、被告郭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经丰纬惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利向原告经丰纬惠公司支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费5744.4元；2.诉讼费由被告郭利负担。事实和理由：原告经丰纬惠公司于2015年8月20日与北京市真强物业管理有限责任公司签订《北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书》，约定由原告经丰纬惠公司接替北京市真强物业管理有限责任公司为北京市大兴区团河路新安里小区提供供热服务。被告郭利是北京市大兴区新安里小区35号楼1单元601号房屋（建筑面积：95.74平方米）的产权人，在实际享受了原告经丰纬惠公司的供暖服务后，未交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。
被告郭利辩称：被告郭利系北京市原监狱管理局管辖的东北劳改农场落实政策归队的老干警子女。根据1997年5月29日北京市人民政府办公厅颁布的《关于认真做好东北三场归队职工子女回京工作的通知》及《关于东北三场归队职工子女回京安置的实施方案》，落实政策归队回京人员在未找到接收单位前的取暖费、物业费由市监狱管理局上报市政府解决。落政归队职工包括已办理房屋产权证的落政归队职工自购房起至今近20年的物业费、取暖费都是由监狱管理局承担，已办理房屋产权证的落政归队职工与未办理房屋产权证的职工待遇一样。2016年2月27日落政归队职工代表到监狱管理局信访办递交诉求材料，其中包括物业费、取暖费问题。4月6日通过信访办电话获悉，经监狱局党委会研究决定，继续承担落政归队职工的物业费、取暖费。原告经丰纬惠公司作为新安里小区冬季供暖承包商没有通过招标，没有和落政归队职工主体包括本人签订任何供热服务合同文书，没有签订合同的供暖，对双方都没有约束力，不受法律保护。原告经丰纬惠公司提供的供暖服务质量差，且未告知服务质量标准、室内温度标准、供暖时间表、维修保养制度等。新安里小区室内温度只有14度至15度供暖温度不达标，长期未解决。由于供暖温度不达标，原告经丰纬惠公司于2017年9月6日对小区温度不达标的楼宇进行供暖管线改造。所以不同意给付原告经丰纬惠公司供暖费。
本院认为，北京市大兴区团河路新安里小区原由北京市真强物业管理有限责任公司提供供热服务。2015年8月20日北京市真强物业管理有限责任公司与原告经丰纬惠公司签订《北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同》，约定由原告经丰纬惠公司接替北京市真强物业管理有限责任公司为该小区提供供暖服务，后原告经丰纬惠公司在该小区服务至今。2015年11月15日至2017年3月15日供暖季，原告经丰纬惠公司根据北京市物价局相关文件按每供暖季每建筑平方米30元收取供暖费。原告经丰纬惠公司与被告郭利虽未签订书面供热服务协议，但原告经丰纬惠公司为被告郭利居住的小区提供了供暖服务，且供暖服务的收费标准符合相关法律规定，被告郭利作为该小区业主实际享受了供暖服务，其与原告经丰纬惠公司形成事实上的供暖服务关系，理应向原告经丰纬惠公司交纳供暖费。故对原告经丰纬惠公司要求被告郭利给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告郭利提出其取暖费应由监狱管理局上报市政府解决承担，应另行解决。对被告郭利提出原告经丰纬惠公司提供的供暖温度不达标的抗辩意见，被告郭利提交的证据不足以证明其主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭利于本判决生效后十日内给付原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费5744.4元。
如果被告郭利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 桂盼盼
二〇一八年四月二十七日
法官助理 乔 晗
书 记 员 孙 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8261号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：杨兴，男，湖南友谊阿波罗控股股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：杨兴，男，湖南友谊阿波罗控股股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：刘金红，男。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告刘金红租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进、杨兴及被告刘金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告长沙机床有限责任公司的职工，按公司规定可提供临时宿舍出租给员工居住，但终止劳动关系后需退出租赁房屋。被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号集体宿舍106房的承租人，长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求解除租赁关系，并由被告立即腾房交给原告。
被告刘金红辩称:1、友阿公司只对原长沙机床厂的厂房进行了兼并，其住房属非经营性资产，没有兼并。友阿公司即使取得涉案房屋的土地所有权，也不当然取得房屋所有权，因而友阿公司和长机公司不是本案适格的原告。2、被告与两原告不是简单的租赁关系，其所住的房屋系福利分房，应得到合理的安置补偿。
本院经审理认定事实如下，被告刘金红原系原告长沙机床有限责任公司的职工，2016年6月双方解除劳动关系。长沙市天心区新开铺新市街1号集体宿舍106房系长沙机床厂的单位自管房（栋证长房权南自字第xxxx**号），被告从2012年8月开始即租住该房屋至今，该厂每月通过银行代扣其房租80元，但双方一直未签订书面租赁协议。2006年6月23日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司以24618万元竟得长沙市土地市场挂牌交易编号为（2007）挂001号的天心区新开铺宗地（含红线范围内房屋残值），涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号集体宿舍106房屋在征收范围内，被依法征收。原告长沙机床有限责任公司于2017年6月16日向被告发出止租通知，告知被告终止租赁关系并限期腾空房屋。
以上事实有原告提交的房屋产权证、土地红线图、土地成交确认书、国土证、租金支付凭证、征收公告、止租通知等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘金红通过银行按月扣缴的方式向原告长机公司交纳房租，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。被告辩称原告主体不适格，且双方不是租赁关系，涉案房屋系福利分房，但被告未提交相关证据予以证明，对其辩称理由本院不予采信。关于被告刘金红提出的补偿安置问题，与本案审理的租赁关系无关，本院不予审理。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系的目的已不可能实现，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后，被告亦应立即腾退所租赁的房屋交给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告刘金红之间的房屋租赁关系；
二、限被告刘金红于判决生效后五日内腾退所租住的长沙市新市街1号集体宿舍106号房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司。
本案受理费4000元，由被告刘金红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2922号
上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门鲁优装饰设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区安岭路1008号901室之一。
法定代表人：祝紫英，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李振福，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
上诉人厦门鲁优装饰设计工程有限公司因与被上诉人李振福装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门�优装饰设计工程有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门鲁优装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 林 勤
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月九日
书记员 陈玉梅
附：�案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终2922号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门鲁优装饰设计工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区安岭路1008号901室之一。法定代表人：祝紫英，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李振福，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。上诉人厦门鲁优装饰设计工程有限公司因与被上诉人李振福装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门�优装饰设计工程有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人厦门鲁优装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 仲审判员 林 勤审判员 苏 鑫二〇一八年五月九日书记员 陈玉梅附：�案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初685号
原告：渭源金房房地产开发有限公司，住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人郭建峰，该公司经理。
委托诉讼代理人徐延飞，该公司职工。
被告：王应林，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告渭源金房房地产开发有限公司诉被告王应林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭源金房房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐延飞、被告王应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渭源金房房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王应林立即交付拖欠的售房款34947元，并承担逾期付款违约金13866元（违约金算至2016年10月31日），自2016年10月31日至还款之日的违约金按所欠房款的万分之八按日收取。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，我公司与被告签订了《商品房销售合同》，被告购买我公司开发的第6栋1单元701室住宅楼1套，建筑面积133.1平方米，单价3300元，总计价款439230元。交付期限约定于2016年10月31日在买受人将购房款全部付清后交付房屋，房屋面积有差异的按照产权登记面积为准。付款方式为抵五号楼、七号楼、一号楼工程款合计为439230元，逾期付款按合同第七条一款（2）项约定，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。合同签订后，剩余首付及房款34947元一直未支付。后城建部门核准面积为143.69平方米，房屋总价款为474177元。经我公司多次催收，被告至今未付剩余房款。
被告王应林辩称：本案的房屋并不是我本人购买的，该房是原告给我朋友王某,4的抵账房。因王某,4是外地人不能贷款，就用我的名字签订了购房合同用来给王某,4贷款。
经审理查明，2015年9月7日，原告与被告签订了《商品房销售合同》，购买第6栋1单元701室住宅楼1套，建筑面积133.1平方米，单价3300元，总计价款439230元。交付期限约定于2016年10月31日在买受人将购房款全部付清后交付房屋。房屋面积有差异的按照产权登记面积为准。庭审中，证人王某,4证实自己是实际购房人，本案被告王应林不是实际购房人。案涉房屋系原告给王某,4折抵架材款的抵账房，原告陈述房屋抵账给王某,4后，又与被告签订购房合同，从银行贷款给王某,4使用。2018年3月15日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述及《商品房买卖合同》、房屋建筑面积测绘报告、收据、《金房公馆》认购书、证人王某,4的证人证言在卷佐证。
本院认为，原告渭源金房房地产开发有限公司将案涉房屋抵帐给案外人王某,4后，又与被告王应林签订了商品房销售合同给王某,4提供贷款，原告与被告签订房屋买卖合同的意图是为获得银行贷款而非买卖房屋，属以买卖房屋的名义骗取银行贷款的行为，该合同应当认定为无效。故对原告要求被告王应林交付剩余房款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告渭源金房房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王鹏飞
二〇一八年五月十四日
法官助理 李秋艳
书 记 员 赵彩霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4296号
原告金爱东，男，1984年3月6日，住盐城市城南新区。
被告唐丰，男，1987年6月10日，住盐城市亭湖区。
原告金爱东与被告唐丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告金爱东到庭参加诉讼。被告唐丰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金爱东诉称:2009年9月24日至2009年10月1日期间，被告唐丰向原告借款15000元（壹万伍仟元），用于家庭开销，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐丰未答辩。
经审理查明：2009年9月24日，被告唐丰向原告出具借条一份，载明：“今借到金爱东人民币伍仟元整（5000），于一个月后还清”。同年10月1日，被告唐丰再次向原告出具借条一份，载明：“今借到金爱东人民币壹万元整（10000），于一个月后还清”。后被告唐丰还款1000元，余款经催要未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告唐丰向原告借款，有被告唐丰出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告唐丰应向原告金爱东返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告唐丰在借款后已还款1000元，故被告应偿还原告借款14000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告金爱东借款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由原告金爱东负担12元，由被告唐丰负担763元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 徐翠兰
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2059号
原告：长汀县百得胜家具店，经营场所：长汀县。
经营者：谢水浪。
被告：童莉娜，女，成年，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县百得胜家具店与被告童莉娜定作合同纠纷一案中，原告长汀县百得胜家具店于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县百得胜家具店撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告长汀县百得胜家具店负担。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈 吉
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初738号
原告：马山，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：崔会连（系原告之妻），女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：郝延水，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告马山诉被告郝延水劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马山的委托诉讼代理人崔会连到庭参加诉讼，被告郝延水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款10840元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月被告郝延水找到我到马大姐糖厂等地进行施工，约定日工资为160元，经统计原告共出工101天，合计工资款16160元，其中被告已支付原告5320元，还欠原告10840元。事后原告多次索要，被告一直以各种理由推脱，现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告郝延水未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年5月原告马山受雇于被告郝延水到其承包的位于马大姐糖厂等工地进行施工，完工后经原被告结算，被告应支付原告马山工资款共计16160元，扣除原告提前预支的5320元，剩余工资款10840元被告未能给付。2017年2月7日原告曾向法院起诉，因没有欠条，证据不足撤回起诉。撤诉后经原告催要，被告于2017年10月27日给原告打下欠条一张，注明“马山工资在20天内给清”，但被告至今未给付，原告再次诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告提供的欠条一张、证明一份、定兴县法院（2017）冀0626民初261号民事裁定书一份予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告付出劳动，被告应支付相应的报酬。根据原告提供的欠条能够证实被告拖欠原告工资，结合原告方提供的工友陈亚利、石克宗、石克新、赵蕾等人的证明可以证实被告拖欠的工资金额，当时原告与上述工友共同在被告承包的工地施工，上述人员均在定兴县人民法院起诉被告，现判决已发生法律效力，故综合以上情况，本院确认被告拖欠原告工资款10840元的事实，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求本院予以支持。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝延水于本判决生效之日起十日内给付原告马山劳动报酬10840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李虹桥
二〇一八年六月十三日
书记员 刘梦微
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初6号
原告：朴某某，女，1954年7月10日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，男，1945年7月26日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告朴某某诉被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称：原、被告于2004年12月8日在大韩民国登记结婚，后两人长期分居。原告于2008年个人出资购买了案涉房屋，被告未出资。综上，原告所购房屋系个人财产，故请求确认案涉房屋（位于延吉市延龙路南苑小区2幢5单元403号房，建筑面积为63.96平方米）的所有权归原告所有。
被告金某某未答辩。
原告朴某某对其陈述的事实提供的证据有：证据1、中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民三初字第1509号民事裁定书。证明：原、被间于2012年8月在大韩民国调解离婚，后于2012年11月28日经法院确认了上述调解离婚的法律效力。证据2、购房合同及购房收据五份。证明：原告朴某某于2008年1月7日、2010年2月2日个人出资购买了案涉房屋。
对原告所举的证据，被告未到庭质证，且上述证据均与本案事实相关，故本院均予确认。
根据原告的举证及陈述，本院查明：原、被告于2004年在大韩民国登记结婚，后长期分居。2008年，原告朴某某自延边众鑫房地产开发有限公司处购得商品房一套。该房屋位于延吉市延龙路南苑小区，建筑面积为63.96平方米。2010年2月2日，原告朴某某与延边众鑫房地产开发有限公司正式签订了商品买卖合同，并分别于2008年1月7日及2010年2月2日，以原告朴某某的个人名义交纳了部分相关费用。原告朴某某购得房屋后，由其居住使用。
另查，原告朴某某与被告金某某于2012年8月在大韩民国调解离婚，后于2012年11月28日经延边朝鲜族自治中级人民法院（2012）延中民三初字第1509号民事裁定书，确认了上述调解离婚的法律效力。原告朴某某与被告金某某离婚时并未对案涉房屋权属作出调整。
因原告朴某某认为与被告金某某登记结婚后，即长期分居，并未在一起共同生活，该房屋又系其个人出资购买，与被告金某某无关，故诉至本院，请求确认该房屋为其个人财产。
本院认为，本案属涉外民事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”故本案应适用中华人民共和国法律进行调整。
本院认为，原告朴某某虽于双方当事人登记结婚之后购买了本案所涉房屋，但据原告朴某某所述的事实，购买房屋时其与被告金某某已长期分居两地，且本案所购房屋系以原告朴某某个人名义购买。另，案涉房屋的部分收据显示，交款人均为朴某某个人，而且案涉房屋又由原告朴某某个人居住使用。综合上记事实，本院认为案涉房屋符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定中“其他应归一方的财产”的情形，故原告朴某某的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉市延龙路南苑小区2幢5单元403号（建筑面积为63.96平方米）的房屋为原告朴某某的个人财产。
案件受理费2075元，由原告朴某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月十八日
书记员 王 欢
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第124号
原告尹某某，男，1970年6月20日出生，朝鲜族，住白山市。
被告徐某某，女，1981年8月25日出生，汉族，住龙井市。
本院在审理原告尹某某诉被告徐某某之间的离婚纠纷一案中，因原告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
审 判 长 卜昌奎
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李美善
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第124号
本院于2015年1月8日受理原告海南万骏物业管理有限公司与被告海口秋实实业有限公司服务合同纠纷一案，因当事人下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李光平
二〇一五年二月十二日
书记员 谢焕珺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1882号
原告：莫xx，男，汉族，1982年1月28日生，住广西永福县，
委托诉讼代理人：吴xx，广西xx律师事务所律师。
被告：陈xx，男，汉族，1970年6月28日生，住桂林市临桂区，
被告：桂林xx酒店投资管理有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇鲁山工业区xx号道路西北侧xx号楼，统一社会信用代码：xxxxxxxx
法定代表人：李xx，董事长。
原告莫xx诉被告陈xx、桂林xx酒店投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫xx以及委托诉讼代理人吴xx到庭参加诉讼，被告陈xx、桂林xx酒店投资管理有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫xx向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿付购买原告卫浴、开关、插座设备及安装费欠款11.5万元，并赔偿原告损失（损失为利息损失，以11.5万元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月30日起计算至全部欠款还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月至11月份，二被告因装修雅斯特酒店（现为优程酒店），从原告处购买卫浴、开关、插座等设备并由原告安装卫浴设备，2017年5月22日，经双方结算，二被告共欠原告卫浴、开关、插座等设备费及安装费11.5万元。二被告写了欠条给原告，欠条约定二被告分五次，即于2017年6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日分别支付2.3万元，共11.5万元欠款给原告。但是经原告多次催讨，二被告仍连续三期不按期偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第167条第1款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，二被告未支付到期欠款超过全部欠款五分之一以上，原告可以要求被告一次偿还全部欠款。
原告为支持其诉请，提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明二被告写了欠条给原告，欠条写明从2017年6月25日至2017年10月25日分五次将欠款给付原告。
被告陈xx、桂林xx酒店投资管理有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈xx、桂林xx酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告莫xx提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告莫xx按照合同约定完成安装义务，被告陈xx、桂林xx酒店投资管理有限公司应当按照双方的约定支付相应的价款，被告未能在本案开庭之日（2017年11月15日）前按照欠条约定时间进度向原告支付价款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款本金11.5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告以11.5万元为基数，按年利率6%从2017年6月30日起计算至全部欠款还清之日为止的利息赔偿原告损失的诉讼请求，因原、被告未对逾期给付欠款的利息作出约定，故其逾期利息应以各期约定给付的数额为基数，从各期约定给付的逾期之日起，按照年利率6%的利息计算，对原告请求超出上述计算部份的损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈xx、桂林xx酒店投资管理有限公司给付原告莫xx购买卫浴、开关、插座设备及安装费欠款本金11.5万元并支付逾期给付利息（利息从2017年6月26日、2017年7月26日、2017年8月26日、2017年9月26日、2017年10月26日起，分别以2.3万为基数按年利率6%计）。
案件受理费2600元，由原告莫晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李定健
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 董丽冰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终806号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1988年10月20日出生于河北省永年县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住河北省邯郸市永年县。2011年12月因犯故意伤害罪被河北省永年县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月28日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被广东省东莞市公安局黄江分局新区派出所抓获，2016年3月2日至3月10日寄押于东莞市看守所，同年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1979年10月25日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度中专，无固定职业，住湖南省岳阳市君山区。2016年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被长沙铁路公安处岳阳车站派出所抓获，2016年3月12日至3月22日寄押于湖南省岳阳市看守所，同年3月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人赵某某、刘某某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月13日作出（2016）闽0124刑初75号刑事判决。原审被告人赵某某、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人赵某某、刘某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月18日、11月26日，被害人贺某某、汪某某先后被非法传销窝点的人员以谈恋爱为由，骗至位于闽清县贵坑一民房五楼套房的传销窝点内，被告人赵某某、刘某某伙同张某某、廖某某（均已判刑）等人通过体罚、贴身看管，限制通讯自由等手段强迫被害人贺某某、汪某某购买传销产品并加入传销组织，其中被告人赵某某在传销窝点内主要负责恐吓、吓唬新朋友，协助传销窝点的主任及管家控制新朋友的人身自由；被告人刘某某是被害人汪某某的带师傅，在传销窝点内主要负责看管被害人汪某某。2015年12月12日，被害人贺某某以老家出事为由，离开传销窝点，2015年12月25日，被害人汪某某被民警解救，离开传销窝点。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人贺某某、汪某某的陈述及辨认笔录。
2、同案犯张某某、廖某某的供述和辩解辨认笔录。
3、证人罗某的证言及辨认笔录。
4、张某某指认现场照片。
5、赵某某前科刑事判决书。
6、被告人赵某某、刘某某的供述和辩解辨认笔录。
7、抓获经过。
8、户籍证明。
原审认为，被告人赵某某、刘某某伙同他人在从事传销活动的过程中，采用贴身看管、限制通讯自由、言语恐吓等方式非法限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人赵某某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、刘某某在共同犯罪中所起的作用相对较轻，酌情从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
赵某某上诉称：本案中的大主任张某某才判刑一年一个月，其却判一年六个月，一审量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
刘某某上诉称：其本人也是受害者，一审量刑太重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人赵某某、刘某某均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人赵某某、刘某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、刘某某伙同他人为强迫被害人购买虚拟传销产品，加入非法传销组织，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人赵某某是累犯，依法应当从重处罚。上诉人赵某某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人赵某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节、作用、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对两人作出的处刑意见并无不妥，因此赵某某、刘某某上诉称原判量刑太重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 李 颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781财保7号
申请人杨家钰，男，1946年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人谢运娣丈夫。
申请人杨志勇，男，1974年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系受害人谢运娣儿子。
申请人杨海兵，男，1974年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人谢运娣儿子。
申请人杨兰仔，女，1969年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人谢运娣女儿。
被申请人杨东豪，男，1999年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
法定代理人杨某1、杨某2，系杨东豪父母。
被申请人杨某1，男，1974年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告杨东豪父亲。
被申请人杨某2，女，1978年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告杨东豪母亲。
被申请人刘玉良（又名刘勇、刘小勇），男，1997年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人李九凤，女，1976年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告刘玉良母亲。
被申请人刘瑞春（又名刘运春），男，1976年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系刘玉良父亲。
本院审理的原告杨家钰、杨志勇、杨海兵、杨兰仔诉被告杨东豪、杨某1、杨某2、刘玉良、李九凤、刘瑞春机动车交通事故责任纠纷一案，在一审判决后，被告李九凤、刘瑞春向赣州市中级人民法院提起了上诉，原告杨家钰、杨志勇、杨海兵、杨兰仔于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被告李九凤、刘瑞春坐落于瑞金市象湖镇布修龙的房屋一栋[房屋产权证号：瑞房权象湖镇字第××号号；建筑面积约为405.45㎡、土地使用权证号为瑞国用（99）第01010758－19号]予以查封，并提供申请人杨志勇与案外人杨小英共同所有的坐落于象湖镇城西开发区房屋一栋（房产证号为瑞房权象湖镇字第××号号、建筑面积为336.1平方米）作财产保全担保，并明确担保保全金额为200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李九凤、刘瑞春所有的坐落于瑞金市象湖镇布修龙的房屋一栋[房屋产权证号：瑞房权象湖镇字第××号号；建筑面积约为405.45㎡、土地使用权证号为瑞国用（99）第01010758－19号]，查封期限为三年。
查封申请人杨志勇与案外人杨小英共同所有的坐落于象湖镇城西开发区房屋一栋（房产证号为瑞房权象湖镇字第××号号、建筑面积为336.1平方米），查封期限为三年。
案件申请费1520元，由被申请人李九凤、刘瑞春负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘益文
二〇一六年九月八日
书记员 胡 怡
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0781财保7号申请人杨家钰，男，1946年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人谢运娣丈夫。申请人杨志勇，男，1974年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系受害人谢运娣儿子。申请人杨海兵，男，1974年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人谢运娣儿子。申请人杨兰仔，女，1969年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系受害人谢运娣女儿。被申请人杨东豪，男，1999年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，法定代理人杨某1、杨某2，系杨东豪父母。被申请人杨某1，男，1974年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告杨东豪父亲。被申请人杨某2，女，1978年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告杨东豪母亲。被申请人刘玉良（又名刘勇、刘小勇），男，1997年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被申请人李九凤，女，1976年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告刘玉良母亲。被申请人刘瑞春（又名刘运春），男，1976年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系刘玉良父亲。本院审理的原告杨家钰、杨志勇、杨海兵、杨兰仔诉被告杨东豪、杨某1、杨某2、刘玉良、李九凤、刘瑞春机动车交通事故责任纠纷一案，在一审判决后，被告李九凤、刘瑞春向赣州市中级人民法院提起了上诉，原告杨家钰、杨志勇、杨海兵、杨兰仔于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被告李九凤、刘瑞春坐落于瑞金市象湖镇布修龙的房屋一栋[房屋产权证号：瑞房权象湖镇字第××号号；建筑面积约为405.45㎡、土地使用权证号为瑞国用（99）第01010758－19号]予以查封，并提供申请人杨志勇与案外人杨小英共同所有的坐落于象湖镇城西开发区房屋一栋（房产证号为瑞房权象湖镇字第××号号、建筑面积为336.1平方米）作财产保全担保，并明确担保保全金额为200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：查封被申请人李九凤、刘瑞春所有的坐落于瑞金市象湖镇布修龙的房屋一栋[房屋产权证号：瑞房权象湖镇字第××号号；建筑面积约为405.45㎡、土地使用权证号为瑞国用（99）第01010758－19号]，查封期限为三年。查封申请人杨志勇与案外人杨小英共同所有的坐落于象湖镇城西开发区房屋一栋（房产证号为瑞房权象湖镇字第××号号、建筑面积为336.1平方米），查封期限为三年。案件申请费1520元，由被申请人李九凤、刘瑞春负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘益文二〇一六年九月八日书记员  胡 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8426号原告：东莞市海杨城物业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路195号海杨城会所，统一社会信用代码为914419007436628226。法定代表人：林捷，该公司经理。委托诉讼代理人：王命生，该公司员工。被告：刘认石，男，汉族，住东莞市。本院审理的原告东莞市海杨城物业有限公司诉被告刘认石物业服务合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑  审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3607号
原告刘月美，女，1968年7月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，翁源县人，住广东翁源县。
被告张大祥，男，1970年12月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘月美诉被告张大祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，2017年11月28日，原告刘月美经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘月美撤诉处理。
案件受理费98.75元，由原告刘月美负担。
审判员 黄俊涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余志留
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民申2号
申请人：陈和钦（一审被告），男，1939年10月1日生，汉族，务农，住长汀县。
申请人：陈启富（一审被告），男，1963年7月7日生，汉族，务农，住长汀县。
申请人：陈启风（一审被告），男，1965年8月4日生，汉族，务农，住长汀县。
申请人：陈启德（一审被告），男，1968年7月5日生，汉族，务农，住长汀县。
申请人：陈启财（一审被告），男，1973年11月6日生，汉族，住龙岩市新罗区。
上列申请人的委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。
被申请人：刘福哩（一审原告），女，1948年8月18日生，汉族，务农，住长汀县。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
再审申请人陈和钦、陈启富、陈启风、陈启德、陈启财因与被申请人刘福哩排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）闽0821民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈和钦、陈启富、陈启风、陈启德、陈启财向本院提出申诉请求：撤销本院（2017）闽0821民初181号民事判决书，改判驳回刘福哩的诉讼请求，诉讼费由刘福哩承担。事实和理由：陈和钦在2016年10月24日开路之前就与刘福哩、陈和彬（刘福哩丈夫）进行了充分协商，陈和彬还说要南侧的田，还是北侧的田，陈和钦说要南侧的田。并约定陈和钦用田角头的耕地与陈和彬调换好开路用地，双方口头达成换地协议。第二天刘福哩儿子陈木水在厦门知道此事后也同意换土地。2016年10月26日举林村调解主任和村主任调解下，陈和钦与陈和彬就开路用地达成协议，双方约定陈和钦用位于田角头的耕地与陈和彬调换开路用地，村委会主任当场宣布双方互换土地且双方不得反悔，并共同遵照执行。2017年10月7日长汀县童坊镇举林村民委员会重新出具一份证明，证明陈和钦与刘福哩、陈和彬已口头达成换田协议，陈和钦修建道路的行为系得到了土地承包经营权人的同意，陈和钦的行为不构成侵权，童坊镇司法所工作人员童以祥出具的证明，证明举林村村主任告知其已经调解完毕，两家同意互换耕地用于修路。另外，陈和彬系刘福哩的丈夫、陈木水的父亲，作为一家之主，当然可以代表刘福哩处理，既是表见代理，也是家事代理。综上，陈和钦等人申请符合法律规定。陈和钦向本院提供证据：1、长汀县举林村民委员会2017年10月7日出具的证明一份，证明陈和钦与陈和彬、刘福哩达成调换开路用地口头协议，但未履行书面调换协议字据和签字（详见举林村2016年10月26日出具给陈和钦户开路用地调换好的证明）。由于该村调解员对此事理解程度错误，2016年12月2日错误的地出具了未达成协议的证明，经村委会审查核实，与实际情况严重不相符，郑重声明2016年12月2日出具的证明应予撤销。2、童以祥2017年3月8日出具的证明复印件一份，证明童以祥经询问村主任涉案纠纷已调解完毕，两家互换耕地用于修路（该证据在原审时提供）。
刘福哩提交意见称，一、陈和钦等人再审申请已经超过法律规定的期限。根据民诉法第二百零五条规定，原审判决于2017年4月17日作出，陈和钦等人2018年3月22日提出申请再审，超过法律规定的六个月时间。二、陈和钦等人的申请是不符合民诉法第二百条（一）、（三）、（十二）、（十三）项情形。申请人提供的举林村委会2017年10月7日的证明不属于最高院证据规则第41条规定和最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第10条规定的“新证据”，该证据与陈和钦等人提供的2016年10月26日村委证明内容几乎一致，但该证据被该村委2017年12月2日证明推翻，不属于新的证据；其次，举林村委出具的三份证明均出自一人（即村委调解员刘金水）之手，同一人在短短的时间内对自己经历的调解事情有不同的版本，令人置疑；再次，证明有经村委审查核实，不知经“村委”哪个主干审查核实？陈和钦等人没有任何证据证明其再审申请有民诉法第二百条规定的其他符合再审的情形，依法应当不予再审。另外，刘福哩对涉案的土地具有经营管理权，其丈夫陈和彬是教师对刘福哩承包经营土地不具有经营处分权，刘福哩除2016年12月授权律师，没有其他授权，即使陈和彬有与陈和钦方协议过，也不能代表刘福哩，且根据一般生活习惯，对土地调换等涉及到双方重大利益的事项，都会采用书面形式，不可能是口头约定。刘福哩向本院提供证据：1、陈和彬常住人口登记卡、身份证、退休证，证明陈和彬不是举林村集体成员，不是刘福哩家庭土地承包成员；2、本院受理执行通知书。3、童坊镇司法所证明。4、陈和彬证明。综上，刘福哩请求法院对本案不予再审。
本院经审查认为，陈和钦等人以民事诉讼法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》对“新的证据”的范围作了明确规定，只有：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；或者当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的证据，才属于新证据。陈和钦等人提供的长汀县举林村民委员会2017年10月7日出具的证明不符合上述规定，不属于新证据。陈和钦等人提供的童以祥2017年3月8日出具的证明复印件属原审已提供且经质证、认证的证据，不是新证据。因此，陈和钦等人没有提供新证据，其提出再审理由不充分，本院不予支持。原审排除妨碍纠纷当事人双方争议的焦点与本案中双方争议焦点一致，对排除妨碍的土地使用权归谁？当事人之间互换的土地承包经营权双方是否达成协议？互换是否有效？当事人之间互换承包经营的农村土地使用权，是农村土地承包经营权流转的一种方式，应当按照国家相关的农村土地承包经营权流转管理规定办理。我国原农业部在2005年1日29日公布的《村土地承包经营权流转管理办法》明确禁止改变流转土地的农业用途，流转应当签订书面合同，报发包方备案，并报乡(镇)人民政府农村土地承包管理部门。原审当事人及村委会成员，未按该办法规定，在明知陈和钦互换土地承包经营权用于修路非农业用途情况下调解，即使是双方达成协议，因为违法而无效。陈和钦用于修路的土地承包经营权仍归属刘福哩，因此，原审判决陈和钦等人恢复原状是正确的。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈和钦、陈启富、陈启风、陈启德、陈启财的再审申请。
审 判 长 邹洪汀
审 判 员 张秋青
人民陪审员 李阳民
二〇一八年五月二十一日
（）
法官助理员刘小荣
书记员吴晓莉
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民申2号申请人：陈和钦（一审被告），男，1939年10月1日生，汉族，务农，住长汀县。申请人：陈启富（一审被告），男，1963年7月7日生，汉族，务农，住长汀县。申请人：陈启风（一审被告），男，1965年8月4日生，汉族，务农，住长汀县。申请人：陈启德（一审被告），男，1968年7月5日生，汉族，务农，住长汀县。申请人：陈启财（一审被告），男，1973年11月6日生，汉族，住龙岩市新罗区。上列申请人的委托诉讼代理人：张文海，福建汀龙律师事务所律师。被申请人：刘福哩（一审原告），女，1948年8月18日生，汉族，务农，住长汀县。委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。再审申请人陈和钦、陈启富、陈启风、陈启德、陈启财因与被申请人刘福哩排除妨碍纠纷一案，不服本院（2017）闽0821民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈和钦、陈启富、陈启风、陈启德、陈启财向本院提出申诉请求：撤销本院（2017）闽0821民初181号民事判决书，改判驳回刘福哩的诉讼请求，诉讼费由刘福哩承担。事实和理由：陈和钦在2016年10月24日开路之前就与刘福哩、陈和彬（刘福哩丈夫）进行了充分协商，陈和彬还说要南侧的田，还是北侧的田，陈和钦说要南侧的田。并约定陈和钦用田角头的耕地与陈和彬调换好开路用地，双方口头达成换地协议。第二天刘福哩儿子陈木水在厦门知道此事后也同意换土地。2016年10月26日举林村调解主任和村主任调解下，陈和钦与陈和彬就开路用地达成协议，双方约定陈和钦用位于田角头的耕地与陈和彬调换开路用地，村委会主任当场宣布双方互换土地且双方不得反悔，并共同遵照执行。2017年10月7日长汀县童坊镇举林村民委员会重新出具一份证明，证明陈和钦与刘福哩、陈和彬已口头达成换田协议，陈和钦修建道路的行为系得到了土地承包经营权人的同意，陈和钦的行为不构成侵权，童坊镇司法所工作人员童以祥出具的证明，证明举林村村主任告知其已经调解完毕，两家同意互换耕地用于修路。另外，陈和彬系刘福哩的丈夫、陈木水的父亲，作为一家之主，当然可以代表刘福哩处理，既是表见代理，也是家事代理。综上，陈和钦等人申请符合法律规定。陈和钦向本院提供证据：1、长汀县举林村民委员会2017年10月7日出具的证明一份，证明陈和钦与陈和彬、刘福哩达成调换开路用地口头协议，但未履行书面调换协议字据和签字（详见举林村2016年10月26日出具给陈和钦户开路用地调换好的证明）。由于该村调解员对此事理解程度错误，2016年12月2日错误的地出具了未达成协议的证明，经村委会审查核实，与实际情况严重不相符，郑重声明2016年12月2日出具的证明应予撤销。2、童以祥2017年3月8日出具的证明复印件一份，证明童以祥经询问村主任涉案纠纷已调解完毕，两家互换耕地用于修路（该证据在原审时提供）。刘福哩提交意见称，一、陈和钦等人再审申请已经超过法律规定的期限。根据民诉法第二百零五条规定，原审判决于2017年4月17日作出，陈和钦等人2018年3月22日提出申请再审，超过法律规定的六个月时间。二、陈和钦等人的申请是不符合民诉法第二百条（一）、（三）、（十二）、（十三）项情形。申请人提供的举林村委会2017年10月7日的证明不属于最高院证据规则第41条规定和最高院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第10条规定的“新证据”，该证据与陈和钦等人提供的2016年10月26日村委证明内容几乎一致，但该证据被该村委2017年12月2日证明推翻，不属于新的证据；其次，举林村委出具的三份证明均出自一人（即村委调解员刘金水）之手，同一人在短短的时间内对自己经历的调解事情有不同的版本，令人置疑；再次，证明有经村委审查核实，不知经“村委”哪个主干审查核实？陈和钦等人没有任何证据证明其再审申请有民诉法第二百条规定的其他符合再审的情形，依法应当不予再审。另外，刘福哩对涉案的土地具有经营管理权，其丈夫陈和彬是教师对刘福哩承包经营土地不具有经营处分权，刘福哩除2016年12月授权律师，没有其他授权，即使陈和彬有与陈和钦方协议过，也不能代表刘福哩，且根据一般生活习惯，对土地调换等涉及到双方重大利益的事项，都会采用书面形式，不可能是口头约定。刘福哩向本院提供证据：1、陈和彬常住人口登记卡、身份证、退休证，证明陈和彬不是举林村集体成员，不是刘福哩家庭土地承包成员；2、本院受理执行通知书。3、童坊镇司法所证明。4、陈和彬证明。综上，刘福哩请求法院对本案不予再审。本院经审查认为，陈和钦等人以民事诉讼法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》对“新的证据”的范围作了明确规定，只有：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；或者当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的证据，才属于新证据。陈和钦等人提供的长汀县举林村民委员会2017年10月7日出具的证明不符合上述规定，不属于新证据。陈和钦等人提供的童以祥2017年3月8日出具的证明复印件属原审已提供且经质证、认证的证据，不是新证据。因此，陈和钦等人没有提供新证据，其提出再审理由不充分，本院不予支持。原审排除妨碍纠纷当事人双方争议的焦点与本案中双方争议焦点一致，对排除妨碍的土地使用权归谁？当事人之间互换的土地承包经营权双方是否达成协议？互换是否有效？当事人之间互换承包经营的农村土地使用权，是农村土地承包经营权流转的一种方式，应当按照国家相关的农村土地承包经营权流转管理规定办理。我国原农业部在2005年1日29日公布的《村土地承包经营权流转管理办法》明确禁止改变流转土地的农业用途，流转应当签订书面合同，报发包方备案，并报乡(镇)人民政府农村土地承包管理部门。原审当事人及村委会成员，未按该办法规定，在明知陈和钦互换土地承包经营权用于修路非农业用途情况下调解，即使是双方达成协议，因为违法而无效。陈和钦用于修路的土地承包经营权仍归属刘福哩，因此，原审判决陈和钦等人恢复原状是正确的。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈和钦、陈启富、陈启风、陈启德、陈启财的再审申请。审 判 长  邹洪汀审 判 员  张秋青人民陪审员  李阳民二〇一八年五月二十一日（）法官助理员刘小荣书记员吴晓莉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初77号
原告陈艳高，男，汉族，1978年12月15日生，住广西全州县。
被告唐存明,男,汉族,1967年9月8日出生,住广西全州县。
原告陈艳高诉被告唐存明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈艳明到庭参加诉讼。被告唐存明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳高向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元。事实和理由：2016年2月6日，被告唐存明以过年急需资金为由，向原告陈艳高借款20000元，原告与被告一起到全州县城汽车站对面的建设银行,原告从自已的银行卡取现金20000元给了被告。被告收到钱后写下借条,并口头承诺在过年后的元宵节前还清。借款到期后,原告要求被告归还借款，被告以没钱为由拒不归还，故向法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明2016年2月5日，被告向原告借款20000元;2、银行的取款明细表，证明原告于2016年2月5日取款20000元给被告。
被告唐存明未作答辩。
经庭审举证、质证，被告唐存明未出庭质证，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。对原告提供的1、2号证据，本院确认其证明效力。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日,被告向原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告的借贷行为合法、有效，受法律保护，被告拒不归还借款的行为是错误的，原告要求被告归还借款的诉讼请求理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐存明给付原告陈艳高借款20000元。
本案收案件受理费150元，由被告唐存明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈际伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋晶华
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1715号之二
原告江苏恒德置业有限公司
法定代表人江玉娟，董事长。
被告任晓东，男，1980年1月12日生，汉族
被告陆斌，男，1981年10月7日生，汉族
被告永济市诚基房地产开发有限公司
法定代表人樊海茹，执行董事。
被告呼伦贝尔诚基置业有限公司
法定代表人黄丽，董事长。
原告江苏恒德置业有限公司因与被告任晓东、陆斌、永济市诚基房地产开发有限公司、呼伦贝尔诚基置业有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，于2015年11月2日提出财产保全申请，要求冻结被告永济市诚基房地产开发有限公司在永济市国土资源局应退土地款，金额1000万元。原告已提供中国平安保险股份有限公司于2015年10月29日向本院出具的平安诉讼财产保全责任保险的保单保函作担保。本院已以（2015）永民初字第1715号裁定将被告永济市诚基房地产开发有限公司在永济市国土资源局的应退土地款在1000万元内予以冻结。现原告提出继续冻结申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
将被告永济市诚基房地产开发有限公司在永济市国土资源局的应退土地款在1000万元内予以冻结。冻结期限六个月。冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华庆
代理审判员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 范海鹏
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1715号
原告：李某甲，男。
委托代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女。
委托代理人：李勇刚，永兴县法律援助中心指派的高亭镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人：尹保财，永兴县法律援助中心指派的湖南问由律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈伟民适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王武忠、被告李某乙及其委托代理人李勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1993年底经人介绍相识，1994年正月登记结婚，婚后先后生育了两个儿子；原告长期在外打工，双方自2003年分居至今，感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生次子李傲由被告抚养。
被告李某乙辩称：双方没有分居过，原告虽然长年在外打工，但每年春节期间会回家；双方感情没有完全破裂，坚决不同意离婚。
原告向本院提交了一份证据：村委会证明，拟证明原、被告于1994年正月登记结婚，被告对该证据没有异议，本院予以确认。被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于1993年底经人介绍相识，1994年正月登记结婚，并先后生育了两个儿子；自2003年起，原告便长年在外打工，极少回家，夫妻感情逐渐淡化。原告于2015年10月诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚已有二十余年，生育了两个儿子，在长期的婚姻生活中，建立了一定的感情基础，双方产生隔阂、感情逐渐淡化的主要原因是原告长年在外打工，双方缺少交流。只要双方多沟通，多相处，多承担抚养小孩的义务和其它家庭责任，还有可能维持和谐的婚姻家庭关系。原告提出离婚的诉讼请求，但没有充分的证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 涂志威
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1316号
上诉人（原审被告）：曹吉烨，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：刘林，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：方润，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
原审被告：李艳菊，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省淮阳县，系曹吉烨之妻。
上诉人曹吉烨因与被上诉人刘林,原审被告李艳菊民间借贷纠纷一案,不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮阳县人民法院立案庭于2018年2月23日向上诉人曹吉烨发出预交诉讼费通知书，上诉人曹吉烨未在规定的时间缴纳上诉费用，也没有申请减缓免上诉费用获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹吉烨自动撤回上诉处理。淮阳县人民法院（2018）豫1626民初402号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年三月十二日
书记员 王永波
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终1316号上诉人（原审被告）：曹吉烨，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：刘林，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：方润，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原审被告：李艳菊，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省淮阳县，系曹吉烨之妻。上诉人曹吉烨因与被上诉人刘林,原审被告李艳菊民间借贷纠纷一案,不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮阳县人民法院立案庭于2018年2月23日向上诉人曹吉烨发出预交诉讼费通知书，上诉人曹吉烨未在规定的时间缴纳上诉费用，也没有申请减缓免上诉费用获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹吉烨自动撤回上诉处理。淮阳县人民法院（2018）豫1626民初402号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年三月十二日书记员  王永波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56682号
原告:北京宏通瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京中银律师事务所律师。
被告：佟辉，女，1976年11月28日出生，住址及户籍所在地长春市朝阳区。
原告北京宏通瑞德房地产经纪有限公司(以下简称宏通瑞德公司)与被告佟辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通瑞德公司的委托诉讼代理人孙宁艳及被告佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏通瑞德公司向本院提出诉讼请求：确认宏通瑞德公司与佟辉在2006年8月24日至2010年3月期间不存在劳动关系。事实和理由：佟辉未提供证据证明告双方在2006年8月至2010年3月存在劳动关系，双方之间的劳动争议经北京市第一中级人民法院二审调解已经结案，依据（2017）京01民终4309号及4313号民事调解书，我公司已经向佟辉支付调解款人民币8.5万元，全款已经结清，双方争议已经全部解决完毕。根据一事不再理的原则，佟辉无权再次提起劳动仲裁。双方劳动关系已经于2016年5月10日解除。佟辉于2017年8月31日才向北京市海淀区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，已经超过一年仲裁时效，依法应驳回申请。
佟辉辩称，我同意仲裁裁决，不同意宏通瑞德公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方对于双方劳动关系的存续期间存在分歧，宏通瑞德公司主张双方劳动关系存续期间为2010年4月1日至2016年5月10日，佟辉则主张双方劳动关系的存续期间为2006年8月24日至2016年5月10日。为证明其主张，佟辉提交了如下证据：1、签订日期为2007年8月24日的劳动合同书，载有：合同期限从2006年8月24日至2009年8月23日，落款处加盖了北京长远天地房地产经纪有限公司人事专用章；2、签约日期为2009年1月12日的北京市房屋出租代理合同，合同的第一页手改内容下方有佟辉的签字，合同的附件《房屋附属设施、设备清单》下方有佟辉的签字；3、仲裁庭审笔录，宏通瑞德公司陈述佟辉入职时间是2006年8月24日。宏通瑞德公司对2007年的劳动合同书的真实性不认可，主张其公司没有上述人事专用章；对代理合同和仲裁庭审笔录的真实性无异议。此外，宏通瑞德公司主张双方就劳动争议达成了（2017）京01民终4313号调解书，双方劳动争议已经全部解决完毕，但上述调解书中并未载有双方再无劳动争议的相关内容。
庭审中，宏通瑞德公司主张其公司在另案中曾提交过一份签订日期为2009年1月12日，且佟辉作为其公司代理人在合同上签名的一份代理合同。
另查，宏通瑞德公司原名称为北京长远天地房地产经纪有限公司。
佟辉以要求确认其与宏通瑞德公司自2006年8月24日至2010年3月存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：确认宏通瑞德公司与佟辉自2006年8月24日至2010年3月存在劳动关系。宏通瑞德公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、代理合同、民事判决书、民事调解书、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于佟辉的入职时间。佟辉主张其入职时间为2006年8月24日。仲裁庭审时，宏通瑞德公司认可佟辉的主张。佟辉在本案中提交的2009年1月12日代理合同的附件下方载有佟辉的签字，且宏通瑞德公司认可其公司在另案中曾提交过一份签订日期为2009年1月12日，且佟辉作为其公司代理人在合同上签名的一份代理合同。此外，宏通瑞德公司针对其公司主张的佟辉的入职时间亦未提供充足有效的证据证明。在此情况下，宏通瑞德公司理应承担举证不足的法律后果。鉴于此，本院采信佟辉的主张，即入职时间为2006年8月24日。由此本院确认双方自2006年8月24日至2016年5月10日期间存在劳动关系。另外，确认劳动关系存续期间为确认之诉而非给付之诉，不受诉讼时效的限制，故宏通瑞德公司就时效提出的抗辩，本院不予采纳。综上，本院对于佟辉要求确认双方2006年8月24日至2010年3月期间存在劳动关系的请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认北京宏通瑞德房地产经纪有限公司与佟辉自二〇〇六年八月二十四日至二〇一〇年三月三十一日期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由北京宏通瑞德房地产经纪有限公司负担，已交纳五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 施雪莹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字441号
申请人：刘中楠，男，1987年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被申请人：王振锴，男，1974年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘中楠与被申请人王振锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4113号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人王振锴名下价值272567元财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字441号申请人：刘中楠，男，1987年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被申请人：王振锴，男，1974年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘中楠与被申请人王振锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4113号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王振锴名下价值272567元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月三日书记员 高畅一
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1101号
上诉人（原审原告）：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺通路100号，组织机构代码：25097909-8。
法定代表人：陈光华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋建清，男，1966年12月21日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：苏彩秀，女，1968年4月4日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：蒋怡云，女，1991年7月19日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。
上诉人常州市横林建筑工程有限公司（以下简称横林建工公司）因与被上诉人蒋建清、苏彩秀、蒋怡云债权人撤销权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进来了审理。
本院审理过程中，上诉人横林建工公司于2018年4月10日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人横林建工公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常州市横林建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人常州市横林建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 耿华东
审 判 员 龙孝云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李梅琼
书 记 员 潘佳雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21164号
原告：田成六，男。
委托代理人：张西戈，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：宋殿仁，男。
被告：王爱菊，女。
原告田成六诉被告宋殿仁、王爱菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田成六及其委托代理人张西戈到庭参加诉讼，被告宋殿仁、王爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田成六向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告205744元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月23日，原、被告签署《购房协议》，表示愿意将经济适用房一套卖给原告，原告支付了购房款及手续费等225744元，后因被告贷款不能批准，被告表示愿意退钱给原告。并给原告出具225744元借条，后经多次催要，被告于2017年1月22日还款20000元，剩余205744元未还。
被告宋殿仁、王爱菊缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月23日，原被告签署《购房协议》，由二被告将欲购经济适用房一套卖给原告，原告支付了购房款及购房手续费等共计225744元，后因被告贷款不被批准，原告也无能力购买，被告表示愿意退还原告所支购房款。并于2015年10月5日给原告出具225744元借条，并表示2015年12月30日前还款。后经原告多次催要，被告于2017年1月22日还款20000元，剩余205744元未还。二被告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，双方应全面履行，原被告在购买房屋不成的情况下，达成由二被告退还原告购房款的一致意见，于2015年12月30日前还款，后二被告经原告催要仅偿还20000元，剩余205744元未还，构成违约，应当承担继续履行还款义务。原告请求二被告偿还购房款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应当共同偿还原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋殿仁、王爱菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田成六购房款205744元。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告宋殿仁、王爱菊共同负担。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 王加祥