河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3818号
原告：赵军平，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告：赵志军，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原告赵军平与被告赵志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军平、被告赵志军委托诉讼代理人李永轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军平诉称，原告经营鸡饲料生意，被告向养殖户放养肉鸡苗，并向养殖户供应饲料，期间被告多次从原告处赊购饲料。2017年7月15日经双方结算，被告拖欠原告饲料款91289元，2017年9月22日被告给付原告饲料款11520元，下欠79769元经原告多次催要，被告推诿不还。另外自2017年7月15日被告出具欠据之后继续购买原告饲料，双方约定不再赊账，故被告通过银行转账提前给付原告饲料款，分别是：2017年7月28日、8月7日、8月23日、8月29日、9月1日通过农业银行转账给原告饲料款8200元、9500元、13800元、11200元、4200元，2017年8月13日、8月19日通过信用社向原告之妻转账10900元、11000元。原告确定收到饲料后，通知被告拉料，被告指定向被告的养殖户送饲料，每次所送饲料的价款与被告向原告转账数额基本相一致，并非被告偿还本案所欠饲料款，请求法院依法判令被告给付原告饲料款79769元，并承担本案诉讼费用。
被告赵志军辩称，原被告存在业务关系，被告多次从原告处购买饲料，2017年7月15日双方结算被告向原告出具91289元欠据一支，后经原告催要，被告于2017年7月28日、8月7日、8月23日、8月29日、9月1日、9月22日分别通过农业银行转账给原告8200元、9500元、13800元、11200、4200元、11520元，另被告于2017年8月13日、8月19日通过信用社向原告之妻转账10900元、11000元，以上被告共支付原告饲料款80320元，下欠10969元，被告同意给付原告。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.欠据一支，证明2017年7月15日经双方结算，被告拖欠原告饲料款91289元，2017年9月22日被告通过农行转账给付原告饲料款11520元，下欠79769元。2.入库单7支，3.证人某及证人某书写自2017年7月28日至9月1日期间被告拉料清单一份。证明证人某系原告之妻，证人某系被告指定向其养殖户送料车主。2017年7月15日经双方结算之后被告继续购买原告饲料，双方约定不再赊账，故被告通过银行转账提前给付原告饲料款，原告确定收到饲料后，通知被告拉料。被告指定某向被告的养殖户送料：分别为：2017年7月28日送料60袋每袋价格136元、8月7日送料70袋每袋价格136元、8月23日送料100袋每袋价格138元、8月29日送料80袋每袋价格140元、9月1日送料30袋每袋价格140元、8月13日送料80袋每袋价格136元、8月19日送料80袋每袋价格138元。
被告赵志军就其答辩提供的证据有，中国农业银行卡交易明细清单三页、农村信用社交易明细清单一页、客户回单一份，证明自2017年7月15日双方结算后，被告通过农业银行和信用社向原告及其妻子支付饲料款80320元，下欠原告饲料款10969元的事实。
审理中，被告赵志军对原告提供的证据1及原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据2、3有异议，其质证意见是，入库单没有被告签字，系原告单方书写，与本案无关联性。证人某系原告之妻，与原告有利害关系，拉料清单系证人某本人书写，不予认可，二证人的证言相互矛盾，不具有证明效力，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明2017年7月15日经双方结算，被告拖欠原告饲料款91289元，2017年9月22日被告通过农行转账给付原告饲料款11520元，下欠79769元。后被告继续购买原告饲料，双方约定不再赊账，故被告通过农行、信用社转账提前给付原告饲料款，并先后指派某向被告养殖户送饲料的事实，且庭审中原告和两位证人陈述被告每次购买饲料的时间、金额与被告提供的交易明细清单、客户回单中载明向原告转账的时间、金额均相一致，证据之间相互印证，形成证据链条，故本院依法予以确认，可作为定案依据。被告辩称通过银行转账七次支付原告本案欠据中载明的饲料款68800元，未向本院提交相关证据加以证明，本院不予采信。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原告经营鸡饲料生意，被告向养殖户放养肉鸡苗，并向养殖户供应饲料，期间被告多次从原告处赊购饲料。2017年7月15日经双方结算，被告拖欠原告饲料款91289元，并向原告出具内容为“今欠到，赵军平现金91289元，大写玖万壹仟贰佰捌拾玖元，欠款人：赵志军，身份证号2017年7月25日”等内容的欠据一支，2017年9月22日被告通过农行转账给付原告饲料款11520元，下欠79769元经原告多次未果，原告起诉来院。要求被告给付原告饲料款79769元，并承担本院诉讼费用。
另查明，自2017年7月15日被告出具欠据之后继续购买原告饲料，双方约定不再赊账，故被告通过银行转账提前给付原告饲料款，预购饲料。分别是：2017年7月28日通过农行转账给付原告饲料款8200元，预购饲料60袋，每袋价格136元，计款8160元，被告多支付40元；8月7日通过农行转账给原告饲料款9500元，预购饲料70袋，每袋价格136元，计款9520元，被告少支付20元；8月23日通过农行转账给原告饲料款13800元，预购饲料100袋，每袋价格138元，计款13800元；8月29日通过农行转账给原告饲料款11200元，预购饲料80袋，每袋价格140元，计款11200元；9月1日通过农行转账给原告饲料款4200元，预购饲料30袋，每袋价格140元，计款4200元；2017年8月13日通过信用社向原告之妻某转账10900元，购买饲料80袋，每袋价格136元，计款10880元，被告多支付20元；8月19日通过信用社向原告之妻某转账11000元，购买饲料80袋，每袋价格138元，计款11040元，被告少支付40元。原告确定收到饲料后，通知被告拉料，被告指定某向被告的养殖户送饲料，原告出具入库单七份，载明被告拉料的数量，并有某在经手人处签名。以上饲料款共计68800元，与被告通过银行七次向原告转款68800元的数额相一致。
本院认为，被告赵志军拖欠原告赵军平饲料款91289元，有被告向原告出具欠据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。经原告多次催要，2017年9月22日被告赵志军通过农行转账支付原告饲料款11520元，下欠79769元经原告多次催要，拒不履行给付义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告给付饲料款79769元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张通过银行转账七次已支付原告饲料款68800元，经本院查明，系被告出具欠据之后继续购买原告饲料预先支付的饲料款，并非给付原告本案拖欠饲料款，故对被告辩称下欠原告饲料款10969元，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵志军于本判决生效后十日内给付原告赵军平饲料79769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告赵志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓楠