上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9112号
原告朱甲。
委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被告朱乙。
被告朱丙。
委托代理人董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被告朱丁。
被告朱A。
委托代理人董旭东，上海市君和律师事务所律师。
原告朱甲诉被告陈某某、朱乙、朱丙、朱丁、朱A遗赠纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审�长，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告朱甲委托代理人汪小玉，被告陈某某、朱丙、朱A及共同委托代理人董旭东到庭参加诉讼。被告朱乙、朱丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原告是被告陈某某的孙子，被告朱丁的儿子，被告朱乙、朱丙、朱A的侄子。被告陈某某是被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A的母亲。2014年2月17日，原告祖父朱越生自愿请律师代书遗嘱一份，明确其在上海市浦东新区东三街XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）中所有产权份额由原告继承，其他人无权继承。原告祖父朱越生于2015年1月6日过世，原告现向法院起诉，请求判决被继承人朱越生在系争房屋中的产权份额由原告继承。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、上海市公安局户籍证明、上海泰康食品厂退�职工管理委员会出具证明，证明朱越生与被告陈某某是夫妻关系，与被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A是父女、父子关系；2、居民死亡医学证明书，证明朱越生于2015年1月6日死亡；3、户口簿，证明原告是被告朱丁的儿子；4、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿，证明系争房屋于2001年4月19日登记在朱越生名下，其中一半产权份额应属被告陈某某；5、代书遗嘱，证明朱越生生前订立代书遗嘱，该遗嘱合法有效；6、朱越生订立代书遗嘱时的视频资料、照片以及视频对话内容整理稿，证明代书遗嘱在订立时由无利害关系人做代书、见证，在形式上没有瑕疵，内容上也符合法律规定；7、证人薛剑峰当庭证言，证明薛剑峰、张辉分别作为代书人、见证人为朱越生订立代书遗嘱一份，朱越生当时思路清楚，称要将房子留给孙子；8、证人张辉当庭证言，证明遗嘱由薛剑峰代书�张辉作为见证人，薛剑峰负责询问立遗嘱人，张辉负责见证及摄像。
被告陈某某、朱丙、朱A共同辩称，系争房屋是朱越生、陈某某的夫妻共同财产，其中50%的产权份额属于陈某某所有，不属于朱越生的遗产。2014年2月17日的代书遗嘱不是朱越生的真实意思表示，他当时已91岁高龄，精神状况不好，一直以为是居委会调解家庭矛盾，根本不知道是设立遗嘱，完全受到欺骗所立，且遗嘱上的笔迹涉嫌作假。朱越生2012年3月3日立下自书遗嘱一份，明确其遗产由被告陈某某、朱丙、朱A继承，2014年下半年也多次向邻居表达该遗嘱内容。原告与朱越生关系不好，多次虐待朱越生且情节严重，朱越生出门呼救引起众人围观，此后没几天就去世。系争房屋是被告陈某某唯一住所，但原告在朱越生去世后霸占该房屋，导致被告陈某某无处居住。
被告朱乙未作答辩。
被告朱丁书面答辩称，被告父亲朱越生于2013年10月8日打电话给被告，称因被告母亲离家故希望被告到系争房屋照顾他，被告遂自2013年10月9日开始下班后过去照顾父亲直至他过世。母亲离家对父亲打击很大，所以他表示愿意写一份遗嘱将房子产权给孙子，但不知道如何操作。后来被告和邻居聊天得知可以找律师，被告将此事告知父亲，父亲就让被告电话联系律师，并约了律师到家里订立遗嘱。当天，律师二人就上门按照父亲的意愿写了遗嘱。父亲在律师走后将遗嘱给被告，并叮嘱被告一定要在他过世后才可以公布，怕家里有矛盾。被告父亲去世后，被告朱A上门，被告就将遗嘱一事告诉他，他和母亲都说有遗嘱就按遗嘱办，但被告出示遗嘱和光盘后，他们出尔反尔不认可遗嘱。
被告朱乙、朱丁未提供证据。
被告陈某某、朱丙、朱A为证明其主张，�供如下证据：1、自书遗嘱，证明朱越生2012年3月3日慎重考虑后处理自己的遗产，是其真实意思表示，并有两个邻居见证；2、证人孟某某证言，证明朱越生生前多次向证人陈述房子在其死后由子女继承，朱越生和原告关系不好，经常吵架，朱越生精神状态不好，不能完全辨认自己行为；3、证人李某某证言，证明朱越生生前多次向证人陈述房子在其死后由子女继承，朱越生精神状态不好，不能完全辨认自己行为；4、证人杨某某证言，证明原告和朱越生关系恶劣，有伤害朱越生的嫌疑。
经庭审质证，被告陈某某、朱丙、朱A对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性、合法性有异议，朱越生已经91岁高龄，事后多次向邻居表示拍照摄像是居委会在调解家庭矛盾，遗嘱上的签名和朱越生生前笔迹差别较大；对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，视�和照片比较模糊，看不清楚，从照片来看朱越生笔尖落点不在签名最后一笔，而是在下方，因此签名不是朱越生所签；对证据7真实性无异议，但合法性有异议，其代书遗嘱有诱骗行为，事后被继承人多次向邻居表示这是居委会调解，遗嘱并非被继承人真实意思表示。证人办理代书遗嘱的业务流程也有问题，如果是以律师身份应该有聘请律师合同、委托书、收费单据等；对证据8真实性无异议，但合法性有异议，其应该具备律师身份。原告对被告陈某某、朱丙、朱A提供的证据1真实性无异议，但应以最后订立的遗嘱为准。根据遗嘱的字体和表述看朱越生有些文化，因夫妻关系恶劣而不分遗产也很正常，立多份遗嘱说明他很有法律意识。证人也提到生前都是朱越生大儿子陪他，可见立遗嘱是朱越生的真实意愿，不是受胁迫也不是原告伪造的；对证据2、3、4真实性无异议�证人提到朱越生夫妻经常吵架，他不把遗产给妻子符合其内心意愿。证人提到朱越生提到对房产、存款的处理，可以看出他思路很清晰，但这些表述不符合口头遗嘱的特征。证人提到2013年家庭发生激烈冲突，朱越生要求拿人民币50万走人也可以证明其思路清楚。证人提到2014年春节有两个男人上门，说明薛剑锋、张辉代书遗嘱是真实存在的，朱越生称居委会调解证明其不希望被邻居发现他订立遗嘱，他顾忌到引发家庭矛盾而有所隐瞒，也证明他思路清晰，他谎称居委会上门符合常理。证人提到朱越生昏昏沉沉睡在床上不能证明其精神不正常，只是年纪大了体力不支。证人杨继康只看到朱越生站在门口喊救命，并没看到老人身上有异常，不能证明原告确实打过老人，可能只是爷孙俩有摩擦。综上，三位证人证言均不能证明朱越生精神状况不好以及原告有伤害朱越生的嫌疑，反而证明朱越生思路清晰，代书遗嘱是其真实意思表示。
审理中，证人薛剑峰向法庭提供代书遗嘱时的谈话笔录一份。原告对谈话笔录无异议，朱越生在笔录中提到之前订立过一份自书遗嘱，但现在要变更原遗嘱内容，由此可见朱越生订立代书遗嘱时思路很清楚，订立代书遗嘱是他的真实意愿。被告陈某某、朱丙、朱A对谈话笔录的真实性无法确认，认为朱越生只有初中文化，不可能说出自书、代书遗嘱这类专业名词，实际上他之前订立过两份自书遗嘱，有相应能力订立自书遗嘱。他在谈话笔录第二页倒数第五行的表述很专业，而且视频中与他的谈话是应答式，没有陈述语言。被告陈某某、朱丙、朱A申请对代书遗嘱以及谈话笔录上“朱越生”签名的真实性进行鉴定。除朱越生2012年3月3日的自书遗嘱外，双方提出的其余比对样本的真实性均遭对方否认。2015年6月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，无法判断检材1、2上需检的“朱越生”签名是否朱越生所写。原告对鉴定意见书真实性、合法性均无异议，并认为朱越生作为高龄老人两年内身体发生变化导致书写能力发生改变是正常现象，即使是年轻人身体机能下降也同样会发生字迹变化。无法鉴定并非证明遗嘱非朱越生本人所写，原告的材料客观合法，遗嘱是合法有效的。被告陈某某、朱丙、朱A对鉴定意见书真实性无异议，被告提出很多检材但对方不认可，检材和样本笔迹既有符合也有变化，最终无法认定真假，可以证明遗嘱疑点较多，故遗嘱不是朱越生签署。
对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：被继承人朱越生与被告陈某某�夫妻关系，二人共育有被告朱乙、朱丙、朱丁、朱A四个子女。原告是被告朱丁的儿子，是朱越生的孙子。系争房屋原为公房，后朱越生购买系争房屋并将产权于2001年4月19日登记在其一人名下。2013年10月，被告陈某某搬离系争房屋入住养老院。此后，被告朱丁利用下班时间到系争房屋照顾独居的朱越生，直至朱越生2015年1月6日去世。署期为2014年2月17日的遗嘱言明“立遗嘱人为了避免过世后，继承人为了遗产继承发生纠纷，故在目前意识清楚下，订立代书遗嘱壹份，内容如下：位于上海市浦东新区东三街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为37.18平米的房屋中，属于我所有的产权份额，在我过世后，由我孙子朱甲一人继承，其他人员无权继承。以上是我的真实意思表示。”立遗嘱人处署名“朱越生”，代书人处署名“薛剑峰”，见证人处署名“张辉”。代书人薛剑峰与立遗嘱人�作了谈话笔录，立遗嘱人称“我曾订立过一份自书遗嘱，但现在我要变更原遗嘱中的内容，所以再要订立一份代书遗嘱。”见证人张辉拍摄了薛剑峰询问立遗嘱人的视频以及立遗嘱人签署代书遗嘱的照片。朱越生去世后，原、被告因继承问题产生争议，故原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告陈某某、朱丙、朱A否认原告提供遗嘱的真实性，并提供落款日期为2012年3月3日的遗嘱一份，该遗嘱言明“本人因年老体衰又患有XXX疾病，风烛残年，自感不久或将离开人世，因此决定将位于东三里桥路XXX弄XXX号XXX室（系争房屋地址为东三街XXX弄XXX号XXX室）全部房屋遗留给我的妻子陈某某及我的三个子女（朱丙、朱丁、朱A）四个人全部继承，以前曾立过一张遗嘱不够慎重因此宣布无效，完全作废，特在此声明。”原告确认该遗嘱上朱越生签名的真实性。本院根据�告陈某某、朱丙、朱A的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就代书遗嘱以及谈话笔录上“朱越生”签名的真实性进行鉴定。该中心于2015年6月30日出具鉴定意见书，将检材1、2上需检的“朱越生”签名分别与朱越生书写样本签名进行比较检验发现，两者在相同单字笔画的写法、运笔、搭配比例及起、收、连笔动作等笔迹特征上既有符合也有变化。经综合评判认为，检材1、2上需检的“朱越生”签名与样本签名，两者笔迹特征既有符合点也有差异点，考虑到样本签名仅1个，目前无法判断笔迹特征符合点和差异点的价值高低，故无法判断两者是否同一人所写。被告陈某某、朱丙、朱A预付鉴定费人民币4，500元。
本院认为，我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理�本案争议集中在原告所提供代书遗嘱的效力。从形式上看，该代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人的签名。至于代书遗嘱上“朱越生”签名的真实性，由于鉴定样本只有一个，致使鉴定机构未能得出明确结论，本院只能综合审查双方提供的证据后作出判断。原告提供的视频、照片，代书人提供的谈话笔录，与代书人、见证人的证言相互吻合，形成较完整的证据链条。被告陈某某、朱丙、朱A提供证据中，证人孟某某、李某某证言即使属实，朱越生口头表达的内容也不构成口头遗嘱，且二人对朱越生的生活细节表述反而说明朱越生思维尚清楚。证人杨某某并没有看到原告殴打朱越生，也没有其他证据证明原告有丧失继承权之法定情形。被告陈某某、朱丙、朱A虽否认代书遗嘱真实性，但未提供有效证据加以�明，应自行承担举证不能的法律后果。三被告提到的代书人在办理代书遗嘱过程中未遵照上海律师办理继承法律业务操作指引进行，但该操作指引明确指出其旨在为上海律师办理继承案件提供法律服务的经验及借鉴，并非强制性或规范性的规定，仅供律师在办理继承案件中参考。基于上述理由，本院确定原告所提供代书遗嘱合法有效，原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。但需指出，系争房屋为朱越生夫妻共同财产，被告陈某某在其中拥有50%产权份额，原告作为被告陈某某的孙辈，应尊重长辈，和谐相处，以更好实现朱越生遗赠之本意。被告朱乙、朱丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告朱乙、朱丁自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人朱越生在上海市浦东新区东三街XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由原告朱甲继承所有。继承后，上海市浦东新区东三街XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱甲、被告陈某某各占二分之一的产权份额。
案件受理费人民币13，578元，由原告朱甲负担。鉴定费人民币4，500元，由被告陈某某、朱丙、朱A共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱�准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。