wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1942号
原告王喜刚。
被告罗国伟。
原告王喜刚因与被告罗国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，于2014年7月9日向罗国伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，王喜刚到庭参加了诉讼，罗国伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王喜刚诉称，2014年2月18日，罗国伟因做生意资金周转困难，向王喜刚借款80000元，并亲笔写下借条1份，后经催要罗国伟未偿还。王喜刚诉至本院，要求罗国伟偿还借款80000元。
罗国伟未到庭，也未提交书面答辩状。
根据王喜刚的诉讼请求，本院归纳本案的庭审焦点为：王喜刚要求罗国伟偿还借款80000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的庭审焦点，王喜刚向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明罗国伟借王喜刚现金80000元的事实。
针对本案的庭审焦点，罗国伟未向本院提交证据材料。
罗国伟未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，王喜刚提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月18日，罗国伟向王喜刚借款80000元并出具借条，借条内容为“借条罗国伟今借王喜刚现金捌万元整（80000.00）元整××（身份证号）罗国伟136067100622014、2月18号”。后罗国伟未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案罗国伟向王喜刚借款80000元，在王喜刚和罗国伟之间形成民间借贷法律关系，罗国伟应当依照约定承担偿还全部借款的义务。王喜刚要求罗国伟偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。罗国伟未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗国伟于本判决生效后十日内偿还王喜刚借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由罗国伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高晓明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1942号
原告李福春，男。
委托代理人朱占涛，女。
被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司。
负责人宋国君，经理。
委托代理人杜明。副经理。
委托代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。
原告李福春诉被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福春的委托代理人朱占涛、被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我2000年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中2000年至2007年全部未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请，要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告单位没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2700元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。
被告辩称，原告是2007年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告单位与原告解除劳动关系是因为原告人违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。
经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应李福春等5人申请，于2014年6月13日作出长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九年至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。
本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告李福春未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李福春的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱松涛
拟稿人：韩琳芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初231号
原告：赵振明，男，1969年11月30日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：孟凡会，女，1974年8月19日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：赵若辰，女，1999年2月27日出生，汉族，住东营市东营区。
三原告共同委托诉讼代理人：王乃鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被告：葫芦岛市南票区绿色阳光房屋信息咨询服务中心。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区温馨小区*号楼1-3。
经营者：叶军，男，1986年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：陈晓东，女，1978年11月5日出生，汉族，住山东省威海市经济开发区。
被告：叶树才，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。
三被告共同委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
原告赵振明、孟凡会、赵若辰诉被告葫芦岛市南票区绿色阳光房屋信息咨询服务中心、陈晓东、叶树才委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告赵振明、孟凡会、赵若辰诉称，原告赵若辰是参加2016年高考的考生。2013年3月，原告听说被告可以帮助考生到内蒙古参加高考，委托被告办理到内蒙古参加高考事宜。2013年3月25日，原告向被告支付定金30000元。2013年8月20日，原告又汇款78000元至被告陈晓东卡内。2013年8月21日，被告叶树才以葫芦岛市南票区绿色阳光房屋信息咨询服务中心（登记业主为叶军）的名义与原告签订协议书一份，约定被告协助原告在内蒙古自治区购买房屋一套，被告协助原告在相应时间内将全家户口迁入内蒙古，并负责为原告赵若辰代理2016年参加内蒙古高考相关手续。该协议同时约定，原告需以缴纳购房款的名义支付代理费108000元（该款如前所诉分别已先期支付），如原告赵若辰顺利参加内蒙古高考，原告所交代理费以购房款的名义赠与被告，非因原告原因不能参加内蒙古高考，被告应当于2016年6月底将原告所交代理费退还原告。后被告并未按约定办妥原告赵若辰到内蒙古参加高考的相关事宜。经原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至本院，请求判令三被告返还原告代理费108000元。
被告叶树才、陈晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，被告叶树才的住所地为天津市津南区，被告陈晓东的住所地为威海经济技术开发区，本案应由天津市津南区人民法院或威海经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的天津市津南区人民法院或威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因委托合同引发的纠纷。2013年8月21日，原告赵振明与被告葫芦岛市南票区绿色阳光房屋信息咨询服务中心签订《协议书》第九条约定：如因履行本协议发生纠纷，由乙方所在地人民法院处理。该协议中的乙方为原告。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效约定。原告住所地位于东营市东营区香山路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈晓东、叶树才对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陈晓东、叶树才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 兰玉臻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61145号
申请执行人:蔡建东，男，1975年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：高玉友，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘金敏，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人蔡建东被执行人高玉友、刘金敏民间借贷纠纷一案，蔡建东于2017年7月21日向本院申请执行，要求高玉友、刘金敏偿还借款484600元、案件受理费4284.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，高玉友、刘金敏偿还借款179356.2元。
经本院调查，高玉友财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下有胜达牌汽车一部，车牌号为津Ｄ×××××；4、名下无证券账户；5、名下无公司注册信息。刘金敏财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆；4、名下无证券账户；5、名下无公司注册信息。蔡建东认可本院调查高玉友、刘金敏的财产情况。本院查封高玉友名下的胜达牌汽车的车辆档案，蔡建东不申请本院处置该车。执行中，蔡建东与高玉友、刘金敏达成还款协议，高玉友、刘金敏已按协议履行。因还款期限较长，蔡建东向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月十六日
书记员 张华为
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61145号申请执行人:蔡建东，男，1975年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高玉友，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘金敏，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人蔡建东被执行人高玉友、刘金敏民间借贷纠纷一案，蔡建东于2017年7月21日向本院申请执行，要求高玉友、刘金敏偿还借款484600元、案件受理费4284.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，高玉友、刘金敏偿还借款179356.2元。经本院调查，高玉友财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下有胜达牌汽车一部，车牌号为津Ｄ×××××；4、名下无证券账户；5、名下无公司注册信息。刘金敏财产情况如下：1、银行无存款；2、名下无房产；3、名下无车辆；4、名下无证券账户；5、名下无公司注册信息。蔡建东认可本院调查高玉友、刘金敏的财产情况。本院查封高玉友名下的胜达牌汽车的车辆档案，蔡建东不申请本院处置该车。执行中，蔡建东与高玉友、刘金敏达成还款协议，高玉友、刘金敏已按协议履行。因还款期限较长，蔡建东向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月十六日书记员  张华为
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7054号
原告：高惠军，女，汉族，1970年4月17日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×�×。
委托诉讼代理人：王艳丽，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：何志光，男，汉族，1971年7月25日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号，统一社会信用代码×××。
负责人：王晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白云鹏，系该公司员工。
原告高惠军诉被告何志光、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石锐锐适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告高惠军委托诉讼代理人霍琳、被告何志光、被告保险公司的委托诉讼代理人白云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠军诉称：2017年2月24日，在沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路，被告何志光驾驶×××号机动车与乘坐电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队一大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。经了解，涉案车辆×××号机动车系被告何志光所有，事故发生时在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业险50万。依据相关法律，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费166,107.69元；其余�失及后续治疗费用待原告治疗终结后另行主张；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何志光辩称：事故属实，责任认定属实没有异议。我方肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险50万元，不计免赔，原告所诉请的损失应由承保的保险公司在保险限额内予以承担。
被告保险公司辩称：事故及�任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，医疗费要求扣除非医保部分进行赔偿。事故发生后先行垫付了1万元的抢救费用，应在原告诉讼金额中扣除。
经审理查明：2017年12月24日，在沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路，被告何志光驾驶×××号机动车与孙宝顺驾驶的电动车发生刮碰，造成两车车损，乘坐电动车的原告高惠军右腿受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队一大队出警，认定被告何志光负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗，诊断右胫腓骨开放粉碎骨折，右腓骨小腿骨折，右肋骨骨折。住院期间行骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2018年3月23日出院，共计住院89天。支出医疗费166,107.69元。
另查明，被告何志光驾驶的×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司先行向原告赔付医疗费10,000元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、住院费用明细、外购药发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：被告何志光作为×××号机动车的驾驶人及所有人，在此次交通事故中负全部责任，应该对造成原告受伤的行为，向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告何志光予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。现依据原告提供的证据，结合原告提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，原告为此次事故造成损伤支出医药费166,107.69元，扣除被告保险公司已经赔付的10,000元，本院确定原告主张的医疗费为156,107.69元。该数额未超过被告何志光投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告因�次交通事故导致的其他损失，待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告高惠军医疗费156,107.69元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由被告何志光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员石锐锐
二○一八年五月二十五日
书记员高靖鸿
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整�费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7054号原告：高惠军，女，汉族，1970年4月17日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×�×。委托诉讼代理人：王艳丽，系辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：何志光，男，汉族，1971年7月25日出生，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号，统一社会信用代码×××。负责人：王晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，系该公司员工。原告高惠军诉被告何志光、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石锐锐适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告高惠军委托诉讼代理人霍琳、被告何志光、被告保险公司的委托诉讼代理人白云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高惠军诉称：2017年2月24日，在沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路，被告何志光驾驶×××号机动车与乘坐电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队一大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。经了解，涉案车辆×××号机动车系被告何志光所有，事故发生时在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了交强险和商业险50万。依据相关法律，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费166,107.69元；其余�失及后续治疗费用待原告治疗终结后另行主张；二、本案诉讼费由被告承担。被告何志光辩称：事故属实，责任认定属实没有异议。我方肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险50万元，不计免赔，原告所诉请的损失应由承保的保险公司在保险限额内予以承担。被告保险公司辩称：事故及�任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，医疗费要求扣除非医保部分进行赔偿。事故发生后先行垫付了1万元的抢救费用，应在原告诉讼金额中扣除。经审理查明：2017年12月24日，在沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路，被告何志光驾驶×××号机动车与孙宝顺驾驶的电动车发生刮碰，造成两车车损，乘坐电动车的原告高惠军右腿受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队一大队出警，认定被告何志光负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗，诊断右胫腓骨开放粉碎骨折，右腓骨小腿骨折，右肋骨骨折。住院期间行骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于2018年3月23日出院，共计住院89天。支出医疗费166,107.69元。另查明，被告何志光驾驶的×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司先行向原告赔付医疗费10,000元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、住院费用明细、外购药发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：被告何志光作为×××号机动车的驾驶人及所有人，在此次交通事故中负全部责任，应该对造成原告受伤的行为，向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告何志光予以赔偿。关于原告主张的医疗费，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。现依据原告提供的证据，结合原告提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，原告为此次事故造成损伤支出医药费166,107.69元，扣除被告保险公司已经赔付的10,000元，本院确定原告主张的医疗费为156,107.69元。该数额未超过被告何志光投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额，应由被告保险公司承担赔偿责任。原告因�次交通事故导致的其他损失，待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告高惠军医疗费156,107.69元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半收取），由被告何志光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员石锐锐二○一八年五月二十五日书记员高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整�费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初100号
原告：方汝全，男，1973年3月1日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
委托诉讼代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：童志耀，男，1993年2月11日出生汉族，住宁海县。
原告方汝全与被告童志耀为民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告童志耀立即归还原告借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告方汝全的委托诉讼代理人杨晓晓到庭参加诉讼，被告童志耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年8月15日，被告童志耀向原告方汝全借款20000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童志耀于判决生效后十日内归还原告方汝全借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告童志耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告童志耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 潘永华
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 邬丹萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执425号
申请执行人：袁灵娥，女，1959年9月17日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人袁灵娥与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁灵娥向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2035号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：肖璐明，男，1983年1月20日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告肖璐明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告肖璐明自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2411号
原告：沈恒德，男，1967年7月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：金军华，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告沈恒德与被告金军华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈恒德的委托诉讼代理人吕大瑾到庭参加诉讼，被告金军华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈恒德向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的协议；2.判令被告给付自2013年8月起至2017年3月23日的租金计430000元并支付逾期利息（分别从2013年8月13日、2014年8月13日、2015年8月13日，以120000元为基数分别按年息6%计算），从2016年8月13日以70000元为基数按年息6%计算利息。事实和理由：2012年8月13日，原、被告签订《租赁经营协议》，约定原告将其投资注册的兴化市周庄铸件厂出租给被告经营，租金每年12万元。但被告自2013年8月起的租金一直未能给付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告金军华未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月13日，原（甲方）、被告（乙方）签订《租赁经营协议》一份，约定甲方将其注册经营的兴化市周庄五金铸件厂出租给乙方经营。租赁期限十年，自2012年8月13日至2022年8月12日，租金每年12万元，于每个租赁年度始给付，等。
被告实际缴纳了第一年租金，其经营该厂至2017年春节。2017年3月23日，原告通过邮寄的方式向被告发出《解除合同通知书》，但因被告不在户籍地，该通知书未能送达至被告。
因被告经营期间拖欠职工工资，2017年8月30日，兴化市人力资源和社会保障局向被告发出兴人社察令字（2017）第1108号《劳动保障监察限期改正指令书》，该指令书明确被告为兴化市周庄五金铸件厂2015年度至2016年度实际经营者。
原告经多次催要租金未果后诉来本院。
本院认为，原、被告签订的《租赁经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告未按期支付租金，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。承租人应当按照约定的期限支付租金，原告请求被告支付2013年8月13日至2017年3月期间的租金合计430000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付上述租金的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈恒德与被告金军华于2012年8月13日签订的《租赁经营协议》；
二、被告金军华于本判决生效后十日内支付原告沈恒德租金430000元；
三、驳回原告沈恒德的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6700元，公告费300元，合计7000元，由被告金军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院;开户行：中国银行泰州分行营业部;账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕海燕
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3968号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：谢雷，男，1987年3月8日出生，京族，住贵州省纳雍县。
被执行人：ＸＸ，男，1991年9月5日出生，穿青人族，住贵州省大方县。
玉环市人民检察院公诉被执行人谢雷、ＸＸ犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第888号刑事判决已于2016年1月25日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各缴纳罚金2000元、共同退赔被害人5460元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到两被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向贵州省纳雍县人民法院发函委托其代为调查被执行人谢雷在当地的财产状况，但至今未函复本院，本院于同日向贵州省大方县人民法院发函委托其代为调查被执行人ＸＸ在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3968号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3968号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：谢雷，男，1987年3月8日出生，京族，住贵州省纳雍县。被执行人：ＸＸ，男，1991年9月5日出生，穿青人族，住贵州省大方县。玉环市人民检察院公诉被执行人谢雷、ＸＸ犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第888号刑事判决已于2016年1月25日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月25日立案执行，并于2017年7月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各缴纳罚金2000元、共同退赔被害人5460元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到两被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向贵州省纳雍县人民法院发函委托其代为调查被执行人谢雷在当地的财产状况，但至今未函复本院，本院于同日向贵州省大方县人民法院发函委托其代为调查被执行人ＸＸ在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3968号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十六日代理书记员  於庆庆
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2061号
申请执行人黄英，住灌云县。
被执行人连云港天昂置业有限公司。
申请执行人黄英与被执行人连云港天昂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0723民初1970号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告连云港天昂置业有限公司定于2017年8月29日前一次性退还原告黄英购房款人民币21.8万元、契税人民币6540元、违约金人民币5000元。如果被告未按照上述期限履行给付义务的，承担违约损失人民币4万元。二、被告连云港天昂置业有限公司在向相关部门办理退房过程中，如果依法需要原告黄英协助、签名等，被告应当及时通知原告，原告应当积极予以配合。三、在本案中，原、被告因购买涉案商品房产生的纠纷一次性调处完毕。本案案件受理费2424元，均由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有相关权属已被其他案件查封，暂且无法兑现，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初1970号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月十一日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2061号申请执行人黄英，住灌云县。被执行人连云港天昂置业有限公司。申请执行人黄英与被执行人连云港天昂置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0723民初1970号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告连云港天昂置业有限公司定于2017年8月29日前一次性退还原告黄英购房款人民币21.8万元、契税人民币6540元、违约金人民币5000元。如果被告未按照上述期限履行给付义务的，承担违约损失人民币4万元。二、被告连云港天昂置业有限公司在向相关部门办理退房过程中，如果依法需要原告黄英协助、签名等，被告应当及时通知原告，原告应当积极予以配合。三、在本案中，原、被告因购买涉案商品房产生的纠纷一次性调处完毕。本案案件受理费2424元，均由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有相关权属已被其他案件查封，暂且无法兑现，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初1970号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月十一日书记员  戈秀铭
中华人民共和国
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2966号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
授权代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），商务及法务部高级副总裁。
委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告扬州熊先生商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市邗江区五庭龙商务广场295号，统一社会信用代码×××089。
法定代表人奚海滨。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告扬州熊先生商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初2966号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。授权代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），商务及法务部高级副总裁。委托代理人（特别授权）：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告扬州熊先生商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市邗江区五庭龙商务广场295号，统一社会信用代码×××089。法定代表人奚海滨。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告扬州熊先生商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  由 玥人民陪审员  马燕芬二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：范细平，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金328864.31元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月1日为38770.85元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月1日为42683.9元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月1日为7732.51元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计418051.57元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
加速积分白金卡
卡号
申领时间
二〇一三年十一月十四日
信用额度
49500元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费按分期金额的0.74%按月计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2013年11月21日开始透支，2017年2月15日至2017年6月3日分期提前到期后，此时形成透支本金345780.22元、利息18786.24元、滞纳金5860.9元、费用12300.17元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告于2017年9月12日还款500元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
345280.22元
透支滞纳金
17264.01元
透支利息
截至2017年11月21日的利息为41496.55元，之后的利息以透支本金345280.22为基数按日息万分之五计收。
费用
12300.17元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年11月21日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金345280.22元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即345280.22元×5%≈17264.01元。4.复利不予支持。5、涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范细平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金345280.22元及利息（截至2017年11月21日共计利息41496.55元，之后的利息以透支本金345280.22元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金17264.01元、费用12300.17元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，由被告范细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员郑翌
二○一七年十二月十二日
书记员王天帆
?
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初22号
原告：王子前，男，1962年4月5日出生，汉族，市民，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男，1963年5月1日出生，汉族，市民，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张风勤，女，住新野县樊集乡后河村**组。
被告：黄玉婷，女，1950年11月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：张风勤，女，1957年10月24日出生，汉族，职工，住新野县。
原告王子前与被告陈平、黄玉婷、张风勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法进行审理。
原告王子前向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告货款95500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日、8月30日、11月11日、2016年5月4日，原告分四次给三被告所经营的塑料编织袋厂供应塑料颗粒，三被告分别给原告出具有入库收条，总货款为95500元。经原告多次向三被告追要货款，三被告均推托不还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告王子前的塑料颗粒口杯料系出售给被告新野县翠华包装有限公司，陈平、黄玉婷、张风勤系该公司的职工，其在入库单上签字的行为应视为职务行为，因此，陈平、黄玉婷、张风勤并非本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王子前的起诉。
案件受理费2340元，退回原告王子前。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年一月十九日
书记员 赵彦阳
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初22号原告：王子前，男，1962年4月5日出生，汉族，市民，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：陈平，男，1963年5月1日出生，汉族，市民，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张风勤，女，住新野县樊集乡后河村**组。被告：黄玉婷，女，1950年11月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：张风勤，女，1957年10月24日出生，汉族，职工，住新野县。原告王子前与被告陈平、黄玉婷、张风勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法进行审理。原告王子前向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告货款95500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日、8月30日、11月11日、2016年5月4日，原告分四次给三被告所经营的塑料编织袋厂供应塑料颗粒，三被告分别给原告出具有入库收条，总货款为95500元。经原告多次向三被告追要货款，三被告均推托不还。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告王子前的塑料颗粒口杯料系出售给被告新野县翠华包装有限公司，陈平、黄玉婷、张风勤系该公司的职工，其在入库单上签字的行为应视为职务行为，因此，陈平、黄玉婷、张风勤并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王子前的起诉。案件受理费2340元，退回原告王子前。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陶海英二〇一七年一月十九日书记员  赵彦阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全春清，女，1970年2月15日出生，汉族，无业，住河南省方城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
一审被告、二审被上诉人：北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。
法定代表人：段明，总裁。
再审申请人全春清因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全春清申请再审称，亿世界电子市场公司和亿世界物业公司存在侵权事实。亿世界电子市场公司是商户经营秩序的管理者，而不是商铺产权的管理者。亿世界电子市场公司在电子市场没有产权，其不是业主，没有任何业主权利。原审法院不应认定亿世界电子市场公司及亿世界物业公司响应政府号召进行的统一经营。亿世界电子市场公司和亿世界物业公司侵害了业主的财产权，应当承担赔偿责任而非补偿责任。亿世界电子市场公司和亿世界物业公司为了达到侵吞广大业主财产利益、获得政府补贴的目的，在业主不知情的情况下，突然关闭市场，违反物权法的侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，认定亿世界电子市场公司和亿世界物业公司构成对申请人房屋产权的侵权事实。支持申请人的赔偿请求，从2015年2月10日至侵权结束，赔偿金按每月2564.94元计算。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，恢复正常物业管理、正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害全春清基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。全春清提出的各项再审意见，依据不足。综上，全春清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回全春清的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全春清，女，1970年2月15日出生，汉族，无业，住河南省方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨明新，总经理。一审被告、二审被上诉人：北京赛智科融投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27。法定代表人：段明，总裁。再审申请人全春清因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）及一审被告、二审被上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全春清申请再审称，亿世界电子市场公司和亿世界物业公司存在侵权事实。亿世界电子市场公司是商户经营秩序的管理者，而不是商铺产权的管理者。亿世界电子市场公司在电子市场没有产权，其不是业主，没有任何业主权利。原审法院不应认定亿世界电子市场公司及亿世界物业公司响应政府号召进行的统一经营。亿世界电子市场公司和亿世界物业公司侵害了业主的财产权，应当承担赔偿责任而非补偿责任。亿世界电子市场公司和亿世界物业公司为了达到侵吞广大业主财产利益、获得政府补贴的目的，在业主不知情的情况下，突然关闭市场，违反物权法的侵权行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，认定亿世界电子市场公司和亿世界物业公司构成对申请人房屋产权的侵权事实。支持申请人的赔偿请求，从2015年2月10日至侵权结束，赔偿金按每月2564.94元计算。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，恢复正常物业管理、正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害全春清基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。全春清提出的各项再审意见，依据不足。综上，全春清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回全春清的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3189号
原告贡海珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告徐林羊，男，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告贡海珍诉被告徐林羊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贡海珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一八年五月二日
书记员 黄美娟
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3189号原告贡海珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告徐林羊，男，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告贡海珍诉被告徐林羊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贡海珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 钦二〇一八年五月二日书记员 黄美娟??
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7321号
原告：杨猛。
被告：牟平区辉瑞食品店。
经营者：孙玮。
原告杨猛与被告牟平区辉瑞食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛到庭参加诉讼；被告牟平区辉瑞食品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨猛向本院提出诉讼请求:判令牟平区辉瑞食品店退还货款752元，并支付十倍赔偿金7520元，合计8272元。事实和理由：2017年3月22日,本人因生活需要在牟平区辉瑞食品店经营的淘宝店铺购买了“***辅酶Q10软胶囊心脏保健200mg*60粒抗压防猝死”产品4瓶，单价185元，运费12元，合计752元。2017年3月23日，本人收到上述货物，当本人准备食用时发现该产品是进口普通食品，外包装无任何中文标签和中文说明，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条规定，涉案产品为不安全食品。同时，涉案产品中添加了辅酶Q10，辅酶Q10属于辅酶类药，不能作为普通食品添加剂使用，且推荐用量不超过50毫克。综上，涉案产品违反了食品安全法相关规定，故提起本案诉讼。
牟平区辉瑞食品店未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称，1.杨猛与答辩人之间系代购关系，答辩人并非经营者，答辩人是代理杨猛进行购买相应产品，而并非是杨猛直接向答辩人购买。2.杨猛提供的产品无法证明是从答辩人处购买，也无法证明答辩人曾销售过该产品。3.答辩人对于代购的食品已做出充分说明，即使相应的标签或说明不符合规定，但该标签瑕疵既不影响食品安全，也未造成误导，且杨猛没有证据证明答辩人系明知涉案食品为不符合食品安全标准的食品，因此杨猛无权要求答辩人支付十倍价款。综上，请求法院驳回杨猛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：
2017年3月22日,杨猛(淘宝会员名为“某某混混”）在牟平区辉瑞食品店经营的淘宝店铺购买“***辅酶Q10软胶囊心脏保健200mg*60粒抗压防猝死”产品4瓶，单价185元，运费12元，合计752元。
本院认为，杨猛在牟平区辉瑞食品店经营的淘宝店铺下单购买涉案产品，杨猛按约支付货款，牟平区辉瑞食品店经营的淘宝店铺亦按约定通过邮寄方式交付产品，双方之间符合买卖合同的构成要件，应认定为双方形成网络购物的买卖合同关系，杨猛为买方，牟平区辉瑞食品店经营的淘宝店铺为卖方；对牟平区辉瑞食品店经营的淘宝店铺主张双方之间为委托合同关系的抗辩意见，本院不予支持。
关于是否应退还货款问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《中华人民共和国药典》已确认辅酶Q10为辅酶类药，涉案产品中添加了辅酶Q10，不符合食品安全国家标准。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品的外包装上既无中文标签，也无检验检疫合格证书，亦不符合食品安全国家标准。牟平区辉瑞食品店作为销售者未举证证明其履行了进货查验等义务，故杨猛要求牟平区辉瑞食品店退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，于法有据，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟平区辉瑞食品店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨猛退还货款740元、运费12元，合计752元；同时，原告杨猛应将其购买的***辅酶Q10软胶囊心脏保健200mg*60粒抗压防猝死”产品4瓶退还被告牟平区辉瑞食品店，如不能退还上述商品的，则按185元/瓶的价格折抵被告牟平区辉瑞食品店应退还的上述货款。
二、被告牟平区辉瑞食品店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨猛支付赔偿金7400元。
三、驳回原告杨猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟平区辉瑞食品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 冷方良
人民陪审员 王 宁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴晓梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初502号
原告：江西中天机械有限公司。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：王先忠，男。
本院于2016年1月25日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告王先忠（以下简称被告）追偿权纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王先忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年3月，原、被告共签订编号为ZTM陕-A1405**号、ZTM陕-B1405**号、ZTM佛-140904号、ZTM粤-20141108号和ZTM粤-20150203号5份《工业品买卖合同》，被告以融资租赁方式购买原告生产的SC200/200施工升降机8台。并分别就上述买卖合同与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）签订编号为华融租赁（14）直字第1407683100、1408153100、1415373100、1502303100号以及华融租赁（15）直字第1502513100号《融资租赁合同》，甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告。合同约定，租赁均为36个月，每期租金总额为55208.54元，每月20日支付当期租金，被告支付了首期租金90400元，合同风险金180800元后，原告按合同向被告交付了全部租赁物。但被告收到租赁物后，第一期租金就未能按时足额支付，逾期租金按照融资租赁合同由原告代为垫付。截止到2016年1月20日，被告已欠逾期租金451340.58元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付到期租金451340.58元及逾期利息11863.48元（逾期利息暂算至2016年1月20日，此后至清偿之日止的逾期利息按每月千分之五计算）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年5月21日签订ZTM陕-A1405**号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200/200施工升降机2台，单价215000元，合同价款为430000元；同年6月10日签订ZTM陕-B1405**号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200/200施工升降机2台，单价215000元，合同价款为430000元；同年9月12日签订ZTM佛-140904号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200/200施工升降机1台，合同价款215000元；同年11月8日签订、ZTM粤-20141108号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200/200施工升降机1台，合同价款303000元；2015年3月20日再次签订ZTM粤-20152**号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200/200施工升降机2台，单价215000元，合同价款为430000元。上述《工业品买卖合同》均约定，由原告介绍被告向华融公司申请融资租赁，其中合同第九条约定，若被告未按融资租赁合同约定支付租金，则该租金按融资租赁合同应由原告代为垫付，则原告享有对被告的追偿权。且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。《工业品买卖合同》签订后，华融公司（甲方）与被告王先忠（乙方）以及原告中天公司（丁方）分别签订编号为华融租赁（14）直字第1407683100、1408153100、1415373100、1502303100号以及华融租赁（15）直字第1502513100号《融资租赁合同》5份。融资租赁合同均约定，华融公司根据被告王先忠的选定购买原告的施工升降机出租给被告王先忠；租赁期间、期数、付款时间、支付方式为“每月一期，共36期，付款时间为每月20日，自起租日起至第36个月止，一月一次。五份融资租赁合同每期租金总额为55208.54元。《融资租赁合同约定》：若乙方（本案被告）连续逾期支付租金两期以上，由丁方（本案原告）代乙方垫付所欠全部租金及违约金，直至本合同履行完毕。
上述合同签订后，原告向被告王先忠交付前述买卖合同项下的SC200/200施工升降机9台，原告制作好销售单发货并由被告王先忠书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告王先忠仅在2014年7月31日至2018年8月1日向华融公司付款321943元。截止到2016年1月20日，共拖欠到期租金超过十期，计人民币451340.58元以及逾期利息11863.48元，上述到期租金已由原告中天公司根据《融资租赁合同》向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、塔机收货单、销售凭证、华融公司垫付租金证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初502号民事裁定书，对被告王先忠的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告王先忠以及原告签订的《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告王先忠交付租赁物，被告王先忠未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过十期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告王先忠同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金451340.58元及逾期利息11863.48元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告王先忠支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先忠应于本判决生生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司第五至十九期租金451340.58元及逾期利息11863.48元合计人民币463204.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取计币4124元，诉讼保全费3020元，合计人民币7144元，由被告王先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8248元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初502号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：王某，男，1983年10月18日出生，汉族，陕西省镇巴县。
本院于2016年1月25日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）追偿权纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年3月，原、被告共签订编号为ZTM陕-A1405**号、ZTM陕-B1405**号、ZTM佛-140904号、ZTM粤-20141108号和ZTM粤-20150203号5份《工业品买卖合同》，被告以融资租赁方式购买原告生产的SC200／200施工升降机8台。并分别就上述买卖合同与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）签订编号为华融租赁（14）直字第1407683100、1408153100、1415373100、1502303100号以及华融租赁（15）直字第1502513100号《融资租赁合同》，甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告。合同约定，租赁均为36个月，每期租金总额为55208.54元，每月20日支付当期租金，被告支付了首期租金90400元，合同风险金180800元后，原告按合同向被告交付了全部租赁物。但被告收到租赁物后，第一期租金就未能按时足额支付，逾期租金按照融资租赁合同由原告代为垫付。截止到2016年1月20日，被告已欠逾期租金451340.58元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付到期租金451340.58元及逾期利息11863.48元（逾期利息暂算至2016年1月20日，此后至清偿之日止的逾期利息按每月千分之五计算）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年5月21日签订ZTM陕-A1405**号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200／200施工升降机2台，单价215000元，合同价款为430000元；同年6月10日签订ZTM陕-B1405**号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200／200施工升降机2台，单价215000元，合同价款为430000元；同年9月12日签订ZTM佛-140904号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200／200施工升降机1台，合同价款215000元；同年11月8日签订、ZTM粤-20141108号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200／200施工升降机1台，合同价款303000元；2015年3月20日再次签订ZTM粤-20152**号《工业品买卖合同》，被告向原告购买SC200／200施工升降机2台，单价215000元，合同价款为430000元。上述《工业品买卖合同》均约定，由原告介绍被告向华融公司申请融资租赁，其中合同第九条约定，若被告未按融资租赁合同约定支付租金，则该租金按融资租赁合同应由原告代为垫付，则原告享有对被告的追偿权。且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。《工业品买卖合同》签订后，华融公司（甲方）与被告王某（乙方）以及原告中天公司（丁方）分别签订编号为华融租赁（14）直字第1407683100、1408153100、1415373100、1502303100号以及华融租赁（15）直字第1502513100号《融资租赁合同》5份。融资租赁合同均约定，华融公司根据被告王某的选定购买原告的施工升降机出租给被告王某；租赁期间、期数、付款时间、支付方式为“每月一期，共36期，付款时间为每月20日，自起租日起至第36个月止，一月一次。五份融资租赁合同每期租金总额为55208.54元。《融资租赁合同约定》：若乙方（本案被告）连续逾期支付租金两期以上，由丁方（本案原告）代乙方垫付所欠全部租金及违约金，直至本合同履行完毕。
上述合同签订后，原告向被告王某交付前述买卖合同项下的SC200／200施工升降机9台，原告制作好销售单发货并由被告王某书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告王某仅在2014年7月31日至2018年8月1日向华融公司付款321943元。截止到2016年1月20日，共拖欠到期租金超过十期，计人民币451340.58元以及逾期利息11863.48元，上述到期租金已由原告中天公司根据《融资租赁合同》向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、塔机收货单、销售凭证、华融公司垫付租金证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初502号民事裁定书，对被告王某的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告王某以及原告签订的《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告王某交付租赁物，被告王某未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过十期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告王某同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金451340.58元及逾期利息11863.48元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告王某支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司第五至十九期租金451340.58元及逾期利息11863.48元合计人民币463204.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取计币4124元，诉讼保全费3020元，合计人民币7144元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8248元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 曹淑金
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第729号
原告王建民，住黑龙江省讷河市。
被告建华区建设计算机软件咨询服务处，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街建设委208号4单元1-2层。
本院在审理原告王建民与被告建华区建设计算机软件咨询服务处合同纠纷一案中，原告王建民于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王建民负担。
审判员 郑玉杰
书记员 张 悦
二〇一五年十月十三日
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第729号原告鄢宝莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住建宁县。被告兰友明，男，47岁，汉族，住建宁县。被告廖金秀，女，42岁，汉族，住建宁县。本院在审理原告鄢宝莲与被告兰友明、廖金秀民间借款纠纷一案过程中，原告于2015年8月7日向本院提出申请撤回对被告兰友明、廖金秀的起诉。本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢宝莲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告鄢宝莲负担。审判员刘云华二〇一五年八月七日书记员余建华附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初392号
原告：晏庆华，男，1986年10月28日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。。
委托诉讼代理人：晏庆荣，男，1988年9月16日生，系原告晏庆华弟弟。一般代理。
被告：易永胜，男，1975年11月26日生，汉族，上高县人，住上高县。。
原告晏庆华与被告易永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员简顺民独任审判,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告晏庆华委托诉讼代理人晏庆荣到庭参加诉讼，被告易永胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晏庆华提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2017年5月31日向原告借款人民币20000元，并出具了借条一张，双方约定2017年6月31日还款，到期后被告至今未还款，后原告向被告多次催要欠款，被告故意拖欠不付，现依法向法院提起诉，请求法院判处。
被告易永胜未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做生意需资金周转，通过微信与原告联系好后，于2017年5月31日向原告出具借款人民币20000元借条一张，并约定2017年6月31日还款，随即与其身份证一起拍照，通过微信发给原告，同时将其开户银行、账号也告知原告。2017年6月1日，原告通过网上银行转给被告人民币20000元。借款到期后，被告未按约向原告归还借款，后经原告向被告多次催要欠款未果，诉至本院。
另查明，在本案审理期间，2018年4月6日，原告再次找到被告易永胜，被告向原告出具了一份借条，并承诺在2018年6月底以前还清借款。
本院认为，被告于2018年4月6日向原告重新出具的借条中，与原告重新约定了还款期限，即于2018年6月底之前付清，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。在约定的借款履行期限届满前，债务人有拒绝履行的权利。现借款履行期限尚未届满，原告要求被告提前还款，没有相应证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告晏庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一八年四月八日
代书记员 晏 松
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3219号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路163号。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，高安市人，该行员工。代理权限:一般代理。
被告：吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告吴某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费842元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶根水
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初3219号原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路163号。主要负责人：陈某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，高安市人，该行员工。代理权限:一般代理。被告：吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。原告中国建设银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告吴某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等均未果，本院要求原告提供其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。案件受理费842元，予以退回原告中国建设银行股份有限公司高安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  叶根水二〇一八年六月二十八日书记员  魏素瑶
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第65号
原告：王雨峰，男，1982年3月28日生人，汉族。
被告：ＸＸ，男，1982年生人，汉族。
原告王雨峰诉被告ＸＸ修理合同纠纷一案，因原、被告自行协商解决，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雨峰撤回对被告ＸＸ修理合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王雨峰负担。
审判员 王洪波
二〇一五年二月九日
书记员 杜晓娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第276号
原告郭旭，男，1992年9月27日生，汉族，住馨语星苑小区4-4-402室，身份证号码：1310021992********。
被告魏瑞。
原告郭旭与被告魏瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭旭，委托代理人袁汝杰，被告魏瑞，委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭诉称，我与被告系朋友关系，2014年10月1日被告魏瑞向我借款16万元整，我分两次将借款交付被告，被告于当日出具借条一份，约定于2014年12月31日前还清借款16万元整，还款期限到期后，我多次向被告催要，直至诉讼之日被告仍未归还上述借款，请求法院依法判决被告偿还借款本金。
被告魏瑞辩称，我与原告之间的借款数额实际为10.5万元，其主张的剩余金额为借款利息，该利息的标准违反了国家有关借款利率的限制性规定。因此，应当按照法律规定利率标准承担利息。
经审理查明，2014年10月1日被告向原告出具欠条一份，欠条约定被告魏瑞今欠原告郭旭人民币160000.00元整（拾陆万元整），用于资金周转，无利息、无利益，于2014年12月31日钱还清。并因钱款将被告的居民户口薄及两套商品房买卖合同交于被告。被告主张居民户口薄及商品房买卖合同仅为由原告代被告办理银行贷款用途，并非因为被告向原告借款提供担保。庭审中原告提供证人董某提供的证人证言一份，载明“2014年10月1日，我在馨语星苑小区门口亲眼见证魏瑞向郭旭借款现金人民币160000.00万元（拾陆万元整），并亲眼所见魏瑞向郭旭书写欠条一份。用于证明钱款事实及数额。被告主张原告实际交付被告的借款金额为10.5万元，剩余金额为借款利息，但未能提供相应证据，原告对上述事实不予认可。
上述事实，有原告郭旭提交的欠条、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，被告魏瑞向原告郭旭于2014年10月1日借款160000元的事实清楚，本院予以认定，据此，原告要求被告返还其本金160000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告魏瑞返还原告郭旭借款160000元整。此款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告魏瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一五年三月十八日
书记员 张梓琨
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03106号
原告刘满仓，男，汉族，出生于1965年5月1日，住河南省新密市曲梁镇尚庄村石榴朴椤**号。公民身份号码：4101261965********。
委托代理人楚永军，河南心连心律师事务所律师。
被告张超锋，男，汉族，出生于1979年7月19日，住河南省新密市曲梁镇周庄村齐沟*号。公民身份号码：4101261979********。
被告周红伟，男，汉族，出生于1978年1月16日，住河南省新密市曲梁镇周庄村周渡口**号。公民身份号码：4101261978********。
原告刘满仓诉被告张超锋、周红伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满仓的委托代理人楚永军到庭参加了诉讼，被告张超锋、周红伟经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日被告张超锋因做生意资金周转借原告10万元整，并亲笔给原告出具借据一份，约定用款期限半年，利率为月息4分，并自逾期之日每日按月息的10%支付违约金。被告周红伟的担保方式为连带责任保证。2014年11月1日被告再次向原告借款3万元，并出具了借条。约定付息期限到期后，被告以资金未到账为由推脱，没有支付利息，也未偿还本金，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还本金13万元，并分别从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还款之日止，被告周红伟承担连带责任。本案受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：证据一、2014年10月3日被告张超锋出具的借据一份，证明被告张超锋因做生意资金周转借原告10万元，被告周红伟自愿为该笔借款承担保证责任；证据二、2014年11月1日，被告张超锋出具的借条一份，证明张超锋再次向原告借款30000元的事实。
被告张超锋、周红伟未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年10月3日被告张超锋向原告刘满仓出具借据一份，约定被告张超锋向原告借款10万元，用期半年，月息四分，周红伟在担保人处签字。张超锋于同日出具收到10万元的收到条一份。2014年11月1日被告张超锋给原告出具借条一份，借款金额为3万元，月息四分。后被告未按时还款，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借据系双方真实意思表示，合法有效。现原告主张被告偿还借款13万元，有被告出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率24%支付利息。关于原告要求被告周红伟承担担保责任，因周红伟对张超锋向原告借款10万元自愿提供担保，双方未约定担保期限，担保期间为六个月，即2015年4月3日至2015年10月2日，原告在担保期间内向担保人主张权利，担保人应对该10万元承担保证责任。2014年11月1日被告张超锋向原告借款3万元，被告周红伟并未提供保证责任，故原告要求被告周红伟对该3万元承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超锋于判决生效后十日内向原告刘满仓偿还借款10万元，并自2014年10月3日起按年利率24%支付利息至本判决限定的还款之日止；被告周红伟对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
被告张超锋于判决生效后十日内向原告刘满仓偿还借款30000元，并自2014年11月1日起按年利率24%支付利息至本判决限定的还款之日止。
驳回原告刘满仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告张超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 尧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2021-1号
申请执行人李小刚。
被执行人夏鹏骏。
被执行人夏茂财。
本院在执行申请执行人李小刚与被执行人夏鹏骏、夏茂财股权转让纠纷（2013）晋民初字第5470号民事调解书一案中，被执行人应支付申请执行人5万元。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人夏鹏骏、夏茂财的土地、房产及银行存款，均查无财产可供执行，且已将夏鹏骏、夏茂财纳入失信被执行人名单，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 庄晖煌
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执3274号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人金晓洋，男，1992年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告金晓洋、义乌市振东汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0783民初13237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人金晓洋、义乌市振东汽车销售有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权30120.88元及利息。现因被执行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3274号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 健
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初166号
原告：吕洪法。
委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：汪国花。
原告吕洪法与被告汪国花健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吕洪法于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吕洪法撤回起诉。
本案受理费787元，减半收取393.50元，由原告吕洪法负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年一月二十九日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初166号原告：吕洪法。委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：汪国花。原告吕洪法与被告汪国花健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告吕洪法于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告吕洪法撤回起诉。本案受理费787元，减半收取393.50元，由原告吕洪法负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年一月二十九日调解法官姚亮代书记员 朱振龙·??2?··??1?·
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第354号
原告晃凤娟，现住吉林省伊通满族自治县，公民身份号码×××。
被告齐海峰，现住长春市绿园区，公民身份号码×××。
被告王忠志，现住长春市绿园区，公民身份号码×××。
被告长春市百春汽车服务公司，住所地长春市二道区东盛大街天富家园15栋105号。
法定代表人王玉滨，总经理。
委托代理人王广禄。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人李宏雷。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧。
本院在审理原告晁凤娟诉被告齐海峰、王忠志、长春市百春汽车服务公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收到110元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第354号
原告晃凤娟，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告齐海峰，男，1983年6月16日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
被告王忠志，男，1977年10月7日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
被告长春市百春汽车服务公司，住所地长春市二道区东盛大街天富家园15栋105号。
法定代表人王玉滨，总经理。
委托代理人王广禄，该单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人李宏雷，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座。
负责人孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司职员。
本院在审理原告晁凤娟诉被告齐海峰、王忠志、长春市百春汽车服务公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晁凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收到110元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第354号
原告石里玉。
被告李祥。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告石里玉与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石里玉于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告石里玉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石里玉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告石里玉负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第354号
原告石里玉，男。
被告李祥，男。
被告阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，职务副总经理。
委托代理人姚思佳，男，该公司职员。
被告张保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部。
负责人杨树宏，职务经理。
委托代理人邢玉，男，该公司副总经理。
本院在审理原告石里玉与被告李祥、张保成、阳光保险财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石里玉于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告石里玉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石里玉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告石里玉负担。
审判员 李玉富
二〇一四年一月六日
书记员 张静坡
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2133号
原告：高印树，男，1951年3月25日出生，汉族，现住迁西县。
被告：李金泉，男，63岁，汉族，现住迁西县。
原告高印树与被告李金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因被告李金泉下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书等法律文书。期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高印树到庭参加诉讼，被告李金泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高印树诉称，1、请求判令被告李金泉返还原告高印树借款8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告高印树与被告李金泉是朋友关系，2007年5月7日被告因做生意需要，从原告手中借款1000元；2007年6月15日从原告手中借款2000元；2008年10月3日从原告手中借款5000元，被告先后累计从原告处借款8000元。原告每年均去被告家索要，被告一直拖欠不还。为此，原告依法提起诉讼。
被告李金泉既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告高印树围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条三张，证明被告分别于2007年5月7日、2007年6月15日、2008年10月3日向原告借款2000元、1000元、5000元。
本院对原告高印树提交的证据认定如下：所举证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2007年5月7日被告李金泉从原告高印树手中借款2000元；2007年6月15日被告从原告手中借款1000元；2008年10月3日被告从原告手中借款5000元，被告先后累计从原告处借款8000元。原告每年均去被告家索要，被告一直拖欠未还。
本院认为，被告李金泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告高印树提交的证据客观、真实，能够证实被告李金泉向原告高印树借款的事实客观存在，被告李金泉应依法履行还款义务。原告高印树要求被告李金泉偿还借款本金人民币8000元的诉讼请求，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李金泉于本判决生效后十日内偿还原告高印树借款本金人民币8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨有保
人民陪审员王金波
人民陪审员赵淑新
二〇一八年一月三十一日
书记员闻冬晨