wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市。
负责人：曾庆光。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆云芳，女，汉族，住湖北省孝昌县。
再审申请人广东大洲律师事务所（以下简称大洲律所）因与被申请人骆云芳委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大洲律所申请再审称，（一）二审法院认定被申请人通过诉讼所取得的利益为553887.19元是错误的，按照涉案房屋的价值及被申请人支付的补偿金计算应该是1588991元，涉案银行贷款不应该在本案中“扣除”。（二）二审法院依照《国家发展改革委、司法部律师收费管理办法》及《广东省物价局、广东省司法厅律师服务收费管理办法》认定涉案《委托代理协议无效》，违法扩大了认定合同无效的依据，且上述办法早已失效。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年8月9日，骆云芳与大洲律所签订《民事诉讼委托代理合同》，骆云芳委托大洲律所代理其与李立宽之间的离婚后财产纠纷一案。虽然合同约定代理费用采用风险收费方式，“按实际执行标的价值的25%计收，在实际执行之日支付，但是该风险收费方式违反了《国家发展改革委、司法部律师服务收费管理办法》及《广东省物价局、广东省司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，大洲律所与骆云芳之间的委托代理合同中关于风险收费方式的约定无效。因大洲律师已为骆云芳提供代理服务，骆云芳应向大洲律所支付合理律师费。大洲律所主张上述收费办法中关于禁止婚姻、继承案件风险收费的规定在2017年12月17日已经国家发展改革委员会发改价格【2014】2755号通知废止，但大洲律所与骆云芳签订涉案合同时，上述通知尚未发布。由于涉案房屋经调解确认为骆云芳所有，但该房产仍负有按揭贷款债务，且该债务在涉案离婚协议内容变更前后均由骆云芳负担。在此情况下，二审法院认定涉案律师费应由房屋购买价扣除尚欠按揭贷款本金后作为计算基数，并参照《广东省律师服务政府指导价》的收费标准进行计收并无不当。大洲律所以二审法院认定骆云芳在另案诉讼中取得的利益额错误以及适用法律错误为由，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，大洲律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东大洲律师事务所的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十九日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市。负责人：曾庆光。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆云芳，女，汉族，住湖北省孝昌县。再审申请人广东大洲律师事务所（以下简称大洲律所）因与被申请人骆云芳委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大洲律所申请再审称，（一）二审法院认定被申请人通过诉讼所取得的利益为553887.19元是错误的，按照涉案房屋的价值及被申请人支付的补偿金计算应该是1588991元，涉案银行贷款不应该在本案中“扣除”。（二）二审法院依照《国家发展改革委、司法部律师收费管理办法》及《广东省物价局、广东省司法厅律师服务收费管理办法》认定涉案《委托代理协议无效》，违法扩大了认定合同无效的依据，且上述办法早已失效。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2014年8月9日，骆云芳与大洲律所签订《民事诉讼委托代理合同》，骆云芳委托大洲律所代理其与李立宽之间的离婚后财产纠纷一案。虽然合同约定代理费用采用风险收费方式，“按实际执行标的价值的25%计收，在实际执行之日支付，但是该风险收费方式违反了《国家发展改革委、司法部律师服务收费管理办法》及《广东省物价局、广东省司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，大洲律所与骆云芳之间的委托代理合同中关于风险收费方式的约定无效。因大洲律师已为骆云芳提供代理服务，骆云芳应向大洲律所支付合理律师费。大洲律所主张上述收费办法中关于禁止婚姻、继承案件风险收费的规定在2017年12月17日已经国家发展改革委员会发改价格【2014】2755号通知废止，但大洲律所与骆云芳签订涉案合同时，上述通知尚未发布。由于涉案房屋经调解确认为骆云芳所有，但该房产仍负有按揭贷款债务，且该债务在涉案离婚协议内容变更前后均由骆云芳负担。在此情况下，二审法院认定涉案律师费应由房屋购买价扣除尚欠按揭贷款本金后作为计算基数，并参照《广东省律师服务政府指导价》的收费标准进行计收并无不当。大洲律所以二审法院认定骆云芳在另案诉讼中取得的利益额错误以及适用法律错误为由，向我院申请再审，理据不足，本院不予采纳。综上，大洲律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东大洲律师事务所的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月十九日书记员  邓 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初12号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人段某，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同年12月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月5日以惠城检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简某程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月7日3时许，被告人段某伙同班某（真实姓名不详，在逃）、“路某”（真实姓名不详，在逃）来到惠州市惠城区水口办事处东江某厂生活区斜对面一出租屋楼下盗得被害人宁某1军的摩托车一辆（经鉴定，价值人民币7644元）。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7644元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。提请法院对被告人段某依法判处。
被告人段某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年11月7日3时许，被告人段某伙同班某（在逃）、“路某”（在逃）来到惠州市惠城区水口办事处东江某厂生活区斜对面一出租屋楼下盗得被害人宁某1的摩托车一辆（经鉴定，价值人民币7644元）。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人供述。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1618号
申请执行人张君勉，男，住福鼎市。
被执行人何英强，男，住福鼎市。
被执行人朱美丹，女，住福鼎市。
申请执行人张君勉与被执行人何英强、朱美丹民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第360号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年9月、10月另案查封被执行人何英强、朱美丹共同共有的房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第360号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游 绍 平
审判员 周冬�
审判员 刘 晓 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 必 达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1618号申请执行人张君勉，男，住福鼎市。被执行人何英强，男，住福鼎市。被执行人朱美丹，女，住福鼎市。申请执行人张君勉与被执行人何英强、朱美丹民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第360号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，本院于2014年9月、10月另案查封被执行人何英强、朱美丹共同共有的房地产，现暂时无法变现。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第360号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 游 绍 平审判员 周冬�审判员 刘 晓 亮二〇一五年十二月三十日书记员 刘 必 达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4791号
原告李梓灿，男，1948年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。
被告杜肖波，男，1969年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼善尧，男，1963年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李梓灿诉被告杜肖波、楼善尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李梓灿及其委托代理人尚东坡到庭参加诉讼。被告杜肖波、楼善尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李梓灿诉称：原告与被告杜肖波存在借贷往来。2016年1月6日，被告杜肖波向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款1532280元，约定借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，利息为月利率1.3%，同时由被告楼善尧提供保证责任担保。借款到期后，被告杜肖波、楼善尧至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告杜肖波返还借款1532280元，并支付该款自2016年1月6日起至实际履行日止按月利率1.3%计算的利息；2.被告楼善尧对上述被告杜肖波的还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更诉请为要求：1.被告杜肖波返还借款1530000元，并支付该款自2016年1月6日起至实际履行日止按月利率1.3%计算的利息；2.被告楼善尧对上述被告杜肖波的还款义务承担连带责任。
被告杜肖波、楼善尧未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告杜肖波、楼善尧之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告杜肖波作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告楼善尧提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告楼善尧应对案涉全部债务承担连带责任保证，并在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜肖波于本判决生效后十日内返还李梓灿借款1530000元，并支付该款自2016年1月6日起至实际履行日止按月利率1.3%计算的利息；
二、楼善尧对上述第一项所确定的杜肖波的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向杜肖波追偿。
如杜肖波、楼善尧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18590元，减半收取9295元，由杜肖波、楼善尧负担。
李梓灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杜肖波、楼善尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年五月十一日
书记员 王海燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2891-1号
申请人：王家杰，男，1984年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市。
法定代表人：雷印智，董事长。
被申请人：杨峰，男，1970年5月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省肥城市。
被申请人：王业山，男，1968年3月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省肥城市。
申请人王家杰与被申请人山东益通安装有限公司、杨峰、王业山劳务合同纠纷一案，申请人王家杰于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东益通安装有限公司在莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人处的到期债权13500元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以13500元诉讼财产保全责任保险为申请人王家杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东益通安装有限公司在莱州庚辰球墨铸铁有限公司管理人处的到期债权13500元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费155元，由申请人王家杰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十六日
书记员 宋瑞雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执恢35号
申请人：崔某某，女，1971年6月7日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，女，1975年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院立案执行崔某某申请执行田某某借款合同纷案。执行中，申请人崔某某以与被执行人田某某协商好债务履行事项为由向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执恢35号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年九月二十日
书记员 张 霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2264号
申请执行人：宁波冠城置业有限公司，组织机构代码688034902，住所地：宁波市镇海区沿江西路464-472号。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
被执行人：宁波全泉净水设备销售有限公司，统一社会信用代码330211000002413，住所地：宁波市镇海区沿江西路288号。
法定代表人：周玲燕，该公司执行董事。
本院在执行（2017）浙0211执2264号宁波冠城置业有限公司与宁波全泉净水设备销售有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波全泉净水设备销售有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波冠城置业有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人宁波冠城置业有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月十八日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2264号
宁波冠城置业有限公司：
申请执行人宁波冠城置业有限公司与被执行人宁波全泉净水设备销售有限公司企业借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3396号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波冠城置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波全泉净水设备销售有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2264号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2264号
本院在执行宁波冠城置业有限公司与宁波全泉净水设备销售有限公司企业借贷纠纷一案中，现查明被执行人宁波全泉净水设备销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波全泉净水设备销售有限公司（统一社会信用代码330211000002413，法定代表人周玲燕）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初51号
原告谢某，农民。
被告乔某，农民。
原告谢某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 任永辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨梦斌
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初51号
原告谢某某，女，1984年3月3日出生，汉族，农民。
被告乔某某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民。
原告谢某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 任永辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨梦斌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第309号
原告：刘平，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师。
被告：何萍，女，汉族，住滕州市。
被告：李继洲（曾用名李继周），男，汉族，住滕州市。
二被告共同委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心律师。
原告刘平与被告被告何萍、李继洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人吴强、被告李继洲、何萍及其委托代理人王修伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2012年被告先后四次共向原告借款45万元，并分别约定了借款期限，口头约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未偿还。现请求判令被告偿还借款45万元及自2012年9月3日按银行同期贷款利率的四倍计付的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘平辩称，被告刘平与原告之间不存在民间借贷关系，被告何萍从未向原告借过任何款项，而是原告委托被告何萍将本案款项存在案外人王淦的经济咨询公司，借款期间的利息按月息1.5%亦是通过王淦支付给原告的，因此应是在原告与王淦之间存在民间借贷关系，因此原告刘平与被告何萍之间是委托关系，并且被告何萍亦从未将此事告诉过被告李继洲，被告李继洲也不知情，同样不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李继洲辩称，被告李继洲与被告何萍间不存在夫妻关系，原告刘平与被告何萍是否存在借贷关系被告李继洲并不知情，被告李继洲与被告何萍已经分居多年，双方的收入和支出各自支配。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何萍于2012年4月8日向原告借款8万元，2012年5月18日向原告借款25万元，2012年5月24日向原告借款2万元，2012年6月2日向原告借款10万元，四次共计向原告借款本金45万元，并分别向原告出具了借据，约定借款期限均为三个月，口头约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告仅支付了借款期间的利息，借款本金及借款到期后的利息均未偿还。庭审中被告何萍辩解，原告虽把涉案款项交付给了被告何萍并由其向原告出具了借据，但该借款是原告委托其将涉案款项存放到王淦设立的经济咨询公司，并申请证人王淦出庭作证，证人王淦陈述，证人王淦不认识刘平，2012年因经营需要其向被告何萍共计借款45万元，并向何萍出具了借据，其陈述称被告何萍向王淦说这个钱是拿刘平的。庭审中被告李继洲辩解，其于被告何萍已经于2013年1月5日办理了离婚登记，虽在办理离婚登记前是合法夫妻但早已分居生活，对原告刘平与被告何萍间是否存在民间借贷关系亦不知情，不是夫妻共同债务，其不应承担责任。
另查明，被告何萍、李继洲原系夫妻关系，2013年1月5日双方离婚，本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借款据四份、证明人证言、离婚证复印件、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合，自贷款人提供借款时生效，本案原告将借款交付给了被告何萍，被告何萍亦分别向原告出具了借据，证人王淦明确陈述不认识原告刘平，其是向被告何萍借款，综上，足以认定原告刘平与被告何萍之间存在民间借贷关系。被告何萍向原告的四次借款均发生在被告李继洲与被告何萍婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告何萍、李继洲共同偿还借款本金45万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告何萍、李继洲自2012年9月3日起至确定履行之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息。本院认为，虽被告何萍向原告出具的四份借据中均未约定借款利息，但庭审中被告何萍与原告均认可双方是借款利率为1.5%，且四次向原告的借款借款期限内的利息已经按月利率1.5%支付完毕，故原、被告间借款利率应认定为月息1.5%；原告要求自最后一笔借款逾期之日2012年9月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%支付原告借款利息，本院应予以支持。对于被告何萍辩解是原告委托其将款项出借给王淦，其与原告间是委托关系，原告对该辩解不认可，被告何萍亦未提供充分证据对其辩解意见加以证明，且王淦明确陈述并不认识原告，王淦亦认可其是向被告何萍借款，故对其辩解意见本院不予采纳。对于被告李继洲辩解其与被告何萍不存在夫妻关系，原告刘萍与被告何萍之间是否存在借贷关系其并不知情，不应承担偿还责任，本院认为，被告何萍向原告四次借款的时间均发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告均未举证证明被告何萍向原告借款时约定为被告何萍的个人债务，亦未举证证明二被告婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有，且原告知道该约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女方主张权利。依此规定，即使两被告已经离婚，仍应对夫妻共同债务承担清偿责任。被告李继洲的该辩解意见无法律依据。本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何萍、李继洲偿还原告刘平借款本金45万元；
二、被告何萍、李继洲支付原告刘平借款逾期利息（以45万元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年9月3日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告刘平其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告何萍、李继洲于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费3020元，均由被告何萍、李继洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄 婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2414号
原告：侯国清，男，1980年9月24日生，汉族，现住址廊坊市军分区。
被告：廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部，经营场所廊坊市安次区龙福市场2排11号，注册号131002600306855。
经营者：李文斌。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
原告侯国清与被告廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告侯国清诉称，一、判令被告将原告所得的经营货款4450元退还原告之外，并3倍赔偿原告13350元，合计17800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2016年10月31日，在被告“廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部”（经营业主：李文斌），购买了4450元的瓷砖，用于自家新房室内（1厨2上）装修，该批瓷砖分别是“三个”不同品牌（惠元牌，商品代码：3D673A，规格300*300mm、300*600mm；将军世家牌，商品代码：JJ33096，规格300*300mm，JJ63096AM—2规格300*600mm：冠军牌、商品代码：96679A，规格300*600mm）的厂家生产，被告通过伪造产品《检验报告》、《产品检验合格证书》等手段将隐匿真实厂名、厂址的伪劣瓷砖销售给原告所购被告的以上瓷砖，现均己不同程度的出现了质量问题。由此可推定，被告销售给原告的三种品牌的瓷砖均存在质量隐患。目前，被告已被廊坊市安次区工商局列入了经营异常目录。
为维护原告的合法权益原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院将侯国清诉廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部买卖合同纠纷一案，移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。被告廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部虽然在安次区进行过经营活动，但是一直居住在河北省廊坊市广阳区，现早已停止安次区的经营活动所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，被告廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院审理，但是本案双方的合同履行地在河北省廊坊市安次区，被告的住所地也在河北省廊坊市安次区，故本院对该案件有管辖权，故被告廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告廊坊市安次区龙福市场康健瓷砖经销部经营者李文斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 振
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初343号
原告：周桂华，男，1969年3月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
原告周桂华与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告稻谷款20803元。
二、被告答辩情况：被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2016年11月10日，原告出售稻谷14640斤给被告，单价143元/100斤，共计稻谷款20935元，被告出具了货单给原告。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：扣除力资132元，被告尚欠原告货款20803元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的稻谷买卖关系，有被告出具的货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取原告稻谷后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付稻谷款20803元的诉请，应予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周桂华稻谷款20803元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年四月三日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1889号
原告：谢章端,男,1974年1月24日出生,汉族,福建省安溪县人,住安溪县。
被告：廖怀东，男，1980年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
谢章端与廖怀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。谢章端到庭参加诉讼，廖怀东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章端向本院提出诉讼请求：1.判令廖怀东偿还原告借款50000元及利息（自2017年7月22日起按月利率2%计算至还款之日止），暂计至2018年3月9日止的利息为8500元；2.本案诉讼费、公告费等各项费用均由廖怀东承担。事实与理由：廖怀东于2017年7月22日向谢章端借现金50000元，约定利息按月利率2%计算，并由廖怀东出具借条1份给谢章端收执。后经谢章端多次催讨，廖怀东未能偿还。
廖怀东未作答辩也未向本院提交证据。
谢章端围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.谢章端身份证复印件1份，证明原告的身份；
2.廖怀东身份证复印件1份，证明被告的身份；
3.借条1份，证明廖怀东向谢章端借款的事实。
本院认为，因廖怀东无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月22日，廖怀东向谢章端借款5000元，并出具1份《借条》给谢章端收执。《借条》载明：“今向谢章端借来现金50000元，月利率2%，本人确认已收到上述借款现金50000元。借款人：廖怀东。2017年7月22日”。后经谢章端催讨，廖怀东未能偿还该借款及利息。
本院认为，谢章端与廖怀东设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。廖怀东经谢章端催讨未能偿还该借款及利息，属违约行为，应依约承担偿还借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月22日起计至还清借款之日止）的法律责任。谢章端的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。廖怀东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
廖怀东应于本判决生效之日起10日内偿还谢章端借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月22日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈义都
二〇一八年五月二十八日
书记员 林志群
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执327号
申请执行人胡志峰
被执行人应建国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初5553号，依法向被执行人应建国发出执行通知书，责令被执行人应建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应建国(证件号码:)在省农信社的10×××65的存款人民币11800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执327号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初5553号民事判决书，于2018年01月17日立案执行申请执行人胡志峰与被执行人应建国机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人应建国银行存款人民币11457+71.85+78元(其中案件执行标的金额11457元，诉讼费78元，执行费71.85元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）威环非诉执字第23号
申请执行人威海市散装水泥办公室。
被执行人山东环球渔具股份有限公司。
申请执行人威海市散装水泥办公室于2008年3月26日向本院申请执行散装水泥专项资金行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2007年9月19日作出鲁散征字（2007）033号《散装水泥专项资金征收通知书》，依照《国务院对进一步加快发展散装水泥意见的批复》、《散装水泥管理办法》、《山东省散装水泥专项资金征收和使用管理实施细则》等有关规定，责令被执行人交纳散装水泥专项资金9833元，但被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的鲁散征字（2007）033号《散装水泥专项资金征收通知书》于2007年9月29日送达被执行人，被执行人在法律规定的期限内未提起诉讼，该通知书已发生法律效力。
经审查，该通知书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人于2008年3月26日向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
二、被执行人必须在本裁定书送达之日起三日内自动将散装水泥专项资金9833元交到本院行政审判庭；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费50元，由被执行人负担。
审判长 马 玥
审判员 吕方胜
审判员 曹玉翔
二〇〇八年三月二十七日
书记员 孙海兰
进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执137号
申请执行人:杨俊凡，男，1974年5月18日出生，住进贤县。
申请执行人吴慧，女，1976年12月6日出生，住进贤县。
被执行人：进贤西湖房地产开发有限公司，住所地进贤县嘉禾路滨湖华城1号。法定代表人：杨东城，总经理。
杨俊凡等申请进贤西湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，进贤县人民法院作出的(2015)进民二初字第445号已经发生法律效力。杨俊凡、吴慧于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因进贤县人民政府等有关部门就有关执行被执行人房屋买卖合同纠纷进行了协调。本院依照该协调意见，并结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 李广兴
审判员 万安民
二〇一八年五月十六日
书记员 王 诚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执9-1号
申请执行人孙亚忠。
被执行人王臣。
本院执行的申请执行人孙亚忠与被执行人王臣民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙亚忠于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款及案件受理费1013800元，经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年1月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人联系不上，我院采用公告形式送达；于2018年1月10日、2018年5月23日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无大额存款可供执行；被执行人名下有长安牌×××和奥迪Q7×××两辆车辆于2018年1月18日被我院查封了车籍，但车辆至今未找到；经长春市房产档案馆查询被执行人名下有位于长春经济技术开发区东七路以东、武汉路以南东皇.彩虹园2幢2单元1504号房，且该房屋系期房，暂不能处置。2018年3月6日被我院轮候查封。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为1013800元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 陈昊天
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 哲
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4322民初84号
原告:李校安，男，1972年8月出生，汉族，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人:李凤霞（与原告系姐弟关系），女，1969年8月出生，汉族，住富蕴县。
被告：王通明，男，1970年3月出生，汉族，住富蕴县。
原告李校安与被告王通明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李校安委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告王通明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李校安向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款107000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自1998年起先后从原告处借款83000元，于2017年7月14日出具欠条一张。另被告2017年6月15日为原告代销一枚海蓝戒面，被告欠原告货款25000元，两项合计107000元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付欠款104000元及利息；2.诉讼费由被告承担。变更事由为：原告计算欠款金额出现错误，被告共欠款108000元。2017年11月，被告通过微信转账向原告偿还4000元，故被告现欠104000元。
被告王通明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了两份证据，原告提供的83000元欠条，该证据事实清楚，有被告签字确认，可以证明原被告之间的借贷关系，故本院对该证据予以确认；对原告提供的基于委托代销形成的25000元欠款，因该欠款是基于委托合同产生的债权债务关系，故本院对该证据不予确认。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告王通明书写欠条一张，载明“欠李校安人民币83000元”，欠条中未约定还款日期。2017年11月被告通过微信转账方式向原告偿还4000元。
原告委托被告代为销售海蓝戒指一枚，被告方销售后未向原告支付货款25000元，被告于2017年7月24日书写证明一份，载明“经代销李校安海蓝宝石戒面一粒，32.4ct,还有25000元一个月还清”。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方形成的借款数额共计83000元，被告已依约履行了4000元还款义务，故对原告主张被告支付欠款数额中的79000元予以支持。且2017年7月14日形成的83000元欠条未约定还款日期，亦未约定逾期利息，故应自本案立案之日即2018年1月29日起，按照原告主张的中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期利息。
另原告要求被告支付的25000元，因该款项是基于委托合同关系而产生的债权债务纠纷，而本案的法律关系是基于民间借贷，且两种法律关于非基于同一法律事实产生，故原告应就25000元诉请另行起诉。
综上所述，被告应当向原告偿还借款79000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王通明于本判决生效之日起15日内偿还原告李校安借款79000元及利息。（以本金79000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计息，从2018年1月29日起至本判决确定还款之日止）
二、驳回原告李校安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告负担332元，由被告负担888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 匡利
二〇一八年四月二十八日
书记员 李娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初666号
原告：常建军，男，1961年8月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：韩宝华，男，1973年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李现民，男，1968年12月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告常建军与被告韩宝华、被告李现民民间借贷纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常建军、被告李现民到庭参加了诉讼，被告韩宝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款本金12000元；2、二被告支付违约金10000元及利息。事实和理由：二被告欠原告本金12000元，于2015年9月22日，达成欠款证明，经多次追要无果，诉至人民法院。
被告李现民辩称：对借款事实、借款数额没有异议。其介绍原告常建军到被告韩宝华在淇县的食品厂上班，韩宝华向常建军借款，如到期不还就由其还款，其承担的是担保责任。
被告韩宝华未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李现民对原告提交的欠款证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月22日被告韩宝华、李现民向原告借款12000元，二被告向原告常建军出具借款证明1份，主要内容为：欠款证明今欠到现金人民币壹万贰仟圆整（工资款），期限两个月，如逾期不还，愿支付农村信用社4倍利息，并自愿承担壹万元违约金，如有异议，商定由鹤壁市淇滨区人民法院裁决。借款人：李现民韩宝华担保人：2015年9月22日。到期后二被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为原告常建军请求被告韩宝华、李现民偿还借款本金12000元、利息（以12000元为基数，自2015年9月22日起计算至实际还款之日止，按照农村信用社4倍利息）及违约金10000元有无事实以及法律依据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年9月22日原告常建军、被告韩宝华及被告李现民三人就过往借款及未支付工资进行结算共计12000元，二被告向原告出具欠款证明1份，欠款到期后二被告未履行还款义务。该事实清楚，证据充分，原告常建军与被告韩宝华、李现民借款合同关系成立。关于被告李现民答辩称承担担保责任的理由，无事实、法律依据，本院不予采信。被告韩宝华、李现民应履行还款义务而未履行，已损害原告常建军的合法权益，故原告要求被告韩宝华、李现民偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告常建军要求被告韩宝华、李现民支付借款利息（以12000元为基数，按照农村信用社4倍利息，自2015年9月22日起计算至实际履行之日止）及违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，2015年9月22日被告韩宝华、李现民向原告出具的借据中显示双方约定借款期限为2个月，逾期利率为农村信用社4倍利息，违约金10000元，该两项合计已经超出年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。故原告常建军请求逾期利息及违约金应以12000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月22日起计算至实际履行之日止，超出部分本院不予支持。
被告韩宝华未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝华、李现民于本判决生效后十日内偿还原告常建军借款本金12000元及逾期利息、违约金（以12000元为基数，按年利率24%，自2015年11月22日起计算至本判决确定的履行期限内被告韩宝华、李现民实际履行之日止）；
二、驳回原告常建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告韩宝华、李现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 牛艳霞
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第00624号
原�：熊某，女，1979年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：黄某，男，1975年10月7日生，汉族，住址。
本院在审理原告熊某与被告黄某离婚纠纷一案中，熊某于2014年10月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 万永胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7761号
原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。
委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所。
被告：毛建青,男,1963年11月14日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告刘怡良与被告毛建青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日以原、被告需自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘怡良撤回起诉。
案件受理费减半收取2444元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 冯孟云
二〇一八年四月三日
书 记 员 李丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7761号原告：刘怡良,男,1989年10月20日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。委托代理人：徐立海，北京大成（杭州）律师事务所。被告：毛建青,男,1963年11月14日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告刘怡良与被告毛建青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日以原、被告需自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怡良撤回起诉。案件受理费减半收取2444元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  叶利霞人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  冯孟云二〇一八年四月三日书 记 员  李丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初562号
原告：刘丽娟，女，1965年12月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
代理权限详见授权委托书。
被告：刘守军，男，1970年8月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘爱武，女，1970年3月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告刘丽娟与被告刘守军、刘爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法进行审理。
刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款241000元；2.判令二被告承担自起诉之日至履行判决时的利息（按同期银行贷款利息计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。二被告以建设厂房需要资金周转为由向原告借款。原告于2005年4月7日借给二被告15000元，于2005年4月21日借给二被告10000元，于2005年4月30日借给二被告20000元，于2005年10月23日借给二被告38000元，于2006年3月31日借给二被告100000元，共计241000元。借款后经原告多次催要，至今未果，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李高鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初40号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄明要，男，1985年5月15日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省泸溪县。因本案于2016年12月7日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留，同年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年12月11日继续被取保候审，2018年1月5日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张辉（法援），北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1654号起诉书指控被告人黄明要犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人黄明要及辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月7日晚5时多，被告人黄明要经赵某电话联系后，在本区黄龙炉田中路附近，将尼龙袋包装的“冰毒”1小包（重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格出卖给赵某，随后被公安人员在本区黄龙棕榈湾附近的过境公路上设卡抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人赵某、陈某的证言、辨认笔录、称量/取样笔录、提取笔录、涉案照片、理化检验报告、扣押清单、调取证据清单、发还清单、情况说明、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明要贩卖甲基苯丙胺计0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄明要自愿认罪，可酌情从轻处罚；同时，涉案的毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人张辉就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出就本案判处被告人黄明要有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明要犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日。即自2018年1月5日起至2018年6月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案毒品1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 蔡 红
二〇一八年一月十五日
代书 记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执64号
申请执行人宋招发，男，1971年1月7日生，汉族，居民。
被执行人王彦勤，男，1970年10月22日生，汉族，居民。
宋招发与王彦勤民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年1月5日作出（2018）陕0829民初15号民事调解书，确定王彦勤于2018年2月5日之前一次性清偿宋招发借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由王彦勤负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人王彦勤一直未按期限主动履行义务，宋招发向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人以自行协商为由。宋招发于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年三月三十日
书记员 贾慧慧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终191号
上诉人（原审被告）：王雄军，男，1984年8月16日生，汉族，建筑承包商。
被上诉人（原审原告）：邝亮超，男，1986年10月15日生，汉族，务工。
被上诉人（原审原告）：欧阳潇，男，1982年6月26日生，汉族，务工。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1990年12月20日生，汉族，务工。
被上诉人（原审被告）：江鹏，男，1977年11月1日生，汉族，务工。
上诉人王雄军因与被上诉人邝亮超、欧阳潇、李勇、江鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雄军，被上诉人邝亮超、欧阳潇、李勇、江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雄军上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判为王雄军不承担本案的责任；2、一、二审诉讼费由邝亮超、欧阳潇、李勇、江鹏负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王雄军只是介绍工程给邝亮超、欧阳潇、李勇，王雄军与邝亮超、欧阳潇、李勇不存在雇佣关系。邝亮超、欧阳潇、李勇是接受江鹏的工作安排和管理，邝亮超、欧阳潇、李勇与江鹏之间形成雇佣关系。2、一审判决适用法律错误。王雄军对邝亮超、欧阳潇、李勇均在甘肃务工的事实没有异议，但邝亮超、欧阳潇、李勇属于独立的个体，都在一个诉状中起诉。本案不属于必要的共同诉讼，不能作为一个案件予以判决。
邝亮超辩称，是王雄军叫邝亮超喊几个人去甘肃做事的。邝亮超不知道王雄军与江鹏的关系，在工地是江鹏带大家做事。
欧阳潇辩称，欧阳潇与邝亮超很早就认识，邝亮超打电话给欧阳潇，邝亮超说兰州有事可以做，是给王雄军做，邝亮超还说上一个工地也是给王雄军做，钱拿得很爽快。去甘肃兰州后，我们只知老板是王雄军，不知道老板是江鹏。王雄军来工地时，大家都说他是老板，王雄军走的时候也没有说他不是老板。江鹏一直都说他只管我们的数，不管我们的钱，钱要到老板那里去拿。
李勇辩称，工程是王雄军承包的。王雄军叫邝亮超叫一些人过去做事，并且邝亮超与王雄军确认了工钱。
江鹏辩称，江鹏只是负责为王雄军管工、记账，做事的人是王雄军叫去的。
邝亮超、欧阳潇、李勇向一审法院起诉请求：判令王雄军、江鹏共同给付邝亮超7500元、欧阳潇7500元、李勇5500元劳务费，共计20,500元，并支付20%的延期付款利息4100元。
一审法院认定事实：王雄军曾经雇请过邝亮超、江鹏做过装修散工。2015年10月4日，王雄军在甘肃省临洮县承接了一个装修工程后，分别给邝亮超和江鹏打电话，看能否叫些人过去做工。邝亮超喊了欧阳潇和李勇，并与王雄军谈好以250元一天计工后，便到王雄军承接的工地从事木工，三人一共在工地做工58天，期间在江鹏处领取了部分工钱，工程完工后，三人找到江鹏结算，江鹏以三人的实际做工天数减去已预支的金额，出具了欠邝亮超7500元、李勇5500元、欧阳潇7500元工资的证明。三人回郴州后找到江鹏和王雄军讨要工钱，江鹏和王雄军互相推诿，为此诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点系邝亮超、欧阳潇、李勇的劳动报酬应该由谁支付。首先，邝亮超、欧阳潇、李勇为该工程提供了劳务（进行了木工装修），双方当事人对此均无异议；而工程的承包人是王雄军，即为合同的受益人；其次，邝亮超在接受王雄军委托的情况下邀请了李勇、欧阳潇，并与王雄军谈好工资待遇后才答应受雇。邝亮超、欧阳潇、李勇受王雄军的雇请，交由江鹏代管，因此江鹏向邝亮超、欧阳潇、李勇出具欠条证明的效力也应由王雄军承担；故邝亮超、欧阳潇、李勇要求王雄军支付劳动报酬的诉请予以支持。王雄军提供的证据仅能证明江鹏领取了工程的木工款，但工程的木工款是否全部由江鹏领取，是否进行了结算，并无证据证实；同时邝亮超、欧阳潇、李勇未能提供证据证明江鹏是该工程的承包人或合伙人，故邝亮超、欧阳潇、李勇要求江鹏也承担支付劳动报酬的责任无法律依据，不予支持。王雄军主张已装饰工程的木工、泥工分包给了江鹏，但未能提供充分的证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。王雄军另辩称本案程序不合法，应先予仲裁；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，适用仲裁前置程序系劳动者与用人单位之间产生的劳动关系，而本案系个人与个人之间产生的雇佣关系，适用仲裁前置程序主体不适格；同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案系单纯的拖欠劳动报酬纠纷，可按照普通民事纠纷受理。故对王雄军的该抗辩理由不予采信。邝亮超、欧阳潇、李勇主张要求王雄军、江鹏支付20%的延期给付利息共4100元，因无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：“一、限被告王雄军在本判决书生效后十日内向原告邝亮超支付劳动报酬7500元，向欧阳潇支付劳动报酬7500元，向李勇支付劳动报酬5500元；二、驳回原告邝亮超、欧阳潇、李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告王雄军负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：邝亮超、欧阳潇、李勇是与王雄军形成雇佣关系还是与江鹏形成雇佣关系。本案中，涉案工程的承包人是王雄军，王雄军是承包合同的受益人。邝亮超、欧阳潇、李勇在涉案工程做工是王雄军叫去的，每做工一天250元，也是王雄军与邝亮超谈好的。王雄军称将工程分包给了江鹏，但未提供证据证实，且王雄军也未告知邝亮超、欧阳潇、李勇是为江鹏做工，不是为王雄军做工。因此，邝亮超、欧阳潇、李勇是与王雄军形成雇佣关系，不是与江鹏形成雇佣关系。邝亮超、欧阳潇、李勇的劳动报酬应由王雄军支付。关于王雄军上诉称邝亮超、欧阳潇、李勇均属独立的个体，本案不属于必要的共同诉讼，不能作为一个案件予以判决的问题。本院认为，邝亮超、欧阳潇、李勇在同一诉状中起诉，案情相同，被告相同，只是欠付报酬的数额不同。为减少诉累，节约司法资源，一审法院作为一个案件处理并无不当。
综上所述，王雄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第237号
原告：孙金献。
委托代理人：吴志强。
被告：冯跃明。
被告：马文仙。
被告：海宁市大圣皮革服装有限公司。
法定代表人：冯峰强。
原告孙金献诉被告冯跃明、马文仙、海宁市大圣皮革服装有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，原告孙金献于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙金献撤回起诉
案件受理费2165元（已减半），由原告孙金献承担。
代理审判员 金全忠
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 蒋晶晶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第114-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人戢忠玉，男。
被执行人于元春，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第27号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执693号
申请执行人：王金凤，女，1986年1月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李永杰，男，1982年7月8日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人王金凤与被执行人李永杰离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）甘0321民初2842号民事判决书，已于2016年12月27日发生效力。申请执行人王金凤于2018年3月23日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王金凤于2018年6月7日向本院出具双方当事人已解决完毕法院不再执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0321民初2842号民事判决书中第二项确定的由李永杰承担的2017年1月至2018年3月期间的孩子抚养费执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月八日
书记员 田光林
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖7号
原告：韩治国，男，1978年4月5日出生，汉族，住唐山市。
被告：李娜，女，1981年11月24日出生，汉族，住玉田县。
原告韩治国与被告李娜买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2017年10月20日立案。
原告韩治国诉称，被告从原告处购买PVC管材管件、玻璃钢管，被告一直未能及时结清货款。2017年3月29日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠韩治国材料款111700元。故请求判令被告给付原告货款人民币111700元及逾期付款违约金。
唐山市路南区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因证据材料无法证明本案合同履行地为唐山市路南区，故本案应由被告住所地，即玉田县人民法院管辖。
2018年2月13日，玉田县人民法院以唐山市路南区人民法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告给付货款，原告为接收货币一方，原告住所地即唐山市路南区为合同履行地，故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。且原告选择向唐山市路南区人民法院起诉，本案应当由唐山市路南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由唐山市路南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二○一八年三月七日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖7号原告：韩治国，男，1978年4月5日出生，汉族，住唐山市。被告：李娜，女，1981年11月24日出生，汉族，住玉田县。原告韩治国与被告李娜买卖合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2017年10月20日立案。原告韩治国诉称，被告从原告处购买PVC管材管件、玻璃钢管，被告一直未能及时结清货款。2017年3月29日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠韩治国材料款111700元。故请求判令被告给付原告货款人民币111700元及逾期付款违约金。唐山市路南区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因证据材料无法证明本案合同履行地为唐山市路南区，故本案应由被告住所地，即玉田县人民法院管辖。2018年2月13日，玉田县人民法院以唐山市路南区人民法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告给付货款，原告为接收货币一方，原告住所地即唐山市路南区为合同履行地，故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。且原告选择向唐山市路南区人民法院起诉，本案应当由唐山市路南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由唐山市路南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二○一八年三月七日书记员毕艳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行立管终字第1号
上诉人（一审第三人）哈尔滨方正莲花湖旅游开发有限公司，住所地哈尔滨市方正县德善乡莲花村。
法定代表人吴凤莲，董事长。
委托代理人王彤。
被上诉人（一审原告）方正县国营鱼种场，住所地方正县方正镇中央大街***号。
法定代表人赵光明，场长。
被上诉人（一审被告）方正县工商行政管理局，住所地方正县方正镇中央大街455号。
法定代表人陆青山，局长。
上诉人哈尔滨方正莲花湖旅游开发有限公司因工商行政登记管辖权异议一案，不服方正县人民法院（2015）方行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案诉讼标的是方正县工商行政管理局为“方正县国营鱼种场”颁发企业法人营业执照的行政行为，不是重大、复杂案件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定由基层人民法院管辖的第一审行政案件；本案被告方正县工商行政管理局住所地位于方正县，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，方正县人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回哈尔滨方正莲花湖旅游开发有限公司的管辖权异议符合法律规定。哈尔滨方正莲花湖旅游开发有限公司认为案件属于重大涉外案件、重大复杂案件，应当由中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持；哈尔滨方正莲花湖旅游开发有限公司的其他上诉理由与案件管辖权无关，不属本案调整范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 庞 博
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3500号
原告：项兴军，男，1972年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：林亦，男，1961年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告项兴军为与被告林亦民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告项兴军的委托代理人黄毅，被告林亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兴军起诉称：自2015年上半年起，被告以做生意为由数次向原告借款。2017年9月12日，原、被告经结算后，被告向原告出具了一份借条，载明“借到人民币肆拾万元整（400000元）、月息每月按2%计算”等内容。之后，原告要求被告还款付息，但未果。故请求：判令被告归还借款400000元，并赔偿利息损失（自2017年9月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）及律师代理费10000元。
被告林亦答辩称：一、原告项兴军在起诉状中所述不实。1、2015年7月30日，被告林亦与原告签订借款协议，借款金额为50000元。当日，原告将49000元转入被告台州银行账户内，其中不足部分借款本金1000元作为10天的利息预先扣除。2、2015年10月31日，被告因还付民生银行贷款需要与原告签订借款协议，约定借款金额为200000元。原告于当天将30000元汇入被告台州银行账户，其余160000元分四次汇入被告民生银行账户，另不足部分借款本金10000元作为10天的利息预先扣除。3、被告因民生银行还贷后未贷回该款，所以被迫一直按10天一期向原告支付上述借款250000元的利息至2016年3月18日止，而且所谓10天一期实际还是只有9天。4、2016年3月18日后，被告实在无法及时支付借款，只能断断续续支付。大约在2016年底与原告经过结算，将部分未按照上述要求支付的余额与上述总计250000元一起重新签订了一份借款协议，金额为300000元-330000元左右，具体记不清楚了。原告归还被告2张借款协议及记录清单，同时降低了利息的支付金额至10000元每天30元并按月支付。5、2017年9月12日，被告仍然不能及时支付，原告又将未支付部分累加后以400000元与被告重新签订协议。并以以前协议不在身边为由，没有归还被告。二、被告收到原告的借款本金实际为239000元，而利率也不是协议上所载2%，最高200000元是15分利，如果按照人民银行最高利率计算，被告已还清原告本息。三、因被告之前在办厂，怕对工厂生产不利，一直不敢不付高利贷，一直到今年再也无力办厂。为尽量满足原告的要求，付款方式也是想尽办法，前期50000元的利息基本是现金送去，以后包括刷信用卡至其台州市新臣装饰有限公司、微信支付到新臣装饰微信号上等。因有些信用卡一年以上无法打印（如中信银行、建设银行等）微信又因为手机坏掉无法恢复只有近期的可见，但前期被告付息的记录是很清楚的。四、借条的出借人非原告本人。因此借条上的出借方空白，借款期限也是空白，可见该借条是不合法的。综上所述，原告在明知高利率不被法律所允许的情况下，隐瞒被告已支付如此多的利息，并将高利贷的利息累加进借款金额中的欺骗手段，应严厉制止。
原告项兴军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原告、被告的诉讼主体适格的事实。
二、借条1份，拟证明原、被告于2017年9月12日经结算，被告尚欠原告借款400000元，并约定利息按照月利率2%计算的事实。
三、浙江增值税普通发票1张，拟证明原告为实现债权支付律师代理费100000元的事实。
被告林亦质证认为：对原告提交的3组证据均无异议。
被告林亦为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、借条2张，拟证明被告向原告借款共计250000元的事实。
二、银行对账单3张，拟证明两笔借款交付情况的事实。
三、项兴军亲笔写的付款日期明细1张，拟证明被告10
天一期支付利息的事实。
四、银行业务凭证1张，拟证明被告曾以信用卡刷卡形式归还利息的事实。
原告项兴军质证认为：一、对2015年两张借条的真实性无异议，但原、被告之间的借款不仅是这2笔，还有其他借款。2017年，原、被告经结算，被告出具新的借条，应当以最终的结算借条为准，而不能证明被告仅向原告借款250000元。二、对证据二的真实性、合法性无异议，但仅为双方部分经济往来。三、对证据三三性均有异议，反映不出任何内容。四、证据四与本案无关。
根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一至三符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。原告对被告提供的证据一、二真实性无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该证据不予确认。被告提供的证据四无法证明本案待证事实，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告项兴军与被告林亦之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系成立并生效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告持有借条主张权利，应推定为债权人。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告归还借款，被告应返还借款。被告辩称涉案借款为“高利贷”，其实际借款本金为250000元，原告实际交付被告仅239000元，但被告未能提供有证明力的证据加以佐证，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林亦于判决发生法律效力之日起十日内返还原告项兴军借款本金400000元，并支付自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费10000元（上述利息、律师代理费总额以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告林亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林启泽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终311号
上诉人（原审被告）：郑军，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人（原审被告）：马伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被上诉人（原审原告）：倪险峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人郑军、马伟因与被上诉人倪险峰民间借贷纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑军、马伟上诉请求：一、撤销一审判决第一项的部分内容。二、本案的全部诉讼费用由倪险峰承担。事实和理由：郑军、马伟2016年11月30日偿还倪险峰的30万元，按照约定应当抵减本金，而一审判决认定该30万抵减利息，属事实认定错误。
二审期间，倪险峰未予答辩。
一审法院认定事实：郑军先后于2014年2月27日、2014年5月15日向倪险峰约定借款350万元、60万元，并出具等额借条交倪险峰收执，倪险峰依约向郑军提供了借款。2016年5月16日通过本息结算，郑军、马伟向倪险峰出具250万元的借条，内容为：“借条今借到倪险峰人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元）利息按月2％计算，还款期限12个月。其中本金壹佰陆拾万元整（1600000元）利息（玖拾万元整￥900000元，为2014年5月15日借款陆拾万元整￥600000元，2014年2月27日借款叁佰伍拾万元整￥3500000元）借款人：郑军、马伟2016．5．16”。2016年11月30日，郑军通过网上银行向倪险峰转款30万元。借条约定的期限届满后，郑军、马伟未按约定偿还借款本息，倪险峰遂具状诉至黄冈市黄州区人民法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑军、马伟下欠倪险峰借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，有郑军出具的借条、倪险峰转账凭证及双方本息结算后郑军、马伟出具的借条在卷佐证，郑军、马伟亦予认可，双方债权债务关系明确，依法应予以确认。郑军、马伟向倪险峰出具共计250万元借条，系双方对原350万元借款截止2016年5月16日前本息的结算。双方自愿约定的借款利率，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当予以支持。郑军、马伟未按约定期限偿还借款本息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息的民事责任，但应以实际下欠本金160万元作为双方约定利率计算的依据。双方结算后郑军、马伟偿还的30万元应予扣减，因双方没有约定，且给付的金额不足以清偿全部债务，理应按法律规定债务清偿顺序进行抵充。郑军、马伟辩称利息结算90万元高于法律规定24％，但未提交证据支持其主张，其辩称理由证据不足，依法不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决：一、限郑军、马伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还倪险峰借款本金及已结算的利息共计250万元，并支付借款利息（以160万元为本金自2016年5月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已偿还30万元应予以抵充）；二、驳回倪险峰其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案双方当事人对郑军向倪险峰所借的350万元、60万元于2016年5月16日通过本息结算后，由郑军、马伟向倪险峰出具250万元借条的事实无异议，本院予以确认。重新结算后，郑军、马伟于2016年11月30日向倪险峰偿还的30万元，因二人未提供证据证明其与倪险峰已经约定该30万元应当先偿还本金，且事实上，该30万不足以清偿郑军、马伟与倪险峰之间的全部债务，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该30万元应先抵充利息。
综上所述，郑军、马伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由郑军、马伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王杏元
书 记 员 鲍学武
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终812号
上诉人（原审被告）：叶海滨，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省南安市，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人:李基铂、方玉宗，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋蓉，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人叶海滨因与被上诉人陈秋蓉买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶海滨上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一、双方当事人之间不存在买卖关系。上诉人并没有大众牌汽车，被上诉人陈秋蓉应对买卖关系负举证责任。讼争款项是被上诉人向上诉人的借款。二、被上诉人重复起诉，违反一事不再理原则。被上诉人已于2017年2月16日向原审法院起诉，最终被判决驳回诉讼请求。
被上诉人陈秋蓉答辩认为，其并未向上诉人借款，而是向上诉人买汽车；曾经向一审法院起诉的被告是厦门八速汽车服务有限公司，判决认为是叶海滨个人收取款项。
陈秋蓉向一审法院提出诉讼请求：叶海滨归还陈秋蓉支付的购车款10000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
一审法院认定的事实：2016年12月20日，陈秋蓉与叶海滨达成口头协议，约定陈秋蓉向叶海滨购买GLOF7，并约定若汽车个人按揭贷款无法通过，叶海滨将全额退还陈秋蓉已支付的全部购车款。陈秋蓉遂于当日向叶海滨转账20000元。后因陈秋蓉无法办理汽车个人按揭贷款，陈秋蓉遂要求叶海滨退还全部购车款。2017年1月5日，叶海滨向陈秋蓉退还购车款10000元，尚欠10000元至今未付。2017年2月16日，陈秋蓉以叶海滨系案外人厦门八速汽车服务有限公司的员工为由将该公司诉至湖里区人民法院，请求该公司退还购车款10000元以及资金占用期间的利息。湖里区人民法院作出（2017）闽0206民初1536号民事判决书，驳回陈秋蓉的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。陈秋蓉遂以叶海滨为被告，提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，陈秋蓉与叶海滨之间存在买卖合同关系，并且叶海滨向陈秋蓉退还部分购车款的行为表明双方已经合意解除合同。叶海滨依法应当退还陈秋蓉剩余的购车款。据此，陈秋蓉请求叶海滨退还购车款10000元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计至实际付清之日止）事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。叶海滨经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决被告叶海滨应于判决生效之日起三日内退还原告陈秋蓉购车款10000元并支付资金占用期间的利息（以10000元为基数，自2017年8月25日起，按照年利率6%的标准计至被告叶海滨实际付清之日止）。一审案件受理费25元，由被告叶海滨负担。
二审中，陈秋蓉提交了一份名片，拟证明叶海滨在厦门八速汽车服务有限公司从事汽车买卖业务。
二审经审查认定：一审法院查明的事实属实。
本院认为，叶海滨因与陈秋蓉买卖汽车收取二万元，由于没有成交，叶海滨只退还一万元，陈秋蓉有权依法要求返还其余欠款并支付相应的利息损失。叶海滨主张该款项系其出借给陈秋蓉的款项，缺乏事实依据，不予采信。陈秋蓉在原审法院曾经起诉的是另外当事人，属于诉讼主体不当。陈秋蓉就本案讼争款项向叶海滨主张，并未违法法律规定。综上，叶海滨的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50.00元，由上诉人叶海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初301号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人李某，男，1986年3月17日出生，汉族，大专毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月7日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2016年1月15日下午17时许，被告人李某醉酒后驾驶廖芳芳新买的一辆白色北汽绅宝D50小型汽车行驶至桐柏县黄岗镇红叶路与刘庄村村通交叉口路段时被桐柏县公安局交警大队执勤民警查获。当场用呼气式酒精测试仪检测，李某拒绝配合，执勤民警依照相关规定当即将其带至桐柏县黄岗镇卫生院抽取血样，检测其体内乙醇含量。对李某抽取的血样经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某血液中检出乙醇成分，其含量为102.81mg/100ml。
另查明，2016年10月7日上午8时40分，被告人李某主动到桐柏县黄岗派出所投案并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人李某的常住人口登记表、到案经过、查获经过等相关证据证实，�以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能够主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02118-1号
申请执行人陈小平。
被执行人王明辉。
被执行人刘文宜。
本院在执行申请执行人陈小平与被执行人王明辉、刘文宜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王明辉、刘文宜无可供执行的财产，申请执行人陈小平亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人陈小平确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人陈小平与被执行人王明辉、刘文宜民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十五日
书记员 吴紫丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执795号
申请执行人龚保云，男，1963年8月3日出生汉族，住江西省九江市永修县云山制药厂生活区。
被执行人项海波，男，1974年7月23日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人龚保云与被执行人项海波民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初6204号判决书已于2016年12月08日发生法律效力。申请执行人于2017年02月13日向本院申请强制执行，要求被执行人项海波向申请执行人龚保云偿付案款60000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人项海波存款情况，查明被执行人项海波名下未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人项海波不动产登记情况，查明被执行人项海波名下有坐落于村的不动产（房产证号：00××02），系被执行人名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月24日至2020年2月23日止，申请执行人应在查封期限届满前30日书面向本院申请续封）；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人项海波车辆登记情况，被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××的车辆信息，本院已对该车辆在（2014）温瑞执民字第3109号案中处置得款44408元，扣除诉讼费，执行费，实现债权的费用及另案案款，无案款可供本案分配；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人项海波公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年5月31日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人项海波违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人项海波纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人龚保云亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执795号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一八年一月二十二日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初101号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区东昌路269号。
法定代表人：张红霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第92号
申请人程培德，男，1975年3月26日出生，汉族，务工，住江西省鹰潭市。
申请人陈进贵，男，1988年6月12日出生，汉族，务工，住福建省云霄县。
被申请人石狮市康豪体育用品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
申请人程培德、陈进贵于2015年12月22日向本院申请对被申请人石狮市康豪体育用品有限公司名下的全部财产（以价值1288285元为限）进行财产保全，并由石狮市快好房地产开发有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人等78名农民工以工资被申请人拖欠为由，申请财产保全，情况紧急，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石狮市康豪体育用品有限公司名下的财产（保全财产以价值1288285元为限）。
本案保全费10元，由申请人程培德、陈进贵承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将诉讼费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李少雄
审判员 张庆玉
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张淑惠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第102-2号
申请执行人许方楷，男，1962年10月26日出生，经常居住地广西凭祥市南山经济开发区。
委托代理人苏士振，广西祥泰律师事务所律师。
被执行人廖永延，男，1948年8月15日出生，住所地广西凭祥市。
本院于2015年9月6日立案执行的许方楷与被执行人廖永延民间借贷纠纷一案,现因被执行人廖永延与申请执行人许方楷对偿还欠款事项达成执�和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)凭执字第102号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2013）凭民初字第90号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理�判员何欢
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第102-2号
申请执行人许方楷，男，1962年10月26日出生，经常居住地广西凭祥市南山经济开发区。
委托代理人苏士振，广西祥泰律师事务所律师。
被执行人廖永延，男，1948年8月15日出生，住所地广西凭祥市。
本院于2015年9月6日立案执行的许方楷与被执行人廖永延民间借贷纠纷一案，现因被执行人廖永延与申请执行人许方楷对偿还欠款事项达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凭执字第102号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人不履行协议内容或不完全按照执行和解协议履行，一方当事人可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2013）凭民初字第90号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈仕翔
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5687号
原告：沧州临港信胜达包装股份有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：孙国福，总经理。
被告：安平县众腾油墨制品有限公司，住所地河北省安平县西遥城村村北。
法定代表人：崔亚南，总经理。
被告：王龙，男，住河北省安平县。
原告沧州临港信胜达包装股份有限公司与被告安平县众腾油墨制品有限公司、王龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州临港信胜达包装股份有限公司撤诉。
本案诉讼费用325元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘安宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4722号
申请执行人刘伟。
被执行人王培随。
本院在执行刘伟与王培随追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月23日作出的（2017）陕0802民初2489号民事判决书，申请人刘伟于2017年10月12日向本院申请强制执行所欠工资3500元，并承担案件受理费50元，执行费50元，本院依法于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院经网络查控系统未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4722号案件的执行。
本裁定送达后立即执行
(此页无正文)
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张宏峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4722号
申请执行人刘伟，男。
被执行人王培随，男。
本院在执行刘伟与王培随追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月23日作出的（2017）陕0802民初2489号民事判决书，申请人刘伟于2017年10月12日向本院申请强制执行所欠工资3500元，并承担案件受理费50元，执行费50元，本院依法于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人王培随于2018年4月3日当场兑现给申请执行人刘伟3600元（包含执行费50元、诉讼费50元），现全部兑现完毕。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初2489号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 刘庆勃
二〇一八年四月三日
书记员 张宏峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路77号。
代表人孙善福，行长。
被执行人孙德洲，现羁押于黑龙江省新建监狱。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被执行人孙德洲借款合同纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2013）里民二初字第658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的借款本金434726.01元、利息26269.22元、案件受理费8215元、执行费6815元。
在执行过程中，本院于2016年1月27日依法轮候查封了被执行人孙德洲名下一处房产档案。另查，被执行人孙德洲在银行、车管等部门无财产登记信息，且被执行人现羁押于黑龙江省新建监狱，因诈骗罪被法院判处有期徒刑，正在服刑期间。现申请执行人以处分被执行人孙德洲所有的房产时间较长为由，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐海昌