江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2801号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊鸣子，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611394309。
委托诉讼代理人：欧阳继华，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710010651。
被上诉人（原审原告）：付文英，女，1966年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。
原审被告：杨建，男，1972年4月9日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人付文英、原审被告杨建机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017)赣0102民初3549号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法核减23647元；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，付文英的损伤已经一审人民法院在（2016）赣0102民初4540号民事判决中处理完毕，经司法鉴定确定的后续治疗费12000元也已履行完毕，现付文英因同一事由提起诉讼，要求上诉人承担各项费用46358元，违反了民事诉讼法第一百二十四条确定的一事不再理原则及司法解释的规定，保险公司不应当承担赔偿责任，故请求撤销一审判决，驳回被上诉人付文英的全部诉讼请求。
被上诉人付文英、原审被告杨建均未进行书面答辩。
原审原告付文英向原审法院诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费26982.34元、住院伙食补助费1900元、营养费2180元、误工费9374元、护理费9374元、鉴定费1500元、交通费300元、残疾辅助器具费1420元等各项损失共计53030.34元，根据责任被告应赔偿原告46358元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年2月14日17时47分，被告杨建驾驶其名下赣Ａ×××××号小车在南昌市贤士二路贤士湖公园路口与姚清风驾驶电动车（搭载原告）发生碰撞，造成姚清风、原告受伤及两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：姚清风负事故的次要责任，被告杨建负本次事故的主要责任，原告不负责任。事故发生后，原告在南昌大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：胫腓骨开放性骨折。因赔偿事宜原告曾于2016年起诉至原审法院，原审法院于2016年11月8日作出（2016）赣0102民初4540号民事判决书，判决生效后，当事人均履行完毕。2017年2月15日，原告因2016年2月14日交通事故导致胫骨骨折不连接再次在南昌大学第二附属医院住院治疗19天。简要病史及体征：患者女50岁，“因左胫骨骨折术后1年骨折不愈合”入院。查体：神志清楚，查体合作，左下肢血运、感觉可，左下肢见长约8cm手术切口，原切口愈合良好，未见异常分泌物流出。其余肢体未见明显异常。脊柱生理弯曲存在，无压痛、叩击痛，生理反射有在，病理反射未引出。辅助检查：X线示左胫骨骨折金属内固定中。入院诊断：胫骨骨折不连接（左）。出院诊断：胫骨骨折不连接（左）、腰椎间盘突出。出院医嘱：出院后继续保持术区干洁，避免感染，继续左下肢循序渐进无痛性功能锻炼，预防关节僵硬及内固定松动等并发症，出院后休息三个月，三个月内患肢避免下地负重，定期复查X线观察骨折愈合情况后再决定是否负重。原告花费26982.34元住院费，原告另花费轮椅费1260元。诉前，经原告委托，2017年2月22日江西神州司法鉴定中心鉴定：被鉴定人付文英左胫骨骨不连需再次手术与2016年2月14日交通事故损伤之间具有直接因果关系。原告为此支付鉴定费1500元。因赔偿无法达成一致，故原告诉至原审法院。另查明：被告杨建为赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原审法院作出的（2016）赣0102民初4540号民事判决书确认原告后续治疗费为12000元，系依据江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心【2016】临鉴字第0745号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中关于后续治疗费的分析说明载明：被鉴定人付文英左胫腓骨骨折，伤后已行骨折内固定术，伤后三个月复查X线片显示骨折线清晰，正式存在骨折愈合缓慢，后期需定期复查及行康复治疗，待骨折痊愈后需行内固定物取出术，参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会【2015】5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》文件之有关规定，评定后续治疗费为12000元。江西省司法鉴定协会赣司鉴协会【2015】5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》附表中，肢体长骨骨折内固定钢板取出费用标准为：8000元－1万元。（2016）赣0102民初4540号民事判决书根据案情确认超出交强险限额部分由被告保险公司承担80%，由原告自行承担的20%；且确认原告医疗费用49596.15元（含交强险限额1万元），以及其他损失70048.5元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失、拐杖、陪护椅、被扶养人生活费）。
原审法院认为，原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，原告因胫骨骨折不连接再次住院治疗，所产生的医疗费用完全不属于（2016）赣0102民初4540号民事判决书所确认的后续治疗费，属因伤情变化增加的医疗费用，且与本次交通事故存在因果关系，故原审法院再次审理不属于重复审理，对原告的合法诉求，原审法院予以支持。但原审法院（2016）赣0102民初4540号民事判决书确认的后续治疗费12000元，包括后期需定期复查及行康复治疗的费用与本次原告发生的医疗费用存在部分重复，原审法院依照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会【2015】5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》的费用标准，认定原告内固定物取出费为1万元，故重复部分2000元应予以扣除。被告保险公司主张扣除20%非医保用药费用，未提交充分证据，原审法院结合原告治疗情况酌定扣除8%即2158.59元（26982.34元×8%），该部分费用根据本案事故责任及案情由原告承担。鉴于原审法院（2016）赣0102民初4540号民事判决书已经处理了原告的陪护椅费、误工费及残疾赔偿金，故原告在本案中再次主张陪护椅费、误工费原审法院不予支持。原告主张本次住院治疗的护理期、营养期均为109天，证据不足，原审法院结合原告的治疗情况，护理期按住院天数计算，营养期酌定49天，原告主张护理费每天86元计算不违反法律规定，原审法院予以支持。结合本案案情和证据，确认原告本案医疗费用损失如下：医疗费26982.34元；住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；营养费980（20元/天×49天），共计29862.34元，扣减后续治疗费2000元及非医保用药费用2158.59元为25703.75元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担20563元（25703.75元×80%），原告自行承担5140.75元（25703.75元×20%）。结合本案案情和证据，确认原告本案其他损失如下：护理费1634元（86元/天×19天）；交通费酌定190元；轮椅费1260元，共计3084元，由被告保险公司在交强险限额内承担，故被告保险公司共计应赔偿原告各项损失23647元（20563元+3084元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告付文英各项损失共计23647元，于判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费960元、鉴定费1500元，共计2460元，由原告承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，杨建驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小型客车与姚清风驾驶电动车（搭载被上诉人）发生碰撞，造成姚清风、被上诉人付文英受伤、二车受损的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，杨建负本次事故的主要责任，姚清风负事故的次要责任，付文英不负责任。该认定客观公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据原事故的发生、处理，结合付文英现治疗、所发生的费用及司法鉴定等实际情况，依照相关规定，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司上诉认为本次交通事故发生后，付文英的损伤已经一审人民法院在（2016）赣0102民初4540号民事判决中处理完毕，经司法鉴定确定的后续治疗费12000元也判决并履行。现付文英再次因同一事由提起诉讼，违反了民诉法的相关规定，故请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人付文英的全部诉请。杨建所驾小型客车与姚清风所骑电动车发生碰撞，造成姚清风电动车后座人员付文英受伤的交通事故纠纷，虽在2016年11月经原审人民法院审结并履行完毕，但原审人民法院在付文英伤情变化，再次起诉的审理过程中，根据付文英现伤情和所发生的治疗费用，结合原交通事故、处理及现司法鉴定，认定付文英现伤情与原交通事故存在因果关系，本案不属重复审理，符合法律规定和本案实情，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司预缴的二审案件受理费390元，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 萌