河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初581号
原告：刘荣英，女，1973年7月12日出生，汉族，住义马市。
委托代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，一般代理。
被告：何建芳，男，1974年10月18日出生，汉族，住义马市。
被告：周荣，女，1974年4月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：潘建芳，男，1972年8月4日出生，汉族，住义马市。
原告刘荣英诉被告何建芳、周荣、潘建芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘荣英及委托代理人刘长太、被告何建芳、周荣、潘建芳到庭参加诉讼。在审理期间，原告撤回了对被告义马市云龙物资贸易有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘荣英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告人民币61万元及利息（自2016年4月1日起按月息2分计算至实际付款完结之日至）；二、依法判令由被告承担本案所有诉讼及保全等费用。
事实和理由：2013年6月19日至2014年11月15日止，何建芳和潘建芳共同向原告累计借款五次，共计85万元整，当时约定利息月息2分，期间何建芳和潘建芳一直按约定付利息。2016年4月底被告不再支付利息。原告向被告多次催要85万元本金及利息，2016年7月15日付本金15万元，2016年10月1日付本金5万元，2016年10月19日付本金4万元，合计给付原告本金24万元。原告要求被告从2016年4月1日起，承担61万本金及利息。
被告何建芳辩称：云龙公司2016年已经注销，当时还登过报。我是借过原告五笔钱，但这几年我一直�还，截止到2016年10月19日，我已经还了原告53.7万，还的都是本金。答辩人给原告出具了书面借条但双方并未约定利息。答辩人自2014年4月份以来以每次还款数额不等的情况已先后21次共给原告已偿还了471000元，同时，答辩人还通过另一被告潘建芳的银行账户自2013年6月以来先后17次给原告刘荣英的账户上转款66000元也用来偿还该笔借款。原告诉讼请求中主张答辩人自2016年4月1日起按月息2分计算至实际付款完结之日止，于法无据。答辩人与原告刘荣英之间未约定借期内利息，也未约定逾期利率，所以如果原告主张利率也只能按照法律规定的从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，而非年息24%进行计算，同时利息计算时间也应当从起诉之日起进行计算。
被告周荣辩称：我与原告不认识，借据中也没有我的签字，我不是借款人，我没有向原告�过钱，原告起诉我不适格，我不应该成为被告。这笔钱我没有使用过。我同意何建芳的答辩意见。即使我与被告何建芳是夫妻关系，这个钱是在我们夫妻关系存续期间所借，但何建芳所借的钱我并不知情，而且这部分钱并未用于我们家庭生活消费和开支所用，所以这个钱不应当是我们家庭的共同债务，我也没有还款义务。
被告潘建芳辩称：我没有借原告的钱，我没有参与何建芳经营，我也没有用这钱。在借据上签名，我只是证明人。
原告刘荣英向法庭提交证据：第一组证据：证明何建芳、潘建芳借原告85万元，扣除归还的外，还下欠本金61万元的事实。1、《借据》、中国工商银行出具的《交易明细》各一份，证明：何建芳、潘建芳于2014年11月13日借原告10万元的事实；2、《借据》、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市�苑支行出具的《本通/卡通交易明细》各一份，证明：何建芳、潘建芳于2014年7月28日借原告40万元的事实；3、《借据》、《工行明细》各一份，证明：何建芳、潘建芳于2013年12月19日借原告10万元的事实；4、《借据》一份，证明：何建芳、潘建芳于2014年11月15日借原告15万元的事实；5、《借据》一份，证明：何建芳、潘建芳于2013年6月19日借原告10万元的事实；6、何建芳于2016年12月20日出具的保证，何建芳与裴某、姚某于2017年8月3日达成的《房屋抵债协议书》各一份，证明截止2016年12月20日，被告还欠原告61万元的事实。第二组证据：何建芳、潘建芳借原告款项利息的证据。7、《工行明细》一份，证明被告自2015年1月27日到2015年11月30日，分8次，按85万元的本金，月利息按2分，每月按1.7万元，共支付给原告利息15.3万元；还证明此前被告借原告的钱，没有给原告利息，利息也是按月息2分给原告的。第三组证据：8、证人裴某出庭证言、姚某的证言各一份，证明被告借原告钱和利息约定为每月2分的事实。第四组证据：9、被告周荣、何建芳婚姻信息查询，证明何建芳与周荣系夫妻。
被告周荣的质证意见：对第一组证据认为，五张借据真实性无异议，但对85万的数额有异议。证据1无异议，虽然没有潘建芳的签字，但打到潘建芳账户上了；证据2被告认可无异议，何建芳认可；证据3中的10万元，原告说是先给潘建芳的现金，后打的条；证据4原告说是在矿务局门口给潘建芳现金15万元，但潘建芳说不记得了；证据5当中的10万元原告说由三部分组成，其中原告本人网转给潘建芳4.1万元，现金9千元，另外5万是裴某转交给潘建芳的现金，但潘建芳说不记得了；证据6何建芳承认是何建芳写的，但当时是在喝醉的情况下写的，并且双方没有认真清算的情况下写的。对第二组证据认为，对证明方向和证明内容有异议，我们不是还的利息，每次还款数额不等，并不是均等的1.7万元，借条中并没有约定利息。对第三组证据认为，证人裴某与本案原告有利害关系，证人姚某应出庭作证，对证明方向和证明内容有异议，并没有约定利息。对第四组证据认为，只是证明我们曾经结过婚，但现在已经离婚。
被告何建芳的质证意见：借据上是我签的字，盖的章。保证是我写的，但当时是我喝晕以后写的，没有进行清算，当时是与原告刘荣英丈夫一块喝酒的情况下写的。经我手已还款47.1万元。
被告潘建芳的质证意见：给我现金的事情，时间太长，记不清楚了。以银行流水为主，时间上差异2天左右都可以。经我手已还款6.6万元。
被告向法庭提交证据：1、中国工商银行义马银杏路支行出具�借记卡账户历史明细清单共18页，证明：何建芳自2014年4月份以来每次还款数额不等的情况已先后21次共给原告已偿还了471000元；2、中国工商银行义马支行出具的借记卡账户历史明细清单共17页，证明：被告潘建芳自2013年6月以来先后17次替被告何建芳给原告刘荣英的账户上转款66000元也用来偿还该笔借款；3、2017年8月3日所签的裴某、姚某《房屋抵债协议书》一份，证明我们之前所借的钱没有约定利息都视为没有利息，并且已经通过房屋抵偿了所借的本金。
原告刘荣英的质证意见：总借款85万元，2016年12月20日，经算账，何建芳书写保证一份，承认总欠刘荣英、裴某、姚某三人77万元，这77万元里面有裴某、姚某每人8万元。因此欠我本金61万元。承认经何建芳手已还款47.1万元。承认经潘建芳手已还款6.6万元。认可已还利息29.7万元。
本院根据证据规�，结合庭审情况，对原、被告双方证据，被告向原告借款85万元的证据、被告向原告付本息的证据、证人裴某的证言、被告出具的还款保证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。
依据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月19日至2014年11月15日，被告何建芳、潘建芳共向原告出具借条五张，合计人民币85万元。2016年12月20日被告何建芳向原告刘荣英及裴某、姚某出具保证，显示被告何建芳尚欠三人77万元，2017年8月3日被告何建芳以房屋向裴某、姚某顶账15万元，并归还裴某现金1万元，尚欠原告刘荣英本金61万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，合法的债权债务关系应受法�保护。被告何建芳和潘建芳向原告刘荣英借款850000元，有被告向原告出具的五张借款条为证。二被告先后向原告还款53.7万元。其中经何建芳手已还款47.1万元，经潘建芳手已还款6.6万元。同时原告认可已还利息29.7万元，尚欠本金61万元。
关于被告尚欠原告本金的问题，2016年12月20日被告何建芳向原告刘荣英、裴某、姚某三位债权人出具保证，显示被告何建芳尚欠三人77万元；2017年8月3日被告何建芳同裴某、姚某签订《房屋抵债协议书》，以房屋向裴某、姚某顶账15万元；2017年9月27日，裴某出具的证明，显示被告以房屋向裴某、姚某顶账15万元，并归还裴某1万元现金。77万元减去16万元，被告何建芳和潘建芳还欠原告刘荣英本金61万元。
关于利息，因双方没有签订书面的借款合同，没有利息条款的约定，但是从被告连续数月内向原告多次有规律的每�支付1.7万元，原告认为是85万元本金每月的利息，符合客观实际。在被告向原告出具的借条上，也有“何月底付息”的字样。证人裴某出庭作证，证明原被告双方是经他介绍认识的，原告借给被告钱的目的，就是为了挣2分的月息。另外，原告刘荣英于2014年7月23日用房子做抵押从邮政银行贷款41万元，于2014年7月28日将40万元借给被告，被告于同日向原告出具40万元的借据一份。基于以上案情结合常理分析，原告要求被告支付利息符合常理和法律规定。关于利息的起始时间，原告认为应从2016年4月1日停止付息之日起计算，被告不予认可。但根据原被告双方2016年12月20日经过算账，被告何建芳给原告出具尚欠原告个人61万元的书面承诺中分析，可以认定从该日起，他们之间以前的本金和利息是经过双方认可的。利息从该日起计算比较符合客观实情。
关于周荣是否承担责任的问题，因被告周荣与被告何建芳系夫妻关系，根据婚姻法的解释，应共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何建芳、周荣、潘建芳于本判决生效后十日内偿还原告刘荣英本金61万元，并承担自2016年12月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2分计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，保全费3570元，�计13470元由被告何建芳、周荣、潘建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 洁