山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋05刑终58号
抗诉机关泽州县人民检察院。
原审被告人王亚彭，男，1989年11月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地：山西省潞城市，暂住晋城市，曾因犯盗窃罪，于2014年7月25日被山西省平顺县人民法院判处单处罚金5000元；现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被泽州县公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。
泽州县人民法院审理泽州县人民检察院指控原审被告人王亚彭涉嫌盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）晋0525刑初167号刑事判决。判后,原公诉机关泽州县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋城市人民检察院指派检察员王红玲、检察官助理马军明出庭履行职务。原审被告人王亚彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年5月份的一天上午，被告人王亚彭有预谋地行至泽州县晋庙铺镇拦车村，趁无人之机，翻墙进入被害人卫某、时某家，将卫某家的一台T**牌液晶电视及时某家的一台华硕牌组装电脑盗走，后逃离现场。
2、2016年5月份一天下午，被告人王亚彭再次有预谋地行至泽州县晋庙铺镇拦车村，趁无人之机，翻墙进入被害人卫某、时某家，先后将被害人卫某家的八条云烟牌香烟、两条红塔山牌香烟、十二瓶玻璃瓶汾酒、三瓶健力宝饮料及时某家的二甁玻璃瓶汾酒、一瓶玻璃瓶杏花村酒盗走，后逃离现场，经泽州县价格认证中心认定；被盗走的烟酒、饮料价格为人民币1456元。
3、2016年7月25日下午，被告人王亚彭有预谋地行至泽州县南村镇东常村，趁无人之机，翻墙进入被害人闫某家中实施盗窃时，被人发现，后逃离现场。
4、2016年6、7月份的一天，被告人王亚彭有预谋地行至泽州县南村镇牛匠村，趁无人之机，翻墙入户，将屋内的一把宝剑盗走，后逃离现场。
原审认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过；被害人卫某、时某、闫某的陈述；证人常某的证言；南村镇牛匠村委证明；泽州县公安局刑侦大队出具的到案经过,太原铁路公安局临汾公安处出具的犯罪嫌疑人到案经过；被告人王亚彭的供述、辨认笔录、指认现场照片及照片说明；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及照片说明；搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，晋城市公安司法鉴定中心法医学物证检验报告、DNA鉴定书；泽州县价格认证中心价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；山西省平顺县人民法院（2014）平刑初字第22号刑事判决书等。经质证，被告人对上述证据均无异议。上述证据能形成完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容本院予以采信。
原审另查明，在原审期间，被告人王亚彭退赔被害人卫某、时某各项经济损失6000元，被害人卫某、时某出具了刑事谅解书。
原审认为，被告人王亚彭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，同时能够积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人王亚彭犯盗窃罪，单处罚金5000元；二、扣押的宝剑一把发还给被害人。
抗诉机关泽州县人民检察院及抗诉支持机关晋城市人民检察院认为，原审被告人王亚彭不符合最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条所规定可以依法单处罚金的条件：1、原审被告人王亚彭的行为不属于犯罪情节较轻。原审被告人王亚彭2016年5月至7月期间共盗窃四次，其中包括2次入户盗窃，且其曾因盗窃受过刑事处罚，不属于犯罪情节较轻。2、对原审被告人王亚彭适用单处罚金可能会再次危害社会。原审被告人王亚彭2014年7月25日被平顺县人民法院判处单处罚金5000元后，不满两年又多次、入户盗窃，具有一定的社会危险性，具有再次危害社会的可能性。综上原审对被告人王亚彭单处罚金属于适用法律错误，量刑畸轻。
二审经审理查明，2016年5月份一天上午，被告人王亚彭在泽州县晋庙铺镇拦车村，窃取了卫某家中一台T**牌液晶电视和时某家中一台华硕牌组装电脑。当天下午王亚彭再次潜入卫某和时某家中，将卫某家中的八条云烟牌香烟、两条红塔山牌香烟、十二瓶玻璃汾酒、三瓶健力宝饮料盗走，将时某家的两瓶玻璃汾酒、一瓶杏花村酒盗走。经价格评估认定，被盗烟酒、饮料市场价为1456元。卫某、时某虽平时住在城里，但晋庙铺镇拦车村的家中仍留有供家庭生活的家居用品，其二人并未废弃对案发现场房屋的使用。2016年6、7月被告人王亚彭行至泽州县南村镇牛匠村，在一旧房内窃取宝剑一把，经被告人王亚彭提供线索、协助配合，该柄宝剑现由泽州县公安局刑事侦查大队予以扣押，宝剑的所有人即被害人目前下落不明。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被盗物品价格认定证据资料
证明：1、被盗的8条云烟牌香烟、2条红塔山牌香烟、一箱12瓶汾酒、2瓶单瓶汾酒、一瓶杏花村酒及3瓶健力宝饮料在价格鉴定基准日的市场价为1456元。2、被盗的一台华硕电脑和一台T**液晶电视，因无票据、型号不详，未能完成价格认定，该部分被盗财物数额不详。
（2）泽州县公安局扣押清单
泽州县公安局刑事侦查大队将查获的赃物--一把黑红色木质剑鞘宝剑予以扣押。
2、南村镇牛匠村村委证明
证明：南村镇牛匠村被盗房屋现已拆除，房屋内被盗物品（宝剑）的所有人下落不明。
3、被害人陈述
（1）卫某陈述
①2016年6月1日第一次询问笔录
我一般在城里住着，最近一次回家是上个月的3号。
②2017年7月9日第二次询问笔录
平时都住在城里，有时候家里办事、村里有人办事或农忙时就回家住，每年过年过节也都回去住。
（2）时某陈述
2016年6月1日询问笔录
我一般在城里住着，最近一次回家是上个月的15号左右。
4、被告人供述
（1）2017年7月27日讯问笔录
盗窃行为发生在2016年的6、7月份，第一次是在南村往南走一个村的一户人家，偷了一台电视、一台电脑、十几条香烟、一整箱汾酒、一瓶杏花村汾酒。我分两次将被盗物品偷走，上午先把电脑和电视偷走，到了下午又返回将剩余物品偷走。第二次偷了一把宝剑，这把剑现在还在我的暂住处。
（2）2017年8月29日讯问笔录
盗窃物品中电脑、电视销赃了，烟酒自己用了，宝剑被公安机关查获了。
5、搜查笔录
泽州县公安局侦查人员对王亚彭在晋城市城区的暂住房进行搜查，查获一把宝剑，黑红色，木质剑鞘。
6、现场勘验检查笔录及照片
证明：卫某、时某在泽州县晋庙铺镇拦车村的家中留有床铺、沙发、茶几等基本家居用品，具有供家庭生活的功能。
除上述事实和证据外，二审查明的事实及采用的证据，同一审对事实、证据的认定一致，对此予以认可。
本院认为，原审被告人王亚彭窃取价格1456元的烟酒、饮料，还窃取有电脑、电视、宝剑等财物，其曾因盗窃受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，其犯罪数额较大的标准按照山西省盗窃罪数额较大标准的50%确定，为1000元。现有证据材料能够证明王亚彭盗窃数额已达到数额较大标准，其窃取数额较大以上财物的行为侵害了他人对财物的占有权，符合盗窃罪构成要件。
被害人卫某关于”最近一次回家是上个月的3号。平时都住在城里，有时候家里办事、村里有人办事或农忙时就回家住，每年过年过节也都回去住。”的陈述，被害人时某关于”我一般在城里住着，最近一次回家是上个月的15号左右。”的陈述，结合公安机关现场勘验检查笔录及照片对卫某、时某被窃房屋状况的证明，以上各证据间相互印证，能够证实卫某、时某被窃房屋具有供其家庭生活的功能，实际上在一定时期内也确实用于家庭生活使用，且勘验照片显示该房屋是与外界相对隔离的住所。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审被告人进入卫某和时某房屋进行盗窃的行为，属于”入户盗窃”，该行为本身即属于盗窃罪构成要件中危害行为的类型，符合盗窃罪犯罪构成。
原审被告人王亚彭在2016年5月至7月期间，先后实施4起盗窃行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，王亚彭二年内盗窃三次以上，应认定为”多次盗窃”，同样符合盗窃罪构成要件。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，原审被告人王亚彭实施盗窃数额较大以上财物、入户盗窃、多次盗窃等不法侵害行为，其行为符合盗窃罪构成要件，主观上具有盗窃罪犯罪故意，构成盗窃罪。原审认定被告人王亚彭犯盗窃罪，定性正确，予以维持。
原审被告人王亚彭同时具有”窃取数额较大以上财物、入户盗窃、多次盗窃”等三个盗窃罪行，其中单列任一罪行均符合盗窃罪犯罪构成，都具有应受刑罚处罚性。鉴于本案盗窃犯罪不法行为类型的多样性，不宜认定为犯罪情节较轻，本案不符合《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条所规定”可以依法单处罚金”的情形。抗诉机关及抗诉支持机关认为原审对被告人王亚彭单处罚金属适用法律错误、量刑畸轻的抗诉意见成立，予以支持。综合考虑原审被告人王亚彭在侦查阶段即如实供述主要犯罪事实，积极退赔被害人损失并获得被害人谅解，如实向案件侦查机关提供赃物（宝剑）线索、协助配合侦查机关将赃物（宝剑）予以追缴，当庭自愿认罪等量刑情节，根据罪责刑相适应基本原则，决定判处被告人王亚彭拘役3个月，并处罚金2000元。原审判决单处罚金5000元，量刑畸轻，予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，第三条第一款，第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持泽州县人民法院（2017）晋0525刑初167号刑事判决的第二项，即扣押的宝剑一把发还给被害人；
二、撤销泽州县人民法院（2017）晋0525刑初167号刑事判决的第一项，即被告人王亚彭犯盗窃罪，单处罚金5000元（罚金在本判决生效后10日内交纳）；
三、原审被告人王亚彭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月26日至2017年8月17日刑事拘留期间用以折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决
审判长高国林
审判员刘鹏
审判员王恩锁
二〇一八年三月十五日
法官助理王杨汀
书记员张铃铃