wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14295号
原告河南昇隆金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区学理路9号新芒果和群小区8号楼1单元11楼1103号。
负责人邹岩，公司经理
委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所实习律师。
被告邓亚猛，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
河南昇隆金融服务有限公司与被告邓亚猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告向原告借款10000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具借据一份，考虑到被告当时的物质条件水平，原告同意被告分期还款。后被告并未按照其承诺履行还款义务，原告多次尝试与被告联系，但一直未能联系到被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1被告偿还原告借款本金及利息11820元暂计至2016年8月2日；2、被告承担本案律师费用1000元；3、被告支付逾期还款违约金910元；4、被告支付原告自起诉之日至实际偿还之日期间的利息；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓亚猛未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定：被告邓亚猛向原告借款10000元，借款期限为12个月，月息1.3%，贷款手续费为贷款金额2%，计200元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除；行政管理费每月按贷款金额1.2%，计算至全部贷款本息还清之日止，由借款人在每月还款日与贷款本息一并偿还。借款人应在贷款发放次月起开始按月偿还贷款本金，利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分为12期偿还。每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，即每月还款额为1083.4元。另借款人违反合同项下的任何一期还款义务，则出借人有权要求借款人偿还全部借款本金，利息和其他费用。同日被告邓亚猛向原告出具借据一份，原告以现金方式支付被告借款10000元，扣除贷款手续费200元。现借款已到期，被告邓亚猛至今未偿还借款本金及利息；另依本合同约定原告采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担。
原告与河南沃华律师事务所签订《委托代理合同》，并提交律师费发票。
以上事实由原告提交的《贷款合同》、借据、《委托代理合同》、律师费发票及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告邓亚猛向原告借款，签订《贷款合同》并出具借据，双方借贷关系依法成立、有效，受法律保护。原告依约向被告邓亚猛实际出借资金9800元，被告没有提交证据证明其具体还款金额，故对原告主张被告邓亚猛偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于原告主张的利息，因合同约定月息为1.3%，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担诉讼律师代理费1000元的主张，因合同中有约定，且原告提交了相应的律师费票据，故本院予以支持，对原告请求的违约金，考虑本案实际情况，本院酌定300元。被告邓亚猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓亚猛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南昇隆金融服务有限公司借款本金9800元及利息（以9800元为基数，按月息1.3%计算自2015年5月21日至本判决确定还款之日止）。
二、被告邓亚猛于本判决生效之日起十日内支付原告河南昇隆金融服务有限公司律师代理费1000元及违约金300元。
三、驳回原告河南昇隆金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.5元，由被告邓亚猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张潇天
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2916号
原告吴峰，男，汉族，1964年1月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告何伦泗，男，汉族，1979年3月9日出生，住四川省南部县。
被告凡碧琼，女，汉族，1974年1月22日出生，住四川省南部县。
原告吴峰诉被告何伦泗、凡碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告何伦泗、凡碧琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2011年3月31日，被告向成都神钢建机租赁有限公司租赁神钢牌挖掘机一台，因机款不足特向原告借首付款13万元，与原告签订了分期还款的借款协议书。随即原告代被告向挖掘机租赁单位支付了一台机款首付款13万元，但被告借款后未按期还款，只还了51200元后不再还款，已经违反了协议约定，原告多次催收未果。故，诉至法院请求判令：1.二被告共同归还原告首付借款78800元；2.二被告共同归还原告借款利息；3.二被告向原告支付违约金19500元；4.被告向原告支付为实现债权产生的律师费5000元；5.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告何伦泗、凡碧琼未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，吴峰与何伦泗、凡碧琼签订《协议书》（编号：LXN-02-110039）约定，何伦泗以融资租赁的方式向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁神钢挖掘机（型号：SK250-8，机号：LQ13-C2534）一台，由于初始租金不足向吴峰借款13万元，借款期限一年从2011年3月31日至2012年3月31日止。采用分期还款方式，2011年4月20归还5万元，从2011年4月30日起以后每月底归还6666元，最后一期归还6674元。双方同意由成都恒安投资担保有限公司对该借款进行代收，由此产生的管理、催收费用由何伦泗承担。如何伦泗不能按时、足额履行还款义务时，吴峰有权要求何伦泗支付借款总金额15%的违约金并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。凡碧琼为上述借款承担连带保证责任。同日，何伦泗、凡碧琼向吴峰出具《承诺书》表明，基于签订的上述协议，无论何伦泗与配偶凡碧琼婚姻关系是否存续，均按《协议书》条款履行，共同承担基于该协议的所有债务，不得将债务转让给对方，如有违约，何伦泗自愿承担因此给债权人造成的经济损失和债权人实现债权的费用。同日，何伦泗、凡碧琼向原告出具《借据》表明借到吴峰现金13万元，2012年3月31日前归还。同日，吴峰支付了13万元，由四川省汇发机械设备有限公司出具收款收据，表明收到吴峰交来何何伦泗借首付款250-8/2534,金额13万元。成都神钢建机融资租赁有限公司与四川省汇发机械设备有限公司对账单表明，何伦泗的初始租金已付。
2013年8月16日，吴峰与何伦泗签订《协议》约定，欠款后何伦泗必须在15天之内支付，何伦泗自愿承担由此产生的欠款费用（欠款周期1-15天时按15天计算，费用按2%；欠款周期15-30天时按30天计算，费用按5%收取），超过30天未支付者，再按欠款金额0.05%/天支付违约金，如前期欠款未还清，又产生新的欠款时，违约金则每产生一次再递升0.01%/天。合同履行过程中，何伦泗支付了51200元，尚余78800元未支付。
合同到期后，何伦泗、凡碧琼未按约还款，吴峰为此聘请律师代为诉讼并支付律师费5000元。
另查明，何伦泗与凡碧琼系夫妻关系。
上述事实，有协议书、承诺书、借据、收款收据、对账单、协议、结婚证、委托代理合同、发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告何伦泗、凡碧琼经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告向原告借款13万元用于支付其租赁挖掘机的首付款，吴峰履行了付款义务。但被告未按合同约定履行分期还款的义务，已经违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还首付借款78800元并支付借款总金额15%的违约金19500元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，双方约定的违约金已能满足原告的资金利息损失，故本院对原告主张的借款利息部分不予支持。原告为实现债权，聘请律师支付律师费5000元，故原告要求被告支付律师费的理由成立，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且向原告出具了承诺书，承担共同还款义务，故原告要求二被告共同承担还款责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伦泗、凡碧琼于本判决生效之日起十日内归还原告吴峰首付借款78800元；
二、被告何伦泗、凡碧琼于本判决生效之日起十日内支付原告吴峰违约金19500元；
三、被告何伦泗、凡碧琼于本判决生效之日起十日内支付原告吴峰律师费5000元；
四、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费260元，共计3140元，由被告何伦泗、凡碧琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 佘朝连
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈爱玲
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初301号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1992年3月16日出生，汉族，河南省罗山县人，初中文化，务工，户籍地河南省罗山县，现住浙江省。因本案于2016年9月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］225号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张磊杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年9月6日晚上，被告人杨某饮酒后驾驶号牌为豫Ｓ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市梧桐街道某处，与肖某驾驶的号牌为浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，被告人杨某在事故发生后离开现场。经处警民警电话联系后再次返回事故现场。经现场对被告人杨某进行酒精呼气测试，乙醇含量为66毫克/毫升。后民警依法将被告人带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本并封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人杨某送检血液中乙醇含量为85毫克/毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人杨某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及事故照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、交通事故认定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年四月七日
书记员 吕艾迪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初2072号
原告徐某，男，1977年生，汉族，职业个体，住肇州县。
被告焦某，男，1964年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告胡某，男，汉族，职业农民，住肇州县。
原告徐某与被告焦某、胡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告焦某到庭参加了诉讼。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月前，被告焦某在原告处赊购装潢材
料。2017年1月26日，经双方结算，被告共拖欠原告货款人民币9,000元，当时约定同年2月1日还款，被告胡某为此笔欠款提供担保。此款到期后，虽经原告多次索要，但二被告一直未付。原告因此提起诉讼，要求二被告给付货款人民币9,000元。诉讼费用由二被告承担。
被告焦某辩称，拖欠货款属实，但无能力一次性还款，同意每月给付400元。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借据一枚，欲证明被告焦某拖欠原告货款人民币9,000元，当时约定还款时间为2017年2月1日，被告胡某对上述欠款承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告焦某向原告赊购装潢材料，原告向被告交付了货物，故双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的交付货物义务，被告应履行自己的义务，按时偿还货款。现被告未按时履行自己的付款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡某为被告焦某的欠款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任保证。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告焦某给付原告徐某货款人民币9,000元。
二、被告胡某对上述欠款承担连带清偿责任。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初987号
原告冯建平，男，1972年11月13日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
被告高艳芳，女，1988年10月18日出生，汉族，井陉县人，住赞皇县。
被告安国华，女，1973年3月30日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
原告冯建平与被告高艳芳、安国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯建平，被告高艳芳、安国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建平诉称，被告找到原告，说他们在新疆和田揽到嫁接枣树的劳务，让原告组织技术人员，原告与被告经过协商，确定复嫁一棵0.3元，主嫁一棵0.2元。原告组织了37个技术农民工，去新疆嫁接枣树。原告共嫁接枣树1051494棵（主嫁577237、复嫁474257）被告应给原告工价295198元，被告以成活率问题扣除21029元，应给原告工价274169元，被告当即给了原告11万多，加上干活期间给原告的钱，共给了227336元，尚欠46833元。被告安国华出具了欠条，二被告在欠条上签字，二被告以成活率不高，拿不到钱为由拒不偿还原告工钱。现请求二被告偿还欠款46833元，诉讼费由被告承担。
被告安国华辩称，欠条是我打的，原告起诉状中陈述的内容我们都认可。起诉中给了原告227336元不属实，我一共给了原告238350元，有冯建平签字。
被告高艳芳辩称，同被告安国华的答辩意见。
经审理查明，被告高艳芳又名高小雨。原告与二被告经过协商，原告组织了37名技术农民工，去新疆为二被告嫁接枣树。2017年5月22日，被告安国华、高艳芳，手写《今证明》，记载高小雨欠冯建平46833元。以上事实有原被告陈述、《今证明》等证据予以证实。
庭审中，原告提供2017年和田红枣主嫁明细表、和田复接红枣表、新疆和田红枣嫁接明细单，被告不予认可。被告提供原告冯建平签字的《今证明》，记载收高小雨嫁接钱238350元，原告认可《今证明》，但称将其中的12000元已支付给了做饭人。
本院认为，二被告认可与原告存在劳务关系，并认可给原告出具的欠劳务费46833元的欠条，本院依法予以确认。在审理中，二被告对欠原告劳务费数额有异议，但没有提交实欠原告款的相关证据予以证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定判决下：
限本判决生效后十日内，被告高艳芳、安国华偿还原告冯建平劳务费46833元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告高艳芳、安国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘耀飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执499号
申请执行人吕氏航，女，1979年10月14日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人陈伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住所地江西省井冈山市。
本院在执行申请执行人吕氏航与被执行人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年3月29日作出的(2016)桂1081民初2178号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿款39922.46元，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院又于2018年1月31日向井冈山人民法院委托调查被执行人的财产，经查被执行人陈伟无车辆、房产和工商注册登记信息，银行存款太少不宜划扣；现被执行人无可供执行财产，本案只能暂时终结本次执行，待查询到有可供执行财产后再恢复执行。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初2178号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 农堂文
二〇一八年四月四日
书记员 梁景耿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1128号
原告：董秀玲，女，汉族，1968年11月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨红林，男，1986年5月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告董秀玲与被告杨红林劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董秀玲撤回对被告杨红林的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月八日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1128号
原告：董秀玲，女，汉族，1968年11月16日出生，住乌鲁木齐市南湖北路宁安二巷***号。
被告：杨红林，男，1986年5月11日出生，住乌鲁木齐市新市区银川路****号*单元***室。
本院受理的原告董秀玲与被告杨红林劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董秀玲撤回对被告杨红林的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还�原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月八日
书 记 员 井国栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6000号
原告李展洋，男，汉族，1981年1月7日出生。
委托代理人朱勇，广东莞信律师事务所律师。
被告蔡东有，男，汉族，1966年6月9日出生。
原告李展洋诉被告蔡东有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。被告蔡东有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李展洋诉称，被告于2012年3月16日向原告借款30000元，约定被告在2012年12月16日归还，逾期未还款的，被告须按中国人民银行贷款利率三倍计算利息，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却一直以各种理由拖延还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款30000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，从2012年12月17日起计至被告还清借款之日止）；2、被告向原告支付律师费2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡东有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告是朋友关系，被告于2012年3月16日以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告于当日以现金方式将该笔款项交付给被告，被告随即向原告出具了借条。原告对此提供一份借条予以证明。该借条的内容为“本人蔡东有，现因资金周转，于2012年3月16日在东莞市借到李展洋，现金叁万元人民币（小写：30000.00），经双方同意，定于2012年12月16日归还。逾期不还，本人自愿按银行利息的叁倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。”。该借条下方有被告的签名及捺印。原告以被告至今未归还案涉借款为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告认为被告没有按照案涉借条的约定在2012年12月16日前向原告还款，故要求被告支付逾期还款的利息，并要求利息计算以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率三倍的标准，自2012年12月17日起计至被告实际付清之日止。另，原告主张其为追讨案涉借款而聘请律师处理本案诉讼，因此花费律师费2000元，故要求被告支付律师费2000元。原告对此提供一份委托代理合同及律师费发票予以证明。委托代理合同及律师费发票显示的律师费金额为5000元，原告称该5000元中有2000元属于本案的律师费，另有3000元是原、被告之间另一笔民间借贷纠纷案件的律师费。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告主张被告在2012年3月16日向其借款30000元，并提供了有被告签名及捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已向原告还清借款30000元，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定被告应当在2012年12月16日向原告还清借款，并约定被告逾期还款需按照银行利息三倍计算违约金，因此，原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，利息计算应当以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍的标准，自2012年12月17日起计至被告实际清偿之日止。
关于律师费问题。由于律师费不是原告为追讨借款而必须支付的费用，且原告提供的委托代理合同及律师费发票均未显示与本案有关，且律师费发票的金额与原告主张的金额不相符，故对于原告要求被告支付律师费2000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡东有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李展洋归还借款本金30000元及逾期还款利息（利息计算以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍的标准，自2012年12月17日起计至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告李展洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元（原告已预交），由原告承担125元，被告承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共6页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保216号
申请人：昆明贝拓电器有限公司。
住所：昆明市西山区新时代商贸物流中心3幢2号商铺
法定代表人：王鑫磊。
统一社会信用代码：91530112697950830K。
委托代理人：胡映萍，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：白荣华，男，汉族，1971年9月1日生，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系新平县景成电器行经营者。
本院在审理原告昆明贝拓电器有限公司诉被告新平县景成电器行买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人白荣华名下价值154488元的财产，申请人昆明贝拓电器有限公司已向本院提供了担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人昆明贝拓电器有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人白荣华名下价值154488元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾志强
二〇一八年四月八日
书记员 阮姣姣
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初49号
原告：谢某某，男，汉族，住址：兴宁市，
委托代理人：何某某，男，汉族，住址：兴宁市，系原告妻弟。
被告：罗某某，男，汉族，住址：广东省兴宁市，
原告谢某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某的代理人何某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某某归还所借本金7000元并按银行同时期商业贷款利息，即（0.0069×7000）×64个月，计息3091.2元，本息共计10091.2元；2、诉讼费用由被告罗某某承担。事实和理由：被告罗某某，经我妻弟何某某介绍于2012年8月21日来到我家称其儿子考上大学要交学费，但是学费还差10000元没有着落，要求借款一万元，并称待其经营的洋门肥料部的化肥出售后资金回笼还给我，当时我手里只有7000元现金就借给了他，并写下了7000元的借条，现被告的儿子大学毕业参加工作了，经多次追讨借款仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院递交的证据有：《借条》1张。证明被告罗某某2012年8月21日向原告谢某某借款人民币7000元的事实。
被告罗某某经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗某某与原告妻弟何某某系朋友。2012年8月21日，被告罗某某以其儿子考上大学要交学费为由向何某某借款10000元，因何某某经济比较困难，便打电话要求原告给予帮助，双方经协商，原告同意借款7000元人民币给被告，被告按照电话协商的内容便去原告家中拿钱，拿到后便由被告出具借条一张交由原告收执。借款时双方均未约定借期和利息。被告罗某某借款后本金分文未付，经原告多次催收未果，特向本院起诉，提出前述诉请。审理中，原告要求被告罗某某归还所借本金7000元，并支付按银行同期商业贷款的利息及承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告递交的证据和庭审笔录为证。
本院认为：被告罗某某尚欠原告谢某某借款人民币7000元，有原告谢某某提交的借条为证，该借款事实本院予以认定。原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。对于利息，因双方未约定利息，依法视为不支付利息，但原告起诉之后的利息属于逾期利息，本院予以支持，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某某应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告谢某某的借款本金人民币7000元。
二、被告罗某某应在本判决生效之日起10日内支付以本金7000元为基数，并从2017年12月25日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告谢某某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52.28元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 陈李明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何穗龙
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2974号
原告：柳辉，男，1978年12月21日出生，住天津市静海区静海镇东五里村七区**排**号。
被告：天津市静海县艺舞歌厅，住所地天津市静海区静海镇静海新城朝阳道西侧。
法定代表人：宋玉国。
原告柳辉与被告天津市静海县艺舞歌厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告柳辉于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳辉撤回起诉。
案件受理费937元，由原告柳辉负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 付娴雅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初984号
原告：杨耀江，经商。
被告：李超珍，经商。
原告杨耀江诉被告李超珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日开庭审理了本案。原告杨耀江到庭参加诉讼。被告李超珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨耀江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款11000元。2、被告向原告以11000元为本金从2015年5月1日起至还款之日按月利率2%支付利息至还清为止。3、被告向原告支付误工费1000元。4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月，外滩九号酒吧在原告订购酒吧所需水果，双方约定每月底结清当月货款。自酒吧关门时，外滩九号酒吧从未向原告结算过货款。后由外滩九号酒吧负责人李超珍写下欠条，但至今仍未归还，因外滩九号酒吧已注销，请求被告向原告支付水果货款、利息及误工费。
被告李超珍未出庭答辩，未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：李超珍系咸丰县外滩九号酒吧负责人，从2015年5月起，咸丰县外滩九号酒吧在杨耀江处购买水果，后经李超珍与杨耀江对账，李超珍于2015年8月23日给杨耀江出具欠条，载明：“今欠到杨耀江水果款共计人民币壹万壹仟圆整（1100.00）”，欠款人载明为李珍。
另查明：咸丰县外滩九号酒吧已注销。
本院认为，咸丰县外滩九号酒吧在杨耀江处购买水果，经外滩九号酒吧负责人李超珍对账，李超珍对尚欠杨耀江11000元的水果款无异议，现咸丰县外滩九号酒吧已注销，李超珍作为外滩九号酒吧的负责人应承担该笔债务。因李超珍给杨耀江出具的欠条未载明还款时间及约定利息，故杨耀江要求李超珍支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。杨耀江要求李超珍支付误工费的诉讼请求，没有证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超珍向原告杨耀江支付货款11000元。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告杨耀江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告杨耀江负担39元，被告李超珍负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年八月四日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初288号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某戊，农民。因涉嫌故意伤害罪，2016年8月12日被平江县公安局刑事拘留，2016年8月27日被执行逮捕，2016年9月14日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人李某戊犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人李某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日凌晨0时许，被告人李某戊通过微信与其情人李某乙联系，两人约好由被告人李某戊开车至虹桥镇桃花洞一麻将铺面前接李某乙回家。被告人李某戊开车至桃花洞李某乙打麻将的铺面附近后，李某乙的另一名情人陈某乙也来到了该地并与李某乙发生口角纠纷，随后李某乙便和陈某乙分别骑摩托车离开了。被告人李某戊看到二人走后，开车至李某乙家前，下车站在李某乙家前的地坪里听到陈某乙与李某乙谈论自己，被告人李某戊便心生不满，遂大喊并用力敲李某乙家的门。陈某乙见同是李某乙情人的被告人李某戊来敲门，便左手持锄头，右手持砍刀下楼到了地坪，被告人李某戊便从地坪上的晾衣竿上拿了一把木拖把准备与陈某乙对打。李某乙见状便下楼将二人扯开，并将陈某乙手中的砍刀抢走，被告人李某戊与陈某乙又从路边上捡了石头互掷对方，李某乙又将被告人李某戊推走，陈某乙拿着锄头追过去，李某乙见其劝阻无效便离开现场任其二人互打，在打斗过程中，被告人李某戊用手中的木拖把棍将陈某乙的头部打伤。
经岳阳市汉昌司法鉴定中心鉴定，陈某乙因钝性外力致左侧额、颞、顶页脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，其损伤程度属轻伤一级。
2015年9月7日，被告人李某戊家属主动赔偿了被害人陈某乙的损失，被害人陈某乙出具了请求免予追究被告人李某戊刑事责任的报告。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据：1、砍刀、拖把、锄头等物证照片；2、户籍资料、到案说明、证据保全决定书及清单、悔过书、人民调解协议书、收条、请求免予追究李某戊刑事责任的申请报告、现场照片等书证；3、证人李某乙、童某、陈某甲等人的证言；4、被害人陈某乙的陈述；5、岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定检验意见书；6、现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某戊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。被告人李某戊到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已履行，取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。本院综合考虑被告人李某戊所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，并结合平江县司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人李某戊适用缓刑。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某戊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冉
二〇一六年九月三十日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1125号
原告嘉祥县交通运输局，住所地嘉祥县建设南路72号。
法定代表人高宝宽，系局长。
被告梁新法，农民。
被告梁辉。
被告任思华，男，1974年8月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县梁宝寺镇运河村**号。身份证号3708291974********。
被告嘉祥县嘉诚运输有限公司，住所地嘉祥县兖兰路西首。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济宁市中区常青路8号。
法定代表人亓君，系该公司总经理。
原告嘉祥县交通运输局诉被告梁新法、梁辉、任思华、嘉祥县嘉诚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告嘉祥县交通运输局于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告梁新法、梁辉、任思华、嘉祥县嘉诚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告嘉祥县交通运输局申请撤回对被告梁新法、梁辉、任思华、嘉祥县嘉诚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县交通运输局撤回对被告马梁新法、梁辉、任思华、嘉祥县嘉诚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陆庆英
二〇一四年七月十七日
书记员 吕旭芳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执429号
申请执行人：瞿钢，男，苗族，1989年5月11日出生，住洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人瞿钢与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字355号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执429号申请执行人：瞿钢，男，苗族，1989年5月11日出生，住洪江市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人瞿钢与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字355号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2015号
申请执行人：莫玉峰，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙山街四段***号楼*单元***室。
被执行人：李树新，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村*组。
本院在执行莫玉峰申请执行李树新劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）辽1302民初1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫玉峰于2017年10月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1302民初1514号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 博
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1421号
原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，理事长。
委托诉讼代理人王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人陈佳瑞，该保险公司员工。
被告董艳平，女，1977年9月24日出生，汉族，住址为吉林省梨树县。
经审查被告董艳平并未在原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的地方居住，且原告不能提供被告董艳平的具体地址及准确联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。
案件受理费减半收取933元，退回给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向四平市中级人民法院提起上诉。
审判员 赵宝彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 于泽冉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2081号
申请执行人:江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼。
法定代表人:丁彬，该行董事长。
委托代理人：傅宇，该行职员。
被执行人：盱眙县正亚食品有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区（石桥村）。
法定代表人：杨正亚。
被执行人：江苏省启尧粮食有限公司，住所地金湖县陈桥工业集中区。
法定代表人：潘建华。
被执行人：杨正亚，男，1969年3月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：杨玉梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：潘建华，男，1964年11月16日出生，汉族，住金湖县。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人盱眙县正亚食品有限公司、江苏省启尧粮食有限公司、杨正亚、杨玉梅、潘建华金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2018年5月7日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1660号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月九日
书记员 王笑笑
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保17号
申请人：于丽丽，女，1980年10月05日出生，汉族。
被申请人：刘立莹，男，1960年2月5日出生，汉族。
被申请人：任国珍，女，1964年8月1日出生，汉族。
申请人于丽丽于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行帐户予以冻结。申请人以王彬君的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王彬君所有的，位于北安市农行金穗小区的房屋，期限为36个月。
本裁定立即开始执行。
审判员 王春胜
二〇一七年二月十日
书记员 李 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初309号
原告：山东凤祥股份有限公司。
法定代表人：刘学景，职务：总经理。
被告：陈春成，男，汉族，农民。
被告：王传立，男，汉族。
被告：刘庆山，男，汉族，农民。
被告：栾记昌，男，汉族，农民。
被告：张以金，男，汉族，农民。
被告：栾记林，男，汉族，农民。
被告：陈希祯，男，汉族，农民。
被告：冠县柳林镇人民政府
本院在审理原告山东凤祥股份有限公司与被告陈春成、王传立、刘庆山、栾记昌、张以金、栾记林、陈希祯、冠县柳林镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈春成、王传立、刘庆山、栾记昌、张以金、栾记林、陈希祯、冠县柳林镇人民政府名下的银行存款176232元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈春成、王传立、刘庆山、栾记昌、张以金、栾记林、陈希祯、冠县柳林镇人民政府名下的银行存款176232元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，不动产为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文举
二〇一六年一月十三日
书记员 王 鑫
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初5096号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：黄奇南，男，汉族，1928年4月13日出生，住沈阳市和平区南四马路28-10号1-21-3，身份证号码：210102280413533。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告黄奇南物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年四月二十六日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5096号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。被告：黄奇南，男，汉族，1928年4月13日出生，住沈阳市和平区南四马路28-10号1-21-3，身份证号码：210102280413533。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告黄奇南物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年四月二十六日书记员张雅萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9338号
原告：王冬梅，女，1974年9月24日，汉族，户籍地上海市宝山区绥化路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：巢翚，总经理。
委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晨韵，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告王冬梅与被告上海证券通投资资讯科技有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告王冬梅诉称，2017年10月，原、被告签订《投资顾问服务协议书》一份，约定原告向被告一次性支付服务费400,200元，被告根据证券市场的品种、市场行情向原告提供证券投资建议服务。该合同签订后，原告已按约支付了服务费，但被告未提供相应的证券投资建议服务，故原告诉至本院，要求被告退还服务费并支付相应的逾期付款利息。
被告上海证券通投资资讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《投资顾问服务协议书》第十八条明确约定，双方对协议约定之内容发生争议的，应先予协商解决，若协商不能得到一致，则向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系金融委托理财合同纠纷，根据法律规定，合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《投资顾问服务协议书》已明确约定：双方对协议约定之内容发生争议的，应先予协商解决，若协商不能得到一致，则可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。该约定管辖明确，原、被告双方已签字、盖章认可其效力，且约定管辖的地点与本案争议有实际联系，故该约定管辖合法有效，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海证券通投资资讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月十八日
书记员 薛艳、金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终42号
上诉人（原审被告）：刘玉林，男，1981年10月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：丁春义，男，1967年3月27日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：江苏好房多房产经纪有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区帝景豪苑5、8幢商铺107室。
法定代表人：许凌坤，该公司总经理。
上诉人刘玉林因与被上诉人丁春义、原审被告江苏好房多房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初7035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同履行过程中产生的返还定金纠纷，因合同并未约定履行地点，而争议标的为给付货币，故合同履行地为接受货币一方所在地。经查，丁春义住所地为宿迁市××区大兴镇××街东××单元××号，故宿豫区人民法院依法对本案具有管辖权，刘玉林管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定：驳回刘玉林对本案管辖权提出的异议。
刘玉林不服原审裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。事实及理由：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省阜宁县，故本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖双方未明确约定合同履行地，丁春义作为接受货币的一方，其住所地即宿迁市××区应为合同履行地，故宿迁市宿豫区人民法院对于本案有管辖权。据此，上诉人刘玉林提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月八日
见习助理林宁
书记员 王南淳
第2页/共2页
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执331号
申请执行人唐某，男，1986年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
被执行人陶某，女，1991年7月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
本院在执行唐某与陶某婚姻家庭纠纷一案中，查明：本案执行标的为10000元，在执行过程中，被执行人陶某去向不明，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初2116号民事调解书的执行。
本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行�如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3151号
原告沈美琴，女，1962年6月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人申海林，男，1958年2月26日出生，汉族，住上海市。
被告杜振华，男，1959年12月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈美琴与被告杜振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈美琴的委托代理人申海林到庭参加诉讼。被告杜振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈美琴诉称，原告在邮局工作，曾负责投递被告居住地块邮件而与被告相识，后一起打牌，熟识。2013年2月，被告以其户籍地房屋即将动迁，想请动迁组成员吃饭缺资金为由欲向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），因为被告称拆迁后即还款，还承诺支付利息，故原告同意出借，将家中现金在被告家如数交付被告，被告当场出具借条一张，约定借期3个月。至今，被告分文未还，原告遂诉讼来院，请求判令1、被告归还借款3万元；2、按照银行同期贷款利率支付自2013年5月22日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告杜振华未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一份，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2013年2月22日，被告因需向原告出具3万元借条一张，约定3个月还款。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元的诉请提供了被告出具的借条原件佐证。事实清楚、证据确凿，原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其按约支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振华应于本判决生效之日起十日内归还原告沈美琴借款人民币30000元；
二、被告杜振华应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告沈美琴上述借款自2013年5月22日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币655元，由被告杜振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初55号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人徐万军，男，1987年6月22日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人徐万军犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人徐万军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2016年10月间，被告人徐万军先后在江苏省仪征市、扬州市广陵区、灌南县等地采用翻墙入户、砸汽车玻璃、投药等手段盗窃作案14起，窃得现金、首饰、电脑、土狗等款物，共计价值人民币64651元。具体分述如下：
1、2013年11月27日上午，被告人徐万军采用踹门等手段进入扬州市广陵区头桥镇爱国巷10号被害人高某1家中，窃得黄金戒指1枚、现金人民币2800元，计价值人民币3670元。
2、2013年11月30日上午，被告人徐万军采用撬窗等手段进入扬州市广陵区头桥镇南华村田家组12号被害人范某家中，窃得笔记本电脑1台、黄金戒指1枚、现金人民币200元，计价值人民币2903元。
3、2013年12月9日下午，被告人徐万军采用踹门等手段进入扬州市广陵区头桥镇南华村公北组1号被害人周某家中，窃得玉溪牌（软）香烟1条、现金人民币600元，计价值人民币810元。
4、2013年12月23日下午，被告人徐万军乘隙进入扬州市广陵区头桥镇红平村八组13-2号被害人刘某家中，窃得黄金手链1根、黄金项链1根、黄金锁1只、钻石戒指1枚及现金人民币1000元，计价值人民币6838元。
5、2014年1月15日下午，被告人徐万军采用钻窗等手段进入扬州市广陵区头桥镇大同村徐庄组10号被害人丁某家中，窃得现金人民币8000元。
6、2014年1月17日下午，被告人徐万军采用砸玻璃等手段进入扬州市广陵区李典镇长生村六组2号被害人陈某1家中实施盗窃，未窃得财物。
7、2014年3月6日下午，被告人徐万军采用钻窗等手段进入江苏省灌南县堆沟港镇陈腰庄村六组被害人郭某家中，窃得黄金戒指、黄金珠各1枚，计价值人民币4960元。
8、2014年3月7日下午，被告人徐万军采用翻墙、钻窗等手段进入江苏省灌南县堆沟港镇兴港小区被害人王某1家中，窃得现金人民币5000元。
9、2014年3月14日下午，被告人徐万军采用撬窗等手段进入江苏省灌南县堆沟港镇兴港小区B-11幢被害人邱某家中，窃得黄金项链1根、现金人民币1000元，共计价值人民币4860元。
10、2014年4月1日下午，被告人徐万军采用踹门等手段进入扬州市广陵区头桥镇南华村徐横组34号被害人朱某家中，窃得现金人民币2800元。
11、2014年5月12日下午，被告人徐万军在扬州市广陵区扬州市鸿翔机械厂门口，采用砸汽车玻璃等手段窃得被害人王某2汽车内苏烟12条，计价值人民币5400元。
12、2014年9月15日下午，被告人徐万军采用破窗等手段进入扬州市广陵区头桥镇南华村四圩组22号被害人陈某2家中，窃得黄金戒指1枚、黄金项链1根及现金人民币8600元，计价值人民币18128元。
13、2014年10月8日下午，被告人徐万军采用翻墙、钻窗等手段进入扬州市广陵区头桥镇红平村十组33号被害人姚某家中，窃得黄金戒指1枚及现金人民币600元，共计价值人民币1132元。
14、2016年10月2日左右，被告人徐万军在仪征市青山镇中央大道与华电路交叉路口南侧约100米处，采用投药等手段，窃得被害人高某2饲养的土狗1只，计价值人民币150元。
被告人徐万军主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐万军在开庭审理中表示无异议，且有被害人高某1等人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人徐万军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人徐万军犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐万军多次入户盗窃，且系为实施赌博活动而盗窃，依法酌情对其从重处罚。公诉机关对被告人徐万军的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐万军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2021年10月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐万军退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶 影
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初123号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1974年7月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，山东某网络科技有限公司市场部主管，住山东省菏泽市巨野县。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月29日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月30日经本院决定并交公安机关执行逮捕，现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人王某某于2017年5月2日3时50分左右，醉酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车，从淮安市上高速行驶至泰镇高速泰州大桥北主线收费站时，被泰州市公安局交警支队民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为157.4mg/100ml。
被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《扣押决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》等书证，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《物证检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某某积极履行财产刑，酌情对其从轻处罚。被告人王某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情对其从重处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 伏天池
河南省登封市人民法院
民事判决�
（2018）豫0185民初913号
原告：申国庆，男，汉族，1980年11月15日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师，执业证号：13101201610211156.
被告：马安功，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：马长海，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。统一社会信用代码：914103007631137081（1-1）。
负责人：安义轩，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师，执业证号：14103201211948179.
原告申国庆与被告马安功、马长海、太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申国庆及其委托诉讼代理人李亚楠、被告马安功、被告马长海、被告太平公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、整容费等各项费用共计123331.75元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月26日17时35分许，申国庆驾驶豫Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿锡海207国道由东向西行驶至1431KM+200M路段，与由北向西右转弯行驶的马安功驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致申国庆受伤、两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月6日作出了郑公交认字【2017】第00495号道路交通事故认定书，认定原告申国庆和被告马安功承担事故的同等责任。
被告马安功、马长海辩称，保险范围内不予赔偿，超出范围应按照法律规定公平处理。
被告太平公司辩称,保险公司在本案的事实和责任清楚的情况下，在交强险范围内承担保险责任，原告不合理没有依据的损失以及本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担，侵权方垫付的费用应当从原告的诉求中扣除，精神抚慰金和被扶养人生活费等应从伤残确定之日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日17时35分许，申国庆驾驶豫Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿锡海207国道由东向西行驶至1431KM+200M路段，与由北向西右转弯行驶的马安功驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致申国庆受伤、两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月6日作出了郑公交认字【2017】第00495号道路交通事故认定书，认定原告申国庆和被告马安功承担事故的同等责任。原告申国庆于事故当天至2017年9月13日在登封市人民医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费9202.67元，期间被告马安功垫付原告医疗费1000元。被告马安功驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2018年2月1日郑州公平法医临床司法鉴定所作出【2018】临鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定原告申国庆的伤情构成十级伤残，同时评定原告本次事故致伤后误工期60日，护理期7日。
另查明：1、2017年批发和零售业职工平均工资为119.43元/天，2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为92.76元/天，2017年城镇居民人均可支配收入29558元/年，2016年城镇居民人均消费性支出18088元/年；2、原告申国庆2014年在登封市区购置房产；抚养有两名未成年子女：长女申明钰2003年3月3日出生，长子申钰轩2009年8月10日出生。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告马安功与原告申国庆发生交通事故，致原告受伤，双方应按照道路交通事故认定书的认定承担相应责任。本案被告马安功驾驶的肇事车辆在被告太平公司投保有交强险，事故发生在保险期间，太平公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。
原告申国庆的损失认定如下：1、医疗费9202.67元；2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3、营养费270元（15元/天×18天），三项共计10012.67元，由被告太平公司在交强险限额内承担10000元，余款12.67元，由被告马安功按照同等责任承担6.34元；4、误工费7165.8元（119.43元/天×60天）；5、护理费1669.68元（92.76元/天×18天×1人）；6、残疾赔偿金59116元（29558元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为200元；9、被抚养人生活费12661.6元（18088元/年×14年×10%÷2）;以上4-9项共计85813.08元，因未超过交强险限额，由被告太平公司在交强险限额范围内承担；10、鉴定评估费1300元，因不属保险公司责任限额范围，由被告马安功按照同等责任承担650元。综上，被告太平公司应承担原告损失95813.08元，被告马安功应承担原告损失656.34元，因被告马安功已垫付原告医药费1000元，折抵后原告应退还被告343.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告申国庆损失95813.08元；
原告申国庆自本判决生效之日起十日内退还被告马安功343.66元；
驳回原告申国庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，保全费220元，共计779元，由原告申国庆、被告马安功各负担389.5元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓辉
二〇一八年三月九日
书记员 王墁墁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初15号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因聚众斗殴，于2009年7月1日被徐州市公安局城南分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。2018年3月9日被本院决定逮捕，当日由徐州铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]968号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日17时许，被告人周某酒后驾驶小型轿车，沿道路由南向北行驶至徐州市铜山区棠张镇华联超市南临时停车时，与同向行驶的夏某驾驶的电动自行车发生交通事故，后被处警民警当场查获。经鉴定，被告人周某静脉血液中乙醇含量为198.9mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿了夏某经济损失取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、孙某、陈某的证言，物证鉴定书，辨认笔录，当事人血样提取登记表，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过，治安调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。被告人周某已赔偿夏某经济损失取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 ＸＸ川
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 丁 朋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1695号
申请执行人：钱振兴，男，1961年7月25日出生，住慈溪市。
被执行人:王莹蓉，女，1968年5月17日出生，住舟山市定海区。
被执行人:严静康，男，1960年2月26日出生，住舟山市定海区。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第00022号钱振兴与王莹蓉、严静康保证合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2300000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年七月四日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1695号申请执行人：钱振兴，男，1961年7月25日出生，住慈溪市。被执行人:王莹蓉，女，1968年5月17日出生，住舟山市定海区。被执行人:严静康，男，1960年2月26日出生，住舟山市定海区。本院在执行（2015）甬慈范商初字第00022号钱振兴与王莹蓉、严静康保证合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2300000元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年七月四日（代）书记员 施淑芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终311号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂念，男，1987年6月3日生，汉族，文盲，无业，住湖北省随县。曾因偷窃，先后于2007年12月、2008年6月被苏州市公安局吴中分局分别决定行政拘留五日、七日，又先后于2008年7月、2009年11月被苏州市劳动教养管理委员会决定各劳动教养一年。2013年10月22日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月9日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人涂念犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）苏0509刑初187号刑事判决，以盗窃罪判处被告人涂念有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人涂念退赔被害人孙某某赃款及赃物折价款人民币九千三百二十四元零四角及手链1条。被告人涂念不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）涂念申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂念撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂念撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终311号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂念，男，1987年6月3日生，汉族，文盲，无业，住湖北省随县。曾因偷窃，先后于2007年12月、2008年6月被苏州市公安局吴中分局分别决定行政拘留五日、七日，又先后于2008年7月、2009年11月被苏州市劳动教养管理委员会决定各劳动教养一年。2013年10月22日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月9日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人涂念犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）苏0509刑初187号刑事判决，以盗窃罪判处被告人涂念有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人涂念退赔被害人孙某某赃款及赃物折价款人民币九千三百二十四元零四角及手链1条。被告人涂念不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）涂念申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人涂念撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人涂念撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年五月二十四日书记员  倪 艳
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督91号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人许虹，女，汉族，江西省鹰潭市月湖区体育场北路奥林山水Ｐ42-5。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人许虹于2015年05月12日向原告申请金穗卡业务，自2015年05月12日起至今先后借款人民币本金30020元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告许虹未按照借款约定归还本金人民币35926.67元，利息1716.49元，滞纳金1509.62元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计39152.78元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币39152.78元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费260元，由被申请人许虹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特58号
申请人：北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，1980年3月4日生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省哈尔滨市。
被申请人：原慧，女，1976年1月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：高宇，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。
申请人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司（以下简称手递手公司哈尔滨分公司）与被申请人原慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人手递手公司哈尔滨分公司称，请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第677号仲裁裁决，申请费用由原慧负担。事实和理由：至2017年2月，原慧在手递手公司哈尔滨分公司工作，工作岗位是信息接收员，双方存在劳动关系，工作地点在香坊区××号。4月21日，手递手公司哈尔滨分公司已对全体员工进行放假。手递手公司哈尔滨分公司的经营状况面临严重困难，处于停止经营状况。手递手公司哈尔滨分公司支付给原慧的劳动报酬没有违反国家法律规定。故手递手公司哈尔滨分公司不应再给付原慧9080元。
被申请人原慧称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回手递手公司哈尔滨分公司的申请。理由为：手递手公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，但并未阐述仲裁裁决如何适用法律确有错误。手递手公司哈尔滨分公司应按劳动法第五十条的规定按月足额支付原慧的劳动报酬。
经审查查明：哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出哈劳人仲字[2017]第677号仲裁裁决：一、北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司于裁决生效之日起十五日内向原慧支付2017年5月——2017年10月应发工资9080元（内含原慧各项社会保险及住房公积金个人应承担部分）；二、驳回原慧其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的情形。手递手公司哈尔滨分公司不能证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。涉案仲裁裁决所适用的法律是具有法律效力的处理劳动争议纠纷的相关法律，且不存在适用法律错误等情形。手递手公司哈尔滨分公司关于涉案仲裁裁决适用法律错误等主张不成立。
综上所述，手递手公司哈尔滨分公司申请撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2017]第677号仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司的申请。
申请费400元，由北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 张思佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1656号
原告：谢军，女，1947年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：谢鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告谢军诉被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，因原告谢军在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李挺
二〇一八年四月二日
书记员 杨溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1656号原告：谢军，女，1947年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：谢鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告谢军诉被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，因原告谢军在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李挺二〇一八年四月二日书记员  杨溢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3078号
原告：李志敏，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄建成，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李志敏与被告黄建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏到庭参加诉讼，被告黄建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄建成偿还原告李志敏借款人民币10000元及支付利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月22日，被告黄建成以缺乏资金为由向原告李志敏借款人民币10000元，并出具借条给原告收执。事后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种借口请求延期，至今未还。
被告黄建成未作答辩。
本案在审理过程中，原告李志敏向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件1张，以此证明原、被告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告黄建成于2013年5月22日向原告李志敏借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告黄建成拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李志敏提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告黄建成向原告李志敏借款人民币10000元，并由被告出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款。2016年6月2日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李志敏与被告黄建成之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币10000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自起诉之日（即2016年6月2日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄建成应于判决生效之日起十日内偿还原告李志敏借款人民币10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年八月十一日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1231号
原告徐建芬，女，1951年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
原告徐建芬诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反�律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐建芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐建芬负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 王剑晖
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10790号
原告：广州市超群物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄鉴海。
委托诉讼代理人：高志祥，该公司员工。
被告：陈志成，男，1978年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：余晓玲，女，被告妻子。
原告广州市超群物业管理有限公司（以下简称超群物业公司）与被告陈志成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告超群物业公司的委托诉讼代理人高志祥，被告陈志成及其委托诉讼代理人余晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超群物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳费用共计9243.4元，其中：物业菅理服务费7250元(从2015年2月暂计至2016年9月），违约金：1993.4元(暂计至2016年9月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中超群物业公司增加一项诉讼请求：被告缴纳2016年10月至2017年6月管理费及违约金费用共计5141.7元。其中：物业管理服务费2900元（从2016年10月暂计至2017年6月），违约金：2241.7元（2016年10月暂计至2017年6月）。事实和理由：被告购买了广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园一区3座303房屋一套，与原告签订《东湖洲花园1区前期物业服务合同》，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求法院依法判决。
被告陈志成辩称：1.因为之前曾经发生过盗贼入屋，我方向原告多次反映，但是原告对我方不予理睬，原告的物业管理不达标、不合格；2.《东湖洲花园1区前期物业服务合同》是买房子时要求一定要签的，是个格式合同，违约金的计算标准如何订立我方不清楚，违约金标准过高。
经审理查明：超群物业公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的企业法人，经营范围包括物业管理。广州市番禺区傍雁路883号东湖洲花园1区3座303房（以下简称涉讼物业）的权属人为陈志成，该物业建筑面积为189.15平方米。
广州市超群物业管理有限公司（作为“甲方”）与陈志成（作为“乙方”）签订东湖洲花园1区前期物业服务合同，约定由超群物业公司提供包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维修养护、公共秩序维护、保洁服务、公共区域绿化养护管理等管理与服务。物业服务合同第四条第一款约定“乙方所购商品房为住宅的，物业管理费收取标准为：按每平方米建筑面积1.96元/月”；第十条第四款约定“乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金”。
另查明：陈志成未缴纳2015年2月至2017年6月期间涉讼物业的物业服务费用。超群物业公司多次催收，陈志成仍未缴交上述费用，遂引起本案诉讼。
以上事实，有企业法人营业执照、广州市房地产产权情况表、物业管理合同、催款通知书、快递单据、物业管理费用票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，广州市超群物业管理有限公司与陈志成签订的东湖洲花园1区前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。超群物业公司已按照合同约定向陈志成提供了前期物业管理服务，因此超群物业公司有权向陈志成收取物业服务费用，超群物业公司主张物业服务费用的收费标准为每平方米建筑面积1.96元/月，该标准符合上述物业管理合同的约定，对超群物业公司要求陈志成交纳2015年2月至2017年6月期间物业服务费用，按上述标准共计为10751元（1.96元×189.15平方米×29个月），超群物业公司现主张陈志成支付物业管理费共计10150元，属于其自行处分自己的诉讼权利，本院予以支持。
陈志成未按合同约定支付对价给超群物业公司，已构成违约，除清偿拖欠的物业服务费用外，还应按照约定支付违约金给超群物业公司。超群物业公司主张依物业管理合同的约定从逾期之日起按每天1‰的标准计算违约金，陈志成辩称超群物业公司主张的违约金标准过高属合理，本院予以采纳，本院依据法律调整违约金标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从所欠物业管理费月份次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，且违约金以不超过当月物业管理费本金为限。
陈志成答辩称由于超群物业公司管理不到位，导致其房屋发生入室盗窃，造成财产损失和精神损失。陈志成提供的入室盗窃报警回执，无法证实该起案件与超群物业公司管理失职有直接联系，故本院不予支持。
超群物业公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市超群物业管理有限公司支付拖欠的2015年2月至2017年6月期间的物业管理费10150元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从所欠物业管理费月份的次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理费）；
二、驳回原告广州市超群物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10790号原告：广州市超群物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：黄鉴海。委托诉讼代理人：高志祥，该公司员工。被告：陈志成，男，1978年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余晓玲，女，被告妻子。原告广州市超群物业管理有限公司（以下简称超群物业公司）与被告陈志成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告超群物业公司的委托诉讼代理人高志祥，被告陈志成及其委托诉讼代理人余晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超群物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳费用共计9243.4元，其中：物业菅理服务费7250元(从2015年2月暂计至2016年9月），违约金：1993.4元(暂计至2016年9月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中超群物业公司增加一项诉讼请求：被告缴纳2016年10月至2017年6月管理费及违约金费用共计5141.7元。其中：物业管理服务费2900元（从2016年10月暂计至2017年6月），违约金：2241.7元（2016年10月暂计至2017年6月）。事实和理由：被告购买了广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园一区3座303房屋一套，与原告签订《东湖洲花园1区前期物业服务合同》，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求法院依法判决。被告陈志成辩称：1.因为之前曾经发生过盗贼入屋，我方向原告多次反映，但是原告对我方不予理睬，原告的物业管理不达标、不合格；2.《东湖洲花园1区前期物业服务合同》是买房子时要求一定要签的，是个格式合同，违约金的计算标准如何订立我方不清楚，违约金标准过高。经审理查明：超群物业公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的企业法人，经营范围包括物业管理。广州市番禺区傍雁路883号东湖洲花园1区3座303房（以下简称涉讼物业）的权属人为陈志成，该物业建筑面积为189.15平方米。广州市超群物业管理有限公司（作为“甲方”）与陈志成（作为“乙方”）签订东湖洲花园1区前期物业服务合同，约定由超群物业公司提供包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维修养护、公共秩序维护、保洁服务、公共区域绿化养护管理等管理与服务。物业服务合同第四条第一款约定“乙方所购商品房为住宅的，物业管理费收取标准为：按每平方米建筑面积1.96元/月”；第十条第四款约定“乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金”。另查明：陈志成未缴纳2015年2月至2017年6月期间涉讼物业的物业服务费用。超群物业公司多次催收，陈志成仍未缴交上述费用，遂引起本案诉讼。以上事实，有企业法人营业执照、广州市房地产产权情况表、物业管理合同、催款通知书、快递单据、物业管理费用票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，广州市超群物业管理有限公司与陈志成签订的东湖洲花园1区前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。超群物业公司已按照合同约定向陈志成提供了前期物业管理服务，因此超群物业公司有权向陈志成收取物业服务费用，超群物业公司主张物业服务费用的收费标准为每平方米建筑面积1.96元/月，该标准符合上述物业管理合同的约定，对超群物业公司要求陈志成交纳2015年2月至2017年6月期间物业服务费用，按上述标准共计为10751元（1.96元×189.15平方米×29个月），超群物业公司现主张陈志成支付物业管理费共计10150元，属于其自行处分自己的诉讼权利，本院予以支持。陈志成未按合同约定支付对价给超群物业公司，已构成违约，除清偿拖欠的物业服务费用外，还应按照约定支付违约金给超群物业公司。超群物业公司主张依物业管理合同的约定从逾期之日起按每天1‰的标准计算违约金，陈志成辩称超群物业公司主张的违约金标准过高属合理，本院予以采纳，本院依据法律调整违约金标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从所欠物业管理费月份次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，且违约金以不超过当月物业管理费本金为限。陈志成答辩称由于超群物业公司管理不到位，导致其房屋发生入室盗窃，造成财产损失和精神损失。陈志成提供的入室盗窃报警回执，无法证实该起案件与超群物业公司管理失职有直接联系，故本院不予支持。超群物业公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市超群物业管理有限公司支付拖欠的2015年2月至2017年6月期间的物业管理费10150元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从所欠物业管理费月份的次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理费）；二、驳回原告广州市超群物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告陈志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年六月二十三日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终273号
上诉人（原审被告）：陈先林。
被上诉人（原审原告）：常州市新超宇粉末冶金有限公司，住所地常州市武进区横林镇江村。
法定代表人沈文君。
上诉人陈先林因与被上诉人常州市新超宇粉末冶金有限公司买卖合同纠纷一案，不服�州市武进区人民法院（2016）苏0412民初936号民事裁定，向本院提起上诉。
陈先林上诉称：民诉法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，本案诉讼的案由为买卖合同纠纷，本案争议标的不是简单的给付金钱的请求，常州市新超宇粉末冶金有限公司诉请陈先林支付货款和违约金，常州市新超宇粉末冶金有限公司为权利人，而不是履行义务人，履行义务人为陈新林。根据最高院的司法解释和省法院的会议纪要的精神，本案应当以履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案应以陈先林所在的海安县人民法院为具有管辖权的法院，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至海安县人民法院审理。被上诉人常州市新超宇粉末冶金有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，该款项是对合同纠纷案件管辖中合同履行地的规定，并非仅适用于借款合同纠纷。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，常州市新超宇粉末冶金有限公司为接受货币一方，应由其所在地法院即原审法院管辖。上诉人认为应移送至海安县人民法院管辖，与上述法律不符，本院不予采纳，原审法院认定其对本案具有管辖权正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾 莉