浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍知初字第364号
原告：上海水田商务信息咨询有限公司。
法定代表人：王惠莉。
委托代理人（特别授权代理）：田志华。
被告：张子俊。
委托代理人（特别授权代理）：周斌照。
原告上海水田商务信息咨询有限公司（以下简称“水田公司”）为与被告张子俊著作权侵权纠纷一案，于2012年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告水田公司的委托代理人田志华、被告张子俊的委托代理人周斌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水田公司诉称：北京惠达州文化传播有限公司（以下简称“惠达州公司”）是《EQ乐宴全系列（一）》（版号：ISRCCN-E02-10-366-00／V.J6）专辑的著作权人，对其中的MTV音乐电视作品享有著作权。2010年8月，惠达州公司将此权利授权给北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称“盛世辉公司”）独家管理。2011年4月，原告经盛世辉公司授权，取得上述专辑中MTV作品在浙江省行政区划内的独家授权，原告可以以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权等权利，并可以以自己的名义向任何第三方主张权利。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映名为《该死的温柔》、《感动天感动地》等59首MTV音乐电视作品。被告的行为严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除作品59首；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币59000元；3、判令被告承担公证费3000元、取证费315元、律师费3000元，合计人民币6315元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张子俊在答辩期内未提交书面答辩状，其当庭答辩称：（一）被告场所内的点播机内存有涉案59首音乐电视作品是事实；（二）原告主张的赔偿费用过高，请求法院予以调整；（三）原告主张的公证费、取证费、律师费是否仅为本案一案所产生，请法院依法审查。
原告水田公司为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《EQ乐宴全系列（一）》专辑的正版光盘及封面，以证明惠达州公司是该专辑的著作权人；
2、2011年1月19日北京市长安公证处出具的（2011）京长安内经证字第912号公证书一份（内附盛世辉公司与惠达州公司签订的《音像著作权授权合同》、音像节目登记表），以证明惠达州公司将《EQ乐宴全系列（一）》专辑的放映权、复制权以专有的方式授权于盛世辉公司以自己的名义独家管理，盛世辉公司可将惠达州公司授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；
3、2011年4月22日盛世辉公司出具的《授权证明书》（内附授权MV／MTV作品清单）、2011年10月15日盛世辉公司与水田公司签订的《补充协议》及2012年4月25日盛世辉公司与水田公司签订的《补充协议二》，以证明盛世辉公司将《EQ乐宴全系列（一）》专辑在浙江省范围内的著作权及与著作权有关的连接权利（法律术语应为“邻接权”）授权给水田公司，授权期间延长至2012年12月28日；
4、2011年8月15日上海市徐汇公证处出具的（2011）沪徐经证经字第3871号公证书一份（内附《点歌清单》一份、娱乐费发票一张、光盘一张），以证明被告侵权及原告支出娱乐费163元的事实；
5、公证费发票，以证明原告取证所产生的费用；
6、住宿费发票，以证明原告取证所产生的费用；
7、律师费发票、聘请律师合同，以证实原告聘请律师所支出的费用。
被告张子俊在本院指定的举证期间内未提交证据材料。
被告张子俊对原告提供的上述证据材料发表如下质证意见：对证据1-7的真实性均无异议，证据7中的聘请律师合同请求法院依法审查。
经审查，本院对原告所提供的证据材料作如下认证：证据1-7，被告对其真实性均无异议，上述证据符合证据的三性要求，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：专辑《EQ乐宴全系列（一）》专辑共有5张光盘，该专辑中收录有包括涉案59首音乐电视作品在内的100首MTV音乐电视作品，该专辑外包装及光盘上标有“著作权人：EQarts唱片（北京惠达州文化传播有限公司），敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属于北京惠达州文化传播有限公司，未经许可不得使用，违者必究！版号：ISRCCN-E02-10-366-00／V.J6”等信息。
2010年11月，盛世辉公司与惠达州公司签订了一份合同编号为2010fs0823的《音像著作权授权合同》，双方约定：惠达州公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于盛世辉公司以自己的名义独家管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由盛世辉公司行使。盛世辉公司可将惠达州公司之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使，盛世辉公司及盛世辉公司授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，授权期间为2010年11月15日至2013年11月14日止。
2011年4月22日，盛世辉公司出具《授权证明书》，将盛世辉公司享有著作权或与著作权有关的权益的音乐电视作品（以签发的授权MV／MTV作品清单为准，版号：ISRCCN-E02-10-366-00／V.J6）在浙江省范围内的复制权、放映权独家授权给原告水田公司，原告可以自己的名义向任何第三人主张权利。2011年10月15日，盛世辉公司与原告水田公司签订《补充协议》，约定经盛世辉公司授权后，原告水田公司拥有版号为ISRCCN-E02-10-366-00／V.J6的《EQ乐宴全系列（一）》音乐电视作品在浙江省范围内的著作权及与著作权有关的连接权利（法律术语应为“邻接权”）。在《授权证明书》有效期内，盛世辉公司不再拥有上述作品在浙江省范围内的著作权。2012年4月25日，盛世辉公司与原告签订《补充协议二》，将《授权证明书》约定授权期间再延长，即延长至2012年12月28日止。
2011年8月10日，上海市徐汇公证处接受原告水田公司的申请，指派公证员及公证处工作人员随同申请人的代理人，到位于绍兴市胜利东路二十九号“快乐迪量贩式KTV”201号包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。申请人的委托代理人使用该房内的点歌设备点播歌曲，并用松下SDR-H85GK数码摄像机对所点播全部59首歌曲的“音乐电视”图像进行全程录像。公证处工作人员在上海市徐汇公证处使用该处电脑，将公证人员保管的SD内存卡上的上述录像内容刻录至DVD光盘，并根据所点播的歌曲制作《点歌清单》一份。2011年8月15日，上海市徐汇公证处对上述证据保全过程出具（2011）沪徐证经字第3871号公证书，并证明公证书所附光盘的内容与现场实际情况相符。被告出具了金额为163元的消费发票。
经比对，被告确认（2011）沪徐证经字第3871号公证书所附光盘的内容与专辑中的涉案59首音乐电视作品音源、音像比对结果均一致。
另查明，被告张子俊系绍兴市越城区新快乐迪娱乐城业主，该娱乐城成立于2009年5月27日，经营范围包括娱乐服务，KTV包厢38间，实有座席数525座（有效期2015年12月31日止）。
又查明，原告水田公司为本案支出了公证费3000元、取证费315元、律师费3000元。
本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，专辑《EQ乐宴全系列（一）》收录的涉案59首音乐电视作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。从原告提交的专辑外包装及光盘标注的信息看，其上标有“著作权人：EQarts唱片（北京惠达州文化传播有限公司），敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属于北京惠达州文化传播有限公司，未经许可不得使用，违者必究”字样，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，可以确认惠达州公司为涉案59首音乐电视作品的原始著作权人。
惠达州公司将涉案音乐电视作品的复制权、放映权授权给盛世辉公司，并赋予盛世辉公司转授权之权利。原告水田公司通过盛世辉公司授权取得在授权期内依法享有在浙江省范围内的复制权、放映权，故原告可以自己名义提起本案诉讼，系适格原告。
被告张子俊未经权利人许可，在其经营的KTV经营场所内，以营利为目的，提供《太过爱你》、《分开不一定分手》（山野）、《分开不一定分手》（郑凡）、《擦肩而过》、《你妈妈不让你谈恋爱》、《WhatcanIdoforyou》、《爱人》、《看我的眼睛》、《不让你哭》、《英雄》、《恨自己》、《假如爱能重来过》、《我是你的人》、《爱你爱到心碎》、《刺青》、《怎么会》、《恋恋女人香》、《大象》、《亲爱的别走》、《摩天轮晚安》、《我曾爱过的女孩》、《而已》、《放开吧》、《柔柔》、《伤心一整夜》、《我的爸爸》、《该死的温柔》、《只欠秋天》、《好男人还有很多》、《金庸》、《差不多》、《甜蜜的伤口》、《怎么忍心放开手》、《爱上你》、《猜》、《更好》、《观音手》、《上上签》、《斯琴高丽的伤心》、《犯错》、《做多少才够》、《飞舞》、《飞雪》、《确定让你幸福》、《我的音乐我做主》、《爱比不爱更寂寞》、《东四环的雪》、《流着泪说分手》、《图们江一号》、《我的情》、《左眼皮跳跳》、《最后一次》、《放开手》、《留不住的沙》、《爱上不该爱的人》、《一步一步》、《当爱还没说出口》、《感动天感动地》、《每一次想起》等59首音乐电视作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。至于原告主张的复制权侵权，因原告无证据证明涉案作品系由被告复制到点播机中，且被告认为涉案作品系购买的点播机自带，实践中确有销售点播机自带歌曲库的交易情形，故对原告的侵犯其复制权主张，不予支持。
关于赔偿损失的数额，原告水田公司未举证证明其因侵权所受到的损失，或被告张子俊因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、原告水田公司获得授权的期限、被告张子俊的经营模式、经营时间、侵权行为的性质、后果等因素确定赔偿数额。关于为制止侵权所支出的合理费用，被告提出公证费、取证费及律师费并非仅用于本案的抗辩理由，本院经审查后查明，原告提供的发票上所载明的号码与其他关联案件中相同类型的发票号码均不一致，应当认定上述发票仅用于本案，故对被告的该抗辩理由不予采纳，对原告关于合理费用的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第十一条第四款、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张子俊于本判决生效之日起立即停止向公众提供点播《太过爱你》、《分开不一定分手》（山野）、《分开不一定分手》（郑凡）、《擦肩而过》、《你妈妈不让你谈恋爱》、《WhatcanIdoforyou》、《爱人》、《看我的眼睛》、《不让你哭》、《英雄》、《恨自己》、《假如爱能重来过》、《我是你的人》、《爱你爱到心碎》、《刺青》、《怎么会》、《恋恋女人香》、《大象》、《亲爱的别走》、《摩天轮晚安》、《我曾爱过的女孩》、《而已》、《放开吧》、《柔柔》、《伤心一整夜》、《我的爸爸》、《该死的温柔》、《只欠秋天》、《好男人还有很多》、《金庸》、《差不多》、《甜蜜的伤口》、《怎么忍心放开手》、《爱上你》、《猜》、《更好》、《观音手》、《上上签》、《斯琴高丽的伤心》、《犯错》、《做多少才够》、《飞舞》、《飞雪》、《确定让你幸福》、《我的音乐我做主》、《爱比不爱更寂寞》、《东四环的雪》、《流着泪说分手》、《图们江一号》、《我的情》、《左眼皮跳跳》、《最后一次》、《放开手》、《留不住的沙》、《爱上不该爱的人》、《一步一步》、《当爱还没说出口》、《感动天感动地》、《每一次想起》等59首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；
二、被告张子俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海水田商务信息咨询有限公司经济损失23600元（包括为制止侵权而支出的合理费用）；
三、驳回原告上海水田商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条﹤javascript：SLC（98761，229）﹥之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1433元，由原告上海水田商务信息咨询有限公司负担458元，被告张子俊负担975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1433元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦 善 奎
代理审判员 何婧人民陪审员宓惠英
二〇一二年十二月二十一日
代理书记员 李 婷 婷
附页：
《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项：著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
《中华人民共和国著作权法》第十五条：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法﹤javascript：SLC（37087，0）﹥第四十八条﹤javascript：SLC（37087，48）﹥第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。