广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初862号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏水治。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人关天铭、史松宁，广东兆达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕730号起诉书指控被告人苏水治犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案，审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年5月26日决定转为普通程序，组成合议庭，于9月14日再次公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷、曹锋出庭支持公诉，被告人苏水治及其辩护人关天铭、史松宁到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2017年8月23日建议本院延期审理，后于同年9月7日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月起，被告人苏水治在张某1（另案处理）指示下，将王某、“老张”、林荣耀和“丁胖子”（均另案处理）收购回来的银行卡和U盾进行密码验证和修改，然后将修改好密码的银行卡和U盾寄给张某1指定的人，每修改一张银行卡苏从中获利50元。至案发时，苏水治一共修改了约80张银行卡的密码，其中已寄出的银行卡约70张。
公安机关于2016年12月2日对东莞市虎门镇金洲社区永康街大同酒店9012房例行检查时抓获苏水治，并当场缴获银行卡21张、U盘2个、笔记本电脑1个，已改好密码的他人银行卡31套（用塑料袋装好，内含银行卡、网银盾、电话卡、附有密码的纸条）。
公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，构成妨害信用卡管理罪，并建议对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苏水治对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见；对公诉机关的量刑建议亦无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人非法持有他人信用卡数量为122张证据不足，首先，公诉机关指控的其中70张仅有被告人的供述，无其他证据予以佐证，不应认定；其次，公安机关在现场缴获的信用卡数量应为51张而非52张，且其中只有34张经查证为他人信用卡，8张为无卡号、无信息的空白信用卡，剩余9张公诉机关亦未提交证据证明是否属于他人信用卡，故本案应认定被告人非法持有他人信用卡的数量为34张，属于数量较大。2.被告人系受雇于某鹏，帮助张某1修改信用卡密码，在共同犯罪中起帮助作用，是从犯。3.无犯罪前科，系初犯、偶犯，未利用涉案信用卡进行非法牟利或其他犯罪活动，社会危害性较小；4.归案后如实供述罪行，认罪态度好；5.建议对被告人从轻减轻处罚或适用缓刑、单处罚金。
经审理查明，2016年11月起，被告人苏水治在张某1（另案处理）指示下，将王某、“老张”、林荣耀和“丁胖子”（均另案处理）收购回来的银行卡和U盾进行密码验证和修改，然后将修改好密码的银行卡和U盾寄给张某1指定的人，每修改一张银行卡苏从中获利50元。至案发时，苏水治一共修改了约80张银行卡的密码，其中已寄出的银行卡约70张。2016年12月2日，公安机关对东莞市虎门镇金洲社区永康街大同酒店9012房例行检查时抓获苏水治，并当场缴获有编号的塑料袋31套（内有已改好密码的他人银行卡30张及网银盾、电话卡、开户人身份证复印件、密码纸条等）、中国银行银行卡21张（其中13张系他人银行卡、8张经查询无此卡）、U盘2个、笔记本电脑1台。
以上事实，被告人苏水治在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，行政处罚决定书，被告人苏水治及同案人苏某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏水治非法持有他人信用卡121张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏水治犯妨害信用卡管理罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
一、关于被告人非法持有他人信用卡的数量问题
经查，首先，被告人苏水治归案后除第一次讯问笔录中供述称其从王某等人处收到80多套银行卡，至今共寄出去50多套外，在之后的侦查、审查起诉阶段及庭审过程中均稳定供述其共修改了约80张银行卡的密码，其中已寄出的银行卡约70张，并供述苏某帮助他修改密码、整理银行卡和U盾；而同案人苏某供述其帮助苏水治比对及修改了200多张的银行卡密码；本案还有现场缴获的大量银行卡予以佐证。综合上述证据，并结合被告人的作案时间足以证实被告人苏水治修改并已寄出大量他人信用卡，公诉机关根据现有证据按被告人的供述指控其已寄出银行卡70张，合理有据，应予支持；辩护人提出该70张的证据只有被告人的供述，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。
其次，现场缴获的31套塑料袋内有银行卡共30张，每张某4附有相应的开户人信息资料；被告人苏水治及同案人苏某均供述他们是将银行卡、U盾比对及修改密码后再将银行卡及相对应的开卡人身份证复印件、U盾、电话卡等包装成一套；虽然侦查机关只对其中的21张银行卡的开户信息进行了查询，但查询结果显示该21张的开户信息与缴获的塑料袋内装有的开户人身份证复印件的信息相一致。故根据现有证据足以确认上述缴获的塑料袋内的30张银行卡均属他人信用卡，而无需再耗费人力物力对所有银行卡进行查询。对辩护人提出未查询的9张银行卡无证据证实系他人信用卡的辩护意见，本院不予采纳；但提出31套塑料袋只有30张卡的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
再次，现场缴获的21张中国银行银行卡，被告人苏水治供述该21张中国银行银行卡系张某1转交，均是他人真实信用卡；而经查询，上述21张某213张某3为真实的他人信用卡，剩余8张根据卡面卡号查询结果显示无此卡。刑法所规定的非法持有他人信用卡，这里的他人信用卡是指他人名义的信用卡，应不限定于他人真实有效的信用卡。本案上述21张某2，有8张经查询无此卡，而被告人主观上不明知该8张卡是伪造的空白信用卡或伪造的信用卡，故不能适用持有伪造的空白信用卡或伪造的信用卡的相关规定；但该8张卡与其余13张真实他人信用卡均是被告人从张某1处获得，来源相同，外观特征除卡号外亦基本一致，被告人将该8张卡误认为也是他人真实信用卡，这种认识错误亦符合客观情况，故对其仍应以非法持有他人信用卡论处，故上述21张某4应计入其非法持有他人信用卡的数量；且如前所述被告人非法持有他人的信用卡的数量已超过50张，属于数量巨大，即便该8张卡不计入被告人非法持有的数量，对被告人的定罪量刑亦没有影响。
综上，被告人非法持有他人信用卡121张，属于数量巨大；公诉机关指控数量为122张有误，本院予以纠正；辩护人提出被告人非法持有他人信用卡的数量为34张，属于数量较大的辩护意见，本院不予采纳。
二、关于本案的量刑问题
根据现行刑法规定，非法持有他人信用卡数量巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。根据相关司法解释，非法持有他人信用卡50张以上的，即属于“数量巨大”。被告人苏水治非法持有他人信用卡达121张，依法应在上述法定刑幅度内量刑。
辩护人就量刑方面提出被告人是从犯、初犯、偶犯且社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人苏水治虽系根据张某1指示从王某等人处接受信用卡，但对于非法持有他人信用卡并修改密码、整理信用卡资料以及寄出信用卡等均是其本人主动、积极的行为，不宜认定为从犯；苏水治非法持有大量他人信用卡，其行为本身即违反了信用卡管理规定，且其还将这些信用卡寄出，为他人利用这些信用卡实施违法犯罪活动提供了条件，具有较大的社会危害性；且苏水治实施该犯罪行为时间持续已达一个月，并非初犯，亦非偶然犯罪，故辩护人就量刑方面提出的前述辩护意见，本院不予采纳。辩护人在量刑方面提出被告人无犯罪前科、如实供述自己的罪行、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出对被告人减轻处罚或适用缓刑、单处罚金的量刑建议，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏水治犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2020年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 宋云花
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 杰