安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终417号
上诉人（原审原告）：唐德荣，男，1931年1月10日出生，汉族，淮北市烈山区政协离休干部，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兰英（系唐德荣四儿媳），住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：穆长华，女，1956年11月30日出生，回族，淮北市煤气公司退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：银朝军，湖南海川律师事务所律师。
上诉人唐德荣因与被上诉人穆长华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐德荣及其委托诉讼代理人孙德才、邓兰英，被上诉人穆长华的委托诉讼代理人银朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐德荣上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持唐德荣的诉讼请求；2、本案一、二审费用均由穆长华负担。事实和理由：穆长华未按市场价支付购房款，涉案房屋买卖合同因无标的而未成立，依法应予撤销。1.涉案房屋价值639900元,而合同价却载明为1元，结合唐德荣年事已高、意识模糊等现状，可知唐德荣系在穆长华等人的欺诈下签订的购房合同，故涉案合同关于1元价格的约定是无效的，即使买卖关系成立，穆长华也未支付购房款，唐德荣也有权解除合同。2.本案合同中无赠与的意思表示，故不符合赠与合同的要件，且2016年12月16日，涉案房屋过户时，穆长华并非唐德荣儿媳，原判认定唐德荣将涉案房产赠与前儿媳违背公序良俗。3.涉案房屋2016年12月26日完成登记手续，唐德荣于2017年12月19日提起诉讼，并未超过撤销权的时效，且撤销权的起算日期应从唐德荣知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，唐德荣一直被控制，无法知道其权利被侵害，故应从唐德荣获救之日计算撤销权的期间。
穆长华辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回唐德荣的上诉。理由：1.涉案合同名为房屋买卖合同实为赠与合同。2.唐德荣上诉所称的事实均无相关证据支持，且与客观事实不符。
唐德荣向一审法院起诉请求：1.判令解除唐德荣与穆长华之间签订的存量房交易合同；2.判令穆长华返还位于淮北市相山区房屋，更改房主为唐德荣；3.诉讼费由穆长华负担。
一审法院认定事实：唐义系唐德荣、李素珍的长子，唐义与穆长华于1982年5月22日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚，于2017年1月5日登记复婚。2016年8月，唐德荣公证委托唐义用唐德荣原有房屋拆迁赔偿的购房券购买淮北市相山区房屋，唐德荣、李素珍于2016年12月1日取得涉案房屋的不动产登记证书。2016年12月9日，穆长华与唐德荣、李素珍签订存量房交易合同并在淮北市房地产管理局进行存量房买卖合同备案，合同约定唐德荣、李素珍将其所有的位于淮北市相山区房屋以1元的价格转让给穆长华。房屋过户所产生的应由唐德荣缴纳的税费18,381元及应由穆长华缴纳的税费3010元均由唐义支付。2016年12月16日，唐德荣、李素珍与穆长华共同到淮北市不动产中心办理不动产登记，穆长华取得涉案房产的不动产登记证书。
原审另查明，唐德荣在庭前提交的授权委托书载明案由为撤销赠与合同纠纷。唐德荣系淮北市烈山区政协离休干部，每月退休金约8000元，医疗费用实报实销。唐德荣、李素珍于其房屋拆迁后一直居住于唐义、穆长华家中，唐德荣于2017年10月3日被其四子唐林接走，李素珍现仍居住于唐义、穆长华家中。
一审法院认为：唐德荣、李素珍与穆长华签订的存量房买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律的效力性强制规定，系有效合同，且双方已经依约全面履行了合同义务。双方签订的名为房屋买卖，但约定交易金额为1元，实为房屋赠与。双方在签订合同时，不动产登记机关的人员也对买卖双方进行了询问，双方对交易金额为1元系明知的，且现在李素珍仍坚持将房屋赠与唐义、穆长华，故唐德荣以涉案存量房买卖合同显失公平要求撤销，没有事实依据。另即使唐德荣以涉案房屋买卖合同在订立合同时显失公平，要求撤销的，也应当在法律规定的一年内使撤销权，涉案交易已经于2016年12月16日全部完成，唐德荣于2017年12月19日起诉要求撤销合同已经超过一年，其撤销权消灭。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐德荣提供的证据不能证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的不利后果。故唐德荣要求解除唐德荣与穆长华之间签订的存量房交易合同，穆长华返还位于淮北市相山区房屋，更改房主为唐德荣的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，判决：驳回唐德荣的诉讼请求。案件受理费10199元，因适用简易程序审理，减半收取5099.5元，由唐德荣负担。
本院二审期间，唐德荣围绕其上诉请求提供了家庭会议记录、淮北市相山区人民先行调解受理通知书、接处警记录等证据并申请张文侠、邓超、葛彩玲出庭作证。穆长华二审未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.涉案合同是否系穆长华同唐义、李素珍以欺诈、胁迫的手段，违背唐德荣的真实意思所签订。经查，2016年12月9日，涉案房屋所有人唐德荣、李素珍共同签署了存量房买卖合同，并于当月16日亲自到淮北市不动产登记中心接受了工作人员的询问，认可了将涉案房屋转移登记至穆长华名下是其真实意思表示。现上诉方仅以唐德荣从事房屋交易时年事已高为由，主张涉案合同系受欺诈、胁迫而签订，无事实依据，本院不予采信。2.唐德荣行使撤销权的期间应否从2017年10月3日起算。上诉方提供了2017年10月3日淮北市公安局相山分局三堤口派出所出具的接处警情况登记表，意图证明唐德荣一直被唐义、穆长华拘禁，直至2017年10月3日被解救才得以行使撤销权，经查，该接处警情况登记表仅载明亲兄弟间因接父亲过节发生矛盾，并记载现场已和解，不能证实唐德荣系被唐义拘禁。故唐德荣行使其撤销权的起始日期应为涉案房屋交易完成之时，即2016年12月16日，而不是2017年10月3日。3.上诉人方主张即使不从2017年10月3日起计算撤销权的行使期间，也应从涉案房屋的产权证登记完成之时即2016年12月26日起算至2017年12月19日唐德荣提起诉讼，并未超过一年的撤销权期间。经查，上诉方并未提供证据证实2016年12月26日涉案房屋产权登记完成，即使至该日产权登记部门向穆长华颁发产权证书，但唐德荣应从2016年12月16日知道其本人作出了处分房屋的意思表示，并提交不动产登记部门，而不应以房产证最终颁发日期作为唐德荣知道权利被侵害之时。故唐德荣上诉所称理由均不能成立，本院不予采信。除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，二审争议焦点如下：穆长华应否返还唐德荣涉案房屋。根据本案查明的事实可知，双方签订的名为房屋买卖，但约定交易金额为1元，实为房屋赠与。故此案纠纷实质为房屋赠与合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷。双方在签订合同时，不动产登记机关的人员对买卖双方进行了询问，双方对交易金额为1元系明知的。2016年12月26日讼争房产权变更登记为穆长华名下，赠与财产的权利已发生了转移，且现在李素珍仍坚持将房屋赠与唐义、穆长华，唐德荣并未举证证明讼争赠与合同存在法律规定的可撤销的情形，故唐德荣主张撤销讼争赠与合同，缺乏依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐德荣提供的证据不能证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的不利后果。故唐德荣要求解除唐德荣与穆长华之间签订的存量房交易合同，穆长华返还位于淮北市相山区房屋，更改房主为唐德荣的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，唐德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10199元，由上诉人唐德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永生
审判员 柏 莉
审判员 李祥昆
二〇一八年六月十二日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；