湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳少民初字第00010号
原告鲍玉光，教师。（系死者鲍明睿之父）
原告姜玲，教师。（系死者鲍明睿之母）
委托代理人官守润。特别授权代理。
被告饶归。驾驶员。
被告方圆圆。
上列二被告人的委托代理人向爱华，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告向军元。农民。
原告鲍玉光、姜玲与被告饶归、方圆圆、向军元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员钟晓春担任审判长，与审判员吕舒婷、人民陪审员胡碧闻组成合议庭，于2015年6月4日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告鲍玉光、姜玲及其委托代理人官守润、被告饶归及被告饶归、方圆圆的委托代理人向爱华、被告向军元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍玉光、姜玲诉称：2015年3月12日，被告向军元驾驶无号牌“狮龙”牌轻便二轮摩托车载乘鲍明睿沿龙舟坪镇三渔冲村一组乡村公路由西向东行驶，18时50分许，行驶至村民关守俊门前路段，遇饶归驾驶鄂E×××××号“江铃”牌小型普通客车相向驶来，两车在会车过程中，鲍明睿从摩托车脚踏板左侧跌落地面后，被鄂E×××××号车左轮碾压，造成鲍明睿受伤送本县人民医院抢救无效于当日死亡。经本县公安局交通警察大队认定，被告饶归、向军元负本次事故的同等责任，鲍明睿不负本次事故的责任。事故发生后，原、被告间经多次座谈调解，被告饶归仅支付丧葬费5万元，后拒不支付。故向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告抢救费1547.60元、丧葬费21608元、死亡赔偿金497040元、精神损害抚慰金50000元、相关人员处理事故的车船费15000元、食宿费1962元、误工费1800元，合计584176.60元。由于被告饶归未对车辆进行第三者强制保险，故由被告饶归在第三者强制保险范围内赔偿111547.60元后，余下472629元由被告向军元与被告饶归、方圆圆夫妇各自承担50%的责任。由三被告承担本案的诉讼费用。
原告鲍玉光、姜玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鲍玉光、姜玲的身份证明、结婚证、户口簿、鲍明睿的出生医学证明、本县龙舟坪派出所的证明复印件各一份，本县龙舟坪镇津洋口村委会的证明原件一份，证实鲍明睿系原告鲍玉光与姜玲的婚生子，出生于2012年10月24日。经质证，被告方无异议。
证据二、被告饶归、方圆圆、向军元的身份证明，证实三被告的身份情况。经质证，被告方无异议。
证据三、机动车行驶证复印件一份，证实鄂E×××××号“江铃”牌小型普通客车的所有人是方圆圆。经质证，被告方无异议。
证据四、道路交通事故认定书，证明2015年3月12日发生的上述交通事故，经本县公安局交通警察大队认定，被告饶归、向军元负本次事故的同等责任，鲍明睿不负本次事故的责任。经质证，被告饶归、向军元对该责任认定均持有异议，被告饶归认为在此起事故中，被告向军元应负主要责任；被告向军元认为在此起事故中，被告饶归应负主要责任。
证据五、车票270张、大连国际机场登机牌二张、机场销售部查询记录一份，用以证实原告因处理事故发生的交通费用：从辽阳至大连的租车费用1000（单面）、从大连到武汉的机票1500元（1人）×3人＝4500元、从武汉至长阳的租车费2000元。经质证，被告饶归的代理人认为，机票没有票价显示，对两人的登机牌不持异议，对于车票的真实性不持异议，但从辽阳至大连的车票无法证实是用于辽阳至大连所用的车票；从武汉至长阳的租车票却是长阳客运的车票；从大连至武汉的机票根本就没有，无法达到原告的证明目的。交通费过高，应按一般交通工具认定，请求法庭根据相关事实认定。被告向军元对原告的证据无异议。
证据六、辽阳市星火建筑工程有限公司的证明一份、职工工薪明细表三份、出勤表三份，证实原告因本起事故而误工三天及工资待遇的事实。经质证，被告饶归的代理人认为由于原告没有提供足够的具有法律效力的证据证实，而且已提交的部分证据相互矛盾，对误工人员的工资的真实性无法确认，但对误工事实予以认可，请求法院酌情进行认定。被告向军元对原告的证据无异议。
证据七、丽橙酒店（长阳店）入住登记单两份，证实原告在处理本次事故花费住宿费1062元。进餐费发票18张，计900元，证实原告为处理本次事故所花费的误餐费用。被告饶归的代理人认为该两笔费用是由当地村民委员会统一安排的，应不予认可，但被告未提供证据证实。被告向军元对原告的证据无异议。
证据八、抢救费票据一张，证实原告因本次事故用去抢救费1547.60元。被告饶归的代理人认为该笔费用已在当地村民委员会报销，应不予认可，但被告未提供证据证实。被告向军元对原告的证据无异议。
证据九、车辆安全技术司法鉴定意见书一份，证实被告向军元驾驶的无号牌“狮龙”牌轻便二轮摩托车属于机动车。被告向军元对该证据无异议。
被告饶归对原告诉讼的基本事实没有异议，但对交警大队的责任认定不服。认为被告向军元无证无牌照驾驶车辆，未采取任何防护措施，是造成本次事故的主要原因，被告向军元应负本次事故的主要责任。其代理人认为：1、交警大队认定“饶归在驾驶过程中没有靠右行驶，因此应负同等责任”是错误的。该认定与客观事实不符，事故现场勘查笔录表明，饶归驾驶车行驶在3.5米宽的乡村公路上与鲍明睿发生接触碾压时，向军元驾驶的摩托车距离饶归的后车轮1.25米，向军元距离右边石坎60厘米，通过这个数据可以得出结论：饶归驾车与向军元会车通过后，向军元在距离饶归车辆后车轮1.25米的地方将鲍明睿摔到地上，滚入了后车轮遭受碾压，同时双方车辆未发生任何碰撞和接触；向军元离石坎有足够的安全距离；3.5米宽的乡村公路，向军元占道1.85米，饶归所驾驶的车辆完全没有占道行驶，事故责任认定饶归超速占道行驶事实错误，向军元违法驾驶机动车、非法搭载完全无行为能力的2岁小孩，并且不采取任何防护措施，应承担主要责任。2、被告向军元应承担主要过错。被告向军元作为一个完全民事行为能力人，并且其职责是原告雇请的保姆，每月工资1500元，在没有驾驶证的情况下，非法驾驶机动车违法搭载2岁小孩，并且无任何防护，致使发生交通事故，其主观心理态度为“间接故意”，应该明知可能发生损害后果而放任危害后果的发生；而对于被告饶归来说，其主观上没有过错，一是饶归完全无法得知向军元驾驶的机动车上有一个坐在板凳上的2岁小孩，因为向军元用一件遮风棉被将孩子罩在踏板车上，从外观上无法得知；二是双方已经会车通过后，饶归也无法预见在距离1.25米远的地方，突然有一个小孩从摩托车上摔下进入到后车轮，饶归无法预见并且无法避免。在此次交通事故中，鲍明睿虽然是遭受饶归驾驶车辆碾压死亡，但饶归主观上完全无过错，事故发生的根本起源是被告向军元造成的，被告向军元不仅要承担道路交通事故上的侵权责任，还要承担监护不作为的责任。3、原告作为鲍明睿的父母，在明知被告向军元无驾驶证的情况下，对向军元多次无防护违法搭载鲍明睿没有任何制止行为，并且主动提供一个小板凳给向军元，当作鲍明睿的座椅，原告也有一定过错，应承担相应的责任。4、对于原告请求的误工工资由于没有提供足够的具有法律效力的证据证实，而且已提交的部分证据相互矛盾，交通费过高，应按一般交通工具认定，原告请求的精神抚慰金过高，请求法庭根据相关事实酌情认定。为此，被告饶归及其代理人为支持其辩称理由成立，提供了如下证据予以证实：
证据一、官守润出具的收据一份、长阳土家族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故预付款收款凭证五份，证实被告饶归已付给原告3万元，同时预交人民币27万元。原告代理人对该五份证据无异议，但辩称其中3万元的收据只是被告饶归的幺爹给我的一张别人欠他的欠条交由我来收取，并不是给付的现金。被告饶归对原告的辩称予以认可。被告向军元对证据没有异议。
证据二、道路交通事故认定复核终止通知书一份，证实本案被告饶归对本县公安局交通警察大队的事故认定书不服提起行政复议，但是由于原告起诉，故终止了该复议。原告及被告向军元对证据没有异议。
证据三、本县公安局交通警察大队的交通事故现场勘查登记表一份、现场照片18张，证实被告饶归碾轧小孩的血迹离摩托车有1.25米，向军元的摩托车离公路的外侧还有65公分，整个道路只有3.5米，痕迹起点到公路外缘就接近1.8米，从此证明饶归并没有占道行驶，因此，本县公安局交通警察大队的责任认定不符合客观事实情况。原告及被告向军元对证据无异议。但原告的代理人认为，该证据并不能达到被告饶归的证明目的。
证据四、本县公安局询问赵某、向军元、姜玲的笔录，证实被告向军元用挡风布将小孩罩住，本案被告无法预见、无法避免；本案原告在明知被告无证、小孩只有两岁的情况下提供小板凳，原告也具有一定的过错，没有履行监护义务，应承担一定的责任。原告及被告向军元对证据无异议。但原告认为被告饶归驾驶的车超速行驶，才致使被告向军元紧急制动。而造成原告之子死亡的主要原因是被告饶归的车轮，如果饶归的车往右避让三十公分就不会发生其子死亡的后果。被告向军元认为被告饶归还在实习期间就上路，且没有明显标识，在遇紧急事故时其紧急刹车并用脚踩地是本能反映。
被告向军元对原告诉讼的基本事实没有异议，但对交警大队的责任认定不服。认为本案是由于被告饶归属于实习阶段，未按规定行驶，不及时减速靠右让行，才致使二原告之子鲍明睿丧命于被告饶归的车轮之下，故被告饶归应负本次事故的主要责任。为此，被告向军元为支持其辩称理由成立，向法庭提供了痕迹细目照片3张、当事人鲍明睿乘坐位置情况照片3张予以证实。原告及被告饶归对证据没有异议。但被告饶归的代理人认为被告向军元提供的证据证明不了被告饶归占道行驶，事实是被告饶归的车距离公路只有1.7米，而鲍明睿摔倒的点距离被告向军元的车有1.25米，是被告向军元将鲍明睿摔到了被告饶归的车轮之下。
根据原、被告双方举证、质证情况以及庭审调查，综合认定以下事实：
被告向军元自2014年8月起受鲍明睿父母的委托照看二原告之子鲍明睿（生于2012年10月24日），每月工资1500元。2015年3月12日，被告向军元驾驶无号牌“狮龙”牌轻便二轮摩托车载乘鲍明睿沿龙舟坪镇三渔冲村一组乡村公路由西向东行驶。18时50分许，行驶至村民关守俊门前路段，遇饶归驾驶鄂E×××××号“江铃”牌小型普通客车相向驶来，两车在会车过程中，鲍明睿从摩托车脚踏板左侧跌落地面后，被鄂E×××××号车左轮碾压，造成鲍明睿受伤送本县人民医院抢救无效于当日死亡。经本县公安局交通警察大队调查核实，“当事人向军元未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车载乘未满12周岁的未成年人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，是造成本次事故的原因之一；当事人饶归驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车未减速靠右，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，也是造成本次事故的原因之一。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，认定：当事人向军元、饶归分别负本次事故的同等责任，当事人鲍明睿不负本次事故责任。”
另查明，1、被告向军元驾驶无号牌“狮龙”牌轻便二轮摩托车的事实车主为向军元，该车未办理机动车注册登记及交通事故责任强制保险；被告饶归驾驶的鄂E×××××号“江铃”牌小型普通客车的所有人为方圆圆，该车未办理交通事故责任强制保险。被告饶归与方圆圆系夫妻关系。2、二原告系夫妻关系，系死者鲍明睿的父母亲。3、2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中载明，城镇居民人均可支配收入为24852元／年，在岗职工平均工资为43217元／年。4、被告饶归已支付原告30000元，另向本县交警部门预交赔偿款270000元。5、为处理丧葬事宜的受害人亲属贾晓萍、鲍雨田系从事建筑行业的工人。
上述原、被告提供的证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：本案争议的焦点是：本县公安局交通警察大队的责任认定书是否能被采信？三被告所应承担的比例问题以及原告是否应承担部分责任问题。原告主张的诉讼请求数额认定的问题。要解决争议，必须从事故的责任划分、损失认定的合法性等方面审查合法性、合理性。具体阐述如下：
一、本县公安局交通警察大队的责任认定书是否能被采信？
长阳土家族自治县公安局交通警察大队作出的长公交认字（2015）第00000013号道路交通事故认定书，是交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。被告饶归及其代理人和被告向军元均认为应由对方承担主要责任，但无有效证据证实，不能推翻交警大队的责任认定。被告饶归的代理人辩称被告饶归没有占道的理由不成立。被告饶归的代理人提供的交通事故现场勘察登记表记载发生事故的路宽为3.5米，被告饶归所驾车辆碾压死者鲍明睿头部车轮起点（A）距离其车右侧路边边沿的垂直距离是2.15米，证实饶归占道未靠右行驶的事实存在。被告饶归的代理人以路宽距离与接触点距离被告向军元前车轮中轴的斜线距离加向军元车轮离坎边垂直距离相减后得出的距离，认为被告饶归没有占道行驶的理由不成立。同时有目击证人赵某的证言证实被告饶归超速行驶；被告向军元无证驾驶摩托车，并搭载不满12周岁的小孩。因此，本县交警部门以被告饶归的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项规定，被告向军元的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项规定，认定被告饶归、向军元负本次事故的同等责任。本院予以采信。
二、本案道路交通事故的赔偿责任划分问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告请求被告饶归在交强险责任限额范围内予以先行赔偿部分损失是合法的，本院予以支持。余下合法赔偿内容应由被告饶归夫妇与向军元各自承担50%的责任。事故发生时，原告已将对其子鲍明睿的监护责任转到被告向军元，因此，被告饶归的代理人认为原告在本案中存在一定的过错的观点，本院不予支持。
三、关于原告诉讼请求数额的认定问题。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，综合认定原告的赔偿数额为：1.死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）；2.丧葬费21608元（43217元／年÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金25000元；4、交通费5000元；住宿费500元；误工费686.37元（41754元÷365天×2人×3天）；5、抢救费1547.60元，合计551381.97元。
原告鲍玉光、姜玲请求的餐饮费900元依据不足，本院不予支持。其请求的交通费15000元，因原告提供的证据中无处理事故人员的机票发票，且原告提供的第六组证据证实原告请求参与事故处理人员的贾成绵2015年3月10日至3月31日均在上班，故贾成绵不存在机票和误工，只能认定参与事故处理人员二人，酌情认定交通费用5000元。其主张的住宿费，因原告未提供有效发票予以证实，酌情认定住宿费用500元。其主张的精神抚慰金偏高，酌情认定25000元。其主张的误工费数额因受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故二人的误工，按照2015年的湖北省道路交通事故损害赔偿标准的建筑业标准41754／年计算三天的误工工资为686.37元。
四、关于赔偿数额的承担问题。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，原告的损失，应由被告饶归和方圆圆在交强险责任限额范围内予以赔偿111547.60元后，剩余439834.37元，由被告饶归、方圆圆与被告向军元按50%的责任各赔偿219917.19元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十二条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶归、方圆圆在本判决生效后十日内共同赔偿原告鲍玉光、姜玲经济损失331464.79元（其中交强险赔偿限额内数额111547.60元，其他219917.19元）。
二、被告向军元在本判决生效后十日内赔偿原告鲍玉光、姜玲经济损失219917.19元。
三、驳回原告鲍玉光、姜玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法收取3220元，原告鲍玉光、姜玲已预交，本院决定由原告鲍玉光、姜玲负担180元；由被告饶归、方圆圆共同负担1828元；由被告向军元负担1212元，限被告饶归、方圆圆、向军元于本判决生效后十日内支付给原告鲍玉光、姜玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 钟晓春
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 胡碧闻
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄 丹
附长阳土家族自治县人民法院执行专户
开户行：建行三峡分行长阳支行
户名：长阳土家族自治县人民法院
账号：42×××01。
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。