江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初962号
原告：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇新华�3号。
法定代表人：袁金秋，理事长。
委托诉讼代理人：吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
被告：彭德敏，男，1982年4月2日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王小军，男，1976年11月13日生，汉族，住兴化市。
被告：陈明山，男，1967年1月28日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：杨连根，男，1956年9月2日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社（以下简称金秋合作社）与被告彭德敏、陈明山、杨连根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁伯民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金秋合作社的委托诉讼代理人吴建明、被告彭德敏的委托诉讼代理人王小军到庭参加了诉讼，被告陈明山、杨连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭德敏于2016年6月7日向原告借款人民币650000元，约定资金使用费为月15.00‰,2016年12月6日前偿还全部本息，如果未按期偿还本息，愿承担违约金10000元，并接受原告的罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及原告为实现债权所支出的一切费用。被告陈明山、杨连根为被告彭德敏的借款提供担保，担保范围为借款本息、违约金、罚息、代理费及实现债权所支出的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证期限从借款发放之日起至借款到期日的两年内。借款到期后，被告并没有履行还款义务，原告多次催要无果。请求判令：1、被告彭德敏偿还借款人民币本金650000元，合同约定的利息299325元（暂计算至2018年4月12日，最终至实际给付之日止）、律师费47000元，合计996325元（暂计算至2018年4月12日，最终至实际给付之日止）；2、被告陈明山、杨连根对被告彭德敏的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、201600093号、201600094号担保借款合同各1份、陈明山、杨连根担保保证声明书各1份，证明被告彭德敏于2016年6月7日向原告借款合计65万元，约定借款期内的利率为月15.00‰，逾期加收50%的利息，同时承担诉讼费、律师代理费及原告为实现债权所支付的一切费用；被告陈明山、杨连根为被告彭德敏的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期限为借款发放之日起至借款到期日的两年内。
2、社员借款凭证、中国农业银行转帐凭证、收据各2份，用以证明被告彭德敏已收到原告65万元的借款。
3、委托代理合同及江苏省律师服务收费试行标准�，用以证明原告支出的律师代理费47000元。
被告彭德敏、杨连根经质证认为，对原告提供的第1、第2组证据无异议，但借款已经偿还；对于第3组证据，因为被告彭德敏不欠原告借款，律师代理费不应由被告负担。
被告彭德敏辩称，向原告借款属实，因系临时借用，该借款已于借款当日偿还给原告。
被告彭德敏为支持自己的主张，向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单2张，用以证明案涉借款已于借款当日偿还。
原告经质证认为，被告彭德敏未能提供证据的原件，对其真实性不予认可。原告确实于2016年6月7日收到被告彭德敏65万元的款项，但该款项是用于偿还彭德敏于2014年12月12日向原告所借的65万元的借款。
原告为此向本院补充提供了201420380号、201420381号借款担保合同各1份、个人贷款业务申请表、担保保证声明书、社员借款凭证、中国农业银行转账凭证各2份，用以证明被告彭德敏于2014年12月12日向原告借款合计65万元、被告陈明山、杨连根为被告彭德敏的借款本息提供担保的事实。
被告彭德敏经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告提供的上述证据与本案无关，2016年6月7日的借款已于借款当天偿还给原告。
本院经审理查明，2014年12月12日，被告彭德敏分别与原告签订201420380号、201420381号担保借款合同，约定彭德敏分别向原告借款30万元、35万元，资金使用费率均为月15.00‰，借款期限计划于2015年6月11日前偿还全部本息；如被告彭德敏未按合同的期限偿还本息，接受罚息50%，承担违约金1万元，同时承担诉讼费、代理费及原告为实现债权所支付的一切费用等。被告彭德敏在两份借款合同、个人贷款申请表借款人一栏�别签字、摁印。被告陈明山、杨连根为被告彭德敏两笔合计65万元的借款本息提供担保，并与原告约定，担保范围包括借款本息、违约金、罚息、诉讼费、代理费及原告为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款发放之日起至借款到期日的两年内。被告陈明山、杨连根在个人贷款业务申请表、担保借款合同担保人一栏签字、摁印，并分别出具担保保证声明书。
上述担保借款合同签订后，原告于2014年12月12日分别将借款30万元、35万元汇至被告彭德敏的银行帐户。
2016年6月7日，被告彭德敏分别与原告签订201600093号、201600094号担保借款合同，约定条款除借款期限计划于2016年12月6日前偿还全部本息外，其余分别与201420380号、201420381号担保借款合同约定的条款一致。被告彭德敏在两份担保借款合同、个人贷款申请表借款人�栏签字、摁印。被告陈明山、杨连根为被告彭德敏合计65万元的借款本息提供担保，并与原告约定，担保范围包括借款本息、违约金、罚息、诉讼费、代理费及原告为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款发放之日起至借款到期日的两年内。被告陈明山、杨连根在个人贷款业务申请表、担保借款合同担保人一栏签字、摁印，并分别出具担保保证声明书。
原告于2016年6月7日分别将借款30万元、35万元汇至被告彭德敏的银行帐户，被告彭德敏除在银行转帐凭证上签字外，还分别出具2份收据，确认收到原告的上述借款。
同日，被告彭德敏分别将30万元、35万元汇至原告帐户，原告制作了2份社员借款结算凭证，记载上述款项用于偿还被告彭德敏2014年12月12日的两笔借款。
另查明，2018年4月10日，原告与江苏国安�律师事务所签订委托代理合同，约定原告向该律师事务所支付本案律师服务费47000元。
本案的争议焦点为，被告彭德敏是否已经偿还了2016年6月7日的借款，被告彭德敏是否应该按照担保借款合同的约定偿还借款本息及律师服务费，被告陈明山、杨连根是否应该按照担保借款合同的约定承担担保责任？
本院认为，应当认定被告彭德敏于2016年6月7日归还的65万元系用于偿还其于2014年12月12日向原告所借款项的本金，理由如下：首先，被告彭德敏于2014年12月12日向原告所借的65万元，已逾期一年多未能偿还，且双方约定了逾期还款的罚息，在旧的债权债务未消灭、被告彭德敏须支付相对较高罚息的情况下，被告彭德敏于2016年6月7日向原告再次借款并于当天偿还，不符合常理。且在旧贷久拖不还情况下，原告再次向被告彭德敏发放贷款，且数额相同，也有�正常做法。其次，被告彭德敏于2016年6月7日向原告借款，并于当天偿还，不符合双方在担保借款合同中约定的期限，如被告彭德敏系临时借用，无须约定相对较长的还款期限。再者，从原告提供的社员结算凭证来看，原告对被告彭德敏2016年6月7日所归还的款项，记载为用于偿还2014年的两笔借款本金，被告彭德敏虽未在该社员结算凭证上签字，但从常理分析，该65万元用于偿还2014年12月的借款本金更为令人可信。第四，从被告彭德敏提供的银行明细清单来看，被告彭德敏于2016年6月7日当天，还向原告支付了其他款项，对该款项，原告解释系被告彭德敏支付的2014年借款的资金使用费更符合情理。第五，被告彭德敏对收到原告2014年、2016年的4笔借款合计130万元并无异议，但被告彭德敏未能提供证据证明已经偿还了2014年12月12日的借款本息。
综上，被告彭德敏于2016年6月7日所归还的款项，系典型的以贷还贷，可以认定原、被告2014年形成的债权债务关系已经消灭。被告彭德敏辩称2016年6月7日的借款已经偿还的抗辩主张，本院不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告彭德敏于2016年6月7日签订的担保借款合同中关于借款期内的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定和行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同的约定履行了出借义务，被告彭德敏应当按照合同的约定支付借款期内月15‰的资金使用费。
被告彭德敏逾期未能还款，原告主张在月15‰的资金使用费基础上加收50%的罚息，该主张超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的限额,超过部分无效，对超过部分本院不予支持。
关于原告与被告彭德敏在借款合同中约定逾期还款违约金，原告对此未主张，本院不予理涉；
原告与被告彭德敏同时在借款合同中约定，被告彭德敏应当承担原告为实现与本合同相关债权所产生的律师服务费用，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告为实现本案债权，委托相关律师事务所进行代理，并约定支付律师服务费47000元，不超过江苏省律师服务收费标准，对原告的该主张本院亦予以支持。故对被告彭德敏辩称其已偿还款项，不应支付原告律师服务费的主张，本院不予采信。
被告陈明山、杨连根为被告彭德敏总计65万元的借款本息提供担保，并在担保借款合同、个人贷款业务申请表担保人一栏签字、摁印，分别向原告出具担保保证声明书，同时与原告约定，担保范围为借款本金、违约金、罚息、诉讼费、代理费�原告为实现债权所支付的一切费用。上述约定系原告与被告陈明山、杨连根的真实意思表示，未超过法律规定的部分合法有效，被告陈明山、杨连根应根据合同的约定对上述彭德敏的债务承担连带清偿责任，对超过法律规定的部分，本院不予支持。
被告陈明山、杨连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭德敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告泰州市野徐金秋资金互助合作社借款本金65万元、利息（其中以65万元为基数，以月利率15‰为标准，自2016年6月8日起计算至2016年12月6日止；以65万元为基数，以年利率24%为标准,自2016年12月7日起计算至实际给付之日止），并支付原告的律师服务费47000元。
二、被告陈明山、杨连根对被告彭德敏所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，由被告彭德敏、陈明山、杨连根共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费13764元。
审判员 袁伯民
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 炣