北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36749号
原告：张洪岩，男，1986年3月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告：北京东方大班健身中心有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号B座101室。
法定代表人：王德超，董事。
委托诉讼代理人：刘秀珍，女，北京东方大班健身中心有限公司行政部副经理。
原告张洪岩与被告北京东方大班健身中心有限公司（以下简称东方大班健身公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪岩及其委托诉讼代理人朱奉君，被告东方大班健身公司之委托诉讼代理人刘秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪岩向本院提出诉讼请求：1.东方大班健身公司支付2006年9月1日至2015年6月30日期间解除劳动关系经济补偿金
54000元（按每月6000元标准计算）；2.东方大班健身公司支付2006年9月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资5517元；3.东方大班健身公司支付2006年9月1日至2011年7月1日期间一次性养老保险赔偿金和一次性失业补助金共计12500元。事实理由：张洪岩于2006年9月1日入职东方大班健身公司，担任按摩师一职，平均月工资6000元。在职期间，双方未签订书面劳动合同，东方大班健身公司未依法给张洪岩缴纳社保。张洪岩经常加班，公司未安排倒休也未支付加班费。2015年5月31日张洪岩以东方大班健身公司未缴纳社保为由依法与其解除劳动关系，后向朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，但朝阳劳动仲裁罔顾事实，作出错误裁决。张洪岩不服，依法向提请起诉，以维护自身合法权益。
东方大班健身公司辩称，不同意张洪岩的诉讼请求。一、张洪岩的全部诉讼请求已经超过诉讼时效。根据张洪岩入职时填写的《职位申请书》“工作经历”一栏，他2007年至2008年曾经在东方大班健身公司的建国门店工作，后来其因结婚自动申请离职。2010年3月19日张洪岩又重新到公司申请入职，中间有一年多的时间（2009年前后）不在公司工作。之后，张洪岩又于2015年4月15日向公司提出离职申请，并于2015年5月15日办理离职手续。鉴于此：1．其前一个劳动合同期内(2007年-2008年)的相关诉求，由于中间有一年多的中断时间，因此早已过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年诉讼时效，法院不应再予以审理和保护；2.至于其针对2010年3月19日至2015年5月15日这一合同期限内提出的诉求，由于其起诉的时间是2016年6月21日，也已经过了1年的诉讼时效，不应得到法院保护。张洪岩主张2015年向朝阳劳动仲裁委申请过仲裁，发生时效中断没有过1年的诉讼时效，他应当承担相应的举证责任证明其说法。二、除了诉讼时效之外，由于张洪岩在劳动合同期限未到期的情况下自己主动提出离职，因此其提出的要求东方大班健身公司支付解除劳动关系的经济补偿金54000元的请求也不应得到支持。2010年3月20日张洪岩与公司签订了劳动合同书，按照劳动合同规定，合同期限为48个月，期满（2014年3月20日时期限届满）后张洪岩未表示反对，因此合同自动续期48个月（也就是到2018年3月20日止），由于张洪岩自己在2015年4月15日以个人原因为由主动提出离职，因此张洪岩也无权要求公司支付解除劳动关系的经济补偿金。三、除了诉讼时效之外，张洪岩提出的要求公司支付2006年9月1日至2015年5月31日的未休年假工资5517元的请求也不应得到支持。张洪岩于2010年3月20日办理入职手续，并与公司签订了劳动合同书。2015年的5天年假已休完，公司有其填写的《年假申请单》，公司每月有员工签字确认的工资表存档，上面均有员工出勤天数的统计。根据劳动合同法第五十条第三款的规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。2015年以前的考勤及其它相关材料因时间超过两年，加上员工众多，单位没有保存。如果其主张没有休完，则其应当承担举证责任。四、除了诉讼时效之外，张洪岩提出的要求大要求公司支付2006年9月1日至2011年7月1日的未缴纳社会保险的补偿金12500元的请求也不应得到支持，张洪岩于2010年3月19日求职，2010年3月20日办理入职手续，并与公司签订了劳动合同书，同时因个人原因向公司申请不愿意缴纳社会保险，有其签字确认的《申明》为证。
2016年6月20日，张洪岩以东方大班健身公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委以张洪岩所申请事项超过仲裁时效为由，作出京朝劳人仲不字（2016）第00932号不予受理通知书，决定不予受理张洪岩的仲裁请求。张洪岩不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方签订过两次劳动合同，第二次劳动合同签订时间是2010年3月20日，张洪岩在东方大班健身公司担任按摩师，东方大班健身公司于每月15日以银行转账的方式支付张洪岩上月整月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于劳动关系解除情况，东方大班健身公司主张2015年4月15日张洪岩主动提出离职，离职原因是寻求自己的发展，张洪岩最后工作至2015年5月15日，双方劳动关系解除日期是2015年5月15日。东方大班健身公司就其主张提交了：1.张洪岩的职位申请表，显示填表日期为2010年3月19日；2.员工离职移交清单，显示“姓名：张洪岩，提出离职日期：2015年4月15日，工作交接员工签字/日期栏显示张洪岩签字，落款日期“2015年5月15日”；3.劳动关系终止申请书，该申请书第一部分显示“姓名：张洪岩…尊敬的公司领导：我因个人原因于2015年4月15日向北京东方大班健身中心有限公司提出解除劳动合同，按照公司要求提前60天提出通知。我计划在此最后工作日是2015年5月15日。请公司批准！”员工签字处显示有“张洪岩”字样的签字，签字日期显示“2015.4.15”；第二部分显示“本部门确认于2015年4月15日收到该员工的解除劳动合同申请并与该员工进行谈话。该员工的离职原因是：另谋发展（旁边为张洪岩签字，日期为2015年4月15日），部门意见是:同意。本部门建议该员工的最后工作日是2015年5月15日。”张洪岩对职位申请表及上面签字的真实性认可，但是不认可证明目的；对于员工离职移交清单称记不清楚是否是其签名，不认可该清单的证明目的；对于劳动关系终止申请书中签名的真实性认可。张洪岩主张最后工作至2016年6月30日，因单位没有缴纳社会保险且要回家照顾孩子，遂申请提出离职，离职申请书是按照固定模板写的。张洪岩就其主张提交了证据个人所得税完税证明、个人所得税纳税申报及查询服务单，最后一条纳税记录显示税款所属期间是2015年6月。东方大班健身公司对证据的真实性均认可，但是不认可证明目的，称2015年6月份发的是2015年5月的工资，所以6月份会有税款缴纳记录。另，张洪岩在仲裁申请书中称其2015年5月31日以未缴纳社保为由与公司解除劳动关系。本案庭审中，张洪岩称其仲裁申请时记错了时间。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
本案中，东方大班健身公司主张双方劳动关系因张洪岩个人原因提出离职而于2015年5月15日解除，并针对其主张提举证据职位申请表、劳动关系终止申请书等，张洪岩对上述证据中其签字真实性均予认可。张洪岩虽表示其最后工作至2015年6月30日，但其提交的证据不足以证明其主张。故本院对东方大班健身公司关于双方劳动关系解除原因及解除时间的主张予以采信，张洪岩与东方大班健身公司劳动关系于2015年5月15日解除，但张洪岩直至2016年6月20日才向朝阳仲裁委申请仲裁，其相关诉讼请求均已经超过仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告张洪岩的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张洪岩负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张根管
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈思梦