wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审40号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县市集织布厂，住所地天台县洪畴镇市集村，统一社会信用代码L0090968-X。
经营者，戴珠妹。
申请执行人天台县国土资源局于2017年3月20日依据已经发生法律效力的天土资监[2003]233号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求没收天台县市集织布厂非法占地建造的座落在洪畴镇市集村红帽山边地方的厂房归国家所有（占地面积439.53平方米，建筑面积439.53平方米，四至：东天台县飞轮管带厂共墙、南空地、西天台县阳光油墨印刷厂共墙、北空地）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2003年10月6日作出的天土资监[2003]233号土地行政处罚决定第一项；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张娇霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿民初字第109号
原告：刘某。
被告：朱某。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已付）。
代理审判员 苏萌
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 张诚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终128号
原公诉机关四川省三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，生于1990年5月12日，四川省三台县人，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。因吸食毒品，2017年11月13日被四川省三台县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月22日被四川省三台县公安局刑事拘留，2017年11月30日被四川省三台县公安局取保候审。2017年12月13日被四川省三台县人民检察院决定取保候审。2018年1月16日经四川省三台县人民法院决定取保候审，同日由四川省三台县公安局执行。
四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人何某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月30日作出（2018）川0722刑初32号刑事判决。原审被告人何某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对上诉人何某进行了讯问。经过阅卷和审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
四川省三台县人民法院判决认定：1、2017年10月中旬的一天下午，被告人何某容留吸毒人员张某在三台县北坝镇益寿路贝乐小区B栋2单元6楼1号家中采用烫吸的方式吸食毒品。
2、2017年11月3日下午，被告人何某容留吸毒人员张某在三台县北坝镇益寿路贝乐小区B栋2单元6楼1号家中采用烫吸的方式吸食毒品。
3、2017年11月11日下午，被告人何某容留吸毒人员张某在三台县北坝镇益寿路贝乐小区B栋2单元6楼1号家中采用烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证人张某证言，勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，到案经过，被告人何某供述，户籍信息等证据在卷佐证。
原判认为，被告人何某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
上诉人（原审被告人）何某上诉提出，其系初犯，一审量刑过重。
本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人何某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人何某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
上诉人何某所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院对上诉人何某自愿认罪的情节已认定，并在量刑中予以了考虑，原判根据其犯罪事实和认罪态度，对上诉人何某判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元的量刑适当。何某上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年三月十五日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初945号
原告:周立国，湖北省秭归县人。
委托诉讼代理人：秦军明，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：壶关县常平经济开发区常平村民委员会，住所地壶关县常平经济开发区常平村。
法定代表人：张陆军，职务村委主任。
被告闫俊海，河北省保定市易县人。
委托诉讼代理人：付亚东，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周立国与被告壶关县常平经济开发区常平村民委员会（以下简称常平村委）、闫俊海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立国及其委托诉讼代理人秦军明、被告常平村委的法定代表人张陆军和被告闫俊海的委托诉讼代理人付亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周立国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款8246元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：常平村委在常平村打地热井，常平村委将该工程发包给志丹县鼎立石油技术服务有限公司，该公司又将该工程转包给闫俊海。2017年6月，闫俊海雇佣原告打地热井，闫俊海支付了原告6月份工资，尚欠原告7月至8月的工资没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告常平村委辩称,常平村委作为被告主体不适格，原告和常平村委没有任何劳务关系。原告诉状中所称的地热井工程位于我村原农业观光区内，该片土地已于2016年1月1日租赁给壶关县上善若水旅游开发公司从事旅游开发经营，租期20年。
被告闫俊海辩称，申请追加志丹县鼎立石油技术服务有限公司（以下简称志丹县鼎立公司）参加本案诉讼，原告的所有食宿问题均由鼎立公司提供，鼎立公司曾给原告发放过部分工资。闫俊海与原告系工友关系，并非雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）原告提供的证据有：2017年11月14日闫俊海出具的欠条一支，证明欠工资的事实。被告常平村委质证认为和村委无关系。被告闫俊海质证对证据的真实性无异议，同时提出该欠条不是闫俊海的真实意思表示，出具欠条是为了让工人给志丹县鼎立公司施加压力。（二）被告常平村委提供的证据有：土地承包合同书及所附的平面图一份和照片2张，证明本案所涉的地热井工程位于常平村委于2016年1月1日租赁给壶关县上善若水旅游开发管理有限公司的原常平村农业观光园区土地内，和村委无关。原告质证对证据的真实性无异议。闫俊海质证对证据的真实性无异议。（三）闫俊海提供的证据有：1、闫俊海与志丹县鼎立公司吴总微信聊天记录截图一份，证明闫俊海带工友讨要工资140000元；2、闫俊海制作的发工资明细，证明志丹县鼎立公司的项目负责人王高飞直接给工人发放过工资，志丹县鼎立公司的吴总通过微信和转账的形式给闫俊海转账支付工资350000元，志丹鼎立公司共应支付工人工资727996元，现在已支付了工人工资549748元，还欠工人工资178248元；3、工人工资明细表，证明原告9月至11月的工资数额，对欠原告的工资数额认可，但闫俊海并不是发工资的主体义务人。原告质证认为，对证据1、2不清楚，对证据3予以认可。被告常平村委质证对证据均不清楚。本院对原告和被告常平村委提供的证据予以确认，对被告闫俊海提供证据中的证据1、3予以确认，对证据2因该工资发放情况明细是闫俊海个人制作的，没有经过志丹鼎立公司的确认，而且也没有其它相关的证据予以佐证，对此证据本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2017年6月份，被告闫俊海打电话叫原告来位于常平村的打地热井工地干活，2017年11月14日经双方结算，闫俊海支付了原告6月的工资，尚欠原告7月、8月的工资共计10246元，期间原告支过2000元，现还欠原告工资款8246元，当天闫俊海给原告出具了欠条一支，内容为：今欠到周立国工资8246元，志丹鼎立石油技术服务有限公司，闫俊海，2017年11月14日。
另查明：该打地热井工程位于常平村原农业观光园区内，常平村委已于2015年12月17日和壶关县上善若水旅游开发管理有限公司签订承包合同将该土地租赁给该公司开发经营，期限为2016年1月1日至2036年1月1日。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告闫俊海与原告周立国之间形成了事实劳务合同关系。原告周立国依约为被告闫俊海提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告闫俊海至今仍欠原告劳务报酬8246元显属违约，应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告要求常平村委承担连带支付责任的主张，没有法律依据，且庭审中原告也认可常平村委不应当承担支付工资的责任，故对原告此主张本院不予支持。关于闫俊海认为应由志丹县鼎立公司承担支付工资责任的主张，因闫俊海提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告闫俊海在本判决生效后十五日内支付原告周立国劳务报酬8246元。
二、壶关县常平经济开发区常平村民委员会不承担支付劳务报酬的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元�由被告闫俊海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王文玲
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初248号
原告：光志如，女，1984年6月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，务农。
被告：赵艳惠，男，1982年8月26日出生，汉族，山西省平定县人。
委托诉讼代理人：郭青娥，女，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
原告光志如与被告赵艳惠变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光志如、被告赵艳惠及委托诉讼代理人郭青娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光志如向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法变更女儿赵某1归原告抚养。事实和理由：光志如与被告2017年12月29日在昔阳县人民法院判决离婚，经人民法院判决，大女儿赵某1由被告抚养，小女儿赵某2由原告抚养，春节期间，小女儿因病夭折。从判决之日起至今已有三个月，大女儿赵某1一直由原告光志如抚养，女儿赵某1坚决不跟父亲生活，一提离婚母亲就会大哭一场，为了不让孩子幼小的心灵受到创伤，特诉讼人民法院依法判决变更女儿赵某1归原告抚养。
被告赵艳惠辩称：之前法院下过判决，判决原告大女儿跟随被告生活，小女儿由原告抚养，抚养费各自承担，但下判后时间不长，小女儿因病夭折，判决给付我的五万元也没有执行。现在原告没有经济能力，但原告还有生育能力，我不同意变更抚养关系。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原、被告双方经法院判决离婚，判决确定婚生大女儿赵某1由被告赵艳惠抚养至孩子独立生活为止，抚养费由被告赵艳惠自行负担；婚生二女儿赵书含由原告光志如抚养至孩子独立生活为止，抚养费由原告自行负担。判决生效后，大女儿、小女儿均随原告一起生活，后小女儿因病夭折。期间，被告未曾探望过二个女儿，未尽抚养义务。现原告诉至本院要求变更大女儿赵某1归自己抚养，并当庭提供了大女儿赵某1愿意跟随自己的书面证据，该证据与庭前询问赵某1的笔录内容一致，本院予以确认。被告未提交任何证据，只是表示不同意变更大女儿赵某1的抚养关系，自己有能力抚养大女儿赵某1至成年。
本院认为：原、被告双方于2017年12月29日判决离婚，虽然判决确定大女儿赵某1归原告抚养，但其一直由原告光志如抚养，被告未尽到抚养婚生女儿赵某1的义务，且女儿赵某1明确表示愿跟随原告生活，原告也有能力抚养女儿，故原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故原、被告婚生女儿赵某1提出由其父亲承担抚养费用的要求符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、中华人民共和国《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生女儿赵某1由原告光志如抚养。
被告赵艳惠每月支付婚生女儿赵某1三百元抚养费至赵某1满十八周岁止。
其他诉求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费五十元，由被告赵艳惠减半负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李建武
二〇一八年四月二十日
书记员 王颖芝
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初3311号
原告：钟国平，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：张海涛，男，1972年2月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省五华县。
原告钟国平与张海涛民间借贷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国平、被告张海涛没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟国平向本院提出诉讼请求：１、要求张海涛归还向原告钟国平所借的19000元；２、要求被告张海涛承担所有诉讼费用。事实和理由：张海涛在2015年10月1日向原告借款20000元，钟国平收到张海涛的借条一份，注明借款期限为一个月，即2015年11月1日还款。钟国平提供工商银行转账20000元到张海涛的账户。到期后张海涛只在2016年12月6日还款1000元，钟国平多次向张海涛按时归还借款未果，为此诉至法院。
张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟国平向本院提交了张海涛签名的《借据》及转款凭证，足以证实其在2015年10月1日向张海涛借款20000元并约定还款期限为2015年10月1日至2015年11月1日的事实，张海涛借款后仅还款1000元，剩余19000元未能依约按时还款，依法应偿还给原告钟国平。因此，钟国平要求张海涛归还向借款19000元的诉请，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
海涛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟国平偿还借款19000元。
如果
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告钟国平已经预交），由被告张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟强
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴锦涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初862号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：徐永祥，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告徐永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3087号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：常培富，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：于长良，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：常培明，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告常培富、于长良、常培明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼，被告常培富、于长良、常培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令常培富偿还借款本金98，589.75元、利息128，418.32元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令于长良、常培明对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令常培富、于长良、常培明承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2011年10月31日，常培富向我行申请贷款9.9万元，并签订个人借款合同，于2012年10月30日到期。同日，我行与于长良、常培明签订保证合同，由于长良、常培明为常培富在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金98589.75元、利息128，418.32元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
常培富、于长良、常培明未到庭亦未向本院提供书面答辩
本院认为，常培富、于长良、常培明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2011年10月31日，农商行长清支行与常培富签订(长农信联社万德信用社)个借字(2011)年第0711368号个人借款合同。由常培富向农商行长清支行借款9.9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年10月31日至2012年10月30日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充顺序，由贷款人自主选择。6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与于长良、常培明签订了(长农信联社万德信用社)保字（2011）年第0711368号保证合同一份。由于长良、常培明为常培富的该笔借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺：保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年11月5日向常培富发放贷款9.9万元，利率为10.9333‰，到期日为2012年10月30日。借款到期后，常培富偿还借款本金410.25元，剩余借款本金及利息未付。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金98，589.75元及利息128，418.32元未付。
2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行在山东法制报对常培富、于长良、常培明进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与常培富、于长良、常培明签订的借款合同及保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，常培富于2014年9月4日偿还借款本金410.25元。后依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收。因此，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求常培富偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对于长良、常培明进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，于长良、常培明应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2011年11月5日至2012年10月30日，担保期间为2012年10月30日至2014年10月29日。而农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日分别在山东法制报对于长良、常培明进行了公告催收，该公告催收引起了诉讼时效的中断，故对农商行长清支行要求于长良、常培明承担连带责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求常培富、于长良、常培明承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，常培富、于长良、常培明经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由常培富于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98，589.75元。
二、由常培富于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年3月21日的借款利息、逾期利息、复利共计79，213.82元；
三、由常培富于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2015年3月22日起至实际给付之日止，以本金98，589.75元基数，均按月利率10.9333‰加收50%计算)；
四、由常培富自2015年3月22日起至实际给付之日止，向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(按照借款合同第8.4条约定计算)，于本判决生效之日起10日内付清；
五、由于长良、常培明对上述一至五项债务承担连带清偿责任；于长良、常培明承担保证责任后，有权向常培富进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，706元，由常培富、于长良、常培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更280号
罪犯肖友国，男，汉族，1968年5月2日出生于重庆市江津区,现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年4月6日作出（2010）津法刑初字第451号刑事判决，以被告人肖友国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8万元，共同退赔各被害人经济损失共计40多万元。刑期自2010年4月24日起至2023年10月23日止。被告人肖友国不服，提出上诉。本院于2011年7月18日作出（2011）渝五中法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01398号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1174号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年11月23日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱以罪犯肖友国能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯肖友国在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖友国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖友国减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执725号
申请执行人普洱市思茅区顺安门窗制作部。
住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村中寨社。
负责人：邓峰，系该制作部经营者。
被执行人朱世强，男，1972年10月18日生，彝族，现住普洱市景东县。
申请执行人普洱市思茅区顺安门窗制作部与被执行人朱世强承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初413号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人朱世强支付申请执行人普洱市思茅区顺安门窗制作部劳务费和材料费72638.87元，承担案件受理费798.00元，执行费990.00元。以上款项被执行人均未履行，经查其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执725号申请执行人普洱市思茅区顺安门窗制作部。住所地：普洱市思茅区南屏镇曼连村中寨社。负责人：邓峰，系该制作部经营者。被执行人朱世强，男，1972年10月18日生，彝族，现住普洱市景东县。申请执行人普洱市思茅区顺安门窗制作部与被执行人朱世强承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初413号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人朱世强支付申请执行人普洱市思茅区顺安门窗制作部劳务费和材料费72638.87元，承担案件受理费798.00元，执行费990.00元。以上款项被执行人均未履行，经查其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十五日书记员 李丽江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4890号
原告：胡官清，男，1978年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告:深圳市百世元装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六路金民大厦1507-08房。统一社会信用代码：91440300778771332P。
原告胡官清诉被告深圳市百世元装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡官清到庭参加了诉讼，被告深圳市百世元装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还给原告工程款19000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订施工协议，施工内容是将三水万达广场金街二楼10间商铺的广告围栏，包括搭建龙骨板材，订制围布，喷绘和清理垃圾，总费用19000元。原告组织工友一起施工于2017年6月9日完工，经万达工作人员验收合格。被告承诺在2017年8月15日前给付工程款，但经原告多次催付仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出起诉。
被告深圳市百世元装饰工程有限公司没有提供答辩意见和证据。
本院经审理，认证及认定事实如下：原告围绕起诉主张的事实及诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告在答辩期内未提交书面答辩，经合法传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院认定原告起诉主张的事实。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，案涉《协议》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定完成施工任务，工作成果已交付使用，被告没有依约支付工程费用19000元，原告诉请被告偿付，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市百世元装饰工程有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告胡官清支付工程施工费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即276元，由被告深圳市百世元装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 林育婷
人民陪审员 李美华
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李洁文
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执25号
申请执行人唐魁生，男，1959年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被执行人蒋小平，女，1962年6月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
本院在执行唐魁生与蒋小平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋小平财产进行了查询，经查，被执行人蒋小平无可供执行的财产，申请执行人唐魁生无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人唐魁生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪涛
审判员 唐荣平
审判员 唐守南
二〇一七年七月十日
书记员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执25号申请执行人唐魁生，男，1959年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被执行人蒋小平，女，1962年6月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。本院在执行唐魁生与蒋小平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋小平财产进行了查询，经查，被执行人蒋小平无可供执行的财产，申请执行人唐魁生无法提供被执行人财产戓财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人唐魁生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年七月十日书记员  滕继延
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初486号
原告：苏久芝，女。
委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告：刘先喜，男。
被告：周朵云，女。
原告苏久芝与被告刘先喜、周朵云抚养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告苏久芝于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏久芝撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏久芝承担。
审 判 员 朱黎源
二〇一八年四月十日
代理书记员 何孟兰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行。
负责人：赵训，行长。
委托诉讼代理人：何川，该行工作人员。
被告：张传红，男，1984年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被告张增光金融借款合同纠纷一案中，因被告张增光至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 岩
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初268号原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q。负责人：赵训，行长。委托诉讼代理人：何川，该行工作人员。委托诉讼代理人：王瑜启，该行工作人员。被告：张增光，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行（以下简称农业银行砀山支行）与被告张增光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，因被告张增光下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行砀山支行的委托诉讼代理人王瑜启到庭参加诉讼，被告张增光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行砀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张增光偿还所欠农业银行砀山支行的汽车分期贷款本金101900元及逾期利息745.46元，合计102645.46元；2.判令张增光承担由本案产生的一切费用。事实和理由：张增光于2017年4月10日与农业银行砀山支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，张增光向农业银行砀山支行提供车牌号码：皖Ｌ×××××，型号：江淮牌HFC7152EV的轿车一辆作为抵押。合同约定贷款本金101900元，期限36个月，到期日2020年4月9日，分期手续费�率9%，手续费金额为9171元，还款方式：分期偿还（36个月），由张增光承贷。合同签订当日，农业银行砀山支行向张增光发放了汽车贷款101900元。该笔贷款逾期3个月后，农业银行砀山支行多次向张增光主张债权，催要汽车分期贷款本息，张增光拒不履行合同约定义务，至2018年1月8日，张增光拖欠农业银行砀山支行汽车分期贷款本金101900元，已逾期利息745.46元，本息合计102645.46元。张增光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，张增光与农业银行砀山支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要条款约定：分期资金用于在安徽省砀山亚飞汽车销售服务有限公司处购买价格为129500元的江淮瑞风；分期资金金额为101900元，分期手续费费率为9%，分期手续费金额为9171元，分期手续费偿还方式为分期偿还；分期期数为36期。担保物为张增光所有的车牌号码：皖Ｌ×××××，型号：江淮牌HFC7152EV的轿车一辆作为抵押。如果张增光逾期还款，农业银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等银行实现债权合同担保权的费用。合同签订当日，农业银行砀山支行依照约定向张增光发放汽车分期贷款101900元。合同履行期限内，张增光未按合同约定履行还款义务，经农业银行砀山支行多次催要，截至2018年1月8日，张增光尚拖欠借款本金及逾期利息共计102645.46元未还。以上事实有身份证、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、申请表、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：农业银行砀山支行与张增光签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务。农业银行砀山支行依照合同约定向张增光发放贷款，张增光理应按照约定按期偿还借款，其未按期偿还借款的行为，侵犯了农业银行砀山支行的合法权益，构成违约。依照合同约定，张增光依法应当承担提前偿还农业银行砀山支行借款本金及利息、罚息的违约责任。故，对于农业银行砀山支行要求张增光偿还贷款本金101900元以及利息745.46元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张增光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：张增光于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行汽车分期贷款本金101900元及逾期利息745.46元，合计102645.46元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由张增光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩人民陪审员  张成行人民陪审员  刘海丽二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘馨丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8025号
原告李佳瞳。
被告张子山。
被告孔德松。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人王鑫鑫，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告李佳瞳与被告孔德松、张子山、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李佳瞳于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳瞳撤回起诉。
本案诉讼费374元，减半收取187元，原告自愿负担（已交纳）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王丽津
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保18号
陈占兴：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保18号民事裁定书受理你与刘占国、禹雪霞买卖合同纠纷诉前保全一案，本院按照民事裁定书裁定事项对标的物已采取保全措施。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保50号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：ＸＸ良。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人ＸＸ良诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保50号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：ＸＸ良。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人ＸＸ良诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初150号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人：洪文雅，女，1998年8月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被泗县公安局刑事拘留，同年12月15日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人洪文雅犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊、代理检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人洪文雅及受泗县法律援助中心指派的辩护人赵岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2017年10月2日，被告人洪文雅在泗县黄圩镇巩沟村巩沟桥捡到巩某丢失的金色OPPO智能手机，遂使用该手机里的微信软件以“巩某”的名义，向其好友郑某1借款800元钱，后将该800元钱转至自己微信账户时，其输入“123456”的密码，意外输入正确。后被告人洪文雅又多次通过巩某的微信以几千元、几百元、几十元不等的金额转账给自己的微信账户，共计约合人民币14142元，用于支付自己店面的房租及购置物品。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人洪文雅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，盗窃数额较大。提请本院依法判处。
被告人洪文雅当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人认为被告人洪文雅具有坦白、当庭自愿认罪、退赃等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月2日，被告人洪文雅在泗县黄圩镇巩沟村巩沟桥捡到巩某丢失的金色OPPO智能手机一部，遂使用该手机里的微信软件以“巩某”的名义，向其好友郑某1借款800元钱，后将该800元钱转至自己微信账户时，被提示需要输入密码，其输入“123456”的密码，意外输入正确。后被告人洪文雅将巩某手机微信里绑定的银行卡上的钱多次以几千元、几百元、几十元不等的金额转账至自己的微信账户内，共计人民币14142元，用于支付自己店面的房租及购置物品。
另查明，泗县公安局于2017年12月5日将被告人洪文雅的手机一部以及被害人巩某的手机一部予以扣押，后于2018年1月20日将巩某的手机予以发还。案发后，被告人洪文雅父亲在公安机关退赃款15800元，已被领回，被害人巩某对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人洪文雅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巩某陈述、证人郑某1证言、户籍证明、到案经过、转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪文雅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人洪文雅归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且其亲属已代为退赔所得赃款，并取得了谅解，对被告人洪文雅依法予以从轻处罚。故其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪文雅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年三月二十日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1324刑初150号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人：洪文雅，女，1998年8月18日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被泗县公安局刑事拘留，同年12月15日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人洪文雅犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊、代理检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人洪文雅及受泗县法律援助中心指派的辩护人赵岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年10月2日，被告人洪文雅在泗县黄圩镇巩沟村巩沟桥捡到巩某丢失的金色OPPO智能手机，遂使用该手机里的微信软件以“巩某”的名义，向其好友郑某1借款800元钱，后将该800元钱转至自己微信账户时，其输入“123456”的密码，意外输入正确。后被告人洪文雅又多次通过巩某的微信以几千元、几百元、几十元不等的金额转账给自己的微信账户，共计约合人民币14142元，用于支付自己店面的房租及购置物品。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人洪文雅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，盗窃数额较大。提请本院依法判处。被告人洪文雅当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人认为被告人洪文雅具有坦白、当庭自愿认罪、退赃等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年10月2日，被告人洪文雅在泗县黄圩镇巩沟村巩沟桥捡到巩某丢失的金色OPPO智能手机一部，遂使用该手机里的微信软件以“巩某”的名义，向其好友郑某1借款800元钱，后将该800元钱转至自己微信账户时，被提示需要输入密码，其输入“123456”的密码，意外输入正确。后被告人洪文雅将巩某手机微信里绑定的银行卡上的钱多次以几千元、几百元、几十元不等的金额转账至自己的微信账户内，共计人民币14142元，用于支付自己店面的房租及购置物品。另查明，泗县公安局于2017年12月5日将被告人洪文雅的手机一部以及被害人巩某的手机一部予以扣押，后于2018年1月20日将巩某的手机予以发还。案发后，被告人洪文雅父亲在公安机关退赃款15800元，已被领回，被害人巩某对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人洪文雅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巩某陈述、证人郑某1证言、户籍证明、到案经过、转账记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人洪文雅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人洪文雅归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且其亲属已代为退赔所得赃款，并取得了谅解，对被告人洪文雅依法予以从轻处罚。故其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪文雅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一八年三月二十日书记员  庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2007号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街滨江社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
被告：陈军，1990年11月12日，住敦化市。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司（以下简称“第壹街区物业公司”）诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司委托诉讼代理人刘毅、被告陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第壹街区物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决陈军给付物业费755元。事实和理由：陈军系敦化市第壹街区一期6号楼1单元501室业主，房屋建筑面积为72.64平方米。依照物业服务合同约定，住宅的物业服务费收费标准每平方米每月1.3元。2017年6月30日至2018年3月1日共计8个月陈军应缴物业费为：住宅72.64平方米×1.3元/月×8个月=755元，合计物业费755元。第壹街区物业公司多次索要无果，故提起诉讼。
陈军辩称，我家窗户严重透气、反水，墙体长毛，我向物业反映了很多次，但是物业一直没有派工作人员给我维修。后来物业工作人员到我家维修墙体，但是工作人员跟我说维修好也只能维持一两年，他们让我自己去六楼维修，既然让我自己维修，我为什么还要缴纳物业费。我打电话报修，物业还总是推脱说工人忙。小区内草坪、树木维护的也不好，墙体瓷砖有脱落的。
经审理查明：陈军系敦化市第壹街区一期6号楼1单元501室业主，房屋建筑面积为72.64平方米。陈军与第壹街区物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，并约定住宅（无电梯）按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业费。2015年12月3日至2018年3月1日第壹街区物业公司为敦化市第壹街区一期提供了物业服务。陈军未交纳2017年6月30日至2018年3月1日的物业费。
据以认定上述事实的证据有：第壹街区物业公司提供的营业执照、第壹街区前期物业管理委托合同、前期物业管理服务合同。对陈军提供的照片，证明的问题与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。
本院认为，第壹街区物业公司与陈军签订的前期物业管理服务合同依法成立并生效。陈军系敦化市第壹街区一期5号楼2单元102室的业主，第壹街区物业公司与陈军之间存在物业合同关系，该合同合法有效。第壹街区物业公司为陈军所在小区提供了物业服务，陈军作为该小区内的业主，应当向第壹街区物业公司交纳相应的物业费。关于陈军提出的窗户透气反水的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，故本院对其抗辩主张不予支持。陈军应当交纳2017年6月30日至2018年3月1日的物业费755元（住宅72.64平方米×1.3元/月×8个月=755元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条；《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
陈军于本判决生效后立即给付敦化市第壹街区物业管理有限责任公司2017年6月30日至2018年3月1日物业费755元。
如果陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 顾媛媛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终737号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
法定代表人：栾树东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳峰，男，汉族，1988年12月16日出生，中国人寿财产保险股份有限公司海城支公司职员。住址：海城市震兴路8号楼1单元4层8号。
被上诉人（原审原告）：海城市君畅运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇梨树村。
法定代表人：丑景华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永发，海城市正清法律服务所法务工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称中国人寿鞍山公司）与被上诉人海城市君畅运输有限公司（以下简称君畅公司）保险合同纠纷一案
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月六日
书记员 赵婷婷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1185号
原告：龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人：黄长辉，执行董事。
委托代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告：肖小青，女，1974年8月28日生，汉族，居民，住武平县。
原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司与被告肖小青商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙岩嘉盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘玉峰
二〇一六年八�十日
法官助理李满秀
代理书记员邱芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初107号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年8月12日出生于江西省上饶市。因涉嫌犯贪污罪，于2016年2月26日被新余市望城工矿区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉［2016］18号起诉书指控被告人周某某犯贪污罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：自2010年3月至7月期间，同案人刘某某（已判决）在担任新余钢铁股份有限公司铁坑矿业有限责任公司（以下简称铁坑铁矿）生产技术科采矿工程师期间，伙同徐某（已判决）、傅某某（另案处理）采取修改高程数据的手段，为被告人周某某虚增采剥方量29723.29立方米，骗取铁坑铁矿劳务费计人民币386997.24元。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人刘某某、傅某某、徐某、谭某某、甘某某、刘某喜的证言，相关书证。认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条之规定，构成贪污罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪，但辩称其不属国家工作人员，其行为不构成贪污罪，而应构成职务侵占罪。
经审理查明：新余钢铁股份有限公司系新余钢铁集团有限公司的控股上市公司。2007年12月，铁坑铁矿成为新余钢铁股份有限公司的全资子公司。
2010年至2012年11月，被告人周某某在铁坑铁矿承包4号矿点挖矿及剥离土方业务，2010年初，被告人周某某欠下约3万方左右剥离任务量，铁坑铁矿要进行处罚。当时铁坑铁矿生产技术科采矿工程师刘某某（已判决）与时任铁坑铁矿生产技术科测量工徐某（已判决）、测量工程师傅某某（另案处理）商议，在验收中为周某某虚增3万立方米的采剥方量，三人并与被告人周某某谈妥，帮其虚增3万立方米的土方后，被告人周某某应分12万元人民币给徐某、刘某某、傅某某三人。之后，徐某、刘某某、傅某某通过修改高程数据、虚增采剥台阶高差的方式，自2010年3月至7月间为被告人周某某虚增采剥方量共计29723.29立方米，剥离劳务费单价为13.02元/立方米，四人共从铁坑铁矿骗取剥离劳务费计人民币386997.24元。
案发后，被告人周某某主动到新余市望城工矿区人民检察院投案，如实供述了自己伙同他人侵吞铁坑铁矿财物的事实，并主动退缴了全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认下列的证据材料证实：证人刘某某、傅某某、徐某、谭某某、甘某某、刘某喜的证言，新余铁坑铁矿有限公司证明，新余集团有限公司资产运营处出具新余铁坑铁矿有限公司性质的证明，新余铁坑矿业有限责任公司露天采矿施工承包合同、关于铁矿公司要求调整褐铁矿采掘工程劳务费用的处理办法，徐某和傅某某提供的测量记录及其采剥工程验收计算表，新余铁坑矿业有限责任公司出具的应付账款明细表及其转账凭证、完税证、建筑工程预结算表，扣押物品清单证明，新余市望城工矿区人民检察院反贪局出具的归案证明，本院（2013）渝刑初字第00383号和（2013）渝刑初字第00526号刑事判决书，被告人周某某的身份证明等证据材料。
本院认为，被告人周某某伙同刘某某、傅某某、徐某内外勾结，利用刘某某、傅某某、徐某的工作便利条件，共同侵吞公司财物计人民币386997.24元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪事实成立，应予以支持。公诉机关指控被告人周某某的行为构成贪污罪，被告人周某某提出辩解意见，认为其不属于国家工作人员，其行为不构成贪污罪，经查，本院认为，铁坑铁矿是新余钢铁股份有限公司全资子公司，新余钢铁股份有限公司又系新余钢铁集团有限公司的控股上市公司。根据新钢集团有限公司的有关规定，科职干部由其所在单位党政联席会议讨论研究后，提出聘任请示，报新钢股份人力资源部批复聘任，并抄送新钢公司党委组织部、劳动人事处备案；而同案人刘某某、傅某某、徐某系新钢铁坑矿业有限公司的普通技术人员，不属于管理干部编制，不属于受国有公司委派人员，不具有国家工作人员身份，不符合贪污罪的主体资格，被告人周某某与刘某某等人内外勾结、共同侵吞公司财物的行为不构成贪污罪，而构成职务侵占罪，故公诉机关指控被告人周某某的行为构成贪污罪属于指控罪名不当，应予以更正。被告人周某某在案发后，能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，同时能够积极退赃，依法可减轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 梁永成
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋庆利
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1024号
原告：佛山市劲能电力工程有限公司，住所地：佛山市南堤路。统一社会信用代码：91440XXXXXXXXX。
法定代表人：李函。
委托诉讼代理人：何继锋、邓宏平，广东华登律师事务所律师。
被告：佛山市高明西江新城市政工程有限公司，住所地：佛山市高明区。统一社会信用代码：914406XXXXXXXX。
法定代表人：伍颖思。
原告佛山市劲能电力工程有限公司（以下简称劲能公司）诉被告佛山市高明西江新城市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日，公开开庭进行了审理。原告佛山市劲能电力工程有限公司的委托诉讼代理人何继锋、被告佛山市高明西江新城市政工程有限公司法定代表人伍颖思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余工程款1444702.92元，并支付迟延履行利息（按同期人民银行贷款利率自2015年3月11日起计至被告付清欠款之日止。从2015年3月11日起计至2018年4月1日止的利息为197124.77元，至2018年4月1日止的本息共计1641827.69元）；2.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，原告经公开招投标后中标被告发包的佛山市高明职校新校区10kV专线工程施工项目，并与被告就本工程施工签订了《广东省建设工程施工合同》（合同编号：明新城工XXX第XXX号）（以下简称“合同”），上述合同对工程名称、地点、工程内容、工程承包范围、合同工期、合同价款、工程款支付方式、双方权利义务等内容做出了明确约定。原告与被告签订上述合同后，已按合同约定向被告全面履行合同义务。根据合同约定，针对合同所涉工程，除进度款外的余下工程款，被告应在工程结算并通过区财政局审核通过后分两年不计利息付清。鉴于合同所涉工程已于2013年3月11日经佛山市高明区财政局审定结算造价，并出具《建设工程（结算）确认书》，确认本工程结算造价为13393521.74元（壹仟叁佰叁拾玖万叁仟伍佰贰拾壹元柒角肆分），因此，除已支付的进度款外的余下工程款，被告应于2015年3月11日前付清。
但被告在上述应付清工程款日期到期后并未向原告支付全部剩余工程款，截止至起诉之日，仍拖欠原告剩余工程款1444702.92元未予支付。根据双方签订的合同第三部分专用条款第62.2条约定，被告已超过合同约定的审核结算后两年不计利息的期间而未如数支付应付工程款，故原告有权要求被告支付迟延履行利息。
综上所述，原告认为被告违背双方的合同，在合同约定的全部付款条件成就后经原告多次请款、催告，仍拒不安合同约定及财政局审核的结算确认书结清全部工程款，其行为已严重违约，造成了原告财产权益的极大损害。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法作出公平、公正的判决。
被告市政公司辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，拖欠原告工程款属实，但根据高明区政府的文件精神，拖欠原告的工程款本息应由高明区教育局负债偿还。
在诉讼中，原告举证如下：
1.《营业执照》《安全生产许可证》《承装（修、试）电力设施许可证》《建筑业企业资质证书》；
2.《佛山市高明区招标投标交易中心中标通知书》；
3.《广东省建设工程施工合同》；
4.《建设工程（结算）确认书》；
5.《支付工程款银行凭证》；
6.《律师函》。
在诉讼中，被告举证如下：
1.《区职校新校区建设工程项目有关问题协调会议纪要》。
本院对当事人提交的证据作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告没有异议，故本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
对被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议。故本院对被告提交的证据1不予确认。
经审理查明，2011年5月10日，原告劲能公司与被告市政公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程内容、工程承包范围、工程期限、工程价款、支付方式等条款。合同签订后，原告依约进场施工。2013年3月11日，原、被告对工程进行了结算，双方确认工程总价款13393521.74元。双方签订的合同约定，工程结算后分两年内不计利息付清欠款，逾期给付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。从2011年3月11日起至2018年2月11日止被告共支付了工程款11948818.82元，余1444702.92元未付。原告请求以未付工程款1444702.92元为本金，从2015年3月11日起计至2018年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为197124.77元。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷案件，争议的焦点是被告支付工程款的时间问题。本案中，原、被告于2011年5月10日签订的《建设工程施工合同》和2013年3月11日确认的《建设工程（结算）确认书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据双方确认的结算书及施工合同规定，被告市政公司逾期付款，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。原告劲能公司请求自2015年3月11日起至2018年4月1日止的利息款197124.77元，被告市政公司没有异议，原告劲能公司主张的利息款，并未超过合同约定和法律规定,故本院对原告劲能公司的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明西江新城市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告佛山市劲能电力工程有限公司工程款1444702.92元和利息款197124.77元及利息（以1444702.92元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月2日起计至被告实际付清工程款日止）；
二、驳回原告佛山市劲能电力工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费19576元，适用简易程序减半收取9788元，由被告佛山市高明西江新城市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴文初
二〇一八年五月十六日
书记员 陈欣琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2062号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告叶燕波，男，汉族，1971年4月7日出生，住XXX，居民身份证号码XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告叶燕波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告叶燕波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月26日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年3月26日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年3月26日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年3月26日至2010年3月26日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶燕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年3月26日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年3月26日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告叶燕波于2009年3月26日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年3月26日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告叶燕波所有，限被告叶燕波于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月十一日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1585号
上诉人（原审被告）：北京东建置业投资顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街387号天地海招待所201房间。
法定代表人：张伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京瑞邦安信投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东单三条35号西楼302室。
法定代表人：秦肖阳，总经理。
委托诉讼代理人：李永辉，北京上泽广霁律师事务所律师。
上诉人北京东建置业投资顾问有限公司因与被上诉人北京瑞邦安信投资顾问有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京东建置业投资顾问有限公司又以服从原审判决为由，于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京东建置业投资顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京东建置业投资顾问有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费212元，减半收取106元，由北京东建置业投资顾问有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月六日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1354号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1289号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1042号
上诉人（一审原告）郑延周，男，1976年7月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人郑廷然，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人郑延周因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人郑延周委托代理人郑廷然、王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑延周对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人郑延周上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1042号上诉人（一审原告）郑延周，男，1976年7月11日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人郑廷然，男，1972年12月29日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人郑延周因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人郑延周委托代理人郑廷然、王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑延周对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人郑延周上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月六日书 记 员  孙宇欣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-23号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初401号
原告朱某。
被告李某。
委托代理人贺志红，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行审理，书记员刘军梅担任记录。原告朱某、被告李某及其委托代理人贺志红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告因朋友介绍相识，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，婚前感情融洽，结婚后不久，被告生育一小孩，但未成活，也因此而发现被告身患××，后经治疗，见效甚微，原告认为，被告在结婚之前对其××有所隐瞒，且双方于2010年12月底开始分居生活至今，两人因一纸婚约的约束，而给双方家庭产生额外的压力和心理负担，婚姻早已名存实亡，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某辩称，答辩人与被答辩人双方婚前婚后感情一直很好，家庭美满和睦。被告婚前检查身体各项指标均没问题，但因生小孩后高烧不退经检查才知晓患有尿毒症。现答辩人患有××，被答辩人理应承担相应的扶助照顾答辩人的义务，为此请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告于2010年正月经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一小孩，但未存活。被告李某生育小孩时，因高烧不退，经检查诊断为慢性肾衰竭、尿毒症期、肾性贫血，经多次住院治疗，××尚未痊愈，仍需继续规律进行血透治疗。原、被告婚前关系尚可，婚后初期夫妻感情融洽，后因家庭琐事及被告李某身体××问题导致夫妻感情产生裂痕，于2010年12月底开始分居生活至今。原告遂于2016年元月29日起诉至本院，要求与被告李某离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前基础较好，在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情；现原、被告因被告患尿毒症而导致夫妻感情产生裂痕，且因缺少沟通产生矛盾，但只要原告朱某放弃离婚的念头，积极履行夫妻间相互扶助的义务，照顾被告李某，助其早日康复，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 陈岁红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初95号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人占峥，男，汉族，1981年8月2日出生，池州市贵池区人，高中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，现住池州市贵池区。因犯抢劫罪，于2000年12月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年6月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因吸毒违法行为，分别于2013年12月被池州市公安局开发区分局决定行政拘留十五日、2016年7月被池州市公安局贵池分局决定行政拘留十二日、2017年11月被池州市公安局贵池分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月29日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年9月2日被释放，2016年9月13日被监视居住，2017年3月13日被取保候审，2017年11月11日被刑事拘留，2017年11月24日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人占峥犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人占峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016-2017年期间，被告人占峥多次在池州市城区内行窃，盗得电瓶车、手机、现金等，价值共计5890元。
指控认为，被告人占峥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人占峥对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年7月18日4时52分左右，被告人占峥来到池州市贵池区秋某网络会所，其趁被害人杨某1熟睡之际，将杨某1放在电脑桌上的手提包内的钱包、现金20元、身份证等盗走。
2、2016年7月19日晚23时许，被告人占峥来到池州市贵池区秋浦东路原贵池区法院办公楼前的公交站牌边，将被害人吴某1停放在该处的一辆白色电瓶车盗走。经池州市贵池区价格认证中心价格认定，被盗车辆价格为690元。
3、2017年10月7日8时许，被告人占峥在池州市贵池区“我在网吧”上网时，趁被害人杨某2趴在电脑桌睡觉之际，将杨某2放在电脑桌键盘旁边的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走。经池州市贵池区价格认证中心价格认定，被盗手机价格为2180元。
4、2017年10月16日18时许，被告人占峥来到池州市“520婚庆公司”，趁被害人查某不备，将查某的一个黑色双肩包盗走，包内有3000元人民币及其他物品。
综上，被告人占峥盗窃财物价值共计5890元。
2017年3月13日，被告人占峥被池州市公安局贵池分局取保候审。因取保候审期间又涉嫌犯罪，2017年10月被告人占峥被公安机关网上追逃，2017年11月10日被抓获归案。
案发后，公安机关将扣押的身份证等物品发还给被害人杨某1；被害人吴某1的被盗电瓶车已由吴某1自行找到并取回。
上述事实，有受案登记表、人口信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、在逃人员登记表等书证，证人陈某的证言，被害人杨某1、吴某1、杨某2、查某的陈述，被告人占峥的供述与辩解，池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片、扣押笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人占峥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人占峥具有坦白情节，予以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人占峥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月11日起至2018年9月5日止，已折抵刑期35日。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人占峥的非法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一八年三月六日
书记员 张晶晶
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初28号
原告：巩登峰，男，1978年11月28日出生。
被告：孙维芳，女，1980年4月20日出生。
委托代理人：周春利，山西天元盛律师事务所律师。
原告巩登峰与被告孙维芳变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩登峰、被告孙维芳的委托代理人周春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩登峰诉称：原、被告于2000年依法登记结婚，2010年6月双方因夫妻感情破裂，经曲沃县人民法院判决原被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，离婚时孩子8周岁。随后孩子跟着原告生活，但在孩子放假期间也到被告处生活。原告这些年身体一直就不好，患有多种疾病，不幸在2015年10月又被查出患有糖尿病。在原告和被告离婚后孩子抚养一般都是爷爷和奶奶照顾的比较多，现在他们年事已高，自己都需要被人照顾，更不要说照看孙子了，且爷爷奶奶本身无抚养义务。孩子现在已经13周岁，有些事情已经有了自己的想法，见到原告和爷爷奶奶无法很好的照顾自己，曾向原告提出要求跟被告生活。原告和被告协商过此事，被告说只要法院判决她就抚养孩子，才同意变更抚养关系，但不私下变更孩子的抚养权。另据原告了解被告现在曲沃县城居住，也有自己的生意，经济条件也很好，完全有能力抚养孩子。故请求依法变更双方婚生子巩怡帆（现年13周岁）的抚养权，变更为被告抚养。
被告孙维芳辩称：不同意变更抚养关系，被告现在没有工作，没有收入；被告现在身体也有病，照顾不了孩子；被告现在重新组织了家庭，家里有15岁的男孩，被告的丈夫也不同意变更抚养关系。
经审理查明：原告巩登峰与被告孙维芳原系夫妻关系，婚生一子取名巩怡帆（2002年9月30日出生）。2010年6月，原、被告经曲沃县人民法院判决离婚，巩怡帆由原告抚养，被告每月负担抚养费300元至巩怡帆18周岁。离婚后，原告与其父母及巩怡帆共同生活至今，原告称自己患有多种疾病，但未提供确实证据。被告按协议每月给付了抚养费。巩怡帆表示愿意同被告共同生活，但被告表示目前已再婚，现任丈夫有一男孩，现年15岁，自己有抑郁症，不同意变更抚养关系。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的（2010）曲民初字第233号民事判决书佐证，足以认定。
以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张变更子女的抚养关系，但仅提供的化验单不能证明其患有严重疾病。在诉讼中，虽然巩怡帆表示愿意同被告共同生活，但被告表示现任丈夫已有一个15岁男孩，且自己患有抑郁症，也无经济收入，无抚养能力。原告已抚养巩怡帆多年，已形成稳定的生活环境，改变环境对巩怡帆健康成长不利，故仍由原告继续抚养巩怡帆较为适宜。原告要求变更巩怡帆的抚养权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告巩登峰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告巩登峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 瑞
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执569号
申请执行人金光土与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款11665.75元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执569号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421财保11号
申请人方景秋，男，1965年2月7日生，住东丰县。
委托诉讼代理人朱作珍，女，1965年7月12日生，住东丰县。
被申请人东丰县丰井粮油贸易有限公司，住所地东丰县。
法定代表人马永革，系该公司经理。
申请人方景秋因与被申请人东丰县丰井粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人方景秋于2018年5月7日向本院提出申请，要�将被申请人东丰县丰井粮油贸易有限公司所有的房屋及其享有使用权的土地予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人东丰县丰井粮油贸易有限公司所有的厂房20套予以查封，房屋详细情况如下：1.坐落于东风路丰井粮油厂区266栋1；2.坐落于东风路丰井粮油厂区268栋1；3.坐落于东风路丰井粮油厂区269栋1；4.坐落于东风路丰井粮油厂区270栋1；5.坐落于东风路丰井粮油厂区272栋1；6.坐落于东风路丰井粮油厂区273栋1-1；7.坐落于东风路丰井粮油厂区276栋1-1；8.坐落于东风路丰井粮油厂区277栋1；9.坐落于东风路丰井粮油厂区284栋1；10.坐落于东风路丰井粮油厂区280栋1；11.坐落�东风路丰井粮油厂区267栋1；12.坐落于东风路丰井粮油厂区271栋1；13.坐落于东风路丰井粮油厂区274栋1；14.坐落于东风路丰井粮油厂区278栋1；15.坐落于东风路丰井粮油厂区275栋1；16.坐落于东风路丰井粮油厂区282栋1；17.坐落于东风路丰井粮油厂区283栋1；18.坐落于东风路丰井粮油厂区279栋1-1；19.坐落于东风路丰井粮油厂区281栋1-1；20.坐落于东风路丰井粮油厂区278栋2；
二、将被申请人享有使用权的土地予以查封，土地信息为：座落辽源市东丰县东街；
以上财产本院在986万元范围内予以查封，查封期限3年（自2018年5月7日至2021年5月7日）。查封期间，上述房屋由被申请人东丰县丰井粮油贸易有限公司继续管理使用，但未经本院准许，不得对该房屋实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其�有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。
案件申请费5000元，由申请人方景秋负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一八年五月七日
书记员 程佳欢
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初557号
原告：杜尚德，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
被告：赵兴鹏，男，山东省平原县。
原告杜尚德与被告赵兴鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜尚德及委托诉讼代理人张建新，被告赵兴鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜尚德向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还领取的占地补偿款53000元，并确认今后的占地补偿款归原告所有，由原告领取；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年5月18日，原告与平原县经济开发区马庄村民委员会签订了荒地承包合同，约定：马庄村民委员会将村西北的荒地约20亩承包给原告，东至赵某某的承包地、西至刘池村的土地、南至邓庄地界、北至东西土路；期限为30年。在1996年10月左右，被告侵占了原告的10亩承包地，原告为此多次交涉，均未能解决。2013年该地块被工厂占用，10亩地的土地补偿款一直由被告领取，原告一直找干部及开发区的领导，至今未能解决。为此，提起诉讼。
赵兴鹏辩称，不同意原告的说法，我没有占原告的土地。原告在1995年包的地为什么在1996年舍给我种，如果是原告的地不可能舍给我种。
原告提交证据：
公证书一份，该公证书是原告在1995年5月18日与马庄村委会签订土地承包合同时由公证处出具的。
二、平原县经济开发区马庄村民委员会出具的证明一份，证明：在1995年5月原告承包了该村的20亩荒地，期限为30年，在1996年10月份被被告侵占十亩地，后来该土地被工厂占用，每亩每年补偿款1325元，该补偿款一直由被告领取。原告一直按照承包合同的约定向村里缴纳承包费。原合同上打印的南至地界有误，应为南至邓庄地界，西至刘池地界。
被告质证意见：我不发表意见，因为这是马庄的事。
本院经审理认定事实如下：1995年5月18日，平原县平原镇马庄村民委员会与杜尚德签订荒地建鱼塘承包合同，约定将村西北的荒地约20亩承包给杜尚德，承包期30年。1995年5月23日经平原县公证处进行公证。2013年因企业用地，包括该土地被租用。被占用土地的村民委员会从平原经济开发区政府领取占地补偿费，再由村民委员会向本村村民发放。占用原告承包地的补偿款由原告从马庄村民委员会领取，占用被告承包地的补偿款由被告从邓庄村民委员会领取。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从原告主张的诉讼请求及事实与理由，本案案由应当为不当得利纠纷。本案原被告双方均认可，2013年企业占用平原经济开发区邓庄村及马庄村的土地后，占地补偿费由原被告所在的村民委员会从平原经济开发区政府领取，原被告所在的村民委员会再向本村村民发放。本案原被告承包地的补偿款分别由原被告所在村民委员会支付给原被告，因此，原告要求被告退还领取的占地补偿款53000元并确认今后的占地补偿款归原告所有无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回杜尚德的诉讼请求。
案件受理费563元，由杜尚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一八年四月三日
书记员 葛文君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第48号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人母某，男，汉族，住广元市剑阁县。因涉嫌开设赌场于2014年7月24日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）5535号起诉书指控被告人母某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人母某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人母某于2014年7月17日受雇一男子（另案处理）在深圳市宝安区沙井街道东塘社区东业苑B区缤纷酒吧后居民楼1楼的赌场，该赌场设有两台赌博机（分别为十座和八座）。该赌场为了逃避公安机关的打击一般把门反锁营业，母某在该赌场负责为赌客开门，赌客进来后再将门反锁。“阿彬”（另案处理）负责给上分和退钱工作，“小刘”（另案处理）负责望风。2014年7月24日21时25分许，民警将该赌场查获，缴获赌博机两台。
上述事实，被告人母某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人母某无视国家法律，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母某在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人母某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年2月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年一月十三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 边 秋 红
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初223号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某甲，于安徽省肥西县。被告人李某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月20日被肥西县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年6月21日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年4月17日中午，被告人李某甲在其堂弟李某乙家中饮用了白酒。当日18时许，被告人李某甲驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿肥西县花岗镇叶岗村道路由北向南行驶至花岗中学附近，李某甲左转弯驶上花孙路，与自西向东行驶由蔡成兵驾驶的皖A×××××号轿车相擦，李某甲未停车查看，继续向前行驶，蔡成兵驾车追赶至花岗镇G206国道1084km+500m处把其拦截，蔡成兵电话报警，李某甲被出警民警查获。经鉴定：被告人李某甲血液中的乙醇含量为114.9mg/100ml。
公诉机关认为：被告人李某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年4月17日中午，被告人李某甲在其堂弟李某乙家中饮用了白酒。当日18时许，被告人李某甲驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿肥西县花岗镇叶岗村道路由北向南行驶至花岗中学附近，李某甲左转弯驶上花孙路，与自西向东行驶由蔡成兵驾驶的皖A×××××号轿车相擦，李某甲未停车查看，继续向前行驶，蔡成兵驾车追赶至花岗镇G206国道1084km+500m处把其拦截，蔡成兵电话报警，李某甲被出警民警查获。经鉴定：被告人李某甲血液中的乙醇含量为114.9mg/100ml。
另查明：归案后，被告人李某甲如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人李某甲的供述和辩解；证人蔡成兵、李某乙等人的证言；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；案发后，被告人李某甲如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人李某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；