杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第468号
原告：廖新平，男，汉族，1963年5月10日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人:底世清，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人:计方晨，浙江众信达律师事务所律师。
被告：洪叶良，男，汉族，1964年4月4日出生，户籍地浙江省绍兴县，现住浙江省杭州市下城区。
委托代理人:陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
委托代理人:叶宸麟，杭州市力平法律服务所法律工作者。
原告廖新平为与被告洪叶良房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，期间双方申请和解期1个月。在审理中，被告洪叶良于2015年9月27日申请对承租房内的装饰装修工程造价进行司法评估鉴定，本院予以准许；后被告洪叶良又提出反诉，本院予以合并审理。2016年7月22日，司法鉴定结束；2016年8月9日，被告洪叶良撤回反诉（已另行裁定）。本院于2015年8月31日、2016年8月9日、8月25日对本案进行了3次公开开庭审理。原告廖新平委托代理人计方晨、底世清，被告洪叶良及其委托代理人陈华生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告廖新平起诉称：2014年6月10日，洪叶良与廖新平签订《房屋租赁合同》，约定：廖新平将位于杭州市建筑面积约1896.58平方米的房屋出租给洪叶良使用；租期自2014年6月10日起至2025年8月10日止，其中第1个合同年度租金为600000元、第2个至第4个合同年度租金为650000元；租金每半年付一次，第一笔租金在合同签订时支付，以后租金在到期前一个月支付，若承租方不按时交付租金或无故停业的，则应按欠款金额支付每天5‰滞纳金；在本合同签订时，承租方应付履约押金80000元，若承租方无违约、欠费等事项，则予以退还。合同签订后，洪叶良既没有按约交付80000元押金，也不能及时交付租金，廖新平进行多次催讨，洪叶良仍以各种理由推托交付。为此，廖新平起诉至法院，要求判令：1、洪叶良立即支付房屋租金511100元，并按1‰/天标准立即支付自2014年6月10日起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2015年7月10日为93195.6元）；2、洪叶良立即交付房屋履约押金80000元；3、本案诉讼费由洪叶良承担。
在诉讼中，廖新平将其诉讼请求变更为判令：1、与洪叶良解除《房屋租赁合同》，并由洪叶良腾退房屋；2、洪叶良支付截至2016年8月25日止的房屋租金836100元，并按1‰/天支付自2014年6月10日起至2016年8月25日止的滞纳金（392967元）；3、洪叶良按照《房屋租赁合同》的租金标准支付自房屋租赁合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；4、本案诉讼费由洪叶良承担。
为证明所述事实，原告廖新平向本院提交证据材料如下：
1、房产证3本（复印件）、房产信息查询记录3份（原件）、土地证3本（复印件），用以证明廖新平系位于杭州市余杭区房屋的所有权人的事实；
2、2013年4月25日签订的《租赁合同》（原件）3份，用以证明廖新平与洪叶良自2009年起即存在房屋租赁合同关系的事实；
3、2014年6月10日签订的《房屋租赁合同》1份（原件）、物业证明1份（原件），用以证明廖新平与洪叶良于2014年6月重新签订房屋租赁合同，且该合同也已实际履行的事实。
被告洪叶良答辩称：在2014年6月10日的《房屋租赁合同》签订后，洪叶良陆续支付租金742400元，其余金额未按约支付，是因廖新平未经洪叶良同意将其中部分房屋进行了转租，损害了洪叶良的租赁合同利益，属违约在先；同时因廖新平与案外人渤海银行股份有限公司杭州分行的债务问题，杭州市下城区人民法院于2015年8月26日向洪叶良送达（2015）杭下民执字第439-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求洪叶良停止向廖新平支付案涉房屋租赁合同项下的应付租金，改为向该院交付。因此，廖新平主张洪叶良交付租金违约，缺乏事实依据，而法院要求洪叶良停止向廖新平支付租金，也即证明廖新平已无诉权主张合同项下的租金。至于廖新平主张的滞纳金，其计算标准过高，要求给予综合考量后作出合理的判决。
为证明所述事实，被告洪叶良向本院提交证据材料如下：
1、自2014年6月17日至2015年6月13日的银行凭证共4页（原件），用以证明洪叶良已经支付租金、水电费合计742400元，其中房屋租金700000元、水电费42400元的事实；
2、杭州市下城区人民法院的（2014）杭下商初字第2554号民事调解书1份（复印件）、（2015）杭下民执字第439号民事裁定书1份（复印件）、协助执行通知书1份（复印件），用以证明廖新平并未将房屋的抵押及权利转让给他人的情况告知洪叶良，以及廖新平对本案已经丧失了合法的诉权的事实。
3、2013年4月25日廖新平与洪叶良签订的《租赁合同》2份（原
件），用以证明廖新平提交的《房屋租赁合同》中的房屋面积1896.58平方米是由80平方米和1796.58平方米二部分合并组成，廖新平将其中的80平方米房屋进行了转租的事实。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告廖新平提交的证据，被告洪叶良对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；
（二）被告洪叶良提交的证据，原告廖新平对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
洪叶良于2009年开始向廖新平租赁房屋，其中2013年4月25日廖新平与洪叶良签订2份《租赁合同》，约定洪叶良向廖新平分别承租房屋面积1796.58平方米、80平方米。2014年6月10日，洪叶良就前述二合同项下的房屋面积一并与廖新平重新签订了《房屋租赁合同》，主要约定：洪叶良承租廖新平所有的位于杭州市房屋，建筑面积约1896.58平方米，租期自2014年6月10日起至2025年8月10日止，且内含装修期60天，免租金，第1个合同年度租金为600000元、第2个至第4个合同年度租金为650000元；租金每半年付1次，其中第一笔租金在合同签订时支付，以后在到期前提前一个月支付租金，若承租方不按时交付租金或无故停业的，则应按欠款金额支付每天5‰的滞纳金，付租金逾期10日以上，则出租方有权单方解除合同；在本合同签订时，承租方应交付履约押金80000元，若承租方无违约、欠费等事项，则予以退还；在合同期满或合同解除之日，承租方应将房屋腾清并交还，否则遗留房屋内的物品归出租方所有。合同签订后，洪叶良进行房屋装修并从事经营活动。洪叶良先后于2014年6月17日支付租金100000元、7月21日支付租金100000元、8月14日支付租金50000元、10月13日支付租金200000元、12月25日支付租金100000元以及2015年6月11日支付租金150000元，合计700000元；此后，洪叶良未曾向廖新平支付租金。此外，廖新平因与案外人渤海银行股份有限公司杭州分行的债务问题，杭州市下城区人民法院于2015年8月26日向洪叶良送达（2015）杭下民执字第439-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求洪叶良将本案所涉《房屋租赁合同》项下的应付租金向该院交付，停止向廖新平直接支付，但至今洪叶良未曾向该院交付过租金，也未曾直接向廖新平支付过租金。本案经开庭审理，根据合同约定，自2014年6月10至2016年8月25日止，扣除2个月免租金额，洪叶良应付总租金是1285417元，已付租金额为700000元。本案经多次调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：（一）洪叶良与廖新平签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议，双方应依约履行。在合同履行中，洪叶良未按约支付租金，廖新平依约解除合同，并要求交还房屋、支付租金和滞纳金以及房屋占用费，合情、合理、合法，本院依法应予以支持。关于支付租金金额，洪叶良主张合同签订后累计支付金额742400元，其中42400元是否属租金，因洪叶良在第1次、2次庭审中明确表示是支付水电费，而第3次庭审中变更为是租金，却并无证据予以证实，因此应以其在前自认为准，认定该金额不属租金，故认定洪叶良已付租金额为700000元，而廖新平称该700000元中有部份系支付此前租赁合同所欠租金，因无相应的证据予以印证，故不予认定，至此，洪叶良应付总租金1285417元扣除已付700000元，应付余额是585417元。至于廖新平主张的滞纳金，其实质系违约金，按1‰/日主张已偏高，洪叶良亦已提出降低要求，故依法酌情调低至按日0.5‰/计算，据此按每期应付余欠金额，从每一期到期前一个月作起点进行分段计算至2016年8月25日止，应付违约金金额为82797元。（二）洪叶良辩称廖新平未经其同意转租部分房屋，因洪叶良在诉讼中仅仅提交2014年6月10日之前已被替代的2013年4月25的2份租赁合同，该证据并不能证明2014年6月10日签订的房屋租赁合同履行期间发生的事实，即不能证明在2014年6月10日的房屋租赁合同签订之后是否存在转租事实；而洪叶良辩称法院要求协助扣划租金，这仅仅是法院要求将租金转交法院，转变交对象，并不是免除洪叶良按合同期限履行租金交付义务和解除廖新平租赁合同权利，而事实上，洪叶良在接协助通知后，并未按房屋租赁合同约定的期限向法院转交租金，以配合法院执行，相反借此怠于履行合同义务，因此，洪叶良依据《房屋租赁合同》提起诉讼，主张合同权利，并无不当，合法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告廖新平与被告洪叶良于2014年6月10日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告洪叶良于本判决生效之日起十五日内腾空并向原告廖新平交还位于杭州市房屋（范围以合同为准）；逾期，则按650000元/年标准加付房屋占有使用费至房屋交还之日止。
三、被告洪叶良支付原告廖新平租金人民币585417元，于本判决生效之日起十五日内付清；
四、被告洪叶良支付原告廖新平违约金人民币82797元，于本判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告廖新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费7931元，由原告廖新平负担3619元、被告洪叶良负担4312元，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15862元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一六年九月一日
书记员 穆立强