wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6019号
原告余勇军。
被告赵美平。
原告余勇军诉被告赵美平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，并于2015年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告余勇军到庭参加了两次庭审。被告赵美平经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余勇军诉称：原被告系朋友关系。2014年5月1日，被告称生意资金周转不灵向原告借款人民币410，000元（以下所涉货币币种均为人民币），言明6个月后归还，并出具借条一张。至期，被告未偿还借款。故原告提起本案诉讼，要求判令被告归还原告借款410，000元。
被告赵美平提供书面答辩意见辩称：被告实际仅于2013年4月18日向原告借款120，000元。原告诉请金额为410，000元的借条是原告在2014年4月25日强行要被告写的，并非实际的借款金额。
经审理查明：原告持有借款人处为被告签字的落款日期为“2014.5.1”的借条一张，借条内容为“今借余勇军人民币￥：肆拾壹万元正：（410，000）”。
庭审中，原告陈述：原被告系经人介绍认识的，上述款项系分两次借给被告，第一次出借了120，000元，第二次出借了290，000元；第二次出借的时间为2014年5月1日，因被告又向原告出具了一张借款金额为410，000元的新的借条，故第一次出借120，000元时写的借条就被撕毁了。原告还表示：在被告向其借款120，000元后，被告曾向原告支付过10，000元作为120，000元的借款利息，但双方关于120，000元的借款没有约定过利息。关于原告陈述的第二次借款290，000元的借款过程，原告表示：由于被告和原告说要借钱，所以原告和银行预约，一次性从银行取款，取出的290，000元现金是放在原告随身携带的包里带给被告的；2014年5月1月，原告在浦东新区一个被告住的快捷酒店里将290，000元现金交付被告，借款当时无其他人在场，酒店名称原告也记不清楚了。
另查明，关于原告曾借给被告120，000元的事实以及借款120，000元时的借条已被撕毁的事实，双方当事人均予以确认。
再查明，关于原告诉请要求归还的410，000元借款的资金来源，原告表示：2009年至今，其就没有工作，后来原告自己开了公司，上述410，000元中有210，000元是原告自己的钱，有200，000元系其向姐姐的借款。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借贷合同具有实践性特征，不仅当事人要有借款的合意，还应当有钱款交付的事实。原被告之间的借款系自然人之间的借款，原告持有的落款日期为“2014.5.1”的借条所涉金额较大，仅凭借条并不足以证实款项均已实际交付。现原被告对其中120，000元借款的真实性均无异议，本院予以确认。关于原告主张的其余的290，000元借款，被告在其提供的书面意见中否认该笔借款的真实性，而原告既未能提供证据证明上述款项业已交付，也未能提供证据印证其所述的取款和交款事实，故本院不予采信。此外，由于原被告之间的借款属于自然人之间的借款，而原告确认关于120，000元借款，其未曾和被告约定过利息，故原告认可曾从被告处收到的10，000元也应计入本金。据此，本院认为被告尚需归还原告110，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵美平于本判决生效之日起十日内归还原告余勇军110，000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元，由原告余勇军负担4，950元（已付），被告赵美平负担2，500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执719号
孙某：
孙某（某）某诉你赡养纠纷一案延津县人民法院作出的(2006)延民初字第662号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月二十二日
附：执行员邹萍联系电话1356981****收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2527号
原告：南宁市桂彩印刷物资有限责任公司。
法定代表人：冯杰尧，总经理。
被告：广西南宁彩帝印刷有限公司。
法定代表人：陈丽雅。
被告：陈丽雅。
本院在审理原告南宁市桂彩印刷物资有限责任公司与被告广西南宁彩帝印刷有限公司、陈丽雅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以与两被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市桂彩印刷物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2120元（原告已预交），由原告南宁市桂彩印刷物资有限责任公司负担。
审判员 董笑君
二〇一六年八月十一日
书记员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初40号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人白凤全，男，1967年12月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地赤峰市元宝山区，捕前住赤峰市红山区。2012年9月20日因犯危险驾驶罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2012年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月13日由赤峰市公安局红山区分局取保候审，2018年1月12日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2018年1月25日经本院决定被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人白凤全犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。经征得被告人白凤全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人白凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日13时许，被告人白凤全酒后来到赤峰市××区被害人王某经营的麻将馆内，将被害人王某放在床上的金色VIVOX9S手机一部盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，白凤全窃取的手机价值人民币1900元。
上述事实，被告人白凤全在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，办案说明，户籍信息及被告人白凤全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白凤全以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某财物，价值人民币1900元，数额较大，其行为侵犯了王某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人白凤全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人白凤全具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人白凤全犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白凤全犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千九百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人白凤全的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张力
二○一八年一月二十六日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初40号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人白凤全，男，1967年12月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地赤峰市元宝山区，捕前住赤峰市红山区。2012年9月20日因犯危险驾驶罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2012年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月13日由赤峰市公安局红山区分局取保候审，2018年1月12日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，2018年1月25日经本院决定被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人白凤全犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。经征得被告人白凤全同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人白凤全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月27日13时许，被告人白凤全酒后来到赤峰市××区被害人王某经营的麻将馆内，将被害人王某放在床上的金色VIVOX9S手机一部盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，白凤全窃取的手机价值人民币1900元。上述事实，被告人白凤全在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，办案说明，户籍信息及被告人白凤全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白凤全以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某财物，价值人民币1900元，数额较大，其行为侵犯了王某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人白凤全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人白凤全具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人白凤全犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白凤全犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千九百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人白凤全的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张力二○一八年一月二十六日书记员杜聪明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1403号
原告：徽商银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人：徐守荣，该分行行长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告：庞影，女，1981年6月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告徽商银行股份有限公司阜阳分行诉被告庞影信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘 志
二〇一六年四月六日
书 记 员 梅鑫娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初147号
原告江宇，男，1972年10月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告梁志洪，男，1962年4月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
本院在审理原告江宇与被告梁志洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江宇以双方自愿达成和解协议且赔偿款已当庭给付为由自愿撤回起诉，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宇提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告江宇撤回起诉。
二、案件受理费142元，由原告江宇负担。
审判员 赵海洪
二〇一六年二月十八日
书记员 赵兴梅
�东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2100号
原告孙靖超。
法定代理人孙勇。
委托代理人宋春蕾。
被告王晓东。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华。
委托代理人赵学凯。
原告孙靖超诉被告王晓东、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙靖超法定代理人孙勇及其委托代理人宋春蕾到庭参加诉讼，被告王晓东到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司委托代理人赵学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日17时许，被告王晓东驾驶鲁VXXXX**轿车沿姜庄镇新兴村前东西路由东向西行驶至事故地点，与由路北出来的行人孙靖超发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王晓东负事故的全部责任，原告不承担责任。鲁VXXXX**轿车在安华农业保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费12295.76元，复印费40元、交通费700元、住院伙食补助费360元、护理费16184元，鉴定费2400元，后续治疗费8000元、营养费1830元、辅导费2171元，共计43980.76元。
被告王晓东辩称，对事故的发生经过和责任认定没有异议，对投保情况没有异议。事故发生后我给原告垫付医疗费等共计10000元。
被告安华农业保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定没有异议，对投保情况没有异议。
经审理查明，2014年10月1日17时许，被告王晓东驾驶鲁VXXXX**号轿车沿高密市姜庄镇新兴庄村前东西路由东向西行驶至事故地点时，与由路北出来的行人原告孙靖超发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王晓东负事故的全部责任，原告不承担责任。鲁VXXXX**号轿车在安华农业保险公司投保交强险，保险期间自2014年3月9日到2015年3月8日，事故发生在保险期间内。
原告孙靖超受伤后，当日入住高密市人民医院，诊断为“左胫腓骨骨折”，住院治疗12天，于2014年10月13日好转出院，支出医疗费12295.76元。
原告伤情经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年2月5日作出烟富司鉴［2015］临鉴字第55号鉴定意见书，鉴定意见为“1、孙靖超左下肢损伤达不到伤残评定标准。2、孙靖超伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月。3、孙靖超后续治疗费用约需人民币捌仟元。4、孙靖超营养期限为2个月，其营养数额因无相关标准，故无法确定。”
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费12295.76元；2、复印费40元，提供单据一份；3、交通费700元，提供交通费单据两份；4、住院伙食补助费360元，住院12天，每天30元；5、鉴定费2400元，提供鉴定单据一份；6、护理费16184元，原告住院期间两人护理，由原告的父亲孙勇和母亲李晓玲护理，其中李晓玲护理12天，孙勇护理三个月零12天，李晓玲产生的护理费960元，按照2014年上年度城镇居民人均可支配收入计算，孙勇护理费14584元，孙勇系高密市利达冷暖设备有限公司职工，事发前三个月工资7月份4450元，8月份4598元，9月份3820元；7、后续治疗费8000元，提供鉴定报告一份；8、辅导费2171元，提供高密市孚日学校出具的孙靖超自2014年发生交通事故至2014年12月25日没有到学校学习的证明一份，高密市小桔灯教育辅导费单据一份、9、营养费1830元，根据鉴定报�计算标准按照山东省直机关差旅费管理办法，一天30元计算，一共61天，共计1830元；以上共计43340.76元。其中，对原告主张的护理费，被告安华农业保险公司认为护理人李晓玲系农村户口，应按照农村户口计算护理费；对原告主张的营养费，被告王晓东认可800元。
另查明，事故发生后，被告王晓东为原告垫付医疗费等费用10000元。
还查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元，2014年度农村居民人均年生活消费支出为7962元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员收入证明材料，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告王晓东与原告孙靖超发生交通事故并致使原告孙靖超人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了�故成因分析，确定被告王晓东承担事故的全部责任，原告孙靖超不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告王晓东驾驶车辆投保交强险，本次交通事故造成原告的损失，应首先由被告安华农业保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告王晓东予以赔偿。
原告孙靖超因事故造成的损失，医疗费12295.76元、住院伙食补助费360元，被告无异议，本院予以确认；后续治疗费8000元，有鉴定结论证实，本院予以支持；营养费，被告王晓东认可800元，结合鉴定结论，本院予以确认；鉴定费2400元，有证据证实，本院予以确认；复印费40元，辅导费2171元，无法律依据，本院不予支持；交通费，本院酌情支持200元；护理费，李晓玲护理12天，按农村居民标准计算，为652.41元，孙勇护理三个月零12天，原告主张的收入标准超过个人所得税起征点，未提供纳税证明�本院支持按3500元计算，为11900元，护理费共计12552.41元。其中，医疗费10000元、护理费12552.41元、交通费200元，共计22752.41元，不超出交强险赔偿范围，应由被告安华农业保险公司赔偿原告孙靖超；医疗费2295.76元、住院伙食补助费360元、后续治疗费8000元、营养费800元、鉴定费2400元，共计13855.76元，超出交强险赔偿限额，应由被告王晓东赔偿原告孙靖超，被告王晓东已垫付10000元，尚应赔偿3855.76元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙靖超因事故造成损失22752.41元；
二、被告王晓东赔偿原告孙靖超因事故造成损失3855.76元；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告孙靖超负担344元，被告王晓东负担78元，被告安华农业保险公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 李美云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩 雪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执300号
申请执行人：陈思孝，男，汉族，1967年1月23日生。
被执行人：蒲景勇，男，汉族，1973年10月3日生。
陈思孝申请执行蒲景勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金98650元，现因被执行人蒲景勇暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第735号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 伟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2967号
原告：杨春友，男，1951年10月27日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：杨立强（系原告儿子），男，1986年4月6日出生，汉族，教师，住迁安市。
委托代理人：曹建伟（系原告女婿），男，1979年6月3日出生，汉族，司机，现住迁安市。
被告：杨永壮，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李才，男，1990年1月7日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告杨春友诉被告杨永壮、李才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春友的委托代理人杨立强、曹建伟，被告杨永壮、李才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春友诉称：2016年6月6日10时20分许，在燕山大路3公里交警大队南100米处，被告杨永壮驾驶无号牌二轮摩托车由北向南逆向行驶，与由东向西横过非机动车道步行的我撞伤，致使我受伤。经迁安市公安交通警察大队认定，被告杨永壮负事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗10天，此次事故给我造成的损失有：门诊费500元，住院费29387.94元，住院伙食补助费500元（50元／天＊10天），护理费1060元（106元／天＊10天），合计31447.94元。经过调查，杨永壮驾驶的无号牌二轮摩托车车主是李才，并且杨永壮跟李才是雇佣关系，故起诉至法院，要求二被告共同赔偿我的损失并承担本案的诉讼费用。
被告杨永壮辩称：对发生交通事故的时间、地点，经过，责任无异议。对于给原告造成的损失我同意赔偿，因为我给被告李才打工，他让我取东西发生的交通事故，应该由我们两人共同赔偿。
被告李才辩称：对发生交通事故的时间、地点，经过，责任无异议。我没有说让杨永壮去取东西，钥匙在摩托车上插着这，他自己骑摩托车违反交通规则发生的事故。我没有责任，不同意赔偿。杨永壮给我干活不是我找的，是我的朋友让杨永壮去的。到现场之后杨永壮和我们一起在整理工具，有一个工具坏了，他啥时骑车去取东西我不清楚。
经审理查明：2016年6月6日10时10分，在燕山大路3公里交警大队南100米处，被告杨永壮驾驶无号牌二轮摩托车由北向南逆向行驶，与由东向西横过非机动车道步行的原告杨春友相撞，致杨永壮、杨春友受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告杨永壮无证驾驶无号牌二轮摩托车，逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，负事故的全部责任，原告杨春友无事故责任。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗10天，诊断为：左股骨粗隆间骨折、右髋部挫伤等，此次事故给原告造成的损失有：医疗费29882.94元，住院伙食补助费500元（50元／天＊10天），护理费1045.5元（104.55元／天＊10天，批发和零售业标准），合计31428.44元。另查明，被告杨永壮驾驶的肇事摩托车未投保交强险，该车实际车主为被告李才，被告杨永壮系在为被告李才安装广告牌回去取东西时发生的交通事故。
以上事实有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、迁安市公安交警大队询问笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被告杨永壮负全部责任，原告杨春友无责任，事实清楚，定责适当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故致人损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，杨永壮驾驶的由李才所有的摩托车应投保而未投保交强险，故被告李才在交强险责任限额范围内应与被告杨永壮承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第九条第一款之规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……。本案中，被告杨永壮驾车去取雇主李才所从事的安装广告牌所需的工具，应认定为被告杨永壮是在从事雇佣活动中发生交通事故致使原告杨春友而受伤。又因，被告杨永壮无证驾驶、逆向行驶，负全部责任，存在重大过错，对于原告交强险以外的损失应当与雇主李才承担连带赔偿责任；原告杨春友主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以支持并将该项费用核定为29882.94元。主张的住院伙食补助费、护理费符合相关法律规定，本院予以支持，并将护理费参照河北省交通事故损害赔偿参考数据中的批发和零售业标准予以核算。综上，被告杨永壮应按交强险赔偿规则赔偿原告各项损失11045.5元（医疗费10000元＋护理费1045.5元），被告李才承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿范围外的损失20382.94元（31428.44元-11045.5）由被告李才进行赔偿，被告杨永壮承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨永壮在交强险赔偿范围限额内赔偿原告杨春友各项经济损失11045.5元，被告李才承担连带赔偿责任。
二、被告李才在交强险赔偿限额外赔偿原告杨春友各项经济损失20382.94元，被告杨永壮承担连带赔偿责任。
上述一至二项，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，由被告杨永壮、李才负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘洪君
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 玄晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8292号
原告：刘丹丹。
委托代理人：陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：郎玉飞。
本院在审理原告刘丹丹诉被告郎玉飞不当得利纠纷一案中，原告刘丹丹于2016年9月14日向本院提出撤回对被告郎玉飞的起诉。
本院认为，原告刘丹丹申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丹丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘丹丹负担。
审判员 王国仕
二〇一六年九月十四日
书记员 陈晓琴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执348号
申请执行人王德龙，男，1979年7月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区39号楼四层F4-25/26。
法定代表人刘铁德，总经理。
王德龙与北京卷耳餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，该案京昌劳人仲字【2017】第2225号调解书已经发生法律效力，王德龙向我院申请执行，要求北京卷耳餐饮有限公司支付工资19668元。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京卷耳餐饮有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京卷耳餐饮有限公司在银行、互联网银行无存款，无证劵、车辆、房产信息。申请执行人王德龙申请执行的19668元及其他21名员工合计15万余元均未受清偿。
因被执行人北京卷耳餐饮有限公司未履行义务，本院依法决定对北京卷耳餐饮有限公司法定代表人刘铁德拘留十五日处罚，但因刘铁德入所健康检查血压180/120mmhg,公安机关建议暂缓执行拘留。
另经现场调查核实，北京卷耳餐饮有限公司已不在原地址经营，查无下落。
本院依法将北京卷耳餐饮有限公司纳入失信被执行人并限制北京卷耳餐饮有限公司高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，现无被执行人北京卷耳餐饮有限公司财产线索，确无财产可供执行。
综上，被执行人北京卷耳餐饮有限公司名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字【2017】第2225号法律文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷世军
审判员 董闻昕
审判员 刘有昌
二〇一八年六月三十日
书记员 徐 萌
山东威�市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1216-2号
申请执行人威海市浦清源渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇和徐疃村工业园。
法定代表人曲昭宇，董事长。
被执行人威海诺亚进出口有限公司，住所地威海市环翠区张村镇环翠路。
法定代表人姜向阳，董事长。
本院在执行申请执行人威海市浦清渔具有限公司与被执行人威海诺亚进出口有限公司买卖合同纠纷的（2016）鲁1002民初409号民事判决书一案中，查明被执行人应履行***元（含利息***元、执行费***元），扣除应给付被执行人水电费***元，被执行人已将***元交到本院，其中4711226元已转付给申请执行人威海市浦清渔具有限公司，余款***元被本院另案以（2017）鲁1002民初3742号民事裁定书冻结。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初409号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年八月十六日
书记员 黄晓玉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2593号
原告支国顺，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省原阳县。
被告杨伟文，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省。
委托代理人窦文烈、候应起，河南贤明律师事务所律师。
被告新乡市宇恒汽车销售有限公司，住所地新乡市和平路与南环路交叉口向东500米路北。
法定代表人杨伟文。
委托代理人窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
原告支国顺与被告杨伟文、新乡市宇恒汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支国顺，被告杨伟文、新乡市宇恒汽车销售有限公司的委托代理人窦文烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支国顺诉称，被告杨伟文经证明人赵相明介绍于2014年9月19日签订借据，向原告支国顺借款30万元，约定月利息1.8%，期限2个月。2015年1月11日，双方又签订借据向原告借款20万元，约定月利息1.8%，期限6个月。上述两笔借款总额50万元，被告说借款用于汽车经营。借款到期后，原告支国顺及证明人多次向被告催讨，被告仅于2016年1月28日还了部分利息3万元，借款及剩余利息至今未还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还钱款50万元及约定利息（至2016年8月11日未还利息139560元）、违约金（按银行同类贷款利率的4倍减去应付利息计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告要求30万元借款的利息从2014年9月19日按照月息1.8分计算，20万元借款的利息从2015年1月11日按照月息1.8分开始计算，均到还清之日止。放弃违约金的要求。
被告杨伟文辩称，原告起诉的主体不适格，诉状上被告借款用于经营，被告是新乡市宇恒汽车销售有限公司的法定代表人，他履行的是职务行为。对借据无异议，仅证明原告与宇恒汽车公司之间形成了借款合意，但不能证明原告履行了借款支付义务。
被告新乡市宇恒汽车销售有限公司辩称，对借据认可，是公司借原告的钱，不是杨伟文所借，杨伟文是履行职务行为，所借款项用于公司经营，原告提供的证人证言也证明了原告所出借的款项是给公司的，本金偿还了10万元。
经审理查明，2014年9月19日，原告支国顺与被告杨伟文签订了借据一份，借据载明：借到支国顺现金30万元，利息为月息1.8分，借款期限为2014年9月19日至2014年11月19，借款担保人为新乡市宇恒汽车销售有限公司，见证人为赵相明。2015年1月19日，支国顺与二被告签订了借据一份，载明：借到支国顺现金20万元，利息为月息1.8分，借款期限为2015年元月11日至2015年6月11日，见证人为赵相明。其中，20万元借款的时间较早，该借据系原、被告双方于2015年1月19日所换，之前的利息已经结清。两份借据签订后，二被告未偿还过原告本金，被告杨伟文支付过3万元的利息给原告，该3万元是30万元借款的利息。
另查明，被告杨伟文系被告新乡市宇恒汽车销售有限公司的法定代表人。原、被告双方均确认被告杨伟文借款系用于汽车公司经营。
本案审理查明的事实由原告提交的借据、证人证言以及原、被告双方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中2014年9月19日30万元的借款，系杨伟文以个人名义与支国顺签订借款合同，所借款项用于其公司经营，故原告要求二被告共同承担还款责任，偿还本金30万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。2015年1月19日的借款20万元，系二被告共同与原告签订，二被告均为借款人，需共同承担还款（20万元本金及利息）责任。被告辩称偿还过原告本金10万元、利息161200元，证据不足，本院不予支持。根据借据约定，借期内两笔借款的利息均为月息1.8分，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告从借款之日起按照月息1.8分支付借期内及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨伟文、新乡市宇恒汽车销售有限公司一次性偿还原告支国顺借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2014年9月19日起，按照月息1.8分计算至本判决确定的履行期限届满时止，扣除已经支付的利息3万元）。
二、本判决生效后十日内，被告杨伟文、新乡市宇恒汽车销售有限公司一次性偿还原告支国顺借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年1月11日起，按照月息1.8分计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
三、驳回原告支国顺的其他诉讼请求。
如果杨伟文、新乡市宇恒汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，公告费260元，由被告杨伟文、新乡市宇恒汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9445号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地延庆区延庆镇川北小区甲25号，组织机构代码：75217XXXX。
法定代表人张剑光，职务总经理。
委托代理人：吴凤江，职务川北小区物业经理。
被告:丁红兰,住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告丁红兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一六年十二月八日
书记员 徐冉冉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6699号
原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司。
法定代表人康学敏，董事长。
委托诉讼代理人王俊峰，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告陆向新，男，个体户。
原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司（简称兴隆公司）与被告陆向新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的法定代表人康学敏及委托诉讼代理人王俊峰、被告陆向新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆公司因被告陆向新未向其支付混凝土款，向本院提起诉讼，请求判令被告陆向新支付混凝土款2764161元，违约金552832元，并从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计付利息。
本院查明的事实，2011年4月9日，被告陆向新与原告兴隆公司签订了“商品混凝土销售合同”，约定：原告兴隆公司向被告陆向新提供混凝土，浇筑工程工地为西苑小区2区、西部花园；混凝土标号价格及数量：强度等级C10,270元／m³、强度等级C15,285元／m³、强度等级C20,300元／m³、强度等级C25,315元／m³、强度等级C30,330元／m³、强度等级C35,350元／m³，以上砼价含运费；抗渗另加25元／m³，泵送35元／m³，不含税金；货款的结算：50%现金，50%顶房，全部由国泰公司划拔；并约定了被告未能在合同规定时间内付清货款，原告兴隆公司有权停止供货，被告陆向新每月另向原告兴隆公司支付未给付货款20%的违约金。合同未约定付款时间。合同签订前即2010年10月份，原告兴隆公司按照合同和被告陆向新的要求向西苑小区2区、新胜园、长泰汽配工程建筑工地提供了混凝土，混凝土数量的核算方法以送达交货地点的混凝土运输车实际装载量为准。截止2013年10月21日，原告兴隆公司给被告陆向新提供混凝土17289立方米，合款6376065元，被告陆向新应支付原告现金及房屋各3188302.5元，实际支付现金1850000元，以房抵债1923263元，尚欠原告兴隆公司现金1338302.5元以及价值1265039.5元的房屋。因双方约定的付款方式为50%的现金，50%的房屋，原告兴隆公司要求被告陆向新支付混凝土款现金2764161元的请求不符合双方的约定。根据货款的履行情况，被告陆向新还应支付原告兴隆公司现金1338302.5元以及交付价值1265039.5元的房屋。
本案的部分混凝土款用房屋抵顶为互易条款，原告康学敏交付混凝土后，被告陆向新应及时交付房屋，其至今未全部交付，如在判决指定的期限内不能交付或交付的房屋不符合合同约定，按照有利于实现合同目的方式履行的原则，被告陆向新则应按未交付房屋的价款1265039.5元以现金方式支付原告康学敏。双方虽约定了违约金的计算方式，但未约定混凝土款的给付时间，原告兴隆公司要求支付552832元违约金的请求不予支持。利息从起诉之日即2016年3月2日起至付清款之日止，以货款2603342元按年利率6%计付。被告陆向新主张，欠款金额有误，但在规定的时间内未能提供证据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陆向新欠原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司混凝土款2603342元，于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司现金1338302.5元，十五日内交付原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司价值1265039.5元房屋，如到期不能给付房屋，则被告陆向新向原告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司支付现金1265039.5元，并从2016年3月2日起至还清款之日止，以货款2603342元按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27622元，由被告陆向新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1233号
原告：黄昌水。
被告：桂烈双。
原告黄昌水诉被告桂烈双劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄昌水、被告桂烈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昌水诉称：原告从事挖掘机挖土作业。2013年原告为桂烈双承包的工程从事挖土作业，桂烈双欠挖机款3万元，于2014年7月23日出具欠条。2015年5月15日，桂烈双支付1万元，尚欠2万元未支付。后原告多次催要无果。现诉请：1、判决被告立即给付原告�款2万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
黄昌水在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明黄昌水的身份情况；
2、欠条1份，证明桂烈双尚欠2万元未给付的事实。
桂烈双辩称：欠款2万元属实。但本案事情发生在2014年，被告叫黄昌水作河坝欠款3万元，2015年给付1万元。现在被告没有一次性给付的能力。
桂烈双未向本院提交证据。
桂烈双对黄昌水提交的证据均无异议。
经庭审审查，结合当事人的质证意见，本院对黄昌水提交的证据认证如下：桂烈双对黄昌水提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：黄昌水从事挖机�业。桂烈双请黄昌水挖土，尚欠3万元未支付，并于2014年7月23日出具欠条一份，内容为：“今欠到黄昌水挖机款人民币叁万元整（30000）。2015.5月5日已付壹万元整（10000），下欠（20000）贰万。欠款人：桂烈双。2014.7月23日”。
本院认为：黄昌水为桂烈双挖土，桂烈双欠挖机款未给付并出具欠条一份，双方债权债务关系明确。现在桂烈双尚欠2万元未给付，故对黄昌水要求桂烈双给付欠款2万元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告桂烈双于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌水欠款2万元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取150元，由被告桂烈双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年五月三日
书记员 卞洋
附相关的条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或�报酬。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执24号
申请执行人林虹，女，1982年4月21日出生。
被执行人才洋，女，1977年4月18日出生。
被执行人陈彦刚，男，1975年9月19日出生。
被执行人孙素芹，女，1952年9月14日出生。
被执行人集贤县宏发煤炭有限公司，住所地黑龙江省集贤县石油公司油库。
法定代表人孙素芹，该公司董事长。
林虹依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第34号民事调解书申请执行才洋、陈彦刚、孙素芹、集贤县宏发煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第34号民事调解书执行的林虹申请执行才洋、陈彦刚、孙素芹、集贤县宏发煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，由黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙伟强
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1013号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行铜陵精选线材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初899号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1013号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1013号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行铜陵精选线材有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵精选线材有限责任公司银行账户存款2068元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执564号之二
申请执行人江玲瑛，女，1969年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人叶长茂，男，1974年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人江玲瑛与被执行人叶长茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鄂0117民初556号民事判决书已发生法律效力。权利人江玲瑛于2016年6月12日向本院申请执行，要求被申请人叶长茂给付借款人民币200000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费3590元，承担执行费2900元。本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人叶长茂送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人叶长茂未履行义务，本院依法扣划了被执行人叶长茂的银行存款41570元，申请执行人江玲瑛已领取本院发还的案件款41570元。被执行人下欠借款158430元及利息至今未偿还。后本院在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人叶长茂有可供执行的财产。申请执行人江玲瑛也不能提供被执行人叶长茂有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人叶长茂纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本院已执行到位41570元，被执行人叶长茂下欠158430元及利息至今未偿还。经调查，被执行人叶长茂目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初556号民事判决书本次执行程序。
被执行人叶长茂应继续履行本院（2016）鄂0117民初556号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执564号
申请执行人江玲瑛。
被执行人叶长茂。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）鄂0117民初556号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人叶长茂发出执行通知书，责令被执行人叶长茂给付申请执行人江玲瑛借款200000元及利息，但被执行人叶长茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶长茂的银行存款人民币420000元，
冻结期限为12个月（自2016年7月28日起至2017年7月27日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执564号之一
�请执行人江玲瑛。
被执行人叶长茂。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）鄂0117民初556号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人叶长茂发出执行通知书，责令被执行人叶长茂给付申请执行人江玲瑛借款200000元及利息，但被执行人叶长茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人叶长茂的银行存款41570元的冻结。
二、划拔被执行人叶长茂的银行存款41570元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友乐
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 攀
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3667号
原告：叶宝桂，经商。
被告：林建静，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：康建芬。
原告叶宝桂与被告林建静、康建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝桂到庭参加诉讼；被告康建芬经本院传票传唤未到庭。被告林建静因在监狱服刑无法到庭，但已向本院提交了书面意见；本案现已审理终结。
原告叶宝桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建静、康建芬偿还原告叶宝桂借款本金165000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至还款完毕之日止）；2本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林建静与康建芬系夫妻关系。被告林建静因资金困难于2008年7月1日向原告借款20万元，并由盛某某提供保证担保。截止2012年10月20日，被告林建静偿还了15000元，担保人盛某某代被告林建静向原告偿还了20000元。被告林建静之后未偿还原告剩余借款，担保人盛某某也未履行担保责任。2013年3月27日，被告林建静的配偶康建芬向原告出具承诺书，承诺在3年内还清借款。但康建芬没有履行承诺偿还借款。本案借款发生在被告林建静与康建芬夫妻关系存续期间，应属两夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务。借款担保人盛某某已代被告林建静偿还20000元，原告放弃向其主张连带责任。
被告林建静辩称：对原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议，对原告的证据也无异议。被告林建静现在监狱服刑，无经济能力偿还原告的借款，故希望原告减免部分本息。
被告康建芬辩称：一、本案借款与被告康建芬无关，康建芬不是本案适格的被告。被告林建静向原告借款时，被告康建芬不在场，也不知情，也不清楚林建静的借款用途。林建静的本案借款没有用于夫妻或家庭生活，也没有用于购置家庭生活物品。故本案借款不属于夫妻共同债务。二、本案应追加担保人盛某某为被告。被告康建芬对于本案借款的实际使用人是被告林建静还是盛某某存有疑问。此外，被告康建芬于2013年3月27日在还款承诺书中签字的时候，之前五年的时间都不认识原告。康建芬当时为了避免与原告发生纠纷，出于无奈才在承诺书上签字。承诺书的内容也是原告预先写好的，并不是康建芬的真实意思表示。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对两被告的答辩，原告叶宝桂有以下意见：原告叶宝桂同意被告林建静提出减免部分本息的请求。现两被告均未到庭，也不便协商，故待本案判决之后，再由双方协商具体的减免数额。针对被告康建芬的答辩意见，叶宝桂认为本案借款是两被告的夫妻共同债务。理由如下：首先，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。其次，被告林建静借款是用于生意经营，其收益也归其家庭。被告林建静向原告借款之后，原告多次督促被告不得用于赌博，他也答应不会去赌博，且原告与被告林建静交往频繁，也没有发现林建静参与赌博或将借款用于其他非法用途。此外，在借款之前，被告林建静使用的是价值1万余元的奥拓牌小型轿车。他在借款之后就购置了价值近30万元的新轿车，作为两被告的家庭财产，被告康建芬也有享用。被告林建静在借款之后还在乌牛街道以及南城街道******购置了多套房产。再次，被告康建芬之后对借款也知情，并向原告出具了还款承诺书。被告林建静借款之后，由于较长时间没有还款，原告多次向被告林建静和康建芬催还借款。2012年7月15日，原告到被告林建静和康建芬在******开办的“******”防盗门窗店面向两被告催讨借款，两被告商量之后答应在二个月内还清，被告林建静因此出具了承诺书。被告林建静在2012年9月份就逃匿了。原告就经常到其店面催讨，并要求盛某某履行担保责任。由于林建静逃匿，盛某某无奈只好答应代林建静偿还部分借款。在2012年10月20日，盛某某在被告的店面将2万元交到被告康建芬手里，再由康建芬将钱交给原告。之后，原告继续向康建芬和盛某某催讨借款。在2012年底的时候，被告康建芬归还了15000元。在2013年3月27日，康建芬向原告出具了还款承诺书。当时考虑到被告的实际情况，原告同意被告康建芬在三年内还清借款。综上，被告康建芬称对借款不知情，不属实，本案借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款义务。另外，原告作为债权人有权利放弃担保人的担保责任。
本院经审理认定如下事实：被告林建静与康建芬于1999年1月5日登记结婚。被告林建静于2008年7月1日向原告借款20万元，并由盛某某提供保证担保。2013年3月27日，被告康建芬向原告出具承诺书，承诺在3年内还清借款。截止起诉之日，被告康建芬已偿还原告15000元，担保人盛某某代被告林建静偿还了20000元。被告林建静尚欠原告叶宝桂1650**元。
本院认为，本案的民间借贷法律关系合法有效。本案借款发生在被告林建静与康建芬夫妻关系存续期间，且被告康建芬向原告归还了15000元，并在2013年3月27日向原告出具承诺书同意偿还借款，故原告诉请两被告承担共同还款义务，本院予以支持。原告的利息请求具有法律依据，本院予以支持。被告康建芬的辩解没有证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告林建静与康建芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶宝桂借款165000元，并支付逾期利息（自2016年8月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，现减半收取1800元，由被告林建静与被告康建芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李熏良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋 佳
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执653号
申请执行人:周某某，男，1971年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
申请执行人:邓某某，女，1974年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX。
被执行人:周某某，男，1974年11月12日出生，（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，住湖南道县XX。
被执行人:周某某、男，1957年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，住道县XX。
被执行人:周某某，男，1981年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，住道县XX。
被执行人:周某某，男，1978年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，住道县XX。
本院在执行申请执行人周某某、邓某某申请强制执行周某某、周某某、周某某、周某某生命权纠纷一案，申请执行人周某某于2017年9月25日提出终结本次执行程序。经审查申请人的申请不违反法律，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何建平
审 判 员 许 勇
审 判 员 周忠改
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初字1204号
原告肖某某。
被告祝某某。
本院在审理原告肖某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祝某某的起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告祝某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 曾凡清
二〇一六年五月十一日
书记员 方 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15790号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
法定代表人：何志翔，行长。
委托代理人：罗宇同，男，1986年4月15日出生，汉族，住浦江县，系原告员工。
委托代理人：胡苏芬，女，1984年10月28日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：张义浩，男，1956年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张金芳，女，1962年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：任燕，女，1972年5月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴禹，男，1992年10月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告张义浩、张金芳、任燕、吴禹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行撤回本案起诉。
案件受理费5668元，减半收取2834元，财产保全费2020元，共计4854元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３５２６号
原告：李祥，男，汉族，1983年6月18日出生，住新疆阜康市。
被告：阿巴斯*牙合甫，男，维吾尔族，1952年4月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所：乌鲁木齐市。
法定代表人：白金祥，乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会主任。
本院受理原告李祥与被告阿巴斯*牙合甫、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李祥于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李祥撤诉。
本案起诉标的880000元，收案件受理费12600元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为10000元，应给原告退费12575元，由原告负担25元。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 衣长生人民陪审员阿扎提古丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初３５２６号原告：李祥，男，汉族，1983年6月18日出生，住新疆阜康市。被告：阿巴斯·牙合甫，男，维吾尔族，1952年4月2日出生，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会，住所：乌鲁木齐市。法定代表人：白金祥，乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会主任。本院受理原告李祥与被告阿巴斯·牙合甫、乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告李祥于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李祥撤诉。本案起诉标的880000元，收案件受理费12600元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为10000元，应给原告退费12575元，由原告负担25元。审 判 长 齐     泽     祯人民陪审员 衣长生人民陪审员阿扎提古丽二〇一六年十一月三十日书 记 员 马           琴
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1776号
原告：苗益萌，女，1969年3月15日出生，环县人。
被告：张义，男，1986年11月20日出生，环县人。
被告：肖金连，女，1985年3月16日出生，环县人。
原告苗益萌与被告张义、肖金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告肖金连经合法传唤未到庭，原告苗益萌与被�张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗益萌向本院提出诉讼请求：1.由被告张义与肖金连互负连带责任向原告苗益萌归还借款本金180000元，支付利息款20000元，本息共计200000元，利息应付至借款本金归清之日止。2.由被告张义、肖金连承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月18日，被告张义、肖金连以装修房子和购买车库为由向原告借款180000元，双方口头约定月利率为3%，原告向二被告交付现金180000元，二被告当场向原告书写借条一张，并以环县金鹰小区院内2号楼2-1单元21202楼房担保。双方约定的还款期限届至，被告张义、肖金连未向原告归还借款，原告多次催要，二被告先后向原告支付借款利息至2016年4月23日。2016年7月6日，二被告将其欠原告上述借款2016年4月23日至2016年7月6日的利息款向原告出具欠条一张，金额20000元�双方约定的还款期限届满，二被告仍未向原告归还借款，原告多次催要借款，二被告均推诿拖延，至今未付。
被告张义、肖金连辩称：二被告先后于2014年8月份、2015年3月18日向原告分别借款10000元、110000元，共计120000元，约定月利率分别为3％和3.5％。原告所述180000元借款中包括利息60000元。另有20000元利息欠条一张。现同意归还借款本金120000元，利息49800元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时进行了质证。
原告提交的证据有：1.被告2015年3月18日出具的借条1张；2.被告2016年7月6日出具的欠条1张；3.证人解志哲出庭所作证言。证明被告借原告本金180000元，欠利息20000元的事实。
被告对原告提交的证据真实性、关联性无异议，但合法性有异议。
被告向法庭提交证据有：1.2015年3月18日，二被告向原告出具的借条一张；2.2016年4月23日，二被告向原告出具的借条一张。证明原告所持180000元借条，是借款本金120000元加利息60000元后形成的。
原告表示不知情。
开庭后，原告向法庭提交了一份“真实情况”。
经法庭审查，原告提交的证据1，是本金120000元加利息60000元形成的；证据2，是两笔借款计算的利息；证据3，与本案无关联性。被告提交的证据，无法证实。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告张义向原告苗益萌借款10000元，2015年3月18日，被告张义向原告苗益萌借款110000元。2015年8月18日，双方清算本金120000元的5个月利息20000元（月利率为33.33‰），本息合计140000元；2016年1月18日，双方清算本金140000元的5个月利息20000元（月利率为28.57‰），本息合计160000元；2016年4月18日，双方清算本金140000元的3个月利息12000元（月利率为28.57‰），加另外借款利息8000元，利息共计20000元。二被告将先后三次清算的利息60000元，加上本金120000元，向原告出具了一金额180000元的借条，落款时间为2015年3月18日。2016年7月6日，二被告又向原告出具一欠利息20000元（2016年4月23日至2016年7月6日）的欠条。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金是否合法？根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款“按前款（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，……）计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告的主张明显违背法律规定，应当以最初借款本金为基数，以年利息24％（月利率20‰）计算整个借款期间的利息。二被告于2015年3月18日向原告借款120000元，截止开庭后2016年8月18日，共计17个月，利息为40800元(120000元*17*20‰)。
综上所述，原告请求的本金180000元，利息20000元，应当调整为本金120000元，利息40800元。借款已经原告多次催要，二被告应当立即归还。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告张义、肖金连于本判决生效后三十日内归还原告苗益萌借款本金120000元，利息40800元，共计160800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张义、肖金连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘议文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保195号
申请人：湖南湘孟律师事务所，住所地：湘潭市岳塘区。
法定代表人：盛勇虎，系该所主任。
被申请人：湘潭市天成环保有限公司，住所地：湘潭市九华示范区。
法定代表人：钟凤桂，系该公司总经理。
申请人原告湖南湘孟律师事务所于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湘潭市天成环保有限公司的银行存款550000元或者查封、冻结被申请人湘潭市天成环保有限公司其他同等价值的财产，案外人盛雅洁以其所有的位于湘潭市岳塘区XX街道XX路X号XX家园X栋X单元X号房屋一套向本院提供了担保。
本案受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行审查。
本院经审查认为，原告湖南湘孟律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈思斯
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02674号
原告重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人曾宪权，董事长。
委托代理人杨涛，男，1974年11月8日出生，汉族，公司职员，住重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附3号2-3。
被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司，住所地西安市纺一路中段大华公司院内。
法定代表人唐朝平，经理。
本院在审理原告重庆建工脚手架有限公司与被告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆建工脚手架有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
本案受理费1760元，原告已预缴，因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费880元，由原告承担，其余费用880元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二〇一五年一月十五日
书记员 白 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第137号
原告无锡红豆置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下兴港路。
法定代表人戴敏君。
委托代理人张圆圆、邱敏，该公司职员。
被告施晓东。
被告薛小林。
原告无锡红豆置业有限公司（以下简称红豆公司）与被告施晓东、薛小林确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员杜一适用简易程序独任审判。因被告施晓东、薛小林下落不明，故本案于2015年6月8日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告红豆公司的委托代理人张圆圆、邱敏到庭参加诉讼。被告施晓东、薛小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红豆公司诉称，2012年7月16日，该公司与施晓东、薛小林签订了商品房买卖合同（合同备案号：201207160149），由施晓东、薛小林向该公司购买位于无锡市锡山区东港镇××西路、香山路北港下红豆财富广场第30幢2单元3层201室房产。但施晓东、薛小林自2013年10月起，一直未按时偿还银行贷款。2013年12月24日，该公司与施晓东、薛小林签订退房协议，约定解除上述买卖合同，该公司从应向施晓东、薛小林返还的购房款中直接偿还两人结欠银行的房屋贷款409912.96元。但该公司向银行偿还上述房屋贷款后，施晓东、薛小林拒绝配合办理退房注销手续，致使无法办理所退房屋的注销手续。故请求判决确认双方之间于2013年12月24日签订的退房协议有效。
被告施晓东、薛小林未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月16日，红豆公司与施晓东、薛小林签订商品房买卖合同（合同备案号201207160149），约定由施晓东、薛小林购买红豆公司位于无锡市锡山区东港镇××路西、香山路北港下红豆财富广场第30幢2单元3层201号房屋，房屋建筑面积为143.34平方米，总价为623767元。房款首付193767元，向中国银行股份有限公司无锡锡山支行贷款43万元。2013年12月24日，红豆公司与施晓东、薛小林签订退房协议，确认由于施晓东、薛小林资金问题无法偿还银行贷款，提出退房，双方约定：红豆公司同意施晓东、薛小林的退房要求，并在办理完房屋注销登记后向施晓东、薛小林退还其自付的购房首付款193767元，因退房发生的一切费用在首付款中扣除；红豆公司同意协助施晓东、薛小林与发放贷款的银行协商解除借款合同事宜，由三方协商一致后，由红豆公司代施晓东、薛小林将其自2013年10月1日以后应偿还的剩余贷款及利息（以银行计算为准）从已付房款中支付给银行，并解除借款合同；期间发生的一切费用包括但不限于银行利息、滞纳金、手续费、税金等均由施晓东、薛小林自行承担；双方自借款合同解除后共同到无锡市房管局办理注销登记；在无锡市房管局确认解除此商品房预售登记后，红豆公司将首付款扣除代付的相关费用后的款项退还给施晓东、薛小林。同日，红豆公司向中国银行股份有限公司无锡锡山支行偿还了前述房屋剩余贷款本息合计409912.96元。
上述事实，有商品房买卖合同、退房协议、转账支票存根、进账单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，红豆公司与施晓东、薛小林签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年12月24日的退房协议是双方协商一致的结果，与法无悖，且红豆公司已按照协议约定向相关银行偿还了剩余房屋贷款本息，该协议的效力应予确认，双方均应按约履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认红豆公司与施晓东、薛小林于2014年12月24日签订的退房协议有效。
案件受理费10040元，公告费600元，二项合计10640元，由施晓东、薛小林负担（红豆公司同意其预交的诉讼费10640元由施晓东、薛小林于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执异8号
案外异议人徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国工商银行股份有限公司新野支行，住所地新野县城解放路182号。
法定代表人王夺，任行长。
被告田福春，男，1965年4月21日出生，汉族，市民，住新野县。
被告岳英丽，女，1966年12月2日出生，汉族，市民，住新野县。
被告田福先，男，1949年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。
被告赵桂敏，女，1951年1月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告田兆丰，男，1975年6月25日出生，汉族，市民，住新野县。
被告李岩，女，1974年10月20日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新野支行与被告田福春、岳英丽、田福先、赵桂敏、田兆丰、李岩为金融借款合同纠纷一案中，案外人徐香珍向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年9月28日，我通过民生银行网银将27000元错转入在中国农业银行新野支行开户，户名为李岩，账号为62×××77的账户内。该款实际应转给同在中国农业银行新野支行开户，账号为62×××77的李岩。该二人同名，且以前发生过业务，造成转账错误。由于62×××77的账号被法院冻结，现申请法院解除异议人错转的27000元。
本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，是法律赋予的权利，法院应当依法对案外人提出的执行异议进行审查。案外异议人徐香珍所提交的证据不足以证实该款系错汇。案外异议人徐香珍的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回徐香珍的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李保澄
审判员 王瑞朋
审判员 周建娜
二〇一六年八月二日
书记员 徐艳丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2529号
原告:吕某1，男，2007年12月3日出生，住北京市石景山区。
法定代理人:吕某2（系吕某1之父），男，1978年12月1日出生，住同原告。
被告：北京市北方艺术学校，住所北京市石景山区八大处路20号。
法定代表人:杨文霞，校长。
委托诉讼代理人:王蕊，女，该学校主任，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄长久，男，该学校副校长，住北京市石景山区。
原告吕某1与被告北京市北方艺术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吕某1及其法定代理人吕某2，被告北京市北方艺术学校之委托诉讼代理人王蕊、黄长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费250.22元、营养费3000元、护理费4500元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元，以上共计人民币12800.22元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告吕某1在北方艺术学校上英语课时，因英语老师让吕某1到讲台进行英语演示（从黑板与墙的间隔处进入后出来）致使牙齿受伤。后原告被送往北京大学口腔医院救治，经诊断为两颗门牙折断掉落。原告受伤时年仅8岁，系无民事行为能力人，在校期间学校应当保证其人身安全，现学校未尽安全义务导致原告受伤，应当承担赔偿责任。原告受伤前身体健康，因本次事故引发的损害给原告及家庭造成难以弥补的精神损害，故诉至法院。
被告北京市北方艺术学校辩称：学校有相关安全管理规定，事发时的教学活动是正常的，设备设施符合规定，地板没有其他障碍物。事发后学校老师对原告进行陪护并支付部分医疗费，从学校管理、课堂硬件设施、老师组织方面来看，学校认为此事是意外，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日9时许，原告吕某1在被告北京市北方艺术学校上英语课外班期间，在英语老师要求同学到黑板处进行教学活动后，原告返回座位过程中摔伤。随后学校老师及原告家长带领原告到北京大学口腔医院就医，经诊断原告伤情为11.21冠折露髓。
审理期间，被告提交《校园安全与相关管理规定告知书》、《致任课教师的安全责任书》并申请证人李某、侯某出庭作证用以证明学校重视安全管理和教育，事发后学校一直带原告治疗，原告受伤是意外事件。证人李某证言证明：其原系北京市北方艺术学校英语老师。案发当天9时许上英语课时，其让对自己学习有信心的同学到黑板上写单词（黑板的面积只能允许两名学生站着写单词，故一般都是两名同学上来）,之后上来两名第一排的学生；部分同学举手想上来写，但没有从座位上起来；吕某1（第三或者第四个上来写的）向其表示想写，其让吕某1下一个环节再来，吕某1从第一排往回走的过程中摔倒，摔倒时手没扶地，脸着地了。其过去扶他，看到牙掉地上了。其捡起牙后到隔壁找到吕某1的父亲。吕某1摔倒处地面没有水和其他障碍物，也没有人碰到他。其曾经讲过不要追跑打闹等课堂纪律。证人侯某证言证明：其原系北京市北方艺术学校老师。当时吕某1父亲找其说孩子牙摔了，其看了吕某1的牙并看了教室的情况，桌椅摆放正常、地上没有障碍物。经询问，吕某1称上黑板作画看到黑板处有两个孩子，因地方不够往回走时趴在地上。同班同学说没有人碰吕某1。吕某1受伤后其和吕某1父亲带孩子去口腔医院看病，复查其也陪着去了，费用均由其垫付，票据在其手里。原告对《校园安全与相关管理规定告知书》真实性及《致任课教师的安全责任书》与本案关联性提出异议，提出并未收到过《校园安全与相关管理规定告知书》，并提出除试听课以外，学校不允许家长进教室旁听。原告对证人李某、侯某的证言提出：证人李某的证言与吕某1本人陈述及事发后李某对事件的描述均不符；证人侯某的证言中提到侯老师在事发后返回教室看的部分与事实不符。
原告吕某1主张复查费用250.22元及交通费50元，提交北京大学口腔医院门诊收费票据等证据；主张护理费4500元，提交病历手册等证据；主张营养费3000元、精神损害抚慰金5000元，未提交相关证据。被告对上述证据无异议。
上述事实，有当事人陈述、报名费发票、证人李某、侯某证言、医疗费收据、病历手册等证据在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，在案证据证实原告吕某1在被告北京市北方艺术学校上课期间摔倒受伤的事实，且北京市北方艺术学校提交的证据未能证明学校在学生上课期间尽到教育、管理职责，故被告北京市北方艺术学校应对原告吕某1的合理损失承担赔偿责任。
据此，审查原告吕某1提交的证据并依据相关法律，原告主张的医疗费、交通费系合理损失，本院根据实际票据及原告就医情况支持原告医疗费250.22元、交通费50元；原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，本院结合原告伤情及对未成年人所造成的创伤，确有监护人陪同就医及精神抚慰之必要，酌定营养费750元、护理费960元、精神损害抚慰金2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市北方艺术学校于本判决生效后十五日内赔偿原告吕某1医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币四千零一十元二角二分。
二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由原告吕某1负担四十一元（已交纳）；由被告北京市北方艺术学校负担十九元（因原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 路琳艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终674号
上诉人(原审被告)：刘开彦。
被上诉人(原审原告)：巨荣华。
上诉人刘开彦因与被上诉人巨荣华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。
刘开彦上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，上诉人与被上诉人均为陕西长弘实业（集团）有限公司股东，被上诉人兼公司的法定代表人，并且公司财务人员是按照被上诉人要求给上诉人转款，转款性质是工资还是处理公司业务没有明确界定标准，故一审法院认定为是借款合同纠纷，是认定事实错误。因上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，所以不适用相关司法解释规定，一审法院对本案不具有管辖权，本案应当移送到上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省神木县人民法院审理。
本院经审查认为，巨荣华主张其与刘开彦之间存在借款关系，刘开彦拖欠借款本息未还，从而以涉案银行转账记录、汇款人《情况说明》等证据材料提起本案诉讼，要求刘开彦归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，巨荣华起诉刘开彦请求偿还借款，争议标的为刘开彦负有的向巨荣华偿还欠款的义务，巨荣华作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人巨荣华住所地为西安市莲湖区环城西路北段42号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。刘开彦主张与巨荣华之间不存在借款合同关系，但其并未提交相关证据予以证明，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终674号上诉人(原审被告)：刘开彦。被上诉人(原审原告)：巨荣华。上诉人刘开彦因与被上诉人巨荣华民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。刘开彦上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，上诉人与被上诉人均为陕西长弘实业（集团）有限公司股东，被上诉人兼公司的法定代表人，并且公司财务人员是按照被上诉人要求给上诉人转款，转款性质是工资还是处理公司业务没有明确界定标准，故一审法院认定为是借款合同纠纷，是认定事实错误。因上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，所以不适用相关司法解释规定，一审法院对本案不具有管辖权，本案应当移送到上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省神木县人民法院审理。本院经审查认为，巨荣华主张其与刘开彦之间存在借款关系，刘开彦拖欠借款本息未还，从而以涉案银行转账记录、汇款人《情况说明》等证据材料提起本案诉讼，要求刘开彦归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，巨荣华起诉刘开彦请求偿还借款，争议标的为刘开彦负有的向巨荣华偿还欠款的义务，巨荣华作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因被上诉人巨荣华住所地为西安市莲湖区环城西路北段42号，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。刘开彦主张与巨荣华之间不存在借款合同关系，但其并未提交相关证据予以证明，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十月二十四日书 记 员  雷 寓
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2848号
原告：罗桂华，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：杜明香，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：王少礼，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
上述二被告之共同委托代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
原告罗桂华与被告王少礼、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告罗桂华以被告所建楼房系王少礼所有，产生的财产损失与ＸＸ无关，申请撤回对ＸＸ的起诉，本院予以准许。原告罗桂华及其委托代理人杜明香，被告王少礼及其委托代理人邹清秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂华诉称：被告王少礼、ＸＸ系父子关系，并一直住在一起。我家的老屋基坪外靠村社机耕路，内靠山岩，而山岩上是被告家的砖混结构楼房，我的老屋基低于山岩10多米，距离被告家楼房60多米。2012年，被告ＸＸ建楼房向我提出“将整屋基的泥巴及建筑垃圾堆放在我的老屋基上，并保证房屋建后运走”。我考虑邻里关系便同意了。2014年底，被告ＸＸ将房屋建好后，却一直不将泥土、建筑垃圾和石头共200多立方运走，我多次催促无果。为了不影响老屋基上竹子生长，便请人开工钱，我夫妻俩自己用斗车运走，用了32个工作日，现仍有三块巨石无法运走。2015年5月20日，被告王少礼将我老屋基的竹子砍掉50根，价值40元，后被告经公安机关行政处罚却仍旧拒不赔偿，受到公安机关治安拘留。2015年6月29日，被告王少礼再次将老屋基上的竹子连根砍掉，为维护我的合法权益，现起诉要求被告王少礼赔偿我竹子损失40元，被告ＸＸ赔偿我误工损失32天＊80元＝2560元。
被告王少礼辩称：我与我儿子ＸＸ早已分家分产，而且发生纠纷时，我儿子外出务工，因此和原告罗桂华的纠纷与我儿子ＸＸ无关。我和原告本是一个社的邻居，关系较好，原告罗桂华修建房屋是因原来的老屋基被集体修路占用大部分，余部不到0.1亩空地长满杂草，现原告强占说她自己的老屋基。2012年原告修建鱼池占用我家竹林地时找到我口头表示：她修鱼池占用我们竹林地，同意我修房子堆泥巴在她老屋基。2012年原告弄的鱼池以及原先修的楼房，土地、屋基本是我的，而原告却在地震灾后补助受益，侵害我的权益。2013年，原告夫妻趁我一人在家，将我毒打一顿，花费医药费200元，至今未给我。原告曾多次在她所谓的老屋基上栽种竹子，而竹子倒在瓦房上，瓦烂屋漏，害处多多，2015年，我见竹子发嫩竹，竹叶乱飞至我家老屋基，我不得已砍了近20根嫩竹，原告却要求我陪40元，根本不合情理。2012年我修房，将泥土、倒在我老屋基，一部分倒在她的老屋基上，而原告运土是为了村社修机耕路，根本谈不上产生误工费，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告罗桂华与被告王少礼系邻居关系。2012年被告王少礼家修建楼房，将建房泥巴、石头等废料部分堆放在位于楼房下方的原告罗桂华已撤除房屋的老屋基上，未予清除。2014年4月7、8日原告罗桂华雇请顾某某、何某某共同清除老屋基上的泥土、石头等，支付了顾某某人工费960元，何某某人工费160元。庭审中，顾某某称他自己做了12天，何某某称：他自己和顾某某做了两天，至于顾某某做了几天，他不清楚。原告罗桂华称，顾某某前后共做了12天，我们自己还做了两天，且至今还有三块巨石未搬走。2015年5月20日，被告王少礼与原告罗桂华发生纠纷，经公安机关调查，王少礼将罗桂华老屋基上的50根竹子砍掉，损失价值约40元人民币。2015年8月20日，原告罗桂华起诉要求被告王少礼赔偿竹子损失40元，误工损失2560元。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、证人证言、身份证明、户籍证明、病情证明、房产证、村委会证明、证明、领条、照片、行政处罚决定书、询问笔录、勘验笔录、人民调解案件终结书等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占和破坏。被告王少礼将建房期间所产生的废弃物堆放在原告罗桂华老屋基，虽经原告同意，但房屋建成后应当及时将所堆放的废弃物予以清除，被告不仅不履行清除异物的责任，还将原告所有的竹子砍掉，造成原告雇请人工清除废弃物产生务工损失和财产损失，应当由被告王少礼应予以赔偿。原告所主张的支付顾某某人工费960元，无充分证据证实该费用就是全部用于支付顾某某清除建房废弃物费用，可以认定的是顾某某、何某某两人清理建房废弃物用时两天，原告自身也参与了清除活动，产生的误工损失酌情考虑。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由王少礼赔偿罗桂华人工损失费600元；
二、由王少礼赔偿罗桂华财产损失费40元；
三、驳回罗桂华的其他诉讼请求。
上列第一、二项应付费用合计640元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费25元，由王少礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年十二月二日
书记员 左亚洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5175号
被执行人周永华，男，汉族，1964年1月17日生，住浙江省兰溪市。
周永华贩卖毒品罪一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）熟刑初字第00806号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周永华应交纳罚金人民币两万元，并追缴周永华的违法所得人民币四千三百元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑初字第00806号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 范群宇
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初6877号原告青岛黄河铸造机械集团有限公司。法定代表人周友利，经理。委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人隋振，山东文鼎律师事务所律师。被告刘先锋，男，1983年4月24日生，汉族。委托代理人董爱风，即墨市法律援助中心律师。委托代理人王正芬，即墨市法律援助中心律师。原告青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）为与被告刘先锋劳动争议纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了�理，原告黄河铸造公司委托代理人姜一林、隋振，被告刘先锋及其委托代理人董爱风、王正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河铸造公司诉称，2016年5月，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决所认定被告月平均工资过高，且适用法律错误依法应当撤销。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告工资36000元、经济补偿金23000元；2、诉讼费用由被告负担。被告刘先锋未予书面答辩，在庭审中口头辩称，仲裁委查明的事实与结果符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明，被告刘先锋系原告黄河铸造公司处�工，原告黄河铸造公司自2012年6月14日为被告刘先锋缴纳社会保险费，其中2015年7月以后一直处于欠费状态。被告刘先锋称其于2011年4月到原告黄河铸造公司处工作，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信，本院认为，原告黄河铸造公司与被告刘先锋自2012年6月14日建立劳动关系。被告刘先锋称其在原告黄河铸造公司处工作至2016年1月底。2016年4月7日，被告刘先锋等9人通过特快专递的方式向原告黄河铸造公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险，拖欠工资等要求解除劳动关系并支付经济补偿。该快递被原告黄河铸造公司拒收，该特快专递封面上已明确标注解除劳动合同通知书。原、被告双方尚未办理书面的解除劳动关系手续。被告刘先锋称原告黄河铸造公司拖欠其2015�5月至2016年1月份工资36000元，其离职前十二个月平均应发工资为4600元。原告黄河铸造公司不予认可，在仲裁期间提交了未付工资明细表一宗，证明拖欠被告工资情况，被告刘先锋对该工资明细表不认可。该未付工资明细表系原告黄河铸造公司自己制作，真实性无法确认，本院不予采信。2016年4月8日，被告刘先锋向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：被告与原告黄河铸造公司解除劳动关系，原告黄河铸造公司支付被告工资、拖欠工资赔偿金以及经济补偿金。仲裁委员会经审理，于2016年5月9日作出了即劳人仲案字[2016]第137号仲裁裁决，裁决：一、原告黄河铸造公司支付被告刘先锋2015年5月至2016年1月份工资36000元；二、原告黄河铸造公司支付被告刘先锋经济补偿23000元；三、被告刘先锋与原告黄河铸造公司解除劳动关系；四、驳回被告刘先锋的其它仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第137号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告刘先锋工资36000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告刘先锋称原告黄河铸造公司拖欠被告刘先锋2015年5月至2016年1月工资36000元。原告黄河铸造公司称被告刘先锋工作至2015年12月份，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共�国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告黄河铸造公司应支付被告刘先锋2015年5月至2016年1月工资共计36000元。因此，原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告黄河铸造公司要求不支付被告刘先锋经济补偿金23000元的诉讼请求，本院认为，原告黄河铸造公司未依法及时足额为被告刘先锋发放劳动报酬、缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告黄河铸造公司应支付被告刘先锋2012年6月14日至2016年4月7日经济补偿金18400元（4600元/月×4个月）。关于原告黄河铸造公司的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告刘先锋的劳动关系自2016年4月7日解除；二、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘先锋2015年5月至2016年1月工资共计36000元；三、原告青岛黄河铸造机械集团有限公司于判决生效后十日内支付被告刘先锋经济补偿金18400元；四、驳回原告青岛黄河铸造机械集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），由原告青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年八月二十六日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证�责任的当事人承担不利的后果。”
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第411号
原告：张玉君。
委托代理人：方永生。
被告：熊寿贵。
被告：方永娟。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告张玉君诉被告熊寿贵、方永娟夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年8月29日公开进行了审理。原告张玉君及其委托代理人方永生，被告方永娟的委托人章献彪到庭参加诉讼，被告熊寿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2003年7月28日登记结婚，双方夫妻关系维系至今。熊寿贵以夫妻生活和购房还贷及开店所需等理由，于2012年8月3日向原告借得人民币200000元整。原告对上述借款向人民法院提起诉讼，法院已作出判决。该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，因执行过程中发现该判决书中未列明被告，故起诉，请求判令：1、确认淳安县人民法院（2013）杭淳商初字第854号民事判决书中熊寿贵归还原告的借款人民币200000元及利息系二被告的夫妻共同债务；2、被告承担本案件的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、民事判决书1份（复印件），证明熊寿贵向原告借款并且原告已起诉判决的事实；
2、结婚证1份（复印件）、淳安县富文乡人民政府出具的证明1份（原件）、户籍证明3份（原件），证明二被告于2003年7月28日登记结婚，系夫妻关系，富文乡人民政府因2005年11月发生火灾，未移交的档案材料已烧毁的事实；
3、户籍证明1份（原件），证明二被告的婚生女户籍证明上，父、母亲分别是二被告。
被告方永娟答辩称：关于本案事实部分。原告称熊寿贵于2012年8月3日向原告借款人民币200000元，被告方永娟不清楚也不知道。方永娟与原告不认识，也不存在二被告因为生活和购房向原告借款的情况。原告起诉状所述和自认的事实矛盾，原告在2013年向法院起诉时已自认借款是熊寿贵个人所借，原告所述与已生效的（2013）杭淳商初字第854号民事判决书所确认的原告自认本案借款是熊寿贵的个人借款自相矛盾，应当以生效判决确认的事实为准。方永娟没有与熊寿贵办理过结婚登记，原告应当对此承担举证责任。针对诉讼请求：原告提出的是确认之诉，但事实上是主张借贷人的偿还责任，本案存在一事不再理的情况。方永娟未向本院提交证据材料。
被告熊寿贵未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：针对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但该判决可以确认本案债务是熊寿贵的个人债务，原告也认为涉案债务是熊寿贵的个人债务，而且本案原告诉状中所述的借款用途也不属实，如果熊寿贵是为了夫妻生活和购房还贷及开店所需借款，原告应在2013年起诉时就提出和主张；对证据2中结婚证的真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据形式要件。证据2中证明的证据形式欠缺，没有负责人签名，且富文乡人民政府出具的证明与本案无关，档案烧毁指代不明，不能证明原告的结婚档案被烧毁。证据2中的户籍证明，不能证明原告的待证事实，户籍登记在一处的情况很多，不能因此证明双方是夫妻关系；对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实，现实中户籍迁徙登记并不完全以结婚登记作为前提，非婚生子和婚生子的法律地位是一样的，户籍证明不能证明二被告是夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据1系生效民事判决，具有证明力；证据2中的户籍证明、富文乡人民政府出具的证明，以及证据3的真实性、合法性予以确认；证据2中的结婚证虽系复印件，但经本院向淳安县公证处核实，发现二被告曾向该公证处提交过结婚证复印件，该复印件与原告提供的结婚证复印件内容一致，结合原告提供的户籍证明，可以证明二被告系夫妻关系及结婚登记的时间。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：二被告于2003年7月28日在富文乡人民政府登记结婚。2012年8月3日，由被告熊寿贵经手向原告借款人民币200000元。因熊寿贵未按约履行还款义务，原告以熊寿贵为被告向本院提起诉讼，本院受理后于2013年12月5日作出（2013）杭淳商初字第854号民事判决书，判决：一、被告熊寿贵于本判决生效之日起十日内返还原告张玉君借款200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付该款从2013年10月24日至判决确定的给付之日的逾期利息；二、驳回原告张玉君的其他诉讼请求。上述民事判决书已发生法律效力。上述案件在执行过程中，因对判决确定的债务是否为二被告的共同债务发生争议，故成讼。
本院认为：本案争议焦点在于案涉生效判决认定熊寿贵的借款行为是否发生在二被告婚姻关系存续期间，以及本案是否属于“一事不再理”的诉讼范围。
关于二被告的身份关系。虽被告方永娟否认二被告领取过结婚证，但根据原告提供的证据及本院核实的情况，结合日常生活经验，足以认定二被告系夫妻关系，且案涉生效判决认定熊寿贵的借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间。
另，案涉生效判决确定的是债务人熊寿贵对其经手的债务对外承担的民事责任，对该笔债务是否属于二被告夫妻之间的个人债务或共同债务未作评价与认定，且二者所涉法律关系及依据的事实均不相同，故本案并非属于“一事不再理”的民事诉讼范畴。
综上，本院认为，案涉生效判决确定的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告熊寿贵之间将案涉生效判决确定的借款约定为熊寿贵的个人债务，同时二被告均未能举证证明被告熊寿贵借款系用于个人挥霍或赌博等非法目的。故，案涉生效判决确定的熊寿贵对原告承担的债务，依法应视为二被告的共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本院（2013）杭淳商初字第854号民事判决书中判决确定的熊寿贵归还张玉君的借款人民币200000元及利息，系熊寿贵与方永娟的共同债务。
案件受理费80元，减半收取40元，由熊寿贵、方永娟负担。
原告张玉君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告熊寿贵、方永娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 姜勇军
二〇一四年十月十一日
代书记员 洪玉芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初358号
原告：郝�丽，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：詹磊，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告郝建丽与被告詹磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建丽的委托诉讼代理人缪保安到庭参加了诉讼，被告詹磊经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因购房需要向原告借款30000元，后于2016年2月13日给原告书写了一份欠条，约定2016年8月13日归还。借款到期后，经多次催要，被告拒绝还�，原告只有依法起诉，请求判如所请。
被告詹磊未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2015年9月从原告处借款30000元，并于2016年2月13日给原告书写了欠条，其内容:“今欠到郝建丽人民币叁万元整（30000.00），（还款日期2016.8.13到期）。欠款人詹磊，并按指印。2016.02.13”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告主张被告偿还借款30000元，由被告书写的欠条为证，债权债务关系明确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹磊偿还原告郝建丽借款30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 葛 鹏
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下�
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告借款事实。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。