内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初149号
原告：魏艳春，男，1979年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：迟书海，男，1974年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：冯丽娜，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告魏艳春与被告迟书海提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年3月1日撤销对被告刘海龙的诉讼，本院口头裁定准许，并记录在案。原告魏艳春及其委托诉讼代理人朱纯玲、被告迟书海及其委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏艳春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费20400元、护理费3176元、伙食补助费2800元、营养费2800元、交通费819元、复印费65元，合计30060元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月14日，原告给被告干活，因工地架子倒塌，将原告摔伤，在牙克石市人民医院住院治疗28天，被告只给付医疗费后，其他费用均未支付。
迟书海辩称，首先，原告在本案中存有重大过失，应承担相应的责任。理由是原告受雇答辩人拆脚手架，工作前答辩人再三强调要戴安全帽、系安全绳，事发当天，原告在未系安全绳的情形下，为方便自己下架子，从架子往一楼平台跳跃过程中失误摔伤，原告能够遇见危险性，仍然选择跳跃，应承担相应的责任。其次，被告已经为原告垫付医疗费21125元，应在赔偿款中给与相应的扣除。再次，对原告的住院天数及误工费计算标准、护理费、营养费不认可，原告住院28天，有10天是挂床，没有任何用药，属于恶意扩大损失，答辩人不予赔偿，且在内蒙古林业总医院检查后，医生建议回家休养，不需要住院；原告受雇的工资是每天150元，而非其要求的每天300元；护理费应当提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明等相关证据；营养费应当有医嘱记载。最后，答辩人不会推脱本案应承担的责任，但原告也应对自己的过错承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告雇佣原告为被告提供拆卸架子的劳务,2016年10月14日，原告在提供劳务过程中摔伤，被告已为原告垫付全部医疗费。原告自牙克石市建设局因此事故取款5000元。对当事人双方有争议的证据认定如下：1、病历、出院诊断证明各1份，证明原告因伤住院要求赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费的依据。被告部分不认可，认为原告病历显示住院期间有10天是挂床，没有任何用药，属于恶意扩大损失。其中治疗的腰间盘突出是原告自身疾病，与本案无关。对挂床期间及治疗自身疾病的费用不予赔偿。本院认为，经当庭询问被告是否申请住院期间合理性及用药合理性鉴定，被告明确表示不申请，没有该鉴定，无法确定其挂床是否合理，是否有治疗腰间盘突出的药物，对该质证意见不予采信；原告病历长期医嘱记载流质饮食、普通饮食，出院医嘱记载营养膳食，互相矛盾，住院期间不需营养膳食,而出院后营养膳食,与常理不符,以住院的长期医嘱为准，对证明要求营养费的目的不予采信，对该组证据予以采信。2、交通费票据35张，证明原告入、出院，复查、起诉产生的交通费。被告不认可，认为票据系2015年的，且无法对应通行次数及时间。本院认为，原告的票据不能与其产生费用的相关事由相对应，但交通费是实际客观发生的费用，原告家住扎兰屯，其提供火车票票价最高40.5元，最低22.5元，大部分是35.5元，按35.5元票价酌情保护护理人员陪护及复查往来费用、原告出院及复查往来费用，合计35.5元×4次＋35.5元＋35.5元×2次=248.5元，因车站距离医院较远，按牙克石出租车价格，该区间约为10元，酌情保护100元，对该票据在348.5元范围内予以采信。3、住院费发票、收据，证明被告为原告垫付全部医疗费及建设局支付原告5000元。原告不认可，认为被告支付的全部医疗费包括从建设局领取的5000元。本院认为，原告庭审承认是被告为其支付了全部医疗费，被告共支付原告医疗费16142.53元（含中心医院检查费），但不包括原告自建设局领取的5000元，原告也无证据证明其自建设局支取的5000元已冲到住院费中，对该证据予以采信。4、证人李某证言，证明原告在本事故中存在重大过错。原告不认可，认为证人与被告是隶属关系，是被告的雇佣人员，证言不可信。本院认为，单一的证人证言，而且存在利害关系，又无其它证据与证言相佐证，证明效力过低，不予采信。
本院认为，被告迟书海雇佣原告魏艳春为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告提供的劳务是拆卸架子，根据《GB/T3608-2008》高处作业分级国家标准第一段2-5米，原告作业区离地高度在此区间内，属于高处作业。根据《JCJ80-91》高处作业安全规范，应当由经过专业培训人员，持证上岗。原告作为成年的完全民事行为能力人，明知自己不具有高处作业的资格，仍然提供该劳务，存在过错，应自行承担相应的责任。从本案发生的原因力来看，主要是被告管理不善及未尽到安全注意义务导致，应承担主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。关于原告的诉讼请求：1、误工费20400元，原告住院28天，避免负重3个月，原告是体力劳动者，不能负重导致其无法工作，其误工时间合计118天，原告未提交任何证据证明其误工损失的数额，其陈述每天300元的工资，被告也不予认可，被告陈述每天工资是150元，原告也不认可，双方均无证据证明各自陈述的真实性，原告是在建筑工地拆卸架子受伤，按照2016年建筑业工资标准计算为：40935元∕年÷365天×118天=13233.78元，超出的部分不予保护；护理费3176元，原告无证据证明陪护人员的误工损失，按居民服务业计算，符合法律规定，予以保护；伙食补助费2800元，符合法律规定，予以保护；营养费2800元，医嘱记载无加强营养，不予保护；交通费819元，予以保护348.5元；复印费65元，予以保护，原告的合理损失合计19623.28元。被告已经支付原告相关费用21142.53元，其中医疗费16142.53元按照责任比例，被告赔偿70%即11299.78元，原告自行承担的30%即4842.75元及在建设局支取的5000元应在赔偿款中予以扣除。原告主张在建设局支取的5000元,已经充值到住院押金里,根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，对该主张不予支持。
综上所述，雇员因提供劳务致自己受伤的，应当按照各自的过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《GB/T3608-2008》高处作业分级国家标准，《JCJ80-91》高处作业安全规范第1.0.3条、第2.0.4条之规定，判决如下：
一、被告迟书海赔偿原告魏艳春误工费13233.78元、护理费3176元、伙食补助费2800元、交通费348.5元、复印费65元，合计19623.28元的70%即13736.3元，扣除原告应当返还的9842.75元，尚应给付3893.55元，此款与本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告魏艳春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告魏艳春负担239.4元，被告迟书海负担35.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于海洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑丕宏