湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第218号
原告攸县悦畅汽贸有限公司，住所地：攸县皇图岭镇。
法定代表人罗韬鹏，该公司董事长。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县联星街道。
负责人周海良，该公司经理。
委托代理人罗京喜，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告攸县悦畅汽贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司保险纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员王艳艳独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、被告委托代理人罗京喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日下午，易阳显驾驶湘B799**中型自卸货车从攸县峦山装石料经网酒公路驶往攸县网岭镇。18时10分许行驶至攸县网岭洞井村易家组路段，因右侧道路有些凹凸不平而驶入左侧道路逆行时，遇易湘东驾驶两轮摩托车从道路左侧支路口驶入网酒线，易阳显往右避让驶回右侧车道时导致湘B799**货车往左侧翻，造成易湘东当场死亡。事故经攸县公安局交通警察大队认定，易阳显承担全部责任。事后，易阳显与易湘东家属达成调解协议，赔偿其家属死亡赔偿金等共计29万元。因湘B799**中型自卸货车登记车主为原告，且在被告处购买了交强险和第三者责任保险，故原告按合同的约定将应付款项支付给了易阳显。但是当原告到被告处理赔时，被告却认为赔偿款中的精神损害抚慰金不属于赔偿范围，同时将交通费用核定为1000元，赔偿比例为70%，保险赔偿款仅为186309.8元，从而导致实际少赔偿51701.4元。原告现请求法院依法判令：1、被告向原告支付保险理赔款51701.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，拟证明原告在被告处投保了交强险及第三者责任险；
2、道路交通事故认定书、刑事判决书各1份，拟证明肇事司机易阳显承担事故全部责任及承担刑事责任情况；
3、刑事附带民事调解书、收条及谅解书各1份，拟证明易阳显与受害人家属达成调解协议并支付赔偿款29万元；
4、领条1份，拟证明原告已向易阳显支付赔偿款238011.2元；
5、机动车辆保险赔偿款计算书附页1份，拟证明被告向原告支付理赔款情况，仅支付186309.8元。
被告辩称：原告诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对被告应承担的赔偿金额有异议。1、《刑事附带民事调解书》系事故双方自愿达成，赔偿金额和项目对答辩人没有约束力，答辩人系依法理赔。首先，根据双方的保险合同，交通事故中责任比例为全责的，免赔率为20%，车辆超载的加扣免赔率10%；同时本保单特别约定中绝对免赔额为1000元。其次，从驾驶员易阳显与死者家属签订的调解书可以很直观的看到，易阳显支付的赔偿项目和赔偿金额超出了我国法律的规定，该种自愿支付不违法，但是对答辩人没有约束力。被告在进行理赔的时候，有权对理赔金额进行严格审核，驾驶员向死者家属支付的赔偿金额中，安葬费超过了赔偿标准，被扶养人生活费计算存在错误，交通费也没有相关的票据予以印证。2、原告主张被告赔付精神损失费没有依据，根据相关法律规定，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。易阳显犯交通肇事罪，根据法律规定，在该种情形下，赔偿范围是所遭受的物质损失，不应当赔偿精神损害抚慰金。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提供了如下证据：
1、机动车辆保险单1份，拟证明本案绝对免赔1000元以及保险合同约定负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的，免赔率增加10%；
2、被告的机动车辆保险事故勘查报告及被告工作人员向易阳显的询问笔录各1份，拟证明出险车辆超载事实。
在庭审中本院组织原、被告双方对证据进行质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为易阳显单方面与受害人家属达成调解协议并支付赔偿款，对被告没有约束力；对证据4的真实性有异议。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告并不能证明本案驾驶员存在超载的事实。
结合原、被告双方的质证意见，本院对上列证据认证如下：对原告提供的证据1、2、5，被告未提出异议，本院依法予以采信；对原告提供的证据3、4的真实性予以认可，对其证明目的本院结合案情予以综合认定。对被告提供的证据1、2，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月28日，原告攸县悦畅汽贸有限公司以被保险人身份对其所有的湘B799**中型自卸货车向被告中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司分别投保了交强险和第三者责任保险等险种，并交纳了相应的保险费，保险期间分别自2012年10月29日至2013年10月28日止；其中交强险约定死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险保险金额为500000元。其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；《机动车辆保险单》特别约定：1.本保险单每案绝对免赔1000元……。另机动车第三者责任保险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。
2013年7月29日下午，易阳显驾驶原告攸县悦畅汽贸有限公司的投保车辆湘B799**中型自卸货车从峦山装石料（实载18吨，核载1.99吨）经网酒公路驶往攸县网岭镇，18时10分许行驶至攸县网岭洞井村易家组路段，因右侧道路有些凹凸不平则驶入左侧道路逆行时，遇易湘东驾驶无号牌两轮摩托车从道路左侧支路口驶入网酒线，易阳显往右避让驶回右侧车道时导致湘B799**货车往左侧翻，将骑摩托车的易湘东压倒，造成易湘东当场死亡的重大交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，在本次事故中驾驶员易阳显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的有关，承担事故的全部责任。事故发生后，驾驶员易阳显与死者家属达成刑事附带民事调解协议，赔偿死者家属死亡赔偿金148800元、安葬费40000元、被扶养人生活费49200元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计29万元。易阳显向死者家属支付上述赔偿金后，原告攸县悦畅汽贸有限公司按保险合同约定向易阳显支付了交强险及第三者责任险赔偿款等共计238011.2元。此后，原告向被告提出理赔申请，被告向原告支付了交强险理赔款11万元及第三者责任险理赔款76309.80元等款项。原告认为被告理赔款项目中的交通费应该为2000元，精神损害抚慰金为50000元，易阳显未存在超载，免赔率应该为20%，被告实际少赔偿51704.14元。双方为此酿成纠纷。
本院认为：本案系保险纠纷。原告攸县悦畅汽贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司攸县支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告投保车辆在保险合同有效期内发生道路交通事故，被告应依合同约定承担支付保险理赔款的责任。本案争议的焦点为：一、本案机动车辆保险的免赔率为20%还是30%二、被告是否应当向原告支付2000元交通费理赔款；三、被告是否应当向原告支付50000元精神损害抚慰金理赔款？现分析如下：一、易阳显驾驶湘B799**中型自卸货车从峦山装石料（实载18吨，核载1.99吨）经网酒公路驶往攸县网岭镇，存在严重超载现象，违反了车辆的安全装载规定，从而造成事故隐患。经攸县公安局交通警察大队认定，易阳显在本次事故中承担全部责任。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第九条之规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”故本案机动车辆保险的免赔率应为30%。二、对原告提出2000元交通费理赔款的诉讼请求，因原告没有提供合法有效的证据证明其为本案支出的交通费数额，故本院不予支持。对被告提出交通费认定为1000元的答辩意见本院予以采纳。三、本案事故发生后，驾驶员易阳显与死者家属达成了刑事附带民事调解协议，易阳显赔偿死者家属精神损害抚慰金50000元。该调解协议不违背有关法律法规的禁止性规定。而且《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负赔偿责任：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人的生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。对被告辩称的易阳显犯交通肇事罪，赔偿范围是所遭受的物质损失，不应当赔偿精神损害抚慰金的意见不予采纳。故对原告要求被告支付50000元精神损害抚慰金保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，在本案中被告应给付的第三者责任险赔偿金额为：（死亡赔偿金148800元＋被扶养人生活费49200元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费用1000元＋丧葬费20014元-交强险免赔110000元）×赔偿比例100%×责任比例100%×（1-免赔率30%）=111，309.80元；被告应给付的交通强制责任保险死亡伤残赔偿金额为：（死亡赔偿金148800元＋被扶养人生活费49200元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费用1000元＋丧葬费20014元＋交强险免赔-159014元）=110000元。被告已向原告支付交通强制责任保险死亡伤残赔偿款110000元及第三者责任险赔偿款76309.80元等款项。故，被告尚需向原告支付保险理赔款35000元。对原告其余过高的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告尚需向原告支付保险理赔款35000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内支付原告攸县悦畅汽贸有限公司保险理赔款35000元；
二、驳回原告攸县悦畅汽贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告攸县悦畅汽贸有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司负担346.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王艳艳
二〇一四年八月十九日
书记员 高方南
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。