北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初1159号
原告暨诉讼代表人陈士平，男，1956年1月14日出生，住浙江省玉环县。
原告暨诉讼代表人朱根法，男，1968年11月2日出生，住浙江省玉环县。
原告梁满财，男，1971年9月16日出生，住浙江省玉环县。
原告朱良眉，男，1957年5月2日出生，住浙江省玉环县。
原告蔡通榜，男，1973年7月3日出生，住浙江省玉环县。
原告朱达松，男，1952年9月8日出生，住浙江省玉环县。
原告蔡庆慧，男，1970年7月22日出生，住浙江省玉环县。
原告蔡根法，男，1955年10月16日出生，住浙江省玉环县。
原告朱显池，男，1956年4月6日出生，住浙江省玉环县。
原告梁财根，男，1966年12月22日出生，住浙江省玉环县。
原告梁满足，男，1969年7月16日出生，住浙江省玉环县。
原告林忠根，男，1960年7月6日出生，住浙江省玉环县。
十二名原告的委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
十二名原告的委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告浙江省交通运输厅，住所地浙江省杭州市梅花碑4号。
法定代表人郭剑彪，厅长。
委托代理人徐凯桥，浙江省交通运输厅干部。
被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人李小鹏，部长。
委托代理人郑红，中华人民共和国交通运输部法制司干部。
委托代理人李景杰，中华人民共和国交通运输部法制司干部。
第三人浙江乐清湾高速公路有限公司，住所地浙江省台州市玉环县清港镇迎宾西路190号。
法定代表人叶楠，董事长。
委托代理人史振星，男，1989年10月1日出生，浙江乐清湾高速公路有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人黄友生，男，1951年9月27日出生，浙江乐清湾高速公路有限公司职员，住该公司宿舍。
原告陈士平等12人不服被告浙江省交通运输厅（以下简称浙江交通厅）政府信息公开告知行为和被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月9日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因浙江乐清湾高速公路有限公司（以下简称乐清湾公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。被告浙江交通厅于答辩期内提出管辖权异议，因处理管辖权异议，本案于2017年1月18日至2017年8月14日期间扣除审限。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。十二名原告的委托代理人姚春红，被告浙江交通厅的委托代理人徐凯桥，被告交通部的委托代理人李景杰，第三人乐清湾公司的委托代理人史振星、黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江交通厅于2016年8月16日作出浙交信公[2016]3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书），主要内容为：陈士平等同志，我厅于2016年8月4日受理了你们提出的“关于浙江省乐清湾大桥及接线工程建设项目施工许可证及其申报材料”的申请。该工程建设项目施工许可已于2015年12月2日经我厅批复，因部分内容涉及国家地理信息秘密，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，我厅就能够作区分处理、可予公开之内容予以公开。现将《关于浙江省乐清湾大桥及接线工程乐清湾跨海特大桥主体施工图设计的批复》（浙交复[2013]131号）、《关于乐清湾大桥及接线工程接线土建施工图设计的批复》（浙交复[2014]50号）等相关政府信息提供给你们，供参考。
陈士平等12人不服3号告知书，向交通部申请行政复议，交通部于2016年10月28日作出交复决字[2016]21号《交通运输行政复议决定书》（以下简称21号复议决定），维持了浙江交通厅作出的3号告知书。
原告陈士平12人诉称，原告是浙江省台州市玉环县芦浦镇分水村村民，在该村各自拥有承包地，因浙江省乐清湾大桥及连线工程建设项目，原告的承包地被征收，但没有得到征地补偿。为核实土地征收的合法性，原告于2016年8月2日向被告浙江交通厅申请书面公开浙江省乐清湾大桥及接线工程建设项目施工许可证及其申报材料。2016年8月29日，原告收到被告浙江交通厅作出的3号告知书。2016年8月29日，原告依法向被告交通部申请行政复议，2016年11月10日，原告收到被告交通部作出的21号复议决定。原告认为，原告申请公开浙江省乐清湾大桥及接线工程建设项目施工许可证及其申报材料，被告浙江交通厅未予公开，被告交通部作出的21号复议决定认定“公路建设项目施工许可只要批准即可，并不颁布施工许可证”。而依据《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》、浙江交通厅颁布的《交通建设工程实施许可》的相关规定，交通建设工程施工许可办理程序最后一项明确规定：“制发证书等，将办理结果及时向监督部门备案”，被告交通部对此认定事实显属不清。此外，根据《政府信息公开条例》第十条的规定，县级以上各级人民政府及其部门应当主动公开、重点公开重大建设项目的批准和实施情况。二被告以原告申请公开的事项涉密为由拒绝公开政府信息，但乐清湾大桥及连线工程建设项目作为我国基础设施建设的重点工程项目，涉及公共利益重大、影响范围广泛，根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。二被告以涉密为由不予公开相关信息显属不妥。现请求法院撤销被告浙江交通厅作出的3号告知书和被告交通部作出的21号复议决定，责令被告浙江交通厅依法公开原告申请的政府信息。
原告陈士平等12人于举证期限内向本院出示以下证据：
1、十二名原告的集体土地承包证，证明涉案土地与原告有利害关系，原告据此提起政府信息公开申请;
2、政府信息公开申请表及邮寄清单，证明原告向被告浙江交通厅申请政府信息公开的事实；
3、3号告知书，证明被告浙江交通厅未依法答复原告申请的政府信息；
4、行政复议申请书，证明原告向被告交通部提出复议申请；
5、21号复议决定，证明被告交通部的复议决定违法。
被告浙江交通厅及交通部辩称，浙江交通厅于2016年8月4日受理原告的申请后经征询第三人项目业主意见后，依法作出了3号告知书，履行了信息公开告知义务。因本案中涉及的申请材料中有部分内容属于一定范围比例尺的地图，属于国家地理信息，依法不予公开。本案涉及的许可申请人为地方项目业主工程建设指挥部，申报材料涉及其商业秘密、个人隐私，经询问，第三人明确表示不同意公开申报材料。目前法律、法规、规章均未规定存在公路建设工程施工许可证，原告亦未提供证据证明浙江交通厅的答复行为违法。交通部作出的21号复议决定适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告浙江交通厅于法定期限内未向本院提交作出被诉告知书的证据。
被告交通部于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、21号复议决定及邮寄信封复印件；
2、行政复议申请书及相关材料；
3、《交通运输行政复议申请受理通知书》及邮寄信封复印件；
证据1-3证明被告复议处理和实体符合法律规定。
4、浙江交通厅提交的复议答复材料，证明浙江交通厅复议答复行为合法，被告复议处理程序合法；
5、邮件查询单，证明原告已收到复议决定，复议程序合法。
第三人乐清湾公司述称，原告要求公开的内容涉及国家地理信息，属于国家秘密，不能公开。乐清湾大桥及接线工程是国家重点工程建设项目，属于甬台温复线的一部分，同时也具备战备公路的性质，具有“平时服务、急时应急、战时战备”的功能，其中涉及的施工许可材料有大量坐标信息、桩号、水准点、控制点以及大量的地形图、施工图纸，根据《交通运输工作国家秘密范围的规定》（交办发[2010]338号、交办发（2016）127号）以及《国防交通法》中的相关规定，“比例尺大于或等于1:25万的标有经纬度、控制点的公路地形图、港区地形图、沿海地形图、航道图”以及“涉及国防交通基础设施建设的项目规划、预算和投资安排及相关的工程勘察和设计图纸、资料、数据等”属于国家秘密，不能公开。在国际局部战争多发的今天，乐清湾大桥及接线工程作为连接温州与台州地区最重要的跨海大通道，具有不可替代的战略价值，其所在的地理位置也属于战略前线，为了国家安全，应当予以保密，不得公开，否则容易被不法分子甚至他国间谍获取，将对国家安全造成威胁。原告申请公开的材料中含有第三人及其他单位或个人的商业秘密、知识产权或个人隐私等内容，比如涉及第三人的项目资金安排、工程概算、施工方案、设计图纸、合同协议、管理方法等部委社会公众所知悉的商业秘密，同时，也涉及大量施工单位的施工方案、进度计划安排、施工工艺流程、施工材料、工程量、清单报价、人员安排等内容，其中人员安排还涉及相关人员的职务、年龄、性别、学历、联系方式等个人隐私，若公开这些资料势必损害第三人及其他相关单位和个人的利益，也会导致工程建设秩序混乱。原告要求公开的信息与其没有任何利害关系，其要求公开的诉求不具有“为自身生产、生活、科研等特殊需要”的目的。原告要求公开的信息，被告浙江交通厅已经按照法律规定的程序和要求向原告作出了回复，其中涉及国家地理信息、商业秘密、个人隐私的内容属于不能公开且第三人不同意公开的内容，不能予以公开。经了解得知，原告针对同样的事实和证据已经二十多次向玉环市国土资源局、玉环市政府、台州交通局、台州市政府、浙江交通厅、交通部以及台州地区各级法院、杭州市上城区法院提出行政诉求、行政复议及行政诉讼，其诉求均未得到支持，由此可见，原告的目的并非公开或获知相关信息，而是为了不正当目的，制造社会不和谐因素，滥用行政、司法资源，构成恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人乐清湾公司于法定期限内未向本院出示证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下:原告提交的证据3、5，被告交通部提交的证据1中的21号复议决定系本案被诉行为，本院不作为证据进行认证。原告及被告交通部提交的其他证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年8月2日，陈士平等12人以邮寄的方式向浙江交通厅提出政府信息公开申请，申请公开“浙江省乐清湾大桥及连线工程建设项目施工许可证及申报材料”。浙江交通厅于8月4日受理该申请。因认为涉案信息涉及商业秘密和个人隐私，经向第三人乐清湾公司征求意见，乐清湾公司不同意公开，浙江交通厅于2016年8月16日作出3号告知书，向陈士平等人区分公开了两份施工图设计批复，并邮寄送达陈士平等人。陈士平等人不服该告知书，于2016年8月29日向交通部提起行政复议。交通部于9月6日受理了该复议申请，在履行了复议程序后，于2016年10月28日作出21号复议决定并邮寄送达陈士平等人和浙江交通厅。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告浙江交通厅作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，被告交通部具有受理行政复议申请并作出复议决定的职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关对申请公开的政府信息属于公开范围，可以公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，应当向申请人公开。对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。上述规定确定了“公开为原则，不公开为例外”的政府信息公开原则，行政机关对申请人申请的政府信息决定不予公开的，应当具有法定的理由并向申请人履行说明理由的告知义务。本案中，针对原告陈士平等12人要求获取的“施工许可证”，被告浙江交通厅仅告知该项目施工许可已经过批复，但未对施工许可证是否存在以及该厅不能提供施工许可证的原因予以说明。对原告陈士平等12人要求的其他政府信息，被告浙江交通厅经审查认为涉及国家地理信息秘密、商业秘密及个人隐私，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定履行了征求第三方意见的程序以及第二十二条的规定对相关信息进行了区分处理，将该厅认为可予公开的内容予以公开。但被告浙江交通厅未在法定期限内向本院提交涉案信息涉及国家地理信息秘密的证据和依据，也未提交其征求过第三方意见以及第三方是否同意公开的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。第三十六条规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。被告浙江交通厅在收到起诉状副本后，于答辩期内提出管辖权异议，该管辖权异议经本院及北京市第二中级人民法院处理，北京市第二中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）京02行辖终3号《行政裁定书》，驳回其提出的管辖权异议申请。被告浙江交通厅在收到二审终审裁定后既未在法定期限内向本院提交作出被诉3号告知书的事实依据及法律依据，也未向本院提出延期提供证据的书面申请，属无正当理由逾期提供证据，应视为没有证据。同时，在被诉3号告知书中，被告浙江交通厅亦未告知原告陈士平等人涉案信息涉及商业秘密、个人隐私，且经征求了第三人乐清湾公司的意见后该公司是否同意予以公开的意见，仅以涉及国家地理信息秘密为由不予公开，显属说明理由不充分。综上，3号告知书主要证据不足，未依法履行政府信息公开法定告知及说明理由义务,构成适用法律错误，本院依法应予撤销，被告浙江交通厅应当针对原告陈士平等12人的申请重新作出答复，原告陈士平等12人关于要求撤销3号告知书的诉讼请求，本院依法应予支持。原告陈士平等12人关于责令被告浙江交通厅依法公开其申请的政府信息的诉讼请求，因涉案信息能否予以公开属于被告浙江交通厅职权范围，本院不得直接判定，对该项诉讼请求，本院不予支持。
《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，原告陈士平等12人于2016年8月29日向被告交通部提出行政复议申请，交通部于9月6日受理后，依法向浙江交通厅送达行政复议受理通知书，要求浙江交通厅提供复议答复意见及相关证据材料。浙江交通厅在法定期限内向交通部提交答复意见书及相关材料，被告交通部于2016年10月28日作出21号复议决定并邮寄送达原告陈士平等12人和浙江交通厅，复议程序符合《行政复议法》的规定。但因被告浙江交通厅作出的3号告知书存在主要证据不足，适用法律依据错误的情形，故被告交通部所作维持该告知书的复议决定，本院依法一并予以撤销。原告陈士平等12人关于撤销21号复议决定的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告浙江省交通运输厅于二○一六年八月十六日作出的浙交信公[2016]3号《政府信息公开告知书》；
二、撤销被告中华人民共和国交通运输部于二○一六年十月二十八日作出的交复决字[2016]21号《交通运输行政复议决定书》；
三、责令被告浙江省交通运输厅于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告陈士平、朱根法、梁满财、朱良眉、蔡通榜、朱达松、蔡庆慧、蔡根法、朱显池、梁财根、梁满足、林忠根提出的涉案政府信息公开申请重新作出答复；
三、驳回原告陈士平、朱根法、梁满财、朱良眉、蔡通榜、朱达松、蔡庆慧、蔡根法、朱显池、梁财根、梁满足、林忠根的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告浙江省交通运输厅和被告中华人民共和国交通运输部共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨建军