昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初895号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙猛，男，1996年9月5日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人杨佳，云南同润律师事务所律师
被告人叶川丁凡，男，1996年9月29日出生，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2016年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张艳冬，云南经典律师事务所律师。
被告人李星昊，曾用名：李诚浩，男，1997年8月18日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人孙猛及其辩护人杨佳、被告人叶川丁凡及其辩护人张艳冬、被李星昊及其辩护人李海明等到庭参加诉讼。庭审中，被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月初的一天晚上，被告人孙猛、梁某(另处)与谭某某(另处)在昆明市盘龙江边的一酒吧门口发生矛盾。事后，被告人孙猛与谭某某二人又约定于2016年1月23日20时许，在昆明市西山区棕树营小区云投景苑小区附近打架。2016年1月23日19时许，被告人孙猛携带砍刀等工具，邀约被告人叶川丁凡、李星昊、梁某(另处)、杨某某(另处)，谭某某(另处)邀约了景某(另处)、王某某(另处)等十余人聚集在丹霞公园。被告人孙猛、叶川丁凡、李星吴与梁某、杨某某分别手持砍刀、钢管等工具与谭某某、景某、王某某、陆某某等人互殴，致使人员受伤。经鉴定，王某某的伤情为轻伤二级，景某的伤情鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊的上述行为构成聚众斗殴罪，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人叶川丁凡主动投案，且如实供述犯罪，具有自首的法定从轻情节，被告人孙猛、李星昊归案后如亦能如实供述犯罪事实，具有“坦白”酌情从轻情节。另外，在共同犯罪中，被告人孙猛、叶川丁凡系主犯，李星昊系从犯。综上，建议法院对被告人孙猛判处有期徒刑3-4年，对叶川丁凡、李星昊判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
针对上述指控，被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。其中被告人孙猛辩称其受对方邀约才被动参与的。三被告人均请求本院对其从轻处罚。
公诉机关向法庭、被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊及其辩护人出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、户口证明等证据。
被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊对公诉机关出示的上述证据均不持异议。其中被告人孙猛辩称其拿刀只是想吓唬对方的人，打到谁不清楚；被告人叶川丁凡辩称其手持的钢管是孙猛带的，用钢管打到对方的人是事实；被告人李星昊辩称当时邀我去报仇“打架”是事实，我拿的刀是孙猛给的，因害怕只参与一场打斗，故请求法院对其从轻处罚。
被告人孙猛的辩护人杨佳对公诉机关当庭出示的证据证实其犯聚众斗殴罪不持异议，但发表如下辩解意见：1、被害人一方在本案中先挑起事端，存在过错责任；2、被告人孙猛在本案中“持械”是因对方人多，迫不得已才持械；3、被告人孙猛归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有“坦白”情节。综上，请求法院对其从轻处罚。
被告人叶川丁凡的辩护人张艳冬对对公诉机关当庭出示的证据证实其犯聚众斗殴罪的事实不持异议。但发表如下辩解意见：1、被告人叶川丁凡在本案中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人叶川丁凡主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首；3、被害人在本案中具有过错责任。综上，请求法院对其从轻处罚，建议判处缓刑
被告人李星昊的辩护人李海明对对公诉机关当庭出示的证据证实其犯聚众斗殴罪的事实持有异议，并发表如下辩解意见：1、被告人李星昊在本案聚众斗殴中不是积极参加者或首要分子，只是一般的参与者，不应以聚众斗殴罪论处；2、被告人李星昊受孙猛邀约来到现场，并不想打架，期间躲藏于一超市，系犯罪中止；3、被告人李星昊在共同犯罪中系从犯，且情节轻微，综上，请法院对其宣告无罪。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年1月初，在昆明市盘龙江边的一酒吧，被告人孙猛等人与另案处理的谭某某在该酒吧因琐事发生争执。事后，双方为“斗狠”，再次约定于2016年1月23日20时许在昆明市西山区棕树营小区云投景苑小区附近“解决”。于是被告人孙猛准备砍刀、钢管等工具，邀约了被告人叶川丁凡、李星昊及另案处理的梁某、杨某某等人到达现场，且与另一方谭某某及邀约的被害人景某、王某某(均)另案处理）等多人在本市“云投小区和书林二小”路中相遇，双方人员旋即发生围攻、互殴。期间，被告人李星吴当见到互殴中打散的谭某某一方人员再次折回原现场时，藏身于旁边一超市，未参与后续再次互殴。多人在此次互殴中受伤，其中，被害人王某某、景某分别被致成轻伤二级、轻伤一级。互殴完毕后，被告人李星吴伺机与被告人孙猛、叶川丁凡一起逃离现场。
2016年5月4日14时许，被告人叶川丁凡与警察的通话中主动供述其所处地点、并在原地等待警察抓获，归案后，如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊主动共同赔偿被害人的王某某、景某医疗费等经济损失人民币60000元、20000元，合计人民币80000元。
本院认为：聚众斗殴是指：为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。本案中，被告人孙猛与谭某某因“酒吧喝酒琐事”发生争执，双方为“逞强斗狠”，而再次“约斗”。被告人叶川丁凡、李星昊明知被告人孙猛的“邀约”是一种挑衅社会公共秩序的恶劣犯罪行为，为“彰显”哥们义气，三被告人置公共秩序于不顾，纷纷到达“约斗”现场，持械积极参与斗殴，致多人受伤（其中被害人王某某经法医鉴定上轻伤二级、景某轻伤一级）的严重后果。因此，被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊上述行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定聚众斗殴罪的主客条件，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被害人王某某、景某在本案中的参与行为与其受伤结果有直接的因果关系，具有明显的过错责任，因此，辩护人辩称“被害人有过错责任，减轻被告人的刑事责任”的辩解意见，本院予以采纳。在共同聚众斗殴犯罪中，被告人孙猛起着发起、组织、邀约及提供钢管、刀等器械作用，是本案的首要分子，同时也是主犯。被告人叶川丁凡、李星昊虽在互殴中参与程度不同，但均系聚众斗殴的积极参与者，起次要、辅助作用，应系从犯，可比照主犯可从轻或减轻处罚。故被告人叶川丁凡的辩护人辩称叶川丁凡系从犯及公诉机关认定李星昊系从犯的控、辩意见，本院均予以支持。另外，被告人叶川丁凡主动投案，且归案后，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；被告人孙猛、李星昊归案亦能如实供述犯罪事实，具有“坦白”情节，可从轻处罚。被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊经本院主持调解后，主动赔偿被害人的经济损失，又具酌情从轻处罚情节。被告人李星昊辩护人李海明庭审中辩称“被告人李星昊系一般参与者，情节轻微，不构成聚众斗殴罪”无罪辩解意见与“犯罪中止、从犯”有罪罪轻辩解意见，本院认为，该辩护人未理清两者之间的法律逻辑，在此不好评价。被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊在案中的行为属于多人在公共场所持械聚众，规模大，社会影响恶劣，对其应适用我国刑法第二百九十二条规定，分别应处三年以上十年以下有期徒刑。
综上所述，为维护社会公共秩序及人身安全，打击犯罪，本院根据被告人孙猛、叶川丁凡、李星昊在本案中的地位、作用等法定或酌情情节行区别量刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第四款，第六十七条第一、三款，第四十七条，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条二、三款，之规定，判决如下：
一、被告人孙猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年4月28日止）。
二、被告人叶川丁凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止）。
三、被告人李星昊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邬 润