浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第4号
原告：余姚市爱迪生电镀科技有限公司，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇海涂工业园区。
法定代表人：姚建军，该公司总经理。
委托代理人：杜东升，该公司员工。
委托代理人：徐钦，该公司员工。
被告：乐清市易正电子有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖工业区。组织机构代码：××。
法定代表人：陶寿聪，该公司总经理。
委托代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陶阿柳，男，1952年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市石帆镇河淇村。公民身份号码：××。
被告：陶寿聪，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市石帆镇河淇村。公民身份号码：××。
原告余姚市爱迪生电镀科技有限公司与被告乐清市易正电子有限公司、陶阿柳、陶寿聪承揽合同纠纷一案，本院依法2014年12月23日立案受理。在审理过程中，被告乐清市易正电子有限公司提出管辖权异议，本院经审理依法作出（2015）甬余泗商初字第4—1号民事裁定书，裁定驳回了该被告的管辖异议申请。本案依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年3月4日、4月1日公开开庭进行了审理。原告余姚市爱迪生电镀科技有限公司的委托代理人徐钦，被告乐清市易正电子有限公司的委托代理人黄忠林到庭参加诉讼，被告陶阿柳、陶寿聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市爱迪生电镀科技有限公司起诉称：原、被告自2008年建立承揽加工合同关系，原告为被告提供的电子配件进行电镀镀金加工。合作初期，双方加工往来状况良好，但自2011年起被告付款开始时常拖欠，截至2014年7月31日双方对账后，被告累计欠原告加工款824074.16元，被告陆续支付原告10万元，尚欠724074.16元。截至2014年11月20日，按合同约定已产生逾期付款违约金
421258.93元。违约金已得到被告的认可。在此期间，原告多次催讨，但被告总是推延或应付性的支付少许，之后原告也曾上门拜访，但被告允诺的付款期限也未兑现。为维护自身合法权益，原告特起诉要求：1.判令被告立即支付电镀加工费724074.16元并承担自2012年1月1日起至2014年11月20日止的逾期付款违约金421258.93元。被告陶阿柳、陶寿聪按合同约定承担连带责任。2014年11月20日之后至判决确定的履行日止的利息按合同约定违约金计算支付；2.本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，即被告陶阿柳、陶寿聪对2014年11月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的逾期付款违约金承担连带清偿责任。
被告乐清市易正电子有限公司答辩称：1.原、被告之间的加工费已经结算，2013—2014年间的加工费被告已经支付完毕，原告诉称的724074.16元与事实不符，应为561334.79元且未到约定的付款期。原、被告之间系加工承揽关系，2012年12月份，经结算，被告尚欠原告加工费886813.53元，为妥善解决被告拖欠加工费及双方的后续合作，2013年1月14日，被告与原告签订《电镀加工合同》，约定2013年1月14日以后的加工费以月结方式支付，被告应在90日内支付给原告，2013年1月14日之前的加工费分期支付。2014年7月31日，经结算，被告欠原告加工费824074.16元（包含2011—2012年12月结欠的加工费）。2013年1月14日的合同签订后至今，被告与原告共产生加工费1391488.46元，被告共支付款项1654227.83元，因此被告已经按合同约定支付了加工费，多支付款项262739.37元也按照双方约定进行支付。2.原告主张的违约金缺乏事实和法律依据。原、被告于2013年1月14日签订的《电镀加工合同》约定若逾期交货或付款，逾期部分按每日万分之五支付违约金，因此原、被告是对2013年1月14日之后产生的加工费约定了逾期付款的违约责任，因被告已经支付了2013年1月14日之后的加工费，故原告要求被告支付从2012年1月1日开始至今的违约金于法无据。其次，协议还约定若被告违约，则原告有权停止电镀加工，若原告违约，被告有权终止电镀加工，这也从侧面印证了原、被告就本协议签订前的加工费约定了分期还款方式以及被告所支付的款项主要针对的是2013年1月14日所产生的加工费，如按原告所称本案加工费为2013年1月14日之后产生的，原告完全可以据此条款停止电镀加工。3.原告要求被告陶阿柳、陶寿聪承担连带清偿责任依据的是2013年1月14日签订的电镀加工合同，但因被告已经付清2013年1月14日之后产生的加工费，故原告诉称于法无据。综合上述，请驳回原告的诉讼请求。
被告陶阿柳、陶寿聪未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交：1.签订时间为2013年1月14日的电镀加工合同一份，用于证明原告与被告乐清市易正电子有限公司存在电镀承揽关系，被告陶阿柳、陶寿聪承诺对货款和违约金承担连带责任的事实；2.询证函一份，用于证明被告乐清市易正电子有限公司尚欠原告加工款的数额；3.违约金统计表一份，用于证明原告根据合同约定以及被告确认的违约天数计算出被告应承担的违约金；4.付款凭证三份，用于证明对账之后被告乐清市易正电子有限公司又支付部分货款的事实；5.签订时间为2009年11月14日的电镀加工合同一份，用于证明原、被告在2009年即对加工费的结算、违约责任等进行约定以及被告陶阿柳、陶寿聪承诺对货款及违约金承担连带清偿责任的事实。被告乐清市易正电子有限公司对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该份证据只能证明在2013年1月14日原、被告对付款方式、违约责任、连带责任等进行约定，与2013年1月14日之前的款项没有关联；对证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为对账确认的加工费是2013年1月14日之前结欠的；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是原告自行制作的，而且对计算的基数、天数均有异议；对证据4没有异议，认为该组证据恰恰证明对账之后的付款情况；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该份合同的期限是2009年1月1日至2011年12月31日，因此2012年的加工费并不包括其中，违约金按日万分之五计算过高，被告陶阿柳、陶寿聪也未承诺对违约金承担连带责任，同时根据原告出示的证据2，即询证函，表明双方对加工费的结算与支付重新进行了约定，在询证函中并未约定违约责任，被告陶阿柳、陶寿聪也未承诺承担连带清偿责任。被告陶阿柳、陶寿聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因被告乐清市易正电子有限公司对证据1、2、4、5的真实性并无异议，本院予以采信；对证据3中的逾期付款天数统计表，因被告乐清市易正电子有限公司盖章予以确认，本院予以采信；对于违约金数额，因系原告自行计算，本院将另作核实。
被告乐清市易正电子有限公司为证明自己的主张向本院提交余姚市爱迪升电镀科技有限公司电镀加工清单传真件一组、银行付款凭证一组，用于证明在2013年1月14日《电镀加工合同》签订后，原告为被告加工的加工费金额以及被告的付款情况，表明被告已经按照合同约定履行付款义务，不存在逾期付款的情况，被告陶阿柳、陶寿聪也无须承担连带责任保证。原告对该组证据中的付款凭证的真实性没有异议，但主张2014年8月6日、11月11日的这两张付款凭证支付是原、被告在对账之后又有业务往来加工的款项，与对账的加工费无关；对加工清单真实性无法确认。被告陶阿柳、陶寿聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对银行付款凭证予以采信，因被告乐清市易正电子有限公司亦认可2014年8月6日、11月11日的这两张付款凭证支付是原、被告在对账之后业务往来加工的款项，本院对该事实予以确认，进而确认在对账后，被告乐清市易正电子有限公司针对询证函中的欠款向原告支付了加工费10万元；被告提交加工清单是为了证明已与原告约定2013年1月14日以后的加工费以月结方式在90日内支付给原告，2013年1月14日之前的加工费分期支付，被告已经按照这个约定在支付加工费，本院认为，仅凭加工清单无法证明被告的主张，而且原告对此也不认可，故对该组证据本院在此不作认定。
被告陶阿柳、陶寿聪未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告乐清市易正电子有限公司存在电镀加工合同关系，双方在2009年11月14日签订《电镀加工合同》一份，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日，合同约定加工费在发票开出后两个月内付清，若逾期交货或付款，逾期部分按日万分之五支付违约金，被告陶阿柳、陶寿聪承担个人连带责任保证；双方又在2013年1月14日签订《电镀加工合同》一份，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定加工费在发票开出后90天内付清，若逾期交货或付款，逾期部分按日万分之五支付违约金，被告陶阿柳、陶寿聪承担个人连带责任保证。2014年8月，经对账，被告乐清市易正电子有限公司确认截至2014年7月31日尚欠原告加工费824074.16元，对账后，被告乐清市易正电子有限公司针对该笔欠款向原告支付了加工费10万元，尚欠加工费724074.16元。
本院认为：原告与被告乐清市易正电子有限公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。虽然被告乐清市易正电子有限公司辩称其尚欠原告加工费为561334.79元，但其并未提供充分的证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采信，故对原告要求被告支付加工费724074.16元予以支持。因被告乐清市易正电子有限公司自认在2013年1月14日以后产生的加工费为1391488.46元，虽然其亦辩称该加工费已经支付，但其并未提供证据予以证明，且原告也不予认可，本院对该主张不予采纳。因被告陶阿柳、陶寿聪承诺对原告与被告乐清市易正电子有限公司2013年1月14日签订《电镀加工合同》承担连带清偿责任，故本院对原告要求该两被告对上述加工费724074.16元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，因原告与被告乐清市易正电子有限公司未对2012年的加工费如何承担违约责任进行约定，故原告对此期间的加工费按照日万分之五计算违约金因缺乏合同依据，本院不予支持，经本院核算，2012年加工费所产生的违约金为50337.43元，因此本院对原告主张的2012年1月1日起至2014年11月20日止的逾期付款违约金296030.07元予以支持，对其余部分不予支持；因被告陶阿柳、陶寿聪未承诺对2012年的违约金承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陶阿柳、陶寿聪对2012年违约金50337.43元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，对原告要求被告陶阿柳、陶寿聪对违约金
245692.64元承担连带清偿责任予以支持，被告陶阿柳、陶寿聪在承担连带清偿责任后，有权向被告乐清市易正电子有限公司追偿。对于原告要求被告乐清市易正电子有限公司以尚欠的加工费724074.16元为基数支付从2014年11月21日开始至判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金，合法有据，本院予以支持；至于原告要求被告陶阿柳、陶寿聪对该部分承担连带清偿责任，因系在第二次庭审中增加的诉讼请求，已经超过本院指定的期限，且被告乐清市易正电子有限公司提出异议，本院不予支持。被告陶阿柳、陶寿聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保合同法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市易正电子有限公司支付原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司电镀加工费724074.16元、逾期付款违约金296030.07元，并支付从2014年11月21日开始至判决确定的履行日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告陶阿柳、陶寿聪对上述电镀加工费724074.16元以及逾期付款违约金245692.64元承担连带清偿责任，其在承担连带责任保证后，可依法向被告乐清市易正电子有限公司追偿；
三、驳回原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15108元，减半收取7554元，由原告余姚市爱迪升电镀科技有限公司负担270元，被告乐清市易正电子有限公司、陶阿柳、陶寿聪负担7284元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年四月二十七日
代书记员 沈佳萍