北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0108行初761号原告孙大年，男，1949年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人张旭，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人戴玉峰，北京市颐合中鸿律师事务所律师。原告孙大年不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，本院于2017年9月12日受理后依法组成合议庭。同年10月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告孙大年，被告市住建委的委托代理人张旭、戴玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月30日，市住建委作出京建复字[2017]121号行政复议终止决定书（以下简称被诉复议决定）认定，鉴于孙大年提出本次行政复议申请时，市住建委已受理其他申请人就京建房拆许字[2016]第20号房屋拆迁许可证（以下简称20号拆迁许可证）提出的行政复议申请，并于2017年7月17日作出京建复字[2017]91号行政复议决定书（以下简称91号复议决定），决定维持上述拆迁许可证。现根据《北京市人民政府关于贯彻的意见》（以下简称《贯彻复议条例的意见》）第二十三条之规定，市住建委决定终止审理。在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及相关材料，证明原告向被告申请行政复议的内容及时间；2、行政复议接待笔录、行政复议申请收件回执及地址确认书，3、行政复议申请受理审查表，4、行政复议申请受理审批表，上述证据证明被告依法受理了原告的复议申请；5、行政复议答复通知书及送达回执，证明被告作出复议答复通知并送达给复议被申请人；6、行政复议答复书及相关材料，证明复议被申请人向被告提交了答复意见及相关材料；7、91号复议决定及相关材料，证明被告在本案行政复议之前已经手里了同一行政行为的复议，并作出复议决定；8、行政复议审查表、行政复议决定书审批表及EMS快递单及邮件流转单，证明被告依法履行了复议决定及送达程序。同时，被告当庭出示了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《贯彻复议条例的意见》第二十三条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》第十三条、第十四条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。原告孙大年诉称，原告是北京市房山区城关街道南街村村民，在城关街道保健路2条XX号拥有房屋12间，院落一套，1977年经过人民政府批准，并有合法土地使用证件。因北京燕房新城有限公司（以下简称燕房公司）进行的城关街道棚户区改造项目，原告的房产被划入拆迁范围之内。2015年10月，燕房公司开始该项目后，从未公示过合法拆迁许可证，从未就拆迁补偿事宜与原告协商。2017年8月29日，原告的房屋在没有接到任何通告的情况下被强行推平。原告对北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）核发的20号拆迁许可证向被告申请行政复议并被受理，而被告于8月31日才将被诉复议决定寄到原告手上。被告对房山住建委核发20号拆迁许可证的违法行为视而不见，被诉复议决定严重侵害原告的合法权益。1、燕房公司在没有依法取得拆迁许可证的情况下即对原告房屋进行评估和破拆，对原告进行了长时间的骚扰。2、房山住建委核发的20号拆迁许可证不符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定。3、涉案拆迁项目拆迁许可证作出前没有组织听证，不符合《行政许可法》第四十七条的规定，程序违法。综上，请求人民法院判决确认被告作出被诉复议决定的行政行为违法。在本院指定的证据交换期限内，原告向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告房屋具有合法产权；2、原告房屋被强拆前后的照片共计6张，证明原告房屋财产被侵犯的事实；3、损坏丢失其他财产清单，证明原告除房屋以外其他财产遭受损失的情况；4、房建信（2016）第43号政府信息告知书，5、20号拆迁许可证，上述证据证明燕房公司在2016年10月19日之前是没有获得拆迁许可证的情况下进行的违法拆迁；6、燕房公司的拆迁许可申请书，7、燕房公司申请拆迁许可证资金证明，上述证据证明燕房公司申请拆迁许可时资金证明已失效，房山住建委核发20号拆迁许可证违法；8、京房建裁字（2017）第02号裁决书，证明房山住建委偏袒违法拆迁和违法评估行为；9、北京市房山区人民法院传票及通知书，证明原告房屋被强拆时，原告正在对裁决书进行行政诉讼；10、房地产估价报告，证明拆迁方对原告房屋价值的低估和二次评估的差异；11、工作记录，证明第二次评估过程时间不合理，过程不合法；12、评估公司资质证明，证明评估公司在进行评估时资质证书已失效；13、拆迁补偿安置方案，证明拆迁安置不合理；14、行政起诉状，证明原告针对裁决书提起诉讼；15、询问笔录，证明原告拆迁中的财产损失情况。同时，原告当庭出示法发[2016]27号《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》、《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》作为支持其诉讼请求的法律规范依据。被告市住建委辩称，根据《复议法》第十二条的规定，被告作为房山住建委的上级行政主管部门，有权依法受理原告的行政复议申请。被告于2017年7月11日收到原告的复议申请，请求撤销房山住建委作出的20号拆迁许可证。被告依法受理原告的申请，并于同年7月12日向房山住建委送达了答复通知书。房山住建委于法定期限内进行了答复。此后，根据《复议法》第三十一条的规定，被告在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告。在受理原告申请后，被告依法查明：在原告申请本次复议时，被告已先行受理了其他申请人就20号拆迁许可证提出的复议申请，并于2017年7月17日作出91号复议决定，决定维持了上述拆迁许可证。因此，根据《贯彻复议条例的意见》第二十三条的规定，决定中止本案审理。被告将91号复议决定附于被诉复议决定后一并送达给原告。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：针对被告的证据，原告对证据1至证据4均不持异议；对证据5至证据7的证明目的不予认可，认为被告将91号复议决定作为被诉复议决定作出的依据是不对的；证据8是在8月29日原告房屋被拆除的情况下，于30日向原告送达的被诉复议决定，原告不予认可。针对原告的证据，被告对证据1不持异议；对证据5的真实性认可，但不认可其证明目的；认为证据2至证据4、证据6至证据15均与本案不具备关联性。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，来源合法、内容真实，与本案具备关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。原告提交的全部证据符合《证据规定》中关于证据形式的要求，来源合法、内容真实。其中，证据2至证据4、证据8至证据15与本案不具备关联性，本院不予接纳；证据1与本案具备关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；证据5至证据7与本案具备关联性，但不能证明20号拆迁许可证违法的事实，本院不予采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年7月11日，市住建委收到孙大年提交的复议申请书及相关材料，请求撤销房山住建委作出的20号拆迁许可证。市住建委受理后于次日向复议被申请人房山住建委送达复议答复通知书，房山住建委于7月26日向市住建委提交答复书及相关证据材料。市住建委经审查后认为，在孙大年申请复议之前，其已受理其他申请人就20号拆迁许可证申请的行政复议，并于7月17日作出91号复议决定，决定维持了20号拆迁许可证。据此，市住建委于8月30日作出被诉复议决定，依据《贯彻复议条例的意见》第二十三条的规定，决定对孙大年申请的行政复议终止审理，并将该决定向其送达。孙大年对被诉复议决定不服，遂向本院提起诉讼。另查，2017年7月17日，市住建委作出91号复议决定，针对申请人袁东明因不服被申请人房山住建委作出的20号拆迁许可证申请的行政复议，依据《复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持。本院认为，依据《复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市住建委作为房山住建委的上一级主管部门，针对原告孙大年提起的行政复议申请，依法具有行政复议权。依据《贯彻复议条例的意见》第二十三条的规定，其他申请人对正在行政复议审理期间的同一具体行政行为又提出行政复议申请的，行政复议机构可以对后的行政复议申请依法受理后中止审理。行政复议机关对在前的行政复议案件作出维持、撤销、变更或者确认违法的行政复议决定的，终止在后的行政复议案件审理，并告知该申请人对该具体行政行为的行政复议处理结果和救济权利。本案中，原告复议请求针对的是房山住建委作出的20号拆迁许可证。根据已查明事实，该拆迁许可证已由其他申请人在前向被告申请行政复议，被告作出91号复议决定维持了该拆迁许可证。因此，被告依据上述规定对原告申请的行政复议作出终止审理的被诉复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律规范恰当。同时，被告依据《复议法》的相关规定对原告申请的行政复议履行了受理、审查、决定并送达的程序，其行为程序合法。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙大年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙大年负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟军红人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一七年十二月八日书 记 员  单醇秀