wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2415号原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。法定代表人：宋建林委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，成都市锦江区，系原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。委托代理人：张义兵，男，1963年7月3日，汉族，住四川省金堂县，系原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。被告：李兴华，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：廖义英，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：吴安俊，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：ＸＸ高，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告李兴华、廖义英、吴安俊、ＸＸ高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈维席适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告李兴华、廖义英、吴安俊到庭参加诉讼。被告ＸＸ高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告李兴华、廖义英归还借款本金3万元及利息、罚息、复息，2.承担诉讼费、律师费；3.被告吴安俊、ＸＸ高承担连带清偿责任。事实与理由：2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告李兴华、吴安俊、ＸＸ高签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告李兴华借款金额3万元，借款用途为蔬菜种植资金周转，由被告吴安俊、ＸＸ高提供连带保证责任担保。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李兴华、廖义英借款逾期后，至今未归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。李兴华、廖义英、吴安俊承认原告在本案中所主张的事实。但要求不承担律师费用。对于金堂法院三星法庭的情况说明，没有意见。经审理查明，2010年7月1日，被告李兴华、廖义英夫妻二人向原告农行金堂支行提交农户小额借款申请。2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告李兴华、吴安俊、ＸＸ高签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告李兴华向原告农行金堂支行借款3万元。借款用途为蔬菜种植资金周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上,上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复息。按月结息（每月20日）。被告李兴华、吴安俊、ＸＸ高自愿组成三人联保小组，被告吴安俊、ＸＸ高为被告李兴华向原告借款提供担保，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行向被告李兴华按合同约定发放了3万元借款，期间被告李兴华循环使用了该借款。2013年7月9日最后使用该3万元借款，按约定还款期限为2014年1月25日。借款到期后，原告农行金堂支行于2016年3月7日、4月8日、5月17日、6月6日以短信形式向被告李兴华告知应还逾期金额。被告李兴华结息至2013年12月21日止，之后未偿还本金及利息，截止2016年8月18日止，尚欠本金3万元、利息7554.82元。另查明，原告农行金堂支行的上述主张，于2015年12月2日向本院三星人民法庭提起了诉讼。上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、李兴华与廖义英的结婚证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额借款业务申请表、调查、审批表、记帐凭证、借款账户交易明细清单、个贷短信历史信息明细、金堂县人民法院三星人民法庭情况说明、原告和被告的陈述等证据在案为证。本院认为，1.原告农行金堂支行与被告李兴华、吴安俊、ＸＸ高之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告李兴华与廖义英系夫妻关系，被告廖义英虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告廖义英也未举出证据证明借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告李兴华、廖义英的夫妻共同债务，被告李兴华、廖义英应当共同偿还原告借款本金3万元及相应利息；被告吴安俊、ＸＸ高承担连带清偿责任。2.原告在庭审中自愿放弃被告承担律师费的主张，符合法律规定，对于原告的这一主张本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兴华、廖义英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金3万元及利息、罚息、复息7554.82元和2016年8月18日以后的罚息、复息（罚息以本金3万元为基数，从2016年8月19日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）；二、被告吴安俊、ＸＸ高对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告李兴华、廖义英追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告李兴华、廖义英、吴安俊、ＸＸ高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈维席二〇一六年八月二十五日书记员  戴佩文
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1745号
原告：博爱县农村信用合作联社。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托代理人：贺晓林，系原告工作人员。
被告：陈卫星，男，1971年3月17日出生，汉族。
被告：贾玻玻，男，1977年9月9日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告陈卫星、贾玻玻借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告陈卫星、贾玻玻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈卫星立即偿还借款本金50000元及利息15683.85元（即2015年1月21日至2016年7月21日，利息15683.85元），并自2016年7月22日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告贾玻玻承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月26日，被告陈卫星与原告下属苏家作信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年7月26日为其提供贷款50000元用于购食材，利率11.49‰，到期日为2014年7月24日。还款方式：按月结息，到期还本。被告贾玻玻对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
陈卫星、贾玻玻未向本院提交答辩意见。
陈卫星、贾玻玻未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告陈卫星向原告下属苏家作信用社借款50000元用于购食材，使用期限至2014年7月24日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告贾玻玻为被告陈卫星提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告陈卫星贷款50000元。借据显示被告陈卫星清偿利息至2015年1月21日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告陈卫星、贾玻玻之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈卫星作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告贾玻玻未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈卫星偿还借款本息及逾期利息，要求被告贾玻玻承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫星应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2015年1月21日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告贾玻玻对上述款项负连带清偿责任；被告贾玻玻在承担保证责任后，有权向被告陈卫星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年九月七日
书记员 张继红
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1916号
申请执行人刘某，男，1991年10月7日生，汉族，
被执行人毛某某，男，1991年6月5日，汉族，
刘某与毛某某人格权纠纷一案，我院于2011年4月15日作出的（2010）鼓开民初字第357号判决书，已发生法律效力。依上述判决，被告毛某某于判决生效后六十日内一次性赔偿原告刘某人民币630439.39元。判决书生效后被执行人毛某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人毛某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人刘某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）鼓开民初字第357号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十月十日
书记员 尹 航
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初575号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
被告：邱莉，女，汉族，1956年8月10日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告邱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关�律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费215.74元，减半收取计107.87元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月二日
书记员 陈 茹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00255号
申请人：张辉，男，汉族，住安庆市宿松县。
被申请人：叶祥，男，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：高红，女，汉族，住址同上。
被申请人：安徽天晟久久投资有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：叶祥，经理。
被申请人：池州市天晟汽车销售服务有限公司，住所地池州市站前区。
法定代表人：叶祥，经理。
被申请人：安庆市志晟商贸有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：高红，经理。
申请人张辉与被申请人叶祥、高红、安徽天晟久久投资有限公司、池州市天晟汽车销售服务有限公司、安庆市志晟商贸有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款250万元或等值财产，并已提供担保。本院根据张辉的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人叶祥、高红、安徽天晟久久投资有限公司、池州市天晟汽车销售服务有限公司、安庆市志晟商贸有限责任公司所有的银行存款250万元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月五日
书 记 员 王丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8631号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人吴梦云，系公司员工。
被告张小倩，女，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省安康地区岚皋县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告张小倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张小倩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对张小倩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋嘉俊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8458号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许军艳，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省商水县。
关于本院刑事审判庭移送执行许军艳贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4688号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人许军艳贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人许军艳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人许军艳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人许军艳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人许军艳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8458号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：许军艳，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省商水县。关于本院刑事审判庭移送执行许军艳贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4688号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人许军艳贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人许军艳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人许军艳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人许军艳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人许军艳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1187号
原告:王辉，女，1978年11月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政，系该公司总经理。
原告王辉诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2016年10月至2017年1月拖欠的工资4200元；2、返还垫付的2015年10月至2017年5月社会保险费19726.15元；3、返还2015年1至2017年5月期间从工资扣除的个人承担的住房公积金费用人民币2160元。事实和理由：原告系被告单位员工，自2008年在单位工作，到2017年5月末因单位拖欠工资、保险金及公积金不支付辞职，故原告诉至法院。
被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经庭审查明：原告王辉原系被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司员工，2017年5月11日双方协商一致解除劳动合同。由于被告欠付原告社会保险，原告自行垫付被告应缴纳的部分保险费用后，2017年5月10日，被告向原告开具专用收款收据，收到原告垫付的保险费19726.15元，并承诺2017年12月返还。
由于被告欠缴原告公积金，原、被告双方签订《协议书》，主要约定：原告自愿申请放弃被告为其缴纳自2015年11月1日至2017年2月28日期间的住房公积金；被告同意将已从原告每月工资中扣除的自2015年11月1日至2017年2月28日期间由原告承担的住房公积金费用合计人民币2160元返还给原告。
查，2016年9月5日，包括原告在内的142名劳动者向大连市人力资源和社会保障局投诉，2017年3月7日，该局作出大人社监理字【2016000654】-1号行政处理决定书，责令被告在收到该行政处理决定书起十五日内支付劳动者2016年10月至2016年11月期间的工资276662元。拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，予以处理。由于被告未予履行，该局向大连市沙河口区人民法院申请强制执行，2017年11月27日，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204行审132号行政裁定书，裁定：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出的大人社监理字【2016000654】-1号行政决定书，支付142名劳动者2016年10月至2016年11月期间工资219667.91元。其中包括原告的工资人民币1357.15元。
2017年3月13日，71名劳动者又向大连市人力资源和社会保障局投诉，该局于2017年7月3日作出大人社监理字【2017000160】-1号行政处理决定书。该案件的71名劳动者不包括本案原告。但在该大连市人力资源和社会保障局卷宗中，被告提交了2017年1月至2018年2月欠付工资的明细，其中欠原告工资1698.5元。
另查，2018年1月5日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月10日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2018】第37号不予受理通知书。而后，原告向本院起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、协议书、专用收款收据、解除劳动合同证明书、工资明细、本院调取的大连市人力资源和社会保障局卷宗和大连市沙河口区人民法院卷宗及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告的2016年10、11月份工资部分，大连市沙河口区人民法院已作出行政裁定书，并已进入强制执行程序，故本院不予处理；被告欠付原告的2016年12月份工资部分，原告要求1050元，低于此前实发月工资，本院予以支持；被告欠付原告的2017年1月份工资部分，在大连市人力资源和社会保障局大人社监理字【2017000160】-1号案件卷宗中，被告已书面认可2017年1月至2018年2月间欠付原告工资数额为1698.5元，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请社会保险费一节，原告系被告员工，被告应按时足额为原告缴纳社会保险费但被告未予按时足额缴纳，原告为保障自己的利益已替被告垫付社会保险费用，被告应将该费用返还原告，且被告亦为原告开具专用收款收据，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请公积金一节，因双方签订协议书，被告同意将已从原告每月工资中扣除的由原告承担的住房公积金2160元返还给原告，故该诉请，事实清楚，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司经本院公告传票送达，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第十一条、《住房公积金管理条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司给付原告王辉自2016年12月、2017年1月的拖欠工资人民币2748.5元；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告王辉返还垫付的社会保险费人民币19726.15元和从原告工资中扣除的住房公积金费用人民币2160元；
上述第一、二项中被告应付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 张 健
人民陪审员 李 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘贵霞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3218号
原告：吴桂清，女。
被告：于振涛，男。
吴桂清与于振涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于振涛下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 都本利
审 判 员 杨开忠
人民陪审员 林淑英
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42749号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：王珊珊，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3780号
原告：郭义，男，1982年3月12日出生，回族，住菏泽市牡丹区。
被告：孙良娜，女，1978年10月21日出生，汉族，住菏泽市。
原告郭义与被告孙良娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法进行审理。
原告郭义向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除《房屋买卖合同书》中的义务，退还预交15万元购房款。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告孙良娜因急于用钱找到我，低价出售自己的一套房产，我同意后与被告签订了房屋买卖合同，并预交了15万元的首付款，由于签订合同时，被告的房产没有房产证，无法办理过户手续，我多次找被告协助办理过户手续，被告以还未取得房产证为由，拒绝协助。后来因被告背负巨额债务，已无偿还能力，该房屋已被法院财产保全，我多次找被告，一直联系不上被告。为维护我的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。
本院审查认为，被告孙良娜因涉嫌诈骗被批准逮捕，后经菏泽市牡丹区人民法院审理出具（2016）鲁1702刑初346号刑事判决书，被告孙良娜构成诈骗罪，并判处有期徒刑12年，同时责令被告人孙良娜退赔给被害人郭义14.1万元，该判决已生效。本案已经刑事案件判决作出处理，原告不得就已生效的判决书再行向法院起诉。对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回郭义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第3780号原告：郭义，男，1982年3月12日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：孙良娜，女，1978年10月21日出生，汉族，住菏泽市。原告郭义与被告孙良娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法进行审理。原告郭义向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除《房屋买卖合同书》中的义务，退还预交15万元购房款。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告孙良娜因急于用钱找到我，低价出售自己的一套房产，我同意后与被告签订了房屋买卖合同，并预交了15万元的首付款，由于签订合同时，被告的房产没有房产证，无法办理过户手续，我多次找被告协助办理过户手续，被告以还未取得房产证为由，拒绝协助。后来因被告背负巨额债务，已无偿还能力，该房屋已被法院财产保全，我多次找被告，一直联系不上被告。为维护我的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。本院审查认为，被告孙良娜因涉嫌诈骗被批准逮捕，后经菏泽市牡丹区人民法院审理出具（2016）鲁1702刑初346号刑事判决书，被告孙良娜构成诈骗罪，并判处有期徒刑12年，同时责令被告人孙良娜退赔给被害人郭义14.1万元，该判决已生效。本案已经刑事案件判决作出处理，原告不得就已生效的判决书再行向法院起诉。对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郭义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 张 斌代理审判员 潘 峰人民陪审员 李志明二〇一七年五月二日书 记 员 曹 占
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执879号
申请执行人赵阳光，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省西华县。
被执行人胡威，男，汉族，1983年1月10日出生，住西华县
赵阳光诉胡威民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第2122号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人赵阳光以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2015）西民初字第2122号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄相奎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第247号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路37号。
负责人：李传伟，行长。
被告赵兴华。
被告邵海娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告赵兴华、邵海娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵兴华、邵海娟的银行存款32万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵兴华、邵海娟的银行存款32万元或相应价值的财产。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年一月十九日
书记员 张旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7494号
上诉人(原审被告)：上海创客科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1142室。
法定代表人：戴斌，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：昆山市致高远精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路1311号。
法定代表人：熊廷彦，该公司董事长。
上诉人上海创客科技有限公司因与被上诉人昆山市致高远精密模具有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17195号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，昆山市致高远精密模具有限公司于2017年9月20日以上海创客科技有限公司于上诉期间已全额清偿债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，昆山市致高远精密模具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17195号民事判决；
二、准许昆山市致高远精密模具有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3792元，减半收取1896元，由昆山市�高远精密模具有限公司负担。二审案件受理费3792元，减半收取1896元，由昆山市致高远精密模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年十一月八日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7494号上诉人(原审被告)：上海创客科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1142室。法定代表人：戴斌，该公司经理。被上诉人(原审原告)：昆山市致高远精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路1311号。法定代表人：熊廷彦，该公司董事长。上诉人上海创客科技有限公司因与被上诉人昆山市致高远精密模具有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17195号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，昆山市致高远精密模具有限公司于2017年9月20日以上海创客科技有限公司于上诉期间已全额清偿债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，昆山市致高远精密模具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17195号民事判决；二、准许昆山市致高远精密模具有限公司撤回起诉。一审案件受理费3792元，减半收取1896元，由昆山市�高远精密模具有限公司负担。二审案件受理费3792元，减半收取1896元，由昆山市致高远精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年十一月八日书记员 汤烨雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8228号
上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇武窑村。
负责人：肖文松，村主任。
委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨思东，男，1972年1月26日出生，住江苏省连云港市连云区。
上诉人北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会（以下简称武窑村村委会）因与被上诉人杨思东合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武窑村村委会委托诉讼代理人张健超到庭参加诉讼。被上诉人杨思东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武窑村村委会上诉请求：撤销一审判决第二项，改判武窑村村委会不支付欠款利息。事实和理由：杨思东于2011年9月1日对武窑村村委会进行院内改造工程，工程总价为626430元，并于2011年10月14日完工交付，武窑村村委会于2011年12月28日为杨思东出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨思东通州区潞城镇武窑村村委会院内改造工程款柒拾叁万壹仟贰佰元正（731200.00元）”。武窑村村委会与杨思东无论是在院内改造工程实施之前，还是在《欠条》中，均未对利息损失进行约定，所以一审法院不应判决武窑村村委会承担利息损失。武窑村村委会同意一审判决计算的利息期限，但是一审判决确定的利率过高。
杨思东向本院书面答辩称，同意一审判决。
杨思东向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令武窑村村委会向杨思东支付拖欠工程款731200元；2.请求贵院判令武窑村村委会以本金731200元为基准，以年利率6%向杨思东支付利息损失，期限自2011年12月28日至实际给付之日止；3.本案诉讼费由武窑村村委会承担。
一审法院认定事实：2011年12月28日，武窑村村委会为杨思东出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨思东通州区潞城镇武窑村村委会院内改造工程款柒拾叁万壹仟贰佰元正（731200.00元）”。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，武窑村村委会向杨思东出具的欠条可以证明其与杨思东之间的债权债务关系事实存在。武窑村村委会应及时向杨思东偿还所欠之款。法院认为，现杨思东要求武窑村村委会偿还欠款及支付利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，一审法院判决：一、北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会于判决生效之日起七日内给付杨思东欠款人民币731200元；二、北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会以本金731200元为基准，以年利率6%向杨思东支付利息损失，期限自2011年12月28日至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为武窑村村委会是否应当向杨思东支付利息损失以及利息损失是否过高问题。
武窑村村委会主张双方未对利息损失进行约定，故一审法院不应判决武窑村村委会承担利息损失，且一审法院确定的利息损失计算标准过高。对此，本院认为，根据查明的事实，杨思东、武窑村村委会之间存在债权债务关系，武窑村村委会至今未向杨思东支付工程欠款，杨思东主张欠款及相应的利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。武窑村村委会对欠款本金、利息损失计算期间均无异议，本院予以确认。考虑到武窑村村委会迟延付款时长及杨思东一审主张等因素，一审法院确定以年利率6%作为利息损失的计算标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，武窑村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5556元，由北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费11112元，由北京市通州区潞城镇武窑村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年七月十二日
法官助理 张日广
书 记 员 杨艳娇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2336号
原告杨某，女，1951年5月27日出生，汉族，农民，河北省永清县管家务回族乡北胡其营村人，现住本村。
身份证号1328251951********。
委托代理人沈冠红，永清县法律援助中心法律工作者。
被告赵某甲，女，1974年10月4日出生，汉族，农民，河北省永清县管家务回族乡北胡其营村人，现住本村。
身份证号1328251974********。
被告赵某乙，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，河北省任丘市人，现住石家庄市。
身份证号1328251976********。
被告赵某丙，农民，现住廊坊市。
身份证号××。
原告杨某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人沈冠红、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，三被告是原告杨某的女儿，原告现年64岁，2011年原告患上脑梗，现行动不便，没有经济来源。三被告作为女儿，对原告有法定赡养义务，故原告起诉，请求法院依法判令三被告对原告履行赡养义务，每月给付赡养费230元，原告的医疗费用由三被告平均分担，原告不能自理的情况下由三被告轮流护理。
被告赵某甲辩称，同意原告诉讼请求，但不同意原告在被告家中居住，因原告现在有居住的地方，我们三个被告可以轮流护理原告，每三个月轮换一次。
被告赵某乙辩称，同意原告诉讼请求，但不同意原告在被告家中居住，因原告现在有居住的地方，我们三个被告可以轮流护理原告，每三个月轮换一次。
被告赵某丙辩称，同意原告诉讼请求，但不同意原告在被告家中居住，因原告现在有居住的地方，我们三个被告可以轮流护理原告，每三个月轮换一次。
经审理查明，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙均系原告杨占的女儿。2007年原告曾起诉被告赵某甲，经法院调解，双方达成一份赡养协议。2011年原告患上脑梗，现行动不便，没有经济来源，被告赵某甲所支付的赡养费不足维持原告的生活费用。上述事实，有原被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法定的义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案当中，原告要求三被告每月给付赡养费230元，原告发生医疗费用由三被告平均分担，三被告轮流护理原告，三被告同意每人每月支付赡养费230元，原告的医疗费用三人平均分担，从赵某甲开始，每人照顾原告生活三个月，三被告的主张与原告的诉讼请求一致，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙每人每年给付原告杨某赡养费2760元，自2016年1月1日起开始履行，于每年的5月1日前一次付清；
二、自2016年1月1日起原告的医疗费用由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙平均分担。
三、自2016年5月1日起，按照赵某甲、赵某乙、赵某丙的顺序，每人轮流照顾原告生活三个月。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一六年四月十三日
书记员 董毅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2336号
原告赵仕东。
被告张洪（又名张学良）。
本院在审理原告赵仕东诉被告张洪买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵仕东撤回起诉。
案件受理费331元减半收取165.5元，由原告赵仕东承担
审判员 秦 强
二〇一五年十二月七日
书记员 程雪雅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3090－1号
原告张鹏。
被告张三信。
被告张成刚，系潍坊科技学院教师。
本院在审理原告张鹏诉被告张三信、张成刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张三信、张成刚银行账户存款450000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张三信、张成刚银行账户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月二十六日
书记员 侯静静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5916号
原告：杜宏伟，男，1990年1月29日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白宝海，男，1960年8月14日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告杜宏伟与被告白宝海无因管理纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏伟、被告白宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告白宝海偿还欠款23000元；2.要求案件一切费用由被告白宝海承担。诉讼过程中，原告杜宏伟变更诉讼请求为：1.要求被告白宝海偿还欠款23000元；2.案件受理费由原告杜宏伟承担。事实和理由：2014年12月份，被告白宝海从我姑姑家借款20000元，借款到期后，被告白宝海未能给付。2015年12月份，我替被告白宝海偿还我姑姑借款20000元，原条已返还给被告白宝海。2016年3月11日，被告白宝海为我出具本利合计金额为23000元的借据一枚，其中本金为20000元，利息为自2015年12月份至2016年3月11日止，以20000元本金为基数，估算的利息。双方约定还款日期为2016年12月30日。此款到期后，我索要未果，故我诉至法院。
被告白宝海辩称，原告杜宏伟所述借款过程属实，我同意偿还欠款23000元，此款分三年还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜宏伟提交金额为23000元的借据一枚，证明被告白宝海借款的事实。被告白宝海质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明指向均无异议。被告白宝海未提交证据。本院认定如下：原告杜宏伟提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，被告白宝海向原告杜宏伟的姑姑借款20000元。2015年12月份，因被告白宝海未能偿还借款，原告杜宏伟替被告白宝海向原告杜宏伟的姑姑偿还借款20000元。2016年3月11日，被告白宝海为原告杜宏伟出具本利合计金额为23000元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月30日，此款到期后，被告白宝海未能给付。
本院认为，本案争议焦点为：被告白宝海如何还款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条：”没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告杜宏伟在没有法定或约定的义务前提下，清偿了被告白宝海与原告杜宏伟姑姑之间的债务，应属无因管理行为，被告白宝海又为原告杜宏伟出具借据，原、被告债权、债务关系明确。被告白宝海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告杜宏伟自认借据中本金为20000元，被告白宝海亦认可，故本院按照本金20000元予以计算利息，因原、被告约定的利息过高，本院在合法范围内予以支持。原告杜宏伟要求被告白宝海偿还欠款23000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，原告杜宏伟要求被告白宝海偿还欠款23000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告白宝海于本判决生效后十日内偿还原告杜宏伟债款本金20000元；
二、被告白宝海于本判决生效后十日内给付原告杜宏伟利息1333.33元（以20000元本金为基数，按照月利率0.02元计算自2015年12月1日至2016年3月11日止的利息）；
三、驳回原告杜宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由原告杜宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十月二十日
书记员 张 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭丽萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,910.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,613.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭丽萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,524.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭丽萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,910.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,613.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭丽萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,524.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1200号
原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人包功，该公司董事长。
委托代理人周瑶，该公司员工。
被告谢明军，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。
原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告谢明军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人周瑶到庭参加诉讼。被告谢明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宝行公司基于为被告谢明军代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告谢明军偿还代偿款5200元；2、判令被告谢明军赔偿原告违约金（从垫款之日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月22日为275.6元）。
被告谢明军未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2017年7月17日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人谢明军签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为70900元，透支期限为36个月。2017年7月17日，借款人谢明军与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2017年11月30日鑫宝行公司代偿5200元。
本院认为，鑫宝行公司与谢明军签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。谢明军未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请谢明军返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算，且违约金总额以约定金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币5200元。
二、被告谢明军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司自2017年11月30日起至款项付清日止按照年利率24%计算的违约金（违约金总额以21270元为限）。
三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费25元，由被告谢明军负担。
原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢明军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月三十无
书记员 王莉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1200号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人周瑶，该公司员工。被告谢明军，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区。原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告谢明军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人周瑶到庭参加诉讼。被告谢明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于为被告谢明军代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告谢明军偿还代偿款5200元；2、判令被告谢明军赔偿原告违约金（从垫款之日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月22日为275.6元）。被告谢明军未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年7月17日，贷款人工商银行台州路桥支行与借款人谢明军签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款用途为购车，透支金额为70900元，透支期限为36个月。2017年7月17日，借款人谢明军与担保人鑫宝行公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，第6.11条违约责任约定，如果借款人未能按牡丹卡购车分期货款合同清偿本金及利息导致担保人承担责任，借款人需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以担保人代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取。2017年11月30日鑫宝行公司代偿5200元。本院认为，鑫宝行公司与谢明军签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。谢明军未依约清偿信用卡透支本息致鑫宝行公司承担保证责任已构成违约，应当承担相应违约责任。鑫宝行公司诉请谢明军返还代偿款，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院调整至按照年利率24%计算，且违约金总额以约定金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币5200元。二、被告谢明军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行担保有限公司自2017年11月30日起至款项付清日止按照年利率24%计算的违约金（违约金总额以21270元为限）。三、驳回原告浙江鑫宝行担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告谢明军负担。原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢明军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年三月三十无书记员  王莉?????2?
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初611号
原告:陈永，男，1987年3月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：邱雨，男，1993年3月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:于建国，男，1981年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：包玲，女，1980年7月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈永与被告邱雨、于建国、包玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈永撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，均由原告陈永负担。
审判员 张锦武
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 迟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新林，男，1963年5月20日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨香贵，男，1949年3月18日出生，汉族，住林州市。
再审申请人赵新林因与被申请人杨香贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵新林申请再审称：一、二审判决认定事实错误。被申请人提供的欠条没有年份，只是口头说2003年，申请人印象中没有欠被申请人台阶石款的情形，也没有出具过欠条，后申请人翻阅施工过程中的资料，2002年9月30日已全部将欠款付清被申请人，因被申请人没拿欠条，给申请人出具了“欠赵新林欠条作废”的证明，被申请人从未向申请人要过该款项，过了十几年而起诉申请人系讹诈。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。申请人向被申请人出具的欠据，可以证明申请人所欠石材款的事实。申请人一审辩称不欠石材款，欠条系被申请人伪造；二审上诉又称所欠石材款已通过发包方账户转给了被申请人，欠条未抽回，却未提供向被申请转账的相关证据，其陈述相互矛盾，不能证明涉案欠款已经清偿，其申请本案再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵新林的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一七年十一月三十日
书记员 牛钇心
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宇博工程建设有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路***号*幢****室。
法定代表人：卜焕清，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钧钧，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人南京宇博工程建设有限公司因与被申请人张钧钧建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京宇博工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宇博工程建设有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路***号*幢****室。法定代表人：卜焕清，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钧钧，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人南京宇博工程建设有限公司因与被申请人张钧钧建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京宇博工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十四日书 记 员  李文丽??1?·??2?·
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第150号
原告：林福忠。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：平湖市德丰昌饲料有限公司。住所地：平湖市广陈镇广育北路**号。
法定代表人：俞三男，执行董事。
原告林福忠为与被告平湖市德丰昌饲料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林福忠委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告平湖市德丰昌饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林福忠起诉称：原、被告之间有买卖合同关系，由原告向被告供应豆粕等饲料，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款210253.55元，虽经原告多次催讨，但未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款210253.55元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日止的同期贷款利息损失。
被告平湖市德丰昌饲料有限公司未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
1．入库单一份，证明买卖合同关系及欠款事实。
2．退货单一份，证明被告退回原告33吨豆粕及豆粕单价。
经审核，本院认证认为：原告提供的入库单、退货单，内容真实、形式合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月27日，被告向原告购买豆粕129635千克，单价为3.90元／千克，合计货款505576.50元。2013年1月6日，被告退货33000千克，合计128700元。因此，被告实际向原告购买豆粕价值376876.50元，被告已支付了166622.95元，余款210253.55元至今未付。
本院认为：原、被告间的豆粕买卖关系合法有效，双方均应按照诚实信用原则享受权利、履行义务。被告在收到货物后，应按约支付货款，但被告至今尚欠原告货款，已属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市德丰昌饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林福忠货款210253.55元及逾期付款利息损失（自2013年7月25日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告平湖市德丰昌饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年八月二十六日
书记员 丁秀慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3102号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。
被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一七年五月二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督36号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：钟松元，男，1970年8月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人钟松元的电话（号码为1897075****），自2015年6月至2017年1月拖欠话费1357.74元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人钟松元立即支付话费1357.74元及滞纳金3350.88元(截止到2018年3月28日)，支付自2018年3月29日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟松元应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币1357.74元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人钟松元承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年四月八日
书记员 李羚湲
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初656号
原告：冯宏斌，男，汉族，山西省吕梁市人.
委托代理人：冯改萍，女，汉族，1974年10月13日生，山西省吕梁市人.
被告：朱林生，男，汉族，现住吕梁市。
本院在审理原告冯宏斌诉被告朱林生民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宏斌的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年四月十六日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初656号原告：冯宏斌，男，汉族，山西省吕梁市人.委托代理人：冯改萍，女，汉族，1974年10月13日生，山西省吕梁市人.被告：朱林生，男，汉族，现住吕梁市。本院在审理原告冯宏斌诉被告朱林生民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告冯宏斌的起诉。案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年四月十六日书记员武力
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更605号
罪犯朱石水，男，1968年6月25日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年4月9日作出(2012)汀刑初字第145号刑事判决，以被告人朱石水犯失火罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年3月20日起至2018年11月18日止）。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱石水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年1月累积考核分2186分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱石水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱石水减去有期徒刑六个月，刑期自2015年3月20日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初792号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号
负责人：王荣武，行长。
委托代理人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住于焦作市解放区。
被告人朱凤芹，女，1948年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人朱凤芹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人朱凤芹将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月二十一日
书记员 毕龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初792号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号负责人：王荣武，行长。委托代理人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住于焦作市解放区。被告人朱凤芹，女，1948年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人朱凤芹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人朱凤芹将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年九月二十一日书记员  毕龙
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执595号
申请执行人邹纯。
委托代理人韩兴华，江苏××略律师事务所律师。
被执行人严忠清。
申请执行人邹纯与被执行人严忠清民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）苏0203民初813号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人658.8万元（其中本金440万元，利息218.8万元）及自2016年3月26日起至实际还清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率24%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年4月27日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有前洲镇中圩村张巷91号（非成套住宅，已被其他法院查封），银行存款28418.51元（已被其他法院查封）、苏B×××××小型汽车（已被其他法院查封）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0203民初813号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年十月十八日
书记员 吕安祺
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1808号
原告:庄广路,男,1991年5月4日出生,住新沂市马陵山镇。
被告:郑伟,男,1991年2月18日出生,住新沂市马陵山镇。
被告:齐备,男,1992年10月3日出生,住新沂市马陵山镇。
原告庄广路与被告郑伟、齐备民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。原告庄广路以庭外协商履行完毕为由,于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄广路的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄广路撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由庄广路负担。
审判员 王雪莲
二〇一八年四月四日
书记员 李 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8368号
原告：宋根叶，男，汉族，1966年7月21日出生，住杭州市富阳区。
被告：宋建华，男，汉族，1962年8月2日出生，住杭州市富阳区。
原告宋根叶与被告宋建华、马文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，原告宋根叶于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马文娟的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告宋根叶与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告宋建华归还原告借款97500元，支付利息36123.75元（按月利率15‰计算，自2015年5月2日起暂算至2017年5月12日）及从2017年5月13日起至借款实际付清日止的利息；2、被告马文娟对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告宋建华归还原告借款75000元，并支付自2015年5月2日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金75000元为基数，按月利率15‰计算，暂算至2017年5月12日止为27825元）；2、本案诉讼费由被告宋建华承担。事实与理由:2011年8月19日，被告宋建华因周转需要向原告借款100000元，约定月利率15‰，2013年1月1日，被告宋建华支付利息20000元，尚欠利息5050元，2013年12月18日被告宋建华出具借条一份，确认借到原告借款100000元，约定月利率15‰即每月利息1500元，2015年5月1日，被告宋建华归还原告50000元，其中利息47500元，本金2500元，尚欠本金97500元，现原告要求被告宋建华归还借款，但其一直认欠不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宋建华未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据:借条一份，被告宋建华未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2013年12月18日，被告宋建华因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于该日起计算利息，直至还清为止，利息为每月1500元即按月利率15‰计算，借条未约定借款期限；2015年5月1日，被告宋建华归还原告50000元（含本息）。后借款余款及相应利息，经原告多次催讨被告宋建华至今未付。
本院认为：原告与被告宋建华之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告宋建华借款100000元的事实，由被告宋建华出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告宋建华于2015年5月1日归还原告的50000元，扣除自2013年12月18日起至2015年5月1日止的利息25000元（以借款本金100000元为基数，按月利率15‰计算），余款25000元应抵扣借款本金，故至2015年5月1日被告宋建华尚欠原告借款（本金）75000元。借条虽未约定借款期限，但被告宋建华在经原告催讨并经合理期限后,至今仍未归还原告借款75000元及支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事法律责任。因借条对利息的支付已有明确约定，且该约定符合相关法律规定，以借款本金75000元为基数，按月利率15‰计算自2015年5月2日起至2017年5月12日止的利息为27825元，经核算数额未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。
据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建华归还原告宋根叶借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋建华支付原告宋根叶自2015年5月2日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金75000元为基数，按月利率15‰计算，暂算至2017年5月12日止为27825元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2357元（原告预交2972），由被告宋建华负担。
原告宋根叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宋建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪 军 平
人民陪审员 姜 仲 民
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一八年三月七日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8368号原告：宋根叶，男，汉族，1966年7月21日出生，住杭州市富阳区。被告：宋建华，男，汉族，1962年8月2日出生，住杭州市富阳区。原告宋根叶与被告宋建华、马文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，原告宋根叶于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告马文娟的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告宋根叶与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告宋建华归还原告借款97500元，支付利息36123.75元（按月利率15‰计算，自2015年5月2日起暂算至2017年5月12日）及从2017年5月13日起至借款实际付清日止的利息；2、被告马文娟对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告宋建华归还原告借款75000元，并支付自2015年5月2日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金75000元为基数，按月利率15‰计算，暂算至2017年5月12日止为27825元）；2、本案诉讼费由被告宋建华承担。事实与理由:2011年8月19日，被告宋建华因周转需要向原告借款100000元，约定月利率15‰，2013年1月1日，被告宋建华支付利息20000元，尚欠利息5050元，2013年12月18日被告宋建华出具借条一份，确认借到原告借款100000元，约定月利率15‰即每月利息1500元，2015年5月1日，被告宋建华归还原告50000元，其中利息47500元，本金2500元，尚欠本金97500元，现原告要求被告宋建华归还借款，但其一直认欠不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋建华未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据:借条一份，被告宋建华未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2013年12月18日，被告宋建华因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于该日起计算利息，直至还清为止，利息为每月1500元即按月利率15‰计算，借条未约定借款期限；2015年5月1日，被告宋建华归还原告50000元（含本息）。后借款余款及相应利息，经原告多次催讨被告宋建华至今未付。本院认为：原告与被告宋建华之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告宋建华借款100000元的事实，由被告宋建华出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告宋建华于2015年5月1日归还原告的50000元，扣除自2013年12月18日起至2015年5月1日止的利息25000元（以借款本金100000元为基数，按月利率15‰计算），余款25000元应抵扣借款本金，故至2015年5月1日被告宋建华尚欠原告借款（本金）75000元。借条虽未约定借款期限，但被告宋建华在经原告催讨并经合理期限后,至今仍未归还原告借款75000元及支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事法律责任。因借条对利息的支付已有明确约定，且该约定符合相关法律规定，以借款本金75000元为基数，按月利率15‰计算自2015年5月2日起至2017年5月12日止的利息为27825元，经核算数额未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。据此，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建华归还原告宋根叶借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋建华支付原告宋根叶自2015年5月2日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金75000元为基数，按月利率15‰计算，暂算至2017年5月12日止为27825元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元（原告预交2972），由被告宋建华负担。原告宋根叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宋建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 汪 军 平人民陪审员 姜 仲 民人民陪审员 申屠赟杰二〇一八年三月七日代书 记员 徐  薇??
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2185号
原告：张广岭，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
被告：韩麦银，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：陈勇，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：梁振刚，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南城安建工有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孝忠，男，1966年3月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市槐荫区。
原告张广岭与被告韩麦银、陈勇、梁振刚、济南城安建工有限公司（以下简称济南城安公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后。于2016年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后双方当事人申请法院庭外和解。原告张广岭及其委托诉讼代理人马远利，被告韩麦银的委托诉讼代理人鹿原、尹琪，被告陈勇、梁振刚，被告济南城安公司的委托诉讼代理人李孝忠到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
张广岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩麦银、陈勇、梁振刚、济南城安公司支付欠款71962.50元及利息19439元；2.诉讼费用由韩麦银、陈勇、梁振刚、济南城安公司承担。事实和理由，2010年，被告济南城安公司将其承接的山东基源电力工程公司（以下简称山东基源公司）线杆基础工程交由韩麦银负责施工，该工地管理人员陈勇在施工过程中，租用张广岭的油锤和挖掘机，双方就租赁费进行结算，由另一工地管理员梁振刚向张广岭出具证明一份，此款经多次催要未果，为此，诉至法院。
韩麦银辩称，张广岭起诉已超诉讼时效，张广岭与韩麦银之间不存在租赁合同关系，且张广岭欠款依据不足以证实其主张，请求驳回张广岭的诉讼请求。
陈勇辩称，是韩麦金联系我给他找挖掘机，我不应当承担责任。
梁振刚辩称，我是为陈勇代工，不应承担还款义务。
济南城安公司辩称，我方与张广岭之间不存在合同系，且该工程已与韩麦银结算完毕，且本案起诉已超诉讼时效，请求驳回张广岭的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月10日，济南城安公司承包山东基源公司京沪高铁电力线改造工程220KV许济线铁塔基础工程，双方于当日签订《施工合同书》一份，此后，济南城安公司将该工程转包给韩麦银施工，韩麦银通过韩麦金将该工程转包给陈勇进行施工，施工过程中，陈勇租用张广岭的挖掘机和油锤，并由其指定的工地管理人梁振刚为张广岭的挖掘机记录工作量，并于2010年11月26日出具证明一份，该证明载明，“证明长清供电局平安电线杆基础用油锤挖油锤398.55小时锤1200/台班挖101.50小时挖960/台班”。诉讼中，陈勇、梁振刚、济南城安公司均认可一个台班为8小时。工程完工后，陈勇与韩麦金就工程款进行结算，出具结算结果，结得工程款总额56715.35元，已支付41000元，尚欠15715.35元，庭审中，韩麦银明确表示认可该结算结果。2010年12月13日，济南城安公司与韩麦银针对上述工程进行结算，并于当日将工程款198550.96元支付给韩麦银，为此，韩麦银向济南城安公司出具收款收据一份。
诉讼中，张广岭自认其曾领取过1000元租赁费，张广岭、陈勇自2010年春节起至2014年春节止，每年春节向韩麦金催要租赁费，对此，韩麦银、陈勇、梁振刚均予以认可。
本院认为，张广岭提供梁振刚出具的证明、《施工合同书》、结算结果，和韩麦银出具收款收据以及双方当事人无争议的事实，可以认定，济南城安公司承包山东基源公司的工程后，转包给韩麦银施工，韩麦银再次将该工程转包给陈勇，施工过程中，陈勇租用张广岭的挖掘机及油锤进行施工，并指派梁振刚登记施工时间，施工完毕后，济南城安公司与韩麦银结清工程款，韩麦银尚欠陈勇工程款15715.35元，张广岭挖掘机施工时间为101.50小时，油锤施工时间为398.55小时，每一台班，挖掘机为960元，油锤为1200元，已支付张广岭租赁费1000元的事实。现张广岭持据起诉要求陈勇支付租赁费的请求合理合法，但应在租赁费总额中扣除已支付1000元，即实际所欠租赁费总额计70962.50元。陈勇与张广岭之间未约定违约条款，但陈勇的欠付行为却以造成张广岭一定经济损失，故陈勇理应以欠款金额为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向张广岭支付资金占用期间的损失。韩麦银、济南城安公司与张广岭之间不存在租赁合同关系，故二人对张广岭之间不存在债权债务关系，不应承担还款义务，但韩麦银尚欠陈勇工程款15715.35元，故韩麦银理应在其应付工程款范围内对陈勇的欠款向张广岭承担补偿责任，从而不涉及诉讼时效问题，故对韩麦银、济南城安公司主张张广岭起诉超诉讼时效的请求，本院不予支持。梁振刚作为工地工作人员，其所做行为均为职务行为，故不应承担还款责任。
综上所述，陈勇理应向张广岭承担清偿责任，韩麦银承担补充责任。案经调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、限陈勇于本判决生效之日起十日内偿还张广岭租赁费70962.50元。
二、由陈勇自2016年4月27日起至欠款付清之日止，以70962.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率向张广岭支付资金占用期间损失,限陈勇于本判决生效后十日内付清。
三、韩麦银在其欠付陈勇工程款15715.35元范围内向张广岭承担还款责任。
四、驳回张广岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一七年八月十六日
书记员 叶燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05953号
原告尹利人，男。
委托代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告陶拥军。
被告文志娟，女。
原告尹利人与被告陶拥军、文志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告尹利人向本院申请对被告文志娟所有的住于宁乡县玉潭镇人民路9号房屋产权证号为7130071**号的房屋进行财产保全。2016年1月29日，本院作出民事裁定书，对被告文志娟所有的上述房屋进行了查封。2016年3月14日，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹利人的委托代理人胡卫民与被告陶拥军、文志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利人诉称，原告与被告陶拥军系多年的朋友关系。两被告在宁乡县大润发超市旁经营影视城。2014年4月24日，被告以影视城装修缺少资金为由向原告借款300000元，原告于当日向被告陶拥军转账了300000元，被告收到款项后向原告出具了借条。借款初期，被告尚能如期给付利息，但从2015年1月24日至今，被告一直拖欠，拒付利息。经原告多次催结，被告总是推诿、拖延。原告认为，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、由两被告共同支付原告借款利息99000元（利息从2015年1月24日计算至2015年12月14日止，后段利息计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陶拥军辩称，答辩人向原告借款属实，答辩人同意偿还原告借款本息。
被告文志娟辩称，被告陶拥军向原告借款答辩人不知情。答辩人不应当承担还款责任。
经审理查明，被告陶拥军与被告文志娟原系夫妻关系，双方于2000年1月1日登记结婚，2014年10月28日登记离婚。2014年4月24日，被告陶拥军已需要资金周转为由向原告尹利人提出借款300000元，原告尹利人通过银行转账向被告陶拥军交付了300000元。被告陶拥军当即向原告出具了借条，借条载明：今借到尹利人现金叁拾万元整（￥300000），利息3分按月支付，抽回资金提前一月通知，逾期按3‰日息支付，借款人陶拥军，2014年4月24号。被告陶拥军借款后，借款本金一直没有偿还，利息从借款之日支付至了2015年1月24日。另查明，按年利率24%计算借款本金300000元从2015年1月25日至2015年12月14日的利息为64000元。
本院认为，1、原告尹利人出借给被告陶拥军现金300000元用于被告陶拥军资金周转，原告已向被告陶拥军实际交付，原告尹利人与被告陶拥军之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告陶拥军应偿还原告借款本金300000元。2、关于借款利息问题，原、被告约定的月息3分，即年利率36%，该利率标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限规定，本院依法支持被告陶拥军按年利率24%的标准向原告尹利人支付利息。3、被告文志娟与被告陶拥军原系夫妻关系，双方于2000年1月1日登记结婚，2014年10月28日登记离婚。本案中，被告陶拥军向原告借款300000元的时间是2014年4月24日，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告文志娟没有证据证实本案债务系被告陶拥军的个人债务，亦不能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。故本院认为，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告文志娟应与被告陶拥军共同偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告文志娟偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陶拥军、文志娟共同偿还原告尹利人借款本金300000元；
二、由被告陶拥军、文志娟共同支付原告尹利人借款利息64000元（该利息为按年利率24%计算借款本金300000元从2015年1月25日至2015年12月14日的利息），2015年12月15日至本判决生效后确定的给付之日的利息按年利率24%的标准计算；
上述两项，被告陶拥军、文志娟所应支付的款项，限两被告在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告尹利人的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，减半收取3643元，财产保全费2515元，合计6158元，由原告尹利人负担300元，由被告陶拥军、文志娟负担5858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05953号
原告杨淑荣，女，汉族。
被告孟艳敏，女，汉族。
原告杨淑荣与被告孟艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，并由审判员赵文林适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨淑荣到庭参加诉讼，被告孟艳敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告孟艳敏因做石材生意资金周转困难，由杨学东、赵淑贤二人担保向原告借款10万元，双方约定利息1分，并为原告出具了借据一张。借款时被告答应尽快偿还借款本息，但至今却未履行，经原告多次向催要借款至今没有给付原告。担保人杨学东、赵淑贤又无力承担保证责任，请求判令被告偿还借款本息共计127600元，自起诉之日至还清借款之日按双方约定利率支付利息。
被告孟艳敏未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2010年3月29日，由杨学东、赵淑贤担保，被告孟艳敏向原告杨淑荣借款10万元，约定月利率1分。被告孟艳敏给原告出具借据一枚，双方未约定还款期限。
上述事实，有原告提供的借款借据在卷佐证。
本院认为，原告提供的借据能够证实被告借款的事实，双方间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，被告应按原告的要求及时偿还借款，并按双方约定支付利息，原告请求借款之日至起诉之日的利息数额未超过按双方约定利率计算的利息，原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟艳敏在判决生效后十日内偿还原告杨淑荣借款10万元。并支付自借款之日至起诉之日2015年10月23日的利息27600元，自2015年10月24日起至还清借款本金之日按双方约定利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告孟艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年十二月七日
书记员 王娟娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初95号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月15日被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2017年11月，被告人何某某多次容留吸毒人员在其位于郴州市北湖区鲁塘镇水车洞村的家中吸食毒品“冰毒”和“麻古”：
1、2017年11月18日，何某某容留吸毒人员李某某和绰号为“八戒”的男子（身份不详）在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、尿样提取笔录、尿样检测报告、证人李某某的证言、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2017年11月20日晚，何某某容留吸毒人员贺某某在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、尿样提取笔录、尿样检测报告、证人贺某某的证言、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2017年11月22日14时许，何某某容留吸毒人员谢雯在其家中吸食毒品时，被公安民警抓获。
被告人何某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、尿样提取笔录、尿样检测报告、证人谢雯的证言、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人何某某有三次容留他人吸毒、坦白的量刑情节，建议本院对被告人何某某犯容留他人吸毒罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 勋
二〇一八年四月三日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢30号
吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行、李新光：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请李新光借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年六月十二日
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行初4号
原告孙发，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
原告孙海，男，1961年8月2日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
原告孙付，男，1951年7月10日出生，汉族，无职业，辽宁省沈阳市。
原告孙江，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告孙和，男，1969年8月14日出生，汉族，农民现住突泉县。
被告突泉县房地产管理所。
法定代表人赵显杰，所长。
委托代理人宋凤香，女，1965年9月19日出生，汉族，突泉县房产所副所长，现住突泉县。
委托代理人李广忠，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人孙权，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人项秀杰，女，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙发、孙海、孙付、孙江、孙和诉被告突泉县房地产管理所第三人孙权行政处理决定纠纷一案中，原告孙发、孙海、孙付、孙江、孙和于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙发、孙海、孙付、孙江、孙和的撤诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙发、孙海、孙付、孙江、孙和撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙发、孙海、孙付、孙江、孙和承担。
审判长 杨晓军
审判员 姚国伟
审判员 陈振海
二〇一六年六月一日
书记员 刘东东
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1606号之二
申请人申吉利，男，1979年7月16日出生，汉族。
被执行人刘建国，男，1969年7月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2016号民事判决书，立案执行申请人申吉利与被执行人刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建国的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1606号
申请人申吉利，男，1979年7月16日出生。
被执行人刘建国，男，1969年7月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2016号民事判决书，立案执行申请人申吉利与被执行人刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建国的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年一月十五日
书记员 葛琳琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初565号
原告：赣州市明鼎实业有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区风采路北侧。
法定代表人：张洪昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾旭岚，江西南芳律师事务所律师。
被告：张桂荣，男，汉族，1968年12月2日生，现住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告赣州市明鼎实业有限公司与被告张桂荣买卖合同纠纷一案中，因原告与被告双方达成和解，原告赣州市明鼎实业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市明鼎实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市明鼎实业有限公司撤诉。
案件受理费5041元，减半收取计2520.5元，由原告赣州市明鼎实业有限公司负担。
审 判 员 刘海英
二〇一八年四月四日
代理书记员 曾媛平