贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1454号
原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司。
法定代表人：张贵生，系该公司经理。
委托代理人：万继宽，男，系贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵廷松，男。
委托代理人：王虓，男，系贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈思英，女。
原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司诉与被告赵廷松、陈思英买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司的委托代理人万继宽，被告赵廷松及其委托代理人王虓，被告陈思英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司诉称，二被告从2009年开始到原告处批发烟花爆竹到长田××尖坡街上销售，2009年至2014年初，二被告均能及时支付货款，2014年3月份后，二被告以修建房屋资金周转困难为由，在原告处批发货物后只支付部分货款，到2015年4月15日，共计欠原告货款118570元。原告多次催要，二被告总是以没有钱为理由拖欠。二被告拖欠货款的行为导致原告的利益受损。原告现诉至法院要求判决二被告支付原告货款本金118570元，利息16546.99元（只算至2017年7月31日止），并以本金118570元年利率5%计算直至本息全部偿还完为止，案件受理费由二被告承担。
二被告辩称：第一点，被告支付货款的期限应该从双方签订时间起算，利息的支付应当从第二次拿货时为第一次货款的利息起付时间；第二点，原告诉讼时效已过。
原告向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件一份，拟证明原告的营业资格及符合诉讼主体资格的事实。二被告无异议。
2、贞丰县平安烟花爆竹公司调拨单11张，拟证明二被告是以被告赵廷松名义提货及二被告尚欠原告118570元货款的事实。被告赵廷松质证称，2015年3月28日的票据不是二被告及其委托人签的，由单据可见原告诉求的款项已经过了诉讼时效。被告陈思英质证称，货款总共为115000元，原告主张利息过高。
3、二被告的家庭户籍信息，拟证明二被告系合法夫妻关系，原告主张的债务应由二被告共同偿还的事实。被告赵廷松质证称，对真实性无异议，货款应由陈思英支付，因为卖货的款全部由陈思英保管使用。被告陈思英质证称，货款应该由双方共同偿还，卖货的钱是由二被告共同使用，我走的时候尚有7500元在被告赵廷松的儿子处，店铺转让费3万多元也是由赵廷松保管使用。
4、中国人民银行贷款利率政策资料，拟证明原告所主张的利率是按相关规定主张，应当得到支持的事实。二被告无异议。
二被告未向本院提证据。
原告提供的第1、3、4号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第2号证据，除2015年3月28日的调拨单外，其余证据均来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
二被告系夫妻关系，在贞××镇街上经营烟花爆竹生意。2009年至2015年，二被告在原告处购买烟花爆竹，尚欠原告货款114369元。其中2014年3月14日欠5000元，2014年4月30日欠14367元，2014年7月31日欠27755元，2014年10月14日欠11834元，2014年10月23日欠1936元，2014年10月24日欠17632元，2014年12月28日欠11000元，2015年3月3日欠3761元，2015年4月14日欠17000元，2015年4月15日欠4084元。庭审中，二被告自愿放弃诉讼时间的抗辩。另查明，二被告因家庭矛盾起诉离婚，该离婚诉讼在审理中。
本院认为，二被告在原告处购买烟花爆竹，原告向二被告履行货物后，二被告因资金紧张未向原告履行全部货款，且经原告多次催要未履行，构成违约，二被告应向原告履行未支付货款的义务，因此，对原告要求二被告支付货款的请求，本院予以支持。庭审中，对原告提供的供货清单，除2015年3月28日的供货清单二被告提出异议外，其余供货清单二被告均以认可，即金额为114369元，2015年3月28日的供货清单上没有二被告及二被告授权的人的签名，且原告也未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告提供的2015年3月28日的供货清单体现的金额，本院不予支持。诉讼中，被告赵廷松辩称货款的营业收入全部被被告陈思英使用，不是夫妻共同债务，被告赵廷松不应承当偿还责任，二被告的经营模式为家庭经营，且根据原告提供的供货单，部分单据为被告陈思英签名，其余单据由被告赵廷松和被告赵廷松的家属签名，因此，原告主张的债务应是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。另外，对原告要求二被告从供货之日起支付逾期利息，因双方并未约定还款期限，庭审中，二被告认可从后一次供货时履行上一次供货利息的辩解主张较为合理，本院予以确认，因最后一笔货款无履行期限，对最有一次供货的利息从货款的次日起计算，对欠款利率，本院支持原告提供的中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率一年至五年的年利率5%计算。即2014年3月14日欠款5000元的利息为5000元×5%÷365天×1189天（2014年4月30日止2017年7月31日）=814.38元，2014年4月30日欠款14367元的利息为14367元×5%÷365天×1097天（2014年7月31日止2017年7月31日）=2158.99元，2014年7月31日欠款27755元的利息为27755元×5%÷365天×1022天（2014年10月14日止2017年7月31日）=3885.70元，2014年10月14日欠款11834元的利息为11835元×5%÷365天×1012天（2014年10月23日止2017年7月31日）=1640.69元，2014年10月23日欠款1936元的利息为1936元×5%÷365天×1011天（2014年10月24日止2017年7月31日）=268.12元，2014年10月24日欠款17632元的利息为17632元×5%÷365天×947天（2014年12月28日止2017年7月31日）=2287.33元，2014年12月28日欠款11000元的利息为11000元×5%÷365天×882天（2015年3月3日止2017年7月31日）=1329.04元，2015年3月3日欠款3761元的利息为3761元×5%÷365天×839天（2015年4月14日止2017年7月31日）=432.26元，2015年4月14日欠款17000元的利息为17000元×5%÷365天×838天（2015年4月15日止2017年7月31日）=1951.51元，2015年4月15日欠款4084元的利息为4084元×5%÷365天×837天（2015年4月15日止2017年7月31日）=468.26元，以上利息合计为15236.35元。2017年8月1日后的利息按本金114369元，年利率5%计算至本金全部履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，判决如下：
一、由被告赵廷松和陈思英共同偿还欠原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司货款本金114369元及至2017年7月31日至的利息15236.35元给原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司；并支付2017年8月1日起至本金全部清偿之日止的利息给原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司，利息计算本金为114369元，年利率为5%；
二、驳回原告贞丰县平安烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告赵廷松和陈思英共同承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖秀连
二〇一七年十一月十二日
书记员 邓元顺