湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2432号
原告：莫跃辉，女，1968年11月18日出生，汉族，住桃江县，系受害人薛岳军之妻。
原告：薛胜尧，男，1989年10月7日出生，汉族，住桃江县，系受害人薛岳军之子。
原告：薛思安，男，1937年7月17日出生，汉族，住桃江县，系受害人薛岳军之父。
三原告委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：陈贵秋，男，1963年4月15日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安与被告陈贵秋、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫跃辉、薛胜尧及三原告委托诉讼代理人王进、被告陈贵秋、被告财险公司委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、扶养费、交通费等各项损失共747180元；2、被告财险公司在保险承保范围内对原告承担赔偿责任，超过部分由被告陈贵秋承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日9时16分，被告陈贵秋驾驶湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）从桃江县武潭镇沿国道207线往常德市方向行驶，途经桃江县武潭镇崇山坪村路口时，遇薛岳军驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告莫跃辉从前方左侧路口驶出上国道207线右转弯，因被告陈贵秋驾驶车辆经过交叉路口时未靠右侧行驶，导致湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）撞到薛岳军驾驶的摩托车，造成薛岳军当场死亡，原告莫跃辉受伤，两车受损的道路交通事故。2017年10月10日，桃江县公安局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书认定，被告陈贵秋负事故的主要责任。另查，被告陈贵秋驾驶的车辆在被告财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，被告陈贵秋应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告财险公司在保险限额内按责任对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付赔偿款项，故原告向本院提起诉讼。
被告陈贵秋辩称，他的证件都是正规的手续，都已进行了年检。他的车子没有进行改装，买保险的时候是那样子，现在还是那样子，只是平板上面放了集装箱。他的车辆买了保险，对原告的损失由被告财险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，他已支付原告赔偿款50000元，对于他多支付的部分要求原告予以返还。
被告财险公司辩称，他公司只承担合同责任，不承担本案的侵权责任。他公司在承担赔偿责任的前提，应核实被告的驾驶证、行驶证、从业资格证在有效的年检期限内。本次交通事故根据事故认定书描述的事实，受害人弯道右转弯与正常行驶的本车发生交通事故，交警划分本车为主要责任，明显不合理，应按同等或肇事车辆次要责任予以处理。交警认定驾驶员承担主要责任，应负刑事责任，如果需承担刑事责任，追究其刑事责任，应先刑后民，若承担刑事责任，他公司不承担赔偿精神抚慰金。本次事故肇事车辆登记为平板挂车，出险时肇事车辆有自制货箱，根据商业险条款责任免除第二十五条第三项的规定，他公司商业险拒赔，驾驶员提供的从业资格证，他公司在公众平台予以查询，却查询不到，根据商业险条款责任免除第二十四条第二项第6款的规定他公司商业险拒赔。该事故造成了一死一伤，交强险应按公平原则予以处理。原告的各项诉请损失过高，需依法认定。受害人属农村户口，虽有在工地上做事，但一直居住在自己家中，其损失应按农村户口标准予以计算。他公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告财险公司对原告提供的桃江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，但在诉讼中未提供充分的证据予以反驳，故对被告财险公司的异议，本院不予支持，该份证据应作为有效证据予以采信。2、原告提供的被告陈贵秋的驾驶证复印件经本院核实，被告陈贵秋的驾驶证在有效期限内，本院作为有效证据予以采信。3、被告财险公司对原告提供的益阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、桃江县公安局出具的户口注销证明有异议，本院认为，原告出具的该组证据虽系复印件，但来源合法，内容客观真实，应作为有效证据予以采信。4、被告财险公司对原告提供的桃江县武潭镇崇山坪村村委证明、湖南松雅建设工程有限公司武潭镇板桥路公租房建设项目部证明、桃江县武潭镇武潭社区居委会证明、朱维明证明、游迪兵证明、夏学文证明、夏超英证明有异议，本院认为，原告提供的该组证据能相互印证原告在事故发生前长期系从事建筑业，被告财险公司虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故被告财险公司的异议不能成立，该组证据应作为有效证据予以采信。5、被告陈贵秋对被告财险公司提供的投保告知书、保险条款、车辆照片、行驶证以证明被告陈贵秋驾驶的车辆系改装车辆，其公司在商业险限额内不承担赔偿责任的证明目的有异议，本院认为，事故发生后，公安交警部门未将被告陈贵秋驾驶的肇事车辆认定为改装车辆，且被告财险公司提供的该组证据亦不足以证明被告陈贵秋驾驶的车辆系改装车，被告财险公司提供的该组证据不足以达到其证明目的，被告财险公司提供的该组证据本院不作为有效证据予以采信。6、被告财险公司对被告陈贵秋提供的从业资格证有异议，但在诉讼中未提供相关的证据予以反驳，故对被告财险公司的异议，本院不予支持，该份证据本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日9时16分，被告陈贵秋驾驶湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）从桃江县武潭镇沿国道207线往常德市方向行驶，途经桃江县武潭镇崇山坪村丁字路口时，遇薛岳军驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告莫跃辉从前方左侧路口驶出上国道207线右转弯，因被告陈贵秋驾驶车辆经过交叉路口时未靠右侧行驶，导致湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）撞到薛岳军驾驶的摩托车，造成薛岳军（1962年3月13日出生）当场死亡、原告莫跃辉受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈贵秋负事故的主要责任，薛岳军负事故的次要责任，原告莫跃辉虽有违法行为，但与此次事故的发生无直接因果关系，在本次事故中不承担责任。薛岳军的被扶养人有其父即原告薛思安（1937年7月17日）一人，原告薛思安育有子女5人。事故发生后，被告陈贵秋已支付原告赔偿款50000元。
另查明，被告陈贵秋驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）在被告财险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，事故发生时，被告陈贵秋持有合法的驾驶证、行驶证和从业资格证。
本院认为，公民享有生命权。因被告陈贵秋的侵权行为造成薛岳军死亡给原告造成的损失，被告陈贵秋应当承担民事赔偿责任。受害人薛岳军对事故的发生亦存在过错，应相应减轻被告陈贵秋的赔偿责任。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈贵秋负事故的主要责任，薛岳军负事故的次要责任，故根据被告陈贵秋在事故中的过错程度，本院依法确定由被告陈贵秋负事故70%的责任。被告陈贵秋驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）在被告财险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应先由被告财险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，被告陈贵秋按责任应负担的部分由被告财险公司在商业三责险保险限额内承担赔偿责任。被告财险公司在诉讼中辩称，交警部门认定被告陈贵秋负事故主要责任，被告陈贵秋应负刑事责任，如果需要承担刑事责任，应先刑后民，若承担刑事责任，他公司不承担赔偿精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，参照《机动车交通事故责任强制保险保险条款》，精神抚慰金属于机动车交通事故损失赔偿范围，故被告陈贵秋即使承担刑事责任，原告仍可向被告陈贵秋主张精神抚慰金，本案亦不适用先刑后民，故被告财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告财险公司在诉讼中辩称被告陈贵秋驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车（湘Ｊ×××××）进行了改装，且被告陈贵秋的从业资格证无法查询，他公司在商业三责险保险限额内对原告的损失不承担赔偿责任，但被告财险公司就其抗辩主张未提供充分、有效的证据予以证明，故被告财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，被告财险公司对原告的损失应在商业三责险保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成了薛岳军死亡和原告莫跃辉受伤，薛岳军近亲属即原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安应与原告莫跃辉按损失比例大小共同分享被告财险公司的机动车交强险。原告因薛岳军在此次交通事故中死亡造成的各项损失，被告对丧葬费无异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金，受害人薛岳军在事故发生前长期系从事建筑业为其主要收入来源，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。关于被扶养人生活费，因受害人薛岳军的主要生活来源于城镇，其父原告薛思安的生活费来源于薛岳军的收入，故原告要求按城镇居民人均可消费支出计算被扶养人生活费的主张，本院予以支持。关于精神抚慰金，原告因被告陈贵秋的侵权行为造成薛岳军死亡，给原告带来了极大的精神痛苦，根据当地的经济水平等实际情况，本院酌情认可精神抚慰金50000元。关于近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等，因该笔损失客观存在，本院酌情认可5000元。故原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安因薛岳军在此次交通事故中死亡造成的各项损失，本院依法确认如下：丧葬费30080元、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、被扶养人生活费21420元（21420元/年×5年÷5人）、精神抚慰金50000元、近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等5000元，共计732180元。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安损失108099.82元，在商业三责险保险限额内赔偿原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安损失436856.13元，共计544955.95元；
二、原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安返还被告陈贵秋50000元；
三、驳回原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安的其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11272元，减半收取5636元，由原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安负担1691元，由被告陈贵秋负担3945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 龙顺
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《交强险条例实施细则》
第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;
(二)医疗费用赔偿限额为10000元;
(三)财产损失赔偿限额为2000元;
(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
履行义务告知书
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：
本院作出的（2017）湘0922民初2432号民事判决书，你公司应在机动车交强险限额内赔偿原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安损失108099.82元，在商业三责险保险限额内赔偿原告莫跃辉、薛胜尧、薛思安损失436856.13元，共计544955.95元，按以下方式汇款：
户名：桃江县人民法院
账87×××7676
开户行：华融湘江银行股份有限公司桃江县支行
金额：544955.95元
桃江县人民法院
二0一八年二月二十四日