浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9239号
原告：韩国金，男，1978年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：韩彩琴，女，1974年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张兴表，男，1972年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张忆，女，1996年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系张兴表、韩彩琴女儿。
被告：韩海宝，男，1939年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张云美，女，1946年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：韩彩凤，女，1968年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系韩海宝、张云美女儿。
原告韩国金诉被告韩彩琴、张兴表、韩海宝、张云美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告韩国金，被告韩彩琴、张兴表的共同委托诉讼代理人张忆，被告韩海宝、张云美的共同委托诉讼代理人韩彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国金向本院提起诉讼请求：判令被告韩彩琴、张兴表、韩海宝、张云美共同赔偿电脑、摄像机泡水损失3010元，磁带泡水损失15800元（50元/卷×316卷），子女成长及全家福珍贵影像资料损毁精神抚慰金11190元，共计30000元。事实与理由：2013年4月到8月期间，被告韩海宝、韩彩琴家装修时正值梅雨季节，将房顶全面翻开却没有做好与原告父母家共墙交接处的防雨措施，导致雨水直接流进原告父母家中，使原告放置于共墙处阳台电脑房内的电脑、摄像机及磁带被雨水浸湿损坏报废，并直接导致其给新人拍摄的结婚录像无法交付，经济损失严重，其家人全家福及小孩成长录影资料彻底损毁也给其造成了极大的精神伤害。因双方就上述损失赔偿无法协商一致，原告诉至本院，请求如前。
被告韩彩琴、张兴表、韩海宝、张云美辩称：第一，被告家装潢时间是2013年4月，且原告之前从未主张过赔偿，现在时隔四年多才起诉已经超过诉讼时效，依法原告已经丧失胜诉权；第二，原告要求其赔偿电脑、摄像机等损失，却无法证明其电脑等就是因为泡水损坏，原告提交的录像也无法反映其阳台的积水就是因为被告家装修造成的，原告作为职业摄影师任由电脑等器材放在阳台的地面上不合常理，尤其是在隔壁装修期间，可以说明这些器材在此之前已经损坏，至少也说明原告未尽谨慎的保管义务，故原告主张被告赔偿损失无事实依据；第三，原告提交的评估报告取价依据为建设工程计价标准而非办公设备，且其取价基准日为2013年6月31日，对电脑等受损部位以及原因等未予以明确，故该评估报告与本案缺乏关联性，已经不可适用于本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
1.浙江新世纪工程检测有限公司出具的《检测报告》及绍兴市天马资产评估事务所出具的《报告书》，均系具有相应资质的鉴定机构根据本院委托依法作出，且已为法院生效判决书认定，至今该价格评估报告仍在有效期内，故本院依法予以认定。
2.原告提交的视频资料（拍摄时间为2013年6月26日），拍摄连续无剪辑，内容清晰完整，被告对该视频资料内容本身的真实性也并无异议，结合现场查勘拍摄位置亦可明确，完整反映了2013年6月26日原告放置于其父母家阳台处的摄像机、电脑以及摄影光盘因泡水损坏的事实，被告虽认为单凭该视频资料无法证明涉案摄像机等器材损毁即为该次泡水所致，但未提交任何反驳证据，根据我国民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对上述视频资料予以认定，同时，结合浙江新世纪工程检测有限公司出具的《检测报告》，可以证实原告上述摄影器材泡水损坏与被告家装修共墙防水处置不当致原告父母家阳台渗漏积水具有直接关联的事实。
3.原告提交的（2017）浙06民终3206号民事判决书，系人民法院生效裁判文书，且被告对该判决书认定事实无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩国金父母韩木根、章阿彩与被告韩海宝、张云美相邻而居，韩木根、章阿彩家位号，居东首，建造时间为1988年，被告韩海宝、张云美家位号，居西首，建造时间为1992年，双方均为二间二层混合结构楼房且东西共墙，屋顶均为挂陶瓦屋面的坡屋顶，韩木根、章阿彩房屋南侧设置有混凝土檐沟（表面采用不锈钢板材覆盖），被告韩海宝、张云美房屋南侧亦设置有混凝土檐沟。
2013年4月21日（农历3月12日），被告韩海宝、张云美家着手动工翻建上述047号房屋，设计以及施工等均由被告韩彩琴（韩海宝、张云美女儿）、张兴表（韩海宝，张云美女婿）负责组织安排，具体包括重砌朝南墙壁、现浇混凝土制作南北屋檐排水天沟、屋顶换瓦、内外墙壁重新粉刷等，其中屋顶改造约于2013年5月25日开始，拆除陈旧的黑色瓦片和椽条后，重新铺设面板和油毛毡，再铺设红色陶瓦（尺寸规格较之前瓦片更大），同时因现浇屋檐天沟需要，在此前一周左右即已先行拆除了前后屋檐处的瓦片。
2013年6月26日，原告发现其父母家与被告韩海宝家共墙的西南卧室阳台以及西北卧室墙面存在渗漏水现象，导致该二处房屋装潢受伤，以及原告放置于阳台的电脑、摄像机、录像带等器材泡水损坏。
因就上述房屋及摄像器材损失赔偿事宜双方无法协商一致，章阿彩于2015年12月18日诉至本院，经本院委托人民调解委员会组织诉前调解〔案号为（2015）绍虞引调字第616号〕无果后，本院于2016年1月12日立案受理〔案号为（2016）浙0604民初719号〕。该案审理过程中，根据章阿彩申请，本院委托浙江新世纪工程检测有限公司对章阿彩涉案房屋漏水现象与被告涉案房屋装修是否具有因果关系进行司法鉴定。该鉴定机构2016年6月3日现场查勘后，于2016年7月20日出具《检测报告》，认为：韩海宝房屋改建后搭建于共墙部位的檐沟防水措施不到位是章阿彩房屋漏水的隐患，但章阿彩自身檐沟加装不锈钢板材后防水未做到位也是漏水的诱因。2017年4月1日，绍兴市天马资产评估事务所根据本院委托，出具《资产评估报告书》一份，评估原告上述摄像机、电脑价值3010元，章阿彩房屋装潢损失为4088元，评估基准日为2013年6月31日。2017年8月10日，本院依法作出（2016）浙0604民初719号民事判决书，判决四被告赔偿章阿彩、韩木根装潢损失3270.40元，但就摄像机等财产损失，因章阿彩非所有人未予一并处理。后四被告提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年10月23日作出了驳回上诉维持原判的终审判决。
另查明，2013年8月7日，原、被告双方因涉案房屋翻修事宜发生口角继而互相斗殴，原告方参与斗殴人员主要有母亲章阿彩、妻子周利萍及姐姐韩招娣，被告方参与斗殴人员则主要有被告张兴表、韩彩琴、韩海宝。为此，双方受伤人员自2014年11月起陆续互相提起人身损害赔偿诉讼。之后，章阿彩和韩彩琴先后于2015年5、6月份提起刑事自诉，并就各自遭受的人身损害或围墙等财产损失提起附带民事诉讼，本院于2015年11月25日依法判决被告韩海宝犯故意伤害罪，判处管制九个月，被告韩彩琴犯故意伤害罪，判处管制一年，并驳回了韩彩琴对附带民事诉讼部分的起诉；周利萍犯故意伤害罪，判处管制九个月，章阿彩犯故意伤害罪，判处管制九个月。上述刑事判决书生效后，韩彩琴在曹娥街道董村报到接受社区矫正帮教。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告韩海宝、张云美作为涉号房产的所有人和使用人，应尽到谨慎的注意义务，以避免在使用、管理自己房屋的过程中给相邻不动产的所有人或使用人造成损害。然而，被告韩海宝、张云美在翻建其涉案房屋时，未能妥善处理好与韩木根、章阿彩家共墙结合部位的屋面排水问题，搭建于共墙部位的排水檐沟未作任何防水措施，是章阿彩家房屋共墙侧西南阳台渗漏的主要原因，直接导致原告放置于父母家阳台处的电脑等设备损坏，依法应承担赔偿原告相应损失的侵权责任。同时，被告韩彩琴、张兴表虽并非涉案047号房产的所有人，但自认该房屋翻修工程由其夫妻二人负责设计并组织施工，装修好后其夫妻二人也偶尔居住在该房屋内，且因涉案房屋翻修事宜被告韩彩琴、张兴表曾与原告方发生肢体冲突，被告韩彩琴为此被判处管制后亦在董村报到接受社区矫正帮教，据此，足以认定被告韩彩琴、张兴表实际系涉案047号房产的共同使用人，依法应与被告韩海宝、张云美一起对原告相应财产损失承担共同赔偿责任。
但是，司法鉴定意见同时明确章阿彩房屋排水檐沟加装不锈钢板材后防水未做到位也是漏水的诱因，同时，原告庭审中自认发现摄像机等损坏之前即知晓被告因翻建已将屋顶揭开数日，而且之前数日也曾下雨，却未将沿共墙放置于阳台地面的电子设备妥善收拾，对其自身财产损害的发生亦存在一定过错，依法可以适当减轻侵权人的损害赔偿责任。综上，根据被告翻修房屋在后，且能够以更为经济便捷的方式避免给原告造成损失的实际情况，本院酌定由被告赔偿原告因漏水造成各项合理经济损失的80%。关于损失，绍兴市天马资产评估事务所已评估原告电脑、摄像机价值3010元，虽录像带价值无法评估，但是原告录像带泡水受损客观存在，本院酌定为1000元，故，四被告应共同赔偿原告装潢经济损失3208元。
原告主张因珍贵录像资料损毁而遭受精神损害，却未能提交任何证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。被告辩称原告涉案设备并非因涉案泡水损坏，却未能提交任何反驳证据，但司法鉴定已经明确原告设备存放的阳台渗水与被告家翻修房屋时屋面排水处置不当具有法律意义上相当的因果关系，故，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对被告上述辩称意见不予采纳。
原告于2013年6月26日发现其摄影器材因泡水损坏，依法其主张被告赔偿损失的诉讼时效即开始起算，但是随后双方即因直接导致原告摄影器材泡水损坏的房屋翻建事宜产生新的矛盾并发生肢体冲突，之后双方一直陷于互相缠讼状态，章阿彩和韩彩琴还分别于2015年5月25日和6月1日提起刑事自诉，鉴于韩木根与韩海宝系亲兄弟关系，本院在双方之间的系列案件审理过程中一直致力于引导双方发扬风格促成和解，原告未直接起诉要求被告赔偿其涉案器材损失并非漠视权利，而诉讼时效制度的主要价值在于敦促权利人在权利受到侵害时积极主张以促成社会秩序尽快回复，故，根据本案实际情况，宜认定章阿彩韩彩琴提起刑事自诉构成原告主张其摄影器材损害赔偿的“其他障碍”，诉讼时效自2015年5月25日中止，直至2015年11月25日刑事自诉案件一审判决之日原告诉讼时效期间继续计算；同时，在诉讼时效期间2015年12月25日届满之前，章阿彩又于2015年12月18日向人民调解委员会主张被告赔偿包括涉案摄影器材在内的相关损失，无果后立即向本院起诉，而章阿彩与韩国金系母子关系，且韩国金作为章阿彩委托诉讼代理人在该案庭审时多次明确表示要求被告赔偿其摄影器材损失，依法原告主张涉案摄像机等损失的诉讼时效期间因中断而自2017年4月25日最后一次法庭辩论终结时重新计算。故，对被告辩称原告诉讼时效期间已经届满的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩彩琴、张兴表、韩海宝、张云美应共同赔偿原告韩国金电脑、摄像机、录像带损失共计人民币3208元，限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告韩国金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩国金负担245元，被告韩彩琴、张兴表、韩海宝、张云美负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
…
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。