湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00599号
原告中国国际贸易促进委员会湖北省鹤峰县委员会，住所地湖北省鹤峰县容美镇容美街23号。组织机构代码：57987440-0。
法定代表人马忠胜，该会会长。
委托代理人倪燕（特别授权），该会副会长。
委托代理人田曾玉（一般代理），湖北立鹤律师事务所律师。
被告谭联荣，男，汉族，鹤峰县建筑公司退休职工，小学文化。
委托代理人，湖北百兴律师事务所律师。
委托代理人谭步东（特别授权），男，汉族，高中文化，系被告谭联荣之子。
原告中国国际贸易促进委员会湖北省鹤峰县委员会（以下简称鹤峰县贸促会）与被告谭联荣返还原物纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员冯本军适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告鹤峰县贸促会的委托代理人田曾玉、倪燕，被告谭联荣及其委托代理人杜鹏、谭步东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤峰县贸促会诉称：鹤峰县民族工艺厂（以下简称民族工艺厂）改制完毕后，其场地由原鹤峰县工业行业管理办公室（以下简称工业行业办）管理。2004年3月1日县工业行业办将原“花炮厂”即原民族工艺厂的场地租赁给被告谭联荣。租赁期限为5年，自2004年3月1日至2009年3月1日止，租金3.5万元。合同期满后，被告没有返回所租赁的场地。后工业行业办被鹤峰机构编制委员会撤销，组建了现原告鹤峰县贸促会。2015年因管理需要，原告要求被告返还占用的场地，并向被告下发了返回场地的通知书，但被告却以种种理由不予返还。为维护国家利益不受损害，特向法院提起诉讼，要求判令被告返回所占用的原民族工艺厂（花炮厂）的场地，并承担本案案件受理费。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2003）鹤民破字第6号民事裁定书复印件1份。
证据二、（2003）鹤民破字第6-1号民事裁定书。
证据三、鹤企改（2003）3号文件复印件1份。
证据四、破产清算组给鹤峰县改制办提交的鹤峰县民族工艺厂破产改制方案复印件1份。
证据五、（2003）鹤民破字第6-2号民事裁定书。
以上五份证据证明民族工艺厂被宣告破产并破产终结。
经庭审质证，被告认为该组证据不能达到原告的证明目的，只能证明民族工艺厂已被人民法院宣告破产，但是不能证明民族工艺厂已被注销，丧失了民事行为能力，在没有被注销前民族工艺厂依法能进行民事活动。
证据六、2004年鹤峰县工业行业管理办公室相关通知复印件1份。证明民族工艺厂破产终结后由工业行业办行使权利。
经庭审质证，被告认为民族工艺厂没有终止，这些通知只能证实工业行业办代为行使民族工艺厂的权利，但是不能证明民族工艺厂当时就丧失了法人资格。
证据七、工业行业办与丁家成、刘洪、江明、向光华、蔡春龙租赁合同复印件各1份。证明破产改制后，民族工艺厂的房屋是由其主管部门工业行业办实施出租行为的，且当时都是统一的格式合同。
经庭审质证，被告认为由于民族工艺厂并没有终止，所以这几份合同只能证明当时工业行业办代行了民族工艺厂的权利，但是不能证明工业行业办是处理民族工艺厂财产的合同相对人。
证据八、谭联荣与工业行业办签订的房屋租赁合同（五年合同）复印件1份。证明谭联荣与原告签订了合同的事实，双方应该按照合同约定履行。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为这份合同签订的时间并非合同记载的2004年3月1日，而应该是2004年农历年之后2004年3月1日之前。同时，这份证据只能证明双方签订了这份协议，但是双方并不是按该份协议来履行的。这份合同在签订场租合同之前就废止了；在2004年3月1日民族工艺厂没有被注销，对外签订合同应该是以该厂的名义而不应该是工业行业办的名义，且后面双方再次签订了租赁合同，这份合同是没有证明效力的。
证据九、2004年9月3日谭联荣提交的《关于原民族工艺厂保坎垮塌查勘补损的申请》附2005年6月2日工业行业办批复复印件1份。主要内容：因连降大雨2004年7月16日被告谭联荣租用场地出现垮塌，其于2004年9月3日向工业行业办提交了保坎垮塌查勘补损申请，谭联荣在该申请中说明租场系“2004年3月，经与贵办协商”“租期6年”。证明当时与谭联荣签订场租合同的主体是工业行业办，且当时签订的期限不是11年。保坎发生垮塌后被告申请补损后，2005年6月2日当时的工业行业办同意延长租期1年。
证据十、2005年12月31日谭联荣提交的《补损申请》的复印件1份。主要内容：谭联荣以为化解矛盾为丁家成留出了通道从而减少了场地面积以及2014年9月3日大雨所造成的经济损失工业行业办未给予补偿为由申请延长租期4年。谭联荣在该申请中同样说明租场系“2004年3月，经与贵办协商”“租期6年”。再次证明当时与谭联荣签订场租合同的主体是工业行业办，且当时签订的期限不是11年。
经庭审质证，被告对证据九、证据十的真实性无异议，但认为这两份申请都表述租期为六年，这是不真实的，而应该是十一年。上述两份申请不是谭联荣自己书写的，而是由他侄儿子向辉写的，当时向辉只对六年的情况知情，对后面的情况不知情，所以表述租期为六年。2006年4月13日鹤峰县工业行业行业联合会盖章同意在谭与县民族工艺厂签订的厂租合同期限内顺延三年期限，即认可了谭联荣与民族工艺厂签订的“11年合同”。
证据十一、《关于鹤峰县民族工艺厂（花炮厂）场租矛盾的解决办法》（以下简称解决办法）两份。证明因为与陈金桃、丁家成的矛盾，解决办法为对其合同延期三年。
经庭审质证，被告认为加盖鹤峰县工业行业联合会（以下简称工业行业联合会）的公章的《关于鹤峰县民族工艺厂（花炮厂）场租矛盾的解决办法》是真实的，但是对添加有手写内容且工业行业联合会未盖章的《关于鹤峰县民族工艺厂（花炮厂）场租矛盾的解决办法》（以下简称解决办法）的真实性不予认可。认为这份解决办法应该是原告的工作人员事后手工添加上去的，没有得到当事人确认，而且仅在原告处有一份，被告并没有持有。
证据十二、2004年1月9日刘志荣领条复印件1份。证明因当时民族工艺厂已经被宣告破产终结，涉及民族工艺厂场地、房屋的出租合同应该加盖工业行业办的公章才有效。
经庭审质证，被告认为由于民族工艺厂并没有注销，公章也在使用，这些证据只能证明工业行业办是民族工艺厂的主管部门，不能证明工业行业办就具有合同主体资格而作为合同相对方。
证据十三、险情告知书及送达回执复印件各1份。证明民族工艺厂被宣告破产后，是工业行业办对民族工艺厂的资产行使管理职责。
经庭审质证，被告认为这些证据只能证明工业行业办是民族工艺厂的主管部门，并不能证明民族工艺厂丧失了法人主体资格。
证据十四、鹤峰县国有资产监督管理局（2005）1号文件复印件1份。
证据十五、鹤机编（2001）30号文件复印件1份。
证明工业行业办被撤销后，其债权债务及管理的的国有资产由工业行业联合会管理的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为其只能证明当时工业行业办名称发生了改变而不能证明其他内容。
证据十六、鹤机编（2011）21号文件复印件1份。
证据十七、鹤机编（2012）5号文件复印件1份。
经鹤峰县机构编制委员会同意，撤销了工业行业联合会，组建了鹤峰县贸促会，原工业行业联合会的职责由鹤峰县贸促会行使。
经庭审质证，被告对文件真实性无异议，但认为该两份证据只能证明当时由鹤峰县贸促会来履行工业行业联合会原有职责，不能证明其他内容。
证据十八、鹤峰县国有资产监督管理局（2005）2号文件《关于将原工业行业管理办公室的国有资产划入县工业行业联合会的通知》，证明原告主体资格适格。
经庭审质证，被告认为只能证明工业行业办当时的职能，不能证明其他内容。
被告谭联荣辩称：2004年元月初，我需要场地办水泥砖厂，正好鹤峰县民族工艺厂的场地要出租，双方进行了联系。该厂当时还在改制，是由时任工业行业办副主任杨彦主持并领导的。1月11日，初步达成意向性合同，先交2万元，租期5年，之后再签订正式合同，到底多少租金在签订合同时再确定，我就交了2万元，工业行业办开具了收据。过完农历年后，我找到杨彦商谈此事，在他的主持下，我们签订了第一份《房屋租赁合同》，租期5年，租金3.5万元。我后来到场子一看，场地已经被占用的差不多了，有原民族工艺厂的职工种的菜园、猪圈、页岩厂的变压器等，我就不想租了，就给厂方提出原合同界址不明，要求解除合同退钱。商谈后，他们和我签订了第二份《场地租用合同》，明确了界址，租金不变，并给加了一年租期。之后，我又到场地上仔细查看，发现该场地不仅要拆除场地上原地面建筑，还需要大量的填方、砌保坎、补修公路等工作才能建砖厂生产，而《场地租用合同》对这些工作由谁来做约定不明，加之这时我家人在鸡公洞胶木板厂也联系了一块场地，该场地是水泥地平，租用后可以直接投产，租金只要3万元，租期6年，我就又不想租工艺厂的场地了，再找到对方协商，后经杨彦给县领导汇报后，原民族工艺厂与我重新签订了《县民族工艺厂场租合同》合同租期为11年（自2004年3月5日至2015年3月5日），租金3.5万元，同时还约定清场及填方、补路等费用由我自行承担。合同签订后一段时间，我才又交了所余1.5万元。自《县民族工艺厂场租合同》签订后，前几份合同就作废了，我手上也只保存最后一份。此后就该厂租赁一事，我再没与该厂或工业行业办签订过合同，履行合同也都是以此份为依据。
2004年9月3日，因场地保坎垮塌，我向工业行业办提出补损申请，结果这事一直拖到2005年6月2日工业行业办才书面批复同意延长租用场地一年作为补损。2006年4月13日，为解决丁家成与我所租场地被住户陈金桃占用的部分，导致通道被封一事，其中对我的补损方案是在我与民族工艺厂签订的场租合同期限内顺延三年作为补偿。经过两次补损，我的场地租期由最初约定的11年，增加到15年。合同期限延长到2019年3月5日到期。
据此，我与原“工艺厂”的场地租赁合同至今尚未到期，为维护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭联荣为了支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《县民族工艺厂场租合同》复印件1份。证明原鹤峰县国营民族工艺厂于2004年3月1日与被告签订了租期为11年、租金为35000元的场租合同，这份合同才是双方认可的真实有效的合同。
经庭审质证，原告认为该份合同不能作为证据使用，原告当庭陈述了这份合同是在2004年3月1日前签订的，按照当时情况场地只可能现状交付，这份合同表述为工业行业办无能力实施清场等活动，这就证明被告没有真实陈述；合同确定的租期是5年，变更也是从5年变更过来的。所以这份合同不是2004年3月1日签订的，合同不真实。
证据二、企业吊销信息1份。证明在2006年8月20日之前，鹤峰县国营民族工艺厂仍具备法人资格，有权对外签订合同，所以在2004年3月1日与被告签订的《县民族工艺厂场租合同》是合法有效的合同。
经庭审质证，原告认为吊销信息是客观真实的，但是不能达到被告的证明目的，被告认为在2006年8月20日才吊销，之前还能从事民事活动。之前原告提交证据证明民族工艺厂在2003年12月份已经破产终结，破产终结后是不能实施任何民事行为的。
证据三、《关于原民族工艺厂保坎垮塌查勘补损的申请》复印件1份。证明经被告申请，主管单位工业行业办同意原租赁合同所订租期延长一年，即租期在原合同11年的基础上，增加到12年。
经庭审质证，原告认为该份证据是客观真实的，它签订的主体是工业行业办，签订的合同也不是租期为11年的合同，与民族工艺厂没有任何关系。再次证实了被告与工业行业办2004年3月1日签订合同为期5年，租费35000元的合同是真实的。
证据四、《关于鹤峰县民族工艺厂（花炮厂）场租矛盾的解决办法》复印件1份。一是证明原鹤峰县工业行业联合会承认的与被告之间的租赁合同就是被告提交的《县民族工艺厂场租合同》，而不是原告提交与工业行办所签订的《房屋租赁合同》或《场地租用合同》。二是证明经被告申请，主管单位工业行业办同意原租赁合同所订租期再延长三年，即租期在前面约定的12年的基础上，增加到了15年。也即合同期限到2019年3月5日才到期。
经庭审质证，原告认为该份证据反映的客观事实是真实的，但是不能达到被告的证明目的。即不能认定被告与民族工艺厂签订合同。被告的场租合同是与原工业行业办签订的。
证据五、由现在鹤峰县经济和信息化局工作的杨彦提供的《工艺厂租费收支平衡表》复印件1份，证明在2004年9月1日之前，原鹤峰县国营民族工艺厂仍具备法人资格，并仍在以该厂自己的名义处理改制事宜。
经庭审质证，原告认为这份证明来源不合法，不能作为证据采信。
证据六、由现在鹤峰县经济和信息化局工作的杨彦提供的“民族工艺厂改制领导小组会议纪要”复印件1份；证明原鹤峰县民族工艺厂改制组成立于2001年8月29日，到2004年10月16日才解散。并不是原告所主张的在2004年3月1日之前就已解散。
经庭审质证，原告认为这份证据的来源不明，请法院综合认定。
证据七、杨彦出具的谭联荣租厂有关情况说明1份。作为原鹤峰县民族工艺厂改制领导小组的主要负责人之一，杨彦根据其亲身经历，证实：一、鹤峰县国营民族工艺厂的改制工作在2004年3月1日并没有结束；二、关于民族工艺厂合同签订的过程，他证实就场地租赁，双方多次签订协议，最终在给县领导汇报后，由鹤峰县民族工艺厂与被告签订了租期为11年、租金35000元的场租合同；三、双方最后签订的合同之所以加盖了鹤峰县国营民族工艺厂的公章，是因为该厂当时还未注销其公章仍在使用。
经庭审质证，原告对杨彦证实原民族工艺厂改制的事实不质疑。该说明证实2004年3月1日签订的是为期5年的合同，是真实的。但其证明租金是2万元，这是不真实的。杨彦也不是当时民族工艺厂的法定代表人，2005年民族工艺厂已经不存在了，他盖民族工艺厂的公章是个人行为。
证据八、鹤峰县民族工艺厂与向春燕、熊霞、刘志荣、龚兵、许明香、张秋玉、易冬关、刘主、郭国川、ＸＸ的“解除劳动关系协议书”各一份；证明在2014年的元月份到4月13日，鹤峰县国营民族工艺厂的公章仍在使用，原告所主张的到2014年该厂的公章就再没使用、只使用工业行办的公章这一说法与事实不符。
经庭审质证，原告认为这份证据的来源不明，请法院综合认定。
证据九、收款收据复印件1份，主要内容是收到谭联荣交现金两万元，并注明“系付场租费（2004.3.1-2009.3.1止）”，收条有出纳刘志荣签名，并加盖了“鹤峰县民族工艺厂财务专用章”。证明这份证据上加盖的公章的是“鹤峰县民族工艺厂财务专用章”，证明2004年鹤峰县民族工艺厂仍在以自己的名义而不是工业行业办的名义对外发生往来，而且当时该厂的财务章仍在使用，这从侧面也证实该厂的公章仍在使用；证据上写明了是收到2004年3月1日至2009年3月1日的场租费，加之收款的日期为2004年1月11日，证明早在2004年1月11日，被告就已与原鹤峰县民族工艺厂初步达成过租金为20000元、租期为自2004年3月1日起为期5年的租赁合同，同时这一内容还部分证明了为什么几份合同上最后的签订日期都是写的3月1日，原因就在于合同的期限是从3月1日开始计算的。在《县民族工艺厂场租合同》中提到的意向性合同，实际也就是指的这份收据上的租金为20000元、租期为自当年3月1日起为期5年的这一内容。
经庭审质证，原告认为这份收据反而能证实合同期限为自2004年3月1日至2009年3月1日，与主合同是一致的。并不能达到被告其他的证明目的。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据一至证据五、证据十四至证据十八、被告提交的证据二，是国家机关印发的文件和出具的证明，来源真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据六、七能够证明在民族工艺厂进入破产改制之后工业行业办行使了对民族工艺厂相关资产进行管理、出租的事实，其内容与本案相关联，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据八，被告对其真实性未提出异议，但认为该合同并未实际履行。本院认为该合同证明了原、被告就场租问题协商缔约的过程，且来源合法，内容与本案相关联，予以采信。对原告提交的证据九、十，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据十一，其中添加有手写内容且未加盖工业行业联合会公章的解决办法，因没有证据证明手写添加的文字经过了各方当事人的协商，且工业行业联合会也未在该“解决办法”上签章确认，本院认为被告针对该证据提出的异议成立，故对添加有手写内容且未经工业行业联合会盖章的“解决办法”不予采信。对原告提交的证据十二、十三，被告对真实性未提出异议，本院认为上述两份证据能够证明民族工艺厂破产改制后其场地、房屋由工业行业办出租、管理的事实，其来源合法，内容与本案相关联，予以采信；被告提交的证据一，与被告自己提供的两次补损申请所记载的订立场租合同的相对方以及场地租赁期限相互矛盾，在本案审理过程中被告不能对该合同来源的合法性作出合理的说明，且从该合同形成的目的来看是在不增加租赁费用的前提下无偿延长租期，损害了国家利益，属于无效合同，故不作为本案定案依据使用；被告提交的证据三、证据四，来源合法，其内容与原告提交的证据一致，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信；被告提交的证据五、六是杨彦个人出具的书证复印件，在庭审中被告没有提供原件核对，无法确认其真实性，不予采信；被告提交的证据七是杨彦出具的书面说明属于证人证言，对其中双方均无异议的表述本院予以采信，对其中双方有异议的部分，因杨彦本人未出庭作证，对其真实性无法审核，故不予采信；被告提交的证据八，与本案无关联性，不予采信；被告提交的证据九，被告当庭提交了原件以供核对，经核对与原件一致且内容与本案有关联性，原告对其真实性亦未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，鹤峰县机构编制委员会于2001年组建工业行业办，民族工艺厂是其管理的企业。民族工艺厂2001年9月进行初步改制，后因严重亏损，不能清偿到期债务，于2003年8月29日被本院宣告破产，同年12月16日，因该厂资产不足以支付破产费用，本院裁定终结该厂的破产程序，该厂对外所负债务不再清偿。破产后原民族工艺厂的场地由其主管单位工业行业办代为管理。2004年1月11日谭联荣给付了自2004年3月1日至2009年3月1日的场租费2万元，2014年2月经与工业行业办协商双方签订了一份落款日期为2004年3月1日的租赁合同，约定租期五年，自2004年3月1日至2009年3月1日止，租费3.5万元，租用范围为场坝第一道铁门起到丁家成家具厂公路界止。在合同履行过程中，因涉及清场等事项，双方同意将租期延长至6年。2004年9月3日，被告谭联荣因场地保坎垮塌遭受损失而向工业行业办提出补偿申请，要求修复保坎，并提出工业行业办如无资金修复就延长租期一年作为补偿。2005年6月2日时任工业行业办副主任的杨彦在谭联荣提交的《关于原民族工艺厂保坎垮塌查勘补损的申请》上批复“谭联荣反映的情况属实，2004年7月16日其租用场所发生保坎垮塌事故。事故发生后我与薛兵及时赶到现场，并下发了险情告知书。保坎垮塌后谭无法正常经营，行办也（无）资金修复，根据实际情况，同意延长租期一年作为补损。以后发生的一切安全事故自负。”并在该批复加盖了工业行业办的公章。2005年12月31日，因住户陈金桃在原民族工艺厂修建房屋占用了场地及需为另一场租对象丁家成留必要通道导致谭联荣租用的场地面积减少，谭联荣再次向工业行业办提出《补损申请》，2006年4月13日机构改革后履行原工业行业办职责的工业行业联合会、丁家成、谭联荣三方在《关于鹤峰县民族工艺厂（花炮厂）场租矛盾的解决办法》上签字盖章确认，主要内容为“谭联荣所租场所有效使用面积两次减少，补损办法：在谭与县民族工艺厂所签订的场租合同期限内顺延三年期限作为补偿”。庭审中原告对延长租期三年无异议，但不认可在“县民族工艺厂场租合同期限内”延长。
另查明，因机构改革2005年6月25日鹤峰县国有资产监督管理局分别作出（2005）1号、2号文件，因原鹤峰县工业行业管理办公室撤销，设立鹤峰县工业行业联合会，将鹤峰县工业行业管理办公室的债权债务、国有资产以及原隶属管理的改制国有工业企业的债权、国有资产划入鹤峰县工业行业联合会。2011年5月9日鹤峰县机构编制委员会下发（2011）21文件，撤销鹤峰县工业行业联合会，组建中国国际贸易促进委员会湖北省鹤峰县委员会，即本案原告。2006年8月20日，民族工艺厂被工商部门吊销。
本院认为，本案的争议焦点为谭联荣对原民族工艺厂场地的租赁期限是否届满？谭联荣是否应返还现占用的原民族工艺厂的场地？被告谭联荣的答辩陈述及两次补损申请相互印证均认可在未延期之前其与工业行业办商定的场地租期为六年，工业行业办以及后来继续履行其职责的工业行业联合会对此均未提出异议，在本案审理过程中原告鹤峰县贸促会对此也未提出异议。故本院确认，工业行业办与被告谭联荣就场租合同达成的一致意见应为租金3.5万元，租期六年，自2004年3月1日至2010年3月1日。原告鹤峰县贸促会对2005年6月2日工业行业办延长租赁期限一年，2006年4月13日工业行业联合会延长租期三年均无异议，本院予以确认。据此，被告谭联荣对花炮厂（原民族工艺厂）的场地租赁期限为十年，自2004年3月1日至2014年3月1日。至原告起诉时，被告谭联荣租赁期限已届满。关于被告主张自己与原民族工艺厂签订的租期为11年的合同合法有效的问题，本院认为原民族工艺厂住户与工业行业办签订的房屋租赁合同、工业行办出具的《险情告知书》等证据均足以证明民族工艺厂被人民法院宣告破产后，其所属相关资产的管理、处置职责实际已经由主管单位工业行业办行使，被告2004年9月3日和2005年12月31日的两次补损申请均向工业行业办提出，且在申请中均明确表示经与工业行业办协商租赁了原民族工艺厂的场地，租期六年。其在庭审中称该两份“补损申请”两次提到租期为六年的表述系代写人笔误没有证据证实，本院不予采纳。在本案审理中被告谭联荣对《县民族工艺厂场租合同》的来源合法性未作出合理说明，且从该合同的内容来看，是谭联荣不增加租费的前提下延长租赁期限5年，损害了国家利益，属于无效合同。据此，本院对被告将《县民族工艺厂场租合同》作为租赁期限计算依据的主张不予采纳。被告谭联荣在租赁期限届满后仍无偿占有由现鹤峰县贸促会管理的花炮厂（即原民族工艺厂）的场地，属于无权占有，原告鹤峰县贸促会请求判令被告返还场地的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告谭联荣返还占用的属原告中国国际贸易促进委员会湖北省鹤峰县委员会管理的花炮厂（原鹤峰县民族工艺厂）的场地，限本判决生效后立即履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭联荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯本军
二〇一五年十月十三日
书记员 向 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合
按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
1