江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6809号
原告：赵立兴，男，1953年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵明贵，男，1982年3月20日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京市六合区程桥高级中学，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路**号。
法定代表人：邹从平，该中学校长。
委托诉讼代理人：张某某，男，该学校教务处处长。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
第三人：李德荣，男，1960年2月11日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
第三人：詹永贵，男，1971年2月3日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告赵立兴与被告南京市六合区程桥高级中学（以下简称程桥高级中学）及第三人李德荣、詹永贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵立兴及其委托诉讼代理人赵明贵、朱蓉，被告程桥高级中学的委托诉讼代理人张某某、李顺光，第三人李德荣及其委托诉讼代理人叶林，第三人詹永贵及其委托诉讼代理人徐永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立兴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费共计193110.87元（截止2017年11月15日：医疗费190582.87元+交通费2528元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告雇员，在被告总务处做杂工，至今已在被告处工作十年有余。2017年8月14日上午十点左右，被告与部门工友去被告校区的垃圾场完成砌防水墙工作，直至十点五十分左右停工。原告从垃圾场返回电工房继续工作的途中，从工友驾驶的电动车上摔下，造成头部受重伤。原告受伤后，被其子送去六合区人民医院急救，后转入南京市鼓楼医院治疗，现转入康复医院继续治疗。因原告伤势严重，截止到2019年11月15日，已产生医疗费、交通费193110.87元。事故发生后，上述费用均由原告垫付，现原告无力支付后续治疗费用，并向被告主张民事责任，被告予以推诿。原告为维护其自身合法权益，故提起诉讼。
被告程桥高级中学辩称：1、被告不存在过错，原告在被告处从事木工，其所发生的受伤事情的事由与其本职工作无关，导致原告受伤的并非原告的本职工作，也不是被告安排和指派的工作，故其受伤超出了其提供劳务范围；2、原告系成年人，其受伤是因为从电动车上摔下导致的，案涉电动车按照规定不得载人，原告违反规定上车且没有做好安全防护措施是其受伤的原因，原告从事木工工作也不需要使用电动车。原告受伤也是驾驶车辆的第三人李德荣过失或过于自信导致的，与被告无关；3、原告受伤时的工作系为第三人詹永贵无偿帮工所致，被告并未安排指派，故其所受的伤害应当由被帮工人承担责任，与被告无关。
第三人李德荣述称：1、原告与第三人均是被告的员工，与被告形成劳动合同关系，本案不能作为普通民事案件受理，应按照工伤保险程序处理；2、即使涉案纠纷属于人民法院受案范围，因第三人李德荣系被告聘用的劳动者，且与原告及第三人共同工作是发生的受伤，应根据侵权责任法第三十四条的规定，由用人单位承担侵权责任；3、原告受伤过程中，李德荣在被告协调下，垫付了医药费3万元，现要求在本案中一并处理。
第三人詹永贵述称：1、第三人詹永贵与原告赵立兴不存在雇佣或者被帮工关系。詹永贵与原告及徐某、胡某、李德荣同为被告雇佣的后勤工作人员，从事不同的工作，有时因工作需要，彼此之间为被告共同的利益会相互配合完成工作。2017年秋季开学前，因被告垃圾房存在着下雨渗水现象，詹永贵及原告及徐某、胡某、李德荣共同商议决定为学校垃圾房砌一道防水墙。8月14日上午，各自完成本职工作后，约在一起，利用学校建筑工地上的建筑材料为垃圾房修建防水墙。11时许，防水墙修建完成，各自离开。在此期间，共有李德荣骑着詹永贵停放在一旁的电动三轮车载着原告离开现场，由于他们二人疏忽，在三轮车刚一启动时，原告从车上摔下，导致原告受伤。事件发生后，众人及时通知原告家人，并配合将原告送往医院治疗，同事将该事上报学校总务处张某某处长。第三人詹永贵认为，垃圾房系学校所有和管理，原告及第三人等人利用工作间隙，为了学校利益，共同为垃圾房砌防水墙（分管后勤的学校领导知晓此事），目的是为了改进学校的卫生环境，受益的是被告。此外，修建防水墙的行为发生在工作时间和工作场所，被告应对原告受伤承担相应的法律责任。2、对于原告主张赔偿由法院核实和酌定。3、原告住院治疗期间，第三人詹永贵应被告领导的要求，出于先行抢救原告的目的，为原告垫付了20000元的医疗费，现要求原告返还并在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
（一）2008年11月1日，原告赵立兴（乙方）与被告程桥高级中学（甲方）签订《南京市劳动合同书》，约定固定劳动期限，自2008年11月1日至2010年10月31日，工作内容为“甲方安排乙方在总务处岗位从事木工工作”，“乙方的工作地点或工作区域为电工房、学校内。”合同到期后，原告仍然在被告处工作至今，被告正常发放工资，但双方未再签订劳动合同，且原告于2012年12月4日达到退休年龄。
第三人李德荣系被告程桥高级中学雇员（雇佣关系），为水电工；第三人詹永贵系被告程桥高级中学的职工（劳动关系），为垃圾清运工。实际工作中，赵立兴、李德荣除了完成本职工作外，也从事其他与学校相关的杂事。
（二）2017年8月13日，被告程桥高级中学垃圾房迁移，原告赵立兴、第三人李德荣及案外人徐某、胡某帮助第三人詹永贵搭建垃圾房，并商议为垃圾房建一道挡水墙。2017年8月14日，赵立兴、李德荣、徐某和胡某在完成被告安排的布置教室桌椅任务后，一起为垃圾房修建挡水墙。当日上午十时五十分左右，挡水墙修建结束后，赵立兴站在詹永贵的电动三轮车上，说了声“走”，李德荣即启动电动三轮车，后赵立兴从车上摔下，并受伤，先后在六合区人民医院、鼓楼医院、南京建宁康复医院接受治疗和康复治疗，截止2017年11月15日共计产生医疗费、康复费190543.53元。
（三）原告赵立兴在治疗期间，第三人詹永贵垫付费用20000元，第三人李德荣垫付费用30000元，被告程桥高级中学的总务处主任张某某出借给原告80000元用于治疗，另被告组织教职工向原告捐款38700元（实际交付原告37000元）。此后，原告就医疗费用问题，与被告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费193110.87元（截止2017年11月15日）；2、被告承担诉讼费。
（四）案件审理过程中，原告赵立兴于2018年1月2日向南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）提出工伤认定申请，六合区人社局认为原告在受到事故伤害时已超过法定退休年龄且已享受城乡居民社会养老保险待遇，于2018年1月3日作出工伤认定申请不予受理的决定。
上述事实，有当事人的陈述、挂号凭证、门诊病历、出院证、出院记录、疾病症断书医疗住院收费票据及病人费用明细清单、医疗门诊收费票据、急救中心收费票据、江苏增值税普通发票、停车费发票、南京市劳动合同书、紫金农商银行账户明细、证人证言、后勤人员分工表、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的关系；2、原告是在雇佣活动中受伤还是在无偿帮工活动中受伤；3、如认定原告系在雇佣活动中受伤，被告应承担怎样的责任；4、被告的抗辩事由是否成立。
（一）原、被告之间的关系问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告赵立兴于2013年12月4日年满60周岁，受伤前一直在被告处从事水电工作，且已享受养老保险待遇，故原告赵立兴与被告程桥高级中学之间为劳务关系，即雇佣关系。
（二）原告是在雇佣活动中受伤还是在无偿帮工活动中受伤。本院认为，原告是在雇佣活动中受伤，理由如下：1、原告赵立兴受伤时间为当日上午十时五十分，受伤地点为校园内的垃圾房旁，故原告受伤发生在工作时间、工作地点；2、根据证人徐某、胡某的证言及第三人詹永贵、李德荣的陈述，被告后勤工作人员不仅从事本职工作，还需要配合其他同事从事本职工作以外的事务。原告赵立兴配合其他同事修建挡水墙，亦为履行职务，即从事雇佣活动；3、垃圾场的挡水墙建好后，将雨水与场内垃圾隔离，避免垃圾的二次污染，有利于垃圾的分拣、清运，有助于维护校园良好的卫生环境，故修建挡水墙系出于被告的利益。故原告系在从事雇佣活动中受伤。被告抗辩其未授权或指示原告修建挡水墙，原告系在无偿帮工时受伤，且被告非修建挡水墙的受益方，与事实不符，本院不予采纳。
（三）被告的责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系在修建挡水墙后的返回途中受伤，即在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担全部赔偿责任。原告赵立兴尚在治疗恢复过程中，但由于已支付的治疗费用数额较大，故先行主张截止于2017年11月15日前所产生的医疗费、交通费，并无不当，本院予以支持。根据原告提供的医疗费票据，医疗费应为190543.53元。关于原告主张的交通费2528元，并提供相关充值、停车、加油等票据，但在无其他证明佐证的情况下，上述证据不足以证明系因原告受伤治疗所产生的交通费，本院根据原告的实际治疗情况，酌定为2000元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。第三人提出就其出借给原告用于治疗的费用一并处理，因不属于本案的审理范围，本院不予处理。
（四）被告的抗辩事由是否成立。被告抗辩原告修建挡水墙超出其工作范畴，且受益人为第三人詹永贵，与事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市六合区程桥高级中学赔偿原告赵立兴192543.53元（截止于2017年11月15日，医疗费190543.53元，交通费2000元）；
二、驳回原告赵立兴的其他诉讼请求。
案件受理费1266元，由被告南京市六合区程桥高级中学负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1266元。
审 判 员 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢 玥