wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90054号
原告：朱某某，女，1977年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：丁某某，男，1972年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告丁某某离婚。事实和理由：双方恋爱和婚初时关系尚可。孩子出生后，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，导致夫妻矛盾产生，并自2016年2月起分居至今。2010年以来，原告多次诉讼要求离婚未果。现原告朱某某认为双方已无法共同生活，故再次诉讼要求与被告丁某某离婚。
被告丁某某辩称，原、被告之间并无原则性矛盾，双方尚有夫妻感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告丁某某于2001年10月经人介绍相识恋爱，2003年2月登记结婚，同年5月生育一子，名丁磊。双方恋爱和婚后关系尚可。儿子出生后，因原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致使双方产生夫妻矛盾。自2010年起，原告多次诉讼要求离婚，均未获法院支持。现原告朱某某认为，双方夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求离婚。审理中，因被告丁某某坚决不同意离婚，致本院调解不成。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告朱某某与被告丁某某虽系自主婚姻，但近年来原告多次诉讼要求离婚，足以使本院确信双方的夫妻感情破裂，已无和好可能。庭审中，双方一致确认没有财产纠葛，且对于离婚后儿子随被告丁某某共同生活等达成合意，本院依法予以确认。
综上所述，原告朱某某要求与被告丁某某离婚之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、的规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告丁某某离婚；
二、离婚后，双方所生之子丁磊随被告丁某某共同生活；
三、离婚后，原告朱某某、被告丁某某各自处财产归原、被告各自所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一八年二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执617号
申请执行人刘国俊，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人刘刚，男，27岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人刘国俊申请执行被执行人刘刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人刘刚应支付申请执行人刘国俊执行款××元。现因被执行人刘刚暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1671号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人刘刚具备执行条件时，申请执行人刘国俊可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5152号
原告：俞琬如，女，汉族，1957年1月4日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：王永建，男，汉族，1956年7月5日出生，系原告俞琬如的丈夫，住杭州市余杭区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
？？？委托代理人：徐华，女，1982年5月18日出生，系该公司员工，住杭州市下城区。
???原告俞琬如为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）委托合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日、9月26日进行了公开开庭审理。原告俞琬如及其委托代理人王永建，被告亿丰投资公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞琬如起诉称：2012年12月25日，原告俞琬如与浙江亿丰置业有限公司签订《房屋/商铺租赁合同》，原告俞琬如以交付310500元押金承租浙江亿丰置业有限公司座落于亿丰时代广场家居中心三层3-89-12号商铺，建筑面积34.2平方米，期限2012年12月25日至2022年9月30日；同日，原告俞琬如�被告亿丰投资公司签订《委托经营管理合同》，约定原告俞琬如将前述《房屋/商铺租赁合同》中的商铺委托被告亿丰投资公司经营管理，期限2012年12月25日至2022年9月30日，被告亿丰投资公司从2012年12月开始向原告俞琬如支付租金收益，租金每月一付，每月租金在次月的15日之前支付，2015年10月1日至2017年9月30日期间按3.18889/平方米/日计算每月的租金收益，并且约定：“若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。合同签订后，被告亿丰投资公司依约每月支付租金至2015年10月，但从2015年11月1日起至2016年8月31日的租金未付。为此，原告俞琬如起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年1月1日至2016年8月31日期间的租金32718元；2、判令被告亿丰投资公司支付违约金3271.8元；3、本案诉讼费由被告亿丰投资公司承担。
为证明所述事实，原告俞琬如向本院提交的证据材料有：
1、2012年12月25日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份（原件），用以证明原告俞琬如与浙江亿丰置业有限公司之间关于座落于亿丰时代广场家居中心三层3-89-12号商铺存在租赁合同关系，原告俞琬如对所涉商铺享有经营权的事实；
??2、收款收据1份（原件），用以证明原告俞琬如依约向浙江亿丰置业有限公司支付租房押金273600元的事实；
??3、2012年12月25日签订的《委托经营管理合同》1份（原件），用以证明原告俞琬如向�江亿丰置业有限公司承租的商铺委托被告亿丰投资公司进行管理经营，被告亿丰投资公司按约应向原告俞琬如支付固定收益租金的事实；
4、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细1份，用以证明被告亿丰投资公司实际支付租金到2015年12月，之后未支付的事实；
5、被告亿丰投资公司出具的致一期业主的函1份，用以证明被告亿丰投资公司要求延期支付租金，但至今仍未支付的事实。
被告亿丰投资公司答辩称：原告俞琬如主张的2016年1月1日至
2016年8月31日期间的应付租金金额均无异议，但是，因被告亿丰投资公司目前资金困难的状况仍没有得到实质性改善，无法确定具体支付租金的期限。原告俞琬如主张的违约金，请考虑到被告亿丰投资公司现在的经营处于困难状况，肯请依据合同法及相关司法解释的规定，予以降低违约金金额，按照银行的存款利息计算。
被告亿丰投资公司未向本院提交证据材料。。
上列原告俞琬如提交的证据，被告亿丰投资公司对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告俞琬如诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告俞琬如与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资�司应承担相应的民事责任。因此，原告俞琬如要求被告亿丰投资公司支付租金收益32718元，依法予以支持；至于违约金，因其主张的违约金金额，属合理范围，亦应予以支持，被告亿丰投资公司要求按同期银行存款利率标准支付违约金，缺乏相应的合同依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告俞琬如租金人民币32718元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告俞琬如违约金人民币3271.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富无异二0一六年九月三十
书记员 许 峰
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初211号
原告:尚维国，男，1964年5月6日出生，住鸡冠区。
被告:张胜臣，男，1973年5月6日出生，住滴道区。
本院在审理原告尚维国诉被告张胜臣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日以欲与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚维国撤回起诉。
案件受理费2,720.00元，减半收取1,360.00元，由原告负担。
审判长 董洪渠
审判员 李长艳
审判员 方天英
二〇一八年五月四日
书记员 谢 冰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢26号
申请执行人李某某，女，汉族，1970年2月13日生，住西华县。
被执行人田某某（又名田某某），女，汉族，1990年5月5日生，住西华县。
被执行人王某，男，汉族，1968年1月15日生，住西华县。
本院在执行李某某申请执行田某某、王某某供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情特殊，本院在执行中阻力较大，周口市中级人民法院裁定指定川汇区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2015）周民终字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵二军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4491号
上诉人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司，住江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，该公司董事长，
委托代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨健。
委托代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告：江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部。
负责人：王国民，该项目经理。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司因与杨健、原审被告江苏鲁人建设发展有限公司第二十一项目部借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决关于被上诉人杨健主张借给上诉人江苏鲁人建设发展有限公司款项的履行情况存在认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第215号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人江苏鲁人建设发展有限公司预交的上诉案件受理费8800元，予以退回。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年九月二十日
书记员 姚胜男
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初139号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，群众，无业；因犯盗窃罪，2003年9月22日被醴陵市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2004年6月10日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年3月14日被执行依法逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪,于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控:
1、2018年1月3日凌晨，被告人张某某用自身携带的线缆剪将株洲市芦淞区楚轩酒楼楼下的麻将馆防盗窗剪坏，后爬入室内将吧台内的现金380元、香烟22包（精品白沙15包、黄芙蓉王7包）、槟榔26包盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗香烟及槟榔价值人民币659元。破案后，损失未挽回。
2、2017年10月3日凌晨，被告人张某某用自身携带的线缆剪将株洲市芦淞区曼哈顿广场停车场对面的快乐惠超市防盗窗剪坏，后用临时制作的“钓钩”将香烟25条（精品白沙8条、黄芙蓉王2条、利群5条、软白沙6条、精品二代3条、红双喜1条）盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2259元。破案后，损失未挽回。
综上，被告人张某某盗窃作案共2次，涉案金额3298元。
另查明，被告人张某某到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的2017年10月3日盗窃快乐惠超市的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、徐某某的报案材料及陈述、监控视频、对案笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、传唤及破案经过、刑事判决书及释放证明书、办案说明、人口信息资料、被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某案发后，能如实供述犯罪事实，且如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚（一般应当从轻处罚）。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人张某某的作案工具线缆剪一个依法予以没收；对被告人张某某的违法所得人民币三百八十元及价值二千九百一十八元的财物予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧蓉静
二〇一八年四月二十五日
书记员 李益标
附判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15091号
原告：王兆棋，男，1977年11月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：朱小松，男，1982年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王伟欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告王兆棋与被告朱小松、王伟欢买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即支付原告货款54000元并支付违约金（违约金按照月息2%自2017年7月9日起计算至实际付清之日止，暂算至起诉之日约为4320元）。本院受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王兆棋的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告朱小松、王伟欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：截止2017年6月25日，被告朱小松尚欠原告纺织袋货款54000元。为此，被告朱小松于2017年6月25日向原告出具欠条一份，并于次日承诺该款于2017年7月8日前付清，若逾期未付，则每日按所欠货款的1%支付违约金。被告朱小松和王伟欢系夫妻关系，于2014年6月17日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小松、王伟欢应于本判决生效后十日内支付原告王兆棋货款54000元及违约金4320元（已算至2017年11月23日止，此后违约金按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告朱小松、王伟欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 朱雅俊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第933号
原告厦门市同安第二铁工厂，住所地厦门市翔安区马巷镇民安路71号，组织机构代码15530242-5。
法定代表人陈进社。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师
被告陈国用，男，1954年12月18日出生，汉族。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安第二铁工厂的法定代表人陈进社、委托代理人洪顺添与被告陈国用的委托代理人朱永闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门市同安第二铁工厂诉称，2014年1月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用签订《租赁合同》一份，约定被告陈国用向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路69号店面，年租金为人民币14200元（币种下同），同时约定“租赁期内乙方租金应随市场经济变化”。根据了解，同时期同地段的店面租金标准在每月6000元以上，由于原告厦门市同安第二铁工厂前任法定代表人与被告陈国用关系良好，导致租金标准一直未随市场经济变化而变更，被告陈国用也自2015年1月1日起未支付店�租金。鉴于上述事实，原告厦门市同安第二铁工厂认为，原、被告双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平，应根据市场行情变化而变更为年租金72000元，被告陈国用应自2015年1日1日起按月租金6000元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金。原告厦门市同安第二铁工厂请求法院依法判令：1、将原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用签订的《租赁合同》的租金标准自2015年1月1日起由年租金14200元变更为年租金72000元，并判令被告陈国用自2015年1月1日起按月租金6000元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金；暂计至2015年3月31日止，租金共计18000元。
被告陈国用辩称，被告陈国用与原告厦门市同安第二铁工厂租赁合同一案，2014年1月1日订立的合同，体现了双方的意思表示，应为合法有效。合同约定租金可以�市场变化调整，但是也是要双方协商同意，现在被告陈国用不同意原告厦门市同安第二铁工厂涨价的要求。关于原告厦门市同安第二铁工厂方提出的被告陈国用与原厂长关系良好，导致租金低廉，这种说法没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用签订《租赁合同》一份，约定被告陈国用向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路69号店面，年租金为14200元。合同签订后，双方依约履行了合同，原告厦门市同安第二铁工厂将讼争店面交付给被告陈国用使用，被告陈国用亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂支付了2014年一年的租金14200元。租赁期间原告厦门市同安第二铁工厂法人代表变更。2014年10月25日，原告厦门市同安第二铁工厂召集包括被告陈国用在内的租赁户开会，并要求涨租金，被告陈国用予以拒绝。后原告厦门市同安第二铁工厂要求被告陈国用按年租金72000元计付2015年的店面租金。被告陈国用仅同意按双方合同约定的14200元的标准计付2015年期间的店面租金，并向原告厦门市同安第二铁工厂交付，但原告厦门市同安第二铁工厂拒绝收取。后双方协商未成，原告厦门市同安第二铁工厂遂诉至本院，请求判如诉请。
庭审中，原告厦门市同安第二铁工厂申请对讼争店面的租金标准进行鉴定，本院依法委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司进行评估，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金案例资料为由向本院退鉴。后本院又依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估鉴定，厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司以历史遗留问题，其权属�况不明确，无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由再次向本院退鉴。
上述事实，有原告提供的租赁合同、商事主体登记信息、房屋租赁合同书、通知书，被告陈国用提供的店面租赁合同、收款收据、短信和通话记录、租赁合同、收款收据，司法评估委托退件函、到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用之间的签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告厦门市同安第二铁工厂在合同签订后已按合同约定将讼争店面交由被告陈国用使用，被告陈国用亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂交付了讼争店面2014年的租金。现�告厦门市同安第二铁工厂以双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平为由诉至本院，请求根据市场行情变化将租金变更为年租金72000元。本院认为，《租赁合同》约定的租赁期间仅为2年，并非长期的租赁合同，双方在《租赁合同》约定的租金为年租金，租赁期间仅支付两次租金。现原告要求将年租金由14200元变为72000元，差距巨大，而在2014至2015年期间，厦门市的房地产市场的租金价格并没有发生巨大变化。现原告主张租赁价格随市场变化而变更，但经本院依法对讼争店面的租金标准委托评估鉴定，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司及厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司均以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由向本院退鉴。因此原告厦门市同安第二铁工厂主张2015年期间年租金变更为72000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市同安第二铁工厂的诉讼请求。
本案案件受理费人民币250元，适用简易程序审理减半收取为人民币125元，由原告厦门市同安第二铁工厂负担，款限于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一五年十二月十四日
书记员 田陈林
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第933号原告厦门市同安第二铁工厂，住所地厦门市翔安区马巷镇民安路71号，组织机构代码15530242-5。法定代表人陈进社。委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师被告陈国用，男，1954年12月18日出生，汉族。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安第二铁工厂的法定代表人陈进社、委托代理人洪顺添与被告陈国用的委托代理人朱永闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厦门市同安第二铁工厂诉称，2014年1月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用签订《租赁合同》一份，约定被告陈国用向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路69号店面，年租金为人民币14200元（币种下同），同时约定“租赁期内乙方租金应随市场经济变化”。根据了解，同时期同地段的店面租金标准在每月6000元以上，由于原告厦门市同安第二铁工厂前任法定代表人与被告陈国用关系良好，导致租金标准一直未随市场经济变化而变更，被告陈国用也自2015年1月1日起未支付店�租金。鉴于上述事实，原告厦门市同安第二铁工厂认为，原、被告双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平，应根据市场行情变化而变更为年租金72000元，被告陈国用应自2015年1日1日起按月租金6000元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金。原告厦门市同安第二铁工厂请求法院依法判令：1、将原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用签订的《租赁合同》的租金标准自2015年1月1日起由年租金14200元变更为年租金72000元，并判令被告陈国用自2015年1月1日起按月租金6000元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金；暂计至2015年3月31日止，租金共计18000元。被告陈国用辩称，被告陈国用与原告厦门市同安第二铁工厂租赁合同一案，2014年1月1日订立的合同，体现了双方的意思表示，应为合法有效。合同约定租金可以�市场变化调整，但是也是要双方协商同意，现在被告陈国用不同意原告厦门市同安第二铁工厂涨价的要求。关于原告厦门市同安第二铁工厂方提出的被告陈国用与原厂长关系良好，导致租金低廉，这种说法没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用签订《租赁合同》一份，约定被告陈国用向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路69号店面，年租金为14200元。合同签订后，双方依约履行了合同，原告厦门市同安第二铁工厂将讼争店面交付给被告陈国用使用，被告陈国用亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂支付了2014年一年的租金14200元。租赁期间原告厦门市同安第二铁工厂法人代表变更。2014年10月25日，原告厦门市同安第二铁工厂召集包括被告陈国用在内的租赁户开会，并要求涨租金，被告陈国用予以拒绝。后原告厦门市同安第二铁工厂要求被告陈国用按年租金72000元计付2015年的店面租金。被告陈国用仅同意按双方合同约定的14200元的标准计付2015年期间的店面租金，并向原告厦门市同安第二铁工厂交付，但原告厦门市同安第二铁工厂拒绝收取。后双方协商未成，原告厦门市同安第二铁工厂遂诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告厦门市同安第二铁工厂申请对讼争店面的租金标准进行鉴定，本院依法委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司进行评估，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金案例资料为由向本院退鉴。后本院又依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估鉴定，厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司以历史遗留问题，其权属�况不明确，无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由再次向本院退鉴。上述事实，有原告提供的租赁合同、商事主体登记信息、房屋租赁合同书、通知书，被告陈国用提供的店面租赁合同、收款收据、短信和通话记录、租赁合同、收款收据，司法评估委托退件函、到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告厦门市同安第二铁工厂与被告陈国用之间的签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告厦门市同安第二铁工厂在合同签订后已按合同约定将讼争店面交由被告陈国用使用，被告陈国用亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂交付了讼争店面2014年的租金。现�告厦门市同安第二铁工厂以双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平为由诉至本院，请求根据市场行情变化将租金变更为年租金72000元。本院认为，《租赁合同》约定的租赁期间仅为2年，并非长期的租赁合同，双方在《租赁合同》约定的租金为年租金，租赁期间仅支付两次租金。现原告要求将年租金由14200元变为72000元，差距巨大，而在2014至2015年期间，厦门市的房地产市场的租金价格并没有发生巨大变化。现原告主张租赁价格随市场变化而变更，但经本院依法对讼争店面的租金标准委托评估鉴定，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司及厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司均以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由向本院退鉴。因此原告厦门市同安第二铁工厂主张2015年期间年租金变更为72000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告厦门市同安第二铁工厂的诉讼请求。本案案件受理费人民币250元，适用简易程序审理减半收取为人民币125元，由原告厦门市同安第二铁工厂负担，款限于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  胡敬霖二〇一五年十二月十四日书记员  田陈林附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初436号
原告：赵风玲，女。
被告：宋君，男。
被告：灵丘县平型关少儿艺术学校，经营者，宋君。
原告赵风玲与被告宋君、灵丘县平型关少儿艺术学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵风玲到庭参加了诉讼，被告宋君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵风玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款323400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，被告宋君因开办灵丘县平型关少儿艺术学校向原告借款323400元，并给原告写了借款凭证一张，同时承诺以学校的财产作担保。可是被告借款后始终没有还款，虽经原告多次催要，被告一直未付。
被告宋君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宋君在经营灵丘县平型关少儿艺术学校期间，因资金缺乏向原告多次借款共计323400元，于2013年3月20日给原告写了借款凭证一张，但是被告借款后一直没有还款。
本院认为，原告与被告宋君之间的借贷关系合法有效，被告宋君应按照约定偿还原告借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告宋君向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间。被告灵丘县平型关少儿艺校，未经登记机关登记，不具有相应的主体资格，不能承担民事责任。
综上所述，原告要求被告宋君偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋君偿还原告赵风玲借款323400元。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，由被告宋君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 雨
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执532号
申请执行人：中国银行股份有限公司崇义支行，法定代表人：曾明华，系该支行行长。
被执行人：张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行中国银行股份有限公司崇义支行与张荣登、潘贤英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张荣登、潘贤英采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的92840.09元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年三月五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执532号申请执行人：中国银行股份有限公司崇义支行，法定代表人：曾明华，系该支行行长。被执行人：张荣登，男，1959年4月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：潘贤英，女，1963年11月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国银行股份有限公司崇义支行与张荣登、潘贤英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张荣登、潘贤英采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的92840.09元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年三月五日书记员 肖大利
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初932号
原告:合阳县农村信用合作联社,住所地陕西省渭南市合阳县商城南路**号。
法定代表人:谭某某，该社理事长。
委托诉讼代理人:杨某某，该社工作人员。
被告：王某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：雷某某，女，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县农村信用合作联社与被告王某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告雷某某经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某、雷某某偿还借款本金20000元及支付自2015年7月29日起至清结借款之日的逾期利息，逾期利息按约定的月利率9‰基础上浮动30﹪即月利率11.7‰计算；2、要求本案受理费用由二被告负担。事实和理由：原告合阳县农村信用合作联社诉称，2013年4月初一天，被告王某某、雷某某夫妇与合阳县金峪镇背河村村长宋中周、该村村民孙晓峰来到防虏寨信用社要求贷款，该社主任杨某某给二被告讲明贷款时应持有的有关手续并征询被告个人资料后，同意给二被告贷款。2013年4月12日二被告再次来到防虏寨信用社，与该社签定了“富秦家乐卡”授信借款合同，借款用途为做煤炭生意资金周转，借款最高额度100000元，合同有效期为二年即2013年4月15日至2015年4月14日，并约定月利率为9‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30﹪。合同签定后，被告王某某于2014年12月15日通过“富秦家乐卡”借款50000元，还款期限为2015年4月14日。后被告王某某于2015年7月29日已偿还借款30000元，并支付了借款50000元的利息575.5元，下剩借款本金20000元及逾期利息一直未还。现提起诉讼要求二被告依法返还我社上述借款本息。
被告王某某对原告以上所诉称的其借款经过、借款最高额度为100000元、其通过“富秦家乐卡”借款50000元、下剩20000元及逾期利息未还均属实，并对逾期利息自2015年7月29日起至借款清结之日按月利率11.7‰计算没有异议。但称其目前经济困难，无力偿还下剩借款。
被告雷某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告合阳县农村信用合作联社下属的防虏寨信用社与被告王某某、雷某某办理了相关借款手续，建立了合法的金融借款合同关系，二被告未按合同约定向原告清偿借款及利息的行为显属违约，应当承担违约责任，故对原告合阳县农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求二被告按照合同约定支付逾期利息，即按月利率11.7‰计算，合理合法，依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某、雷某某在本判决生效后15日内清偿原告合阳县农村信用合作联社借款本金20000元及自2015年7月29日起至借款清结之日的利息，利率按月息11.7‰计算。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付内容，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
审 判 员 雷艳芳
人民陪审员 刘升祖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任 壮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321执保3号
申请人十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
诉讼代表人孙某，该企业管理人负责人。
被申请人十堰市高峰模具制造有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园。
法定代表人吴琼，该公司董事长。
本院在审理申请人十堰义兴工业发展有限公司诉被申请人十堰市高峰模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人十堰义兴工业发展有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人十堰市高峰模具制造有限公司银行存款3000000元或同等价值的财产（收入）予以保全。
本院认为，申请人十堰义兴工业发展有限公司的申请符合法律规定，为了便于本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰市高峰模具制造有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产（收入）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤丽
二〇一六年七月十八日
书记员 张磊
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1343号
申请执行人方永福，男，1953年6月27日出生，汉族，安化县人。
被执行人刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，安化县人。
被执行人黄冠福，男，1964年10月1日出生，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人方永福与被执行人刘少梅、黄冠福民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人方永福同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 李 博
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1343号申请执行人方永福，男，1953年6月27日出生，汉族，安化县人。被执行人刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，安化县人。被执行人黄冠福，男，1964年10月1日出生，汉族，安化县人。本院在执行申请执行人方永福与被执行人刘少梅、黄冠福民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人方永福同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年一月二十四日代理书记员  李 博
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1961号
原告：陈某某，现住榆树市。
被告：韩某某，现住榆树市。
原告陈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年开始同居生活，后补办结婚登记手续。生育一子韩旭东，现年13岁。家中财产四轮车一辆，灭茬机一台，收割机一台（小型），小卖部一处，房产一处（一间半），承包地5.5公顷，外债20万元。原、被告婚初感情尚可。但被告近年来酗酒，不尽家庭义务，多次辱骂殴打原告，对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。为此原告诉到法院。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子韩旭东由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，直至孩子独立生活为止；3、家中财产四轮车一辆，灭茬机一台，收割机一台（小型），小卖部一处，房产一处（一间半），承包地5.5公顷，外债20万元，由法院依法分割。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年开始同居生活。同居期间生育一子韩旭东，现年13岁。2013年4月12日双补�结婚登记手续。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年且生育子女，在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在共同生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 闯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1889号
申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被申请人：赵汉宝。
被申请人：赵文吉。
被申请人：赵军。
被申请人：赵汉生。
被申请人：赵文强。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款30万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司自愿以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款30万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费2020元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一七年五月五日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1889号之一
申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
被申请人：赵汉宝。
被申请人：赵文吉。
被申请人：赵军。
被申请人：赵汉生。
被申请人：赵文强。
上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款30万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司自愿以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款30万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费2020元，由申请人山东临朐农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德华
二〇一七年五月五日
书记员 王海玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执105号
被执行人：汤某，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
被执行人：肖某，男，1978年5月30日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。
被执行人汤某、肖某罚金一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤某、肖某未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人汤某银行存款（或合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖某银行存款（或合法收入）3000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一八年一月十日
书记员 裴东东
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民特10号
申请人：安吉县人民医院，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路。
法定代表人：蒋小杰，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江�善律师事务所律师。
被申请人：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市清远路919号4幢七楼。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
安吉县人民医院与被申请人华煜建设集团有限公司（以下简称华煜公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2011年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人安吉县人民医院称，2009年12月18日，安吉县人民医院和华煜公司签订了《建设工程施工合同》一份，该合同第三部分专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交安吉县仲裁委员会仲裁；（二）依法向安吉县人民法院起诉。”仲裁协议系平等民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，但该合同中约定的仲裁机构“安吉县仲裁委员会”不存在。根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的相关规定精神，双方约定的仲裁条款无效。华煜公司最近就双方纠纷向湖州仲裁委员会提出仲裁申请，湖州仲裁委员会已受理华煜公司的仲裁申请，故安吉县人民医院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，向法院提出确认该仲裁条款�效的申请。
被申请人华煜公司称，双方约定的仲裁条款合法有效，双方系根据意思自治选择仲裁机构来处理合同履行过程中发生的争议。双方已对仲裁机构作出了选择，湖州当地仅有一个仲裁机构，在双方意思自治的情况下，已明确选择湖州仲裁委员会，即使双方对仲裁机构的名称不完全知情，但双方在湖州地区选择了唯一的仲裁机构，故该仲裁条款合法有效。安吉县人民医院于2017年9月23日已签收了湖州仲裁委员会向其邮寄送达的仲裁通知书、申请书副本以及证据副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关资料，但安吉县人民医院于2017年11月9日才向法院申请确认仲裁协议效力，并未在法律规定的期限内提起，故安吉县人民医院的申请没有任何事实和法律依据。
本院经审查查明：2009年12月18日，安吉县人民医院和华煜公司签订了《建设工程施工合同》一份，该合同第三部分专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交安吉县仲裁委员会仲裁；（二）依法向安吉县人民法院起诉。”双方在履行合同过程中发生纠纷，华煜公司向湖州仲裁委员会提起仲裁。安吉县人民医院于2017年11月4日收到仲裁通知书。
本院认为，安吉县人民医院与华煜公司签订的《建设工程施工合同》所涉工程位于隶属于湖州市的安吉县，并约定“提交安吉县仲裁委员会仲裁”，双方通过仲裁解决争议的意愿明确，该仲裁条款的效力取决于选定的仲裁委员会是否确定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，湖州�行政区划内仅设有湖州仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于湖州市的安吉县并未设立仲裁机构,因此双方的约定不能从文字机械理解为安吉县的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将湖州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。安吉县人民医院请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安吉县人民医院请求确认其与华煜建设集团有限公司于2009年12月18日签订的《建设工程施工合同》第37条仲�条款无效的申请。
申请费400元，由申请人安吉县人民医院负担。
审判长 沈国祥
审判员 沈 杰
审判员 梁 帅
二〇一八年三月二日
书记员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民特10号申请人：安吉县人民医院，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路。法定代表人：蒋小杰，该医院院长。委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江�善律师事务所律师。被申请人：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市清远路919号4幢七楼。法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。安吉县人民医院与被申请人华煜建设集团有限公司（以下简称华煜公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2011年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人安吉县人民医院称，2009年12月18日，安吉县人民医院和华煜公司签订了《建设工程施工合同》一份，该合同第三部分专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交安吉县仲裁委员会仲裁；（二）依法向安吉县人民法院起诉。”仲裁协议系平等民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，但该合同中约定的仲裁机构“安吉县仲裁委员会”不存在。根据《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定精神，双方约定的仲裁条款无效。华煜公司最近就双方纠纷向湖州仲裁委员会提出仲裁申请，湖州仲裁委员会已受理华煜公司的仲裁申请，故安吉县人民医院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，向法院提出确认该仲裁条款�效的申请。被申请人华煜公司称，双方约定的仲裁条款合法有效，双方系根据意思自治选择仲裁机构来处理合同履行过程中发生的争议。双方已对仲裁机构作出了选择，湖州当地仅有一个仲裁机构，在双方意思自治的情况下，已明确选择湖州仲裁委员会，即使双方对仲裁机构的名称不完全知情，但双方在湖州地区选择了唯一的仲裁机构，故该仲裁条款合法有效。安吉县人民医院于2017年9月23日已签收了湖州仲裁委员会向其邮寄送达的仲裁通知书、申请书副本以及证据副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关资料，但安吉县人民医院于2017年11月9日才向法院申请确认仲裁协议效力，并未在法律规定的期限内提起，故安吉县人民医院的申请没有任何事实和法律依据。本院经审查查明：2009年12月18日，安吉县人民医院和华煜公司签订了《建设工程施工合同》一份，该合同第三部分专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（一）种方式解决：（一）提交安吉县仲裁委员会仲裁；（二）依法向安吉县人民法院起诉。”双方在履行合同过程中发生纠纷，华煜公司向湖州仲裁委员会提起仲裁。安吉县人民医院于2017年11月4日收到仲裁通知书。本院认为，安吉县人民医院与华煜公司签订的《建设工程施工合同》所涉工程位于隶属于湖州市的安吉县，并约定“提交安吉县仲裁委员会仲裁”，双方通过仲裁解决争议的意愿明确，该仲裁条款的效力取决于选定的仲裁委员会是否确定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，湖州�行政区划内仅设有湖州仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于湖州市的安吉县并未设立仲裁机构,因此双方的约定不能从文字机械理解为安吉县的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将湖州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。安吉县人民医院请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人安吉县人民医院请求确认其与华煜建设集团有限公司于2009年12月18日签订的《建设工程施工合同》第37条仲�条款无效的申请。申请费400元，由申请人安吉县人民医院负担。审判长  沈国祥审判员  沈 杰审判员  梁 帅二〇一八年三月二日书记员  贾艳红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2030号
上诉人（原审被告）：梁冠康，男，汉族，1974年5月12日出生，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州羊城管桩有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：梁锡强,总经理。
上诉人梁冠康因与被上诉人广州羊城管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人提起上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》及《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁冠康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2030号上诉人（原审被告）：梁冠康，男，汉族，1974年5月12日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州羊城管桩有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：梁锡强,总经理。上诉人梁冠康因与被上诉人广州羊城管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提起上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》及《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁冠康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月二十七日书 记 员  甘嘉亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2757号
原告：徐玉荣，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所实习律师。
被告：郭尚伦，男，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路22号立新居委会办公楼西楼2层和3层。
负责人：任建国，经理。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告徐玉荣与被告郭尚伦、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉荣的委托诉讼代理人王国辉、王月强、被告郭尚伦、被告阳光财险的委托诉讼代理人李乐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等共计149007.64元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日18时30分许，原告推着自行车经过省道324线阳谷县俞楼村路口时，被被告郭尚伦驾驶的鲁P×××××轿车撞倒，致原告受伤，住院治疗一月有余，自行车损坏。本案交通事故经交警部门责任认定，被告郭尚伦负事故的全部责任。另经了解，鲁P×××××轿车在被告阳光财险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告郭尚伦辩称，无异议。
被告阳光财险辩称，被告司机与我公司有保险关系，投有交强险和商业三者险20万元及不计免赔，对于原告已经发生的合理损失我公司同意赔偿，对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日18时40分许，被告郭尚伦驾驶鲁P×××××轿车沿阳谷县省道324线自西向东行驶至141KM处俞楼路口时，与自东向南过公路原告推行的自行车相撞，致两车损坏，原告徐玉荣受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭尚伦承担事故的全部责任，原告徐玉荣不承担事故的责任。
原告徐玉荣受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用55125.08元，其中被告阳光财险支付10000元。原告住院期间由吕某甲（系原告之子）、吕某乙（系原告之女）护理，吕长臣职业为乡村医生，经营孟宅村一卫生室，吕某乙身份为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第904号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人徐玉荣右踝关节功能障碍构成十级伤残；其肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人徐玉荣伤后护理时间为3个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人徐玉荣伤后需增加营养3个月；4、被鉴定人徐玉荣二次手术费约需人民币20000元。”原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，鲁P×××××轿车的实际车主为被告郭尚伦，该车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险20万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于鲁银司鉴[2016]临鉴字第904号鉴定意见书，本院予以采信。被告阳光财险认为二次手术费需实际发生后再行主张，营养费没有病历佐证，该两项费用均不应得到支持。被告阳光财险的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
根据病历记载，原告在本次事故中左胫腓骨下端骨折、右侧双踝骨折，结合原告的年龄，本院认为，原告购买辅助器具--
轮椅，属于合理性花费，且原告向本院提交了阳谷县博济桥办事处景阳路长海残疾人康复用品部开具的发票，故对原告要求的辅助器具（轮椅）费1000元，本院予以支持。
原告要求被告赔偿其误工费和交通费，但是未向本院提交证据证明其有误工损失以及交通费的支出情况，对此，本院不予支持。另外，原告之子吕长臣向本院提交了乡村医师执业证、执业机构许可证、大专学历证书，证明其身份为乡村医生，并在实际经营孟宅村一卫生室，对原告要求按照上一年度卫生和社会工作行业标准计算吕某甲护理费的诉讼请求，本院予以支持。
对原告徐玉荣主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费55125.08元、二次手术费20000元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、护理费20017.56元、残疾赔偿金34068.6元、辅助器具费1000元、鉴定费3000元，以上共计139211元（精确到个位数)。
鲁P×××××轿车在阳光财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告阳光财险已在医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐玉荣医疗费10000元，故在医疗费用赔偿限额内不再进行赔偿。被告阳光财险应在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、辅助器具费共计55086元；在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告徐玉荣71125元。鉴定费3000元系原告实际支出，由被告郭尚伦承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐玉荣护理费、残疾赔偿金、辅助器具费共计55086元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告徐玉荣各项损失共计71125元。
被告郭尚伦赔偿原告徐玉荣鉴定费3000元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，直接汇入原告账户，户名：徐玉荣，开户行：山东省农村信用社侨润支行，账号：62×××92。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告承担198元，由被告郭尚伦承担1442元，保全费220元，由被告郭尚伦承担（原告已预交，由被告郭尚伦连同上列应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十月八日
书记员 苏茜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00622号
原告史杰，个体经营者。
委托代理人蔡栋、殷秋宝，江苏纵联律师事务所律师。
被告扬州苏发照明安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人不详。
原告史杰与被告扬州苏发照明安装工程有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告史杰以无法送达为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告史杰撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史杰负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初543号
原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2-803室。
法定代表人：张秀根，董事长。
被告：邹加连，男，1974年2月20日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿豫区。
原告华泰汽车金融有限公司与被告邹加连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邹加连起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 曹广富
二〇一八年五月三日
书记员 高 璐
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：
下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初543号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2-803室。法定代表人：张秀根，董事长。被告：邹加连，男，1974年2月20日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿豫区。原告华泰汽车金融有限公司与被告邹加连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邹加连起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇一八年五月三日书记员  高 璐附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条：下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第651-2号
申请执行人曲艺，男。
被执行人冯德森，男。
被执行人王晓波，男。
被执行人刘思民，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2012年7月4日作出的（2012）鸡冠商初字第306号民事调解书，于2013年1月15日向被执行人冯德森、王晓波、刘思民发出执行通知书，责令被执行人冯德森、王晓波、刘思民在接到执行通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务。但被执行人冯德森、王晓波、刘思民至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人刘思民在某银行xxx账户内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘思民在某银行xxx账户内存款的冻结。
二、扣划被执行人刘思民在某银行xxx账户内存款15000元。
三、冻结被执行人刘思民在某银行xxx账户户内有工资收入每月3000元。冻结期限位6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵乘志
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00206号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所�师。
被告王春海，男，1972年7月3日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王春海金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员陈生组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年6月28日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款额度500000元，该额度为循环额度，贷款期限自2013年7月4日至2016年7月4日止，贷款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已�重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金410812.62元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月12日的利息37418.30元、罚息6677.69元、复利3280.33元，自2014年11月13日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月28日签订编号为201315广发消贷字第0670号的个人信用贷款申请表（生意红），后又签订编号为137139000524的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为137139000524的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（以下简称贷款合同）。贷款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月3日起至2018年7月3日止，贷款期限为36个月；借款用途为生产经营，贷款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，贷款资金为自主支付；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
贷款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月12日，被告已欠借款本金410812.62元、利息37418.30元、罚息6677.69元、复利3280.33元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据贷款合同约定，被告出现违约情形时，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十一万零八百一十二元六角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一四年十一月十二日的利息为三万七千四百一十八元三角、罚息为六千六百七十七元六角九分、复利为三千二百八十元三角三分；自二○一四年十一月十三日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千五百四十四元（含保全费二千八百一十一元、公告费五百六十元），由被告王春海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 陈 生
二〇一五年八月十七日
书 记 员 荣 慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00206号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王春海，男，1972年7月3日出生，职业不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王春海金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王春海在其开户银行内的存款458188.94元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王春海在其开户银行内的存款四十五万八千一百八十八元九角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初786号
原告：于国刚，男，汉族，住荣成市。
被告:赵晓娜，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被告:赵振元，男，汉族，住烟台市芝罘区。
原告于国刚与被告赵晓娜、赵振元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月23日本院按照原告填写的送达地址确认书中的送达地址，向原告邮寄送达开庭传票，因地址不准确、手机无法接通，邮件被退回。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故此应认定本院已经向原告送达了开庭传票。2018年5月8日原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告于国刚撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 张 帆
二〇一八年五月八日
书记员 毕晓丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1693号
原告：周军斌。
被告：陈秋才。
原告周军斌与被告陈秋才买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员张东适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告周军斌到庭参加诉讼，被告陈秋才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即清偿原告欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年1月29日，被告出具欠条一份，言明尚欠原告饲料款2000元，在同年年底结清。该款原告经催讨无果，遂诉请本院解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈秋才支付周军斌饲料款2000元。款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 东
二〇一六年一月二十八日
书记员 丁高杰
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终696号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫国，男，1983年10月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯强奸罪于2016年7月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人李卫国犯强奸罪一案，于2016年10月19日作出（2016）浙0281刑初1234号刑事判决。原审被告人李卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员戚建龙、张洪出庭履行职务，上诉人李卫国及其辩护人吕天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年6月底的一天下午，被告人李卫国在其租住的余姚市凤山街道剑江村射龟桥73号*15租房，明知其儿子李某2的同学即被害人李某1（女，2009年1月25日出生）系未满14周岁的幼女，仍将被害人李某1带至其租房卧室，在房间床上，被告人李卫国用阴茎触碰、摩擦被害人李某1阴部。
2.同年7月初的一天下午，被告人李卫国在其上述租房，仍将被害人李某1带至其租房卧室，在房间床上，被告人李卫国用阴茎触碰、摩擦被害人李某1阴部。
2016年7月11日晚，被告人李卫国被余姚市公安民警抓获。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判决：被告人李卫国犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人（原审被告人）李卫国上诉称：1.其在余姚市凤山派出所的二次有罪供述系公安人员对其刑讯逼供所致；2.其没有对被害人李某1实施强奸行为，请求二审法院依法改判。其辩护人认为：1.没有充分证据证明上诉人李卫国对被害人李某1实施了强奸行为。原判认定上诉人构成强奸罪的依据是李卫国在余姚市凤山派出所的供述和被害人李某1的陈述，但上诉人李卫国在余姚市凤山派出所的供述有刑讯逼供之嫌，而且与其后期供述有较大出入。同样被害人的陈述前后不一致，存在破绽；2.按照上诉人李卫国在看守所的多次稳定供述，上诉人的行为构成猥亵儿童罪，请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李卫国犯强奸罪的事实有被害人李某1的陈述；证人杨某、李某2的证言；上诉人李卫国的供述、辨认笔录等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李卫国明知被害人系未满十四周岁幼女，仍对被害人实施奸淫，其行为已构成强奸罪。依法应从重处罚。经查，余姚市公安局凤山派出所在对上诉人李卫国的留置审讯时限上存在一定瑕疵，但并没有证据证明公安机关对上诉人存在刑讯逼供的情况，故上诉人李卫国及其辩护人提出的上诉人李卫国在余姚市凤山派出所所作的二次有罪供述，系公安机关刑讯逼供所致的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。上诉人李卫国在派出所留置审讯期间供述的在2016年6月底和7月初先后两次用阴茎触碰、摩擦被害人阴部的事实有证人杨某、李某2的证言、被害人李某1的陈述等证据相印证，而上诉人李卫国提出的辩解缺乏事实基础，且可信度低，故上诉人李卫国及其辩护人提出的上诉人李卫国的行为不构成强奸罪的上诉理由和辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。宁波市人民检察院出庭检察员提出的原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见，理由成立，予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 孟建平
审判员 房 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李萍辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00034号
原告凤某。
委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
委托代理人余某某，系刘华伟之母。代理权限：一般代理。
原告凤某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告凤某及其委托代理人韦高峰、被告刘某某及其委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤某诉称：其与被告于2003年2月在深圳市打工相识后同居生活。2006年4月10日生育女儿刘某甲（现随被告生活），2011年2月14日办理结婚登记手续，2011年8月31日生育一子刘某乙（现随原告生活）。双方在婚后感情一般，2010年至2012年期间，由于被告沉迷赌博，双方为此多次发生争执，因赌债问题，其多次遭到被告的殴打。2012年后，其多次与被告联系离婚事宜，但被告一定要先见到儿子。2013年3月，被告找到原告要求和好，由于原告不同意和好，双方再次发生争执，被告并扬言将原告从五楼扔下去。2013年5月，被告因故意伤害他人被襄州区公安机关刑事拘留，2014年3月被保释在家。原、被告因感情不和于2011年5月分居至今，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故请求判令与被告离婚；小孩刘某乙由其抚养，抚养费由其负担；女儿刘某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告刘华伟辩称：原告诉称的赌博内容与事实不符，其不同意离婚；若原告坚持离婚，两个小孩应由其抚养，原告一次性付清两个小孩的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、凤某的身份证、户籍证明各一份，据以证明其身份信息及其与被告生育子女情况。经庭审质证，被告对该组证据不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据二、结婚档案信息一份，据以证明原、被告属合法夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，并表明结婚证由其保管，本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2003年2月在深圳市打工相识后同居生活，2006年农历1月10日双方举行结婚仪式，2006年4月10日生育女儿刘某甲，2011年2月14日办理结婚登记手续，2011年8月31日生育儿子刘某乙。两人婚后主要在外打工，期间因家庭琐事发生过吵打。原告在其子刘某乙满月后，携子外出打工，期间被告亦到原告的租住地照顾过小孩。2013年3月，被告要求与原告和好，双方共同生活了一段时间。现原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案的原、被告系合法夫妻，二人共同生活多年后办理结婚登记且生育有两个小孩，具有一定的婚姻基础。虽然双方在婚后因家庭琐事发生过吵打，导致夫妻感情受到影响，但并未达到破裂程度，只要双方今后彼此信任、互谅互让，仍然能够和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凤某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告凤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年六月四日
书记员 曹 洪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初161号
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段，住所地仙桃市西流河镇杜窑街东门路。
法定代表人王昌炎，该管理段段长。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳万银，男，1978年10月12日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段与被告阳万银返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段的委托代理人詹群娥到庭参加了诉讼，被告阳万银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段诉称：根据湖北省计划委员会鄂计基管字（1999）第0257号和鄂计资字（1999）第0343号文件精神，1999年8月15日，仙桃市杜家台分蓄洪区续配套工程指挥部与西流河镇人民政府签订了五指窑闸及改线新堤工程房屋拆迁、青苗、征地补偿协议书，约定了补偿原则、补偿范围、补偿标准，原告按约履行了全部义务。1999年9月29日，仙桃市土地管理局为原告颁发了国有土地使用权证，证号为仙国用（99）字第2058号，使用面积为417500平方米。2006年3月，被告强占该地块内的一口渔池，并擅自使用该渔池养鱼，经原、被告多次协商，被告一直未返还该渔池，造成了原告的损失。现原告要求被告返还其占用的位于仙桃市泛区蓄洪管理段范围内五子窑闸生活区东北方向渔池一口，并承担本案的诉讼费。
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：湖北省计划委员会文件两份、征地补偿协议书一份、情况说明一份、国有土地使用权证一份，证明本案诉争的土地使用权归原告所有；
证据三：证明一份，证明原告与肖爱军签订了承包合同，因被告的侵权行为导致合同未履行。
证人肖爱军出庭作证称：2007年，原告时任段长邵四红与证人肖爱军签订了渔池承包合同，将本案诉争的渔池承包给证人肖爱军，并约定承包款为每年5000元，合同一年一签。合同签订后，因被告强占渔池，导致证人肖爱军不能使用，承包合同没有实际履行。
被告阳万银未出庭，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、二均系有关职能部门出具的相关文件，形式要件合法，本院依法予以采信；原告所举证据三与证人肖爱军的证言相印证，对原告所举证据三及证人肖爱军的证言，本院依法予以采信。
经审理查明：1999年4月，根据湖北省计划委员会文件鄂计基管字（1999）第0257号文件和鄂计资字（1999）0343号文件，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部开始修建五子窑闸及改线围堤工程。1999年8月15日，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部与仙桃市西流河镇人民政府签订了五子窑闸及改线新堤工程房屋拆迁、青苗、征地补偿协议书，对五子窑闸及改线新堤工程的房屋拆迁、青苗、征地进行了补偿，补偿金额为905194.95元。1999年9月29日，仙桃市土地管理局对仙桃市西流河镇新河村、努力村所在的蓄洪堤及禁脚包括五子窑闸生活区为原告办理了国有土地使用权证（证号为仙国用【99】字第2058号）。2000年，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部在五子窑闸生活区综合楼东北面挖了两个渔池。五子窑闸及改线新堤工程完工后，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部将该工程及相关设施移交给原告。2006年3月，被告未经原告许可占用了五子窑闸生活区综合楼东北面的渔池一口。2007年，肖爱军与原告签订了承包合同，约定原告将该渔池交给肖爱军使用，承包款为每年5000元，但合同一直未实际履行。因原告认为被告占用了自己的渔池，侵犯了自己的权益，双方发生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告取得了仙桃市西流河镇新河村、努力村所在的蓄洪堤及禁脚包括五子窑闸生活区的土地使用权证，系该范围土地的合法使用者，对范围内的土地有合法支配权，被告未经原告许可，占有使用了原告的渔池，损害了原告的权利，应承担民事责任，对原告要求被告返还其土地使用权证范围内渔池的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告阳万银返还原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段位于仙桃市西流河镇新河村仙桃市泛区蓄洪堤管理段范围内五子窑闸生活区综合楼东北方的渔池一口（见仙国用【99】字第2058号中华人民共和国国有土地使用证）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告阳万银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一六年三月二十五日
书记员 李睛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：孙玲玲。
被上诉人（原审原告）：绍兴县昭瑞纺织品有限公司。
法定代表人：潘炎。
委托代理人：陶冬生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴支公司）为与被上诉人绍兴县昭瑞纺织品有限公司（以下简称昭瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人孙玲玲，被上诉人之委托代理人陶冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：昭瑞公司为其所有的车牌为浙D×××××小轿车在人保绍兴支公司投保了包含第三者商业责任险、车辆损失险、不计免赔等在内的机动车商业保险，保险期间自2012年12月6日17时起至2013年12月6日17时止。2013年8月19日2时20分左右，昭瑞公司的法定代表人潘炎驾驶上述车辆在途经绍兴市柯桥区香水湾南门地方因遇道路积水而致车辆熄火。绍兴县公安局交通警察大队受理该起事故后于当日作出0026866号道路交通事故责任认定书，认定该事故的真实性。保险车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修后，车辆实际损失为73，677元。现昭瑞公司起诉要求人保绍兴支公司支付保险赔偿金73，700元及并承担本案诉讼费用，遂成讼。
原审法院审理认为，人保绍兴支公司为涉案事故车辆在事故发生期间提供含车辆损失险在内的商业险的事实清楚，证据确凿。双方签订的保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。关于车损部分，被保险机动车在保险责任期间内发生事故受到损失，被告理应按照合同的约定承担理赔责任。故昭瑞公司要求人保绍兴支公司承担保险责任的请求，该院予以支持。人保绍兴支公司关于因发动机进水导致发动机损坏的车辆损失在车辆损失险责任免除范围内的辩称，未提交证据证明，该院不予采信。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：1、人保绍兴支公司应支付昭瑞公司保险赔偿金73，677元，款限于判决生效之日起十日内付清；2、驳回昭瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，643元，减半收取822元，由人保绍兴支公司负担，款限在判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人人保绍兴支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本次事故系被保险车辆在积水路面涉水行驶导致发动机进水致直接损毁，属于发动机特别损失险的保险责任，为车辆损失险责任免除范围。发动机特别损失险作为一种单独险种是基于车损险条款中“发动机进水导致发动机损坏不予赔偿”这一免责条款而专门设置的附加险种，如果未投保该险种，车损险中因发动机进水导致发动机损坏是不作为保险责任的。否则根据保险费率精算原理，就会增加极大多数车主的保险费负担，有违公正公平。被上诉人在办理保险时没有投保发动机特别损失险这款附加险，上诉人不应当承担被上诉人在本次事故中造成的发动机损失。请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担赔款73677元。
被上诉人昭瑞公司未在法定期间内提交书面答辩状，在
庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律
正确。希望二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
理由：一、上诉人与被上诉人在形成保险合同关系时，被上
诉人已经按照其制作的机动车保险单载明的车辆损失险当
中的金额向被上诉人收取了保险费，而车辆损失险中的保险
金额额度与保单载明的价格一致。从中，可以看出上诉人向
被上诉人收取的保险费是整车保险费，也涵盖了发动机相应
的保险费，既然按照整车收取保险费，发动机作为车辆重要
部件，其受到损失后，上诉人应当按照保险条款的规定承担
保险责任。二、被上诉人在一审法院已经递交了出事当日绍兴地区天气情况，根据气象台出具的证明，可以看出发生事故当天是暴雨天气，暴雨天气和发动机进水属于两个不同的事件，当上诉人没有充分足够的证据来驳斥被上诉人车辆受损是由于其他原因，应当认定暴雨天气是造成损失最重要的依据，当保险车辆遇到暴雨、洪水等一系列灾难时，发动机进水，保险公司应当承担保险责任。三、关于车辆附加险和保险条款中规定造成损失的情形这两者之间如何适用保险条款？根据保险法规定，当保险条款规定和免责条款规定相冲突时，在理解和适用方面应当适用不利于保险公司的条款。综上，本案车辆的损失上诉人应当承担保险责任。希望二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。
上诉人在二审中向本院提交中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款1份，以证明上诉人统一适用的保险条款第四条第（五）项载明，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车的损失，由保险人负责赔偿。被上诉人经质证后，提出对真实性无异议的书面质证意见。本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的事实除与原审法院所查明的事实一致外。另查明，中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第四条第（五）项载明，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车的损失，由保险人负责赔偿。2013年8月19日2时20分左右，昭瑞公司的法定代表人潘炎在暴雨情形下驾驶被保险车辆在途经绍兴市柯桥区香水湾南门地方因遇道路积水而致车辆熄火。
本院认为，上诉人人保绍兴支公司与被上诉人昭瑞公司之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。被上诉人按约向上诉人交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求上诉人给付保险金。关于讼争保险事故是属于保险条款第四条第（五）项约定的保险公司应当承担保险责任的情形，还是属于保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”保险公司责任免除情形的问题。本院认为，根据2013年10月14日出具的浙江省气象证明，事故发生当天为暴雨天气，结合本案案情，在无相反证据的情况下，应当认定系暴雨天气导致发动机进水造成了发动机损坏。换言之，发动机的损坏结果是由连续发生的原因所导致，且前一原因直接导致了后一原因的产生。在诸原因中，在前的暴雨原因对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，因此应当根据该项原因认定讼争事故是否属于保险责任范围。据此，本次事故当属保险条款第四条第（五）项约定的上诉人应当承担保险责任的情形，而非保险条款第七条第（十）项约定的上诉人免责情形。综上，原审法院判令上诉人承担相应的保险责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为1641.93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张银萍
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923民初513号
原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路小什子***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，职务理事长。
委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师（实习）。
被告：马乃比，男，1977年10月9日出生，东乡族，农民，住甘肃省永靖县红泉镇董山村五社***号。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告马乃比金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告永靖县农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永靖县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永靖县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费605元，减半收取计303元，由永靖县农村信用合作联社负担。
审判员 郭惠成
二〇一八年三月十五日
书记员 刘吉平
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1244号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：展迎春，男，1978年8月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告展迎春信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告给付原告信用卡欠款人民币本息共计18039.29元（截止2015年9月22日，欠款本金11863.23元，利息1766.83元，费用4409.23元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月14日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程的主要条款》中原告为甲方，被告为乙方。合约及章程主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。4、所有费用指年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方负担。合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年9月22日，被告欠原告本金11863.23元，利息1766.83元，费用4409.23元，共计18039.29元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2015年9月22日，被告欠原告本息共计18039.29元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展迎春于本判生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年9月22日的本金11863.23元，利息1766.83元，费用4409.23元，共计18039.29元。
二、被告展迎春于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月23日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 智
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初548号
原告：袁江飞，男，1984年10月24日生，汉族，工人，住河南省灵宝市。
被告：刘鹏宇，男，1999年4月4日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告袁江飞与被告刘鹏宇合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告袁江飞到庭参加了诉讼，被告刘鹏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁江飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还为其购买手机的垫付款5015.14元；2.被告归还借款300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年，原告和被告在苏州打工时认识。因被告刘鹏宇年龄不满18岁，不能办理手机分期，便借用原告袁江飞身份证分期购买。2016年12月25日，原被告一起前往苏州市相城区好佳手机店，被告用原告身份证采取分18期还款方式为被告购买了一部价值3499元的VivoXplay6手机。但被告仅支付其中一期分期255.71元，之后被告未按期支付。原告为被告垫付手机分期款项共计5015.15元。另2016年被告回家过年前有借原告300元。后原告多次讨要未果，遂诉至法院。
刘鹏宇未作答辩。
袁江飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告袁江飞与被告刘鹏宇在苏州打工相识。因被告刘鹏宇当时未满18周岁，不能办理手机分期，被告刘鹏宇借用原告袁江飞身份证在苏州市相城区好佳手机店购买VivoXplay6手机一部，并办理手机分期12期。被告刘鹏宇按约归还一期分期255.71元，后续分期未按时归还，原告袁江飞代为偿还5015.15元。
本院认为，原告袁江飞代被告刘鹏宇偿还手机分期款5015.15元后，享有向被告刘鹏宇追偿的权利，对原告要求被告支付垫付款5015元的诉讼请求予以支持。原告主张的300元借款，其提交的微信转账截图仅显示转出300元，但不显示转出对象，原告也未提交其他有效证据证明该300元是转给被告刘鹏宇，对原告要求被告归还300元借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘鹏宇于本判决生效后十日内向原告袁江飞支付手机垫付款5015.15元；
二、驳回原告袁江飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年四月十二日
书记员 李茂森