山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第349号
上诉人（原审原告）：冠县东方购物广场有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：颜景芝，经理。
委托代理人：公永伟，农民。
被上诉人（原审被告）：冠县三联家电有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：张祥利，经理。
委托代理人：张其亮，冠县三联家电有限公司经理。
委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
上诉人冠县东方购物广场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冠县东方购物广场有限公司的委托代理人公永伟、被上诉人冠县三联家电有限公司的委托代理人张其亮、杨凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告东方购物广场与被告三联家电租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）冠民初字第45号民事判决书，判决：一、原被告继续履行双方于2010年8月签订的“东方购物广场租赁协议”及于2011年4月15日签订的“东方购物广场补充协议”；二、被告给付原告2010年11月1日至2011年10月31日期间的租赁费35000元（33000元加2000元），于本判决生效后十日内履行；三、被告给付原告租赁费236000元（合同约定的2011年11月1日至2012年10月31日期间的租赁费344000元减去110000元消防费加上合同约定以外的30平方米的年租赁费2000元），于判决生效后十日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。东方购物广场对上述判决结果不服提出上诉。经聊城市中级人民法院主持调解，东方购物广场与三联家电于2013年3月4日自愿达成协议：一、2011年10月31日以前欠交的租金总计是36780元，2011年11月1日至2012年10月31日是347780元，2012年11月1日至2013年10月31日是347780元，2013年11月1日至2014年10月31日也是347780元，以上四笔共计1080120元，减去10年的消防费11万元，等于970120元，原来费用照顾折抵后，被上诉人冠县三联家电有限公司共支付给上诉人冠县东方购物广场有限公司98万元，再加上2014年11月1日至2015年4月30日的半年租金173890元，共计1153890元，扣除冠县人民法院查封的24万元剩下913890元，于签订协议后20日内通过聊城市中级人民法院一次性过付，逾期双方同意解除合同，并支付欠交的租金及违约金；二、查封的24万元由聊城市中级人民法院与冠县人民法院协调好后，被上诉人收到相关法律文书后十日内交到聊城市中级人民法院，逾期双方同意解除合同，并支付欠交的24万元租金及违约金，上述24万元待公永伟处理完毕与申请执行人郭业宏抚养关系纠纷后再支付给上诉人冠县东方购物广场有限公司；三、2015年5月1日至2015年10月31日的半年租金173890元于2015年5月1日前预交，以后的租赁费于每年的10月1日前预交下一年度的租赁费（年租金347780元）；四、关于屋顶漏雨问题。2013年3月4日以前的维修费由被上诉人冠县三联家电有限公司自行承担。2013年3月4日以后的维修费由上诉人冠县东方购物广场有限公司每年给被上诉人冠县三联家电有限公司维修费12000元，由被上诉人自行维修。上诉人预交至2015年3月4日两年的维修费24000元。2015年3月4日以后的维修费于每年的3月4日前预交下一年度的，逾期上诉人冠县东方购物广场有限公司承担日万分之五的违约金；五、本协议签订后，如果被上诉人冠县三联家电有限公司不按时缴纳租赁费，上诉人冠县东方购物广场有限公司有权选择解除合同。合同解除后，被上诉人冠县三联家电有限公司应恢复原状，交还租赁物，并支付至交还租赁物之日止的租金及日万分之五的违约金；六、一审案件受理费5795.6元及二审案件受理费3300元减半收取1650元均由上诉人冠县东方购物广场有限公司负担；七、该协议经双方当事人或特别授权代理人签字后生效。上述协议经聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第21号民事调解书确认。上述调解书生效后，三联家电于2013年3月25日（24日为星期日）、27日向聊城市中级人民法院账户合计汇入857880元。2013年3月27日东方购物广场向本院申请强制执行，请求：1、执行调解书第一项：逾期双方同意解除合同，并支付欠交的租金及违约金；2、执行调解书第五项：由被执行人限期搬出租赁场地，并恢复原状，交还租赁物，及支付交付租赁物之日止的租金、日万分之五的违约金。在该案执行过程中，三联家电于2013年4月28日向本院指定账户缴纳租赁费40万元。2013年8月聊城市中级人民法院将三联家电缴纳的857880元转到本院指定的冠县财政局国库科账户。至此，三联家电共向法院缴纳了1257880元。东方购物广场共领取截止2013年9月30日的租金703358元和违约金10万元。本院于2013年11月6日作出（2013）冠执字第244-3号执行裁定书，认为三联家电履行了协议的全部内容，协议的目的已经实现。对东方购物广场要求三联家电恢复原状、交换租赁物的请求，依法不予支持。因此驳回了东方购物广场要求三联家电搬出租赁场地并恢复原状的执行申请。东方购物广场不服（2013）冠执字第244-3号执行裁定书，于2013年11月30日向本院提出书面异议，要求依法撤销（2013）冠执字第244-3号执行裁定书。本院于2013年12月11日作出（2014）冠执裁第1号执行裁定书，驳回异议人东方购物广场的异议。东方购物广场不服（2014）冠执裁第1号执行裁定书，向聊城市中级人民法院申请复议，聊城市中级法院于2014年1月20日作出（2014）聊执复字第2号执行裁定书：一、撤销冠县人民法院（2014）冠执裁第1号执行裁定；二、撤销冠县人民法院（2013）冠执字第244-3号执行裁定；三、发回冠县人民法院重新审查。2014年4月30日，本院另行组成合议庭进行了听证并于2014年6月12日作出（2013）冠执裁字第244-4号和（2013）冠执字第244-5号执行裁定书，驳回冠县东方购物广场有限公司要求冠县三联家电有限公司搬出租赁物并恢复原状、返还租赁物及日万分之五的违约金的执行请求。东方购物广场不服本院作出的（2013）冠执裁字第244-4号执行裁定书，向本院提出书面异议，要求撤销本院（2013）冠执裁字第244-4号执行裁定书，本院于2014年7月1日作出（2013）冠执裁字第244-5号执行裁定书，驳回东方购物广场的异议。东方购物广场不服本院作出的（2013）冠执裁字第244-5号执行裁定书，向聊城市中级人民法院申请复议。聊城市中级人民法院认为：“根据本案执行依据-（2013）聊民一终字第21号民事调解书的内容，被执行人三联家电应于调解协议签订后的20日内，通过聊城市中级人民法院一次性支付申请复议人东方购物广场租金913890元，但截至3月27日被执行人三联家电仅交纳了857880元，被执行人主张的扣减申请复议人应支付的71897元后，应实际给付申请复议人841993元，因申请复议人不予认可，民事调解书对此亦未明确，故被执行人的该项主张不予采信。因此，被执行人未完全履行民事调解书约定的内容可以认定。本案争议的焦点是在被执行人三联家电违约后（未按民事调解书约定完全履行），涉案租赁合同是否自动解除？本院经审查认为，从民事调解书内容看，未明确三联家电违约后租赁合同自动解除。民事调解书第五项内容，仅仅是赋予了申请复议人享有的解除合同的权利，是否行使该权利，应由申请复议人另行主张。申请复议人要求在执行程序中迳行确认涉案租赁合同自动解除，已超出执行裁决的范畴，显属不当。”聊城市中级人民法院经该院审判委员会讨论决定后，于2014年10月16日作出（2014）聊执复字第28号执行裁定书，驳回东方购物广场的复议申请。由此引发本诉讼。
原审法院认为：根据（2013）聊民一终字第21号民事调解书的内容，三联家电应于2013年3月4日之前通过聊城市中级人民法院一次性支付东方购物广场租金913890元，但截至3月27日三联家电仅交纳了857880元。三联家电主张的扣减东方购物广场应支付的款项后，应实际给付东方购物广场841993元，因东方购物广场不予认可，民事调解书对此亦未明确，故三联家电的该项主张不予采信。因此，三联家电未完全履行民事调解书约定的内容可以认定。虽然三联家电未在调解书确定的期限内缴纳租赁费，但在短时间内迅速履行了全部义务并承担了违约金，并未导致该调解协议目的落空。东方购物广场依据该调解协议所期望利益并未收到损失。被告在履行调解书的过程中虽存在瑕疵但未构成根本违约，原告依此要求解除涉案租赁合同，本院依法不予支持，原告要求被告立即搬出租赁场地、恢复原状、交还租赁物的请求也不应予以支持。原告请求解除（2013）聊民一终字第21号民事调解书无法律依据，本院依法不予支持。原告关于租赁费和消防费的请求，已经法院生效调解书予以处理，原告不应重复主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告冠县东方购物广场有限公司的诉讼请求。
案件受理费1974元，由原告冠县东方购物广场有限公司负担。
上诉人冠县东方购物广场有限公司上诉称：双方当事人于2010年8月签订东方购物广场商场租赁合同，协议约定:“租赁面积约3170平方米，租赁期限2010年11月1日到2020年10月31日，每年租金40万元”。双方于2011年4月15日签订东方购物广场商场补充协议。在履行以上合同时发生纠纷，上诉人向人民法院提起诉讼，经审理作出山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第45号民事判决书，上诉人不服上诉至聊城市中级人民法院，经审理作出山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第21号民事调解书，而被上诉人未按照调解书约定的内容履行义务。上诉人依据山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第21号民事调解书的第一项、第五项内容，（2014）聊执复字第28号执行裁定书的认定内容，于2014年11月向冠县人民法院提起诉讼，现上诉人不服原审判决，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判令解除双方签订的东方购物广场商场租赁协议及补充协议，被上诉人立即搬出上诉人的租赁场地，恢复原状，交还租赁物，被上诉人给付上诉人至实际搬出并恢复原状之日止租金及日万分之五的违约金，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人冠县三联家电有限公司答辩称：原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的租赁合同已经完全实现，且被上诉人在诉讼期间对2015年度的租赁费用已经预交给上诉人，请求驳回上诉人上诉、维持原判。
二审期间，被上诉人冠县三联家电有限公司提交（2015）冠证民字第636号、434号公证书两份，证明上诉人不收租金，被上诉人在约定的缴纳租金期限之前将租赁费进行提存，依照法律规定被上诉人已经履行完毕缴纳租赁费的义务。上诉人对该证据不予质证。
二审期间，上诉人冠县东方购物广场有限公司申请法院调取被上诉人履行（2013）聊民一终字第21号民事调解书时，在聊城市中级人民法院财务科转款凭证，证明被上诉人在本调解书约定的时间内未履行义务。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：冠县三联家电有限公司虽然逾期履行（2013）聊民一终字第21号民事调解书所约定的支付款，但是最终尽快实现此协议目的。二审期间，冠县三联家电有限公司提交（2015）冠证民字第636号、434号公证书两份，证明因冠县东方购物广场有限公司不收租金，其在双方约定的缴纳租金期限之前，将现租赁费进行提存，本院予以采信。据此一审法院认为冠县三联家电有限公司在履行调解书的过程中虽存在瑕疵但未构成根本违约，驳回冠县东方购物广场有限公司的诉讼请求较妥。上诉人冠县东方购物广场有限公司上诉称依照山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第21号民事调解书第一项、第五项规定，山东省聊城市中级人民法院（2014）聊执复字第28号执行裁定书的认定内容，应解除双方签订的租赁合同，此调解书只是约定冠县东方购物广场有限公司有权选择解除合同，经过审理，冠县三联家电有限公司构不成必须解除的法定情形，上诉人冠县三联家电有限公司所上诉主张依据的该裁定书亦是驳回冠县东方购物广场诉求的复议申请，故以上上诉理由均不成立，本院不予支持。至于冠县东方购物广场有限公司在二审庭审后，提交书面申请法院调取本院财务室的缴款凭证，证明冠县三联家电有限公司未在涉案调解书约定期限内未履行过付义务，此申请冠县三联家电有限公司应依法在举证期届满前提交，且该事实一审法院亦审理认定，无调查收集必要，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1974元，由冠县东方购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 孙久强
审判员 孔繁奎
二〇一五年七月二十九日
书记员 李云娇