湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）0503行初2号
原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司，住所地：邵阳市双清区东大路396号。
法定代表人刘侃，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人蒋雄飞，该公司员工。
被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局，住所地：邵阳市大祥区敏州西路大祥区人民政府内，
法定代表人夏向阳，该局局长。
委托代理人（特别授权）段炼，系该局干部。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司与被告邵阳市大祥区城市管理和综合执法局其他行政管理行政裁决一案，本院于2018年1月10日受理后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司的委托代理人杨能聪，邵阳市大祥区城市管理和综合执法局的委托代理人段炼、欧阳平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月3日邵阳市大祥区城市管理和综合执法局对原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司作出邵大祥城管罚字【2018】第（00001）号《行政处罚决定书》，以原告于2017年11月18日在本市宝庆西路与雪峰路交汇处未取得建设工程规划许可证修建加油站，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属违法建设。根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条规定，决定：限该公司7日内自行拆除该违法建设。
被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件，经与原件核对无异）：
1、案件管理登记表复印件一份，拟证明2017.11.15案件受理。
2、现场检查笔录、现场勘验笔录复印件一份，拟证明2017.11.17查验了现场，确认建设现场没有提供相关建设许可文件。
3、调查笔录（两份）复印件一份，拟证明11.20对相关人员进行调查，现场施工的被调查人未提供相关建设许可文件。
4、现场检查照片复印件一份，拟证明2017.11.20在建工程当时现状。
5、责令违法建设停工通知书复印件一份，拟证明2017.11.20责令停止施工。
6、责令限期改正通知书复印件一份，拟证明2017.11.20责令三日内改正，恢复原状。
7、2017.12.12现场图片三张复印件一份，拟证明违法建设依然进行；停工通知书、询问调查通知书进行了张贴。
8、询问调查通知书复印件一份，拟证明通知加油站进行询问、提供资料。
9、责令违法建设停工通知书复印件一份，拟证明责令立即停止施工。
10、2017.12.11规划局答复函复印件一份，拟证明规划部门提供查询记录，证明加油站未办理规划许可手续。
11、行政处罚案件处理审批表复印件一份，拟证明案件处罚经内部审批。
12、行政处罚事先告知书复印件一份，拟证明拟对加油站进行处罚，告知相关权利。
13、送达回证复印件一份，拟证明告知书已送达。
14、行政处罚听证申请书复印件一份，拟证明被答辩
人申请听证。
15、听证通知书复印件一份，拟证明告知听证相关权利及内容。
16、听证笔录、意见书、申请人提交证据复印件一份，拟证明听证查明事实及违法建设单位，听取申请人意见，听证结论。
17、邵大祥城管罚字（2018）第（00001）号行政处罚决定书及送达回证复印件一份，拟证明对违建单位进行处罚，并送达给了建设单位。
18、《中华人民共和国城乡规划法》、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》实施办法复印件一份，拟证明本案行政处罚适用的法律。
原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司诉称，一、被告作出被诉具体行政行为，程序违法。被告作出被诉具体行政行为，主体不合法。被告在案件受理、组织听证、处罚决定等程序上严重违法。二、被告赖以作出行政处罚的事实不清，证据不足。宝西加油站系合法加油站，修建于2000年。原告遵循当时法律规定修建宝西加油站，取得了相关行政部门的特许经营许可，并办理了营业执照，此后依法经营。原告更换宝西加油站地下油罐，修复站棚，也并非被告认定的修建加油站。三、被告作出被诉具体行政行为，缺乏法律依据。原告对加油站设施的改造升级的行为合法合规，被告作出行政处罚没有法律依据。原告认为，被告作出的行政处罚决定书，程序违法，事实认定错误，法律适用错误，请求依法撤销被告2018年1月3日作的出邵大祥城管罚字【2018】第（00001）号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了如下证据：
原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
机构代码复印件一份，拟证明被告主体资格。
处罚决定书复印件一份，拟证明被诉行政行为。
大祥区商务环保、安监停业整改通知复印件一份，拟证明原告应环保项目要求，被停业整改。
邵阳市城市规划事务所加油站规划图以及放线单复印件一份，拟证明加油站经依法规划。
市政办函【2017】136号复印件一份，拟证明原告这一次油罐升级，是因为市政府环保的要求，并不是要整改加油站。
7、市政函【2016】248号复印件一份，拟证明加油站的合法性。
邵阳市大祥区城市管理和综合执法局辩称，被答辩人对被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持。
庭审中，本院组织原告、被告对各方当事人提供的证据进行了质证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1，事实上依据不足；证据2上面载明当事人拒签，中石化人员是没有出现这个情况的，从记载内容来看，检查的情况和实际情况，缺乏关联性；证据3，内容不完整，不具备真实性；证据4实施油罐改造项目是真实的；证据5被告方11月20号要求停止建设，通知内容载明油罐改造升级和被告做出的具体行政行为不具有关联性。证据6油罐改造升级，要求原告限期拆除，不具有关联性，同时原告的油罐的改造升级没有文件说明需要办相关手续，证据7从拍摄日期来看，2017年12月12日，原告的油罐改造还没有完毕；证据7的第三张，两份通知书是否张贴原告不知晓；证据8、9上面记载的原告拒签，是否向工作人员送达，也没有相关的人员予以陈述，对于证据5、6的证据是不一致的；证据8、9的询问内容，没有明确油罐改造项目；证据10从形式上来看，不合法，单位的答复意见，没有相关人员的签字，无从知晓，答复函内容来看，不明确，不足以证明原告这次的改造升级不具备合法性；证据11载明的内容与证据5、6来源依据不足；证据12告知书无异议，内容不作质证意见；证据13程序上的送达问题，原告方无异议。证据14、15被告已经下达听证通知以及原告申请听证的事实不质异议；证据16不属于证据范畴，听证意见书上所载明的，没有事实依据也没有法律依据，从听证笔录所记载的内容来看，从立案受理到最后行政处罚决定书没有关联性、同一性；原告方已经向被告提交了合法的相关的证据，来源是相关的行政部门签发的许可手续；证据17被告方向原告方送达的行为，原告方不质异议；证据18法律法规存不持异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1-7证据的真实性无异议，关联性有异议，对于证据5他说他办理了手续的，实际上他从来没有在规划局办理正式的手续；证据1-3无异议，证据4本案查明的事实是推到重建；证据5原告是临时规划许可，有期限的；证据6-7与本案无关联性。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据经审查，作如下认定：
1、原告提交的证据1-3，证明了原告、被告的主体资格，证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；
2、原告提交的证据4-7，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
3、被告提交的证据1-17，上述证据客观真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
4、被告提交的证据18系法律法规及规范性文件，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2017年8月31日，邵阳市人民政府下发了市政办函【2017】136号关于全面完成加油站油气回收治理加快地下油罐更新改造的通知，原告下属宝西加油站接到通知后即进行油罐改造，并将原加油站拆除重建。原告拆除重建没有到规划部门办理相关审批手续。2017年11月15日，被告接到群众举报原告重建加油站的情况，当日受理查处此事。2017年11月17日，被告派出工作人员到宝庆西路与雪峰路交汇处原告重建的地方进行现场勘验，2017年11月20日被告派出工作人员进行现场调查，调查结果是原告没有提供该项目的规划手续，经现场拍摄原告的确在对加油站进行推到重建。2017年11月20日，被告向原告发出来责令违法建设停工通知书和限期改正通知书，责令原告停工改正恢复原状。原告没有停工建设。2017年12月12日，被告向原告发出询问调查通知书和责令违法建设停工通知书，原告仍然没有停工。2017年12月12日，被告对原告未取得建设工程规划许可证修建加油站立案查处。2017年12月15日，被告发出邵大城管处告字（2017）第（121501）号行政处罚事先告知书，告知原告对其违法建设加油站将给予限期自行拆除的行政处罚，同时告知原告由陈述和申辩及要求听证的权利。原告于2017年12月19日申请听证，被告同意原告要求听证的申请，并于当日组织了听证。2018年1月3日，被告对原告作出了邵大祥城管罚字（2018）第（00001）号行政处罚决定：原告于2017年11月18日在本市宝庆西路与雪峰路交汇处未取得建设工程规划许可证修建加油站，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属违法建设。根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条规定，限该公司7日内自行拆除该违法建设。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原、被告争议焦点有二点。第一，被告作出的行政行为程序是否合法？从被告提交的证据来看，被告从案件受理到现场勘验、现场调查、到发出限期停工通知书、立案查处、发出行政处罚告知书、到组织听证等一系列行为均在法定的程序要求下作出，，被告作出的行政行为程序合法。第二，被告作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分。原告在起诉中称，其是更换加油站地下油罐，修复站棚，没有修建加油站，经查，从被告提交的现场照片来看，照片中显示的是原加油站已经不复存在，完全是拆除重建。从邵阳市规划局提交的证明来看，原告重建加油站没有到规划局办理相关规划许可手续。原告没有提交证据证明其取得了规划许可证，因此，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币50元，由原告中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 安慧军
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 廖国强
二〇一八年四月十八日
代理书记员 黄楚婷