wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初428号
原告：莆田市佰达工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇上亭村上亭234号。
法定代表人：蔡明霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内）。
法定代表人：蔡玉森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清武，男，系该公司出纳。
原告莆田市佰达工贸有限公司（以下简称佰达公司）与被告莆田市宏泰鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佰达公司向本院提出诉讼请求：宏泰公司偿还佰达公司货款169965.78元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至还清之日止逾期付款的经济损失。事实与理由：佰达公司主要从事拉链、鞋扣等生产、销售，宏泰公司主要生产、销售时装鞋、运动鞋等。宏泰公司自2013年起陆续向佰达公司订购鞋扣、拉链等鞋类配件。双方约定：佰达公司在收到宏泰公司订单后按其要求供货，随后双方公司财务人员进行对账结算，结算后宏泰公司按照佰达公司出具的发票金额支付货款。2016年8月5日，佰达公司、宏泰公司经结算确认截止2016年8月份，宏泰公司尚欠佰达公司货款321870.78元。结算后，宏泰公司未依约付款，经佰达公司催讨，宏泰公司才于2017年1月4日向佰达公司出具一份《欠条》，确认欠款事实并承诺分期付款。然而，宏泰公司出具欠条后，仅偿还部分款项，至今尚欠佰达公司货款169965.78元未还。
宏泰公司辩称，对佰达公司所起诉的欠款金额无异议。
本院认为，宏泰公司承认佰达公司在本案中所主张的欠款事实，故对佰达公司主张的事实予以确认。故佰达公司要求宏泰公司偿还货款169965.78元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的逾期罚息利率计算的利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市宏泰鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市佰达工贸有限公司货款169965.78元，并支付该款自2018年1月15日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期罚息利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由莆田市宏泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一八年三月十九日
书记员 何慧芳
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0303民初428号原告：莆田市佰达工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇上亭村上亭234号。法定代表人：蔡明霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。被告：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内）。法定代表人：蔡玉森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李清武，男，系该公司出纳。原告莆田市佰达工贸有限公司（以下简称佰达公司）与被告莆田市宏泰鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰达公司向本院提出诉讼请求：宏泰公司偿还佰达公司货款169965.78元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至还清之日止逾期付款的经济损失。事实与理由：佰达公司主要从事拉链、鞋扣等生产、销售，宏泰公司主要生产、销售时装鞋、运动鞋等。宏泰公司自2013年起陆续向佰达公司订购鞋扣、拉链等鞋类配件。双方约定：佰达公司在收到宏泰公司订单后按其要求供货，随后双方公司财务人员进行对账结算，结算后宏泰公司按照佰达公司出具的发票金额支付货款。2016年8月5日，佰达公司、宏泰公司经结算确认截止2016年8月份，宏泰公司尚欠佰达公司货款321870.78元。结算后，宏泰公司未依约付款，经佰达公司催讨，宏泰公司才于2017年1月4日向佰达公司出具一份《欠条》，确认欠款事实并承诺分期付款。然而，宏泰公司出具欠条后，仅偿还部分款项，至今尚欠佰达公司货款169965.78元未还。宏泰公司辩称，对佰达公司所起诉的欠款金额无异议。本院认为，宏泰公司承认佰达公司在本案中所主张的欠款事实，故对佰达公司主张的事实予以确认。故佰达公司要求宏泰公司偿还货款169965.78元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行规定的逾期罚息利率计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莆田市宏泰鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市佰达工贸有限公司货款169965.78元，并支付该款自2018年1月15日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期罚息利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由莆田市宏泰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一八年三月十九日书记员  何慧芳附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）城执裁字第729号
申请人侯丽华。
委托代理人宋雷，山东万桥律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行青岛市城阳区支行。
法定代表人王世华，该行行长。
被执行人青岛成富蔬菜果品加工厂。住所地青岛市城阳区城阳街道。
法定代表人纪家智。
被执行人青岛第四毛巾厂。住所地青岛市城阳区城阳街道。
法定代表人王志庆。
本院在执行申请执行人中国建设银行青岛市城阳区支行与被执行人青岛成富蔬菜果品加工厂、青岛第四毛巾厂借款合同纠纷一案【案号：（2001）城执字第729号】的过程中，申请人侯丽华向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2004年6月28日，原申请执行人中国建设银行青岛市城阳区支行与中国信达资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司济南办事处与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，又将该债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2009年6月29日，中国东方资产管理公司青岛办事处与侯丽华签订债权转让协议，又将该债权转让给了侯丽华。该债权的上述转让在《大众日报》、《山东法制报》等报纸上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案债权转让的过程连续，符合《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，故申请人侯丽华申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应依法予以支持。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更侯丽华（身份证号码：××）为青岛市城阳区人民法院（2001）城执字第729号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议，也可直接向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶志胜
人民陪审员 李维娟
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终257号
上诉人（一审被告）：来宾市广源房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市红水河大道33号翠屏水坊11栋6楼。
法定代表人：唐娟,总经理。
委托诉讼代理人：韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨少娜，女，1985年3月6日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：张日升，广西来宾市来华法律服务所法律工作者。
上诉人来宾市广源房地产开发有限责任公司（以下简称广源公司）因与被上诉人杨少娜商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨少娜全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由杨少娜承担。事实和理由：1、杨少娜没有提供任何证据证明在合同生效后，有催促广源公司办理房屋备案等相关手续的行为，更没有证据证明广源公司一直以各种理由推脱拒绝办理，故本案不存在诉讼时效中断的情形，本案已过诉讼时效；2、一审判决举证责任分配失当，错误认定广源公司举证不能。合同第十五条及第二十四条约定：“…买受人未及时提供办证所需的材料、逾期支付房款…，出卖人提供办理房屋所有权证所需材料的时间顺延并不承担违约责任”，“商品房预售的，自本合同生效之日起360天内，由出卖人向市房产局申请登记备案，并进行产权登记”，因此，杨少娜应当提供证据证明其已足额支付房款且距其付清房款已逾360日，而广源公司仍拒不办理房产登记手续的事实。但杨少娜提交的收款收据未载明日期，即不能证明其足额缴纳房款已逾360日，故要求广源公司在判决生效之日起30日内向房产局申请登记备案缺乏事实依据，根据“谁主张谁举证”原则，应当由杨少娜提供充分证据证明其主张，而一审法院将该举证责任分配给广源公司，并以举证不能为由不支持广源公司的答辩意见，显然违背民事诉讼法的举证原则，是错误的。
杨少娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
杨少娜向一审法院起诉请求：1、判令广源公司于判决生效之日起30日内，履行向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢101号房办证所需全部材料申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下；2、本案诉讼费用由广源公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月1日，杨少娜与广源公司签订《商品房买卖合同》，约定杨少娜购买广源公司开发的来宾市翠屏水坊3幢101号房，单价为2314.82元/平方米，总价为25万元。合同还约定杨少娜一次性付清房屋总价款25万元，广源公司应当在商品房交付使用之日起365天内，将办理产权所需的资料报产权登记机关备案。2013年8月1日，广源公司向杨少娜开具金额为50000元的销售不动产统一发票。广源公司向杨少娜开具了80万元的收款收据，但未注明收款时间。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，该合同依法成立，是有效合同，受到法律保护，合同对双方当事人具有约束力。杨少娜依约定支付了预付款和付清了购房款，履行了合同约定的义务，而广源公司没有按照合同约定向房产登记部门申请登记备案，并进行产权登记于杨少娜名下，已构成违约，杨少娜要求广源公司在判决生效之日起30内，履行向房产登记管理部门提交办证所需的全部材料，符合法律规定，对杨少娜的诉请，予以支持。对于广源公司辩称的杨少娜的诉请已过诉讼时效和杨少娜提供的收款收据，未载明付款时间，无法证明杨少娜已经付清房款且距其付清房款时间已超过360天的事由。1、杨少娜在合同生效后，一直催促广源公司按合同约定办理房屋备案等相关手续，但广源公司一直推脱拒绝办理；2、广源公司为杨少娜出具的收款收据，未载明收款时间，广源公司提出的杨少娜无法证明已经付清房款且距杨少娜付清房款已超过360天主张，应由广源公司提出相关证据证明，本案中，广源公司没有提出相关证明予以证明，因此，对于该辩解意见，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：来宾市广源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内，向房产登记管理部门提交来宾市翠屏水坊3幢101号房办证所需的全部材料予以申请登记备案和配合办证部门将该房产权登记在杨少娜名下。
一审认定的法律事实属实，本院予以确认。
综合双方诉、辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案是否超过诉讼时效？2、杨少娜是否交清余款80万元及广源公司是否应予协助办证？
本院认为，关于诉讼时效问题。杨少娜要求广源公司协助办理房产登记相关手续的诉讼请求是物权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持…”之规定，可知诉讼时效制度适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。故广源公司以超过诉讼时效为由的抗辩不能成立，本院不予支持。
关于杨少娜是否交清余款80万元及广源公司是否应予协助办证的问题。二审中，代交房款人匡顺民到庭陈述，该款项系2013年其从广源公司退股，广源公司同意退股款抵作购房款，同时开具了共20万元的税务发票及80万元的《收款收据》。广源公司虽对匡顺民的陈述未予认可，但认可《收款收据》的真实性，在广源公司不能提出相反证据的情况下，应认定匡顺民对交款情况及时间的陈述，即杨少娜已于2013年通过匡顺民代付款的方式履行了给付房款义务，但广源公司至今未提交相关房产登记备案的材料，违反双方合同的约定，妨害杨少娜对物权的支配，一审判决支持杨少娜的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。
综上，广源公司的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由来宾市广源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执199号
申请执行人：邹红亮，男，1972年9月23日生，汉族，住达州市通川区。
申请执行人：夏德容，女，1974年7月1日生，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行邹红亮、夏德容与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初862号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初862号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 刁
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第158号
原告张某某，原住肇东市，现住肇东市。
被告董某某，原住肇东市，现住肇东市。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员柳云杉独任审判，并公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2015年2月9日经政府部门登记结婚。由于相识时间较短，婚后常因家庭琐事口角打仗，感情确已破裂。故诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告董某某未提交答辩状（缺席）。
经审理查明，原、被告于2015年2月9日经政府部门登记结婚。婚后未生育子女，亦没有共同财产、存款、债权及债务。婚后原、被告常因家庭琐事口角打仗。故所至本院。
以上事实有结婚证、房照、照片及原告陈述在卷证实。
本院认为原、被告相识时间较短，婚前互相缺乏了解，婚后又未建立起感情，且常因琐事口角打仗，夫妻感情却已破裂，故原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告董某某离婚。
案件受理费150.00元，由被告董某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 柳云杉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王一兵
北京市海淀区人民法院
执行裁�书
（2017）京0108执5539号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京交大支行，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦一层111室、二层210室。
负责人：王倩，行长。
被执行人：李金铎，男，1953年5月5日出生，汉族，住山西省灵石县。
被执行人：钮清爱，女，1953年1月3日出生，汉族，住山西省灵石县。
被执行人：李世杰，男，1980年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京交大支行诉李金铎、钮清爱、李世杰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李金铎、钮清爱、李世杰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，我院于2017年7月13日轮候查封被执行人名下房屋1套，查封期限为三年，暂不具备处置条件，除此之外�发现可供执行的财产，本院已将被执行人李金铎、钮清爱、李世杰纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执行裁�书（2017）京0108执5539号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京交大支行，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦一层111室、二层210室。负责人：王倩，行长。被执行人：李金铎，男，1953年5月5日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：钮清爱，女，1953年1月3日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：李世杰，男，1980年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京交大支行诉李金铎、钮清爱、李世杰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李金铎、钮清爱、李世杰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，我院于2017年7月13日轮候查封被执行人名下房屋1套，查封期限为三年，暂不具备处置条件，除此之外�发现可供执行的财产，本院已将被执行人李金铎、钮清爱、李世杰纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1959号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：林木，女，1989年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告林木物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初294号
原告：刘某。
委托代理人：张清峰、李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，经查，2015年冬原告曾起诉离婚，2015年12月16日申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年1月19日原告再次起诉离婚，而没有提交新证据。
本院认为，原告本次起诉离婚，属撤诉后6个月内又起诉，且没有新理由、新情况，不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 高郁晨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初319号
原告：郑香珍，女，1979年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：徐国梁，男，1976年4月22日，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，系原告郑香珍姐夫，特别授权。
被告：江西饶加实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路2号4幢1-301。
法定代表人：兰星亮。
原告郑香珍与被告江西饶加实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼，被告江西饶加实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑香珍向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《公寓租房合同》，责令被告归还房屋；2、判令被告支付拖欠的房租人民币15,600元；3、判决被告支付违约金8,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告代理人曹红于2017年2月20日签订《房屋租赁协议》，原告将自有的位于上饶市庆丰路20号中东凯旋门3栋-801住房一套租给被告开办写字楼，租赁期为3年，并约定房租交纳方式。同时约定“如乙方未按时交纳房租，甲方有权收回房屋”、“甲乙双方必须遵守本协议的条款，否则守约方有权解除本协议，并由违约方承担违约金合计人民币捌仟元整”。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，由李文锋付房租。根据双方约定，被告一直以种种理由拖欠不肯交纳房租。时至今日，被告仍未交纳前述应付房租15,600元。综上所述：被告已严重违反双方签订的《房屋租赁协议》，其违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告江西饶加实业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年2月20日，原告郑香珍（出租方）与被告江西饶加实业有限公司（承租方）签订《公寓租房合同》一份，合同约定：原告将上饶市信州区庆丰路凯旋门小区3栋801单元出租给被告使用；租赁期限三年，自2017年2月20日起至2020年2月20日止；每月租金2,600元，按月结算，每月月底30日前，被告向原告支付下月租金；被告预交5,000元作为保证金，合同终止时，被告交清该交纳的费用后，原告无息退还被告保证金，如有费用未交，扣除费用后再结清。原告在该合同承租人处签名，被告在该合同承租人处加盖公司公章。合同签订后，被告陆续支付了租金8,800元及保证金5,000元。
上述事实有原告提交的《公寓租房合同》、被告工商登记信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告江西饶加实业有限公司未提交证据，未质证。
本院认为，原告郑香珍与被告江西饶加实业有限公司之间签订的《公寓租房合同》未违反法律强制性规定，系原被告双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告房屋租金未付，事实清楚，故原告要求解除《房屋租赁合同》及被告支付房屋租金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，由于原被告在合同中并未有被告未付租金需支付违约金约定，故原告的该主张，本院不予支持。综上，由于原告在庭审中自愿要求被告未付的租金从2017年6月20日开始计算，至2017年12月20日，共计6个月15,600元，扣减被告交纳的保证金5,000元，被告应付的租金为10,600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑香珍与被告江西饶加实业有限公司于2017年2月20日签订的《公寓租房合同》；
二、被告江西饶加实业有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁的房屋交还原告郑香珍并支付原告郑香珍租金10,600元（已扣除被告江西饶加实业有限公司所交的5,000元保证金，该租金计算至2017年12月20日，剩余租金被告江西饶加实业有限公司付至将租赁房屋交还原告郑香珍之日止）；
三、驳回原告郑香珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告江西饶加实业有限公司负担88元，由原告郑香珍负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年三月八日
书记员 李倩
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审14号
申请执行人建德市国土资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人桐庐三叶钙粉厂，住所地浙江省桐庐县富春江镇芝厦大竹垅牛背脊。
负责人：陶先垚。
申请执行人建德市国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市国土资源局于2017年5月10日作出建土政罚决[2017]24号《行政处罚决定书》，认定：2016年4月，桐庐三叶钙粉厂经营者陶先垚未经合法批准，擅自在建德市钦堂乡蒲田村行政区域范围内占用2316平方米土地建设厂房（该地块为插花地，行政区划位于建德市钦堂乡蒲田村，土地权属为桐庐县富春江镇芝厦村），用于工业生产。现已建有建筑物占地面积1885平方米、建筑面积1885平方米的厂房。所占土地均为林地，位于圈外林地范围内，不符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令桐庐三叶钙粉厂经营者陶先垚退还非法占用的2316平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上违法建造的1885平方米建筑物；并处非法占用2316平方米土地每平方米25元的罚款，合计罚款人民币57900元。该处罚决定书于2017年5月18日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币57900元的义务。2017年11月17日，申请执行人送达建土催字[2017]第101号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2017]24号行政处罚决定中责令被执行人桐庐三叶钙粉厂退还非法占用的2316平方米土地及拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上违法建造的1885平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市钦堂乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年三月五日
书 记 员 单丽丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初389号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛佩，该公司职员。
委托诉讼代理人：尹海云，该公司职员。
被告：瞿菊花，女，1975年1月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：杨大力，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：袁爱莲，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住洞口县。系被告杨大力的妻子。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告瞿菊花、杨大力、袁爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2450元，减半收取计1225元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周玉英
审 判 员 欧阳丽
审 判 员 陈 平
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 夏雨慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5874号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：913304028464984553。法定代表人：桂文东，总经理。委托代理人：沈中山、钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。被告：吕君，男，1972年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被告吕君保证保险合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年9月20日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钱宁岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款30000元。同日，光大银行将30000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2016年6月28日，被告作为投保人、以光大银行为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险》合同，约定保险费19517.40元，被告应每月交付保险费542.15元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年5月5日起停止履行还款义务，构成对光大银行违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2017年7月24日直接从原告账户扣款23530.40元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了9个月保险费4879.35元，尚欠原告保险费14638.05元。原告在向光大银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照合同约定向原告支付代偿款和未付保险费，但被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告保险赔偿款（代偿款）23530.40元，合同期内未付保险费14638.05元，合计38168.45元；二、被告支付原告违约金2213.77元（从2017年7月24日起，以38168.45元为本金，按每日千分之一，暂计至2017年9月19日，要求计算至全部清偿之日止）；三、被告支付原告律师费2500元；四、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．个人信用贷款保证保险投保单（含保险条款）、保险单各一份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。2．个人贷款合同、借款借据各一份，证明被告与光大银行存在合法有效的贷款合同关系。3.账户还款记录、索赔申请书、结清证明各一份，证明被告违约，光大银行向原告索赔，原告全部赔付结清的事实。4.代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告在赔付后，取得向被告追偿的权利。5.委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告向被告追偿所支出的律师费用。6．银行对账单一份，证明被告实际支付保险费金额。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年6月24日，原告向被告投保个人信用贷款保证保险。2016年6月28日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险单，载明投保人为被告，被保险人为光大银行，贷款金额为30000元，保险费19157.40元，保险金额33174.71元，被告每月支付保险费542.15元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告在保险单上签字。2016年7月4日，被告与光大银行签订个人贷款合同（人保小额贷款）一份，约定光大银行向被告发放贷款30000元，期限为36个月，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.45%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，等等。合同签订后，光大银行于2016年7月5日向被告放款30000元。被告于2017年4月5日前按期归还贷款本息，但此后发生逾期。光大银行依据保证保险条款向原告索赔23530.40元，并于2017年7月24日在原告保证金账户内自动扣除该笔款项。2017年9月11日，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另，被告仅向原告支付保险费4924.76元，余款均未付。原告为本案支出律师代理费2500元。本院认为，本案系一起保证保险合同纠纷。原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同关系及被告与光大银行之间的个人信用贷款合同关系均合法有效，本院予以确认。因被告未按期偿还光大银行的贷款本息，构成违约，致使保险事故发生，原告在向光大银行赔付剩余全部贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付剩余保险费用，亦有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求被告以全部赔偿款项为基数按每日千分之一支付违约金过高，本院调整为每月百分之一。关于原告为本案支出的律师费，保险单的特别约定中并未明确由被告负担，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕君于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款（代偿款）23530.40元、保险费14232.64元，合计37763.04元；二、被告吕君于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司违约金（以37763.04元为基数，于2017年7月24日起按每月百分之一计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费460元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担110元，由被告吕君负担1222元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞人民陪审员  李冬菊人民陪审员  徐桂宏二〇一八年二月二十六日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初346号
原告：金绍芹，女，1964年5月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：文都苏（刘根），男，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金绍芹诉被告文都苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金绍芹到庭参加诉讼，被告文都苏无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金绍芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购化肥欠款本金32520.00元，利息13977.00元，本息合计46497.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月20日在原告处赊购化肥，欠款本金9920.00元，约定于2014年12月20日前偿还欠款，逾期不还按月利2%计息。于2016年6月28日在原告处赊购化肥欠款本金22600.00元，约定于2016年11月30日前偿还欠款，逾期不还按月利2%计息。此款逾期后，被告未能给付，经我多次索要，被告均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本息合计46497.00元。
被告文都苏未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月20日在原告处赊购化肥欠款9920.00元，约定逾期不还按月利息0.02元计算利息，并由被告签字捺印写下欠据一枚，现产生利息：9920.00x0.02元x2年10个月12天（自2014年12月20日至2017年11月1日）=6825.00元。被告于2016年6月28日在原告处赊购化肥欠款本金22600.00元，约定于2016年11月30日偿还欠款，逾期不还按月利0.02元计息，现产生利息：22600.00元x0.02元x11个月（自2016年12月1日起至2017年11月1日止）=4972.00元。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购化肥欠款本金合计32520.00元，利息合计11797.00元。
证明上述事实的证据有，原告金绍芹提交欠据两枚及原告金绍芹的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告金绍芹诉被告文都苏买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告文都苏未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告金绍芹要求被告文都苏偿还赊购化肥欠款的请求予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本庭予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告文都苏给付原告金绍芹赊购化肥欠款本金32520.00元，利息11797.00元，本息合计44317.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元，由被告文都苏负担460.00元，由原告金绍芹负担22.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十二日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初346号
本院于二〇一八年三月十二日对金绍芹诉文都苏买卖合同纠纷一案作出的（2018）内0522民初346号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）内0522民初346号中”被告文明未按约定给付欠款”改为”被告文都苏未按约定给付欠款”。
增加：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判�何炜
二〇一八年三月二十七日
书记员 何雲婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初830号
原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。
代表人：张晓英，该行行长。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：覃赋，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告：陈世碧，女，1966年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行（以下简称三峡银行奉节支行）与被告陈世碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行奉节支行的委托诉讼代理人冉春颜、覃赋，被告陈世碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈世碧立即偿还原告借款本金100000元，截止2018年1月23日止利息、罚息及逾期利息共计20257.74元；并从2018年1月23日起以100000元为基数按年利率14.4%计付利息至全部履行债务之日止；对未支付利息按年利率9.6%计收复利；2.判令被告支付原告为实现债权的律师费用1500元；3.原告对于被告抵押的XX房权证XX字第**号房地产权抵押房屋在抵押财产范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告陈世碧以住房装修为由向原告申请个人消费贷款，并自愿提供自有房屋一套作为担保。原告经调查、审核，同意被告的贷款申请。2015年6月1日，原告与被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定贷款本金100000元，借款期限为12个月，贷款利率为固定年利率9.6%，罚息利率为年利率14.4%，每月21日还息到期一次性还本等。同日，原被告签订《抵押合同》一份，被告以自有的一套坐落于奉节县XXXX的房屋设定抵押并进行登记。合同签订后，原告于2015年6月9日向被告发放贷款。被告贷款之后，没有严格按照双方约定全面履行偿还贷款本息义务，现已违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈世碧对原告诉称的事实无异议，辩称原告要求的罚息计算标准过高，复利的计算不合理。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记记录证明复印件、离婚证复印件、个人消费贷款申请审批表、重庆三峡银行调查、审查及审批意见、个人借款合同、抵押合同、借款借据、重庆市房地产权证（抵押专用）复印件、三峡银行借记卡客户对账单、账户信息等证据。经质证，被告陈世碧无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：
2015年6月1日，被告陈世碧向原告三峡银行奉节支行申请贷款100000元。同日，经原告三峡银行奉节支行审核，同意向被告陈世碧发放个人综合消费贷款100000元，并签订了《个人借款合同》，约定被告陈世碧向原告借款100000元用于住房装修，期限为12个月，借款利率为固定利率，按照年利率9.6％执行，若被告陈世碧未依约履行还款义务或未依约按期支付利息，则原告对逾期借款按照约定借款利率上浮50％计收罚息，并对未支付利息按照该利率计收复利，计收方式按本合同约定借款利息计收方式执行。并约定合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。同日，原告与被告陈世碧另签订了《抵押合同》一份，约定被告陈世碧将位于奉节县XX（产权证号：XX房地证XX字第XX号）作为抵押物向原告提供担保。双方于2015年6月2日办理了抵押登记。2015年6月9日，原告依约向被告发放了借款。借款后，被告未按照约定履行还款义务，截止2018年1月23日止尚欠原告借款本金100000元，利息9309.05元、逾期利息（罚息）9040元及复利1908.69元，共计20257.74元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈世碧签订的个人借款合同、抵押合同等，系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同对签约各当事人均有约束力，各当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告陈世碧作为借款人，应当依照借款合同的约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务。关于被告主张的本案罚息、复利过高的意见，因原、被告双方在借款合同中对逾期利息（罚息）和复利进行了明确的约定，故被告陈世碧理应按双方的约定履行，但总计不应超过年利率24%。被告陈世碧以其所有的房屋对该借款提供担保，并办理了抵押登记，其抵押权依法设立，原告有权对该抵押物拍卖、变卖、折价的款项在其债权范围内享有优先受偿权。关于原告主张的实现债权的律师费用，原被告虽就实现债权的费用经合同明确约定，但原告未就此主张提供相应的委托合同或发票以证明实际发生的金额，故对原告主张要求被告支付律师代理费1500元的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世碧于本判决生效后立即偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金100000元及截止2018年1月23日的未付利息、逾期利息（罚息）及复利20257.74元；并从2018年1月23日起以本金100000元为基数按照年利率14.4%计付利息至清偿之日止；对未支付的利息按年利率9.6%计收复利（本案累计利息的利率以年利率24%为上限）；
二、原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行对被告陈世碧所有的位于奉节县XX（产权证号：XX房地证XX字第XX号）以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1503元，由被告陈世碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月十九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢143号
申请执行人：于某，男，1957年4月28日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：刘某，女，1956年8月19日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人于某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年四月二十八日
书记员 许十德
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第864号
原告吴继海。
被告张利荣。
本院在审理原告吴继海与被告张利荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请减小诉讼标的，并以其仍在协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吴继海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴继海负担。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 李贵龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯思琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第159号
申请执行人张瑞，住哈尔滨市南岗区。
被执行人詹兵前，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张瑞与被执行人詹兵前民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第113号民事判决书，责令被执行人詹兵前履行义务，但被执行人詹兵前未按指定期限履行义务。2015年6月12日，本院下达（2015）外执字第631号执行裁定书，裁定终结（2015）外执字第631号执行案件的本次执行程序。2015年9月2日本院恢复案件的执行。
执行中，本院扣划了被执行人詹兵前公积金账户内的资金。对于剩余款项申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第159号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关博文
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第402号
原告：柏某某，女，生于1977年6月26日，回族，住邓州市。
被告：周某某，男，生于1975年7月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告柏某某诉被告周某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柏某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告柏负某某担。
审判员 黄 忠
二〇一五年三月二十日
书记员 王一曦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1790号
原告：刘敬波，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：乾安县汇丰农机销售有限公司，住所乾安县乾安镇在竹街16委，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘金花，经理。
委托诉讼代理人：吕国向，该公司工作人员。
被告：北京弗雷森拖拉机有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号17区18号楼5层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何新杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
刘敬波诉乾安县汇丰农机销售有限公司（以下简称汇丰公司）、北京弗雷森拖拉机有限公司（以下简称弗雷森公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘敬波及其委托诉讼代理人郑宪明、汇丰农机公司委托诉讼代理人吕国向、弗雷森公司委托诉讼代理人刘洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬波向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同，退还原告购买的拖拉机给二被告；2.二被告共同返还原告国家补贴款23400元。事实和理由：原告于2016年8月16日在第一被告处购买了一辆由第二被告生产的FS-704型拖拉机，价款73400元。原告将拖拉机买回后，发现该拖拉机存在严重质量问题，包括转向助力泵漏油，转向油管漏油，并且发生了转向失灵险些酿成严重的事故。另外该车左侧车轮钢板螺丝不是反扣，导致经常倒扣，致使左前轮松动无法正常使用，损失可能发生严重的事故，所以原告不敢继续使用该拖拉机。以上情况原告多次要求第一被告维修，第一被告以第二被告无法联系为由不给维修。原告向农机管理部门投诉也没有得到解决。由于案涉拖拉机存在严重的安全隐患，已经无法继续使用，故诉至法院。
乾安县汇丰农机销售有限公司辩称，车辆有问题，修了几次后，因为缺少零件，没有修好，车辆问题是离合器打滑，原告买的拖拉机型号对，是我公司卖给原告的。
北京弗雷森拖拉机有限公司辩称，本案是买卖合同纠纷，原告是在汇丰农机公司购买，答辩人与汇丰公司没有签订过买卖合同，没有向汇丰公司出售过拖拉机，汇丰公司从何处购买，答辩人不清楚。根据产品质量法，被答辩人购买的产品即使有质量问题，只能要求汇丰公司承担相应责任，汇丰公司承担责任后，再根据具体情况，向其他产品销售者追偿，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月16日，刘敬波在汇丰公司购买一辆FS-704型拖拉机，价款73400元，该车由弗雷森公司生产制造，汇丰公司以乾安县广达农机销售有限公司名义在弗雷森公司进货。刘敬波购买拖拉机后，在使用过程中，发生转向助力泵漏油，转向油管漏油，左侧车轮钢板倒扣致使车辆转向失灵，无法行驶。刘敬波于2017年4月10日向前郭县农机质监站进行投诉，刘敬波要求汇丰公司修理，经多次修理后仍无法使用，修理所需零件因弗雷森公司无法提供，导致不能维修。刘敬波于2016年8月16日购买拖拉机同时开具了发票，车辆在使用过程中发生故障，该车辆在三包期内，汇丰公司也予以认可。现弗雷森公司称其能够提供零件，但经法庭向其释明，在合理的时间内弗雷森公司仍然拒绝提供零件、更换主要系统部件，根据汇丰公司所述，该型号拖拉机已经停产，也无法进行换货，而弗雷森公司称：有该型号拖拉机，但弗雷森公司拒绝换货。
本院认为，根据《中华人民共和国农业机械化促进法》第十三条规定：“农业机械生产者、销售者应当对其生产、销售的农业机械产品质量负责，……”。第十四条规定：“农业机械产品不符合质量要求的，农业机械生产者、销售者应当负责修理、更换、退货；给农业机械使用者造成农业生产损失或者其他损失的，应当依法赔偿损失。……”。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第四条规定：“农机产品实行谁销售谁负责三包的原则。销售者承担三包责任，换货或退货后，属于生产者的责任的，可以依法向生产者追偿”。第十条规定：“生产者应当保证农机产品停产后五年内继续提供零部件”。第二十九条规定：“三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维护和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换”。第三十条规定“三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货”。刘敬波购买拖拉机在三包期内发生故障，经多次维修仍因相同质量问题无法使用，汇丰公司作为销售者，应当承担三包责任。刘敬波购买车辆出厂日期为2015年1月，因弗雷森公司拒绝提供车辆维修所需配件，也无法提供更换相关的主要部件或系统及换货，汇丰公司作为销售者也提供不了上述服务，现刘敬波要求汇丰公司、弗雷森公司退货的诉请应予支持。刘敬波与汇丰公司的买卖合同因无法实现合同目的，应当予以解除。涉案国家农机购置补贴款23400元，刘敬波称已经作为购车款交付汇丰公司，汇丰公司予以认可，汇丰公司应当返还刘敬波，但汇丰公司与刘敬波间关于涉案农机的买卖合同已经解除，涉案国家农机购置补贴款23400元，应当返还国家相关部门。
综上所述，依照《中华人民共和国农业机械化促进法》第十三条、第十四条、《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第四条、第十条、第二十九条、第三十条、第三十一条规定，判决如下：
刘敬波购买的FS-704型拖拉机退货给乾安县汇丰农机销售有限公司、北京弗雷森拖拉机有限公司，如刘敬波向乾安县汇丰农机销售有限公司退货后，乾安县汇丰农机销售有限公司可向北京弗雷森拖拉机有限公司追偿，于本判决生效后十日内履行完毕。
乾安县汇丰农机销售有限公司返还刘敬波给付的农机购置补贴款23400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1640元，由乾安县汇丰农机销售有限公司、北京弗雷森拖拉机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 易志军
人民陪审员 王 雪
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈丹丹
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初767号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。
住所地：洪洞县城内玉峰街（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：梁国政，该公司客户经理。
被告：王七斤，男，1972年7月17日出生，汉族，洪洞县人。
被告：韩月香，女，1976年9月8日出生，汉族，洪洞县人。系王七斤配偶。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王七斤、韩月香借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国政到庭参加诉讼，被告王七斤、韩月香经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王七斤与被告韩月香共同偿还原告借款人民币50000元，以及偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告王七斤经其配偶同意，在原告处借款50000元，约定还款日期为2017年10月26日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。但被告王七斤借款后，却不按时偿还借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6328.34元。
被告王七斤、韩月香未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、二被告的《身份证复印件》、二被告的《结婚证复印件》，证实原、被告的主体资格；2、《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《借款合同签订影像资料》，证实被告王七斤于2015年10月31日向原告申请贷款50000元，借款期为2015年10月31日至2017年10月26日止，利率为9‰，逾期利率上浮50%，用途为”购娟花”；3、原告出具的关于王七斤《归还贷款本息的情况说明》、《贷款明细查询表》，证实王七斤截止2017年12月20日已归还利息5821.66元。本院依照法定程序全面、客观地审核了上述证据，并对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对以上证据予以确认。
经本院审理认定的事实如下，被告王七斤与被告韩月香系夫妻关系。2015年10月31日，被告王七斤经其妻子被告韩月香同意与原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：”贷款金额为人民币伍万元整（50000元），借款用途为购娟花，借款期限为2015年10月31日至2017年10月26日，利率为9‰，逾期加罚比例50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。”签订合同后，被告王七斤于当日将50000元提取使用。借款合同期间，被告王七斤共计结息16次，结息金额合计5821.66元。此后，剩余借款本金50000元及利息至今未付。审理中，二被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本案无法调处。上述为本案的全部事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告王七斤签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王七斤贷款后未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王七斤未向原告归还的贷款是在与被告韩月香夫妻关系存续期间形成的合法债务，故被告韩月香理应与被告王七斤共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王七斤、韩月香于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的5821.66元利息款应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告王七斤、韩月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁红江
审判员江淼
人民陪审员贾大为
二Ｏ一八年五月三十日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初767号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县城内玉峰街（原北环路***号）。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：梁国政，该公司客户经理。被告：王七斤，男，1972年7月17日出生，汉族，洪洞县人。被告：韩月香，女，1976年9月8日出生，汉族，洪洞县人。系王七斤配偶。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告王七斤、韩月香借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国政到庭参加诉讼，被告王七斤、韩月香经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王七斤与被告韩月香共同偿还原告借款人民币50000元，以及偿还之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告王七斤经其配偶同意，在原告处借款50000元，约定还款日期为2017年10月26日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。但被告王七斤借款后，却不按时偿还借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6328.34元。被告王七斤、韩月香未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、二被告的《身份证复印件》、二被告的《结婚证复印件》，证实原、被告的主体资格；2、《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《借款合同签订影像资料》，证实被告王七斤于2015年10月31日向原告申请贷款50000元，借款期为2015年10月31日至2017年10月26日止，利率为9‰，逾期利率上浮50%，用途为”购娟花”；3、原告出具的关于王七斤《归还贷款本息的情况说明》、《贷款明细查询表》，证实王七斤截止2017年12月20日已归还利息5821.66元。本院依照法定程序全面、客观地审核了上述证据，并对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对以上证据予以确认。经本院审理认定的事实如下，被告王七斤与被告韩月香系夫妻关系。2015年10月31日，被告王七斤经其妻子被告韩月香同意与原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（原洪洞县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：”贷款金额为人民币伍万元整（50000元），借款用途为购娟花，借款期限为2015年10月31日至2017年10月26日，利率为9‰，逾期加罚比例50%。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日。”签订合同后，被告王七斤于当日将50000元提取使用。借款合同期间，被告王七斤共计结息16次，结息金额合计5821.66元。此后，剩余借款本金50000元及利息至今未付。审理中，二被告经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，致本案无法调处。上述为本案的全部事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告王七斤签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王七斤贷款后未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王七斤未向原告归还的贷款是在与被告韩月香夫妻关系存续期间形成的合法债务，故被告韩月香理应与被告王七斤共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王七斤、韩月香于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的5821.66元利息款应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告王七斤、韩月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁红江审判员江淼人民陪审员贾大为二Ｏ一八年五月三十日书记员张吉宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0055号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人缪素南，该公司经理。
被告顾芸，女，1970年8月12日生，汉族。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告顾芸物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市怡庭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 周小舟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执异18号
申请执行人：中建材信息技术股份有限公司,统一社会信用代码91110108774056833R，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。
法定代表人：陈咏新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周杰、萧双毅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：合肥海润电力科技有限公司，统一社会信用代码91340100092869431D，住所地安徽省合肥市新站区大禹路与东方大道交口。
法定代表人：郝东玲。
被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。
法定代表人：姚晓军。
第三人：海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被执行人合肥海润电力科技有限公司（以下简称合肥海润电力公司）、合肥海润光伏科技有限公司（以下简称合肥海润光伏公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中建材公司向本院提交书面申请，要求追加第三人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中建材公司与被执行人合肥海润电力公司、合肥海润光伏公司买卖合同纠纷一案，中建材公司依据本院2017年7月28日作出的（2016）苏0281民初16043号民事判决书向本院申请执行，要求合肥海润电力公司、合肥海润光伏公司给付货款953090元、违约金819486.5元、案件受理费20713元及迟延履行利息，本院于2017年9月15日立案执行，执行案号（2017）苏0281执5583号。
执行中，合肥海润电力公司、合肥海润光伏公司未按本院执行通知书自动履行义务。中建材公司向本院提供了2016年3月18日海润公司向其出具的《逾期款项支付计划》复印件一份，主要内容：截至2016-02-27日，我公司通过贵司购买华为逆变器的到期应付款如下：其中客户名称为合肥海润电力公司对应的项目名称和到期应收金额分别为江阴海润秦皇岛20MW项目2621927.00、海润秦皇岛无线项目527800.00、海润秦皇岛无线项目316680.00、海润建水县面甸镇下海尾50MW4958000.00、海润建蒙自市西北勒乡洛戈底50MW9915999.00、建水下海尾项目（无线监控）700000.00、蒙自戈洛底项目（无线监控）700000.00。其余为客户名称为江阴鑫辉太阳能有限公司对应的项目名称和到期应收金额，总计32768129.40元。上述应付款做支付计划如下：3月200万元、4月700万元、5月700万元、6月1000万元、7月6768129.40元。……希望贵司能够支持此付款计划。
2018年3月1日，申请执行人中建材公司向本院提交追加被执行人申请书，认为海润公司实际控制被执行人公司100%的股权，其向申请执行人出具的《逾期款项支付计划》予以确认，承诺支付合同款项4958000元并承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，应当追加海润公司为本案被执行人，在其承诺范围内承担连带支付责任。
以上事实，有民事判决书、执行材料、逾期款项支付计划、申请书等在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《逾期款项支付计划》由第三人海润公司在本案诉讼前出具，其内容是对江阴鑫辉太阳能有限公司和合肥海润电力公司应付中建材公司合同价款所作的支付计划，并非执行中第三人向执行法院所作的自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的书面承诺。因此，申请执行人中建材公司向本院申请追加海润公司为被执行人，缺乏事实和法律依据，对其追加申请，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回中建材信息技术股份有限公司要求追加海润光伏科技股份有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 蒋红月
二〇一八年四月四日
书 记 员 周 淼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3359号
原告冯某。
委托代理人于峰。
被告孟某。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告冯某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人于峰、被告孟某及委托代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2013年5月建立恋爱关系，2013年8月登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，办理结婚登记后未建立起夫妻感情。请求判令原、被告离婚。
被告孟某辩称，原、被告在订婚时被告支付原告彩礼4万元，双方发生矛盾是因为准备举行婚礼时原告又提出索要巨额彩礼。被告给付彩礼造成了家庭经济困难，原告想离婚就应返还彩礼4万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告孟某于2013年5月份经人介绍建立恋爱关系，2013年8月22日办理结婚登记手续，双方未举行婚礼。2013年9月11日，原告冯某因怀孕出现先兆流产，2013年9月12日，出现完全流产。
原、被告在相亲及订婚时，被告孟某分别支付原告冯某见面礼10100元、彩礼8800元。庭审中，原告自原返还被告彩礼5000元。
上述事实，有结婚证及双方在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告冯某与被告孟某婚姻基础较差，夫妻感情一般，双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。被告提出满足其条件才同意离婚，在一定程度上认可了夫妻感情确已破裂的事实，应认定原、被告间的夫妻感情已破裂，原告冯某的离婚请求，本院应予准许。被告主张原告应返还彩礼4万元，但经法院查明，被告在婚前给付原告彩礼为18900元。原、被告在登记结婚后因同居生活致原告怀孕，且被告未提供证据证实因给付彩礼导致其生活困难，因此，被告主张返还彩礼，不符合法律规定的条件，该主张依法不予支持。原告自愿返还被告部分彩礼，是对自己财产权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告孟某离婚；
二、准许原告冯某返还被告孟某彩礼5000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 王 琳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵洪俊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3608号
原告:彭月，女，汉族，1992年8月14日生，贵州省安龙县人，大专文化，农民，住安龙县。
被告：尤立忠，男，汉族，1982年4月15日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告彭月与被告尤立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭月到庭参加了诉讼，被告尤立忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭月向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告在原告所经营的彩票投注站购买彩票共欠下8500元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到约定还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为实现原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告尤立忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告在原告所经营彩票投注站购买彩票共欠下8500元，被告于2017年5月15日书写欠条一张给原告，承诺在2017年6月1日前付清该款，约定履行期限届满后，被告至今未给付欠款8500元给原告。
本院认为：被告尤立忠在原告所经营的彩票投注站购买彩票共欠下8500元，至今未向原告支付，事实清楚，有原告的陈述、原告提交的被告签字的欠条加以证明，相互印证，足以认定。原告将所经营的彩票卖给被告，由被告支付价款，系双方真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，对原告请求被告给付欠款8500元的请求，予以支持。被告尤立忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，为保护当事人合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤立忠于本判决生效后10日内给付原告彭月8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨时军
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3136-1号
原告：李玲君，男，1985年10月29日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告：李金柱，男，1957年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告：张艳花，女，1957年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告：李念，女，2016年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
法定代理人：李玲君（系原告李念父亲），男，1985年10月29日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。
�原告共同委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：韩冬生，男，1984年6月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：韩冬伟（与被告韩冬生系兄弟关系），男，1989年10月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：王玉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
原告李玲君、李金柱、张艳花、李念与被告韩冬生、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告李玲君于2018年2月6日提出撤诉申请，撤回对被告韩冬生的起诉；原告李金柱、张艳花、李念于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩冬生、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的起诉。
本院认为，原告李玲君、李金柱、张艳花、李念的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲君撤回对被告韩冬生的起诉；
准许原告李金柱、张艳花、李念撤回对被告韩冬生、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司的起诉。
审判员 姜黎黎
二〇一八年二月六日
书记员 姜 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1691号
申请执行人刘志珍
被申请执行人任虎林
被申请执行人王艳美
本院在执行刘志珍与任虎林、王艳美民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年12月22日作出的（2017）陕0802民初11100号民事判决书，申请人于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人任虎林、王艳美共同偿还申请执行人刘志珍借款本金15000元，并按月利率1.5%支付从2015年3月9日起至还款之日止的利息；上述借款本金及利息由二被执行人互负连带责任。承担案件受理费180元，执行费250元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执1691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 刘庆勃
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终14号
上诉人（原审被告）：深圳市烟趣电子产品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋B座6楼。
法定代表人：金玉梅，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：湖北允升科技工业园有限公司，住所地湖北省随县经济开发区（随岳高速出口）。
法定代表人：廖承刚，该公司执行董事。
上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司（以下简称烟趣公司）因与被上诉人湖北允升科技工业园有限公司（以下简称允升公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。
烟趣公司上诉称：（一）原审认定涉案订货合同最后由允升公司签字盖章，合同签订地在湖北省××县，与事实不符。烟趣公司按照商业惯例将未加盖印章的《订货合同》通过腾讯QQ发给允升公司，由允升公司确认无误后发货。允升公司在向烟趣公司送货时，将其已签字盖章的合同交给烟趣公司，最后由烟趣公司签字盖章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故烟趣公司所在地深圳市宝安区应为合同签订地。根据双方签订的《订货合同》第12条约定：“对订单产生的纠纷应协商解决，协议不成，向合同签署地人民法院起诉。”据此，本案应由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖。（二）原审认定深圳市××××华霆路龙达工业区和广东省××××路1号工业园均是允升公司的配送仓库地址，对该事实认定错误。事实是，允升公司的主要办事机构所在地原在深圳市××××华霆路龙达工业园，后迁移至广东省××××路工业园。从双方签订的订货合同、送货单以及往来票证均可予证明。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。故广东省××长安镇应为允升公司的住所地。即使按照原审认定，合同由允升公司最后签字盖章，本案合同签订地也应在广东省××长安镇，而非湖北省××县。而且本案双方所有的交易活动均与××随县无关。故湖北省随县人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人允升公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。允升公司与烟趣公司曾发生多笔业务往来，并签订《订货合同》。在合同“订单说明”第12条均约定，发生纠纷向合同签署地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。故双方协议管辖条款合法、有效，应作为确定本案管辖权的依据。根据烟趣公司提出的上诉请求、主张的事实和理由，对本案管辖权的认定还涉及以下两个方面内容：（一）关于合同签订地的认定。根据双方诉辩意见、交易习惯结合本案证据分析可知，双方签订合同的过程。需方烟趣公司通过腾讯QQ以制式合同形式向供方允升公司发出订货要约，允升公司作出承诺并将加盖印章的合同传给烟趣公司。由此可知，双方签字、盖章不在同一地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案应以当事人最后签字或者盖章的地点作为合同签订地。因允升公司最后在合同上盖章，该公司所在地应为合同签订地。烟趣公司上诉称，允升公司向烟趣公司送货时将订货合同交其公司最后签字盖章，烟趣公司所在地为合同签订地。对此，烟趣公司未提供任何证据证明，且其主张不符合正常的交易习惯和交易规则，故其该项上诉意见，本院不予采纳。（一）关于允升公司住所地的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”允升公司经工商登记机关登记的住所地为湖北省随县经济开发区，该地应为其公司住所地。烟趣公司上诉称，允升公司的主要办事机构所在地在广东省××长安镇，从双方的送货单、订货合同及票证往来可予反映。但该公司未提供任何证据证明。经查明，允升公司在一审提供了订货合同、送货单、对账单等证据。其中，送货单和对账单载明的地址既有广东省××××路1号工业园，也有深圳市××××华霆路龙达工业区。依据涉案证据，不能认定允升公司的实际经营地即主要办事机构所在地在广东省××长安镇。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，烟趣公司应承担举证不能的不利后果。故对其该项主张，本院亦不予支持。
综上，根据双方协议管辖约定，合同签订地即允升公司住所地湖北省随县人民法院对本案具有管辖权。烟趣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一八年四月十六日
书记员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终14号上诉人（原审被告）：深圳市烟趣电子产品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋B座6楼。法定代表人：金玉梅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖北允升科技工业园有限公司，住所地湖北省随县经济开发区（随岳高速出口）。法定代表人：廖承刚，该公司执行董事。上诉人深圳市烟趣电子产品有限公司（以下简称烟趣公司）因与被上诉人湖北允升科技工业园有限公司（以下简称允升公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。烟趣公司上诉称：（一）原审认定涉案订货合同最后由允升公司签字盖章，合同签订地在湖北省××县，与事实不符。烟趣公司按照商业惯例将未加盖印章的《订货合同》通过腾讯QQ发给允升公司，由允升公司确认无误后发货。允升公司在向烟趣公司送货时，将其已签字盖章的合同交给烟趣公司，最后由烟趣公司签字盖章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故烟趣公司所在地深圳市宝安区应为合同签订地。根据双方签订的《订货合同》第12条约定：“对订单产生的纠纷应协商解决，协议不成，向合同签署地人民法院起诉。”据此，本案应由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖。（二）原审认定深圳市××××华霆路龙达工业区和广东省××××路1号工业园均是允升公司的配送仓库地址，对该事实认定错误。事实是，允升公司的主要办事机构所在地原在深圳市××××华霆路龙达工业园，后迁移至广东省××××路工业园。从双方签订的订货合同、送货单以及往来票证均可予证明。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。故广东省××长安镇应为允升公司的住所地。即使按照原审认定，合同由允升公司最后签字盖章，本案合同签订地也应在广东省××长安镇，而非湖北省××县。而且本案双方所有的交易活动均与××随县无关。故湖北省随县人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人允升公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。允升公司与烟趣公司曾发生多笔业务往来，并签订《订货合同》。在合同“订单说明”第12条均约定，发生纠纷向合同签署地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。故双方协议管辖条款合法、有效，应作为确定本案管辖权的依据。根据烟趣公司提出的上诉请求、主张的事实和理由，对本案管辖权的认定还涉及以下两个方面内容：（一）关于合同签订地的认定。根据双方诉辩意见、交易习惯结合本案证据分析可知，双方签订合同的过程。需方烟趣公司通过腾讯QQ以制式合同形式向供方允升公司发出订货要约，允升公司作出承诺并将加盖印章的合同传给烟趣公司。由此可知，双方签字、盖章不在同一地点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案应以当事人最后签字或者盖章的地点作为合同签订地。因允升公司最后在合同上盖章，该公司所在地应为合同签订地。烟趣公司上诉称，允升公司向烟趣公司送货时将订货合同交其公司最后签字盖章，烟趣公司所在地为合同签订地。对此，烟趣公司未提供任何证据证明，且其主张不符合正常的交易习惯和交易规则，故其该项上诉意见，本院不予采纳。（一）关于允升公司住所地的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”允升公司经工商登记机关登记的住所地为湖北省随县经济开发区，该地应为其公司住所地。烟趣公司上诉称，允升公司的主要办事机构所在地在广东省××长安镇，从双方的送货单、订货合同及票证往来可予反映。但该公司未提供任何证据证明。经查明，允升公司在一审提供了订货合同、送货单、对账单等证据。其中，送货单和对账单载明的地址既有广东省××××路1号工业园，也有深圳市××××华霆路龙达工业区。依据涉案证据，不能认定允升公司的实际经营地即主要办事机构所在地在广东省××长安镇。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，烟趣公司应承担举证不能的不利后果。故对其该项主张，本院亦不予支持。综上，根据双方协议管辖约定，合同签订地即允升公司住所地湖北省随县人民法院对本案具有管辖权。烟趣公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一八年四月十六日书记员  任 奇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执695号
申请执行人欧利凯，男，1972年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧利凯与被执行人欧阳成贵、毛美志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳成贵、毛美志户籍地，并对被执行人欧阳成贵、毛美志房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳成贵、毛美志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初676号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执695号申请执行人欧利凯，男，1972年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人毛美志，女，1972年6月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧利凯与被执行人欧阳成贵、毛美志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳成贵、毛美志户籍地，并对被执行人欧阳成贵、毛美志房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳成贵、毛美志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初676号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月一日书记员  冯梅兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17368号
原告：徐臣盛，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：陈华，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告徐臣盛与被告陈华民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐臣盛于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐臣盛撤回起诉。
一审案件受理费116元，减半收取58元，由原告徐臣盛负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月八日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17368号原告：徐臣盛，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：陈华，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告徐臣盛与被告陈华民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐臣盛于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐臣盛撤回起诉。一审案件受理费116元，减半收取58元，由原告徐臣盛负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月八日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初1775号
原告：马建安,男,汉族,1969年10月29日出生,住如皋市。
被告：南通市天宝食品厂，住所地：如皋市搬经镇人民西路*号。
投资人：李玉宏。
被告：李玉宏,男,汉族,1961年6月21日出生,住如皋市。
原告马建安与被告南通市天宝食品厂、李玉宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马建安到庭参加了诉讼，被告南通市天宝食品厂、李玉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告工资10000元及逾期利息（以10000元为基数，按年利率10%，自2016年2月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭将第一项诉讼请求变更为：要求两被告立即给付原告10000元。事实和理由：原告于2014年和2015年受雇于被告，从事会计工作，尚有10000元工资未结算，2016年2月7日，被告及其投资人李玉宏与原告就欠付工资进行了结算，并于同日向原告出具了欠条一份，确认欠付原告工资10000元整，办理了欠款的书面手续，口头承诺2016年春节后一个月内清欠款，后原告多次催要，被告均予以推诿，至今尚未支付。原告认为，上述欠款系被告南通市天宝食品厂及其投资人李玉宏在公司经营期间形成，且双方是投资关系，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南通市天宝食品厂、李玉宏均未应诉答辩，在本院指定的举证期限内亦均未向本院提供证据。
原告马建安围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2016年4月7日的欠条一份，证明被告所欠原告工资10000元的事实。
2、被告公司的工商登记信息查询，证明被告公司系被告李玉宏的个人独资企业。
本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告南通市天宝食品厂因欠原告人工工资于2016年2月7日出具欠条一份，欠条载明：“马建安2014-2015两年工资计壹万元整（10000.00）此据天宝食品厂2016.2.7”。南通市天宝食品厂在该欠条上加盖公章。欠条出具后，被告至今未给付，原告马建安催要未果，遂于2018年2月2日向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，南通市天宝食品厂系个人独资企业，被告李玉宏系南通市天宝食品厂投资人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告南通市天宝食品厂结欠原告马建安人工工资10000元的事实，有被告南通市天宝食品厂出具给原告的欠条原件为证，该欠条内容合法，欠款事实确实存在，本院予以确认。被告李玉宏作为该独资企业的投资人亦应对案涉债务承担共同偿还责任。欠条出具后，被告至今未给付，现原告主张要求两被告立即偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告放弃主张要求被告承担逾期利息的问题，该放弃系原告真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分，本院对此无异。
两被告在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通市天宝食品厂、李玉宏于本判决生效后立即共同偿还原告工资欠款10000元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通市天宝食品厂、李玉宏负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告南通市天宝食品厂、李玉宏于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审156号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州泵用密封材料厂(组织机构代码为61021150-X)，住所地宁波市鄞州区云龙镇甲村。
代表人黄忠岩，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐[2012]41号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月26日作出甬鄞隐[2012]41号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州泵用密封材料厂未经批准，于1990年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村土地建造厂房，违法用地总面积为166.2平方米，土地性质为工矿用地，建筑占地面积166.2平方米、建筑面积为166.2平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的166.2平方米土地；2.对在非法占用的166.2平方米工矿用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币4986元。申请执行人于2012年9月26日向被执行人宁波市鄞州泵用密封材料厂送达甬鄞隐[2012]41号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年12月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕379号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州泵用密封材料厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年9月26日作出的甬鄞隐[2012]41号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴 丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终105号
上诉人（原审被告）：吴鑫，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：刘锡云（吴鑫之妻），女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：双峰县永丰镇复兴街***号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
原审被告：凌牧群，男，1959年1月18日出生，汉族，住双峰县。
原审被告：吴建仁（凌牧群之妻），女，1964年6月1日出生，汉族，住双峰县。
上诉人吴鑫、刘锡云因与被上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司及原审被告凌牧群、吴建仁金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。
吴鑫、刘锡云上诉称，1、原审被告凌牧群、吴建仁早已离开其户籍地随儿女在外生活，其户籍地与住所地是不一致的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而该地并不是双峰县。故原审法院以凌牧群、吴建仁的户籍地确定管辖法院不当；2、原审认为双方在《最高额抵押合同》第七条约定发生诉讼时由贷款人所在地人民法院管辖，但上诉人回忆签订合同时是没有约定管辖法院的，且合同签订后被上诉人也没有将合同交付给上诉人，上诉人认为对该条诉讼管辖的约定是不确切的。3、原审被告吴鑫、刘锡云的住所地及合同履行地均在娄底市××区。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，吴鑫、刘锡云与双峰县农村信用合作联社（现变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司）在《最高额借款合同》中第七条明确约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。本案中贷款人的住所地在湖南省××县。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，现湖南双峰农村商业银行股份有限公司起诉要求偿还贷款本息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省××县为合同履行地。故原审法院不管是作为合同约定的管辖法院还是作为合同履行地人民法院，均对本案具有管辖权。综上，吴鑫、刘锡云认为本案应移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。