福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4847号
上诉人（原审被告）：李水木，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素珍，女，1974年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
上诉人李水木因与被上诉人张建军、李素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李水木上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定两被上诉人之子李某的死亡赔偿金金额为299984元于法无据；一审法院将本案精神损害赔偿金定为50000元同样过高；上诉人在本案中不应承担交通事故责任；上诉人并非故意不投保交强险，如果二审法院认为上诉人仍应对两被上诉人进行赔偿，请求予以酌情减轻相应的赔偿金额。
张建军、李素珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张建军、李素珍向一审法院起诉请求：判令李水木赔偿张建军、李素珍因李某死亡造成的损失140232元；本案的诉讼费用由李水木承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日20时许，李某驾驶无牌二轮摩托车（车辆识别代码LC6PCJB1730040951），从安溪县龙涓乡福黎村往玳堤村方向行驶，至县道344线22KM+200M路段，与前方由李水木驾驶的无牌正三轮摩托车（车辆识别代码LZSHCMZE67A000006）发生碰撞，后李某倒至路左，被对向由李土树驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车碾压拖带，造成李某当场死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。安溪县公安局交通警察大队作出的安公交认字【2016】第21059号《道路交通事故认定书》认定：李某负该事故的主要责任，李土树、李水木共同负该事故的次要责任。闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人是李土树，该车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。无牌正三轮摩托车的所有人是李水木，该车未投保交强险。
李某（公民身份证号）系张建军、李素珍夫妇之子。2016年11月9日，本院受理张建军、李素珍与李水木、李土树、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月16日，一审法院作出（2016）闽0524民初6080号《民事调解书》，调解协议如下：一、李土树自愿赔偿张建军、李素珍因李某在交通事故死亡造成的各项损失合计28000元（已支付）；二、中华联合保险公司在保险责任限额内于2017年1月16日前赔偿张建军、李素珍因李某在交通事故死亡造成的各项损失合计129000元；三、张建军、李素珍自愿放弃其他诉讼请求，不得就本事故再向李土树、中华联合保险公司主张权利；四、张建军、李素珍保留向李水木另行主张的权利；五、案件受理费2880元，减半收取1440元，由张建军、李素珍负担。各方当事人均已全面履行该调解书所确定的义务。
经查，一审法庭辩论终结时，福建省政府统计部门公布的上一统计年度相关统计数据如下（后二者，因2016年度的相关统计尚未公布，沿用2015年度的相关统计数据）：农村居民人均可支配收入14999.2元/年；农林牧渔业平均工资45764元/年，即125.4元/天；单位从业人员平均工资58719元/年。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张建军、李素珍因李某在交通事故中死亡造成的经济损失为：1.死亡赔偿金299984元；2.丧葬费29359.5元；3.精神损害赔偿酌情确定为50000元；4.误工费（办理丧事）酌情确定为125.4元/天×3天×3人=1128.6元；5.交通费及住宿费，因没有相关票据佐证，酌情确定为500元；合计380972.1元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故中华联合保险公司、李水木均应在交强险责任限额范围内赔偿张建军、李素珍因李某在交通事故中死亡造成的损失110000元。对于不足的部分即380972.1元-110000元-110000元=160972.1元，因李土树、李水木共同负本事故的次要责任，根据过错程度，应由李水木承担30%的一半即160972.1元×30%×50%=24145.8元。故李水木应赔偿张建军、李素珍因李某在交通事故中死亡造成的损失110000元+24145.8元=134145.8元，扣除已支付的500元，应再支付133645.8元。事故中的另一机动车所有人李土树及该机动车所投保的中华联合保险公司，均与张建军、李素珍就赔偿事宜达成调解协议，且已履行完毕，本案不再审理和判决。
李水木关于“本地区三轮摩托车不能上牌，需去外省办理，无法及时上牌导致无法及时投保，针对交强险部分请求法庭根据本案的实际情况及本地区对于三轮摩托车的特殊政策予以合理审判”的答辩意见，因李水木作为机动车的所有人、管理人、投保义务人，未为该车投保交强险，且驾驶该机动车在道路上行驶，发生交通事故，给他人造成损害，该行为已违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条关于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”等有关规定，应依法承担相应的法律责任，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并对超过交强险责任限额的部分，按照其过错程度予以赔偿。
一审法院判决：一、李水木应于本判决生效之日起十日内赔偿张建军、李素珍因李某在交通事故中死亡造成的损失134145.8元（其中，在交强险责任限额范围内赔偿110000元），扣除已支付的500元，应再支付133645.8元。二、驳回张建军、李素珍的其他诉讼请求。案件受理费2972元，减半收取1486元，由李水木负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李水木作为机动车的所有人，未为该车投保交强险，且驾驶该机动车在道路上行驶，发生交通事故，给他人造成损害，该行为已违反有关法律规定，应依法承担相应的法律责任。即应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并对超过交强险责任限额的部分，按照其过错程度予以赔偿。一审法院基于上述法律规定及李水木的过错行为，判令李水木赔偿张建军、李素珍的经济损失，处理结果恰当，二审予以维持。李水木主张李某的死亡赔偿金及精神损害赔偿金过高，且其不应承担交通事故责任及减轻相应的赔偿金额，均缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上所述，李水木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由李水木负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖少花
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。