安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00059号
上诉人（原审被告）：马鞍山市欣明置业有限公司。
法定代表人：胡明水，该公司总经理。
委托代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山鞍荣电气有限责任公司。
法定代表人：任永华，该公司董事长。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人马鞍山市欣明置业有限公司（以下简称欣明公司）因与被上诉人马鞍山鞍荣电气有限责任公司（以下简称鞍荣公司）买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人欣明公司的委托代理人吕震，被上诉人鞍荣公司的委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍荣公司在原审中诉称：2009年8月13日，原告与被告签订了一份《电力变压器产品销售专用合同》，约定原告向被告供应6台南通海王电力变压器用于花山美居项目。合同总价712200元，货到现场后支付90%，剩余10%验收合格后一周内付清。2009年11月6日及12月15日，双方又签订了两份《配电箱安装合同》及对应的《补充协议》，合同金额分别为723647元、155920元，约定原告为被告安装163台配电箱，安装结束通电后一周内付款至90%，余款一个月内付清。原告还为被告供应了价值3840元的玻璃钢保护管。前述合同签订后，原告及时足额供应了变压器和玻璃钢保护管，及时保质保量完成了配电箱安装任务。被告支付了1436430.30元款项，尚欠159176.70元。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告货款159176.70元；二、被告支付逾期付款利息40000元；三、被告承担本案诉讼费用。
欣明公司在原审中辩称：1、原告没有及时、足额履行供货义务；2、原告没有履行安装义务；3、原告所主张的货款已过诉讼时效。
原审查明：2009年8月15日，鞍荣公司（出卖人）与欣明公司（买受人）签订了一份《电力变压器产品销售专用合同》，该合同约定：鞍荣公司向欣明公司出售6台南通海王电力变压器（型号规格：SCB-10-1000／10），单价118700元，总价712200元；交货时间及数量：分期交货9月5日先发两台，收货单位地址安徽省马鞍山市江东大道与马濮路交叉口花山美居项目现场；验收标准：按国标验收，质量实行“三包”；结算方式：合同签订后一周内付20%预付款，货到现场后付到90%，剩下10%验收合格后一周内付清；合同有效期至2010年8月13日止。2009年11月6日，鞍荣公司（乙方）与欣明公司（甲方）签订了一份《配电箱安装合同》（合同编号：AR-
XM-20091106），合同约定：乙方受甲方委托，为甲方安装配电设备，一、安装项目名称：马鞍山市欣明置业有限公司配电设备安装；二、质量要求、技术标准：安装符合《电气装置安装工程施工及验收规范》的规定，配电箱按甲方签字确认的图纸要求提供；三、质量负责的期限及条件：保质期壹年；四、材料的提供：除安装使用的配电箱外（见附件表AR1014），其他材料由甲方提供；五、合同总价：723647元；六、结算方式：合同签订后一周内付20%预付款，配电箱到现场一周内付到60%，安装结束通电后一周内付到90%，余款一月内付清。次日，双方又签订了《配电箱安装合同补充协议》（合同编号：AR-
XM-20091107），就双方于2009年11月6日签订的“AR-
XM-20091106”合同达成如下协议：1、甲方自愿在合同总价及付款方式不改变的前提下，配电箱的安装施工改由甲方内部施工单位进行；2、乙方仅负责按乙方确认的图纸提供合格的配电箱，配电箱数量和规格详见附件表格AR1014；3、乙方负责所提供配电箱的质量符合要求，并实行“三包”；4、甲方付清全部价款前，产品所有权归乙方所有。该补充协议附配电箱清单一份（共三页，编号：AR1014）。2009年12月21日，鞍荣公司（乙方）与欣明公司（甲方）签订了一份《配电箱安装合同》（合同编号：AR-
XM-20091215），合同约定：乙方受甲方委托，为甲方安装配电设备，一、安装项目名称：马鞍山市欣明置业有限公司配电设备安装；二、质量要求、技术标准：安装符合《电气装置安装工程施工及验收规范》的规定，配电箱按甲方签字确认的图纸要求提供；三、质量负责的期限及条件：保质期壹年；四、材料的提供：除安装使用的配电箱外（见附件表AR1210），其他材料由甲方提供；五、合同总价：155920元；六、结算方式：合同签订后一周内付20%预付款，配电箱到现场一周内付到60%，安装结束通电后一周内付到90%，余款一月内付清。同日，双方又签订了《配电箱安装合同补充协议》（合同编号：AR-
XM-20091216），就双方于2009年12月15日（合同上打印时间）签订的“AR-
XM-20091215（笔误为0）”合同达成如下协议：1、甲方自愿在合同总价及付款方式不改变的前提下，配电箱的安装施工改由甲方内部施工单位进行；2、乙方仅负责按乙方确认的图纸提供合格的配电箱，配电箱数量和规格详见附件表格AR1210；3、乙方负责所提供配电箱的质量符合要求，并实行“三包”；4、甲方付清全部价款前，产品所有权归乙方所有。该补充协议附配电箱清单一份（共一页，编号：AR1210）。上述合同、补充协议签订后，鞍荣公司于2009年9月21日向欣明公司供应4台干式变压器（型号规格：SCB-10-1000／10），又于2009年11月27日向欣明公司供应2台干式变压器（型号规格：SCB-10-1000／10）。6台干式变压器货款为712200元。2009年12月16日至2010年6月11日间，鞍荣公司向欣明公司提供了价款879567元配电箱设备。此外，鞍荣公司于2010年5月31日还向欣明公司供应了价值3840元玻璃钢保护管30根（每根128元）。至此，鞍荣公司向欣明公司所供应货物价款共计1595607元。欣明公司已向鞍荣公司支付货款共计1436430.30元（其中银行转账1232590.30元、承兑汇票200000元、现金3840元），尚欠货款159176.70元未付，以致成讼。
原审认为：鞍荣公司与欣明公司签订的《电力变压器产品销售专用合同》、《配电箱安装合同》、《配电箱安装合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鞍荣公司按约履行了合同义务。欣明公司未按约履行支付价款义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。欣明公司辩称鞍荣公司没有及时、足额履行供货义务，与事实不符，不予采纳。欣明公司辩称鞍荣公司所主张的货款已过诉讼时效，经查，双方签订的两份《配电箱安装合同补充协议》将原本由鞍荣公司负责安装施工部分变更为由欣明公司内部施工单位负责，但欣明公司未将配电箱安装结束通电时间告知鞍荣公司，导致鞍荣公司无法知晓配电箱安装结束通电时间，故鞍荣公司此次起诉未超过诉讼时效期间。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年11月28日作出如下判决：一、马鞍山市欣明置业有限公司于判决生效后十日内给付马鞍山鞍荣电气有限责任公司货款159176.70元，并赔偿利息损失（以159176.70元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年2月24日起计算至判决确定之日止）；二、驳回马鞍山鞍荣电气有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2142元（已减半收取），由马鞍山市欣明置业有限公司承担。
宣判后，欣明公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实与法律适用均有误，理由如下：一、鞍荣公司在原审中提交的清单、送货通知书、发货单、收条、建筑安装发票、增值税发票、光盘无法证明其已足额履行供货义务，尚有47台配电箱未予以供货；二、案涉三份合同的约定的付款方式及付款条件并不一致，原审法院在未查明鞍荣公司所主张欠款是变压器的欠款还是配电箱的欠款，即直接认定欣明公司拖欠货款有误；三、鞍荣公司向其开具发票的时间均在2009年12月至2011年1月期间，表明鞍荣公司在此期间已知有权向欣明公司主张货款，此外，鞍荣公司主张的利息起算点为2010年始，而鞍荣公司却于2014年1月才提起诉讼，均能表明其主张已过诉讼时效；四、案涉三份合同分别为买卖合同与承揽合同，不应合并审理；五、本案于2014年1月立案，原审于2014年11月28日作出一审判决，其审理期限已超出法定审限，属程序错误。综上，请求二审撤销原审第一项判决，依法改判，驳回鞍荣公司的全部诉讼请求。
鞍荣公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，理由如下：一、鞍荣公司在原审中提交的光盘录音能够证明其已按约足额向欣明公司履行了供货义务，亦能证明鞍荣公司于2013年8月曾向欣明公司主张过货款，其主张并未超出诉讼时效；二、欣明公司的支付凭证能够证明鞍荣公司确已履行供货义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审相同。
二审另查明：2013年8月22日，鞍荣公司曾向欣明公司主张涉案货款，欣明公司对此予以认可。此外，鞍荣公司曾于2014年3月28日，2014年8月18日，2014年9月17日2014年11月17日分别向原审法院提出和解申请。
围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：一、鞍荣公司是否向欣明公司足额履行供货义务；二、鞍荣公司的主张是否已超出诉讼时效；三、原审是否存在程序违法情形。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，鞍荣公司在原审中提交的《配电箱安装合同》、《配电箱安装合同补充协议》及清单、《配电箱送货清单》、《花山美居地下室送货清单》及光盘等证据，相互印证，能够证明鞍荣公司已足额履行供货义务，欣明公司主张尚有47台配电箱未予以供货，但未能提交相应证据予以佐证，故关于其该项主张，本院不予支持。二、本案所涉的《配电箱安装合同》、《配电箱安装合同补充协议》，因补充协议已明确约定鞍荣公司仅须负责向欣明公司提供配电箱，故双方就配电箱实际亦成立买卖合同关系，原审对案涉的《电力变压器产品销售专用合同》及上述两起合同纠纷合并审理，并无不当，欣明公司辩称双方就配电箱安装系承揽合同关系，不予采纳。又因鞍荣公司曾于2013年8月22日向欣明公司主张涉案货款，且欣明公司对此予以认可，故鞍荣公司于2014年2月24日向原审法院提起诉讼，并未超出诉讼时效，关于欣明公司辩称鞍荣公司的主张已超出诉讼时效，亦不予采纳。三、因鞍荣公司多次向原审法院提出和解申请，属于法定延期审理的事由，故欣明公司主张原审存在程序违法情形，无事实与法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，欣明公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行，二审案件受理费4284元，由上诉人马鞍山市欣明置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 左 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。