上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第98号
原告赵XX，男，1967年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区东三街**号***室。
被告盛XX，女，1972年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区东三街**号***室。
委托代理人易XX，广东XX律师事务所上海分所律师。
委托代理人靳XX，广东XX律师事务所上海分所律师。
原告赵XX与被告盛XX离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛蓓菁独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员江梅娟、周伟德组成合议庭，于2014年5月15日、9月17日再次公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告盛XX及其委托代理人易XX、靳XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告于1998年11月11日登记结婚，2007年10月17日协议离婚。位于上海市浦东新区东三街XX号204室房屋（以下至判决主文前简称204室房屋）系原告父亲分配的售后产权房，属原告的婚前财产，离婚前5个月出于重大误解，被迫添加了被告的名字，离婚时未进行分割，现请求判令讼争房屋归原告所有。另外，被告在离婚时隐匿巨额股票及资金，也要求依法分割。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、户籍资料一份，证明原告系204室房屋户主，被告系婚后迁入户口；
2、上海市房地产权证一份，证明原、被告系204室房屋共同产权人；
3、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书结婚证各一份，证明双方于2007年10月17日协议离婚；
4、公有住房买卖合同、现金解款单、进帐单各一份，证明204室房屋系原告婚前购买；
5、大通证券公司信封一份，证明原告看到该信后才知道被告名下有股票，原件在被告处。
被告盛XX辩称，204室房屋系双方共同财产，离婚协议书中也约定为双方共有，现要求房屋归被告所有，由被告支付原告相应折价款。原告始终知道被告在炒股，双方离婚时约定的共有财产就是房屋，其他各自处的财产归各自所有，现原告主张分割股票及资金，已超过诉讼时效。
被告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、被告的股票开户申请表、大通证券营业部的电脑截屏、大通证券上海幸福路营业部网站首页各一份，证明被告自2010年4月23日起在大通证券上海幸福路营业部开户，通讯地址即原告住址，原告应当自2010年以来即收到对账单，对被告交易股票的情况是知晓的；
2、指定交易协议书一份，证明被告的上海A股账号开设于婚前，被告婚前已进行股票交易了；
3、申银万国上海余姚路证券营业部对账单一组，证明截止1998年6月1日，被告婚前存入股票账户的现金有87，483.51元（人民币，下同），截止2007年10月11日，被告股票账户资金余额为120，985.91元，股票为民生银行2，000股，金花股份1，746股；
4、深圳证券开户情况一份，证明深圳股票账户开户于双方离婚后；
5、原告1998年、2000年工资卡照片两份，证明原告1998年、2000年每月工资分别为798元、1，126元；
6、上海市公安局石泉路派出所的调解协议、邻居证明各一份，证明双方离婚是因原告与他人有不正当的男女关系，原告是过错方；
7、特灵空调公司的聘用函及工资单各一份，证明原告2004年9月起底薪为5，600元，工资收入很高，双方离婚时默认了各自名下的财产归各自所有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5认为是复印件，故无法确认。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议，但否认曾看到过股票对账单，对证据6认为当时其是向同事索要借款，不能证明其有外遇，对证据7认为当时特灵空调公司要求其在苏州上班，每月5，600元包含了住宿费、交通费和餐费，其工作三个月就离职了，对证据3认为不能证明夫妻关系存续期间的股票交易情况，故不认可。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于1998年11月11日登记结婚，婚后未生育，2007年10月17日协议离婚。离婚时，自愿离婚协议书的第二条约定“财产分割：双方约定离婚时对浦东东三街XX号204室房屋（产权系男女双方共有）不作分割，离婚后双方因这套房屋引起的争议协商解决，协商不成的，双方将通过诉讼途径解决”。双方对其他财产处理未作约定。2013年7月及9月，被告曾两次诉来本院，要求分割204室房屋，两次均撤诉。现原告诉来本院，要求对离婚后财产进行分割。
另查明，204室房屋原系公有住房，原告于1996年1月出资购买，产权人登记为原告。2007年5月9日，该房屋登记的产权人变更为原、被告。审理中，根据原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对204室房屋的市场价值进行评估。2014年4月3日，该公司出具估价报告，确认204室房屋的市场价值为1，190，000元。对该估价报告，原、被告均无异议。还查明，被告名下的股票账户情况：被告于1998年6月1日前陆续存入87，483.51元，2007年10月11日，该账户资金余额为120，985.91元，股票为民生银行2，000股，金花股份1，746股。
另外，审理中，根据原告的申请，本院对被告银行存款情况进行了查询。查询结果为：1、被告在建行愚园路支行账户无交易记录；2、被告在中信银行中信泰富支行截止2014年6月3日分别有金额为450，000元、1，080，000元、1，060，000元的存款。对上述查询结果，原、被告均无异议。被告认为中信银行存款中450，000元于2013年6月27日存入，1，080，000元于2014年1月9日存入、1，060，000元于2014年2月26日存入，均系发生在离婚后，不属于夫妻共同财产，并提供中信银行明细两份。原告对被告提供的中信银行明细的真实性无异议，但认为被告不能证明上述资金系其个人财产。
本院认为，夫妻双方离婚后对于离婚时未处理的共同财产依法应当分割。本案中，204室房屋虽原告购买于婚前，但在双方婚姻关系存续期间产权人变更为原、被告，故该房屋依法属原、被告共有。考虑到该房屋的来源，购买时的出资情况，本院酌情确定房屋归原告所有，由原告支付被告40%的房屋折价款。关于原告主张分割被告名下股票及资金的诉讼请求，现并无证据证明双方离婚时原告明知股票账户的交易及资金余额情况，或双方已对股票及资金的归属作出处理，故原告主张分割，本院予以支持，具体金额，结合被告婚前资金投入情况，及离婚前该股票账户的股票、资金余额，本院酌情确定该账户内的股票、资金归被告所有，由被告支付原告补偿款25，000元。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，因该股票账户系被告名下，由被告实际控制，现无证据证明离婚时或者事后原告已明知股票账户的情况，故被告的这一辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张分割被告名下银行存款的诉讼请求，根据现已查明的事实，被告在中信银行中的存款均系发生在双方离婚六年之后，依法不属于夫妻共同财产，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区东三街XX号204室房屋归原告赵XX所有，由原告赵XX于本判决生效之日起一个月内支付被告盛XX房屋折价款476，000元；
二、由被告盛XX于本判决生效之日起一个月内支付原告赵XX股票账户内股票及资金余额补偿款25，000元；
三、驳回原告赵XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，930元，评估费4，900元，合计23，830元（原告赵XX已预交），由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有无妻共同财产未处理为由向人民法院起诉诉请分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。