湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00968号
原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区三眼桥路众联兴澳国际167号1单元1501室。
法定代表人高大峰，总经理。
委托代理人石勇，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告临朐丽景膜结构工程有限公司，住所地山东省潍坊市临朐东城工业园。
法定代表人王成强，总经理。
委托代理人吴本涛，山东万信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潍坊市华夏建安有限责任公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区青云大街西段。
法定代表人马振波，董事长。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安丘市教育局，住所地山东省潍坊市安丘市学府街1号。
法定代表人闫振允，局长。
原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司（以下称米塔尔公司）与被告临朐丽景膜结构工程有限公司（以下简称丽景公司）、被告潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称建安公司）、被告安丘市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告米塔尔公司的法定代表人高大峰及其委托代理人石勇、被告丽景公司的委托代理人吴本涛、被告建安公司的委托代理人孙希科到庭参加诉讼。被告安丘市教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米塔尔公司诉称，坐落于安丘市职业教育中心体育场及看台建设工程的发包人为被告安丘市教育局，被告建安公司承包该建设工程后，将工程涉及的看台膜结构工程分包给被告丽景公司。2012年7月22日，被告丽景公司与原告米塔尔公司签订《工程施工合同》，将承包的看台膜结构工程转包给原告米塔尔公司施工，合同约定工程包干总价为490000元。合同签订后，原告米塔尔公司依约完成了施工，整体工程已由被告安丘市教育局接受使用。但合同订立以来，被告丽景公司仅陆续支付工程款220500元，下余269500元工程款拖欠不付。被告丽景公司拒付工程款行为构成违约，应承担清偿欠款和欠款利息责任。被告建安公司、安丘市教育局为工程总承包人和发包人，应对被告丽景公司拖欠的工程款承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告米塔尔公司提起诉讼，请求判令：1、被告丽景公司偿付原告米塔尔公司工程款269500元及逾期付款利息（以欠款269500元为基数，自2013年1月15日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告建安公司、安丘市教育局对上述被告丽景公司拖欠的工程款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告丽景公司、建安公司、安丘市教育局负担。
被告丽景公司辩称，1、被告丽景公司已付原告米塔尔公司工程款303500元，原告米塔尔公司所述的已付工程款不实。2、原告米塔尔公司在合同期限内没有施工完毕，该工程至今未施工完毕，且工程存在重大质量问题，给被告丽景公司造成重大损失，原告米塔尔公司应承担赔偿责任。3、原告米塔尔公司未能提供建设工程已竣工验收的相关证据，其提供的照片不能证实涉案工程已投入使用；4、双方合同约定对工程进行整改应当由双方书面确认，原告米塔尔公司提供的证据材料，不能证明其已对工程进行整改的事实。5、双方对工程款未结算完毕，具体工程款项有待双方核实结算。综上，原告米塔尔公司提供的证据材料不能证明其已全面履行施工义务且工程已实际竣工使用的事实，其所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。
被告建安公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应当遵守合同相对性原则，被告建安公司不是合同当事人，与原告米塔尔公司没有合同关系，其起诉被告建安公司没有法律依据。原告米塔尔公司承建的部分工程没有施工完毕，且质量存在重大缺陷，至今没有验收合格，故原告米塔尔公司要求支付工程款的条件未成就，其诉请应予驳回。
被告安丘市教育局提交书面材料辩称，被告安丘市教育局与原告米塔尔公司之间未发生过任何业务，更不存在合同关系及其他法律关系，原告米塔尔公司将被告安丘市教育局列为被告没有法律依据。
经审理查明，坐落于河南省安丘市职业教育中心体育场及看台建设工程的采购人为被告安丘市教育局。2011年8月24日，被告建安公司通过招投标程序中标该建设工程。2012年7月18日，被告建安公司与被告丽景公司签订《膜结构工程承包合同》，将建筑工程涉及的看台膜结构工程分包给被告丽景公司，工程包干价为636000元。2012年7月22日，被告丽景公司与原告米塔尔公司签订《工程施工合同》，将其承包的看台膜结构工程转包给原告米塔尔公司，该合同约定：承包范围为项目钢结构及膜结构的设计、制作、加工等；工程总包干价为490000元；甲方变更设计或增加工程量的，对变更和增加部分另行据实结算工程价款；工期自2012年7月22日至2012年9月20日；甲方（丽景公司）于本工程完工之日7个工作日内组织验收，办理验收手续，如甲方在规定时间内未能组织验收并使用本工程的，则视为本工程验收合格；工程质保期一年；质保期内，需要保修时，甲方应向乙方（被告丽景公司）提供书面保修函及应保修部分照片，若未提供全面资料，乙方可视为无质量问题；质保期内，因各方自行造成的质量事故，由各方自行承担全部维修损失；工程款付款方式为：合同订立起两日内，甲方向乙方支付总价款的5％即24500元；首批钢材进场2日内支付20％工程款98000元；首批膜材料进场后2日内支付30％工程款147000元；工程安装完毕支付30％工程款147000元；工程验收合格后2日内支付10％工程款49000元；下余5％工程款24500元为质保金，于质保期满起3日内付清。
合同签订后，原告米塔尔公司依约进场施工。工程施工完毕后，原告米塔尔公司按照被告丽景公司要求，对部分工程进行了整改和维修。被告丽景公司一直未组织人员对原告米塔尔公司完成的工程项目进行验收。被告安丘市教育局已接受安丘市职业教育中心体育场及看台建设工程，该工程已投入使用。
另查明，2012年11月19日，被告丽景公司以银行转账方式向被告丽景公司支付工程价款269500元。工程施工期间，被告丽景公司以现金方式支付被告丽景公司工程价款合计32000元。上述工程价款共计301500元。因被告丽景公司未支付下欠工程价款，原告米塔尔公司催讨未果后诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告米塔尔公司提交的被告建安公司与被告丽景公司签订的《膜结构工程承包合同》、被告丽景公司与原告米塔尔公司签订的《工程施工合同》、工程中标公告、体育场的照片、被告丽景公司提交的工程款收据以及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告建安公司经过招投标程序承包安丘市职业教育中心体育场及看台建设工程后，将工程中的看台膜结构工程分包给被告丽景公司，被告丽景公司又将工程转包给原告米塔尔公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设转包给第三人。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，故原告米塔尔公司与被告丽景公司签订的《工程施工合同》违反了上述法律的强制性规定，应认定无效。
原告米塔尔公司完成工程施工后，被告建安公司未组织人员对工程进行验收，工程已由被告安丘市教育局整体接受并投入使用，根据双方合同“如未组织验收并使用工程的，则视为工程验收合格。”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张的，不予支持。”的规定，涉案工程应视为已竣工验收合格，被告丽景公司以工程质量不符合约定提出抗辩的理由不成立。被告丽景公司主张原告米塔尔公司未完成施工义务，未提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告米塔尔公司已依约履行施工义务，且工程视为竣工验收合格，故原告米塔尔公司请求被告丽景公司参照合同约定支付下余工程价款具有事实和法律依据，应予支持。被告丽景公司已付工程价款可确认为301500元。被告丽景公司提交的“殷跃明”出具的下欠2000元借款的欠条，属于双方之间的借款关系的调整范围，该欠款不应认定为被告丽景公司已付工程价款。扣除上述已付工程价款后，被告丽景公司应支付原告米塔尔公司下欠工程价款188500元，原告米塔尔公司主张的超出此款的工程价款部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告丽景公司未履行付款义务，给原告米塔尔公司造成资金利息损失，被告丽景公司应承担赔偿责任。因原告米塔尔公司未能证明工程实际交付时间，原告米塔尔公司主张利息起算时间为2013年1月15日的依据不成立，欠款利息的起算时间可确定为本案起诉之日即2014年7月21日。被告丽景公司应以下欠工程价款188500元为基数，自2014年7月21日起至欠款付清之日止，按照中国人银行同期贷款利率标准向原告米塔尔公司支付利息。
原告米塔尔公司与被告建安公司、安丘市教育局不存在合同关系，涉案合同没有法律约束力，且原告米塔尔公司未能提供证据证明被告建安公司、安丘市教育局存在拖欠工程价款的事实主张，因此，原告米塔尔公司要求被告建安公司、安丘市教育局对被告丽景公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告丽景公司主张原告米塔尔公司已完成的施工项目在质保期间出现质量问题，并由此主张权利形成的纠纷，与涉案工程价款给付请求权纠纷基于的事实和法律关系存有区别，被告丽景公司可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告临朐丽景膜结构工程有限公司偿付原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司下欠工程价款188500元；
二、被告临朐丽景膜结构工程有限公司支付原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司工程价款利息（以下欠工程价款188500元为基数，自2014年7月21日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款标准利率计算）；
三、驳回原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2793元、其他诉讼费用120元，合计2913元，由原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司负担876元，由被告临朐丽景膜结构工程有限公司负担2037元（此款原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司已预付本院，被告临朐丽景膜结构工程有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉米塔尔建筑膜工程有限公司公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年九月七日
书记员 袁毅然