上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14040号
原告：邓春梅。
委托诉讼代理人：洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛潇繁，上海浦瑞律师事务所实习律师。
被告：上海振英包装制品有限公司，住所上海市嘉定工业区。
法定代表人：章琪，总经理。
委托诉讼代理人：王海萍。
原告邓春梅与被告上海振英包装制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春梅及其委托诉讼代理人洪治纲、葛潇繁、被告上海振英包装制品有限公司的委托诉讼代理人王海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春梅向本院提出诉讼请求，要求被告上海振英包装制品有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金11200元；2、2015年1月1日至2016年12月31日期间加班工资45563元；3、2016年高温费800元、2016年应休未休年休假工资1000元。诉讼过程中，原告主张被告于2017年5月31日解除劳动合同，因搬迁导致原告离职，按照月工资3200元计算经济补偿金；原告每周工作6天，每天工作12小时，但被告按照10元/小时支付加班工资，标准太低。事实和理由：原告于2014年2月进入被告处工作，工作期间认真完成本职工作。2017年5月，原告得知被告计划于2017年6月15日搬迁至外省，原告无法至新地点工作，因此原告就解除劳动合同事项与被告协商，并要求被告支付经济补偿金、2017年5月工资，双方协商无果。2017年5月22日，原告就被告不予支付经济赔偿金等事项申请调解，调解无果后，原告申请仲裁。2017年5月26日，原告在被告处工作时手指受伤。2017年5月31日，原、被告就2017年5月工资、工伤医药费及一次性工伤补偿金协商，被告要求原告签署离职申请表，否则将不予支付相应款项，原告在不得已情况下签署该离职申请书，且对条款理解为仅就2017年5月工资、工伤医药费、一次性工伤补偿金与被告无任何经济纠纷。原告所签署的离职申请书时在被告欺诈、胁迫下签署，并非真实意思表示，应予撤销。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、劳动合同，旨在证明原、被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、2017年5月工资算表，旨在证明原告领取到一部分补偿金。
经质证，被告对证据2真实性无异议。
3、书面证人证言，旨在证明原告于2017年5月31日被被告要求写离职申请书，否则不支付工资；原告并非自愿离职，因被告迁移导致的离职；原告存在加班，每周工作6天，加班按照底薪，应按底薪发放工资。
经质证，被告对证据3不予认可，被告处确有员工杨某某，但与原告并非同一车间，对证人所述内容不予认可。
4、离职申请书，旨在证明该申请书存在矛盾、不合理，原告签字时间是2017年5月31日，但被告人事部确认在2017年5月24日，原告于2017年5月22日申请仲裁的请求事项中包括有经济补偿金、加班工资，按照常理原告不可能自愿离职。原告还陈述，离职申请书落款签名并非原告所写，上方的“邓春梅”、“邓本人”、“2017”、“5”、“31”是原告填写。随后，原告又改称，不知道落款是不是本人签字，记不清了。此外，原告还陈述，被告通知原告领钱，原告才签了离职申请书，原告于2017年5月31日领取到6080元。
经质证，被告对证据4真实性无异议，由原告本人填写，注明2017年5月31日是指工作至该日，原告2017年5月22日申请仲裁，因仲裁不支持，所以于5月24日与被告协商，被告也同意原告的协商要求。原告签字领取2017年5月工资2630元、补偿金2300元、医药费补贴1150元。
5、嘉劳人仲(2017)办字第1183号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。
经质证，被告对证据5真实性无异议。
上海振英包装制品有限公司辩称，原告于2017年5月24日主动申请离职，离职时就工资、经济补偿金等达成一致意见，原告予以认可。2017年5月31日原告领款时已经结清所有费用，与被告无任何纠纷。2017年6月原告到达退休年龄，被告于当月搬迁，原告主动提出离职，双方协商一致，就加班工资、高温费、年休假、经济补偿金的诉讼请求，被告均不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，女性，出生于1967年6月4日。被告经工商登记注册成立于2004年7月21日。2014年2月，原告进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2015年5月18日至2017年5月17日，约定原告在生产部担任操作工职务。
2、2017年5月22日，原告向上海市嘉定工业区劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成，向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资差额、高温费、年休假工资等。仲裁时，被告提交离职申请书，该申请书中写明“邓本人原因于2017年5月31日解除与公司的劳动关系，与公司再无任何经济劳务纠纷”，落款签名为“邓春梅”。经质证，原告确认落款署名由本人所写，但签名时除“姓名”、“年”、“月”、“日”、“签名”外并无其他印刷打印文字，其余内容应当是被告在原告签字后自行添加的。随后，原告明确不要求对离职申请书进行司法鉴定。2017年7月17日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第1183号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告在被告处填写离职申请书，该申请书写明“本人原因于2017年5月31日解除与公司的劳动关系，与公司再无任何经济劳务纠纷”，原告填写内容后在落款处签字，应当即是对上述内容的确认。仲裁时，原告认可上述申请书上落款签字的真实性，并称被告在原告签字后擅自添加内容，但是原告对此又明确表示不申请鉴定；诉讼中，原告先是否认落款签字的真实性，而后又称“记不清是否本人签字”，且未再提及被告在原告签字后擅自添加内容的说法。原告在仲裁时已经认可离职申请书上签字的真实性，在诉讼中却又无端否认，但对此并未作出合理解释，也未提交证据予以证实，随后原告还以“记不清”为由推脱，相应的法律后果由原告自行承担，本院采信离职申请书的真实性、合法性、关联性。原告于2017年5月22日申请调解、仲裁，提出要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、年休假工资、高温费等请求事项，应当清楚知晓自身权益。原告主张在被告欺诈、胁迫下签署离职申请书，但是对此并未提交任何证据予以证实，且当时原告已经就相关权利申请仲裁，完全可以等待仲裁的结果，即便对仲裁结果不服的，还可以向法院起诉。而在此情况下，原告仍在被告处签署离职申请书，并领取被告支付的工资、补偿金等款项，确认权利义务结清，应当是原告慎重考虑后作出的选择。离职申请书系原告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也不存在重大误解或者显失公平的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。原告主张因被告欺诈、胁迫而撤销离职申请书的意见，本院不予采纳。根据该申请书和工资结算表的记载内容，原告因本人原因于2017年5月31日与被告解除劳动关系，并确认再无任何经济劳务纠纷，原告签字领取2017年5月工资2630元、补偿金2300元、医药费补贴1150元后，原、被告权利义务结清。原告确认与被告再无经济劳务纠纷，因此原告在签署离职申请书之后又另行要求被告支付经济补偿金、加班工资、高温费、年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告邓春梅要求被告上海振英包装制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金11200元的诉讼请求；
二、驳回原告邓春梅要求被告上海振英包装制品有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间加班工资45563元的诉讼请求；
三、驳回原告邓春梅要求被告上海振英包装制品有限公司支付2016年高温费800元、2016年应休未休年休假工资1000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晨毅
审 判 员 周逸敏
人民陪审员 陈伟发
二〇一八年一月九日
书 记 员 范亚丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……