山东省鱼台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初62号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人梁某甲�
委托代理人杜清百(梁某甲之女婿)，特别授权。
被告人（兼附带民事诉讼被告人）徐某。2016年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被鱼台县公安局取保候审，同年4月22日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)61号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，决定合并审理，于5月31日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某甲的委托代理人杜清百、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年1月6日18时许，在鱼台县唐马镇朱庄村梁某甲家东屋内，被告人徐某与梁某甲发生争吵。后徐某在梁某甲家大门外拾取�水泥块返回，在明知梁某甲东屋内有人的情况下，用水泥块砸向玻璃窗户，将坐在靠窗的梁某甲面部砸伤，为轻伤二级。
2016年3月25日，被告人徐某主动到鱼台县公安局唐马派出所投案。
公诉机关提供了下列证据：1、报警记录、户籍证明等相关书证；2、证人高某、梁某乙等人的证言；3、被害人梁某甲的陈述；4、被告人徐某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑被告人主动到案后曾如实供述，可酌定从轻处罚，后在一审宣判前又如实供述，亦可认定自首，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，若赔偿获谅解可适用缓刑。
附带民事诉讼原告人梁某甲诉称，因被告人的犯罪行为使其遭受巨大的经济损失，请求判决赔偿医疗费11600余元。并当庭提供相应的住院、就诊发票，并当庭要求对被告人依法追究刑事责任。
被告人徐某认为其持水泥块砸玻璃是事实，但只是为了砸玻璃，不是想砸人。对于民事部分，愿意赔偿2万元。
经审理查明，2016年1月6日18时许，在鱼台县唐马镇朱庄村梁某甲家东屋内，梁某甲与被告人徐某等人在一起相约饮酒，席间被告人徐某与梁某甲就是否拖欠工钱一事发生纷争，并言语相向。在此饮酒的人员分别相劝，徐某被吴某等人劝离梁某甲家大院，梁某甲被高某等人劝说在屋里。被告人徐某在院外拾取一水泥块(水泥预制件，较重)返回梁某甲院内，与在屋里的梁某甲又恶语相向，并隔玻璃窗砸向梁某甲所在屋内，水泥块窜过玻璃砸中靠窗的梁某甲面部，经鉴定梁某甲右侧鼻骨、上颌骨额突、左侧上颌窦各�骨折，为轻伤二级。另，现场勘验及现场照片所示，此饮酒的房间狭小，茶几与沙发靠近玻璃门窗，案发时室内有灯。另，庭审结束后，被告人徐某主动到法庭提交认罪悔罪书，并对公诉机关的指控不持异议。
民事部分查明，附带民事诉讼原告人梁某甲受伤后，于2016年1月6日至2016年1月25日在鱼台县人民医院住院治疗19天，支付医疗费6724.37元,其中1月6日支付门诊费772元(含急救车费100元)，期间于1月14日在济宁市第一人民医院支付门诊费740元，合计医疗费8665.57元。另查明，原告梁某甲在诉状中的诉讼请求为判令被告人徐某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计8万元，庭审中当庭表示依法判决且只主张医疗费。被告人徐某在庭审提出愿意赔偿2万元。在本案开庭前本院主持原、被告进行调解，原告提出调解意见为10万元，被告人�某提出调解意见为2万元。
上述事实，刑事部分，被害人梁某甲的陈述：双方相约饮酒起纷争，徐某被劝走，其在屋里面朝北左侧对窗户，我听到咣当一声响，我的左脸被东西砸到了，当时就流血了。
被告人徐某在侦查机关供述：(纷争原因、被劝走，同上)，在大门口路边上摸了硬东西，转身就回梁某甲家了，我就朝东屋(喝酒的小屋)的窗玻璃上砸了一下，窗户玻璃都碎了，掉进了屋里，屋子很小，窗户紧靠着喝酒的茶几，梁某甲当时是靠着窗户坐的，我砸的东西也砸进屋子里了，我也不知道有没有人受伤。
被告人徐某在庭审中供述：我知道屋里有人，但是想着砸他的玻璃就散了。我没有考虑到人的事，只是想砸玻璃。
同饮酒证人吴某证言：双方争执后我把徐某劝走，并送他到去朱庄的路口。后来听到梁某甲家中有人争吵，我便又回来看看，见徐某正在院子里吵，我到屋里发现梁某甲和高某在沙发上坐着，梁某甲正用卫生纸擦脸上的血。
同饮酒证人梁某乙(梁某甲的三哥)证言：(前期纠争、劝离同上)，我在大门口站着，徐某又去了，我没注意他拿没拿东西，因为穿着袄。梁某甲在东屋里坐着，就和徐某又吵了起来，徐某没进屋，徐某用手中的一东西就从屋子外面向着窗户砸到屋子里去了。梁某甲额头上就出血了。
同饮酒证人盛某证言：(前期纷争、劝离同上)我在门口时看见徐某又进院子，当时梁某甲在屋里还咋呼着，徐某也咋呼两句，然后徐某的手一扬，我听见东屋窗户玻璃烂了，梁某甲从屋里也出来，额头附近出血了。我拉徐某走了。
同饮酒证人高某证言：纷争后，我劝住梁某甲，梁某甲就坐在靠进西面玻璃的地方，我坐梁的东面沙发上。后来没多大�，徐某又回来了，然后就用东西砸了西面的玻璃，玻璃渣子掉我头上，我低头弄头上的玻璃碎片，抬头见梁某甲额头上流血。
同饮酒证人田某证言，证实在一起饮酒，后离开，后听说发生纷争，梁某甲受伤。
现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况，佐证上列言词证据，证明的案发现场的狭小，印证被告人与被害人对双方的位置和距离有基本的明知和判断。
伤情鉴定意见，证实被害人的面部伤为轻伤二级的情况。
另，庭审结束后，被告人徐某主动向法庭提交认罪悔罪书，认可侦查机关指控的事实。
上述证据，对于言词证据，无论是被告人供述还是被害人的陈述，以及证人证言，对于发生纷争、被告人被劝离，被告人返回持水泥块砸向玻璃窗户，均一致，且相互印证，应予认定。对于被告人供述的其只是想砸碎�璃就行了，没想砸到人的辩解，与现场勘验笔录及证人证实案发现场的狭小，被告人在院子里砸被害人前与被害人有互骂，室内灯亮，应能认定被告人对被害人在屋内的大致位置应有基本的判断；对于是否如被告人辩解的只是砸碎玻璃，结合被告人持水泥块的重量、从碎玻璃显示的砸碰力度，被告人对于可能砸倒被害人应某明确的判断而予以至少是放任的主观态度，应予认定。另，被告人庭审结后的认罪悔罪书佐证以证据的分析和认定。
对于民事部分，原告人当庭提供的住院病案及发票，证实其支付医疗费的情况。原告人在诉状中的诉讼请求，因原告人当庭表示从判决的角度主张医疗费，本院对原告人的其他诉讼请求，不作评价。被告人辩称对民事部分愿意赔偿2万元。结合原告人、被告人在庭前调解笔录中的主张，原告人调解主张10万元，被告人调解主张2万元，因此被告人主张的赔偿2万元，不应当然的认定系被告人的当庭自认行为，应为被告人调解的主张。原告人当庭主张医疗费11600余元，结合其调解主张及当庭主张的不愿调解的意见，应认定原告人的主张系以判决为前提的诉讼主张，更非调解主张。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，并致他人受轻伤，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人徐某辩解的无伤害被害人的故意，仅有损坏玻璃的故意的意见，不予支持。因为，结合被告人徐某被劝回后，持水泥块返回，现场空间狭小、二人屋里屋外的对骂、水泥块自身重量、穿过玻璃的力度，应能够认定被告人对于水泥块可能砸到被害人主观上是明知的，但至少是放任危害结果的发生，应可认定被告人具有伤害的故意(间接故意)，故�。被告人徐某与被害人梁某甲在饮酒时双方发生争执应为过错相当，但被告人徐某在被劝离后，持物返回，则对于案件的发生及矛盾升级具有直接的原因和过错，可酌定对其从重处罚。本案被告人系隔物砸人，对于可能伤害到被害人系间接故意，可区别直接伤害故意量刑。本案系民间纠纷因双方当事人在纠纷发生后，处理问题不理智，激情所致，可酌定对被告人从轻处罚。被告人徐某案发后主动投案，但庭审中不予供述主要事实，而在庭审结束后，一审宣判前被告人又主动认罪，应认定被告人为自首，视其认罪的时机，以决定从轻处罚的幅度。本案的民事调解，原告人主张数额与被告人主张数额相差较大，且原告人在庭审中排除调解的情况，从裁判的角度主张医疗费，又低于被告人当庭自认的赔偿数额。对此，是否以法定赔偿数额的应当性，来归责于调解不成的责任，事实上调解遵偱的是调解自愿的原则，法定赔偿数额的参考性评价不应成为调解成与不成的归责事由，而更多考虑则是调解自愿的原则。故本案原告在调解意愿不能满足的情况下的拒绝调解，虽于法有据，但不利于双方纷争的全面化解和矛盾的平复，本院视该情节，酌量考虑对被告人的刑罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采信。对于民事部分，被告人徐某由于其犯罪行为，使附带民事诉讼原告人梁某甲遭受了经济损失，被告人应予赔偿，但附带民事诉讼原告人在法庭释明赔偿范围和项目情况下，当庭表示仅主张医疗费的诉请，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起�算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲医疗费8665.57元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 磊
审 判 员 陈鲁平
代理审判员 郭 曼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 静