北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14059号
原告:张某，男，1944年7月29日出生，住北京市朝阳区。
原告:仲某，女，1951年12月3日出生，住北京市朝阳区。
原告张某、仲某委托诉讼代理人：林丽，北京市齐致律师事务所律师。
原告：杨某1，女，2005年2月17日出生，住北京市海淀区。
法定代理人：杨某2（原告杨某1之父），1965年9月24日出生，住北京市海淀区。
原告张某、仲某、杨某1委托诉讼代理人：张某2（原告张某、仲某之子，原告杨某1之舅），1974年2月5日出生，北京国安俱乐部职员，住北京市东城区。
被告：张家口市万龙运动旅游有限公司，住所地：崇礼县黄土嘴村红花梁马场。
法定代表人：罗力，董事长。
委托诉讼代理人：孙建军，北京市天酬律师事务所。
委托诉讼代理人：张维，北京市天酬律师事务所。
被告：王哲，男，1980年9月3日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜川，北京市易和律师事务所实习律师。
本院受理原告张某、仲某、杨某1与被告张家口市万龙运动旅游有限公司（以下简称万龙公司）、王哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、仲某之委托诉讼代理人林丽，原告张某、仲某、杨某1之委托诉讼代理人张某2，被告万龙公司之委托诉讼代理人孙建军，被告王哲及其委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、仲某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求万龙公司赔偿张某、仲某、杨某1丧葬费42519元、死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费641235元、误工费22700元、交通费2394元、精神损害抚慰金300000元、办理丧葬事宜其他合理费用304787.5元；2.要求王哲承担连带赔偿责任。事实与理由：张某系张某3之父、仲某系张某3之母、杨某1系张某3之女。2015年3月3日，张某3应王哲之邀，与王哲及案外人张某4共同前往万龙公司经营的万龙滑雪场滑雪。在雪龙道顶端时，王哲、案外人张某4与张某3分开，先行滑至山底。王哲再与张某3联系时，无法接通电话，即告知万龙公司工作人员进行寻找。后在雪龙道西侧雪道旁发现张某3，其面朝上，右手抱树，经送往崇礼县人民医院抢救无效死亡，死因为严重腹部闭合性损伤、腹内脏器损伤伴大量出血，最终引起失血性休克死亡。万龙公司作为万龙滑雪场的经营者，其未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任；王哲作为滑雪活动的组织者，亦未尽到安全保障义务，应当承担连带赔偿责任。
被告万龙公司辩称，王哲在本案中不具有被告资格，本案应当由张家口市崇礼县人民法院审理；万龙公司尽到了法律规定的安全保障义务，尽到了合理限度范围内的风险告知、风险提示、救助的义务，不应该承担赔偿责任；张某3的死亡是其自身过错导致的。综上，不同意张某、仲某、杨某1的诉讼请求。
被告王哲辩称，不同意张某、仲某、杨某1的诉讼请求，王哲不是滑雪场的经营管理人员，不存在侵权行为，应当由万龙公司承担赔偿责任。
在本案审理期间，万龙公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案属于侵权纠纷，侵权行为地及主要被告所在地均为河北省张家口市崇礼县，要求将本案移送河北省张家口市崇礼县人民法院审理。本院裁定驳回万龙公司的管辖权异议申请，后北京市第二中级人民法院裁定维持了本院的裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某、仲某、杨某1提交的户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、死亡证明、殡葬证、抢救记录、调查情况、团队消费清单、欢乐通卡、现场照片，万龙公司提交的高度危险性体育项目经营许可证、万龙滑雪场全景图双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：1.张某、仲某、杨某1提供的2015年3月4日万龙公司出具的证明，万龙公司虽不认可其证明目的，但该证明盖有万龙公司的公章，足以证实上述证据系真实的，本院予以确认并在卷佐证。2.张某、仲某、杨某1提供的手机照片、张某3照片、误工证明及完税证明与本案争议焦点不具关联性，本院不予采信。3.万龙公司提交的照片、万龙滑雪场官网截屏、关于张某3死亡调查情况、本院予以确认并在卷佐证。4.万龙公司提交的网络文章、广播稿、欢乐通卡查询结果、刷卡记录查询、索道刷卡记录、证人证言不符合证据的形式要件，本院不予认可。5.万龙公司提交的收条、说明、费用报销单、报销单据粘贴单、门诊收费票据与本案争议焦点无关，本院不予认可。6.张家口市公安局崇礼分局刑事侦查大队的笔录本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日下午，王哲、张某3与案外人张某4购买欢乐通卡一起到万龙公司经营的万龙滑雪场滑雪。当日15时40分左右，在雪龙道时，王哲、案外人张某4与张某3分开，王哲与案外人张某4先滑至山底。当日16时18分，王哲与张某3联系时，已无法与张某3取得联系。王哲遂向雪场工作人员寻求帮助。当日17时10分许，雪场工作人员在雪龙道西侧雪道旁的树边找到了张某3，当时张某3面朝上躺在树旁的雪地上，右手抱树。雪场工作人员随即将张某3抬至压雪车上，送至山下，又转送至崇礼县人民医院，经抢救无效死亡。崇礼县医院抢救记录显示推断患者死因：严重腹部闭合性损伤、腹内脏器损伤伴大量出血，最终引起失血性休克死亡。另，张某3并非第一次到万龙滑雪场滑雪。
本院认为，宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。基于此，本案的争议焦点有二，一是万龙公司是否尽到了安全保障义务的问题，二是王哲是否具有安全保障义务。
对于争议焦点一，本院认为，万龙公司作为滑雪场的经营者其安全保障义务主要体现在雪道的设置是否符合国家、行业强制性标准及相应法律法规的要求，雪场的运营管理是否合规，是否尽到了安全提示及积极的救助义务。
关于雪道设置是否合规的问题，从事发地点的照片来看，雪道两侧有茂密的树林，张某3被发现时是右手抱树。对于张某、仲某、杨某1事发地段不符合相关规定，应当设置防护网的主张，本院认为滑雪场的建设运营系行政许可方式，万龙公司取得了《高度危险性体育项目经营许可证》，并通过了相关部门的审查，足以证明其雪道符合规定，张某、仲某、杨某1该主张，本院不予支持。
关于雪场的运营管理是否合规的问题，根据万龙公司自述，张某3购买的欢乐通卡仅能刷卡与初级道匹配的魔毯、与玉龙道下段中级道匹配的一号索道的闸机，事发地点的雪龙道系高级道，高级雪道有刷卡门，但也有可能不通过刷卡逃避监管进入高级道。滑雪是一项借助运动工具在雪地上进行的高速运动，过程中结合了跳跃、回转、速降等技术动作，本身具有一定的危险性。万龙公司自述张某3持有的欢乐通卡无法进入高级道，根据查明的事实，事发地点正是在雪龙道。万龙公司作为滑雪场的经营管理者，疏于监管，具有一定的过错。
关于万龙公司是否尽到了安全提示义务和积极救助义务的问题。万龙公司在雪场大厅、入口处等有多处明显的安全提示，尽到了合理限度内的告知义务。事发后，万龙公司工作人员及时寻找张某3，并实施了紧急救助，尽到了合理限度内的积极救助义务。
对于争议焦点二，本院认为群众性活动是指法人或者其他组织面向社会公众举办的参加人数较多的活动，本案中张某3与王哲、案外人张某4系亲戚、朋友关系，三人共同到万龙公司滑雪的行为系亲友间的正常社交活动，并非群众性活动，因此王哲不负有安全保障义务。
滑雪是一项具有高度危险性的户外运动，活动的参与者在参与过程中应保持高度的注意义务，以免危及自身或他人安全。张某3作为完全民事行为能力人，在滑雪的过程中应根据自身的滑雪技能选择适合自己的雪道滑雪，对于滑雪运动本身具有的危险性应当是明知的。综上所述，本院酌定万龙公司对张某3的死亡承担20%的责任。张某、仲某、杨某1主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金于法有据，万龙公司应当按照本院确定的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。”上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度的统计。故张某3的丧葬费为42516元、死亡赔偿金为1057180元。就被扶养人生活费而言，根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，张某、仲某有退休收入，对于其被扶养人生活费的主张本院不予支持。杨某1主张的被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”故杨某1的被抚养人生活费为146568元。万龙公司按照其应承担的责任比例予以承担。张某、仲某、杨某1主张的误工费与本案无关，本院不予支持。关于交通费，考虑到实际支出情况，本院酌定1000元。关于张某、仲某、杨某1主张办理丧葬费的其他合理费用，于法无据，本院不予支持。因张某3的死亡，确给张某、仲某、杨某1带来了严重的精神创伤，故张某、仲某、杨某1主张精神损失费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，本院酌定。张某、仲某、杨某1其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，万龙公司赔偿张某、仲某、杨某1丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计249452.8元，精神损失费1万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条、28条、29条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，张家口市万龙运动旅游有限公司赔偿张某、仲某、杨某1丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计249452.8元，精神损失费1万元；
二、驳回张某、仲某、杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11546元，由张家口市万龙运动旅游有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 王宗生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙玲杉