江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初232号
原告：杨白林，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。
被告：张亚芬，女，1963年4月16日生，汉族，自由职业，住常州市武进区。
被告：刘咪伊，女，1988年9月23日生，汉族，自由职业，住所同上。
两被告共同诉讼委托代理人：卞煜波，江苏常运律师事务所律师。
原告杨白林与被告张亚芬、刘咪伊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并于2016年9月8日作出一审判决。判决后，张亚芬、刘咪伊不服，上诉至淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）。淮安中院经审查认为一审判决认定事实不清，2016年12月27日作出撤销本院（2016）苏0830民初4517号民事判决，发回本院重新审理。发回后，本院于2017年1月10日重新立案，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨白林委托诉讼代理人任立春、被告张亚芬、刘咪伊共同委托诉讼代理人卞煜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨白林向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告给付货款90900元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张亚芬、刘咪伊系母女关系，刘立新与被告刘咪伊系父女关系。张亚芬、刘咪伊从2013年9月在盱眙县工业园区筹建新公司并开始生产，并于2014年4月到盱眙县工商局办理名称预先核准手续，筹建的公司命名为盱眙钜铨机械配件制造有限公司，拟发起人张亚芬出资350万元，刘咪伊出资150万元，但在办理公司名称核准登记时因故没有取得工商登记营业执照，公司未成立。原告于2014年1月30日，向被告供货铁粉38吨，每吨1900元，共计72200元，工厂负责人刘立新出具了条据并约定5月份结算，2014年9月9日原告向被告索要货款时，被告刘立新向原告出具欠条一张。被告刘立新未按照欠条约定的2014年9月16日给付货款，两被告也未给付货款。另有案外人方有勇与原告同一天向被告送货价值38736元，2014年3月18日被告张亚芬向方有勇支付了货款20000元。方有勇将对本案被告享有的18700元债权于2015年6月29日转让给原告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》，被告张亚芬、刘咪伊作为拟设立公司的发起人，公司因故未能成立，对公司筹建（已生产）过程中所欠原告的货款承担连带偿还责任。原告为维护自身的权益不受侵犯，请求法院判决如上所请。
被告张亚芬、刘咪伊辩称：1、两被告既非案涉货物的接受人亦非欠条出具人，也不认识原告，故两被告主体不适格，真正的适格主体应为常州步天机械制造有限公司（以下简称步天公司）。在原告所述送货时间，刘立新系步天公司的法定代表人，原告提供欠条用纸抬头也是步天公司。2008年5月26日，被告张亚芬与刘立新离婚，即被告张亚芬对所涉债务无需承担连带责任；2、两被告从未在盱眙筹建过任何公司，盱眙钜铨机械配件制造有限公司（以下简称钜铨公司）的名称预先核准申请并非是两被告委托王建刚办理，两被告也不认识王建刚，可能是刘立新委托王建刚以两被告名义办理。经两被告向盱眙县工商局了解，为设立公司而进行的预先核准登记仅需要填写一张表格，不需要提供相应的委托手续，该事实法庭可以向有关部门核实。退一步，从原告提供的证据看，钜铨公司名称核准登记时间为2014年4月，而原告提供的收条时间为2014年1月30日，说明案涉货物与该公司没有关联性，且两被告从未以自己或钜铨公司名义与原告发生往来。综上，两被告无需承担付款责任；3、两被告从未收到案外人方有勇的债权转让通知，故原告诉称的债权转让对两被告不发生法律效力，两被告也未欠付方有勇的款项。
本院经审理认定事实如下：张亚芬、刘立新原系夫妻关系，于2008年5月26日协议离婚，刘咪伊系二人女儿。2014年元月30日，案外人刘立新向案外人方有勇出具收条一张，注明：收到方有勇铁粉38×1900=72200，生铁块16.14×2400=37376,另有退货按实际结算，结算日期5月份结清/刘立新。2014年3月18日，被告张亚芬通过网银支付的形式向方有勇支付20000元。2014年9月9日，刘立新向原告、方有勇分别出具欠条各一张，给原告的欠条注明：欠条/今欠到杨白林货款柒万贰仟贰佰元￥72200元/还款日期2014年9月16日/欠款人：刘立新/2014年9月9日；给方有勇的欠条注明：欠条/今欠到方有勇货款壹万捌仟柒佰￥18700元，还款日期2014年9月16日/欠款人刘立新/2014年9月9日。经原告说明，2014年元月30日，方有勇将货物送至盱眙工业园区，由刘立新出具的收条，后张亚芬通过打卡形式向方有勇支付了货款20000元，但未向其支付过货款，后多次催要未果，其与方有勇、刘某等人去常州向刘立新、张亚芬讨要欠款，因只找到刘立新，未找到张亚芬，遂由刘立新出具了欠条，刘立新在出具欠条时扣除了张亚芬已经支付给方有勇的20000元的货款。
另查明，原盱眙广播电视台工作人员王建刚（园区招商引资企业帮办）作为受托方向盱眙县市场监督管理局申请“盱眙钜铨机械配件制造有限公司”名称核准，2014年4月11日，盱眙县市场监督管理局向王建刚发出（08300037）名称核准登记[2014]第04110014号《名称预先核准通知书》，通知其“盱眙钜铨机械配件制造有限公司”名称已经该局核准，该名称保留期至2014年10月10日。该通知书上明确载明拟设立企业股东（发起人或投资人）为张亚芬、刘咪伊。经本院就拟设立的钜铨公司名称核准登记委托人情况向王建刚调查核实，但其对具体委托人及相关情况表示均不记得。而名称审核机关亦表示在企业名称核准阶段，无需审核拟设立企业的股东身份信息。后钜铨公司未设立。
再查明，原告提供的证人刘某出庭向本院证实，2013年5月，其与刘立新、张亚芬及李玉龙在常州商议到盱眙投资，同年5月，其与刘立新租赁了位于盱眙工业园区的盱眙新友金属加工有限公司厂房，同年9月开始生产，生产过程中购原材料的款项及工人工资由张亚芬通过银行账户向其打款，并提供相关的银行打款凭证予以证实，也是在该阶段购买的原告的铁粉及生铁块等货物，由原告等人将货物送至盱眙园区由刘立新租赁的厂房；同时，证人孔某、张某也证实在拟设立的钜铨公司工作过，提供了张亚芬向其支付工资的银行流水及收款明细用于缴纳生产所用电费。两被告对上述银行流水的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。
诉讼中，原告申请将诉讼标的额调整至72200元。
本院认为，本案的主要争议焦点为两被告责任的确定。本案中，两被告应当承担给付原告主张货款的责任，理由为：首先，案涉货物送至拟设立的钜全公司在盱眙的厂房而非被告抗辩的步天公司经营场所；其次，被告张亚芬虽未直接联系原告等人购买生产材料，但其却向与原告共同送货至相同地点的方有勇支付了部分货款；再者，拟设立的钜铨公司发起人为张亚芬、刘咪伊，其二人虽抗辩未有在盱眙申请设立公司行为且亦未有委托其他人办理设立公司的行为，但受托人王建刚却持有两被告的身份证复印件向主管部门办理企业名称核准登记，按照法律规定，设立公司在名称核准登记后，此后还需要审核公司的股东身份、股东要认缴出资额、有公司股东签字确认的公司章程等等流程，如果事先不征得两被告的同意，钜铨公司根本无法设立。而从现有证据看，张亚芬按月向拟设立的钜铨公司生产期间所用工人发放工资，并向部分工人打款用于购买原材料、支付电费，而数名证人银行流水显示发放工资的时间也基本相同，上述证据能够证实其参与了拟设立公司的生产事务。综上，原告要求两被告承担给付货款的连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条第一款的规定，判决如下：
被告张亚芬、刘咪伊于本判决生效后十日内支付原告杨白林货款72200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告张亚芬、刘咪伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第四条第一款公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。