wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1015号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区汽车文化名城C-2区。组织机构代码证09611454-6。
负责人：王振忠。
被告：辛士永，男，1981年12月14日出生，汉族，住隆尧县。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告辛士永租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的个人汽车融资租赁合同；2、判令被告根据合同约定向原告返还车辆，并赔偿原告损失51275元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日原被告签订《个人汽车融资租赁合同》�约定原告按照被告要求型号、配置、数量、颜色等采购汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期3478元）。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特依法起诉望贵院依法公正裁判。
本院经审查认为，人民法院立案后，被告辛士永涉嫌犯罪在邢台市隆尧县看守所羁押，无法对其送达手续，故本案应裁定驳回起诉，原告可待该刑事案件审结后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一八年六月五日
书记员 王永霞
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1015号原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区汽车文化名城C-2区。组织机构代码证09611454-6。负责人：王振忠。被告：辛士永，男，1981年12月14日出生，汉族，住隆尧县。原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告辛士永租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的个人汽车融资租赁合同；2、判令被告根据合同约定向原告返还车辆，并赔偿原告损失51275元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日原被告签订《个人汽车融资租赁合同》�约定原告按照被告要求型号、配置、数量、颜色等采购汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期3478元）。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特依法起诉望贵院依法公正裁判。本院经审查认为，人民法院立案后，被告辛士永涉嫌犯罪在邢台市隆尧县看守所羁押，无法对其送达手续，故本案应裁定驳回起诉，原告可待该刑事案件审结后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年六月五日书记员 王永霞
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执36号
申请执行人侯xx，女，汉族，1969年6月26日出生身份证号23050519690********，现住四方台区xx镇七一村。
被执行双鸭山市xx矿业有限公司，双鸭山市岭东区xx路126号。
法定代表人周xx，系董事长。
关于侯xx申请执行双鸭山市xx矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山市xx矿业有限公司给付申请执行人侯xx各项赔偿款48000.00元，法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人侯xx与被执行人双鸭山市xx矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依据（2015）岭民初字第69号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费620.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 付清勋
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕 鹏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2675号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明。系该行行长。
委托代理人：胡繁男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省淳安县，系该行员工。
委托代理人：胡皝男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。系该行员工。
被执行人：陆晓丽女，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：陆晓品男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：徐青华女，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：陆晓军男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：汪陆宇男，1988年11月18日出生，汉族，浙江省淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与陆晓丽、陆晓品、徐青华、陆晓军、汪陆宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）浙0127民初1833号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2016年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人陆晓丽、陆晓品、徐青华、陆晓军、汪陆宇无可供执行的财产。被执行人陆晓品在杭州千岛湖农凤农业开发有限公司和淳安县定安化工有限公司、被执行人汪陆宇在淳安县千岛湖兴龙机械制造有限公司持有股权。申请人认为上述股权无处置必要。至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款960000元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人陆晓丽、陆晓品、徐青华、陆晓军、汪陆宇有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2675号之三
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安
支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军、徐青华、汪陆宇借款合
同纠纷一案中，经查，被执行人徐青华违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐青华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2675号之一
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安
支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军、徐青华、汪陆宇借款合
同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓品违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将陆晓品纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2675号之四
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安
支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军、徐青华、汪陆宇借款合
同纠纷一案中，经查，被执行人汪陆宇违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将汪陆宇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2675号之二
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安
支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军、徐青华、汪陆宇借款合
同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓军违反财产报告制度
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将陆晓军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2675号
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与陆晓丽、陆晓品、陆晓军、徐青华、汪陆宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓丽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规
定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将陆晓丽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第325号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。
代表人：杨雄明。
委托代理人：陶胜文。
被告：戴静云。
被告：戴召平。
被告：蒋亚珍。
被告：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司奉化支行诉被告戴静云、戴召平、蒋亚珍、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司奉化支行未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 刘德远
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初313号
原告舒侠，女，1965年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区郑集镇苗湾村村民委员会，住所地徐州市铜山区郑集镇苗湾村。
法定代表人：胡运廷，该村委会主任。
原告舒侠诉被告徐州市铜山区郑集镇苗湾村村民委员会（以下简称“苗湾村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告舒侠、被告苗湾村委会的法定代表人胡运廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒侠向本院提出诉讼请求：判决被告按照承诺给原告家建设西墙、南墙，包括中间门楼，而且要用红砖内外粉；所建青石牌坊超过了原告家西墙，而且两边不一样宽，赔偿70000元。事实和理由：被告所建造的青石牌坊明显影响我家房子，路只有8米宽，牌坊接近12米宽，而且两边不平均，明显向东边上了很多，影响我家房子、风水和生活，也影响外观形象，而且是长期的，给我的心里很大压力。站在屋里向外看，影响半个窗户，窗户就像眼睛，怎么可以影响，他合法吗？仗着他们有权就拿着拆迁钱想怎么花就怎么花，没人能管了，还让老百姓生活不？如不给建围墙就给20000元，一共给付90000元，请法庭支持我的诉讼请求。
被告苗湾村委会辩称，只能按照当时签订的承诺书，给原告垒西墙和南墙，并且只能用砌块，其他没有证据支持，不予认可。关于原告所说牌坊影响风水，没有法律支持，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告苗湾村委会因小李庄组建设牌坊产生纠纷，胡运廷作为苗湾村委会主任于2015年12月21日出具保证书一份，载明：兹保证小李庄组新建门楼东边立柱及挑梁不超过舒侠家的墙和窗户，若超过本人自行拆除。被告在建造牌坊时又与原告发生纠纷，经调解，胡运廷于2015年12月30日向原告出具承诺书一份，载明：因小李庄建门楼与舒侠产生纠纷，经郑集派出所协调，由村负责给舒侠建设西墙和南墙。胡运廷分别在保证书和承诺书上签字。现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
经勘验，苗湾村××李庄组村民住房均为统一样式（集体统一组织建造），院墙大都用砖头建造，围墙的外观尺寸一致，具体为：南北长约8米、东西长约13米、高度约2.6米（含内外粉）、院落门楼约3米宽，位于南侧围墙的居中位置。
上述事实，有原告提供的承诺书、保证书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告苗湾村委会因建设牌坊与原告产生纠纷，胡运廷于2015年12月21日、2015年12月30日出具保证书、承诺书，该行为应系代表被告苗湾村委会处理该村事务的行为，后果应由被告苗湾村委会承担，且该保证书、承诺书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为此被告苗湾村委会应按照保证书、承诺书的内容履行自己的义务。因此本院对原告主张被告应为其建造院落的西侧围墙及南侧围墙的诉讼请求予以支持。关于围墙材质问题，原告主张用红砖建造，被告主张用彻块建造。因双方对建造原材料并未明确约定，经本院现场勘验，该村村民大都使用普通红砖建造围墙，结合通常理解，应确定建造围墙材质为普通红砖。
关于被告应否为原告建造门楼问题，被告出具的承诺书中并未提及门楼建造情况，其他村民所建造的门楼外观、尺寸也不一致，故原告要求被告为其建造门楼的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的赔偿其损失70000元的诉讼请求，因双方产生纠纷后，被告出具了承诺书，该承诺书应视为双方纠纷的解决方案，被告按照承诺书内容履行其义务后，双方纠纷即解决完毕；并且原告也未提供证据证明其存在损失70000元的依据，因此原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区郑集镇苗湾村村民委员会于本判决生效后十日内为原告舒侠建造位于苗湾村小李庄组房屋院落的西侧及南侧围墙（材质为普通红砖，规格尺寸同其他村民一致，具体为：南北长约8米、东西长约13米、高度约2.6米、含内外粉；在南侧围墙的居中位置预留3米左右的大门空间）。
二、驳回原告舒侠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由原告舒侠负担725元，被告徐州市铜山区郑集镇苗湾村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一八年三月十五日
书记员 王珂
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第348号
原告：申桂云，女，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被告：武凤国，男，汉族，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告申桂云与被告武凤国土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称：原告申桂云与前夫武凤江于1993年2月16日登记结婚，与公公武军同一户口共同生活，共同承包土地8.1亩。1999年9月3日原告与武凤江协议离婚，离婚协议约定家庭承包的土地经营权由原告享有。原告离婚后外出打工，土地由公公武军耕种，后因公公武军与被告武凤国共同生活，被告武凤国耕种了8.1亩土地中的3.8亩土地至今（另4.3亩土地由高海耕种），具体地块为大泡子1亩、老王家门前0.86亩，老王家井沿1.95亩。现原告要求被告返还3.8亩土地。
被告答辩称，自2000年开始，被告父亲武军由被告赡养，经五兄妹商定，父亲武军名下6.55亩土地由被告耕种，并经村委会同意，将6.55亩土地转到被告土地使用证上，被告有合法的农村土地承包经营权证，被告不同意返还土地。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、农村集体土地承包经营权证，证明我主张的三块地都在合同本上。
2、原告申桂云与武凤江1999年4月29日离婚协议书，证明我与武凤江离婚，8.1亩土地归我耕种。
3、（2014）东辽民初字第483号民事判决书，证明我和高海打完官司后4.3亩地归我耕种。
被告为支持其主张向法庭提供的证据有：
1、农村集体土地承包经营权证、村上开的证明，证明武凤江名下的其中3.85亩土地是我父亲武军的地，武凤江只有4.3亩地，3.85亩不归原告所有，村上已经将6.55亩划分给我。
2、邻居王殿发、高军、葛金城、高友共同签字出具的书面证言，证明地是我父亲的地。
本院认为：原告申桂云与被告武凤国争议的土地在武凤江和武凤国的农村土地经营权证书上有交叉，双方均对争议土地主张经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申桂云的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一五年六月八日
书记员 曹锦武
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第512号
申请执行人李晓红，女，1972年8月16日出生，汉族，个体。
被执行人胡珊珊，女，1985年4月26日出生，汉族，教师。
申请执行人李晓红与被执行人胡珊珊买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第19号民事调解书，责令被执行人胡珊珊履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李晓红于2014年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第512号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨铁凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1192号
原告：王霈然，男，1986年10月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘则，男，1985年4月30日生，汉族，现住址不详。
原告王霈然诉被告刘则民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王霈然诉称，2017年2月28日，被告刘则自原告处借款20万元，双方约定还款日期为2017年3月20日。借款期限届满后，被告刘则先后偿还原告借款13万元，剩余7万元至今尚未偿还。因而成诉。
本院认为，原告王霈然不能提供被告刘则的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王霈然的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王霈然的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年五月三日
书 记 员 鹿雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初617号
原告：泰州市路灯管理处，统一社会信用代码123212024690295484，住所地泰州市迎春西路202号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师�务所律师。
被告：何燕飞，男，1983年11月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市路灯管理处与被告何燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告泰州市路灯管理处于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市路灯管理处向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市路灯管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市路灯管理处负担（已预交）。
审 判 员 王芸
二〇一八年五月九日
法官助理 祝倩
书 记 员 许婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1108号
原告翁志丹，女，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告鞠荣，女，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗。
被告田吉军，男，民族职业不详，现住赤峰市松山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街。
负责人宋春光，经理。
委托代理人赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告翁志丹诉被告鞠荣、田吉军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告翁志丹，被告鞠荣、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告田吉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日16时，被告鞠荣驾驶蒙DY30**轿车与原告翁志丹驾驶的电动车剐蹭，造成原告受伤，衣服、电瓶车被剐坏。经道路交通事故认定，被告鞠荣负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往赤峰学院附属医院治疗。被告鞠荣与车主田吉军应承担连带赔偿责任，又因被告车辆在保险公司投保了交强险和三者险。现要求被告给付：医疗费16676.97元（总医疗费18346.22元-10000元=8346.22元×0.8=6676.97元+10000元）、住院伙食补助费4800元（6000元×0.8）、护理费6600元、误工费6600元、交通费783元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元（衣服损失、电瓶车修理费）合计36599.97元。
被告鞠荣辩称，我已经在原告住院期间赔偿原告2500元，我的车在保险公司上了保险，原告其余损失应由保险公司在保险范围内赔付。
被告田吉军未答辩。
被告保险公司辩称，涉案蒙DY30**号夏利轿车在我公司投保了交强险、限额30万元三者险不计免赔率事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理经济损失赔偿，根据原告诉讼请求对医疗费我公司需按甲乙丙类药进行区分，原告主张按80%责任比例计算有误，同时住院伙食补助责任按80%计算有误，按照70%、30%予以区分，护理费、误工费计算错误，根据病理记载原告住院58天，交通费主张数额过高，我方同意在100元左右赔偿，精神抚慰金无法律依据，保险公司不承担，诉讼费应由侵权人承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告事故责任分配为20%80%；
2、门诊医疗费收据18张、住院收费收据1枚，证实原告方所花医疗费用；
3、用药费用清单1份，证实原告用药明细；
4、诊断书1份，证实原告伤情；
5、交通费收据15枚，证实原告花费交通费用；
6、住院病历1份，证实原告治疗过程；
被告鞠荣对原告所举证据质证意见与保险公司质证意见一致。
被告保险公司对原告所举证据质证意见为：
对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据并未载明事故责任比例划分，根据通常处理主次责任应按70%和30%区分；对于医院治疗的所有证据无异议；对交通费票据有异议，应按照转院或就医的合理费用予以考虑。对上述证据综合质证原告住院根据病历记载应为58天，原告计算的费用有误，原告无证据证明户口性质，用以证明城镇居民标准有误。
被告鞠荣、被告保险公司未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提交的门诊医疗费收据、住院收费收据、用药费用清单、诊断书、住院病历二被告无异议，上述证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月26日16时，被告鞠荣驾驶蒙DY30**轿车与原告翁志丹驾驶的电动车发生剐蹭，造成原告受伤，电瓶车毁坏的道路交通事故。蒙DY30**轿车经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定，被告鞠荣负事故主要责任，原告翁志丹负次要责任。蒙DY30**轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，车主系田吉军。事故发生当日，原告被送往赤峰学院附属医院门诊留观治疗2天，2015年11月26日-2015年11月27日原告支付医疗费2786.54元。2015年11月28日-2016年1月25日原告住院治疗58天，支付医疗费15559.70元。经诊断为：双膝半月板损伤。
本院认为，被告鞠荣未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是导致此次事故发生的原因，应承担本次事故的主要责任。原告翁志丹驾驶电动车未实行分道通行，应承担此次事故次要责任。原告主张责任比例应按20%80%分配，但在庭审中原告并未向本院提出被告鞠荣存在严重过错的证据，本院酌定按30%70%分配为宜。因被告鞠荣驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，对给原告造成的经济损失，被告保险公司首先应在交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分，在商业第三者保险限额内按照责任比例赔付。原告请求的各项损失，未超出保险限额，本案被告翁志丹、田吉军不再承担赔偿责任。原告请求的护理费6600元（110元/天×60天）符合法律规定，本院予以支持。医疗费超出交强险10000元限额部分6676.97元（8346.22元×0.8），以及住院伙食补助费4800元（6000元×0.8）请求数额过高，应分别按5842.35元（8346.22元×0.7）、4200元（6000元×0.7）计算，超出部分不予保护；请求交通费783元过高，本院酌定200元为宜；误工费6600元计算标准有误，因原告并未提供从事服务业的相关证据，且系农业户口，应为5400.60元（90.10元/天×60天）；精神损害抚慰金1000元，因原告并未评定伤残等级，本院不予保护；财产损失500元，原告在庭审中放弃此部分请求，本院予以支持。被告鞠荣辩称为原告垫付2500元医药费，因原告予以否认，且无证据佐证本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告翁志丹医疗费18346.22元、住院伙食补助费6000元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告翁志丹护理费6600元、误工费5400.60元、交通费200元，以上合计22200.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告翁志丹在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内未赔付部分14346.22元的70%，计款10042.35元；
三、驳回原告翁志丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 刘晶晶
二〇一六年三月十七日
书记员 张 洋
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执2642号
申请执行人俞延钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人黄崇谊，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告俞延钢与被告黄崇谊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙0783民初4053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞延钢于2017年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月23日向被执行人黄崇谊公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞延钢未实现债权3268464元及利息。现因被执行人查无下落且无其他财产可供执行，本案暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2642号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年二月九日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2642号
被拘留人:黄崇谊公民身份号码:
本院在执行俞延钢与黄崇谊（2017）浙0783执2642号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄崇谊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2719号
原告左立国，干部，住黑龙江省宾县。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，住所地：黑龙江省宾县宾州镇奋斗街。
委托代理人杨宏，董事长。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
原告左立国与被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司供用热力合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了此案。原告左立国、被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左立国诉称：左立国于2012年10月购买了宾县宾州镇迎宾尚城B区5号楼4单元301室住宅，于2014年9月4日向黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司提出停止供热申请，未得到允许。现左立国要求黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司停止供热并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司辩称：不同意终止供热合同，要求驳回左立国的诉请。理由是根据《黑龙江省城市供热条例》和《哈尔滨市城市供热办法》的规定，可能危害相邻用户的用热，不得申请停止供热，申请停止供热的用户需要左邻右舍的邻居签字同意，才能同意申请停止供热。
原告左立国在庭审中未提交证据。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司为证明其抗辩主张，向法庭提交并当庭举示的证据是：
证据一、左立国邻居对左立国申请停止供热的意见一份，意在证明左立国的邻居不同意左立国申请停止供热。
证据二、赔偿协议及发票各一份，意在证明因他人申请停止供热，对其他相邻的供热造成影响。
经庭审质证，左立国对两份证据均有异议，认为按照法律规定，停热不需要邻居签字；如果四邻提出房屋不热，左立国可以如数缴纳热费。
本院认证意见为：黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司提交的证据一，左立国有异议，该份证据不具有证据效力，不予采信；证据二，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，左立国于2012年10月购买了宾县宾州镇迎宾尚城B区5号楼4单元301室建筑面积94.73平方米住宅，至今尚未居住，上年度已足额缴纳热费，该楼房为分户供热房屋，左立国的住宅不在顶层、底层和冷山，已过保修期。左立国于2014年9月4日向黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司提出停止供热申请，未得到允许。现左立国要求黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司停止供热并承担本案诉讼费用。
本院认为，《黑龙江省城市供热条例》第35条和《哈尔滨市城市供热办法》第32条对分户供热用户申请停止供热有明确规定，左立国的楼房符合停止供热的条件，应予准予；黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司未能提交证据证明左立国停止供热对相邻用户的用热安全和室内公共设施运行安全造成危害，其抗辩理由不能成立。故依照《黑龙江省城市供热条例》第35条、《哈尔滨市城市供热办法》第32条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司在2014年冬季至2015年春季供暖期停止对原告左立国所有的宾县宾州镇迎宾尚城B区5号楼4单元301室的房屋供热。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一四年十月十五日
书记员 谢春雨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执21号
申请执行人：岑超，女，1986年11月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：李健，男，1970年10月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚凯瑟琳不锈钢制品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市谭家岭西路，组织机构代码:786771439。
法定代表人：李健。
被执行人：韩孝和，男，1972年11月6日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚塘泽镀膜科技有限公司，住所地余姚市梨洲街道竹山村，组织机构代码:79005324-5。
法定代表人：吴士忠。
被执行人：姜贵明，男，1969年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：黄利庆，女，1969年11月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第02143号岑超与李健、余姚凯瑟琳不锈钢制品有限公司、韩孝和、余姚塘泽镀膜科技有限公司、姜贵明、黄利庆民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人382533.33元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年五月二十五日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执21号申请执行人：岑超，女，1986年11月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：李健，男，1970年10月26日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚凯瑟琳不锈钢制品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市谭家岭西路，组织机构代码:786771439。法定代表人：李健。被执行人：韩孝和，男，1972年11月6日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚塘泽镀膜科技有限公司，住所地余姚市梨洲街道竹山村，组织机构代码:79005324-5。法定代表人：吴士忠。被执行人：姜贵明，男，1969年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：黄利庆，女，1969年11月14日出生，汉族，住余姚市。本院在执行（2013）甬慈商初字第02143号岑超与李健、余姚凯瑟琳不锈钢制品有限公司、韩孝和、余姚塘泽镀膜科技有限公司、姜贵明、黄利庆民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人382533.33元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年五月二十五日（代）书记员 徐 峰
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第22号
申请执行人王丹，女性，35岁，证件号码×××，联系方式188xx****xx
被执行人张林，男性，39岁，证件号码×××，联系方式188xx****xx
本院于2014年12月18日立案执行王丹申请张林婚姻纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）加民初字第387号民事调解书，被执行人张林应支付申请人王丹案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院在执行中双方自行和解向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）加执字第22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一五年六月十日
书记员 陆兴刚
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审47号之二
解除保全申请人：松滋市工商行政管理局，住所地松滋市新江口镇民主路169号，统一社会信用代码：114210870114073759。
法定代表人：王雪菘，该局局长。
被申请人：张清保，男，生于1990年4月26日，住山东省荷泽市曹县。
被申请人张清保涉嫌传销工商行政处罚一案，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂1087行审47号行政裁定，冻结了被申请人张清保在金融机构的资金账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
解除张清保在金融机构的资金账户的冻结。
案件申请费1505元，由松滋市工商行政管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民审判员 施克超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许冬梅
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1087行审47号申请人：松滋市工商行政管理局，住所地松滋市新江口镇民主路169号，统一社会信用代码：114210870114073759。法定代表人：王雪菘，该局局长。被申请人：张清保，男，生于1990年4月26日，住山东省荷泽市曹县。因被申请人涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人松滋市工商行政管理局于2017年5月31日向本院提出申请，请求对被申请人在金融机构和第三方支付平台的资金账户及其利用金融机构和第三方支付平台转移的资金账户予以冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人张清保在金融机构及第三方支付平台的资金账户。二、冻结被申请人张清保利用金融机构及第三方支付平台转移的资金账户（对银行存款采取强制措施的，冻结的期限不得超过1年，如需要续行冻结的，申请人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民�院也可以依职权办理冻结手续）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 华审 判 员  陈能元人民审判员  施克超二〇一七年六月一日书 记 员  许冬梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初224号
原告陈贤林，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈贤林与被告叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案中，因原告陈贤林未在本院通知的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴梅芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张慧真
长春市双阳区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0112民督79号
长春市双益农业科技有限公司：
你方请求本院向姜玉敏、李贵发出支付令的申请书，本院于2018年5月2日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第（二）项规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年五月三日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4209号
原告冯岗领，男，1958年12月23日出生。
被告新郑炎黄机动车驾驶员培训学校。
负责人周继生，校长。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
原告冯岗领诉被告新郑炎黄机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯岗领，被告新郑炎黄机动车驾驶员培训学校的委托代理人白中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯岗领诉称，2015年6月4日，原告在新郑市炎黄驾校举行的科目三考试时，在掉头区出了事故，造成考试车右前轮爆胎，安全气囊爆裂，原告右手脖击伤。事故原因是：一、掉头区有安全隐患（有坑和窨井桩）；二、驾校明知有安全隐患又不做任何警示标志。被告这样做其实就是故意设置陷阱。事故经过有当时考试的监控录像为证。当时，被告炎黄驾校的负责人郭红涛把原告的身份证从陪考教练手中要走，让原告自己去看手。事故发生一个月的时候，被告炎黄驾校的赵雪给原告打电话，问考试还往下进行不进行了，原告说咋不进行了，她说要进行先把15000元修车费交了，再交150元补考费。在这件事情上，原告是受害者，不但不该承担修车费和补考费，而且应该得到被告赔偿在养伤期间的误工费20000元。因为科三考场应该是正常道路，不该是有安全隐患的道路，也不该有安全隐患而不做警示标志。像被告炎黄驾校这样扣压原告的身份证，不让原告考试，让原告交补考费和修车费的行为真是霸道之极，欺人太甚。原告的身份证一直到2015年8月19日通过新烟街派出所的民警才要回。原告请求判令1、被告还原告考试权利，并不得收取原告补考费；2、被告不得让原告支付修车费；3、被告赔偿原告养伤期间的误工费20000元。
被告新郑炎黄机动车驾驶员培训学校辩称，原告诉被告没有事实根据和法律依据，被告不是适格的诉讼主体，请依法驳回原告之诉请。如果原告执意进行诉讼请赔偿郑州市车管所考场车辆损失15528元，车辆修理费被告炎黄驾校已经垫付，请原告支付。
经审理查明，冯岗领为取得机动车驾驶证，在新郑炎黄机动车驾驶员培训学校进行驾驶知识和技能等科目的学习、培训。经新郑炎黄机动车驾驶员培训学校向郑州市车管所申请预约科目三考试后，冯岗领于2015年6月4日在郑州市车管所指定的考场，并安排引导员的情况下进行了科目三考试。考试中，冯岗领在掉头时撞上窨井盖，致使车辆右前轮爆胎，安全气囊弹出，冯岗领的右手腕被击伤。科目三的考试亦因观察、判断或者操作不当出现危险情况未能通过，并造成郑州市车管所考试所用车辆受损。自2015年6月4日至今，冯岗领未到新郑炎黄机动车驾驶员培训学校学车。双方为此酿成纠纷，冯岗领诉至本院。
以上事实有当事人陈述，机动车行驶证，成绩单，照片，视频，录音等证据予以证实。
本院认为，冯岗领与新郑炎黄机动车培训学校虽未签订书面合同，但该学校对冯岗领进行了培训、管理行为并依据学员的学习情况向车管所申请预约考试，二者形成事实上的教育培训合同，该合同合法有效。补考的安排与学员的培训情况、驾校的预约以及车管所的安排等多种因素有关，冯岗领的培训情况是否达到考试标准，是新郑炎黄机动车驾驶员培训学校是否预约考试的关键，自2015年6月4日冯岗领至今未到新郑炎黄机动车驾驶员培训学校学车，而冯岗领未有证据证明新郑炎黄机动车驾驶员培训学校拒绝其考试，补考费系公安机关的规定及物价部门核准的标准，并非新郑炎黄机动车培训学校的行为，故冯岗领请求新郑炎黄机动车驾驶员培训学校还其考试权利，并不收取补考费的诉讼请求，本院不予支持。本案审理的是教育培训合同，冯岗领请求新郑炎黄机动车驾驶员培训学校不得让其支付修车费的诉讼请求与本案无关，不属于本案的审理范围，本院不予处理。冯岗领在郑州市车管所组织的科目三考试中驾驶考试车发生事故而受伤，其受伤与双方的教育培训合同无因果关系，其请求新郑炎黄机动车驾驶员培训学校赔偿其误工费的诉讼请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、﹤最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯岗领的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯岗领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 连书民
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘悦怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4209号
原告张永庆。
被告刘守刚。
被告伊犁新矿煤业有限责任公司（原伊犁四矿）。
被告浙江中宇实业发展有限公司。
本院在受理原告张永庆与被告刘守刚、伊犁新矿煤业有限责任公司、浙江中宇实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告伊犁新矿煤业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案应先由新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县劳动人事争议仲裁委员会裁决。二、本案应由新疆维吾尔自治区霍城县人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”按原告在民事诉状中所说，劳动合同履行地在新疆伊犁州霍城县。浙江中宇实业发展有限公司所在地在浙江省杭州市西湖区，被告伊犁新矿煤业有限责任公司在新疆伊犁州霍城县，因此无论按照用人单位所在地或者劳动合同履行地确定管辖法院，本案都不应由新泰市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。被告之一刘守刚住所地为山东省新泰市，由公安机关出具的户籍证明予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本院对该案有管辖权。被告伊犁新矿煤业有限责任公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告伊犁新矿煤业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告伊犁新矿煤业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一五年十月十二日
书记员 裴 颖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第170号
原告李某，女，1983年1月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告刘某某，男，1982年8月10日生，汉族，集安市人，厨师，住所地集安市。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费101元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 硕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初33号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司董事长。
委托代理人：章伟慧，该公司新昌分公司经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：章彩平。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告章彩平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年一月十四日
书记员 杨婷士
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执808号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初514号民事调解书,于2018年02月01日立案执行申请执行人徐金照与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3012元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初779号
原告：孙凤军，住吉林省四平市。
委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。
被告：高树民，住吉林省梨树县。
被告：中国人寿财产保险股份有限四平中心支公司。
负责人：马永光，经理。
地址：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
委托代理人：李明衡，该单位职员。
原告孙凤军与被告高树民、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙凤军、被告人寿保险的委托代理人李明衡到庭参加诉讼。庭审前原告孙凤军与被告高树民达成调解协议，原告撤回对高树民的告诉。本案现已审理终结。
孙凤军诉称：2017年12月2日10时10分，高树民驾驶×××号小型客车在事故地点与行人孙凤军相撞，致孙凤军受伤。事故发生后，四平市交警大队对事故现场进行勘验后，出具事故认定书：认定高树民负事故主要责任，孙凤军负事故次要责任。孙凤军事发后被送至四平市第一人民医院进行救治至医疗终结。现孙凤军因事故产生医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计：36264.92元。经查高树民驾驶的×××号小型客车在人寿保险投保了交强险和商业险。故原告孙凤军请求人寿保险首先在保险限额内承担原告损失，剩余部分由高树民按照事故比例承担。请求二被告赔偿原告的损失为29372.85元，并由被告承担诉讼费用。
人寿保险辩称：中国人寿财产保险股份有限公司梨树支公司无法人资格，应改为中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。医疗费在医保范围内的用药按甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付，与本次事故无关的用药不赔付，误工费我公司不赔付，原告事故发生时已超过55周岁，已达法定的退休年龄，不应产生误工费。事故发生后，原告在我公司办理相关赔偿事宜时，称自己在家务农，养猪，与本次诉讼中所称的厨师职业不符，其职业的真实性存在疑问。如误工却有实际发生，应出具相关的用工合同来确定工作关系，工资标准不可以单位的工资明细为准，应根据原告的银行流水、出勤记录等相结合来确定具体的实际减少的收入，其中误工期限足月的应按月计算，不足月的按日计算。
孙凤军向法庭提供以下证据材料：
1、原告孙凤军及护理人杨雪身份证复印件，证明原告为城市居民，现年59周岁，是适格诉讼主体，女儿杨雪在孙凤军住院期间对其进行护理。
被告质证认为没有异议。
2、道路交通事故责任认定书、保单复印件，证明原被告在事发地点相撞，经认定：被告高树民负事故主要责任，孙凤军负事故次要责任。高树民驾驶的×××号小型客车在被告人寿保险投保了交强险及商业险。
被告质证认为没有异议。
3、原告务工证明原件、事发前3个月工资明细及单位营业执照复印件,证明原告事发前每月工资3500元，事发后因伤离职，收入减少，产生误工费7201.16元。
被告质证认为，该工资流水为手写，真实性存在疑问，另外原告没有提供银行流水，无法证明原告事故发生前的实际收入。
4、门诊手册、住院病历、出院诊断书、费用清单、发票6张（原件）,证明原告在事故中受伤住院治疗，产生医疗费20675.58元、伙食补助2300元、护理费2890.18元。
被告质证认为，医疗费在医保范围内的用药按甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付，与本次事故无关的用药不赔付。
5、交通费发票1张，证明事发后原告被救护车送至医院救治，产生交通费200元。
被告质证认为，没有异议。
人寿保险、高树民没有向法庭提供证据。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国人寿财产保险股份有限四平中心支公司应在交强险限额内对原告孙凤军合理损失予以赔偿，在商业险内按责任划分承担赔偿责任。
经审理查明：2017年12月2日10时10分，高树民驾驶×××号东风日产牌小型客车沿原303国道由西向东行驶，当行至四平市铁东区原303国道石岭镇彬源汽配前与行人孙凤军相撞，致孙凤军受伤。该事故经四平市公安局交通管理支队公路巡逻管理大队四公交巡认字（2017）第1202-2号道路交通事故认定书，认定：高树民负事故主要责任，孙凤军负次要责任。被告高树民驾驶的×××号东风日产牌小型客车注册所有人为牛红侠，该车在被告人寿保险投保了交强险及第三者商业险。原告受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗23天，诊断为：胸部损伤、肺挫伤、头部外伤、面部外伤、腰部软组织挫伤、左侧肩部外伤、四肢软组织挫伤、左外踝骨折。医嘱休息1个月。庭审前原告孙凤军与被告高树民达成调解协议，被告高树民给付原告孙凤军各种损失合计人民币1000元，原告撤回对高树民的告诉。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即高树民负事故主要责任，孙凤军负次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告高树民驾驶的高树民驾驶×××号东风日产牌小型客车在人寿保险投保交强险及第三者商业险，故应由被告人寿保险在交强险、第三者商业险限额内承担赔偿责任。
对于原告孙凤军合理的赔偿请求，本院依法予以保护。
1、医疗费：20673.58元（凭票据确认）；
2、误工费：6183.41元（原告诉讼要求误工费为：7201.16元，3500+160.92×23=7201.16元，原告提供证据证明，其在四平市五达工程运输有限公司工作，每月工资3500元。原告的出院诊断中医嘱休息1个月。本院保护：3500元＋116.67元/天×23天，3500元÷30天＝116.67元。被告虽对此提出异议，但没有提供反驳证据，本院对其予以认定，但应按每天116.67元来计算）；
3、护理费：2890.18元(125.66元/天×23天×1人)；
4、住院期间生活补助费：2300元（原告住院23天，100元/天×23天）;
5、交通费：200元(原告诉讼要求200元，本院根据原告的实际情况，酌情保护200元)；
以上费用总额为：32247.17元。应由人寿保险在交强险限额内承担第1项中的1万元和第2、3、5项合计应为：19273.59元。余下部分第1项中的10673.58元、4项合计12973.58元，由被告人寿保险按责任划分（70%）承担应为9081.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限四平中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙凤军各种损失19273.59元，在商业险内赔偿原告孙凤军各种损失9081.51元。
案件受理费267元，由原告孙凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年四月十六日
书记员 孟凡丽
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初656号
原告：陈丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
本院于2018年2月1日受理了原告陈丽诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金28000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金28000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为28000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区红阳街华金大道799号绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：陈丽、金桥地产双方于2013年9月5日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由陈丽购买金桥地产开发修建的位于青白江区华金大道二段799号“绿城尚品2期”小区×幢×单元×楼×号商品房一套，建筑面积为79.2平方米，房屋总价款为242352元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，陈丽向金桥地产交付了全部购房款。2014年11月26日，金桥地产向陈丽交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助陈丽办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年5月19日起至起诉之日（2018年2月1日）止，金额核定为15122.76元（242352元/10000*624天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告陈丽支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计15122.76元；
二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 觅
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初105号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人魏某某，企业工作人员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月1日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年11月1日7时50分，魏某某酒后驾驶×××号白色大众小型客车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至大召路口时，被执勤民警查获。经检验，魏某某血液酒精含量为101.52mg/l00ml，魏某某对血液酒精含量检验报告无异议，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人魏某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、讯问笔录、酒精含量检验报告、视频资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
(罚金于判决生效后立即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年一月二十日
书记员 伊娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12204号
原告：赵起辉，男，1995年2月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：郑鲁倩，女，1997年3月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
案由：借用合同纠纷
本院在审理原告赵起辉诉被告郑鲁倩借用合同纠纷一案中，原告赵起辉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵起辉向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许赵起辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月四无
代书记员 汪惠敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3439号
原告贾文军。
被告唐健。
本院在审理原告贾文军诉被告唐健不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告贾文军自愿申请撤回对被告唐健的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贾文军撤回对唐健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾文军负担，予以免交。
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 童栎丞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13868号
原告：卢显强，男，1969年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：金伟宏，男，1971年5月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：�东芳，女，1972年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告卢显强为与被告金伟宏、王东芳民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币70万元并从2015年2月7日起算，每月按人民币14000元利息计算至偿还日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢显强到庭参加诉讼，被告金伟宏、王东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月7日，被告金伟宏、王东芳向原告借款70万元并向原告出借借条一份，双方约定月利率为2%，借期六个月，从2014年5月7日至2014年11月7日。5月8日，原告通过银行汇款的方式将款项交付给被告金伟宏。被告于2014年11月7日支付了该期间的�息并向原告要求续借，原告同意续借。2015年2月7日被告支付至次日的利息。2016年10月12日，两被告再次向原告申请续借两个月。到期后，两被告仍未归还借款本息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告金伟宏和被告王东芳于1994年2月16日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟宏、王东芳于本判决生效后十日内归还原告卢显强借款本金70万元并支付利息（利息从2015年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15132元，减半收取7566元，由被告金伟宏、王东芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月十二日
代书记员 蔡琪瑶
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终63号
上诉人（原审被告）：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省安平县。
被上诉人（原审原告）：王军建，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省安平县。
上诉人马彦存因王军建诉马彦存民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2097号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马彦存上诉称，本案协议没有约定履行地也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。
被上诉人王军建未答辩。
本院认为，上诉人马彦存与被上诉人王军建因履行《协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省安平县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案协议没有约定履行地也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，对于该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年三月十三日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终63号上诉人（原审被告）：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省安平县。被上诉人（原审原告）：王军建，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省安平县。上诉人马彦存因王军建诉马彦存民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2097号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马彦存上诉称，本案协议没有约定履行地也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。被上诉人王军建未答辩。本院认为，上诉人马彦存与被上诉人王军建因履行《协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省安平县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案协议没有约定履行地也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，对于该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  刘学敬二〇一七年三月十三日书记员  王 莎
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00002号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月5日出生。2006年9月1日因犯非法拘禁罪被邓州市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年12月18日刑满释放。2012年6月5日因犯寻衅滋事罪被新野县人民法院判处拘役2个月，2012年6月14日刑满释放。2014年3月22日因故意伤害被新野县公安局行政拘留8日，并处罚款300元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月5日被新野县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人刘震钟，河南锦铭律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘震钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2004年8月7日下午，被告人王某某为喊人打牌在电话中和新野县王集镇冯集村村民梁某某发生口角，王某某随后窜至梁某某的理发店内殴打梁某某，随后再次持刀到理发店内将梁某某、张某甲夫妇砍伤。经鉴定，张某甲头部、左上肢及面部的损伤均为轻伤。
2010年9月2日下午，被告人王某某在新野县八柏山庄与张某乙发生口角，为报复张某乙，王某某于2010年9月3日晚伙同他人窜至新野县汉城街道办事处南张营村张某乙家，持刀对张某乙的父亲张某丙、母亲秦某某进行恐吓殴打。经鉴定，被害人张某丙左手部的损伤为轻微伤。
2014年元月份的一天，被告人王某某怀疑新野县王集镇高桥村村民吴某某盗窃其工地上的潜水泵，随后在王集镇赵庄口吴某某的食堂，王某某将吴某某的头部打伤。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚，故提起公诉，请求依法判处。
被告人王某某对指控的罪名无异议，辩称，2004年8月份自己不在家，没有打骂梁某某、张某甲夫妇；与吴某某打架不是2014年元月份，是2013年天快热的时候，地点也不在赵庄口。
辩护人刘震钟辩护认为，指控的第一起犯罪，被害人梁某某、张某甲证明当时没有看清是谁所为，又没有其他证据相印证，不能认定系被告人王某某所为。第二起犯罪，证据也存在疑点，不充分。第三起犯罪虽然存在，但情节较轻，单此一起行为不构成寻衅滋事犯罪。
经审理查明，2010年9月2日下午，被告人王某某在新野县八柏山庄与张某乙发生口角，为报复张某乙，王某某于2010年9月3日晚伙同他人窜至新野县汉城街道办事处南张营村张某乙家，持刀对张某乙的父亲张某丙、母亲秦某某进行恐吓殴打。经鉴定，被害人张某丙左手部的损伤为轻微伤。
2013年上半年的一天，被告人王某某怀疑新野县王集镇高桥村村民吴某某盗窃其工地上的潜水泵，随后在王集镇赵庄口吴某某的食堂，王某某将吴某某的头部打伤。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王某某的供述
证实被告人王某某于2010年9月份的一天下午，去八柏山庄来牌，因挡路与一年轻男子（后来知道叫永娃）发生争执，而后推搡撕扯。后其让黄某某、陈某帮忙收拾永娃，隔了五六天，陈某说教训完了，动刀子了。2013年的时候，被告人王某某因为吴某某偷其电机，把吴某某骂了一顿，打了几拳。
2、被害人秦某某（1957年3月生）的陈述
证实2010年9月3日晚八点多钟，有四个娃拿着刀冲进其家院子里，持刀对自己和丈夫张某丙进行殴打，其中一个说叫王某某，临走时，还往其孙子（当时二岁多）身上踢了一脚。
3、被害人张某丙（1947年4月生）的陈述
证实2010年9月3日晚八点多钟，正准备睡觉时，听到狗叫，进来四个娃，手里拎着刀，自己跪下求情，一个娃持刀对自己头部拍了一下，爱人秦某某阻拦，两娃就打秦某某，临走时，拿刀砍他的小个子娃一脚把其孙子踢多远。
4、证人张某乙的证言
证实张某乙于2010年9月2日在八柏山庄与王某某发生纠纷，后王某某于2010年9月3日晚，带着四个人到南张营村其家中，把其父母及儿子打伤了。
5、辨认笔录
证实秦某某辨认出王某某是当晚到其家，打伤其夫妻二人的人。
6、被害人吴某某的陈述
证实2014年元月份的一天傍晚，吴某某在其王集镇赵庄口食堂坐着，王某某开车到食堂门口，二话不说，拽住头发扇吴某某的脸，说吴某某偷其水泵了，还一个玻璃杯把吴某某头上砸个口子。王某某走后，吴某某就到派出所报警了。自己没有偷王某某的水泵。
7、王某的举报材料
证实被告人王某某多次殴打他人。其中，在2013年因王某某怀疑吴某某偷其工地上的电机，到赵庄口食堂把吴某某头部打伤。
8、被害人梁某某的陈述
证实2004年8月7日下午，王某某窜至梁某某的理发店内殴打梁某某，后再次持刀到理发店内将梁某某、张某甲夫妇砍伤的经过。
9、被害人张某甲的陈述
证实2004年8月7日下午，自己在妻子梁某某的理发店内被人持刀砍伤。怀疑是王某某干的。
10、新野县公安局法医学人体损伤鉴定书
证实被害人张某丙的损伤为轻微伤。被害人张某甲的损伤为轻伤。
11、新野县公安局刑事科学技术室伤情说明
证实被害人秦某某的伤情情况。
12、新野县人民法院刑事判决书
证实被告人王某某被判刑情况。
13、行政处罚决定书
证实被告人王某某被行政处罚的情况。
14、抓获经过
证实被告人王某某到案情况。
15、常住人口基本信息
证实被告人王某某的基本情况。
经庭审质证，被告人王某某及辩护人对证据8、9提出异议，认为不属实。并申请梁某某、张某甲到庭作证，二人当庭证实其夫妻二人于2004年8月7日下午在理发店内被人持刀砍伤属实，但不知道是谁干的。本院认为，公诉机关指控的第一起犯罪，被告人不认可，被害人称不知道是谁干的，没有其他证据证实为被告人王某某所作，故依据现有证据不能确定系被告人王某某所为。对指控的第三起犯罪，根据被告人王某某的供述，和证人王某的举报材料、被害人吴某某的陈述，可以确定犯罪时间为2013年上半年，地点在王集镇赵庄口吴某某食堂。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王某某有多次犯罪前科，犯罪对象系老人、儿童等弱势人员，在量刑时酌情予以考虑。辩护人刘震钟辩护认为指控的第一起犯罪，证据不足，不能认定系被告人王某某所为。该辩护意见成立，予以采纳。其辩护认为第二起犯罪，证据也存在疑点，不充分。本院认为该起犯罪，有被告人王某某的供述，二被害人的陈述，证人张某乙的证言，以及辨认笔录证实，各证据相互能够印证，足以认定。其辩护意见不能成立，不予采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭铭君
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00002号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1985年4月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，大专文化，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区，现住本市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月4日取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉字（2014）447号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年8月1日23时许，被告人李某某酒后驾驶雪铁龙小客车（临时牌照）沿本市新城区哲里木路由南向北行驶至给水团巷口时，与同方向骑电动自行车的武某某发生碰撞，造成道路交通事故。经对被告人李某某血液酒精含量检测，结果为186.29mg／100ml属醉酒驾驶机动车。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某与被害人达成赔偿协议且已实际履行，并取得被害人谅解，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一五年一月七日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00002号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人董某某，男，27岁，1987年9月23日出生于陕西省延安市。2014年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人姚凯文、刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）487号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人董某某及其辩护人刘丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年10月20日凌晨4时许，被告人董某某酒后驾驶车牌号为陕A679**奥迪A6型轿车沿本市东七路由东向西行驶到尚俭路十字时，与李某某驾驶的陕A816**福克斯轿车发生碰撞造成事故，董某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。公安站前分局交巡警接警后，将冒充顶替肇事司机的强某带回调查（已对强某行政拘留五日），同时对在场的董某某进行抽血检测，经鉴定，董某某的血醇浓度为：97.72mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称被告人董某某认罪态度较好、积极向对方赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月20日凌晨4时许，被告人董某某酒后驾驶车牌号为陕A679**奥迪A6型轿车沿本市东七路由东向西行驶到尚俭路十字时，与李某某驾驶的陕A816**福克斯轿车发生碰撞造成事故，董某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。事故发生后，董某某先将李某某送至医院进行治疗，后返回事故现场并将其表弟强某叫到现场冒充顶替。西安市公安局站前分局交巡警接警后，将冒充顶替肇事司机的强某带回调查（已对强某行政拘留五日），同时对在场的董某某进行抽血检测，经鉴定，董某某的血醇浓度为：97.72mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。2014年10月31日，董某某再次被传唤至公安机关后，对醉酒驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人董某某已与被害人李某某达成协议：董某某赔偿被害人李某某医疗费等其他经济损失人民币3000元，被害人车辆维修费用由李某某驾驶车辆的保险自行负担，保险赔付不足额部分由董某某支付。董某某先行赔付被害人各项损失共计人民币10000元，已按协议支付了赔偿款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人李某某的陈述在卷为证；有证人强某的证言在卷可证；有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、工作记录、破案经过、监控视频截图、取保候审决定书副本、抓获经过在卷为证，有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第454号血醇检验报告在卷为证，有公安机关对强某的行政处罚决定书、行政拘留回执在卷为证；有李某某在西京医院的急诊诊断证明书在卷为证；有董某某与李某某的赔偿协议、收条、谅解书、询问笔录在卷为证，有被告人董某某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人董某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据赔偿协议、收条、谅解书等证据证明，被告人董某某在案发后能积极将被害人送往医院救治，并赔偿被害人的损失，当庭能认罪态度较好，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚，并依法宣告缓刑，对此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 玺
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1051号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林达钦，男，1979年2月17日出生，汉族，大专文化，无业，住厦门市湖里区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月10日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人林达钦犯开设赌场罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人林达钦及其辩护人陈战英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林达钦于2013年2月以来，利用向邱某某（已被判刑）开设出一个“六合彩”网络赌博总代理账号haxx77，并从该总代理账号开出代理账号发展下线代理林某某等人，开设出会员账号发展下线会员凌某某等人。被告人林达钦持有的总代理账号haxx77共接受投注计6265650.8元。被告人林达钦于2015年5月10日被安溪县公安局抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林达钦在开庭审理过程中亦无异议，并有经安溪县人民检察院提供的经庭审举证、质证的证人林某某、凌某某的证言，同案人邱某某的供述，工作说明，辨认笔录，总代理账号haxx77的报表明细，到案经过，户籍证明和被告人林达钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林达钦以营利为目的，在网络上开设赌场并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。安溪县人民检察院指控被告人林达钦犯开设赌场罪的罪名成立。被告人林达钦归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人陈战英关于被告人林达钦归案后，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人林达钦予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但建议宣告缓刑的辩护意见，因被告人林达钦的开设赌场犯罪，属情节严重，具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。为维护社会主义社会风尚，根据被告人林达钦的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人林达钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月10日起至2018年7月9日止；罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于第规定的“开设赌场”。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢712号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：大连金州兴乐食品厂，住所地，大连市金州区。
法定代表人：陈宝乐，系厂长。
本院在执行过程中查明：申请�行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连金州兴乐食品厂借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2002）金经初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。现申请人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2002）金经初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠卫
二〇一八年五月十七日
书记员 田思雨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8838号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人孙军，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
被告唐宇，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省广元市元坝区。
被告李良慧，女，汉族，1986年12月15日出生，住四川省名山县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐宇、李良慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人孙军到庭参加了诉讼。被告唐宇、李良慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金185793.39元，利息、罚息50389.01元，复利、违约金6762.19元，合计242944.59元（暂计算至2017年7月18日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费30000元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告唐宇与李良慧系夫妻关系。2014年6月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，固定月利率为1.89%。约定被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。合同对罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了明确约定。上述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。
被告唐宇、李良慧未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告唐宇与李良慧系夫妻关系，双方于2007年11月27日登记结婚。
2014年6月23日，原告与被告唐宇签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告唐宇向原告借款500000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，采取按月等额还本付息法还款。合同第3.2条约定借款人如需提前还款，需向出借人提出申请，经出借人同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金。第5.3条约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告李良慧向原告出具《配偶同意借款声明》，载明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与被告唐宇共同承担本笔新一贷的全部债务。上述合同签订后，原告于2014年6月24日向被告唐宇指定账户发放了贷款500000，该笔贷款已于2017年6月24日到期，截止2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金185793.39元，利息及罚息50389.01元，复利6762.19元。
以上案件事实，有结婚证、个人信用贷款合同、配偶同意借款声明、出账凭证、欠息清单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告唐宇签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约足额向被告唐宇发放了贷款，但被告唐宇未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告唐宇偿还借款本金185793.39元及截至2017年7月18日的利息及罚息50389.01元、复利6762.19元，并承担自2017年7月19日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。根据合同约定，被告提出提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告唐宇应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告李良慧与唐宇系夫妻关系，被告李良慧向原告出具了《配偶同意借款声明》，载明其对该借款的全部事宜知晓且同意，其愿意与被告唐宇一起承担该笔债务，故被告李良慧应当对被告唐宇的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐宇、李良慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金185793.39元，截至2017年7月18日的利息及罚息50389.01元，复利6762.19元，并支付自2017年7月19日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394，公告费600元，合计5994元，由被告唐宇、李良慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 政
人民陪审员 彭启林
人民陪审员 杨希泉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1416号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：俞立兵。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：娄巧红。
被告：宁海县海洲电器有限公司。
法定代表人：柴海鸿（公民身份号码：3302261964********），该公司总经理。
被告：宁海宏洲灯饰有限公司。
法定代表人：周明义（公民身份号码：3302261966********），该公司执行董事兼总经理。
被告：柴海鸿。
被告：戴西利，农民。
被告：周明义。
被告：马云娟，农民。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁海县海洲电器有限公司（以下简称海洲公司）、宁海宏洲灯饰有限公司（以下简称宏洲公司）、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟为追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告海洲公司归还原告担保垫付款1031970.93元，并赔偿自2015年5月29日至实际付清之日止的利息损失（以1031970.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费及代理费12200元由被告海洲公司承担；三、被告宏洲公司、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟对上述担保垫付款、利息损失、诉讼费、代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人娄巧红到庭参加诉讼，被告海洲公司、宏洲公司、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月24日，被告海洲公司与中国建行宁海支行股份有限公司宁海支行（以下简称建行宁海支行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款额度为1000000元，借款期限为十二个月。同日，原告与建行宁海支行签订一份《保证合同》，约定由原告对被告海洲公司向建行宁海支行的1000000元借款提供连带责任保证。同日，建行宁海支行向被告海洲公司发放贷款1000000元，约定借款月利率6.5‰，借款期限自2014年4月24日至2015年4月23日。同日，原告、被告海洲公司与被告宏洲公司签订了一份《反担保合同》，与被告柴海鸿、戴西利签订了一份《反担保合同》，与被告周明义、马云娟签订了一份《反担保合同》，上述三份《反担保合同》均约定，由反担保人被告宏洲公司、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟为该笔借款向原告提供反担保，反担保范围包括原告代偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费、执行费、差旅费等）。借款到期后，建行宁海支行向被告海洲公司催收无果，2015年5月29日原告以担保人名义为被告海洲公司垫付了借款本金1000000元，利息31970.93元，合计垫付借款本息1031970.93元。原告为被告海洲公司承担保证责任后，被告海洲公司未履行归还担保垫付款义务，被告宏洲公司、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟未履行反担保义务，原告向被告追偿无果，遂诉讼来院，原告为诉讼支出律师代理费12200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县海洲电器有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款1031970.93元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2015年5月29日至款项付清之日止）；
二、被告宁海县海洲电器有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为实现债权所支付的代理费12200元；
三、被告宁海宏洲灯饰有限公司、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟对上述一、二款项承担连带偿付责任，承担连带偿付责任后有权向被告宁海县海洲电器有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14198元，由被告宁海县海洲电器有限公司、宁海宏洲灯饰有限公司、柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑施佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执299号
申请执行人：何大年，女，1951年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：林孝文，男，1955年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人何大年与被执行人林孝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0117民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何大年于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林孝文偿还何大年借款20,000元，案件受理费300元,案件执行费200元，由被告林孝文负担。本院于2017年2月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人林孝文有可供执行的财产，被执行人林孝文长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人何大年也不能提供被执行人林孝文有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何大年对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初528号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执299号申请执行人：何大年，女，1951年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：林孝文，男，1955年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人何大年与被执行人林孝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0117民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何大年于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林孝文偿还何大年借款20,000元，案件受理费300元,案件执行费200元，由被告林孝文负担。本院于2017年2月15日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人林孝文有可供执行的财产，被执行人林孝文长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人何大年也不能提供被执行人林孝文有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人何大年对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初528号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十一日书记员  刘紫明
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7564号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人方正。
被告宋明亮，男，汉族，1995年2月5日出生，住四川省金川县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告宋明亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告宋明亮的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 谭政
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈林
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7201号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该公司职工。
原告李喜旺诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款58.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2016年11月5日、保质期为18个月的金龙鱼葵花籽油一份，花费58.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款58.90元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2016年11月5日、保质期为18个月的金龙鱼葵花籽油一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。