wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初37号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人徐某某，女，1991年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平舆县，现住河南省平舆县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年10月19日被平舆县公安局刑事拘留，2016年11月17日被平舆县公安局取保候审，2018年1月8日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人徐某某犯聚众斗殴罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日凌晨1点左右，被告人徐某某驾车在平舆县城清河南路与清河大道交叉口附近与被害人高某、付某等人驾驶的车辆因行驶发生口角，其后被告人徐某某与叶某（已判刑）等人驾车赶至平舆县城圣菲国际酒店大门口处，并打电话召集他人对被害人高某、付某等进行殴打，致使付某受伤。经鉴定，被害人付某所受损伤达到轻伤二级程度。
另查明，被告人徐某某已取得被害人付某的谅解并达成谅解协议。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有同案人叶某的供述、被害人付某陈述，证人高某、从某证明，书证：被告人的户籍证明、到案经过、伤害案件现场处置登记表、谅解书，鉴定意见平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字（2016）325号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事伙同叶某与他人相互打斗致使被害人付某受伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在案发后主动到侦查机关如实供述自己的犯罪事实案系自首，并在案发后得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据平舆县司法局可对被告人徐某某进行社区矫正的评估意见，依法可对被告人徐某某适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一八年一月十五日
书记员 刘晓慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州双沟民初字第00128号
原告许某某。
被告赵某某。
原告许某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告与被告1992年7月自由恋爱，1993年1月1日举行结婚仪式，1994年9月12日生育长女赵某甲，现已结婚成家，1994年9月17日补办结婚登记，2000年8月3日生育长子赵某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不断、殴打原告，导致夫妻矛盾激化，被告长年累月不归家，更不肯能操持家务，大人小孩均不照顾，原告多次劝被告改正缺点共同过家，被告置之不理，仍然我行我素，现夫妻感情完全破裂，亦无和好可能。婚后，原、被告在赵寨村2组共同建有房屋三间二层，购买东风大力神自卸车一辆。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚后所生儿子赵某乙由被告抚养，夫妻共同财产依法平分。诉讼费由被告承担。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄州区民政局发放的结婚证，用于证明二人系合法夫妻关系。经本院审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据二、户口本一本，用于证明原被告双方生育一子赵某乙。经本院审查，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告赵某某未向法院提交任何证据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，认定如下事实：
原告许某某与被告赵某某于1992年7月自由恋爱，1993年1月1日举行结婚仪式，1994年9月17日补办结婚登记，1994年9月12日生育长女赵某甲，现已结婚成家，2000年8月3日生育长子赵某乙。
本院认为，合法有效婚姻，应受法律保护。原、被告双方登记结婚，并生育一子，婚后双方虽为家庭琐事发生争吵，损害了双方的夫妻感情，但夫妻感情尚有和好的可能，原告也未提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权力，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 林聚明
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵伟超
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初653号
原告：席士献，女，1981年12月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：赵佩合，男，1971年10月17日出生，汉族，住郑州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
主要负责人：刘玉伟。
委托诉讼代理人：吕光辉，男，公司员工。
原告席士献与被告赵佩合、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席士献、被告赵佩合、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人吕光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
席士献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失11993元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告驾驶豫Ａ×××××号面包车与原告驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故发生后，被告驾车逃逸，车辆经上街区交通警察大队委托，车损7653元，评估费1200元。经查，第一被告车辆在第二被告处购买有交强险，因双方就赔偿达不成一致，原告诉至法院。
赵佩合辩称，其是急于送孩子上学造成事故，事故也仅是轻微摩擦，其因该事故已被罚款和拘留，对于对方无理要求不赔偿。
安盛天平财险（口头）辩称，我司愿意在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分依据法院判决或双方自行处理。
本院认为，根据查明的事实，原、被告对事故发生及被告赵佩合承担事故全部责任均无异议，本院予以认定。发生事故后，原告席士献的车辆经交警队委托，评估车损为7653元，产生鉴定费1200元，二被告认为评估结论过高，但并未提出充分证据予以反驳，本院对该评估结论予以采信，且车辆尚未实际修理并不影响被告对该损失的赔偿，故被告赵佩合应当赔偿车损7653元和评估费1200元，拖车费500元原告席士献陈述系将车拖至郑州4S店修理，本院认为原告席士献将车辆拖至较远的4S店修理产生了部分不必要费用，本院酌定200元为宜。原告席士献主张的其他赔偿没有相应依据，本院不予支持。由于被告赵佩合驾驶车辆在被告安盛天平财险投保有交强险，应首先由保险公司在保险范围内直接对原告席士献的损失进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告席士献车损2000元；
二、被告赵佩合应于判决生效后十日内赔偿原告席士献各项损失7053元；
三、驳回原告席士献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵佩合负担（于履行判决时一并支付给原告席士献）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一八年四月八日
书记员 郭振勇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1645号
原告訾进辉，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：梁发旺，男，汉族，现住延安市七里铺。
被告：景蓉，女，汉族，现住延安市七里铺。
被告：景涛，男，汉族，现住延安市百米大道联通公司。
原告訾进辉诉被告梁发旺、景蓉、景涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告訾进辉不能提供被告景蓉、梁发旺、景涛的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告景涛、景蓉、梁发旺送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告訾进辉的起诉。 案件受理费3119元，原告訾进辉已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈文才
二〇一八年五月二十一日
书记员 王媛媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1821号
申请执行人王利考，男，1971年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张云，男，1972年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人寇忠平，女，1972年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03600号民事判决书，在执行王利考申请执行张云、寇忠平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张云、寇忠平偿还申请人王利考借款本金47万元及利息（利息从2012年2月28日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止，已付利息4000元），并负担案件受理费4400元及申请执行费7020元，二被执行人互负连带责任。在执行本案过程中，本院依法冻结了被执行人寇忠平的银行账户，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘沁宇
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执669号
申请执行人白山市江源区恒源轮胎经销处，住址白山市江源区孙家堡子街道。
经营者申永丽。
被执行人白山市江源区矿建石灰石矿，住址白山市江源区石人镇。
实际经营者李春光。
本院在执行申请执行人白山市江源区恒源轮胎经销处与被执行人白山市江源区矿建石灰石矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉06民终333号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年三月十五日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执669号申请执行人白山市江源区恒源轮胎经销处，住址白山市江源区孙家堡子街道。经营者申永丽。被执行人白山市江源区矿建石灰石矿，住址白山市江源区石人镇。实际经营者李春光。本院在执行申请执行人白山市江源区恒源轮胎经销处与被执行人白山市江源区矿建石灰石矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉06民终333号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年三月十五日书记员  刘玉山
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1089号
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人蔡金珍，局长。
被执行人蔡建珠，女，1978年10月14日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局与被执行人蔡建珠工商行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵执审字第261号行政裁定，于2015年6月5日向被执行人蔡建珠发出执行通知，责令被执行人蔡建珠自动履行义务，但被执行人蔡建珠至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第261号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴晓丹
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1154号
原告大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街*号。组织机构代码：15586174-5。
企业负责人陈成义，主任。
委托代理人周学烹，男，汉族，1981年12月26日出生，住址大田县，系该社职员。
被告高忠杞，男，1987年1月2日出生，汉族，住址大田县。
被告林书涛，男，1974年10月14日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社（以下简称建设信用社）与被告高忠杞、林书涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托代理人周学烹到庭参加诉讼。被告高忠杞、林书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告建设信用社诉称，2010年7月23日，借款人高忠杞因经商缺乏资金，向原告建设信用社借款30000元，并由林书涛、高忠灯为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告高忠杞偿还借款30000元及其利息21969.08元（计至2014年7月4日），合计人民币51969.08元，并支付从2014年7月5日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告林书涛对被告高忠杞尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）由被告高忠杞、林书涛共同负担本案的诉讼费用。
被告高忠杞、林书涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年7月23日，建设信用社与高忠杞、林书涛、高忠灯、吴士辉签订一份保证借款合同，合同约定：高忠杞向建设信用社借款30000元，借款期限自2010年7月23日起至2012年7月22日止，借款月利率为9.45‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。林书涛、高忠灯、吴士辉为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。合同签订后，建设信用社依约向高忠杞发放了贷款30000元。截止2014年7月4日，高忠杞尚欠借款30000元及其利息21969.08元。
以上事实有原告建设信用社提供的保证借款合同、借款借据、利息结算证明，本案庭审笔录，本院向高忠杞、林书涛送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，建设信用社与高忠杞、林书涛、高忠灯、吴士辉签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。建设信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，高忠杞未履行偿还贷款的义务，林书涛亦未履行保证义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告高忠杞偿还尚欠的借款本息，并要求林书涛对高忠杞尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告高忠杞、林书涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高忠杞应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款30000元及利息21969.08元（计至2014年7月4日），合计人民币51969.08元；并向原告大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2014年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告林书涛对上述第一项被告高忠杞应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.50元，由被告高忠杞、林书涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年八月十二日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1154号
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司），住所地江苏省盐城市大丰市幸福西路98号。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告许小华，男，汉族。
本院在审理原告润河物业公司诉被告许小华物业服务合同纠纷一案中，原告润河物业公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一四年六月十日
书 记 员 程 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执150号
申请执行人：石凯强，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人：张永，男，1977年6月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
关于石凯强与张永附带民事赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人石凯强向本院申请强制执行（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书所确定的：一、被执行人张永赔偿申请执行人石凯强人民币108096.46元；二、承担本案执行费1521元。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，于2017年1月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2018年5月9日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作的（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作的（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执150号申请执行人：石凯强，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：张永，男，1977年6月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。关于石凯强与张永附带民事赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人石凯强向本院申请强制执行（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书所确定的：一、被执行人张永赔偿申请执行人石凯强人民币108096.46元；二、承担本案执行费1521元。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，于2017年1月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前暂无财产可供执行，并将查询情况告知申请人，申请执行人无法提供其他财产线索，并于2018年5月9日同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行，以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作的（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作的（2016）鄂0105刑初716号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年五月十日书 记 员  程 曦
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终543号
上诉人(原审被告)：刘中科，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜卫坚，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。
上诉人刘中科因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘中科上诉请求：上诉人挂靠在上海市毅丰节能装饰材料有限公司名下，承包被上诉人以中国一冶上海分公司名义发包的工程。经双方协商一致，被上诉人将工程款预支给上诉人，以支付农民工生活费及工资。本案系争款项并非借款而系预支工程款，并最终在工程结算时已完成抵扣。原审法院并未送达开庭传票，导致上诉人未能到庭应诉，程序违法。故要求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回姜卫坚在原审中的诉请。
被上诉人姜卫坚辩称，上诉人所述并非事实，工程款应由上诉人与上海市毅丰节能装饰材料有限公司结算，本案系争款项性质为借款，有借条为证。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序正确，故要求驳回上诉，维持原判。
姜卫坚向一审法院起诉请求：判令刘中科归还借款人民币(以下币种同)55万元。
一审法院认定事实：2013年5月31日至同年8月29日期间，刘中科向姜卫坚出具五份借条，分别为2013年5月31日的确认向姜卫坚借款5万元、同年6月5日的确认向姜卫坚借款5万元、同年6月28日的确认向姜卫坚借款30万元、同年8月14日的确认向姜卫坚借款5万元、同年8月29日的确认向姜卫坚借款10万元，刘中科合计向姜卫坚借款55万元。姜卫坚均于刘中科出具借条当天以银行转账方式将借款如数转账给刘中科。
一审法院认为，本案中，根据姜卫坚的陈述及其提供的借条，足以证明刘中科向其借款55万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，刘中科理应及时归还。现刘中科拖欠姜卫坚借款不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故对姜卫坚主张的借款诉请予以支持。据此，一审法院判决如下：刘中科应于判决生效之日起十日内归还姜卫坚借款55万元。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对系争款项的性质存有争议，姜卫坚主张系借款，并提供了刘中科出具的借条及转账凭证。而刘中科否认系借款，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。经查，原审法院向刘中科送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等一系列诉讼材料，原审审判程序并无不当。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,300元，由上诉人刘中科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2345号
原告童双。
被告童意。
被告吕勤红（系本院追加）。
原告童双诉被告童意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告童双到庭参加诉讼，被告童意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2016年2月2日将本案转为普通程序审理，并因吕勤红与本案的处理存在利害关系，2016年2月16日将吕勤红追加为本案被告。依法组成合议庭于2016年3月30日进行了第二次公开开庭审理，原告童双到庭参加诉讼，被告童意、吕勤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童双起诉称：原、被告双方系兄弟关系。2006年7月20日，被告因资金需要，将坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋其中的半间转让给原告，房价为39万元。双方签订了《房屋买卖契约》，原告按约支付了房款。2006年10月份，被告将房屋交付原告使用，但一直未办理过户。为维护原告的合法权益，请求法院：1、确认原、被告于2006年7月20日签订的《房屋买卖契约》有效；2、判令被告履行协助原告办理坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋半间的过户手续。
原告童双为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、2006年7月20日原、被告签订的房屋买卖契约原件一份，证明童意、吕勤红夫妇将坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋其中的半间（计20平方米）转让给原告所有，房价为人民币39万元的事实。房屋四至：西边童意宅、北边路、东边童双宅、南边童双宅。
二、收条原件四张，银行取款凭证复印件四张，证明原告已支付被告房款39万元的事实。
此外，本院依法调取并出示（2014）金执异字第5号执行裁定书一份，证明本院查封涉案房屋后，原告童双提出异议，本案作出驳回异议裁定的事实。经原告童双当庭质证，没有提出实质性的异议。
对原告提供的上述证据及本院依法调取并出示（2014）金执异字第5号执行裁定书一份，被告童意、吕勤红经本院合法传唤未有到庭进行质证，应视为放弃自身的诉讼权利，经审查，上述证据符合证据的要件，本院予以确认。
被告童意、吕勤红经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理，本院认定以下事实：原告童双与被告童意系兄弟关系。2006年7月20日原、被告双方签订了《房屋买卖契约》一份，被告将坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋其中的半间转让给原告，房价为39万元。原告按约支付了房款。2006年10月份，被告将转让房屋的一、四、五层交付原告使用，2015年原告将所购买房屋的二、三层隔归使用，但一直未办理房屋的相关产权过户手续。
另查明，被告童意于2012年8月9日向案外人徐春来借款180万元，并于同日双方签订《抵押借款协议书》一份，约定以被告童意所有的坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋提供抵押，次日办理了抵押登记手续。因被告童意未归还借款本息，2013年3月21日案外人徐春来提出起诉，本院于2013年9月11日作出（2013）金永商初字第843号民事判决，判令被告童意归还案外人徐春来借款180万元并支付利息，案外人徐春来对被告童意所有的坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋享有优先受偿权。案外人徐春来申请执行后，本院于2014年3月7日作出（2014）金永执民字第1456-1号执行裁定书，查封了上述房产。原告童双于2014年4月25日向本院提出异议，请求解除对本案涉及房产的查封。2014年6月19日本院作出（2014）金永执异字第5号执行裁定书，驳回原告童双的异议申请。
本院认为：原告童双与被告童意、吕勤红在签订房屋买卖契约后，虽已支付房款，但一直未办理过户登记手续，本案涉及的坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋现仍登记在被告童意名下，且被告童意以此房屋作抵押向案外人徐春来借款180万元，因被告童意未按时归还借款本息，案外人徐春来向本院提出起诉，本院作出民事判决，判令被告童意归还案外人徐春来借款180万元并支付利息，确认案外人徐春来对被告童意所有的该房屋享有优先受偿权。案外人徐春来申请执行后，本院作出执行裁定，查封了上述房产。原告童双向本院提出异议后，经审查本院裁定驳回原告童双的异议申请。据此，本案牵涉到第三者的利益，尚未具备过户条件。综上，对原告要求确认原、被告于2006年7月20日签订的《房屋买卖契约》有效及判令被告履行协助办理坐落永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋半间过户手续的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告童意、吕勤红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告童双的诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元由原告童双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 王飞东
人民陪审员 俞美玲
二〇一六年四月六日
代书 记员 应若影
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第911号
原告巴进成，男，藏族，1968年1月2日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告巴进成与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴进成的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作45天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资5300元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资5300元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作45天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资5300元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告巴进成工资5300元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1813号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人舒仙花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02851号，依法向被执行人舒仙花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人舒仙花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒仙花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒仙花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币92916.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1813号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人周长法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02851号，依法向被执行人周长法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周长法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周长法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周长法（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币92916.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1813号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人周长法、舒仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）杭萧商初字第2851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1813号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱剑英
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初140号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某，男，1975年7月15日出生于江苏省泰州市，汉族，在职硕士，泰州某服务有限公司法定代表人，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地江苏省泰州市姜堰区）。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年3月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年4月2日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:
被告人李某于2017年8月10日20时32分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿本市海陵区济川路由西向东行驶至济川路引凤路路口时，被泰州市交通警察支队海陵大队民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为187.9mg/100ml。
被告人李某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》等书证，证人张某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，抽血现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谷 玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 伏天池
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初408号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘东辉，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市海城乡双井村。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人刘东辉犯盗窃罪一案，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘东辉及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月21日11时许，被告人刘东辉在长春市朝阳区建设街与繁荣路处的某火锅店职工宿舍内，趁宋某不在之机，将被害人宋某放在床上枕头边充电的苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3,200.00元。案发后，被盗手机已被公安机关收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人刘东辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人刘东辉到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且赃物已依法收缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人刘东辉辩护人关于被告人刘东辉具有坦白情节及积极返赃的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘东辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年六月二十七日
书记员 张子健
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1082号
原告：尹久成，男，1963年6月10日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：王全超，男，1982年8月11日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：刘杰，女，1983年12月16日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：卢佳绪，男，1981年5月15日出生，现住大连市旅顺口区。
本院在审理原告尹久成诉被告王全超、刘杰、卢佳绪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹久成撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 隋晓鸥
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初167号
原告张煜，男，28岁，1987年6月15日，汉族，地址：河南省新县。
被告徐忠诚，男，地址：新县。
被告徐忠全，男，地址：新县。
本院在审理张煜与徐忠诚、徐忠全民间借贷纠纷一案中，原告张煜于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张煜撤回起诉。
审判员 杨娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17630号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：朱春安。被告：管群花。被告：管可馨。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告朱春安、管群花、管可馨物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终609号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路540号。法定代表人谢根明，镇长。委托代理人ＸＸ，男，上海市浦东新区川沙新镇人民政府工作人员。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人柴黎芬，女，上海市浦东新区人民政府法制办公室工作人员。上诉人徐为永因要求撤销政府信息公开答复及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开审理了本案。上诉人徐为永，被上诉人上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称川沙镇政府）之委托代理人ＸＸ、赵辰恺，被上诉人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）之委托代理人柴黎芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年1月29日徐为永以邮寄方式向川沙镇政府申请政府信息公开，要求获取上海市浦东新区川沙镇拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）公章。川沙新镇政府于2016年1月30日收到。经审查，于2016年2月23日作出编号为2016-0010《告知书》（以下简称被诉告知），并送达徐为永。徐为永收到后不服，向浦东新区政府申请行政复议，3月2日浦东新区政府予以受理制作《行政复议答复通知书》，3月11日川沙镇政府提交行政复议答复意见及证据材料。经复议，浦东新区政府于2016年4月20日作出维持被诉告知的浦府复决字（2016）第58号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），并于4月22日邮寄送达徐为永。徐为永收到后仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知和被诉行政复议决定。原审法院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，川沙镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，争议焦点在于拆迁指挥部的公章是否属于政府信息。《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息公开主要系保障公民、法人和其他组织的知情权，通过的渠道系主动公开或依申请公开。徐为永要求公开拆迁指挥部的公章，但公章是一物件，并不是以一定形式记录、保存的信息，也非川沙镇政府在履行职责过程中，制作或者获取的信息。故川沙镇政府答复徐为永不属于政府信息，并无明显不当。若徐为永需要获取的系拆迁指挥部的公章盖印，则其自己提供的证据安置人口认定审批表上也有该拆迁指挥部的印章，川沙新镇政府对其真实性亦无异议，徐为永的知情权也未受到损害。浦东新区政府收到徐为永的复议申请后，予以立案，经审查，于法定期限内作出复议决定，送达各方当事人，程序合法。徐为永认为浦东新区政府未询问其是否申请回避，但《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定，复议机关需询问复议申请人是否申请回避。故徐为永起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元（徐为永已预缴），减半收取25元，由徐为永负担。徐为永不服，上诉至本院。上诉人徐为永诉称，公章在拆迁的履职过程中使用过，系川沙镇政府应当公开的信息，川沙镇政府无理由不予提供。浦东新区政府的复议决定也缺乏事实依据，故请求撤销原判，改判撤销告知书和复议决定书。被上诉人川沙镇政府则辩称，政府信息应当是行政机关履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，徐为永要求公开的信息是特定物，不属于上述信息，请求维持原审判决。被上诉人浦东新区政府请求维持原审判决。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。浦东新区政府具有就川沙镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。徐为永要求公开拆迁指挥部的公章，因该公章是一物件，不是以一定形式记录、保存的信息，也不是川沙镇政府在履职过程中制作或获取的信息，故川沙镇政府在法定期限内书面答复徐为永不属于政府信息并无不当；浦东新区政府收到徐为永复议申请后，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，也无违法情形。故原审法院判决驳回徐为永的诉讼请求是正确的，本院应予维持；现上诉人徐为永的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第880号
申请执行人中国建设银行股份公司白山分行
被执行人张铮
本院立案执行中国建设银行股份公司白山分行申请执行张铮合同纠纷一案，申请人撤回案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第880号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 张万新
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1654号
申请执行人：马朝斌，男，1977年4月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：徐礼华，男，1977年8月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：赵益群，女，1983年9月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人马朝斌与被执行人徐礼华、赵益群民间借贷纠纷一案中，尚未执行236000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1654号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月二十八日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1304号
原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，统一社会信用代码913710009645802140。
主要负责人：姜超，行长。
委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告：郭小班，女，1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住址。
被告：郭相，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告郭小班、郭相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行之委托诉讼代理人赵爱芹到庭参加诉讼，被告郭小班、郭相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭小班偿还原告截至2017年4月5日的贷款本息95045.79元（其中本金180648元），支付律师费7000元，合计102045.79元；偿还自2017年4月6日起至实际履行之日止按合同约定的透支利息、滞纳金等计算方法和利率计算的利息；2.原告对抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权；3.郭相对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项本金数额为87988.05元。事实和理由：2014年5月28日，郭小班与原告签订编号为[威]字[工]行[高]支行[2014]年[283-145]号的中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同，约定通过分期付款的方式向原告贷款35.2万元，分期还款共分36期。郭相对贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于次日依约发放了贷款。2014年7月17日，郭小班以所购车牌号为鲁Ｋ×××××的奥迪汽车办理了抵押登记。因郭小班多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息，承担有关律师费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
郭小班、郭相未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购车借款申请表、中国工商银行股份信用卡购车专项分期付款合同、放款明细、机动车登记证、还款明细、进账单及收据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告与郭小班签订《中国工商银行信用卡购车分项分期付款合同》，约定：郭小班向荣成市福泰隆汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号奥迪牌），车辆总价为440000元，郭小班自行支付首付款88000元，剩余购车款，郭小班申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为352000元。合同第五条约定，郭小班使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为46519元，以后每期偿还的金额为9777元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。第六条约定，郭小班应按首期收取的方式向原告支付分期付款手续费36713.6元。第七条约定，如郭小班没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者债务人用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第八条约定，郭小班应按合同约定足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等。
2014年5月28日，郭小班与原告办理了鲁Ｋ×××××号车的抵押手续，机动车登记证书编号为：370021408443。依合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。同日，郭相出具共同偿债承诺书，愿作为郭小班的共同债务人承担偿债责任。合同签订后，原告于2014年5月29日按合同约定将352000元转入荣成市福泰隆汽车销售有限公司账户。截至2017年4月5日，郭小班尚欠原告透支款息95045.79元（本金87988.05元）。另，原告为此次诉讼，支出律师费7000元。
本院认为，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交购车借款申请表、中国工商银行股份信用卡购车专项分期付款合同、放款明细、机动车登记证、还款明细、进账单及收据等证据，依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。原、被告签订的购车专用卡分期付款合同及抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告履行了合同义务，郭小班未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定要求解除合同，要求郭小班提前偿还透支款本息、滞纳金及赔偿律师费损失等，并有权对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权。被告郭相自愿作为共同债务人，应对被告郭小班的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭小班于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行截至2017年4月5日透支款本息共计95045.79元；2017年4月6日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止；并赔偿原告律师代理费损失7000元，以上共计102045.79元；
二、如被告郭小班未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行有权对被告郭小班抵押的鲁Ｋ×××××号车在折价或拍卖、变卖该财产的价款内享有优先受偿权；
三、被告郭相对被告郭小班上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费690元，共计3030元，由被告郭小班、郭相负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 丛 松
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2064号
原告：怀化紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：薛燕，女，1979年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市阮市镇述塘下村**号。
原告怀化紫园物业服务有限公司与被告薛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化紫园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化紫园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化紫园物业服务有限公司负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年六月十五日
代理书记员 陈 琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1572号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1629号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月30日18时15分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖DAXX**的小型面包车在本区上南路6555弄天台别韵小区内行驶，后与他人因停车问题发生纠纷，被接报处警的民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为1.45mg/mL，属醉酒。
2018年2月27日，被�人王某某接电话通知后主动至公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片，机动车驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息，证人钟某某的证言，查获经过、事件单及受案登记表，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2891号
上诉人（原审被告）：赵新炎，男，1949年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：李凤珍，女，1947年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1984年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2006年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：李某（系赵某1之母），身份事项同上。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：尹华杰，上海市协力律师事务所律师。
上诉人赵新炎、李凤珍因与被上诉人李某、赵某1排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵新炎、李凤珍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李某、赵某1原审诉请。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称为涉案房屋）由赵新炎、李凤珍原先所有的房屋动迁安置所得，房屋登记有李某的名字也是基于当时其与赵新炎、李凤珍之子赵某2在夫妻关系所致。按照本地风俗，儿子赵某2负责养老，如李某、赵某1要求赵新炎、李凤珍迁出房屋，一是赵新炎、李凤珍无房可住，二来亦有违社会公序良俗。
被上诉人李某、赵某1辩称，其不同意上诉人赵新炎、李凤珍的上诉请求。涉案房屋归李某、赵某1所有，而赵新炎、李凤珍对房屋没有任何权利，而且赵新炎、李凤珍有赡养义务人，拒绝搬离房屋是没有理由的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年10月，李某、赵某1向一审法院起诉请求判令：赵新炎、李凤珍立即搬出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并将该房屋交付给李某、赵某1。
一审法院认定事实：赵新炎、李凤珍系案外人赵某2的父母，赵某2与李某于2004年4月登记结婚，2006年3月31日双方生育一子即赵某1。2015年3月31日，赵某2、李某协议离婚。
上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋原登记于赵某2、李某、赵某1三人名下。2014年2月7日，赵某2、李某、赵某1共同申请变更登记，变更后登记权利人为李某、赵某1按份共有，各二分之一份额。2015年3月31日，李某与赵某2签署的《离婚协议书》第三条约定，该房屋归女方及儿子所有，男方自愿放弃。
一审审理中，赵新炎、李凤珍自认涉案房屋为动迁安置房，动迁时一共分了5套房子，分在赵新炎、李凤珍名下的有一套小套，已经出卖，有两套分在赵新炎、李凤珍女儿名下，另两套分给李某、赵某1一家。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋属于李某、赵某1所有，李某与赵新炎、李凤珍之子赵某2离婚后，赵新炎、李凤珍占有房屋无合法依据。赵新炎、李凤珍虽表示其目前无其他住房居住，但赵新炎、李凤珍另有赡养义务人，依据法律规定，赡养义务人负有赡养老人的义务，赡养义务人应妥善安排老人的住房。故李某、赵某1的诉讼请求于法有据，法院应当予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，于二○一八年一月五日作出判决：赵新炎、李凤珍于判决生效之日起六十日内从上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室迁出将该房屋交付给李某、赵某1。案件受理费40元，由赵新炎、李凤珍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，涉案房屋登记为被上诉人李某、赵某1所有，其对房屋享有排除他人对物权行使构成妨害的权利。因李某与上诉人赵新炎、李凤珍之子赵某2已经解除夫妻关系，李某、赵某1对赵新炎、李凤珍亦无赡养义务，其要求赵新炎、李凤珍搬离涉案房屋，合法有据，应予支持。虽赵新炎、李凤珍现在名下无房，但这是其将自己名下的动迁安置房出卖所致，而且赵新炎、李凤珍育有一子一女，对于其居住问题，应由负有赡养义务的子女予以解决。上诉人赵新炎、李凤珍的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵新炎、李凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初9号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈柯，男，1989年8月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，司机，住河南省汝南县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2017年9月20日被取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉(2018)5号起诉书指控被告人陈柯犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员汪银方出庭支持公诉,被告人陈柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈柯于2016年2月1日从公安机关交通管理部门取得C1驾驶证后，为了驾驶大型汽车，于2017年4月通过微信与制作假证者联系，向对方提供了自己照片并通过微信支付1500元后，从对方购得姓名为“杨某”、相片为其本人的身份证和A2驾驶证。
2017年9月13日22时许，被告人陈柯驾驶车牌号为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××重型半挂货车行经随岳高速随县收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队民警拦停检查，陈柯将所持“杨某”身份证和A2驾驶证(照片均为陈柯)出示给民警检查时，被民警查出其使用的身份证和驾驶证均系冒用河南省驻马店市驿城区居民杨某身份信息的虚假证件。次日，公安机关给予陈柯行政拘留七日的处罚。
经河南省汝南县社区矫正工作领导小组审前社会调查，陈柯符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈柯在审理中无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.随县公安局证据保全决定书、证据保全清单及相关照片证明：陈柯驾驶机动车时使用姓名为“杨某”的身份证和A2驾驶证(照片均为陈柯)。
2.公安机关出具的关于陈柯、杨某的身份信息材料证明：陈柯于2016年2月1日申领C1驾驶证，其使用的“杨某”身份证和A2驾驶证系冒用河南省驻马店市驿城区杨某的身份信息。
3.湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队出具的关于陈柯的查获经过证明：陈柯因驾车时使用虚假证件于2017年9月13日22时许被公安机关查获。
4.证人张某(豫Ｑ×××××号机动车车主)的证言证明：陈柯系其雇请的司机，其与陈柯驾车由广西返回河南时，在随岳高速随县收费站被民警查获，其不知道陈柯使用的是虚假证件。
5.被告人陈柯原在公安机关供述：其于2016年2月1日取得准驾车型为小型汽车的C1驾驶证后，为了驾驶大型汽车，于2017年4月通过微信与一制作假证者联系，向对方提供了自己照片并通过微信支付向对方付款1500元后，购得“杨某”身份信息的身份证和A2驾驶证，其被查获时正驾车由广西返回河南。
本院认为，被告人陈柯非法购买伪造的居民身份证和驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，并在依照国家规定应当提供身份证明的活动中予以使用，严重危害身份证件管理秩序，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈柯归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据陈柯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关对其作出的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对陈柯从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈柯犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 冯 军
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黎芷孜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第1171号
原告潍坊天迈酒店管理有限公司。
法定代表人徐国华，总经理。
委托代理人杨国健。
被告李勇。
委托代理人刘海颖，山东元康律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊天迈酒店管理有限公司与被告李勇劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潍坊天迈酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈要香
二〇一六年三月十七日
书记员 王 潘
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申551号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：内蒙古森发林业开发（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：李文祥，董事长。
委托诉讼代理人：尹梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕桂芹，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：兴安盟浩展地质勘查有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：张凤杰，董事长。
委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：吴军臣，男，汉族，现住河南省安阳市北关区。
再审申请人内蒙古森发林业开发（集团）有限公司（以下简称森发公司）因与被申请人兴安盟浩展地质勘查有限公司（以下简称浩展公司）及一审被告、二审上诉人吴军臣承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森发公司申请再审称，（一）盖有森发公司公章的《详查地质勘查合同书》，合同上书写的联系人是方国鑫，此人并非森发公司职工，也没有任何授权手续，承揽加工合同是以完成约定的工作成果为生效要件的，仅凭合同上的公章不足以认定森发公司承担相应责任。（二）《还款计划书》是吴军臣与浩展公司签订的，吴军臣既不是我公司员工，也没有授权委托书，其将森发公司的探矿权证作为还款的抵押物未经森发公司同意，也违反有关法律规定，属抵押权无效。（三）《内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇矿山-
二道桥铁铜锌矿详查阶段总结报告》上加盖的董事长名章及单位公章均与森发公司同时间实际使用的印章明显不符，森发公司已向乌兰浩特市公安局报案，该局立案后委托司法鉴定，鉴定意见为该报告的印章与森发公司印章不相符。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院支持申请人的再审请求，对本案提起再审。
浩展公司辩称，（一）《详查地质勘查合同书》上加盖了森发公司公章，且浩展公司依约完成了矿山勘查工作，根据合同相对性原则，森发公司应当承担合同义务，给付承揽合同的剩余工程款。（二）森发公司提供的鉴定报告与本案无关，因为该份证据的检材是浩展公司给森发公司提供的报告中的公章，但是样本是森发公司哪一年使用的公章没有记载，森发公司变换公章的可能性是存在的。报告中印章真假与否与浩展公司无关，总结报告作出后，交给森发公司，森发公司是受益人，森发公司加盖什么章与浩展公司无关，森发公司以此报告获得了继续有效的探矿权证，浩展公司不可能私刻公章并承担责任。综上，请求依法驳回森发公司的再审申请。
吴军臣未提交意见。
本院认为，浩展公司与森发公司签订的《详查地质勘查合同书》上加盖了森发公司公章，浩展公司依约完成了矿山勘查工作并出具了报告，《还款计划书》确定了勘查费，森发公司虽未加盖公章，但森发公司作为探矿权人的探矿权证给付给浩展公司作为还款”抵押”。一、二审法院依据上述事实认定森发公司、吴军臣承担连带给付勘查费56万元，并无不当。综上，森发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古森发林业开发（集团）有限公司的再审申请。
审判长 王相瑞
审判员 张国婷
审判员 杜 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申551号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：内蒙古森发林业开发（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：李文祥，董事长。委托诉讼代理人：尹梅，该公司员工。委托诉讼代理人：吕桂芹，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：兴安盟浩展地质勘查有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：张凤杰，董事长。委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：吴军臣，男，汉族，现住河南省安阳市北关区。再审申请人内蒙古森发林业开发（集团）有限公司（以下简称森发公司）因与被申请人兴安盟浩展地质勘查有限公司（以下简称浩展公司）及一审被告、二审上诉人吴军臣承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森发公司申请再审称，（一）盖有森发公司公章的《详查地质勘查合同书》，合同上书写的联系人是方国鑫，此人并非森发公司职工，也没有任何授权手续，承揽加工合同是以完成约定的工作成果为生效要件的，仅凭合同上的公章不足以认定森发公司承担相应责任。（二）《还款计划书》是吴军臣与浩展公司签订的，吴军臣既不是我公司员工，也没有授权委托书，其将森发公司的探矿权证作为还款的抵押物未经森发公司同意，也违反有关法律规定，属抵押权无效。（三）《内蒙古自治区阿尔山市五岔沟镇矿山-二道桥铁铜锌矿详查阶段总结报告》上加盖的董事长名章及单位公章均与森发公司同时间实际使用的印章明显不符，森发公司已向乌兰浩特市公安局报案，该局立案后委托司法鉴定，鉴定意见为该报告的印章与森发公司印章不相符。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院支持申请人的再审请求，对本案提起再审。浩展公司辩称，（一）《详查地质勘查合同书》上加盖了森发公司公章，且浩展公司依约完成了矿山勘查工作，根据合同相对性原则，森发公司应当承担合同义务，给付承揽合同的剩余工程款。（二）森发公司提供的鉴定报告与本案无关，因为该份证据的检材是浩展公司给森发公司提供的报告中的公章，但是样本是森发公司哪一年使用的公章没有记载，森发公司变换公章的可能性是存在的。报告中印章真假与否与浩展公司无关，总结报告作出后，交给森发公司，森发公司是受益人，森发公司加盖什么章与浩展公司无关，森发公司以此报告获得了继续有效的探矿权证，浩展公司不可能私刻公章并承担责任。综上，请求依法驳回森发公司的再审申请。吴军臣未提交意见。本院认为，浩展公司与森发公司签订的《详查地质勘查合同书》上加盖了森发公司公章，浩展公司依约完成了矿山勘查工作并出具了报告，《还款计划书》确定了勘查费，森发公司虽未加盖公章，但森发公司作为探矿权人的探矿权证给付给浩展公司作为还款”抵押”。一、二审法院依据上述事实认定森发公司、吴军臣承担连带给付勘查费56万元，并无不当。综上，森发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古森发林业开发（集团）有限公司的再审申请。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年六月十二日书记员  赵 慧
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保58号
申请人：刘会虎，男，1987年9月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：杨彦鹏，男，1988年1月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被申请人：杨彦博，男，1984年2月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请人刘会虎于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值财产。申请人以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建泉、杨彦鹏、杨彦博银行存款100万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由刘会虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年五月四日
书记员 邢雅婧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4693号
原告福建祥丰集团有限公司，统一社会信用代码91350600717364020D。
法定代表人翁铜金，董事长。
委托代理人夏国化，福建建达（漳州）律师事务所律师。
被告郭景阳，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告林美华，女，1971年9月10日出生，汉族。
原告福建祥丰集团有限公司与被告郭景阳、被告林美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭景阳因经营周转资金需要于2011年9月1日向原告借款250万元，并承诺用两被告所有的址于厦门市思明区仙岳路的房屋及车位为该借款提供抵押担保。原告根据被告郭景阳的要求转账支付部分借款至郭景阳的账户，余款则用于抵偿被告郭景阳结欠原告的购酒款。2013年5月24日，原告与被告郭景阳经结算对账，确认被告郭景阳尚欠原告借款共计100万元，被告郭景�与原告公司的财务负责人苏秀珍重新签订了一份借款合同，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款时间从2013年5月25日至2013年11月24日。借款到期后，被告郭景阳无法按时偿还借款，原告遂同意其延期还款，但其从2014年8月24日起即未能支付利息，经原告催讨，被告郭景阳于2015年4月24日再次要求续借，并出具一张100万元的借条交由原告收执。续借之后，被告郭景阳却未能按时支付利息，截至2016年4月，被告郭景阳已拖欠原告借款100万元及利息31.5万元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金100万元，并从2014年8月24日起至还清全部借款之日止按月利率1.5%计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2011年9月1日，原告与两被告签订一份借款协议书�约定被告郭景阳因经营周转资金需要向原告借款250万元，用两被告所有的址于厦门市思明区仙岳路的房屋及车位为该借款提供抵押担保。原告当庭陈述：原告根据被告郭景阳的要求转账支付部分借款至郭景阳的账户，余款则用于抵偿被告郭景阳结欠原告的购酒款。同日，被告郭景阳向原告出具一张100万元的借据。
2、2013年5月24日，被告郭景阳与苏秀珍签订一份借款合同，约定借款金额为100万元，借款利息按月利率1.5%计算，借款时间从2013年5月25日至2013年11月24日，借款单位为漳州市芗城区圣雅商行，该单位负责人为郭景阳。原告当庭陈述：被告郭景阳无法按时偿还借款，原告遂同意其延期还款，但其从2014年8月起即未能支付利息，经原告催讨，被告郭景阳于2015年4月24日再次要求续借。
3、2015年4月24日，被告郭景阳出具一张借条交原告收执，该借条记载（摘要）：被告郭景阳于2013年5月24日向苏秀珍借款100万元，借款期限为6个月，借款利息为月利率1.5%，利息已经支付到2014年9月份。
4、原告及苏秀珍各出具一份证明，两份证明均记载苏秀珍系原告公司的财务负责人，苏秀珍与被告郭景阳签订的借款合同，及苏秀珍收取被告郭景阳出具的借条均是经原告公司同意的职务行为。
5、本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告与被告郭景阳签订的借款协议书，被告郭景阳与苏秀珍签订的借款合同，被告郭景阳出具的两张借条，原告与苏秀珍出具的证明及两被告的婚姻关系证明为据，应予确认。
综上所述，本院认为，从原告及苏秀珍出具的证明可知，苏秀珍与被告郭景阳签订的借款合同及苏秀珍收取被告郭景阳出具的借条均是职务行为。被告郭景阳于2015�4月24日出具给原告收执的借条记载借款利息已经支付到2014年9月，原告要求被告郭景阳从2014年8月起计付利息，证据不足，不予支持。因2015年4月24日的借条仅记载“借款利息已经支付到2014年9月”，故可推定借款利息的起算时间应为2014年9月1日。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应共同偿还原告借款100万元，并从2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭景阳、被告林美华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建祥丰集团有限公司借款100万元，并从2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16635元，由原告负担100元，两被告负担16535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 志 清
人民陪审员 �黄湘珍
人民陪审员 卢 金 莲
二〇一六年七月九日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1860号
申请执行人江荆波
被执行人徐琪军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初02499号，依法向被执行人徐琪军发出执行通知书，责令被执行人徐琪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐琪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐琪军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐增学
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初2165号
原告：刘某1，男，1978年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。
被告：邱某，女，1979年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李燕、被告邱某及其委托诉讼代理人密宗华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩刘某3由男方抚养，婚生女孩刘某2由女方抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后双方性格不合经常因琐事吵闹感情一直不和。现被告婚内感情出轨，导致夫妻感情彻底破裂，原告不想再维系这段名存实亡的婚姻，在确认双方无再和好可能情况下起诉离婚。
被告邱某辩称，被告不同意离婚，因被告与原告双方系自由恋爱，在谈了多年之后才登记结婚，婚后感情很好，并先后生育一双儿女，原、被告双方有一定的感情基础，对于此次原告提出离婚完全是由于原告对被告不信任产生猜疑所造成的，所以被告为了家庭、为了孩子的成长不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向法庭提交的身份证一份、结婚证一份、婚生孩子的常住人口登记卡等证据，被告无异议，本院依法予以确认，将作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告邱某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某2，于××××年××月××日生育男孩刘某3。原、被告双方曾于2013年在兰山区民政局办理了离婚登记，后双方于2014年10月31日复婚。现原告刘某1以双方感情不和，确实无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年协议离婚，又于2014年10月31日复婚，双方系合法夫妻关系，有当事人提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方系自愿登记结婚，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告邱某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一八年三月一日
书记员 张美莲
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1069号
原告：江金恋，女，1973年4月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许胡玲，女，住福建省诏安县，由诏安县南诏镇东北社区居民委员会推荐。
被告：胡爱琴，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：胡斌武，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告江金恋诉被告胡爱琴、胡斌武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江金恋及其委托诉讼代理人许胡玲到庭参加诉讼，被告胡爱琴、胡斌武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江金恋向本院提出诉讼请求：判决胡爱琴、胡斌武付还江金恋借款100000元及自2017年7月13日起按月息2%计算利息至还款之日止。事实和理由：胡爱琴以经商卖饲料需资金为由于2015年9月5日向江金恋现金借款100000元，双方约定月息为2%，胡爱琴出具借条一张给江金恋收执。借款到期后，经江金恋多次催讨未果。胡斌武为借款人胡爱琴�配偶，此笔借款发生在胡爱琴、胡斌武婚姻关系存续期间，胡爱琴、胡斌武应共同偿还。
胡爱琴、胡斌武未作答辩。
本案审理过程中，江金恋提供以下证据：1、借条一份，证明胡爱琴于2015年9月5日向江金恋现金借款100000元，双方约定月息为2%，胡爱琴出具借条一张给江金恋收执，胡爱琴有在借条上签名及盖指模；2、胡爱琴的身份证复印件一份，证明胡爱琴的身份情况；3、婚姻关系状况证明及结婚登记申请表共三份，证明胡爱琴、胡斌武于1996年12月20日在诏安县XX镇人民政府登记结婚的事实；4、诏安县XX镇XX村村民委员会的证明，证明胡爱琴、胡斌武外出，现下落不明的事实。
本院认为，因胡爱琴、胡斌武未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，�为自愿放弃诉讼权利；江金恋提供的上述书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡爱琴于2015年9月5日向江金恋现金借款100000元，并议明月息按2%计算，胡爱琴出具借条一张给江金恋收执。借款后，胡爱琴没有付还江金恋借款本息。江金恋于2017年7月13日向本院提起诉讼。
另查明，胡爱琴、胡斌武于1996年12月有向诏安县XX镇人民政府申请结婚登记。
本院认为，江金恋主张胡爱琴向其现金借款100000元的事实，有胡爱琴出具给江金恋的借条为据，依法可以认定。江金恋与胡爱琴之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。江金恋请求胡爱琴偿还借款及利息，依法予以支持。江金恋主张从起诉之日计算利息，属其对自己民事权利的处分。江金恋提供婚姻关系状况证明及结婚登记申请表仅能证明胡斌武与胡爱琴申请结婚登记情况，即便能证明其1996年12月20日登记结婚，因江金恋并没有进一步提供证据证明胡斌武与胡爱琴婚姻关系的现状及本案讼争借款系发生在胡斌武与胡爱琴夫妻关系存续期间，故江金恋主张胡斌武应共同偿还本案讼争借款，依据不足，本院不予支持。胡爱琴、胡斌武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡爱琴应在本判决�生法律效力之日起十日内付还江金恋100000元及自2017年7月13日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；
二、驳回江金恋的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由胡爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张上游
审 判 员 方惠明
人民陪审员 胡春生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈溢珊
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04443号
原告：李某，女，1991年3月12日出生，汉族。
委托代理人：杨本茂，安徽省六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1986年6月27日出生，汉族。
委托代理人：张强，安徽省颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告汤某甲为离婚纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨本茂、被告汤某甲及其委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：我与被告离婚；婚生女由我抚养，抚养费由被告负担�本案诉讼费由被告负担。
原告李某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件、被告的户籍证明各一份；2、结婚证一份；3、借条四份；4、被告发给原告短信一组。
被告汤某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。
被告汤某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、被告的驾驶证、户口本复印件各一份；2、颍上县谢桥镇化中社区居民委员会证明一份。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2009年农历正月十六举行婚礼，2011年10月17日补办结婚证。××××年××月二十三生育一女孩，取名汤某乙。双方夫妻感情开始尚好，近来双方因为生活琐事发生纠纷，原告于2015年12月2日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情完全破裂是人民法院判决离婚的依据。原、被告虽然在日常生活中发生一些纠纷，但是夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方平时互相谅解、信任，发生纠纷后及时沟通，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告汤某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提�离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第605号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司，地址：成都市武侯区二环路南二段。
法定代表人伏勇全，董事长。
被执行人赖廷飞，男，1957年6月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人许跃群，女，1962年1月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款339569.96元及利息，并承担案件受理费3345.50元，保全费2770.00元，申请执行费4994.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赖廷飞、许跃群在金融机构的存款400000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 税孝夷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执665号
申请执行人刘立军，男，汉族，1973年2月生，河南省项城市人.
委托代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。
被执行人山西太行国际旅行社有限责任公司。
法定代表人:吴彤。
住所地：山西省晋城市城区
被执行人吴彤，男，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区.
被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴彤。
住所地：山西省晋城市城区.
本院在执行申请执行人刘立军与被执行人山西太行国际旅行社有限责任公司、吴彤、山西太行置业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05民终1380号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人山西太行置业房地产开发有限责任公司在晋城农村商业银行钟家庄支行*****账户内存款人民币1221390.00元扣划至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李慧峰
二〇一八年五月二日
书记员 崔 楠
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13270号
申请执行人樊贤英，女，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人田高福，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝北区。
申请人樊贤英依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4655号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人田高福应立即支付申请人樊贤英借款本金8.5万元以及利息，案件受理费3020元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13270号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1690号
原告：厦门亨德顺商贸有限公司，住所地厦门市思明区金榜路176号3204单元。
法定代表人：李丹鸿，财务总监。
委托诉讼代理人：刘小英，职员。
被告：福清市怡丰水产饲料有限公司，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
法定代表人：林春。
被告：林春，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门亨德顺商贸有限公司（下称亨德顺公司）与被告福清市怡丰水产饲料有限公司（下称怡丰公司）、林春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告亨德顺公司的委托诉讼代理人刘小英到庭参加诉讼，被告怡丰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
亨德顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令怡丰公司支付货款391442.50元，并支付违约金（自2014年7月11日起，按每天0.06%计至实际付款之日止）。事实和理由：2014年6月9日，亨德顺公司与怡丰公司通过传真方式签订一份《鱼粉购销合同》，约定怡丰公司向亨德顺公司购买丹麦产白鱼粉20吨，单价14500元/吨、美国产白鱼粉10.01吨，单价15000元/吨，总金额为440150元。合同签订后，怡丰公司于2014年6月9日到亨德顺公司仓库提取货物30.01吨，总金额440150元。但扣除预付货款48727.5元外，余款391422.5元怡丰公司未支付。2014年7月19日，怡丰公司在“对账回执函”上盖单确认拖欠亨德顺公司货款391422.5元。至今未付，故亨德顺公司诉至本院。
怡丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，亨德顺公司与怡丰公司签订一份《鱼粉购销合同》，约定怡丰公司向亨德顺公司购买丹麦/999白鱼粉20吨，单价14500元/吨；美国/PETERPAN白鱼粉10.01吨，单价15000元/吨，总金额为440150元。交货时间为合同生效后，买卖双方协商发货。交货地点为卖方仓库车板交货。运输方式为买方自提，费用自理。结算方式为买方必须于2014年7月11日前支付全部货款。违约责任约定若买方逾期付款，必须支付给卖方逾期违约金，违约金计算方式为逾期付款额X逾期天数X0.06%。该合同加盖怡丰公司财务专用章，并由林春签名。2014年7月19日，亨德顺公司向怡丰公司发出一份《对账单》，上面注明自2014年1月1日至6月9日供方发货共计108.125吨，供方应收款合计1395546.5元，需方已付1502904.4元。其中2014年6月9日供方发货共计30.01吨，供方应收款440150元。需方应付余额391422.5元。为此，怡丰公司在“回执函”上加盖财务专用章，确认截止至2014年6月30日，尚欠货款总金额为391422.5，其对亨德顺公司本次对账单无异议。该“回执函”由林春签名确认。但至今怡丰公司未付款，故亨德顺公司诉至本院。
庭审中，亨德顺公司称其自2014年1月起与怡丰公司存在买卖合同关系，经结算，截止至2014年6月9日，怡丰公司还余留货款48727.5元，用予抵扣本案讼争合同项下的货款。
被告怡丰公司、林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告亨德顺公司提供的《鱼粉购销合同》、《对账单》、“回执函”等证据及当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，亨德顺公司与怡丰公司签订的《鱼粉购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然该合同加盖的仅是怡丰公司财务专用章，但怡丰公司的法定代表人林春亦在该合同签名确认，故应当认定林春系代表怡丰公司与亨德顺公司签订《鱼粉购销合同》，该合同约束亨德顺公司与怡丰公司。现从亨德顺公司出具的《对账单》及加盖怡丰公司财务专用章的“回执函”可以认定，针对本案讼争的《鱼粉购销合同》，亨德顺公司已履行了供货义务，但怡丰公司却未按约定支付货款，理应承担违约责任。故怡丰公司理应支付亨德顺公司所欠的货款391422.5元，并支付违约金。亨德顺公司主张货款按391442.50计算缺乏依据，本院对于超出部分不予支持。现因林春签订合同及出具“回执函”均应认定是职务行为，故亨德顺公司以林春系买方，应承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福清市怡丰水产饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门亨德顺商贸有限公司货款391422.5元，并支付违约金（自2014年7月11日起，按每日0.06%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告厦门亨德顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9683元，由原告厦门亨德顺商贸有限公司负担3元，被告福清市怡丰水产饲料有限公司负担9680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 王永峰
二〇一七年七月十四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。