wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民二终字第50号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）长沙耀目机电科技有限公司，住所地长沙市天心区燕子岭正街52号1栋601房。
法定代表人陈剑锋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）湘潭三湘精密铸造有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡雅爱村综合厂。
法定代表人刘湘贤，该公司总经理。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
上诉人长沙耀目机电科技有限公司因与被上诉人湘潭三湘精密铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）雨法响民初字第780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人长沙耀目机电科技有限公司在本院指定期限内未预交上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 戴忠华
审判员 李明智
审判员 陶 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00410号
申请执行人刘某爱，男，1987年2月14日生，汉族，住福建省连江县透堡镇。
委托代理人杨通英，女，1968年4月27日生，苗族，住铜仁市谢桥办事处。
被执行人杨某（曾用名杨某广），男，1985年1月8日生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2014）松民初字第00735号《民事调解书》，于2015年9月7日立案受理刘某爱申请执行杨某许可证转让合同纠纷一案。并于2015年9月9日依法向被执行人杨某发出《执行通知书》，责令被执行人杨某在当日内履行调解书生效确定的支付申请执行人刘某爱转让金人民币46000.00元，承担执行费590.00元，共计46590.00元的义务。
执行过程中，被执行人杨某主动履行了35000.00元及执行费590.00元。余款11000.00元，申请执行人刘某爱表示自愿放弃追偿权，同意该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第00735号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 翼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第703号
原告：林传更。
委托代理人：林华钟。
被告：张德正。
原告林传更为与被告张德正买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告林传更及其委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告张德正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林传更起诉称：被告向原告买塑料薄膜，于2014年3月3日结欠原告货款65万元，约定一年内分期还清，届时原告无数次向其催要，被告分文不还。其行为已经给原告造成损失。为此，原告起诉请求判令：一、被告立即偿还原告货款计650000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林传更在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身�证，用以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；
3、欠款凭证，用以证明被告欠货款的事实。
被告张德正未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月3日，原、被告双方就货款进行结算，被告结欠原告货款65万元，并约定“在分期一年时间还清”。后被告至今未予偿付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。故原告要求�告张德正偿付货款650000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止以650000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张德正于本判决生效后十日内偿付林传更货款650000元并赔偿损失（自2015年4月28日起以650000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由张德正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年八月十五日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第668号
原告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
法定代表人张伟勇，该公司经理。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
被告高现雨，职业不详。
原告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信财保江苏分公司）诉被告高现雨保险合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王显波适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告安信财保江苏分公司委托代理人周林成到庭参加诉讼。被告高现雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信财保江苏分公司诉称：被告高现雨为其所有的苏C×××××号两轮摩托车在原告处投保了机动车交强险。2013年3月14日，被告高现雨无证驾驶苏C×××××号两轮摩托车与案外人丁德桂发生交通事故致丁德桂死亡。后丁德桂亲属向睢宁县人民法院提起诉讼，要求赔偿相关损失。经睢宁县人民法院调解，确认原告赔偿案外�丁德桂亲属损失109000元，原告已按照规定时间履行了付款义务。因被告高现雨驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，原告对所垫付的赔偿款应有追偿的权利。现提起诉讼，请求判令被告返还原告垫付的保险赔偿款109000元，并承担本案诉讼费用。
被告高现雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告高现雨为其所有的苏C×××××号两轮摩托车在原告安信财保江苏分公司处投保了机动车交强险。2013年3月14日18时10分许，被告高现雨持C1证驾驶苏C×××××两轮摩托车在X3047EBF由东向西行驶至12KM＋800M处时，与同方向丁德桂驾驶的电动自行车相撞，至丁德桂当场死亡。后丁德桂亲属向睢宁县法院提起诉讼，要求原告赔偿因丁德桂死亡造成的各项损失110000元。经睢宁县人民法院调解，由原告安信财保江苏分公司赔偿丁德桂亲属死亡赔偿金等损失109000元。原告已于2013年6月4日将款项赔付到位。现原告认为，被告高现雨无证驾驶机动车，对交通事故的发生具有严重过错，原告对所垫付的款项应有追偿的权利，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告当庭陈述、睢宁县公安局交巡警大队睢公交认字（2013）第129号道路交通事故认定书、（2013）睢民调初字第0473号民事调解书、睢宁县梁集镇梁集社区居委会证明、中国农业银行打款凭证等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案中，被告高现雨在未取得相应机动车驾驶资质情况下驾驶机动车致案外人丁德桂死亡，对事故的发生具有过错，其因自身违法行为造成的损失应当自行承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……”故原告安信财保江苏分公司在对丁德桂死亡相关损失进行赔付后，有权向被告高现雨进行追偿。综上，原告安信财保江苏分公司安诚财保徐州支公司要求被告高现雨偿还其代为垫付的109000元赔偿款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高现雨于本判决生效后十日内偿还原告安信农业财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的赔偿款109000元�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王显波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，�成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1238号
原告彭会林，男，1952年4月17日生，住江西省，
原告史新芝，女，1962年10月23日生，住江西省，
被告彭国林，男，1973年10月8日生，住址同上，
本院在审理原告彭会林、史新芝与被告彭国林不当得利纠纷一案中，原告彭会林、史新芝于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
“准许原告彭会林、史新芝撤回起诉。
案件受理费7030元，减半收取计3515元，由原告彭会林、史新芝负担。
审 判 员 文玮
二〇一七年七月七日
代理书记员 汤霞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第245号
申请执行人夏冬革，男，1975年5月6日出生，汉族，无职业。
被执行人陈路，男，1977年7月10日出生，汉族，无职业。
申请执行人夏冬革与被执行人陈路买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第23号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第245号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋 策
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5491号
原告：秦林，男，1959年11月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告：秦晓雪，女，1986年11月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告秦林、秦晓雪与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告秦林、秦晓雪，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦林、秦晓雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付6075.03元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）2层XX号商铺，建筑面积为14.21平方米，单价为42731.79元/平方米，总价合计为607503元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款607503元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金6075.03元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认秦林、秦晓雪在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认霍雨洲在本案中主张的事实，故对霍雨洲主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或�行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月21日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金6075.03元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限�登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款607503元的1%向原告支付违约金6075.03元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告秦林、秦晓雪支付逾期办理房屋权属证书的违约金6075.03元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司�本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告秦林、秦晓雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月�日
书 记 员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5491号
原告：秦林，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
原告：秦晓雪，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告秦林、秦晓雪与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告秦林、秦晓雪，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦林、秦晓雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付6075.03元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）2层66号商铺，建筑面积为14.21平方米，单价为42731.79元/平方米，总价合计为607503元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款607503元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金6075.03元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认秦林、秦晓雪在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认霍雨洲在本案中主张的事实，故对霍雨洲主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月21日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金6075.03元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款607503元的1%向原告支付违约金6075.03元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告秦林、秦晓雪支付逾期办理房屋权属证书的违约金6075.03元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告秦林、秦晓雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员李维栋
二〇一六年十月十日
书记员孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初5491号原告：秦林，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告：秦晓雪，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩喜荣，经理。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。原告秦林、秦晓雪与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告秦林、秦晓雪，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理�结。秦林、秦晓雪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付6075.03元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）2层66号商铺，建筑面积为14.21平方米，单价为42731.79元/平方米，总价合计为607503元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后540日内，给原告办理权属登记，由被告提供的资料报产权登记机关备案。并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款607503元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金6075.03元人民币，被告也有责任继续履行合同。时代中天公司承认秦林、秦晓雪在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原被告对该情况表示知情。本院认为，时代中天公司承认霍雨洲在本案中主张的事实，故对霍雨洲主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方�利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登�备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月21日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金6075.03元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款607503元的1%向原告支付违约金6075.03元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告秦林、秦晓雪支付逾期办理房屋权属证书的违约金6075.03元。二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。三、驳回原告秦林、秦晓雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原�已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  李维栋二〇一六年十月十日书 记 员  孙继薇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初62号
申请人：沈天银，男，汉族，1949年3月6日出生。
委托诉讼代理人：沈丽，女，汉族，1979年12月1日出生，系沈天银之女。
被申请人：张志云，男，汉族，1964年8月27日出生。
原告沈天银、刘祖芬、沈洪国、沈洪洋与被告刘聪、张志云、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈天银向本院申请财产保全，请求对被申请人张志云所有的价值1100000的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈天银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张志云名下价值1100000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人沈天银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 涛
二〇一七年一月十二日
书记员 张乃予
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执121号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱胜望，男，1986年12月5日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工，住曹县。
被执行人：王洪亮，男，1967年1月9日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第638号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马文君
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1005号
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山路66号5楼。
负责人吴东升，该公司经理。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告王彩万。
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“中浩物业”）与被告王彩万物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告中浩物业的委托代理人徐立新、被告王彩万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中浩物业诉称：2013年，被告从他人手中购得座落于镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D座1104室房屋，原告按照约定为该小区提供服务，但被告仅缴纳2013年2月1日-2014年1月31日物业服务费，自2014年2月1日-2015年3月31日未交纳物业费。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令原告立即支付物业费1949元，公摊水电费553.71元，共计2502.71元。
被告王彩万辩称：1、该案不应适用小额速裁程序；2、我方认为原告提供的服务存在严重的瑕疵，原告应当降低收费标准；3、原告的公摊水电不合理。
经审理查明：被告王彩万系镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场D座1104室业主，该房屋建筑面积为135.38平方米。2010年12月1日，原告与案外人签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为中浩国际广场小区提供物业管理服务，被告应当依据该合同向原告缴纳物业管理费及其他有偿服务费，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。协议第六条第二款约定，本区域内公用水电费（包括路灯、走道灯、电梯、公用水泵等公共设备所耗的水电）由全体业主（或使用人）分摊，甲方负责代收代缴，乙方按分摊标准，按时、足额向甲方缴纳其所摊部分。公用水电费为每年每户预交300元。另，2013年7月，被告王彩万购买涉案房屋，同年国庆节入住。2013年7月23日，被告王彩万已缴纳物业费1949元（缴费期间为2013年2月1日-2014年1月31日），后被告未再缴纳物业费。截止起诉时，被告共欠缴物业费1949元（缴费期间为2014年2月1日-2015年1月31日），欠缴公用水电费2013年2月1日-2013年12月31日为259.65元，2014年1月1日-2014年12月31日为274.24元，2015年1月1日-2015年1月31日为19.82元，上述共计553.71元。
另查，2010年9月16日，镇江市润州区物价局出具《关于中浩国际广场住宅前期物业公共服务收费标准备案确认通知》，该通知第二条明确规定，高层住宅前期物业公共服务收费标准为每月每平米1.2元。
以上事实，由原告提供的协议、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与案外人签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告王彩万系涉案房屋的买受人，故该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为该小区提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业费，故对于原告要求被告支付2014年2月1日-2015年1月31日期间的物业费，本院予以支持，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该物业费，本院酌情支持1754.5元（1.2元／平方米＊135.38平方米＊12个月＊90%）。对于公用水电费，本院认为，该费用系物业公司代收代缴，故对于原告要求被告支付2013年2月1日-2015年1月31日期间公用水电费的诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告的公摊水电费不合理，被告未提交相应证据证实，故对于该抗辩，本院不予支持；对于被告辩称本案不适用小额速裁程序，本院认为，被告提出该案不适用小额速裁程序的理由不成立，故对于该抗辩，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告王彩万于本判决生效后十日内支付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司2014年2月1日-2015年1月31日期间的物业管理费1754.5元。
二、被告王彩万于本判决生效后十日内支付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司2013年2月1日-2015年1月31日期间的公摊水电费553.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王彩万承担。（原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司已预交案件受理费，被告王彩万应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一五年十二月二日
书记员 陈泓杰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初1175号
原告：叶某，男，汉族，住普宁市。身份证号码：×××2193。
被告：郑某，女，汉族，住普宁市。身份证号码：×××2220。
本院在审理原告叶某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告叶某负担。
代理审判员 张少利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00256-8号
案外人：吴永进，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人：李维秀。女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽省无为县金源房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人张运霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李维秀与被执行人安徽省无为县金源房地产开发有限公司（下称金源房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴永进于2014年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴永进称：2011年8月份承租了安徽省无为县金源房地产开发有限公司位于无为县金河小区的房产，并对该房产进行了装饰装潢，增置了电器设备、办公用品等物品，后用于开设金源宾馆。2014年6月3日，安徽省无为县人民法院拍卖上述房产时一道拍卖了金源宾馆的装潢财产（62.4万元）和宾馆内财产（50万元），因装潢财产和宾馆内动产属于案外人所有，故请求停止执行并将其划归吴永进所有。
本院查明：金源房产公司注册资金800万元，有三股东，吴永进（占股79.25%）、张运霞（占股17.5%）、陆亚玲（占股3.25%），吴永进与该公司法定代表人张运霞系夫妻关系；金源宾馆为无为县金河社区服务有限责任公司的分公司，营业时间为2011年9月22日，法定代表人均为吴永进，无为县金河社区服务有限责任公司系吴永进一人公司。
关于装潢，2011年4月22日，吴永进与陈永江签订了《装修承包合同》，合同约定造价为120万元、同年8月26日完工。金源房产公司与吴永进签订的租房协议书日期为2011年8月1日。吴永进对签订合同的行为未能举证证明是个人行为还是代表公司行为。
关于宾馆内动产，吴永进与无为县双丰家具制造厂签订的购销合同给付货款日期为2011年9月23日；沙发及空调的订货方分别为金河社区服务有限责任公司和金源宾馆，但签订时间吴永进未能举证证明。
本院认为：关于装潢财产部分，装璜行为在租赁行为之前，金源宾馆的营业时间在租赁时间之后，不论吴永进签订装潢合同的行为是个人行为还是代表公司行为，该装潢财产都是涉案房产的添附，应属金源房产公司所有，故对装潢财产的执行异议，应予驳回。关于宾馆内动产部分，从订货合同的主体来看应属金源宾馆所有，但吴永进是无为县金河社区服务有限责任公司和金源宾馆的法定代表人，且公司系一人公司，故可以认定为异议人吴永进所有（因吴永进系本院另案的被执行人，该财产可直接给付胡金香等债权人）。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、驳回案外人吴永进对安徽省无为县金源房地产开发有限公司位于无为县金河小区房产上装潢财产的异议；
二、中止对金源宾馆内动产的执行。
本裁定送达后立即生效。
附：本裁定所引用的法律原文（略）
审判长 文子英
审判员 阮道云
审判员 汤劲松
二〇一四年七月三日
书记员 陈世梅
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终18号
上诉人（原审被告）：曾庆超（系个体工商户），男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××5317。经营地址：广东省广州市越秀区站。
委托代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利惠公司（LeviStrauss&Co.;），住所：美国××。
法定代表人：THOMASM.ONDA。
委托代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
上诉人曾庆超因与被上诉人利惠公司（LeviStrauss&Co.;）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第815-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，原告是因对被告侵犯其注册商标专用权而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；现被告实施侵权行为地（即广州市越秀区站××内，属于该院辖区，因此该院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回曾庆超提出的管辖权异议。
曾庆超不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第815-1号民事裁定，主要事实和理由：上诉人对涉案商标标识的使用并不构成侵权，更不能构成对被上诉人注册商标的侵害。故上诉人认为，本案应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定予以确定管辖，应当由被告即上诉人所在地人民法院管辖，即由广州市海珠区人民法院管辖，而广州市越秀区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷，利惠公司（LeviStrauss&Co.;）以曾庆超侵犯其注册商标专用权为由向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此本案的侵权行为地法院对本案有管辖权。而本案的侵权行为实施地为广州市越秀区站××，该址位于广州市越秀区人民法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。虽然曾庆超的住所地为广州市海珠区，广州市海珠区人民法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，利惠公司（LeviStrauss&Co.;）向一审法院提起诉讼，符合法律规定。曾庆超提出将本案移送广州市海珠区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终18号上诉人（原审被告）：曾庆超（系个体工商户），男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，公民身份号码：×××5317。经营地址：广东省广州市越秀区站。委托代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利惠公司（LeviStrauss&Co.），住所：美国××。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。上诉人曾庆超因与被上诉人利惠公司（LeviStrauss&Co.）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第815-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院认为，原告是因对被告侵犯其注册商标专用权而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；现被告实施侵权行为地（即广州市越秀区站××内，属于该院辖区，因此该院对本案有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回曾庆超提出的管辖权异议。曾庆超不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第815-1号民事裁定，主要事实和理由：上诉人对涉案商标标识的使用并不构成侵权，更不能构成对被上诉人注册商标的侵害。故上诉人认为，本案应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定予以确定管辖，应当由被告即上诉人所在地人民法院管辖，即由广州市海珠区人民法院管辖，而广州市越秀区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷，利惠公司（LeviStrauss&Co.）以曾庆超侵犯其注册商标专用权为由向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因此本案的侵权行为地法院对本案有管辖权。而本案的侵权行为实施地为广州市越秀区站××，该址位于广州市越秀区人民法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。虽然曾庆超的住所地为广州市海珠区，广州市海珠区人民法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，利惠公司（LeviStrauss&Co.）向一审法院提起诉讼，符合法律规定。曾庆超提出将本案移送广州市海珠区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一六年三月二十八日法官助理 刘传飞书 记 员 冯荟竹附：本裁判的主要相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4742号
原告：唐振雨，男，1979年6月15日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。
被告：杨正奎，男，1970年2月20日生，汉族，住河南省新蔡县，现住长葛市。
原告唐振雨与被告杨正奎建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨正奎的起诉。
本院认为，原告唐振雨的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐振雨撤回对被告杨正奎的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐振雨负担。
审判员 李百山
二〇一七年十月十二日
书记员 张丽鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初333号
原告李某某，男，住锦州市太和区。
被告朱某某，女，住锦州市太和区。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方相识后同居生活，1986年生一子李某。1987年双方办理登记结婚手续。婚后经常为琐事口角、打架，原告不正常过日子，夫妻感情已破裂，请求离婚，老人归我抚养，诉讼费由我承担。
被告朱某某辩称，我们有感情，不同意离婚。
经审理查明，双方相识后同居生活，1986年8月24日生一子李某。1987年10月26日补办登记结婚手续。原告请求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录载卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经过30多年的夫妻生活，应当确认有一定的感情基础，鉴于被告不同意离婚，不能草率认定�妻感情已破裂，原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月十九日
书记员 贾天琪
巴林左旗人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2384号
原告葛某某，女，汉族，农民。
被告孟某某，男，汉族。
原告葛某某与被告孟某某之间离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，1998年12月25日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育男孩孟某甲，现年18岁，次女孟某乙，现年13岁。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事闹纠纷，已分居两年，现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚姻共同生活期间无夫妻共同财产，无债权、债务。
被告孟某某未作答辩。
原告葛某某为支持自己的诉讼主张向法院提交赤峰市巴林左旗民政局出具的结婚登记信息表一份，证明原、被告于1998年12月25日登记结婚。
被告孟某某未向法院提交证据。
本院认证原告葛某某提交的证明能够证明原告葛某某与被告孟某某系夫妻关系，该证据的证明内容本院予以采信。
经审理查明，1998年12月25日原告葛某某与被告孟某某登记结婚，婚后生育长子孟某甲，现年18岁，婚生女孟某乙，现年13岁。现原告以感情破裂为由，要求与被告离婚，婚生子孟某甲由被告抚养，抚养费自理；婚生女孟某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但婚姻感情基础不牢固，且经常因家庭琐事争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告葛某某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告葛某某与被告孟某某离婚；
二、婚生子孟某甲由被告孟某某抚养；婚生女孟某乙由原告葛某某抚养。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效之前不得结婚。
审判员 郭 学
二〇一六年五月二十四日
书记员 王燕斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1401-1号
申请执行人徐晓娟。
被执行人吕俊霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）辰民初字第3478号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款1100元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕正才
二〇一五年十月二十六日
书记员 王晓宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执992号
申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省金华市武义县城壶山下街71号。
法定代表人毛晓平。
被执行人浙江海王电器有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区黄龙三路１８号。
法定代表人王文江。
被执行人浙江永晖工具制造有限公司，住所地武义县经济开发区荷花路2号。
法定代表人姚晖。
被执行人王文江，男，1974年11月3日出生，住永康市。
被执行人陈海珍，女，1975年4月28日出生，住永康市。
本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0723民初718号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江海王电器有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江海王电器有限公司的银行存款96000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘饶赟
二〇一七年五月八日
书记员 潘 畅
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执00958号
申请执行人：张文新，住安达市。
被执行人：齐艳龙，住黑龙江省安达市。
被执行人：祝兆国，
住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人张文新与被执行人齐艳龙、祝兆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十�二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执00958号申请执行人：张文新，住安达市。被执行人：齐艳龙，住黑龙江省安达市。被执行人：祝兆国，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人张文新与被执行人齐艳龙、祝兆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十�二十四日书记员  郑琳琳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初197号
原告：钱琛，男，汉族，1994年2月8日生，住郸城县。
被告：杨子文，男，回族，1995年3月24日生，住郸城县。
被告：扬子肖，男，回族，1995年12月22日生，住郸城县。
原告钱琛诉被告杨子文、扬子肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告钱琛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨子文在2013年9月23日向原告借现金8万元，并给原告出局了借条，由扬子肖担保。现原告多次找到被告催要此借款，被告都以各种理由推托，并威胁原告，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。
本院经审查认为，经查证公安机关户籍信息被告扬子肖并不存在，对应的公民身份号码与扬子肖并不相符。因此原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回钱琛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年一月九日
书记员 薛舒祥
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初914号
原告：马巨万，男，1963年4月19日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
被告：樊祺，男，1974年10月15日生，汉族，原平市人，白石信用社信贷员，现住原平市。
原告马巨万与被告樊祺民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告马巨万、被告樊祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马巨万向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款29500元及按照银行贷款利率给付利息止还请款之日止。事实与理由：2016年3月14日被告急用资金，将原告所贷的29500元现金借用，并约定按信用社贷款利率月利率1.08%给付利息，利息支付至2017年3月份21日。被告如约给付利息至2017年3月份21日。截止起诉之日原告多次催促被告还款，被告避而不见，导致原告每月还贷。
被告樊祺辩称：对原告所述事实无异议，对借条无异议。现无能力偿还，争取年底偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月14日被告急用资金向原告借款，原告将原告向信用社所贷的29500元现金借与被告，并约定按信用社贷款利率月利率1.08%给付利息。借款后，原告多次向被告催要借款，被告按照月利率1.08%给付利息至2017年3月份21日，本金一直未偿还。后原告催要多次未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告将现金29500元借与被告，口头约定利息按照按信用社贷款利率月利率1.08%给付，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，双方未约定借款期限，原告可随时主张，原告向被告请求偿还借款本金及利息，被告应及时偿还，被告未偿还，系违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还本金29500元及从2017年3月22日起按照月利率1.08%计算至还请之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告樊祺限本判决生效后十日内偿还原告马巨万借款本金29500元及从2017年3月22日起按照月利率1.08%计算至还请之日的利息。
如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告樊祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 聂惠军
二〇一七年八月十日
书记员 赵春慧
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初18号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位深圳市华中力机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔创业路27号。
法定代表人许某，系该公司经理。
诉讼代表人许某，女，1959年4月26日出生，公民身份号码4211261959********，汉族，初中文化，原系深圳市华中力机械设备有限公司经理。户籍地：湖北省蕲春县株林村**组，住广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔创业路**号。
被告人廖恒，系深圳市华中力机械设备有限公司出纳。2014年10月15日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大冶市公安局取保候审，2015年10月16日被大冶市人民检察院继续取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告单位深圳市华中力机械设备有限公司、被告人廖恒犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告单位深圳市华中力机械设备有限公司诉讼代表人许某、被告人廖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年6月至9月间，被告单位深圳市华中力机械设备有限公司的原法定代表人华某，为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，安排被告人廖恒在无真实货物交易条件下，通过虚构钢材购销合同，并支付7.25%开票费的方式，从余某控制的大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫仕达贸易有限公司为自己公司虚开增值税专用发票85份，价税合计9621675.00元，税额1398021.14元。上述增值税专用发票已全部向税务机关申报抵扣，造成国家税款流失1398021.14元。
案发后，被告人廖恒主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告单位深圳市华中力机械设备有限公司已缴纳非法所得1398021.14元。
公诉机关认为，被告单位深圳市华中力机械设备有限公司、被告人廖恒让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。认定被告人廖恒有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告单位深圳市华中力机械设备有限公司诉讼代表人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人廖恒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月至9月间，被告单位深圳市华中力机械设备有限公司的原法定代表人华某（已殁），为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，安排公司出纳被告人廖恒在无真实货物交易条件下，通过虚构钢材购销合同，并支付7.25%开票费的方式，从余某（另案处理）控制的大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫仕达贸易有限公司为自己公司虚开增值税专用发票85份，价税合计9621675.00元，税额1398021.14元。上述增值税专用发票已全部向税务机关申报抵扣，造成国家税款流失1398021.14元。
2014年10月15日，被告人廖恒主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告单位深圳市华中力机械设备有限公司已退缴非法所得款计人民币1398021.14元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人廖恒的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人廖恒案发后主动到公安机关投案。
3、证人刘某的证言，证实2013年5月份，他打电话给深圳市华中力机械设备有限公司老板华某，问对方是否需要进项增值税专用发票，华某说要发票。双方在无真实货物交易的情况下，通过虚构钢材购销合同，由对方支付约7%的开票费，他再通过余某控制的大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司等公司为华某公司虚开85份增值税专用发票，价税合计9621675.00元，税额1398021.14元。华某让其儿媳廖恒与他联系操作开票事项。
4、证人许某的证言，证实深圳市华中力机械设备有限公司成立于2005年，法定代表人是她丈夫华某，企业性质是私营有限责任公司，股东是她和华某，公司经营范围是机械制造。2014年初，公司法定代表人变更为她。
5、辨认笔录。
6、增值税发票复印件、抵扣证明、公司登记证明等书证。
7、鉴定意见，证实2013年6月至2014年7月，深圳华中力在没有真实货物交易情况下，收受余某实际控制的大冶鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫仕达贸易有限公司等公司虚开的85份增值税专用发票，价税合计9621675.00元，税额1398021.14元。上述款项已在国家税务机关认证抵扣，造成国家税款流失计人民币1398021.14元。
8、被告人廖恒的供述和辩解。
审理中，本院依法委托湖北省蕲春县司法局对被告人廖恒社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人廖恒适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告单位深圳市华中力机械设备有限公司的诉讼代表人许某、被告人廖恒均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位深圳市华中力机械设备有限公司及其直接责任人员被告人廖恒违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖恒在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告单位深圳市华中力机械设备有限公司主动退缴税款，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合湖北省蕲春县司法局调查评估意见，依法可对被告人廖恒适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市华中力机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金已缴纳）；
二、被告人廖恒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、对涉案赃款予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14840号
原告：王健，男，1981年3月28日生，汉族。
原告：吕云，女，1981年12月6日生，汉族。
被告：王洪琴，女，1976年9月10日生，汉族。
被告：杨礼柱，男，1974年11月29日生，汉族。
原告王健、吕云与被告王洪琴、杨礼柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健、吕云，被告王洪琴、杨礼柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健、吕云向本院提出诉讼请求：1．判决两被告配合将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下；2．王洪琴、杨礼柱支付违约金20000元。事实和理由：2006年12月29日，其二人与两被告订立了房屋买卖合同，约定由其以191000元的价款向王洪琴、杨礼柱购买案涉房屋。合同签订后，其支付了186000房款（剩余5000元待过户手续完毕后支付）并已实际入住。现该房屋已具备办理权属证书的条件，但王洪琴、杨礼柱拒绝协助过户。
被告王洪琴、杨礼柱辩称，不同意协助原告办理过户手续，且不同意承担违约金
本院经审理查明事实如下：2006年12月29日，原告王健、吕云（乙方）与被告王洪琴、杨礼柱（甲方）签订《房屋买卖契约书》1份，载明：“1、房屋标示：座落在南京市××室及其附属××地下储藏室，该房面积90平方米。2、房屋总价款为：人民币壹拾玖万壹仟元整……甲方应主动办理产权登记证或过户手续，涉及相关费用由乙方主动承担，乙方在房款中扣除伍仟元作为保证金，待甲方办理好房产证和过户手续后，乙方一次性支付甲方伍仟元……”。合同还对其他事项作了约定。2009年12月31日，王洪琴、杨礼柱出具收条一份，载明收到购房款186000元，并将案涉房屋交付给王健、吕云。
另查明，案涉房屋经取得不动产权证书（记载的建筑面积93.96平方米），登记于杨礼柱名下。
2017年8月，王健、吕云向本院提起本案诉讼。庭审中，王健、吕云表示，其愿意在双方过户手续完成后即将5000元支付给被告王洪琴、杨礼柱。但因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《房屋买卖契约书》、收条（复印件）、不动产登记证书等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王健、吕云与被告王洪琴、杨礼柱签订的《房屋买卖契约书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王健、吕云付按合同约定阶段性支付了价款，两被告也已经将案涉房屋交付给了王健、吕云。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。故对王健、吕云要求王洪琴、杨礼柱协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由王健、吕云承担，本院予以确认。关于剩余5000元价款，根据合同约定应当由王健、吕云于过户手续办理完毕后及时支付给王洪琴。对于王健、吕云主张的违约金，因合同并未约定产权过户的时间，且房屋早已实际交付给其使用，王健、吕云并无实际损失，故对其该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪琴、杨礼柱于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告王健、吕云名下，变更登记产生的税、费由原告王健、吕云承担。
二、原告王健、吕云于上述过户手续办理完毕之日起3日内将剩余5000元价款支付给被告王洪琴、杨礼柱。
三、驳回原告王健、吕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，财产保全费5000元，合计5380元，由原告王健、吕云负担300元，由被告王洪琴、杨礼柱负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 波
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 张 钰
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱雪青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3251号
原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住广西柳江县。
被告：广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店。住所：南宁市青秀区教育路**号南湖御景***层。统一社会信用代码：91450103692757337U。
负责人：庄小雄，该公司总经理。
被告：广西百佳华百货有限公司。住所：南宁市良庆区五象大道*号鑫利华大厦裙楼***层。统一社会信用代码：914500006801313538。
法定代表人：庄小雄，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：凌燕，女，广西百佳华百货有限公司员工。
原告韦恒与被告广西百佳华百货有限公司南宁桃源分店、广西百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月30日立案。原告韦恒于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告韦恒撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦恒负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆 露
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执201号
白先堂与长子县交通运输管理局房屋买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2011）长民终字第0450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人长子县交通运输管理局对房屋实际占用人陈建军另案提起诉讼，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2011）长民终字第0450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员解丽娜
执行员 刘卫清
执行员 曹鹏程
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1681号
原告陈X甲，女，彝族，农民。
委托代理人李XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告唐X甲，男，汉族，农民。
原告陈X甲与被告唐X甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈X甲及其委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告唐X甲因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X甲诉称，原、被告于2002年12月相识并恋爱，2003年2月同居，2004年2月16日生育一子唐X乙，2010年5月25日登记结婚。2012年3月13日下午，被告从成都市温江区公平镇正宗小区旁的货车摆车点驾驶货车外出拉货后一直未归，同年3月19日原告向成都市公安局温江分局公平派出所报案，但至今仍无音讯，原、被告之间的婚姻名存实亡，现原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生子唐X乙随原告生活，并由被告承担相应的子女抚养费用。
被告唐X甲因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月相识并恋爱，2003年2月同居，2004年2月16日生育一子唐X乙，2010年5月25日登记结婚。2012年3月13日，被告从成都市温江区公平镇正宗小区旁的货车摆车点驾驶货车外出拉货后至今下落不明。诉讼中，本院于2015年5月23日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
证明上述事实的证据有：原、被告的身份证、户口簿、结婚证书、安岳县人民法院的询问笔录、成都市公安局温江分局公平派出所情况说明和证人陈X乙的证词及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十一条规定：“夫妻一方下落不明，另一方起诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，现被告至今下落不明已达三年以上，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求抚养婚生子唐X乙的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐X甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈X甲与被告唐X甲离婚；
婚生子唐X乙由原告陈X甲抚养。
本案受理费260元，由原告陈X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 李 培
二〇一五年十月二十日
书 记 员 易 婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1161号
原告卢志昕，男，59岁，蒙古族，农民。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人周景发，经理。
原告卢志昕诉被告赤峰盛川膨润土有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院在审理过程中，原告卢志昕要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢志昕撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 银 磊
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚松昊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保3号
申请人赵九涛，男，1978年08月05日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人李素勤，女，1965年10月14日出生，汉族，住。
被申请人郑州泰昌建材有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道址刘村。
法定代表人王志全，董事长。
申请人赵九涛于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李素勤、郑州泰昌建材有限公司名下银行存款人民币109257元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人赵九涛提供担保。
本院经审查认为赵九涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李素勤、郑州泰昌建材有限公司名下银行存款人民币109257元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年一月二日
书记员 张 昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01224号
申请执行人：朱小雨，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理朱小雨与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8633元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1002行审24号
申请执行人郴州市道路运输管理处，住所地湖南省郴州市北湖区郴江镇郴州大道。
法定代表人曾小坪，系该管理处主任。
被执行人谢新文
申请执行人郴州市道路运输管理处向本院提出申请，要求强制执行被执行人谢新文非诉行政执行一案于2015年12月4日作出的郴交运管处罚决定[2015]00788号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对郴州市道路运输管理处作出的郴交运管处罚决定[2015]00788号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，郴州市道路运输管理处经查谢新文未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条及《郴州市道路运输行政处罚裁量权基准（一）》之规定，郴州市道路运输管理处决定：责令谢新文停止经营、并处罚款人民币壹万元整。该处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人谢新文在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法作出行政判决，维持郴州市道路运输管理处作出的行政处罚决定。现谢新文未自动履行，申请执行人郴州市道路运输管理处依法向本院申请强制执行,符合相关法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郴州市道路运输管理处2015年12月4日作出的[2015]00788号《郴州市道路运输管理处行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠玉。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人宋忠玉因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宋忠玉申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、宋忠玉仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后宋忠玉仍继续正�上班，南洋公司也于此后发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、宋忠玉自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系宋忠玉提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定宋忠玉要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付宋忠玉，致宋忠玉不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、宋忠玉曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。宋忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于宋忠玉申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而宋忠玉提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，宋忠玉仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故宋忠玉关于案涉劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于宋忠玉2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与宋忠玉建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，宋忠玉也一直在与南洋公司协�解除劳动关系等问题，且宋忠玉在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明宋忠玉系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。宋忠玉关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在宋忠玉发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者宋忠玉先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向宋忠玉等人发布辞退通告的行为可视为其对宋忠玉提出解除劳动关系的认可，并不影响宋忠玉已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于宋忠玉2014年12月22日离开南洋公司的性质。因宋忠玉是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳�者宋忠玉单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对宋忠玉该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于未签订劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中宋忠玉于2008年3月1日进入南洋公司工作，双方一直未签订劳动合同，根据上述规定，应视为南洋公司自2009年3月1日起与宋忠玉订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付宋忠玉11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了宋忠玉的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然宋忠玉直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。宋忠玉提出其曾于2008年1月1日与南洋公司签订过一次劳动合同，虽然约定劳动期限至2010年12月底，但其至2014年12月才知晓该份劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。对于上述主张，宋忠玉并未提交证据证实双方当事人曾签订过书面劳动合同。况且，即使双方当事人曾于2008年签订过书面劳动合同，宋忠玉�为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其关于直至2014年才知晓劳动合同期满时间的主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对宋忠玉要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，宋忠玉提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。宋忠玉再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，宋忠玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋忠玉的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 颜娇萍
代理审判员 翟寅生
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00340号
原告陈海滨。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告陶琪龙。
原告陈海滨诉被告陶琪龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年8月25日、2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈海滨的委托代理人陈建清、被告陶琪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称：2015年1月14日被告向原告借款人民币80000元，原告通过银行转账给了被告50000元为，现金交付被告30000元，被告承诺于一个月内归还，并出具了借条及收条各一份。现因原告多次催讨，要求还款未果，故提起诉讼。请求法院判令：1.被告立即归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陶琪龙辩称：被告原来是常熟市公安局莫城派出所的辅警，与原告是朋友关系，与原告经常出入酒吧、夜总会。2015年1月14日，原告将被告带至常熟农业银行门口，通过银行转账至被告银行卡50000元，要求被告至农业银行柜台将银行卡上的50000元现金取出后交给原告，并逼迫被告书写借条和收条，威胁被告如不写的话将被告出入酒吧、夜总会的情况告知单位，被告只得书写了借条和收条，被告并未收到80000元。2015年2月至2015年5月份被告均支付原告借款利息，每月给付原告利息1000元至2000元及香烟一条或二条。此后，原告要求被告将汽车一辆放在原告处，如被告不能归还借款的话，将该汽车抵款80000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月14日，陶琪龙向陈海滨借款80000元，陶琪龙向陈海滨出具《借条》一份，载明：“本人陶琪龙向陈海滨借人民币捌万元（80000元）身份证：××，电话：138××××4434，收款人：陶琪龙”。当日，陈海滨通过银行转账支付了陶琪龙50000元，现金支付了陶琪龙30000元，陶琪龙向陈海滨出具《收条》一份，载明：“今收到陈海滨人民币现金捌万元（80000元）其中汇款伍万元（50000元）现金叁万元（30000元）。收款人：陶琪龙”。此后陶琪龙未按期归还借款，故陈海滨诉讼来院。
2015年1月25日，陶琪龙向陈海滨出具抵押协议一份，载明：“本人陶琪龙自愿将苏E×××××海南马自达车子抵押给陈海滨，陈海滨有权将苏E×××××海南马自达车子买卖和使用”。陶琪龙已将该车辆交付给陈海滨。
庭审中，原告陈海滨证明其主张的事实存在向法庭提供上述《借条》及《收条》各一份并解释称，双方系朋友关系，2015年1月14日，被告陶琪龙提出向其借款80000元。因原告系做卫浴、瓷砖生意，手头有较多的流动资金，故同意出借。双方约好在农行营业部门口见面，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息。原告通过自动取款机转账给被告50000元，又在朋友戴利国的汽车里给了被告现金30000元，然后由被告出具了《借条》及《收条》。被告陶琪龙于2015年1月25日将苏E×××××汽车一辆抵押给原告，约定原告可进行处理，因被告未能还款，原告已将该车于2015年4月14日转让他人，价款15000元现在原告处，如被告同意在本案借款中抵扣，认可已归还15000元。被告陶琪龙则认为，转账支付的50000元由被告现金取出后交给了原告，30000元现金未收到，抵押协议是被告出具的，当时约定该车辆抵偿原告借款80000元，不同意在本案借款中仅抵扣15000元。
以上事实，有原告提交的借条、收条、银行卡转账凭证、抵押、车辆转让合同书及本院庭审笔录、谈话笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告陶琪龙向原告陈海滨借款80000元，有借据及银行往来明细、收条为凭，本院予以认定。被告陶琪龙主张收到的转账款50000元已交付原告陈海滨，未收到现金30000元，且《借条》及《收条》由原告陈海滨逼迫书写，之后又支付原告陈海滨利息，均未提供相关的证据，本院不予采信。被告陶琪龙出具抵押协议表示将苏E×××××质押给原告陈海滨，但未办理质押物登记，不得对抗第三人。出质人和质权人不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，故原告陈海滨无权处分质押车辆，现原告陈海滨主张已将被告陶琪龙质押给其的车辆转让他人，擅自转让质押车辆的行为违反了相关的法律规定，可由被告陶琪龙另行向原告陈海滨主张权利。原告陈海滨已收取的质押车辆转让款15000元，可视为已收到被告陶琪龙给付的款项15000元。现原告陈海滨要求被告陶琪龙归还本案借款80000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告陶琪龙归还原告陈海滨借款65000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈海滨的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，原告陈海滨负担187元，被告陶琪龙负担713元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分713元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡淑英
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终610号
上诉人（一审原告）徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人柳卫平，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
徐立新诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开一案，徐立新不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月24日、4月27日徐立新先后两次分别向省人社厅提交信息公开申请表，请求“提供贵厅鄂人社发〔2012〕26号文件的原件复印件”和“提供贵厅鄂人社发〔2012〕56号文件的原件复印件”。省人社厅于2015年5月18日向原告邮寄送达《回复处理单》（2015年第31号）对原告的申请事项予以答复，其主要内容为：“经查，鄂人社发〔2012〕26号文件和鄂人社发〔2012〕56号文件均为不公开文件。关于您对江汉区房地产公司执行的绩效工资政策疑问，建议您咨询江汉区人社部门，或由我机关安排专人对您做政策解答，联系电话：027-8731****”。徐立新不服省人社厅的答复，后向人社部申请行政复议。人社部于2015年8月24日向徐立新邮寄送达《复议决定书》（人社部复决字〔2015〕第34号），《复议决定书》对省人社厅的处理答复意见予以维持。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，省人社厅是本案的政府信息公开义务主体，具有政府信息公开的职责。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条“对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”的规定，省人社厅已经告知原告其申请的政府信息属于不公开文件按规定不予公开，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。省人社厅针对原告在短期内连续提出的内容基本相同的政府信息公开申请一并作出答复，节约了行政成本，具有正当性。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条的规定，人社部是本案的行政复议机关，具有行政复议的职责。人社部在收到原告的行政复议申请后对省人社厅作出的答复行为进行了审查。通过审查，人社部认为省人社厅作出的答复行为符合法律规定予以维持。人社部作出的维持省人社厅的答复行为适用法律正确，行政复议程序合法。原告要求撤销省人社厅下达的《回复处理单》（2015年第31号）并提供鄂人社发〔2012〕56号文的原件复印件和撤销人社部作出的《复议决定书》（人社部复决字〔2015〕第34号）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回徐立新的诉讼请求。
上诉人徐立新不服一审判决，向本院提起上诉称，一审中两被上诉人均未依法提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据；省人社厅对上诉人申请一并回复的行为违背“一事一申请”原则；人社部下达的复议决定书敷衍上诉人；省人社厅的回复适用法律错误。综上，请求：1.撤销本案一审判决；2.撤销被上诉人省人社厅下达的《政府信息公开回复处理单》（2015年第31号）并依法给予鄂人社发〔2012〕56号文件的原件复印件；3.撤销被上诉人人社部下达的人社部复决字〔2015〕第34号行政复议决定书；4.本案案件受理费由二被上诉人共同负担。
被上诉人省人社厅辩称：我厅作出的答复合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人社部在二审中未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人省人社厅具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人向被上诉人省人社厅申请公开的信息为“提供贵厅鄂人社发〔2012〕56号文件的原件复印件”，而鄂人社发〔2012〕56号文《关于其他事业单位实施绩效工资若干具体问题的处理意见》明确载明“此件不公开”，被上诉人省人社厅认为上诉人申请公开的信息属于不予公开范围，作出《回复处理单》（2015年第31号）并说明理由，其行政行为符合上述法律规定，被上诉人省人社厅针对上诉人在短期内连续提出的同类政府信息公开申请一并作出答复，节约了行政成本，具有正当性，并不违背“一事一申请”原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条的规定，被上诉人人社部是本案的行政复议机关，具有行政复议的职责。被上诉人人社部在收到徐立新的行政复议申请后对省人社厅作出的答复行为进行了审查并作出行政复议行为，该复议行为适用法律正确，程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人省人社厅在一审中对原行政行为的合法性进行了举证，被上诉人人社部亦对其复议程序的合法性提供了证据。故上诉人上诉称一审中省人社厅、人社部没有依法提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行终610号上诉人（一审原告）徐立新。委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。法定代表人陈安丽，厅长。委托代理人柳卫平，该厅工作人员。委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。徐立新诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）政府信息公开一案，徐立新不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年4月24日、4月27日徐立新先后两次分别向省人社厅提交信息公开申请表，请求“提供贵厅鄂人社发〔2012〕26号文件的原件复印件”和“提供贵厅鄂人社发〔2012〕56号文件的原件复印件”。省人社厅于2015年5月18日向原告邮寄送达《回复处理单》（2015年第31号）对原告的申请事项予以答复，其主要内容为：“经查，鄂人社发〔2012〕26号文件和鄂人社发〔2012〕56号文件均为不公开文件。关于您对江汉区房地产公司执行的绩效工资政策疑问，建议您咨询江汉区人社部门，或由我机关安排专人对您做政策解答，联系电话：027-8731****”。徐立新不服省人社厅的答复，后向人社部申请行政复议。人社部于2015年8月24日向徐立新邮寄送达《复议决定书》（人社部复决字〔2015〕第34号），《复议决定书》对省人社厅的处理答复意见予以维持。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，省人社厅是本案的政府信息公开义务主体，具有政府信息公开的职责。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条“对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围”的规定，省人社厅已经告知原告其申请的政府信息属于不公开文件按规定不予公开，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。省人社厅针对原告在短期内连续提出的内容基本相同的政府信息公开申请一并作出答复，节约了行政成本，具有正当性。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条的规定，人社部是本案的行政复议机关，具有行政复议的职责。人社部在收到原告的行政复议申请后对省人社厅作出的答复行为进行了审查。通过审查，人社部认为省人社厅作出的答复行为符合法律规定予以维持。人社部作出的维持省人社厅的答复行为适用法律正确，行政复议程序合法。原告要求撤销省人社厅下达的《回复处理单》（2015年第31号）并提供鄂人社发〔2012〕56号文的原件复印件和撤销人社部作出的《复议决定书》（人社部复决字〔2015〕第34号）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回徐立新的诉讼请求。上诉人徐立新不服一审判决，向本院提起上诉称，一审中两被上诉人均未依法提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据；省人社厅对上诉人申请一并回复的行为违背“一事一申请”原则；人社部下达的复议决定书敷衍上诉人；省人社厅的回复适用法律错误。综上，请求：1.撤销本案一审判决；2.撤销被上诉人省人社厅下达的《政府信息公开回复处理单》（2015年第31号）并依法给予鄂人社发〔2012〕56号文件的原件复印件；3.撤销被上诉人人社部下达的人社部复决字〔2015〕第34号行政复议决定书；4.本案案件受理费由二被上诉人共同负担。被上诉人省人社厅辩称：我厅作出的答复合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人社部在二审中未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人省人社厅具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，上诉人向被上诉人省人社厅申请公开的信息为“提供贵厅鄂人社发〔2012〕56号文件的原件复印件”，而鄂人社发〔2012〕56号文《关于其他事业单位实施绩效工资若干具体问题的处理意见》明确载明“此件不公开”，被上诉人省人社厅认为上诉人申请公开的信息属于不予公开范围，作出《回复处理单》（2015年第31号）并说明理由，其行政行为符合上述法律规定，被上诉人省人社厅针对上诉人在短期内连续提出的同类政府信息公开申请一并作出答复，节约了行政成本，具有正当性，并不违背“一事一申请”原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条的规定，被上诉人人社部是本案的行政复议机关，具有行政复议的职责。被上诉人人社部在收到徐立新的行政复议申请后对省人社厅作出的答复行为进行了审查并作出行政复议行为，该复议行为适用法律正确，程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，被上诉人省人社厅在一审中对原行政行为的合法性进行了举证，被上诉人人社部亦对其复议程序的合法性提供了证据。故上诉人上诉称一审中省人社厅、人社部没有依法提供证据，应当认定该行政行为没有证据、依据的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐立新负担。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  沈红审判员  罗浩二〇一六年十一月二十九日书记员  彭婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17198号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，注册地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告丁金华，男，住上海市闵行区莘南花苑一村***号***室。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告丁金华供用水合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付欠交的自来水费(含排水费)1,727.60元(人民币，以下同)并支付排水费滞纳金193.18元。本院于2016年6月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月14日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年六月十四日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。