沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2017）辽0105民初2736号	原告：王凤刚，男，1960年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。	委托诉讼代理人：耿飞，系辽宁汇律律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁汇律律师事务所律师。	被告：赵亮，男，1977年6月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。	委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长寿）律师事务所律师。	被告：马君秋，女，1977年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。	委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。	原告王凤刚与被告赵亮、马君秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤刚及委托诉讼代理人耿飞、被告赵亮、马君秋共同委托诉讼代理人杨骥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款7,550,000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系亲属关系。2014年7月开始二被告为了做生意多次向原告借款，累计7,550,000元。被告赵亮于2015年9月20日给原告出具借据二份，口头约定利息2分，承诺分别于2015年12月30日前、2016年12月30日前偿还原告借款。借款到期后二被告未能偿还原告借款，故原告诉至法院。	被告赵亮辩称，我与原告之间并不存在借贷关系，原告让我帮忙进行小额贷款，所以原告转给我的钱为小贷款项，打给其妻马君秋792,500元属于小贷挣的钱，按照当时的口头协议，我与原告之间各挣利润的一半。我于2014年6月26日以前转给原告的734,400元是属于我借给原告的款项，其中原告在2014年8月22日转给我的1,000,000元，我于10分钟后就将该笔款项转给了案外人邱虹，我只是过手。原告通过木材厂给汽车租赁公司的款项与我个人没有关系，在转款时我既不是当时的法定代表人也不是股东，我与原告之间即使存在借贷关系双方也未约定过利息，而且王福林在2015年9月29日出具过证明文件，证明我与原告之间所有的借条借据都作废，而原告强迫我书写的借据两份都在2015年9月20日出具，都应在作废之列。综上，我与原告之间不存在借贷也不存在利息，即使存在也是原告向我借款734,400元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告马君秋辩称，意见同被告赵亮。	原告围绕诉讼请求依法提交了2014年7月4日至2015年3月13日王福林转给赵亮的5,687,025元的银行转账凭证46笔、2014年7月2日至12月9日原告转给马君秋792,500元银行转账凭证12笔、沈阳市于洪区福利木材制品厂转给沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司5笔5,964,309.75元转账凭证、沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司于2014年5月12日至2015年1月14日转给赵亮45笔2,159,274元的转账凭证、借据二份、介绍信、录音资料、证人证言、被告赵亮提交了2013年8月26日至2015年9月10日通过银行转账赵亮共计转给王福林76笔款项的转账凭证、照片、证明、短信、工商档案、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定事实如下：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。被告赵亮从事小额放贷业务，原告之子王福林与二被告之间多次发生银行转账往来。2014年7月4日至2015年3月13日间原告以其子王福林的名义累计向被告赵亮银行账户转款5,687,025元；2014年7月2日至2014年12月9日间原告以其子王福林的名义累计向被告马君秋银行账户转款792,500元；2014年5月4日至2014年6月17日间沈阳市于洪区福利木材制品厂向沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司转款5,964,309.75元；2014年5月12日至2015年1月14日间沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司先后45次转给赵亮2,159,274元；沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司向原告之子王福林银行账户转款3,010,000元。被告赵亮共计向原告之子王福林银行账户转款4,293,464元，其中2013年8月26日至2014年6月26日间转款734,400元。2015年9月20日被告赵亮给原告后补借条二份，一份借条内容为：今王凤刚借给赵亮人民币叁佰伍拾伍万元整，于2015年12月30日一次性还清。另一份借条内容为：今王凤刚借给赵亮人民币肆佰万元整，于2016年12月30日一次性归还。2015年9月29日原告之子王福林出具证明一份，内容为：我王福林赵亮9月1日前所有借据作废。原告以二被告尚欠借款7,550,000为由，诉讼来院。	另查明，沈阳市于洪区福利木材制品厂为股份合作制企业，法定代表人为原告。该厂于2014年2月15日动迁，获得动迁款6,420,028.75元。	本院认为，从被告赵亮给原告出具的二份借条、借款合同及原告之子王福林与二被告相互转款的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系。因双方之间并无现金交易，均为银行转账，故应从相互银行转款凭证来确认双方尚欠借款的金额。	关于尚欠借款本金的确定，2014年7月4日至2015年3月13日间原告以其子王福林的名义累计向被告赵亮银行账户转款5,687,025元；2014年7月2日至2014年12月9日间原告以其子王福林的名义累计向被告马君秋银行账户转款792,500元。被告赵亮共计向原告之子王福林银行账户转款4,293,464元，其中2014年6月26日前转给原告之子王福林734,400元。关于2014年6月26日前被告赵亮转给王福林的734,400元，原、被告对此存在争议，说法不一。原告称是被告赵亮与王福林之间的借款往来，已经结算完毕；赵亮称是其通过王福林借给原告的款项。因被告赵亮给原告出具欠条时间为2015年9月20日，从借款时间的先后、正常的交易惯例及生活经验法则推定，被告赵亮如借款给原告，那么其在给原告出具欠条时应将该笔借款扣除，故本院采纳原告的主张，734,400元是被告赵亮与王福林之间的借款往来，不应视为被告赵亮与原告之间的借款往来。经结算原、被告之间相互转款差额2,920,461元，应视为二被告尚欠原告的借款本金，二被告应偿还原告。	关于沈阳市于洪区福利木材制品厂向沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司转款5,964,309.75元，沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司只向原告之子王福林银行账户转款3,010,000元，对尚欠的款项，原告要求二被告予以偿还的主张，因沈阳市于洪区福利木材制品厂为股份合作制企业，款项转给沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司，并非二被告个人账户，与本案非同一诉讼主体，原告作为沈阳市于洪区福利木材制品厂法定代表人可另行诉讼，向沈阳泰鼎丰汽车租赁有限公司主张权利。	关于原告称被告赵亮转给其子王福林的款项，是被告赵亮按月息2分给付其利息的主张，因借条及借款合同均未有利息的约定，故本院认定被告赵亮转给王福林的款项，是偿还原告的借款本金。虽然通话记录有不欠利息的陈述，但并未明确给付的是哪笔借款，也未明确利息约定的金额，视为约定不明。	关于二被告提出原告于2014年8月22日转给被告赵亮的1,000,000元，被告赵亮于10分钟后就将该笔款项转给了案外人邱虹，赵亮只是过手，应由邱虹给付原告该笔款项的主张，因1,000,000元转到被告赵亮的账户，二被告未提供原告与邱虹之间直接存在借贷关系的证据，故二被告该主张本院不予采纳。	关于二被告提出原告之子王福林转给被告马君秋792,500元属于小贷挣的钱，不是借款的主张，因二被告未提供证据予以证明，该主张本院亦不予采纳。	因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还其借款的诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：	一、被告赵亮、马君秋于本判决生效后十日内共同偿还原告王凤刚借款本金2,920,461元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原、被告其他诉讼请求。	本案收案件受理费64,650元（原告已预交），由被告赵亮、马君秋承担30,164元，由原告承担34,486元；保全费5,000元，由被告赵亮、马君秋承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  阎俊兰	代理审判员  贾莫林	人民陪审员  张 燕	二〇一八年三月九日	法官助理李祥玉	书记员王洁	本判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。