广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初959号
原告：甘彩兰，女，1925年6月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。
被告：罗小玲，女，50岁，住广西藤县。
被告：陈超均(系被告罗小玲的监护人)，男，1935年12月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：莫海华，男，1952年3月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告甘彩兰与被告罗小玲、陈超均健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘彩兰的委托诉讼代理人朱方耀，被告罗小玲、陈超均及委托诉讼代理人莫海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘彩兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小玲赔偿原告甘彩兰经济损失12362.37元，并由其监护人陈超均共同承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月4日中午，被告罗小玲在原告家路口与原告相遇时无端殴打并推跌原告，致使原告头部撞地(水泥硬化路面)造成原告昏迷了约一小时多。原告家属发现后即报警，象棋派出所的警察出警并通知了医院派救护车到了现场。警察和医护人员到达现场时原告尚未清醒过来，到达现场的医护人员认为原告年老且伤情严重，遂直接送原告到藤县人民医院抢救治疗。为此，原告共住院治疗了13天，共用去医疗费9276.37元。事后，象棋派出所进行了调查并委托法医对原告的伤情进行了鉴定。2017年3月10日，象棋派出所曾组织原、被告亲属进行调解，因被告罗小玲的丈夫陈超均拒绝赔偿而未能达成调解协议。2017年3月29日，藤县公安局将法医鉴定意见告知了原告亲属。被告罗小玲无端殴打并推跌原告致使原告受伤的事实，有目击证人罗某在接受象棋派出所民警调查时的证言录音、现场照片和当时到达现场的象棋派出所民警及象棋镇卫生院医护人员可以证实；原告受伤住院治疗的事实，有相关诊疗资料及医疗费发票可以证实；关于鉴定、调解的事实，有相关文书可以证实。原告认为，原告是一个年纪达92岁高龄的人了，被告罗小玲无端殴打并推跌原告，致使原告受伤，造成原告遭受医疗费损失9276.37元、护理费1586元(按居民服务业122元／天×1人×13天)、住院伙食补助费1300元(按100元／天×13天)、交通费200元，共计损失12362.37元，依法应由被告罗小玲赔偿，并由其监护人陈超均共同承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依据有关法律规定，向法院起诉，提出上述诉请。
被告罗小玲、陈超均辩称，原告诉称“被告罗小玲在原告家门口与原告相遇时无端殴打并推跌原告，致使原告头部撞地致伤”事实不确切，与案件事实不相符。一、事发地点是处在公众人来人往的十字路口，此路口距离原告家里有超过百米远的距离，并非原告所指的其家路口，被告经过的是日常必经之路的十字路口，并无意与原告相遇，不知当时事发后的情况。二、事实上被告自始至终与原告没有身体接触，无主体事实说明对原告实施了“殴打”并“推跌”的行为。所谓“殴打”、“推跌”是行为实施暴力的举动，在事实上原告的身体没有任何伤痕和痕迹证据，哪来的“殴打”并“推跌”呢？象这种空穴来风的说法，实在是令人费解。三、原告住院的记录已清楚表明，经门诊进行相关检查后拟“脑震荡”收住医院的医案，且经县医院诊断有胆囊结石、肾囊肿、脑梗塞及老年性退行性心瓣膜病等多种病态，这些“拟医案”都与本案无关。四、原告确是一个达92岁高龄的人，且走出了距家超百米远的十字路口突发昏倒受伤，不能说与其老弱病残无关。另外，旁证人盘某与原告是婆媳关系，罗某与原告是妯娌关系，这些纯属本家亲属的利害关系人竟然报案作证，实有悖法理，缺失公理！五、根据藤县公安局象棋派出所受案到作出在案记录和处理，被告罗小玲和监护人非常清楚，原告没有确凿的证据表明是被告实施对原告进行“殴打”并“推跌”的事实存在。综上所述，该健康权纠纷案，是以一种模糊的逻辑界定行为人，且以索钱为目的，索要被告罗小玲赔钱，这脱离事实的个案、疑案不应得到法律的支持。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年被告罗小玲到藤县象棋镇留村里桂组村民陈超均处以“夫妻”名义同居生活。被告罗小玲平时精神不正常，语言有障碍，与人无法沟通，不能正常辨认自己的行为，属限制民事行为能力人，陈超均是其监护人。2017年3月4日中午12时许，在藤县象棋镇留村里桂组村民盘某(原告甘彩兰的儿媳妇)屋路口，被告罗小玲扛着锄头从该路口经过，原告甘彩兰坐在路口处。原、被告因事而发生争吵。争吵一会后，被告罗小玲用手和锄头推倒原告甘彩兰，致使原告倒在地上不能动弹。事件发生后，盘某向藤县公安局象棋派出所报案称甘彩兰被他人殴打，象棋派出所于当日受案。当日下午15时许，原告被送至藤县人民医院住院治疗。经该院入院诊断，原告伤情为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.两肺下叶挫伤？两××症？4.胆囊结石；5.左肾囊肿；6.脑梗塞；7.腰椎骨折疏松症；8.腰5椎体I度前滑落；9.腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出。补充诊断为：老年性退行性心瓣膜病。2017年3月10日，藤县公安局象棋派出所组织原告的儿子陈廷东及被告罗小玲的监护人陈超均进行调解，但陈超均以罗小玲没有殴打甘彩兰为由，不愿意赔偿原告的医疗费等损失。2017年3月16日原告出院，共住院13天，支出医疗费用8968.27元。2017年3月29日，原告到藤县象棋镇卫生院复检病情，支出医疗费308.10元(包含了入院时请救护车车费204元)。以上原告共支出医疗费9276.37元。2017年3月29日，藤县公安局作出藤公鉴告字［2017］第00134号《鉴定意见告知书》，鉴定结论为甘彩兰腰部所受的损伤程度属于轻微伤。
因审理案件的需要，本院于2017年8月14日向藤县人民医院发出《关于请求鉴定原告甘彩兰治疗用药合理性的函》，请求该院对原告用药合理性作出鉴定。2017年8月18日，藤县人民医院作出《关于甘彩兰住院诊疗情况的说明》。对用药合理性方面，该院认为原告的部分疾病，如胆囊结石、左肾囊肿、脑梗塞、心瓣膜病，与外伤无关，是患者自身疾病，且住院期间病情稳定，无特殊症状，未用药治疗。对相关治疗费用方面，该院认为针对原告骨质疏松疾病使用了骨瓜提取物，薄芝糖肽治疗，两种药物的治疗费用分别是：骨瓜提取物1327.80元，薄芝糖肽163.74元，这两种药物非针对外伤疾病使用，费用共计1491.54元，其他费用均与外伤的检查及治疗有关。
另查明，《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44684元、住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事侵权责任。本案纠纷的发生，是因被告罗小玲与原告甘彩兰发生争吵后推倒原告，致使原告跌倒后受伤。结合本事件发生的起因、经过及双方当事人的年龄，被告罗小玲应对原告所造成的合理的经济损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”因被告罗小玲是限制民事行为能力人，陈超均是罗小玲的监护人，故陈超均应为本案的共同被告。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”故被告罗小玲应承担的赔偿责任应由监护人即被告陈超均承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告请求赔偿的标准应参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，经本院核定，原告的合理经济损失如下：1.医疗费7784.83元(原告提供了藤县人民医院入院记录、诊断证明书、出院记录、收费票据予以证实，本院予以认定。对非针对外伤疾病使用的药物骨瓜提取物、薄芝糖肽，费用共计1491.54元，本院予以扣减)；2.护理费1586元(44684元／年÷365天×13天×1人＝1591.48元，原告请求按1586元计算，本院予以支持)；3.住院伙食补助费1300元(100元／天×13天×1人)；4.交通费50元(因象棋镇卫生院派救护车送原告入院，对其余交通费的支出，本院酌情确定)。以上原告甘彩兰合理经济损失共10720.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告罗小玲、陈超均应于本案判决生效之日起十日内共同赔偿原告甘彩兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共10720.83元。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告甘彩兰负担4元，被告罗小玲、陈超均负担23.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁 志 坚
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨胜强杨胜强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。
并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。