wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4158号上诉人（原审被告）：吴军，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1981年12月4日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原审被告：夏志玲，女，1968年5月19日出生，汉族，个体工商户。上诉人吴军因与被上诉人刘伟，原审被告夏志玲财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6350号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一八年一月十七日书记员李思颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒远建设有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路***号。
法定代表人：陈美根，该公司董事长。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：徐跃，浙江星海律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟法军，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市黄岩华星工艺塑料厂。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道后庄村。
法定代表人：罗菊富，该厂厂长。
再审申请人浙江恒远建设有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人牟法军、台州市黄岩华星工艺塑料厂（以下简称华星塑料厂）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒远公司申请再审称：本案一审判决认为“恒远公司明确表示其未支付牟法军油漆款114000元，此系恒远公司自认。”因此，判决恒远公司支付牟法军工程款人民币114000元及利息。二审判决认为“恒远公司的一审特别授权代理人在一审期间陈述，本案项目经理谢荷富亲口对其说过，牟法军的油漆款是114000元，因此，该委托代理人的陈述应作为恒远公司自身对油漆工程款的自认，故一审对讼争工程款数额的认定并无不当。”均是错误的。１.恒远公司欠牟法军的油漆款结算为84000元，有周良顺向一审法院的陈述，牟法军也质证无异。中华工艺塑料厂厂房材料人工款清单也反映牟法军的油漆款是84000元，该清单有华星塑料厂法定代表人罗菊富签字确认。2.牟法军在一审中未提供恒远公司欠其114000元证据。3.欠牟法军的84000元，应由华星塑料厂承担。4.恒远公司的一审委托代理人关于欠牟法军油漆款的陈述是错误的。综上，恒远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院认为：关于原判认定恒远公司支付牟法军工程款114000元是否存有不当的问题。根据原审查明的事实，恒远公司在承包了案涉华星塑料厂综合办公楼和仓库工程后又将该工程中的油漆工程分包给牟法军施工。因华星塑料厂通过仲裁已向恒远公司支付了工程款，发包人牟法军在工程施工完毕，验收合格后依据建设工程分包合同向承包人恒远公司主张分包工程的工程款合法有据。一审中，牟法军虽未提供结算依据，但恒远公司自认其未支付牟法军油漆款114000元，一审法院对该自认已予认定。虽然恒远公司项目部人员周良顺向一审法院陈述牟法军的油漆工程款为84000元，但恒远公司特别授权代理人向一审法院表示，本案的项目经理谢荷富亲口对其说过，牟法军的油漆款是114000元。因此，该委托代理人向法庭所作的陈述应当作为恒远公司对其应付油漆工程款的自认。该自认在未得到对方当事人同意撤回的情况下，依法有效。故原审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对本案油漆工程款的数额予以认定正确。此外，恒远公司向本院申请再审提交的录音光盘（附书面录音记录）一份，经审查，该光盘录音内容的真实性无法确认，通话内容也不能否定原判认定恒远公司应支付牟法军114000元工程款的事实，故不能作为再审新证据予以采信。
综上，恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恒远公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?4?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒远建设有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路***号。法定代表人：陈美根，该公司董事长。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：徐跃，浙江星海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟法军，男，1955年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市黄岩华星工艺塑料厂。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道后庄村。法定代表人：罗菊富，该厂厂长。再审申请人浙江恒远建设有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人牟法军、台州市黄岩华星工艺塑料厂（以下简称华星塑料厂）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒远公司申请再审称：本案一审判决认为“恒远公司明确表示其未支付牟法军油漆款114000元，此系恒远公司自认。”因此，判决恒远公司支付牟法军工程款人民币114000元及利息。二审判决认为“恒远公司的一审特别授权代理人在一审期间陈述，本案项目经理谢荷富亲口对其说过，牟法军的油漆款是114000元，因此，该委托代理人的陈述应作为恒远公司自身对油漆工程款的自认，故一审对讼争工程款数额的认定并无不当。”均是错误的。１.恒远公司欠牟法军的油漆款结算为84000元，有周良顺向一审法院的陈述，牟法军也质证无异。中华工艺塑料厂厂房材料人工款清单也反映牟法军的油漆款是84000元，该清单有华星塑料厂法定代表人罗菊富签字确认。2.牟法军在一审中未提供恒远公司欠其114000元证据。3.欠牟法军的84000元，应由华星塑料厂承担。4.恒远公司的一审委托代理人关于欠牟法军油漆款的陈述是错误的。综上，恒远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为：关于原判认定恒远公司支付牟法军工程款114000元是否存有不当的问题。根据原审查明的事实，恒远公司在承包了案涉华星塑料厂综合办公楼和仓库工程后又将该工程中的油漆工程分包给牟法军施工。因华星塑料厂通过仲裁已向恒远公司支付了工程款，发包人牟法军在工程施工完毕，验收合格后依据建设工程分包合同向承包人恒远公司主张分包工程的工程款合法有据。一审中，牟法军虽未提供结算依据，但恒远公司自认其未支付牟法军油漆款114000元，一审法院对该自认已予认定。虽然恒远公司项目部人员周良顺向一审法院陈述牟法军的油漆工程款为84000元，但恒远公司特别授权代理人向一审法院表示，本案的项目经理谢荷富亲口对其说过，牟法军的油漆款是114000元。因此，该委托代理人向法庭所作的陈述应当作为恒远公司对其应付油漆工程款的自认。该自认在未得到对方当事人同意撤回的情况下，依法有效。故原审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对本案油漆工程款的数额予以认定正确。此外，恒远公司向本院申请再审提交的录音光盘（附书面录音记录）一份，经审查，该光盘录音内容的真实性无法确认，通话内容也不能否定原判认定恒远公司应支付牟法军114000元工程款的事实，故不能作为再审新证据予以采信。综上，恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回恒远公司的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐 丹??4?·??4?·
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2348号
原告北京龙泉达节能科技有限责任公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼419室。
法定代表人刘良标，经理。
被告北京旭日腾辉商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路759号。
法定代表人郭祖新，经理。
本院在执行�程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第13226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 邵玉喜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 凡
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初558号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名林桂龙民族汉
性别男
住址莆田市秀屿区
经常居住地莆田市城厢区
犯罪前科无
强制措施2017年12月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月19日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2018]55号
指控事实2017年12月3日1时5分许，被告人林桂龙酒后驾驶闽BV09**小轿车，途经莆田市城厢区荔园路与学园路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林桂龙血样中乙醇含量为160.60mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林桂龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 丽 华
人民陪审员 朱 赐 清
人民陪审员 俞学锋二0一八年三月十六日
书 记 员 黄 艳 丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终713号
上诉人（原审原告）：曾国友，男，1947年2月19日出生，汉族，住南县南洲镇。
被上诉人（原审被告）：刘雪虎，男，1972年1月2日出生，汉族，住南县南洲镇。
被上诉人（原审被告）：张令羽，男，1963年2月19日出生，汉族，住南县南洲镇。
上诉人曾国友因与被上诉人刘雪虎、张令羽委托合同纠纷一案，不服南县人民法院（2017）湘0921民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾国友、被上诉人张令羽、刘雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国友上诉请求：1、撤销一审法院裁定，依法判决两被上诉人赔偿上诉人13万元；2、两被上诉人退回上诉人诉讼代理费2000元及利息1000元；3、两被上诉人承担本案全部诉讼费用及差旅费。事实与理由：一审认定事实错误，委托人以谁的名义处理委托事务，《合同法》在委托合同的定义中并未强调必须以委托人的名义，受委托人可以自己的名义从事代理活动。本案中，曾国友与刘雪虎、张令羽都是适格主体。
被上诉人张令羽、刘雪虎辩称，南县厂窖国友水厂没有注销，委托代理合同的双方当事人不是曾国友个人与被告个人，而是有字号名称的个体工商户南县厂窖国友水厂与湖南金剑律师事务所，被告系受指派的职务行为。
曾国友向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告损失13万元；2、被告退回诉讼代理费2000元及利息1000元；3、由被告承担本案诉讼费及其他损失。
一审法院审查认为，本案中所诉称的委托代理合同是南县厂窖国友水厂与湖南金剑律师事务所签定的，并非本案原、被告之间签定。南县厂窖国友水厂系有字号名称的个体工商户，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。故本案原告曾国友不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曾国友的起诉。
本院审理查明：南县厂窖国友水厂系家庭经营形式的个体工商户，于2009年4月1日经南县工商行政管理局注册登记，字号名称登记为“南县厂窖国友水厂”，经营者姓名登记有“曾国友、杨四美、曾静平、曾小平”四个自然人。南县厂窖国友水厂（甲方）于2012年7月5日与湖南金剑律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份。合同约定：甲方因与南县厂窖镇人民政府行政赔偿纠纷一案，甲方委托乙方代理甲方进行诉讼活动，乙方接受委托，指派张令羽律师担任甲方的一审诉讼代理人，协商代理费为2000元，有效期至一审结束止。湖南金剑律师事务所收取曾国友2000元，并开具了发票。
本院认为：本案争议焦点是原告的诉讼主体资格与被告诉讼主体资格是否适格。本案涉诉的委托代理合同一方为南县厂窖国友水厂，另一方为湖南金剑律师事务所。南县厂窖国友水厂为起有字号名称的家庭经营形式的个体工商户，湖南金剑律师事务所为有独立财产的社会事业性质组织。与本案有利害关系的是南县厂窖国友水厂，曾国友只是该厂的经营者之一，曾国友不能代表其他经营者处分南县厂窖国友水厂的诉讼权利。本案适格原告主体应当是南县厂窖国友水厂。本案被告张令羽与刘雪虎是事业组织中的成员，依法履行组织的委派行为，适格被告主体是湖南金剑律师事务所。上诉人曾国友提出其受南县厂窖国友水厂的委托可以以受托人的名义从事代理活动，其以自己的名义向人民法院起诉符合合同法的规定。因合同法调整的是平等主体之间的民事权利义务关系，诉讼法调整的是各级人民法院、人民检察院与诉讼参加人以及诉讼参与人之间的诉讼权利义务关系，而本案诉争的焦点是诉讼主体资格的认定问题，不是委托代理合同中代理人资格认定问题，诉讼主体资格认定应当以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据，而不适用《中华人民共和国合同法》，故曾国友的上诉理由不能成立。
综上，上诉人曾国友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年六月十六日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条一款第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终713号上诉人（原审原告）：曾国友，男，1947年2月19日出生，汉族，住南县南洲镇。被上诉人（原审被告）：刘雪虎，男，1972年1月2日出生，汉族，住南县南洲镇。被上诉人（原审被告）：张令羽，男，1963年2月19日出生，汉族，住南县南洲镇。上诉人曾国友因与被上诉人刘雪虎、张令羽委托合同纠纷一案，不服南县人民法院（2017）湘0921民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾国友、被上诉人张令羽、刘雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国友上诉请求：1、撤销一审法院裁定，依法判决两被上诉人赔偿上诉人13万元；2、两被上诉人退回上诉人诉讼代理费2000元及利息1000元；3、两被上诉人承担本案全部诉讼费用及差旅费。事实与理由：一审认定事实错误，委托人以谁的名义处理委托事务，《合同法》在委托合同的定义中并未强调必须以委托人的名义，受委托人可以自己的名义从事代理活动。本案中，曾国友与刘雪虎、张令羽都是适格主体。被上诉人张令羽、刘雪虎辩称，南县厂窖国友水厂没有注销，委托代理合同的双方当事人不是曾国友个人与被告个人，而是有字号名称的个体工商户南县厂窖国友水厂与湖南金剑律师事务所，被告系受指派的职务行为。曾国友向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告损失13万元；2、被告退回诉讼代理费2000元及利息1000元；3、由被告承担本案诉讼费及其他损失。一审法院审查认为，本案中所诉称的委托代理合同是南县厂窖国友水厂与湖南金剑律师事务所签定的，并非本案原、被告之间签定。南县厂窖国友水厂系有字号名称的个体工商户，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。故本案原告曾国友不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曾国友的起诉。本院审理查明：南县厂窖国友水厂系家庭经营形式的个体工商户，于2009年4月1日经南县工商行政管理局注册登记，字号名称登记为“南县厂窖国友水厂”，经营者姓名登记有“曾国友、杨四美、曾静平、曾小平”四个自然人。南县厂窖国友水厂（甲方）于2012年7月5日与湖南金剑律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份。合同约定：甲方因与南县厂窖镇人民政府行政赔偿纠纷一案，甲方委托乙方代理甲方进行诉讼活动，乙方接受委托，指派张令羽律师担任甲方的一审诉讼代理人，协商代理费为2000元，有效期至一审结束止。湖南金剑律师事务所收取曾国友2000元，并开具了发票。本院认为：本案争议焦点是原告的诉讼主体资格与被告诉讼主体资格是否适格。本案涉诉的委托代理合同一方为南县厂窖国友水厂，另一方为湖南金剑律师事务所。南县厂窖国友水厂为起有字号名称的家庭经营形式的个体工商户，湖南金剑律师事务所为有独立财产的社会事业性质组织。与本案有利害关系的是南县厂窖国友水厂，曾国友只是该厂的经营者之一，曾国友不能代表其他经营者处分南县厂窖国友水厂的诉讼权利。本案适格原告主体应当是南县厂窖国友水厂。本案被告张令羽与刘雪虎是事业组织中的成员，依法履行组织的委派行为，适格被告主体是湖南金剑律师事务所。上诉人曾国友提出其受南县厂窖国友水厂的委托可以以受托人的名义从事代理活动，其以自己的名义向人民法院起诉符合合同法的规定。因合同法调整的是平等主体之间的民事权利义务关系，诉讼法调整的是各级人民法院、人民检察院与诉讼参加人以及诉讼参与人之间的诉讼权利义务关系，而本案诉争的焦点是诉讼主体资格的认定问题，不是委托代理合同中代理人资格认定问题，诉讼主体资格认定应当以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据，而不适用《中华人民共和国合同法》，故曾国友的上诉理由不能成立。综上，上诉人曾国友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏立群审判员  谌丽霞审判员  刘文煜二〇一七年六月十六日书记员  李凤姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初315号
原告：王治国，男，1989年7月4日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被告：方芸，女，1988年4月3日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：叶斌，男，1985年3月3日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
原告王治国与被告方芸、叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国及其委托诉讼代理人叶云婷到庭参加诉讼，被告方芸、叶斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治国向本院提出诉讼请求：1、判令方芸偿还借款160000元，并按年利率24%支付利息至借款清偿之日止（其中60000元从2017年11月2日起算，50000元从2017年11月15日起算，50000元从2017年12月12日起算）；2、判令方芸支付王治国为实现债权支出的律师费用6000元；3、叶斌对上述方芸借款本息及律师费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月1日起，方芸因做生意需要资金周转，陆续向王治国借款三笔，共160000元，方芸均出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，并约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担”，叶斌对该三笔借款本息及违约责任提供连带责任担保。王治国依约将借款支付给方芸，但方芸至今未偿还借款和支付利息，担保人叶斌亦未履行担保义务。故诉至本院。
方芸、叶斌未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
王治国围绕诉讼请求依法提交了借条3张、因本案支付的律师费发票、银行流水作为证据，对上述证据本院组织进行了法庭质证。方芸、叶斌未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
方芸因做生意需要资金周转，于2017年11月1日，向王治国借款60000元；于2017年11月14日，向王治国借款50000元；于2017年12月11日，向王治国借款50000元。王治国以转账和现金的方式将借款支付给方芸，方芸均出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，并约定“如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担”，叶斌在3张借条上签字担保。后经王治国多次催要，但方芸至今未偿还借款和支付利息，担保人叶斌亦未履行担保义务。故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。方芸向王治国借款160000元，约定利息为年利率24%的事实，有方芸出具的借条及转账凭证等证据证实，本案借款事实清楚，王治国所享有的债权依法受法律保护。王治国诉请方芸偿还借款160000元，并支付自借款次日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息合法有据，应予支持。叶斌作为担保人在方芸的借条上签字担保，应当承担担保责任。方芸、叶斌经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方芸在本判决生效之日起三十日内偿还王治国借款160000元，并按年利率24%支付利息至借款清偿之日止（利息起算时间：其中60000元从2017年11月2日起算；50000元从2017年11月15日起算；另50000元从2017年12月12日起算）。
二、方芸在本判决生效之日起三十日内支付王治国为实现债权支出的律师费用6000元。
三、叶斌对上述方芸借款本息及律师费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由方芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年三月十三日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2300号
原告：赵春和，男，1940年8月28日出生，汉族，现住北京市石景山区首钢矿山滨中**楼*单元***室。身份证号：110107194008280312.邮寄地址：河北省迁安市首钢矿业公司滨中居委会。
被告：龚磊，男，1981年8月20日出生，汉族，现住雄县医院路南党校家属院**号。身份证号：130638198108208514.
原告赵春和与被告龚磊恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春和、被告龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春和向本院提出诉讼请求：1.判令被告将属于自己的七间房屋恢复原状，赔偿原告的经济损失。事实和理由：我与被告为舅父与外甥关系，被告之母是我亲三妹赵惠玲（已故）之子，被告未经原告允许擅自将属于我的一处旧房产私自拆除，挪为己有。详情是，1964年，原告之父赵怀琦在二铺东街1号院建正房三间，以后又续建东西厢房各两间，构成完整的四合院一套。母亲于1986年去世，父亲于2004年去世。我父赵怀琦于2002年6月亲笔写下遗书一份，将二铺东街1号院指定由我继承，其他人不能私自买卖。我们一家长期住在首都矿山社区，所以继承房产一直闲置原地，由我三妹赵惠玲出租他人所用，一直到今年7月，我才得知此房产已被被告擅自拆除，挪作他用，这是严重侵权行为。
龚磊辩称，原告说的不属实。1、我没有卖房。原告说的欠钱的事，是通过韩亚伟我跟一个哥们儿在温泉城合作买了一个设备，我当时缺少资金，我让韩亚伟拿我的车和我的房产证，还有我姥爷（赵怀琦）这个房产证抵押贷了十五万，后来因为新区，厂子停工，赔钱，我把车卖了还了贷款，剩下的让我缓一下再还，不存在卖房，地也不允许交易。2、房子我没有拆除。当时房屋都是土坯，经我妈手租给一个卖破烂的，一场大火把房顶都烧了，墙头也倒了很多，那个卖破烂的也跑了，他还欠好几个月的房租。周围的邻居都知道这事，为了清理废墟，我还花了2000多元的工钱，如果不清理这些废墟，那些倾斜的墙头随时可能倒塌伤到路人。原告要求恢复原状，我没有这个义务，即时房子是我拆除了，我也没有义务恢复原状。3、我怀疑遗书的真实性，签署遗书没有第三人见证，原告的请求已经超过了诉讼时效。房产证是我姥爷赵怀琦临死之前交到我妈手上的，因为当时我姥姥和姥爷都是跟着我们家，我妈养老送终，都是我妈一手操办的，所以当时我姥爷临终之前把房产证和这块地方交给我妈了，当时坐的对面的就是我大舅，他们都口头同意了，由我们家养老送终，房产交给我们。宅基证一直在我老姨手上，一直归她所有，我认为宅基地应该属于所有赡养老人的姨们。我大舅一直在外地，没有赡养过老人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案诉争房屋始建于1964年，1987年3月6日办理宅基地证，户主为赵怀琦。于1999年6月6日办理房屋所有权证，房屋所有权人是赵怀琦。原告长期在外地工作和居住，2017年7月，原告发现父亲所建旧宅院被清除，只剩下一片空白宅基地，于2017年11月24日以侵权为由起诉被告，请求恢复原状。上述事实，有赵怀琦的房产证、宅基证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。房屋建于1964年，距今已达五十余年，属老旧房屋，且原、被告双方对房产所有权存在争议。原告认为房子是被告拆除的，被告辩称是大火烧毁的，只是担心损坏的墙体砸伤路人对废墟进行了清理。原告无证据证实房屋是被告拆毁，也未能提供房屋损毁前的状态，原告认为被告侵权并请求其恢复原状证据不足。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵春和的诉讼请求
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年四月十日
书记员 陈甜甜
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执586号
申请执行人：李中华，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人：张贤洋，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人：黄丽珍，女，汉族，现住梅州市五华县。
关于李中华与张贤洋、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初536号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款42000元及利息给申请执行人，案件受理费425元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人张贤洋所有的粤MM59**号小轿车一辆（登记查封），冻结张贤洋的银行存款91元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人张贤洋所有的粤MM59**号小轿车一辆暂无法处置，冻结张贤洋的银行存款91元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执586号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执586号申请执行人：李中华，男，汉族，现住梅州市梅县区。被执行人：张贤洋，男，汉族，现住梅州市梅县区。被执行人：黄丽珍，女，汉族，现住梅州市五华县。关于李中华与张贤洋、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初536号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款42000元及利息给申请执行人，案件受理费425元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月28日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人张贤洋所有的粤MM59**号小轿车一辆（登记查封），冻结张贤洋的银行存款91元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人张贤洋所有的粤MM59**号小轿车一辆暂无法处置，冻结张贤洋的银行存款91元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执586号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十二月二十九日书记员  张佳玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1405号
原告：单建中，男，汉族，1966年1月5日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西博瑞特光电科技有限公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫****幢*单元*层。
法定代表人：李社，该公司执行董事兼总经理。
原告单建中与被告陕西博瑞特光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单建中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告以公司项目建设急需资金为由，向原告借款50000元，借用期限为2015年5月30日至2015年9月29日止，利息为2500元。原告按约履行了给付义务。借款合同到期后，原告主张被告还款，被告一直找各种理由推拖。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款50000元、利息2500元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月30日，原告单建中与被告陕西博瑞特光电科技有限公司签订《借款合同》（合同编号：0011），约定被告向原告借款50000元用于项目建设，借款期限为4个月，自2015年5月30日至2015年9月29日，支付2500元利息，借款到期后，被告应向原告一次性支付借款本金。合同还约定，合同到期后，被告应在七个工作日内支付原告借款，如被告未按期支付原告借款资金，每逾期一日，被告支付原告借款总额的千分之二。被告向原告出具收款收据，载明收到单建中刷卡金额50000元。庭审中，原告表示双方约定50000元4个月的利息是2500元。
上述事实，有《借款合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陕西博瑞特光电科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告单建中偿还借款50000元及利息2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1003民初6号
原告：陈学明，男，汉族。
委托代理人：陈浩，男，汉族。（原告之子）
被告：侯启明，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告陈学明诉被告侯启明、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学明委托代理人陈浩、被告侯启明及被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保财险公司）委托代理人孙明远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学明诉称：2017年10月11日17时45分，被告侯启明驾驶车牌号为辽K76H**长安牌小型客车，在辽阳市文圣区罗小线与原告之子陈浩驾驶的车辆号为辽KF47**金杯牌小型箱式货车发生碰撞，导致原告车辆严重受损。本起事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告侯启明负该起事故的全部责任，原告之子陈浩无责任。事情发生后，因被告侯启明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保，故保险公司对原告车辆进行了修复，修复时间为1个月零11天。原告车辆系合法经营的营运车辆，由于车辆被撞，不但导致车辆停运给原告造成直接经济受损，而且车辆本身也受到严重损失。鉴于上述事实，由于原告无法就赔偿问题与二被告达成协议，故原告诉至贵院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告各项损失14529元。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、交通事故认定书、维修结算单（复印件），证明事故发生经过以及双方的责任认定问题；车辆因事故的损害程度及修车时间，交通事故认定书出具的时间2017年11月22日是车修完的时间。证2、机动车保险车辆损失情况确认书（2张），证明事故责任问题。证3、道路运输证、机动车行驶证、道路运输经营许可证，证明车辆是营运车辆。
被告侯启明辩称：我的车有保险，有交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。
被告人保财险公司辩称：辽K76H**小型客车在我公司投保交强险，50万元第三者责任保险及不计免赔，原告的诉讼请求不在保险范围之内，我公司不同意承担赔偿责任。被告为证明其主张提供证据如下：商业保险保险单（4页），证明保险公司对保险人侯启明尽到了免责条款的告知义务，造成第三者的间接损失免赔。
经审理查明，2017年10月11日17时45分，被告侯启明驾驶车牌号为辽K76H**长安牌小型客车，在辽阳市文圣区罗小线与原告之子陈浩驾驶的车辆号为辽KF47**金杯牌小型箱式货车发生交通事故，导致原告车辆受损。本起事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告侯启明负该起事故的全部责任，原告之子陈浩无责任。被告侯启明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险、50万元第三者责任保险和不计免赔，事故发生于保险期内。原告车辆在事故后在辽阳市诚信汽车销售服务有限公司进行了维修，修复完毕提取车辆时间为2017年11月22日，总计停运42天。原告之子陈浩在事故中未受伤。辽KF47**金杯牌小型箱式货车系原告所有，该车道路运输经营许可证显示经济性质为个体工商户，经营范围为道路普通货物运输，原告主张该车用于其拉运农产品。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、维修结算单、保险车辆损失情况确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案道路交通事故发生后，交警部门根据道路交通安全管理法律法规的规定，作出道路交通事故认定书，认定侯启明承担此事故的全部责任，原告方无责，该责任认定符合法律的规定，本院予以采信，故原告因交通事故造成的损失应由当事人按照事故责任程度予以赔偿。鉴于被告侯启明驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，则根据法律的规定和保险合同的约定，由人保财险公司首先在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分因停运损失属于间接损失，不属于商业险保险理赔范围，故应由侵权人承担。
则原告各项经济损失分列如下：
关于原告请求被告赔偿的误工费，鉴于原告之子即事故车辆司机陈浩在事故中未受伤，故原告该请求无事实和法律依据，故对原告该主张本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿的车辆停运损失，原告主张按拉农产品一天经营的收入估算以及投保的保险费、所交的营运税，鉴于原告对其主张的保险费和营运税未提供票据证明其数额，故本院对此部分不予认定。对于原告主张的停运期间的收入损失，原告车辆为运营车辆，原告因本案事故车辆受损，维修期间必然导致停运损失，为避免增加双方当事人诉累，故本院酌定该损失参照《2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业标准计算，则损失数额为67233元÷365天×42天=7736.4元，该损失由被告人保财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余额5736.4元因停运损失系间接损失，不属于机动车第三者责任险的理赔范围，故应由事故责任者即被告侯启明承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险财产损失限额内赔偿原告陈学明损失2000元。
二、被告侯启明于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈学明车辆停运损失5736.4元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担22元，被告侯启明承担63元，由原告陈学明承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2208号
申请执行人:刘双标，男，1970年3月出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：李汝军，男，1971年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行刘双标与李汝军买卖合同纠纷一案中,查明被执行人李汝军暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0983民初1576民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1733号
罪犯叶旺芳，1971年5月3日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年4月24日作出(2016)闽0102刑初94号刑事判决，以被告人叶旺芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)闽01刑终506号刑事裁定，准许上诉人叶旺芳撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶旺芳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，该犯本次缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶旺芳减刑的异议。
本院认为，罪犯叶旺芳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶旺芳减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月18日起至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终334号
上诉人（原审原告）：陈贤，男，1979年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：王诗龙，男，1988年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
上诉人陈贤因与被上诉人王诗龙健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市�民法院（2017）黔2301民初6301号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人陈贤预交的二审案件受理费570元予以退回。
审判长 尹慧兰
审判员 曾婷婷
审判员 张国斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张旭颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初241号
原告：徐光成,男,朝鲜族,住吉林省和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：付连云，男，汉族，住吉林省舒兰市。
原告徐光成诉被告付连云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐光成及委托代理人张云到庭参加诉讼、被告付连云经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告和被告是通过做木材生意认识并成为朋友的。2014年2月28日，被告称要投资一笔木材生意，向原告借款人民币80000.00元。出于对朋友的信任，原告将80000.00元现金借给了被告。被告给原告出具了借条。最近，原告要求被告偿还借款，但被告以种种理由拖延，为此诉请法院依法判令被告立即偿还借款人民币80000.00元。
被告付连云缺席无答辩意见。
本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告针对自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的自然情况，具有本案的诉讼主体资格。
2.2014年2月28日被告付连云亲笔书写的借条一份，证明被告付连云向原告徐光成借款人民币8万元。
3.2014年2月28日证人金龙国在长春市建设银行取款人民币7万元的取款凭条一份，证明原告徐光成当时只有1万元钱，向金龙国借款人民币7万元，转借给被告付连云。
4.证人金龙国，崔海洙出庭证实，被告付连云向原告借款的经过及被告人收到8万元后给原告出具借据时二人均在现场，证实被告借原告款属实。
被告付连云未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。
经本院审查认为，原告所举证据与证人金龙国，崔海洙的证言可以相互印证，故本院对原告所举证据予以采信。
根据原告的告诉以及采信的证据，本院确认本案事实如下：被告付连云于2014年2月28日因做木材生意，向原告借款80000.00元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。故原告主张被告偿还借款本金的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付连云偿还原告借款本金人民币80000.00元。上述款项被告于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由被告付连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
审 判 员 荀桂平
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 鑫
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执11号
申请执行人：赵俊山，男。
被执行人：孙新民，男。
本院在执行申请执行人赵俊山与被执行人孙新民（2017）吉2403民初1425号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执人赵俊山向本院申请撤销对孙新民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初1425号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙毅超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4475号
原告：王代小，女，1944年1月11日出生，蒙古族，退休医生，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吕平，女，1975年7月25日出生，汉族，水利局职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告王代小诉被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代小到庭参加诉讼，被告吕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告王代小向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元，偿还利息16800元。事实与理由：2015年7月17日，被告吕平向原告借款30000元，约定月息2分，经原告多次索要，被告以种种理由推托一直未偿还原告借款本金及利息。
被告吕平未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吕平于2015年7月17日向原告王代小借款30000元，约定利息为月利率2%，约定借款期限为一年，被告吕平向原告出具借据一枚。至原告起诉时，被告吕平未偿还原告欠款。上述事实，有原告提供的借据、短信记录截图及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕平向原告王代小借款意思表示真实，双方形成�借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告吕平应履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕平于本判决生效之日起立即偿还原告王代小欠款本金30000元，并支付欠款利息16800元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半收取），由被告吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人�法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈斯毕力格
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚某，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1967年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。
再审申请人尚某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚某申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案在一审过程中，经法院组织调解，双方当事人于2016年9月12日签订了《协议书》，该《协议书》载明：“双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。”双方当事人均已在《协议书》上签名捺印。2016年9月13日，一审法院根据该协议制作了(2015)鄂荆州区民初字第01073号《民事调解书》送达给再审申请人。根据法律规定，该《协议书》已经发生法律效力，虽然被申请人借故拒收《民事调解书》，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。有鉴于此，一审法院又作出民事判决处理本案，显属适用法律错误。（二）原审判决认定事实错误。民事调解书中虽载明“调解书于2016年9月12日经双方当事人签收后，即具有法律效力，”但《民事调解书》是2016年9月13日作出，此种矛盾表述可能出于笔误，二审判决认定“被上诉人张某以尚某未按约定办理户口迁移之事拒绝签收调解书，该民事调解书未发生法律效力”，直接违背了法律关于“当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力”之规定。二审判决所称“尚某出具了承诺书”，该承诺书涉及的迁移户口之事不是本案审理范围、不在《协议书》的约定内容之中，被申请人可就承诺书履行之事另外主张权利、另案处理，承诺书履行与否并非颠覆《协议书》效力之事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
张某辩称：其与尚某于2016年9月12日签订“协议书”时并非自愿，系受胁迫签订，因尚某当时在法官要求下当场向其支付了另案执行款（婚生子生活费）3.15万元，尚某说其不同意签订该协议，就要将该执行款抢回，法官当时也说还要下发正式的民事调解书，故其在尚某此后不可能抢走执行款的情况下拒收民事调解书，才是其真实意思表示。因此，涉案“协议书”和民事调解书均未发生法律效力。请求驳回尚某的再审申请。
本院经审查认为：本案一审诉讼过程中，尚某与张某于2016年9月12日经一审法院主持调解签订了“协议书”。该协议载明“由被告尚某于2017年9月1日前一次性给付原告张某人民币3万元，剩余13.65万元原告自愿放弃追偿权，双方均表示同意”以及“双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力”等内容。2016年9月13日，一审法院制作了(2015)鄂荆州区民初字第01073号民事调解书对上述协议予以确认，后尚某签收了该民事调解书，张某则拒绝签收。一审法院据此又重新组织双方当事人开庭审理，并对本案讼争另行作出民事判决。尚某不服，提出上诉。二审法院维持了原一审判决。本案复查中，双方当事人争议焦点是涉案“协议书”以及民事调解书是否已经发生法律效力。
尚某主张涉案“协议书”已经发生法律效力，即使张某拒收民事调解书，亦不影响调解协议的效力。张某则辩称其签订该协议书时并非自愿，其是受胁迫签订，故其才在此后拒绝签收民事调解书，根据法律规定，调解协议与民事调解书均未发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条“调解达成协议，人民法院应当制作调解书……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，民事诉讼中的双方当事人达成调解协议后，人民法院原则上应当制作调解书予以确认，除非案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款规定的“人民法院可以不制作调解书”的法定情形。本案中，双方当事人签订的“协议书”约定内容明显不属于上述第九十八条规定的“（一）调解和好的离婚案件；（二）调解维持收养关系的案件；（三）能够即时履行的案件”之情形，而该条“（四）其他不需要制作调解书的案件”并未明确包含本案讼争情形。而且，按照该条第二款“对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力”的规定，因涉案“协议书”上无书记员签名，且尚某亦未能提供该案调解笔录或其他证据证实该调解协议系双方当事人自愿签订，同时，结合张某对“协议书”签订次日法院制作的民事调解书拒绝签收的实际情形，一审法院对该案讼争另行作出民事判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”的规定。
需说明的是，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条系针对《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条规定法律适用的具体解释，其中，对于“其他不需要制作调解书的案件”，双方当事人达成的调解协议“由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力”的内容，与上述第九十八条规定内容一致。因此，在不具备“对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章”的完整形式要件的情况下，尚某主张本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条规定认定涉案“协议书”已经发生法律效力的申请再审理由，缺乏相应的事实和法律依据。
此外，即便一审法院于2016年9月13日制作的（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事调解书载明的“调解书于2016年9月12日经双方当事人签收后，即具有法律效力”存在笔误，抑或二审判决据实认定张某提出“尚某未按约定办理户口迁移之事拒绝签收调解书，该民事调解书未发生法律效力”之辩解理由，均不影响原审法院对本案讼争的实体处理，亦不影响本案对涉案“协议书”以及民事调解书未发生法律效力的综合认定。
综上，尚某提出原审判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尚某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十二日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚某，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1967年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。再审申请人尚某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚某申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案在一审过程中，经法院组织调解，双方当事人于2016年9月12日签订了《协议书》，该《协议书》载明：“双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力。”双方当事人均已在《协议书》上签名捺印。2016年9月13日，一审法院根据该协议制作了(2015)鄂荆州区民初字第01073号《民事调解书》送达给再审申请人。根据法律规定，该《协议书》已经发生法律效力，虽然被申请人借故拒收《民事调解书》，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。有鉴于此，一审法院又作出民事判决处理本案，显属适用法律错误。（二）原审判决认定事实错误。民事调解书中虽载明“调解书于2016年9月12日经双方当事人签收后，即具有法律效力，”但《民事调解书》是2016年9月13日作出，此种矛盾表述可能出于笔误，二审判决认定“被上诉人张某以尚某未按约定办理户口迁移之事拒绝签收调解书，该民事调解书未发生法律效力”，直接违背了法律关于“当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力”之规定。二审判决所称“尚某出具了承诺书”，该承诺书涉及的迁移户口之事不是本案审理范围、不在《协议书》的约定内容之中，被申请人可就承诺书履行之事另外主张权利、另案处理，承诺书履行与否并非颠覆《协议书》效力之事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。张某辩称：其与尚某于2016年9月12日签订“协议书”时并非自愿，系受胁迫签订，因尚某当时在法官要求下当场向其支付了另案执行款（婚生子生活费）3.15万元，尚某说其不同意签订该协议，就要将该执行款抢回，法官当时也说还要下发正式的民事调解书，故其在尚某此后不可能抢走执行款的情况下拒收民事调解书，才是其真实意思表示。因此，涉案“协议书”和民事调解书均未发生法律效力。请求驳回尚某的再审申请。本院经审查认为：本案一审诉讼过程中，尚某与张某于2016年9月12日经一审法院主持调解签订了“协议书”。该协议载明“由被告尚某于2017年9月1日前一次性给付原告张某人民币3万元，剩余13.65万元原告自愿放弃追偿权，双方均表示同意”以及“双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本协议上签名或捺印后即具有法律效力”等内容。2016年9月13日，一审法院制作了(2015)鄂荆州区民初字第01073号民事调解书对上述协议予以确认，后尚某签收了该民事调解书，张某则拒绝签收。一审法院据此又重新组织双方当事人开庭审理，并对本案讼争另行作出民事判决。尚某不服，提出上诉。二审法院维持了原一审判决。本案复查中，双方当事人争议焦点是涉案“协议书”以及民事调解书是否已经发生法律效力。尚某主张涉案“协议书”已经发生法律效力，即使张某拒收民事调解书，亦不影响调解协议的效力。张某则辩称其签订该协议书时并非自愿，其是受胁迫签订，故其才在此后拒绝签收民事调解书，根据法律规定，调解协议与民事调解书均未发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条“调解达成协议，人民法院应当制作调解书……调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”的规定，民事诉讼中的双方当事人达成调解协议后，人民法院原则上应当制作调解书予以确认，除非案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款规定的“人民法院可以不制作调解书”的法定情形。本案中，双方当事人签订的“协议书”约定内容明显不属于上述第九十八条规定的“（一）调解和好的离婚案件；（二）调解维持收养关系的案件；（三）能够即时履行的案件”之情形，而该条“（四）其他不需要制作调解书的案件”并未明确包含本案讼争情形。而且，按照该条第二款“对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力”的规定，因涉案“协议书”上无书记员签名，且尚某亦未能提供该案调解笔录或其他证据证实该调解协议系双方当事人自愿签订，同时，结合张某对“协议书”签订次日法院制作的民事调解书拒绝签收的实际情形，一审法院对该案讼争另行作出民事判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”的规定。需说明的是，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条系针对《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条规定法律适用的具体解释，其中，对于“其他不需要制作调解书的案件”，双方当事人达成的调解协议“由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力”的内容，与上述第九十八条规定内容一致。因此，在不具备“对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章”的完整形式要件的情况下，尚某主张本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定认定涉案“协议书”已经发生法律效力的申请再审理由，缺乏相应的事实和法律依据。此外，即便一审法院于2016年9月13日制作的（2015）鄂荆州区民初字第01073号民事调解书载明的“调解书于2016年9月12日经双方当事人签收后，即具有法律效力”存在笔误，抑或二审判决据实认定张某提出“尚某未按约定办理户口迁移之事拒绝签收调解书，该民事调解书未发生法律效力”之辩解理由，均不影响原审法院对本案讼争的实体处理，亦不影响本案对涉案“协议书”以及民事调解书未发生法律效力的综合认定。综上，尚某提出原审判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月十二日书记员  刘清晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2126号
原告：於军涛，男，汉族，1983年11月4日出生，住西安市雁塔区。
原告：许双双，女，汉族，1989年3月15日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告於军涛、许双双与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於军涛、许双双、被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於军涛、许双双诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2栋1单元28层7号”房屋，房屋总价款为404576元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定履行权属登记资料备案义务，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将办理“万象春天DK-6第2栋1单元28层07号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期办理备案应该赔付合同额1%的违约金4046元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，因安置区域内部分配套尚未完成，导致开发地块手续相应滞后，另有部分业主违章搭建，导致验收无法通过，其对此并无过失和过错；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，现正积极办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给原告造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元28层12807号房屋，建筑面积为67.47平方米，合同总价款为404576元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年1月收房并办理了房屋交接手续，根据房屋实测面积双方退补差价后，实际购房款为404516元。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后未按约履行备案义务构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，本案原告所购房产实际总价款为404516元，原告诉请被告支付违约金4046元金额有误，被告应向原告支付违约金4045.16元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告於军涛、许双双购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元28层12807号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告於军涛、许双双违约金4045.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，在本判决生效后退还原告，剩余25元由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一八年二月十一日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2018年月日送达
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2142号
原告：刘城，现住长春市朝阳区。
委托代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：孙勇，住扶余市。
被告：刘丽芬，住扶余市。
原告刘城与被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘城的委托代理人杜柏利、被告刘丽芬到庭参加诉讼。被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘城向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付借款本金100000元，并自2017年7月22日起至给付之日止按照月利2分计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告2017年7月22日向原告借款100000元，约定月利2分，并出借据一枚。到期后原告多次索要此款未果，故诉至法院。
被告孙勇未答辩、未到庭、未举证。
刘丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但暂时没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告2017年7月22日向原告借款100000元，约定月利2分，并出借据一枚。到期后原告多次索要此款未果，上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借据足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告孙勇、刘丽芬应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决生效后五日内给付原告刘城借款本金100000元，并自2018年2月17日起至给付之日止按照月利2分计算利息。同时支付财产保全责任保险费400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元,保全费1020元、合计2330元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7741号
原告:东阳市东冉服饰有限公司。住所地：东阳市横店镇电子工业园区祥和路*号。
法定代表人：黄效光，公司经理。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：浙江三贝制衣有限公司。住所地：磐安县安文镇壶厅西路***号。
法定代表人：许尚千，公司经理。
原告东阳市东冉服饰有限公司与被告浙江三贝制衣有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼。诉请：判令被告支付报酬人民币524479.68元，并支付自起诉日起至价款付清日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告于2017年7月18日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对裁定不服提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒成硬质合金有限公司及其委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告浙江三贝制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告东阳市东冉服饰有限公司于2013年至2015年间为被告浙江三贝制衣有限公司提供服装水洗等加工业务。双方在业务期间，被告累计拖欠原告报酬人民币524479.68元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三贝制衣有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告东阳市东冉服饰有限公司报酬人民币524479.68元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2017年6月1日起以524479.68为本金按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元（已减半收取），由被告浙江三贝制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李正荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许媛婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民三初字第00032号
原告：安徽皖家酒业有限公司。
法定代表人：张建强。
。
被告：河南林河酒业有限公司。
法定代表人：凌洪武。
。
被告：李昕风，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽皖家酒业有限公司诉被告河南林河酒业有限公司、李昕风侵犯商标专用权纠纷一案中，因河南林河酒业有限公司以申请人所使用的“三香和谐”商标生产地和住所地都在商丘市，被申请人李昕风为被告没有任何事实和法律依据等理由，提出管辖权异议，并于2010年9月6日向本院提交管辖权异议申请书。
经审查，本院认为，侵权行为地是指侵权行为的实施地，本案被告的产品是在亳州市谯城区销售，亳州市谯城区是被告产品在被告李昕风处的销售地，不是侵权行为的实施地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地的河南省商丘市中级人民法院管辖，故被告河南林河酒业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告河南林河酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商丘市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 雷 晨
审判员 徐兴锋
审判员 苏维丽
二〇一〇年九月二十五日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民三初字第00032号
原告：安徽皖家酒业有限公司。
法定代表人：张建强。
住所地：安徽涡阳县。
被告：河南林河酒业有限公司。
法定代表人：凌洪武。
住所地：河南省商丘市。
被告：李昕风，男，36岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽皖家酒业有限公司诉被告河南林河酒业有限公司、李昕风侵犯商标专用权纠纷一案中，因河南林河酒业有限公司以申请人所使用的“三香和谐”商标生产地和住所地都在商丘市，被申请人李昕风为被告没有任何事实和法律依据等理由，提出管辖权异议，并于2010年9月6日向本院提交管辖权异议申请书。
经审查，本院认为，侵权行为地是指侵权行为的实施地，本案被告的产品是在亳州市谯城区销售，亳州市谯城区是被告产品在被告李昕风处的销售地，不是侵权行为的实施地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地的河南省商丘市中级人民法院管辖，故被告河南林河酒业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告河南林河酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商丘市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 雷 晨
审判员 徐兴锋
审判员 苏维丽
二〇一〇年九月二十五日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民三初字第00032号原告：安徽皖家酒业有限公司。法定代表人：张建强。住所地：安徽涡阳县。被告：河南林河酒业有限公司。法定代表人：凌洪武。住所地：河南省商丘市。被告：李昕风，男，36岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告安徽皖家酒业有限公司诉被告河南林河酒业有限公司、李昕风侵犯商标专用权纠纷一案中，因河南林河酒业有限公司以申请人所使用的“三香和谐”商标生产地和住所地都在商丘市，被申请人李昕风为被告没有任何事实和法律依据等理由，提出管辖权异议，并于2010年9月6日向本院提交管辖权异议申请书。经审查，本院认为，侵权行为地是指侵权行为的实施地，本案被告的产品是在亳州市谯城区销售，亳州市谯城区是被告产品在被告李昕风处的销售地，不是侵权行为的实施地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地的河南省商丘市中级人民法院管辖，故被告河南林河酒业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告河南林河酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商丘市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 雷 晨审判员 徐兴锋审判员 苏维丽二〇一〇年九月二十五日书记员 欧阳萍
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6918号
被拘留人:童于心公民身份号码:×××0711
本院在执行杜岳明与童于心（2017）浙1081执6918号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童于心拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十七日
()
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11826号
原告：杨军，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：东阳歌福服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街339号C厂房5楼。
法定代表人：谢作政。
原告杨军为与被告东阳歌福服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。被告东阳歌福服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日，原告进入被告公司工作。经双方核对，被告拖欠原告工资共计8031元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳歌福服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨军工资8031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月二十日
书记员 杜聪聪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更339号
罪犯何国连，男，1951年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省成都市金堂县。曾犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，2004年3月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2012年11月15日作出（2012）柘刑初字第73号刑事判决，以被告人何国连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元，追缴非法所得人民币7万元，共同退赔人民币93.7万元。同案人提出上诉。本院于2013年4月17日作出（2013）宁刑终字第24号刑事判决，以被告人何国连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元、共同退赔人民币59.2万元。罪犯何国连于2013年5月23日入监服刑。本院于2015年4月20日作出（2015）宁刑执字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月10日起至2018年12月9日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]303号提请减刑建议书，建议对罪犯何国连予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国连系累犯。减刑后曾三次违规被扣25分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金2000元、连带赔偿5000元、追缴违法所得2900元。罪犯何国连考核自2016年4月至2018年1月累计获计分考核2772分，获得4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯何国连减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现。但其系累犯，又有违规行为，且只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何国连予以减刑五个月（刑期自2012年5月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4518号
原告陕西家博士家具有限责任公司。
法定代表人周某某。
委托代理人侯某某，男，该公司营销总监，住该公司。
被告王某某,男,1985年2月16日生,汉族。
本院在审理原告陕西家博士家具有限责任公司与被告王某某不当得利纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一八年一月四日
书记员 解宣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4518号原告陕西家博士家具有限责任公司。法定代表人周某某。委托代理人侯某某，男，该公司营销总监，住该公司。被告王某某,男,1985年2月16日生,汉族。本院在审理原告陕西家博士家具有限责任公司与被告王某某不当得利纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏钰二〇一八年一月四日书记员  解宣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3090号
申请人：冯月香，女，1975年12月8日生，住南京市六合区。
被执行人：南京市六合区永磊建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇乌石社区周云组。
申请人冯月香与被执行人南京市六合区永磊建材厂劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的宁六劳人仲案（2017）452号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付14661元。本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，执行到位9188元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3090号申请人：冯月香，女，1975年12月8日生，住南京市六合区。被执行人：南京市六合区永磊建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇乌石社区周云组。申请人冯月香与被执行人南京市六合区永磊建材厂劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的宁六劳人仲案（2017）452号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付14661元。本院于2017年11月6日立案执行。执行过程中，执行到位9188元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月二十三日书记员 柳远洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12784号
原告：台州市椒江鸿伟塑料厂，住所地台州市椒江区洪家街道仓前王村***号。
经营者：王弘力，男，1993年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杭州同创车业有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道仁河大道98号4幢1层104室。
法定代表人：林瑞湘。
原告台州市椒江鸿伟塑料厂与被告杭州同创车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告台州市椒江鸿伟塑料厂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江鸿伟塑料厂撤诉。
案件受理费30元（已减半），由原告台州市椒江鸿伟塑料厂负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈莉莉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2041号
原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。
委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。
被告：嘉善新泰建筑涂料有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道万江路1号。
法定代表人：黄伟。
原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告嘉善新泰建筑涂料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 季红英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 季 薇
·2·
·2·
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2041号原告：浙江强森工艺玩具有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房5-6号。法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。诉讼代表人：詹东，破产管理人组长。委托诉讼代理人：叶杨柳，女，系原告破产管理人团队成员。委托诉讼代理人：刘雅萍，女，系原告破产管理人团队成员。被告：嘉善新泰建筑涂料有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道万江路1号。法定代表人：黄伟。原告浙江强森工艺玩具有限公司诉被告嘉善新泰建筑涂料有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告浙江强森工艺玩具有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 季红英二〇一七年十一月二十七日代书记员 季 薇·2··2·
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执84号
申请执行人：程国保，男，汉族，1964年2月1日出生，住南昌市新建县，
被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。
本院在执行程国保与江西重科机械有限公司劳动仲裁一案的洪劳人仲案字（2017）第284号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资19128元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费187元。因被执行人至今未履行，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入19128元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月三十一日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执84号申请执行人：程国保，男，汉族，1964年2月1日出生，住南昌市新建县，被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。本院在执行程国保与江西重科机械有限公司劳动仲裁一案的洪劳人仲案字（2017）第284号仲裁裁决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资19128元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费187元。因被执行人至今未履行，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入19128元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月三十一日书记员  万雪红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2763号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：程伟，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月三日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初59号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙某，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）66号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员李永波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日19时许，被告人孙某在滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路北城宾馆附近，因琐事与被害人于某发生争执，后两人均持械发生殴斗。被告人孙某持菜刀将于某的右手及右臂等部位砍伤，于某持铁棍将被告人孙某的头面部等部位打伤。后经法医鉴定，于某的损伤程度为轻伤一级，孙某的损伤程度为轻微伤。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人孙某供述、被害人于某陈述、证人李某证言，现场勘验检查工作记录、鉴定意见、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年11月8日19时许，被告人孙某在滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路北城宾馆附近，因琐事与被害人于某互殴。其间，被告人孙某持菜刀将于某的右手及右臂等部位砍伤，于某持铁棍将被告人孙某的头面部等部位打伤。后经法医鉴定，于某的损伤程度为轻伤一级，孙某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、被害人于某陈述，能够证实2015年11月8日19时许，其在滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路北城宾馆附近因琐事与孙某发生互殴，后被孙某持菜刀砍伤右手及右臂等部位。
2、证人李某证言，能够证实2015年11月8日19时许，孙某在滨州市滨城区滨北办事处梧桐三路北城宾馆附近持菜刀砍伤于某右手及右臂等部位。
3、现场勘验检查工作记录证实案发现场的情况。
4、公（滨城）鉴（伤检）字（2015）203号法医学损伤程度鉴定书，认定于某之损伤构成轻伤一级。
5、被告人孙某对公诉机关指控的事实予以供认。
本案审理过程中，被害人于某与被告人孙某双方自行和解，被告人孙某赔偿被害人于某各项经济损失15000元，被害人于某对被告人孙某的行为表示谅解。这由本院对被害人、被告人询问笔录、和解协议书及被告人孙某供述予以证实。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人孙某持锐器伤人，酌情可从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，且其自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成刑事和解协议，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 姗
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初481号
原告：马露玲，女，1978年5月11日出生,汉族,居民,住秭归县。
被告：周宗芳，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：胡斌(曾用名胡兵)，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。
原告马露玲与被告周宗芳、胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马露玲、被告周宗芳到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马露玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同承担支付原告货款9850元。事实和理由：原告从事防盗门、木门等销售业务。周宗芳的房屋位于秭归县原广播局的宿舍，需要对房屋进行装修。2017年10月20日，胡斌与原告联系定购房门。同年12月2日，胡斌在原告开办的春天牌房门专卖店与原告签订销售订单定购木门三扇、防盗门一扇，计价款9850元，在门安装后5日内付清货款。原告按照胡斌指定的施工地址将房门安装在周宗芳的房屋内，而周宗芳拒绝支付货款，胡斌虽然同意支付货款，但一直拖延未付。原告认为销售的四扇房门是由胡斌负责经手联系的，包括定购房门的价款、款式以及催收货款时表态由其支付货款的事宜，胡斌应当承担支付货款的责任。胡斌在订购房门时称其与周宗芳是一家人，想把旧房装修一下。四扇房门安装在周宗芳屋内，由周宗芳进行使用受益，且原告在后期催款时，周宗芳也到过原告的专卖店表态由其先支付5000元货款，但要求原告对后期装修的门套下单。由于周宗芳不能全额支付货款，原告才不同意对门套下单。因此，二被告应共同承担支付货款的民事责任。
周宗芳辩称，1.周宗芳与胡斌不是男女朋友关系，也不是一家人。2017年，周宗芳在房屋装修时需要更换部分房门。因胡斌欠周宗芳3万元，胡斌称有熟人做房门销售生意，承诺负责给周宗芳联系房门和门套用以抵扣欠账。尔后，胡斌负责经手与原告联系定购房门的事宜，包括房门谈价等一切相关事项均是由胡斌一人所为，与周宗芳无关。在房门被送到周宗芳屋后，胡斌告知周宗芳四扇门的总价款，并称由胡斌自行负责给付货款。因此，原告销售的四扇房门货款应当由胡斌给付，不应当由周宗芳承担共同付款责任。2.原告销售木门的产品质量不合格，没有完成安装事宜。目前，主卧室木门和防盗门已安装到位，次卧室和小卧室木门安装不到位。另外，原告拒绝给周宗芳下单5合门套，造成所安装的木门和门套颜色不一致。因此，原告要求周宗芳承担支付货款的诉讼请求不成立。
胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周宗芳提交的欠条，欠条的主要内容为胡斌欠周宗芳3万元。由于该欠条为复印件，胡斌未到庭进行质证，本院不能确认其真实性；且该欠条与本案无因果关系，本院对该欠条不作评价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事防盗门、木门等销售业务。2017年，周宗芳对位于秭归县原广播局宿舍的房屋装修时需更换三扇木门和一扇防盗门。2017年10月20日，胡斌与原告联系定购了木门三扇（主卧室、次卧室、客卧室各一扇）、防盗门一扇，对定购房门的型号、尺寸、颜色、金额等事项进行了商定，还商定施工地址为秭归县原广播局宿舍楼，房门价款合计9850元，并填写了《春天木门销售订单》。同年11月，原告与胡斌通过微信方式多次联系房门、门套定购和房门货款支付等事宜，原告将厂家做好木门的情况告知了胡斌，要求胡斌先付清木门的货款后，才能下单门套，胡斌表态近几天手头有点紧，别的工地把资金占用了，要一个星期左右才能周转过来；同月底，原告派人将防盗门安装到胡斌指定的地址即周宗芳屋内，并将三扇木门已运到专卖店的情况通过微信方式告知了胡斌，要求胡斌签字后才能进行安装。同年12月2日，胡斌在《春天木门销售订单》上进行签字确认，签字的内容为“胡兵，门安装完毕后5日内付清，2017.12.2”。事后，原告派人将三扇木门安装到胡斌指定的地址即周宗芳的屋内，其中次卧房和小卧房木门存在安装不到位的情况。同年12月11日，胡斌通过微信方式表态在后天上午将钱付给原告，要求原告将安装不到位的木门进行调整，同月13日，胡斌称钱未到帐，钱到了支付。此后，胡斌通过微信方式就货款给付限期事宜多次与原告进行了协商，但胡斌分文未付。
2018年5月20日，胡斌通过微信方式告知周宗芳明天开庭有事去不了，随法院怎么判，判决胡斌负全部责任，反正门安装好了付钱。庭审后，原告安排工作人员于2018年5月22日将周宗芳屋内次卧室和小卧室的木门进行调整安装到位。
本院认为，本案系在销售房门履行过程中，一方当事人未按照约定履行支付价款而引起的买卖合同纠纷。本案中，胡斌在原告处签订《春天木门销售订单》，系双方的真实意思表示，该销售订单合法有效，双方应严格按照销售订单的约定履行各自的义务。事后，原告按照销售订单向胡斌交付了四扇房门并按照胡斌指定的地址进行了安装，胡斌未按双方约定的时间支付货款，其行为违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令胡斌给付货款9850元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告提出由周宗芳与胡斌承担共同支付货款的意见。经查，本案原告销售的房门是由胡斌经手联系的，包括对定购房门的型号、尺寸、颜色、金额和总价款等事项，均是由胡斌一人所为。在房门销售前后，对房门货款的支付和支付期限，也是由原告和胡斌相互商定，并多次约定付款期限。同时，胡斌对支付原告货款事宜未提出过异议。在房门销售过程中，周宗芳未参与该行为，与周宗芳无关。因此，原告要求周宗芳承担共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案基本事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限胡斌于本判决发生法律效力之日起十日内付清马露玲货款9850元；
二、驳回马露玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 马尚刚
二〇一八年六月六日
书记员 谭娜娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更305号
罪犯张小龙，男，1972年5月4日出生于陕西省淳化县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年三月三十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第0008号刑事判决，以被告人张小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月二十八日，陕西省高级人民法院作出(2006)陕刑执字第755号刑事裁定，将罪犯张小龙的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一O年五月十日、二O一二年八月十日、二O一五年十二月十一日，本院作出(2010)宝刑二执字第142号、(2012)宝刑二执字第284号、（2015）宝中刑减字第00450号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二O年四月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小龙准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O一九年八月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨旭东
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2204号之一
原告：孔海明，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号。
法定代表人：刘伟钊，该公司经理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
原告孔海明与被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马 云
二〇一七年四月二十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2204号之一原告：孔海明，男，1977年9月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号。法定代表人：刘伟钊，该公司经理。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，该公司总经理。原告孔海明与被告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  马 云二〇一七年四月二十五日法官助理  李 潇书 记 员  张乐天