安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终846号
上诉人（原审被告）：方玉阳，1992年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邓银，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系方玉阳所在村民委员会推荐公民。
被上诉人（原审原告）：吴玲同，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
上诉人方玉阳因与被上诉人吴玲同生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人方玉阳的委托诉讼代理人邓银、被上诉人吴玲同的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方玉阳上诉请求：1、撤销一审判决；2、将案件发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院在审理过程中程序严重违法。本案应适用普通程序审理，一审法院适用简易程序审理本案，程序错误。一审法院未给予15天的答辩期间，违反法律规定。一审法院给予举证期间过短，上诉人对于部分事实不能充分举证。2、一审法院认定事实不清，部分事实认定错误。对于被上诉人为何受伤，伤情是否是上诉人行为导致，并未查明。对此问题，一审法院调取的炎刘派出所有关询问笔录中，被上诉人及其丈夫余志海、其妹妹吴秀同的陈述存在不同，更与上诉人的姐姐方琼、姐夫邓银、邓银的母亲余志林（系余志海的姐姐）的陈述明显矛盾。从询问笔录中，吴玲同及其丈夫、妹妹都陈述在方玉阳到达现场前，三人已经先后与邓银发生过第一次争执，又在邓银与方琼、余志林等第二次到达后发生第二次争执，而且吴玲同及其丈夫、妹妹都陈述在方玉阳到达前，吴玲同被邓银等人打了几分钟，吴玲同自己则说其和吴秀同被邓银、方琼、余志林按在地上打了有好几分钟。而以上三人的陈述中，对于邓银回家后第二次出现时其父亲邓法枝是否到场居然也明显陈述矛盾。假如吴玲同陈述属实，一审凭什么认定吴玲同的伤情是由方玉阳一人造成。一审法院对于吴玲同受伤部位有哪些，其中哪些是由于方玉阳的脚踹引起未作任何论证、认定，对于吴玲同治疗时涉及的椎间盘突出治疗费用一并强加在方玉阳身上，显然认定事实错误。一审法院在判决前，未就双方存在重大争议的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，侵犯了方玉阳对上述事实进行举证的权利。方玉阳于2018年3月1日提交的书面申请中，提出应由吴玲同就其主张的误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，且在一审违法开庭时，也明确表示对于吴玲同主张的误工费、护理期、营养费不予认可。但一审法院在庭审时并未就此争议询问双方是否需要申请鉴定，也未在一审民事判决书中对该争议焦点进行归纳、说明。且在有关医疗费用鉴定后，方玉阳也向法院提出类似意见，一审法院不予采纳。一审法院仅以吴玲同提供的休假单、病历来认定误工期、护理期、营养期，违反民事诉讼证据规则中有关举证责任分配、证据认定的规定。何况，吴玲同在住院时，病历上明显记载其本人患有其他疾病，对于其原有疾病对住院天数、护理程序、误工期的参与度一审法院未作任何考虑，即武断的依据吴玲同提交的证据直接确认其误工期87天、护理期27天、营养期27天，属于事实认定错误。吴玲同的医疗费用中明显含有治疗椎间盘突出的检查、治疗费用，而以上治疗对于吴玲同住院天数、误工、护理天数的影响，一审法院在方玉阳提出异议的情况下均不予考虑，也不说明理由，明显违法。3、一审判决适用法律错误，对于本案双方责任比例分配不当。吴玲同未完成举证责任。一审法院认定损害范围时，不考虑吴玲同原有疾病的影响，也不给方玉阳就此举证的机会，侵犯了上诉人的举证权利。一审认定方玉阳承担80%的责任，无事实和法律依据，系适用法律错误。方玉阳虽年轻气盛，但毕竟是因吴玲同的过错引起，一审法院判定由方玉阳承担80%的责任过高。
吴玲同辩称，一审法院判决认定事实证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
吴玲同向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计35500.99元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月19日，在安徽省寿县炎刘镇炎刘街道，吴玲同、余志海因琐事与邓银等人发生纠纷，后方玉阳赶到现场，用脚踢打吴玲同胸部等处，致原告胸部肋骨骨折，后经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，吴玲同胸部所受损伤符合钝性外力所致，其损伤程度属轻微伤。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。吴玲同等人与邓银等人发生纠纷，后方玉阳赶到现场，用脚踢打吴玲同胸部等处，具有过错，对吴玲同的损害应当承担80%赔偿责任。吴玲同在与被告交涉过程中，出言不逊，对矛盾的激化负有一定责任，应当适当减轻方玉阳的赔偿责任，应承担20%责任。吴玲同诉请的医疗费，应按一审法院认定的数额，据实予以计算；诉请的误工费因其经营余米香食品厂，系个人独资企业，按照批发和零售业标准计算；诉请的护理费应根据其实际住院天数，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的住院伙食补助费应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的交通费应根据其住院治疗的实际情况，按一审法院酌情认定的数额计算。据此，吴玲同诉请的各项损失，根据相关法律规定结合鉴定结论确定为：医疗费13501.99元、误工费11917.26元（87天×136.98元）、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费810元（30元×27天）、护理费3294元（122元×27天）、交通费500元，合计30833.25元。由方玉阳赔偿吴玲同各项损失24666.60元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、方玉阳于本判决生效后三日内赔偿原告吴玲同各项损失24666.6元。二、驳回原告吴玲同其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由方玉阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。
二审查明事实：方玉阳于2018年3月5日向一审法院申请对吴玲同治疗用药进行鉴定，明确治疗外伤和非外伤所产生的具体数额。安徽爱民司法鉴定所于2018年4月11日作出皖爱民司鉴［2018］法临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴玲同在炎刘卫生院和在安徽省针灸医院住院接受医疗期间，未发现有治疗非外伤的药物存在。
二审归纳本案争议焦点：1、一审程序是否违法。2、一审认定的误工费、护理费、营养费及医疗费是否正确。3、吴玲同的伤情是否方玉阳所致，本案责任应当如何划分。
一、关于一审程序是否违法的问题。方玉阳上诉称，本案应适用普通程序审理，一审适用简易程序审理程序错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，且一审法院依法告知双方当事人适用简易程序审理，并询问方玉阳代理人是否有意见，方玉阳代理人称不申请普通程序审理。故一审法院适用简易程序审理本案，不违反法律规定，方玉阳上诉称一审法院程序错误，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于一审认定的误工费、护理费、营养费及医疗费是否正确的问题。根据吴玲同提交的寿县炎刘镇中心卫生院出院记录和安徽中医药大学第二附属医院安徽省针灸医院出院记录记载，吴玲同两次住院共计27天。安徽中医药大学第二附属医院安徽省针灸医院医嘱：加强护理，建议休息2个月。一审法院依据医院出院记录记载的吴玲同实际住院时间及医嘱，确定吴玲同的误工费11917.26元、护理费3294元、营养费810元，有事实和法律依据，本院予以确认。方玉阳上诉认为一审法院违反民事诉讼证据规则中有关举证责任分配、证据认定的规定，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于医疗费，方玉阳上诉称，医疗费用中含有治疗椎间盘突出的检查、治疗费用。经查，一审中方玉阳申请对吴玲同治疗用药进行鉴定，明确治疗外伤和非外伤所产生的具体数额。经一审法院委托，安徽爱民司法鉴定所对此进行了鉴定，并作出鉴定结论如下：被鉴定人在炎刘卫生院和在安徽省针灸医院住院接受医疗期间，未发现有治疗非外伤的药物存在。故一审法院确定医疗费13501.99元，有事实和法律依据，本院予以确认。方玉阳上诉认为医疗费中包含治疗椎间盘突出的检查、治疗费用，缺乏事实依据，本院不予采纳。
三、关于吴玲同的伤情是否方玉阳所致，本案责任应当如何划分的问题。寿县公安局作出的寿公（炎派）行罚决字〔2017〕633号行政处罚决定书记载内容：现查明2017年1月19日，在安徽省寿县炎刘镇炎刘街道，吴玲同、余志海因琐事与邓银等人发生纠纷，随后双方发生厮扯，后方玉阳赶到现场，用脚踢打吴玲同胸部等处，造成吴玲同胸部肋骨骨折，后经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，吴玲同胸部所受损伤符合钝性外力所致，其损伤程度属轻微伤。寿县公安局依法对方玉阳予以行政拘留十日并处罚款500元。本院认为，安徽省寿县公安局对方玉阳用脚踢打吴玲同胸部，并造成吴玲同胸部肋骨骨折的事实已查明清楚，并依法作出处理。对于吴玲同的伤情系方玉阳所致，事实清楚，证据充分，本院予以确认。一审法院综合方玉阳和吴玲同在本案中的过错责任，划分方玉阳承担80%的责任，吴玲同自行承担20%的责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，方玉阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方玉阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年六月二十六日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；