wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异59号
案外人冀跃德（范玉清之夫），男，1963年4月22日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人秦朝振，男，1969年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人韩文慧，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人王涵，陕西其源律师事务所律师。
被执行人张国明，男，1975年7月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。
被执行人王爽，女，1980年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人范玉清，女，1965年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人秦朝振与被执行人张国明、王爽、范玉清民间借贷纠纷一案中，案外人冀跃德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冀跃德称，其与被执行人范玉清系夫妻关系，对范玉清与秦朝振之间的保证合同纠纷并不知情，贵院执行的财产虽在范玉清一人名下，但实际是其与范玉清在婚姻关系存续之间共同出资购买的，且双方并未约定婚内财产为各自所有，依据《婚姻法》第十七条规定、《婚姻法解释一》第四条规定该财产属于夫妻共同财产，案外人系该财产的共有人，依法享有所有权。法院查封的房屋系案外人的唯一住处，贵院对执行处置行为直接影响到案外人对执行标的物享有的占有、使用、收益和处分权利的行使，侵害了案外人作为共同共有人对执行标的物享有的共有权。故向贵院提出执行异议，请中止对执行标的物的拍卖、变卖，依法解除对范玉清名下的位于西安市未央区辛家庙东元路西侧112幢4单元40601室房产和车牌号为陕Ａ×××××轿车的查封。
申请执行人秦朝振辩称，1、案外人提出异议的财产，系案外人与范玉清的夫妻共同财产，范玉清对该财产享有份额，执行该财产并无不当。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”，既然可以整体查封，那么对房屋进行整体执行并无不当。由于案外人提出异议的财产系范玉清与案外人之夫妻共同财产，案外人虽系财产共有人，但登记在被执行人范玉清名下，人民法院有权拍卖。案外人称其与范玉清之间没有约定婚内财产为各自所有，双方实行的是夫妻财产共有制，又未确定分割方案，则根据《物权法》第一百条之规定，为了执行被执行人之财产，整体拍卖该房产并无不当。同理，整体拍卖范玉清的车辆，也无任何不当之处。2、案外人在一审判决后，出卖其与被执行人的夫妻共同所有的房产，涉嫌恶意转移财产，案外人应在卖房款36万元范围内，与范玉清共同承担清偿责任。3、案外人并非本案被执行人，无权以唯一住房为由提出执行异议。综上，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第07404号民事判决书，主要内容为张国明、王爽支付秦朝振借款2000000元及利息，同时支付秦朝振414000元，范玉清就上述债务承担连带清偿责任。该案在审理中，秦朝振向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月22日查封了登记在范玉清名下位于西安市未央区辛家庙东元路西侧112幢4单元40601室房屋（产权证号：1150112024-3-1-1-112-40601～0），查封期限为三年。本案在执行中，本院于2017年2月17日查封了登记在被执行人范玉清名下陕Ａ×××××轿车的手续（车辆现已扣押），查封期限为两年。后本院对被执行人范玉清名下房产进行了评估，现已进入拍卖程序。案外人即提出了执行异议。
本院认为，确定房屋和机动车的权利人，应按照相关管理部门的登记判断，西安市未央区辛家庙东元路西侧112幢4单元40601室房屋和陕Ａ×××××轿车均登记在被执行人范玉清名下，范玉清不履行生效法律文书确定的义务，人民法院对被执行人范玉清名下财产进行查封、评估、拍卖并无不当。案外人认为本院查封的范玉清名下财产属于夫妻共同财产，不能处置的理由不予支持。故案外人主张排除执行的理由不能成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人冀跃德的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执异59号案外人冀跃德（范玉清之夫），男，1963年4月22日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人秦朝振，男，1969年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人韩文慧，陕西其源律师事务所律师。委托代理人王涵，陕西其源律师事务所律师。被执行人张国明，男，1975年7月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。被执行人王爽，女，1980年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人范玉清，女，1965年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人秦朝振与被执行人张国明、王爽、范玉清民间借贷纠纷一案中，案外人冀跃德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冀跃德称，其与被执行人范玉清系夫妻关系，对范玉清与秦朝振之间的保证合同纠纷并不知情，贵院执行的财产虽在范玉清一人名下，但实际是其与范玉清在婚姻关系存续之间共同出资购买的，且双方并未约定婚内财产为各自所有，依据《婚姻法》第十七条规定、《婚姻法解释一》第四条规定该财产属于夫妻共同财产，案外人系该财产的共有人，依法享有所有权。法院查封的房屋系案外人的唯一住处，贵院对执行处置行为直接影响到案外人对执行标的物享有的占有、使用、收益和处分权利的行使，侵害了案外人作为共同共有人对执行标的物享有的共有权。故向贵院提出执行异议，请中止对执行标的物的拍卖、变卖，依法解除对范玉清名下的位于西安市未央区辛家庙东元路西侧112幢4单元40601室房产和车牌号为陕Ａ×××××轿车的查封。申请执行人秦朝振辩称，1、案外人提出异议的财产，系案外人与范玉清的夫妻共同财产，范玉清对该财产享有份额，执行该财产并无不当。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”，既然可以整体查封，那么对房屋进行整体执行并无不当。由于案外人提出异议的财产系范玉清与案外人之夫妻共同财产，案外人虽系财产共有人，但登记在被执行人范玉清名下，人民法院有权拍卖。案外人称其与范玉清之间没有约定婚内财产为各自所有，双方实行的是夫妻财产共有制，又未确定分割方案，则根据《物权法》第一百条之规定，为了执行被执行人之财产，整体拍卖该房产并无不当。同理，整体拍卖范玉清的车辆，也无任何不当之处。2、案外人在一审判决后，出卖其与被执行人的夫妻共同所有的房产，涉嫌恶意转移财产，案外人应在卖房款36万元范围内，与范玉清共同承担清偿责任。3、案外人并非本案被执行人，无权以唯一住房为由提出执行异议。综上，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，本案的执行依据为本院（2015）雁民初字第07404号民事判决书，主要内容为张国明、王爽支付秦朝振借款2000000元及利息，同时支付秦朝振414000元，范玉清就上述债务承担连带清偿责任。该案在审理中，秦朝振向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月22日查封了登记在范玉清名下位于西安市未央区辛家庙东元路西侧112幢4单元40601室房屋（产权证号：1150112024-3-1-1-112-40601～0），查封期限为三年。本案在执行中，本院于2017年2月17日查封了登记在被执行人范玉清名下陕Ａ×××××轿车的手续（车辆现已扣押），查封期限为两年。后本院对被执行人范玉清名下房产进行了评估，现已进入拍卖程序。案外人即提出了执行异议。本院认为，确定房屋和机动车的权利人，应按照相关管理部门的登记判断，西安市未央区辛家庙东元路西侧112幢4单元40601室房屋和陕Ａ×××××轿车均登记在被执行人范玉清名下，范玉清不履行生效法律文书确定的义务，人民法院对被执行人范玉清名下财产进行查封、评估、拍卖并无不当。案外人认为本院查封的范玉清名下财产属于夫妻共同财产，不能处置的理由不予支持。故案外人主张排除执行的理由不能成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人冀跃德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一八年三月二十一日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初39号
原告：詹瑞珍，女，1944年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张力，男，1963年3月30日出生，与詹瑞珍系母子关系。
被告：陈杰，男，1964年7月16日出生，汉族。
原告詹瑞珍与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹瑞珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈杰立即偿还借款本金人民币350000元及自2013年6月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈杰分别于2008年8月12日、2008年8月28日、2009年4月15日、2010年6月28日向其借款100000元、100000元、100000元、50000元，共计350000元，陈杰于2012年12月3日重新出具了借款金额为350000元的借条一张，约定借款期限一年，利息按月12250元计付，借款后，陈杰的弟弟从网银转账支付利息，最后一笔利息是2013年5月2日支付，此后，未按约支付利息，经多次催收无果，于2015年经商议重签借条，但至今尚未偿还本息。
陈杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议和提交证据。
经审理,詹瑞珍为支持自已的主张提交了借条一份，要求证实陈杰向其借款350000元的事实；中国农业银行2008年8月12日、2008年8月28日、2009年4月15日转账回单各一份，2010年6月28日银行取款回单一份，要求证明詹瑞珍的儿子张力通过银行转账300000元和支付现金50000元给陈杰，完成借款的交付义务的事实；历史数据查询单一份，要求证明陈杰的弟弟按月支付12250元利息给詹瑞珍至2013年5月的事实。本院认为，借条有借款人陈杰的签名，借条虽约定借款期限为一年，但2015年1月10日陈杰又在该借条上签名，故可确认为借款期限的续展。银行转账回单、银行取款回单，与借条相互佐证，可证实詹瑞珍通过其儿子张力已完成借款的交付义务。历史数据查询单可证实双方有约定借款利息，陈杰通过其弟陈晓支付利息。上述詹瑞珍提交的证据，真实合法与本案关联，本院予以采信并在卷佐证，上述证据证实如下事实：
詹瑞珍分别于2008年8月12日、2008年8月28日、2009年4月15和2010年6月28日借给陈杰计350000元,该款由其儿子张力支付给陈杰,陈杰于2012年12月3日向詹瑞珍出具借条,约定借款期限为一年,到期还本付息，利息按月12250元支付。借款后，陈杰从其弟弟的账户支付利息，利息付至2013年5月。借款期限届满，陈杰未按约偿还借款，陈杰于2015年1月10日又在借条上签名确认。
本院认为：詹瑞珍与陈杰之间形成了民间借贷关系，现詹瑞珍要求陈杰偿还借款本息，于法有据，应当予以支持。双方原约定的利息违反法律规定，现詹瑞珍主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定范围，予以支持。陈杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自已诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈杰应于本判决生效之日起五日内偿还詹瑞珍借款本金350000元及该款自2013年6月3日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（詹瑞珍已预付），由陈杰负担。上述案件受理费陈杰应于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
代理审判员 吴伟荣
人民陪审员 杨滋美
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1644号
原告李庆忠，男，汉族，1974年2月1日出生，住新乡市。
被告张德成，男，汉族，1963年11月24日出生，住新乡市。
原告李庆忠诉被告张德成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法进行了审理。原告李庆忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告李庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李庆忠负担。
审判员 肖培源
二〇一八年四月九日
书记员 闫玉静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6420号
原告：李彬，女，汉族，1990年1月10日生，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被告：王洪吾，男，汉族，1965年5月25日生民主河南省周口市川汇区。
被告：袁燕美，女，汉族，1963年7月24日生，住河南省周口市川汇区。
二被告共同委托代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
原告李彬诉被告王洪吾、袁燕美租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人王联合，被告王洪吾、袁燕美及共同委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付室内装修费103537.54元，水泥地坪费30352.80元，空调移装费3000元，钢梯费6575元，钢梯边彩钢2665.20元（以上均属拆迁补偿款），共计146130.54元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月30日，二被告将位于七一路东段王庄处路南的门面房楼上十一间、楼下五间出租给原告经营饭店适用，租期三年，每年租金4万元。但租赁至2017年11月1日，也就是一年七个月的时间，被告的房子被政府征收拆迁。由于原告的装修补偿费等均被被告领走，和其协商，其只愿支付一小部分，对大部分截留私占，这实际上是被告的不当得利，应返还给原告。由于协商未果，特诉至法院。
被告王洪吾、袁燕美辩称：1、本案案由是租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，袁燕美列为本案被告不适格，根据租赁合同约定权利义务承担着系李彬和王洪吾，与袁燕美无关。2、原告诉请所为装饰费用，地坪费用，空调移装没有事实和法律依据，在本案租赁合同关系形成时即2016年3月30日签订合同的时间上述装饰物添附物均已形成，原告主张的所有费用其不具有所有权和使用权，装修补偿款评估报告均能显示该添附物属于被告王洪吾所有，根据合同法223条最高法关于贯彻执行民法若干问题意见第86条即最高法出台的关于审理城镇房屋租赁合同具体若干问题解释的10条、第12条等规定，本案争议的室内装修和其他装饰费用等应属于出租人所有，作为承租人的李彬既没有实际进行装饰，也不具备要求该笔补偿款的事实依据，综合以上意见，请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。3、在原告租赁房屋期间只交了一年零六个半月租金，现在还欠半个月租金，电钱水费还没有结算清楚，还有拖欠的行为。
本院经当事人举证、质证，结合庭审确认事实如下：2014年4月1日，被告王洪吾将涉案房租租赁给案外人杨功成用于饭店经营，租赁期间为2014年4月1日至2016年4月1日，租金每年5万。
2016年3月30日，案外人杨功成与原告李彬签订了饭店转让协议，约定杨功成将涉案房屋内的“楼上十一间房装修，楼下五间门面房装修（地板砖、吊顶、壁纸），另含店外水泥地坪和桌椅餐具”以5万元的价格一次性转让给李彬。同日，被告袁燕美代其夫王洪吾与原告李彬签订了房屋租赁合同，将涉案房屋租赁给李彬用于饭店经营，年租金为4万元，协议3年一签，王洪吾当庭认可袁燕美代签行为。
2017年11月1日，涉案房屋被政府征收拆迁。除根据房屋面积与材料对涉案房屋进行基本补偿外，还对室内装修、水泥地坪、空调移装、钢梯、楼梯边彩钢、彩钢棚进行了补偿，共计151582.54元（共计6项），原告诉请前5项费用共计146130.54元。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为原告是否能就已与租赁房屋形成附合的装饰装修物的拆迁获得补偿费。
首先，根据物权法“一物一权”的原则，已经与房屋形成附合的装饰装修物不再是法律意义上单独的物，其已经附合于房屋之上，属于房屋的一部分，其所有权归属于房屋出租人。本案中，虽然被告未对房屋进行装饰装修，但该装饰装修系承租人自愿进行的经营行为，且已经与房屋合为一体，不再具有单独的物权，因此原告获得相应的拆迁补偿款是基于对房屋的所有权，不属于不当得利。
但是，在租赁期内，承租人对经出租人同意所进行的装饰装修物应享有占有、使用、收益的权利，我国物权法虽然未对此作明确规定，但该权利具有用益物权的性质，即非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利。根据《物权法》第一百二十一条的规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得享有补偿。”因此，若房屋在租赁期内因不可归责于双方的事由毁损灭失的，承租人对其所投入的装饰装修应享有获得适当补偿的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款的规定“（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”根据上诉规定，承租人可获得的补偿应为剩余租赁期内的装饰装修物的残值损失。
对于装饰装修物残值的计算，庭审中被告承认楼梯系原告承租起价所建，结合原告提供的录音证据，可以证实其他补偿项目中的后三项即“钢梯（6675元）、楼梯边彩钢（2665.2元）、彩钢棚（5452元）”系原告所建。对于原告承租之前杨功成所装修的部分原告是否可以获得补偿，本院认为，虽然杨功成与王洪吾签订的房租赁合同已经履行完毕，根据法律规定杨功成不得要求王洪吾就已形成附合的装饰装修对其进行补偿，但考虑到李彬后订立的房屋租赁合同与杨功成的先订立的房屋租赁合同具有紧密关联性。杨功成对房屋进行装饰装修后仅经营两年便不再续租，其不仅系自身经营问题，同样也是因为有人“接手”，而李彬承租涉案房屋主要的原因则是可以在原有的装修基础上进行饭店经营，且李彬与杨功成也签订了相关的转让协议支付了相关转让费用。因此根据公平公正的原则，对于杨功成之前所装修的已于房屋形成的附合物，可以参照支付给杨功成的转让款计算相应的补偿。另因杨功成与李彬签订的转让协议中的桌椅餐具系未形成附合的物品，且原告无法证明水泥地坪系杨功成所修，故转让协议中约定5万元转让费，本院酌情认定60%，即3万元。
对承租人王洪吾应补偿给承租人李彬的数额，因房屋租赁合同租赁期为3年，实际租赁期间为1年7个月，故装饰装修残值应为16568元[39240.2元（6575+2665.20+30000）×19/36]。对于该残值的补偿，因王洪吾通过房屋拆迁获得的相应补偿，故本院酌定其补偿该残值的80%给李彬，即16568元。关于被告袁燕美是否是本案承担责任主体，根据合同相对性原则，主体的相对性系合同关系只能发生在特点的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，被告袁燕美非合同相对人，故被告袁燕美并非本案合同承担责任的主体，因此，原告要求被告袁燕美承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王洪吾于本判决生效之日起十日内支付给原告李彬16568元。
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，原告李彬承担1428元，被告王洪吾承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年一月二十二日
书记员 张怡雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第561号
申请执行人宁夏银行股份有限公司阅海支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人贾学武，该支行行长。
委托代理人田野，男，1980年3月12日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司阅海支行信贷科科长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨琴，女，1989年8月29日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司阅海支行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王存良，男，1972年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人毛玲，女，1983年1月29日出生，汉族，系被执行人王存良之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二被执行人共同委托代理人张龙，男，1986年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民商初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的1058476.18元（含执行费12796元，利息暂计算至2015年10月30日），已执行标的598311元，未执行标的460165.18元。执行过程中查明，被执行人王存良、毛玲确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第124号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 翟 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第561号
申请执行人周忠文，男，1972年2月18日出生，汉族，金乡县化雨镇政府职工，住金乡县，现住金乡县。
被执行人胡本哲（系死者胡新军之父），男，1932年8月8日出生，汉族，金乡县化雨镇政府退休职工，住金乡县。
被执行人李凤英（系胡新军之母），女，1938年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李秋荣（系胡新军之妻），女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人胡明月（系胡新军之女），女，1986年11月2日出身，汉族，农民，住金乡县。
被执行人胡明超（系胡新军之子），男，1988年5月17日出生，汉族，学生，住金乡县。
本院在执行周忠文申请执行胡本哲、李凤英、李秋荣、胡明月、胡明超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月九日
书记员 闫静华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第561号
申请执行人李斐。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
李斐诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8836号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李斐于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X号房屋的产权证办理至李斐名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵峰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第561号申请执行人周忠文，男，1972年2月18日出生，汉族，金乡县化雨镇政府职工，住金乡县，现住金乡县。被执行人胡本哲（系死者胡新军之父），男，1932年8月8日出生，汉族，金乡县化雨镇政府退休职工，住金乡县。被执行人李凤英（系胡新军之母），女，1938年6月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人李秋荣（系胡新军之妻），女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人胡明月（系胡新军之女），女，1986年11月2日出身，汉族，农民，住金乡县。被执行人胡明超（系胡新军之子），男，1988年5月17日出生，汉族，学生，住金乡县。本院在执行周忠文申请执行胡本哲、李凤英、李秋荣、胡明月、胡明超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第989号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一五年十一月九日书记员  闫静华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初905号
原告：姜海生，男，1964年2月6日，汉族，农民，住开鲁县。
被告：图力古尔，男，40岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：珍珠，女，38岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告姜海生与被告图力古尔、珍珠民间借贷纠纷一案中，原告姜海生于二0一八年四月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜海生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜海生负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 顺
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01288-2号
申请执行人肖继红，女，1954年12月26日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区。
被执行人安徽宽发物资有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人卜英宽，总经理。
被执行人合肥皖舒商贸有限公司，住所地皖合肥市濉溪路。
法定代表人郭德平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01422号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金1500000元、利息720900元、律师费25000元、诉讼费25008元、执行费17400元，合计2288308元，支付迟延履行利息（以1500000元为基数，按日万分之一点七五自2015年2月16日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宽发物资有限公司、合肥皖舒商贸有限公司在银行帐户上的存款2288308元，支付迟延履行利息（以1500000元为基数，按日万分之一点七五自2015年2月16日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李潇倩
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审26号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人宋玉珍卫生室。
负责人：宋玉珍。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行对宋玉珍卫生室行政处罚一案于2018年2月5日作出成价检处（2018）3-96号行政处罚决定。
本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2018）3-96号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人宋玉珍卫生室销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人宋玉珍卫生室罚款2000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人宋玉珍卫生室在接到成价检处（2018）3-96号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2018）3-96号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2018）3-96号行政处罚决定书，申请法院强制执行对宋玉珍卫生室罚款2000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王晓敬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3145号
原告：刘艳辉，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：朱玉顺，男，1972年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘艳辉与被告朱玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院定于2018年4月25日开庭审理此案，现原告依法经本院传票传唤，原告未到庭，且明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘艳辉撤回起诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一八年四月二十六日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1166号
申请执行人崔义岺，男，职工。
被执行人马金建，男，农民。
被执行人聊城市盛世木业有限公司，住所地：冠县。
法定代表人马金建，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2016）鲁1525民初662号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无存款、车辆及其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2016）鲁1525民初662号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年八月十九日
书记员 林 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6165号
上诉人(原审被告)：曹洪，男，1963年10月8日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮北海粮油工业（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：顾利峰，董事长。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人曹洪因与被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司(以下简称中粮北海公司)民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹洪的委托诉讼代理人宋胜，被上诉人中粮北海公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人中粮北海公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、涉诉款项实际为被上诉人中粮北海公司对上诉人的奖励，即使双方存在借贷关系，自1999年8月双方解除劳动合同关系起，被上诉人中粮北海公司从未要求上诉人清偿过，被上诉人的主张已经超过了诉讼时效;2、一审判决遗漏了在房管部门调取证据的事实，且在内容认定上相互矛盾，《贷款购房协议书》第六条第2款约定，应在双方解除劳动合同后一个月内清偿全部欠款本息，一审法院却认定双方未明确约定还款时间，互相矛盾;3、按照相关法律规定，本案应由被上诉人中粮北海公司按其内部财务会计制度处理，不应作为民事案件受理。
中粮北海公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人曹洪所称的奖励并不存在，上诉人1999年8月离职，在借款没有还清且在被上诉人不知情的情况下上诉人将房屋登记在了自己名下，故不再适用《贷款购房协议书》第六条第2款约定，本案不存在时效问题。且与上诉人相同情况的其他案件，法院判决已经生效。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
中粮北海公司向一审法院起诉请求：依法判令曹洪偿还中粮北海公司借款本金300497元。
一审法院认定事实：1996年8月7日，曹洪与中粮北海公司前身北海粮油工业（天津）有限公司签订《贷款购房协议书》，协议约定：北海粮油工业（天津）有限公司以低息贷款形式向曹洪提供322585元的流动资金，用于购置曹洪住房；自购房当日即按照曹洪月实际工资收入20%和贷款全额年息5%逐月扣还给北海粮油工业（天津）有限公司，以后逐月扣还欠款余额和利息。曹洪因某种原因与北海粮油工业（天津）有限公司解除劳动合同而房款尚未还清，双方同意按以下方法清退。（1）曹洪将住房退还给北海粮油工业（天津）有限公司，北海粮油工业（天津）有限公司将已扣贷款本金部分全部退还给曹洪，扣还的利息不退。（2）曹洪与北海粮油工业（天津）有限公司解除劳动合同或辞退，曹洪若不退房，必须在解除劳动合同生效后一个月内将全部房款及利息补交足额，北海粮油工业（天津）有限公司即与曹洪办理房屋过户手续，过户费由曹洪负担。合同签订后，北海粮油工业（天津）有限公司于1996年8月8日通过转账支票发放该322585元贷款。嗣后，北海粮油工业（天津）有限公司按协议约定从曹洪工资中扣款以偿还借款。1999月8月曹洪离职，至今尚欠300497元未偿还。2015年11月19日，中粮北海公司依法开始清算。经向曹洪催要未果，致成讼。
一审法院认为，中粮北海公司与曹洪签订的《贷款购房协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，中粮北海公司依约履行了发放贷款的义务，曹洪理应偿还借款。曹洪认为该款系对员工的奖励，但未能提供证据否定该借款关系，故对其抗辩不予采信。曹洪表示中粮北海公司的诉讼请求已超出诉讼时效，但双方签订的《贷款购房协议书》并未明确约定还款时间，依据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对曹洪该抗辩理由不予采纳。因此，中粮北海公司要求曹洪返还的欠款金额，证据充分，曹洪对此亦不持异议，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告曹洪偿还原告中粮北海粮油工业（天津）有限公司借款300497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，由被告曹洪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中粮北海粮油工业（天津）有限公司”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2008年1月23日，北海粮油工业（天津）有限公司经天津市工商局核准名称变更为中粮北海粮油工业（天津）有限公司。上诉人曹洪所购买的房屋坐落于玉泉路××里××楼，初始登记在曹洪名下。2002年3月22日，曹洪已经将房屋卖与他人，且已经办理了过户手续。本院审理查明的其他事实，与一审法院一致，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人中粮北海公司与上诉人曹洪之间是否存在民间借贷关系，以及被上诉人中粮北海公司的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。上诉人曹洪主张与被上诉人之间并不存在借贷关系，本案款项系被上诉人对其奖励，但未提供证据予以证实，上诉人曹洪的该项主张不予支持。根据双方签订的《贷款购房协议书》，可以认定双方存在借贷关系。上诉人曹洪认为本案不属于人民法院民事案件受理范围的上诉理由无事实及法律依据。对于本案被上诉人的主张是否超过诉讼时效问题，双方均认可上诉人曹洪于1999年8月离职，《贷款购房协议书》第六条第2款约定在解除劳动合同后一个月内将全部房款及利息补交足额，该条对借款的偿还时间约定明确，且被上诉人中粮北海公司没有提交任何诉讼时效中断的证据，到本案起诉时，应当认定被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被上诉人中粮北海公司认为《贷款购房协议书》第六条第2款的约定在本案中不适用的答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，基于本院查明的新事实,曹洪的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10832号民事判决；
二、驳回被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费5807元，由被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司负担；二审案件受理费5808元，由被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6165号上诉人(原审被告)：曹洪，男，1963年10月8日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中粮北海粮油工业（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：顾利峰，董事长。委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人曹洪因与被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司(以下简称中粮北海公司)民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹洪的委托诉讼代理人宋胜，被上诉人中粮北海公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人中粮北海公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、涉诉款项实际为被上诉人中粮北海公司对上诉人的奖励，即使双方存在借贷关系，自1999年8月双方解除劳动合同关系起，被上诉人中粮北海公司从未要求上诉人清偿过，被上诉人的主张已经超过了诉讼时效;2、一审判决遗漏了在房管部门调取证据的事实，且在内容认定上相互矛盾，《贷款购房协议书》第六条第2款约定，应在双方解除劳动合同后一个月内清偿全部欠款本息，一审法院却认定双方未明确约定还款时间，互相矛盾;3、按照相关法律规定，本案应由被上诉人中粮北海公司按其内部财务会计制度处理，不应作为民事案件受理。中粮北海公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人曹洪所称的奖励并不存在，上诉人1999年8月离职，在借款没有还清且在被上诉人不知情的情况下上诉人将房屋登记在了自己名下，故不再适用《贷款购房协议书》第六条第2款约定，本案不存在时效问题。且与上诉人相同情况的其他案件，法院判决已经生效。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。中粮北海公司向一审法院起诉请求：依法判令曹洪偿还中粮北海公司借款本金300497元。一审法院认定事实：1996年8月7日，曹洪与中粮北海公司前身北海粮油工业（天津）有限公司签订《贷款购房协议书》，协议约定：北海粮油工业（天津）有限公司以低息贷款形式向曹洪提供322585元的流动资金，用于购置曹洪住房；自购房当日即按照曹洪月实际工资收入20%和贷款全额年息5%逐月扣还给北海粮油工业（天津）有限公司，以后逐月扣还欠款余额和利息。曹洪因某种原因与北海粮油工业（天津）有限公司解除劳动合同而房款尚未还清，双方同意按以下方法清退。（1）曹洪将住房退还给北海粮油工业（天津）有限公司，北海粮油工业（天津）有限公司将已扣贷款本金部分全部退还给曹洪，扣还的利息不退。（2）曹洪与北海粮油工业（天津）有限公司解除劳动合同或辞退，曹洪若不退房，必须在解除劳动合同生效后一个月内将全部房款及利息补交足额，北海粮油工业（天津）有限公司即与曹洪办理房屋过户手续，过户费由曹洪负担。合同签订后，北海粮油工业（天津）有限公司于1996年8月8日通过转账支票发放该322585元贷款。嗣后，北海粮油工业（天津）有限公司按协议约定从曹洪工资中扣款以偿还借款。1999月8月曹洪离职，至今尚欠300497元未偿还。2015年11月19日，中粮北海公司依法开始清算。经向曹洪催要未果，致成讼。一审法院认为，中粮北海公司与曹洪签订的《贷款购房协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，中粮北海公司依约履行了发放贷款的义务，曹洪理应偿还借款。曹洪认为该款系对员工的奖励，但未能提供证据否定该借款关系，故对其抗辩不予采信。曹洪表示中粮北海公司的诉讼请求已超出诉讼时效，但双方签订的《贷款购房协议书》并未明确约定还款时间，依据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对曹洪该抗辩理由不予采纳。因此，中粮北海公司要求曹洪返还的欠款金额，证据充分，曹洪对此亦不持异议，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告曹洪偿还原告中粮北海粮油工业（天津）有限公司借款300497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，由被告曹洪负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告中粮北海粮油工业（天津）有限公司”。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2008年1月23日，北海粮油工业（天津）有限公司经天津市工商局核准名称变更为中粮北海粮油工业（天津）有限公司。上诉人曹洪所购买的房屋坐落于玉泉路××里××楼，初始登记在曹洪名下。2002年3月22日，曹洪已经将房屋卖与他人，且已经办理了过户手续。本院审理查明的其他事实，与一审法院一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人中粮北海公司与上诉人曹洪之间是否存在民间借贷关系，以及被上诉人中粮北海公司的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效。上诉人曹洪主张与被上诉人之间并不存在借贷关系，本案款项系被上诉人对其奖励，但未提供证据予以证实，上诉人曹洪的该项主张不予支持。根据双方签订的《贷款购房协议书》，可以认定双方存在借贷关系。上诉人曹洪认为本案不属于人民法院民事案件受理范围的上诉理由无事实及法律依据。对于本案被上诉人的主张是否超过诉讼时效问题，双方均认可上诉人曹洪于1999年8月离职，《贷款购房协议书》第六条第2款约定在解除劳动合同后一个月内将全部房款及利息补交足额，该条对借款的偿还时间约定明确，且被上诉人中粮北海公司没有提交任何诉讼时效中断的证据，到本案起诉时，应当认定被上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。被上诉人中粮北海公司认为《贷款购房协议书》第六条第2款的约定在本案中不适用的答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，基于本院查明的新事实,曹洪的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10832号民事判决；二、驳回被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5807元，由被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司负担；二审案件受理费5808元，由被上诉人中粮北海粮油工业（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  党国华代理审判员  刘 芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初493号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人许善喜，于吉林省和龙市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人许善喜犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人许善喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许善喜谎称其能够帮助在天津滨海国际机场安排工作，后经朋友张一、赵一介绍被害人张三、徐等人找被告人许善喜办理工作，被告人许善喜以好处费等名义先后骗取被害人张三、徐等人共计人民币1046300元，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月间，被告人许善喜以给被害人张三的外甥王东辉安排工作为由，骗取张三人民币100000元。
2、2014年4月至8月间，被告人许善喜以给被害人徐及其妻子杨一、妻弟杨二安排工作为由，骗取徐人民币110000元、骗取杨一人民币110000元、骗取杨二人民币100000元。
3、2014年5月18日，被告人许善喜以给被害人孙安排工作为由，骗取孙人民币100000元。
4、2014年6月间，被告人许善喜以给被害人王二安排工作为由，骗取王二人民币100000元。
5、2014年6月间，被告人许善喜以给被害人李的女儿杨帅安排工作为由，骗取李人民币120000元。
6、2014年6月26日，被告人许善喜以给被害人余及其表妹张四安排工作为由，骗取余人民币100000元、骗取张四人民币103300元。
7、2014年7月7日，被告人许善喜以给被害人邵安排工作为由，骗取邵人民币103000元。
另查，2013年底，被告人许善喜以能为被害人许办理天津户口为由，骗取许人民币43000元。
被告人许善喜将上述所骗钱款全部用于赌博和个人挥霍，2015年8月26日，被告人许善喜到公安机关投案，交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许善喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张三、王二、孙、徐、杨一、杨二、余、张四、李、邵、许的陈述，证人张一、赵一、赵二、左、王一、张二、孔、于的证言，被告人给被害人书写的借条、辨认笔录，涉案财物处理情况，公安机关所作的情况说明，被告人许善喜的供述及户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许善喜以非法占有为目的，骗取公民合法财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人许善喜能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许善喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2027年8月25日止）
二、责令被告人许善喜退赔被害人张玉秋经济损失人民币100000元、退赔被害人徐巍经济损失人民币110000元、退赔被害人杨艳经济损失人民币110000元、退赔被害人杨澜经济损失人民币100000元、退赔被害人孙伟经济损失人民币100000元、退赔被害人王春龙经济损失人民币100000元、退赔被害人李长菊经济损失人民币120000元、退赔被害人余海鑫经济损失人民币100000元、退赔被害人张艳霞经济损失人民币103300元、退赔被害人邵帅经济损失人民币103000元、退赔被害人许洋经济损失人民币43000元。
以上罚金及退赔被害人的经济损失于本判决生效后十日内交付本院。
三、随案移送牌照号为津HCC6**白色别克牌小轿车1辆，待处理后折抵被告人许善喜应退赔的经济损失，不足部分应继续追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 朱跃峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初541号之一
原告：马天水，男，1984年1月30日出生，汉族，现住故城县。。
委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：申圣军，男，1987年4月7日出生，汉族，现住故城县。。
原告马天水与被告申圣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告马天水于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天水的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马天水撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，共计370元，由原告马天水负担。
审判员 张明海
二〇一八年四月九日
书记员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初541号
申请人：马天水。
被申请人：申圣军。
原告马天水与被告申圣军民间借贷纠纷一案，申请人马天水于2018年3月14向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申圣军名下银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马天水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申圣军名下银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年三月十四日
书记员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初541号之二
解除保全申请人：马天水，男，1984年1月30日出生，汉族，住故城县青罕镇青罕村**号。
被申请人：申圣军，男，1987年4月7日出生，汉族，住故城县。
原告马天水与被告申圣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）冀1126民初541号民事裁定，冻结被申请人申圣军名下银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。马天水于2018年4月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人申圣军名下银行存款20000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一八年四月九日
书记员 王春风
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1010号
原告北京军威建投资有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人冯亚宏，男，执行董事。
委托代理人王志强，北京市泽和律师事务所律师。
委托代理人滑若云，北京市泽和律师事务所律师。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人姚建国，北京市密云区人民政府工作人员。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
原告北京军威建投资有限公司（以下简称原告）请求确认被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）2010年第9期《密云县人民政府常务会议纪要》(以下简称被诉会议纪要)第一条第二项行政决定无效并予以撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月20日，密云冶金矿山公司下属企业即北京首钢石灰石矿（以下简称石灰石矿）按照被告2003年第43次常务会议的决定，同原告签订了《北京首钢石灰石矿生活区划转北京军威建投资有限公司管理协议书》。2010年4月26日，被告密云区政府召开的第9次政府常务会议上决定“由矿山公司负责，尽快解除原先与军威建企业签订的合作协议”。会议形成了被诉会议纪要。会议后石灰石矿即开始执行被告的决定，向原告提出解除协议，要求原告撤出已接管的矿生活区，原告拒绝，石灰石矿即向人民法院起诉解除协议。原告认为，被告作出的行政决定侵犯了原告的合法权益，该决定没有合法依据，系超越行政职权、滥用行政权力的违法行政行为，故请求法院：1.判决确认被诉会议纪要第一条第二项行政决定无效，并予以撤销。2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉会议纪要的作出时间为2010年4月28日，原告在2017年9月提起诉讼，已经超过五年的起诉期限，故原告向本院提起的诉讼依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京军威建投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京军威建投资有限公司已交纳,于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1010号原告北京军威建投资有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人冯亚宏，男，执行董事。委托代理人王志强，北京市泽和律师事务所律师。委托代理人滑若云，北京市泽和律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人姚建国，北京市密云区人民政府工作人员。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。原告北京军威建投资有限公司（以下简称原告）请求确认被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）2010年第9期《密云县人民政府常务会议纪要》(以下简称被诉会议纪要)第一条第二项行政决定无效并予以撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年10月20日，密云冶金矿山公司下属企业即北京首钢石灰石矿（以下简称石灰石矿）按照被告2003年第43次常务会议的决定，同原告签订了《北京首钢石灰石矿生活区划转北京军威建投资有限公司管理协议书》。2010年4月26日，被告密云区政府召开的第9次政府常务会议上决定“由矿山公司负责，尽快解除原先与军威建企业签订的合作协议”。会议形成了被诉会议纪要。会议后石灰石矿即开始执行被告的决定，向原告提出解除协议，要求原告撤出已接管的矿生活区，原告拒绝，石灰石矿即向人民法院起诉解除协议。原告认为，被告作出的行政决定侵犯了原告的合法权益，该决定没有合法依据，系超越行政职权、滥用行政权力的违法行政行为，故请求法院：1.判决确认被诉会议纪要第一条第二项行政决定无效，并予以撤销。2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉会议纪要的作出时间为2010年4月28日，原告在2017年9月提起诉讼，已经超过五年的起诉期限，故原告向本院提起的诉讼依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京军威建投资有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京军威建投资有限公司已交纳,于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年十一月二十二日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执9号之一
申请执行人：海南蓝岛环保产业股份有限公司。住所地：海南省儋州市木棠镇木棠大道东侧。
法定代表人：孔彤，总经理。
委托诉讼代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人：广西金海湾国际物流有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道。
法定代表人：黄翔，执行董事。
申请执行人海南蓝岛环保产业股份有限公司与被执行人广西金海湾国际物流有限公司航次租船合同纠纷一案，海口海事法院（2017）琼72民初21号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向海口海事法院申请强制执行，该院依法委托本院执行，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的金额为879854.3元。在执行中，本院作出（2018）桂72执9号执行裁定，冻结被执行人名下的银行存款90万元，但因账户余额不足而未获实际执行。此外，本院未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、船舶、不动产等其他财产。现申请执行人以双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按期履行或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
北海海事法院执 行 裁 定 书(2018)桂72执9号申请执行人：海南蓝岛环保产业股份有限公司。住所地：海南省儋州市木棠镇木棠大道东侧。法定代表人：孔彤，总经理。委托诉讼代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：广西金海湾国际物流有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道。法定代表人：黄翔，执行董事。申请执行人海南蓝岛环保产业股份有限公司与被执行人广西金海湾国际物流有限公司航次租船合同纠纷一案，海口海事法院（2017）琼72民初21号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向海口海事法院申请强制执行，该院依法委托本院执行，本院于2018年1月3日立案执行。现查明，被执行人广西金海湾国际物流有限公司名下有车辆和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人广西金海湾国际物流有限公司名下车牌号为桂Ｅ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年；二、冻结、扣划被执行人广西金海湾国际物流有限公司名下银行存款90万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谢媛媛二〇一八年五月二十一日法官助理 朱世鑫书 记 员 韦启宁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初988号
原告：肖某1，男，1971年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：肖某2，男，1995年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
两原告共同委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈某1，男，1972年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告陈某2，女，1990年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖某1、肖某2与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及两原告共同委托诉讼代理人李明云，被告陈某2、陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某2、肖某1向本院提出诉讼请求：1、依法判处两被告共同返还两原告财物折币150000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告陈某2经人介绍与原告肖某2相识，双方并于当年9月初六举行“看妹子”订婚仪式。9月初九，举行“看东道”仪式。2017年农历2月初二，双方举行归门的农村成婚仪式。在谈婚过程中，原告方共向女方支付聘礼等财物共计人民币22万元。现被告陈某2明确向原告肖某2提出悔婚，双方对谈婚过程中原告方给付财物的返还事宜多次协商未果。为此，现具状法院，请依法判如所请。
被告陈某2、陈某1辩称，1、原告在民事诉状中陈述的绝大部分不是事实，被告实际取得的彩礼为116000元，含“正价彩礼”、“礼数”红包、“嫁妆钱”、“酒席钱”和筹备婚礼等费用。2016年9月初六，原告一行6人来到被告家“看女儿”，被告在永丰“石子酒家”摆了六桌酒席，含烟酒等花费4974元，“找礼数”满堂红红包18000元左右，合计22794元。2016年9月初九，被告一行16人到原告家“看东道”，被告给随行人员准备红包若干。2017年2月20日左右，原告肖某1向被告陈某1交付彩礼116000元，被告陈某1按习俗还礼1160元。“看东道”后，被告陈某2与原告肖某2开始同居生活。2017年农历二月初二，原告肖某2和被告陈某2举行归门仪式，被告置办酒席18桌，含烟酒等合计花费14972元，被告打发接亲人员9人各一个红包，合计900元左右，家庭朋友帮忙礼数红包还礼2800元，另置办嫁妆合计42669元（家用电器5470元、衣服鞋袜7000元、日用百货6000元、床上用品5739元、购买三金18460元）。综上，被告操办婚礼共花费105811元，实际取得彩礼仅为10189元。2、被告陈某2和原告肖某2同居共同生活，原告肖某2对导致双方分手应承担全部过错责任。被告陈某2和原告肖某2开始同居后，由于原告肖某2无业在家没有资金收入，又抽烟喝酒和网络赌博等不良习惯，经常向陈某2要钱，致使陈某2原有积蓄5000元和订婚红包3000元全部挥霍一空。在举行归门仪式后，双方一起外出广东新塘务工。务工期间，原告肖某2未去找工作，好吃懒做，天天在家睡觉玩游戏，所有开支全部靠陈某2打工维持，且肖某2经常向陈某2索要财物，致使结婚时亲戚打发给陈某2的红包5000元、被告陈某1打发的20000元以及打工工资10000元，总计35000元左右悉数耗尽。原告肖某2又在手机网贷上贷款6000元，由于无钱还款，追债电话多次打到被告陈某1手机上。生活上，肖某2对陈某2不闻不问，态度冷漠，经亲友调解，不但不思悔改，竟于2017年6月4日晚上22点在酒店嫖娼，自此双方感情破裂，分居至今。综上所述，被告从未意图借婚姻索取任何财物，所受彩礼数额较小，也是为了宴请宾客，置办嫁妆，为被告陈某2和原告肖某2组建家庭提供保障，最后系被告的过错导致双方分手。结合婚姻法及相关司法解释尽量保护女方合法权益的立法本意和宗旨，应驳回原告要求被告返还彩礼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告肖某1、肖某2系父子，被告陈某1、陈某2系父女。2016年农历8月21日，原告肖某2与被告陈某2经人介绍相识谈婚，当日原告方给付了被告陈某2“照面礼”990元，双方商定由原告方给付被告方彩礼146000元。2016年农历9月6日，原告方到被告家“看妹子”，给付了被告陈某2一个1900元的红包，双方订立了婚约，并由原告肖某1经手给付了被告陈某1彩礼30000元。2016年农历9月9日，被告方到原告家“看东道”。第二天，被告陈某2开始在原告家与原告肖某2同居生活。2017年农历正月20日，由原告肖某1经手给付了被告陈某1彩礼116000元，被告陈某1按农村习俗向原告肖某1回礼1160元。2017年农历2月2日，双方按农村习俗举行归门仪式，被告方打发了洗衣机、电饭煲、电压力锅、热水器、凉席及床上用品等嫁妆。期间，原、被告因婚事互有红包、酒席等开支。
被告陈某2归门后不久，与原告肖某2一起外出打工。期间，因被告陈某2认为原告肖某2没有负担房租及生活费用，双方为此常产生争执。2017年6月底，被告陈某2怀疑原告肖某2有嫖娼行为，双方发生较激烈的争吵。之后，双方分居生活至今。2018年正月初十，原、被告双方对彩礼返还一事协商未果。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原告提供的证人肖某3、陈某3的调查笔录，证人肖某3、陈某3、肖某4、陈某4的当庭陈述以及证人肖某4提供的录音光盘等证据予以证实，经庭审质证，上述证据间均可相互印证，本院予以确认。
本院认为，婚约是男女双方以今后结婚为目的所作的事先约定。订立婚约不是结婚的必经程序，在法律上并无约束力，男女双方如无法实现结婚的目的，婚约可予以解除。在缔结婚约过程中，男方按农村习俗给付女方的彩礼，应酌情予以返还。本案中，原告肖某2与被告陈某2现无法实现婚姻的目的，原告要求被告退还彩礼的请求应予支持。考虑到原告肖某2与被告陈某2共同生活了一段时间，在谈婚过程中原告为达成婚事所花费的一些红包等支出，金额不大且按农村习俗具有一定的赠与性质，加上原、被告因婚事互有红包、酒席等开支的实际情况，原告要求被告返还彩礼150000元的诉讼请求过高，应予酌减。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2返还原告肖某1、肖某2人民币70000元。
二、驳回原告肖某1、肖某2的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，原告肖某1、肖某2已预交，由被告陈某1、陈某2承担770元，原告肖某1、肖某2自行承担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一八年五月十四日
书记员 刘泳麟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异95号
申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。
委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。
被执行人：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。
法定代表人：严志校，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2014）沈和执字第3494号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的，五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。
被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，沈阳五洲春天购物有限公司于沈阳五洲商业广场发展有限公司是不相关的两个公司，同样与五洋建设集团股份有限公司没有任何关系。因此申请人所述的沈阳五洲春天购物有限公司的债务要由沈阳五洲商业广场发展有限公司及五洋建设集团股份有限公司来承担于法无据。
本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）沈和民二初字第02460号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘从2014年5月1日至2014年6月30日的商铺租金7,484元；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘上述款项的利息损失，从2014年7月11日开始计算，至判决确定给付之日，中国人民银行同期贷款利率计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
另查明，沈阳五洲春天购物有限公司的股东为严志校及王吉尧二人，公司申请登记的注册资本为500万元，上述二股东以货币实际出资500万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定可知，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，经审查，沈阳五洲春天购物有限公司的股东未严志校及王吉尧二人，而非被申请人五洋建设集团股份有限公司，由此可知，被申请人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司系两个独立法人，没有股东或投资人的投资关系，故不存在未依法履行出资及抽逃出资等行为，不符合法定的追加条件，申请人项可莘的追加申请不成立，本院不予支持。关于申请人项可莘提出的沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的主张，申请人项可莘所出具的材料不足以对其主张予以佐证，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回申请人项可莘的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十九日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异95号申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。被执行人：沈阳五洲春天购物有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，组织机构代码证号：76438207-X。法定代表人：严志校，系该公司董事长。在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2014）沈和执字第3494号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的，五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，沈阳五洲春天购物有限公司于沈阳五洲商业广场发展有限公司是不相关的两个公司，同样与五洋建设集团股份有限公司没有任何关系。因此申请人所述的沈阳五洲春天购物有限公司的债务要由沈阳五洲商业广场发展有限公司及五洋建设集团股份有限公司来承担于法无据。本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）沈和民二初字第02460号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘从2014年5月1日至2014年6月30日的商铺租金7,484元；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告项可莘上述款项的利息损失，从2014年7月11日开始计算，至判决确定给付之日，中国人民银行同期贷款利率计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”另查明，沈阳五洲春天购物有限公司的股东为严志校及王吉尧二人，公司申请登记的注册资本为500万元，上述二股东以货币实际出资500万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定可知，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，经审查，沈阳五洲春天购物有限公司的股东未严志校及王吉尧二人，而非被申请人五洋建设集团股份有限公司，由此可知，被申请人五洋建设集团股份有限公司与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司系两个独立法人，没有股东或投资人的投资关系，故不存在未依法履行出资及抽逃出资等行为，不符合法定的追加条件，申请人项可莘的追加申请不成立，本院不予支持。关于申请人项可莘提出的沈阳五洲春天购物有限公司的债务是由沈阳五洲商业广场发展有限公司承担的主张，申请人项可莘所出具的材料不足以对其主张予以佐证，本院不予认可。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：驳回申请人项可莘的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十九日书记员王施越
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1103号
原告庄树龙，男，1954年12月24日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。
委托代理人吴作哲、陈雅平，福建信得律师事务所律师。
被告泰州市健鹏船舶设备安装有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人刘小兵，公司总经理。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。
原告庄树龙与被告泰州市健鹏船舶设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄树龙的委托代理人吴作哲、陈雅平，被告泰州市健鹏船舶设备安装有限公司的委托代理人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄树龙诉称：原告自2015年7月7日进入被告位于罗源县碧里乡的福建华东船厂项目地从事后勤工作。期间原告按照被告要求填写入职登记表，上下班打指膜，工资约定5400元／月，工资以现金形式支付，并由原告在被告提供的花名册上注明当月已领取工资签名，但被告未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳工伤、医疗等社会保险。2015年12月16日因福建华东船厂有限公司的要求，被告才向中国人寿保险股份有限公司投保为期一年的团体人身意外伤害保险。2015年12月27日14时许，原告在位于罗源的华东船厂船坞维修喷漆工具时发生意外，导致原告身体多处部位被烧伤，后被送到罗源县医院抢救治疗，因病情严重后转院至福建中医药大学附属协和医院住院治疗，经医院诊断为全身多处火焰烧伤。被告仅支付原告部分医疗费，原告多次与被告公司协商无果，无力负担沉重的医疗费用，只得出院在家养伤。鉴于原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成事实劳动关系，且原告在工作时间、工作地点、履行工作职责中导致受伤的，依法形成事实劳动关系。罗源县劳动争议仲裁委员会于2016年5月3日做出裁决，驳回原告的仲裁请求。仲裁委员会以原告年龄超过退休年龄为由驳回原告的仲裁请求是错误的适用法律、理解法律。据此为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告泰州市健鹏船舶设备安装有限公司辩称：请法院依法予驳回原告诉请。原告的诉讼主体资格不符合，原告工作时已超过法定退休年龄。根据现行的法律、法规规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同关系终止，可以理解为劳动者达到法定退休年龄，其与其他用人单位形成的应该是劳务关系。就本案而言法院也有相关判例，均不支持达到法定退休年龄的与用人单位之间存在劳动关系。国务院关于工人退职退休管理办法及劳动合同法均规定，达到法定退休年龄的已不具备劳动关系的主体资格，劳动者基于劳动关系而主张的各项诉请均不能成立。原告陈述其是农民工，本案纠纷是确认劳动关系，而非工伤认定，确认劳动关系所应当依据的法律是劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例。被告在华东船厂承包船舶设备安装的工程，员工的上下班都是在华东船厂里签到，且原告工资5400元／月明显过高，无理不合。
经审理查明：2015年7月7日，原告受雇于被告公司，到被告公司位于罗源县碧里乡的华东船厂项目地点工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳相应社会保险费。同年12月27日14时许，原告在华东船厂维修喷漆工具时，身体多个部位被烧伤，后被送往罗源县医院救治，同日转福建医科大学附属协和医院住院治疗，于2016年3月15日出院。出院后，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告公司之间的劳动关系，罗源县劳动争议仲裁委员会于2016年5月3日做出裁决，驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证明材料，福建医科大学附属协和医院疾病证明书、出院小结、门诊病历，罗源县劳动争议仲裁委员会裁决书等证据予以证实。
本院认为：劳动关系的建立必须符合法律的基本规定。我国《劳动法》所规定禁止雇佣童工、施行退休制度，《劳动合同法》所规定的劳动合同终止条件以及《劳动合同法实施条例》所规定的劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，法律法规的基本规定必须遵守。可见，自然人建立劳动关系的能力资格始于用工年龄，终于退休年龄，自然人在退休年龄之后的就业，不应认定为劳动关系。本案原告庄树龙受雇于被告公司工作时，已达法定退休年龄，故不应认定为劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庄树龙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年七月二十五日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8733号之一
申请执行人：上海锦润物业管理有限公司，住所地长宁区定西路XXX号XXX室A。
法定代表人赵卫东。
被执行人：秦涛，男，1983年01月26日出生，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18176号民事判决，在执行上海锦润物业管理有限公司与秦涛物业服务合同纠纷一案中，于2016年09月27日向被执行人秦涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2016)沪0112执8733号执行裁定，于2016年11月02日轮候查封被执行人秦涛名下位于本市闵行区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人秦涛的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8733号
申请执行人：上海锦润物业管理有限公司，住所地长宁区定西路XXX号XXX室A。
法定代表人赵卫东。
被执行人：秦涛，男，1983年01月26日出生，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第18176号民事判决，于2016年09月27日向被执行人秦涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人上海锦润物业管理有限公司支付人民币10,318元，并缴纳执行费人民币54.77元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦涛钱款人民币10,372.77元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一六年十月二十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执454号
申请执行人苗鸿德，男，1966年12月4日出生，甘肃环县人。
被执行人黄满花，女，1987年2月14日出生，甘肃环县人。
申请执行人苗鸿德与被执行人黄满花民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄满花没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗鸿德于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人黄满花向申请执行人苗鸿德归还借款本金8000元，并承担案件受理费50元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人黄满花没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄满花银行账户存款予以划拨，结清全部案件款。
本院认为，环县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）甘1022民初2299号民事判决书已履行完毕，申请执行人苗鸿德基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）甘1022民初2299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十九日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6976号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
被执行人蒋全兴，男，汉族，1956年5月9日生，住江阴市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0281民特100号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予对蒋全兴名下坐落于江阴市丽都城市花园115幢702室的房屋（所有权证号：013102432）进行拍卖、变卖，建行江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋全兴、周秀芬结欠其的借款本息12492.95元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以10243.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费2674.51元在债权数额768000元范围内优先受偿，案件申请费80元由蒋全兴负担。因被执行人蒋全兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行江阴支行向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋全兴的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人蒋全兴名下登记有坐落于江阴市××花园××室的房屋（所有权证号：013102432）,已抵押给申请执行人建行江阴支行，并被另案查封在先;再查明被执行人蒋全兴名下登记有位于江阴市澄张专用公路197号的房屋3幢，均被另案在先查封，其中面积为2118.47平方米和4969.08平方米的两幢抵押给中国工商银行无锡分行，最高担保金额分别为130万元和298万元，其中面积为1922.25平方米的一幢抵押给中国银行江阴支行，最高担保金额为123万元；另查明被执行人蒋全兴名下登记有位于江阴市路口桥村蒋巷上、面积为26.64平方米和路口桥村蒋巷上4号、面积为523.85平方米的房屋，也被另案在先查封。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人建行江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人建行江阴支行，要求其向本院提供被执行人蒋全兴其他可供执行的财产线索。并就上述执行情况通知建行江阴支行到庭听证，但其未到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人蒋全兴其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋全兴的财产进行了调查，房屋均被另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人建行江阴支行未到庭听证，亦未提供被执行人蒋全兴其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民特100号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋全兴其他可供执行财产后，申请执行人建行江阴支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6976号申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路127号。负责人朱勤，该支行行长。被执行人蒋全兴，男，汉族，1956年5月9日生，住江阴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0281民特100号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予对蒋全兴名下坐落于江阴市丽都城市花园115幢702室的房屋（所有权证号：013102432）进行拍卖、变卖，建行江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋全兴、周秀芬结欠其的借款本息12492.95元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以10243.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费2674.51元在债权数额768000元范围内优先受偿，案件申请费80元由蒋全兴负担。因被执行人蒋全兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行江阴支行向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蒋全兴的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人蒋全兴名下登记有坐落于江阴市××花园××室的房屋（所有权证号：013102432）,已抵押给申请执行人建行江阴支行，并被另案查封在先;再查明被执行人蒋全兴名下登记有位于江阴市澄张专用公路197号的房屋3幢，均被另案在先查封，其中面积为2118.47平方米和4969.08平方米的两幢抵押给中国工商银行无锡分行，最高担保金额分别为130万元和298万元，其中面积为1922.25平方米的一幢抵押给中国银行江阴支行，最高担保金额为123万元；另查明被执行人蒋全兴名下登记有位于江阴市路口桥村蒋巷上、面积为26.64平方米和路口桥村蒋巷上4号、面积为523.85平方米的房屋，也被另案在先查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人建行江阴支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人建行江阴支行，要求其向本院提供被执行人蒋全兴其他可供执行的财产线索。并就上述执行情况通知建行江阴支行到庭听证，但其未到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人蒋全兴其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋全兴的财产进行了调查，房屋均被另案查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人建行江阴支行未到庭听证，亦未提供被执行人蒋全兴其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民特100号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋全兴其他可供执行财产后，申请执行人建行江阴支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐钟卫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4658号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜振松，男，1954年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人杜振松因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜振松申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，杜振松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持杜振松一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，杜振松提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对杜振松申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于杜振松提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对杜振松的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。杜振松提出的再审申请事由不能成立。
综上，杜振松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜振松的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初318号
原告:陈玉，女，1973年6月17日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:张芳明，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:温鑫，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：陈广伟，男，1992年4月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告陈玉与被告张芳明、温鑫、陈广伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告张芳明、温鑫、陈广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款10000元，利息2000元，共计12000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月31日，三被告向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺一个月偿还。期间届满，三被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告张芳明、温鑫、陈广伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张芳明、温鑫、陈广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日，被告张芳明、温鑫、陈广伟因资金周转困难向原告陈玉借款10000元，并出具借条一张。经原告催要，三被告未偿还借款。
本院认为，原告陈玉与被告张芳明、温鑫、陈广伟之间形成民间借贷关系，被告张芳明、温鑫、陈广伟应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由三被告向原告出具的借条可以证实向原告借款10000元，故对原告要求三被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求三被告支付利息2000元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息及还款期限，原告起诉之日视为逾期之日，依据法律规定逾期利息按年利率6%计算，自2018年1月16日（起诉之日）至2018年3月8日（开庭之日）为83.84元（6%÷365天×51天×10000元），超出部分不予支持。被告张芳明、温鑫、陈广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张芳明、温鑫、陈广伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈玉借款10000元，支付逾期利息83.84元，共计10083.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉负担24元，被告张芳明、温鑫、陈广伟负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘成波
二〇一八年三月十五日
书记员海鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初318号原告:陈玉，女，1973年6月17日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:张芳明，女，1960年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:温鑫，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈广伟，男，1992年4月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈玉与被告张芳明、温鑫、陈广伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告张芳明、温鑫、陈广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款10000元，利息2000元，共计12000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月31日，三被告向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺一个月偿还。期间届满，三被告不予偿还，原告遂诉至法院。被告张芳明、温鑫、陈广伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张芳明、温鑫、陈广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告张芳明、温鑫、陈广伟因资金周转困难向原告陈玉借款10000元，并出具借条一张。经原告催要，三被告未偿还借款。本院认为，原告陈玉与被告张芳明、温鑫、陈广伟之间形成民间借贷关系，被告张芳明、温鑫、陈广伟应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由三被告向原告出具的借条可以证实向原告借款10000元，故对原告要求三被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持;关于原告要求三被告支付利息2000元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息及还款期限，原告起诉之日视为逾期之日，依据法律规定逾期利息按年利率6%计算，自2018年1月16日（起诉之日）至2018年3月8日（开庭之日）为83.84元（6%÷365天×51天×10000元），超出部分不予支持。被告张芳明、温鑫、陈广伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张芳明、温鑫、陈广伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈玉借款10000元，支付逾期利息83.84元，共计10083.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉负担24元，被告张芳明、温鑫、陈广伟负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘成波二〇一八年三月十五日书记员海鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初33号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人ＸＸ能，男，1984年12月11日出生，汉族，初中文化，务农，家住龙南县。因涉嫌失火罪于2018年1月22日被龙南县森林公安局刑事拘留，2018年1月27日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检刑诉［2018］19号起诉书指控被告人ＸＸ能犯失火罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，同日本院立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员廖芳毅出庭支持公诉。被告人ＸＸ能及其辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日，ＸＸ能看到天气很好，就带工人曹某、赖某到位于临塘乡西坑村岗上的一块田里，准备把田里的杂草烧掉，用来种脐橙。为使火不会烧过界，ＸＸ能事先在他要烧的田周围割好了界址，然后用打火机点燃了杂草。后来火势越来越大，越过界址，并烧到附近“百公坑”山场去了，造成了森林火灾。经鉴定，该火灾造成过火有林地面积17.3867公顷（260.8亩）。火灾发生时，ＸＸ能一直在现场打火，归案后如实供述他在烧杂草时不慎引发火灾的事实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ能由于过于自信，过失引起森林火灾，致使森林资源遭受严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据材料。
被告人ＸＸ能对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并认罪。
被告人ＸＸ能的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人有自首情节。2、被告人主观恶性不大，是过失犯罪。3、被告人没有前科，是初犯、偶犯。4、对于受害人的损失，被告人愿意给予一定的赔偿。
经审理查明：2018年1月16日，被告人ＸＸ能见天气很好，便带其聘请的工人曹某、赖某来到位于临塘乡西坑村岗上的一块田里，准备把田里的杂草烧掉，用来种植脐橙。为使火不会烧过界，被告人ＸＸ能事先在田的周围割好了界址，然后用打火机点燃了杂草。后来火势越来越大，越过界址，并烧到附近“百公坑”山场，造成森林火灾。经鉴定，该火灾造成过火有林地面积17.3867公顷（260.8亩）。火灾发生时，被告人ＸＸ能在现场积极参与打火，归案后如实供述犯罪事实。2018年4月13日，被告人家属与被害人龙南县森茂林业科技有限公司达成调解协议，被告人家属赔偿经济损失50000元给被害人，被害人出具了《刑事谅解书》。
上述事实，有公诉机关提供的被告人的供述和辩解，证人钟某1、曹某、赖某、凌某、钟某2、张某、钟某3的证言，书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、违法记录查询、受案登记表等，物证照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、鉴定人员资质，现场勘验记录、现场照片、现场示意图，以及刑事谅解书、调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ能因过失引起火灾，过火有林地面积达17.3867公顷，对他人财产造成重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人ＸＸ能的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ能在公安机关对其进行初步调查，未采取强制措施时，主动承认其失火的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ能在火灾发生后，积极参加救火；其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ能犯失火罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ能的刑期自2018年1月22日起至2018年5月21日止。）
二、被告人ＸＸ能作案所用的工具打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：王群勇
人民陪审员 ：邱志平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 ：王小霞