上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20416号原告：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：念小钦，女，1981年11月18日生，汉族，住福建省。被告：念建，男，1984年7月10日生，汉族，住福建省。上列二被告共同委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。原告上海宏贤典当有限公司诉被告念小钦、念建典当合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童迅、被告念小钦、念建共同委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏贤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告念小钦立即归还借款190万元，并支付自2016年6月24日起，至清偿日止的月综合费率(含利息)1.6%及上浮50%的罚息，律师费5.7万元；2、被告念建对上述借款、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告念小钦签订了一份《典当借款合同》，约定原告向被告念小钦提供借款190万元，期限为2016年1月4日至同年7月4日，月综合费率1.6%，逾期罚息上浮50%，被告念小钦承担原告为实现债权而支付的费用。同时原告与被告念小钦签订《股权质押协议》，约定由被告念小钦将其在上海研亿实业发展有限公司的100%股权为上述借款提供质押担保。另原告与被告念建签订《保证合同》，约定由被告念建为被告念小钦的上述借款债务承担连带保证责任。2016年1月4日，原告按约向被告念小钦提供借款190万元。被告支付了4个月综合费后未再支付。期限届满后也未归还借款。经催讨后，被告念小钦在2017年7月11日支付综合费5万元，合计其仅支付了2016年1月4日至6月23日期间的综合费171,969元。原告为维护自己的合法权益，故起诉来院。被告念小钦、念建对原告主张的借款等事实认可，但辩称本案名为典当，实为借款，应该按照借款合同来确定利息等。被告陆续归还了171,969元，应先冲抵本金，而不应作为月综合费。逾期利率在月综合费率1.6%的基础上再上浮50%，过高，请求调低。还有律师费过高，同时没有充足依据，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告念小钦签订的《典当借款合同》有关条款约定，被告念小钦应分次付息，在期限届满后一次性偿还借款本金，未按时还本付息的为违约行为，相应的违约责任为原告有权按合同约定的综合费率上浮50%计收逾期利息、要求被告念小钦承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。原告与被告在签订《股权质押协议》合同的当日，双方就股权出质办理了相应登记手续，登记编号为XXXXXXXXXX。2016年1月4日，就本案典当事宜原告向被告念小钦开具了当票：票号XXXXXXXXXXX，当物名称为股权，典当金额190万元，典当期限为2016年1月4日至2016年2月3日。当户签章处有被告念小钦的签名。另查明，被告念小钦于2017年7月11日向原告转账支付5万元，附言载明为“还本金”。本院认为，当票不仅是典当行向当户支付当金的付款凭证，也是典当合同关系存在的书面凭证。本案被告念小钦为融资190万元与原告签订了《典当借款合同》，后原告在放款当日向被告念小钦开具了相应当票，被告念小钦也在当票上进行了签字确认，故双方之间存在典当合同关系。在典当合同关系中，确定典当行与当户权利义务的主要依据是当票载明的内容，及其他有关的书面合同载明的内容等。本案当票载明的典当期限自2016年1月4日起至2016年2月3日止，为一个月，而《典当借款合同》约定的期限自2016年1月4日起至同年7月4日止，共六个月。原告对此表示在当期一个月届满后，又进行了续当。但原告未提供相应的续当凭证来对此予以证实，故本院确认原告与被告念小钦的典当合同关系至2016年2月3日届满。《典当借款合同》还对当金在期限届满后的处理方式进行了变更，约定在六个月期限届满后，被告念小钦应一次性归还借款本金190万元，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告念小钦届期未能归还，显属违约，故原告有权要求被告念小钦归还本金，付清利息及承担逾期还款的违约责任。关于被告给付的171,969元抵扣本金还是月综合费的问题，被告认为应先抵扣本金，而原告则认为先抵扣月综合费。鉴于其中121,969元是被告在约定的六个月期限内支付的，此时本金还未到归还日期，故所给付款项应作为月综合费及利息。被告于2017年7月11日给付的5万元，虽转账记录载明为“还本金”，但双方当事人对此种给付未约定抵扣顺序，依照有关法律规定应先用于抵扣利息，故本院对被告的相应抗辩意见不予采信。被告支付利息至2016年6月23日，则2016年6月24日起至借款期限届满日2016年7月4日的利息11,146.67元被告应继续支付。另原告依据合同约定主张自2016年7月5日起，以逾期年利率28.8%来计算逾期利息，而被告认为约定的逾期利率过高，请求予以调整。鉴于典当合同关系于2016年2月3日已结束，之后双方未办理相关续当手续，故自2016年2月4日起双方的关系为质押借款合同关系。现双方约定的逾期年利率达28.8%，高于司法解释关于借款年利率不得超过24%的规定，故本院对被告认为逾期利息过高、请求调低的意见予以采纳，对超过24%部分的逾期利息不予支持。对于律师费，原告未提供相应依据来证实此笔损失已发生，且逾期利息与律师费损失同为逾期后被告应承担的违约责任，两者之和不应超过24%，而原告主张的逾期利息一项就已超过24%，其另要求被告承担律师费损失等其他违约责任，于法无据。原告与被告念建之间的保证合同关系合法有效，原告有权要求被告念建对被告念小钦的上述债务承担连带保证责任。综上所述，本院对原告提出的罚息请求予以部分支持，对律师费损失请求不予支持，对原告提出的其余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告念小钦于本判决生效之日起十日内返还原告上海宏贤典当有限公司借款190万元；二、被告念小钦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏贤典当有限公司自2016年6月24日至2016年7月4日的利息11,146.67元，及以190万元为计算本金，自2016年7月5日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告念建对上述第一、二项中被告念小钦的付款义务承担连带保证责任，被告念建承担保证责任后有权向被告念小钦追偿；四、驳回原告上海宏贤典当有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,928元，减半收取计13,964元，财产保全5,000元，合计18,964元，由原告上海宏贤典当有限公司负担410元，被告念小钦、念建负担18,554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年一月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。