wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8744号
原告：姬秀梅，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市恒业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市金雀路东段郭庄居委会。
法定代表人苏小伟，执行董事兼总经理。
委托代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人：梁敏，河南北纬律师事务所实习律师。
原告姬秀梅诉被告驻马店市恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬秀梅及其委托代理人乔春梅，被告驻马店市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）委托代理人赵志刚、梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款160000元及利息，庭审中原告明确利息请求为：自2015年3月22日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告恒业公司借原告160000元，并给原告出具收据一张，双方于2014年9月22日签订借款合同一份，约定借款期限6个月，月利率1.5%。同日被告向原告出具借款收益一览表、还款计划书各一份，借款后，被告支付利息至2015年3月3日，后经原告催要，被告推脱不还。
被告恒业公司辩称，借款16万属实，但双方并未约定利息，仅约定的是投资回报率且该回报率约定过高，投资回报金额已支付2015年3月3日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
被告恒业公司曾向原告姬秀梅借款120000元。2014年9月18日，被告再次向原告借款40000元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到姬秀梅续存12万现4万交来2014.9.22-2015.3.22人民币壹拾陆万元￥160000.00元”，该收据加盖有被告恒业公司财务专用章。2014年9月22日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定“出借方”为原告姬秀梅，“借款方”为被告恒业公司借款金额为160000元，出借方按每月1.5%的“回报率”收取收益，借款期限自2014年9月22日始至2015年3月22日止等内容，落款处有谢军伟代原告签名并加盖有被告恒业公司公章，还注明有“合同长期有效”。同日，被告向原告出具还款计划书一份，约定被告于每月3日向出资人支付借款收益；被告还向原告出具借款收益一览表一份，注明自2014年10月3日起于每月3日向原告支付“回报”，最后一次支付“回报”的日期为2015年3月3日，2015年3月22日时被告仅应支付借款本金160000元。借款后，被告依约向原告支付利息至2015年3月3日，此后被告未再向原告支付本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、借款收益一览表、收据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同等书证证明，且被告予以认可，本院予以采信。依照双方约定，被告应于2015年3月22日向原告返还借款160000元，被告未依约返还原告借款，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持；被告于2015年3月3日向原告支付的利息已计算至2015年3月22日，故被告应自2015年3月23日起按照约定的月利率1.5%向原告支付逾期还款期间的利息至借款还清之日止。被告辩称双方约定的是投资回报率而不是利息，从双方签订的合同名称和双方在合同中的称谓可以确定双方之间是借贷关系，而非投资关系，故合同中约定的“回报率”应当是双方关于借款利率的约定；被告辩称“回报率”约定过高，但被告未能举证期主张，且月利率1.5%不违反法律关于民间借贷利息的相关规定，故被告的上述辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告驻马店市恒业房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告姬秀梅借款160000元及利息（自2015年3月23日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告驻马店市恒业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一七年十一月十日
书记员 明钿翔
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第227号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
被执行人关海，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人关明奇，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人张峰，男，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被申请人关海、关明奇、张峰借款合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥东民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁�如下：
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被申请人关海、关明奇、张峰借款合同纠纷一案本次执行程序终结
本裁定书送达后生效。
审判员 ：王霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：白峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12677号
原告袁×1，男，1984年3月17日出生。
委托代理人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告屈×，女，1983年6月30日出生。
原告袁×1诉被告屈×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×1及其委托代理人魏晋、被告屈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×1诉称，原、被告于2010年10月31日登记结婚，2015年4月14日生育一女袁×2。婚后双方因性格原因争吵不断，很难有共同话题，女儿降生后也未得到缓和。被告产假结束后，原、被告协商决定带女儿住原告父母家，由原告父母帮忙带孩子，并且地理位置方便原、被告上班。但在入住第三天被告就和原告母亲大吵一架，后被告于2016年2月2日下午出走不归，电话短信不回，自此开始分居状态。分居后，女儿由原告养育，被告每周探视女儿一至三次，每次半小时至两小时，逢周末时被告有时停留半天。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产（基金、股票等，价值847868.52元）；本案诉讼费由原、被告承担。
被告屈×辩称，原告所述婚姻情况和生育子女的情况属实。原、被告感情基础深厚，相知相识12年，双方之间并没有产生不可调和的矛盾。原告在起诉书中的陈述不属实，被告自从生育子女以后几乎没有自己的休息时间，也不存在被告不带孩子的情况。因为原告母亲与我之间有矛盾，所以原告才起诉离婚。综上，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，故不同意原告离婚的诉讼请求,希望法院能够给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2010年10月23日登记结婚，婚后生有一女（袁×2，1岁）。双方婚前及婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、疫苗接种证、房屋所有权证书、购房发票、商品房预售合同、补充协议、借款合同、个人贷款借据、合同、担保书、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础是好的。双方作为有完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾，不能视婚姻为儿戏。虽然双方在婚后的共同生活中，因生活琐事发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，又考虑原、被告之女尚年幼，一旦原、被告离婚将对子女的成长产生不利的影响，被告在庭审中亦表示希望原告能够放弃离婚之念，珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中加强同被告的沟通与交流。综上，只要双方遇事多沟通、互敬互让，夫妻关系还是可以得到改善的。应当指出，被告作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应在生活上给予原告及子女周到的照顾，更要给予原告充分的信任，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回袁×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由袁×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 王璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5010号
原告：郭胜利，男，1961年10月21日出生，汉族，住任丘市。
被告：卢亚龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住任丘市。
被告：齐滨，女，1988年10月26日出生，汉族，住任丘市。
原告郭胜利与被告卢亚龙、齐滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加诉讼。被告卢亚龙、被告齐滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款300000元及利息30000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告从原告处借走人民币300000元，并写下借条一份，因被告用虚假的财产担保，现诉请法院判决被告偿还原告人民币300000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告卢亚龙、齐滨未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，二被告与原告签订协议书一份，内容为：“甲方：郭胜利，男，1961年10月21日出生乙方：卢亚龙，男，1988年3月12日出生，身份证号0齐滨，女，1988年10月26日出生，系卢亚龙之妻，身份证号：经甲乙双方协商，甲方郭胜利借给乙方卢亚龙、齐滨现金人民币30万元（大写叁拾万元），借期1年，自2016年10月1日至2017年10月1日。年利息3万元。到期后，乙方卢亚龙、齐滨如不能偿还上述借款本息，自愿将自己名下福特轿车（冀Ｊ×××××）一部、大众轿车（冀Ｊ×××××）一部和坐落于任丘市裕华东路四中家属楼中单元3楼西门的楼房一套给付甲方郭胜利，以抵顶借款。双方签字之时，视为借款交付。甲方：郭胜利乙方：卢亚龙、齐滨2016年10月1日在此期间所有抵压物品只有使用权，不能再次抵压出售。卢亚龙”。同日，二被告为原告出具借条一张，内容为：“今借到郭胜利现金人民币叁拾万元整（￥300000元）年利息30000元叁万元整，借期1年，2017年10月1日还清。借款人：卢亚龙、齐滨2016年10月1日”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的协议书、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭胜利主张被告卢亚龙、齐滨向其借款本金30万元，提交了协议书、借条等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，二被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。原告主张利息3万元（自2016年10月1日计算至2017年10月1日），符合法律规定，原告自认被告已偿还利息3000元，是其对自己权利的处分，本院予以确认，故支持利息27000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告卢亚龙、齐滨于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜利借款本金30万元及利息27000元（自2016年10月1日计算至2017年10月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告卢亚龙、齐滨负担6193元，由原告郭胜利负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张丛林
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执104号
申请执行人：崔丽华
被执行人：扶余市粮食建筑有限公司
申请执行人崔丽华诉被执行人扶余市粮食建筑有限公司
买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第533号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第533号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月十二日
书记员 ：黄延昭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执104号
申请执行人：崔丽华
被执行人：扶余市粮食建筑有限公司
申请执行人崔丽华诉被执行人扶余市粮食建筑有限公司
买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第533号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第533号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一六年一月十二日
书记员 ：李海波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1456号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱腾荣，男，1968年08月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李玉香，女，1974年09月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人邱腾荣、李玉香（2015）汀执审字第1223号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币61335元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22233号
原告：田世广，男，汉族，1982年7月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告：张文明，女，汉族，1987年12月6日出生，住广东省雷州市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告田世广、张文明与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田世广、张文明向本院提出诉讼请求：被告支付原告未按时交付房产证的违约金10661元（按已付房款的2%计算）。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积98.76平方米，总房价为533049元；被告应于2015年4月18日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款533049元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720天内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年4月18日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年4月7日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年7月8日，田世广、张文明（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款533049元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年7月24日，田世广、张文明与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年4月18日，田世广、张文明与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。田世广、张文明与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现田世广、张文明已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与田世广、张文明签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为田世广、张文明办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年4月18日向田世广、张文明办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月7日前办理好房地产权属证书给田世广、张文明，但该证仍未办理完毕，明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向田世广、张文明交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。田世广、张文明诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告田世广、张文明支付逾期办证违约金10661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元减半收取33元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4055号
原告北京友豪焕彩钢经营部，住所地北京市平谷区马坊镇蒋里庄一路18号。
经营者袁观友，男，1970年5月10日出生。
被告逯艳龙，男，1978年10月3日出生。
原告北京友豪焕彩钢经营部与被告逯艳龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官张欢独任审判。后本案依法转为普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员关来全、满桂芳参加的合议庭审理本案，并于2015年9月15日、2015年11月19日公开开庭进行审理。原告北京友豪焕彩钢经营部的经营者袁观友到庭参加了诉讼，被告逯艳龙经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京友豪焕彩钢经营部起诉称：2013年6月18日，双方签订《彩钢工程施工合同》，约定由北京友豪焕彩钢经营部在廊坊安定为逯艳龙工地制作彩钢盖顶，北京友豪焕彩钢经营部按约定履行相应的义务，逯艳龙已给付部分工程款，尚欠部分款项未给付，故北京友豪焕彩钢经营部诉至法院，请求：1、逯艳龙返还北京友豪焕彩钢经营部177410.3元；2、逯艳龙按未付款数额的5%给付北京友豪焕彩钢经营部违约金；3、诉讼费用由逯艳龙承担。
北京友豪焕彩钢经营部向本院提交如下证据予以证明：
一、张小亮的证人证言，内容为2013年，张小亮介绍北京友豪焕彩钢经营部给逯艳龙，双方就大棚彩钢顶工程签订《彩钢工程施工合同》，张小亮以中间介绍人的身份在合同上签字，该工程与张小亮无关，具体北京友豪焕彩钢经营部安装多少门窗、建了多少大棚、双方怎么结算、已给付多少工程款，张小亮均不清楚，张小亮出具证明是为了证明其给北京友豪焕彩钢经营部介绍了该工程。
二、陈谷才的证人证言，内容为北京友豪焕彩钢经营部找其给大棚制作门窗，地点在三河廊坊附近，双方约定每套460元，一共157套，北京友豪焕彩钢经营部尚欠陈谷才部分门窗款未给付。
三、夏传武的证言，内容为2013年，袁观友找其给大棚做彩钢顶，一共是157栋大棚，一个板是2.87米，13个板，袁观友给其工程款。
四、彩钢工程施工合同复印件，证明双方存在承揽合同关系。
逯艳龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院对北京友豪焕彩钢经营部提交的上述证据材料进行审查，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合其他证据及本院调查情况综合予以认定。
本院根据上述认证查明，北京友豪焕彩钢经营部提供其于2013年6月18日与逯艳龙（甲方）签订《彩钢工程施工合同》复印件，合同约定：一、工程地点：廊坊安定；二、工程内容：蔬菜大棚彩钢及门窗；三年、工期要求：开工时间为2013年6月20日；四、工程款结算及付款方式：1、结算价格，以乙方给甲方所做彩钢大棚的实际铺板面积计算单价每平方米90元，以实际竣工面积为准（此价格包括生产制作、运输、安装、材料、工人工资乙方自行负责，乙方不承担税费），2、付款方式为原材料到场甲方付材料款，余款工程完工后一次性付清，3、工程大约面积以完工计算为准；七、乙方责任：1、乙方应严格甲方要求的材质与厚度制作，乙方施工确保质量、安全、工期达到要求，2、材料标准为彩钢板型号上4下3（下差），塑钢门窗按甲方提供材料（次料）制作，人工工资由乙方负责；八、违约责任：甲方未按照本合同约定按时支付工程款，甲方应向乙方支付应付未付工程款的5%的违约金，因乙方施工原因造成其它损失均由乙方承担实际经济损失。
2015年11月12日，法院与北京友豪焕彩钢经营部的经营者袁观友、案外人陈谷才、夏传武去涉案现场，袁观友称逯艳龙最初是找其他人盖的，盖了多少栋不清楚，别人不干后逯艳龙找到袁观友，大棚现在盖好后都是一个样子，袁观友分不清哪个是其盖的，袁观友最初盖到100栋，逯艳龙不给工程款，袁观友就不想再盖了，逯艳龙称再盖57栋就将所有工程付清，故袁观友又盖了57栋。
上述事实，有当事人向本院提交的上述证据材料、法院做的现场笔录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京友豪焕彩钢经营部应对其诉讼请求包括是否履行合同约定的义务，实际施工面积等承担举证责任，现北京友豪焕彩钢经营部提供的证据不足以证明其主张，故本院对北京友豪焕彩钢经营部的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京友豪焕彩钢经营部的诉讼请求。
案件受理费四千零二十六元，由原告北京友豪焕彩钢经营部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 关来全
人民陪审员 满桂芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终781号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云杰，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人高云杰财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由高云杰承担。事实和理由：1.高云杰委托的鉴定机构作出的评估结论未真实反映涉案车辆损失情况，不应作为裁判依据。根据平安保险天津分公司对事故车辆的查验情况以及交通部司法鉴定中心出具的驾驶室修复建议书可知涉案事故车辆损失属可修复性外观损失，经维修即可恢复使用，根本未达到更换标准。评估机构鉴定的更换驾驶室一项，明显与事实不符，一审法院未查明更换驾驶室与交通事故碰撞之间的因果关系、更换驾驶室的必要性、合理性，属认定事实不清，证据不足。鉴定报告定损失实，损失金额明显不合理。2.在一审中出现了两份鉴定报告，两份报告中对于驾驶室修复情况的认定相互矛盾，根据规定，出现意见相左的鉴定报告时，可以申请重新鉴定，但一审法院未允许，一审法院剥夺了平安保险天津分公司选择鉴定机构的权利。3.评估费、施救费并非保险理赔范围，不应由平安保险天津分公司赔付。
高云杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安保险天津分公司的上诉请求，维持原判。平安保险天津分公司委托的鉴定机构未到现场进行鉴定，只是依据照片鉴定，对此应不予认可。
高云杰向一审法院起诉请求：判令平安保险天津分公司赔偿保险金93130元；诉讼费由平安保险天津分公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，高云杰所有登记在天津服冀物流有限公司名下的津Ａ×××××号机动车原车主张旭金，在平安保险天津分公司为该车辆投有机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为150072元，保险期间自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止，并投有不计免赔险。2017年2月16日，平安保险天津分公司将该车辆车主变更为天津服冀物流有限公司。2017年8月24日0时10分，杨光明驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车，沿津围公路由北向南行驶至114公路700米时，该车前部撞到张凤辉驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｇ×××××号机动车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：杨光明负事故全部责任，张凤辉不负事故责任。事故发生后，高云杰就津Ａ×××××号事故车辆委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，结论为：津Ａ×××××号机动车维修费用为80600元，高云杰开支评估费4030元，后高云杰要求平安保险天津分公司承担保险赔偿责任而成讼。
一审法院认为，本案焦点是保险公司理赔数额问题。本次保险事故造成保险车辆津Ａ×××××号机动车损失80600元，有评估报告为证，一审法院予以确认。高云杰开支的评估费4030元，属于合理损失，一审法院亦予以确认。事故车辆施救费，一审法院根据事故情况综合认定4500元。上述损失计89130元在保险理赔范围内，平安保险天津分公司应当赔付。高云杰的其他诉讼请求及平安保险天津分公司的其他抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，一审法院判决：“中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿高云杰保险金89130元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由高云杰负担50元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1014元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题为平安保险天津分公司应承担赔偿的数额认定。事故车辆损失经具有鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司评估，并作出评估报告。平安保险天津分公司对该评估报告不予认可，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据。平安保险天津分公司以司法鉴定部门出具的司法鉴定意见书反驳中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，但该司法鉴定意见书仅根据照片作出，并未进行实物勘查，一审法院对该司法鉴定意见书未予采纳并无不当。一审法院依据中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论认定本案事故车辆损失数额，本院予以维持。平安保险天津分公司要求重新鉴定的依据不足，一审法院驳回其重新鉴定申请亦无不当。评估费、施救费属本次事故的直接、实际损失，且系必要、合理费用，均属保险理赔范围，平安保险天津分公司依法应予赔偿。故平安保险天津分公司的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终38号
上诉人（原审被告）：韩吉海，男，1965年8月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈树雷，男，1984年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孟祥涛，男，1966年3月16日出生，汉族。
上诉人韩吉海、陈树雷因与被上诉人孟祥涛买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2555号民事裁定，向本院提出上诉。
孟祥涛诉称，2016年，韩吉海、陈树雷在孟祥涛处赊欠方木累计款项78200元且同年12月向孟祥涛出具欠条一份，韩吉海、陈树雷承诺于2017年1月1日前全部还清，并约定了争议解决法院，逾期未还。请求判令韩吉海、陈树雷支付木方款78200元，诉讼费等费用由韩吉海、陈树雷承担。
韩吉海、陈树雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定管辖事项，根据买卖合同交易习惯，孟祥涛将木方送至买方（被告）所在地，买方通过银行转账向孟祥涛付款，合同履行地为买方所在地。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送河北省邯郸市磁县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，孟祥涛履行了供货义务，应认定孟祥涛为履行义务一方，其所在地为合同履行地。孟祥涛住所地为日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，裁定驳回韩吉海、陈树雷对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由韩吉海、陈树雷负担。
韩吉海、陈树雷上诉称，双方没有约定原审法院为争议处理法院，日照市岚山区并非合同履行地法院，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市磁县人民法院审理。原审裁定管辖权异议申请费100元由韩吉海、陈树雷负担错误。
本院认为，孟祥涛以韩吉海、陈树雷怠于支付木方款为由提起本案诉讼，请求判令韩吉海、陈树雷支付货款，故本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孟祥涛诉请韩吉海、陈树雷给付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即孟祥涛住所地为合同履行地。孟祥涛住所地位于日照市岚山区，日照市岚山区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，孟祥涛选择向日照市岚山区人民法院起诉符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项规定，当事人提出案件管辖异议，异议不成立的，每件交纳50至100元，因此原审法院收取管辖权异议申请费100元并无不当。韩吉海、陈树雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终38号上诉人（原审被告）：韩吉海，男，1965年8月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈树雷，男，1984年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：孟祥涛，男，1966年3月16日出生，汉族。上诉人韩吉海、陈树雷因与被上诉人孟祥涛买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2555号民事裁定，向本院提出上诉。孟祥涛诉称，2016年，韩吉海、陈树雷在孟祥涛处赊欠方木累计款项78200元且同年12月向孟祥涛出具欠条一份，韩吉海、陈树雷承诺于2017年1月1日前全部还清，并约定了争议解决法院，逾期未还。请求判令韩吉海、陈树雷支付木方款78200元，诉讼费等费用由韩吉海、陈树雷承担。韩吉海、陈树雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定管辖事项，根据买卖合同交易习惯，孟祥涛将木方送至买方（被告）所在地，买方通过银行转账向孟祥涛付款，合同履行地为买方所在地。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送河北省邯郸市磁县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，孟祥涛履行了供货义务，应认定孟祥涛为履行义务一方，其所在地为合同履行地。孟祥涛住所地为日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定驳回韩吉海、陈树雷对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由韩吉海、陈树雷负担。韩吉海、陈树雷上诉称，双方没有约定原审法院为争议处理法院，日照市岚山区并非合同履行地法院，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市磁县人民法院审理。原审裁定管辖权异议申请费100元由韩吉海、陈树雷负担错误。本院认为，孟祥涛以韩吉海、陈树雷怠于支付木方款为由提起本案诉讼，请求判令韩吉海、陈树雷支付货款，故本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孟祥涛诉请韩吉海、陈树雷给付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即孟祥涛住所地为合同履行地。孟祥涛住所地位于日照市岚山区，日照市岚山区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，孟祥涛选择向日照市岚山区人民法院起诉符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项规定，当事人提出案件管辖异议，异议不成立的，每件交纳50至100元，因此原审法院收取管辖权异议申请费100元并无不当。韩吉海、陈树雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一八年四月二日书记员  徐美玲
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第456号
申请执行人楚某某，住所地富裕县。
被执行人杨某某，地址依安县先锋乡杏山村*组。
被执行人姚某某，地址依安县先锋乡杏山村*组。
被执行人姚某某，地址依安县先锋乡杏山村*组。
本院于2015年7月23日立案执行楚某某申请杨某某、姚某某、姚某某婚姻家庭、继承纠纷（婚约财产纠纷）一案，根据已经发生法律效力的2015依民初字第368号民事判决书法院生效裁判，被执行人杨某某、姚某某、姚某某应支付申请人楚某某案款51716.0元，承担执行费675.74元。现因被执行人杨某某、姚某某、姚某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）依执字第456号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十一月九日
书记员 王焕超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3722号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该单位经理。
被告：吴建全，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业公司）与被告吴建全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文到庭参加诉讼，被告吴建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康源物业公司向本院提出诉讼请求：判令吴建全向康源物业公司支付2012年3月13日至2015年12月31日的物业服务费3958元，并按日万分之五计算承担违约金2409元。事实和理由：康源物业公司与【中南·公园翰府】小区开发商南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订了《前期物业合同》，并已按物业合同履行了服务义务。吴建全于2011年3月13日入住至今，仅交纳部分物业费，故诉至法院，恳请支持如前诉求。
吴建全未应诉、答辩。
经审理查明：2008年12月5日，【中南·公园翰府】的开发商南通中南房地产开发有限公司东台分公司与康源物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定了康源物业公司向东台市安丰镇【中南·公园翰府】小区业主及物业使用人提供物业服务的内容、服务目标，且约定从房屋交付之日起，物业服务费标准为每月每平方米0.4元（住宅）；公共能耗代预收每户100元（结余转下年）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金；等等。
另查明，南通中南房地产开发有限公司东台分公司于2011年3月13日向吴建全交付【中南·公园翰府】×号楼×××室。吴建全所有的房屋和车库建筑面积合计248.95平方米，并已缴纳物业费至2012年3月12日。
本院认为，康源物业公司与南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，康源物业公司为该小区提供物业服务，吴建全作为【中南·公园翰府】的业主，应当主动按时交纳物业服务费，其2012年3月13日至2015年12月31日的物业费为248.95平方米*0.4元/（月*平方米）*45个月18天=4540.85元。但综合本案各物业服务年度内吴建全住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对吴建全案涉物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，为3632.68元。
关于康源物业公司主张的违约金问题。康源物业公司与南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订的《前期物业服务合同》对违约金虽有约定，但康源物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵。故对存在瑕疵的物业服务，康源物业公司作为物业服务提供方无权要求业主承担违约金，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和同合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴建全于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2012年3月13日至2015年12月31日的物业服务费3632.68元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担10元，被告吴建全负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏裕峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯芸芸
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2113号之三
原告：王文生。
被告：田勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
本院在审理原告王文生与被告田勇、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告田勇驾驶的冀B×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告田勇银行存款5000元或价值5000元的财产；
二、依法解除对被告田勇驾驶的冀B×××××号小型轿车的扣押。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立新
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2113号之四
原告：王文生。
委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：田勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
本院于2016年4月15日作出（2016）冀0208民初2113-1号财产保全的裁定，现因本案已经调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告田勇银行存款5000元的查封。
审判员 杨立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 张方军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2113号
原告：王文生。
被告：田勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
本院在审理原告王文生与被告田勇、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月15日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告张明驾驶的冀B×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告张明驾驶的冀B×××××号小型轿车。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立新
二〇一六年四月十五日
书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2113号之一
原告：王文生。
被告：田勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
本院在审理原告王文生与被告田勇、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王文生治疗未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨立新
二〇一六年四月十五日
书记员 崔冬雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2040号
原告：李兆敏。
委托代理人：于啸金，山东正途律师事务所律师。
被告：刘召峰。
被告：朱兆平。
原告李兆敏与被告济宁市刘召峰、朱兆平餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆敏及其委托代理人于啸金到庭参加诉讼，被告刘召峰、朱兆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兆敏诉称，2004年7月至2009年4月期间，被告刘召峰、朱兆平多次在原告开办的聚友酒店用餐，合计欠餐费6996元，经原告多次催收都以没有钱为由拒付。据此，请求法院依法判决：被告支付所欠餐费6996元。
被告刘召峰、朱兆平未有答辩。
经审理查明，2004年至2009年期间，被告刘召峰、朱兆平在担任小孟镇前吴寺村村委干部期间经常在原告开办的聚友酒店用餐消费，并写下欠款凭证。经结算，两被告欠餐饮费共计6996元。其中刘召峰个人签字的餐单合计3467元，朱兆平个人签字的餐单为3529元。经原告逐年多次催收，被告至今未付。原告李兆敏在提起本案诉讼时，将济宁市兖州区小孟镇前吴寺村村民委员会、邱印河也列为被告，庭审过程中，原告撤回了对该村委会及邱印河的起诉。被告刘召峰、朱兆平经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理了本案。
上述事实，主要依据庭审查证，原告提供的被告出具的欠款凭证等材料认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告刘召峰、朱兆平到原告经营的酒店用餐，原、被告之间已形成饮食服务合同，该合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告就餐后未有及时给付餐费，原告要求被告根据双方约定的欠款数额，偿还所欠餐费，理由正当，本院依法予以支持。根据庭审查明餐费数额，被告刘召峰欠餐费为3467元，被告朱兆平欠餐费为3529元，被告刘召峰、朱兆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召峰欠原告李兆敏餐费3467元，被告朱兆平欠原告李兆敏餐费3529元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘召峰、朱兆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一四年十一月五日
书记员 薛 莲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第286号
执行裁定书
申请执行人：姚金龙，男，40岁。
被执行人：郑秋英，女，60岁。
申请执行人姚金龙与被执行人郑秋英劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）蛟民一初字第165号民事调解书，主文如下：被告郑秋英于2014年3月30日前一次性给付原告姚金龙工资款27，800.00元及逾期利息（计算方式：2013年12月30日起按同期银行贷款利率支付至本金还清时止）。案件受理费247.00元，由被告郑秋英负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人姚金龙于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人郑秋英履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费320.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。后依法扣划了被执行人郑秋英银行存款28，000.00元，此款扣除申请执行费320.00元后支付给申请执行人姚金龙工资款27，433.00元、案件受理费247.00元，合计27，680.00元。剩余工资款367.00元及逾期利息申请执行人姚金龙自愿放弃，并向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第165号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费320.00元由被执行人郑秋英负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲍 晶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1253号
原告：张巍，男，1975年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市童宝乐商贸有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路70号（灯塔路街道办事处3楼301室），统一社会信用代码410503010022981。
法定代表人：苏志刚，该公司董事长。
原告张巍与被告安阳市童宝乐商贸有限公司（以下简称童宝乐商贸公司）劳务合同纠纷一案，原告张巍于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告童宝乐商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍向本院提出诉讼请求：依法判令被告童宝乐商贸公司立即向原告支付拖欠的工资款玖仟零壹拾玖元整（小写：￥9019元）。事实与理由：2014年8月份，被告聘请原告在该公司从事经营管理工作，双方商定每月工资5000元。2015年6月中旬，原告与被告协商后，辞去在该处的工作，离职时，被告尚欠原告工资9019元，被告给原告出具了欠条。此后，原告多次要求清偿拖欠的工资，但被告始终不予清偿，至今尚欠原告工资9019元。
被告童宝乐商贸公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张巍于2014年受雇于被告童宝乐商贸公司，任总经理，约定每月工资5000元。2015年6月中旬原告辞职时，被告共计拖欠原告2015年2月至5月份期间的工资9019元。2015年6月30日，公司向原告就拖欠工资出具了欠条：载明：“今欠到，张巍工资玖仟零壹拾玖元整（￥9019元），2015年7月25日结清，魏建国，2015.6.30”，欠条上加盖被告公章。
上述事实，有原告张巍提供的工作证、欠条，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告虽然未签订书面劳务合同，但形成事实上的劳务合同关系，有工作证、欠条予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告提供劳务，被告负有按时足额支付工资的义务，被告出具欠条就拖欠工资数额9019元进行了确认，现原告要求被告支付工资9019元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安阳市童宝乐商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张巍拖欠的工资9019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安阳市童宝乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 航
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初135号
原告：尹兆海，男，1955年3月30日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：于凤英，女，1958年4月20日出生。
委托诉讼代理人：彭玉刚（于凤英之夫），1962年12月24日出生。
原告尹兆海与被告于凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹兆海及其委托诉讼代理人王小雪、被告于凤英及其委托诉讼代理人彭玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹兆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4945.01元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费4500元、误工费5850元、交通费1000元，共计18295.01元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月19日,原告骑电动三轮车由东向西行至密云区太师屯镇太师屯村北，适有被告骑电动三轮车同向行驶，两车相接触后侧翻，致我受伤。经北京市密云区公安局交通大队认定，被告负此次事故全部责任。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院。
于凤英辩称，尹兆海在事故发生后到医院检查并无大碍，于当日回家，此后他还下地干活儿。在事故发生后过了14天,尹兆海又到医院住院治疗，我怀疑其伤不是交通事故造成的。此外，交通事故责任认定书认定我负全责不公平，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日10时30分许，在密云区太师屯镇太师屯村北的公路上，尹兆海骑电动三轮车由东向西行驶，其妻双手端鸡蛋坐在车斗里。适有于凤英骑电动三轮车在后面同向行驶，当两车相接近、于凤英与尹兆海之妻搭话时，于凤英驾车从左侧超越尹兆海的三轮车，致两车相接触后均侧翻。北京市公安局密云分局交通大队民警出现场，认定于凤英负此次事故全部责任。于凤英在责任认定书上签了字。尹兆海及其妻于当日到密云区医院就诊，尹兆海被诊断为：“多发软组织损伤”，医嘱建议：“休三天，到期复查，不适随诊”。尹兆海当日感觉并无大碍，从医院回家。2016年7月4日，尹兆海感觉左髋部疼痛肿胀，到北京市密云区医院住院治疗，被诊断为：“皮肤浅表血肿（左髋）”。2016年7月14日，尹兆海出院，出院医嘱:“3天换药,伤口加压包扎。禁止下地过度活动，休息两周。门诊随诊。”为此，尹兆海花医疗费4945.01元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因于凤英未谨慎驾驶致两车相接触、两车侧翻的交通事故，且经交管部门认定于凤英负事故全部责任，故对尹兆海因伤所受损失，于凤英理应进行合理赔偿。其医疗费，按照医院出具的票据所载金额确定，营养费、护理费、误工费根据其伤情、住院时间及医嘱情况予以确定，交通费根据其就医的次数、里程、交通工具酌情确定。于凤英对尹兆海住院治疗的原因提出质疑，但未提供相应证据予以证实。同时，因于凤英已在交通事故责任认定书上签字，表明其认可责任划分结果。故对于凤英的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告于凤英赔偿原告尹兆海医疗费四千九百四十五元零一分、护理费一千二百元、误工费二千四百元、营养费五百元、住院伙食补助费五百元、交通费一百元，共计九千六百四十五元零一分，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告尹兆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十二元，减半收取计一百六十六元，由原告尹兆海负担一百四十一元，被告于凤英负担二十五元（均于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭赛楠
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保字第4号
申请人：武汉瑞吉祥文化传播有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街东二路24号4层2号。
法定代表人：汪瑞，该公司总经理。
被申请人：荆州市洛鑫投资有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路13栋1-2楼。
法定代表人：陈家洛，该公司总经理。
申请人武汉瑞吉祥文化传播有限公司与被申请人荆州市洛鑫投资有限公司因合同纠纷，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市洛鑫投资有限公司价值人民币383.9万元的财产。申请人武汉瑞吉祥文化传播有限公司在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了诉讼财产保全责任保险（责任限额383.9万元）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人荆州市洛鑫投资有限公司价值人民币383.9万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年一月二十日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保字第4号申请人：武汉瑞吉祥文化传播有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街东二路24号4层2号。法定代表人：汪瑞，该公司总经理。被申请人：荆州市洛鑫投资有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路13栋1-2楼。法定代表人：陈家洛，该公司总经理。申请人武汉瑞吉祥文化传播有限公司与被申请人荆州市洛鑫投资有限公司因合同纠纷，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人荆州市洛鑫投资有限公司价值人民币383.9万元的财产。申请人武汉瑞吉祥文化传播有限公司在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了诉讼财产保全责任保险（责任限额383.9万元）向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人荆州市洛鑫投资有限公司价值人民币383.9万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年一月二十日书记员  曹露芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27046号
原告王井林，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被告毕海亮，男，1981年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王井林诉被告毕海亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王井林到庭参加诉讼，被告毕海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王井林诉称，被告称其系一嗨租车公司员工，可租车给被告用于运营滴滴专车，故原告于2015年5月支付给被告租车租金共计人民币20,000元，但被告未按约租车给原告，后被告归还原告3,000元，并出具收款证明对剩余款项以确认，承诺于2016年2月10日前全部归还。后经原告催讨，余款17,000元至今未还。故请求依法判令被告归还原告租车租金17,000元，并偿付原告以17,000元为本金，自2016年2月11日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。原告就其主张提供被告出具的收款证明一张。被告毕海亮未到庭亦未作答辩。鉴于被告毕海亮未到庭应诉，本院对原告王井林的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王井林所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承诺为原告租车，并收取了原告租车租金，被告有义务为被告提供车辆出租，但被告未按约履行，并出具收款证明对欠款情况予以确认，故原告有权要求被告归还租车款17,000元并支付相应的逾期付款利息，原告的请求理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内归还原告王井林租车款17,000元；二、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内偿付原告王井林以17,000元为本金，自2016年2月11日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(原告王井林已预交)，由被告毕海亮负担，被告毕海亮应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初351号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林健进，男，1986年1月1日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人林健进犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人林健进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月16日13时许，被告人林健进驾驶浙Ｂ×××××号轿车装载数把砍刀，伙同“老八”等人（姓名不详，在逃）至宁波市鄞州区五乡镇四安村卓家滩向李某1、李某2讨要汽车押金。发生口角后，“老八”等人从汽车后备箱拿出砍刀，追砍被害人李某1、李某2，后“老八”将被害人李某1砍伤后，被告人林健进开车带“老八”等人逃跑。被害人李某1右前臂刀砍伤致右桡骨开放性粉碎性骨折伴伸拇长、伸拇短、拇长展、桡侧伸腕长、桡侧伸腕短肌腱离断。经手术治疗，现右前臂不规则瘢痕12.0cm，损伤程度为轻伤一级。
2016年12月20日，被告人林健进在浙江省台州市路桥区一网吧被民警抓获。
上述事实，被告人林健进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人韩某,4的证言，对被害人李某1、李某2所做的辨认笔录，被害人李某1的病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林健进伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林健进能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林健进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年四月十一日
书记员 董叶菁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初351号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人林健进，男，1986年1月1日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，无业，住浙江省三门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人林健进犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人林健进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月16日13时许，被告人林健进驾驶浙Ｂ×××××号轿车装载数把砍刀，伙同“老八”等人（姓名不详，在逃）至宁波市鄞州区五乡镇四安村卓家滩向李某1、李某2讨要汽车押金。发生口角后，“老八”等人从汽车后备箱拿出砍刀，追砍被害人李某1、李某2，后“老八”将被害人李某1砍伤后，被告人林健进开车带“老八”等人逃跑。被害人李某1右前臂刀砍伤致右桡骨开放性粉碎性骨折伴伸拇长、伸拇短、拇长展、桡侧伸腕长、桡侧伸腕短肌腱离断。经手术治疗，现右前臂不规则瘢痕12.0cm，损伤程度为轻伤一级。2016年12月20日，被告人林健进在浙江省台州市路桥区一网吧被民警抓获。上述事实，被告人林健进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，证人韩某,4的证言，对被害人李某1、李某2所做的辨认笔录，被害人李某1的病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林健进伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林健进能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林健进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一七年四月十一日书记员  董叶菁????3?
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5624号
原告：陈韬，男，1976年2月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福州市鼓楼区。
被告：沈秀玉，女，1977年12月3日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
第三人：陈瑞茂，男，1978年9月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
第三人：陈仪芳，女，1975年6月19日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
第三人：陈立平，男，1972年9月23日出生，汉族，福建省连江县人，户籍地连江县，住福安市。
原告陈韬与被告沈秀玉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，依法适用普通程序，依职权追加陈瑞茂、陈仪芳、陈立平为第三人。原告陈韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈韬撤回起诉处理。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 陈智泉
人民陪审员 何碧端
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗桂梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1694号
原告：周致勤。
被告：孙勇。
被告：杭州亿锦物流有限公司。
原告周致勤与被告孙勇、杭州亿锦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，由于原告周致勤经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十一月四日
代书 记员 徐 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2795号
原告寇丽
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组。
原告寇丽诉被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组（以下简称南瓦窑第八村民组）侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，被告南瓦窑村民组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告是被告组村民，2010年1月13日和范利利登记结婚，后离婚又于2012年8月和王忠杰登记结婚，在两次结婚中，户口没有迁移，而且也分得了承包土地。2010年、2011年组四次分配土地补偿款，被告以原告婚嫁户口应迁出为由不分配给原告相应的土地补偿款。原告经多次找到有关部门解决未果，为了保护原告的合法权益，向你院提起诉讼，要求被告给付原告应分得的土地补偿款74575.00元。
被告南瓦窑村民组未出庭，亦未答辩。
经审理查明：原告寇丽系丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村八组村民，2010年1月13日和范利利登记结婚，后离婚又于2012年8月和王忠杰登记结婚，在两次结婚中，户口没有迁移，而且也分得了承包土地。2010年1月21日，南瓦窑村京丰111线占地款分配方案中，分配给原告父母两人，每人11320.00元，计22640.00元，当时组给原告补3000.00元，原告不同意，未领取。
县政府征租瓦窑村八组北梁土地分配方案中，分配给原告父母两人，每人12424.00元，计24848.00元，未分配给原告。2011年1月6日玉源征用瓦窑村八组土地款分配表中，分配给原告父母两人，每人19831.00元，计39662.00元，未分配给原告。樱桃沟门征地，分配给原告父母两人，每人31000.00元，计62000.00元，未分配给原告。原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求被告分配给原告土地补偿款计74575.00元。
以上事实有原告提供的寇九库、宋桂芬、寇丽的常住人口登记卡复印件、南瓦窑村京丰111线占地款分配方案、京丰111线占地瓦窑村八组社员分配表、县政府征租大阁镇南瓦窑村第八组土地款分配方案及明细、2010年玉源征用瓦窑村八组土地款分配表等证据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告系南瓦窑第八村民组村民，户籍在南瓦窑村，其具有南瓦窑村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款应予支持。被告南瓦窑第八村民组未出庭，视为放弃自己的抗辩权力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组于本判决生效之日起十日内给付原告寇丽土地补偿款74575.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2795号
原告：马廷旺，农民。
被告：王贵金，农民。
被告：王淑华，农民。
原告马廷旺与被告王贵金、王淑华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马廷旺、被告王贵金、王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷旺诉称，原告家的口粮地（东西长143.2米，南北宽3.73米），与其毗邻的是被告王淑华的口粮地和王贵金的口粮地。2006年，被告王淑华和其丈夫王桂银（已去世）、被告王贵金均在自家的口粮地上栽种了很多棵杨树苗。因杨树生长很快，从2007年开始，这些杨树遮住了照到原告家口粮地的阳光，严重影响到原告家口粮地上种植作物的采光，导致原告在自家的口粮地上种植玉米、种植药材等作物无法生长，至今已有9年几乎颗粒无收。9年来，原告多次找到二被告、村委会、镇政府要求协商解决此事，均未果。二被告的这种恶劣行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请依法判决二被告排除妨害，恢复原告口粮地的采光，并赔偿原告因影响采光造成的经济损失13500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王贵金辩称，原告也栽过杨树，但是没有成活，被告王贵金和原告的地并不相邻，被告王贵金的地挨着被告王淑华的地。关于原告主张的损失被告王贵金不认可，被告在收到诉状之后村委会给协调被告已经把树放了。
被告王淑华辩称，原告栽果树后没活，种了两年玉米后又开始栽药材，爬的被告王淑华种的小果树都死了，被告王淑华的地东面是杨树，西面是果树，村书记调解让被告把树放了，原告就撤诉。被告已经把杨树放了。对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，原告马廷旺与被告王贵金、王淑华均系唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村民。原告在本村有东西长143.2米、南北宽3.73米的0.8亩口粮地，西至道、东至其他生产队的地、南至王淑华口粮地、北至王贵林口粮地。被告王贵金的口粮地在被告王淑华南侧与被告王淑华口粮地相邻。二被告在5、6年前在自家的口粮地里种植了树木。原告起诉后，二被告将自家的口粮地里种植的树木予以砍伐。原告以被告王贵金、王淑华口粮地里的树木遮住其口粮地里的农作物采光，要求二被告排除妨害，恢复原告口粮地的采光，并赔偿原告因影响采光造成的经济损失13500元。庭审时，原告变更诉讼请求，不再要求排除妨害，只要求二被告赔偿原告因影响采光造成的经济损失13500元，按照每年损失种药材收入1500元计算9年的损失。
上述事实，有原被告的陈述、土地承包经营权证书、证明、照片等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告种植的树木影响了自己种植农作物的采光提起排除妨害，二被告在接到原告诉状后就已经把树木予以砍伐。原告主张按照每年损失种药材收入1500元计算9年的损失13500元，提供证据并不充分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告马廷旺的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马廷旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终760号
上诉人（原审原告）：金海华。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人金海华与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第372号民事判决，金海华不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月9日，金海华与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为金海华办理房屋产权证。合同签订后，金海华按照约定交付了购房款537092元。2012年9月14日，荣盛公司向金海华出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，金海华自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现金海华的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，金海华与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向金海华出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为金海华办理房屋产权证。但金海华将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为金海华办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是金海华封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回金海华的诉讼请求。一审案件受理费1458元，减半收取729元，由金海华负担。
金海华不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，金海华擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，金海华共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，金海华与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为金海华办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。金海华上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。金海华上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，金海华向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，金海华的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由金海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3313号
陈玉林、金爱北：
申请执行人陈玉林与被执行人金爱北民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9370号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈玉林向本院申请恢复执行，本院于2017年10月31日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金爱北已履行案款18103.09元，恢复执行18103.09元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3313号案件执行完毕。
二〇一七年三月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审95号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人第三砂轮厂，住所地贵阳市云岩区百花大道42号。
法定代表人娄兵杰。
被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区百花大道42号。
法定代表人高波。
被执行人黄小辉，男，汉族，1977年2月12日生，住贵阳市云岩区百花大道42号鼎益市场I区29-40号，身份证362202197702127698。
2017年10月19日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”1号线建设，需对规划地块红线范围内的居民房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）37号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）38号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人第三砂轮厂所有的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉系该房屋承租人。2016年9月19日，申请人与被执行人第三砂轮厂签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人补偿货币36301033.12元，被执行人于2017年2月27日前搬迁交房。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年9月18日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司营业执照、黄小辉身份证复印件；2、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案；3、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补助方案；4、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收奖励方案；5、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补偿方案；6、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补助方案；7、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收奖励方案；8、《征收决定》、《补偿方案》、《征收公告》公示图片；9、房屋所有权证（第00021号、第00023号、第00019号、第00016号、第00018号、第00013号、第00014号、第00024号、第00011号、第00017号、第00012号、第00015号、第00116号、第00117号、第00122号、第00121号、第00123号）；10、房屋评估报告；11、租赁合同2份；12、房屋征收货币补偿协议（编号：1-2-031）、补充协议；13、催搬迁通知书及送达回执。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人第三砂轮厂具有产权的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属于征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉系该房屋承租人。2016年9月19日，被执行人第三砂轮厂与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在申请执行人与被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年9月21日依法送达给三被执行人，被执行人第三砂轮厂、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉进行了签收。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审95号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人第三砂轮厂，住所地贵阳市云岩区百花大道42号。法定代表人娄兵杰。被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区百花大道42号。法定代表人高波。被执行人黄小辉，男，汉族，1977年2月12日生，住贵阳市云岩区百花大道42号鼎益市场I区29-40号，身份证362202197702127698。2017年10月19日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务，要求被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”1号线建设，需对规划地块红线范围内的居民房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2016）37号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2016）38号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人第三砂轮厂所有的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉系该房屋承租人。2016年9月19日，申请人与被执行人第三砂轮厂签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人补偿货币36301033.12元，被执行人于2017年2月27日前搬迁交房。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年9月18日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司营业执照、黄小辉身份证复印件；2、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案；3、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收补助方案；4、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内国有土地上房屋征收奖励方案；5、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补偿方案；6、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收补助方案；7、云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内农房征收奖励方案；8、《征收决定》、《补偿方案》、《征收公告》公示图片；9、房屋所有权证（第00021号、第00023号、第00019号、第00016号、第00018号、第00013号、第00014号、第00024号、第00011号、第00017号、第00012号、第00015号、第00116号、第00117号、第00122号、第00121号、第00123号）；10、房屋评估报告；11、租赁合同2份；12、房屋征收货币补偿协议（编号：1-2-031）、补充协议；13、催搬迁通知书及送达回执。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人第三砂轮厂具有产权的贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属于征收范围，被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉系该房屋承租人。2016年9月19日，被执行人第三砂轮厂与申请执行人已签订房屋征收货币补偿协议，在申请执行人与被执行人贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年9月21日依法送达给三被执行人，被执行人第三砂轮厂、贵州鼎益玻璃铝型材不锈钢专业市场管理有限公司、黄小辉进行了签收。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市乌当区野鸭乡金关村房屋属腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一七年十一月二十九日书记员 刘 婷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2771号
原告：杨秀生，农民。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：刘汉生，农民。
被告：刘永福，农民。
被告：刘翠芹，农民。
被告：高巨明，农民。
被告：迁西县九鼎矿业有限公司；住所地：迁西县渔户寨乡黄槐峪村；
；
法定代表人：刘翠芹，女，该公司经理。
被告：刘春祥，原迁西县渔户寨乡勤胜铁选厂注册登记合伙人。
被告：迁西县铭旺铁选厂；住所地：迁西县渔户寨乡黄槐峪村；
；
负责人：高巨明，男，该厂厂长。
七被告委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
被告：邵建军，中国工商银行股份有限公司迁西支行职工。
原告杨秀生与被告刘汉生、刘永福、刘翠芹、高巨明、迁西县九鼎矿业有限公司、刘春祥、迁西县铭旺铁选厂、邵建军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘汉生、刘永福、刘翠芹、高巨明、迁西县九鼎矿业有限公司、刘春祥、迁西县铭旺铁选厂、邵建军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨秀生撤回对被告刘汉生、刘永福、刘翠芹、高巨明、迁西县九鼎矿业有限公司、刘春祥、迁西县铭旺铁选厂、邵建军的起诉。
案件受理费25060元，减半收取12530元，由原告杨秀生承担。
审 判 长 蒋学波
代理审判员 郑亚男
人民陪审员 路燕飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 葛英杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初725号
原告：黄雪玲，女，1964年9月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市信和置业有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号*楼***房。
法定代表人：马建华。
委托诉讼代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
原告黄雪玲与被告韶关市信和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后依法适用简易程序审理。原告黄雪玲的委托诉讼代理人陈晓琴、被告韶关市信和置业有限公司的委托诉讼代理人何永刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雪玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即向房产登记机构申请办理武江区武江北路X小区X房的所有权转移登记给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称购房合同），约定原告向被告购买X小区X房，购房款总额为896890元。合同约定，被告应在2011年7月31日前向原告交付房屋，于交付后90个工作日内办理房地产权证给原告。购房合同签订后，原告自付及通过银行按揭支付了购房款896890元给被告。于2010年10月12日交付给被告专项维修基金、契税、办证等费用39449元。被告按约定交付了房屋给原告，原告已装修入住。2017年以来，原告多次要求被告递交资料申请为原告办理不动产权证书，被告以其税号被锁、账号被锁、公章遗失等原因一直未给原告办证。
被告韶关市信和置业有限公司辩称，一、原告所诉向答辩人购买的武江北路X号X小区X房，至今未办理不动产权登记证，情况属实。二、涉案房屋至今未办理不动产权证，事出有因。1、由于答辩人公司前任股东在经营公司期间遗漏税务未清的问题（仍欠税），现任股东接手公司后，已积极与税务部门牵头，提出暂时搁置公司欠税（待后由公司逐步缴清），先行为全部缴清购房款（包括补交超面积购房款）具备办证条件的业主办理不动产登记证的解决方案，沟通取得一定的效果。2、之后由于税务改革（营改增），部分涉税业务由地税部门移交给国税部门，公司税号被冻结，已交清购房的业主办证只能暂停。目前，公司仍在积极与税务部门沟通，以最大的努力维护购房者的权益，争取尽早为购房者办出不动产权登记证。三、本案涉案房屋暂不具备办理不动产登记证的条件。涉案房屋购房合同（预售）约定套内面积126.43㎡，竣工后实测套内面积130.05㎡，预售与实测面积差异+3.62㎡，差异率为2.863%，属于双方《商品房买卖合同》第五条第2项“买卖双方按合同约定的单价多退少补”的处理范围。该商品房购买单价7093.97元/㎡，购房人已按预售面积126.43㎡缴交房款896890元，还应补房款25680元，即涉案房屋仍欠交购房款25680元。按照不动产登记机关和税务部门的规定，如商品房未按最终实测面积交清购房款，开具全额销售发票，则不具备办理不动产权属登记的条件，仍不能办理权属登记证。综上所述，答辩人之前、现在都在积极与相关部门沟通，以后也还会与相关部门积极沟通、尽最大努力说服税务机关不要将公司的问题牵涉或影响到已经交清购房款的房屋买受人办理不动产登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告黄雪玲与被告韶关市信和置业有限公司于2010年10月12日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于韶关市××区××江北路××小区××号房××套，合同价款为896890元。第五条面积确认及面积差异处理约定，商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的，双方同意按以下原则处理：······2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以自付及银行按揭贷款的方式支付了购房款896890元给被告并缴纳了物业专项维修基金、契税、办证等费用共计39449元。2011年9月27日涉案房屋通过竣工验收。2011年12月5日，涉案房屋的初始登记证由房产管理部门核发出具，该登记证显示涉案房屋的建筑面积为157.11㎡，套内面积为130.05㎡，较之购房合同上的套内面积增加了3.62㎡。此后，原告入住该房至今，但房屋尚未办理产权登记手续。被告也在2016年8月18日就补交房屋面积差价款问题向原告发送了书面函。但因被告自身税务的问题，现已无法为原告开具缴纳房款的发票。双方就此协商未果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告对于原告欠缴的面积差价款，在本案中没有诉讼请求并表示愿意协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告双方自愿、平等、协商一致签订了《商品房买卖合同（预售）》，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋已竣工验收合格并交付使用，被告作为出卖人应按照法律规定和合同约定履行转移房屋所有权的义务即履行协助原告办理房屋过户手续的义务。因被告在庭审中亦同意协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，故本院对此直接予以确认。至于房屋的面积差价款补缴问题，被告就此并不要求在本案中处理，本院就该问题在本案中不作处理和认定。而涉案房屋在办理产权登记手续过程中，需产生的相关费用，则由双方按照法律规定和合同约定予以各自承担和缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韶关市信和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄雪玲办理韶关市武江区武江北路X小区x房的产权过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韶关市信和置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一八年五月二日
书记员 吴红艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5121号
原告：李军，男，1985年10月17日出生，汉族，住象山县。
被告：叶美丹，女，1963年5月7日出生，汉族，住象山县。
被告：王赛菊，女，1971年4月11日出生，汉族，住象山县。
原告李军与被告王赛菊、叶美丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李军于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李军负担。
审 判 员 孙素静
二〇一六年十月十二日
代书记员 杨海青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2468-1号
申请执行人董星亮。
申请执行人徐红艳。
被执行人邸洪彪。
本院在执行申请执行人董星亮、徐红艳与被执行人邸洪彪返还原物纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀