广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初字第1217号原告：佛山市南海区九江安德力贸易有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇上东工业区，组织机构代码证号：73619604-2。法定代表人：明嘉文，任该公司总经理。委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。被告：陈国彪，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁惠贞,女，汉族，1970年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，共同委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈国彪支付化工染料货款287916.30元及其逾期付款利息49377.65元（按日万分之五从2016年2月1日起暂计算至2017年1月9日，要求计付至所有货款付清之日止）,合计为337293.95元；2.判令被告梁惠贞对本案被告陈国彪尚欠的货款及利息承担共同的清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈国彪与***两人共同经营位于佛山市顺德区杏坛镇科技区4路18号新纺纺织有限公司内一生产车间，自名为“新纺印染厂”。“新纺印染厂”因经营需要向原告购买各种印染使用的化工原料，双方约定货款结算的时间为月结60天付款，如逾期付款的按违约付款金额的每日万分之五计付违约金；双方还约定因交易过程产生的争议由原告所在地法院管辖。经结算“新纺印染厂”拖欠2014年6月至2015年10月的货款为639814元（未含2015年11月之后的货款）。另，根据陈国彪与***签订的《合作股东分家确认书》对于“新纺印染厂”2015年10月31日前生产经营的债权债务由两股东负全部责任，陈国彪占45%，*占55%。因此对于前述“新纺印染厂”尚欠原告的货款、利息，被告陈国彪应当按45%的比例承担支付责任，即向原告支付货款287916.30元及其相应的利息。另外，被告陈国彪与被告梁惠贞系夫妻关系，本案债务属于被告陈国彪的夫妻共同债务，被告梁惠贞应对本案债务承担共同偿付义务。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院依法判如所请。被告辩称，1.被告并未拖欠原告的化工染料货款,案外人***私底下在2016年12月19日签订的《证明》，被告陈国彪不知情也不确认，被告陈国彪没有拖欠原告的货款,原告所诉请的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求；2.原告所提供的2014年至2016年1月份全部送货单并没有被告陈国彪的签名确认，被告陈国彪对送货单的任何内容都不知情，而是收到起诉状和证据材料之后才知情；3.被告梁惠贞在本案中无需承担任何责任:1)被告陈国彪未拖欠原告任何货款;2)即使被告陈国彪有拖欠原告货款的事实存在，但被告陈国彪的该项债务并非夫妻共同债务，本案被告陈国彪的债务并非用于夫妻共同生活，被告梁惠贞对原告与佛山市顺德区新纺纺织有限公司（新纺）印染厂涉案的买卖合同并不知情，被告梁惠贞也未分享过佛山市顺德区新纺纺织有限公司（新纺）印染厂任何收益和利益,而且被告陈国彪与***合伙经营的佛山市顺德区新纺纺织有限公司（新纺）印染厂被告陈国彪所获的利益并非用于家庭生活也并非用于履行抚养、赡养义务，根据《最高院司法解释》第十七条第二款以及《最高院民一庭（2014）民一他字第10号》的规定,本案中被告陈国彪经营佛山市顺德区新纺纺织有限公司（新纺）印染厂没有告知被告梁惠贞，也未经被告梁惠贞同意，佛山市顺德区新纺纺织有限公司（新纺）印染厂是被告陈国彪和***独资经营自负盈亏，被告梁惠贞并未获利，被告陈国彪经营该公司的收入也并未用于家庭生活支出，因此该债务属于被告陈国彪的个人债务，因此被告梁惠贞对本案不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5，其真实性被告虽有异议但无反证推翻，本院予以确认，其合法性于下文论及。根据上述经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈国彪与案外人***共同在佛山市顺德区杏坛镇的某纺织有限公司的一个生产车间内以“佛山市顺德区新纺纺织有限公司印染厂”（简称“新纺印染厂”，未注册登记）对外经营，后因经营需要向原告购买各种印染使用的化工原料。从2014年6月1日起，原告先后多次送货至“新纺印染厂”处，且在《送货单》上约定：1.货款结算的时间为月结60天（或者30天）付款，如逾期付款的按违约金额的每日万分之五计付违约金；2.因交易过程产生的争议由原告所在地法院管辖。另，上述《送货单》的购货单位被记载为“佛山市顺德区新纺纺织有限公司（印染厂）”，“乙方收货代表”由“邓珍珍”等人签名。因原告送货后未能及时回款，原告便多次前往追索货款。又，因为在交易期间主要是案外人***与原告接洽业务，故在原告多次追索货款时，***向原告提供了一份其与被告陈国彪在2015年11月5日签名确认的《合作股东分家确认书》，主要载明：“***、陈国彪对于“新纺印染厂”在2015年10月31日前生产经营的一切债权、债务，属于***、陈国彪负全部责任。***占55%，陈国彪占45%”。2016年12月19日，在原告继续追款时，***向原告出具《证明》一份，主要载明：1.“新纺印染厂”拖欠原告2014年6月至2015年10月的货款为639814元；2.“新纺印染厂”拖欠原告2015年11月至2016年1月的货款金额为53459.50元。此后，原告向被告陈国彪追索货款未果遂诉至本院。另查明，被告陈国彪与被告梁惠贞于1994年4月19日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《送货单》等证据，形成了较完整的证据链，可以证实被告陈国彪、案外人***在经营“新纺印染厂”时与原告之间成立了买卖合同关系。关于未付的货款。原告提供的《送货单》记载的内容，反映了双方较完整的交易信息，且有收货方代表签名，并加盖了“新纺纺织有限公司印染厂化工仓”的印章，同时再加上原告提供的《证明》中记载的2014年6月份至2015年10月份的欠付的货款为639814元能够予以佐证，故综合起来可以证实原告主张的被告陈国彪、案外人***在经营“新纺印染厂”时尚欠原告在2014年6月至2015年10月之间的货款639814元未付。关于原告主张被告陈国彪清偿未付货款639814元的45%即287916.3元。如前述，被告陈国彪、案外人***是共同经营“新纺印染厂”。本案中，虽然原告未对案外人***作相关诉请，但被告陈国彪对其与案外人***共同经营“新纺印染厂”的事实并无异议，且被告陈国彪未申请追加***为当事人参加到本案的诉讼，而原告在起诉时明确提出其对***享有的债权另行起诉主张，故本院按照现有诉讼主体处理本案。并且，因为被告陈国彪、***是在共同经营“新纺印染厂”时欠下了原告的货款未付，所以被告陈国彪、***本应对未付货款的总额对外负无限连带责任，现原告诉请被告陈国彪承担未付货款的45%即287916.3元，属于其行使诉讼权利的方式，理据尚属充分，本院予以支持。至于被告陈国彪认为《证明》系***私下出具的、《合作股东分家确认书》的内容等争议，涉及***、陈国彪之间的法律关系，本院在本案不作进一步的审查和认定。关于逾期付款利息。原告主张逾期付款利息2016年2月1日起按日万分之五计算至实际清偿日止，由于《送货单》对付款时间以及逾期付款的责任均作出了明确约定，且相关约定未违反法律的强制性规定，故对于2014年6月至2015年10月之间的未付货款，原告按上述方式主张被告陈国彪支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于被告梁惠贞的责任。被告陈国彪于本案所涉的债务发生在其与被告梁惠贞的夫妻关系存续期间，该债务系经营性的合法债务，客观真实，依据充分，且上述债务未被约定或被证实系被告陈国彪的个人债务，且两被告之间并无关于夫妻财产所得的特别约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告梁惠贞应对被告陈国彪的上述债务承担连带清偿责任。被告梁惠贞辩称不属于夫妻共同债务的意见，无充足证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈国彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区九江安德力贸易有限公司支付货款287916.30元及以287916.30元为本金并按日万分之五计算的从2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息；二、被告梁惠贞对被告陈国彪的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3179.7元、财产保全费2020元，合计4597.25，合计5199.7元（原告已预交），由两被告连带负担。原告已预交的5199.7元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。两被告应负担的5199.7元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年四月十九日书记员 刘玉翠