湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第45号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺俊虎，男，1976年5月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中专文化，无业。2010年10月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）周瑶，男，1986年8月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1985午3月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。2004年6月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处拘役五个月，2006年7月因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人黄某某，女，1991年4月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人贺俊虎、周瑶、黄某某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年十二月三十日作出（2014）湘法刑初字第303号刑事判决。原审被告人贺俊虎、周瑶、刘某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年阴历4月底，被告人周瑶在湘乡故里居大酒店停车坪及附近共计三次贩卖毒品冰毒三小包给吸毒人员谭某，获利300元，其中被告人周瑶安排其妻子即被告人黄某某送毒一次。
2、2014年6月2日至2014年6月3日，被告人周瑶在湘乡迎君公寓楼下共计二次贩卖毒品冰毒二小包给吸毒人员谭某，安排被告人黄某某二次送毒品给吸毒人员谭某，获利200元。
3、2014年5月份，被告人周瑶在湘乡故里居大酒店附近及城区路边上二次贩卖毒品冰毒二小包给吸毒人员肖某某，获利200元。
4、2013年12月至2014年5月，被告人周瑶在湘乡工贸新区附近、305厂附近及云门商城附近共计五次贩卖毒品五小包给被告人刘某，获利1000元。
5、2014年5月至2014年6月，被告人贺俊虎在湘乡工贸新区鑫峰宾馆后其租住房内及“玉龙食府”附近三次贩卖毒品冰毒15g、麻古30粒给被告人周瑶，获利3000余元。
6、2014年3月的一天，被告人刘某在湘乡305厂中心区其租住房内贩卖毒品冰毒一小包给吸毒人员林某，获利100元。
7、2014年4月的一天，被告人刘某在湘乡305厂中心区其租住房内贩卖毒品冰毒一小包给吸毒人员李某，获利100元。
8、2014年6月15日，被告人刘某在湘乡305厂中心区其租住房内贩卖毒品冰毒一小包给吸毒人员李某，获利100元。
2014年6月3日，公安机关抓获被告人黄某某时，从其身上查获塑料袋装白色晶体物，净重0.2992g，查获塑料袋装红色药丸1粒，净重0.1118g；公安机关在抓获被告人周瑶时，从其租住的湘乡迎君公寓8205室内查获塑料袋装白色晶体物，净重8.4944g，查获塑料袋装红色药丸21粒，净重2.0888g；公安机关在抓获被告人贺俊虎时，在湘乡工贸新区鑫峰宾馆后其租住房内查获塑料袋装白色晶体物，净重11.0593g，查获塑料袋装红色药丸132粒，净重13.8287g。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，在三名被告人处查获的白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的红色丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人贺俊虎2010年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；被告人刘某2004年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2006年7月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。
证明上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场搜查笔录及照片、书证、被告人供述等。
原审判决认为，被告人贺俊虎违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，数量较大，被告人周瑶、黄某某、刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人周瑶在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人贺俊虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人黄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人黄某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人贺俊虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。被告人周瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人贺俊虎、周瑶、刘某均以“原判部分事实不清，量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明：1、2014年阴历4月底，上诉人（原审被告人）周瑶在湘乡故里居大酒店停车坪及附近共计三次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三小包给吸毒人员谭某，获利300元，其中上诉人周瑶安排其妻子即原审被告人黄某某送毒一次。
2、2014年6月2日至2014年6月3日，上诉人周瑶在湘乡迎君公寓楼下共计二次贩卖毒品甲基苯丙胺二小包给吸毒人员谭某，安排其妻子即原审被告人黄某某二次送毒品给吸毒人员谭某，获利200元。
3、2014年5月份，上诉人周瑶在湘乡故里居大酒店附近及城区路边上二次贩卖毒品甲基苯丙胺二小包给吸毒人员肖某某，获利200元。
4、2013年12月至2014年5月，上诉人周瑶在湘乡工贸新区附近、305厂附近及云门商城附近共计五次贩卖毒品甲基苯丙胺五小包给上诉人（原审被告人）刘某，获利1000元。
5、2014年5月至2014年6月，上诉人（原审被告人）贺俊虎在湘乡工贸新区鑫峰宾馆后其租住房内及“玉龙食府”附近三次贩卖毒品甲基苯丙胺15g、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）30粒给上诉人周瑶，获利3000余元。
6、2014年3月的一天，上诉人刘某在湘乡305厂中心区其租住房内贩卖毒品甲基苯丙胺一小包给吸毒人员林某，获利100元。
7、2014年4月的一天，上诉人刘某在湘乡305厂中心区其租住房内贩卖毒品甲基苯丙胺一小包给吸毒人员李某，获利100元。
8、2014年6月15日，上诉人刘某在湘乡305厂中心区其租住房内贩卖毒品甲基苯丙胺一小包给吸毒人员李某，获利100元。
2014年6月3日，公安机关抓获原审被告人黄某某时，从其身上查获塑料袋装白色晶体物，净重0.2992g，查获塑料袋装红色药丸1粒，净重0.1118g；公安机关在抓获上诉人周瑶时，从其租住的湘乡迎君公寓8205室内查获塑料袋装白色晶体物，净重8.4944g，查获塑料袋装红色药丸21粒，净重2.0888g；公安机关在抓获上诉人贺俊虎时，在工贸新区鑫峰宾馆后其租住房内查获塑料袋装白色晶体物，净重11.0593g，查获塑料袋装红色药丸132粒，净重13.8287g。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，在上诉人及原审被告人处查获的白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的红色丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，上诉人（原审被告人）贺俊虎2010年10月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年；上诉人（原审被告人）刘某2004年6月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处拘役五个月，2006年7月因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月。
证明上述事实有经原庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人供述与辩解
（1）上诉人贺俊虎的供述，证实其三次向上诉人周瑶贩卖毒品的事实；
（2）上诉人周瑶的供述，证实其贩卖毒品五次给谭某、两次给肖某某、五次给刘某，其中其妻子黄某某参与送毒三次的事实；
（3）原审被告人黄某某的供述，证实其丈夫周瑶贩卖毒品给谭某，其本人参与送毒三次给吸毒人员谭某的事实；
（4）上诉人刘某的供述，证实其向上诉人周瑶五次购买毒品供自己吸食和贩卖给吸毒人员林某和李某的事实；
2、证人证言
（1）证人林某、李某的证言，证实其向上诉人刘某两次购买毒品的事实；
（2）证人谭某的证言，证实其向上诉人周瑶五次购买毒品的事实；
（3）证人肖某某的证言，证实其向上诉人周瑶两次购买毒品的事实；
3、辨认笔录
（1）林某、李某各自的辨认笔录，证实其向上诉人刘某购买毒品的事实；
（2）上诉人周瑶的辨认笔录，证实上诉人刘某多次向其购买毒品的事实；
（3）上诉人刘某的辨认笔录，证实其多次向上诉人周瑶购买毒品的事实；
4、现场搜查笔录及照片
湘乡市公安局对上诉人贺俊虎和上诉人周瑶、原审被告人黄某某租住房屋所作的搜查笔录及照片13张，证实从上诉人贺俊虎、周瑶、原审被告人黄某某租住处搜查出的毒品情况；
5、鉴定意见
湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）502号物证检验报告，证实从上诉人贺俊虎、周瑶、原审被告人黄某某处查获的白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分，查获的红色丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
6、书证
（1）湘乡市公安局东山派出所湘公（东）检（2014）第0126号和第0127号尿检报告，证实谭某、肖某某吸食毒品的事实；
（2）湘乡市公安局扣押决定书及扣押物品清单，证实从上诉人贺俊虎、周瑶、原审被告人黄某某处扣押的物品情况；
（3）湖南省非税收入一般缴款书复印件两张，证实湘乡市公安局东山派出所暂扣上诉人贺俊虎人民币11300元、上诉人周瑶人民币400元的事实；
（4）湘乡市公安局东山派出所出具的上诉人贺俊虎、刘某到案经过说明，证实上诉人贺俊虎、刘某的抓获经过；
（5）湘乡市人民法院（2010）湘法刑初字第202号刑事判决书，证实上诉人贺俊虎2010年10月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年的事实；
（6）湘乡市人民法院（2004）湘法刑初字第116号刑事附带民事判决书和（2006）湘法刑初字第133号刑事判决书，证实上诉人刘某2004年6月因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处拘役五个月，2006年7月因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月的事实；
（7）上诉人贺俊虎、周瑶、刘某、原审被告人黄某某的户籍资料，证实其犯罪时已成年的事实；
本院认为，上诉人（原审被告人）贺俊虎、周瑶违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺10克以上，不满50克，上诉人（原审被告人）刘某、原审被告人黄某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品。其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人周瑶三次安排原审被告人黄某某送毒品给他人，与原审被告人黄某某构成贩卖毒品共同犯罪。上诉人周瑶在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。上诉人贺俊虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人黄某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人贺俊虎上诉称，原审判决部分事实不清，量刑过重。经查，上诉人贺俊虎称其替上诉人周瑶代购15克冰毒、30粒麻古的事实无证据证实，其贩卖上述毒品的事实有其本人的供述及上诉人周瑶的供述相互印证，足以认定。原审判决在法定量刑幅度内对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周瑶上诉称，原审判决部分事实不清，量刑过重。经查，上诉人周瑶贩卖毒品给上诉人刘某的犯罪事实有上诉人周瑶本人的供述与上诉人刘某的供述相互印证，足以认定。原审判决对其在法定量刑幅度内量刑并无不当，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某上诉称，原审部分事实不清，量刑过重。经查，其贩卖毒品给吸毒人员李某的犯罪事实，有其本人的供述及吸毒人员李某的证言相互印证。其与上诉人周瑶交易毒品的犯罪事实有其本人的供述与上诉人周瑶的供述相互印证，足以认定。其上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……