湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3089号
上诉人（原审被告）：湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人杨吉松，董事长。
委托代理人栗波，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人刘刚，湖南湘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁艳萍，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南杨子冶金实业有限公司（以下简称杨子冶金公司）与被上诉人袁艳萍劳动争议纠纷一案，因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第04179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨子冶金公司的委托代理人栗波、刘刚与被上诉人袁艳萍均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:2001年4月，袁艳萍入职杨子冶金公司工作。2012年11月29日，杨子冶金公司发出《关于停产期间工资发放和工作安排的通知》，其中载明：“目前公司总体形势严峻，从2012年8月30日公司宣布全面停产以来，二个月都不能组织恢复正常生产，面临生存危机，为解决员工的稳定问题以及公司经营的正常运转，经公司董事会研究，现就当前及今后的工作做如下规定……从2012年11月1日起公司继续全面停产、全员下岗，停产期间的员工生活费700元每月发放，原所拖欠工资按月发放，退休返岗人员不发生活费……”2013年1月31日，杨子冶金公司再发出《公告》，其中载明：“公司各分厂从2012年7月起相继停产，至今已有7个多月的时间……公司举步维艰，生产经营发生严重困难，随时都面临着可能破产的严重危机，正处于生�存亡的关键时期，公司万般无奈作出决定……根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款的规定，生产经营发生严重困难的，用人单位可以裁减人员，公司决定从2013年2月1日起，解除所有员工的劳动关系……”此后，袁艳萍未继续在杨子冶金公司处工作，双方劳动关系实际解除。袁艳萍在杨子冶金公司处工作期间，杨子冶金公司欠发袁艳萍2012年及2013年1月部分工资共计7078元，其中包括2012年2月30%的工资838元，2012年7月工资1080元，2012年8月工资1020元，2012年9月工资1020元，2012年10月工资1020元，2012年11月工资700元，2012年12月工资700元及2013年1月工资700元。袁艳萍主张其劳动关系解除前十二个月的月平均工资为2800元，杨子冶金公司认为袁艳萍劳动关系解除前十二个月的月平均工资为1356.92元。此后，杨子冶金公司员工代表分别于2012年7月、2012年12月、2014年1月及2015年1月向长沙市雨花区圭塘街道人民来访接待暨矛盾纠纷调处中心或长沙市雨花区人民来访接待中心反映杨子冶金公司拖欠工资等情况。2015年7月，袁艳萍向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决：1、杨子冶金公司支付袁艳萍2012年7月至2013年1月工资7078元；2、杨子冶金公司支付袁艳萍解除劳动关系补偿金36400元；3、2001年4月至2012年1月自缴养老保险金35000元。仲裁委认为袁艳萍的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围，遂作出不予受理通知书。袁艳萍不服，于是诉至原审法院。
原审法院认为：一、关于欠付工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方一致确认杨子冶金公司欠付袁艳萍工资7078元，对袁艳萍该项诉请，法院予以支持。二、关于解除劳�合同的经济补偿。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条及第四十六条的规定，用人单位因生产经营严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，并向劳动行政部门报告裁决人员方案；用人单位因此与劳动者解除劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，杨子冶金公司以经营发生严重困难为由单方面宣布于2013年2月1日解除与袁艳萍的劳动关系，袁艳萍据此要求杨子冶金公司支付解除劳动合同的经济补偿于法有据，法院予以支持。据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杨子冶金公司不认可袁艳萍主张其劳动关系解除前十二个月的月平均工资为2800元，应提交相关反驳证据，但杨子冶金公司在本案中未提交相关证据，故应负担举证不能的后果。因此，法院据袁艳萍主张认定袁艳萍劳动关系解除前十二个月的月平均工资为2800元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第九十七条并参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第九条的规定，本案解除劳动关系的经济补偿应按袁艳萍在杨子冶金公司处的工作年限计算，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。袁艳萍于2001年4月至2013年1月期间杨子冶金公司处工作，工作年限超过十一年六个月而不足十二年。故杨子冶金公司应支付袁艳萍解除劳动合同的经济补偿33600元（2800元/月×12月），袁艳萍诉请超出部分，法院不予支持。三、关于2006年3月至2008年9月每月从工资中扣出的社保金。袁艳萍对此未提扣除记录等供证据支持，法院在本案中不予处理。四、关于仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，自杨子冶金公司2012年发生经营困难后，其员工代表多次向当地政府部门请求权利救济，可视为仲裁时效发生中断。故袁艳萍的仲裁请求并未超出仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、杨子冶金公司于判决生效之日起3日内支付袁艳萍工资7078元；二、杨子冶金公司于判决生效之日起3日内支付袁艳萍解除劳动关系的经济补偿33600元；三、驳回袁艳萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由杨子冶金公司负担。
上诉人杨子冶金公司上诉称：1、原审法院对被上诉人的仲裁请求并未超过仲裁时效的认定没有证据支持。且被上诉人也没有证据证明本案仲裁时效中断。2、袁艳萍达到了法定的退休年龄，不应当支付经济补偿金。袁艳萍出生于1962年1月29日，于2012年1月29日达�了50周岁，已经达到了法定的退休年龄。杨子冶金公司与袁艳萍之间的劳动关系已经于2012年1月29日实际解除。解除劳动关系后杨子冶金公司与袁艳萍之间属于劳务关系，不存在向袁艳萍支付经济补偿金。3、杨子冶金公司自愿承担被上诉人请求的合法工资。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人袁艳萍辩称：1、本案的诉讼时效已经多次中断，最后中断于2015年1月27日，本案没有超过诉讼时效。2、本案是因为上诉人经济性裁员导致的纠纷，上诉人属于违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。一审裁决的金额也未超出法定范畴，一审法院的认定是合法有效的。3、上诉人发放的工资低于正常水平，不能认定为平均工资标准，且提供的证据不符合法律规定，也不完整。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，工�标准应当以正常工资为标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，袁艳萍于2012年1月办理了退休手续，领取了退休金，退休后仍在扬子冶金公司工作至2013年2月。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否已超过仲裁时效。2、袁艳萍是否符合领取经济补偿金的条件。现分述如下：
关于焦点一。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从�断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，杨子冶金公司的员工代表分别于2012年7月、2012年12月、2014年1月及2015年1月向长沙市雨花区圭塘街道人民来访接待暨矛盾纠纷调处中心或长沙市雨花区人民来访接待中心反映杨子冶金公司拖欠工资等情况。上述事实证明杨子冶金公司员工代表多次向当地政府部门请求权利救济，仲裁时效发生中断，因此，原审法院根据上述事实和法律规定认定劳动者的仲裁请求并未超出仲裁时效并无不当。上诉人杨子冶金公司提出的被上诉人袁艳萍的仲裁申请超过了仲裁时效的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，被上诉人袁艳萍2012年1月达到退休年龄办理了退休手续，并领取了退休金。袁艳萍退休后仍然在扬子冶金公司上班，直至2013年2月。根据上述法律规定，自2012年2月起，袁艳萍与扬子冶金之间系劳务关系，故袁艳萍提出的要求扬子冶金公司向其支付经济补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误。上诉人杨子冶金公司提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04179号民事判决第一项，即湖南杨子冶金实业有限公司于本判决生效之日起3日内支付袁艳萍工资7078元。
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04179号民事判决第二项、第三项。
三、驳回袁艳萍的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由湖南杨子冶金实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
代理审判员 戴 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何 亮
附本案所适用的相关法律条文：
《最高人民法�关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。