wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终103号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市赫山区益阳大道317号。
负责人祝丽萍，该公司经理。
委托代理人李易之，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨子豪，男，2010年11月10日出生，汉族，住沅江市（受害人杨丽珊之子）。
法定代理人杨锋，男，1987年5月24日出生，汉族，住址同上（杨子豪之父）。
被上诉人（原审原告）杨锋，男，1987年5月24日出生，汉族，住址同上（受害人杨丽珊之夫）。
被上诉人（原审原告）杨军辉，男，1955年1月28日出生，汉族，住沅江市（受害人杨丽珊之父）。
被上诉人（原审原告）王伏英，女，1957年7月2日出生，汉族，住址同上（受害人杨丽珊之母）。
被上诉人（原审被告）刘文武，男，1974年12月2日出生，汉族，住沅江市，现津市监狱服刑。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地沅江市巴山路。
负责人郭卫军，该公司经理。
委托代理人周小逢，该公司法务人员，代理权限为一般代理。
原审被告张慧克，男，1973年2月22日出生，汉族，住沅江市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人杨子豪、杨锋、杨军辉、王伏英、刘文武及原审被告中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司（以下简称中华财保公司）、张慧克机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，通过阅卷、询问当事人，认为原审判决认定的基本事实清楚且无新的证据，依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月16日23时55分，刘文武醉酒驾驶湘H-204**小型普通客车沿沅江市草尾镇草尾大道由西往东方向行驶。当车行至草尾大道南方家居地段时超速行驶，与行人杨丽珊相撞，将行人杨丽珊撞至张慧克驾驶的未靠路边停放的湘H-L72**小型轿车车尾下方（经常德市常价司法鉴定所痕迹鉴定，鉴定意见为湘H-L72**轿车车体未发现与其他物体相碰刮接触痕迹），造成受害人杨丽珊当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后刘文武驾车逃逸。该事故经沅江市公安局交警大队作出沅公交认字（2015）第0040号道路交通事故认定书，认定刘文武负事故全部责任，受害人杨丽珊不负事故责任。
湘H-204**小型普通客车在中华财保公司投保了交强险，湘H-L72**轿车在人寿财保公司投保了交强险，均在保险期限内。刘文武、张慧克均具有相应驾驶资质。刘文武已垫付受害人杨丽珊丧葬费30000元。杨军辉、王伏英有两女即受害人杨丽珊及案外人杨莉虹。受害人杨丽珊与被扶养人杨子豪、杨军辉、王伏英均系农业家庭户口。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人杨丽珊因交通事故当场死亡，杨子豪、杨锋、杨军辉、王伏英作为受害人杨丽珊的近亲属依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序的规定，各权利人因本次事故造成的损失，首先应由中华财保公司、人寿财保公司在交强险各项限额内予以赔偿，但刘文武在事故发生时系醉酒驾驶，中华财保公司有向实际侵权人刘文武追偿的权利。不足部分，根据交警部门的责任认定，由事故全部责任方即刘文武承担。因各权利人未提交证据证明张慧克对交通事故的发生存在过错，故对其要求张慧克赔偿的诉讼请求，依法不予支持。原审法院经核实，各权利人因本次交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金201200元；2、丧葬费21946元；3、被扶养人生活费180500元；4、交通费1000元；5、精神抚慰金40000元。共计444646元。上述损失首先应由中华财保公司在交强险限额内赔偿110000元；由人寿财保公司在交强险无责限额内赔偿11000元；余下部分323646元，扣除刘文武已垫付的30000元，刘文武尚应赔偿293646元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司在机动车交强险责任限额内赔偿杨子豪、杨锋、杨军辉、王伏英110000元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在机动车交强险无责限额内赔偿杨子豪、杨锋、杨军辉、王伏英11000元；三、由刘文武赔偿杨子豪、杨锋、杨军辉、王伏英293646元；四、驳回杨子豪、杨锋、杨军辉、王伏英的其他诉讼请求。一审案件受理费1161元，由刘文武承担。
原审宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉称，被保险车辆即张慧克所驾驶的湘H-L72**小轿车与受害人杨丽珊无接触，张慧克在事故中无任何责任，故人寿财保公司不应在交强险无责限额内承担赔偿责任。人寿财保公司请求二审依法改判其不承担责任。
杨军辉、王伏英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审依法驳回人寿财保公司的上诉请求。
张慧克答辩称，其在本案中无任何过错，即使要承担赔偿责任，亦应由人寿财保公司在交强险及第三者商业责任险限额内予以承担。
中华财保公司答辩称，对原审认定的事实无异议。
刘文武、杨锋未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据，且对原审查明的事实不持异议，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点问题是：人寿财保公司在本案中应否承担交强险赔偿责任。本案中，张慧克所驾驶的湘H-L72**小轿车违反规定未靠路边停放。尽管未与受害人杨丽珊发生碰刮接触，交通事故认定书亦未认定张慧克在本次事故中负有责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，不以是否碰撞为前提。另外，交强险具有保障交通事故中受害人的相关权利的社会公益性，使受害人的损失在交强险范围内得到及时赔付亦为交强险制度设立之目的。即使在被保险人无责任时，亦应承担无责的赔偿限额，考虑了受害人和交强险赔偿责任的利益平衡。故原审认定人寿财保公司在交强险无责限额内对杨丽珊因交通事故死亡所产生的损失承担赔偿责任并无不当。人寿财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 陈运泉
代理审判员 昌 丹
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾 殷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1378号
罪犯雷家均，男，1975年4月8日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年4月20日作出（2011）涪法刑初字第00280号刑事判决，认定雷家均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月29日、2015年2月6日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯雷家均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷家均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷家均减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月13日起至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨思睿
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1537号
原告：李某甲，2012年11月7日生，住四平市。
法定代理人：于某，李某甲之母，1988年6月1日生，住四平市。
被告：李某乙，住四平市。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日受理，适用简易程序于2016年11月24日不公开开庭进行了审理，李某甲法定代理人于傲、李某乙出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：原告系其法定代理人于某与被告李某乙的婚生女，二人于2014年经铁东区人民法院调解离婚，原告由其母于某抚育，被告每月付给子女抚育费350元。现原告每月需要支付托儿费980元生活费700元，其他教育费用等每月需要约3000元。现原告一个无力承担全部费用，故诉至人民法院，请求判令：1、依法被告增加子女抚育费、教育费、生活费等每月1500元至原告独立生活为止；2、一审案件受理费用由被告承担。
李某乙辩称：对原告起诉无异议，给付抚养费是正常的，我没有能力给，我没有工作。我不是说不给，对于增加的抚养费没有能力给。
庭审查明：李某甲法定代理人于某、李某乙于2011年8月25日登记结婚，2014年4月2日在四平市铁东区人民法院调解离婚，婚生女李某甲归女方于某抚育，李某乙每月给付抚养费350元，至李某甲具有独立生活能力时止，每月1日为给付日。
李某甲为证明自己观点举证如下：
1、李某甲户口登记簿复印件、于某户口登记簿、身份证复印件，（2014）东城民初字第45号民事调解书复印件，证明李某甲、于某自然情况，于某和李某乙于2014年4月2日调解离婚，调解每月李某乙支付李某甲抚育费350元。
2、2016年6月30日大风车幼儿园南湖分园证明，证明李某甲每月托儿费980元，2014年11月到2016年6月共计19个月，合计托儿费共计18620元。
李某乙对李某甲提供证据材料无异议。
李某乙为证明自己观点举证如下：
2009年10月3日至2009年10月22日四平市第一人民医院住院病历，2009年10月15日门诊手册，2009年12月17日门诊诊断书，证明被告李某乙不能从事重体力劳动。
李某甲法定代理人于某对李某乙提供证据材料认为：这是李某乙在我们结婚以前住的院，跟我们结婚以后有孩子没有关系，李某乙举的证据和我们结婚后没有关系。
本院对李某甲提供的第1、2项证据和李某乙提供的证据予以确认。
根据李某甲提供的诉讼请求和李某乙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告李某乙是否应该增加抚养费，增加抚养费数额多少？
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李某乙每月给付原告李某甲抚育费750元，至原告李某甲具有独立生活能力时止。
本院认为：李某甲法定代理人于傲、李某乙于2011年8月25日登记结婚，2014年4月2日在四平市铁东区人民法院调解离婚，婚生女李某甲归女方于某抚育，李某乙每月给付抚养费350元，至李某甲具有独立生活能力时止。庭审中，李某乙辩解其没有工作能力，但其提供的证据是在与于傲结婚之前的住院病历，不能证明李某乙现在的生活能力，本院考虑本地抚育水平和吉林省城镇居民生活消费水平，判决李某乙每月给付李某甲750元抚养费。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某乙每月给付原告李某甲抚育费750元，至原告李某甲具有独立生活能力时止。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文卓
二〇一六年十二月一日
书记员 谷洪亮
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执185号
申请执行人满亚东，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高根香，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高根春，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高来香，女，1972年5月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高云，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1415号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年二月二十一日
书记员 闫静华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4134号
原告：张小松，男，住宜宾市翠屏区。
被告：罗廷富，女，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张小松诉被告罗廷富土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告张小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告张小松负担。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 龙 科
人民陪审员 陈小容
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 柯
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执427号
安图县安森小区物业服务有限公司、李锁良：
安图县安森小区物业服务有限公司与李锁良服务合同纠纷执行一案，本院于2016年8月25日作出（2016）吉2426民初746号民事判决书，已发生法律效力。申请人安图县安森小区物业服务有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的450元。本院受理后，于2016年9月8日向被执行人李锁良送达了执行通知书。被执行人李锁良于2016年9月19日向本院缴纳执行款450元，并负担执行费50元，该款已支付申请人安图县安森小区物业服务有限公司。该案执行完毕。本院（2016）吉2426民初746号民事判决书确定的被执行人李锁良的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执427号申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人李锁良服务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1915号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省技术进出口股份有限公司。住所地：安徽省合肥市长江西路***号。
法定代表人：程峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁泽，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、�审上诉人）：招商银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市深南大道****号招商银行大厦。
法定代表人：李建红，该公司董事长。
一审被告：ACMEPOWERINTERNATIONALTRADINGLIMITED(力峰国际贸易有限公司)。住所地：香港特别行政区九龙旺角亚皆老街***号里士满商业大楼*单元*层。
法定代表人：倪锋，该公司董事。
一审第三人：杭州银行股份有限公司合肥分行。住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路****号。
负责人：梁中，该分行行长。
委托诉讼代理人：曹文倩，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘园，该分行员工。
再审申请人安徽省技术进出口股份有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司、一审被告力峰国际贸易有限公司、一审第三人杭州银行股份有限公司合肥分行信用证欺诈纠纷一案，不�安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人安徽省技术进出口股份有限公司于2017年8月21日向本院提交《撤回申请再审申请书》，自愿申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，再审申请人安徽省技术进出口股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽省技术进出口股份有限公司撤回再审申请。
审判长 刘京川
审判员 刘雪梅
审判员 方金刚
二〇一七年八月二十五�
法官助理李牧
书记员雍歌
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执618号
本院于2017年4月27日立案执行的杨文芬申请执行史文华借款合同纠纷一案，被执行人史文华已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初3392号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现杨文芬申请执行史文华借款合同纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 杨自平
二〇一七年六月二十日
书记员 马黎豪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1050号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人张成波，经理。
被告天津市宝坻区大唐庄卫生院，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
法定代表人韩涛，院长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津市宝坻区大唐庄卫生院电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督76号
申请人柳诲涛。
被申请人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平。
本院受理申请人柳诲涛的支付令申请后，于2016年9月6日发出（2016）湘0121民督76号支付令，限令被申请人湖南华天铝业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南华天铝业有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月30日作出的（2016）湘0121民督76号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费42元，由申请人柳诲涛承担。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张靓静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1694号
原告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，统一社会信用代码91331000665163808W，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道经中路2289号。
法定代表人：茅小勇，该公司总经理。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
被告：石狮协诚缝纫设备贸易有限公司，统一社会信用代码350581100068000，住所地福建省泉州市石狮市南洋路服装城南侧纺织机械市场。
法定代表人：陈美凉。
原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司与被告石狮协诚缝纫设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付原告货款382283元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告曾有缝纫机设备及零配件买卖业务往来。双方于2014年5月30日经计算，被告欠原告货款422283元。之后，被告支付了原告货款40000元，尚欠原告货款382283元至今未付，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石狮协诚缝纫设备贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司货款382283元，并赔偿该款自2016年3月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7034元，保全费2430元，合计9464元，由被告石狮协诚缝纫设备贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7034元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李美芬
人民陪审员 徐礼生
二〇一六年七月十八日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平商初字第870号
原告宗绪兴，男，1966年10月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告钟珍，女，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告宗绪兴与被告钟珍买卖合同纠纷一案中，原告宗绪兴于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗绪兴自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗绪兴撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告宗绪兴负担。
审判员 柳孔圣
二〇一一年四月十四日
书记员 冯雅琴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第2315号
原告：李国忠。
委托诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。
被告：李继明。
委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告李国忠与被告李继明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人朱家宇，被告李继明及其委托诉讼代理人陈战坪到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院委托相关机构对涉案工程及江东北路财富中心凿桩工程的价款进行评估、审计，但未果。本案现已审理终结。
原告李国忠向本院提起诉讼请求：要求被告支付宁波东部新城混合使用区C1-5地块凿桩工程价款60万元。事实和理由：2013年9月，被告分别于新达公司、中科公司处承包位于涉案地块桩基工程中桩头凿除工程。被告签订合同后，与原告就相关报酬等进行协商，并要求原告组织人员安排施工。原告按约完成，工程价款约70万元，其中中科公司部分，原告实际施工的工程价款为22.4万元，新达公司部分，原告实际施工的工程价款为54万元，上述工程量及工程款经被告签字确认，现原告仅主张60万元，被告至今未予支付该工程款。
被告李继明辩称，对被告承包涉案工程并交由原告施工的事实无异议，但其中中科公司部分，原告实际施工的工程价款为22.4万元，原告已领取13万元，尚未领取9.4万元。新达公司部分，原告实际施工的工程价款为27万元，原告已领取15万元，尚未领取12.6万元，该款项已经在(2015)甬东民初字第173号案件中予以认定。上述款项被告愿意支付。对原告主张的其他款项因无充分的证据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对被告无异议的事实及自认的部分，本院予以确认。本案有争议的证据与事实如下：
1.原告提供新达公司承建的凿桩工程结算统计表复印件一份，拟证明新达公司部分的工程款总价为546815.88元。
经质证，被告对真实性有异议，该部分工程被告已经于(2015)甬东民初字第173号案件中申请鉴定，但未果。
本院认为，因该证据系复印件，本院对真实性不予认定。在(2015)甬东民初字第173号案件中，对该部分工程价款进行了认定，尚未支付部分为126599.38元，已支付部分为154100元，即工程总价款为280699.38元。
2.原告提供中科公司承建的凿桩工程结账单复印件一份、工程量清单复印件一组(共13页)，拟证明中科公司部分的工程款总价271700元。
经质证，被告对结账单的真实性无异议，对清单的真实性有异议。
本院认为，因该证据均系复印件，本院对真实性不予认定。原、被告均认可原告施工部分价款22.4万元，对被告自认的事实，本院予以确认。
3.被告提供中国农业银行业务回单、江东北路工地结算清单原件各一份，借支单原件二份，银行回单原件四份，拟证明被告已向原告支付涉案工程款28万元；截止至2012年1月7日，原告已向被告领取江东北路工地工程款50余万元。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，原告认可已领取江东北路工地工程款50.03万元，也认可收取了28万元，但认为该款项是渔轮厂改建项目东外滩工程的款项，与本案无涉。
本院认为，对原告无异议的证据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因双方对涉案工程中科公司部分由原告实际施工的工程价款为22.4万元无异议，原告主张新达公司部分由原告实际施工的工程价款为54万元，但未提供证据加以证明，申请鉴定亦未果。在本院已经生效的(2015)甬东民初字第173号案件中认定该部分工程总价款为280699.38元，故本院对此予以认定。故原告实际施工的总价款为504699.38元。对被告提供的28万元的汇款凭证，原告辩称系另案工地工程价款，但未提供证据加以证明，从庭审中双方陈述的工地施工时间、付款时间等综合判断，并结合被告自认的事实，本院认定该款项系本案工程款，故被告尚需支付原告224699.38元。至于另案工程款是否足额付清，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李继明于本判决生效之日起十日内支付原告李国忠宁波东部新城混合使用区C1-5地块凿桩工程价款224699.38元；
二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由原告李国忠负担2565元，被告李继明负担2335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈 奕
二〇一六年九月一日
书记员 章潮琳
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O15）甬东民初字第2315号原告：李国忠。委托诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。被告：李继明。委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。原告李国忠与被告李继明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托诉讼代理人朱家宇，被告李继明及其委托诉讼代理人陈战坪到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院委托相关机构对涉案工程及江东北路财富中心凿桩工程的价款进行评估、审计，但未果。本案现已审理终结。原告李国忠向本院提起诉讼请求：要求被告支付宁波东部新城混合使用区C1-5地块凿桩工程价款60万元。事实和理由：2013年9月，被告分别于新达公司、中科公司处承包位于涉案地块桩基工程中桩头凿除工程。被告签订合同后，与原告就相关报酬等进行协商，并要求原告组织人员安排施工。原告按约完成，工程价款约70万元，其中中科公司部分，原告实际施工的工程价款为22.4万元，新达公司部分，原告实际施工的工程价款为54万元，上述工程量及工程款经被告签字确认，现原告仅主张60万元，被告至今未予支付该工程款。被告李继明辩称，对被告承包涉案工程并交由原告施工的事实无异议，但其中中科公司部分，原告实际施工的工程价款为22.4万元，原告已领取13万元，尚未领取9.4万元。新达公司部分，原告实际施工的工程价款为27万元，原告已领取15万元，尚未领取12.6万元，该款项已经在(2015)甬东民初字第173号案件中予以认定。上述款项被告愿意支付。对原告主张的其他款项因无充分的证据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：对被告无异议的事实及自认的部分，本院予以确认。本案有争议的证据与事实如下：1.原告提供新达公司承建的凿桩工程结算统计表复印件一份，拟证明新达公司部分的工程款总价为546815.88元。经质证，被告对真实性有异议，该部分工程被告已经于(2015)甬东民初字第173号案件中申请鉴定，但未果。本院认为，因该证据系复印件，本院对真实性不予认定。在(2015)甬东民初字第173号案件中，对该部分工程价款进行了认定，尚未支付部分为126599.38元，已支付部分为154100元，即工程总价款为280699.38元。2.原告提供中科公司承建的凿桩工程结账单复印件一份、工程量清单复印件一组(共13页)，拟证明中科公司部分的工程款总价271700元。经质证，被告对结账单的真实性无异议，对清单的真实性有异议。本院认为，因该证据均系复印件，本院对真实性不予认定。原、被告均认可原告施工部分价款22.4万元，对被告自认的事实，本院予以确认。3.被告提供中国农业银行业务回单、江东北路工地结算清单原件各一份，借支单原件二份，银行回单原件四份，拟证明被告已向原告支付涉案工程款28万元；截止至2012年1月7日，原告已向被告领取江东北路工地工程款50余万元。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，原告认可已领取江东北路工地工程款50.03万元，也认可收取了28万元，但认为该款项是渔轮厂改建项目东外滩工程的款项，与本案无涉。本院认为，对原告无异议的证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，因双方对涉案工程中科公司部分由原告实际施工的工程价款为22.4万元无异议，原告主张新达公司部分由原告实际施工的工程价款为54万元，但未提供证据加以证明，申请鉴定亦未果。在本院已经生效的(2015)甬东民初字第173号案件中认定该部分工程总价款为280699.38元，故本院对此予以认定。故原告实际施工的总价款为504699.38元。对被告提供的28万元的汇款凭证，原告辩称系另案工地工程价款，但未提供证据加以证明，从庭审中双方陈述的工地施工时间、付款时间等综合判断，并结合被告自认的事实，本院认定该款项系本案工程款，故被告尚需支付原告224699.38元。至于另案工程款是否足额付清，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李继明于本判决生效之日起十日内支付原告李国忠宁波东部新城混合使用区C1-5地块凿桩工程价款224699.38元；二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告李国忠负担2565元，被告李继明负担2335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审判员 陈 奕二〇一六年九月一日书记员 章潮琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执异19号
案外人:陈秀珠女，汉族，1968年9月11日出生，住所地浙江省嘉兴市，
申请执行人:黄玉香，女，1969年8月27日出生，汉族，住建阳区，
被执行人:林秋生，男，1965年8月23日出生，汉族，住建阳区，
被执行人:游秀珍，女，1969年5月12日出生，汉族，住建阳区，
本院在执行申请执行人黄玉香与被执行人林秋生、游秀珍债权纠纷一案中，案外人于2017年10月9日对本院查封、拍卖被执行人林秋生名下的坐落于建阳区××街道××路××号10905房、10705房、10205房、11505房、11405房、11005房、11105房、11305房的8套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈秀珠称，被本院查封、拍卖的登记在被执行人林秋生名下的上述8套房屋，实际为案外人以其配偶叶向东购买的，登记在朋友林秋生名下，请求法院解除对上述8套房屋的查封并停止拍卖。
申请执行人黄玉香称，上述8套房屋的所有权人和使用权是被执行人林秋生，案外人与被执行人的协议与本案无关，要求继续拍卖上述房产。
被执行人林秋生未作辩称。
被执行人游秀珍未作辩称。
本院查明，坐落于建阳区××街道××路××号25幢10905房、10705房、10205房、11505房、11405房、11005房、11105房、11305房的8套房屋所有权人和土地使用权人均为林秋生（房屋所有权证分别为：20144528、20144522、20144525、20144521、20144527、20144526、20144524、20144523号，土地使用权证分别为01546、01548、01550、01539、01541、01543、01549、01540号）。本院在执行过程中，于2015年8月7日作出潭执行字第869-1号执行裁定书查封上述10905房、10705房、10205房；于2015年9月15日作出潭执行字第1229号执行裁定书查封11505房、11405房、11005房、11105房、11305房；于2015年12月8日作出潭执行字第869-2号执行裁定书，拍卖上述8套房屋。
本院认为，本院在执行过程中，依法对登记属被执行人林秋生所有的上述8套房屋进行查封、拍卖的行为，符合法律规定。案外人陈秀珠主张上述8套房屋是其实际所有，要求解除对上述8套房屋的查封并停止拍卖的请求，因该房屋所有权证和土地使用权证上登记的权利人均是林秋生，故案外人的该主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈秀珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 池 强
人民陪审员 张晓清
二〇一七年十月十四日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执异19号案外人:陈秀珠女，汉族，1968年9月11日出生，住所地浙江省嘉兴市，申请执行人:黄玉香，女，1969年8月27日出生，汉族，住建阳区，被执行人:林秋生，男，1965年8月23日出生，汉族，住建阳区，被执行人:游秀珍，女，1969年5月12日出生，汉族，住建阳区，本院在执行申请执行人黄玉香与被执行人林秋生、游秀珍债权纠纷一案中，案外人于2017年10月9日对本院查封、拍卖被执行人林秋生名下的坐落于建阳区××街道××路××号10905房、10705房、10205房、11505房、11405房、11005房、11105房、11305房的8套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈秀珠称，被本院查封、拍卖的登记在被执行人林秋生名下的上述8套房屋，实际为案外人以其配偶叶向东购买的，登记在朋友林秋生名下，请求法院解除对上述8套房屋的查封并停止拍卖。申请执行人黄玉香称，上述8套房屋的所有权人和使用权是被执行人林秋生，案外人与被执行人的协议与本案无关，要求继续拍卖上述房产。被执行人林秋生未作辩称。被执行人游秀珍未作辩称。本院查明，坐落于建阳区××街道××路××号25幢10905房、10705房、10205房、11505房、11405房、11005房、11105房、11305房的8套房屋所有权人和土地使用权人均为林秋生（房屋所有权证分别为：20144528、20144522、20144525、20144521、20144527、20144526、20144524、20144523号，土地使用权证分别为01546、01548、01550、01539、01541、01543、01549、01540号）。本院在执行过程中，于2015年8月7日作出潭执行字第869-1号执行裁定书查封上述10905房、10705房、10205房；于2015年9月15日作出潭执行字第1229号执行裁定书查封11505房、11405房、11005房、11105房、11305房；于2015年12月8日作出潭执行字第869-2号执行裁定书，拍卖上述8套房屋。本院认为，本院在执行过程中，依法对登记属被执行人林秋生所有的上述8套房屋进行查封、拍卖的行为，符合法律规定。案外人陈秀珠主张上述8套房屋是其实际所有，要求解除对上述8套房屋的查封并停止拍卖的请求，因该房屋所有权证和土地使用权证上登记的权利人均是林秋生，故案外人的该主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人陈秀珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王培强审 判 员  池 强人民陪审员  张晓清二〇一七年十月十四日书 记 员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1942号
上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王清清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊勇，男，汉族，1966年4月7日出生，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
上诉人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）因与被上诉人张俊勇建设工程合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰州一建上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初342号民事判决中关于利息部分的判决，改判兰州一建不支付利息23615元。事实和理由：2013年8月8日，兰州一建与张俊勇签订《合同》，约定了各自的合同义务。本案一审中，张俊勇提交的决算单仅有兰州一建员工王立涛签名，并无兰州一建或者内设机构华腾一建公司的盖章，兰州一建对王立涛并无授权，对王立涛的该行为兰州一建也未予认可追认，因此该决算单对兰州一建没有法律约束力。且工程延迟交付张俊勇存在相应责任，造成了兰州一建的损失，对该损失请求二审法院与张俊勇主张的利息23615元抵顶。
张俊勇辩称，兰州一建违反合同约定不履行付款义务，依照相关法律规定，理应承担支付占用资金期间的利息，请求驳回兰州一建的上诉，维持原判。
张俊勇向一审法院起诉请求：1.判令兰州一建向张俊勇支付工程款138235.68元及逾期付款利息23615元，共计161851元；2.本案诉讼费用由兰州一建承担。
一审法院认定事实:2013年8月8日，张俊勇与兰州一建内设机构华腾建筑工程公司签订合同书，约定由张俊勇对位于兰州新区的华腾塑料厂办公楼、宿舍楼土方开挖、基础素土回填等工程进行施工，合同价款采用固定综合单价方式确定，工程量以实际开挖测量计算，并约定工程结束后，工程款一次性付清。合同签订后，张俊勇依约进行了施工，现案涉工程已完工交付，双方对案涉工程也进行了结算，结算总工程价款为372921元。兰州一建向张俊勇支付了234685元工程款后，剩余工程款138235.68元未予支付，2017年3月8日，张俊勇状诉法院，请求处理。在提交答辩状期间，兰州一建提出管辖权异议申请，一审法院经审查认为，管辖权异议不成立，裁定驳回。2017年5月8日，张俊勇申请庭外和解，后双方未达成和解协议。另查明，中国人民银行2013年10月三至五年贷款基准年利率为6.40%。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张俊勇与兰州一建出于真实的意思表示，签订了施工，张俊勇依约履行了合同义务，案涉工程已完工交付，张俊勇与兰州一建双方进行了结算，明确了工程款数额，兰州一建支付了部分工程款后，理应及时支付剩余工程款，故张俊勇请求支付剩余工程款138235.68元的诉讼请求成立，予以支持。另，对张俊勇主张支付逾期付款利息之诉请，一审法院认为，合同约定工程款一次付清，双方结算后，兰州一建未及时向张俊勇付款，构成对工程款的占用，理应按照中国人民银行2013年10月三至五年贷款基准利率给付张俊勇逾期付款利息，利息起算时间应从结算次日计算至起诉之日，计算基数应以欠付的138235.68元为准，张俊勇主张逾期付款利息23615元合理，予以支持。对于兰州一建辩称工程未进行最终结算，工程总价款无法确定之辩称，因结算单据有其员工”王立涛”的签字确认，结算合法有效，其辩称不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决：兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效后三十日内支付张俊勇工程款138235.68元、逾期付款利息23615元，共计161850.68元。案件受理费3538元，已减半收取1769元，由兰州市第一建设股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则，积极全面的行使权利和履行义务。本案中，张俊勇虽然与兰州一建的内设机构华腾建筑工程公司签订了《合同书》，但华腾建筑工程公司不具有民事行为能力，该行为相应后果应由兰州一建承担，且根据协议的实际履行过程来看，不存在兰州一建未予追认或不知晓前述合同书签订及履行的情况，故兰州一建不予认可其知晓双方决算的行为显然有悖于事实，存在没有恪守承诺，诚信履行合同义务的行为，对兰州一建陈述其对决算未予认可的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。现双方已经就完成的工作量进行了结算，且对未支付的工程款138235.68元双方均无异议，对此本院予以确认。关于逾期付款利息23615元应否支付的问题，本院认为，结合双方签订的《合同书》关于付款方式中”此工程结束后，工程款一次付清”的约定内容，兰州一建在与张俊勇决算后，支付了部分款项后再未予支付，显然违背了协议，故张俊勇主张支付逾期利息于法有据，因此，兰州一建认为不予支付逾期利息的理由本院不予采纳。
综上所述，兰州市第一建设股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3538元，由上诉人兰州市第一建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 倩
??
??
??
??
1
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初214号
原告：陈秋亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：黄来生，男，1985年7月30日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈秋亮诉被告黄来生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告钟居德在本院送达交纳诉讼费通知书后，未再七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈秋亮撤回起诉处理。
审判员 赵艺兴
二〇一七年二月十七日
书记员 林绍斌
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初214号原告：陈秋亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：黄来生，男，1985年7月30日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陈秋亮诉被告黄来生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告钟居德在本院送达交纳诉讼费通知书后，未再七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秋亮撤回起诉处理。审判员  赵艺兴二〇一七年二月十七日书记员  林绍斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行审11号
申请人南宁市西乡塘区人民政府，所在地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
委托代理人罗强、滕忠晓，南宁市西乡塘区人民政府法制办工作人员。
被申请人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会，所在地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村内。
负责人陈寿孙，主任。
第三人陈肖英。
申请人南宁市西乡塘区人民政府申请执行西府行决字（2014）11号《关于陈肖英与西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会自谋职业补助费纠纷的处理决定》一案，本院于2016年3月4日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人南宁市西乡塘区人民政府为县一级人民政府，是法律授权管理地方行政事务的主管机关。申请人对被申请人与第三人之间的自谋职业补助费纠纷作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，本院依法应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市西乡塘区人民政府申请强制执行的西府行决字（2014）11号《关于陈肖英与西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会自谋职业补助费纠纷的处理决定》确定的内容，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 黄子祥
审判员 颜 瀚
审判员 陈 实
二〇一六年三月十一日
书记员 覃琳洁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初52号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人赵家辉（曾用名赵家一男），男，1992年12月23日出生，出生地黑龙江省大庆市，满族，黑龙江工商学院学生，住大庆市萨尔图区府明小区。2015年1月22日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审。2015年2月1日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人赵家辉犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人赵家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日，被害人黄某某因事搬到大庆市萨尔图区府明小区7-41号楼1门401室被告人赵家辉家，并寄住在其中的一个房间。当月14日，赵家辉趁黄某某不在之际，将黄某某放在其房间内的一条黄金项链、一枚黄金戒指、一对黄金耳钉（价值人民币4167.04元）盗走，并将上述赃物以3300元的价格卖掉，赃款被赵家辉挥霍。案发后赃物已被公安机关扣押并返还被害人。
2015年1月22日，被告人赵家辉在大庆市萨尔图区府明小区7-41号楼1门401室被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵家辉在庭审过程中均无异议，且有被告人赵家辉供述和辩解；被害人黄某某陈述；证人曹某、曹某某证言；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；辨认笔录；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵家辉以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人赵家辉具有以下量刑情节：赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵家辉从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵家辉犯盗窃罪，判处罚金人民币8200元。
（罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1776号
申请执行人李银章，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人周益春，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人李银章与被执行人周益春租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1776号申请执行人李银章，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人周益春，男，1970年6月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人李银章与被执行人周益春租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一六年十二月二十二日书记员  李 昂
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第633号
申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住福建省尤溪县。
负责人张章旺，主任。
委托代理人罗旌卿，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住福建省永安市。
被执行人陈仪贵，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人黄登耀，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人陈玉珍，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人陈仪良，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
申请执行人尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被执行人陈仪贵、黄登耀、陈玉珍、陈仪良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）尤民初字第1759号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院请执行，要求被执行人陈仪贵、黄登耀、陈玉珍、陈仪良履行（2014）尤民初字第1759号民事调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人陈仪贵、黄登耀、陈玉珍、陈仪良长期外出，下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1759号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十日
书记员 吴慧芳（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1391号
原告：董飞燕，无固定职业。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：钱俊，无固定职业。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
原告董飞燕与被告钱俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于同年9月17日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告董飞燕的委托代理人徐梦琳、被告钱俊的委托代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞燕起诉称：被告钱俊因购车所需向原告借款。原告于2015年1月22日将20万元借款通过银行转账方式交付被告，被告于次日向原告出具借条一份，并承诺于2015年6月30日还清。借款到期后，被告于2015年6月30日向原告归还2万元，余款18万元经原告催讨均无果。现请求判令被告返还借款18万元，并赔偿原告利息损失至实际履行日止（以18万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告钱俊答辩称：原、被告之间原系情人关系。被告向原告借款属实，但被告已于2015年2月4日、2月14日、2月28日、3月5日、3月12日、3月20日分别向原告还款4万元、3万元、3万元、2万元、3万元、5万元，以上共计20万元，全部借款已还清，故被告已未欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告董飞燕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，汇款凭证一份，拟证明被告钱俊向原告借款20万元，原告于2015年1月22日通过银行转账形式将20万元借款交付被告，被告于2015年1月23日出具借条给原告，并承诺于2015年6月30日还清的事实；2.银行对账单、流水单各一份、中国移动通信客户通话详单一份，拟证明被告钱俊于2015年6月30日13时44分通过魏浓芳账号向原告还款2万元并于同日13时46分、13时50分电话通知原告进行确认的事实；3.车辆查询信息一组，拟证明被告于2015年6月30日将其名下的车牌号为浙B×××××北京现代轿车转让，又于2015年7月1日将其名下的车牌号为浙B×××××桑塔纳轿车注销的事实，进一步证明被告存在为躲避债务，恶意转移财产的事实。上述证据经被告质证，被告对真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。认为证据1所涉的借款已经还清，证据2的汇款系其为解除与原告的情人关系而给原告的补偿，与本案的借款无关，证据3中浙B×××××桑塔纳轿车系正常报废注销，浙B×××××北京现代轿车也系正常转让，并非为逃避债务。本院认为被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认。
被告钱俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原告出具给被告的字据一份，载明“2015年3月20日之前借条作废”，拟证明被告向原告所借的20万元借款于2015年3月20日已还清。该份证据经原告质证，原告对真实性无异议，但认为原告出具该份字据的原因系因被告原出具给原告的借条遗失，原告要求被告补出借条，被告担心原借条仍在原告处，导致借条重复，故要求原告出具2015年3月20日前借条作废的字据给被告。原告在举证时提交的借条系被告补出，并非初始借条，为与实际借款日期一致，故落款仍落在2015年1月23日。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告之间曾存在民间借贷关系。原告于2015年1月22日通过银行转账形式将20万元交付被告，被告于1月23日向原告出具借条一份，约定于2015年6月30日还清。后原告向被告出具字据一份，载明2015年3月20日之前借条作废。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，双方争议的焦点在于原告出具给被告的字据的性质。对于该字据记载的一般理解，借条作废可能由借款还清导致、债权人放弃债权导致、也可能由出具新的借条导致，上述情形均导致原民间借贷关系消灭，如果由出具新的借条导致，则形成新的民间借贷关系。原告向被告主张返还借款的依据在于被告于2015年1月23日出具的借条，但该借条的落款时间早于2015年3月20日，根据原告的意思表示，该借条已经作废，现原告无证据证明该份借条形成于2015年3月20日以后，原告提交的其他证据均不足以支持原告的该项主张，故应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之之规定，判决如下：
驳回原告董飞燕的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告董飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十月二十九日
代书记员 任俊辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1651号
原告:杨春萍，女，1967年2月22日出生，汉族。
被告：李巧媛，女，1973年11月12日出生，汉族。
被告：肖剑波，男，1975年1月11日出生，汉族。
原告杨春萍与被告李巧媛、肖剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春萍到庭，被告李巧媛、肖剑波经传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春萍向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还所借原告本金人民币5万元及利息（按月息2分计算自2014年8月18日起至还清之日止）。事实和理由：两被告李巧媛、肖剑波于2013年11月18日向原告借款5万元做生意本钱，月息2分，按月付息，借款期限为一年，先后付了2013年11月18日至2014年8月18日的利息9000元，9月份后就一直没有付利息，原告多次登门、打电话催收被告还款及利息，被告要私说没钱，要么就不接电话，甚至外出躲避，原告只得向法院提起诉讼。
被告李巧媛、肖剑波未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、借条原件等证据，本院认定以下事实：
原告杨春萍系被告肖剑波的同事。两被告李巧媛、肖剑波系夫妻。2013年11月18日，肖剑波以做生意需资金为由向杨春萍借款50000元，并于当天出具借条，载明“今借到杨春萍现金5万元整，月息贰分，按月付息，暂借一年。”此后，肖剑波按月支付利息至2014年8月18日，后未再付息。借款到期后，杨春萍催收未果，同年年底肖剑波与李巧媛共同外出导致债务一直未还遂酿成本诉。
本院认为，债务应当清偿。肖剑波借款后理应按照约定的还款期限偿还债务。双方约定“月息贰分”，该约定并未超过年利率24%的法定标准，故出借人请求按照月息2分计算利息于法有据，本院依法予以支持。结合原告杨春萍的自述，肖剑波已按月息2分支付利息至2014年8月18日，故杨春萍可自2014年8月19日起继续按月息2分主张利息权利。同时该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，是否属于个人债务的举证责任在于被告一方，被告未能举证证明该笔债务属于个人债务的法定情形。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告李巧媛、肖剑波在本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨春萍借款本金50000元，并自2014年8月19日起按年利率24%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告杨春萍负担100元，两被告李巧媛、肖剑波共同负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑丽菲
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00214号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1963年，汉族，高中文化，农民。2015年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员袁娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院指控，2015年4月30日，被告人马某某酒后驾驶渝XX二轮摩托车搭载何某某行驶至武隆县仙女山镇供电所路段与叶某某驾驶的小轿车相撞，致两车受损的交通事故。民警到达现场后发现马某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其酒精呼气测试，并带至武隆县仙女山卫生院进行抽血送检。经鉴定，马某某静脉血液里乙醇含量为189.1mg／100ml。公诉机关认为，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人马某某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告人马某某酒后驾驶渝XX普通二轮摩托车搭载何某某，从武隆县仙女镇街上向核桃村方向行驶，行驶至武隆县仙女镇供电所路段，与叶某某驾驶的川XX小轿车相撞，致车辆受损的交通事故。当日，被告人马某某电话向武隆县仙女山派出所报警，并在现场等候处置，武隆县公安局接到县局110指挥中心指令后，民警到达现场，在处置过程中，民警发现马某某有酒后驾驶嫌疑，遂进行呼气测试，结果为256mg／100ml，随后民警将马某某带至仙女山卫生院抽取血液作进一步检测。2015年5月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：马某某血液中乙醇含量为189.1mg／100ml。2015年4月30日，被告人马某某赔偿被害人经济损失2000元。
另查明，被告人马某某持有驾驶证和行驶证。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理立案决定书、采取强制措施的法律文书、户籍信息、抓获经过、情况说明；2.证人柯某某、叶某甲、叶某某、何某某等人的证实；3.驾驶人、机动车信息结果查询；4.提取笔录及照片；5.鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人马某某醉酒驾驶机动车，载人驾驶并造成交通事故，酌定从重处罚。被告人马某某在案发时，主动报警并在现场等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日的折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一五年十月十三日
书记员 石丹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更505号
罪犯张浩，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年08月01日作出（2011）咸刑初字第00043号刑事判决，以张浩犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。刑期执行至2018年12月21日。判决生效后，于2011年10月26日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2013年11月16日，经（2013）咸刑减字第00306号刑事裁定减刑一年；2015年5月20日，经陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑减字第00349号刑事裁定减刑一年，现刑期执行至2016年12月21日止。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯张浩减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以减去余刑，并处罚金2000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终562号
上诉人（原审被告）上海泰实混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇汇东村4队。
法定代表人陶正东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山市众合昱利贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区南苑新村17号楼115室。
法定代表人储运青，该公司董事长。
原审被告上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路159号5楼501-502室。
法定代表人任金荣，该公司总经理。
上诉人上海泰实混凝土制品有限公司（以下简称泰实公司）因与被上诉人昆山市众合昱利贸易有限公司（以下简称众合公司）以及原审被告上海正地投资集团有限公司（以下简称正地公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02849号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月24日，众合公司以泰实公司、正地公司为被告向原审法院起诉称：2014年9月1日泰实公司与众合公司签订了买卖合同，由正地公司为泰实公司作担保。合同约定由众合公司供应泰实公司所需要的散装水泥，并约定了水泥单价、付款方式，供应方法及违约责任等内容。众合公司按照泰实公司的要求给泰实公司供货，但是泰实公司始终未按照合同约定履行付款义务。正地公司作为泰实公司的担保方，应该对该笔欠款承担连带还款责任。故起诉至法院，请求判令：1、泰实公司支付货款7705899.2元，正地公司承担连带还款责任；2、由泰实公司、正地公司承担本案诉讼费。
泰实公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：泰实公司的注册地、实际经营地及合同实际签订地均在上海闵行区浦江镇航闸公路1559号，并不在众合公司处，故管辖权并不在昆山市人民法院，请求将案件移送至上海市闵行区人民法院审理。
原审法院经审查查明：众合公司一审提供了买卖合同、对账函、水泥结算单等相关证据；泰实公司一审未提供证据。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的方式人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、众合公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方之间签订的买卖合同第十条约定解决合同争议及纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成由卖方所在地人民法院解决，故原审法院对于本案具备管辖权，对于泰实公司提出的管辖异议，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回上海泰实混凝土制品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由上海泰实混凝土制品有限公司负担。
上诉人泰实公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：买卖合同第十条的约定不明确，且约定“解决”不能等同于约定了“管辖”，故本案不应适用约定管辖，而应按原告就被告的原则确定管辖法院，依法应移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案众合公司与泰实公司签订的买卖合同中就“解决合同争议及纠纷的方式”明确约定，协商不成由卖方即众合公司所在地人民法院解决，该约定合法有效，并不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力，故原审法院对本案依法具有管辖权。泰实公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 林夏倩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2591号
申请执行人：贺敏。
被执行人：大连鸿丰食品有限公司。地址：瓦房店市谢屯镇莲花山村
法定代表人：栾鹏。
本院在执行贺敏与大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2591号申请执行人：贺敏。被执行人：大连鸿丰食品有限公司。地址：瓦房店市谢屯镇莲花山村法定代表人：栾鹏。本院在执行贺敏与大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）遵市法刑三终字第302号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。
负责人徐某学，系公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人王某友，生于贵州黄平县。
原审附带民事诉讼原告人杨某芝，生于贵州黄平县。
原审附带民事诉讼被告杨某勇，出生于贵州省瓮安县。
委托代理人周锡方，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
原审被告人兰某某，出生于贵州省瓮安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月24日被余庆县公安局取保候审。同年8月12日被余庆县人民检察院取保候审。同年8月26日被余庆县人民法院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人兰某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某友、杨某芝提起附带民事诉讼一案，于2015年10月30日作出（2015）余法刑初字第86号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人兰某某未提起上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月3日11时许，被告人兰某某受杨某勇的雇请驾驶罐车从黄平县纸房乡往余庆县龙溪镇方向行驶，当车行驶至余庆县龙溪镇小河村马郎河路段处，与对向行驶的王某方驾驶的摩托车相撞，致使王某方当场死亡。经余庆县公安局交通警察大队认定，被告人兰某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人兰某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，罐车系杨某勇所有，在被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司办理了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元。事故发生时，仍在保险期内。原告人王某友与杨某芝婚后生育女儿王某凤、王某凤及儿子王某方三个子女。
另查明，王某方死亡后，经双方协商，杨某勇支付了50000元给二原告，并自愿表示该款不计入本案民事赔偿的范围，二原告对被告人兰某某的行为表示谅解。事故发生后，杨某勇另支付了尸体检查费1000元。同时，事故致王某方驾驶的二轮摩托车受损，经评估需修理费1300元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第三十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决：一、被告人兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告王某友、杨某芝经济损失122000元。三、由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在商业第三险范围内赔偿附带民事诉讼原告王某友、杨某芝经济损失558237.50元（已扣除被告杨某勇支付的1000元）。四、由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司给付附带民事诉讼被告杨某勇1000元。五、驳回附带民事诉讼原告王某友、杨某芝的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司不服，提出“1、一审法院以不分责不分项原则处理交强险部分损失不当；2、一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费不当，应按农村居民标准计算；3、一审法院判决承担尸检费、拉运尸体骨灰车费、火化费与丧葬费计算上属于重复计算；4、原判判决支持交通费、住宿费4000元过高”的上诉意见，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人兰某某于2015年6月3日受原审被告人杨某勇的雇请驾驶罐车行驶至余庆县龙溪镇小河村马郎河路段处，与对向行驶的王某方驾驶的摩托车相撞，致使王某方当场死亡的交通事故。本次事故后余庆县公安交警大队作出事故责任认定，被告人兰某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人兰某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实及罐车系杨某勇所有，在上诉人某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司办理了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元。事故发生时，仍在保险期内。事故发生后，杨某勇支付了50000元给原告人，并自愿表示该款不计入本案民事赔偿的范围，二原告人对兰某某的行为表示谅解。事故发生后，杨某勇另支付了尸体检查费1000元。同时，事故致王某方驾驶的二轮摩托车受损，经评估需修理费1300元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，因原审被告人兰某某的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人王某友、杨某芝所遭受的经济损失，依法应予以赔偿。对于上诉人某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司所提“一审法院以不分责不分项原则处理交强险部分损失不当”、“一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费不当，应按农村居民标准计算”的上诉理由，经查，原审法院根据相关法律规定计算其死亡赔偿金、被扶养人生活费及判决于交强险范围内全额赔偿并无不当，对上述上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司所提“原判判决支持交通费、住宿费4000元过高”的上诉理由，经查，本案中原告人所产生的交通费、住宿费属于必要且合理的费用，故原审法院判决酌情支持4000元并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司所提“一审法院判决承担尸检费、拉运尸体骨灰车费、火化费与丧葬费计算上属于重复计算”的上诉意见，经查，原审法院依据相关法律规定计算出丧葬费，对于其另行判决支持的尸检费、拉运尸体骨灰车费、火化费并无法律依据，且属于重复计算，应予纠正，对该上诉理由，本院予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，民事部分处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省余庆县人民法院（2015）余法刑初字第86号刑事附带民事判决主文第二项、第五项。即：（二）由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告王某友、杨某芝经济损失122000元。（五）驳回附带民事诉讼原告王某友、杨某芝的其他诉讼请求。
二、撤销贵州省余庆县人民法院（2015）余法刑初字第86号刑事附带民事判决主文第三项、第四项。即：（三）由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在商业第三险范围内赔偿附带民事诉讼原告王某友、杨某芝经济损失558237.50元。（四）由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司给付附带民事诉讼被告杨某勇1000元。
三、由附带民事诉讼被告某财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在商业第三险范围内赔偿附带民事诉讼原告王某友、杨某芝经济损失552642.50元（已扣除被告杨某勇支付的1000元）。限本判决生效后十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆 睿
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初93号
原告：张广林，男，1978年5月24日出生，汉族，榆社县人。
被告：张晓峰，男，汉族，榆社县人。
原告张广林与被告张晓峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张广林负担。
审判员 连翠英
二〇一八年三月十六日
书记员 裴 璟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1218号
申请人王浩。
被执行人张庆山。
被执行人张云。
案由:劳务合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初408号民事判决书
申请执行人王浩与被执行人张庆山、张云劳务合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初408号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人并无其他可供执行财产，且本院已将其列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初408号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十月八日
书记员 张 冉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0069号
原告施惠元。
委托代理人丁玉贵、邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告肖志勇。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告施惠元与被告肖志勇民间借贷纠纷一案中，被告肖志勇在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是借款合同纠纷，而是房屋租赁合同纠纷，租赁物的使用地在苏州，因此，该案应由被告所在地人民法院管辖，故请求将案件移送至无锡市惠山区法院审理。
经审查查明：原告提供与被告签订的《房屋租赁协议》一份、《供款合同》一份等相关证据；被告提供民《终止租赁合同通知书》一份、律师函一份、《房屋租赁协议》一份及付款凭证等证据。
本院认为：依据原、被告提供的证据，可以证明，2010年9月，原、被告签订房屋租赁合同，由原告将座落在苏州市XX路XX号的房屋出租给被告经营使用，被告在租赁期间，因各种原因未按期支付租金。2012年11月，原、被告签订借款合同，双方同意将被告所欠的租金转变为借贷关系，并在合同中约定，发生纠纷由合同签订地法院管辖，合同的签订地明确在昆山，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，理应尊重当事人的意思表示，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告肖志勇对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告肖志勇负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月四日
书记员 杨延君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1308号
原告：隋某1，女，2009年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
法定代理人：隋某2，男，1982年2月16日出生，汉族，驾驶员，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：黄某，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住福建省漳州开发区，
委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
原告隋某1与被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某1的委托诉讼代理人吕丽萍，被告黄某及委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某1向本院提出诉讼请求：判令黄某自起诉之日起每月支付原告抚养费1000元。事实和理由：隋某1系黄某婚生女，2013年12月间，黄某与隋某1之父隋某2离婚，隋某1由隋某2抚养，黄某每月支付抚养费300元。后因物价上涨，隋某1上学、看病及生活开支的增加，每月300元的抚养费已经远远不够，且隋某2的收入有限，故请求增加抚养费。
黄某辩称，1、其没有稳定的收入和固定的工作，每月按原离婚调解协议支付女儿隋某1抚养费300元，是其目前能承受能力范围内，待以后经济有所好转可以再增加抚养费；2、其还要抚养一个大女儿，现就读于厦大附中高中部，生活开支较大；为此，无法支付隋某1抚养费每月1000元的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证，本院经审理认定事实如下：
2013年12月2日，隋某2与黄某离婚纠纷一案，经龙海市人民法院调解离婚，婚生女隋某1由其父亲隋某2抚养，黄某每月支付抚养费300元，每月15日前付清；黄某每月对女儿隋某1探望不少于一次；调解当日隋某2自愿给予黄某经济帮助50000元。之后，双方因探望女儿问题发生争执，黄某遂未支付抚养费。后隋某2向龙海市人民法院申请执行，要求黄某支付拖欠的抚养费；并提起诉讼，请求增加抚养费，抚养费汇入隋某1在兴业银行账号：16×××89。在诉讼中，黄某于2017年2月23日交纳拖欠的抚养费至2017年3月份计10800元,2017年4月8日又支付抚养费300元。案经调解，因双方各执已见，致调解无效。
认定上述事实证据有原告提供户口簿复印件、本院（2013）龙民初字第5707号民事调解书和法律文书发生法律效力证明书及协议书各一份，被告提供户口簿复印件、龙海市人民法院诉讼收据专用票据（结算）和保管款收据及漳州招商局经济技术开发区石坑社区居委会出具的证明各一份，及原、被告双方庭审陈述。
本院认为，隋某1系黄某的婚生女，黄某有义务抚养教育未成年女儿，现隋某1是小学生，其所需要的学习生活成本也增加，黄某每月支付抚养费300元已无法满足隋某1正常学习生活需要，但结合法定监护人隋某2有固定经济收入及隋某2与黄某双方调解离婚时，隋某2给予黄某经济帮助，故隋某1请求黄某每月支付抚养费1000元偏高，本院酌情每月增加抚养费200元（即黄某每月支付500元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、黄某每月增加支付抚养费200元给隋某1，从2017年5月起至隋某1年满18周岁止，于每月15日前支付（汇入隋某1在兴业银行账号：16×××89）。
二、驳回隋某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄吴刚
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执82号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被申请执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）华民初字第820号民事判决书，判决一、李某某向陈某某给付退伙款本息共计112500元；二、李某某负担案件受理费1275元。执行立案后，执行员查询被执行人李某某的银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现被执行人李某某均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕 宁
代理审判员 慕文杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执82号申请执行人陈某某，男，汉族。被申请执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）华民初字第820号民事判决书，判决一、李某某向陈某某给付退伙款本息共计112500元；二、李某某负担案件受理费1275元。执行立案后，执行员查询被执行人李某某的银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，发现被执行人李某某均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 勇代理审判员 慕 宁代理审判员 慕文杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员 折钦国
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1730号
被执行人：孟庆友，男，1966年6月5日出生，住淄博市沂源县。
本院在执行孟庆友罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1730号被执行人：孟庆友，男，1966年6月5日出生，住淄博市沂源县。本院在执行孟庆友罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十五日书记员  李 俏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16488号
原告：金建国，男，1949年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路88号2801室。
负责人：王振军。
被告：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧北环路以北500米处。
法定代表人：胡宗森。
原告金建国与被告山东军豪铝业有限公司厦门分公司（以下简称军豪公司厦门分公司）、山东军豪铝业有限公司（以下简称军豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建国的委托诉讼代理人彭虹到庭参加诉讼，被告军豪公司厦门分公司、军豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建国向本院提出诉讼请求：1.军豪公司厦门分公司、军豪公司偿还金建国借款本金100000元、利息（以100000元为计算基数，自2016年5月1日起计至实际偿还之日止，按照年利率6%计算，暂计至2016年10月21日的利息为2900元）；2.军豪公司厦门分公司、军豪公司向金建国支付公告费300元。事实和理由：2016年4月19日，军豪公司厦门分公司向金建国出具借条一张，约定军豪公司厦门分公司向金建国借款100000元，借款期限至2016年4月30日。金建国依约于合同签订当日通过银行向军豪公司厦门分公司陈玉账户转账100000元，军豪公司厦门分公司为此向金建国出具《证明》一张，确认已收到该笔借款。后经金建国多次催讨，军豪公司厦门分公司均拒绝偿还。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，军豪公司厦门分公司系军豪公司的分公司，其民事责任由军豪公司承担。案涉借款未约定借期内的利率和逾期利率，故军豪公司厦门分公司、军豪公司应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
军豪公司厦门分公司、军豪公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：军豪公司厦门分公司系军豪公司设立的分公司。
2016年4月19日，军豪公司厦门分公司出具一份加盖其公章及其负责人王振军印章的《借条》，载明山东军豪铝业于2016年4月19日借金建国先生100000元，公司承诺4月30日前归还所借100000元。同日，金建国通过其卡号为62×××46的银行账户向案外人陈玉账号为62×××05的银行账户转款100000元。军豪公司厦门分公司并出具一份《证明》，载明2016年4月19日山东军豪铝业有限公司厦门分公司借金建国先生100000元转入陈玉女士建行卡里用于山东军豪铝业有限公司厦门分公司各项开支。
后军豪公司厦门分公司未归还上述借款，金建国遂于2016年10月21日诉至本院，并为此支付公告费300元。
上述事实，有金建国提供的《借条》、银行交易流水、《证明》、工商信息、公告费发票及本案法庭笔录为证。军豪公司厦门分公司、军豪公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对金建国提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》、《证明》系军豪公司厦门分公司真实意思表示，内容于法不悖，应认定合法有效。金建国以此及银行交易流水主张其与军豪公司厦门分公司存在借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿，军豪公司厦门分公司未按期归还借款，已构成违约，金建国要求军豪公司厦门分公司偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》中未约定借款利率，金建国主张军豪公司厦门分公司自2016年5月1日起按照年利率6%支付至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。军豪公司厦门分公司的违约行为已造成金建国公告费损失，现金建国要求军豪公司厦门分公司支付公告费300元，本院予以支持。军豪公司厦门分公司系军豪公司设立的分公司，故金建国要求军豪公司对军豪公司厦门分公司的上述债务承担承担共同还款责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，对金建国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金建国借款本金100000元及利息（按照年利率6%的标准，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止），并共同支付原告金建国公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李莹
审 判 员 李吟
人民陪审员 陈伟
二〇一七年四月六日
代书 记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16488号
原告：金建国，男，1949年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路88号2801室。
负责人：王振军。
被告：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧北环路以北500米处。
法定代表人：胡宗森。
原告金建国与被告山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李莹
代理审判员 李吟
人民陪审员 陈伟
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16488号
原告：金建国，男，1949年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：山东军豪铝业有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路88号2801室。
负责人：王振军。
被告：山东军豪铝业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城经济开发区东镇路北段西侧北环路以北500米处。
法定代表人：胡宗森。
原告金建国与被告山东军豪铝业有限公司厦门分公司、山东军豪铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （李莹）
代理审判员 （李吟）
人民陪审员 （陈伟）
二〇一六年十二月二十三日
代书记员（ 钟 琳 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民初字第72号
原告聂惠清，女，汉族，生于1969年11月14日，住山东省聊城市。
原告周长风，女，汉族，生于1944年12月2日，住山东省泰安市。
二原告共同委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。
二原告共同委托代理人雷海亮，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告潘多奇，男，汉族，生于1968年1月13日，住甘肃省金昌市金川区。（缺席）
原告聂惠清、周长风与被告潘多奇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂惠清、周长风委托代理人张金金、雷海亮到庭参加诉讼，被告潘多奇经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原被告签订《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》，约定二原告将武威洁源风电投资开发有限公司股权转让给被告，被告向二原告支付全部股权价款、前期费及已建工程费用等共计人民币1800万元。同时约定被告需在2015年5月8日前向二原告支付股权转让价款、前期费及已建工程费用1200万元。协议签订后，被告并未按合同约定的日期付款，根据合作协议第五条第1款“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议”、第3款“如果乙方未能按本协议规定时间支付第一笔价款，双方同意解除本协议”之约定，二原告遂于2015年8月14日向被告发出《关于解除合同的通知》，正式通知被告解除合作协议，该通知于2015年8月15日由被告签收。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，起诉讼请求依法确认二原告与被告2015年4月28日签订的《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》已于2015年8月15日解除。
被告潘多奇未提出答辩意见。
本案争议的焦点问题是被告潘多奇是否违约？原告的解除通知是否发生法律效力？
针对焦点问题，原告出示了下列证据：1、《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》，证明双方所签协议合法有效，协议约定被告如未在2015年5月8日前支付原告第一笔价款1200万元，原告可无条件解除合同；2、《关于解除合同的通知》、顺丰速运快递单、运单号（991993195968）物流记录，证明被告于2015年8月15日收到原告邮寄出的《关于解除合同的通知》，本案诉争合同已实际解除；3、《工商登记信息表》，证明二原告原系武威洁源风电投资开发有限公司股东。被告潘多奇未到庭应诉进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明和被告签订合作协议及向被告发出通知行使解除权的事实。
经审理查明，原告聂惠清、周长风原系武威洁源风电投资开发有限公司股东，2015年4月28日，原告聂惠清、周长风（甲方）与被告潘多奇（乙方）签订《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》，协议主要内容为：二原告将武威洁源风电投资开发有限公司股权转让给被告，被告向二原告支付全部股权价款、前期费及已建工程费用等共计人民币1800万元；2015年5月8日前被告向二原告支付股权转让价款、前期费及已建工程费用1200万元，二原告收到该笔款项后，原告聂惠清将其持有的武威洁源风电投资开发有限公司41％的股权转让给被告，原告周长风将其持有的武威洁源风电投资开发有限公司49％的股权转让给被告，并完成工商变更登记；工商变更登记完成后7日内，被告支付原告股权转让价款、前期费及已建工程费用600万元；协议第五条第1款约定“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议”、第3款“如果乙方未能按本协议规定时间支付第一笔价款，双方同意解除本协议”。协议签订后，被告潘多奇未按合同约定期限向二原告付款，二原告遂于2015年8月14日向被告发出《关于解除合同的通知》，通知被告解除《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》，原告通过顺丰速运向被告潘多奇送达，被告于2015年8月15日签收。现二原告起诉请求依法确认二原告与被告2015年4月28日签订的《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》已于2015年8月15日解除。
本院认为，二原告与被告2015年4月28日签订的《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。根据协议第三条约定，被告应于2015年5月8日前向二原告支付股权转让价款、前期费及已建工程费用1200万元，但被告未按约支付，已构成违约，二原告依据协议第五条第一款“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿”、第三款“如果乙方未能按本协议规定时间支付第一笔价款，双方同意解除本协议”之约定，书面通知被告解除协议，已于2015年8月15日将通知送达被告。二原告依据合同约定的解除条件通知被告解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定。最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”之规定，被告已于2015年8月15日收到原告邮寄的《关于解除合同的通知》，但其在法定的期限内并未对原告解除合同提出异议。综上，二原告通知被告解除《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》的行为，符合合同约定及法律规定，该合同已于2015年8月15日被告收到解除通知时解除。二原告请求确认双方2015年4月28日签订的《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》已于2015年8月15日解除的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告聂惠清、周长风与被告潘多奇2015年4月28日签订的《武威洁源红沙岗58.5兆瓦风光互补项目合作协议》于2015年8月15日解除。
案件受理费129800元，由原告聂惠清、周长风负担64900元，被告潘多奇负担64900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周爱君