wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2303-1号
申请人：张昧子，男，1957年7月13日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。
被申请人：原岐恩，男，1955年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：原振娥，女，1955年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人张昧子与被申请人原岐恩、原振娥买卖合同纠纷一案，申请人张昧子于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人原振娥所有的位于莱州市凤祥花的房产一处（保全标的额45万元），冻结被申请人原岐恩、原振娥的银行账户存款15.7万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以60.7万元诉讼财产保全责任保险为申请人张昧子提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人原振娥所有的位于莱州市凤祥花园2号楼3单元2楼东的房产一处（保全标的额45万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人原振娥保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人原岐恩、原振娥的银行账户存款15.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3555元，由申请人张昧子暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋瑞雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初38号
原告：刘昆，男，1975年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李朝涛，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘昆因与被告李朝涛民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利担任审判长，与审判员傅勇、人民陪审员陈亚组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘昆到庭参加诉讼，被告李朝涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘昆诉称：2017年3月28日被告以做生意周转为由向原告借款30000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，现具状起诉请求判令被告偿还借款30000元。
李朝涛未作答辩。
刘昆向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、借条一份。证明被告借原告30000元。
被告李朝涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院对原告刘昆提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告系本案适格主体，证据2能够证明被告李朝涛借原告30000元的事实，对上述证据，本院均予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
被告李朝涛与原告系朋友关系，2017年3月28日被告以做生意周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，后原告多次要求被告偿还借款未果，现具状起诉请求判令被告偿还30000元。
本院受理该案后，因被告李朝涛下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，故对原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昆借款30000元。
案件受理费550元，由被告李朝涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王成利
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 陈 亚
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初893号
原告：孙巧珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省高邮市，现居住滁州市，
委托诉讼代理人：董亮，男，1985年3月21日出生，住安徽省滁州市，系原告孙巧珍儿子。
委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：赵威，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：陈春年，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告孙巧珍与被告赵威、陈春年合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧珍的委托诉讼代理人薛明湘、被告赵威、陈春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙巧珍向本院提出诉讼请求：赵威、陈春年偿还其欠款10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与赵威、陈春年在滁州市××百合伙经营越来越美牛排分店。2015年1月30日，因其退伙，其与赵威、陈春年签订退伙协议1份。经结算，赵威、陈春年应支付其人民币1万元，故赵威、陈春年向其出具借条1份，算作其借款1万元给赵威、陈春年使用。但其多次催要，赵威、陈春年均未向其还款。
赵威、陈春年在庭审中辩称：孙巧珍退伙时，与其已结算完毕。1万元是其另行向孙巧珍借的，但其出具欠条后，孙巧珍并未将给其1万元。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月30日，因孙巧珍退伙，赵威、陈春年向孙巧珍出具退伙协议1份，载明“赵威、陈春年、孙巧珍三方合作的大金新百五楼越来越美餐厅，经商定孙巧珍于即日退股，所有债权债务自此日起均于孙巧珍无涉。此证。原‘黄鸭叫’所有的债权债务均由孙巧珍承担”，因赵威、陈春年应退还孙巧珍财产1万元但未退还，同时向孙巧珍出具借条1份，载明“今借到孙巧珍人民币壹万元整。￥10000说明：还款以和大金新百五楼（现越来越美）的合同结束付清”。赵威、陈春年至今未偿还孙巧珍人民币1万元。
上述事实有孙巧珍提供的退伙协议、借条予以证实，该证据经赵威、陈春年质证，对真实性无异议，本院对其予以采信。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。孙巧珍与赵威、陈春年就退伙事宜达成协议，赵威、陈春年同时以借条形式确认欠孙巧珍人民币1万元并承诺了付款时间，应当按照约定履行付款义务。赵威、陈春年辩称借条系另行借贷且孙巧珍未实际给付其借款，证据不足，本院不予采纳。因赵威、陈春年认可与大金新百的合同已结束，即付款条件成就，故本院对孙巧珍要求赵威、陈春年给付其人民币1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被告赵威、陈春年于本判决生效之日给付原告孙巧珍人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵威、陈春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年四月七日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
52．合伙人伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初893号原告：孙巧珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住江苏省高邮市，现居住滁州市，委托诉讼代理人：董亮，男，1985年3月21日出生，住安徽省滁州市，系原告孙巧珍儿子。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：赵威，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被告：陈春年，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，原告孙巧珍与被告赵威、陈春年合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧珍的委托诉讼代理人薛明湘、被告赵威、陈春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙巧珍向本院提出诉讼请求：赵威、陈春年偿还其欠款10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与赵威、陈春年在滁州市××百合伙经营越来越美牛排分店。2015年1月30日，因其退伙，其与赵威、陈春年签订退伙协议1份。经结算，赵威、陈春年应支付其人民币1万元，故赵威、陈春年向其出具借条1份，算作其借款1万元给赵威、陈春年使用。但其多次催要，赵威、陈春年均未向其还款。赵威、陈春年在庭审中辩称：孙巧珍退伙时，与其已结算完毕。1万元是其另行向孙巧珍借的，但其出具欠条后，孙巧珍并未将给其1万元。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，因孙巧珍退伙，赵威、陈春年向孙巧珍出具退伙协议1份，载明“赵威、陈春年、孙巧珍三方合作的大金新百五楼越来越美餐厅，经商定孙巧珍于即日退股，所有债权债务自此日起均于孙巧珍无涉。此证。原‘黄鸭叫’所有的债权债务均由孙巧珍承担”，因赵威、陈春年应退还孙巧珍财产1万元但未退还，同时向孙巧珍出具借条1份，载明“今借到孙巧珍人民币壹万元整。￥10000说明：还款以和大金新百五楼（现越来越美）的合同结束付清”。赵威、陈春年至今未偿还孙巧珍人民币1万元。上述事实有孙巧珍提供的退伙协议、借条予以证实，该证据经赵威、陈春年质证，对真实性无异议，本院对其予以采信。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。孙巧珍与赵威、陈春年就退伙事宜达成协议，赵威、陈春年同时以借条形式确认欠孙巧珍人民币1万元并承诺了付款时间，应当按照约定履行付款义务。赵威、陈春年辩称借条系另行借贷且孙巧珍未实际给付其借款，证据不足，本院不予采纳。因赵威、陈春年认可与大金新百的合同已结束，即付款条件成就，故本院对孙巧珍要求赵威、陈春年给付其人民币1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：被告赵威、陈春年于本判决生效之日给付原告孙巧珍人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵威、陈春年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一七年四月七日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52．合伙人伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：徐昌斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告徐昌斌信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院起诉，诉请：被告返还原告信用卡透支本金8818.58元，并支付利息、费用、律师费（截至2017年7月1日为1548.93元，自2017年7月2日起至实际给付之日止合计以不超过月利率2%为限）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告信用卡透支本金8818.58元及截至2017年7月1日的利息、费用合计3285.64元，并支付自2017年7月2日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计以不超过月利率2%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月30日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡一张。被告使用该卡进行了消费，截至2017年7月1日，被告尚欠本金8818.58元，利息、费用共3285.64元，另认定原告为实现债权而支付了律师代理费支出为800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐昌斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金8818.58元，并支付利息、费用（截至2017年7月1日为3285.64元，自2017年7月2日起至实际给付之日止按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计以年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半），财产保全费124元，合计185元，由被告徐昌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月九日
代书记员 陈莉莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1758号
原告：顾晨红，女，1971年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：周三妹，女，1929年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告顾晨红与被告周三妹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1、依法确认原、被告于2009年9月4日签订的房屋买卖协议合法有效；2、判决被告周三妹于判决生效后十日内办理坐落于黄岩区东城街道埭西村二区1幢3单元401室安置房和7幢S21自行车车库的不动产权证至被告名下，并于办好不动产权证后十日内协助原告办理上述不动产的过户手续；相关税、费由原告自行承担。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同月26日公开开庭进行审理。原告顾晨红的委托诉讼代理人解月华到庭参加诉讼。被告周三妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年9月4日，原告顾晨红（乙方）与被告周三妹（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：甲方坐落在套房，面积暂定120平方米，车库10平方米，包括水电设施齐全，房屋议定价计人民币叁拾捌万肆仟元整；2009年9月5日乙方付给甲方定金壹拾万元整；付款方法：先付定金，村分配房时付总价85%，余15%等其过户好后付清（注今后结算按房屋实际平方加价算，自行车库按村实际算）等内容。2010年4月19日，台州市黄岩区人民政府发布黄政发[2010]21号文件，即《关于批准东城街道埭西村汪群星等151户村民建房用地的通知》，其中被告周三妹房屋坐落于台州市黄岩区，建筑面积128.56平方米。经双方口头协商，确定房价为430000元。原告按约支付房款，被告亦将涉讼房屋交付原告。2012年4月12日，原告向黄岩区东城街道埭西村民委员会交纳自行车库款11220元等费用，自行车车库坐落于台州市黄岩区。原告要求被告办理房屋和自行车车库过户事宜未果，诉至本院。
本院认为：原告顾晨红与被告周三妹签订的《房屋买卖协议书》不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告顾晨红为购买讼争房屋和自行车车库已履行相应义务，被告周三妹有义务办理讼争房地产的不动产权证并协助原告办理该证的过户手续。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、原告顾晨红与被告周三妹于2009年9月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告周三妹于本判决生效之日起十日内办理位于台州市黄岩区房屋（房权证号：台房权证黄字第××号）和二区7幢S21自行车车库（房权证号：台房权证黄字第××号）的不动产权证，并于办理不动产权证起十日内协助原告顾晨红办理上述房地产的不动产权证过户手续至原告顾晨红名下；相关税、费由原告顾晨红负担。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告顾晨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨莹
二〇一八年四月三日
代书记员 陈坤
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民再2号
再审申请人（原审被告）：王志英，女，1977年6月25日生，汉族，住山东省武城县，系原审被告董跃国之妻。
委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服所法律工作者，代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）：李云英，男，1969年7月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：董跃国，男，1975年5月1日生，汉族，现服刑于江苏省彭城监狱。
本院于2017年5月23日对再审申请人（原审被告）王志英与被申请人（原审原告）李云英、原审被告董跃国民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1428民再2号民事判决中，存在漏写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1428民再2号民事判决书中的上诉权利补正为：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。”
审 判 长 吕延东
审 判 员 冯丽敏
人民陪审员 王振州
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 智
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民再2号再审申请人（原审被告）：王志英，女，1977年6月25日生，汉族，住山东省武城县，系原审被告董跃国之妻。委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）：李云英，男，1969年7月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：董跃国，男，1975年5月1日生，汉族，现服刑于江苏省彭城监狱。本院于2017年5月23日对再审申请人（原审被告）王志英与被申请人（原审原告）李云英、原审被告董跃国民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1428民再2号民事判决中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁1428民再2号民事判决书中的上诉权利补正为：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。”审 判 长  吕延东审 判 员  冯丽敏人民陪审员  王振州二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 智
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4851号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：吴文营，男，1975年12月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈爱玲，女，1976年1月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：吴文政，男，1980年3月11日生，汉族，住新泰市。
被申请人：杨义香，女，1980年5月20日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴文营、陈爱玲、吴文政、杨义香金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人吴文营、陈爱玲、吴文政、杨义香的银行存款（工资）人民币190000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用××××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文营、陈爱玲、吴文政、杨义香的银行存款（工资）人民币190000元，期限为一年。
案件申请费1470元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4851号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：吴文营，男，1975年12月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈爱玲，女，1976年1月6日生，汉族，住新泰市。
被申请人：吴文政，男，1980年3月11日生，汉族，住新泰市。
被申请人：杨义香，女，1980年5月20日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴文营、陈爱玲、吴文政、杨义香金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人吴文营、陈爱玲、吴文政、杨义香的银行存款（工资）人民币190000元予以冻结。由本单位所有的土地使用权【土地证号新国用（xx）第（**）号】提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴文营、陈爱玲、吴文政、杨义香的银行存款（工资）人民币190000元，期限为一年。
案件申请费1470元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘鸿阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更591号
罪犯吴荣迪，男，1974年7月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宜州市，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2016年10月8日作出(2016)粤0883刑初186号刑事判决，以被告人吴荣迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，2016年11月15日交付执行。刑期执行至2019年2月28日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯吴荣迪在服刑期�确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯吴荣迪减去有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣迪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬3次，剩余考核分53分，累计扣29分（2017年11月30日扣劳动分5分，2017年10月31日扣劳动分15分，2017年8月31日扣劳动分8分；2017年4月12日扣1分）。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》可见，该罪犯服刑期间月均消费112.89元，截至2018年4月8日账户结余3964.83元。又查，案发后被告人的同伙已退还被害人5900元（尚欠100元）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴荣迪虽在考核期间共获表扬3次，但原判罚金6000元未能履行，也未全部退赃，虽然提供其家庭经济困难的证据材料证实其无能力履行财产刑，但从该罪犯狱内收支明细看，截至2018年4月8日账户结余3964.83元，显然有一定的履行能力，但未能积极主动履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣迪予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�虹
审 判 员 欧 卫 慧
代理审判员 龙 俊 宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8196号
原告：段桂彬，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告：孟小影，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李红枝，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告段桂彬诉被告孟小影、李红枝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告段桂彬的委托诉讼代理人周辉、被告孟小影、李红枝均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告段桂彬的委托诉讼代理人张辉、被告孟小影到庭参加诉讼，被告李红枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段桂彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费127009.38元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在两被告开办的木材旋切厂工作。2017年3月10日，原告在工作期间不慎被机器挤伤，致使原告右上臂离断，左上臂、背部、胸部等多处受伤住院治疗。后就赔偿事宜双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告孟小影、李红枝辩称，原告是在我厂里受伤，原告起诉的医疗费应根据票据计算，并且应扣除我已经支付的部分。原告只扣除115000元不准确，我已经支付了125000元左右。我还给原告垫付过其它费用，但是没有票据。我现在没有能力支付原告的医疗费用。
本院经审理查明如下事实：被告孟小影与被告李红枝系夫妻关系，两被告雇佣原告段桂彬在其开办的板材厂工作。2017年3月10日，原告段桂彬在工作过程中双上臂不慎被机器挤伤。原告段桂彬受伤后，被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、创伤性上臂切断（右）；2、上肢肌肉和肌腱损伤（双侧）；3、尺骨骨折（右，尺骨中断、尺骨茎突、闭合性）；4、桡骨骨折（右，桡骨中断、桡骨远端，闭合性）；5、多发性胸椎骨折（T4-8椎体棘突，闭合性）；6、肋骨骨折（右，第三肋骨，闭合性）。经对症治疗，于2017年4月21日出院。出院医嘱：1、继续抗感染治疗、伤口保持干燥；2、隔日换药，术后两周拆线；3、根据骨折愈合情况取外固定架；4、两周、一月、两月、三月、半年复查；5、门诊不适随诊。原告住院治疗天，支出医疗费223447.33元。2017年8月12日，原告段桂彬因伤后骨折愈合不良再次入住徐州仁慈医院住院治疗，入院及出院诊断均为：1、肱骨骨折(右、开放性术后)；2、上臂离断术后（右）；3、尺桡骨骨折术后（右）。经对症治疗，于2017年8月22日出院。出院医嘱：1、加强营养、注意休息；2、出院后二周、一个月、二个月、三个月复查；3、患肢适当功能锻炼、禁止持物活动；4、患肢继续支具外固定，定期复查予以去除；5、伤口隔日换药，依据伤口情况术后半月予以缝线拆除；6、定期复查，不适随诊。原告住院治疗10天，支出医疗费21062.05元。原告伤后，被告共计支付117500元。原、被告因赔偿事宜未达成协议，原告就前期医疗费用诉至本院。
上述事实，有病例、入院记录、手术记录、检查报告、出院记录、票据、费用清单、医嘱单等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告段桂彬因健康权遭受侵害，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告段桂彬提供劳务期间，未尽谨慎注意义务，安全防范意识淡薄，自身对损害的发生具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任；被告孟小影、李红枝作为接受劳务一方，应当提供安全的工作环境，做好安全工作保障，其未尽到安全保障责任，具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任。本院酌情认定原告段桂彬自行承担30%的责任，被告孟小影、李红枝承担70%的责任。
关于原告的医疗费244509.38元（223447.33元+21062.05元），已提供医疗费票据及相关医疗文证予以证实，本院予以认定。上述医疗费由被告孟小影、李红枝承担70%，即171156.57元，扣除被告已经支付的117500元，被告孟小影、李红枝还应承担53656.57元。被告李红枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟小影、李红枝赔偿原告段桂芝医疗费53656.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告段桂彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由原告段桂彬负担1000元，被告孟小影、李红枝负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 徐 松
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孟琪琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1321号
原告：杭州富阳志耘纸制品包装厂，统一社会信用代码：9133018367986375XA，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇蒋家村。
经营者：蒋平，男，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市长河镇奥达塑胶制品厂，组织机构代码：730167400，住所地：浙江省慈溪市长河镇长田村老新街。
经营者：周国荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州富阳志耘纸制品包装厂诉被告慈溪市长河镇奥达塑胶制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告杭州富阳志耘纸制品包装厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州富阳志耘纸制品包装厂撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告杭州富阳志耘纸制品包装厂负担。
代理审判员 章华海
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1321号原告：杭州富阳志耘纸制品包装厂，统一社会信用代码：9133018367986375XA，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇蒋家村。经营者：蒋平，男，1978年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：柴月锋，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：慈溪市长河镇奥达塑胶制品厂，组织机构代码：730167400，住所地：浙江省慈溪市长河镇长田村老新街。经营者：周国荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州富阳志耘纸制品包装厂诉被告慈溪市长河镇奥达塑胶制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提交申请书，要求撤回起诉。本院认为原告杭州富阳志耘纸制品包装厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州富阳志耘纸制品包装厂撤回起诉。案件受理费864元，减半收取432元，由原告杭州富阳志耘纸制品包装厂负担。代理审判员  章华海二〇一七年三月二十八日代书 记员  陈佳男????1?
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初393号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县。
法定代表人：龙芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠延，男，该公司工作人员。
被告:熊仁喜，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：朱润莲(熊仁喜之妻)，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商银行）与被告熊仁喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于忠延，被告熊仁喜委托诉讼代理人朱润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慈利农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令熊仁喜立即偿还借款3万元及相应利息；2、判令熊仁喜承担本案诉讼费。事实与理由：熊仁喜于2008年4月7日向原告所属的岩泊渡支行借款3万元，双方约定贷款利率为月利率11.88‰，到期日为2009年3月31日。还款方式为按季结息，到期还本。贷款到期后，熊仁喜不按借款合同约定按时还本付息，现原告要求熊仁喜立即返还借款本金3万元并支付相应的利息和罚息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承继。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
熊仁喜承认原告在本案中所主张的事实，但认为此款借据虽是被告签字，但系帮助朱华军代借，被告未用此笔借款。只有朱华军偿还被告借款后，被告才有能力偿还原告借款。
本院认为，熊仁喜承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与熊仁喜签订的借款借据依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向熊仁喜发放借款的义务，熊仁喜未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告主张要求被告支付罚息的请求无事实依据，本院不予支持。被告称帮助他人代借，自己未用此笔借款，待他人归还借款后才有能力偿还借款的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、熊仁喜于本判决生效之日起五日内返还湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款3万元并支付利息（利息按借款本金3万元以月利率11.88‰自2010年1月1日起至付清之日止计算）；
二、驳回湖南慈利农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由熊仁喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 黎洪亮
二〇一八年四月八日
书记员 邹 飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8961号
原告：杨锡林，男，1958年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：吴俊达，浙江和乐律师事务所律师。
被告：孙承新，男，1959年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杨锡林与被告孙承新买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款8万元及利息损失（按中国人民银行一年期贷款利率6％，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨锡林与被告孙承新存在业务往来，由原告向被告供应钢管。2015年2月16日，经双方结算，被告孙承新在《客户对账单明细》上签字确认，该对账单载明：期末结欠金额为82696.8元；同日，被告孙承新向原告出具一份欠款单，该欠款单载明：“截至2015年2月16日止，欠82696元，收2700元，净欠80000元。”。此后，被告未向原告支付货款，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙承新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锡林货款8万元并支付利息（以所欠货款8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年7月13日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨锡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1100元，共计2900元，由被告孙承新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 陈瑶瑶
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓乐诗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执300号
申请执行人张卫东,男,1966年7月8日出生,50岁,汉族号码320723196607085018,住灌云县。
被执行人陶金忠,男,1985年3月29日出生,31岁,汉族号码320723198503295239,住灌云县。
申请执行人张卫东与被执行人陶金忠买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5522号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陶金忠应当给付申请执行人张卫东人民币44200元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陶金忠未能履行义务，申请执行人张卫东向本院申请执行。
本院于2017年1月24日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，被执行人先后三次给付申请执行人执行款14000元。后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初5522号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执300号申请执行人张卫东,男,1966年7月8日出生,50岁,汉族号码320723196607085018,住灌云县。被执行人陶金忠,男,1985年3月29日出生,31岁,汉族号码320723198503295239,住灌云县。申请执行人张卫东与被执行人陶金忠买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5522号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陶金忠应当给付申请执行人张卫东人民币44200元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陶金忠未能履行义务，申请执行人张卫东向本院申请执行。本院于2017年1月24日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，被执行人先后三次给付申请执行人执行款14000元。后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初5522号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十二月二十五日书记员 周 满
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初483号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：雷凤云，女，1973年3月19日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
雷凤云与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费56元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4071号
申请执行人：钱言律,男，汉族，1965年8月19日出生，住嵊州市。
被执行人：王海龙,男，1977年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱言律与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0683民初5917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱言律向本院�请执行，要求被执行人王海龙归还欠款40000元及利息。本院于2016年12月16日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人王海龙名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行且目前下落不明，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院已向其送达终结本次执行程序预告通知书，申请执行人未在法定期限内提出异议，据此，本案目前暂无继续执行之必要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 沈银烽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初760号
原告：王梅琴，女，1961年12月8日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：郑瑞娣，女，1960年12月17日出生，汉族，住岱山县。
原告王梅琴与被告郑瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王梅琴及其委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告郑瑞娣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅琴诉称，被告因家庭需要于2015年3月14日向原告借款1万元，又于2015年6月1日向原告借款6000元，并由被告向原告出具借条各一张，借款月利率均约定为8‰。借款后，被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告拖而不付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金16000元，并支付结算至2017年6月1日的利息3232元，自2017年6月2日起以借款本金16000元为基数按照月利率8‰支付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑瑞娣未作答辩。
原告王梅琴为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2015年3月14日、借款人署名为郑瑞娣的借条一张，载明：今借到王梅琴人民币壹万元，利息0.8；
2、落款时间为2015年6月1日、借款人署名为郑瑞娣的借条一张，载明：今借到王梅琴人民币陆仟元，利息0.8。
以上证据用以证明被告郑瑞娣向原告王梅琴借款1.6万元并约定借款利息的事实。
3、岱山县农村信用合作联社衢山信用社交易记录一份，用以证明原告王梅琴具有借款能力。
被告郑瑞娣在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告王梅琴提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告郑瑞娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2015年3月14日，被告郑瑞娣向原告王梅琴出具借条一张，载明：今借到王梅琴人民币壹万元，利息0.8。2015年6月1日，被告郑瑞娣向原告王梅琴出具借条一张，载明：今借到王梅琴人民币陆仟元，利息0.8。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梅琴与被告郑瑞娣之间的借款事实，有原告王梅琴提供的二张借条证实，本院予以确认。被告郑瑞娣借款后理应及时履行还款义务，现被告郑瑞娣未能归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王梅琴要求被告郑瑞娣归还借款本金16000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞娣于本判决生效之日起十日内归还原告王梅琴借款本金16000元及利息（算至2017年6月1日的利息3232元，自2017年6月2日起至本判决确定的履行之日止以借款本金16000元为基数按月利率8‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告郑瑞娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张 行
人民陪审员 李伟芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宓丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初760号原告：王梅琴，女，1961年12月8日出生，汉族，住岱山县。委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被告：郑瑞娣，女，1960年12月17日出生，汉族，住岱山县。原告王梅琴与被告郑瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王梅琴及其委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告郑瑞娣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王梅琴诉称，被告因家庭需要于2015年3月14日向原告借款1万元，又于2015年6月1日向原告借款6000元，并由被告向原告出具借条各一张，借款月利率均约定为8‰。借款后，被告未归还借款本息，经原告多次催讨，被告拖而不付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金16000元，并支付结算至2017年6月1日的利息3232元，自2017年6月2日起以借款本金16000元为基数按照月利率8‰支付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郑瑞娣未作答辩。原告王梅琴为支持上述诉请，提供如下证据：1、落款时间为2015年3月14日、借款人署名为郑瑞娣的借条一张，载明：今借到王梅琴人民币壹万元，利息0.8；2、落款时间为2015年6月1日、借款人署名为郑瑞娣的借条一张，载明：今借到王梅琴人民币陆仟元，利息0.8。以上证据用以证明被告郑瑞娣向原告王梅琴借款1.6万元并约定借款利息的事实。3、岱山县农村信用合作联社衢山信用社交易记录一份，用以证明原告王梅琴具有借款能力。被告郑瑞娣在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。原告王梅琴提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告郑瑞娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下，2015年3月14日，被告郑瑞娣向原告王梅琴出具借条一张，载明：今借到王梅琴人民币壹万元，利息0.8。2015年6月1日，被告郑瑞娣向原告王梅琴出具借条一张，载明：今借到王梅琴人民币陆仟元，利息0.8。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王梅琴与被告郑瑞娣之间的借款事实，有原告王梅琴提供的二张借条证实，本院予以确认。被告郑瑞娣借款后理应及时履行还款义务，现被告郑瑞娣未能归还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王梅琴要求被告郑瑞娣归还借款本金16000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑞娣于本判决生效之日起十日内归还原告王梅琴借款本金16000元及利息（算至2017年6月1日的利息3232元，自2017年6月2日起至本判决确定的履行之日止以借款本金16000元为基数按月利率8‰计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告郑瑞娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  钱美生代理审判员  张 行人民陪审员  李伟芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  宓丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执328号
申请执行人朱玉珍，女，1933年11月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人高莉梅，女，1960年12月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱玉珍与被执行人高莉梅赡养纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0682民初9177号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱玉珍自愿居住于高圣祥家中生活，高以美、高贵祥、高莉梅、高圣祥从2017年8月份开始每人每月给付朱玉珍生活费300元。二、高以美、高贵祥、高莉梅、高圣祥从2017年8月份开始负担朱玉珍医疗费，各承担医疗费的四分之一。三、从2017年9月份开始，如果朱玉珍生病卧床，由高以美、高贵祥、高莉梅、高圣祥轮流护理，如果不提供护理，则须按每人每天90元给付朱玉珍护理费用。上述一、二、三项均于每年的6月30日前、12月30日前各结算当年半年的费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由高以美、高贵祥、高莉梅、高圣祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：2017年8月至2017年12月的生活费1500元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人朱玉珍向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初9177号民事判决书中高莉梅给付2017年8月至2017年12月每月生活费300元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第947号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年8月26日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年9月2日变更为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）864号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月7日下午，被告人刘某伙同林某、陈某（均已判刑）经事先商量，在嘉善县罗星街道晋阳路云都浴场更衣室内，由刘某指明放有财物的112号更衣柜并望风，由林某、陈某撬更衣柜，窃得被害人李某放在更衣柜的现金人民币3500元和美金20元。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘某退赔了被害人李某人民币3500元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯林某、陈某的供述和辩解，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，扣押及发还清单，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某退赔了被害人的损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人刘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆颖晖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9179号
原告：苏州倍时遥电子材料有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号（苏高新软件园）。
法定代表人：周术军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹利军，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史鹏程，江苏寒山律师事务所实习律师。
被告：苏州麦克斯福智能科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道东太湖路2002号。
法定代表人：费思思，该公司董事长。
原告苏州倍时遥电子材料有限公司诉被告苏州麦克斯福智能科技�限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告苏州倍时遥电子材料有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州倍时遥电子材料有限公司以起诉后已与被告苏州麦克斯福智能科技有限公司达成和解，争议事项已一次性解决为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州倍时遥电子材料有限公司撤诉。
案件受理费366元减半收取人民币183元，由原告苏州倍时遥电子材料有限公司负担。
审判员 施展
二〇一八年一月十五日
书记员 万奇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2385号
申请执行人：泰州海大生物饲料有限公司，组织机构代码78425805-0，住所地兴化市经济开发区城南路。
法定代表人：姜建兵，执行董事。
委托代理人（特别授权）：赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：王永方，男，1966年2月17日生，汉族，住兴化市。
申请执行人泰州海大生物饲料有限公司与被执行人王永方买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出（2015）泰兴商初字第1089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王永方于本判决生效后三日内给付申请执行人泰州海大生物饲料有限公司货款99793.41元及逾期利息（从2015年12月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。因被执行人王永方均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州海大生物饲料有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1397元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人王永方邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人有车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车；发现被执行人在江苏兴化农村商业银行有部分银行存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行信息。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王永方名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王永方市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年1月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王永方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人王永方纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月25日通过电话方式将被执行人王永方名下财产情况的调查结果告知申请执行人泰州海大生物饲料有限公司，被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车在（2017）苏1281执2105号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；于2018年2月9日对被执行人名下在江苏农村商业银行营业部账号（3212810471010000077908）、江苏兴化农村商业银行中堡支行账号（3212811901101000353343、3212811901101001595251）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款887元、318元、934元，扣缴本案执行费1397元，申请执行人受偿742元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人泰州海大生物饲料有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王永方可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王永方的财产情况进行了调查，被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车在（2017）苏1281执2105号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；于2018年2月9日对被执行人名下在江苏农村商业银行营业部账号（3212810471010000077908）、江苏兴化农村商业银行中堡支行账号（3212811901101000353343、3212811901101001595251）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款887元、318元、934元，扣缴本案执行费1397元，申请执行人受偿742元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王永方确无可供执行的财产线索，申请执行人泰州海大生物饲料有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2385号申请执行人：泰州海大生物饲料有限公司，组织机构代码78425805-0，住所地兴化市经济开发区城南路。法定代表人：姜建兵，执行董事。委托代理人（特别授权）：赵道贤，兴化经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：王永方，男，1966年2月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人泰州海大生物饲料有限公司与被执行人王永方买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出（2015）泰兴商初字第1089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王永方于本判决生效后三日内给付申请执行人泰州海大生物饲料有限公司货款99793.41元及逾期利息（从2015年12月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。因被执行人王永方均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州海大生物饲料有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1397元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月27日向被执行人王永方邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人有车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车；发现被执行人在江苏兴化农村商业银行有部分银行存款；未发现被执行人有证券信息、网上银行信息。3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王永方名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王永方市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2018年1月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王永方名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年1月16日将被执行人王永方纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月25日通过电话方式将被执行人王永方名下财产情况的调查结果告知申请执行人泰州海大生物饲料有限公司，被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车在（2017）苏1281执2105号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；于2018年2月9日对被执行人名下在江苏农村商业银行营业部账号（3212810471010000077908）、江苏兴化农村商业银行中堡支行账号（3212811901101000353343、3212811901101001595251）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款887元、318元、934元，扣缴本案执行费1397元，申请执行人受偿742元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人泰州海大生物饲料有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王永方可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王永方的财产情况进行了调查，被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车在（2017）苏1281执2105号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；于2018年2月9日对被执行人名下在江苏农村商业银行营业部账号（3212810471010000077908）、江苏兴化农村商业银行中堡支行账号（3212811901101000353343、3212811901101001595251）进行了冻结，于2018年4月28日扣划该账号中银行存款887元、318元、934元，扣缴本案执行费1397元，申请执行人受偿742元；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王永方确无可供执行的财产线索，申请执行人泰州海大生物饲料有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈 菲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1851号
上诉人（原审被告）济宁市盛润物业管理有限公司，住所地：济宁市任城区兴隆桥北街7号楼南单元2层南户。
法定代表人胡俊英，董事长。
委托代理人李胜利，山东开正律师事务所律师。
委托代理人盛新国。
被上诉人（原审原告）夏荣花。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
上诉人济宁市盛润物业管理有限公司因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人李胜利、盛新国，被上诉人的委托代理人兑义到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1086号民事判决；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李梦琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13号
原告：付荣，女，1977年12月4日出生，贵阳鸿凯元钢管有限公司上海办事处职员，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮建风，男，1991年2月20日出生，汉族，北京广衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：强强（北京）国际商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号。
法定代表人：黄聪弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓怡，女，1987年10月28出生，汉族，强强（北京）国际商务酒店有限公司职工，住北京市朝阳区东三环南路102号公司宿舍。
委托诉讼代理人：邹和家，男，1953年12月4日出生，汉族，强强（北京）国际商务酒店有限公司职工，住北京市朝阳区东三环南路102号公司宿舍。
被告：紫御湾投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号5层2-5003。
法定代表人：李茂林，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，女，1978年10月24日出生，汉族，紫御湾投资管理有限公司职工，住北京市海淀区西三环北路100号公司宿舍。
原告付荣与被告强强（北京）国际商务酒店有限公司（以下简称强强公司）、被告紫御湾投资管理有限公司（以下简称紫御湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付荣之委托诉讼代理人郭敏与强强公司之委托诉讼代理人陈晓怡、邹和家到庭参加了诉讼，紫御湾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付荣向本院提出诉讼请求：1、判令付荣与强强公司解除租赁合同；2、判令强强公司交还屋面使用权、外墙面使用权；3、判令强强公司向付荣支付拖欠租金11012.8元以及滞纳金1039元，紫御湾公司在其保证范围内承担责任；4、判令强强公司出具租赁期内为付荣代缴的房产租赁税费的完税证明；5、判令强强公司交还付荣对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权；6、判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示；7、判令强强公司恢复付荣房产的办公用途，合同到期后至未恢复办公用途期间给付荣造成的租房损失20250元应予以赔偿；8、判令强强公司将房产的水、电恢复为市政的单独计量；9、判令强强公司支付交通费2212元；10、判令本案律师费2000元由强强公司承担。事实与理由：付荣与强强公司系房屋租赁合同关系。付荣于2005年10月28日与强强公司签署了《租赁确认书》，将北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给强强公司使用，租期10年，租金按月支付，年租金48000元。但在合同履行过程中，强强公司在正常经营的情况下，拖欠付荣3个月的租金未付，付荣多次讨要未果。根据双方签订的租赁合同约定，强强公司违约需支付付荣房租及滞纳金。
强强公司辩称：租金10937元同意，滞纳金不认可，其他的不同意。
紫御湾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：强强公司原名北京天瑞地安酒店管理有限公司，后更名为现名称。
2005年10月28日，付荣与强强公司签订了《租赁确认书》，约定付荣将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司用于经营酒店，并由强强公司委托北京金长城酒店管理公司统一经营管理；租期为2006年8月31日至2016年8月30日；年租金48000元，付荣按规定的税率和标准交纳的房产租赁相关税费，由强强公司在应付租金中扣除代缴，并出具相应凭证；强强公司从2006年8月31日起每月15日支付上个月度的租金；紫御湾公司就租金的给付为强强公司提供担保；强强公司未按约定支付租金的，每延迟一日，支付拖欠租金万分之二的滞纳金，支付租金逾期超过3个月，付荣有权解除合同。
紫御湾公司于2005年11月28日向付荣出具保函，愿就付荣与强强公司就涉案房屋签订的租赁合同项下强强公司承诺的投资回报总额480000元承担一般责任保证。
后涉案房屋一直由强强公司用于酒店经营。
本案审理过程中，付荣与强强公司均认可《租赁确认书》已经实际终止，并称无需法院处理该合同的解除事宜。
查，付荣与强强公司于2016年8月31日办理了涉案房屋的交接。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：付荣与强强公司订立的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。
付荣与强强公司均认可《租赁确认书》已经实际终止，并称无需法院处理该合同的解除事宜，本院对此不持异议。
《租赁确认书》约定付荣将涉案房屋及其屋面使用权、外墙面使用权出租给强强公司，现租赁合同终止，强强公司除将涉案房屋交还给付荣外，还应将涉案房屋对应的屋面使用权、外墙面使用权交还给付荣。
强强公司承租涉案房屋，应当向付荣支付租金，付荣主张欠付租金具有法律依据，本院将结合举证情况对此予以核算确认。滞纳金本院酌定。
合同约定强强公司为付荣代缴房产租赁相关税费并出具相应凭证，则强强公司应当向付荣出示相关完税证明，故付荣相应诉讼请求，本院予以支持。
付荣要求判令强强公司交还付荣对大厅、电梯、走廊、停车场等公共区域、公共设施的管理权的诉讼请求，以及要求判令强强公司将租赁合同期内管理大楼之公共区域、公共设施期间所产生的收益进行公示的诉讼请求，并非法院审理房屋租赁合同纠纷的范畴，本院不予处理，相关权利人可以适格的主体和恰当的案由另行主张。
付荣与强强公司在合同中约定涉案房屋用于酒店经营，现付荣要求强强公司恢复涉案房屋的办公用途并支付租房损失无合同及法律依据，本院不予支持。
付荣未提交证据证明强强公司对涉案房屋的水、电市政单独计量进行过改造，故其要求强强公司将涉案房屋的水、电恢复为市政的单独计量无事实依据，本院不予支持。
付荣要求强强公司承担交通费无法律依据，本院不予支持。
付荣要求强强公司承担律师费2000元，无法律依据，本院不予支持。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，紫御湾公司系一般保证，故付荣要求紫御湾公司在保证范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
紫御湾公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内交还付荣北京市朝阳区X号房屋屋面使用权、外墙面使用权；
二、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付付荣租金10937元、滞纳金1000元；
三、强强（北京）国际商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向付荣出示代缴北京市朝阳区X号房屋2006年8月31日至2016年8月30日期间租赁税费的完税证明；
四、驳回付荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由强强（北京）国际商务酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李国龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终138号
上诉人（一审原告）解士敏，男，1952年11月24日出生，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人解士敏因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 蓓
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终138号上诉人（一审原告）解士敏，男，1952年11月24日出生，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人解士敏因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年一月二十九日法官助理  李 蓓书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3700号
原告:何杰华，男，1977年9月22日生，临川区人，汉族，住抚州市临川区。
被告:黄力群，男，1971年1月4日生，临川区人，汉族，住武汉市黄陂区。
被告:谭业芳，女，1975年4月2日生，临川区人，汉族，住武汉市洪山区。
原告何杰华与被告黄力群、谭业芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何杰华到庭参加诉讼,被告黄力群、谭业芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何杰华向本院提出诉讼请求：黄力群、谭业芳共同向何杰华返还借款20万元及支付利息。事实与理由：2016年9月8日，黄力群向我借款20万元，并向我出具借条一份，欠条上面注明；“今借到何杰华现金人民币20万元整，此借款约定在2017年10月10日前一次性还清，如未在约定日期内偿还，应按银行利率计算利息，二个月内仍未偿还，此借款应按银行利息的二倍计息。借款人黄力群”。之后黄力群一直未还款。因谭业芳与黄力群是夫妻关系，该笔债务是在其婚姻存续期间内形成的，应按夫妻共同债务处理，谭业芳对该20万元应与黄力群共同承担清偿责任。
黄力群、谭业芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
何杰华围绕诉讼请求依法提交了证据。因黄力群、谭业芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对何杰华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，黄力群向何杰华借款20万元，并向何杰华出具借条一份，欠条上面注明；“今借到何杰华现金人民币20万元整，此借款约定在2017年10月10日前一次性还清(无息)，如黄力群未在约定日期内偿还，应按银行利率计算利息，如在确定日期后二个月内仍未偿还，此借款应按银行利息的二倍计息。借款人黄力群”。之后黄力群一直未还款。
另查明，黄力群与谭业芳于2010年5月3日在武汉市黄陂区民政局补办结婚登记手续。于2017年8月25日在武汉市洪山区民政局办理离婚手续，离婚协议约定如下：1.位于武汉市首义路街荣发小区2号楼5单元7层2室、洪山区井冈村夏家村景虹花园二期14栋3单元11层1102室归谭业芳所有（户名均是谭业芳），2.存款归谭业芳所有，3.鄂Ａ×××××小车归谭业芳所有。
本院认为，关于借款本金问题。黄力群向何杰华出具了20万元的借条，且何杰华有向黄力群汇款的银行凭证，故黄力群拖欠何杰华20万元借款事实清楚、证据确实充分，本院予以认定，黄力群应向何杰华返还20万元借款。
关于借款逾期利息问题。因黄力群出具的借条注明；此款在2017年10月10日前一次性还清(无息)，如黄力群未在约定日期内偿还，应按银行利率计算利息，如在确定日期后二个月内仍未偿还，此借款应按银行利息的二倍计息。而何杰华对该约定并无异议，故该借款计算逾期利息应按上述约定进行计算。
关于何杰华要求谭业芳与黄力群共同承担清偿借款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务应共债共签，何杰华没有证据证明谭业芳同意借该笔款项，也没有证据该笔债务是用于家庭共同生活或生产经营，故对何杰华要求谭业芳与黄力群共同承担清偿借款的请求不予支持。但谭业芳与黄力群在武汉市购置的房产（首义路街荣发小区2号楼5单元7层2室、武汉市洪山区井冈村夏家村景虹花园二期14栋3单元11层1102室），均是谭业芳与黄力群在婚姻存续期间所购置，虽然户名是谭业芳，但其中有黄力群应有的部分，应以黄力群应有的部分对外承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄力群于本判决生效之日起三日内向何杰华返还借款20万元；
二、黄力群于本判决生效起三日内向何杰华支付以20万元为基数，自2017年10月10日起至清偿日止的逾期利息（其中自2017年10月10日起至2017年12月10日止，按年利率6%计算，2017年12月10日起至清偿日止，按年利率12%计算）；
三、谭业芳以名下房产价值的一半为上限对上述黄力群应向何杰华返还的20万元借款本金及应支付的逾期利息承担清偿责任（上述谭业芳名下房产是武汉市首义路街荣发小区2号楼5单元7层2室、武汉市洪山区井冈村夏家村景虹花园二期14栋3单元11层1102室）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由黄力群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈样春
人民陪审员 邓雄卿
人民陪审员 王晓倩
二〇一八年五月十四日
书 记 员 廖小青
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初1259号
原告：王玉香，女，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：刘长寿，男，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告王玉香与被告刘长寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香、被告刘长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款29700元及其利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告向原告购买五金材料，由被告向原告出具欠条一份。其中约定“2017年付壹万，2018年付清”，被告欠原告材料款29700元，经原告多次催讨未果。
被告刘长寿辩称：自己是替老板打工的，并未欠原告货款。出具欠条时，原告不让被告走，无奈被告只好签字。
庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实，应予认定。2、欠条。被告对该份证据的真实性无异议。本院认为，欠条由被告签字确认，对真实性予以认定。
经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告向原告购买五金材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告称自己并不是欠款人，但欠条已经载明欠款事实，又约定还款期限，由被告签字确认交由原告，故被告应为欠款人。另，被告称系受原告胁迫下签订欠条，但并未提供证据证明，本院不予采信。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘长寿于本判决生效之日起十日内支付原告王玉香货款29700元，并赔偿其利息损失（从2018年3月12日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告刘长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年四月十七日
七日
法官助
代书记员张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1259号原告：王玉香，女，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：刘长寿，男，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王玉香与被告刘长寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香、被告刘长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款29700元及其利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告向原告购买五金材料，由被告向原告出具欠条一份。其中约定“2017年付壹万，2018年付清”，被告欠原告材料款29700元，经原告多次催讨未果。被告刘长寿辩称：自己是替老板打工的，并未欠原告货款。出具欠条时，原告不让被告走，无奈被告只好签字。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实，应予认定。2、欠条。被告对该份证据的真实性无异议。本院认为，欠条由被告签字确认，对真实性予以认定。经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告向原告购买五金材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告称自己并不是欠款人，但欠条已经载明欠款事实，又约定还款期限，由被告签字确认交由原告，故被告应为欠款人。另，被告称系受原告胁迫下签订欠条，但并未提供证据证明，本院不予采信。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘长寿于本判决生效之日起十日内支付原告王玉香货款29700元，并赔偿其利息损失（从2018年3月12日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告刘长寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇一八年四月十七日七日法官助代书记员张蓓蓓-??3?-
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执36号
被执行人：李程，男，1990年12月8日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人李程罚金一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏1204刑初288号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：李程犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十四万元。李程未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2018年1月3日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了对被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的有银行存款、车辆。
3.执行过程中，本院于2018年6月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布
4.执行过程中，本院于2018年6月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院至泰州市××区不动产登记中心依法对被执行人名下的房产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204刑初288号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 林
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执322号
申请执行人：桐柏县国土资源局。
被执行人：崔立霞，女，汉族。
本院申请被执行人桐柏县国土资源局与被执行人崔立霞一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定
申请人桐柏县国土资源局与被执行人崔立霞一案执行完毕。
执行员 李万林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 奇
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执836号
申请执行人：刘青
被执行人：刘召海
被执行人：董美玲
本院在执行刘青与刘召海、董美玲民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年二月七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执836号申请执行人：刘青被执行人：刘召海被执行人：董美玲本院在执行刘青与刘召海、董美玲民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月七日书记员  高俊峰
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1270号
申请执行人淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨存良，男，1970年03月16日出生，汉族，住太康县。
本院在执行杨存良罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月18日，向被执行人杨存良送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月20日，向被执行人杨存良发出限制消费令，2017年10月20日并依法将杨存良纳入失信被执行人名单；3、2017年10月19日向金融机构查询常智强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2017年12月4日向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许成军
审判员 文晓兴
审判员 樊廷生
二〇一八年四月三日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1270号申请执行人淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人杨存良，男，1970年03月16日出生，汉族，住太康县。本院在执行杨存良罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月18日，向被执行人杨存良送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年10月20日，向被执行人杨存良发出限制消费令，2017年10月20日并依法将杨存良纳入失信被执行人名单；3、2017年10月19日向金融机构查询常智强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；2017年12月4日向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许成军审判员  文晓兴审判员  樊廷生二〇一八年四月三日书记员  张海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5220号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1954年4月19日出生。
上诉人（原审被告）：刘某2，男，1960年7月1日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1930年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1933年5月30日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：赵志鹏，北京市安衡律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派。
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人孙某、刘某3赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其二人每人每月支付孙某、刘某3各200元的赡养费，诉讼费由孙某、刘某3负担。事实与理由：1.刘某1曾因癌症做过手术，每月退休金收入仅3000多元，家庭生活困难，没有能力支付赡养费；刘某2目前没有工作和其他收入来源，生活非常困难，没有能力支付赡养费，且其亦经常去探望父母；2.父母二人每月有近万元的退休金收入，且交通和医疗均为免费，其他子女也应当共同履行赡养义务，父母在有足够经济能力的情况下，选择性的要求其二人支付过高的赡养费，有失公允。
孙某、刘某3辩称，1.同意一审判决；2.其二人未起诉其他子女是因为其他子女已履行了赡养义务；3.刘某2所述其经常探望父母与事实不符；4.其二人虽每月有退休金收入，但因年龄较大，并患有疾病，孙某因腿部疾病不能独立出行，需雇佣保姆进行照料，退休金收入不足以支付日常生活支出，故不同意刘某1、刘某2的上诉请求和理由。
孙某、刘某3向一审法院起诉请求：1.判决刘某1、刘某2每人每月向其二人支付赡养费2000元；2.诉讼费由刘某1、刘某2负担。
一审法院认定事实：孙某、刘某3育有五个子女，分别为刘某4、刘某2、刘某5、刘某1、刘某6。孙某每月退休金为4159元，刘某3每月退休金为4910元。孙某、刘某3患有多种疾病，均有医疗保险。刘某2目前没有工作，尚未退休。刘某125年前已离婚，有一对双胞胎女儿，现已成年。刘某1于45岁退休，退休金每月3000多元，近年来，刘某1因癌症做了手术。上述事实，有双方当事人当庭陈述，户口本复印件、亲属关系证明信、退休金明细表等证据在案佐证，法院予以确认。
一审法院认为，子女有对父母进行赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。孙某、刘某3年老体弱，患有多种疾病，刘某2、刘某1作为子女，应对其履行赡养义务。孙某、刘某3提出要求刘某1、刘某2给付赡养费的请求，理由充分，法院予以支持。给付赡养费的具体数额法院根据孙某、刘某3的基本生活保障需要以及子女的家庭条件负担能力进行酌定。考虑到刘某1目前已退休，退休金较少，身患疾病，对其应支付的赡养费用法院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自2018年4月1日起，刘某1每月给付孙某、刘某3每人赡养费500元；二、自2018年4月1日起，刘某2每月给付孙某、刘某3每人赡养费800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由刘某1负担13元，刘某2负担22元，均于判决生效后7日内交予孙某。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决确认的赡养费数额是否恰当。
孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母更是每个子女应尽的法定义务。子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，孙某、刘某3两位老人均已八十多岁，且孙某因病生活不能完全自理，生活上需要有人照顾，刘某2、刘某1作为子女，应对孙某、刘某3履行赡养扶助义务，故孙某、刘某3要求子女支付赡养费的诉讼请求，具有法律依据，应予支持。关于赡养费的具体数额，虽然孙某、刘某3每月有退休金收入，但两位老人年事已高，生活上需要有人照顾，故一审法院综合考虑双方的身体状况、经济收入及北京市实际消费水平等因素酌情认定的刘某1、刘某2每月应支付的赡养费数额，并无不当。刘某1、刘某2上诉要求每人每月向孙某、刘某3各支付200元赡养费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘某1、刘某2各负担35元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟董娜