陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00552号
上诉人（原审被告）吴宝成，男，汉族，初中文化，陕西省城固县人，农民。
被上诉人（原审原告）刘兴芳，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
上诉人吴宝成因与被上诉人刘兴芳离婚纠纷一案，不服南郑县人民法院（2015）南民初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴宝成、被上诉人刘兴芳及其委托代理人张和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于2008年4月经人介绍认识谈婚，同年6月10日自愿登记结婚，系男到女家，双方均系再婚。结婚前原告刘兴芳与其前夫生育一子熊小伟（1997年1月7日出生），被告吴宝成与前妻生育一女吴白雪（2000年11月23日出生），结婚后熊小伟和吴白雪与原、被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但此后在共同生活中双方为家庭琐事时有纠纷发生。2008年9月原告刘兴芳起诉要求与被告吴宝成离婚，南郑县法院于同年11月3日判决不准原、被告离婚，判决后由于被告吴宝成经常在茶馆打牌，家庭经济比较困难，2012年正月双方发生矛盾后，原告刘兴芳独自到西安市打工，2013年6月回家，同年10月原告刘兴芳摔跤后受伤，原告受伤后认为被告吴宝成不出钱给其治疗，遂回娘家居住，2014年2月27日原告刘兴芳再次起诉要求与被告吴宝成离婚，南郑县法院于同年4月23日判决不准原、被告离婚。判决后原告刘兴芳仍然在其娘家生活，被告吴宝成在南郑县大河坎镇汉群村八组生活，双方夫妻感情未得到改善，原告刘兴芳于2015年4月20日第三次起诉法院，要求与被告吴宝成离婚。原审还查明，原、被告婚后居住的位于南郑县大河坎镇汉群村八组房屋系婚前原告刘兴芳修建，婚后双方将房屋前的院子进行了硬化，对房顶的裂缝进行了处理，共支出约2000元。2008年9月购买华夏牌25英寸彩电一台，2012年购买荣事达牌半自动洗衣机一台，2013年3月购买二手松花江牌面包车一辆，车牌号陕F250**。2011年被告吴宝成向其朋友黄忠明借款6500元，至今没有偿还。
原审认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后在共同生活中为家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻关系逐渐疏远，原告刘兴芳曾于2008年和2014年两次起诉要求与被告吴宝成离婚，虽法院两次判决不准离婚，但判决后双方夫妻感情未得到改善，原、被告长期分居生活，现夫妻感情确已破裂，原告刘兴芳要求离婚的请求应予以支持。被告吴宝成在审理中要求分割三间房屋解决其住房困难，但房屋系婚前原告刘兴芳修建，并不是双方婚后共同财产，故对被告吴宝成要求分割房屋的请求不予支持，但离婚后被告吴宝成确有困难，原告刘兴芳应当给予被告吴宝成一定的经济帮助费。婚后购买的陕F250**松花江牌二手面包车现由被告吴宝成使用，离婚后该面包车可分割给被告吴宝成所有，婚后购买的华夏牌25英寸彩电一台、荣事达牌半自动洗衣机一台归原告刘兴芳所有，婚后硬化的房屋门前院子，归原告刘兴芳使用。被告吴宝成2011年借黄忠明现金6500元，借款时原告刘兴芳并不知情，对该债务原告刘兴芳表示否认，被告吴宝成在审理中没有提供证据证实该债务用于家庭生活，因此不能认定该债务为夫妻共同债务，该债务应当由被告吴宝成偿还。离婚后被告吴宝成生育的女儿吴白雪，现尚未成年，应由被告吴宝成抚养。遂判决：一、准予刘兴芳与吴宝成离婚；二、吴宝成生育的女儿吴白雪由吴宝成抚养；三、婚后共同购买的华夏牌25英寸彩电一台、荣事达牌半自动洗衣机一台归刘兴芳所有，婚后共同硬化的房屋门前院子由刘兴芳使用；婚后购买的陕F250**松花江牌二手面包车归吴宝成所有；四、婚后吴宝成借黄忠明现金6500元，由吴宝成偿还；五、离婚后由刘兴芳一次性付给吴宝成生活帮助费10000元；案件受理费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。
上诉人吴宝成诉称，一、上诉人与被上诉人结婚以来一直居住在被上诉人家里，把所有精力和心血都放在被上诉人家里。上诉人老家的房屋在2008年地震中垮塌，现无处居住，且年老多病，还有一未成年女儿需要抚养，生活十分困难，被上诉人的部分房屋应归上诉人居住；二、上诉人2011年借黄忠明现金6500元，借钱时夫妻关系较好，共同生活在一起，而且一审开庭时债权人黄忠明当庭证明了借钱的事实和用途，应认定为夫妻共同债务，依法共同偿还；三、上诉人与被上诉人婚后将房屋前的院子进行了硬化，处理了屋顶，安装了上下水，共花费了20000余元，应认定为夫妻共同财产依法分割；四、原审认定的证据中“杨建智、杨世德、杨正华”均是被上诉人家门中人，村委会的证明是出证明人在醉酒的情况下按照被上诉人所说写的，而对上诉人提供的真实证据没有认定。综上，上诉人请求：1、依法撤销原审判决第“一、三、四、五”项内容；2、上诉人借黄忠明现金6500元应为夫妻共同债务，各自偿还一半；3、将被上诉人的房屋分三间归上诉人所有；4、夫妻共同财产依法分割。
被上诉人刘兴芳答辩称，一、被答辩人婚后不足三个月，其脾气性格和野蛮行为便暴露出来，在家好吃懒做，稍不顺心就对答辩人进行打骂。虽经村组干部及亲友多次批评教育，但没有任何悔改，无奈答辩人于2008年8月向法院起诉离婚，被答辩人在法庭上耍无赖，当庭认错，因此法院判决不准离婚。之后被答辩人不思悔改并沉迷于赌博，在外挣的钱不给家里交回分文，将家里视为旅社，责任田也不耕种，答辩人稍有埋怨，便进行打骂，答辩人只好带着儿子回娘家居住，后又到西安打工。2014年2月，答辩人第二次起诉离婚，被答辩人依然耍赖，编造谎言，拒不承认过错，又不同意离婚，法院再次判决不准离婚，判决后答辩人在娘家居住至今。二、被答辩人声称2011年借到一个叫黄忠明的人现金6500元用于家庭开支，但在法院前两次开庭时从未听答辩人说过此笔借款，该借款是什么时间借的，借的钱干了什么，用在何处，答辩人从不知晓，法庭也未采信。被答辩人又声称，婚后开牙科诊所挣的钱全部用于家庭开支安装下水道及硬化院子等花去20000余元，这纯属歪曲事实。婚后被答辩人只是将门口硬化了长不到14米，宽不到2米，安了一个水龙头，共同投资约2000元左右，村里人人知晓。被答辩人到答辩人家里7年从未添置过像样的财产，居住的一直是答辩人与前夫修建的房子。答辩人还在信用社贷款帮被答辩人归还其出车祸赔偿款6000余元，答辩人用打工挣的钱将信用社贷款归还。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，程序合法，判决合理，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判决。
二审中双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴宝成与被上诉人刘兴芳婚后为琐事经常发生矛盾，导致长期分居，互不履行夫妻义务，虽经南郑县人民法院两次判决不准离婚，但夫妻关系没有改善，反而更加恶化。现夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚符合法律规定，本院亦予以准许。二审中上诉人提出2011年以上诉人之名借黄忠明现金6500元应认定为夫妻共同债务，因上诉人对其所负债务的资金去向没有做出详尽说明且提供证据证明用于共同生活，被上诉人刘兴芳亦表示对该笔债务不知情并否认，原审认定该借款不属于夫妻共同债务并无不当；上诉人提出婚后将房屋前的院子进行了硬化，处理了屋顶，安装了上下水，共花费20000余元，应认定为夫妻共同财产依法分割，原审已将婚后共同硬化的房屋门前院子作为夫妻共同财产予以分割。上诉人称硬化院子等花费20000余元但未提供相关证据佐证；上诉人要求分割房屋的上诉请求，因该房屋系被上诉人刘兴芳的婚前财产，不属于双方婚后共同财产，该上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持；关于上诉人提出原审认定的证据中证人“杨建智、杨世德、杨正华”系被上诉人家门中人，村委会的证明是证人在醉酒的情况下按照被上诉人所说写的，而对上诉人提供的真实证据没有认定的上诉理由，因上述证据的形式、来源符合法律规定，且原审仅是对以上证据中上诉人与被上诉人无异议部分予以认定，而上诉人在一审中提供的自己书写的门诊日志不能证明其医疗收入并用于家庭生活开支，因此其上诉理由不能成立。鉴于上诉人离婚后生活、住房有一定困难的实际情况，本院酌情将原审判决确定的生活帮助费10000元调整为15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南郑县人民法院（2015）南民初字第00641号民事判决书主文第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销南郑县人民法院（2015）南民初字第00641号民事判决书主文第五项；
三、上诉人吴宝成与被上诉人刘兴芳离婚后由刘兴芳一次性给付吴宝成经济帮助费15000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元，由上诉人吴宝成与被上诉人刘兴芳各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王潇浴
审判员 苏志明
审判员 王军伟
二〇一五年十一月五日
书记员 潘鹏云