湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7266号上诉人（原审原告）：张人可，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋辉，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：程菲，女，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人张人可与被上诉人蒋辉、程菲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张人可上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1138号民事判决第二项，改判程菲对湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1138号民事判决第一项承担共同还款责任；本案诉讼费用由蒋辉、程菲承担。事实及理由：一、本案中，张人可与蒋辉双方认可的《借款合同》中，明确表明“借款用途为：乙方(蒋辉)要从事个体经营，急需一笔资金周转”。由此可见，张人可将借款借给蒋辉，是因蒋辉“要从事个体经营，急需资金周转”。那么，借款是用于蒋辉家庭共同经营所需的。而且事实上，张人可与蒋辉原来就是同行，都是很早从事电脑销售的，蒋辉一直有自己的销售公司，其借款也主要用于其电脑销售经营中。因此，本案所涉借款应当为夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误。程菲负有相应举证责任，而本案中程菲除了打了二份银行卡的现金流水以外，并没有任何的证据证明其主张，而一审法院却认为本案不适用婚姻法解释(二)中的第二十四条，显然是错误的。三、蒋辉、程菲有故意逃避债务的嫌疑和行为事实。张人可之所以将蒋辉、程菲夫妻双方作为共同还款人都诉之法院，是因为张人可发现蒋辉、程菲有故意逃避债务的嫌疑和行为事实：首先，蒋辉利用他与张人可是长期朋友的关系，谎称卖房还债，将原本押在张人可手里的房产两证骗出，并在3天内伙同程菲在2015年1月将该房屋以赠与的方式赠与给蒋辉的亲哥哥蒋某；其次又于2015年9月程菲办理了离婚手续，不但将所有债务揽在自己手上，与程菲无关，而且将有关财产和车辆全部给予程菲，最后在一审开庭时又主动认为该借款与程菲无关等等，综上行为有明显的逃避债务嫌疑，如果张人可放弃对程菲的追偿，势必导致自己的合法权利最终不能实现，势必导致一审法院的判决最后形成一纸空文，故此张人可不得不追究程菲的共同还款责任。被上诉人蒋辉辩称，借款是其个人行为，借钱是用于偿还个人所借的小额贷款，没有用于夫妻共同生活，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人程菲辩称，其不知道蒋辉借款的事实，蒋辉所借款项没有用于夫妻共同生活，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张人可向一审法院起诉请求：1、蒋辉、程菲共同连带偿还借款1,370,500元；2、蒋辉、程菲共同连带偿还前期利息98,240元（按利息每月1.5%，自2013年1月1日起分别计算）；3、蒋辉、程菲共同偿还连带支付后期资金占用期间利息（按借款利息每月1.5%，分别计算至2016年4月24日止）；4、蒋辉、程菲承担本案的全部诉讼费用。后张人可变更诉讼请求：借款利息从2014年7月18日起按月利率1.5%计算。一审法院认定事实：张人可与蒋辉系朋友关系。2013年1月20日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额200,000元，月息1.5%，借期自2013年1月20日起至2014年1月20日止；2013年9月1日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额250,000元，月息1.5%，借期自2013年9月1日起至2014年2月1日止；2013年12月8日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额32,000元，月息2%，借期自2013年12月8日起至2014年2月8日止；2014年1月15日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额98,500元，月息2%，借期自2014年1月15日起至2014年4月15日止；2014年4月1日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额400,000元，月息1.5%，借期自2014年4月1日起至2014年9月1日止；2014年4月15日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额200,000元，月息1.5%，借期自2014年4月15日起至2014年10月15日止；2014年4月24日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额50,000元，月息1.5%，借期自2014年4月24日起至2014年6月24日止；2014年7月18日，张人可与蒋辉签订借款合同，借款金额140,000元，月息1.5%，借期自2014年7月18日起至2014年10月18日止。一审法院还查明，蒋辉与程菲原系夫妻关系，2003年3月3日领取结婚证，2015年9月30日协议离婚。一审法院认为，张人可与蒋辉先后八次签订借款合同，共计1,370,500元，蒋辉均认可该借款的真实性，系双方真实意思的表示，双方借贷关系成立。张人可诉请利息从2014年7月18日起按照每月1.5%计算至还款之日，双方约定借期利率为每月1.5%不违反法律规定，故一审法院予以认可。对于张人可诉称要求程菲承担连带责任的诉求，一审法院认为虽借款期间蒋辉与程菲系夫妻关系，但蒋辉向张人可借款未用于家庭生活，且张人可也未证明蒋辉与程菲存在其他大笔金额开支的事实，本案不应使用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对夫妻共同债务的推定，故程菲不应承担共同还款责任。综上所述，一审法院判决：一、蒋辉于判决生效之日起十五日内偿还张人可借款1,370,500元，同时按每月1.5%向张人可支付利息（标的为1,370,500元，时间从2014年7月18日起至还清欠款之日止）。二、驳回张人可的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取9,009元，由蒋辉承担（此款张人可已预交，蒋辉在支付赔偿款时一并付给张人可）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。蒋辉与程菲均未提交证据证明蒋辉与张人可将借款明确约定为个人债务；亦未提交证据证明蒋辉与程菲对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张人可知道该约定的情况，故在蒋辉与程菲夫妻关系存续期间蒋辉所负债务，为蒋辉与程菲的共同债务，应由蒋辉与程菲共同偿还。一审法院认定程菲不承担共同还款责任没有事实及法律依据，应予纠正。综上所述，上诉人张人可的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1138号民事判决；二、蒋辉、程菲于本判决生效之日起十五日内共同偿还张人可借款1,370,500元，同时按每月1.5%向张人可支付利息（标的为1,370,500元，时间从2014年7月18日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取9,009元，由被上诉人蒋辉、程菲共同负担。二审案件受理费18,018元，由被上诉人蒋辉、程菲共同负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二○二○一七年一月九日书记员 郑蓉蓉