上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6761号
原告：上海恒安空调设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李威，北京国枫(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇斐，北京国枫(深圳)律师事务所实习律师。
被告：广东揭商控股集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勇彪。
被告：林某某，男，汉族，1961年8月5日出生，户籍所在地广东省揭阳市。
原告上海恒安空调设备有限公司与被告广东揭商投资有限公司(以下简称揭商公司)、被告林某某间企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。被告揭商公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告揭商公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威、被告揭商公司委托诉讼代理人徐勇彪到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭商公司向原告支付投资本金10,000,000元、收益1,600,000元以及按同期银行贷款利率计算的上述投资本金对应的逾期利息82,166.67元(自2017年2月12日起计算至实际支付日止，暂计至起诉之日)；第二年收益800,000元对应的逾期利息45,705.56元(自2016年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日)；第三年收益800,000元对应的逾期利息6,573.33元(自2017年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日)。以上投资本金、收益、逾期利息共计11,734,445.56元。2、判令被告林某某对上述被告揭商公司应承担的全部投资本金、收益及逾期利息的支付承担连带担保责任。诉讼中，原告明确因本案名为投资实为借贷，故诉请中的投资本金指的是借款本金、收益指的是利息。同时，原告将第1项诉请变更为：请求判令被告揭商公司向原告返还借款10,000,000元、偿付利息1,600,000元以及以10,000,000元为基数，自2017年2月12日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2014年2月12日，原告与两被告共同签订《投资协议书》，约定原告以自有资金10,000,000元委托被告揭商公司进行投资，协议期限为一年，自2014年2月12日起至2015年2月11日止，到期可展期；被告揭商公司按照年利率10%的固定收益率作为投资回报，按月支付给原告，被告林某某对该次投资事宜提供担保。2014年2月20日，原告与两被告共同签订《补充协议书》，约定将上述《投资协议书》的协议期限变更为2014年2月12日起至2017年2月11日止；第一年的投资收益分配仍按《投资协议书》约定的年利率10%的固定收益标准计算，自第二年起按年利率8%的固定收益标准计算，在满一年的对应日由被告揭商公司一次性支付给原告；《投资协议书》约定的其他条款继续执行。原告认为，被告揭商公司在收到原告的投资本金后，仅在第一年按年利率10%支付了收益，剩余两年的收益共计1,600,000元以及投资到期后的本金10,000,000元均未归还，显属违约。被告林某某应承担相应的担保责任。故原告提起诉讼。
被告揭商公司辩称，不同意原告诉请。一、原告与被告揭商公司间系委托投资关系，并非民间借贷关系。原告向被告揭商公司交付10,000,000元系用于投资，双方签订的《投资协议书》的相关条款对投资的回报以及利润进行了约定。且原告向被告揭商公司发送的律师函上亦称争议的款项为投资款。二、双方间的委托投资合同因违反法律规定而无效。双方在《投资协议书》中关于固定投资回报以及保底的约定，违反了证券法的相关规定，也违背了公平原则及资本市场规则，应属无效。原告基于无效合同的主张应当予以驳回。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告与被告揭商公司、被告林某某签订《投资协议书》，约定原告以自有资金10,000,000元委托被告揭商公司进行投资；协议期限为一年，自2014年2月12日起至2015年2月11日止，协议到期可展期；被告揭商公司按照10%/年的投资回报率作为原告的获利，并将该投资回报按月支付给原告，金额为每月83,333元，并汇至原告的指定账户；第一次支付之日为2014年3月11日，下一次支付日期类推为每月11号；为保证原告的投资回报，被告林某某作为担保人为本次投资提供保证，若被告揭商公司到期未按协议规定给予原告投资回报，则原告可向担保人追索。双方另对协议的变更和终止作以下约定：1、投资行为违反有关法律、法规而依法被终止；2、出现不可测因素致协议无法继续运作，双方有权终止协议；3、若达到以下终止条件的，可提前终止本协议：a、双方协商一致，书面约定变更或者解除协议；b、原告认为操作风险过高，或者原告认为继续投资可能无法取得收益的，可与被告揭商公司协商，书面解除本协议；4、协议解除后，被告揭商公司应将原告所投资的金额如数退还，若因被告揭商公司的过失导致协议解除，则应向原告赔偿损失等。《投资协议书》签订当日，原告向被告揭商公司支付10,000,000元。
2014年2月20日，原告与被告揭商公司、被告林某某又签订《补充协议》，约定鉴于双方于2014年2月12日签订的《投资协议书》，根据投资项目情况，签订补充协议：一、协议期限原协议期限为自2014年2月12日起至2015年2月11日止，变更为2014年2月12日起至2017年2月11日止；二、利润分配第一年的利润分配按原《投资协议书》执行；第二年起按投资额8%/年的收益计算，在满一年的对应日被告揭商公司一次性支付给原告；三、合同文本本补充协议未作出约定的条款，按原《投资协议书》执行；本补充协议与原《投资协议书》不一致的条款，以本补充协议为准。被告林某某作为担保人在《补充协议》上签字。
被告揭商公司自2014年3月至2015年2月间，每月各向原告支付借款利息83,333元。此后被告揭商公司未能继续支付利息，亦未能向原告返还款项。
上述事实由原告提供的《投资协议书》、电子转账凭证(客户回单)、收据、中国建设银行单位客户专用回单以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告揭商公司间系委托投资法律关系还是企业借贷法律关系。对此，本院认为，首先，从双方签订的《投资协议书》及《补充协议》的内容来看：双方对于款项的回报约定了固定的利率，且约定如被告揭商公司未按协议支付投资回报，可向担保人即被告林某某追索等。可见，两被告应向原告返还款项并支付利息的义务是确定的，故虽双方签订的协议名为《投资协议书》，实际双方间系企业借贷法律关系。其次，从被告揭商公司按月向原告支付的款项性质来看，大部分备注为利息。可见，被告揭商公司亦认可双方间的借贷法律关系。再次，关于被告揭商公司提及的《投资协议书》中关于协议的变更和终止的相关约定。该条款的内容，从形式上系对合同的变更及终止等作了相关约定，但从其内容来看，实际赋予了原告保证资金的安全及收益的权利，并未对风险的负担以及投资的具体事项予以明确。故该条款亦不足以说明双方间系委托投资法律关系。综上，本院认为，原告与被告揭商公司间企业借贷法律关系合法有效。原告要求被告揭商公司归还借款本息符合法律规定。因被告揭商公司未能按约还款，原告主张要求被告揭商公司按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林某某作为保证人，在未能明确其保证方式的情况下，应当对被告揭商公司的债务承担连带清偿责任。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等相关权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东揭商控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒安空调设备有限公司借款本金10,000,000元；
二、被告广东揭商控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒安空调设备有限公司借款利息1,600,000元；
三、被告广东揭商控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒安空调设备有限公司以10,000,000元为基数，自2017年2月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、被告林某某对被告广东揭商控股集团有限公司上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。被告林某某承担保证责任后，有权向被告广东揭商控股集团有限公司追偿。
被告广东揭商控股集团有限公司、被告林某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91,400元，由被告广东揭商控股集团有限公司、被告林某某共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 张志慧
人民陪审员 金惠静
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。