wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2993号
原告：ＸＸ，男，1977年2月20日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：袁彩华，女，1981年11月17日生，汉族，住海门市。
原告ＸＸ与被告袁彩华侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员纪建华独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人廖福荣、被告袁彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告因侵犯著作权而造成的经济损失及为制止侵权而支付的合理费用，共计5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有美术作品《十全十美》的著作权。2018年4月上旬，原告发现被告出售的一款家纺产品上的美术图案与原告的《十全十美》美术作品基本一致，遂进行公证取证。原告认为，被告未经许可非法复制、发行原告的作品，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。
被告袁彩华对原告提交的作品名称为《十全十美》的作品登记证书的真实性及其经营的店铺销售涉案讼争侵权床上用品的事实不持异议。但认为其销售的数量很少，原告主张的赔偿金额明显偏高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的上述事实，并结合对原告所举《十全十美》的作品登记证书、（2018）通诚证经内字第19号《公证书》、公证封存的讼争床上用品套件等相关证据的审查，应确认被告认可的原告诉讼主张的上述事实成立。
本案当事人双方的争议焦点在于，原告主张的赔偿金额是否适当。对此，本院结合对涉案作品著作权能否成立、讼争床上用品套件上的花型是否构成侵权等认定，一并评判如下：
一、原告享有《十全十美》美术作品的著作权。
《十全十美》美术作品，以皇冠、各式花朵、类似水滴状的佩斯利花纹等为主要创作元素，并辅以其他元素的组合、编排，形成整幅美术作品，具有一定的美感。虽然皇冠、花朵、佩斯利花纹等是一种历史久远的装饰图案，属公有领域的创作元素，但作品中的元素编排体现了作者的取舍、选择，整幅作品的表现形式具备一定的独创性，构成著作权法上的作品。原告以其是《十全十美》美术作品著作权人的身份，向江苏省版权局进行了版权登记，并取得了相应的作品登记证书，在无相反证据时，应认定原告享有《十全十美》美术作品的著作权。他人未经原告许可，不得复制、发行及演绎其美术作品。
二、被告销售被诉侵权床上用品套件，构成对原告涉案著作权的侵犯，应承担相应的侵权责任。
经当庭比对，被诉侵权图案与原告的《十全十美》美术作品，两者使用的作品元素、元素的排列布局、表现手法及整体视觉效果相同，应认定为相同作品。被告与原告均为南通家纺市场的经营者，存在接触原告作品的可能性。在未取得原告授权、许可的情况下，被告在其销售的被诉侵权床上用品套件上使用与原告涉案美术作品相同的作品，构成对原告作品著作权的侵犯，应承担停止侵权，并赔偿原告经济损失的侵权责任。
关于赔偿金额。本案依现有证据，无法确定原告因涉案侵权行为所受的实际损失，亦难以查清被告的侵权获利，原告选择适用定额赔偿方式确定赔偿金额与法有据，本院照准。本院综合考虑以下因素，酌定赔偿金额2万元：1.涉案美术作品作商业性使用，花型图案对消费者选择购买床上用品时所起的引导作用；2.涉案美术作品创作的高度，在家纺市场的形象、社会知名度、商业性价值及家纺产品上花型的市场周期；3.被诉侵权产品系喜庆类绣花床上用品套件，一般情况下其生产批量及利润率有别于日常使用的印花布床上用品；4.原告为制止侵权而支出的合理费用等。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告袁彩华于本判决发生法律效力后，立即停止侵犯原告ＸＸ美术作品《十全十美》著作权的行为。
二、限被告袁彩华于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告ＸＸ经济损失20000元（含原告为制止侵权而支出的合理费用）。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁彩华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 纪建华
二〇一八年五月十六日
书记员 张 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3313号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关中山中路**号。
代表人：薛建通，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈星男，男，1992年6月14日出生，汉族，职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
原审被告：刘贤风，男，1986年11月18日出生，汉族，职工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住宁海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈星男、原审被告刘贤风机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）浙0226民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人不合理的诉请或依法发回重审。事实和理由：被上诉人主张的阿拉斯加犬的医疗费20800元显著高于普通宠物医院的医疗费标准，且一审法院也未核实该费用的真实性，故原判对此认定证据不足。因动物非人类，其损失应当以财产自身价值为限。
陈星男辩称：被上诉人在一审审理时已提供了狗的病例和医疗费票据，其医疗费是真实的。因狗不同于鸡鸭，是人类的伴侣，对主人十分重要，两者有特殊感情，不能以一般的物品来看待。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
刘贤风述称：同意上诉人的上诉意见。
陈星男向一审法院起诉请求：1.被告刘贤风赔偿原告各项损失26800元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院审理认定事实：2016年12月17日9时15分，被告刘贤风驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在上海大众洗车场行驶时车头右侧与一只玩耍的阿拉斯加犬右后腿发生碰撞，造成阿拉斯加犬受伤。宁海县公安局交警大队出具道路交通事故认定书一份，未确定双方责任。2016年12月26日，原告陈星男将案涉阿拉斯加犬送至宁波市江东康丽宠物医院住院治疗，共花去医疗费20800元。浙Ｂ×××××号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，宁波康丽宠物医院系个体工商户，登记经营者为俞士军。2016年5月13日，上海安安宠物医院与宁波市江东康丽宠物医院签订资产收购协议一份，约定新设有限公司X，收购宁波市江东康丽宠物医院相关品牌商号等。2016年6月14日，上海安安宠物医院有限公司、俞士军及潘星星出资设立宁波安安宠物医院有限公司。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错依法承担赔偿责任。关于案涉阿拉斯加犬是否为原告所有问题，从事故发生时的行车记录仪及原告所养宠物犬生活照等对比看，颜色、大小均相吻合，结合原告提供的狂犬病免疫症，可以确认被撞阿拉斯加犬系原告所养。关于原告各项损失与本次事故关联性及合理性问题，虽涉案阿拉斯加犬被撞后一个星期后才住院治疗，但两被告亦未能举证系其他原因导致阿拉斯加犬骨折，应承担举证不能的不利后果；对于已支付20800元医疗费确系原告陈星男治疗案涉宠物犬所支出，系原告的实际损失，两被告主张治疗宠物犬的费用不应超过宠物犬的市场价格，理由不足，难以支持。关于被告刘贤风在此次事故中所负责任问题，陈星男对其所饲养的阿拉斯加犬在公共场所疏于管理，致使该犬脱离看管被车辆撞击，存在主要过错，刘贤风驾驶车辆未随时注意路面动态，未谨慎、安全驾驶存在次要过错，据此确定本案中被告刘贤风负40%的责任。关于交通费2000元，因原告的诉讼请求系基于财产受损，也未提供证据，故其主张缺乏法律依据，不予支持。浙Ｂ×××××号小型轿车已在人保公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告陈星男的损失由被告人保公司在强制险财产损失责任限额内先予赔偿2000元，超过强制险责任限额的原告损失18800元的40%即7520元，由被告人保公司在机动车交通事故责任商业险中赔偿，其余原告损失由原告自行承担。故原告诉请合理部分，依法予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内支付原告陈星男9520元；二、驳回原告陈星男的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费470元，由原告陈星男负担303元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担167元。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告刘贤风驾驶车辆未尽到谨慎驾驶的注意义务，而被上诉人陈星男对其饲养的阿拉斯加犬在公共场所疏于管理，致使该犬被刘贤风驾驶的车辆撞击，由此造成该犬损伤的交通事故，原判确定由刘贤风承担40%的过错责任、陈星男承担60%的过错责任，理由充分。上诉人人保公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保单位，依法在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分按过错比例，在商业三者险范围内承担。现人保公司对该犬的医疗费有异议，对此，因陈星南在一审审理时已经提交了该犬治疗病历及相应医疗费用支出的凭证，而上诉人至今未能举证证明该费用存在虚假，故其主张本院难以采信。上诉人上诉又提出被上诉人的损失应以该犬自身价值为限，对此，因该犬系宠物犬，与其他物品存在明显情感上的区别，且其治疗费已实际支出，故原判按被上诉人的实际损失作出相应判决，与情理相符。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 桂红艳
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关中山中路**号。代表人：薛建通，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：陈星男，男，1992年6月14日出生，汉族，职工，户籍地宁海县，现住宁海县。原审被告：刘贤风，男，1986年11月18日出生，汉族，职工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住宁海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈星男、原审被告刘贤风机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）浙0226民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人不合理的诉请或依法发回重审。事实和理由：被上诉人主张的阿拉斯加犬的医疗费20800元显著高于普通宠物医院的医疗费标准，且一审法院也未核实该费用的真实性，故原判对此认定证据不足。因动物非人类，其损失应当以财产自身价值为限。陈星男辩称：被上诉人在一审审理时已提供了狗的病例和医疗费票据，其医疗费是真实的。因狗不同于鸡鸭，是人类的伴侣，对主人十分重要，两者有特殊感情，不能以一般的物品来看待。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘贤风述称：同意上诉人的上诉意见。陈星男向一审法院起诉请求：1.被告刘贤风赔偿原告各项损失26800元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院审理认定事实：2016年12月17日9时15分，被告刘贤风驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在上海大众洗车场行驶时车头右侧与一只玩耍的阿拉斯加犬右后腿发生碰撞，造成阿拉斯加犬受伤。宁海县公安局交警大队出具道路交通事故认定书一份，未确定双方责任。2016年12月26日，原告陈星男将案涉阿拉斯加犬送至宁波市江东康丽宠物医院住院治疗，共花去医疗费20800元。浙Ｂ×××××号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，宁波康丽宠物医院系个体工商户，登记经营者为俞士军。2016年5月13日，上海安安宠物医院与宁波市江东康丽宠物医院签订资产收购协议一份，约定新设有限公司X，收购宁波市江东康丽宠物医院相关品牌商号等。2016年6月14日，上海安安宠物医院有限公司、俞士军及潘星星出资设立宁波安安宠物医院有限公司。一审法院认为：机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错依法承担赔偿责任。关于案涉阿拉斯加犬是否为原告所有问题，从事故发生时的行车记录仪及原告所养宠物犬生活照等对比看，颜色、大小均相吻合，结合原告提供的狂犬病免疫症，可以确认被撞阿拉斯加犬系原告所养。关于原告各项损失与本次事故关联性及合理性问题，虽涉案阿拉斯加犬被撞后一个星期后才住院治疗，但两被告亦未能举证系其他原因导致阿拉斯加犬骨折，应承担举证不能的不利后果；对于已支付20800元医疗费确系原告陈星男治疗案涉宠物犬所支出，系原告的实际损失，两被告主张治疗宠物犬的费用不应超过宠物犬的市场价格，理由不足，难以支持。关于被告刘贤风在此次事故中所负责任问题，陈星男对其所饲养的阿拉斯加犬在公共场所疏于管理，致使该犬脱离看管被车辆撞击，存在主要过错，刘贤风驾驶车辆未随时注意路面动态，未谨慎、安全驾驶存在次要过错，据此确定本案中被告刘贤风负40%的责任。关于交通费2000元，因原告的诉讼请求系基于财产受损，也未提供证据，故其主张缺乏法律依据，不予支持。浙Ｂ×××××号小型轿车已在人保公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告陈星男的损失由被告人保公司在强制险财产损失责任限额内先予赔偿2000元，超过强制险责任限额的原告损失18800元的40%即7520元，由被告人保公司在机动车交通事故责任商业险中赔偿，其余原告损失由原告自行承担。故原告诉请合理部分，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内支付原告陈星男9520元；二、驳回原告陈星男的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费470元，由原告陈星男负担303元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担167元。二审中，当事人未提交新证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，原审被告刘贤风驾驶车辆未尽到谨慎驾驶的注意义务，而被上诉人陈星男对其饲养的阿拉斯加犬在公共场所疏于管理，致使该犬被刘贤风驾驶的车辆撞击，由此造成该犬损伤的交通事故，原判确定由刘贤风承担40%的过错责任、陈星男承担60%的过错责任，理由充分。上诉人人保公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保单位，依法在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分按过错比例，在商业三者险范围内承担。现人保公司对该犬的医疗费有异议，对此，因陈星南在一审审理时已经提交了该犬治疗病历及相应医疗费用支出的凭证，而上诉人至今未能举证证明该费用存在虚假，故其主张本院难以采信。上诉人上诉又提出被上诉人的损失应以该犬自身价值为限，对此，因该犬系宠物犬，与其他物品存在明显情感上的区别，且其治疗费已实际支出，故原判按被上诉人的实际损失作出相应判决，与情理相符。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十一月二十九日书记员  桂红艳??6???5?
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1266号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宁都支行，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路20号。
负责人：刘志金，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢贞宇，系该支行职员，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：温素珍，女，1978年10月11日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人中国工商银行股份有限公司宁都支行（以下简称工行宁都支行）因与被上诉人温素珍储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院作出的（2017）赣0730民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人工行宁都支行上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人温素珍一审诉讼请求；2.二审案件受理费由被上诉人温素珍负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。没有任何证据证明被上诉人温素珍案涉银行卡被复制或模拟并发生了盗刷，其损失系因第三方支付公司获得了商户的支付请求及被上诉人温素珍的银行卡片信息和密码。被上诉人温素珍尾号为9246银行卡明细可以证明，在2016年8月13日至2015年8月15日间，其账上资金是通过第三方支付的方式分31笔转入不同的第三方支付公司，如支付宝、微信等。其中有21笔确认为非真实交易，已经将款项计20508.23元退回给了被上诉人温素珍，另外10笔计9021.76元，第三方支付公司以“认定为客户本人办理的正常消费”为由不予退款。第三方支付公司显然获得了被上诉人温素珍的卡片信息、密码和一定的付款指令，并将指令发送给上诉人工行宁都支行。在此过程中，上诉人工行宁都支行无法分辨指令系被上诉人温素珍还是其授权他人，抑或犯罪分子所为。上诉人工行宁都支行在与第三方支付公司之间的支付过程中不存在任何过错。被上诉人温素珍对上述10笔非真实交易损失，应向负有交易监督职责的第三方支付公司请求赔偿。2.一审判决适用法律错误。根据证据规则第2条，被上诉人温素珍应当承担上诉人工行宁都支行存在违约行为导致其银行卡资金被盗损失的举证责任，上诉人工行宁都支行不需要承担证明自身无过错的举证责任。
被上诉人温素珍辩称：被上诉人温素珍本来流失的资金是1万元，但一审法院只判决上诉人工行宁都支行赔偿4000余元。
被上诉人温素珍向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告储蓄存款损失9900元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告温素珍于2010年11月18日在中国工商银行股份有限公司宁都支行中山南路分理处办理了一张卡号为62×××46的储蓄卡，并开通了有效期为一年的存款余额变动短信提醒业务，手机号码为152××××3500和130××××6350，到期自动展期。2015年8月15日上午10时33分，原告在被告ATM机上取款3000元时发现账户余额缺失，随即找到被告所属网点，与被告工作人员联系，并于当日11时09分通过柜面交易将卡里的2400元取出。经查2015年8月13日12时45分至2015年8月15日11时期间，9246卡被人通过网上银行及POS交易等方式发生31笔消费交易，交易总金额为29529.99元，其中POS交易为20笔（交易网点涉及北京、湖南、江苏、浙江等地）、网上银行交易为9笔、其他交易两笔。原告述称上述31笔交易期间内，并未收到账户余额变动的信息。被告发现原告资金缺失后，立即对9246号卡安全防护，对资金流向进行查询，并与原告配合，对缺失的资金进行追回，共追回20508.23元，尚有9021.76元无法追回。2015年8月17日，原告到宁都县公安局报案，宁都县公安局于当日以“信用卡诈骗案”立案侦查，该案至今未侦破。另查明，9246号卡至今仍为原告所持有和保管。原告曾于2012年9月8日和2013年3月29日将9246卡和密码分别交于其二姐温素娟、大姐温带发代其办理储蓄业务。
一审法院认为：原告温素珍在被告处开设储蓄卡系双方真实意思表示，原、被告间的储蓄合同依法成立并生效。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，应当承担识别伪卡或模拟卡的义务，保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯，并应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错的法律事实承担举证责任。本案中，9246号卡在原告所持有和保管期间，于2015年8月13日至2015年8月15日，卡内资金连续31次被盗，说明被告提供的储蓄卡，不能达到足以保护权利人以维护存款安全的目的。而原告作为储户，储蓄卡的密码系由其自己设定，储蓄卡也一直由其个人保管，他人无从取得，简言之，该银行卡的密码应是由于原告自身的保管不善而被他人所知悉，原告也曾将该卡及密码交给其大姐、二姐使用的事实。因此，一审法院认定，温素珍对银行账户和密码的保管不慎，与被告的安全保障系统存在疏漏相结合，导致原告的存款被他人非法盗取。双方对存款损失的发生均有过错，两者缺一则损害后果可能就不会发生，综合本案，对于过错责任的划分，双方各自承担50%的过错责任为宜。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：被告中国工商银行股份有限公司宁都县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告温素珍存款损失4510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告负担25元，被告负担25元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人温素珍在上诉人工行宁都支行办理银行卡，双方形成了合法的储蓄合同关系。储户负有妥善保管借记卡及密码的义务，银行负有保障储户银行卡存款安全的义务。上诉人工行宁都支行作为专业金融机构，应加强技术支撑，完善技术甄别，保障储户资金安全，防范储户银行卡被盗刷的风险。上诉人工行宁都支行未能及时发现交易异常并采取必要防范措施，存在一定的过错，应当承担相应的责任。上诉人工行宁都支行提出其不存在过错，本案资金损失应由被上诉人温素珍向第三方支付公司主张赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人温素珍曾将案涉银行卡交给他人使用，一审判决认定其对银行卡保管不慎存在一定的过错并无不当。综上所述，工行宁都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宁都支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 孔繁灵
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 菲
河南省平顶山市湛河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2277号
原告：赵晶，女，1986年12月25日出生。
被告：赵德才，男，1987年4月19日出生。
被告：潘彩红，女，1990年5月4日出生。
原告赵晶与被告赵德才、潘彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。2018年7月2日，原告赵晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告赵晶撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵晶负担。
审 判 员 齐晓旭
二〇一八年七月十七日
法官助理 高 磊
书 记 员 王晶晶
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执198号之一
申请执行人王红英，女，汉族，生于1976年1月12日住广安市广安区渠江北路42号2单元601号，身份证号码51292519760112072X。
被执行人石洪平，男，汉族，生于1972年5月24日，住南充市蓬安县高庙乡贾家桥3组，身份证号码512926197205241171。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初903号民事调解书，立案执行了王红英申请执行石洪平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人石洪平有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初904号民事调解书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人石洪平有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年七月五日
书 记 员 何海兰
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执198号
申请执行人王红英，女，汉族，生于1976年1月12日，住四川省广安区。
被执行人石洪平，男，汉族，生于1971年5月24日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初903号民事调解书，受理了王红英申请执行石洪平民间借贷纠纷一案。本院查明被执行人石洪平有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人石洪平所有的小汽车进行查封。
二、被执行人石洪平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石洪平可以使用被查封财产；但因被执行人石洪平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年二月二十日
书记员 何艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1844号
原告：马秀兰，女，1948年1月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴美玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部,住所地台州市机场北路297-301号。
负责人：李军。
原告马秀兰与被告吴美玲、安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告马秀兰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀兰撤诉。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告马秀兰负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年五月十日
代理书记员 应雪云
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102财保51号
申请人：刘德，男，汉族，1970年9月21日生，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被申请人：纪晓兰，女，汉族，1973年5月3日生，住定西市安定区。
申请人刘德因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年12月22日向本院提出申请，要求依法将登记所有权人为被申请人纪晓兰之夫王继渊（已故）的甘J263**号汽车吊车1辆、甘JJ95**号汽车吊车1辆、甘AJZ1**号奥迪轿车1辆和被申请人纪晓兰及其夫王继渊（已故）的其他价值40万元的财产予以诉前保全。申请人已向本院以其在中国人民财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记所有权人为被申请人纪晓兰之夫王继渊（已故）的甘J263**号汽车吊车1辆、甘JJ95**号汽车吊车1辆、甘AJZ1**号奥迪轿车1辆和被申请人纪晓兰及其夫王继渊（已故）的其他价值40万元的财产予以诉前保全。
申请保全费5000元，由申请人刘德负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更676号
罪犯孙树勋，男，1978年2月18日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）新中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人孙树勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年4月29日起至2025年4月28日止。被告人孙树勋等2人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2015年9月8日作出(2015)豫法刑四终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，该犯于2015年9月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯孙树勋减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人孙树勋于2014年2月份以来，多次从杨微处购买毒品，并向他人出售，共计30克。被告人孙树勋系行政拘留一次、多次犯罪、二次判刑。
经审理查明，罪犯孙树勋在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯孙树勋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金未缴纳，狱内月消费约612.34元。
上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙树勋自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙树勋准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年4月29日起至2024年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02271号
罪犯曹洪彬，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年11月20日作出（2010）九法刑初字第793号刑事判决，以被告人曹洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元，退赔失主经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯曹洪彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曹洪彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹洪彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执恢8号
被罚款人郭宝忠，男，汉族，1971年4月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请人李代英与被执行人郭宝忠人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人郭宝忠未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝当前以及收到执行通知之日前一年内的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对郭宝忠罚款3000元，限于收到本决定之日交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月七日
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初375号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘晓文，男，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人刘晓文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月4日1时许，被告人刘晓文饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至集美区内茂立交桥下时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人刘晓文血液中酒精含量为93.37mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。�案后，被告人刘晓文如实供述了上述犯罪事实。认为被告人刘晓文具有坦白的情节。建议判处被告人刘晓文拘役一个月，并处罚金。
被告人刘晓文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘晓文适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘晓文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年五月四日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执917号
申请执行人：刘桂妆,女,1970年8月22日出生,汉族,农
民,住湖南省新邵县迎光乡水东村6组6号。
被执行人:刘选梅,女,1972年8月3日出生,汉族,居民,住湖南省新邵县雀塘镇杉树村10组4号。
被执行人:毛上云,男,1969年8月30日出生,汉族,居民,住湖南省新邵县雀塘镇杉树村10组4号。系被告刘选梅之夫。
本院在执行申请执行人刘桂妆与被执行人刘选梅、毛上云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂妆于2017年12月19日申请本院执行，执行标的人民币197142元。本院于当日向被执行人刘选梅、毛上云发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人的财产。本院于2018年1月9日将被执行人刘选梅、毛上云纳入失信被执行人名单。于2018年1月22日向被执行人刘选梅、毛上云发出限制消费令。现因被执行人刘选梅、毛上云暂无其他可供执行财产，且下落不明。申请执行人刘桂妆撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0522执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 蒋 梅
审判员 黄国芳
二〇一八年五月四日
执行员 戴稳祥
书记员 李启智
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初142号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵学文，男，1969年3月30日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化。1983年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。1992年4月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年。1998年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2003年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2011年9月15日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币26000元。2015年2月17日刑满释放。2016年3月因吸毒被晋中市公安局城区分局新华街派出所行政拘留15日。2016年4月因吸毒被晋中市公安局城区分局西南街派出所社区戒毒三年。2016年8月因吸毒被晋中市公安局城区分局西南街派出所社区戒毒三年。2018年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2018年1月24日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）116号起诉书指控被告人赵学文犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人赵学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：2017年12月26日18时许，被告人赵学文路过榆次花园路新能源电动车商店门口时，发现店门口停放了一辆崭新的红色电动三轮车，车上插着钥匙，赵学文遂自行将该车骑走。后以500元的价格将该车卖给一名自称叫“月青”的人，赃物未追回。经晋中市物价局价格鉴定，该被盗红色美时达电动三轮车的价格是2570元人民币。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人赵学文的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人赵学文在刑罚执行完毕后五年内再犯，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人赵学文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月26日18时许，被告人赵学文路过榆次花园路新能源电动车商店门口时，发现店门口停放了一辆崭新的红色电动三轮车，车上插着钥匙，赵学文遂自行将该车骑走，后以500元的价格将该车卖给一名自称叫“月青”的人，赃物未追回。经晋中市物价局价格鉴定，该被盗红色美时达电动三轮车的价格是2570元人民币。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、现场指认照片、现场指认视频。证实作案现场的位置及现场概貌。
2、现场监控视频。证实被告人赵学文盗窃作案的事实。
3、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的情况说明。被盗美时达红色电动三轮车合格证随车被盗，该车是新车还没有出售，所以没有销售发票。
4、电动车报价单。证实了被盗电动车原厂同款电动车车辆与电池价格。
5、晋中市价格认定中心价格认定结论书。证实规格型号为优乐美的美时达电动三轮车一辆价格2570元。
6、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过。2018年1月14日14时许，该所民警在榆次区顺城街铁路医院将涉嫌盗窃的赵学文抓获。
7、吸毒人员动态管控详细信息、山西省晋中市榆次区人民法院（2011）榆刑二初字第63号刑事判决书、山西省原平监狱释放证明书。证明被告人赵学文2011年9月15日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币26000元，2015年2月17日刑满释放。
8、常住人口基本信息。证明被告人赵学文的身份情况。
9、被害人郭某的报案书及在公安机关的陈述。2017年12月26日晚6时许，该在榆次区花园路新能源电动车商店修电动三轮车，修完出了商店后该的一辆新的红色美时达电动三轮车丢了。
10、证人田某的证言。2017年12月26日晚上19时许，郭某跟该说他店门口的一辆红色三轮车被盗了，该店门口的监控也能照到他电动车店门口一些范围，该就用手机打开监控视频，监控视频显示在2017年12月26日下午18点左右，有一个拄着拐杖的人走到了新能源电动车店铺外停放的三轮车跟前，偷盗过程大概持续了二十多分钟，然后就把三轮车骑走了。当时跟前的人看后有人说这个偷三轮车的是经常在花园路出现的“李根发”，本名叫赵学文，中等身材，拄着拐杖，行动缓慢，口齿不清。
11、被告人赵学文在公安机关的供述。2017年底的一天18点左右，该路过儿童公园对面卖电动车的一家商铺门口时，发现门口停着一辆崭新的红色电动三轮车，后座是一个带靠背的座椅，车上还插着钥匙。该看了下周围没人注意就拧开电动车的钥匙骑上走了。过了三天该将偷来的电动三轮车以500元的价格卖给了一个叫“月青”的人。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2570元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人赵学文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵学文在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月14日起至2018年8月13日止）。
责令被告人赵学文退赔被害人郭志财人民币2570元。
被告人赵学文的违法所得人民币500元依法予以追缴。
本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 霍俊英
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 翠
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢287号
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，男，1968年8月18日出生，住所地冷水江市金竹西路23号，联系电话13332****xx法定代表人：杨梁煌
陈善文，男，1978年11月15日出生，住所地冷水江市。
袁国中，男，1969年5月7日出生，住所地冷水江市。
中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请陈善文等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
代理审判员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 革
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1049号
申请执行人：封心林，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人封心林与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，（2017）苏0322民初1072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人封心林向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王帅名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。本院于2018年5月10日轮候查封了登记在王帅名下的位于名城锦园小区12号楼1单元314号房产一套（YG0014942），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、2018年5月25日，（2018）苏0322执1048号至（2018）苏0322执1063号十六个案件的申请执行人与被执行人王帅共同达成和解协议，内容为被执行人王帅欠十六个申请执行人款合计为104500元，被执行人王帅于2018年5月25日前给付40000元；于2019年5月18日前给付10000元；于2020年2月5日给付54500元。其余执行请求，十六个申请执行人自愿放弃。执行费由王帅承担。被执行人王帅按照和解协议已自动履行的40000元中用于给付本案申请执行人为1488元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人封心林与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人暂不要求处置被执行人名下可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执972号
申请执行人柴吉文，男，1951年11月13日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）柴林涛，男，1976年8月4日出生，系申请人的儿子，住江山市区。
被执行人周于阳，男，1967年8月7日出生，汉族，住江山市区。
柴吉文与周于阳修理合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年1月19日作出的(2016)浙0881民初5434号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴吉文于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求义务人周于阳支付修理费6579元。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人周于阳下落不明，在本院系系列案件的被执行人，经查询被执行人仅有极其少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人柴吉文也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月十三日
书记员 周际华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异52号
案外人：杨雪梅，女，生于1960年11月22日，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人杨雪梅对（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县XX号住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨雪梅称，2012年至2016年期间，蔡元杰在建设状元领地项目时，向我租赁架管，后经结算，约定用南部县XX号住房一套抵偿欠付租赁费用，现在该住房我已经实际占有。你院（2017）川1321执恢253号执行裁定书所查封的位于南部县XX号住房，实际侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请求解除对位于南部县XX号住房的查封。
本院查明，2016年1月30日，四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部与案外人杨雪梅签订了《状元领地商品房认购协议》，约定将南部县住房一套出售给杨雪梅，购房价为317356元。甲方为状元领地项目部，经办人：陈茜（签字），乙方为杨雪梅（签字），后注：此房款抵扣架管租金，蔡拥军（签字）。2017年3月22日，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县住房一套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人杨雪梅欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，2016年1月30日达成的《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债，协议中将涉案房屋作价317356元抵给案外人杨雪梅，但双方并未办理不动产变更登记，因此案外人杨雪梅的以物抵债行为尚未取得物权期待权，仅享有与申请执行人兴达公司平等的普通债权，无法对抗本院强制执行。故案外人张林的异议请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，案外人杨雪梅提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回案外人杨雪梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异52号案外人：杨雪梅，女，生于1960年11月22日，汉族，住四川省南部县。申请执行人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人杨雪梅对（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县XX号住房的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨雪梅称，2012年至2016年期间，蔡元杰在建设状元领地项目时，向我租赁架管，后经结算，约定用南部县XX号住房一套抵偿欠付租赁费用，现在该住房我已经实际占有。你院（2017）川1321执恢253号执行裁定书所查封的位于南部县XX号住房，实际侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请求解除对位于南部县XX号住房的查封。本院查明，2016年1月30日，四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部与案外人杨雪梅签订了《状元领地商品房认购协议》，约定将南部县住房一套出售给杨雪梅，购房价为317356元。甲方为状元领地项目部，经办人：陈茜（签字），乙方为杨雪梅（签字），后注：此房款抵扣架管租金，蔡拥军（签字）。2017年3月22日，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县住房一套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人杨雪梅欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，2016年1月30日达成的《状元领地商品房认购协议》实为以物抵债，协议中将涉案房屋作价317356元抵给案外人杨雪梅，但双方并未办理不动产变更登记，因此案外人杨雪梅的以物抵债行为尚未取得物权期待权，仅享有与申请执行人兴达公司平等的普通债权，无法对抗本院强制执行。故案外人张林的异议请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上，案外人杨雪梅提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定,裁定如下：驳回案外人杨雪梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月十五日书记员 盛先泽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆顺昌，男，1947年1月14日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人陆顺昌因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终185号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆顺昌以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141212002《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月12日收到陆顺昌的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141212002的《告知书》，对陆顺昌要求获取:1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村11队诸家湾1号陆顺昌《上颛-
牛桥-85-764》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回位于颛桥镇牛桥村11队诸家湾1号陆顺昌《上颛-
牛桥-85-764》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回位于颛桥镇牛桥村11队诸家湾1号陆顺昌《上颛-
牛桥-85-764》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回位于颛桥镇牛桥村11队诸家湾1号陆顺昌《上颛-
牛桥-85-764》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村11队收回位于颛桥镇牛桥村11队诸家湾1号陆顺昌《上颛-
牛桥-85-764》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。陆顺昌不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。陆顺昌认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知陆顺昌“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。陆顺昌在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回陆顺昌的诉讼请求。
陆顺昌不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终185号判决驳回上诉、维持原判。
陆顺昌不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了陆顺昌所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对陆顺昌政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到陆顺昌公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；陆顺昌未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，陆顺昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆顺昌的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十月三十日
书记员 孔冰冰
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1445号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：上海市公安局。
负责人:白少康，该局局长。
再审申请人蒋舟敏因与被申请人上海市公安局悬赏广告纠纷一案,不服广东省高级人民法院（2016）粤民终136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：一、再审申请人提起本案诉讼不涉及重复诉讼、一事不再理和滥诉。二、所有对蒋舟敏与上海市公安局悬赏广告纠纷所作出的生效裁定，并未处理双方之间的具体权利义务，故这些生效裁定不能拘束申请人的后续诉讼。三、本案向河源市中级人民法院提起的单一诉讼只要求上海市公安局支付报酬。四、原审法院认定事实错误。五、河源市是合同履行地，故河源市中级人民法院对本案具有管辖权。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求将本案提交最高人民法院审判委员会讨论决定并联系浙江省政法委处理涉案事项。
本院认为，根据再审申请人蒋舟敏的再审申请理由及原审裁定认定的事实，本案再审审查的争议焦点问题是：原审法院对蒋舟敏的起诉不予受理是否正确。对此，本院分析如下：
蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并未成立平等主体之间的合同关系，蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。蒋舟敏关于其提起本案诉讼不涉及重复诉讼、原审法院认定事实错误等申请理由，鉴于蒋舟敏的本案诉请不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院以重复起诉为由作出对蒋舟敏的起诉不予受理的处理，并不影响蒋舟敏的实体权利，故本院对蒋舟敏的再审申请主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，裁判结果正确。再审申请人蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 刘 敏
审判员 孙祥壮
二〇一六年六月二十四日
法官助理刘清启
书记员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1445号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：上海市公安局。负责人:白少康，该局局长。再审申请人蒋舟敏因与被申请人上海市公安局悬赏广告纠纷一案,不服广东省高级人民法院（2016）粤民终136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋舟敏申请再审称：一、再审申请人提起本案诉讼不涉及重复诉讼、一事不再理和滥诉。二、所有对蒋舟敏与上海市公安局悬赏广告纠纷所作出的生效裁定，并未处理双方之间的具体权利义务，故这些生效裁定不能拘束申请人的后续诉讼。三、本案向河源市中级人民法院提起的单一诉讼只要求上海市公安局支付报酬。四、原审法院认定事实错误。五、河源市是合同履行地，故河源市中级人民法院对本案具有管辖权。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求将本案提交最高人民法院审判委员会讨论决定并联系浙江省政法委处理涉案事项。本院认为，根据再审申请人蒋舟敏的再审申请理由及原审裁定认定的事实，本案再审审查的争议焦点问题是：原审法院对蒋舟敏的起诉不予受理是否正确。对此，本院分析如下：蒋舟敏的举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并未成立平等主体之间的合同关系，蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。蒋舟敏关于其提起本案诉讼不涉及重复诉讼、原审法院认定事实错误等申请理由，鉴于蒋舟敏的本案诉请不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院以重复起诉为由作出对蒋舟敏的起诉不予受理的处理，并不影响蒋舟敏的实体权利，故本院对蒋舟敏的再审申请主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，裁判结果正确。再审申请人蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋舟敏的再审申请。审判长  宫邦友审判员  刘 敏审判员  孙祥壮二〇一六年六月二十四日法官助理刘清启书记员  陈文波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2093号
申请执行人郑海靖。
被执行人刘冠宏。
申请执行人郑海靖与刘冠宏民间借贷纠纷一案，南宁市青
秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金23802.72元及利息。本院于2016年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第897号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 周东喜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00206号
申请执行人：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区东门路78-82号。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
被执行人：韩洪利，男，1954年11月23日出生，汉族，现住鞍山市铁东区深峪路32栋，系海城市大屯镇人民政府退休干部。
本院在执行（2015）鞍千执字第00206号购销合同纠纷一案中，被执行人韩洪利暂无可供执行财产可供执行，因该案审限到期，故此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市中级人民法院（2014）鞍审民再字第00038号民事裁定书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年九月十一日
书记员 付 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7026号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告石某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7026号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告石某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2021号
原告：张学浩，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：付建设，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
原告张学浩与被告付建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张学浩及其委托代理人陈文俊、被告付建设的委托代理人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学浩诉称：2013年2月13日，因桃苗买卖质量问题，经双方协商，由被告赔偿原告损失50000元，并出具欠条一张，现经多次催要，被告仅支付13000元，剩余37000元，被告至今未给付。为此，2017年6月6日，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付赔偿款37000元及从2017年5月1日起按年利率24%支付利息至还款之日；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
付建设辩称：原告诉状所称赔偿原告损失5万元属实，被告先行已经支付13000元也属实，但是原告要求被告自2017年5月1日起至还款之日按年利率24%支付利息没有法律依据。请法院依法判决。
经审理查明：2013年秋天，原告从被告处购买桃苗，第二年桃树开花结果之后，发现品种与被告说的不一致，后原、被告双方协议，被告找人给原告重新嫁接果树，此后被告又同意赔偿原告损失50000元，并于2016年2月13日出具欠条一份，同时约定：2017年5月1日前付清。如不履行，愿负法律责任，欠款付清后，不再负任何法律责任。另查明，至本次起诉前，被告已经给付原告赔偿款13000元，剩余37000元赔偿款，被告至今未给付原告。2017年6月6日，原告诉至本院，要求被告支付赔偿款37000元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的身份证复印件，欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同当事人的合法权益应受法律保护。本案原、被告之间因桃苗买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，内容合法，应受法律保护。被告拖欠原告赔偿；款不付，侵害了原告的合法权益，应承担给付原告赔偿款的民事责任。综上，对原告要求被告支付赔偿款37000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔款项经原告催要，被告至今没有给付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，由于双方并未约定利息，利息从原告主张权利之日即2016年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告要求被告自2017年5月1日起至还款之日按年利率24%支付利息于法无据，本院依法不予支持。被告抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付建设于本判决生效后二十日内给付原告张学浩赔偿款37000元及利息（利息自2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款实际付清之日止）。
二、驳回原告张学浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告付建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 盼
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2021号原告：张学浩，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：付建设，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。原告张学浩与被告付建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告张学浩及其委托代理人陈文俊、被告付建设的委托代理人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学浩诉称：2013年2月13日，因桃苗买卖质量问题，经双方协商，由被告赔偿原告损失50000元，并出具欠条一张，现经多次催要，被告仅支付13000元，剩余37000元，被告至今未给付。为此，2017年6月6日，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付赔偿款37000元及从2017年5月1日起按年利率24%支付利息至还款之日；2、本案所有诉讼费用由被告承担。付建设辩称：原告诉状所称赔偿原告损失5万元属实，被告先行已经支付13000元也属实，但是原告要求被告自2017年5月1日起至还款之日按年利率24%支付利息没有法律依据。请法院依法判决。经审理查明：2013年秋天，原告从被告处购买桃苗，第二年桃树开花结果之后，发现品种与被告说的不一致，后原、被告双方协议，被告找人给原告重新嫁接果树，此后被告又同意赔偿原告损失50000元，并于2016年2月13日出具欠条一份，同时约定：2017年5月1日前付清。如不履行，愿负法律责任，欠款付清后，不再负任何法律责任。另查明，至本次起诉前，被告已经给付原告赔偿款13000元，剩余37000元赔偿款，被告至今未给付原告。2017年6月6日，原告诉至本院，要求被告支付赔偿款37000元及利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的身份证复印件，欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合同当事人的合法权益应受法律保护。本案原、被告之间因桃苗买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，内容合法，应受法律保护。被告拖欠原告赔偿；款不付，侵害了原告的合法权益，应承担给付原告赔偿款的民事责任。综上，对原告要求被告支付赔偿款37000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔款项经原告催要，被告至今没有给付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，由于双方并未约定利息，利息从原告主张权利之日即2016年6月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告要求被告自2017年5月1日起至还款之日按年利率24%支付利息于法无据，本院依法不予支持。被告抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付建设于本判决生效后二十日内给付原告张学浩赔偿款37000元及利息（利息自2017年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至赔偿款实际付清之日止）。二、驳回原告张学浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告付建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇一七年七月十四日书记员  吴 盼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1712号
原告:陈美霞，女，1963年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王彦银，男,1976年1月28日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈美霞诉被告王彦银劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告陈美霞于2018年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈美霞撤诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告陈美霞负担。
审判员 张 敬
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈苗青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2178号
申请人：深圳市富通实业有限公司。
法定代表人：陈治海。
委托诉讼代理人：蔡国民。
委托诉讼代理人：张勇光。
被申请人：深圳光启高等理工研究院。
法定代表人：刘若鹏。
委托诉讼代理人：杨东坡。
委托诉讼代理人：宋剑峰。
被申请人：深圳光启创新技术有限公司。
法定代表人：刘若鹏。
委托诉讼代理人：宋剑峰。
委托诉讼代理人：温惠光。
被申请人：深圳光启融汇创新技术有限公司。
法定代表人：刘若鹏。
委托诉讼代理人：宋剑峰。
委托诉讼代理人：谭真发。
本院受理申请人深圳市富通实业有限公司申请确认仲裁协议效力一案后，深圳市富通实业有限公司于2016年12月9日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，深圳市富通实业有限公司在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，深圳市富通实业有限公司的撤回确认协议效力申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人深圳市富通实业有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费人民币400元，减半收取计200元，由申请人深圳市富通实业有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十二月十四日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认204号
申请人：全某某，女，1956年7月27日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月25日，申请人全某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告姜某某诉被告全某某离婚一案于2005年12月7日作出的2005第46373号判决书。该判决主要内容为：原告姜某某与被告全某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2005第46373号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2005第46373判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡慧伶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终968号
上诉人（原审原告）北京丽波服装服饰有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人高淑丽,执行董事。
委托诉讼代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京丽波服装服饰有限公司（简称丽波公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9265号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第1994330号商标（简称引证商标三）为在先有效注册商标。第20502058号商标（简称诉争商标）为图形和字母“MISUITY”组合商标，引证商标三为图形和字母“MISITY”构成的组合商标，诉争商标的字母部分完整包含引证商标三的字母部分，二者在字母构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标与引证商标三违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定正确。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回丽波公司的诉讼请求。
丽波公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、引证商标三因连续三年不使用已经被提起撤销，其权利状态不稳定，请求暂缓审理。二、诉争商标与引证商标三不构成近似商标。因此，原审判决有误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：丽波公司。
2．申请号：20502058。
3．申请日期：2016年7月1日。
5．指定使用商品（第24类、类似群2407；2401-2406）：门帘；织物等。
二、引证商标三
1．注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。
2．注册号：1994330。
3．申请日期：2001年8月24日。
4．专用权期限至2022年12月13日。
6．核定使用商品（第24类、类似群2401-2402；2405-2407）：纺织织物等。
三、被诉决定：[2017]第128219号《关于第20502058号“MISUITY及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
丽波在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。
另查，商标评审委员会认定诉争商标与第12127423号“聖美軟装及图”商标（简称引证商标一）、第5476055号“meibo”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，当事人对此均无异议，不再予以评述。
上述事实，有诉争商标及引证商标三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，丽波公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由“MISUITY及图”组成，引证商标三由“MISITY及图”组成，二者在文字组成、整体效果等方面构成近似。综合考量诉争商标与引证商标标志的近似程度、商品的类似程度，二者共存于市场上相关公众易认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，易对商品来源产生混淆、误认。丽波公司未提交证据证明引证商标三已经被撤销，故引证商标三仍构成诉争商标的在先权利障碍。综上，原审判决认定正确，丽波公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。丽波公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京丽波服装服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋 爽
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4260号
申请执行人王良红。
被执行人王正君。
本院在执行申请执行人�良红与被执行人王正君为生命权、健康权、身体权纠纷的（2016）浙1003民初420号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4260号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2530号
原告王黎丽，女，1956年4月8日出生。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人宋凌彦，河南睿翼律师事务所实习律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人谭明华，该公司安全队长。
委托代理人李军，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
委托代理人王早上，该公司员工。
原告王黎丽诉被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹胜松、宋凌彦，被告公交公司法定代表人的委托代理人谭明华，被告保险公司负责人的委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日15时许，被告公交公司员工张毛毛驾驶豫A×××××号大客车在商城路××路与赵爱平骑电动车相撞，致使电动车乘车人王黎丽受伤。后经事故认定张毛毛和赵爱平负事故同等责任，王黎丽无责任。被告保险公司是豫A×××××号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保单位。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计16250元。
被告公交公司辩称，事故发生属实，我公司司机上班时发生事故，我公司是肇事车辆的车主，且事故车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司来赔偿，事故发生后我为原告垫付医疗费5817.9元。
被告保险公司辩称，原告的诉请过高且没有事实依据，原告为国家公务员我公司不支持其误工费。
经审理查明，2015年6月12日15时20分许，张毛毛驾驶豫A×××××号大型普通客车沿商城路由东向西行驶至城东路西200米处时，与同方向行驶至此处的赵爱平骑的电动自行车挂蹭，造成交通事故，致赵爱平及其电动车乘坐人王黎丽两人受伤，两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队四大队认定张毛毛和赵爱平负事故同等责任，王黎丽无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，被诊断为：腰背部外伤，腰3椎体横突骨折，左肘部外伤，左肱骨近端骨折术后，××，脑梗死。原告实际住院3天，住院期间陪护一人，共计花费医疗费5817.9元，该费用均由被告公交公司垫付。
另查明，豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本事故发生在上述保险的保险期间内。
诉讼中，原告申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年5月10日，该所出具鉴定报告称原告交通事故所受损伤不构成伤残。
庭审中，原告向法庭提交了郑州奉天药业有限公司出具的原告的误工证明和工资单，以证明其误工减少的收入。二被告对上述证据持有异议，因原告住院病历首页显示其职业为国家公务员，故认为原告所提交证据并不真实。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定张毛毛和赵爱平负事故同等责任，王黎丽无责任，本院予以采信。由于豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应该在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。交强险赔偿后不足的部分，应由被告公交公司按照事故责任比例50%承担赔偿责任。
因本次交通事故所造成的损失：医疗费5817.9元，被告均提供正规票据，本院予以确认。伙食补助费按照每日30元，计算住院期间3天，共计90元。营养费按照每日20元，计算3天，共计60元。关于误工费，原告提交的误工证明与其在病历首页登记的职业不一致，故对原告所提交证据不予认可。其误工费应按照上一年度我省城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，根据其伤情酌定计算90天，故误工费为6306.41元。住院期间护理一人，故护理费应按照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年工资30482元的标准按一人计算住院期间，故护理费为250.54元。关于交通费，本院酌定为30元。以上共计12554.85元。
结合另案赵爱平的情况，被告保险公司应在交强险医疗费用项限额内赔偿原告2750元，在交强险死亡伤残赔偿项限额内赔偿原告6586.95元。剩余损失3217.9元，公交公司承担50%即1608.95元。公交公司垫付的医疗费5817.9元应在赔偿总额中扣除，即被告保险公司应赔付原告5128元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王黎丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5128元；
二、驳回原告王黎丽的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告王黎丽负担126元，由被告公交公司负担80元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 皇甫润婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15187号
原告上海丝芭文化传媒有限公司，住所地上海市嘉兴路XXX号XXX楼XXX区。
法定代表人王靖，该公司董事长。
委托代理人俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告娜源文化发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人许龙飞。
被告许龙飞，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。
本院受理原告上海丝芭文化传媒有限公司(以下简称丝芭公司)诉被告娜源文化发展(上海)有限公司(以下简称娜源公司)、许龙飞租赁合同纠纷一案，在审理中查明，丝芭公司为举办“SNH48总选握手会”向娜源公司租赁场馆，该场馆的地址为本市浦东新区国展路XXX号，故本案应由该不动产所在地浦东新区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
审判员 陶勇
二〇一六年七月十九日
书记员 肖人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初15187号原告上海丝芭文化传媒有限公司，住所地上海市嘉兴路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人王靖，该公司董事长。委托代理人俞国新，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告娜源文化发展(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人许龙飞。被告许龙飞，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。本院受理原告上海丝芭文化传媒有限公司(以下简称丝芭公司)诉被告娜源文化发展(上海)有限公司(以下简称娜源公司)、许龙飞租赁合同纠纷一案，在审理中查明，丝芭公司为举办“SNH48总选握手会”向娜源公司租赁场馆，该场馆的地址为本市浦东新区国展路XXX号，故本案应由该不动产所在地浦东新区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。审判员  陶勇二〇一六年七月十九日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执19号
申请执行人胡志辉，男，汉族。
被执行人黄飞进，男，汉族。
申请执行人胡志辉申请被执行人黄飞进民间借贷纠纷一案，邵阳市双清区人民法院作出的(2015)双民初字第00741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡志辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵阳市双清区人民法院作出的(2015)双民初字第00741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺力平
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄海波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3647号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，该支行行长。
诉讼委托代理人：侯立国、�文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐婉虹，女，1982年11月29日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐婉虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐婉虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月26日的透支本息合计人民币8449.15元，其中本金1261.7元、利息5726.3元、滞纳金1461.15元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月9日的透支本息合计人民币8374.15元，其中本金1186.7元，利息5726.3元，滞纳金1461.15元。事实与理由：2011年3月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××322的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月9日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币8374.15元，其中本金1186.7元，利息5726.3元，�纳金1461.15元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告徐婉虹未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告徐婉虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐婉虹之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告徐婉虹在使用信用卡消�之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告徐婉虹持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告徐婉虹偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐婉虹应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1186.7元，利息5726.3元，滞纳金1461.15元，合计人民币8374.15元
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告徐婉虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 裴 怡
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。负责人：王崇勇，该支行行长。诉讼委托代理人：侯立国、�文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐婉虹，女，1982年11月29日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐婉虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告徐婉虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月26日的透支本息合计人民币8449.15元，其中本金1261.7元、利息5726.3元、滞纳金1461.15元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月9日的透支本息合计人民币8374.15元，其中本金1186.7元，利息5726.3元，滞纳金1461.15元。事实与理由：2011年3月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号52×××322的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2016年11月9日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币8374.15元，其中本金1186.7元，利息5726.3元，�纳金1461.15元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐婉虹未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明被告申请并领用信用卡的事实。2.账户详细信息和贷记卡交易明细，证明被告欠款事实。被告徐婉虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以认定。经本院审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐婉虹之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告徐婉虹在使用信用卡消�之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告徐婉虹持卡消费后拖欠透支款本息未付，原告要求被告徐婉虹偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐婉虹应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1186.7元，利息5726.3元，滞纳金1461.15元，合计人民币8374.15元???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告徐婉虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  钱 鑫人民陪审员  谢俭孝二〇一六年十一月十一日代书 记员  裴 怡????1?
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民一初字第25号
原告唐某某，女，1963年10月22日出生，汉族，衡南县人。
被告全某某，男，1958年10月20日出生，汉族，衡南县人。
本院于2015年7月8日受理原告唐某某诉被告全某某离婚纠纷一案，依法由审判员肖峰担任审判长，与人民陪审员甘典书、王一兵组成合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，原、被告双方于1983年年底自愿在衡南县茅市镇人民政府办理结婚登记手续，1984年10月生婚生男孩全某甲。婚后被告抽烟、喝酒、赌博，且经常无故殴打原告，直到2006年9月底原告被儿子全某甲接走才脱离被告的殴打，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情和身心健康，原、被告从2006年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，原告为解除痛苦，故向人民法院起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；原告愿意净身出户，不需要被告任何财物；本案受理费由原、被告双方负担。
被告全某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1983年7月份原、被告双方自愿在衡南县茅市镇民政办办理结婚登记手续，1984年10月25日生婚生子全某甲，原、被告双方没有债权债务关系。上述事实有原告提供的证据及陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽在日常生活中产生矛盾，但只要原、被告互相关心、体谅及包容对方，夫妻关系有可能和好，且原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告唐某某要求与被告全某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某请求与被告全某某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 甘典书
人民陪审员 王一兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民一初字第25号
原告唐某，女，1963年10月22日出生，汉族，衡南县人。
被告全某，男，1958年10月20日出生，汉族，衡南县人。
本院于2015年7月8日受理原告唐某诉被告全某离婚纠纷一案，依法由审判员肖峰担任审判长，与人民陪审员甘典书、王一兵组成合议庭，书记员陈增斌担任法庭记录，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告全某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，原、被告双方于1983年年底自愿在衡南县茅市镇人民政府办理结婚登记手续，1984年10月生婚生男孩全某甲。婚后被告抽烟、喝酒、赌博，且经常无故殴打原告，直到2006年9月底原告被儿子全某甲接走才脱离被告的殴打，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情和身心健康，原、被告从2006年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，原告为解除痛苦，故向人民法院起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；原告愿意净身出户，不需要被告任何财物；本案受理费由原、被告双方负担。
被告全某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1983年7月份原、被告双方自愿在原衡南县茅市镇民政办办理结婚登记手续，1984年10月25日生婚生子全某甲，原、被告双方没有债权债务关系。。上述事实有原告提供的证据及陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽在日常生活中产生矛盾，但只要原、被告互相关心、体谅及包容对方，夫妻关系有可能和好，且原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告唐某要求与被告全某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某请求与被告全某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 甘典书
人民陪审员 王一兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条......
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02434号
原告：安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王传友，总经理。
委托代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：丁欢，公司员工。
被告：连云港市汇海农资有限公司，住所地连云港市连云区。
法定代表人：李韦，总经理。
本院在审理安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司诉连云港市汇海农资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款311.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结连云港市汇海农资有限公司银行存款311.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封安徽辉隆农资集团股份有限公司提供担保的位于巢湖市长江西路的房屋（房地权巢湖市字第××号），限制其产权转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02434号
原告：安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦15楼。
法定代表人：王传友，总经理。
委托代理人：丁欢，该公司员工。
委托代理人：吴师斌，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：连云港市汇海农资有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心A座1101室。
法定代表人：李韦，总经理。
本院受理原告安徽辉隆集团瑞丰化肥有限公司与被告连云港市汇海农资有限公司买卖合同纠纷一案后，被告连云港市汇海农资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，理由是：《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地及合同履行地均在江苏省连云港市连云区，而非合肥市蜀山区。请求将该案移送到连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方约定：如双方发生争议，应及时协商解决，如协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告住所地位于合肥市蜀山区祁门路1777号，属于本院辖区，本院对此案有管辖权。故连云港市汇海农资有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告连云港市汇海农资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。