wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10186号
原告：吴湖斌，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：吴存昆，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告吴湖斌与被告吴存昆民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金45800元及利息（以45800元为基数，自1999年3月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。后于2018年4月26日依法适用普通程序，第二次开庭进行了审理。本案已审理终结。
被告吴存昆辩称，答辩人回忆并没有向原告父亲借这么多钱，其父死前从未向答辩人提起过，细看这张借条，其笔迹亦�答辩人所写，借条为1999年3月28日，距今快20年了，其父于2009年1月7日死亡，这十年间原告都未向答辩人主张权利，借款一般都是整数，不大可能是45800元，这种情况看起来像互相结算之后打的欠条，对于鉴定意见，鉴定机构比照的样本系复印件，且鉴定只分辨了三个字，没有对其他字体时行鉴别，鉴定不全面，要求送另一机构重新鉴定。
本院经审理认定，吴锡文系原告吴湖斌父亲。1999年3月28日，被告吴存昆向吴锡文借款45800元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由被告吴存昆出具借条交原告收存。本金及利息被告至今未还。依被告吴存昆申请，本院2018年3月7日委托金华精诚司法鉴定所对本案所涉领款收据是否是被告出具进行鉴定。2018年3月28日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为标称日期为“1999年3月28日”的《领款收据》原件中领款人处“吴存昆”签名字迹与样本字迹是同一人所写。
另查明，吴锡文于2009年1月5日死亡，其父母均先于吴锡文去世。吴锡文与周田芬于1969年12月结婚，于2005年5月经法院判决离婚，二人婚生二子一女，长子吴湖斌、次子吴周斌、女儿吴建琴。周田芬于2017年9月7日向本院申请，对于吴锡文生前借给吴存昆的本案所涉债权由吴湖斌一人继承并主张权利，其自愿放弃共同债权、继承权，不参加本案诉讼，吴周斌、吴建琴亦于2017年7月8日向本院申请，对上述债权由吴湖斌一人继承并主张权利，其自愿放弃继承权及不参加本案诉讼。
本院认为，根据金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定本案所涉的借条系被告吴存昆出具，被告吴存昆向吴锡文借款的事实清楚，本院予以认定。被告吴存昆要求对借条予以重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。出借人死亡后，其权利由其法定继承人继承。周田芬对于本案所涉债权，自愿放弃共同债权，由吴湖斌一人继承并主张权利，吴锡文的其他法定继承人吴周斌、吴建琴亦自愿放弃继承权，不参加本案诉讼，故原告吴湖斌作为吴锡文的法定继承人，有权主张吴锡文的债权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告吴存昆偿付原告吴湖斌借款本金45800元及利息（自1999年3月28日起以本金45800元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，鉴定费2400元，均由被告吴存昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 朱志贤
二〇一八年五月八日
代书 记员 林 凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10973号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：龚志辉
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告龚志辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李聪聪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1798号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地：河南省西华县箕城路南段。
法定代表人齐某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，该联社资产部副经理。
被执行人李某某，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人程某某，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人王某某1，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人程某某，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省西华县
本院在执行西华县农村信用合作联社与李某某、程某某、王某某1、程某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第177号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 东
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2587号
原告：杨学义，男，1974年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被告：李晓明，男，1982年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告杨学义与被告李晓明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费33570元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春季被告从事打深井业务，雇佣原告为其操作打井干活工种，但2016年春季至当年度麦收期间欠14390元、路费800元未给；至2016年11月1日欠16720元未给；2017年5月28日至2017年6月4日欠1760元未给，被告共计拖欠原告（及原告给被告找的6名工人，原告已给其他工人垫付工资）工资、铲车费、吊车费、路费共计33570元，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠据1份，证明被告欠款事实。
本院经审理认定事实如下：2016年春季至2016年11月期间，被告雇佣原告为其从事打井相关工作，欠原告劳务费31810元，被告于2016年11月1日为原告出具欠据。原告主张2017年5月28日至2017年6月4日受被告雇佣从事打井相关工作，被告另欠劳务费1760元未付，但原告未提交证据予以证明。
本院认为，雇佣人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案中，原告受雇于被告为其提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬，故原告有证据证明的要求被告支付劳务费部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他劳务费1760元，因证据不足，本院不予支持，原告可补充证据后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李晓明于本判决书生效后3日内支付原告杨学义劳务费31810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1878号
原告：王保刚，男，1973年12月17日出生，汉族。住新蔡县。
被告：王建军，男，1996年4月14日出生，汉族。住新蔡县。
被告：王学孝，男，1954年3月20日出生，汉族。住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：杨正田，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
原告王保刚与被告王建军、王学孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王保刚、被告王建军、王学孝、二被告的委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月26日二被告以购买母猪娃扩大猪场生产规模急需资金为由向原告借款，二被告借原告现金伍万肆千元整，2017年7月1日还二万肆千元整，下欠3万元约定使用6个月偿还，二被告向原告出具借条一份。借款给被告后，被告到期未还借款，为此诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，借款是事实，现在没钱偿还，需过一段把猪卖掉再还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持；原告王保刚请求的利息因双方借条上没有约定，被告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告王建军、王学孝于判决生效后十日内偿还原告王保刚借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由王建军、王学孝负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年五月十一日
书记员 时方磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5551号
原告：董娜，女，汉族，1987年7月29日出生，住西安市雁塔区。
原告：袁江飞，男，汉族，1985年12月7日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：董娜，系原告袁江飞之妻。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告袁江飞、董娜与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董娜、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江飞、董娜共同诉称，2015年8月11日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢1单元27层12703号”房屋，按合同约定被告于2015年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为655588元。现房屋已于2015年9月29日交付。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达585个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约金。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第11幢1单元27层12703号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6556元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元27层12703号房屋，建筑面积为88.07平方米，总金额为655663元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付�用后540个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告实际向被告缴纳的全部购房款为655588元。被告如期向原告交付房屋，原告实际收房入住。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、物业费收据、房屋专项维修资金交存收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许�证、施工许可证、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证�，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告缴纳的总购房款为655588元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6556元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告袁江飞、董娜购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元27层12703号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁江飞、董娜违约金6556元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邹姣凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初992号
原告：孙学礼，男，1953年2月18日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏银川市。
被告：刘洋，女，1993年11月17日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：刘佳，系被告刘洋姐姐，特别授权代理。
委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙学礼与被告刘洋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告孙学礼于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告孙学礼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙学礼撤诉。
审判长 黄学东
审判员 赵庆伟
审判员 雷桃荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 方 媛
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1542号
原告：王秀英，女，1950年3月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：王秀伶，女，1952年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：王秀芸，女，1966年11月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：王秀丽，女，1971年4月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：香河县新华街道办事处白庙村村民委员会，住所地香河县新华大街白庙村。
法定代表人：宋爱国，村民委员会主任。
委托代理人：黄廷发，该村会计。
原告王秀英、王秀伶、王秀芸、王秀丽与被告香河县新华街道办事处白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、原告王秀伶、原告王秀芸、原告王秀丽、被告白庙村委会的委托代理人黄廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告2013年至2016年土地租金和年终土地款共计6880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告父母王福庆、韩玉芹系香河县新华街道办事处白庙村村民，二老去世后，二老留下的土地租金及年终土地款在被告处存放，该土地租金及年终土地款系二老遗产，被告理应归还原告，但经原告向被告索要该款项时发生争议，经协商未果，故原告依法向贵院提起以上民事诉讼。
被告白庙村委会辩称，四原告主张的2013年至2016年土地租金和年终土地款没有在村委会存放，村委会已经以韩玉芹的名义存在信用社，王福庆、韩玉芹的继承人之间对于分配方案没有达成一致意见，所以信用社未给支取，如果继承人之间达成一致意见，村委会配合原告领取。
本院经审理认定事实如下：原告王秀英、王秀伶、王秀芸、王秀丽系姐妹关系，均系被继承人王福庆、韩玉芹的女儿。2017年，四原告与被继承人的其他法定继承人因分割继承被继承人的2013年至2016年土地租金和年终土地款13760元发生纠纷，本院于2017年8月24日作出（2017）冀1024民初239号民事判决书，判决四被告每人继承王福庆、韩玉芹在白庙村委会的2013年至2016年土地租金和年终土地款1720元，四人共计6880元；此款由每名继承人分别到被告处领取。该判决生效后，四原告到被告处领取继承款项时得知被告在每年向村民分配土地款项时，已将被继承人王福庆、韩玉芹应分得的款项以韩玉芹名义存入信用社，因存款人韩玉芹去世，信用社在未见到存款人的继承人一致意见时拒绝支款，从而导致四原告继承权无法实现。现以韩玉芹为户名的土地租金和年终土地款存单在被告处。
以上事实有原、被告陈述、原告提交的（2017）冀1024民初239号民事判决书予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告在每年向村民分配土地款项时，将被继承人王福庆、韩玉芹应分得的款项以韩玉芹名义存入信用社，即履行了其职责，其行为并无过错。被告并未占有四原告主张的2013年至2016年土地租金和年终土地款6880元，该笔款项以被告继承人韩玉芹的名义现在信用社存放，对此事实四原告予以认可，被告并不存在侵权行为。四原告的继承权不能实现的原因是因被继承人的法定继承人之间不能相互配合取款所致，并不是被告原因造成，故此本院对四原告的诉讼请求不予支持。四原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告王秀英、王秀伶、王秀芸、王秀丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，此款由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年四月十九日
书记员 张国庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中英，女，汉族，1957年9月13日出生，住湖北省荆州市监利县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫红，女，汉族，1979年2月20日出生，住湖北省荆州市监利县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫霞，女，汉族，1981年10月15日出生，住湖北省荆州市监利县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌求，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖北省监利县。
以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国林，男，汉族，1953年8月10日出生，住湖北省荆州市监利县。
再审申请人黄中英、李卫红、李卫霞、李昌求（简称黄中英等四人）因与被申请人张国林生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄中英等四人申请再审称：一、一、二审判决适用法律错误。（一）一、二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》不支持黄中英等四人关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张错误。一、二审法院依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》，并非《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定的“其他法律”。本案系因张国林非法行医致使受害人李光佣死亡的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条的规定，无论张国林承担何种刑事责任，本案均适用《中华人民共和国侵权责任法》，并不影响黄中英等四人对其主张承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条已经明确将死亡赔偿金和精神损害抚慰金列为承担侵权责任的方式之一。本案张国林的侵权情节严重因而被追究刑事责任，黄中英等四人反而不能主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，致使其所承担的侵权责任减轻，这违背了法律追究违法者责任、衡平受害者利益的价值取向。二、张国林应承担人身损害赔偿的全部责任，本案判决仅认定其承担30%的责任显属错误。1.尽管受害人李光佣死因为冠心病致急性心功能障碍，但受害人死亡前一个月即2014年3月21日在东莞市太平人民医院体检，结果为“左侧胸膜肥厚”，身体并无异常。李光佣的死亡完全是由于张国林的错误诊断、错误治疗等一系列非法行医行为导致李光佣冠心病致急性心功能障碍最终死亡。2.人民法院此前对相同案件均判令非法行医者承担全部赔偿责任。如深圳市中级人民法院在（2014）深中法民终字第989号民事判决，行医者承担全部的损害赔偿责任。尽管我国没有判例法制度，但仍可以充分参照，以避免同案不同判的情况出现。3.根据张国林的刑事判决，张国林无视国家法律，为谋私利故意非法行医十余年，应当对其进行严厉惩戒。三、本案判决认定黄中英等四人的各项损失缺乏依据，严重偏低，显失公平。由于黄中英等四人缺乏法律意识，仅保留部分票据，但黄中英等四人在交通、住宿、误工、餐饮等方面的损失是客观存在的，不应仅因缺少票据或者相关证明就予以否认或者核减损失。此外，受害人李光佣在东莞虎门居住十余年，本案计算赔偿标准应以城镇居民计算，医疗费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及其他损失合计1032812.80元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据黄中英等四人的再审申请意见，本案审查的焦点问题是：一、一、二审判决未支持黄中英等四人关于死亡赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼请求，有无不当；二、一、二审判决酌定张国林就损害结果承担30%赔偿责任，有无不当。
一、一、二审判决未支持黄中英等四人关于死亡赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼请求，有无不当。张国林因犯非法行医罪已被判决承担刑事责任，李光佣生前曾在张国林处就医，但经中山大学法医鉴定中心对李光佣进行死因鉴定：李光佣生前发生药物过敏反应的病理依据不足，符合因患冠心病致急性心功能障碍死亡。在刑事诉讼终结后，李光佣的近亲属即黄中英等四人就李光佣死亡所致损失另行提起本案诉讼。一、二审判决结合《中华人民共和国侵权责任法》第五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，认定死亡赔偿金与精神损害抚慰金不在法定赔偿范围内，未支持上述两项诉讼请求，并无不当。
二、一、二审判决酌定张国林就损害结果承担30%赔偿责任，有无不当。根据中山大学法医鉴定中心出具的死因鉴定结果，不足以认定张国林的治疗行为促使李光佣的病情加重以致死亡。一、二审判决根据张国林未取得医生执业资格，缺乏相应的能力及设备，可能延误了李光佣病发后最佳救治时机等情节，酌定张国林承担30%的民事责任，并根据医疗费票据、交通费票据等证据认定张国林应赔偿的金额为8128.14元，并无不当。且张国林事发后赔偿黄中英等四人9万元，已高于上述金额。
综上，黄中英等四人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄中英、李卫红、李卫霞、李昌求的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 捷
书 记 员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中英，女，汉族，1957年9月13日出生，住湖北省荆州市监利县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫红，女，汉族，1979年2月20日出生，住湖北省荆州市监利县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫霞，女，汉族，1981年10月15日出生，住湖北省荆州市监利县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌求，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖北省监利县。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：李卫东，广东润平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国林，男，汉族，1953年8月10日出生，住湖北省荆州市监利县。再审申请人黄中英、李卫红、李卫霞、李昌求（简称黄中英等四人）因与被申请人张国林生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄中英等四人申请再审称：一、一、二审判决适用法律错误。（一）一、二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》不支持黄中英等四人关于死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张错误。一、二审法院依据的《最高人民法院关于适用的解释》，并非《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定的“其他法律”。本案系因张国林非法行医致使受害人李光佣死亡的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条的规定，无论张国林承担何种刑事责任，本案均适用《中华人民共和国侵权责任法》，并不影响黄中英等四人对其主张承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条已经明确将死亡赔偿金和精神损害抚慰金列为承担侵权责任的方式之一。本案张国林的侵权情节严重因而被追究刑事责任，黄中英等四人反而不能主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，致使其所承担的侵权责任减轻，这违背了法律追究违法者责任、衡平受害者利益的价值取向。二、张国林应承担人身损害赔偿的全部责任，本案判决仅认定其承担30%的责任显属错误。1.尽管受害人李光佣死因为冠心病致急性心功能障碍，但受害人死亡前一个月即2014年3月21日在东莞市太平人民医院体检，结果为“左侧胸膜肥厚”，身体并无异常。李光佣的死亡完全是由于张国林的错误诊断、错误治疗等一系列非法行医行为导致李光佣冠心病致急性心功能障碍最终死亡。2.人民法院此前对相同案件均判令非法行医者承担全部赔偿责任。如深圳市中级人民法院在（2014）深中法民终字第989号民事判决，行医者承担全部的损害赔偿责任。尽管我国没有判例法制度，但仍可以充分参照，以避免同案不同判的情况出现。3.根据张国林的刑事判决，张国林无视国家法律，为谋私利故意非法行医十余年，应当对其进行严厉惩戒。三、本案判决认定黄中英等四人的各项损失缺乏依据，严重偏低，显失公平。由于黄中英等四人缺乏法律意识，仅保留部分票据，但黄中英等四人在交通、住宿、误工、餐饮等方面的损失是客观存在的，不应仅因缺少票据或者相关证明就予以否认或者核减损失。此外，受害人李光佣在东莞虎门居住十余年，本案计算赔偿标准应以城镇居民计算，医疗费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及其他损失合计1032812.80元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据黄中英等四人的再审申请意见，本案审查的焦点问题是：一、一、二审判决未支持黄中英等四人关于死亡赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼请求，有无不当；二、一、二审判决酌定张国林就损害结果承担30%赔偿责任，有无不当。一、一、二审判决未支持黄中英等四人关于死亡赔偿金与精神损害抚慰金的诉讼请求，有无不当。张国林因犯非法行医罪已被判决承担刑事责任，李光佣生前曾在张国林处就医，但经中山大学法医鉴定中心对李光佣进行死因鉴定：李光佣生前发生药物过敏反应的病理依据不足，符合因患冠心病致急性心功能障碍死亡。在刑事诉讼终结后，李光佣的近亲属即黄中英等四人就李光佣死亡所致损失另行提起本案诉讼。一、二审判决结合《中华人民共和国侵权责任法》第五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，认定死亡赔偿金与精神损害抚慰金不在法定赔偿范围内，未支持上述两项诉讼请求，并无不当。二、一、二审判决酌定张国林就损害结果承担30%赔偿责任，有无不当。根据中山大学法医鉴定中心出具的死因鉴定结果，不足以认定张国林的治疗行为促使李光佣的病情加重以致死亡。一、二审判决根据张国林未取得医生执业资格，缺乏相应的能力及设备，可能延误了李光佣病发后最佳救治时机等情节，酌定张国林承担30%的民事责任，并根据医疗费票据、交通费票据等证据认定张国林应赔偿的金额为8128.14元，并无不当。且张国林事发后赔偿黄中英等四人9万元，已高于上述金额。综上，黄中英等四人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄中英、李卫红、李卫霞、李昌求的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  何曲伟二〇一七年十月二十五日法官助理  陈 捷书 记 员  陈 欣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终65号
上诉人（原审原告）：郭兆太，男，1941年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）：郭兆良，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
上诉人郭兆太因与被上诉人郭兆良排除妨害纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭兆太到庭参加诉讼。被上诉人郭兆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭兆太上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.郭兆太是涉案土地的用益物权人，其享有的宅基地使用权受法律保护。2.其提供的城乡居民建房用地审批表（1988年10月16日）可以证明涉案宅基地的四至界址分明。3.郭兆太申请用地审批的时间在1988年农历九月初五达成的协议书之后，该协议书对双方当事人均有约束力，双方为此还砌成界石以明确双方用地范围。
郭兆良辩称，郭兆太提供的宅基地审批材料虽有载明面积但未明确四至范围，其父亲（郭天恩）与郭兆太于1988年9月5日达成的调解协议书虽划分了各自使用管理村集体土地范围但未载明讼争土地的使用权人系郭兆太。2015年1月29日上杭县司法局太拔司法所出具的调解意见除再次明确1988年的协议内容外，还明确其超出1.1米所建猪舍占用的大坑村集体土地不属郭兆太使用管理的地基范围内。2017年5月22日的人民调解协议书一致同意维持现状。因此，郭兆太要求其停止侵害、排除妨害并恢复原状，无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭兆太向一审法院起诉请求：判令郭兆良立即停止侵权、排除妨害，拆除其在郭兆太宅基地上违章搭建的猪舍（面积约计25平方米），恢复原状，使郭兆太能正常行使宅基地使用权。
一审法院认定事实：1973年10月，郭兆太与胞兄郭兆煌因修建住宅需要，经审批取得坐落于太拔公社大坑大队村里村屋头的宅基地一块，面积2.5分（166.75平方米）。1974年2月，郭兆煌将审批至其名下的1分（66.7平方米）宅基地转让给郭兆太；郭兆太在该2.5分的宅基地上建成一幢二层泥木结构楼房和简易猪栏；1984年7月，经大坑大队研究同意，郭兆太取得山坡地7厘7毫使用权建造牛栏等附属设施。1985年，郭兆良户（户主郭天恩系郭兆良父亲）在相邻一侧开始动工清基时双方引发纠纷。1988年农历九月初五，经原上杭县太拔乡土管所龚祥和主持调解，郭天恩和郭兆太达成书面协议，约定：“一、甲方（郭天恩）为住居完善要求乙方（郭兆太）所建附属工程土地，乙方本着支持甲方完善，甲方自愿补助乙方附属工程迁移费壹佰壹拾元整；二、甲方住居右侧墙皮壹米壹以内归甲方管业，乙方住居四扇三间左墙6.3米内归乙方管业，陆米叁以外归甲方管业。”签订协议后，双方砌成界石。1988年10月，郭兆太重新申请城乡居民建房用地审批，经上杭县太拔镇人民政府批准占地面积为126.41平方米，四至界址未明确。2011年1月，郭兆良未经有关部门审批擅自在郭兆太原住宅右侧建猪舍，占地面积约25平方米。因郭兆太认为郭兆良建猪舍占用了其享有宅基地使用权的土地而诉至本院。
一审法院认为，从郭兆太提供的有关部门审批表（审批的占地面积为126.41平方米，四至界址未明确）及协议书不能证明诉争之地的使用权归郭兆太所有。但根据双方所达成的书面协议，郭兆良建猪舍已超出壹米壹线管理范围且未经有关机关批准属于违章建筑，但责令该建筑的拆除是由行政机关行使。因郭兆太提供的现有证据无法证实诉争之地的使用权归郭兆太所有，因此，郭兆太要求郭兆良立即停止侵权、排除妨害，拆除其在郭兆太宅基地上违章搭建的猪舍（面积约计25平方米），恢复原状，使郭兆太能正常行使宅基地使用权，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回郭兆太的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭兆太负担。
本院二审期间，围绕上诉请求郭兆太提交了上杭县太拔镇大坑村民委员会出具的《证明》，以证实讼争之地属郭兆太的宅基地。经审查，本院认为，宅基地使用权需经有权机关审批，上述村民委员会的《证明》不具该方面证据效力。对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：郭兆太主张郭兆良应停止侵权、排除妨害，有无事实和法律依据？
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭兆太提供的《城乡居民建设用地审批表》及协议书不能证明郭兆太为涉案土地的使用权人。福建省上杭县国土资源局作出的杭国土资访答复［2012］5号《信访事项处理答复意见书》亦证明，无法确认郭兆良户所建猪舍的土地使用权归属，郭兆良户所建猪舍因未经有权机关审批属违章建筑应予拆除。但责令该建筑的拆除应由有关行政机关行使。因此，郭兆太要求郭兆良停止侵权，排除妨害，拆除在其宅基地上违章搭建的猪舍，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，郭兆太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭兆良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照。当人3一审中更改借款期限未得到、刘文胜未再出具同意担保的书面的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭兆太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一八年二月五日
法官助理 游湘莲
书 记 员 吴 琼
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终65号上诉人（原审原告）：郭兆太，男，1941年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被上诉人（原审被告）：郭兆良，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。上诉人郭兆太因与被上诉人郭兆良排除妨害纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭兆太到庭参加诉讼。被上诉人郭兆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。郭兆太上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.郭兆太是涉案土地的用益物权人，其享有的宅基地使用权受法律保护。2.其提供的城乡居民建房用地审批表（1988年10月16日）可以证明涉案宅基地的四至界址分明。3.郭兆太申请用地审批的时间在1988年农历九月初五达成的协议书之后，该协议书对双方当事人均有约束力，双方为此还砌成界石以明确双方用地范围。郭兆良辩称，郭兆太提供的宅基地审批材料虽有载明面积但未明确四至范围，其父亲（郭天恩）与郭兆太于1988年9月5日达成的调解协议书虽划分了各自使用管理村集体土地范围但未载明讼争土地的使用权人系郭兆太。2015年1月29日上杭县司法局太拔司法所出具的调解意见除再次明确1988年的协议内容外，还明确其超出1.1米所建猪舍占用的大坑村集体土地不属郭兆太使用管理的地基范围内。2017年5月22日的人民调解协议书一致同意维持现状。因此，郭兆太要求其停止侵害、排除妨害并恢复原状，无事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭兆太向一审法院起诉请求：判令郭兆良立即停止侵权、排除妨害，拆除其在郭兆太宅基地上违章搭建的猪舍（面积约计25平方米），恢复原状，使郭兆太能正常行使宅基地使用权。一审法院认定事实：1973年10月，郭兆太与胞兄郭兆煌因修建住宅需要，经审批取得坐落于太拔公社大坑大队村里村屋头的宅基地一块，面积2.5分（166.75平方米）。1974年2月，郭兆煌将审批至其名下的1分（66.7平方米）宅基地转让给郭兆太；郭兆太在该2.5分的宅基地上建成一幢二层泥木结构楼房和简易猪栏；1984年7月，经大坑大队研究同意，郭兆太取得山坡地7厘7毫使用权建造牛栏等附属设施。1985年，郭兆良户（户主郭天恩系郭兆良父亲）在相邻一侧开始动工清基时双方引发纠纷。1988年农历九月初五，经原上杭县太拔乡土管所龚祥和主持调解，郭天恩和郭兆太达成书面协议，约定：“一、甲方（郭天恩）为住居完善要求乙方（郭兆太）所建附属工程土地，乙方本着支持甲方完善，甲方自愿补助乙方附属工程迁移费壹佰壹拾元整；二、甲方住居右侧墙皮壹米壹以内归甲方管业，乙方住居四扇三间左墙6.3米内归乙方管业，陆米叁以外归甲方管业。”签订协议后，双方砌成界石。1988年10月，郭兆太重新申请城乡居民建房用地审批，经上杭县太拔镇人民政府批准占地面积为126.41平方米，四至界址未明确。2011年1月，郭兆良未经有关部门审批擅自在郭兆太原住宅右侧建猪舍，占地面积约25平方米。因郭兆太认为郭兆良建猪舍占用了其享有宅基地使用权的土地而诉至本院。一审法院认为，从郭兆太提供的有关部门审批表（审批的占地面积为126.41平方米，四至界址未明确）及协议书不能证明诉争之地的使用权归郭兆太所有。但根据双方所达成的书面协议，郭兆良建猪舍已超出壹米壹线管理范围且未经有关机关批准属于违章建筑，但责令该建筑的拆除是由行政机关行使。因郭兆太提供的现有证据无法证实诉争之地的使用权归郭兆太所有，因此，郭兆太要求郭兆良立即停止侵权、排除妨害，拆除其在郭兆太宅基地上违章搭建的猪舍（面积约计25平方米），恢复原状，使郭兆太能正常行使宅基地使用权，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郭兆太的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭兆太负担。本院二审期间，围绕上诉请求郭兆太提交了上杭县太拔镇大坑村民委员会出具的《证明》，以证实讼争之地属郭兆太的宅基地。经审查，本院认为，宅基地使用权需经有权机关审批，上述村民委员会的《证明》不具该方面证据效力。对一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：郭兆太主张郭兆良应停止侵权、排除妨害，有无事实和法律依据？本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭兆太提供的《城乡居民建设用地审批表》及协议书不能证明郭兆太为涉案土地的使用权人。福建省上杭县国土资源局作出的杭国土资访答复［2012］5号《信访事项处理答复意见书》亦证明，无法确认郭兆良户所建猪舍的土地使用权归属，郭兆良户所建猪舍因未经有权机关审批属违章建筑应予拆除。但责令该建筑的拆除应由有关行政机关行使。因此，郭兆太要求郭兆良停止侵权，排除妨害，拆除在其宅基地上违章搭建的猪舍，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，郭兆太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭兆良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照。当人3一审中更改借款期限未得到、刘文胜未再出具同意担保的书面的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭兆太负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年二月五日法官助理 游湘莲书 记 员 吴 琼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1662号
申请执行人固原捷辉投资有限公司。
法定代表人马贵荣，该公司董事长。
被执行人马守德，男，回族，生于1967年6月1日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人海玉梅，女，回族，生于1969年10月10日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
固原捷辉投资有限公司与马守德、海玉梅请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民特61号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人固原捷辉投资有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的36900元。本案在执行过程中，申请执行人固原捷辉投资有限公司与被执行人马守德、海玉梅私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人固原捷辉投资有限公司与被执行人马守德、海玉梅私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民特61号民事裁定书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民特61号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1662号申请执行人固原捷辉投资有限公司。法定代表人马贵荣，该公司董事长。被执行人马守德，男，回族，生于1967年6月1日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人海玉梅，女，回族，生于1969年10月10日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。固原捷辉投资有限公司与马守德、海玉梅请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民特61号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人固原捷辉投资有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的36900元。本案在执行过程中，申请执行人固原捷辉投资有限公司与被执行人马守德、海玉梅私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人固原捷辉投资有限公司与被执行人马守德、海玉梅私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民特61号民事裁定书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民特61号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛建军二〇一六年十月二十六日书记员  马行健
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3604号
原告：中国银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路333号。
法定代表人：陈春明，行长。
委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
被告：陈龙军，男，1981年7月1日出生，壮族，户籍地：广西来宾市金秀瑶族自治县，通讯地址：来宾市。
被告：陈小燕，女，1980年11月12日出生，壮族，户籍地：广西灵山县，通讯地址：来宾市。
原告中国银行股份有限公司来宾分行（以下简称“中行来宾分行”）诉被告陈龙军、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行来宾分行委托诉讼代理人韦立军到庭参加诉讼，被告陈龙军、陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行来宾分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈龙军、陈小燕及广西裕达集团有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、依法判令被告陈龙军、陈小燕共同偿还原告贷款本金222273.77元，利息、罚息4555.78元，合计226829.55元，（利息、罚息计至2017年8月23日，之后的利息算至法院判决确定履行期限届满之日止）。3、判令被告陈龙军、陈小燕承担原告主张权利而产生的律师费10207元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告陈龙军、陈小燕及广西裕达集团有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及其附件。2014年5月9日，原告依约向被告陈龙军、陈小燕发放贷款25.3万元。原告与被告陈龙军、陈小燕签订的合同约定：借款人违约，贷款人有权终止或解除合同，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。截止2017年8月23日，被告陈龙军、陈小燕未能依约按时还款，未偿还贷款本金222273.77元，利息、罚息4555.78元。原告通过电话、登门、发送催收通知等方式多次催促被告还款，但被告仍然未按合同约定还款付息。原告为了维护权利，已支出律师服务费10207元。按照借款合同约定，被告已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告偿还贷款本金及利息，并支付律师服务费。特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈龙军、陈小燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈龙军、陈小燕系朋友关系。因购房，被告陈龙军、陈小燕与原告中行来宾分行签订合同编号为2014年来中银零房贷字第0022号《个人一手住房贷款合同》，约定被告陈龙军、陈小燕向原告借款人民币二十五万三仟元整（￥253000.00），期限十五年，借款月利率为浮动利率，每月等额本息还款。被告陈龙军、陈小燕以其购买的来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼2204号房提供抵押担保，约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。合同签订后，2014年2月26日，被告陈龙军、陈小燕为前述房屋办理了抵押登记。2014年5月9日，原告依约发放贷款。至2017年8月23日止，被告陈龙军、陈小燕累计逾期欠款期，连续拖欠5期，拖欠本金5575.11元，拖欠利息4389.92元，拖欠本金的罚息93.4元,拖欠应收利息的罚息72.46元。
另查明，2017年9月28日，原告与广西天际律师事务所签订委托合同，约定广西天际律师事务所指派韦立军担任中国银行股份有限公司来宾分行的诉讼代理人，律师代理费为10207元。
本院认为，原告与被告陈龙军、陈小燕签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈龙军、陈小燕应依约按照合同约定按期偿还贷款本息，逾期未还款的，则构成违约。现被告陈龙军、陈小燕多次逾期未偿还贷款本息，违反诚信原则，构成根本性违约，原告诉请合法有效，本院应予以支持。被告陈龙军、陈小燕虽系朋友关系，但共同购买了来宾市凤临路25号裕达中央城水户皇门4号楼2204号房，二被告应对所欠债务负共同偿还责任。被告陈龙军、陈小燕未向法庭提供证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权。本案诉讼是因被告逾期偿还贷款引起，因此，被告应依合同约定支付本案的律师费，并承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告陈龙军、陈小燕签订的2014年来中银零房贷字第0022号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告陈龙军、陈小燕偿还原告中国银行股份有限公司来宾分行贷款本息226829.55元（其中本金222273.77元，利息、罚息4555.78元，利息计算至2017年8月23日止），往后的利息计算至本院生效判决确定的履行期限届满之日止；
三、被告陈龙军、陈小燕支付原告中国银行股份有限公司来宾分行律师费10207元；
上述款项，限被告陈龙军、陈小燕于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4856元，由被告陈龙军、陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 莫长求
审判员 覃志方
二〇一八年三月二日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初547号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司经理。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
委托代理人：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。系公司员工。
被告：周宏光，男，1986年3月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周仕可，男，1966年8月5日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告周宏光、周仕可追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宏光、周仕可一次性偿还原告垫付款124757.04元及利息（其中6010.22元从2015年5月28日起、13307.09元从2015年9月25日、17978.81元从2016年1月26日起、20933.16元从2016年5月25日起、66527.76元从2016年9月23日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告周宏光因购买浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务，并于2014年6月10日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201401377的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为168000元整，分期付款业务服务费700元，均分36个月偿还。原告作为保证人，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告周宏光能按时还款，各方约定被告周仕可向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告周宏光在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计124757.04元，用于垫付被告周宏光因逾期还款所积欠的信用卡逾期投资款项本息。经原告催讨后，被告周宏光仍未偿还，被告周仕可也未履行共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保合同，2、共同偿债人承诺书，3、银行凭证。合同上均有双方当事人签字，银行凭证上盖有银行公章，现两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，信用卡汽车分期付款还款（担保）合同和担保合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告周宏光向银行贷款却无力偿还，由原告代偿后，原告可以向其进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告周仕可作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宏光、周仕可于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款124757.04元及利息（其中6010.22元从2015年5月28日起、13307.09元从2015年9月25日、17978.81元从2016年1月26日起、20933.16元从2016年5月25日起、66527.76元从2016年9月23日，均按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元,公告费560元，合计3355元，由被告周宏光、周仕可共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 应雪杰
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初547号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，系该公司经理。委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。委托代理人：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。系公司员工。被告：周宏光，男，1986年3月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：周仕可，男，1966年8月5日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江中安担保集团有限公司与被告周宏光、周仕可追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人陈献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宏光、周仕可一次性偿还原告垫付款124757.04元及利息（其中6010.22元从2015年5月28日起、13307.09元从2015年9月25日、17978.81元从2016年1月26日起、20933.16元从2016年5月25日起、66527.76元从2016年9月23日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告周宏光因购买浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务，并于2014年6月10日与银行签订编号为“FQ-QC-12032273-201401377的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为168000元整，分期付款业务服务费700元，均分36个月偿还。原告作为保证人，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为保证被告周宏光能按时还款，各方约定被告周仕可向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿承担共同还款责任。被告周宏光在获得信用卡透支额度后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日、2016年5月25日、2016年9月23日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计124757.04元，用于垫付被告周宏光因逾期还款所积欠的信用卡逾期投资款项本息。经原告催讨后，被告周宏光仍未偿还，被告周仕可也未履行共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保合同，2、共同偿债人承诺书，3、银行凭证。合同上均有双方当事人签字，银行凭证上盖有银行公章，现两被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案辩论终结时中国人民银行公布的6个月以内贷款利率为年利率4.35%。本院认为，信用卡汽车分期付款还款（担保）合同和担保合同，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告周宏光向银行贷款却无力偿还，由原告代偿后，原告可以向其进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。被告周仕可作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宏光、周仕可于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款124757.04元及利息（其中6010.22元从2015年5月28日起、13307.09元从2015年9月25日、17978.81元从2016年1月26日起、20933.16元从2016年5月25日起、66527.76元从2016年9月23日，均按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795元,公告费560元，合计3355元，由被告周宏光、周仕可共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  杨 阳二〇一七年六月八日书 记 员  应雪杰-??4?-
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执1126-2号
申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司，住所地盐城经济技术开发区泰山路55号。
法定代表人：陈书亚，该公司董事长。
被执行人盐城市西环水泥构件厂,住所地在盐城市亭湖区新兴镇甘露村*组。
投资人：陈正祖，该公司经理。
被执行人盐城市西环水泥构件有限公司,住所地在盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组。
法定代表人：束粉娣，该公司经理。
被执行人陈正祖,男,1970年9月4日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人江苏苏亚机电制造有限公司与被执行人盐城市西环水泥构件厂、盐城市西环水泥构件有限公司、陈正祖承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出了(2016)苏0902民初3684号民事判决书，载明：一、被告盐城市西环水泥构件厂应于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏亚机电制造有限公司支付货款144452.7元及利息（从2016年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告陈正祖对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告江苏苏亚机电制造有限公司对被告盐城市西环水泥构件有限公司的诉讼请求。案件受理费3189元，由被告盐城市西环水泥构件厂、陈正祖负担。
判决书生效后，被执行人未能履行义务，申请人于2017年3月16日向本院申请执行，本院执行后，申请人已收到执行标的,并出具结案报告，并出具解除查封的申请，对查封房地产依法解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除本院（2017）苏0902执1126号对陈正祖、束粉娣名下的位于盐都新区**居委会**楼*幢*室；盐城市**广场*幢*室的房地产查封。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭红雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11287号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏周平，系该公司董事长
委托诉讼代理人：李兵，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安支行行长。
被告：陈学虎，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈学帅，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈学强，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：陈学银，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈学虎、陈学帅、陈学强、陈学银借款合同纠纷一案中，原告张掖农村商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告已经庭外协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1221元（已减半收取），由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王正委
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初15号
原告：张伟康，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：饶平，男，1963年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告张伟康与被告饶平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张伟康撤回起诉处理。
审判员 黎 妙
二〇一七年四月二日
书记员 何涓霞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15号原告：张伟康，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：饶平，男，1963年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告张伟康与被告饶平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张伟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟康撤回起诉处理。审判员 黎 妙二〇一七年四月二日书记员 何涓霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3077号
原告：王加怀，男，1972年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李丽玲，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王加怀与被告李生强、李丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加怀到庭参加诉讼，被告李生强、李丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告李生强、李丽玲偿还原告借款人民币30000元及资金占用期间的利息（月利率按0.5%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告李生强因资金需要向原告王加怀借款人民币30000元，双方未约定借款期限，被告于借款当日出具借条1张交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨，被告以各种理由推脱，至今未能偿还。被告李丽玲与李生强系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告夫妻共同债务处理。
被告李生强、李丽玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告李生强、李丽玲拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告王加怀提供的其身份证复印件、被告李生强身份证复印件、借条各1张及本院依原告申请调查取证的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审举证和本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2005年12月23日，被告李生强与被告李丽玲办理结婚登记。2016年6月29日，被告李生强与被告李丽玲办理离婚登记。2013年10月30日，被告李生强向原告王加怀借款人民币30000元，并出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告李生强仅偿还原告借款计人民币12000元；被告李丽玲未偿还原告借款。2016年6月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告王加怀与被告李生强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息未作约定，故该笔借款在原告主张权利之前视为不支付利息，原告在庭审中自认被告李生强有偿还其利息人民币12000元，应认定为被告李生强已偿还原告借款人民币12000元。又因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告李生强在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告李生强未能偿还尚欠借款人民币18000元（30000元－12000元），应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币18000元及支付自起诉之日（即2016年6月2日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。被告李生强以个人名义向原告借款人民币30000元，系发生于被告李生强、李丽玲的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告李生强有明确约定该笔借款为被告李生强个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告李生强尚欠原告借款人民币18000元及利息应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1.被告李生强、李丽玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王加怀尚欠借款人民币18000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月2日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告王加怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告王加怀负担220元，由被告李生强、李丽玲共同负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第198号
原告王庆敏，男，1979年1月28日生，穿青人，住所地……。
委托代理人陈公卓、李康春，贵州威驰律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地……。
原告王庆敏诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆敏委托代理人陈公卓、被告国电公司委托代理人李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆敏诉称，被告于2014年8月2日与原告签订《国电金海域物业认购书》，约定“王庆敏认购国电金海域＊栋＊单元＊＊层＊号现房一套，在签订物业认购书时交纳定金2万元，在签订物业认购书之日起7个工作日内携带证件来销售中心签订《商品房买卖合同》，若逾期未签则视为自动放弃所认购物业之权利，已付定金不予退还，房开有权将该物业另行出售，无需通知王庆敏”。认购书签订当天原告银行转账支付了2万元定金，后原告按照认购书约定在七个工作日内多次要求被告签订《商品房买卖合同》，被告告知“现房证”还没有办下来，不能签。因被告违约，王庆敏要求双倍返还定金，被告一直拖延，并拒绝退换定金。原告认为，本案《国电金海域物业认购书》约定签订《商品房买卖合同》的期限十分明确“七日内”，合同具有相对性，既然被告要求原告七天内去签，否则不退还定金，反之被告在七天内也必须配合原告签订《商品房买卖合同》，否则双倍返还定金，被告已经违约。而且本案《国电金海域物业认购书》是被告事先拟定的格式合同，被告作为专业的房开商，应充分预料在七日内是否能将相关手续办理齐全，不然也不会对购买者作出这样的约定，被告理应承担双倍返还定金的法律责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决解除原被告双方签订的《国电金海域物业认购书》，被告双倍返还收取的原告定金人民币4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国电公司辩称，原告与我公司签订认购书后，应该在七个工作日内到我公司签订《商品房买卖合同》，但是原告在约定期限内并没有到我公司签订合同。并且我公司向原告邮寄了催告函，通知原告到我公司签订《商品房买卖合同》，但是邮件被原告拒签退回。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日，原告王庆敏与被告国电公司签订了《国电金海域物业认购书》，约定原告王庆敏购买被告国电公司开发的位于贵阳市观山湖区国电金海域＊栋＊单元＊＊层＊号商品房一套，认购方式为定金，原告需交纳定金20000元，认购书上对销售房屋的单价、总价均进行了约定，并约定原告须在签订认购书之日起7个工作日内携带相关证件到国电公司销售中心签订《商品房买卖合同》。认购书签订后，原告王庆敏当日即向被告国电公司缴纳了20000元，被告国电公司向原告王庆敏出具了收据，载明了收到原告王庆敏国电金海域（＊-＊-＊＊-＊）定金20000元。因被告国电公司至双方约定签订《商品房买卖合同》之日止未取得前述房屋的商品房预售许可，原告王庆敏与被告国电公司协商不成，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，房屋产权管理部门于2014年8月18日受理国电公司开发的贵阳市观山湖区长岭南路398号国电﹒金海域＊-＊号楼的商品房备案登记。
又查明，被告国电公司于2014年11月14日向原告王庆敏邮寄了《催告函》，原告王庆敏拒绝签收。
上述事实，有当事人的陈述、“国电﹒金海域”物业认购书、商品房备案登记信息表、收款收据等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订《“国电﹒金海域”物业认购书》是双方对买卖房屋有关事宜的初步确认，认购书均是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。现因被告原因，涉案物业在销售给原告王庆敏时没有取得预售行政许可，导致无法签订《商品房买卖合同》，双方交易目的无法实现，被告已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《国电金海域物业认购书》，本院予以支持；对于原告要求被告返还双倍定金40000元的诉请，定金是指在合同中一方当事人给予对方履行合同的担保，原、被告双方签订的《“国电﹒金海域”物业认购书》和收款收据上已经载明20000元是原告王庆敏认购房屋的定金，故本院确认原、被告之间存在定金条款，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被告国电公司在约定签订商品房买卖合同时未取得商品房预售许可，其邮寄催告函的时间亦是在双方约定签订合同时间之后，故对被告国电公司的辩解不予采信，其应当双倍返还原告定金。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、解除原告王庆敏与被告贵州国电房地产开发有限责任公司于2014年8月2日签订的《“国电﹒金海域”物业认购书》；
二、被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告王庆敏双倍定金40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取400元，由被告贵州国电房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院及与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 丹
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执228号
申请执行人陈广兴，男，1972年11月30日出生，汉族。
被执行人李率章，男，1980年12月5日出生，壮族。
关于申请执行人陈广兴与被执行人李率章买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂1022民初1303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李率章在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈广兴向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李率章在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂1022民初1303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂1022民初1303号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执228号申请执行人陈广兴，男，1972年11月30日出生，汉族。被执行人李率章，男，1980年12月5日出生，壮族。关于申请执行人陈广兴与被执行人李率章买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂1022民初1303号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李率章在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈广兴向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李率章在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂1022民初1303号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2016）桂1022民初1303号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十八日书记员  陆安娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4016号
原告：无锡华尔众汽车部件有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区鸿翔村苏铁路99号。
法定代表人：时立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：常州民益汽车配件有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村。
法定代表人：朱益。
被告：朱士民，男，1968年11月11日生，汉族，住常州市武进区。
本院于2017年6月26日受理了原告无锡华尔众汽车部件有限公司与被告常州民益汽车配件有限公司、朱士民买卖合同纠纷一案，原告无锡华尔众汽车部件有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡华尔众汽车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡华尔众汽车部件有限公司撤诉。
本案案件受理费300元减半收取150元、保全费1770元，共计1920元，由无锡华尔众汽车部件有限公司负担。
审 判 长 徐 纯
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 夏建伟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐 凌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1084号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道599号汇鑫商务广场1幢商业201室。
负责人：梁卉卉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10494号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175一183号。
负责人：唐晓旭，行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：陈健，男，1993年5月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：符肖肖，女，1993年3月27日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告陈健、符肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告陈健、符肖肖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、陈健、符肖肖给付常熟农商行邗江支行借款本金32289.41元及利息、罚息（截至2017年12月1日为554.01元；自2017年12月1日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；2、陈健、符肖肖给付常熟农商行邗江支行律师费2000元；3、原告对苏Ｋ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款在5.9万元限额内优先受偿。事实和理由：2016年4月11日，常熟农商行邗江支行与陈健、符肖肖签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定陈健、符肖肖向常熟农商行邗江支行借款59000元，陈健以其名下苏Ｋ×××××号汽车提供抵押担保。后常熟农商行邗江支行按约发放借款59000元，但陈健、符肖肖未能按约还本付息，常熟农商行邗江支行多次催要未果。
被告陈健、符肖肖未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、机动车注册登记信息、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2016年4月11日，常熟农商行邗江支行与陈健、符肖肖签订《个人借款合同》，约定陈健、符肖肖向常熟农商行邗江支行借款59000元，借款到期日为2019年4月1日，固定月利率8.48‰，还款方式为按月等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2016年4月11日，常熟农商行邗江支行与陈健签订《最高额抵押合同》，约定陈健以宝骏牌型号为LZW7150ACYE汽车对债务人自2016年4月11日起至2019年4月1日止在抵押权人处所实际形成的最高本金余额59000元提供担保，2016年4月14日，常熟农商行邗江支行与陈健为苏Ｋ×××××号汽车办理了抵押登记。
2016年4月11日，陈健、符肖肖向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了法律文书送达地址。2016年4月11日，常熟农商行邗江支行按约向陈健发放贷款59000元。陈健、符肖肖未能按约还款，截至2017年12月1日，陈健、符肖肖尚欠常熟农商行邗江支行借款本金32289.41元，利息、罚息554.01元。2017年11月13日，江苏石立律师事务所向原告出具江苏增值税普通发票一张，服务名称为律师费，金额为2000元。
本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，陈健、符肖肖未能按还款计划表约定时间还款，构成违约，陈健、符肖肖逾期还款应支付逾期罚息，并应按照《个人借款合同》的约定承担原告为实现债权产生的律师费。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。陈健以其自有的汽车为原告的债权设定了抵押，且办理了抵押登记手续，系其真实意思表示，抵押权设定合法有效，原告作为抵押权人，有权对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈健、符肖肖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健、符肖肖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金32289.41元及利息、罚息（截至2017年12月1日为554.01元；自2017年12月2日起至实际给付之日止，按月利率8.48‰的1.3倍计算）；
二、被告陈健、符肖肖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师代理费2000元；
三、如被告陈健不能履行前项判决，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告陈健设定抵押的苏Ｋ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在59000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告陈健、符肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王忠云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民初44号
原告：武汉国创资本投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路**号国创大厦*栋**楼。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐巧，该公司员工。
委托诉讼代理人：李小梅，该公司员工。
被告：南京第一建筑工程集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路*号。
法定代表人：赵彤。
被告：金盛置业投资集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号****室。
法定代表人：陈晓明。
被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路**号。
法定代表人：王庆华。
被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区大桥北路**号。
法定代表人：包建国。
被告：赵彤，男，汉族，1972年2月17日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：王庆华，女，汉族，1969年6月4日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王华，男，汉族，1959年6月13日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告武汉国创资本投资有限公司与被告南京第一建筑工程集团有限公司、金盛置业投资集团有限公司、南京金盛装饰市场经营管理有限公司、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、赵彤、王庆华、王华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告武汉国创资本投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉国创资本投资有限公司撤回起诉处理。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 华 卉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初964号
原告：南京市栖霞区荣之孝建材销售中心，统一社会信用代码92320113MA1QR3UE3C，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路552号-1号。
经营者：贾孝荣。
委托诉讼代理人：辛长洲，上海申浩（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：姚正林，上海申浩（南京）事务所律师。
被告：江苏达富田混凝土有限公司，统一社会信用代码91320113797146997C，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳社区200-1号。
法定代表人：戴荣三，董事长。
被告：戴荣三，男，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
以上两被告委托诉讼代理人：闵澄翠，女，1962年8月23日出生，汉族，江苏达富田混凝土有限公司员工，住江苏省南京市栖霞区。
以上两被告委托诉讼代理人：邓莉，女，1987年11月9日出生，汉族，江苏达富田混凝土有限公司员工，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省南京市六合区。
原告南京市栖霞区荣之孝建材销售中心（以下简称荣之孝销售中心）与被告江苏达富田混凝土有限公司（以下简称达富田公司）、戴荣三买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣之孝销售中心的委托诉讼代理人辛长洲、姚正林，被告达富田公司及戴荣三的委托诉讼代理人闵澄翠、邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣之孝销售中心向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告达富田公司之间签订的购销合同；2．判令被告达富田公司立即支付货款4396340.84元及利息363952.89元（以7162545.4元为基数，自2017年1月6日起至2018年1月7日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为345891.26元；以4396340.84元为基数，自2018年1月8日起至2018年2月11日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为18061.63元，主张至实际给付之日止）；3．判令被告戴荣三对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达富田公司于2016年3月24日签订黄砂购销合同，约定由原告向其供应粗细黄砂，价格随行就市，合同对质量要求、验收方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告信纸供应了黄砂，双方于2016年12月25日对账确认，被告达富田公司欠原告货款7162545.4元。后原告又陆续供应黄砂，2018年1月14日再次确认，所欠货款为9396340.84元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告达富田公司、戴荣三承认原告提出的全部诉讼请求，希望与原告协商解决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告南京市栖霞区荣之孝建材销售中心与被告江苏达富田混凝土有限公司于2016年3月24日签订的购销合同；
二、被告江苏达富田混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市栖霞区荣之孝建材销售中心货款4396340.84元及利息（其中以7162545.4元为基数，自2017年1月6日起至2018年1月7日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为345891.26元；以4396340.84元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告戴荣三对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80258元，减半收取40129元，保全费5000元，合计45129元，由被告江苏达富田混凝土有限公司、戴荣三负担（此款原告已缴纳，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一八年六月八日
见习书记员 曹 菁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第111-1号
申请执行人梁深，男，1976年9月6日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人黄国弟，男，1978年1月9日出生，汉族，住廉江市。
本院依据已发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第188号民事判决书，执行申请执行人梁深与被执行人黄国弟民间借贷纠纷一案，被执行人黄国弟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人黄国弟在廉江市农村信用合作联社江边分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄国弟在廉江市农村信用合作联社江边分社80×××64账号内的存款16400元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年五月十四日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9279号
原告：陈罗，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：刘建琼，男，1980年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：历敏，女，1977年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道827号一至六层。
负责人：吴奕琪。
委托代理人：吴丽琴，该公司员工。
原告陈罗诉被告刘建琼、历敏、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈罗、被告刘建琼、被告人寿保险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼，被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈罗起诉称：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕军飞停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、陈号停放在路边的浙C×××××号面包车，原告停放在路边的LC013773（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主，应当承担连带责任。被告人寿保险公司系肇事车辆的承保公司，应当在其保险责任范围内承担责任。综上，请求法院依法判令三被告承担原告车辆维修费1950元，车辆折损费，写材料费300元，交通费420元。
被告刘建琼答辩称：对赔偿的金额有异议。
被告人寿保险公司答辩称：1.对事故责任认定没有异议；2.被告在交强险及商业险承保范围内均不承担承认；3.假设法院要求被告在交强险范围内承担垫付责任，应充分考虑可能需保留其他受损方的相应份额；4.原告主张的损失费用过高；5.被告不承担本案诉讼费。
被告历敏未作答辩。
经审理查明：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕军飞停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、陈号停放在路边的浙C×××××号面包车，原告停放在路边的LC013773（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及20万限额不计免赔三者险。事故发生后，原告为购置新车支付了1950元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告刘建琼在庭审中陈述虽然事故未经定损，但当时保险公司人员报出的定损价格为1000多元，故本院对原告提出1950元的损失予以确认。被告刘建琼应当赔偿原告陈罗车辆购置费1950元。由于被告对车辆进行了重置，期间必然产生替代性交通工具的合理费用，本院酌情确定交通费损失为200元，以上损失共计2150元。原告诉请的车辆折损费和写资料费，无法律和事实依据，本院不予支持。因被告刘建琼系醉酒驾驶，被告人寿保险公司针对事故财产损失根据保险条款，在商业险限额范围内无需承担责任，但根据交强险的立法目的，应在交强险限额范围内予以先行赔付，并可向侵权人追偿。本院在另案中已确定吕军飞的损失为9056元，陈号的损失为800元，涉案交通事故总共造成损失为12006元，故被告人寿保险公司应先予赔付358元（2150÷12006×2000元）。被告刘建琼仍需赔偿1792元。历敏作为肇事车辆车主，未尽到管理责任，应承担连带责任。被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈罗保险金358元；
二、被告刘建琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈罗损失1792元，被告历敏对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告陈罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建琼、历敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一六年十月十四日
代书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9279号原告：陈罗，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：刘建琼，男，1980年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：历敏，女，1977年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市温州大道827号一至六层。负责人：吴奕琪。委托代理人：吴丽琴，该公司员工。原告陈罗诉被告刘建琼、历敏、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈罗、被告刘建琼、被告人寿保险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼，被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈罗起诉称：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕军飞停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、陈号停放在路边的浙C×××××号面包车，原告停放在路边的LC013773（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主，应当承担连带责任。被告人寿保险公司系肇事车辆的承保公司，应当在其保险责任范围内承担责任。综上，请求法院依法判令三被告承担原告车辆维修费1950元，车辆折损费，写材料费300元，交通费420元。被告刘建琼答辩称：对赔偿的金额有异议。被告人寿保险公司答辩称：1.对事故责任认定没有异议；2.被告在交强险及商业险承保范围内均不承担承认；3.假设法院要求被告在交强险范围内承担垫付责任，应充分考虑可能需保留其他受损方的相应份额；4.原告主张的损失费用过高；5.被告不承担本案诉讼费。被告历敏未作答辩。经审理查明：2016年6月16日晚，被告刘建琼醉酒驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，沿温州市鹿城区瓯江路海港大厦后处由东往西行驶。22时30分许，行经瓯江路海港大厦后处地段时，车辆右前部碰撞吕军飞停在路边的牌号为浙C×××××的小客车、陈号停放在路边的浙C×××××号面包车，原告停放在路边的LC013773（防盗备案号）号电动车，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘建琼承担事故的全部责任。被告历敏系肇事车辆的车主。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及20万限额不计免赔三者险。事故发生后，原告为购置新车支付了1950元。上述事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告刘建琼在庭审中陈述虽然事故未经定损，但当时保险公司人员报出的定损价格为1000多元，故本院对原告提出1950元的损失予以确认。被告刘建琼应当赔偿原告陈罗车辆购置费1950元。由于被告对车辆进行了重置，期间必然产生替代性交通工具的合理费用，本院酌情确定交通费损失为200元，以上损失共计2150元。原告诉请的车辆折损费和写资料费，无法律和事实依据，本院不予支持。因被告刘建琼系醉酒驾驶，被告人寿保险公司针对事故财产损失根据保险条款，在商业险限额范围内无需承担责任，但根据交强险的立法目的，应在交强险限额范围内予以先行赔付，并可向侵权人追偿。本院在另案中已确定吕军飞的损失为9056元，陈号的损失为800元，涉案交通事故总共造成损失为12006元，故被告人寿保险公司应先予赔付358元（2150÷12006×2000元）。被告刘建琼仍需赔偿1792元。历敏作为肇事车辆车主，未尽到管理责任，应承担连带责任。被告历敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈罗保险金358元；二、被告刘建琼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈罗损失1792元，被告历敏对上述款项承担连带责任。三、驳回原告陈罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建琼、历敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 凌二〇一六年十月十四日代书记员  高晓东
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初967号
原告：抚顺石化隆发化工制造有限公司，住所地抚顺县汤图乡汤图村。
法定代表人：梁高峰，该公司总经理。
委托代理人：于浦振，该公司业务主办。
被告：抚顺远大建筑安装工程有限责任公司，住所地抚顺市新抚区河堤路西段120号。
法定代表人：赵启涛，该公司经理。
委托代理人：李国龙，该公司员工。
原告抚顺石化隆发化工制造有限公司与被告抚顺远大建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于浦振、被告委托代理人李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料及施工费1，591，429.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：总承包方被告将中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司原油集中加工、炼油结构调整技术改造工程：13.5万吨/年润滑油白土精制装置扩能改造工程及石油一厂新区搬迁润滑油精制装置改造工程施工总承包精制液加热炉（Ｆ401）抽出液加热炉（Ｆ402）炉衬里两项工程发包给分承包方原告。后原被告分别于2011年3月5日及2010年9月5日签订《工程分包协议》，该协议约定总承包方与建设单位结算完成后，总承包方向分承包方支付工程结算造价的95%，余5%作为质量保证金。以上工程原告已经在约定期限内完成，原告多次要求被告按照约定支付工程款，但被告一直拖延支付。
被告辩称，对2010年9月和2011年3月两个工程同意按照分包协议履行合同，签订合同没有异议，但对工程款有异议，2011年3月签订合同中约定扣除管理费10%，而双方的结算单中是按6.44%扣的，应该扣除10%管理费后算工程款总额。工程建设单位是中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，我们是总包单位，与建设单位签订合同时明确规定禁止分包。
本院经审理认定事实如下：对原告施工及双方签订《工程分包协议》的事实因无争议，本院予以确认。对争议的工程价款，原告向本院提供了工程结算书及发票在卷佐证，被告对工程结算数额虽有异议，但未提供反驳证据，故对原告提供证据予以采信。据此认定，2010年1月至2013年1月间，被告分包给原告两项工程，其一、被告将中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司原油集中加工、炼油结构调整技术改造工程：13.5万吨/年润滑油白土精制装置扩能改造工程中的加热炉：辐射室、对流室、烟筒内防腐部分分包给原告，承包方式包工包料，价款按实际审定结算为准，原告按工程造价10%向被告交管理费（含税金），并约定工程款支付达到合同价款的75%时停付，待双方工程结算完（总承包方与建设单位结算审计完后方可结算），被告向原告支付至工程造价的95%，余5%作为质量保证金等。2015年5月4日被告签署该工程结算书，按6.44%扣除管理费，审定金额537，434.22元。2015年5月11日，原告按扣除10%管理费后金额给被告出具发票计516，978.06元。其二、被告将石油一厂新区搬迁润滑油精制装置改造工程精制液加热炉（Ｆ401）抽出液加热沪（402）1炉衬里工程分包给原告，承包方式包工包料，合同价款约定暂定价1，250，000元，最终价款以实际审定结算为准，原告按工程造价14%向被告交管理费，工程款的支付同上述其一的约定。2015年5月4日被告签署该工程结算书，审定金额1，074，451.17元，并于2015年5月11日给被告出具发票。以上两项工程价款合计1，591，429.23元，经原告催要未果。
本院认为，原被告虽对签订《工程分包协议》无异议，因原告承认其公司无施工资质，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，据此，原被告签订的工程分包协议无效。工程分包协议无效，但工程经竣工验收合格，分包人请求参照协议约定给付工程价款的，应予支持。
综上所述，涉案工程已经验收合格，原告要求被告给付工程价款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《工程分包协议》无效；
二、被告抚顺远大建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺石化隆发化工制造有限公司工程款1，591，429.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，122元，减半收取9，561元（原告预交），由被告负担，随工程款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈冬卉