北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3378号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
诉讼委托代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
诉讼委托代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被告：颜涛，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
被告：北京鑫昱红木家具有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村古典家具街193号。
法定代表人：颜涛。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告颜涛、北京鑫昱红木家具有限公司（以下简称鑫昱红木公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、代理审判员ＸＸ、人民陪审员孙明德参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人黄海光到庭参加诉讼，被告颜涛、鑫昱红木公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行请求法院判令：1、被告颜涛偿还借款本金120万元，以及截止至2017年10月30日的利息18870元，罚息和复息232065.32元以及自2017年10月31日起至上述本金实际清偿完毕之日为止的罚息和复息；2、被告颜涛承担本案律师费36463元；3、被告鑫昱红木公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告承担全部诉讼费用。原告民生银行诉称：2014年4月23日，颜涛与民生银行签订编号为“901062014015242号”的《综合授信合同》（以下简称“授信合同”），鑫昱红木公司与民生银行签订编号为“901062014B15242号”的《最高额担保合同》（以下简称“担保合同”）。授信合同约定民生银行向被告颜涛提供最高授信额度为人民币120万元，授信额度的使用期为24个月，自2014年4月29日至2016年4月29日。2015年5月29日，民生银行应颜涛借款支用申请，向其发放了借款人民币120万元，贷款期限为12个月，自2015年5月29日至2016年4月29日，执行年利率7.65%。最高额担保合同约定被告鑫昱红木公司自愿为授信合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告颜涛未在合同约定期限内偿还借款本息，被告被告鑫昱红木公司亦未承担连带保证责任。故民生银行诉至法院。
原告民生银行向本院提交以下证据材料：
证据一、《综合授信合同》；
证据二、《最高额担保合同》；
证据三、《借款支用申请书》及银行确认部分；
证据四、《中国民生银行零售授信放款通知书》；
证据五、《借款凭证》；
证据六、欠款明细、还款计划表、还款明细表；
证据七、委托代理协议和律师费发票。
被告颜涛、鑫昱红木公司未向本院提交任何证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。
经本院审查，民生银行提交的所有证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月23日，颜涛与授信人民生银行签订了编号为“901062014015242号”的授信合同，授信合同约定民生银行为被告颜涛提供120万元的授信额度；最高授信额度的有效使用期限为24个月，即自2014年4月29日至2016年4月29日；授信用途为经营；颜涛在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息为，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；颜涛违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求颜涛另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求颜涛赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2014年4月23日，鑫昱红木公司作为保证人，民生银行作为担保权人，签订编号为901062014B15242的《最高额担保合同》。合同约定，为了确保颜涛与民生银行主合同的履行，鑫昱红木公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保主债权为编号为901062014015242的《综合授信合同》项下民生银行的全部债权；担保人所担保的最高债权额为120万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；鑫昱红木公司提供的担保为连带责任保证；任一担保人的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定民生银行宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权。
2015年5月29日，颜涛向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为120万元，借款期限为12个月，民生银行出具的《借款支用申请书》确认部分显示，贷款金额为120万元，贷款期限为12个月，年利率为7.65%。利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本。同日，《借款凭证》显示，借款金额为120万元，借款期间为2015年5月29日起至2016年4月29日止，执行年利率为7.65%，借款凭证上盖有民生银行业务章。
民生银行应颜涛申请，于2015年5月29日向颜涛放款120万元，截止至2017年10月30日，颜涛尚欠民生银行贷款本金120万元；尚欠利息18870元、罚息及复利232065.32元。
本院另查明，民生银行为本案诉讼，与北京市华海律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费的收费标准为，诉讼标的总额不足1000万元的按诉讼标的额的3%计算。民生银行已实际支付了律师费7292元，北京市华海律师事务所开具了律师费发票。
本院认为，民生银行与颜涛、鑫昱红木公司签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，颜涛应按时足额清偿借款本息。颜涛出现逾期还款情形,已构成违约，民生银行根据合同约定要求颜涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求颜涛承担律师费的诉讼请求，就民生银行证明实际支付的部分律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对于尚未发生的律师费，本院不予支持；关于民生银行要求鑫昱红木公司对颜涛在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告颜涛、鑫昱红木公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜涛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1200000元及截止至2017年10月30日的利息18870元、罚息及复利232065.32元，并按照合同的相关约定支付上述本息自2017年10月31日起至实际清偿之日为止的罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信合同》约定标准计算）；
二、被告颜涛于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7292元；
三、被告北京鑫昱红木家具有限公司对被告颜涛的上述给付义务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告颜涛、北京鑫昱红木家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18187元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担357元（已交纳），由被告颜涛、北京鑫昱红木家具有限公司共同负担17830元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 卉
代理审判员 宋 健
人民陪审员 孙明德
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 雯