江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00713号
上诉人（原审被告）江苏超力生态农业发展有限公司，住所地丹阳市访仙镇红光村第十村民小组。
法定代表人沈中泉，该公司董事长。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏同创建筑装饰有限责任公司丹阳分公司，住所地丹阳市尹公桥3号楼8号。
负责人江宝善，该分公司总经理。
委托代理人陈国庆，该分公司经理。
委托代理人张旗，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人江苏超力生态农业发展有限公司（以下简称超力公司）因与被上诉人江苏同创建筑装饰有限责任公司丹阳分公司（以下简称同创丹阳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，超力公司的委托代理人费章福，同创丹阳公司负责人江宝善及其委托代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同创丹阳公司诉称：2012年9月5日，双方签订装饰工程合同书，后同创丹阳公司按约定将工程完成并经超力公司验收合格。虽双方未约定装修价款的给付方式，但超力公司出具证明，愿意承担因承兑汇票而产生的贴息损失。超力公司未能履行给付工程价款的义务，现要求超力公司支付工程价款2121665.59元，承担自验收合格之日至给付之日的银行同期贷款利息，诉讼费由超力公司承担。超力公司的会所在2013年1月8日已经对外营业，不存在延期竣工的情况。合同约定的竣工日期仅仅指A、B标段，全部竣工还包括了签证和增加部分。
超力公司辩称并反诉称：关于双方工程价款由法院依法裁决。同创丹阳公司要求超力公司支付承兑汇票贴息，没有合同依据。出具证明的相关人员不是超力公司的项目负责人，其证明没有法律效力，同创丹阳公司的该项诉讼请求应予以驳回。双方合同约定的工期为2012年9月9日至2012年12月20日（验收合格后的时间）。合同签订后，超力公司根据同创丹阳公司的申请提前、超额支付了工程价款，但同创丹阳公司却未能按期完工，导致超力公司未能在2013年春节前举办竣工开业典礼，造成较大损失。2013年6月7日，同创丹阳公司经超力公司申请组织进行了验收，结果为整体判定合格，但仍需对部分问题进行修缮、整改。直至2013年6月14日，该工程方竣工验收完毕，延误174天。根据双方合同约定，延期一日按合同总价5‰扣罚，违约金共计11310000元，对此同创丹阳公司自愿降低请求金额，现提起反诉，要求同创丹阳公司支付违约金3900000元，并承担反诉费用。
原审法院经审理查明，2012年9月5日，同创丹阳公司与超力公司签订装饰工程合同一份，由同创丹阳公司为超力公司装修超力会所，合同总价1300万元；开竣工日期2012年9月9日至2012年12月20日止（工程经甲方验收合格后的时间）；每阶段工程脱期，每延期一天按总价千分之五。双方还就装修范围等进行了约定。同创丹阳公司于2013年8月出具工程价款结算审定汇总表，确定工程招标部分、签证部分、增加部分核定价为17030738元，超力公司于2014年7月8日盖章确认。2014年10月24日，超力公司出具结算清单，确认工程审核价17030738元，已付款14797077.41元，同创丹阳公司在超力公司处消费水果餐费111995元，未付款2121665.59元。同创丹阳公司诉至原审法院，要求超力公司支付工程款2121665.59，并承担逾期付款利息，由超力公司支付因给付承兑汇票而应给付的贴息427785.56元，诉讼费由超力公司承担。案件审理中，超力公司以同创丹阳公司延期竣工交付工程为由提起反诉，要求同创丹阳公司支付违约金3900000元，并承担反诉费用。
另查明，2013年3月10日、11日，超力公司就同创丹阳公司施工中的部分问题向同创丹阳公司发出工程整改令。2013年3月18日，双方就部分工程预验收遗留问题进行协商并商定解决方法。2013年6月7日，超力公司出具了装饰验收审核意见书，初步验收意见为在大理石镜面处理达到工程要求并出具相关承诺书后，评定为合格项目，由超力公司单位验收人员巢朝兴、李晓军、朱明等人签名。2013年6月9日，同创丹阳公司按装饰验收审核意见书要求出具了承诺书。
还查明，2014年7月28日，李晓军、朱明共同出具证明，言明超力会所装饰项目于2013年1月6日申请竣工验收，超力会所于2013年1月8日开始营业。2014年12月2日，李晓军出具证明，言明其2014年7月28日出具验收和营业证明不是事实，系应同创丹阳公司要求出具；装修工程完工申请验收时间是2013年3月中旬，于2013年6月7日再次验收时认定合格。庭审中，超力公司方提出的证人陈述其2013年3月到超力公司单位，当时超力公司未对外营业，仅招待内部人员，是试营业。
以上事实，由装饰工程合同书、工程价款结算审定汇总表、结算清单、工程整改令、装饰验收审核意见等书证及当事人陈述、证人证言所证实。
原审法院认为，双方之间的装饰工程合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。工程完工后，双方结算，并由超力公司出具结算单和对账凭证，对此超力公司予以认可，故予以确认。同创丹阳公司主张对未付款项按银行贷款利率计算利息，依据不足，不予支持。同创丹阳公司主张承兑汇票支付部分应由超力公司承担相应的利息，对此，原审法院认为，承兑汇票系法定的支付手段，仅在贴现过程中产生利息损失，而该损失由使用方承担，同创丹阳公司主张超力公司承诺支付利息，但出具证明的人员缺乏相应的授权，其证明不能代表超力公司的真实意思表示，现超力公司也予以否认，故原审法院对同创丹阳公司的该项主张不予支持。超力公司反诉主张同创丹阳公司存在工期延误，原审法院认为，合同双方在合同履行过程中对工程进行了变更、增项，故工期应有合理的延长。根据双方陈述及验收过程，超力公司在2013年1月初即开始使用该工程并着手验收，该期限并未超出合理期限。且双方在结算核价过程中已作了部分折扣，现超力公司要求同创丹阳公司支付延期交付违约金，证据不充分，原审法院不予支持。
原审判决：一、江苏超力生态农业发展有限公司于判决生效后15日内给付江苏同创建筑装饰有限责任公司丹阳分公司工程价款2121665.59元。二、驳回江苏同创建筑装饰有限责任公司丹阳分公司的其他诉讼请求。三、驳回江苏超力生态农业发展有限公司的反诉请求。
超力公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、原审法院未查明合同“A／B楼标段”工程完工、交付验收、竣工验收合格时间，施工中哪些变更、增项，是否影响工期及延长时间。二、双方在结算过程中作了部分折扣，在双方没有排除违约责任情形下，不影响违约方继续承担工期延期违约责任。三、本案不存在导致被上诉人借口工期延期法定事由。即使上诉人同意被上诉人增加工程量、延长工期，按投标价与送审价测算，被上诉人能延长工期不超过15天，即在2013年1月5日前竣工验收，但实际被上诉人完成竣工验收合格时间为2013年6月8日。四、被上诉人在原审应交纳案件受理费11887元，实际交纳9000元，应按自动撤诉处理，但原审法院在被上诉人未补足案件受理费情况下，作出判决，违反法定程序。五、合同约定质保金65万在交付使用后一年返还，被上诉人在2013年6月9日出具承诺书，承诺质量保证期为两年，故质保金65万元应到2015年6月10日支付，原审法院判决违反当事人意思自治。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人延期完工违约金200万元。
同创丹阳公司辩称：一、合同约定开工时间是9月9号，当天因为下雨延误了，现场没有三平一路，进场的时间又耽搁了一段时间。后我们在1月6日申请验收，因为对方在1月8日就要开业，关于延误时间的问题事实上是不存在的。二、根据司法解释，建设工程没有经过竣工验收的，发包人擅自使用的，以发包人转移占有为竣工日期。上诉人的项目负责人的书面证明，证明对方会所在2013年1月8日开始营业。同时，上诉人申请的证人当庭陈述，毛会计是2013年3月到上诉人单位工作的，当时会所已经在试营业了，上诉人也承认在2013年春节部分使用了厨房。上诉人实际接收使用这个工程是不争的事实，至于对方的试营业是内部使用还是对外营业，都不影响法律定义的接收使用工程。三、上诉人在接收工程后，增加工程项目或者提出整改，导致的施工延期不能作为原合同工期的延误，增加工程应当调整或者增加工期。合同约定各个工程阶段的节点如发生工程脱期情形，而非整个工程整体延期完工的违约条款，上诉人对合同履行中由于我方原因造成每阶段工程脱期所谓的违约并未提供任何证据。四、上诉人提出的整改也应当视为我方对质保义务的履行，我方已经履行了质保义务，质保金应当予以返还。五、发包方向承包人主张工期违约，是属于工程索赔的一种，该索赔应当在工程结算时一并主张。涉案工程不仅工程价款决算完毕，对双方的其他往来债权债务一并进行了结算，连水果拼盘的钱都算了，最终确定的212万是余款。而不结算违约金，是上诉人放弃了或者双方已经协商完毕了，不存在工期违约问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
二审中，超力公司提供如下证据：一、投标文件复印件一份，证明投标单位是被上诉人的母公司，被上诉人的投标价1650万和承诺工期110天，被上诉人与上诉人签订了合同书，约定完工日期是2012年12月20日，指上诉人竣工验收合格后的日期；二、工程联系单复印件一份，证明被上诉人2013年1-3月在施工中，最后一份的日期是2013年3月11日，工程联系单是为了工程AB楼签证部分发出的，既然有签证部分在施工，那么整体工程当然也在施工；三、材料进场验收单复印件一份，证明被上诉人在2013年2月1日购买的小便器才进场报验，这个小便器使用的部位是AB楼的卫生间，显然是招标范围内的工程等，证明2013年1月8日不可能试营业，更不可能竣工使用；四、会议纪要复印件一份，证明被上诉人对上诉人督促加快施工速度，会议的时间是2013年2月22日，附件有60项，均是需要被上诉人加紧速度施工的内容，特别指明第56项工程：AB楼及附属楼没有完成的大面尽快完成到位，指的是工程贴面及墙面外挂；五、工程整改令复印件一份，证明被上诉人在2013年5月份时A楼预验收后仍未整改到位，武敏霞签收工程整改令，其是被上诉人负责人的妻子；六、AB楼组建工程造价一份，证明AB楼总投资达到2200多万元；七、材料进厂设备报验单复印件一份，证明陶瓷坐便器用于AB楼的卫生间，进场时间是2013年2月1日；AB干挂胶使用部位是AB楼的石材，送验时间是2013年5月10日，工程合同是2012年9月5日签订的，当时是不可能送验的。
经质证，同创丹阳公司对上述证据真实性无异议，但认为，小便斗的送货单有时间差的，供货商先送货，我们再提供送货单；2013年2月28日的通知上，对方已经开始试营业了，对方要求我们戴安全帽等；2013年2月22日送的通知单上，全是增加量，不在合同范围内，很多工程量是在对方试营业后让我们重做的，外面的外挂石材需要厂里的合格证，要后补的，大面外挂的问题，里面全部做完之后，对方要求我们把外面的地平下降30公分，外挂的石材是别人做的，与我们单位无关，石材甩项是不存在的；对方在2013年1月8日试营业不是我们自己讲，李小军的证言能够证明，吃饭的发票等能够证明；B楼的部分在2013年1月8日还在维修，但是在2013年1月8日已经完全在使用了，就算有没有弄好的部分，也不是我们的工程；上诉人的证据反映在2013年1月6日试营业以后由我方进行施工的相关签证，其内容均为增加的工作量，不能证明工程延期及责任由我方承担。
超力公司另提供土建工程结算，证明被上诉人土建及装修金额21364741元，被上诉人没有能够按约定完成装饰施工给上诉人造成极大损失。经质证，同创丹阳公司对该证据真实性无法确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据同创丹阳公司与超力公司于2012年9月5日签订装饰工程合同约定，同创丹阳公司从事涉案装饰工程施工，超力公司于2013年6月7日出具了装饰验收审核意见书，评定为合格项目。
《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案同创丹阳公司于2013年8月出具工程价款结算审定汇总表，确定工程招标部分、签证部分、增加部分核定价为17030738元，超力公司于2014年7月8日盖章确认。超力公司于2014年10月24日出具结算清单，确认工程审核价17030738元，已付款14797077.41元，同创丹阳公司在超力公司处消费水果餐费111995元，未付款2121665.59元。在涉案装饰工程验收合格情况下，超力公司于2014年10月24日出具结算清单，应视为同创丹阳公司与超力公司确认2012年9月5日装饰工程合同已得到履行并结清双方的权利义务关系，即双方就工程质量、价款及违约责任等达成了一揽子协议，成立新的债权债务关系。现超力公司反诉主张同创丹阳公司存在工期延误，要求同创丹阳公司承担工期逾期违约责任，已失去合同依据，即没有事实和法律依据，原审法院判决驳回超力公司的反诉请求并无不当。
超力公司上诉称原审法院在同创丹阳公司未补足案件受理费情况下判决，违反法定程序的问题，经查，同创丹阳公司于2014年11月7日交纳案件受理费11887元，符合诉讼费用交纳办法规定。
超力公司上诉称质保金65万元应到2015年6月10日支付，原审法院判决支付违反当事人意思自治的理由，因2012年9月5日装饰工程合同约定65万元质保金在交付使用后一年内返回，至同创丹阳公司于2014年11月7日向原审法院提起诉讼，已符合2012年9月5日装饰工程合同约定的应支付质保金期限；同创丹阳公司于2013年6月9日出具承诺书，仅是对质量保证期承诺为两年，并未明确变更2012年9月5日装饰工程合同约定质保金支付期限，故超力公司的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人超力公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人超力公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张伟兰