河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初496号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街***号。
法定代表人：滕章义，职务：董事长。
委托代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，枣强县农村信用联社股份有限公司信贷员。
被告：刘春朋，现河北省深州监狱服刑。
被告：刘春波。
被告：王爱红。
被告：魏晓芬。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告刘春朋、刘春波、王爱红、魏晓芬因金融借款纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员宋宝青独任审理，于2016年5月10日不公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋连志、赵雷、被告刘春朋、刘春波、王爱红到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告魏晓芬的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，被告刘春朋向原告申请借款250000元用于购玻璃钢料，2011年6月28日原告与被告刘春朋、刘春波、王爱红签订《保证担保借款合同》，约定月利率12.094167‰，用途为购买玻璃钢料，期限自2011年6月28日起至2012年6月23日止，还款方式为：按季结息、到期还本付息。被告刘春波、王爱红对被告刘春朋的借款本金250000元及利息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告按约定向被告刘春朋账户62×××60汇入贷款250000元。被告刘春朋未按合同约定给付利息，合同到期后也未按约定还本付息，担保人刘春波、王爱红也未履行保证责任偿还本息。原告于2012年7月4日向枣强县人民法院起诉，后因被告刘春朋涉嫌犯罪被羁押，于2014年11月18日撤回起诉。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金250000元及截止至2016年4月23日利息共计175365.42元，被告刘春波、王爱红对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘春朋辩称：该笔贷款已还清。
被告刘春波、王爱红辩称：需核实证据原件再发表意见。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、原告要求被告刘春朋偿还借款本金25万元及利息175365.42元有何事实及依据。
2、原告要求被告刘春波、王爱红对上述借款本息承担连带清偿责任有何事实及依据。
围绕第一争议焦点，原告枣强县农村信用联社股份有限公司提供的证据如下：
证据一、借款申请书一份，主要内容：借款人刘春朋，以生产专业玻璃钢加工为由，向原告申请贷款贰拾伍万元整，期限自2011年6月24日至2012年6月23日止，有保证人刘春波签字及借款人刘春朋签字、摁印确认，时间为2011年6月24日。证明被告刘春朋向原告申请借款的事实。
证据二、保证担保借款合同一份，主要内容：原告与被告刘春朋、被告刘春波、王爱红于2011年6月28日签订借款合同，约定被告刘春朋向原告借款250000元，被告刘春波、王爱红担保，期限自2011年6月28日至2012年6月23日，月利率12.094167‰，还款方式按季结息、到期还本付息。有原告盖章、被告刘春朋及担保人刘春波、王爱红签字、摁印；证明原告与被告刘春朋签订借款合同，明确双方的权利、义务。
证据三、借款借据一份，主要内容：原告于2011年6月28日将借款25万元付至被告刘春朋账户，账号：62×××60，约定月利率12.094167‰，有原告盖章与被告刘春朋签字、摁印。证明原告向被告履行合同义务。
证据四、对账单一份及记账凭证一份，主要内容：2011年6月28日原告将25万元贷款转入刘春朋在原告处的账户，账号为62×××60。证明原告向被告履行合同义务。
围绕第一争议焦点，被告刘春朋、刘春波、王爱红没有提交证据。
被告刘春朋对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据一至四的真实性有异议，但该借款已还清，账户存折一直在原告手中。
被告刘春波对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据一至四的真实性没有异议。
被告王爱红对原告提交证据的质证意见是：对证据一、三、四没有异议，对证据二的签字有异议，不是自己签的。
围绕第二争议焦点，原告枣强县农村信用联社股份有限公司提供的证据如下：
证据五、担保意向书一份，主要内容：我自愿以如下方式为刘春朋向贵社申请信贷业务无条件提供担保，贷款种类短期。金额贰拾伍万元整，有担保人刘春波、财产共有人王爱红签字、摁印，时间为2011年6月24日。证明被告刘春波、王爱红为刘春朋借款提供担保的意向。
证据六、保证担保承诺书一份，主要内容：被告刘春波承诺为被告刘春朋在原告处借款本息25万元进行担保，借款不能按期偿还，被告刘春波、王爱红自愿偿还，承担连带责任，有刘春波、王爱红签字、摁印。证明被告刘春波、王爱红夫妻自愿为被告刘春朋在原告处借款25万元提供连带担保责任的事实。
证据二、保证担保借款合同一份，主要内容：刘春波、王爱红于2011年6月28日与原告签订保证担保借款合同，自愿为被告刘春朋的借款承担连带清偿责任。证明原告与被告刘春波、王爱红签订保证担保借款合同，明确担保权利和义务。
证据七、（2012）枣立字第2670号受理案件通知书及（2012）枣民三初字第2670号民事裁定书一份，主要内容：2012年7月4日原告向枣强县人民法院提起诉讼，于2014年11月18日撤回起诉。证明原告起诉未超过诉讼时效期间。
围绕第二争议焦点，被告刘春朋、刘春波、王爱红没有提交证据。
被告刘春朋、刘春波、王爱红对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据二、五至七中被告王爱红的签字不予认可，不是其本人签字，对其他内容没有异议。
本院对原告枣强县农村信用联社股份有限公司提交证据的认证意见是：原告提交证据一至四，能够证明原告借给被告刘春朋250000元的事实，被告刘春朋认可，对以上证据的真实性予以确认。对证据二、五至七，能够证明被告刘春波对被告刘春朋的借款提供连带保证，被告刘春波予以认可，被告王爱红予以否认，对以上证据确认被告刘春波为被告刘春朋借款担保的事实及证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2011年6月24日，被告刘春朋向原告申请借款250000元用于购玻璃钢料，2011年6月28日原告与被告刘春朋、刘春波、王爱红签订《保证担保借款合同》，约定月利率12.094167‰，用途为购买玻璃钢料，期限自2011年6月28日起至2012年6月23日止，还款方式为：按季结息、到期还本付息。被告刘春波、王爱红对被告刘春朋的借款本金250000元及利息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告按约定向被告刘春朋账户62×××60汇入贷款250000元。被告刘春朋未按合同约定给付利息，合同到期后也未按约定还本付息，担保人刘春波、王爱红也未履行保证责任偿还本息。原告于2012年7月4日向枣强县人民法院起诉，要求被告刘春朋、刘春波承担还款及担保责任（未向保证人王爱红主张权利），于2014年11月18日撤回起诉。截止到2016年4月23日，被告刘春朋尚欠借款本金250000元及利息175365.42元。
本院认为：原告与被告刘春朋、刘春波、王爱红签订的《保证担保借款合同》，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告将借款给付被告刘春朋，被告刘春朋没有按约定偿还利息及本金，致纠纷发生，应负完全责任。被告刘春朋辩称借款本息已全部还清，没有提交相应的证据，其辩称理由不成立。原告要求被告刘春朋给付借款本金250000元及利息175365.42元，合理、合法，予以支持。原告依据保证担保合同约定要求被告刘春波承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告王爱红辩称其签字不是本人所签，但没有申请法司法鉴定，不予支持。在保证期间内（即借款到期日2012年6月23日至2014年6月22日）原告未提交证据证明向被告王爱红主张权利，被告王爱红应依法免除保证责任，原告要求被告王爱红承担连带保证责任的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘春朋于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金250000元及利息175365.42元（截止到2016年4月23日），自2016年4月24日至本判决确定给付之日的利息按合同约定的利率另行计息。
二、被告刘春波对上述借款本息承担连带给付责任。
三、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告王爱红的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，适用简易程序减半收取3840元，由被告刘春朋负担，被告刘春波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一六年五月十一日
书记员 梁 飞