wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2401号申请执行人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地江西省南昌市经济开发区丁香路丁香工业区。法定代表人：曹江山，该公司董事长。委托代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被执�人：单志战，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。申请执行人南昌大佑农生物科技有限公司与被执行人单志战不当得利纠纷一案，本院（2016）苏0826民初2044号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：单志战于判决生效后十日内给付南昌大佑农生物科技有限公司货款人民币9660元。案件受理费25元，由单志战负担。因单志战未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动�、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户若干，合计控制金额一千余元，此外未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人经传票传唤未到，本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人财产情况及住所地进行调查，未反馈有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并冻结了被执行人银行账户，余额不足，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申�执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2044号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十日书 记 员  吕高美
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3253号
原告王某。
委托代�人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告周某甲。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高文富、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚。由于原、被告之间性格不合，经常发生矛盾，且长期分居生活，致夫妻感情破裂。原告曾向法院诉讼离婚，被判决不准离婚。如今，夫妻关系没有得到改善，仍分居生活，故再次诉讼至法院，要求判决离婚，婚生男孩周某乙。
被告周某甲辩称，我对原告还有感情，不希望离婚，也希望原告考虑到孩子不要离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2007年11月14日生一男孩，取名周炜轩。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年9月14日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年9月30日作出（2015）射兴民初字第00616号判决，判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告的夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
被告在庭审中表示如果法院判决离婚，婚生男孩随其生活。
另，原告向本院书面承诺放弃对位于射阳县长荡镇黄沙港林场地段胜利桥西侧的房屋[房产证号为：射房权证长荡字第号，土地使用权证号为：射国用（2006）第07784号,土地使用权人为周力]的分割。
以上事实，有当事人的庭审陈述及（2015）射兴�初字第00616号民事判决书、房产证、土地使用权证复印件、承诺书予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：原、被告因夫妻关系不睦，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，原、被告夫妻感情仍未能得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；2、庭审中被告要求婚生男孩随其生活，原告也予以认可，故婚生男孩周某乙，原告依法承担抚养费用；3、对位于射阳县长荡镇黄沙港林场地段胜利桥西侧的房屋，因原告书面承诺放弃分割且涉及案外人权益，故在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某甲离婚；
二、婚生男孩周某丙，原告王某于2016年6月1日起至周炜轩年满18周岁止，每月贴补周炜轩抚养费人民币400元，限原告王某于每年6月底、12月底前各给付一次到期费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父�母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1244号
申请执行人：庄义平。
被执行人：沈成宝。
申请执行人庄义平与被执行人沈成宝探望权纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第356号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人庄义平于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2013）宝民初字第356号民事调解书，申请执行事项为申请人庄义平依法享有对子女的探望权。由于（2013）宝民初字第356号民事调解书中，庄义平依法享有对子女的探望权执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，但当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2013）宝民初字第356号民事调解书中虽明确庄义平依法享有对子女的探望权，但执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人庄义平的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄义平关于宝应县人民法院（2013）宝民初字第356号民事调解书中依法享有对子女的探望权的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执1244号申请执行人：庄义平。被执行人：沈成宝。申请执行人庄义平与被执行人沈成宝探望权纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第356号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人庄义平于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2013）宝民初字第356号民事调解书，申请执行事项为申请人庄义平依法享有对子女的探望权。由于（2013）宝民初字第356号民事调解书中，庄义平依法享有对子女的探望权执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，但当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2013）宝民初字第356号民事调解书中虽明确庄义平依法享有对子女的探望权，但执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人庄义平的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人庄义平关于宝应县人民法院（2013）宝民初字第356号民事调解书中依法享有对子女的探望权的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  陶双庆二〇一七年十二月六日书记员  王 天
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初262号
原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码：×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建省闽东力捷迅药业有限公司，住所地福建省柘荣县制药工业园区，统一社会信用代码：×××82Ｋ。
法定代表人：林东。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福建省闽东力捷迅药业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 韦晓菁
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李巧彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初384号
原告：营口市老边区龙丰养鸡专业合作社，住所地营口市。
法定代表人：陈秀坤，该社社长。
委托代理人：索红梅，该社职员。
被告：于恩友，男，汉族，现住盖州市。
被告：于海，男，汉族，现住盖州市。
原告营口市老边区龙丰养鸡专业合作社（以下简称龙丰合作社）诉被告于恩友、于海养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人索红梅到庭参加诉讼，被告于恩友、于海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告龙丰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款25042元及利息2504元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日、2014年6月6日、2014年8月19日,被告于恩友、于海父子，分三批向原告合作社赊购鸡雏、饲料、兽药款共计296501元，扣除卖鸡款271385元，被告尚欠原告25042元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告于恩友未答辩。
被告于海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙丰合作社与被告于恩友、于海之间存在事实上的养殖回购合同关系。2013年、2014年，原告龙丰合作社向被告于恩友、于海提供了鸡雏、饲料等。被告于恩友饲养的成鸡出栏后，出售成鸡价款为271385元，上述差额部分25042元，被告于恩友、于海未支付给原告龙丰合作社。
本院认为，原告龙丰合作社提供欠据能够证明养殖回收合同履行过程中已向被告于恩友、于海提供饲料、鸡雏等货物的事实。养殖回收合同履行后，原告龙丰合作社要求被告于恩友、于海支付差额部分款项25042元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告龙丰合作社与被告于恩友、于海之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告龙丰合作社以于恩友、于海违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告龙丰合作社要求被告于恩友、于海给付利息2504元，不超过该计算标准，本院予以支持。被告于恩友、于海经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于恩友、于海给付原告营口市老边区龙丰养鸡专业合作社欠款25042元及违约金2504元。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,由被告于恩友、于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 魏洪革
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘长清
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执8号
申请执行人：李凤华，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：刘玉忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行李凤华与刘玉忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘玉忠名下登记有位于禹城市某小区X号楼X单元XXX室的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘玉忠名下的位于禹城市某小区6号楼2单元501室的房产一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一八年五月十六日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执8号申请执行人：李凤华，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：刘玉忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行李凤华与刘玉忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘玉忠名下登记有位于禹城市某小区X号楼X单元XXX室的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘玉忠名下的位于禹城市某小区6号楼2单元501室的房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一八年五月十六日书记员  张国栋
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初700号
原告：胡海伟，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄海鹏，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖永杰，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告胡海伟与被告黄海鹏、赖永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海伟及被告赖永杰到庭参加诉讼，被告黄海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海伟向本院提出诉讼请求：1、判令黄海鹏偿还借款50000元，并按月利率2.5%支付自2016年8月28日始至清偿借款之日止的利息；2、赖永杰对黄海鹏的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄海鹏以经商需资金周转为由，于2016年2月28日向胡海伟借款60000元，约定按月利率2.5%计付利息，借款期限为十二个月，并向胡海伟出具借条一份，且由赖永杰提供担保。在借款期内，黄海鹏按约定支付利息至2016年8月27日，并于9月19日归还借款本金10000元。借款逾期后，剩余借款本息经多次催要未果。
黄海鹏未作答辩，也未提交证据。
赖永杰辩称，当时是给黄海鹏提供给胡海伟抵押的闽Ｆ-×××××大货车提供担保，并非为其借款提供担保，胡海伟承诺所担保的汽车开回工厂后即可取消本次担保，该车于2016年6月28日左右由袁华林开回了工厂，且胡海伟同意注销本次担保，但未及时注销；黄海鹏在借款中途有归还胡海伟部分借款，具体欠多少钱要与黄海鹏沟通后才能确定。
本院经审理认定事实如下：黄海鹏以经商需资金周转为由，于2016年2月28日向胡海伟借款60000元，约定按月利率2.5%计付利息，借款期限为十二个月，并向胡海伟出具借条一份，且由赖永杰提供担保，胡海伟以现金及转账方式向黄海鹏支付了借款。在借款期内，黄海鹏按约定支付利息至2016年8月27日，并于9月19日归还借款本金10000元。剩余借款本息经胡海伟多次催要未果，赖永杰亦未履行保证责任。
认定上述事实的证据有胡海伟提供的由黄海鹏出具的借条一份及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡海伟所诉黄海鹏向其借款的事实，有胡海伟向本院提交的由黄海鹏出具借条一份在案为据，胡海伟与黄海鹏之间的借款事实清楚，证据充分，对于胡海伟要求黄海鹏偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于胡海伟要求黄海鹏按月利率2.5%支付借款利息的请求，已超出相关法律规定，超出部分本院不予支持。对于胡海伟要求赖永杰对黄海鹏的借款承担连带清偿责任的请求，符合担保法的有关规定，本院予以支持。对于赖永杰所称当时是给黄海鹏提供给胡海伟抵押的大货车提供担保，并非为其借款提供担保，且胡海伟同意取销本次担保的辩解，因其未提供相关证据予以证明，且胡海伟不予认可，本院不予采信。黄海鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄海鹏应于本判决生效后三日内偿还胡海伟借款50000元，并按年利率24%支付自2016年8月28日始至清偿借款之日止的利息。
二、赖永杰对黄海鹏的上述债务承担连带清偿责任。赖永杰承担保证责任后，有权向黄海鹏追偿。
三、驳回胡海伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由胡海伟负担46元，由黄海鹏、赖永杰负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年五月三日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11788号
原告徐碧青，女，1976年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人方丛，浙江凯大律师事务所律师。
被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人李玉洁，执行董事。
以上两被告的共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，金华金茂商务管理有限公司员工，住金华市婺城区。
原告徐碧青为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）及金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金茂商务公司向原告支付租金68719元及逾期付款利息12369.42元（租金自2015年5月23日计算至2016年12月30日，利息自2015年5月23日计算至2016年12月30日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）；2、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金茂商务公司向原告支付租金66884元及逾期付款利息12039.12元（租金自2014年5月23日计算至2016年9月15日，利息自2015年5月23日计算至2016年9月15日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月23日，原告徐碧青（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第4层D107号商铺（建筑面积26.44平方米、售价620000元）租赁乙方经营管理，租赁期限从2012年5月23日起至2021年2月28日止，租金起算日为2015年5月23日，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2012年，回报率为7%，租金收益为33620元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益43400元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2015年5月23日开始，被告金茂商务公司未能按约支付原告租金。2016年9月15日，原、被告解除《金华金茂大厦商铺租赁合同》。截止至2016年9月15日止，被告金茂商务公司尚欠原告商铺租金66884元。被告金茂房产公司亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐碧青商铺租金66884元及逾期付款利息损失（其中43400元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2015年5月23日始计算至实际履行之日止；23484元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2016年5月23日始计算至实际履行之日止）；
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11788号原告徐碧青，女，1976年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人方丛，浙江凯大律师事务所律师。被告金华金茂商务管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。被告金华金茂房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人李玉洁，执行董事。以上两被告的共同委托代理人施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，金华金茂商务管理有限公司员工，住金华市婺城区。原告徐碧青为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）及金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金茂商务公司向原告支付租金68719元及逾期付款利息12369.42元（租金自2015年5月23日计算至2016年12月30日，利息自2015年5月23日计算至2016年12月30日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）；2、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金茂商务公司向原告支付租金66884元及逾期付款利息12039.12元（租金自2014年5月23日计算至2016年9月15日，利息自2015年5月23日计算至2016年9月15日，此后按银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月23日，原告徐碧青（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第4层D107号商铺（建筑面积26.44平方米、售价620000元）租赁乙方经营管理，租赁期限从2012年5月23日起至2021年2月28日止，租金起算日为2015年5月23日，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2012年，回报率为7%，租金收益为33620元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益43400元，第三阶段2017年至2020年，租金收益与第二阶段相同；第一阶段租金收益支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2015年5月23日开始，被告金茂商务公司未能按约支付原告租金。2016年9月15日，原、被告解除《金华金茂大厦商铺租赁合同》。截止至2016年9月15日止，被告金茂商务公司尚欠原告商铺租金66884元。被告金茂房产公司亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐碧青商铺租金66884元及逾期付款利息损失（其中43400元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2015年5月23日始计算至实际履行之日止；23484元租金的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自2016年5月23日始计算至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元（减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一七年九月二十六日代书记员  叶晓盼
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1334号
上诉人（原审被告）岳明，男，1960年6月1日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）湖北宝康医药有限公司，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道159号，914211266764939768。
法定代表人张恩兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张恩兵，男，1959年12月12日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人岳明因与被上诉人湖北宝康医药有限公司、张恩兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人岳明收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月十一日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1334号上诉人（原审被告）岳明，男，1960年6月1日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人（原审原告）湖北宝康医药有限公司，住所地蕲春县漕河镇齐昌大道159号，914211266764939768。法定代表人张恩兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）张恩兵，男，1959年12月12日出生，汉族，住蕲春县。上诉人岳明因与被上诉人湖北宝康医药有限公司、张恩兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人岳明收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岳明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年六月十一日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初458号
原告：孔桂香，女，1976年11月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告孔桂香与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔桂香的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔桂香向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至离职期间拖欠的工资3227.3元。事实和理由：2011年6月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作，2017年9月28日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至离职期间拖欠的工资3227.3元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告孔桂香工资3227.3元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2011年6月，孔桂香开始在田中公司高淳分公司从事改制装配工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，孔桂香于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，孔桂香诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，孔桂香于2017年9月28日离职，田中公司高淳分公司尚欠孔桂香劳动报酬3227.3元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬3227.3元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付孔桂香劳动报酬3227.3元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7410号
原告：张桂凤，女，1953年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
被告：应政，男，1981年4月17日出生，汉族，住永康市。
被告：黄晓，女，1986年4月14日出生，汉族，住永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市九铃东路3215号。
负责人：徐若宁，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告张桂凤为与被告应政、黄晓、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1．第一、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计943419.47元；2．上述款项由第三被告在交强险、商业险保险责任范围先直接支付原告（精神抚慰金在交强险内先赔偿）；3．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日19时50分许，被告应政驾驶登记在被告黄晓名下的车牌号为浙Ｇ×××××号小型越野客车行驶至金华市地段时，与行走的原告张桂凤、案外人葛小东发发生碰撞，造成原告及葛小东受伤的事故。据金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告应政负事故主要责任，原告、葛小东负次要责任。原告因交通事故住院122天，共花费医疗费用151283.14元，医疗费中包含伙食费7161.50元。经鉴定，原告构成三级伤残，护理期为267日，存在长期完全护理依赖需求，营养期为150日，误工时间至2015年9月21日，原告花费鉴定费3320元。浙Ｇ×××××号小型越野客车在事故期间向被告人保永康支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告应政垫付124366.31元。原告系城镇户籍。另经鉴定，原告存在非治疗外伤所必需的用药17530.11元，被告人保永康支公司预付鉴定费1120元。原告与葛小东达成协议交强险医疗项下各享有5000元，伤残项下张桂凤赔付100000元，葛小东赔付10000元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告应政负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告应政应赔偿原告张桂凤的损失的80%。由于浙Ｇ×××××号小型越野客车在事故期间向被告人保永康支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故因由保险公司在保险范围内先予赔付。非医保用药保险公司应予以赔偿。保险范围外的费用再由被告应政承担。被告已垫付的费用可在赔偿款中予以抵扣。被告人保永康支公司未在法定期限内提出原告自身疾病与事故伤残的参与度鉴定，对其主张的原告自身疾病影响伤残鉴定的抗辩，本院不予采信。对于原告的诉请，医疗费应扣除非治疗外伤所必需的用药17530.11元，以及伙食费7161.50元，应为126591.53元。营养费应按照90元每日计算，为13500元。护理费应区分住院与非住院期间，经核算为38890元。对于定残后的护理费，考虑原告的伤情及治疗情况，本院认为先酌定10年较为合理，为240900元。原告诉请的精神损害抚慰金过高，考虑过错程度，以32000元为宜。被告应政垫付的轮椅费用未提供正式发票，本院不予处理。原告其余费用合理，本院予以支持。原告无证据证明被告黄晓在本次事故中存在过错，要求其承担责任的诉请本院不予支持。原告的合理损失为：医药费126591.53元、住院伙食补助费3600元、营养费13500元、残疾赔偿金594510.40元、精神损害抚慰金32000元、交通费2440元、护理费38890元、定残后护理费240900元（暂计算10年）、鉴定费3320元，合计人民币1055751.93元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司应在浙Ｇ×××××小型越野客车投保的交强险范围内赔偿原告张桂凤105000元（含精神损害抚慰金32000元），款于本判决生效之日起7日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司应在浙Ｇ×××××小型越野客车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告张桂凤757945.54元，款于本判决生效之日起7日内支付。
三、被告应政应赔偿原告张桂凤上述损失中的2656元，因被告应政已预付原告张桂凤124366.31元，故被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在履行第一、第二款项时支付原告张桂凤743075.23元（已抵扣鉴定费560元），款汇入原告张桂凤金华银行新狮支行账户：62×××12；支付被告应政119310.31元（已扣除其应承担的本案诉讼费2400元），款汇入被告应政中国农业银行永康丽州桥头支行账户：62×××77。
四、驳回原告张桂凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元（原告已预交，己减半收取），由原告张桂凤承担81元，被告应政负担2400元（款已与预付款抵扣）；鉴定费1120元（被告人保永康支公司预付），由原告张桂凤负担560元（已抵扣），被告人保永康支公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月二日
代书 记员 应 潭
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4103号
原告：张东，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：胡小云，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨水霞，女，1978年9月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告张东与被告胡小云、杨水霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海平到庭参加诉讼，被告胡小云到庭参加诉讼，被告杨水霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金50�元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告胡小云向原告借款50万元用于煤场生意资金周转，借款时被告胡小云立下借据一支。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延不予偿还。同时，被告胡小云与被告杨水霞在婚姻关系存续期间向原告张东借款，应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告胡小云辩称，原告所述属实，且被告胡小云与被告杨水霞是夫妻关系，但是已经分居一年多，只是尚未办理离婚手续。
被告杨水霞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告胡小云以煤场生意资金周转为由，向原告张东借款50万元，借款时，被告胡小云给原告张东立下借据一支，借据中载明借款金额、借款时间、借款人等事项，未约定借款利率和借款期限。借款后，被告胡小云至今未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据、法庭庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告胡小云向原告张东借款50万元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时，原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现被告胡小云经原告催要未能及时偿还借款500000元，已构成违约，故对原告要求被告胡小云偿还借款500000元的请求，应予支持。另外，因该债权债务发生在被告胡小云和被告杨水霞夫妻关系存续期间，原告张东请求以夫妻共同债务判令由二被告共同偿还。对此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案�适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定精神，本案中被告胡小云以个人名义向原告张东借款50万元，根据借款数额显然超出了家庭日常生活需要；且原告张东也提供证据能够证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告杨水霞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡小云于本判决生效后十日内偿还原告张东借款500000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告胡小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永军
二〇一八年六月十九日
书记员 王 昆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1898号
原告王晓燕，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵，男，汉族，住成都市武侯区。
被告段北平，男，汉族，住成都市温江区。
被告杨李，男，汉族，住成都市武侯区。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告王晓燕诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中，因原告王晓燕无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1898号
原告王晓燕。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵。
被告段北平。
被告杨李。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告王晓燕诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中,因原告王晓燕无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10432号
原告袁振强，男，汉族，1995年2月16日出生，住。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，职务董事长。
原告袁振强诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告袁振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁振强撤回起诉处理。
审判员 王岩
二〇一七年九月十八日
书记员 王建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初10432号原告袁振强，男，汉族，1995年2月16日出生，住。被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。法定代表人赵振超，职务董事长。原告袁振强诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告袁振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁振强撤回起诉处理。审判员  王岩二〇一七年九月十八日书记员  王建
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执631号
申请执行人嵇士方。
被执行人于正良。
申请执行人嵇士方与被执行人于正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，执行标的为20275元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人于正良的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执631号申请执行人嵇士方。被执行人于正良。申请执行人嵇士方与被执行人于正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，执行标的为20275元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人于正良的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈婷婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初311号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人常某某，男，1988年3月23日出生，汉族，出生地
河南省濮阳市，小学文化，农民，住濮阳市华龙区卫河路*号院*号楼*单元**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被濮阳市公安局直属分局取保候审，同年6月28日被刑事拘留，同年7月7日经被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年5月1日15时许，被告人常某某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿濮阳市人民路由西向东行驶至人民路与振兴路交叉口处时，无故与正在等信号灯的洒水车司机王某甲、王某乙发生争执，后被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，
常某某血液中乙醇含量为245.18mg／100ml。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙证言，驾驶人信息查询结果单、血乙醇检验报告单、濮阳市公安局昆吾派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。常某某到案后如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关指控常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○一六年九月十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 同
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4559号
原告：陈惠州，男，汉族，1975年10月10日出生，身份证住址：广东省揭西县，
委托代理人：罗伟雄，广东泰旭律师事务所律师。
被告：谢培伟，男，汉族，1971年8月16出生，住址：广东省电白县，
原告陈惠州与被告谢培伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟雄到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币30229.7元及逾期付款违约金（自2016年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为3244.9元）；以上暂合计为33474.6元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营五金配件业务，被告从事建筑工程施工行业。2015年1月至12月期间，根据被告的订购要求，原告负责向博罗县石湾镇上河坊Q7工地送货，双方的交易所在地为博罗县石湾镇。2016年1月20日，经原、被告共同结算：2015年1月至12月期间，被告向原告共购买价值为60229.7元的五金材料，但被告只支付了其中的人民币30000元，因此，被告出具欠条确认其尚欠原告货款人民币30229.7元。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告交易五金材料，被告通过电话向原告订购五金配件，由原告送货至博罗县石湾镇上河坊工地，并在送货单上注明货品及金额，经被告员工钟光华、杨丰签名确认。2016年1月20日，双方经对账确认2015年1月份至12月份期间，被告向原告购买五金材料总货款为60229.7元，已支付30000元，尚欠货款30229.7元。对账后，被告未再支付货款，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告购买五金材料从而欠下原告的货款30229.7元，有送货单、双方对账凭证和被告写下的《欠五金店材料数》为证，原、被告存在真实的买卖合同关系。被告在对账后未向原告支付拖欠的货款，原告可随时要求被告支付货款。现原告请求被告支付货款30229.7元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
原、被告虽未约定违约金及计算方法，对账时亦无进行约定，但被告未及时支付货款，在原告起诉后仍不支付，造成了原告的利息损失，现原告要求被告赔偿逾期付款违约金，按原告的请求内容，该违约金实为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，有关损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，现原告请求按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持，且从起诉之日起开始计算至付清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢培伟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款30229.7元及逾期付款损失（以30229.7元为本金从2017年11月15日起年按年利率6%计算至付清之日止）给原告陈惠州。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓志勇
二〇一八年一月八日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初105号
原告：时某某，女，1981年6月3日出生，满族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：李某某，男，1971年5月12日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道。
原告时某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，原告时某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2008年7月25日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告时某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2008年7月25日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告时某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告权赫重公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告时某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告时某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告时某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，原告时某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1009号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民东路615号。
负责人李志强，行长。
委托代理人郭涛，男，1975年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系农行职工。
被执行人姚立宁，女，1987年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行申请执行被执行人姚立宁信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动向申请执行人履行了给付义务，申请执行人已确认收到被执行人所付款项，并同意终结本案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4060号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月十四日
书记员 于 强
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第891号
原告：温某，住广东省增城市。
委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
被告：翟某甲，住广东省增城市。
原告温某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人罗学源到庭参加诉讼。被告翟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原、被告经人介绍认识，双方相处一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿翟某乙。刚结婚时，双方感情尚可。之后由于双方性格不合，经常发生冷战，被告对原告爱理不理，致使原、被告之间的夫妻感情越来越淡薄，直至破裂，现已无法弥补。被告又好赌，输过好多钱。现双方已经分居近两年，原告带着孩子独自在外租房居住。2014年8月13日，被告将原告打伤，原告伤情被鉴定为轻微伤。原告曾于2014年7月28日向法院起诉，法院作出（2014）穗增法民一初第1729号民事判决书，判决双方不准离婚。现该判决发生法律效力已过去半年，原、被告感情更加恶化了，已经完全无法共同生活。遂原告诉至本院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子翟某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由原、被告共同负担。
被告翟某甲未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
经审理查明：原、被告于1999年年初经朋友介绍相识，后确立关系，于××××年××月××日在增城市仙村人民政府登记结婚。结婚初期，双方感情较好，于××××年××月××日生育女儿翟某乙。由于原告生育女儿时某，导致不能再生育孩子，双方开始产生矛盾，加之两人在日常生活中缺乏沟通，时常沉默相对，导致夫妻感情出现问题。2013年下半年，原告认为与被告的矛盾已无法调和，带着女儿搬离住处，在外租房居住。
2014年7月28日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月19日作出（2014）穗增法民一初字第1729号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该民事判决书已经发生法律效力。
2015年4月21日，原告再次诉至本院。
庭审中，原告陈述夫妻共同财产有一块宅基地，但不要求本院处理；同时原告确认原、被告双方没有共同债权、债务。另，原告主张被告有赌博恶习，被告于2014年8月13日将原告打至轻微伤，但均未能提交充分证据到庭予以证实。
以上事实，除当事人的陈述外，有户口簿、结婚证、出生医学证明、（2014）穗增法民一初第1729号民事判决书及裁决文书生效证明等印证吻合，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，相恋一年后自愿登记结婚，双方有稳固的感情基础。婚后初期夫妻感情亦较好，生育女儿翟某乙，双方本应珍惜。后因原告无法再生育孩子，导致矛盾产生，加上双方的沟通和交流渐渐减少，继而沉默相对，使得感情出现裂痕。原告曾于2014年7月28日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方感情并未和好，原告再次诉至本院。加之原告已于2013年下半年离家与被告分居至今。据此，本院推断原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于女儿翟某乙的抚养问题，因女儿翟某乙一直跟随原告生活，从有利于孩子成长的角度考虑，不应改变孩子的生活环境，故翟某乙应由原告抚养，由被告支付抚养费。至于被告支付抚养费数额问题，结合当地的生活消费水平及被告的工作及收入情况，本院酌定被告于某判决生效之日起每月15日前支付当月的抚养费800元至翟某乙年满十八周岁止，原告要求被告每月支付1000元抚养费的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证反驳原告主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告温某与被告翟某甲离婚。
二、婚生女儿翟某乙（XXXX年XX月XX日出生）由原告温某抚养，由被告翟某甲自本判决生效之日起每月15日前支付当月抚养费800元至翟某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向广州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单淑君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第８条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初384号
原告赵某。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被告国某。
被告尚宝威。
被告孙某。
被告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司，住所地：四川省岳池县普安乡。
负责人文继纯。
委托代理人尚宝威。
原告赵某诉被告国某、尚宝威、孙某及四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人经宏亮，被告国某、尚宝威及孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年，三被告合伙挂靠在四川省石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电张北白庙滩35KV升压工程。三被告承包工程后，雇佣原告对升压站工地进行粉刷工作，粉刷工作完成后，被告方共欠原告粉刷费14000元。由于三被告内部结算不清，被告方一直拖到现在未给付原告欠款。2016年1月15日，被告国某在《四川省石垭建安总公司普安分公司外欠工程款统计表》中确认欠原告粉刷费14000元，经原告多次向合伙的三被告索要欠款，三被告以种种理由拖着不予支付，被告四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司作为三被告合伙挂靠单位，也有支付原告欠款的责任。现诉至法院，要求四被告支付原告劳务费14000元。
原告提供四川省石垭建安总公司普安分公司外欠工程款统计表及（2014）张开民初字第426号民事判决书。
被告国某辩称，我和尚宝威、孙家宝合伙，白庙滩的项目是我负责，赵某在工地干零活，陆续给过一些，还欠14000元。
被告国某提供付款凭证5张。
被告尚宝威辩称，这笔欠款我不清楚，也不知道，公司和我本人都没有出具欠款的证据，我不认可。
被告尚宝威提供（2015）张开民初字第412号民事判决书。
被告孙某辩称，我管理张北大囫囵的工程，对于这笔欠款不清楚。
经审理查明，2010年6月份，三被告合伙挂靠在四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电总公司张北白庙滩风电场一期220KV升压工程，合同由尚宝威与张家口输变电工程总公司签订。进场施工后，工程由国某具体负责，施工期间赵某提供劳务，劳务费用共计149645元，已经支付135645，2016年元月15日国某签字确认的《四川省石垭建安总公司普安分公司外欠工程款统计表》对欠赵某劳务费14000元予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的《四川省石垭建安总公司普安分公司外欠工程款统计表》，（2014）张开民初字第426号民事判决书，（2015）张开民初字第412号民事判决书，付款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应依约支付费用，原告要求的劳务费14000元，通过付款记录可以证实，本院予以支持。三被告对于合伙债务，依法承担连带清偿责任。原告要求四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告国某、尚宝威、孙某于本判决生效后十日内给付原告赵某劳务费14000元，三被告承担连带责任。
二、驳回原告赵某要求四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告国某、尚宝威及孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年五月十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1541号
原告：陈会林，男，1964年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨福奎，男，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：余学芳，女，1984年2月21日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
原告陈会林与杨福奎、余学芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈会林，被告杨福奎、余学芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款三万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，二被告于2015年冬月到我家借叁万元前用于修建房屋，因双方是亲戚关系，没有写借条。现听说二被告要离婚，对欠我的债务却只字不提，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判决二被告偿还想我借的叁万元。
被告是杨福奎辩称：钱是我与余学芳借的，应由我和余学芳偿还。
被告余学芳辩称：我们没有向原告借过钱，我不偿还。
原告陈会林除单方陈述外，未提交任何证据。
被告杨福奎除单方陈述外，未提交任何证据。
被告余学芳除单方陈述外，未提交任何证据。
本案原告系在余学芳诉杨福奎离婚案件的审理过程中提起的民间借贷诉讼。为了查明与本案相关的案件事实，本院在审理余学芳诉杨福奎离婚纠纷一案时，曾就原告主张的债务单独询问了陈会林与杨福奎，并制作了询问笔录，已在本案经各方当事人质证。
本案的争议焦点是事实争议，即为原告主张的被告杨福奎、余学芳向其借款30000.00元的事实是否属实。本院分析认定如下：原告的事实主张，除其单方陈述外，未提交其他证据予以证明。虽然被告杨福奎的自认于己不利、有利原告。但原告陈会林系被告杨福奎姑爹，在余学芳诉杨福奎离婚纠纷中，杨福奎与余学芳诉讼利益对立，杨福奎在本案中的自认不利于余学芳，且，就借款现金交付的场景，经本院询问，陈会林与杨福奎在交易细节上的陈述不能相互印证，故对杨福奎在本案中的自认，本院不予确认。排除杨福奎的自认后，原告的事实主张仅有其单方陈述，不能作为认定案件事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：原告主张的被告杨福奎、余学芳向其借款30000.00元的事实不属实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告就其事实主张，负有举证责任。现原告未能提供充分的证据证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告陈会林所提诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈会林诉讼请求。
案件受理费元275.00元（已减半收取），由原告陈会林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨福兴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4672号
申请执行人周文正
被执行人浙江鼎丰建设有限公司,组织机构代码716194031
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3105号，依法向被执行人浙江鼎丰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鼎丰建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鼎丰建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鼎丰建设有限公司(证件号码:716194031)在中信银行省分行的73×××51的存款人民币165738元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4672号
申请执行人周文正
被执行人浙江鼎丰建设有限公司
申请执行人周文正与被执行人浙江鼎丰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3105号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初56号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人郑伟，男，1980年4月29日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年2月23日被刑事拘留。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人郑伟被控危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月28日以潭检公刑诉〔2018〕52号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日15时许，被告人郑伟饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号小车从南平市建阳区建阳大饭店行驶至紫荆花苑小区，随后在紫荆花苑小区内因停车问题与张权福发生冲突，并对张权福进行殴打，张权福遂报警。民警到现场后将郑伟传唤至南平市建阳区公安局。因发现郑伟身上有酒味，民警遂将郑伟带至南平市第二医院抽取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，郑伟血样中的乙醇含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人郑伟如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郑伟在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、户籍证明、前科查询记录单、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、提取血样照片、行政处罚决定书；证人郑某、廖某、王某的证言；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；路面监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人郑伟上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人郑伟依法予以从轻处罚,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林满山
二〇一八年三月二日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第39号
申请执行人吴占双，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人吴占双与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2373号
原告陈文娴。
委托代理人王伦欢。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人许惠超，该公司董事长。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
原告陈文娴诉被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伦欢、被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司的委托代理人韦剑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年1月12日签订房屋拆迁产权调换安置协议，原告将坐落于东台路东二巷X号X栋XX号房屋一套交给被告，被告在三年内将金沙角XX栋XX层X号房交给原告，总建筑面积100.53平方米，其中房屋观景阳台8.2米。被告于2013年10月10日交房，建筑面积104.54平方米，阳台长度为3.3米，与原协定设计少了4.9米。被告在承建楼时，没有按原设计的户型图，擅自设计一个省钱的户型图，并按省钱的户型图施工。被告原自称“双层挑高露台，超宽凸窗”的承诺忘记的一干二净。由于被告的过错，致使美丽的阳台大打折扣。被告改变的户型图既没有口头通知也没有书面说明，其行为损害原告的利益。双阳台变单阳台，阳台缩短，阳光受限，观光受阻，影响整套房屋的价值。
原告与被告签订协议中第六条第一点：“总建筑面积100.53平方米（房型、面积最终以相关部门核定、测绘为准）”。被告在建房时，100.53平方米是参考面积可以理解，但绝对不是改变阳台的理由。应该指出括号的文字是建房好后的后期工作说明。被告应当以原设计的户型图为前提和基础进行施工。被告的严重违约行为，造成原告的损失，应当赔偿原告8万元。交房后，被告应当再付三个月的过渡费，这是人性化的要求，因为毛坯房是不能住人的。被告因超时交付6个月，每个月是原来的三倍为2850.84元，从2013年10月11日至2014年1月10日止，三个月为人民币8552元。原告诉请法院判令：1、被告建房时没有按原来的户型图施工，擅自改变房屋阳台结构，影响整套房屋价值，被告赔偿原告人民币8万元；2、被告支付房屋过渡费人民币8552元；3、案件受理费由被告承担。
被告广西柳州市建设投资开发有限责任公司辩称，一、原告所诉事实是关于交付房屋的户型变更问题，户型变更的，买受人有权不收房并且要求赔偿，赔偿应当是基于退房或者是不收房的这两个前提。既然买受人接受了房屋那么就是接受这个户型的变更，原告要求赔偿的数额是没有合同依据和法律依据的。二、原告诉请的过渡费，合同没有约定，我方不同意原告的诉讼请求。三、原告在交房的时候与被告签订了安置房交换协议书，对于面积差已经在该协议书中得以解决，房款已多退少补，所以我方认为双方的法律关系除了后面的办理产权的登记手续外，其他的法律关系已经终结，原告在签订完安置房交房协议书之后提起诉讼是缺乏事实和法律依据的。
经审理查明，2009年1月12日，被告作为拆迁方与作为被拆迁方的原告及受委托拆迁单位签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，协议约定原告被拆迁的房屋为东台路东二巷X号X栋XX号，建筑面积为79.19平方米，按1：1.2进行产权调换，合计调换的安置房建筑面积为95.028平方米；原告选定的安置房为12栋12层4号房，建筑面积为104.53平方米（房型、面积最终以相关部门核定、测绘为准）。该补偿安置协议第七条约定了过渡方式、过渡期限和费用发放事宜：一、原告同意选择自行过渡，自交房之日起发放过渡费。过渡期自该项目拆迁工程完毕之日计算（具体以市房屋拆迁监督管理办公室开出的完工证明及公告为准），期限为三年。在过渡期内安置房提前交付的，自房屋交付之日起被告停止支付过渡费，因被告原因造成过渡期延长的按相关法规规定支付过渡费。二、过渡期间的临时安置补助费按月按产权住宅建筑面积12元／平方米计算，即950.28元／月。同时，协议附具的户型图注明“以上户型方案面积供参考，最终以相关部门核定为准”。2013年8月25日，金沙角项目12#楼竣工，并于11月27日通过相关单位的验收。2013年9月12日，共同签订《房屋拆迁产权调换安置协议》的三方签订《安置房交房协议书》，确认原告所选定的12栋12层4号房的实际测绘建筑面积为104.54平方米，比原约定面积多了4.01平方米，原告应当补交房款16541.25元。原告按约定补交了房款并且办理了收房手续。原告在收房的过程中，发现被告实际交付的房屋与原选房图纸存在不同，主要体现于阳台面积的缩小，并取消了270度的环形阳台。
以上事实，有当事人的陈述、房屋拆迁产权调换补偿安置协议、户型图、安置房交房协议书、建设工程质量竣工验收意见等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告及受委托拆迁单位三方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》系在平等、协商的情形下签订的，系三方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议。该协议第六条第1点和所附具的户型图均明确注明：房型、面积仅供参考，最终以相关部门的核定、测绘为准。说明被拆迁方在签订安置协议时所选的房型及面积并不一定是最终确定的房型及面积，对此原告应当是明知的。并且，被告实际交付的安置房是通过相关部门的验收和初始登记的核准，并没有违反协议约定的交付条件。故原告以被告交付的房屋房型及面积不符合户型标准图为由认为建投公司擅自改变房屋结构并要求建投公司承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告收房后的过渡费问题。双方在协议中对过渡方式有具体约定，原告选择的过渡方式是自行过渡，该方式约定的过渡费自房屋交付之日起停止发放，该约定没有违反法律强制性规定，对双方均有约束力。原告要求收房后的过渡费既没有合同约定也没有法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈文娴的诉讼请求。
本案诉讼费2014元（原告已预交），由原告陈文娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 黄 蕾
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1172号
上诉人（原审被告）：孙国利，男，1988年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭永朋，男，1987年9月6日出生，汉族。
上诉人孙国利因与被上诉人谭永朋民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成和合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国利及其委托诉讼代理人郭玉海，被上诉人谭永朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国利上诉请求：撤销浚县人民法院（2016）豫0621民初1014号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院无权管辖该案件，孙国利长期在淇滨区法院居住。二、一审法院案由确定不当，本案是合伙协议发生的纠纷，一审法院确定为民间借贷不当。三、谭永朋从孙国利车上拿走10000元现金，至今未返还，一审法院对该部分未审理，显属不公。
谭永朋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
谭永朋向一审法院起诉请求：判令孙国利偿还其13000元。
一审法院认定事实：谭永朋与孙国利共同经营门市部，后谭永朋退出经营，经结算孙国利欠谭永朋13000元。孙国利于2016年2月26日书写欠条一张，约定1个月内结清。后谭永朋向孙国利催要该款，孙国利迟迟未还。一审法院认为，孙国利欠谭永朋13000元，不仅有证据证明，孙国利亦认可，故孙国利应予以返还。判决：孙国利于判决生效后十日内偿还谭永朋欠款13000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但是违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，孙国利在一审期间未提出管辖权异议，且应诉答辩，故一审法院对该案件进行审理并无不当。
二、孙国利与谭永朋合伙清算后出具欠条，双方形成欠款关系，一审法院确定案由为民间借贷纠纷并无不当，孙国利的该项上诉意见本院不予采纳。
三、孙国利虽称谭永朋拿走其车上10000元现金，但并未提交任何证据予以证明，且谭永朋也不予认可，故一审法院不予支持并无不当。
综上，孙国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由孙国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟祥玉
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号,统一社会信用代码91350825676517501B。
负责人：罗雪春，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄海波，男，1968年2月16日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。
委托诉讼代理人：江东冰，男，1984年12月26日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行职工。
被告：黄小平，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：刘辉，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：福建宪阳绿化苗种植有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋口阳光新村C2栋7号，注册号350825100014347。
法定代表人：吴宪阳，职务：执行董事。
被告：吴尚军，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张泰华，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：邹重庆，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告黄小平、刘辉、福建宪阳绿化苗种植有限公司、吴尚军、张泰华、邹重庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。
案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。
审 判 员 杨义龙
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 林 敏
代理书记员 沈 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1931号
原告平度市厚德种子经营部。
经营者刘守林。
委托代理人陈立贺。
被告孙宝明。
委托代理人高素芹。
被告孙正洋（阳）。
被告孙祥（相）德。
被告孙明浦。
被告孙正春。
被告孙正加（架）。
原告平度市厚德种子经营部与被告孙宝明、孙正洋、孙祥德、孙明浦、孙正春、孙正加买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由审判员台君妮独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了合并审理。原告经营者刘守林及其委托代理人陈立贺到庭，被告孙宝明委托代理人高素芹、孙正洋、孙祥德、孙明浦、孙正春、孙正加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日至26日期间，被告孙宝明、孙正洋、孙祥德、孙明浦、孙正春、孙正加分别购原告土豆种计款4272元、2044元、3856元、2188元、2636元、1328元，共计款16324元。后原告多次催要，被告拒付。请求判令被告孙宝明、孙正洋、孙祥德、孙明浦、孙正春、孙正加分别偿还原告土豆种款4272元、2044元、3856元、2188元、2636元、1328元，并承担自起诉之日起至给付之日止的同期银行贷款利率的利息。
被告孙宝明辩称，原告种子不好，不出产量，种出来的土豆卖不出去。
被告孙正洋辩称，种子不好，他的外甥孙正本介绍认识的，说种子好，原告就请客，给我们送的种子。
被告孙祥德辩称，他的种子不出产量，说是亩产6000斤，其实才4000斤，其他的意见同上。
被告孙明浦辩称，种子不好，种出来的土豆卖不出去。
被告孙正春辩称，不光我们种原告的土豆种，我们村都种过，是假种子，不应还款。其他意见同上。
被告孙正加辩称，欠款属实，种子不好，刘守林的外甥介绍我们买的种子。
经审理查明，被告孙宝明、孙正洋、孙祥德、孙明浦、孙正春、孙正加分别购原告土豆种计款4272元、2044元、3856元、2188元、2636元、1328元，并分别于2014年12月22日至26日期间给原告出具欠条，后原告多次索款不成，遂诉至本院。
六被告为证明原告的土豆种质量不好，申请证人朱某出庭作证，原告认为其参与了庭审旁听，不能作为证人。
法庭向朱某进行了调查，朱某陈述，其系刘守林的外甥媳妇，用原告的土豆种种了八亩土豆，土豆种苗子发黄，有死苗的，亩产4000斤土豆，已付给原告一半的种子款。
原告质证认为，朱某与原告有经济上的关系，又与各被告是一个村的，其证词不能作为证言。原告并提供二份收据，证明购买原告种子的宋某、李某都亩产7000斤、6500斤，原告的种子无质量问题。
被告质证认为，李某与原告的外甥孙某是亲属关系，宋某不认识，不知是否真实，无法证明种子没问题。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条七份、证人出庭作证证言、收款收据二份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与六被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，六被告理应分别偿付原告所欠种子款，并承担自起诉之日起计算的利息损失。六被告均辩称，土豆种子质量不好、产量不高，虽有朱某到庭陈述，但朱某亦欠原告土豆种款，与原告有经济利益关系，与被告同村，且根据法律规定单独的证言无其他证据链相佐证，不能作为有效证据；土豆产量亦受光照、肥料、温度、水分、管理等影响，被告未提供证据证明影响土豆产量唯一系种子质量问题，亦未提供证据证明产量不高。综上，六被告的辩称理由不成立，本院不予采信。照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙宝明偿还原告平度市厚德种子经营部种子款4272元，并承担利息损失（4272元自2016年4月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告孙正洋偿还原告平度市厚德种子经营部种子款2044元，并承担利息损失（2044元自2016年4月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告孙祥德偿还原告平度市厚德种子经营部种子款3856元，并承担利息损失（3856元自2016年4月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
四、被告孙明浦偿还原告平度市厚德种子经营部种子款2188元，并承担利息损失（2188元自2016年4月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
五、被告孙正春偿还原告平度市厚德种子经营部种子款2636元，并承担利息损失2636元自2016年4月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
六、被告孙正加偿还原告平度市厚德种子经营部种子款1328元，并承担利息损失（1328元自2016年4月25日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；
以上一至六项，六被告分别于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由六被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年五月二十四日
书记员 乔 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1438号
原告：杨群英，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，该公司总经理。
第三人：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码91510400083389954C。
法定代表人：代高利，该公司总经理。
原告杨群英与攀枝花市金典置业投资顾问有限公司（以下简称金典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本案在审理过程中，因攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司（以下简称铂金名人公司）与本案有直接利害关系，本院经审查后，依法追加铂金名人公司为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序进行了审理。
原告杨群英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年11月3日签订的《铂金商务大厦房屋租赁合同书》；2.判令被告退还原告一次性支付的六年租金159840元；3.判令被告支付原告资金占用利息41515元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告称其持有位于攀枝花铂金商务大厦总建筑规模约12350㎡商业用房的整体经营使用权，欲打造四川星级豪装特色酒店，因此肆意宣传其商铺有极高的商业价值，并以相对较低的价格诱惑原告租赁。出于投资目的，原告于2014年11月3日与被告签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，约定：原告租赁该大厦1楼8号商屋，面积为37平方米，租金单价为60元/平方米/月，租赁期限为六年，即从2015年1月1日起，至2020年12月30日止，原告一次性预付六年租金给被告。该合同书还约定合同签订后，承租人即拥有此商屋约定期限内的全部经营权并约定租赁合同满一年后，承租人可申请解除本租赁合同。原告作为承租人按约一次性支付了六年的租金159840元，履行了自己的合同义务。被告在收取了原告及其他承租人租金后，至今也未将该商屋交付给原告使用和经营，致使原告至今都无法拥有该商屋的使用和经营权，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
经审理查明：2014年，金典公司称其拥有位于攀枝花铂金商务大厦总建筑规模约12350㎡商业用房的整体经营使用权，欲打造四川星级豪装特色酒店，通过媒体、传单等途径向社会公开宣传对外出租铂金商务大厦的房屋。2014年11月3日，杨群英与金典公司签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，约定：杨群英租赁该大厦1楼8号商屋，面积为37平方米，租金单价为60元/平方米/月，租赁期限为六年，即从2015年1月1日起，至2020年12月30日止，原告一次性预付六年租金给被告。同日，杨群英又与铂金名人公司签订了《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》，约定杨群英出资159840元取得铂金商务大厦1层8号商屋的经营权/使用权，杨群英自愿将上述商屋委托给铂金名人公司经营及管理，期限共计六年，自2015年1月1日起至2020年12月30日止。经营收益分配：杨群英以每月114元/平方米向铂金名人公司收取经营收益，每年固定收益为50616元。上述合同签订之后，杨群英向金典公司一次性支付了六年的租金159840元。其后，因金典公司和铂金名人公司未兑现双方约定的投资收益，金典公司于2015年9月1日向杨群英出具《担保书》，承诺金典公司以其在铂金大厦40%的产权为杨群英在铂金大厦的投资担保。2016年1月6日，金典公司向杨群英等投资人出具《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》，告知由于金典公司和杨群英等投资人共同投资的铂金酒店项目遭遇项目业主方阻挠施工等行为，迟延了工程进度和被告公司履行原协议的能力，经多次讨论形成解决方案如下：一、要求项目业主方30日内退还项目所有开发建设投资款及违约赔偿款，被告公司自愿放弃40%产权。所有退还款项均在政府相关部门监管下逐一退还到各投资人账户上。二、如果业主方不能履行退还所有投资款，被告公司将既得的40%产权用于抵付大家的投资款项。愿意将投资额转为产权的，即日起可在公司登记，在产权证办理时按投资额确定产权份额（最终产权所属区位及面积按登记顺序选择）。大家取得房屋所有权后可联合经营，也可独立经营或出租。其后，因金典公司未兑现承诺，双方酿成纠纷。
同时查明：金典公司和铂金名人公司除与杨群英签订了上述合同，亦与其他众多不特定对象签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》和《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》。
上述事实有《铂金商务大厦房屋租赁合同书》、《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》、收据、《担保书》、《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订《铂金商务大厦房屋租赁合同书》后，随即又与第三人签订《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》，虽然约定由第三人向原告支付投资收益，但从被告向原告出具的《担保书》、《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》可以证明实际是由被告向原告支付投资款收益回报。被告向原告一次性收取全部租金，实为被告向原告筹集资金，并承诺在一定期限内以货币方式给予投资回报，系集资行为。被告和第三人除与原告签订了上述合同，亦与其他众多不特定对象签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》和《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》。被告金典公司的行为属于向社会公众吸收资金的行为。金典公司系非国家批准成立准予吸收存款的金融机构，其在未取得有关部门批准的情况下，通过媒体、传单等途径向社会公开宣传，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币方式给予回报的行为，具有非法集资犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当驳回原告的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回杨群英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 胥思念
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初1438号原告：杨群英，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码91510400786665046U。法定代表人：邬清祥，该公司总经理。第三人：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码91510400083389954C。法定代表人：代高利，该公司总经理。原告杨群英与攀枝花市金典置业投资顾问有限公司（以下简称金典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本案在审理过程中，因攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司（以下简称铂金名人公司）与本案有直接利害关系，本院经审查后，依法追加铂金名人公司为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序进行了审理。原告杨群英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年11月3日签订的《铂金商务大厦房屋租赁合同书》；2.判令被告退还原告一次性支付的六年租金159840元；3.判令被告支付原告资金占用利息41515元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告称其持有位于攀枝花铂金商务大厦总建筑规模约12350㎡商业用房的整体经营使用权，欲打造四川星级豪装特色酒店，因此肆意宣传其商铺有极高的商业价值，并以相对较低的价格诱惑原告租赁。出于投资目的，原告于2014年11月3日与被告签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，约定：原告租赁该大厦1楼8号商屋，面积为37平方米，租金单价为60元/平方米/月，租赁期限为六年，即从2015年1月1日起，至2020年12月30日止，原告一次性预付六年租金给被告。该合同书还约定合同签订后，承租人即拥有此商屋约定期限内的全部经营权并约定租赁合同满一年后，承租人可申请解除本租赁合同。原告作为承租人按约一次性支付了六年的租金159840元，履行了自己的合同义务。被告在收取了原告及其他承租人租金后，至今也未将该商屋交付给原告使用和经营，致使原告至今都无法拥有该商屋的使用和经营权，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。经审理查明：2014年，金典公司称其拥有位于攀枝花铂金商务大厦总建筑规模约12350㎡商业用房的整体经营使用权，欲打造四川星级豪装特色酒店，通过媒体、传单等途径向社会公开宣传对外出租铂金商务大厦的房屋。2014年11月3日，杨群英与金典公司签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》，约定：杨群英租赁该大厦1楼8号商屋，面积为37平方米，租金单价为60元/平方米/月，租赁期限为六年，即从2015年1月1日起，至2020年12月30日止，原告一次性预付六年租金给被告。同日，杨群英又与铂金名人公司签订了《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》，约定杨群英出资159840元取得铂金商务大厦1层8号商屋的经营权/使用权，杨群英自愿将上述商屋委托给铂金名人公司经营及管理，期限共计六年，自2015年1月1日起至2020年12月30日止。经营收益分配：杨群英以每月114元/平方米向铂金名人公司收取经营收益，每年固定收益为50616元。上述合同签订之后，杨群英向金典公司一次性支付了六年的租金159840元。其后，因金典公司和铂金名人公司未兑现双方约定的投资收益，金典公司于2015年9月1日向杨群英出具《担保书》，承诺金典公司以其在铂金大厦40%的产权为杨群英在铂金大厦的投资担保。2016年1月6日，金典公司向杨群英等投资人出具《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》，告知由于金典公司和杨群英等投资人共同投资的铂金酒店项目遭遇项目业主方阻挠施工等行为，迟延了工程进度和被告公司履行原协议的能力，经多次讨论形成解决方案如下：一、要求项目业主方30日内退还项目所有开发建设投资款及违约赔偿款，被告公司自愿放弃40%产权。所有退还款项均在政府相关部门监管下逐一退还到各投资人账户上。二、如果业主方不能履行退还所有投资款，被告公司将既得的40%产权用于抵付大家的投资款项。愿意将投资额转为产权的，即日起可在公司登记，在产权证办理时按投资额确定产权份额（最终产权所属区位及面积按登记顺序选择）。大家取得房屋所有权后可联合经营，也可独立经营或出租。其后，因金典公司未兑现承诺，双方酿成纠纷。同时查明：金典公司和铂金名人公司除与杨群英签订了上述合同，亦与其他众多不特定对象签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》和《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》。上述事实有《铂金商务大厦房屋租赁合同书》、《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》、收据、《担保书》、《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订《铂金商务大厦房屋租赁合同书》后，随即又与第三人签订《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》，虽然约定由第三人向原告支付投资收益，但从被告向原告出具的《担保书》、《关于铂金大厦酒店投资合作相关事宜的处理意见》可以证明实际是由被告向原告支付投资款收益回报。被告向原告一次性收取全部租金，实为被告向原告筹集资金，并承诺在一定期限内以货币方式给予投资回报，系集资行为。被告和第三人除与原告签订了上述合同，亦与其他众多不特定对象签订了《铂金商务大厦房屋租赁合同书》和《铂金商务大厦商铺委托经营管理合同》。被告金典公司的行为属于向社会公众吸收资金的行为。金典公司系非国家批准成立准予吸收存款的金融机构，其在未取得有关部门批准的情况下，通过媒体、传单等途径向社会公开宣传，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币方式给予回报的行为，具有非法集资犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回杨群英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一八年六月二十一日书记员  胥思念
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初569号
原告：中博建设工程集团有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路188号1401室。
法定代表人：贾桂莲。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李特辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：中龙房地产有限公司，住所地：温岭市城西街道中华路800号。
法定代表人：杨凌权。
被告：曙光建设有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道158号1601室。
法定代表人：林作川。
委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
中博建设工程集团有限公司与中龙房地产有限公司、曙光建设有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中博建设工程集团有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中博建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中博建设工程集团有限公司负担。
审 判 员 郭军标
二〇一八年四月二十日
代书记员 张念平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初569号原告：中博建设工程集团有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路188号1401室。法定代表人：贾桂莲。委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李特辉，浙江光正大律师事务所律师。被告：中龙房地产有限公司，住所地：温岭市城西街道中华路800号。法定代表人：杨凌权。被告：曙光建设有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道158号1601室。法定代表人：林作川。委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。中博建设工程集团有限公司与中龙房地产有限公司、曙光建设有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中博建设工程集团有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中博建设工程集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中博建设工程集团有限公司负担。审 判 员 郭军标二〇一八年四月二十日代书记员 张念平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?