山西省太原市迎泽区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0106行初36号原告山西捷益热能设备有限公司，住所地太原市北营南路32号，组织机构代码60200XXXX。法定代表人李正伟，董事长。委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。被告太原市企业养老保险管理服务中心，住所地太原市建设南路22号社会保障大厦，统一社会信用代码×××。法定代表人刘全合，副主任。委托代理人马晓峰，男，太原市企业养老保险管理服务中心综合科科长。委托代理人杜鹏，男，太原市企业养老保险管理服务中心征缴科科长。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷11号，统一社会信用代码×××。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，太原市人力资源和社会保障局政策法规处处长。第三人刘宁生，男，1958年4月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告山西捷益热能设备有限公司不服太原市企业养老保险管理服务中心作出的催缴养老保险费的行政行为，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月31日向被告太原市企业养老保险管理服务中心、被告太原市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年10月26日向第三人刘宁生送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告山西捷益热能设备有限公司的委托代理人刘丽巧、曹跃军，被告太原市企业养老保险管理服务中心的委托代理人马晓峰、杜鹏，被告太原市人力资源和社会保障局的委托代理人裴伟，第三人刘宁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告太原市企业养老保险管理服务中心于2017年4月11日对原告山西捷益热能设备有限公司作出《太原市企业养老保险费催缴通知书》的具体行政行为。原告山西捷益热能设备有限公司诉称,第三人刘宁生于2002年5月开始在原告处工作，2013年4月离开原告公司。2017年4月11日，被告太原市企业养老保险管理服务中心下达《太原市企业养老保险费催缴通知书》（编号044），要求原告按《社会保险法》的规定为第三人刘宁生补缴2002年5月-2013年4月期间的社会保险，按日加收万分之五的滞纳金，截止2017年3月10日共计94834.82元。原告收到该《通知》后不服，向被告太原市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2017年9月6日作出维持被告太原市企业养老保险管理服务中心作出《通知》的决定。原告认为，在我国农民工与城镇职工相比对于缴纳养老保险的法律、政策及相关工作相应滞后，山西省在劳动法颁布后对于农民工如何缴纳养老保险没有操作性规定和开设缴费窗口。2007年7月在《山西省农民工权益保护条例》中仅提到”鼓励用人单位为与其形成劳动关系的农民工办理基本养老、基本医疗等社会保险”。2011年7月1日《社会保险法》生效，才明确规定应当为进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。第三人刘宁生属于农民工，因未出台如何给农民工缴纳社会保险的文件，原告一直未为其缴纳社会保险，责任不在原告。现被告下达的通知不顾历史事实，要求原告为第三人刘宁生缴纳截止2017年3月的社会保险没有法律依据。为此，特提起诉讼，请求撤销被告太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044），本案诉讼费用由被告承担。原告山西捷益热能设备有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）；2、《行政复议决定书》；3、EMS快递邮寄单。被告太原市企业养老保险管理服务中心答辩称,1、刘宁生与原告曾经存在劳动关系（根据中院判决书）；2、刘宁生与原告属于参加社会保险范围，根据《中华人民共和国劳动法》第72条及《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定，原告属于用人单位，于2005年5月在我中心参保开户并缴费至2015年12月，刘宁生属于原告的企业职工，应依法参加社会保险；3、答辩人依据《社会保险费申报缴纳管理规定》对原告作出《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》。请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告太原市企业养老保险管理服务中心向本院提交了以下证据及法律依据：1、山西省太原市中级人民法院民事判决书（2014）并民终字第1521号；2、《中华人民共和国劳动法》；3、《社会保险费征缴暂行条例》；4、《社会保险费申报缴纳管理规定》。被告太原市人力资源和社会保障局答辩称,同意被告太原市企业养老保险管理服务中心答辩意见，本机关作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告太原市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请移交通知书、行政复议申请书、授权委托书；2、《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）；3、《行政复议提出答复通知书》（并人社复议答复[2017]2号）；4、《关于对山西捷益热能设备有限公司下发催缴通知书的回复》及法律依据；5、关于要求劳动保障部门依法行政积极作为切实维护农民工合法权益的意见；6、延期审理通知书（并政行复延字[2017]1号）及EMS快递邮寄单；7、《行政复议决定书》（并人社复决字[2017]1号）及EMS快递邮寄单、送达回证。第三人刘宁生述称，请求驳回原告的起诉。第三人刘宁生向本院提交证据：原告为与我同时进厂的员工缴纳保险的证据复印件。经庭审质证，原告对被告太原市企业养老保险管理服务中心提交的证据质证意见为：该中心作出催缴通知时的法律依据只有社会保险法，没有其他法律依据，现其提交的法律依据与本案无关，而社会保险法的生效时间为2011年7月，根据法不溯及既往原则，不应追究原告的责任。原告对被告太原市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为：对证据无异议，但不能证明维持被告太原市企业养老保险管理服务中心作出的催缴通知书具有合法性，不能证明维持依据的合法性。原告对第三人提交的证据质证意见为：复印件不予质证，且来源不合法，不认可该证据，那是单位清算时对职工作出的补偿，不是缴纳社会保险。其他各方当事人经质证，对本案证据均无异议。经对原、被告及第三人出示的证据进行审查，本院认为被告太原市企业养老保险管理服务中心、太原市人力资源和社会保障局提交的证据源于作出《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》这一具体行政行为及复议行为的事实根据与法律依据，证据的来源合法，与本案待证事实相关联，符合行政诉讼证据规范要求，本院予以确认。第三人刘宁生提交的证据虽系复印件，但是从原告单位复印，且与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，第三人刘宁生于2002年5月在原告单位应聘至2013年4月，双方之间建立劳动关系。原告与第三人因双方劳动关系的确立、工伤保险及解除劳动关系、支付经济补偿金等事宜，分别向太原市中级人民法院、山西省劳动争议仲裁委员会提起诉讼及仲裁申请。现已分别作出判决及裁决，并均已生效。被告太原市企业养老保险管理服务中心于2017年4月11日向原告发出《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）。原告于2017年6月8日针对此通知书向太原市人民政府行政复议委员会提出复议申请。太原市人民政府于2017年6月9日，以并政行复移字第（2017）58号《行政复议申请移交通知书》向被告太原市人力资源和社会保障局移交原告的复议申请。2017年9月6日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社复决字（2017）1号《行政复议决定书》。故原告向本院提起诉讼，要求撤销被告太原市企业养老保险管理服务中心作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”山西省人民政府《关于贯彻的实施意见》（晋改发[1998]21号）中明确规定：”从1998年7月1日起，一是将城镇各类企业职工（包括国有、集体、私营、联营、股份制经济组织的全部职工，外商投资企业中方职工以及个体经济组织的从业人员）的基本养老保险，全部纳入省级统筹范围。”第三人于2002年5月至2013年4月在原告处从事劳动，并确定劳动关系。被告太原市企业养老保险管理服务中心依据《社会保险法》及生效的法律文书作出的《太原市企业基本养老保险费催缴通知书》（编号044）符合上述法律规定，适用法律法规准确，原告的主张无法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西捷益热能设备有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告山西捷益热能设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄 志人民陪审员  刘瑞雪人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十三日书 记 员  时婷婷