wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19782号
原告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何力英与被告易德会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何力英撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告何力英负担。
审判员 李 勤
二〇一八年四月二十六日
书记员 张玲玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8972号
申请执行人王佳杰
被执行人俞金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初5285号，依法向被执行人俞金发出执行通知书，责令被执行人俞金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞金(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××59的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执570号
申请执行人：其乐门，女，1984年3月6日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民法院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌云，女，1965年1月15日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗图书馆退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行其乐门申请执行乌云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初498号民事调解书，向被执行人乌云发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的7000元。本院在执行过程中，被执行人乌云于2018年6月19日，给付本案执行款7000元、案件受理费25元，共计7025元，并已交付给申请执行人其乐门，现本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初498号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
执行完毕；
终结本次执行程序；
终结执行；
销案；
不予执行；
驳回申请。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1492号
原告：王祥魁，男，1962年7月3日生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
原告王祥魁与被告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥魁（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黄红霞、被告龙江钢铁的委托诉讼代理人朱键、张琪（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥魁向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工资2191元、加班工资5721元、国庆三天加班工资1420元、高温费800元、经济补偿金16435元，合计26567元；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付经济补偿金16435元的诉讼请求变更为要求被告支付经济赔偿金32870元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告于2011年3月17日至被告处工作，从事炉前工种，月平均工资3287元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月20日，被告口头提出解除与原告的劳动关系，但尚欠12月份的工资未付。为此，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂向法院起诉。
被告龙江钢铁辩称，原告当庭将经济补偿金变更为经济赔偿金不符合法律规定，应当经过仲裁前置程序。原告系自动离职且经本被告说明相关利害关系后仍不来本被告处上班，本被告无需支付经济补偿金（赔偿金）。原告主张加班工资应当提供相应证据证明，原告工作的环境也不符合高温费的发放要求。对于12月份的工资未发放是事实，但对工资标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原告王祥魁于2011年3月17日至被告龙江钢铁处工作，任炉前工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月中旬，被告因技术改造对原告进行岗位分流，召集原告等协商相关事宜，但原告未去新岗位工作，于2015年12月20日离开被告处。2015年12月底，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付12月份的工资2191元、加班工资5721元、国庆加班工资1420元、高温费800元、经济补偿金16435元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资2191元和高温费800元。原告不服，于2016年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为3287元，被告已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资被告未支付。
以上事实，有原告提供的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书、江苏银行对账单、录音及整理笔录、劳保用品领用证，被告提供的劳动合同、视频资料及当事人的陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2015年12月20日，被告也认可未支付原告12月份的工资。关于工资的数额，被告未提供证据证明，本院根据原告提供的江苏银行对账单对原告的月平均工资确认为3287元，故对原告要求被告支付12月份（20天）工资2191元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中被告未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但原告未能提供任何证据，故对原告的该项的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济赔偿金。首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告当庭将经济补偿金的诉讼请求变更为经济赔偿金不违反法律规定；其次，原告认为被告借变岗变薪为由逼迫原告辞职，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据劳动合同的约定，被告可以调整原告的工作岗位和工作内容，另被告提供的视频资料可以证明，被告因技术改造对包括原告在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在逼迫原告辞职的行为。原告认为新岗位工资大幅度降低，原基本工资有3200元左右，新岗位只有2000-3000元，但是，原告主张其基本工资有3200元左右并无证据证明，反而原、被告签订的劳动合同上载明的基本工资只有1100元，而新岗位的基本工资2000-3000元，并不能证明工资总额的降低。综上，本院认为原告属于自动离职，对于其主张的经济赔偿金不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告王祥魁工资2191元、高温费800元，合计2991元；
二、驳回原告王祥魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初214号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人罗长笛，男，1993年2月28日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，农民，户籍住址陕西省安康市汉滨区。因犯抢劫罪于2012年8月16日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被变更为取保候审；因取保候审期间外逃于2018年2月6日被抓获并刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人罗长笛犯诈骗罪，建议对被告人罗长笛判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗长笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年12月2日，被告人罗长笛和高某（已判刑）经过事先商量，虚构办理按揭购手机业务不需要按揭还款并可以获得一定报酬的事实，让黄金佩在嵊州市快捷数码通讯器材店办理深圳市佰仟金融有限公司、深圳市马上金融股份有限公司的按揭购手机业务，被告人罗长笛和高某支付人民币4500元按揭首付款后，从上述公司骗得价值人民币15776元的苹果7PLUS手机2只予以出售。后黄金佩归还按揭款人民币828元。
2017年1月24日，被告人罗长笛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，高某家属赔偿黄金佩人民币7500元。被告人罗长笛自动投案后外逃，直至2018年2月6日被公安机关抓获归案。
本院另查明，2017年10月18日，高某向本院退缴人民币3776元，返还给被害人黄金佩归还本案按揭贷款。
上述事实，被告人罗长笛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄金佩的陈述及其向嵊州市公安局提交的微信交易记录照片、贷款详单截屏、微信还款记录截屏及移动通讯手机专卖专用票据复印件，证人高某、赵某、刘某、周某、钟某1、崔某等人的证言，辨认笔录及照片，佰仟金融分期购服务申请表复印件，电子数据，被害人黄金佩出具的收据复印件，嵊州市公安局于2018年3月20日出具的立功情况说明，西安市未央区人民法院作出的（2012）未刑初字第00147号刑事判决书，本院作出的（2017）浙0683刑初652号刑事判决书，释放证明书，归案经过，抓获经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗长笛以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人罗长笛曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对其归案后能协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现；又能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治诈骗犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人罗长笛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二十五日起至二〇一八年八月一日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月十六日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4604号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人王雪华，男，1978年11月29日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行被执行人王雪华犯污染环境罪追缴罚金（2016）浙1003刑初939号刑事判决书一案中，责令被执行人王雪华缴纳罚金人民币100000元。但被执行人王雪华未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王雪华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王雪华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王雪华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王雪华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王雪华有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王雪华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4604号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
代理审判员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书 记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4604号
本院在执行被执行人王雪华犯污染环境罪追缴罚金（2016）浙1003刑初939号刑事判决书一案中，经查，王雪华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王雪华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4604号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王雪华，男，1978年11月29日出生，住河南省夏邑县。本院在执行被执行人王雪华犯污染环境罪追缴罚金（2016）浙1003刑初939号刑事判决书一案中，责令被执行人王雪华缴纳罚金人民币100000元。但被执行人王雪华未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王雪华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王雪华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王雪华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王雪华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王雪华有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王雪华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4604号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川审 判 员  钟兴华代理审判员  庞婷璇二〇一八年三月七日代书 记员  黄 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1482号
申请执行人瑞安市瑞震车辆配件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤凤川综合市场内，组织机构代码:05284224-2。
法定代表人池庆丰。
被执行人宁波双球电器制造有限公司，住所地宁波市镇海区蟹浦镇工业开发区（觉渡），组织机构代码:73428934-1。
法定代表人金华达。
申请执行人瑞安市瑞震车辆配件有限公司与被执行人宁波双球电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4870号民事判决书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人瑞安市瑞震车辆配件有限公司于2017年03月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波双球电器制造有限公司支付申请执行人瑞安市瑞震车辆配件有限公司货款440177元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人宁波双球电器制造有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年3月20日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人宁波双球电器制造有限公司名下在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人宁波双球电器制造有限公司名下无工商登记信息；对申请执行人向我院提供的被执行人财产线索，称被执行人名下有坐落于宁波市镇海区澥浦镇觉渡村329国道西侧工业房地产，本院已予以核实，上述不动产已于2017年1月10日，由宁波市镇海区人民法院依法拍卖处置完毕，优先偿付抵押款后，无剩余案款可供参与分配。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1482号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 白思思
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0144号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，赣榆县墩尚镇计划生育服务站工作人员。
被执行人朱文记，男，1989年04月出生，汉族。
被执行人李家芳，系朱文记之妻，女，1988年06月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月22日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0170077号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年05月09日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱文记、李家芳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第182号
原告毛贵成，男，1969年7月17日生，汉族，京XXXX**小轿车所有人。
委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
被告辛宝祥，男，1968年6月4日生，汉族，京XXXX**小客车驾驶人和所有人。
被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤保险公司），住朔州市张辽路盛世佳园门面26号，京XXXX**小客车保险人。
负责人王者文，任该公司经理。
委托代理人鲍志斌，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司），住北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层，京XXXX**小轿车保险人。
负责人龙泉，任该公司经理。
委托代理人白东，山西宝翰律所事务所律师。
原告毛贵成诉被告辛宝祥、中煤保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马继斌、被告辛宝祥、被告中煤保险公司委托代理人鲍志斌、被告平安保险公司委托代理人白东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日17时17分，辛宝祥驾驶京XXXX**小客车行至怀仁县同仁家园小区交叉路口时，与左清兰驾驶的京XXXX**小轿车相撞，造成辛宝祥受伤、两车受损的道路交通事故。交警队认定辛宝祥负事故的主要责任、左清兰负事故的次要责任。诉请被告赔偿车辆损失197544元、鉴定费7000元、施救费500元，合计205044元。
被告辛宝祥辩称：原告起诉的事实属实。我的车有交强险12.2万元和商业三险10万元。先由保险公司赔偿。
被告中煤保险公司辩称：对原告请求的各项损失认可，我公司在保险责任限额102000元内予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：我公司有京XXXX**小轿车的车辆损失险24.8万元。车损鉴定系原告自行委托鉴定的，对车损鉴定有异议，车损鉴定偏高。施救费票据不是正规发票。鉴定费、施救费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年12月5日17时17分许，辛宝祥驾驶京XXXX**思威小客车，行至怀仁县同仁家园小区交叉路口时，与左清兰驾驶毛贵成注册登记所有的京XXXX**梅赛德斯奔驰小轿车相撞，造成辛宝祥受伤、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定辛宝祥负事故的主要责任、左清兰负事故的次要责任。2014年12月24日，山西天必诚价格评估有限公司鉴定京XXXX**小轿车车辆损失197544元。原告支出鉴定费7000元，支出车辆施救费500元。
另查明：原告京XXXX**小轿车在被告平安保险公司投保有车辆损失险24.8万元，保险在期。被告辛宝祥京XXXX**小客车在被告中煤保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险10万元，保险在期。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证明、行车证、驾驶证、价格评估意见书、鉴定费票据、施救费票据、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告辛宝祥应承担事故的主要赔偿责任，被告中煤保险公司应在京XXXX**小客车的交强险和商业三险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司应在京XXXX**小轿车的车辆损失险责任限额内承担赔偿责任。原告请求的车辆损失197544元、鉴定费7000元、施救费500元，合计205044元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。被告平安保险公司提出的“车损鉴定偏高，鉴定费、施救费、诉讼费不承担”的辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中煤保险公司在京XXXX**小客车的交强险和商业三险责任限额内赔偿原告毛贵成102000元。
被告平安保险公司在京XXXX**小轿车的车辆损失险责任限额内赔偿原告毛贵成60913元。
三、被告辛宝祥赔偿原告毛贵成42131元。
上述第一、二、三项赔款合计205044元，限在本判决生
效后十日内赔付。
诉讼费4376元，减半收取2188元，由被告中煤保险公
司负担1531元，被告平安保险公司负担657元。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年二月十日
书记员 张静媛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第182号
原告刘某成，男，农民。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。
被告成某甲，男，农民。
被告成某乙，男，农民。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告成丙，女，农民。
原告刘某成与被告成某甲、成某乙、成丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某成及其委托代理人吴玉喜、被告成某甲、成某乙的委托代理人秦占海到庭参加诉讼，被告成丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某成诉称，2014年6月底，被告成某乙的女婿找我商量盖房的事，说我墙东的地方是他的，叫我腾地方，我说地方是公家的，不是你的，你可以找村委会解决。7月9日，我在地里浇地，有人给我打电话，说我老娘摔倒了，快回去看看。我赶紧回家，看到一个不认识的人从我家里往外走，我就拦住他，想问个明白，这时，三被告赶过来，被告成某甲勒住我的脖子，被告成某乙、成丙一人抓住我一只手，被告成某甲用另一只手猛打我头部。当时还有被告成某乙的大女儿成丁也在场。过几天我发现我耳朵通气，每天都在响，我7月14日去的怀来县中医院看病，医生说，你这是耳穿孔，是被人打的，我下午就去派出所报案，经派出所委托法医鉴定，我构成“外伤性左耳鼓膜穿孔，属轻微伤”。三被告支付了我的医疗费，目前，我耳朵留下严重后遗症，首都医科大学世纪坛医院诊断为“耳鸣，感音神经性聋”。为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令三被告赔偿我误工费伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、今后继续治疗费共计10134.57元，三被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了：1、申请怀来县人民法院调取怀来县公安局×××派出所的询问笔录1份28页及怀来县公安局行政处罚决定书1份；2、怀来县公安局出具的法医损伤检验鉴定书1份；3、怀来县司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；4、医疗费票据2张334元；5、鉴定费票据1张2000元；6、交通费票据3张57元；7怀来县医院出具的诊断书1张；8、北京世纪坛医院门诊病历手册。
被告成某甲、成某乙辨称，原告在2014年7月9日因相邻纠纷发生争执，原告手拿砖头，准备大打出手，我们用恰当的方式阻止了恶果的发生，事后双方均未有任何异议，事发五天后，原告耳部不适进行诊治。7月15日经村委会调解达成口头协议，由房东师某礼负责为原告治伤，原告不追究三被告等人的责任。师某礼按协议已经给原告花了医疗费等5000多元。原告不讲诚信。原告的耳膜穿孔与我们无关，我们没有打原告，原告也没有证据证实原告的主张。虽然7月9日双方发生过争执，之后的几天里原告又经历了什么事，是否由于其它原因造成不得而知，要我们赔偿无法律依据，为了息事宁人，处理好相邻关系，在村委会的调解中做出了很大的让步，师文礼已给原告花费了5000多元的医疗费。此邻里争执属双方共同责任，原告在不调查事实的情况下，手拿砖头欲侵害他人，过错在先，自己无证据证明我们是加害人，从法律规定，原则上双方均不能提供自己无过错情况下，对损害结果各承担50%责任，我们为了化解矛盾，我们自愿50%的责任，赔偿数额按法律规定确定。
被告成某甲、成某乙向法庭提供了为医疗费票据10页共计4909.48元。
被告成丙未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告因相邻关系发生纠纷，2014年7月9日发生争执，三被告参与了争执，之后原告发现其耳部不适，2014年7月14日到怀来县中医院门诊就诊，诊断是耳穿孔，系外力造成，原告2014年7月14日下午到新保安派出所报案，经派出所委托法医鉴定，构成“外伤性左耳鼓膜穿孔，属轻微伤”。经怀来县司法鉴定中心司法鉴定，诊断：原告头面部外伤；左耳外伤性鼓膜穿孔；左耳鸣；休治期三个月；护理期一个人两周；营养期一个月。为此原告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费334元、误工费3369.21元、护理费1500元、营养费1500元、今后继续治疗费1000元、处理事故误工费374.36元、交通费57元、伤残鉴定费2000元，共计10134.57元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告双方2014年7月9日因相邻关系发生争执，三被告对原告实施了侵害行为，导致原告受伤。原告在此事过程中手拿砖头，有过错在先，原告应承担30%的责任为宜，三被告承担70%的责任。经怀来县司法鉴定中心鉴定：原告头面部外伤；左耳外伤性鼓膜穿孔；左耳鸣。休治期三个月；护理期一个人两周；营养期一个月。共花去医疗费4909.48元＋334元，计5243.48元；误工费（13664／12）×3＝3416元；护理费2×7×100＝1400元；营养费30元×30天＝900元；交通费57元；伤残鉴定费2000元，共计13016.48元，三被告应承担9111.54元（13016.48元×70%），三被告已垫付4909.48元，还应赔偿原告9111.54元-4909.48元＝4202.06元，本院予以支持。原告所要求的今后继续治疗费和处理事故误工费缺乏相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告成某甲、成某乙、成丙连带赔偿原告刘某成9111.54元（13016.48元×70%），除去已垫付的4909.48元，再给付原告4202.06元，于本判决生效后10日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，被告负担88元，原告负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年六月十日
书记员 童晓洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2498号
（2017）吉01民终2498号之一
上诉人（原审原告）：闫志会，男，1970年5月4日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙晓梅，女，1974年3月26日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
被上诉人（原审被告）：张国刚，男，1987年2月24日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
上诉人闫志会、孙晓梅因与被上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫志会、孙晓梅于2017年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫志会、孙晓梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫志会、孙晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人闫志会预交的二审案件受理费2264元减半收取为1132元由上诉人闫志会负担，剩余1132元予以退还；上诉人孙晓梅预交的二审案件受理费1050元减半收取为525元由上诉人孙晓梅负担，剩余525元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2498号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
上诉人（原审原告）：闫志会，男，1970年5月4日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙晓梅，女，1974年3月26日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国刚，男，1987年2月24日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司等因与被上诉人张国刚等机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。且上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2498号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。上诉人（原审原告）：闫志会，男，1970年5月4日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙晓梅，女，1974年3月26日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国刚，男，1987年2月24日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司等因与被上诉人张国刚等机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。且上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年六月八日书 记 员  李 笑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3863号
上诉人（原审被告）：吴海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：金华市华辉印刷物资有限公司，住所地：金华市婺城区城北街道洪源社区金竹路456号。
法定代表人：朱华兴，总经理。
原审被告：东阳市海川文具有限公司，住所地：东阳市江北街道兴隆路12号。
法定代表人：吴海军，执行董事。
原审被告：陈苹，女，1975年10月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人吴海军因与被上诉人金华市华辉印刷物资有限公司，原审被告东阳市海川文具有限公司、陈苹买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初13803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴海军未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴海军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十六日
代书记员 范华芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5483号
原告：无锡市英财贸易有限公司，统一社会信用代码913202067439351066，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南村龚巷36号。
法定代表人：吴佩英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：无锡市一碳洗毛有限公司，统一社会信用代码913202067040759913，住所地无锡市惠山区前洲街道前洲社区。
法定代表人：华祖浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜亦超，该公司总经理。
原告无锡市英财贸易有限公司（以下简称英财公司）与被告无锡市一碳洗毛有限公司（以下简称一碳公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英财公司委托诉讼代理人何毅英、被告一碳公司委托诉讼代理人杜亦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款62456元及逾期付款利息损失（以62456元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一碳公司结欠英财公司货款62456元，该款经多次催讨无着，故英财公司将争议诉至法院，请求判如所请。
被告一碳公司辩称：确认结欠英财公司货款62456元并同意支付逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于无争议的事实，本院认定如下：英财公司向一碳公司销售工业盐、纯碱。截止2017年9月12日，一碳公司结欠英财公司货款62456元。英财公司催讨该款无着，故将争议诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一碳公司结欠英财公司货款62456元，由相应证据在案佐证，且双方均无异议，本院予以认定。一碳公司的逾期付款行为给英财公司造成了额外的资金周转负担，英财公司自起诉之日（2017年9月15日）起按照银行贷款利率主张相应违约损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡市一碳洗毛有限公司应于本判决书生效后十日内支付无锡市英财贸易有限公司货款62456元及逾期付款利息（以62456元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月15日起计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（已减半收取），由无锡市一碳洗毛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 薛凯诺
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执恢869号
ＸＸ、董彩娣、范文佳、施萍萍：
申请执行人ＸＸ与被执行人董彩娣、范文佳、施萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执恢869号执行案件[执行依据：（2015）湖安民初字第00749号]，于二〇一七年十一月四日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月四日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈振东，男，汉族，1975年6月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈振生，男，汉族，1967年12月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
两再审申请人的共同委托代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：项公钏，男，汉族，1952年5月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：温州市龙湾万顺钢管厂。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨小陡工业区。
法定代表人：陈振东，该厂厂长。
一审被告：张海权，男，汉族，1983年5月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：蔡建胜，男，汉族，1973年1月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
一审被告：林天乐，男，汉族，1965年12月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。
再审申请人陈振东、陈振生因与被申请人项公钏及一审被告温州市龙湾万顺钢管厂（以下简称万顺钢管厂）、张海权、蔡建胜、林天乐加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈振东、陈振生申请再审称：（一）项公钏没有证据证明陈振生、陈振东对龙湾钢管厂欠其货款承担担保责任，二审判决陈振生、陈振生承担担保责任无事实依据。1.项公钏所提交的欠条并无担保或者保证字样，欠条本身无法证明陈振生、陈振东为担保人这一事实；其次，欠条上陈振生等人签字前面已经注明为股东签字，因此已经明确了陈振生等人签字的意图。2.林天乐为项公钏的小舅子，双方具有利害关系，因此其作出的股东等人为担保人这一事实所做的证言不具有客观性，不应当得剑采纳，且就算是这份证言成立，担保合同为要式合同，必须采用书面形式，而林天乐的证言说明双方只是口头担保，说明担保合同未成立。3.二审认为股东蔡建胜、张海权在一审后未提出上诉，即视为认可了一审法院认定的事实和判决结果，从而认定陈振东、陈振生为担保人的事实，显然属于主观臆断。（二）二审判决陈振东等人为担保人对龙湾钢管厂欠项公例的款项承担连带担保责任适用法律错误。1.保证合同为要式合同，本案项公钏与陈振生等人并不存在书面的担保合同，因此双方担保合同并未成立。2.本案项公钏对于其主张陈振东为担保人这一主张，没有任何证据及法律依据，其主张已经不成立的情况下，陈振东关于其在欠条上的签字仅系以股东身份签字、不代表担保的意思表示之抗辩即便未举证证明，也无法据此推断出陈振东的签字具有提供担保的意思表示。3.退一步讲，如果陈振东不到庭抗辩，放弃抗辩权的情况下，项公钏因举证不足，导致其所主张的陈振东、陈振生承担担保责任得不到支持，而陈振东、陈振生出庭反而使公钏主张成立，显然不符合逻辑。综上，陈振东、陈振生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于原判认定陈振东等万顺钢管厂五名出资人在涉案欠条上签字的行为具有为万顺钢管厂债务提供担保的意思表示有无不当。项公钏起诉主张万顺钢管厂五名出资人在案涉欠条上的签字行为具有提供担保的意思表示，并提交了有各出资人签字确认的欠条为证。案涉欠条虽未载明各出资人为万顺钢管厂的债务提供担保的内容，但林天乐作为出资人之一，认可各出资人在欠条上签字的目的系为案涉债务提供担保。从情理上分析，林天乐与陈振东、陈振生同为万顺钢管厂出资人，在一审中同为被告，在未有证据显示林天乐与项公钏恶意串通损害其他出资人利益的情况下，林天乐所作的对己方不利的自认较陈振东、陈振生对己方有利的抗辩理由，具有更高的可信度。陈振东、陈振生虽否定其在欠条上签字的行为具有为案涉债务提供担保的意思表示，但未能提供足以反驳案涉欠条和林天乐上述自认的证据。二审据此认定“项公钏提供的欠条已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，在没有相反证据的情况下，可以证明各股东的签字具有为万顺钢管厂的债务提供担保的意思表示”，认定事实和适用法律并无不当。
综上，陈振东、陈振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈振东、陈振生的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3081号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈振东，男，汉族，1975年6月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈振生，男，汉族，1967年12月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。两再审申请人的共同委托代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：项公钏，男，汉族，1952年5月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：温州市龙湾万顺钢管厂。住所地：浙江省温州市龙湾区海滨小陡工业区。法定代表人：陈振东，该厂厂长。一审被告：张海权，男，汉族，1983年5月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：蔡建胜，男，汉族，1973年1月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：林天乐，男，汉族，1965年12月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人陈振东、陈振生因与被申请人项公钏及一审被告温州市龙湾万顺钢管厂（以下简称万顺钢管厂）、张海权、蔡建胜、林天乐加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈振东、陈振生申请再审称：（一）项公钏没有证据证明陈振生、陈振东对龙湾钢管厂欠其货款承担担保责任，二审判决陈振生、陈振生承担担保责任无事实依据。1.项公钏所提交的欠条并无担保或者保证字样，欠条本身无法证明陈振生、陈振东为担保人这一事实；其次，欠条上陈振生等人签字前面已经注明为股东签字，因此已经明确了陈振生等人签字的意图。2.林天乐为项公钏的小舅子，双方具有利害关系，因此其作出的股东等人为担保人这一事实所做的证言不具有客观性，不应当得剑采纳，且就算是这份证言成立，担保合同为要式合同，必须采用书面形式，而林天乐的证言说明双方只是口头担保，说明担保合同未成立。3.二审认为股东蔡建胜、张海权在一审后未提出上诉，即视为认可了一审法院认定的事实和判决结果，从而认定陈振东、陈振生为担保人的事实，显然属于主观臆断。（二）二审判决陈振东等人为担保人对龙湾钢管厂欠项公例的款项承担连带担保责任适用法律错误。1.保证合同为要式合同，本案项公钏与陈振生等人并不存在书面的担保合同，因此双方担保合同并未成立。2.本案项公钏对于其主张陈振东为担保人这一主张，没有任何证据及法律依据，其主张已经不成立的情况下，陈振东关于其在欠条上的签字仅系以股东身份签字、不代表担保的意思表示之抗辩即便未举证证明，也无法据此推断出陈振东的签字具有提供担保的意思表示。3.退一步讲，如果陈振东不到庭抗辩，放弃抗辩权的情况下，项公钏因举证不足，导致其所主张的陈振东、陈振生承担担保责任得不到支持，而陈振东、陈振生出庭反而使公钏主张成立，显然不符合逻辑。综上，陈振东、陈振生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点在于原判认定陈振东等万顺钢管厂五名出资人在涉案欠条上签字的行为具有为万顺钢管厂债务提供担保的意思表示有无不当。项公钏起诉主张万顺钢管厂五名出资人在案涉欠条上的签字行为具有提供担保的意思表示，并提交了有各出资人签字确认的欠条为证。案涉欠条虽未载明各出资人为万顺钢管厂的债务提供担保的内容，但林天乐作为出资人之一，认可各出资人在欠条上签字的目的系为案涉债务提供担保。从情理上分析，林天乐与陈振东、陈振生同为万顺钢管厂出资人，在一审中同为被告，在未有证据显示林天乐与项公钏恶意串通损害其他出资人利益的情况下，林天乐所作的对己方不利的自认较陈振东、陈振生对己方有利的抗辩理由，具有更高的可信度。陈振东、陈振生虽否定其在欠条上签字的行为具有为案涉债务提供担保的意思表示，但未能提供足以反驳案涉欠条和林天乐上述自认的证据。二审据此认定“项公钏提供的欠条已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，在没有相反证据的情况下，可以证明各股东的签字具有为万顺钢管厂的债务提供担保的意思表示”，认定事实和适用法律并无不当。综上，陈振东、陈振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈振东、陈振生的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王雅倩??1?·??4?·
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终21号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌�南昌县昌南新城象湖路****号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西昌市宏远建材租赁站。住所地：西昌市安宁镇东山村*组。
经营者：洪先，女，1980年5月16日出生，重庆市人，个体工商户，住四川省西昌市。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人西昌市宏远建材租赁站因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初186号民事裁定，向本院提出上诉。
海力控股集团有限公司不服,上诉称,请求依法撤销西昌市人民法院(2018)川3401民初186号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉�海力公司从未与被上诉人签订过任何合同，不存在任何形式的合同关系，本案被上诉人提交的所谓《建筑设备周转材料租赁合同书》明显来源不明，该合同根本就不具备任何海力公司的意思表示，所谓的合同关系根本不成立，故所谓的约定管辖更是不成立且子虚乌有，本案以莫须有的合同确定管辖法院明显错误；然而，原审法院对于上诉人海力公司在管辖权异议申请中提及的事实，不仅没有进行审查，反而以虚假的合同认定所谓的管辖法院，直接导致本案错误的裁定。因此，本案上诉人海力公司并非适格被告，与被上诉人之间也不存在合同关系，如若被上诉人仍然强行起诉，也仅能够适用《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人所在地的江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为,本案属租赁纠纷。2013年3月25日西昌市宏远建材租赁站为甲方与海力建设集团有限公司为乙方签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》第十三条约定：“…双方因本合同产生纠纷，由甲方法定代表人户籍所在地人民法院或甲方所在地人民法院管辖。”而甲方原告住所地为西昌市，故四川省西昌市人民法院对本案具有管辖权。此外，海力建设集团有限公司于2014年2月27日经江西省南昌县工商行政管理局更名�海力控股集团有限公司，原告以海力控股集团有限公司为被告提起诉讼，故海力控股集团有限公司是适格的被告。上诉人海力控股集团有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年四月三日
书记员 张 小 兵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3548号
原告马春伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告沈阳通泰物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张书刚。
本院在审理原告马春伟与被告沈阳通泰物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马春伟撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告承担，退回原告250元。
审 判 员 李相儒
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初774号
原告:夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李春根，男，1985年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告夏佳辉与被告李春根民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金30000元，并从2018年1月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金30000元的利息；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月23日，被告李春根因资金周转需要向原告借款30000元，出具借款收据一张，约定利息按月利率2%计算，原告实际交付被告借款29500元。后原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春根于本判决生效之日即归还原告夏佳辉借款本金29500元，并从2018年1月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金29500元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李春根负担,保全费320元，由原告夏佳辉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年三月七日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终195号
上诉人（原审原告）崔林远，男，1936年2月18日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人崔林远诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市国土资源和房屋管理局不履行法定职责纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年6月22日，原告委托律师向被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称：滨海新区规国局）邮寄了《履行法定职责申请书》及授权委托书，称“申请人于2003年5月29日向原天津市塘沽区规划和国土资源局缴纳挂牌出让国有土地的保证金人民币30万元，并于2003年6月2日，原天津市塘沽区规划和国土资源局确认申请人中标，发出编号为塘（挂）2003-13-1号竞买报价回执。但至今，申请人未收到原天津市塘沽区规划和国土资源局退回的保证金。因区域调整，你局接收了原天津市塘沽区规划和国土资源局的职能，现向你局提出申请，请依法处理。”因认为该局超期未答复，原告于2016年8月31日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄了《行政复议申请书》，请求确认被申请人滨海新区规国局未依法履行法定职责行为违法并责令其继续履行法定职责。被告天津市国土资源和房屋管理局收到后，于2016年9月7日向滨海新区规国局作出津国土房复答[2016]82号《行政复议案件提出答复通知书》，2016年9月17日收到津滨规国复答字[2016]第010号《崔林远申请履行法定职责的行政复议案件答复书》，于2016年10月27日决定延期至2016年11月29日前作出复议决定并向原告邮寄了《行政复议延期审理通知书》，后于2016年11月29日作出津国土房复决字[2016]第82号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告于2016年11月30日收到该《行政复议决定书》后，委托律师于2016年12月8日邮寄了行政起诉状，但因故该邮件被退回，原告于2016年12月15日收到退件后，于2016年12月16日再次递交了行政起诉状，请求：1、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月29日作出的津国土房复决字[2016]第82号《行政复议决定书》；2、确认被告滨海新区规国局逾期作出履职答复的行为违法。
另查，被告滨海新区规国局于2016年6月23日收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》后，经调查，于2016年8月30日作出《关于<履行法定职责申请书>的回复》，内容为：“原塘沽区土地储备开发中心隶属于原天津市塘沽区规划和国土资源局，是受原塘沽区规划和国土资源局委托土地交易职能的唯一部门。根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）的规定，您于2003年5月29日在原塘沽区土地储备开发中心缴纳了30万元人民币的竞买保证金，2003年6月2日经土地使用权挂牌出让竞买程序，确认您为塘（挂）2003-13号地块土地挂牌交易竞得人，并与您签订了《挂牌地块成交确认书》。根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第三条第（七）款规定‘竞得人按照《挂牌地块成交确认书》规定与规国局签订《国有土地使用权出让合同》’及《挂牌地块成交确认书》中规定‘竞得人于本确认书签订之日起60日内，即2003年8月1日前持本确认书与原产权人达成的《拆迁安置补偿协议》，到天津市塘沽区规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并按规定缴付土地使用权出让金、契税、公证费和有关土地交易费用’。经核实，从2003年至今您并未签订《国有土地使用权出让合同》。鉴于此种情况，竞得人未按《挂牌地块成交确认书》执行，属于《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第四条违约责任第二款‘竞得人未按《挂牌地块成交确认书》规定的时间缴纳费用或签订《国有土地使用权出让合同》及其附件’的情形，此行为已构成违约，根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第四条违约责任的规定，规国局可取消其竞得资格，履约保证金不予退还。”原告于2016年9月2日收到该回复后，于2016年10月31日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄了《行政复议申请书》。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月4日收到后，经审查，于2016年11月30日作出津国土房复决字[2016]第152号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，已另案提起行政诉讼。
在庭审过程中，原告自认自2003年得知无法得到土地后不久就曾向原天津市塘沽区规划和国土资源局要求退还保证金30万元，其后也曾多次提出主张，均被该局局长张燕告知只能通过法律途径解决。
再查，滨海新区行政体制改革后，原天津市塘沽区规划和国土资源局并入被告，更名为滨海新区规国局第一分局，其职能由被告滨海新区规国局承接。
原审法院认为，在原天津市塘沽区规划和国土资源局自2003年起已多次就原告关于退还30万元竞拍保证金的要求明确拒绝退还的情况下，原告又于2016年6月以《履行法定职责申请书》的形式就同一事项向被告滨海新区规国局提出退还30万元竞拍保证金的申请，该局重复答复与否对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告天津市国土资源和房屋管理局的复议决定对其合法权益亦不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告崔林远的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人崔林远不服原审法院裁定，以该裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人自2003年起就多次要求被上诉人滨海新区规国局退还其30万元竞买保证金，被上诉人滨海新区规国局未予退还。上诉人于2016年6月22日向被上诉人滨海新区规国局递交《履行法定职责申请书》，要求对其于2003年5月29日缴纳至今未予退还的30万元竞买保证金依法予以处理。被上诉人滨海新区规国局对上诉人的申请给予了书面回复，告知因上诉人构成违约，保证金不予退还。本案上诉人要求退还的30万元竞买保证金是基于其与原天津市塘沽区规划和国土资源局之间签订的行政协议引发的，被上诉人滨海新区规国局对上诉人作出的回复是其作为行政协议的一方给予上诉人的书面说明，故上诉人主张被上诉人滨海新区规国局逾期履行法定职责是没有事实根据的。因被上诉人滨海新区规国局作出的涉案回复未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的复议决定对上诉人的合法权益亦不产生实际影响。对此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终195号上诉人（原审原告）崔林远，男，1936年2月18日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。上诉人崔林远诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市国土资源和房屋管理局不履行法定职责纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年6月22日，原告委托律师向被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称：滨海新区规国局）邮寄了《履行法定职责申请书》及授权委托书，称“申请人于2003年5月29日向原天津市塘沽区规划和国土资源局缴纳挂牌出让国有土地的保证金人民币30万元，并于2003年6月2日，原天津市塘沽区规划和国土资源局确认申请人中标，发出编号为塘（挂）2003-13-1号竞买报价回执。但至今，申请人未收到原天津市塘沽区规划和国土资源局退回的保证金。因区域调整，你局接收了原天津市塘沽区规划和国土资源局的职能，现向你局提出申请，请依法处理。”因认为该局超期未答复，原告于2016年8月31日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄了《行政复议申请书》，请求确认被申请人滨海新区规国局未依法履行法定职责行为违法并责令其继续履行法定职责。被告天津市国土资源和房屋管理局收到后，于2016年9月7日向滨海新区规国局作出津国土房复答[2016]82号《行政复议案件提出答复通知书》，2016年9月17日收到津滨规国复答字[2016]第010号《崔林远申请履行法定职责的行政复议案件答复书》，于2016年10月27日决定延期至2016年11月29日前作出复议决定并向原告邮寄了《行政复议延期审理通知书》，后于2016年11月29日作出津国土房复决字[2016]第82号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告于2016年11月30日收到该《行政复议决定书》后，委托律师于2016年12月8日邮寄了行政起诉状，但因故该邮件被退回，原告于2016年12月15日收到退件后，于2016年12月16日再次递交了行政起诉状，请求：1、撤销被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月29日作出的津国土房复决字[2016]第82号《行政复议决定书》；2、确认被告滨海新区规国局逾期作出履职答复的行为违法。另查，被告滨海新区规国局于2016年6月23日收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》后，经调查，于2016年8月30日作出《关于的回复》，内容为：“原塘沽区土地储备开发中心隶属于原天津市塘沽区规划和国土资源局，是受原塘沽区规划和国土资源局委托土地交易职能的唯一部门。根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）的规定，您于2003年5月29日在原塘沽区土地储备开发中心缴纳了30万元人民币的竞买保证金，2003年6月2日经土地使用权挂牌出让竞买程序，确认您为塘（挂）2003-13号地块土地挂牌交易竞得人，并与您签订了《挂牌地块成交确认书》。根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第三条第（七）款规定‘竞得人按照《挂牌地块成交确认书》规定与规国局签订《国有土地使用权出让合同》’及《挂牌地块成交确认书》中规定‘竞得人于本确认书签订之日起60日内，即2003年8月1日前持本确认书与原产权人达成的《拆迁安置补偿协议》，到天津市塘沽区规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并按规定缴付土地使用权出让金、契税、公证费和有关土地交易费用’。经核实，从2003年至今您并未签订《国有土地使用权出让合同》。鉴于此种情况，竞得人未按《挂牌地块成交确认书》执行，属于《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第四条违约责任第二款‘竞得人未按《挂牌地块成交确认书》规定的时间缴纳费用或签订《国有土地使用权出让合同》及其附件’的情形，此行为已构成违约，根据《天津市塘沽区国有土地使用权挂牌出让文件》（塘[挂]2003-13号）第四条违约责任的规定，规国局可取消其竞得资格，履约保证金不予退还。”原告于2016年9月2日收到该回复后，于2016年10月31日向被告天津市国土资源和房屋管理局邮寄了《行政复议申请书》。被告天津市国土资源和房屋管理局于2016年11月4日收到后，经审查，于2016年11月30日作出津国土房复决字[2016]第152号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，已另案提起行政诉讼。在庭审过程中，原告自认自2003年得知无法得到土地后不久就曾向原天津市塘沽区规划和国土资源局要求退还保证金30万元，其后也曾多次提出主张，均被该局局长张燕告知只能通过法律途径解决。再查，滨海新区行政体制改革后，原天津市塘沽区规划和国土资源局并入被告，更名为滨海新区规国局第一分局，其职能由被告滨海新区规国局承接。原审法院认为，在原天津市塘沽区规划和国土资源局自2003年起已多次就原告关于退还30万元竞拍保证金的要求明确拒绝退还的情况下，原告又于2016年6月以《履行法定职责申请书》的形式就同一事项向被告滨海新区规国局提出退还30万元竞拍保证金的申请，该局重复答复与否对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告天津市国土资源和房屋管理局的复议决定对其合法权益亦不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告崔林远的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人崔林远不服原审法院裁定，以该裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人自2003年起就多次要求被上诉人滨海新区规国局退还其30万元竞买保证金，被上诉人滨海新区规国局未予退还。上诉人于2016年6月22日向被上诉人滨海新区规国局递交《履行法定职责申请书》，要求对其于2003年5月29日缴纳至今未予退还的30万元竞买保证金依法予以处理。被上诉人滨海新区规国局对上诉人的申请给予了书面回复，告知因上诉人构成违约，保证金不予退还。本案上诉人要求退还的30万元竞买保证金是基于其与原天津市塘沽区规划和国土资源局之间签订的行政协议引发的，被上诉人滨海新区规国局对上诉人作出的回复是其作为行政协议的一方给予上诉人的书面说明，故上诉人主张被上诉人滨海新区规国局逾期履行法定职责是没有事实根据的。因被上诉人滨海新区规国局作出的涉案回复未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局作出的复议决定对上诉人的合法权益亦不产生实际影响。对此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年六月二十日书 记 员  秦 赛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执55号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李鸿影，住吉林省吉林市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李鸿影民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出（2017）湛仲字第E00226957号裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执55号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人李鸿影于2017年4月12日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为65751.03元，借款期限为24个月，借款期限内年利率为11.65%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人李鸿影签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人李鸿影行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年5月9日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00226957号裁决书：一、确认被申请人李鸿影尚欠申请人借款本金65751.03元。二、限被申请人李鸿影自2017年5月12日起至2019年4月12日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为3066.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定期限，足额履行任一期还款，付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费197.3元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人李鸿影是在2017年4月12日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年6月10日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00226957号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00226957号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8087号
申请执行人江阴市加诺液压设备有限公司，组织机构代码59113501-0，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1317号。
法定代表人薛春君，该公司总经理。
被执行人江阴市澳利毛纺织有限公司，组织机构代码72519589-6，住所地江苏省江阴市青阳镇南沿河台子弄9号。
法定代表人薛岩枫，该公司总经理。
申请执行人江阴市加诺液压设备有限公司（以下简称加诺公司）与被执行人江阴市澳利毛纺织有限公司（以下简称澳利公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初7143号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，澳利公司应归还加诺公司借款本金267000元、利息13000元。负担案件受理费2900元。因被执行人澳利公司未按时履行义务，根据申请执行人加诺公司的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人澳利公司银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年11月8日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初7143号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月八日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8087号申请执行人江阴市加诺液压设备有限公司，组织机构代码59113501-0，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1317号。法定代表人薛春君，该公司总经理。被执行人江阴市澳利毛纺织有限公司，组织机构代码72519589-6，住所地江苏省江阴市青阳镇南沿河台子弄9号。法定代表人薛岩枫，该公司总经理。申请执行人江阴市加诺液压设备有限公司（以下简称加诺公司）与被执行人江阴市澳利毛纺织有限公司（以下简称澳利公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初7143号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，澳利公司应归还加诺公司借款本金267000元、利息13000元。负担案件受理费2900元。因被执行人澳利公司未按时履行义务，根据申请执行人加诺公司的请求，本院于2016年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人澳利公司银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年11月8日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7143号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十一月八日书记员  金才兴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字第3479号
原告罗树海，男，1977年11月20日出生，汉族。
被告解永刚，男，1977年4月25日出生，汉族。
被告韩平，男，1976年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告罗树海诉被告解永刚、韩平民间借贷纠纷一案中，原告罗树海于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告罗树海撤回起诉。
案件受理费16504元，由原告罗树海负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 呼鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字第3479号
原告罗树海，男，汉族，1977年11月20日出生。
被告解永刚，男，汉族，1977年4月25日出生。
被告韩平，男，汉族，1976年9月1日出生。
本院在审理原告罗树海诉被告解永刚、韩平民间借贷纠纷一案中，原告罗树海于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告罗树海撤回起诉。
案件受理费16504元，由原告罗树海负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 呼鑫
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执453号
申请执行人：李鑫，男，1989年2月17日出生，汉族，现住涿州市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地山西省朔州市怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人中国人寿保险股份有限公司怀仁县支公司合同纠纷一案中，申请执行人李鑫自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年三月九日
书记员 朱道联
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更721号
罪犯梁海龙，男，1989年1月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2014年10月30日作出（2014）洛龙刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人梁海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,附带民事赔偿人民币14259.94元。刑期自2014年2月17日起至2019年2月16日止。被告人梁海龙不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2015年2月2日作出了（2014）洛刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后，该犯于2015年5月29日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯梁海龙减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人梁海龙于2013年11月28日，因故与被害人杨某某发生纠纷，持随身携带的匕首将被害人杨某某腹部捅伤。经鉴定损伤程度属于重伤二级。被告人梁海龙系累犯。
经审理查明，罪犯梁海龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯梁海龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯民事赔偿未履行。狱内月均消费460.2元。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁海龙自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海龙准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年2月17日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1082号
原告：王凯博，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省商城县。
被告：鲁艳萍，女，1991年2月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告王凯博（以下简称原告）为与被告鲁艳萍（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月1日，被告因公司经营需要向原告租赁12块钢板（长5米，宽1.5米，厚2毫米），双方签订合同，被告承诺于2015年12月13日退还，租期一年整，租金为4.5元每块每天，租金为每月一付，双方协定如若因被告原因提前归还，则按租金8元每块每天计算。在此期间原告多次打电话要求被告履行合同按月支付租金，被告不予理会，说到年再付。2015年9月20日，被告打电话说工地不再需要钢板，要求原告拉回，于是原告要求结账付款，但被告推说没钱，等有钱了再说，而后的两个月内原告经多次讨要，被告均不接电话，不回信息，不予理睬。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告付清原告钢板租金及拖车费共计27488元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告付清原告钢板租金16000元（4.5元/块/天*12块*30天*10个月）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.租赁合同一份，用以证明被告欠款的事实；
2.录像一份以及文字整理稿（打印件）一份，用以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年12月13日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁长5米，宽1.5米，厚0.02米的金属结构钢板12块，租金按每块4.5元/天计算，进场时间为2014年12月13日，出场时间为2015年12月13日。庭审中，原告表示实际租赁期为10个月。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系合法有效，依法应予保护，被告未及时付清租金是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁艳萍于本判决生效后十日内支付原告王凯博钢板租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告鲁艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一五年二月四日
书 记 员 范书荟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3476号上诉人（原审原告）：滕春玉，女，1965年1月2日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：王丽华，女，1963年12月18日出生，汉族，退休职工，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1988年6月2日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。上诉人滕春玉因与被上诉人王丽华、孙艳房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕春玉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的5平方米地面辅助房屋已特定化。被上诉人在答辩中承认已建成几十平方米的辅助房屋。孙晓敏在世时，该房屋已特定化，即使被上诉人为了拒绝履行合同，将特定化的5平方米地辅助房屋的隔离拆除，也能看出或者鉴定出隔离的痕迹。二、关于价款和履行期限。合同中明确写明“价格不高于别人家的同类房屋”，同类房屋的价格不高于每平方米1300元，故价格完全可以确定。另外，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，完全可以确定判决书中所称的重要条款，即价款和履行期限。三、被上诉人不可能不知道此事，上诉人每年均找被上诉人交涉，还报警求助。四、该辅助用房屋是在上诉人与被上诉人共同申请的国有土地范围内建造，且大部分辅助用房，无须办理权属证书，均可转让。五、一审判决适用法律错误。该判决仅适用《中华人民共和国合同法》第六十一条，但如适用该法第六十二条，该合同完全可以确定为有效合同。王丽华、孙艳辩称，上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由：一、上诉人所谓“本案涉及的5平方米地面辅助房屋已特定化”不符合事实。补充协议中转让5平方米的辅助房屋是一个不能实现的承诺，该项承诺对转让的价格、期限、交付等主要内容均未约定。在死者孙晓敏生前九年期间，上诉人与其都未达成协议。上诉人在长达十六年里不主张，说明其知晓该主张得不到法律的支持。二、补充协议中约定价格不高于别人家的同类房屋，不能肆意认为是“价格不高于每平方米1300元”，补充协议中并没有确定价格，上诉人此种说法毫无根据。三、上诉人称“每年找被上诉人交涉，还报警求助”不是事实，且没有证据予以证明。四、上诉人所谓“大部分辅助用房，无需办理权属证书，均可转让”系一厢情愿，被上诉人不认可所谓的“补充协议”，辅助房不能转让。滕春玉向一审法院起诉请求：判决王丽华、孙艳履行《购房补充协议》中第（3）项中转让地面辅助房5平方米（价值6500元）；王丽华、孙艳承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2001年10月16日，滕春玉作为乙方与孙晓敏作为甲方签订购房补充协议一份，约定：为了更好地执行购房协议，双方协商中达成的一些共识和承诺不便写入购房协议中的有关内容，记录在书，利于购房协议的执行。（1）甲方承诺无偿安装好铝合金门窗和纱窗。（2）甲方承诺无偿安装好楼梯扶手。（3）甲方承诺转让地面辅助房的5㎡价格不高于别人家的同类房屋。甲乙双方签字生效。一审庭审中滕春玉称在上述补充协议签订后，其与孙晓敏于2001年10月20日签订了《房屋买卖协议书》一份，约定其从孙晓敏处购买分龙岗A-6-五楼一套住宅即大房子，但其在要买大房子时就和孙晓敏说好要将辅助房也卖给其，后才在与孙晓敏签订了补充协议后才签订了大房子的补充协议，签订涉案协议时双方口头约定辅助房1300元每平方米，后孙晓敏一直未履行涉案协议，孙晓敏去世后其多次要求王丽华、孙艳履行涉案协议未果，遂滕春玉诉至一审法院要求判如所请。王丽华、孙艳称孙晓敏于2010年12月15日意外去世，王丽华与孙晓敏系夫妻关系，孙艳系二人之女，王丽华、孙艳对涉案协议并不知情，且也没有5平方米的小房子，大房子后面是自己家搭建的几十个平方米的辅助房，无权属证书，和前面的门面房是整体，不好转让。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同的内容由当事人约定，一般应包括标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款，本案中，滕春玉虽与孙晓敏于2001年10月16日签订了购房补充协议，在该协议中仅约定“甲方承诺转让地面辅助房的5㎡价格不高于别人家的同类房屋”，但双方未就该地面辅助房转让的具体价款、履行期限和履行方式等合同重要条款作出具体约定，且孙晓敏已于2010年12月去世，滕春玉并未提供其他客观充分的证据证明其在孙晓敏去世之前就相关事项与孙晓敏达成相关补充协议或与孙晓敏的继承人达成过相关补充协议约定，应承担举证不能的不利法律后果，故滕春玉诉请要求王丽华、孙艳履行《购房补充协议》中第（3）项中转让地面辅助房5平方米并无相应事实和法律依据，一审法院依法不予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回滕春玉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由滕春玉负担。二审审理期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，滕春玉提交证据一：涉案房屋照片打印件六张，证明5平方米的小房子是已经隔好的，但孙晓敏去世后，其爱人王丽华不愿意将5平方米的小房子卖出。证据二：土地使用权出让合同，证明上诉人与孙晓敏以及案外人三家共同受让了溧水县政府转让的国有土地。证据三：税收完税证及收费收据，证明上诉人及孙晓敏等三人建房缴纳的税费。王丽华、孙艳质证意见为，证据一：涉案房屋隔好后并没有说是给上诉人的，并且5平方米的小房子和大房子是一个整体，不可能隔好以后给上诉人。涉案房屋是属自建的违建房，村里每家每户都有这种违建房，涉案房屋是专门用来放车的。证据二：对上诉人提交的证据的真实性无法确认，该出让合同上“孙晓敏”的签字不像孙晓敏笔迹，从未见过该份出让合同，不认可上诉人提交的该份证据。证据三：上诉人提交的税票证据上无法看出所缴纳的是什么税，不能达到上诉人证明目的。本案的争议焦点为：滕春玉与孙晓敏之间的辅助房屋买卖合同是否成立。本院认为，合同的成立应当具备当事人名称或者姓名、标的和数量等主要条款。本案中，滕春玉与孙晓敏签订的购房补充协议第（3）项约定的标的是转让地面辅助房的5㎡，但房屋属于特定物，该购房补充协议并未对所谓地面辅助房的5㎡的具体位置、四至等作出明确的约定，故购房补充协议第（3）项的标的不明确，辅助房屋买卖合同尚未成立，需双方当事人作进一步约定。因此，一审法院认为滕春玉诉请要求王丽华、孙艳履行《购房补充协议》中第（3）项中转让地面辅助房5平方米，无相应事实和法律依据，依法不予以支持，并无不当。对上诉人的上诉理由，因无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，滕春玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由滕春玉负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  龚 达二〇一七年六月十九日书记员  汪海燕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终224号
上诉人（原审被告）：吕劲松，男，1973年1月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人（原审被告）：梅学习，男，1969年7月9日生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：王兴宝，男，1973年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：郭长林，男，1987年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：无锡市兴正建筑安装服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路99-2-1709。
法定代表人：颜先强。
原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅。
上诉人吕劲松、梅学习因与被上诉人王兴宝、郭长林、原审被告无锡市兴正建筑安装服务有限公司（以下简称兴正公司）、中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，系王兴宝、郭长林承包无锡市万某成道三期项目木工工程而产生的工程款纠纷，属于建设工程纠纷，而涉案工程位于无锡市滨湖区，故该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，裁定：驳回吕劲松、梅学习对本案管辖权提出的异议。
吕劲松、梅学习不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系被上诉人依据欠条要求上诉人偿还工资款，案由应为债务纠纷，兴正公司、中建四局不应列为被告。现上诉人住所地及经常居住地均在湖北省黄梅县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，王兴宝、郭长林诉请吕劲松、梅学习支付工程款等，系建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案案涉工程项目无锡万某成道三期项目在无锡市滨湖区太湖新城，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。吕劲松、梅学习的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年三月二十九日
书记员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终224号上诉人（原审被告）：吕劲松，男，1973年1月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人（原审被告）：梅学习，男，1969年7月9日生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：王兴宝，男，1973年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：郭长林，男，1987年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：无锡市兴正建筑安装服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路99-2-1709。法定代表人：颜先强。原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅。上诉人吕劲松、梅学习因与被上诉人王兴宝、郭长林、原审被告无锡市兴正建筑安装服务有限公司（以下简称兴正公司）、中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，系王兴宝、郭长林承包无锡市万某成道三期项目木工工程而产生的工程款纠纷，属于建设工程纠纷，而涉案工程位于无锡市滨湖区，故该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，裁定：驳回吕劲松、梅学习对本案管辖权提出的异议。吕劲松、梅学习不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系被上诉人依据欠条要求上诉人偿还工资款，案由应为债务纠纷，兴正公司、中建四局不应列为被告。现上诉人住所地及经常居住地均在湖北省黄梅县。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，王兴宝、郭长林诉请吕劲松、梅学习支付工程款等，系建设工程合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。本案案涉工程项目无锡万某成道三期项目在无锡市滨湖区太湖新城，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。吕劲松、梅学习的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年三月二十九日书记员  华智旸
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初284号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人白保柱，又名白根泉，男，1968年10月14日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体户，住新沂市（户籍地新沂市）。2017年10月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被新沂市公安局取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人白保柱犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人白保柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年10月20日20时50分许，被告人白保柱酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市××路由北向南行驶至与××路交叉路口处，被新沂市公安局交通警察大队民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人白保柱的血液样本中检出乙醇成分，含量为132.6mg/10ml，属醉酒驾驶。
到案后，被告人白保柱如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人白保柱在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，被告人白保柱的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白保柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人白保柱归案如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白保柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人白保柱有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白保柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李青
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终44号
上诉人（原审被告）：永兴县京辉房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江北路396号。
法定代表人：李平真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭洪青，男，1975年5月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县黄泥乡。
被上诉人（原审原告）：李银春，女，1974年10月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县黄泥乡。
上诉人永兴县京辉房地产开发有限公司（以下简称京辉公司）因与被上诉人郭洪青、李银春房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2638号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京辉公司上诉称，1、本案当事人双方已经约定了仲裁条款；2、仲裁条款约定的仲裁机构应当确定为郴州仲裁委员会，应将本案移送至该仲裁委仲裁。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至郴州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告京辉公司住所地为湖南省永兴县，故郭洪青、李银春选择向被告所在地湖南省永兴县人民法院起诉符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人京辉公司提出本案双方当事人在合同中约定了仲裁条款，应将本案移送郴州仲裁委员会的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：合同在履行过程中发生的争议先协商解决，协商不成，提交永兴县仲裁委员会仲裁。而永兴县没有永兴县仲裁委员会，亦没有其他仲裁委员会，属于仲裁机构约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁协议无效。综上所述，一审法院对本案有管辖权，上诉人京辉公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 建 红
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一八年四月八日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱明学，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县公安局，住所地安徽省临泉县城关街道办前进路66号，组织机构代码00317319－3。
法定代表人宋国光，该局局长。
再审申请人朱明学因诉临泉县公安局扣发养老金一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱明学向一审法院起诉称，其于1982年到临泉县公安局工作，至2005年因病退休，2014年12月，临泉县公安局无故扣发了其养老金。请求依法判令临泉县公安局退还并足额发放其养老金。
一审法院认为，朱明学系临泉县公安局退休民警，属于行政机关工作人员。临泉县公安局依据临清组〔2014〕10号《关于对全县尚未偿清县信用联社贷款的公职人员落实“三停五不”措施的通知》扣发朱明学的养老金，是公安机关在内部行政组织管理过程中所作的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的事项而提起的诉讼。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。朱明学如欲解决养老金保险问题，应按相关行政法规的规定，按行政申诉程序处理。鉴于该案已经受理，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回朱明学的起诉。
朱明学不服上述裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，当事人不服行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，临泉县公安局与朱明学之间属于内部的管理与被管理关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人之间的管理与被管理关系，不属于行政诉讼受案范围。朱明学上诉提出对临清组〔2014〕10号文件的合法性进行审查，属于二审增加诉讼请求，依法不予准许。朱明学的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱明学不服，向本院申请再审称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。原审裁定混淆了内部行政行为和外部行政行为。内部行政行为通常只涉及行政机关内部行政事务，其作用主要是和行政机关的正常运转有关，不影响相对人的权利和义务，不侵害相对人的合法权益。外部行政行为是行使公共权力的行为，影响相对人的权益和义务。临泉县公安局行使的就是公共权力，扣发其退休养老金的行为，侵害其合法权益。该行为是行政诉讼法规定的行政行为，不是内部管理行为。请求：1、撤销一、二审裁定；2、撤销临泉县公安局扣发退休养老金还贷行为；3、撤销临清组〔2014〕10号文件；4、责令临泉县公安局停止违法行为，停止侵害侵权行为，退还全部被扣发的养老金，并足额发放退休养老金；5、责令临泉县公安局履行法定程序，书面告知其现每月退休养老金数额、每月扣发养老金还贷数额、至今共被扣发数额，逐月开具扣发养老金还贷的收据；6、本案发回重审。
本院认为，本案中，朱明学一审起诉时的诉讼请求为“判令临泉县公安局退还并足额发放其养老金”，故本案主要审查临泉县公安局扣发其养老金的行为。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利义务的决定”。本案中，朱明学系临泉县公安局的退休干警，临泉县公安局扣发养老金涉及到其作为公务员的权利义务，朱明学对该行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，朱明学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱明学的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。