湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终828号
上诉人（原审原告）：武汉万讯自控工程有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区生物城创新园**栋*层**号。
法定代表人：卞华良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹钧，男，1969年1月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人武汉万讯自控工程有限公司（以下简称万讯公司）因与被上诉人曹钧劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
万讯公司上诉请求：1.撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4523号民事判决；2.判决上诉人不支付曹钧2016年1月工资3,600元，不支付解除劳动合同经济补偿金32,400元。3、曹钧承担诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.被上诉人没有提供劳动不应支付工资3,600元，2015年12月31日双方的劳动合同期满后，万讯公司要求曹钧续签劳动合同，但曹钧找各种借口拒签，后曹钧虽去过公司，但未提供任何劳动，不应支付其工资。曹钧曾出差一次，向公司预支了3,000元出差费去办理离职交接有关事宜，曹钧未将多余的差旅费退还。2.合同期满后，万讯公司多次通知曹钧续签劳动合同，被曹钧拒绝。在劳动仲裁阶段曹钧未请求支付经济补偿金，仲裁裁决和一审判决认定事实有误，支持错误。3.一审法院认为双方协商一致解除合同错误。经单位多次催告，曹钧拒绝续签劳动合同，擅自离开单位，不应支付经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。1.合同期满后，曹钧拒绝续签合同，也未到公司上班，判决支付工资不符合法律规定。2.超出诉讼请求进行裁判。仲裁中曹钧未要求经济补偿金，而仲裁裁决上诉人支付经济补偿金。在一审中万讯公司要求不支付30,600元经济补偿金，曹钧认可仲裁裁决结果，一审法院却将经济补偿金增加到32,400元。
曹钧辩称：1.从来没有不同意续签劳动合同。在续签劳动合同时，万讯公司要求其选择1年、3年、5年期限的劳动合同，曹钧选择了5年的劳动合同。公司当时要求在临下班一个小时内签订合同。我对条款有异议，但公司不准将合同带回家或复印，无法当场签订。2.我于1月8日请求调休，但同时公司安排出差为公司催款73万元，1月31日前不可能回单位签合同。我于2月2日才回到公司。上诉人认为曹钧为不愿签合同是错误的。3.我提交了与万讯公司于2007年5月10日的协议，其实早在5月10日前就上班了，因此增加了半年报酬。对方上诉请求不能成立，应当维持原判。
万讯公司向一审法院起诉请求：1.不支付曹钧2016年1月工资3,600元；2.不支付曹钧解除劳动合同经济补偿金30,600元；3.由曹钧承担诉讼费用。
一审法院认定事实：曹钧于2007年5月10日与万讯公司签订《企业商业秘密保密协议》，于2007年8月6日填写《员工情况登记表》，并于2007年9月14日签订《劳动合同书》，岗位为销售工程师，合同期限为2007年9月1日至2008年12月31日。双方签订了三次书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，其中包含保密及竞业限制条款。2015年12月31日，曹钧出席了万讯公司召开的公司会议，会议内容包括通知劳动合同到期的员工，根据公司要求办理续签手续。2015年12月31日下午，万讯公司与曹钧协商续签劳动合同事宜，曹钧对于劳动合同中的保密和竞业限制条款提出异议，并表示需要回去考虑和研究，双方当天未能达成一致的签署劳动合同。2016年1月1日，曹钧劳动合同期满，其仍在万讯公司处工作。2016年1月15日和1月21日，万讯公司先后两次与曹钧商议续签劳动合同，双方对合同条款仍未达成一致意见。2016年1月底，万讯公司派曹钧于2016年1月25日至29日出差至山东催款。2016年1月29日，万讯公司向曹钧邮寄了《通知书》，该通知写明因曹钧拒绝签订劳动合同，要求曹钧于2016年1月31日前办理离职手续。2016年1月30日，物流信息显示该邮件为他人签收。2016年2月2日，曹钧至万讯公司收到了《通知书》。另查明，双方当庭确认曹钧离职前的月均工资为3,600元；万讯公司出具了内部文件《关于解约曹钧劳动合同申请报告》，该报告显示万讯公司因曹钧尚未办理离职手续决定暂缓发放曹钧2016年1月工资。
2017年1月16日，曹钧向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁审查，请求裁决万讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金81,180元、2016年1月工资4,059元、2016年2月工资4,059元。该委于2017年3月7日作出了武劳人仲东办裁字[2017]第77号仲裁裁决书，裁决万讯公司向曹钧支付解除劳动合同经济补偿金30,600元，一月工资3,600元，驳回其他仲裁请求。万讯公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：关于双方建立劳动合同的时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹钧主张入职时间为2007年4月1日，但未提供任何证据予以证明，不予采信。结合万讯公司提交的《员工情况登记表》载明填表时间为2007年8月6日、双方第一次签订《企业商业秘密保密协议》时间为2007年5月10日、双方第一次签订的《劳动合同书》合同期限为2007年9月1日至2008年12月31日，可见曹钧入职万讯公司的时间至少是在该公司主张的2007年9月1日之前，采信曹钧的入职时间为签订《企业商业秘密保密协议》时间（该协议中载明曹钧因为在万讯公司履行职务，已经或将要知悉万讯公司的商业秘密），即2007年5月10日。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，万讯公司出具了内部文件《关于解除曹钧劳动合同申请报告》，该报告显示万讯公司因曹钧尚未办理离职手续决定暂缓发放曹钧2016年1月工资，且双方对曹钧离职前的月均工资为3,600元予以认可。现万讯公司主张不支付该期间工资的诉讼请求，没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，本案中，万讯公司和曹钧在庭审中均认可双方签订的书面劳动合同在2015年12月31日到期，双方虽然因为续签劳动合同及合同条款等事宜未达成一致，但曹钧在2016年1月期间仍然在万讯公司工作，该公司甚至还派曹钧在2016年1月25日至29日出差至山东催款。实际上，双方已经在用�际行动表明了在2015年12月31日劳动合同期满后继续建立劳动关系的意愿。万讯公司于2016年1月29日向曹钧邮寄了《通知书》，该通知写明因曹钧拒绝签订劳动合同，要求曹钧于2016年1月31日前办理离职手续。2016年1月30日，物流信息显示该邮件为他人收。2016年2月2日，曹钧至万讯公司处收到了《通知书》。万讯公司以书面形式向曹钧提出了解除劳动关系，应当向曹钧支付解除劳动合同的经济补偿金，经计算，数额为32,400元（3,600元/月×9个月）。关于曹钧在仲裁期间提出的2016年2月工资4,059元，因曹钧在法定期限内未向人民法院起诉，视为认可仲裁裁决不支持该项仲裁请求事项的结果，故对曹钧主张万讯公司支付2016年2月工资4,059元的仲裁请求事项不予处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人�共和国合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回武汉万讯自控工程有限公司的诉讼请求；二、武汉万讯自控工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹钧支付2016年1月工资3,600元；三、武汉万讯自控工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹钧支付经济补偿金32,400元。
二审中，上诉人万讯公司提供如下证据：一、员工情况登记表。证明员工情况登记表是被上诉人确认与公司联系的邮箱地址，上诉人实际发送邮件的邮箱地址是经过被上诉人确认的邮箱地址。二、《劳动合同书》、《保密协议》、《竞业禁止规定补充承诺书》、《职业要求自律从业承诺书》、《廉洁自律从业承诺书》各一份。证明劳动合同期限为2007年9月1日至2015年12月31日。三、2015年11月30日武汉万讯办公�议纪要。证明上诉人已通过会议告知被上诉人续签劳动合同。四、续签劳动合同的通知。证明上诉人通知员工续签劳动合同，否则视为员工拒绝同公司续签劳动合同。五、关于曹钧商谈劳动合同纪要，证明万讯公司与曹钧于2015年12月31日未能就劳动合同条款达成一致意见。六、上诉人员工的证明。证明被上诉人无意和上诉人续签劳动合同，上诉人已尽到诚信义务。七、关于与曹钧商谈劳动合同通知及签到，并带两寸照片5张。证明上诉人与被上诉人于1月21日仍未就劳动合同条款达成一致。被上诉人没有按照通知要求缴纳签合同所需照片。八、2016年1月21日邮件截图。证明上诉人通知被上诉人不在规定的时间内签订劳动合同，将视为被上诉人不同意续订劳动合同。被上诉人于2016年2月3日补签该通知。九、2016年1月29日邮件截图，EMS快递单，手机短信截图。证明因上诉人拒�续签劳动合同，上诉人通知被上诉人办理离职手续。该通知同时以EMS方式送达，并由手机短信提醒被上诉人该通知将扫描件先发邮件到被上诉人邮箱。十、2012年通过银行转账15万元给济南焯泰自动化工程有限公司发起人ＸＸ，成立济南焯泰公司，以及申请到济南出差是为了离职做准备。证明被上诉人劳动合同到期后主动离职，申请到济南出差是为了参加自己开办的公司。十一、济南焯泰自动化工程有限公司工商资料。被上诉人为该公司股东及法人代表。证明被上诉人劳动合同到期后主动辞职，是为了参加他自己开办的公司。十二、《焦作市金川电子科技有限公司章程》、《焦作市金川电子科技有限公司营业执照》1组。证明2015年10月，被上诉人在职期间在外成立公司，并为发展自己的公司，主动不愿再续签劳动合同。十三、编号为2012C-831，平顶山市惠泽通商贸有限�任公司与武汉晨祥源自控工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》，电话号码872××××2510及传真号87262403为上诉人公司号码的电信缴费收据。证明被上诉人在2012年开始私下与公司经营同类产品，违反了劳动合同，违反了职业道德。十四、《济南焯泰自动化工程有限公司章程》载明ＸＸ为股东，被上诉人在2013年10月22日代表公司与济南焯泰自动化工程有限公司签订的编号为2013F1032电动执行机构《订货合同》1组。证明被上诉人私下收要与上诉人合作单位好处费及与上诉人有竞争关系的公司好处费。十五、《武汉晨祥源自控工程有限公司章程》，被上诉人在2013年4月1日代表该公司与武汉晨祥源自控工程有限公司签订的编号为2013F0408《工矿产品购销合同》1组。证明郭俊为其股东、监事、授权经理，经理的权利和义务。被上诉人私下与上诉人经营同类产品的企业合作，低价出售公司产品，截流利润，收受好处费。十六、《武汉晨祥源自控工程有限公司章程》载明钱承红为其股东。证明被上诉人私下收要与上诉人合作单位好处费及与上诉人有竞争关系的公司的好处费。十七、被上诉人在2014年3月2日代表公司与重庆好时光物资有限公司签订的编号为2014F0309《电路板采购合同》，当天就收到了对方公司账户转账款2,000元，证明被上诉人私下收要与上诉人合作单位好处费及与上诉人有竞争关系的公司的好处费。十八、被上诉人《建设银行卡银行流水》1份。证明被上诉人私下收受好处费中有武汉晨祥源自控工程有限公司股东钱承红给付的分红现金5万元，济南焯泰自动化工程有限公司股东ＸＸ给付的现金15万元，2014年3月25日收受重庆好时光物资有限公司给付的好处费2,000元。十九、应收账款统计分析表（销售一部），山东华懋破产重整山东省�营中级人民法院判决书，证明被上诉人在工作期间存在欠款未催回的情况，离职对公司造成巨大损失。二十、借款单1份，证明被上诉人向上诉人借款3,000元未归还。其中证据10-19项为二审新证据。
曹钧对上述证据发表如下质证意见：对上诉人提交的证据真实性无异议，但对其证明内容有异议。1.对证据十，曹钧表示，其确实转账10万元给ＸＸ，但ＸＸ与其同为上诉人员工，该转账为私人借款，无法认定为济南焯泰公司的出资。2.对证据十一，曹钧表示，其在离职一年后，于2017年8月份才担任济南焯泰公司的法定代表人，同时担任股东，其占股20%为原股东韩德凯转让。3.对证据十二，曹钧表示，金川公司与万讯公司经营范围完全不同，销售对象完全不同，其在金川公司虽为股东，但不参与运营，不拿工资。对证据十三、十四，曹钧表示，合同上的签名不是�本人签名，该合同为曹钧受万讯公司指派进行围标所签。曹钧所留传真号为公司的传真号，证明其受公司指派。4.对证据十四、十五、十六、十八，曹钧表示，ＸＸ与其为同事关系，被上诉人与ＸＸ的打款是相互的，完全是个人资金往来。5.对证据十七，曹钧表示《电路板采购合同》最终用户是重庆液化公司，电路板采购为售后服务人员主动与曹钧方联系，判断问题。根据潜规则，一般会给好处费。因为客户原因，公司必须和重庆好时光签合同，所以收受2,000元。其后曹钧又将2,000元打给重庆液化公司报计划的人员。6.对证据十九，曹钧表示，其一审提交了承兑汇票35万余元，证明其负责汇票承兑，华懋公司的欠债不由其负责。
本院对上述证据评判如下：证据十、十一，被上诉人为离职一年后才担任济南焯泰公司法定代表人，曹钧对ＸＸ的汇款为私人汇款，该证据仅证明曹钧与ＸＸ存在汇款，无法证明该汇款为对焯泰公司的出资，无法证明其出差是为了离职做准备，也无法证明被上诉人不续签合同是为了参加其自己的公司，与本案无关。证据十二仅证明被上诉人担任金川公司股东，无法证明曹钧为了发展自己公司不愿续签劳动合同，与本案无关。证据十三，晨祥源公司与万讯公司为合作关系，曹钧系受公司指派签订合同，与本案无关。证据十四、十五、十六、十七、十八，不能证明曹钧收受好处费，与本案无关。证据十九，被上诉人提交汇票证据，证明其催回汇票33.5万元，上诉人没有其他证据证明山东华懋公司欠款为曹钧负责，与本案无关。对证据二十，被上诉人没有异议，但与本案没有关联性。对上述与本案无关的证据，本院不予采信。
二审中，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院�为，万讯公司主张曹钧不愿意续签合同，违反竞业禁止协定，不存在单位要求解除合同的情形。但万讯公司于2016年1月29日向曹钧邮寄了《通知书》，该通知写明因曹钧拒绝签订劳动合同，要求曹钧于2016年1月31日前办理离职手续。2016年1月30日，物流信息显示该邮件为他人所收。2016年2月2日，曹钧至万讯公司处收到了《通知书》。万讯公司以书面形式向曹钧提出了解除劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一审中，万讯公司出具了内部文件《关于解除曹钧劳动合同申请报告》，该报告显示万讯公司因曹钧尚未办理离职手�决定暂缓发放曹钧2016年1月工资，且双方对曹钧离职前的月均工资为3,600元予以认可。二审中，万讯公司未提交证据证明曹钧在此期间没有为公司提供劳动。现万讯公司主张不支付该期间工资的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”的规定，万讯公司主张仲裁、一审判决超出诉讼请求，曹钧仲裁时，诉请万讯公司支付违法解除劳动关系赔偿金，但并无证据证明万讯公司存在违法情节，仲裁庭将其修正为解除劳动关系经济补偿金，并未超出诉讼请求。曹钧对此一仲裁结果没有提出异议，一审法院将仲裁裁决的�济补偿金由30,600元更改为32,400元，于法无据，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4523号民事判决的第二项，即“二、武汉万讯自控工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹钧支付2016年1月工资3,600元”；
二、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4523号民事判决的第一、三项，即“一、驳回武汉万讯自控工程有限公司的诉讼请求；三、武汉万讯自控工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹钧支付经济补偿金32,400元”；
三、武汉万讯自控工程有限公司于本判决生效之日起十日内向曹钧支付经济补偿金30,600元；
四、驳回武汉万讯自控工程有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，应减半收取5元，由武汉万讯自控工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由曹钧负担，免收。
本案为终审判决
审 判 长 覃兆平
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国