盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0436号
原告孙占才，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市世纪大道653号依云香溪1号别墅三楼。
法定代表人朱海中，董事长。
委托代理人顾兵，江苏衡�律师事务所律师。
第三人徐海勇，居民。
原告孙占才与被告江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）、第三人徐海勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占才及其委托代理人许斌，被告创世纪公司法定代表人朱海中的委托代理人顾兵到庭参加了诉讼，第三人徐海勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙占才诉称：我在起诉徐海勇等民间借贷纠纷案中，向盐都法院申请诉讼保全查封了徐海勇向创世纪公司购买的四套商品房，该案判决生效后，在执行过程中，创世纪公司以盐都法院已经另案判决解除了其公司与徐海勇签订的上述被查封的�套商品房买卖合同为由，提出执行异议，要求法院解除对该四套房屋的查封，法院经审查作出解除查封的裁定，法院解除商品房买卖合同案发生在我申请查封之后，对查封的财产应予依法执行，法院解除查封是错误的，故请求对执行标的物即位于盐城市盐都区新都街道蝶湖湾小区第4、5幢1层121号、109号、106号、105号房屋许可执行。
被告创世纪公司辩称：原告不具有提起执行异议之诉的主体资格，因为该四套房屋与原告没有任何关系，该四套房屋始终是我公司的财产，未发生产权转移，盐都法院判决解除了我公司与徐海勇之间的合同关系，被查封的房屋不属于徐海勇所有，盐都法院的查封形式是预查封，是对未办理产权登记而进行网上备案的房屋买卖合同的一种提前查封，如产权不变更，则不发生查封的效力。盐都法院的查封保全措施是错误的，对我公司所造成的损失，将另案主张。
经审理查明：孙占才诉徐海勇、王树芹、盐城海缘工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2012年10月20日作出（2012）都潘民初字第0642号民事判决书，判决徐海勇偿还孙占才借款本金200万元及相应利息。在该案审理中，根据孙占才的保全申请，本院作出财产保全裁定，于2012年8月21日依法预查封了徐海勇向创世纪公司购买的位于盐城市盐都区新都街道蝶湖湾小区第4、5幢1层121号、109号、106号、105号房屋（被预查封的4套房屋尚未办理房屋所有权证）。该判决生效后，徐海勇、王树芹、盐城海缘工艺品有限公司未履行，孙占才遂于2013年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，创世纪公司（案外人）于2013年5月30日向本院提出执行异议，认为徐海勇（被执行人）与其公司就被预查封�4套房屋所签订的商品房买卖合同已经被本院另案判决解除，请求本院解除对上述4套房屋的查封措施。
2012年9月7日，创世纪公司向本院对徐海勇另案提起民事诉讼，认为徐海勇未按约交纳购房款且未按约向银行办理按揭贷款，要求解除与徐海勇于2012年7月25日关于盐城市盐都区新都街道蝶湖湾小区第4、5幢1层121号、109号、106号、105号4套房屋分别签订的商品房买卖合同，并要求徐海勇按合同约定按应付购房款的5%承担违约金。本院经审理，于2012年12月13日、14日、15日分别作出（2012）都民初字第1312、1313、1314、1315号民事判决书，认定：徐海勇未按合同约定支付购房首付款，也未办理银行按揭贷款手续，遂判决：解除创世纪公司与徐海勇就上述房屋签订的商品房买卖合同，并判决徐海勇分别支付违约金115696元、115696元、42287元、108248元。对创世纪公司（案外人）提出的执行异议，本院经审查，认为，案涉的4套商品房买卖合同已被本院判决解除，该4套房屋的实际所有人为创世纪公司，本院于2012年8月21日查封登记在徐海勇名下的4套房屋与本院判决相抵触，故创世纪公司提出的异议请求应予支持，遂于2013年7月8日作出（2013）都执异字第0013号民事裁定书，裁定：解除本院于2012年8月21日对登记在徐海勇名下的“蝶湖湾小区”第4、5幢一层121号、109号、106号、105号四套房屋的查封。孙占才（申请执行人）不服，向盐城市中级人民法院申请复议。盐城市中级人民法院经审查，于2013年12月5日作出（2013）盐执复字第0019-2号通知书，认为，本院查封徐海勇向创世纪公司购买的四套房屋后，创世纪公司依据本院相关解除房屋买卖合同的判决提出异议，请求解除对案涉房屋的查封，属于对执行标的主张实体权利，本院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定审查、裁定，并告知当事人如对裁定不服可向本院提起执行异议之诉；本院（2013）都执异字第0013号民事裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条告知当事人如不服裁定可向盐城市中级人民法院申请复议系适用法律错误，依法应予纠正；并告知孙占才在收到本通知之日起十五日内向本院提起诉讼。孙占才于2014年1月2日收到上述通知，于2014年1月15日向本院提起执行异议之诉，本院于2014年2月11日立案受理，孙占才起诉请求对执行标的物即位于盐城市盐都区新都街道蝶湖湾小区第4、5幢1层121号、109号、106号、105号房屋许可执行。孙占才在提出复议的同时，向本院执行局申请对徐海勇交纳的购房首付款3838540元进行查封，本院未予实施。
徐�勇与创世纪公司于2012年7月25日关于盐城市盐都区新都街道蝶湖湾小区第4、5幢1层121号、109号、106号、105号4套房屋分别签订的商品房买卖合同约定房屋价款分别为2164960元、845740元、2313920元、2313920元，首付款分别为1084960元、425740元、1163920元、1163920元，4套房屋总价款合计为7638540元，首付款合计为3838540元。2012年7月25日，徐海勇向创世纪公司汇款三笔，金额分别为1800000元、1800000元、238540元，计3838540元；当日，创世纪公司向孙添韵汇款三笔，金额分别为1800000元、1800000元、238540元，计3838540元；当日，孙添韵向徐海勇汇款三笔，金额分别为1800000元、1800000元、238540元，计3838540元。2012年7月25日，创世纪公司开具了4份金额分别为2164960元、845740元、2313920元、2313920元的付款方为徐海勇的销售发票，2012年10月19日，上述四份发票被红冲。创世纪公司认为：徐海勇交纳的首付款�由其公司提供的，徐海勇实际没有出资，其是零首付，银行按揭贷款未能获批。孙占才认为：徐海勇是按购房合同向创世纪公司支付了3838540元，其性质属于首付的购房款，至于创世纪公司向孙添韵汇款以及孙添韵向徐海勇汇款，只能证明他们之间的往来账，并不排除孙添韵归还徐海勇的债权；法院预查封是针对相关的财产权益，包括但不限于房屋。
本院认为：案涉4套房屋由徐海勇向创世纪公司购买，虽尚未办理房屋所有权登记，但商品房买卖合同经房产管理部门办理了登记备案手续，人民法院可以进行预查封,土地、房屋权属在预查封期间登记在徐海勇（被执行人）名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封的效力等同于正式查封。
徐海勇与创世纪公司签订购买四套商品房的合同并备案，享有的仅是物权期待权，需待实际完成房屋权属登记时才能享有物权。本院虽已对该合同标的作预查封，创世纪公司仍然有权依据合同约定的解除条件主张解除合同，但即使合同解除，原查封的效力仍应及于徐海勇因合同解除所获得的财产性权益。本院作出解除合同的判决后，该房屋已不能作为徐海勇享有物权的执行标的物，创世纪公司作为房屋的合法建造人，享有足以排除强制执行的民事权益。故对孙占才的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙占才的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙�才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）
审 判 长 张登太
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王坠成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 葛 栋
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
�十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。