宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3689号原告：张斌，女，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈小放，浙江甬信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。被告：山西聚源煤化有限公司（统一社会信用代码：911407297572528919）。住所地：山西省晋中市灵石县南关镇三教村（石门沟上西侧）。法定代表人：郭学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。被告：郭学明，男，1961年11月28日出生，汉族，系山西聚源煤化有限公司法定代表人，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。原告张斌与被告山西聚源煤化有限公司（以下简称聚源公司）、郭学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张斌委托诉讼代理人陈乐、被告聚源公司委托诉讼代理人贾鹏飞、被告郭学明委托诉讼代理人孙李辉到庭参加诉讼。审理中,原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.聚源公司立即归还借款本金3000万元，并支付至2016年9月10日的利息3775890.41元（具体见清单）及之后按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期还款利息；2.郭学明对第一项债务承担连带保证责任；3.郭学明承担张斌实现债权而支出的律师代理费666000元。庭审结束后，张斌申请撤回要求郭学明承担律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2013年11月27日，张斌（债权人）与聚源公司（债务人）、郭学明（担保人）签订《借款担保合同》一份，各方约定：聚源公司向张斌借款7000万元，借款期限为实际支付借款日起至2014年2月28日。借款期内的利率为年利率18%，借款期满后的利率为年利率25%，款项由张斌支付至聚源公司指定的银亿集团有限公司（以下简称银亿公司）账户，作为聚源公司按照《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》（银亿宏峰矿业有限公司以下简称宏峰公司）约定向银亿公司支付的部分股权转让款，郭学明对上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权7000万元及相应利息、逾期还款利息及张斌为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于可能发生的律师代理费、差旅费等），保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同还对各方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，张斌于2013年12月4日依约支付了7000万元。还款期限届满后，经张斌多次催讨，截止2016年9月10日，聚源公司仅归还了借款本息共7000万元（2015年6月19日、6月23日各支付的2000万元作为本金扣减，2016年2月2日、7月8日、8月17日各归还的1000万元均作为利息扣减，还款均付至银亿公司账户），尚欠借款本息33775890.41元，郭学明未就上述欠款承担保证责任，故本案成讼。审理中，张斌称其起诉时向法院提供的清单是财务人员制作，当时有好几种算法，向法院提供的将7000万元全部扣成本金的清单仅是一种，应该以诉请为准。聚源公司辩称，对《借款担保合同》无异议，且张斌已经于2013年12月4日汇款7000万元至银亿公司账户，2015年6月19日至2016年8月17日间（具体时间与张斌诉称一致），聚源公司陆续汇款7000万元至银亿公司账户。但是，张斌与聚源公司并非单纯的民间借贷关系。聚源公司于2013年11月27日收购银亿公司100%控股的宏峰公司，收购价为3.5亿元，聚源公司支付了2.8亿元，尚有7000万元未付时，银亿公司介绍聚源公司向张斌借款。聚源公司与张斌并不认识，也未曾会面，款项由张斌直接付至银亿公司账户，故本案借款关系产生的信用基础及借款用途都和银亿公司密不可分。在股权转让过程中，因为银亿公司隐瞒了其在宏峰公司的股权被法院冻结的情况，并在股权转让以后仍然使用已转让公司的名义向银行贷款，导致聚源公司无法从银行获得贷款。聚源公司多次和银亿公司协商，银亿公司同意就利息部分进一步协商。银亿公司解决了股权冻结和擅自贷款一事后，聚源公司筹钱偿还了张斌全部借款本金7000万元，款项也是汇至银亿公司账户。综上，本案借款的借款、还款、利息支付均通过银亿公司发生，银亿公司是债权的实际控制人。鉴于银亿公司实际控制人身份及其存在重大过错，各方权利义务不应按照《借款担保合同》履行，利息也应参照银行同期利率计算，截止2016年8月17日，利息金额为7812000.08元。郭学明辩称，同意聚源公司答辩意见。郭学明系聚源公司法定代表人，其多次与银亿公司的熊董事长沟通，未达成一致意见。郭学明同意支付利息，但利率应结合本案事实做相应调整。关于郭学明的担保责任，因已经超过郭学明承担保证责任的期间，郭学明不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案事实上争议焦点在于：一、聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计3000万元系用于偿还借款本金还是利息。二、张斌有无在保证期间向郭学明主张权利。关于争议焦点一，聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计3000万元系用于偿还借款本金还是利息。张斌认为聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计3000万元系用于支付借款利息，聚源公司和郭学明则认为用于偿还借款本金。本院认为，张斌提供的还款凭证复印件（两被告对真实性无异议）显示，聚源公司偿还上述3000万元及之前的4000万元时，均注明款项性质为收购款，结合张斌提供的《借款担保合同》复印件（两被告对真实性无异议）显示，本案所涉借款系聚源公司履行《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》项下的部分股权转让款，可见聚源公司的本意是其支付的7000万元全部用于偿还借款本金。本案借款用途与银亿公司密切相关，借款和还款均通过银亿公司账户，且从聚源公司提供的《回复函》复印件（张斌及郭学明对真实性无异议）看，聚源公司关于利息调整也是与银亿公司进行商谈，可见银亿公司对本案借款涉入较深，对借款情况较为了解。聚源公司提供的《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》复印件（张斌及郭学明对真实性无异议）载明：聚源公司向银亿公司付清全部股权转让款之日起三十个工作日内，银亿公司配合聚源公司办理宏峰公司章程及70%股权变更登记手续；聚源公司按照聚源公司与张斌、郭学明于2013年11月27日签订的《借款担保合同》约定向债权人张斌清偿全部借款及利息后30个工作日内，银亿公司配合聚源公司办理宏峰公司剩余30%股权的变更登记手续。根据聚源公司提供的《关于宁波中行贷款的说明》复印件（系银亿公司出具，张斌及郭学明对真实性无异议），宏峰公司已经更名为山西聚丰能源有限公司（以下简称聚丰公司），经核实，聚丰公司股权已经完全由银亿公司变更登记至聚源公司名下，故此可见，银亿公司认为聚源公司已经清偿了张斌的借款本息至少是本金。张斌将聚源公司于2015年6月19日、6月23日各支付的2000万元作为本金扣减，以及张斌在起诉时向法庭提供的其财务人员制作的清单将聚源公司支付的7000万元均作为本金扣减，亦可印证后期支付的3000万元同样用于偿还借款本金。综上，本院认为聚源公司于2016年2月2日、7月8日、8月17日支付的共计3000万元系用于偿还借款本金，并认定聚源公司已经清偿了全部借款本金7000万元。关于争议焦点二，张斌有无在保证期间向郭学明主张权利。张斌认为其在郭学明保证期间向郭学明催讨过，并提供了催讨函复印件三份、顺丰邮寄凭证及网上查询打印件各两份。郭学明确认其已经收到张斌邮寄的催讨函。本院认为，根据《借款担保合同》约定的还款时间（2014年2月28日）和保证期间（债务履行期限届满之日后两年），郭学明保证期间自2014年3月1日至2016年2月29日。张斌在2016年2月23日向郭学明邮寄催讨函，且催讨函于2016年2月24日送达了郭学明，故张斌已经在保证期间向郭学明主张了权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效，各方应按约履行。张斌按聚源公司指示交付了借款本金7000万元，聚源公司负有按期还本付息的义务。聚源公司已经偿还借款本金7000万元，利息全部未予支付，张斌有权要求聚源公司支付未付利息。根据《借款担保合同》约定，借款期限为实际支付借款日起至2014年2月28日。借款期内的利率为年利率18%，借款期满后的利率为年利率25%。逾期利息已经超过法定标准，故本院调整为年利率24%。经核算，聚源公司应付利息和逾期利息总金额为32185000元，故本院对张斌与此相符的诉请予以支持。张斌主张聚源公司最后三笔共支付的3000万元系用于支付利息，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。聚源公司和郭学明认为银亿公司系本案借款实际控制人且其存在重大过错，各方权利义务不应按照《借款担保合同》履行，利息也应参照银行同期利率计算。本院认为，虽然银亿公司在本案借款中涉入较深，但现并无证据证明其系本案借款的实际控制人，即使银亿公司在履行《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》时存在过错，也与本案无关，聚源公司可另行主张权利，但在本案中，聚源公司仍应按照《借款担保合同》的约定支付利息，故本院对聚源公司和郭学明主张利息参照银行同期利率计算的意见不予采纳。郭学明系本案借款本息的连带责任保证人，张斌已经在保证期间向郭学明主张了权利，郭学明应对聚源公司上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向聚源公司追偿。综上所述，聚源公司应支付张斌借款利息32185000元，郭学明对上述利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告山西聚源煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张斌利息及逾期利息共计32185000元；二、被告郭学明对被告山西聚源煤化有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；被告郭学明承担保证责任后，有权向被告山西聚源煤化有限公司追偿；三、驳回原告张斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213979元，由原告张斌负担11254元，由被告山西聚源煤化有限公司、郭学明共同负担202725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  胡 馨代理审判员  谢颖颖人民陪审员  黄云丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  鲍嫣楠附证据清单：原告张斌提供的证据材料：1.《借款担保合同》复印件一份；2.付款银行凭证复印件一份；3.还款凭证复印件六份；4.《法律服务委托合同书》及律师代理费银行凭证复印件各一份；5.催款函复印件三份，顺丰速递邮寄凭证及网上查询打印件各两份。被告山西聚源煤化有限公司提供的证据：1.《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》复印件一份；2.执行裁定书复印件及协助执行通知书复印件各一份；3.《关于宁波中行贷款的说明》复印件一份；4.山西聚源煤化有限公司出具的《回复函》复印件一份。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的形式范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。