江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2438号
上诉人（原审被告）:中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏鹏飞集团南通重型设备有限公司，住所地江苏省海安城北工业园。
法定代表人：陈忠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊,江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人中国十七冶集团有限公司(以下简称十七冶公司)因与被上诉人江苏鹏飞集团南通重型设备有限公司(以下简称鹏飞公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
十七冶公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由鹏飞公司负担。事实和理由：我公司向鹏飞公司付款条件未成就，一审判决我公司给付货款及利息损失不当。案涉设备采购合同对于付款进度有明确约定，我公司支付进度款中第一个“5%”的前提条件有两个标准，一是合同设备材料完成安装调试，通过临时验收，二是最后一批设备离港之日起24个月止，但最后一批合同设备离港之日起24个月，至该合同设备收到临时验收证书之前，如果设备出现质量问题，鹏飞公司负责免费修理或更换。付款进度第二个“5%”质保金的前提条件是项目全厂投产后12个月，设备无质量问题。一审对付款条件理解片面。2011年至今，因设备建设地也门处于战争状态，致使项目至今未通过临时验收，项目更是没有投产，鹏飞公司的义务尚未履行完毕。战争属不可抗力，作为众所周知的事实本公司无需对此举证，鹏飞公司也不能以此为由向本公司主张违约责任。
鹏飞公司辩称：十七冶公司对于欠款无异议。双方约定的付款条件间均为并列关系，可以选择适用。最后一批设备离港时间为2010年10月30日，2014年8月10日前十七冶公司已取得合同标的物，其在此之前未提出质量异议，故十七冶公司支付货款的条件均已成就。十七冶公司未举证证明不可抗力的存在，且即使存在不可抗力也不影响履行案涉合同的给付义务。请求驳回上诉，维持原判。
鹏飞公司向一审法院起诉请求:1.十七冶公司给付本公司货款322.6万元；2.十七冶公司赔偿本公司银行利息损失（以322.6万元为基数，从2014年8月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
一审法院认定事实：2009年8月8日，买方中国十七冶建设有限公司（以下简称建设公司）与卖方鹏飞公司签订《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目Φ4×60m水泥回转窑、Φ4.2×13m水泥磨设备采购合同》一份，其中约定：买方要求卖方按照双方的约定提供对内EPC合同项下的Φ4×60m水泥回转窑、Φ4.2×13m水泥磨设备供货和技术服务工作，并且买方已经接受卖方对实施和完成此项工作的报价，总价为人民币1978万元;合同签订后，在买方收到可接受的卖方的银行履行保函以及卖方出具的预付款收据，经审核无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的20%，计395.60万元作为预付款；经买方代表确认，卖方设备投产下料并且外购件采购到厂，以及买方收到卖方出具的进度款收据，买方审核无误后30日内向卖方支付合同总价的35%，计692.30万元作为进度付款；卖方设备在买方指定港口交货，买方在收到卖方提交资料后30日内，向卖方支付采购合同金额35%的进度款，计692.30万元；合同设备材料完成安装调试，通过临时验收或最后一批设备离港之日起24个月止，但是，最后一批合同设备离港之日起24个月，至该合同设备收到临时验收证书之前，如果该合同设备出现质量问题，买方承诺将免费进行修理或更换，买方收到卖方出具的收据后30日内，向卖方支付设备采购合同金额5%，计98.90万元；设备采购合同金额5%的质量保证金，待项目全厂投产后12个月，证明卖方的合同设备性能试验合格，无质量问题，本项目收到业主颁布的最终验收证书或按本合同质量保证期的定义，并收到卖方相应金额的正式收据后30日内，根据结算结果将质量保证金支付给卖方；质量保证期是指自该合同设备临时验收证书至12个月或最后一批设备离港之日起24个月止，但是，最后一批合同设备离港之日起24个月，至该合同设备收到临时验收证书后12个月之前，如果该合同设备出现质量问题，买方承诺将免费进行修理或更换。如合同设备修理或更换；则该合同设备修理、更换的部件质量保证期将从修理、更换合格再顺延12个月；交货日期为合同生效后六个月，具体交货集港时间以买方书面通知为准；按照本合同规定的到期款项超过30日仍未支付，卖方有权书面通知买方，要求买方向卖方支付到期款项并按中国人民银行同期存款利率补偿逾期款利息；不可抗力是指自然灾害和灾难（如台风、洪水、地震、海啸等）、战争（不论是否宣战）、叛乱、动乱等等。合同双方的任何一方，由于不可抗力事件而影响合同义务的执行时，则延迟履行合同义务的期限相当于不可抗力事件影响的时间，但是不能因为不可抗力的延迟而调整合同价格；受到不可抗力影响的一方应在不可抗力事件发生后，尽快将所发生的不可抗力事件的情况以传真或电报的方式通知另一方，并在10日内将有关当局和当地公证机构出具的证明文件提交给另一方确认，受影响的一方同时应尽量设法缩小这种影响和由此而引起的延误，一旦不可抗力的影响消除后，应将此情况立即通知对方；如双方对不可抗力事件的影响估计将延续到120日以上时，双方应通过友好协商解决本合同的执行问题（包括交货、安装、试运行和验收等问题）。
2009年10月14日，甲方建设公司与乙方鹏飞公司签订《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目主机设备采购两年备品、备件供货补充协议》，其中约定：乙方按照《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目Φ4×60m水泥回转窑、Φ4.2×13m水泥磨设备采购合同》附件1-供货清单及价格一览表中的两年备品、备件清单及价格，向甲方提供所供设备的两年备品、备件，除付款条件外，交货期及其他商务条件均按照上述设备采购合同中所规定的条款执行；此协议作为上述设备采购合同的补充协议，与上述设备采购合同具有同等法律效力；此项备品备件价格共计人民币70145元；此协议在乙方收到此项备品备件总额的100%款计人民币70415元后立即生效（甲方汇款须在2009年11月中旬前汇到乙方）。
2010年3月16日，甲方建设公司与乙方鹏飞公司签订《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目预加水成球设备采购供货补充协议》，其中约定：乙方按照也门巴吉尔水泥厂扩建一条日产2500吨熟料水泥生产线工程项目中需要，提供QPY3200盘式成球机预加水成球系统一套，除付款条件外，交货期及其他商务条件均按照Φ4×60m水泥回转窑、Φ4.2×13m水泥磨设备采购合同中所规定的条款执行；此协议作为上述设备采购合同的补充协议，与上述设备采购合同具有同等法律效力；总价为人民币25万元；此协议在乙方收到此协议总额的90%款计人民币22.50万元后立即生效，余款10%计人民币2.5万元留作质保金，期限为一年或发货之日起18个月付清。
合同签订后，鹏飞公司通过上海港陆续发货至也门巴吉尔，至2010年10月30日，案涉货物全部离港发运完毕。鹏飞公司派员于2013年6月30日至9月25日到也门巴吉尔水泥厂指导安装。2014年8月10日，鹏飞公司派员到也门巴吉尔水泥厂将案涉设备调试运行正常。
合同签订后，建设公司分四次付款给鹏飞公司，合计付款1687.4415万元，尚欠322.60万元未能给付。
另查明，经工商部门核准，中国十七冶建设有限公司更名为中国十七冶集团有限公司。
一审法院认为，双方的买卖合同成立、有效。鹏飞公司已按约交付货物，十七冶公司应按合同和补充协议约定的期限给付货款。案涉设备于2010年10月30日全部离港，到鹏飞公司起诉之日（2017年1月3日）已超过24个月，按照设备采购合同和补充协议约定，付款期限已届满，十七冶公司应当支付剩余货款（含质保金）。
十七冶公司主张因战争这一不可抗力致水泥厂项目无法验收，致付款条件未成就。但合同约定的两个5%的付款比例的付款期限是合同设备通过临时验收或最后一批设备离港之时起24个月止。鹏飞公司可选择要求十七冶公司在最后一批设备离港之时起24个月时付款，该条件早已成就。同时十七冶公司未能举证证明战争的发生并在战争后及时通知鹏飞公司，以及因战争影响合同的履行。事实上，鹏飞公司的安装调试义务已经完成，并未因战争受到影响。而十七冶公司的付款义务更不会因战争致其无法履行。
十七冶公司逾期付款，应当赔偿鹏飞公司逾期给付货款的银行利息损失。鹏飞公司可主张剩余货款自2014年8月8日起至实际给付之日止的利息损失，但根据合同约定，利息应按中国人民银行同期存款利率计算。
综上，一审判决：一、十七冶公司给付鹏飞公司货款322.60万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、十七冶公司给付鹏飞公司货款322.60万元的利息损失（按中国人民银行公布的同期银行存款年利率标准计算，自2014年8月8日起至判决确定的给付之日止），于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、驳回鹏飞公司的其他诉讼请求等。
二审期间，十七冶公司提交网络打印件两份，证明从2011年开始也门处于战争状态。
鹏飞公司质证认为该证据从时间上来看是也门战争两周年，即自2015年开始有战争，而案涉合同约定付款时间为2012年11月30日，显然战争时间是在十七冶公司应当履行义务之后。
本院认证意见，因该证据不能证明也门战争导致案涉合同履行不能，对该证据的关联性不予认可。
二审查明，双方一致确认鹏飞公司主张的322.6万元货款中包含2009年8月8日采购合同未付款项320.1万元及2010年3月16日补充协议未付质保金2.5万元。其中320.1万元中包括安装调试前应付货款122.3万元及剩余5%货款98.9万元、质保金98.9万元。
对于一审查明其他案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：十七冶公司付款条件是否成就，鹏飞公司主张332.6万元货款及利息是否成立。
本院认为，鹏飞公司与十七冶公司之间的采购合同及补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。鹏飞公司供货后，十七冶公司应及时按约付款。十七冶公司本案中所述理由不能作为其拒付货款的依据，其未按期支付剩余货款已构成违约，应当承担相应违约责任，详述如下：
十七冶公司付款条件是否成就应当依据合同约定予以确定。案涉2009年8月8日采购合同约定90%货款应当在指定港口交货后，设备安装调试前给付，现鹏飞公司已经按约将设备在指定港口交付并完成了安装调试任务，十七冶公司应当按约给付90%货款中的剩余货款122.3万元。
对于2009年8月8日合同项下剩余5%货款，合同约定的付款条件是通过临时验收或最后一批设备离港之日起24个月止，其后但书内容只涉及质量问题的补救措施并不影响付款期限的确定。依据文义解释，“或”应理解为二者择一，即两个条件满足其一，十七冶公司就应当付款。2010年10月30日，案涉设备已全部离港发运完毕，至今已近7年时间，故鹏飞公司主张十七冶公司支付剩余5%货款98.9万元有事实依据，依法应予支持。
对于2009年8月8日合同项下5%质保金，合同约定的给付条件是待项目全厂投产后12个月，本项目收到业主颁布的最终验收证书或按本合同质保期定义予以确定。质保期的定义为自设备临时验收证书至12个月或最后一批设备离港之日起24个月止。案涉设备自2010年10月30日离港至今，2年质保期业已超过，现鹏飞公司主张十七冶公司支付质保金98.9万元亦符合合同约定，应予支持。
对于案涉2010年3月16日补充协议项下2.5万元质保金，其约定给付条件之一是发货之日起18个月，如前所述，十七冶公司付款条件已成就，其亦应按约支付给鹏飞公司。
因案涉合同约定付款条件均已成就，案涉设备验收是否受到战争影响并不阻碍十七冶公司的付款义务的履行。且十七冶公司并未举证证明战争与案涉设备未能完成验收存在因果关系，也未按约就战争事项通知鹏飞公司，故对十七冶公司的上诉请求，本院不予支持。十七冶公司延期支付货款的行为已构成违约，其理应支付货款并赔偿鹏飞公司利息损失。
综上所述，十七冶公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32608元，由上诉人中国十七冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年九月十二日
书记员 沈媛媛