河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3415号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地河南省郑州综合投资区长兴路15号。
法定代表人魏加生，总经理。
委托代理人周战婷，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人程旭红，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地河南省郑州市鑫苑路18号鑫苑名家43号楼。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人曹勇，系该单位员工。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司与被告河南鑫苑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周战婷、程旭红，被告委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月8日，原告与河南万众置业有限公司（已注销）签订关于鑫苑中央花园东区3#楼VII标段建设工程施工合同，约定总工期420天、价款2354万元，后双方签订补充协议，对具体施工范围、付款方式、质保期及质保金等作出约定。工程于2007年9月20日竣工，合同最终结算价为25370502元，工程竣工后，按照合同约定，河南万众置业有限公司应逐步退还工程质保金，但其下欠原告质保金661052元未付。工程竣工后，原告至郑州市郑东新区管委会建设局办理拨付建设工程定额劳保费手续时，发现河南万众置业有限公司未缴纳该费用，致原告无法领取定额劳保费1161969元。被告系河南万众置业有限公司股东，2012年9月，被告在河南万众置业有限公司未退清原告质保金和定额劳保费的情况下，编制虚假清算报告，办理注销登记，给原告造成经济损失，被告应对原告经济损失承担赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告经济损失1823021元，其中质保金661052元、定额劳保费1161969元，并支付利息至本息还清之日，本次起诉利息104470.3元（自2009年9月20日按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日）。
被告辩称，本案工程2007年9月20日竣工，质保期自同日起算，根据合同约定，预留质保金为1268525元，扣除已支付及已发生费用，下余238247元应退还，剩余质保金约定为无息退还，且未退还原因为双方未能达成结算造成，不应支付利息。如定额劳保费属于民事关系，则应在法定期限内主张权利，但原告在结算过程中及其后期的法定期限内未向被告主张权利，直至2013年起诉，已超过诉讼时效。定额劳保费属行政管理部门管控的政府规费，并对设置的行政管理部门、管理、拨付、追缴等均有相应实施细则，原告无权向被告直接主张该费用。被告作为河南万众置业有限公司投资人，已经过法定程序对其进行注销清算，被告未在公告期内申报定额劳保费债权，也未向被告主张过该项权利，故被告对定额劳保费不予认可。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、协议书，证明原告与河南万众置业有限公司之间签订了鑫苑中央花园东区3#楼VII标段的建设工程；证据2、补充协议一份，证明原告与河南万众置业有限公司签订了补充协议；证据3、工程结算表一份，证明工程2007年9月20日竣工验收，最终决算价25370505元；证据4、企业基本信息查询单、证明河南万众置业有限公司已经注销，其股东为被告；证据5、河南万众置业有限公司注销登记档案，证明河南万众置业有限公司未经合法清算程序办理了注销手续，被告领取河南万众置业有限公司剩余资产1000万元；证据6、判决书复印件二份，证明被告因未缴纳劳保费而被判令承担民事责任。
被告质证认为，对证据1、2无异议，在合同中明确约定了质保金预留的比例、退付时间、费用承担的方式；对证据3真实性和结算总价无异议，结算时间应为2008年1月31日；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，清算程序合法全面；对证据6真实性无异议，认为与本案无关，我国不适用判例法，二份判决书认定事实与本案不同，本案涉及时效问题。
经审查，原告提交证据1、2、3、4、5、6真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、鑫苑中央花园3#楼工程结算单复印件，证明结算时间为2008年1月31日，工程结算价为25370502元，双方就履行合同无其他争议；证据2、收据，证明原告收到河南万众置业有限公司质保金1014820.08元；证据3、维修承诺书及维修项目确认表，原告于2010年1月21日退二年期质保金时，确认尚存部分质量问题，出具维修项目确认表，同意暂扣30万元质保金；证据4、工商银行资金汇划补充凭证，证明被告代河南万众置业有限公司付原告质保金607473.4元；证据5、已发生各项费用明细，证明已发生水电费、材料费、维修费等合计107346.6元；证据6、工程质保金申请表，证明原告申请退付暂扣的质保金30万元；证据7、证明，证明原告同意扣除30万元质保金中的5万元，扣除维修费用18841.7元，该18841.7元不包含在证据5中的107346.6元之中；证据8、工商银行资金汇划补充凭证，证明被告代河南万众置业有限公司支付质保金231158.3元；证据9、五年期已发生维修费用明细，证明五年期保修期内发生维修费用共计65458元；证据10、注销登记核准通知书，证明郑州市工商局核准河南万众置业有限公司于2012年9月25日注销登记；证据11、报纸公告，证明河南万众置业有限公司于2012年7月24日在《东方今报》上进行注销公告，告知债权人申报债权。
原告质证认为，对证据1、4、6、8无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，应以银行转账凭证为准；对证据3真实性无异议，暂扣不代表最终结算；对证据5中电费单真实性无异议，但认为已在结算单中扣除，工程竣工后产生的电费与原告无关，对其中第8、9页真实性无异议，但认为与原告无关，对第10、12页入库单，日期为2006年，当时工程刚刚开始，不存在维修，与质保金无关，对第11、13页系单方出具，不予认可，对第14、15、16页系复印件不予质证，对第17、18页认为与本案无关，对19、20页认为不能证明原告已收到，对21页系单方制作不予认可，对22、23、24页认为与本案无关；对证据7真实性无异议，确系原告出具，原告仅同意暂扣5万元用于解决所有维修问题，且能证明暂扣30万元的问题已解决；对证据9中28-35页系复印件不予质证，对36-39页及43页系复印件不予质证，其他部分与本案无关；对证据10、11无异议，但原告未收到被告书面注销通知书。
经审查，被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据9因系复印件，且被告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，2006年3月8日，原告与河南万众置业有限公司签订建设工程施工合同一份，原告为承包人，河南万众置业有限公司为发包人，合同约定工程名称为鑫苑*中央花园东区3#楼（VII标段），工程地点为郑州市金水路与中州大道，工程内容为施工图纸发包范围内的土建安装工程，资金来源为自筹，合同价款为23540000元。原告与河南万众置业有限公司另签订鑫苑*中央花园住宅楼VII标段建设工程施工合同补充协议一份，约定承包范围为包括土建工程、给排水工程、暖通工程、电气工程、弱电工程；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保证责任；发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；施工中水电取费方法为承包人在施工现场设立施工专用水、电表，承包人施工、生活水电费用标准按郑州市自来水公司、市电业局规定的价格结算，从承包人工程款中扣除（水电费已包括在合同价中），每月由发包人会同承包人共同抄表后，承包人代表应当立即确认并在抄表记录上签字，分摊部分发包人另通知；5%质保金按合同执行，承包人与发包人签署房屋建筑工程质量保修协议书，工程质量保修工作严格按照协议书执行，双方约定质保金退还方法为交工二年后退质保金4／5，交工五年后退质保金1／5；建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
河南万众置业有限公司系被告河南鑫苑置业有限公司出资1000万元设立，河南万众置业有限公司于2012年9月注销。河南万众置业有限公司注销登记申请书中申请注销登记的原因为股东决议解散，债权债务清理情况处显示为已清理完毕，清算报告中剩余财产分配情况显示为剩余财产实收资本退还给股东河南鑫苑置业有限公司1000万元。被告未提交证据证明河南万众置业有限公司核准注销前依法对与原告之间的债权债务进行了清算。
本案涉及工程竣工日期为2007年9月20日，2008年1月31日，原、被告结算，结算价为25370502元。
2010年1月21日，原告出具维修承诺书一份，载明其承接的鑫苑*中央花园东区3#楼项目工程，已于2009年9月20日到达退还首次质保金（总额的五分之四）的节点，在保修期内，需要维修的项目已基本维修完毕，鉴于目前尚有部分缺陷问题（详见维修项目确认表）未能得到圆满解决，原告愿意暂扣300000元质保金，以保证维修质量，并承诺将在春节过后二个月时间内全部完成维修义务，双方根据维修项目确认表中的项目现场验收，据实结算，同意暂扣工程款按照下列情况处理，对维修项目确认表中经原、被告及物业公司三方验收合格后，确认的相关项目所对应的金额，由被告15日内全额无息退还原告，对于原告拒不履行维修义务的相关项目，由被告指派人员维修，所产生的费用金额由被告根据维修项目确认表中确定的对价直接从质保金中扣除，原告将丧失主张返还该笔质保金的权利。承诺书所附维修项目确认表显示遗留问题有3#各层走道屋顶脱落、各层走道墙体起皮、3#东侧外墙泛碱、3-1809室内墙体裂缝、3号楼俱乐部负一楼及二楼多处墙体裂缝、俱乐部二楼走道顶脱皮严重、俱乐部二楼卫生间主管道漏水、3#会所墙体渗水发霉等，金额共计30万元。
后原告又出具工程质保金申请表一份，申请金额计算说明处显示本次应退质保金为300000元。2011年1月17日，原告出具证明一份，称原告承建的鑫苑中央花园3#楼工程二年质保期已到，本次同意扣除50000元用于遗留问题处理，同意扣除已发生的维修款18841.7元。
根据双方合同约定，质保金5%即1268525.1元，交工二年后应退质保金4／5即1014820.08元。2009年10月28日，原告出具退还原告质保金1014820.08元的收据，被告称该收据载明款项包括：1、2010年2月5日被告向原告支付的607473.4元，2、已发生的水电费、材料费、维修费等合计107346.6元，3、原告同意扣除30万质保金中的50000元及扣除维修费用18841.7元，4、2011年1月30日被告向原告支付的231158.3元。根据原告向被告出具的维修承诺书和维修项目确认表，被告提交的证据5中已发生各项费用明细，原告向被告出具的工程质保金申请表和证明，以及原告出具的收到1014820.08元质保金的收据，上述证据能够相互印证，本院认定二年期质保金1014820.08元，被告已退还完毕。
原、被告合同约定交工五年后退质保金1／5，关于下余五年期质保金253705.02元，因被告未提交有效证据证明该质保金应予以扣除，且被告在退还原告暂扣的30万元质保金时已扣除5万元用于遗留问题处理，现约定的质保期已过，故被告应当将五年期质保金253705.02元退还给原告。
原告称工程竣工后，原告到郑州市郑东新区管委会建设局办理拨付建设工程定额劳保费手续时，发现河南万众置业有限公司未向建设主管部门缴纳该笔费用，致使原告无法领取定额劳保费1161969元，故要求被告支付。被告称根据定额劳保费的规定，施工单位在竣工后即可办理拨付手续，原告知道或应当知道被告未缴纳劳保费后，应当及时主张权利，现已超过诉讼时效。
另查明，2002年11月21日，郑州市建设委员会下发了《郑州市建设工程定额劳保费用统一管理实施细则》，主要写明了建设劳保费项目范围，劳保费由建设单位缴纳，费率为4.58%，建设单位统一到郑州市建委行政审批中心缴纳窗口办理建设劳保缴费手续等。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与河南万众置业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
被告系河南万众置业有限公司股东，河南万众置业有限公司在向工商行政管理部门办理企业法人注销登记手续时称债务已清理完毕，本院认为，在公司面临终止的情况下，负有清算义务的主体应按照法律规定的方式、程序对公司的资产、负债、股东权益等公司的状况作全面的清理和处置，使得公司与其它社会主体之间产生的权利和义务归于消灭，从而为公司的终止提供合理的依据。本案中，被告作为河南万众置业有限公司股东，决定解散公司，在公司注销时依法应当履行清算义务，而被告未向本院提交有效证据证明河南万众置业有限公司核准注销前依法对与原告之间的债权债务进行了清算，故被告依法对原告的损失承担赔偿责任。
原告请求被告退还质保金661052元，经审查，下余质保金数额应为253705.02元，现约定的质保期已过，被告应当退还给原告，并应以中国人民银行同期贷款利率为准支付原告自起诉之日（即2013年6月3日）至判决确定的债务履行之日的利息。原告请求质保金超出范围部分，本院不予支持。
社会保险费是为保证施工企业的劳动人员得到社会劳动保障而设立，由建设方缴纳，经相关社会保障管理部门统一管理，再拨付给施工企业。依据建设部、财政部下发的建标（2003）206《建筑安装工程费用项目组成》，建筑安装工程费由直接费、间接费、利润和税金组成，间接费由规费和企业管理费组成，其中规费第三项为社会保险费，企业管理费第六项为劳动保险费。从建设工程费用的组成看，社会保险费是建设工程款的一部分。本案建设工程施工合同中无劳保费用项目约定，被告也未将劳保费用的处置情况告知原告。故在被告未实际向劳保部门缴纳该项费用的情况下，被告应将该部分社会保险费支付给原告。根据决算价格，社会保险费为1161969元，被告应将该费用支付给原告，并应以中国人民银行同期贷款利率为准支付原告自起诉之日（即2013年6月3日）至判决确定的债务履行之日的利息。因被告在未实际向劳保部门缴纳该项费用的情况下，也未将劳保费用的处置情况告知原告，故被告辩称原告请求社会保险费已超过诉讼时效不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鑫苑置业有限公司支付原告河南省豫兴建筑安装有限公司质保金二十五万三千七百零五元二分、劳动保险费用一百一十六万一千九百六十九元，共计一百四十一万五千六百七十四元二分，并支付利息（自二○一三年六月三日至本判决确定的债务履行之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南省豫兴建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千一百四十七元，由原告河南省豫兴建筑安装有限公司负担四千六百元，由被告河南鑫苑置业有限公司负担一万七千五百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁珍
代理审判员 王晓