河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终220号
上诉人（原审原告）：刘克，男，1959年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马志，男，1973年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶亚利，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
上诉人刘克因与上诉人马志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘克上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与供电单位及上诉人单位的工作人员去南园冷库协调冷库变压器过户一事，被上诉人到场对上诉人进行辱骂殴打，上诉人没有与被上诉人进行厮打，上诉人没有任何过错，不应承担30%的责任。上诉人于2014年种植的牙齿在使用期限内，被被上诉人殴打损坏，应支持上诉人的修牙费。因被被上诉人殴打致上诉人三叉神经主核受到损伤，致右嘴角下垂，需长期住院观察，上诉人的住院时间应按110天计算。
马志上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实存在错误，适用法律不当。（1）本案中被上诉人刘克利用职务之便多次去上诉人公司处滋事。案发时被上诉人刘克带领他人强行将上诉人公司断电，上诉人前去阻拦，才与被上诉人发生了此次纠纷，过错在于被上诉人。被上诉人故意扩人事态，在轻微伤的情况下，私自在承德市中心医院检查治疗，意图给上诉人增加经济损失。一审法院酌定由上诉人承担此次纠纷的30%赔偿责任过高。（2）被上诉人只是与上诉人发生了简单的撕扯，一审法院认定由上诉人承担药费9689.13元，没有证据。被上诉人所出具的药费单具和此次纠纷没有关联性，不应得到认可，所以一审法院认定上述药费是错误的。（3）被上诉人在承德市中心医院进行的是留院观察，并不是住院治疗。一审法院在明知道是留院观察的情况下，依旧判令上诉人给付被上诉人护理费2300.00元，住院伙食补助费1150.00元是没有法律依据的。被上诉人这两项诉讼请求是不合法的，不应得到支持。（4）被上诉人在轻微伤的情况下，没有得到医院的医嘱，私自到北京××地检查，一审法院认定交通费300.00元是错误的。综上，原审判决认定事实存在错误，证据不足，程序不当，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊产，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
马志答辩称，对于赔偿责任，在公安机关处理之后，对双方都进行了处理，一审法院根据公安机关的处罚划分的责任，对方认为自己没有责任，不应该支持。双方是肢体撕扯，住院期间也没有显示牙齿有损伤，是2015.9.30发生的撕扯，治牙是2016.8.22等，分了四次治牙，案发将近两年后换的牙，这部分损失我们肯定不承担，这些病例上写的很清楚。还有对方在承德医院，没有医院医嘱就去北京检查，而且北京的病例也显示没有任何问题。交通费我们也不承担。
刘克答辩称，1、针对马志上诉所说刘克利用职务之便，没有证据证明，不能说明是刘克引起的。2、对于说刘克私自去北京治疗增加经济损失不正确，当时承德医院开的专家会议建议去北京治疗。3、此次过程中我方没有动手，不应该承担百分之三十的责任。4、此次过程中刘克确实受伤了，不是简单的撕扯，发生医疗费合理合法。5、病例显示110天住院，应该住院期间的费用都有，去北京的费用交通费也应该支持。
刘克向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费33550.93元、误工费25300.00元、护理费29370.00元、住院伙食补助费11000.00元、营养费5500.00元、交通费625.00元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费10000.00元，合计125345.93元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日20时许，原告与供电局及原告单位几人前去南园冷库协调变压器过户事宜，但冷库法定代理人张伟并未到场，被告马志到来，原告上前与其打招呼并说此事，这时马志不讲理上前骂原告、并打原告，将原告打伤，后原告被送往承德市中心医院住院治疗110天，并到北京治疗。出院后，原告就其损失问题与被告协商未果，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
一审法院认定事实：2015年9月21日9时许,原告刘克与供电公司工作人员到双桥区园冷库勘查冷库变压器停电一事，被告马志因此事与刘克发生争吵，后马志与刘克发生撕打，致使刘克受伤，经鉴定，刘克的伤情构成轻微伤。承德市公安局双桥分局对被告马志作出了行政拘留五日并罚款贰佰元的行政处罚、对原告刘克作出了罚款三百元的行政处罚。原告受伤后在承德市中心医院留院观察，被诊断为头部、下颌部、双季肋部、左手、双脖闭合性损伤，软组织损伤，右嘴下垂待查，头外伤后神经反应。依据承德市中心医院诊断证明书，原告共计留院观察110天，2015年9月21日至2015年10月13日期间，发生过检查治疗和用药的费用，2015年10月13日以后的票据都是床位费、取暖费、Ⅱ级护理等费用，无检查治疗和用药支出；承德市口腔医院出具的2016年6月12日、2016年6月15日、2016年8月22日、2016年11月29日4张票据为原告修正四次牙齿的费用，共计8522.00元，结合原告的门诊病志和诊断证明，可以看出原告牙齿是否受伤并未在上述证据中有体现和记载，因此上述费用的支出与本案没有关联；原告曾因伤情到北京协和医院进行过检查，共计花费167.00元。另依据被告申请，调取了原告2015年9月至2017年6月的工资领据，工资领据显示原告的工资在上述期间一直发放，并无停发情况。原告因此次纠纷受伤而产生的损失为：医疗费9689.13元、护理费2300.00元、住院伙食补助费1150.00元、交通费300.00元，合计13439.13元。
原始法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，公民具有侵犯他人的身体权、健康权的，应该依法承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因双桥区园冷库变压器停电一事发生争吵，后被告与原告发生撕打，致使原告受伤，侵犯了原告的身体健康，应当承担赔偿责任；原告在处理双方纠纷中言行不当引起纠纷发生，亦具有过错，应当减轻被告马志的赔偿责任，酌定减轻其30%的赔偿责任。原告主张医疗费33550.93元，其提交了承德市中心医院门诊病志、诊断证明书、北京协和医院门诊病历、承德市中心医院门诊票据、承德市口腔医院门诊票据及北京协和医院门诊票据等证据予以佐证，经核实，原告2015年9月21日至2015年10月13日期间，在承德市中心医院发生过检查和治疗的费用，2015年10月13日以后的票据都是床位费、取暖费、Ⅱ级护理等费用，并无检查治疗和用药的支出，其长期留院观察，故意扩大了自己的损失，对于其扩大部分的损失应由其自己承担；结合原告的门诊病志和诊断证明，可以看出原告牙齿是否受伤并未在上述证据中有体现和记载，因此原告四次治牙费用的支出与本案没有关联，不予支持；原告在北京协和医院的检查费和挂号费，属于原告合理合法的支出，予以支持。以上各项医药费用合计9689.13元。原告主张误工费25300.00元，但其未提交证据，予以证明，依被告申请，调取了原告2015年9月至2017年6月的工资领据，工资领据显示原告在上述期间的工资一直发放，并无停发情况，故对原告误工费的诉讼请求，不予支持。原告主张护理费29370.00元，但未提交证据予以证明，结合原告的门诊病志和门诊票据，认为原告2015年9月21日至2015年10月13日期间发生过检查和治疗的费用，故对上述期间的护理费予以支持，每天按100.00元计算，计算23天，合计2300.00元。住院伙食补助费期间的计算同护理费，计算23天，按每天50.00元计算，合计1150.00元。交通费酌定300.00元；原告主张去北京看病的交通费因证据不足，不予支持；上述各项费用合计13439.13元。门诊病志和诊断证明未建议加强营养，故对原告营养费的诉讼请求，不予支持。对原告精神损害抚慰金的主张因证据不足，不予支持。后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：
一、被告马志于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘克医疗费9689.13元、护理费2300.00元、住院伙食补助费1150.00元、交通费300.00元，合计13439.13元的70%，即9407.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，公民具有侵犯他人的身体权、健康权的，应该依法承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案刘克与马志因双桥区园冷库变压器停电一事发生争吵，后发生撕打，致使刘克受伤，马志应当承担赔偿责任；刘克在处理双方纠纷中言行不当，引起纠纷发生，亦具有过错，应当减轻马志的赔偿责任，原判认定的各方责任比例，并无不当。由于刘克的门诊病志和诊断证明中没有体现和记载牙齿受到伤害，因此刘克的四次治牙费用的支出与本案没有关联，原判未予支持，也无不当。刘克2015年9月21日至2015年10月13日期间，在承德市中心医院发生过检查和治疗的费用，2015年10月13日以后的票据都是床位费、取暖费、Ⅱ级护理等费用，并无检查治疗和用药的支出，其长期留院观察，故意扩大了损失，对于其扩大部分的损失应由其自己承担。由于刘克的病历载明Ⅱ级护理，原审法院酌情支持了其护理费及住院伙食补助费，还无不妥。
综上所述，刘克、马志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5612.00元，由上诉人刘克负担2806.00元；由马志负担2806.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年二月八日
书记员 董 琦