wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初52号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人毛帅武，男，1975年9月15日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人张香花，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人毛帅武犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人毛帅武及其辩护人张香花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日、4月12日，被告人毛帅武及其妻子白某分别向中国银行汝州支行申请中银白金信用卡两张。后毛帅武持卡套现，消费共计透支本金327384.52元。
另查明，自2015年1月5日起，在经中国银行工作人员多次以电话、发函等形式催收还款后，被告人毛帅武仍未履行还款义务且至案发前已逾三个月。
上述事实，被告人毛帅武在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人毛帅武的供述，证人马某某、白某的证言，被害单位中国银行股份有限公司汝州支行出具的报案材料、涉案信用卡历史交易记录、电催记录、信用卡欠款催收函等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛帅武在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛帅武到案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人毛帅武通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，应依法责令退赔给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛帅武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2021年11月3日止。）
二、责令被告人毛帅武将其违法所得，依法退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡晓利
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第388-1号
申请人王富国。
被执行人李国玉。
申请人王富国申请执行被执行人李国玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第83号民事调解书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务，被执行人没有履行义务。我院对被执行人进行“四查”没有可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第190号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵东海
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执269号
申请执行人刘大成。
被执行人徐淑丽。
申请执行人刘大成与被执行人徐淑丽民间借贷纠纷一案，被执行人徐淑丽至今未能履行已生效的（2015）鄂东宝城民初字第00289号民事判决书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人徐淑丽在荆门市东宝区土门巷39号1楼有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐淑丽在荆门市东宝区土门巷xx号x楼的房屋；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执269号之二
申请执行人刘大成。
被执行人徐淑丽。
申请执行人刘大成与被执行人徐淑丽民间借贷纠纷一案，被执行人徐淑丽至今未能履行已生效的（2015）鄂东宝城民初字第00289号民事判决书确定的义务。本院在执行中，查封了被执行人徐淑丽在荆门市东宝区土门巷39号1楼的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人徐淑丽在荆门市东宝区土门巷xx号x楼的房屋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 松
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1843号
申请执行人：成扣中，男，1987年3月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：周锦孟，男，1989年5月28日出生，住天津市南开区。
申请执行人成扣中与被执行人周锦孟侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2043号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年八月八日
书记员 时金城
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1145号
原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
法定代表人：杨飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭苏华，男，该行清收事业部科员。
委托诉讼代理人：凌全福，男，该行新区支行客户经理。
被告：徐泽生，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：郭燕凤，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司诉被告徐泽生、郭燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赖建春
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初1145号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。法定代表人：杨飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭苏华，男，该行清收事业部科员。委托诉讼代理人：凌全福，男，该行新区支行客户经理。被告：徐泽生，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：郭燕凤，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司诉被告徐泽生、郭燕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赖建春二〇一七年十一月二十日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲少刑初字第4号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年7月23日出生于山东省曲阜市，汉族，无业，住曲阜市王庄镇。2011年10月10日因犯非法持有枪支罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月20日刑满释放。2014年7月5日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲阜市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告人张某某，男，1995年9月13日出生于山东省曲阜市，汉族，无业，住曲阜市凯伦小区。2014年12月5日被曲阜市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人徐某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲阜市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人孔祥生、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2014年7月5日凌晨2时许，被告人徐某某、张某某伙同他人在曲阜市阿米果歌厅门口酒后滋事，使用棍棒、长刀等凶器无故对准备前往该歌厅唱歌的张某、张某1等7人进行殴打，致张某1等多人受伤。被告人徐某某逃跑途中在曲阜市大沂河北侧河堤附近被侦查人员抓获。被告人张某某经公安机关拘传，于2014年12月5日到曲阜市公安局南关派出所接受审查并于当日被刑事拘留。经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级；张某、刘某、季某某的伤情构成轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关出示了被告人徐某某、张某某供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、刑事科学技术照片、视频资料、物证、书证等证据。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人徐某某系累犯、主犯，被告人张某某系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定惩处。
二被告人对公诉机关的指控，供认不讳，未作辩解。被告人徐某某的的辩护人提出被告人系自愿认罪、真诚悔罪、积极赔偿了被害人的经济损失且不是主犯，请求对其从轻处罚，并提出对其判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，二被告人与本案被害人达成赔偿与谅解协议，由徐某某等人共同赔偿张某、孟某某、季某某、张某1四被害人各项经济损失共计210000元，该赔偿款已过付完毕，四被害人请求法院对二被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人徐某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某、孟某某、季某某、张某1等人陈述；证人证言；鉴定结论；视听资料；物证；刑事判决书、赔偿与谅解协议书、收到条、书证等其他证据材料证实，足以认定本院查明的事实。
辩护人提出被告人徐某某不是主犯的辩护意见，经查，视听资料能证实被告人徐某某是殴打行为的积极实施者，被告人徐某某等人的共同殴打行为致人轻伤、轻微伤，在共同犯罪中被告人徐某某起主要作用，是主犯。其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人徐某某、张某某等人持凶器无故殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某某积极实施殴打行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。二被告人自愿认罪，且对被害人进行了积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合曲阜市司法局社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2016年7月4日止）。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 孟 虎
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚天成
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4117号
原告：蒋路臣。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告蒋路臣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋路臣的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋路臣诉称，2015年5月29日，我雇佣的司机蒋爱勇驾驶我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在迁安市丰店子乡南丘村铁矿卸货时发生侧翻。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。
本次事故给我造成如下损失：冀B×××××号车车损17822元，冀B×××××挂号车车损为60250元，共支出公估费2343元，施救费6000元，合计86415元。
我为冀B×××××号、冀B×××××挂号车分别在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，冀B×××××号车机动车损失保险保险金额为324000元，保险期限自2014年，11月8日零时起至2015年11月7日二十四止，冀B×××××挂号车机动车损失保险保险金额为130000元，保险期限自，2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四止。本次事故发生在保险期限内，被告应足额赔偿我，就赔偿问题，我多次找到被告协商未果，为保护我的合法权益诉至贵院，请法院依法判令被告赔偿我的经济损失86415元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告应提供第一受益人证明证实原告诉讼主体资格。因在本次事故中，原告四证有效，原告车辆损失是由于支斗卸货向右侧翻造成的，所以我司对该车辆的损失拒赔。原告车损失蒋路臣单方委托，程序不合法，且公估价格过高，残值扣减过低，修理工时费用明显高于市场价格，我司对该报告不认可。施救费是地税代开发票，且施救费用过高，也没有加盖施救单位公章，对其真实性不认可。公估费不是保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年5月29日，原告蒋路臣雇佣的司机蒋爱勇驾驶我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在在迁安市丰店子乡南丘村铁矿卸货时发生侧翻。本次事故中原告车辆超载。
本次事故给原告造成如下损失：冀B×××××号车车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为17822元，冀B×××××挂号车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为，60250元，公估费2343元，施救费6000元，合计86415元。
原告为冀B×××××号、冀B×××××挂号车分别在在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，冀B×××××号车机动车损失保险的金额为324000元，保险期限自2014年，11月8日零时起至2015年11月7日二十四止，冀B×××××挂号车机动车损失保险的保险金额为130000元，保险期限自，2015年5月23日零时起至2016年5月22日二十四止。双方合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司滦县支行。中国农业银行股份有限公司滦县支行于2015年12月3日出具证明，同意将第一受益人权利转让给原告蒋路臣。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告主张的施救费6000元，明显过高，本院酌情支持3000元。被告主张本次事故系支斗翻车拒赔，因被告未能提供相关证据，故本院对被告主张不予支持。被告主张原告本次事故属超载运行，情况属实，故应支持被告免赔百分之五。第一受益人中国农业银行股份有限公司滦县支行出具证明同意将本次事故理赔权益转让给原告，故原告具有本案诉讼主体资格。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后七日内支付原告蒋路臣事故理赔款79244.25元。
二、驳回原告蒋路臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担899元，原告蒋路臣负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月十一日
书记员 李金鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1478号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人周恒强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人陈波庆，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人崔兆顺，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人姜峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周恒强、陈波庆、崔兆顺、姜峰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为74256元。
本案在执行过程中，于2015年1月20日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第226号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1478号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人周恒强，男，汉族，临淄区敬仲镇西胡村村民，现住。
被执行人陈波庆，男，汉族，现住临淄区。
被执行人崔兆顺，男，汉族，临淄区敬仲镇杨官村村民，现住。
被执行人姜峰，男，汉族，临淄区敬仲镇东姬村村民，现住。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周恒强、陈波庆、崔兆顺、姜峰借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为74256元。
本案在执行过程中，于2015年1月20日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临商初字第226号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第155号
申请执行人康红梅，女，羌族，生于1978年9月6日，住平武县大印镇。
被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司，住平武县龙安镇。
法定代表人吴某某，公司经理。
关于申请执行人康红梅与被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）平民初字第358号民事调解现已发生法律效力，绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司应给付康红梅借款11.4万元。现因绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司未履行到期的给付义务，康红梅已向本院提交强制执行申请书，请求对绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司予以强制执行，本院已受理立案执行。执行中，经本院组织双方和解，并与另案康红梅申请执行与吴晓波（2014）平民初字第357号民间借贷纠纷一案共同达成了相关执行和解协议：（2014）平民初字第357号案支付申请人康红梅5万元，（2014）平民初字第358号案支付申请人康红梅12万元，二案共计支付17万元；吴晓波、绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司就该二案的17万元，定于2014年12月10日前支付康红梅9万元，余下8万元定于2015年3月31日前支付完结。本院认为以上执行和解协议系当事人真实意思表示，内容不违法相关法律规定，未损害其他人合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第358号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后对申请执行人康红梅尚未实现的上述债权，其有权申请恢复对原生效法律文书的执行，本裁定可作为下次申请强制执行的依据之一，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜 宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 黎冬梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第155号
申请人执行人康红梅，女，生于1978年9月6日，羌族，住平武县大印镇.
被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司。
申请人执行人康红梅因与被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）平民初字第358号民事调解书，依照该调解书，被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司应于2014年8月10日前，付清申请人执行人康红梅的借款本金及利息共计114000.00元。因被执行人到期未履行给付义务，申请人执行人康红梅于2014年8月20日向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市平武县蜀道文化传媒有限责任公司的银行存款114000.00元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 杜 宁
二〇一四年八月二十日
书记员 黎冬梅
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1632号
原告：河北大名农村商业银行股份有限公司。
住所地:大名县天雄路626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：王荣荣，女，
被告：景山峰，男，
被告：杨丽红，女，
本院在审理原告河北大名农村商业银行股份有限公司诉被告王荣荣、景山峰、杨丽红金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告河北大名农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一八年六月二十一日
书记员 田延平
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第35号
申请执行人袁洪金，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人崔君，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人金强，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人袁洪金与被执行人崔君、金强之间人身损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2011）汪民一初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁洪金于2014年1月15日向本院提出执行申请，申请执行标的0.3074万元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）汪民一初字148号民事判决书确定的内容本
次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年四月十一日
书记员 宋 杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00585号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
申请执行人XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
被执行人XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人XX、XX、XXX与被执行人XXX法定继承纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第00544号民事判决书已经发生法律效力，权利人XX、XX、XXX于2015年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的12.54万元。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务12.54万元未执行。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人提出申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00544号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽鸣
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初319号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人姜某某，男，1982年12月11日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月21日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年1月21日20时许，被告人姜某某酒后与他人在安顺市西秀区杨武乡福源美食鲜饭馆发生纠纷，随后杨武乡派出所民警出警并传唤姜某某到杨武乡派出所醒酒，在传唤及醒酒过程中，被告人姜某某多次挑衅，并脚踢、咬伤值班民警及辅警。经鉴定，辅警张某之伤情为轻微伤。认为被告人姜某某具有如下量刑情节：致一人轻微伤。认定的证据有被告人姜某某供述，证人韩某某、张某、班某某、赵某某、张某某、李某某的证言，被告人姜某某人口信息，辨认笔录及照片，民警受伤及被踢部位照片，接警经过，证明，鉴定意见及告知记录，视频资料等证据予以证实。建议以妨害公务罪判处被告人姜某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人姜某某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从2017年1月21日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年四月二十日
书记员 周烜（代）
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第2160号
申请执行人吴斌，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人吴斌与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0421号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初96号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月16日被武汉市公安局东西湖区分局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日下午1时许，被告人张某因邻里纠纷与被害人胡某乙发生打斗，被告人张某持椅子腿击打被害人胡某乙头部，致被害人胡某乙头皮创及面部创伤。经法医鉴定，被害人胡某乙损伤程度属于轻伤二级。2015年1月15日，被告人张某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案。同年2月16日，被告人张某赔偿被害人胡某乙经济损失人民币8，000元，被害人胡某乙对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有椅子腿照片，报案材料、身份材料、病历、证明、申请书、调解协议书，证人程某、冯某、胡某甲的证言，被害人胡某乙的陈述，被告人张某的供述，现场勘验笔录及现场图、现场照片，法医鉴定意见书，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年三月十四日
书记员 程 柯
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保34号
申请人：马宝。
被申请人：王迎吉。
申请人马宝女诉被申请人王迎吉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人王迎吉驾驶的拖拉机一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王迎吉驾驶的拖拉机一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 廉
二〇一六年四月二十七日
书记员 李英娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8270号
原告某某。委托代理人某某。被告某某。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案受理费减半收取4450元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 周娟红
二〇一六年九月二十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初712号
原告吉风兴。
被告冯连国。
被告冯立明。
本院在审理原告吉风兴与被告冯连国、冯立明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对伤残等级等项目进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一六年五月十日
书记员 谭 艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初565号
原告：尹某某。
被告：薛某。
本院在审理原告尹某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，因原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 曹新雨
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行终字第00030号
上诉人（原审原告）朱长红。
被上诉人（原审被告）黄山市屯溪区人民政府。
法定代表人胡黎明，区长。
委托代理人孙晓萍，黄山市屯溪区人民政府工作人员。
委托代理人刘庆武，黄山市屯溪区人民政府工作人员。
上诉人朱长红因政府信息公开一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。上诉人朱长红申请免交案件受理费，本院经审查同意其缓交案件受理费。因缓交期限至案件结案前，本院据此于2015年10月12日再次向其送达预交案件受理费通知，告知朱长红在收到该通知后七日内预交案件受理费，但其在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。
本院认为，朱长红没有在规定的期限内交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 真
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1140号
申请执行人：黄东华，身份证号150404197910131117,1979年10月13日出生，男，汉族，个体，住赤峰市松山区老府镇台子村1132号。
被执行人：张亚利，身份证号150402195702050249,1957年2月5日出生，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区机务段住宅楼十一栋214号。
本院在执行申请人黄东华申请执行张亚利买卖合同纠纷一案中，因被执行人张亚利暂无执行条件，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十二月八日
书记员 周 磊
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书�2015）红法执字第1140号申请执行人：黄东华，1979年10月13日出生，男，汉族，个体，住赤峰市松山区。被执行人：张亚利，1957年2月5日出生，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院在执行申请人黄东华申请执行张亚利买卖合同纠纷一案中，因被执行人张亚利暂无执行条件，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十二月八日书记员  周 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4113号
上诉人(原审原告)：高春旺，男，1949年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周鸿，河南若讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市水务局，住所地新郑市新建北路618号。
法定代表人：王国良，该局局长。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市钻井工程公司，住所地新郑市迎宾街1号。
法定代表人：王国义，该单位队长。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
上诉人高春旺因与被上诉人新郑市水务局、新郑市钻井工程公司劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初1050号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人高春旺预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔顺龙
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初79号
原告李粹沅，男，1964年12月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李粹沅诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告李粹沅及其委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粹沅诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李粹沅的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第5720号
原告：徐汝彬，男，1951年7月29日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：于洪，男，1990年11月6日生，汉族，住靖江市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码05352801-X，住所地泰州市海陵区东风北路1-1056号、1-1057号二楼。
负责人高强，该公司总经理。
原告徐汝彬与被告于洪、安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告徐汝彬于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐汝彬撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 吉
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初197号
原告袁现军，男，1968年12月20日出生。
被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。
法定代表人陈雷，部长。
委托代理人倪鹏，男。
委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。
原告袁现军因认为被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）不履行行政复议职责，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告水利部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告袁现军、被告水利部的委托代理人倪鹏、邱宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁现军于2015年12月5日向被告水利部提出行政复议申请，请求核查河北省水利厅法定代表人苏银增懒政、怠政、为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违纪、违规投诉案件。至原告提起本案诉讼前，被告未作出行政复议决定。
原告袁现军诉称，其先后向河北省邢台市水利局（以下简称邢台水利局）、河北省水利厅投诉违法违规问题，但上述机关均未依法受理。后其于2015年12月5日向被告水利部提起行政复议申请。但被告至今不依法履行《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关职责，不依法受理其复议申请。因邢台水利局不依法履行法定职责，不依法受理其违法、违纪举报案件的行为与本案具有直接的利害关系，故申请法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知邢台水利局作为本案第三人参加诉讼，并请求法院判令被告依法履行法定职责，受理其复议申请；判令第三人邢台水利局依法履行法定职责，受理其举报的违法案件；本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及附件，2.邮寄行政复议申请的物流信息，上述证据用以证明其向被告提出行政复议申请，而被告未履行法定职责。
被告水利部辩称：一、原告的行政复议申请书是投诉行政机关负责人的信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。二、被告对原告的信访事项进行了登记，将原告的信访材料转交至河北省人民政府，并以书面形式告知原告。综上，被告已经履行了法定职责，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告投诉河北省水利厅法定代表人；2.投诉信及物流信息，证明原告向河北省水利厅投诉邢台水利局法定代表人；3.投诉书及物流信息，证明原告向邢台水利局投诉巨鹿县水务局法定代表人；4.水利部信访信息管理系统来信登记屏幕打印件，证明被告对原告的来信按规定进行了登记；5.信访事项告知书，证明被告按规定告知原告，其来信已转送河北省人民政府。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为上述证据与被告是否履行法定职责没有关联性。原告对被告提交的证据1-3的关联性、合法性以及真实性无异议，认为被告提交的证据4恰恰证明其提出的是行政复议申请，而被告没有作出复议决定；因其从未收到被告作出的信访事项告知书，故对被告提交的证据5的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告提交的证据1、4、5与本案具有关联性，且符合证据合法性、真实性的要求，其中原告提交的证据以及被告提交的证据1能够证明原告提出申请的时间以及申请的内容；被告提交的证据4、5能够证明被告对原告申请的处理情况，对上述证据本院予以采信。被告提交的证据2、3与本案审查的被告是否履行复议职责的问题不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月5日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，复议请求为：“核查河北省水利厅法定代表人苏银增懒政、怠政、为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违纪、违规投诉案件”。同年12月7日，被告收到了该申请，认为原告的申请是以《行政复议申请书》形式提交的书面信访，故被告负责处理信访事项的部门于同年12月11日将原告的申请转交河北省人民政府处理，并作出信访事项告知书。原告认为被告没有履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。邢台水利局与被告是否履行行政复议职责以及本案的处理结果之间均不具有利害关系，不符合上述法律规定的第三人的条件。因此，原告要求通知邢台水利局作为第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。原告要求本院判令邢台水利局依法履行法定职责，受理其举报的违法案件的诉讼请求，本院亦不予支持。
《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款、第二款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告于2015年12月7日收到原告的行政复议申请后，在五日内未对原告的行政复议申请作出不予受理决定，故应认定被告受理了原告的行政复议申请。被告受理原告的行政复议申请后，至今未作出处理，已经超过上述法定期限，应属未履行行政复议职责。被告应当在法定期限内对原告提出的复议申请依法作出处理。原告要求本院判令被告履行职责的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告中华人民共和国水利部在法定期限内对原告袁现军二〇一五年十二月五日提出的行政复议申请作出处理；
二、驳回原告袁现军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国水利部负担（自本判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 马晓萍
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初197号原告袁现军，男，1968年12月20日出生。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条2号。法定代表人陈雷，部长。委托代理人倪鹏，男。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。原告袁现军因认为被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）不履行行政复议职责，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告水利部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告袁现军、被告水利部的委托代理人倪鹏、邱宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁现军于2015年12月5日向被告水利部提出行政复议申请，请求核查河北省水利厅法定代表人苏银增懒政、怠政、为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违纪、违规投诉案件。至原告提起本案诉讼前，被告未作出行政复议决定。原告袁现军诉称，其先后向河北省邢台市水利局（以下简称邢台水利局）、河北省水利厅投诉违法违规问题，但上述机关均未依法受理。后其于2015年12月5日向被告水利部提起行政复议申请。但被告至今不依法履行《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关职责，不依法受理其复议申请。因邢台水利局不依法履行法定职责，不依法受理其违法、违纪举报案件的行为与本案具有直接的利害关系，故申请法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知邢台水利局作为本案第三人参加诉讼，并请求法院判令被告依法履行法定职责，受理其复议申请；判令第三人邢台水利局依法履行法定职责，受理其举报的违法案件；本案诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及附件，2.邮寄行政复议申请的物流信息，上述证据用以证明其向被告提出行政复议申请，而被告未履行法定职责。被告水利部辩称：一、原告的行政复议申请书是投诉行政机关负责人的信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。二、被告对原告的信访事项进行了登记，将原告的信访材料转交至河北省人民政府，并以书面形式告知原告。综上，被告已经履行了法定职责，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告投诉河北省水利厅法定代表人；2.投诉信及物流信息，证明原告向河北省水利厅投诉邢台水利局法定代表人；3.投诉书及物流信息，证明原告向邢台水利局投诉巨鹿县水务局法定代表人；4.水利部信访信息管理系统来信登记屏幕打印件，证明被告对原告的来信按规定进行了登记；5.信访事项告知书，证明被告按规定告知原告，其来信已转送河北省人民政府。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为上述证据与被告是否履行法定职责没有关联性。原告对被告提交的证据1-3的关联性、合法性以及真实性无异议，认为被告提交的证据4恰恰证明其提出的是行政复议申请，而被告没有作出复议决定；因其从未收到被告作出的信访事项告知书，故对被告提交的证据5的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告提交的证据1、4、5与本案具有关联性，且符合证据合法性、真实性的要求，其中原告提交的证据以及被告提交的证据1能够证明原告提出申请的时间以及申请的内容；被告提交的证据4、5能够证明被告对原告申请的处理情况，对上述证据本院予以采信。被告提交的证据2、3与本案审查的被告是否履行复议职责的问题不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年12月5日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，复议请求为：“核查河北省水利厅法定代表人苏银增懒政、怠政、为官不为，不依法履行法定职责，不依法受理违纪、违规投诉案件”。同年12月7日，被告收到了该申请，认为原告的申请是以《行政复议申请书》形式提交的书面信访，故被告负责处理信访事项的部门于同年12月11日将原告的申请转交河北省人民政府处理，并作出信访事项告知书。原告认为被告没有履行行政复议职责，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。邢台水利局与被告是否履行行政复议职责以及本案的处理结果之间均不具有利害关系，不符合上述法律规定的第三人的条件。因此，原告要求通知邢台水利局作为第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。原告要求本院判令邢台水利局依法履行法定职责，受理其举报的违法案件的诉讼请求，本院亦不予支持。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款、第二款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告于2015年12月7日收到原告的行政复议申请后，在五日内未对原告的行政复议申请作出不予受理决定，故应认定被告受理了原告的行政复议申请。被告受理原告的行政复议申请后，至今未作出处理，已经超过上述法定期限，应属未履行行政复议职责。被告应当在法定期限内对原告提出的复议申请依法作出处理。原告要求本院判令被告履行职责的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告中华人民共和国水利部在法定期限内对原告袁现军二〇一五年十二月五日提出的行政复议申请作出处理；二、驳回原告袁现军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中华人民共和国水利部负担（自本判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  马晓萍代理审判员  范术伟二〇一六年五月十一日书 记 员  李 蓓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2358号
罪犯吕立生，男，1977年7月26日生，满族，小学文化，辽宁省开原市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）云高刑复字第151号刑事判决，以被告人吕立生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯吕立生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年7月18日裁定对罪犯吕立生减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕立生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吕立生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吕立生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕立生减去有期徒刑一年（刑期至2030年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1718号
原告陈玉海。
被告陈玉江，现在山东省鲁中监狱服刑。
被告孙佃祥（孙殿祥）。
本院在审理原告陈玉海诉被告陈玉江、孙佃祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取270元，由原告陈玉海负担。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 张玉玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 张伦娣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00055号
申请执行人苏州市吴江区教育局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人史建荣，局长。
委托代理人张学强，苏州市××区教育局干部。
委托代理人袁喜春，苏州市××区教育局干部。
被执行人李建华。
苏州市吴江区教育局于2015年1月21日依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，作出吴教罚[2015]25号行政处罚决定，处被申请人立即停止招生，停止办园的行政处罚。因被执行人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区教育局于2015年7月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年7月3日，本院作出(2015)吴江非诉行审字第00056号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书。
经本院多次派员执行，现被执行人李建华已停止招生，尚有幼儿人数较少且不到三周岁，本院与贵局及有关部门共同到现场看过。至此，本案执行措施已经穷尽，符合终结执行的条件，故本案终结执行。针对以上执行情况，我院向申请执行人苏州市吴江区教育局去函告知，申请执行人苏州市吴江区教育局未能回函默认同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，被执行人李建华已停止招生并于2015年7月23日出具书面承诺停止招生办园，本院与贵局及有关部门共同到现场看过。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴教罚[2015]25号行政处罚决定主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人仍在招生办园，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一六年五月十一日
书记员 赵丽丽
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1590号
申请执行人洪金榜
被执行人苏荫东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00980号，依法向被执行人苏荫东发出执行通知书，责令被执行人苏荫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏荫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏荫东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月八日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1590号
申请执行人洪金榜
被执行人张天鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00980号，依法向被执行人张天鹏发出执行通知书，责令被执行人张天鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天鹏（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币208079元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月八日
书记员 杨阿龙
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1161号
申请执行人：路碟，女，汉族，1968年10月24日出生，河南省上蔡县人，现住湖北省广水市（户籍所在地：河南省上蔡县），
申请执行人：罗某，男，汉族，2009年9月2日出生，湖北省广水市人，住广水市，系路碟之子。
被执行人：肖斌，男，汉族，1966年11月15日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市明珠路22号楚天明珠花园一幢三层。
负责人崔斌，系该公司经理。
本院在执行申请执行人路蝶、罗某与被执行人肖斌、中国人寿财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人肖斌、中国人寿财产保险股份有限公司随州中心支公司在规定的期限内，依照生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381民初2361号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 李运国
审判员 秦 立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郝中军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字字第314号
申请执行人钦州市钦瓒物流有限责任公司，住所地：钦州市。
法定代表人包家瓒，总经理。
被执行人广西南宁硕祥琥贸易有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：严银发，经理。
被执行人秦勇军。
申请执行人钦州市钦瓒物流有限责任公司与广西南宁硕祥琥贸易有限公司、秦勇军运输合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第1338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金847123.62元及利息。本院于2015年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人秦勇军（共有人秦耀）位于南宁市邕宁区蒲津路113号东4栋1单元102号房，该房有共有人暂无法处理。我院已经查控了被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第1338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年六月十六日
书记员 刘中伟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3248号
申请执行人：吕纯英。
被执行人：刘洪水。
被执行人：鲍永成。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住址：天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人：韩军，总经理。
本院在执行吕纯英与刘洪水、鲍永成、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘洪水无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民一初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 崔久鹏
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更192号
罪犯张树伟，男，1969年5月14日出生，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年11月16日以（2012）西刑一初字第00257号刑事判决，认定被告人张树伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。宣判后，被告人张树伟不服，提出上诉。本院于2013年7月18日作出（2013）陕刑三终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张树伟确有悔改表现，具体事实是：2013年10月11日该罪犯入监服刑改造。该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够严格遵守各项监规纪律。该犯积极参加“三课”学习和生产劳动。计分考核共获16个积极。执行机关富平监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意富平监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯张树伟确有悔改表现的事实和证据�实。
本院认为，罪犯张树伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张树伟的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日起至2035年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11691号
原告：周象府，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：刘修正，男，1979年1月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告周象府与被告刘修正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告周象府于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周象府撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周象府负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 恩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初27号
原告：浙江海悦自动化机械股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县经济开发区。
法定代表人：胡小平，该公司董事长。
委托代理人：赵卫康，湖州金卫知识产权代理事务所专利代理人。
被告：长兴小胡蓄电池模具加工厂，住所地：浙江省湖州市。
负责人：胡润健。
委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告浙江海悦自动化机械股份有限公司诉被告长兴小胡蓄电池模具加工厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江海悦自动化机械股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告长兴小胡蓄电池模具加工厂的起诉。
本院经审查认为，原告浙江海悦自动化机械股份有限公司申请撤回对被告长兴小胡蓄电池模具加工厂的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海悦自动化机械股份有限公司撤回对被告长兴小胡蓄电池模具加工厂的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江海悦自动化机械股份有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈诚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第121号
上诉人（原审被告）牛宏力。
上诉人（原审被告）任仕国。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高瑞。
委托代理人李文广，河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人牛宏力、任仕国因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人牛宏力、任仕国及委托代理人李春艳、被上诉人高瑞及委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告牛宏力经被告任仕国介绍于2012年2月21日向原告借款人民币24800.00元。被告牛宏力于当日为原告高瑞出具了借据一张，由被告任仕国担保，在借条上约定借款月利率2分即20‰，并在借据上约定借款期限为一年即2012年10月19日。借款到期后，被告牛宏力未偿还借款本息，担保人任仕国未履行担保义务。在担保期限内原告向被告牛宏力和任仕国多次索要未果，原告向本院起诉。要求被告牛宏力偿还借款本金24800.00元并按约定利率支付利息13755.70元，由担保人任仕国承担连带偿还责任。
上述事实有原告起诉陈述，原告提供的被告牛宏力、任仕国出具的借条和证人郑桂云、崔振民的证明所证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛宏力于2012年2月21日向原告借款人民币24800.00元，约定还款期限为2013年2月21日，按月利率20‰计息的事实存在。原告向被告索要，被告应及时偿还。被告任仕国为牛宏力担保在借条上没有注明担保人为一般担保，也没有相关约定体现担保人为一般担保，应认定为连带责任保证。原告曾多次向借款人和担保人主张权利，索要未果向本院起诉。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告任仕国为被告牛宏力借款担保，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求应予支持。故判决，一、被告牛宏力偿还给原告高瑞借款本金人民币24800.00元并支付利息人民币13755.70元，本息合计人民币38555.70元。被告任仕国承担连带偿还责任。此项限判决生效后十日内履行完毕。二、被告任仕国履行担保责任后有权向被告牛宏力追偿。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，牛宏力、任仕国不服，向本院提起上诉。提起上诉的主要理由：原判认定事实不清，上诉人牛宏力还款在借款的收据后面记载还款数量4000.00元，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人高瑞答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，还款4000.00元是另有借款还的利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉所称借款已还4000.00元，在借据背面有记载，被上诉人认可上诉人曾还利息4000.00元，但认为是还另笔借款的利息。且上诉人确有另外向被上诉人借款手续。上诉人还款的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420.00元，由上诉人牛宏力、任仕国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
第2页
第3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4332号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告李秀芳。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告李秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第484号
上诉人（原审被告）南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司（以下简称金皇冠公司），住所地南京市秦淮区白鹭新村2幢402室。
法定代表人宋乃江，总经理。
委托代理人高山，南京知识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京安丽家具制造有限公司（以下简称安丽家具公司），住所地南京市秦淮区龙蟠中路317号。
法定代表人杨元和，总经理。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司），住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼421室。
法定代表人王贤平，总经理。
被上诉人（原审被告）绿城房地产集团南京有限公司（以下简称绿城集团），住所地南京市雨花台区西善桥南路108号4幢401室。
法定代表人张洪云，总经理。
被上诉人（原审被告）南京安居建设集团有限责任公司（以下简称安居公司），住所地南京市雨花台区软件大道119号丰盛科技园8号楼6楼。
法定代表人毛龙泉，总经理。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨民初字第1445号。
原审裁判概要：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告绿城集团、安居公司的住所地均在南京市雨花台区，遂驳回金皇冠公司管辖权异议申请。
上诉理由及请求：2013年2月27日，上诉人与被上诉人安丽家具公司签订《合同书》，2015年6月3日，双方就合同内容进行结算汇总，双方之间形成加工承揽合同关系。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同关系当事人之间才能相互基于合同提出请求或诉讼，绿城集团、安居公司不是适格被告，上诉人才是本案唯一适格被告。上诉人住所地位于南京市秦淮区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
二审期间，本院曾召集上诉人金皇冠公司与被上诉人安丽家具公司公开听证，上诉人金皇冠公司的委托代理人高山律师，被上诉人安丽家具公司的委托代理人徐正达律师到庭参加听证。
听证中，针对上诉人金皇冠公司的上诉请求，被上诉人安丽家具公司答辩称：1、双方签订的《合同书》及合同内容涉及到雨花台区岱山保障房的整体装修工程，根据《建设工程质量管理条例》等相关法律规定，装修工程包含在建设工程范畴内，本案中被上诉人安丽公司依据相关司法解释，以实际施工人的身份将上诉人及其他被上诉人列为被告，具有事实和法律依据。2、本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于南京市雨花台区，根据相关司法解释，本案可以确定合同履行地为南京市雨花台区，请求驳回上诉，维持原裁定。
听证中，双方围绕涉案工程项目具体地点和所属辖区及双方之间合同性质各自发表了意见。
关于工程项目具体地点和所属辖区。
被上诉人安丽家具公司主张，2013年2月27日，其与上诉人签订购货《合同书》一份，证明双方存在合同关系，2015年4月30日双方就供应橱柜结算汇总，明确结算项目为岱山西侧经济适用房一标段橱柜项目。
上诉人对上述《合同书》及结算汇总真实性均无异议，认为这恰恰证明本案纠纷双方当事人为上诉人及被上诉人安丽家具公司，与其他被上诉人无关。
双方对案涉工程项目为雨花台区岱山西侧经济适用住房项目，及项目地点位于南京市雨花台区这一事实均予以认可。
关于双方之间签订的合同的性质。
上诉人主张本案系加工承揽合同纠纷：1、依据《合同法》关于承揽合同的规定，承揽人按照订做人的要求交付一定工作成果，订做人支付一定报酬。结合双方签订的《合同书》内容可确定订做方和制作方，对橱柜的具体要求亦作出了明确规定。2、依据《建筑法》相关规定，承包人进行工程建设，由发包人支付相关的工程费用，根据双方签订的合同可知，部分加工成果添附在建筑物之上。
被上诉人认为本案属于建设工程施工合同纠纷：1、案涉工程主要是上诉人公司承接的岱山保障房、公租房及廉租房大型项目的施工工程，安丽家具公司也提供有相应用料以及实际负责安装，将涉案项目中部分装修工程予以施工完毕，该装修工程主要是橱柜生产和安装。橱柜的整体安装中涉及到布线和管线包装，属于室内装修工程的工作之一。2、根据《建设工程质量管理条例》，建设工程明确包含装修工程。通过合同载明的内容以及双方之间的工程部管理联系单等，均可看出由安丽公司负责的整体橱柜的供货和安装，是岱山工程项目室内装修的一部分，本案属于装饰装修工程合同纠纷。
鉴于案涉《合同书》第七条约定，“本合同在执行中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，可依法向当地人民法院起诉”，该条款系争议解决条款，但双方在提出主张和进行抗辩中均未曾提及，对此法庭当庭予以释明。对该条款，上诉人主张“当地”系指合同签订地，《合同书》未对签订地进行约定，但实际系在上诉人金皇冠公司营业所在地签订。被上诉人则认为，“当地”系指岱山工程项目所在地，即本案合同履行地南京市雨花台区。双方未对“当地”一词所指代的具体地点达成一致。
本院查明，2013年2月27日，订做方（甲方）江苏炯源公司与制作方（乙方）安丽家具公司就橱柜及配套产品的供应签订《合同书》，并附有《岱山保障房工程核价清单》，订做方（甲方）盖有南京金皇冠装饰艺术配套有限责任公司印章。《合同书》第七条约定，本合同在执行中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，可依法向当地人民法院起诉。2015年6月30日，上诉人金皇冠公司与被上诉人安丽家具公司就供应橱柜进行结算汇总，载明岱山西侧经济适用房一标段橱柜项目。案涉岱山西侧经济适用房项目位于南京市雨花台区西善桥岱山，建设方系安居公司，总承包方系绿城集团。
另查明，针对案涉工程项目，被上诉人安丽家具公司交有质保金，若有维修事宜，由上诉人金皇冠公司从质保金中扣除。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。根据最高人民法院《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》的解读，按照不动产纠纷确定管辖的建设工程合同纠纷，不限于建设工程施工合同纠纷，还应当包括：建设工程价款优先受偿权纠纷；建设工程分包合同纠纷；建设工程监理合同纠纷；装饰装修合同纠纷；铁路修建合同纠纷；农村建房施工合同纠纷。本案中，案涉标的物是岱山经适房工程项目用橱柜的订做与安装，双方在结算汇总时，亦以工程项目结算的名义确定了款项数额，并交有质保金，故本案应当是装饰装修合同，属建设工程合同的范畴，应按不动产纠纷确定由工程所在地法院专属管辖。至于安丽公司能否向炯源公司、绿城集团及安居公司主张实体权益，有待案件进入实体审理后进一步查明确认，于管辖权异议审理阶段不予理涉。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 修海南
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第479号
原告：阳东县正丰五金制品厂。
被告：阳江市岚迪工贸有限公司。
被告：陈强平。
原告阳东县正丰五金制品厂（以下简称正丰五金厂）诉被告阳江市岚迪工贸有限公司（以下简称岚迪公司）、陈强平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑德华到庭参加了诉讼，被告岚迪公司、陈强平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正丰五金厂诉称：2012年1月9日、2012年3月18日、2012年3月19日，被告陈强平以岚迪公司的名义，向原告赊购五金产品三批，分三单，共欠款86035.20元，经原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求：1、判令被告岚迪公司、陈强平支付货款86035.20元及利息（从2012年3月20日起按人民银行同期贷款利率计至付清时止）；2、本案诉讼费由被告岚迪公司、陈强平负担。
被告岚迪公司、陈强平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，也没有在答辩期限内向本院提出书面的答辩。
本院查明：被告岚迪公司是一家有限责任公司，被告陈强平是该公司的法定代表人，亦是该公司投资者之一，占该公司90%股权。2012年2月15日，原告正丰五金厂与被告岚迪公司签订订购单，约定岚迪公司向正丰五金厂定购四脚烤炉4000个，单价10.5元，总价42000元，定于3月20日出货，付款方式：月结30天。原告正丰五金厂于2012年3月18日和3月19日两次送货给被告岚迪公司，被告岚迪公司的员工刘军在两张送货单上“收货单位及经手人”一栏中签收，两张送货单载明的产品名称为四脚烤炉，产品的单价为10.5元，2012年3月18日送货单载明的数量是3120只，2012年3月19日送货单载明的数量是880只。上述事实有2012年2月15日陈强平签订的订购单和原告的送货单为据。原告正丰五金厂诉称2012年1月9日与被告签订过订购单，但原告没有提供相应的送货单等证据证实；原告提供被告于2011年12月10日的订购单，该订购单载明的产品名称为双层调味架，数量为5004个，单价为8.8元／个，但没有相应送货单予以证明，而且该订购单的发货日期存在涂改，也未能证明与本案有关联性。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告向被告岚迪公司供应货物的数额是多少。从原告提供的证据来看，2012年2月15日原告正丰五金厂与被告岚迪公司签订订购单，该订购单上载明的产品名称、数量、单价与2012年3月18日、2012年3月19日两次送货载明的产品名称、数量、单价吻合，且相互印证，证实被告岚迪公司向原告赊购四脚烤炉4000只的事实，因此，被告岚迪公司尚欠原告42000元货款。原告另外提供一份订购单，该订购单载明的产品名称为双层调味架，数量为5004个，单价为8.8元／个，该订购单有涂改痕迹，且没有相应的送货单及收货凭据予以证实，原告据此主张被告岚迪公司尚欠其货款44035.20元，理据不足，本院不予支持。
原告与被告岚迪公司签订的订购单，实际是一个买卖合同，没有违反法律规定，是有效的合同，被告岚迪公司应当依照约定支付货款给原告。被告岚迪公司是有限责任公司，被告陈强平是该公司的法定代表人，其与原告签订订购单是代表公司的行为，故被告岚迪公司欠原告的货款不应由被告陈强平负担。关于逾期付款利息的问题，因双方在订购单载明“付款方式：月结30天。”，故逾期付款的利息应从最后一批货物交付之日，即2012年3月19日的后30天开始计算，即应从2012年4月20日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，本院认为被告岚迪公司尚欠原告货款42000元，现原告请求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，本院应予支持。被告陈强平与原告签订订购单是代表公司的行为，原告请求被告陈强平支付货款没有法律依据，本院予以驳回。被告岚迪公司、陈强平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阳江市岚迪工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2012年4月20日起计至本院确定履行期限时止）给原告阳东正丰五金制品厂；
二、驳回原告阳东县正丰五金制品厂对被告陈强平的诉讼请求；
三、驳回原告阳东县正丰五金制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，原告正丰五金厂负担1100元，被告岚迪公司负担1070元（原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林超华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1871号
申请执行人朱蒋华，女，汉族，1971年2月6日生，住重庆市万州区。
被执行人谭永平，男，汉族，1965年10月25日生，住重庆市万州区。
申请执行人朱蒋华与被执行人谭永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱蒋华于2016年3月30日向本院申请执行。申请执行标的280000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第04682号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人朱蒋华的债权280000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1871号申请执行人朱蒋华，女，汉族，1971年2月6日生，住重庆市万州区。被执行人谭永平，男，汉族，1965年10月25日生，住重庆市万州区。申请执行人朱蒋华与被执行人谭永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱蒋华于2016年3月30日向本院申请执行。申请执行标的280000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第04682号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人朱蒋华的债权280000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年八月十日书 记 员  张家荣
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执417号
中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，负责人：吕天贵。
被执行人简孟超。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人简孟超信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初11349号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 欧阳庆霖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02503号
原告：吕彪，男，1963年4月28日生，汉族。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：龚泽俊，男，1982年7月2日生，汉族。
被告：刘钢，男，1983年5月18日生，汉族。
原告吕彪诉被告龚泽俊、刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员吕继泽、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕彪的委托代理人吕运火到庭参加诉讼，被告刘钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龚泽俊经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕彪诉称：2013年4月30日，被告龚泽俊从原告处借得人民币40000元整，约定月利率为3%，并向原告出具了借条一份，承诺及时归还。被告刘钢承诺对该借款及利息承担连带保证责任。但经原告多次催收，被告至今未还，也没有支付约定利息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告龚泽俊立即归还原告借款40000元人民币（大写：肆万元整），并从2013年4月30日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率四倍支付利息至借款付清为止；2、被告刘钢对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告龚泽俊、被告刘钢未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月30日，被告龚泽俊向原告吕彪借款40000元，并出具借条一张。借条载明：今借到吕彪现金人民币40000元（大写：肆万元整），月利率3%。由被告龚泽俊在借款人处签字确认，由被告刘钢在连带责任保证人处签字确认。二被告至今未偿还原告借款及利息。2015年4月30日，原告诉至法院，请求：1、判令被告龚泽俊立即归还原告借款40000元人民币（大写：肆万元整），并从2013年4月30日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率四倍支付利息至借款付清为止；2、被告刘钢对该借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告龚泽俊向原告吕彪借款并出具借条，原告与被告龚泽俊之间的借款关系成立，事实清楚，证据充分。原告向本院提交的借条中未对借款的还款时间进行约定，应视为无固定期限借款，原告可随时要求被告龚泽俊偿还，至今被告龚泽俊未偿还借款，原告要求被告龚泽俊偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告与被告龚泽俊约定的借款利率为月利率3%，已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告要求被告龚泽俊从2013年4月30日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率四倍支付利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘钢在借条连带责任保证人处签字，应承担连带保证责任，故应对被告龚泽俊在原告处借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告龚泽俊于本判决生效之日起十日内支付原告吕彪借款40000元，并从2013年4月30日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率四倍计算借款利息至借款付清为止；
二、被告刘钢对被告龚泽俊上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告龚泽俊、刘钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告龚泽俊、被告刘钢负担，公告费560元，由被告龚泽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘振洁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01406号
原告：陈平，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：方志萍，女，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
两原告委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者
被告：陈海霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省东至县石城乡乌竹村下村组**号，身份证号码3429211977********。
被告：吴红兰，女，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省东至县张溪镇葛仙铺村坝吴组**号，身份证号码3429211979********。
两被告委托代理人：朱陪会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：胡勇，男，具体年龄不详，汉族，住安徽省东至县尧渡镇商业步行街9号楼9单元3017室
本院在审理原告陈平、方志萍诉被告陈海霞、胡勇、吴红兰不当得利纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平、方志萍撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告陈平、方志萍减半负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐剑虹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初614号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人马江权，男，1993年10月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因吸毒，于2014年11月8日被慈溪市公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人马江权犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人马江权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月7日凌晨，被告人马江权伙同虎猛、虎应应、马某1雷（均已判刑）等人来到瓯海区丽岙街道华阳路附近，窃取被害人马某2的白色助力车一辆。后被告人马江权等人又来到瓯海区丽岙街道林山村振兴路12号附近，窃取被害人虎良遵的红色助力车一辆。被盗助力车现均已追回并发还相应被害人。
2、2016年8月11日凌晨，被告人马江权伙同虎猛、虎应应、马关雄、马飞雷等人来到瓯海区仙岩街道竹溪村安心路附近，窃取被害人杨某的蓝黑色助力车一辆。被盗助力车现已追回并发还被害人。
3、2016年9月份一天凌晨，被告人马江权伙同虎猛、马飞雷来到瓯海区南白象街道金竹村横宕路附近，窃取被害人屈某的蓝白色助力车一辆。
4、2016年9月7日凌晨，被告人马江权伙同虎敬富（另案处理）等人来到永嘉县桥下镇垟塆村江滨路28号附近，窃取被害人田某的蓝白色助力车一辆。
5、2016年9月9日凌晨，被告人马江权伙同虎猛、马飞雷、马关雄等人来到永嘉县瓯北街道堡一村工业街怡欣宾馆附近，窃取被害人唐某、艾某的助力车二辆。经估价，被害人唐某的助力车价值人民币2024元，被害人艾某的助力车价值人民币1265元。
6、2016年9月10日凌晨，被告人马江权伙同虎猛、虎敬富来到瓯海区南白象街道白象村西岸路50号附近，窃取被害人邰某的白色助力车一辆。后被告人马江权等人又来到瓯海区白象街道白象后路15弄18号附近，窃取黄色助力车一辆。
上述事实，被告人马江权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、马某2、虎良遵、屈某、唐某、艾某、邰某、杨某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押笔录、价格鉴定意见、扣押及发还清单、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、收据以及被告人马江权的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马江权以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人马江权归案后如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马江权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止）。
二、责令被告人马江权共同退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 金秋英
二〇一七年八月三日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执807号
移送执行人：本院民事审判第四庭
被执行人：福建省晋江市博灿鞋业有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处象山工业区内。
法定代表人：陈鸿博，董事长。
协力胶盒厂有限公司与福建省晋江市博灿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2008)闽民终字第58号民事判决已经发生法律效力，福建省晋江市博灿鞋业有限公司尚欠二审案件受理费2000元。因福建省晋江市博灿鞋业有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执807号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。
请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理 审 判员 滕玲燕
二〇一七年八月十七日
法 官 助 理 刘定鹏
书记员（代） 陈思航
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执807号移送执行人：本院民事审判第四庭被执行人：福建省晋江市博灿鞋业有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处象山工业区内。法定代表人：陈鸿博，董事长。协力胶盒厂有限公司与福建省晋江市博灿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2008)闽民终字第58号民事判决已经发生法律效力，福建省晋江市博灿鞋业有限公司尚欠二审案件受理费2000元。因福建省晋江市博灿鞋业有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执807号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审  判  长 刘 熙审  判  员 张 勇代理 审 判员 滕玲燕二〇一七年八月十七日法 官 助 理 刘定鹏书记员（代） 陈思航附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第823号
原告李某某，女，汉族，生于1980年7月16日，农村居民。
委托代理人兰太明，四川省岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1975年8月27日，农村居民。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员何萍独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人兰太明、被告杨某某及其委托代理人马秀恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，当年登记结婚。原、被告婚后感情淡化，由于被告个性古怪、自私，双方常为琐事扯筋、吵闹，致使彼此的感情恶化。2012年7月开始分居，2013年1月原告向法院起诉要求与被告离婚，经亲朋好友相劝后，原告撤诉后双方又开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称：结婚后双方夫妻感情一直很好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于1999年经人介绍相识恋爱，2000年10月9日登记结婚。婚后分别于2001年11月30日生育一子，2006年11月7日生育一女。原告婚后与被告因琐事发生吵闹后于2013年1月23日向本院提起离婚诉讼，组织双方调解后原、被告和好，原告当庭撤回起诉。2014年1月14日原告李某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求法院准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告为琐事发生吵闹后原告提出过离婚诉讼，经本院调解和好撤诉，后双方继续在一起生活至今。原告再次起诉与被告离婚，未提供证据证实目前夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，故其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈芸莹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2840号
原告：冯可立，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：孙文文，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告冯可立诉被告孙文文民间借贷纠纷一案中，原告冯可立于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯可立在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯可立撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告冯可立负担。
审判员 徐华武
二〇一七年二月二十一日
书记员 潘 峥
附:本案法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告陈海峰，男，1982年2月10日出生，汉族，湖南省临武县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告陈海峰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第�百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 郑小平
二〇一五年六月十八日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第352号
原告易文敏，男，1986年5月3日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告李立胜，男，1971年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告张日新，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告易文敏与被告李立胜、张日新民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，按照原告写明的二被告的地址无法送达法律文书，原告不能提供准确的送达地址，亦未交费公告送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告易文敏提供的被告李立胜、张日新的住所地，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告易文敏的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭林保
代理审判员 雷 略
代理审判员 龚飞凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。