黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初224号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人薄义，男，1957年7月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。
2007年10月13日因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日；2010年3月3日因扰乱单位秩序被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日；2010年12月9日因违法行为被黑龙江省建三江农垦法院决定拘留十五日;2012年2月22日因违法行为被黑龙江省建三江农垦法院决定拘留十五日。2017年4月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年6月1日经黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
辩护人栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人薄义犯敲诈勒索罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员赵春堂出庭支持公诉，被告人薄义及辩护人栾秀君到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：被告人薄义曾因其土地纠纷等诉求向司法机关提起过诉讼，但其诉求经相关法院审理后，已做出终审判决，其申请再审亦被驳回。此后被告人薄义便开始长期上访。2010年7月21日黑龙江省高级人民法院确认薄义上访无理，2011年4月1日确认薄义上访案件终结后，薄义仍不停止上访。被害人徐某于2016年10月被七星农场任命为第十四作业区主任，徐某就任后被确定为薄义的信访包保责任人，与农场签定了责任状，如果被包保的上访人员在“两会”期间出现到省及进京非法上访事件，对包保责任人将进行严肃追责。被告人薄义利用被害人害怕担责任的心理，故意在有关机关重大活动等敏感节点时上访，借此对被害人进行敲诈，获取非法利益。
1、2016年12月7日，被告人薄义到省人大、省高院、农垦中院进行上访。被害人徐某安排工作人员赵某找到薄义之后劝其返回，遭到薄义的拒绝，薄义明确提出，自己家庭困难，身上没钱，只要给其报销往返路费和其他费用就回建三江，否则继续上访。徐某迫于信访维稳工作的压力，被迫答应薄义的请求。随后薄义立即停止上访，跟随赵某、张某返回建三江家中。2016年12月9日中午，徐某在七星农场七连何某家安排薄义吃饭，饭后给了薄义现金人民币3000元。
2、2017年3月3日，被告人薄义采用上述的方法迫使被害人徐某在第十四管理区办公室内给其现金人民币5000元。
3、2012年2月至2014年3月初，被告人薄义使用上述相同的方法，迫使时任七星农场第十四作业区主任的信访包保责任人被害人葛某分三次给其现金人民币共计7000元（分别是2000元、2000元、3000元）。
4、2017年4月14日，被告人薄义又在省里将要召开“党代会”期间到黑龙江省高级人民法院上访，赵某与薄义取得联系后，在电话中薄义又提出给付费用的要求，通过电话对徐某进行了第三次敲诈。
2017年4月28日，被告人薄义被公安机关传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证被告人薄义常住人口基本信息、到案经过、提取笔录、民事判决书、驳回再审申请通知书、民事裁定书、行政处罚决定书等；证人赵某、杜某、张某等人的证言；被害人徐某、葛某的陈述；黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录及照片；被告人薄义的供述与辩解；录音光盘等证据。
公诉机关认为，被告人薄义以无理上访要挟他人，迫使他人多次向其交付钱款，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人薄义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解称，起诉书指控的徐某、葛某给我钱的事实属实，但不是敲诈勒索，是他们看我生活困难，给的生活费。
辩护人栾秀君认为，1、薄义被指控的行为不符合敲诈勒索罪的主观要件和客观要件，不构成敲诈勒索罪。起诉书指控薄义第一次“敲诈勒索”远在2012年2月底的“两会”期间，本案的立案日期是2017年4月14日，已过了五年的追诉时效，不应被起诉。薄义后四次“敲诈勒索”有个共同特点，都是在薄义已经结束了信访，返回建三江后，由薄义的信访包保责任人将钱送给薄义，这时薄义已经结束了信访，信访包保责任人完全可以不给薄义钱。对钱的性质，薄义的理解是农场对自己生活困难的补助。葛某、徐某给薄义钱的心态是怕薄义在两会或重大节点期间上访，怕自己下岗，与其说是他们受到了薄义的胁迫，其实是他们受到了信访包保责任状的胁迫。薄义没有非法占有他人财产的主观故意，也没有采取威胁或要挟的方法，不构成敲诈勒索罪。2、薄义的行为应当适用民法规范进行调整，属不当得利，不应当用刑法规范解决。
经审理查明：被告人薄义曾因其土地纠纷等诉求向司法机关提起过诉讼，但其诉求经相关法院审理后，已做出终审判决，其申请再审亦被驳回，此后被告人薄义便开始长期上访。在经黑龙江省高级人民法院2010年7月21日确认薄义上访无理、2011年4月1日确认薄义上访案件终结后，薄义仍不停止上访。在此期间，其利用农场信访包保人被害人葛某、徐某会因其上访被农场严肃追责的心理，故意在有关机关重大活动等敏感节点时上访，借此多次对被害人进行敲诈，获取非法利益共计15000元。
1、2012年2月至2014年3月初，葛某时任七星农场第二十八作业站站长，负责薄义的上访稳控工作。被告人薄义利用葛某害怕其上访会受到农场处罚的心理，多次以信访为要挟，迫使信访包保责任人葛某分三次给其现金人民币共计7000元（分别是2000元、2000元、3000元）。
2、2016年10月徐某被七星农场任命为第十四作业区主任，徐某就任后被确定为薄义的信访包保责任人，与农场签定了责任状，如果被包保的上访人员在“两会”期间出现到省及进京非法上访事件，对包保责任人将进行严肃追责。2016年12月7日，被告人薄义到省人大、省高院、农垦中院进行上访。被害人徐某安排工作人员赵某找到薄义之后劝其返回，遭到薄义的拒绝，薄义明确提出，自己家庭困难，身上没钱，只要给其报销往返路费和其他费用就回建三江，否则继续上访。徐某迫于信访维稳工作的压力，被迫答应薄义的请求。随后薄义立即停止上访，跟随赵某、张某返回建三江家中。2016年12月9日中午，徐某在七星农场七连何某家安排薄义吃饭，饭后给了薄义现金人民币3000元。
3、2017年3月3日，被告人薄义采用上述的方法再次迫使被害人徐某在第十四管理区办公室内给其现金人民币5000元。
4、2017年4月14日，被告人薄义又在省里即将召开“党代会”期间到黑龙江省高级人民法院上访，赵某与薄义取得联系后，在电话中薄义又提出给付费用的要求，对徐某进行了第三次敲诈。
被告人薄义通过敲诈勒索获取到非法利益15000元，均被其挥霍。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人薄义户籍证明证实：被告人薄义，男，1957年7月22日出生，系负刑事责任年龄，户籍所在地：黑龙江省富锦市七星农垦社区B区七委171号。
2、案件来源证实：案件来源系徐某报案
3、到案经过证实：公安机关于2017年4月28日将犯罪嫌疑人薄义口头传唤至建三江农垦公安局
4、公安机关接受证据材料清单及提取笔录、扣押、返还清单证实：公安机关于2017年4月16日提取、扣押赵某手机一部，2017年4月20日发还。
5、黑龙江省高级人民法院（2009）黑高访民确字第242号案件无理（终结）确认书证实：薄义上访为无理访。
6、黑龙江省高级人民法院（2009）黑高访民确字第242号信访案件终结确认函证实：薄义上访无理，案件终结。
7、黑龙江省建三江农垦法院、建三江农垦公安局行政处罚决定书证实：薄义因违法行为曾被拘留四次。
8、黑龙江省高级人民法院驳回再审申请通知书、黑龙江省建三江农垦法院决定书、黑龙江省农垦中级法院裁定书证实：薄义的诉讼请求已经过一审建三江农垦法院、二审农垦中级法院、黑龙江省高级人民法院三审终结
9、证人赵某证言证实：（1）2016年12月9日，薄义去哈尔滨非法上访，徐某被迫给薄义拿了3000元钱，徐某是薄义的信访包保人，如果薄义去非法上访造成影响，他肯定要受到处分。（2）2017年3月3日，赵某听徐某说迫于压力给了薄义5000元钱。
10、证人杜某证言证实：（1）听赵某说薄义去哈尔滨非法上访，徐某被迫给薄义拿了3000元钱；（2）听徐某说其迫于压力给了薄义5000元钱。
11、证人张某的证言证实（1）2016年12月份，薄义去哈尔滨上访，赵某和张某在省高院找到薄义进行劝返工作，薄义要求其往返的路费给报销，薄义回到建三江后，听赵某说徐某迫于压力给了薄义3000元；（2）2017年2月底3月初“两会”期间，薄义外出上访，被赵某和杜某接回建三江以后，3月3日，张某在办公室看到徐某给薄义5000元钱。
12、被害人徐某的陈述证实：薄义因无理上访，徐某被迫两次给薄义8000元钱的时间和经过。
13、被害人葛某的陈述证实：薄义因无理上访，葛某从2012年2月底的两会期间开始，迫于压力三次给薄义7000元钱的时间和经过。
14、黑龙江省垦区公安局电子物证检验鉴定中心检验报告及录音光盘一张证实：（1）赵某手机中的录音是依法提取恢复；（2）2017年4月14日，被告人薄义又在省里将要召开“党代会”期间到黑龙江省高级人民法院上访，赵某与薄义取得联系后，在电话中薄义又提出给付费用的要求，通过电话对徐某进行了第三次敲诈。
15、黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录1份、绘制现场方位图2张、现场照片5张证实：徐某将钱交给薄义的具体地点。
16、被告人薄义的供述与辩解证实：（1）其从2001年3月开始上访及原因；（2）2012年2月至2014年3月初，葛某任其包保责任人期间分三次共给其7000元的经过；（3）2016年10月至2017年4月，徐某任其包保责任人期间分二次共给其8000元的经过。
上述证据，公诉机关当庭出示、宣读后，经双方质证等法庭调查程序,证据查证属实，证据确实充分，来源合法，证据之间相互印证，能够形成证据链条，本院予以确认，并采信。
被告人的辩护人向法庭提供黑龙江省人民检察院农垦区分院行政监督案件受理通知书证实：薄义与黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局一案，不服黑龙江省农垦中级法院作出的（2016）黑81行终7号行政判决，向黑龙江省人民检察院农垦区分院申请监督，黑龙江省人民检察院农垦区分院认为符合受理条件，决定予以受理。
辩护人提供的证据，真实性予以采信，其关联性不予采信。
本院认为，被告人薄义以非法占有为目的，采取胁迫手段，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人薄义犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立，予以采纳。
关于被告人辩称，徐某和葛某给的15000元是生活费的意见，经查，该15000元并不是生活费，而是薄义离开建三江上访期间，二十八作业站的包保管理人员怕被领导追责，让其回来不要再外出上访，薄义趁机进行敲诈提出报销往返路费等费用，受害人每次均系被迫答应回来后兑现钱款，薄义以此方式共计索取15000元，对被告人的该辩解意见，不予采纳。
关于辩护人认为薄义第一次收取葛某2000元应当在2012年2月底的两会期间，已过追诉时效，不应追究犯罪的辩护意见，经查，被告人薄义从2012年2月份的两会期间至2017年4月，连续多年利用以上访为要挟的手段，多次勒索管理区包保人员钱财，其犯罪行为一直处于连续的状态，直至2017年4月案发。依照相关法律规定，被告人实施犯罪行为处于连续状态的，追诉时效的计算应当以最后一次实施犯罪的时间计算。本案中公诉机关指控的2012年的敲诈勒索犯罪与其后期的敲诈勒索犯罪一直处于连续的状态，其犯罪行为并未超过追诉时效。对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
关于被告人及辩护人辩称：该15000元系管理区主动给付，被告人无奈接受，及认为不构成敲诈勒索的意见，经查，薄义以上访为要挟，多次向作业区管理人员非法索要钱财，迫使徐某、葛某等人产生怕被上级追责的畏惧心理，被迫拿出钱款交给薄义，系典型的意欲取得不法利益的胁迫、敲诈行为，该行为符合敲诈勒索罪的法律特征，应当构成敲诈勒索罪。对薄义及辩护人的上述意见，不予采纳。
被告人薄义多次实施敲诈勒索，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薄义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得15000元继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 满 宇