wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2701刑初371号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人王某某（曾用名王海军），男，1970年3月17日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被取保候审。现在家。辩护人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月29日20时50分许，被告人王某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市东方机床厂宿舍路段由北向南行驶，当行驶至机床厂宿舍路口时，该车左前端碰撞行人张国某致其受伤。被告人王某某被交警查获后不愿意进行呼气式酒精测试，民警遂将其带至贵医三附院抽取血样送往贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的乙醇含量为307.38mg/100ml。此次事故经交警部门认定王某某承担事故的全部责任。事后，王某某与被害人就赔偿问题达成协议，并取得了谅解。认为被告人王某某具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：血液中的乙醇含量为307.38mg/100ml、发生交通事故并负全责、逃避公安机关检查；2、酌定从轻处罚情节：坦白、与受害方达成赔偿协议并取得谅解。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、强制措施凭证、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、驾驶证及机动车、驾驶员信息查询情况、血液酒精含量鉴定报告、辨认笔录、协议书、谅解书、悔过书、证明、民事判决书、医院诊断证明书、劳动能力结论书、证人吴某、张某1证言、被告人王某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役三个月至四个月，并处罚金。辩护人提供了被告人父母的诊疗证明书，证实被告人父母患病需被告人照顾。认为被告人有如下从轻处罚情节：1、坦白，认罪态度较好，且系初犯、偶犯；2、发生交通事故后积极赔偿被害人，并取得了谅解；3、被告人父母重病，姐姐患精神分裂症，都需要被告人照顾。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人血液中的乙醇含量达307.38mg/100ml、发生交通事故并负全责、逃避公安机关检查，依法应从重处罚；自愿认罪、悔罪，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳，其对被告人适用缓刑的量刑建议与被告人的犯罪行为造成的社会危害性不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹彩虹二〇一六年十一月十八日书记员  刘 英
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初713号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和镇（新和农场内）。统一社会信用代码：914514007087097013。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁发洲，该公司员工。
被告：张家胜，男，1963年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告张家胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司以张家胜已支付部分货款为由向本院提出撤诉申请，是广西崇左市湘桂糖业有限公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄 军
二〇一八年六月八日
法官助理 黄冬妮
书 记 员 李陆赵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更873号
罪犯谭小勇，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）临刑一初字第5号刑事判决，以罪犯谭小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯谭小勇有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭小勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯谭小勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭小勇准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2013年1月22日起至2027年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保凤，女，1962年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张润建，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人刘保凤因与被申请人张润建健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘保凤申请再审称，1.一审法院遗漏诉讼请求，未对刘保凤主张的今后医疗费用进行审理和判决，二审法院未依照法律规定进行调解和发回重审；2.一、二审判决认定刘保凤对损害的发生也有过错属认定事实错误，适用法律错误。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，1.一审时，刘保凤未举证证明后续治疗费的具体数额，按照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，可待后续治疗费实际发生后另行起诉主张权利，因此一审判决虽未对刘保凤要求支付后续治疗费的诉求进行论述，但不影响案件裁判结果以及待后续治疗费实际发生后刘保凤另行起诉的权利，故刘保凤以一审判决遗漏诉讼请求为由申请再审，本院不予支持；2.根据许昌市公安局魏都区分局的行政处罚决定书查明的内容，本案纠纷系刘保凤对张润建进行辱骂，后张润建对刘保凤进行殴打引发，双方纠纷的发生各自负有过错，因此一、二审判决认定张润建承担60%责任，刘保凤承担40%责任并无不当。综上，刘保凤的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘保凤的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2050号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被告：颜昌珍，女，1955年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：赖元富，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：全能，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：秦祥双，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐永红，女，1977年10月5日，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市智伟汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭工业园区南区A3-13／01号地块3路公交车站（智伟汽车站），组织机构代码55676621-2。
法定代表人：罗立伟，经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交事故救助中心）与被告颜昌珍、赖元富、全能、秦祥双、徐永红、重庆市智伟汽车销售服务有限公司（以下简称重庆智伟汽车销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交事故救助中心委托诉讼代理人罗德勇、被告颜昌珍、赖元富到庭参加诉讼，被告全能、秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆道交事故救助中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用57900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日15时许，被告全能驾驶无牌长安面包车由潼南向太安方向行驶，与迎面驶来由赖元富驾驶的车牌号为渝CXXX**两轮摩托车发生相撞，后长安面包车因操作不当驶向公路右侧，与路边行人许直中、代洪英、颜昌珍相撞，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、颜昌珍受伤，两车部分受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，赖元富、全能承担事故同等责任，许直中、代洪英、颜昌珍无责任。全能驾驶的无牌长安面包车所有人为重庆智伟汽车销售公司，全能与秦祥双、徐永红为帮工关系。事故发生后，原告于2015年10月20日向原潼南县人民医院垫付了颜昌珍的抢救费用57900元。后经多次催收，相关责任人没有履行偿还义务，故提起诉讼，请求如诉称。
被告颜昌珍辩称，对事故发生和交通事故责任划分无异议，没有偿还原告垫付的抢救费是因为其他责任人尚未依据生效判决赔偿其经济损失，其无力偿还该笔抢救费用。
被告赖元富辩称，对事故发生和交通事故责任划分无异议。
被告全能、秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日15时07分许，被告全能驾驶一辆无牌长安小型普通客车由智伟汽车销售服务有限公司出发，经省道205线往太安方向行驶，与迎面驶来由赖元富驾驶的车牌号为渝CXXX**两轮摩托车发生相撞后，全能因操作不当致车辆驶向公路右侧，与路边行人许直中、代洪英、颜昌珍相撞，造成许直中当场死亡，代洪英、颜昌珍、颜昌珍受伤，两车部分受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，赖元富、全能承担事故同等责任，许直中、代洪英、颜昌珍无责任。全能驾驶的无牌长安小型普通客车所有人为重庆智伟汽车销售公司，全能与秦祥双、徐永红为帮工关系。
事故发生后，被告颜昌珍被送往潼南县人民医院住院治疗，原告重庆道交事故救助中心于2015年10月20日向潼南区人民医院垫付了颜昌珍的抢救费用57900元。颜昌珍受伤后向本院提起诉讼，请求判决被告赖元富、全能、秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司以及中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，其诉讼请求中主张的医疗费损失为77471.33元，其中包含了重庆道交事故救助中心垫付的抢救费57900元，颜昌珍未就垫付抢救费的事实向本院进行说明。2015年12月21日，本院以（2015）潼法民初字第00948号民事判决书作出生效判决，根据双方过错程度并结合案件具体情况，确定了对事故造成的损失由赖元富、全能、重庆智伟汽车销售公司按50%、20%、30%的比例承担责任，由于全能与秦祥双、徐永红属于义务帮工关系，故全能承担的赔偿责任由秦祥双、徐永红负担，据此判决秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司以及中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司按各自责任赔偿颜昌珍的全部经济损失，其中包含了全部医疗费77471.33元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，应由交通事故赔偿责任人偿还其垫付的费用。被告颜昌珍在交通事故发生后，以全部医疗费用77471.33元作为其个人损失向法院提起诉讼，并未提及原告重庆道交事故救助中心垫付抢救费57900元的事实，本院以（2015）潼法民初字第00948号民事判决书作出生效判决，判决被告赖元富、秦祥双、徐永红、重庆智伟汽车销售公司以及中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司对颜昌珍的全部医疗费承担相应的赔偿责任，鉴于先前判决中对全部医疗费77471.33元的负担作出了处理，故在本案当中，应当由颜昌珍对重庆道交事故救助中心垫付抢救费57900元予以偿还，故对于重庆道交事故救助中心要求颜昌珍偿还垫付抢救费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜昌珍于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费57900元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告赖元富、全能、秦祥双、徐永红、重庆市智伟汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告颜昌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高国仓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2483号
原告：郑金忠,男,1972年6月16日出生,汉族，住义乌市。
原告：刘素青,女,1974年10月28日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务律师。
被告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
法定代表人：陈硕。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市庆春路225号。
负责人：唐强。
委托诉讼代理人：何啸风、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
第三人：义乌市汇凯电子科技有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业区。
法定代表人：黄建军。
原告郑金忠、刘素青诉被告中国建设银行股份有限公司义乌分行，第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司、义乌市汇凯电子科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告郑金忠、刘素青于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑金忠、刘素青撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告郑金忠、刘素青负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陈 超
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保87号
申请人：衢州商品混凝土有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区经济开发区春苑西路2号。
法定代表人：金炎坤，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
申请人衢州商品混凝土有限公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值17万元的银行存款或等值财产进行查封、冻结。申请人衢州商品混凝土有限公司以浙Ｈ×××××号重型自卸货车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司的银行存款17万元或等值财产；
二、查封申请人衢州商品混凝土有限公司所有的浙Ｈ×××××号重型自卸货车。
案件申请费1370元，由申请人衢州商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴宏斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 梅 莉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1381号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人范建峰，别名范胜海，男，1975年10月5日出生于温州市，汉族，初中文化，个体，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2001年3月19日被劳动教养二年；因犯故意伤害罪于2002年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月6日投案，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1370号起诉书指控被告人范建峰犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，因被告人范建峰不同意适用简易程序而于同年10月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人范建峰及其援助辩护人张茹到庭参加诉讼。被告人范建峰当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，被告人范建峰是本区松台街道来福门排档的股东。2017年3月11日凌晨3时许,被告人范建峰在来福门排档门口，因其同伴与被害人吴某1、穆某1发生争执，遂持一把水果刀将吴某1、缪某捅伤。经鉴定，被害人吴某1面部7.5cm单一创，额骨线性骨折，下肢皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤一级；被害穆某1礼双下肢累计13.2cm缝合创，双下肢皮肤软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤。
2017年4月23日，被告人范建峰与被害吴某1华穆某1礼达成和解并取得对方谅解。同年6月6日，被告人范建峰主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害吴某1华穆某1礼的陈述、证江某忠吴某2华刘某亮孔某武李某来洪某波的证言、辨认笔录、证据保全清单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、情况说明、归案经过、刑事判决书、户籍证明、被告人范建峰在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等。
本院认为，被告人范建峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范建峰曾有犯罪前科，且持械伤人，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。援助辩护人张茹就上述从轻理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人范建峰有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人范建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终362号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。
主要负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王应东，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财保泰安公司）因与被上诉人王应东保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人人寿财保泰安公司的委托诉讼代理人王业龙，被上诉人王应东的委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保泰安公司上诉请求：依法重新评估涉案车辆损失或驳回诉讼请求，改判被上诉人承担评估费，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、价格评估报告没有载明评估机构的具体评估资质和评估执业范围，属于民事证据规则中的鉴定机构没有鉴定资格，相应的评估报告系无效证据。二、评估过程没有通过合法程序通知上诉人参与，没有实地勘验车辆，被上诉人无法提供确切证据证实车辆损失。
王应东辩称，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据。上诉人一审中对价格评估报告的质证意见与其上诉理由不符，根据禁止反言的原则，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王应东向一审法院起诉请求：被告赔偿原告保险金283360元（包括车辆损失266560元、鉴定费14000元、施救费2800元），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系鲁Ｊ×××××车辆实际所有人，挂靠新泰市保银货运有限公司（以下简称保银公司）经营，登记所有人为该公司。2015年10月20日，原告以保银公司名义为该车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔等险种。其中机动车损失保险保险金额为266550元，保险期限为2015年10月22日零时起至2016年10月21日24时止。2016年4月13日1时50分，原告司机ＸＸ驾驶被保险车辆沿莱钢大道行驶，与前方顺行的鲁Ｑ×××××号车辆发生追尾事故，致被保险车辆严重受损，处理事故期间原告支出施救费2800元。经莱芜市交通警察支队第二大队认定，ＸＸ承担事故全部责任。原告与被告协商理赔未果，委托山东金信价格事务所有限公司对被保险车辆因事故受到的损失进行价格评估。经评估，被保险车辆因事故受到的损失为279880元，原告支出评估费14000元。原告司机ＸＸ于2005年8月11日取得驾驶证，准驾车型为A2；于2011年5月31日取得道路货物运输驾驶员上岗证；事故发生时具有合法驾驶资格。一审庭审中，被告对被保险车辆鲁Ｊ×××××号牵引车车辆损失价值有异议并申请复鉴，经原审法院重新委托评估，泰安市和平价格评估有限公司于2017年7月25日作出泰和平价评字[2017]0709号价格评估结论书，认定鲁Ｊ×××××号牵引车车辆损失价值为239940元。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿保险金。泰安市和平价格评估有限公司于2017年7月25日作出泰和平价评字[2017]0709号价格评估结论书，认定鲁Ｊ×××××号牵引车车辆损失价值为239940元。该价格评估结论书系法院根据被告申请委托鉴定机构作出且该价格评估结论书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所规定的内容，应作为认定的车辆损失价值的依据，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失239940元。原告请求的施救费系为防止或减少损失所支出的必要、合理费用，应由作为保险人的被告承担。评估费系为查明和确定被保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，应由作为保险人的被告承担，原审法院酌定由被告承担12002元（239940元÷279880元×14000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王应东保险金254742元（车辆损失239940元、评估费12002元、施救费2800元）；二、驳回原告王应东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5550元，由原告负担561元，被告负担4989元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、车损鉴定结论能否作为定案依据；二、评估费上诉人应否承担。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。
关于第一个争议焦点问题，保险车辆的车损价格经原审法院依法委托司法鉴定，鉴定结论为车损价值239940元，该鉴定结论应作为认定车损的定案依据。上诉人主张鉴定机构没有鉴定资格，但鉴定报告中附有鉴定机构的营业执照、价格评估机构资质登记证书和两名鉴定人员资格证，鉴定机构和鉴定人员资质合法，上诉人的主张不能成立，其因此认为鉴定报告为无效证据本院不予采纳。上诉人主张鉴定过程中其没有实地勘验车辆的问题，不影响鉴定机构依法进行车损鉴定并作出合法有效的鉴定结论，不影响鉴定报告的证明力。上诉人对车损鉴定结论提出的异议不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题，上诉人对被上诉人一审提交的车损证据不予认可，并申请法院通过司法鉴定评估车损价值，因此产生的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人负担。上诉人主张不承担评估费不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4690号
原告:袁竹青,男,1987年9月27日出生,汉族,住涟水县。
被告:陈庚勇,男,1972年4月18日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:汪会丽,女,1979年10月23日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
本院在审理原告袁竹青与被告陈庚勇、汪会丽、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁竹青撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一八年三月十九日
书记员 熊进
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2480号
申请执行人：季春玲，女，1968年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：麻万扬，男，1962年10月4日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人季春玲与被执行人麻万扬为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初6598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元，诉讼费2300元，执行费1400元，合计103700元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2480号
本院在执行申请执行人季春玲与被执行人麻万扬为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将麻万扬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2480号申请执行人：季春玲，女，1968年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：麻万扬，男，1962年10月4日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人季春玲与被执行人麻万扬为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初6598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元，诉讼费2300元，执行费1400元，合计103700元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十日代书记员 葛其泽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4884号
原告：王德善，男，1969年7月24日出生，汉族，住江山市。
被告：缪华荣，男，1984年10月17日出生，汉族，住江山市。
被告：刘美芬，女，1986年9月27日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告王德善与被告缪华荣、刘美芬买卖合同纠纷一案中，原告王德善于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德善以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告缪华荣、刘美芬的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王德善撤回起诉。
案件受理费2478元（已减半），由原告王德善负担。
审判员 周红伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 丽
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执128号
申请执行人唐马俊。
被执行人凤凰县凤天旅游商贸有限公司。
法定代表人陈红，该公司董事长。
本院在执行申请人唐马俊与被执行人凤凰县凤天旅游商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人凤凰县凤天旅游商贸有限公司经查询暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初8号民事调解书唐马俊与凤凰县凤天旅游商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初20号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被告人于某。
辩护人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）14号起诉书控告被告人张某甲、于某犯重大责任事故罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人朱兴俊、被告人于某及其辩护人李志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2014年8月23日，被告人张某甲在未取得玻璃幕墙装饰工程施工资质的情况下，与酒泉市振华房地产开发有限责任公司签订施工合同，承接金塔县商业步行街4#、5#楼观光电梯玻璃幕墙工程。同年9月4日，张某甲又将该工程转包给无玻璃幕墙工程施工资质的于某。2014年9月6日，被告人于某雇佣路某、冯某、王某三人开始施工，施工时未按规定做好安全防护工作。同年9月7日下午路某、冯某、王某三人搭设脚手架时，冯某不慎从四楼楼梯间跌落到一楼地面，经抢救无效死亡。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据加以证实。控方认为，被告人张某甲、于某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，已构成重大责任事故罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某甲、于某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其中被告人张某甲的辩护人认为对起诉书指控的事实不持异议，但认为控方指控的罪名不当，控方指控张某甲涉嫌重大责任事故罪不能成立，应依法宣告其无罪；辩解起诉书指控的部分事实与被告人涉嫌重大责任事故罪没有关系，本案责任事故主体不明，不符合重大责任事故罪的犯罪构成要件，被告人张某甲既没有直接从事搭建脚手架，也没有参与生产作业指挥、管理活动，故不符合重大责任事故罪的主体要求，没有证据证明临边防护措施未设置其责任在被告人张某甲。临边防护措施未设置，属于安全生产设施不落实的问题，不属于作业过程中“违反有关安全管理的规定”的问题。被告人张某甲将承揽的工程转包后，未参与对生产作业的指挥，被害人的死亡后果与被告人张某甲的行为也无刑法上的因果关系，应依法宣告其无罪。被告人于某的辩护人认为被告人于某起了次要作用，系从犯，又系过失犯罪，被告人于某有坦白情节，能积极赔偿，有较好的悔罪表现，建议对其从轻处罚。
审理查明，2014年8月23日，被告人张某甲在未取得玻璃幕墙装饰工程施工资质的情况下，与酒泉市振华房地产开发有限责任公司签订施工合同，承接金塔县商业步行街4#、5#楼观光电梯玻璃幕墙工程。同年9月4日，张某甲又将该工程转包给无玻璃幕墙工程施工资质的被告人于某。2014年9月6日，被告人于某雇佣路某、冯某、王某三人开始施工，施工时未按规定做好安全防护工作。同年9月7日下午路某、冯某、王某三人搭设脚手架时，冯某不慎从四楼楼梯间跌落到一楼地面，经抢救无效死亡。事故发生后被告人张某甲与被害人冯某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿其各项花费和损失共计430000元。
以上事实有证人路某、王某、张某乙、龚某、韩某、徐某、李某、杨某的证言，金塔县安监局行政处罚决定书，金塔县住房和城乡建设局处理意见，安全生产监督检查记录，停工通知书，隐患整改通知书，安全整改结果报告，营业执照及玻璃幕墙承包承诺书，玻璃幕墙工程施工合同，金塔县医院门诊病历，身份查询信息单，现场勘验笔录及照片，死亡赔偿协议书，被告人张某甲、于某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、于某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。控方指控成立。被告人张某甲的辩护人认为控方指控罪名不符，主体不适格，应依法宣告其无罪的辩护观点于法无据，被告人张某甲在无施工资质的情况下，签订施工合同承揽工程，又转包给无施工资质的被告人于某，在施工时未按规定做好安全防护工作，作为工程实际控制人，二被告人不履行或不正确履行职责，其行为完全符合重大责任事故罪的犯罪构成要件，故其辩护观点不予采纳。被告人于某的辩护人认为被告人于某系从犯的辩护观点，因本案系过失犯罪，不存在主、从犯问题，故其辩护观点不予采纳，但其他辩护观点可以采纳。二被告人犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节，二被告人犯罪后能积极赔偿被害人亲属损失，确有悔罪表现和诚意，加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，对二被告人均可从轻处罚。为打击犯罪，保护生产、作业安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏国喜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2405号
原告：安徽省瑞特农化有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路10号-1。统一社会信用代码913405217300136041
法定代表人：方伯发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：广西保见农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区隆安县南圩镇光明村中孚屯271号。统一社会信用代码91450100077108087C
法定代表人：张仲平，系该公司经理。
原告安徽省瑞特农化有限公司与被告广西保见农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼，被告广西保见农业科技有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽省瑞特农化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款80600元整，并按年利率4.35%计算从2017年7月3日起至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订了《农药产品购销合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买12.4吨5%地维因；结算方式为年底结清货款；双方发生争议由原告（甲方）所在地法院裁决。合同签订后，原告按照约定向被告发了12.4吨5%地维因。2016年12月23日，原告向被告发了一份《年度货款结算函》，载明原告累计发货80600元，被告实际欠款80600元。2016年12月29日，被告在结算函上盖章，确认欠原告货款80600元。截止目前为止，被告未按照合同约定支付货款。
广西保见农业科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年3月18日，原告安徽省瑞特农化有限公司与被告广西保见农业科技有限公司签订了《农药产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买12.4吨5%地维因农药；结算方式为年底结清货款；双方发生争议由原告所在地法院裁决。合同签订后，原告按约向被告运送了12.4吨5%地维因。2016年12月29日，被告在原告发送的《年度货款结算函》上盖章，确认欠原告货款80600元。后被告分文未付，以致成讼。
上述事实，由原告提交的《农药产品购销合同》、《年度货款结算函》原件及庭审笔录在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告提供的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系及被告欠其农药款的事实。原告诉请追索货款及利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西保见农业科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告安徽省瑞特农化有限公司货款80600元，并按年利率4.35%计算从2017年7月3日起至实际付清之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1816元，公告费600元，由被告广西保见农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初2405号原告：安徽省瑞特农化有限公司，住所地当涂县姑孰镇提署东路**-1。法定代表人：方伯发，该公司董事长。被告：广西保见农业科技有限公司，南宁市昆仑大道138号广西海湾农资综合市场A区7号。法定代表人：陆佳。原告安徽省瑞特农化有限公司诉被告广西保见农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的地址及联系方式，无法将应诉材料送达给被告，致案件无法在三个月内审结，故依法将案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法律法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  吴宗和人民陪审员  周忠保人民陪审员  孙金斌二〇一七年八月三十日书 记 员  汪 燕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执385号
申请执行人杜茂兰，女，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4112号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人杜茂兰申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4112号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执385号申请执行人罗元奎，男，生于1980年2月14日，住成都市青羊区。被执行人广安印象红城文化发展股份有限公司法定代表人贾云，董事长。本院在执行罗元奎与广安印象红城文化发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，因查封的被执行人的财产（车辆）暂时无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年六月二十六日书记员 杨红波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3089号
原告：刘才良，男，1955年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：范军涛，男，1975年1月27日出生，汉族。
原告刘才良与被告范军涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘才良向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘才良撤回起诉处理。
审判员 张 卫 文
二〇一八年四月二十三日
书记员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5686号
原告祝怀勇，男，汉族，1966年3月12日出生，身份证住址贵州省绥阳县，
被告中国邮政集团公司深圳市宝安局，住所地深圳市宝
安区宝城13区宝安邮电大厦十二层(办公场所)，组织机构
代码G34812679。
法定代表人邱晋宁。
委托代理人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
原告祝怀勇与被告中国邮政集团公司深圳市宝安局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝怀勇、被告委托代理人黄井战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告返还原告邮费21元；2、被告返还原告《和解协议书》、《刑事谅解书》、《撤销民事诉讼申请书》、《收条》原件；3、被告承担原告精神损失6000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告认为原告的起诉没有事实依据，被
告从未确认邮件已丢失，邮件已经由收件人所在地的监狱管理部门签收盖章。二、原告的诉讼请求没有法律依据，原告确认本案属于违约之诉，在合同中并没有涉及到精神赔偿等一系列的约定。三、退一步讲，即便本案的邮件已丢失，也没有造成损害后果。原告诉称的文件已在广东省高级人民法院的生效判决书中确认，对收件人的量刑已经不可能造成实质性的影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关事实
2015年11月9日，原告经被告的网点新安邮局通过EMS快递(单号1020990354706)向杨胜远寄送材料，收件地址注明为“黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路381号新建监狱五监区(以下简称新建监狱)”，内件品名注明为“和解协议书、刑事谅解书、撤销民事诉讼申请书、收条原件”。邮费为21元。
原告另行向本院提交一份“哈尔滨哈南投递邮戳”原件，该份证据盖有哈尔滨哈南投递章以及黑龙江省新建监狱收发专用章，并注明“1020990354706哈尔滨市南岗区学府路381号杨胜远。”原告认为该份材料不能证明杨胜远签收了其邮寄的材料；被告则认为该份材料证明邮件已送到新建监狱，即收件人所在单位，并主张原告邮寄的邮件已于2015年11月17日送达。
另查，在(2014)粤高法刑三终字第171号刑事判决书中对“二审期间，杨胜远的父母在家庭困难情况下经多方筹款4万元，赔偿被害人家属并取得被害方的谅解，杨胜远认罪态度好”的事实予以认定。
判决结果
原告通过被告EMS快递将邮件送至黑龙江省新建监狱杨
胜远处，原告与被告之间邮政服务合同成立，依法应受法律
保护。本案中，根据原告提交的证据，单号为1020990354706的EMS快递已送至黑龙江新建监狱，被告已履行相应的合同义务。原告要求被告返还邮费、并返还《和解协议书》、《刑事谅解书》、《撤销民事诉讼申请书》、《收条》原件及赔偿精神损失6000元的诉讼请求，均缺乏充分的事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告祝怀勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祝怀勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深
圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 赵 秀 莲
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄丽燕（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8528号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王雪霞，女，1972年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陈志科，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赵占国，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
被告：陈增科，男，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。
被告：杜学敏，女，1981年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。
被告：李卫沙，女，1984年3�11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李德恩，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告王雪霞、陈志科、赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩金融借款合同纠纷一案，�院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕、被告赵占国到庭参加诉讼，被告王雪霞、陈志科、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王雪霞、陈志科向原告支付借款本金500000元及结至2017年9月1日的利息329869.76元，本息合计829869.76元，并继续按合同约定支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；另外五被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月20日，被告王雪霞、陈志科与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额500000元，借款期限为2012年12月21日至2015年12月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告王雪霞、陈志科未按约定偿还借款本金及利息，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩亦未履行连带还款责任。
赵占国辩称，担保属实，但是担保期间已过，并且借款利息过高，希望原告能够减免一部分利息。另外希望由本人承担1/5的债务，原告解除其担保责任。
王雪霞、陈志科、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、内蒙古监管局文件、被告身份证复印件，证明被告王雪霞、陈志科向原告借款500000元，并约定了借款期限及利率，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告赵占国均无异议，且与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月20日，被告王雪霞、陈志科与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了个人借款合同，借款金额500000元，借款期限为2012年12月21日至2015年12月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告王雪霞、陈志科发放了贷款。该笔借款结至2017年9月1日�被告王雪霞、陈志科尚欠原告借款本金500000元，利息为329869.76元，本息合计829869.76元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告王雪霞、陈志科与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告王雪霞、陈志科应向原告履行偿还本息的义务。被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王雪霞、陈志科偿还截止2017年9月1日借款本息829869.76元，并继续按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵�国辩称担保期间已过，根据原告提交的证据个人借款合同及保证合同，推定被告赵占国的保证期间为2015年12月1日至2017年12月1日，至起诉之日即2017年9月22日时，被告赵占国的保证未超过保证期间，故被告赵占国的该项辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪霞、陈志科于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有�公司猴头沟支行借款本金500000元，支付结至2017年9月1日的利息329869.76元，本息合计829869.76元；并继续按合同约定支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；
二、被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，公告费400元，由被告王雪霞、陈志科、赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月三十一日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8528号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王雪霞，女，1972年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：陈志科，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：赵占国，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陈增科，男，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
被告：杜学敏，女，1981年9月15日出生，公民身份号码×××，汉�，农民，赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
被告：李卫沙，女，1984年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
被告：李德恩，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告王雪霞、陈志科、赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七�十月二十六日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8528号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王雪霞，女，1972年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈志科，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵占国，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。被告：陈增科，男，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。被告：杜学敏，女，1981年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年县。被告：李卫沙，女，1984年3�11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李德恩，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告王雪霞、陈志科、赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩金融借款合同纠纷一案，�院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王飞燕、被告赵占国到庭参加诉讼，被告王雪霞、陈志科、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王雪霞、陈志科向原告支付借款本金500000元及结至2017年9月1日的利息329869.76元，本息合计829869.76元，并继续按合同约定支付2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；另外五被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月20日，被告王雪霞、陈志科与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了个人借款合同，合同约定：借款金额500000元，借款期限为2012年12月21日至2015年12月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告王雪霞、陈志科未按约定偿还借款本金及利息，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩亦未履行连带还款责任。赵占国辩称，担保属实，但是担保期间已过，并且借款利息过高，希望原告能够减免一部分利息。另外希望由本人承担1/5的债务，原告解除其担保责任。王雪霞、陈志科、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、内蒙古监管局文件、被告身份证复印件，证明被告王雪霞、陈志科向原告借款500000元，并约定了借款期限及利率，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩为该笔借款提供连带责任保证的事实。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告赵占国均无异议，且与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告王雪霞、陈志科与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订了个人借款合同，借款金额500000元，借款期限为2012年12月21日至2015年12月1日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告王雪霞、陈志科发放了贷款。该笔借款结至2017年9月1日�被告王雪霞、陈志科尚欠原告借款本金500000元，利息为329869.76元，本息合计829869.76元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告王雪霞、陈志科与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告王雪霞、陈志科应向原告履行偿还本息的义务。被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王雪霞、陈志科偿还截止2017年9月1日借款本息829869.76元，并继续按合同约定的利率给付自2017年9月2日至借款本息还清之日止的利息及由赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵�国辩称担保期间已过，根据原告提交的证据个人借款合同及保证合同，推定被告赵占国的保证期间为2015年12月1日至2017年12月1日，至起诉之日即2017年9月22日时，被告赵占国的保证未超过保证期间，故被告赵占国的该项辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪霞、陈志科于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有�公司猴头沟支行借款本金500000元，支付结至2017年9月1日的利息329869.76元，本息合计829869.76元；并继续按合同约定支付自2017年9月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，公告费400元，由被告王雪霞、陈志科、赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年一月三十一日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8528号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王雪霞，女，1972年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：陈志科，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，现住赤峰市。被告：赵占国，男，1965年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈增科，男，1975年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区城子乡猴头沟村。被告：杜学敏，女，1981年9月15日出生，公民身份号码×××，汉�，农民，赤峰市松山区城子乡猴头沟村。被告：李卫沙，女，1984年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区城子乡猴头沟村。被告：李德恩，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告王雪霞、陈志科、赵占国、陈增科、杜学敏、李卫沙、李德恩金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七�十月二十六日书记员刘伟男
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）永州市零陵区七里店办事处日升社区居民委员会第六居民小组。
负责人凡发盛，组长。
委托代理人王秋生，男，1956年8月16日出生，汉族，住永州市零陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路17号。
法定代表人唐烨，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区国土资源局，住所地永州市零陵区潇水中路191号。
法定代表人唐朝晖，局长。
原审第三人永州市凤凰园富达房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路452号1101室。
法定代表人龙德富，总经理。
原审第三人永州市坤达房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区七里店日升村。
法定代表人张良柏，董事长。
再审申请人永州市零陵区七里店办事处日升社区居民委员会第六居民小组（以下简称日升社区六组）因诉永州市零陵区人民政府、永州市零陵区国土资源局土地行政登记一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日升社区六组申请再审称：本案涉及的土地收购协议无效，永州市零陵区国土资源局违法将土地出让给第三人建房，侵害了日升社区六组的合法权益；起诉符合行政诉讼法的规定，原审驳回起诉错误。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，日升社区六组在2008年7月的信访过程中得知永州市零陵区国土资源局为第三人办理了土地使用证，故原审认定日升社区六组的起诉从知道被诉行政行为内容之日起已超过二年起诉期限正确。因日升社区六组已经知道被诉行政行为内容，故不能适用二十年最长起诉期限的规定；日升社区六组通过信访方式寻求救济不是超过法定起诉期限的正当理由，原审对被诉行政行为未进行实质审理驳回起诉并无不当。日升社区六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回永州市零陵区七里店办事处日升社区居民委员会第六居民小组的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 王 慧
二○二○一七年六月二日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）永州市零陵区七里店办事处日升社区居民委员会第六居民小组。负责人凡发盛，组长。委托代理人王秋生，男，1956年8月16日出生，汉族，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路17号。法定代表人唐烨，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市零陵区国土资源局，住所地永州市零陵区潇水中路191号。法定代表人唐朝晖，局长。原审第三人永州市凤凰园富达房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路452号1101室。法定代表人龙德富，总经理。原审第三人永州市坤达房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区七里店日升村。法定代表人张良柏，董事长。再审申请人永州市零陵区七里店办事处日升社区居民委员会第六居民小组（以下简称日升社区六组）因诉永州市零陵区人民政府、永州市零陵区国土资源局土地行政登记一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日升社区六组申请再审称：本案涉及的土地收购协议无效，永州市零陵区国土资源局违法将土地出让给第三人建房，侵害了日升社区六组的合法权益；起诉符合行政诉讼法的规定，原审驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，日升社区六组在2008年7月的信访过程中得知永州市零陵区国土资源局为第三人办理了土地使用证，故原审认定日升社区六组的起诉从知道被诉行政行为内容之日起已超过二年起诉期限正确。因日升社区六组已经知道被诉行政行为内容，故不能适用二十年最长起诉期限的规定；日升社区六组通过信访方式寻求救济不是超过法定起诉期限的正当理由，原审对被诉行政行为未进行实质审理驳回起诉并无不当。日升社区六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回永州市零陵区七里店办事处日升社区居民委员会第六居民小组的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 王 慧二○二○一七年六月二日书记员 粟雅莉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3647号
原告保利（长春）物业服务有限公司，地址长春市高新区。
被告王洋，男，1985年07月07日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告保利（长春）物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于金环
二〇一六年十一月十七日
书记员 林青阁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢78号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人胡溯，男，1974年6月11日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人王秋连，女，1981年9月16日出生，汉族，株洲市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人胡溯、王秋连行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人胡溯、王秋连行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3162号上诉人（原审原告）：常洪晓，男，1979年9月27日生，汉族，农民，住鲁山县。被上诉人（原审被告）：张红阳，男，1973年7月7日生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马进亚，男，1973年6月16日生，汉族，市民，住鲁山县。上诉人常洪晓因与被上诉人张红阳、马进亚民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1850号民事判决，向本院提起出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常洪晓及被上诉人张红阳的委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼，马进亚经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常洪晓上诉请求：撤销原审判决，判决二被上诉人偿还上诉人借款本金80000元及利息（按月息2分计算，自2016年11月2日起至二被上诉人实际还款之日止）或将该案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。2016年10月2日，借款人铁某某1和铁某某2向上诉人借款80000元，二被上诉人自愿对该笔借款提供担保并出具了担保保证书，其内容为：“我叫张红阳马进亚对以上借款人此笔款项进行担保，若铁某某1借款到期不还，我愿负一切责任，到本金还完为止担保人：张红阳马进亚2016年10月2日”。从二被上诉人出具的保证书内容看，无论借款人是何种原因到期不还借款，包括主观不能和客观不能，二被上诉人都应承担还款责任，这和一般保证中的借款人客观不能还款是不一样的，根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二被上诉人在该笔借款中应该承担的是连带责任保证，一审法院认定二被上诉人在该笔借款中承担一般保证责任显然错误。被上诉人张红阳辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，常洪晓认为张红阳和马进亚应该承担连带担保责任的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。2016年10月2日铁小平向常洪晓借款80000元，张红阳、马进亚为该笔借款共同提供担保系事实，根据常洪晓提供的保证书中张红阳和马进亚二人的承诺内容可知张红阳和马进亚承担的是一般担保责任。常洪晓针对该笔借款没有对借款人铁某某1提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，张红阳对该笔借款在铁某某1履行债务前，不负清偿责任。被上诉人马进亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。常洪晓向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还欠款本金80000元及自2016年11月2日起至该笔借款清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月2日，铁某某1在原告常洪晓处借现金80000元，常洪晓提供格式化借条一份，内容为：“借条，今借到：常洪晓现金人民币：捌万元整，小写（￥80000.00元），用于生意周转，期限一个月，我保证到期归还，利息4%，若到期不能按时归还，愿支付本金5%违约金（按天计算）。借款人：铁某某1（捺印）、铁某某2代签，2016年10月2日。”该借条填充的内容均系铁某某2所写、所捺印。当日，常洪晓提供格式化收到条一份，内容为：“收到条，今收到常洪晓现金人民币大写捌万元正，小写（人民币80000）圆整。收到人铁某某1、铁某某2代签。2016年10月2日。”该收到条填充的内容均系铁某某2所写、所捺印。同日，常洪晓提供格式化《担保保证书》一份，由被告张红阳、马进亚在其上签名、捺印：“我叫张红阳、马进亚对以上借款人此笔款项进行担保，若铁某某1借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止。担保人：张红阳（捺印）、马进亚（捺印）。2016年10月2日。”该借款到期后，铁某某1的朋友张某某代其向常洪晓支付了本金80000元的利息3200元（从借款日至2016年11月2日）。本金80000元借款及下余利息经常洪晓多次催要，铁小平与张红阳、马进亚分文未再未付。从而引起诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。铁某某1向原告常洪晓借款，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，应予确认。经常洪晓催要后，铁小平及被告张红阳、马进亚未予清偿。关于张红阳、马进亚是否应承担保证责任及何种保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案的被告张红阳、马进亚对保证方式做出如下承诺：“……若铁小平借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止。”从该担保书的内容上看，与一般保证的规定相同，故其所承担的保证责任应为一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。而原告目前并未就该笔债务对铁小平提起诉讼，因此被告张红阳、马进亚对该笔借款在铁某某1履行债务前不负有清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告常洪晓的诉讼请求。案件受理费2280元，由原告常洪晓负担。”二审查明的事实与原判判决认定的事实相一致。本院认为，本案二审的争议焦点为张红阳、马进亚二人应对铁某某1向常洪晓的借款承担何种保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据上述规定，只有当事人间明确约定在主债务人“不能清偿”债务时由保证人承担保证责任的，保证人才承担一般保证责任。本案中，从张红阳、马进亚对借款人的保证方式承诺内容“若铁某某1借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止”来看，显然与一般保证的法律规定不同，二人对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定张红阳、马进亚二人对铁某某1的借款承担连带保证责任。二人承担保证责任后，有权向债务人铁小平追偿。因此，原判认定张红阳、马进亚二人承担一般保证的保证责任，适用法律错误，应予纠正。常洪晓的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。铁小平向常洪晓借款80000元，已按照月息4%支付一个月利息3200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，其中超出月利率3%的部分应当在之后的利息中予以扣除，超出部分共计800元。自2016年11月2日起张红阳、马进亚应按照本金80000元，月利率2%支付利息至本息实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1850号民事判决；张红阳、马进亚于本判决生效之日起十日内偿还常洪晓借款本金80000元及利息（自2016年11月2日起按照本金80000元，月利率2%计算利息至本息实际履行完毕之日，此期间利息扣除800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2280元，由张红阳、马进亚负担；二审案件受理费2183元，由张红阳、马进亚负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十月三十一日书记员  杨谱说
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家创，男，1945年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市龙口贸易公司。住所地：贵港市港北区人民东路***号。
代表人：黄振荣。
再审申请人黄家创因与被申请人贵港市龙口贸易公司（以下简称龙口公司）返还公司证照纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄家创申请再审称：（一）1984年9月《贵县合作糖烟蔬什总店解体及财产处理协议书》（以下简称《84.9协议书》）属于新的证据，该证据足以推翻原审判决。（二）原审判决认定的基本事实不清。龙口公司的前身是贵县龙口贸易公司，后来贵县升级为县级市，贵县龙口贸易公司才于1984年10月20日变更为龙口公司，原审判决认定龙口公司成立于1989年7月31日错误。（三）原审判决适用法律错误。2014年9月25日的《贵港市龙口贸易公司临时职工大会决议》（以下简称《临时决议》）虽然有22个职工签名，但有7人声明反对黄振荣任公司经理，后来，又有52个职工同时反对黄振荣任公司经理。2015年12月23日，龙口公司的职工自发组织召开职工会议，重新选举李某某为公司经理，由此可见，《临时决议》应属无效，原审以《临时决议》合法有效为由认定黄振荣为公司的法定代表人错误。此外，本案是返还公司证照纠纷，不是劳动纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，原审适用《中华人民共和国劳动合�法》是错误的。综上，请依法再审本案。龙口公司提交意见称：黄家创一方面对贵港商务局主持下的选举不服，认为自己还是经理，另一方面又自认称自行组织选举出了新的经理，可见，黄家创已经不是公司经理，其申请再审的理由不成立，请依法予以驳回。
本院认为：（一）关于《84.9协议书》是否属于新证据的问题。从黄家创申请再审时所提供的《84.9协议书》内容来看，协议书主要载明贵县合作糖烟蔬什总店的在职、退休、辞职人员就该总店的解体及财产处理问题经协商达成协议及协议时间为1984年9月等内容。而本案的争议焦点是2014年9月25日龙口公司通过召开临时职工大会作出的关于选举黄振荣为该公司新的法定代表人的决议是否有效，且根据贵港市工商行政管理局出具的《电脑咨询单》所显示的内容，龙口公司成立的时间是1989年7月31日，因此，无论是从协议形成的时间，还是从协议记载的内容来分析，《84.9协议书》均不足以推翻原审判决，故黄家创以《84.9协议书》属于新证据为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。（二）关于龙口公司成立的相关事实认定问题。如前所述，贵港市工商行政管理局出具的《电脑咨询单》显示，龙口公司成立于1989年7月31日，故原审判决认定龙口公司成立于1989年7月31日有事实依据，并无不当。
（三）关于适用法律问题。根据本案的事实，龙口公司是集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条、第九条及龙口公司的公司章程规定，职工大会和职工代表大会是龙口公司的最高权力机构，有权选举公司法定代表人。龙口公司于2014年9月25日召开临时职工大会，当时未达退休年龄的职工有25名，23名出席会议，22名同意免去黄家创的公司经理（公司法定代表人）职务，由黄振荣担任公司经理（公司法定代表人）。因此，龙口公司2014年9月25日临时职工大会决议符合法律和公司章程的规定，为有效决议，原审判决据此认定黄振荣可以代表公司提起本案诉讼，亦无不当。另，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定判断企业职工代表资格问题，在适用法律上并无不妥。因此，黄家创关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄家创的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄家创的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 黄 滔 滔
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 欧阳胜蓝
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初371号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张洪雄，男，1990年11月13日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被仙游县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2018年4月12日和2018年5月14日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］307号起诉书指控被告人张洪雄犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派副检察长林国华、检察员王强出庭支持公诉，被告人张洪雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2018年2月14日21时20分许，被告人张洪雄酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，行经仙游县鲤城街道大坪口信号灯路段与被害人林某1驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人张洪雄血样中检出乙醇浓度为148.00mg/100ml。经仙游县公安局交警大队认定，被告人张洪雄承担事故的全部责任，被害人林某1无责任。
案发后，被告人张洪雄与被害人林某1达成民事赔偿协议，并取得谅解。
另查明，被告人张洪雄于2018年2月23日向仙游县公安局投案，当日即被仙游县公安局刑事拘留，同年2月26日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押4日。
在本院审理期间，被告人张洪雄主动向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张洪雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人张洪雄基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明，道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、仙游县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、谅解书、拘留证、取保候审决定书、释放证明、仙游县人民法院代保管款收据，证人陈某、张某证言，被害人林某1陈述，被告人张洪雄的庭前供述，福建恒信司法鉴定所闽中司鉴[2018]毒鉴字第81号血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场调查记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张洪雄违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,与他人发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，血液酒精含量达148mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张洪雄案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，属自首，且能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。被告人张洪雄因本案被先行羁押的4日可予折抵刑期4日。据此，根据被告人张洪雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张洪雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍巧新
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭倩妤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”\\\t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0322刑初371号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人张洪雄，男，1990年11月13日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被仙游县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。福建省仙游县人民检察院和本院分别于2018年4月12日和2018年5月14日继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］307号起诉书指控被告人张洪雄犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派副检察长林国华、检察员王强出庭支持公诉，被告人张洪雄到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2018年2月14日21时20分许，被告人张洪雄酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，行经仙游县鲤城街道大坪口信号灯路段与被害人林某1驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人张洪雄血样中检出乙醇浓度为148.00mg/100ml。经仙游县公安局交警大队认定，被告人张洪雄承担事故的全部责任，被害人林某1无责任。案发后，被告人张洪雄与被害人林某1达成民事赔偿协议，并取得谅解。另查明，被告人张洪雄于2018年2月23日向仙游县公安局投案，当日即被仙游县公安局刑事拘留，同年2月26日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押4日。在本院审理期间，被告人张洪雄主动向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人张洪雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人张洪雄基本信息、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、工作说明，道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、仙游县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、血样提取登记表、谅解书、拘留证、取保候审决定书、释放证明、仙游县人民法院代保管款收据，证人陈某、张某证言，被害人林某1陈述，被告人张洪雄的庭前供述，福建恒信司法鉴定所闽中司鉴[2018]毒鉴字第81号血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场调查记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张洪雄违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,与他人发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，血液酒精含量达148mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张洪雄案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，属自首，且能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。被告人张洪雄因本案被先行羁押的4日可予折抵刑期4日。据此，根据被告人张洪雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人张洪雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍巧新二〇一八年五月二十四日书记员  郭倩妤附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486999”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487000”t”http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?_blank?)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2051号
申请执行人朱安安，男，1993年3月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱安安与被执行人戴春平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 舒 云
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执348号
申请执行人：蒋竹生，男，1947年4月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人：吴秀程，女，1970年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被执行人：唐小平，男，1956年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在执行蒋竹生与吴秀程、唐小平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴秀程、唐小平的财产进行了查询，经查，被执行人吴秀程、唐小平暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执348号申请执行人：蒋竹生，男，1947年4月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：吴秀程，女，1970年2月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：唐小平，男，1956年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院在执行蒋竹生与吴秀程、唐小平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴秀程、唐小平的财产进行了查询，经查，被执行人吴秀程、唐小平暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月二十四日书 记 员  滕继延
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执125号
申请执行人：钟党书，男，1957年1月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：资中全新煤业有限公司，住所地：资中县新桥镇太和村12组。
法定代表人：李军。
委托代理人：刘世虎，男，系资中县全新煤业有限公司副总经。
原告钟党书与被告资中全新煤业有限公司劳动争议一案，四川省资中县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）川1025民初500号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟党书于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人资中全新煤业有限公司偿支付其工伤保险待遇30000元及利息。
本院立案受理后，于2017年1月22日向被执行人资中全新煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款30000元及利息，承担本案执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人资中全新煤业有限公司于2017年1月22日偿还申请执行人钟党书支付标的款10000元（已支付），剩余款项从2017年3月起每月支付3000元至付清时止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年七月十日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执125号申请执行人：钟党书，男，1957年1月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：资中全新煤业有限公司，住所地：资中县新桥镇太和村12组。法定代表人：李军。委托代理人：刘世虎，男，系资中县全新煤业有限公司副总经。原告钟党书与被告资中全新煤业有限公司劳动争议一案，四川省资中县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）川1025民初500号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟党书于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人资中全新煤业有限公司偿支付其工伤保险待遇30000元及利息。本院立案受理后，于2017年1月22日向被执行人资中全新煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款30000元及利息，承担本案执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人资中全新煤业有限公司于2017年1月22日偿还申请执行人钟党书支付标的款10000元（已支付），剩余款项从2017年3月起每月支付3000元至付清时止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年七月十日书记员 张立（代）