wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终449号上诉人（原审被告）：张鑫，女，1975年3月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市让胡路区天业肉类加工厂，所在地大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村三胜屯。经营者：徐贵明，男，职务：经理。委托诉讼代理人：张志丹、徐祝庆，黑龙家美亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振春，男，1966年2月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人张鑫因与被上诉人大庆市让胡路区天业肉类加工厂（以下简称天业加工厂）、赵振春买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张鑫及其委托诉讼代理人、被上诉人天业加工厂经营者及其诉讼代理人、赵振春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张鑫上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1289号民事判决，改判上诉人不承担给付货款责任；2.要求法院撤销对上诉人个人财产的查封；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人张鑫认为，被上诉人赵振春与天业加工厂之间虽然没有签订劳动合同，但实际上赵振春是天业加工厂的销售员，海拉尔自助火锅店孟宪强出具的于2014年8月16日至2016年5月3日欠天业加工厂赵振春羊肉款167400元的欠条足以证明，故赵振春是负责清欠该欠款的销售员。2.被上诉人天业加工厂没有举证证明被上诉人赵镇春的该债务用于上诉人与赵振春的家庭生活，不属于夫妻共同债务，因此上诉人不应当承担该责任。天业加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人张鑫仅以一份欠条即认可被上诉人赵振春是被上诉人聘请的销售人员，双方不是买卖合同关系，其所认为事实错误，与事实不符，天业加工厂也从未授权赵振春区清欠债务，也没有签订过劳动合同，赵振春实际上是多次在天业加工厂处购买羊肉卷后出售，赚取中间差价，故赵振春是拒不履行支付货款的义务。本案程序合法，且该笔债务是在上诉人与被上诉人赵振春夫妻关系存续期间所欠，故上诉人应当与被上诉人赵振春共同承担还款责任。赵振春辩称，对原审判决不予认可，因其身患癌症住院，住院期间无法接收传票，现在治疗中，上诉人与赵振春感情不和，欠款是事实，与上诉人无关，是其与天业加工厂的货款钱，愿意按照欠条的数额偿还天业加工厂。对上诉人查封的房产应当解除。天业加工厂向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付拖欠货款（羊肉卷）115925元及违约金2203元；2.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：赵振春在天业加工厂购买羊肉卷后出卖，中间赚取差价，双方形成稳定的买卖关系。在合同履行过程中，因赵振春不能及时给付货款，于2016年10于29日向天业加工厂出具欠条1张，欠条标明拖欠货款金额为115925元。该欠款经天业加工厂多次索要未果。另，赵振春的经营行为发生在与张鑫婚姻关系存续期间,故天业加工厂诉至法院，要求二被告承担给付欠款及违约金的民事责任。一审法院认为，依法成立并生效的合同关系受法律保护，当事人应按约定履行合同义务。赵振春在天业加工厂购买羊肉卷，天业加工厂向赵振春出售羊肉卷，双方形成买卖合同关系，该合同关系依法成立并生效。赵振春拖欠货款115925元未及时清偿，应承担继续履行合同及赔偿损失的民事责任，天业加工厂主张赵振春赔偿违约金2203元符合法律规定，本院予以支持。又，夫妻婚姻关系存续期间的生产、收益归夫妻共同共有，婚姻关系存续期间产生的合法债务，亦属于夫妻共同债务。本案中，张鑫对赵振春在与其婚姻关系存续期间的经营行为所负担的债务应以夫妻共同债务对天业加工厂承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告赵振春、张鑫于本判决生效后十日内给付原告大庆市让胡路区天业肉类加工厂货款115925元并支付违约金2203元。案件受理费2663元、保全费1111元、公告费710元，由被告赵振春、张鑫负担。二审庭审中，上诉人提供的双方有争议的证据有：欠条一张，经审查，该欠条为海拉尔自助火锅店孟宪强出具，内容为2014年8月16日至2016年5月3日欠天业加工厂赵振春羊肉款167400元，该证据能够证明海拉尔火锅店拖欠羊肉款，但不能证明赵镇春系天业加工厂的职工，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，赵振春与天业加工厂之间虽然没有书面的买卖合同，但根据赵振春给天业加工厂出具的欠条，能够认定赵振春拖欠天业加工厂的货款，故该买卖合同成立并生效，赵振春应当根据欠条向天业加工厂给付货款。对于上诉人主张，被上诉人赵振春系天业加工厂的职工，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，上诉人并没有充分的证据证明赵振春与天业加工厂的雇佣关系，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。对于上诉人主张，赵振春所负债务为其个人债务，不应当由上诉人承担该债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，现上诉人张鑫虽然并未在欠条上签字认可，但因该笔债务是是张鑫与赵振春在婚姻关系存续期间内发生的，且张鑫没有证据证明该笔债务并非个用于家庭日常生活，故本院对上诉人张鑫的该上诉请求不予支持。对于上诉人主张，要求法院撤销对上诉人个人财产的查封，本院认为，二审审理案件，应当围绕一审的判决内容，一审法院对上诉人的财产采取的财产保全措施并非一审判决判项，属于法院的强制措施，故本院对该上诉请求不予审理。综上所述，张鑫的上诉请求不成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2663元，由赵振春负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹吉东审 判 员 张 余审 判 员 韩 洋二〇一八年四月八日法官助理 曹利伟书 记 员 桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1148号
申请执行人杜建梅，女，白族，1975年3月8日出生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人宾川县涵轩绿色产业开发有限责任公司,统一社会信用代码915329245662081265,法定代表人刘刚，公司总经理,住所：宾川县鸡足山镇上沧村委会院内。
被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司,统一社会信用代码91532900772687498U,法定代表人李恒昌，公司董事长,住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于杜建梅诉宾川县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云2901民初1021号判决。判令宾川县涵轩绿色产业开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向杜建梅归还借款本金人民币20万元及利息；判令大理州中小企业融资担保有限责任公司对上述借款本金人民币20万元及利息，承担连带偿还责任。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申9号民事裁定书，裁定被执行人宾川县涵轩绿色产业开发有限责任公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人杜建梅亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年三月三十日
书记员 赵胜昌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6073号
申请人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府
法定代表人：图门系县长
被申请人：松原市银河经贸有限责任公司
法定代表人：叶木桐系经理
地址：松原市宁江区沿江街
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师
被申请人：松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会
法定代表人：王庆义系村民委员会主任
地址：松原市宁江区兴原乡
本院认为，根据申请人提供的被申请人松原市银河经贸有限责任公司的地址及联系方式，本院无法送达，申请人又不能提供被申请人松原市银河经贸有限责任公司的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，申请人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府的起诉。
案件受理费22800元，由本院退还给申请人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋庆丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初918号
原告:席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：李烁，安徽清流律师事务所律师。
被告：彭守祥，男，1959年10月29日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告席友胜诉被告彭守祥追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告席友胜及委托代理人宋光志、李烁，被告彭守祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告己向李德松履行的担保债务881488元及资金占用期间的利息17629.76元（自2017年11月13日以年利率6%暂计算至起诉之日2018年4月4日），后续利息应继续计算至担保债务实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告以周转资金为由，向李德松借款1000000元，并出具借条，原告与刘家友作为保证人在该借条中签字担保。因借款到期未还本付息，李德松于2016年11月8日诉至全椒县人民法院，法院（2016）皖1124民初2720号判决书中判决原告承担连带清偿责任。原告于2017年11月13日向法院履行担保债务881488元，后多次要求被告清偿此担保债务，被告仍不还款。现诉至贵院，望判如所请。
彭守祥辩称，原告陈述的是事实，对于诉讼请求的金额不知道从何而来。
经审理查明：2011年11月7日，被告彭守祥以周转资金困难为由，向李德松借款1000000元，并出具借条，原告席友胜与刘家友作为保证人在该借条中签字担保。因借款到期未还清本息，李德松于2016年11月8日诉至本院。2016年12月27日，本院作出（2016）皖1124民初2720号民事判决书，判决内容：一、被告彭守祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李德松970000元及利息（自2011年11月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止，付本息时扣除已经支付的本金及利息，2012年1月20日偿还400000元、2013年7月10日偿还150000元、9月25日偿还200000元、2014年1月10日偿还100000元、2015年8月7日偿还20000元）；二、被告席友胜、刘家友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被告彭守祥未主动履行，李德松申请本院强制执行，本院于2017年11月13日扣划原告881488元。原告履行担保债务后向被告催要881488元，被告拒付引起本案诉讼。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，民事判决书、代偿票据等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告彭守祥向李德松借款，原告席友胜为被告的借款提供了担保，在被告不能偿还到期债务的情况下，原告履行了保证责任，偿还了李德松借款本金和利息以及承担了案件执行费合计881488元，此款项原告有权向被告追偿，故对原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告彭守祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告席友胜881488元及利息（自2017年11月14日起按照年利率6%计算至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12791元，适用简易程序减半收取6395.5元，由被告彭守祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一八年六月十二日
书记员 张倩雅
附本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3749号
申请执行人桐乡市濮院红玉毛纱门市部，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人徐志立。
被执行人张全龙，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人桐乡市濮院红玉毛纱门市部与被执行人张全龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付225142元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
审 判 员 李永华
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3749号申请执行人桐乡市濮院红玉毛纱门市部，住所地浙江省桐乡市。法定代表人徐志立。被执行人张全龙，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人桐乡市濮院红玉毛纱门市部与被执行人张全龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付225142元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  周智伟审  判  员  李永华二〇一七年三月十六日（代）书记员  吴玲燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18701号
原告:黄玉梅，女，汉族，身份证住址：福建省泉州市。
被告:温暖阳，男，汉族，户籍地址：福建省惠安县。
本院在审理原黄玉梅连诉被告温暖阳民间借贷纠纷一案中，原告黄玉梅在接到本院送达的预交诉讼费通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡伟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18701号
原告:黄玉梅，女，汉族，身份证住址：福建省泉州市。
被告:温暖阳，男，汉族，户籍地址：福建省惠安县。
本院在审理原告黄玉梅诉被告温暖阳民间借贷纠纷一案中，原告黄玉梅在接到本院送达的预交诉讼费通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡伟鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1544号
原告:王继乾,男,1973年8月2日生,汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告:王兵,男,1972年11月26日生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告王继乾与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王继乾到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王继乾向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元,并支付利息（按年利率6%，自2016年5月20日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月12日，被告王兵以帮叔叔临时周转为由向原告借款2万元，承诺一周还款。借款到期后，被告以种种理由拖延还款，至今被告未能履行还款义务，原告故提起诉讼。
被告王兵未作答辩。
原告王继乾围绕其诉讼请求向本院提交了借条、转账记录及短信记录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月12日，被告王兵向原告王继乾出具借条一份，载明借款金额2万元，约定于2016年5月20日归还。5月14日，原告转账2万元至被告银行账户。借款到期后，被告至今未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王兵应按约返还借款本金2万元，故对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张逾期利息，本院确定为自2016年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告王兵经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告王继乾借款本金2万元,并给付利息（按年利率6%，自2016年5月21日起至被告实际给付之日止，以2万元本金确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，依法减半收取167元，由被告王兵负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 熊 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 谈炳圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8439号
原告:双龙，男，1976年6月27日出生，蒙古族，个体。
被告：胡格吉力图，男，1982年3月6日出生，蒙古族，农民。
被告:迎春（英春），男，1977年9月29日出生，蒙古族，农民。
原告双龙诉被告胡格吉力图、迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双龙、被告迎春到庭参加诉讼，胡格吉力图经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
双龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计17305.2元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，二被告从我处赊购农资，欠款金额为15180元，约定利息0.02元。索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
迎春辩称，我是胡格吉力图担保从原告赊购农资，我给不了欠款，让胡格吉力图自己给，我只是担保人。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，二被告从原告处赊购农资，欠款金额为15180元，约定利息0.02元，还款日期为2016年12月1日。证明以上事实有原告提交的欠据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告迎春没有证据证明是担保人，且原告不予认可，对其主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告胡格吉力图、迎春给付原告双龙欠款本利合计17305.2元[本金15180元+利息2152.2元（本金15180元X0.02元X7个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.63元，减半收取计116.32元，由被告胡格吉力图、迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年十月十六日
书记员 玉喜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1387号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人泮献宝，男，1984年4月18日出生，住松阳县。
被执行人俞敏香，女，1984年10月19日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初509号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人泮献宝、俞敏香在90000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月四日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1387号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人泮献宝，男，1984年4月18日出生，住松阳县。
被执行人俞敏香，女，1984年10月19日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初509号民事调解书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。该案执行标的90000元，查明被执行人车辆已被查封，无存款、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年3月9日，被执行人尚欠申请执行人90000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年三月九日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1387号
被拘留人:泮献宝公民身份号码:×××4810
本院在执行蔡根法与泮献宝、俞敏香（2017）浙1124执1387号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮献宝、俞敏香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮献宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1387号之一
被拘留人:俞敏香公民身份号码:×××5022
本院在执行蔡根法与泮献宝、俞敏香（2017）浙1124执1387号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人泮献宝、俞敏香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞敏香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1387号之二
本院在执行申请人蔡根法与被执行人泮献宝、俞敏香民间借贷纠纷一案中查明，被执行人泮献宝、俞敏香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人泮献宝、俞敏香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1821号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告戈应德，男，1960年08月03日生，汉族，住新余市渝水区仙来东大道1号北区2栋1单元2室。身份证号码：36050xxx18。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告戈应德服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告戈应德的起诉。
本院认为，原告江西�享科技有限公司撤回对被告戈应德的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告戈应德的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9250号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场。
负责人季少华，行长。
委托代理人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人常熟市东纬纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇徐庄桥村。
法定代表人徐卫东。
被执行人常熟市腾盛毛衫有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇碧溪。
法定代表人谭建东。
被执行人徐卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人盛敏东，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人程丽敏，女，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人徐家欢，女，1996年3月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人谭建东，男，1954年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人谭静文，女，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人卢鹏飞，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人唐瑞华，女1956年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司常熟支行与常熟市东纬纺织有限公司、常熟市腾盛毛衫有限公司、徐卫东、盛敏东、程丽敏、徐家欢、谭建东、谭静文、卢鹏飞、唐瑞华金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初6639号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、常熟市东纬纺织有限公司归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币398万元及利息、罚息、复利（计算至2017年6月13日的利息、罚息、复利为人民币201965.59元，自2017年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、利息的复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、常熟市东纬纺织有限公司支付江苏张家港农村商业银行股份有限公司常熟支行律师费人民币94239元。上述第一、二项款项由常熟市东纬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟市腾盛毛衫有限公司对常熟市东纬纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、徐卫东、盛敏东、程丽敏、徐家欢对常熟市东纬纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、谭建东、谭静文、卢鹏飞、唐瑞华对常熟市东纬纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、驳回江苏张家港农村商业银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币20517元，由江苏张家港农村商业股份有限公司常熟支行负担人民币15元，常熟市东纬纺织有限公司负担人民币20502元，常熟市腾盛毛衫有限公司、徐卫东、盛敏东、程丽敏、徐家欢、谭建东、谭静文、卢鹏飞、唐瑞华承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人盛敏东名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人常熟市东纬纺织有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人常熟市腾盛毛衫有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人徐卫东名下有位于常熟市报慈新村二区15幢401房产，该房产被浙江省绍兴市柯桥区人民法院首封，本案无处置权；被执行人唐瑞华、谭建东名下有位于常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢307、308房产；被执行人徐卫东、程丽敏名下有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房产，上述房产设置有抵押权，且均已经被他案查封，本案暂不予处置。本案对上述房产轮候查封，期限为2018年4月23日至2021年4月22日。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 张立雯
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第18-5号
申请执行人：浙江衢州建工集团有限责任公司，现名称变更为浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼，组织机构代码：704597941。
被执行人：江西省玉糖糖厂，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇金山工业园区，组织机构代码：731989609。
被执行人：江西原生源房地产有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇甘露园1号，组织机构代码：794799191。
被执行人：玉山县人民政府，住所地：江西省上饶市玉山县行政中心，组织机构代码：014778091。
依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2008年4月24日作出的（2007）赣民一终字第114号民事判决书，申请执行人浙江衢州建工集团有限责任公司于2008年5月19日向上饶市中级人民法院申请执行，该院于2008年5月21日立案执行。2015年2月15日，江西省高级人民法院作出（2015）赣执监字第24号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月11日依法作出（2015）湾指执字第18-1号执行裁定书，裁定追加玉山县人民政府为本案被执行人，玉山县人民政府应自收到裁定书之日起三日内履行其承诺的代为支付生效法律文书确定的江西省玉糖糖厂应偿还浙江衢州建工集团有限责任公司的工程款及利息共计人民币19917000元（计算至2015年6月10日止）。但玉山县人民政府收到本院裁定书后仍未履行其承诺的代为支付义务。2015年6月24日，本院依法作出（2015）湾执罚字第3号罚款决定书，决定对玉山县人民政府罚款100万元，并限其在收到决定书之日起三日内交纳，玉山县人民政府至今仍未缴纳罚款，也未向南昌市中级人民法院申请复议，对承诺的代为支付义务也拒不履行。2015年7月14日，本院作出（2015）湾指执字第18-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人玉山县人民政府银行存款人民币2106万元，若银行存款不足则冻结、划拨玉山县人民政府在玉山县财政局的相应财政资金。2015年7月15日，本院冻结了玉山县人民政府在中国农业银行玉山县支行的预算外资金账户（账号为14×××26）内存款2106万元。现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人玉山县人民政府在中国农业银行玉山县支行的预算外资金账户（账号为14×××26）内银行存款2106万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吁 冲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第945号
原告郑某某。
被告池某。
原告郑某某诉被告池某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼。被告池某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日被告因需向原告借款2万元，并出具借条一份。后经催讨，被告一直未予归还。故诉至法院，要求被告立即归还借款2万元。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告郑某某与被告池某之间的借款有借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应承担及时还款义务。现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池某于本判决生效之日起五日内归还原告郑某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈佳芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1476号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
被告：杨光道，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨光道融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1476号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：杨光道，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨光道融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年二月二十七日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3074号
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山镇牛山北路206号。
法定代表人周金来，行长。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被执行人连云港茅河矿业有限公司，住所地东海县山左口乡殷庄。
法定代表人岳传贵，经理。
被执行人东海县岩河水晶制品有限公司，住所地东海县山左口乡驻地。
法定代表人鲁丽伟，经理。
本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与连云港茅河矿业有限公司、东海县岩河水晶制品有限公司金融借款纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人自愿撤回申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722执3074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 王根培
审判员 颜廷海
二〇一八年一月九日
书记员 任洪伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终94号
上诉人（原审被告）：孔祥友，
被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。
负责人：夏丽云。
原审被告：温州市兴业家具有限公司。
法定表代人：孙小平。
原审被告：孙小平，
原审被告：林伯法，
原审被告：孔祥进
上诉人孔祥友为与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行及原审被告温州市兴业家具有限公司、孙小平、林伯法、孔祥进金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人孔祥友经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人孔祥友经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔祥友自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十日
代书记员 翁若璟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初677号
原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人杜彪，职务：董事长
住所地：西华县长平路、青华路交界处。
委托代理人王文超、胡娟，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告杨伟静，男，汉族，1988年5年1日出生，住西华县，村民。
委托代理人潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告杨振青，男，汉族，1987年08年02日出生，住西华县。
被告杨霞，女，汉族，1970年07月02日出生，住西华县。
被告杨海广，男，汉族，1965年10月06日出生，住西华县。
原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司诉被告杨伟静、杨振青、杨霞、杨海广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文超、胡娟、被告杨伟静委托代理人潘鹏宇到庭参加诉讼，被告杨振青、杨霞、杨海广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨伟静于2017年5月18日签订《个人自助循环贷款最高额借款合同》,借款金额为20万元,借款期限自2017年5月18日至2018年05月17日止。合同约定:“按月清息,利随本清。按合同约定履行义务,按时足额还本，借款人、担保人未遵守承诺事项,贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回。”同日,被告杨振青、杨霞作为被告杨伟静的借款担保人在合同上签字,被告杨海广向原告出具“共同还款承诺书”,承诺“自愿承担共同还款责任”。现因被告不能按合同约定偿还借款利息。原告根据合同约定有权解除合同,提前收回货款。为保护原告合法权益不受损失,特诉至贵院，请求1、判令被告偿还贷款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告杨伟静辩称，杨伟静和原告存在借款合同是事实，但该借款并未到期，该借款到期日为2018年5月17日，杨伟静并没有实质性的违约，如果原告要求偿还其本金，首先在解除借款合同的前提下，才可偿还20万元本金，因双方之间的借款合同并没有终止或者解除，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告杨振青、杨霞、杨海广未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份、借据一份、共同还款承诺书一份，证明目的：双方借款事实存在，原告已经按合同履行付款义务，被告杨振青、杨霞、杨海广为该笔借款的连带保证人，该合同19条约定，被告未按时付息，原告有权提前解除合同，提前收回借款和利息。2、律师费发票一份，证明目的：该合同第四条约定，该款应有被告承担。
经质证，被告杨伟静对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，从证据中可以看出该借款的还款日期为2018年5月17日，截止到今天仍未到还款日，所以达不到证明目的。该合同内容为格式条款，合同内容原告在签订前，没有详细告知被告，被告对该合同内容并不完全知情，部分条款也不应作为定案的依据。该合同第四条第十四款，明显为霸王条款，原告没有尽到告知义务，不应采纳。对证据2有异议，发票为复印件，形式不合法，不应当采纳。
本院经审查认为，被告杨伟静对证据1所提异议不成立，对证据2所提异议成立。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月18日，原告和被告杨伟静签订借款合同一份约定：被告杨伟静在原告处贷款20万元，期限自2017年5月19日至2018年5月17日，月利率8‰，按月清息,利随本清,按时足额还本，借款人、担保人未遵守承诺事项,原告有权宣布本合同项下贷款提前到期并收回。同日,被告杨振青、杨霞作为被告杨伟静的借款担保人在合同上签字,被告杨海广向原告出具“共同还款承诺书”,承诺“自愿承担共同还款责任”。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务，被告杨伟静偿还贷款利息至2018年1月20日，后经原告多次催收，四被告没有再按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效。原告已经依照合同约定履行了付款义务，由于被告杨伟静未按照约定履行还款义务，已经构成违约，所以原告有权提前收回贷款本金及利息。被告杨振青、杨霞、杨海广应当按照合同约定对被告杨伟静的贷款承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨伟静于本判决生效之日起十日内偿还原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金20万元及其利息(利息按月利率8‰从2018年1月21日起计算至贷款本息还清之日止)。被告杨振青、杨霞、杨海广对借款本金20万元及利息承担连带还款责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
受理费2182元，由四被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 帆
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3679号
原告：潍坊宏源防水工程有限公司，住所地寿光市台头镇工业园区（台头镇大坨村前）。
法定代表人：郑风礼，总经理。
委托诉讼代理人：郝瑞婵，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：长春市捷安投资有限公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号星宇名座405室。
法定代表人：杨春亭。
原告潍坊宏源防水工程有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告长春市捷安投资有限公司（以下简称“捷安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人郝瑞婵到庭参加诉讼，被告捷安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建筑防水施工承包合同》;2.被告返还保证金140,000.00元及支付违约金（参照年利率24%的标准，从2015年6月20日起算至实际支付之日）。事实与理由：2015年6月20日，被告作为建设单位将“吉大一院地下停车场”的防水工程承包给原告，同时双方还签订了《建筑防水施工承包合同》，其中在合同的第五条约定“开工（2015年6月24日）后45天进入现场至验收合格”；第六条的第1项约定“原告需向被告缴纳保证金140,000.00元”；第3项约定“如被告违约，原告有权追回保证金，同时甲方按照合同总造价每天5%的金额赔偿乙方”。但是当原告向被告支付了140,000.00元的保证金后，却一直没有接到被告要求进场施工的通知，原告多次找到被告询问原因，被告总是以各种理由推脱。2016年初，被告同意返还原告保证金，但一直未兑现，致原告诉讼来院。因原、被告在合同中约定的违约金过高，现原告依据《合同法》司法解释二第29条的规定，主动请求将该合同的违约金调整为参照借款年利率24%的标准，从2015年6月20日起算至实际支付之日。
被告捷安公司未在法定期限内进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月20日，原、被告签订《建筑防水施工承包合同》，甲方（即建设单位）为被告，乙方（即施工单位）为原告，双方约定，工程为位于朝阳区万宝街十七中对面的吉大一院地下停车场，工程内容为弹性体（SBS）沥青防水卷材，甲方负责编制施工计划，统筹安排、协调解决乙方独立生产、工作用水、用电及施工场地等，工程期限为开工（2015年6月24日）后45天进入现场至验收合格，乙方需向甲方缴纳工程总造价7%的保证金140,000.00元，如甲方违约，乙方有权追回保证金，同时甲方按合同总造价每天5%的金额赔偿乙方。原告于当日向被告交纳保证金140,000.00元。原告称，合同签订后，被告至今未通知其进场施工。
本院认为，一、原、被告签订《建筑防水施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告缴纳了140,000.00元保证金，而被告未能依约保证原告按时入场施工，其行为构成违约。现因被告的违约行为致使双方合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定及双方合同约定，被告应向原告返还保证金140,000.00元并支付违约金，但因双方约定的违约金标准（每日按合同总造价的5%计算）过高，原告亦未能提供其存在其他损失的证据，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利息的1.3倍予以保护，自被告违约之日即2015年8月9日起算，超出部分不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告潍坊宏源防水工程有限公司与被告长春市捷安投资有限公司于2015年6月20日签订的《建筑防水施工承包合同》；
二、被告长春市捷安投资有限公司于本判决生效后立即返还原告潍坊宏源防水工程有限公司保证金140,000.00元；
三、被告长春市捷安投资有限公司于本判决生效后立即支付原告潍坊宏源防水工程有限公司违约金（以140,000.00元为基数，自2015年8月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
四、驳回原告潍坊宏源防水工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元、公告费260.00元，由被告长春市捷安投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 程 喆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1065号
?
原告：开化县公交客运有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号，统一社会信用代码91330824730312161Q。
法定代表人：黄强华，该公司董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：玉山县清玉交通运输有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇，机构代码：9136112378146240XA。
法定代表人：刘庭玉，该公司总经理。
委托代理人：王健，该公司员工。
被告：上饶市龙翔汽车运输有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道9号，机构代码：913611020814573272。
法定代表人：麻日炜，该公司经理。
委托代理人：王健，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地：江西省德兴市银城镇朝阳路20号，机构代码：913611818618573726。
负责人：周欣，该公司经理。
委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所。
委托代理人：张林水，江西乐安律师事务所。
原告开化县公交客运有限公司（以下简称开化公交公司）为与被告玉山县清玉交通运输有限公司（清玉运输公司）、上饶市龙翔汽车运输有限公司（龙翔汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（人保德兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告开化公交公司委托代理人方立军、余梦琴，被告清玉运输公司、龙翔汽运公司委托代理人王健、人保德兴公司委托代理人王志明、张林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月17日，张根芳驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型厢式半挂车，从安徽省休宁县驶往浙江省常山县，8时35分许，行至山深线1697KM+370M浙江省开化县马金镇高岭村路段时，与对向廖学权驾驶的浙Ｈ×××××中型普通客车碰撞，造成廖学权当场死亡，浙Ｈ×××××号客车上乘客张学文、余经伟、张家友、徐小荣、汪元政、程美玲、詹雨瑄、刘畅受伤，车辆损坏，田地及光缆等财产损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经浙江省开化县公安局交通警察大队认定，由张根芳负事故全部责任；廖学权无事故责任；浙Ｈ×××××号客车上乘客张学文、余经伟、张家友、徐小荣、汪元政、程美玲、詹雨瑄、刘畅无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张根芳驾驶的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型厢式半挂车登记在被告清玉运输公司和被告龙翔汽运公司名下在被告人保德兴公司投保了主车交强险和第三者责任险100万元、挂车第三者责任险5万元并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、原告诉讼请求：要求被告赔偿原告已垫付（詹雨瑄、程美玲、刘畅、张家友、徐小荣）受伤医疗费计13943.87元、护理费720元、伙食费270元、误工费13950元、交通费704.50元、财产损失300元；廖学权死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费143305元、精神损害抚慰金50000元；车辆损失（庭审中增加）30000元，合计人民币1153332.87元。
五、被告答辩意见：被告清玉运输公司和被告龙翔汽运公司代理人在庭审中对原告主张的事实无异议，因本次事故还有三位乘客受伤未治疗终结，其垫付款20万元不在本案中处理。被告人保德兴公司代理人在庭审中口头答辩称，原告诉求受伤人员相关赔偿部分不符合规定、医疗费要求扣除非医保用药；死亡赔偿金和被扶养人生活费适用城镇居民标准的依据不足；驾驶员涉嫌交通肇事犯罪，其诉求精神损害抚慰金不应得到支持。
六、法院认定及理由：原告开化公交公司因交通事故致旅客伤亡按客运合同先予赔偿的损失，可以按照道路交通事故侵权责任和保险合同约定向各被告求偿，但求偿范围应符合法律规定和商业保险合同的约定。本院经审核认定：1、原告求偿五受伤人员医疗费含非医保用药2356.99元、误工费8000元（含处理丧葬人员误工费用）、护理费720元、住院伙食补助费270元、交通费1200元（含处理丧葬交通费用）；2、廖学权及其未成年儿子廖奥翔虽然户籍在农村，但生活、居住、收入来源于城镇，根据相关规定可以按城镇居民标准求偿；3、张根芳虽然涉嫌交通肇事犯罪，但根据相关规定，原告开化公交公司可以向被告玉清运输公司和被告龙翔汽运公司求偿精神损害抚慰金；4、本次事故还有三位受伤人员未治疗终结，交强险医疗费限额预留5000元、伤残赔偿限额预留50000元；5、原告及受伤人员财产损失，根据其提交的证据，本院予以认定。
裁判结果
本院根据以上确认的事实，认定原告因交通事故造成的损失和求偿范围如下：医疗费13943.87元（含非医保用药2356.99元）、护理费720元、住院伙食补助费270元、误工费8000元、交通费1200元、财产损失30300元；廖学权死亡赔偿金1017585元（含被扶养人活费143305元）、丧葬费25859.50元，精神抚慰金50000元，合计人民币1147878.37元。上述损失先由被告人保德兴公司在其承保的交强险限额内赔偿67000元（医疗费限额5000元+死亡赔偿限额10000元+精神抚慰金50000元+财产损失2000元），余额由被告玉清运输公司和被告龙翔汽运公司承担赔偿责任（其中被告人保德兴公司在其承保的第三者责任险范围内根据合同赔付105万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告开化县公交客运有限公司交通事故垫付款67000元；在其承保的商业三者险范围内根据保险合同赔付105万元，合计人民币1117000元。
二、被告玉山县清玉交通运输有限公司和被告上饶市龙翔汽车运输有限公司赔偿原告开化县公交客运有限公司因交通事故所造成的其他损失计人民币30878.37元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告开化县公交客运有限公司其他诉讼请求。
本案受理费15180元，减半收取7590元，由玉山县清玉交通运输有限公司和被告上饶市龙翔汽车运输有限公司共同负担（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年六月八日
书记员 马金燕
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初1065号?原告：开化县公交客运有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号，统一社会信用代码91330824730312161Q。法定代表人：黄强华，该公司董事长。委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。被告：玉山县清玉交通运输有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇，机构代码：9136112378146240XA。法定代表人：刘庭玉，该公司总经理。委托代理人：王健，该公司员工。被告：上饶市龙翔汽车运输有限公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道9号，机构代码：913611020814573272。法定代表人：麻日炜，该公司经理。委托代理人：王健，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地：江西省德兴市银城镇朝阳路20号，机构代码：913611818618573726。负责人：周欣，该公司经理。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所。委托代理人：张林水，江西乐安律师事务所。原告开化县公交客运有限公司（以下简称开化公交公司）为与被告玉山县清玉交通运输有限公司（清玉运输公司）、上饶市龙翔汽车运输有限公司（龙翔汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司（人保德兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告开化公交公司委托代理人方立军、余梦琴，被告清玉运输公司、龙翔汽运公司委托代理人王健、人保德兴公司委托代理人王志明、张林水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年12月17日，张根芳驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型厢式半挂车，从安徽省休宁县驶往浙江省常山县，8时35分许，行至山深线1697KM+370M浙江省开化县马金镇高岭村路段时，与对向廖学权驾驶的浙Ｈ×××××中型普通客车碰撞，造成廖学权当场死亡，浙Ｈ×××××号客车上乘客张学文、余经伟、张家友、徐小荣、汪元政、程美玲、詹雨瑄、刘畅受伤，车辆损坏，田地及光缆等财产损失的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经浙江省开化县公安局交通警察大队认定，由张根芳负事故全部责任；廖学权无事故责任；浙Ｈ×××××号客车上乘客张学文、余经伟、张家友、徐小荣、汪元政、程美玲、詹雨瑄、刘畅无事故责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：张根芳驾驶的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车+赣Ｅ×××××重型厢式半挂车登记在被告清玉运输公司和被告龙翔汽运公司名下在被告人保德兴公司投保了主车交强险和第三者责任险100万元、挂车第三者责任险5万元并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。四、原告诉讼请求：要求被告赔偿原告已垫付（詹雨瑄、程美玲、刘畅、张家友、徐小荣）受伤医疗费计13943.87元、护理费720元、伙食费270元、误工费13950元、交通费704.50元、财产损失300元；廖学权死亡赔偿金874280元、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费143305元、精神损害抚慰金50000元；车辆损失（庭审中增加）30000元，合计人民币1153332.87元。五、被告答辩意见：被告清玉运输公司和被告龙翔汽运公司代理人在庭审中对原告主张的事实无异议，因本次事故还有三位乘客受伤未治疗终结，其垫付款20万元不在本案中处理。被告人保德兴公司代理人在庭审中口头答辩称，原告诉求受伤人员相关赔偿部分不符合规定、医疗费要求扣除非医保用药；死亡赔偿金和被扶养人生活费适用城镇居民标准的依据不足；驾驶员涉嫌交通肇事犯罪，其诉求精神损害抚慰金不应得到支持。六、法院认定及理由：原告开化公交公司因交通事故致旅客伤亡按客运合同先予赔偿的损失，可以按照道路交通事故侵权责任和保险合同约定向各被告求偿，但求偿范围应符合法律规定和商业保险合同的约定。本院经审核认定：1、原告求偿五受伤人员医疗费含非医保用药2356.99元、误工费8000元（含处理丧葬人员误工费用）、护理费720元、住院伙食补助费270元、交通费1200元（含处理丧葬交通费用）；2、廖学权及其未成年儿子廖奥翔虽然户籍在农村，但生活、居住、收入来源于城镇，根据相关规定可以按城镇居民标准求偿；3、张根芳虽然涉嫌交通肇事犯罪，但根据相关规定，原告开化公交公司可以向被告玉清运输公司和被告龙翔汽运公司求偿精神损害抚慰金；4、本次事故还有三位受伤人员未治疗终结，交强险医疗费限额预留5000元、伤残赔偿限额预留50000元；5、原告及受伤人员财产损失，根据其提交的证据，本院予以认定。裁判结果本院根据以上确认的事实，认定原告因交通事故造成的损失和求偿范围如下：医疗费13943.87元（含非医保用药2356.99元）、护理费720元、住院伙食补助费270元、误工费8000元、交通费1200元、财产损失30300元；廖学权死亡赔偿金1017585元（含被扶养人活费143305元）、丧葬费25859.50元，精神抚慰金50000元，合计人民币1147878.37元。上述损失先由被告人保德兴公司在其承保的交强险限额内赔偿67000元（医疗费限额5000元+死亡赔偿限额10000元+精神抚慰金50000元+财产损失2000元），余额由被告玉清运输公司和被告龙翔汽运公司承担赔偿责任（其中被告人保德兴公司在其承保的第三者责任险范围内根据合同赔付105万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德兴支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告开化县公交客运有限公司交通事故垫付款67000元；在其承保的商业三者险范围内根据保险合同赔付105万元，合计人民币1117000元。二、被告玉山县清玉交通运输有限公司和被告上饶市龙翔汽车运输有限公司赔偿原告开化县公交客运有限公司因交通事故所造成的其他损失计人民币30878.37元。上述一、二项赔偿款，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告开化县公交客运有限公司其他诉讼请求。本案受理费15180元，减半收取7590元，由玉山县清玉交通运输有限公司和被告上饶市龙翔汽车运输有限公司共同负担（限于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪子军二〇一七年六月八日书记员  马金燕附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。????2?
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1031号
原告：董小端，女，汉族，1982年11月20日出生。
被告：刘会宾，男，汉族，1975年11月24日出生。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至还清之日按中国人民银行同期借款年利率4.35%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告借款10万元，并口头约定借款月利率2%，后被告未能及时偿还借款。
被告辩称：原告所诉借款属实，请求延期还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告对此无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告对原告所诉借款事实及提供的《借条》认可，本院认定原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告作为借款人，应当承担还款责任。原告不能证明其约定的借款月利率2%，视为不支付利息，但是原告催要后被告未能及时偿还借款，原告主张自起诉之日起按借款年利率4.35%支付逾期借款利息，并未超过国家规定的年利率6%，故对原告诉请借款本息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定,判决如下：
被告刘会宾于本判决生效后十日内返还原告董小端借款本金10万元，并支付利息（自2017年2月21日起按年利率4.35%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘会宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年五月十六日
书记员 张明晖
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1699号
原告：吴文静，男，1970年3月3日生，汉族，河南省太康县人，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告：祝芳，男，1972年5月27日生，汉族，甘肃省山丹县人，个体。
原告吴文静与被告祝芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文静的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼，被告祝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费20万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定月租金7万元，自2013年4月至2013年6月被告租用原告挖掘机3个月，在被告的工地施工，原告按约履行了义务，被告拖欠原告租赁费21万元拒不支付，经原告多次索要，2015年9月27日被告与原告结算，确认欠付原告租赁费20万元并向原告出具《欠条》一份，在出具《欠条》的同时，被告将双方签订的《挖掘机租赁合同》收回。此后，原告多次与被告联系未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告祝芳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日原、被告达成《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告的”大宇300-7”挖掘机，在格尔木市察尔汗盐湖湖区作业，自2013年4月起至2013年6月止。后经双方结算被告于2015年9月27日向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到吴文静挖机租金贰拾万元整（200000元）”，落款为欠款人：祝芳。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。本案中，原告提交被告祝芳出具的《欠条》可证实原、被告之间存在租赁合同关系并证实被告欠付原告租赁费20万元，被告未出庭参加诉讼亦未提交已付清租赁费的证据，故被告理应支付，原告要求被告支付欠付租赁费20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝芳支付原告吴文静租赁费20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告祝芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长吕玮
人民陪审员石凤梅
人民陪审员吴俊
二〇一八年一月二十四日
书记员熊静姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1699号原告：吴文静，男，1970年3月3日生，汉族，河南省太康县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被告：祝芳，男，1972年5月27日生，汉族，甘肃省山丹县人，个体。原告吴文静与被告祝芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文静的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼，被告祝芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费20万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定月租金7万元，自2013年4月至2013年6月被告租用原告挖掘机3个月，在被告的工地施工，原告按约履行了义务，被告拖欠原告租赁费21万元拒不支付，经原告多次索要，2015年9月27日被告与原告结算，确认欠付原告租赁费20万元并向原告出具《欠条》一份，在出具《欠条》的同时，被告将双方签订的《挖掘机租赁合同》收回。此后，原告多次与被告联系未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告祝芳未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日原、被告达成《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告的”大宇300-7”挖掘机，在格尔木市察尔汗盐湖湖区作业，自2013年4月起至2013年6月止。后经双方结算被告于2015年9月27日向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到吴文静挖机租金贰拾万元整（200000元）”，落款为欠款人：祝芳。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。本案中，原告提交被告祝芳出具的《欠条》可证实原、被告之间存在租赁合同关系并证实被告欠付原告租赁费20万元，被告未出庭参加诉讼亦未提交已付清租赁费的证据，故被告理应支付，原告要求被告支付欠付租赁费20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝芳支付原告吴文静租赁费20万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告祝芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长吕玮人民陪审员石凤梅人民陪审员吴俊二〇一八年一月二十四日书记员熊静姝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1552号
申请保全人（原告）天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号，统一信用代码91120116600556221H。
法定代表人杨洪来，总经理。
委托代理人薛晓利，天津允公律师事务�律师。
委托代理人赵煜，天津允公律师事务所律师。
被保全人（被告）天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号，组织机构代码79725281-0。
法定代表人陈文乐。
本院审理申请保全人天津物资招商有限公司与被保全人天津澳斯乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人天津物资招商有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款7250000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人天津物资招商有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人天津澳斯乳业有限公司名下银行存款7250000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张世宇
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的�请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1552号之二
原告：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号，统一社会信用代码91120116600556221H。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号，组织机构代码79725281-0。
法定代表人：陈文乐，总经理。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告天津物资招商有限公司与被告天津澳斯乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
本院经审查认为，本案需要以另一案件的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘福成
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 李国祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨 晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1552号之一
原告：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号，统一社会信用代码91120116600556221H。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。
被告：天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号，组织机构代码79725281-0。
法定代表人：陈文乐，总经理。
委托诉讼代理人：郝毅，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告天津物资招商有限公司与被告天津澳斯乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情重大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1552号申请保全人（原告）天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号，统一信用代码91120116600556221H。法定代表人杨洪来，总经理。委托代理人薛晓利，天津允公律师事务�律师。委托代理人赵煜，天津允公律师事务所律师。被保全人（被告）天津澳斯乳业有限公司，住所地天津空港经济区中环西路408号，组织机构代码79725281-0。法定代表人陈文乐。本院审理申请保全人天津物资招商有限公司与被保全人天津澳斯乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人天津物资招商有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款7250000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人天津物资招商有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人天津澳斯乳业有限公司名下银行存款7250000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陶 俊二〇一六年七月十八日书 记 员 张世宇附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的�请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1434号
原告：李加寿（又名李吓妹、李阿妹），男，1汉族，住福建省平潭县。
诉讼委托代理人：李加明（系原告的胞弟），男，汉族，住福建省平潭县。
被告平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告李加寿与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李加寿的委托代理人李加明到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加寿向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还李加寿借款本金106000元及相应利息（按月利率1.8%，均从2014年4月21日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：平潭县城东中学以投资为由多次向李加寿借款共计106000元，其中2014年1月21日，借款36000元；2014年2月25日，借款20000元；2014年3月12日，借款20000元；2014年3月18日，借款10000元；2014年4月21日，借款40000元，上述借款均约定“月息按1.8%计算”并出具借条认欠。嗣后，李加寿多次催讨平潭县城东中学偿还借款本息未果。
被告城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
平潭县城东中学因缺乏资金多次向李加寿借款共计106000元，其中2014年1月21日，借款36000元；2014年2月25日，借款20000元；2014年3月12日，借款20000元；2014年3月18日，借款10000元；2014年4月21日，借款40000元，并由平潭县城东中学出具5份“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经李加寿催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东、中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李加寿提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明双方当事人之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，李加寿请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金106000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还李加寿借款本金人民币106000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年4月21日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，减半收取为1687元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第849号
申请执行人中国工商银行股份有限公司白城海明支行
被执行人赵岩，地址白城市。
被执行人刘春梅，地址同上。
本院于2014年11月20日立案执行中国工商银行股份有限公司白城海明支行申请赵岩、刘春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第77号法院生效裁判，被执行人赵岩刘春梅已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第849号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年四月三十日
书记员 夏 天
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第305号
原告：张长香，工人。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所实习律师。
原告：于晓雷，工人。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所实习律师。
被告：王新，农民。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告张长香、于晓雷诉被告王新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长香和于晓雷的委托代理人王鹏锐、王靖、被告王新的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长香、于晓雷诉称：二原告分别是受害人于勇的配偶和儿子。2015年4月4日13时20分，于勇乘坐鲁F×××××号小型轿车，在烟台市牟平区金埠大街与化工路路口处与被告王新驾驶的浙L×××××小型轿车相撞，致于勇当场死亡。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王新负事故的主要责任，原告无责任。被告王新所驾车辆未投保交强险。现要求被告赔偿原告经济损失589807元。
被告王新辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失
经审理查明：2015年4月4日13时20分许，被告王新驾驶鲁Y×××××（车牌系挪用，原车辆号牌浙L×××××）号小型轿车由南向北行至烟台市牟平区金埠大街与化工路路口处，与由东向西行驶的王春玉驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致王春玉及乘坐王春玉车的于勇当场死亡，被告王新受伤，两车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告王新违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、第四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十三条第一款之规定负事故的主要责任，王春玉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定负事故的次要责任，于勇不负责任。原告张长香系于勇的妻子，原告于晓雷系于勇的儿子。被告王新所驾车辆未投保交强险。二原告提交了户口本、身份证，证实二原告的诉讼主体适格以及于勇的城镇居民身份；提交了于勇的死亡注销证明和居民死亡丧葬证，证明于勇因本次事故死亡的事实；提交了交通费单据，证实原告于晓雷处理于勇丧葬事宜所花费的交通费。被告王新对上述证据的真实性没有异议。二原告主张死亡赔偿金按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年为584440元（29222元／年×20年）、主张丧葬费按照2014年山东省城镇单位在岗职工年平均工资50238元计算6个月为25119元（50238元／年÷2）、主张交通费248元。被告王新对上述损失没有异议。2015年4月8日，被告王新支付二原告人民币20000元。二原告要求被告承担全部赔偿责任，被告王新只同意按照主要责任来承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、户口注销证明、交通费单据、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对交警部门作出的事故认定书没有异议，本院予以确认。被告王新负事故的主要责任，王春玉负事故的次要责任，于勇不负责任。被告王新负事故的主要责任，二原告要求被告王新承担全部赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据双方的违章情节及过错程度，以被告王新承担70%的责任，王春玉承担30%的责任为宜。被告王新对二原告提交的证据及主张的各项损失均无异议，本院予以确认。被告王新所驾车辆未投保交强险，对二原告主张的各项损失首先应在交强险范围内予以赔偿，不足部分按照70%的责任比例予以赔偿。综上，原告张长香、于晓雷合理的损失有死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、交通费248元，合计609807元。因本次事故还造成另一名死者王春玉，应在交强险范围内为王春玉预留一半的份额，故被告王新首先在交强险范围内赔偿二原告经济损失55000元，其余损失554807元由被告王新按照70%的责任比例赔偿二原告388364.90元。综上，被告王新应赔偿二原告经济损失443364.90元，扣除已支付20000元，还需赔偿二原告423364.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王新于判决生效之日起十日内赔偿原告张长香、于晓雷经济损失423364.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698元减半收取4849元，由二原告交纳1369元，由被告王新交纳3480元；财产保全费2020元，由被告王新交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一五年六月二十三日
书记员 贵俊丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4913号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：姜凯，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人姜凯因与被申请人南京江南公交客运有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方当事人达成和解协议，姜凯于2018年4月17日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，姜凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜凯撤回再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4913号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：姜凯，男，1980年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。再审申请人姜凯因与被申请人南京江南公交客运有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因双方当事人达成和解协议，姜凯于2018年4月17日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，姜凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姜凯撤回再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年四月十八日书 记 员 张璠倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保43号
申请人谭绍新，男，汉族，1983年4月17日生，住湖南省隆回县。
被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号鸿隆世纪广场***层。
法定代表人庄重，职务不祥。
申请人谭绍新与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司申请诉讼保全一案，本院于2018年1月22日作出（2017）陕0113民初14179号民事裁定：对被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司的银行存款896734.45元予以冻结或查封、扣押被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司名下相当于896734.45元的等值财产。于2018年1月24日依法移送执行。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统于2018年1月30日冻结被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司在中国民生银行账户存款896734.45元，实际控制896734.45元，案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初14179号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保43号申请人谭绍新，男，汉族，1983年4月17日生，住湖南省隆回县。被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号鸿隆世纪广场***层。法定代表人庄重，职务不祥。申请人谭绍新与被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司申请诉讼保全一案，本院于2018年1月22日作出（2017）陕0113民初14179号民事裁定：对被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司的银行存款896734.45元予以冻结或查封、扣押被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司名下相当于896734.45元的等值财产。于2018年1月24日依法移送执行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统于2018年1月30日冻结被申请人深圳市中装建设集团股份有限公司在中国民生银行账户存款896734.45元，实际控制896734.45元，案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初14179号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年二月二十三日书记员 杨博静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2213号
原告：石狮市宝益织造印染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡命赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：柯金情，男，1941年2月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市宝益织造印染有限公司与被告柯金情加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告石狮市宝益织造印染有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市宝益织造印染有限公司以同意柯金情支付12000元以了结双方的纠纷为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市宝益织造印染有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由石狮市宝益织造印染有限公司负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1106号
原告：王加礼，男，1957年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
被告：马军成，男，46岁，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告王加礼与被告马军成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加礼撤回起诉。
案件受理费158元，减半受取79元，公告费300元，由原告王加礼负担，退回原告王加礼79元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 郭文清
人民陪审员 汤春宁
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 雯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01956号
原告随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。
法定代表人周忠朝，总经理。
被告皮冬玲。
本院在审理原告随州市好佳苑物业服务有限公司与被告皮冬玲合同纠纷一案中，原告随州市好佳苑物业服务有限公司于2015年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市好佳苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一五年十二月九日
书记员 周宗申
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2546号
上诉人（原审被告）：哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街85号。
法定代表人：房金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪秋梅，女，1980年9月15日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）:姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司（以下简称世纪联华超市）因与被上诉人姜国军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪联华超市的委托诉讼代理人倪秋梅、被上诉人姜国军及其委托诉讼代理人白大昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世纪联华超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜国军一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。世纪联华超市已取得新证据，证明系正规渠道进货，且能够证明超市从未进过姜国军所购买的案涉商品。姜国军对其主张没有提供充分的证据，尤其是没有充分证据证明该商品购自世纪联华超市。一审中还存在其他程序违法及适用法律错误的情形。
姜国军辩称，同意一审判决，案涉商品违反食品安全法第三十四条、第七十一条及预包装食品包装通则，并不涉及商品的生产质量，而是标签标注不符合相关国家标准，根据生产商当地食药监部门调查认定案涉商品并非苏州优尔食品有限公司生产，故请求驳回上诉，维持一审判决。
姜国军一审诉讼请求：返还购货款350元，赔偿3,500元（购货款的十倍），共计3,850元。
一审法院认定事实：2015年3月13日、4月22日，姜国军在世纪联华超市购买了标注苏州优尔食品有限公司生产的净含量106克装奥尔良烤翅豆片4袋、净含量106克装蟹香豆片36袋、净含量106克装原味豌豆30袋，共支付购货款350元，食品标注生产日期均为2014年9月3日，但苏州优尔食品有限公司并未生产过上述产品。
一审法院认为，姜国军与世纪联华超市的买卖合同关系成立。经营者向消费者提供有关商品的信息，应当真实。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案食品标注生产厂家虚假。世纪联华超市销售明知是不符合食品安全标准的食品，姜国军的诉讼请求，应予支持。姜国军应当将包装完好的涉案产品退还。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年施行）第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姜国军自本判决生效起十日内将包装上标注生产厂商苏州优尔食品有限公司、净含量106克的下列产品：奥尔良烤翅豆片4袋、蟹香豆片36袋、原味豌豆30袋返还哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司，哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司收到上述食品后即返还原告姜国军货款350元；二、哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司自本判决生效起十日内给付姜国军赔偿金3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
二审中，世纪联华超市举示证据一组：证据A1、办公电脑输出的进货记录共41页，其中第17、23、39页，第17页2015年3月3日进货30袋，未税额141.537元，进口金额165.5983元；第23页2015年1月31日进货30袋未税金额141.537元，进货金额165.5983元；第39页2014年9月30日30袋未税额141.537元，进口金额165.5983元，同日另二笔30袋未税额141.537元，进口金额165.5983元，同日第三笔30袋未税额141.537元，进口金额165.5983元。证据A2、2014年9月30日世纪联华超市收货报告1页，报告与证据1是相互印证的，报告是进货数量、金额、单价的统计。证据A3、2014年销售协议书，甲方为世纪联华超市，乙方为哈尔滨雪松经贸有限公司，证明进货都是由哈尔滨雪松经贸有限公司按照合同进货的。该组证据综合证明案涉商品是合格的，是有正规渠道的，证明姜国军的主张没有根据。
姜国军质证意见，该组证据不符合二审程序中的新证据要求，不是新证据法院不应采纳。根据民事证据若干规定第四十一条、民事诉讼法一百二十五条第一款规定的新证据是指二审程序中新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，新发现的证据是指该证据原先就存在，只是当事人由于一定的原因未能在举证期限届满前发现，等举证期届满后才发现的这一证据。食品安全法第五十三条第二款规定了经营者的义务，该组证据只标注的门店、采购组、统一编码、商品名、进货单号、进货日期、进货量、进货未税额、进货金额，该证据无法体现产品批次及生产日期，不符合食品安全法第五十三条所规定的经营者进货查验所应履行的义务内容。第五十三条第二款规定食品经营者有保存记录内容的义务，食品经营者有保存记录内容的规定，并且记录内容与食品上架销售是同步的，结合新发现证据的要求，当事人没有理由未能在举证期届满前发现，等到举证期届满后才发现这一证据，所以该证据不属于二审的新证据，不予质证。如果属于新证据，对其质证意见如下：真实性有异议，该证据系世纪联华超市自行制作，并且该帐目不是法定帐目，证据内容及记录内容不全面，存在故意遗漏涉案产品信息、不符合食品安全法第五十三条所规定的进货查验记录内容的规定。关联性有异议，假使该证据真实，也不能证明世纪联华超市未销售过涉案产品，在法理上讲就是“有的事实”不能证明“无的事实”，就是说用进A产品的事实不能证明没有销售过B产品的事实，没有证据显示世纪联华超市的进货信息与销售信息是对等的。综上该证据不能证明世纪联华超市主张的事实。
本院认证意见，该组证据均系世纪联华超市单方制作，姜国军对其真实性不予认可，且其证明目的与本案关联性不足，不能证明案涉商品的生产来源及符合食品安全标准，故本院对其不予采信。
二审对一审查明案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉商品是否为姜国军在世纪联华超市购买的问题。世纪联华超市对于姜国军提交的购物小票的真实性予以认可，而从姜国军提交的购物小票内容上看，购物小票上的“后五位条码标识”能够与其提交的商品上的条形码相对应，对此经本院组织双方当事人核对并无异议，故应当视为姜国军对于案涉商品在世纪联华超市处购买已完成了举证责任。对此，世纪联华超市予以抗辩否认，但并未举示充分反驳证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审确认双方存在买卖合同关系，并结合世纪联华超市销售明知不符合食品安全标准的食品，判决其退货返款并十倍赔偿姜国军并无不当，本院予以维持。
综上所述，世纪联华超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元（姜国军、哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司分别预交50元），由哈尔滨世纪联华顾乡超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终474号
上诉人（原审被告）江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街12号龙翔国贸大厦，统一社会信用代码9136040061268508XB。
法定代表人王翔，该公司董事长。
委托代理人丁少华，该公司法务。
被上诉人（原审原告）王丹，女，汉族，1973年4月2日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人王宗富，男，汉族，1946年12月8日出生，住九江市浔阳区，系王丹的父亲。
上诉人江西民生集团有限公司因与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西民生集团有限公司上诉称，1、一审应该围绕当事人争议的事实进行审理；2、上诉人不构成预期违约；3、被上诉人选择了上诉人出具的三年还款的单据是出于双方自愿。故请求二审改判涉案借款收据合法有效继续履行，驳回被上诉人原审诉请。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，原审查明的事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王丹向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款本金419900元和利息99726.25元（按年利率15%，自2016年1月1日计至2017年7月31日），共计519626.25元。2.要求被告按年利率15%支付直至债务清偿日为止的利息。3.由被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：因被告民生集团资金周转困难，原告王丹出借款项给被告民生集团，经双方结算，至2016年1月1日，被告民生集团尚欠原告本金及利息共计419900元，并于当日向原告出具江西民生集团有限公司内部借款收据一份，内容为：出借人：王丹；日期：2016年元月1日；金额小写：419900元；大写：肆拾壹万玖仟玖佰元整；备注：1、凭此据退本金，结利息；2、借期：三年还清，第一年20%、第二年30%、第三年50%；3、年利息：陆%，并加盖江西民生集团有限公司财务专用章、法定代表人王翔及收款人刘红萍印章。2016年12月31日第一年还款期限届满，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
一审法院认为，原告王丹与被告民生集团之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告向被告提供了借款，被告应按约定履行还款付息的义务。因被告在2016年元月1日出具的借据中承诺借款分三年还清：第一年20%、第二年30%、第三年50%、年利息6%，故被告民生集团应于2016年12月31日前归还本金83980元并支付相应利息。《合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告民生集团自出具借款收据之日至今未按约定履行主要义务（给付本金83980元），已构成预期违约，故原告要求被告返还借款本金419900元及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告强制将借款利息的年利率从15%降低至6%，因原告提供的证据不能证实其证明目的，故原告诉请要求被告按年利率15%支付自2016年1月1日至2017年7月31日止的利息99726.25元，本院按年利率6%计算，予以部分支持39890.5元。被告民生集团提出本案系当事人之间串通的恶意诉讼，且借款期限未到，被告未明确表示不履行合同，原告无权提前解约的抗辩意见，与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决：被告江西民生集团有限公司在本判决生效后七日内向原告王丹返还借款本金419900元并支付利息39890.5元（计至2017年7月31日，之后的利息以本金为基数，按合同约定的年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元，由原告王丹负担1096.82元，被告江西民生集团有限公司负担8428.18元。
二审中，双方未提供新的证据。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为,预期违约，又称期前违约、先期违约或毁约，是指当事人一方在合同规定的履行期限到来之前，明示或默示其将不履行合同。预期违约行为表现为未来将不履行义务；预期违约的行为侵害的对象是未到期的债权。本案中，上诉人自出具《借款收据》之日起至今未按照约定履行还款义务，亦无提供证据证实其曾向被上诉人解释逾期还款的原因及与被上诉人存在补充约定。二审庭审中，上诉人承认该《借款借据》的真实性及其至今为止并未向被上诉人依约偿还过借款本息。故一审围绕被上诉人在一审的诉讼请求内容，确认双方的借贷法律关系及依据《合同法》第一百零八条规定，认定上诉人存在预期违约行为而依照《借款收据》中的约定的本息，判令上诉人返还的处理并无不当。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9525元，由上诉人江西民生集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年三月十九日
书记员 励 佳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初233号
申请人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，地址：江西省南昌市青云谱区，负责人：贾丽华。
被申请人：江西华同国建材经贸有限公司，地址：南昌市安义县，法定代表人：黄世利。
被申请人：黄世利，男，汉族，1977年11月28日生，住南昌市，。
被申请人：余海英，女，汉族，1979年2月23日生，住同上，。
申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行诉被申请人江西华同国建材经贸有限公司、黄世利、余海英金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行向南昌市西湖区人民法院申请诉前保全，该院于2016年12月2日作出（2016）赣0103财保299号诉讼保全的裁定，并依法对被申请人名下的财产采取了保全措施。后申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行向本院提起诉讼。申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行于2017年5月27日向本院申请解除对被申请人黄世利、余海英名下西湖区云飞路XXX号朝阳江上院XXX楼X单元XXXX室房产的保全措施。
经本院审查认为，申请人申请解除部分财产的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄世利、余海英名下西湖区云飞路XXX号朝阳江上院XX楼X单元XXXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官礼芳
二０一七年五月二十七日
书记员 傅 珺