福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第699号
上诉人（原审原告）周秀英（系邹剑花、邹剑杭的法定代理人），女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）邹剑花，女，1996年11月30日出生，汉族，学生，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）邹剑杭，男，2001年3月21日出生，汉族，学生，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）陈美新，女，1948年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）邹玉美，男，1943年12月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上列五上诉人的共同委托代理人郭剑辉，福建扬民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邹金福，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人甘建明，福建佘云律师事务所律师。
原审被告何洪兵，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美、邹金福因与原审被告何洪兵生命权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年6月29日下午3时许，被告邹金福欲往秀屿区忠门镇购买冲床，因自己无驾驶资质，遂请托邹国潘代驾运载冲床，邹国潘允诺后，随即驾驶本人的二轮摩托车自黄石镇东源村搭载被告邹金福到黄石镇街道，被告邹金福向案外人邹建新借用闽B469**号小轿车后，又购买了中华牌香烟、王老吉牌饮料；因邹国潘对路途坐标位置陌生，即联系友人即被告何洪兵作向导；三人于当日下午6时左右返回；被告邹金福在黄石镇街道龙凤酒店宴请邹国潘、被告何洪兵，同时，其又邀请案外人邹国武、邹建平赴宴；宴席直至当晚22时左右散场，共消费贝克啤酒49瓶，被告邹金福买单；6月30日凌晨，邹国潘被发现在回家的路上发生单方交通事故死亡；此后，原告分别与邹国武、邹建平达成赔偿协议，邹国武、邹建平自愿各赔偿原告2万元、1万元；因原告认为，二被告对邹国潘的死亡具有明显过错，其行为与邹国潘的死亡存在因果关系，依法应当承担民事赔偿责任，致讼。
另查明：邹国潘系原告周秀英之夫，原告邹剑花、邹剑杭之父，原告邹玉美、陈美新夫妇之子，与被告邹金福为同村人；经核查，因邹国潘死亡给原告造成的经济损失如下：死亡赔偿金199344元、丧葬费22489.50元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人陈美新的生活费为（7401.92元×9年9个月）÷3＝24056.25元，被扶养人邹玉美的生活费（7401.92元×4年3个月）÷3＝10486.11元，被扶养人邹剑花、邹剑杭的生活费7401.92元×5年9个月＝42561.07元，其中原告主张邹玉美的生活费9869.23元、陈美新的生活费22205.76元，在法定赔偿额范围之内，本院予以认定，故本案原告的损失实际为199344元＋50000元22489.50元＋9869.23元＋22205.76元＋42561.07元＝346469.56元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，同时公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务；共同饮酒系正常的社会交往活动，但当行为人处于醉酒、酒驾或醉驾的危险状态，其他共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障之责，对过量饮酒人应进行提醒和劝阻，并保护其免受伤害，若应过错违反此义务依法应承担相应的责任；本案中，死者邹国潘作为完全民事行为能力人，根据自身情况应预见到过量饮酒会产生不良后果及酒后驾车可能发生的危险性，却过于自信，坚持饮酒后驾车回家，因此其不加克制饮酒又驾车发生交通事故是导致其死亡的主要原因，其自身应承担主要责任，故死者自身应承担75%的主要责任；被告邹金福作为案发当晚请客的发起人，对被邀请的客人应负有合理限度内的安全保障义务，当邹国潘离席时，未打电话与其家人联系，询问邹国潘是否安全到家，而是自己离开餐馆另往他处，其行为存在过错，应承担15%的责任，即51970.43元；被告何洪兵与邹建平、邹国武作为共同饮酒人，没有予以善意的提醒和劝阻，也未采取保障或者防止邹国潘发生危险的积极的措施，亦存在过错，应共同承担10%的责任，即被告何洪兵应赔偿10394.09元；因邹建平、邹国武与原告已在诉讼前达成合意，本案不作裁判；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告邹金福应在判决生效之日起七日内赔偿原告周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美因邹国潘死亡造成的经济损失人民币五万一千九百七十元四角三分；二、被告何洪兵应在判决生效之日起五日内赔偿原告周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美因邹国潘死亡造成的经济损失人民币一万零三百九十四零九分；三、驳回原告周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币三千零八十七元，减半收取一千五百四十三元五角，由原告周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美负担九百六十四元，被告邹金福负担五百四十九元五角，被告何洪兵负担三十元。
宣判后，周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美、邹金福不服，向本院提出上诉。
周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美上诉称：一、一审法院认定邹金福承担15%赔偿责任偏低，没有尽到相应义务，宴席完毕之后，邹金福没有打电话询问邹国藩是否安全到家，是导致事故发生的直接原因，应承担30%赔偿责任。请求撤销原判，依法改判邹金福承担30%赔偿责任（即103940.87元）。并答辩称：一、对方主张九时三十分散席不存在事实，当晚十时二十五分二十八秒，邹国藩还与家人通电话；29日中午，邹国藩驾驶摩托车载着邹金福到案外人邹剑新去借案外人的小轿车，当晚回来，几人直接到酒店就餐，派出所出具的证明死亡时间并不是事故发生时间；邹金福宴请行为和邹国藩的死亡存在因果关系，相互饮酒并不必然导致交通事故的发生，但会导致影响驾驶摩托车，邹金福不作为的行为导致死亡存在因果关系，间接导致邹国藩死亡；法律规定共饮人之间有注意劝酒的法定义务，正是邹金福没有尽到法定义务，原审判决其承担责任是正确的。邹金福作为宴请人，因对邹国潘没有尽到相应义务，导致事故发生的直接原因。
邹金福上诉称：原审法院没有查清事实，作出错误判决，请求二审法院依法予以纠正；原判违背了相关法律规定。请求依法撤销原判第一项的判决，依法驳回对本人的诉讼请求。并答辩称：出事当晚，有几个人在黄石龙凤酒店共同用餐，到九时三十分左右已散去，邹国藩当时是乘坐邹国武（同村人）摩托车离开酒店，根据公安派出所出具的证明，证实邹国潘在凌晨因驾驶摩托车掉进河沟，头部撞到石头，导致死亡，从6月29日晚九时三十分左右邹国藩离席至次日凌晨死亡的三个小时去哪里？邹国藩当时是否出于酒驾没有鉴定，为何认定为是醉驾？从酒店到其家里，驾驶摩托车只要十分钟，那为何要三个小时，原审未查清，邹国藩死亡与酒店用餐没有任何关系；原审法院认定本人为当晚请客的发起人，对被邀请的客人应负有合理限度内的安全保障义务，判我承担过错责任，违法了侵权责任法的相关规定。朋友之间的请客吃饭，在日常生活中是相当正常普遍的。法律并没有规定请客人对散席的客人负有安全保障义务，且大家都是自由的喝酒。
何洪兵没有提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美、邹金福对“宴席散场时间”和“消费贝克啤酒49瓶”有异议，周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美认为散场时间应是22时30分之后；邹金福认为散场时间未超过22时、消费贝克啤酒只是45瓶外。对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，邹国潘作为具有完全民事行为能力人应当清楚酒后开车的危险性，但仍过于自信，在参与宴请中喝酒，在散席后回家途中驾驶摩托车发生事故不幸身亡，应当承担主要责任；上诉人邹秀英等人主张由邹金福承担30%的赔偿责任缺乏法律依据；上诉人邹金福在事发当天与邹国潘相处并邀请邹国潘开借用的工具车搬运冲床，二人出发时是邹国潘用两轮摩托车载邹金福一同前往借用小车，事毕，邹金福为表示谢意宴请邹国潘等其他人，作为召集人应当清楚知道邹国潘是机动车驾驶人员不应当喝酒，却与其一同进酒，在酒席散后未能及时与邹国潘和其家人取得联系，致使邹国潘在回家途中发生车祸死亡，未尽到劝诫、安全保障义务，因邹金福并没有提供证据证明邹国潘在酒席散后到其它地方又参与喝酒，根据侵权责任法相关规定，应当承担相应的补充责任，原审法院判决其承担15%的责任并无不当。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。二上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美、邹金福上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人周秀英、邹剑花、邹剑杭、陈美新、邹玉美承担300元，上诉人邹金福承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 林仙清
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；