wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监27号
申请执行人：程国安，男，1973年6月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被执行人：西安市蓝田县邮电局电杆厂。住所地西安市蓝田县城白马坡下。
法定代表人牛俊贤，该厂董事长。
陕西省蓝田县人民法院办理的程国安申请执行西安市蓝田县邮电局电杆厂劳动争议纠纷一案，现因申请执行人反映陕西省蓝田县人民法院久执未结，为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
陕西省蓝田县人民法院法院（2013）蓝民初字第00167号民事判决书由西安市长安区人民法院执行。
陕西省蓝田县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送西安市长安区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执监27号申请执行人：程国安，男，1973年6月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：西安市蓝田县邮电局电杆厂。住所地西安市蓝田县城白马坡下。法定代表人牛俊贤，该厂董事长。陕西省蓝田县人民法院办理的程国安申请执行西安市蓝田县邮电局电杆厂劳动争议纠纷一案，现因申请执行人反映陕西省蓝田县人民法院久执未结，为切实保障申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：陕西省蓝田县人民法院法院（2013）蓝民初字第00167号民事判决书由西安市长安区人民法院执行。陕西省蓝田县人民法院收到本裁定后将有关案件材料移送西安市长安区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年十一月二十九日书记员 惠 帆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2236号
原告：邓泽波，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：刘林秀，女，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：甯学林，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市辉腾置业顾问有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处商业城A栋3-1号，统一社会信用代码91500119666436118X。
法定代表人：李远峰。
原告邓泽波与被告刘林秀、甯学林、重庆市辉腾置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告邓泽波于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓泽波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告邓泽波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓泽波撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告邓泽波负担（已交纳）。
审 判 员 唐运
二〇一八年五月二日
法官助理 卢爽
书 记 员 韩玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初669号
原告：韩新程，男，汉族，1960年1月21日出生，住宿州市埇桥区.
委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。
被告：丁瑞祥，男，汉族，1969年2月19日出生，住宿州市埇桥区。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M。
法定代表人：乔术宽。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾平，该公司员工。
原告韩新程与被告丁瑞祥、安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新程及被告安徽五建建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人赵庆文、顾平均到庭参加诉讼。被告丁瑞祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩新程向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令二被告支付拖欠原告工资款3770元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宿州市汇金广场项目工程由宿州市金皖房地产发展有限公司开发，由被告安徽五建建设工程集团有限公司承包该工程的施工。安徽五建建设工程集团有限公司将工程分包给自然人丁瑞祥，被告丁瑞祥带领工人进行施工。原告2015年4月至8月跟随被告丁瑞祥在上述工地从事内墙粉刷工作，当时讲明每天工资200元。后经结算，被告丁瑞祥拖欠原告工资款3770元。被告丁瑞祥向原告出具欠条一张，欠条载明“欠工资3770元（叁仟柒佰柒拾元）”。后经原告多次催要，二被告至今未付，为此，特具状法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安徽五建建设工程集团有限公司答辩辩称：原告具状要求被告承担连带责任不应成立。答辩人与原告之间不存在任何关系，没有义务向原告支付工资款。答辩人承包施工宿州市汇金广场项目工程是事实，但是是将相关劳务分包给劳务公司，没有分包给丁瑞祥，原告诉状陈述的不是事实。答辩人已经按照合同约定向劳务公司支付全额的款项，原告要求被告五建公司承担其工资款的义务，没有事实和法律上的依据，依法应予以驳回对本公司的诉讼。
被告丁瑞祥经传票传唤未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：宿州市汇金广场项目工程由宿州市金皖房地产发展有限公司开发，由被告安徽五建建设工程集团有限公司承包该工程的施工。被告丁瑞祥带领工人进行施工，原告2015年4月至8月跟随被告丁瑞祥在上述工地从事内墙粉刷工作，每天工资200元。后经结算，被告丁瑞祥拖欠原告工资款3770元。被告丁瑞祥向原告出具欠条一张，欠条载明“欠工资3770元（叁仟柒佰柒拾元）”。
本院认为，本案争议焦点为被告丁瑞祥是否欠原告工资款3770元；被告五建公司与原告是否存在劳务关系，被告五建公司是否应该承担连带责任。被告丁瑞祥欠原告工资款有被告丁瑞祥书写的欠条为证，且符合法律规定。故原告诉称判令被告支付原告款3770元有事实依据和法律依据，应予采信。原告诉请被告安徽五建建设工程集团有限公司承担连带责任未向法庭提交合法有效的证据证明二者之间存在劳务关系，故不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定等相关规定判决如下：
一、被告丁瑞祥于本判决生效之日起十日内给付原告韩新程工资款人民币3770元。
二、驳回原告韩新程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁瑞祥承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审85号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人王玉武，男，1964年11月28日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第515号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王玉武于2016年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村大顶子沟集体林地内，非法占用林地2640平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第515号行政处罚决定书：1、给予26400元的罚款（2640平方米×10元/平方米＝26400元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2640平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王玉武送达了通县林强执催字[2018]第515号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第515号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第515号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第3443号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告赵海松，男，成年，汉族，住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告赵海松因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何 山
二〇一四年十二月十九日
书记员 王大军
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更685号
罪犯张永义，男，1972年1月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0381刑初689号刑事判决，认定被告人张永义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿隋成彪人民币110636.30元，赔偿隋成凤人民币62930.24元。刑期自2016年5月19日至2020年5月18日止。截止2018年4月16日余刑为2年1个月零2天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张永义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永义减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第748号
原告：葛忠萍。
委托代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：张信广。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
原告葛忠萍诉被告张信广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛忠萍委托代理人吴国鸿，被告张信广委托代理人安亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛忠萍诉称，被告于2010年7月26日购买原告的奥迪轿车，购车款共计350000元，被告实际支付190000元，就未支付的160000元被告向原告出具了欠条，现诉至法院，要求被告支付购车款并支付自起诉之日起至实际付款日，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张信广辩称，原告的丈夫迟晓峰拥有晓峰石材有限公司，拖欠被告的石料款190000元，因无钱支付货款，故协商用原告所有的价值350000元的奥迪车抵顶给被告，并由被告出具160000元的欠条。经评估，该车辆价值90000元，所以被告不同意支付剩余的160000元。该抵顶协议已经发生4年有余，原告知道协议发生的实际情况，从未向被告主张欠款，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年7月26日原告与被告达成车辆转让协议，该协议约定：今甲方（葛忠萍）有奥迪车一辆，车牌号为鲁F×××××，转卖给乙方（张信广），车价为人民币叁拾伍万元整（350000.00），自转卖之日起，有关此车辆（鲁F×××××）的一切事宜均由乙方负责承担，与甲方没有任何关系。
当日，原告向被告交付车辆，被告向原告出具了160000元的欠条，现原告向被告索要该160000元未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条、车辆转让协议等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告之间订立车辆转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，对于欠付的160000元车款，被告应当及时向原告支付。虽然被告辩称，该车辆抵顶协议是以车抵顶货款，但即使是以货抵款也不影响被告对未付车款的付款义务。被告称车辆价值远远低于350000元，系因重大误解才同意抵顶协议，但是在协议发生后的4年多时间之内，被告也没有主张撤销该抵顶行为，反而将车辆转让给他人，被告的辩称不符合法律规定，不予采信。由于双方未订立具体的付款时间，出具欠条后被告并未明确拒绝付款，对被告主张原告的起诉超过诉讼时效，不符合法律规定，亦不予采信。综上，对原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张信广于本判决生效后十日内向原告葛忠萍支付购车款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 王兴福
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙丹丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第969号
申请执行人张子熙。
被执行人卓廷斌。
申请执行人张子熙与被执行人卓廷斌民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1917号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
冻结被执行人卓廷斌的银行存款人民币61657元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助�行通知书，有关单位必须办理。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初346号
原告闫某某，男，1990年9月4日生，汉族。
被告孙某某，男，1990年3月2日生，汉族。
被告魏某，男，1992年2月6日生，汉族。
本院在审理原告闫某某诉被告孙某某、魏某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某与被告孙某某私下达成还款协议，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告某某承担。
审判员 张志斌
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 洁
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初113号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人乔晶晶，女，1986年9月25日出生，住烟台市高新区。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
辩护人孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人乔晶晶犯职务侵占罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业、林宏出庭支持公诉，被告人乔晶晶及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：被告人乔晶晶于2017年6月至12月间，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司财务共计70819.91元人民币。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人乔晶晶于2017年9月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司退还给学生的学费3180元人民币。
2、被告人乔晶晶于2017年6月至10月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司为员工缴纳的社会保险费37606.91元人民币。
3、被告人乔晶晶于2017年7月至10月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司实习员工的社会保险费8743元人民币。
4、被告人乔晶晶于2017年7月至10月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司外教课时费4080元人民币。
5、被告人乔晶晶于2017年11月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司收取的高某的学费5900元人民币。
6、被告人乔晶晶于2017年11月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司收取的张某3的学费5910元人民币。
7、被告人乔晶晶于2017年12月，利用担任烟台某公司店长的职务便利，侵占公司收取的朱某的学费5400元人民币。
案发后，被告人乔晶晶被传唤到案。
公诉机关认为，被告人乔晶晶利用职务便利，侵占公司财物，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人乔晶晶及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另，被告人亲属已退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人乔晶晶在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、烟台某公司营业执照复印件、劳动合同书复印件、微信转账记录、POS机交易记录等书证；证人张某1、陈某、姜某、孙某、丁某的证言；被害人张某2的陈述；被告人乔晶晶的供述等证据，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔晶晶利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人乔晶晶归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人乔晶晶自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，结案本案具体犯罪情节，依法可以对被告人使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人乔晶晶犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 柳立明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初892号
原告：美亚财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州，组织机构代码××。
负责人：房晓晓，该公司总经理。
委托代理人：赵二坤，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地江西省鹰潭市，组织机构代码××。
法定代表人：任玉胜。
原告美亚财产保险有限公司广东分公司与被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵二坤到庭参加了诉讼，被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告接受原告被保险人南方风机股份有限公司的委托将两台离心风机从佛山市南海区运往福建省。2013年10月18日，承运上述货物的运输车辆皖S×××××／皖S×××××挂行驶至广东省广惠高速东行30KM＋200M处时，车辆发生火灾，造成挂车和上述货物被烧损。由于涉案货物由原告承保，事故发生后，原告根据保险合同向被保险人支付了保险金124808元，并根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定取得了代位求偿权。被告作为本案货物的承运人，应当按照在其承运期间内妥善地装卸、搬运和保管所运货物，将货物安全完整地运至目的地，并向收货人完好地交付货物。现由于货物在运输过程中发生货损，被告应承担赔偿责任。原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告124808元以及自原告支付保险金之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商公示信息、组织机构代码（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、批单（12份，复印件，加盖原告公章）、货物运输保险预约保单（EM45M00334）（1份，复印件，加盖原告公章）。
4、汇丰银行上海分行付款通知（1份，打印件，加盖汇丰银行（中国）有限公司上海分行业务章）、赔款通知书、理算接受书、豁免责任和代位求偿书（各1份，原件）。
证据3、4用以证明本案的保险合同关系，原告已经向被保险人支付保险金，有权向被告行使保险代位求偿权。
5、买卖合同、广东增值税专用发票（各1份，复印件，加盖南方风机股份有限公司公章）、销售送货单（1份，原件），用以证明涉案货物买卖合同关系及货物价值。
6、货物委托运输协议（1份，复印件，加盖南方风机股份有限公司公章）、证明（1份，原件）、公安消防证明（1份，复印件，加盖南方风机股份有限公司公章）用以证明涉案货物运输合同关系及发生事故的事实，被告作为承运人应对涉案事故承担赔偿责任。
7、索赔通知书、佛山至福安风机损失情况、废弃物料处理流程表、全电子汽车衡称重记录单（各1份，原件），用以证明发生涉案事故造成的货损金额。
8、营业执照、经营保险公估业务许可证、保险公估从业人员资格证（各1份，复印件，加盖保险公估公司公章）、保险公司的终期报告（1份，原件）、相片附件（8张，打印件），用以证明案件事实、货损情况以及理赔金额的合理性。
诉讼中被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司没有答辩及提交证据材料。
被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提交的证据内容真实、合法、与本案关联，本院对其证据效力予以确认。原告所诉事实有相应证据证明，本院认定属实。
另查明，南方风机股份有限公司（托运方）与被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（承运方）签订的《货物委托运输协议》第四条第5款约定，承运方需在规定的期限内，将货物运到指定的地点。对托运方的货物要负责安全，做到货物无短缺、无损坏、无人为的变质，如有上述问题，应承担赔偿义务。第五条第3款约定，运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，承运方应按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿托运方。
本院认为，被保险人南方风机股份有限公司与被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司签订的《货物委托运输协议》约定，被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司应对运输过程中所造成的货物损坏，按货物的实际损失赔偿予南方风机股份有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向南方风机股份有限公司赔偿后，依法取得南方风机股份有限公司对被告的追偿权。本案中的被保险人的货物因运输车辆火灾造成的损失124808元，原告已提供依据证实，被告应予赔付。关于原告的利息请求，因代位赔偿请求权请求的范围仅限于赔偿金额，故原告诉请的利息损失超出了代位请求的范围，本院不予支持。被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款124808元予原告美亚财产保险有限公司广东分公司；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460.48元，由被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费1460.48元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 汪晓强
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘子谦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5361号
原告：陈某1，男，1965年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：张志星，浙江维人律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1962年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙某2，男，1971年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
两被告的委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
原告陈某1为与被告孙某1、孙某2遗嘱继承纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，先后于2016年8月12日、9月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人解林军、张志星，被告孙某1、孙某2及其委托代理人杨慧萍到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，届期未果。本案现已审理终结。
原告陈某1起诉称：原告系盛仙玉之子。盛仙玉于2009年7月死亡，原告系其法定继承人。因盛仙玉生前位于台州市椒江区葭沚街道白岳村（以下简称白岳村）的房屋涉及拆迁，原告到白岳村及台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部要求享受拆迁利益时，得知两被告以盛仙玉于2003年5月2日所立遗嘱主张权利。但盛仙玉系文盲，不可能由其亲笔书写遗嘱。作为代书遗嘱，却没有见证人，不产生遗嘱的效力。两被告对盛仙玉也未尽生养死葬的照顾义务。故请求确认盛仙玉于2003年5月2日所立的遗嘱无效。
被告孙某1、孙某2答辩称：原告称其为盛仙玉之子与事实不符，原告不知晓盛仙玉死亡的准确时间，其并非盛仙玉儿子，不是盛仙玉的法定继承人。盛仙玉生前位于白岳村的房屋涉及到拆迁，与原告无关。盛仙玉虽然文化程度不高，但并非文盲。遗嘱是否有效也与原告无关。原告陈述两被告对盛仙玉未尽生养死葬，不符合事实。盛仙玉生前生活上都是两被告照顾，死后的丧葬费用支出及处理事务全部由两被告操办。请求驳回原告的起诉。
本院经审理，认定本案事实如下：盛仙玉系白岳村村民，不识字。陈昌炳与盛仙玉结婚后，陈昌炳落户至盛仙玉处。1965年12月23日，陈昌炳、盛仙玉生育有儿子，取名盛某2，平时称呼为盛章根。后陈昌炳与盛仙玉离婚，儿子随陈昌炳共同生活，改名为陈圣国，后又改名为陈新谷，最后改名为陈某1即本案原告。1981年5月27日，原告陈某1的户口从白岳村迁往黄岩区富山乡决要村。在人口登记时，原告陈某1的出生日期登记为1965年12月2日。1994年，陈昌炳死亡。2009年7月22日，盛仙玉死亡，并于7月29日火化。被告孙某1的妻子等人参与了盛仙玉丧葬事宜的办理。
盛仙玉死亡后，被告孙某1、孙某2将从其父亲处取得的日期为2003年5月2日的遗嘱交到白岳村村民委员会处。遗嘱记载“本人盛仙玉生于1938年12月11日，家住加止街道白岳村，本人……膝下虽育有一子，自幼离开身边，与其父同住，几无来往，虽来过几次，均索取钱财，与我大吵后不欢而散，……我愿意将我的老房子及所有家产赠给两位外甥孙某1，孙某2，日常生活中的难事，××以及亡故等养老送终、上坟祭草均由两位外甥负责。立遗嘱人：盛仙玉（此处盖有盛仙玉私章）（代）2003年5月2日”。2009年11月17日，被告孙某1与台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部就盛仙玉需拆迁的白岳村的房屋签订椒江区房屋易地拆迁协议书。
上述事实有原告陈某1提供的离婚申请书、第二次全国人口普查登记表（居民户）、台州市椒江区葭沚街道白岳村民委员会证明材料、富山乡决要村民委员会证明、迁移证存根、证明、接收证、决要大队第14生产队一九八一年度人口迁入登记簿、人口登记表、户口登记表、遗嘱、证人盛某1、陈某2、施某的证言，被告孙某1、孙某2提供的台州市椒江区葭沚街道办事处白岳村民委员会证明、火化证明、台州市殡仪接送车队收款收据、收费票据、火化费用清单、台州市文明治丧协议书、椒江区房屋易地拆迁协议书、证人李某、章某、孙某3的证言以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：虽然原告陈某1不能提供其系盛仙玉儿子的直接证据，但从人口登记信息、离婚登记申请书、遗嘱以及证人证言，结合户口迁移材料、村民委员会的证明材料，足以认定原告陈某1为盛仙玉儿子。作为盛仙玉的法定继承人，盛仙玉遗产的处理问题与原告陈某1有直接利害关系，其有权提起本案诉讼。至于本案遗嘱是否有效问题。首先，本案遗嘱首部写明为“遗嘱”，内容为盛仙玉死后个人财产的处分内容，应为遗嘱。两被告关于本案遗嘱不是遗嘱的抗辩，不能成立。其次，盛仙玉不识字，遗嘱签名处书写“盛仙玉（代）”并加盖印章，说明本案遗嘱为他人代为书写的遗嘱，系代书遗嘱。作为代书遗嘱，应具备两个以上见证人在场见证，一人代书，以及代书人、其他见证人签名的形式要件。本案遗嘱的订立过程，两被告及其父亲作为持有人均表示不清楚。本院认为，本案遗嘱是在继承法实施后所立，形式上存在缺陷，且没有其他证据能够修复形式上的缺陷，应为无效。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，判决如下：
以盛仙玉名义所立的落款日期为2003年5月2日的遗嘱无效。
案件受理费25元（已减半，原告陈某1已预交），由被告孙某1、孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十月二十五日
代书记员 蔡美燕
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初162号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人沈荣平，男，1978年12月13日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人沈荣平犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人沈荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年5月16日23时许，被告人沈荣平在庆元县济川路一家面馆吃夜宵期间，喝了三瓶“燕京”牌纯清啤酒。后沈荣平驾驶浙K×××××号小型轿车前往朋友家，次日凌晨0时50分许，沈荣平驾驶该车行经菊寿线10km+200m路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为89.9mg/100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为101mg/100ml。
公诉机关认为，被告人沈荣平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人沈荣平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人沈荣平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、血样提取表、交通违法照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；（2）被告人沈荣平的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈荣平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条规定，判决如下：
被告人沈荣平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年十月九日
书记员 李彩敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执保24号
李小兰与罗莉娟民间借贷纠纷一案，依据（2018）湘0922民初769号民事裁定书，于2018年4月9日采取保全措施，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。现将本案执行的基本情况告知，以供核实之用。特此通知。
桃江县人民法院
二〇一八年四月九日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2448号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：何志明，男，1967年2月28日出生，汉族，住蕲春县。
被告：文桂姣，女，1970年8月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告何志明、文桂姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年六月十四日
书记员 李贞
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审62号
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局，住所地莆田市秀屿区区政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林敏，莆田市秀屿区、副镇长。一般代理。
被执行人陈珍蓉，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林细梅（系被执行人陈珍蓉之妻），女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行2017年7月4日对被执行人陈珍蓉、林细梅作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第008号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第008号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈珍蓉、林细梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币137928元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局于2017年7月4日将决定书依法送达给被执行人陈珍蓉、林细梅。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第008号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区卫生和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2017］南日镇第008号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执35号
申请执行人白维选与被执行人西安市公安局灞桥分局新筑派出所不履行法定职责一案，西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1914号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市公安局灞桥分局新筑派出所逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市公安局灞桥分局新筑派出所履行法定职责，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人西安市公安局灞桥分局新筑派出所发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市公安局灞桥分局新筑派出所于2018年5月4日将其履行职责情况及处理决定的答复交付给申请人。经督促，西安市公安局灞桥分局新筑派出所自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执35号执行案件执行完毕，于2018年5月14日结案。
二〇一八年五月十四日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第1693号
原告：张某某。
委托代理人：章某某。
被告：周某某。
原告张某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2011
年7月20日向本院起诉，本院于同日受理。原告张某某于同日
向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周某某在银行的存
款70000元，并已提供担保。本院于同日裁定冻结。本案依法
由助理审判员金珊珊独任审判，于2011年8月18日公开开庭进
行审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人章某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤、无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年开始，被告在现居住地从事发光灯销
售业务，与原告也有业务往来，且合作关系良好。2011年4月2
1日，原告再次向被告发送一批发光灯后，双方进行结算。经
结算，被告共欠原告货款63275元。被告遂在送货单上签字确
认。被告还口头承诺于2011年6月底前付清货款。到期后，原
告多次催讨，但被告至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求
判令被告支付原告货款63275元，以及为实现该项债权支付的
车旅费1500元。
原告张某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、送货单1张，用以证明被告欠原告货款63275元的事实
。
2、（2011）台临诉保字第166号民事裁定书1份、诉讼费
专用票据（结算）1张，用以证明原告向法院申请财产保全，
并交纳诉讼保全费720元的事实。
被告周某某未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、
举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正
当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的
证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院认定的事实如下：2007年开始，被告周某某
从事发光灯销售业务，并与原告产生业务往来。2011年4月21
日，原告又按约向被告发送了一批发光灯，并于当日与被告进
行结算。经结算，被告共欠原告货款63275元。被告遂在送货
单上签字确认，但未载明付款时间。后原告多次催讨，但被告
至今未付。故原告于2011年7月20日起诉至法院。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合
法有效，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。对支付时
间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。现被告在
收到货物后经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民
事责任。另，原告提出要求被告支付车旅费的诉讼请求，但原
告未能提供相关的证据予以证实，且双方未对实现债权的费用作出约定，故本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院
予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告周某某于判决生效后十日内支付原告张某某货
款63275元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取709.50元，诉讼保全费720
元，合计1429.50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1419元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一一年八月十八日
代书 记员 卢蔚蔚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终336号
上诉人（原审被告）：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇同仁堂路1号。
法定代表人：俞俊。
被上诉人（原审原告）：刘高升，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。
法定代表人：路文胜，总经理。
上诉人北京同仁堂（四川）健康药业有限公司与被上诉人刘高升，原告被告天津金元宝商厦集团有限公司产品责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初22084号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人北京同仁堂（四川）健康药业有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京同仁堂（四川）健康药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京同仁堂（四川）健康药业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27858号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙婉，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人郑欣、梁亚冉，被告优朋普乐公司委托诉讼代理人范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失97000元及合理费用律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《狂野飞车》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的“乐播高清播放盒”机顶盒提供上述影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。
被告优朋普乐公司答辩认为，对原告所说事实认可，对赔偿金额不认可。被告通过涉案平台播放涉案影片没有获利，原告也没有对损失进行举证，原告要求的律师费没有合理依据。之前已经将涉案影片下架，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，涉案电影作品《狂野飞车》出品单位为北京光影部落影视文化传播有限公司、北京江山如画文化传媒有限公司、北京视场光阑影视传媒有限公司。
2015年7月29日，北京光影部落影视文化传播有限公司与北京顶峰传奇影视文化有限公司签订《授权书》，独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2015年7月17日至2025年7月16日。2015年7月29日，北京江山如画文化传媒有限公司与北京顶峰传奇影视文化有限公司签订《授权书》，独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2015年7月17日至2025年7月16日。2015年7月29日，北京视场光阑影视传媒有限公司与北京顶峰传奇影视文化有限公司签订《授权书》，独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2015年7月17日至2025年7月16日。2015年7月17日，北京顶峰传奇影视文化有限公司与华视网聚（常州）文化传媒有限公司签订《授权书》，独占性许可华视网聚（常州）文化传媒有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为自协议签订之日起十年。
2016年3月14日，常州市武进区市场监督管理局出具的《公司准予变更登记通知书》载明：变更原企业名称：华视网聚（常州）文化传媒有限公司为现企业名称：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。
（2017）京方正内经证字第13599号公证书载明：2017年5月19日，原告捷成华视公司委托代理人阳剑飞到北京市方正公证处申请办理证据保全。公证处公证人员监督阳剑飞使用“乐播高清播放盒”机顶盒进行了公证取证。在“乐播高清播放盒”机顶盒外面印有“北京优朋普乐科技有限公司”“北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）”“出版时间2014-7-22”。将机顶盒与电视连接后，同时将机顶盒与公证处无线网络连接，打开电视与机顶盒进入主界面后，在搜素地址栏输入“KYF”可以看到涉案电影作品的名称，点击该名称后即可播放涉案电影作品。
庭审中，被告优朋普乐公司对上述事实均予以认可。
上述事实有四份《授权书》复印件、《公司准予变更登记通知书》复印件、（2017）京方正内经证字第13599号公证书复印件、网页截屏打印件及当事人陈述佐证。
本院认为，2016年3月14日，原华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更企业名称后即为原告捷成华视公司。涉案电影作品《狂野飞车》出品单位为北京光影部落影视文化传播有限公司、北京江山如画文化传媒有限公司、北京视场光阑影视传媒有限公司。上述出品单位将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司享有，北京顶峰传奇影视文化有限公司将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可原告捷成华视公司享有，现仍在有效期内。因此原告捷成华视公司享有的涉案信息网络传播权及转授权和维权权利，应当受到法律保护。
被告优朋普乐公司在庭审中自认其为“乐播高清播放盒”机顶盒播放涉案电影作品提供了内容，据此可以认定被告优朋普乐公司未经涉案电影作品著作权人及原告捷成华视公司许可擅自通过信息网络向公众提供的行为，侵害了涉案电影作品的信息网络传播权。被告优朋普乐公司庭审中自认其通过信息网络向公众提供了涉案电影作品，供公众通过购买机顶盒能够播放涉案电影作品，其为涉案电影作品的内容提供者，且被告优朋普乐公司明知其没有取得涉案电影作品著作权人的授权，故被告优朋普乐公司的侵权故意明显。因原告捷成华视公司未能提供证据证实因被告优朋普乐公司侵权行为造成的经济损失数额及被告优朋普乐公司因此获利的数额，故本院根据涉案电影作品的作品类型、被告侵权行为性质及后果酌情确定赔偿数额。原告捷成华视公司为了维护涉案电影作品相关权利，委托律师出庭诉讼，虽然未能提供合理支出的凭证，但是考虑知识产权诉讼的专业性和律师参加本次诉讼工作量，本院酌情支持合理开支数额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失60000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支1500元；
三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担500元（已交纳）；由被告北京优朋普乐科技有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
审 判 员 裴 然
人民陪审员 任月征
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27858号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙婉，女，北京优朋普乐科技有限公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司委托诉讼代理人郑欣、梁亚冉，被告优朋普乐公司委托诉讼代理人范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失97000元及合理费用律师费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《狂野飞车》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的“乐播高清播放盒”机顶盒提供上述影视作品的在线播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，我公司请求法院判令被告停止侵权，赔偿我公司相应的经济损失及合理支出。被告优朋普乐公司答辩认为，对原告所说事实认可，对赔偿金额不认可。被告通过涉案平台播放涉案影片没有获利，原告也没有对损失进行举证，原告要求的律师费没有合理依据。之前已经将涉案影片下架，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，涉案电影作品《狂野飞车》出品单位为北京光影部落影视文化传播有限公司、北京江山如画文化传媒有限公司、北京视场光阑影视传媒有限公司。2015年7月29日，北京光影部落影视文化传播有限公司与北京顶峰传奇影视文化有限公司签订《授权书》，独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2015年7月17日至2025年7月16日。2015年7月29日，北京江山如画文化传媒有限公司与北京顶峰传奇影视文化有限公司签订《授权书》，独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2015年7月17日至2025年7月16日。2015年7月29日，北京视场光阑影视传媒有限公司与北京顶峰传奇影视文化有限公司签订《授权书》，独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司行使涉案电影作品信息网络传播权及转授权和维权权利，许可期间为2015年7月17日至2025年7月16日。2015年7月17日，北京顶峰传奇影视文化有限公司与华视网聚（常州）文化传媒有限公司签订《授权书》，独占性许可华视网聚（常州）文化传媒有限公司行使涉案电影作品著作权及转授权和维权权利，许可期间为自协议签订之日起十年。2016年3月14日，常州市武进区市场监督管理局出具的《公司准予变更登记通知书》载明：变更原企业名称：华视网聚（常州）文化传媒有限公司为现企业名称：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。（2017）京方正内经证字第13599号公证书载明：2017年5月19日，原告捷成华视公司委托代理人阳剑飞到北京市方正公证处申请办理证据保全。公证处公证人员监督阳剑飞使用“乐播高清播放盒”机顶盒进行了公证取证。在“乐播高清播放盒”机顶盒外面印有“北京优朋普乐科技有限公司”“北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）”“出版时间2014-7-22”。将机顶盒与电视连接后，同时将机顶盒与公证处无线网络连接，打开电视与机顶盒进入主界面后，在搜素地址栏输入“KYF”可以看到涉案电影作品的名称，点击该名称后即可播放涉案电影作品。庭审中，被告优朋普乐公司对上述事实均予以认可。上述事实有四份《授权书》复印件、《公司准予变更登记通知书》复印件、（2017）京方正内经证字第13599号公证书复印件、网页截屏打印件及当事人陈述佐证。本院认为，2016年3月14日，原华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更企业名称后即为原告捷成华视公司。涉案电影作品《狂野飞车》出品单位为北京光影部落影视文化传播有限公司、北京江山如画文化传媒有限公司、北京视场光阑影视传媒有限公司。上述出品单位将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可北京顶峰传奇影视文化有限公司享有，北京顶峰传奇影视文化有限公司将涉案电影作品的信息网络传播权及转授权和维权权利均独占性许可原告捷成华视公司享有，现仍在有效期内。因此原告捷成华视公司享有的涉案信息网络传播权及转授权和维权权利，应当受到法律保护。被告优朋普乐公司在庭审中自认其为“乐播高清播放盒”机顶盒播放涉案电影作品提供了内容，据此可以认定被告优朋普乐公司未经涉案电影作品著作权人及原告捷成华视公司许可擅自通过信息网络向公众提供的行为，侵害了涉案电影作品的信息网络传播权。被告优朋普乐公司庭审中自认其通过信息网络向公众提供了涉案电影作品，供公众通过购买机顶盒能够播放涉案电影作品，其为涉案电影作品的内容提供者，且被告优朋普乐公司明知其没有取得涉案电影作品著作权人的授权，故被告优朋普乐公司的侵权故意明显。因原告捷成华视公司未能提供证据证实因被告优朋普乐公司侵权行为造成的经济损失数额及被告优朋普乐公司因此获利的数额，故本院根据涉案电影作品的作品类型、被告侵权行为性质及后果酌情确定赔偿数额。原告捷成华视公司为了维护涉案电影作品相关权利，委托律师出庭诉讼，虽然未能提供合理支出的凭证，但是考虑知识产权诉讼的专业性和律师参加本次诉讼工作量，本院酌情支持合理开支数额。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失60000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支1500元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担500元（已交纳）；由被告北京优朋普乐科技有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇审 判 员  裴 然人民陪审员  任月征二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2658号
上诉人（原审被告）：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑26栋214号2楼。
法定代表人：刘建桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷干劲，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上诉人郴州盛名房地产开发有限公司因与被上诉人雷干劲劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人郴州盛名房地产开发有限公司收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郴州盛名房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈祠平
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2658号上诉人（原审被告）：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑26栋214号2楼。法定代表人：刘建桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷干劲，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人郴州盛名房地产开发有限公司因与被上诉人雷干劲劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，上诉人郴州盛名房地产开发有限公司收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郴州盛名房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 程审 判 员  廖 军审 判 员  雷金梅二〇一七年十二月二十一日法官助理  陈祠平书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10283号
原告张会芳，女，汉族，1970年9月3日出生，住陕西省陇县。
原告王维忠，男，汉族，1969年11月8日出生，住陕西省陇县。
共同委托代理人陈宗儒，陇县148法律服务所法律工作者。
被告西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人蔡挺群，该公司董事长。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
本院在审理原告张会芳、王维忠诉被告西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张会芳、王维忠于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会芳、王维忠申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会芳、王维忠撤回起诉。
本案案件受理费4875元，由原告张会芳、王维忠减半负担2437.5元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 刘 萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：胡盼阳2018年月日送达
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终515号
上诉人（原审被告）：杨仙美（曾用名雪英），女，1963年7月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨灿，男，1960年3月16日出生，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管彦祥，男，1964年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
上诉人杨仙美、杨灿因与被上诉人管彦祥民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1367号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨仙美、杨灿上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在龙岩市新罗区，故本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初668号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人康×，男，1995年12月22日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人康×犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王进出庭支持公诉，被告人康×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日8时许，被告人康×在本市海淀区上地智诚物业公寓西352室出租房内，趁屋内无人之机，窃取被害人孙×（男，23岁）宏基牌星锐×××型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币813.93元；窃取被害人武×（男，21岁）惠普牌ENVY6-1015TX型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币935.55元，索尼XPERIATABLETZLTE型平板电脑一台，经鉴定价值人民币1080元；窃取被害人穆×（男，26岁）索尼牌CW16EC型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币566.4元。综上所述，被告人康×盗窃数额共计人民币3395.88元。被告人康×于2016年1月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。后在康×带领下，民警起获涉案的宏基牌笔记本电脑、惠普牌笔记本电脑、索尼牌平板电脑并发还被害人，其他赃物未起获。
上述事实，被告人康×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康×的供述和辩解，被害人孙×、武×、穆×的陈述，证人冯×、张×、李×的证言，价格鉴定书，辨认笔录，扣押物品清单、发还清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康×以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人康×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于涉案大部分赃物已起获发还被害人；且被告人康×系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人康×向被害人穆×退赔人民币五百六十六元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执334号
申请执行人：杨永清，女，1960年3月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯***号。
申请执行人：李明阳，男，1990年1月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯***号。
申请执行人：李明明，女，1984年9月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯***号。
被执行人：迟春久，男，1951年10月1日出生，汉族，现住瓦房店市东长春路岭上南园**号。
申请执行人杨永清、李明阳、李明明与被执行人迟春久违反安全保障义务责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）辽02民终8278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行，执行标的161902.9元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。经网络查控，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 曲 成
审判员 李 敏
二〇一八年五月十日
书记员 梁 华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执334号申请执行人：杨永清，女，1960年3月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯***号。申请执行人：李明阳，男，1990年1月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯***号。申请执行人：李明明，女，1984年9月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华办事处三家村三家北屯***号。被执行人：迟春久，男，1951年10月1日出生，汉族，现住瓦房店市东长春路岭上南园**号。申请执行人杨永清、李明阳、李明明与被执行人迟春久违反安全保障义务责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）辽02民终8278号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行，执行标的161902.9元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。经网络查控，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋云峰审判员  曲 成审判员  李 敏二〇一八年五月十日书记员  梁 华
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢1号
申请执行人：王波，男，1967年3月19日出生，汉族。
被执行人：丁超龙，男，1967年4月6日出生，汉族，现住沧县。
本院在执行王波与丁超龙刑事附带民事赔偿一案中,经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一八年五月二日
书记员 苏明亮
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢30号
关于申请执行人胡石牛与被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中运输合同纠纷一案，（2015）桃民一初字第793号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人胡石牛于2015年9月22日向本院申请强制执行，原执行案号为（2015）桃执字第429号，2016年3月17日，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）桃执字第429号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人胡石牛于2018年4月3日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院组织申请执行人胡石牛与被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，（2015）桃民一初字第793号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡石牛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第793号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1745号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人:姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人:郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：姜平，男，1979年4月18日生，汉族，中行实业公司总经理，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心(以下简称中信银行)与被告姜平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑静舒、被告姜平的委托诉讼代理人王爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜平支付信用卡欠款本金98930.67元、零售利息11464.14元、分期手续费3994.72元、违约金6061.89元、滞纳金7292.6元，合计127744.02元（截止2017年2月8日），以上费用计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜平在原告处申办了卡号为40×××08的信用卡。被告开卡消费后未予清偿，截至2017年2月8日被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计127744.02元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姜平辩称，信用卡申请表上的签名非被告所签，被告也没有使用过该信用卡，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月26日，被告姜平向原告中信银行申请办理中信银行白金信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等，同时被告向原告提交了身份证、名片、被告名下的五张银行卡、被告名下车辆的行驶证、被告名下的二套房产的房产证等材料。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。收费标准对滞纳金等收费项目进行了约定，其中滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费人民币30元，按账户每月收取。
原告中信银行向被告姜平发放卡号为40×××08的信用卡，被告持卡消费。被告在信用卡使用过程中，申请了新快现分期业务和多笔账单分期业务。后被告未能按约及时还款，经原告多次催收，被告还是未能还款。截至2017年2月8日，被告共拖欠本金98930.67元、零售利息11464.14元、分期手续费3994.72元、违约金6061.89元、滞纳金7292.6元，合计127744.02元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
在本案审理过程中，被告姜平申请对中信银行白金信用卡申请表中“姜平”的签名进行笔迹鉴定。后本院多次通知被告提交其日常书写的鉴定文本材料，但被告未在规定的时间内向法院提交符合规定的材料。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、交易流水、催收历史、余额构成表、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、被告办理信用卡时提交的身份证、名片、被告名下的五张银行卡、被告名下车辆的行驶证、被告名下的二套房产的房产证的复印件及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金、利息、滞纳金、违约金等费用。但经核算，原告约定的利息、滞纳金、违约金、分期手续费总计超过年利率24%，故本院对原告主张的截至2017年2月8日的利息、滞纳金、违约金、分期手续费酌定为22000元。
被告姜平辩称，信用卡申请表上的签名非被告所签，被告也没有使用过该信用卡，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，被告在办理信用卡时向原告提交了身份证、名片、被告名下的五张银行卡、被告名下车辆的行驶证、被告名下的二套房产的房产证等材料，银行在所有材料的复印件上均加盖了“亲见原件章”。被告对上述证据中的身份证、名片、行驶证、房产证等证据的真实性均不持异议，被告认可信用卡申请表中填写的手机号码是其一直在使用的电话，工作单位也没有变更。被告持卡消费，并申请多笔分期业务。原告在被告未按期还款后通过打电话、发短信等方式进行过多次催收。原告提交的证据可以证明是被告本人办理的信用卡。被告辩称，信用卡申请表上的签名非被告所签，但其未提交证据证明其辩称意见。被告在本案审理过程中申请笔迹鉴定，但未在本院规定的时间内提交符合规定的材料，应视为其放弃鉴定。故本院对被告的抗辩不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金98930.67元并支付零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金（截至2017年2月8日的零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金合计22000元，之后的逾期利息、违约金按照年利率24%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2855元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担137元，被告姜平负担2718元（上述款项原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 郑 如
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄蜀君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更818号
罪犯马某，甘肃省广河县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）天刑二初字第04号刑事判决，以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马某不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年6月19日裁定将马某刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年6月19日起至2032年6月18日止），剥夺政治权利七年。甘肃省天水市中级人民法院于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬四次、记功一次的奖励，建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励，并被评为2016年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯在狱内月均消费高。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯狱内消费高且未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月19日起至2030年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3099号
申请人:杨君,男,1960年6月18日生,汉族,住淮安区。
被执行人:贾刚牛,男,1982年10月2日生,汉族,住淮安区。
被执行人:贾刚虎,男,1990年6月14日生,汉族,住淮安区。
被执行人:冯玉考,男,1981年6月16日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人杨君与被执行人贾刚牛、贾爱兰、冯玉考民间借贷纠纷一案，申请执行人杨君基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晨茜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行初56号
原告蔡学勤，男，1956年7月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人安刚，男，1954年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人张福坤，男，1959年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。
法定代表人申守勃，区长。
委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。
第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路**号。
负责人宫汝涛，主任。
委托代理人王建军，该街道办事处工作人员。
委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原告蔡学勤诉被告大连市普兰店区人民政府、第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处履行安置补偿纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向被告及第三人邮寄送达起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告蔡学勤的委托代理人安刚、张福坤，被告大连市普兰店区人民政府委托代理人王旭，第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处的委托代理人王建军、吕玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学勤诉称，第三人经被告同意并征收原告住所地的房屋，用于完成城子坦医院北老城区改造项目，第三人于2011年9月3日向社会发布政府征收公告，并于2011年9月30日与原告签订房屋征收补偿协议，协议签订后被告内设机构普兰店市土地储备中心与第三人针对该项目签订《委托土地收储协议书》，对案涉土地予以收储并挂牌出售。在征地补偿协议中约定的补偿方式为回迁，协议约定在过渡期内，第三人按月支付原告每月人民币1005元作为自行安排住处的补偿，但实际上过渡期持续了60个月，而第三人至今只给付原告6个月的过渡期安置费，逾期54个月，故诉至法院要求被告及第三人向原告支付逾期54个月的过渡期安置费。
原告蔡学勤为证明其主张，向本院提交了与第三人签订的协议书。
被告大连市普兰店区人民政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，主要理由是：一、被告已经完全适当履行征收补偿义务，不应再承担支付逾期回迁安置补偿费的义务。2012年12月21日，第三人向被告请示拨付动迁补偿费1769万元，2013年2月26日，普兰店区财政局将款项拨付给了第三人，第三人于次日将该笔款项全部转给大连广城房地产开发有限公司，被告已经履行了动迁安置补偿义务。蔡学勤与广城公司签订的房屋拆迁补偿协议，补偿款的给付主体是广城公司。二、拆迁安置的实际权利义务人应为大连广城房地产开发有限公司，应当作为本案第三人参加诉讼。
被告大连市普兰店区人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、征收补偿方案；2、房屋征收公告；3、委托土地收储协议书；4、委托动迁协议书，证据1-4证明征收动迁符合相关法律规定。5、签订的协议书；6、专用收款收据存根；7、回迁交房协议；8、民事判决书，证据5-8证明征收动迁符合相关法律规定，蔡学勤与案外人签订的协议书，被告已经履行了动迁安置补偿义务。
第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处陈述认为，不同意原告的诉讼请求，也不认可其诉讼的事实和理由。一、蔡学勤与广城公司签订的房屋拆迁补偿协议，补偿款的给付主体是广城公司，本案的性质是民事法律关系。二、第三人不是责任主体。1、从事实来看：案涉地块在土地收储过程中，第三人接受被告的委托从事工作，又将具体工作转委托给大连广城房地产开发有限公司实施，当广城公司与原告协商一致后，以第三人的名义与原告签订征收补偿的《协议书》。该协议书履行过程中，除补偿款项从第三人处周转一下外，具体事项均不是第三人实施。其中补偿款项是被告出资，过渡周转安置费是广城公司负责发放，安置的房屋由广城公司负责提供，具体安置的房号也是原告与广城公司另行议定。2、从法律法规来看：《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，县级以上人民政府（含县级）作为征收主体，可以委托有关部门或单位从事具体征收工作，由征收主体对征收行为的后果承担法律责任。三、原告要求第三人承担法律责任没有事实基础和法律依据。原告诉称”按照协议的约定，政府没有按期回迁房屋，实属违约”。第三人认为，原告既然要求第三人承担的是违约责任，则本案就应当按照民事法律关系处理。而原告又是以行政诉讼的方式起诉，就无从谈起民事上的违约责任。综上，请求驳回原告针对第三人的诉讼请求。
第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据均无异议，对于证明事项有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据1-7内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据8，因该民事判决书尚未发生终局法律效力，无法证明案涉事实，本院不予采纳。
经审理查明，按照普兰店区整体规划，为了改善城子坦镇普兰店市第三人民医院北地域内居民居住条件，被告大连市普兰店区人民政府研究决定对该区域内居民的房屋及相关建筑物进行征收改造，被告委托第三人组织实施，并与被征收人签订统一的补偿协议。第三人与案外人大连广城房地产开发有限公司实施签订《委托动迁协议书》，约定委托大连广城房地产开发有限公司对案涉区域进行动迁。被告主张其已将包括24个月过渡周转安置费在内的1769万元拨付给了案外人大连广城房地产开发有限公司，由其发放相关动迁款项。2012年3月20日，大连广城房地产开发有限公司与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，就房屋补偿达成一致。
本院认为，本案为履行安置补偿协议引发的案件，根据被告提交的证据可见，被告委托第三人组织实施，由其与被征收人签订统一的补偿协议。本案中，原告以其与案外人大连广城房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》提起本次行政诉讼，但该协议的签订主体及约定事项不同于第三人根据委托与案涉区域其他被征收人签订的统一格式的补偿协议，该协议不属于被告依法应承担责任的行政协议。故原告诉请履行与案外人签订的非行政协议的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡学勤的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长王少琨
审判员王艳波
审判员马小红
审判员苍琦
审判员徐建海
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年九月三十日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行初56号原告蔡学勤，男，1956年7月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人安刚，男，1954年1月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人张福坤，男，1959年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告大连市普兰店区人民政府，住所地大连市普兰店区世纪路西段98号。法定代表人申守勃，区长。委托代理人王旭，该政府办公室工作人员。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路**号。负责人宫汝涛，主任。委托代理人王建军，该街道办事处工作人员。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。原告蔡学勤诉被告大连市普兰店区人民政府、第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处履行安置补偿纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日向被告及第三人邮寄送达起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告蔡学勤的委托代理人安刚、张福坤，被告大连市普兰店区人民政府委托代理人王旭，第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处的委托代理人王建军、吕玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学勤诉称，第三人经被告同意并征收原告住所地的房屋，用于完成城子坦医院北老城区改造项目，第三人于2011年9月3日向社会发布政府征收公告，并于2011年9月30日与原告签订房屋征收补偿协议，协议签订后被告内设机构普兰店市土地储备中心与第三人针对该项目签订《委托土地收储协议书》，对案涉土地予以收储并挂牌出售。在征地补偿协议中约定的补偿方式为回迁，协议约定在过渡期内，第三人按月支付原告每月人民币1005元作为自行安排住处的补偿，但实际上过渡期持续了60个月，而第三人至今只给付原告6个月的过渡期安置费，逾期54个月，故诉至法院要求被告及第三人向原告支付逾期54个月的过渡期安置费。原告蔡学勤为证明其主张，向本院提交了与第三人签订的协议书。被告大连市普兰店区人民政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，主要理由是：一、被告已经完全适当履行征收补偿义务，不应再承担支付逾期回迁安置补偿费的义务。2012年12月21日，第三人向被告请示拨付动迁补偿费1769万元，2013年2月26日，普兰店区财政局将款项拨付给了第三人，第三人于次日将该笔款项全部转给大连广城房地产开发有限公司，被告已经履行了动迁安置补偿义务。蔡学勤与广城公司签订的房屋拆迁补偿协议，补偿款的给付主体是广城公司。二、拆迁安置的实际权利义务人应为大连广城房地产开发有限公司，应当作为本案第三人参加诉讼。被告大连市普兰店区人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、征收补偿方案；2、房屋征收公告；3、委托土地收储协议书；4、委托动迁协议书，证据1-4证明征收动迁符合相关法律规定。5、签订的协议书；6、专用收款收据存根；7、回迁交房协议；8、民事判决书，证据5-8证明征收动迁符合相关法律规定，蔡学勤与案外人签订的协议书，被告已经履行了动迁安置补偿义务。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处陈述认为，不同意原告的诉讼请求，也不认可其诉讼的事实和理由。一、蔡学勤与广城公司签订的房屋拆迁补偿协议，补偿款的给付主体是广城公司，本案的性质是民事法律关系。二、第三人不是责任主体。1、从事实来看：案涉地块在土地收储过程中，第三人接受被告的委托从事工作，又将具体工作转委托给大连广城房地产开发有限公司实施，当广城公司与原告协商一致后，以第三人的名义与原告签订征收补偿的《协议书》。该协议书履行过程中，除补偿款项从第三人处周转一下外，具体事项均不是第三人实施。其中补偿款项是被告出资，过渡周转安置费是广城公司负责发放，安置的房屋由广城公司负责提供，具体安置的房号也是原告与广城公司另行议定。2、从法律法规来看：《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，县级以上人民政府（含县级）作为征收主体，可以委托有关部门或单位从事具体征收工作，由征收主体对征收行为的后果承担法律责任。三、原告要求第三人承担法律责任没有事实基础和法律依据。原告诉称”按照协议的约定，政府没有按期回迁房屋，实属违约”。第三人认为，原告既然要求第三人承担的是违约责任，则本案就应当按照民事法律关系处理。而原告又是以行政诉讼的方式起诉，就无从谈起民事上的违约责任。综上，请求驳回原告针对第三人的诉讼请求。第三人大连市普兰店区城子坦街道办事处在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据均无异议，对于证明事项有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据1-7内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据8，因该民事判决书尚未发生终局法律效力，无法证明案涉事实，本院不予采纳。经审理查明，按照普兰店区整体规划，为了改善城子坦镇普兰店市第三人民医院北地域内居民居住条件，被告大连市普兰店区人民政府研究决定对该区域内居民的房屋及相关建筑物进行征收改造，被告委托第三人组织实施，并与被征收人签订统一的补偿协议。第三人与案外人大连广城房地产开发有限公司实施签订《委托动迁协议书》，约定委托大连广城房地产开发有限公司对案涉区域进行动迁。被告主张其已将包括24个月过渡周转安置费在内的1769万元拨付给了案外人大连广城房地产开发有限公司，由其发放相关动迁款项。2012年3月20日，大连广城房地产开发有限公司与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，就房屋补偿达成一致。本院认为，本案为履行安置补偿协议引发的案件，根据被告提交的证据可见，被告委托第三人组织实施，由其与被征收人签订统一的补偿协议。本案中，原告以其与案外人大连广城房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》提起本次行政诉讼，但该协议的签订主体及约定事项不同于第三人根据委托与案涉区域其他被征收人签订的统一格式的补偿协议，该协议不属于被告依法应承担责任的行政协议。故原告诉请履行与案外人签订的非行政协议的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡学勤的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王少琨审判员王艳波审判员马小红审判员苍琦审判员徐建海审判员李健审判员胡俊杰二○一七年九月三十日书记员周丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6224号
原告：朱勇，男，1977年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶顺彪，男，1963年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱勇与被告叶顺彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付利息7200元（按照年利率6%自2011年6月11日起暂计7200元，此后计至款清之日止）。事实和理由：2011年5月30日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明“本人叶顺彪于2011年5月30日向朱勇借现金20000元用于资金周转，到2011年6月10日如数归还，逾期不还，追究其法律责任，此借条即日起开始生效。”借款到期后，被告未按约还款，催讨多次，至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条一份。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。借款期限届满，被告未及时偿还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合规定，本院予以支持。据此计算，自2011年6月11日暂计至2017年6月10日的利息为7200元，原告主张的利息诉请，具有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶顺彪于本判决生效之日起十日内归还朱勇借款本金20000元；
二、叶顺彪于本判决生效之日起十日内支付朱勇暂计至2017年6月10日的利息7200元，2017年6月11日至款清之日止的利息按年利率6%另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由叶顺彪负担。公告费650元，由叶顺彪负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给朱勇。
朱勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶顺彪于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3064-2号
原告：吴珊珊。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告吴珊珊诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出（2015）杭余商初字第3064-1号民事裁定书，裁定：驳回原告吴珊珊对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，吴珊珊主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，吴珊珊通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省南京市玄武区新街口街道中山东路378号外贸口岸大楼6楼。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3064-2号
原告：吴珊珊，女，1992年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告吴珊珊诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3064-1号民事裁定书，裁定：驳回原告吴珊珊对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，吴珊珊主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，吴珊珊通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省南京市玄武区新街口街道中山东路378号外贸口岸大楼6楼。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3064-2号原告：吴珊珊，女，1992年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告吴珊珊诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3064-1号民事裁定书，裁定：驳回原告吴珊珊对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，吴珊珊主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，吴珊珊通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为江苏省南京市玄武区新街口街道中山东路378号外贸口岸大楼6楼。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  王淑贤二〇一六年二月十四日书 记 员  洑婵娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初152号
原告：辛河。
被告：王振仁。
原告辛河与被告王振仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告辛河到庭参加诉讼，被告王振仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告辛河向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还欠款本金45000元及利息20000元，合计65000元。事实与理由：2015年10月1日，被告向原告借款45000元，约定借款月利率为2分，2016年12月1日还款。现还款期已到，被告拒绝偿还。
被告王振仁未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下3组证据：
1.借条一张，金额45000元，日期2015年10月1日。欲证明被告从原告处借款45000元；
2.《农机抵押合同》复印件（与原件核对一致）一份，欲证明被告曾以约翰迪尔804农机车作抵押；
3.八五六农垦农机安全监理所证明一份，欲证明双方办理了804农机车抵押登记。
被告王振仁未向本院提交证据。
以上证据均真实合法有效，具有证明力，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告相识，2014年8月18日，被告王振仁向原告借款78000元。双方签订《农机抵押合同》，约定：欠款于2014年12月20日前还清；被告以自有的约翰迪尔804农机车（牌号：黑14-E8571，车架编号NF8041L002810）作抵押；抵押期间内不得擅自转让抵押的机器，转让时必须告知原告，转让款必须先由所在单位提取，还清债务后方可办理转让手续。合同还约定了其他事项。双方在八五六农垦农机安全监理所办理了抵押登记。之后，被告偿还部分借款。2015年10月1日，被告王振仁重新给原告出具了45000元借条一张，约定借款月利率2分，2016年12月1日前还款。借款到期后，被告一直未偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条及农机抵押合同为证，事实足以认定。偿还部分借款后，被告重新为原告出具借条应视为双方形成了新的借贷关系。借据约定的利率标准，不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告应当履行还款责任。原告现要求被告王振仁按照约定支付借款本息，请求合理，予以支持。经核算，该笔借款45000元，2015年10月1日至原告提起诉讼已超过二年零三个月，按约定月利率2分计算，利息为24300元。原告主张支付利息20000元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王振仁于判决生效后五日内偿还辛河借款本金45000元、利息20000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告王振仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二〇一八年四月十九日
书记员 荆利鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1871号
原告：付朝合，男，1955年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包兴文，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：陈宝山，男，1966年6月19日出生，蒙古族。
原告付朝合与被告陈宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付朝合及其诉讼代理人包兴文到庭参加诉讼，被告陈宝山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付朝合向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还两笔借款12384元；3、要求被告承担案件受理费。事实和理由:2015年2月26日被告陈宝山因生活所需，在原告处分两次借款共计12384元，分别约定于2015年3月30日、2015年12月30日还款。到期后原告付朝合向被告陈宝山索要借款，被告陈宝山未予偿还。
被告陈宝山未作答辩。
针对本案诉讼请求原告付朝合向法庭提交：证据１、借据2枚，证明被告陈宝山借款的时间、数额及约定还款时间的事实山外出打工，无法联系；证据２、科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会证明1份，证明被告陈宝。
被告陈宝山未向法庭提交证据。
经审查认为，原告付朝合提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告陈宝山于2015年2月26日因生活所需，在原告付朝合处分两次借款共计12384元，并为原告付朝合分别出具借据2枚，其中借款3384元约定于2015年3月30日；借款9000元约定2015年12月30日还款，未约定利息。到期后原告付朝合索要未果。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告陈宝山系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告付朝合借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告陈宝山应承担民事责任。原告付朝合要求被告陈宝山偿还借款本金12384元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈宝山经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付朝合借款本金12384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费400元，合计455元由被告陈宝山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鑫