wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴福，男，汉族，1962年3月14日生，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
原审被告：廖运洪，男，汉族，1963年4月8日生，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）因与被申请人赵兴福、原审被告廖运洪民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯三公司申请再审称,廖运洪不是公司员工也未受托出具欠条或签订合同，涉案款项也未进入邯三公司账户而是直接交给廖运洪本人，未用于项目工程，该借款应为廖运洪个人借款，不应由邯三公司承担偿还责任。被申请人提交的所谓“借条”上加盖的分公司项目部印章为廖运洪伪造，经邯三公司报案，公安机关已受理侦查。邯三公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的是赵兴福主张的借款及利息应否由邯三公司偿还的问题。根据查明的事实，廖运洪系向邯三公司交纳管理费后，以邯三公司临沧分公司的名义承建“都市明珠”一期工程。其间廖运洪以邯三公司委托代理人的名义与房地产公司签订工程承包协议，承建“都市明珠”相关工程，廖运洪并以邯三公司临沧分公司名义进行建设施工。对上述事实各方均无异议。案中赵兴福据以起诉的借条中写明所借款项用于工程建设、加盖了项目部印章，故其有理由相信该款系临沧分公司工程建设使用，结合上述廖运洪以临沧分公司名义进行工程建设的事实，赵兴福要求邯三公司承担偿还责任的请予应予支持。邯三公司提交的廖运洪《保证书》等书面材料因无法核实真实性且廖运洪与邯三公司有利害关系，原审未予采信并无不当。另，邯三公司提交的公安机关报警三联单不能证实公安机关立案侦查，也不能在本案中对抗赵兴福的诉讼请求。
综上,邯三公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。法定代表人：池玉河，董事长。委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵兴福，男，汉族，1962年3月14日生，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。原审被告：廖运洪，男，汉族，1963年4月8日生，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。再审申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）因与被申请人赵兴福、原审被告廖运洪民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯三公司申请再审称,廖运洪不是公司员工也未受托出具欠条或签订合同，涉案款项也未进入邯三公司账户而是直接交给廖运洪本人，未用于项目工程，该借款应为廖运洪个人借款，不应由邯三公司承担偿还责任。被申请人提交的所谓“借条”上加盖的分公司项目部印章为廖运洪伪造，经邯三公司报案，公安机关已受理侦查。邯三公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的是赵兴福主张的借款及利息应否由邯三公司偿还的问题。根据查明的事实，廖运洪系向邯三公司交纳管理费后，以邯三公司临沧分公司的名义承建“都市明珠”一期工程。其间廖运洪以邯三公司委托代理人的名义与房地产公司签订工程承包协议，承建“都市明珠”相关工程，廖运洪并以邯三公司临沧分公司名义进行建设施工。对上述事实各方均无异议。案中赵兴福据以起诉的借条中写明所借款项用于工程建设、加盖了项目部印章，故其有理由相信该款系临沧分公司工程建设使用，结合上述廖运洪以临沧分公司名义进行工程建设的事实，赵兴福要求邯三公司承担偿还责任的请予应予支持。邯三公司提交的廖运洪《保证书》等书面材料因无法核实真实性且廖运洪与邯三公司有利害关系，原审未予采信并无不当。另，邯三公司提交的公安机关报警三联单不能证实公安机关立案侦查，也不能在本案中对抗赵兴福的诉讼请求。综上,邯三公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年十二月二十二日书记员 周 瑶
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2166号
申请执行人东南（山东）置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：訚军，系该公司董事长。
被执行人杨怀哲，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省滨州市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鲁16民终1280判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、扣划被执行人杨怀哲银行存款50000.00元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、被执行人返还申请执行人东南香港商城2号楼3层37、38、39、40、50、51、52、53号商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一八年一月二日
书记员 王军
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00417号
原告刘小龙，学生。
法定代理人刘兆平，农民。
委托代理张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司宜城市支公司（下称人寿保险宜城支公司），住所地：宜城市襄沙路。组织机构代码：87966779-6。
负责人陈汉琴，人寿保险宜城支公司经理。
委托代理人王丽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人武静波，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘小龙诉被告人寿保险宜城支公司保险合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗学玲独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘小龙法定代理人刘兆平及委托代理人张金林、被告人寿保险宜城支公司的委托代理人王丽、武静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘小龙2014年9月在宜城市流水镇讴乐中学读书。2014年9月1日刘小龙在学校组织下统一购买被告的学生平安险一份，被告通过学校给原告发送致学生家长的一封信，编号为NO：7734420200094215。该信载明，保险日期为一年，从2014年9月1日到2015年8月31日。保险费为50元，因意外事故导致伤残的最高保险金额为40000元；因住院导致医疗费用支出的最高限额为20000元。2015年6月6日下午，原告刘小龙乘坐他人的两轮摩托车发生交通事故，原告刘小龙在宜城市人民医院住院33天，花去医疗费39181.53元。2015年10月9日，经经宜城市楚都司法鉴定所鉴定，原告刘小龙伤残等级为九级。为此，原告向被告要求赔付因住院导致医疗费用支出的保险赔偿金20000元和因意外事故导致的伤残保险赔偿金8000元，共计28000元。被告拒绝赔付，为了保护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔付保险赔偿金28000元，承担本案的全部诉讼费用。
被告人寿保险宜城支公司在庭审中辩称：原告刘小龙是在校学生，2014年9月通过学校购买我公司的学平险一份和刘小龙因发生交通事故受伤住院治疗均属实。原告刘小龙治疗完毕后，其家长曾到我公司申请理赔××赔偿金和住院医疗费保险赔偿金，我公司当时就向其家长说明同意赔偿××保险赔偿金，不同意赔偿刘小龙住院医疗保险赔偿金，该部分保险赔偿按合同约定应当在扣出其他途径已经补偿或给付的部分后在按约定办理赔偿保险金，刘小龙因交通事故受伤，属于他人行为导致刘小龙受伤，并且刘小龙在该事故中没有责任。因此我公司有权对该部分拒绝赔付。
经审理查明，原告刘小龙原系宜城市流水镇讴乐中学学生。2014年9月1日讴乐中学组织学生统一购买人寿保险宜城支公司的学平险一份，原告刘小龙向宜城市流水镇讴乐中学交学平险保险费50元，被告人寿保险宜城支公司通过讴乐中学给刘小龙发了编号为NO：7734420200094215的“致学生家长的一封信”。该信中载明：被保险人为刘小龙，讴乐中学八（2）班学生；因意外事故导致的身故（含××、伤残）的最高限额40000元；因住院导致医疗费用支出的最高保险限额为20000元；每人每年保险费为人民币伍拾元；保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止；参保学生因意外事故导致身体××或烧伤，保险公司根据××比例或烧伤程度给付保险金，最高以40000元为限；参保学生因意外事故住院治疗，分参加医保、未参加医保两种方式赔付，最高以20000元为限，未参加医保的学生，对其发生的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用本公司在扣除其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的100元免赔额后，对其余额按50%---90%的比例给付住院医疗保险金，并附有住院医疗费赔付比例表：未参加基本医疗保险的扣除100元的免赔额后按：100元以上至1000元部分给付50%；1000元以上至5000元部分给付60%；5000元以上至10000元部分给付70%；10000元以上至30000元部分给付80%；30000元以上的部分给付90%。该信中规定了××给付比例表，××等级从一到七级。2015年6月6日下午，原告刘小龙、胡志强乘坐柳超前驾驶的两轮摩托车发生交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队现场勘验后作出宜公交认字（2015）第06009B号道路交通事故认定书，该事故认定书认定原告刘小龙在该事故中受伤且无责任。原告刘小龙受伤以后在宜城市人民医院住院治疗33天，花去医疗费39181.53元。2015年10月9日，经宜城市楚都司法鉴定所鉴定原告刘小龙伤残等级为九级。
另查明，原告刘小龙系没有医保的学生，其受伤产生的损失至今并没有得到相应赔偿。
上述事实，有原告刘小龙的户口本和刘兆平的居民身份证、中国人寿保险股份有限公司致学生家长的一封信、宜城市讴乐中学出具的学平险投保花名册及原告刘小龙投保学平险证明、道路交通事故认定书、原告刘小龙在宜城市人民医院住院治疗的医疗费票据、诊断书和出院记录、宜城楚都法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书等证据和当事人对事实的认可为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，被告人寿保险宜城支公司通过讴乐中学以向学生家长发出一封信的形式宣传学平险保险，学生家长同意为自己子女购买被告所宣传的学平险，将50元的保费通过讴乐学校交给了被告人寿保险宜城支公司。2014年9月1日，原告刘小龙同样购买被告的学平险一份，原告刘小龙与被告人寿保险宜城支公司的保险合同关系成立有效。原告刘小龙在保险期间因乘坐他人摩托车发生交通事故受伤住院治疗花去医疗费39181.53元，经宜城市楚都司法鉴定所鉴定，原告刘小龙伤残等级为九级。对原告依据2014年1月1日起采用新的《人身保险伤残评定标准》和中国保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，计算残疾保险赔偿金为8000元（即40000元×20%=8000元），被告没有异议，对原告该主张本院予以支持。双方争议的焦点就是原告刘小龙受伤所产生的医疗费在未取得侵权人赔偿的情况下，被告是否应当进行赔付。被告抗辩称保险条款约定在扣除其他途径已经补偿或给付的部分后再按比例赔偿。本案中原告刘小龙否认从侵权人或其他途径进行了赔偿，被告也未提供相关证据证实原告获得了赔偿，故被告该抗辩理由不成立。原告要求被告赔偿医疗费20000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宜城市支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告刘小龙的残疾保险赔偿金8000元、住院医疗保险赔偿金20000元，共计28000元。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿保险股份有限公司宜城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗瑞玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇镇东村。
负责人：张春江，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米忠清，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
再审申请人清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组（以下简称第三村民小组）因与被申请人米忠清确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第三村民小组申请再审称:（一）提供镇政府和村委会出具的情况说明，证明土地发包时没有经过民主议定程序，是村书记崔秀梅和米忠清的个人行为。提供镇政府和经管站的证明，证明案涉土地是机动地，应收取费用。提供村委会证明，证明村委会早就要收回土地发包给无地农民。原审未提供上述证据的理由是我方认为有承包合同等证据，可以充分证明自己的主张；（二）原判将机动地认定为家庭承包不当，米忠清已经有家庭承包地，再承包只能是机动地，且未经管理公章人员私自盖章、更改年限，未经民主议定程序，原判认定案件基本事实和适用法律错误；（三）违规冒用公章，案涉合同属于伪造证据。第三村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
米忠清提交意见称：签合同时还有同村6户村民，因合同文本承包年限是三年，我提出意见后，经村委会同意进行了更改，村会计徐尚伟在修改处加盖公章，合同也由村委会盖章。承包合同是双方的真实意思表示，并无违法之处。我是本村集体经济组织成员，对本村其他方式发包土地享有优先承包权，不必民主议定程序，承包合同合法有效。第三村民小组主张侵害了集体和其他村民利益与事实不符于法无据，2000年前就有无地村民，仍与我签订合同，且履行十余年，与无地村民无关，更谈不上侵害集体利益。综上，请求驳回第三村民小组的再审申请。
本院认为，第三村民小组在申请再审期间提供的证据均为证人证言，缺乏客观真实性。且逾期提供的理由非因客观原因发现、取得或形成，不符合法律规定的“新的证据”的条件。一、二审判决并未确认案涉土地的承包方式，第三村民小组的主张与事实不符。对于签订合同过程中更改承包年限等事实，有承包合同为证，一、二审判决认定案件基本事实的证据充分。米忠清为本集体经济组织成员，其与村委会签订承包合同，无需经过法律规定的民主议定程序，第三村民小组的相关主张没有法律依据，案涉合同不具备法律规定的合同无效情形，驳回第三村民小组的诉讼请求，适用法律正确。对于承包机动地年限过长是否显失公平，属于可撤销合同要件，与合同无效无关。合同双方协商一致可以修改合同条款，且村委会加盖公章予以确认，不属冒用公章，不符合伪造证据的法定要件。综上，第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清原满族自治县清原镇镇东村第三村民小组的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘美含
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第63号
申请人王岩保，男，1998年8月25日出生。
法定代理人王明社，男，1951年5月3日出生。
被申请人王金生，男，1958年1月22日出生。
申请人王岩保要求宣告王金生失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王岩保诉称，王金生系申请人王岩保的父亲，申请人的母亲张英因病去世，王金生于2002年4月18日离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有12年之久，请求法院依法宣告王金生为失踪人。
经查王金生，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住祁阳县新中村3组，公民身份号码43112119580122003X。王金生与申请人王岩保系父子关系，王金生于2002年4月18日离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月8日在《人民法院报》发出寻找王金生的公告。公告期间为三个月，现已届满，王金生仍然下落不明。
本院认为，王金生于2002年4月18日离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告王金生为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一四年十月十四日
书记员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执39号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：谭海波，男，土家族，1974年12月4日出生，住巴东县，
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳市小牛在线公司）与被执行人谭海波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第32593号调解书，申请执行人深圳市小牛在线公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谭海波与出借人在2016年11月24日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为112644元，借款期限36个月，借款年利率12%，被执行人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。同日，申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人谭海波签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月26日深圳市小牛在线公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第32593号调解书。
本院认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案申请执行人深圳市小牛在线公司与被执行人谭海波在借款合同签订的同时签订了调解协议，湛江仲裁委员会未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，迳行根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，仲裁程序违反了法定程序。参照法释[2018]10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第32593号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 彭东洋
二〇一八年六月二十日
书记员 吴海涛
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1630号
原告：李东星，男，1986年12月24日出生，汉族，职工，群众，大专文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：赵彩印，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告：唐山都市宝实业有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路龙盛大厦。
法定代表人：刘东明，该公司总经理。
原告李东星与被告唐山都市宝实业有限公司（以下简称“唐山都市宝公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东星及其委托诉讼代理人赵彩印到庭参加诉讼。被告唐山都市宝实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告唐山都市宝公司给付他货款106000元；2.本案一切诉讼费用由被告唐山都市宝公司承担。事实与理由：2016年4月29日，被告唐山都市宝公司购买河北金天塑胶新材料有限公司产品，牌号PG3108，数量10吨，单价12600元/吨，共计126000元。2017年1月26日，被告唐山都市宝公司付款20000元，尚欠106000元。经多次催要，被告唐山都市宝公司始终以资金紧张为由不予偿还。河北金天塑胶新材料有限公司于2017年10月10日将该债权106000元转让给他，并于2017年11月2日通知了被告唐山都市宝公司。为维护合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
唐山都市宝实业有限公司未出庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：1.2016年4月29日，被告唐山都市宝公司购买河北金天塑胶新材料有限公司产品，牌号PG3108，数量10吨，单价12600元/吨，共计126000元。2017年1月26日，被告唐山都市宝公司付款20000元，尚欠106000元。2.河北金天塑胶新材料有限公司于2017年10月10日将该债权106000元转让给原告李东星，并签订了债权转让协议；2017年11月2日，河北金天塑胶新材料有限公司以顺丰速运的方式通知了被告唐山都市宝公司，之后，原告又与该公司员工刘佳亮进行了微信私聊，刘佳亮称已将债权转让通知书交公司了。原告李东星得到债权转让后，被告唐山都市宝公司仍分文未偿还。
上述事实的认定根据，有当事人的陈述，债权转让协议、债权转让通知书、产品购销合同、河北金天塑胶新材料有限公司对账单、顺丰速运单、微信聊天记录等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与河北金天塑胶新材料有限公司签订的债权转让协议符合法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定河北金天塑胶新材料有限公司将对被告的106000元债权转让给原告，河北金天塑胶新材料有限公司于2017年11月2日以顺丰速运方式将债权转让的事实通知了被告，被告应按该协议履行。故原告要求被告给付106000元的货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山都市宝实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李东星人民币106000元（该赔偿款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，户名平乡县人民法院，账号88×××55）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全费1050元，由被告唐山都市宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年三月九日
书记员 周彦政
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初648号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，行长。
委托代理人：钟文强，系浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行员工。
委托代理人：卢晓，系浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行员工。
被告：马良年。
被告：孟林杰。
被告：孟林辉。
被告：马良芬。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告马良年、孟林杰、孟林辉、马良芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年1月21日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初4号
原告赵某某（曾用名赵素英），女，1976年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈某某，女，1960年1月6日出生，汉族。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告曹某某，男，成年，汉族。
被告宋某某，女，成年，汉族。
被告陈某某，女，1968年6月3日出生，汉族。
原告赵某某诉被告曹某某、宋某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的诉讼代理朱永勤、陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某、宋某某、陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年7月2日被告曹某某、宋某某以急用钱为由共同向原告赵某某借款17万元，约定利息1分并写下欠条，担保人为陈某某，后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益特起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金14万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，对借款事实予以认可，当时双方约定每年只是支付利息。后从2014年原告说只要本金，不再要求被告支付利息，被告曹某某先后4次共支付原告本金3.5万元，被告曹某某还欠原告本金13.5万元。
被告宋某某辩称，对被告曹某某向原告借款的事情被告宋某某不知情，也未在借款条上签字，不应承担偿还责任。
被告陈某某缺席未作答辩。
经审理查明，2012年期间被告曹某某向原告赵某某借款现金17万元，农历2013年12月18日（即公历2014年1月29日）之前的利息被告曹某某已经付清。2014年7月2日被告曹某某向原告赵某某重新出具了17万元的借据一份，约定借款利率为月息1分。被告曹某某分别于2015年1月23日偿还本金21000元、2014年12月21（农历）偿还本金4000元、2015年8月2日偿还本金5000元、2015年9月2日偿还本金5000元，还剩本金135000元未还。被告陈某某作为担保人在借条上签字。
以上事实由原告提交的借据、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告赵某某要求被告曹某某、宋某某偿还借款，原告赵某某申请撤销对被告宋某某的诉讼，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，本院予以准许。被告曹某某对借款事实予以认可，故本院对原告赵素英要求被告曹某某偿还本金的诉求予以支持。扣除被告曹某某于2015年1月23日偿还的本金21000元、2014年12月21（农历）偿还的本金4000元、2015年8月2日偿还的本金5000元、2015年9月2日偿还的本金5000元。因此，被告曹某某应偿还原告赵某某本金135000元。原、被告双方借款时约定月息1分，因被告不能及时偿还借款本金，主张从2014年7月2日至2015年1月23日的按照本金170000元计算利息为11673元，从2015年9月2日至被告实际偿还之日的利息按照本金135000元、利息1分计算至被告实际偿还之日。本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某为自愿为该笔借款提供担保，根据法律规定被告陈某某对该笔借款承担连带偿还责任。被告曹某某、宋某某、陈某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告曹某某偿还原告赵某某借款本金135000元及利息（从2014年7月2日至2015年1月23日按照本金170000元计算为11673元，从2015年9月2日至被告实际偿还之日的利息按照本金135000元利息1分计算至被告实际偿还之日）。
二、被告陈某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹某某、陈某某承担1500元，原告赵某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王如
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保113号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行,住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人杨祥文，行长。
被申请人赵志宇，男，生于1968年4月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人王碧英（系被申请人赵志宇之妻），女，生于1970年3月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行因与被申请人赵志宇、王碧英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人王碧英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的存款人民币10000.00元（账号：03×××33）予以冻结。申请人已向本院提供南部县大坪镇西街x幢（产权证号：南房权证房权字第××号，面积：558.24平米）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王碧英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的存款人民币10000.00元（账号：03×××33），冻结期限为一年；
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行所有的位于南部县大坪镇西街x幢（产权证号：南房权证房权字第××号）的房屋，查封期限为三年。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行【轮候冻结的，本裁定自先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 梁
二〇一六年六月二十九日
书记员 何怡志
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执170号
关中超：
你与程秀平房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初875号
原告：孙明，男，1979年2月3日出生，住黑龙江省甘南县甘南镇。
委托诉讼代理人：吴立山，男，系甘南浩翔房地产开发有限公司推荐。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人：周振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟庆军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告：北京中成兴达建筑有限公司，住所地北京市丰台区愧居西路316号院一号楼一层122号。
被告：沈连江，男，1970年8月5日出生，住牡丹江市爱民区。
原告孙明与被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司、北京中成兴达建筑有限公司、沈连江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙明负担。
审 判 长 孙淑红
审 判 员 吴 钝
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王梓燃
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终430号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义县支行，住所地辽宁省义县义州镇南街24号。
负责人：王云鹏，该行行长。
被上诉人（原审被告）：顾立新，男，1972年2月4日出生，汉族，住辽宁省义县义州镇。
被上诉人（原审被告）：李丹，女，1970年4月5日出生，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）
上诉人中国工商银行股份有限公司义县支行因与被上诉人顾立新、李丹金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国工商银行股份有限公司义县支行上诉请求：撤销一审法院作出的裁定并依法裁决。事实和理由：上诉人提供的被上诉人的送达地址是准确的，联系电话至今仍能打通，一审法院认为被上诉人无法联系是错误的。
中国工商银行股份有限公司义县支行向一审法院诉称：2011年11月2日，原告与两被告签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：二被告向原告申请个人购置房屋贷款725000元，贷款期限120个月，（自2011年11月7日至2021年11月7日）。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月7日为还款日。而二被告未按约定履行分期还款义务，严重违约。原告于2017年3月5日向二被告送达《宣布贷款提前到期通知书》但二被告至今拒不还款。为此，原告恳请法院维护原告的合法权益。
一审法院认为，原告起诉应当提供被告的准确地址，本院按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，一审法院裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司义县支行的起诉。案件受理费8939元，退还给原告。
本院审理查明，依据上诉人提供的被上诉人的送达地址及联系方式可与被上诉人取得联系，一审法院已经与被上诉人取得联系并向被上诉人送达了上诉状副本和地址确认书。
本院认为，本案符合审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1127号民事裁定；
二、本案指令辽宁省义县人民法院审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司义县支行预交的二审案件受理费8979元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初977号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社，地址：贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道。
法定代表人：ＸＸ，该社理事长。
委托诉讼代理人：肖建，该社员工。
被告：谯小星，男，1984年1月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：刘海燕，女，1985年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告谯小星、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告沿河土家族族自治县农村信用合作联社于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清贷款本息为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1052元，由原告沿河土家族族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 冉翔飞
二〇一八年六月一日
书记员 谢江玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0537号
申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂，住所地兴化市开发区葛家村。
负责人赵玉礼，合伙企业执行人。
被执行人丁冬华，男，1978年12月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人翟俊琴，女，1983年4月20日生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂与被执行人丁冬华、翟俊琴买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）泰兴商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁冬华、翟俊琴于本判决生效后十日内给付申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂货款588970.8元及利息；案件受理费9690元，由被执行人丁冬华、翟俊琴负担，此款申请执行人已垫交，故由被执行人丁冬华、翟俊琴于本判决生效后十日内给付申请执行人。因被执行人丁冬华、翟俊琴均未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年11月05日立案受理，执行过程中，双方当事人于2012年11月2日签订和解协议，于2012年11月6日作出（2012）泰兴执字第1551号执行裁定书终结执行，因被执行人丁冬华、翟俊琴未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月08日立案受理。
执行过程中，经查被执行人无车辆，无银行存款。依申请执行人的申请，要求本院处置被执行人翟俊琴所有的位于兴化市戴南镇董北不锈钢市场义和休闲中心的房屋。本院于2015年6月8日对上述房屋进行续封，经委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司评估上述房屋，其评估价值为183300元。经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，经三次拍卖流拍，第三次拍卖保留价为148473元，申请执行人愿以第三次拍卖的保留价以物抵债。于2016年11月12日作出（2015）泰兴执恢字第0537号执行裁定书，裁定将被执行人翟俊琴（芹）所有的上述房屋作价148473元，交付申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂抵偿其等额债权。因暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年11月15日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。被执行人的财产已经经三次拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债，本院已作出裁定将被执行人翟俊琴（芹）所有的上述房屋作价148473元，交付申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂抵偿其等额债权。经人民法院穷尽财产执行、调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴执恢字第0537号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执恢字第0537号申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂，住所地兴化市开发区葛家村。负责人赵玉礼，合伙企业执行人。被执行人丁冬华，男，1978年12月21日生，汉族，住兴化市。被执行人翟俊琴，女，1983年4月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂与被执行人丁冬华、翟俊琴买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）泰兴商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁冬华、翟俊琴于本判决生效后十日内给付申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂货款588970.8元及利息；案件受理费9690元，由被执行人丁冬华、翟俊琴负担，此款申请执行人已垫交，故由被执行人丁冬华、翟俊琴于本判决生效后十日内给付申请执行人。因被执行人丁冬华、翟俊琴均未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年11月05日立案受理，执行过程中，双方当事人于2012年11月2日签订和解协议，于2012年11月6日作出（2012）泰兴执字第1551号执行裁定书终结执行，因被执行人丁冬华、翟俊琴未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月08日立案受理。执行过程中，经查被执行人无车辆，无银行存款。依申请执行人的申请，要求本院处置被执行人翟俊琴所有的位于兴化市戴南镇董北不锈钢市场义和休闲中心的房屋。本院于2015年6月8日对上述房屋进行续封，经委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司评估上述房屋，其评估价值为183300元。经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，经三次拍卖流拍，第三次拍卖保留价为148473元，申请执行人愿以第三次拍卖的保留价以物抵债。于2016年11月12日作出（2015）泰兴执恢字第0537号执行裁定书，裁定将被执行人翟俊琴（芹）所有的上述房屋作价148473元，交付申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂抵偿其等额债权。因暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年11月15日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。被执行人的财产已经经三次拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债，本院已作出裁定将被执行人翟俊琴（芹）所有的上述房屋作价148473元，交付申请执行人兴化市昭阳蓬帆厂抵偿其等额债权。经人民法院穷尽财产执行、调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结（2015）泰兴执恢字第0537号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十一月十六日书记员  孙 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10005号
原告：绍兴飞凝纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道工业园区兴工路30号,统一社会信用代码：91330621MA288C8J09。
法定代表人：徐林香。
委托诉讼代理人：骆飞，该公司员工。
被告:绍兴烨驰纺织品有限公司，住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区二区19幢288号，统一社会信用代码：91330602576529388U。
法定代表人：陈幼兴。
本院在审理原告绍兴飞凝纺织品有限公司诉被告绍兴烨驰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一七年十一月二日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10005号原告：绍兴飞凝纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道工业园区兴工路30号,统一社会信用代码：91330621MA288C8J09。法定代表人：徐林香。委托诉讼代理人：骆飞，该公司员工。被告:绍兴烨驰纺织品有限公司，住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区二区19幢288号，统一社会信用代码：91330602576529388U。法定代表人：陈幼兴。本院在审理原告绍兴飞凝纺织品有限公司诉被告绍兴烨驰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一七年十一月二日书记员  王 燏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3906号
原告侯志河，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。
被告范波，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
被告顾红军，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
原告侯志河诉被告范波、顾红军确认合同无效纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币（以下币种均为人民币）850元，减半收取425元，由原告侯志河负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保529号
水庆友与董胜利买卖合同纠纷一案，申请保全标的100000元，实际保全完毕。现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保57号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。住所：北海市北部湾西路27号。组织机构代码：76306214-6。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司。住所：北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。组织机构代码：28288093-0。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：吴绍滨，男，1964年6月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下坐落于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋，其中包括F幢三单元405号房屋占用范围内的土地使用权。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人吴绍滨向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其所有的坐落于北海市××大道××号“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2012）字第0318**号]占有范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2017年11月15日作出（2017）桂05执异342号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房占有范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在吴绍滨名下坐落于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”F幢三单元405号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2012）字第0318**号]占有范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2881号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被执行人：王斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住天津市南开区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2881号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A负责人：赵健，总经理。委托代理人董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住天津市南开区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初110号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月13日晚9时许，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车，途经永嘉县上塘中心城区上塘殿附近路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为138mg／100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、保险单，理化检验报告，执法录像、查获经过和被告人胡某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王佳佳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2268号之一
申请执行人马方敏，男，1992年8月18日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被执行人蒋新江,男,1964年1月28人出生，汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人马方敏与被执行人蒋新江定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1687号民事调解书，于2017年8月11日立案执行，执行标的为定作款人民币65000元,逾期付款利息人民币2238.76元（自2016年10月16日起至2017年8月7日止，按银行同期贷款基准利率计算），案件受理费人民币730元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人蒋新江持有的杭州金蚂蚁装饰工程有限公司50%的股权；被执行人蒋新江所有的车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的小汽车。
2、2017年8月17日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月28日，经本院执行，被执行人蒋新江名下的牌号为浙Ａ×××××，浙Ａ×××××号车辆均已注销。
4、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年10月9日，本院依法将被执行人采取媒体曝光、限制出境的执行措施。
6、2017年11月2日，本院依法上门实地查找被执行人蒋新江持有的杭州金蚂蚁装饰工程有限公司，未发现该公司。
7、2017年11月7日，本院依法将执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费的执行措施。同时本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人马方敏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
8、2017年11月28日，申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年11月29日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月29日，被执行人尚应支付定作款人民币65000元,逾期付款利息人民币2238.76元（自2016年10月16日起至2017年8月7日止，按银行同期贷款基准利率计算），案件受理费人民币730元，执行费人民币920.23元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕诗蓓
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初430号
原告张淑花。
被告段拉忠，1971年8月16日。
原告张淑花诉被告段拉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告张淑花于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑花因与被告段拉忠协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑花撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张淑花负担。
审 判 长 双德全
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 张来全
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王利君
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3949号之一
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：林仙春，女，1956年5月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：泮义贵，男，1953年10月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人林仙春、泮义贵犯诈骗罪一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）台玉刑初字第137号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于同年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各缴纳罚金10万元，并共同退赔被害人黄某102万元以及中华香烟三十条；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已划拨被执行人泮义贵的银行存款13634元，并由被害人黄某领取。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人林仙春被判处有期徒刑十二年，刑期自2012年10月30日起至2024年10月29日止，目前尚在狱中服刑；被执行人泮义贵被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2012年10月30日起至2024年4月29日止，目前尚在狱中服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3949号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3949号
本院在执行被执行人林仙春、泮义贵犯诈骗罪一案中查明，被执行人林仙春、泮义贵拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00137号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林仙春、泮义贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3949号之一移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：林仙春，女，1956年5月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：泮义贵，男，1953年10月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人林仙春、泮义贵犯诈骗罪一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）台玉刑初字第137号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于同年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令两被执行人各缴纳罚金10万元，并共同退赔被害人黄某102万元以及中华香烟三十条；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已划拨被执行人泮义贵的银行存款13634元，并由被害人黄某领取。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人林仙春被判处有期徒刑十二年，刑期自2012年10月30日起至2024年10月29日止，目前尚在狱中服刑；被执行人泮义贵被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2012年10月30日起至2024年4月29日止，目前尚在狱中服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金和退赔的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3949号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十五日代理书记员  郑方超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01783号
原告朱宝某，男，1961年9月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
委托代理人蔡刚、魏伟，陕西恒典律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司安康分公司，住所地：安康市兴安中路55号。
组织机构代码：75884822-4。
法定代表人范栓鱼，该公司总经理。
委托代理人陈静森，系中国电信股份有限公司安康分公司职工。
委托代理人来宝胜，陕西滕浩律师事务所律师。
原告朱宝某与被告中国电信股份有限公司安康分公司（以下简称电信安康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝某及其委托代理人魏伟、被告的委托代理人陈静森、来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年与被告建立了劳动关系，从事线路维修工作，工作11年之久，被告一直未按照《劳动法》的规定与原告签订书面无固定期限劳动合同，也没有依法为原告缴纳五险一金。2007年《劳动合同法》正式实施后，原告与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，实际原告从参加工作至今一直在被告公司工作。2008年原告曾向安康市劳动仲裁委提出过仲裁，因被告提出愿意协商解决，此事一直拖至今没有得到解决。原告2014年8月5日再次向安康市劳动仲裁委提出仲裁申请，被告知不予受理。综上，被告不依据《劳动法》及相关法律规定履行自己应尽的义务，严重侵害了原告的各项合法权益，请求依法判令被告补缴原告1997年4月至2007年5月30日的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.技能培训合格证，用以证明原告在被告单位工作，并取得技能合格证。
2.三份合同，用以证明原告与被告签订有劳动合同。
被告辩称，原告主张补缴社会保险费用已超过诉讼时效。原告诉称答辩人没有为其缴纳1997年至2007年期间的社会保险费用，时间长达七年，早已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。原告没有证据证明其与答辩人在1997年至2007年期间存在连续的劳动关系。原告应当对其与答辩人建立劳动关系的事实提供证据，但其仅提供2000年至2003年的《临时用工合同》，除此之外再无证据证明其与答辩人存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，就没有义务为原告缴纳社会保险费用。原告所提出诉讼请求缺乏依据。原告要求医疗保险、失业保险具有时效性，更何况原告现在不是处于失业状态，故不应当为其缴纳失业保险。医疗保险只对当年产生效力，补缴医疗保险无法执行。至于缴纳住房公积金不是答辩人的法定义务。综上，答辩人认为原告无证据证明其与答辩人存在劳动关系，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，且请求项目于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院认定为有效证据。
根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告朱宝某于2000年4月17日与恒口电信分局大同电信所签订《机线临时用工合同》，在恒口电信分局大同电信所从事线路维修工作至今。期间，2005年原告取得陕西电信线路作业人员安全技能培训合格证。自2007年原告以翰林公司劳务派遣方式在被告公司工作，并由劳务派遣公司缴纳社会保险金。2014年8月5日原告向安康市劳动人事争议仲裁委员会就补缴养老保险争议申请仲裁，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字（2014）06号不予受理通知书，以已过劳动争议申请的仲裁时效不予受理。原告遂诉至本院，要求被告补缴1997年至2007年期间的养老保险等社会保险。
另查明，原告朱宝某自2005年1月1日起开始参加养老保险。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，社会保险的征缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原告可就被告欠缴社会保险向相关社会保险经办机构反映并请求处理，故原告朱宝某对被告中国电信安康电信分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应受理。现依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宝某对被告中国电信安康电信分公司的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年七月六日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民初字第01783号 原告朱宝志，男，汉族，安康市汉滨区人，系中国电信安康分公司恒口营业部职工。 委托代理人蔡刚、魏伟，陕西恒典律师事务所律师。 被告中国电信股份有限公司安康分公司,住所地：安康市兴安中路55号。 法定代表人范栓鱼,该公司总经理。 委托代理人陈静森，系中国电信股份有限公司安康分公司职工。 委托代理人来宝胜，陕西滕浩律师事务所律师。 原告朱宝志与被告中国电信股份有限公司安康分公司（以下简称电信安康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝志及其委托代理人魏伟、被告的委托代理人陈静森、来宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1997年与被告建立了劳动关系，从事线路维修工作，工作11年之久，被告一直未按照《劳动法》的规定与原告签订书面无固定期限劳动合同，也没有依法为原告缴纳五险一金。2007年《劳动合同法》正式实施后，原告与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，实际原告从参加工作至今一直在被告公司工作。2008年原告曾向安康市劳动仲裁委提出过仲裁，因被告提出愿意协商解决，此事一直拖至今没有得到解决。原告2014年8月5日再次向安康市劳动仲裁委提出仲裁申请，被告知不予受理。综上，被告不依据《劳动法》及相关法律规定履行自己应尽的义务，严重侵害了原告的各项合法权益，请求依法判令被告补缴原告1997年4月至2007年5月30日的社会保险金（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.技能培训合格证，用以证明原告在被告单位工作，并取得技能合格证。 2.三份合同，用以证明原告与被告签订有劳动合同。 被告辩称，原告主张补缴社会保险费用已超过诉讼时效。原告诉称答辩人没有为其缴纳1997年至2007年期间的社会保险费用，时间长达七年，早已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。原告没有证据证明其与答辩人在1997年至2007年期间存在连续的劳动关系。原告应当对其与答辩人建立劳动关系的事实提供证据，但其仅提供2000年至2003年的《临时用工合同》，除此之外再无证据证明其与答辩人存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，就没有义务为原告缴纳社会保险费用。原告所提出诉讼请求缺乏依据。原告要求医疗保险、失业保险具有时效性，更何况原告现在不是处于失业状态，故不应当为其缴纳失业保险。医疗保险只对当年产生效力，补缴医疗保险无法执行。至于缴纳住房公积金不是答辩人的法定义务。综上，答辩人认为原告无证据证明其与答辩人存在劳动关系，其诉讼请求已超过法定诉讼时效，且请求项目于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院认定为有效证据。 根据上述认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 原告朱宝志于2000年4月17日与恒口电信分局大同电信所签订《机线临时用工合同》，在恒口电信分局大同电信所从事线路维修工作至今。期间，2005年原告取得陕西电信线路作业人员安全技能培训合格证。自2007年原告以翰林公司劳务派遣方式在被告公司工作，并由劳务派遣公司缴纳社会保险金。2014年8月5日原告向安康市劳动人事争议仲裁委员会就补缴养老保险争议申请仲裁，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲不字[2014]06号不予受理通知书，以已过劳动争议申请的仲裁时效不予受理。原告遂诉至本院，要求被告补缴1997年至2007年期间的养老保险等社会保险。 另查明,原告朱宝志自2005年1月1日起开始参加养老保险。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，社会保险的征缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原告可就被告欠缴社会保险向相关社会保险经办机构反映并请求处理,故原告朱宝志对被告中国电信安康电信分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应受理。现依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱宝志对被告中国电信安康电信分公司的起诉。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  李锦存 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  赵莲华 二〇一五年七月六日 书 记 员  王婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第790号
申请执行人高弟德，男，1975年10月30日出生，汉族。
申请执行人李瑛，女，1978年3月11日出生，汉族。
被执行人郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村第十村民小组（原郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村黄泥坳四组）。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年五月二十五日作出的（2015）郴苏民初字第377号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村第十村民小组（原郴州市苏仙区坳上镇黄泥坳村黄泥坳四组）银行存款2700元（含诉讼费50元、执行费50元）；或扣留、提取其收入2700元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖旻炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1174号
原告：绍兴好邻居物业管理有限公司。住所地：绍兴市越城区阳明北路*号*楼***室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：柴春蕾，男，1986年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
�告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告柴春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员蒋震锋适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶哲敏到庭参加诉讼。被告柴春蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉称：2016年5月8日原告与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，为东郡北区提供物业服务。被告柴春蕾系东郡北区1幢204室业主，建筑面积为87.16平方米。因被告柴春蕾欠缴从2016年5月8日起至2017年5月7日止的物业服务费1569元、楼道费24元，合计1593元，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费、楼道费等合计1593元，并从2017年1月1日起至判决确定付款日止以未付数额为基数按日千分之二支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柴春蕾在举证期限内向本院提交书面答辩状，辩称：原告服务质量过差，其物业管理服务质量没有明确规定业主的权利标准、物业管理服务质量规定的管理目标没有量化细化的服务标准，被告住宅外垃圾成堆、严重影响居住舒适度；原告提供的服务质量达不到合同约定的标准，小区1幢一楼入户通道处电瓶车乱摆放、乱充电，严重影响人员进出、存在消防隐患；被告所有的车辆停在小区时被人刮花，事后调查时得知监控损坏，原告对此有一定管理责任；原告方服务人员态度差，原告方服务人员在收取物业费的过程中，存在骂人行为。
经审理查明：被告柴春蕾系绍兴市东郡园北区1幢204室业主，�屋建筑面积为87.16平方米。2016年5月8日，原告绍兴好邻居物业管理有限公司与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，约定：自2016年5月8日至2019年5月7日，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司为东郡北区小区提供物业服务，高层物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取，高层楼道费每户每月24元收取；约定业主的物业服务费、楼道费缴纳时间为每年9月1日至11月30日；业主或使用人违反合同约定，经物业公司电话、上门、书面通知都未能按时如数交纳物业服务费的，物业公司应自逾期一个月起，按每日千分之二的标准向乙方（绍兴好邻居物业管理有限公司）支付滞纳金。现因被告未缴纳2016年5月8日至2017年5月7日的物业服务费、楼道费等费用，原告起诉至法院。小区1幢一楼入户通道处在一定时间段有较多电动车停放。以上事实由原告提供的《东郡北区物业服务合同》复印件一份、物业费催告函复印件一份、催告函信件封面复印件一份、催告函信件投递信息打印件一份、绍兴市不动产登记查询证明一份、被告提供证据照片4张予以证明，本院予以确认。
本院认为，2016年5月8日，原告与绍兴市东郡园业主委员会签订的《东郡北区物业服务合同》，双方主体适格，该合同系真实意思表示，合法有效，被告作为业主应遵守合同约定。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的物业服务，被告至今拖欠物业服务费、楼道费未付，故原告请求被告支付相应物业服务费、楼道费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应滞纳金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。被告辩称被告住宅外垃圾成堆、原告对被告车辆被刮花应承担一定责任、原告方服务人员存在骂人行为，但被告并未提供证据证明相关事实的存在。而被告所提供的证据虽能表明小区1幢一楼入户通道处有电动车乱摆放、原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，但并未能证明已严重影响人员进出、存在乱充电现象以致存有严重消防隐患。同时，即使实如所辩，被告也应当向绍兴市东郡园业主委员会反映，由业主委员会作为合同相对方与原告进行交涉，而不能径直拒绝支付物业管理费。故被告的抗辩没有法律与事实依据，应承担举证不能的责任，本院对被告相关抗辩意见不予采信。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴春蕾应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴好邻居物业管理有限公司支付从2016年5月8日起至2017年5月7日止的物业服务费1569元、楼道费24元，合计1593元；
二、驳回原告绍兴好邻居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告柴春蕾负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋震锋
二〇一八�三月十日
书记员 张 斌
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）�律、法规规定的其他义务。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1174号原告：绍兴好邻居物业管理有限公司。住所地：绍兴市越城区阳明北路*号*楼***室。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告：柴春蕾，男，1986年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。�告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告柴春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员蒋震锋适用简易程序独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶哲敏到庭参加诉讼。被告柴春蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉称：2016年5月8日原告与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，为东郡北区提供物业服务。被告柴春蕾系东郡北区1幢204室业主，建筑面积为87.16平方米。因被告柴春蕾欠缴从2016年5月8日起至2017年5月7日止的物业服务费1569元、楼道费24元，合计1593元，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费、楼道费等合计1593元，并从2017年1月1日起至判决确定付款日止以未付数额为基数按日千分之二支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柴春蕾在举证期限内向本院提交书面答辩状，辩称：原告服务质量过差，其物业管理服务质量没有明确规定业主的权利标准、物业管理服务质量规定的管理目标没有量化细化的服务标准，被告住宅外垃圾成堆、严重影响居住舒适度；原告提供的服务质量达不到合同约定的标准，小区1幢一楼入户通道处电瓶车乱摆放、乱充电，严重影响人员进出、存在消防隐患；被告所有的车辆停在小区时被人刮花，事后调查时得知监控损坏，原告对此有一定管理责任；原告方服务人员态度差，原告方服务人员在收取物业费的过程中，存在骂人行为。经审理查明：被告柴春蕾系绍兴市东郡园北区1幢204室业主，�屋建筑面积为87.16平方米。2016年5月8日，原告绍兴好邻居物业管理有限公司与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，约定：自2016年5月8日至2019年5月7日，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司为东郡北区小区提供物业服务，高层物业服务费按建筑面积每平方米每月1.5元收取，高层楼道费每户每月24元收取；约定业主的物业服务费、楼道费缴纳时间为每年9月1日至11月30日；业主或使用人违反合同约定，经物业公司电话、上门、书面通知都未能按时如数交纳物业服务费的，物业公司应自逾期一个月起，按每日千分之二的标准向乙方（绍兴好邻居物业管理有限公司）支付滞纳金。现因被告未缴纳2016年5月8日至2017年5月7日的物业服务费、楼道费等费用，原告起诉至法院。小区1幢一楼入户通道处在一定时间段有较多电动车停放。以上事实由原告提供的《东郡北区物业服务合同》复印件一份、物业费催告函复印件一份、催告函信件封面复印件一份、催告函信件投递信息打印件一份、绍兴市不动产登记查询证明一份、被告提供证据照片4张予以证明，本院予以确认。本院认为，2016年5月8日，原告与绍兴市东郡园业主委员会签订的《东郡北区物业服务合同》，双方主体适格，该合同系真实意思表示，合法有效，被告作为业主应遵守合同约定。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的物业服务，被告至今拖欠物业服务费、楼道费未付，故原告请求被告支付相应物业服务费、楼道费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应滞纳金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。被告辩称被告住宅外垃圾成堆、原告对被告车辆被刮花应承担一定责任、原告方服务人员存在骂人行为，但被告并未提供证据证明相关事实的存在。而被告所提供的证据虽能表明小区1幢一楼入户通道处有电动车乱摆放、原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，但并未能证明已严重影响人员进出、存在乱充电现象以致存有严重消防隐患。同时，即使实如所辩，被告也应当向绍兴市东郡园业主委员会反映，由业主委员会作为合同相对方与原告进行交涉，而不能径直拒绝支付物业管理费。故被告的抗辩没有法律与事实依据，应承担举证不能的责任，本院对被告相关抗辩意见不予采信。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴春蕾应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴好邻居物业管理有限公司支付从2016年5月8日起至2017年5月7日止的物业服务费1569元、楼道费24元，合计1593元；二、驳回原告绍兴好邻居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告柴春蕾负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  蒋震锋二〇一八�三月十日书记员  张 斌附页：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）�律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2417号
原告：万传强，男，生于1973年11月6日，汉族，居民，住章丘市普集镇万山村。
被告：章丘市朋鑫锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：万经飞。
本院在审理原告万传强与被告章丘市朋鑫锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告万传强于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万传强撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1520元，由原告万传强承担。
审判�长袁善旭
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1289号
原告：赵玉宏，男，1975年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：王磊，男，1985年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵玉宏与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉宏到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉宏向本院提出诉讼请求：判令王磊给付货款25000元。事实与理由：王磊向赵玉宏购买价值30000元的草捆，于2016年12月15日出具欠条，欠条上写明了欠款金额及给付日期。此后王磊给付货款5000元，剩余款项经索要未果，赵玉宏诉至本院。
王磊未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年10月经赵玉宏的朋友介绍，王磊向赵玉宏购买价值30000元的牧草，王磊以赵玉宏住所偏僻，不便携带大量现金为由，承诺回到海拉尔区后通过银行转账方式给付货款。王磊拉走牧草后，一直未给付货款，经催要，王磊于2016年12月15日出具欠条，写明欠赵玉宏卖草钱30000元，付款日期2016年12月17日。时至今日王磊仅向赵玉宏给付5000元货款，剩余款项拖欠至今。
上述事实有赵玉宏的当庭陈述及欠条在卷佐证。王磊未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，赵玉宏与王磊之间的买卖合同系双方的真实意思表示，自双方达成合意时，合同成立并生效。赵玉宏已交付货物，王磊应如约在回到海拉尔区后给付货款。王磊出具的欠条，视为对拖欠赵玉宏货款的事实及拖欠的金额进行确认，王磊应在2017年12月17日向赵玉宏给付货款。因此赵玉宏要求王磊给付剩余货款25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王磊给付赵玉宏牧草款25000元，于本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由王磊负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年四月四日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6294号
原告：盐城如家物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820727106503，住所地盐城市大丰区南阳镇政府二号楼。
法定代表人：陈雪松，该公司总经理。
被告：王还扣，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司与被告王还扣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城如家物业服务有限公司大丰分公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 韦 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1020号
申请执行人：韩晨，女，1989年12月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：郭小龙，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人韩晨与被执行人郭小龙借款合同纠纷一案，申请执行人韩晨依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16382号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款5198.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年五月三日
书记员 生宝业
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初133号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某，男，1994年10月29日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因犯盗窃罪2013年6月、2014年11月分别被本院判处有期徒刑一年、二年六个月，2016年11月刑满释放。因本案于2017年3月22日被羁押（同日因吸毒被行政拘留十五日），同年3月30日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年2月22日凌晨4时许，被告人刘某到紫金县紫城镇通惠居委会，利用竹梯爬上二楼，撬开防盗网进入居委会办公室，用搜得的螺丝刀撬开办公桌抽屉，盗窃现金人民币500元及存折、信用卡、邮政储蓄卡等物品，后将盗得的存折、信用卡、邮政储蓄卡等物品及作案工具螺丝刀扔到紫金县秋江河。
（二）2017年3月11日凌晨3时许，被告人刘某到紫金县紫城镇响水路廖某某家中，见屋内无人，伺机进入该住宅，盗得被害人廖某某的现金人民币280元、苹果5手机一部、卡西欧手表一只等物，后将苹果5手机及卡西欧手表扔掉。
另查明，被告人刘某因犯盗窃罪于2013年6月25日、2014年11月6日分别被本院判处有期徒刑一年、二年六个月，于2016年11月刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某、钟某某陈述，证人张某某、邓某某证言，现场勘查笔录及拍照，现场指认笔录，情况说明、价格认定不予受理通知书，抓获经过、行政处罚文书，刑事判决书、释放证明，户籍资料及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，量刑时予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年12月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹煜辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4037号
原告：卢谦，男，1982年4月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱国朝，男，1990年8月31日出生，汉族，住温岭市。
原告卢谦与被告朱国朝民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱国朝偿还原告卢谦借款30000元及利息（自2016年7月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月2日，被告朱国朝因需向原告借款，双方约定借款月利率为2%，被告朱国朝于当日出具给原告借条一份，当日被告实际收到借款（转账汇款）29100元，该款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱国朝于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢谦29100元，并支付2016年7月2日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取计430.5元，由被告朱国朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二○一八年四月二十七无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4037号原告：卢谦，男，1982年4月20日出生，汉族，住温岭市。被告：朱国朝，男，1990年8月31日出生，汉族，住温岭市。原告卢谦与被告朱国朝民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱国朝偿还原告卢谦借款30000元及利息（自2016年7月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月2日，被告朱国朝因需向原告借款，双方约定借款月利率为2%，被告朱国朝于当日出具给原告借条一份，当日被告实际收到借款（转账汇款）29100元，该款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱国朝于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢谦29100元，并支付2016年7月2日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由被告朱国朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二○一八年四月二十七无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1647号
原告：宁波市住房公积金管理中心余姚分中心。
法定代表人：许亚芬。
委托代理人：刘晓泉。
被告：徐建军。
被告：陆银银。
原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心为与被告徐建军、陆银银借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还借款本金165594.62元，利息5252.46元，罚息60.34元，并按合同约定利率支付从2015年9月8日起至判决确定的履行日止的利息；二、两被告承担律师代理费6000元；三、以两被告位于余姚市城区明珠公寓72幢205室抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；四、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2012年4月13日，两被告与原告签订住房公积金借款合同一份，借款229000元，期限从2012年4月13日起至2022年4月13日止，月利率为4.08333‰，罚息利率加收50%，罚息利率计收复利。两被告以位于余姚市城区明珠公寓72幢205室为上述债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并办理了抵押登记手续，登记债权数额为229000元。被告在还款期内违反规定停缴住房公积金的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2012年4月1日，被告陆银银另向原告出具共同还款承诺书一份，承诺共同归还被告徐建军的上述债务。
2012年4月13日，原告按约发放了贷款。被告徐建军已于2012年5月停缴住房公积金。截止2015年9月7日，两被告尚欠原告借款本金165594.62元，利息5252.46元，罚息60.34元。
原告为实现该债权支付律师代理费6000元。
以上事实由原告提供的住房公积金借款合同、支付凭证、开立贷款账户通知书、共同还款承诺书、他项权证、情况说明、证明、清单、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、抵押关系合法有效。两被告未按约向原告归还借款本息，亦未尽抵押担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐建军、陆银银不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建军、陆银银共同归还原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心借款本金165594.62元，支付利息5252.46元，罚息60.34元，并按合同约定利率支付从2015年9月8日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告徐建军、陆银银不按期履行债务，原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心有权以被告徐建军、陆银银所有的位于余姚市城区明珠公寓72幢205室的房屋（房屋所有权证号：B1203157、B1203158）及国有土地使用权［权证号：余国用（2013）第00190号］折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3898元，由被告徐建军、陆银银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年二月十六日
代书 记员 周莹颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3747号
原告：张春林，男，1984年6月24日出生，住北京市怀柔区。
被告：黄一鸣，男，1993年7月3日出生，住山西省长治市。
被告：刘成，男，1993年1月27日出生，住北京市昌平区。
原告张春林与被告黄一鸣、被告刘成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加诉讼。被告黄一鸣、被告刘成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款50000元；2、判令被告支付原告利息（以50000元为基数，按月利率3%自2014年10月12日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2014年9月11日前向原告借款现金50000元，二被告向原告出具了《借据》一张。该《借据》约定借款期限为1个月即从2014年9月11日至2014年10月11日。该借款已过还款期限，但二被告仍未还款，依法应给付原告利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
黄一鸣、刘成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年9月11日，张春林、史强与黄一鸣、刘成签订《借款合同》，约定：黄一鸣（借款人）向张春林、史强（出借人）借款50000元，借款期限为1个月，即2014年9月11日至2014年10月11日止；借款期限届满后3日内，借款人应将借款本息全额偿还出借人；逾期偿还借款，借款人向出借人支付未偿还借款金额20%作为违约金，按以上两项总金额的日利率万分之五向乙方支付利息损失，且月复利；刘成为共同借款人；双方还约定了其他内容。同日，黄一鸣、刘成向张春林、史强出具了《借据》一份。2014年10月11日，史强与张春林达成《债权说明协议》，史强同意本案借款的债权归张春林。2014年10月6日，刘成偿还张春林借款5000元。后黄一鸣、刘成未再偿还借款本息。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借款合同》、《借据》、转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，张春林、史强与黄一鸣、刘成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因史强同意本案借款的债权由张春林一人主张，黄一鸣、刘成应按合同约定的还款期限偿还张春林借款。张春林主张黄一鸣、刘成偿还借款本金50000元，因刘成已于2014年10月6日偿还张春林借款5000元，故本院认定黄一鸣、刘成应偿还张春林借款本金45000元。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，现张春林主张黄一鸣、刘成按照月利率3%支付逾期利息，不符合法律规定，本院认定黄一鸣、刘成按照年利率24%支付逾期利息，超过年利率24%的部分不予支持。黄一鸣、刘成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄一鸣、刘成于本判决生效后10日内返还张春林借款本金45000元；
二、黄一鸣、刘成于本判决生效后10日内支付张春林逾期利息（以45000元为基数，按年利率24%自2014年10月12日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回张春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张春林负担125元，已交纳；由黄一鸣、刘成负担925元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际发生票据金额为准）由黄一鸣、刘成负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督172号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：方义，男，1973年8月29日生，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月14日发出（2018）皖1702民督172号支付令，限令被申请人方义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年6月14日（2018）皖1702民督172号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年七月十九日
书记员 吴晓敏
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3294号
原告：冯志田，男，1965年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会,住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
委托诉讼代理人王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告冯志田诉被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称旺东合作社）投资协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯志田、被告东小王台村委会、旺东合作社的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志田向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款17325元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，被告承建23座无公害蔬菜大棚，原告承包其中1座。合同履行中，原告如约交纳了承包费用。2015年，被告与市、县、镇各级领导组织原告大棚承包户开会，传达市、区政府惠民政策对原老蔬菜大棚提升改造增加农民效益，由原告先行垫付提升改造资金，待竣工验收后政府资金到位一并付给原告。原告增制了卷帘机、防寒草帘、电力设施钢材等。2016年老棚提升改造完工并已验收完毕，政府补贴款已到位，被告至今违约未能兑现。原告认为，响应政府惠民政策垫资提升老棚，是为了增加农民效益。被告截留违背专款专用政策，原告不能接受，虽不能得到全部补偿，理应把垫付资金返还原告，为了原告合法权益不受侵害，故提起诉讼。
东小王台村委会在在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，东小王台村委会不是本案适格主体，原告起诉东小王台村委会没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
旺东合作社辩称，原告所述事实并不属实。1999年10月，由东小王台村委会出资建造了23座温室大棚。2015年成立了天津市宁河区旺东蔬菜合作社，现有温室大棚共计33座，以上大棚的所有权人为东小王台村委会。2015年10月经旺东合作社申请，2016年初，由市级相关部门投资的现代都市型农业标准化设施改造补助资金，款项拨付对象为答辩人，因此，该款应由旺东合作社支配。并且在2015年，旺东合作社已对温室大棚进行了改造，支出了相应的改造款项，即使原告在承包经营过程中对其所承包经营的大棚进行了投资改造，也是为了提高其承包大棚的效能，从而能取得更大的收益，与本案诉争的市级部门投资款项无关。此外，旺东合作社要求对原告是否为旺东合作社温室大棚的实际承包人予以核查。
本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告东小王台村委会投资建造温室大棚23栋，用于无公害蔬菜的种植。后，原告冯志田承包了其中的一座大棚并经营至今。2015年10月12日，天津市宁河区旺东蔬菜种植专业合作社成立，并将该23栋大棚及另外3栋大棚和另外由实际经营该23栋大棚的部分承包人（但不包括本案原告）自已建造的7栋小棚纳入合作社管理范围，共计33栋大棚。2015年10月15日，被告旺东合作社根据天津市农村工作委员会及天津市财政局有关文件精神，提出了天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书，拟对其所管理的33栋二代温室大棚进行提升改造。主要建设项目有温室后墙加固、后坡加固、钢骨架加固维修、自动卷帘机配套、房屋换屋顶、换门窗、购置草帘、棚膜等，申报投资额共计为172.59万元。该投资款由合作社先期自筹。申请市补助资金86.2万元，合作社自筹资金86.39万元。同时，申报书中对资金的使用管理明确了具体措施。该申报材料经有关职能部门审核批准后，旺东合作社开始对该33栋温室大棚及园区进行提升改造。提升改造工程完工后，于2016年经有关部门验收合格，2017年年初，有关部门向旺东合作社发放了补贴资金86.2万元。
庭审中，原告主张，其对所承包的温室大棚进行提升改造，是经村主任王秀河口头同意的，而且当时承诺了先由原告进行垫资改造，待补贴款拨付后予以给付。对此，被告东小王台村委会及旺东合作社均予以否认。原告亦不能就此提供证据。
本院认为，被告旺东合作社作为园区的管理人，其以自已的名义对其所管理的蔬菜大棚的提升改造提出申报，并在申报审核批准后，组织实施了对其所管理的大棚的提升改造。而且，在提升改造并经验收合格后，补贴资金发放所针对的主体也是旺东合作社而非被告东小王台村委会和园区内各温室大棚的承包经营人，因此，旺东合作社对补贴资金的使用和管理享有权利并承担义务。对于原告主张，在园区大棚提升改造过程中，作为被告村委会主任的王秀河曾同意由原告先行垫资对其所承包经营的大棚进行相关的提升改造，并承诺在补贴款拨付后予以给付，因此原告才对其所承包经营的大棚进行了相关的投资改造。首先，对于原告所实施的大棚改造，系原告为提高承包大棚效能，从而使其获得更大的经济收益。其次，即便原告述该事实存在，作为村委会主任所作出的承诺也不能一定作为被告旺东合作社的意思表示，何况作为被告的东小王台村委会及旺东合作社对此均予以否认，而原告亦不能提供相关的证据予以证明。因此，原告要求被告返还原告蔬菜大棚提升改造垫付款17325元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯志田的诉讼请求。
案件受理费233元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 石凯丽
附相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3294号
原告:冯志田，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村委会主任。
被告：天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王双明，社长。
以上被告共同委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。
原告冯志田与被告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会、天津市宁河区造甲城镇旺东蔬菜种植专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 刘玉岩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石凯丽