湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4308号
原告（反诉被告）：朱贵祥，男，1962年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄克乾，湖北楚天法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：谢学信，男，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
原告朱贵祥与被告谢学信饲养动物损害责任纠纷及反诉原告谢学信与反诉被告朱贵祥不当得利一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱贵祥及其委托诉讼代理人黄克乾、被告谢学信的委托诉讼代理人祝嵩到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案继续适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告朱贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告给小狗看病的医疗费用：住院费10,205元，营养费2,000元，合计12,205元；2、判令被告赔偿原告带小狗看病及护理时产生的护理费和交通费5,000元；3、判令被告赔偿由于小狗损伤给原告带来的经济损失费3,000元；4、由此诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日下午17时左右，原告带着自家的袖珍泰迪狗在自己门口玩，被告家的大型狗突然冲出将原告家的小狗猛咬，导致重伤。当时原告和被告一起带着小狗到汉口宠物医院就诊，经诊断小狗5根肋骨被咬断（无法恢复至残），肺出血、肝脏严重损伤，经宠物医院治疗，被告在花费4千元左右的治疗费用，小狗还需继续治疗的情况下，被告拒绝继续支付医疗费用。原告继续给小狗治疗花费医疗费10,205元。该小狗是原告女儿朱慧娟于2011年花费8,000元在宠物店购得用来繁殖的种狗，每年至少生育两次，每年给原告带来经济收入至少2万元，该小狗经咬伤后，已不能继续生育小狗，更无销售价值（目前该品种狗的市场价在4,000元左右），给原告造成了巨大的经济损失。原告多次向被告所要赔偿无果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告谢学信辩称:被告饲养的拉布拉多犬将原告饲养的贵宾犬咬伤是事实，但本案是饲养动物造成他人财产性损失，应按照财产的现有市场价值进行赔偿，故原告诉请的侵权责任范围不应包含医疗费、护理费、交通费等适用于人身损害赔偿的项目。原告在起诉状中自认涉案犬只的市场价值为4,000元左右，事发后被告支付了原告财产损失4,000余元，已足额弥补了原告的经济损失。另原告诉称涉案犬只用于繁殖销售，违反了《武汉市养犬管理条例》第十七条的规定，其诉称的经济损失不应得到法律的保护。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
反诉原告谢学信反诉称：反诉被告朱贵祥自认涉案犬只价值4,000元，反诉原告已向反诉被告支付了4,000元，足以赔偿反诉被告的损失。因反诉被告在道路狭窄的路口带多只小狗遛弯，放任犬只齐声狂吠，才导致反诉原告犬只上前撕咬，反诉被告自身负有重大过错，反诉原告的侵权责任应当相应减轻，故要求：1、判令反诉被告据其过错程度减轻反诉原告50%的赔偿责任；2、判令反诉被告返还反诉原告支付的赔偿金2,000元；3、由反诉被告承担一切诉讼费用。
反诉被告朱贵祥辩称:反诉原告确实支付了4,000元，但该费用是宠物的医疗费而不是财产损失费用，反诉原告提出的诉讼请求没有法律依据。反诉原告称反诉被告饲养多只小狗不是事实，反诉被告当时只带有一只小狗。并不是反诉被告的小狗狂吠、对反诉原告的狗撕咬，而是反诉原告的狗对反诉被告的狗进行撕咬。请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系武汉市汉阳区洲头一村街坊。2016年3月20日17时许，原告朱贵祥携其饲养的灰色贵宾犬（泰迪犬）在其居住的房屋门前十字路口处遛弯，被告谢学信饲养的黑色拉布拉多犬从十字路口斜对面冲向原告饲养的贵宾犬，将其咬伤，随后，原告向公安机关报警。事发当日，经协商，原、被告一同将贵宾犬送至位于武汉市江岸区堤角街43-3号的武汉市江岸区李恒宠物医院治疗。经诊断贵宾犬右侧肋骨骨折数根、肺出血、生化肝功能损伤。至2016年9月24日止，贵宾犬因诊疗、住院及复查等产生的医疗费总计14,205元。被告支付4,000元后，拒绝支付剩余费用，由原告继续支付10,205元。原告多次向被告催要赔偿未果，遂诉至法院。
另查明，原告饲养的贵宾犬和被告饲养的拉布拉多犬均未办理养犬登记手续，事发当日，均未栓犬绳或采取其他安全措施。
再查明，涉案贵宾犬系案外人朱慧娟于2011年购买，之后一直由原告管理和饲养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据五张，我院于2017年2月10日至李恒宠物医院调查，经该院工作人员核实确实为该院向原告开具的，其也认可确实向原告收取了上述医疗费用，对其关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。《武汉市养犬管理条例》第四条规定：“本市江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、……为限制养犬区（以下简称限养区）”，第八条规定：“限养区内禁止无证养犬。单位和个人养犬，应当到公安机关申请办理养犬登记手续……”，第十三条规定：“限养区内，养犬人应当遵守下列规定：（一）携犬出户，带养犬登记证，为犬束犬链、挂犬只标识，……”。本案中，被告谢学信未尽应有的注意及合理管理其饲养的黑色拉布拉多犬，以致该犬将原告朱贵祥饲养的灰色贵宾犬咬伤，谢学信应作为犬只的饲养人对该损害后果承担相应的责任。而朱贵祥携带的贵宾犬也未办理养犬登记证、未束犬链，朱贵祥作为饲养人对本次损害事件的发生有一定过错。经庭审查明及本院至武汉市江岸区李恒宠物医院调查核实，贵宾犬因治疗产生的医疗费总计14,205元，已由被告支付4,000元、原告支付10,205元，故对该部分金额，本院予以认定。朱贵祥要求谢学信赔偿小狗因治疗产生的营养费、护理费和交通费、小狗损伤造成原告的经济损失，因未提交足够证据予以证实，对该部分诉讼请求，本院不予支持。宠物虽系管理或饲养人的财产，但不能等同于一般的物品，其赋有生命和感情依托，不能以单纯的购买价格来判断宠物的价值。管理或饲养人因宠物受害支付医疗费，其财产权利受到侵害，应当予以赔偿。故对谢学信认为应按照贵宾犬的现有市场价值进行赔偿的抗辩，本院不予采信。本院综合考虑原、被告双方的过错情况，确定原告朱贵祥对自己的损失承担30%的赔偿责任，被告谢学信承担70%的赔偿责任。因此，谢学信应赔偿朱贵祥经济损失9,943.50元，扣除谢学信已支付的赔偿4,000元，其还应赔偿朱贵祥5,943.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢学信赔偿原告（反诉被告）朱贵祥医疗费损失5,943.50元（已扣除被告谢学信支付的4,000元），此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付;
二、驳回原告（反诉被告）朱贵祥的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）谢学信的诉讼请求。
如果被告谢学信未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，减半收取152.50元，由原告朱贵祥负担77.50元，被告谢学信负担75元，此款原告朱贵祥已交纳，被告谢学信于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分直接给付给原告朱贵祥。反诉费50元（被告谢学信已交纳），由被告谢学信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梁志顺
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋 娴