上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5503号
上诉人（原审被告）：许雁，女，1972年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：曹世革，男，1966年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人许雁因与被上诉人曹世革、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初37732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许雁、被上诉人曹世革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雁上诉请求：撤销原判，改判驳回曹世革的原审诉讼请求。事实和理由：一、许雁已尽充分瞭望义务，确定左侧没有车辆才慢速驶出停车位，事故发生皆因曹世革车速过快且玩手机从而刹车不及导致。七宝派出所民警接到报警到现场后并未实地勘测，偏袒曹世革作出不公正裁定，许雁未签字认同裁定结论。二、关于车损问题，原审开庭时法官多次询问，曹世革皆回答未定损，因此许雁认为曹世革补交的定损单系伪造。
曹世革辩称，许雁未让行直行车辆，应对事故负主要责任。车辆的定损单确系保险公司到小区勘验车辆后出具。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安财保上海分公司未作陈述。
曹世革向一审法院起诉请求：1.许雁赔偿曹世革车辆维修费、因交通事故导致的明年保费增加30%部分、修车期间的交通费用等共计36,500元（人民币，以下币种相同）；2.许雁平安保险在保险范围内承担相应责任。诉讼中，曹世革撤回要求许雁赔偿保费增加的30%部分及交通费5,000元之诉请，但保留该诉权。明确在本案中要求许雁赔偿曹世革车辆维修费31,500元。
一审法院认定事实：2017年8月29日，许雁驾驶浙DXXX**小轿车在XX路XX小区XX号车位通道处右转弯，致曹世革驾驶的沪KXXX**直行车辆避让不及，发生交通事故，事故造成曹世革车辆右侧受损。经交警部门认定，曹世革承担次要责任，许雁承担主要责任，但许雁因对交通事故责任认定持有异议故未予签字确认。《交通事故认定书》上事实一栏内注明：甲（许雁）由西向北通行，乙（曹世革）由南向北通行，因甲转弯行为，乙车速过快刹车不及行为，造成甲车车头损坏，乙车右侧损坏。该认定书《告知》一栏内注明：当事人对道路交通事故认定有异议的，可以向人民法院提起民事诉讼。
沪KXXX**在XX保险购买了交强险及商业险。浙DXXX**在平安保险购买了交强险，期间为2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止，该车未购买商业三者险。
事故发生后，曹世革曾发送短信给许雁，内容为：徐女士你好，我是沪KXXX**的车主，事故认定书已经下来，我打算9月8号下午一点去闵行区XX路XX号的上海XX有限公司，去修车，麻烦你通知你的平安保险公司来一下，讨论修车的相关问题，谢谢。许雁于第二日回复曹世革：不好意思，我不认同七宝派出所的裁定。另外，我平时不太看短信，有事请电话联络，许雁。
2017年9月19日，曹世革车辆经XX保险进行定损，定损价格为45,000元。此后，该车在上海XX有限公司进行维修，维修项目集中于车辆右侧。曹世革因此实际支出维修费45,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为本起交通事故的责任认定及曹世革的修车费用是否合理。
首先，关于本起交通事故的责任认定问题，公安机关的《交通事故认定书》确定的责任分配未显失公平，且符合现行交通法规关于通行的规定，予以确认。理由如下：
第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，其中转弯的机动车让直行的车辆先行。许雁的车辆从停车位由西向北右转时应按照法律规定的通行顺序，让曹世革由南向北的直行车辆先行通过，其未尽到合理的注意避让义务，显然在本案中具有过错，应在本起事故中承担主要责任。此外，交警部门向许雁送达的《交通事故认定书》上清楚告知许雁，如对认定书有异议的，可以向人民法院提起民事诉讼。但许雁在收到《交通事故认定书》后，并未向法院提起民事诉讼，亦未配合曹世革协商理赔事宜，该行为显属不当。
第二，本起交通事故发生于住宅小区内，相对于公共交通道路而言更为封闭，小区道路内主要以人行为主，机动车辆在小区内通行更应尽到谨慎注意义务，应当低速行驶，避让行人。曹世革驾驶的车辆虽在主干道直行，但其在通行时未能控制车速，存在一定的安全隐患，与本起交通事故的发生存在因果关系，故其应对本起交通事故承担次要责任。
第三，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车未购买商业三者险的，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，许雁承担事故主要责任，故曹世革的相关损失应先由平安保险在交强险先行赔偿，超出交强险部分，因许雁未购买商业险，故应由其按照70%的责任比例自行赔偿。
其次，关于曹世革的修车费用是否合理的问题。曹世革的机动车辆在本起事故中受损，许雁理应按照责任比例对曹世革的损失进行赔偿，赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限。
第一，本起事故发生后，曹世革已通过短信方式要求许雁与平安保险至宝马4S店定损及协商理赔事宜，但因许雁认为责任认定显失公平故未予配合，事实上曹世革已无法通过由许雁所投保的平安保险公司对受损车辆进行定损。因曹世革受损车辆亦在XX保险购买了车辆保险，且其在本起交通事故中承担次要责任，部分修车费用将由XX保险予以理赔，故曹世革在此后要求XX保险进行定损的行为具有合理性，亦符合保险理赔的正常交易流程，故法院对曹世革主张的受损车辆的受损金额为45,000元予以确认。
第二，根据修理单位出具的《结算单》，曹世革受损车辆实际修理的部位为车辆右侧及前保险盖，与《交通事故认定书》上载明的曹世革车辆右侧受损、许雁自述的曹世革车辆右侧雾灯受损情况吻合，上海XX有限公司亦为正规车辆维修单位，曹世革在该公司维修车辆并无不当，且该公司实际收取的维修费用与XX保险出具的定损单一致，故曹世革受损车辆的维修费用金额合理。许雁对曹世革的车辆维修存有异议，但未提供证据证明曹世革自行维修存在扩大损失的情形，故对许雁的抗辩意见不予采纳。
综上，曹世革车辆因本起事故受损，共产生维修费用45,000元，曹世革主张要求许雁承担其中70%的维修费用即31,500元，金额合理。鉴于浙DXXX**在平安保险处仅投保了交强险，故应由平安保险在交强险范围内赔偿曹世革维修费2,000元，余款29,500元由许雁赔偿曹世革。曹世革自愿撤回要求许雁赔偿保额增加费用及交通费的诉讼请求，系其真实意思表示，予以准许。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹世革2,000元；二、许雁于判决生效之日起十日内赔偿曹世革29,500元。案件受理费712.50元，减半收取计356.25元，由曹世革负担106.88元，许雁负担249.37元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《交通事故认定书》由交通管理部门根据法律法规作出，具有法律效力，上诉人许雁对事故责任认定有异议，但未提供相应的证据加以证明，不能认为事故责任认定错误。一审法院结合《交通事故认定书》和当事人陈述等在案证据情况，认定双方当事人在本次交通事故中的责任比例分别为70%和30%，具有充分的事实基础和法律依据，并无不当。上诉人许雁虽然认为其在交通事故中没有过错不应承担赔偿责任，但未提供证据加以证明，本院不予认可。上诉人许雁认为定损单系被上诉人曹世革伪造，对维修金额提出异议，亦未提供证据加以证明，因此该节主张本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币537.50元，由上诉人许雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年六月十三日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……