广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤51民终444号上诉人（原审原告）：曾某1，男，2006年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人（原审原告）：曾某2，女，2009年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。二上诉人的法定代理人：刘某（系二上诉人之母），女，1977年10月24日出生，汉族，住潮州市潮安区江东镇蓬洞村老厝区祠堂南十巷*号。二上诉人的法定代理人：曾某3（系二上诉人之父），男，1974年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区105国道谢村路段*号。二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾锦生、蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区江东镇蓬洞村民委员会，住所地潮州市潮安区江东镇蓬洞村。法定代表人:刘俊伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：许锦深、李驰，广东创兴律师事务所律师。上诉人曾某1、曾某2因与被上诉人潮州市潮安区江东镇蓬洞村民委员会（下称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾某1、曾某2上诉请求：依法撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初154号民事判决，改判上诉人享有村民应有的权益；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人向原审法院提供的户口本、家庭医生式服务协议书、社会保障卡等证据足以证明二上诉人在本村的合法村民身份，也足以证明上诉人是长期在江东镇蓬洞××居住、生活的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，上诉人依法享有该集体经济组织成员资格，被上诉人不予分配每人0.06亩生产耕作用地违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定，被上诉人为应付上级质询，误导不懂法的村民干部进行无意义的开会签名，企图借不懂法群众之手剥夺二上诉人的土地分配权是严重违反法律法规的，被上诉人的行为已侵害、剥夺上诉人的土地分配权，原审法院以所谓上诉人无法证明长期固定在江东镇蓬洞××居住、生活，否认上诉人的集体经济组织成员资格是不足为凭的。村委会辩称：一审判决认定事实清楚。二上诉人提供的证据不足以证明其长期固定居住在江东镇蓬洞村并以承包经营村集体经济组织农村土地为赖以生存的基本生活保障，被上诉人是通过依法召开村民代表大会并依程序表决通过了耕作用地分配承包方案的。根据我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承办经营方案”及第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，上诉人如果认为被上诉人作出的承包方案和表决不符合法律规定，应当向人民政府提出，不能向人民法院提起诉讼。上诉人请求法院判令被上诉人重新召开村民代表大会的请求不属于人民法院受理的范围。江东镇蓬洞村召开村民代表会议并作出耕地承包方案和表决，属于村民内部自治的范围，不属于人民法院的受理范围。请二审法院驳回上诉人的上诉。曾某1、曾某2向一审法院起诉请求：1、依法确认曾某1、曾某2具有潮州市潮安区江东镇蓬洞村农村集体经济组织成员的身份，并享有同该村其他村民同等的福利待遇；2、判令村委会重新召开村民代表大会确定曾某1、曾某2的生产耕作用地分配方案，分配给曾某1、曾某2各0.06亩的生产耕作用地；3、村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江东镇蓬洞村村民刘某与户籍地为广州市番禺区105国道谢村路段6号的村民曾某3于2006年3月16日在广州市番禺区民政局办理结婚登记手续；同年9月18日在广州市番禺区妇幼保健院生育儿子曾某1；2009年10月15日在潮州市中心医院生育女儿曾某2。2013年1月5日，曾某1、曾某2随母入户江东镇蓬洞村。同年12月13日，村委会经村民代表大会讨论通过，对截至2015年12月15日户籍登记在蓬洞村××村民××（户口在××洞村的外嫁女只分配给外嫁女本人，其子女不予分配）。2016年12月16日,村委会经村民代表大会通过补充表决，同意2015年12月15日以后新增入户在册的蓬洞村民分配耕作用地和不同意随母入户的外嫁女子女分配耕作用地。2017年1月，村委会已按分配方案将耕作用地分配给对象户。曾某1、曾某2认为村委会的表决程序违法，表决结果侵犯其合法权益，遂于2017年1月22日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，曾某1、曾某2陈述其父母均居住于广州市并以打工为生。一审法院认为：如何确定农村集体经济组织成员资格，是本案正确判决的前提。农村集体经济组织成员资格的确定应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，综合考虑农村富余劳动力向城市转移的大趋势以及农村土地对未丧失集体经济组织成员资格的人所具有的唯一且有力的基本生活保障功能，对一些特殊情形作出特别规定。结合本案案件事实，曾某1、曾某2虽随母入户取得蓬洞村户籍，登记为蓬洞村常住人口，但其提供的证据仅能证明其曾在蓬洞村居住生活，不足以证明其长期固定在蓬洞村居住、生活，并以承包经营该村集体经济组织农村土地为赖以生存的基本生活保障，曾某1、曾某2请求确认其为蓬洞村集体经济组织成员并享有同该村村民同等福利待遇，依据不足，不予支持。村委会依照法定程序确定村集体所有的土地承包方案并按方案将土地实际发包给村对象户承包经营，作为非蓬洞村集体经济组织成员的曾某1、曾某2请求判令村委会重新召开村民代表大会确定分配给曾某1、曾某2各0.06亩的生产耕作用地，依法无据，不予支持。一审法院判决：驳回曾某1、曾某2的诉讼请求。本案受理费人民币100元,由曾某1、曾某2负担。本院审理查明：2015年12月13日、2016年12月16日,被上诉人先后通过该村村民代表大会表决和补充表决，同意2015年12月15日以后新增入户在册××村村民分配耕作用地，不同意外嫁女婚生随母入户的子女分配生产耕作用地。2017年1月，村委会将耕地分配给对象户。本次村委会分配的土地为该村耕作用地，分配到耕地的村民以户为单位与村委会签订耕地分配承包协议书，取得土地承包经营权。二上诉人未分得耕地，遂向一审法院起诉，请求判如所请。本院认为：本案是因农村集体经济组织就本组织所有的耕地分配给村民承包经营而引发的纠纷，分得土地的村民经与村委会签订承包经营协议即取得土地承包经营权。二上诉人起诉请求确认其为江东镇蓬洞村集体经济组织成员身份并享有与该村村民同等的福利待遇、重新召开村民代表会议分配给其每人0.06亩的生产耕作用地，其诉讼请求涉及农村公共事务管理问题，实质上是为分得耕作用地并取得该村土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初154号民事判决；二、驳回曾某1、曾某2的起诉。一审案件受理费100元，退还曾某1、曾某2；上诉人曾某1、曾某2预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 萍审 判 员  李照雄代理审判员  陈俊强二〇一七年十二月十二日书 记 员  苏 薇