wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初872号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：夏瑾，峰尚律师事务所律师。
被告：许卢海，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告许卢海信用卡纠纷一案，本院�2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加了诉讼。被告许卢海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款72731.68元，支付零售利息13124.15元、滞纳金15650.69元、现金利息22601.37元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年5月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2014年11月27日已经发生欠款合计124107.89元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年5月13日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××99。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期�还款情况，截至2014年11月27日被告累计拖欠透支款72731.68元、零售利息13124.15元、滞纳金15650.69元、现金利息22601.37元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事�、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告许卢海返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款72731.68元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告许卢海支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2014年11月27日的零售利息13124.15元、滞纳金15650.69元、现金利息22601.37元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元、公告费300元，由被告许卢海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月××日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执27号
申请执行人唐桂保，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人邓校，男，1964年5月27日出生，汉族�住广西桂林市七星区。
申请执行人唐桂保依据本院（2017）桂0312民初1007号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行被执行人邓校买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20万元本金及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓校发出执行通知，被执行人在接到执行通知后，主动将15万元汇入本院账户用于履行本案债务，且已将剩余5万元偿还给申请执行人，申请人同意放弃本案判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为，申请执行人唐桂保和被执行人邓校已达成一致执行和解协议，且该协议已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林�临桂区人民法院（2017）桂0312民初1007号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年三月三十日
书记员 秦雪梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8511号
原告:王超,男,1987年6月9日生,汉族，住江苏省新沂市。
被告:江苏兴洲建设有限公司,住所地江苏省湖滨新区玉兰路9号。
法定代表人朱作兵。
被告:张友伦,男,1983年8月25日生，汉族,住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人张喜，系张友伦兄弟。
原告王超诉被告江苏兴洲建设有限公司、张友伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告周涛、被告张友伦委托的诉讼代理人张喜到庭参加诉讼。开庭前原告申请撤回对被告江苏兴洲建设有限公司的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款42900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月份，被告张友伦与原告签订中央空调安装施工承包合同，约定安装总费用为101000元（合同内93000元、增项8000元）。完工后，被告仅支付58100元。
被告张友伦辩称，合同总价就是93000元，不存在增项，已经付款72000元左右；空调至今还未通过验收，原告也未进行维修，将来还需要维修费用，甲方还欠我100多万。
经审理查明，2016年8月13日，原被告签订中央空调安装承包协议，约定被告张友伦（甲方）将宿迁经济开发区管委会大楼一、二楼中央空调改造工程承包给原告（乙方），承包方式为包工不包料。工程总价为93000元，固定总价，不管市场如何变化，结算时不做任何调整；施工过程中如无相应的项目，则双方协商确定；乙方进场施工后，2016年6月30日之前，甲方支付1万元；2016年8月5日（老旧管拆除）之前支付1万元；管路施工完成、压力试验之前，支付3万元；隐蔽工程完工冰晶验收合格后七个工作日内支付3万元；单位和相关部门验收合格后十五个工作日内支付尾款13000元。
另查明，经核实，因空调漏水等问题，涉案工程至今未经发包单位宿迁经济开发区管委会及相关部门验收合格。
以上事实有协议以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告主张增项8000元，被告对此不予认可，原告也未提供任何证据加以证实，故对该主张不予认可。同时被告辩称已经付款72000元左右，同样未提供任何证据加以证实，原告仅认可收到58100元，故本院认定被告的该辩解证据不足，不予采信。
因涉案工程至今未通过验收，原告尚无权利主张尾款13000元，故被告应支付的数额为21900元（93000-13000-58100）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张友伦于本判决生效之日起立即支付原告王超21900元。
案件受理费436元，由原告王超与被告张友伦各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘婷婷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终140号
上诉人（原审原告）：应明，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺桦，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖红霞，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人应明因与被上诉人肖红霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应明及其委托诉讼代理人鲍克群、被上诉人肖红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应明上诉请求：一、依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4646号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求即被上诉人归还上诉人借款147465元以及利息；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
肖红霞辩称，上诉人所说的所有借款是被上诉人与上诉人恋爱期间产生的费用，均不属借款。所有的款项均是上诉人为了向被上诉人示好主动汇给被上诉人的，双方同居生活期间用掉部分，还有部分被上诉人以现金方式多次还给了上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
应明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令肖红霞归还应明借款147465元以及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付占用期间利息至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由肖红霞承担。
一审法院认定事实：2014年，应明和肖红霞经殷某介绍相识后订婚。2015年1月8日至2016年4月24日，应明通过微信转账、银行转账等方式共给付肖红霞147465元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供充分的证据加以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。结合本案，应明认为肖红霞向其借款，双方之间形成民间借贷关系，并提交了微信记录和录音等加以证明。一审认为，应明和肖红霞系情侣关系，且证人殷某和汪某也证明应明和肖红霞按照农村习俗举办了订婚仪式，应明提交的微信和录音并不能证明肖红霞承认或认可肖红霞向其借款147465元。应明和肖红霞之间就147465元款项而产生的纠纷并非是民间借贷纠纷，故对应明的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回应明的诉讼请求。案件受理费3249元，减半收取1625元，由应明负担。
本院二审期间，肖红霞围绕上诉请求未提交新证据，应明围绕其上诉请求提交了一份工作证明和二份录音光盘，拟证明应明于2013年5月至2015年10月在合肥工作的事实及被上诉人父亲均认可向上诉人借款5万元的事实。结合肖红霞的质证意见，本院对应明提交的证据的证明目的不予认可。双方当事人二审提交的其他证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案应明与肖红霞系情侣关系，应明提交的证据不能证明肖红霞承认或认可向其借款的事实，故原审法院依据应明提供的证据对其诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元，由应明负担。
审判长 周 卉
审判员 范 道 云
审判员 珠 容
二〇一八年四月九日
书记员 刘苑（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
…
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1093号
上诉人（原审被告）：山东恒宇科技有限公司，住所地山东省广饶经济开发区。
法定代表人：张光德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家港市骏马�帘线有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人：杨聪，该公司总经理。
上诉人山东恒宇科技有限公司（以下简称恒宇公司）因与张家港市骏马钢帘线有限公司（以下简称骏马公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5280号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒宇公司上诉称：依据民事诉讼法第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中恒宇公司为被告，合同履行地也在恒宇公司住所地。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，恒宇公司与骏马公司就案涉买卖合同关系并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系骏马公司要求恒宇公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收�币一方骏马公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，恒宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林夏倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1259号
罪犯陈清平，男，1967年10月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）台刑初字第810号刑事判决，以被告人陈清平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年7月13日以（2016）闽01刑更4594号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清平在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。另查明,罪犯陈清平于前次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈清平减刑的异议。
本院认为，罪犯陈清平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清平减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 静
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初122号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈卓云，男，1956年8月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因本案于2017年2月10日被台山市公安局取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
辩护人陈卓铎，男，1947年9月12日出生，系被告人陈卓云的胞兄。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人陈卓云犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人陈卓云及其辩护人陈卓铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日，被告人陈卓云饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由台山市大江镇大江中学往台城方向行驶，当天18时许，行驶至大江镇农业银行路段时，与对向由雷某强驾驶并实施左转弯的号牌为粤Ｊ×××××中型厢式货车发生碰撞，造成被告人陈卓云受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，从被告人陈卓云的血液样本中检测出酒精浓度为154.90mg/dl。台山市公安局交警大队交通事故认定书认定：被告人陈卓云承担此事故的次要责任，雷某强承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人陈卓云在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、检验报告单、现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卓云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈卓云无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成道路交通事故，应从重处罚。被告人陈卓云犯罪后如实供述自己的罪行且积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。被告人陈卓云到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈卓云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈卓云判处拘役、适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈卓云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年三月十三日
书记员 谭玉媛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初052号
原告王某某，女，1977年1月18日出生。
被告李某某，男，1974年4月17日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 赵文奇
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晓华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6035号
上诉人（原审被告）：范武，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继红，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳三名建材有限公司,住所地洛阳市高新技术开发区辛店镇太后庄村。
法定代表人：范武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继红，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼。
法定代表人：叶玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏璟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张霖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：洛阳市胜强包装有限公司,住所地洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人:向代琼，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：向代琼，女，1973年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：张海生，男，1974年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：张安锁，男，1964年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）:孙树君，女，1973年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人范武、洛阳三名建材有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行（以下简称平顶山银行洛阳分行）、洛阳市胜强包装有限公司、向代琼、张海生、张安锁、孙树君金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审审理过程中，一审法院在未通过直接送达方式向范武、洛阳三名建材有限公司送达相关诉讼文书的情况下，径行通过公告送达方式送达起诉状副本及传票等，致使范武、洛阳三名建材有限公司未能参加庭审行使辩论权利，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2900号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人洛阳三名建材有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺晓宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4900号
原告张建平，女，1956年7月15日出生，汉族。
委托代理人郑浩。
委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告张建平与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告付新国到庭参加诉讼。被告张小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2014年9月原告借给被告现金30万元用于补充流动资金，约定按4%的利息计算，每月按时返还原告利息，被告仅仅按月支付了三个半月的利息4.4万元，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，拒绝还款。请求判令二被告偿还借款30万元。
被告付新国辩称，借款属实，同意还款，现没能力偿还。借款是其以公司名义借的，其个人使用了，由其个人承担还款，与被告张小六无关，其要求原告在请求的30万元借款中让步10万元本金，仅偿还原告本金20万元。
被告张小六未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张建平与被告付新国、张小六系朋友关系。2014年9月21日，被告付新国以案外人驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司名义向原告张建平借款30万元，并向原告出具借条，载明：“今借张建平现金人民币300000：，大写叁拾万元整。2014.9.21号，付新国138××××6805，驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司（印章）”。后因被告未偿还借款而成讼。
庭审中，被告付新国提出在原告起诉的该30万元借款中，其同意由其个人偿还20万元，其余10万元让原告放弃；20万元款由其本人偿还，与被告张小六无关，张小六不再承担还款责任。原告张建平表示同意被告付新国庭审的上述意见。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告付新国借原告张建平款30万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。张建平与付新国之间的民间借贷关系成立。因该30万元借款付新国提出只同意偿还其中的20万元，且不让张小六承担还款责任，张建平表示同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付新国于判决生效后十日内返还原告张建平借款20万元。
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4900号
原告张建平，女，1956年7月15日出生，汉族。
委托代理人郑浩。
委托代理人李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告付新国，男，1973年10月14日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。
被告张小六，女，1973年11月10日出生，汉族。
原告张建平与被告付新国、张小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告付新国到庭参加诉讼。被告张小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2014年9月原告借给被告现金30万元用于补充流动资金，约定按4%的利息计算，每月按时返还原告利息，被告仅仅按月支付了三个半月的利息4.4万元，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，拒绝还款。请求判令二被告偿还借款30万元。
被告付新国辩称，借款属实，同意还款，现没能力偿还。借款是其以公司名义借的，其个人使用了，由其个人承担还款，与被告张小六无关，其要求原告在请求的30万元借款中让步10万元本金，仅偿还原告本金20万元。
被告张小六未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张建平与被告付新国、张小六系朋友关系。2014年9月21日，被告付新国以案外人驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司名义向原告张建平借款30万元，并向原告出具借条，载明:“今借张建平现金人民币300000：，大写叁拾万元整。2014.9.21号，付新国138××××6805，驻马店市鑫国通汽车贸易有限公司（印章）”。后因被告未偿还借款而成讼。
庭审中，被告付新国提出在原告起诉的该30万元借款中，其同意由其个人偿还20万元，其余10万元让原告放弃；20万元款由其本人偿还，与被告张小六无关，张小六不再承担还款责任。原告张建平表示同意被告付新国庭审的上述意见。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告付新国借原告张建平款30万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告付新国也予以认可，本院予以采信。张建平与付新国之间的民间借贷关系成立。因该30万元借款付新国提出只同意偿还其中的20万元，且不让张小六承担还款责任，张建平表示同意，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付新国于判决生效后十日内返还原告张建平借款20万元。
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 文天娅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执82号
申请执行人：张海丽。
被执行人：谷百军。
本院依照已经发生法律效力的（2017）吉0103民初1920号民事调解书立案执行，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉0103民初1920号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘晓丹
广�省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2289号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人贾某，男，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2388号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，依法于2015年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月16日4时许，被告人贾某先后在东莞市塘厦镇石潭布社区大迳路一巷7号�口、大迳路32号门口、石潭布金园一街5号、石潭布金园一街6号将被害人张某的一辆宝马小汽车的倒后镜（约价值人民币3420元）、被害人黄某的一辆雷克萨斯小汽车的倒后镜（约价值人民币4600元）、被害人钟某的一辆奔驰小汽车的倒后镜（价值人民币5300元）、被害人赖某的宝马小汽车的倒后镜（约价值人民币9685元）盗走，并在车辆上留下写有QQ号码（31＊＊94）的纸条。张某等四人发现被盗后于7月16日先后通过该QQ联系贾某取回倒后镜，贾趁机以一片倒后镜人民币500元的赎金向张某等四人勒索财物。经过商谈，张某向贾某指定的账户汇款人民币500元并在贾的指引下找回2片倒后镜；黄某向贾指定的账户汇款人民币1000元并找回1片倒后镜；钟某向贾指定的账户汇款人民币800元但因贾要求继续汇人民币700元而谈不拢最后未能找回倒后镜；赖某向贾指定的账户汇款人民币500元并找回1片倒后镜。张某找回倒后镜后向公安机关报案。2015年8月6日，贾某在本市塘厦镇石鼓社区朝阳村一无名小店被抓获归案。破案后，缴获的3片倒后镜已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表等鉴定意见，张某等被害人的陈述，赃物倒后镜等物证，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人贾某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人贾某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人贾某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月16日4时许，被告人贾某先后在东莞市塘厦镇石潭布社区大迳路一巷7号门口、大迳路32号门口、石潭布金园一街5号、石潭布金园一街6号将被害人张某的一辆宝马小汽车的倒后镜（约价值人民币3420元）、被害人黄某的一辆雷克萨斯小汽车的倒后镜（约价值人民币4600元）、被害人钟某的一辆奔驰小汽车的倒后镜（价值人民币5300元）、被害人赖某的宝马小汽车的倒后镜（约价值人民币9685元）盗走，并在车辆上留下写有QQ号码（31＊＊94）的纸条。张某等四人发现被盗后于7月16日先后通过该QQ联系贾某取回倒后镜，贾趁机以一片倒后镜人民币500元的赎金向张某等四人勒索财物。经过商谈，张某向贾某指定的账户汇款人民币500元并在贾的指引下找回2片倒后镜；黄某向贾指定的账户汇款人民币1000元并找回1片倒后镜；钟某向贾指定的账户汇款人民币800元但因贾要求继续汇人民币700元而谈不拢最后未能找回倒后镜；赖某向贾指定的账户汇款�民币500元并找回1片倒后镜。张某找回倒后镜后向公安机关报案。2015年8月6日，贾某在本市塘厦镇石鼓社区朝阳村一无名小店被抓获归案。破案后，缴获的3片倒后镜已发还被害人。
上述事实，有被害人张某、黄某、钟某、赖某的陈述及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，倒后镜等物证，东莞市涉案财产参考价格核定表，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押清单，发放物品文件清单，汽车接车检查表，保险车辆出险受损修理估价单，车辆维修单，存款单，聊天记录，审讯录像，指认录像，被告人贾某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人贾某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人贾某以其自报身份予以判决。
根据被告人贾某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年7月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1707.3元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾子凤
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3088号
原告：李某，女，汉族，生于1982年9月28日。
委托代理人：郭云莲，邓州市司法局法律援助中心工作人员，执业证号：A3770579。
被告：范某，男，汉族，生于1977年4月9日。
本院在审理原告李某诉被告范某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程富君
二〇一六年九月十九日
书记员 唐 华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：黄佩森，女，1988年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄佩森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告黄佩森经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月25日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月17日累计欠款本息等共计272510.11元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月17日信用卡欠款共计272510.11元，其中本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元，并从2016年9月18日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费5388元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2013年11月25日申请的信用卡，信用卡号62×××19。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月17日，被告尚欠原告合计272510.11元（其中本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元），及2016年9月18日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元及从2016年9月18日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5388元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梁伟舜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄佩森，女，1988年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄佩森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告黄佩森经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月25日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月17日累计欠款本息等共计272510.11元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月17日信用卡欠款共计272510.11元，其中本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元，并从2016年9月18日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费5388元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2013年11月25日申请的信用卡，信用卡号62×××19。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月17日，被告尚欠原告合计272510.11元（其中本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元），及2016年9月18日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金199899.53元，利息21402.8元，滞纳金21198.44元，分期付款手续费30009.34元及从2016年9月18日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5388元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梁伟舜二〇一七年七月二十一日书 记 员  周彦丞沙柳聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b55c0f8-077a-4c7e-a3dd-a8e1009e6b7b&imgId=OGI1NWMwZjgtMDc3YS00YzdlLWEzZGQtYThlMTAwOWU2YjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保41号
申请人：陈立娟,女,1960年9月25日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：孟玉兰，女，1964年6月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人陈立娟与被申请人孟玉兰民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1388号民事裁定书，于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟玉兰在中国邮政储蓄银行的工资卡（卡号为XX），冻结金额为114000元。申请人提供了房产担保。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人孟玉兰在中国邮政储蓄银行的工资卡（卡号为XX），请求冻结金额为114000元，实际冻结金额为10.08元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初1388号民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保41号申请人：陈立娟,女,1960年9月25日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：孟玉兰，女，1964年6月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人陈立娟与被申请人孟玉兰民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1388号民事裁定书，于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟玉兰在中国邮政储蓄银行的工资卡（卡号为XX），冻结金额为114000元。申请人提供了房产担保。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人孟玉兰在中国邮政储蓄银行的工资卡（卡号为XX），请求冻结金额为114000元，实际冻结金额为10.08元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1388号民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年四月二十六日书 记 员  高 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2138号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：毛鹏程男，1962年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐圣德，该公司执行董事。
被告：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告毛鹏程、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、余仁利小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛鹏程返还原告借款300万元并支付该款自2015年2月21日起至2015年12月15日止的利息、逾期利息583519元及自2015年12月16日起至还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息；二、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、余仁利对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息、逾期利息583519元变更为576499元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月1日，原告与被告毛鹏程、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司签订一份《保证借款合同》，约定被告毛鹏程向原告借款300万元，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月31日止，利息按月利率15‰计算，于每月的20日支付。被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司自愿为被告毛鹏程在上述合同项下的债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款人履行期限届满之日起两年。借款人未按期还本，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；如借款人不能按期支付利息，则从次日起按逾期罚息利率计收复利。同日，被告余仁利向原告出具一份《保证函》，承诺为被告毛鹏程上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费等。同日，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未还款。经协商，原告同意将还款期限延长至2015年3月31日。庭审中，原告自认被告毛鹏程支付了2015年2月20日前的利息，借款本金及2015年2月21日之后的利息至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款300万元并支付该款自2015年2月21日起至2015年3月31日止按月利率15‰计算的利息58500元。
二、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司上述借款300万元自2015年4月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息。
三、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、余仁利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35412元，保全申请费5000元，合计40412元，由被告毛鹏程负担，被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、余仁利连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、余仁利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费35412元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 郑名金
二〇一六年二月三日
书 记 员 方 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7800号
原告：丁初阳，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：卢子康，男，1953年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：顾洪芳，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告丁初阳为与被告卢子康、顾洪芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款10万元，并支付利息（按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告卢子康、顾洪芳下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年6月14日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更利息部分诉请为：利息从2015年9月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告丁初阳到庭参加诉讼，被告卢子康、顾洪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月24日，被告卢子康向原告丁初阳出具借条一份，载明借款金额为10万元，利息2分，借到2015年3月20日归还。同日，原告向被告顾洪芳的银行账户现金存款10万元。原告自认，被告按约支付借款利息至2015年9月23日止。借款本金及其余利息，被告卢子康、顾洪芳分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告卢子康、顾洪芳于2013年1月22日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢子康、顾洪芳于本判决生效后十日内归还原告丁初阳借款100000元，并支付利息（从2015年9月24日按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢子康、顾洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 周欣倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37398号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：季夏聪，女，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：叶云晖，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省。
原告邬成丰与被告胡建华、季夏聪、叶云晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邬成丰委托诉讼代理人姚钰铭，被告叶云晖到庭参加诉讼。被告胡建华、季夏聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币50万元；2、被告支付原告自2016年3月11日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，�照月利率2%计算的利息；3、被告支付原告律师费26,000元。事实和理由：2016年3月10日，被告胡建华、叶云晖因资金周转困难向原告借款50万元，借款利率为月利率2.8%，借款期限为三个月，因欠款发生纠纷的仲裁费用、诉讼费、律师费、催讨费等一切费用由被告承担。借款到期后，被告未还款。被告胡建华、季夏聪系夫妻。至期，被告未能履行还款义务，原告多次催讨无果，为维护自身权益，提起诉讼。
被告胡建华未答辩，亦未提供证据。
被告季夏聪未答辩，亦未提供证据。
被告叶云晖辩称，对借款没有异议，应归还该款，但原告是代其他公司放贷，叶云晖与其他公司之间存在纠纷，应该等叶云晖与其他公司之间清算后再来处理本案债务，且本案涉及犯罪，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的证据及庭审，本院对借款事实予以确认；被告叶云晖的辩解理由缺乏依据，本院不予认可，且叶云晖与其他公司等之间存在的纠纷可另行主张。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张本案律师费由被告承担有相应的合同依据，故本院对此亦予以支持。被告胡建华、季夏聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建华、季夏聪、叶云晖于本判决生效之日起十五日内归还原告邬成丰借款50万元；
二、被告胡建华、季夏聪、叶云晖于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰以50万元为本金，自2016年3月11日之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；
三、被告胡建华、季夏聪、叶云晖于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰律师费26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,460元，公告费560元，共计10,020元，由被告胡建华、季夏聪、叶云晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1721执63号
本院在执行闫立静与张亚芳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张亚芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将张亚芳纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一八年一月十八日
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初346号
原告:陈伟华，男，1970年1月26日生，汉族，住江西省信丰县，
被告：刘汉祥，男，1962年7月5日生，汉族，住江西省信丰县，
原告陈伟华与被告刘汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟华到庭参加诉讼，被告刘汉祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款本金20000元，利息4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告以经营鱼塘和脐橙生产需投资为由，向原告借款20000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，原告在2016年12月30日向被告给付现金20000元，到了2017年12月30日，被告未在约定的还款期限归还借款，原告遂诉至法院。
为支持其主张，原告陈伟华向法庭提交了其身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格；借条原件一张、果园证复印件一份，用于证明被告刘汉祥于2016年12月30日向原告陈伟华借款20000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告刘汉祥以经营鱼塘和脐橙生产为由向原告陈伟华借款20000元，并约定于2016年12月30日前归还。借款到期后，因未能按时归还借款，被告刘汉祥于2016年12月30日重新向原告出具了一张借条，载明向原告借款20000元,借款期限为一年，借款月利率为2%，借款到期后，被告刘汉祥未按时归还借款,尚欠本金20000元及2017年全年的利息4800元未付,原告陈伟华遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告归还借款本金20000元及借款利息4800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘汉祥应自本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及借款利息4800元给原告陈伟华；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年三月九日
书记员 温珍旺
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5565号
本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人李荣富、牟金飞、孙金卫为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李荣富、牟金飞、孙金卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李荣富、牟金飞、孙金卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执196号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行。
被执行人：高元微（公民身份号码），女，汉族，1967年9月20日出生，住。
被执行人：威海广信房地产有限责任公司。
被执行人：山东仁合融资担保有限公司。
本院于2016年6月17日作出的（2015）威经技区商初字第435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额508430.01元，冻结、扣划被执行人的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月九日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初8号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人关四球，男，1964年1月20日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年11月14日因本案被台山市公安局取保候审，2017年12月27日被台山市人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人关丹然，女，1988年7月5日出生，是被告人关四球的侄女。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人关四球犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人关四球及其辩护人关丹然到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月10日19时许，被告人关四球饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由台山市川岛镇上川三洲市场往三洲医院方向行驶，19时35分许，行驶至上川三洲军民路地税办公楼门口时，与行人梁某1发生碰撞，造成行人梁某1受伤的交通事故。
经检验：从被告人关四球血液样本中检测出酒精浓度为243.16mg／100m1。
经台山市公安局交通大队交通事故认定书认定：被告人关四球承担此事故的全部责任，梁某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人关四球已赔偿被害人梁某110000元。
上述事实，被告人关四球及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人梁某1的陈述，证人梁某2的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关四球违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关四球犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并预缴罚金，又可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人关四球犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年一月十二日
书记员 古丽文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异42号
案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。
案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：吕作波，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行原告吕作波与被告冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
二案外人称,2018年3月28日，贵院下达（2018）鲁0682执40号执行裁定书，冻结了被执行人冯爱芹的房屋拆迁补偿款，该房产已赠与案外人，不是被执行人的，请求解除对该房产的拆迁补偿款的冻结。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0682民初5337号民事判决书，判决主文为“一、被告冯爱芹于本判决生效后十日内偿还原告吕作波借款本金80000元；
二、驳回原告吕作波的其他诉讼请求。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2018年3月28日以（2018）鲁0682执40号执行裁定书，裁定冻结被执行人冯爱芹的房屋（座落在中古城村二层楼房）拆迁补偿款。案外人得知该房产的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵建荣、王日奎的接谈笔录两份，证实二人对该二层楼房的房产同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该二层楼房的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。异议审查期间，案外人赵希荣撤回执行异议。
本院认为，案外人提交的证据一能够证实该争议的房屋由原
所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，证据二能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，证据三能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。案外人赵希荣自愿撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止2018年3月28日本院作出的（2018）鲁0682执40号执行裁定书中冻结房屋拆迁补偿款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年五月十四日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异42号案外人：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。案外人：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：吕作波，男，1970年1月30日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行原告吕作波与被告冯爱芹民间借贷纠纷一案中，案外人赵希荣、王蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。二案外人称,2018年3月28日，贵院下达（2018）鲁0682执40号执行裁定书，冻结了被执行人冯爱芹的房屋拆迁补偿款，该房产已赠与案外人，不是被执行人的，请求解除对该房产的拆迁补偿款的冻结。经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年5月2日作出的（2016）鲁0682民初5337号民事判决书，判决主文为“一、被告冯爱芹于本判决生效后十日内偿还原告吕作波借款本金80000元；二、驳回原告吕作波的其他诉讼请求。”因被告到期未履行判决书确定的给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2018年3月28日以（2018）鲁0682执40号执行裁定书，裁定冻结被执行人冯爱芹的房屋（座落在中古城村二层楼房）拆迁补偿款。案外人得知该房产的拆迁补偿款被冻结后提出书面异议。案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2008年7月6日，莱阳公证处公证人员乔苏海、刘振武对赵建荣、王日奎的接谈笔录两份，证实二人对该二层楼房的房产同意赠与案外人王蕊；2、2008年7月6日签订的《赠与合同》一份，双方当事人赵建荣、王日奎、王蕊均在该合同上签字，并加盖了莱阳公证处印章；3、（2008）莱阳证民字第532号公证书一份，公证该二层楼房的房屋已赠与案外人王蕊，时间是2008年7月7日，并加盖了莱阳公证处印章。异议审查期间，案外人赵希荣撤回执行异议。本院认为，案外人提交的证据一能够证实该争议的房屋由原所有权人赵建荣、王日奎自愿赠与案外人，证据二能够证实在莱阳公证处的见证下，双方签订了赠与合同，证据三能够证实该赠与房屋的事实。该三份证据证实了该赠与行为的合法性，系双方真实意思表示，从双方签订合同的时间来看也明显早于本案，并未侵犯他人的合法权益，本院对案外人提交的证据予以采信。故案外人主张对拆迁房屋的补偿款享有所有权理由正当，应予支持。如申请人对该争议房屋的拆迁补偿款的权属有异议应通过诉讼程序解决。案外人赵希荣自愿撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止2018年3月28日本院作出的（2018）鲁0682执40号执行裁定书中冻结房屋拆迁补偿款的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序确认该房屋拆迁补偿款的权属。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  姜永平二〇一八年五月十四日书记员  褚小琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01367号
原告：蚌埠市都市色彩广告有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：高敏，该�司经理。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：沈如意，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市都市色彩广告有限公司（以下简称都市色彩公司）诉被告沈如意物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月2日原告与蚌埠市禹会区秦集镇河北村村民委员会签订了一份《占地补偿协议书》，用于设置高架广告牌三座。《占地补偿协议书》明确载明：①占地补偿费用；②高架灯箱施工、纠纷的调处；③协议租赁期为10年（2006年元月20日至2016年元月20日止）等。《占地补偿协议书》生效后，原告在补偿土地上设置了三座高架广告牌，依法经营广告业务至今。2014年3月底，原告在正常维护中发现，其中两座高架广告牌已经被被告拆除（其中一座已经被被告卖掉，所得费用占为己有）。经原告询问，被告称：是根据其与蚌埠市高新区行政执法局协议，被其拆除的，但原告自始至终没有接到任何部门的执法决定书。原告在占地补偿土地上设置三座高架广告牌，依法经营广告，已经达8年多，从未接到过任何行政执法部门要求拆除的通知和决定书，该三座高架广告牌的财产所有权依法应得到保护。现其中的两座被被告非法拆除（其中一座已经被被告卖掉，所得费用被其占有），导致原告直接经济损失164908.53元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告对其非法拆除的、不能正常使用的一座高架广告牌重新维修、恢复原状并承担安装的费用或赔偿原告损失297796.40元；2、被告对其非法变卖的一座高架广告牌返还财产、恢复原状并承担安装的费用或者赔偿原告损失297796.40元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
经审理查明：2005年12月2日原告与蚌埠市禹会区秦集镇河北村村民委员会签订了一份《占地补偿协议书》，约定原告在蚌埠市仁和集河北村境内高速口设置高架广告三座，并补偿河北村因设置高架灯箱占用的土地9000元，青苗费等补助费用1200元，租赁期为拾年，自2006年1月20日至2016年1月20日为止。2014年3月25日被告沈如意与蚌埠市高新区城市管理行政执法局签订《拆除协议》，约定：“甲方：蚌埠市高新区行政执法局乙方：沈如意施工队……高新区行政执法局决定2014年3月-5月拆除任合高速及河北村未经批准擅自设置的大型户外广告。经甲乙双方协商一致，甲方委托乙方对广告牌进行拆除，签订如下协议……”。2014年3月底，被告沈如意将上述三座高架广告中的两座予以拆除。
本院认为：被告拆除原告的高架广告牌，是在其受蚌埠市高新区城市管理行政执法局委托拆除未经批准擅自设置的大型户外广告的期间及地域范围内。本案涉及行政行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告提起民事诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠市都市色彩广告有限公司的起诉。
案件受理费9600元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王公尔
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 胡海波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6559号
被执行人姜小花。
关于姜小花犯盗窃罪一案，本院作出的(2013)佛城法少刑初字第224号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6559号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3784号
上诉人（原审被告）：天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心，住所地天津市西青区精武镇富兴路*号。
经营者：刘学瑞，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津嘉和园林工具有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。
法定代表人：郭凤琴，总经理。
委托诉讼代理人：刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心因与被上诉人天津嘉和园林工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判延长腾房期限，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因客观原因短时间内无法腾房。一审法院认定上诉人未向被上诉人交纳2017年8月9日以后的使用费错误，事实上是上诉人主动向被上诉人交纳租金，但是上诉人拒收，上诉人希望可以续租该房屋。
天津嘉和园林工具有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人不同意续租，上诉人应当腾房。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
天津嘉和园林工具有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原、被告签订的《租赁合同》于2017年8月9日终止；2.判令被告立即腾空房屋,并将房屋归还原告;3.判令被告向原告支付房产税1038元;4.判令被告向原告支付1万元的恢复费;5.判令被告支付合同到期后房屋的使用费(以合同约定的租金数额为计算标准。计算至被告实际腾房之日);6.判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定，原告将天津嘉和园林工具有限公司院内一车间仓库区部分出租给被告，出租范围中收费范围为天津嘉和园林工具有限公司一车间仓库（不包含办公区域厨房），不收费范围为一车间仓库至大门口的空地（不包含现有的绿地区域和行车道），年租金为85000元，租赁期限为1年，无特殊情况可以续租，合同生效日期为2016年8月10日。后被告使用涉诉厂房至今，双方未续签合同，被告也未向原告交纳2017年8月9日以后的使用费。另查明,涉诉厂房没有证照。经一审法院释明，被告在规定期限内未提起反诉。审理中,原告申请撤回要求被告向原告支付房产税1038元及恢复费1万元的诉讼请求。
一审法院认为，涉诉厂房系未经审批建造的房屋，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，就上述房屋订立的租赁合同无效，故原、被告签订的《租赁合同》无效，被告应当将房屋腾清返还原告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告要求被告按照每年85000元的标准向原告支付2017年8月10日至实际腾房之日的使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。原告申请撤回要求被告向原告支付房产税1038元及恢复费1万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院准许。经一审法院释明，被告在规定期限内未提起反诉。被告如有损失，可另行主张权利。判决：一、原告天津嘉和园林工具有限公司与被告天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心于2016年6月15日签订的《租赁合同》无效;二、被告天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心于本判决生效后三十日内将原告天津嘉和园林工具有限公司一车间仓库（不包含办公区域厨房）及一车间仓库至大门口的空地（不包含现有的绿地区域和行车道）腾清并返还原告天津嘉和园林工具有限公司；三、被告天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心按照每年85000元的标准向原告天津嘉和园林工具有限公司支付2017年8月10日至实际腾房之日的使用费；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心负担，于本判决生效后三日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因涉诉厂房为未经审批建造的房屋，就该房屋订立的租赁合同应为无效，上诉人应将房屋腾清并返还被上诉人。现上诉人主张续租该房屋或延长腾房期限，并没有提交证据证明其主张成立，故其主张因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张炳正
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第34号
原告王成清，住所地东辽县。
被告王恩福，住所地东辽县。
原告王成清诉被告王恩福人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日晚八时许，原告与被告因故发生争吵，被告突然上来用拳头连续击打原告右胸部，致原告胸壁挫伤，入辽源市中心医院治疗3天，出院后在东辽县金洲乡卫生院门诊继续治疗8天，发生医疗费2665.33元，原告受伤前开大型工程车并受雇于曲宝财拉河沙，每天收入400元。由于被告的侵权行为，给原告还造成了10余天误工损失。要求被告赔偿原告医疗费2665.33元、误工费4000元、护理费362.22元、住院伙食补助费150元、交通费200元、复印费20元、精神损害抚慰金2000元。合计9397.55元。
被告答辩称，原告没有任何理由告我，那天晚上原告给我堵住了，和原告也没有一点因果关系，是原告酒后闹事，是原告自己找事，诉讼理由也不成立。我不赔偿，是原告先拽我脖领子，鎚我往大门上靠，我上不来气，完了我才和原告厮巴起来了。当时8点多打完怎么不报警，后半夜才去医院住院。诉讼请求和理由不成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、辽源市中心医院出院诊断书一份，证明原告住院情况。被告认为与我某某。
2、辽源市中心医院入院病历一份，证明原告住院护理等情况。被告认为与我某某。
3、辽源市中心医院费用收据2份，证明原告花费情况。
被告认为和我无关。
4、辽源市中心医院入院费用清单一份，证明原告费用情况。被告认为和我无关。
5、金洲乡卫生院门诊医疗费8张、收费票据8张，证明原告在金洲乡卫生院治疗及花费情况。被告认为和我无关。
6、王恩军和刘玉珍书面证明一份。被告认为不属实。刘玉珍和王恩军都是邻居，当时不在场。原告认为书面证明属实。打时两人不在场，后来王恩军拉被告和被告儿子上市医院去看我去了。
7、查询档案复印票据一份。被告认为和我某某
8、证人王某某。被告认为证人护某某和我某某。
对上述证据1、2、3、4、5、7、8予以确认。对证据6不予确认。
本案查明事实如下：2013年7月31日晚八时许，原告王成清喝酒后在自家门前遇到被告王恩福，和王恩福因1000元钱的事发生争吵，原告开始让被告上原告家，后怕把自家老人吓着，就拉着被告又出来，在原告家门口双方发生厮打，被告致原告胸壁挫伤，原告当晚入辽源市中心医院治疗3天，花去医疗费2431.06元，出院后在东辽县金洲乡卫生院门诊继续治疗8天，花去医疗费234.31元，合计共花去医疗费2665.37元。
本院认为，原告与被告因生活琐事发生纠纷，应当冷静处理。原告在庭审中认为是自己给被告拉沙子被告欠自己1000元沙子钱，被告认为原告是因原告姐夫欠被告1000元钱的事找被告酒后闹事，但双方在庭审中，均未能证明该1000元钱是谁欠谁的钱。在本起纠纷中，原告酒后遇到被告和被告就欠款事发生纠纷并拉住被告进而双方发生厮打，原告对纠纷引起过错在先。在纠纷中被告不能冷静处理，与原告争吵并厮打，造成原告胸壁挫伤，对原告的损害被告存在主要过错，被告应当承担主要赔偿责任。原告承担次要责任。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的合理要求部分应依法予以赔偿。原告误工费因原告未能出具为他人开车的证据，故应按农林牧渔业误工费标准计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。原告要求被告赔偿交通费的主张，因原告未向法庭提交证据，不予支持。原告要求被告赔偿复印费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王恩福于本判决发生法律效力后赔偿原告王成清医疗费2665.37元、护理费（120.74元X3天）362.22元、住院伙食补助费150元（50元X3天）、误工费（11天X80.94元）890.34元，合计4067.93元的60%，即2440.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年三月十日
书记员 史书瑞
l
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第34号
原告王成清，住所地东辽县。
被告王恩福，住所地东辽县。
原告王成清诉被告王恩福人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日晚八时许，原告与被告因故发生争吵，被告突然上来用拳头连续击打原告右胸部，致原告胸壁挫伤，入辽源市中心医院治疗3天，出院后在东辽县金洲乡卫生院门诊继续治疗8天，发生医疗费2665.33元，原告受伤前开大型工程车并受雇于曲宝财拉河沙，每天收入400元。由于被告的侵权行为，给原告还造成了10余天误工损失。要求被告赔偿原告医疗费2665.33元、误工费4000元、护理费362.22元、住院伙食补助费150元、交通费200元、复印费20元、精神损害抚慰金2000元。合计9397.55元。
被告答辩称，原告没有任何理由告我，那天晚上原告给我堵住了，和原告也没有一点因果关系，是原告酒后闹事，是原告自己找事，诉讼理由也不成立。我不赔偿，是原告先拽我脖领子，鎚我往大门上靠，我上不来气，完了我才和原告厮巴起来了。当时8点多打完怎么不报警，后半夜才去医院住院。诉讼请求和理由不成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、辽源市中心医院出院诊断书一份，证明原告住院情况。被告认为与我某某。
2、辽源市中心医院入院病历一份，证明原告住院护理等情况。被告认为与我某某。
3、辽源市中心医院费用收据2份，证明原告花费情况。
被告认为和我无关。
4、辽源市中心医院入院费用清单一份，证明原告费用情况。被告认为和我无关。
5、金洲乡卫生院门诊医疗费8张、收费票据8张，证明原告在金洲乡卫生院治疗及花费情况。被告认为和我无关。
6、王恩军和刘玉珍书面证明一份。被告认为不属实。刘玉珍和王恩军都是邻居，当时不在场。原告认为书面证明属实。打时两人不在场，后来王恩军拉被告和被告儿子上市医院去看我去了。
7、查询档案复印票据一份。被告认为和我某某
8、证人王某某。被告认为证人护某某和我某某。
对上述证据1、2、3、4、5、7、8予以确认。对证据6不予确认。
本案查明事实如下：2013年7月31日晚八时许，原告王成清喝酒后在自家门前遇到被告王恩福，和王恩福因1000元钱的事发生争吵，原告开始让被告上原告家，后怕把自家老人吓着，就拉着被告又出来，在原告家门口双方发生厮打，被告致原告胸壁挫伤，原告当晚入辽源市中心医院治疗3天，花去医疗费2431.06元，出院后在东辽县金洲乡卫生院门诊继续治疗8天，花去医疗费234.31元，合计共花去医疗费2665.37元。
本院认为，原告与被告因生活琐事发生纠纷，应当冷静处理。原告在庭审中认为是自己给被告拉沙子被告欠自己1000元沙子钱，被告认为原告是因原告姐夫欠被告1000元钱的事找被告酒后闹事，但双方在庭审中，均未能证明该1000元钱是谁欠谁的钱。在本起纠纷中，原告酒后遇到被告和被告就欠款事发生纠纷并拉住被告进而双方发生厮打，原告对纠纷引起过错在先。在纠纷中被告不能冷静处理，与原告争吵并厮打，造成原告胸壁挫伤，对原告的损害被告存在主要过错，被告应当承担主要赔偿责任。原告承担次要责任。对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的合理要求部分应依法予以赔偿。原告误工费因原告未能出具为他人开车的证据，故应按农林牧渔业误工费标准计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。原告要求被告赔偿交通费的主张，因原告未向法庭提交证据，不予支持。原告要求被告赔偿复印费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王恩福于本判决发生法律效力后赔偿原告王成清医疗费2665.37元、护理费（120.74元X3天）362.22元、住院伙食补助费150元（50元X3天）、误工费（11天X80.94元）890.34元，合计4067.93元的60%，即2440.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年三月十日
书记员 史书瑞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终899号
上诉人（原审原告）：傅青山。
委托诉讼代理人：夏海涛，东郊办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道。
法定代表人：王仕庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘长竣，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人傅青山与被上诉人铜陵市义安区钟鸣镇人民政府（以下简称钟鸣镇政府）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月05日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人傅青山于2018年3月22日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人傅青山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人傅青山撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人傅青山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初692号
原告：丁国海，男，1970年10月10日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
委托代理人：马利华，1980年8月20日生，汉族，住址同上。系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告：张国宁，男，1975年4月19日生，汉族，住兰考县。
原告丁国海与被告张国宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国海及委托代理人马利华到庭参加了诉讼，被告张国宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国海向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款5000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年原告丁国海与被告张国宁相识，2016年被告张国宁以急用钱为由，向原告丁国海借款5000元，并给原告丁国海出具借据。后经原告丁国海多次催要，被告张国宁仍拒不归还。特起诉至法院，请求依法公断。
被告张国宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告张国宁向原告丁国海借款5000元，并向原告丁国海出具借条一份。主要内容为“今欠丁国海5000元整，伍仟元整，张国宁，2016.5月1日”。后经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款5000元，依法应当清偿，故对原告要求被告归还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告丁国海要求被告张国宁支付欠款的利息，由于原、被告对利息的约定不明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国宁于本判决生效之日起十日内给付原告丁国海欠款5000元。
二、驳回原告丁国海的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路宏善
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特702号
申请人：薛芬，女，1958年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：郑树伟，男，1953年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人薛芬与申请人郑树伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑树伟赔偿申请人薛芬医疗费人民币439元；
二、申请人郑树伟自愿一次性赔偿申请人薛芬人民币100元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人薛芬与申请人郑树伟于2018年4月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6927号
原告：顾雨明，男，1944年8月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。
被告：夏萌，女，1965年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告顾雨明与被告夏萌请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告顾雨明诉称，原告系案外人上海市花木有限公司(以下简称“花木公司”)原职工。2001年，花木公司参投的案外人上海广粤房地产开发经营有限公司(以下简称“广粤公司”)重组改制，原股东之一花木公司出让部分股权，同时广粤公司进行增资扩股。根据改制方案广粤公司部分股权由花木公司员工自愿出资认购。原告遂出资80,000元等价认购了广粤公司新增注册资本80,000元，并已实缴到位，占广粤公司增资后的注册资本额(8,000,000元)的1%。原告于本案诉前查询广粤公司工商档案后发现，原登记在原告名下的1%广粤公司股权已于2005年在原告不知情的情况下被转让至被告名下，后被告名下股权又转让至案外人蔡某某名下。原告对其名下上述股权被转让给被告的情况毫不知情，该次转让的股权转让协议等文件均非原告本人签署，并非原告的真实意思表示，故原告诉至法院，请求确认股权转让协议无效，并将1%广粤公司股权恢复登记至原告名下。
本院经审查认为，本案系因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼。根据我国相关法律规定，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。广粤公司住所地为上海市虹口区广中路XXX弄XXX号，故本院对本案并无管辖权，应当由上海市虹口区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一八年四月十一日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执77号
申请执行人：李海兵
被执行人：吴两全
本院在执行李海兵与吴两全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初159号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐四海
二〇一七年三月二日
书记员 沈 荣
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1146号
上诉人（原审被告）:吴正芳，男，1958年2月13日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人（原审被告）:邱碧华，女，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。系上诉人吴正芳之妻。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通城支行，住所地通城县隽水镇民主路168号。
主要负责人：习灿奎，该行行长。
委托诉讼代理人：李荷华，女，该行员工。
委托诉讼代理人：张宝童，男，该行员工。
上诉人吴正芳、邱碧华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司通城支行（下称工商银行通城支行）借款合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初707号民事判决，
向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴正芳、邱碧华上诉请求：改判在借款本金中扣抵4885元的服务费，对所判39064.75元的利息改判只能按双方规定的利息标准计付，对所判420元的罚息予以撤销。事实和理由：1.上诉人在借15万元本金中，被上诉人扣除了4885元的服务费，实际只付了14515元。2.一审判决支付罚息没有法律依据，收取罚息违反了合同法的规定。3.一审程序违法，双方当事人已申请了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，可以直接申请强制执行，一审法院将其按诉讼程序受理违法。
工商银行通城支行辩称，1.上诉人对借款合同的基本事实没有异议，借款合同明确约定了借款金额、利息及逾期利息的计算，有事实和法律依据。2.《具有强制执行效力的债权文书公证书》并未禁止被上诉人选择诉讼方式解决双方的债权债务问题，且该公证文书对违约责任等约定不明确。3.被上诉人支付了上诉人15万元借款，信息服务费为双方另外签订的服务合同，属不同的法律关系，不能一并处理。
工商银行通城支行向一审法院起诉请求：判令吴正芳、邱碧华立即偿还至2016年4月5日止借款本金99664.87元，利息39485.01元，后期利息另行计算。
一审法院认定事实：2010年5月19日，被告吴正芳、邱碧华以生意资金周转困难为由向原告工商银行通城支行申请借款，与原告工商银行通城支行签订了借款、担保、抵押合同，合同约定由原告工商银行通城支行向二被告吴正芳、邱碧华提供15万元个人房屋抵押贷款，贷款期限为60个月，二被告吴正芳、邱碧华以隽水镇东阁六组，建筑面积247.97平方米的自有房屋作抵押担保，原告工商银行通城支行于当月25日按合同约定履行了发放贷款的义务，还款期到后，因二被告吴正芳、邱碧华未能按约定还款引起纠纷。
一审法院认为，二被告吴正芳、邱碧华向原告工商银行通城支行借款的行为是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，其借款合同符合我国法律的规定，依法应当得到法律的保护，二被告吴正芳、邱碧华因未按照借款合同履行还款义务，是造成此纠纷的主要原因，应当承担本案的全部过错责任。二被告吴正芳、邱碧华提出原告工商银行通城支行在借款时收取了个人服务费用4885元，属另外的民事法律关系，被告吴正芳、邱碧华有权另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：由二被告偿还原告工商银行通城支行的借款本金99664.87元，利息39064.75元，罚息420元。（此本金利息截止至2016年4月5日，后期本息以银行系统结算为准）。本案案件受理费3100元，由二被告吴正芳、邱碧华负担。
本院二审期间，被上诉人工商银行通城支行提交了一份上诉人吴正芳、邱碧华所欠本金、利息及罚息的明细清单，上诉人吴正芳、邱碧华进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为,《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案中，双方当事人已对该债权债务在湖北省通城县公证处进行公证，湖北省通城县公证处于2010年5月24日作出（2010）隽证字第0233号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因上诉人吴正芳、邱碧华未履行债权文书确定的义务，被上诉人工商银行通城支行可以向有管辖权的人民法院申请执行。在该债权文书未被人民法院裁定不予执行的情况下，原审法院受理工商银行通城支行对吴正芳、邱碧华的起诉违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初707号民事判决；
二、驳回中国工商银行股份有限公司通城支行的起诉。
一审案件受理费300元，退还原告中国工商银行股份有限公司通城支行；上诉人吴正芳、邱碧华预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终1146号上诉人（原审被告）:吴正芳，男，1958年2月13日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人（原审被告）:邱碧华，女，1962年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。系上诉人吴正芳之妻。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通城支行，住所地通城县隽水镇民主路168号。主要负责人：习灿奎，该行行长。委托诉讼代理人：李荷华，女，该行员工。委托诉讼代理人：张宝童，男，该行员工。上诉人吴正芳、邱碧华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司通城支行（下称工商银行通城支行）借款合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴正芳、邱碧华上诉请求：改判在借款本金中扣抵4885元的服务费，对所判39064.75元的利息改判只能按双方规定的利息标准计付，对所判420元的罚息予以撤销。事实和理由：1.上诉人在借15万元本金中，被上诉人扣除了4885元的服务费，实际只付了14515元。2.一审判决支付罚息没有法律依据，收取罚息违反了合同法的规定。3.一审程序违法，双方当事人已申请了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，可以直接申请强制执行，一审法院将其按诉讼程序受理违法。工商银行通城支行辩称，1.上诉人对借款合同的基本事实没有异议，借款合同明确约定了借款金额、利息及逾期利息的计算，有事实和法律依据。2.《具有强制执行效力的债权文书公证书》并未禁止被上诉人选择诉讼方式解决双方的债权债务问题，且该公证文书对违约责任等约定不明确。3.被上诉人支付了上诉人15万元借款，信息服务费为双方另外签订的服务合同，属不同的法律关系，不能一并处理。工商银行通城支行向一审法院起诉请求：判令吴正芳、邱碧华立即偿还至2016年4月5日止借款本金99664.87元，利息39485.01元，后期利息另行计算。一审法院认定事实：2010年5月19日，被告吴正芳、邱碧华以生意资金周转困难为由向原告工商银行通城支行申请借款，与原告工商银行通城支行签订了借款、担保、抵押合同，合同约定由原告工商银行通城支行向二被告吴正芳、邱碧华提供15万元个人房屋抵押贷款，贷款期限为60个月，二被告吴正芳、邱碧华以隽水镇东阁六组，建筑面积247.97平方米的自有房屋作抵押担保，原告工商银行通城支行于当月25日按合同约定履行了发放贷款的义务，还款期到后，因二被告吴正芳、邱碧华未能按约定还款引起纠纷。一审法院认为，二被告吴正芳、邱碧华向原告工商银行通城支行借款的行为是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，其借款合同符合我国法律的规定，依法应当得到法律的保护，二被告吴正芳、邱碧华因未按照借款合同履行还款义务，是造成此纠纷的主要原因，应当承担本案的全部过错责任。二被告吴正芳、邱碧华提出原告工商银行通城支行在借款时收取了个人服务费用4885元，属另外的民事法律关系，被告吴正芳、邱碧华有权另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：由二被告偿还原告工商银行通城支行的借款本金99664.87元，利息39064.75元，罚息420元。（此本金利息截止至2016年4月5日，后期本息以银行系统结算为准）。本案案件受理费3100元，由二被告吴正芳、邱碧华负担。本院二审期间，被上诉人工商银行通城支行提交了一份上诉人吴正芳、邱碧华所欠本金、利息及罚息的明细清单，上诉人吴正芳、邱碧华进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为,《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”本案中，双方当事人已对该债权债务在湖北省通城县公证处进行公证，湖北省通城县公证处于2010年5月24日作出（2010）隽证字第0233号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因上诉人吴正芳、邱碧华未履行债权文书确定的义务，被上诉人工商银行通城支行可以向有管辖权的人民法院申请执行。在该债权文书未被人民法院裁定不予执行的情况下，原审法院受理工商银行通城支行对吴正芳、邱碧华的起诉违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初707号民事判决；二、驳回中国工商银行股份有限公司通城支行的起诉。一审案件受理费300元，退还原告中国工商银行股份有限公司通城支行；上诉人吴正芳、邱碧华预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 杨荣华审判员 李 伟二〇一七年六月二十六日书记员 杨 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。