wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执619号申请执行人：郝桂珍，女，1950年6月7日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：杜爱萍，女，1954年2月3日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：樊振刚，男，1976年8月27日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：樊雷刚，男，1979年10月3日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行郝桂珍与杜爱萍、樊振刚、樊雷刚相邻关系纠纷一案中，经查，被执行人樊振刚有东风日产牌牌汽车一辆（车牌号为晋X**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人樊振刚所有的东风日产牌汽车一辆（车牌号为晋X**）查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年九月二十五日书记员  高红星
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2548号
申请执行人王靖宇
被执行人施方琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1072号，依法向被执行人施方琴发出执行通知书，责令被执行人施方琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施方琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施方琴(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币542920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳辉
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初70号
原告：张立勋，男，1990年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
被告：张殿波，男，1965年8月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告张立勋诉被告张殿波劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告张立勋于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立勋提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立勋撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张立勋负担。
审判员 梁义清
二〇一八年六月二十五日
书记员 李世杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1358号
原告：孙红英。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：车心兵。
原告孙红英与被告车心兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张红芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红英及其委托代理人李红，被告车心兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红英诉称，2015年10月16日13时50分，被告驾驶已达到报废标准的鲁Ｄ×××××号“捷达”牌小型轿车（事故发生时悬挂鲁Ｃ×××××号号牌）（以下简称捷达轿车）沿湖南路由北向南行驶至湖南路××区洪山××村处，向左打方向往北调头时，与沿路由南向北行驶至此的载有原告的翟乃江驾驶的“豪宝”牌125型普通二轮摩托车（以下简称豪宝摩托车）相撞，原告受伤，车辆受损，造成伤人交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，于2015年11月5日被查获。经交警部门认定，被告负事故主要责任，翟乃江负事故次要责任，原告不负事故责任。原告要求被告赔偿各项损失共计15000元。案件审理中，原告申请增加诉讼请求至82767元。
被告车心兵辩称，要求按法律规定处理。
经审理本院认定，2015年10月16日13时50分许，被告车心兵驾驶已达报废标准的捷达轿车沿湖南路由北向南行驶至淄川区洪山镇涧北村处，向左打方向往北掉头时，与沿路由南向北行驶至此的翟乃江未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的豪宝摩托车（载原告孙红英）相撞，原告受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，于2015年11月5日被查获。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告车心兵驾驶已达报废标准且使用伪造的机动车号牌的车辆上道路行驶，驾车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，发生事故后，未报警、未保护现场、未抢救伤员，且肇事逃逸，其违法行为对事故发生所起作用大，过错程度严重，应承担事故主要责任；翟乃江未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，观察情况不够，未确保安全的行为，应承担事故次要责任。
原告受伤后，于2015年10月16日至2015年10月27日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗11天。2016年4月28日，经淄川交通警察大队委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤情及伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告属轻伤一级；原告之伤情属十级伤残。被告车心兵对淄川交通警察大队委托鉴定的两份鉴定意见书无异议。
原告孙红英系豪宝摩托车乘车人，城镇居民。被告车心兵系捷达轿车所有人及驾驶人，车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定意见书、常住人口登记卡、鉴定费单据、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证及相关病历记载，计款11974.62元。关于原告主张西河镇河南村卫生室的药费，因无医疗机构出具的相关病历、诊断证明及用药明细，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告住院11天按每天30元计算，计款330元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，根据医疗机构出具的住院病历记载，原告住院11天由两人护理，参照当地护工标准每日80元计算，计款1760元；4、残疾赔偿金，参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算20年的10%，计款63090元；5、交通费，本院根据原告住院、出院所需的交通费用，计款220元；6、鉴定费2110元；7、精神损害抚慰金1000元。以上损失共计80484.62元。关于原告主张的误工费，因原告未提供其工作单位出具的工作证明、工资证明、受害前六个月及治疗期间单位工资表等相关证据，以证明其受伤前工资标准、工资扣发及其因受伤而导致收入减少的情况，对其主张，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定车心兵负事故主要责任、翟乃江负事故次要责任、原告不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告车心兵作为捷达轿车的车主，没有为肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强全限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告76070元，超出第三者责任强制保险责任限额范围的4414.62元，结合被告车心兵与翟乃江的具体过错及本案实际情况，被告应对原告的损失承担70%赔偿责任，计款3090.23元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告车心兵在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙红英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金76070元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告车心兵赔偿原告孙红英超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费3090.23元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，原告孙红英负担336元，被告车心兵负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年七月二十七日
书记员 王璐璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2748号
申请执行人姚介琼，女，汉族，1965年9月13日出生，住四川省南溪县石鼓乡黄金村2组57号。
被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号1栋9层25号。
法定代表人谢登常。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川民初961号民事调解书，受理姚介琼与四川瑞博斯环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。权利人姚介琼于2017年4月28日向本院申请执行，执行标的为56928.75元。
在执行过程中，将被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司列入失信被执行人，于2017年2月16日将被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司在成都万科房地产有限公司的应收款300万元予以冻结，后将被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司在河南省美景之洲地产开发有限公司的应收款320万元予以冻结。因上述款项均未决算，加之被执行人无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2017）川民初961号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执2748号申请执行人姚介琼，女，汉族，1965年9月13日出生，住四川省南溪县石鼓乡黄金村2组57号。被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号1栋9层25号。法定代表人谢登常。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川民初961号民事调解书，受理姚介琼与四川瑞博斯环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。权利人姚介琼于2017年4月28日向本院申请执行，执行标的为56928.75元。在执行过程中，将被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司列入失信被执行人，于2017年2月16日将被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司在成都万科房地产有限公司的应收款300万元予以冻结，后将被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司在河南省美景之洲地产开发有限公司的应收款320万元予以冻结。因上述款项均未决算，加之被执行人无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都武侯区人民法院（2017）川民初961号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十一月二十九日书记员 赵雄峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1502行初82号
原告张月荣，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，住阳谷县。
委托代理人刘宝臣，男，1949年8月13日出生，汉族，退休职工，住址同上。
被告聊城市教育局。住所地：聊城市湖南路**号。
法定代表人哈宝泉，局长。
委托代理人阮洪新，该单位招生考试中心工作人员。
委托代理人孔宁，北京市京师(聊城)律师事务所律师。
原告张月荣诉被告聊城市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月6日向被告聊城市教育局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张月荣及其委托代理人刘宝臣，被告聊城市教育局的委托代理人阮洪新、孔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月荣诉称，原告1974年在刘坑完小读完了小学、初中，1976年7月在阳谷一中高中毕业，1979年春在魏海联中复读初二，用曾用名张爱荣的名字报考高中加试小中专。班主任李乃清老师(已去世)背着原告，把原告报考志愿表上的户名张月荣改成了张秀荣，出生日期改成1962年8月18日，并安排原告上阳谷二中读高中。同年8月中考中榜，原告未接到中专学校录取通知书。后经了解原告已被录取，但被他人冒名顶替。原告分别于2017年1月20日及22日，先后两次将“政府信息公开二”邮寄给聊城市教育局，要求公开1979年8月阳谷县小中专考生录取名单。被告至今未如实答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起行政诉讼，请求判决被告聊城市教育局公开1979年8月阳谷县小中专考生录取名单，以复印件形式书面答复，以邮寄形式领取。
原告向本院提交了《邮件全程跟踪查询》2张及政府信息公开申请书。原告当庭说明，2017年1月20日邮寄材料中另附有一份申请，该申请中有关于行政复议决定书的情况；2017年1月22日邮寄材料中另有一份申请，说明申请材料中有关于户口方面的证据材料。拟证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告已收到申请，但未在法定期限内向原告答复。
被告聊城市教育局辩称，一、原告系重复起诉，应当裁定驳回起诉。本案所涉及的内容，原告已经诉至阳谷县法院，阳谷县法院经审理已经判决，且判决已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，原告系就同一事实重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告不具备依申请公开其诉求的政府信息的主体资格。《政府信息公开条例》第十三条明确规定了关于依申请公开政府信息的条件和主体资格要求，原告不符合该规定。原告在诉状中所陈述的内容与事实不符。原告曾因户籍问题向阳谷县公安局申请政府信息公开。阳谷县公安局经过对原告户籍情况的调查，向原告作出了答复。原告所述户籍情况与阳谷县公安局答复内容不一致，不具有可信性。因此，原告陈述的包括被李乃清老师改户口、姓名等情况均不属实。原告称其老师李乃清背着她把报考志愿的名字和出生日期改动，为此，李乃清老师曾起诉原告侵犯名誉权，经法庭调解，原告停止了侵权行为，并向李乃清老师赔礼道歉。由此证明，原告诉称被冒名顶替不属实。1979年，聊城师范学院中专招生暂停。原告所称的报考高中加试小中专并被录取但未收到录取通知书不属实。事实是1979年原告在阳谷县二中读高中。因此，被告认为，原告没有合法的理由申请公开诉求所列明的政府信息。原告曾经向被告提出政府信息公开申请，并进行了复议，被告也对原告的申请作出了答复。原告所提供的材料不能证明申请获取的信息与其自身的生产、生活、科研等特殊需要有关系，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告无权要求公开其诉求的内容。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。
综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告聊城市教育局向本院提交了以下证据：
1、(2017)鲁1521行初14号《行政判决书》。拟证明原告曾以同一事实和理由向阳谷县法院起诉，阳谷县法院判决撤销阳谷县教育局的回复说明，并责令其重新作出答复。该案判决书已生效。被告认为原告系重复起诉。
2、被告2017年1月24日《政府信息公开答复书二》。
3、邮政速递公司出具的被告3月份收寄清单及签收明细共4张。拟证明被告于2017年3月13日向原告邮寄答复书，原告于2017年3月14日收到。
4、原告向被告邮寄的申请。拟证明原告的申请一份无原告签名，一份为打印件。
经庭审质证，对原告所提交证据，被告对证据的真实性未提出异议，但认为原告所提交的申请材料只能证明原告身份，并不能证明其与要求公开的信息具有关联。
对于被告所提交的证据，原告对证据的真实性未提出异议，但认为，原告在阳谷法院起诉的是阳谷县教育局，并非重复起诉。被告提交的收寄清单及签收明细无效，原告也没有收到被告的答复。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，原告于2017年1月20日、22日两次向被告提出政府信息公开申请，被告已收到原告的政府信息公开申请。被告虽然当庭出示了向原告作出的答复并称已向原告邮寄，但原告称并未收到答复。被告所提交的证据只是显示该单位曾于2017年3月13日向阳谷县寄送邮件，但不能证明是向原告邮寄且邮件内容是针对原告申请而作出的答复。因此，根据现有的证据，无法认定被告已针对原告的申请向其作出答复。在原告否认收到被告答复，被告又无法证明原告已收到的情况下，应当责令被告针对原告的申请向其作出答复。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告聊城市教育局在本判决生效后十五个工作日内针对原告张月荣的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告聊城市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1502行初82号原告张月荣，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，住阳谷县。委托代理人刘宝臣，男，1949年8月13日出生，汉族，退休职工，住址同上。被告聊城市教育局。住所地：聊城市湖南路**号。法定代表人哈宝泉，局长。委托代理人阮洪新，该单位招生考试中心工作人员。委托代理人孔宁，北京市京师(聊城)律师事务所律师。原告张月荣诉被告聊城市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月6日向被告聊城市教育局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张月荣及其委托代理人刘宝臣，被告聊城市教育局的委托代理人阮洪新、孔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月荣诉称，原告1974年在刘坑完小读完了小学、初中，1976年7月在阳谷一中高中毕业，1979年春在魏海联中复读初二，用曾用名张爱荣的名字报考高中加试小中专。班主任李乃清老师(已去世)背着原告，把原告报考志愿表上的户名张月荣改成了张秀荣，出生日期改成1962年8月18日，并安排原告上阳谷二中读高中。同年8月中考中榜，原告未接到中专学校录取通知书。后经了解原告已被录取，但被他人冒名顶替。原告分别于2017年1月20日及22日，先后两次将“政府信息公开二”邮寄给聊城市教育局，要求公开1979年8月阳谷县小中专考生录取名单。被告至今未如实答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起行政诉讼，请求判决被告聊城市教育局公开1979年8月阳谷县小中专考生录取名单，以复印件形式书面答复，以邮寄形式领取。原告向本院提交了《邮件全程跟踪查询》2张及政府信息公开申请书。原告当庭说明，2017年1月20日邮寄材料中另附有一份申请，该申请中有关于行政复议决定书的情况；2017年1月22日邮寄材料中另有一份申请，说明申请材料中有关于户口方面的证据材料。拟证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告已收到申请，但未在法定期限内向原告答复。被告聊城市教育局辩称，一、原告系重复起诉，应当裁定驳回起诉。本案所涉及的内容，原告已经诉至阳谷县法院，阳谷县法院经审理已经判决，且判决已生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，原告系就同一事实重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告不具备依申请公开其诉求的政府信息的主体资格。《政府信息公开条例》第十三条明确规定了关于依申请公开政府信息的条件和主体资格要求，原告不符合该规定。原告在诉状中所陈述的内容与事实不符。原告曾因户籍问题向阳谷县公安局申请政府信息公开。阳谷县公安局经过对原告户籍情况的调查，向原告作出了答复。原告所述户籍情况与阳谷县公安局答复内容不一致，不具有可信性。因此，原告陈述的包括被李乃清老师改户口、姓名等情况均不属实。原告称其老师李乃清背着她把报考志愿的名字和出生日期改动，为此，李乃清老师曾起诉原告侵犯名誉权，经法庭调解，原告停止了侵权行为，并向李乃清老师赔礼道歉。由此证明，原告诉称被冒名顶替不属实。1979年，聊城师范学院中专招生暂停。原告所称的报考高中加试小中专并被录取但未收到录取通知书不属实。事实是1979年原告在阳谷县二中读高中。因此，被告认为，原告没有合法的理由申请公开诉求所列明的政府信息。原告曾经向被告提出政府信息公开申请，并进行了复议，被告也对原告的申请作出了答复。原告所提供的材料不能证明申请获取的信息与其自身的生产、生活、科研等特殊需要有关系，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，原告无权要求公开其诉求的内容。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告聊城市教育局向本院提交了以下证据：1、(2017)鲁1521行初14号《行政判决书》。拟证明原告曾以同一事实和理由向阳谷县法院起诉，阳谷县法院判决撤销阳谷县教育局的回复说明，并责令其重新作出答复。该案判决书已生效。被告认为原告系重复起诉。2、被告2017年1月24日《政府信息公开答复书二》。3、邮政速递公司出具的被告3月份收寄清单及签收明细共4张。拟证明被告于2017年3月13日向原告邮寄答复书，原告于2017年3月14日收到。4、原告向被告邮寄的申请。拟证明原告的申请一份无原告签名，一份为打印件。经庭审质证，对原告所提交证据，被告对证据的真实性未提出异议，但认为原告所提交的申请材料只能证明原告身份，并不能证明其与要求公开的信息具有关联。对于被告所提交的证据，原告对证据的真实性未提出异议，但认为，原告在阳谷法院起诉的是阳谷县教育局，并非重复起诉。被告提交的收寄清单及签收明细无效，原告也没有收到被告的答复。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，原告于2017年1月20日、22日两次向被告提出政府信息公开申请，被告已收到原告的政府信息公开申请。被告虽然当庭出示了向原告作出的答复并称已向原告邮寄，但原告称并未收到答复。被告所提交的证据只是显示该单位曾于2017年3月13日向阳谷县寄送邮件，但不能证明是向原告邮寄且邮件内容是针对原告申请而作出的答复。因此，根据现有的证据，无法认定被告已针对原告的申请向其作出答复。在原告否认收到被告答复，被告又无法证明原告已收到的情况下，应当责令被告针对原告的申请向其作出答复。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告聊城市教育局在本判决生效后十五个工作日内针对原告张月荣的申请作出答复。案件受理费50元，由被告聊城市教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  韩恒印审 判 员  雷素兰人民陪审员  刘广民二〇一七年十月二十六日书 记 员  高梦璇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2416号
原告：青州市青阳物流有限公司，住所地：山东省青州市益都街道办事处韩家庄村。
法定代表人：张春永，公司总经理。
委托代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：胡朝向，男，1970年11月10日生，汉族，无业，现住河北省廊坊市香河县贵都家园********室。
被告：周立平，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层。
代表人：陶培，公司总经理。
原告青州市青阳物流有限公司（以下简称青阳公司）与被告胡朝向、周立平、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青阳公司的委托代理人赵玉莹到庭参加诉讼，被告信达财险北京分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青阳公司诉称，2015年3月1日15时2分许，被告胡朝向驾驶被告周立平所有的京P×××××号轿车行驶至京哈高速北京方向105km＋500m处时，与右侧护栏相刮撞后弹回第三车道内，与正常行驶的胡佃勇驾驶的原告所有的鲁V×××××号货车相撞，导致京P×××××号轿车又与右侧护栏相刮撞，致原告车辆损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告胡朝向负事故的全部责任，胡佃勇无责任。该事故造成原告车辆损失8000元，停运损失29799元，鉴定费800元，以上共计38599元。因被告胡朝向驾驶的车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故起诉要求三被告赔偿原告各项损失38599元。诉讼过程中，原告与被告胡朝向、周立平达成和解并申请撤回了对被告胡朝向、周立平的起诉，要求被告信达财产北京分公司赔偿原告营运损失29799元，鉴定费800元，共计30599元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.青阳公司营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证实原告主体资格。
2．河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具的事故认定书1份，证实事故经过及责任认定情况。经认定，被告胡朝向负事故的全部责任，原告驾驶人胡佃勇无责任。
3．被告胡朝向驾驶证、京P×××××号车辆行驶证复印件各1份，鲁V×××××号车辆营运证，胡佃勇驾驶证、从业资格证复印件各1份，证实原告的车辆具有营运资质，原告的司机具有合法驾驶资格和从业资格，被告的车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
4.保险单复印件2份，证明京P×××××号车辆投保保险情况，事故发生在保险期间。
5.山东文正保险公估有限公司出具的司法鉴定报告1份、评估费发票1张，证实原告的停运损失为29799元，开支评估费800元。
被告信达财险北京分公司辩称，1.京P×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.我公司于2015年5月28日已经赔偿了原告的车辆损失8000元。停运损失属于间接损失，不在保险赔偿责任范围，不应由我公司承担。鉴定费属于额外费用，并非我公司委托鉴定，不应由我公司承担。3.诉讼费用不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担。
被告信达财险北京分公司庭后向本院提供了赔偿凭证及保险报案记录（代抄单）各1份，证实被告信达财险北京分公司已经赔偿了原告车辆损失8000元。
经审理查明：原告青阳公司系从事普通货运经营业务的合法企业。2015年3月1日15时2分许，被告胡朝向驾驶京P×××××号轿车行驶至京哈高速北京方向105km＋500m处时，与右侧护栏相刮撞后车辆弹回第三车道内，被正常行驶的胡佃勇驾驶的原告所有的鲁V×××××号货车相撞，导致京P×××××号轿车又与右侧护栏相刮撞，致原告车辆损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告胡朝向负事故的全部责任，胡佃勇无责任。另查明，京P×××××号车辆登记在被告周立平名下，该车在被告信达财险北京分公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告信达财险北京分公司已经赔偿了原告车辆损失8000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的营业执照复印件、事故责任认定书、营运证复印件、保险单复印件及被告信达财险北京分公司提供的赔偿凭证予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告信达财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告胡朝向驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出的责任认定客观公正、合法有效，本院予以采信，被告胡朝向应负事故的全部责任。根据原告提供的证据，原告车辆为营运车辆，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告车辆停运损失为29799元，经审查，该鉴定报告客观公正、鉴定人具有合法鉴定资格，本院予以认定。因京P×××××号车辆在被告信达财险北京分公司投保了交强险及商业第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，属于保险责任，故原告的停运损失应由保险人负责赔偿。原告因进行停运损失鉴定开支评估费800元，有相应的票据予以证实，本院予以认定，评估费属于为查明损失程度所支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。因原告申请撤回了对直接侵权人被告胡朝向的起诉，故本案诉讼费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告青州市青阳物流有限公司停运损失29799元，并承担公估费800元，共计30599元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告青州市青阳物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 李宝敏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第528-2号
申请执行人：孟某。
法定代理人：孟某甲。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临少民初字第22号民事判决书，经我院执行，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2014）临少民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙守彬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初265号
原告：周再珍，男，1953年1月11日出生，汉族，现住青田县。
委托代理人：周林和，系原告的儿子。
被告：赵松林，男，1975年9月9日出生，汉族，现住青田县。
原告周再珍与被告赵松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员单文林适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周再珍及其委托代理人周林和到庭参加诉讼，被告赵松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，本案案由应为机动车�通事故责任纠纷。
原告周再珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告赔偿款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原告搭乘被告驾驶的车辆前往青田县黄垟乡途中不慎发生交通事故。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。经双方协商，被告赔偿原告各项损失60000元。后被告陆续支付部分款项，还欠原告赔偿款19000元，于2006年4月29日出具欠条一份交由原告收执。该款原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院经审理，认定事实如下：2003年，原告搭乘被告驾驶的车辆前往青田县黄垟乡途中不慎发生交通事故。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。经双方协商，被告赔偿原告各项损失60000元。后被告陆续支付部分款项，2006年4月29日，经双方结算，被告还欠原告赔偿款19000元，并出具欠条一份交由原告收执。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
以上事实有身份证、人口信息、欠条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告已就双方间的赔偿事宜达成一致，该约定不违反法律规定，双方均应遵守。现原告多次要求被告支付拖欠的赔偿款，被告均以各种理由推脱，已构成违约，故原告要求被告支付赔偿款的请求，本院予以支持。被告赵松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被�赵松林于本判决生效后五日内支付原告周再珍赔偿款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告赵松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 单文林
二〇一八年四月二十六日
代书记员 冯晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单�民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初265号之二
原告：沈永红，女，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：林长刚，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省青田县号。
原告沈永红与被告林长刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告沈永红于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈永红撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由沈永红负担。
审 判 员 杨艳萍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 章晓敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申66号
再审申请人（原审被告）：延边延亿房地产开发有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：张韬伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋苏杰，该公司职工。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：具洪男，男，1976年7月20日生，朝鲜族，现住韩国。
再审申请人延边延亿房地产开发有限公司因�被申请人具洪男房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延边延亿房地产开发有限公司（以下简称延亿公司）申请再审称，1.原审判决认定事实缺乏证据证明。申请人为了协助延边天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）及严永郁，向具洪男出具了354552元的收据，但该数额已超出天宇公司对申请人的工程款之债的数额291984元。申请人认为，具洪男受让的申请人的债权范围不能超过天宇公司对申请人的债权范围。原审仅凭申请人出具的收据，认定具洪男取得债权的范围内与申请人签订了购房协议是缺乏证据证明。2.原审判决造成案外人严永郁的不当得利。具洪男已举证证明，其把354552元的购房款全额支付给案外人�永郁，而申请人与天宇之间的所谓的工程价款之债为291984元（抵债时按照每平方米2800元计算），因此，原审判决造成严永郁62568元（354552-291984元）的不当得利，这是对申请人不公的判决，应予以纠正。申请人在再审审查期间提供的申请人与天宇公司之间工程款之债为291984元的证据为新证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，应启动再审。3.原审遗漏了必要共同诉讼当事人。申请人认为，天宇公司，严永郁均是本案的必要共同诉讼人，天宇公司及严永郁参加诉讼，才能查清申请人与天宇公司之债的数额、天宇公司与严永郁之间的工程款之债的数额及严永郁向具洪男转让债权的范围是否超过申请人应承担的债权数额等事实。
综上，原审判决认定事实缺乏证据证明及遗漏了必要的共同诉讼当事人，依法应启动再审本案。
本院经审查认为，本案中，具洪男从严永郁处取得延亿公司债权后，经延亿公司同意与其签订购房协议并取得涉案房屋钥匙。本案的合同相对人是具洪男与延亿公司。因延亿公司未取得涉案房屋建设施工及预售的相关许可证，故具洪男与延亿公司于2014年5月4日签订的购房协议应确认无效。具洪男按照与延亿公司签订的购房协议约定的价格支付购房款，该购房款与严永郁、延亿公司及天宇公司之间的工程款并不产生矛盾，如延亿公司对工程价款数额有异议可另行解决。本案中，严永郁与天宇公司并不是必需共同参加诉讼的当事人，延亿公司提出的该主张不成立，不予支持。原审判令延亿公司向具洪男返还购房款354552元并无不当。原审判决认事实定清楚，适用法律正确，程序合法。延亿公司的再审理由不成立，不予支持。
综上，延亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边延亿房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年六月六日
书记员 李 洋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田康团，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎彩香，女，1923年8月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
二审上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部，住所地浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路386号。
负责人：陈家红，该公司经理。
再审申请人田康团因与被申请人黎彩香及二审上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田康团的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 丹
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审58号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人梁二伟，男，1978年1月5日生，汉族，住遂平县。
被执行人张新红，女，1978年8月21日生，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂人口征决字[2016]第40号社会抚养费征收决定书确定的向梁二伟征收社会抚养费29184元，向张新红征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2016年12月5日作出遂人口征决字[2016]第40号社会抚养费征收决定书，认定梁二伟、张新红夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收梁二伟社会抚养费29184元；征收张新红社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年6月14日送达当事人梁二伟。
本院认为:被执行人梁二伟、张新红收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对梁二伟、张新红作出的征收决定事项合法、正确，因梁二伟、张新红逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂人口征决字[2016]第40号社会抚养费征收决定书确定的向梁二伟征收社会抚养费29184元，向张新红征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初348号
原告刘永安，男，1969年12月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人丁再强，湖南正清律师事务所律师。
被告申某1，男，2006年9月21日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
法定代理人申某2，男，1962年10月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
法定代理人彭某，女，1978年5月17日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
委托代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘永安与被告申某1民间借贷纠纷一案中，原告刘永安于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘永安申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘永安撤回起诉。
本案案件受理费30800元，依法减半收取15400元，由原告刘永安负担。
审 判 长 郑友能
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 胡开成
二〇一八年五月十四日
法官 助理 蒙奕霖
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初348号之一
原告刘永安，男，1969年12月23日出生，汉族。
被告申智，男，2006年9月21日出生，土家族。
法定代理人申顺成，男，1962年10月15日出生，汉族。
法定代理人彭金竹，女，1978年5月17日出生，土家族。
本院在审理原告刘永安与被告申智民间借贷纠纷一案中，原告刘永安于2017年6月21日提出保全的申请，要求冻结被告申智在怀化市恒通房地产开发有限公司30%的股权。
本院认为，原告刘永安申请保全，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告申智在怀化市恒通房地产开发有限公司的30%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初862号
原告：马秀兰，女，1947年12月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告：闫士星，男，1965年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告：闫志兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告：闫士武，男，1967年3月9日出生，汉族，住高碑店市。
原告：闫志红，女，1971年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
五原告共同委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：张中华，男，1975年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王军、尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告马秀兰、闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫士星、闫士武、闫志红及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人尚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀兰、闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马秀兰与闫保怀（于2016年8月5日去世）系夫妻关系，其他四原告系马秀兰儿女，被告于2010年11月2日和2011年1月28日两次从五原告家马秀兰与闫保怀手上借现金200000元。后来，我们多次向被告催要，被告至今拒绝还款。现提起诉讼，请求依法判决。
张中华辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告起诉不实，闫保怀生前没有找被告要求还款，退一步讲即使存在真实的借贷关系，也已经超过诉讼时效。借款合同是实践性合同，应自借款给付之日起成立生效，但是原告没有证据证实合同已经成立生效。
本院经审理认定事实如下：马秀兰与闫保怀系夫妻关系，闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红系马秀兰与闫保怀的子女。闫保怀于2016年8月5日去世。
2010年11月2日，被告张中华为闫保怀出具一份借条：今借现金180000元，张中华，2010年11月2日。2011年1月28日，被告张中华再次为闫保怀出具一份借条：今借现金20000元，张忠华，2011年1月28日。五原告作为闫保怀的继承人要求被告张中华偿还上述借款200000元并按照年利率24%给付2011年1月28日至2017年1月28日期间的利息。被告张中华对上述两份借条的真实性没有异议，但其对关联性不予认可，被告称闫保怀曾挪用工作单位200000元用于给闫保怀自己购买车辆，后来高碑店市公安局侦查此事，为躲避侦查闫保怀与张中华商量写了上述虚假的借条，借条一直由闫保怀保管。被告对自己反驳原告所主张的事实并未提交任何证据证实，且其说法与两份借条形成于两个时间的事实不吻合，且被告张中华对借条为何一直未收回未能作出合理解释，根据上述事实及借条，本院依法认定借款事实存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张中华向闫保怀借款200000元，事实清楚，五原告作为闫保怀的继承人，在向被告张中华催要时被告应当依法偿还。五原告主张被告张中华偿还上述借款200000元并按照年利率24%给付2011年1月28日至2017年1月28日期间的利息，但因两份借条均未约定利息及归还日期，且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律规定，本院酌定原告主张的利息应从2017年3月13日起（原告起诉之日）至实际付清之日止按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张中华于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秀兰、闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红借款本金200000元及利息（自2017年3月13日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初862号原告：马秀兰，女，1947年12月19日出生，汉族，住高碑店市。原告：闫士星，男，1965年1月8日出生，汉族，住高碑店市。原告：闫志兰，女，1966年8月8日出生，汉族，住保定市徐水区。原告：闫士武，男，1967年3月9日出生，汉族，住高碑店市。原告：闫志红，女，1971年7月13日出生，汉族，住高碑店市。五原告共同委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：张中华，男，1975年12月25日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王军、尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。原告马秀兰、闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫士星、闫士武、闫志红及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人尚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀兰、闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马秀兰与闫保怀（于2016年8月5日去世）系夫妻关系，其他四原告系马秀兰儿女，被告于2010年11月2日和2011年1月28日两次从五原告家马秀兰与闫保怀手上借现金200000元。后来，我们多次向被告催要，被告至今拒绝还款。现提起诉讼，请求依法判决。张中华辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告起诉不实，闫保怀生前没有找被告要求还款，退一步讲即使存在真实的借贷关系，也已经超过诉讼时效。借款合同是实践性合同，应自借款给付之日起成立生效，但是原告没有证据证实合同已经成立生效。本院经审理认定事实如下：马秀兰与闫保怀系夫妻关系，闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红系马秀兰与闫保怀的子女。闫保怀于2016年8月5日去世。2010年11月2日，被告张中华为闫保怀出具一份借条：今借现金180000元，张中华，2010年11月2日。2011年1月28日，被告张中华再次为闫保怀出具一份借条：今借现金20000元，张忠华，2011年1月28日。五原告作为闫保怀的继承人要求被告张中华偿还上述借款200000元并按照年利率24%给付2011年1月28日至2017年1月28日期间的利息。被告张中华对上述两份借条的真实性没有异议，但其对关联性不予认可，被告称闫保怀曾挪用工作单位200000元用于给闫保怀自己购买车辆，后来高碑店市公安局侦查此事，为躲避侦查闫保怀与张中华商量写了上述虚假的借条，借条一直由闫保怀保管。被告对自己反驳原告所主张的事实并未提交任何证据证实，且其说法与两份借条形成于两个时间的事实不吻合，且被告张中华对借条为何一直未收回未能作出合理解释，根据上述事实及借条，本院依法认定借款事实存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张中华向闫保怀借款200000元，事实清楚，五原告作为闫保怀的继承人，在向被告张中华催要时被告应当依法偿还。五原告主张被告张中华偿还上述借款200000元并按照年利率24%给付2011年1月28日至2017年1月28日期间的利息，但因两份借条均未约定利息及归还日期，且被告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及相关法律规定，本院酌定原告主张的利息应从2017年3月13日起（原告起诉之日）至实际付清之日止按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效之日起十五日内偿还原告马秀兰、闫士星、闫志兰、闫士武、闫志红借款本金200000元及利息（自2017年3月13日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一七年五月二十三日书记员  马小芳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1085号
原告：常铁生，男，1965年9月26日生，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：葫芦岛市建军建筑工程有限公司(以下简称：建军公司)。
统一社会信用代码：91211400MA0QF9KD0M。
住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：武建军。
委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
原告常铁生与被告建军公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常铁生及委托诉讼代理人杨会超、被告建军公司及委托诉讼代理人黄德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常铁生向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款25000元及利息1500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日至11月15日期间，原告在被告建军公司处从事木工工作，共欠原告工资25000元。被告在承诺保证书中明确承诺2017年1月26日将该工资全部结清，但至今未付。经原告多次催要，被告故意拖延不给。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉求。
建军公司承认常铁生在本案中所主张的事实，但认为，不是故意拖欠其工资，所谓拖欠工资是发生在我公司给兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司建筑施工时，可现在兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司到目前为止没有给付我公司工程款480万元，才导致工资不能给付。我公司已经向兴城市人民法院提起诉讼追索480万工程款，现在已经做出判决正在执行阶段，我公司同意给付常铁生的工资款。
本院认为：原告常铁生所诉工资款实际是被告建军公司欠其劳务费。本案中，建军公司法定代表人武建军承认常铁生主张的劳务费25000元事实，故对常铁生主张的劳务费25000元事实予以确认。关于常铁生主张的利息1500元，因被告建军公司于2017年2月6日出具的承诺保证书中关于利息方面有约定，且双方在庭审均认可利息按年利率6%计算，经计算，常铁生的此项主张符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告常铁生劳务费25000元及利息1500元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半收取），由被告葫芦岛市建军建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年四月二十六日
书记员 李英博
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初954号
原告：张松伟，女，1973年6月26日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所实习律师。
被告：孟振明，男，1970年7月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：张松梅，女，1971年9月29日生，汉族，住。
原告张松伟与被告孟振明、张松梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张松伟及其委托诉讼代理人王文涛、孙洁到庭参加诉讼，被告孟振明、张松梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求二被告归还借款5万元及利息（自2015年3月22日按月利率1%计算至实际付款之日）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日被告孟振明因资金周转向原告张松伟借款50000元，并出具的借据一张，约定月息为1分，借期3年，原告按约支付被告50000元现金。借款到期后，被告未归还借款及部分利息。因该借款是在二被告婚姻存续期产生的，应属夫妻共同债务，被告张松梅应当承担还款责任。被告孟振明、张松梅在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：2013年3月22日被告孟振明因资金周转向原告张松伟借款50000元，并出具的借据一张，约定月利率为1%。原告按约支付被告50000元现金，至2015年3月22日被告孟振明支付原告利息12000元，后经原告催要，二被告分文未付。
另查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2015年12月23日办理了离婚登记。
本院认为：被告孟振明借原告张松伟50000元未还，有被告孟振明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告要求被告按约定以月利率1%支付自2015年3月22日至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告孟振明、张松梅共同偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟振明、张松梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张松伟借款50000元及利息（自2015年3月22日按月利率1%计算至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费570元，由被告孟振明、张松梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 钦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初954号原告：张松伟，女，1973年6月26日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所实习律师。被告：孟振明，男，1970年7月10日生，汉族，住荥阳市。被告：张松梅，女，1971年9月29日生，汉族，住。原告张松伟与被告孟振明、张松梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张松伟及其委托诉讼代理人王文涛、孙洁到庭参加诉讼，被告孟振明、张松梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.要求二被告归还借款5万元及利息（自2015年3月22日按月利率1%计算至实际付款之日）；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日被告孟振明因资金周转向原告张松伟借款50000元，并出具的借据一张，约定月息为1分，借期3年，原告按约支付被告50000元现金。借款到期后，被告未归还借款及部分利息。因该借款是在二被告婚姻存续期产生的，应属夫妻共同债务，被告张松梅应当承担还款责任。被告孟振明、张松梅在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：2013年3月22日被告孟振明因资金周转向原告张松伟借款50000元，并出具的借据一张，约定月利率为1%。原告按约支付被告50000元现金，至2015年3月22日被告孟振明支付原告利息12000元，后经原告催要，二被告分文未付。另查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2015年12月23日办理了离婚登记。本院认为：被告孟振明借原告张松伟50000元未还，有被告孟振明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告要求被告按约定以月利率1%支付自2015年3月22日至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告孟振明、张松梅共同偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟振明、张松梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张松伟借款50000元及利息（自2015年3月22日按月利率1%计算至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费570元，由被告孟振明、张松梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  梅亚新人民陪审员  闫玉山二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 钦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2991号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。
法定代表人：姚全晓，行长。
委托诉讼代理人：谢东杰，男，1969年7月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：王留柱，男，1960年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：岳世杰，男，1988年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告王留柱、岳世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十一日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2991号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。统一社会信用代码：91410481871956921J。法定代表人：姚全晓，行长。委托诉讼代理人：谢东杰，男，1969年7月17日生，汉族，住舞钢市。被告：王留柱，男，1960年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：岳世杰，男，1988年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告王留柱、岳世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十一日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3608号
原告陈新，男，1965年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告周德利，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王培，永城市第四法律服务所工作人员。
原告陈新因与被告周德利财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托代理人仲嵩、被告周德利及其委托代理人王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营联合收割机从事收麦工作。2016年6月6日，原告在被告麦地里收麦，因被告未告知原告麦田里有树疙瘩，造成原告驾驶的收割机撞坏，各项经济损失30000元，请求法院判决被告赔偿原告经济损失30000元。
被告周德利辩称，原告所称的树疙瘩并不在被告的麦田之内，原告收割机损坏与被告的行为无关联性，被告不应承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿经济损失30000元有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、照片三张，证明被告农田有树根，造成原告收割机损毁的事实存在；2、河南省万佳价格鉴定评估有限公司价格鉴定书一份、评估费发票一份，证明原告收割机损毁维修费用为3500元，评估费损失170元，合计3670元，被告应当赔偿；3、证人王某甲、王某乙出庭作证的证言各一份，证明由于被告的不作为，未将田间有树根的情况告知原告，造成原告收割机损毁，麦收季节减少的收入为30000元，被告应当给予赔偿。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1、3与本案没有关联性，证据2中的评估报告结论书没有填写车牌号、车架号、发动机号，无法证实是原告的收割机，且未显示该车系因何种原因导致损毁，因此该证据与本案无关联性。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1不能准确显示树疙瘩的确切位置，也无法证明该照片与本案的关联性，不能证明原告的举证目的，对该证据本院不予采信；证据2虽然未显示涉案收割机的具体信息，但综合委托书、定损单等相关信息，该评估报告书系涉案收割机的损毁评估具有高度概然性，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；证据3证人证言虽然能够证明类似收割机的年收入情况，但收入情况并不代表收割机毁损必然造成全年收入全部丧失，不能证明原告的举证目的，对该份证据本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月6日，原、被告口头约定由原告驾驶自己的收割机为被告收割小麦。在收割过程中，原告收割机损坏。原告认为系因被告未履行告知义务，导致其收割机撞到被告麦田里的树疙瘩，造成收割机损坏，要求被告赔偿其直接及间接损失30000元。被告认为原告为被告收割小麦是有偿行为，其应对自己驾驶不当造成的损失自行承担责任。双方因此发生纠纷，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。本案中，原告要求被告对其收割机损毁进行赔偿，应对其收割机损毁的原因及与被告行为之间的关联性举证证明。本案中，原告既未能举证证明涉案收割机系撞到树疙瘩造成损毁，也未能举证证明涉案树疙瘩的所有权人及所在地块的承包经营权人为本案被告，同时也未能举证证明被告存在过错及被告的过错行为与原告收割机受损之间的关联性，因此，其要求被告对其进行赔偿的诉讼请求举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈新的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年七月八日
书记员 蒋 恒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1014号
原告:重庆市先辉物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号,统一社会信用代码91500226753079438B。
法定代表人：周阳，该公司经理。
被告:张友雕,男,汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司诉被告张友雕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年二月二十四日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申517号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：潘海强，男，1978年2月14日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：郎华谊，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：朱顽军，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：李积荣，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述两被申请人委托代理人：李军民，浙江天复律师事务所律师。
再审申请人潘海强、郎华谊因与被申请人朱顽军、李积荣建设用地转让权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2015)浙金民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘海强、郎华谊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申517号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：潘海强，男，1978年2月14日出生，汉族，住永康市。再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：郎华谊，女，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：朱顽军，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：李积荣，女，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。上述两被申请人委托代理人：李军民，浙江天复律师事务所律师。再审申请人潘海强、郎华谊因与被申请人朱顽军、李积荣建设用地转让权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院(2015)浙金民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘海强、郎华谊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年八月二日书 记 员  王 妍??1?·??2?·
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3431号
原告：贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇，经营场所：贺州市八达西路北面（日月恒工程有限公司空地）。
经营者：马宏斌，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贺州市八步区。
被告：黄志华，男，1971年1月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇（以下简称黄田腾超轮胎店）与被告黄志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告黄田腾超轮胎店的经营者马宏斌到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告到原告处多次购买汽车轮胎。2012年10月28日，经双方结算，被告欠原告轮胎款17250元，被告出具欠据一张交原告收执。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不予给付。被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告欠款17250元及利息（利息计算：按年利率6%，从2012年10月28日起计算至清偿之日止）。
原告对其主张和陈述事实向本院提交的证据有：
欠据1张，证明被告向原告购买轮胎，经双方结算确认被告欠原告货款17250元未付的事实。
被告黄志华未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃以上权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇的经营者是马宏斌。
被告黄志华多次向原告购买轮胎。2012年10月28日，原、被告结算确认被告欠原告轮胎款17250元，被告向原告出具一张内容载明“今欠到马宏斌2012年轮胎款现金壹万柒仟贰佰伍拾元整，小写17250元，……欠款人黄志华”的欠据交原告收执。之后，被告未向原告支付欠款，原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买轮胎，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告轮胎款17250元，有原告提供的由被告出具的欠据予以证实，被告未出庭抗辩，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将欠款支付原告，对原告主张要求被告给付欠款17250元的诉讼请求，本院予以支持。被告在经原告多次催促后，仍不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息应从起诉之日起即从2017年9月26日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志华应给付原告贺州市平桂管理区黄田腾超轮胎总汇（经营者：马宏斌）欠款17250元及支付利息（利息计算：以17250元为基数，按年利率6%，从2017年9月26日起计算至债务清偿完毕止）。
案件受理费358元（原告已预交），由被告黄志华负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黎 媛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1568号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
被执行人方建香，女，1976年10月30日出生，汉族，住江山市。
被执行人柴登良，男，1978年6月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，住江山市。
被执行人杨月珍，女，1977年9月8日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与方建香、柴登良、夏明中、杨月珍金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年4月10日作出的(2017)浙0881民初1037号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求义务人方建香归还借款本金27万元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），柴登良、夏明中、杨月珍承担连带担保责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人夏明中、杨月珍下落不明，在本院有多个作为被执行人的案件。另经查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十月九日
书记员 周际华
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2795号
申请执行人:闫军动,男,1983年10月18日生,回执，住宿迁市宿豫区。
被执行人:陆娇娇,女,1990年2月17日生,回执，住东海县。
本院在执行闫军动与陆娇娇借款纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，电话联系告知调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 宋其快
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04执异14号
复议人（利害关系人）陆銮英，女，1971年1月17日出生，汉族，住三明市三元区长兴路*号**幢***室。公民身份号码：3521291971********。
保全申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村23幢。组织机构代码：。
负责人林臻，行长。
保全被申请人三明市兴龙物资贸易有限公司，住所地：梅列区列西五四新村9幢1楼。组织机构代码：。
法定代表人陈怀珊。
保全被申请人三明市兴钢冶金物资有限公司。组织机构代码：。
法定代表人陈锦龙，总经理。
保全被申请人福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村232幢。组织机构代码：。
法定代表人陈忠木，总经理。
保全被申请人福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司，住所地：福建省南平市延平区西芹镇水溪口城市交通枢纽中心园8号地块。组织机构代码：。
法定代表人陈怀珊，总经理。
保全被申请人三明市悦达物资有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村232幢。组织机构代码：。
法定代表人陈锦龙，总经理。
保全被申请人陈怀珊，女，1985年7月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区乾龙新村***幢***室。香港永久居民身份号码：。
保全被申请人陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，三明市兴钢冶金物资有限公司董事长，住福建省南安市码头镇新汤村汤上287号。港澳居民来往内地通行证号码：H0128417300。
保全被申请人陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区乾龙新村***幢***室。港澳居民来往内地通行证号码：H0423191301。
保全被申请人陈忠木，男，1963年9月22日出生，汉族，福建三明市路路通汽车销售服务有限公司总经理，住福建省三明市梅列区乾龙新村48幢302室。公民身份号码：。
保全被申请人黄满英，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区乾龙新村**幢***室。公民身份号码：。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市兴钢冶金物资有限公司、三明市兴龙物资贸易有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司、福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈怀珊、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、黄满英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院申请财产保全，本院于2015年8月28日作出（2015）三执保字第15号民事裁定书，并于2015年9月2日向三明市车管部门发出协助执行通知书，查封了被告福建三明市路路通汽车销售服务有限公司名下的包括闽G号在内的18辆车辆。诉讼中，案外人陆銮英向本院提出书面异议，请求解除对GBJ821号别克英朗轿车的查封。本院受理后，2016年8月11日，陆銮英以另行主张权利为由，向本院书面申请撤回异议。
本院认为，复议人陆銮英在本案审查期间提出撤回异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许复议人陆銮英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫明伟
审 判 员 刘月娥
代理审判员 张天明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余 虹
附：本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1483号
原告：牧迪，男，1978年6月5日出生，回族，住安阳市。
被告：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住安阳市北关区县。
原告牧迪与被告李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧迪到庭参加诉讼。被告李红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款78067元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日和8月30日，被告因其丈夫张俊广需要资金，分2次向原告借款78067元（其中75000元为银行转账，3067元为现金），约定还款日期为2014年10月底，并出具借条一张。还款日期到期后，未及时归还借款。原告多次催讨借款，被告丈夫说手头没钱无法归还借款。时至今日，被告丈夫张俊广不久前由于意外车祸已经死亡，故依法起诉张俊广之妻李红芳。
被告李红芳未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年8月27日，张俊广向原告牧迪借款，原告通过银行卡向张俊广转账30000元，张俊广为其出具借据：“今借到牧迪现金叁万元整（30000），借期2014年8月27日—2014年10月27日。张俊广2014.8.27日”。2014年8月30日，张俊广再次向原告借款，其中45000元由原告通过银行卡转账给张俊广，3067元由原告现金支付，此次借款数额共计48067元，张俊广为其出具借据：“今借到牧迪现金肆万捌仟零陆拾柒元整（48067），借期至2014年10月6日。张俊广2014.8.30日”。
张俊广与被告李红芳系夫妻关系，已于2016年5月29日死亡，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告牧迪提供的借据2份、银行卡流水查询单、××程记录、户籍证明，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李红芳的丈夫张俊广向原告借款78067元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。张俊广未向原告偿还借款是本案纠纷形成的主要原因。本案中两笔债务均发生在张俊广与被告李红芳夫妻关系存续期间，李红芳未提供证据证明该借款为张俊广的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，李红芳对该笔债务应承担共同偿还责任。现张俊广已死亡，故原告请求被告李红芳偿还欠款78067元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红芳于本判决生效后十日内偿还原告牧迪借款78067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告李红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 田
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初1483号原告：牧迪，男，1978年6月5日出生，回族，住安阳市。被告：李红芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住安阳市北关区县。原告牧迪与被告李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧迪到庭参加诉讼。被告李红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款78067元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日和8月30日，被告因其丈夫张俊广需要资金，分2次向原告借款78067元（其中75000元为银行转账，3067元为现金），约定还款日期为2014年10月底，并出具借条一张。还款日期到期后，未及时归还借款。原告多次催讨借款，被告丈夫说手头没钱无法归还借款。时至今日，被告丈夫张俊广不久前由于意外车祸已经死亡，故依法起诉张俊广之妻李红芳。被告李红芳未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年8月27日，张俊广向原告牧迪借款，原告通过银行卡向张俊广转账30000元，张俊广为其出具借据：“今借到牧迪现金叁万元整（30000），借期2014年8月27日—2014年10月27日。张俊广2014.8.27日”。2014年8月30日，张俊广再次向原告借款，其中45000元由原告通过银行卡转账给张俊广，3067元由原告现金支付，此次借款数额共计48067元，张俊广为其出具借据：“今借到牧迪现金肆万捌仟零陆拾柒元整（48067），借期至2014年10月6日。张俊广2014.8.30日”。张俊广与被告李红芳系夫妻关系，已于2016年5月29日死亡，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告牧迪提供的借据2份、银行卡流水查询单、××程记录、户籍证明，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李红芳的丈夫张俊广向原告借款78067元，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。张俊广未向原告偿还借款是本案纠纷形成的主要原因。本案中两笔债务均发生在张俊广与被告李红芳夫妻关系存续期间，李红芳未提供证据证明该借款为张俊广的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，李红芳对该笔债务应承担共同偿还责任。现张俊广已死亡，故原告请求被告李红芳偿还欠款78067元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李红芳于本判决生效后十日内偿还原告牧迪借款78067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告李红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  秦 伟二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 田
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行初18号
原告陈瑞祥，男，1949年11月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告宁城县人民政府。住所地：宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人马占国，县长。
委托代理人郑守瑞，宁城县林业局工作人员。
委托代理人王品新，宁城县林业局工作人员。
第三人靳春芝，女，1941年9月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
本院在审理原告陈瑞祥诉被告宁城县人民政府、第三人靳春芝林业行政登记一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞祥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，均由原告陈瑞祥负担。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二○一八年五月十七日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行初18号原告陈瑞祥，男，1949年11月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告宁城县人民政府。住所地：宁城县天义镇哈河大街。法定代表人马占国，县长。委托代理人郑守瑞，宁城县林业局工作人员。委托代理人王品新，宁城县林业局工作人员。第三人靳春芝，女，1941年9月1日出生，蒙古族，农民，住宁城县。本院在审理原告陈瑞祥诉被告宁城县人民政府、第三人靳春芝林业行政登记一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑞祥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈瑞祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，均由原告陈瑞祥负担。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二○一八年五月十七日书记员徐光照
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执188号
申请执行人：杨新华，女，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕民生小区西1-3-7室。
被执行人：钱建良，男，1958年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇永福村钱家湾41号。
被执行人：黄吉林，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇南浜村居委会东船料12号。
被执行人：沈永华，男，1957年7月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇永福村庙古埭12号。
被执行人：朱水江，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇永福村小桥头11号。
本院在执行申请执行人杨新华与被执行人钱建良等追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0321执异5号
异议人（申请执行人）：贺志伟，男，汉族，1968年12月21日出生，住江西省莲花县。
被执行人：郭明亮，男，汉族，1962年7月15日出生，住江西省莲花县。
被执行人：李秋梅，女，汉族，1965年7月4日出生，住江西省莲花县。
在本院执行贺志伟与郭明亮、李秋梅民间借贷纠纷一案中，异议人贺志伟对莲花县人民法院作出的（2018）赣0321执55号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人贺志伟称，第一，莲花县人民法院未向被执行人郭明亮、李秋梅计算迟延履行期间的债务利息。依照莲花县人民法院生效的民事判决书，被执行人郭明亮、李秋梅应向申请人贺志伟支付迟延履行期间的双倍债务利息，即按日加收1.75?的利息；第二，被执行人郭明亮在向申请人贺志伟出具的借条上已明确写到此款按银行贷款利息计算，就应换算成月息为8厘33，而本案中莲花县人民法院只向被执行人收取7600余元利息，与申请执行人主张的近八万元利息相差甚远。因此特向莲花县人民法院申请执行异议，要求撤销（2018）赣0321执55号结案通知书，继续执行该案。
被执行人郭明亮因执行过程中就一直下落不明，在该案异议审查期间未提出意见。
被执行人李秋梅在本案审查异议期间，未书面或口头提出意见，但已自动向法院履行了（2018）赣0321执55号案件的延迟履行利息1000元。
本院查明，贺志伟与郭明亮、李秋梅民间借贷纠纷一案，依据2018年1月4日发生法律效力的（2017）赣0321民初16号民事判决书：由被告郭明亮于本判决生效后十日内偿还原告贺志伟借款本金4万元及利息（利息自1999年元年1日起，以本金4万元为基数，按年息1分利率计算至该欠款偿还之日止），被告李秋梅对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费980元、财产保全费1080元，共计2060元，由被告郭明亮、李秋梅承担。本案在执行过程中，本院于2018年4月2日依法扣划了被执行人李秋梅的银行存款7877.17元，2018年5月23日本院依法传唤被执行人李秋梅到院，当天其自动履行了剩余标的款41783元及执行费645元，合计共履行到位50305.17元（其中借款本金40000元、利息7600.17元、诉讼费980元、保全费1080元、执行费645元），之后申请人贺志伟到法院领取了上述标的款，本院之后便向其送达了结案通知书，告知该案已执行完毕。申请人贺志伟对此表示不服，向本院提出了执行异议，本案审查期间，被执行人李秋梅向本院履行了该案迟延履行期间的债务利息1000元，申请人贺志伟于2018年6月7日已在法院领取上述迟延履行利息。
本院认为，异议人贺志伟于2018年5月30日提出的两项异议请求：1、被执行人郭明亮、李秋梅应向申请人贺志伟双倍支付延迟履行期间的利息，即按日加收1.75?的利息。本院认为，该案于2018年1月4日生效，生效后十日内履行，被执行人李秋梅于2018年5月23日将欠款本金交纳，迟延履行了130天，按日1.75?的迟延履行利息，迟延履行的债务利息为910元，现被执行人李秋梅自动交纳了1000元，异议人贺志伟已经在法院领取，故该项异议请求不成立；2、被执行人郭明亮应按照借条上所写按银行贷款利息即月息8厘33的标准向申请人贺志伟支付利息。本院认为，根据本案的执行依据（2017）赣0321民初16号民事判决书的内容，利息自1999年元月1日起，以本金4万元为基数，按年利率1分计算至该欠款偿还之日止。所以该案的利率应以年利率1分计算，即月利率为8毫33计算，而非异议人贺志伟提出的以月息8厘33计算。该案自1999年元月1日起计算至2018年5月23日止，计息天数为232个月零23天，利息为7355元，被执行人李秋梅已交纳利息7600.17元，因此异议人的该项异议请求也不成立。综上，（2018）赣0321执55号执行案件已执行完毕，结案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人贺志伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审判长 刘亚球
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年六月八日
书记员 施丽芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初32号
原告武宁县神雾山旅游有限公司，住所地：武宁县杨洲乡九一四大雾场。
法定代表人曹庆初，董事长职务。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人乐李林，江西修江律师事务所律师。
被告恒邦财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁北路3号一楼。
法定代表人卢亚平，经理职务。
委托代理人黎维林，公司职员。
原告武宁县神雾山旅游有限公司（以下简称旅游公司）与被告恒邦财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗冬曙独任审判，原、被告双方的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旅游公司诉称：2016年10月6日，案外人肖莉莉在神雾山景区乘坐滑梯时碰到旁边的石头受伤，于当日被送至南昌大学第二附属医院住院治疗，住院15天后，于2016年10月21日出院，共花费医疗费38686.11元，入院和出院诊断均为踝关节骨折（右）。在肖莉莉住院期间，原告已支付40000元医疗费。2017年3月13日，江西神州司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，认定肖莉莉构成十级伤残，后续治疗费为10000元，自受伤之日起，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。2017年5月11日，肖莉莉将原告诉至贵院，要求原告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计107546元。2017年6月22日，贵院开庭审理了此案。2017年7月7日，经贵院调解，原告自愿赔偿肖莉莉各项损失60000元（不包括前期支付的40000元医疗费），并已于当日付清。2016年4月8日，原告于被告处购买了风景名胜区责任保险，其中每次事故每人医疗费用10000元，每人每次事故残疾赔偿限额600000元，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。原告承担赔偿责任后，于2017年11月1日向被告出具《出险说明》和《索赔通知书》，要求被告承担保险责任，但被告至今未予支付理赔款，现起诉至贵院，请求判令：1、要求被告支付保险理赔款100000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、误工标准过高，误工时间过长，要求提供其单位正规劳动合同及相关材料；2、护理时间过长、标准过高，交通费过高；3、住院伙食补标准过高，营养期过长，后续治疗费过高，应在10000元限额以内；4、精神损失费保险公司在商业险内不予承担；5、对案外人肖莉莉的鉴定结果有异议，我方要申请重新鉴定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：现场图片（复印件）、武宁县旅游投诉登记表（复印件）、强制措施决定书（复印件）、出险说明（原件）。拟证明：①2016年10月6日，在神雾山景区发生了案外人肖莉莉乘坐滑梯时碰到旁边的石头，导致其受伤的保险事故；②事发后，原告垫付了40000元医疗费。
第二组证据：案外人肖莉莉诉原告的起诉书（复印件）、赔偿项目清单（复印件）、聘任协议书（复印件）、司法鉴定书。拟证明：肖莉莉因在原告景区发生意外受伤，于2017年5月11日起诉至武宁县人民法院，要求原告赔偿107546元。
第三组证据：武宁县人民法院开庭笔录（复印件）、调解笔录、调解书（复印件）。拟证明：①原告给肖莉莉垫付了40000元医疗费；②2017年7月7日，经过武宁县人民法院调解，原告自愿赔偿肖莉莉60000元并已于当日付清。
第四组证据：风景名胜区责任保险保险单、索赔通知书。拟证明：2016年4月8日，原告于被告处购买了风景名胜区责任保险，其中每次事故每人医疗费用10000元，每人每次事故残疾赔偿限额600000元。保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。
经质证，被告对原告提供的以上四组证据都没有异议。
被告保险公司没有提供证据。
经审查，对原告方提供的上述四组证据，其来源合法，所证内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2016年10月6日，在神雾山景区发生了案外人肖莉莉乘坐滑梯时碰到旁边的石头，导致其受伤的保险事故，且事故发生在保险有效期内。事发后，原告垫付了40000元医疗费。
2017年5月11日，肖莉莉将原告诉至本院，要求原告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计107546元。2017年6月22日，本院开庭审理了此案。2017年7月7日，经本院主持调解，原告自愿赔偿肖莉莉各项损失60000元（不包括前期支付的40000元医疗费），并已于当日付清。具体详见2017年7月20日武宁县人民法院（2017）赣0423民初917号民事调解书。
2016年4月8日，原告在被告处购买了风景名胜区责任保险，其中每次事故每人医疗费用限额10000元，每人每次事故残疾赔偿限额600000元，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了风景名胜区责任保险合同，合同内容符合法律规定，原、被告双方保险合同法律关系依法成立，原、被告应当依照合同的约定享受权利承担义务。案外人肖莉莉在原告景区受伤，原告赔偿了案外人肖莉莉100000元事实清楚。由于原告在被告处购买了风景名胜区责任保险且事故发生在保险期内，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。即在每次事故每人医疗费限额内赔偿原告10000元；每人每次事故残疾赔偿限额内赔偿原告60000元。按照保险合同的规定，对原告要求被告赔偿100000元的诉讼请求本院部分予以支持。被告庭审中提出费用标准过高以及对鉴定结果有异议，要求重新鉴定的请求，由于案外人肖莉莉与原告的赔偿案件已由本院主持调解，且调解书已经发生法律效力，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决生效后三日内赔偿原告武宁县神雾山旅游有限公司保险理赔款70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告恒邦财产保险股份有限公司武宁支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗冬曙
二〇一八年三月一日
书记员 李育宏
湖州市吴兴区人民法院
纳入失信名单决定书【依职权】
（2017）浙0502执2779号
本院在执行申请执行人湖州市国土资源局与被执行人湖州世纪清金属污泥处理有限公司土地一案中，经查被执行人湖州世纪清金属污泥处理有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将湖州世纪清金属污泥处理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年二月二十六日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2779-1号申请执行人：湖州市国土资源局，住所地吴兴区开元路88号。法定代表人：朱仲华，该局局长。被执行人：湖州世纪清金属污泥处理有限公司，住所地湖州市三天门大银山。法定代表人：张雪根。申请执行人湖州市国土资源局与被执行人湖州世纪清金属污泥处理有限公司土地一案，本院作出的(2017）浙0502行审347号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币177739元。本案在执行中，查明被执行人湖州世纪清金属污泥处理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2779号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州市国土资源局未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭璐人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月五日书 记 员  钱月飞
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执207号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人罗征斌行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审246号行政裁定书于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 王奇
二〇一八年五月四日
书记员 郭彬
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初58号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人滕某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月16日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人滕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人滕某及辩护人韩文武到庭参加诉讼。在审理过程中，河间市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年7月28日、8月7日、8月16日，被告人滕某在明知是犯罪所得的情况下，先后三次将其收购的85.98吨原油用伪装油罐车从肃宁县拉运至黄骅市予以销售，原油含水2%，价值242262.98元。
公诉机关当庭提供了被告人滕某供述，证人刘某甲、刘某乙等人证言，冀中公安局扣押清单、原油价格证明及高速公路的通行记录等证据。公诉机关认为，被告人滕某明知是犯罪所得的赃物，多次予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人滕某辩称，其只拉运了2015年8月16日这一次原油。
辩护人意见，对公诉机关指控被告人滕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，但公诉机关指控被告人滕某2015年7月28日、8月7日收购原油的犯罪事实不清，证据不足。该两次收购原油的证据是被告人在公安机关供述及高速公路通行记录，在庭审中被告人对其在公安机关的供述予以否认，且赃物不存在。另2015年8月16日被截获的原油应以高速公路的称重计算价值，且此次犯罪系未遂，赃物被追回，建议对被告人滕某从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日，被告人滕某明知是犯罪所得的情况下，驾驶同村滕垂杨的冀J×××××红色大卡车从肃宁县拉运原油至黄骅市，在保沧高速被查获，当场查扣原油30.18吨，含水2%，价值86451.82元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人滕某供述证实，2015年7月底，其在网吧上网，通过QQ与一个肃宁口音的人联系好收购原油。8月16日，其开着租的滕垂杨的冀J×××××红色大卡车车在肃宁高速口接车拉油，返回时在高速上被截获。
2、证人刘某甲、刘某乙、张某证言及车某、安捷汽车运输队挂靠合同及购车协议证实，冀J×××××红色大卡车是刘某甲与刘某乙合伙做生意期间购买，刘某甲用其身份证挂靠在孟村回族自治县安捷汽车运输队。2013年，二人分开时将该车分给刘某乙。2014年3月10日，张某受表弟刘某乙委托以鹏程石油产品有限公司的名义将该车卖给祥通运输公司代表人滕垂杨。
3、中国石油华北油田采油三厂原油汽车运输交接计量凭证及冀中公安局扣押、发还清单证实，2015年8月16日，在腾奉彪处扣押红色冀J×××××卡车一辆（车厢内有油罐）、原油30.18吨原油，含水2%，纯油29.576吨，发还给采油三厂。
4、河北省高速公路联网收费专用发票两张证实，2015年8月16日，滕某驾驶的冀J×××××号拉油车在保沧高速收费站通行及车货总重情况。
5、石黄高速黄骅出口通行记录证实，2015年7月28日、8月6日，冀J×××××红色大卡车通行及车重情况。
6、现场指认笔录、照片证实，滕某指认肃宁高速口东三公里左右的路口南六七百米是拉原油和肃宁人交接车辆的地方。
7、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司证明证实，2015年8月份原油价格2923元／吨。
8、冀中公安局瀛州分局抓获经过证实，2015年8月16日6时许，接匿名举报，肃宁有人盗窃国家原油，并用一辆车牌号为冀J×××××的卡车拉至黄骅，后在保沧高速上将该车截获，抓获被告人滕某。
9、冀中公安局看守所入所健康检查表、谈话记录、证明及河间市中医院体检报告单等证据证实，滕某入所未发现有任何异常，亦无外伤。
本院认为，被告人滕某明知是犯罪所得的赃物予以收购，价值86451.82元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人滕某的辩护人辩称公诉机关指控2015年7月28日、8月7日滕某收购原油事实不清，证据不足的意见，经查，公诉机关指控被告人滕某收购此两次原油仅提供了被告人滕某在侦查阶段供述及涉案拉运原油车辆在高速公路的通行记录，庭审中滕某对此两次予以否认，高速公路的通行记录只能证实涉案车辆的通行情况，不能确定驾驶车辆的人系被告人滕某，公诉机关未提供被告人滕某从何处购买及销售去向的相关证据予以佐证，且赃物未提取，所提供的此两次犯罪证据未达到确实充分，辩护人的此项辩护意见予以采纳。被告人滕某2015年8月16日系在运输原油过程中被抓获，不属于犯罪未遂，辩护人关于此次拉运原油属犯罪未遂的辩护意见不予采纳。被告人滕某2015年8月16日系在拉运原油途中被公安机关查获，赃物价值应以公安机关扣押的实物计算，辩护人关于此次以高速公路的称重计算价值的意见不予采纳。鉴于被告人滕某到案后如实供述犯罪事实，涉案赃物已提取发还，可酌情予以从轻处罚。辩护人建议对被告人滕某从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人滕某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人滕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年4月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 哈紫薇