wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初209号
原告：陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州毅达塑料金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁路313号，统一社会信用代码91341103772837265Y。
法定代表人：乔连勇，系公司经理。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告陈玉德与被告滁州毅达塑料金属制品有限公司（以下简称毅达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉德及其委托代理人侯朝阳、被告毅达公司的委托代理人王尚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈玉德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款260000元，并自2015年2月13日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息至实际付清之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借用滁州市鑫鑫建筑安装有限公司资质作为实际施工人承建被告1#、2#、3#、4#土建工程，后原告依约完成了合同义务，2015年2月13日被告与原告对账并制作了《厂房造价价格确认书》，确定工程价款为2330000元，后被告陆续向原告支付了2070000元，尚欠260000元至今未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。此外，原、被告之间的施工发生于2010年至2013年下半年，工程因被告种种原因停工，被告于2013年下半年后一直拖欠工程款，后双方就已施工工程款进行结算，并于当日出具了价格确认书和付款明细对账单。
毅达公司辩称：1、被告的1、2、3、4#厂房土建工程由原告施工，四栋厂房每栋的建筑面积均是3300平方米，其中3、4#是2010年施工的，当时约定的土建单价是130/㎡，每栋的工程款为429000元，3、4#合计858000元，1、2#是之后施工的，工程款单价为170元/㎡，每栋的工程款为561000元，1、2#合计1122000元，四栋厂房原、被告约定的土建工程款为1980000元，其中施工中因为四栋厂房的基础发生变化，增加了350000元工程款，土建全部完工的情况下，四栋厂房的工程款为2330000元，原告实际完工2、3、4号厂房工程，1号厂房仅完成基础施工，图纸上标识的土建部分应当为女儿墙砌筑、粉刷、贴瓷砖、整个3300㎡厂房的地坪、地面施工都未完成，被告实际支付给原告的工程款为2070000元，尚欠260000元未支付，因原告未完成图纸上标识的土建部分的工程量，故被告尚未到支付剩余260000元工程款的支付条件，故请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：陈玉德作为实际施工人，以案外人滁州市鑫鑫建筑安装有限公司的名义承建毅达公司1、2、3、4号厂房土建工程，后滁州市鑫鑫建筑安装有限公司将案涉工程款债权全部转让给陈玉德。毅达公司3、4号厂房于2011年3月份左右完工，2号厂房于2012年10月份左右完工，1号厂房因毅达公司缺乏资金停工。2015年2月13日，经双方结算，陈玉德与毅达公司签订一份厂房造价价格确认书，确认案涉1、2、3、4号厂房土建工程发包于陈玉德承建，总工程决标款198万元，因图纸变更及超深等工程另补陈玉德35万元，总工程款合计233万元。毅达公司已支付案涉工程款2070000元，尚欠260000元工程款未付。
本院认为：关于案涉工程的总造价双方未作书面约定，由于案涉工程于2012年10月份左右结束，而双方签订价格确认书的时间为2015年2月13日，此时，1号厂房土建早已停工且后续再未施工，加之双方对已完工的变更部分价款也作了确认，由此推断，双方签订的价格确认书应认定为对陈玉德已施工工程的价格确认，在非因陈玉德原因导致1号厂房土建工程停工的情况下，对陈玉德依据双方签订的价格确认书等主张欠付工程款，证据充分，本院予以支持。由于毅达公司未及时支付工程款，其应自2015年2月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。毅达公司辩称该工程款系总工程款价款，尚未到支付时间，无事实和法律依据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告滁州毅达塑料金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉德支付工程款260000元及利息（自2015年2月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告滁州毅达塑料金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘小梅
二〇一七年五月三日
书记员 姜丽国
附本案适用及参照法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3386号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：占某，男，1984年12月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告占某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华兰、陈孝文、被告占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币39,013.41元（其中包括本金36,497.97元、利息793.45元、滞纳金876.79元、消费手续费845.2元），以上利息、滞纳金等暂计至2016年6月14日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止。2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1,500元，以上两项共计：40,513.41元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告占某向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为36,500元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2013年6月8日向被告发放卡号为00×××52信用卡一张；被告领卡后多次消费，截至2016年6月14日，被告占某累计透支本金36,497.97元并产生利息793.45元、滞纳金876.79元、消费手续费845.2元，共计39,013.41元。原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，故诉至法院。
被告占某答辩称，起诉的本金、利息情况属实，但是对要求其承担律师费有意见，认为律师费为非必要费用。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表、客户基本信息明细表、交易明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、发票等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年4月16日，被告占某向中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出办理信用卡的申请，信用额度为36,500元，并填写了一份信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、还款等作了详细约定。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告经过严格审核，于2013年6月8日向被告发放卡号为00×××52信用卡一张；被告领卡后多次消费，截至2016年6月14日，被告占某累计透支本金36,497.97元并产生利息793.45元、滞纳金876.79元、消费手续费845.2元，共计39,013.41元，且原告因催收而委托律师支付了1,500元的律师费。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国农业银行金穗卡章程》及《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未按时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因领用合约中对此有规定“被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）”，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告占某于本判决生效之日起五日内归还偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡透支款项合计人民币39,013.41元（其中包括本金36,497.97元及产生的利息793.45元、滞纳金876.79元、消费手续费845.2元），以上利息、滞纳金等暂计至2016年6月14日，此后利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定计至款项付清之日止；
二、被告占某于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行实现债权的费用即律师费1,500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十二日
代书记员 王慧卿
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5164号
原告：青田锦家房屋中介所，注册号331121650075701，住所地青田县鹤城街道马鞍山路**号。
经营者：陈荣金，男，1975年6月9日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：杨秋晓，女，1981年9月6日出生，汉族，职工，住青田县。
原告青田锦家房屋中介所诉被告杨秋晓居间合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告青田锦家房屋中介所于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告杨秋晓的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青田锦家房屋中介所撤诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告青田锦家房屋中介所负担。
代理审判员 陈华
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第279号
上诉人（一审被告）：龚宏伟。
被上诉人（一审原告）：天津天盛翔矿业集团有限公司。
上诉人龚宏伟为与被上诉人天津天盛翔矿业集团有限公司（以下简称天盛翔公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院2015年7月21日作出的（2015）津高民二初字第0059-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年4月1日，天盛翔公司起诉称：2011年3月29日，龚宏伟与隆化县银马矿业有限公司（以下简称银马公司）签订《借款合同》。根据该合同，龚宏伟共向银马公司借款人民币177，200，000元。2014年11月22日，银马公司与天盛翔公司签订《债权转让协议》，约定银马公司将对龚宏伟的债权转让给天盛翔公司，龚宏伟对债权转让行为予以认可并承诺履行还款义务。但是，截至起诉时，龚宏伟未向天盛翔公司偿还本金及相关利息。故诉请人民法院判决如下：一、龚宏伟返还借款本金177，200，000元；二、龚宏伟给付借款利息16，290，263元；三、龚宏伟承担不按期还款的违约责任，并支付至实际还款日止的延期还款违约金（截至2015年3月26日延期还款违约金共计147，466，053元）；四、龚宏伟承担本案全部诉讼费用、保全费用、律师服务费等所有费用。
一审法院受理后，龚宏伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：天盛翔公司诉请其返还借款本息不能依据天盛祥公司与案外人银马公司签署的《债权转让协议》，而应当以银马公司与龚宏伟签订的《借款合同》确定管辖法院。《借款合同》作为主合同，具有排他性，其已对产生争议后的管辖法院有明确约定，即由银马公司所在地法院管辖。此外，《债权转让协议》对管辖约定不明，难以确定管辖法院，该项管辖条款应属无效。综上，本案应适用一般管辖的规定，由被告所在地和合同履行地法院管辖，故请求将本案移送河北省高级人民法院审理。
天盛翔公司答辩称：该公司与龚宏伟、案外人银马公司签订的《债权转让协议》书面约定了以天盛翔公司所在地确定诉讼管辖，龚宏伟是本案适格被告，理应接受受理案件人民法院的管辖。请求依法驳回龚宏伟对本案提出的管辖权异议。
一审认为：《民事诉讼法》第三十四条明确规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天盛翔公司与龚宏伟、银马公司签署的《债权转让协议》中明确约定了如出现争议且协商不成，任何一方均可向天盛翔公司所在地法院起诉。现天盛翔公司基于前述约定，诉请龚宏伟承担相应还款责任。龚宏伟作为被告，应当接受一审法院管辖，其管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回龚宏伟对本案管辖权提出的异议。
龚宏伟不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、本案是民间借贷纠纷，基础法律关系为借贷关系，应以《借款合同》来确定管辖法院；二、《债权转让协议》关于“任何一方可以向乙方（天盛翔公司）所在地的人民法院提起诉讼”的约定不明确，应认定为无效；三、本案由河北省高级人民法院管辖更符合管辖权设定的初衷，更有利于查清事实、做出正确的判决。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省高级人民法院进行审理。
本院认为：2014年11月22日，银马公司作为甲方，天盛翔公司作为乙方，龚宏伟作为丙方，签订的《债权转让协议》第6条，明确约定了“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应由协议各方友好协商解决。如协商不成，任何一方可向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，因《债权转让协议》已经对管辖协议另有约定，故龚宏伟关于应以原《借款合同》来确定管辖法院的上诉理由不能被支持。本案的管辖法院为天盛翔公司住所地人民法院即天津市高级人民法院，一审裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 闻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖209号
原告：张宪良，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住河北省魏县
被告：魏县张二庄镇人民政府。
法定代表人：刘一涛，该镇镇长。
原告张宪良与被告魏县张二庄镇人民政府服务合同纠纷一案，河北省魏县人民法院立案后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省大名县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖209号
原告：张**，男，1959年12月15日出生，汉族，住魏县。
被告：魏县***人民政府。
法定代表人:刘**,该镇镇长。
原告张**与被告魏县***人民政府服务合同纠纷一案，河北省魏县人民法院立案后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法公开审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省大名县人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔针针
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0804民初558号
原告：于某某，男，住黑龙江省汤原县粮食局。
被告：某建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：王某某，经理。
委托代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。
委托代理人：齐某某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区电机社区。
原告于某某与被告某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的纠纷已协商解决，诉争款项被告已给付完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费2848元，减半收取计1424元，由原告于某某承担。
审判员 丁文博
二〇一六年十一月七日
书记员 张迎新
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1032号
原告甘肃高台农村合作银行
地址：甘肃省高台县城关镇解放北路。
法定代表人王兴明，该行董事长。
委托代理人贾俊珍，该行××××理处主任。
委托代理人万斌邦，该行城区××理××客户经理。
被告雷玉霞，女，汉族，1988年7月19日出生，甘肃高台人，高台县××卫生院职工。
被告蒲长红，男，汉族，1967年5月6出生，甘肃高台人，农民。
委托代理人孙三奇，男，汉族，1968年11月23日出生，甘肃高台人，个体户。（系被告妻弟）
原告甘肃高台农村合作银行诉与被告雷玉霞、蒲长红金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃高台农村合作银行委托代理人贾俊珍、万斌邦，被告雷玉霞、被告蒲长红委托代理人孙三奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2013年1月31日，李斌由被告雷玉霞、蒲长红提供担保向原告城区分理处贷款100000元，贷款期限自2013年1月31日至2015年1月10日。贷款到期后，李斌及两被告未偿还借款及相应利息。现原告依法起诉，要求被告偿还借款100000元，并承担2015年6月11日之前的利息15755.34元及借款还清之日的利息。
被告雷玉霞、蒲长红共同辩称，2013年1月31日，李斌由两被告提供担保向原告城区分理处贷款100000元属实，但李斌向原告贷款之前，在原告处已有贷款未偿还，原告却未告知两被告，故原告应对其违规发放该笔贷款的行为承担责任。另，本案借款人是李斌，原告应先向李斌追要，故两被告不同意先行偿还贷款。
经审理查明，2013年1月31日，李斌与原告城区分理处及两被告签订个人借款／保证担保合同一份，由李斌向该分理处贷款100000元，被告雷玉霞、蒲长红提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，贷款期限自2013年1月31日至2015年1月10日，贷款利率执行年利率9.225%，结息方式为按季结息。合同还约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告按约向李斌发放了贷款。其后，李斌向原告偿还贷款利息8100元。贷款到期后，李斌未能偿还贷款本金，也未偿还2013年12月21日至2015年1月9日期间的利息9625元，2015年1月10日至2015年6月11日期间的利息及罚息7175.72元。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款100000元，利息15755.34元及2015年6月12日至借款还清之日的利息。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的借款借据一份、个人借款／保证担保合同一份、贷款催收通知三份、保证人担保责任告知书两份、两被告身份证复印件及户籍证明复印件各一份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，原被告及李斌签订的个人借款／保证合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行其义务。借款人李斌在借款到期后，未按合同约定履行偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，两被告作为连带责任保证人，原告有权要求其履行保证责任，故原告要求两被告偿还借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。对两被告所持原告发放该笔贷款时有违规行为，也应承担相应责任的抗辩意见，两被告因只有其陈述，未提供证据予以证实，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告雷玉霞、蒲长红于判决生效后30日内偿还原告甘肃高台农村合作银行借款100000元，以及2013年12月21日至2015年1月9日的利息9625元，2015年1月10日至2015年6月11日的利息及罚息7175.72元，合计116800.72元（2015年6月12日至借款还清之日的利息按合同约定利率9.225%计算确定）。
二、被告雷玉霞、蒲长红承担保证责任后，有权向债务人李斌追偿。
案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由两被告各承担一半并给付原告，原告预交的受理费本院退还其1307.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 赵玉梅
二〇一五年七月十七日
书记员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1032号
原告：王风英，女，1966年3月10日出生，汉族，惠民县人，住高青县。
委托代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：周峰，男，1976年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：方继峰，男，1969年11月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告王风英与被告周峰、方继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王风英及其委托代理人董秀珍，被告周峰、方继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风英诉称：2014年3月20日，被告周峰、方继峰向原告借款3万元，并给原告出具了借条。该笔钱款是现金给付两�告。后原告要求被告还款未果，为维护原告合法权益，向法院提供借条一份，请求判令被告周峰、方继峰偿还原告借款30000.00元及利息（自起诉日至实际履行日按月息2%计算）。
被告周峰辩称：借条是我打的，借款3万元属实，但我已用车辆抵顶欠款，该借条也已经作废。
被告方继峰辩称：我不偿还原告起诉的3万元及利息，周峰已经用车辆抵顶了欠款。
经审理，本院综合查明以下事实：
2014年3月20日，被告周峰、方继峰向原告王风英借到现金30000.00元，并为原告出具借条一份，后一直未清偿。借条中载明：今借王风英叁万元正（30000.00¥），周峰、方继峰，14年20号。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、对于主体资格：
原告提�借条主张被告周峰、方继峰还款，该借条载明借王风英叁万元，并有周峰、方继峰签名确认，即出借人为原告王风英，借款人为被告周峰、方继峰。
二、对于借款本金及利息：
1、借款本金：原告提供借条主张2014年3月20借款本金30000.00元，被告均认可借款30000.00元，但具体的借款日期已记不清。被告主张用车辆抵顶了该笔借款，但没有证据，原告不予认可。故原告的借款本金为30000.00元。
2、利息：原告主张按月息2分计算自起诉日2015年8月27日至实际履行之日的利息，被告不同意偿还。根据借条，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告的借款利息自2015年8月27日起按照年利率6%计算至被告实际履行给付义务之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周峰、方继峰偿还原告王风英借款30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周峰、方继峰偿还原告王风英借款30000.00元的利息（自2015年8月27日起按照年利率6%计算至被告实际履行给付义务之日止）。
三、驳回原告王风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，已减半收取，由被告周峰、方继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求�额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十一月二日
书记员 彭小娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第1032号原告刘占梅。原告史金山。二原告委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告周学东。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。地址定兴镇兴华西路7号。负责人李献民，该公司总经理。委托代理人高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告刘占梅、史金山与被告周学东、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告周学东、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月23日22时许，被告周学东驾驶京P×××××号越野客车沿高碑店市世纪大街由东向西行驶至新华南大街交叉路口处时，与由西向北左转弯行驶的原告史金山（乘车人刘占梅）驾驶的冀F×××××号轿车发生相撞，致使被告周学东、原告刘占梅受伤，造成两车损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具的高公交认字（2014）第097号道路交通事故认定书认定，被告周学东与原告史金山负此事故的同等责任，乘车人刘占梅无责任。原告刘占梅受伤后在高碑店市医院救治，于第二日转至中国人民解放军总医院住院治疗13天，诊断为：骨盆骨折、左距骨骨折、左外踝骨折、肋骨骨折、右侧气胸并胸腔积液，出院医嘱：注意休息、加强营养、定期换药，术后14-16天门诊拆线；按医嘱继续口服药物治疗；卧床一月，积极预防下肢深静脉血栓、肺部感染及褥疮的形成，病情变化随时就诊；定期张立海主任门诊复查（术后2周、4周、8周、3月、6月、1年），根据预后情况决定何时下地负重、何时行功能锻炼；有病情变化随时门诊就医，花医疗费101712.12元、救护车费3200元。原告刘占梅所受伤情经保定市第二医院司法医学鉴定中心出具保定二医院司鉴中心（2014）临鉴字第86号司法鉴定意见书评定为身体各部位伤残程度属八级、十级，花鉴定费2450元。原告刘占梅母亲刘玉珍1938年出生，共育有五子女。原告刘占梅为农业户口性质。另查明，事故发生时原告史金山驾驶的其所有的冀F×××××号车辆受损，支付施救、拆解费3000元，该车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具价格鉴证结论书评定损失为32400元（残值已扣），花鉴定费1200元。再查明，被告周学东所驾驶的京P×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司处投保有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年7月15日至2014年7月14日，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于2015年2月15日前赔偿原告刘占梅各项经济损失共计136526元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于2015年2月15日前赔偿原告史金山各项经济损失共计15980元。三、原告自愿放弃本案其他诉讼请求。四、案件受理费2001元（已减半收取），由二原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员程革江二〇一五年二月四日书记员裴满杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：滕家富，男，1992年3月12日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕家富信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,857.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕家富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,857.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：滕家富，男，1992年3月12日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕家富信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,857.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕家富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,857.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1441-2、1442-2、1443-2号
申请执行人：薛保立。
申请执行人：王景勇。
申请执行人：单建成。
被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津开发区黄海路249号中信物流园1#单体附属三层办公楼二至三层。
法定代表人：王杰。
关于薛保立、王景勇、单建成申请执行中建二局第四建筑工程有限公司劳动合同纠纷三案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1784、1783、1782号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第65、64、63号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决确认，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司应在判决发生效力之日起五日内向申请执行人薛保立支付2009年和2010年的年薪工资283010元、奖金9800元、并返还风险押金11200元；向申请执行人王景勇支付2009年和2010年的年薪工资284650元、奖金23600元、并返还风险押金12000元；向申请执行人单建成支付2009年和2010年的年薪工资283550元、奖金7600元、并返还风险押金12000元。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人中建二局第四建筑工程有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在银行账户内的存款（详见协助冻结存款通知书、详见协助扣划存款通知书）。
上述被冻结账号，在冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 锐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第731号
原告王守信，男，64岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告纪风江（纪二），男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告王守信诉被告纪风江（纪二）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守信到庭参加了诉讼，被告纪风江（纪二）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守信诉称，被告纪风江（纪二）于2009年12月20日、2010年1月23日、2011年1月29日分三笔从我借款18000.00元、300.00元、300.00元，共计18600.00元。双方约定按月利率2%计息，其中2010年1月23日的300.00元无利息约定。被告签字、捺印为我写下欠据三枚。此款逾期后，被告给付我5000.00元利息，剩余利息与本金经我多次索要未果。故诉至法院请求依法判令被告给付欠款本金18600.00元，利息13800.00元，本息合计32400.00元。
被告纪风江（纪二）未提出答辩。
经审理查明，2009年12月20日、2010年1月23日、2011年1月29日，被告到原告处分别借口18000.00元、300.00元、300.00元。起哄2010年1月23日的300.00元借款双方未约定利息，其余均约定按月利率2%计息，且由被告签字、捺印写下三枚借据。此款逾期后，经原告索要，被告给付5000.00元利息，其余欠款及利息被告均以种种理由推拖，2011年5月8日，被告离家外出，至今无法联系，故原告诉至本院请求依法判令被告给付此款。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据三枚、证明一枚及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告王守信诉被告纪风江（纪二）民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确，被告未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持；原告要求被告按约定支付利息13391.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告纪风江（纪二）给付原告王守信欠款本金18600.00元，利息13391.00元（本金18000.00元的借款，是2009年12月20日至2014年3月3日，共计50个月零14天，本金18000.00元X月利率2%X50个月零14天=利息18168.00元。本金为300.00元的欠款是从2011年1月29日至2014年3月3日，即37个月零5天，本金300.00元X月利率2%X37个月零5天=利息223.00元。两笔利息共计18168.00元＋223.00元=18391.00元，减去被告给付过的5000.00元利息，共计利息为13391.00元），本息合计31991.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，其中原告负担10.22元，被告负担599.78元及公告费340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡光艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初644号
原告蒲建武，男，1962年5月29日出生，汉族，居民。
被告朱跃成，男，1968年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒲建武与被告朱跃成民间借贷纠纷一案中，原告蒲建武于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲建武要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒲建武撤回起诉。
本案诉讼费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告蒲建武负担。
审判员 肖荷生
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 颖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1714号
上诉人（原审原告）朱某，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）詹某，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人詹传秀（系被上诉人母亲），女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人朱某因与被上诉人詹某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱某于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由上诉人朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01369号
原告章某，自由职业。
被告胡某，武汉长飞光纤光缆股份有限公司职员。
原告章某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。被告胡某收到民事诉讼状副本后，在提交答辩状期间以其“经常居住地在武汉东湖开发区雄楚大道908号金地中心城西区2栋1单元602室属武汉东湖新技术开发区人民法院管辖”为由，对管辖权提出异议，认为本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院处理。2014年7月7日原告章某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费人民币1，750元减半收取人民币875元由原告章某负担。
审判员 夏煜
二〇一四年七月七日
书记员 容成
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6509号
原告邱永爱，男，1967年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰御世和建筑装饰工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南。
法定代表人靳世和，总经理。
原告邱永爱与被告赤峰御世和建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由代理审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永爱及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告赤峰御世和建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告与原告签订施工承包责任合同，被告将其承揽的赤峰松山区新城富合国际C区11号楼4楼装修工程承包给原告施工，被告应支付原告工程款22542元、施工垫付款1580元，扣除被告已经给付的工程款及材料费9358.5元，被告尚欠原告工程款14745.50元。现要求被告支付原告工程款14745.50元。
被告赤峰御世和建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、施工合同，证明2011年8月4日至5月10日期间由原告为客户装修工程施工，承包费为40424元，工程材料由甲方提供。
2、预算书，证明装修工程预算额。
3、工程增减项明细表，证明施工期间变更的工程量。
4、施工完成量明细表，证明原告施工完成情况。
5、收条，证明原告支付工人工资情况。
6、垫付款凭证，证明原告垫付沙子、水泥1140元、彩条布180元。
7、鉴定报告、鉴�费发票，证明原告完成的工程量金额为22542元，支付鉴定费1500元。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对施工合同，能证明双方签订施工承包责任合同的情况，本院予以采信；对预算书，能与施工合同互相印证，证明涉案工程的预算情况，本院予以采信；对工程增减项明细表、施工完成量明细表、对工人工资收条、垫付款凭证，无被告公司签章确认，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；对鉴定报告及鉴定费发票，能证明原告实际完成工程量情况，原告完成的工程量金额为22542元，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2011年8月5日，原被告签订施工承包责任合同，被告将承揽的赤峰松山区新城富合国际C区11号楼4楼东户李先生家装修工程承包给原告施工，合同签订后，原告对该工程进行了施工。在施工中，双方因工程款产生纠纷，原告将该工程除油活之外项目完成后停止施工。2013年11月20日，原告诉至本院。2013年12月10日，经原告申请，本院委托内蒙古天元工程项目管理有限责任公司对原告的实际施工量进行评估，鉴定结论为原告的实际施工造价为22542元。被告已经给付原告工程款及材料费9358.5元。现原告要求被告支付原告工程款及垫付款14745.50元。
本院认为，原被告签订施工承包责任合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按合同约定履行合同义务，故原告主张被告给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付垫付款、工人工资、材料款等款项，但其提交的证据不能证明上述款项与被告存在关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由既不派员出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰御世和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款13183.50元。
二、驳回原告邱永爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，鉴定费1500元，原告邱永爱负担169元，被告赤峰御世和建筑装饰工程负担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 何 滨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王晓娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4557号之一
申请执行人：李婷婷，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：贾华宝，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初4383号民事判决书，已向被执行人贾华宝发出了执行通知书，责令被执行人贾华宝立即履行给付申请执行人李婷婷赔偿款1810元，迟延履行期间的债务利息46元（暂计算至2017年3月6日，款清息止），并承担本案诉讼费1170元、执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人贾华宝尚未支取的收入3076元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年三月六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4557号之二
申请执行人：李婷婷，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：贾华宝，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初4383号民事判决书，已向被执行人贾华宝发出了执行通知书，责令被执行人贾华宝立即履行给付申请执行人李婷婷赔偿款1810元，迟延履行期间的债务利息46元（暂计算至2017年3月6日，款清息止），并承担本案诉讼费1170元、执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人贾华宝价值3076元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年三月六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4557号申请执行人：李婷婷，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：贾华宝，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初4383号民事判决书，已向被执行人贾华宝发出了执行通知书，责令被执行人贾华宝立即履行给付申请执行人李婷婷赔偿款1810元，迟延履行期间的债务利息46元（暂计算至2017年3月6日，款清息止），并承担本案诉讼费1170元、执行费50元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人贾华宝的银行存款3076元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年三月六日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初1号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人贾华锋，男，1988年出生，住阳泉市郊区。2008年11月21日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2010年8月4日因犯盗窃罪被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十五日；2012年11月9日因犯盗窃罪被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十五日；2013年6月6日因犯盗窃罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。2016年9月18日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民�察院批准，当月30日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人贾华锋犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、王金现出庭支持公诉。被告人贾华锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾华锋以非法占有为目的，采取用车钥匙解锁启动的方式，对他人机动车辆实施盗窃，被盗车辆价值9200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾华锋2013年3月22日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人贾华锋二年以下有期徒刑刑法，并处罚金。
被告人贾华锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年5月13日20时许，被告人贾华锋驾驶二轮摩托车到本市开发区东城水岸小区东门停车场内，用事先准备的车钥匙将五菱兴旺牌小客车解锁启动后盗走。被盗车辆价值9200元，案发后已追回退被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的报案材料及陈述称：2016年5月13日中午12点，我将我�车停放在开发区东城水岸东口，就去上班了，晚上8点回家，看见车停在那里，5月14日早上7点20分，我出来发现车不见了，就打电话报了警，被盗车辆为五菱兴旺牌小客车，车牌号为晋KPG***，购买于2008年8月，价格为27500元。
2、搜查笔录一份可证实在被告人所盗车内搜出的物品。
3、指认现场笔录及照片可证实被告人贾华锋在公安人员带领及见证人见证下对盗窃作案现场进行指认的事实。
4、阳泉市价格认证中心出具价格认定结论书可证实被盗车辆价格为9200元。
5、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具扣押清单及照片可证实扣押钥匙5串、汽车牌1个、微型普通客车1辆及机动车检验标志等。
6�阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具发还清单可证实所盗车辆已发还被害人。
7、阳泉市公安局河底派出所出具查获经过可证实被告人归案情况：2016年9月11日早上7点50分，阳泉市公安局河底派出所接河底镇融蒲饭店老板报警称：其饭店门口停放一辆灰色五菱面包车，两天多没有人开走。
所值班民警出警到达现场，经过调取饭店门口监控、查看现场车辆车门没有上锁、窗户用报纸遮挡、车座上有一部手机（屏幕背景为之前抓获的违法嫌疑人人员贾华锋照片）。
民警高度怀疑车辆可能为赃车，后将车辆开回派出所进行详细调查，通过查询当时车辆悬挂的晋C46***车牌与车辆信息不符，车辆大驾号被人为磨损，后调取该车辆发动机号8055083***，比对全国被�抢车辆信息库，确定该车为开发区分局上网的被盗车辆。2016年9月17日贾华锋到所领取随身物品将其控制盘查，认为其有重大作案嫌疑将其与被盗车辆一并移交开发区公安分局。
8、阳泉市公安局郊区分局行政处罚决定书可证实被告人因盗窃被行政拘留15日。
9、阳泉市城区人民法院刑事判决书（2008）城刑初字第162号刑事判决书证实2008年11月21日，被告人因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元。
10、阳泉市城区人民法院刑事判决书（2013）城刑初字第031号刑事判决书证实2013年3月22日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。
11、阳泉市中级人民法院刑事判决书（2013）阳刑终字第45号刑事判决书证实2013年6�6日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
12、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具常住人口基本信息可证实被告人贾华锋出生于1988年。
13、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人有前科劣迹。
14、阳泉市城区人民检察院出具随案移送物品清单可证实移交法院赃物。
15、被告人供述称：2015年5月份左右的一天晚上19时左右，我从义白路下班回家，我想考驾照，也没钱买车，就准备偷辆车开着练练，然后在东城水岸小区的停车场，用事先准备好的钥匙打开一辆灰色面包车，我进去用钥匙发动着了车，然后将车偷走。
本院认为，被告人贾华锋以非法占有为目的，采取用车钥匙解锁启动的方式，对他人机动车辆实施盗窃，被盗车辆价值9200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾华锋2013年6月6日因犯盗窃罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即�2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
二、随案移送物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0302刑初1号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人贾华锋，男，1988年出生，住阳泉市郊区。2008年11月21日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2010年8月4日因犯盗窃罪被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十五日；2012年11月9日因犯盗窃罪被阳泉市公安局郊区分局行政拘留十五日；2013年6月6日因犯盗窃罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。2016年9月18日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民�察院批准，当月30日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人贾华锋犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、王金现出庭支持公诉。被告人贾华锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾华锋以非法占有为目的，采取用车钥匙解锁启动的方式，对他人机动车辆实施盗窃，被盗车辆价值9200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾华锋2013年3月22日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议判处被告人贾华锋二年以下有期徒刑刑法，并处罚金。被告人贾华锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2016年5月13日20时许，被告人贾华锋驾驶二轮摩托车到本市开发区东城水岸小区东门停车场内，用事先准备的车钥匙将五菱兴旺牌小客车解锁启动后盗走。被盗车辆价值9200元，案发后已追回退被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人张某某的报案材料及陈述称：2016年5月13日中午12点，我将我�车停放在开发区东城水岸东口，就去上班了，晚上8点回家，看见车停在那里，5月14日早上7点20分，我出来发现车不见了，就打电话报了警，被盗车辆为五菱兴旺牌小客车，车牌号为晋KPG***，购买于2008年8月，价格为27500元。2、搜查笔录一份可证实在被告人所盗车内搜出的物品。3、指认现场笔录及照片可证实被告人贾华锋在公安人员带领及见证人见证下对盗窃作案现场进行指认的事实。4、阳泉市价格认证中心出具价格认定结论书可证实被盗车辆价格为9200元。5、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具扣押清单及照片可证实扣押钥匙5串、汽车牌1个、微型普通客车1辆及机动车检验标志等。6�阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具发还清单可证实所盗车辆已发还被害人。7、阳泉市公安局河底派出所出具查获经过可证实被告人归案情况：2016年9月11日早上7点50分，阳泉市公安局河底派出所接河底镇融蒲饭店老板报警称：其饭店门口停放一辆灰色五菱面包车，两天多没有人开走。所值班民警出警到达现场，经过调取饭店门口监控、查看现场车辆车门没有上锁、窗户用报纸遮挡、车座上有一部手机（屏幕背景为之前抓获的违法嫌疑人人员贾华锋照片）。民警高度怀疑车辆可能为赃车，后将车辆开回派出所进行详细调查，通过查询当时车辆悬挂的晋C46***车牌与车辆信息不符，车辆大驾号被人为磨损，后调取该车辆发动机号8055083***，比对全国被�抢车辆信息库，确定该车为开发区分局上网的被盗车辆。2016年9月17日贾华锋到所领取随身物品将其控制盘查，认为其有重大作案嫌疑将其与被盗车辆一并移交开发区公安分局。8、阳泉市公安局郊区分局行政处罚决定书可证实被告人因盗窃被行政拘留15日。9、阳泉市城区人民法院刑事判决书（2008）城刑初字第162号刑事判决书证实2008年11月21日，被告人因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金1000元。10、阳泉市城区人民法院刑事判决书（2013）城刑初字第031号刑事判决书证实2013年3月22日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。11、阳泉市中级人民法院刑事判决书（2013）阳刑终字第45号刑事判决书证实2013年6�6日，被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。12、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具常住人口基本信息可证实被告人贾华锋出生于1988年。13、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人有前科劣迹。14、阳泉市城区人民检察院出具随案移送物品清单可证实移交法院赃物。15、被告人供述称：2015年5月份左右的一天晚上19时左右，我从义白路下班回家，我想考驾照，也没钱买车，就准备偷辆车开着练练，然后在东城水岸小区的停车场，用事先准备好的钥匙打开一辆灰色面包车，我进去用钥匙发动着了车，然后将车偷走。本院认为，被告人贾华锋以非法占有为目的，采取用车钥匙解锁启动的方式，对他人机动车辆实施盗窃，被盗车辆价值9200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾华锋2013年6月6日因犯盗窃罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人贾华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即�2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。二、随案移送物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小芬人民陪审员  王慧芳人民陪审员  王莉敏二〇一七年二月二十二日法官 助理  高小龙书 记 员  张晋艳
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初24号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人陆升洪，男，1979年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。2016年1月26日，因犯盗窃罪被岳阳市云溪区人民法院判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2017年12月21日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人陆升洪犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨、李磊出庭支持公诉，被告人陆升洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人陆升洪与被害人舒某1确立恋爱关系并同居。2017年9月至11月，被告人陆升洪先后3次在被害人舒某1位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处亚华大市场2栋7号的家中盗得黄金戒指4个、黄金项链（含黄金吊坠1个）1根、黄金手链1根、黄金手镯1个，共计净重56.19克，价值人民币20618元。另盗得现金2600元。被告人陆升洪某1所盗黄金首饰销赃，非法获利11814元。具体事实如下：
1.2017年9月中旬的一天，被告人陆升洪在被害人舒某1家中盗得黄金戒指3个、黄金项链（含黄金吊坠1个）1根、黄金手链1根，共计净重32.18克，价值10174元。被告人陆升洪将所盗黄金首饰在岳阳市岳阳楼区站前路东方寄卖行销赃，非法获利6864元。
2.2017年9月30日，被告人陆升洪在被害人舒某1家中盗得黄金戒指1个、黄金手镯1个，共计净重24.01克，价值10444元。被告人陆升洪将所盗黄金首饰在岳阳市岳阳楼区站前路万盛寄卖行销赃，非法获利4950元。
3.2017年11月7日，被告人陆升洪在被害人舒某1家中一黑色钱包中盗得现金2600元，并将黑色钱包（内有银行卡3张及舒某1的身份证）藏匿于自己家中的杂物间。
2017年11月13日，被害人舒某1发现被告人陆升洪某2的500元人民币，与其被盗的人民币编号一致，遂报警。被告人陆升洪在家中被公安民警传唤到案，从其身上查获被盗657元，并从其家中杂物间查获被盗的黑色钱包。上述物品均已发还给被害人舒某1。
上述事实，被告人陆升洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍资料、指认照片、刑事判决书、被盗财物照片、扣押、发还物品清单、寄卖行票据、购买票据，证人许某、李某1、余某的证言，被害人舒某1的陈述，现场勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆升洪某3非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陆升洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予以支持。被告人陆升洪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；陆升洪有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；陆升洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆升洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年6月13日止；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈勇
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第217号
原告魏某某。
被告某某汽车销售服务有限公司
原告魏某某诉被告某某汽车销售服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告某某汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告在被告处交付100000元购车订金，购买大众进口车，但被告迟迟不予交车，且订金也不予退还。现诉至法院，请求依法判令被告退回订金100000元，并赔偿相应损失，诉讼费由被告承担。
被告怡通公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、收据两张，证明被告收取原告订金100000元。2、证人赵某出庭证言一份，证明原告给被告交了100000元订金，被告未交付车辆。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证及对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年7月17日，原告魏某某欲从被告处购买大众进口车，向被告交付了100000元订金。原、被告口头约定，被告进回车辆后，原告可以享受购车优惠。但双方并未签订购车合同，且对车辆的型号等并未作出明确约定。后原告魏某某将100000元订金交予被告后，被告一直未进回车辆，亦未退还原告魏某某订金100000元。
本院认为，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律后果。
本案中，原告魏某某欲从被告处购买车辆，先给被告交付了100000元订金，但被告作为销售商，不仅未购进车辆供原告选择，且拒不退还原告交付的订金，其行为已明显违背诚实信用原则，构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任。故对原告要求被告返还100000元订金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿相应的损失，庭审中原告明确为利息损失，本院认为，被告拒不返还原告100000元订金的行为已经给原告造成了相应的利息损失，对原告该请求本院予以确认。关于利率的计算标准及起算日期问题，本院认为，自原告交付订金的次日即2014年7月18日起，按照同期同类银行贷款利率为标准计算利息更有利于保护原告的权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏某某订金100000元及其利息（利息自2014年7月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告某某汽车销售服务有限公司承担，暂由原告魏某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王小丽
人民陪审员 任会强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张静芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1014号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人徐培培，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调查取证、代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）李翠兰，女，1951年6月6日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、代领法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）王健，男，1978年10月4日出生，汉族。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人李翠兰、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司委托代理人徐培培、被上诉人李翠兰委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被上诉人王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李翠兰穿过马路时被王健驾驶的豫P×××××号轿车撞伤。王健报警，交警部门赴现场将肇事车辆拖走。王健要求协商，承诺负事故中李翠兰的一切治疗费用，不再要求交警部门处理并与李翠兰达成了一致意见。交警部门未作交通事故责任认定。事故发生后，李翠兰在太康县人民医院住院76天。住院期间，王健向李翠兰支付费用37000元，李翠兰的伤情后经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残。
原审法院另查明，王健驾驶的豫P×××××号轿车在太平洋财险周口公司投保有交强险，保险期间为2013年12月6日0时至2014年12月5日24时，事故发生在保险期间。
原审法院认定李翠兰损失：医疗费51252.50元、住院伙食补助费7600元、营养费2280元、误工费24000元（50元／天×480天）、护理费4560元、残疾赔偿金20715.42元、精神损害抚慰金酌定为10000元、鉴定费1210元，以上共计121617.92元。
原审法院认为，王健驾车将李翠兰撞倒，本应要求在交警部门勘验现场后做出责任认定，而其要求协商，不要求交警部门处理并承诺负李翟兰的一切治疗费用，故王健应负该事故的全部责任，李翠兰无责任。该车在太平洋财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间，太平洋财险周口公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由该事故责任人王健承担，王健已支付的37000元应予扣除。事故时，李翠兰虽超过60周岁，但其作为农民，仍承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计，并未丧失劳动能力，其要求误工费的请求予以支持。鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围，该费用应由王健承担。李翠兰请求不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、太平洋财险周口公司在交强险限额内赔偿李翠兰各项损失计69275.42元。2、王健赔偿李翠兰各项费用共计15342.50元。上述1、2项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由王健负担1915元，李翠兰负担402元。
太平洋财险周口公司不服原审判决，上诉称，1、李翠兰已超过退休年龄，且未提供相关证据证明收入的减少，故其误工费不应支持。2、原审判决精神损害抚慰金过高。请求依法改判。
李翠兰答辩称，1、其虽已超过退休年龄，但仍有劳动能力，承包有责任田，能以自己的劳动维持生活，其误工费应予支持。2、其伤残等级为两个十级，原判精神损害抚慰金合理。请求驳回上诉，维持原判。
王健未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太平洋财险周口公司称李翠兰的误工费不应支持的理由不足，无相应依据，本院不予支持。但原审按每天50元计算误工费无事实根据和法律依据，应根据河南省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，为12382.80元（9416.10元／年÷365天×480天）。李翠兰的伤残等级为两个十级，原审酌定的精神损害抚慰金较为合理，二审无变更的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太民初字第2844号民事判决第二项及案件受理费负担部分。
二、变更太康县人民法院（2015）太民初字第2844号民事判决第一项为，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿李翠兰各项损失计57658.22元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费256元由上诉人中国太平洋财险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩超杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1014号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
代表人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人徐培培，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调查取证、代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）李翠兰，女，1951年6月6日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、代领法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）王健，男，1978年10月4日出生，汉族。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人李翠兰、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司委托代理人徐培培、被上诉人李翠兰委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被上诉人王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李翠兰穿过马路时被王健驾驶的豫P×××××号轿车撞伤。王健报警，交警部门赴现场将肇事车辆拖走。王健要求协商，承诺负事故中李翠兰的一切治疗费用，不再要求交警部门处理并与李翠兰达成了一致意见。交警部门未作交通事故责任认定。事故发生后，李翠兰在太康县人民医院住院76天。住院期间，王健向李翠兰支付费用37000元，李翠兰的伤情后经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残。
原审法院另查明，王健驾驶的豫P×××××号轿车在太平洋财险周口公司投保有交强险，保险期间为2013年12月6日0时至2014年12月5日24时，事故发生在保险期间。
原审法院认定李翠兰损失：医疗费51252.50元、住院伙食补助费7600元、营养费2280元、误工费24000元（50元/天×480天）、护理费4560元、残疾赔偿金20715.42元、精神损害抚慰金酌定为10000元、鉴定费1210元，以上共计121617.92元。
原审法院认为，王健驾车将李翠兰撞倒，本应要求在交警部门勘验现场后做出责任认定，而其要求协商，不要求交警部门处理并承诺负李翟兰的一切治疗费用，故王健应负该事故的全部责任，李翠兰无责任。该车在太平洋财险周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间，太平洋财险周口公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由该事故责任人王健承担，王健已支付的37000元应予扣除。事故时，李翠兰虽超过60周岁，但其作为农民，仍承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计，并未丧失劳动能力，其要求误工费的请求予以支持。鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围，该费用应由王健承担。李翠兰请求不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1、太平洋财险周口公司在交强险限额内赔偿李翠兰各项损失计69275.42元。2、王健赔偿李翠兰各项费用共计15342.50元。上述1、2项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由王健负担1915元，李翠兰负担402元。
太平洋财险周口公司不服原审判决，上诉称，1、李翠兰已超过退休年龄，且未提供相关证据证明收入的减少，故其误工费不应支持。2、原审判决精神损害抚慰金过高。请求依法改判。
李翠兰答辩称，1、其虽已超过退休年龄，但仍有劳动能力，承包有责任田，能以自己的劳动维持生活，其误工费应予支持。2、其伤残等级为两个十级，原判精神损害抚慰金合理。请求驳回上诉，维持原判。
王健未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太平洋财险周口公司称李翠兰的误工费不应支持的理由不足，无相应依据，本院不予支持。但原审按每天50元计算误工费无事实根据和法律依据，应根据河南省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，为12382.80元（9416.10元/年÷365天×480天）。李翠兰的伤残等级为两个十级，原审酌定的精神损害抚慰金较为合理，二审无变更的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2015）太民初字第2844号民事判决第二项及案件受理费负担部分。
二、变更太康县人民法院（2015）太民初字第2844号民事判决第一项为，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿李翠兰各项损失计57658.22元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费256元由上诉人中国太平洋财险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩超杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第350号
原告：刘春山。
被告：毛伊钉。
原告刘春山与被告毛伊钉民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，本案由代理审判员瞿鑫独任审判。根据原告的申请，本院对被告毛伊钉采取了财产保全措施。因被告毛伊钉下落不明，本院依法组成合议庭于2016年3月10日，对本案公开开庭进行了审理。原告刘春山到庭参加诉讼，被告毛伊钉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月21日，被告向原告借款20000元，约定于2015年11月4日归还，并由被告出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告毛伊钉归还原告借款20000元，并支付每日1%的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条。一份，拟证明被告毛伊钉于2015年10月21日向原告借款20000元，约定于2015年11月4日归还，并由被告出具借条一份的事实；2.收条一份，拟证明原告于2015年10月21日向被告实际交付借款20000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告毛伊钉未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告自逾期还款之日起支付每日1%的违约金，超过法律规定的上限，本院依法将其调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛伊钉偿还原告刘春山借款20000元，并支付自2015年11月5日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告毛伊钉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年三月十五日
代书 记员 汪优蕾
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初72号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地住址为乌海市乌达区，于2016年1月26日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员赵耀伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。并建议本院对被告人王某某在拘役二个月至三个月幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经依法审查查明：2016年1月24日15时5分许，被告人王某某酒后驾驶蒙C650**号小型轿车，沿乌达区爱民街由东向西行驶时，与前方同方向向某某骑行的电动自行车发生追尾碰撞事故，并负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液酒精含量为216.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某某赔偿了被害人向某某的财产损失。
上述事实，有物证，查获经过、网上查询人员基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议等书证，证人向某某等人的证言，血液酒精检测分析报告及被告人王某某的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某归案后，认罪态度较好，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的财产损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李光清
二〇一六年四月二十一日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终970号
上诉人（原审被告）李恒亮，农民。
被上诉人（原审原告）王和随，农民。
上诉人李恒亮因身体权、健康权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李恒亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李恒亮撤回上诉处理。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人李恒亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年五月五日
书 记 员 李丹丹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1043号
原告夏美英，女，1969年7月24日出生，汉族，住泰和县。
原告胡阳萍，女，1990年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告胡阳浩，男，1993年8月8日出生，汉族，住址同上。
以上三原告委托代理人阙德桂，系原告胡阳萍丈夫。
被告彭绩江，男，1937年9月10日出生，汉族，住泰和县。
被告罗海凤，女，1937年2月8日出生，汉族，住址同上。
第三人泰和县澄江镇桥头村黄泥五组。
负责人：胡家裕，组长。
本院在审理原告夏美英、胡阳萍、胡阳浩与被告彭绩江、罗海凤、第三人泰和县澄江镇桥头村黄泥五组排除妨害纠纷一案中，原告夏美英、胡阳萍、胡阳浩于2016年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏美英、胡阳萍、胡阳浩撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告夏美英、胡阳萍、胡阳浩承担。
审判员 熊红卫
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐薇伟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01177-1号
原告连云港灌江线材有限公司，住所地江苏省灌南县田楼镇合浦村境内沿海产业中小企业园A-3幢。
法定代表人王宇，总经理。
委托代理人ＸＸ国，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被告淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
本院在审理原告连云港灌江线材有限公司与被告淮安九龙管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告连云港灌江线材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2130元、减半收取1065元，公告费303元，共计1368元（原告已预交），由原告连云港灌江线材有限公司负担。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 尹 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙小惠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4555号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：王守礼，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王守礼物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4555号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：王守礼，男，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王守礼物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1237号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告裴银恒，男，1991年12月2日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告裴银恒物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1237号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告裴银恒。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告裴银恒物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执572号
申请执行人赵春梅，女，生于1963年7月3日，汉族，高中文化，四川省大竹县人，无业，住四川省大竹县。
被执行人熊复生，男，生于1954年10月16日，汉族，初中文化，四川省渠县人，达州市达棉总厂退休工人，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月24日作出的（2016）川1702民初1614号民事调解书，向被执行人熊复生发出执行通知书，责令被执行人熊复生自收到通知书后自动履行义务，但被执行人熊复生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊复生在达州市中级人民法院执行局的应收执行案款30万元。冻结期限为一年。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 桂娟
二〇一六年六月七日
书记员 苟坤
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00309号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男。
被告孙国新，男。
被告闫社强，男。
被告陈海燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新、闫社强、陈海燕为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告孙国新、闫社强、陈海燕公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告孙国新、闫社强、陈海燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年7月25日，孙国新与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由闫社强、陈海燕担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告孙国新偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年6月20日），被告闫社强、陈海燕承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告闫社强、陈海燕为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告孙国新申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告孙国新、闫社强、陈海燕均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，孙国新与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由闫社强、陈海燕担保。被告利息结至2015年6月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新、闫社强、陈海燕签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告孙国新偿还借款50000元及利息，被告闫社强、陈海燕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年6月21日起按年利率8.4%计付至2015年7月24日止，2015年7月25日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告闫社强、陈海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告孙国新、闫社强、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00309号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告孙国新，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被告闫社强，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告陈海燕，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新、闫社强、陈海燕为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告孙国新、闫社强、陈海燕公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告孙国新、闫社强、陈海燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2014年7月25日，孙国新与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，并由闫社强、陈海燕担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告孙国新偿还借款本金50000元及利息（利息结至2015年6月20日），被告闫社强、陈海燕承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告闫社强、陈海燕为借款提供担保。
3、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告孙国新申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告孙国新、闫社强、陈海燕均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，孙国新与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由闫社强、陈海燕担保。被告利息结至2015年6月20日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告孙国新、闫社强、陈海燕签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告孙国新偿还借款50000元及利息，被告闫社强、陈海燕承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年6月21日起按年利率8.4%计付至2015年7月24日止，2015年7月25日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告闫社强、陈海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告孙国新、闫社强、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初110号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某，男，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、王文娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日21时14分许，被告人陈某酒后驾驶鄂Ｆ×××××风神牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的陈某的血液中检测出乙醇，其含量为170.20mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人王某1的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人陈某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年三月二十三日
书记员 张天翼
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3617号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：历宝库，自然情况不详。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告历宝库物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一七年十月十日
书记员 董雪薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初363号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柏玉龙，男，汉族，1995年12月2日出生于湖北省郧县。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人柏玉龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月29日，被告人柏玉龙在本市洪山区珞瑜路“得士方”网吧上网时，趁被害人王某睡着之机，将王某拿在手中的星空灰色“苹果”IPHONE6S手机一部盗走，经鉴定，上述物品价值人民币2913元。2017年1月1日，被告人柏玉龙被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人柏玉龙具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役四至六个月,并处一千至三千元罚金。
被告人柏玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柏玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人柏玉龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月2日起至2017年5月1日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年四月一日
书记员 龚永博
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭中执字第12号
申请执行人建鑫商业（湖南）有限公司：
被执行人常思敏：
本院在执行申请执行人建鑫商业（湖南）有限公司与被执行人常思敏租赁合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第50号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月十四日