wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更348号
罪犯卢铁峰，男，29岁（1989年3月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年8月18日作出（2008）房刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人卢铁峰犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1541号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4940号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5160号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5108号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年7月29日以（2016）京01刑更1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2018年4月18日提出对罪犯卢铁峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯卢铁峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，于2017年10月获得一个表扬奖励。北京市延庆监狱根据卢铁峰的改造及奖励情况，提出对卢铁峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯卢铁峰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及卢铁峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯卢铁峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯卢铁峰系在一个月内连续结伙持械实施多起犯罪，分别构成抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年，犯罪性质恶劣，情节后果严重，社会危害程度高，故对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯卢铁峰减去有期徒刑五个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2020年10月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘玉红
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年五月十日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2610号
原告：姚正红，男，汉族，1964年9月13日出生，住江苏省常熟市。
被告：李波，女，汉族，1974年3月22日出生，住江苏省常熟市。
原告姚正红与被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案,原告姚正红于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚正红撤诉。
案件受理费1910元减半收取955元，由原告姚正红负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年四月十七日
书记员 顾腾燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初247号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：战则平，男，1960年4月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：邓春南，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告战则平、邓春南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告战则平、邓春南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2010年3月31日，被告战则平向原告武汉招行申请个人贷款，被告邓春南作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定原告武汉招行向被告战则平提供总额为800000元的循环授信额度，授信期限为180个月，即从2010年4月9日起至2025年4月9日止；被告战则平以其位于武汉市汉阳区南国明珠二期4栋1单元1层1室的房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证市字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。现被告战则平未按时足额还款，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告战则平、邓春南向原告武汉招行偿还借款本息合计539904.93元（截至2015年7月14日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告武汉招行对被告战则平位于武汉市汉阳区南国明珠二期4栋1单元1层1室房屋享有优先受偿权；3、被告战则平、邓春南承担本案全部诉讼费。
被告战则平、邓春南未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告战则平、邓春南价值人民币57万元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告战则平、邓春南的居民身份证、结婚证复印件，《招商银行个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人购房借款及担保合同》、招商银行个人贷款借款借据、房屋他项权利证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告战则平、邓春南签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告战则平，履行了合同义务。被告战则平在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告战则平与被告邓春南在夫妻关系存续期间形成上述债务，且被告邓春南在《共同还款承诺书》上承诺作为共同还款人，二人共同以被告战则平位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期4栋1单元1层1室的房屋作抵押向原告武汉招行借款，原告武汉招行主张由被告战则平、邓春南共同偿还借款合同项下的全部借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告战则平、邓春南经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战则平、邓春南于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金533333.60元及支付借款利息及逾期罚息等6571.33元，本息合计539904.93元（利息计算截至2015年7月14日），此后的利息、罚息等以实际未偿还本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止。
二、若被告战则平、邓春南未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告战则平位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期4栋1单元1层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199元，保全费3370元，共计12569元，由被告战则平、邓春南负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告战则平、邓春南随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一六年十月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初247号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：战则平，男，1960年4月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：邓春南，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告战则平、邓春南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告战则平、邓春南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称，2010年3月31日，被告战则平向原告武汉招行申请个人贷款，被告邓春南作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定原告武汉招行向被告战则平提供总额为800000元的循环授信额度，授信期限为180个月，即从2010年4月9日起至2025年4月9日止；被告战则平以其位于武汉市汉阳区南国明珠二期4栋1单元1层1室的房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证市字第××号；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。现被告战则平未按时足额还款，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告战则平、邓春南向原告武汉招行偿还借款本息合计539904.93元（截至2015年7月14日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告武汉招行对被告战则平位于武汉市汉阳区南国明珠二期4栋1单元1层1室房屋享有优先受偿权；3、被告战则平、邓春南承担本案全部诉讼费。被告战则平、邓春南未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告战则平、邓春南价值人民币57万元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告战则平、邓春南的居民身份证、结婚证复印件，《招商银行个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人购房借款及担保合同》、招商银行个人贷款借款借据、房屋他项权利证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告战则平、邓春南签订的《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告战则平，履行了合同义务。被告战则平在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告战则平与被告邓春南在夫妻关系存续期间形成上述债务，且被告邓春南在《共同还款承诺书》上承诺作为共同还款人，二人共同以被告战则平位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期4栋1单元1层1室的房屋作抵押向原告武汉招行借款，原告武汉招行主张由被告战则平、邓春南共同偿还借款合同项下的全部借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告战则平、邓春南经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战则平、邓春南于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金533333.60元及支付借款利息及逾期罚息等6571.33元，本息合计539904.93元（利息计算截至2015年7月14日），此后的利息、罚息等以实际未偿还本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止。二、若被告战则平、邓春南未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告战则平位于武汉市汉阳区龙阳大道95号南国明珠二期4栋1单元1层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9199元，保全费3370元，共计12569元，由被告战则平、邓春南负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告战则平、邓春南随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一六年十月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初269号
原告：刘圣海，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被告：赵浩，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
本院在审理原告刘圣海与被告赵浩排除妨害纠纷一案中，原告刘圣海于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘圣海的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘圣海撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘圣海负担。
审 判 员 任艾萍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张 帅
书 记 员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保183号
申请人：王成伟，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所。
被申请人：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6#。
法定代表人：刘守振，该公司董事长。
被申请人：徐州宜丰三堡环保热电有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村。
法定代表人：毛海军，该公司总经理。
被申请人：浙江聚鼎能源技术有限公司，住所地住杭州市拱墅区莫干山路972号10幢5层506室。
法定代表人：毛海军，该公司董事长。
申请人王成伟于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏汉皇安装集团有限公司在中国工商银行沛县支行存款570万元，保全价值570万元。由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供570万元保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏汉皇安装集团有限公司在中国工商银行沛县支行存款570万元，保全价值570万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 薇
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢52号
申请执行人：唐爱荣，男，1979年10月17日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人唐爱荣与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民督字第5号支付令，于2017年05月08日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
�本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2015)双民督字第5号支付令的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢52号申请执行人：唐爱荣，男，1979年10月17日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人唐爱荣与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)双民督字第5号支付令，于2017年05月08日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。�本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2015)双民督字第5号支付令的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更331号
罪犯洪京生，又名邢京京，男，1993年9月1日出生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）南刑一初字第00009号刑事判决，认定被告人洪京生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯洪京生自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人洪京生与被害人丁某素不相识。2012年7月15日，被告人洪京生因女朋友与其闹分手，心情郁闷，到邓州市人民公园散心，与被害人丁某相遇。攀谈中，因丁某称其也是一个“没人要没人爱”的人，被告人洪京生受到刺激，持钢筋棍击打丁某头部几十下，致丁某当场死亡。经法医鉴定，丁某系被他人持钝器打击头部致开放性颅脑损伤而死亡。
罪犯洪京生在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定4次均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪京生自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其持钝器连续击打被害人头部几十下，致其当场死亡，主观恶性较大，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪京生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更331号
罪犯洪京生，又名邢京京，现在河南省平原监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）南刑一初字第00009号刑事判决，认定被告人洪京生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯洪京生自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人洪京生与被害人丁某素不相识。2012年7月15日，被告人洪京生因女朋友与其闹分手，心情郁闷，到邓州市人民公园散心，与被害人丁某相遇。攀谈中，因丁某称其也是一个“没人要没人爱”的人，被告人洪京生受到刺激，持钢筋棍击打丁某头部几十下，致丁某当场死亡。经法医鉴定，丁某系被他人持钝器打击头部致开放性颅脑损伤而死亡。
罪犯洪京生在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定4次均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪京生自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其持钝器连续击打被害人头部几十下，致其当场死亡，主观恶性较大，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪京生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执60号
申请执行人陈骞与被执行人西安市社会保险管理中心不履行法定职责一案，西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1938号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市社会保险管理中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市社会保险管理中心对陈骞申请事项作出处理，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人西安市社会保险管理中心发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市社会保险管理中心于2018年5月21日将其履行职责情况的答复交付给申请人。经督促，西安市社会保险管理中心自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执60号执行案件执行完毕，于2018年5月21日结案。
二〇一八年五月二十一日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初405号
原告李应珍，女。
委托代理人刘永锋，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告任书铭，男。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王永奎，任公司总经理。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
原告李应珍诉被告任书明、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光漯河支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李应珍的委托代理人刘永锋、被告任书铭、阳光漯河支公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李应珍诉称，2015年2月10日被告驾驶豫L×××××号车，沿107国道由南向北行驶至丽得康家俱公司路口时，与同向左转弯的原告所骑电动三轮车相撞，造成原告李应珍受伤、电动三轮车损坏的交通事故，因事故后被告对原告的损失迟迟不赔付，原告为维护其权益提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失86466.48元，诉讼费用由被告承担。
被告任书铭辩称，事故属实，豫L×××××号车辆在阳光漯河支公司投有保险，原告的合理损失应有保险公司赔偿，事故后我已垫付原告费用5000元。
被告阳光漯河支公司辩称，原告的诉求过高，我公司同意对原告的合理损失，在保险责任限额赔偿；我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费不应承担。
经审理查明，2015年2月10日9时31分，被告任书铭驾驶豫L×××××小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至临颍县107国道丽得康家俱公司路口处时，与前方同向左转弯原告所骑的电动三轮车相撞，造成原告李应珍受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经漯河市公安交通警察支队临颍大队漯公交认字（2015）第018号道路交通事故认定书认定，原告李应珍、被告任书铭负事故同等责任。李应珍受伤后由其儿媳马晓庆（1981年5月21日出生，农村居民）护理，在临颍县人民医院住院治疗63天，花去医疗费29494.28元（含救护车、门诊费1128.45元），出院医嘱：1.院外巩固治疗，休息3月；2.定期复查，不适随诊。2016年1月18日李应珍所受伤经漯河祥安法医临床司法所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李应珍因本案致急性颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅底骨折）伤残程度等级被评定为十（X）级残。”，鉴定费、检查费920元。
另查明，1.豫L×××××小型普通客车行驶证登记所有权人为任书铭，该车在阳光漯河支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年9月29日零时起至2015年9月29日二十四时止，被保险人为任书铭，事故后任书铭为李应珍垫付医疗费5000元；3.河南省2015年度各行业职工平均工资农、林、牧、业、渔25402／年、农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，本案所涉交通事故经漯河市公安交通警察支队临颍大队认定，原告李应珍、被告任书铭负事故同等责任，对此事实本院予以认定。任书铭作为肇事车辆的所有人、驾驶人，应当对李应珍因事故造成的损失承担赔偿责任，阳光漯河支公司作为肇事车辆的承保公司，且事故发生在保险有效期内，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。本院根据查明的事实，对李应珍的损失项目及计算标准确认如下：1.医疗费29494.28元；2.误工费10647.96元{25402／年÷365天×（住院63天＋医嘱休息90天）}；3.护理费4384.45元（25402／年÷365天×63天）；4.伙食补助费1890元（63天×30元）；5.营养费630元（63天×10元）；6.伤残赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10﹪）；7.鉴定费920元；8.精神抚慰金，原告请求5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，本院酌定2000元；9.交通费，本院酌定200元，李应珍上述损失合计68998.89元。李应珍诉请的其他损失因无法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，阳光漯河支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿李应珍损失1万元，死亡伤残责任限额内赔偿李应珍损失36064.61元（误工费10647.96元＋护理费4384.45元＋伤残赔偿金18832.20元＋精神抚慰金2000元＋交通费200元），李应珍下余损失22934.28元（68998.89-交强险赔偿46064.61元），根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”的规定，被告任书铭应赔偿李应珍损失13760.57元（22934.28元×60﹪），扣除任书铭垫付医疗费5000元后为8760.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告李应珍46064.61元。
二、被告任书铭于本判决生效后十日内，赔偿原告李应珍8760.57元。
三、驳回原告李应珍的其他诉讼请求。
本案受理费1962元，原告李应珍负担691元，被告任书铭负担158元，被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
陪 审 员 乔广磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 符建业
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6404号
原告:建平县文福殿物业有限公司。住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孝显华，女，该公司工作人员。
被告：孙希荣，男，汉族。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告孙希荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
代理审判员 霍伶俐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18980号
原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张灿能，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告方晓虹与被告张灿能民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费53元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18980号原告：方晓虹，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张灿能，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告方晓虹与被告张灿能民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费53元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年三月十五日书 记 员  郑佳卉???
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初1446号
原告李冬枝，女，汉族，1961年10月1日出生，住址：武汉市新洲区，
委托代理人杨海亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人关明华，广东汉章律师事务所实习律师。
被告陈佑文，男，汉族，1965年11月30日出生，住址：广东省广州市越秀区，
本院在审理原告李冬枝诉被告陈佑文买卖合同纠纷一案中，原告李冬枝于2018年3月27日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告李冬枝的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李冬枝撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1053元，由原告李冬枝承担。
审判员 李淑花
二〇一八年三月二十七日
书记�黄文倩
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初第7886号
原告:王冬林,男,1954年12月20日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告：卢万年，男，1965年10月9日出生，汉族，淮安市人，户籍地淮安市楚州区，现住。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，地址：淮安市淮海东路118号。统一社会信用代码9132080083945020X8
负责人:唐冬，总经理。
委托诉讼代理人:陶锋，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告王冬林与被告卢万年、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬林的委托代理人赵永勇，被告卢万年及被告保险公司委托代理人陶锋到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失127836.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日15时50分许，卢万年驾驶车牌号为湘Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿马场村级路由西向东行驶，行至交叉口时，上通达路时与沿通达路由北向南行驶的王冬林驾驶的苏Ｌ×××××摩托车相撞，造成车辆受损，王冬林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定卢万年承担事故的全部责任、王冬林不承担事故责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告卢万年辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期内，保险公司理应在范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告承诺超出交强险部分由原告承担，故我不需承担任何损失。
被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我公司购买交强险，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除10%的非医保用药，以及农保报销分。营养费认可60天，10元/天，误工费不认可，要求提供工资表(受伤前和受伤后)，护理费认可50元/天，认可60天。残疾赔偿金不认可，并要求重新鉴定。精神损害抚慰金不认可，交通费认可300元。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：
2017年2月25日15时50分许，卢万年驾驶车牌号为湘Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿马场村级路由西向东行驶，行至交叉口时，上通达路时与沿通达路由北向南行驶的王冬林驾驶的苏Ｌ×××××摩托车相撞，造成车辆受损，王冬林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定卢万年承担事故的全部责任、王冬林不承担事故责任。2017年11月29日经南京金陵司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，并花去鉴定费2900元。湘Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了第三者强制险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告系王冬林系个体工商户，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、营业执照复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定卢万年承担事故的全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。湘Ｌ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了第三者强制险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司对鉴定意见有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，经质询后，本院认为南京金陵司法鉴定所鉴定报告内容并无不妥，同时鉴定系本院对外委托，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，且程序公正，符合鉴定规范，故对该被告的抗辩不予支持。
被告保险公司抗辩原告误工费不认可，经审查，原告交通事故发生前，系个体工商户，且原告以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告用去医疗费7186.9元，本院予以确认。
关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认为1800元，按每天30元，鉴定营养期间60天计算。
关于护理费，原告主张5400元，经审查，本院予以确认为4800元，按每天80元，鉴定护理期间60天计算。
关于误工费，原告主张22156元，经审查，本院予以确认为13200元，按每天110元，鉴定误工期间120天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，经审查，本院予以确认72273.60元。
关于精神损失赔偿金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张300元，经审查，本院酌情认定为200元
关于财产损失，被告垫付车损900元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为105360.50元，由被告保险公司在强制险范围内承担。被告卢万年垫付900元，原告应予返还，该款保险公司应在赔偿款中扣除后返还给被告卢万年。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失104460.50元，并返还给被告卢万年垫付款900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，鉴定费2900元，合计3939元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1039元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 道 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初525号
原告谭某，女，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人于宪昌，男，1977年出生。
被告袁某甲，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王瑜，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
原告谭某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人于宪昌、被告袁某甲及其委托代理人王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩取名袁某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合经常产生纠纷，被告经常殴打原告，现已分居，现夫妻感情已破裂。为此，原告起诉至法庭请求离婚。
被告袁某甲辩称，原告有过错，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名袁某乙，现随被告生活。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有一女。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应给被告一次机会，夫妻双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，为了子女的健康成长，共同解决家庭生活中出现的问题。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告袁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年三月十日
书记员 宗 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终296号
上诉人（原审原告）：陈瑞祥。
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉财。
被上诉人（原审被告）：王力。
上诉人陈瑞祥因与被上诉人王玉财、王力民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（201）吉2402民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈瑞祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判，王玉财、王力负担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，有失公正，应予改判。王玉财、王力将陈瑞祥应当取得的1万元运费结算并支取后，由王力出面协商，欲借其中6000元，陈瑞祥同意将1万元全部借给王玉财、王力。王玉财、王力辩称是所在单位用款不属实，也没有证据证明。如果像王玉财、王力所述是把准备拨给陈瑞祥的运费暂缓支付挪作他用，根本无需与陈瑞祥协商，陈瑞祥不会知道。根据王力出具的证明已经证实陈瑞祥的运费已经结算而且准备拨付，原审法院认定“吉林铁路分局图们建筑工程段在经营期间，因资金问题曾拖欠陈瑞祥运费1万元”错误。
王玉财辩称，一、陈瑞祥所述与事实不符，不应支持。陈瑞祥没有证据证明与吉林铁路分局建筑工程段进行结算，且王玉财从未支取过该款项，吉林铁路分局建筑工程段是否拖欠运费、拖欠数额等，王玉财均不知情。王玉财只负责工程施工，运费核算、支付工人工资、拨付均有专人负责，由工程段统一拨款调配，与王玉财无关。二、陈瑞祥混淆法律关系，要求王玉财承担责任没有事实和法律依据。王玉财从未向陈瑞祥借款，也未出具借条或证明。陈瑞祥提供的王力出具的证明亦非王玉财出具。答辩人认为，本案并非民间借贷纠纷，即使拖欠运费事实存在，支付运费的义务人也应为吉林铁路分局建筑工程段。陈瑞祥将吉林铁路分局建筑工程段的债务转嫁给王玉财及王力，没有事实和法律依据，诉讼主体错误，应予驳回。三、王力出具的证明不能说明借贷事实存在。王力原系吉林铁路分局图们建筑工程段项目部材料员，负责材料采购、运输等事宜，其在一审中释明，其出具证明的本意为因当时资金短缺，经与陈瑞祥商议，暂缓支付其运费，并非以个人名义向陈瑞祥借款，且该行为与王玉财无关。王玉财以个人名义向其借款的事实不存在。综上，陈瑞祥所称借贷事实不存在，王玉财从未向陈瑞祥借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈瑞祥向一审法院起诉请求：请求判决王玉财、王力共同偿还借款本金1万元。
一审法院认定事实：2003年至2004年期间，陈瑞祥在吉林铁路分局图们建筑工程段所属的珲春项目部提供运输劳务，王玉财任该项目部经理，王力任该项目部材料员。2017年8月3日，王力为陈瑞祥出具证明，证明吉林铁路分局图们建筑工程段在经营期间，因资金问题，曾拖欠陈瑞祥运输费1万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈瑞祥主张其与王玉财、王力存在借贷关系，仅提供的王力的书面证言加以证明，且经庭审查明，王力的书面证言本意系因当时资金短缺，经过与陈瑞祥商议，陈瑞祥同意暂缓支付其应得的运费1万元，并非将已经支付给陈瑞祥的运费进行个人借用。陈瑞祥亦无其他证据证明该笔运费1万元系王力与王玉财个人向陈瑞祥借款，故陈瑞祥提供的证据不足以证明其主张，且经庭审调查，亦无法认定陈瑞祥与王玉财、王力之间存在借贷关系，对陈瑞祥要求王玉财、王力偿还借款本金1万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈瑞祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈瑞祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借贷关系是否成立，应根据双方是否形成借款合意、款项有无交付等情况进行认定。陈瑞祥主张将当时已结算的运费出借给王玉财和王力，王玉财、王力均不予认可，陈瑞祥也未提供足以证明其主张的证据，仅凭王力出具的证明，无法认定陈瑞祥与王玉财、王力形成个人借款的合意，且款项已交付，即使款项已交付，也不能证明陈瑞祥与王玉财、王力个人之间存在借贷关系。一审法院对陈瑞祥主张的借贷关系未予认定正确，陈瑞祥要求王玉财、王力偿还借款依据不足，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，陈瑞祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈瑞祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 阳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1638号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宏鑫，该公司员工。
被告：林秀滨，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林秀滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告以双方和解为由，于同月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年五月十四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初210号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张恩来，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月26日被泌阳县公安局下碑寺派出所民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞128号起诉书指控被告人张恩来犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，张恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年2月26日18时30分许被告人张恩来在泌阳县下碑寺乡和丰饭店喝酒后，其驾驶一辆无号牌黄色珠江牌两轮摩托车回家去，行驶到泌阳县下碑寺乡下碑寺街十字路口路段时，和张某1发生口角，张某1报警后，张恩来被泌阳县公安局下碑寺派出所民警查获。泌阳县公安局委托驻马店市公安局物证鉴定所对张恩来的血样乙醇含量进行检验，2018年2月27日作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]408号检验报告,检验结果为张恩来血样中乙醇含量为206.19毫克/l00毫升。
另查明，被告人张恩来未取得有机动车驾驶证。
上述事实，被告人张恩来在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人张某1、张某2的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视听资料视频光盘、视频截图、抽血照片，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]408号检验报告，书证张恩来的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、前科证明、泌阳县公安局泌公（下）鉴通字﹝2018﹞10140号鉴定意见通知书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张恩来违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，经鉴定，张恩来血样中乙醇含量为206.19毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张恩来血液中乙醇含量达到200毫克/l00毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车均属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。张恩来到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。张恩来当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据张恩来的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张恩来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 星
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初621号
原告：李其斌，男，1955年12月16日出生，汉族，湖南省安乡县居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：胡正武，男，1954年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：铁治刚，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告李其斌诉被告铁治刚民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其斌委托诉讼代理人胡正武到庭参加诉讼，被告铁治刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年11月13日，被告铁治刚向原告借款20000元，并约定在2013年前全部还清，但被告未能按约履行，原告每年向被告索要借款，被告以种种理由推脱，现要求被告立即偿还借款20000元，要求被告承担诉讼费用。
原告就其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告借原告款项的事实。
被告铁治刚未到庭，也未向本院提交答辩意见。
对原告所提交的证据，因被告未到庭不能进行质证，本院认为，原告所举证据其来源真实合法，且与本案有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当履行约定，按约定及时偿还借款，而被告未能履行约定，违反了诚实信用原则，原告向被告主张权利有借条和合理的解释为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁治刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李其斌借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告铁治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄京伟
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 罗素寒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2819号
原告上海泰强粘合剂有限公司。
法定代表人陈雪冬。
委托代理人祝琳。
被告上海金山吕巷云母防火材料厂。
法定代表人金连英。
委托代理人蒋力。
原告上海泰强粘合剂有限公司诉被告上海金山吕巷云母防火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝琳，被告委托代理人蒋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月至7月期间，多次向被告供应白胶等产品，货款总计人民币8.2万元（以下币种同），双方并未签订书面合同，也未书面约定付款期限及方式。原告在供货同时，亦将相应的增值税发票向被告开具并交付，然被告至今仅支付货款6.2万元，尚欠原告货款2万元，原告催讨无果后诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款2万元以及该款自2014年1月1日起至2016年1月1日止，按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称：欠款金额具体多少不清楚，但无论是否尚欠货款，原告主张货款的诉讼时效均已超过，无权再向被告主张。
为证明其诉请，原告向本院提交了送货单及发票等作为证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对此予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述采信证据，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，首先，原、被告间存在真实有效的买卖合同关系，被告对欠款的事实及金额虽不认可，但却并无任何证据予以反驳，而原告所提交的送货单与发票能够相互对应，本院对其主张欠款的事实及欠款金额应予以确认。其次，关于被告所提出的诉讼时效抗辩，因双方并未签订书面合同，也未对被告付款的期限或结算方式等做出约定，法律规定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告未能就原告催讨欠款至今已超过两年进行举证，故应视为诉讼时效尚未超过，被告仍应支付原告尚欠货款。最后，因双方并未约定付款期限，故原告自2014年1月1日起主张逾期付款利息没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海金山吕巷云母防火材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰强粘合剂有限公司尚欠货款人民币2万元；
二、驳回原告上海泰强粘合剂有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币180元（已减半,由原告预缴），由被告上海金山吕巷云母防火材料厂负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条
未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2443号
原告刘某某，女，生于1931年9月19日，汉族，文盲，农村居民。
法定代理人张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，生于1954年12月23日，汉族，农村居民。系原告之长女。
被告刘某乙，女，生于1957年8月20日，汉族，城镇居民。系原告之二女。
被告刘某丙，女，生于1961年8月2日，汉族，农村居民。系原告之三女。
被告刘某丁，男，生于1966年2月21日，汉族，城镇居民。系原告之子。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某于二Ｏ一四年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自�撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，本院予以免收。
审判员 张自力
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邓鸿芩
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大竹民初字第2443号原告刘某某，女，生于1931年9月19日，汉族，文盲，农村居民。委托代理人张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。被告刘某甲，女，生于1954年12月23日，汉族，小学文化，城镇居民。系原告之长女。被告刘某乙，女，生于1957年8月20日，汉族，小学文化，城镇居民。系原告之二女。被告刘某丙，女，生于1961年8月2日，汉族，初中文化，城镇居民。系原告之三女。被告刘某丁，男，生于1966年2月21日，汉族，初中文化，城镇居民。系原告之子。本院在审理原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某于二Ｏ一四年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费100元，本院予以免收。审判员  张自力二〇一四年十一月二十六日书记员  邓鸿芩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2614号
原告:马义典,男,1955年2月17�生,汉族,住兴化市。
原告:王雨弟,女,1955年11月21日出生,汉族,住兴化市。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告:马爱萍,女,1980年12月29日生,汉族,住兴化市。
被告:马秋萍,女,1984年7月29日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告马义典、王雨弟诉被告马爱萍、马秋萍赡养费纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马义典及两名原告的共同委托诉讼代理人钱兴宝，被告马爱萍、马秋萍及其委托诉讼代理人刘中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马义典、王雨弟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即履行赡养义务，并从起诉之日起支付赡养费10408元/人/年；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：被告马爱萍、马秋萍系原告的女儿。现原告年事已高，依据法律规定，被告作为子女，应履行赡养义务。故提起诉讼。
马爱萍辩称，我的丈夫2013年坐牢，是属于经济类犯罪，判刑5年6个月，已经服刑两年多，我公公已经查出身体上有××，看病已经花费30多万元，现在每年医药费还要2万多元，我儿子16周岁，在南京读职校，每年费用5万元，每年也给付父母大几千元。今年正月十五，在弟媳的要求下，还给付了0.8万元给原告。原告现在不应该起诉我们，我们自己也很困难，无能力给付赡养费。
马秋萍辩称，作为子女有赡养老人的义务，分为经济上的供养，生活的照料和精神的慰藉，事实上原告生活并不困难，有劳动能力，收入超过了作为被告的子女，足以生活的很好。原告在村做环卫工人，每�有固定工资。原告自己有农用船，从事村民的农机修理，有生意上的收入。原告王雨弟有国家的残疾补助每年1万元。原告本身有低保，由于其在兴化购买商品房，致使低保的丧失。原告的儿子发生交通事故，有巨额的被扶养人生活费以及精神抚慰金。而被告本身就是再组家庭，目前有两个子女，一个子女12岁，另一个子女9个月，本人并没有工作，在家照料子女，主要靠丈夫的父母亲救济，否则家庭无法维持。从上述事实来看，原告有大量的收入足以维持其体面的生活，而被告生活困难，原告起诉不符合伦理，而且起诉之前被告也给付原告赡养费，生活上也照顾原告，故请求法院驳回诉请。
本院经审理认定如下事实：马爱萍、马秋萍系马义典、王雨弟之女。马义典、王雨弟另有一子，因交通事故受伤后，现生活无法自理。原告现居住于兴化市。
�审中，原告马义典陈述称，其现在做环卫工，每年收入7000元，王雨弟残疾补助每年4000元，其还在村里修理农机，但收入不固定，每年最多可赚5000元。
以上事实有当事人提供的户口登记本、人口信息表等及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两名原告现无足够的生活来源，两名被告作为子女理应对老人进行必要的赡养，考虑到两名原告目前的收入状况以及生活环境，本院酌情确定两名被告每人每月支付两名原告赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马爱萍、马秋萍自2018年7月起每人每月给付原告马义典、王雨弟300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由被告马爱萍、马秋萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吕海平
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初87号
原告李焕锋，男，1973年4月7日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告南京市社会保险管理中心，住所地在南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
本院在审理原告李焕锋诉被告南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告自愿撤回起诉，并向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李焕锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李焕锋负担。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 杨 艳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初755号
原告：陈振华男,1986年6月11日出生,汉族,住淳安县。
被告：吴卫锋男，1976年9月16日出生，民族，住淳安县。
被告：程成妹女，1977年12月14日出生，民族，住淳安县。
被告：余建�男，1968年9月29日出生，民族，住淳安县。
原告陈振华因与被告吴卫锋、程成妹、余建庆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴卫锋返还原告陈振华借款本金3万元，并承担该款自2017年7月19日起至还清之日按年利率的24%计算的利息；2、被告程成妹、余建庆对被告吴卫锋的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月19日，由被告程成妹、余建庆作担保人，被告吴卫锋向原告陈振华借款3万元。三被告出具的《借条》约定：借款之日开始按年利率36%计算利息，直至还清之日；担保人对借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限为两�。但借条并未约定借款期限。事后，除已付两个月利息外，三被告均未履行其余义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫锋于本判决生效之日起十日内返还原告陈振华借款本金3万元，并承担该款自2017年7月19日起至还清之日按年利率的24%计算的利息；
二、被告程成妹、余建庆对被告吴卫锋的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告吴卫锋、程成妹、余建庆连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 汪璐嫔
二〇一八年五月十五日
书 记 员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初762号
原告：张英利，女，1959年1月20日出生，汉族，住XX。
被告：高永亮，男，1957年12月24日出生，汉族，住XX。
被告：高娜，女，1988年2月10日出生，汉族，住XX。
被告：高创，男，1984年7月8号出生，汉族，住XX。
原告张英利与被告高永亮、高娜、高创分家析产纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英利，被告高永亮、高娜到庭参加诉讼，被告高创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张英利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对解家村39号拆迁安置所得房屋进行分割，其中75平方米、65平方米房屋各一套归其所有；2、请求法院对拆迁补偿费、拆迁奖励金、过渡补助、搬迁补助等费用，合计17.5万元依法进行分割，其中10万元归其所有；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告、被告高永亮均系解家村村民，1982年9月9日登记结婚，婚后育有一子高创、一女高娜。原告与被告高永亮于1988年5月18日经西安市莲湖区人民法院调解离婚，离婚时未对婚姻存续期间位于西安市莲湖区解家村39号的共有房产进行分割，原告张英利与被告高永亮婚姻存续期间共同建成3层16间房屋。由于城市改造，原房屋被拆迁，三被告分得丰庆路御溪望城小区两套75平方米、两套65平方米、两套37.6平方米、一套86平方米及相关补偿费用。2015年4月全部回迁完毕。原告认为，解家村39号的房产，属于原告与被告高永亮共同共有，御溪望城所分房屋及拆迁补偿金、拆迁奖励金、过渡费都因拆迁所得，应为原、被告共同共有。
被告高永亮辩称：生有两个孩子及婚后建房属实，土地使用证登记在其名下，离婚的时候原告要房子，其称要房就不离婚，后来原告说不要房，其才同意离婚的。2010年10月份解家村拆迁，安置是按照房屋面积的2.5倍进行协议的，拆迁的时候是按照房屋的两层半给安置的。现在不同意原告说的6套房屋是夫妻共同财产，不同意分割给原告；过渡费等领取了17.5万元，没有原告的份额。
被告高娜辩称：父母离婚时其不愿意随母亲生活，母亲付了一部分学费，婚后他们俩个盖的房子。他们在离婚以后这个房子没有动过，其意见是四个人平分房子。
被告高创未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英利与被告高永亮于1982年9月9日登记结婚，婚后育有一子高创、一女高娜。1984年，原告与被告高永亮在本市莲湖区解家村原39号院内（宅基地使用证登记在高永亮名下）建有二间二层楼房一栋，后又在该二层楼房上加建三层房屋。1998年5月18日，原告张英利与被告高永亮在本院经调解离婚，本院作出（1998）莲民初字第657号民事调解书，该调解协议第三条载明“财产维持现状，现在谁处归谁所有”。此后涉诉房屋没有变化，部分由被告高永亮及其子女居住使用，部分由被告高永亮出租。原告从该处搬走在他处居住。2010年11月12日，被告高永亮作为被拆迁人与拆迁人西安万洪房地产开发有限公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，将其原房屋拆除，后给其名下安置房屋7套，房号分别为西安市莲湖区御溪望城6号楼1003、2503，御溪书苑7号楼2806、2813、2906、2013、611室。期间，被告高永亮领取了拆迁补偿费用、过渡费等17.5万元。2015年，原告将被告高永亮诉至本院，以双方在离婚时未对婚姻存续期间共有房产进行分割为由，要求将被告获得的安置房中两套75平方米房屋、两套45平方米房屋及过渡费分给原告所有。本院以(2015)莲民初字第04292号民事判决书驳回其诉讼请求。其不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，该院以（2016）陕0104民终3898号民事裁定书裁定“一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04292号民事判决；二、本院发回西安市莲湖区人民法院重审”。现该案在本院中止诉讼。
本院认为，西安市莲湖区解家村原39号院内之房屋原系原告张英利与被告高永亮共同所有，1998年5月18日二人在本院离婚时协商，并经本院（1998）莲民初字第657号民事调解书确认，“财产维持现状，现在谁处归谁所有”。后原告张英利搬出该院另外居住。原房屋未发生改变。因此，可确认原告张英利与被告高永亮离婚后西安市莲湖区解家村9号院内之房屋均归被告高永亮所有。2010年，原房屋经拆迁安置，被告高永亮名下有安置房7套及其在拆迁期间领取补偿费用、过渡费用等17.5万元。综上，可以确认上述财物中没有原告张英利的份额，现其主张被告高永亮名下的75平方米、65平方米房屋归其所有，补偿费、过渡费中10万元归其所有，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告张英利要求分割被告高永亮名下的75平方米，65平方米之房屋各一套归其所有的诉讼请求；
二、驳回原告张英利要求分割被告高永亮名下拆迁补偿费、过渡费10万元归其所有的诉讼请求。
案件受理费12050元，由原告张英利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。
审判长 成根平
审判员 王莉莉
审判员 倪晓盈
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 果
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2895号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行,统一社会信用代码:913308027045961483,住所地:衢州市西安路41号
法定代表人:周朝晖,行长
被执行人：杜玉龙,男,汉族,1984年10月4日出生,住常山县
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3447号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人杜玉龙金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为41234.71元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2895号
被拘留人:杜玉龙公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与杜玉龙（2017）浙0802执2895号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜玉龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申766号
再审申请人（一审被告）：周香子,女,1965年9月9日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周荣（系周香子之女），1983年9月22日出生，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审原告）：朱军,男,1944年4月29日出生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（一审原告）：钱竹敏,女,1949年10月8日出生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
再审申请人周香子因与被申请人朱军、钱竹敏房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周香子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申766号再审申请人（一审被告）：周香子,女,1965年9月9日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周荣（系周香子之女），1983年9月22日出生，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审原告）：朱军,男,1944年4月29日出生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审原告）：钱竹敏,女,1949年10月8日出生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。再审申请人周香子因与被申请人朱军、钱竹敏房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周香子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  王元成审判员  张 倩二〇一八年一月二十六日书记员  李 好
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18861号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：金军，男，1971年11月23日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区251号402室。原告上海欣周物业管理有限公司与被告金军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审77号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人廖庆秋，男，
被执行人李丹燕，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行平江县征决（2013）1367号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2013年2月17日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月9日作出平江县征决（2013）1367号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费18864元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年5月9日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2013）1367号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2013）1367号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月二十五日
书记员 李万芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0503执433号
申请执行人：湖州市练市桥菱水磨米粉厂（普通合伙），住所地湖州市南浔区练市镇庄家村郭介桥。
负责人：陆海桥。
被执行人：吴新民，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市练市桥菱水磨米粉厂（普通合伙）依据已经发生法律效力的（2017）浙0503民初2113号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案执行执行后向被执行人吴新民发出执行通知书，但被执行人吴新民未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴新民银行存款人民币16713元及相应的逾期利息、执行费人民币151元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 博
二〇一八年二月八日
书记员 陆慧丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执433号
申请执行人：湖州市练市桥菱水磨米粉厂（普通合伙），住所地湖州市南浔区练市镇庄家村郭介桥，组织机构代码:704449527。
法定代表人：陆海桥。
被执行人：吴新民，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区环渚街道中东村冯家埭1号。
本院在执行申请执行人湖州市练市桥菱水磨米粉厂（普通合伙）与被执行人吴新民买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0503执433号
被罚款人：吴新民，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行××人湖州市练市桥菱水磨米粉厂（普通合伙）与被执行人吴新民买卖合同纠纷案件中查明，被执行人吴新民拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人吴新民罚款人民币500元，限于2018年2月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十二日
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初275号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人纪某某，男，1987年1月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】256号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年3月6日20时许，被告人纪某某酒后驾驶灰色奥迪牌小型轿车（牌照号为冀Ｊ×××××）行驶至任丘市小区门口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人纪某某静脉血中乙醇成分含量为146.56mg/100ml。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2018】医毒字第145号血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，任丘市交警大队出具的到案经过和被告人纪某某无犯罪记录证明，被告人纪某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升146.56毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人纪某某归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年五月三日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21061号
原告：牟文静，女，汉族，1988年6月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。
法定代表人：梁斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢光毅，男，汉族，1986年2月17日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
原告牟文静与被告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，�法由审判员万园薇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牟文静、被告聚信美公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文静向本院提出诉讼请求：1．被告聚信美公司向原告牟文静支付因拒绝出具离职证明造成原告牟文静无法领取失业保险金损失12600元（1050元/月×12个月）；2．被告聚信美公司向原告牟文静支付因拒绝缴纳医疗保险造成原告牟文静医疗保险损失750.55元（由于被告聚信美公司拒绝缴纳医疗保险，原告牟文静以个人名义缴纳。若被告聚信美公司为原告牟文静缴纳了医疗保险，按缴费基数2843元/月计算，每月有3.3%的款项划入原告牟文静个人账户，但因原告牟文静系以个人名义缴纳，故每月不能领取前述款项。因此原告牟文静的医疗保险损失为2843元/月×3.3%×8个月=750.55元）。�实和理由：牟文静于2015年1月22日进入聚信美公司上班，于2015年9月30日被迫离职。工作期间，因聚信美公司拒绝为牟文静完整缴纳社保，导致牟文静无法获取城镇职工基本医疗保险个人账户应得款项。2015年9月30日起，聚信美公司以协商为手段，拖延时间，拒绝为牟文静出具离职证明，导致牟文静无法领取失业保险金12600元。故牟文静提起本案诉讼。
被告聚信美公司辩称，牟文静的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当全部驳回。双方基于劳动关系而产生的法律问题，已经重庆市第一中级人民法院终审判决予以确认。在重庆市第一中级人民法院作出生效判决后，牟文静与聚信美公司于2017年4月10日达成书面协议，约定牟文静不得再向聚信美公司提出包括但不限于社保费用的补偿等任何要求。聚信美公司已依据协议向牟文静支付了1147.68�。此外，如法院判决聚信美公司承担本案赔偿责任，则聚信美公司已支付的1149.68元应予以抵扣或返还。
本院经审理查明事实如下：2015年1月22日，牟文静进入聚信美公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定牟文静从事后勤工作，合同期限为2015年1月22日至2020年1月21日，试用期为6个月。
聚信美公司为牟文静缴纳了2015年1月至2015年10月的养老保险、失业保险，2015年5月至11月的工伤保险，以及2015年6月至11月的生育保险。2015年3月，牟文静以个人名义参加了医疗保险，并支付了2015年1月至9月的医疗保险费。
2015年9月30日后，牟文静未再到聚信美公司处上班。2015年11月24日，聚信美公司向牟文静出具《解除（终止）劳动合同通知书》，其上载明解除理由为牟文静严重违反了用人单位的规章制度。
2016年4月28日，牟文静以聚信美公司为被告，向本院提起诉讼，要求聚信美公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元，并返还2015年1月至10月牟文静代缴的医疗保险费用1594元。该案庭审中，牟文静举示了2015年9月30日其与聚信美公司人事经理徐飞越的谈话录音，录音中徐飞越称“你买保险的时间是3月份，转正按道理是4月22号，这个也是你不太恰当，操之过急了，心急就自己去把它买了”。2016年7月20日，本院作出（2016）渝0112民初3938号民事判决，驳回了牟文静的全部诉讼请求。牟文静对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）渝01民终7147号民事判决，判决认定聚信美公司在2015年9月已经向牟文静表达了解除劳动合同的意思表示，牟文静也明确表示同意解除，结合双方当事人均陈述牟文静自2015年9月30日之后未再上班，故双方劳动关系于2015年9月30日解除。判决结果为：驳回上诉，维持原判。
2017年4月10日，牟文静（乙方）与聚信美公司（甲方）签订《协议书》一份，协议内容为：1．甲乙双方的劳动合同事宜已由重庆市中级人民法院终审判决，双方的权利义务随之终止；2．乙方的社保事宜，甲方同意以现金的形式支付，总计1147.68元；3．本协议签订后乙方不得再向甲方提出包括但不限于社保费用补偿等任何要求。当日，聚信美公司依据协议向牟文静支付了1147.68元，牟文静出具了收条。牟文静称该1147.68元是针对牟文静以个人名义缴纳医疗保险这一部分款项的补偿，不涉及其他。
2017年7月21日，牟文静以聚信美公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．聚信美公司支付因拒绝出具离职证明造成牟文静失业保险损失12600元；2．聚信美公司支付因拒绝缴纳医疗保险造成牟文静损失1564.8元。2017年9月20日，该委作出超时未审结案件证明书，牟文静遂提起本案诉讼。
庭审中，牟文静举示了2015年9月29日的工作往来邮件，其中2015年9月29日的邮件载明徐飞越告知牟文静“公司在5月为你参保，并补缴1-4月的社保，当时得知，你已以个人的名义缴纳了医疗保险，故医疗险无法以公司名义正常参保”。
上述事实，有原、被告陈述、社会保险参保证明、《协议书》、收条、民事判决书、超时未审结案件证明书、邮件截图等证据在案为证，足以认定。
本院认为，首先，牟文静要求聚信美公司支付因拒绝出具离职证明造成牟文静失业保险待遇损失12600元，但未举示证据证明其未能领取失业保险金是由于聚信美公司未出具离职证明文件所致，应当承担举证不利的后果。其次，牟文静庭审中举示的工作往来邮件及其在（2016）渝0112民初3938号案件中举示的2015年9月30日的谈话录音均显示聚信美公司称由于牟文静自己购买了医疗保险，导致单位无法为其补缴，故牟文静举示的证据不能证明其医疗保险损失系聚信美公司所致。且牟文静称若聚信美公司为其缴纳医疗保险，其在职期间会有750.55元的款项支付至其个人账户，但未对此举示证据予以证明。最后，牟文静与聚信美公司于2017年4月28日达成的《协议书》明确约定聚信美公司就社保事宜补偿牟文静1147.68元，牟文静不得再向聚信美公司提出包括但不限于社保费用的补偿等任何要求，该协议已经履行完毕，双方就社保费用的补偿已经结清。牟文静关于该协议只是针对其以个人名义缴纳医疗保险这一部分款项的补偿的陈述与协议的内容明显不符且缺乏其他证据予以支持，本院对牟文静的陈述不予采信。牟文静现起诉要求聚信美公司赔偿其失业保险及医疗保险待遇损失违反了该《协议书》的约定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟文静的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告牟文静负担。
本判�为终审判决。
审判员 万园薇
二〇一七年十一月七日
书记员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21061号原告：牟文静，女，汉族，1988年6月17日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。法定代表人：梁斌，总经理。委托诉讼代理人：谢光毅，男，汉族，1986年2月17日出生，该公司员工，住重庆市江北区。原告牟文静与被告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，�法由审判员万园薇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牟文静、被告聚信美公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟文静向本院提出诉讼请求：1．被告聚信美公司向原告牟文静支付因拒绝出具离职证明造成原告牟文静无法领取失业保险金损失12600元（1050元/月×12个月）；2．被告聚信美公司向原告牟文静支付因拒绝缴纳医疗保险造成原告牟文静医疗保险损失750.55元（由于被告聚信美公司拒绝缴纳医疗保险，原告牟文静以个人名义缴纳。若被告聚信美公司为原告牟文静缴纳了医疗保险，按缴费基数2843元/月计算，每月有3.3%的款项划入原告牟文静个人账户，但因原告牟文静系以个人名义缴纳，故每月不能领取前述款项。因此原告牟文静的医疗保险损失为2843元/月×3.3%×8个月=750.55元）。�实和理由：牟文静于2015年1月22日进入聚信美公司上班，于2015年9月30日被迫离职。工作期间，因聚信美公司拒绝为牟文静完整缴纳社保，导致牟文静无法获取城镇职工基本医疗保险个人账户应得款项。2015年9月30日起，聚信美公司以协商为手段，拖延时间，拒绝为牟文静出具离职证明，导致牟文静无法领取失业保险金12600元。故牟文静提起本案诉讼。被告聚信美公司辩称，牟文静的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当全部驳回。双方基于劳动关系而产生的法律问题，已经重庆市第一中级人民法院终审判决予以确认。在重庆市第一中级人民法院作出生效判决后，牟文静与聚信美公司于2017年4月10日达成书面协议，约定牟文静不得再向聚信美公司提出包括但不限于社保费用的补偿等任何要求。聚信美公司已依据协议向牟文静支付了1147.68�。此外，如法院判决聚信美公司承担本案赔偿责任，则聚信美公司已支付的1149.68元应予以抵扣或返还。本院经审理查明事实如下：2015年1月22日，牟文静进入聚信美公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定牟文静从事后勤工作，合同期限为2015年1月22日至2020年1月21日，试用期为6个月。聚信美公司为牟文静缴纳了2015年1月至2015年10月的养老保险、失业保险，2015年5月至11月的工伤保险，以及2015年6月至11月的生育保险。2015年3月，牟文静以个人名义参加了医疗保险，并支付了2015年1月至9月的医疗保险费。2015年9月30日后，牟文静未再到聚信美公司处上班。2015年11月24日，聚信美公司向牟文静出具《解除（终止）劳动合同通知书》，其上载明解除理由为牟文静严重违反了用人单位的规章制度。2016年4月28日，牟文静以聚信美公司为被告，向本院提起诉讼，要求聚信美公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元，并返还2015年1月至10月牟文静代缴的医疗保险费用1594元。该案庭审中，牟文静举示了2015年9月30日其与聚信美公司人事经理徐飞越的谈话录音，录音中徐飞越称“你买保险的时间是3月份，转正按道理是4月22号，这个也是你不太恰当，操之过急了，心急就自己去把它买了”。2016年7月20日，本院作出（2016）渝0112民初3938号民事判决，驳回了牟文静的全部诉讼请求。牟文静对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）渝01民终7147号民事判决，判决认定聚信美公司在2015年9月已经向牟文静表达了解除劳动合同的意思表示，牟文静也明确表示同意解除，结合双方当事人均陈述牟文静自2015年9月30日之后未再上班，故双方劳动关系于2015年9月30日解除。判决结果为：驳回上诉，维持原判。2017年4月10日，牟文静（乙方）与聚信美公司（甲方）签订《协议书》一份，协议内容为：1．甲乙双方的劳动合同事宜已由重庆市中级人民法院终审判决，双方的权利义务随之终止；2．乙方的社保事宜，甲方同意以现金的形式支付，总计1147.68元；3．本协议签订后乙方不得再向甲方提出包括但不限于社保费用补偿等任何要求。当日，聚信美公司依据协议向牟文静支付了1147.68元，牟文静出具了收条。牟文静称该1147.68元是针对牟文静以个人名义缴纳医疗保险这一部分款项的补偿，不涉及其他。2017年7月21日，牟文静以聚信美公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．聚信美公司支付因拒绝出具离职证明造成牟文静失业保险损失12600元；2．聚信美公司支付因拒绝缴纳医疗保险造成牟文静损失1564.8元。2017年9月20日，该委作出超时未审结案件证明书，牟文静遂提起本案诉讼。庭审中，牟文静举示了2015年9月29日的工作往来邮件，其中2015年9月29日的邮件载明徐飞越告知牟文静“公司在5月为你参保，并补缴1-4月的社保，当时得知，你已以个人的名义缴纳了医疗保险，故医疗险无法以公司名义正常参保”。上述事实，有原、被告陈述、社会保险参保证明、《协议书》、收条、民事判决书、超时未审结案件证明书、邮件截图等证据在案为证，足以认定。本院认为，首先，牟文静要求聚信美公司支付因拒绝出具离职证明造成牟文静失业保险待遇损失12600元，但未举示证据证明其未能领取失业保险金是由于聚信美公司未出具离职证明文件所致，应当承担举证不利的后果。其次，牟文静庭审中举示的工作往来邮件及其在（2016）渝0112民初3938号案件中举示的2015年9月30日的谈话录音均显示聚信美公司称由于牟文静自己购买了医疗保险，导致单位无法为其补缴，故牟文静举示的证据不能证明其医疗保险损失系聚信美公司所致。且牟文静称若聚信美公司为其缴纳医疗保险，其在职期间会有750.55元的款项支付至其个人账户，但未对此举示证据予以证明。最后，牟文静与聚信美公司于2017年4月28日达成的《协议书》明确约定聚信美公司就社保事宜补偿牟文静1147.68元，牟文静不得再向聚信美公司提出包括但不限于社保费用的补偿等任何要求，该协议已经履行完毕，双方就社保费用的补偿已经结清。牟文静关于该协议只是针对其以个人名义缴纳医疗保险这一部分款项的补偿的陈述与协议的内容明显不符且缺乏其他证据予以支持，本院对牟文静的陈述不予采信。牟文静现起诉要求聚信美公司赔偿其失业保险及医疗保险待遇损失违反了该《协议书》的约定。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟文静的诉讼请求。案件受理费5元，由原告牟文静负担。本判�为终审判决。审判员  万园薇二〇一七年十一月七日书记员  吕 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终178号
上诉人(原审原告、反诉被告）:赵夫印，男，1977年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:朱永远，男，1963年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）:李国英，女，1964年8月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：江晓舟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李跃民，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人赵夫印与被上诉人朱永远、李国英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵夫印收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵夫印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终178号上诉人(原审原告、反诉被告）:赵夫印，男，1977年10月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:朱永远，男，1963年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）:李国英，女，1964年8月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：江晓舟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李跃民，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人赵夫印与被上诉人朱永远、李国英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵夫印收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵夫印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年三月二十九日书记员  莫欣欣
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审62号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李希珍，男，汉族，1955年5月23日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币壹万壹仟肆佰肆拾肆元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第110-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第110-1号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第110-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第110-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。
负责人廖勇，该支行行长。
委托代理人董仲谦，该支行员工。
被告钟跃成，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张明荣，重庆将心律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储渝中支行）与被告钟跃成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告邮储渝中支行的委托代理人董仲谦，被告钟跃成的委托代理人张明荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储渝中支行诉称，2015年5月7日，邮储渝中支行与钟跃成签订了《个人额度借款合同》，约定邮储渝中支行向钟跃成发放贷款15万元，借款期限为35个月。合同约定的贷款利率为央行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算。合同还约定钟跃成未按合同按时偿还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收1.5倍罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按罚息利率计收复利。合同签订后，邮储渝中支行向钟跃成发放了贷款，但截至2016年2月18日，钟跃成已经连续逾期6期以上，累计拖欠贷款本息129416.87元。现邮储渝中支行认为双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，对双方均具约束力。钟跃成未依约偿还贷款已经构成违约。邮储渝中支行现起诉来院，请求判令：被告钟跃成立即偿还邮储渝中支行借款本金126610.75元及截止于2016年2月29日的利息2607.18元及罚息198.94元并支付以126610.75元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%基础上的1.5倍计算的罚息及复利。
被告钟跃成辩称，2015年12月钟跃成仍然在还款，已经归还了部分本金，故本金的计算有误。关于利息、罚息、复利，钟跃成认为上述各项总和不应该超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明，2015年5月7日，邮储渝中支行作为贷款人与借款人钟跃成签订《个人额度借款合同》。合同约定贷款人向借款人提供15万元的借款额度，期限为36个月，自2015年5月7日至2018年5月7日。合同第六条贷款利率、罚息利率和计算、结算中约定：贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。罚息利率为借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。复利的计算方式为借款期限内按本合同约定的贷款利率复利，逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。
上述合同签订后，邮储渝中支行向钟跃成发放了15万元的贷款，但钟跃成未能依约还贷。截止2016年2月29日，钟跃成尚欠借款本金126610.75元、利息2607.18元、罚息198.94元。
上述事实，有《个人额度借款合同》、放款单、借据、贷款结清试算表、还款流水详情表及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邮储渝中支行与钟跃成签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。邮储渝中支行在按约发放了贷款后，钟跃成未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，邮储渝中支行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求钟跃成立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期罚息、复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟跃成在本判决生效后三天内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金126610.75元及截止于2016年2月29日的利息2607.18元及罚息198.94元；
二、被告钟跃成在本判决生效后三天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行支付从2016年3月1日起以126610.75元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%基础上的1.5倍计算的罚息及复利，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1444元，由被告钟跃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年七月十八日
书记员 王梦南
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5067号
原告：方保友（又名方宝友），男，1963年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林琛傈，男，1964年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方保友为与被告林琛傈、黄荷斐（已另行裁定准许原告撤诉）民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林琛傈归还原告借款560000元并支付从2014年1月12日起（诉讼中变更为从起诉之日起）至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方保友到庭参加诉讼，被告林琛傈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年12月15日、2012年4月30日、2012年9月30日、2013年2月9日、2014年1月12日，被告林琛傈向原告方保友借款20000元、40000元、160000元、80000
元、260000元，合计560000元，均于借款当日出具相应借条。
借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琛傈于本判决生效之日起十日内归还原告方保友借款本金560000元，并支付按年利率6%自2017年7月18日起计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费400元，合计9800元，由被告林琛傈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 张文永
人民陪审员 罗玉琴
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陶 勋