河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1435号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码：91410400678085044X。
住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨成品，男，1949年2月7日生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：胡兰英（系杨成品妻子），女，1947年11月11日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李增峰，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省郏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人杨成品、胡兰英、被上诉人李增峰机动车交通事故责任纠纷一案,不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司委托诉讼代理人张钰东，被上诉人杨成品、胡兰英的委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司二审中不再主张第一项上诉理由，其上诉请求：依法改判上诉人不承担伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费21569.03元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金、精神抚慰金事实不清。胡兰英提供的伤残鉴定意见书系其单方委托，程序违法，鉴定结论不客观公正，其不应构成伤残，精神抚慰金不应承担，即使二审承担伤残赔偿金，精神抚慰金过高。2、一审法院判决上诉人承担护理费证据不足，未提供相关证明。上诉人有权依法申请重新鉴定。
杨成品、胡兰英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。1、一审胡兰英的鉴定程序合法，鉴定结论正确。一审中上诉人未在规定的时间内提交书面重新鉴定申请及交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定权利。胡兰英因本次事故受伤经鉴定为十级伤残，一审判决5000元精神抚慰金符合法律规定。2、本案杨成品、胡兰英发生交通事故受伤时都是70岁的老人，二人受伤严重，住院期间必然需要人员护理，二人各要求一人护理，符合法律规定，判决护理费合法合理。
杨成品、胡兰英向一审法院起诉请求：二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计71000元。
一审法院认定事实：2017年8月9日14时00分许，被告李增峰驾驶“豫Ｄ×××××”重型半挂牵引车、“豫DB8**挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城钱店镇至石槽镇的公路自西向东行驶至石槽东边时，与同向行驶由胡兰英驾驶的三轮电动车相撞，造成原告胡兰英、三轮电动车乘车人原告杨成品受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城公安交通警察大队处理，作出“郸公交认字【2017】08079号道路交通事故认定书”，认定：李增峰负此事故的同等责任，胡兰英负此事故的同等责任。此次事故造成原告杨成品右锁骨骨折，造成原告胡兰英左股骨转子间骨折，原告杨成品、胡兰英受伤后，均于2017年8月9日到郸城县人民医院住院，2017年8月28日出院，均住院19天。原告杨成品花去医疗费16708.21元。原告胡兰英花去医疗费20410.53元，又于2017年12月19日支出拍片费240元，合计20650.53元。原告胡兰英之伤经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定，作出“周天目司法鉴定所[2017]临鉴字第143号”法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡兰英左股骨转子间骨折内固定术后并左髋关节活动功能丧失约25%以上，评定伤残十级。原告胡兰英支付鉴定费700元。原告杨成品提供交通费票据7张，计款800元，原告胡兰英提交交通费票据7张，计款1400元，二原告的交通费票据均是连号。被告李增峰驾驶的重型半挂牵引车登记所有人是平顶山市亿达运输有限公司，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告李增峰的A2驾驶证在有效期内。事故发生后，被告李增峰支付原告医疗费用3万元，原告儿子杨付华向被告李增峰写一份收到条。2017年河南省人身损害赔偿标准是：居民服务和其他服务业平均工资为33857元/年。农村居民人均纯收入为11696.74元/年。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，被告李增峰驾驶机动车把二原告撞伤，根据郸城县公安局交通警察大队的认定，应当承担同等责任，被告李增峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，其赔偿责任应当由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由被告李增峰承担赔偿责任，由于原告胡兰英驾驶的是非机动车，被告李增峰驾驶的是机动车，双方是同等责任，被告李增峰应当承担原告损失60%的赔偿责任；发生事故时原告杨成品已经68岁，原告胡兰英70岁，均超过法定退休年龄，二原告没有证据证明其仍在工作，其要求被告赔偿误工费的请求不予支持；二原告是农业家庭户口，其赔偿标准应当按照农村居民标准计算。原告胡兰英之伤构成十级伤残，其残疾赔偿金为：11696.74元/年×10年×10%＝11696.74元；护理费是：33857元/年÷365天×19天＝1762.42元；住院伙食补助费是：50元/天×19天＝950元；营养费为30元/天×19天＝570元；交通费酌定380元；原告胡兰英之伤构成十级伤残，其精神抚慰金以5000元为宜。原告杨成品的护理费是：33857元/年÷365天×19天＝1762.42元；住院伙食补助费是：50元/天×19天＝950元；营养费为30元/天×19天＝570元；交通费酌定380元；被告保险公司没有提供出那些药品属于非医保用药，其要求扣除20%非医保用药的请求不予支持。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡兰英伤残赔偿费用18839.16元（含残疾赔偿金11696.74元、精神抚慰金5000元、护理费1762.42元、交通费380元），医疗费用5000元，合计23839.16元；赔偿原告杨成品伤残赔偿费用2142.42元（含护理费1762.42元、交通费380元），医疗费用5000元，合计7142.42元；原告杨成品的下余损失13228.21元（含下余医疗费11708.21元、住院伙食补助费950元、营养费570元），原告胡兰英的下余损失17870.53元（含下余医疗费15650.53元、住院伙食补助费950元、营养费570元、鉴定费700元），二原告合计31098.74元。被告李增峰应当赔偿二原告损失的60%，即31098.74元×60%＝18659.24元。被告李增峰已支付原告30000元，二原告还应当退还被告李增峰11340.76元（30000元－18659.24元＝11340.76元），减去被告李增峰应当负担的案件受理费474元，原告还应当退还被告李增峰10866.76元。建议判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨成品7142.42元，赔偿原告胡兰英23839.16元，合计30981.58元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、原告杨成品、胡兰英退还被告李增峰10866.76元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿二原告的赔偿款中扣除。三、驳回原告杨成品、胡兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李增峰负担474元（已结算），原告负担316元。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于胡兰英的伤残鉴定意见，系由郸城交警大队委托鉴定，并不属单方委托，不为法律所禁止。上诉人在一审法院指定的期间内未提交书面重新鉴定申请及交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，原审法院予以采信该鉴定意见并无不当。胡兰英已构成十级伤残，一审判决上诉人赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金正确。胡兰英因本次事故构成十级伤残，一审判决赔偿精神抚慰金数额5000元并无不当。本案杨成品、胡兰英发生交通事故受伤时都是70岁左右的老人，二人受伤住院期间必然需要人员护理，二人各要求一人护理，符合法律规定，原审判决护理费于法有据，法律仅规定需要一人以上护理人员时需要相关证明。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 晓