湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2851号
原告：易建民，男，1955年7月1日出生，汉族。
原告：易建辉，男，1956年10月5日出生，汉族。
原告：易建珍，女，1959年1月30日出生，汉族。
原告：易建平，女，1960年11月18日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：张凤辉，女，1947年1月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地湘潭市雨湖区瞻岳门社区居委会熙春路王世峰电业局宿舍*栋*单元**号，现住湘潭市岳塘区新府华城13A栋1单元1104号。
委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
第三人：ＸＸ，男，1969年9月15日出生，汉族，无固定职业，住湘潭市岳塘区书院路**号**栋**号。
第三人：何伟，男，1971年1月2日出生，汉族，无固定职业，住湘潭市岳塘区建设社区长潭路*号*栋*单元*号。
第三人：何沙，女，1975年6月19日出生，汉族，系广州市越秀区残疾人联合会职工，住广州市海珠区紫丹大街59号303房。
委托诉讼代理人：何伟，男，1971年1月2日出生，汉族，系何沙兄长，住湘潭市岳塘区建设社区长潭路*号*栋*单元*号。
原告易建平、易建珍、易建辉、易建民与被告张凤辉共有纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，ＸＸ、何伟、何沙于2018年1月29日以案件的处理与其具有法律上的利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告易建平、易建珍、易建民及易建平、易建珍、易建辉、易建民的委托诉讼代理人漆菲、被告张凤辉及其委托诉讼代理人胡洲、邱孟华、第三人ＸＸ、第三人何伟同时作为何沙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易建平、易建珍、易建辉、易建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割易芳福下列遗产：1）坐落于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路天鹤村红梅里7栋1单元12号房屋二分之一的份额；2）中共湘潭市委老干部局按政策补发的11040元；3）其他由张凤辉实际控制的属于被继承人遗留的遗产；2、判令分割湘潭市人力资源和社会保障局支付给被继承人遗属的丧葬补助费、抚恤金共计189622.4元（除去丧葬费用后），将其中五分之四151697.92元支付给易建平、易建珍、易建辉、易建民。开庭审理之时，易建平、易建珍、易建辉、易建民撤回遗产分割的诉请，只主张分割支付给易芳福老人遗属的丧葬补助金、抚恤金，要求判令将支付给易芳福老人遗属的丧葬补助金、抚恤金213624元的五分之四归易建平、易建珍、易建辉、易建民所有。事实与理由：易建平、易建珍、易建辉、易建民系易芳福的子女，易建平、易建珍、易建辉、易建民的母亲颜淑英于2001年去世，易芳福与张凤辉于2002年再婚。易芳福于2017年6月7日去世，生前未留下有效遗嘱及遗赠扶养协议。易芳福与张凤辉在婚姻关系存续期间购买了坐落于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路天鹤村红梅里7栋1单元12号房屋，房产登记在张凤辉名下，其中二分之一的份额属于易芳福遗产。易芳福去世后，中共湘潭市委老干部局按政策补发了11040元，也属于易芳福遗产，此外，易芳福生前全部财产均由张凤辉掌管，均属于易芳福遗产。另外，易芳福去世后，湘潭市人力资源和社会保障局应当支付易芳福遗属抚恤金、丧葬补助费213624元，除去丧葬费用后，其余款项应由易建平、易建珍、易建辉、易建民、张凤辉平均分割，但与张凤辉协商无果。易建平、易建珍、易建辉、易建民为维护自己的权益，特提出诉讼，请求判如所请。
张凤辉辩称：1、湘潭市岳塘区建设路街道建设南路天鹤村红梅里7栋1单元12号房屋是张凤辉个人财产，与易建平、易建珍、易建辉、易建民无关；2、易芳福老人逝世后的丧葬费、抚恤金不属于遗产，享受抚恤金的权利主体必须具备两个条件，一是死者的配偶或直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人，目前只有张凤辉符合该两条件，易建平、易建珍、易建辉、易建民不是死者供养的人，不符合分配条件，不应分得抚恤金；张凤辉于2002年3月28日与易芳福结婚，张凤辉有子女ＸＸ、何伟、何沙，易芳福虽只是继父，但ＸＸ、何伟、何沙均对易芳福尽到了扶养、赡养义务，张凤辉也尽心照料易芳福。易芳福、张凤辉结婚后也一直与儿子何伟生活，儿子ＸＸ虽身患残疾，也经常回家帮忙照顾易芳福，而女儿何沙经常接易芳福、张凤辉到广州生活，并购买新府华城房屋一套供易芳福、张凤辉居住，以便两老安度晚年，张凤辉与ＸＸ、何伟、何沙均妥善照料了易芳福，尽到了赡养、扶养义务，应该依法分得丧葬费、抚恤金。人民法院应充分考虑当事人与死者生前共同生活的紧密程度、生活来源及血缘关系，合理分配死者丧葬费和抚恤金。3、丧葬费、抚恤金有对死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿双重功能，张凤辉为易芳福办理丧事花费几万元，而易建平、易建珍、易建辉、易建民在张凤辉并未领取丧葬费、抚恤金时，即提出诉讼，违背了基本道德，请求人民法院依法驳回易建平、易建珍、易建辉、易建民的诉讼请求。
ＸＸ、何伟、何沙述称：ＸＸ、何伟、何沙在易芳福老人生前对其进行了照顾、扶养，有权分配易芳福老人的丧葬补助费、抚恤金，要求分配易芳福老人的丧葬补助费、抚恤金，并将自己所分配份额赠与给母亲张凤辉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有湘潭市机械工业行业管理办公室离退休人员管理科证明、易芳福档案资料、张凤辉家庭常住人口信息（户口本）、易芳福身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果、结婚证、湘潭市社会养老保险管理服务局证明、说明，客观、真实，本院予以确认；因本案当事人已撤回对遗产进行分割的诉讼请求，仅主张分割丧葬费、抚恤金，张凤辉名下房产信息（房产档案产权查询）、张凤辉子女购房协议、委托出售协议、委托购买协议、中共湘潭市委老干部局关于补发易芳福传统节假日补助及生活补贴的证明，与本案无关，本院不予确认；易建平、易建珍、易建辉、易建民提交的易芳福老人委托公证书、委托购买协议，张凤辉提交的易芳福公证申请书、继承权公证书、易芳福与易建民协议、易芳福与易建辉协议、易建辉收条属于死者生前对自己财产已经进行的处置及其与子女分割前妻颜淑英遗产的事宜，与本案无直接关联，本院不予确认；张凤辉提交的住院费收据、住院结算单、护理费收据、食宿护理费收据、火化费票据、老年公寓综合服务费、其他各类收据及数据统计表，经当事人当庭确认易芳福死亡后张凤辉共支付丧葬费用20000元，本院对上述票据不予一一审查，易芳福死亡后的丧葬费根据当事人确认的20000元予以认定。易建平、易建珍、易建辉、易建民提供湘潭市福寿陵园有限责任公司证明、易芳福墓碑照片，拟证明墓地费用是易建平、易建珍、易建辉、易建民所支付，其中4805元应列入易芳福丧葬费的主张，无充分证据证实，该墓地是在易芳福生前购买的易芳福、颜淑英的合葬墓，湘潭市福寿陵园有限责任公司的证明并未证实墓地购买出资人情况，仅能证明购置时间等，无法达到易建平、易建珍、易建辉、易建民的证明目的，本院不予确认。湘潭市福乐康老年公寓证明、湘潭市如家老年公寓证明、葩金居民委员会证明、湘潭华居物业管理有限公司证明不符合证据形式要件，无证明出具单位经办人员签名，本院不予确认；湘潭市雨湖区城正街街道詹岳门社区总支部委员会证明、湘潭华居物业管理有限公司及胡秀英等人出具的证明，实际属于张凤辉自书材料，再由其他单位或个人签字盖章，不符合证明形式要件，本院不予确认；张凤辉提交的易芳福照片客观、真实，本院予以确认。张凤辉提交的易芳福遗嘱四份，易建平、易建珍、易建辉、易建民对2007年9月9日遗嘱的真实性予以认可，本院予以确认，其余3份遗嘱，虽易建平、易建珍、易建辉、易建民不认可，提出该3份遗嘱不是易芳福亲笔书写，但其在提出笔迹鉴定申请后，又予以撤回，视为放弃相应权利，本院对2013年11月16日遗嘱系易芳福亲笔书写，2017年4月18日遗嘱系张凤辉代写后，易芳福本人予以签名，并在重新打印后，易芳福再次签名的事实予以确认。证人杨志高的证人证言能证实其曾和易芳福在2017年同住老年公寓的事实，也能证实张凤辉尽心照料易芳福老人及易芳福的子女有进行探望的事实，本院予以认定，证人杨志高其他陈述不予认定；证人张勇前、黄小妹的陈述能证实易芳福、张凤辉有和何伟共同生活，张凤辉对易芳福生活照料细致的事实，本院予以认定，证人张勇前、黄小妹的其他陈述不予认定；证人胡秀英到庭作证拟证实看到易芳福老人在遗嘱上签名，证人胡秀英事后在遗嘱打印件上有签名作证，虽证人胡秀英在易芳福进行遗嘱签名时未核对遗嘱内容，但易建平、易建珍、易建辉、易建民并未对张凤辉提交的遗嘱签名进行笔迹鉴定，本院对易芳福在遗嘱中的签名已予以确认，胡秀英的陈述与本院认定的事实一致，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
易芳福前妻颜淑英于2001年去世，易芳福与张凤辉于2002年3月28日登记结婚。结婚时，易芳福有子女易建平、易建珍、易建辉、易建民四人，张凤辉有子女ＸＸ、何伟、何沙三人，均已成年。张凤辉之子何伟在易芳福、张凤辉婚后一直共同生活至其搬至湘潭市岳塘区建设路街道建设南路天鹤新村红梅里7栋1单元12号房。在此期间，易建平、易建珍、易建辉、易建民与父亲易芳福分割了易芳福、颜淑英的房产，易芳福将子女应得房屋继承款12000元交给易建辉分配给兄弟姐妹。2015年8月，易芳福、张凤辉入住何沙购买的湘潭市岳塘区双拥路15号天元.新府华城小区13A栋1单元1104号。张凤辉、何伟在易芳福老人生前有妥善照料，相处很好。易芳福生前于2007年9月9日留下遗嘱，表示自己和张凤辉婚后相处很好，所以决定更换住房，但是易芳福的子女提出要求继承母亲的房产份额，所以易芳福将住房作价30000元出售后，将其中40%的款项12000元交给易建辉，其余18000元交给张凤辉安排购买住房，易芳福的子女均表示，不负担父亲新购住房的债务，放弃了对父亲的责任和义务，因此，易芳福立下如下遗嘱：往后，易芳福的衣食住行由张凤辉安排，包括再买住房也靠张凤辉子女的协助和支持，易芳福百年后留下的一切财物归张凤辉所有，四个子女均不得过问，不得参与继承，如易芳福走在张凤辉之后，由张凤辉之子何伟照顾易芳福，由张凤辉子女继承易芳福遗产，易芳福的子女无权干涉。2013年11月16日，易芳福对遗嘱进行了补充如下：易芳福百年后一律从简，不请客、不收礼，只开一个追悼会，火化入土为安。参加帮忙的人员及四个子女的家庭成员一起吃餐饭，不摊派子女们出资，易芳福留下的财物和国家给予的一次性抚恤金，一律留给妻子张凤辉养老所用，以报答张凤辉的长期照顾之恩。2017年4月18日，易芳福口述要求张凤辉代为书写遗嘱，易芳福自己予以签名，并在重新打印后再次签名确认遗嘱内容。遗嘱内容如下：易芳福前妻颜淑英于2001年病故，只留下夫妻共同住房一套，2002年，易芳福与张凤辉结婚，生活开心，为了让张凤辉放心，易芳福打算将住房过户至张凤辉名下，但易芳福四个子女均提出需继承母亲颜淑英的份额，所以该房按照当时的市场价作价30000元并公证后，将40%的产权份额交给易建辉，由易建辉分配给兄弟姐妹，60%的份额归易芳福所有，易芳福交给妻子张凤辉换房所用。几年后，因继女何沙的大力支持，为易芳福、张凤辉更换了一套大住房，何沙多次接两老到广州居住，最长一次住了半年，何沙夫妇对易芳福如亲父般的照料，胜过自己两个女儿。由于张凤辉无微不至的照料，易芳福已高达87岁，但近来身体出现问题，担心即将离世，自己唯一放心不下的是妻子张凤辉的养老问题，张凤辉没有退休工资，儿子重病在身，孙子正在读书，压力过大，所以易芳福决定自己百年之后，一律从简，不请客、不收礼、不摊派子女们出钱，将自己火化后入土为安，费用从国家给予的抚恤金中支出，剩下的全部留给妻子张凤辉，由儿子易建辉负责此事，完成易芳福的遗愿。
易芳福于2017年6月7日因病逝世，易芳福过世后，花费丧葬费20000元，都由张凤辉负责支付。易芳福过世后，与前妻颜淑英进行了合葬，墓地购买费用9610元，在颜淑英过世时即已购置、支付。易芳福过世后，根据社保政策，可发放丧葬抚恤金213624元，因死亡申报不及时，已多拨付易芳福养老金9001.6元，此款已由张凤辉领取，需予以扣除，其余204622.4元因易建平、易建珍、易建辉、易建民与张凤辉存在分配争议，至今未拨付。
另查明：张凤辉于2016年11月购买湘潭市岳塘区建设路街道建设南路天鹤新村红梅里7栋1单元12号住房1套，由儿子何伟居住，之前何伟一直和易芳福、张凤辉共同生活，协助张凤辉照顾易芳福。
易芳福死亡后，其遗孀张凤辉按照政策享受每月980元的生活补贴。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：
一、易芳福遗嘱的真实性问题
本案被继承人易芳福生前立有多份遗嘱，虽易建平、易建珍、易建辉、易建民不认可，但其在申请笔迹鉴定后又予以撤回，本院对易芳福2007年9月9日、2013年11月16日自书遗嘱及易芳福在2017年4月18日代书及打印遗嘱上签名的真实性予以确认。2017年4月18日的遗嘱有两份，第一份是张凤辉代为书写后，易芳福予以签名，第二份是打印后，易芳福予以签名，打印遗嘱与张凤辉代书遗嘱内容完全一致，遗嘱内容与易芳福之前的自书遗嘱并无矛盾之处，体现了易芳福反复强调担心妻子张凤辉今后的生活，要求将遗产及抚恤金在支付丧葬开支后全部留给张凤辉，本院对易芳福遗嘱内容的真实性予以确认。
二、死者生前能否对抚恤金、丧葬费通过遗嘱进行处置问题
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。被继承人死亡后，其遗属依照法律规定享受抚恤金，该抚恤金发生于死者死亡后，所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质，不属于遗产，该财产不属于被继承人易芳福的个人财产，易芳福无权在遗嘱中进行处分，因此，易芳福在遗嘱中对抚恤金进行处置的内容无效。
三、本案抚恤金、丧葬费的分配问题
抚恤金是由民政部门进行发放，如何发放应根据民政部门的规定进行，根据民政部2004年《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》的规定，国家机关工作人员、人民警察死亡一次性抚恤金标准，参照《军人抚恤优待条例》执行，但不享受现役军人立功和获得荣誉称号者死亡时增发抚恤金的待遇。根据2004年8月1日《中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第413号军人抚恤优待条例》第十五条的规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。张凤辉辩称的享受抚恤金的权利主体必须具备两个条件，一是死者的配偶或直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人的主张，属于《中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第413号军人抚恤优待条例》第十六条规定的定期抚恤金发放条件的规定，不符合一次性抚恤金发放条件的规定。本案争议的抚恤金属于一次性抚恤金，应发放给死者的配偶、父母、子女，因易芳福去世时，其父母已不健在，抚恤金应发放给其配偶、子女，即本案易建平、易建珍、易建辉、易建民、张凤辉。ＸＸ、何伟、何沙在易芳福、张凤辉结婚时，均已成年，与易芳福并未形成有抚养关系的继父母子女关系，不属于易芳福遗属，不能发放抚恤金，ＸＸ、何伟、何沙主张分配抚恤金并赠与母亲的请求，本院不予支持。在本案中，易芳福生前主要依靠张凤辉照顾，张凤辉为易芳福诸多付出、劳心劳力，且张凤辉作为易芳福遗孀，已高达71周岁，在易芳福死亡后，每月只享受980元的生活补贴，远远不能满足其生活所需，本院根据实际情况，酌情多分配张凤辉相应抚恤金，易建平、易建珍、易建辉、易建民应予理解、支持。根据湘潭社保政策，易芳福死亡后可发放的丧葬抚恤金合计213624元，张凤辉已支出的丧葬费20000元应在此费用中列支，尚有193624元可供分配。本院根据公平原则，酌情确定张凤辉分配100000元，加上张凤辉垫付的20000元丧葬费，张凤辉合计可领取120000元（含张凤辉通过易芳福工资卡已领取的9001.6元），其余93624元由易建平、易建珍、易建辉、易建民均等分割，易建平、易建珍、易建辉、易建民作为易芳福的子女在今后的生活中仍需多多尊重父亲的遗孀张凤辉。
四、本案案由的确定
本案立案案由为继承纠纷，因易建平、易建珍、易建辉、易建民在诉讼过程中已撤回对遗产的分割请求，仅主张丧葬抚恤金的分割，根据民政部2004年《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》的规定，国家机关工作人员、人民警察死亡抚恤金的发放参照《军人抚恤优待条例》，根据《军人抚恤优待条例》的规定，本案中的一次性抚恤金应发放给易建平、易建珍、易建辉、易建民、张凤辉，目前尚未分割，尚在共有状态，需要分割，本案案由依法变更为共有纠纷。
综上，当事人对抚恤金的分配无法达成一致意见，各方均有责任，诉讼费用由各当事人合理分担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第413号军人抚恤优待条例》第十五条、中华人民共和国民政部2004年《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、易芳福死亡丧葬抚恤金合计213624元，其中93624元归易建平、易建珍、易建辉、易建民所有，其余120000元（含张凤辉通过易芳福工资卡已领取的9001.6元）归张凤辉所有；
二、驳回易建平、易建珍、易建辉、易建民的其他诉讼请求；
三、驳回ＸＸ、何伟、何沙的诉讼请求。
案件受理费5960元，易建平、易建珍、易建辉、易建民负担2980元，张凤辉负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 郭 沙
人民陪审员 刘光明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姜海燕