西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00350号
原告(反诉被告)西安美博城市场开发有限公司，住所地西安市新城区解放路25号。
法定代表人张湛羿，总经理。
委托代理人王焕青，男，1983年11月8日出生，汉族。
委托代理人杨希夏，女，1992年2月8日出生，汉族。
被告（反诉原告）西安雷昂商贸有限公司（原西安本色装饰工程有限公司），住所地西安市雁塔区长延堡水厂路南侧旺园小区1幢4单元3层40302室。
法定代表人杨钊，董事长。
委托代理人张从利，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王宝辉，男，1983年3月18日出生，汉族。
原告(反诉被告)西安美博城市场开发有限公司（以下简称“美博城公司”）与被告（反诉原告）西安雷昂商贸有限公司（原西安本色装饰工程有限公司，以下简称“雷昂公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)美博城公司的委托代理人王焕青、杨希夏，被告（反诉原告）雷昂公司的委托代理人张从利、王宝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)美博城公司诉称，2012年5月15日其公司与被告签订了位于西安市新城区解放路25号深业大厦一层《一得黄金珠宝城室内外装饰工程施工合同》，合同约定工程总工期为80天，即从2012年5月16日至2012年8月6日。原告按照合同的约定如实的按照工程的进度向被告支付工程款，直到2012年8月6日约定的工程到期时，被告仍未完成工程装修。2012年8月24日双方又达成会议纪要，约定室内装修工程于2012年9月10日完工，室外工程于2012年9月20日完工，但被告未按约定完成工程装修，导致原告十一黄金周期间无法开业，原告于2012年10月27日试营业，由于被告未按期完工，导致2012年9月10日至2012年10月27日这段时间给原告造成一定的损失。故诉至法院要求判令被告支付因延误工期造成的租金损失737494元，物业费损失65280元，人员工资损失346152.5元，盈利损失1175000元，共计2323926.5元。
被告（反诉原告）雷昂公司辩称，其公司与原告建设工程施工合同工期的延误是因为原告未在约定的时间内办理施工手续、未按时支付工程进度款、迟延签证、设计反复变更等原因导致，被告不应承担责任。原告2012年9月上旬就在被告施工的室内做准备工作,工期并未迟延47天。原告所称损失合同中未进行约定，无事实及法律依据，因此其主张赔偿不能成立，表示不同意原告的诉讼请求并提出反诉，反诉请求法院判令：1.原告支付被告装饰建筑施工余款1354363.79元；2.原告承担被告员工工资损失120000元，设备租赁费50000元。
针对被告雷昂公司的反诉，原告（反诉被告）美博城公司辩称，被告诉请其支付装饰工程余款1354363.79元事实不清，不予认可。其已向被告支付工程进度款3621120元以及垫付农民工工资172145元，共计向被告支付了工程总造价70%的进度款，即3793265元。原被告双方经多次磋商未就工程总量、工程质量以及未如期交工造成经济损失未达成一致性意见，因此请求法院委托司法鉴定机构对该工程项目的工程总量、工程质量及逾期交工损失进行评估。在一切确定的情况下，才涉及到支付工程余款的问题。被告诉请原告支付其员工工资120000元、设备租赁费50000元，于法无据，其与原告签订的装修工程施工合同原被告系发包方与承包方，被告即承包方有承担工程施工、工程质量的保证、工人工资的支付、工程设备的提供等与工程相关的义务。表示不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2012年5月原告美博城公司（作为甲方）与被告雷昂公司（作为乙方）签订了合同编号：20120515的《陕西省室内装饰装修工程施工合同》，该合同第二条约定工程工期总计80天，开工日期：2012年5月16日，竣工日期：2012年8月6日。第三条约定工程总价款为5419336.97元。第十五条规定，工程款结算在合同签订生效后，甲方按约定时间向乙方给付工程款。被告于2012年5月16日开始室内施工，2012年7月12日开始室外施工。在施工过程中双方又于2012年8月2日签订了该工程的增项合同，该增项合同第二条约定工程工期总计70天，开工日期：2012年6月20日，竣工日期：2012年8月30日，第三条约定工程总价款为195300元。第十五条规定，工程款结算在合同签订生效后，甲方按约定时间向乙方给付工程款。2012年8月24日双方在会议纪要中约定，被告于9月10日完成室内装修，9月20日完成外立面装修。截止2012年10月26原告已向被告支付工程进度款3621120元，2012年10月27日原告开始试营业，2013年1月15日原告向被告垫付农民工工资172145元，共计向被告支付了3793265元工程款。后原被告双方因工程质量是否合格、工程造价、工程款的支付、工期是否延误及损失等问题产生矛盾诉至本院。
在本院审理期间，原告曾向本院提出申请，要求对被告施工的工程质量是否合格及修复费用进行鉴定，后因未交鉴定费用被退回。对于原告已向被告支付的3793265元的工程款，原被告双方均无异议，但对该工程的工程造价问题，双方不能达成一致性意见，后原告向本院提出申请，请求对其施工的装修工程造价�行评估鉴定。本院准许后，委托西安市中级人民法院选定专业的鉴定机构对双方争议的问题进行鉴定。2014年7月14日陕西万隆金剑造价工程师事务所有限责任公司出具了陕万隆金剑字[2014]004号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：工程总造价为4836610.4元，未签字的施工签证额为239908.23元。
以上事实有《陕西省室内装饰装修工程施工合同》、会议纪要、《工程签证单》、备忘录、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告（反诉原告）雷昂公司因无装饰装修工程施工资质，故其公司与原告（反诉被告）美博城公司签订的《陕西省室内装饰装修工程施工合同》应属无效。但由于美博城公司已实际接收使用了该工程，且放弃对工程质量的鉴定，故应视为该工程质量合格。在此情况下，美博城公司仍应据实结算工程款，原、被告对鉴定机关对该工程的�价鉴定结果4836610.4元表示均无异议，故本院予以认可。鉴定意见书中对9份涉及余额239908.23元的签证单认为由于没有相关人员签字未发表意见，经本院询问，原被告均表示该9份签证单上的工作内容系被告完成，故本院亦予以认可。该9份签证单涉及的239908.23应计入工程造价，由美博城公司支付。双方对已付工程款3793265元均无异议。故美博城公司应支付给雷昂公司的工程款应为1283253.63（4836610.4+239908.23-3793265）元。雷昂公司反诉要求的员工工资及设备租赁费系其合同中应履行的义务，应包括在工程款中，故本院不予支持。庭审中，美博城公司主张雷昂公司延误工期造成其租金损失737494元，仅提供租赁合同，该证据仅能证明房屋租金价格，不能证明其遭受的损失。主张物业费损失65280元，从提供的证据《物业管理协议书》上看，涉及一至五层，而本案只涉及一层，且其未提交物业费相关凭证佐证，故该部分请求本院不予支持。原告主张的人员工资、盈利损失等请求亦属证据不足，本院不予支持。从本院查明的情况来看，雷昂公司延误工期属客观事实。考虑到雷昂公司延误工期既有其公司管理原因，又有美博城公司未及时供应材料、反复更改设计方案，未按照约定支付工程进度款及迟延办理《西安市占用城市道路申请表》所致，结合原被告审理期间提供的证据，雷昂公司延误交工的时间应以25天计算为宜。此期间的损失以原告与他人签订的合同租金价格计算损失，为392275元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）西安美博城市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）西安雷昂商贸有限公司工程款1283253.63元。
二、被告（反诉原告）西安雷昂商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西安美博城市场开发有限公司租金损失392275元。
以上一、二项相抵，原告（反诉被告）西安美博城市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）西安雷昂商贸有限公司装修工程款890928.63元。
三、驳回原告（反诉被告）西安美博城市场开发有限公司其余之诉。
四、驳回被告（反诉原告）西安雷昂商贸有限公司其余之诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费89736元（其中包括本诉案件受理费25391元，反诉案件受理费10345元，鉴定费54000元）由被告西安雷昂商贸有限公司承担27736元，原告西安美博城市场开发有限�司承担62000元（原告已缴纳案件受理费25391元由其自行承担，其余36609元被告已缴纳，由原告随上述款项一并支付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡 锐