安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初351号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人梁茂传，男，1967年8月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月21日到灵璧县森林公安局投案，当日被宿州市森林公安局刑事拘留，当月25日被该局取保候审。2016年6月27日被本院决定取保候审。
辩护人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人梁茂传犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于2016年10月9日作出（2016）皖1323刑初297号刑事判决，因被告人梁茂传不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2016）皖13刑终560号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人梁茂传及其辩护人况世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2001年，被告人梁茂传与灵璧县朝阳镇梁庄村（现为崔楼村）村民委员会达成口头协议，由梁茂传承包梁庄自然庄东侧南北生产路路段栽种树木并负责管理，所栽树木收益由梁茂传和村委会按照二八比例进行分配。
2015年11月14日，因冬修水利需要，朝阳镇崔楼村委会将梁茂传承包栽种管理的树木公开拍卖给梁某某。
被告人梁茂传在崔楼村委会拍卖后，以与崔楼村委会存在经济纠纷为由，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，于2015年11月18、19日召集工人将其承包栽种管理的117株杨树强行采伐，并将木材销售，得赃款9500元。经灵璧县林业局工程师鉴定，梁茂传采伐的杨树折合立木蓄积28.9198立方米。
2016年1月21日，被告人梁茂传到灵璧县森林公安局投案。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据，认为被告人梁茂传违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木28.9198立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。提请法院依法判处。
被告人梁茂传对公诉机关指控其未办理林木采伐证砍伐林木的事实予以认可，但辩解其按县政府通告要求自行砍伐水利工程范围内的树木，不需要办理林木采伐许可证，其行为不构成滥伐林木罪。
辩护人对公诉机关指控被告人梁茂传砍伐林木的事实无异议，但认为其行为不构成滥伐林木罪。理由：一、被告人梁茂传的砍伐行为不属于滥砍滥伐行为，被砍伐的地段上的树木因政府水利治理需要，因清除而灭失，不再是森林生态资源；被告人砍伐树木的区域应定性为非林业用地；被告人主观上没有明知，不符合滥发林木罪的构成要件；被告人的砍伐行为与滥砍滥伐行为有着本质区别，其行为不存在社会危害性，不构成犯罪；二、被告人梁茂传的砍伐行为因政府水利治理的行政决定导致，其行为在法律上具有正当性；三、本案因事实不清被发回重审，公诉机关没有提交新的证据证实被告人构成犯罪。综上，建议宣告被告人梁茂传无罪。
经审理查明：2001年，被告人梁茂传与灵璧县朝阳镇原梁庄村（现合并为崔楼村）村民委员会达成口头协议，承包梁庄自然庄东侧南北生产路路段栽种树木并负责管理，所栽种树木收益由被告人梁茂传和村委会按照二八比例进行分配。
2015年11月，因冬修水利需要，灵璧县朝阳镇崔楼村委会将梁茂传承包栽种、管理的杨树公开拍卖给村民梁某某，双方约定由村委会办理好林业采伐证后梁某某才能伐树。
2015年11月18、19日，被告人梁茂传以与崔楼村委会存在经济纠纷为由，在未申请办理林木采伐证的情况下，召集工人将其承包栽种、管理的117株杨树强行采伐，并将木材销售，得款被其占有。经灵璧县林业局认定，被告人梁茂传采伐的杨树折合立木蓄积28.9198立方米。
2016年1月21日，被告人梁茂传到灵璧县森林公安局投案。
2016年1月25日，被告人梁茂传家人代其向宿州市森林公安局缴纳违法所得2万元。
上述事实，有控方提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人梁茂传年龄、住址等自然状况。
（二）《前科证明》证明，被告人梁茂传截止2015年12月25日因涉嫌滥伐林木被立案查处之前，没有违法犯罪记录。
（三）《归案过程的说明》证明，被告人梁茂传投案的时间、地点等情况。
（四）灵璧县林业局《证明》证明，灵璧县林业局没有向灵璧县朝阳镇崔楼村发放林木采伐许可证。
（五）《安徽省政府非税收入专用收据》及灵璧县森林公安局《关于追缴涉案物品的情况说明》证明，公安机关对被告人梁茂传退缴滥伐林木的违法所得2万元人民币，决定予以追缴。
（六）《关于崔楼村梁茂传、梁某甲偷伐集体树木的情况说明》及《买树合同》证明，被告人梁茂传和梁某甲承包村集体树段，2015年该树木被梁某某中标购买及被告人梁茂传等人私自砍伐树木的情况。
（七）《灵璧县人民政府关于三渠沟治理工程有关事宜的通告》证明，案发现场位于三渠沟治理工程范围内。
（八）灵璧县森林公安局《关于补充侦查的报告》证明，灵璧县林业局案发期间没有向灵璧县朝阳镇崔楼村发放林业采伐许可证，灵璧县森林公安局也未接到有关三渠沟乱砍滥伐林木的报警，在工作中也未发现涉及三渠沟乱砍滥伐林木的现象。
二、现场勘查、检验笔录
现场勘验笔录、登记表、现场示意图及刑事照片载明，案发现场位于朝阳镇崔楼村梁庄东的方位、概貌及办案人员勘查、登记被砍伐杨树等情况，经被告人梁茂传当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
《朝阳镇崔楼村梁茂传砍伐杨树立木蓄积认定》证明，被告人梁茂传砍伐的117棵杨树的蓄积为28.9198立方米。
四、证人证言
（一）王某某证言证明，2001年，梁茂传和她家人梁某甲通过招标承包在梁庄东头南北路的两边栽树。伐树的前几天村干部梁某一找她说要伐树。村招标卖树时，村里也没有通知她。后她和梁茂传两家砍伐了承包的树木。
（二）鲁某证言证明，2001年前后，原梁庄村把村板厂门前南北路的沟边，通过竞标让村民栽树。沟边的南段和北段由梁茂传承包，卖树收益与村二八分成，中间一段由梁某甲承包，卖树时由村找人伐树。2015年11月份，村招标伐树，梁某某中标并交3.7万元，也签订协议。当月18日下午，梁茂传和梁某甲私自找人砍伐了树木。
（三）鲁某一证言证明，2001年梁茂传承包在梁庄东头沟两边的南、北两段栽树，梁茂传与村二八分成，梁某甲与村三七分成，由村竞标决定伐树。后两家私自砍伐了树木。
（四）梁某某证言证明，2015年11月14日，他通过竞标购买梁茂传和梁某甲承包、管理的那段树木。梁茂传承包段树木2.4万元、梁某甲承包段1.3万元，有200多棵树木约75方，他把3.7万元交给了鲁某。拍卖时有村干部梁某丙、鲁某及他们五六个买树人，拍卖协议规定采伐证由村办理。在采伐证没办好的情况下，梁茂传和梁某甲私自找人抢伐了树木，村干部梁某丙等人也去阻止了。
（五）梁某一证言证明，2001年他是原梁庄村文书，2015年11月14日村公开拍卖梁茂传和梁某甲承包村树段的树木。头天晚上，他亲自通知梁茂传和梁某甲妻子开拍卖会的事，要他们参加。第二天梁茂传和梁某甲两家没有人参加，结果树木被梁某某以3.7万元购买。梁茂传和梁某甲承包村树段时，没有签订书面协议，只是口头协议。树苗、栽种和管理由承包者负责，梁茂传与村委会按二八比例分卖树款、梁某甲与村委会按三七比例分卖树款。
（六）梁某乙证言证明，他是崔楼村书记，2015年11月18日至19日，梁茂传和梁某甲砍伐其承包梁庄东头南北路的杨树。砍伐的树木属他们与村共同所有，梁茂传与村是二八分成，梁某甲与村三七分成。2015年11月14日村主持拍卖该树木，结果梁某某中标，梁茂传承包树为2.4万元，梁某甲承包树为1.3万元，由村办理采伐证。
（七）梁某丙证言证明，2001年，梁茂传和梁某甲通过竞标承包梁庄东头路两边的树段，承包者自己栽树，自己管理，杨树的收益由梁茂传与村委会二八分成，梁某甲与村委会三七分成。
五、被告人供述
梁茂传在侦查和庭审期间供述证明，因为他未办证砍伐树木才被拘留的。树木位于梁庄东头的生产路路东的南北两头，从2015年11月18日下午至19日中午砍伐结束，他雇用十几个人伐树，记不清多少棵，不清楚买树人名字，卖了9500元左右。砍伐的树段是他栽种、承包，与村委会有口头协议，收益由他与村二八分成，后来与村书记梁标达成三七分成的协议。因兴修水利工程的需要，县政府通知自行砍伐，不需要办理采伐证。村委会拍卖树木时通知他家属赵春云了，听说3万多元拍卖给梁某某。他和梁某甲老婆阻止梁某某砍伐，村干部也在场，答应三天给答复，过了三天没有答复，他就砍伐了。
本院认为：被告人梁茂传违反森林法相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木28.9198立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁茂传犯滥伐林木罪事实存在，罪名成立。
关于被告人梁茂传辩解其行为不构成滥伐林木罪及辩护人提出被告人的行为不属于滥砍滥伐行为，应宣告被告人无罪的意见。本院审理后认为，《中华人民共和国森林法》及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐林木必须申请采伐许可证，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪定罪处罚。被告人梁茂传砍伐树木的地点不属其自留地，砍伐的树木也不是房前屋后其所有的零星林木。虽然灵璧县政府通告要求权利人自行处理工程范围内的树木，但并未准许其违法砍伐林木。被告人梁茂传没有办理林木采伐许可证，任意砍伐其与村委会共同所有的树木28.9198立方米，数量较大，其行为应构成滥伐林木罪。故辩护人该辩护意见，应不予采纳。
鉴于本案被告人的砍伐行为系因响应政府对三渠沟治理工程需要，被告人梁茂传与村民委员会就林木权属产生争议，被告人的主观恶性不大；被告人梁茂传主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；积极退缴赃款2万元人民币。故被告人梁茂传犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人梁茂传犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 海
审 判 员 卓 艳
人民陪审员 卢书江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈傲男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。