wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2678号
原告董素珍。
委托代理人郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被告李彬。
原告董素珍与被告李彬赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告董素珍到庭参加了诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董素珍诉称，我与被告系母子关系，被告也已经成家。我还有一女儿李倩（现已成家），我与我丈夫李丙文（于2007年2月5日去世）于1978年在座落于黄各庄镇董各庄四村平正房四间。我与被告于2013年1月18日商量好后签订赠与合同，将该房产属于我的份额全部赠与被告后，被告将允许我在该房屋居住，并于2013年4月26日在唐山市康华公证处进行了赠与该房屋的公正。2014年7月上旬被告要将此房屋出售，我从中阻挠，被告就将此房屋的门锁全部换掉，并不让我在该房屋居住了，无奈之下我便到女儿家居住至今。由于被告不信守承诺，所以我要求撤销该房屋的赠与。
被告李彬未答辩。
经审理查明，原、被告系母子关系，该赠与的房产座落于黄各庄镇董各庄四村平正房四间，具体四至为东邻杨仲元，西邻李炳忠，南邻道，北邻李炳勤，该房产户主为李丙文（于2007年2月5日去世）系原告之夫、被告之父。原、被告于2013年1月18日经商量后签订了赠与合同，合同中双方约定该房被告允许原告居住。原告将该房产属于自己的份额全部赠与被告，并于2013年4月26日在唐山市康华公证处进行了赠与该房屋的公正。在2014年7月上旬原告得知被告要将此房出售后，原告从中阻挠，被告并不让原告居住，原告便居住于女儿家中。2014年9月10日原告以被告不让其居住想把该房卖掉，被告没有遵守赠与合同中的有关要求为由，提起撤销赠与之诉。
以上事实，有原告陈述、原告提供的董各庄四村证明、郝庄子村委会证明、相片4张、赠与合同、公证书等证据予以证实。
本院认为，受赠人对赠与人应履行抚养义务，被告违背了双方赠与合同中的有关要求，赠与人有权在法律规定的时限内行使赠与的撤销权，故原告之诉，本院予以支持。被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
撤销原告董素珍与被告李彬之间的赠与合同。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 宾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2678号
原告于文战，个体工商户。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告刘红光，其他自然情况不详。
第三人张淑娟，职业不详。
本院在审理原告于文战诉被告刘红光、张淑娟买卖合同纠纷一案中，原告于文战于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文战的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文战撤回起诉。
案件受理费1770元（已减半收取），由原告于文战负担。
审判员 刘元福
二〇一五年一月二十七日
书记员 雷含雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1230号
申请执行人:蒋克庆，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终230号民事判决书，向被执行人安徽省第一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还货款69678元，利息15744.13元（自2016年1月8日暂计算至2018年4月12日款清息止），延迟利息171元（暂计算至2018年4月12日款清息止）案件受理费3340元，并承担本案执行费1183元，以上合计90116.13元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省第一建筑工程有限公司存款90116.13元；或扣留、提取被执行人安徽省第一建筑工程有限公司收入90116.13元；或查封、扣押被执行人安徽省第一建筑工程有限公司同等值90116.13元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年四月十二日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执304号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省无为县。组织机构代码：71176869-X。
法定代表人：张学民，董事长。
被执行人：邢献龙，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：吴金凤，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民特1无民特1号民事裁定书，于2016年3月9日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人本金150万元及利息，并应承担申请费400元、执行费18570元，但两被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢献龙、吴金凤所有的位于无为县泥汊镇新街吉兴小区的房地产（产权证号分别为：无房字第025290号、第025290-1号、无国用（2014）第0030号）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年三月九日
书记员 张明灯
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第401号
原告：吴学文，男，1987年3月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新丰镇义学弄*号。公民身份号码：3304111987********。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：李家豪。
被告：郑裕闻。
原告吴学文与被告李家豪、郑裕闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员王懿独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴学文及其委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告李家豪、郑裕闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月3日，被告李家豪因资金短缺向原告借款20000元，并约定于2015年10月3日前归还，若逾期30天未归还，则需承担20%的违约金，同时上述借款由被告郑裕闻作了连带保证。后被告李家豪未归还借款，被告郑裕闻也未承担保证责任。故诉请判令:一、被告李家豪归还借款20000元及支付违约金4000元、实现债权的律师费2500元。二、被告郑裕闻对上述第一项款项给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告李家豪、郑裕闻未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、借款合同原件一份，证明被告李家豪向原告借款及被告郑裕闻担保的事实。
2、委托代理协议、代理费发票原件各一份，证明原告支出律师代理费2500元的事实。
被告李家豪、郑裕闻未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据1系用A4纸打印的格式借款合同，共分四部分，第一部分系言明被告李家豪借款20000元，借款期限自2015年9月3日至10月3日，违约金为1%/天，若逾期30天未归还，则需承担20%的违约金，但出借人处系空白且未言明实现债权费用的承担；第二部分由被告郑裕闻作为担保人承担连带保证责任，但言明保证范围包括实现债权的费用；第三部分系收条载明由被告李家豪收到借款20000元，但出具人仍系空白；最后部分系借款人李家豪及担保人郑裕闻的落款，上述证据虽出借人处均系空白，但有两被告的签名，本院予以认定；原告提供的证据2系原件，本院予以认定；
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告吴学文持有格式借款合同一份向本院起诉要求被告李家豪归还借款20000元，承担违约金4000元及支付实现债权的费用2500元并要求被告郑郑裕闻承担连带担保责任。在借款合同中约定借款期限自2015年9月3日至10月3日，违约金为1%/天，若逾期30天未归还，则需承担20%的违约金，但出借人处系空白。为此原告提起诉讼支付律师费2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽原告持有的借款合同中出借人处系空白，但借款人、担保人明确为被告李家豪、郑裕闻。现原告持有上述借款合同，在无其他相反证据的情况下，可以认定原告系实际出借人。原告诉求要求被告李家豪归还上述借款本金及被告郑裕闻承担连带保证责任，本院予以支持。双方约定了20%的违约金，但不能与被告实际清偿时逾期利息损失进行重复计算，应受到相应的调整与限制。至于原告要求两被告支付实现债权的律师费，因其与主债务人李家豪借款约定时，并未约定上述费用，仅在与担保人郑裕闻约定的担保范围中列明实现债权的费用。结合上述原告提供证据的实际，显然系上述与担保人的约定独立于借款合同本身，故主债务未约定上述费用，仅在从债务约定上述费用，现要求两被告承担上述费用，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李家豪于本判决生效之日起十日内归还原告吴学文借款本金20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，按年利率24%从2015年10月4日计算至被告实际清偿之日止，但逾期利息损失累计以4000元为限）；
二、被告郑裕闻对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一五年十二月三十日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执异12号
案外人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农村商业银行），住所地襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，系该单�董事长。
申请执行人湖北盛天达实业有限公司（以下简称盛天达公司）。
法定代表人张志海，该公司经理。
被执行人湖北鑫福锦源车辆实业有限公司（以下简称鑫福锦源公司）。
法定代表人张付彦，该公司经理。
本院在执行申请执行人盛天达公司与被执行人鑫福锦源公司民间借贷纠纷一案中，2016年4月21日本院向襄阳农村商业银行伙牌支行送达了（2016）鄂0607执字第308号协助划拨存款通知书、（2016）鄂0607执第308-8号执行裁定书，请该支行从鑫福锦源公司在该支行开设的账号为×××××账户（以下简称3090账户）中划拨存款1572200元。襄阳农村商业银行得知本院划拨存款要求后，向本院提出异议，诉称，鑫福锦源公司为销售其开发的“龙福鑫苑小区”住宅楼，让购房人到该行办理按揭贷款手续。该行与鑫福锦源公司约定，鑫福锦源公司为购房人依据借款合同产生的债务提供阶段性连带保证责任。鑫福锦源公司按照发放给购房人按揭贷款的10％向3090账户交存保证金，3090账户属鑫福锦源公司的保证金账户，该行对该账户上资金享有优先受偿权，本院的划拨存款要求影响该行行使优先受偿权，请求本院停止对该账户存款的执行。
襄阳农村商业银行向本院提交的证据有：
证据一、2014年5月20日由鑫福锦源公司作为甲方，襄阳农村商业银行作为乙方，双方签订的《个人住房（商业用房）按揭业务合作协议》复印件一份。该协议第三条内容为：甲方授权乙方将发放按揭贷款余额的10％作为保证金存入甲方在乙方开立的保证金专户。在甲方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定期限还本付息的，由甲方代为偿还，乙方有权直接从上述保证金账户中划收相应款项。�乙方收到甲方为所有购房人办理的《房屋他项权证》后，15个工作日内退还甲方保证金。
证据二、2014年7月24日由借款人李霞、贷款人襄阳农村商业银行、保证人（房屋出售人）鑫福锦源公司三方签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》复印件一份。该合同第二十三条其他约定事项内容为：鑫福锦源公司按借款人按揭贷款金额的10％比例缴存保证金16000元至按揭贷款保证金专户（账户名鑫福锦源公司、账号×××××），为借款人按揭贷款提供担保。
证据三、襄阳农村商业银行伙牌支行出具的该支行在为90位购房人发放按揭贷款过程中，收取鑫福锦源公司交存的保证金质押清单一份。该清单证明从2014年6月27日至2015年7月9日共收取鑫福锦源公司所交存保证金90笔，合计1479100元。
本院为调查襄阳农村商业银行已收取鑫福锦源公司所交按揭贷款�证金情况，于2016年4月21日向襄阳农村商业银行伙牌支行送达了查询存款通知书，该支行提供了鑫福锦源公司3090账户从2014年6月27日起至2016年3月21日止的存取款明细。明细证实，该时间段通过3090账户除办理结算存款利息7笔之外，还办理了38笔存款业务，38笔存款合计金额为1564500元，但3090账户没有办理过取款业务。而襄阳农村商业银行伙牌支行出具的该支行收取鑫福锦源公司交存90位购房人的保证金质押清单证明，从2014年6月27日至2015年7月9日收取鑫福锦源公司所交存保证金90笔合计1479100元。将两方面进行对比可知，38笔存款合计金额与鑫福锦源公司所交存保证金90笔合计金额是不相等的。再则，把襄阳农村商业银行伙牌支行出具的收取90笔购房人按揭贷款保证金质押清单与3090账户查询明细进行对比，发现：（1）、质押清单上反映，2014年6月27日鑫福锦源公司为符文海�刘超、朱海涛交来保证金合计40000元。存款查询明细反映2014年6月27日存款收入40000元，当天存款收入与质押清单上收入保证金数额相符。（2）、质押清单上记载2014年7月14日鑫福锦源公司为张清峰、李达、余小莲交来保证金合计57400元。但查询明细反映2014年7月14日存款收入60000元。当天存款收入数额与质押清单上收入保证金数额不相符。（3）、质押清单上反映，2015年7月9日收取鑫福锦源公司为柳星、周东云、张华珍交来保证金合计52000元。但在查询明细上反映2015年7月9日没有存款收入。还有当天鑫福锦源公司交来保证金数额与查询存款明细反映当天存款收入不相等情况，本院不再列举。综上，襄阳农村商业银行伙牌支行出具的质押清单反映每天收取的按揭贷款保证金数额与每天3090账户存款收入的数额基本上是不相符的。
本院认为，襄阳农村商业银行根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定向本院提出执行异议，并提供了鑫福锦源公司按揭贷款保证金质押清单，要求对3090账户上的存款主张优先受偿权，其实际上是认为其与鑫福锦源公司之间存在质押合同关系，质权已经设立。由于金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，有别于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。就本案而言，2014年5月20日襄阳农村商业银行与鑫福锦源公司签订了《个人住房（商业用房）按揭业务合作协议》，双方在合作过程中具体业务由襄阳农村商业银行伙牌支行办理。鑫福锦源公司代购房人先将购房人应交按揭贷款的10％交给襄阳农村商业银行伙牌支行，作为鑫福锦源公司履约保证金。伙牌支行收到鑫福锦源公司交来履约保证金后，应当及时存入鑫福锦源公司在该支行开设的保证金专户（3090账户）中，以使10％按揭贷款保证金形式被特定化。使该履约保证金既不与鑫福锦源公司其他财产相混同，又能独立于襄阳农村商业银行伙牌支行的其他财产。由于襄阳农村商业银行伙牌支行在收到鑫福锦源公司所交按揭贷款履约保证金之后，大多数情况下没有做到当天收到的保证金当天就存入3090账户上，导致大多数情况下当天收到的保证金合计数额与当天3090账户上存入的存款总额不相符，造成质押清单反映合计收取的按揭贷款保证金数额与3090账户存款合计数额不相符，致使本院现无法判断3090账户上的存款全部是按揭贷款保证金而无鑫福锦源公司的其他方面资金，也无襄阳农村商业银行伙牌支行其他方面的资金。由此，襄阳农村商业银行所提执行异议理由不能成立，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人襄阳农村商业银行的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。起诉时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款、第三百零七条的有关规定办理。
审判长 唐应忠
审判员 秦文捷
审判员 樊其勇
二〇一六年六月十四日
书记员 翟勇杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执377-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部。经营场所：山东省淄博市周村区丝绸路98号。
经营者：李本山。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，查明被执行人周村皇家钱柜餐饮休闲俱乐部名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会也提供不出可供执行的其它财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行标的7300.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结淄博市中级人民法院（2015)淄民三初字第37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年六月十九日
代理书记员 王照华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第118号
原告：弓庆华，
省宝应县铁桥路17号。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：郭军标，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：任麟宗，
城南镇大田村213号。
本院在审理原告弓庆华与被告任麟宗买卖合同纠纷一案中
，原告弓庆华在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉
讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年一月十九日
代书记员 陈 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7590号
原告：王紫娟，女，1963年3月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
原告王紫娟为与被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨兴达、邱三娟归还原告借款本金260000元，支付利息（以60000元为基数，自2014年4月2日至2017年9月2日为36900元；之后按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款中的本金60000元及相应利息承担共同还款责任，对其中的200000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年12月22日对本案公开开庭进行审理。原告王紫娟的委托诉讼代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年11月2日，被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司向原告王紫娟借款60000元，并出具借条一份，借条约定月利息900元。被告支付利息至2014年3月2日。2015年12月31日，被告杨兴达、邱三娟向原告王紫娟借款200000元，并出具借条一份。被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供担保。同日，被告杨兴达出具收条一份。
以上事实由原告提供的借条二份、收条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司应于判决生效后十日内归还原告王紫娟借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2014年4月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、被告杨兴达、邱三娟应于判决生效后十日内归还原告王紫娟借款本金200000元；
三、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述第二项款项承担连带清偿责任；
四、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担担保责任后，有权向被告杨兴达、邱三娟追偿。
如果被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5754元，由被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月十五日
代书 记员 林霞虹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3180号
原告：林信国，男，住福建省福州市平潭县。
被告：陈榕，男，住福建省厦门市思明区。
原告林信国与被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。林信国到庭参加诉讼。陈榕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林信国向本院提出诉讼请求：陈榕偿还借款40万元，并支付利息（按月利率2%，其中10万元利息自2012年8月12日起算，10万元利息自2012年8月25日起算，20万元利息自2013年2月4日起算，均计至实际还清款项之日）。事实和理由：陈榕因资金周转需要，先后三次向林信国借款，分别为2012年8月11日向林信国借现金10万元，约定利息2000元／月；2012年8月24日向林信国借现金10万元，约定利息2000元／月；2013年2月4日向林信国借款20万元，口头约定月利率2%。林信国均以现金方式交付以上借款。借款发生后，陈榕仅于2015年3月2日归还2000元利息。
陈榕未作答辩。
林信国围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：陈榕因资金周转需要分别于2012年8月11日、2012年8月24日、2013年2月4日向林信国借款10万元、10万元、20万元。陈榕为此向林信国出具三张《借条》，其中，2012年8月11日《借条》载明借款金额为10万元，利息2000元／月，借期2-3个月；2012年8月24日《借条》载明借款金额10万元，月息2000元；2013年2月4日《借条》载明借款金额20万元。林信国分别于2012年8月12日、2012年8月25日、2013年2月4日以现金方式将借款10万元、10万元、20万元交付陈榕。陈榕于2015年3月2日向林信国转账支付2000元，林信国自认，该款项系支付2012年8月11日的10万元借款的利息。
2016年5月17日，本院根据林信国的诉讼保全申请作出（2016）闽0206民初3180号保全裁定，查封了陈榕名下址于厦门市思明区仙阁里209号404室的房产（轮候查封）。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林信国向陈榕提供借款的时间分别为2012年8月12日、2012年8月25日、2013年2月4日，双方的借款合同自借款交付之日生效。其中，2012年8月12日借款10万元的借款期限已届满。2012年8月25日及2013年2月4日的两笔借款，双方未约定借款期限，林信国可以催告陈榕在合理期限内还款。据此，林信国要求陈榕偿还借款合计40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。2012年8月12日及8月25日的两笔借款，双方约定的月息均为2000元（即月利率2%），未超出法律规定的上限，陈榕应按约定支付利息。2013年2月4日的借款20万元，双方未约定借款利息，林信国主张双方口头约定月息为2%，证据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该笔借款的利息，应按年利率6%计算，并从起诉之日起算。陈榕已支付2012年8月12日借款10万元一个月的利息2000元，故该笔借款的利息应自2012年9月12日起算；2012年8月25日借款10万元的利息应自2012年8月25日起算，均按月利率2%计至实际还清之日；2013年2月4日借款20万元的利息应自起诉之日即2016年4月25日起，按照年利率6%计至实际还清之日。陈榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈榕应于本判决生效之日起十日内偿还林信国借款40万元，并支付利息（其中，10万元借款的利息自2012年9月12日起算，另一笔10万元借款的利息自2012年8月25日起算，均按照月利率2%计算；剩余20万元借款的利息自2016年4月25日起按照年利率6%计算；以上利息均计至实际还清之日）；
二、驳回林信国的其他诉讼请求。
如果陈榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元、财产保全申请费4270元，均由陈榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年九月二日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执203号
申请执行人潘志仁，男，1944年11月17日出生，住江西省赣州市寻乌县长宁镇岳家庄大道*号。
被执行人谢瑞冬，男，1974年12月23日出生，住江西省瑞金市象湖镇中山路中山五街五路*号。
本院于2016年4月15日立案执行潘志仁申请谢瑞冬买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢瑞冬应支付申请人潘志仁案款172160.0元，承担执行费2482.4元。本院已执行0.0元,尚有172160.0元未执行,现因被执行人谢瑞冬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执203号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢金荣
二〇一六年十月十八日
书记员 谢东明
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执483号
申请执行人仲海根
被执行人沈玉娣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初2730号，依法向被执行人沈玉娣发出执行通知书，责令被执行人沈玉娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈玉娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈玉娣(证件号码:)在省农信社的62×××81的存款人民币102860元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一八年二月十二日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执483号
仲海根、孔繁贵、沈玉娣：
申请执行人仲海根与被执行人孔繁贵、沈玉娣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执483号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2730号]，于二〇一八年三月二十一日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十一日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更357号
罪犯姚希金，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年12月4日作出（2012）平刑初字第892号刑事判决，认定姚希金犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（未缴纳）。现已执行刑期3年4个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯姚希金减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚希金的悔改表现，有罪犯姚希金的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚希金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚希金减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2560号
申请执行人：王凤哑，女，1966年1月13日生，满族，住凤城市刘家河镇黑门子村*组***号。
被执行人：凤城市三元食品有限公司，住所地凤城市草河经济管理区保卫村三组。
法定代表人：苗大春，男，系该公司经理。
申请执行人王凤哑与被执行人凤城市三元食品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】173-188号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤城市三元食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凤哑于2017年7月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人土地和厂房都已抵押在农业银行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，被执行人已作出还款计划，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按协议履行，申请人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁尔慷
审 判 员 安 文
审 判 员 杨德才
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2560号申请执行人：王凤哑，女，1966年1月13日生，满族，住凤城市刘家河镇黑门子村*组***号。被执行人：凤城市三元食品有限公司，住所地凤城市草河经济管理区保卫村三组。法定代表人：苗大春，男，系该公司经理。申请执行人王凤哑与被执行人凤城市三元食品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】173-188号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人凤城市三元食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凤哑于2017年7月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人土地和厂房都已抵押在农业银行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，被执行人已作出还款计划，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按协议履行，申请人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁尔慷审 判 员 安 文审 判 员 杨德才二〇一七年十二月二十二日书记员代 文 东
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初587号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街3666号。
负责人：张一鸣，支行行长。
委托诉讼代理人：许志刚，该公司员工。
被告：申红旗，男，1979年6月6日出生，汉族，住清苑区。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告申红旗信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担。
审判长 沈丽梅
审判员 陈彦任
审判员 刘亚玲
二〇一八年六月十九日
书记员 高海燕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初36号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王树源,陕西频阳律师事务所律师。
被告：富平县曹村镇中沟村民委员会（原富平县白庙乡中沟村民委员会，以下简称中沟村委会）,驻富平县曹村镇中沟村。
法定代表人：索争争，任村主任职务。
原告王某某与被告富平县曹村镇中沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托诉讼代理人王树源到庭参加了诉讼,被告中沟村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款21万元；2、依法判令被告从2011年9月起按年利率6%支付逾期利息至履行完止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年11月4日，原告就承建被告兴建的居民搬迁新居工程达成一致意见，并签订了《施工合同》。原告按合同施工，于2011年8月竣工，验收合格，经结算原告所干工程价款合计为1817617.1元，被告陆续给付原告工程款1607617.1元，下欠21万元工程款，索要无果，诉至法院。
被告中沟村委会经合法传唤未到庭，亦未答辩。
原告王某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、施工合同。证明原告与被告2011年11月4日签订了原告承建被告兴建的居民搬迁新居工程施工合同，约定了双方的权利、义务。
2、结算单及其明细。证明原告实际施工的总量。
3、证人杨某某A、杨某某B、常某某出庭作证。证明原被告之间的权利、义务，施工关系，施工的总量及价款，以及下欠21万元未付的事实。
被告中沟村委会未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经评议原告的证据能够形成一个证据链，相互印证所要证明的问题，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2010年11月4日，原告与被告就被告兴建的居民搬迁新居工程达成一致意见，并签订了《施工合同》，约定了工程总价，付款方式，及相关的权利义务。原告按合同约定履行了施工义务，于2011年8月竣工，验收合格，经结算原告所干工程价款共计1817617.1元。审理中，依据原告的申请，本院调取了富平县人民检察院的相关卷宗，查明被告从2010年11月7日至2014年1月29日分42笔共付原告工程款1603230元，下欠214387.1元。原告索要无果，引起讼争，提出上述诉求。
本院认为，原、被告就被告兴建的居民搬迁新居工程签订的《施工合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，且工程已完工结算，应合法有效，双方均应依照约定履行相应义务。原告按约履行了其施工义务，被告未完全履行给付工程款义务，原告要求被告支付下欠工程款214387.1元中的210000元，合理、合法，应予支持，自愿放弃4387.1元，是对自己权利的处分，应予许可；原告请求从2011年9月起计算利息符合法律规定，因原被告对利息计算标准未约定，故要求按年利率6%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告富平县曹村镇中沟村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告王某某工程款210000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2011年9月1日起至履行完止）。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告富平县曹村镇中沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 赵春良
人民陪审员 孟荣强
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭亚楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1905号
原告：葛清风，男，1992年8月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈雍兵，男，1990年4月20日出生，汉族，住安吉县。
原告葛清风与被告陈雍兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告于2018年4月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分诉讼权利的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛清风撤诉。
本案诉讼费85元（已减半），由原告葛清风负担。
审判员 王洪波
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾英英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4361号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：盛顺余，男，1946年10月7日出生，汉族，住上海市奉浦开发区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告盛顺余物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初510号
原告：富民县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153012443147083X4。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托诉讼代理人：李江波，女，白族，1968年7月9日出生，云南省富民县人。系该社员工。
被告：柘某某，男，1967年7月23日出生，汉族，广西省武宁县人。
被告：段某，男，1971年3月22日出生，汉族，云南省富民县人。
原告富民县农村信用合作联社与被告柘某某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告富民县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费3573元（原告已预交），减半收取1787元，由原告承担。
审判员 刘昕
二〇一八年六月十三日
书记员 周蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更802号
罪犯李娇娇。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年10月11日作出（2012）藁刑初字第00196号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李娇娇有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李娇娇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯李娇娇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李娇娇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李娇娇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年4月26日起至2024年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第459号
原告：闫某某，住吉林省榆树市。
被告：王某某，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年2月21日登记结婚，婚后生育一名男孩王智慧，现年22岁，在校大学生。2005年双方因感情不和，被告离家出走，与原告分居至今，现下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；共同财产住房及土地由人民法院依法分割。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1992年2月21日登记结婚，婚后生育一名男孩王志慧（1993年3月28日出生）。2005年双方因感情不和，被告离家出走，与原告分居至今，下落不明。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且生育子女，但双方因感情不和分居已达十年之久，其夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出依法分割共同财产的诉讼请求，因原告未提供关于财产部分的相应证据，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张树元
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执267号
申请人执行人河南万兴汽车销售服务有限公司。
住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼21层2107号。
法定代表人马卫东，该公司经理。
被执行人吴某某，男，汉族，1971年4月21日生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人刘某某，男，汉族，1960年7月7日生，住河南省濮阳市华龙区。
本院在执行河南万兴汽车销售服务有限公司申请执行吴某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，河南万兴汽车销售服务有限公司以被执行人吴某某、刘某某无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人吴某某、刘某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 高进军
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保79号
申请人：孙培庆，男，汉族，1987年1月10日出生，住河北省献县，
被申请人：宋欣栋，男，汉族，1981年11月12日出生，住河北省河间市，
申请人于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××型半挂车进行查封或查封其同等价值的财产（保全金额：50000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××型半挂车或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一八年五月二日
书记员 刘蔷薇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13233号
原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。
被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。
法定代表人：周金飞，总经理。
委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。
原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款7.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告处购买银耳一袋，价格为7.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/07，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。
被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0445）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款7.6元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0445涉及的银耳退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初13233号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，回族，住天津市河西区。被告：天津市天明永利蔬菜市场有限公司，住所地天津市南开区汾水道35号。法定代表人：周金飞，总经理。委托诉讼代理人：伏开梅，公司职员。原告周立民与被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司（以下简称天明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天明公司的委托诉讼代理人伏开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告1000元，退还货款7.6元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告在被告处购买银耳一袋，价格为7.6元，该食品标签没有标注生产日期，保质期2017/09/07，故原告购买时该食品已过保质期。被告出售过期食品，违反食品安全法之规定，应予原告退货并赔偿，故成讼。被告天明公司辩称，原告所述货品确系被告出售，货品上架销售时须往货品上打印标签，因新员工不会操作机器，导致标签上的生产日期或保质期打印错误，并非货品的真实生产日期或保质期，即货品出售时并未过期，故被告并无出售过期食品的行为。另，该货品并不属于食品，不应参照食品安全法之条例。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案中，结合原告提供商品实物、购物小票（单号尾号0445）之证据可以认定，原告购买时涉案商品已经过期，被告虽抗辩系操作失误导致标签打错，并非商品真实的生产日期或保质期，然其并未提供证据予以证明，且被告自行在商品上打印的生产日期或保质期足以令消费者产生直观认识，故对被告之抗辩本院不予采信。食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司退还原告周立民货款7.6元；原告周立民收到退款的同时将购物小票单号尾号为0445涉及的银耳退回被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司给予原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市天明永利蔬菜市场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1713号
本院在执行申请执行人何家荣与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2362号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。
被执行人李秋菊。
被执行人杨钦华。
被执行人邱传安。
被执行人刘润宝。
本院在执行山东张店农村合作银行诉李秋菊、杨钦华、邱传安、刘润宝金融借款合同纠纷一案中，尚有98392元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执489号
申请执行人何玉美，女，汉族，1971年11月25日出生，邵武市城郊××村村民，住邵武市。
被执行人李林明，男，汉族，1957年10月8日出生，邵武××××办事处党委副书记，住邵武市。
被执行人萨燕英，女，汉族，1961年4月14日出生，邵武××园林局员工，住邵武市。
本院在执行申请执行人何玉美与被执行人李林明、萨燕英民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第2280号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产另案处置中，但无法在执限内执行完毕。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月六日
书 记 员 温惠彬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执439号
申请执行人方淑贞，1941年12月26日。
被执行人应祥明。
本案在执行过程中，被执行人下落不明无法联系，查无可供执行的有效财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执439号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月十八日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执439号
申请执行人方淑贞
被执行人应祥明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00690号，依法向被执行人应祥明发出执行通知书，责令被执行人应祥明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应祥明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 徐增学
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2339号
申请执行人：张某，女，1981年12月4日生，汉族，现住唐山市。
被执行人：贾某，男，1981年11月9日生，汉族，现住唐山市。
本院在执行张某与贾某离婚纠纷一案中，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第2116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某申请强制执行后，本院于2018年1月18日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将坐落于唐山市曹妃甸区书香雅苑二期4-2201房产的所有权过户到申请执行人张某名下。
本裁定立即执行
审判员苏永中
二〇一八年一月二十三日
书记员王鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执2339号申请执行人：张某，女，1981年12月4日生，汉族，现住唐山市。被执行人：贾某，男，1981年11月9日生，汉族，现住唐山市。本院在执行张某与贾某离婚纠纷一案中，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第2116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某申请强制执行后，本院于2018年1月18日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于唐山市曹妃甸区书香雅苑二期4-2201房产的所有权过户到申请执行人张某名下。本裁定立即执行审判员苏永中二〇一八年一月二十三日书记员王鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3106号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
负责人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：周美，女，1980年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告周美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3106号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。负责人：傅国庆。委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。被告：周美，女，1980年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告周美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5184号
原告段爱英，女，1964年11月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被告陶永生，男，1955年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宋景兰，女，1958年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告段爱英与被告陶永生、宋景兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。根据原告的财产保全申请，裁定冻结了被告陶永生、宋景兰名下价值825000元的财产，并依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告段爱英及其委托代理人王尚君、白娟，被告陶永生、宋景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱英诉称，被告陶永生、宋景兰系夫妻关系。2011年7月3日，被告陶永生以做生意为由向原告借款500000元，借期一年，并支付了2011年7月3日至2012年7月3日的利息125000元。2013年8月17日，因被告未支付2012年7月3日至2013年7月3日的利息，被告陶永生向原告出具了125000元的利息欠条一份，并出具500000元借条一份，约定借款期限自2013年7月3日至2014年7月3日，借款年利率20%。借款到期后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金500000元；二、二被告支付借款自2012年7月3日至2013年7月3日的利息125000元，支付2013年7月3日至2015年7月3日的利息200000元，并支付2015年7月4日起至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陶永生、宋景兰辩称，125000元欠条载明的金额包含在500000元借款之内，故被告欠付原告借款本金为375000元。
经审理查明，原告提交被告陶永生出具的《借条》一张，载明：“今借段爱英人民币伍拾万元整（500000元），于2013年7月3日到2014年7月3日止，借款年利率为20%，即到期本息共计陆拾万元整（600000元），借款人：陶永生2013年7月3日。”原告提交被告陶永生出具的《欠条》一张，载明：“今欠段爱英2012年7月3日到2013年7月3日止壹年的利息12.5万元（这笔利息再不计息），壹拾贰万伍仟元整，欠款人：陶永生，2013年7月3日。”上述《借条》、《欠条》下方书写有“2013.8.17日打欠条”，原告称该“2013.8.17日打欠条”字样由原告书写，《借条》也是2013年8月17日出具，《借条》、《欠条》中日期写为2013年7月3日是为方便计算利息。被告陶永生称“2013.8.17日打欠条”是谁书写不知情，但《借条》、《欠条》中内容和日期是其本人书写。
庭审中，原、被告均称原告于2011年向被告陶永生出借500000元。原告称2011年约定的借款年利率为25%，被告支付了2011年至2012年的利息125000元，第二年将利率降低到20%。被告陶永生称约定的借款利率为3分，后于2011年偿还了借款125000元，2012年偿还了部分借款。为此提交了其与原告之间通话录音一份，以证明现欠原告借款本金为375000元，原告对此录音证据不予认可，称录音中原告认可已收取被告125000元的利息，被告至少应再给付原告375000元，利息可以用房子和树苗进行抵顶，并不是承认借款本金为375000元。
另查明，被告陶永生、宋景兰系夫妻关系。
上述事实，有《借条》、《欠条》、（2015）银民终字第107号民事判决书及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《借条》、《欠条》及原、被告的当庭陈述可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告陶永生辩称已向原告偿还借款，现剩余借款本金为375000元，原告对此不予认可，被告也未提交证据证明其所述，且《借条》中载明的借款金额也为500000元，被告陶永生向原告给付的125000元应为500000元借款2011年至2012年期间的利息，故被告的该辩解理由不能成立，本院认定被告陶永生尚欠原告借款本金为500000元，被告陶永生应偿还原告借款500000元。原告诉请要求被告陶永生支付500000元借款自2012年7月3日至2013年7月3日的利息125000元，有被告陶永生出具的《欠条》为证，且该利息约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告按约定的年利率20%支付2013年7月3日至2015年7月3日的利息200000元，该利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告按按银行同期贷款利率6.15%的四倍支付500000元借款自2015年7月4日起至实际还款之日的利息，本院确认被告陶永生按年利率20%支付利息至本判决确定的还款之日。涉案借款发生于被告陶永生、宋景兰夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告宋景兰应当对被告陶永生的上述借款及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶永生、宋景兰于本判决生效之日起十日内偿还原告段爱英借款500000元，支付利息325000元，并按年利率20%支付500000元借款自2015年7月4日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告陶永生、宋景兰未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，财产保全费4645元，共计16695元，由被告陶永生、宋景兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 马俊英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6461号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杨仁阅，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告杨仁阅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告杨仁阅经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.杨仁阅立即偿还截止2017年2月16日贷记卡本金8880.45元、利息1806.92元、滞纳金3466.67元；2.杨仁阅支付公告费300元。
本院认为，杨仁阅在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费。杨仁阅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨仁阅于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金8880.45元、利息1806.92元、滞纳金3466.67元；
二、杨仁阅于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.85元，由杨仁阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 洪巧娜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1827号
原告：江油市农村信用合作联社马角分社
负责人：田锐，主任。
被告：彭清林，男，生于1974年8月16日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社马角分社诉被告彭清林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社马角分社撤回起诉。
本案受理费30元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月七日
书记员 李明航
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初206号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李茂强，男，1971年3月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地江西省南昌市青云谱区）。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，同年3月22日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人李茂强犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人李茂强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日11时许，被告人李茂强在本市经开区双港东大街“外婆菜”饭店吃饭时饮酒。19时许，其驾驶银色面包车（赣Ａ×××××）行驶至本市庐山南大道与丰和中大道路口时被巡逻民警查获。同年12月26日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，被告人李茂强血样中检出乙醇成份，其酒精含量为120.92mg/100ml。2017年12月11日，李茂强经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人李茂强在开庭审理过程中亦无异议，并有江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书、归案经过、被告人李茂强的供述与辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李茂强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李茂强具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人李茂强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李茂强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年四月九日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更487号
罪犯潘立然，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，住闽侯县，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人潘立然犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑十三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第388号刑事判决，维持对上诉人潘立然的刑事判决。本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2335号刑事裁定，减去其刑罚有期徒刑一年八个月；又于2014年6月13日以（2014）南刑执字第1131号刑事裁定，减去其刑罚有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯潘立然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘立然在考核期内，曾于2014年12月因开账时消费超过规定标准被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年3月至2015年12月累计获达标分19分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，收据刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘立然减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年6月30日至2016年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 范子发
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马启明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马启明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马启明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,821.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,821.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终322号
上诉人（一审被告）：杜鹏，男，1997年1月7日出生，住榆林市横山区，无固定职业。
被上诉人（一审原告）：刘建法，男，1971年8月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
被上诉人（一审原告）:叶春艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。系刘建法妻子。
上诉人杜鹏因与被上诉人刘建法、叶春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜鹏上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8597号民事判决；依法改判杜鹏不承担119449.60；一、二审诉讼费用由刘建法、叶春艳承担。事实和理由：杜鹏自始至终没有向刘建法之子出借摩托车的意思表示，刘建法之子是擅自骑走上诉人的摩托车并发生的交通事故，杜鹏对此并不知情，一审法院认定事实错误。刘建法之子作为成年人，明知自己未取得摩托车驾驶证而擅自骑行，且由于其操作不当发生单方事故致死，由此造成的全部责任应由其自行承担，一审法院判决杜鹏承担20%的责任明显不当，依法应予改判杜鹏不承担赔偿责任。
刘建法辩称原判正确，应予维持。
刘建法、叶春艳向一审法院起诉请求：1、由杜鹏赔偿因刘成交通事故死亡产生死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金5万元、交通食宿费5000元、停尸费6000元，共计658248元；2、本案诉讼费用由杜鹏承担。
一审法院认定事实：刘建法、叶春艳提供的户口本复印件、事故认定书、死亡医学证明及土葬证明，内容真实，来源合法，能够证明刘建法、叶春艳系死者刘成父母，二原告具备本案主体资格，以及刘成未取得机动车驾驶证驾驶被告杜鹏所有的摩托车单方肇事受伤，经抢救无效后死亡的事实。被告杜鹏提供的其与刘成在事故发生前微信聊天记录，从该微信聊天记录的内容，能够证明被告杜鹏对刘成使用其摩托车是知晓的也是同意的，并非其所述其摩托车系刘成私自偷用，其并不知情。故对杜鹏提供的该证据真实性予以认定，证明目的不予认定。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、刘成驾驶杜鹏摩托车系借用还是盗用？二、如若为借用，杜鹏应否承担赔偿责任？针对第一个焦点，根据杜鹏提供的微信聊天记录，可以认定杜鹏对刘成驾驶其摩托车的事是知晓且允许的，故对杜鹏所持其摩托车系刘成盗用的辩称意见不予采信。针对第二个焦点，根据《侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案杜鹏所有的摩托车系未上户机动车，且其并未审查刘成是否具有相应驾驶资质，就将摩托车借由刘成驾驶，致使刘成在驾驶过程中单方肇事死亡，其未尽到相应注意义务，存在过失，应当在其过失范围内承担相应的赔偿责任。刘建法、叶春艳主张应由杜鹏承担全部赔偿责任，于法无据，不予支持。对于杜鹏应赔偿责任比例大小的认定，根据杜鹏在本案中的过错程度，酌情认定其承担20%的赔偿责任。刘建法、叶春艳主张的死亡赔偿金568800元（28440元/年×20年）、丧葬费28448元，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，刘建法、叶春艳主张的上述费用符合法律规定，依法予以支持；刘建法、叶春艳主张的的停尸费6000元，因其并未提供相应票据，且该项费用已包含在丧葬费内，依法不予支持；刘建法、叶春艳主张的交通食宿费5000元，因其并未提供相应票据，依法不予支持。刘建法、叶春艳主张的精神损害抚慰金5万元，本次事故致刘成死亡，但因刘成在该事故中负全部责任，过错责任较大，故对刘建法、叶春艳主张的精神损害抚慰金依法不予支持。
综上所述，刘建法、叶春艳的各项损失共计597248元，由杜鹏按其过错程度承担20%的赔偿责任即119449.60元，其余损失应由刘建法、叶春艳自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、本判决生效后七日内，由杜鹏赔偿刘建法、叶春艳因刘成在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计119449.60元。
二、驳回刘建法、叶春艳的其他诉讼请求。
案件受理费10380元（缓交，执行中扣除），由刘建法、叶春艳负担7700元，由杜鹏负担2680元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于摩托车系借用还是盗用，综合全案不能认定为杜鹏明确出借，但根据杜鹏提供的微信聊天记录看其在知晓车辆被刘成骑走后未明确表示不同意，且其知道刘成将在深夜骑行返回还车时，亦未及时加以阻止，以致造成了刘成单方肇事死亡的严重后果。因此，一审法院认定杜鹏未尽到相关注意义务，存在过失，并据此酌情判决由其承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，杜鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由杜鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 段欣兵
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终322号上诉人（一审被告）：杜鹏，男，1997年1月7日出生，住榆林市横山区，无固定职业。被上诉人（一审原告）：刘建法，男，1971年8月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被上诉人（一审原告）:叶春艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业。系刘建法妻子。上诉人杜鹏因与被上诉人刘建法、叶春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜鹏上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8597号民事判决；依法改判杜鹏不承担119449.60；一、二审诉讼费用由刘建法、叶春艳承担。事实和理由：杜鹏自始至终没有向刘建法之子出借摩托车的意思表示，刘建法之子是擅自骑走上诉人的摩托车并发生的交通事故，杜鹏对此并不知情，一审法院认定事实错误。刘建法之子作为成年人，明知自己未取得摩托车驾驶证而擅自骑行，且由于其操作不当发生单方事故致死，由此造成的全部责任应由其自行承担，一审法院判决杜鹏承担20%的责任明显不当，依法应予改判杜鹏不承担赔偿责任。刘建法辩称原判正确，应予维持。刘建法、叶春艳向一审法院起诉请求：1、由杜鹏赔偿因刘成交通事故死亡产生死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金5万元、交通食宿费5000元、停尸费6000元，共计658248元；2、本案诉讼费用由杜鹏承担。一审法院认定事实：刘建法、叶春艳提供的户口本复印件、事故认定书、死亡医学证明及土葬证明，内容真实，来源合法，能够证明刘建法、叶春艳系死者刘成父母，二原告具备本案主体资格，以及刘成未取得机动车驾驶证驾驶被告杜鹏所有的摩托车单方肇事受伤，经抢救无效后死亡的事实。被告杜鹏提供的其与刘成在事故发生前微信聊天记录，从该微信聊天记录的内容，能够证明被告杜鹏对刘成使用其摩托车是知晓的也是同意的，并非其所述其摩托车系刘成私自偷用，其并不知情。故对杜鹏提供的该证据真实性予以认定，证明目的不予认定。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、刘成驾驶杜鹏摩托车系借用还是盗用？二、如若为借用，杜鹏应否承担赔偿责任？针对第一个焦点，根据杜鹏提供的微信聊天记录，可以认定杜鹏对刘成驾驶其摩托车的事是知晓且允许的，故对杜鹏所持其摩托车系刘成盗用的辩称意见不予采信。针对第二个焦点，根据《侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案杜鹏所有的摩托车系未上户机动车，且其并未审查刘成是否具有相应驾驶资质，就将摩托车借由刘成驾驶，致使刘成在驾驶过程中单方肇事死亡，其未尽到相应注意义务，存在过失，应当在其过失范围内承担相应的赔偿责任。刘建法、叶春艳主张应由杜鹏承担全部赔偿责任，于法无据，不予支持。对于杜鹏应赔偿责任比例大小的认定，根据杜鹏在本案中的过错程度，酌情认定其承担20%的赔偿责任。刘建法、叶春艳主张的死亡赔偿金568800元（28440元/年×20年）、丧葬费28448元，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，刘建法、叶春艳主张的上述费用符合法律规定，依法予以支持；刘建法、叶春艳主张的的停尸费6000元，因其并未提供相应票据，且该项费用已包含在丧葬费内，依法不予支持；刘建法、叶春艳主张的交通食宿费5000元，因其并未提供相应票据，依法不予支持。刘建法、叶春艳主张的精神损害抚慰金5万元，本次事故致刘成死亡，但因刘成在该事故中负全部责任，过错责任较大，故对刘建法、叶春艳主张的精神损害抚慰金依法不予支持。综上所述，刘建法、叶春艳的各项损失共计597248元，由杜鹏按其过错程度承担20%的赔偿责任即119449.60元，其余损失应由刘建法、叶春艳自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，由杜鹏赔偿刘建法、叶春艳因刘成在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计119449.60元。二、驳回刘建法、叶春艳的其他诉讼请求。案件受理费10380元（缓交，执行中扣除），由刘建法、叶春艳负担7700元，由杜鹏负担2680元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于摩托车系借用还是盗用，综合全案不能认定为杜鹏明确出借，但根据杜鹏提供的微信聊天记录看其在知晓车辆被刘成骑走后未明确表示不同意，且其知道刘成将在深夜骑行返回还车时，亦未及时加以阻止，以致造成了刘成单方肇事死亡的严重后果。因此，一审法院认定杜鹏未尽到相关注意义务，存在过失，并据此酌情判决由其承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，杜鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由杜鹏负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 扬审判员  王 娟二〇一八年三月二十六日书记员  段欣兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7365号
原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城轻工产业园区E1-11号地块，统一社会信用代码：91330302581654212M。
法定代表人：陈晓明，董事长。
诉讼委托代理人：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：余长江，男，1965年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：严如意，女，1974年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙德昶，男，1959年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州特依伽橡塑有限公司与被告余长江、严如意、孙德昶买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、三被告立即向原告支付货款376000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州特依伽橡塑有限公司是鞋材辅料供应商，孙中林及被告余长江、严如意、孙德昶多次到原告处购买货。2017年1月15日，经原告与三被告及孙中林结算，三被告仍欠原告货款376000元。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余长江、严如意、孙德昶于本判决生效之日起十日内偿付原告温州特依伽橡塑有限公司货款376000元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月8日起计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，公告费420，合计7360元，由被告余长江、严如意、孙德昶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翁 索
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执485号
申请执行人郑玉珍，农民。
被执行人刘仁初，农民。
申请执行人郑玉珍与被执行人刘仁初健康权纠纷一案，根据本院于2015年3月27日作出的（2014）涟民一初字第1405号民事判决书确认：一、由被执行人刘仁初赔偿申请执行人郑玉珍各项经济损失2740.2元。二、由被执行人刘仁初负担本案受理费100元。但被执行人刘仁初至今未全部履行义务，尚应承担债务2840.2元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘仁初下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人郑玉珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人郑玉珍与被执行人刘仁初健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 段绪祥
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00974号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵某），男，XXXX年X月X日出生于辽宁省昌图县，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省昌图县XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）807号起诉书，指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日22时许，被告人赵某某在沈阳市铁西区兴顺街南六中路附近，与被害人周某一起唱歌期间，因语言不和对被害人周某心生不满，遂纠集房某某（另案处理）等人用啤酒瓶及拳脚对被害人周某进行殴打，致其面部损伤，经法医鉴定为轻伤二级；头部损伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人周某的陈述、证人杜佳、宋某某、赵某、龚某、房某某、邹某某证言、被告人赵某某身份证明材料、被害人周某就诊病志材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、赔偿协议、被告人赵某某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李忠勤
二〇一五年十二月十日
书记员 叶 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初26号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人郭正凯，男，1966年7月9日出生于贵州省平坝区，汉族，小学文化。住贵州省安顺市平坝区。2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被安顺市平坝区公安局取保候审。2018年1月19日，安顺市平坝区人民检察院决定对其取保候审，由安顺市平坝区公安局执行。
公诉机关以平坝检公诉刑诉﹝2018﹞15号起诉书指控被告人郭正凯犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序简化审的程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人郭正凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日16时许，被告人郭正凯在未取得校车标识标牌的情况下驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型面包车（核载8人）接送平坝区十字中心小学学生和十字乡幼儿园学生往十字乡大坝村方向行驶。16时28分行驶至平坝区十字乡大源村十字路口（平谷线7公里）处时被民警查获，查获时该面包车实载17人，超额112.5%。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、人口信息、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人张某、王某等证人证言；被告人郭正凯的供述与辩解；现场笔录等证据。
公诉机关认为被告人郭正凯未取得校车标识标牌而从事接送受义务教育的学生上下学，且严重超过额定乘员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分、应当以危险驾驶罪追究其形式责任。建议以危险驾驶罪判处被告人郭正凯拘役四至六个月，并处罚金。
被告人郭正凯对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。但表示其家中有需要照顾的老人与亲属，希望法院从轻处理。
本院认为，公诉机关指控被告人郭正凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立予以采纳。被告人郭正凯自愿认罪、悔罪，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭正凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决书生效后10日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 菊
书 记 员 吴安国
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执500号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:马文财,男,1982年4月9日出生,汉族,住成都市新都区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行马文财罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾昌坤