广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂行终字第198号
上诉人（一审原告）刘景灵，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住宁明县。
委托代理人黄体才，宁明县法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府。住所地：宁明县城中镇江滨大道**号。
法定代表人黄剑克，县长。
委托代理人黄向东，宁明县国土资源局工作人员。
委托代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。
一审第三人黎吉震，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住宁明县。
上诉人刘景灵因其诉宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）土地行政登记纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）崇行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘景灵及委托代理人黄体才，被上诉人宁明县政府的委托代理人黄向东、黄爱，一审第三人黎吉震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案协调时间不计入审理期限。
崇左市中级人民法院一审查明：1991年1月16日，宁明县政府颁发给刘景灵桂房证字第9××号《房产所有权证》，该证项下的房屋坐落在宁明县城中镇××（现门牌为××），东与禤达崇为邻，西向通道，南与黎臣辉××现名为黎廷辉）为邻，北与韩玉珠为邻，结构砖瓦，建筑面积50.76平方米。1996年1月，宁明县政府向黎吉震的父亲黎廷辉颁发宁国用××1996）字第042713号《国有土地使用证》××以下简称1996年土地证），土地使用者黎廷辉，地址东伦街187门牌××现门牌为××），地号6街坊118宗，用途住宅，用地面积73.64平方米，建筑占地73.64平方米。1996年1月30日，宁明县政府向黎吉震的父亲黎廷辉核发桂房证字第1402066号《房屋所有权证》，建筑面积61.5平方米，使用土地面积73.64平方米。1998年1月，宁明县政府经变更登记申请向黎吉震颁发宁国用××1998）字第007170号《国有土地使用证》××以下简称1998年土地证），土地使用者黎吉震，其他事项与1996年土地证一致。2015年5月21日，由于扩建街道征收了黎吉震户旧房屋前进部分土地，宁明县政府向黎吉震颁发宁国用××2015）第0010193028号《国有土地使用证》××以下简称2015年土地证），土地使用者黎吉震，地址为××门牌，××，用途城镇住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积54.15平方米。2015年5月，黎吉震拆旧瓦房建新房，因排水和采光问题双方发生纠纷。刘景灵诉至法院，要求撤销1998年土地证。庭审中，刘景灵要求增加确认宁明县政府颁发1996年土地证的行政行为违法。
崇左市中级人民法院一审还查明：2011年，刘景灵拆旧瓦房建新房。
崇左市中级人民法院一审认为：刘景灵起诉要求撤销的1998年土地证属于变更登记行为，由于1998年土地证是由1996年土地证变更而来，1998年土地证只是变更了土地使用者，登记土地的地址、四至、面积均与1996年土地证一致。因此，本案应主要审查土地初始登记行为的合法性，刘景灵庭审中要求增加确认宁明县政府颁发1996年土地证的行政行为违法，应予以准许。宁明县国土资源局存档的资料显示，1996年1月宁明县政府在给黎廷辉颁证的地籍调查中，有刘景灵指界签字、按手印，该资料为档案材料，没有其他证据否定其真实性、合法性，应予以确认。虽然刘景灵在1996年指界，但其并不知道宁明县政府向黎廷辉核发了1996年土地证，在2015年5月发生争议后才知道该土地证的内容，其于2015年7月提起诉讼，未超过法定起诉期限。1996年1月，宁明县政府根据黎吉震户在宁明县城中镇东伦街187号房屋建设及使用土地情况，经过房屋、地籍调查后，给黎廷辉核发1996年土地证，该颁证行为合法。1998年1月，宁明县政府向黎吉震颁发1998年土地证，除了土地使用者为黎吉震外，登记的其他事项、内容与1996年土地证一致。该变更登记行为程序合法，应予以确认。对于刘景灵提出宁明县政府上述两次土地登记将刘景灵与黎吉震原瓦房之间留有作为滴水排水通道及通风采光的1.8米空间的土地登记到黎吉震名下违法的主张，经查，刘景灵与黎吉震分别持有的其两户原瓦房《房屋所有权证》记载，两户相邻之间并没有留出公用的排水通道，刘景灵主张的1.8米土地实为黎吉震户的天井。因此，宁明县政府将属于黎吉震户的天井土地登记给黎吉震使用并无不当。刘景灵提出的上述主张，没有事实依据。由于扩建街道征收了黎吉震户旧房屋前进部分，2015年5月21日宁明县政府向黎吉震核发2015年土地证，故黎吉震持有的1998年土地证应被注销，刘景灵起诉要求撤销没有意义。综上，刘景灵要求确认宁明县政府颁发1996年土地证行为违法，撤销1998年土地证的证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘景灵的诉讼请求。
上诉人刘景灵上诉称：1、一审判决认定1.8米共用水沟属于黎吉震的天井，并给其使用，证据不足。上世纪六、七十年代农民建造的房屋，户与户之间的屋檐滴水距离一般都有一米以上距离。上诉人的房屋与黎吉震的旧房屋之间原留有1.8米的共有水沟，以便通风采光和排水；2、上诉人2011年建新房时，为了增加通风采光空间，留出了0.2米空间的土地，加上原来的1.8米共有水沟，共有2米空间的土地。宁明县政府将这2米空间的土地登记给黎吉震，没有事实依据；3、宁明县政府给黎廷辉颁发1996年土地证进行地籍调查时，上诉人并没有在地籍调查表上签名和盖手印。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判确认宁明县政府的颁证行为违法。
被上诉人宁明县政府答辩称：1、1998年土地证是1996年土地证变更而来的。1996年土地证是我府根据黎吉震户在宁明县城中镇东伦街187号房屋建设及使用土地情况，经过房屋、地籍调查后颁发的，土地权属来源清楚，该登记行为合法；2、上诉人以上世纪六、七十年代农民建造的房屋留有屋檐为由，推定其与黎吉震的房屋之间留有1.8米的距离不符合客观事实。上诉人持有的土地证和房屋所有权证均不包含其主张的1.8米共用水沟。一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人黎吉震述称：其意见与宁明县政府的答辩意见一致。
二审审理期间，上诉人刘景灵申请对1996年地籍调查表上其签字和盖的手印进行司法鉴定。本院认为，2011年宁明县政府为刘景灵颁发宁国用××2011）第030610029号《国有土地使用证》时，黎吉震作为相邻宗地权利人参与指界确认了双方的界线，该界线与宁明县政府为黎廷辉颁发1996年土地证进行地籍调查时刘景灵确认的双方界线一致。故对于刘景灵提出对1996年地籍调查表上其签字和盖的手印进行司法鉴定的申请，已无实质意义，本院不予准许。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：宁明县政府向黎廷辉颁发1996年土地证时，该地上已建有房屋。该房屋建于上世纪60年代，一直沿用下来无人提异议，对这一事实各方均认可。宁明县政府颁发1996年土地证前已作地籍调查，对于黎廷辉用地界线刘景灵已签字及盖手印认可。宁明县政府向黎廷辉颁发1996年土地证，属于对已建有房屋的土地补发使用权证，涉案土地权属来源清楚，给黎廷辉颁发1996年土地证并不违法。宁明县政府给黎吉震颁发1998年土地证，只是将土地使用者由黎廷辉变更为其子黎吉震，其他事项包括土地位置、四至及面积等内容与1996年土地证登记的内容一致。该变更登记行为亦符合法律规定。
关于上诉人提出宁明县政府将两房之间1.8米共用水沟违法列入1998年土地证的问题。经核实，1996年黎廷辉桂房证字第1402066号《房屋所有权证》中的附图显示其房屋与上诉人刘景灵房屋之间是天井，该天井在黎廷辉的房屋所有权证的用地范围内。2011年刘景灵宁国用××2011）第030610029号《国有土地使用证》中的宗地图显示其房屋与黎吉震房屋之间有水沟，但该水沟不在上诉人刘景灵的土地证登记范围内。上述事实说明黎廷辉的旧房与刘景灵房屋之间的空地属于黎廷辉旧房的天井，天井下有水沟。故刘景灵主张1.8米土地属共用，证据不足。
关于上诉人刘景灵提出2011年建房时留出的0.2米土地被宁明县政府错误颁证给黎吉震的问题。本案被诉1998年土地证的颁发时间在1998年，而刘景灵2011年拆旧房建新房，由于颁证在先建房在后，故刘景灵主张1998年土地证包含了其2011年建房时留出的0.2米土地，与事实不符。
关于上诉人刘景灵提出宁明县政府的颁发土地证行为影响其通风采光的问题。因通风采光问题属于建房时的规划许可范畴，不属土地许可的范畴，故该问题不属于本案审查范围，本院不予审理。
综上，宁明县政府颁发1996年土地证及1998年土地证的行为合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第××一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘景灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 张丽丽
代理审判员 班 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙宇欣