河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2696号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。
法定代表人：陈世成，该公司执行董事。
委托代理人：李江涛，河南速达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫锋，男，1973年1月24日生，
汉族，住汝阳县城关镇南大街**号。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白集团）因与被上诉人王卫锋合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东电白集团的委托代理人李江涛，被上诉人王卫锋及其委托代理人郑金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月15日，被告广东电白集团与原告王卫锋签订建筑防水施工合同一份，合同约定：工程内容：甲方（广东电白集团）委托乙方（王卫锋）施工本项目工程的卷材防水施工。乙方负责按图纸设计要求，及国家现行施工规范质量验收要求，施工本工程全部地下室地板、外墙以及屋面的改性沥青防水卷材。承包方式：乙方以包工包料，包质量，包进度，包安全文明施工的方式，完成甲方委托的全部施工内容。工程造价：1、本工程防水施工按照每平方米45元的施工单价结算。2、本合同施工单价已包含防水施工的材料费、人工费、以及材料进场的检验费。3、本工程施工面积约实际平方米，工程款付款方式按主体完工验收合格后付清。甲方盖章：广东电白集团汝阳国际大酒店项目部项目经理：杜广周签名乙方：王卫锋签名。合同签订后，原告王卫锋带人进场施工，2014年12月31日，原告王卫锋向被告广东电白集团提交工程款支付申请表，工程价款655380元，该工程款支付申请表上面有广东电白集团汝阳国际大酒店项目经理杜广周签名。2014年7月，被告广东电白集团向原告王卫锋支付工程款10万元，剩余工程款至今未予支付，原告王卫锋诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工程款555380元及利息，利息从2014年12月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，被告广东电白集团支付原告王卫锋违约金131166元，诉讼费由被告广东电白集团承担。
原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告广东电白集团将汝阳国际大酒店全部地下室地板、外墙以及屋面的改性沥青防水卷材承包给原告王卫锋施工。施工面积按实际施工面积计算，每平方米单价45元。原告王卫锋按照双方签订的建筑防水施工合同约定进行防水施工，工程结束后，被告广东电白集团应当按照合同的约定向原告王卫锋支付工程款，但被告广东电白集团除支付10万元工程款后，剩余工程款至今未予支付，因此原告王卫锋请求被告广东电白集团支付剩余工程款的请求该院予以支持。关于剩余工程款数额问题，原告王卫锋向该院提交了工程款支付申请表，工程价款为655380元，上面由项目经理杜广周的签名，被告广东电白集团虽然对工程价款不予认可，但经该院释明，被告广东电白集团对工程量也不予申请评估，该院依法对工程价款655380元予以确认，被告广东电白集团已支付给原告工程款10万元，因此，被告广东电白集团应再支付原告王卫锋工程款555380元。利息部分，依照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告王卫锋要求被告广东电白集团按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年12月31日起计算逾期付款的利息至实际支付之日止的诉讼请求该院予以支持。关于违约金131166元，原告王卫锋与被告广东电白集团签订的建筑防水施工合同第十一条约定：在合同履行期间，甲乙双方应认真履行自己应尽的义务，如有违约，由违约方支付合同总价的20%的费用作为合同违约金赔偿。原告王卫锋与被告广东电白集团签订的合同总价款655380元，被告广东电白集团未按合同约定支付工程价款，因此，被告广东电白集团应按合同约定支付违约金，违约金数额为131076元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王卫锋工程款555380元及利息（按本金555380元从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。二、被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王卫锋违约金131076元。三、驳回原告王卫锋的其它诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11060元，由被告广东电白建设集团有限公司负担。
广东电白集团不服一审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、王卫锋没有取得建筑施工企业资质，依法应当认定王卫锋与广东电白集团签订的《建筑防水施工合同》无效。原审判决对该合同效力未做认定，导致判决结果错误。二、原审判决仅凭借王卫锋提交的一份工程款支付申请表，在没有相关工程量签证、工程质量验收等其他证据印证的情况下，作为认定工程价款的依据错误。王卫锋施工的工程量没有经过发包方（广东电白集团）的核定，工程质量没有经过审查验收，所以工程价款无法确定，也不应得到支持。三、广东电白集团提交了关于王卫锋完成工程量的证据，证明王卫锋完成的工程量为5885.1平方米，本案涉及的工程由于业主的原因，导致该工程于2013年12月份停工。停工后，建设方河南省龙池曼旅游发展集团有限公司等单位委托汝阳县旅游开发建设指挥部组织对已完工项目进行核实，经洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对已完工程现场勘查核定，王卫锋施工的防水工程量总计为5885.1平方米。四、原审判决要求上诉人支付工程款利息和违约金没有事实和法律依据。首先，工程款利息自2014年12月31日起计算没有法律依据。结合本案，王卫锋施工的工程没有交付，工程款更没有结算，所以其索要工程款利息自2014年12月31日起计算没有法律依据。其次，判令支付违约金没有事实和法律依据。上诉人与王卫锋双方签订的合同因违背法律规定而无效，相应的合同条款均无效，包括违约条款，因此判令支付违约金131166元，没有事实和法律依据。五、原审判决适用法律不当。本案是一起合同纠纷，首先应当审理的是合同效力，其次是工程质量是否合格，其三是工程量的多少。应当适用的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、三条的规定，而不是适用其他条款。而原审判决不审查合同效力和工程质量，只关注工程价款，显然违背了上述司法解释的规定和审判原则，适用法律不当。综上，原审判决对案件基本事实认定不清，适用法律不当；判令上诉人支付工程价款和利息、违约金错误。请求二审法院予以纠正，撤销原判，重新做出公正裁决。
王卫锋答辩称：广东电白集团的上诉理由与事实不符，于法无据，应驳回上诉。事实及理由：1、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，在本案中广东电白集团与王卫锋双方签订的《建筑防水施工合同》效力问题并不是本案审理的焦点，王卫锋在广东电白集团的工地实施了防水施工是不争的事实，且双方对该工程约定每平方45元均没有异议，即使王卫锋与广东电白集团双方所签订的合同无效，王卫锋也应该支付广东电白集团的工程价款555380元（扣除先前已经支付给王卫锋的10万元）。2、在一审中，王卫锋已经向法庭提供了双方对该防水工程完工后的结算凭证（工程款支付申请表），广东电白集团对王卫锋提供的工程量不予认可，一审法院当时已经告知了广东电白集团可以对该工程的防水工程量重新进行申请评估，也释明了如果不申请，将承担不利后果，但广东电白集团坚持不予申请评估。一审庭审中广东电白集团出示的洛阳天诚工程造价咨询事务所对该防水工程量总计5885.1平方米，系广东电白集团单方委托的评估，王卫锋并不知情，也没有参与，且该评估只是对地下室的地板进行了核定，而对地基部分的墙体没有进行核定，故该评估不能作为认定案件的依据。3、王卫锋向法庭提供的工程款支付申请表上的内容及该防水工程的工程量清单及应当支付给王卫锋的工程款系广东电白集团出具给王卫锋的，也是双方经过结算后所确定的最后工程量及所欠的工程款总价，上面有广东电白集团在该工地的负责人项目经理杜广周于2014年12月31日亲自签字予以确认，故依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第19条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证书面文件确认，即广东电白集团应当按照14564平方45元／方的价款给付王卫锋，其所支付的利息应当从广东电白集团提交竣工结算文件之日即2014年12月31日计算。4、依据《中人民共和国合同法》第56条：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；第98条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故在本案中，广东电白集团应当承担违约责任。综上，一审法院认定的事实及适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。
本院在审理中查明，双方的建筑防水施工合同第三项关于材料约定，主材选用品牌的，聚酯台基3＋4厚，低温柔性至少能耐低温-10度的高聚物弹性体改性沥青防水卷材。其余查明事实与原审查明一致。
本院认为：关于合同效力问题，王卫锋没有取得相关建筑施工企业资质，故王卫锋与广东电白集团签订的《建筑防水施工合同》无效。本案中，广东电白集团将汝阳国际大酒店全部地下室地板、外墙以及屋面的改性沥青防水卷材施工承包给王卫锋施工，施工面积按实际施工面积计算，每平方米单价45元，王卫锋按照双方签订的建筑防水施工合同约定进行了防水施工，在双方订立合同时及施工过程中，广东电白集团均未对王卫锋的资质提出异议，广东电白集团又不能举出本工程存在质量问题，故广东电白集团应该向王卫锋支付相应工程款。关于施工量问题，广东电白集团在一审提交的洛阳天诚工程造价咨询事务所对汝阳县国际大酒店项目基本建设工程阶段结算编制报告，该报告显示防水工程量总计5885.1平方米，该报告建筑工程结算书中防水工程量只显示防水材料4㎜，王卫锋答辩称工程做了两遍，是4㎜一层＋3㎜一层，且报告是单方委托，王卫锋并不知情，也没有参与；双方在合同中亦约定聚酯台基3＋4厚，在一审中，王卫锋提交的工程款支付申请表上显示工程量14564㎡，上面有项目经理杜广周的签名，广东电白集团虽然对工程量不予认可，但经一审法院释明，广东电白集团对工程量也不予申请评估，故一审法院确认工程量为14564㎡并无不当。王卫锋请求的利息符合法律规定，应予支持。关于违约金问题，双方合同无效，但不影响合同中结算和清理条款的效力，广东电白集团应当承担违约金。综上所述，广东电白集团的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10665元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 关进京