.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终1994号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘原，女，1989年4月20日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行因与被上诉人刘原被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日进行了询问。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人洪刚、被上诉人刘原的委托代理人庞宏良到庭参加了询问。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：一审认定事实错误，被上诉人签订的《借款合同变更协议》是刘ＸＸ与上诉人之间《个人借款合同》的延续，借款合同主体变为被上诉人，被上诉人刘原逾期还款应承担偿还本金并给付上诉人自2015年11月5日起至欠款还清之日止的利息及罚息的违约责任。刘原辩称，不同意上诉人上诉请求，请求维持原判。被上诉人不是个人借款合同主体，依法不应承担还款义务。刘原与上诉人签订借款合同变更协议，其目的是为了能够尽快卖掉刘ＸＸ遗产，以偿还银行的债务，并不是作为借款合同主体与银行签订协议。从上诉人的一审诉求可以看出上诉人也认为刘原应该在继承遗产范围内偿还刘ＸＸ借款，不是作为借款合同中的借款人来承担责任。刘ＸＸ是因死亡导致无法履行借款合同，不存在违约的行为，刘ＸＸ死亡个人借款合同终止，不应该再计算利息。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1、判令被告刘原在继承刘ＸＸ遗产范围内偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告在继承刘ＸＸ遗产范围内给付原告自2015年11月5日起至欠款还清之日止按其父刘ＸＸ签订的《个人借款合同》约定利率计算的利息及罚息（截止2017年2月27日，逾期利息126483.33元，逾期罚息17085.68元）；3、原告对位于大连市沙河口区中山路570号4层2号房屋享有优先受偿权；4、判令被告在继承刘ＸＸ遗产范围内承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月23日，原告与被告刘原之父刘ＸＸ签订了《个人综合授信合同》，约定：原告向刘ＸＸ提供授信额度100万元，综合授信期限为5年，授信有效期自2013年8月23日起至2018年8月22日止。授信额度循环使用，有刘ＸＸ提供房屋的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号DL02131902482D。同日，原告与刘ＸＸ签订了《个人最高额抵押合同》，被告以其名下的位于大连市沙河口区中山路570号4层2号，建筑面积135.57平方米的房屋为上述授信期内借款提供抵押担保，担保的主合同为债务人与债权人于2013年8月23日签署的《个人综合授信合同》[编号：DL02131902482]或在2013年8月23日止2018年8月22日期间内连续签署的一系列合同。担保范围包括借款合同项下全部到期应付未付的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他合理费用）。原告于2013年8月27日登记成为大连市甘井子区玉浓街112号5单元4层4号房屋的他项权利人，享有抵押权。2014年8月28日，原告与刘ＸＸ签订了《个人借款合同》该合同，约定：借款金额为100万元，贷款期限为1年，贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮35%，签订合同时按照中国人民银行同期同档次利率为6%（年利率），利率不作调整，不分段计息。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同还约定了违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；有权宣布本合同项下的已提用部分贷款本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等法律法规允许的其他必要措施。致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2014年9月3日向刘ＸＸ发放借款100万元。2015年7月26日，刘ＸＸ因交通事故意外身亡。2015年8月19日，大连市西岗区公证处出具（2015）西证民字第928号公证书，公证申请人为被告刘原，被继承人为刘ＸＸ，公证事项为继承房产，公证书确认的申请人所主张的事实：一、被继承人刘ＸＸ于2015年7月26日死亡。二、被继承人刘ＸＸ名下遗有产权房一处，位于大连市沙河口区中山路570号4层2号[建筑面积135.57平方米，权证号：（沙私有）2013505123号]。上述房产系被继承人刘ＸＸ之个人财产。被继承人刘ＸＸ与于智离婚时，离婚协议书中双方协议上述房产归男方所有。上述房产在被继承人生前已设立抵押（权利人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，权利种类：最高额抵押权，权利价值：100万，约定期限2013/08/23至2018/08/22）。三、据被继承人刘ＸＸ的法定继承人刘原称，被继承人刘ＸＸ生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。截至本公证书出具之日亦未由他人向本处提出异议。四、被继承人刘ＸＸ之父母均先于被继承人去世；被继承人刘ＸＸ与其原配陈美英于2001年11月12日协议离婚，二人共有子女一人：长女刘原，系独生子女。被继承人刘ＸＸ和于智于2008年再婚，再婚后无子女，后于2012年5月10日协议离婚，离婚后被继承人刘ＸＸ一直未再婚。五、现法定继承人刘原申请依法继承被继承人刘ＸＸ遗有之上述财产。公证书证明被继承人刘ＸＸ遗有之上述财产应由其长女刘原继承。因此，兹证明被继承人刘ＸＸ遗有之上述财产应由其第一顺序法定继承人刘原继承。因上述房产在被继承人刘ＸＸ生前已设立抵押（权利人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，权利种类：最高额抵押，权利价值：100万，约定期限2013/08/23至2018/08/22）且借款人为被继承人刘ＸＸ，故因上述房产产生之债务（抵押贷款）依法由刘原清偿。2015年8月25日，原告与被告刘原签订了《借款合同变更协议》，合同载明的借款人为刘ＸＸ，”鉴于”部分载明：2014年9月3日签订了编号为×××的《个人借款合同》，经友好协商，双方就借款合同有关事项的变更达成协议。双方就贷款期限从1年变更为2年，即自实际贷款发放日2014年9月3日起至2016年9月3日，并约定展期后执行利率保持不变。被告刘原在该协议尾部”借款人”处签字。截至2017年7月25日，刘ＸＸ均按期偿还借款利息，尚欠借款本金100万元。刘ＸＸ去世后，被告刘原代其父偿还案涉借款至2015年12月29日，共计偿还20870.94元。另查，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）辽0204民初2113号民事裁定书，裁定查封上述抵押房屋的产籍三年。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告刘原系刘ＸＸ之女，刘ＸＸ去世后留有位于大连市沙河口区中山路570号4层2号建筑面积135.57平方米的房屋一处，被告亦通过公证作出继承刘ＸＸ房产的意思表示，故被告应当在继承刘ＸＸ上述遗产的范围内对刘ＸＸ应当清偿的债务承担偿还责任。关于刘ＸＸ尚欠的借款数额。刘ＸＸ于2015年7月26日死亡，案涉贷款利息在刘ＸＸ死亡前均正常偿还，因刘万偿死亡，导致案涉借款合同自然终止，在此之后案涉借款不应再计算借款利息。故被告刘原在其父死亡后代为偿还的20870.94元系偿还案涉借款的本金，应当自刘原在继承遗产范围内应偿还原告的债务内扣除，因此，被告刘原应当在继承刘ＸＸ名下位于大连市沙河口区中山路570号4层2号建筑面积135.57平方米房屋价值范围内偿还原告借款979129.06元。关于原告主张的借款罚息。因刘ＸＸ去世属不可抗力，对合同的突然终止不构成违约，被告刘原与原告不存在合同关系，原告依据与刘ＸＸ之间的合同向被告刘原主张借款的罚息没有依据，故对于原告该主张一审法院不予支持。关于原告主张对大连市沙河口区中山路570号4层2号建筑面积135.57平方米房屋享有优先受偿权。因原告与刘ＸＸ签订的合同约定刘ＸＸ以该房产提供抵押，该抵押在房产部门进行了登记，原告并取得了该抵押房屋的他项权利，故原告对该房屋享有优先受偿权。对于原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘原在继承刘ＸＸ名下位于大连市沙河口区中山路570号4层2号建筑面积135.57平方米房屋价值范围内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金979129.06元。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对位于大连市沙河口区中山路570号4层2号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。以上具有给付内容的义务均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费15092元（原告已预付），简易案件退回原告7546元，由原告负担146元，由被告负担7400元，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为借款合同主体变为被上诉人的上诉理由，因本案借款给付对象系被上诉人的父亲刘ＸＸ，根据上诉人提供的《情况说明》，系因被上诉人卖掉案涉抵押房并清偿贷款之需要使得双方对刘ＸＸ的借款合同进行展期，并非变更借款主体，上诉人亦无证据证明借款由被上诉人使用，故一审认为刘原在其父死亡后代为偿还的20870.94元系偿还案涉借款的本金并无不当，本院对上诉人上诉请求不予支持。综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15092元（上诉人已预交），由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年四月十七日书记员李彩