杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第547号
原告（反诉被告）：上海每天节能环保科技股份有限公司。
法定代表人：罗震萍。
委托代理人（特别授权代理）：潘登、应吉吉。
被告（反诉原告）：杭州中豪建设工程有限公司。
法定代表人：祝建明。
委托代理人（特别授权代理）：戴小燕。
委托代理人（特别授权代理）：郭健男，系公司项目行政管理。
原告上海每天节能环保科技股份有限公司（以下简称环保公司）为与被告杭州中豪建设工程有限公司（以下简称中豪公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员石红独任审判。同年3月5日，中豪公司以环保公司所供材料存在质量问题给其造成损失为由向本院提出反诉。本院认为，中豪公司提出的反诉与环保提出的本诉系基于同一法律关系、同一法律事实，故对中豪公司提出的反诉依法予以受理，并决定与本诉合并审理。据此，本案依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。环保公司的委托代理人潘登、中豪公司的委托代理人戴小燕、郭健男均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
环保公司本诉诉称，2013年6月，环保公司与中豪公司签订《供货合同书》一份，由环保公司向中豪公司供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。环保公司按约向中豪公司供货，但中豪公司未能按约付款，至今尚有余款241200元未予支付。环保公司经多次催讨未果后，遂将中豪公司起诉至法院，要求判令：1、中豪公司支付剩余款项241200元，并赔偿利息损失（要求按照银行同期贷款利率标准自2014年1月8日最后一次供货之次日开始计算至实际履行之日止）；2、由中豪公司承担本案诉讼费用。
环保公司为其诉称提供以下证据材料：
1、供货合同书一份，以证明环保公司、中豪公司之间的合同关系及双方权利义务关系。
2、提货单十六份（其中四份原件，其他均为复印件），以证明环保公司向中豪公司供货的事实。
3、对账单（复印件）一份，以证明中豪公司拖欠货款的金额。
中豪公司辩称，截止2014年1月7日，根据对账单显示，所欠货款金额为238520元；截止到目前为止，扣除押金1000元、扣除因质量原因给我公司造成的损失143600元。环保公司主张的利息损失没有依据，中豪公司没有付款是因为环保公司的产品有质量问题没有解决，所以中豪公司行使不安抗辩权，没有付款。
中豪公司公司对其辩称提供以下证据材料：
1、押金条一份，以证明本合同项下中豪公司交付环保公司押金1000元，如果要结算货款应当扣除该部分押金。
2、工程管理部通知单一份，以证明环保公司所供材料在施工过程中出现质量问题的事实。
3、告知函一份，以证明中豪公司要求环保公司对质量问题承担责任的事实。
4、修补费用及损失清单，以证明修补墙面及窝工损失共计93600元的事实。
5、工程施工合同一份，以证明合同约定，工期每延误一天，中豪公司向发包方赔付每天20000元的损失，实际造成损失80000元，中豪公司现在主张50000元的事实。
中豪公司在反诉中诉称，2013年6月，中豪公司与环保公司签订《供货合同书》一份，约定环保公司向中豪公司承建的杭政储出（2010）24号地块商品住宅建安工程一标的内墙抹灰材料。然供货未满三个月，中豪公司使用环保公司所供材料的墙面出现大面积裂缝，工程发包方要求立即停工，要求中豪公司进行整改。为此，中豪公司于2013年9月27日向环保公司发函，要求对质量问题作出回复，并承担修补返工的费用。由于环保公司对此不予答复，中豪公司因工期紧迫，随自行派人进行修补共计花费人工及材料费39600元以及窝工损失54000元；此外还造成工程逾期完工至少11天。综上，中豪公司请求判令：1、环保公司支付墙体修补费用39600元及窝工损失54000元，共计93600元；2、环保公司支付因返工造成的工期延误损失，暂按50000元计算，待竣工结算后按实计算；3、本案诉讼费由环保公司承担。
中豪公司为其反诉诉称未提供证据材料。
反诉被告环保公司辩称，1、合同标的180万元，但我公司仅供货24万余元，中豪公司在涉案工程中用什么材料不得而知；2、中豪公司逾期支付货款，违约在先，对于货款，中豪公司分文未付；3、关于货物质量问题，合同约定中豪公司需要抽样检测，且在24小时内以书面形式或电话通知环保公司；4、中豪公司没有证据证明我公司所供材料存在质量问题。综上，请求驳回中豪公司的反诉诉请。
环保公司对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对环保公司、中豪公司提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对环保公司提供的证据一，中豪公司对其真实性没有异议，但认为实际发生的货款数额是23万元多，因为质量存在问题，所以中豪公司没有付款。本院对证据一的真实性予以确认。
2、对环保公司提供的证据二、证据三，中豪公司对证据二中的四份提货单原件没有异议，对其余提货单及对账单，因系复印件，无法与原件进行核对，故有异议。本院结合中豪公司在庭审中的自认陈述，即对环保公司提供的对账单是认可的，故本院对环保公司提供的对账单（即证据三）的证据效力予以确认；另本院就环保公司提供的提货单与对账单进行核对，均能一一对应，故本院对环保公司提供的提货单（即证据二）的证据效力亦予以确认。
3、对中豪公司提供的证据一，环保公司对其真实性没有异议，认为是托盘押金。本院对证据一的真实性予以确认。
4、对中豪公司提供的证据二，环保公司对其真实性无法确认，且也不能达到中豪公司的证明目的。本院认为环保公司的质证意见成立。
5、对中豪公司提供的证据三，环保公司对其真实性无法确认，认为系被告单方制作，且环保公司亦没有收到过该函件。本院认为中豪公司未能提供有效的邮寄及对方签收凭证，故本院对证据三的证据效力不予确认。
6、对中豪公司提供的证据四，环保公司认为系被告单方制作，对其真实性无法确定，亦不能达到中豪公司的证明目的。本院认为环保公司的质证意见成立。
7、对中豪公司提供的证据五，环保公司对其真实性无法确定，该份施工合同是中豪公司与第三方的合同；另工期延误是中豪公司自己的原因，而环保公司仅为材料供应商，与工期延误无关。本院对证据五的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年6月，环保公司（即供货方，称甲方）与中豪公司（即需求方，称乙方）签订《供货合同书》一份，主要内容约定如下：乙方的工程名称为杭政储出（2010）24号地块商品住宅建安工程一标，工程项目供货范围为内墙抹灰材料，工程项目供货时间自2013年6月至2014年6月；货款名称为天屹石膏砂浆等，计划数量4000吨，到场单价450元／吨（系含税价，已包含卸货费），结算以实际供货量为准；甲方货物包含运输；甲方提供装货用托盘，托盘一车压一车，第一车收取托盘押金1000元，在托盘无遗失的情况下乙方按实际托盘数归还甲方托盘，甲方退还乙方托盘押金。货款结算方式：以货款月结方式支付，双方每月25日办理上月结算；正常供货一个月后，次月30日前乙方支付甲方当前已对账合格供货总货款的85％，余款15％在供货结算后两个月内付清。乙方应提前五天书面或电话向甲方下单订货，乙方收货后需盖章或由专人签收（指定黄纪才为现场货物接收人，该人签字接收货物等同乙方接收货物）；乙方收货时应进行验货，在收货后立即抽样检测，如发现甲方产品质量问题，乙方在24小时内以书面形式或电话通知甲方，甲方在48小时之内派驻调查人员进行现场取证，并在核实甲方产品确实存在质量缺陷后，免费为乙方调换新品。此外，乙方必须严格按照甲方规定的施工工艺进行操作施工（见附件“天屹”粉刷石膏施工工艺流程），若乙方施工人员不按甲方要求施工工艺方法施工而造成质量问题的，责任由乙方承担；甲方提供的质保期为一年，自供货合同生效日期开始计算。如若一方发生违约行为，违约方应对守约方进行赔偿，赔偿金额为守约方的实际损失。上述合同分别经双方代表签字并加盖公章后生效。自2013年6月28日至2014年1月7日，环保公司共计向中豪公司提供石膏砂浆544吨。2014年5月19日，环保公司经与中豪公司的指定收货员黄纪才进行对账后，确认环保公司发货数量为544吨，应收款余额为人民币238520元。然中豪公司除于2013年7月曾向环保公司交纳了托盘押金1000元外，相应货款一直分文未付，为此，环保公司以买卖合同为案由将中豪公司起诉来院。审理中，中豪公司以环保公司所供材料存在质量问题给其造成损失为由向本院提出了反诉。
又认定，环保公司于2013年12月由原企业名称上海每天节能环保科技有限公司变更为上海每天节能环保科技股份有限公司。
本院认为，涉案的《供货合同书》系环保公司、中豪公司双方的真实意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，应属有效。环保公司作为供方已累计向需方即中豪公司提供了544吨石膏砂浆，按照双方的对账单显示，其中的8吨材料系环保公司免费提供，不应计算在中豪公司的应付货款中，对其余货款238520元中豪公司应按照合同的约定予以付款。然中豪公司作为需方除曾向环保公司交纳托盘押金1000元（环保公司同意将该押金冲抵货款）外，至今未予支付上述货款，应承担违约责任。至于中豪公司抗辩，其不及时付款皆因环保公司所供产品存在质量问题所致，本院认为，首先，中豪公司未能提供有效证据证明环保公司所供产品存在质量问题；其次，中豪公司亦没有提供有效证据证明其在合同约定的质量异议期内曾向环保公司提出过质量异议，并要求环保公司依照合同约定进行调换产品。据此，本院认为中豪公司的抗辩不能成立，对中豪公司据此提出的反诉诉请，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、杭州中豪建设工程有限公司支付给上海每天节能环保科技股份有限公司货款人民币237520元，并以237520元作为计算基数，按照年利率6％标准支付自2014年1月8日起至实际履行时止的利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回杭州中豪建设工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5128元，财产保全申请费1796元，合计人民币6924元，由上海每天节能环保科技股份有限公司负担140元，由杭州中豪建设工程有限公司负担6784元；反诉案件受理费减半收取计1586元，由杭州中豪建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年一月二十三日
代书 记员 袁小莉