江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12963号
原告：殷巧贤，女，1974年生，汉族。
委托诉讼代理人：盛锦华（系原告的丈夫）。
被告：华尔润玻璃产业股份有限公司管理人，住所地张家港市杨舍镇滨河路5号爱康大厦。
负责人：孙卫权。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告殷巧贤与被告华尔润玻璃产业股份有限公司管理人（以下简称华尔润公司管理人）返还财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告殷巧贤及其委托诉讼代理人盛锦华、被告华尔润公司管理人的委托诉讼代理人卞伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷巧贤向本院提出诉讼请求：1、被告华尔润公司管理人返还原告价值1175297.97元的轧钢导卫类成品物资（详见清单），如不能返还则应赔偿原告经济损失1175297.97元；2、被告华尔润公司管理人赔偿原告租金损失3333元、退还原告押金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告主动撤回赔偿租金损失3333元的诉讼请求。事实和理由：原告与江苏华尔润集团有限公司（以下简称华尔润集团）于2015年7月7日签订《房屋出租合同》一份，约定由华尔润集团将位于张家港市锦丰镇华润路北1号的门面房出租给原告作仓储使用，租赁期限自2015年7月8日起至2017年7月7日止。合同签订后，原告依约交付了租金，华尔润集团将房屋交付原告使用。原告于2015年8月27日将价值1012852.33元轧钢导卫类成品物资存放于该房屋内，之后又将价值162445.64元轧钢导卫类成品物资存放于该房屋内。2017年6月，因房屋租期将到，原告丈夫盛锦华准备续租房屋，到华尔润集团去找人，却发现租赁房屋已经被他人占有。后盛锦华报警后经公安机关调查发现，因华尔润集团破产，被告为管理人，该门面房已于2016年11月被被告拍卖给他人，屋内全部物资被他人盗运出库处理。被告作为破产管理人，在租赁合同未到期时，既未通知原告处理，也未将物资妥善保管，即将房屋及屋内物资一起拍卖，导致物资灭失，故被告应承担返还物资或赔偿损失的责任。
被告华尔润公司管理人辩称：1、门面房由华尔润集团出租给原告，原告应向华尔润集团主张权利，被告仅是破产管理人，被告主体不适格；2、被告没有拍卖门面房内的物资，物资也非被告运走。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2015年7月7日，华尔润集团（甲方）与殷巧贤（乙方）签订《房屋出租合同》一份，约定乙方向甲方承租位于锦丰镇华润路（宏兴机械厂南侧）北1号的门面房一间（北面第3套北面第一间）作仓储使用，租期从2015年7月8日至2017年7月7日，租金每年5000元，本协议生效的同时必须一次性付清二年租金；次年续租必须于前1个月一次性付清；如甲方将房产所有权转移给第三方，在同等条件下，乙方有优先承租权；甲方收乙方押金1000元，乙方退房时结清水、电、数字电视、宽带、电话、卫生及物业管理等费用并交还钥匙后，由甲方退还押金；租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后10天内答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。双方还对其他一些权利义务进行了约定。合同签订后，乙方按约向甲方支付了二年租金10000元、押金1000元，甲方也按约向乙方交付了门面房。
2016年3月29日，本院裁定宣告华尔润玻璃产业股份有限公司、江苏华尔润集团有限公司等19家公司破产。2016年5月3日，本院指定华尔润玻璃产业股份有限公司及其关联公司破产清算管理人为天衡会计师事务所苏州勤业分所，负责人孙卫权。华尔润管理人在处置资产过程中，委托本院将上述门面房在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，拍卖公告载明拍品为张家港市锦丰镇华尔润（宏兴机械厂南侧）沿街商铺W2-3号，无租赁。2016年11月8日，买受人赵亚南通过竞价竞得上述门面房。
2017年8月19日，车牌号为苏Ｅ×××××的货车从上述门面房内运走二车物资。
上述事实，有房屋出租合同、收据、司法网拍成交确认书、（2016）苏0582民破2-3、2-67号民事裁定书、拍卖公告、监控录像等证据证实。
原告殷巧贤陈述，其在承租的门面房内存放了价值1175297.97元[865685.75+865685.75*17%+162445.64]的轧钢导卫类物资，被告在对门面房进行拍卖时将其物资一并予以拍卖，并将门面房交付给了买受人，导致其存放的物资被运走，故被告应当向其返还物资或赔偿损失。原告为证明其在门面房内存放的物资数量、价值等，向本院提交了以下证据：1、有南通宝钢钢铁有限公司热轧厂、江苏盛日机械设备制造有限公司印章的“南通宝钢钢铁有限公司导卫类备品备件外销清单”复印件，清单记载了物料名称、物料号、数量、型号、价格等，总价865685.75元（不含税），原告代理人盛锦华代表江苏盛日机械设备制造有限公司签字；2、江苏盛日机械设备制造有限公司营销部盖章的备件清单，清单记载了物料名称、数量、图号、价格等，总价162445.64元；3、江苏盛日机械设备制造有限公司盖章的证明一份，反映南通宝钢钢铁有限公司于2015年8月1日还给其导卫类配件（见清单），该配件经其与盛锦华结算后所有权全部归盛锦华所有，另外存在其库存（见清单）由盛锦华于2015年8月全部自行拉回张家港；4、陆卫东的驾驶证复印件、苏Ｅ×××××汽车行驶证复印件、陆卫东书写的证明一份，证明主要内容：本人陆卫东在2015年8月27日帮盛锦华从南通宝钢厂运回轧钢配件1车，大约21吨左右到锦丰镇华润路仓库卸完。
被告华尔润公司管理人质证意见，对证据1、2、3，真实性、关联性均不予认可，且原告代理人盛锦华代表江苏盛日机械设备制造有限公司在清单上签字，不能证明清单上的货物系原告所有，更不能证明清单上的所有物资均存放于租赁门面房内；证据4，不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，且陆卫东作为驾驶员对二年前具体某天、运输了几车、多少吨记忆如此清楚并不可信，对该证据不予认可。被告华尔润公司管理人陈述，原告在租赁到期后未将门面房归还给被告，仍占有使用该门面房，门面房内的物资并非由被告运走。
对原告提交的证据本院作如下认定：1、原告提交的证据1系复印件，被告不予认可，本院无法确认其真实性，该证据不具有证明效力；2、原告提交的证据2、3系单位出具的证明材料，被告不予认可，根据法律规定单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但该证据没有单位负责人及制作人员签名或盖章，亦无法确认其真实性，该证据不具有证明效力；3、原告提交的证据4，被告不予认可，本院无法确认其真实性，证明也不属于证据的种类，该证明不具有证明效力。对原告提交的其他证据，被告予以认可，本院予以确认。
因原、被告意见不一，未能达成调解协议。
本院认为，原告与华尔润集团签订的租赁合同，是双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为华尔润集团的破产管理人，代表债务人参加诉讼是其职责，被告在本案中的诉讼主体适格。我国合同法规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，首先，被告委托法院拍卖的是涉案门面房，并不包括门面房内存放的物资，原告称被告将门面房内物资一并拍卖与事实不符。其次，原告的租赁期是2015年7月8日至2017年7月7日，而拍卖成交是在2016年11月，该门面房所有权的变动发生在租赁期间，所有权的变动并不影响租赁合同的效力，租赁合同继续有效。而事实上，原告作为承租人在租赁期满后，并未将门面房归还给被告或买受人，而是继续占有使用该门面房，门面房内的物资由原告实际占有控制，原告亦无证据证明系由被告将物资运走。再次，即使原告提交的备件清单、单位证明等证据有证明效力，也不足以证明清单上的所有物资全部存于门面房内。综上，本院认定原告要求返还清单上的物资或赔偿损失的诉请证据不足，本院不予支持。租赁合同还约定，被告退还押金的前提是原告退房、结清相关费用、交还钥匙，但原告并未办理上述手续，退还押金的条件不成就，对原告要求退还押金1000元的诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告殷巧贤的诉讼请求。
案件受理费15416元，由原告殷巧贤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 茅国兴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 沈 云