wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异65号
异议人（被执行人）：周嬿，女，1963年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：李忠爱，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李并生，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市商舣麦投进出口有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708。
法定代表人：周嬿，经理。
在本院执行申请执行人李忠爱与被执行人周嬿、李并生、天津市商舣麦投进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人周嬿对（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708非居住房地产的行为不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，周嬿作为被执行人，曾就（2017）津0112执恢59号之二执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708非居住房地产的行为，以（2017）津0112民初2729号其起诉李忠爱不当得利纠纷一案存在胜诉可能性为由，于2017年5月17日向本院申请执行异议。本院受理后，于2017年5月27日作出（2017）津0112执异21号执行裁定书，驳回了周嬿的异议请求。周嬿不服该裁定，向天津市第二中级人民法院申请复议。天津市第二中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）津02执复54号执行裁定书，驳回周嬿的复议申请，维持本院（2017）津0112执异21号执行裁定书。现周嬿再次就（2017）津0112执恢59号之一执行裁定书拍卖其名下坐落于天津市河西区东江道与内江道交口南侧香年广场2-2-708非居住房地产的行为，又以执行依据（2015）南民一初字第3889号民事判决书错误，以及其已就（2017）津0112民初6154号其与李忠爱民间借贷纠纷一案民事判决书提起上诉存在胜诉可能性为由，向本院提出异议，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
对异议人周嬿的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘宗安
代理审判员 刘 静
代理审判员 李卫国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 漫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16710号
原告：张义勇，男，1955年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨英，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张义勇与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义勇及其委托诉讼代理人沈毅芬到庭参加了诉讼，被告杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)500,000元。事实和理由：原、被告通过一次直销宣讲会相识，并曾谈朋友。2009年1月至7月间，被告以南京的建筑工程需资金周转为由向原告借钱，原告以自有积蓄、房屋出售款等陆续出借，金额为800,000元，约定还本付息1,000,000元。在原告多方催促下，被告于2016年7月还款500,000元，并于2016年7月23日出具借条一张，明确尚余500,000元未还。
被告杨英未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月23日向原告出具借条一张，内容为：“本人杨英XXXXXXXXXXXXXXXXXX借人民币50万元，归还日期2016年10月底。”
审理中，原告提供其名下2009年1月至2009年7月间多张银行现金取款凭条及银行账号明细，以证明其向被告出借的款项800,000元绝大部分来源于银行取现并以现金交付。
审理中，原告提供的其名下中国工商银行账号明细显示，2016年7月16日及2016年7月22日，户名*英向原告分别转账400,000元、100,000元，原告自认上述款项为被告的还款。
审理中，原告提供姓名为杨英(电话号码为XXXXX****XX)的用户于2017年8月1日向其发送的信息：“张义勇怎么今天法院给我电(话)说我欠你钱的事情？……当时你看我困难拿出80万元钱来帮我，而且说不要我任何回报……我从来没有想过不还你的钱……我也早想好了会另加你20万利息，到时一共还你100万，去年已经还你50万了，如果我有什么坏想法，我就不会还你50万，还另外写上50万的借条…..我太伤心了，早知道这样我真不应该给你打50万的欠条，本来就按规矩也只差30万是吧？……”原告认为被告上述信息内容与原告陈述有关借款金额、还款金额及借条的出具相吻合。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告自述2016年7月借条为原、被告对前期借款本息扣除被告相应还款后重新出具的债权凭证，结合原告账户资金取款情况、被告还款金额、时间情况、借条出具时间以及被告信息内容等多方因素，并核算约定利息未逾法定标准，本院就至2016年7月23日止被告尚余原告借款500,000元未还之事实，依法予以确认。被告杨英经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。现被告逾期未还款，原告要求其归还本金，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨英应于本判决生效之日起十日内归还原告张义勇借款人民币500,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 沈佩鸥
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月二日
书 记 员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16710号
原告：张义勇，男，1955年2月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨英，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告张义勇诉被告杨英民间借贷纠纷一案中，被告杨英下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执46号
申请执行人桂林市天盛商贸管理有限责任公司。
法定代表人王凌峰。
被执行人桂林市海鲜仔餐饮有限责任公司。
法定代表人刘星海。
申请执行人桂林市天盛商贸管理有限责任公司于2017年11月22日向本院申请执行本院于2017年7月28日作出的（2015）秀民初字第1065号民事判决书。经审查，该判决至今为止未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请人桂林市天盛商贸管理有限责任公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国平
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄其伟
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1024刑初302号
自诉人梁栋榉，男，1987年9月8日出生，汉族，大专毕业，住鄢陵县。
诉讼代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告人刘志超，男，1967年2月10日出生，汉族，本科文化，许昌市人民银行退休干部，住许昌市魏都区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月27日被鄢陵县人民法院决定逮捕，后被鄢陵县公安局上网追逃，2017年10月27日在陕西福银高速长武公安检查站被执勤民警当场抓获，临时羁押于长武县看守所。2017年10月30被鄢陵县公安局执行逮捕。
辩护人周凯，河南君志合律师事务所律师。
自诉人梁栋榉以被告人刘志超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人梁栋榉及其诉讼代理人许垒、被告人刘志超及其辩护人周凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人梁栋榉诉称，被告人刘志超因为河南九鼎钢构工程有限公司担保欠自诉人借款本金1000万元及相应利息，该案经许昌市中级人民法院依法审理，于二零一五年十二月七日作出（2014）许民初字第378号民事判决书。因被告人对该生效判决书拒不履行，自诉人向法院申请对被告人强制执行。法院执行局对被告人下达了执行通知书后，被告人既不露面，也不报告其财产情况。且被告还离开所经常居住的住所，躲到外省，逃避执行。因被告人拒不履行法院判决，造成自诉人1000多万元的债权无法实现，致使自诉人遭受重大损失。被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十三条拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人的刑事责任。
自诉人出示了鄢陵县人民法院案件移送函、鄢陵县公安局复函、许昌市中级人民法院刑事判决书、刘志超身份证复印件、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书、执行裁定书、送达回证、车辆所有权登记信息、九鼎钢构公司、青海典祥钢结构公司企业信息报告、刘志超乘坐飞机、动车、入住酒店等消费记录，以证明被告人刘志超有能力执行法院判决而拒不执行。
被告人刘志超辩称，自诉人认为其躲避债务不属实，其已经陆续偿还了部分债务。
被告人刘志超的辩护人辩护认为，自诉人提供的证据不足以认定被告人犯拒不执行判决、裁定罪，被告人一直在尽力履行还款义务，不存在拒不执行行为。在被告人不具备还款能力的情况下，法院对其立案并采取逮捕措施存在法律适用错误。
辩护人出示了通话记录一份、银行转账凭证共计24份、许昌市中级人民法院的询问笔录，以证明被告人刘志超没有躲避执行并已履行了部分判决义务。
经审理查明，自诉人梁栋榉与河南九鼎钢构工程有限公司、青海典祥重工钢结构有限公司、靳淑霞、被告人刘志超民间借贷纠纷一案，经河南省许昌市中级人民法院审理，于2015年12月7日作出（2014）许民初字第378号民事判决，判决河南九鼎钢构工程有限公司偿还梁栋榉借款本金1000万元及利息，被告人刘志超与靳淑霞、青海典祥重工钢结构有限公司承担连带清偿责任，共同承担案件费用111100元。判决生效后，因被告人刘志超等还款义务人不履行判决，自诉人向法院申请对被告人刘志超等被执行人强制执行。鄢陵县人民法院执行局对被告人刘志超等被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，被告人刘志超直到2017年5月份分四次偿还140000元后不再履行还款义务，并且未向法院申报财产。鄢陵县人民法院于2017年8月21日以拒不申报财产为由对刘志超决定罚款10000元，刘志超仍拒不执行。鄢陵县人民法院以被告人刘志超涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向公安机关移交案件，公安机关不予立案受理。自诉人梁栋榉遂向鄢陵县人民法院提起自诉。
本案在审理过程中，被告人刘志超与自诉人梁栋榉达成还款协议，刘志超还款100万元，并就剩下的借款本金及利息分期偿还。自诉人对被告人刘志超予以谅解，要求法院从轻判处。
上述事实，有以下证据证实：
1、鄢陵县人民法院案件移送函，鄢陵县公安局复函：证明本案符合法律规定的自诉案件。
2、许昌市中级人民法院民事判决书一份，被告人刘志超身份证复印件一份：证明被告人刘志超是本案适格主体。
3、强制执行申请书一份、鄢陵法院执行通知书一份、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书、执行裁定书、送达回证：证明法院依法送达执行法律文书，被告人刘志超拒不报告财产被法院采取罚款措施。
4、车辆所有权的登记信息一份：证明刘志超名下车辆。
5、刘志超乘坐飞机、入住酒店记录：证明刘志超执行期内高消费情况。
本院认为，被告人刘志超对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，拒不按要求向法院申报财产，经采取罚款措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人刘志超有可供执行的车辆等财产，且在案件进入执行程序后有多次高消费记录，故其辩护人关于被告人不具备还款能力、自诉人提供的证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘志超与自诉人达成还款协议，取得自诉人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘志超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志超犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
人民陪审员 钱贵勤
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 樊永辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10888号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏树贵，女，1970年6月1日出生。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人苏树贵劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡佳琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1515号
上诉人(原审起诉人):孙万福。
孙万福因诉孙九福、丁岗镇丁岗村村民委员会（以下简称丁岗村委会）、镇江市丁岗镇人民政府（以下简称丁岗镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服镇江经济开发区人民法院于2016年5月14日作出的(2016)苏1191民初1467号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年5月，孙万福向原审法院起诉称：丁岗农具厂1988年因扩大生产使用了镇江新区丁岗第十七村民小组29.27亩土地，并支付了相应的费用。2015年第十七村民小组村民要求结清补偿费时得知，第十七村民小组组长孙九福分七次从丁岗镇集体资产管理办公室领取了5.6万元土地补偿费。村民多次要求孙万福说明5.6万元费用的去向，但是孙九福并未作出合理说明。为此，起诉人向丁岗镇政府反映上述情况，丁岗镇政府不予处理。起诉人无奈，请求法院判令：1、被告孙九福拿出证据向本组村民说明土地补偿款的去向或将5.6万元土地补偿款及利息归还给本组村民，被告丁岗镇政府共同完成上述事项；2、被告孙九福和丁岗村委会向本村村民公开本组的土地补偿金的收入和支出及结余的账目，并判令丁岗镇政府组织人员监督执行；3、诉讼费由三被告承担。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人孙万福的诉讼请求属于村民自治权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对孙万福的起诉，不予受理。
上诉人孙万福不服原审裁定，向本院提起上诉称：村民小组的集体资产流失，被个人侵占，违反了村民自治法，属于侵权行为，人民法院应予立案受理，原审法院以属于村民自治权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定对本案不予受理错误。请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为：当事人起诉的事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等条件，人民法院应予立案受理。本案上诉人孙万福起诉，要求村民小组组长孙九福和丁岗村委会向本村村民公示说明土地补偿款收入和支出及结余的账目，并由丁岗镇政府监督执行等请求，属于农村集体经济组织的村民自治权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
审判员 陈 静
审判员 张伍龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 屈 源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12706号
申请人：深圳市市政工程总公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人：尹剑辉
委托代理人：张韬，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。
被申请人：周桂明，男，汉族，1966年3月15日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：樊文君，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。
原告深圳市市政工程总公司（申请人）诉被告周桂明（被申请人）建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市市政工程总公司于2018年4月19日向本院提起财产保全申请，申请对被申请人在深圳市龙岗区人民法院的执行款采取冻结措施，并冻结申请人提供担保的银行帐户。
经查，原告于2014年11月6日将被告诉至深圳市罗湖区人民法院并申请了财产保全，深圳市罗湖区人民法院作出（2017）民事裁定书，冻结了申请人在中国银行股份有限公司的银行帐户1758651.47元，冻结了被申请人在深圳市龙岗区人民法院未领取的执行款1758651.47元。深圳市中级人民法院于2017年5月9日裁定将该案移交到我院进行审理。现申请人申请对上列财产继续查封，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、继续冻结申请人深圳市市政工程总公司在中国银行股份有限公司银行帐户1758651.47元。
二、继续冻结被申请人周桂明在深圳市龙岗区人民法院未领取的执行款1758651.47元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2766号
原告刘涛，女，1988年12月25日出生，汉族。
被告刘光平，男，1967年4月29日出生，汉族。
被告临汾市融泰投资咨询有限公司。
法定代表人刘光平。
原告刘涛与被告刘光平、临汾市融泰投资咨询有限公司（以下简称：融泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告刘光平、被告融泰公司法定代表人刘光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月11日签订了《委托理财授权书》，该笔理财款期限于2014年11月10日已到期，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
一、2013年5月11日签订的委托理财授权书一份；
二、2013年5月11日二被告出具的收据一件；
三、2013年10月26日委托理财协议书补充协议一件；
四、银行转账明细一份。
被告刘光平辩称，原告所述属实；对该笔款项无异议，利息付至2014年11月份无异议；是融泰公司借款，并不是个人借款，原告所诉主体不正确。
被告融泰公司辩称，原告所诉属实，对该笔借款无异议，现无能力偿还。
经审理查明，被告刘光平、融泰公司于2013年5月11日与原告刘涛签订《委托理财授权书》，双方约定理财款为10万元，理财期限为2013年5月11日至2013年11月10日，理财期间约定理财收益为月利率1.75％。理财期限到期后，原、被告双方经协商于2014年10月26日将上笔理财款理财期限延期至2014年11月10日，每月利息1750元。之后理财期限到期后，被告刘光平、融泰公司未能按约还款，经原告催要未果，原告为此诉至本院。庭审中，双方各持己见，经本院调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将10万元款项交由被告刘光平、融泰公司理财，且双方签订委托理财协议书，系其真实意思的表示，被告刘光平、融泰公司即应按照约定还本付息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘光平辩称该笔理财款是被告融泰公司所借一节，被告刘光平并无证据予以证明，该笔理财款是原告委托被告刘光平理财，且该笔理财款是汇至被告刘光平个人账户内，原告向被告刘光平索要该笔理财款并无不妥，故被告刘光平的请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘光平于本判决生效后十日内归还原告刘涛理财款10万元及此款自2014年11月10日起至付清时为止的利息（利率按双方约定的月利率1.75％计算）。
二、被告临汾市融泰投资咨询有限公司对被告刘光平的理财款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元由被告刘光平、临汾市融泰投资咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 井鸿晋
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭 强
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4610号
申请人:王常州，男，1975年7月出生，汉族，住东海县。
被执行人:汪洪波，女，1971年10月出生，汉族，住东海县。
王常州与汪洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)苏0722民初3386号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决汪洪波于判决生效之日起十日内偿还王常州借款3.5万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。
3.本院于2017年11月22日对被执行人的房产进行了轮候查封。海州法院有四个对该房产查封的案件。
4、本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2018年6月4日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 葛 婧
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月四日
书记员 杨 锐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执4610号申请人:王常州，男，1975年7月出生，汉族，住东海县。被执行人:汪洪波，女，1971年10月出生，汉族，住东海县。王常州与汪洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)苏0722民初3386号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决汪洪波于判决生效之日起十日内偿还王常州借款3.5万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。3.本院于2017年11月22日对被执行人的房产进行了轮候查封。海州法院有四个对该房产查封的案件。4、本院于2018年11月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2018年6月4日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 葛 婧审判员 刘兆柱二〇一八年六月四日书记员 杨 锐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1737号
上诉人（原审被告）：杨清卓，男，1983年5月18日生，汉族，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：王乐乐，男，1987年3月3日生，汉族，现住正定县。
原审被告：王文静，女，1983年1月26日生，汉族，现住石家庄市。
上诉人杨清卓因民间借贷纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2991号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人并不认识，两人之间不存在合同法律关系。依法本案应由被告住所地法院管辖，应移送至石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，以及涉案的转账凭证，原审确定本案系民间借贷合同纠纷并无不当。本案应按合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地为河北省正定县，属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人否认双方存在借贷关系，应待实体审理过程中通过举证、质证予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十月三十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1737号上诉人（原审被告）：杨清卓，男，1983年5月18日生，汉族，现住石家庄市。被上诉人（原审原告）：王乐乐，男，1987年3月3日生，汉族，现住正定县。原审被告：王文静，女，1983年1月26日生，汉族，现住石家庄市。上诉人杨清卓因民间借贷纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2991号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人并不认识，两人之间不存在合同法律关系。依法本案应由被告住所地法院管辖，应移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，以及涉案的转账凭证，原审确定本案系民间借贷合同纠纷并无不当。本案应按合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地为河北省正定县，属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人否认双方存在借贷关系，应待实体审理过程中通过举证、质证予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年十月三十日书记员  王 歌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12705号
原告：上官金明，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：于满意，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省西平县，
被告：张华丽，女，1974年1月27日出生，汉族，住河南省西平县，
原告上官金明诉被告于满意、张华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官金明委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼；被告于满意、张华丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官金明诉称，2016年7月4日,被告张华丽因资金周转困难向原告借款5万元，并签订了借款担保合同，合同约定还款日期为2016年8月3日。2017年1月11日，被告于满意就借款中未偿还的3万元借款本金部分与原告签订担保借款合同，并承诺在2017年3月3日还清剩余3万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息均遭拒绝，据此，原告向本院起诉，请求判令：两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2017年5月4日起按照月利率2%标准计付利息至还清之日止）。
原告上官金明就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份信息及车辆登记证信息；2.2016年7月4日、2017年1月11日的担保借款合同；3.中国平安银行转账凭证；4.微信聊天记录。
被告于满意、张华丽在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，上官金明称其与张华丽系朋友关系，张华丽因需要资金周转向上官金明借款，双方进行了口头约定利息为月利率4%。2016年7月4日，上官金明（甲方、出借人）、张华丽（乙方、借款人）与赖仕超（保证人）签订担保借款合同，约定乙方向甲方借款5万元，利息按每月2000元支付，还款时间为2016年8月3日。担保借款合同中还约定了其他权利义务事项。上官金明在担保借款合同中签名，张华丽在担保借款合同中签名并按捺指模。同日，上官金明通过银行转账的方式向张华丽交付借款48000元。上官金明称其预扣了一个月利息，实际交付的借款金额为48000元。
2017年1月11日，上官金明与于满意协商就张华丽的借款进行了一次债权债务的结算，并重新签订了担保借款合同。该合同约定于满意向上官金明借款3万元，该款项系由赖仕超偿还了2016年7月4日借款中的2万元后剩余的借款本金；利息按每月1200元支付，还款时间为2017年3月3日。上官金明在担保借款合同中签名，于满意在担保借款合同中签名并按捺指模。
上官金明称张华丽、于满意支付了借款期间的利息至2017年5月后，未向其偿还借款本金及利息。2017年7月7日，上官金明以张华丽、于满意未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。上官金明主张张华丽、于满意共同向其借款3万元，提供了担保借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。上官金明与于满意于2017年1月11日签订的担保借款合同可以看作双方对张华丽的债权、债务关系一次总的处理和结算，对借款本息金额进行了共同确认，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治。本院对此亦予以认可张华丽、于满意应为共同借款人。关于尚欠借款本金数额问题。对于2017年1月11日借款3万元，张华丽、于满意共同按照月利率4%标准逐月向上官金明支付利息至2017年5月3日，合共4800元。该利息支付标准过高，超出法律规定的最高上限，故张华丽、于满意每月多支付的利息应予抵扣借款本金。经折算，截止至2017年2月4日，张华丽、于满意尚欠借款本金数额为27000元[（3万元-（1200-3万元×3%）];截止至2017年3月4日，张华丽、于满意尚欠借款本金数额为26610元[（27000元-（1200-27000元×3%）];截止至2017年4月4日，张华丽、于满意尚欠借款本金数额为26208.3元[（26610元-（1200-26610元×3%）];2017年5月4日，张华丽、于满意尚欠借款本金数额为25794.55元[（26208.3元-（1200-26208.3元×3%）]。张华丽、于满意收到上官金明的借款，本应按期还本付息，张华丽、于满意未按约向上官金明清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。上官金明诉请判令张华丽、于满意偿还借款本金25794.55元并自2017年5月4日起支付利息的部分，理据充分，本院予以支持。上官金明诉请判令张华丽、于满意超出偿还借款本金25794.55元并自2017年5月4日起支付利息的部分，理据不分，本院不予以支持。关于利息计付标准问题。上官金明称双方口头约定按照月利率4%标准支付利息，该约定过高，超出了法律规定的最高上限。现上官金明起诉主张张华丽、于满意按照月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华丽、于满意于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告上官金明清偿借款本金25794.55元，并支付利息（利息计算方法：以25794.55元为基数，从2017年5月4日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取为298元（原告上官金明已预交），由原告上官金明负担42元，由被告张华丽、于满意连带负担256元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄广殷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第257-1号
申请执行人颜凤梅（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人杜伟民（公民身份号码×××），医生，住延寿县。
被执行人曹雪含（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的颜凤梅依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年6月4日作出的（2013）延民初字第531号民事调解书申请执行曹雪含民间借贷纠纷一案，申请执行人颜凤梅于2014年8月5日向本院申请强制执行，�求被执行人曹雪含给付借款本金170000元，并负担案件受理费4400元及申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。因被执行人曹雪含下落不明，本院于2014年8月14日向申请执行人送达了申请执行人提供被执行人财产情况及线索通知书、执行风险告知书。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年6月4日作出的（2013）延民初字第531号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第257号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权�并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘宪龙
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审259号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地浙江省宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄佰桥，局长。
被执行人宁波海曙迈耶花边绣品有限公司（统一社会信用代码为91330203790061181J），住所地浙江省宁波市海曙区镇明路27号。
法定代表人乐庆，总经理。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2018年3月19日向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2017〕157号税务行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市国家税务局第一稽查局于2017年7月10日作出甬国税稽一罚〔2017〕157号税务行政处罚决定书，认定：1.2015年9月，被执行人宁波海曙迈耶花边绣品有限公司委托他人在南京光华门市场采购货物，取得其提供的票面销货单位南京亮之天纺织有限公司的增值税专用发票3份，发票号码为：28012083#、28012084#、28012085#，合计金额291076.92元，税额49483.08元，上述发票已于当期入帐抵扣，造成少缴增值税49483.08元；2.2015年10月，被执行人宁波海曙迈耶花边绣品有限公司委托他人在南京光华门市场采购货物，取得其提供的票面销货单位南京布之高服装有限公司的增值税专用发票4份，发票号码为28235230#、28235231#、28235232#、28235233#，合计金额393162.4元，税额66837.60元，上述发票已于当期入帐抵扣，造成少缴增值税66837.60元。以上合计少缴增值税116320.68元。上述发票金额已税前扣除，造成少计应纳税所得额684239.32元。为此，宁波市国家税务局第一稽查局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三�第一款之规定，作出处罚决定，对被执行人未按规定取得增值税专用发票并造成偷税行为处以所偷增值税116320.68元0.5倍的罚款，计58160.34元；对被执行人未按规定取得增值税专用发票并造成偷税行为处以所偷企业所得税110191.13元0.5倍的罚款，计55095.57元。以上罚款合计113255.91元。宁波市国家税务局第一稽查局于2017年7月13日向被执行人送达甬国税稽一罚〔2017〕157号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年10月19日，申请执行人向被执行人送达甬国税稽一催执〔2017〕10号催告书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国�税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波海曙迈耶花边绣品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年7月10日作出的甬国税稽一罚〔2017〕157号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月十九日
代书记员 施 雨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3075号
原告：。
被告：浙江宝瑞建设有限公司。
本院在审理原告严荣华诉被告浙江宝瑞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严荣华撤诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告负担。
审判员 李洪昌
二〇一八年五月三十日
书记员 李思语
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11379号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：俞思佳。
被告：镇江市新苑物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：周月明。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告镇江市新苑物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。因被告镇江市新苑物业管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯保养款22,400元；2、被告支付逾期付款违约金(以22,400元为基数，自2014年5月11日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：原、被告曾签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于镇江大港新区的名为翠竹苑的建筑物内的共计8台电梯提供维修保养服务，服务期限自2013年10月1日起至2014年9月30日，维修保养费22,400元，被告应于2014年5月10日前付清。逾期支付的，还应支付违约金，按合同总金额的日千分之一计算。签约后，原告依约对合同项下的8台电梯提供了全部维保服务，并经被告签认。原告还向被告开具了相应的发票，被告予以签收，还出具书面情况说明一份对上半年的维保费11,200元予以确认。据此，被告最迟应于2014年5月10日前付清8台电梯的全部保养款，然被告至今分文未付。拖欠款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、发票签收单、情况说明等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，依法成立，内容合法，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告依约对8台电梯提供了全部维保服务，根据合同约定被告应于2014年5月10日前付清保养款22,400元，但被告分文未付。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求其支付维修保养款并承担相应的违约责任。原告已自愿调低违约金计算标准，并无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江市新苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款22,400元；
二、被告镇江市新苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以22,400元为基数，自2014年5月11日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。
如果被告镇江市新苑物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费560元，合计诉讼费1,123元，由被告镇江市新苑物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02108号
原告杨某甲，农民。
原告杨某乙，农民。
原告杨某丙。
原告杨某丁。
二原告法定代理人钟某。
四原告委托代理人陈继才、沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市公路管理局（以下简称利川公路局）。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周建国，系该局职工。特别授权代理。
被告利川市国土资源局（以下简称利川国土局）。
法定代表人秦某，系该局局长。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人花家清，系该局干部。特别授权代理。
原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉被告利川公路局、利川国土局生命权纠纷一案，本案于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，审判员余富国、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某等诉称：2015年6月18日上午9时许，原告杨某甲、杨某乙父母杨东升、周理菊乘坐由其子杨令驾驶渝F×××××号皮卡车，杨某甲之夫冉青松随车同行，从重庆万州沿318国道开往谋道镇，当车辆行使至318国道谋道鸡头沟段1698KM＋400M处，被公路右侧上方岩体垮塌的巨石砸中，造成车上四人当场死亡、车辆毁损的严重事故。该地段曾在2014年6月、2015年2月14日先后发生过多次垮塌事故，而负责管理、维护该路段的被告利川公路局，未进行必要的加固与防护措施，也未设置警示标志，导致本次发生更加严重的事故。利川公路局作为公路安全管理的责任主体，未尽到合理的管理义务，应当承担本次事故的法律责任。被告利川国土局作为预防和治理地质灾害的责任主体，未尽到责任，也应当承担本次事故的法律责任。请求法院判决二被告赔偿四原告亲属杨东升、周理菊的�亡赔偿金994080元、丧葬费43217元，以上共计1037297元；判令被告向原告支付财产损失50000元。
被告利川公路局辩称：受害人杨东升、周理菊的遇难系自然灾害“岩体崩塌”所致，所垮塌岩体不在公路管理范围之中，与公路局之间不具有因果关系，本次事故系不可抗力造成的，故被告利川公路局不应承担责任；利川公路局对事故路段的公路尽到了维护管理责任，在本次事故中被告没有任何过错。请求驳回原告对利川公路局的诉讼请求。
被告利川国土局辩称：本次事故发生系地质灾害所致，与被告国土局之间不具有因果联系；被告国土局对本次灾害发生处的山坡及公路均不具有所有权和管理权，原告在诉状中推定答辩人有过错，应承担责任，其理由于法无据；国土局履行了《地质灾害防治条例》所规定的义务，在本次事故中被告国土局不应承担责任。请求驳回原告对被告国土局的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日上午9时，原告杨某甲、杨某乙的父母杨东升、周理菊乘坐由其子杨令驾驶的渝F×××××号皮卡车沿318国道由万州向利川方向行驶，冉青松随车同行。当车行驶至利川市谋道镇中山村三组，即318国道利川谋道鸡头沟1698KM＋400M路段时，公路右侧上方约14米（离公路边沟外缘平行距离约2米）处的山体突发岩体崩塌地质灾害，造成杨令、杨东升、周理菊、冉青松被跌落的巨石砸中当场死亡、渝F×××××号皮卡被砸损毁报废的事故。司乘人员死亡后，谋道镇人民政府民政办给死者亲属共发放了丧葬费50000元。
死者杨东升、周理菊前育有三个子女，分别为杨某甲、杨某乙、杨令。杨令在本次事故中已死亡，杨令与钟某生育有两个女儿，分别为杨某丙、杨某丁。
另查明：根据《地质灾�防治条例》的规定，县级以上人民政府系地质灾害防治工作的领导者，应组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。县级以上人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。乡镇人民政府应当加强地质灾害险情的巡回检查，发现险情报告并做好应急处理。根据《中华人民共和国公路法》的规定，利川公路局是318国道谋道镇鸡头沟段公路的养护责任主体，其具有对公路路面及附属设施的养护职责。
本案中，利川国土局于2013年12月编制有《利川市地质灾害防治规划》，并得到了利川市人民政府的审批；利川市人民政府于2013年3月5日编制有《利川市2014年度地质灾害防治方案》，2015年3月18日编制有《利川市2015年度地质灾害防治方案》，其中均将318国道谋道镇鸡头沟段列入了地质灾害重点防范区域；利川市人民政府与谋道镇政府签订有《2014年度目标管理责任书》，谋道镇政府开展了地质灾害防治的宣传教育工作，基本上履行了目标管理责任书上所规定的义务。利川国土局等单位在318国道谋道镇鸡头沟设置有安全警示标志。2015年2月14日，在318国道1698KM＋900M处发生岩体崩塌地质灾害后，事故地段的公路已由利川市人民政府拨款（由谋道镇政府主持）进行了关闭修复，后于同年6月15日正式恢复通车。但是，地质灾害防治义务主体未对事故地段地质灾害隐患开展具体的治理，未及时排除随时有可能发生垮塌的岩体，318国道系非收费公路。
本案在审理中，原告主张本次地质灾害的发生，是其防治责任主体未及时发现并排除随时可能发生垮塌的岩体所致，被告方存在着行政不作为的严重过失，因此，应承担赔偿责任；而被告方则认为其均不是地质灾害防治的责任主体，�次事故属于不可抗力的自然灾害，被告依法不应承担民事赔偿责任。由于双方各持己见，本案调解无果。
本院认为：318国道谋道鸡头沟1698KM＋400m右上方约14米处在2015年6月18日发生岩体崩塌地质灾害，垮塌的岩石砸死原告亲属杨东升、周理菊等人的事实清楚，证据充分。双方当事人就谁是地质灾害防治责任主体及责任主体是否尽到了地质灾害防治义务、是否存在行政不作为的严重过失发生争议，依照中华人民共和国国务院《地质灾害防治条例》及国务院《关于加强地质灾害防治工作的决定》，县级以上人民政府是地质灾害防治工作的责任主体，县级以上人民政府所属国土部门及乡级人民政府、其他相关职能部门是地质灾害防治工作的实施单位。由于原、被告双方的争议属于行政行为及其后果的争议，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》所调整的范围，因此，原告选择民事侵权责任之诉不当；从另一方面讲，事故地段地质灾害防治责任的主体是利川市人民政府，而原告却对利川市人民政府所属职能部门利川国土局和利川公路局提起侵权责任诉讼，属于所诉被告主体不适格。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 余富国
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 阳 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍太林，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人（一审被告）：李延杰，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1967年8月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。
一审被告：高庆伟，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。
一审被告：匡建华，又名匡现，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人霍太林、李延杰因与被申请人李伟及一审被告高庆伟、匡建华农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍太林、李延杰申请再审称，（一）原一、二审认定事实错误，适用法律错误。2016年4月26日，匡建华、高庆伟和李伟签订协议书时，霍太林、李延杰和匡建华、高庆伟是原合伙关系，李伟和介宇斌、王新民、王亮是合伙关系。2016年9月14日霍太林、李延杰等四合伙人经过充分协商决定合伙关系解散，分清债务后，匡建华领取李伟104000元债务并向李伟打借条，高庆伟领取介宇斌的债务124000元并向介宇斌打借条，都约定3%利息，原一、二审却认定合伙关系依然存在，否定债权债务转移的事实。自打借条后，高庆伟、匡建华经白新豪及其他方式陆续向李伟支付杨树款共计67000元，白新豪的现代轿车价值98000元抵押在李伟合伙人王新民处，为取得上述证据，霍太林曾经在原二审期间申请法院调取白新豪的笔录（白新豪因诈骗罪在鲁山县看守所关押），但一直没有得到任何音信，却接到了维持原判的二审判决书。（二）原一、二审程序严重违法，判决结果错误。双方签订的协议书明确约定发生纠纷时向仲裁机构申请仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应先仲裁如对仲裁不服再向人民法院起诉，原一、二审直接审理、判决明显程序违法，特别是债权人介宇斌没有起诉，法院没有追加其为当事人的情况下，就判决霍太林、李延杰等四合伙人向李伟清偿介宇斌的债务，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，李伟与高庆伟、匡建华就林地树木转让及采伐事宜签订《协议书》，霍太林、李延杰认可当时与高庆伟、匡建华为合伙关系，李伟认可其与介宇斌为合伙关系，协议书签订后霍太林、李延杰收到李伟交付的200000元定金，因霍太林、李延杰等四合伙人没有办理采伐证，致使协议书无法继续履行，李伟起诉霍太林、李延杰等四合伙人要求解除双方签订的协议，并返还200000元及相应利息，原一审判决支持李伟的诉讼请求，原二审予以维持并无不当。在合伙关系中，合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，合伙人对债务承担的内部约定不得对外对抗债权人，合伙人均应对合伙债务承担责任，故霍太林、李延杰申请称与匡建华、高庆伟已协商解散合伙关系，并对债务承担进行了分配，霍太林、李延杰不应再对李伟的债务承担返还责任的理由不能成立，本院不予支持。霍太林、李延杰申请称经白新豪及其他方式已经退还李伟67000元，白新豪的现代轿车价值98000元抵押给李伟的合伙人王新民，因李伟对收到白新豪返还款项及王新民系其合伙人予以否认，霍太林、李延杰等四合伙人未提供证据予以证明，在原一审中亦未申请法院调取证据，故原一、二审以举证不能为由不予支持其辩解和主张亦无不当。双方在签订的协议书中虽约定通过仲裁程序追究违约方的责任，但在李伟起诉后，霍太林、李延杰未在开庭前对法院受理本案提出异议，且在收到法院应诉手续后向法院提交答辩状，故法院继续审理符合法律规定。李伟的合伙人介宇斌向法院出具书面声明，本案纠纷由李伟全权处理，其本人不再提起民事诉讼，故原一审未追加介宇斌为当事人参加诉讼并无不当，霍太林、李延杰关于原一、二审适用法律错误、程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。原一审判决后李延杰未在上诉期内提起上诉，应视为放弃通过二审救济的机会。综上，霍太林、李延杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回霍太林、李延杰的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 马艳君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐继微，女，1987年10月6日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐继微信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,933.55元。原告诉称,被告徐继微系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,933.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初527号
原告：吴晓斌，男，1982年7�27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：陈永忠，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：许金琼，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
原告吴晓斌因与被告陈永忠、许金琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，许金琼于2018年1月15日提出管辖权异议，本院于2018年1月18日裁定驳回许金琼提出的异议。依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴晓斌的委托代理人黄丽婷、被告许金琼的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告陈永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓斌向本院提出诉讼请求：一、陈永忠立即偿还吴晓斌本金100000元，并支付自2017年6月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、许金琼对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：吴晓斌与陈永忠系朋友关系，2017年6月30日，陈永忠因生意周转向吴晓斌借款100000元，并出具借条1份，双方约定按月利率1.5%计算利息，许金琼�担保人处签名，为上述借款提供连带责任担保。现经吴晓斌催讨，陈永忠、许金琼均推脱，拒不偿还。
陈永忠未作答辩。
许金琼辩称，吴晓斌所诉不是事实。1.当时陈永忠向吴晓斌出具借条后，吴晓斌没有实际将款项支付给陈永忠，以后也没有支付款项。2.2017年7月29日吴晓斌与许金琼进行结算，吴晓斌结欠许金琼321**元，由此可见，许金琼不存在欠吴晓斌款项的事实。因此本案借款不存在。吴晓斌的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回对许金琼的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的陈永忠于2017年6月14日向吴晓斌出具借款100000元，借款按月利率1.5%计算利息的借条1份，许金琼在该借条上的担保人处签名的事实，本院予以确认。当事�有争议的吴晓斌是否向陈永忠支付借款100000元的事实，本院予以分析认定如下：陈永忠及许金琼于2017年6月14日向吴晓斌出具借条，若吴晓斌当时未按约支付借款，至吴晓斌向本院提起诉讼有半年期间，而陈永忠、许金琼未向本院提供证据证实有向吴晓斌主张要求支付借款或收回出具的借条的事实，现吴晓斌仍持有借条，可以认定吴晓斌已实际支付了借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永忠向吴晓斌借款100000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。许金琼否认吴晓斌有支付借款，但未提供证据证实吴晓斌持有的借条是无效的，不予认定。故吴晓斌诉讼请求陈永忠偿还借款100000元，合理合法，予以支持。双方约定借款月利率1.5%计算利息符合法律规定，现吴晓斌诉讼请求陈永忠支�按月利率1.5%计算的利息，合理合法，予以支持。许金琼与吴晓斌无约定担保方式，应视为连带责任担保，故现吴晓斌诉讼请求许金琼承担连带偿还责任，予以支持。陈永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈永忠应在本判决生效之日起十日内偿还吴晓斌借款100000元及自2017年6月14日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、许金琼对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由陈永忠、许金琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年四月二日
书记员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第395号
申请执行人李铭康，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人胡荣能，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人李铭康与被执行人胡荣能民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人胡荣能在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆；通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2014）杭执行字第395号案件的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人胡荣能尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一四年九月二日
代理书记员 范 丹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1043号
原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住,南京市溧水区。
被告：汪牛，男，1985年11月10日生，汉族，住南京市高淳区。
原告刘家玲与被告汪牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘家玲于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家玲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘家玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月五日
书记员 施蔚天
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1181号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告明延志，住延寿县。
被告田宝龙，住延寿县。
被告于连水，住延寿县。
被告马立东，住延寿县。
被告明延春，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年12月10日被告明延志在原告处贷款40000元，月利率为9.78‰，还款日期为2012年11月10日。被告田宝龙、于连水、马立东、明延春承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，被告明延志偿还贷款本金13081元及利息，余款26919元及利息至今未还，现明延志下落不明。原告诉请判令被告明延志偿还贷款26919元及利息；被告田宝龙、于连水、马立东、明延春承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告明延志借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，证明被告明延志贷款，被告田宝龙、于连水、马立东、明延春承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县延寿镇红旗村村民委员会的证明，证实了被告明延志外出打工，下落不明的事实。
被告明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年12月10日被告明延志在原告处贷款40000元，月利率为9.78‰，还款日期为2012年11月10日。被告田宝龙、于连水、马立东、明延春承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，明延志偿还贷款13081元及利息，余款26919元及利息至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告明延志应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告田宝龙、于连水、马立东、明延春承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告明延志于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款26919元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告田宝龙、于连水、马立东、明延春承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费473元，公告费650元，由被告明延志、田宝龙、于连水、马立东、明延春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 白天舒
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初340号
原告：刘祥立，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘祥立与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘祥立于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥立在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥立撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘祥立负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初340号
原告：刘祥立，男，1976年生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告刘祥立与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘祥立于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥立在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥立撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘祥立负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保548号
申请人：陈家智，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人陈家智与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈家智向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值10000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈家智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款10000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费120元，由申请人陈家智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16392号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：叶俊伟，男，1989年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告叶俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼。被告叶俊伟经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金60229.68元，利息（含罚息）3234.84元，复利93.84元（暂计至2017年7月20日共计63558.36元，之后的利息（罚息）、复利按个人信用贷款合同约定计算至贷款全部清偿之日）。事实与理由：叶俊伟与平安银行中山分行于2015年1月9日签订个人信用贷款合同[合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150108000051号]。约定按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.2%，罚息计收标准为按合同约定的利率加50%，按照逾期罚息利率计收复利。被告叶俊伟于2017年4月9日开始未足额还款，截至于2017年7月20日尚欠贷款本金60229.68元，利息（含罚息）3234.84元，复利93.84元，共计63558.36元。
被告叶俊伟未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：叶俊伟。
签约情况：2015年1月9日签订个人信用贷款合同[合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150108000051号]。
贷款金额：187000元。
贷款期限：36个月，自2015年1月9日起至2018年1月9日止。
约定还款方式:按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.2%。
罚息、复利计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，按逾期罚息利率计收复利。
还款日：每月的9日为还款日。
欠款情况：截至2017年12月19日，叶俊伟欠平安银行中山分行借款本金60229.68元，利息（含罚息）8135.22元，复利569.50元。
本院认为，案涉个人信用贷款合同系平安银行中山分行与叶俊伟之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。叶俊伟向平安银行中山分行借款后未按约定还本付息，构成违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求叶俊伟清偿全部借款本息。关于叶俊伟欠款的数额，有平安银行中山分行提交的贷款还款清单及对账单予以证实，且叶俊伟未提供证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊伟于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金60229.68元，利息（含罚息）及复利[计算方式:截至到2017年12月19日的利息（含罚息）、复利分别为8135.22元、569.50元，从2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利按照个人信用贷款合同的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预付），由被告叶俊伟负担（该款被告叶俊伟于本判决生效之日起七日内径行支付给原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张梦如
姚志姬
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1078号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李安臣，农民。
被执行人：李金臣，农民。
被执行人：罗永哲，农民。
被执行人：孙明启，农民。
被执行人：张忠云，农民。
被执行人：赵协兰，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1078号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1078号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李安臣，男。
被执行人：李本臣，男。
被执行人：李金臣，男。
被执行人：罗永哲，男。
被执行人：孙明啓，男。
被执行人：赵协兰，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李安臣,李本臣,李金臣,罗永哲,孙明啓,赵协兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1683号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼。
法定代表人郭利娟，局长。
被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号1幢2-1。
法定代表人孙启良。
申请人重庆市江北区环境保护局依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审629号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆藏金阁物业管理有限公司应立即支付申请人重庆市江北区环境保护局200000元并承担执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执1683号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 郭 旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓文霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2321号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
被执行人温州超工泵阀有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人：叶樟册，该公司负责人。
被执行人叶樟册，男，1981年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶祥波，男，1956年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与温州超工泵阀有限公司、叶樟册、叶祥波小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温州超工泵阀有限公司、叶樟册、叶祥波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人温州超工泵阀有限公司所有的车牌号码为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人叶樟册所有的车牌号码为浙Ｃ×××××荣威牌小型汽车一辆，期限为二年。
三、冻结被执行人叶樟册持有的温州超工泵阀有限公司的100％的股权，出资额：358万人民币，期限为三年。
四、查封被执行人叶祥波名下坐落于上塘镇上庵村（土地证号（2004）01022**）的房屋，坐落于上塘镇上庵村（土地证号（2004）01022**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1439号（第一层）（土地证号（2001）03008**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1429号-1433号601室（土地证号（2001）03008**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1429号-1433号301室（土地证号（2001）03008**）的房屋，期限为三年。
查封、扣押、冻结、划拨价值27700元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月十四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2321号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人温州超工泵阀有限公司，住所地永嘉县江北街道浦西工业区。
法定代表人叶樟册，该公司负责人。
被执行人叶樟册，男，1981年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人叶祥波，男，1956年11月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1021号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人温州超工泵阀有限公司、叶樟册、叶祥波小额借款合同纠纷一案。本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局、浙江省公安厅、浙江省工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年11月17日查封被执行人温州超工泵阀有限公司所有的车牌号码为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆（该车辆未实际扣押，暂无法处置），同日查封被执行人叶祥波名下坐落于上塘镇上庵村（土地证号（2004）01022**）的房屋，坐落于上塘镇上庵村（土地证号（2004）01022**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1439号（第一层）（土地证号（2001）03008**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1429号-1433号601室（土地证号（2001）03008**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1429号-1433号301室（土地证号（2001）03008**）的房屋。2016年11月18日冻结了被执行人叶樟册持有的温州超工泵阀有限公司的100％的股权，出资额358万人民币。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。经本院向被执行人温州超工泵阀有限公司住所地永嘉县江北街道浦西工业区实地调查，查明被执行人的厂房已经搬迁，不明下落，向周边群众了解被执行人的情况，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
为督促被执行人自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院已于2017年4月11日将被执行人温州超工泵阀有限公司、叶樟册、叶祥波入失信被执行人名单。
截止2017年4月11日被执行人尚有借款本金27700元及利息、受理费493元、执行费315.5元未履行。
本院认为，被执行人叶樟册在温州超工泵阀有限公司的股份已经查封，本院暂不宜处置，名下的车辆尚未实际扣押，暂无法处置；本院查封的被执行人叶祥波名下的房屋均为农村集体土地性质，且两证不齐全，本院不予处置。被执行人除已查封的财产外在本辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，申请执行人申请不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索时或查封的财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2321号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年四月十一日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2321号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人：王启耐，该公司董事长。被执行人温州超工泵阀有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦西工业区。法定代表人：叶樟册，该公司负责人。被执行人叶樟册，男，1981年10月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶祥波，男，1956年11月30日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与温州超工泵阀有限公司、叶樟册、叶祥波小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温州超工泵阀有限公司、叶樟册、叶祥波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温州超工泵阀有限公司所有的车牌号码为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，期限为二年。二、查封被执行人叶樟册所有的车牌号码为浙Ｃ×××××荣威牌小型汽车一辆，期限为二年。三、冻结被执行人叶樟册持有的温州超工泵阀有限公司的100％的股权，出资额：358万人民币，期限为三年。四、查封被执行人叶祥波名下坐落于上塘镇上庵村（土地证号（2004）01022**）的房屋，坐落于上塘镇上庵村（土地证号（2004）01022**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1439号（第一层）（土地证号（2001）03008**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1429号-1433号601室（土地证号（2001）03008**）的房屋，坐落于瓯北镇双塔路1429号-1433号301室（土地证号（2001）03008**）的房屋，期限为三年。查封、扣押、冻结、划拨价值27700元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一六年十一月十四日书记员  尤 聪
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初614号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人阮某甲，男，1976年12月21日出生，广东省广州市增城区人，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市增城区。2015年9月29日因犯开设赌场罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月11日刑满释放。因本案于2017年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人阮某甲犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉。被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年1月26日16时许，被告人阮某甲在增城区仙村镇蓝山村下访庙前因琐事与前妻刘某1吵架，被告人阮某甲一时气愤扯拉刘某1头发致其倒地右手腕受伤。经法医鉴定，刘某1的损伤属轻伤二级。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及其他相关证据材料，据此指控被告人阮某甲的行为已构成故意伤害罪，且属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人阮某甲在有期徒刑七个月至一年一个月之间量刑。
被告人阮某甲对指控的犯罪事实无异议，但辩解自己属过失，而不是故意犯罪。
经审理查明：2017年1月26日16时许，被告人阮某甲在增城区仙村镇蓝山村下访庙前因琐事与前妻刘某1吵架，被告人阮某甲一时气愤扯拉刘某1头发，致刘某1倒地后右手腕受伤（经法医鉴定属轻伤二级）。
另查明，在案发后，被告人阮某甲已向被害人刘某1作出赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人阮某甲于2017年3月15日向仙村派出所主动投案。
2、被告人阮某甲的户籍材料及其前科刑事判决书、释放证明书。
3、现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某1右侧桡骨远端骨折，属轻伤二级。
5、收据及谅解书，证实刘某1已收到阮某甲支付的赔偿款1万元，且离婚后两个女儿的生活费、学费等均由阮某甲承担，如阮某甲被追究刑事责任，其无力负担女儿的费用，且会进一步伤害女儿，故其对阮某甲表示谅解并请求对阮某甲从轻处罚。
6、被害人刘某1的陈述，证实案发当时其与阮某甲发生争执，后阮某甲拉其头发往地上摔，致其受伤。
7、证人阮某的证言：案发当时阮某甲来找前妻刘某1了解女儿的生活情况，后吵起来。我和一些同村人过去劝他们，他们一开始被劝住了，我在旁边聊天，后听到“彭”的一声，刘某1倒地。我们就过去隔开他们，并打电话报警。
8、被告人阮某甲供述其因生活琐事与刘某1发生争吵，后拉刘某1的头发将她摔倒在地的事实。
关于被告人阮某甲辩解自己行为属过失的意见，经查，被告人阮某甲积极实施伤害行为并致他人受伤，其在实施伤害行为时的心态属故意，而非过失，对该辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人阮某甲无视国家法律，采取暴力手段故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人阮某甲自动投案并如实供述，属自首，依法可从轻处罚。本案系生活琐事激化矛盾，无论事件起因、暴力内容、损害结果等均与其他恶性伤害案件有区别，且被告人阮某甲在案发后已向刘某1作出赔偿并取得谅解，有悔罪表现，均可对被告人阮某甲酌情从轻处罚。综合上述自首、谅解情节及本案具体过程的特殊性，对被告人阮某甲的处罚可不必判处有期徒刑以上刑罚，故对被告人阮某甲可不必因其累犯情节而从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 姚俊宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3786号
上诉人（原审原告）：马淑敏，女，1955年1月28日出生，汉族，天津市第四机床厂退休工人，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：李广安，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区精武镇姚村村民委员会，住所地姚村路与郭潘路交口。
负责人：扈树起，村委会主任。
委托诉讼代理人：岳彩东，天津亚大律师事务所律师。
上诉人马淑敏因与被上诉人李广安、天津市西青区精武镇姚村村民委员会（以下简称村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马淑敏上诉请求：一、撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人租金及押金32000元；二、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：双方签订的合同无效，在履行期间2017年7月-11月中旬及2018年2月没有营业，致使上诉人的利益受损。
被上诉人李广安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人村委会辩称，与上诉人并无租赁关系，不同意上诉人的请求。
马淑敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告6.5个月的租金27000元及押金5000元；2、本案相关诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告马淑敏与被告李广安在2017年4月1日签署《出租市场摊位合同》，约定：被告李广安以每年50000元的价格将位于西青区摊位使用权租给原告。该摊位所在的姚村临时市场系被告村委会所建，没有取得建设规划部门及消防部门的审批。被告李广安收取了租金50000元及押金5000元，后原告使用该摊位。被告村委会于2017年7月8日张贴通知：为迎接天津全运会及党的十九大顺利召开，经上级政府下发通知，要求姚村小市场于2017年7月15日�电且暂停营业。原告称其于2017年11月中旬恢复营业，在2018年1月底，被告村委会又通知将拆除该市场，因此停业，其后未继续经营。原告称在2017年7月在看到休业通知后方知道该市场是临建，所以电话通知了被告李广安，要求解除合同，被告李广安对此予以否认。
另查：原告马淑敏的儿媳郭敏曾于2016年4月1日与被告李广安签署《出租市场摊位合同》，租用位于西青区摊位。
一审法院认为，因本案所涉摊位所在的市场开设未取得建设规划许可证、未经相关主管部门审批，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告马淑敏与被告李广安签署的租赁合同应属无效。无效的合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告在收到原告支付的租金后，已经将所涉摊位交由原告使用。虽原告�示其事先不知该市场系临时建筑，只是到2017年7月见到通知后才知道，但据原告陈述，其在2017年11月中旬又继续经营了，说明原告对该市场的性质是认可的。虽原告马淑敏与被告李广安签署的租赁合同无效，但并不意味着原告可无偿使用该摊位，应给付相应的使用费。原告租用该摊位一年，至今实际占用该摊位11个月。虽租赁期间因政府原因导致该市场临时停业，但其并非二被告的因素所致，至于在临近高校寒暑假期间的歇业问题，考虑到该市场的客流均为学生，所以，寒暑假期间的歇业也与被告无关，故原告要求二被告返还其歇业期间租金的诉讼请求不予支持。因原告马淑敏认为与被告李广安签署的租赁合同无效，而起诉要求被告返还租金，一审法院认定原告马淑敏自2018年2月28日起诉时即要求停止使用并交还被告所租赁摊位，因合同无效，双方约定的不予退还租金及押金的约定亦无效。故被告李广安应予返还原告2018年2月28日之后的租金，综合考虑原告占用摊位的时间及摊位使用费的情况，一审法院酌定被告李广安退还原告马淑敏所缴纳的租金4200元，被告李广安收取原告的押金5000元亦应退还。故被告李广安应返还原告9200元。原告马淑敏与被告天津市西青区精武镇姚村村民委员会之间没有合同关系，并非合同相对方，且未向原告收取任何费用，故原告要求被告天津市西青区精武镇姚村村民委员会返还租金及押金的诉讼请求无法律依据和事实依据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
判决：一、原告马淑敏与被告李广安签订的《出租市场摊位合同》无效；二、被告李广安应于判决书生效之日起十日内返还原告马淑敏租金及押金9200元。三、驳回原告马淑敏的其他诉讼请求。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告马淑敏负担200元（此款已收讫），由被告李广安负担100元（此款应于判决发生法律效力之日起十日内交付）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，二审期间，李广安表示，村委会另行支付了4000元补偿，可将该费用支付马淑敏，但马淑敏不接受。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：村委会是否应当承担返还义务，涉案合同不能履行的原因，上诉人要求返还32000元租金包括押金是否应当被支持。
涉案合同系马淑敏与李广安签订，村委会并非合同当事人，故马淑敏要求村委会承担责任，本院不予支持。合同虽然无效，但因马淑敏已经使用，仍应交付使�费。依照合同约定马淑敏应租摊位一年，2018年1月4日马淑敏起诉至一审法院，实际占用该摊位11个月。2017年7月-11月的租赁期间因政府原因导致该市场临时停业，并非李广安的原因所致，因该市场更多服务于附近高校，而11月以后高校临近寒暑假，该期间的歇业也与李广安无关，故马淑敏要求返还其歇业期间租金的诉讼请求，不予支持。一审法院基于以上事实判令李广安返还马淑敏的租金及押金并无不当。
综上所述，上诉人马淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人马淑敏负担。
本判决为终审判决。
审�长苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2045号
上诉人（原审原告）：郑彩霞，女，1974年7月24日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗人民政府光荣院，住所地：喀喇沁旗锦山镇新开路。
法定代表人：韩雪松，院长。
被上诉人（原审第三人）：喀喇沁旗民政局，住所地：喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人：吕清川，局长。
上诉人郑彩霞因与被上诉人喀喇沁旗人民政府光荣院、被上诉人喀喇沁旗民政局劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑彩霞的上诉请求，撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5590号民事裁定，指定喀喇沁旗人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人在向喀喇沁旗人民法院提起诉讼前已经向喀喇沁旗劳动争议委员会提起了劳动仲裁，该劳动争议委员会已经出具了裁决书，裁决书的内容不是依据上诉人自己的选择作出的。喀喇沁旗人民法院依据《人力资源社会保障部、最高人民法院关于加强劳动争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》驳回上诉人的起诉，系适用意见和法律错误。劳动争议仲裁委员会已经出具裁决书，人民法院不予审理，系将上诉人置于无路解决劳动争议的境地。上诉人在接到喀喇沁旗人民法院民事裁定书后又去喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会，仲裁委告知已经给申请人出具了劳动争议裁决书，人民法院就应该审理，该劳动争议案件在仲裁委员会已经登记审理完毕。上诉人认为《意见》的本意是为了更好更快地解决像上诉人这样的劳动争议案件，并非一审法院驳回上诉人起诉的理由和依据。恳请二审法院查明事实，正确适用《意见》的精神和法律，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人喀喇沁旗人民政府光荣院未提交书面答辩意见。
被上诉人喀喇沁旗民政局未提交书面答辩意见。
郑彩霞向原审法院起诉请求：1、判决喀喇沁旗人民政府光荣院支付因违法解除劳动关系经济赔偿金443500元；2、判决喀喇沁旗人民政府光荣院支付低于工资标准差额21000元；3、判决喇沁旗人民政府光荣院支付应为郑彩霞缴纳社会保险费的部分40703元；4、判决喇沁旗人民政府光荣院支付节假日、双休日加班双倍工资72384元；5、判决喇沁旗人民政府光荣院支付拖欠郑彩霞4个月工资6960元；6、喀喇沁旗人民政局承担连带赔偿责任。
原审法院经审查认为，劳动争议纠纷解决的仲裁前置程序是法定的，当事人不享有选择权。本案中，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会以当事人主张向人民法院提起诉讼为由不予受理，视为郑彩霞主动放弃仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定。郑彩霞应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后方可向人民法院起诉。故依照《人力资源社会保障部、最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回郑彩霞的起诉。
本院认为，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼必经的前置程序，当事人不能在申请劳动仲裁或向人民法院法院提起诉讼之间进行选择。本案中，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会以当事人主张向人民法院提起诉讼为由不予受理，应视为郑彩霞放弃仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，有违法律规定。综上，郑彩霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年四月二十六日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2045号上诉人（原审原告）：郑彩霞，女，1974年7月24日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗人民政府光荣院，住所地：喀喇沁旗锦山镇新开路。法定代表人：韩雪松，院长。被上诉人（原审第三人）：喀喇沁旗民政局，住所地：喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：吕清川，局长。上诉人郑彩霞因与被上诉人喀喇沁旗人民政府光荣院、被上诉人喀喇沁旗民政局劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑彩霞的上诉请求，撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5590号民事裁定，指定喀喇沁旗人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人在向喀喇沁旗人民法院提起诉讼前已经向喀喇沁旗劳动争议委员会提起了劳动仲裁，该劳动争议委员会已经出具了裁决书，裁决书的内容不是依据上诉人自己的选择作出的。喀喇沁旗人民法院依据《人力资源社会保障部、最高人民法院关于加强劳动争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》驳回上诉人的起诉，系适用意见和法律错误。劳动争议仲裁委员会已经出具裁决书，人民法院不予审理，系将上诉人置于无路解决劳动争议的境地。上诉人在接到喀喇沁旗人民法院民事裁定书后又去喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会，仲裁委告知已经给申请人出具了劳动争议裁决书，人民法院就应该审理，该劳动争议案件在仲裁委员会已经登记审理完毕。上诉人认为《意见》的本意是为了更好更快地解决像上诉人这样的劳动争议案件，并非一审法院驳回上诉人起诉的理由和依据。恳请二审法院查明事实，正确适用《意见》的精神和法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人喀喇沁旗人民政府光荣院未提交书面答辩意见。被上诉人喀喇沁旗民政局未提交书面答辩意见。郑彩霞向原审法院起诉请求：1、判决喀喇沁旗人民政府光荣院支付因违法解除劳动关系经济赔偿金443500元；2、判决喀喇沁旗人民政府光荣院支付低于工资标准差额21000元；3、判决喇沁旗人民政府光荣院支付应为郑彩霞缴纳社会保险费的部分40703元；4、判决喇沁旗人民政府光荣院支付节假日、双休日加班双倍工资72384元；5、判决喇沁旗人民政府光荣院支付拖欠郑彩霞4个月工资6960元；6、喀喇沁旗人民政局承担连带赔偿责任。原审法院经审查认为，劳动争议纠纷解决的仲裁前置程序是法定的，当事人不享有选择权。本案中，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会以当事人主张向人民法院提起诉讼为由不予受理，视为郑彩霞主动放弃仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定。郑彩霞应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后方可向人民法院起诉。故依照《人力资源社会保障部、最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回郑彩霞的起诉。本院认为，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼必经的前置程序，当事人不能在申请劳动仲裁或向人民法院法院提起诉讼之间进行选择。本案中，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会以当事人主张向人民法院提起诉讼为由不予受理，应视为郑彩霞放弃仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，有违法律规定。综上，郑彩霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年四月二十六日书记员刘亚楠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6355号
申请执行人郑任远：
被执行人陈蓉蓉：
申请执行人郑任远与被执行人陈蓉蓉抚养费纠纷一案，（2017）浙0381民初6608号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑任远向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈蓉蓉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6355号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审131号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人万有志，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人万有志为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月18日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第873号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的225m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的225m2土地上新建的房�；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第873号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第873号行政处罚决定书第1项“责令退还非法�用的225m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的225m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 宁