江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4896号
原告：徐小燕，女，1981年6月3日生，汉族，住如皋市。
被告：吴宗玉，女，1974年7月13日出生，汉族，住海安县。
原告徐小燕诉被告吴宗玉名誉权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐小燕，被告吴宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小燕向本院提出诉讼请求：判令被告吴宗玉对原告徐小燕进行赔礼道歉，并赔偿精神损失人民币1000元；向原告支付进行诉讼产生的往返交通费、餐费计人民币950元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均服务于箭牌糖果（中国有限公司）。从2017年3月起原告作为单位业务嘤走访海安市场、协同拜访、工作数据分析时，发现该同事（被告）工作报表数据作假、销量完成不达标、产品陈列维护不达标。在6月份奖金考评及考勤数据真实反馈后，吴宗玉实际收入，导致吴宗玉在2017年7月13日下午13时在5个微信工作群中对原告进行辱骂、人身攻击、诽谤，损害了原告的名誉权。请求法院支持原告的诉讼请求。
吴宗玉辩称：我在5个群里发有关原告的信息是事实，我可以在这5个群里发出向原告赔礼道歉的信息，但是精神损失费我不认可，我没有给他们的精神和工资收入造成影响，对于他们打这个官司的交通往返发票和餐费凭他们吃饭和车费的发票，我同意赔偿,诉讼费我不承担。
本院经审理查明如下事实：季彤、徐小燕、吴扣林、吴宗玉均服务于箭牌糖果（中国）有限公司。吴宗玉在海安地区多家门店从事箭牌产品日常售后服务和市场维护，主要工作是完成销量、店内日常陈列、维护、产品的日常订单拿取、地堆陈列以及每季度的会议。季彤称其是南通六县一市现代渠道工作的高级现代渠道销售主任，称吴扣林是北三线（如皋、如东、海安）管理的综合渠道销售主任，称徐小燕是如皋、海安的现代渠道工作高级业务代表。
季彤、徐小燕、吴宗玉在工作上存在管理与被管理的关系。吴宗玉因2017年6、7月工资减少，而于2017年7月13日下午12时30分后，在南通DNKA群（18人）、南通MT群（25人）、B群荣耀通盐引领大糖果（86人），大圣归来永耀苏果群（80人），合计人数209人（双方均认可其中有部分人员重复），分别发出了以下内容的微信：
吴宗玉在大圣归来永耀苏果群（80人）所发内容为：“各位领导同事你们好，我是海安的苏果理货员吴宗玉，我从2014年8月1日开始上班到现在！我在箭牌公司工作了几年，我们的领导这个月就给了我这么点工资，……从去年8月份我们的高级销售代表徐小燕来了海安，……混蛋吴扣林和高级代表徐小燕多少在和门店主管强调！我们就这样做！我看你们门店敢不卖我们箭牌的货！……好不容易盼来了一个领导季彤，而不是帮我解决门店的问题，而是作为一个打手，也是来针对我的。现在什么问题都是我的责任，什么事情都我一个人来承担，……打手季彤、片区经理吴扣林、高级代表徐小燕就没有责任吗？他们的职位都比我高，为什么只要我一个小小的理货员来负责呢？我辛苦了这么多年，所有的领导就应该这么对我吗？”
吴宗玉在南通DNKA群（18人）、南通MT群（25人）、B群荣耀通盐引领大糖果（86人），大圣归来永耀苏果群（80人）所发内容为：“我一个小小的理货员，也不知道怎么就得罪他们了，这个月就给了我这么点工资，我也不知道孙山华和季彤怎么和明酷沟通的……高级销售代表徐小燕怎么和门店沟通的？他们没来之前，苏果的分销比现在多，混蛋片区经理每次来海安哪次和门店主管好好沟通过呀？高级销售代表徐小燕每次都是十点多到海安，到海安就到门店看看，拍拍照片，其他的时间就是玩手机，要么打游戏，要么就是看小说，来了有时连办公室都不进，更加就不要谈订货、谈合同和差（查）库存了。”
吴宗玉在另外一个8人的微信群里与季彤对聊内容为：
吴宗玉：我做多少事？没有多少钱。现在是拿多少钱做多少事。
季彤：按照你上面的话理解就是下面的意思@美梦成真，按照现在苏果经销商负责人的反馈，我们没有人在门店理货，只在店里点写COT就结束。
吴宗玉：随便你怎么理解，怎么对我，我都会奉陪到底的。
季彤：工作和收入是成正比，你觉得不公可以去当地仲裁部门通过法律途径解决，你在群里对我们个人进行辱骂、捏造事实，我们同样通过法律途径维护自己权益。
吴宗玉：辱骂你们什么了？我说的都是工作事实。难道我说的都不是实话吗！
季彤、徐小燕、吴扣林于2017年7月24日同时向本院提起诉讼。
上述事实，有微信截屏资料及当事人当庭陈述等在卷证实。
审理中，徐小燕称：由于吴宗玉的行为，对我的影响是让领导觉得我对工作怠慢，我已经连续2个月没有拿到一分钱奖金。就是因为这个事情。庭审中主审法官要求徐小燕在休庭后三日内向本院补充提交对其工作和工资收入受到影响的相关证据，但徐小燕未能补充提交。
审理中，徐小燕要求吴宗玉在涉案的5个微信群里发出公开道歉的信息，吴宗玉表示同意。双方约定季彤在2017年9月4日18时到9月6日晚24时把吴宗玉拉进涉案的5个微信群里，由吴宗玉发出一个赔礼道歉的信息，吴宗玉道歉后再把她移出这5个微信群。2017年9月6日上午10时28分，季彤将吴宗玉在上述微信群里发出的微信截屏转发给了本案书记员。吴宗玉道歉信的内容为：“各位领导同事你们好！我原是海安的理货员吴宗玉！我在这里对我在七月十三号下午一点十五分在群里发了对孙山华经理、季彤、吴扣林、徐小燕几位领导说了很不好听的话！语言上伤害了他们。在这里我真诚的对这几位领导和经理说声对不起！真诚的对你们赔礼道歉！希望能原谅我的过错！！拜托拜托！！！”
审理中，徐小燕明确表示放弃要求吴宗玉赔偿其因诉讼产生的往返交通费、餐费计人民币950元的诉讼请求。
本院认为：名誉权是指社会对特定民事主体的才干、品德，信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价，名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。
吴宗玉在其与季彤、徐小燕在内的5个微信群里对其上级管理人员的工作发表自己的看法、表达自己的不满，就其事情本身系同事之间对工作中某件事情的看法存在不一致，双方由此产生矛盾在所难免。本案争议焦点在于吴宗玉在5个微信工作群里所发出微信的行为及微信内容是否构成侵犯季彤、徐小燕的名誉权。
首先，从吴宗玉的主观意识上分析，吴宗玉在发出的微信中首先介绍了自己及工作情况，随后对其上级工作人员（涉及季彤、徐小燕、吴扣林）在海安巡查的工作方式和工作态度提出不满，认为其工资收入少的原因与上述人员有关，其主观上并无侵害季彤、徐小燕名誉权的故意。
其次，从吴宗玉发出微信内容上分析，微信的主要内容均系发表的对季彤、徐小燕的工作方式和工作态度不满的情绪。微信中确实存在不文明的词组，但并不存在侮辱、诽谤的含义，并没有对季彤、徐小燕的名誉造成侵害。况且，季彤、徐小燕在审理中亦未提出证据证明因吴宗玉的行为对其名誉造成实际损害的后果。
再次，从微信发布的范围上分析，吴宗玉发布微信的范围仅限于双方所涉及的工作群内，且双方均认可人员存在重复。有别于在社会上公开发布信息，其影响程度有限。
综上，吴宗玉因对其上级工作人员的工作方法、工作态度有所不满，而在微信群表达不满，所用词语和表达方式虽有不当，但季彤、徐小燕主张吴宗玉的行为对其构成辱骂、人身攻击、诽谤，损害其名誉权的诉讼请求缺乏相关事实依据和法律依据，其主张本院不予采纳。
依据上述阐述，对照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，徐小燕要求吴宗玉赔偿精神损害抚慰金1000元诉讼请求于法无据，本院不予支持。审理中，吴宗玉已按双方约定在涉案的微信工作群内发出了道歉信，化解矛盾，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐小燕的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一七年九月二十日
见习书记员 荀 非
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。