wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3436号
申请执行人：林海滨，男，1978年9月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：庄爱忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林海滨与被执行人庄爱忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6895号民事判决已于2017年5月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人27753元及利息，并负担案件受理费485元、申请执行费316.29元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3436号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3436号
被拘留人:庄爱忠公民身份号码:×××1654
本院在执行林海滨与庄爱忠（2017）浙1021执3436号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庄爱忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3436号申请执行人：林海滨，男，1978年9月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：庄爱忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林海滨与被执行人庄爱忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6895号民事判决已于2017年5月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人27753元及利息，并负担案件受理费485元、申请执行费316.29元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月十日代理书记员  於庆庆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执88号
申请执行人:柴玉明，男，1956年1月20日出生，汉族，胜利油田胜兴堵驱新技术有限责任公司退休职工，住东营市东营区。
申请执行人李萍，女，1960年7月10日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂准备大队退休职工，住东营市东营区。
被执行人:苏康华，男，1964年3月4日出生，汉族，胜利油田胜兴堵驱新技术有限责任公司职工，住。
本院在执行申请执行人柴玉明、李萍与被执行人苏康华民间借贷纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月10日、2018年3月16日、2018年4月3日、2018年4月28日、2018年5月18日、2018年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产。本院于2018年2月9日在被执行人工作单位胜利油田胜兴堵驱新技术有限责任那公司轮候扣留了被执行人苏康华的工资收入，于2018年3月20日在中石化胜利油田分公司胜利采油厂扣留了被执行人的住房公积金。本院向申请执行人反馈了本院的查控结果。2018年4月3日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
因本案被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余借款本金534000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年六月二十日
书记员 邢 帆
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执88号申请执行人:柴玉明，男，1956年1月20日出生，汉族，胜利油田胜兴堵驱新技术有限责任公司退休职工，住东营市东营区。申请执行人李萍，女，1960年7月10日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂准备大队退休职工，住东营市东营区。被执行人:苏康华，男，1964年3月4日出生，汉族，胜利油田胜兴堵驱新技术有限责任公司职工，住。本院在执行申请执行人柴玉明、李萍与被执行人苏康华民间借贷纠纷一案中，本院通过法院司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书，被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月10日、2018年3月16日、2018年4月3日、2018年4月28日、2018年5月18日、2018年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，未发现可供执行的银行存款、证券、车辆、房产。本院于2018年2月9日在被执行人工作单位胜利油田胜兴堵驱新技术有限责任那公司轮候扣留了被执行人苏康华的工资收入，于2018年3月20日在中石化胜利油田分公司胜利采油厂扣留了被执行人的住房公积金。本院向申请执行人反馈了本院的查控结果。2018年4月3日本院对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余借款本金534000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年六月二十日书记员  邢 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第132号
原告王玉红，无业。
委托代理人何松亮，洛阳市涧西区法律援助中心指派河南鼎大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳居艺装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路银隆·家613号。
法定代表人霍洪涛，经理。
被告赵玉山，文化程度不详，无业。
原告王玉红诉被告洛阳居艺装饰工程有限公司、被告赵玉山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托代理人何松亮到庭参加了诉讼。被告洛阳居艺装饰工程有限公司、赵玉山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2010年10月份，原告到被告所属的银隆·开元名郡工地从事建筑工程外架工作。此后，原告多次找被告赵玉山索要工资，赵玉山总是以各种理由推脱不给。2014年1月7日，在涧西区劳动监察大队，在原告的要求下，被告赵玉山跟原告等十三人一并出具了一张欠条。但至今，被告赵玉山仍未向原告支付欠款。经调查，赵玉山的工程业务是归属于洛阳居艺装饰工程有限公司。诉讼请求：1、判令被告赵玉山赔偿原告工资1685元；2、判令被告对前项判决承担连带责任；3、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告洛阳居艺装饰工程有限公司、赵玉山未出庭，亦未提交答辩意见。
在庭审中，原告王玉红为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、2014年1月7日赵玉山打的欠条原件一张，证明被告赵玉山欠王玲霞工资4310元、王小红1345元、王玉红1685元、张义娟3580元、闫素芳2015元，至今未付。另注：“起诉不来，工资免谈”。但到目前为止赵玉山也没有起诉，原告的权利已遭到现实性的损害。证据2、原告从涧西区劳动监察大队调取的被告洛阳居艺装饰工程有限公司向劳动监察大队提交的相关资料（复印件），证明原告所从事的劳务是经由被告赵玉山从被告洛阳居艺装饰工程有限公司承接的业务，要求被告洛阳居艺装饰工程有限公司承担连带责任。
经审理查明，原告王玉红与王小红、王玉红、张义娟等人一起跟随被告赵玉山在工地上干活。工程完工后，被告赵玉山未向原告等人结清劳务费。2014年1月7日，被告赵玉山向原告等人出具欠条一张，载明其欠原告王玉红1685元。后，被告赵玉山未起诉被告洛阳居艺装饰工程有限公司，亦未向原告支付劳务费。原、被告就劳务费协商未果，引发本案。
本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据。由被告赵玉山向原告王玉红出具的《欠条》为证，被告赵玉山欠原告王玉红工资款1685元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告赵玉山应支付原告王玉红欠款1685元。原告要求被告洛阳居艺装饰工程有限公司承担连带还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵玉山于本判决生效后十日内向原告王玉红支付劳务费1685元。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玉红的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告赵玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 张通通
人民陪审员 张芝政
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 袁 景
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2274号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号。
法定代表人周燕，董事长。
委托人代理人杜娟，该公司员工。
被告代祥国，男，汉族，1984年2月4日出生,住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告代祥国居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费27元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
审判员 梁晓峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈天天
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初100号
原告：江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区1路*号之二。
主要负责人：李俊伟，该分公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟健，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：苏健民，该公司行政总监。
被告：谭楚钧，男，1976年6月11日出生，汉族，住开平市。
原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司与被告谭楚钧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司在收到本院《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市俊发安全玻璃有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 谭文威
二〇一八年一月二十六日
书记员 容艳兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4279号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：陈达。
委托代理人：王志扬。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：原告于2018年4月20日在被告处购买了辽宁嘉伦食品集团有限公司生产的名门黄桃罐头一瓶，净含量890克，食品生产许可证号：QS211409013232；执行标准：GB/T13516，条形码：6948858501505，保质期24个月。原告发现该包装瓶内有一个虫子尸体，违反了《食品安全法》的相关规定，因此起诉至法院。原告诉讼请求为：1、请求法院判决被告退还货款11.90元，并依食品安全法第148条赔偿原告1000元，合计1011.90元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称：一、被告做为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。
二、原告尚未食品该商品，未对原告人身造成伤害。仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那件商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。
三，原告已在沈阳市各区法院提起百余起诉讼，在原告尚未开封使用该食品，被告认为，原告属于恶意诉讼行为，对于被告主张的1000元赔偿，原告不予认可。被告同意为原告进行退货，换货。被告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。涉案商品有异物属实，但是该异物不影响生命安全，无毒无害。
经审理查明：2018年4月20日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了辽宁嘉伦食品集团有限公司生产的名门黄桃罐头一瓶，单价为11.90元。原告结账后以该产品有异物为由要求被告赔偿。庭审中原告出示了名门黄桃罐头实物，名门黄桃罐头实物内可见异物为小虫尸体。上述事实，有家乐福购物发票、名门黄桃罐头照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告销售的锦州虾油小黄瓜存在明显异物，被告应向原告支付一千元赔偿金并办理退货。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告李志伟货款11.90元；
二、原告李志伟于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店名门黄桃罐头一瓶；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告李志伟赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03011号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：无锡市锡伦实业有限公司，住所江苏省无锡市南长区。
法定代表人：陆晓明，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告无锡市锡伦实业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特124号
申请人：钟良君，女，1952年6月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被申请人：叶腾云，女，1982年9月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区）。
申请人钟良君于2018年1月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人钟良君称：其与叶腾云于2013年4月25日签订了《汽车抵押借款协议》一份，约定叶腾云向钟良君借款100000元，借款期限为2013年4月25日起至2013年6月24日止，借款月利率为1.8%，利息按月支付，同时约定以叶腾云所有的车牌号为浙Ｂ×××××号的奥迪牌轿车作为抵押担保。同日，双方就该合同向浙江省宁波市信业公证处进行了公证。2013年4月25日，叶腾云办妥了抵押登记手续。同日，钟良君向叶腾云汇款100000元。借款到期后，叶腾云未按约返还借款，钟良君同意叶腾云继续支付利息，而叶腾云自2014年7月25日起未按约付息。故请求法院对被申请人叶腾云的抵押财产即车牌号为浙Ｂ×××××号的奥迪牌轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人钟良君对变价后所得款项在借款本金100000元及利息75600元的范围优先受偿。
被申请人叶腾云未作答辩。
本院经审查认为：叶腾云向钟良君借款100000元的事实，有经过公证的《汽车抵押借款协议》及汇款凭证等证据为证，在无相反证据否认的情况下，该借款事实应予以确认，故叶腾云依约负有到期还本付息的义务。叶腾云与钟良君约定以叶腾云所有的车牌号为浙Ｂ×××××号的奥迪牌轿车进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故钟良君依法对该抵押物享有优先受偿权。因涉案担保物权登记地在本院辖区内，故钟良君依法有权向本院申请实现担保物权。钟良君的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶腾云提供的担保财产即车牌号为浙Ｂ×××××号的奥迪牌轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人钟良君对变价后所得款项在借款本金100000元及利息75600元的范围优先受偿。
案件受理费3812元，减半收取计1906元，由被申请人叶腾云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张梦琬
二○一八年二月二十七无
代书记员 李雪琼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1628号
原告上某甲，住所地上海市金山区。法定代表人倪某某，执行董事。委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某甲，经理。委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。委托代理人谢某乙。原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王葵，被告委托代理人袁佩林、谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月19日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区外钱公路XXX号XXX幢厂房出租给被告使用，租赁期限为5年，自2007年5月10日起至2012年5月9日止。2010年4月6日双方签订《房屋租赁合同》补充协议，将租赁期限延长至2020年5月9日止，并将租金标准作了调整。合同还约定了押金，违约责任等条款。签约后，原告即将厂房交给被告使用，但被告自2015年10月起以种种理由拖延支付下期租金，原告催讨未果。现要求：一、依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议；二、依法判令被告从承租的厂房内迁出，并将厂房归还原告；三、依法判令被告支付原告租金人民币42,835.17元(自2015年11月10日起至2016年1月9日止)，并支付自2016年1月10日起至实际搬离时止的房屋使用费(按每月人民币21,417.58元计算)。被告辩称，原告解除合同的理由不成立，被告没有违约。根据交易习惯，原告应该先开具发票后，被告再支付租金。被告多次要求原告开具发票，原告都拒绝。因本地段要动迁，原告是恶意诉讼，因考虑动迁利益，故意赶走被告。要求驳回原告的诉请。经审理查明，2007年4月19日原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区外冈镇中泾村外钱公路XXX号园区5幢厂房(以下称系争房屋)，总面积为1853平方米出租给被告使用，租期从2007年5月10日至2012年5月9日止。订立本合同时被告需付给原告租房押金2万元整，押金不计利息，本合同期满后原告如数退还被告。第一年租金为189,376元，第二年至第三年租金为196,140元，第四年至第五年租金为209,666元。房屋租金三个月支付一次，先付后用。2010年4月6日，原、被告又签订一份《房屋租赁合同》补充协议，约定将租期延至2020年5月9日。2012年5月10日至2014年5月9日每年租金共计236,720元，2014年5月10日至2016年5月9日每年租金共计257,011元，2016年5月10日至2020年5月9日的租金双方另行协议。合同签订后，原告将系争房屋交给被告，被告支付给原告押金2万元及租金。后被告租金支付至2015年11月9日止，以后未再支付租金。原告经催讨无着于2016年1月向本院起诉。另查明：原告于2005年12月21日与案外人上海市嘉定区外冈镇中泾村民委员会签订一份《土地租赁合同》，原告向该村民委员会承租位于上海市金星警报器材厂西侧17亩土地，租金每年每亩11，000元。2006年原告在该承租的土地上建造了系争房屋，但未取得建设工程规划许可证，未办理批准建设手续，亦无房地产权证。上述事实，有《房屋租赁合同》，补充协议，《土地租赁合同》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告出租的系争房屋，因未取得建设工程规划许可证，也未经有关部门批准建设，违反了法律法规规定，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及补充协议应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告从系争房屋内迁出并将该房屋返还原告的诉讼请求应予支持。但被告仍应按原合同约定租金标准支付原告房屋占有使用费。因此原告主张的房屋占用使用费的诉请应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上某甲与被告上某乙签订的《房屋租赁合同》及补充协议无效；二、被告上某乙应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区外冈镇中泾村外钱公路XXX号园区5幢厂房内迁出，并将该厂房返还原告上某甲；三、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲自2015年11月10日至2016年1月9日止的房屋占用使用费人民币42,835.17元；四、被告上某乙应于本判决生效后十日内给付原告上某甲自2016年1月10日起至实际返还房屋之日止的房屋实际占用费(按每月人民币21,417.58元计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02563号
原告祝春根，男，1969年3月26日出生，汉族。
委托代理人赵润，户县告甘亭法律服务所法律工作者。
被告卢小阳，男，1983年10月29日出生，汉族。
原告祝春根诉被告卢小阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝春根与其委托代理人赵润到庭参加诉讼，被告卢小阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝春根诉称，被告卢小阳因承包工程资金紧张，于2014年3月15日、同年6月30日和7月30日分三次分别向我借款40000元、20000元和200000元，给我出具有借条。到期后均未归还借款，现起诉要求被告卢小阳归还借款260000元。
被告卢小阳辩称，我第一次借原告款是30000元不是40000元，第二次借款是20000元，后和原告合伙做生意，原告出资150000元，加上以前的50000元，我给原告出具了借款200000元的借条。原告未将前面两张借条给我，所以我不欠原告260000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月15日�告在原告处借款40000元，给原告出具借条载明：“借条今借到祝春根人民币（40000元整）￥肆万元整，使用一个月，2014年3月15日2014年4月15日。借款人：卢小阳2014年3月15日”；同年6月30日被告在原告处借款20000元，给原告出具借条载明：“借条今借到祝春根人民币20000元整（贰万元整），使用一个月礼拜，2014年6月30日—2014年7月7日。借款人：卢小阳2014年6月30日”；同年7月30日被告在原告处借款200000元，给原告出具借条载明：“借条今借到祝春根人民币200000元整（贰拾万整），2014年7月30日，使用三个月归还。借款人：卢小阳2014年7月30日”。三次借款到期后，被告均未归还借款，原告于2015年9月9日诉至本院，要求被告归还借款260000元，并承担本案诉讼费。在本院和被告谈话时，被告称其第一次借款数额是30000元并非40000元，并称最后一次借款200000元中包含前两次借款及�200000元属于其与原告合伙做生意原告的投资款。经审查，原告对被告所称事实不认可，被告卢小阳未到庭参加诉讼，亦未提交其所称事实之证据。
上述事实，有原告陈述、三份借条、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。被告卢小阳在原告祝春根处三次借款，均给原告出具有借条，故双方借款法律事实清楚。被告称2014年3月15日借款是30000元而非40000元，原告不认可，被告出具的借条上大写是“肆万元整”，被告未提交借款是30000元的证据，故对被告该辩称不予认可；被告所称和原告合伙做生意收取原告200000元款项及称该200000元中包含前两次借款50000元，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明其观点，故对被告所称不予采信。因被告未到庭，对原告提交的证据视为被告放弃质证，本院对原告提交的三份借条予以确认。现�告持借条向被告索要借款，证据充分，故对原告起诉要求被告归还借款260000元之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢小阳于判决生效后五日内给付原告祝春根借款260000元。
如果被告卢小阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元由被告卢小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十月十五日
书记员 王亚萍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执186号
申请执行人宋某，女，生于1978年5月4日，汉族。
被执行人王某，男，生于1979年6月19日，汉族。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人王某为离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年七月四日
书记员 董小玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2758号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈水占，男，1986年7月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告陈水占信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉。
案件受理费474元、减半收取237元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月二日
代书记员 许雅群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11760-1号
原告重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，组织机构代码67613833-3。
法定代表人李自纯，董事长。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告梁金云，女，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告沈刚，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告梁金云、沈刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宝山物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宝山物业服务有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李玉洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初460号
原告：马云军，男，1974年6月11日生于宁夏吴忠市，回族，小学文化，农民，住吴忠市。
委托诉讼代理人：徐司娜，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：武德鑫，系该公司总经理。
被告：马小波，男，1973年1月10日生，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏银川市。
被告：宁夏琳涛房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：李敏涛，系公司执行董事。
原告马云军与被告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司、马小波、宁夏琳涛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以补充证据为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云军撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告马云军负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪艳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第319-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李仁（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王国峰（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月30日作出的（2014）延商初字第176号民事调解书申请执行李仁、王国峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李仁、王国峰给付借款本金80000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费983元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年10月27日，被执行人李仁偿还借款本息11356.02元；2014年11月25日，被执行人李仁偿还借款本息69999.96元，余欠本金9119元及利息被执行人李仁与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人李仁于2014年12月5日前全部还清；案件受理费983及申请执行费1363元已由被执行人李仁交纳。2014年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月30日作出的（2014）延商初字第176号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第319号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘宪龙
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第886号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙国军，男，1989年6月14日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，户籍地河南省柘城县，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
指定辩护人李娇，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]752号起诉书指控被告人孙国军犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人孙国军及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年9月26日14时许，被告人孙国军酒后回到位于太原市迎泽区王家峰村38号院223号租住房内后，发现在其斜对面房间窗户开的，遂趁同院的208房间无人之际，爬窗进入被害人代某家，盗窃房间中柜子内黑色博斯世家钱包一个（价值人民币54元）。案发后，赃物钱包已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙国军的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人宋某的询问笔录，现场勘验笔录，赃物及现场照片，扣押笔录及扣押决定书，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论意见书，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙国军以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙国军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于被告人孙国军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙国军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2014年12月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年十二月二日
书记员 苏亚昆
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初4号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人游胜成，男，1973年5月25日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住福建省平和县。曾因犯抢劫罪于1995年9月27日被判处有期徒刑五年。现因涉嫌危险驾驶于2017年11月9被取保候审。
被告人游胜成被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕412号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人游胜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日凌晨2时许，被告人游胜成酒后驾驶一辆未登记号牌的二轮摩托车，行经省道207线平和县霞寨镇“阿光饭店”门口路段，被公安民警查获。经鉴定，游胜成血液中酒精含量为230.78mg/100ml，属醉酒状态，其所驾驶的摩托车属机动车。
另查明，在本案审理期间，游胜成主动向本院预缴款项6,000元；经审前社会调查，游胜成符合社区矫正条件。
上述事实，被告人游胜成在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的摩托车照片、户籍证明、驾驶证查询证明、机动车合格证、到案经过、审前社会调查评估意见书、证人周某1、周某2的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告游胜成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。游胜成归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；游胜成有前科、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。公诉机关建议判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于游胜成具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。游胜成在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人游胜成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异23号
异议人：金松，男，汉族，1983年1日10出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人：朱传宏，男，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，
被执行人张啟兰，女，1962年5月23日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，系被告朱传宏之妻。
在本院执行申请执行人刘荣洪与被执行人朱传宏、张啟兰合伙协议纠纷一案中，异议人金松对本院作出的（2017）鄂0114执恢145号之二的执行裁定书不服。向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人金松称，请求依法撤销贵院作出的被执行人朱传宏位于武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室房屋（武房权证江字第××号）裁定给执行申请人刘荣洪的《民事裁定书》；准允异议人参与贵院在处置被执行人上述房屋的执行分配。
被执行人朱传宏、张啟兰称：按照执行的规定，对我的财产执行由法院作出决定，我本人服从法院裁定。
本院查明，原告刘荣洪与被告朱传宏、张啟兰及第三人潘悸合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日以（2015）鄂蔡甸民初一字第0188号民事判决书作出判决，申请执行人刘荣洪于2016年1月18日向本院申请执行。2016年3月29日本院以（2016）鄂0114执36-1号裁定书，裁定查封被执行人张啟兰所有的坐落在武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房权证江字××号）的房屋一套。2016年6月14日以（2016）鄂0114执36号执行裁定书终结本次执行程序。2017年10月13日申请人刘荣洪申请恢复执行。2018年3月14日本院以（2017）鄂0114执恢145号之二执行裁定书裁定，将被执行人张啟兰所有的坐落在武汉市江汉区友谊路双龙小区7栋17层1705室（武房权证江字××号）的房产作价192.136万元，交付申请执行人刘荣洪抵偿欠款。该房产所有权自本裁定送达刘荣洪时起转移。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、92条的规定：多个债权人分别对同一被执行人申请执行，且执行标的物均无担保物权，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人金松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 吴桂华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3304号
原告：沈阳市和平区绿岛城塑胶经营部,住所地:沈阳市和平区夹河路9-7号6号车库。
经营者:魏某,女,1970年10月22日出生,汉族,住址:浙江省象山县。
委托代理人：郑某某，男，1960年7月22日出生，汉族，系沈阳市和平区绿岛城塑胶经营部员工，住址：浙江省象山县。
委托代理人：刘某某，男，1952年3月26日出生，汉族，系沈阳市和平区绿岛城塑胶经营部员工，住址：沈阳市沈河区。
被告:中建七局第一建筑有限公司,住所地:沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：孙学新，职务：董事长。
委托代理人：李某某，女，1979年1月29日出生，汉族，系中建七局第一建筑有限公司员工，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李某某，女，1993年1月21日出生，汉族，系中建七局第一建筑有限公司员工，住址：辽宁省阜新市海州区。
原告沈阳市和平区绿岛城塑胶经营部与被告中建七局第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某、刘某某，被告委托代理人李某某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2010年，被告在辽宁省海城市承建“海城希望一城项目”，原被告头口约定由原告向被告供应冷水管、弯头、三通等材料，原告已经按照约定于2010年9月29日向被告运送上述货物，且由被告工作人员“孙海永”、“单明亮”签收确认，货物总价值127223.45元，被告已使用上述货物。依照该约定，被告应向原告支付货款，但是，截止起诉之日被告仍未支付上述货款，原告多次要求被告支付上述款项，但被告拒绝履行，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款127223.45元;2、请求判令被告支付因逾期支付货款给原告造成的损失（自2018年1月26日起计算至起诉之日按照同期同类人民银行贷款利率进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告没有合同关系，没有任何账目往来，也没有任何的支付凭证，故被告不承担任何责任。
经审理查明:原告于2010年9月向海城“希望逸城项目”供应冷水管、弯头、三通等材料。庭审中，原告提交二份证据，其一为由“孙海永”、“单明亮”签收确认的销货单六份，但被告表示该公司无此二人；其二为录音资料一份，但录音内容不清楚，且被录音者有工程有分包语言表述。上述事实，有销货单、录音资料及庭审笔录等证据材料，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告给付货款并赔偿损失，但其未能提供的证据证明在销货单上签字的“孙海永”、“单明亮”系被告单位员工，其提供的录音资料亦无法证明被告对债务予以认可，其提供的证据不足以支持其诉讼主张，故本院对原告诉讼请求无法支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告沈阳市和平区绿岛城塑胶经营部的诉讼请求。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘佳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4162号
原告：林添生，男，1967年3月1日出生，汉族，务工，住永安市。
委托诉讼代理人：陈天华，福建永杭律师事务所律师。
被告：张爱梅，女，1967年8月22日出生，汉族，护士，住永安市。
被告：王兴灶，男，1966年4月2日出生，汉族，政府职员，住永安市。
委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：永安金石竹业有限公司，住所地：永安市燕北街道飞桥村（现办公地址：永安市南区永星广场1号楼3层），统一社会信用代码：91350481553235352X。
法定代表人：周建华，职务：董事长。
被告：周建华，男，汉族，1965年4月28日出生，住杭州市西湖区学苑春晓*幢*单元***室，现住永安市。
被告：永安市三丰人造板有限公司，住所地：永安市西洋镇福庄大坂1号，统一社会信用代码：913504817297389313。
法定代表人：陈金国，职务：董事长。
被告：陈金国，男，汉族，1969年9月5日出生，住永安市。
被告：邢克秋，男，汉族，1968年11月22日出生，住永安市。
原告林添生与被告张爱梅、王兴灶、永安金石竹业有限公司、周建华、永安市三丰人造板有限公司、陈金国、邢克秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告林添生于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，林添生以已与张爱梅、王兴灶达成和解协议、张爱梅、王兴灶已偿还借款为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林添生撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由林添生负担。
审 判 长 王泽明
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 吴育斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏 琳
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3437号
上诉人（原审原告）：贾静，女，1973年3月10日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人贾静因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人贾静的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾静上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1688号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，贾静是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月12日至2014年8月17日期间的合法权益致使贾静应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算贾静利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使贾静的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,贾静的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了贾静的合法权益正确。
贾静向一审法院起诉请求：判令信达公司给付贾静逾期办理商品房登记备案违约金39433元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月13日，贾静、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定贾静购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第14幢2单元303号房屋一套，建筑面积123.9平方米，单价为每平方米7405.17元，总房款为917500元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，贾静已按合同约定交纳了购房款，信达公司于2012年6月30日将房屋交付给贾静并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。一审法院认为，贾静、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贾静已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出贾静的起诉已经超过诉讼时效一节，因贾静、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自贾静主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现贾静于2012年6月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。贾静提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月11日，故信达公司应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告贾静逾期办理商品房登记备案违约金按日91.75元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，贾静关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，贾静应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从贾静主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月12日至2016年5月11日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付贾静2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，贾静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由贾静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第170号
原告姚圣云，男，1952年2月24日生，汉族。
委托代理人李家宝，江苏沃禾律师事务所律师。
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告刘华水，男，1970年1月29日生，汉族。
被告南京瑞收商贸有限公司（下称瑞收公司），住所地在南京市六合区沿江工业园杨新路252号。
法定代表人张文燕，总经理。
委托代理人曹剑，男，1975年3月31日生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称都邦保险江苏分公司），住所地在南京市兴隆大街17号。负责人朱长宏，总经理。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日生，汉族。
委托代理人张昊，男，1987年10月30日生，汉族。
原告姚圣云诉被告刘华水、瑞收公司、都邦保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚圣云的委托代理人马志强、被告都邦保险江苏分公司委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告刘华水、被告瑞收公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚圣云诉称，2013年8月11日3时10分许，原告驾驶电动三轮车行驶至浦乌线与被告刘华水驾驶的苏A×××××货车相撞，造成原告受伤，车辆受损。被告刘华水负事故的全部责任。苏A×××××货车的登记所有人系被告瑞收公司。该车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿损失85112.20元，承担本案诉讼费。
被告刘华水辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，我是瑞收公司的驾驶员。
被告瑞收公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，刘华水是我公司雇佣的驾驶员。我公司同意承担非医保用药金额2500元。事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费26301.20元、复查费3000元、护理费3000元，共计32301.20元。
被告都邦保险江苏分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，苏A×××××车在我公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。我公司愿意在保险限额内赔偿原告的损失。原告的医疗费应扣除非医保用药2500元，且我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年8月11日3时10分许，刘华水驾驶苏A×××××重型货车行驶至浦口区浦乌线30.5KM处，与姚圣云驾驶的电动三轮车相撞，造成姚圣云受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：刘华水负事故的全部责任，姚圣云无责任。
原告姚圣云受伤后，于2013年8月11日至2013年9月6日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、胸9压缩性骨折；2、胸9-11左侧横突骨折；3、左侧7-11肋骨折；4、两侧胸腔积液；5、左额部头皮血肿。
南京金陵司法鉴定所依据原告姚圣云的申请，出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、姚圣云5根肋骨骨折构成十级伤残；2、姚圣云误工期限以伤后120日为宜；3、姚圣云护理期限以伤后60日为宜；4、姚圣云营养期限以伤后60日为宜。原告支付了鉴定费2360元。
另查，苏A×××××重型货车的登记所有人系被告瑞收公司，该车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。被告刘华水系被告瑞收公司雇佣的驾驶员。被告瑞收公司为原告垫付了32301.20元
在本案审理过程中，被告都邦保险江苏分公司与被告瑞收公司协商由被告瑞收公司承担非医保用药2500元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费1078.30元，原告陈述医疗费都是被告瑞收公司支付的，被告瑞收公司提供了为原告垫付的医疗费票据13张金额26301.20元，本院确认原告的医疗费26301.20元；
2、原告主张住院伙食补助费18元／天×25天=450元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费1200元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×60天=900元；
4、原告主张误工费31498元／年÷365天×120天=10355.50元，原告提供了桥林街道周营村委会的证明1份，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际工作情况，且姚圣云年龄已超过60周岁，故对原告的此项主张不予支持；
5、原告主张护理费70元／天×60天=4200元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×0.1×18年=58568.40元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
8、原告主张交通费500元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
9、原告主张财产损失费2900元，原告陈述原告的车上水果被摔坏，车辆受损，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其车上水果损坏事实，但能说明其车辆在事故中受损，酌定原告的车辆损失费300元；
上述原告各项损失合计96219.60元。
本院认为，苏A×××××重型货车在被告都邦保险江苏分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），被告都邦保险江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）68268.40元、财产损失费300元，合计78568.40元。对原告超出交强险限额的损失17651.20元，因被告刘华水负事故的全部责任，被告瑞收公司自愿承担2500元，故被告都邦保险江苏分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告的此部分损失15151.20元。综上，被告都邦保险江苏分公司共计应赔偿原告93719.60元。被告都邦保险江苏分公司与瑞收公司关于原告非医保用药费用的约定，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。扣除被告瑞收公司承担的2500元，原告姚圣云尚需返还被告瑞收公司29801.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦保险江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姚圣云937**.60元（原告姚圣云应返还被告瑞收公司29801.20元，从此款中扣除，由被告都邦保险江苏分公司直接给付被告瑞收公司）。
二、驳回原告姚圣云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元、鉴定费2360元，合计3134元，由被告瑞收公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 熊观筠
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1013号
上诉人（原审被告）：林天金，男，汉族，1946年10月24日出生，退休职工，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）王雨平，男，汉族，1943年5月17日出生，退休工程师，住南平市延平区。
上诉人林天金因与被上诉人王雨平买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林天金上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王雨平的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人据此主张上诉人欠付饲料款的两张《欠条》中的签名是模仿的，并非上诉人本人所签，且自2003年2月12日后，上诉人经营的猪场已经转让给黄文东经营，并将所得的转让款偿还欠付被上诉人的饲料款。二、从被上诉人的妻子魏凤妹于2014年1月28出具的《收款收据》中亦可佐证上诉人已还清饲料款的事实。
被上诉人王雨平辩称，上诉人林天金欠付饲料款是不争的事实，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：林天金因养猪需要，多次向王雨平购买猪饲料。2003年6月10日，林天金向王雨平出具一张《欠条》。该欠条载明：货在南平三友饲料贸易中心当面验清，差欠该公司人民币计壹万伍仟贰佰玖拾贰元，小写¥15292元，限于天内还清，逾期按月3%计息。（若有违约，有供方所在地法院办理）购饲料款。3月4日6500元，3月5日3384元，8月10日5408元，车号03281。林天金在该欠条落款的“欠款人”处签名予以确认。同日，林天金又向王雨平出具一张《欠条》。该欠条载明：货在南平三友饲料贸易中心当面验清，差欠该公司人民币计伍仟捌佰玖拾捌元，小写¥5898元，限于天内还清，逾期按月3%计息。（若有违约，有供方所在地法院办理）购饲料款。林天金在该欠条落款的“欠款人”处签名予以确认。此后，经王雨平催讨，林天金于2014年1月28日支付了王雨平饲料款300元。王雨平的妻子魏凤妹于当日出具《收款收据》一份，该收据载明：“缴款人或单位名称：林天金，摘要：收回老账欠饲料款300元。”因林天金未支付剩余饲料款，王雨平经催讨未果，遂诉至法院。
一审法院认为，林天金因养猪需要向王雨平购买猪饲料，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同合法有效，依法受法律保护。根据两张《欠条》记载，林天金确认尚欠王雨平饲料款21190元（15292元＋5898元）。经催讨后，林天金仅支付饲料款300元，尚欠饲料款20890元。林天金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对王雨平诉请要求林天金支付饲料款21190元中未超过20890元的部分予以支持。双方之间没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，现王雨平以林天金违约为由，要求林天金从2004年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金（即逾期付款损失）具有法律依据，予以支持。关于林天金提出两张《欠条》系原告所伪造的抗辩意见。林天金虽对该《欠条》载明的“林天金”的字迹真实性存在异议，经释明，虽表示申请对该字迹是否为其所签字的进行司法鉴定，但当庭亦明确表示不预交鉴定费用，则视为放弃鉴定申请，故对该欠条的真实性予以确认，对林天金的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、林天金于本判决生效之日起七日内一次性支付王雨平饲料款人民币20890元及逾期付款损失（其中，2004年6月11日至2014年1月27日期间的逾期付款损失，以人民币21190元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2014年1月28日起至实际清偿饲料款之日止的逾期付款损失，以人民币20890元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回王雨平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林天金虽对一审法院认定“2003年6月10日，林天金向王雨平出具一张《欠条》。该欠条载明：货在南平三友饲料贸易中心当面验清，差欠该公司人民币计壹万伍仟贰佰玖拾贰元，小写¥15292元，限于天内还清，逾期按月3%计息。（若有违约，有供方所在地法院办理）购饲料款。3月4日6500元，3月5日3384元，8月10日5408元，车号03281。林天金在该欠条落款的欠款人处签名予以确认。同日，林天金又向王雨平出具一张《欠条》。该欠条载明：货在南平三友饲料贸易中心当面验清，差欠该公司人民币计伍仟捌佰玖拾捌元，小写¥5898元，限于天内还清，逾期按月3%计息。（若有违约，有供方所在地法院办理）购饲料款。林天金在该欠条落款的“欠款人”处签名予以确认”有异议，然林天金经法院释明，未对两张《欠条》中欠款人栏中签名的真实性提出鉴定申请，亦未提供其他否认签名真实性的反证，且王雨平于一审提供的两份《欠条》系原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第一项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，上诉人应承担举证不利之后果，故应对《欠条》上载明内容的证明效力予以确认。故一审法院据此作出上述事实认定正确，林天金对此事实的异议不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，各方应诚信履约。上诉人林天金作为买受人，负有依约向被上诉人王雨平及时交付货款之义务。上诉人虽主张其已全部偿还欠付被上诉人的饲料款，但未能提供相应的证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，故应承担举证不利之后果。同时，被上诉人于2014年1月28日出具《收款收据》仅证明被上诉人收取300元饲料款的事实，并非对上诉人付清款项的自认，故上诉人以此主张其业已付清款项不能成立，不予支持。
综上所述，林天金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由林天金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审130号
申请人由珊珊，女，1984年3月3日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人由珊珊于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人由珊珊作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审130号申请人由珊珊，女，1984年3月3日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人由珊珊于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人由珊珊作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初96号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨黎明，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月8日被刑事拘留，2017年10月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人杨黎明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月6日在本院�庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘天妍出庭支持公诉，被告人杨黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年，被告人杨黎明在其租住的位于昆明市官渡区六甲乡严家村204号二楼202房间内多次容留他人吸毒。2017年10月2日22时许，民警在该住处查获被告人杨黎明和吸毒人员邓某、赵凤杰（二人已治安处罚）、刘某2（未满十八周岁）。
上述事实及罪名，被告人杨黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨黎明容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。当庭提出被告人杨黎明无犯罪前科，认罪态度好的�刑情节。
本院认为，被告人杨黎明容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杨黎明自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。另鉴于被告人杨黎明无犯罪前科，可酌情从轻处罚。
据此，本院根据被告人杨黎明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨黎明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年8月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 谢春梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 叶维怡
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审60号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人南阳陇鑫置业有限公司，地址南阳市独山大道与建设路交叉口向北50米路西。
法定代表人李强。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳陇鑫置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处【2017】245号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳陇鑫置业有限公司“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，擅自占用石桥镇小石桥村土地进行占地建设，所占土地范围中部分已取得用地手续（宛龙2015第009号国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同
--
电子监管号：4113032015B00225），剩余17.691亩为未取得用地手续，属非法占地，所占土地地类为耕地及部分建设用地，耕地为15.8175亩，建设用地（城镇村用地）土地为1.8735亩，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对南阳陇鑫置业有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地11794平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款10545平方米*20元，计210900元；1249平方米*3元，计3747元，合计：214647元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】245号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审60号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人南阳陇鑫置业有限公司，地址南阳市独山大道与建设路交叉口向北50米路西。法定代表人李强。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳陇鑫置业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处【2017】245号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳陇鑫置业有限公司“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，擅自占用石桥镇小石桥村土地进行占地建设，所占土地范围中部分已取得用地手续（宛龙2015第009号国有土地使用证、国有建设用地使用权出让合同--电子监管号：4113032015B00225），剩余17.691亩为未取得用地手续，属非法占地，所占土地地类为耕地及部分建设用地，耕地为15.8175亩，建设用地（城镇村用地）土地为1.8735亩，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对南阳陇鑫置业有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地11794平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款10545平方米*20元，计210900元；1249平方米*3元，计3747元，合计：214647元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】245号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十二日书记员  王佳琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2547号
原告：常州市金坛区苏达房产开发有限公司，住所地常州市金坛区北环西路9号。
法定代表人：李援朝，该公司董事长。
诉讼代表人：金坛市苏达房产开发有限公司破产管理人。负责人：钱卫民。
委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。
被告：潘正英，女，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
原告常州市金坛区苏达房产开发有限公司（以下简称苏达公司）诉被告潘正英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏达公司的委托诉讼代理人储庆华、被告潘正英的委托诉讼代理人司马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告双方签订的编号CYXC-36(2#自行车库)合同备案号（885E5A1DE37×××）商品房买卖合同已解除；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同[合同备案号885E5A1DE379×××,编号CYXC-36(2#自行车库)]1份，约定被告于2013年6月15日前一次性支付所有房款,但分文未付。2016年4月26日，常州市金坛区法院作出裁定，裁定受理原告破产清算。原告根据相关规定，请求确认双方签订的商品房买卖合同已解除。为维护债权人的利益，诉至法院，判如所请。
被告潘正英辩称，被告支付部分购房款后发现原告又擅自出卖合同约定的房屋，导致被告不敢再支付剩余房款，根据破产法及最高人民法院关于工程款优先权与房屋购买人不动产权属如何认定的司法解释，被告已支付了部分购房款，相对应的房产不动产权优先于其他任何的受偿权，应当保护购房人的权益。
经审理查明：2013年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同[合同备案号885E5A1DE37×××,编号CYXC-36(2#自行车库)]1份，载明:商品房为车库,建筑面积共581.14平方米,每平方米6000元,总金额3486840元,一次性付款,在2013年6月13日前支付,逾期在15日内,自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金,合同继续履行,逾期超过15日后,出卖人有权解除合同,出卖人解除合同,买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金,买受人愿意继续履行合同的,经出卖人同意,合同继续履行,自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金等内容。2013年12月23日,被告向原告支付100万元房款。2016年4月26日，经江苏圣通建设集团有限公司等七人申请，本院裁定宣布原告苏达公司破产清算，并指定江苏天择律师事务所和常州富润会计师事务所有限公司为苏达公司破产管理人。原告就确认买卖合同解除事宜向本院起诉处理。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，原、被告于2013年6月16日签订了商品房买卖合同，约定原告将建筑面积581.14平方米、价值3486840元的车库出卖给被告，被告应在2013年6月15日前一次性支付购房款，而被告仅于2013年12月23日向原告支付了100万元房款，尚未完全履行给付购房款的义务。2016年4月26日，本院受理江苏圣通建设集团有限公司等七人的破产清算申请，并指定了破产管理人。原告经宣告破产，合同履行不能，原告公司的破产管理人选择解除与被告签订的商品房买卖合同，符合法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
确认原告常州市金坛区苏达房产开发有限公司与被告潘正英于2013年6月16日签订的商品房买卖合同[合同备案号885E5A1D×××,编号CYXC-36(2#自行车库)]解除。
案件受理费减半收取40元，由原告常州市金坛区苏达房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 王保民
二〇一八年六月十五日
法官助理 吉玉娟
书 记 员 周 莺
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第539号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：崔晓成。
委托代理人：林拥军。
被执行人张宝华，男。
被执行人赵民，男。
被执行人李新春，男。
被执行人孙范有，男。
被执行人陈丰伍，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）密商初字第534号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人张宝华、赵民、李新春、孙范有、陈丰伍的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行的李新春银行存款11280元、张宝华14850元、赵民36480元外，均未发现张宝华、赵民、李新春、孙范有、陈丰伍有可供执行财产，目前张宝华、赵民、李新春、孙范有、陈丰伍确无财产可供执行。且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行已明确表示等张宝华、赵民、李新春、孙范有、陈丰伍有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张宝华、赵民、李新春、孙范有、陈丰伍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张宝华、赵民、李新春、孙范有、陈丰伍新的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 哲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3100号
原告：余朝珍，男，1957年2月28日出生，汉族，浙江开化人，住开化县。
委托代理人：郑求仕，系开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：徐庆根，男，1964年10月16日出生，汉族，浙江开化人，住开化县。
原告余朝珍为与被告徐庆根追偿权纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐庆根归还代偿款73100.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月26日，案外人汪祖威向开化县农村信用合作联社村头分社借款100000元，由原告余朝珍及被告徐庆根提供担保。借款到期后，案外人汪祖威未能归还本金及利息，原告余朝珍及被告徐庆根也未履行担保义务。开化县农村信用合作联社村头分社于2016年1月27日将汪祖威、余朝珍、徐庆根起诉至本院，要求三人偿还借款本金及利息。本院经审理于2016年2月18日作出判决，内容如下：“被告汪祖威在判决生效之日起十日内返还开化县农村信用合作联社村头分社借款本金100000元及利息，被告余朝珍、徐庆根对上述债务承担连带清偿责任”。在判决书生效后，开化县农村信用合作联社村头分社向本院申请执行，原告余朝珍归还了146200.8元。现原告余朝珍起诉至本院，请求判令被告徐庆根立即偿还原告73100.4元，并由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆根返还原告余朝珍代偿款73100.4元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，减半收取814元，由被告徐庆根负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方颖颖
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初151号
原告孙凤英，女，1971年5月12日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
委托诉讼代理人康庆峰，男，1972年4月9日生，山西省宁武县人，与原告孙凤英系夫妻关系。
被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，营业场所宁武县前进街7号。
负责人王建国，职务经理。
被告忻州药业（集团）有限公司，住所地忻州市忻府区云中南路11号。
法定代表人：樊奋龙，职务董事长。
委托诉讼代理人高喜平，山西云中律师事务所律师。
原告孙凤英与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙凤英的委托诉讼代理人康庆峰、被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负责人王建国、被告忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息，月利率2%至付清时止，截止起诉时利息合计8.7万。事实与理由：从2003年起，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司分四次向原告集资共计14万元，按约定利息付息至2014年底。截止2017年10月，尚欠原告集资款本金12万元，利息8.7万元。原告孙凤英向被告主张退本付息，被告以单位资金周转困难为由推诿，故诉至法院。
被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司辩称，对原告所说本金无异议，对利息根据我们公司结算方法，宁武的所有职工按年息为1.8%，月息为1.5%计息。
被告忻州药业（集团）有限公司辩称，1.借款用于宁武分公司经营，（集团）公司没有使用。2.宁武分公司独立经营，有经营场所，具备民事主体资格，应当以宁武公司财产等归还借款，（集团）公司没有还款义务。
本院经审理认定的事实如下：被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，原告孙凤英系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司因单位资金周转困难，向职工集资,2003年12月16日收孙凤英集资款5万元，2004年9月22日收原告孙凤英集资款5万元，2008年12月22日收原告孙凤英集资款1万元，2009年10月1日收原告孙凤英集资款3万元。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司陆续支付原告孙凤英本金2万元及利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司称职工集资款利息均按年利率1.8%支付，原告对年利率1.8%的支付无异议。原告孙凤英于2018年4月11日诉至本院，提出诉讼请求为：退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息。
以上事实，有收据、单位记账凭证及当事人称述等在案佐证。经当庭质证，原、被告各方对证据均无异议。
本院认为，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位经营，原告孙凤英主张民间借贷合同有效，本院应予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司向原告孙凤英4次集资款共计14万元，已领取本金2万元及利息。剩余本金12万元及从2017年1月1日起按年利率1.8%计息，有原告提供的收据和记账凭证为凭。原告孙凤英与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司之间的债权债务依法可以确认。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告忻州药业（集团）有限公司承担，故被告忻州药业（集团）有限公司应支付原告孙凤英集资款12万元及利息，利息从2017年1月1日起计算，按年利率1.8%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙凤英借款12万元及利息。（从2017年1月1日起按年利率1.8%计息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202.5元，由忻州药业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员崔爱芳
二〇一八年六月二十日
书记员侯艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初151号原告孙凤英，女，1971年5月12日生，山西省宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人康庆峰，男，1972年4月9日生，山西省宁武县人，与原告孙凤英系夫妻关系。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，营业场所宁武县前进街7号。负责人王建国，职务经理。被告忻州药业（集团）有限公司，住所地忻州市忻府区云中南路11号。法定代表人：樊奋龙，职务董事长。委托诉讼代理人高喜平，山西云中律师事务所律师。原告孙凤英与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙凤英的委托诉讼代理人康庆峰、被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负责人王建国、被告忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤英向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息，月利率2%至付清时止，截止起诉时利息合计8.7万。事实与理由：从2003年起，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司分四次向原告集资共计14万元，按约定利息付息至2014年底。截止2017年10月，尚欠原告集资款本金12万元，利息8.7万元。原告孙凤英向被告主张退本付息，被告以单位资金周转困难为由推诿，故诉至法院。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司辩称，对原告所说本金无异议，对利息根据我们公司结算方法，宁武的所有职工按年息为1.8%，月息为1.5%计息。被告忻州药业（集团）有限公司辩称，1.借款用于宁武分公司经营，（集团）公司没有使用。2.宁武分公司独立经营，有经营场所，具备民事主体资格，应当以宁武公司财产等归还借款，（集团）公司没有还款义务。本院经审理认定的事实如下：被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，原告孙凤英系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司因单位资金周转困难，向职工集资,2003年12月16日收孙凤英集资款5万元，2004年9月22日收原告孙凤英集资款5万元，2008年12月22日收原告孙凤英集资款1万元，2009年10月1日收原告孙凤英集资款3万元。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司陆续支付原告孙凤英本金2万元及利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司称职工集资款利息均按年利率1.8%支付，原告对年利率1.8%的支付无异议。原告孙凤英于2018年4月11日诉至本院，提出诉讼请求为：退还原告集资款本金12万元及利息，从2017年1月1日起计息。以上事实，有收据、单位记账凭证及当事人称述等在案佐证。经当庭质证，原、被告各方对证据均无异议。本院认为，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位经营，原告孙凤英主张民间借贷合同有效，本院应予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司向原告孙凤英4次集资款共计14万元，已领取本金2万元及利息。剩余本金12万元及从2017年1月1日起按年利率1.8%计息，有原告提供的收据和记账凭证为凭。原告孙凤英与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司之间的债权债务依法可以确认。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告忻州药业（集团）有限公司承担，故被告忻州药业（集团）有限公司应支付原告孙凤英集资款12万元及利息，利息从2017年1月1日起计算，按年利率1.8%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙凤英借款12万元及利息。（从2017年1月1日起按年利率1.8%计息）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.5元，由忻州药业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员崔爱芳二〇一八年六月二十日书记员侯艳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第439号
原告袁士福，公民身份证号×××，男，1996年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王永芝，公民身份证号×××，女，1960年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告徐瀚，公民身份证号×××，男，1991年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告袁士福与被告徐瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告袁士福及其委托代理人王永芝到庭参加诉讼，被告徐瀚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士福诉称：原告袁士福的姐姐袁士英于2013年4月去世，原告委托朋友徐瀚代办袁士英的医疗保险报销事项代为收报销款项。医疗费报销款30，000元。徐瀚称此款借给他的朋友，承诺于2013年8月17日之前将此款还给原告袁士福，当日给原告袁士福出具欠据一份。后原告多次向被告索要欠款，被告都以种种理由推脱，至今拒不还款。诉讼请求：1、判令被告给付欠款30，000元及利息（自2013年8月18日起至欠款给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁士福为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条，证明2013年8月13日，被告向原告借款30，000元，双方约定2013年8月17日将全部欠款还清。
被告未到庭，未举证。
本院对证据认证意见：原告袁士福提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告徐瀚于2013年8月13日从原告袁士福处借款30，000元，约定此款2013年8月17日还清。被告徐瀚至今未偿还原告借款。
本院认为：原告袁士福与被告徐瀚存在借贷关系。被告拖欠原告借款未偿还，其应向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告徐瀚偿还借款30，000元的诉讼请求予以支持。被告逾期偿还原告借款，应自逾期之日向原告支付利息损失。原告主张按中国人民银行同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐瀚于本判决生效后立即偿还原告袁士福借款30，000元及利息（自2013年8月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告徐瀚负担，此款于本判决生效后立即给付原告袁士福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎芳
二〇一四年六月五日
书记员 韩璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8510号
原告：章道伟，男，1984年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：邵剑，男，1987年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章道伟为与被告邵剑民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：被告邵剑立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2017年6月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告赔偿原告本案律师代理费费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章道伟的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告邵剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年6月24日，被告邵剑向原告章道伟借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率3%计算及出借人为实现债权支付的律师费由借款人承担等内容。借款后，被告邵剑未还款付息。另查明，原告为实现本案债权向北京中润（台州）律师事务所支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵剑于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章道伟借款本金20000元，并支付自2017年6月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费2000元（前述利息、律师代理费以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告邵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 牟奕静