浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰民初字第522号
原告：吴晓芳。
原告：朱美玉，公民身份号码：330329194307196540.
原告：金日成（曾用名金昌盛），公民身份号码：330329200305250038.
法定代理人：吴晓芳，系原告金日成母亲。
三原告委托代理人：欧自琢、陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：钱月将。
被告：曾善塔。
委托代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。
负责人：林小芳，该公司总经理。
委托代理人：张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
原告吴晓芳、朱美玉、金日成与被告钱月将、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（太平洋财保公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情较为复杂转为普通程序进行审理。依被告钱月将的申请于2014年1月1日追加太平洋财保公司作为本案被告参加诉讼。本案于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告金日成、原告委托代理人陶郑标、被告曾善塔的代理人陈立启、太平洋财保公司的委托代理人强磊到庭参加诉讼，被告钱月将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月25日14时25分许，原告吴晓芳丈夫金景仁驾驶残疾三轮车从寿宁往罗阳方向行驶，行经228省道97km＋550m路段时，为避让钱月将驾驶的闽j×××××号轻型仓栅货车而与道路左侧路面发生碰撞，造成金景仁经抢救无效死亡及残疾三轮车受损的交通事故。2013年10月23日，泰顺县公安局交通警察大队作出泰公交认字（2013）第201b1175号交通事故认定书，认定被告钱月将承担事故次要责任，金景仁承担事故主要责任。金景仁自1998年开始在泰顺县罗阳镇驾驶残疾三轮车至今已有15年，家庭收入全靠金景仁开三轮车赚取，原告吴晓芳系聋哑人，仅有部分劳动能力。请求：1、判令被告钱月将、曾善塔共同赔偿原告584155.1元；2、判令被告太平洋财保公司在机动车强制责任保险范围内优先赔偿原告上述损失11万元（包含精神抚慰金），在第三者商业险内赔偿原告损失474155.1元。
被告钱月将在追加被告申请书中称：其受雇于曾善塔从事汽车运输工作，系职务行为，所产生的赔偿责任由曾善塔承担。闽j×××××号车辆已向太平洋财保公司投保了商业责任险。
被告曾善塔答辩称：1、对钱月将系其雇员的事实予以承认；2、其不应承担本次事故责任，本次事故是单方的事故，完全是由于死者自己原因造成的；事故认定书明显错误不能作为本案定案的依据，机动车的制动性能与本案交通事故无关，不能将前车的突然刹车作为交通事故责任的理由；3、关于赔偿的计算问题，本次事故赔偿应按农村居民标准计算；被抚养人的生活费没有依据，死者是残疾人，没有证据证明有能力抚养他人；精神抚慰金应依据过错程度赔偿；交通费、住宿费、误工费需相应票据证实；如果被告需要承担责任也应由保险公司依据保险合同在保险责任范围内直接赔偿；4、当时驾驶员认为是单方事故与他没有关系才开车离开，不存在逃逸行为。
被告太平洋财保公司答辩称：1、对事故认定书不予认可，这是单方事故；2、事故发生后驾驶员钱月将到保险公司做了一份笔录，可以看出事故发生时钱月将明知死者已经倒地，也知道是相互避让导致的事故，钱月将长期从事驾驶工作应知道可能负有责任，钱月将是一种逃逸行为，根据保险合同约定驾驶人逃逸的保险公司不承担责任；3、死者驾驶的车辆属于机动车辆，事故认定书认定错误，事故责任比例保险公司应承担30%，即使是非机动车，保险比例也应是40%；4、死亡赔偿金应以农村居民标准计算；对丧葬费没有异议；对吴晓芳残疾的事实没有异议，但是否没有其他经济来源没有证据予以证明，吴晓芳的伤残程度不能确认；对于交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的答辩意见与曾善塔的意见相同；5、事故发生在车辆承保期间，险种是交通事故强制保险和商业三者责任险50万及不计免赔险。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证及户口本各一份，待证原告诉讼主体资格及原告长期居住在县城的事实；2、被告身份信息及企业基本信息各一份，待证被告诉讼主体资格；3、泰顺县残疾人机动轮椅车操作证一份，待证金景仁长期从事轮椅车的驾驶工作；4、死亡证明、身份证各一份，待证金景仁因交通事故死亡的事实；5、泰顺县司前镇畲族镇上地村村委员会证明一份，待证原告朱美玉家庭情况；6、残疾证一份，待证原告吴晓芳残疾情况；7、交通事故认定书一份，待证交通事故基本情况及被告钱月将在事故中的责任；8、泰顺县司前畲族镇上地村村委员会证明一份，待证金景仁长期从事轮椅车驾驶工作的事实；9、保险单一份，待证被告机动车保险情况。
被告曾善塔的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，认为户口本可以证实原告是农村户口；对证据2、4、9没有异议；对证据3，认为操作证有效期至2013年4月30日，交通事故发生在2013年9月25日，死者在4月30日前已没有资格驾驶轮椅车，操作证也只能证明死者具有操作资质不能证明死者可以用该车挣钱；认为证据5不能证明身份关系；对证据6真实性没有异议，认为只能证明吴晓芳残疾不能证明劳动能力问题；认为证据7不能作为定案依据，事故认定书存在明显错误，制动性能和本次事故没有关系，将突然停车作为事故理由不能成立；认为证据8不能作为定案依据，只能证明死者开残疾车不能证明死者用该车挣钱；
太平洋财保公司的质证意见为：同意曾善塔的质证意见；同时认为，对证据3，钱月将在事故发生后逃离导致公司无法对现场进行查验，交警部门拒绝提供车检报告，公司无法确认三轮车是否属于机动车；对证据7，认定书中没有对车辆进行鉴定，没有说明理由就认定死者驾驶非机动车。
被告钱月将、曾善塔没有向本院提交证据。
被告太平洋财保公司在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、神行车保系列产品投保单一份；2、神行车保系列产品保险单一份，证据1-2待证投保时，保险公司已向投保人曾善塔履行了保险条款，特别是免责条款的提示说明义务，相应免责条款产生法律效力；3、机动车第三者责任保险条款一份，待证《机动车第三者责任保险条款》第7条第1款约定，保险事故发生后，保险车辆驾驶员逃逸的，保险人不承担赔偿责任；4、机动车辆保险事故询问笔录一份，待证保险车辆驾驶员钱月将在事故发生后，逃离现场，属于肇事逃逸行为，根据保险条款的约定，保险人不承担商业三者险的赔付责任。
原告的质证意见为：对于证据1、2，认为不能证明保险公司已经履行说明义务；对证据3真实性没有异议，认为事故认定书没有认定钱月将有逃逸行为；对证据4，认为不能证明钱月将有逃逸行为。
被告曾善塔的质证意见为：对证据1-2真实性没有异议，能证明车辆投保事实，但不能证明保险公司已对特别免责条款尽到提示义务；对证据3，认为投保时保险公司没有向其提供保险条款，其对保险条款不知情，本次事故中钱月将没有逃逸行为，交警部门也没有认定钱月将有逃逸行为，保险公司据此主张不承担保险责任没有依据；证据4，认为无法证明驾驶员存在逃逸行为。
本院对于双方没有异议的证据予以采信；本院认为，原告的证据1能够证明待证事实；证据3，结合证据8及泰顺县公安局交通警察大队出具的情况说明与证明能够证明待证事实；证据5，庭审后泰顺县公安局司前派出所对证据内容予以了确认，能够证明待证事实；证据7，被告并未提供相应的证据予以推翻，能够证明待证事实；本院对上述证据均予以采信；对于证据6，双方对其真实性没有异议，本院予以确认。对于太平洋财保公司所提交的证据，因为本院已经对泰顺县公安局交警大队的交通事故认定书予以采信，故对证据1、2不予以认定，对证据4不予以采信。
综上认定，结合双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年9月25日下午，金景仁驾驶残疾三轮车从福建省寿宁县往泰顺县罗阳方向行驶，14时25分许，行经228省道97km＋550m路段时，为避让钱月将驾驶的闽j×××××号轻型仓栅货车而与道路左侧路面发生碰撞，造成金景仁经抢救无效死亡及残疾三轮车受损的交通事故。2013年10月23日，泰顺县公安局交通警察大队作出泰公交认字（2013）第201b1175号交通事故认定书。认定，金景仁饮酒后驾驶非机动车行经事故路段，未与前车保持安全行车距离，以致遇前车采取避让措施不及，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任。钱月将驾驶安全机件不符的机动车行经事故路段，左转变时未注意后方来车突然停在道路上，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任。钱月将受雇于曾善塔从事运输工作，本次事故中钱月将系从事雇佣活动。原告吴晓芳、朱美玉、金日成分别系金景仁妻子、母亲、儿子，金景仁户籍登记为农业家庭户，但从1998年开始在本县城关从事残疾人机动轮椅车载客运营，主要收入来自城镇；朱美玉生育有一女二男，金景仁为其次子。闽j×××××号货车在被告太平洋财保公司投保交通事故强制保险和三者责任险50万及不计免赔险，事故车辆事故发生在承保期间。
本院认为：金景仁、钱月将违反交通法规驾驶车辆造成交通事故，交警部门认定金景仁承担主要责任，钱月将承担将要责任，符合实际情况，本院予以确认。对于因本次交通事故造成的损失，依法由太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，本院确定由钱月将承担40%的赔偿责任，因钱月将受雇于曾善塔，钱月将在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的曾善塔依法应承担赔偿责任，原告要求被告钱月将、曾善塔共同承担责任本院不予支持。原告要求精神抚慰金在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。
关于本次交通事故造成的损失，包括：1、死亡赔偿金，金景仁户籍登记虽为农业家庭户，但从1998年开始在本县城关从事残疾人机动轮椅车载客运营，主要收入来自城镇，应按城镇居民标准赔偿，上一年度城镇居民人均可支配收入为34550元，按二十年计算为691000元；2、丧葬费，上一年度在岗职工年平均工资为40087元，以六个月计为20043.5元；3、精神抚慰金，本院酌定为20000元；4、被扶养人生活费，吴晓芳虽然残疾但不能证明没有劳动能力，因此，对于其要求被告赔偿被扶养人生活费，本院不予支持；金日成在城镇生活，扶养年数确定为8年，上一年度城镇居民人均消费性支出为21545元，扶养费为21545元／年×8年／2=86180元；朱美玉在农村生活，已年满70周岁，扶养年数确定为10年，上一年度农村居民生活消费支出为10208元，扶养费为10208元／年×10年／3=34026.67元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用酌定为5000元。以上各项除精神抚慰金外共计856250.17元，由太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿11万元；余额746250.17元，由曾善塔承担40%即298500.07元，由太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十九条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告赔偿金408500.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9641元（缓交），由原告负担2213元，被告曾善塔负担7428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年四月九日
书 记 员 孔东星