金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0703行初34号
原告周广，男，1987年5月25日出生，汉族，原住金华市金东区孝顺镇张宅村中荷街**号，现住金华市。
委托代理人徐海建、章斌，浙江金ＸＸ律师事务所律师（特别授权）。
被告金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金东区孝顺镇府前路1号。
法定代表人吴晨飞，金华市金东区孝顺镇人民政府镇长。
出庭负责人余孝斌，金华市金东区鞋塘办事处副主任。
委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师（特别授权）。
被告金华市金东区孝顺镇张宅村村民委员会，住所地金东区孝顺镇张宅村。
法定代表人庄期跃，主任。
原告周广诉被告金华市金东区孝顺镇人民政府（以下简称孝顺镇政府）、金华市金东区孝顺镇张宅村村民委员会（以下简称张宅村委会）征迁安置及规范性文件附带审查一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日受理后，于2017年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告周广在庭审中将起诉状的诉请变更为1、请求安置宅基地90平方米；2、请求附带审查《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》（以下简称张宅村房屋征收实施方案）中的特殊情况安置人口的确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”的合法性。原告周广及其委托代理人徐海建、章斌，被告孝顺镇政府出庭负责人余孝斌及其委托代理人戴海军，被告张宅村委会庄期跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市金东区鞋塘办事处2015年4月15日房屋拆迁公告：一、阿里巴巴区块张宅村房屋拆迁工作由鞋塘办事处统一组织实施；二、征收范围：阿里巴巴项目所涉及的张宅�整村房屋及附属物；三、补偿标准及安置方式：根据《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》规定由具备评估资质的评估机构按照建造房屋重置价结合房屋成新评估确定；采用货币、宅基地、公寓式三种方式安置。四、时间：2015年7月31日前腾空被拆迁房屋。原告周广未列入征迁安置名单内。
原告周广诉称，原告是金华市金东区孝顺镇张宅村在册并享受村民待遇的村级集体经济组织成员，具有完全村民资格。2015年因国家征收土地对张宅村进行整村搬迁，被告张宅村村民委员会规定，成年男性（不管婚否）均享受90平方米的宅基地一处，或按1：4.3公寓化安置。但张宅村村民委员会通过村农户人口结构概况摸底后，以上级有规定为由拒不给原告任何安置待遇。直到2017年5月，原告设法取得了《张宅村房屋实施方案》，方知道张宅村村民委员会是根据《张宅村房屋实施方案》中的特殊情况安置人口的确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”的规定，以原告之母张美清是“农嫁非人员”为由，不给原告建房宅基地安置待遇的。原告认为，《张宅村房屋实施方案》的规定缺乏法律依据，是违法的，无效的。张宅村村民委员会以此为依据不给原告安置待遇亦属违法。为维护合法权益不受侵犯，请求依法公正判决。
原告周广在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格。
2、居民户口簿，结婚证，出生证明，证明原告家庭人员组成情况是外婆庄银芝为户主，母亲张美清及原告，原告之妻沈思巧，女儿周洛伊。
3、张宅村土地征用款发放清单、失地农民保障手册（周广、张美清），证明原告系张宅村实际在册并享受村民待遇的村级集体经济组织成员，具有完全村民资格，原告及母亲享受失地农民生活保障。
4、周建平居民户口本、周建平离婚证，证明原告父亲周建平系非农户口，原告父母已于1994年12月6日离婚。
5、《关于成立张宅村整村搬迁工作组织机构的通知》，《张宅村拆迁安置考核办法》，《关于鞋塘办事处张宅村整村搬迁房屋征收实施方案》，《鞋塘办事处张宅搬迁工作组分工安排表》，证明张宅村拆迁安置工作由鞋塘办事处领导并组织实施。
6、《张宅村农户人口结构概况摸底表》，证明被告通过对张宅村农户人口结构调查认定原告不符合安置对象。
7、2017年5月28张宅村委会出具的证明，证明张宅村于2015年因政府征用土地整体搬迁中，成年男性，无论婚否，均享受90平方米的宅村地一处或公寓化安�1：4.3，而原告未享受任何安置待遇。
被告孝顺镇人民政府辩称，1、原告要求宅基地90平方米的安置待遇没有事实和法律依据。《金义都市新区管委会第50次主任会议纪要》明确规定，拆迁公告公布之日（2015年4月15日）前离婚的（以民政部门离婚登记为准），户籍关系在村并享受村民待遇的，可按1人安置，但不能单独立户，其子女不得享受。在本案中，被答辩人的母亲张美清在本次拆迁公告公布前（1994年12月6日）离婚，根据上述《金义都市新区管委会第50次主任会议纪要》，原告母亲张美清不能单独立户，可按1人安置，其子女不得享受。2、《张宅村房屋征收实施方案》中的特殊情况安置人口的确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”法律依据充分，合法有效。该规范性文件是根据《金华市�体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》、《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》所制定。原告要求确认该规范性文件上述条款违法法律依据不足。
被告孝顺镇政府在庭审中出示了以下证据及依据：
1、房屋拆迁公告，证明金东区鞋塘办事处在拆迁前对房屋征收进行了公告的事实。
2、金华市政府52号令、金义新区管办（2015）15号文件、鞋塘办事处（2015）40号文件、金义新区会议纪要，证明被告制定鞋处（2015）40号文件的依据，被告作出给原告户（户主：庄银芝）安置2人及原告不得享受安置90平方米建房宅基地规范性文件依据。
3、张宅村整村搬迁工作组分工安排表，证明拆迁有关工作人员对张宅拆迁安置的分工情况。
4、房屋征收安置补偿协议、房屋征收补偿分户估价报告，证明被告与户主庄�芝（原告外婆）签订房屋征收补偿协议，约定了安置农业人口2人，安置面积258平方米的事实。
5、金东区人民法院（2016）浙0703行初76号、（2017）浙07行终67号民事判决，证明一二审终审判决认定，在张宅村整村搬迁房屋征收实施方案中，在拆迁公告公布之日前离婚的，其子女不得享受安置的事实。
被告张宅村委会没有提交答辩状，在庭审中辩称其不是本案适格被告。
被告张宅村委会没有提供证据。
经庭审质证，被告孝顺镇政府对原告提供的证据1、2没有异议。对证据3没有异议，但认为清单能证明领款人是原告的外婆而不是原告。原告证明享受村民待遇，被告认为享受村民待遇并不等于安置对象。对证据4没有异议，能证明原告父母亲在2015年4月15日拆迁公告公布前就离婚了，据金义都市新区第50次会议记要，只能安置一人，子女不得享受。对证据5、6真实性没有异议。对证据7三性均有异议，该证据不能证明原告享受村民待遇就享有安置的权利，关于是否享有安置不是由村两委决定的，是由当地政府决定的。
被告张宅村委会同意第一被告质证意见。
原告周广对被告孝顺镇政府提供的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议。第24条第一款第四项农嫁非人员因政策原因户口未迁出的……，该规定是违法无效的，不具有透明性，是不合法的。对房屋征收实施意见试行的真实性没有异议，合法性有异议。第29条特殊人口认定及附件2的第五项农嫁非人员因政策原因户口无法迁出的……是违法无效的；对附件2第6点寄养挂靠的……不作为该村集体经济组织人员，不具有明确性和透明性，是不合法的，不符合法律规定。关于鞋塘办事处整村搬迁方案真实性没有异议，但对关联性有异议，第四点第三项第二小点第五小项农嫁非人员的规定是违法无效的，对第六小点寄养、挂靠……不计入安置人口规定，不具有透明性和明确性，不符合法律规定，是不合法的。金义都市新区第50次会议纪要及张宅村整村搬迁工作汇报真实性没有异议，对第7点汇报内容中第二点，关于拆迁公告前离婚的……的规定是违法的，不具有法律效力。对鞋塘办事处张宅村工作组分工表真实性、合法性没有异议。第二工作组责任人员分工没有异议。对房屋征收安置补偿协议真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议房屋主人是庄银芝房屋的征收和安置，原告不是房屋当事人，能证明原告没有安置，涉及的安置协议条款按合同相对性，与本案是无关的，对房屋拆迁公告没有异议，对第一被告提交的判决书二份与本案无关。
被告张宅村委会对被告孝顺镇政府的�供的证据不质证。
本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、4、5、6被告没有异议，本院予以确认；对证据3、7的真实性、合法性予以确认，对其关联性本院不予确认。对被告孝顺镇政府提供的证据及依据本院予以确认。
经审理查明，张美清系本案原告周广的母亲，庄银芝系张美清的母亲，周广与沈思巧于2015年5月20日登记结婚，生育一女周洛伊。上述人员为一个家庭，共同居住生活。张美清与周建平于1987年2月6日登记结婚，1994年12月6日离婚。婚后生育一子周广。周建平为非农户，夫妻双方原居住于金华市××××号。但张美清户籍一直在其母庄银芝户主名下，儿子周广户藉随母张美清落户在外婆庄银芝名下。因张宅村所在区块集体所有土地被征收，于2014年发放了张宅村土地征收款，庄银芝代表户主领取了土地征收款。2015年4月15日，金�区鞋塘办事处发布了《房屋拆迁公告》，征收张宅村整村房屋及附属物。2015年7月11日，金东区鞋塘办事处制定了《张宅村房屋实施方案》，对张宅村整村搬迁工作进行了部署。2015年9月，庄银芝、张美清2个人口已被安置。但周广认为其户籍关系在本村并享受村民待遇，应当享受90平方米宅基地一处或按1：4.3公寓化安置。被告依据《张宅村房屋实施方案》中的特殊情况安置人口确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”的规定将原告排除在外是违法的。
另查明：金华市金东区鞋塘办事处文件《张宅村房屋实施方案》即鞋处[2015]40号于2015年7月11日制定，内容包括：一、目标任务；二、房屋征收基本情况；三、房屋征收与补偿；四、安置政策；五、工作流程；六、其它。其中“四、安置政策”中的“2、特种情况安置人口按以下原则确定”“（5）农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户”等。
本院认为，本案争议焦点有二，一是周广能否被纳入安置人口。《金华市集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》、《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》、《张宅村房屋实施方案》均规定了特殊情况人口安置的相关内容。本案原告周广母亲张美清为农嫁非人员，适用《张宅村房屋实施方案》中的特殊情况安置人口确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”的规定。该规定针对的是农嫁非人员家庭的人口计算和能否单独立户的问题，而本案原告母亲已经按照此规定得到了相应的安置。《关于张宅村整村搬迁工作涉及特殊情况需要讨论明确的事项》的第二条：拆迁公告公布之日（2015）前离婚的（以民政部门登记证为准），户藉关系在村并享受村民待遇的，可按1人安置，但不得单独立户，其子女不得享受。该规定进一步明确了户藉关系在村的离婚女可以安置的人口及不得单独立户，子女不得享受内容。周广系张美清之子，户主系其外婆庄银芝。依据上述规定，被告孝顺镇政府辩称未将原告周广纳入安置人口及单独立户的对象的意见本院予以采纳。原告周广要求享受宅基地90平方米的安置或按1：4.3的公寓安置没有依据。二是《张宅村房屋实施方案》中的特殊情况安置人口确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”的规定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本院认为，行政行为依据国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件作出。《张宅村房屋实施方案》系有权机关制定的具有普遍约束力的针对不特定人的在本行政区域内反复适用的规范性文件。该文件依据《金华市集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》、《金义都市新区房屋征收与补偿实施意见（试行）》等规定制定并无不当。被告孝顺镇政府依据《张宅村房屋实施方案》中的特殊情况安置人口确定原则的第（5）项“农嫁非人员，因政策原因户口在村无法迁出的，只能安1人计算，不能单独立户。”的规定没有将原告纳入安置人口及单独立户的行政行为并无不当。关于被告张宅村委会主体是否适格问题。《中华人民共和国行�诉讼法》第二十六条一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《金华市集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》第六条规定，被征收范围内的乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。本案第二被告张宅村委会不是集体所有土地上房屋征收与补偿行政主体，原告周广将其作为本案被告主体不适格，经本院释明后原告仍拒绝变更，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告周广的诉讼请求。
二、驳回原告周广对被告金华市金东区孝顺镇张宅村村民委员会的起诉。
三、案件受理费50元，由原告周广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞