广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初44号
原告：周世绕，男，1965年9月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。
被告：陈宝亮，女，1967年11月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：韦文官，男，1993年8月22日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：韦文权，男，1995年2月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
三被告共同委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告周世绕与被告陈宝亮、韦文官、韦文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世绕及其委托诉讼代理人陆国俭、被告陈宝亮、韦文官、韦文权的共同委托诉讼代理人韦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世绕向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈宝亮连带偿还原告借款本金20000元；2.被告韦文官、韦文权在继承韦家旺的遗产范围内共同偿还20000元给原告。事实和理由：韦家旺因家庭经营回收废旧生意，其于2014年4月6日向原告借款20000元，其在原告交付借款后立写借条一份交由原告收执。韦家旺与被告陈宝亮系夫妻关系，两人生育有两个儿子，长子韦文官，次子韦文权。2015年2月28日韦家旺去世。原告认为，本案债务系发生在韦家旺与陈宝亮夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈宝亮应承担连带清偿责任，韦文官、韦文权作为韦家旺的继承人，应在继承韦家旺的遗产范围内清偿韦家旺的债务，但经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈宝亮、韦文官、韦文权共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、原、被告之间不存在借贷的事实。借款人韦家旺生前主要以收废旧物品为主，主要形式为韦家旺与陈宝亮用三轮摩托车走街串巷上门收购后转卖赚取中间差价，所得收入足够家庭的基本开支，因经营规模小，所须本钱也不大。此外，2014年韦家旺和陈宝亮的两个儿子即被告韦文官、韦文权均已成年并参加工作，韦家旺与陈宝亮亦无扩大经营规模，家庭亦无急需用钱之大事发生，故韦家旺没有向原告借款20000元的必要性，原告所称的借贷事实与韦家旺的家庭收入及经营状况严重不符；二、被告陈宝亮与韦家旺系夫妻关系，双方一直共同生活、共同经营，期间韦家旺并未提及过向任何人借款的事实，原告于2014年4月6日借钱给韦家旺时亦无征求过陈宝亮的意见，三被告对此并不知情；三、被告认为原告所持《借条》系虚假的，系原告伪造的。首先，对比《借条》内容中所写的“周世绕”与原告在起诉状中的签名可以看出，书写习惯和笔画顺序等均系原告本人的笔迹，因此《借条》系原告自己书写和签名，并非韦家旺所为。其次，《借条》未明确注明借款人，亦无借款人的捺印。再次，借款发生在当年清明节的第二天，此时韦家旺正和家人忙于扫墓事宜，根本没有时间去借钱。最后，可以看出在《借条》书写完毕后原告故意未待墨迹干透便折叠《借条》而造成重影，给人一种陈旧的错觉，对债权凭证，原告按理应谨慎保管而非故意模糊《借条》页面；四、韦家旺死亡时未留下任何遗产，三被告亦未继承韦家旺的任何遗产，依法不应承担任何民事责任。
当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
原告向本院提交证据：1.《借条》原件1份；2.贵港市公安局东龙派出所出具的《死亡户口注销单》、《户籍登记证明》、《户籍证明》原件各1份；3.贵港市档案局出具的《结婚登记申请书》复印件1份。
被告陈宝亮、韦文官、韦文权未向本院提交证据。
本院经开庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提交的证据2、3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告对原告提交的证据1有异议，异议内容即答辩意见第三点。本院认为，被告对此有异议，但未能提供证据予以推翻，且原告所述与该证据反映的内容能互相印证，故本院对该证据依法予以确认。
综合本院确认的全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
韦家旺生前与被告陈宝亮系夫妻关系，两人共生育有两个儿子即本案被告韦文官、韦文权。韦家旺生前与陈宝亮共同经营废旧物品生意，其家庭经济主要来源为其经营废旧物品生意所得盈利。2014年4月6日，韦家旺以经营废旧物品生意需资金周转为由向原告借款20000元，原告于当日将20000元出借款以现金的方式交付给韦家旺，韦家旺收到借款后立写《借条》一份交由原告收执，《借条》载明“现借到周世绕人民币贰万元正”。双方对借款期限及借期内的利息未作约定。2015年2月28日，韦家旺去世。本案在审理过程中，被告未申请对《借条》内容及签名的笔迹进行司法鉴定。现因被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告亲属韦家旺协商一致，韦家旺向原告借款，韦家旺收取原告交付的出借款并签订《借条》确认借到原告20000元等民事行为，系双方的真实意思表示，双方依法设立了借贷关系，《借条》中约定的“借款金额”等基本内容，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对其合法性予以确认。本案中，原告按约定向韦家旺支付了出借款款项，已经履行了双方约定的借款义务。
韦家旺虽然已经死亡，但是本案债务系发生在韦家旺与陈宝亮夫妻关系存续期间，且韦家旺向原告所借款项系用于经营作为维持其家庭生产、生活开支的废旧物品生意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案债务应属韦家旺与陈宝亮的夫妻共同债务，陈宝亮应承担共同偿还的责任，现韦家旺已经死亡，因此本案债务应有陈宝亮承担，故原告请求判决被告陈宝亮偿还借款20000元合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称原告所持《借条》并非韦家旺书写签名而系原告伪造，但被告未申请对《借条》的内容及签名进行笔迹鉴定亦未能提供其他充分证据予以证实其该主张，故本院对被告该辩称意见依法不予采纳。
关于原告请求被告韦文官、韦文权在继承遗产范围内共同向原告偿还20000元的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案中，因韦家旺已死亡，被告韦文官、韦文权作为韦家旺的法定继承人并未明确表示放弃继承韦家旺的遗产，故本应由韦家旺偿还的本案债务由被告韦文官、韦文权在继承韦家旺的遗产范围内承担。原告请求判决被告韦文官、韦文权在继承韦家旺遗产范围内共同向原告偿还20000元合法有据，本院亦依法予以支持。对被告关于韦家旺未遗留有遗产，故被告无需承担偿还责任的答辩意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈宝亮偿还原告周世绕借款本金20000元；
二、被告韦文官、韦文权对上述债务在继承韦家旺的遗产范围内承担共同偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告陈宝亮、韦文官、韦文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一八年三月九日
书记员 连诗婷