wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初76号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李向帅，男，1970年7月7日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被桓台县公安局取保候审，同年2月9日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年3月6日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）72号起诉书，指控被告人李向帅犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人李向帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日20时50分许，被告人李向帅醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺柳泉北路由北向南行驶至桓台县尚清华小区东门处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李向帅血液乙醇含量为111.7mg／100ml。
上述事实，被告人李向帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向帅违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李向帅到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人李向帅在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李向帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 成
二〇一八年三月十五日
法官助理 朱萌书记员赵丽丽
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3689号之一
复议申请人：商丘市和谐置业有限公司，统一社会信用代码：91411425553164806E，住所地河南省虞城县城郊乡木兰大道北999号。
法定代表人：高亮，公司经理。
被申请人：荣峰，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师，执业证号：14114201210200178。
被告：高亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人荣峰与复议申请人商丘市和谐置业有限公司、被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）豫1425民初3689号财产保全民事裁定。复议申请人商丘市和谐置业有限公司不服，于2017年9月6日向本院提出复议申请。
复议申请人商丘市和谐置业有限公司复议称，被申请人在民事起诉状中仅请求复议申请人偿还借款本金及利息2800万元，而法院查封复议申请人“和谐北大花园”47处房产价值5亿多元，已经远远超过被申请人诉请的标的额。查封清单中标注顺序号“7”58号西商铺（房产证号：13××75),根据虞城县木兰房地产评估有限公司《房地产价格初步评估意见书》，该套商铺总面积为6331.09平方米，面积单价为6400元/m2，总价值为40518900元，该套商铺己足够偿还被申请人债权的情况下，法院再查封复议申请人其他46处房产明显属于超标的额查封。请求解除对申请人上述财产的查封，或者只查封价值相当的财产。
本院经审查认为，58号西商铺（房产证号：13××75),面积6331.09平方米，初步评估价值40518900元，已经能够满足被申请人的财产保全要求，再查封其他房产超过被申请人诉请的标的额，复议申请人的复议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第项的规定，裁定如下：
一、继续查封复议申请人商丘市和谐置业有限公司位于虞城县城关镇木兰大道西段北侧“和谐北大花园”58号西商铺（房产证号：13××75，查封清单中的编号为“7”)；
二、解除对1、1-23-A#1-2层商铺，房产证号：14××15；2、1#-楼1-3层商铺，房产证号：14××11；3、1#BCD楼1-2层商业，房产证号：13××96；4、35﹟B楼，房产证号：14××41；5、17﹟楼，房产证号：14××35；6、35﹟A楼，房产证号：14××40；8、15﹟楼，房产证号：14××33；9、2﹟A楼1-2层商业04号，房产证号：15××79；10、2﹟C楼1-2层商业14号，房产证号：15××90；11、2﹟D楼1-2层商业22号，房产证号：15××98；12、2﹟D楼1-2层商业24号，房产证号：15××00；13、2﹟D楼1-2层商业19号，房产证号：15××95；14、2﹟C楼1-2层商业16号，房产证号：15××92；15、2﹟C楼1-2层商业15号，房产证号：15××91；16、2﹟C楼1-2层商业12号，房产证号：15××87；17、2﹟B楼1-2层商业10号，房产证号：15××85；18、2﹟B楼1-2层商业09号，房产证号：15××84；19、2﹟B楼1-2层商业08号，房产证号：15××83；20、2﹟B楼1-2层商业07号，房产证号：15××82；21、1﹟A楼05号，房产证号：14××45；22、1﹟A楼03号，房产证号：14××61；23、1﹟A楼14号，房产证号：14××56；24、1﹟A楼12号，房产证号：14××53；25、1﹟A楼08号，房产证号：14××48；26、1﹟A楼07号，房产证号：14××47；27、35A﹟楼1-2层03号商铺，房产证号：17××66；28、35A﹟楼1-2层01号商铺，房产证号：17××65；29、35A﹟楼1-2层04号商铺，房产证号：17××64；30、35A﹟楼1-2层05号商铺，房产证号：17××63；31、35﹟B楼1-2层02号商铺，房产证号：17××61；32、35﹟B楼1-2层04号商铺，房产证号：17××59；33、35﹟B楼1-2层05号商铺，房产证号：17××58；34、1﹟E楼1-2层10号商铺，房产证号：15××65；35、35﹟B楼1-2层01号商铺，房产证号：17××56；36、35﹟B楼1-2层03号商铺，房产证号：17××60；37、1﹟A楼09号，房产证号：14××49；
38、35﹟A楼1-2层02号商铺，房产证号：17××62；39、17号楼，房产证号：Ｙ1××06；40、16号楼，房产证号：Ｙ1××01；41、15号楼，房产证号：Ｙ1××04；42、13-A号楼，房产证号：Ｙ1××05；43、11号楼，房产证号：Ｙ1××02；44、10号楼，房产证号：Ｙ1××97；45、9号楼，房产证号：Ｙ1××99；46、8号楼，房产证号：Ｙ1××98；47、7号楼，房产证号：Ｙ1××96的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一七年九月十五日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3689号
原告：荣峰，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市和谐置业有限公司，统一社会信用代码：91411425553164806E，住所地河南省虞城县城郊乡木兰大道北999号。
被告：高亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告荣峰与被告商丘市和谐置业有限公司、高亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的账户存款或查封同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司河南分公司为原告保全申请提供保单号为20484241030017000001号的诉讼保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，原告荣峰的申请符合法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告商丘市和谐置业有限公司、高亮在银行的账户存款2800万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一七年九月一日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3689号之二
申请人：荣峰，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告申请人：商丘市和谐置业有限公司，统一社会信用代码：91411425553164806E，住所地河南省虞城县城郊乡木兰大道北999号。
被申请人：高亮，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理申请人荣峰与被申请人商丘市和谐置业有限公司、高亮民间借贷纠纷一案中，根据申请人荣峰的申请于2017年9月1日作出（2017）豫1425民初3689号民事裁定，冻结被申请人商丘市和谐置业有限公司、高亮在银行的账户存款2800万元或查封同等价值的财产。2017年9月6日，被申请人商丘市和谐置业有限公司向本院提出复议申请，要求解释除58号西商铺房产外的其他房产。本院经审查后，作出（2017）豫1425民初3689号之一民事裁定，解除对除58号西商铺房产外的其他房产之外其他房产的查封。后因虞城县房管局告知本院58号西商铺房产已设定抵押，为维护申请人的合法权益，保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告申请人商丘市和谐置业有限公司位于虞城县城关镇木兰大道北侧1-23-A#1-2层商铺（房权证号：14××15）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 李慧芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1110号
申请执行人：徐龙庆,男,1985年12月生,汉族,居民,住费县薛庄镇同庄村131号
被执行人：赵中奎，男，1977年6月生，汉族，居民，住费县行政执法局后六和饲料厂院内
被执行人：祁有祥,男,1961年10月生,汉族,居民,住费县经济开发区东南峪村
本院在执行申请执行人徐龙庆与被执行人赵中奎、祁有祥借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初687号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵中奎、祁有祥及各被执行人在同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年六月十三日
书记员 公绪锦
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初188号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人王伯东，男性，1987年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住址河北省南皮县，职业：务农。2016年11月14日因涉嫌污染环境向沧州市公安局投案，并于同日被取保候审，无前科。
被告人宋菲菲，女性，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住址河北省南皮县，职业：无业人员。2016年6月24日因涉嫌污染环境向沧州市公安局投案，并于同日被刑事拘留。2016年7月8日变更强制措施被取保候审，无前科。
被告人王伯东、宋菲菲涉嫌环境污染罪一案，由南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2017】第1号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人王伯东、宋菲菲到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2014年6月份至2016年6月份，被告人王伯东、宋菲菲在无营业执照、环评、排污许可证等相关手续的情况下，在南皮县南皮镇翟官屯村自家厂房内经营一煮黑厂，生产过程中产生的废水未经任何处理直接排放到该厂西侧大坑内，经鉴定该厂排放的废水属危险废物。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人王伯东、宋菲菲的行为已构成污染环境罪，要求依法判处。
被告人王伯东、宋菲菲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年6月份至2016年6月份，被告人王伯东、宋菲菲在无营业执照、环评、排污许可证等相关手续的情况下，在南皮县南皮镇翟官屯村自家厂房内经营一煮黑厂，生产过程中产生的废水未经任何处理直接排放到渗坑内，经鉴定该厂排放的废水属危险废物。
另查明，案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。
2、被告人宋菲菲的供述，主要内容为:2014年6月份左右，我在南皮县的家里经营煮黑厂，主要就是给五金件上一层黑漆，煮黑厂的生产工艺首先是用盐酸除锈，然后就是在锅里煮黑，最后过油。煮黑的生产过程中产生废水，这些废水直接排放到厂子西侧的土沟里，我的煮黑厂没有手续，我丈夫王伯东有时在厂子里帮帮忙，我雇佣了谢某、王某3、张某1、宋某等为我打工。
3、被告人王伯东的供述，主要内容为：2013年3月份左右我和我妻子宋菲菲一起在南皮县南皮镇翟官屯村我自己家西侧的厂房内经营煮黑厂，平常都让我妻子宋菲菲管理。我们这个煮黑厂主要是给五金件加工，生产的工艺流程先用盐酸除锈，除锈之后水洗，水洗之后放入大锅内煮5分钟后，再放入另一个大锅内进行清洗，清洗完后放入油桶内浸泡2到3分钟，最后放入甩干桶内甩干出成品。在生产过程中，会产生废水，废水的成分主要有盐酸、火碱、亚硝酸钠等。一天产生一吨半废水，这些废水未经任何处理直接排放到厂子西边的土坑里，厂子西侧的土坑里没有做过防渗处理。我的煮黑厂没有营业执照、环评、排污许可证等手续。我的煮黑厂招聘了张某1、小谢、宋某三个工人。
4、证人谢某的证言，主要内容为：我在翟官屯王伯东家煮黑厂打工。煮黑厂的工艺主要是先用盐酸除锈，除完锈用水清洗，接着放到煮黑的大锅煮，大约煮10分钟至20分钟之后，再放到另一个大锅里降温，降温以后再用清水冲洗，最后把活放入铁框内过一遍防锈油，过完防锈油，甩干出成品。产生的废水未经过任何处理直接通过塑料管排放厂西侧的土坑内。一天大约产生5、6吨左右的废水，厂房西侧的土坑没有做过防渗处理，煮黑厂没有营业执照、环评、排污许可证以及盐酸购买使用证等相关手续。
5、证人周某的证言，主要内容为：我是2015年12月份开始给翟官屯王伯东家的煮黑厂送了十多次货，每一次、二百斤。送的都是五金件煮黑。是否产生废水我不清楚，每次送活都是在门口接，不叫我进厂子，每次价格是1200每吨。
6、证人张某1的证言，主要内容是：与证人周某的证言基本一致
7、证人王某3的证言，主要内容是：我在翟官屯王伯东家煮黑厂打工，我负责甩干、老宋打下手、姓张的负责锄活，生产过程中使用的化学物品是盐酸和火碱。煮黑厂产生的废水直接排放到土坑里。
8、证人宋某的证言，主要内容是：我在翟官屯王伯东家煮黑厂打工主要负责一些零活，就是推推拉拉零部件，煮黑厂用的原料我只认识盐酸、火碱，其他原料我不认识，煮黑厂的污水排到北侧的一个土炕里。土坑里没有防渗措施。
9、现场勘查笔录、平面示意图、现场照片。
9、南皮县公安局辨认笔录。证明侦查人员将不同男性的免冠照片10张，分别编为1-10号，无规则的的排列在一张纸上，在陈忠诚的见证下，将照片提供给辨认人宋某进行辨认，辨认人宋某辨认后指出：其中的8号照片（被告人王伯东）是翟官屯村煮黑厂老板。
10、南皮县公安局辨认笔录。证明侦查人员将不同女性的免冠照片10张，分别编为1-10号，无规则的的排列在一张纸上，在陈忠诚的见证下，将照片提供给辨认人张某1进行辨认，辨认人张某1辨认后指出：其中的5号照片（被告人宋菲菲）是翟官屯村煮黑厂老板。
11、沧州市公安局环境安全保卫支队到案经过。证明被告人宋菲菲于2016年6月24日到我支队投案。
12、沧州市公安局环境安全保卫支队到案经过。证明被告人王伯东于2016年11月4日到我支队投案。
13、沧州科技事务司法鉴定中心关于王伯东煮黑厂排放的污水的鉴定意见，沧科司鉴[2016]环字第3号。证明王伯东煮黑厂所排放的废水属于危险废物，危险特性为T（毒性）。
14、沧州市公安局环境安全保卫支队证明。证明王伯东无违法犯罪经历。
15、户籍证明。户籍证明。证明：被告人王伯东出生于1987年11月1日,被告人宋菲菲出生于1989年10月18日。
本院认为，被告人王伯东、宋菲菲违反国家规定经营煮黑厂，将生产过程中产生的废水未经任何处理直接排放到渗坑内，经鉴定该厂排放的废水属危险废物，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条、第七十二条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项之规定，判决如下：
一、被告人王伯东犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。(刑期自判决执行之日起计算)
二、被告人宋菲菲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢忠杰
人民陪审员 刘汉章
人民陪审员 王 璐
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 乐
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3804号
王杰：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人王杰金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1822号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3804号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14545号
原告谢中衣，女，汉族，1968年2月29日出生，户籍地上海市闵行区。
被告艮湖实业投资(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区加太路XXX号XXX幢五层5室。
法定代表人刘永。
被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司，注册地山东省济宁市。
法定代表人刘永。
上列二被告共同委托代理人张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
本院受理原告谢中衣与被告艮湖实业投资(上海)有限公司(以下简称艮湖公司)、济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司(以下简称白莲藕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。
经审查，两被告因涉嫌非法集资犯罪，相应的(2016)沪0120民初7124号、(2016)沪0120民初7125号、(2016)沪0120民初7126号案件已由上海市奉贤区人民法院裁定驳回起诉，并已移交由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢中衣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现起诉不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初14545号原告谢中衣，女，汉族，1968年2月29日出生，户籍地上海市闵行区。被告艮湖实业投资(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区加太路XXX号XXX幢五层5室。法定代表人刘永。被告济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司，注册地山东省济宁市。法定代表人刘永。上列二被告共同委托代理人张敏敏，山东文思达律师事务所律师。本院受理原告谢中衣与被告艮湖实业投资(上海)有限公司(以下简称艮湖公司)、济宁市白莲藕餐饮连锁管理有限公司(以下简称白莲藕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。经审查，两被告因涉嫌非法集资犯罪，相应的(2016)沪0120民初7124号、(2016)沪0120民初7125号、(2016)沪0120民初7126号案件已由上海市奉贤区人民法院裁定驳回起诉，并已移交由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢中衣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年八月一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现起诉不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3011号
申请执行人何新彬。
被执行人缪海辉、施军芬。
本院在执行申请执行人何新彬与被执行人缪海辉、施军芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2789号民事判决一案中[执行案号为2017）浙1003执3011号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第472号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某某，男，1994年2月19日出生，身份证号码4452211994********，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2014年8月23日被行政拘留，2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月底的一天23时许，被告人林某某在揭阳市榕城区东兴街道办事处马牙车站对面海关门口，以人民币5400元的价格向一名男子（另案处理）购买1辆大地鹰王牌二轮牌摩托车（价值人民币4500元），林某某在明知该车没有任何合法有效来历凭证的情况下仍予以购买。2014年8月23日19时许，林某某驾驶该车参与赌博时被民警查获。经查明，上述摩托车系被害人林某超于2014年1月24日2时许在揭阳市榕城区东兴街道办事处仁义路肯德基餐厅门口被盗的摩托车，现该摩托车已被追回。
另查明，2014年9月4日，被害人林某超对被告人林某某的行为表示谅解，请求不追究林某某的刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某超的陈述，证人林浩琪、林镇文等人的证言，现场方位图及现场照片，指认现场笔录，辨认笔录，受案登记表，申请书，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人林某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林某某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第项、第六条第项之规定，判决如下：
被告人林某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年十二月五日
代书记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题�解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以�七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1062号
原告边桂莲，公民身份号码×××，女，1967年8月23日出生，汉族，个体。
被告王锁荣，公民身份号码×××，男，1969年10月29日出生，汉族，农民。
被告王二林，公民身份号码×××，男，1966年9月10日出生，汉族，农民。
原告边桂莲与被告王锁荣、王二林民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告边桂莲，被告王锁荣、王二林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边桂莲诉称,2010年12月21日，被告王锁荣向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，被告出具借条一支。由被告王二树担保，被告借款后将利息结算至2012年2月18日，其余本息未付，经原告多次催要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告王锁荣给付借款本金100000元及利息122000元（2012年2月18日至起诉之日，61个月，月利率2%），本息共计222000元，及借款本金100000元从起诉之日至实际给付之日的利息（月利率2%）；判令被告王二树对上述款项承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告王锁荣辩称，对借款事实认可，对借款本金及利息的计算也是认可的。
被告王二林辩称，对2010年借款时其是担保人是认可的，但是原被告口头约定借款期间是1年，但是在借据上没有写，当时被告还考虑过这个问题，到了2012年和2013年的时候被告王二树问被告王锁荣该笔借款是否归还，被告王锁荣说已经归还了，其就相信被告已经归还了，也没有问过原告。原告开的门市，之后和原告还见过面，但是原告从来不和被告说该借款的事，被告一直认为该笔借款已经归还了。不同意原告起诉被告，口头协议的还款期限为1年，起诉应该是那几年起诉，而不是现在起诉。2013年被告王锁荣没有给原告结算利息，为何原告不和被告要钱，直到2017年才和被告要钱。
经审理查明，2010年12月21日，由被告王二树作为担保人，被告王锁荣向原告边桂莲借款本金100000元，约定月利率为2.5%、提前结息一个月，并出具租款条据一支。借款当日，原告要求被告提前给付一个月的利息，被告按要求从原告给付的借款中提前支付了2500元的利息款，被告王锁荣实际拿到的借款数额为97500元。借款后，被告给付利息至2012年2月18日，下欠借款本金及利息经原告多次催要均未付,故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金100000元及借款本金100000元从2012年2月18日起至起诉之日（2017年3月23日）共计61个月，月利率按2%计算的利息122000元，本利共计222000元；被告王二树对上述借款承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告的当庭陈述及租款条据一支在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告边桂莲与被告王锁荣已形成合法的借贷关系，有被告王锁荣向原告借款时出具的租款条为证，其事实清楚，权利义务关系明确，被告王锁荣应当归还原告借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款时，原告提前扣除了借款本金100000元一个月的利息款2500元，故原告边桂莲要求被告王锁荣给付借款本金97500元的诉讼请求本院予以支持。借款本金97500元从2012年2月18日起至起诉之日（217年3月23日）共计61个月，月利率按2%计算的利息118950元，故原告要求被告给付利息118950元的诉讼请求，本院予以支持。被告王二树作为借款担保人，因没有约定担保方式，按照法律规定为连带担保责任，故原告边桂莲要求被告王二树承担连带给付责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告王二树承担连带给付责任后，有权向被告王锁荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王锁荣于判决生效之日起三日内给付原告边桂莲借款本金97500元及利息118950元，本利共计216450元；
二、被告王二树对上述借款承担连带给付责任；
三、被告王二树对上述借款承担连带给付责任后，有权向被告王锁荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告王锁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年六月八日
书记员 王 琴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初359号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵江，男，1989年2月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。2009年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月26日刑满释放。2018年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）284号起诉书，指控被告人赵江犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人赵江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日下午，被告人赵江来到永康市西城街道烈桥黄阁村村口边一出租房，后进入该房间，将被害人胡某放在床上枕头下的一只黑色手机、柜子上方箱子内的4000余元人民币以及高低柜里红包内的100元人民币盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人赵江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵江的供述、辨认笔录、被害人胡某的陈述、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、释放证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵江的意见，予以支持。被告人赵江在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月9日起至2018年10月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物，责令被告人赵江依法退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 蔚
二〇一八年三月二十八日
代书记员 邵美丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更873号
罪犯李刚，男，1987年11月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2014年3月26日作出（2014）崇刑初字第94号刑事判决，认定被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李刚在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减刑九个月（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0791民初215号
原告：张浩，男，1991年1月25日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：王玉华，女，1967年12月11日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：张井德，男，1967年3月15日生，汉族，住连云港市连云区。
原告张浩诉被告王玉华、张井德所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张浩于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤诉。
案件受理费9800元减半收取4900元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一八年三月九日
书记员 陈婉玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5590号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人：赵祥，该公司工作人员。
委托代理人：谭振林，该公司工作人员。
被告：张绿林，男，1970年5月18日出生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司与被告张绿林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张绿林的起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年三月三十日
法官助理 于春林
书 记 员 宋 浩
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执7号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行与被执行人钟慧芳、孙福兵为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款10859.63元，执行费62.89元，诉讼费98.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将钟慧芳、孙福兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特6号
申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被申请人：王锦秀，女，1968年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：杨春玲，女，1964年3月14日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：李文强，男，1969年12月31日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被申请人：陈相潜，男，1977年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：范卫东，男，1969年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
以上五被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第128号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。
王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东称，双方之间约定了仲裁协议，新蔡农商行向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回新蔡农商行的申请。
经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第128号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用10000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。
新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。
新蔡农商行向本院提供的其与王锦秀于2014年1月6日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801002014010602001）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东于2014年1月6日签订的《保证合同》（合同编号：50801002014010602001）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民特6号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇西城街北湖路中段。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被申请人：王锦秀，女，1968年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：杨春玲，女，1964年3月14日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：李文强，男，1969年12月31日出生，回族，住驻马店市驿城区。被申请人：陈相潜，男，1977年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：范卫东，男，1969年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。以上五被申请人的委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被申请人王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。新蔡农商行称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第128号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有合法有效的书面仲裁协议书；2.仲裁庭组成有瑕疵，变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，不符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的规定；3.仲裁裁决书认定借款债务已经抵偿履行完毕缺少证据，认定事实明显错误。王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东称，双方之间约定了仲裁协议，新蔡农商行向驻马店仲裁委员会申请仲裁的行为直接证实其对双方达成的仲裁条款无异议，且其未在仲裁庭首次开庭前提出；仲裁庭组成符合法律规定，双方达成了共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员的约定，符合相关法律规定；该裁决书已经审查和论述了关于案件程序性和实体性问题的全部，不存在模糊不清的状况；人民法院的司法审查范围不应当进行实体性审查。综上，仲裁庭的裁决程序正当、合法，裁决结果正确，请求驳回新蔡农商行的申请。经审查查明：2017年10月17日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲裁字第128号裁决：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）的仲裁申请。仲裁费用10000元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。新蔡农商行向驻马店仲裁委申请仲裁。驻马店仲裁委受理后，适用简易程序审理。2017年4月22日，王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东提出适用普通程序进行审理。驻马店仲裁委员会分别于2017年5月11日、5月15日向新蔡农商行和王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东送达《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了驻马店仲裁委员会一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员。2017年5月25日，驻马店仲裁委作出更换仲裁庭组成人员决定，适用普通程序进行审理。新蔡农商行向本院提供的其与王锦秀于2014年1月6日签订的《个人借款合同》（合同编号：50801002014010602001）第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1.向贷款人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。其与杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东于2014年1月6日签订的《保证合同》（合同编号：50801002014010602001）第九条争议的解决中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成按以下第2种方式解决：1.向债权人住所地人民法院起诉。2.提交驻马店仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，“程序变更后，当事人应当自收到程序变更通知书之日起五日内，按照本规则的规定各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员；没有在此期限内选定或者委托本会主任指定仲裁员的，则由本会主任指定。除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，新蔡农商行虽主张仲裁没有仲裁协议，但其向本院提供的《个人借款合同》和《保证合同》中，均约定有仲裁条款，双方当事人发生纠纷后，亦是新蔡农商行申请仲裁，并且在本案审查过程中，王锦秀、杨春玲、李文强、陈相潜、范卫东均认可上述仲裁条款，故新蔡农商行该主张无事实依据，不予支持。关于新蔡农商行提出变更仲裁程序后，原独任仲裁员未担任首席仲裁员，仲裁庭的组成违反法定程序的问题。《驻马店仲裁委仲裁规则》第七十二条第三项规定，程序变更后，“除非双方当事人另有约定，原独任仲裁员为首席仲裁员”。本案驻马店仲裁委变更仲裁程序后，向双方当事人送达了《选定仲裁员通知书》，双方各自选定了一名仲裁员，并共同委托驻马店仲裁委员会主任指定审理本案的首席仲裁员，符合《驻马店仲裁委仲裁规则》规定的“当事人另有约定”的情形，故仲裁庭的组成并未违反法定程序。关于新蔡农商行提出仲裁裁决认定事实错误的问题。对事实的认定，系仲裁庭根据案情及证据，依职权所作之判断，是对案件实体的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条申请撤销仲裁裁决的理由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年四月二十八日书记员  李宏辉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1809号
原告：潘康康，男，1990年2月12日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：金英群，男，1957年1月16日出生，汉族，经商，住青田县。
原告潘康康与被告金英群民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘康康到庭参加诉讼，被告金英群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。庭审中，原告补充陈述称：原、被告曾口头约定过利息，且被告已向原告支付过7500元。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月，被告金英群向原告借款50000元。后于2017年8月14日出具了借条一张交由原告收执。此后，被告未向原告偿付款项。
以上事实有当事人陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为：被告金英群向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告自认被告曾向其支付过利息7500元，但双方未约定借期内利息，故该款项应从本金中予以扣除。现原告要求被告归还借款本金42500元并从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金英群经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英群于本判决生效后十日内偿还给原告潘康康借款本金42500元，并支付利息（利息自2018年4月25日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告潘康康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘康康负担79元，被告金英群负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年五月十七日
代书记员 王乐乐
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2867号
原告：高边境。
被告：邵常杰。
原告高边境与被告邵常杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高边境到庭参加诉讼，被告邵常杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高边境向本院提出诉讼请求：判令邵常杰偿还借款40000元及利息。事实和理由：2015年10月4日，邵常杰以做生意资金周转为由，向高边境借款30000元，邵常杰收到现金后，书写借条一张，并承诺尽快归还。同年10月28号，邵常杰以做生意急用钱为由，向高边境借款10000元，邵常杰书写借条一张，并承诺尽快归还。邵常杰借款后，高边境多次向邵常杰催要，邵常杰未能归还。
邵常杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月4日，邵常杰借用高边境现金30000元，并为高边境出具借条一份，载明：“借条今借高边境现金30000元整（叁万元整）借款人：邵常杰2015年10月4日”。2015年10月28日，邵常杰借用高边境现金10000元，并为高边境出具借条一份，载明：“借条今借现金10000元（壹万元）借款人：邵常杰2015年10月28日”。上述两份借款双方均未约定借款期限及借款利息，后上述借款经高边境催要，邵常杰未予返还。
本院认为，邵常杰拖欠高边境借款40000元未予返还，有其为高边境出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，邵常杰应予返还。双方未约定借款期限和借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，邵常杰应自起诉之日即2017年6月13日起按照年利率6%支付利息。综上，高边境的诉讼请求，予以支持。邵常杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵常杰于本判决生效后十日内返还高边境借款40000元，并自2017年6月13日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由邵常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 黄振华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦呈呈
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初31号
原告：汪成格。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告汪成格与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告汪成格所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告汪成格名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执656号
申请执行人王俊。
申请执行人李燕青。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人王俊、李燕青与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王俊、李燕青依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初512号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3186元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人王俊、李燕青本金3186元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执656号申请执行人王俊。申请执行人李燕青。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人王俊、李燕青与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王俊、李燕青依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初512号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3186元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人王俊、李燕青本金3186元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1870号
申请执行人王大庆，男，1971年9月9日出生，汉族，住天津市静海区梁头镇。
被执行人黄俊平，女，1971年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人王大庆与被执行人黄俊平民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆信息，未发现有可供执行的财产,申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝胜新
审判员 徐文胜
审判员 孙 剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执1870号申请执行人王大庆，男，1971年9月9日出生，汉族，住天津市静海区梁头镇。被执行人黄俊平，女，1971年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王大庆与被执行人黄俊平民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行账户、车辆信息，未发现有可供执行的财产,申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝胜新审判员  徐文胜审判员  孙 剑二〇一七年一月二十二日书记员  沈苏晓
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初500号
原告：张亿飞，女，1977年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张亿飞与被告庄必东、谢翠珍民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧超静审理。原告张亿飞委托代理人周良玉到庭参加诉讼，被告庄必东、谢翠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
张亿飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还借款20万元，并支付自2017年2月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告庄必东与谢翠珍系夫妻。2011年11月10日，庄必东因经营需要，向张亿飞借款20万元，约定月利率3分，当天张亿飞通过浙江民泰银行汇款194000元至庄必东账户，扣除了利息6000元。2013年1月10日，庄必东向张亿飞出具借条一张。此后，原告多次向被告催讨，均以各种理由拖延。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故请求法院判令两被告共同�担还款责任。
庄必东与谢翠珍未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，张亿飞与庄必东之间的民间借贷关系有张亿飞提供的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。庄必东逾期未归还借款的行为已构成违约。因本案利息6000元预先在本金中扣除，故庄必东应承担归还借款194000元并支付逾期利息的违约责任。谢翠珍作为庄必东的配偶未到庭应诉，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，需要承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告庄必东、谢翠珍应于本判决生效之日起十五日内归还原告张亿飞借款194000元，并支付自2017年2月6日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄必东、谢翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 臧超无异二○一七年四月十七
代书 记员 周 佳 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初500号原告：张亿飞，女，1977年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。被告：庄必东，男，1976年9月20日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告张亿飞与被告庄必东、谢翠珍民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧超静审理。原告张亿飞委托代理人周良玉到庭参加诉讼，被告庄必东、谢翠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张亿飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还借款20万元，并支付自2017年2月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告庄必东与谢翠珍系夫妻。2011年11月10日，庄必东因经营需要，向张亿飞借款20万元，约定月利率3分，当天张亿飞通过浙江民泰银行汇款194000元至庄必东账户，扣除了利息6000元。2013年1月10日，庄必东向张亿飞出具借条一张。此后，原告多次向被告催讨，均以各种理由拖延。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故请求法院判令两被告共同�担还款责任。庄必东与谢翠珍未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据，视为放弃其举证及答辩权利。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为，张亿飞与庄必东之间的民间借贷关系有张亿飞提供的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。庄必东逾期未归还借款的行为已构成违约。因本案利息6000元预先在本金中扣除，故庄必东应承担归还借款194000元并支付逾期利息的违约责任。谢翠珍作为庄必东的配偶未到庭应诉，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，需要承担共同还款责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告庄必东、谢翠珍应于本判决生效之日起十五日内归还原告张亿飞借款194000元，并支付自2017年2月6日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告庄必东、谢翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 臧超无异二○一七年四月十七代书 记员 周     佳     敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4547号
申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码57949978-6，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。
法定代表人李向华，该公司董事长。
委托代理人陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被执行人江阴市金翔化纤材料有限公司，组织机构代码78885687-4，住所地江阴市祝塘镇石堰村陈铁湾109号。
法定代表人颜建荣，该公司总经理。
被执行人江阴市元斌橡塑制品有限公司，组织机构代码74310628-7，住所地江阴市祝塘镇石堰村。
法定代表人颜群英，该公司负责人。
被执行人颜仁兴，男，1950年9月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人颜群英，女，1976年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人颜建荣，男，1963年3月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人颜健峰，男，1987年10月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信公司）与被执行人江阴市金翔化纤材料有限公司（以下简称金翔公司）、江阴市元斌橡塑制品有限公司（以下简称元斌公司）、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）澄商初字第1420号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人金翔公司应归还申请执行人友信公司借本金50万及相应利息，负担案件受理费4400元。被执行人元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人友信公司向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰的银行存款、房地产、车辆、股票等财产状况进行了调查。查明颜仁兴名下登记有一处位于江阴市祝塘镇文林颜家桥村南颜家1号的房屋、颜建荣名下登记有一处位于江阴市××××号的房屋，该两处房屋均系农村宅基地住房，已查封在案。查明颜健峰名下登记有苏Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆，已被另案查封，现去向不明。此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。
另查明，被执行人金翔公司、元斌公司因经营不善负债较多，现已歇业，且在本院有多起被执行案件未结。本院于2016年7月21日依法将被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人友信公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人友信公司，要求其向本院提供被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰可供执行的财产线索。申请执行人友信公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰的财产进行了调查，虽查封了被执行人颜仁兴、颜建荣名下宅基地房屋各一处，但根据现有法律规定，不具备执行处置条件。对另案查封的颜健峰名下汽车一辆因查无去向未能扣押到案，亦不具备处置条件。经本院告知后，申请执行人友信公司未有异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰有可供执行财产后，申请执行人友信公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4547号申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码57949978-6，住所地江阴市祝塘镇环北路103号。法定代表人李向华，该公司董事长。委托代理人陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被执行人江阴市金翔化纤材料有限公司，组织机构代码78885687-4，住所地江阴市祝塘镇石堰村陈铁湾109号。法定代表人颜建荣，该公司总经理。被执行人江阴市元斌橡塑制品有限公司，组织机构代码74310628-7，住所地江阴市祝塘镇石堰村。法定代表人颜群英，该公司负责人。被执行人颜仁兴，男，1950年9月19日生，汉族，住江阴市。被执行人颜群英，女，1976年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人颜建荣，男，1963年3月29日生，汉族，住江阴市。被执行人颜健峰，男，1987年10月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市友信农村小额贷款股份有限公司（以下简称友信公司）与被执行人江阴市金翔化纤材料有限公司（以下简称金翔公司）、江阴市元斌橡塑制品有限公司（以下简称元斌公司）、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）澄商初字第1420号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人金翔公司应归还申请执行人友信公司借本金50万及相应利息，负担案件受理费4400元。被执行人元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人友信公司向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰的银行存款、房地产、车辆、股票等财产状况进行了调查。查明颜仁兴名下登记有一处位于江阴市祝塘镇文林颜家桥村南颜家1号的房屋、颜建荣名下登记有一处位于江阴市××××号的房屋，该两处房屋均系农村宅基地住房，已查封在案。查明颜健峰名下登记有苏Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆，已被另案查封，现去向不明。此外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人金翔公司、元斌公司因经营不善负债较多，现已歇业，且在本院有多起被执行案件未结。本院于2016年7月21日依法将被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人友信公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人友信公司，要求其向本院提供被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰可供执行的财产线索。申请执行人友信公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰的财产进行了调查，虽查封了被执行人颜仁兴、颜建荣名下宅基地房屋各一处，但根据现有法律规定，不具备执行处置条件。对另案查封的颜健峰名下汽车一辆因查无去向未能扣押到案，亦不具备处置条件。经本院告知后，申请执行人友信公司未有异议，亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第1420号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人金翔公司、元斌公司、颜仁兴、颜群英、颜建荣、颜健峰有可供执行财产后，申请执行人友信公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月十九日书记员  陈 栋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3137号
原告:唐连生,男,1953年1月18日出生,汉族,住镇江。
被告:赵习军,男,1990年3月12日出生，汉族,住镇江市。
原告唐连生与被告赵习军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告唐连生于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐连生撤诉。
受理费减半收取180元，由原告唐连生负担。
审判员 曾晓青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1059号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。
经营者：顾莉莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 胡兴瑞
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dde29f16-2052-4de6-9f08-a8e700ab82ee&imgId=ZGRlMjlmMTYtMjA1Mi00ZGU2LTlmMDgtYThlNzAwYWI4MmVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵春阳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1059号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇天山宾馆，住所地太仓市城厢镇桃园路7号，统一社会信用代码92320585MA1NAM3Y15。经营者：顾莉莉。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇天山宾馆侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一八年四月二十四日书记员  赵春阳
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初224号
原告任迺俊，男，1952年3月3日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人褚赟峰，男。
委托代理人邓昱琨，男。
原告任迺俊诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)治安行政处罚一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本案现已审理终结。
原告任迺俊诉称：其出于对国家和民族的热爱，有时在微信上写点批评和建议文章。2017年2月22日，被告以寻衅滋事刑事拘留原告。同年5月16日，被告虽以不够刑事处罚标准为由释放原告，但同时对原告作出行政拘留十日的行政处罚，后原告被送入精神病医院。原告认为，其不存在违法行为，被告所作行政处罚决定违法，故起诉要求撤销被告作出的沪公(闵)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。
经审查查明：2017年2月22日，被告闵行公安局对原告任迺俊寻衅滋事案立案侦查，当日决定对原告实施刑事拘留，同年5月16日以不够刑事处罚标准为由释放原告。期间，经被告委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年5月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、鉴定诊断：精神分裂症。2、刑事责任能力的评定：被鉴定人任迺俊在本案中具有限定刑事责任能力。3、受审能力的评定：被鉴定人任迺俊目前具有受审能力。”2017年5月16日，被告以原告被查获有寻衅滋事违法行为作出被诉行政处罚决定。后原告被送入上海市闵行区精神卫生中心治疗。
诉讼中，原告、被告向本院提出申请，要求对原告任迺俊的民事行为能力等进行鉴定。为此，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，之后因原告明确放弃鉴定申请并表示不愿意配合鉴定工作，致司法鉴定未成。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。本案中，根据现有材料反映，原告任迺俊患有精神分裂症，在同期的刑事案件中经司法鉴定被评定为具有限定刑事责任能力，故目前无法确认其是否具有完全民事行为能力，是否应当由其法定代理人代为诉讼。现其虽自行提起本案诉讼，但拒绝对其本人民事行为能力等进行鉴定，在此情况下，其起诉尚不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(十)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任迺俊的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初131号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年8月23日出生。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月9日被绥宁县公安局刑事拘留，同年5月19日被监视居住。因经传唤拒不到庭，于2018年1月16日被绥宁县公安局执行逮捕，现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉［2017］118号起诉书指控被告人徐某某盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派代理检察员黄杨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月28日凌晨，被告人徐某某从家里自带楼梯来到白玉街上吴某某（系徐某某的亲叔叔�经营的金乐平价超市后面，将楼梯架在超市二楼烂了的窗户处，从窗户进入超市内，盗窃了各类香烟共计86条，其中8条香烟因被告人徐某某拿的袋子装不下，其就将这8条香烟仍在该超市后面的空地上。经物价鉴定，被盗86条香烟总价值7470元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人谢某某、刘某某的证言，被告人徐某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场指认笔录，被告人徐某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月16日起至2018年7月15日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付柏林
人民陪审员 吴东音
人民陪审员 陈香荣
二〇一八年一月二十九�
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
……
第五十三条罚金在判决指�的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7264号
原告沈某某。
被告沈某某。
被告何某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人柯某、徐某某。
原告沈某某诉被告沈某某（下称第一被告）、何某某（下称第二被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告及第一、第二被告到庭参加诉讼。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日，第一被告驾驶牌号为沪CR33**轿车，沿本区滨海四村小区30号门口处由南向西左转弯行驶时，与行走的原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。原告的前期损失已由法院作出判决，现就后期治疗的损失诉至法院，请求判令被告赔偿其后续医疗费等损失合计10,509.70元，其中第三被告在商业三者险内赔付。
第一、第二被告庭审中答辩认为，对事故发生、责任认定意见无异议，请求法院依法判决。
第三被告书面答辩认为，对事故发生、责任认定意见及车辆投保情况未提出异议，医疗费，由法院凭据确定，交通费认可200元、住院伙食补助费认可160元。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆系向第三被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险责任限额已赔付完毕。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，本院生效法律文书已确定第一被告负事故全部责任，且交强险责任限额已赔付完毕，故原告损失应由第三被告在商业三者险范围内根据责任赔付，超出部分及不属于保险理赔部分由第一、第二被告承担赔偿责任。
关于原告的损失，医疗费，根据住院费单据中的伙食费金额，本院凭据确定10,149.70元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算8天，即160元。交通费，第三被告认可200元，本院予以确认。上述原告损失合计10,509.70元，属商业三者险范围内，由第三被告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失10,509.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一、第二被告负担，第一、第二被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年八月一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢85号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，以下简称农商行），住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。
法定代表人汪洪斌，农商行董事长。
被执行人王正涛，男，生于1979年1月25日，汉族，住宜城市。
被执行人何香亭，女，生于1978年4月10日，汉族，住址同上。
2018年2月27日，申请执行人农商行依据已发生法律效力的〔2011〕宜民四初字第132号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王正涛、何香亭偿还申请执行人农商行借款200000元及利息、罚息,诉讼费2247元。本院立案后，于2018年2月28日依法向被执行人王正涛、何香亭送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人王正涛、何香亭在金融机构的存款250000元，或者扣留（提取）王正涛、何香亭享有的250000元的到期债权，或者查封（扣押）其价值250000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一八年三月三十日
书记员 胡卫星
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执555号
申请执行人龚新朝，男，生于1954年1月31日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人宜城市开元化工有限公司（以下简称开元公司）。住所地宜城市大雁工业园区雷雁大道。组织机构代码74769580-8。
法定代表人曾广洲，开元公司董事长。
被执行人曾广洲，男，生于1962年6月27日，汉族，住宜城市。
2018年4月9日，申请执行人龚新朝依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3130号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人开元公司、曾广洲偿还申请执行人龚新朝工程款90000元，案件受理费1025元，合计91025元。本院立案后，于2018年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，本院在诉讼过程中，本院于2017年10月10日作出（2017）鄂0684民初3130号之一民事裁定书，并向宜城市财政局大雁工业园区财政办事处下达（2017）鄂0684民初3130号之五协助执行通知书，冻结嘉施利（宜城化肥公司）应补偿给宜城市的开元公司的土地和房屋款100000元（实际补偿申报人为郑付成，男，生于1962年11月28日，公民身份证号码）。2018年4月10日，申请执行人龚新朝向本院申请要求提取被执行人开元公司在宜城市财政局大雁工业园区财政办事处嘉施利（宜城化肥公司）赔偿给开元公司的土地和房屋款100000元（实际补偿申报人为郑付成，男，生于1962年11月28日，公民身份证号码）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人开元公司在宜城市财政局大雁工业园区财政办事处嘉施利（宜城化肥公司）赔偿给开元公司的土地和房屋款100000元（实际补偿申报人为郑付成，男，生于1962年11月28日，公民身份证号码）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈向东
审判员 程 伟
审判员 何永华
二〇一八年四月十日
书记员 胡卫星
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3013号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人陈志峰，该行行长。
被执行人阳特桂。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人阳特桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2889号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人阳特桂至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳特桂存款人民币1851106.11元，或扣留、提取被执行人阳特桂收入人民币1851106.11元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾 胜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执83号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人龙岩市泰林工贸有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣工业区内。
法定代表人张书林，董事长。
福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第418号民事判决书已生效，由于被执行人龙岩市泰林工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行本案判决应由被执行人承担的案件受理费40423元以及执行费506元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的三明市中级人民法院（2015）三民初字第418号民事判决书确定的应由被执行人龙岩市泰林工贸有限公司支付的案件受理费40423元以及执行费506元案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行后，本案将依法定程序恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年七月五日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3025号
原告：张超，湖北汽车职业技术学院汽车工程系学生。
委托代理人：张敏。
委托代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区昌顺余汽车维修中心，住所地：武汉市武昌区巡司河新桥特*号康华园*栋*层**号。
经营者：余涛。
原告张超诉被告武汉市武昌区昌顺余汽车维修中心（以下简称：昌顺余汽修中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日由审判员张冰公开开庭进行了审理。原告张超的委托代理人李大伟、张敏，被告昌顺余汽修中心的经营者余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2015年7月至8月期间，原告经人介绍在被告昌顺余汽修中心处实习，2015年8月9日，原告在被告处修理场地干活时，因拆卸减震弹簧的工具意外滑落，致弹簧滑落弹至地面再反弹至原告面部，造成原告上唇软组织挫裂伤、上下前牙折断。事发后，原告先后在武汉市第三医院、十堰市人民医院、武汉大学口腔医院治疗并花费医疗费共计14959.2元。自该事故发生后，被告负责人从未看望过原告，也没有为原告支付医疗费用，始终对原告不理睬，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14959.2元、交通费549元，以上共计15508.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昌顺余汽修中心辩称：原告不是我单位员工，也不是在做事过程中受伤的，原告只是在旁边看。出事后我垫付了1000多元医疗费，且当时与原告父亲协商一致，不用再支付其他费用了，在本案中我不应再承担责任。
原告张超为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、证明，证明原告系在被告处实习受伤的；
证据二、门诊病历、检查报告单，证明原告受伤及治疗情况；
证据三、医疗费票据7张，证明原告治疗花费的医疗费共计14959.2元；
证据四、火车票若干张，证明原告因受伤治疗产生的交通费共计549元。
被告昌顺余汽修中心未提交证据。
经当庭举证、质证，被告昌顺余汽修中心对原告张超所举的证据一有异议，该证明不是我写的，公章也不是我单位的；证据二不清楚，证据三不清楚，证据四不清楚。
经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年8月，原告张超在被告昌顺余汽修中心处实习。2015年8月9日，在实习过程中，原告张超被滑落的汽车减震弹簧打到脸部，致使上下颌前牙折断、唇部外伤，原告张超当日被送至武汉市第三医院就诊，被告昌顺余汽修中心负责人余涛支付了1000元医疗费。2015年8月31日、9月9日，原告张超在十堰市人民医院口腔科就诊。2015年12月29日、2016年1月4日、2016年1月19日、2016年3月14日、2016年3月28日，原告在武汉大学口腔医院就诊，共花去医疗费14958.7元，购买火车票共花去210元。因双方认可被告已向原告垫付1000元医疗费，故原告张超因此次事故损失共计16168.7元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十四条第一款，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当经济补偿。被告昌顺余汽修中心虽主张原告受伤是因其他工人拆轮胎造成的，但不影响其作为被帮工人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张超系完全行为能力人，事发时其在湖北工业职业技术学院汽车工程系就读汽车检测与维修专业已一年，对汽车维修检测工作的安全注意事项应有了解，故其中实习过程中受到意外的情况其自身也应承担相应责任。因此，本院认定原告张超负此次事故的主要责任，被告昌顺余汽修中心负此次事故的次要责任，且被告昌顺余汽修中心已垫付1000元医疗费，故被告昌顺余汽修中心仍需向原告张超赔偿损失5467.48元（16168.7元×40%-1000元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区昌顺余汽车维修中心于本判决书生效之日起十日内向原告张超赔偿损失人民币5467.48元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半150元，由被告武汉市武昌区昌顺余汽车维修中心承担（此款原告已垫付，由被告自本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 冰
二〇一六年八月八日
书记员 刘亚迪