杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初252号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘行强，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省信阳市浉河区。曾因犯盗窃罪于2015年6月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告人孙广雨，男，1971年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地辽宁省黑山县。曾因犯盗窃罪于2012年11月26日被杭州市上城区人民法院判处拘役三个月，于2012年12月16日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人虞一翔、夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人刘行强、孙广雨犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，于同月25日转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人刘行强、孙广雨及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人彭娟娟、夏芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2016年11月2日至7日，被告人刘行强、孙广雨在本市下城区、西湖区多次扒窃他人手机，数额达人民币7861元。具体犯罪事实表述如下：
同月2日12时50分许，刘行强、孙广雨在本市下城区朝晖路国都大厦人行道附近，扒窃被害人郭某放在外衣口袋内的玫瑰金色iphone6splus手机1部（价值人民币5274元）；
同月3日13时30分许，刘行强、孙广雨在本市下城区庆春路小车桥公交车站，扒窃被害人孔某放在外套口袋内的银色iphone6（64G）手机1部；
同月7日12时许，刘行强、孙广雨在本市西湖区文三路学军中学门口附近，扒窃被害人周某上衣口袋内的金色iphone6（64G）手机1部（价值人民币2587元）。
2016年11月8日14时许，被告人刘行强、孙广雨在本市江干区九堡客运中心地铁口被民警抓获。从被告人刘行强处扣押人民币900元、手机2部、银行卡1张；从被告人孙广雨处扣押人民币4200元、手机1部、杭州通卡2张、银行卡4张。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人刘行强、孙广雨的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。并认为被告人刘行强系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘行强辩称其仅实施两次盗窃，仅窃取两部苹果6手机。
其辩护人提出，没有直接证据能够证明被告人刘行强实施三次盗窃行为；被告人当庭自愿认罪，两部失窃手机已追回并发还被害人，请求给予从轻处罚。
被告人孙广雨辩称，其未与刘行强共同行窃，刘行强行窃时，其并不知晓。
其辩护人提出，被告人孙广雨主观上无盗窃故意，客观上未实施盗窃行为，不构成犯罪。
经审理查明，2016年11月2日至7日，被告人刘行强、孙广雨在杭州市下城区、西湖区多次扒窃他人手机，数额达人民币7861元。具体犯罪事实表述如下：
2016年11月2日12时50分许，刘行强、孙广雨在杭州市下城区朝晖路国都大厦人行道附近，扒窃被害人郭某放在外衣口袋内的玫瑰金色iphone6splus手机1部（价值人民币5274元）；
2016年11月3日13时30分许，刘行强、孙广雨在杭州市下城区庆春路小车桥公交车站，扒窃被害人孔某放在外套口袋内的银色iphone6（64G）手机1部；
2016年11月7日12时许，刘行强、孙广雨在杭州市西湖区文三路学军中学门口附近，扒窃被害人周某上衣口袋内的金色iphone6（64G）手机1部（价值人民币2587元）。
2016年11月8日14时许，被告人刘行强、孙广雨在杭州市江干区九堡客运中心地铁口被民警抓获。从被告人刘行强处扣押人民币900元、手机2部、银行卡1张；从被告人孙广雨处扣押人民币4200元、手机1部、杭州通卡2张、银行卡4张。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘行强的供述和辩解，我是2016年10月28日左右和朋友“眼镜”（孙广雨）从广州坐火车来杭州的，准备收过季衣服，然后带回广州卖，顺便在杭州玩几天。在杭期间，我都是穿一件黑色夹克、黑色裤子、背黑色双肩包；孙广雨穿黑色外套、一件牛仔裤、背褐色双肩包。鉴定意见上的两部手机都是我偷的，从女孩子身上偷来，我负责偷手机，孙广雨负责望风，帮我挡住后面的人，不让别人看到我偷手机，偷来以后我们把手机卖了，卖来的一千多元钱被我和孙广雨用掉了。
2.被告人孙广雨的供述与辩解，其于2016年10月28日和刘行强从广州坐火车来杭州的。外出基本上是上面黑色西装，穿牛仔裤，背黑色双肩包；刘行强穿黑色外套，穿黑色裤子，背黑色双肩包。
3.被害人郭某的陈述，证实：2016年11月2日12点50分左右，被害人郭某在下城区朝晖路吃完饭去往钛合国际的路上，外衣口袋内的一部iphone6plus被盗，颜色为玫瑰金，内存64G，电子串号：355755071774509，序列号为F2LRQ6UORX5。被害人于2016年5月份左右，其朋友在官网购买赠送所得，价格在6000余元左右。
4.被害人孔某的陈述，证实：2016年11月3日13时30分左右，被害人孔某和朋友在下城区庆春路小车桥公交站（往灵隐寺方向）等车期间将手机iphone6放入左侧口袋内，五分钟后发现手机被盗，马上让朋友拨打其手机号码，已关机。手机电量充足，颜色为银色，内存64G。手机外壳为白色，外壳上有手环，屏幕左下角有一条裂缝。手机是被害人孔某于2015年2、3月份以600美元左右价格在美国购买。被害人孔某当天其上身着黑色棉外套，下身着牛仔裤，发型为马尾辫。
5.被害人周某的陈述，证实：2016年11月7日11时50分许，被害人周某和同学在西湖区天目山路148号浙大西溪校区北园食堂吃完饭时拿出手机看了时间，之后放在上衣口袋里，后于12时20分左右到达南园区教学楼后发现手机被盗，让其同学拨打自己手机号码发现已无法接通。手机为iphone6，颜色为金色，内存64G，电子串号：358360066165503。是被害人周某于2015年2月份花费人民币5800元在金华市东阳市苹果手机专卖店购买。
6.证人卢某的证言及辨认笔录，证实：证人卢某是二手机店铺的老板，11初有两名男子多次来店内出售手机：2016年11月2日出售其iphone6splus手机一部，九成新，颜色为粉色，手机串号355755071774509，交易价格为人民币2600元。2016年11月7日，又出售证人手机iphone6一部，六成新，有ID锁，颜色为金色，串号358360066165503，交易价格800元。每次都是两人一起来交易，有一个戴着一副眼镜，大概一米七多点，体型偏胖；另外一个，大概一米六多，体型中等。其辨认出第一组9号照片（系孙广雨）及第二组4号照片（系刘行强）为到其店内出售手机的两男子。
7.被害人郭某手机被盗案监控视频及截图，2016年11月02日12时51分16秒许被告人刘行强（左边）、孙广雨（右边）尾随在被害人郭某（左某）和朋友身后行走，他先从后方走到她们右边，然后又放慢脚步使自己又落后于她们一点，在12时51分40秒左右在国都大厦的中国银行门口刘行强向被害人靠拢并迅速紧贴被害人郭某实施了盗窃行为，孙广雨在刘行强身后掩护。在12时51分43秒到47秒左右，刘行强离开被害人郭某转身向自己左方继续行走，边走边实施左手把一个东西塞进左袖口后，又把右手上拿着的东西塞进左侧外套内部夹层口袋的一系列动作。
8.被害人孔某手机被盗案监控视频及截图，2016年11月3日13时28分左右，被告人刘行强、孙广雨在庆春路小车桥车站（东向西方向）附近尾随被害人孔某，到杭州市下城区庆春路小车桥公交站。刘行强紧贴被害人，并趁被害人不注意，由孙广雨挡住，实施了盗窃行为，从被害人处摸到一物品然后和孙广雨一前一后离开公交站坐蓝白出租车离开。
9.被害人周某手机被盗案视频及截图，证实：2016年11月7日的现场监控可见被告人刘行强、孙广雨经过文三路学军中学附近（即周某手机盗窃案案发现场附近）。
10.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实：被害人郭某被盗手机现场情况。
11.价格认定结论书，证实：IPHONE6（国行64G）手机一部，于价格认定基准日的认定价格为人民币2587元；IPHONE6SPLUS（国行64G）手机一部，于价格认定基准日认定价格为人民币5274元。
12.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，从孙广雨处扣押百元面值人民币4200元、银行卡、交通卡等物；从刘行强处扣押百元面值人民币900元、手机2部、银行卡等物。
13.接受证据清单，证实：公安机关调取物证电子串号为355755071774509的玫瑰金色苹果6Splus手机一只；物证电子串号为358360061665503的金色苹果6手机一只；书证回收二手手机记录复印件一份。
14.发还清单，证实：杭州市公安局下城区分局发还被害人郭某手机iphone6splus一部；发还被害人周某手机iphone6一部。
15.刑事判决书，证实：刘行强于2015年6月19日因盗窃被广州市天河区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。孙广雨于2012年11月26日因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役三个月。
16.刑满释放证明，证实：刘行强因盗窃罪于2015年11月18日刑满释放。孙广雨因盗窃罪于2012年12月16日刑满释放。
另有户籍证明、到案经过、报警单等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
关于被告人刘行强及其辩护人辩称，除两部查获的手机系刘行强窃取以外，没有证据证明其余Iphone6手机系刘行强窃取。经查，现场监控录像显示，2016年11月3日13时28分左右，被告人刘行强、孙广雨在庆春路小车桥车站（东向西方向）附近尾随被害人孔某，到杭州市下城区庆春路小车桥公交站。由孙广雨上前挡住他人，刘行强上前，实施了盗窃行为，并将物品塞进袖子，后和孙广雨一前一后离开公交站坐出租车共同离开。经放大比对，监控视频中二人即为本案被告人刘行强、孙广雨。故被告人刘行强及其辩护人辩称未参与窃取该Iphone6手机的辩解与在案证据不符，本院不予采纳。
关于被告人孙广雨及其辩护人辩称，被告人孙广雨不知刘行强行窃，未共同参与盗窃的辩解。经查，在案视频监控均显示，被告人孙广雨与被告人刘行强均共同在多处案发地点出现，且在小车桥行窃时，清晰可见孙广雨为刘行强行窃实施掩护，后二人共同离去。被告人刘行强亦曾供称，孙广雨与其共同行窃，为其望风，后二人共同分赃。证人卢某证明孙广雨伙同刘行强共同到其处销售涉案手机。上述证据之间均能相互印证，故证明被告人孙广雨伙同刘行强行窃的证据确实充分。被告人孙广雨的辩解及辩护人的辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘行强、孙广雨以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘行强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙广雨曾因盗窃行为被刑事处罚，酌情从重处罚。二被告人多次扒窃，酌情从重处罚。被告人刘行强当庭自愿认罪，可对被告人刘行强酌情从轻处罚。涉案部分财物已追回，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘行强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙广雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关从被告人刘行强处扣押的现金人民币900元，从被告人孙广雨处扣押的现金人民币1600元，予以追缴，发还被害人孔玥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 王 一 淼
人民陪审员 杜 志 康
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李芳（代）