福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终609号
上诉人（原审原告）：杨玉叶，女，1963年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：杨亚珠，女，1954年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：杨丽珠，女，1957年8月25日出生，汉族，住漳州市福建省芗城区。
上诉人（原审被告）：杨亚凤，女，1960年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）：杨凤英，女，1964年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的共同委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所执业律师。
上诉人杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的共同委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
上诉人杨玉叶、上诉人杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英返还原物纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8317号民事判决，向本院分别提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉叶上诉请求：1、判令杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英返还占用的53.69平方米及走廊地。2、判令杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英支付占有讼争房屋59年导致杨玉叶精神上受到伤害的损失30000元和经济损失380000元；3、本案诉讼费用由杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英承担。事实和理由：1、其继承父母袓遗的房产一座，该房屋于1958年被杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的父母林秋金、杨文和占有至今，且被错办了使用权证，错办的使用权证的四至亦与讼争房屋的四至不同。综上，请求支持其上诉请求。
杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英辩称，其于1989年1月27日向芗城区浦南镇政府申领浦地证第0006541号《土地使用证》，合法占用讼争房屋。杨玉叶诉求支付房租费380000元和精神损失费30000元没有事实和法律依据。
杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨玉叶的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费均由杨玉叶负担。事实和理由：1、杨玉叶提供的原福建省龙溪县颁发的龙地字第13443号《土地房产所有证》已失效，不能作为法定物权凭证，一审认定杨玉叶享有讼争房屋所有权错误。2、一审认为杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英持有的浦地证第0006541号土地使用证无法对抗杨玉叶所持有的《土地房产所有证》，属认定事定错误。3、杨玉叶诉求返还的房屋面积与浦地证第0006541号土地使用证的面积不一致，四至亦不一致，不属同一标的物，据此，一审认定杨玉叶对讼争房屋拥有所有权属认定事实错误。
杨玉叶辩称，诉求的址于祁保社17号房屋系其继承父母袓遗的房产，该房屋于1958年被杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的父母林秋金、杨文和占有至今，且被错办了使用权证。杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的上诉无理，应予驳回。
杨玉叶向一审法院起诉请求：1、要求判令杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英返还占用杨玉叶址在本村的祖厝房屋约53.69平方米及走廊地；2、判令杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英支付占有房屋58年导致杨玉叶精神上受到伤害的损失20000元和经济损失390000元；3、本案诉讼费用由杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英承担。
一审法院认定事实：1952年，杨玉叶的父亲杨慎、母亲林李、养姐杨荷莲取得由原福建省龙溪县颁发的龙地字第13443号土地房产所有证，其中证上房产一栏右起第一列记载：祈保社平房一座，面积0.05亩，东什地，西吕虎，南杨拯仔，北杨鸭母，长肆丈肆尺，宽陆尺捌寸。杨玉叶的母亲林李、父亲杨慎分别于1992年5月20日、1998年9月25日去世。2008年11月20日，杨慎、林李的继承人杨玉叶、杨幼春、杨荷莲对二人的遗产作分家析产，协议约定杨玉叶分得上述平房。杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的父亲杨文和（已故）于1989年1月27日以家庭户名义向芗城区浦南镇政府申领了浦地证第0006541号土地使用证，证上载明：用地面积61平方米，总间数1.5间（半厅一个、房间一间），东至沟，南至巷路，西至丰山大共墙，北至丰山共墙，长9米，宽6.8米。该宅基地地块及地上房屋即位于芗城区。杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英一家自1958年起生活于讼争房屋，杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的母亲林秋金过世后该房屋空置至今。
一审法院认为，杨玉叶的父亲作为所有权人依法对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利，其父亲过世后，经家庭内部分家析产将该房屋分配给杨玉叶，故现杨玉叶对讼争房屋依法享有所有权。而杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的父亲杨文和所持有的浦南镇政府颁发的土地使用证仅是在1989年时对该讼争房屋使用状态的登记说明，杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英无法进一步举证说明对该讼争房屋的权利由来或产权变迁之沿革，故杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英所持有的土地使用权证无法作为对抗杨玉叶所持有的《土地房产所有证》的权属证明，杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英均不享有讼争房产所有权。故杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英占有讼争房屋的行为侵害了杨玉叶的合法权益，已构成共同侵权，现杨玉叶主张各杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英返还讼争房屋，予以支持。杨玉叶所主张杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英占有房屋导致杨玉叶精神上受到伤害和经济损失，但未能提供相应的依据，对该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英应于本判决书生效之日起三十日内将址在芗城区浦南镇浦林村祈保村17号的房屋腾空并归还原告杨玉叶；二、驳回原告杨玉叶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7550元，简易程序减半收取3775元，由被告杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英负担100元，由原告杨玉叶负担3675元。
二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
杨玉叶于二审中举证的一份其自行书写的同村村民贞华出租房屋的年租金为8500元的书证，欲证明其诉求杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英支付占有讼争房屋59年的经济损失380000元的主张，经审查，该书证系杨玉叶自行书写，属当事人的陈述，因杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英对该证据的真实性不予认可，依法不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨玉叶的父亲对讼争房产享有占有、使用、收益和处分的权利，其父亲过世后，经家庭内部分家析产将该房屋分配给杨玉叶，故现杨玉叶对讼争房屋依法享有所有权。而杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英的父亲杨文和所持有的浦南镇政府颁发的土地使用证仅是浦南镇人民政府在1989年时对该讼争房屋使用状态的登记说明，无法作为对抗杨玉叶所持有的《土地房产所有证》的权属证明，故杨玉叶主张各杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英返还讼争房屋，予以支持。杨玉叶上诉提出判令杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英支付占有讼争房屋59年导致杨玉叶精神上受到伤害的损失30000元的主张没有法律依据，不予支持。因杨玉叶于一审审理期间，未申请对讼争房屋的月租金进行评估鉴定，其上诉要求判令杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英支占有讼争房屋59年的经济损失380000元没有依据，不予支持。杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英上诉提出杨玉叶提供的原福建省龙溪县颁发的龙地字第13443号《土地房产所有证》已失效，不能作为法定物权凭证，一审认定杨玉叶享有讼争房屋所有权错误；一审认为杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英持有的浦地证第0006541号土地使用证无法对抗杨玉叶所持有的《土地房产所有证》，属认定事实错误；杨玉叶诉求返还的房屋面积与浦地证第0006541号土地使用证的面积不一致，四至亦不一致，不属同一标的物，一审认定杨玉叶对讼争房屋拥有所有权属认定事实错误等上诉主张均与查明的事实不符，亦与法无据，均不予支持。诉讼费的分担应按判决结果予以确定，杨玉叶和杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英均上诉要求对方承担诉讼费用的主张，不予支持。
综上所述，杨玉叶和杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15500元，由杨玉叶负担7750元，杨亚珠、杨丽珠、杨亚凤、杨凤英负担7750元。
本判决为终审判决。
审判长 叶小铭
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一八年四月八日
书记员 马晓斌