苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第554号
原告王雪林，住苏州市吴中区光福镇迂里村（）西山墩**号。
委托代理人郑林安，江苏名仁律师事务所律师。
被告顾继强。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司员工。
原告王雪林诉被告顾继强、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪林及其委托代理人郑林安、被告顾继强、被告平安财保苏州分公司委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪林诉称，2013年7月9日14时10分许，被告顾继强驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区光福镇银矿路福乾路路口与其所骑行的两轮摩托车相撞，致其受伤。经交警部门认定，其与被告顾继强负事故同等责任。被告顾继强驾驶的苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及商业险。现请求两被告赔偿其医疗费6331元、住院伙食补助费1250元、交通费600元、误工费24000元、护理费10800元、营养费4500元、伤残赔偿金68692元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、施救费50元，共计人民币123743元；本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告撤回要求两被告赔偿施救费50元的诉讼请求。
被告顾继强辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付了48321.73元，垫付款项请求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元商业险及不计免赔险，其愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。但是诉讼费、鉴定费其不承担。
经审理查明，2013年7月9日14时10分许，被告顾继强驾驶苏E×××××小客车沿苏州市吴中区光福镇银矿路由东向西行驶至福乾路路口时与沿福乾路由南向北行驶的由原告王雪林驾驶的二轮摩托车（车上载朱彩云）相撞，致两车受损，原告王雪林与朱彩云受伤。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队于2013年7月12日作出事故责任认定：原告王雪林与被告顾继强负事故同等责任，朱彩云无责任。
苏州同济司法鉴定所对原告王雪林的伤情进行了鉴定，并出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第1160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王雪林因车祸致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王雪林的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，被告顾继强所驾苏E×××××轿车登记在其名下，该车向被告平安财保苏州分公司投保了交强险及限额1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔险），保险期间自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止，事故发生在保险期间内。
再查明，原告王雪林与本起事故另一伤者朱彩云系夫妻关系，朱彩云就本次事故已经诉讼本院。本案原、被告与朱彩云就交强险项赔偿份额与达成一致意见：原告王雪林与朱彩云各占50%。
事故发生后，被告顾继强垫付了48321.73元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告顾继强提供的医疗费发票、定损单、维修费发票、护理费发票、拖车费发票及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，据事故责任由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，原告王雪林与被告顾继强负事故同等责任，故对于原告超过交强险限额部分损失由被告顾继强承担50%赔偿责任、原告自行承担50%的赔偿责任。被告顾继强驾驶的苏E×××××轿车在被告平安财保苏州分公司投保了商业三者险，故被告顾继强承担部分应由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认伤残赔偿金68692元、拖车费100元，车辆维修费3700元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费6331元（不包含被告顾继强垫付部分），对此提供了医疗费发票、住院费用清单。被告顾继强提供其垫付医药费的发票共计42639.73元。各方当事人对票据金额无异议，但被告平安财保苏州分公司表示应扣除20%的非医保用药费用，但未能向本院提供医保范围内替代非医保同种类用药的证据，故本院对其要求扣除非医保用药的答辩意见不予采信。综上，本院认定原告王雪林因本起交通事故造成医药费损失人民币48970.73元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算25天，两被告认可按照18元／天计算25天。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费50元／天＊25天=1250元。
3、护理费。原告主张按每天120元计算90天，共计10800元。被告顾继强提供了苏州康奈物业管理有限公司开具的陪护费发票两张，证明其于2013年7月10日至2013年7月11日支付护理费382元；2013年7月13日至2013年7月22日支付护理费1500元。原告及被告平安财保苏州分公司对发票真实性均无异议，但平安财保苏州分公司认为护理费过高，应按照50元／天计算。本院认为，根据鉴定意见原告的护理期限为一人护理三个月，现被告顾继强提供的陪护费发票，可以证明自2013年7月10日至2013年7月11日、2013年7月13日至2013年7月22日共计12日，原告实际产生护理费1882元，剩余78天，本院根据原告的住院期限、治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见，酌定护理费按每天100元计算。综上，本院核定护理费为78天＊100元／天＋1882元=9682元。
4、鉴定费。原告主张2520元，两被告对该金额均无异议，但被告平安财保苏州分公司辩称鉴定费其不予承担。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，被告平安财保苏州分公司关于鉴定费其不承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本院确认鉴定费2520元。
5、营养费。原告主张以50元／天为标准计算90天，共计4500元，两被告认可20元／天＊90天共计1800元。本院酌定营养费4500元。
6、交通费。原告主张500元，但未提供交通费票据，两被告认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费300元。
7、误工费。原告主张以其受伤前的月平均工资3000元为标准计算8个月，共计24000元。为此，原告提供了苏州市吴中区光福许华寿衣店出具的误工证明及苏州市吴中区光福许华食品商店的个体工商户营业执照，并陈述其在苏州市吴中区光福许华寿衣店打工，没有签订合同，工资均系现金发放，月工资3000元。其受伤后就未去寿衣店上班，寿衣店也未给其发放工资。其直至2015年正月初十才回去上班。被告平安财保苏州分公司对营业执照的真实性没有异议，对关联性有异议；对误工证明的真实性不予认可。其认为原告没有提供劳动合同、工资发放记录，无法证明事故发生前原告的收入水平及受伤后实际的误工损失。关于原告受伤前的月平均工资及受伤后的工资发放情况，本院至苏州市吴中区光福许华食品商店调查，经营者许某陈述，其经营的苏州市吴中区光福许华食品商店并没有公章，其只刻过光福许华寿衣店专用章，原告提供的误工证明上的章系其加盖。原告王雪林自2008年就在其店里工作，其负责看店，原告负责外围工作，主要就是给客人家里搭设灵堂、出售白布、烟酒、送花圈，客人家办丧事时，原告还负责吹喇叭。原告每月工资固定3000元，均系现金发放。此外，原告每给客人家吹一次喇叭，其还支付原告500元左右的提成。因工资发放不固定，其店里没有工资发放记录。原告发生交通事故后一直未去其店里上班，其也未再给原告发过工资。直到2015年春节后，原告才又来其店里帮忙，但因原告现在身体不好，其不再一直雇佣原告，只是让原告吹喇叭、送白布，做一次给一次工钱。本院认为，原告提供的证据材料与本院调取的证人许某的证言笔录相互印证，证实原告受伤前的月工资为3000元，故本院核定误工费为24000元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先赔偿。两被告认可按照责任比例承担2500元。根据事发经过及原、被告的过错情况，结合原告的伤残等级，本院认定精神抚慰金为5000元，在交强险范围内优先赔付。
综上，原告王雪林因本次交通事故受伤造成的损失为168714.73元（含鉴定费2520元）。因被告顾继强为苏E×××××轿车在被告平安财保苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，原告与本起事故另一伤者朱彩云确认就交强险项下赔偿金额各半享有，故被告平安财保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告62000元，超出交强险限额部分共计106714.73元（含鉴定费2520元），由原告王雪林自己承担50%即，由被告顾继强承担50%即53357.37元。被告顾继强承担部分53357.37元由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内赔付。因事故发生后，被告顾继强垫付了48321.73元，该款可由平安财保苏州分公司在赔付原告款项中扣除后直接支付被告顾继强，即被告平安财保苏州分公司实应赔付原告王雪林67035.64元，支付被告顾继强48321.73元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王雪林人民币67035.64元，支付被告顾继强人民币48321.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币510元，由原告王雪林负担人民币234元，被告顾继强负担人民币276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟晓婷