wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终1205号
上诉人（原审被告）:王治瑶，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：肖大芳,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王治瑶因与被上诉人（原审原告）肖大芳民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王治瑶及其委托诉讼代理人刘媛，被上诉人肖大芳及其委托诉讼代理人宋黔昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治瑶上诉请求：撤销（2016）川1802民初919号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担保证责任。事实及理由：一、一审法院程序不当。本案2016年5月10日立案，上诉人在被上诉人要求还钱的情况下才知一审法院已于半年前判决，上诉人于2017年7月26日才领到判决书。上诉人在羁押期间收到上诉状载明的被告为李卫东、姚明群、王治瑶三人，而判决书仅有上诉人本人，另外2名被告在判决书中未予以载明且上诉人也未收到过任何准予撤诉的文书。一审法院在上诉人明确对借条上“担保人”三字提出异议的情况下，未告知上诉人可以对形成时间进行鉴定。二、一审法院事实认定不清，证据不足。上诉人再三表明本人是介绍人也未书写“担保人”，一审法院在未查清此事实的情况下作出判决是错误的。三、一审法院将2016年5月11日的询问笔录作为认定上诉人承担担保责任的主要证据对上诉人不公正且错误。一审法院作为居中裁判者，收集证据应当符合证据规则要求且有合理的理由。一审法院在立案第二日即送达起诉状副本时就对上诉人进行询问取证，该份询问笔录从根本上帮助被上诉人落实上诉人担保责任。该份询问笔录是在上诉人未佩戴老花镜看不清字也不排除高血压犯病的情况下签的字，故其并不是上诉人的真实意思表示。
肖大芳答辩称，王治瑶亲笔书写“担保人王治瑶”六字，且一审法院的询问笔录也载明王治瑶自认书写“担保人”的事实。该份询问笔录亦可以作为一审法院对事实认定的证据。王治瑶作为姚桥砖厂的法定代表人，其对于签名的法律认知应高于一般人，故其上诉称作为介绍人身份签字是不属实的。因一审法院开庭时，李卫东和王治瑶被分别羁押，故撤销对李卫东和姚明群的起诉，其也是被上诉人对诉讼权利的处置。
肖大芳向一审法院的诉讼请求：判令王治瑶偿还肖大芳借款本金1500000元，并按照2%的月利率支付从2015年8月5日起至款清为止的利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李卫东、姚明群向肖大芳借款1500000元，有李卫东、姚明群出具的借条、转款凭证等予以佐证，一审法院予以认定。肖大芳主张王治瑶作为李卫东、姚明群向肖大芳借款的担保人，尽管王治瑶对担保提出有异议，但一审法院2016年5月11日对王治瑶所作的询问笔录中，王治瑶对该借款的担保是予以认可的，能与一审法院2016年6月1日对李卫东、姚明群所作的询问笔录相印证，证明其有保证意思且王治瑶没有提供证据佐证其不是担保人，故认定王治瑶为本案借款的保证人。保证人的保证方式有一般保证和连带责任保证，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。肖大芳、王治瑶双方对保证没有约定，视为连带责任保证。由于本案借款的债务人，李卫东、姚明群逾期未履行还款义务，肖大芳作为本案的债权人，可以在保证期间内要求王治瑶履行还款责任。故对肖大芳的诉讼请求予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%，不违反法律规定，予以确认。且李卫东、姚明群借款后，按照约定，已支付肖大芳从2015年2月5日至8月4日的利息。对肖大芳主张从2015年8月5日起支付利息，予以支持。双方未约定逾期利率，肖大芳主张逾期后按照借期内的利率支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，判决：由王治瑶于判决发生法律效力之日起十五日内归还肖大芳借款本金1500000元，并支付按照月利率2%从2015年8月5日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元，由王治瑶负担，此款肖大芳已预交，在案件执行时由王治瑶支付肖大芳。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，按照借条载明内容来看，既有债务人物的担保又有保证人。债务人李卫东、姚明群提供涉诉债务的担保物，该物的担保是否有效，以及物的担保价值范围，均需债务人李卫东、姚明群参与诉讼以便查明事实，也是明确担保人担保责任和担保范围的前提，故李卫东、姚明群属应当参加诉讼的当事人。一审法院疏于对肖大芳撤回对债务人李卫东、姚明群的起诉的审查，遗漏了诉讼主体，径行判决由担保人承担全部责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初919号民事判决；
二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。
上诉人王治瑶预缴的诉讼费10365元予以退还。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄燕
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终1205号上诉人（原审被告）:王治瑶，男,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘媛，雅安市雨城区河北法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：肖大芳,女,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。上诉人（原审被告）王治瑶因与被上诉人（原审原告）肖大芳民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王治瑶及其委托诉讼代理人刘媛，被上诉人肖大芳及其委托诉讼代理人宋黔昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治瑶上诉请求：撤销（2016）川1802民初919号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担保证责任。事实及理由：一、一审法院程序不当。本案2016年5月10日立案，上诉人在被上诉人要求还钱的情况下才知一审法院已于半年前判决，上诉人于2017年7月26日才领到判决书。上诉人在羁押期间收到上诉状载明的被告为李卫东、姚明群、王治瑶三人，而判决书仅有上诉人本人，另外2名被告在判决书中未予以载明且上诉人也未收到过任何准予撤诉的文书。一审法院在上诉人明确对借条上“担保人”三字提出异议的情况下，未告知上诉人可以对形成时间进行鉴定。二、一审法院事实认定不清，证据不足。上诉人再三表明本人是介绍人也未书写“担保人”，一审法院在未查清此事实的情况下作出判决是错误的。三、一审法院将2016年5月11日的询问笔录作为认定上诉人承担担保责任的主要证据对上诉人不公正且错误。一审法院作为居中裁判者，收集证据应当符合证据规则要求且有合理的理由。一审法院在立案第二日即送达起诉状副本时就对上诉人进行询问取证，该份询问笔录从根本上帮助被上诉人落实上诉人担保责任。该份询问笔录是在上诉人未佩戴老花镜看不清字也不排除高血压犯病的情况下签的字，故其并不是上诉人的真实意思表示。肖大芳答辩称，王治瑶亲笔书写“担保人王治瑶”六字，且一审法院的询问笔录也载明王治瑶自认书写“担保人”的事实。该份询问笔录亦可以作为一审法院对事实认定的证据。王治瑶作为姚桥砖厂的法定代表人，其对于签名的法律认知应高于一般人，故其上诉称作为介绍人身份签字是不属实的。因一审法院开庭时，李卫东和王治瑶被分别羁押，故撤销对李卫东和姚明群的起诉，其也是被上诉人对诉讼权利的处置。肖大芳向一审法院的诉讼请求：判令王治瑶偿还肖大芳借款本金1500000元，并按照2%的月利率支付从2015年8月5日起至款清为止的利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李卫东、姚明群向肖大芳借款1500000元，有李卫东、姚明群出具的借条、转款凭证等予以佐证，一审法院予以认定。肖大芳主张王治瑶作为李卫东、姚明群向肖大芳借款的担保人，尽管王治瑶对担保提出有异议，但一审法院2016年5月11日对王治瑶所作的询问笔录中，王治瑶对该借款的担保是予以认可的，能与一审法院2016年6月1日对李卫东、姚明群所作的询问笔录相印证，证明其有保证意思且王治瑶没有提供证据佐证其不是担保人，故认定王治瑶为本案借款的保证人。保证人的保证方式有一般保证和连带责任保证，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。肖大芳、王治瑶双方对保证没有约定，视为连带责任保证。由于本案借款的债务人，李卫东、姚明群逾期未履行还款义务，肖大芳作为本案的债权人，可以在保证期间内要求王治瑶履行还款责任。故对肖大芳的诉讼请求予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%，不违反法律规定，予以确认。且李卫东、姚明群借款后，按照约定，已支付肖大芳从2015年2月5日至8月4日的利息。对肖大芳主张从2015年8月5日起支付利息，予以支持。双方未约定逾期利率，肖大芳主张逾期后按照借期内的利率支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决：由王治瑶于判决发生法律效力之日起十五日内归还肖大芳借款本金1500000元，并支付按照月利率2%从2015年8月5日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10365元，由王治瑶负担，此款肖大芳已预交，在案件执行时由王治瑶支付肖大芳。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，按照借条载明内容来看，既有债务人物的担保又有保证人。债务人李卫东、姚明群提供涉诉债务的担保物，该物的担保是否有效，以及物的担保价值范围，均需债务人李卫东、姚明群参与诉讼以便查明事实，也是明确担保人担保责任和担保范围的前提，故李卫东、姚明群属应当参加诉讼的当事人。一审法院疏于对肖大芳撤回对债务人李卫东、姚明群的起诉的审查，遗漏了诉讼主体，径行判决由担保人承担全部责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初919号民事判决；二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。上诉人王治瑶预缴的诉讼费10365元予以退还。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年十二月十九日书记员  黄燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5674号
原告：方志财，男，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海和也卧室用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：戴建萍，执行董事。第三人：崔智红，女，1966年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告方志财与被告上海和也卧室用品有限公司(简称“和也公司”)、第三人崔智红股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由代理审判员沈茵独任审判。2016年7月14日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋仲春、杨楠，被告委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志财向本院提出诉讼请求：1、被告提供自2008年7月1日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅并复制；2、被告提供自2008年7月1日起的会计账簿和会计凭证供原告查阅。审理中，原告明确被告未设立监事会，故变更第一项诉请，不再要求查阅复制监事会会议决议。事实与理由：经法院生效判决确认，原告享有登记在崔智红名下的被告公司35.71%股权，系被告公司股东。2015年1月28日，原告委托律师向崔智红及其代理律师送达了《关于立即行使股东知情权与赔偿损失的律师函》，但崔智红及其代理人未予回复。2016年2月24日，原告再次委托律师向和也公司要求行使股东知情权的律师函，并同时发送给和也公司法定代表人及股东，但均遭退回，原告遂诉至本院。被告和也公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告只是公司的出资人，但未记载于公司股东名册，且其他股东均不同意原告显名，故原告并非和也公司股东，不能依据公司法享有股东知情权。且原告的其他业务与被告公司存在竞争关系，故拒绝提供查阅复制。经开庭审理查明：被告和也公司于2008年7月1日经上海市工商行政管理局青浦分局核准设立，注册资本为人民币100万元，公司类型为有限责任公司(国内合资)，经营范围为生产加工纺织品、家具、皮革制品、服装鞋帽，纺织品领域内的技术研究、技术咨询(涉及行政许可的，凭许可证经营)。2008年12月，方志财通过受让戴建萍、何卫明的股份成为和也公司股东，持有和也公司75%股份。2009年2月10日，方志财与崔智红签订协议，内容为：“方志财于二零零九年二月十日将所持上海和也卧室用品有限公司75%的股权，暂时全数转让给崔智红，待方志财需要时，崔智红无条件的将这75%股权全数退回给方志财。”该股权转让协议在工商部门备案。同时，戴建萍和崔智红形成股东会决议，戴建萍表示放弃优先购买权。至此，和也公司的股东为崔智红和戴建萍，持有的股份分别为75%和25%。2011年2月25日，崔智红、戴建萍、欧阳卓楠、姜善全形成股东会决议，确定和也公司的注册资本由100万元增至210万元；增加股东2人，其中欧阳卓楠增资63万元，出资比例30%，姜善全增资47万元，出资比例22.39%。公司增加注册资本后，股东的出资比例和持股比例如下：戴建萍出资额25万元，出资比例11.90%，崔智红出资额75万元，出资比例35.71%，欧阳卓楠出资额63万元，出资比例30%，姜善全出资额47万元，出资比例22.39%，同时修改了公司章程。2011年3月，原告方志财向本院提起诉讼，要求确认登记在崔智红名下的和也公司75%股份为方志财所有。本院以(2011)青民二(商)初字第521号立案受理，并于2011年12月8日作出判决，认为原告与崔智红于2009年2月10日签订的协议实为股权代持，而非转让，现崔智红持有的被告35.71%股权实为方志财所有，但因方志财未请求对此份额进行确认，故在该案中未作处理，又由于其他股东均不同意方志财显名，故对方志财要求其他股东协助办理工商变更登记手续的的诉讼请求不予支持，判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年4月10日作出(2012)沪二中民四(商)终字第80号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年4月8日，方志财再次向法院提起诉讼，要求确认登记在崔智红名下的和也公司35.71%股份为方志财所有。本院以(2014)青民二(商)初字第522号立案受理，并于2014年6月20日作出判决，确认登记在崔智红名下的和也公司的35.71%股份为方志财所有。和也公司、崔智红因不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年8月27日作出(2014)沪二中民四(商)终字第897号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年1月28日，方志财委托律师向崔智红寄送《关于立即行使股东知情权与赔偿损失的律师函》称，由于崔智红仍为和也公司的名义股东，仍须向隐名股东方志财履行代持协议之义务，故要求崔智红向和也公司行使股东知情。该律师函因拒收退回。2016年2月24日，方志财再次委托律师向和也公司、和也公司法定代表人戴建萍、及其他股东寄送《关于行使股东知情权的律师函》。上述查明的事实，由原告提供的(2011)青民二(商)初字第521号民事判决书、(2012)沪二中民四(商)终字第80号民事判决书、(2014)青民二(商)初字第522号民事判决书、(2014)沪二中民四(商)终字第897号民事判决书、律师函及寄送凭证等证据及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，根据公司法规定，记载于股东名册的股东，可以以股东名册主张行使股东权利，该权利是股东基于股东资格而享有的，作为股东权利之一的知情权的存在也必须以股东身份作为基础。因此主张知情权应由记载于公司股东名册并经工商登记的股东行使，该股东须为显名股东。根据此前的生效判决及查明事实可知，首先，原告方志财的实际出资系登记在第三人崔智红名下，由崔智红代为持股，崔智红为名义股东记载于被告公司章程并在公司登记机关备案登记；其次，和也公司其他股东在前述案件诉讼中明确表示不同意方志财显名，故和也公司在工商登记机关中股东事项并未进行过变更。至提起本案诉讼之时，方志财作为实际出资人，不具备和也公司的股东资格，其权利义务理应通过名义股东崔智红具体体现，现原告方志财直接向被告和也公司要求行使股东知情权的请求没有法律依据，本院不予支持。如原告认为崔智红未履行相应代持义务的，原告可另行主张，据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告方志财全部诉讼请求。本案案件受理费80元,减半收取计40元，由原告方志财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
……
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终403号
上诉人（原审被告）：林志荣，男，1973年12月30日出生，汉族，住所地福建省福州市。
被上诉人（原审原告）：林国清，男，1968年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郑小丽，女，1980年11月3日出生，汉族，住所地福建省松溪县。
上诉人林志荣因与被上诉人林国清、原审被告郑小丽民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林志荣上诉称：双方约定“由债权人经常居住地法院管辖”，“莆田市秀屿区XXXXXXXXXX”系被上诉人的户籍地，不是经常居住地。根据法律规定，并没有“债权人经常居住地法院管辖”这一选项，故本案应由被告住所地法院即福州市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林国清、原审被告郑小丽未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《借条》载明：“由债权人经常居住地人民法院管辖。”该约定符合协议管辖的规定且没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。“经常居住地”系相对于“住所地”的法律名词，被上诉人在未提出其住所地与经常居住地不一致的情况下，根据社会的一般认知，住所地与经常居住地均在同一个地址。被上诉人住所地在秀屿，现被上诉人向秀屿法院提起诉讼，视为其经常居住地与住所地均在秀屿，原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初956号
原告：保定光为绿色能源科技有限公司。
地址：高碑店市112线东侧高固路北侧。
法定代表人：杨帆。
委托诉讼代理人：张龙飞，该公司员工。
被告：江苏舜华物资贸易有限公司。
地址：江苏省徐州市泉山区煤建路8号。
法定代表人：胡长兴。
本院在审理原告保定光为绿色能源科技有限公司与被告江苏舜华物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告保定光为绿色能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月八日
书记员 张 楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳长河，男，1975年3月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：马伟，辽宁北港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊同新木业有限公司，住所地河北省文安县滩里镇杨管营村。
法定代表人：董洪芬，该公司董事长。
被申请人（原审第三人）：沈恩清，男，1971年4月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（原审第三人）：王寒，男，1986年12月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。
被申请人（原审第三人）：赵春辉，男，1969年8月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被申请人（原审第三人）：孙岩，男，1979年7月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人柳长河因与被申请人廊坊同新木业有限公司（以下简称“同新木业”）、沈恩清、王寒、赵春辉、孙岩买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳长河申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法驳回同新木业的诉讼请求。（一）原审认定事实不清。1.同新木业提供的证据经过大量后期填写和涂改，存在严重瑕疵。且该证据系同新木业自行制作，只能证明该公司与货运站存在合同关系，无法证明与柳长河之间存在合同关系。同新木业对单据涂改和添加没有作出明确合理的解释。2.原审认定涉案货款为累计拖欠的尾款没有事实证据。双方买卖交易都是先款后货，不存在尾款一说。3.重审判决没有列明追加的第三人的责任，完全按照证人身份予以认定，追加第三人无意义。（二）原审证据不足。同新木业提供的证据存在瑕疵，且没有柳长河签字确认。第三人是同新木业联系的，有义务证明自己确实将货物交付给了柳长河。本案存在同新木业与第三人及货运公司制作虚假货运单据的可能。柳长河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于同新木业提供的销货票和运输协议书是否应当采信的问题。柳长河主张上述证据系同新木业自行制作，且存在后期填写和涂改，存在严重瑕疵。经查，虽然同新木业提供的部分证据存在书写不规范和涂改现象，但是运输协议中的主要内容得到了第三人货运司机的认可。且柳长河已支付的711万余元亦包含在同新木业提供的运输协议中，因此，不能仅因上述证据存在瑕疵而否认双方买卖合同的真实性，原审采信上述证据并无不当。
关于涉案货物是否交付柳长河的问题。根据原审查明事实，柳长河与同新木业之间达成的是口头的建筑模板买卖合同，由同新木业联系货运站，货运站负责安排司机配送货。虽然同新木业提供的相关销货票和运输协议书不足以证明货物实际交付给柳长河，但是柳长河原审自认其接受货物无需出具书面凭证，双方的交货习惯决定了同新木业无法提供柳长河收取货物的直接证据。因此，原审法院依据多名第三人货运司机的陈述，认定货物已交付给柳长河并无不当。柳长河虽质疑存在同新木业和第三人制作虚假证据的可能，因无据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳长河的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳长河，男，1975年3月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：马伟，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊同新木业有限公司，住所地河北省文安县滩里镇杨管营村。法定代表人：董洪芬，该公司董事长。被申请人（原审第三人）：沈恩清，男，1971年4月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（原审第三人）：王寒，男，1986年12月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被申请人（原审第三人）：赵春辉，男，1969年8月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（原审第三人）：孙岩，男，1979年7月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人柳长河因与被申请人廊坊同新木业有限公司（以下简称“同新木业”）、沈恩清、王寒、赵春辉、孙岩买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳长河申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法驳回同新木业的诉讼请求。（一）原审认定事实不清。1.同新木业提供的证据经过大量后期填写和涂改，存在严重瑕疵。且该证据系同新木业自行制作，只能证明该公司与货运站存在合同关系，无法证明与柳长河之间存在合同关系。同新木业对单据涂改和添加没有作出明确合理的解释。2.原审认定涉案货款为累计拖欠的尾款没有事实证据。双方买卖交易都是先款后货，不存在尾款一说。3.重审判决没有列明追加的第三人的责任，完全按照证人身份予以认定，追加第三人无意义。（二）原审证据不足。同新木业提供的证据存在瑕疵，且没有柳长河签字确认。第三人是同新木业联系的，有义务证明自己确实将货物交付给了柳长河。本案存在同新木业与第三人及货运公司制作虚假货运单据的可能。柳长河依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于同新木业提供的销货票和运输协议书是否应当采信的问题。柳长河主张上述证据系同新木业自行制作，且存在后期填写和涂改，存在严重瑕疵。经查，虽然同新木业提供的部分证据存在书写不规范和涂改现象，但是运输协议中的主要内容得到了第三人货运司机的认可。且柳长河已支付的711万余元亦包含在同新木业提供的运输协议中，因此，不能仅因上述证据存在瑕疵而否认双方买卖合同的真实性，原审采信上述证据并无不当。关于涉案货物是否交付柳长河的问题。根据原审查明事实，柳长河与同新木业之间达成的是口头的建筑模板买卖合同，由同新木业联系货运站，货运站负责安排司机配送货。虽然同新木业提供的相关销货票和运输协议书不足以证明货物实际交付给柳长河，但是柳长河原审自认其接受货物无需出具书面凭证，双方的交货习惯决定了同新木业无法提供柳长河收取货物的直接证据。因此，原审法院依据多名第三人货运司机的陈述，认定货物已交付给柳长河并无不当。柳长河虽质疑存在同新木业和第三人制作虚假证据的可能，因无据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳长河的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年四月二十日书记员  韩 笑
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执356号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。
被执行人张马周，男，1964年5月9日出生，住浙江省临安市。
被执行人郑小连，女，1968年10月12日出生，住浙江省临安市。
被执行人张燕霞，女，1988年10月3日出生，住浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与张马周、郑小连、张艳霞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张马周、郑小连、张艳霞给付执行款人民币870656.92元，执�费人民币11107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年2月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张马周名下车牌号为浙Ａ×××××车辆在本案诉讼保全阶段由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，另两被执行人名下无车辆登记信息；三被执行人名下均无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张马周、郑小连、张艳霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为870656.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执356号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人张马周，男，1964年5月9日出生，住浙江省临安市。被执行人郑小连，女，1968年10月12日出生，住浙江省临安市。被执行人张燕霞，女，1988年10月3日出生，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与张马周、郑小连、张艳霞金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张马周、郑小连、张艳霞给付执行款人民币870656.92元，执�费人民币11107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人张马周名下车牌号为浙Ａ×××××车辆在本案诉讼保全阶段由本院依法查封，但至今未实际查扣到案，另两被执行人名下无车辆登记信息；三被执行人名下均无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年11月1日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张马周、郑小连、张艳霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为870656.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十一月二日书 记 员 郜文仲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8621号
原告陈建立。
原告黄石秀。
委托代理人陈建立。
被告杭州家宏房地产营销策划有限公司。
法定代表人吴求华。
第三人绍兴金广置业有限公司。
法定代表人金国洪。
本院在审理原告陈建立、黄石秀诉被告杭州家宏房地产营销策划有限公司、第三人绍兴金广置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。陈建立、黄石秀自愿申请撤回对杭州家宏房地产营销策划有限公司、第三人绍兴金广置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈建立、黄石秀撤回对杭州家宏房地产营销策划有限公司、第三人绍兴金广置业有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈建立、黄石秀负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 褚 春
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特5号
申请人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。
主要负责人：侯海滨，行长。
委托代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人：日照市永鑫塑料包装有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：张伟，总经理。
申请人招商银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
招商银行股份有限公司日照分行称，请求裁定拍卖或变卖被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司抵押给申请人的生产设备（鲁日岚工商抵登字（2015）第43号），拍卖或变卖所得价款申请人优先受偿。事实和理由：申请人与被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、日照市永兴食品有限公司、日照岚阳食品工业有限公司、日照永鑫鼎荣食品有限公司、张伟、王文、许欣、徐加确、张玲借款合同纠纷一案，已经日照市东港区人民法院依法判决（（2017）鲁1102民初3086号）。根据申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，被申请人以其名下的机械设备设定最高额抵押，并办理了抵押登记（动产抵押登记书编号：鲁日岚工商抵登字（2015）第43号）。现对实现担保物权提出申请，望法院批准。
本院依法向被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。
本院经审查认为，日照市东港区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1102民初3086号民事判决书，对申请人招商银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司于2015年6月10日签订的《授信协议》，申请人与本笔贷款的其他担保人签订的《最高额不可撤销担保书》、担保函、《不可撤销担保书》等，及贷款本金、利息、担保情况都已确认并生效，判决被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司于判决生效之日起五日内给付申请人招商银行股份有限公司日照分行贷款本金990万元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清)。
2015年6月10日申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，约定：被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司作为抵押人，自愿以其名下的8个机械设备作为抵押物:1.电脑凹版印刷机1台；2.电脑凹版印刷机1台；3.干式复合机1台；4.分切机1台；5.制袋机1台；6.制袋机1台；7.多层共挤旋转复合薄膜机组1台；8.多层共挤旋转复合薄膜机组1台（详见清单）。最高额抵押的担保范围为申请人根据《授信协议》在授信额度内向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币伍佰肆拾叁万壹仟零玖拾元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；处理抵押物所得价款，申请人有权优先受偿，其价款超过《授信协议》项下被申请人所欠的各项贷款、垫款和其他授信债务本息及一切相关费用的部分，归被申请人所有，不足部分，申请人另行追索；2015年6月10日，申请人与被申请人前往日照市岚山区工商行政管理局，对被申请所有的机械设备办理了动产抵押登记（登记编号：鲁日岚工商抵登字（2015）第43号），评估价值7758700元，担保债权数额5431090元。被申请人未按约清偿到期贷款，申请人要求按照合同约定实现抵押权，对被申请人提供抵押的机械设备拍卖或变卖后所得价款，申请人在最高限额5431090元的范围内优先受偿，依法应予准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司名下的机械设备（动产抵押登记编号：鲁日岚工商抵登字（2015）第43号），申请人招商银行股份有限公司日照分行对变价后所得款项在最高限额5431090元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 王志远
二〇一八年四月八日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民特5号申请人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。主要负责人：侯海滨，行长。委托代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：日照市永鑫塑料包装有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：张伟，总经理。申请人招商银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。招商银行股份有限公司日照分行称，请求裁定拍卖或变卖被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司抵押给申请人的生产设备（鲁日岚工商抵登字（2015）第43号），拍卖或变卖所得价款申请人优先受偿。事实和理由：申请人与被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司、日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司、日照市永兴食品有限公司、日照岚阳食品工业有限公司、日照永鑫鼎荣食品有限公司、张伟、王文、许欣、徐加确、张玲借款合同纠纷一案，已经日照市东港区人民法院依法判决（（2017）鲁1102民初3086号）。根据申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，被申请人以其名下的机械设备设定最高额抵押，并办理了抵押登记（动产抵押登记书编号：鲁日岚工商抵登字（2015）第43号）。现对实现担保物权提出申请，望法院批准。本院依法向被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司在法定期限内未提出异议，亦未进行答辩。本院经审查认为，日照市东港区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1102民初3086号民事判决书，对申请人招商银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司于2015年6月10日签订的《授信协议》，申请人与本笔贷款的其他担保人签订的《最高额不可撤销担保书》、担保函、《不可撤销担保书》等，及贷款本金、利息、担保情况都已确认并生效，判决被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司于判决生效之日起五日内给付申请人招商银行股份有限公司日照分行贷款本金990万元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清)。2015年6月10日申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，约定：被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司作为抵押人，自愿以其名下的8个机械设备作为抵押物:1.电脑凹版印刷机1台；2.电脑凹版印刷机1台；3.干式复合机1台；4.分切机1台；5.制袋机1台；6.制袋机1台；7.多层共挤旋转复合薄膜机组1台；8.多层共挤旋转复合薄膜机组1台（详见清单）。最高额抵押的担保范围为申请人根据《授信协议》在授信额度内向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币伍佰肆拾叁万壹仟零玖拾元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用；处理抵押物所得价款，申请人有权优先受偿，其价款超过《授信协议》项下被申请人所欠的各项贷款、垫款和其他授信债务本息及一切相关费用的部分，归被申请人所有，不足部分，申请人另行追索；2015年6月10日，申请人与被申请人前往日照市岚山区工商行政管理局，对被申请所有的机械设备办理了动产抵押登记（登记编号：鲁日岚工商抵登字（2015）第43号），评估价值7758700元，担保债权数额5431090元。被申请人未按约清偿到期贷款，申请人要求按照合同约定实现抵押权，对被申请人提供抵押的机械设备拍卖或变卖后所得价款，申请人在最高限额5431090元的范围内优先受偿，依法应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人日照市永鑫塑料包装有限公司名下的机械设备（动产抵押登记编号：鲁日岚工商抵登字（2015）第43号），申请人招商银行股份有限公司日照分行对变价后所得款项在最高限额5431090元的范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 王志远二〇一八年四月八日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9858号
原告：冯黎英，女，1978年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：王雪飞，男，1977年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：王军兰，女，1981年10月12日出生，汉族，住义乌市。
原告冯黎英为与被告王雪飞、王军兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告王雪飞以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯黎英到庭参加诉讼。被告王雪飞、王军兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯黎英诉称，2013年4月，第一被告因周转需要向原告借款5万元，原告以转账方式向被告交付借款。因双方系同学关系，当时未出具借条。2014年4月8日，第一被告向原告补写借条一份。上述借款，被告至今未归还。上述借款发生在二被告父亲关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告请求判令两被告共同归还原告借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）
被告王雪飞、王军兰未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月19日，第一被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式交付该笔借款，当时未出具借条。2014年4月8日，第一被告就上述借款向原告补写借条一份，载明向原告借款5万元，未约定借款期限及利息。该笔借款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2004年8月13日登记结婚，于2013年9月16日登记离婚。
上述事实，有借条一份、银行转账记录一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告虽已离婚，但上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王雪飞、王军兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯黎英借款5万元，并支付利息（自2016年6月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9858号原告：冯黎英，女，1978年1月2日出生，汉族，住义乌市。被告：王雪飞，男，1977年1月2日出生，汉族，住义乌市。被告：王军兰，女，1981年10月12日出生，汉族，住义乌市。原告冯黎英为与被告王雪飞、王军兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告王雪飞以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告冯黎英到庭参加诉讼。被告王雪飞、王军兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯黎英诉称，2013年4月，第一被告因周转需要向原告借款5万元，原告以转账方式向被告交付借款。因双方系同学关系，当时未出具借条。2014年4月8日，第一被告向原告补写借条一份。上述借款，被告至今未归还。上述借款发生在二被告父亲关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告请求判令两被告共同归还原告借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）被告王雪飞、王军兰未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年4月19日，第一被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式交付该笔借款，当时未出具借条。2014年4月8日，第一被告就上述借款向原告补写借条一份，载明向原告借款5万元，未约定借款期限及利息。该笔借款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2004年8月13日登记结婚，于2013年9月16日登记离婚。上述事实，有借条一份、银行转账记录一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告虽已离婚，但上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王雪飞、王军兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯黎英借款5万元，并支付利息（自2016年6月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十月十一日书 记 员  颜虹英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1860号
原告：杨天英。
委托诉讼代理人：乔世凯。
委托诉讼代理人：张慧。
被告：李跃华。
被告：李萍。
本院在审理原告杨天英诉被告李跃华、李萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告杨天英申请撤诉是对自身权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨天英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨天英负担。
审判员 刘青山
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 宇
书记员 彭家丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初501号
原告：王生田，男，1968年10月5日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：额尔古纳市明新环保建材有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：王志明，经理。
被告：王志明，男，1988年12月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王生田与被告额尔古纳市明新环保建材有限公司、王志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王生田于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生田提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王生田负担。
审判员 侯乐坤
二〇一八年五月三日
书记员 张婷婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1388号之三
申请执行人江道德，男，生于1959年3月23日，汉族，住襄南监狱家属区。
被执行人周志成，男，生于1971年4月25日，汉族，住宜城市。
被执行人陈晓玲，女，生于1973年6月22日，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0684民初1345号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人周志成、陈晓玲发出执行通知书，责令被执行人周志成、陈晓玲5日内履行法定义务，给付欠款，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈晓玲在湖北宜城农村商业银行股份有限公司有价值140000元的股权（账号：50×××53-9），并于2017年10月16日将其冻结，现双方当事人达成执行协议，被执行人同意将其所持有的股权转让给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈晓玲在湖北宜城农村商业银行股份有限公司价值140000元股权的冻结。
二将被执行人陈晓玲持有的湖北宜城农村商业银行股份有限公司价值140000元的股权及2017年的股权收益转让给申请执行人江道德。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀富
审判员 郝寅虎
审判员 何永华
二0一八年二0一八年六月二十一日
执行员 王鸿瑞
书记员 杨明月
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1388号申请执行人沈仁友，男。被执行人钟汉成，男。本院在执行沈仁友申请执行钟汉成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民雷初字第00136号民事判决书生效后，被执行人钟汉成自动履行了判决书确定的内容，申请执行人沈仁友向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民雷初字第00136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2780号
原告：武侯区红骆驼汽车配件经营部，住所地：成都市武侯区。
经营者：李续刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告武侯区红骆驼汽车配件经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区红骆驼汽车配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武侯区红骆驼汽车配件经营部撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2780号原告：武侯区红骆驼汽车配件经营部，住所地：成都市武侯区。经营者：李续刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告武侯区红骆驼汽车配件经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区红骆驼汽车配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武侯区红骆驼汽车配件经营部撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第621号
罪犯芦文广，男，1970年12月17日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月16日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第10号刑事判决，认定芦文广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第697号刑事裁定，对罪犯芦文广的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦文广在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分171.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯芦文广确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯芦文广的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第621号
罪犯芦文广，男，1970年12月17日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月16日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第10号刑事判决，认定芦文广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金36000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第697号刑事裁定，对罪犯芦文广的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦文广在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分171.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯芦文广确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯芦文广的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1426号
原告：杨建芳，男，1969年10月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：齐竹丽，女，1974年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨建芳诉被告齐竹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告杨建芳的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建芳的起诉。
案件受理费1050元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年四月十九日
书记员 郭阿芳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初147号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人顾某2，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，住上海市崇明区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2018]161起诉书指控被告人顾某2犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员李怡文、被告人顾某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年3月13日13时许，被告人顾某2驾驶小船至本市崇明区建设镇浜东村XXX号东侧河道，利用其自带的网兜、电瓶、升压器等工具在河道内电捕鱼。当日14时许，崇明区农业委员会执法大队工作人员抓获正在电捕鱼的被告人顾某2，并当场查获其电捕鱼工具以及渔获物16.32千克。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物已被崇明分局新河派出所放生。
上述事实，被告人顾某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾1的陈述，上海市公安局崇明分局制作的《案发经过》、《工作记录》、刑事摄影件，上海市崇明区农业委员会执法大队出具的《顾某2非法电捕鱼基本案情》，上海市崇明区渔政管理检查站出具的《2018年崇明区内陆水域禁渔期公告》、《查封(扣押)决定书》、《查封(扣押)财物清单》、辨认笔录，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的渔具渔法评估报告，上海市公安局崇明分局新河派出所出具的《常口现实库信息资料》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某2违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具或方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究刑事责任，起诉书指控的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某2归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，结合其犯罪性质、悔罪态度和社会危害性，可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某2犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、违法所得予以收缴，扣押的犯罪工具予以没收。
顾某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一八年六月六日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初114号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：邝丽，女，汉族，1972年10月14日生，住南昌市西湖区。系该公司职员。
被告：李顺丽，女，1983年6月16日生，汉族，住址：江西省宜春市万载县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李顺丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告李顺丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金19986元，利息468.03元,滞纳金1068.50元，消费手续费360元（截止2017年1月6日帐面欠款），合计人民币21882.53元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告李顺丽于2015年12月31日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××80。2016年2月份开始以来，被告陆续消费，4月份出现逾期，但随后归还欠款。2016年5月办理了一笔账单分期的贷款业务后，未按分期还足其应还金额，2016年9月产生滞纳金后。再次逾期。逾期后，被告未有还款记录。截止2017年1月6日，账面欠款透支本金19986元，利息468.03元,滞纳金1068.50元，消费手续费360元，合计人民币21882.53元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的家庭地址催收。均无法找到被告。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第三条“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李顺丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、交易明细查询单及账户详细信息；5、原告催收的相关资料；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××80。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据领用合约和收费标准的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月按币种计收复利。截止2017年1月6日，账面欠款透支本金19986元，利息468.03元,滞纳金1068.50元，消费手续费360元，合计人民币21882.53元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2017年1月6日，账面欠款透支本金19986元，利息468.03元,滞纳金1068.50元，消费手续费360元，合计人民币21882.53元。对此被告应予承担，并承担自2017年1月7日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李顺丽于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金19986元，利息468.03元,滞纳金1068.50元，消费手续费360元，欠款合计人民币21882.53元（利息及其它费用计算截止至2017年1月6日）及自2017年1月7日至全部本息还清之日止的利息及其它费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（原告已预缴），由被告李顺丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈念渊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 傅 珺
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终530号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰兰，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琦，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人王琦民房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审156号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘国鹏，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘国鹏为行政处罚一案，申请执行人于2017年7月3日向被执行人作出编号为411329-1907773613的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1907773613的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1907773613的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3431号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：周杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）:齐娟，女，1985年7月5日生，汉族，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下安邦保险公司）因与被上诉人齐娟保险纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1、撤销（2017）津0114民初11285号民事判决，将本案发回重审或改判减少承担民币195145元；2、二审诉讼费由齐娟负担。事实与理由：本案一审审理过程中，齐娟申请天津市武清区人民法院委托鉴定机构对涉案津Ｊ×××××号车辆进行评估，但经安邦保险公司在庭审中查看，车损评估明细中所列项目定损数额明显过高，且齐娟主张自己在修理厂进行车辆维修而并非4S店，就应当提交修理厂开具的维修发票及维修明细等证明其确实因本次交通事故花费的维修费金额。安邦保险公司认为，“谁主张谁举证”是法律明确阐述的原则及规定，涉案评估报告本身只是法院用来参齐娟花费的维修费是否合法合理的。也就是说，评估报告虽是法院委托做出的鉴定，但只是为了佐证维修费支出合理性的间接证据，而并非证明齐娟车辆损失的直接证据，只有齐娟支出的维修费小于或等于该评估报告鉴定金额的情况下，其诉请才应当得到法律的认可。除此之外，齐娟主张的评估费属于间接损失，属安邦保险公司的免责范畴，不应当由齐娟赔偿，而且安邦保险公司主张的施救费证据当庭并未出示，不应当被法院所认可。拖车费1000元在一审中未经质证，不予不认可。
齐娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
齐娟向一审法院起诉请求：安邦保险公司赔付齐娟车辆损失费184900元、评估费9245元、拖车费1000元，共计195145元。
一审法院认定事实：齐娟在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（包括不计免赔险），保险期间自2016年8月10日至2017年8月9日。2017年7月25日齐娟驾驶津Ｊ×××××号奥迪牌轿车，沿天津市武清区丽园道由西向东行驶至事故地点时，与沿福广道由南向北行驶的刘津贤驾驶的津Ｋ×××××号大众牌轿车发生事故，造成两车受损，经交警部门进行交通事故认定，齐娟负事故全部责任。齐娟因汽车救援清障产生费用1000元。依齐娟申请，一审法院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××号车辆车损进行鉴定（评估费9245元），结果为：评估对象扣减残值金额后的损失费用为184900元。齐娟认为安邦保险公司应对该损失承担赔偿责任，故成诉。
另查明，案外人赵银通与齐娟于2017年8月2日达成债权转让协议，约定赵银通购买齐娟所有的津Ｊ×××××号车辆及事故发生的全部利益及债权，赵银通以齐娟为被告、列安邦保险公司为第三人向河北省文安县人民法院提起诉讼。后赵银通与齐娟达成一致解除上述债权转让协议，赵银通出具证明，齐娟仍享有津Ｊ×××××号车辆的保险利益及债权，赵银通不再以自己名义向被安邦保险公司主张权利。
一审法院认为，当事人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，法院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，安邦保险公司应依保险合同约定履行赔偿义务。本案中齐娟主张安邦保险公司赔偿车损的相关费用，符合法律规定。依齐娟申请本院委托鉴定机构对车损进行评估，鉴定结果，显示车辆损失费为184900元，该鉴定公平公正，故对上述车辆损失予以采信，故车损价值确定为184900元。齐娟主张的鉴定评估费9245元、拖车费1000元，系为查明保险事故的合理支出，且有相关票据为证，予以支持。安邦保险公司辩称，评估费属于间接损失不予赔偿，拖车费过高而不认可，不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：“被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告齐娟车辆损失费184900元、鉴定评估费9245元、拖车费1000元，共计195145元，此款于本判决生效之日起五日内付清；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告担负。”
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，齐娟、安邦保险公司对涉案保险合同合法性、保险事故的真实性均无异议。双方之间争议的焦点为：涉案司法鉴定报告能否作为本案赔偿的依据。对此，齐娟作为保险事故车辆的所有人及被保险人在提起涉案保险合同诉讼，双方成讼。在一审法院审理期间双方就涉案保险车辆的损失金额各持己见，经齐娟向一审法院申请委托机构对保险车辆进行评估鉴定。鉴定过程中，双方就评估鉴定单位的选择达成一致意见，经鉴定，涉案车辆损失费为184900元。经本院审查该鉴定客观公正，车辆损失属于保险理赔范围，安邦保险公司应依保险合同约定履行赔偿义务，故一审法院确定齐娟车损数额为184900元并无不妥，本院应予维持。关于齐娟主张的鉴定评估费9245元、拖车费1000元，系为查明保险事故的合理支出，且有相关票据为证，符合保险法相关规定，本院理应支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4203元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十五日
法官 助理 周 昊
书 记 员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第242号
原告贺贤良，男。
被告吴玉林，男。
原告贺贤良与被告吴玉林民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉苹独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺贤良诉称：2012年3月29日，被告吴玉林向原告借款14000元并打下借条一张。根据借条约定，被告应当在借条签订后一个星期内归还借款。期满后，被告没有归还欠款，也没有支付违约期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金14000元并支付支付违约期间的借款利息。
原告贺贤良为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息打印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
借条原件一份，拟证明被告于2012年3月29日向原告借款14000元，并约定一星期内还款；
被告吴玉林未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、核证，结合当事人的陈述，本院审查认为：
原告的上述证据符合证据规则要求，属有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月29日，被告向原告借款14000元，并于当日出具了借条，借条载明：“今借到贺贤良人民币壹万肆仟元整（¥14000元），承诺在一星期内到位还清。借款人：吴玉林，2012年3月29日。”后被告未按约定期限还款，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告返还借款本金14000元及逾期利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款14000元并约定了还款期限，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定期限及时返还借款；被告未及时返还借款，依法应当支付逾期利息。故对原告要求被告返还借款本金14000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴玉林在本判决生效后十日内偿还原告贺贤良借款本金14000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告吴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨莉苹
二〇一四年六月六日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第242号
原告王俊，男，1966年5月5日生，汉族，无业。
被告于海玲，女，1968年4月9日生，汉族。
原告王俊与被告于海玲离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月27日公开开庭缺席审理了此案。原告王俊到庭参加了诉讼，被告于海玲经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王俊诉称：原、被告于1989年5月25日登记结婚，婚后育有一女王丹柳，已经独立成家。被告于2014年2月1日离家出走，现下落不明，夫妻感情破裂，故原告申请离婚。
被告于海玲在答辩期间内未提交书面答辩意见。
庭审中，原告王俊向本院提供了如下证据：
1、结婚证书一份，证明原、被告双方为合法夫妻关系。
2、嘉荫农场社区居民委员会出具的证明一份。证明被告于海玲证明被告于2014年2月1日离家出走，现下落不明。杳无音讯。
3、绥化农垦公安局嘉荫公安分局出具的一份。证明被告于2014年年初至今离开嘉荫农场。
庭审中被告于海玲未向法院提供任何证据。
综上，原告提供的证据1系原件，颁证机关为农垦嘉荫民政局，并盖有印章，属有效证件，本院予以采信。原告提供的证据、3是公安机关和社区居民委出具的证明，系原件，符合法律对证据形式的要求，且与证据1相互印证，证据之间形成了证据链条，因此本院予以采信。
根据上述采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告王俊与被告于海玲经人介绍于1989年5月25日登记结婚，有婚生女王丹柳，已成年，婚后夫妻感情一直不好，经常因为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破，被告于海玲于2014年2月1日离家出走，现原告与之失去联系。原、被告夫妻关系存续期间无财产，有债权18000元，，有共同债务180000元。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系。被告于海玲离家出走，且无法联系，应视为夫妻感情破裂，本院对原告的诉讼请求予以支持。夫妻关系存续期间没有共同财产，有共同债权、债务180000元，夫妻存续期间的债权共同享有，债务由夫妻共同负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王俊与被告于海玲离婚。
二、夫妻存续期间共同债权180000元，原告王俊享有90000元，被告于海玲享有90000元。夫妻存续期间共同所欠债务180000元，原告负担90000元，被告负担90000元。
案件受理费300元，公告费690元，由原告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 娜
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执226号
中国农业银行股份有限公司龙江县支行、张云鹏：
本院执行的中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行张云鹏借款合同纠纷一案，被执行人张云鹏自动履行法律文书所确定的义务，执行金额36000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月八日
(院印)
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00588号
申请执行人：徐成贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王政（又名王波），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民二初字第00103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王政未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人徐成贵向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王政银行存款3850元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第0161号
申请执行人谭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人黄某某，男，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人谭某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第735号民事调解书确认，被执行人黄某某应偿还申请执行人谭某某借款本金15万元及相应利息（按月息两分计算），并负担案件受理费1890元。在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谭某某同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第735号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年五月十六日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1088号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人毕某，1982年8月1日出生，汉族，大学文化，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1103号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日0时47分许，被告人毕某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区文兴隧道（西往东）路口段时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人毕某的血液酒精浓度为175.14mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人毕某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人毕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年九月十九日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执106号
申请执行人胡昆，男，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人胡昆与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3203号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款3886.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院�定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5737号
原告於安光，男，1988年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
被告韩彦彦，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人陈芳红、李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告於安光诉被告韩彦彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝育镇，被告的委托代理人陈芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於安光诉称：2015年10月15日，被告因清偿杭州萧光卫浴洁具有限公司货款需要向原告借款300000元，约定借款期限为14个月，于2016年12月30日前还清。对此，被告向原告出具借条一份予以确认。经催讨，被告仅归还了55000元，余款245000元至今未还。故原告起诉要求被告归还借款245000元，并赔偿自2017年1月1日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告韩彦彦未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案原告与被告之间不存在借贷事实，原告诉称的被告因清偿杭州萧光卫浴洁具有限公司货款而向原告借款不是事实，归还的55000元也不是归还借款，实际上是支付杭州萧光卫浴洁具有限公司的货款。故被告请求法院依法驳回原告的诉请。
原告於安光为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明2015年10月15日，被告因清偿杭州萧光卫浴洁具有限公司货款向原告借款300000元，并出具借条的事实。2.情况说明一份，欲证明被告向原告借款300000元用于清偿杭州萧光卫浴洁具有限公司的货款，原告履行了交付义务，杭州萧光卫浴洁具有限公司收到了被告向原告借款的300000元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，实际上借贷事实并未发生，如原告认为借贷成立，要求原告提供借款交付凭证。对证据2的三性均有异议，借款并未实际交付，该情况说明是单方出具，原告本身也是杭州萧光卫浴洁具有限公司的股东，其妻子是该公司的法定代表人，对三性均不予认可。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告韩彦彦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.企业信用信息一份（打印件），欲证明原告及其妻子施海丽共同经营杭州萧光卫浴洁具有限公司，且施海丽系公司法定代表人的事实。2.萧光卫浴经销商合同书、借条（复印件，即原告提供的证据1）各一份，欲证明被告与杭州萧光卫浴洁具有限公司之间存在业务往来，且本案民间借贷事实不成立。3.聊天记录（打印件）四页、结算单（打印件）四份、转账记录五份各一份，欲证明被告根据杭州萧光卫浴洁具有限公司法定代表人施海丽的要求支付货款至其个人账户，原告诉称55000元系被告归还原告借款的事实不成立。经质证，原告对证据1的形式真实性没有异议，但是与本案关联性有异议，对证明内容及对象有异议，本案原告是一个自然人，杭州萧光卫浴洁具有限公司是法人，主体不同。对证据2中经销商合同书的形式真实性没有异议，但是经销商合同书的签订时间是2015年10月14日，是在出具本案借条之前，该经销合同是被告与案外人杭州萧光卫浴洁具有限公司签订的，是他们之间产生的货款往来；对借条复印件，借条是一个独立的证据，不能证明被告的证明对象。对证据3中聊天记录（打印件）四页、结算单（打印件）四份三性均有异议，被告应当提供聊天记录的原始载体，仅向法院提供打印件，不符合证据规则的相关规定，即使真实，也仅仅证明被告和杭州萧光卫浴洁具有限公司之间单方的聊天记录，没有双方的合意；对转账记录五份，原告在起诉中已经作为一个自认，认可被告归还了原告借款55000元。被告认为55000元是与杭州萧光卫浴洁具有限公司之间的货款往来，与本案无关，应该提供证据证明是货款关系，原告认为是归还案涉的借款的。本院经审查后认为，上述证据尚不足以证明被告欲证明的事实。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2015年10月15日，被告向原告借款300000元，用于偿还被告欠杭州萧光卫浴洁具有限公司的价款，并约定该款于2016年12月30日前还清。后被告于2016年5月29日、7月29日、8月11日、9月9日、11月11日通过银行转账的方式分别向原告的妻子施海丽账户汇入20000元、10000元、5000元、15000元、5000元，用于归还案涉借款，其余款项至今未付。
另查明：杭州萧光卫浴洁具有限公司确认已收到上述300000元款项。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原、被告之间不存在民间借贷关系的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
韩彦彦于本判决生效后十日内返还於安光借款245000元，并赔偿该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如韩彦彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，减半收取2507元，由韩彦彦负担。
於安光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩彦彦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年五月十二日
书记员 王海燕
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审57号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：郑艳金，男，1980年3月13日出�，住金华市婺城区
申请执行人金华市国土资源局于2017年4月28日作出金土资婺罚〔2017）120号行政处罚决定，认定：2016年3月，金华市婺城区白龙桥镇筱溪村村民郑艳金未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇筱溪村村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇筱溪村南侧新区地段，用地四至：东至道路；南至倪竹强屋；西至道路；北至道路。建设用地面积120平方米（合：0.18亩），其中建筑占地面积100平方米（合：0.15亩），外挑投影面积20平方米（合：0.03亩）。到调查时止，房屋已完工，五层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为其他水田120平方米（合：0.18亩），在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增农村居民点用地）105平方米，合：0.1575亩，有条件建设区（一般�田）15平方米，合：0.0225亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令郑艳金将非法占用的120平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月28日直接送达给郑艳金。郑艳金在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源�催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）120号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审57号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：郑艳金，男，1980年3月13日出�，住金华市婺城区申请执行人金华市国土资源局于2017年4月28日作出金土资婺罚〔2017）120号行政处罚决定，认定：2016年3月，金华市婺城区白龙桥镇筱溪村村民郑艳金未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇筱溪村村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇筱溪村南侧新区地段，用地四至：东至道路；南至倪竹强屋；西至道路；北至道路。建设用地面积120平方米（合：0.18亩），其中建筑占地面积100平方米（合：0.15亩），外挑投影面积20平方米（合：0.03亩）。到调查时止，房屋已完工，五层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为其他水田120平方米（合：0.18亩），在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增农村居民点用地）105平方米，合：0.1575亩，有条件建设区（一般�田）15平方米，合：0.0225亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令郑艳金将非法占用的120平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月28日直接送达给郑艳金。郑艳金在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源�催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017）120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017）120号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年三月二十七日书记员 朱   婉   君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初字第9112号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县。
被告叶楠楠,男，汉族，1989年6月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告叶楠楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告叶楠楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据被告的购车借款申请，与被告于2014年7月28日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为36520元，贷款利率为月利率10.880‰，贷款期限为36个月，自2014年8月11日起至2017年8月11日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，上述合同签订后，原告已如约于2014年8月11日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，被告在合同期间承担相应还款义务，被告的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约，在发生被告违约的情况下，原告有权要求被告支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，被告有权向原告收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。后被告逾期还款。现起诉要求判令：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金9609.17元，逾期贷款利息3069.52元，剩余贷款本金21475.73元（共计：34154.42元），并判令被告从2016年1月6日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金4662.74元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｃ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、《顺丰速运邮寄回执》各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2014年7月28日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为36520元，贷款利率为月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；在发生被告违约的情况下，原告有权向被告收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2014年8月11日，原告向合同约定的经销商洛阳裕华龙腾汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2014年7月29日，原、被告在河南省××公安交通警察支队为××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年1月6日被告尚欠逾期贷款本金9609.17元，逾期贷款利息3069.52元，剩余贷款本金21475.73元未还。
4、2015年7月23日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金9609.17元，逾期贷款利息3069.52元，剩余贷款本金21475.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｃ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶楠楠于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金9609.17元，剩余贷款本金21475.73元及利息（计至2016年1月6日利息为3069.52元，本金9609.17元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）。
二、若被告叶楠楠未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告叶楠楠抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告负担131元，由被告负担639元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 唐伟娜
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张西丽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3808号
原告：黄琴，女，1970年11月14日出生，汉族，教师，住湖北省随州市曾都区。
被告：随州和天下装饰设计有限公司。住所地：随州市迎宾花园*号楼门面*******号。
法定代表人：肖兴云，总经理。
被告：王龙力，男，1986年11月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
原告黄琴与被告随州和天下装饰设计有限公司、王龙力装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告黄琴于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琴的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琴撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告黄琴负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄梦瑶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3769号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道。
被告王峰兰,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王峰兰金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏熊能