安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初141号
原告：黄宜友，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：范治满，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。
负责人：王周杨，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告黄宜友与被告范治满、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（下称人寿财险六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜友及其委托诉讼代理人施申文、被告范治满、被告人寿财险六安市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宜友向本院提出诉讼请求：1、判令原告各项损失95521.6元，具体为医疗费13749.6元、住院期间伙食补助4100元（41天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、护理费13710元（35天×200元＋55天×122元）、误工费25380元（180天×141元）、残疾赔偿金18752元（11720元×16年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1800元、车辆损失1030元，由被告范治满赔偿；2、要求被告人寿财险六安市中心支公司在保险理赔限额承担保险理赔义务；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年12月14日18时35分左右，被告范治满驾驶车皖Ｎ×××××小型轿车，沿206国道由南向北行驶至1087KM＋980M处，碰撞骑两轮电动自行车的原告黄宜友，造成黄宜友受伤、两车受损。肥西县公安局交通管理大队认定范治满负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送到肥西县中医院救治，诊断为左侧髋臼骨折，多发性膝关节损伤。住院治疗至2017年1月24日，花去医疗费13749.6元，护理费7000元。另外，原告修理电动自行车用去1030元。后经安徽全诚司法鉴定所鉴定，原告伤情构成为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告范治满辩称，对原告主张的交通事故发生的事实、责任认定、车辆保险、伤残及三期评定没有异议，但认为医疗费中只有2229.28是原告支付的，其余都是自己垫付的。
被告人寿财险六安市中心支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、车辆保险、伤残及三期评定没有异议，但认为公司不承担非医保用药部分；原告已超过法定退休年龄，对其主张的误工费不认可；残疾赔偿金应按照15年计算；住院期间伙食补助、营养费应按照30元标准计算；对原告主张的每天200元护理费的标准不予认可；交通费要求过高，由法院酌定减少；原告没有提交相关证据，该要求不予支持；鉴定费、诉讼费应由被告许令华承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告黄宜友所举证据：黄宜友及范治满身份证复印件、范治满机动车驾驶证、机动车保险抄单、交通事故责任认定书、黄宜友住院病历及金额为13749.6元的医药费票据7张、司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认。
对有争议的原告黄宜友所举证据和事实，本院认定如下：
1、护理证明，证明原告在住院期间雇佣护理人员支付护理费7000元的事实。被告范治满、人寿财险六安市中心支公司对该证据的三性不予认可。本院认为护理人员应根据原告的伤情安排，本案中原告伤情不需特别护理，其护理应按标准计算，故对该证据的证明目的不予认定。
2、交通费票据一组、修理费票据一张，证明原告支付交通费3000元，修理损坏的两轮电动自行车支付修理费1030元的事实。被告范治满、人寿财险六安市中心支公司认为原告主张的交通费过高，由法院酌定减少；修理费票据无修理清单印证，不予认可。本院认为，原告的交通费票据中有高铁票据，数额显然过高，酌定1000元；对修理费票据予以认定。
3、务工证明、考勤表，证明原告受伤前实际从事的工作及收入情况。被告范治满、人寿财险六安市中心支公司认为务工证明无法定代表人签字，考勤表没有加盖盖章，其三性均不予认可。本院认为，事故发生时原告确在事故当地务工，故对务工证明的真实性予以认定，考虑到农村劳力现状，并结合原告年龄，认定原告尚具有一定的劳动能力，按正常劳动能力的70%计算其误工损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日18时35分左右，被告范治满驾驶车皖Ｎ×××××小型轿车，沿206国道由南向北行驶至1087KM＋980M处，碰撞骑两轮电动自行车的原告黄宜友，造成黄宜友受伤、两车受损。肥西县公安局交通管理大队认定范治满负事故的全部责任。
事故发生后，黄宜友被送到肥西县中医院救治，诊断为左侧髋臼骨折，右侧多发性膝关节损伤。住院治疗至2017年1月24日，花去医疗费13749.6元。另外，原告修理电动自行车用去1030元。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，黄宜友伤情构成为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。黄宜友支付鉴定费1800元。
另查明，范治满是涉案车辆皖Ｎ×××××小型轿车的车主和驾驶员，该车在人寿财险六安市中心支公司购买了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由当事人依法赔偿。根据交警部门事故责任认定书，被告范治满负事故的全部责任，故被告人寿财险六安市中心支公司作为事故车辆的交强险和商业险保险公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。
本院认定原告损失为：医疗费，根据原告提交的有效票据，本院认定为13749.6元，被告人寿财险六安市中心支公司关于应扣除非医保部分，无事实和法律依据，不予采信；住院期间伙食补助1230元（41天×30元），营养费2700元（90天×30元），原告要求按每天100元标准计算，不予支持；护理费10935元（90天×121.5元），原告分段计算的要求，不予支持；误工费17766元（180天×141元×70%），、残疾赔偿金17580元（11720元×15年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费酌定1000元、摩托车损失1030元，合计70990.6元,由被告人寿财险六安市中心支公司在交强险内赔偿63311元,在商业险限额内赔偿7679.6元。鉴定费1800元，由被告范治满赔偿。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告黄宜友各项损失计70990.6元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）；
二、被告范治满赔偿原告黄宜友鉴定费1800元，于判决书生效后七日内履行；
三、驳回原告黄宜友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1091元，由被告范治满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓梅