wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1007号
原告：代洪涛，户籍地：榆树市，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：杨光，经理
地址：榆树市繁荣大街法院小区西。
委托代理人：姚庆伟、李博，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告代洪涛诉被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福利、被告保险公司委托代理人姚庆伟、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月11日，在原告响应国家的号召应征入伍，但入伍前国家要求每人必须投保养老金及意外伤害险，于是原告到中国人民保险公司榆树支公司五龙乡保险服务所（以下简称五龙保险所）办理了保险手续，并一次交纳了保费520元，保险所给原告开具收据并未发放养老金证和保险合同。1996年中国人民保险公司榆树支公司分立为中国财产保险股份有限公司榆树支公司和中国人寿保险股份有限公司榆树支公司，2000年五龙保险所被撤销。1998年9月30日时五龙保险所所长平利军没有将保险费上交五龙保险所，没有给原告发放养老金证，由于侵占原告等13名义务兵的保险费6300元和其他费用。被榆树市人民法院以侵占罪判处有期徒刑二年。
原中国人民保险公司榆树支公司五龙保险所已撤销。原来的债权债务移交给被告，应享有权利并承担相应义务。平利军是五龙保险所所长，收取原告养老金保险费是履行职务行为，视为被告收到原告交纳的保险费，应承担保险义务。被告没有发放养老金保险证，保险合同内容可参照1993年同期榆树市其他乡镇给予发放义务兵养老保险证约定的内容执行。即原告55周岁以后被告每月给原告发放养老金，至死亡为止。
被告辩称：原告并未与我公司签订保险合同，继续履行合同，也没有事实基础。保险费由案外人平利军侵占，系个人行为。根据公平原则，我公司不应承担相应责任。
案外人平利军的违法行为已被贵院做出刑事评价，如果再对平利军的代理行为作出民事评价，认定合同行为，则会造成认定结果不一，使法律内部体系混乱。
根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。原告在诉状中称，其在得知案外人平利军犯侵犯罪的刑事判决书是1998年做出的。故原告的请求权已经过诉讼时效，依法不应保护。
经审理查明：1993年12月11日，原告参军时在中国人民保险公司榆树支公司五龙保险所购买一份义务兵养老保险，当时原告向五龙保险所交纳义务兵保险费520元，五龙保险所给原告开具收据一枚。经手人是五龙保险所原所长平利军。平利军利用职务之便将从原告和本乡另外12名同期新兵收取的义务兵养老金保险费共计6300元，未上缴中国人民保险公司榆树支公司，擅自截留后挥霍。没有给原告和另外12名同期新兵发放义务兵养老金保险证。1998年6月19日平利军因涉嫌侵占罪被刑事拘留，同年9月30日因犯侵占罪被榆树市人民法院判处有期徒刑2年。中国人民保险公司榆树支公司在知道平利军侵占义务兵养老保险费后，仍未向原告和本乡另外12名同期新兵发放义务兵养老保险证。义务兵养老保险证的具体保险内容样式被告没有提供。但是原告提供了同期八号镇新兵孟宪军的义务兵养老保险证，保险内容为：投保人孟宪军年满60周岁后，每月从中国人民保险公司榆树支公司领取123.60元。现在中国人民保险公司榆树支公司分立为中国财产保险股份有限公司榆树支公司和中国人寿保险股份有限公司榆树支公司，其中保险所的业务及债权债务都移交给被告，现原告为要求被告履行保险合同按约定发放养老保险金诉来本院。
上述事实有：1.刑事判决书；2.保险代办合同及公证书；3.五龙乡人民武装部证实材料；4.榆树市保险公司原会计王福祥证人笔录；5.武装部证明；6.义务兵养老金保险费收据；7.同期新兵孟宪军的义务兵养老金保险证等。证据予以证实，并经庭审质证，客观真实可以作为认定事实的依据。
本院认为，1993年12月11日五龙保险所收到原告义务兵养老金保险费520元，并给原告出具收据后，原告与中国人民保险公司榆树支公司签订的义务兵养老金保险合同成立。五龙保险所应及时将义务兵养老金保险费上交到中国人民保险公司榆树支公司，中国人民保险公司榆树支公司应及时给原告发放义务兵养老金保险证，原五龙保险所所长平利军利用职务之便侵占原告及12名同期新兵义务兵养老金保险费6300元，是侵占中国人民保险公司榆树支公司的保险费，中国人民保险公司榆树支公司应另案向平利军追偿。现五龙保险所的债权债务已移交给被告，被告应继续履行保险合同的义务。被告未提供同期义务兵养老金保险证的保险内容，因此保险合同内容应参照原告举证的同期八号镇新兵孟宪军的义务兵养老金保险证的内容发放。综上依据《中华人民共和国民法总则》第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十三条判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司榆树支公司于原告代洪涛年满60周岁2034年10月17日后每月向原告发放义务兵养老金123.60元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 史哲峰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1475号
原告：钟哲。
被告：蔡垵西，（公民身份号码：359002195807152018）。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
本院在审理原告钟哲诉被告蔡垵西相邻权纠纷一案中，原告钟哲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟哲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟哲撤回起诉。
本案受理费507元，减半收取253.5元，由原告钟哲承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年一月十四日
代书记员 费颖艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第968号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张大龙，男，1985年12月15日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地湖北省五峰土家族自治县。2007年9月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2015年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人庞小均，男，1980年12月5日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达县渡市镇水口庙村2组83号。2015年2月11日因犯盗窃罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人张大龙、庞小均犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人张大龙、庞小均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年7月17日21时许，经事先预谋，被告人张大龙、庞小均到福州市仓山区，由被告人张大龙负责接线启动电动车、被告人庞小均负责望风，将被害人钟某某停放在此的一辆灰色路易达牌五羊公主型电动自行车（鉴定价格为人民币2613元）盗走，销赃后各分得人民币400元。2015年7月29日被告人张大龙、庞小均在福州市仓山区因形迹可疑被公安机关盘问，到案后供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张大龙、庞小均在开庭审理过程亦无异议，并有被害人钟某某的陈述、证人王某某的证言、接处警情况登记表、现场辨认笔录、现场照片、仓�认扣（2015）224号《关于电动自行车的价格鉴定结论意见书》、侦破经过、户籍信息、前科刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大龙、庞小均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2613元，其行为均已构成盗窃罪。被告人张大龙、庞小均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张大龙、庞小均因形迹可疑被盘问，主动交代自己的罪行，视为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张大龙、庞小均在有期徒刑七个月至一年一个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院�最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人庞小均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。罚金应于判决生效后一个月�缴纳。）
三、责令被告人张大龙、庞小均退赔被害人钟某某人民币二千六百一十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人�检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，�因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初554号
原告李扬，男，1990年4月29日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市大东管理区。
被告于士健，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市前阳镇。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告李扬与被告于士健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李扬及被告于士健委托代理人刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日至2017年10月5日期间，被告因生意资金周转，向原告借款共计87万元，被告为原告出具了借据6张，并分别约定了还款日期，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，上述款项现已逾期，原告多次催要，被告至今没有给付，故原告诉请法院判令:被告立即给付原告借款87万元,并自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告间存在借贷关系，但是双方之间的借贷实际数额为44.7万元，而非原告所述的87万元。另外，被告借款后分多笔偿还了原告本金及利息金额总计为45.65万元。
本案争议的焦点为原、被告之间实际借款数额以及被告偿还原告多少款，为证明自己的主张，原告提供借据6张。
一、关于6张借据本息的甄别
1、2016年5月22日至6月22日，借款5万元的认定；
该笔借款借据形成时间为2016年5月22日，而被告提供的借记卡交易明细为2016年5月21日，并非同一天，且原告主张该两笔钱非同一款项，故本院对该借据所载明的数额依法以本金认定；尚且原、被告借贷过程中既有现金给付，也有网转交易，被告应自行承担举证不能的法律后果。
2、2017年1月23日至3月23日，借款6万元的认定；
可以认定2017年1月23日，原告网转方式给付被告4.3万元，而该月所形成借据为6万元，虽原告称现金又给付被告1.7万元，但对其主张并未举证证明，故该笔借款本金以4.3万元计算。
3、2017年2月24日至3月24日，借款2万元的认定；
可以认定2017年2月24日，原告网转方式给付被告1.35万元，而该月所形成的借据为2万元，虽原告称现金又给付被告6500元，但对其主张未举证证明，故该笔借款本金以1.35万元计算。
4、2017年3月23日至5月23日，借款4万元的认定；
被告自认为现金交付，故该借款本金以4万元认定。
5、2017年4月22日至5月22日，借款5万元的认定；
可以认定2017年4月22日，原告网转方式给付被告4.75万元，而该月所形成的借据为5万元，虽原告称现金又给付被告2500元，但对其主张并未举证证明，故该笔借款本金以4.75万元计算。
6、2017年10月5日至11月5日，借款65万元的认定；
该65万元，原、被告双方均认定是多次累计形成，双方近年中，数次交易有借、有还、有现金交付、有网转交付，因被告并未举证证明其主张的利滚利事实，故本院以借据载明的数额为本金认定。
综上，本金数额累计为84.4万元（5万元+4.3万元+1.35万元+4万元+4.75万元+65万元）。
通过上述证据可以认定以下事实：2016年5月22日至2017年10月5日期间，被告因生意资金周转先后多次向原告借款，累计借款金额为84.4万元，并为原告出具借据6张，分别约定了还款日期及利息承担。到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款并按约定承担利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告近年交易较多，所提供的银行交易清单并不能充分证明被告主张的事实，故只能以书面证据来认定。现原告要求被告依约偿还借款，本院予以支持。关于利息的计算均从逾期之日起至实际还款之日止按约定的银行四倍同期贷款利率计算。原告未给付的差额部分2.6万元，不能视为原告已收到利息，因被告并未举证证明其给付原告该部分钱款。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于士健于本判决生效后十日内偿还原告李扬借款84.4万元，并分别自2017年3月23日起至付清之日止，以4.3万元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率标准承担利息；自2017年3月24日起至付清之日止，以1.35万元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率标准承担利息；自2017年5月23日起至付清之日止，以4万元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率标准承担利息；自2017年5月22日起至付清之日止，以4.75万元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率标准承担利息；自2016年6月22日起至付清之日止，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率标准承担利息；自2017年11月5日起至付清之日止，以65万元为基数按中国人民银行同期贷款四倍利率标准承担利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.25万元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
人民陪审员 孙广君
人民陪审员 陈福君
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 健
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终78号
上诉人（原审原告）赵军英，退休职工。
委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏乡县人民政府，住所地柏乡县建设大道。
法定代表人唐树元，该县县长。
委托代理人孔新杰，该县国土资源局信访股股长。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原审第三人李国峰，农民。
上诉人赵军英因土地行政登记一案，不服宁晋县人民法院（2015）宁行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵军英以柏乡县人民政府已作出注销第三人李国峰持有的集体土地使用证的通知为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵军英的撤回起诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵军英撤回起诉；
二、撤销宁晋县人民法院（2015）宁行初字第25号行政判决。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵军英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱向荣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保86号
申请保全人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被保全人：冯凤莲，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码××0069。
申请保全人广发银行股份有限公司江门分行与被保全人冯凤莲因信用卡纠纷一案的财产保全事由，申请保全人广发银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人冯凤莲价值10万元的财产，并由其提供财产担保。本院于2016年2月2日作出（2016）粤0703民初893-1号民事裁定，准许申请保全人广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初893-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币10万元价值范围内，查封、冻结被保全人冯凤莲的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被保全人银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限不得超过三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限的二分之一，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请保全人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭社安
二〇一六年二月四日
书记员 罗静威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4484号
原告：宿迁市国昇担保有限公司，住所地宿迁市宿城区人民大道2号。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏楚天金风汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：魏殿文。
被告：宿迁楚翔金马车业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：郭琳琳。
被告：宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（迅驰路东侧）。
法定代表人：张四利。
被告：魏殿文，男，1974年8月17日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：郭琳琳，男，1980年4月24日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：周雪，女，1978年7月3日出生，住址宿迁市宿城区。
被告：潘丽，女，1974年3月20日出生，住址宿迁市宿城区。
原告宿迁市国昇担保有限公司（以下简称国昇担保）诉被告江苏楚天金风汽车销售服务有限公司（以下简称楚天公司）、宿迁楚翔金马车业有限公司（以下简称楚翔公司）、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司（以下简称鹏翔公司）、魏殿文、郭琳琳、周雪、潘丽担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国昇担保的委托代理人陈正到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国昇担保诉称：2014年5月12日，被告楚天公司由我司提供担保、被告楚翔公司等被告提供反担保情况下向苏州银行贷款500万元。借款期满后，楚天公司未能及时偿还上述贷款本息，苏州银行于2015年5月20日依约扣划本司存款5171771.85元用于偿还上述借款本息。为此，我司基于反担保合同向楚天公司等被告追偿未果，现诉请法院依法判令：一、各被告偿还代偿款5171771.85元及违约金1034354.37元，并给付律师代理费5000元；二、本案诉讼费由各被告承担。
各被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的企业最高额保证借款合同、委托担保合同、反担保合同、代偿通知书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案借款担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。楚天公司在借款期满后未能及时、足额偿还银行贷款，原告国昇担保基于担保约定代其偿还借款本息，对楚天公司及其他反担保人享有追偿权属合同应有之意，据此，要求借款人及反担保人偿还上述代偿款及违约金，并无不妥，本院依法予以支持，只是原告期间曾向借款人收取的保证金50万元应从其主张金额中作相应扣减。关于原告主张的律师代理费，有其提供的银行进账单等证据相佐证，故本院对其该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏楚天金风汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市国昇担保有限公司偿还代偿款本金4671771.85元及违约金1034354.37元，合计5706126.22元，另给付律师代理费5000元；
二、被告宿迁楚翔金马车业有限公司、宿迁鹏翔汽车销售服务有限公司、魏殿文、郭琳琳、周雪、潘丽为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏楚天金风汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56642元，公告费520元，合计57162元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费56642元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方心洁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0248号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人曹××，农民，群众。因涉嫌故意毁坏财物于2014年11月5日被取保候审。
被告人曹××被控故意毁坏财物一案，蓟县人民检察院于2015年7月16日以津蓟检公诉刑诉（2015）386号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2015年8月27日再次公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人曹××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，蓟县下仓镇安各庄村民委员会在本村村东安装了一台变压器，负责本村灌溉用电。该村村民仇二×与村委会协商，仇二×经营的塑料厂使用该台变压器，并承担该变压器输出的全部电损损失，该台变压器于2014年7月份开始通电使用。被告人曹××系安各庄村电工，曹××因村委会不让其管理该变压器，欲采用给输电线路放电，使村集体造受经济损失的方式报复村委会。2014年8月份的一天晚上，曹××在安各庄村东的电线杆上，采取明铝线连接电线杆相线与电线杆钢筋棍的方式故意放电，本村另一电工在该电线杆实施作业时将明铝线剪断。2014年9月11日22时许，曹××采用同样的方式在本村村东、村西北两个电线杆上放电，次日凌晨2时许，仇二×发现明铝线后报警。经天津市电能表计量检定站鉴定，曹××毁损电量为34169.20kwh，损毁电量涉及金额为人民币19510.61元。2014年10月22日，被告人曹××主动到公安机关投案。
就民事赔偿问题，被告人曹××赔偿被害人仇二×人民币20000元，仇二×对曹××的行为表示谅解，请求法院从轻处罚曹××。
上述事实，被告人曹××在审理过程中无异议，并有查证属实的案件来源、抓获经过、调解协议书、情况说明、常住人口信息表、收条，现场照片，鉴定评估书，被害人仇二×陈述，证人张一×、杨××、张二×、张三×、仇一×、吴××、刘××证言，被告人曹××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××为泄私愤，采用给输电线路放电的形式，毁损电量，造成无形财产损失，使他人遭受经济损失，数额达到较大以上标准，其行为侵犯了公民的财产权，已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人曹××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻处罚。被告人曹××积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 赵 卿
代理审判员 崔军委
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第154号
申请执行人肇源县晟源小额贷款有限公司，住所地肇源县肇源镇新曙光街虹桥胜景小区商服楼南数第2门。
法定代表人孙占友，总经理。
被执行人左凤芝，身份号码2308111971********，女，1971年7月9日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇园*楼。
肇源县晟源小额贷款有限公司与左凤芝借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左凤芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县晟源小额贷款有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左凤芝的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人左凤芝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县晟源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左凤芝新的财产线索，申请执行人肇源县晟源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2015）源法执字第154号王磊：你与杨聪抚养纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）源民初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向杨珍熙每月支付抚养费400元。二、负担本案诉讼费100元；申请执行费300元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一五年三月二十日
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初566号
原告徐彦峰，男，汉族，42岁，住河南省许昌市。
委托代理人刘小艳，焦作市山阳区法律援助中心律师。
被告王海燕，女，汉族，35岁，住焦作市。
原告徐彦峰与被告王海燕劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐彦峰于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彦峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段圆圆
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初566号
原告徐彦峰。
委托代理人刘小艳，焦作市山阳区法律援助中心律师。
被告王海燕。
原告徐彦峰与被告王海燕劳务民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐彦峰于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐彦峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段圆圆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5140号
原告：杨冬辉，女，1973年9月3日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告：徐卫权，男，1963年1月13日生，汉族，住上海市金山区。
原告杨冬辉诉被告徐卫权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告徐卫权下落不明，本案转为普通程序审理，于2017年10月24日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人祝琳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《房屋租赁合同》于2016年11月30日解除，被告将房屋腾空并返还原告；2、判令被告向原告支付房租费共计10,800元；3、判令被告向原告支付违约金2160元；4、判令被告向原告支付自2016年12月1日起至判决生效日止的房屋占用费(参照房租费每月1200元计算)；5、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告撤回第四项诉讼请求。事实与理由：2015年12月1日，原、被告双方就原告所有的位于上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室房屋签订一份《房屋租赁合同》，合同中对租赁期限、租金金额和缴纳时间、违约责任等都作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也向原告支付了一个季度的租金，共计3600元。可是从2016年3月开始，被告一再拖延支付房租直至2016年11月30日租赁期满。期限届满后，被告非但没有按约将租金结清后房屋返还原告，反而将房门紧锁，自己也离开了租赁房屋，原告无法与之取得联系，故原告诉讼来院。
被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，坐落于上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室房产(以下简称涉案房屋)系原告所有。2015年12月1日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租赁期限自2015年12月1日起至2016年11月30日止；租金每月1200元，每六个月一付，被告每次提前15天预付六个月租金，原告只接受现金；被告逾期30天未交房租费，原告有权收回房屋，并按未缴租金百分之二十缴纳违约金。合同还约定，当租赁期满时，被告须在最后一天中午12点之前搬走所属物品，清洁并恢复房屋原样并交还钥匙。
庭审中，原告称，合同签订后，被告共支付了3个月租金，尚欠2016年3月至2016年11月的租金未付。
庭审中，原告称，被告住了半年后就关门了，水电煤都欠费，之后原告就联系不上被告了；被告还有部分东西在房屋内，具体什么东西不清楚。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证以及原告当庭陈述、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，被告理应按约支付租金，但从查明的事实来看，被告拖欠9个月的房租至今未付，构成违约，依据双方合同第十条的约定，原告要求被告支付所欠房租及违约金的请求并无不当，本院予以支持。由于双方合同在2016年11月30日就已到期，故本院确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月30日解除，合同解除后，被告理应将涉案房屋腾空并返还原告，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告杨冬辉与被告徐卫权签订的《房屋租赁合同》于2016年11月30日解除；
二、被告徐卫权应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市金山区石化临潮三村XXX号XXX室的房屋腾空并返还给原告杨冬辉；
三、被告徐卫权应于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬辉2016年3月至11月的房屋租金人民币10,800元；
四、被告徐卫权应于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬辉违约金人民币2160元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费690元，合计740元(原告已预缴)，由被告徐卫权承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王 超
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2840号
原告：陈红兵，男，1970年3月11日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：陈建伟，男，1969年5月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区，确认送达地址：灵宝市清华园A座1楼。
被告：王爱香，女，汉族，1973年7月5日生，住址同上，系陈建伟妻子。
原告陈红兵与被告陈建伟、王爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日在四号法庭公开开庭进行了审理。原告陈红兵，被告陈建伟、王爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称，二被告系夫妻关系，被告陈建伟于2016年12月12日从我处借款14.5万元，口头约定用期为一个月，利率为2分，逾期后，经多次催要，二被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款14.5万元及利息，利息按照月息2分自2016年12月12日计算至实际付清之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈建伟辩称，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告并未实际向我提供借款，因此借款合同未生效，原被告之间的借款关系未实际发生。我和原告之间并没有约定借款利息，故利息不应负担。
被告王爱香辩称，对于借款并不知情，不应承担还款责任。
原告陈红兵向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条1张，证明被告陈建伟于2016年12月12日从原告陈红兵处借款14.5万元的事实。
被告陈建伟、王爱香均未向本院提交证据材料。
被告陈建伟对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但主张并未实际收到借款，借款合同未生效。被告王爱香主张借款其并不知情，对原告证据不予质证。本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告陈建伟与被告王爱香系夫妻关系。2016年12月12日，被告陈建伟以资金周转为由向原告陈红兵借款145000元，并给原告书写内容为“今借陈红兵现金壹拾万伍仟元整（145000）借款人：陈建伟2016年12月12号的借条1张。后原告多次催促被告还款，被告推脱一直未予偿还，引起诉讼。
本院认为，被告陈建伟向原告借款145000元并给原告出具借条1张，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。因被告陈建伟与被告王爱香系夫妻关系，且该笔借款发生在被告陈建伟和被告王爱香婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因被告出具的借条中双方对于还款期限及利息均未作出书面约定，依据相关法律规定，被告应按照年利率6%承担逾期借款利息。被告陈建伟主张该笔借款原告并未实际支付，双方之间的借款关系并未成立，缺乏有效证据，本院不予采纳。被告王爱香主张对该笔借款不知情，未向本院提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈建伟、王爱香于本判决生效后十日内共同偿还原告陈红兵借款本金145000元及利息，利息按年利率6%从2016年12月12日起计算至本院指定的款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈建伟、王爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵晓庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 李艺莎
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第744号
申请执行人：张泽军
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第744号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第1862号
原告鲁素芬，女，1967年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新区。
委托代理人牛洪义，男，1967年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新区。
被告鲍红景，男，1978年5月21日出生，汉族，现住址不详。
被告内蒙古一机集团新兴建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区奇峰道与兵工路交叉口，组织机构代码不详。
负责人赵香珍，该公司经理。
原告鲁素芬诉被告鲍红景、被告内蒙古一机集团新兴建筑安装有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁素芬诉称，原、被告鲍红景与被告内蒙古一机集团新兴建筑安装有限责任公司系雇佣关系。2014年8月25日下午6时许，原告与被告在干活过程中因用水发生口角，被告进而殴打原告，导致原告身体多处受伤，原告当即报警。后原告前往内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院住院治疗二天，伤情被诊断为：脑震荡、头皮血肿、右上肢损伤、腰部损伤。包头市公安局青山分局对被告鲍红景作出行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原告住院期间发生的全部费用均由自己支付，被告未给予原告任何赔偿，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1、二被告赔偿原告医疗费6049.96元、住院伙食补助费80元、营养费80元、护理费202元、误工费2626元、交通费300元，共计9337.96元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告鲁素芬与被告鲍红景发生口角继而被被告殴打致伤，包头市公安局青山区分局已对被告鲍红景做出行罚，被告应对原告所受伤害承担相应的赔偿责任。原告提供被告鲍红景的地址位于包头市东河区井坪村，该村经我院查实已经拆迁，原址已不存在。原告鲁素芬未在法庭规定的期限内提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁素芬的起诉。
案件受理费免收。鲁素芬预交25元，退还鲁素芬25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏峻岭
代理审判员 孙福星
人民陪审员 康 颖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 倩
附：本裁定适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执129号
申请执行人:朱毅，男，1995年4月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人:李德祥，男，1976年3月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人朱毅与被执行人李德祥房屋租赁合同纠纷一案，执行标的45504元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2018）云2322民初110号民事调解书确定的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王和仙
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1310号
原告：张道福，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：周玉莲，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：丁树本，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告:安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号圣荣商务楼*座*层527。
负责人：潘保华，经理。
委托诉讼代理人:王伟，男，1991年12月18日出生，汉族，该公司职工，住。
原告张道福与被告丁树本、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道福的委托诉讼代理人周玉莲、被告丁树本的委托诉讼代理人夏丽萍、被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道福向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿先期医疗费11068.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求依法判令被告赔偿先期医疗费71507.95元。事实和理由：2018年2月25日15时35分许，丁树本驾驶鲁Ｇ×××××号低速汽车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行驶至安丘市兴安街道曹家楼村路口向西转弯时，与原告驾驶的电动轿车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，丁树本承担事故的主要责任。原告受伤后被送入安丘市人民医院住院治疗，支出医疗费11068.85元。后又转入中国人民解放军第八十九医院治疗。被告丁树本驾驶的事故车辆在被告安华保险潍坊公司投保交强险。该事故给原告造成先期医疗费损失共计71507.95元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告丁树本辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆的登记车主及实际车主均为其本人，该车在安华保险潍坊公司投保交强险一份，原告的损失应当由保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分丁树本同意承担60%赔偿责任。
被告安华保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险一份属实，如该公司承担赔偿责任，该公司同意在交强险限额内承担，诉讼费不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2018年2月25日15时35分许，被告丁树本驾驶鲁Ｇ×××××号低速汽车，沿安丘市华安路由南向北行驶，行驶至安丘市兴安街道曹家楼村路口向西转弯时，与原告张道福驾驶的电动轿车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告丁树本承担事故的主要责任，原告张道福承担事故的次要责任。
事故发生后，原告张道福入安丘市人民医院住院治疗4天，支出医疗费8840.85元，经诊断伤情为：右侧髋臼粉碎性骨折、右髋关节脱位、右膝关节损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、右手皮肤裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤。2018年3月1日，原告转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗18天，共支出医疗费78044.09元，经诊断伤情为：右髋臼后壁骨折、左侧第3、4肋骨骨折、胸骨骨折、双侧胸腔积液、双下肺压缩不张、右坐骨神经损伤。
被告丁树本驾驶的事故车辆在被告安华保险潍坊公司投有交强险一份，保险期间自2017年6月5日12时0分至2018年6月5日12时0分止，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告丁树本驾驶低速汽车与原告张道福驾驶的电动轿车发生交通事故并致原告人身受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定丁树本承担事故的主要责任，原告张道福承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告丁树本对本案事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。
根据原告提交的住院病历、医疗费单据，足以证明原告共支出前期医疗费86884.94元。被告虽提出异议，但未提交反驳证据证明，对其异议本院依法不予采信。
因被告丁树本驾驶的鲁Ｇ×××××号低速汽车在安华保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。本院依法确定被告安华保险潍坊公司在交强险限额内赔偿原告张道福医疗费10000元。
对原告张道福超出交强险限额之外的医疗费76884.94元，应由被告丁树本承担70%，计款53819.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张道福医疗费10000元；
二、被告丁树本赔偿原告张道福医疗费53819.46元；
三、驳回原告张道福的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告张道福负担97元，被告丁树本负担588元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担109元。保全费120元，由被告丁树本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年五月十七日
书记员 李卫水
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳汉德，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡承泽，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国强，男，1949年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家莉，女，1952年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
一审被告、二审被上诉人：杨辉，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市江夏区。
一审被告、二审被上诉人：刘华，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
一审被告、二审被上诉人：杨俊，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市江夏区。
再审申请人柳汉德因与被申请人刘国强、张家莉、一审被告杨辉、刘华、杨俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳汉德申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。结合涉案房屋买卖合同和借条的内容，刘国强、张家莉与柳汉德签订的合同名为房屋买卖合同，实为杨辉借款提供抵押担保，二审判决仅从房屋买卖合同约定内容认定双方并无房屋抵押的意思表示，认定事实明显错误。同时，二审判决认为一审认定抵押权已设立，明显与一审判决书载明的认定意见不符。（二）二审判决适用法律错误。房屋买卖合同签订后，涉案房屋的产权证书一直由柳汉德保管，杨辉、刘华逃避债务失踪后刘国强、张家莉主动偿还借款20000元，均可认定二人愿意承担担保责任，二审判决以涉案房屋未办理抵押登记为由否定柳汉德对刘国强、张家莉主张担保责任的权利，适用法律明显错误。（三）有新的证据可以证明刘国强、张家莉提供担保的真实意思。证人谭某愿意出庭作证，证明签订房屋买卖合同的整个过程。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。
刘国强、张家莉提交意见称，刘国强、张家莉对柳汉德与杨辉、刘华之间的借贷事实不知情，借条上虽载明以刘国强房屋作抵押，但刘国强、张家莉没有在该借条上签字。房屋买卖合同仅约定条件成就时的房屋买卖和交付，也不涉及抵押担保的意思表示，该房屋买卖合同仅能在条件成就时引起所有权让渡，没有为他人债务以房屋提供担保的意思表示，不能以杨辉出具的借条与刘国强、张家莉签字的房屋买卖合同约定内容相近推断成立抵押担保。柳汉德申请再审提交新证据超过举证期限。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，柳汉德与杨辉之间民间借贷法律关系明确，柳汉德主张其与刘国强、张家莉在先签订的房屋买卖合同系为借款提供担保，但该买卖合同并无以房屋设定抵押或代为还款的约定内容，刘国强、张家莉亦未在借条上签字确认以涉案房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保的意思表示不明确，且以房屋买卖合同为借款提供担保，不属于《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定的法定担保方式，亦违反物权法定的原则，故柳汉德要求刘国强、张家莉承担担保责任的诉请不能予以支持，二审改判驳回其该项诉请并无不当。柳汉德申请再审提交证人证言超过法定举证期限且无正当理由，该证人证言不属于再审新证据，本院不予审查。
综上，柳汉德的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳汉德的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一八年四月九日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳汉德，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡承泽，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国强，男，1949年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家莉，女，1952年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。一审被告、二审被上诉人：杨辉，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市江夏区。一审被告、二审被上诉人：刘华，女，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。一审被告、二审被上诉人：杨俊，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市江夏区。再审申请人柳汉德因与被申请人刘国强、张家莉、一审被告杨辉、刘华、杨俊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柳汉德申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。结合涉案房屋买卖合同和借条的内容，刘国强、张家莉与柳汉德签订的合同名为房屋买卖合同，实为杨辉借款提供抵押担保，二审判决仅从房屋买卖合同约定内容认定双方并无房屋抵押的意思表示，认定事实明显错误。同时，二审判决认为一审认定抵押权已设立，明显与一审判决书载明的认定意见不符。（二）二审判决适用法律错误。房屋买卖合同签订后，涉案房屋的产权证书一直由柳汉德保管，杨辉、刘华逃避债务失踪后刘国强、张家莉主动偿还借款20000元，均可认定二人愿意承担担保责任，二审判决以涉案房屋未办理抵押登记为由否定柳汉德对刘国强、张家莉主张担保责任的权利，适用法律明显错误。（三）有新的证据可以证明刘国强、张家莉提供担保的真实意思。证人谭某愿意出庭作证，证明签订房屋买卖合同的整个过程。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。刘国强、张家莉提交意见称，刘国强、张家莉对柳汉德与杨辉、刘华之间的借贷事实不知情，借条上虽载明以刘国强房屋作抵押，但刘国强、张家莉没有在该借条上签字。房屋买卖合同仅约定条件成就时的房屋买卖和交付，也不涉及抵押担保的意思表示，该房屋买卖合同仅能在条件成就时引起所有权让渡，没有为他人债务以房屋提供担保的意思表示，不能以杨辉出具的借条与刘国强、张家莉签字的房屋买卖合同约定内容相近推断成立抵押担保。柳汉德申请再审提交新证据超过举证期限。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，柳汉德与杨辉之间民间借贷法律关系明确，柳汉德主张其与刘国强、张家莉在先签订的房屋买卖合同系为借款提供担保，但该买卖合同并无以房屋设定抵押或代为还款的约定内容，刘国强、张家莉亦未在借条上签字确认以涉案房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保的意思表示不明确，且以房屋买卖合同为借款提供担保，不属于《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定的法定担保方式，亦违反物权法定的原则，故柳汉德要求刘国强、张家莉承担担保责任的诉请不能予以支持，二审改判驳回其该项诉请并无不当。柳汉德申请再审提交证人证言超过法定举证期限且无正当理由，该证人证言不属于再审新证据，本院不予审查。综上，柳汉德的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳汉德的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一八年四月九日书记员  汤 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民催5号
申请人：南京中山油品厂，住所地江苏省南京市白下区光华路联合村143号，统一社会信用代码：91320100721724981U。
经营者：王俊，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
申请人南京中山油品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年2月6日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10200052/25991591、票面金额29100元、出票日期2017年10月23日、到期日期2018年4月23日、出票人台州新永利电器有限公司、收款人余姚市朝晖五金有限公司、付款人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京中山油品厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王建成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3274号
原告：吴元郎，男，汉族，1958年9月22日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：顾建刚，男，汉族，1968年1月29日出生，住江苏省常熟市。
原告吴元郎与被告苏州大嘴鲨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案,原告于2018年3月23日申请追加顾建刚为被告。审理中原告申请撤回了对苏州大嘴鲨服饰有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。后原告又于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴元郎撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴元郎负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄丽芝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执941号
申请人杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
被执行人张建国，男，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人杨阔与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3106号民事判决书审结。判决生效后，申请人杨阔向本院申请强制执行，要求张建国给付案款10330元。本院已经立案执行。
本院在执行中过程中，被执行人张建国名下无银行存款，已全额冻结银行账户，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人张建国纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3106号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月十四日
书记员 陈丽佳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第153号
上诉人（原审原告）：张新国，菏泽绿源食品总公司职工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，下称菏泽市住建局），住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人：吴修印，局长。
上诉人张新国因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政合同一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）菏开行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告张新国与被告菏泽市住建局签订的《房屋征收产权调换协议》（丈量编号2-7），是双方在拆迁安置补偿过程中通过协商达成的协议，约定了房屋征收当事人之间的民事权利与义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原被告双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被告菏泽市住建局依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张新国的起诉。
案件受理费50元退回原告张新国。
上诉人张新国上诉称，原审裁定认定“原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围”错误，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，依法受理其诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。以上法条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，需要满足两个条件：一是公民、法人或者其他组织与行政机关签订了土地、房屋等征收征用补偿协议；二是公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被上诉人依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，上诉人所诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人张新国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘翠芝
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1320号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人阙庆枚，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢威，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人吴晴英，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人阙庆森，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢占祥，男，汉族，农民，永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人阙庆枚、卢威、吴晴英、阙庆森、卢占祥金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的福建省永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1001号民事判决书于2014年10月9日向本院申请强制执行。本院于2014年10月9日立案执行，并于2014年10月13日向被执行人阙庆枚、卢威、吴晴英、阙庆森、卢占祥发出执行通知书，但被执行人阙庆枚、卢威、吴晴英、阙庆森、卢占祥未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人卢威、吴晴英、阙庆森、卢占祥有工资收入（已冻结，定期分配）外，其余无财产可供执行。本案标的172290.61元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1001号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1320号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张 靖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1077号
原告：方某东，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈某元，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告方某东与被告陈某元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告方某东于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某东在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某东撤诉。
案件受理费98元（原告已预交），由原告方某东负担。
审判员 周 理
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁浩然
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01723号
罪犯孔玉杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市平江区人民法院于2010年5月14日作出（2010）平刑初字第0075号刑事判决，以被告人孔玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔赃物折价款及赃款人民币13300.50元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1769号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00927号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年9月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孔玉杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔玉杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔玉杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔玉杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利减为二年（减刑后刑期自2009年12月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3494号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦4楼。
代表人杨宝文，总经理。
委托代理人曹子臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张志国，男，1978年5月31日出生，汉族，农民，住天津市津南区小站镇南付营村七区**号。公民身份号码1201121978********。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）津0112民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月21日，原告张志国在被告处为其自有的鲁H×××××号小客车投保商业险，被保险人为原告张志国。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为369000元）、第三者责任险（限额为1000000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年11月22日19时30分，原告张志国驾驶该保险车辆沿天津大道由西向东行驶，行驶至天津市津南区津沽公路津沽立交桥东侧时，与前方顺行的一辆大货车追尾相撞，造成张志国车辆损坏的交通事故，大货车无损驶离现场。该事故经交警津南支队双港大队认定，原告承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告委托天津安泰保险公估有限公司评估，被保险车辆的损失数额为79008元，原告为此支付评估费5530元。
庭审中，被告申请对车损重新评估，但其未能证明评估过程有违法或结果不公的情形，原审法院对其申请不予准许。另，原告在事故发生后未向三者车主张赔偿，被告主张原告的车辆损失应由三者车保险公司或其本人在交强险范围内先行赔偿原告无责任限额项下100元，故本案应在扣除100元之后由被告进行赔偿。原告同意在最终的车损数额中减去100元，其另行解决。
原告张志国诉讼请求：请求判令被告向原告理赔损失共计84538元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应按照合同约定在承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的车损评估明细系有资质的第三方，即天津安泰保险公估有限公司出具的，具有客观真实性，该明细结合维修票据足以证明被保险车辆损失数额，故对此予以确认。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。本次事故造成被保险车辆的损失为车损79008元+评估费5530元=84538元，减去三者车应当在交强险范围内先行赔偿原告无责任限额项下100元，计84438元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后三日内给付原告张志国保险赔偿金84438元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告张志国承担2元，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担955元。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人44438元，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定车损过高，公估报告系被上诉人单方委托，上诉人不予认可；关于评估费，上诉人不同意承担。
被上诉人张志国表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。关于车损问题，有被上诉人提供的具有评估资质的第三方评估机构出具的评估结论书和车辆维修发票予以证实，上诉人虽持有异议，但未提供充分证据予以证明和反驳，故本院对被上诉人主张的车损数额予以确认，对上诉人的该项请求不予支持。关于评估费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘熙钰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03904号
原告：樊明海，男，1959年11月5日出生，汉族，合肥市第二人民医院职工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李华，男，1966年4月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴兆凤，女，1967年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告樊明海与被告李华、吴兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告樊明海及委托代理人彭青、冯越荣到庭参加诉讼，被告李华、吴兆凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊明海诉称：被告李华与被告吴兆凤为夫妻关系。被告李华于2011年4月份向原告提出借款361250元整，并约定以本金的2.5%计算利息，原告随即从自己存折中先后多次取款并分三次现金交付给被告，被告也向原告出具了借条。事后，原告多次催还，被告一直推诿，原告再次催还时，被告仍拒绝还款。后被告于2013年8月21日向原告重新出具了借条。原告急需用钱，又多次催促被告还钱，但如今被告李华电话已经不接，当原告向被告吴兆凤主张还款（因为两被告为夫妻关系）时，被告吴兆凤仍然推诿。两被告的行为已严重侵害了原告合法权益，故原告诉至本院，请求判决：1、被告李华偿还原告借款本金人民币361250元，利息217954元（利息计算依据：从2013年8月21日暂计至2015年8月15日，共计724元；2.5%÷30×724×361250=217954）；
2、被告吴兆凤与被告李华承担连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用和其他费用。
庭审中，原告明确诉请第一项为李华偿还原告借款本金人民币361250元，利息217954元（利息计算依据：从2013年8月21日暂计至2015年8月15日，共计724元；2.5%÷30×724×361250=217954），后款清息止；
被告李华、吴兆凤未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月21日被告李华向原告出具借条一份，载明：“今借到樊明海人民币叁拾陆万元壹仟贰佰伍拾元整（361250元），利息按贰分伍计算。”被告李华至今未偿还原告借款本金361250元。
庭审中，原告陈述自2011年开始陆续向被告李华借款，借款均由原告从银行取款再现金支付给被告李华。李华至今只给我2万元利息，本金及剩余利息均未偿还。
另查，2013年8月至2014年11月21日同期人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率为年利率6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日同期人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率为年利率6.0%，2015年3月1日至2015年5月10日同期人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率为年利率5.75%，2015年5月11日至2015年8月同期人民银行一年至三年（含三年）贷款基准利率为年利率5.5%。
根据以上利率，借款为361250元的利息：2013年8月21日至2014年11月21日利息为27877.61元（361250元×458天×6.15%÷365天）；2014年11月22日至2015年2月28日利息为5878.97元（361250元×99天×6.0%÷365天）；2015年3月1日至2015年5月10日的利息为4040.56元（361250元×71天×5.75%÷365天）；2015年5月11日至2015年8月15日利息为5280.19元（361250元×97天×5.50%÷365天），共计为43077.33元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、个人账户明细表、短信以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条一张，双方之间形成借款合同关系，被告至今未支付借款，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金361250元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告现诉请要求被告按照月息2.5%的标准支付借款利息，利率标准超过法律保护的同期人民银行贷款基准利率的四倍，被告应以借款本金361250元为计算基数，自2013年8月21日至2015年8月15日按照同期人民银行贷款基准利率年利率的四倍计算逾期付款利息为172309.32元（43077.33元×4=172309.32元），扣除被告已支付的利息20000元，被告应向原告支付借款利息为152309.32元（172309.32元-20000元），后款清息止。原告该项诉讼请求中超出法律保护部分，本院依法不予支持。原告陈述被告吴兆凤与李华系夫妻关系应对案涉借款承担连带还款责任，但并未提供证证明，故原告要求被告吴兆凤对上述借款承担连带还款责任的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：
一、李华于本判决书生效之日起10内一次性支付樊明海借款本金361250元及利息152309.32元（其后利息以借款本金361250元为计算基数，自2015年8月16日起按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回樊明海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9592元，公告费800元，由李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘素馨
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03904号
原告：樊明海，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李华，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴兆凤，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告樊明海诉被告李华、吴兆凤民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1375号
原告北京金特利达轴承有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号115室。
法定代表人夏运华，经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告天津市静海县圣达齿轮机械厂，住所地天津市静海县独流镇尚庄子村。
法定代表人刘克良，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告北京金特利达轴承有限公司与被告天津市静海县圣达齿轮机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄启瑞、被告委托代理人刘光友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金特利达轴承有限公司诉称，原告经营轴承业务，自2008年12月份至2012年8月份，被告从原告处购买价值1128930元的轴承产品，期间被告支付原告货款340000元，尚欠原告货款788930元，经原告多次索要，被告不予给付，故此成讼来院，请求被告立即给付原告货款788930元；诉讼费由被告承担。
被告天津市静海县圣达齿轮机械厂辩称，承认与被告存在买卖业务关系，并认可双方发生业务金额为1128930元。但原告起诉中所述收被告货款金额不符，原告没有将被告在2010年2月10日通过银行电汇方式给付原告货款100000元计算在给付货款中，被告欠原告款金额为688930元。因原告所供给被告的轴承存在严重质量问题，导致被告货款无法正常结算。
经审理查明，2008年12月份原、被告口头达成买卖协议，由被告购买原告各种型号的轴承产品，自2008年12月至2012年8月6日，被告购买原告价值1128930元轴承。原告于2010年2月5日、2011年1月29日、2012年1月20日、2013年2月6日分别为被告出具收款100000元、50000元、100000元、50000元的收据，并当庭自认2014年1月28日被告给付原告货款40000元，合计340000元。
庭审中，被告提交2010年2月10日天津农村合作银行电汇凭证（回单）一份，证明被告在2010年2月10日还给付原告货款100000元，合计给付原告货款金额为440000元。对此原告承认已收到电汇款100000元，但该款已于2010年2月5日出具了收款收据，此款被告不应重复计入。
诉讼中，被告提出原告的产品存在质量问题，但未能提供证据证实，对此原告予以否认。
以上事实由原、被告向本院提交送货单、出库单、收款收据、电汇凭证以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，买卖协议合法有效，本院予以确认。
关于被告主张原告提供的货物存在质量问题，原告予以否认，被告在法律规定的举证期限内未能举证证明其事实主张，故本院对其主张不予支持。
关于本案被告欠付原告货款金额的问题。双方对共计发生买卖货物金额1128930元无异议，本院予以确认。双方对付款金额持有异议，其争议为2010年2月5日原告为被告出具的收款100000元收据是否为被告于2010年2月10日通过银行电汇给付原告100000元的款项。庭审中，被告主张2010年2月10日的电汇款与2010年2月5日收据收款不是同一笔款项，对此原告不认可，原告主张2010年2月10日收到的电汇款就是2010年2月5日收据中提到的轴承款，原告是先出具的收据后收到的轴承款，关于这一问题，被告提交了收据与电汇凭证证实自己的主张，从收据与电汇凭证上看，无法证实收据上提到的轴承款与电汇凭证是同一笔款项，被告提交的证据可以证实自己的抗辩理由，原告不认可被告的抗辩理由，需要提交证据证实，就此问题原告庭审中仅提交2010年2月5日收据一份，除此之外未提交其他证据证实自己的主张，而原告提交的证据不能证实2010年2月10日的电汇款就是2010年2月5日收据中提及的轴承款，根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能反驳被告的抗辩理由，故对被告所述2010年2月5日的收据与2010年2月10日的电汇款为两笔款项的主张，本院予以确认。故本院确认被告欠原告货款数额为688930元，该款被告应予给付。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条，最高人民法院法释（2015）5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海县圣达齿轮机械厂于本判决生效后十日内给付原告北京金特利达轴承有限公司货款688930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，诉讼保全费4465元，合计10310元，原告北京金特利达轴承有限公司承担1000元，被告天津市静海县圣达齿轮机械厂承担9310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一五年五月十五日
书记员 马志妍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第49号
原告：庞淑杰，女，1958年11月15日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开区。
被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深东路1997号。
法定代表人：钱忠海，董事长。
委托代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
第三人：魏桂文，女，1955年7月27日生，汉族，吉林市东关宾馆退休干部，住吉林高新技术产业开发区。
原告庞淑杰诉被告吉林市海阳机械制造有限公司（以下简称海阳公司），第三人魏桂文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。庞淑杰、海阳公司的委托代理人林晓春、魏桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞淑杰诉称：2012年1月12日，原告在被告处购买了高新区2号楼314号房屋，原告向被告交付了购房款74101元，但直至今日被告也未向原告交付所购的房屋，后经了解被告建设的房屋不知何原因被拆除。综上，双方已经无法实现合同的目的，故请求：1.请求依法解除原告与被告签订的一份房屋买卖合同。2.请求判令被告返还购房款74101元。3.请求判令被告从2012年1月12日起按银行同期贷款利率的标准给付利息直至购房款本金返还完毕之日止。
被告海阳公司辩称：答辩人与原告不存在房屋买卖合同关系，答辩人未授权任何人与原告签订房屋买卖合同，答辩人未收取原告购房款，依法不承担返还义务。付春光、李桂芳违法出售答辩人的工业办公楼，违反法律强制性规定，损害答辩人的合法利益，应认定为无效合同。应由实际收款责任人对原告负有返还购房款的义务，答辩人不应承担任何法律责任。原告要求答辩人承担返还责任于法无据，请求法院驳回原告的诉请。
第三人魏桂文述称：同海阳公司答辩意见。
原告针对其诉讼请求提举证据如下：
1.收款收据一份。证明海阳公司收取原告购房款。
2.宣传单一份。证明被告公司宣传出售房屋不是工业用房，是住宅。
3.承诺书复印件。证明被告承诺返还原告购房款。
海阳公司对庞淑杰提举的证据质证意见如下：
证据1真实性、合法性有异议，不是我公司开具，没有我方收款人及经办人签字，收据上的公章是李桂芳盗盖，我方没有收到收据上记载的款项，需要原告明确实际收款人，收据上虽加盖我方公章，常理应认定我方收取房款，但恰恰我方没有收取房款，可以证明实际收款人盗用我方公章骗取原告购房款。证据2不是我方出具，也未授权他人发布该宣传单，建设单位名称与我公司名称、电话号码与我公司都不符。证据3出具的前提是责任人李桂芳、付春光无法找到，买房人上访高新区政府，经过高新区政府协调出具，该承诺书是替代他人履行，是在责任人无法履行义务的情况下代替他人履行，现在李桂芳和付春光可以找到，承诺书是附条件的，附条件未成就，根据该承诺书被告不履行的承诺书的后果是自愿接受行政处罚，或者依法承担法律责任，原告已经向法院提起告诉，就依法应由法院裁决被告是否承担法律责任，承诺书的效力终止，被告履行承诺书的前提条件是被告负有责任，如果我公司没有责任，承诺人作出的承诺可以拒绝履行。
魏桂文对庞淑杰提举的证据质证意见同海阳公司。
被告海阳公司提举证据如下：
1.工业用地土地使用证，证明原告所购房屋建设在被告的工业用地上，属于工业用房，原告与李桂芳签订的房屋买卖协议应属无效。
2.海阳机械公司与李桂芳签订的投资合作协议，证明被告以3000平方米土地作为投资，李桂芳以办公楼的总投资作为投资，建设海阳公司的办公楼和科研楼项目，李桂芳擅自将办公楼对外销售，对购房者有欺诈行为，原告所购房屋不能获得所有权。
3.代理销售合同。证明李桂芳未经被告授权，以被告名义非法委托他人销售我方办公楼，并收取购房人购房款的违法事实。李桂芳应对其个人违法行为承担责任。
4.房屋买卖情况调查书，证明原告自述在五星国际城2楼将购房款交给李桂芳。
庞淑杰对海阳公司提举的证据质证意见如下：
对证据1、2、3当时我不懂，不知道是工业用地。我是从海阳机械购房，至于与李桂芳是否合伙原告不知情；对证据4，认为是将购房款交给海阳公司。
魏桂文对海阳公司提举的证据均无异议。
魏桂文未提举证据。
通过原被告诉辩、第三人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：
吉林市海阳机械制造有限公司住所为吉林高新技术产业开发区深东路1997号，其通过出让方式取得了吉林高新技术产业开发区深东路1997号的工业用地使用权，使用权面积为10107.28平方米。2011年6月23日，海阳公司与李桂芳达成投资合作协议，约定海阳公司以现有土地3000平方米为投资项目主体，李桂芳以承建办公楼、科研楼的总投资为项目投资主体。并约定了利润分配和亏损分担的原则。之后，双方在海阳公司提供的土地上建设苹果园公寓1号楼、2号楼，并设置了售楼处对外公开出售。2012年1月12日，庞淑杰向海阳公司购买苹果园公寓2号楼314号房屋，付款74101元。
以上事实有收款收据、宣传单、工业用地土地使用证、海阳机械公司与李桂芳签订的投资合作协议为证。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于海阳公司与李桂芳合作建设的住宅房屋使用的是工业用地，改变了土地用途，未经城市规划行政主管部门及土地行政主管部门同意，属违法建设房屋，其将违法建设的房屋出售给原告的行为违反了法律的强制性规定，庞淑杰与海阳公司于2012年1月12日形成的房屋买卖合同是无效的。二、海阳公司与李桂芳合作建设房屋，海阳公司将公章交给过李桂芳，海阳公司即使未接收钱款，也应承担责任。三、海阳公司无权出卖违法建筑物，庞淑杰也应明知海阳公司不具有合法的开发建设手续，双方均有过错，应各自承担责任。故海阳公司应返还购房款74101元，对于利息的请求本院不予支持。四、因庞淑杰系向海阳公司购买房屋，第三人魏桂文并未向原告销售房屋或收取款项，故第三人魏桂文不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、被告吉林市海阳机械制造有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告庞淑杰购房款74101元。
二、第三人魏桂文不承担责任。
三、驳回原告庞淑杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，保全费761元，总计2414元。由被告吉林市海阳机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 刘 强
代理陪审员 周梁玉
二〇一五年五月十二日
代理书记员 高千惠
第5页共6页
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执749号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人:周明涛，男，汉族。
被执行人：李应阁，女，汉族。
被执行人：周林，男，汉族。
被执行人：周文保，男，汉族。
申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2201号民事判决书申请执行与陈霞借款合同纠纷一案，我院于2018年3月21日立案执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一八年六月四日
书记员 ：王世林
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第170号
上诉人（原审原告）：刘文静，女，汉族，1974年9月28日出生，自由职业，住西宁市城西区胜利路**号宏业大厦。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人刘文静与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）委托理财合同纠纷一案，刘文静向西宁市城西区人民法院提起诉讼。西宁市城西区人民法院于2015年11月4日作出（2015）西民二初字第122号民事判决，刘文静不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第122号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费194元退还上诉人刘文静。
审判长 陈 伟
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 滕 岳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执274号
申请执行人：程仁平。
被执行人：余小牛。
程仁平与余小牛民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）杭淳汾商初字第490号民事判决书经发生法律效力。权利人程仁平于2016年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已支付案款10000元。经调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人人达成分期还款协议。被执行人余小牛至今尚欠申请执行人程仁平案款90000元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执274号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月十八日
书记员 徐志燕
浙江省象山县人民法�
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第713号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月27日
被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保
候审，2013年11月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省
象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）648号起诉
书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程
序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察
员范某某、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年11月27日19时20
分许，被告人俞某饮酒后驾驶�B×××××号的大众牌小
型轿车从象山县石浦镇海宁路的老水产城出发，后沿石浦镇海
宁路由南往北行驶至石浦镇××路××路段处时，被在该路段
处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局
交通警察大队当场对被告人俞某进行呼气式酒精含量测试，
测试结果为163mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人俞某
至象山县红十字台胞医院提取了被告人俞某的血液样本。后
被告人俞某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己
的上述犯罪事实。2012年11月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度
为165.7mg／100ml。被告人俞某此次驾驶机动车时的血液中
酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上�事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样
登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复
印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果
、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某到案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予
以采纳。公诉机关提出对被告人俞某判处拘役一个月以上三
个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原
则，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日
，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年
1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十一月十五日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第713号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某，曾用名俞自江，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月27日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2013年11月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年11月27日19时20分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙B×××××号的大众牌小型轿车从象山县石浦镇海宁路的老水产城出发，后沿石浦镇海宁路由南往北行驶至石浦镇海宁路73号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人俞某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为163mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人俞某至象山县红十字台胞医院提取了被告人俞某的血液样本。后被告人俞某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年11月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为165.7mg／100ml。被告人俞某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品清单、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人俞某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十一月十五日
书记员 王萍女
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初413号
原告何某某，男，48周岁。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告汪某某，男，汉族，成年人。
本院在审理原告何某某诉被告汪某某健康权纠纷一案中，原告何某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费689元，由原告何某某负担。
审判员 喻 军
二〇一六年四月十八日
书记员 王易南
四川省洪雅县人民法院民事判决书案由劳动争议纠纷案号（2016）川1423民初413号当事人原告四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县。法定代表人杨永东。委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李娟，�川恒初律师事务所律师。被告陈永霞，女，出生于1985年6月18日，汉族，住洪雅县。委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。诉辩主张原告诉称不支付被告赔偿金11900元，不支付被告停工期间工资1700元、扣发工资150元。原告之所以解除与被告的劳动关系是因为被告连续旷工，不是违法解除劳动关系，故不应当支付劳动者赔偿金。即使要支付赔偿金，劳动者向仲裁部门申请的金额仅为5950元，而仲裁裁决11900元，系超过劳动者的申请裁决，应予纠正。被告在仲裁庭审过程中自认在2016年3月14日至2016年4月15日期间未提供正常劳动，故原告不应当支付被告在此期间的工资。扣发被告150元的工资是因为其连续旷工三天，符合我公司的规章制度。被告辩称原告系违法解除劳动合同关系应当支付赔偿金，被告在申请仲裁时也主张了补偿金或赔偿金，仲裁部门在查清事实的基础上认定了原告应当支付赔偿金也正确的计算出了赔偿金的金额故应当支持原告支付被告赔偿金11900元。2016年4月15日原、被告的劳动合同关系才解除，在此之前原告方应当支付劳动者工资。在双方劳动关系存续期间，原告方擅自扣除劳动者的工资150元，于法无据，应予驳回。查明事实申请仲裁时间、请求及仲裁结果2016年5月9日，被告因原告劳动争议纠纷一案向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年12月26日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案〔2016〕157号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金11900元、停工期间工资1700元、退还扣发工资150元。入职时间2012年10月25日解除或终止劳动关系时间2016年4月15日解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资1700元解除或终止劳动关系的原因被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资并欠缴社会保险费，被告在维权期间，原告以被告违反公司《员工请假制度》为由，单方解除了与被告的劳动关系。裁判理由本院认为原告长期拖欠被告工资，致使被告通过劳动获得劳动报酬的权利受到侵害，被告向国家机关申请救助期间，原、被告双方未就工资支付问题达成协议，原告即要求被告回公司上班，并把被告维权的时间视为旷工，单方作出解除与被告的劳动关系，其行为不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同的条件，应当认定为违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告赔偿金。原、被告双方对劳动仲裁部门确定的解除劳动关系前12个月的平均工资为1700元，及被告在原告处连续工作年限为3年5个月均无异议，本院予以确认。故原告应当支付被告的赔偿金为1700×3.5×2=11900元。被告向劳动仲裁部门申请的金额为5950元，被告认为其当时是主张的补偿金或赔偿金，赔偿金的金额由于自己疏忽未写到申请书上，劳动仲裁部门认定了原告系违法解除劳动关系，并按法律规定的赔偿金计算方法计算出了正确的赔偿金数额。本院认为无论是仲裁请求还是诉讼请求都应当具体明确，而不是两个请求并列由具有裁判权的机关自行选择，具有裁判权的机关也不得主动介入干预当事人的请求。被告作为完全民事行为能力人，具备充分表述自己诉求的能力，且被告方在申请仲裁时委托了具备法律知识的代理人，应当完全清楚将申请表述为补偿金或赔偿金5950元产生的法律后果。被告在仲裁庭审过程中也未向仲裁委员会提出增加仲裁请求，应当视为其放弃对差额部分的权利主张。劳动仲裁部门的裁决超出了劳动者的申请范围，应当予以纠正。2016年3月14日至2016年4月15日期间，双方劳动关系仍然存续，被告每天按时到厂报到，虽然未提供正常劳动其主要原因系原告拖欠了被告工资，被告主张停工期间工资的请求应予支持。原、被告双方对劳动仲裁部门确认的停工期间工资均无异议，本院予以确认。原告拖欠被告的工资，被告依法向国家机关维权，在此期间双方未就工资支付问题达成一致协议，原告即以被告连续旷工为由扣发工资150元，无法律依据，应予驳回。裁判依据本院依照《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条的规定，判决如下：裁判主文由原告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告陈永霞违法解除劳动合同赔偿金5950元，支付停工期间工资1700元，退还扣发工资150元，共计7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由原告四川爱心木业股份有限公司负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪梅二〇一七年二月二十三日书记员杨畅畅