wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1013号
原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路*******号。
负责人：陈一健，该行行长。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波素子园八味食品有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园金商路*号。
法定代表人：郑正足，该公司总经理。
被告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
被告：郑正足，男，1969年9月21日出生汉族，住象山县。
被告：朱茂芝，女，1972年5月14日出生汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告宁波素子园八味食品有限公司、宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人张路宁、被告宁波华翔担保有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁波素子园八味食品有限公司归还原告借款
3000000元，并支付利息、罚息、复利84707.46元（暂算至2018年1月16日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）；2.判决宁波素子园八味食品有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.判令宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告宁波素子园八味食品有限公司归还原告借款2986759.08元，并支付利息、罚息、复利84707.46元（暂算至2018年1月16日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）。事实和理由：被告郑正足、朱茂芝系夫妻。被告宁波素子园八味食品有限公司股东为郑正足、朱茂芝。2016年9月18日，被告郑正足、朱茂芝与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2016信甬象银最保字第166090号），约定在2016年9月18日至2021年9月18日期间为被告宁波素子园八味食品有限公司向原告贷款3000000元和相应费用提供连带担保。2016年9月18日，被告宁波华翔担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：2016信甬象银最保字第166089号），约定为被告宁波素子园八味食品有限公司向原告贷款3000000元和相应费用提供连带担保。2016年9月18日，被告宁波素子园八味食品有限公司以支付货款需资金周转需要为由向原告贷款3000000元，约定贷款年利率为5.75%，贷款期限至2017年9月18日。为明确权利义务关系，双方当日签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2016信甬象银贷字第163058号），合同签订后原告按约将款汇入被告宁波素子园八味食品有限公司指定的账户。但在该合同履行期间，被告宁波素子园八味食品有限公司没有按照约定履行还本付息义务。
被告宁波华翔担保有限公司答辩称，对诉称事实没有异议。
被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月18日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：借款利率为年利率5.75%；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复息。
四、款项交付：2016年9月18日。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、过户费等）。
七、还款期限：2017年9月18日。按月结息，结息日为每月的第20日；定期付息，到期还本。
八、尚欠本息：本金2986759.08元，约定的利息、罚息、复息等84707.46元（从2016年9月18日起算至2018年1月16日）。
九、其他情况：被告郑正足与被告朱茂芝系夫妻。
本院认为，原、被告之间存在金融借款的事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、单位借款凭证、贷款结算说明、律师代理合同、进账单、宁波增值税普通发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明，被告宁波素子园八味食品有限公司、宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝也未进行抗辩，对本案的事实，本院予以认定。被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝作为连带责任担保人，应对全部债务承担连带清偿责任，被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝承担保证责任后，有权向被告宁波素子园八味食品有限公司追偿。被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宁波素子园八味食品有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行借款本金2986759.08元，并支付利息、罚息、复利84707.46元（暂算至2018年1月16日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）；
二、被告宁波素子园八味食品有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；
三、被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝承担保证责任后，有权向被告宁波素子园八味食品有限公司追偿。
上述款项于判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31518元，减半收取计15759元，由被告宁波素子园八味食品有限公司、宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1013号原告：中信银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道新华路*******号。负责人：陈一健，该行行长。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被告：宁波素子园八味食品有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园金商路*号。法定代表人：郑正足，该公司总经理。被告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。法定代表人：郑杏乾，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：郑正足，男，1969年9月21日出生汉族，住象山县。被告：朱茂芝，女，1972年5月14日出生汉族，住象山县。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行与被告宁波素子园八味食品有限公司、宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理人张路宁、被告宁波华翔担保有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司宁波象山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁波素子园八味食品有限公司归还原告借款3000000元，并支付利息、罚息、复利84707.46元（暂算至2018年1月16日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）；2.判决宁波素子园八味食品有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.判令宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告宁波素子园八味食品有限公司归还原告借款2986759.08元，并支付利息、罚息、复利84707.46元（暂算至2018年1月16日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）。事实和理由：被告郑正足、朱茂芝系夫妻。被告宁波素子园八味食品有限公司股东为郑正足、朱茂芝。2016年9月18日，被告郑正足、朱茂芝与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2016信甬象银最保字第166090号），约定在2016年9月18日至2021年9月18日期间为被告宁波素子园八味食品有限公司向原告贷款3000000元和相应费用提供连带担保。2016年9月18日，被告宁波华翔担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：2016信甬象银最保字第166089号），约定为被告宁波素子园八味食品有限公司向原告贷款3000000元和相应费用提供连带担保。2016年9月18日，被告宁波素子园八味食品有限公司以支付货款需资金周转需要为由向原告贷款3000000元，约定贷款年利率为5.75%，贷款期限至2017年9月18日。为明确权利义务关系，双方当日签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2016信甬象银贷字第163058号），合同签订后原告按约将款汇入被告宁波素子园八味食品有限公司指定的账户。但在该合同履行期间，被告宁波素子园八味食品有限公司没有按照约定履行还本付息义务。被告宁波华翔担保有限公司答辩称，对诉称事实没有异议。被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年9月18日。二、借款金额：3000000元。三、约定利息：借款利率为年利率5.75%；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复息。四、款项交付：2016年9月18日。五、借款用途：支付货款。六、担保情况：被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、过户费等）。七、还款期限：2017年9月18日。按月结息，结息日为每月的第20日；定期付息，到期还本。八、尚欠本息：本金2986759.08元，约定的利息、罚息、复息等84707.46元（从2016年9月18日起算至2018年1月16日）。九、其他情况：被告郑正足与被告朱茂芝系夫妻。本院认为，原、被告之间存在金融借款的事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、单位借款凭证、贷款结算说明、律师代理合同、进账单、宁波增值税普通发票等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明，被告宁波素子园八味食品有限公司、宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝也未进行抗辩，对本案的事实，本院予以认定。被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝作为连带责任担保人，应对全部债务承担连带清偿责任，被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝承担保证责任后，有权向被告宁波素子园八味食品有限公司追偿。被告宁波素子园八味食品有限公司、郑正足、朱茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宁波素子园八味食品有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波象山支行借款本金2986759.08元，并支付利息、罚息、复利84707.46元（暂算至2018年1月16日，以后的利息、罚息、复息按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算至全部付清日止）；二、被告宁波素子园八味食品有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝承担保证责任后，有权向被告宁波素子园八味食品有限公司追偿。上述款项于判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费31518元，减半收取计15759元，由被告宁波素子园八味食品有限公司、宁波华翔担保有限公司、郑正足、朱茂芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一八年三月二十六日代书记员 蒋洪娴??6???5?
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审205号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市磨头镇磨头社区居民委员会，住所地如皋市磨头镇磨头社区2组。
2013年2月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]225号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头镇磨头社区居民委员会（以下简称磨头居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年11月9日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1.退还非法占用的8334.1平方米（折12.50亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币83341元和加处罚款。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月31日，被执行人磨头居委会未经有权部门批准，擅自占用磨头镇磨头居2组集体土地兴建农民集中居住区。截止到2012年9月17日,经实地勘测，该宗地占地面积为8334.1平方米（折12.50亩），圈占范围内共1幢在建建筑物，其中1#为一幢在建砖混结构，建筑占地面积为1183.4平方米，建筑总占地面积为1183.4平方米（折1.78亩）。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田。占用前土地类别为：水田（011）6653.7平方米（折9.98亩）、旱地（013）1680平方米（折2.52亩）。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人磨头居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2012年10月18日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]225号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的8334.1平方米（折12.50亩）土地；2.对非法占用的8334.1平方米（折12.50亩）土地处以每平方米10元的处罚，计人民币83341元，上缴市财政；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月19日向被执行人磨头居委会送达。被执行人磨头居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2012年12月15日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人磨头居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人磨头居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，磨头居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过83341元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]225号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人磨头居委会：1.退还非法占用的8334.1平方米（折12.50亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币83341元和加处罚款83341元，共计166682元，上缴市财政。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 夏文婷
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢67号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第448号民事判决书，本院于2018年2月8日立案恢复执行申请执行人徐小英与被执行人陆香宝保证合同纠纷一案。执行过程中，扣划被执行人陆香宝执行存款18519.02元，支付申请执行人执行款18519.02元，至此（2018）浙0683执恢67号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5824号
原告上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人程栋，董事长。委托代理人徐达。委托代理人张志斌。被告尹红卫，女，1970年6月2日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海海尚物业管理有限公司诉被告尹红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海尚物业管理有限公司的委托代理人徐达、张志斌，被告尹红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海尚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费人民币5,250.5元；2、判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费人民币7,875.7元；3、判令被告支付物业服务费违约金1,000元，上述费用合计14,126.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市崇明县城桥镇达安御廷花园小区物业服务管理人，被告为上海市崇明县城桥镇玉环路XXX弄XXX号的业主。原告于2014年12月5日与上海崇明县达安御廷花园业主大会、业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。2015年2月5日，原告受上海达安物业管理有限公司委托收取2013、2014年度业主尚未交付的物业服务费。因被告未按规定支付物业服务费用，故涉讼。被告辩称，由于原告管理不到位，导致其停放小区车库内的车辆受损，且小区内违章搭建未得到及时处置，可视系统至今未开通，公用车位出售未告知，未及时缴纳物业服务费的责任在原告，故不存在违约。审理中，原告放弃对被告主张违约金1,000元诉讼请求，并无不当，本院予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。2015年2月5日，上海达安物业管理有限公司将达安御廷花园物业小区的管理工作移交给原告，并委托原告收缴2013、2014年度的物业管理费、车位管理费，原告据此取得对被告尹红卫2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费的收缴权。原告依据与上海市崇明县达安御廷花园业主大会签订的物业服务合同，对被告居住的达安御廷花园物业小区的物业履行了物业管理服务工作，被告作为达安御廷的业主接受了原告提供的物业服务，理应按约及时足额缴纳自2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费用。现被告未按约定履行缴费义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称自己的车辆在小区停车库内受损，其可视对讲系统未安装进户。本院认为，原上海达安物业管理有限公司管理上存在瑕疵，应酌情减免在此期间的物业服务费人民币425.50元。被告对车辆损失已表示另案起诉，本案不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹红卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海海尚物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费人民币4,800元；二、被告尹红卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海海尚物业管理有限公司2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费人民币7,875.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告尹红卫负担。本判决为终审判决。
审判员 崔逸家
二〇一六年九月二十三日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第580号
申请执行人：张建洋，男，汉族，1987年4月14日生。
被执行人：刘权，男，汉族，1971年1月11日生。
关于申请执行人张建洋与被执行人刘权机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）五法民一初字第433号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建洋于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法对被执行人名下车辆云A632**号中型自卸货车查封扣押，正在评估、拍卖，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为106627.93元、未受偿104627.93元，本院于2015年6月10日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第580号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法执字第580号
申请执行人康继庆，现住五常市。
被执行人陶忠宝，现住五常市。
被执行人姜玉彬，现住五常市。
本院在执行康继庆申请执行被执行人姜玉彬民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第197号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一五年八月十日
书记员 王邦臣
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第326号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐盼，男，1990年5月21日出生，汉族，无业。2010年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元，2012年9月18日刑满释放。2014年5月9日因吸毒被行政拘留14日，并处罚金人民币二千元，同年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人唐某，男，1989年12月11日出生，汉族，无业。2014年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人刘儒香，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
辩护人徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人徐盼、唐某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人徐盼、唐某及辩护人刘儒香、徐应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年4月21日至5月7日间，被告人徐盼单独或伙同被告人唐某、刘某（另案处理）在本市玄武区、鼓楼区实施入户盗窃，所窃财物共计价值人民币8万余元。其中被告人唐某参与盗窃两次，所窃财物价值人民币7万余元。后二人先后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐盼、唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，数额巨大，系共同犯罪；徐盼系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐盼、唐某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。唐某的辩护人提出：唐某系初犯，具有坦白情节，可从轻处罚；其系从犯，可以减轻处罚。
经审理查明，2014年4月21日至5月7日间，被告人徐盼单独或伙同被告人唐某、刘某（另案处理）在本市玄武区、鼓楼区实施入户盗窃，共窃得联想牌笔记本电脑一台、银条两根、观音黄金吊坠、铂金项链、金牌一块、金佛一个、加拿大币3000元（折合人民币16955.4元），人民币36400元，共计价值人民币85541.4元。其中被告人唐某参与盗窃两次，共窃得人民币73141.4元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月21日20时许，被告人徐盼翻窗入室，进入本市玄武区XXX号4幢301室被害人毕某家中，窃得现金人民币12400元。
2、2014年5月5日20时许，被告人徐盼、唐某、刘某三人在本市玄武区XXXX幢201室被害人吉某家中，由徐盼扳断窗户护栏，翻窗入室，唐某、刘某望风，窃得联想牌IBMThinkpadR400型笔记本电脑一台（价值人民币1200元）、银条两根（每根49.9克，共计价值人民币529元）。
3、2014年5月7日20时许，被告人徐盼、唐某、刘某三人经事先踩点，在本市鼓楼区XXX号102室被害人张某家中，由刘某进入上述房间实施盗窃，徐盼望风，共窃得现金人民币24000余元，加拿大币3000元（折合人民币16955.4元）、金佛一尊（后被融成金块，质量46.74克，价值人民币15331元）、铂金项链一条（质量35.34克，价值人民币15126元）、观音黄金吊坠一个、金牌一块、“金陵十二钗”香烟约7条、“大重九”香烟2包、苏烟2包及男士钱夹一个。徐盼和“刘某”出小区后，唐某帮助刘某提包，后三人分赃。
2014年5月9日12时许，被告人徐盼因吸食毒品在湖南省邵东县被公安机关抓获，并当场扣押黄金手链一条、铂金项链一条、黄金块一块、“金陵十二钗”香烟3条7包、银条二根、铂金戒指一枚等物品。2014年6月24日，被告人唐某在湖南省邵东县东宁路28号网吧被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，公安机关已将扣押在案的“金陵十二钗香烟”3条7包、铂金项链一条、金块一块发还给被害人张某；将银条两根发还给被害人吉某。
上述事实，被告人徐盼、唐某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、扣押及发还清单、发票、中国银行外汇牌价查询及情况说明、调取证据清单、住宿登记单、提取痕迹／物证登记表、现场勘查笔录、刑事摄影照片，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，被害人吉某、毕某、张某的陈述，被告人徐盼、唐某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐盼、唐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，部分犯罪系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐盼曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于辩护人提出唐某系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，唐某伙同徐盼等人为实施盗窃，均经事先预谋，积极寻找作案目标，分工明确，事后分赃，唐某行为积极主动，故本案不宜区分主从犯。辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。二被告人归案后，能如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。唐某的辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐盼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2019年5月16日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2017年6月23日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人徐盼、唐某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 张 霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1431号
原告：夏星，女，1988年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：陈丹，河南奥博律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1985年5月19日出生，汉族，住安阳县。
原告夏星与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏星及其委托诉讼代理人陈丹、被告张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏星诉称，被告张鑫于2016年12月26日至2017年11月7日，向原告借款4次共计60万元。后原告夏星多次要求被告张鑫还款，被告张鑫以各种理由推脱不还。原告夏星要求被告张鑫返还借款60万元。
被告张鑫辩称，借款是事实，借了多少钱其记不清了。其对原告夏星提交的借据无异议。
经审理查明，被告张鑫于2016年12月26日至2017年11月7日，分四次借原告夏星款共计60万元。被告张鑫借款后，原告夏星多次向被告张鑫催要借款，被告张鑫至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告夏星将款借给被告张鑫后，原告夏星与被告张鑫已形成借款合同法律关系。借款依法应予返还，故原告夏星要求被告张鑫返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内返还原告夏星借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申兴
二〇一八年三月十九日
书记员 邓楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2658号
原告刘某某，男，1937年10月23日出生，汉族，住湖南省。
被告某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人张某某，董事长。
第三人某营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。
负责人唐某某，总经理。
委托代理人文某，女，1985年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人侯某，女，1982年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告刘某某因与被告某公司（以下简称某公司公司）房屋买卖合同纠纷，刘某某于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依职权追加某营业部（以下简称建行湖南分行）作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，由审判员王成与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2015年9月18日、12月31日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某，第三人建�湖南分行的委托代理人文某、侯某到庭参加了诉讼。被告某公司公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年9月9日，刘某某与某公司公司签订了一份《商铺买卖合同》，约定由刘某某购买某公司公司位于长沙市益友商业广场首层6058号（户室号3130#）商铺，总价款为800810元，其中交现款40.8413元，商铺返租给某公司公司经营五年，租金39.2397元，合计为总价款。合同签订后，刘某某支付了购房款408413元，同日与某公司公司签订了《商铺租赁合同》，约定将该商铺返租给某公司公司经营五年，租金为392397元，合计为所购商铺的总价款800810元。但是某公司公司却一直没有为刘某某办理上述商铺的产权证，刘某某至今任未取得商铺所有权证。此后，他又获知某公司公司于2009年4月将该商�抵押给银行贷款，并办理了他项权利抵押登记手续，现上述产权无法办理过户手续。刘某某认为自己买房在前，某公司公司贷款在后，且建行湖南分行没有进行实地调查就办理抵押登记手续是不合法的，因此起诉至法院，请求判令某公司公司协助刘某某办理益友商业广场首层6058号房产过户登记手续。
被告某公司公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
第三人建行湖南分行述称：某公司公司与建行湖南分行签订了《最高额抵押合同》为湖南益友商贸有限公司向银行贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。长沙市房屋产权管理局出具了房屋他项权证（房屋他证芙蓉字第509015127号），其中包括本案所争议的房产。现湖南益友商贸有限公司贷款本金尚未归还，根据《物权法》规定，不动产物�的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。因此，建行湖南分行应对本案标的房屋享有排他性的担保物权。请求法院依法维护该行的合法权益。
经审理查明：2008年9月9日，刘某某与某公司公司签订了益友商业广场的《商铺买卖合同》，合同约定，刘某某向某公司公司购买了位于长沙市益友商业广场首层6058号（户室号3130#）商铺，总价款是800810元。合同签订后，刘某某按合同约定支付了部分购房款408413元，将所购商铺返租给某公司公司，租期五年，某公司公司在商铺交付之日一次性支付刘某某五年租金392394元以抵消所欠购房款。某公司公司迄今没有按合同约定为刘某某办理产权证。2009年4月，湖南益友商贸有限公司向建行湖南分行先后贷款1300万元，某公司公司以包括本案争议房产在内的多套房屋为湖南益友商贸公司的贷款抵押担保，在长沙市房屋产权管理局办理了抵押登记（房他证号：房他证芙蓉字第5090151**）。登记事项为：房屋他项权利人：建行湖南分行；房屋所有权人：某公司公司；债权数额1300万元；抵押方式：最高额抵押（抵押变更）；合同号：00287749；抵押人：某公司公司；债务人：湖南益友商贸有限公司；部位性质：连续几套；抵押户室：-1146……、3130……。湖南益友商贸有限公司至今尚未归还贷款本金及利息。
上述事实，有身份证、工商登记信息、营业执照、商铺买卖合同、商铺买卖合同补充协议、商铺租赁合同、收款凭证、转账凭证、最高额抵押合同、银行客户信息管理清单、长沙市房地产抵押合同、房屋他项权证、民事判决书以及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。刘某某与某公司公司签定的《商铺买卖合同》合法有效；本案所争议的房屋属于不动产，根据《物权法》的规定，刘某某虽然按照合同约定支付购房款，但因未取得房屋所有权证，对本案争议的房屋尚未取得房屋所有权。建行湖南分行和某公司公司签订了《长沙市房地产抵押合同》，并办理了《房屋他项权证》，向湖南益友商贸有限公司发放了贷款，依法对本案争议的房屋享有抵押权。现没有证据证明建行湖南分行是在知晓刘某某与某公司签订了商铺买卖合同之后恶意与某公司办理的涉案房屋的担保抵押登记。建行湖南分行依法取得《房屋他项权证》，对本案所争议的房屋享有排他性的抵押权受国家法律保护，刘某某尽管按照合同支付了购房款，但未取得《房屋所有权证》，不能对抗建行湖南分行的抵押权。�照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第四十条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回刘某某对某公司的诉讼请求；
二、某营业部在本案不需要承担民事责任。
本案受理费80元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国�权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第874号
原告：仇某甲，自由职业。
委托代理人：甘露，江西华晟律师事务所律师。
被告：何某甲，自由职业。
原告仇某甲（以下简称原告）诉被告何某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁小红独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人甘露、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日原告生下女儿何某丙。因为原、被告性格不合，被告习惯性家暴，经常殴打原告，原告的人身安全没有保障，甚至不敢回家，不敢继续与被告共同生活。原告曾一次次原谅被告，被告仍然不知悔改。被告喜欢赌博，好吃懒做，无缘无故动手打人。原、被告共同经营一家南杂店，挣钱养家已属不易，被告脾气暴躁，原告接送女儿上学、放学，被告怪原告没看店，就动手打人。因被告之前就有家暴习惯，邻居经常劝架，严重时报警才能制止被告的恶行。现原告的人身安全无法保障，双方无法和睦相处，原告更无法安心生活和工作。被告作为丈夫未尽到一个男人对家庭应尽的责任，作为父亲也没有对女儿尽到抚养照顾义务，让原告体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。由于无法忍受这种没有感情和温暖的婚姻，原告坚决要求离婚。在女儿的抚养问题上，原告认为女儿由原告随带抚养更有利于其健康成长，女儿自己的意愿也是和原告共同生活。平时也是原告抚养和照顾女儿更多，女儿与原告的感情更深。原告会保证被告的探视权，不会阻止被告看望女儿。被告每月支付500元抚养费，直至女儿成年。若女儿需要继续读大学深造，所需的教育费用和生活费由原、被告共同承担，各一半。在财产的分割上，原、被告的共同财产房屋平均分配，原告愿意让被告得房屋，被告补一半钱给原告。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求：（一）判决原、被告离婚；（二）判决婚生女儿由某；（三）共同财产平均分配；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们结婚多年，女儿也8岁了，我对她有感情。原告诉称我有习惯家暴不是事实，我是为制止原告殴打女儿才和她起冲突的。因原告打麻将我们也曾打过架。我婚前有5万元存款、2万多元货物，投入开超市，亏掉了，还欠别人十几万元。如果离婚，女儿我不愿意归原告，我年龄比较大了，只有这一个女儿。我们只有一个店子，有几千元货物。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识后确定恋爱关系。××××年××月××日（交往期间）原告生育女儿何某丙，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告系初婚，被告之前有过两段婚姻，第一段婚姻育有一女（已成年）。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，以致夫妻感情受损。关于共同财产，原告诉称共同财产有一处房产，该房产系被告婚前财产；原、被告共同经营的南杂店货款系夫妻共同财产，原告称货款价值10000元左右，被告称只有几千元。关于共同债权，原、被告共同确认被告的表哥杨和生借原、被告2000元。关于共同债务，被告称欠中国工商银行宜春分行51394.31元；2014年借余敬20000元，2015年借余敬20000元，均是用于交房租和店里进货，还了6000元，还欠34000元；借原告姨妈李筱琳10000元，用于进烟，还了2000元；借沈训华20000元，用于店里进货，还了10000元左右；欠蒙牛铜鼓总经销3500元货款；欠伊利铜鼓总经销4000元货款；欠昌盛批发部2500元货款，欠欢乐家椰子汁总经销3000多元货款；欠原告姨妈李七香2000多元蜂蜜款。对被告所列债务，原告称对欠李七香2000多元蜂蜜款知情；货款是被告签单的，欠了多少并不知情；借原告姨妈李筱琳10000元并还了2000元是事实；借沈训华的知道；借余敬的钱是余敬打电话说要砸店才知道的；其他的借款不知道。综合原、被告的陈述及举证，确认双方共同债务如下：1、欠中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡欠款51394.31元（截止到2015年7月24日）；2、欠余敬34000元；3、欠李筱琳8000元；4、借沈训华20000元，已还10000元左右，具体欠沈训华多少由原、被告与沈训华核实；5、欠李七香蜂蜜款2000多元，具体欠款金额由原、被告与李七香核实。至于欠蒙牛铜鼓总经销货款、欠伊利铜鼓总经销货款、欠昌盛批发部货款、欠欢乐家椰子汁总经销货款应待原、被告与各供货商核实方能确认。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、女儿的亲笔信、证人仇某乙的证言；被告提交的律师催收函、查询信用卡交易明细（5张）、证人何某乙的证言及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，交往不久便生育了女儿何某丙，之后又办理了结婚登记，有较好的感情基础。双方因性格差异经常为了琐事发生争吵，争吵后又缺乏沟通，致使夫妻感情受损。被告组建的系再婚家庭，磨合和沟通必不可少，双方因多些尊重、信任、理解，夫妻感情可以重归于好。原告以感情破裂为由要求离婚，但却未向本院提供证据证实感情破裂，原告与被告的婚姻关系未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形，原、被告感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告仇某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁小红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 萍
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第874号
原告孙建。
被告格利尔数码科技股份有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区昆仑路格利数码科技工业园（现昆仑路西、钱江路南）。
法定代表人朱从利，该公司董事长。
委托代理人陆韬涛，江苏金合律师事务所律师。
本院在审理原告孙建诉被告格利尔数码科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙建于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙建负担。
审判员 万小永
二〇一五年四月二十三日
书记员 权琳琳
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2015)铜民初字第874号原告：仇某甲，自由职业。委托代理人：甘露，江西华晟律师事务所律师。被告：何某甲，自由职业。原告仇某甲（以下简称原告）诉被告何某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁小红独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告仇某甲及其委托代理人甘露、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日原告生下女儿何某丙。因为原、被告性格不合，被告习惯性家暴，经常殴打原告，原告的人身安全没有保障，甚至不敢回家，不敢继续与被告共同生活。原告曾一次次原谅被告，被告仍然不知悔改。被告喜欢赌博，好吃懒做，无缘无故动手打人。原、被告共同经营一家南杂店，挣钱养家已属不易，被告脾气暴躁，原告接送女儿上学、放学，被告怪原告没看店，就动手打人。因被告之前就有家暴习惯，邻居经常劝架，严重时报警才能制止被告的恶行。现原告的人身安全无法保障，双方无法和睦相处，原告更无法安心生活和工作。被告作为丈夫未尽到一个男人对家庭应尽的责任，作为父亲也没有对女儿尽到抚养照顾义务，让原告体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。由于无法忍受这种没有感情和温暖的婚姻，原告坚决要求离婚。在女儿的抚养问题上，原告认为女儿由原告随带抚养更有利于其健康成长，女儿自己的意愿也是和原告共同生活。平时也是原告抚养和照顾女儿更多，女儿与原告的感情更深。原告会保证被告的探视权，不会阻止被告看望女儿。被告每月支付500元抚养费，直至女儿成年。若女儿需要继续读大学深造，所需的教育费用和生活费由原、被告共同承担，各一半。在财产的分割上，原、被告的共同财产房屋平均分配，原告愿意让被告得房屋，被告补一半钱给原告。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求：（一）判决原、被告离婚；（二）判决婚生女儿由某；（三）共同财产平均分配；（四）本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我不同意离婚，我们结婚多年，女儿也8岁了，我对她有感情。原告诉称我有习惯家暴不是事实，我是为制止原告殴打女儿才和她起冲突的。因原告打麻将我们也曾打过架。我婚前有5万元存款、2万多元货物，投入开超市，亏掉了，还欠别人十几万元。如果离婚，女儿我不愿意归原告，我年龄比较大了，只有这一个女儿。我们只有一个店子，有几千元货物。经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识后确定恋爱关系。××××年××月××日（交往期间）原告生育女儿何某丙，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告系初婚，被告之前有过两段婚姻，第一段婚姻育有一女（已成年）。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，以致夫妻感情受损。关于共同财产，原告诉称共同财产有一处房产，该房产系被告婚前财产；原、被告共同经营的南杂店货款系夫妻共同财产，原告称货款价值10000元左右，被告称只有几千元。关于共同债权，原、被告共同确认被告的表哥杨和生借原、被告2000元。关于共同债务，被告称欠中国工商银行宜春分行51394.31元；2014年借余敬20000元，2015年借余敬20000元，均是用于交房租和店里进货，还了6000元，还欠34000元；借原告姨妈李筱琳10000元，用于进烟，还了2000元；借沈训华20000元，用于店里进货，还了10000元左右；欠蒙牛铜鼓总经销3500元货款；欠伊利铜鼓总经销4000元货款；欠昌盛批发部2500元货款，欠欢乐家椰子汁总经销3000多元货款；欠原告姨妈李七香2000多元蜂蜜款。对被告所列债务，原告称对欠李七香2000多元蜂蜜款知情；货款是被告签单的，欠了多少并不知情；借原告姨妈李筱琳10000元并还了2000元是事实；借沈训华的知道；借余敬的钱是余敬打电话说要砸店才知道的；其他的借款不知道。综合原、被告的陈述及举证，确认双方共同债务如下：1、欠中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡欠款51394.31元（截止到2015年7月24日）；2、欠余敬34000元；3、欠李筱琳8000元；4、借沈训华20000元，已还10000元左右，具体欠沈训华多少由原、被告与沈训华核实；5、欠李七香蜂蜜款2000多元，具体欠款金额由原、被告与李七香核实。至于欠蒙牛铜鼓总经销货款、欠伊利铜鼓总经销货款、欠昌盛批发部货款、欠欢乐家椰子汁总经销货款应待原、被告与各供货商核实方能确认。以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、女儿的亲笔信、证人仇某乙的证言；被告提交的律师催收函、查询信用卡交易明细（5张）、证人何某乙的证言及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审质证审查，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，交往不久便生育了女儿何某丙，之后又办理了结婚登记，有较好的感情基础。双方因性格差异经常为了琐事发生争吵，争吵后又缺乏沟通，致使夫妻感情受损。被告组建的系再婚家庭，磨合和沟通必不可少，双方因多些尊重、信任、理解，夫妻感情可以重归于好。原告以感情破裂为由要求离婚，但却未向本院提供证据证实感情破裂，原告与被告的婚姻关系未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形，原、被告感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告仇某甲与被告何某甲离婚。案件受理费300元，由原告仇某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁小红二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 萍法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴伟健，男，汉族，1976年1月17日出生，住天台县。
委托代理人吴宗江，男，汉族，1946年7月2日出生，住天台县，系吴伟健父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
再审申请人吴伟健因与天台县住房和城乡建设规划局其他行政管理其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）浙台行终字第189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟健申请再审称：一、二审裁定驳回申请人起诉适用法律错误。一审裁定的内容已经被二审裁定纠正。二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”也是不当的。在行政诉讼前申请人寻求行政部门自行纠正错误的时间不能计入行政诉讼起诉期限，而且台州市人民政府已作出复核意见，明确原安置是错误的，应由天台县人民政府重新作出。但随后被申请人于2015年5月5日作出信访答字[2015]5号《信访事项答复意见书》仍不予安置，要申请人通过司法途径解决。综上，申请人的起诉并未超过法定起诉期限，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。
天台县住房和城乡建设规划局在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的天建规[2003]112号《关于吴伟健同志工作安置的通知》系被申请人于2003年8月20日作出。再审申请人于2015年6月26日提起本案诉讼，已超过5年最长诉权保护期限。原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。再审申请人提出的寻求行政机关自行纠正错误的时间不能计入行政诉讼起诉期限的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，吴伟健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴伟健的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴伟健，男，汉族，1976年1月17日出生，住天台县。委托代理人吴宗江，男，汉族，1946年7月2日出生，住天台县，系吴伟健父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。法定代表人陈智强，局长。再审申请人吴伟健因与天台县住房和城乡建设规划局其他行政管理其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）浙台行终字第189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴伟健申请再审称：一、二审裁定驳回申请人起诉适用法律错误。一审裁定的内容已经被二审裁定纠正。二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”也是不当的。在行政诉讼前申请人寻求行政部门自行纠正错误的时间不能计入行政诉讼起诉期限，而且台州市人民政府已作出复核意见，明确原安置是错误的，应由天台县人民政府重新作出。但随后被申请人于2015年5月5日作出信访答字[2015]5号《信访事项答复意见书》仍不予安置，要申请人通过司法途径解决。综上，申请人的起诉并未超过法定起诉期限，请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。天台县住房和城乡建设规划局在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的天建规[2003]112号《关于吴伟健同志工作安置的通知》系被申请人于2003年8月20日作出。再审申请人于2015年6月26日提起本案诉讼，已超过5年最长诉权保护期限。原审法院据此驳回起诉，符合法律规定。再审申请人提出的寻求行政机关自行纠正错误的时间不能计入行政诉讼起诉期限的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴伟健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴伟健的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  魏奇华·??1?·
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2487号
原告陆胜田，男，1960年10月25日出生，布依族，住所地贵州省晴隆县。
原告陆凤美，女，1964年3月12日出生，布依族，住所地贵州省晴隆县。
上述二原告的委托代理人庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所律师（福建省莆田市涵江区法律援助中心指派）。
被告王建忠，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陆胜田、陆凤美诉被告王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案较为复杂，本院转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆胜田及其二原告的委托代理人庄荔城到庭参加诉讼，被告王建忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜田、陆凤美诉称：2015年1月30日11时45分许，二原告儿子陆国因交通事故死亡。经莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，2015年2月11日双方达成调解协议：一、甲方（本案被告）愿意一次性赔偿给乙方（本案原告）因单方交通事故造成逝者陆国死亡各项经济损失计人民币131313元，该款于协议签订当天由甲方支付现金人民币30000元，余款101313元甲方于2015年3月15日之前付清；五、甲、乙双方不得违约，若违约，则由违约方向守约方支付违约金人民币30000元。协议签订后，被告王建忠分多次共向原告支付人民币80000元，但对余款51313元拒不支付，已构成违约。原告起诉时请求：⒈判令被告王建忠支付赔偿款51313元；⒉判令被告王建忠支付违约金30000元；⒊本案诉讼费用由被告王建忠承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：⒈判令被告王建忠赔偿原告因陆国交通事故死亡产生的赔偿金人民币42313元；⒉本案诉讼费用由被告王建忠承担。
被告王建忠未作答辩。
本案在审理过程中，二原告向本院提供其身份证、陆国身份证复印件、陆国户籍证明、陆国户口注销证明、贵州省晴隆县中营镇新红村民委员会、晴隆县中营镇人民政府联合证明（二份）、户主为陆胜田的户籍登记证明、被告王建忠身份证复印件、道路交通事故认定书、莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2015）莆涵交人调书第014号人民调解协议书，以证明其诉讼主张。本院经审查认为，被告王建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实有效，且与本案关联，可作为定案依据。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月30日11时45分，陆国驾驶赣F884**号自卸低速货车由大洋镇方向往江口镇方向行驶，途经县道211线33KM＋200M下坡路段时驶出路面，造成陆国当场死亡、车上乘坐人员陆胜林受伤及车辆受损的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，陆国负全部责任，陆胜林无责任。被告王建忠是赣F884**号自卸低速货车实际车主，原告陆胜田、陆凤美是陆国父母亲。2015年2月11日双方在莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成调解协议（摘要）：一、甲方（被告王建忠）愿意一次性赔偿给乙方（原告陆胜田、陆凤美等）因单方交通事故造成逝者陆国死亡各项经济损失计人民币131313元，该款于协议签订当天由甲方支付现金人民币30000元，余款101313元甲方于2015年3月15日之前付清；五、甲、乙双方不得违约，若违约，则由违约方向守约方支付违约金人民币30000元。因被告未按期付清赔偿款，致诉讼。诉讼期间，原告自述已收到赔偿款89000元（含协议签订之日支付的30000元），尚有42313元赔偿款未付，并同意放弃30000元违约金诉讼请求。
本院认为，2015年2月11日原、被告在莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的调解协议，双方意思表示真实，且不违反法律规定，被告应按调解协议履行赔偿义务，原告请求被告支付赔偿款42313元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建忠应在本判决生效之日起五日内支付给原告陆胜田、陆凤美因陆国交通事故死亡产生的人身损害赔偿款人民币42313元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币670元，由被告王建忠负担350元，原告陆胜田、陆凤美负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 远
代理审判员 林 珊
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈丽君
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2046号
原告：牛炳麟，男，1966年01月24日出生，汉族。
被告:广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村。
法定代表人：牛庆惠，该村村委会主任。
原告牛炳麟与被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛炳麟到庭参加诉讼。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛炳麟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年度秋季土地补偿款2923.20元；2、案件受理费由被告承担。
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告牛炳麟及其妻子牛爱琴、女儿牛文霞、儿子牛文龙均系广饶县乐安街道牛家村村民，其户口均在该村，均为该村农村集体经济组织成员。被告村集体土地被广饶经济开发区征用后，广饶经济开发区将相应土地补偿款交付被告，再由被告对村民进行发放。发放的方式为每年按春、秋两季发放，每季按人均统一标准，以存单的形式发放。
另查明，2018年02月13日，被告按人均2923.20元标准向本村村民发放了2017年度秋季土地补偿款。被告仅发放了原告牛炳麟之妻牛爱琴的部分及其子牛文龙的全部土地补偿款共计4876.60元，原告牛炳麟应得的土地补偿款2923.20未予发放。
上述事实有原告提交的户口薄、广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3494号民事判决书复印件、山东农村商业银行（定活两便）储蓄存单复印件及原告的当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告牛炳麟系被告村村民，系被告村集体经济组织成员。根据相关法律规定，农村集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。原告作为被告村集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的村民待遇，故对原告牛炳麟要求被告向其发放土地补偿款2923.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告牛炳麟2017年秋季土地补偿款2923.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道牛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 许 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 李林娟
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民特29号
申请人：邵阳市永安物业管理有限公司。
法定代表人：杨建玲，该公司总经理。
委托代理人：牛超，男，该公司经理。
被申请人：杨文奇。
委托代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
申请人邵阳市永安物业管理有限公司（以下简称邵阳永安物业公司）与被申请人杨文奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
邵阳永安物业公司称，杨文奇于2015年6月起在其公司从事某工作，之后双方签订了书面的劳动合同，明确约定了杨文奇的工作职责与工资、保险待遇等相关事项，合同期至2016年12月。2017年1月，公司绝大部分员工与公司续签了劳动合同，但杨文奇等少数某故意拒绝续签合同，随后即以邵阳永安物业公司未与其签订劳动合同为由提起劳动仲裁。对于上述事实，邵阳永安物业公司已向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提交了相关证据，但该会不予采信。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会邵市劳人仲案字［2017］第225号裁决书裁决邵阳永安物业公司向杨文奇支付未签订劳动合同的加班工资11091元，违背了客观事实，请求依法予以撤销。
杨文奇答辩称，邵阳永安物业公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回邵阳永安物业公司的撤销劳动争议仲裁裁决申请。
经审查查明，2017年11月6日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字［2017］第225号裁决：一、终局裁决部分：邵阳市永安物业管理有限公司支付杨文奇加班工资11091元；二、非终局裁决部分：驳回杨文奇其他仲裁请求。事实和理由：杨文奇于2015年6月起在邵阳永安物业公司从事某工作，杨文奇的工作时间制度为每日8小时、每周48小时。其工资由基本工资、养老保险补贴、加班工资、夜班补贴等构成，其中基本工资为1130元、养老保险补贴496元。因邵阳永安物业公司决定于2017年9月1日起实行每日12小时工作制，杨文奇停止工作。邵阳永安物业公司已发放杨文奇2017年8月工资。邵阳永安物业公司未与杨文奇签订劳动合同，未为杨文奇购买社会保险。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，邵阳永安物业公司已发放杨文奇2017年8月工资，杨文奇要求邵阳永安物业公司支付工资1600元的仲裁请求缺乏事实依据，不予支持。杨文奇于2015年6月起在邵阳永安物业公司处从事某工作，实行每日8小时、每周48小时工作制，至2017年8月31日杨文奇离职止，期间杨文奇共计休息日加班116天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，邵阳永安物业公司应按200%标准支付杨文奇加班工资计12053元（1130元/月÷21.75天×116天×200%）。根据邵阳永安物业公司提交的2016年6月至2017年8月工资表，可证明邵阳永安物业公司已发放此期间杨文奇加班工资962元。因邵阳永安物业公司未提交其他期间的工资证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，邵阳永安物业公司应承担不利后果，对邵阳永安物业公司其他期间加班工资发放情况不予确认。扣除已确认发放的加班工资962元，邵阳永安物业公司还应支付杨文奇加班工资11091元。杨文奇因邵阳永安物业公司于2017年9月实行12小时工作制，于2017年8月停止上班，邵阳永安物业公司未主动解除与杨文奇的劳动关系，杨文奇主张邵阳永安物业公司非法解除劳动合同缺乏事实依据，其要求邵阳永安物业公司支付赔偿金8000元的仲裁请求，不予支持。杨文奇主动离职，不符合《失业保险条例》第十四条规定领取失业保险金的情形，其要求邵阳永安物业公司支付失业保险待遇7584元的仲裁请求，缺乏法律依据，不予支持。杨文奇于2015年6月起在邵阳永安物业公司从事某工作，邵阳永安物业公司与杨文奇未签订书面劳动合同，杨文奇于2017年9月向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，杨文奇要求邵阳永安物业公司支付2015年7月至2016年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元的仲裁请求已过法定时效，不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该条规定，人民法院只审查申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由中是否存在上述法律规定的情形。本案中，邵阳永安物业公司提出“仲裁裁决邵阳永安物业公司向杨文奇支付未签订劳动合同的加班工资11091元，违背了客观事实”的撤销仲裁裁决理由，系针对仲裁裁决的事实方面提出的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予审查。故邵阳永安物业公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回邵阳市永安物业管理有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人邵阳市永安物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年二月一日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1012号
原告：吴成德，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：黄德友，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告吴成德与被告黄德友民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告吴成德及其委托代理人牛海红到庭参加诉讼，被告黄德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成德起诉称：2014年12月7日，被告因投资需要向原告借款人民币50000元，口头承诺借款三个月后归还，然至今，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故起诉请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（自起诉至日起按年利率24%计算至款清之日止）；3、判决被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费4000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄德友在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权产生的律师费。
对于原告吴成德提供的证据，因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，但因原告庭审自认被告已归还款项15000元，虽其认为该15000元系被告支付的利息，但双方并未明确约定借款期限以及借款利息，故该款项应视为归还的借款本金。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年12月7日，被告黄德友向原告出具借条一份，确认向原告借取款项50000元，承诺逾期还款按借款总金额的20%支付违约金，并自愿赔偿原告为实现债权实际支出的律师费等费用。然该笔借款，被告仅归还给原告15000元，余款至今未归还，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江鼎和律师事务所签订委托代理合同一份，并实际支出律师代理费4000元。
本院认为，被告黄德友向原告吴成德借款的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告黄德友未按约归还全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但尚欠借款本金应为35000元。对于原告要求被告赔偿其律师代理费4000元的诉讼请求，按照律师收费相关规定，仅能支持2800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德友应于本判决生效之日起十日内归还原告吴成德借款35000元；
二、被告黄德友应于本判决生效之日起十日内支付原告吴成德上述借款利息（自2015年11月4日起按年利率24%计算至款清之日止）；
三、被告黄德友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴成德为实现债权所支付的律师代理费2800元；
四、驳回原告吴成德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，依法减半收取700元，由原告吴成德负担292元，被告黄德友负担408。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄德友于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年一月十九日
书记员 金 瑾
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初315号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某甲，系山西农业大学大四在校学生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被太原市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。2016年5月10日被本院取保候审。
辩护人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]309号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周晓青到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年10月5日23时30分许，被告人李某甲酒后驾驶晋A×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿本市桃园路由南向北行驶至水西关南街路口时与同方向行驶的晋A×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成晋A×××××号车驾驶人及乘客受伤，车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，经鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为132.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人主观恶性较小；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人李某甲系在校学生，社会经验较少，应给予以其改过自新的机会；4、被告人李某甲属于初犯、偶犯；5、被告人李某甲积极赔偿受害人，并取得了谅解；6、对被告人判处缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年10月5日23时30分许，被告人李某甲酒后驾驶晋A×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿本市桃园路由南向北行驶至水西关南街路口时与同方向行驶的晋A×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成晋A×××××号车驾驶人及乘客受伤，车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，经鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为132.94mg/100ml。
案发后，被告人李某甲就其造成的损害，已与各被害人均达成了调解协议，并实际履行。被害人均出具了书面的谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为132.94mg/100ml。
3、被告人李某甲的供述及交待材料：2015年10月5日19时左右，我和我弟弟李某等人在山西省体育场吃烧烤喝酒，期间我喝了二两多白酒，三、四个啤酒，23时左右，我和李某乘坐出租车准备回家，到了桃园南路路段时，我听见我弟弟和司机吵架，之后我们都下车，我弟弟觉得司机在给我们绕路，所以我们拒绝支付车费，我一气之下开上出租车司机驾驶的晋A×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿桃园路由南向北行驶至桃园路水西关南街路口时，与前方同向行驶的出租车发生碰撞，之后民警对我进行呼吸式酒精检测，将我带到了迎泽二大队。
4、查获经过：2015年10月5日23时30分许，被告人李某甲酒后驾驶晋A×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿本市桃园路由南向北行驶至水西关南街路口时与同方向行驶的晋A×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成晋A×××××号车驾驶人及乘客受伤，车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获。
5、被告人李某甲、李某的驾驶证复印件、身份证复印件。
6、常住人口信息表，证实被告人、证人及各被害人的基本身份情况。
7、视听资料、行政处罚决定书、道路交通事故照片。
8、证人李某的证言，证实案发当天其与被告人在山西省体育场吃烧烤，期间被告人喝了二两白酒，三、四瓶啤酒，后其与被告人一起乘坐出租车，中途被告人由于一时气愤，驾驶出租车晋A×××××，与同向行驶的出租车发生碰撞，后二人被带到迎泽二大队。
9、被害人吴某的证言，2015年10月5日大概23时左右，我驾驶晋A×××××号捷达牌轿车在体育场东门拉了两名乘客，后告诉我走滨河东路上旱西关街，途中两名乘客指责说我走的路线不对，我在十字路口等信号灯的时候，他们下车，我就熄火跟他们要车费，两名乘客拒绝支付，且辱骂我，并动手打我，后我拨打110报警电话，接警员让我看好人，不要让他们跑了，我们在纠缠的过程中，他们又打我，又踢我，我听到两个人要开我的车离开，我还在车尾报警的时候，被告人开着我的车沿桃园路由南向北行驶，我乘坐我旁边的出租车尾随，到了水西关南街路口，他与前面的出租车发生碰撞后停车，之后我又拨打了110报警。
10、被害人刘某的证言，2015年10月5日大概23时30分左右，我驾驶晋A×××××号捷达轿车沿桃园路由南向北行驶至水西关南街路口等信号灯的时候，被后面同方向行驶的晋A×××××号捷达轿车追尾，发生交通事故。
11、道路交通事故认定书，证实被告人李某甲所驾驶的车辆负全部责任。
12、调解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人李某甲就其造成的损害，已与各被害人均达成了调解协议，并实际支付。被害人均出具了书面的谅解书，对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某甲违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某甲醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。被告人李某甲在与出租车驾驶员发生争执的情况下，未经出租车驾驶员同意，强行驾驶出租车在车辆行人较多的道路上行驶，并发生交通事故，其行为主观恶性较大，社会危害性较大，应从重处罚。被告人的犯罪行为，不符合判处缓刑的法定条件，关于辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪；在事故发生后，就其造成的损害对被害人进行了赔偿，已实际支付，并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初315号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李珏琦，男，1992年1月21日出生于太原市，汉族，系山西农业大学大四在校学生，户籍所在地太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被太原市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。2016年5月10日被本院取保候审。
辩护人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]309号起诉书指控被告人李珏琦犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李珏琦及其辩护人周晓青到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年10月5日23时30分许，被告人李珏琦酒后驾驶晋Ａ×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿本市桃园路由南向北行驶至水西关南街路口时与同方向行驶的晋Ａ×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成晋Ａ×××××号车驾驶人及乘客受伤，车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，经鉴定，被告人李珏琦血液中酒精含量为132.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李珏琦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李珏琦对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人的辩护人提出如下主要辩护意见：1、被告人主观恶性较小；2、被告人认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人李珏琦系在校学生，社会经验较少，应给予以其改过自新的机会；4、被告人李珏琦属于初犯、偶犯；5、被告人李珏琦积极赔偿受害人，并取得了谅解；6、对被告人判处缓刑，给其一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年10月5日23时30分许，被告人李珏琦酒后驾驶晋Ａ×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿本市桃园路由南向北行驶至水西关南街路口时与同方向行驶的晋Ａ×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成晋Ａ×××××号车驾驶人及乘客受伤，车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获，经鉴定，被告人李珏琦血液中酒精含量为132.94mg/100ml。
案发后，被告人李珏琦就其造成的损害，已与各被害人均达成了调解协议，并实际履行。被害人均出具了书面的谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人李珏琦血液中酒精含量为132.94mg/100ml。
3、被告人李珏琦的供述及交待材料：2015年10月5日19时左右，我和我弟弟李某等人在山西省体育场吃烧烤喝酒，期间我喝了二两多白酒，三、四个啤酒，23时左右，我和李某乘坐出租车准备回家，到了桃园南路路段时，我听见我弟弟和司机吵架，之后我们都下车，我弟弟觉得司机在给我们绕路，所以我们拒绝支付车费，我一气之下开上出租车司机驾驶的晋Ａ×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿桃园路由南向北行驶至桃园路水西关南街路口时，与前方同向行驶的出租车发生碰撞，之后民警对我进行呼吸式酒精检测，将我带到了迎泽二大队。
4、查获经过：2015年10月5日23时30分许，被告人李珏琦酒后驾驶晋Ａ×××××号灰红色捷达牌小型轿车沿本市桃园路由南向北行驶至水西关南街路口时与同方向行驶的晋Ａ×××××号捷达牌轿车发生碰撞，造成晋Ａ×××××号车驾驶人及乘客受伤，车辆损坏的交通事故，后被民警当场查获。
5、被告人李珏琦、李某的驾驶证复印件、身份证复印件。
6、常住人口信息表，证实被告人、证人及各被害人的基本身份情况。
7、视听资料、行政处罚决定书、道路交通事故照片。
8、证人李某的证言，证实案发当天其与被告人在山西省体育场吃烧烤，期间被告人喝了二两白酒，三、四瓶啤酒，后其与被告人一起乘坐出租车，中途被告人由于一时气愤，驾驶出租车晋Ａ×××××，与同向行驶的出租车发生碰撞，后二人被带到迎泽二大队。
9、被害人吴某的证言，2015年10月5日大概23时左右，我驾驶晋Ａ×××××号捷达牌轿车在体育场东门拉了两名乘客，后告诉我走滨河东路上旱西关街，途中两名乘客指责说我走的路线不对，我在十字路口等信号灯的时候，他们下车，我就熄火跟他们要车费，两名乘客拒绝支付，且辱骂我，并动手打我，后我拨打110报警电话，接警员让我看好人，不要让他们跑了，我们在纠缠的过程中，他们又打我，又踢我，我听到两个人要开我的车离开，我还在车尾报警的时候，被告人开着我的车沿桃园路由南向北行驶，我乘坐我旁边的出租车尾随，到了水西关南街路口，他与前面的出租车发生碰撞后停车，之后我又拨打了110报警。
10、被害人刘某的证言，2015年10月5日大概23时30分左右，我驾驶晋Ａ×××××号捷达轿车沿桃园路由南向北行驶至水西关南街路口等信号灯的时候，被后面同方向行驶的晋Ａ×××××号捷达轿车追尾，发生交通事故。
11、道路交通事故认定书，证实被告人李珏琦所驾驶的车辆负全部责任。
12、调解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人李珏琦就其造成的损害，已与各被害人均达成了调解协议，并实际支付。被害人均出具了书面的谅解书，对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李珏琦违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李珏琦醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。被告人李珏琦在与出租车驾驶员发生争执的情况下，未经出租车驾驶员同意，强行驾驶出租车在车辆行人较多的道路上行驶，并发生交通事故，其行为主观恶性较大，社会危害性较大，应从重处罚。被告人的犯罪行为，不符合判处缓刑的法定条件，关于辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李珏琦如实供述自己的罪行，自愿认罪；在事故发生后，就其造成的损害对被害人进行了赔偿，已实际支付，并取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李珏琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳霞
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执11号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城××大道××号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046—00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省××县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00049号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执11号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046-00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省郧西县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00049号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执454号
申请执行人闫文德，男，汉族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司
伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行闫文德与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人闫文德于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款3965元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1782号
申请执行人：毛碧秀，女，1991年9月5日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行毛碧秀与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人毛碧秀于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币3392.64元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毛碧秀释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3392.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1782号申请执行人：毛碧秀，女，1991年9月5日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行毛碧秀与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人毛碧秀于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币3392.64元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毛碧秀释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3392.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月五日书 记 员 章佳颖
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第62号
申请执行人陈志武，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人胡明忠，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第62号申请执行人陈志武与被执行人胡明忠合同纠纷一案中，法院依职权进行调查，被执行人胡明忠暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十八日
书记员 司宪武
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初158号
原告：李某某，男，汉族，科员，住喀左县大城子镇。
委托代理人：孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左腾达汽车出租有限责任公司，住所地喀左县大城子镇胜利路。
法定代表人：王素清，经理。
原告李某某诉被告喀左腾达汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人孙凤辉到庭参加诉讼，被告喀左腾达汽车出租有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年10月25日，原告与被告签订一份《汽车消费贷款购车合同》，合同约定：被告出售给原告尼桑牌奇骏汽车一台，总价款为拾玖万陆仟捌佰元（¥：196800.00）整，原告支付购车首付款玖万陆仟捌佰元（¥：96800.00）给被告，剩余购车款拾万元（¥：100000.00）原告通过向银行申请汽车消费贷款的方式支付给被告。
该合同生效后，原告按合同约定向被告支付了全部购车款，被告收到该款项后，向原告出具了加盖发票专用章的收据一张，但迟迟未交付合同约定的车辆。为此，原告多次与被告协商，最终被告因无法交付车辆致使合同无法实际履行，被告构成根本违约。被告在退回原告交付的车辆首付款玖万陆仟捌佰元（¥：96800.00）后，剩余购车款拾万元（¥：100000.00）至今迟迟未与返还。综上所述，因被告的根本违约行为，致使合同无法履行，原告购车的目的无法实现，原告诉至法院，请求1、解除原被告签订的《汽车消费贷款合同》；2、被告返还原告购车款人民币拾万元（¥：100000.00），并从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至此款全部付清之日止。庭审中，原告变更请求利息的起算时间为2016年11月1日。
被告喀左腾达汽车出租有限责任公司未答辩。
经审理查明，2016年10月25日，原告李某某（乙方）与被告喀左腾达汽车出租有限责任公司（甲方）签订一份《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，第一条：乙方从甲方处购买尼桑牌奇骏汽车一台，在甲方指定所在地提车价格为：（大写）壹拾玖万陆仟捌佰元整；（小写）196800.00元整。其他要求：厂家提车，费用自理，责任自负。第二条：因资金短缺问题，乙方需要向银行申请汽车消费贷款，甲方负责向银行推荐，甲方在抵（质）押合同生效前，为乙方提供借款合同项下的贷款担保，协同乙方办理抵（质）押登记手续和本贷款推荐保证函，在抵（质）押合同生效后，本贷款推荐保证函自行失效。贷款期限36个月。第三条：乙方在签订合同时，首先在中国农业银行喀左支行建立个人或单位存款账户，并按不低于所购车辆总价款30%款项，计人民币96800.00元交由甲方办理购车，剩余款项100000.00元向银行申请贷款，并按期向银行还贷款本息。该合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告李某某向被告喀左腾达汽车出租有限责任公司支付了购车首付款96800.00元，被告为原告出具收款收据一张，载明：车款首付，玖万陆仟捌佰元（¥：96800.00），交款人：李某某，被告公司加盖公章。
2016年10月25日，原告李某某向中国农业银行喀左县支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，分期资金金额为100000元，手续费11400元，分期期数为36期，担保方式为抵押。2016年11月1日，原告将其向银行申请的汽车消费贷款10万元支付给了被告。此后，被告未按合同约定向原告交付车辆。
原告主张其多次向被告协商，最终被告表示其无法交付车辆。因被告的根本违约行为，致使合同无法履行，原告购车的目的无法实现，被告在退回原告交付的车辆首付款96800.00元后，剩余购车款100000.00元至今迟迟未与返还。原告诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、承诺函、分期付款业务还款提示函金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、细则、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车消费贷款购车合同、收款收据、中国农业银行回单、交易明细查询回单等在卷佐证，上述证据已经庭审质证本院审查，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李某某与被告喀左腾达汽车出租有限责任公司签订了《汽车消费贷款购车合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方签订的买卖合同依法成立并有效。合同签订后，原告向被告支付了全部购车款，被告应当履行向原告给付车辆的义务。被告未按约履行给付义务，致使原告不能实现合同目的，原告主张解除双方签订的《汽车消费贷款购车合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告支付的全部购车款予以返还。被告已返还原告购车首付款96800.00元，原告主张被告返还剩余100000.00元购车款，事实理由充分，本院予以支持。原告关于被告给付其应返还100000.00元购车款利息的请求，因被告违约致使合同不能履行，被告应当承担相应的违约责任，故原告请求被告给付该100000.00元购车款自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至此款全部还清之日止的利息，本院予以支持。被告喀左腾达汽车出租有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告喀左腾达汽车出租有限责任公司于2016年10月25日签订的《汽车消费贷款购车合同》。
二、被告喀左腾达汽车出租有限责任公司于本判决生效后5日内返还原告李某某剩余购车款100000.00元及利息（利息计算：自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告喀左腾达汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张琦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执174号
申请执行人贾用寿，男，生于1966年10月16日，汉族，四川省剑阁县人。
被执行人田茂德，男，生于1965年6月20日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川江油市人民法院（2014）江油民初字第2554号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人田茂德的银行存款8465元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁湫雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8238号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄文，男，汉族，1979年3月7日出生，住广西壮族自治区横县。
关于被执行人黄文犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初216号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人黄文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8238号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄文，男，汉族，1979年3月7日出生，住广西壮族自治区横县。关于被执行人黄文犯贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初216号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人黄文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪