wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初674号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行
住所地：临清市刘垓子镇驻地
负责人：路阳，行长
委托代理人王志星，男，1988年1月7日生，汉族，客户经理，住临清市。
被告郇长信，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴计兰（系郇长信之妻），女，1956年12月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告王志杰，男，1964年8月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵印芝（系王志杰之妻），女，1961年12月19日生，汉族，农民，住临清市。
被告郇黎明，男，1972年10月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵金蕾（系郇黎明之妻），女，1973年12月29日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行与被告郇长信、吴计兰、王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志星到庭参加了诉讼，被告郇长信、吴计兰、王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告郇长信偿还原告借款本金19.8万元及利息。2、依法判令被告郇长信、吴计兰、王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告郇长信、吴计兰、王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：2017年1月11日，原告临清市农村商业银行股份有限公司刘垓子支行与被告郇长信签订了（刘垓子）个借字（2016）年第122502号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额19.8万元，期限为2017年1月11日至2017年12月24日，借款方式为非循环方式。同日，被告郇黎明、王志杰作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告郇长信、吴计兰签订了共同承担债务承诺书。同日，被告王志杰、赵印芝，被告郇黎明、赵金蕾签订了保证承诺函。同日，被告郇长信签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额19.8万元，贷出日2017年1月11日，到期日2017年12月24日，利率10.8750‰。借款到期后，被告偿还了2017年10月21日前的利息，之后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告郇长信签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告郇长信应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告郇长信偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告王志杰、郇黎明签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告吴计兰签订了共同承担债务承诺书，故依法对借款的偿还承担共同责任。被告赵印芝、赵金蕾签订了保证承诺函，归依法对借款的偿还承担连带责任。被告郇长信、吴计兰、王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇长信、吴计兰于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司刘垓子支行借款本金19.8万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告郇长信、吴计兰、王志杰、赵印芝、郇黎明、赵金蕾共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一八年五月二日
书记员 周双祥
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第211号
申请执行人谭海家。
被执行人姚家宇。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第224号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人谭海家于2015年8月18日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款28000元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡民初字第224号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
执行员 许维春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱其国
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第429-1号
申请执行人：张宗明，男，汉族，住绵竹市广济镇。
申请执行人：陈善容，女，汉族，住绵竹市广济镇。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
法定代表人：陈俊，该煤矿负责人。
张宗明、陈善容与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿追索劳动报酬纠纷一案，什邡市人民法院于2015年4月21日作出的（2015）什邡民初字第700号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿早已停产，本院向什邡市红白镇财政所发出裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人什邡市红白�峡马口村清平煤矿关停后国家拨付的补偿款，但尚须时日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年七月七日
书记员 邵 孝
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执644号
申请执行人：唐金文、游长发
被执行人：四川鑫亚陶瓷有限公司
本院立案执行的唐金文、游长发申请执行四川鑫亚陶瓷有限公司确认合同效力纠纷一案，经本院执行，已于2017年9月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第25号
原告王兰生，干部，住兰西县。
被告兰西县星火粮库有限责任公司，住所地兰西县星火乡丰岗村。
法定代表人姜喜昌，职务经理。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告兰西县粮食局
原告王兰生与被告兰西县星火粮库有限责任公司、兰西县粮食局民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年4月20日两次开庭公开开庭进行了审理。原告王兰生、被告兰西县粮库到庭参加诉讼，被告兰西县粮食局经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兰生诉称，2010年9月29日，被告兰西县星火粮库有限责任公司从原告处借款人民币500，000.00元，被告兰西县星火粮库有限责任公司给原告出具了借据一份，约定月利息为二分，利息计算至还清本息时止。后经过原告多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至本院，�求被告立即给付原告本金和利息共计人民币1020，000.00元。案件受理费13，980.00元、保全费5，000.00元由被告负担。
被告兰西县星火粮库有限责任公司、兰西县粮食局未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在债权、债务关系。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2010年9月29日，被告兰西县星火粮库有限责任公司给原告出具的500，000.00元的借据。证实借款本金500，000.00元，月利息二分。
证据二、申请法院调取粮库主任姜喜昌的证言笔录，证实借款的形成过程。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及法院调取的证言笔录无异议，被告兰西县星火粮库有限责任公司对原告向法庭提交的�据及法院调取的证言笔录无异议，被告兰西县粮食局经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，证据二证实了证据一的真实性、证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原、被告的陈述，查明案情事实如下：2010年9月29日，被告兰西县星火粮库有限责任公司从原告处借款500，000.00元，当时被告兰西县星火粮库有限责任公司给原告出具了借据一份。约定月利息二分，到期后经过原告多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至本院，要求被告立即给付原告人借款本金和利息共计人民币1020，000.00元，同时要求诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告提供有被告兰西县星火粮库有限责任公司签字的借据1张，并有法院调取粮库主任姜喜昌的证言笔录证实了借据的真实性。原告要求被告给付1020，000.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持。原告要求被告兰西县粮食局偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告兰西县星火粮库有限责任公司偿还原告人民币1020，000.00元，此款自判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13，980.00元、保全费5，000.00元由被告兰西县星火粮库有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张存彧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第25号
原告王兰生，男，1973年8月8日出生，汉族，干部，住兰西县。
被告兰西县星火粮库有限责任公司，住所地兰西县星火乡丰岗村。
法定代表人姜喜昌，职务经理。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告兰西县粮食局
原告王兰生与被告兰西县星火粮库有限责任公司、兰西县粮食局民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年4月20日两次开庭公开开庭进行了审理。原告王兰生、被告兰西县粮库到庭参加诉讼，被告兰西县粮食局经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兰生诉称，2010年9月29日，被告兰西县星火粮库有限责任公司从原告处借款人民币500，000.00元，被告兰西县星火粮库有限责任公司给原告出具了借据一份，约定月利息为二分，利息计算至还清本息时止。后经过原告多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至本院，要求被告立即给付原告本金和利息共计人民币1020，000.00元。案件受理费13，980.00元、保全费5，000.00元由被告负担。
被告兰西县星火粮库有限责任公司、兰西县粮食局未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在债权、债务关系。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2010年9月29日，被告兰西县星火粮库有限责任公司给原告出具的500，000.00元的借据。证实借款本金500，000.00元，月利息二分。
证据二、申请法院调取粮库主任姜喜昌的证言笔录，证实借款的形成过程。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及法院调取的证言笔录无异议，被告兰西县星火粮库有限责任公司对原告向法庭提交的证据及法院调取的证言笔录无异议，被告兰西县粮食局经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，证据二证实了证据一的真实性、证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原、被告的陈述，查明案情事实如下：2010年9月29日，被告兰西县星火粮库有限责任公司从原告处借款500，000.00元，当时被告兰西县星火粮库有限责任公司给原告出具了借据一份。约定月利息二分，到期后经过原告多次索要，被告至今未给付，为此原告诉至本院，要求被告立即给付原告人借款本金和利息共计人民币1020，000.00元，同时要求诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告提供有被告兰西县星火粮库有限责任公司签字的借据1张，并有法院调取粮库主任姜喜昌的证言笔录证实了借据的真实性。原告要求被告给付1020，000.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持。原告要求被告兰西县粮食局偿还借款本息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告兰西县星火粮库有限责任公司偿还原告人民币1020，000.00元，此款自判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13，980.00元、保全费5，000.00元由被告兰西县星火粮库有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 赵文柱
二〇一五年五月四日
书 记 员 张存彧
-2-
-1-
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6463号
原告：吴茂坤，男，1981年1月10日出生（360421198101103212），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：周菁晖、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
被告：卢璞，女，1985年8月22日出生（332526198508222524），汉族，住浙江省缙云县。
原告吴茂坤诉被告卢璞民间借贷纠纷一案，吴茂坤于2017年10月31日向本院起诉，诉请判令：卢璞偿还吴茂坤借款本金500000元，并按年利率6％支付吴茂坤自2015年11月1日起至实际还清之日的利息；2、卢璞承担本案诉讼费用、公告费用。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周菁晖到庭参加诉讼，被告卢璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至10月期间，被告卢璞向吴茂坤共计借款人民币500000元，为此，2015年9月13日，卢璞向吴茂坤出具《借条》一份，载明：本人卢璞向吴茂坤借得人民币500000元，每月还30000元，直到还完为止（每月不定期还）。但被告卢璞并未归还借款。吴茂坤提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢璞于本判决生效之日起十日内归还原告吴茂坤借款本金500000元；
二、被告卢璞于本判决生效之日起十日内支付原告吴茂坤利息损失20322.74元（已计算至2017年2月28日，此后的利息以人民币500000元为基数，自2017年3月1日起按年利率6％计算至款清日止）；
三、被告卢璞于本判决生效之日起十日内支付原告吴茂坤公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告卢璞负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 毛丰艺
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3944号
原告：刘立宁，男，1970年1月20日出生，汉族，住石河子市。
被告：敬开荣，男，1963年6月15日出生，汉族，住石河子市。
原告刘立宁与被告敬开荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，2017年7月6日，原告刘立宁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘立宁撤诉处理。
案件受理费减半收取231元，（原告已预交），经批准予以退还。
审判员 张巧玲
二〇一七年七月八日
书记员 罗 栋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6284号
原告寇某，男，1968年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告段某，男，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市
原告寇某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇某的委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇某向本院提出诉讼请求：2016年2月10日，被告段某急需用钱向原告借款160000元，并于借款当日为原告寇某出具借据一枚，此款经原告寇某催要，被告段某未予偿还。
被告段某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告段某向原告寇某借款的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定以下案件事实：2016年2月10日，被告段某向原告寇某借款160000元，并于借款当日为原告寇某出具借据一枚，此款经原告寇某催要，被告段某未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告寇某与被告段某之间的借贷关系明确，有被告段某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告段某应承担清偿责任。原告寇某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某于本判决生效后十日内偿还原告寇某借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月七日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6284号原告寇某，男，1968年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告段某，男，1973年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市原告寇某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇某的委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇某向本院提出诉讼请求：2016年2月10日，被告段某急需用钱向原告借款160000元，并于借款当日为原告寇某出具借据一枚，此款经原告寇某催要，被告段某未予偿还。被告段某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，证明被告段某向原告寇某借款的事实。原告提交的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定以下案件事实：2016年2月10日，被告段某向原告寇某借款160000元，并于借款当日为原告寇某出具借据一枚，此款经原告寇某催要，被告段某未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告寇某与被告段某之间的借贷关系明确，有被告段某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告段某应承担清偿责任。原告寇某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某于本判决生效后十日内偿还原告寇某借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月七日书记员郑雪娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1327号
罪犯孟庆吉，男，1958年12月23日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉�省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年七月十三日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第184号刑事判决，认定罪犯孟庆吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟庆吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯孟庆吉减去有期徒刑九个月�刑期至二0二0年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第67号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人柯某。2014年2月1日因赌博被桐庐县公安局处行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2013年9月27日被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。2014年2月11日被本院依法逮捕，现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年8月25日晚，被告人柯某至桐庐县第二人民医院车棚内，以拔线的方式窃得胡某的亿牌电动三轮车内的电瓶一组，计价值人民币413元。
2、2013年9月的一天晚上，被告人柯某至桐庐县第二人民医院车棚内，以拔线的方式窃得倪某的河好牌电动三轮车内的电瓶一组，计价值人民币638元。案发后，该电瓶被公安机关追回并发还被害人。
3、2013年9月26日晚，被告人柯某至桐庐县第二人民医院车棚内，盗窃吴某的华格尔牌电动三轮车内的电瓶（计价值人民币165元）时，被民警当场抓获。
公诉机关据此认定，被告人柯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。被告人柯某已经着手实施第三次盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
另查明：在本案审理阶段，被告人柯某向本院退缴赃款人民币413元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人胡某、倪某、吴某的陈述，证人黎某的证言，辨认笔录、价格鉴定意见书、收款收据、扣押（发还）物品清单、抓获经过、本院交款票据、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某已经着手实施第三次盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；归案后，被告人柯某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柯某能积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押的十五日，刑期自2014年2月11日起至2014年3月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一四年二月十一日
代理书记员 胡玉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4013号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人温州经济技术开发区永固标准件有限公司。
法定代表人：刘敬民。
被执行人浙江友力标准件有限公司。
法定代表人：季联敏。
被执行人严永光。
被执行人戴作胜。
被执行人温州君浩实业有限公司。
法定代表人：季联敏。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区永固标准件有限公司、浙江友力标准件有限公司、严永光、戴作胜、温州君浩实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人严永光名下有坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园1、2、3、4幢106室（所有权证号：327844）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被设置抵押。被执行人温州君浩实业有限公司名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：SAJAA05MXEPU19213）捷豹XF牌、浙C×××××（车辆识别号：LFNCRUKS9ACB30329）华凯牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVAB4BR7EN044067）大众牌、浙C×××××（车辆识别号：SALFA2BA1AH156178）神行者牌、浙C×××××（车辆识别号：LJ11R9DD198016679）江淮牌、浙C×××××（车辆识别号：LNVU1CA37AV700097）依维柯牌、浙C×××××（车辆识别号：LS5W3SBR8CB052419）长安牌、浙C×××××（车辆识别号：LBEXDAFB06X346290）北京现代牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVAB4BR0EN063379）大众汽车牌、浙C×××××（车辆识别号：LJ11R9DEX98002272）江淮牌、浙C×××××（车辆识别号：LSYBCAAA4BK017257）金杯牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVAB4BRXEN018515）大众牌、浙C×××××（车辆识别号：LNYAEDA30CK502143）跃进牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVAB4BR6EN018480）大众牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVAB4BRXEN069481）的车辆各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。被执行人严永光在温州广纳五金市场开发有限公司持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金25万元及利息。
本院认为，被执行人严永光名下的房产已被龙湾区人民法院予以首封，故本案暂无法处置。被执行人温州君浩实业有限公司名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人严永光名下持有的股权已被本院依法冻结，现因私营股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4013号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶陈漪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民一（民）初字第5135号
原告瞿某某，女，1945年9月24日出生，汉族，住上海市。
被告张某某，男，1938年11月17日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告瞿某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖英
二〇一四年二月十日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1614号
原告：杭州海康机器人技术有限公司（91330108MA27XDQB89），住杭州市滨江区东流路700号2幢1号楼5层。
法定代表人：贾永华，总经理。
委托诉讼代理人：蔡惠勇、武勇，系公司员工。
被告：深圳市东控视界科技有限公司（91440300094324128E），住广东省深圳市龙岗区南湾街道中翠路桂芳园六期26栋B单元806。
本院在审理原告杭州海康机器人技术有限公司诉被告深圳市东控视界科技有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州海康机器人技术有限公司于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康机器人技术有限公司撤回对被告深圳市东控视界科技有限公司的起诉。
案件受理费9090元，减半收取4545元，财产保全申请费3165元，共计7710元，由原告杭州海康机器人技术有限公司负担。
审判员 张晓平
二〇一八年五月十一日
书记员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初1614号原告：杭州海康机器人技术有限公司（91330108MA27XDQB89），住杭州市滨江区东流路700号2幢1号楼5层。法定代表人：贾永华，总经理。委托诉讼代理人：蔡惠勇、武勇，系公司员工。被告：深圳市东控视界科技有限公司（91440300094324128E），住广东省深圳市龙岗区南湾街道中翠路桂芳园六期26栋B单元806。本院在审理原告杭州海康机器人技术有限公司诉被告深圳市东控视界科技有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州海康机器人技术有限公司于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海康机器人技术有限公司撤回对被告深圳市东控视界科技有限公司的起诉。案件受理费9090元，减半收取4545元，财产保全申请费3165元，共计7710元，由原告杭州海康机器人技术有限公司负担。审判员  张晓平二〇一八年五月十一日书记员  毛丰艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15575号
原告：黄翔辉，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：黄明伟，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系原告父亲。
被告：广州市白云区新市全友家居商行（个体工商户），住所地广州市白云区。
经营者：陈小青。
原告黄翔辉诉被告广州市白云区新市全友家居商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄翔辉的委托代理人黄明伟到庭参加了诉讼。被告广州市白云区新市全友家居商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翔辉诉称：原告于2017年2月12日至被告门店购买一批家具，按照约定被告应于3月20日将所有货物送至原告家中并妥善安装完毕。2017年4月份被告陆续将家具送至原告家中并安排工人上门安装家具，在安装书柜过程中，因安装工人操作不当，导致书柜面板出现多个密集的钻孔，严重影响书柜的美观及使用。随后原告立即与被告协商，被告同意对损坏的书柜面板进行更换，更换的具体方式是，先由被告将书柜运回门店，重新更换面板并妥善安装后再次次送回原告家中，双方约定1个月内重新送回完好的书柜。与此同时原告发现，在被告门店购买的衣柜也存在重大缺陷，由于工人安装不当，衣柜侧面面板也出现了一道长约220cm的裂隙。1个月后被告并未送回书柜，经原告多次电话催促追讨，被告于2017年5月份将一个书柜送至约定地点，原告即刻当面进行检查，发现被告只是将原先有破损的书柜送回，并未如约对该书柜的面板进行更换。原告当即表示拒收，被告代表当时表示无法对书柜面板进行更换，也不同意退款，随后将该书柜运走。此后原告又多次与被告协商无果。原告后求助于工商行政管理局，不久后工商行政管理局告知原告：被告方不接受调解。与此同时，白云区工商行政管理局出具一份告知书，指出被告拒绝调解或者无正当理由不参加调解，并告知原告可据此对被告提出上诉。随后，原告据此向白云区人民法院提起上诉。经白云区人民法院判决：一、被告广州市白云区新市全友家具商行于2017年9月13日前支付原告黄翔辉4510元，原告黄翔辉收到该款后，双方就书柜的退款事宜终结。二、被告广州市白云区新市全友家居商行于2017年10月25日前对涉案衣柜进行维修，更换完毕开裂的衣柜面板。随后，原告黄翔辉与被告广州市白云区新市全友家居商行达成一致协议：全友家居须于2017年10月25日前维修及更换衣柜之零部件，原告于被告完成维修及更换零部件后支付人民币壹仟捌佰柒拾元整的尾款。若超过2017年10月25日未能完工交付使用，全友家居黄石店将全额退款。判决生效后，原告己提供衣柜存在问题部位的清晰照片，被告并未提出异议，但截至2017年10月26日为止，被告一直未就衣柜维修事项与原告进行沟通，也一直未对衣柜进行维修。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告退回衣柜货款共8360元整；2、诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区新市全友家居商行无答辩。
经审理查明：原告黄翔辉与被告广州市白云区新市全友家居商行（以下简称“全友家居”）签订《订货合同》，约定：“原告向被告购买电视机（5200元）、子母床（8200元）、二门衣柜（9500元）、书柜B+D（6300元+5125元）、床（4212元）、餐桌（6150元）、餐椅6把（10125元）、五斗柜（2760元），8.8折，合计50663元。预约送货时间：3月20日。应收货品总金额50663元，已收定金50663元。1、客户订货需要按货品总价值的30%交纳预付款，送货前需付足余款。7、客户验收货品（特价处理、样品除外）后，仅因本身质量问题导致破损，无其他人为运损，一个月内，专卖店负责修复，在无法修复的情况下负责调换；一个月以上一年以内，免费维修。一年以上的提供终身维护”。原告及被告销售顾问均在《订货合同》上签名确认。送货后，原告以二门衣柜出现质量问题为由，向广州市白云区工商行政管理局（以下简称“白云区工商局”）投诉，后白云区工商局于2017年6月1日出具《终止消费者权益争议调解告知书》，以在调解过程中因当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解为由，决定终止调解。后原告于2017年8月25日在本院提起诉讼【案号为（2017）粤0111民初1笑嘻嘻6号】,后原被告双方达成调解。2017年9月12日，本院作出（2017）粤0111民初1笑嘻嘻6号民事调解书，原告与被告自愿达成如下协议：一、被告广州市白云区新市全友家居商行于2017年9月13日前支付原告黄翔辉4510元，上述款项支付至原告黄翔辉名下，开户行：中国银行广州同和支行，账号：62×××81，原告黄翔辉收到该款后，双方就书柜的退款事宜终结。二、被告广州市白云区新市全友家居商行于2017年10月25日前对涉案衣柜进行维修，更换完毕开裂的衣柜面板，维修过程中原告黄翔辉须向被告广州市白云区新市全友家居商行提供衣柜存在问题部位的清晰照片，如原告黄翔辉提供照片不清晰，被告广州市白云区新市全友家居商行愿派人上门拍照，原告黄翔辉必须配合。2017年9月12日，原告与被告全友家居的经营者陈小青签订《协议书》载明：“全友家居黄石店与本人达成以下协议，全友家居黄石店须于2017年10月25日前维修及更换衣柜之零部件，本人于完成维修及更换零部件后支付人民币壹仟捌佰柒拾圆整的尾款。若超过2017年10月25日未能完工交付使用，全友家居黄石店将全额退款”。后被告未按协议维修衣柜及零部件，原告诉至本院。
上述事实，有《订货合同》、《终止消费者权益争议调解告知书》、《协议书》、（2017）粤0111民初11546号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告黄翔辉与被告全友家居签订的《订货合同》供货合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，原告黄翔辉与被告全友家居之间的买卖合同关系依法成立。《订货合同》中确认原告已向被告支付全部货款共计50663元，本院予以确认。被告全友家居应按《订货合同》的约定向原告提供质量合格的商品。原告与被告在（2017）粤0111民初11546号民事调解书及《协议书》中均约定被告全友家居于2017年10月25日前对涉案衣柜进行维修及更换零部件，该约定是双方自愿达成的，符合法律的规定，本院予以确认。现被告逾期未能履行义务，原告起诉要求被告按《协议书》预定全额退款即退回衣柜货款8360元（9500元×0.88），合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广州市白云区新市全友家居商行于本判决生效之日起十日内给付原告黄翔辉人民币8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元,由被告广州市白云区新市全友家居商行负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 鲍敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈铭
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初557号
原告马某甲，男，回族，学生，住宁夏回族自治区泾源县。
法定代理人马某丙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁惠明，系泾源县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
被告马某乙，女，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。系原告母亲。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员于永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、法定代理人马某丙及委托代理人丁惠明、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2004年我父母未办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活，2005年10月25日生育我。后由于我父母经常因为琐事发生矛盾，无法同居生活于2009年3月协议解除同居关系，我由我父亲马某丙抚养。随着我长大，费用支出逐年增加。我父亲在抚养我的同时，还赡养我爷爷奶奶两位老人，经济压力过大，无法保证我上学、生活等费用。现请求：1、判令被告从2016年6月1日起每月向我支付抚养费500元，至我年满18周岁；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告未向法庭提交证据。
被告马某乙辩称，我不同意向原告支付抚养费，这么多年他都不认我，我多次去学校看他他不认我。现在原告还不懂事，等他懂事后有自主意思时我会给他支付抚养费，现在支付了原告父亲也不可能将钱花在原告身上，所以我现在一分都不给。
被告马某乙向法庭提交离婚协议书原件一份，用以证明当初协商原告由其父亲抚养及抚养费由原告父亲承担。
经法庭主持举证、质证，原告对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议不具有合法性。首先原告之父和被告系同居关系，不属合法夫妻，但协议上写的是离婚，其次关于抚养费的约定是原告之父和被告的约定，不能剥夺原告的合法权利。本院经审核认为，对被告向法庭提供的证据真实性予以认定，对其证明目的不予支持。
经审理查明，2004年3月原告父母未办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活，于2005年10月25日生育原告马某甲。原告父母于2009年3月经本村村干部调解，解除同居关系，原告由父亲马某丙抚养。原告现年11岁，明确表示要求其母亲支付其抚养费。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告父母亲解除同居关系后，原告由其父亲抚养，原告有权利要求被告向其支付抚养费。被告不能因为原告现在年龄小，抚养费不能自主花费而拒绝向原告支付抚养费。对于未成年子女，父母对其承担的抚养义务是无条件的，虽然原告父母亲解除了同居关系，但原告作为被告的非婚生子，抚养原告是被告的法定义务。因此原告要求被告从2016年6月1日起每月向其支付抚养费的诉讼请求本院予以支持，对其要求每月支付500元的数额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
由被告马某乙自2016年6月1日起向原告马某甲（2005年10月25日出生）每月支付320元抚养费至其年满18周岁。
案件受理费25元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于永成
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨秀莲
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。1１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0424民初557号原告马某甲，男，回族，学生，住宁夏回族自治区泾源县。法定代理人马某丙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。委托代理人丁惠明，系泾源县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。被告马某乙，女，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。系原告母亲。原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员于永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、法定代理人马某丙及委托代理人丁惠明、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，2004年我父母未办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活，2005年10月25日生育我。后由于我父母经常因为琐事发生矛盾，无法同居生活于2009年3月协议解除同居关系，我由我父亲马某丙抚养。随着我长大，费用支出逐年增加。我父亲在抚养我的同时，还赡养我爷爷奶奶两位老人，经济压力过大，无法保证我上学、生活等费用。现请求：1、判令被告从2016年6月1日起每月向我支付抚养费500元，至我年满18周岁；2、判令被告承担本案诉讼费。原告未向法庭提交证据。被告马某乙辩称，我不同意向原告支付抚养费，这么多年他都不认我，我多次去学校看他他不认我。现在原告还不懂事，等他懂事后有自主意思时我会给他支付抚养费，现在支付了原告父亲也不可能将钱花在原告身上，所以我现在一分都不给。被告马某乙向法庭提交离婚协议书原件一份，用以证明当初协商原告由其父亲抚养及抚养费由原告父亲承担。经法庭主持举证、质证，原告对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议不具有合法性。首先原告之父和被告系同居关系，不属合法夫妻，但协议上写的是离婚，其次关于抚养费的约定是原告之父和被告的约定，不能剥夺原告的合法权利。本院经审核认为，对被告向法庭提供的证据真实性予以认定，对其证明目的不予支持。经审理查明，2004年3月原告父母未办理结婚登记，举行结婚仪式后同居生活，于2005年10月25日生育原告马某甲。原告父母于2009年3月经本村村干部调解，解除同居关系，原告由父亲马某丙抚养。原告现年11岁，明确表示要求其母亲支付其抚养费。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告父母亲解除同居关系后，原告由其父亲抚养，原告有权利要求被告向其支付抚养费。被告不能因为原告现在年龄小，抚养费不能自主花费而拒绝向原告支付抚养费。对于未成年子女，父母对其承担的抚养义务是无条件的，虽然原告父母亲解除了同居关系，但原告作为被告的非婚生子，抚养原告是被告的法定义务。因此原告要求被告从2016年6月1日起每月向其支付抚养费的诉讼请求本院予以支持，对其要求每月支付500元的数额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：由被告马某乙自2016年6月1日起向原告马某甲（2005年10月25日出生）每月支付320元抚养费至其年满18周岁。案件受理费25元，由被告马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。代理审判员  于永成二〇一六年七月四日书 记 员  杨秀莲附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。1１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0402民初227号
原告李洪霸，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
委托代理人王学林，系辽宁必达律师事务所律师。
被告辽宁广安建设有限公司。住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）*号楼*号。
法定代表人李萍。
被告中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号**层。
法定代表人校荣春。
被告肖付海，男，住江苏省徐州市。
本院受理原告李洪霸诉被告辽宁广安建设有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、肖付海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原被告达成和解协议，原告于2018年3月14日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元。
审 判 员 相 旭
二〇一八年三月十九日
代书记员 范雨晴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初970号
原告：韩勋学，男，1970年9月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：韩永生、卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：程美芳，女，1969年2月28日出生，汉族，住安吉县。
原告韩勋学与被告程美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告韩勋学的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告程美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勋学起诉称，被告程美芳于2014年5月10日向原告借款6万元，出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。借款期限至，被告程美芳未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告程美芳给付原告借款本金6万元及利息（计算至2016年2月24日为19320元，之后按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告程美芳承担。
被告程美芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的借条，以证明被告程美芳于2014年5月10日向原告借款6万元，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告程美芳未到庭，亦未提交书面质证意见,视为放弃质证权利，对原告所提交的证据的证明力本院予以确认。另，原告认可被告程美芳在本案审理过程中支付借款利息2万元，并据此调整借款利息自2016年3月18日起计算，对被告程美芳有利，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告程美芳于2014年5月10日向原告借款6万元，出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。借款期限至，被告程美芳未清偿借款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告程美芳支付借款利息2万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告程美芳向原告借款6万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准未超出法律规定范围，计算期间合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程美芳给付原告韩勋学借款本金6万元及利息（自2016年3月18日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元（已减半），由被告程美芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年五月九日
书记员 曾英英
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执恢510号
申请执行人：江苏银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码67010290-3，住所地江苏省大丰市大中镇工农西路73号。
负责人施前宏，该支行行长。
被执行人：江明铨，男，1963年10月7日生，汉族，住福建省固宁县。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司大丰支行与被执行人江明铨借款合同一案中，现已查封了被执行人江明铨名下坐落于盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场7幢103、202室房地产，暂不具备处置条件。经查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人名下坐落于盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场7幢103、202室房地产具备处置条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月十五日
书记员 毕少东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执恢510号申请执行人：江苏银行股份有限公司大丰支行，组织机构代码67010290-3，住所地江苏省大丰市大中镇工农西路73号。负责人施前宏，该支行行长。被执行人：江明铨，男，1963年10月7日生，汉族，住福建省固宁县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司大丰支行与被执行人江明铨借款合同一案中，现已查封了被执行人江明铨名下坐落于盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场7幢103、202室房地产，暂不具备处置条件。经查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人名下坐落于盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场7幢103、202室房地产具备处置条件时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年九月十五日书记员 毕少东
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初195号
原告：李立国，男，1963年7月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：蔡玉明，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：敖德艳，女，1980年3月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
原告李立国诉被告蔡玉明、敖德艳民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告李立国到庭参加了诉讼，被告蔡玉明、敖德艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告蔡玉明长期在做工程，原告之前一直在被告蔡玉明的工地上做工，2014年11月5日被告蔡玉明因所做工程需资金周转，与其妻敖德艳共同立据借条向我借款58000元，表示会在短期内还我，然而款项出借后时至今日二被告都没有履行还款义务，我经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决二被告及时偿还此款，并承担本案诉讼费及公告费。
二被告未在诉讼过程中举证和答辩。
经审理查明：2014年11月5日二被告立据借条向原告借款58000元，双方在借条中约定借款期限为四个月即2014年11月5日至2015年3月5日，现原告以二被告未履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原告的陈述及其举证的借条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告蔡玉明、敖德艳立据借条向原告李立国借款58000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告要求二被告清偿借款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因二被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，其既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡玉明、敖德艳在本判决生效后十日内清偿原告李立国借款58000元。
若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费240元，由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费625元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。
审判长 杨雅淋
审判员 肖义刚
审判员 谢 霞
二〇一七年四月十八日
书记员 孙大丽
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初195号原告：李立国，男，1963年7月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被告：蔡玉明，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，被告：敖德艳，女，1980年3月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，原告李立国诉被告蔡玉明、敖德艳民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告李立国到庭参加了诉讼，被告蔡玉明、敖德艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告蔡玉明长期在做工程，原告之前一直在被告蔡玉明的工地上做工，2014年11月5日被告蔡玉明因所做工程需资金周转，与其妻敖德艳共同立据借条向我借款58000元，表示会在短期内还我，然而款项出借后时至今日二被告都没有履行还款义务，我经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决二被告及时偿还此款，并承担本案诉讼费及公告费。二被告未在诉讼过程中举证和答辩。经审理查明：2014年11月5日二被告立据借条向原告借款58000元，双方在借条中约定借款期限为四个月即2014年11月5日至2015年3月5日，现原告以二被告未履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持如诉所请。上述事实，有原告的陈述及其举证的借条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：被告蔡玉明、敖德艳立据借条向原告李立国借款58000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告要求二被告清偿借款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因二被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，其既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡玉明、敖德艳在本判决生效后十日内清偿原告李立国借款58000元。若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费240元，由二被告承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费625元。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。审判长  杨雅淋审判员  肖义刚审判员  谢 霞二〇一七年四月十八日书记员  孙大丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执302号
申请执行人邓军，男，汉族，1977年7月16日出生，四川仪陇县人，住仪陇县。
委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人四川福坤源实业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳村五组。
法定代表人叶文荣，总经理。
本院依据本院(2018)川1402民初97号民事裁定书，于2018年1月19日立案执行邓军先予申请执行四川福坤源实业有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的：劳务费108060元。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院和申请执行人均未能发现被执行人银行存款和可供执行财产。2018年4月23日，申请执行人书面撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六)项规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1402民初97号民事裁定书的执行。
申请执行人再次申请执行的期限为：二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丝雨
-6-
-7-
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2657号
原告：尚广，男，1971年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：宋宝余，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：王槐三、王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：浙江力拔投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心2幢4201室。
诉讼代表人：浙江正大会计师事务所有限公司，该企业管理人。
委托诉讼代理人：孙海峰，诉讼代表人员工。
第三人：陈彬彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告尚广与被告宋宝余、浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司），第三人陈彬彬合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告尚广及其代理人张亚江、被告宋宝余的代理人王槐三、力拔公司代理人孙海峰、第三人陈彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款保证金（包含盈亏）35376�；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与力拔公司签订《协议书》一份，约定因原告投资股票需要，力拔公司为原告提供配资，即力拔公司提供配资15万元，原告交付保证金5万元并提前向其支付手续费、利息等，原告交付保证金、手续费、利息后，力拔公司将195500元打入一股票账户，并将该账户及密码交付原告操作、使用，当保证金与配资本金的比例低于3比25时，力拔公司有权强行平仓，配资借款期限为1个月，即自2016年5月24日至2016年6月23日。同时，原告与力拔公司签订《风险管理协议书》一份，约定力拔公司对《协议书》的履行进行监督、管理，并对原告不能按时取回保证金及利润所得而造成的损失提供保证担保。合同签订后，原告与力拔公司按约履行，但合同期满后，原告要求返还保证金和利润时，力拔公司已停止经营。力拔公司告知�系宋宝余的代理人，相应权利义务应由实际出借人宋宝余承担，并向原告出具《情况说明》声明借款保证金（包含盈亏）35376元应由宋宝余负责退还。宋宝余认为其也有保证金在力拔公司处，在力拔公司向其返还相应保证金前，其拒绝向原告返还。原告认为，其并不知晓宋宝余与力拔公司之间的真实关系，且《风险管理协议书》中约定力拔公司对原告的相应损失承担保证担保责任，因此，两被告应当返还借款保证金（包含盈亏）的责任。
宋宝余辩称，原告与宋宝余没有任何法律关系。力拔公司出具的情况说明只是其单方行为，宋宝余没有委托力拔公司签订任何合同。故请求驳回原告对宋宝余的诉请。
力拔公司及陈彬彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋宝余提交的证据：债务确认函两份（复印件），要求证明陈彬彬、于琛琛在力拔公司任职期间，利用职务之便挪用公司资金，造成公司损失并承诺承担所有债务的事实。经质证，原告及力拔公司对证据三性均有异议，陈彬彬无异议。本院经审查认为，陈彬彬提交了其签字的其中一份债务确认函原件，但上述证据与本案缺乏关联性本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告（乙方）与案外人（甲方）签订《协议书（股票）》，约定：甲方同意向乙方出借15万元供乙方证券投资使用，为保证甲方本金安全，乙方同意提供5万元作为保证金。乙方从事证券交易的账户由甲方提供，甲方确保该证券交易账户的合法性。乙方应于本合同签订之日起3日内，将保证金打入甲方指定的银行账户。甲方在收到乙方交付的足额保证今后3各工作日内，按协议将资金打入甲方提供的证券交易账户，实际转账至证券账户金额195500元。借款期限为1个月，自2016年5月24日至2016年6月23日，以甲乙双方资金共同到甲方提供的证券账户之日为起始日。协议期满后甲、乙双方如需续约，应提前3个工作日另立协议。如协议期满后乙方未明确终止本协议且继续占用甲方账号及资金的，即可视为本协议自动顺延续约，此时甲方可视情况变动证券交易账户，变动账户产生的相关税费由乙方承担。协议期满或本合同提前终止后，甲方应当在两个交易日内将证券交易账户内资金，在按照约定扣除应得利息、借款本金及管理费后，等于部分资金全部转入约定的乙方银行账户，即视为双方对甲方证券交易账户内�产清算分割完毕。
同日，原告（乙方）与上述案外人（甲方）及力拔公司（丙方）签订《风险管理协议书》，约定：丙方受甲、乙双方委托，对其双方履行《协议书》行为的情况进行监督，并为双方提供风险管理服务。丙方愿意为甲方如下内容提供担保，并对其所产生的损失进行赔付：（1）保证在证券交易账户中，除甲方出借的资金以外，其他资金都归乙方所有；（2）证券交易账户中资金不会被转移、挪用，乙方能按时要回自有保证金及利润所得。
2016年7月12日，宋宝余、陈彬彬、陈冠芬等人进行协商，陈彬彬及陈冠芬等人要求宋宝余退还保证金，宋宝余拒绝。
2017年4月13日，力拔公司出具情况说明，载明：因为投资股票融资需要，本公司与客户陈冠芬、邓伟、庄华、夏代俊、尚广、温立斌、梁晓东均签订了《协议书（股票）》，现�相关情况说明如下：一、本公司与各上述客户签订的《协议书（股票）》中的出借人汤镇业、王琼、马建凤、刘欢庆、宋建龙、刘文琛均为本公司业务员，代表公司以出借人名义签订合同，系职务行为。二、本公司与上述客户签订的《协议书（股票）》项下的实际出借人均为宋宝余，本公司系宋宝余的代理人，现实际出借资金及上述各客户交纳的保证金均由宋宝余实际持有、控制。三、合作期间，各合作客户使用的股票账户均由本公司负责监管，目前合作已经结束，宋宝余应当退还各合作客户保证金（包含盈亏）分别为：陈冠芬（34896.42元）、邓伟（82949.08元）、庄华（94799元）、夏代俊（69691元）、尚广（35376元）、温立斌（28171.34元）、梁晓东（18098元）。
本院认为，力拔公司在《风险管理协议书》中承诺对原告所产生的损失进行赔付，现原告使用的证�交易账户中的资金被他人占有，产生损失，力拔公司应当履行其上述承诺，且力拔公司已经自行确认原告的保证金（包含盈亏）35376元，故本院对原告要求力拔公司返还35376元的诉讼请求予以支持。由于原告与宋宝余之间不存在合同关系，原告提交的证据亦尚不足以证明宋宝余占有了涉案证券交易账户的款项，故对原告要求宋宝余返还35376元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江力拔投资管理有限公司返还原告尚广35376元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尚广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告浙江力拔投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年五月七日
书 记 员 毛丰艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13382号
原告陶明根，男，1961年8月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王鲁斌，男，1984年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告陈建胡，男，1981年10月2日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告陶明根诉被告陈建胡房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶明根撤回起诉。案件受理费人民币9,000元，减半收取4,500元，由原告陶明根负担。
代理审判员 张 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第984号
原告张某某，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人张某某，男，汉族，农民，住迁西县，系原告张某某之父。
被告晏某某，男，1987年9月29日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人晏某某，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住迁西县，系被告晏某某之父。
被告李某某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住遵化市，现住迁西县。
委托代理人张某某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住遵化市，现住迁西县，系被告李某某妻子。
原告张某某与被告晏某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年5月22日受理后，依法由审判员刘艳静担任审判长，与代理审判员王建国、代理审判员武景军组成合议庭，适用普通程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张某某，被告晏某某的委托代理人晏某某，被告李某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，2013年1月6日下午14时许，原告与张某某一起乘坐张立华驾驶的桑塔纳轿车去罗屯一村小磊汽修部还修理费，在原告与张某某离开修理部门口不远处时，被告二人在院子燃放爆竹，爆竹窜出，其中两只正好窜到原告与张某某乘坐的轿车里，将原告和张某某、张某某崩伤，车玻璃崩坏，其中原告的伤势最重，被告见状立即将原告和张某某、张某某送到迁西县人民医院，经诊断为：双耳外伤性鼓膜穿孔、双耳外耳道壁挫伤等，住院两天，花费医疗费四千多元，出院后原告又在家输液，所有费用全部由被告支付。但因原告伤势严重，需要评残，故无法与被告协商，只能起诉。原告认为，被告燃放易燃、易爆危险品，应当在安全防护下进行，可被告在没有任何防护及警告情况下燃放爆竹，并将我崩伤，其行为严重侵害了我的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告赔偿原告误工费15000元（150天×100元／天）、护理费226元（2天×113元／天）、伙食补助费40元、交通费800元，合计16066元，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金（具体数额以鉴定结论为准）。
原告提交的证据是：1、迁西县人民医院诊断证明，证明二被告燃放爆竹给原告造成的伤情；2、迁西县人民医院住院病历，证明原告住院2天及伤情；3、2013年5月18日，唐某某出具的证明，证明唐某某雇佣原告开车，月工资为4500元，原告去年年底被爆竹崩伤后始终没有给唐某某开车；4、法医鉴定费发票，证明原告因伤评残开支鉴定费600元；5、迁西县人民医院制作的耳鼻喉咽喉检查影像光盘一张，证明原告的伤情。
被告晏某某、李某某辩称，原告受伤后是二被告出车将原告送到医院，原告住院期间我们给张某某了500元，是用于原告吃饭和护理费用，共花了460元，所以二被告对护理费和住院伙食补助费不认可。原告去医院和出院及复查的交通费均由二被告已经支付，不存在交通费。原告说的误工费二被告不认可，因为原告欠被告李某某修理费时，原告当时和被告李某某说原告没上班没钱还，每天误工费按110元计算，二被告不认可。由于原告没有评上伤残等级，故对原告主张的鉴定费600元不同意承担。
被告晏某某、李某某提交的证据是：1、原告的住院费清单；2、耳镜费用凭证；3、原告住院费收据；4、原告出院通知单。以上证据均证明原告在住院期间的医疗费用已经由被告支付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为该证据是私人出具的证明，不是国家机构出具的证明，不予认可；对证据4、5没有异议。原告对被告提交的证据均无异议。本院经审查认定，原告提交的证据1、2、4、5及被告提交的证据，对方当事人无异议，予以认定，并作为本案的定案依据；原告提交的证据3，不能充分证明原告受伤前有固定收入，因此，对该证据不予采纳，对原告的误工损失，按照本案受理时上年度河北省公布的农林牧渔业职工工资标准计算。
经审理查明，2013年1月6日下午14时许，原告张某某乘坐他人轿车在罗家屯一村小磊汽修部门口不远处，被被告晏某某、李某某燃放的爆竹崩伤，当日被送到迁西县人民医院治疗，经诊断为：1、双耳外伤性鼓膜穿孔；2、双耳外耳道壁挫伤；3、左耳廓及左面部软组织挫伤。原告在迁西县人民医院住院治疗2天，所花医疗费用、住院期间的伙食费、护理费及住院、出院、复查的交通费已经由被告支付。经原告申请，唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所于2013年9月10日作出临床鉴定书，法医临床检查原告的双耳听力在正常范围内，余未见异常，鉴定意见为：误工损失日为三十天。
本院认为，被告晏某某、李某某燃放爆竹没有尽到应尽的注意安全义务，造成原告张某某人身损害，事实清楚，证据充分，被告存在过错，应当赔偿原告因此受到的损失。原告要求的误工费，证据不足，应予认定1115元（13564元／年÷365天×30天），其余部分不予支持。原告住院期间的住院伙食补助费、护理费已经由被告支付，因此，对原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，不予支持。原告住院、出院、复查的交通费已由被告支付，因此，对原告要求的交通费，除评残的交通费予以酌情认定300元外，其余交通费不予支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告提出法医鉴定申请是因其身体受到损害造成的，因此，对原告为评残支付的交通费、法医鉴定费，被告应当赔偿。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告晏某某、李某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某某误工费1115元、交通费300元、法医鉴定费600元，合计2015元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告晏某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年十一月二十五日
书记员 侯彦伟（兼）
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第984号
本院2013年11月25日对原告张某某与被告李某某、晏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）迁民初字第984号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第5页第11行“审判员刘艳静”改为“审判长刘艳静、代理审判员王建国、代理审判员武景军”。
审 判 长 刘艳静
代理审判员 王建国
代理审判员 武景军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 侯彦伟
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第984号
本院2013年11月25日对张某某与李某某、晏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）迁民初字第984号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第5页第11行“审判员刘艳静”改为“审判长刘艳静、代理审判员王建国、代理审判员武景军”。
审 判 长 刘艳静
代理审判员 王建国
代理审判员 武景军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 侯彦伟
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第984号
本院2013年11月25日对张某某等李某某、晏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）迁民初字第984号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第5页第11行“审判员刘艳静”改为“审判长刘艳静、代理审判员王建国、代理审判员武景军”。
审 判 长 刘艳静
代理审判员 王建国
代理审判员 武景军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 侯彦伟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1194号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行，住所地：吉水县盘谷镇圩镇。
负责人罗卿，任行长。
被告李泉根，男，汉族，1980年12月27日出生，吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行与被告李泉根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行以与被告李泉根达成还款协议为由于2018年6月25日向本院申请撤回对被告李泉根的起诉。
本院认为，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行向本院申请撤回对被告李泉根的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行负担。
审判员 刘武波
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘梦婷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2982号
申请执行人：高尚泉,男,1983年3月14日生，汉族,户籍地淮安市开发区。
被执行人：唐耀忠,男,1960年2月13日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行高尚泉与唐耀忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐耀忠在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,其工资帐户已被冻结，除公积金外，没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。目前被执行人有多起执行案件，本院对扣划的公积金27569元进行了分配，本案申请人得款5127.83元。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行,尚未执行到位97449.17元。本院已依法将被执行人唐耀忠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年二月十五日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2982号申请执行人：高尚泉,男,1983年3月14日生，汉族,户籍地淮安市开发区。被执行人：唐耀忠,男,1960年2月13日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行高尚泉与唐耀忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐耀忠在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,其工资帐户已被冻结，除公积金外，没有查到被执行人的其他可供执行的财产线索。目前被执行人有多起执行案件，本院对扣划的公积金27569元进行了分配，本案申请人得款5127.83元。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行,尚未执行到位97449.17元。本院已依法将被执行人唐耀忠纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年二月十五日书记员 许可檩
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初109号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王明江，男，1987年3月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，住贵州省六枝特区。2012年6月7日因吸毒被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，同月19日被温州市公安局瓯海区分局责令社区戒毒三年；2013年3月因吸毒被贵州省六盘水市六枝特区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒；2014年9月19日因吸毒被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日,同月29日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈中全，男，1981年10月30日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2018年3月20日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王明江、陈中全犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人王明江、陈中全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月底的一天，被告人王明江与被告人陈中全经过事先商谋，由陈中全负责接送，由王明江爬墙进入本市南浔区南浔镇圣家桥张家兜20号，窃得被害人李某放在租房内的黄金项链1条，价值人民币7712元。
2.2017年6月底的一天，被告人王明江至本市南浔区南浔镇同心村杨家兜12号，攀爬进入屋内后，窃得被害人丁某放置在二楼房间内的手链1条（无法估价）。
3.2017年7月初的一天，被告人王明江伙同陈中全至本市南浔区南浔镇朱坞村祠山庙，撬开功德箱，窃得人民币800余元。
4.2017年7月初的一天，被告人王明江伙同陈中全至本市南浔区水镜寺，欲盗窃功德箱内香油钱时被人发现，遂逃跑，未窃得财物。
5.2017年7月9日下午，被告人王明江伙同陈中全、小国权（另案处理）经事先商谋，至本市南浔区南浔镇横街集镇嘉圩庙处实施盗窃，其中被告人王明江采用爬窗的手段进入附近一鸽子场二楼办公室，窃得被害人王某放在办公桌上的联想笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
6.2017年7月15日凌晨，被告人王明江在本市南浔区南浔镇江蒋漾网吧，趁朱某睡着之际，窃得被害人朱某放置于网吧13号电脑桌上的oppo手机1部，价值人民币1530元。
7.2017年7月16日上午，被告人王明江至本市南浔区南浔镇新安村，溜门进入坟桥小店内，窃得被害人温某放在店内的人民币300余元及两包硬盒中华香烟，共计价值人民币390余元。
综上，被告人王明江共盗窃7起，其中1起未遂，2起入户盗窃，共计价值人民币11932元（不包括无法估价部分价值财物）；被告人陈中全共盗窃4起，其中1起未遂，1起入户盗窃，共计价值人民币10012元。
案发后，公安机关从被告人王明江处扣押作案用T型开锁工具三个。
上述事实，被告人王明江、陈中全在庭审中均无异议，且有被害人李某、温某、朱某等人的陈述，证人包某、吕某的证言，户籍证明，现场勘查记录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王明江、陈中全以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王明江、陈中全到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人王明江有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王明江、陈中全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年8月1日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人陈中全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止（先行被羁押的30天已折抵刑期）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
三、责令被告人王明江、陈中全退赔违法所得人民币10012元，其中7712元用于退赔被害人李某，800元用于退赔南浔区南浔镇朱坞村祠山庙，1500元用于退赔被害人王某；责令被告人王明江退赔违法所得人民币1920元，其中1530元用于退赔被害人朱某，390元用于退赔被害人温某；扣押在公安机关的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 姚国平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王喜辉,男，1969年6月28日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王喜辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,683.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,683.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41009号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告王喜辉,男，1969年6月28日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王喜辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王喜辉系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,683.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,683.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02273号
原告：杨欣桐。
被告：刘睿。
本院在审理原告杨欣桐与被告刘睿民间借贷纠纷一案中，原告杨欣桐于2015年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨欣桐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨欣桐撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告杨欣桐负担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3690号
原告：陈光，男,1967年10月15日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：董碎平,男,1971年1月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：陈松富，男,1962年2月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告陈光与被告董碎平、陈松富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十�）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈光撤诉处理。
审 判 员 李朝方
二〇一八年四月二十七日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初3690号原告：陈光，男,1967年10月15日出生,汉族，住浙江省乐清市。被告：董碎平,男,1971年1月3日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：陈松富，男,1962年2月12日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告陈光与被告董碎平、陈松富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十�）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈光撤诉处理。审 判 员 李朝方二〇一八年四月二十七日代书记员 童瑶钰
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2882号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住建平县三家乡五家村。
负责人：赵殿武，主任。
被执行人：姚树阁，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住建平县三家乡新爱里村。
被执行人：辛向林，男，1959年11月4日出生，汉族，住建平县三家乡新爱里村。
被执行人：范永江，男，1967年3月26日出生，汉族，住建平县三家乡富和村。
被执行人：闫森，男，1963年9月7日出生，汉族，住建平县三家乡富和村。
被执行人：田成，男，1970年12月2日出生，汉族，住建平县三家乡富和村。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被执行人姚树阁、辛向林、范永江、闫森、田成金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）辽1322民初670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2882号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年二月五日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2882号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住建平县三家乡五家村。负责人：赵殿武，主任。被执行人：姚树阁，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住建平县三家乡新爱里村。被执行人：辛向林，男，1959年11月4日出生，汉族，住建平县三家乡新爱里村。被执行人：范永江，男，1967年3月26日出生，汉族，住建平县三家乡富和村。被执行人：闫森，男，1963年9月7日出生，汉族，住建平县三家乡富和村。被执行人：田成，男，1970年12月2日出生，汉族，住建平县三家乡富和村。关于申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被执行人姚树阁、辛向林、范永江、闫森、田成金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）辽1322民初670号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2882号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年二月五日书记员  何 叶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终971号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市金水区纬五路14号院1号楼。
负责人：杜红兵，该行行长。
委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琳，女，汉族，1971年9月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王猛，河南中豫律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行因与被上诉人李琳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2008号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行预交的二审案件受理费1800元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月四日
书记员 彭创新
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1636号
原告：姚镇清，女，1968年5月2日生，汉族，住镇江。
被告：镇江国信置业有限责任公司，住所地镇江新区丁岗周章路（国信上城售楼处）。
法定代表人：管斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏致邦律师事务所。
原告姚镇清与被告镇江国信置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序，于2017年7月4日和2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚镇清、被告镇江国信置业有限责任公司的委托诉讼代理人邵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告按照《住宅质量保证书》关于质量防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏条款对原告住房出现的相关问题给予无偿维修并满足有关规范及标准；对室内装修要求恢复原样（无法恢复的部分给予赔偿）。事实与理由：原告于2012年7月4日与被告签订了商品房买卖合同，购买了位于住房，现房屋出现了渗漏等问题，其中阁楼东墙渗水，现内墙装修面发霉；阁楼北墙渗水，现内墙装修面发霉；阁楼衣帽间东墙渗水，现内墙发霉；储藏室13-6外墙渗水发霉，内墙起鼓；顶楼烟道排风不能正常工作；客厅南墙墙面起鼓；客厅北墙墙面起鼓等问题，要求被告修复未果，故诉至法院。
被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，其理由为原告没有证据证明原告陈述的上述问题是因被告房屋存在质量问题导致的，且原告已对涉案房屋进行过装修改造，根据双方签订的商品房买卖合同，被告不再承担保修责任。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2012年7月4日与被告签订了商品房买卖合同，购买了位于住房。原告于2012年年底至2013年对上述房屋进行的装修。房屋出现了原告陈述的渗水、起鼓等问题。
原告于2017年7月4日庭审中同意对房屋渗水起鼓等问题产生的原因进行鉴定。在鉴定过程中，因原告未垫付鉴定费，本院司法鉴定中心于2017年8月7日向原告送达鉴定费催交通知书，但原告任未缴纳，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2017年10月27日将该案鉴定退回本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担不利后果。原告提供的证据中未能证明原告所陈述的涉案房屋出现的问题系被告出售房屋存在质量问题，被告也不认可是其出售的涉案房屋存在质量问题所致。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚镇清的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告姚镇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张浒
二〇一七年十二月七日
书记员刘婷
（附上诉须知）
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十四条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3024ab1e-8033-4098-873f-a90b00c642c6&imgId=MzAyNGFiMWUtODAzMy00MDk4LTg3M2YtYTkwYjAwYzY0MmM2MS5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初1636号	原告：姚镇清，女，1968年5月2日生，汉族，住镇江。	被告：镇江国信置业有限责任公司，住所地镇江新区丁岗周章路（国信上城售楼处）。	法定代表人：管斌，该公司总经理。	委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所。	委托诉讼代理人：李媛媛，江苏致邦律师事务所。	原告姚镇清与被告镇江国信置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序，于2017年7月4日和2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚镇清、被告镇江国信置业有限责任公司的委托诉讼代理人邵亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：判令被告按照《住宅质量保证书》关于质量防水工程有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏条款对原告住房出现的相关问题给予无偿维修并满足有关规范及标准；对室内装修要求恢复原样（无法恢复的部分给予赔偿）。事实与理由：原告于2012年7月4日与被告签订了商品房买卖合同，购买了位于住房，现房屋出现了渗漏等问题，其中阁楼东墙渗水，现内墙装修面发霉；阁楼北墙渗水，现内墙装修面发霉；阁楼衣帽间东墙渗水，现内墙发霉；储藏室13-6外墙渗水发霉，内墙起鼓；顶楼烟道排风不能正常工作；客厅南墙墙面起鼓；客厅北墙墙面起鼓等问题，要求被告修复未果，故诉至法院。	被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，其理由为原告没有证据证明原告陈述的上述问题是因被告房屋存在质量问题导致的，且原告已对涉案房屋进行过装修改造，根据双方签订的商品房买卖合同，被告不再承担保修责任。	当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2012年7月4日与被告签订了商品房买卖合同，购买了位于住房。原告于2012年年底至2013年对上述房屋进行的装修。房屋出现了原告陈述的渗水、起鼓等问题。	原告于2017年7月4日庭审中同意对房屋渗水起鼓等问题产生的原因进行鉴定。在鉴定过程中，因原告未垫付鉴定费，本院司法鉴定中心于2017年8月7日向原告送达鉴定费催交通知书，但原告任未缴纳，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2017年10月27日将该案鉴定退回本院。	本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由原告承担不利后果。原告提供的证据中未能证明原告所陈述的涉案房屋出现的问题系被告出售房屋存在质量问题，被告也不认可是其出售的涉案房屋存在质量问题所致。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：	驳回原告姚镇清的诉讼请求。	案件受理费减半收取40元，由原告姚镇清负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	代理审判员  张浒	二〇一七年十二月七日	书记员刘婷	（附上诉须知）	附：援引的相关法律法规规定	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十四条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条	向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1017号
自诉人：曹小四，男，1969年6月21日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告人：王原平，男，1964年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人曹小四以被告人王原平拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人曹小四以对方已履行完毕为由，于2017年12月18日向本院提出对被告人王原平撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人曹小四申请撤回对被告人王原平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人曹小四撤回对被告人王原平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1017号自诉人：曹小四，男，1969年6月21日出生，回族，住焦作市山阳区。被告人：王原平，男，1964年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人曹小四以被告人王原平拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人曹小四以对方已履行完毕为由，于2017年12月18日向本院提出对被告人王原平撤回起诉的申请。本院认为，自诉人曹小四申请撤回对被告人王原平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人曹小四撤回对被告人王原平的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月十八日书记员  张正岷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2699号
申请执行人荆风华。
被执行人韩颜隆。
被执行人冯衍生。
本院在执行荆风华诉韩颜隆、冯衍生民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2699号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年二月十五日
书 记 员 郑文文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第17号
申请执行人李志兰
被执行人白山市公共交通有限公司
本院在执行申请人李志兰被执行人白山市公共交通有限公司工伤保险纠纷一案中，被执行人主动履行伤残补助金770元，李志兰同意终结本案本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2007）八民一初字第804号民事判决书的本次执行程序，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：刁晓强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执124号
申请执行人王寿山。
被执行人丁典文。
本院在执行申请执行人王寿山与被执行人丁典文劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第1265号民事判决书，被告丁典文应给付原告王寿山劳务费8910元，并负担案件受理费25元。民事判决书生效后，被执行人丁典文未履行生效法律文书确定的义务。2016年1月11日，申请人王寿山向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人丁典文送达了执行通知书，后被执行人主动履行了法律文书确定的义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年二月三日
书记员 李 媛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初92号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区文翔办公用品批发部，住所地：山东省枣庄市市中区青檀路枣庄新昌商贸创业园3楼。
经营者：安福胜。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告枣庄市市中区文翔办公用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 王 利
人民陪审员 党相德
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐龙辉