wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8242号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司�经理。
被上诉人（原审原告）：谭华良，男，1974年7月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。
原审被告：梁海森，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：梁继光，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人谭华良、原审被告梁海森、梁继光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月27日，谭华良向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、梁海森、梁继光、平安财险东莞公司赔偿谭华良各项损失共计247708.26元（含医疗费28762.76元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费1781元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费57676.5元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付;二、梁海森、梁继光、平安财险东莞公司承担诉讼费。一审庭审中谭华良变更第一项诉请中的医疗费为5762.76元（扣减了梁海森、梁继光、平安财险东莞公司支付的23000元）、增加后续治疗费12400元，总的诉讼请求变更为237108.26元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿188286.06元给谭华良；二、驳回谭华良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2428元（谭华良已预交2508元，多缴纳的80元予以退回），由谭华良负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1928元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7021号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：谭华良被评定为九级伤残不合理，理由为：鉴定机构由谭华良单方委托；鉴定机构未对谭华良健侧及患侧活动度进行测量对比；鉴定意见所附照片可以明显看出谭华良左肱骨骨折的位置并非关节内。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：改判(2016)粤1972民初7021号民事判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定，不服金额为71950.12元。
被上诉人谭华良答辩称：一、在涉案事故发生后，梁海森、梁继光、平安财险东莞公司一直不向谭华良履行赔付义务，谭华良为维护�身合法权益委托广东路通司法鉴定所进行伤残程度评定符合法律规定。二、谭华良伤残九级是客观事实，广东路通司法鉴定所作出的评定符合法律规定。谭华良左肱骨大结节粉碎性骨折，骨折线累及肩关节面，骨折端分离、错位的损伤属于典型的关节内粉碎性骨折，符合粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.3条款。关于检测活动度，上述条款对“四至六大关节内粉碎性骨折”未强调需要检测关节活动度，因此，左、右肩关节活动度并不必须检测。综上，平安财险东莞公司的上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉。
原审被告梁海森、梁继光均未提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对谭华良进行临床检验及参考东莞市第五人民医院病历资料的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。东莞市第五人民医院出具的诊断报告书、出院记录中均诊断谭华良因本案事故致左肱骨大结节撕脱性骨折，其中入院记录辅助检查载明DR提示“左肱骨近端粉碎性骨折”，CT诊断报告书影像表现载明“左侧肱骨大结节骨皮质不连续，骨碎片分离”，且在一审阶段，针对平安财险东莞公司对鉴定意见所提异�，鉴定机构在说明材料中详细解释了谭华良的损伤程度特点及评残依据，谭华良因本案事故致左肱骨大结节粉碎性骨折，骨折线累及肩关节面，骨折端分离、错位，属于典型的关节内粉碎性骨折，鉴定机构依据相关鉴定标准认定谭华良的伤残等级为九级，依据客观、科学，可作为定案根据，原判所作相关认定合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1599元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 苗卉卉
审判员 邹 越
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李慧英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8242号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司�经理。被上诉人（原审原告）：谭华良，男，1974年7月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。原审被告：梁海森，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：梁继光，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人谭华良、原审被告梁海森、梁继光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月27日，谭华良向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、梁海森、梁继光、平安财险东莞公司赔偿谭华良各项损失共计247708.26元（含医疗费28762.76元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费1781元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费57676.5元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元），精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付;二、梁海森、梁继光、平安财险东莞公司承担诉讼费。一审庭审中谭华良变更第一项诉请中的医疗费为5762.76元（扣减了梁海森、梁继光、平安财险东莞公司支付的23000元）、增加后续治疗费12400元，总的诉讼请求变更为237108.26元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿188286.06元给谭华良；二、驳回谭华良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2428元（谭华良已预交2508元，多缴纳的80元予以退回），由谭华良负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1928元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7021号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：谭华良被评定为九级伤残不合理，理由为：鉴定机构由谭华良单方委托；鉴定机构未对谭华良健侧及患侧活动度进行测量对比；鉴定意见所附照片可以明显看出谭华良左肱骨骨折的位置并非关节内。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：改判(2016)粤1972民初7021号民事判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定，不服金额为71950.12元。被上诉人谭华良答辩称：一、在涉案事故发生后，梁海森、梁继光、平安财险东莞公司一直不向谭华良履行赔付义务，谭华良为维护�身合法权益委托广东路通司法鉴定所进行伤残程度评定符合法律规定。二、谭华良伤残九级是客观事实，广东路通司法鉴定所作出的评定符合法律规定。谭华良左肱骨大结节粉碎性骨折，骨折线累及肩关节面，骨折端分离、错位的损伤属于典型的关节内粉碎性骨折，符合粤鉴协[2014]12号《有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.3条款。关于检测活动度，上述条款对“四至六大关节内粉碎性骨折”未强调需要检测关节活动度，因此，左、右肩关节活动度并不必须检测。综上，平安财险东莞公司的上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉。原审被告梁海森、梁继光均未提交书面答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案的伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对谭华良进行临床检验及参考东莞市第五人民医院病历资料的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序。东莞市第五人民医院出具的诊断报告书、出院记录中均诊断谭华良因本案事故致左肱骨大结节撕脱性骨折，其中入院记录辅助检查载明DR提示“左肱骨近端粉碎性骨折”，CT诊断报告书影像表现载明“左侧肱骨大结节骨皮质不连续，骨碎片分离”，且在一审阶段，针对平安财险东莞公司对鉴定意见所提异�，鉴定机构在说明材料中详细解释了谭华良的损伤程度特点及评残依据，谭华良因本案事故致左肱骨大结节粉碎性骨折，骨折线累及肩关节面，骨折端分离、错位，属于典型的关节内粉碎性骨折，鉴定机构依据相关鉴定标准认定谭华良的伤残等级为九级，依据客观、科学，可作为定案根据，原判所作相关认定合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1599元（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  苗卉卉审判员  邹 越二〇一六年十二月二十八日书记员  李慧英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9564号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏建生，男，1980年5月9日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告苏建生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,980.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,980.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法刑申2号
张克福：
你因贪污、受贿一案，不服嘉峪关市人民法院（2002）嘉
刑初字第41号刑事判决、驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2011）甘刑监字第11号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕忠清，男，1964年4月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：臧仁霞（系再审申请人毕忠清之妻），女，1966年2月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国哲，男，1972年6月20日出生，朝鲜族，住威海火炬高技术产业开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕国庆，男，1955年10月29日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
再审申请人毕忠清因与被申请人李国哲、毕国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕忠清申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。毕忠清已给其带领干零活的几个工人配备了安全带和安全帽。现有参与本案施工的一名工人出具证明，证实毕忠清为他们配备了安全带和安全帽，事故原因是因为房屋钢梁年久腐锈折断，只是没有佩戴安全工具的李国哲从屋顶摔下受伤。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。毕国庆一审时陈述李国哲打手机时从已拆掉钉子、松动的彩钢瓦上行走时失足落地，而李国哲高空作业是没有佩戴安全带和安全帽，自己不注意安全，应对此事故承担主要责任。李国哲二审时陈述施工的车棚钢梁年久腐锈断了，致使其从屋顶摔下，毕国庆没有提供安全的施工条件，应对此事故承担主要责任。原判决没有审查清楚事故的真正原因，判决由毕忠清承担90%的损害责任有失公允。三、原判决适用法律错误。毕忠清带领工人在毕国庆的钢构洗车房顶上进行彩钢瓦的施工，毕国庆雇佣了没有资质和安全防范的施工人施工是选任错误，毕国庆是实际上的用工单位，按照住建部《钢结构工程专业承包企业资质》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，毕国庆都应当承担主要责任。而李国哲在本次事故摔伤后83天有参加工作，在一个多月后再次摔伤，说明李国哲在工作中自身安全意识缺失严重，其本人至少应承担30%。原审判决在计算李国哲的被抚养人生活费和伤残补助金时，对第一次事故造成的损失应计算到2013年5月份李国哲再次参加工作时止，而不应当将两次摔伤都计算赔偿20年。
李国哲提交意见称，毕忠清从事彩钢瓦工程多年，李国哲受雇于毕忠清，工资由毕忠清支付。毕忠清一方面说自己不是雇主，一方面又说提供了安全带和安全帽，是自相矛盾。施工房屋的钢梁断裂，仅有毕忠清自己陈述，无证据证明。本案属于提供劳动者受害责任纠纷，相关事实证明李国哲受雇于毕忠清，毕忠清承担责任的法律基础和事实是完全成立的，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。
毕国庆提交意见称，李国哲等人其根本不认识，其浴池房顶维修是找毕忠清干的，毕忠清在一审时承认他雇用李国哲，并且李国哲的工资、医药费用及李国哲受伤护理等都是毕忠清安排负责的，李国哲受伤与其无关。钢梁是否年久失修断裂不是事实。毕忠清一方面说自己不是雇主，一方面又说提供了安全带和安全帽，是自相矛盾。应驳回毕忠清的再审申请。
本院经审查认为，从已查明的事实看，毕忠清雇佣包括李国哲在内的几名劳动者为毕国庆更换安装洗车棚彩钢瓦，在高度1米多的洗车棚上更换安装彩钢瓦不同于钢结构工程的制作和安装，该工作并不属于钢结构工程施工的范畴。毕国庆将自己搭建的洗车棚顶更换彩钢瓦的工作承包给毕忠清，并非建筑活动，无需相关资质。毕忠清亦未提供在洗车棚顶上更换彩钢瓦需要施工资质的相关证据，其要求毕国庆因存在选任过失对李国哲受伤造成的损失承担连带责任的诉请缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当。李国哲先后两次受伤，均经过有关司法鉴定部门的伤残鉴定，分别评定为伤残十级、伤残九级，该伤残是不可修复复原的，原审根据相关法律规定按20年计算被抚养人生活费及伤残补助金等损失，不存在适用法律错误的情形。
毕忠清主张施工的车棚钢梁年久腐锈断裂，致使李国哲打手机经过该处时摔下受伤，仅有一名证人的证言不足以认定该事实，该证据不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕忠清的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 郑华章
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕忠清，男，1964年4月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：臧仁霞（系再审申请人毕忠清之妻），女，1966年2月11日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国哲，男，1972年6月20日出生，朝鲜族，住威海火炬高技术产业开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕国庆，男，1955年10月29日出生，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人毕忠清因与被申请人李国哲、毕国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）威民三终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕忠清申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。毕忠清已给其带领干零活的几个工人配备了安全带和安全帽。现有参与本案施工的一名工人出具证明，证实毕忠清为他们配备了安全带和安全帽，事故原因是因为房屋钢梁年久腐锈折断，只是没有佩戴安全工具的李国哲从屋顶摔下受伤。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。毕国庆一审时陈述李国哲打手机时从已拆掉钉子、松动的彩钢瓦上行走时失足落地，而李国哲高空作业是没有佩戴安全带和安全帽，自己不注意安全，应对此事故承担主要责任。李国哲二审时陈述施工的车棚钢梁年久腐锈断了，致使其从屋顶摔下，毕国庆没有提供安全的施工条件，应对此事故承担主要责任。原判决没有审查清楚事故的真正原因，判决由毕忠清承担90%的损害责任有失公允。三、原判决适用法律错误。毕忠清带领工人在毕国庆的钢构洗车房顶上进行彩钢瓦的施工，毕国庆雇佣了没有资质和安全防范的施工人施工是选任错误，毕国庆是实际上的用工单位，按照住建部《钢结构工程专业承包企业资质》、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，毕国庆都应当承担主要责任。而李国哲在本次事故摔伤后83天有参加工作，在一个多月后再次摔伤，说明李国哲在工作中自身安全意识缺失严重，其本人至少应承担30%。原审判决在计算李国哲的被抚养人生活费和伤残补助金时，对第一次事故造成的损失应计算到2013年5月份李国哲再次参加工作时止，而不应当将两次摔伤都计算赔偿20年。李国哲提交意见称，毕忠清从事彩钢瓦工程多年，李国哲受雇于毕忠清，工资由毕忠清支付。毕忠清一方面说自己不是雇主，一方面又说提供了安全带和安全帽，是自相矛盾。施工房屋的钢梁断裂，仅有毕忠清自己陈述，无证据证明。本案属于提供劳动者受害责任纠纷，相关事实证明李国哲受雇于毕忠清，毕忠清承担责任的法律基础和事实是完全成立的，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。毕国庆提交意见称，李国哲等人其根本不认识，其浴池房顶维修是找毕忠清干的，毕忠清在一审时承认他雇用李国哲，并且李国哲的工资、医药费用及李国哲受伤护理等都是毕忠清安排负责的，李国哲受伤与其无关。钢梁是否年久失修断裂不是事实。毕忠清一方面说自己不是雇主，一方面又说提供了安全带和安全帽，是自相矛盾。应驳回毕忠清的再审申请。本院经审查认为，从已查明的事实看，毕忠清雇佣包括李国哲在内的几名劳动者为毕国庆更换安装洗车棚彩钢瓦，在高度1米多的洗车棚上更换安装彩钢瓦不同于钢结构工程的制作和安装，该工作并不属于钢结构工程施工的范畴。毕国庆将自己搭建的洗车棚顶更换彩钢瓦的工作承包给毕忠清，并非建筑活动，无需相关资质。毕忠清亦未提供在洗车棚顶上更换彩钢瓦需要施工资质的相关证据，其要求毕国庆因存在选任过失对李国哲受伤造成的损失承担连带责任的诉请缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当。李国哲先后两次受伤，均经过有关司法鉴定部门的伤残鉴定，分别评定为伤残十级、伤残九级，该伤残是不可修复复原的，原审根据相关法律规定按20年计算被抚养人生活费及伤残补助金等损失，不存在适用法律错误的情形。毕忠清主张施工的车棚钢梁年久腐锈断裂，致使李国哲打手机经过该处时摔下受伤，仅有一名证人的证言不足以认定该事实，该证据不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕忠清的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  郑华章二〇一六年十二月三十日书记员  孙晓瑜
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初826-828号
原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
法定代表人：理查德*H萨奥尔（RichardH.Sauer），系该公司助理秘书。
委托诉讼代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托诉讼代理人：韩桂珍，北京天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舟航，北京天元律师事务所律师。
原告微软公司与被告广东欧珀移动通信有限公司侵害计算机软件著作权纠纷三案，本院于2017年4月13日立案。
微软公司诉称，该公司享有涉案MicrosoftServer（微软服务器）、MicrosoftWindows（微软视窗）、MicrosoftOffice（微软办公）系列计算机软件的合法著作权，并依法享有复制权，以及许可他人行使复制权并获得相应报酬的权利。被告擅自复制、安装并商业实用了原告依法享有著作权的MicrosoftServer（微软服务器）、MicrosoftWindows（微软视窗）、MicrosoftOffice（微软办公）系列计算机软件，侵犯了原告享有的著作权，依法应承担相应的法律责任。微软公司因此遭受的经济损失及为制止侵权行为而支出的费用至少达人民币1500万元，被告应予以赔偿。
被告广东欧珀移动通信有限公司在提交答辩状期间，对三案管辖权提出异议认为，仅根据微软起诉状及所附证据，不足以证明侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在深圳，另外，深圳市中级人民法院进行证据保全所获得的证据不应作为确定本案地域管辖的依据和理由。因此，异议申请人请求将三案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，三案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据最高人民法院的相关批复，本院在广州知识产权法院成立后仍有权继续管辖深圳市辖区内的该类纠纷案件，三案的被诉侵权行为均发生在深圳，因此，深圳市是三案侵权行为实施地，本院依法对三案具有管辖权。被告广东欧珀移动通信有限公司的管辖权异议申请，理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回广东欧珀移动通信有限公司对三案管辖权提出的异议。
三案受理费人民币300元，由被告广东欧珀移动通信有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年六月十四日
书记员 余再丰（兼）
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初826-828号之一
原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
法定代表人：理查德*H萨奥尔（RichardH.Sauer），系该公司助理秘书。
委托诉讼代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲。
委托诉讼代理人：韩桂珍，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舟航，北京市天元律师事务所律师。
原告微软公司诉被告广东欧珀移动通信有限公司侵害计算机软件著作权纠纷三案，本院于2017年4月13日立案。原告微软公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微软公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回起诉。
三案受理费人民币共计12900元，减半收取共计6450元，由原告微软公司负担。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年十月十八日
书记员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初826-828号原告：微软公司（MicrosoftCorporation），住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。法定代表人：理查德·H萨奥尔（RichardH.Sauer），系该公司助理秘书。委托诉讼代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：韩桂珍，北京天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舟航，北京天元律师事务所律师。原告微软公司与被告广东欧珀移动通信有限公司侵害计算机软件著作权纠纷三案，本院于2017年4月13日立案。微软公司诉称，该公司享有涉案MicrosoftServer（微软服务器）、MicrosoftWindows（微软视窗）、MicrosoftOffice（微软办公）系列计算机软件的合法著作权，并依法享有复制权，以及许可他人行使复制权并获得相应报酬的权利。被告擅自复制、安装并商业实用了原告依法享有著作权的MicrosoftServer（微软服务器）、MicrosoftWindows（微软视窗）、MicrosoftOffice（微软办公）系列计算机软件，侵犯了原告享有的著作权，依法应承担相应的法律责任。微软公司因此遭受的经济损失及为制止侵权行为而支出的费用至少达人民币1500万元，被告应予以赔偿。被告广东欧珀移动通信有限公司在提交答辩状期间，对三案管辖权提出异议认为，仅根据微软起诉状及所附证据，不足以证明侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在深圳，另外，深圳市中级人民法院进行证据保全所获得的证据不应作为确定本案地域管辖的依据和理由。因此，异议申请人请求将三案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，三案系侵害计算机软件著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。根据最高人民法院的相关批复，本院在广州知识产权法院成立后仍有权继续管辖深圳市辖区内的该类纠纷案件，三案的被诉侵权行为均发生在深圳，因此，深圳市是三案侵权行为实施地，本院依法对三案具有管辖权。被告广东欧珀移动通信有限公司的管辖权异议申请，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回广东欧珀移动通信有限公司对三案管辖权提出的异议。三案受理费人民币300元，由被告广东欧珀移动通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 于  春  辉审判员 欧  宏  伟审判员 周  建  康二〇一七年六月十四日书记员 余再丰（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执231号
申请执行人：安徽三林置业有限公司,住所地安徽省合肥。
法定代表人：钱永华，董事长。
被执行人：张保国,男,1974年12月3日出生,汉族,住上海市普陀区,
本院在执行安徽三林置业有限公司与张保国追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年八月三十日书记员熊源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执231号申请执行人：安徽三林置业有限公司,住所地安徽省合肥。法定代表人：钱永华，董事长。被执行人：张保国,男,1974年12月3日出生,汉族,住上海市普陀区,本院在执行安徽三林置业有限公司与张保国追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年八月三十日书记员熊源
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初728号
原告锡林浩特市栋盛租赁站。住所地内蒙古自治区锡林浩特市民和物流。
经营者任海鹏。
委托代理人张再双，该租赁站会计。
被告刘某。
原告锡林浩特市栋盛租赁站（以下简称栋盛租赁站）与被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告栋盛租赁站的委托代理人张再双，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栋盛租赁站诉称：2015年3月5日，我租赁站和刘某签订租赁合同，刘某于3月12日和3月25日分两次提走建筑器材约90吨。2015年7月工程基本结束，刘某分三次退回大部分建筑器材，剩余钢管3199米和扣件7920个未退还。2015年7月15日，经双方结算，共计产生租赁费74611.29元、运费2390元，确认刘某尚欠租赁费43000元未付，其在2015年11月10日出具欠条确认所欠租赁费及未退还器材数量。按照合同约定刘某应当支付欠付租赁费日千分之五的违约金，且未退还的租赁物应当继续计算租赁费。请求判令刘某给付租赁费43000元及未退还租赁物自2015年7月16日至2016年4月20日产生的租赁费46702元，赔偿丢失租赁物损失97182元，并给付违约金26910元，诉讼费用由刘某负担。
被告刘某辩称：我认可未给付租赁费为43000元，但栋盛租赁站起诉的主体不对，我是代张家口市鼎鼎装饰材料有限公司签订的合同，我是公司的法人。另外租赁费和未退还器材已经结算清楚，不应再继续计算租赁费，且栋盛租赁站主张的未退还器材的价款太高，我要求退还其相应数量的器材。对于欠款我和栋盛租赁站商量过，也愿意给付欠款，但对继续计算的租赁费不能接受，而且违约金太高，应当按银行同期贷款利率自起诉之日计算。
经审理查明：2015年3月5日，栋盛租赁站和刘某签订租赁合同，刘某租赁建筑器材用于工程施工。2015年7月15日，经双方结算，共计产生租赁费74611.29元、运费2390元，刘某尚欠43000元租赁费未付，未退还钢管3199米、扣件7920个。刘某在2015年11月10日出具欠条确认所欠租赁费及未退还器材数量。另查明，合同约定钢管原价每米18元，扣件每个5元，如丢失租赁物按原价赔偿，在未收到赔偿之前照收租金，滞纳金标准为欠付租赁费的日千分之五。庭审中，栋盛租赁站提交了租赁合同一份、提货单两份、退货单三份、欠条一份，欲证明其与刘某之间的租赁合同关系以及刘某欠付租赁费的数额和未退还租赁物的数量。刘某对租赁合同质证称合同内容与自己留存的不一致，自己留存的合同上出租方有介绍人石辛磊的签字；对其他证据质证称无异议。刘某未提交证据。
本院认为：栋盛租赁站与刘某之间存在租赁合同关系的事实清楚，证据充分。刘某辩称其是代表公司签订合同，不是适格被告，但未提交证据证明，对其该抗辩意见不予采纳。刘某欠付租赁费未付且有部分租赁物未退还，应当承担违约责任，对栋盛租赁站要求刘某给付租赁费43000元并赔偿丢失租赁物损失97182元的诉讼请求应予支持。同时，刘某主张丢失租赁物价格偏高，要求退还相应数量的租赁物，该请求符合法律规定，应予支持。对于栋盛租赁站主张未退还的租赁物继续计算租赁费，因双方已经过结算，刘某的租赁行为已经结束，不应再继续计算租赁费，对栋盛租赁站的该诉讼请求不予支持。栋盛租赁站主张按日千分之五计算违约金，明显过高，应以年利率6%计算为宜，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性给付原告锡林浩特市栋盛租赁站租赁费43000元，并给付违约金2566元（按年利率6%计算，自2015年7月16日至2016年7月13日为43000×6%×363÷365=2566元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告违约金）。
二、被告刘某于本判决生效后十五日内退还原告锡林浩特市栋盛租赁站钢管3199米、扣件7920个，如不能退还则赔偿相应损失97182元。
三、驳回原告锡林浩特市栋盛租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，减半收取2254元，由原告负担1063元，被告负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年七月十三日
书记员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执恢72号
申请执行人：杜生玲，女，汉族，1970年10月10日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：张红，女，汉族，1969年10月10日生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：刘建胜，男，汉族，1969年2月14日生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人杜生玲与被执行人张红、刘建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出(2016)甘0423民初534号民事判�书，确定被执行人张红、刘建胜于本判决生效后10日内偿还申请执行人杜生玲借款本金14.6万元；案件受理费减半缴纳1600元，由被执行人张红、刘建胜负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日申请恢复强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执恢72号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ吉
审 判 员 冯浩宁
人民陪审员 周正国
二〇一八年四月十日
书 记 员 乔得鑫
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保13号
申请人：陈振杨，男，汉族，1953年8月16日出生。
被申请人：孔金德，男，1979年4月27日出生。
申请人陈振杨与被申请人孔金德因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孔金德驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。
经审查，本院认为，申请人陈振杨提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孔金德驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本案申请费320元，由申请人陈振杨负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一八年五月三十日
书记员 叶喾文
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初152号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月8日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年5月9日被龙陵县公安局取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨艳洁、代理检察员匡家艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日，龙陵县公安局刑侦大队民警在被告人李某的窝棚的房间床垫下查获射钉枪改装的自制枪支一支，同时还查获射钉弹114枚、铅弹9枚。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的枪支系以火药为动力能发射枪弹的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证改装的射钉枪1支、射钉弹114枚、铅弹9枚；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过；证人普某的证言；被告人李某的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字（2017）066号枪支性能鉴定书；搜查、检查、扣押、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反我国枪支管理法规，在不符合配置枪支的情况下，非法持有以火药为动力能正常击发的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押改装的射钉枪1支、射钉弹114枚、铅弹9枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄碧燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 王睿敏
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏
枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03724号
罪犯徐爱军，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）二中刑初字第2229号刑事判决，认定被告人徐爱军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2009年1月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2010年9月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐爱军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐爱军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐爱军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐爱军的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年10月24日起至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执2737号
丽水市国土资源局、周剑：
本院以（2017）浙1102执2737号立案执行的申请执行人丽水市国土资源局与被执行人周剑土地一案，经本院执行，已执行到位7323.3元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行初6号
原告宝应县静修庵，住所地在江苏省扬州市宝应县
负责人无上。
委托代理人王学明，山东华鲁律师事务所律师。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
被告宝应县人民政府，住所地在江苏省扬州市宝应县宝应大道88号。
法定代表人佘俊臣，县长。
委托代理人王海军，宝应县房产管理局副局长。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
本院在审理原告宝应县静修庵诉被告宝应县人民政府房屋行政征收一案中，2018年1月29日，原告宝应县静修庵对被告宝应县人民政府改变其所作的行政行为表示同意并书面申请撤回起诉。
本院认为，原告宝应县静修庵的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宝应县静修庵撤回起诉。
一审案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告宝应县静修庵负担。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 徐沐阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丽
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字676号
申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号2层，统一社会信用代码91120000055270139U。
法定代表人：田瑞金，经理。
委托诉讼代理人：杨磊，职员。
被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路1-2号平房，组织机构代码74135676-8。
法定代表人：朱炜栋，经理。
被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区，
申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖财产保全一案，申请人天津信汇小额贷款股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王颖在中国工商银行天津宾西路支行的账户存款30万元（账号03×××18），冻结期限为一年。
二、冻结被申请人王颖在交通银行天津河东支行的账户存款30万元（账号62×××28），冻结期限为一年。
三、冻结被申请人王颖在招商银行天津分行富裕中心支行的账户存款30万元（账号62×××18），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字676号之一
申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号2层，统一社会信用代码91120000055270139U。
法定代表人：田瑞金，经理。
委托诉讼代理人：杨磊，职员。
被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路1-2号平房，组织机构代码74135676-8。
法定代表人：朱炜栋，经理。
被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，
被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区，
申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖财产保全一案，申请人天津信汇小额贷款股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王颖名下车牌号为津Ｇ×××××、津Ｈ×××××、津Ｈ×××××、津Ｊ×××××、津Ｋ×××××的共5辆车，查封期限为2年。
查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即�始执行。
审判员 李 德
二〇一七年七月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字676号之二
申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号2层，统一社会信用代码91120000055270139U。
法定代表人：田瑞金，经理。
委托诉讼代理人：杨磊，职员。
被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路1-2号平房，组织机构代码74135676-8。
法定代表人：朱炜栋，经理。
被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生。
被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生。
申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖财产保全一案，申请人天津信汇小额贷款股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津恒晟商贸有限公司名下车牌号为津Ｈ×××××、津Ｈ×××××、津Ｒ×××××共3辆车，查封期限为2年。
查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年八月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字676号申请人：天津信汇小额贷款股份有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号2层，统一社会信用代码91120000055270139U。法定代表人：田瑞金，经理。委托诉讼代理人：杨磊，职员。被申请人：天津恒晟商贸有限公司，住所地天津市河东区井冈山路1-2号平房，组织机构代码74135676-8。法定代表人：朱炜栋，经理。被申请人：朱炜栋，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市河西区，被申请人：王颖，女，1981年10月10日出生，汉族，住天津市河西区，申请人天津信汇小额贷款股份有限公司与被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖财产保全一案，申请人天津信汇小额贷款股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津恒晟商贸有限公司、朱炜栋、王颖名下价值12119343元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王颖在中国工商银行天津宾西路支行的账户存款30万元（账号03×××18），冻结期限为一年。二、冻结被申请人王颖在交通银行天津河东支行的账户存款30万元（账号62×××28），冻结期限为一年。三、冻结被申请人王颖在招商银行天津分行富裕中心支行的账户存款30万元（账号62×××18），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年七月三十一日书记员 高畅一
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更957号
罪犯文乔，男，1988年12月17日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2017年2月23日作出（2017）鄂0114刑初70号刑事判决，认定被告人文乔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元（已预缴）。被告人文乔不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日作出（2017）鄂01刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯文乔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯文乔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯文乔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯文乔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯文乔的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2016年10月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初260号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗小义，因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人罗小义犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年7月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员吴海兰出庭支持公诉，被告人罗小义到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年1月14日1时38分许，被告人罗小义在无机动车驾驶证情况下，醉酒后驾驶贵ＢXX**号车从六盘水市钟山区人民路XXXXXＫＴＶ向明湖高架桥方向行驶，当车行驶至明湖高架桥下时，因罗小义驾车操作不当，导致所驾车辆撞向明湖高架桥下停车场岗亭，造成停车场岗亭内值班人员罗某当场死亡。经鉴定，死者罗某生前系车祸，导致右侧顶骨、颞骨开放性骨折及右侧肋骨多发性骨折，因急性呼吸循环衰竭死亡。经六盘水市公安局交警支队直属一大队认定，罗小义的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任。
上述事实，被告人罗小义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，道路交通事故责任认定书，呼气式酒精测试结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，车辆鉴定文书，尸体检验鉴定报告，监控视频，现场勘查笔录及刑事照片，被告人罗小义的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小义违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗小义肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人罗小义未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；鉴于被告人罗小义归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗小义在有期徒刑三年至五年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日〈羁押之日〉起至2020年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
（此页无正文）
审 判 长 文 静
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 王德雄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 悦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初293号
原告：单干良。
原告：陈永强。
原告：曹玉敏。
原告：陈永建。
原告：陈明威。
原告：陈宗山。
以上六原告委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：石家庄亨通建筑有限公司。住所地：石家庄市井陉县建设南路**号。
法定代表人：许贵通。
被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦037-A-1101。
法定代表人：赵飞良。
原告单干良、陈永强、曹玉敏、陈永建、陈明威、陈宗山与被告石家庄亨通建筑有限公司（以下简称亨通公司）、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员董宏伟、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告委托代理人刘立彬到庭参加了诉讼，被告亨通公司、俊辉房地产公司经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2014年8月份，原告单干良等6人为被告亨通公司在滦南县倴城镇凯旋大道工地上做建筑工，施工内容为四标段相关工作。该工程的开发商为被告俊辉房地产公司。六原告施工完成并经验收合格后，被告拖欠原告劳务费135400元。经原告多次催要上述劳务费未果，故此起诉，要求被告给付劳务费135400元。
在举证期限内，六原告提交了以下证据以支持自己的主张：
1、提交原告单干良与被告亨通公司签订的《建设工程施工合同》）及滦南县劳动和社会保障监察大队于2015年4月10日出具的证明各一份，用以证明六原告与被告亨通公司存在劳务合同关系；
2、提交工程结算单一份，用以证明被告拖欠劳务费的数额；
3、提交农民工工资表一份，用以证明六原告工资分配的情况。
被告亨通公司、俊辉房地产公司未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，俊辉房地产公司作为开发商将河北滦南凯旋大道工程承包给了被告亨通公司，被告亨通公司又将该工程四标段内1#、2#、31#、34#、35#、36#、46#、47#、48#楼室内天棚批腻子及地下室天棚、楼梯间、公用部位、墙面批腻子与刷乳胶漆的工程交由六原告进行施工，原告单干良系该标段油漆班组的组长。2013年3月22日，原告单干良（乙方）与被告亨通公司（甲方）签订了《建设工程施工合同书》。六原告施工完毕后，经被告亨通公司与原告于2015年1月11日结算，尚欠六原告劳务费135400元，该结算单中有被告亨通公司项目经理葛荣富签字。根据原告提交的工资表记载，下欠原告陈永建28900元、曹玉敏18500元、陈宗山28000元、陈明威30000元、陈永强30000元。后经原告催要上述款项，被告至今未付遂形成诉讼。
另本院于2016年4月21日对被告俊辉房地产公司工程部经理周正德做了询问笔录，其在笔中陈述“被告亨通公司确实从被告俊辉房地产公司承包了凯旋大道工程，被告亨通公司在涉案工程处项目经理系葛荣富、项目部总经理系吴新良。被告俊辉房地产公司一直按照合同约定向被告亨通公司支付工程款，被告俊辉房地产不应该向原告支付工资，工人工资应该由被告亨通公司支付。”
上述事实，有当事人陈述、原告与被告签订的《建设工程施工合同书》、滦南县劳动和社会保障监察大队出具的证明、结算单、工人工资表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告提交的《建设工程施工合同书》及证明，可以认定六原告与被告亨通公司之间存在劳务合同关系；再根据工程结算单，应当认定被告亨通公司拖欠六原告劳务费的事实清楚。综上，原告要求被告亨通公司给付劳务费135400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告俊辉房地产公司是否承担给付六原告劳务费责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际赋予了实际施工人直接起诉发包人并要求其支付工程款的权利，解决实际施工人在与其有合同关系的相对人缺乏支付能力的情况下，准许实际施工人突破合同相对性，以最大限度的保护实际施工人的权益，从而间接的保护农民工及实际施工人债权人的利益。根据《解释》中对实际施工人相关条款的规定，实际施工人应为无效合同的承包人、转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，并非指直接从事劳务的农民工或其他建筑工人。《解释》该条并未赋予直接从事劳务的农民工或建筑工人直接起诉发包人的权利。具体本案中，六原告系直接从事劳务的建筑工人，被告俊辉房地产公司系涉案工程的发包人，根据合同相对性的原则，六原告不能直接要求被告俊辉房地产对被告亨通公司拖欠的劳务费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄亨通建筑有限公司给付原告劳务费135400元（其中陈永建28900元、曹玉敏18500元、陈宗山28000元、陈明威30000元、陈永强30000元），本判决生效即履行；
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告石家庄亨通建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 宋孟杰
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执202号
丁广同、徐兴海、徐媛媛：
本院受理的申请执行人丁广同与被执行人徐兴海、徐媛媛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为4084元，执行费为50元。
在执行过程中，被执行人徐兴海、徐媛媛自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执202号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5199号
申请执行人：李弘，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕勇，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟秀兰，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕芳，女，1962年7月13日，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李弘与被执行人燕勇、孟秀兰、燕芳民间借贷纠纷一案，（2017）苏0322民初3844号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李弘向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人300000元；案件受理费和执行费由被执行人承担。本院于2017年10月31日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人向本院提供的财产线索，本院未查找到。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年11月1日冻结了燕勇和燕芳的住房公积金账户，因不具备提取条件，暂无法处置。三个被执行人无其他实际可供执行的财产。
4、李弘明确表示暂不要求对燕勇、孟秀兰、燕芳进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李弘与被执行人燕勇、孟秀兰、燕芳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 夏 巍
审判员 刘淑云
二〇一八年四月二十六日
书记员 石明哲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初609号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢阶意，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留。同年8月11日被中山市公安局取保候审，同年10月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2018年3月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人谢阶意犯妨害信用卡管理罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，谢阶�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日中午1时许，被告人谢阶意使用以其姓名办理的假身份证到中山市大涌镇农业银行中新路支行，申请办理银行借记卡时被银行工作人员识破并报警，后公安人员赶赴现场抓获谢阶意，并当场缴获虚假身份证1张。归案后，谢阶意如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢阶意在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢阶意无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。谢阶意妨害信用卡管理犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。谢阶意归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢阶意符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成�。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人谢阶意犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月�五日
书记员 翟燕云
连宜静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1061号
原告：宁波方兴农业发展有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇徐福村。统一社会信用代码：913302825612701822。
法定代表人：李良苗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐桥菲，女，该公司员工。
被告：杨廷彬，男，1980年2月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告宁波方兴农业发展有限公司与被告杨廷彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐桥菲到庭参加诉讼。被告杨廷彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时返还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月6日向原告借款10000元后经催讨未返还。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：被告杨廷彬于2017年4月6日向原告借款10000元，并出具领款凭证一份。借款后，经原告催讨，被告未还款，现尚欠原告借款10000元。
以上事实由原告提供的领款凭证一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告杨廷彬于本判决生效之日起七日内返还原告宁波方兴农业发展有限公司借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费50元，由被告杨廷彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 邹黎明
人民陪审员 张幼凤
二〇一八年五月三日
代书 记员 宓旭丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1061号原告：宁波方兴农业发展有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇徐福村。统一社会信用代码：913302825612701822。法定代表人：李良苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐桥菲，女，该公司员工。被告：杨廷彬，男，1980年2月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告宁波方兴农业发展有限公司与被告杨廷彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐桥菲到庭参加诉讼。被告杨廷彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时返还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月6日向原告借款10000元后经催讨未返还。被告未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：被告杨廷彬于2017年4月6日向原告借款10000元，并出具领款凭证一份。借款后，经原告催讨，被告未还款，现尚欠原告借款10000元。以上事实由原告提供的领款凭证一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告杨廷彬于本判决生效之日起七日内返还原告宁波方兴农业发展有限公司借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费50元，由被告杨廷彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  潘国锋人民陪审员  邹黎明人民陪审员  张幼凤二〇一八年五月三日代书 记员  宓旭丹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3901号
上诉人（原审被告）：袁小乐。
委托诉讼代理人：张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐品仲。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁小乐因与被上诉人徐品仲民间借贷纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人袁小乐及委托诉讼代理人张军、陆雪楠，被上诉人徐品仲的委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁小乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐品仲一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明事实。徐品仲要求袁小乐归还借款11万元，仅提供了银行汇款凭证，该证据不能证明双方之间的借贷合意，只能证明双方之间有经济往来。对于汇款凭证，是案外人金晨晨向徐品仲的借款，因金晨晨无法使用银行卡而转至袁小乐的卡，袁小乐在此过程中是徐品仲与金晨晨的中转人。徐品仲认为双方之间系借贷关系、未约定还款期限也未约定利息，并称袁小乐借款后从未归还过款项，徐品仲的陈述与事实不符，金晨晨向徐品仲支付过利息，一审法院在徐品仲不认可收到过归还款项的情况下将实际债务人归还的利息认定为袁小乐的还款，明显不当。二、一审法院适用法律错误。袁小乐与徐品仲间不存在民间借贷关系，一审法院仅凭汇款凭证认定双方的借贷关系，没有法律依据。袁小乐已经举证证明案涉款项非向徐品仲借款，徐品仲也没有新的证据表明该款项为借款，一审法院没有理由将上述款项认定为借款。
徐品仲二审辩称，徐品仲与袁小乐间除本案借贷关系外，无其他债务和经济往来，徐品仲通过银行将款项汇至袁小乐账户，双方之间借款事实存在。袁小乐称涉案款项是徐品仲委托袁小乐向案外人金晨晨出借的款项，未提供证据证明。袁小乐的上诉无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐品仲向一审法院起诉请求：判令袁小乐立即偿还徐品仲借款110000元。
一审法院认定事实：徐品仲于2014年10月6日、2014年10月7日、2014年10月14日分别向袁小乐汇款10000元，8000元，92000元，扣除相关费用袁小乐实际分别收取9950.25元、7960.20元、92000元，合计109910.45元。袁小乐于2014年11月8日、2014年11月22日、2014年12月2日、2014年12月13日、2014年12月15日、2015年1月11日分别向徐品仲汇款2000元、3000元、2000元、1950元、3000元、1995元，合计13945元。
关于双方争议的法律适用的问题，徐品仲主张双方之间系民间借贷关系。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。徐品仲、袁小乐均系自然人，徐品仲通过金融机构汇款给袁小乐，袁小乐收到后以现金方式支取，双方之间的行为属于资金融通行为，且徐品仲、袁小乐之前并无其它债务，故对徐品仲的该项主张予以认可。
袁小乐陈述徐品仲汇款给袁小乐的目的是要求袁小乐代其向金晨晨出借款项并为其收取利息，对此，徐品仲予以否认。袁小乐未能提供证据证明徐品仲曾经委托袁小乐将案涉款项出借给金晨晨。袁小乐陈述其向金晨晨交付款项的方式是现金交付，证据不足。即使袁小乐确实已经将案涉款项交付给金晨晨，袁小乐亦不能提供证据证明案涉款项的出借人是徐品仲还是袁小乐。金晨晨接受大笔现金后未向袁小乐出具任何手续，有违常理。故对袁小乐的该项抗辩主张不予采纳。
关于案涉借贷金额，徐品仲虽累计向袁小乐汇款110000元，但袁小乐实际收取金额为109910.45元，徐品仲亦认为根据银行规则，手续费应当从汇款人处扣除，故应认定借款金额为109910.45元。
关于袁小乐汇至徐品仲账户的13945元，双方之间没有书面借条，徐品仲也未能提供证据证明双方之间约定了还款时间，故该借款应当认定为不定期借款。双方之间没有约定利息，也不存在其它债务关系。故袁小乐已经向徐品仲支付的该13945元应当从借款金额中予以扣除，袁小乐尚未偿还徐品仲的借款金额为95965.45元。
一审法院认为，徐品仲、袁小乐之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。根据债务应当清偿的原则，袁小乐应当偿还徐品仲借款95965.45元。判决：袁小乐于判决生效后十日内偿还徐品仲借款人民币95965.45元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，徐品仲与袁小乐之间成立借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐品仲向袁小乐银行卡汇入109910.45元属实，现徐品仲依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，已完成其主张民间借贷关系成立的初步举证责任。袁小乐抗辩转账系徐品仲委托其向案外人金晨晨出借款项，袁小乐应对其主张提供证据。现袁小乐除口头陈述外，未提供证据证明其与徐品仲间系其他经济往来，却要求徐品仲进一步举证证明借贷关系的成立，与司法解释的规定不符，其上诉理由不能成立。借款发生后，袁小乐向徐品仲账户汇款13945元，袁小乐认为系案外人金晨晨支付的利息、一审法院在徐品仲不认可收到过归还款项的情况下将实际债务人归还的利息认定为袁小乐的还款不当。本院认为，因双方之间借款未签订书面合同，无证据证明利息约定，且本案所涉款项往来均发生在徐品仲与袁小乐之间，并未涉及案外人，故一审法院将袁小乐向徐品仲账户的汇款认定为归还的本金、判决袁小乐应偿还剩余的借款正确。
综上所述，上诉人袁小乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人袁小乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 王立朋
代理审判员 施 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 燕
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执522号
申请执行人方成，男，1977年10月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县柏家沟镇。
被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡。
法定代表人沈利宝，系该公司经理。
本院在执行申请执行人方成与被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为263313.00元，本院在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人无存款，有房产（均有抵押、查封）、有车辆13台（均有查封），其所有的酒罐和院内树木也被查封。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人的法定代表人沈利宝采取拘留措施，并已经对被执行人的法人进行了查找，未查到被执行人的法人沈利宝的下落。目前本案执行款未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年五月三日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执522号申请执行人方成，男，1977年10月24日出生，汉族，住址辽宁省法库县柏家沟镇。被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县孟家乡。法定代表人沈利宝，系该公司经理。本院在执行申请执行人方成与被执行人沈阳东润（桃山）酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为263313.00元，本院在执行过程中，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人无存款，有房产（均有抵押、查封）、有车辆13台（均有查封），其所有的酒罐和院内树木也被查封。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人的法定代表人沈利宝采取拘留措施，并已经对被执行人的法人进行了查找，未查到被执行人的法人沈利宝的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年五月三日书记员  曹艳亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1108号
原告：董年粉，女，1965年1月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：吴学远，男，1968年9月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：上海超峰工贸部，住所地上海市浦东新区新场镇工业园区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告董年粉与被告吴学远、上海超峰工贸部、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董昌华，被告吴学远、被告太平洋财保上海公司委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董年粉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失133677元并承担本案的诉讼费，诉讼中申请撤回对上海超峰工贸部的起诉。事实和理由：2017年4月13日17时50分，吴学远驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车由南向北行驶至射江线（233省道）、351省道与252县交界处时，与由东向西行驶董年粉骑乘电动自行车发生碰撞，致董年粉受伤、车辆受损的交通事故。经兴化市公安局交警大队认定：吴学远负事故全部责任。事故车辆在太平洋财保上海公司投保交强险和商业三者险。
吴学远辩称，事故发生后，我垫付董年粉治疗费用46026.84元，请求一并处理。
太平洋财保上海公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。原告医疗费应扣除非医保用药，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。我公司不应承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日17时50分，吴学远驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车（车辆所有人上海超峰工贸部）由南向北行驶至射江线（233省道）、351省道与252县交界处时，与由东向西行驶董年粉骑乘电动自行车发生碰撞，致董年粉受伤、两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：吴学远负事故全部责任，董年粉无责任。沪Ｄ×××××重型普通货车在太平洋财保上海公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.董年粉因交通事故受伤致左额叶脑挫裂伤，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血，纵裂池出血等，目前后遗颅脑外伤后精神障碍（器质神经症综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残；2.建议误工期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。原告支付鉴定费用3102元。事故发生后，吴学远垫付原告治疗费用46026.84元。
另查，董年粉在事故发生前自2016年2月1日起一直在兴化市联发食品有限公司（住所地兴化市垛田镇王横经济开发区）工作，年收入28215元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告吴学远驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车致原告董年粉在交通事故中受伤，因被告吴学远负全部责任，依法应当由被告太平洋财保上海公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告太平洋财保上海公司所称原告医疗费应扣除非医保用药无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。原告董年粉虽为农村户籍，但其在企业打工一年以上，主要收入来源于非农业，故可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院酌定其误工费以每天75元为宜。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费用55078.06元，住院伙食补助费27天×18元/天=486元，营养费90天×20元/天=1800元，护理费（27×2+63）天×80元/天=9360元、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元，误工费为180天×75元/天=13500元，精神损害抚慰金3000元，交通费酌定为600元，车损酌定为500元，上述合计171568.06元。其中被告吴学远垫付的医疗费用46026.84元应予扣减后由被告太平洋财保上海公司直接赔偿给被告吴学远。原告在诉讼中申请撤回对上海超峰工贸部的起诉无规避法律之处，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告董年粉各项损失125541.22元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿被告吴学远垫付的46026.84元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元、鉴定费3102元合计4589元由原告董年粉负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2974元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年三月二十日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终406号
上诉人（原审原告）：秦殿莹，男，1985年2月28日出生，汉族，现住公主岭。
委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县大德农业有限公司，住所地梨树县沈洋镇百合家园门市楼。
法定代表人：韩春龙，经理。
委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。
上诉人秦殿莹因与被上诉人梨树县大德农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，秦殿莹于2018年5月9日向本院提出申请，以本次起诉理由不对，准备通过另行告诉主张权利为由，申请撤回上诉和向一审法院的起诉。
本院认为，上诉人秦殿莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意（电话征求韩春龙同意），且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3380号民事判决；
二、准许秦殿莹撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由秦殿莹负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由秦殿莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月九日
书记员 陈 思
。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终406号上诉人（原审原告）：秦殿莹，男，1985年2月28日出生，汉族，现住公主岭。委托诉讼代理人：曹政文，公主岭市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：梨树县大德农业有限公司，住所地梨树县沈洋镇百合家园门市楼。法定代表人：韩春龙，经理。委托诉讼代理人：陈文，吉林刘文律师事务所律师。上诉人秦殿莹因与被上诉人梨树县大德农业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，秦殿莹于2018年5月9日向本院提出申请，以本次起诉理由不对，准备通过另行告诉主张权利为由，申请撤回上诉和向一审法院的起诉。本院认为，上诉人秦殿莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意（电话征求韩春龙同意），且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3380号民事判决；二、准许秦殿莹撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由秦殿莹负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由秦殿莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年五月九日书记员  陈 思。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执1099号
被执行人童家松，男，1975年7月4日出生，住龙泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初619号判决书，于2018年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：童家松
一、被执行人童家松在（2018）浙1102执1099号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人童家松银行存款人民币5000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年二月五无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1102执1099号童家松：本院以（2018）浙1102执1099号立案执行的被执行人童家松危险驾驶罪一案，经本院执行，已执行到位罚金5000元，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年二月十三日
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异97号
异议人(被执行人)：田庆刚,男,1973年11月20日出生,汉族,住山东省菏泽市。
委托代理人:孟凡昌,山东君诚仁和律师事务所律师。
申请执行人：辽宁中集哈深冷气液化设备有限公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人:高翔，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁中集哈深冷气液化设备有限公司(以下简称中哈公司)与被执行人山东亿业石油化工有限公司(以下简称亿业公司)、大为能源有限公司、田庆刚承揽合同纠纷一案过程中，异议人田庆刚因不服本院于2017年8月18日作出的（2017）辽12执恢5-1号执行裁定书和查封冻结银行存款通知书，向本院申请执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田庆刚称，请求撤销本院（2017）辽12执恢5-1号执行裁定书和查封冻结银行存款通知书。其理由为：本院在审理及执行中哈公司与亿业公司承揽合同纠纷一案过程中，未向中哈公司及异议人送达任何法律文书，执行程序明显违法。异议人出资已经全部到位，不应再对亿业公司债务承担责任。
申请执行人中哈公司称，本案从审判到执行均有相应送达手续，追加田庆刚为被执行人并无不当。田庆刚提交的证据不能证明已经补足了股东出资，请求驳回其异议请求。
本院查明，本院于2016年5月9日作出(2015)铁民二初字第73号民事判决书，判决被告亿业公司给付原告中哈公司2472万元及利息。本院于2016年7月18日以（2016）辽12执62号立案执行，于2016年11月28日终结本次执行程序。本院于2017年1月17日以（2017）辽12执恢5号恢复执行。在执行过程中，依申请执行人中哈公司的申请，本院于2017年3月2日作出（2017）辽12执异6号执行裁定书，裁定追加田庆刚为被执行人，于2017年4月6日在人民法院报刊登送达公告。本院于2017年8月18日作出（2017）辽12执恢5-1号执行裁定书，裁定冻结异议人银行存款919.51万元，于2017年8月22日作出（2017）辽12执恢5-1号协助冻结存款通知书，实际冻结田庆刚在中国建设银行尾号为6789账户存款696857.56，冻结尾号为2082账户存款33763.87元。
另查，被执行人亿业公司于2012年4月11日申请设立登记,公司章程规定:公司注册资本为9999万元,股东大为能源有限公司认缴5099.49万元,股东田庆刚认缴4899.51万元。截至2012年7月12日，田庆刚实缴注册资本共计人民币3980万元。
被执行人亿业公司在中国建设银行的尾号为9999账户于2017年6月6日按照先后顺序发生大额活动记录如下：由户名为田庆刚尾号6789账户转入0.2万元，由户名为田庆刚尾号6789账户转入300万元，向户名胡兆法尾号2183账户转出300万元，由户名为田庆刚尾号6789账户转入300万元，向户名胡兆法尾号2183账户转出300万元，由户名为田庆刚尾号6789账户转入300万元，向户名胡兆法尾号2183账户转出300万元，由户名为田庆刚尾号6789账户转入19.51万元，向菏泽亿业物流有限公司转出10万元，向菏泽亿业物流有限公司转出9.6万元。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”从程序上看，本院已通过异议程序裁定追加田庆刚为被执行人，田庆刚如不服该裁定，应在规定的期限内通过诉讼方式寻求救济。在该裁定生效后，本院有权冻结作为被执行人田庆刚所有的账户，故本院对田庆刚账户冻结的裁定及相关查封冻结银行存款通知书并不违反法律规定，本院予以维持。
从实体上看，异议人未能提交验资报告等能够直接证明其已经履行出资义务的相关证据，其提交的银行客户回单及银行账户明细仅能证明在一日内与被执行人亿业公司及相关案外人发生了一定数量的资金往来，存入的款项于当日分笔转入，又分笔转出，且款项的存入与转出笔笔交替，环环相扣，形式上有悖于缴纳注册资本的常规做法。在亿业公司作为被执行人已经进入执行程序的情况下，异议人作为公司重要股东，主张存入的注册资本被公司用于偿还执行程序以外的其他债务，该行为有明显的规避执行的嫌疑，其提供的合同也不足以证明其所谓债务的真实性，故对其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人田庆刚的异议请求。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈春明
审 判 员 艾 颖
审 判 员 陈玉军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 熊 英
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初440号
原告：马某某甲。
委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：马某甲。
被告：马某乙。
委托代理人：马某丙，系马某乙之妻。
原告马某某甲诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某甲、委托代理人丁亚福，被告马某乙的委托代理人马某丙均到庭参加诉讼。被告马某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某甲的诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告的彩礼76000元；2判令二被告返还原告购买金银首饰的款项8000元；3、案件受理费由被告承担。原告马某某甲起诉的事实和理由：2017年10月，原被告经人介绍后按照习俗举行婚礼，二被告向原告索要彩礼86000元，举行婚礼前退回10000元。原告给被告马某甲购买8000元的金银首饰。双方未办理结婚登记，被告马某甲于2017年12月离家出走。原告与被告共同生活的两月期间，因原告在饭店上班，马某甲经常借故外出，后发现被告马某甲与他人有不正当关系，在与原告举行婚礼时二被告隐瞒了被告马某甲与前夫未解除婚姻关系的事实，欺诈原告，索取高额彩礼，在与原告共同生活两个月后离家出走，不知去向，给原告带来了重大经济损失，现起诉到法院，要求二被告返还彩礼。
委托代理人丁亚福的意见：1、二被告按照习俗索要彩礼86000元，购买首饰8000元；2、二被告应当返还原告的彩礼76000元及购买首饰款8000元。
被告马某乙的委托代理人马某丙辩称：彩礼当时送了86000元，退回1万元，8000元买的首饰。马某某甲把给前方退钱的情况知道呢，马某某甲把钱拿来后给前方退的钱，马某甲离家出走是两个人吵架了，现在马某甲不知去向，若马某甲回来，该退多少退多少。
原告马某某甲向法庭提供了原被告的身份证复印件、被告与前夫的结婚证复印件，经被告马某乙的代理人马某丙质证，表示无异议，应予认定；被告马某乙的代理人向法庭提供了马某甲与前夫解除婚姻关系的协议书，经质证原告无异议，予以认定；对证人马飞龙的证言原被告均无异议，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原被告经人介绍后按照习俗举行婚礼，二被告向原告索要彩礼86000元，举行婚礼前退回10000元。原告给被告马某甲购买8000元的金银首饰。双方未办理结婚登记。原告与被告共同生活期间，因琐事发生矛盾后被告马某甲于2017年12月离家出走，不知去向，给原告带来了重大经济损失，原告于2017年3月14日诉于本院，要求二被告返还彩礼。
本院认为，原告与被告马某甲双方以缔结婚姻为目的，被告方向原告所索要的彩礼在婚姻关系难以维持时，给原告造成经济损失，应予以返还，被告的委托代理人不予返还彩礼的答辩意见与法与理均难维护。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决如下：
被告马某甲、马某乙返还原告马某某甲彩礼48000元（限判决生效后一月内给付）
案件受理费100元由原告马某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 陈仲祥
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 苏继宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5105号之一
原告：徐忠明，男，1965年9月15日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐佳科（原告之子），男，1992年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：龚黎燕（原告之妻），女，1973年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王泰祥，男，1948年8月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐忠明诉被告王泰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠明撤回起诉。
案件受理费6175元，减半收取计3087.50元，由原告徐忠明负担，交纳本院。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 刘云峰
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 虞芳玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审809号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：冼锦明，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1211号行政处罚决定。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年12月5日作出中土执法决字[2016]1211号行政处罚决定，认定冼锦明于2007年7月始，占用位于中山市民众镇××（××）小组土名“二围头”地段处面积为291平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的291平方米土地。2.罚款2910元。市国土资源局依法向冼锦明送达了中土执法决字[2016]1211号行政处罚决定书。冼锦明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，冼锦明逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令冼锦明履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1211号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1211号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐淑榆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保715-2号
解除保全申请人：新会区会城建博建材贸易部。经营场所：广东省江门市新会区福盛路*号（办公宿舍楼）。统一社会信用代码：92440705MA4WMMYN8G。
经营者：王奇，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。。
委托诉讼代理人：刘汝珍，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路****号。组织机构代码：74650280-8。
法定代表人：白小虎。
解除保全申请人新会区会城建博建材贸易部与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）粤0705执保715-1号执行裁定书，依法对被申请人上海宝冶集团有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户进行冻结。解除保全申请人新会区会城建博建材贸易部于2017年10月31日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人新会区会城建博建材贸易部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人上海宝冶集团有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户的冻结（冻结金额为人民币×××××元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓建
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴婉莹
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保715-2号解除保全申请人：新会区会城建博建材贸易部。经营场所：广东省江门市新会区福盛路*号（办公宿舍楼）。统一社会信用代码：92440705MA4WMMYN8G。经营者：王奇，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。。委托诉讼代理人：刘汝珍，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路****号。组织机构代码：74650280-8。法定代表人：白小虎。解除保全申请人新会区会城建博建材贸易部与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）粤0705执保715-1号执行裁定书，依法对被申请人上海宝冶集团有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户进行冻结。解除保全申请人新会区会城建博建材贸易部于2017年10月31日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新会区会城建博建材贸易部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝冶集团有限公司在×××××银行×××××支行开设的×××××账户的冻结（冻结金额为人民币×××××元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓建二〇一七年十月三十一日书记员  吴婉莹