wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初6号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人蒋某，男。1990年2月因盗窃被行政拘留十日。1990年11月因流氓行为被行政拘留十日。1991年8月6日因犯妨碍公务罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行过程中，因发现遗漏盗窃罪行，于1992年8月被判处有期徒刑四年，连同原判妨碍公务罪有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。1996年12月因非法携带管制刀具被行政拘留十五日。1997年9月因吸毒和扒窃分别被行政拘留十五日和七日。1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月。2004年10月26日因吸毒收容劳动教养二年。2006年8月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。2006年12月7日因犯非法持有毒品罪被原无锡市北塘区人民法院判处一年六个月，并处罚金人民币3000元。2008年10月19日因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年。2011年1月25日因吸毒被行政拘留�五日。2011年10月10日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被原无锡市崇安区人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月8日刑满释放。2013年4月25日因犯容留他人吸毒罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月7日刑满释放。2014年1月8日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年3月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月26日，被告人蒋某在无锡市滨湖区仙蠡墩家园37-17号华润万家超市附近，将毒品甲基苯丙胺0.7克贩卖给华某，得赃款人民币300元。
2016年3月2日，公安机关在无锡市滨湖区仙蠡墩家园37-17号华润万家超市附近抓获被告人蒋某，并当场在被告人蒋某身上查获毒品甲基苯丙胺0.46克。被告人蒋某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某的证言以及辨认笔录和照片；被告人蒋某对华某、毒品交易地点的辨认笔录和照片；手机通话记录;公安机关制作的锡公物鉴（化）字[2016]122号物证检验报告、刑事案件侦破经过、情况说明、尿液采集笔录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、查获的毒品照片、收缴毒品专用收据、常住人口基本信息；被告�蒋某的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人蒋某明知是毒品而向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其既有吸毒行为，又有贩毒行为，查获的毒品甲基苯丙胺0.46克，应当计入其贩卖数额，即认定其贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某历史上多次被法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年10月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年八月三十日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海�因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5266号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李坤，该公司员工。
被告：孙言高，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住址。
被告：孙吉山，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住址。
被告：薛美苏，女，1968年5月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：王慧，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住址。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商银行）与被告孙言高、孙吉山、薛美苏、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人李坤、被告薛美苏到庭参加诉讼，被告孙言高、孙吉山、王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元；2、被告偿还自2014年9月24日至2017年8月4日借款利息57280.89元；3、被告偿还自2017年8月4日至贷款全部结清之日按合同约定计算的全部利息；4、被告孙吉山、薛美苏、王慧对上述债务承担连带责任；5、诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告孙言高于2014年9月24日在原告处贷款10万元，借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，由孙吉山、薛美苏、王慧提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告薛美苏辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告孙言高、孙吉山、王慧未答辩。
本院经审理，查明事实如下：
2014年9月22日，原告与被告孙言高签订个人借款合同一份。合同约定：借款人孙言高，贷款人青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行；借款金额壹拾万元整，期限自2014年9月22日至2015年9月21日；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基准上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告孙吉山、薛美苏、王慧签订保证合同一份，约定由三人为本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年9月24日，原告将贷款10万元发放至被告孙言高个人银行账户，被告孙言高在借款借据中签字确认，该借款借据载明借款利率为月利率10‰。
借款到期后，被告孙言高仅偿还部分利息，未偿还借款本金，担保人亦未履行担保责任。截至2017年8月4日，被告共计欠本金10万元、利息57280.89元。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告孙言高发放了贷款，被告孙言高依法应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款的行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告孙言高偿还借款本金100000元及截至2017年8月4日的利息57280.89元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还自2017年8月5日至贷款全部结清之日止按合同约定计算的全部利息，该部分利息应自2017年8月5日按月利率为15‰（10‰*1.5）计算。被告孙吉山、薛美苏、王慧为本案借款提供保证担保，原告起诉之日在保证期间内，故被告孙吉山、薛美苏、王慧应对上述债务承担连带保证责任。被告孙吉山、薛美苏、王慧承担保证责任后有权向被告孙言高追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付保全费、律师费等，因原告未提交证据证明相关费用的实际发生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙吉山、薛美苏、王慧未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙言高偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金100000元及截至2017年8月4日的借款利息57280.89元；
二、被告孙言高支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行以100000元为本金，自2017年8月5日起至债务实际清偿之日给付之日止按照月利率15‰计算的逾期借款利息；
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告孙吉山、薛美苏、王慧对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告孙吉山、薛美苏、王慧承担保证责任后，有权向被告孙言高追偿。
五、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 姜维友
人民陪审员 刘思君
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵少馥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈照，女，土家族，1980年3月8日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞为，男，土家族，1982年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县。
再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人陈照、庞为商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终877号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈照、庞为与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具�登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。
根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。
综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。组织机构代码：68145694-2。法定代表人：文跃武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈照，女，土家族，1980年3月8日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞为，男，土家族，1982年12月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称宇帝公司）因与被申请人陈照、庞为商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终877号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宇帝公司申请再审称,《商品房买卖合同》第十三条第二款约定的内容无效，不能成为一、二审人民法院判决的依据。办证的责任主体是业主，宇帝公司只有协助义务，宇帝公司不应承担逾期办证违约金。宇帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈照、庞为与宇帝公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十三条第二款“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具�登记受理单。”经审查上述条款内容未超越合同双方作为民事主体履行民事行为的范围，不违反法律、行政法规的强制性规定。一、二审人民法院认定该条款有效正确。根据双方《商品房买卖合同》的约定，如因宇帝公司的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的则宇帝公司承担相应的违约责任。经一审人民法院查明，宇帝公司至今未取得涉案商品房所涉工程的综合验收备案登记，而取得工程的综合验收备案登记证是申请办理涉案商品房产权登记的前提，故涉案商品房未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的责任在宇帝公司，宇帝公司应当按照合同约定承担相应的违约责任。综上，宇帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市宇帝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年四月五日书 记 员  刘治江
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执326号
申请人易门兴易投资开发有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县大椿树工业聚集区。
法定代表人普志强，任公司经理。
被执行人云南三联新型墙材有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办陶瓷特色工业园区麦子田片区。
法定代表人黄雪峰，任公司执行董事兼总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初202号民事调解书于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执326号立案执行。执行标的为：由云南三联新型墙材有限公司偿还易门兴易投资开发有限公司借款本金2500000元及利息525000元，两项合计3025000元，并支付自2017年3月11日起至全部款项实际付清之日止按照月利率9‰计算的利息，承担诉讼费15500元。缴纳执行申请费32805元。
本案进入执行程序后，被执行人的法定代表人黄雪峰下落不明，发函至易门县工业园区管委会，了解到云南三联新型墙材有限公司项目土地出让金未缴清，欠缴金额：900.564967万元，该项目目前处于停产状态。本院另案裁定查封了被执行人的厂房及厂房内现有的生产线及机器设备，现在正在处置过程中。申请人认可本院的财产调查结果，未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 李江红
二〇一八年二月十二日
书记员 张 强
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执326号申请人易门兴易投资开发有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县大椿树工业聚集区。法定代表人普志强，任公司经理。被执行人云南三联新型墙材有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办陶瓷特色工业园区麦子田片区。法定代表人黄雪峰，任公司执行董事兼总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初202号民事调解书于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执326号立案执行。执行标的为：由云南三联新型墙材有限公司偿还易门兴易投资开发有限公司借款本金2500000元及利息525000元，两项合计3025000元，并支付自2017年3月11日起至全部款项实际付清之日止按照月利率9‰计算的利息，承担诉讼费15500元。缴纳执行申请费32805元。本案进入执行程序后，被执行人的法定代表人黄雪峰下落不明，发函至易门县工业园区管委会，了解到云南三联新型墙材有限公司项目土地出让金未缴清，欠缴金额：900.564967万元，该项目目前处于停产状态。本院另案裁定查封了被执行人的厂房及厂房内现有的生产线及机器设备，现在正在处置过程中。申请人认可本院的财产调查结果，未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。已按申请人要求将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  李江红二〇一八年二月十二日书记员  张 强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1322执218号
申请执行人：杜庆福，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住郯城县。
被执行人：杜庆选，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住郯城县。
本院在执行申请人杜庆福与被执行人杜庆选民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2017）鲁1322民初2042号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜庆选在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一八年三月十二日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执218号本院在执行申请人杜庆福与被执行人杜庆选借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜庆选拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杜庆选纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保160号
申请人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号。
主要负责人：邱保洪，该行副行长。
被申请人：福建省大田县联华矿业有限公司，住所地：大田县均溪镇东坑银场。
法定代表人：林联山，该公司经理。
被申请人：福建三明鑫融融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇建山路60号。
法定代表人：田光梯。
被申请人：林联山，男，1960年07月01日出生。
被申请人：曾梅芳，女，1960年02月13日出生。
被申请人：林合山，男，1967年07月26日出生。
被申请人：田光梯，男，1964年02月10日出生。
被申请人：范钦娥，女，1965年07月04日出生。
被申请人：吴树中，男，1972年09月27日出生。
被申请人：王明昱，女，1972年10月03日出生。
被申请人：杨文广，男，1961年08月23日出生。
被申请人：范宝玉，女，1964年01月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司大田支行与被告福建省大田县联华矿业有限公司、福建三明鑫融融资担保有限公司、林联山、曾梅芳、林合山、田光梯、范钦娥、吴树中、王明昱、杨文广、范宝玉等金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大田支行于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴树中位于大田县xx镇xx村xx区xx幢xx、xx、xx、xx及xx幢xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx商业营业用房房产（面积884.32平方米，估值159万元），杨文广、范宝玉位于大田县xx镇xx路xx号房产（面积177.58平方米，估值89万元），田光梯、范钦娥位于大田县xx镇xx路xx巷xx号xx幢房产（面积646.34平方米，估值254万元，已抵押价值122万元，剩余价值132万元），范钦娥位于xx路xx号房号xx所在层-2层的车位（面积48.78平方米，估值10万元），申请人中国建设银行股份有限公司大田支行以其财产提供担保。
本院经审查认为，福建三明鑫融融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴树中位于大田县xx镇xx村xx区xx幢xx、xx、xx、xx及xx幢xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx商业营业用房房产；
二、查封被申请人杨文广、范宝玉位于大田县xx镇xx路xx号房产；
三、查封被申请人田光梯、范钦娥位于大田县xx镇xx路xx巷xx号xx幢房产；
四、查封被申请人范钦娥位于xx路xx号房号xx所在层-2层的车位；
五、上述房产的查封期限为三年（即2016年9月18日起至即2019年9月17日止），查封期间不得办理上述房产的产权变更登记手续；
六、查封期间被申请人可以继续使用上述被查封房产，并自行负责管护上述房产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司大田支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年九月十八日
书记员 林晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0425刑初16号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人董恩生，男，1976年10月13日出生，回族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月29日经紫云苗族布依族自治县公安局决定监视居住，2018年2月6日被紫云苗族布依族自治县人民检察院决定继续采取监视居住的强制措施。
紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民检察院以紫检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人董恩生犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。被告人董恩生对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。紫云自治县人民检察院指派检察员胡玲玲出庭支持公诉，被告人董恩生到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云自治县人民检察院指控，2017年9月29日17时10分许，被告人董恩生驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车，从猴场方向沿黄望线往紫云方向行驶，当车辆行驶到黄望线260KM+800M处（小地名：水塘镇桥头）时，由于避让动物操作不当，导致车辆碰撞道路左侧路沿上的被害人伍某，事故造成伍某当场死亡。事故发生后，董恩生拨打报警电话，在现场等待交警部门的到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实。经认定，董恩生承担此次事故的全部责任。事故发生后，董恩生已全部赔偿被害人伍某的家属。
为证实上述事实,公诉机关提供了书证被告人董恩生的户籍证明、证据保全清单、返还物品凭证、民事调解书、驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故认定书、到案经过，被告人董恩生的供述，尸体检验报告、血液酒精含量检测报告、车辆检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人董恩生具有以下量刑情节：1、自首；2、全部赔偿被害人的损失，并得到被害人家属的谅解；3、双方达成刑事和解。建议判处拘役刑罚。
被告人董恩生对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议。另外，董恩生当庭提交了收条、谅解书、刑事和解协议。
本院认为，被告人董恩生违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负此次事故的全部责任，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予确认。被告人董恩生在发生交通事故后报警，并在现场等待，视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。董恩生积极赔付被害人的全部损失，并得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，双方自愿达成刑事和解，依法可对被告人董恩生从宽处罚。被告人董恩生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯危险，经评估同意纳入社区矫正，故对其处以缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑情节理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董恩生犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静
二〇一八年三月二十九日
书记员 张欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3642号
原告：花丛华，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告：卫健，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告花丛华与被告卫健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花丛华的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告卫健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花丛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10万元并支付自2016年5月29日起至实际付款日止按年息24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月28日向原告借款10万元，并出具借据及收条一份，确认借款期限为2015年9月28日至2016年5月28日。同时，被告向原告指定账户通过转账方式交接了上述借款，并由被告在收条处签字确认。之后，被告未能按期还款。
被告卫健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，卫健向花丛华出具《借据》一份，载明：“今已向花丛华借到人民币（大写）壹拾万元整，人民币100000元。借款期限为天，自2015年9月28日至2016年5月28日止。借款人承诺于2016年5月28日下午（北京时间）三点前归还全部借款；以银行卡号到账为准，如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息给先生，作为补偿。…以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。”同时，卫健在借据下面填写了收到花丛华10万元的收条。上述借据和收条均为由花丛华提供的打印的填空式借据和收条。
之后，花丛华分别于2015年9月28日、2015年9月29日向卫健指定的沈逸名下账户转账交付各5万元，共计10万元。之后，卫健未能按约还款。
2017年10月20日，卫健向花丛华出具《还款计划书》一份，载明：“本人卫健因周转共欠花丛华100000元（大写：壹拾万）。现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清欠款：一、还款内容：还款期限：自签订此计划之日起至2019年12月前还清。1、应还金额：100000元。2、还款期限：2019年12月前还清。2018年12月20日前还款5万元；2019年12月20日前还款5万元。四、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按每日5%计收利息。备注：上述借款已转至沈逸账户。”审理中，花丛华陈述，《还款计划书》中的还款期限是卫健单方承诺，其没有同意这个还款期限，但因为《还款计划书》中备注了当时借款转账至指定账户的情况，所以其收执了该份《还款计划书》。
本院认为：原告花丛华为证明其诉讼主张，提供了由被告卫健于2015年9月28日出具的《借据》及《收条》，以及2015年9月28日、2015年9月29日由花丛华银行卡转账给沈逸银行卡共计10万元的转账凭证，结合《还款计划书》，可以认定花丛华与卫健之间存在借款合同关系，花丛华已经向卫健指定账户交付了借款10万元。上述《借据》系出借人花丛华提供的打印的填空式借据，结合该份借据上填写的内容，以及“如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息”处未填写内容的事实，可以认定本案借款系定期无息借贷。因此，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，因本案借贷关系为定期无息借贷，故可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对花从华要求按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫健归还原告花丛华借款10万元并支付逾期利息损失（以10万元为基数，按年利率6%，自2016年5月29日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告花丛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元减半收取1596元，由原告花丛华负担369元，由被告卫健负担1227元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年五月十四日
书记员 马晓丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1958号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：桂建宁，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告桂建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1958号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红霞，女，汉族，身份证号码×××，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系原告银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：桂建宁，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告桂建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1225号
原告淮安市淮通汽车贸易有限公司，住淮安市淮阴区珠江路167号。
法定代表人葛维，该公司总经理。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清安法律服务所法律工作者。
原告淮安市淮通汽车贸易有限公司（以下简称淮通贸易公司）与被告被告淮安市邮缘实业有限公司(以下简称邮缘实业公司)合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮通贸易公司的法定代表人葛维及其委托代理人陈军及被告邮缘实业公司的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮通贸易公司诉称，2015年7月8日，原、被告诉签订汽车销售合约，约定，被告提供奇瑞汽车，原告在淮安区域销售。原告在接受车辆时，应向被告缴纳保证金，金额为每台1万元，原告诉依约交纳了1万元保证金。2015年度，由于经营亏损等到原因，被告失去履约能力，构成根本违约，原告诉至法院，要求判决解除原、被告之间汽车销售合同法律并返还保证金10000元。
原告为证明其诉讼请求，提供《合约书》及收据各1份。
被告邮缘实业公司辩称：1、原告方没有诉讼权利；2、如有诉讼权利，因被告在车辆现还存放于被告处，被告理应按照合同约定自行购买，车款已经足够充抵保证金，原告主张无事实依据。
被告邮缘实业公司为证明其抗辩，提供新车交接单1份。
经审理查明，2015年7月13日，原告淮通贸易公司（乙方）与被告邮缘实业公司（甲方）签订合约书一份，约定：“甲方商品名称为奇瑞；对于甲方提供的车辆，乙方应在淮安区域被告销售；车辆在乙方未销售出前，所有权归甲方所有，展车手续(合格证)也归甲方所有并保管。乙方在将车辆销售出后，应立即全额车款付给甲方，甲方在收取全额车款后办理相关手续，车辆所有权归乙方所有；合同期限为1年，自2015年7月13日至2016年7月13日；在该期限内，甲方有权根据有关情况调换展车，由提出调换方进行自提自运，发生费用和安全由提出调换承担；自第二台样车起，保证金每台1万元，当合同终止时甲方退还样车保证金；双方要求变更或者解除合同时，应通知另一方，另一方应在15日内作出答复，否则视为同意……”。合同签订后，被告收到原告网点保证金10000元。
审理过程中，原告陈述被告公司经营困难，公司人员均已经离职，公司经营地址已经转给他人经营，被告已经无法继续履行合同。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供证据在卷印证。
本院认为，原告淮通贸易公司与被告邮缘实业公司之间的合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同中约定，如解除合约时，应通知对方，如对方在15日内未作答复，视同同意解除。本案中，被告于2016年4月21日收到诉状，后被告在15日内并未作答复，应视为同意解除，故本院确认原、被告签订《合约书》于2016年5月6日解除。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告向被告缴纳保证金1万元，被告理应向原告返还保证金，故对原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邮缘公司提出还有展车在原告处的抗辩意见，因提供证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告淮安市淮通汽车贸易有限公司与被告淮安市邮缘实业有限公司2015年7月8日签定的《合约书》于2016年5月6日解除；
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内向原告淮安市淮通汽车贸易有限公司返还保证金10000元。
案件受理费25元(已减半)，由被告淮安市邮缘实业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申104号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州生力气体有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区贾汴路西首。
法定代表人：张静，该公司执行董事。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宗武。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王秀。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王文侠。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴立云。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：冯现秋。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
再审申请人徐州生力气体有限公司（以下简称生力公司）因与被申请人赵宗武、王秀、王文侠、吴立云、冯现秋股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
生力公司申请再审称：（一）苏桂云于2001年1月31日对生力公司出资15万元，有验资报告、现金交款单和银行征询函证实，无法确定苏桂云为挂名股东。本案纠纷与张静、苏桂云存在直接利害关系，一、二审法院应当追加张静、苏桂云为本案当事人而未追加，属程序违法；（二）生力公司于2002年4月1日、2002年12月8日、2002年12月31日召开的三次股东会会议未通知苏桂云参加，违反了公司法第四十二条的强制规定，导致苏桂云无法行使股东权利，且上述股东会会议决议上无任何股东签字，会议记录存在事后添加内容的情形，决议应属无效，不可作为判决依据；（三）、被申请人赵宗武等人在生力公司成立后有抽逃出资的违法事实，应当视为未出资，其股东权利应当受到限制，股东资格应当被解除，生力公司2002年12月31日向吴立云、冯现秋、王文侠、赵宗武、吴学水出具出资证明书违反了公司资本维持原则，应属无效。请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审法院是否应当追加张静、苏桂云为本案当事人的问题。本案系赵宗武、王秀、王文侠、吴立云、冯现秋提起诉讼，请求确认其五人的生力公司股东资格，虽然审理中涉及对诉争股权转让行为的审查，但一方面，张静系生力公司的法定代表人，在二审审理过程中出庭行使诉讼权利，无须另行追加张静为本案当事人；另一方面，经江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第0753号民事判决确认，苏桂云不具有生力公司股东资格，该判决已发生法律效力。故本案一、二审法院不追加张静、苏桂云为本案当事人，于法有据。
关于生力公司三次股东会会议的效力问题。生力公司在二审庭审中对一审判决书认定的事实予以确认，并对生力公司于2002年12月31日出具的出资证明书表示认可，现在未提供相反证据的情况下，主张三次股东会会议决议无效，本院不予采纳。
关于赵宗武等被申请人是否抽逃出资的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。生力公司主张赵宗武等被申请人在生力公司成立后有抽逃出资的违法事实，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州生力气体有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔齐旗
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初68号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某1，男，1978年1月24日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2017年10月20日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人于某1犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年4月21日13时许，被告人于某1驾驶严重超载的黑GXXX**重型自卸货车，沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1495公里加100米处，撞由北向南横过公路的骑自行车人徐某某，致徐某某受伤住院。经鉴定：证实徐某某左小腿离断，左大腿中1/3处截肢，系重伤二级；徐某某左肩锁关节脱位Ⅲ°，系轻伤二级。经道路交通事故认定书认定：被告人于某1负事故的主要责任，徐某某负事故的次要责任。
发生事故后，被告人于某1拨打120急救电话及110报警电话，抢救伤者，并在事故现场等候警察，到案后，能如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人于某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人于某1到案后如实供述上述犯罪事实。被告人于某1与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人于某1供述。
2、被害人徐某某的陈述、证人于某2证言。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证。
5、被害人住院病历、鉴定意见书。
6、称重条、称重照片、车辆重量检验记录、情况说明、道路交通事故认定书。
7、案件来源、到案经过、110、122接警记录、120出车调度登记表、电话通讯单。
8、解协议书、谅解书。
本院认为，被告人于某1驾车忽视交通安全，违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某1犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人于某1与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年三月六日
书 记 员 宋清华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2096-1号
原告：陈克峰,男,1976年3月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：李秀娥,女,1978年10月10日出生,汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
�托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告陈克峰、李秀娥与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈克峰、李秀娥于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈克峰、李秀娥向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈克峰、李秀娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克峰、李秀娥负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告罗文雨，女，1975年12月14日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗文雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,947.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,947.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初392号
原告：雷鸣，男，1981年12月29日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：姚婷婷，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：苟倩，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住镇原县。
原告雷鸣与被告苟倩离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，雷鸣及其委托诉讼代理人周西龙、姚婷婷与苟倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷鸣向本院提出诉讼请求：依法判决位于镇原县惠民小区的廉租房（价值130000元）归原告所有。事实与理由：其和被告于2003年相识，2004年11月7日在镇原县城关镇人民政府补办结婚登记，2005年8月5日生女孩雷某1。结婚之后，其和苟倩夫妻关系和睦，感情稳定，直到2010年6月19日原告被查出患有脑梗死、海绵状血管瘤（疑诊）、高同型半胱氨酸血症、轻度认知功能障碍等系列疾病，苟倩的态度迅速恶化，2015年10月，其疾病再次复发，时常神志不清，很少得到苟倩照顾，皆是由其母亲照顾陪伴。2016年3月苟倩只身前往天津打工，2017年12月8日，其和苟倩在镇原县民政局协议离婚，离婚协议上约定位于镇原县惠民小区的廉租房归苟倩所有，婚生女孩雷某1由被告抚养。2017年12月24日其母亲知道与苟倩离婚一事。协议书中所述房屋是由其所在单位危房改造时系其父筹资购买的，苟倩仅仅出资了10000元，现苟倩已侵害了其合法权益。综上，其不清楚该房产的归属才签订的协议，现体弱多病且无住处，为维护其合法权益，特提起诉讼。
苟倩辩称，雷鸣所述的结婚时间、婚姻构成、离婚情况属实。婚后生有一子两女，儿子雷某2、长女雷某1随原告生活，次女雷声雨随其生活；婚后生活中双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡化，经双方协商，其与雷鸣自愿去县民政局协议离婚，离婚时候雷鸣并没有发病，协议中只约定了长女雷某1由其抚养，其他的两个孩子因户口在农村，协议中并未涉及，且协议中约定雷鸣每月给付孩子抚养费2000元，至今未履行，该协议约定位于镇原县惠民小区的廉租房归其所有，系双方真实意思表示，不存在欺诈。该廉租房实际交付的87970元属于夫妻共同财产，现其没有工作、没有固定收入、还要抚养孩子，相反雷鸣有固定工作、有生活来源，与其父母共同生活，有居住条件，于情于理，该廉租房都应由其居住使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：雷鸣和苟倩于2003年相识，2004年11月7日在镇原县城关镇人民政府补办结婚登记，2004年11月7日生长女雷某1，现为城关中学七年级学生，随雷鸣生活，2005年11月24日生次女雷某3，现为东街小学四年级学生，随苟倩生活；2010年8月13日生长子雷某2，现为东街小学一年级学生，随雷鸣生活。2017年12月8日，双方自愿去镇原县民政局协议离婚，协议中约定位于镇原县惠民小区的廉租房归苟倩所有。离婚后苟倩带雷声雨一直在该房内居住。离婚协议中约定的楼房系镇原县2011年国有林场职工危旧房改造项目，2016年8月份共缴购房款87970元，该楼房属于有限产权，职工购买住房不满五年，不得直接转让；购买住房五年后确需上市转让的，应按照届时同地段普通商品住房与危改住房差价的一定比例向政府缴纳土地收益金等相关款项，职工也可以按照政府规定的标准缴纳土地收益等相关款项后，取得完全产权。
另查明，2017年12月8日，雷鸣与苟倩双方去镇原县民政局离婚系自愿行为，在办理离婚时双方神志清楚，未发生争吵，也未有欺诈、胁迫等情形。雷鸣在2017年1月至2017年12月31日在镇原张沟林场正常上班，未提交相关证据证实签订离婚协议时神志不清的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。雷鸣和苟倩在协议离婚时，系双方自愿签订离婚协议，不存在欺诈、胁迫的事实。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，涉案楼房属于有限产权，原、被告至今未取得该楼房的全部所有权，被告苟倩仅有该楼房的使用权，原告起诉要求该楼房归其所有，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、第二十一条规定，判决如下：
驳回原告雷鸣的诉讼请求。
案件受理费2900元，由雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 杨忠瀚
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘娜娜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执918号
申请执行人：张春贵，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被执行人：马炳士，男，1956年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省珲春市。
本院在执行张春贵与被执行人马炳士返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）吉2404民初1594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张春贵于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马炳士将位于珲春市林业荒山果树场62林班6小班中养鸡场西侧0.46公顷返还给张春贵，案件受理费100元，执行费500元。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人马炳士于2018年1月17日前给付申请执行人张春贵13万元，于2018年6月30日之前给付13万元，于2018年10月30日前给付20万元。共计给付46万元。如被执行人逾期不履行，被执行人从2018年1月17日起至实际给付之日止，承担以46万元为本金，月利率2%的利息。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一八年一月三十一日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院
执行裁定书
（2017）吉2404执912号
申请执行人：陈旭，女，1983年4月6日出生，汉族，住珲春市东滨河南街138号。
被执行人：姜文，男，1990年7月30日生，汉族，住珲春市国土花园2栋3单元201室。
本院在执行陈旭与被执行人姜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）吉2404民初197号民事判决书已发生法律效力申请执行人陈旭于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，鉴定费1880元，案件受理费275元，申请执行费382元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询被执行人名下财产，房屋，车辆等财产信息（经查，被执行人姜文名下有房屋登记信息，并于2017年8月16日予以查封，但因该房屋超出标的部分过多，未进行评估拍卖；被执行人名下有存款，因余额过小，未进行冻结扣划）。本院于2017年9月8日将被执行人姜文纳入失信人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员徐龙虎
执行员朱金鹤
执行员韩青纹
二0一八年一月三十一日
书记员朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执918号申请执行人：张春贵，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。被执行人：马炳士，男，1956年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省珲春市。本院在执行张春贵与被执行人马炳士返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）吉2404民初1594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张春贵于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马炳士将位于珲春市林业荒山果树场62林班6小班中养鸡场西侧0.46公顷返还给张春贵，案件受理费100元，执行费500元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人马炳士于2018年1月17日前给付申请执行人张春贵13万元，于2018年6月30日之前给付13万元，于2018年10月30日前给付20万元。共计给付46万元。如被执行人逾期不履行，被执行人从2018年1月17日起至实际给付之日止，承担以46万元为本金，月利率2%的利息。本院认为，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一八年一月三十一日书记员  朴世英吉林省珲春市人民法院执行裁定书（2017）吉2404执912号申请执行人：陈旭，女，1983年4月6日出生，汉族，住珲春市东滨河南街138号。被执行人：姜文，男，1990年7月30日生，汉族，住珲春市国土花园2栋3单元201室。本院在执行陈旭与被执行人姜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）吉2404民初197号民事判决书已发生法律效力申请执行人陈旭于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，鉴定费1880元，案件受理费275元，申请执行费382元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询被执行人名下财产，房屋，车辆等财产信息（经查，被执行人姜文名下有房屋登记信息，并于2017年8月16日予以查封，但因该房屋超出标的部分过多，未进行评估拍卖；被执行人名下有存款，因余额过小，未进行冻结扣划）。本院于2017年9月8日将被执行人姜文纳入失信人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员徐龙虎执行员朱金鹤执行员韩青纹二0一八年一月三十一日书记员朴世英
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3956号
原告：郭永强，男，1982年4月11日出生，汉族。
被告：赵松涛，男，1978年2月5日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照年利率6％自2016年1月31日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告向原告借款30000元，承诺随时用款随时还款，现在原告急用钱，被告仅支付5000元，下余本金未返还，后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未作答辩也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原、被告之间的借款合同成立并生效。故对原告要求被告偿还借款下余本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月31日起按照年利率6％支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，被告应自原告起诉至本院之日即2017年8月16日起按照年利率6％支付逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告赵松涛于本判决生效后十日内返还原告郭永强借款本金25000元及利息（自2017年8月16日起按照年利率6％计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，原告郭永强负担45元，被告赵松涛负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 史家雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执502号
申请执行人：翟立强，男，1968年8月19日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：杜勇，男，1979年9月6日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：姚媛媛，女，1984年2月22日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人杜勇、姚媛媛主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第1846号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树龙
人民陪审员 王书治
人民陪审员 李林胜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱 骏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1616号
上诉人（原审原告）：王树明，住德惠市。
上诉人（原审原告）：高玉平，住德惠市。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树东，住德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。
上诉人王树明、高玉平因与被上诉人王树东土地承包经营权纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王树明、高玉平上诉请求：一、撤销德惠市人民法院（2017）吉0183民初7844号民事判决；二、确认王树明、高玉平对案涉1459.34平方米土地享有承包经营权；三、确认案涉1459.34平方米土地的补偿款379429.40元归王树明、高玉平所有。事实与理由：一、原审认定王树东对案涉土地（六根垅）取得了土地承包经营权，与事实及法律规定不符。1.王树明、高玉平在双方签订土地使用权转让合同后，粮食直补款一直由王树明、高玉平领取。2.案涉土地台账记载，土地承包经营权人仍是王树明、高玉平。3.案涉土地的所有权人是村民小组，并不是村委会。以上事实证明王树明、高玉平仍然是案涉土地承包经营权人，村委会是否盖章，不能作为土地承包经营权是否发生变化的依据。二、案涉土地补偿款379429.40元应归王树明、高玉平所有。村委会已经出具证明，证实土地补偿款已经拨付到村委会账户，由村委会代管，数额是379429.40元。原审认定王树明、高玉平没有提供土地补偿款数额的依据，与事实不符。
王树东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王树明、高玉平向一审法院起诉请求：确认涉案土地1459.34平方米经营权及相应征地补偿款379429.40元归王树明、高玉平所有。
一审法院认定事实：王树明是王树东的哥哥。2006年12月7日，王树明与王树东签订土地使用权转让合同，合同约定王树明将其在迎新村1社分得的六条垅（图中标明长330米，实际长315米，宽4.1米）耕地，以每平方米25元转让给王树东。2011年，德惠市建设街迎新村村民委员会在该合同上盖章并写明“经查情况属实，双方同意，同意转让”的字样。2016年5月，涉案的六条垅及王树明的二条垅一共被预备征收（长235.38米，宽6.2米）1459.34平方米，现双方均未与征地方签订征收补偿协议。一审庭审时，王树明、高玉平主张征地补偿款数额为379429.40元，但未提供证据。
一审法院认为，王树明与王树东签订的《土地使用权转让合同》是双方真实的意思表示，已履行多年并经村民委员会事后同意，该合同合法有效。王树明将六垅土地转让给王树东后，原土地承包关系自行终止，王树明已经丧失对六垅土地的承包经营权，王树东已经取得了六垅土地承包经营权。王树明主张该合同系承包关系，不是转让关系，无事实和法律根据，不予支持。经计算1459.34平方米土地中，有王树东965.06平方米（235.38米×4.1米），有王树明494.28平方米（1459.34平方米一965.06平方米）。因王树明未向一审法院提供涉案土地补偿款的数额，故王树明主张涉案土地补偿款379429.40元归其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、王树明与王树东争议的1459.34平方米土地，王树明有494.28平方米经营权，王树东有965.06平方米经营权；二、驳回王树明的其他诉讼请求。一审案件受理费6990元，由王树明负担4622.48元，由王树东负担2367.52元。邮寄费112元，王树明、王树东各负担56元。
本院二审期间，上诉人王树明、高玉平提供一份《房地产调查登记表》，在该份登记表上，社主任李庆手写“该争议土地原属王树明所分责任田，具体位置东邻张国军、西邻肖子明。”证明案涉土地由王树明、高玉平承包经营，不含王树东承包的土地。经质证，王树东对该份证据的真实性没有异议，但认为：1.李庆的手写部分内容与本案没有关联，王树东不否认争议土地原承包经营权人是王树明，只是承包经营权进行了转让；2.村委会证明拆迁补偿款已经打入账户，因为兄弟二人有争议而未发放，但双方均未签订拆迁安置补偿合同，故补偿款物权不存在。经审查，本院对该份证据的真实性予以采信，双方当事人对案涉土地原承包经营权人为王树明的事实均无异议，本院予以确认。
本院查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，2006年12月7日，即王树明与王树东签订《土地使用权转让合同》的同一天，王树明、谭某1（系王树明、王树东二人母亲）与案外人ＸＸ签订《土地使用权转让合同》，将王树东与谭某1耕种的六条垅土地（面积1291平方米）以每平方米25元的单价转让给案外人ＸＸ。针对该份与ＸＸ签订的合同，谭某1、王某（与王树明、王树东系兄弟关系）、谭某2（系王树明、王树东的舅舅）在一审出庭作证证实王树明想卖地还债，买地的人看中了王树东与谭某1耕种的六条垅，王树明与王树东商量将王树东与谭某1耕种的六条垅卖掉，将自己的六条垅给王树东耕种。一审时，王树明对与ＸＸ签订的转让合同的质证意见为“对其真实性没有异议，但是不能证明该土地是被告承包经营的；有原被告母亲的签名，假如是被告承包的土地，也是原告和母亲同意转给他们；该协议与证人所证明的是不真实的；该土地是因为小组对独生子照顾分得的，与被告证人所说的不符。”此次二审，王树明认可收到转让款，但认为其与ＸＸ签订的转让合同中的六条垅土地也是其承包地，包含在其分得的3.9亩土地内。王树东认为王树明分得的3.9亩土地，一等地1.71亩是十条垅，二等地2.19亩是八条垅（包含本案王树东现在耕种的六条垅），转让给ＸＸ的六条垅并不在上述3.9亩（十八条垅）的范围内。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，根据同一天即2006年12月7日签订的两份《土地使用权转让合同》的内容与证人谭某1、王某、谭某2的证言，可以认定王树明、王树东以互换的方式将各自耕种的六垅土地承包经营权进行了流转。原审认定王树东取得了王树明原承包经营的六垅土地承包经营权并无不当。王树明虽然主张转让给案外人ＸＸ的土地包含在其分得的3.9亩土地内，但未有证据予以证明，对其主张本院不予支持。关于案涉土地补偿款归属问题，双方当事人可依人民法院认定的双方享有承包经营权的土地面积向村委会主张。
综上，王树明、高玉平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4622元，由王树明、高玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年五月十日
书 记 员 王艳秋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执353号之一
申请执行人：阎志峰，男，1982年11月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李海，男，1990年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行阎志峰与李海民间借贷纠纷一案，申请执行人阎志峰于2018年5月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5639号民事判决书的执行程序。
申请�行人阎志峰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年五月十一日
书 记 员 董 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执353号
申请执行人：阎志峰，男，1982年11月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李海，男，1990年12月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行阎志峰与李海民间借贷纠纷一案中，于2018年1月31日向被执行人李海发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初5639号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海银行账户存款37995元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李海同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年二月二十四日
书记员 董 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4626号
原告：刘夫山，男，1966年9月10日出生，汉族，教师，住滕州市，
被告：辛枫，男，1978年8月18日出生，汉族，住滕州市，
原告刘夫山与被告辛枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘夫山到庭参加诉讼。被告辛枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款24630元及利息（按同期银行贷款利率计算到被告支付完毕为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日和9月24日原告向被告供应废铁两批，被告欠原告货款660元、23970元。虽经多次催促拒不支付，被告于2015年10月6日将以上两份欠条收回合并向原告出具一张欠条，内容为“欠条今天欠刘天山废铁款贰万肆仟陆佰叁拾元整欠款人：辛枫2015年10月6日”。在这之后原告又数十次打电话或登门索要，被告均推脱至今未支付。
辛枫未到庭应诉答辩。
当事人刘夫山围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年10月6日被告向原告出具的欠条一份。证明：被告欠废铁款24630元。2.被告书写的收货条。证明：被告收到原告的货，和欠条一致，证明被告欠款的事实。3.证人证言，证人张某证实，原告卖给被告废铁，被告没给钱。证人刘某证实，2015年10月6日，证人和原告一起去被告处要账，被告将两个收货条合并出具一个欠条，是被告给原告打的欠条。
本院认定事实如下：2014年8月24日和9月24日原告向被告供应废铁两批，被告欠原告货款660元、23970元。同时以腾丰机械的名义书写收条一张，金额660元，以宏昌铸钢的名义书写欠条一张，欠款金额23970元。2015年10月6日，原告向被告索要欠款，被告将以上两份收条、欠条合并向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠刘天山废铁款贰万肆仟陆佰叁拾元整，26430元。注：以上所有欠条作废。欠款人：辛枫2015年10月6日”。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条、收条、证人证言，调查笔录、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告收取原告的货物，没有向原告支付货款，系违约行为。原告主张被告欠款金额以欠条中大写数字24630元为准，小写数字26430元系被告笔误，本院予以采信。原告主张被告欠条中书写欠“刘天山”即本案原告“刘夫山”，系被告笔误。原告刘夫山持有该欠条，结合原告提交的证据1.收条、欠条、证据3.证人刘某证言等，上列证据能够证实该欠条应为被告向原告“刘夫山”书写。本案债权人应为“刘夫山”。因此，原告诉请被告支付货款24630元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按同期银行贷款利率支付利息，计算到被告支付完毕为止，于法有据，本院予以支持。被告辛枫经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛枫偿还原告刘夫山货款24630元，并赔偿原告刘夫山利息损失（以24630元为基数从2015年10月6日起计算至履行完毕之日止），于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元由被告辛枫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 诸 葛 端 广
人民陪审员 商 景 祥
人民陪审员 李传云二〇一八年一月十九日书记员徐静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初818号
原告郝丽军，1960年9月30日,住长春市九台区。
被告郝朋满，1963年8月2日，住长春市九台区。
被告张亚华，1963年12月17日，住长春市九台区。
原告郝丽军与被告郝朋满、张亚华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝丽军与被告郝朋满、张亚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽军诉称，1997年二轮土地承包时，原告的土地与二被告及其母亲的地分在一个承包户内。2017年土地被征用，承包户内四人共分得土地补偿款796，000.00元。2006年原告之母去世，但原告只取得土地补偿款199，000.00元。余款一直由二被告占有，拒绝给付原告。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告返还土地补偿款66，333.00元，诉讼费由二被告承担。
被告郝朋满、张亚华辩称，根据28号文件，案涉补偿款可能被抽回。因此，我们不同意原告诉求。
经审理查明，二被告为夫妻关系，郝丽军与郝朋满为兄弟关系。1997年二轮土地承包时，原告郝丽军与被告郝朋满、张亚华及其母亲赵桂珍为一农村承包经营户。2006年，赵桂珍去世。2017年，上述农村承包经营户所涉土地等被征用，该户获得土地补偿款796，000.00元。对此，长春市九台区西营城街道办事处榆树岗村民委员会出具了下列证明。①“今有九台区西营城街道榆树岗村六组郝朋满、张亚华、郝朋军、赵桂珍4人，在九七年二轮土地承包中以37号抓得土地承包权，每个人分得2.15亩”。②“榆树岗村六组村民郝丽军和其母2人、郝朋满夫妻2人，在九七年二轮承包土地的时候4口人以37号抓得土地承包权。后其母于2006年11月份去世，其土地有（由）郝朋满夫妻种至2017年征收前结束”。③“赵桂珍是榆树岗村六社村民，该人于2006年11月份去世。在榆树岗村六社分得土地，4人分地分到一起，一个户。土地征收每人分得199，000.00元”。④“榆树岗村六社村民郝丽军他们家4口人分地。2017年征房征地，他们社每人分得土地补偿款199，000.00元”。
另查，案涉土地补偿款尚有199，000.00元在二被告处。
庭审后，二被告提供了下列证据：①吉林省政府办公厅吉政办明电【2009】28号文件，内容为“各市（州）人民政府、长白山管委会、各县（市、区）人民政府、省政府各厅委办、各直属机构：省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》已经省政府同意。现转发给你们，请按要求抓紧组织实施。吉林省人民政府办公厅2009年3月3日”。②长春市九台区西营城街道办事处榆树岗村民委员会出具的证明，内容为：“榆树岗村六社村民郝朋满家的土地被征，土地款分配方案按1997年分地人口，生的不添，死的不去，平均分配给群众的（此方案经过群众大会讨论通过的）。之后，上级又下来28号文件土地分配方案，应分地、册外地怎么分配没有确定。具体怎么办不知道，等待上级指示”。上述证明仅加盖了该村民委员会公章，无单位负责人及制作上述证明材料的人员签名或盖章。
本院认为，被告主张的28号文件发布日期为2009年3月3日。但2017年案涉土地被征用，原、被告所在村民委员会的“土地款分配方案按1997年分地人口，生的不添，死的不去，平均分配给群众的（此方案经过群众大会讨论通过的）”。因此，不存在案涉土地补偿款分配方案确定“之后，上级又下来28号文件土地分配方案”之事实。综上，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告郝朋满、张亚华于本判决生效后三日内向原告郝丽军返还土地补偿款66,333.00元。
案件受理费1455元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨春艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初913号
原告：虹亚集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号，统一社会信用代码9132028225032418X0。
法定代表人：杨文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：凌立军，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告虹亚集团物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告凌立军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，经双方当事人书面同意选择适用小额速裁，依法由代理审判员许梦莹独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告凌立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：1、请求法院判令凌立军支付自2015年10月1日至2017年12月31日拖欠其公司的物业费4135元、公共能耗费637元、电梯费1591元，合计6363元。2、本案诉讼费用由凌立军负担。其公司系凌立军入住的万丽明珠新城物业管理服务单位。其公司受开发公司委托，约定由其公司对凌立军入住的万丽明珠新城D4幢804室进行日常的物业管理维护，服务期限至业主大会选聘物业管理企业之前。合同签订后，其公司按约对凌立军的物业进行了日常的维护管理，但凌立军未按约按期交纳物业管理费，截止2017年12日31日，凌立军共计结欠其公司物业费、公共能耗费、电梯费计6363元。经其公司多次催促未果，故诉至法院，恳请法院依法裁判。
被告凌立军未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告物业公司与被告凌立军及宜兴万丽置业有限公司(以下简称万丽公司)签订一份万丽明珠新城前期物业管理服务协议，该协议载明：“甲方物业公司，乙方凌立军，丙方万丽公司，乙方所购万丽明珠新城D4幢804室住宅房，建筑面积118.26平方米。甲、乙、丙三方就前期物业管理服务达成本协议。在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方委托甲方负责本区域的前期物业管理工作。前期物业服务费标准为：高层l.3元/平方米/月，电梯费0.5元/月/平方米，公共能耗0.2元/月/平方米。”2013年9月10日，凌立军接收万丽明珠新城D4幢804室房屋，该房屋实测面积为117.82平方米。物业公司即按协议约定进行日常维护管理工作。2014年12月12日，宜兴市物价局作出宜价备字(2014)第51号备案回复表，该表载明：“备案单位：物业公司。本局审定意见：丁山万丽明珠新城二期前期物业公共服务费备案标准：高层住宅1.3元/平方米/月。”因凌立军未按约按时向物业公司缴纳2015年10月1日至2017年12月31日物业管理费4135.48元(117.82平方米×1.3元/平方米/月×27月＝4135.48元)、电梯费1590.57元(117.82平方米×0.5元/平方米/月×27月＝1590.57元)、公共能耗费636.23元（117.82平方米×0.2元/平方米/月×27月＝636.23元），合计6362.28元，物业公司遂于2018年1月16日向本院提起诉讼，要求凌立军给付6363元。本院审理中，物业公司确认要求凌立军给付6362元。
以上事实，有万丽明珠新城前期物业管理服务协议、房屋本体确认单、入户签收表、宜兴市物价局备案回复表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告物业公司与被告凌立军及万丽公司所签订的前期物业管理服务协议，未违反和规避相关法律法规而合法有效，且相关收费标准经宜兴市物价局备案审定。故在物业公司进行了日常的维护管理工作，凌立军应当按照协议约定和物价局备案审定的相应物业费、公共能耗费、电梯费缴费标准，向物业公司按时缴费。但凌立军未按时向物业公司支付2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业费、公共能耗费、电梯费计6362元，事实清楚，证据充分；且凌立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交任何证据，应有凌立军承担本案不利后果。故对物业公司要求凌立军支付2015年10月1日至2017年12月31日期间的物业费、公共能耗费、电梯费计6362元的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
凌立军于本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付2015年10月1日至2017年12月31日物业费、公共能耗费、电梯费计6362元。
案件受理费50元，减半收取25元，由凌立军负担。该款已由物业公司垫付，凌立军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提出异议申请。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年三月六日
书 记 员 许媛媛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1579号
原告：王某1，现住长春市南关区。
法定代理人：段某，1980年10月27日生，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨桦，系吉林创一律师事务所律师。
被告：王某2，医生，现住长春市九台区。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人段某、委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼、被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告按每月500元标准支付自2009年1月1日至2018年4月1日抚养费，共计55500元；2.请求被告按照每月1000元标准一次性支付原告自2018年4月1日至2024年1月1日执养费共计68000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年12月23日，原告母亲段某与被告解除同居关系，双方达成协议自2009年1月1日起二人女儿随段某生活。由被告每月支付500元抚养费。但被告始终未予支付。2010年原告随母亲搬到长春市生活，2012年开始就读于长春市第五十二中学小学部。近年来物价逐渐增高。且原告是择校入小学，每月500元的抚养费标准已经很难维持原告正常生活、学习。同时，原告母亲的收入有限、一直未再婚，独立承担原告的抚养费己经非常困难。因原告随母亲多次向被告主张支付抚养费。被告拒不支付。为维护赚告合法权益，诉至贵院。判如所请。
王某2未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某1之母段某与被告王某2原系同居关系，同居期间生育一女，王某1，现年12岁。2008年12月23日，原告母亲段某与被告解除同居关系，双方达成协议，自2009年1月1日起二人女儿随段某生活。被告每月支付500元抚养费。原告多年来一直随其母生活，现因原告上学支出增加，原告提起诉讼要求被告给付每月1000元的抚养费用。
本院认为，原告系被告之女，有出生医学证明为证，被告虽与原告之母自行解除同居关系，但仍对原告负有抚养教育的义务，原告主张被告长期拖欠抚养费用，被告未能提出与之相悖的证据和抗辩意见，对原告主张的被告向原告支付自2009年1月1日至2018年4月1日抚养费，共计55500元的请求，本院予以支持。2018年以后的抚养费用，根据吉林省2016年度城镇居民人均消费支出为19166.38元的标准，被告应支付每月800元的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告王某2给付原告王某1自2009年1月1日至2018年4月1日抚养费55500元；此款于本判决生效之日起十五日内一次付清；
二、被告王某2自2018年5月起于每月25日前给付原告王某1子女抚养费800元至其18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 张玉良
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初139号
原告：马俊，男，1990年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：唐传成，男，1993年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告马俊与被告唐传成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊、被告唐传成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款26000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告以资金困难为由向我借款26000元，并书写借条，承诺于2017年11月10日之前还清，该款至今未付，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
唐传成辩称，原告所诉与事实不符，我没收到原告的借款，一个任姓案外人欠原告借款本金20000元，原告让我去要账并承诺要回的钱五五分成，我共向任姓案外人要来27300元，我给了原告17300元，剩余10000元我自己拿着用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马俊与唐传成是朋友，2017年马俊找到唐传成，让其帮忙向任姓案外人追债借款本金20000元，该款唐传成追回本金20000元，但唐传成并未全额转交给马俊。
另认定：马俊支付宝账号名为“丢三落四”，唐传成支付宝账户名为“一切有我”，双方支付宝账户之间有多笔业务往来。2017年10月10日，唐传成向马俊出具借条一份，内容为“今借到现金26000元，于11月10日前归还”，未约定利息。
本院认为，本案的争议焦点是马俊与唐传成之间的债权债务关系如何定性以及债务余额的数额？主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马俊委托唐传成追债，追债成功后，唐传成应当将款项交付马俊，但唐传成本人并未将全额交付给马俊，结合本案实际情况，可以视为马俊已经提供借款，双方的借贷关系已经成立；关于本金数额，第一马俊陈述实际追债22600元，唐传成陈述实际追债27300元，虽然双方陈述不一致，但从二人的陈述中可以认定任姓案外人的借款本金20000元已全额追回，马俊认可其收到2600元，唐传成认可自己留下10000元，但唐传成未提交证据证实交付马俊17300元的的事实，因此该追债数额中，本院认定20000元唐传成未交付马俊；第二因双方存在多笔支付宝交易，且双方均不能完全证明支付宝账户相互往来的用途，故对双方支付宝账户的交易明细，本院均不予采信。结合以上第一、第二点，本院认定本案的借款本金数额为20000元。对于利息，因双方约定了还款时间但未约定利息，故马俊主张的利息，可自借款期限届满之日即2017年11月11日起至实际给付之日以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告唐传成偿还原告马俊借款本金20000元。
二、被告唐传成支付原告马俊利息（以20000元为基数，自2017年11月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告马俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告唐传成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年三月十九日
书记员 吴颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告孙美荣，现住长春市绿园区。
被告计洪喜，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙美荣、计洪喜借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执恢42号
申请执行人吴志新，男，汉族，住东明县。
被执行人李娜，女，汉族，住东明县。
被执行人刘德华，男，汉族，住东明县。
吴志新与李娜、刘德华民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初876号民事判决书所确定的义务，被执行人偿还申请人吴志新借款本金83000元及利息，并负担案件受理费、保全费共计3095元。在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年三月三十一日
书记员 罗 姗
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民初1号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市二环南路西段**号。
主要负责人：薛文才，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬辉，北京市中银律师事务所律师。
被告：湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行。住所地：湖北省宜昌市西陵区隆康路**号。
主要负责人：陈进，该支行行长。
委托诉讼代理人：郝军�湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卫华，该支行员工。
第三人：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。住所地：陕西省汉中市勉县定军山镇。
法定代表人：武军强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷文博，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行（以下简称湖北银行南湖支行）、第三人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（以下简称汉中钢铁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人代彬辉，被告湖北银行南湖支行的委托诉讼代理人郝军、姚卫华，第三人汉�钢铁公司的委托诉讼代理人雷文博、杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行西安分行向本院向本院提出诉讼请求：1、判令撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂执异13号执行裁定书；2、判令解除对汉中钢铁公司在民生银行西安分行保证金账户（账号70×××84）内100000000元保证金的冻结措施；3、确认民生银行西安分行对上述保证金账户内的100000000元保证金有优先受偿权；4、判令湖北银行南湖支行赔偿民生银行西安分行经济损失（以100000000元为基数，按照年利率17.7%的标准自2016年11月11日起计算至解除冻结之日止。）5、本案诉讼费用由湖北银行南湖支行负担。庭审时，民生银行西安分行提交《变更诉讼请求申请书》，将上述诉讼请求变更为：1、判令解除对汉中钢铁公司在民生银行西安分行保证金账户（账号70×××84）内37743.75元保证金的冻结措施；2、确认民生银行西安分行对上述保证金账户内的37743.75元保证金有优先受偿权。
湖北银行南湖支行辩称：原告诉请解冻的保证金账户已经被法院裁定解除冻结措施。我方申请冻结汉中钢铁公司的账户没有过错，不应当承担任何责任。
经审理查明：本院在审理湖北银行南湖支行与宜昌钟宜实业有限公司、汉中钢铁公司等借款合同纠纷一案时，作出（2016）鄂民初16-1号民事裁定书，并于2016年6月1日发出（2016）鄂执7号之一协助冻结存款通知书，冻结汉中钢铁公司在民生银行西安分行账户70×××84上的银行存款100000000元，民生银行西安分行对此向本院提出异议。2016年11月18日，本院作出（2016）鄂执异13号执行裁定，以民生银行西安分行提交的证据无法证明该行已实际收回汇票并向收款人或持票人付款、对于保证金账户上的款项是否仍具有保证金功能亦未予证实为由，依据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第九条之规定，裁定驳回民生银行西安分行的异议请求。此后，湖北银行南湖支行与民生银行西安分行就该银行存款冻结达成和解协议，向本院申请解除对该银行存款的冻结。本院于2017年1月17日裁定解除对汉中钢铁公司在民生银行西安分行70×××84账户上银行存款的冻结。本案庭审时，民生银行西安分行当庭认可已经将上述账户内资金全部扣划，账户资金余额为零。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。因湖北银行南湖支行与民生银行西安分行就争议的存款冻结事项达成和解协议，本院已经裁定解除对相关存款账户的冻结。民生银行西安分行在本院开庭审理前申请变更诉讼请求，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。根据本案庭审时查明的事实，本院裁定解除对70×××84账户上银行存款的冻结后，民生银行西安分行已经将上述账户内的资金全部扣划，现账户资金余额为零，故民生银行西安分行的诉讼请求缺乏事实基础，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。
案件受理费743.59元由原告中国民生银行股份有限公司西安分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。
审判长 任辉献
审判员 陈 茁
审判员 张 炎
二〇一七年四月十七日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂民初1号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市二环南路西段**号。主要负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：代彬辉，北京市中银律师事务所律师。被告：湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行。住所地：湖北省宜昌市西陵区隆康路**号。主要负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：郝军�湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫华，该支行员工。第三人：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。住所地：陕西省汉中市勉县定军山镇。法定代表人：武军强，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷文博，该公司员工。委托诉讼代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行（以下简称湖北银行南湖支行）、第三人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（以下简称汉中钢铁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人代彬辉，被告湖北银行南湖支行的委托诉讼代理人郝军、姚卫华，第三人汉�钢铁公司的委托诉讼代理人雷文博、杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行西安分行向本院向本院提出诉讼请求：1、判令撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂执异13号执行裁定书；2、判令解除对汉中钢铁公司在民生银行西安分行保证金账户（账号70×××84）内100000000元保证金的冻结措施；3、确认民生银行西安分行对上述保证金账户内的100000000元保证金有优先受偿权；4、判令湖北银行南湖支行赔偿民生银行西安分行经济损失（以100000000元为基数，按照年利率17.7%的标准自2016年11月11日起计算至解除冻结之日止。）5、本案诉讼费用由湖北银行南湖支行负担。庭审时，民生银行西安分行提交《变更诉讼请求申请书》，将上述诉讼请求变更为：1、判令解除对汉中钢铁公司在民生银行西安分行保证金账户（账号70×××84）内37743.75元保证金的冻结措施；2、确认民生银行西安分行对上述保证金账户内的37743.75元保证金有优先受偿权。湖北银行南湖支行辩称：原告诉请解冻的保证金账户已经被法院裁定解除冻结措施。我方申请冻结汉中钢铁公司的账户没有过错，不应当承担任何责任。经审理查明：本院在审理湖北银行南湖支行与宜昌钟宜实业有限公司、汉中钢铁公司等借款合同纠纷一案时，作出（2016）鄂民初16-1号民事裁定书，并于2016年6月1日发出（2016）鄂执7号之一协助冻结存款通知书，冻结汉中钢铁公司在民生银行西安分行账户70×××84上的银行存款100000000元，民生银行西安分行对此向本院提出异议。2016年11月18日，本院作出（2016）鄂执异13号执行裁定，以民生银行西安分行提交的证据无法证明该行已实际收回汇票并向收款人或持票人付款、对于保证金账户上的款项是否仍具有保证金功能亦未予证实为由，依据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第九条之规定，裁定驳回民生银行西安分行的异议请求。此后，湖北银行南湖支行与民生银行西安分行就该银行存款冻结达成和解协议，向本院申请解除对该银行存款的冻结。本院于2017年1月17日裁定解除对汉中钢铁公司在民生银行西安分行70×××84账户上银行存款的冻结。本案庭审时，民生银行西安分行当庭认可已经将上述账户内资金全部扣划，账户资金余额为零。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。因湖北银行南湖支行与民生银行西安分行就争议的存款冻结事项达成和解协议，本院已经裁定解除对相关存款账户的冻结。民生银行西安分行在本院开庭审理前申请变更诉讼请求，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。根据本案庭审时查明的事实，本院裁定解除对70×××84账户上银行存款的冻结后，民生银行西安分行已经将上述账户内的资金全部扣划，现账户资金余额为零，故民生银行西安分行的诉讼请求缺乏事实基础，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。案件受理费743.59元由原告中国民生银行股份有限公司西安分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。审判长  任辉献审判员  陈 茁审判员  张 炎二〇一七年四月十七日书记员  华 卉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初357号
原告:陈梦阳，男，1990年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070319XX********。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：吕嵘，女，1969年2月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070319XX********。
被告：杨加本，被告吕嵘之夫，1956年4月21日出生，汉族，无职业，住址同被告吕嵘，身份证号码21070219XX********。
二被告共同委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告陈梦阳诉被告吕嵘、杨加本房屋买卖合同纠纷一案，原告陈梦阳于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梦阳在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈梦阳撤回起诉。
案件受理费6619元（已减半收取），由原告陈梦阳负担。
审 判 员 常 月
二〇一八年五月二十七日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3422号
原告戴飞,男,1981年3月8日生,汉族,住滨海县。
委托代理人许亮、郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告周杰,男,1988年8月25日生,汉族,住睢宁县。
被告周彪,男,1985年12月27日生,汉族,住睢宁县。
原告戴飞诉被告周杰、周彪侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭刘洁、被告周杰到庭参加诉讼，被告周彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴飞诉称，2014年4月4日，二被告因生意原因至其店内寻衅滋事并将其打伤。后，其多次向二被告主张损失均未果。据此，其要求二被告连带赔偿其医药费7419.89元、误工费4000元、交通费500元，共计11919.89元。
被告周杰辩称，原告与其此前就有矛盾，并于2017年4月4日又因琐事发生冲突。虽然事发时的监控显示是其先动的手，但是原告也动手了的。据此，其请求法院依法判决。
被告周彪未作答辩。
经审理查明，2017年4月4日，原告与二被告因琐事发生纠纷并有肢体冲突。冲突中，原告受伤并报警处理。后，原告被送至苏州市××医院暨苏州市木渎人民医院进行治疗并多次复诊。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、门诊病历及医药费发票，以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
关于事发过程，原告称，其工作的服装店与被告周杰经营的店铺相邻（同一个房东）；双方因生意等原因一直关系不太好；事发当天，被告周杰叫被告周彪一同到其店内并与其发生了口角；纠纷中，二被告共同将其打伤。被告周杰则称，事发当天，原告将其店内的塑料模特支架排放了两排，并将模特的头朝向其的店，让到其店（奶茶店）内消费的人觉得瘆人且因塑料模特是拼接的，也不太安全，故其与原告就此进行沟通。但原告对其说要么不要做，于是双方就吵起来了；被告周彪是其老乡，当天是来其店内玩的；冲突中，周彪只是拉架，没有动手。
审理中，原告为证明其误工费主张，提供了苏州市中西医结合医院于2017年4月12日出具的疾病证明书及吴中区临湖孙贞光服装经营部于2017年4月25日出具的误工证明。其中疾病证明书记载：原告因左踝软组织伤，建议休息一周。误工证明记载：原告在其单位任店长，月收入为8000元，因受伤在2017年4月4日至19日未上班工作，而按规定扣发工资共计4000元。经质证，被告周杰对该两份证据均有异议，并称原告在事发的次日就回去了，并在休息期间还到其家闹事；服装店其实也是原告自己开的且未提供工资明细。对此，原告称，其在冲突发生后是多次往返医院复诊，并直到4月7日仍然有头晕、头痛等情况，后医院根据其的具体情况于4月12日开具了建议休息一周的证明；另，其与孙贞光采取的是类似合伙经营的形式，在年底或固定时间进行统一结算，一般每月收入为5000元至6000元不等（误工证明中的月收入是根据经验估算的）；在其因伤休息的十几天中是另外请人（该人已离职）按每天120元（含20元吃饭的费用）的标准帮忙看店的；该费用在其与孙贞光结算时是计入其的成本的。为此，原告补充提交了个人参保证明、营业执照及照片为证。其中个人参保证据记载目前由吴中区临湖孙贞光服装经营部为原告缴纳社会保险；营业执照显示孙贞光系吴中区临湖孙贞光服装经营部经营者，工商注册地址为苏州市吴中区临湖镇浦庄联东路；照片显示本案事件发生的苏州市吴中区浦金路80号门头为“特价服装”的服装店。对此，原告还称，吴中区临湖孙贞光服装经营部已从注册地址搬至苏州市吴中区浦金璐80号。被告对该组证据均未提出异议。
另，关于原告主张的各项费用，本院核算如下：1、医疗费为7419.89元。2、误工费，原告虽依据误工证明主张4000元，但其未提供与孙贞光的结算凭证，且与其陈述的月收入水平及有关其在受伤期间另请人看店的报酬不一致，故本院对该误工证明不予采信。但原告因本案事件受伤属实，故在被告对原告所主张的其另请人看店并按每天120元支付报酬的主张未持异议的情况下，根据医院出具的疾病证明书及原告的所从事的工作内容等情况酌情认定原告的误工费为1800元。3、交通费，根据原告的就诊次数及就诊路途酌定为300元。以上合计人民币9519.89元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但作为相邻店铺的经营者或负责人的原告与被告周杰却在2017年4月4日因琐事发生纠纷，并有肢体冲突。发生纠纷本已不该，肢体冲突则更为不当。因此，原告与被告周杰均应对各自在纠纷冲突中的行为承担各自的责任。被告周杰陈述，根据监控记录系其动手在先，但表示原告亦有动手。原告则表示其是还手。据此，结合事发的情况及过程，酌情确认由原告对本案事件承担40%的责任，被告周杰承担60%的责任。据此，原告因本案冲突导致的各项损失共计9519.89元，由被告周杰赔偿5711.93元。至于被告周彪的责任，原告主张其是被被告周杰与周彪共同打伤，被告周杰虽表示其老乡即被告周彪仅是拉架，并未动手，但未提供证据加以证明。被告周彪也未到庭予以反驳。据此，在周彪亦对本案纠纷确有参与且无证据证明原告的伤情确与被告周彪在冲突中的行为无关的情况下，原告要求被告周彪承担连带赔偿责任，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰、周彪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告戴飞人民币5711.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计人民币1000元，由原告戴飞负担400元，被告周杰、周彪负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 黄冠平
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00527号
原告：董艳，女，汉族。
被告：郭杰，男，汉族。
本院在审理原告董艳与被告被告郭杰民间借贷合同纠纷一案中，原告董艳于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董艳撤回起诉。
案件受理费4700元（减半收取），由原告董艳负担。
审判员 常茂泉
二〇一四年一月十三日
书记员 黄迪迪