河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1520号
上诉人（原审被告）：仝云霞，女，1970年12月13日出生，汉族，现住行唐县。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳惠，男，1980年8月11日出生，汉族，现住行唐县。
上诉人仝云霞因与被上诉人柳惠民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仝云霞上诉请求：撤销一审判决发回重审或查清事实后依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年11月25日上诉人向被上诉人借款10万元（以下简称旧10万元），月息3分，每月付息3000元，借款期限至2014年2月25日，利息正常给付，借款到期后上诉人不能按期归还，遂与被上诉人商定以新贷还旧贷，于是在2014年11月22日向被上诉人借款10万元（以下简称新10万元）用以偿还旧的10万元，月息同样为3分，借款期限至2014年12月22日。借款到期后，上诉人并没有偿还被上诉人的本金，而是仍然按着月息3分的约定，每月付息3000元，直至2015年6月底。2015年4月上诉人因经济困难仅支付了当月利息1400元。2015年7月20日被上诉人为上诉人出具内容为“交来30000元，至2015年7月20日还欠1600元利息及70000元本金”的结算单一份。二、一审法院认定被上诉人在2015年7月20日出具的结算单为上诉人偿还“新10万”的事实是错误的；同时“旧10万”上诉人没有偿还被上诉人更是荒谬的。一审法院认定上诉人和被上诉人存在着20万元的借贷事实是违背客观规律的，是不值一驳的。从一审的庭审中可知，上诉人和被上诉人均认可，双方的借款，约定月息2分，但是实际按月息3分履行。2013年11月25日上诉人取得借款后，一直按月息3分，也就是每月3000元的利息支付给被上诉人，直到2015年7月。在此期间，上诉人因经济困难对于2015年4月的月息仅支付了1400元，尚余1600元未支付。为此，被上诉人为上诉人亲笔出具单子时，还专门对未付的1600元做了记载。2015年7月20日，被上诉人为上诉人亲笔书写的单子，内容为“交来30000元，至2015年7月20日还欠1600元利息及70000元本金”。其中的“还欠1600元利息”实际就是指的2015年4月的未付的利息。本书证足以证明截止到2015年7月20日上诉人尚欠被上诉人70000元本金和1600元利息，这个书证应当定性为上诉人和被上诉人对2015年7月20日以前产生的债权债务的结账清算单。一审庭审中，上诉人自认“新10万”借条的由来，法院对此置若罔闻。从一审的证据来看，“旧10万”的借款期限为2013年11月25日至2014年2月25日；“新10万”的借款期限为2014年11月22日至2014年的12月22日，且“旧10万”和“新10万”都是约定月息2分，实际按月息3分履行，上诉人也一直按着月息3分、每月3000元的利息支付给被上诉人的，被上诉人在庭审中也承认的。如果说上诉人和被上诉人之间存在着20万元的借贷，在2014年12月22日以后，上诉人应当按着每月6000元（月息3分，本金20万）利息给付被上诉人才对，可上诉人一直按每月3000元利息支付给被上诉人，且被上诉人一直不持异议，这足以说明上诉人与被上诉人之间只存在10万元的借款。综上，上诉人认为一审法院认定上诉人和被上诉人存在着20万元的借贷事实是错误的，被上诉人2015年7月20日亲笔书写的结算清单清楚明确，同时再结合上诉人每月给付被上诉人3000元利息且其不持异议来看，足以说明原审法院认定事实错误，二审法院应发回重或查清事实后依法改判。
柳惠答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持。
柳惠向一审法院起诉请求：请求依法判决被告偿付原告借款20万元及利息。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月25日，被告因资金周转向原告借款10万元，口头约定月息3分、借款期限为2013年11月25日至2014年2月25日，当下原告给付被告现金10万元。被告给原告出具借条一份。内容为：“今向柳惠借到人民币（大写）壹拾万元整。（￥100000元整）借期为2013年11月25日至2014年2月25日，该借款到期后借款人如不能归还借款，出借人有权追回该借款。此据，借款人仝云霞，出借人柳惠，借款日期2013年11月25日”。借款发生后。被告按每月3000元利息向原告支付至2015年1月份。2014年11月22日，被告再次向原告借款10万元，口头约定月息三分，借款期限为2014年11月22日至2014年12月22日，并由被告给原告出具借条及借款合同各一份。借条内容为：“今向柳惠借到人民币（大写）壹拾万元整，（￥100000元整），借期为2014年11月22日至2014年12月22日，该借款到期后借款人如不能归还借款，出借人有权追回该借款。此据，借款人仝云霞，借款日期2014年11月22日”。同时双方签订借款合同一份，主要内容为“出借方（甲方）柳惠，借款方（乙方）仝云霞，1.1、借款金额、期限：本合同项下借款金额为人民币壹拾万元，100000元。1.2、本合同项下借款期限为自2014年11月22日起至2014年12月22日止。2、借款利率、利息，本合同项下月利率为30%，自实际提款日起按日计算，借款到期，利随本清。10、本合同签订于2014年11月22日，甲方柳惠，乙方仝云霞”。此笔借款发生后，被告按约定向原告支付每月3000元利息至2015年7月底，因2015年4月份只给付原告1400元利息，到2015年7月份尚欠4月份的利息1600元。2015年7月20日被告偿还原告本金30000元。原告给被告出具收到条一份，内容为：“今收到仝云霞交来3万元（叁万元整本金），到2015年7月底还差1600元利息、7万（柒万元）本金。柳会，2015年7月20日”。2015年10月15日被告通过中国工商银行给原告转账10000元，2015年11月23日被告通过中国农业银行给原告转账10000元。关于转账金额20000元，原、被告称述一致，至于是偿还的原告本金还是利息，双方说法不一，但均没有提供证据证明。关于被告称2014年11月22日向原告提出再借10万元是用于归还2013年11月25日的借款10万元，在县医院原告给了我现金后我又给了原告，因当时原告没有带着借条，所以没有给我借条。原告否认，被告未提供证据证明。关于被告称2015年农历腊月25日左右在家中给付原告现金30000元，原告否认，被告亦未提供相应证据证明。对于剩余借款本息，经原告索要未果、诉至法院、请求依法判令被告偿还借款200000并支付利息。庭审中，原告明确诉讼请求为偿还本金170000元及利息，利率按月息3分计算，自2015年12月至2017年8月8日止。一审法院认为，被告仝云霞向原告柳惠分两次借款共计200000元、约定月息3分的事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的借条两份和借款合同为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。被告称2014年11月22日向原告所借10万元是用于归还2013年11月25日的借款10万元是在县医院原告给了我现金后我又给了原告，因当时原告没有带着借条，所以没有给我借条的陈述。原告否认，被告对其主张未提供相应证据证明。本院不予采信。借款到期后，被告仝云霞负有按约定期限偿还原告借款本息的义务。但借款时双方约定的借款利率月息3分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的。人民法院应予支持”的规定，超出部分不予保护，故被告应按年利率24%计算向原告支付利息，2013年11月25日的借款发生后。被告按每月3000元利息向原告支付至2015年1月份。2014年11月22日的借款发生后，被告按约定向原告支付每月3000利息至2015年7月底（其中2015年4月份利息已付1400元、尚欠1600元）2015年7月20日被告偿还原告2014年11月22日借款10万元的本金30000元。2015年10月15日被告给原告转账10000元，2015年11月23日被告给原告转账10000元。关于转账金额20000元原、被告称述一致。至于是偿还的原告本金还是利息、双方说法不一，但均没有提供证据证明。按照先付利息后还本金的交易习惯。基上规定，债务人已自愿履行部分，按年利率36%上限计算，应予保护。2014年11月22日的剩余本金7万元借款。被告于2015年10月15日偿还1万元，应先扣除尚欠2015年4月份1600元利息，剩余8400元。自2015年7月20日至2015年10月15日按月息3分计算，应为偿还利息5950元，本金2450元。尚欠本期本金70000元-2450元=67550元。被告于2015年11月23日偿还1万元，自2015年10月16日至2015年11月23日按月息3分计算，应为偿还利息2565元、本金7435元。剩余本金60115元。加上2013年11月25日的借款10万元，合计尚欠原告本金160115元，被告应予偿还。未付部分的利息按法律规定年利率24%计算，原告主张利息计算自2015年12月至2017年8月8日止是对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于被告称2015年农历腊月25日左右在家中给付原告现金30000元，原告否认，被告亦未提供相应证据证明，本院不予支持。经调解无效，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告仝云霞于本判决生效后十日内偿付原告柳惠借款本金160115元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率24%计算至2017年8月8日止）。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，仝云霞一审中称2014年11月22日又借柳惠10万元，柳惠以现金形式出借后，其又还给柳惠，以偿还2013年11月25日所借10万元。但二审中仝云霞改称2014年11月22日的借条是对2013年11月25日的借条的重新确认，防止第一个借条失效，并未实际发生新的借款。仝云霞一、二审中对2014年11月22日的借条所载10万元借款的解释并不一致，在其无证据推翻一审所述事实的情况下，对其二审的事实主张本院不予采信。按照一审仝云霞所述，其已自认收到2014年11月22日借条中所述借款现金10万元，借条中也已载明“今借到”。对仝云霞一审中所述收到10万元后又还给柳惠以清偿2013年11月25日的借款，仝云霞并无证据证明偿还事实而柳惠也不认可，因此本院对仝云霞的该主张不予采信。另外，仅由利息偿还数额以及2015年7月20日的收条不足以证明借款金额为10万元，本院对仝云霞称借款金额10万元的主张不予采信。本院认定仝云霞向柳惠借款总额为20万元。
综上所述，仝云霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人仝云霞承担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年四月二十日
书记员 王婷婷