新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第21号
原告：丛海龙，男，汉族。
原告：丛加龙，男，汉族。
原告：丛云龙，男，汉族。
原告：丛新龙，男，汉族。
原告：丛全龙，男，汉族。
原告：丛秀风，女，汉族。
原告：丛秀兰，女，汉族。
原告：丛秀全，女，汉族。
原告：丛金龙，男，汉族。
九原告委托代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告：玛纳斯县包家店镇包家村村民委员会
法定代表人：丁战奎，系该村村民委员会主任
原告丛金龙与被告玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会（以下简称包家店村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告丛金龙于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日、2015年3月6日公开开庭进行了审理，后原告申请追加房屋共有人作为原告参加本案诉讼，经审查后本院依法追加丛海龙、丛加龙、丛云龙、丛新龙、丛全龙、丛秀风、丛秀兰、丛秀全作为本案原告参加诉讼、并适用普通程序审理，由审判员杜新亮担任审判长，与审判员张伟宏、人民陪审员陶静组成合议庭，于2015年5月7日、2015年11月13日、2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告丛新龙、丛金龙及丛海龙、丛加龙、丛云龙、丛全龙、丛秀风、丛秀兰、丛秀全的委托代理人祝艳，被告玛纳斯县包家店镇包家村村民委员会的法定代表人丁战奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丛海龙等九名原告诉称：丛付美与彭桂英系夫妻关系，九原告系两人生育的子女。丛付美与彭桂英在包家店镇包家店村自建平房六间，房屋面积229.5平方米，两人去世后，房屋未进行继承，一直有人居住使用。2014年6月14日，被告违法与原告丛金龙签订协议书一份。2014年6月18日，被告安排陆世新指挥高文志用挖掘机将九原告共有的六间房屋拆除。私自拆房之前，被告未告知九原告中的任何一个人。被告的违法行为严重侵害了九原告的合法权益，造成原告的损失，故诉至法院，一、请求确认玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会与丛金龙签订的协议书无效。二、判决被告赔偿经济损失28万元，并由原告在原址上自建房屋。三、本案诉讼费用、送达费用由被告承担。
被告包家店村村委会辩称：九原告诉称的房屋是70年代其父母的自建房，多年来一直废弃属危房，被告经多次查看后认为房屋险情较大，会危及他人安全，为响应包家店镇镇人民政府对各村委会居民点内及以外废弃宅基地进行清理并重新规划的要求，村委会决定予以拆除。九原告的父母均已去世，按照村规民约，父母遗留的宅基地归小儿子即丛金龙所有，被告遂与原告丛金龙达成拆迁协议，原告丛金龙本人对协议有明确认知，被告认为与丛金龙签订的协议合法有效，同意按照房屋实际损失进行补偿，不存在赔偿问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
针对诉称九原告向法庭提供的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、玛纳斯县包家店镇村村民委员会和玛纳斯县公安局包家店派出所出具的证明一份。拟证实丛付美、彭桂英系夫妻关系，九原告系两人子女，房屋拆除前两人已去世，九原告具有诉讼主体资格的事实。
被告对证据没有异议，本院予以确认。
2、高文志、李长瑞出具的证明两份。拟证实被告包家店村村委会在未通知原告的情况下，于2014年6月18日擅自拆除九原告共有房屋的事实。
被告对证据没有异议，本院予以确认。
3、房屋拆迁协议书复印件一份。拟证实被告明知房屋和宅基地系原告父母所有，仅与丛金龙一人签订协议，且丛金龙系在受欺骗违背真实意思表示的情形下签的字，违反共有的法律规定，该协议应属无效的事实。
被告对证据没有异议，但对原告拟证实的问题不予认可，提出不存在欺骗丛金龙而签订协议书的情形，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、照片14张。拟证实房屋拆除的现状以及房屋内附属物包括木料、钢门窗、床等全部损坏，通过未拆除的墙可以看出该房屋并不属于危旧房，仍可使用的事实。
被告对该证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
5、被拆除房屋平面图纸一份。拟证实拆迁房屋有六间，面积共为229.5平方米以及房屋结构等事实。
被告对该证据不予认可，提出拆除房屋是事实，对图纸与实际房屋尺寸无法确认。
该证据为原告单方绘制，被告不认可，本院不予确认。
6、自书清单一份。拟证实被拆除房屋时存在的物品。
被告对该证据不认可，提出拆除时房屋是危房，常年无人使用。
该证据为原告单方书写，被告不认可，本院不予确认。
7、证人赵文玉到庭作证称：本案诉争房屋系80年代证人帮忙修建的，后来证人又翻修了一次。
被告对证人所述内容没有异议，本院予以确认。
8、证人环加仁到庭作证称：本案诉争房屋系80年代证人帮忙修建的，2012年前后证人又翻新了房屋的房顶和门窗，将三、四个门窗换成铁制门窗，其他事情不清楚。
被告对证人所述内容没有异议，本院予以确认。
针对辩称，被告向法庭提供的证据、原告的质证意见和本院的认证意见如下：
1、拆迁协议书一份。拟证实2014年6月14日包家店村村委会和原告丛金龙达成协议，要求拆除原告房屋，并由被告包家店村村委会出资拆除，暂时保留现有树木的事实。
原告对该证据有异议，提出该协议内容并不完整，在协议书背面还书写了一行字即：“拆完别人的房子再拆我的房子”但被被告划掉了，故该协议不是原告的真实意思表示，该协议是无效协议。
该证据系原告丛金龙与被告村委会签订的协议，本院对真实性、关联性予以确认。
2、拆除前照片4张及拆除后照片4张。拟证实房屋拆除前曾对房屋进行察看，已确认该房屋属于废弃危房，被告依据双方签订的协议予以拆除的事实。
原告对该证据有异议，照片上的房屋不是原告的房屋，不予认可。
该组证据与原告提交的证据比对后可以确认属于同一标的物，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、玛纳斯县包家店镇人民政府包政发（2014）39号文件一份。拟证实包家店镇镇政府要求各村委会对村委会居民点内及以外废弃的宅基地和一户多处宅基地进行清理的事实。
原告对该证据有异议，认为这是复印件。
该证据系复印件，被告未提交原件予以核对，不符合证据的形式要件，原告亦不认可，本院不予确认。
4、证人赵风启到庭作证称：九原告父母位于包家店镇包家店村村委会的房屋废弃多年，一直无人居住。
原告对该证人证言没有异议，但提出审判人员对证人的发问具有诱导性，照片上并不是原告的房屋。
该证人证言结合房屋照片可以证实该房屋常年无人居住，本院予以确认。
根据以上举证、认证及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年6月14日，原告丛金龙与被告玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会达成房屋拆迁协议书，协议约定：经双方协商丛金龙愿意将其老居民点的宅基地进行拆除，拆除费用由村委会负担，暂时保留现有树木。2014年6月18日，被告玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会在未通知原告丛金龙的情况下，依据双方签订的协议将九原告父亲丛付美与母亲彭桂英的六间土木结构房屋予以拆除，双方遂发生争议。
另：本案所争议的住房宅基地属于玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会划拨给原告父亲丛付美的宅基地。原告父母现均已去世。丛付美、彭桂英共有子女九人，即九原告。
2015年4月8日原告申请对拆除房屋按征收标准进行评估鉴定，经昌吉回族自治州中级人民法院委托新疆金信房地产土地评估测绘咨询有限公司对原告房屋进行了评估鉴定，金信（2015）房评（估）字第703号房产估价报告确认丛付美的房屋市场价值为62346元。经向原、被告双方送达该鉴定评估书后，九原告于2015年10月21日以书面形式对该报告提出异议，认为鉴定机构及鉴定人未在《房产估价报告》中提供其具有鉴定资质和鉴定资格的证照证明文件，原告对鉴定机构、鉴定资格和鉴定人身份均有异议。被告包家店村村民委员会于2015年10月9日以书面形式申请估价师张桂敏、卢继红到庭接受质询，我院遂于2015年11月13日通知现场鉴定人员陈煜到庭接受质询，经审查确认，评估师张桂敏未到现场实地勘查，由评估师卢继红带领工作人员陈煜到现场实地勘查，现场实地查勘笔录上卢继红未签名。被告包家店村村民委员会提出该评估报告程序违法，不应作为定案依据。为此，我院多次要求原告向本院提交对拆除房屋受损价值进行重新评估的鉴定申请，原告至今未提交。
本案争议的焦点：原告丛金龙与包家店村村民委员会签订的拆迁协议的效力如何确认？原告要求被告赔偿拆除房屋重建费用28万元的诉讼请求能否成立
本院认为：原告丛金龙与被告玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会签订的房屋拆迁协议书系原告丛金龙与包家店村村民委员会双方真实意思表示，但拆迁协议书中确认的房屋并非属原告丛金龙一人所有，应属九原告共同共有，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案原告丛金龙一人处分共有物，其他共有人对该行为未追认亦未认可，故应认定原告丛金龙与被告包家店村村民委员会签订的协议属无效协议，故对九原告要求确认原告丛金龙与被告包家店村村民委员会于2014年6月14日签订的《房屋拆迁协议书》无效的诉讼请求本院予以支持。对被告玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会提出原告的父母均已去世，按照村规民约，父母遗留的宅基地归小儿子即原告丛金龙使用，被告遂与丛金龙达成拆迁协议，丛金龙本人对协议有明确认知，被告认为与丛金龙签订的协议合法有效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告赔偿重建房屋经济损失28万元的诉讼请求，对此原告未向法庭提供证据证实其遭受28万元财产损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、原告丛金龙与被告玛纳斯县包家店镇包家店村村民委员会于2014年6月14日签订的《房屋拆迁协议书》无效。
二、驳回原告丛海龙、丛加龙、丛云龙、丛新龙、丛全龙、丛秀风、丛秀兰、丛秀全、丛金龙的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告丛海龙、丛加龙、丛云龙、丛新龙、丛全龙、丛秀风、丛秀兰、丛秀全、丛金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杜新亮
审 判 员 张伟宏
人民陪审员 陶 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 赛