wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更928号
罪犯唐卫中，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）绍中刑初字第29号刑事判决，以被告人唐卫中犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，并处没收财产18万余元及其他财物。被告人唐卫中不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。并依法报送最高人民法院复核。最高人民法院经复核审理，于2001年11月15日以（2000）刑复字第238号刑事判决书，改判被告人唐卫中犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，没收财产18万余元及其他财物。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2003年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月20日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利期限改为八年。经本院3次裁定，减去有期徒刑4年10个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐卫中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐卫中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。自原判确定之日起，已实际执行刑期15年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯唐卫中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期14年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫中准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月7日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱勤超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初90号
原告周能武，男，1974年4月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人廖乾根，四川川滇律师事务所律师。
被告苏可，男，1962年12月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2016年1月13日立案受理原告周能武诉被告苏可民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周能武的委托代理人廖乾根；被告苏可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周能武诉称，主债务人张兵于2013年5月27日因交房租需要，向原告借款50000元。被告苏可为借款提供连带责任担保。借款当天，借、贷、保三方签订了《担保借款合同》，约定了借款期限、借款利息、保证方式及保证期限、违约责任。借款期限届满，主债务人张兵下落不明，担保人苏可亦不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现请求判令被告苏可履行担保责任，向原告偿还借款50000元；并按年利率24%给付自2014年5月27日起借款还清日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告苏可辩称，被告为张兵向原告借款担保属实，被告担保是基于对朋友间的信任。被告为一般保证人，原告不起诉主债务人，只起诉保证人不符合法律规定。被告可以履行帮原告催收贷款的义务，不应承担连带还款的责任。张兵向原告借款是为其经营的东方巴黎盛世国际演艺吧交房租用，不是张兵私人借款，原告应该向其他股东追索。
经审理查明，2013年5月27日，张兵、苏可、周能武三方签订了《担保借款合同》，约定：张兵向周能武借款50000元；借款期限自2013年5月27日起至2014年5月27日止。借款利息按银行同期贷款利率四倍计算；苏可为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支付的合理费用；保证期限自合同生效日起至合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，张兵、苏可共同向周能武出具了“今借到周能武现金50000元整，（大写：伍万元整）”的收条。2016年1月13日，周能武诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，周能武递交借、贷、保三方签订的《担保借款合同》；张兵、苏可合同出具的《收条》。苏可质证后无异议。
本院认为，主债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债权人既可以将主债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将主债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在主债务人张兵未按期偿还借款时，苏可作为连带责任保证人，有义务履行还款义务。周能武要求苏可归还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求苏可按年利率24%给付自2014年5月27日至借款还清日止的利息的诉请，未超出法律允许的范畴，本院予以支持。苏可所提已经给付利息超出了国家法律规定的辩解意见，未提供证据证实，亦未得周能武认可，本院不予采信；所提担保人不应承担还款责任的辩解意见，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
苏可于本判决生效后十日内归还周能武借款50000元，并按年利率24%给付自2014年5月27日起至借款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费788元，由苏可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年一月二十日
书记员 王吉明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4760号
上诉人（原审原告）：福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园源盛大夏2402单元。
法定代表人：林海银，总经理。
委托诉讼代理人：林琰、林建明，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘绍华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人福建五虎山医药科技发展有限公司（下称“五虎山公司”）因与被上诉人刘绍华委托合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
五虎山公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由刘绍华承担。事实和理由：一、本案中，五虎山公司出具了《授权委托书》，明确授权公司员工詹海骑与刘绍华就涉案药品签订相关代理协议，依法应认定詹海骑签订《地区代理协议书》的行为系经五虎山公司授权，五虎山公司应视为合同主体，承担合同约定之权利义务。二、五虎山公司于一审诉讼中已提交证据证明詹海骑系公司员工，其签订协议行为属于职务行为。三、五虎山公司向刘绍华支付保证金是由公司财务詹海华个人账户支付及后续协议履行情况，均证明刘绍华认定五虎山公司为相对方。一审法院在未查明事实真相的情况下，认定五虎山公司主体不适格是错误的。
刘绍华辩称，一、签订地区代理协议书的主体为刘绍华与詹海骑，协议中既没有五虎山公司的名字也没有出现五虎山公司的公章，且五虎山公司在一审中明确刘绍华与詹海骑签订协议中，詹海骑未向刘绍华出具授权委托书，五虎山公司并非协议相对方。二、一审庭审中五虎山公司明确刘绍华与詹海骑之间有往来款未记录在公司账簿中，双方之间全部款项均是通过刘绍华与詹海骑指定的个人账户进行往来交易，五虎山公司未提供任何证据证明其是款项实际所有者。三、根据合同相对性原则，合同关系仅约束合同双方当事人，突破合同相对性应当由法律明确规定，本案系委托合同纠纷，不属于突破合同相对性适用范畴，且根据合同法第402条规定，即使五虎山公司与詹海骑存在委托关系，委托人的介入权也仅在第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系时才成立。五虎山公司依法不具备原告主体资格。本案五虎山公司虽被驳回起诉，詹海骑等人仍可另行起诉并未对其实体权利造成任何损害。
五虎山公司向一审法院起诉请求：1.判令刘绍华退还五虎山公司代理保证金50000元及利息（依据年利率6%，从起诉之日起计算至刘绍华退还全部保证金之日止）；2.刘绍华承担本案诉讼费用。
一审法院认为：《地区代理协议书》中，甲方是刘绍华，乙方是詹海骑，协议书中既没有出现五虎山公司的名称，亦无五虎山公司的公章。五虎山公司亦未能提交证据证明在签订协议书时，刘绍华知道或者应当知道詹海骑代表五虎山公司与其签订协议书。刘绍华抗辩其是与詹海骑个人签订的《地区代理协议书》，五虎山公司不具备原告主体资格，上述抗辩一审法院予以采信。故裁定：驳回五虎山公司的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了（2018）闽01民终1907号民事裁定书，证明：一、詹海骑在合同上签字行为系履行上诉人公司职务行为，是代表上诉人与刘绍华签订合同。二、福州中院对涉案合同的主体已作出终审裁定，认定涉案合同的主体为上诉人与被上诉人。被上诉人质证认为对该证据的真实性可予以确认，但与本案没有关联性。理由：如果根据詹海骑的陈述直接认定上诉人公司是起诉的适格主体，违反合同相对性原则，属于适用法律错误。本院认为该证据是法院生效裁定，且被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证明詹海骑是上诉人公司员工，与本案有一定的关联性，本院予以采纳。
被上诉人向本院提交了清单明细，证明在刘绍华与詹海骑进行的系列合作中，刘绍华向詹海骑支付费用所制作的清单中，客户名称是林昊等人，与上诉人公司无关。上诉人质证认为：一、该清单是被上诉人方单方制作的，无公司盖章及个人签字，真实性不予认可。二、该清单中只有业务员林昊、詹海松的名字，说明与詹海骑无关，且该证据恰好证明案涉合同不是被上诉人与詹海骑的合作，而是上诉人公司的整体行为。本院认为该清单是被上诉人单方制作的，无其他证据相印证，本院对其真实性不予认定。
本院认为，案涉《地区代理协议书》虽系刘绍华与詹海骑个人所签，但五虎山公司持有讼争的作为合同相对方权利义务依据的《地区代理协议书》原件、保证金缴纳及货款支付凭证、出具给詹海骑的《授权委托书》等，结合詹海骑亦自认系五虎山公司员工，其签订合同系履行公司职务行为等。五虎山公司提供的一系列证据，已经形成一定的证据锁链，证明了其与本案有直接利害关系，五虎山公司以原告主体身份对刘绍华提起诉讼，符合法律规定。一审法院未结合在案证据亦未通知詹海骑到庭核实的情况下，直接以该协议书未体现五虎山公司为由对其诉讼予以裁定驳回，处理不当，本院予以纠正。
综上，五虎山公司提起本案诉讼符合法律规定的起诉条件，应当予以继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3883号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 陈 青
审 判 员 陈 洪
二〇一八年六月十五日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初102号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人姚某某，女。2013年7月19日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。2015年11月8日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年12月3日被该分局取保候审，2016年4月15日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年10月11日17时许，被告人姚某某与韦某某（另案处理）经预谋后，到徐州市中山南路1号徐州中央百大二楼某专卖店，趁营业员不备，相互配合，盗窃女士黑色长袖针织衫二件、女士灰色长袖针织衫二件、蓝色短裤二条。经鉴定，实物价值人民币1472.4元。
2015年10月11日18时许，被告人姚某某、韦某某经预谋后，到徐州市中山南路1号徐州中央百大三楼某服饰专卖店，趁营业员不备，互相配合，盗窃女士黄色外套一件。后被告人姚某某、韦某某乘坐长途巴士离开徐州并销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1274元。
案发后，被告人姚某某、韦某某已赔偿被盗店面经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某及同案人韦某某的供述，被害人李某、时某某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，购货清单，涉案照片，谅解书，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人姚某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）杨刑初字第443号刑事判决中对被告人姚某某宣告缓刑二年六个月的执行部分。
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪尚未执行的有期徒刑二年六个月合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，已经缴纳的罚金计算在本判决决定的罚金以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 厉 风
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第219号
原告张晓姝，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托代理人高峰，安徽大鸣律师事务所律师。
被告朱培敏，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市宝山区。
本院在审理原告张晓姝诉被告朱培敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓姝于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓姝撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,136元，减半收取568元，由原告张晓姝负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一五年五月十二日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1999号
原告李月青。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律援助者。
被告广西南宁桥牌木业有限公司。
法定代表人曾国祥。
本院在审理原告李月青诉被告广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李月青于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李月青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月青撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李月青负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵海冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11805号
原告北京华普朝阳物业管理有限公司，住所地本市朝阳区朝阳门外大街19号华普大厦16层。
法定代表人杨继东，总经理。
委托代理人杜巧捷，女，1972年10月2日出生。
委托代理人景洁，女，1970年8月25日出生。
被告李江，男，1963年2月25日出生，职业不详。
原告北京华普朝阳物业管理有限公司（以下简称“华普物业公司”）诉被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华普物业公司的委托代理人杜巧捷、景洁到庭参加了诉讼，被告李江经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华普物业公司诉称：2003年1月10日，被告取得北京市东城区×××号×××号楼×××号房屋的所有权。同期，被告在原告处办理了入住手续并与原告签订了《华普花园平英阁、安海阁商住楼房屋使用、管理、维修公约的承诺书》。在办理入住手续后，被告向原告交纳了2002年12月1日至2010年12月31日期间的物业服务费，其中因涉诉房屋实测面积比预测面积多1.99平方米，被告尚欠2002年12月1日至2004年11月30日期间的物业服务费262.68元。另外，自2011年1月1日起至2015年9月30日，被告未按照《华普花园平英阁、安海阁商住楼房屋使用、管理、维修公约》的约定交纳后续物业服务费。根据原、被告的约定，被告未按照约定期限交纳物业服务费的，应向原告交纳滞纳金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告上述期间的物业服务费人民币64625.22元；判令被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金人民币26565.21元；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告李江未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告李江系北京市东城区×××号楼×××号房屋（现房屋所有权证登记地址为北京市东城区×××号×××号楼×××层×××号，以下简称“涉诉房屋”）的所有权人。被告购买该房屋时的预测建筑面积为205.13平方米，所有权证登记的实测建筑面积为207.12平方米，房屋规划用途为住宅。
2002年8月1日，原告与涉诉房屋所在小区的建设单位北京中地房地产开发有限公司签订《华普公寓物业管理委托合同》，由原告对本市东城区×××号华普公寓进行物业管理。委托管理期限自2001年7月1日起至成立该物业业主委员会止。原告负责向业主收取物业管理服务费及供暖费。物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米5.50元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按该物业《房屋使用、管理、维修公约》有关条款处理。
2003年1月10日，被告签署《承诺书》。该承诺书载明“为维护本住宅的管理，本人已详细阅读过经北京市居民住宅小区管理办公室核准的《华普花园平英阁、安海阁商住楼房屋使用、管理、维修公约》，核准号：外字第×××号，同意遵守本公约内一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。该《承诺书》同时注明：平英阁为×××号楼，安海阁为×××号楼。《华普花园平英阁、安海阁商住楼房屋使用、管理、维修公约》载明，物业管理费每季度收取一次，首期交纳以开发商开具的入住通知单日期起支付，当月20日计收全月费用，20日以后从下月开始计收，以后各季度在首月20日前全额交纳；业主超过交款期限，每天加收欠款费用总和千分之三的违约金，累计加收。
被告实际于2002年11月入住涉诉房屋。被告向原告交纳了2002年12月1日至2011年1月15日的物业服务费，其中因实测面积与预测面积的差额问题，被告尚欠2002年12月1日至2004年11月30日期间的物业服务费262.68元。现被告亦未向原告支付2011年1月16日至2015年9月30日期间的物业费64362.54元。审理中，原告称滞纳金为违约金性质，因按每日千分之三的标准计算，数额过高，故原告自行调整为按每日万分之五计算。
另查，涉诉小区未成立业主委员会。
上述事实，有当事人当庭陈述，《华普公寓物业管理委托合同》，《承诺书》，《华普花园平英阁、安海阁商住楼房屋使用、管理、维修公约》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩及质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，被告李江系涉诉房屋业主，原告与该房屋建设单位签订的《华普公寓物业管理委托合同》对被告有约束力。被告亦应遵守《华普花园平英阁、安海阁商住楼房屋使用、管理、维修公约》内容，按期交纳相应物业服务费。原告作为被告所在小区的物业服务管理方，依约为被告提供了物业服务，被告应当将所欠物业服务费补齐。原告的要求被告支付物业服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金一节，根据本院已生效判决，原告在该小区的物业服务确存在业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后七日内向原告北京华普朝阳物业管理有限公司给付二○一一年一月一六日至二○一五年九月三十日期间的物业服务费人民币六万四千三百六十二元五角四分；
二、被告李江于本判决生效后七日内向原告北京华普朝阳物业管理有限公司补交二〇〇二年十二月一日至二〇〇四年十一月三十日期间的物业服务费人民币二百六十二元六角八分；
三、驳回原告北京华普朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告北京华普朝阳物业管理有限公司承担603元（已交纳），被告李江承担1477元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告李江承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 高 韩
人民陪审员 李学军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 颖
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执514号
申请执行人洋县农村信用合作联社
被执行人张波，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人杨小春，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1988号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行与被执行人张波、杨小春借款合同纠纷一案，执行标的20万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查二名被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初1988号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0723执514号申请执行人洋县农村信用合作联社被执行人张波，男，汉族，陕西省洋县人被执行人杨小春，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1988号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行与被执行人张波、杨小春借款合同纠纷一案，执行标的20万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,查二名被执行人暂无可供执行的财产及线索，申请执行人洋县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0723民初1988号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  何文成二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03978号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：付凌冬，女，1983年12月6日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永顺，男，1977年7月27日出生。
原审第三人王英资，女，1978年8月25日出生。
申请人付凌冬因与被申请人王永顺、原审第三人王英资债权人代位权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人付凌冬提出撤回其再审申请，其撤回再审申请的理由是：双方已达成调解协议。
本院认为，申请人付凌冬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴莎莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2688号
原告邱某，农民。
原告李某，农民，系原告邱某之妻。
上列二原告委�代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
委托代理人丁建军，农民。
委托代理人李长禄，男，1957年12月12日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区水城华府小区19号楼2182室。
本院在审理原告邱某、李某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某、李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一五年十月十日
书记员 许 宾
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第12号
原告章潮
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人瑞昌市城市管理局
法定代表人宋巍，局长。
委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。
原告章潮不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认一案，于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章潮及其委托代理人李智、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人委托代理人李屏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，瑞昌市城市管理局安排原告上班。上午11时许，原告巡查违章建筑后骑摩托车来到拓升摩托车配件经营部蹲守附近的违章建筑。原告将摩托车给经营部的员工检修，原告提出烤火，经营部的员工取出废油向木头上倒，原告拿出打火机就点，油火就烧到身上，致原告身体体表20-30%烧伤。原告是在上班时间蹲守违章建筑受到伤害，依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，原告受到的伤害属工伤。被告不予认定工伤是错误的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：（2014）瑞民初字第176号民事判决书复印件，以证明原告是在蹲守违章建筑。
被告辨称：2013年12月21日，章潮在摩托车修理店检修摩托车时烤火取暖，不慎烧伤。被告对工伤认定申请材料审阅后认为，章潮在此次事故中造成的伤害与工作原因无关，不符合属于“工伤”认定的条件。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、九人社伤认字（2014）第2526号不予认定工伤决定书一份、工伤认定告知书、邮局送达回证，以证明被告关于章潮工伤认定一事，已依法作出非工伤认定且已送达当事人。2、（2014）瑞民初字第176号民事判决书、医院诊断证明书、工伤认定申请表，证明章潮所受之伤与工作原因无关。3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出具体行政行为依据的行政法律法规。
第三人述称：原告工作职能是巡查，而不是蹲守。并且原告的工作时间是在8点至11点，原告是在下班时间以外去摩托车店修车的，所以不是在工作时间内和工作场所内发生的事故，与工作内容无关。
第三人向法庭提交了以下证据：工作考勤制度，证明原告当天工作性质是巡查，而原告属脱岗。
庭审质证中，被告、第三人对原告提供的证据中涉及的证人证言异议是，证人与原告之间有利害关系且不是原告单位的人，他们并不知道原告工作性质。原告对被告提供的证据1、3无异议，对证据2的异议是，原告是边蹲守违章建筑边修车，是工作期间受伤，是工伤。第三人对被告证据无异议。原告对第三人的证据及证明目的有异议，被告对第三人的证据无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告证据虽真实合法，但不能证明与其诉讼请求具有关联性。被告、第三人提供证据均具有客观真实性。被告提供的证据之间相互印证，能证明其主张，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月21日上午11时，原告章潮巡查违章建筑后骑摩托车来到瑞昌市区拓升摩托车配件经营部检修摩托车。原告提出烤火，经营部的员工取出废油倒向木头，原告拿出打火机就点。油火濺到其身上，导致其身体体表20-29%烧伤。原告烧伤后，经九江市第一人民医院诊断为：多处烧伤至少有一处三度烧伤，身体体表20-29%烧伤。原告身体创面基本愈合出院后，于2014年7月28日向被告申请工伤认定，同年12月8日被告作出九人社伤认字（2014）第2526号不予认定工伤决定书，不予认定章潮为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：原告章潮以健康权侵权纠纷向瑞昌市人民法院起诉。（2014）瑞民初字第176号民事判决书认定，原告章潮在李建娇经营的拓升店修车时提出烧火取暖，店内雇员曹昌生在倒油过程中，原告章潮就掏出自己的打火机直接向倒了油的木头上点火。认为原告用打火机近距离直接点火，有重大过错，对自己被烧伤应承担主要的责任。民事侵权被告曹昌生、李建娇存在一定的过错或过失，承担较小责任。
本院认为，原告章潮虽然与被告之间劳动关系明确。但其受伤并非工作场所因工作原因导致，且有证据证实。原告提出自己是“边蹲守违章建筑边修车”，“是中队长叫我蹲守”的辩解意见，没有合法有效证据证明，也不具有客观合理性，本院不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告提供的证据不能证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告章潮要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第2526号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告章潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 龚永鹏
审 判 员 李超雄
人民陪审员 胡小敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 董 萍
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第12号
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司
负责人王国丰，经理。
委托代理人熊伟芳，该公司法律顾问。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，局长。
委托代理人黄芳，副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人彭守莲
委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认一案，于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊伟芳、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人彭守莲及其委托代理人黄星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，原告收到九人社伤认字（2014）第1766号工伤认定决定书，认定第三人彭守莲2014年2月23日在九龙新城工地进行钢筋卸载作业时打伤右腿，造成股骨干骨折，并认定工伤。原告认为缺乏事实和法律依据。被告对第三人的损伤作出的工伤认定依据的具体材料从未告知过原告，原告无从知晓第三人提供的材料能否证明其受伤地点、时间、原因，更无法获知第三人所受损伤与工伤有何关联。原告在收到工伤决定书之前，从未收到被告寄出的任何调查函件。被告笼统把《工伤保险条例》第十四条之规定适用了本案实乃牵强。《仲裁裁决书》不能证实双方在事发时仍然存在劳动关系，原告认为，被告依据该裁决书认定在事发时仍存在劳动关系的依据不足。
原告未向法庭提交证据。
被告辨称：浙江省东阳第三建筑工程有限公司与彭守莲之间存在事实劳动关系。由工伤认定申请表、九开劳社仲案字（2014）第41号裁决书，可以充分看出，彭守莲在受伤时，与原告存在着事实劳动关系。2014年2月23日下午，第三人彭守莲在工作中不慎发生事故，导致其右腿受伤。有裁决书、殷毓棋、彭盘钟的证人证言、九江学院附属医院疾病证明书、工伤认定申请表等材料足以认定。原告在告知期限内未提出任何异议，也未提供证明其主张的有力证据。彭守莲是原告公司的职工，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、九人社伤认字（2014）第1766号工伤认定决定书一份、工伤认定告知书一份、工伤认定申请受理决定书、邮局回执单两份，证明被告关于彭守莲工伤认定一事，已依法作出工伤认定且已送达当事人。2、工伤认定申请表，证明彭守莲是原告的职工；彭守莲在工作中因不慎发生事故，导致右腿受伤，其依法提出“工伤认定申请”的事实。3、九开劳仲案字（2014）第41号裁决书、殷毓棋、彭盘钟的证人证言、九江学院附属医院疾病证明书、企业登记信息等材料。证明申请人与被申请人的主体是适格的，彭守莲与原告之间存在劳动关系。彭守莲在工作中，不慎受伤的事实。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出具体行政行为所依据的行政法律、法规。
第三人述称：第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在原告工地受伤的事实，原告在劳动关系仲裁阶段也予自认，被告作出的工伤认定合法有据。
第三人未向法庭提交证据。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、4无异议，对证据2的真实性无异议，并联性有异议，认为不能认定原告与第三人之间存在劳动关系。对证据3的真实性无异议，对关联性的异议是，裁决书认定原告与第三人之间存在劳动关系没有法律依据，医院的病历不能证明第三人所受伤害是工伤。第三人对被告提供的证据均无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：原告未能提供证据否定被告工伤认定决定中认定的事实，第三人对被告提供的证据均无异议。被告提供的证据具有客观真实性、合法性，与本案争议焦点具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月23日下午15时左右，第三人彭守莲在原告九龙新城工地进行钢筋卸载作业时，不慎打伤右腿，被送九江市第一人民医院，行右股骨X透示，右股骨远端粉碎性骨折。后转九江学院附属医院住院。入院术前诊断：右股骨粉碎性骨折，股骨干骨折。通过手术治疗，采取右股骨粉碎骨折切开复位内固定术。第三人向九江经济技术开发区人事争议仲裁院申请，确认与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司存在劳动关系。2014年8月27日，九开人社仲案字（2014）41号仲裁决定书裁决：申请人与被申请人劳动关系成立。2014年9月15日，第三人申请工伤认定，同年11月4日被告作出九人社伤认字（2014）第1766号工伤认定决定书，认定彭守莲受伤属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告与第三人彭守莲之间存在事实劳动关系。第三人在工作场所、上班时间内因工作原因身体受伤，且有证据证实，被告作出的具体行政行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应认定第三人彭守莲受伤属工伤。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第1766号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 龚永鹏
审 判 员 李超雄
人民陪审员 胡小敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董 萍
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第231号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1981年10月出生，住富顺县。
被申请人卓某某，女，1987年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本�认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年2月14日违法生育一子（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年3月22日作出的富人口征决（2013）第0000805号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年七月二十二日
书记员 房春娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20141号
原告：杜某，男，1951年4月20日出生。
委托代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：高某1，女，47岁。
被告：高某2，男，28岁。
原告杜某与被告高某1、高某2继承纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告于2017年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某撤诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二日
书记员 李文秀
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执582号
申请执行人欧杰章，男。
被执行人赖芳贵，男。
申请执行人欧杰章申请执行被执行人赖芳贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。本院作出的（2017）湘1022民初740号民事判决书，确定被执行人赖芳贵支付申请执行人欧杰章工程价款39000元。但被执行人至今未履行。被执行人赖芳贵现无财产可供执行。
本院认为，法院在穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1022民初740号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7851号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：李伟，董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩璟璟，女，汉族，1993年2月6日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人韩璟璟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初2106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司于2018年6月15日申请撤回其对的韩璟璟上诉。被上诉人韩璟璟亦于2018年6月15日申请撤回一审起诉，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司对韩璟璟撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人韩璟璟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人韩璟璟申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人韩璟璟撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初2106号民事判决。
一审案件受理费624元，减半收取312元之后再减半收取156元，由被上诉人韩璟璟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐明（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1700号
原告：武威市伊诺计算机网络有限责任公司。
法定代表人:伊涛。
被告：甘肃西凉肥业有限公司。
法定代表人：赵生兰。
原告武威市伊诺计算机网络有限责任公司与被告甘肃西凉肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2017年2月17日向本院申请撤诉。被告均表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市伊诺计算机网络有限责任公司撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告武威市伊诺计算机网络有限责任公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴运学
审判员 张彦斌
审判员 王仁德
二〇一七年二月十七日
书记员 赵海兰
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00487-1号
本院在执行刘虹与高峰、崔伟机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人高峰、崔伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高峰（身份证号码341623198910304816）、崔伟（身份证号码341227198004240412）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十月二十日
书记员 宋任胜
二〇一五年六月二十五日
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第438号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人尚某，男，1984年9月22日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2015年9月11日被太康县公安局刑事拘留，同年9月17日被太康县公安局取保候审，同年10月15日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬、高亮出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日15时许，被告人尚某伙同程伟（另案处理）窜至太康县高贤乡司洼村南地，将失主司金玉停放在地头的一辆红色“望江牌”三轮摩托车盗走。后失主司金玉追至太康县龙曲镇时，被告人尚某伙同程伟将被盗窃的三轮摩托车及盗窃时所使用的作案工具丢弃后逃跑。经太康县价格认证中心鉴定被盗三轮摩托车价值人民币共计2880元。
上述犯罪事实被告人尚某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有另案嫌疑人程伟的供述与辩解、失主司金玉陈述、证人证言、户籍证明、太康县公安局证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、太康县价格认证中心鉴定意见等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人尚某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人尚某认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年十一月三日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第438号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人尚某伟，男，1984年9月22日出生于河南省太康县。因涉嫌盗窃于2015年9月11日被太康县公安局刑事拘留，同年9月17日被太康县公安局取保候审，同年10月15日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人尚某伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬、高亮出庭支持公诉，被告人尚某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日15时许，被告人尚某伟伙同程某（另案处理）窜至太康县高贤乡司洼村南地，将失主司某玉停放在地头的一辆红色“望江牌”三轮摩托车盗走。后失主司某玉追至太康县龙曲镇时，被告人尚某伟伙同程某将被盗窃的三轮摩托车及盗窃时所使用的作案工具丢弃后逃跑。经太康县价格认证中心鉴定被盗三轮摩托车价值人民币共计2880元。
上述犯罪事实被告人尚某伟在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有另案嫌疑人程某的供述与辩解、失主司金玉陈述、证人证言、户籍证明、太康县公安局证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、太康县价格认证中心鉴定意见等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人尚某伟伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人尚某伟认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年十一月三日
书记员 陈春红
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕陆法执字第64-7号
申请执行人陈某城，男，1953年8月25日出生，住广东省陆丰市。
被执行人陈某河，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省陆丰市。
被执行人邱某某，男，汉族，1974年月16日出生，住广东省东莞市。
申请执行人陈某城与被执行人陈某河、邱某某因刑事附带民事纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2015）汕尾中法刑一终字第17号和陆丰市人民法院作出的（2014）汕陆法刑初字第278号刑事附带民事判决已于2015年6月23日发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某河、邱某某应赔偿申请执行人陈某城因伤害尚未支付的损失人民币135446.62元。申请执行人陈某城于2014年12月23日签字确认由本院主动执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈某河、邱某某现在广东省深圳监狱服刑。本院于2015年10月9日委托广东省深圳监狱狱政科代为向被执行人陈某河、邱某某送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，送达后，被执行人陈某河、邱某某至今未履行还款义务。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产部门对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院认为，经依法查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕陆法执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂良
审判员 钟金德
审判员 蔡曙锋
二〇一六年一月十一日
书记员 郑永胜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第27号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人梁超。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人连静蓉。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2013］879号起诉书指控被告人梁超犯抢劫罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人梁超及其辩护人连静蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年4月29日晚，郦添鑫、秦樊虞、钱陈明（均另案处理）纠集被告人梁超及陈星宇、梁一波（均另案处理），经事先商谋，由秦樊虞将冯某约至上虞区百官街道金谷楼旅馆附近弄堂内，由被告人梁超及陈星宇、梁一波采用抓手、抓头发等方式，对冯某实施抢劫，劫得其苹果手机1部，并以1,200元价格销赃。
另查明，案发后同案犯郦添鑫已向被害人冯某赔偿了苹果手机1部。
上述事实，被告人梁超在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某陈述，同案犯郦添鑫、秦樊虞、钱陈明、陈星宇、梁一波供述，辨认笔录及照片，到案经过及被告人梁超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁超归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；同案犯已赔偿被害人损失，对被告人梁超亦可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节及被告人梁超的悔罪表现，可对被告人梁超宣告缓刑。辩护人提出被告人梁超具有上述从轻处罚情节并建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 王玠文
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年二月八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执496号
申请执行人：云和县人民法院
被执行人：蓝雄林，男，1964年12月9日出生，住云和县。
本院已经发生法律效力的（2014）丽云刑初字第34号刑事判决书于2017年6月4日立案执行你危险驾驶罪一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蓝雄林在（2017）浙1125执496号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币3000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年六月四日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执496号
申请执行人云和县人民法院。
被执行人蓝雄林，男，1964年12月9日出生，汉族，住云和县。
本院作出的（2014）丽云刑初字第34号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人蓝雄林在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人蓝雄林在云和县农村信用合作联社有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蓝雄林所有的在云和县农村信用合作联社的账户（账号为10×××64）内存款人民币1009元。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年六月七日
书记员 陈伟康
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2266号
原告:某电梯有限公司。
法定代表人:陈某，公司董事长。
住所地:太和县回民社区光明花园一单元801、802室。
被告：太和县坟台镇某购物超市。
负责人：张某。
住所地:太和县坟台集坟台镇中心医院对面。
本院在审理原告某电梯有限公司诉被告太和县坟台镇某购物超市买卖合同纠纷一案中，原告某电梯有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告某电梯有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十三日
书记员 高畅
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第562号
申请执行人：姚文山，男，1972年4月24日生，汉族，工人，住辽宁省康平县。
被执行人：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县。
法定代表人：刘瑞，系该公司矿长。
本院在执行姚文山与三台子煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年九月八日
书记员 孙镜雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保941号
申请保全人：杨春苑，女，汉族。住址：江门市蓬江区×××××××××。
委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
被保全人：张丽芳，女，汉族。住址：江门市新会区××××××××。
申请保全人杨春苑与被保全人张丽芳财产损害赔偿纠纷一案，申请保全人杨春苑向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人张丽芳171万元的银行存款或相应价值的财产。由中国平安财产保险股份有限公司出具保函作财产保全的担保。
本院于2017年11月15日作出（2017）粤0705民初4872号民事裁定书，准许申请保全人杨春苑提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本院作出的（2017）粤0705民初4872号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在171万元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人张丽芳在金融机构的存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丘国汉
二〇一七年十一月十四日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初889号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914115007407492791。住所地：新县城关京九路。
法定代表人：李勇，该行董事长。
委托诉讼代理人杨瑞，女，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址河南省商城县。系农商行的工作人员。
委托诉讼代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族，1980年9月28日出生，住新县。
被告于霞，女，汉族，1981年1月28日出生，本科文化，干部，住新县。
被告陈良义，男，汉族，1973年9月6日出生，住光山县。
被告徐正英，女，汉族，1971年9月16日出生，住址同上（系陈良义妻子）。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈辉、于霞、陈良义、徐正英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨瑞、田庆勇及被告于霞均到庭参加诉讼，被告陈辉、陈良义、徐正英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求，要求被告陈辉、于霞、偿还借款本金20万元及利息，被告陈良义、徐正英对上述债务承担连带清偿责任，四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告陈辉、于霞以经营中药材资金不足为由，向原告申请借款20万元，借款期限为三年，即自2015年4月16日至2018年4月16日止，月利率10.2‰。被告陈良义、徐正英自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。当日原告向被告陈辉、于霞交付了人民币20万元，全面履行了借款合同义务。贷款到期后，被告陈辉、于霞不主动返还贷款本息，被告陈良义、徐正英亦不主动履行担保职责，现贷款逾期多时，经催要仍未能偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借款档案一套，证明被告陈辉、于霞向原告借款及被告陈良义、徐正英对贷款提供担保的事实。经被告于霞质证无异议。
被告于霞答辩称，对借款的事实无异议，我与陈辉在2017年5月26日在法院办理离婚登记手续，对本案欠农商行的债务20万元偿还问题双方有约定，由陈辉自己偿还，于霞负责偿还邮政储蓄的欠款。借款20万元具体干什么我也不知道，离婚前的共有房产为了还债也卖了，我还要抚养孩子，我没有能力偿还这个债务。
被告于霞为证明自己的答辩主张提供如下证据：（2017）豫1523民初933号民事调解书一份，证明本案债务应由陈辉偿还。
经原告质证，对证据本身无异议。对证明目的有异议，双方离婚时对债务偿还问题做出的约定，不能对抗原告。本案债务系其夫妻共同债务应共同偿还。
被告陈辉、陈良义、徐正英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告陈辉、于霞于2017年5月26日诉讼离婚，被告陈良义与徐正英系夫妻关系。2015年4月16日，原告农商行与被告陈辉、于霞签订了《个人借款合同》，约定：被告陈辉、于霞向原告借款20万元，期限为36个月，即自2015年4月16日起至2018年4月16日止，月利率为10.2‰，每月的第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%；同时还约定借款人违约的情形，以及出现违约情形时原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告农商行与被告陈良义、徐正英签订《保证合同》，合同约定：被告陈良义、徐正英自愿为陈辉、于霞借款20万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告按合同约定向陈辉、于霞提供了20万元的借款。合同履行期间，被告陈辉、于霞支付了2017年7月9日之前的利息。借款本金未能偿还。现原告起诉要求被告陈辉、于霞偿还借款本金20万元及利息，利息自2017年7月9日起开始计算，其中借期内利率为10.2‰，自2018年4月17日起按月利率14.85‰。被告陈良义、徐正英承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈辉、于霞与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款20万元，系当事人真实意思表示，并符合法律规定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告陈辉、于霞未按约定偿还全部借款本息，视为违约，原告要求被告陈辉、于霞偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。因该借款是在二被告陈辉、于霞夫妻关系存续期间发生的，并且由其夫妻共同的意思表示形成的夫妻共同债务，其二人在离婚时对共同债务的处理，只对其夫妻双方具有法律效力，对原告不具有约束力。故，被告于霞主张该债务由被告陈辉自己偿还的主张，本院予不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在担保合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈良义、徐正英与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈辉、于霞上述借款本息承担连带保证担保责任，系当事人真实意思表示。根据该《保证合同》的约定，被告陈良义、徐正英对本案借款承担连带保证担保责任。故，原告要求被告陈良义、徐正英承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈良义、徐正英在履行保证责任后，有权向被告陈辉、于霞行使追偿权。因被告陈辉、陈良义、徐正英未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、于霞于本判决生效后三十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限责任公司借款20万元及利息，利息自2017年7月10日起按合同约定的利率（合同期内按月利率10.2‰、逾期按月利率14.85‰）计算，利随本清；
二、被告陈良义、徐正英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈良义、徐正英履行保证责任后，有权向被告陈辉、于霞行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈辉、于霞、陈良义、徐正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 帆
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审42号
申请执行人通化县林业局。所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科，住通化县。代理权限为一般代理，代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人曹玉海，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年4月7日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第114号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曹玉海于2013年9月，未经林业部门批准，在通化县西江镇金珠村四组岭根大弯子集体林地内，擅自开垦林地2444平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年8月29日对其作出通县林罚决字（2015）第114号行政处罚决定书：1、给予24440元的罚款（2444平方米10元／平方米=24440元）；2、停止违法行为，限2016年3月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年8月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳了10000元罚款，尚欠14440元，对非法开垦2444平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年3月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曹玉海送达了通县林强执催字（2016）第114号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第114号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第114号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 吴相平
审判员 刘忠大
审判员 郝 文
二〇一六年四月十三日
书记员 宋 娴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1784号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人：黄海，总经理。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：王永燕，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苗军波，农民。
委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：初善壮，农民。
原审被告：烟台市福山区海清运业有限公司，住所地烟台市福山区东厅镇政府南。组织机构代码：××。
法定代表人：赵永贵，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初52号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人汪某，无业。1996年12月24日因犯强奸罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑九年，2002年9月30日刑满释放。于2011年9月28日因吸毒被强制隔离戒毒；于2015年7月29日被焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年9月6日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年6月27日凌晨2时许，被告人汪某在焦作市山阳区马作村波源小区1号楼1单元2楼的楼道上，盗窃被害人任某的一辆金箭牌电动车上的电瓶一组，价值250元。
2、2015年7月24日凌晨1时许，被告人汪某在焦作市山阳区定和小区16号楼3单元楼道内，盗窃被害人李某的一辆绿轩牌电动车上的天能牌电瓶一组价值556元。
3、2015年7月29日凌晨1时许，被告人汪某在焦作市山阳区焦东南路铁路桥东中海左岸小区3号楼的楼下，盗窃被害人王某的一辆新日牌电动车上的电瓶一组，价值200元。
被告人汪某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2015年6月27日凌晨2时许，被告人汪某在焦作市山阳区马作村波源小区1号楼1单元2楼的楼道上，盗窃被害人任某的一辆金箭牌电动车上的电瓶一组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币250元。
2、2015年7月24日凌晨1时许，被告人汪某在焦作市山阳区定和小区16号楼3单元楼道内，将被害人李某的一辆绿轩牌电动车上的天能牌电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币556元。
3、2015年7月29日凌晨1时许，被告人汪某在焦作市山阳区焦东南路铁路桥东中海左岸小区3号楼的楼下，将被害人王某的一辆新日牌电动车上的电瓶一组盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。案发后，被盗电瓶已追回并发还被害人。
综上，被告人汪某盗窃三次，共计价值人民币1006元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、任某、李某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、指认现场及物证照片、情况说明、扣押决定书及发还清单，被告人汪某的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2015）085号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人汪某的户籍证明、前科刑事判决书及裁定书、服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汪某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年2月29日止）。
二、责令被告人汪某分别退赔被害人任鲁予经济损失人民币250元、退赔被害人李霞经济损失人民币556元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年一月二十六日
书记员 苗 鹏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初32号
原告：叶剑春，男，1971年4月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告：罗晓琴，女，1974年2月7日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勇，男，1978年6月19日出生,攀枝花市鑫海源工贸有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告叶剑春、罗晓琴诉被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司（以下简称：鑫海源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员陈有于2017年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑春，被告鑫海源公司的委托诉讼代理人张克勇到庭参加诉讼，原告罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑春、罗晓琴诉称，2014年6月30日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条第二款第（二）项约定：如因被告（出卖人）的责任，原告（买受人）未能在商品房交付之日（2013年6月30日）起365日内取得“房屋所有权证”的，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之日（2014年6月30日）起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，而被告却一直拖延不办理“房屋所有权证”，直至2015年5月20日，被告才将“房屋所有权证”交付原告，逾期324天，被告已经构成违约，应当承担违约赔偿责任。为维护合法权益，原告诉请法院：1、判令被告支付原告逾期办理“房屋所有权证”的违约金267506元×万分之一×324日（2014年6月30日起至2015年5月20日止）=8667.19元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫海源公司辩称：1、原告主张的签订买卖合同时间属实，产权登记的时间属实；2、产权转移登记涉及到其他买房人和产权办理登记的主管行政机关，因此，产权转移登记的办理需要买房人配合，同时，还需要遵循主管机关的规定和安排才能完成，商品房产权转移登记主管机关安排为分批次办理，从递交办理申请到产权证办理完毕，一般需要2-3个月；3、根据合同约定本案被告系无偿为原告代办，合同约定原告应当提交齐全办证所需的资料，原告主张逾期办证的违约责任由被告承担与合同约定必须因被告的责任导致的逾期不符；4、逾期办证并没有给原告造成任何损失，如果人民法院认定被告违约，原告所要求的违约金也过高，请求予以调减。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月30日原告叶剑春、罗晓琴与被告鑫海源公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人（被告鑫海源公司）将其开发的西贵金沙（攀枝花市西区河石坝春兰巷）房屋出售给买受人（原告叶剑春、罗晓琴），价款为269985元；出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定，……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第②种方式处理：……②买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。第二十五条约定，因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。
2014年6月30日原告叶剑春、罗晓琴与被告鑫海源公司签订了《<商品房买卖合同>补充协议》,该补充协议第五条：对合同第十九条（产权登记）的补充规定。1、买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记等相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时，代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，买受人须按日向出卖人支付人民币100元的违约金，并且不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务。同时，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交付手续，由此造成的延期交房责任全部由买受人承担。……4、出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费后，如果根据有关主管部门的规定或要求，出卖人在交房时代收的税、费金额不足时，买受人应当在收到出卖人的通知后五日内补交有关税、费，权证办理的约定时间从买受人足额缴清税、费之日起开始计算。因买受人未及时补交有关税、费而造成的办理产权证和国土证的延误，出卖人不承担违约责任。第七条：本协议与《商品房买卖合同》具有相同法律效力，经协议双方签字盖章后生效。
2015年4月22日，鑫海源公司向叶剑春、罗晓琴开具《销售不动产统一发票》，该发票记载：“付款方名称：罗晓琴、叶剑春，收款方名称：攀枝花市鑫海源工贸有限公司西区分公司，不动产名称：西贵金沙，款项性质：购房款，金额：267506元”。原告叶剑春、罗晓琴所购商品房的房屋所有权证登记时间为2015年5月20日，同日领取房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>补充协议》、销售不动产统一发票、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，原告叶剑春、罗晓琴与被告鑫海源公司签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，庭审中原、被告双方对其真实性均认可，且不违反法律的规定，双方应按合同的约定履行各自的义务。买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，原告有向被告出具书面委托手续，缴纳应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，提交办证相关资料的义务。被告鑫海源公司与原告叶剑春、罗晓琴在2014年6月30日签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》时就将涉案房屋交付了。按照协议约定及交易习惯，被告鑫海源公司应该在2015年6月30日前为该商品房办理房屋所有权证，但被告是在2015年5月20日就为原告办理了房屋所有权证书。因此，原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
对原告叶剑春、罗晓琴要求被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金8667.19元诉讼请求不予支持。
本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告叶剑春、罗晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一七年三月七日
书记员 梁译之
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0403民初32号原告：叶剑春，男，1971年4月4日出生，住四川省攀枝花市西区。原告：罗晓琴，女，1974年2月7日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人杨济铫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勇，男，1978年6月19日出生,攀枝花市鑫海源工贸有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。原告叶剑春、罗晓琴诉被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司（以下简称：鑫海源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员陈有于2017年2月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑春，被告鑫海源公司的委托诉讼代理人张克勇到庭参加诉讼，原告罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶剑春、罗晓琴诉称，2014年6月30日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同第二十条第二款第（二）项约定：如因被告（出卖人）的责任，原告（买受人）未能在商品房交付之日（2013年6月30日）起365日内取得“房屋所有权证”的，自原告应当取得房屋所有权证的期限届满之日（2014年6月30日）起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，而被告却一直拖延不办理“房屋所有权证”，直至2015年5月20日，被告才将“房屋所有权证”交付原告，逾期324天，被告已经构成违约，应当承担违约赔偿责任。为维护合法权益，原告诉请法院：1、判令被告支付原告逾期办理“房屋所有权证”的违约金267506元×万分之一×324日（2014年6月30日起至2015年5月20日止）=8667.19元。2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫海源公司辩称：1、原告主张的签订买卖合同时间属实，产权登记的时间属实；2、产权转移登记涉及到其他买房人和产权办理登记的主管行政机关，因此，产权转移登记的办理需要买房人配合，同时，还需要遵循主管机关的规定和安排才能完成，商品房产权转移登记主管机关安排为分批次办理，从递交办理申请到产权证办理完毕，一般需要2-3个月；3、根据合同约定本案被告系无偿为原告代办，合同约定原告应当提交齐全办证所需的资料，原告主张逾期办证的违约责任由被告承担与合同约定必须因被告的责任导致的逾期不符；4、逾期办证并没有给原告造成任何损失，如果人民法院认定被告违约，原告所要求的违约金也过高，请求予以调减。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月30日原告叶剑春、罗晓琴与被告鑫海源公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人（被告鑫海源公司）将其开发的西贵金沙（攀枝花市西区河石坝春兰巷）房屋出售给买受人（原告叶剑春、罗晓琴），价款为269985元；出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定，……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第②种方式处理：……②买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用x元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。第二十五条约定，因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。2014年6月30日原告叶剑春、罗晓琴与被告鑫海源公司签订了《补充协议》,该补充协议第五条：对合同第十九条（产权登记）的补充规定。1、买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记等相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时，代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，买受人须按日向出卖人支付人民币100元的违约金，并且不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务。同时，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交付手续，由此造成的延期交房责任全部由买受人承担。……4、出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费后，如果根据有关主管部门的规定或要求，出卖人在交房时代收的税、费金额不足时，买受人应当在收到出卖人的通知后五日内补交有关税、费，权证办理的约定时间从买受人足额缴清税、费之日起开始计算。因买受人未及时补交有关税、费而造成的办理产权证和国土证的延误，出卖人不承担违约责任。第七条：本协议与《商品房买卖合同》具有相同法律效力，经协议双方签字盖章后生效。2015年4月22日，鑫海源公司向叶剑春、罗晓琴开具《销售不动产统一发票》，该发票记载：“付款方名称：罗晓琴、叶剑春，收款方名称：攀枝花市鑫海源工贸有限公司西区分公司，不动产名称：西贵金沙，款项性质：购房款，金额：267506元”。原告叶剑春、罗晓琴所购商品房的房屋所有权证登记时间为2015年5月20日，同日领取房屋所有权证。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为，原告叶剑春、罗晓琴与被告鑫海源公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，庭审中原、被告双方对其真实性均认可，且不违反法律的规定，双方应按合同的约定履行各自的义务。买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，原告有向被告出具书面委托手续，缴纳应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，提交办证相关资料的义务。被告鑫海源公司与原告叶剑春、罗晓琴在2014年6月30日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时就将涉案房屋交付了。按照协议约定及交易习惯，被告鑫海源公司应该在2015年6月30日前为该商品房办理房屋所有权证，但被告是在2015年5月20日就为原告办理了房屋所有权证书。因此，原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：对原告叶剑春、罗晓琴要求被告攀枝花市鑫海源工贸有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金8667.19元诉讼请求不予支持。本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告叶剑春、罗晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 陈 有二〇一七年三月七日书记员 梁译之
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1712号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告张某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 秦 清
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保894号
申请人：于庆贵，男，1964年11月5日出生，汉族，山东省夏津县。
被申请人：邢兰刚，男，35岁，汉族，山东省德州市夏津县。
申请人于庆贵因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人邢兰刚驾驶的鲁N752**号小型轿车，保全金额20000元。申请人依法交纳2000元的保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人于庆贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邢兰刚驾驶的鲁N752**号小型轿车，保全金额20000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年十二月七日
书记员 齐延芹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1321号
原告：淄博鲁中水泥有限公司，住所地：淄川区罗村镇南韩村。
法定代表人：许辉，总经理。
被告：常宗文。
委托代理人（特别授权代理）：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淄博鲁中水泥有限公司与被告常宗文劳动合同纠纷一案中，原告淄博鲁中水泥有限公司经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博鲁中水泥有限公司负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年五月六日
代理书记员 王甜甜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初546号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1986年8月18日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住芝罘区。2017年8月15日因本案被行政拘留十五日。2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]519号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日14时30分许，被告人苏某甲驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区幸福中路由西向东行驶至国家电网对面处，因低头找手机未充分观察前方路况，其车前头与王某甲乘坐的轮椅相撞，致王某甲当场死亡。经鉴定，被害人王某甲系生前车祸致颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人苏某甲负事故的全部责任。
肇事后，被告人苏某甲驾车离开现场至出诊的烟台市海港医院，在得知被害人死亡后从医院弃车逃走，次日上午主动到交警部门投案。
案发后，被告人苏某甲的家属代其与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，被害人亲属对苏某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，被告人苏某甲的供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，居民死亡医学证明（推断）书，（烟）公（刑）鉴(尸)字〔2017〕42号法医学尸体检验鉴定书，烟公交认字〔2017〕第00114号道路交通事故认定书，烟公（交）行决字[2017]第307号行政处罚决定书，机动车信息查询结果单、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证（以上均为复印件）、道路交通事故处理工作记录、赔偿协议书等书证，公安机关出具的接警事件单、归案经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于逃逸后被告人苏某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以减轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李梦宵（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1915号
原告：明学茂，男，1974年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王传银，女，1976年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：任传龙，男，1975年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告明学茂诉被告王传银、任传龙为民间借贷纠纷一案中，原告明学茂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明学茂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明学茂撤回起诉。
案件受理费1800元,减半收取900元，由原告明学茂负担。
审判员 马步勇
二〇一七年五月八日
书记员 王 旭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1351号
原告：武汉武钢金属资源综合加工厂，住所地武汉市青山区武钢金属资源有限责任公司内。
法定代表人：张影，该单位党总支书记兼厂长。
委托诉讼代理人：陈建，女，该单位工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉钢铁集团轧辊有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前环厂西路。
法定代表人：刘永志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春生，湖北松之盛律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉武钢金属资源综合加工厂诉被告武汉钢铁集团轧辊有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告武汉武钢金属资源综合加工厂于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉武钢金属资源综合加工厂撤诉。
案件受理费47，301元，减半收取计23，650.5元，由原告武汉武钢金属资源综合加工厂负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 璇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1517号
原告：石忠平，农民。
原告：李彩葵，农民。
被告：方建兆。
本院在审理原告石忠平、李彩葵与被告方建兆物权保护纠纷一案中，原告石忠平、李彩葵于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石忠平、李彩葵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石忠平、李彩葵负担。
审 判 长 廖东旭
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 方健生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦常安
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢6号
申请执行人：王新计。
被执行人：谢仲夏，
本院在执行申请执行人王新计与被执行人谢仲夏机动车交通事故责任纠纷的（2012）鄂赤壁民初字第03198号民事判决书一案中，于2016年2月5日经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结赤璧市人民法院作出的（2012）鄂赤壁民初字第03198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一六年三月十四日
书记员 马洪光
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第920号
原告：周某某，女，生于1988年11月18日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，生于1984年3月26日，汉族，农民。
委托代理人：罗某甲（系被告周某甲之父），男，59岁。
原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年06月17日立案受理，依法由审判员彭贤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶欣，被告周某甲及其委托代理人罗星海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年2月自由恋爱，后不久同居生活，2006年05月01日生育一男孩，取名周某乙。2009年03月13日正式办理结婚登记。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后双方也未建立真正的夫妻感情，被告不关心体贴原告，不尽作丈夫的责任。双方性格差异大，除了常为生活琐事争吵，被告由暴力倾向，持续性、经常性的殴打原告，原告曾向清溪派出所报警三次。双方无共同语言，无法沟通。被告有烂赌的恶习，并屡禁不止。双方因感情不和，于2011年01月开始分居生活至今。2014年01月原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于2014年02月18日作出一审判决，驳回原告周某某要求与被告离婚的诉讼请求。2014年10月，原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以证据不足为由，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告还是各过各的生活，仍未搞好夫妻关系，也未在一起生活，呈分居状态。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，原告再次诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某甲辩称，原告所诉并不是事实，被告从未殴打过原告，并且原告也从未报过警，原告在身体不好的时候，被告尽到了做丈夫的职责，原告病医好了，就要出去工作，就要闹离婚。现在小孩还小，希望有一个和睦的家庭。希望原告回家与被告搞好夫妻关系，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年02月自由恋爱，认识后不久便同居生活，2006年05月01日生育一男孩，取名周某乙。2009年03月13日补办理结婚登记。2014年01月原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于2014年02月18日，法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年10月原告再次诉来法院，要求与被告离婚。法院以证据不足为由，判决不准原、被告离婚。2015年06月17日原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
在庭审中，原、被告均认可，原、被告分居的时间是从2014年01月原告向法院起诉离婚后开始分居生活的。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件，犍为县人民法院（2014）犍为民初字第377号民事判决书复印件、犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1484号民事判决书复印件。被告在举证期限内提供的被告的身份证复印件、户口簿复印件等证据材料为依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在恋爱过程中同居生活，并生育一男孩。之后，原、被告补办理结婚证。说明原、被告婚姻基础好。原告诉称被告有暴力倾向，经常性的殴打原告以及被告有烂赌的恶习，仅有原告的口头陈述，没有提供相应的证据材料予以证明。原告虽然多次向法院起诉要求与被告离婚。但是，根据本院查明的事实，原、被告分居的时间是从2014年01月原告向法院起诉离婚后开始分居生活的。在诉讼过程中被告又不同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告周某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 彭贤文
二〇一五年七月二十九日
书记员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第920号
原告：周某某，女，生于1988年11月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，生于1984年3月26日，汉族，农民，住四川省犍为县榨鼓乡百花村*组。
委托代理人：罗星海（系被告周某甲之父），男，59岁，住四川省犍为县。
原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年06月17日立案受理，依法由审判员彭贤文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人叶欣，被告周某甲及其委托代理人罗星海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年2月自由恋爱，后不久同居生活，2006年05月01日生育一男孩，取名周某乙。2009年03月13日正式办理结婚登记。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后双方也未建立真正的夫妻感情，被告不关心体贴原告，不尽作丈夫的责任。双方性格差异大，除了常为生活琐事争吵，被告由暴力倾向，持续性、经常性的殴打原告，原告曾向清溪派出所报警三次。双方无共同语言，无法沟通。被告有烂赌的恶习，并屡禁不止。双方因感情不和，于2011年01月开始分居生活至今。2014年01月原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于2014年02月18日作出一审判决，驳回原告周某某要求与被告离婚的诉讼请求。2014年10月，原告再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以证据不足为由，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告还是各过各的生活，仍未搞好夫妻关系，也未在一起生活，呈分居状态。原告认为，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，原告再次诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某甲辩称，原告所诉并不是事实，被告从未殴打过原告，并且原告也从未报过警，原告在身体不好的时候，被告尽到了做丈夫的职责，原告病医好了，就要出去工作，就要闹离婚。现在小孩还小，希望有一个和睦的家庭。希望原告回家与被告搞好夫妻关系，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年02月自由恋爱，认识后不久便同居生活，2006年05月01日生育一男孩，取名周某乙。2009年03月13日补办理结婚登记。2014年01月原告向犍为县人民法院起诉，要求与被告离婚，犍为县人民法院于2014年02月18日，法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2014年10月原告再次诉来法院，要求与被告离婚。法院以证据不足为由，判决不准原、被告离婚。2015年06月17日原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
在庭审中，原、被告均认可，原、被告分居的时间是从2014年01月原告向法院起诉离婚后开始分居生活的。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件，犍为县人民法院（2014）犍为民初字第377号民事判决书复印件、犍为县人民法院（2014）犍为民初字第1484号民事判决书复印件。被告在举证期限内提供的被告的身份证复印件、户口簿复印件等证据材料为依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在恋爱过程中同居生活，并生育一男孩。之后，原、被告补办理结婚证。说明原、被告婚姻基础好。原告诉称被告有暴力倾向，经常性的殴打原告以及被告有烂赌的恶习，仅有原告的口头陈述，没有提供相应的证据材料予以证明。原告虽然多次向法院起诉要求与被告离婚。但是，根据本院查明的事实，原、被告分居的时间是从2014年01月原告向法院起诉离婚后开始分居生活的。在诉讼过程中被告又不同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告周某甲离婚。
本案诉讼费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 彭贤文
二〇一五年七月二十九日
书记员代 周 奇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1948号
申请执行人常州市中加佛威世商贸有限公司。
法定代表人傅逸平，董事长。
被执行人徐志明，男，1963年2月16日生。
常州市中加佛威世商贸有限公司诉徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）天民初字第315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐志明于本判决发生法律效力之日起十日内归还常州市中加佛威世商贸有限公司借款450000元，并自2014年1月23日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由徐志明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下财产处置所需时间较长，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产名下财产处置所需时间较长，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵亚鲁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保704号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：林立新，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
委托诉讼代理人：张健成，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
被保全人：梁丽群，女，1977年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县德城镇。
被保全人：孔祥意，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省德庆县德城镇。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人梁丽群、孔祥意因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁丽群、孔祥意价值300000元的财产，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行为其提出的财产保全提供担保。本院于2017年8月16日作出（2017）粤0705民初3622号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3622号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币300000元价值范围内，冻结被保全人梁丽群、孔祥意的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年八月十六日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11924号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵国冲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵国冲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,826.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,112.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵国冲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,938.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。