山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3991号
原告韩树林。
被告倪重河。
被告楚相贞。
被告付希刚。
被告楚相杰。
被告董延清。
被告楚相杰、董延清的共同委托代理人侯开伟。
原告韩树林与被告倪重河、楚相贞、付希刚、楚相杰、董延清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩树林到庭参加诉讼，被告楚相贞、付希刚到庭参加诉讼，被告楚相杰、董延清委托代理人侯开伟到庭参加诉讼，被告倪重河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告倪重河、楚相贞以经营资金紧张为由向原告韩树林借款450000元，并出具借条一份，该借款由被告付希刚、楚相杰、董延清提供担保，双方约定利率为3%。后原告向被告索要，被告为原告出具保证书一份，约定于2015年10月14日前归还借款，逾期付双倍利息。到期后被告未按约定履行。请求人民法院依法判令被告倪重河、楚相贞偿还原告借款本金450000元及约定利息损失，被告付希刚、楚相杰、董延清承担连带责任。
被告倪重河未提出答辩意见。
被告楚相贞辩称，借款属实，但数额不对，实际借款436500元，利息没有约定。从2014年4月到2015年9月份还了部分本金，需要进行对账。我自己记的账上还了是237500元。
被告付希刚辩称，2014年3月14日倪重河以厂里经营资金困难为由让我为其担保从韩树林处贷款，我问倪用什么抵押，倪说我和韩是朋友，不用抵押，你去担保也只是走走过场而已，450000不是一笔小数目，请问，无抵押情况下，韩会贷款给倪吗？这里面是否有什么阴谋？见到韩后，韩问倪用几个月，倪说用3个月，韩还问干什么用，倪说厂里经营资金临时困难，用3个月就还你。我在签字时，欠条上面只有欠款数，没有卡号、手机号、身份证号以及所谓的住房担保。厂里设备担保及还款协议，我都没见过。我在签完字之后，他们就让我走了。鉴于以上疑点，我提出以下五点请求：一、请求出具这450000元借款打款时的有效证据及每月还利息的证据。二、由于以上担保账户及还款协议本人没见过，要求查清笔迹时间是否为同一天所签。三、当时约定3个月还清，而起诉书上写的却是2015年10月14日前，在不知情的情况下他们私自签订的协议，我不应当承担法律责任。四、既然是经营资金困难为何此款不打入公司账号而打入个人账号？为何不盖公司章，既然此款用于经营资金，那就不应该列为民间借贷，既然此款用于厂子经营，为何不查封公司账号，不查封厂子。五、我认为该笔债务，借款人已经清偿，现原告起诉，属恶意串通，对我进行欺诈。申请法院查询韩树林与倪重河自2014年3月14日至今的银行交易记录，以证实该债务已消失。
被告楚相杰、董延清共同辩称，担保属实，根据《中华人民共和国担保法》担保期间的规定，担保期间有约定的按约定，没有约定的最长六个月，我方的担保期间已过，不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年3月14日，被告倪重河、楚相贞由被告付希刚、楚相杰、董延清提供担保向原告韩树林借款450000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到韩树林现金肆拾伍万整（小写￥450000.00），打入中行卡号××、叁拾万元整、倪重河，农行卡号＊＊×××＊＊，壹拾伍万元整、倪重河，手机号××，身份证号××，××，＊＊×××＊＊，借款人：倪重河，共有人：楚相杰，2014年3月14日，担保人付希刚2014.3.14，担保人：楚相杰，董延清2014.3.14，利息月息3%，预收一月息。”
同日，被告付希刚为原告出具担保证明一份，内容为：“我叫付希刚，自愿为倪重河在韩树林处借款人民币￥450000.00（肆拾伍万元整）作担保，借款人无论任何原因偿还不了本金及利息，我自愿为倪重河偿还全部本金及利息。担保人：付希刚2014年3月14日”。
同日，被告楚相杰、董延清为原告出具担保证明一份，内容为：“我叫楚相杰，自愿为倪重河在韩树林处借款人民币￥450000.00（肆拾伍万元整）作担保，借款人无论任何原因偿还不了本金及利息，我自愿为倪重河偿还全部本金及利息。担保人：楚相杰、董延清2014年3月14日”。
2014年10月22日，被告倪重河为原告出具一份保证书，内容为：“我叫倪重河（身份证××）因经营需要资金贷款肆拾伍万元。我保证按时打息（即每月14号前付息￥13500.00元，逾期加收滞纳金每天￥500.00元，如果在2015年10月14日前不能归还借款，收取双倍利息。借款人：倪重河2014年10月22日）”。
庭审中，原告陈述该借款的交付经过称“使用我的网银打入中行倪重河的账户300000元，另打入农行倪重河的账户150000元。”被告楚相贞认可“打到中行的不是300000元，我记得是打了280000多元，打到农行的150000元对。”
庭审中，被告楚相贞提供打款凭证15份，其中2014年5月16日从倪重河账号××打入韩树林账号××，13500.00元，2014年6月16日从倪重河账号××打入韩树林账号××，16500.00元，2014年7月15日从倪重河账号××打入韩树林账号××，13500.00元，2014年10月28日从倪重河账号××打入韩树林账号××，13500.00元，2014年11月14日从倪重河账号××打入韩树林账号××，13500.00元，2014年12月28日从倪重河账号××打入韩树林账号××，8000.00元，2015年1月1日从倪重河账号××打入韩树林账号××，5500.00元，2015年1月27日从倪重河账号××打入韩树林账号××，13500.00元，2015年4月13日从倪重河账号××打入韩树林账号××，13500.00元，2015年5月1日从账号××转账＊宏波账号××，13500元，2015年6月15日从楚相贞账号××打入韩树林账号××，5500元，2015年6月15日从楚相贞账号××打入韩树林账号××，8000元，2015年6月22日从楚相贞账号××打入韩树林账号××，5500元，2015年6月22日从楚相贞账号××打入韩树林账号××，8000元，2015年9月3日从账××转账＊树林账号××，13500元，被告楚相贞还提供自己手写的付款条三份，其内容分别是“2015年9月7日还韩本金5000.00元，还本金，没打条”，“2014年8月15日还韩本金13500.00元，打入王宏波账户、信用社”，“2014年9月18日还韩本金13500.00元，取款机打1万，付现金：2500.00元。”以上共计180500元。被告楚相贞主张以上还款为本金。原告称对被告提供的十五张打款凭证予以认可，对手写的不予认可，但认可被告“本金未还，只是付了利息，利息付到2015年6、7月份。”
上述事实，有原告提供的借条一份、担保证明两份、保证书一份、被告提供的打款凭证十五份、付款记录条三份，当事人陈述及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，五被告与原告之间的借款担保行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告倪重河、楚相贞向原告借款，未提供证据证实双方约定了还款期限，应在原告主张权利时及时偿还。借款本金，综合本案证据以及双方当事人陈述，可以认定原告预收一个月利息13500元，应予扣除，以实际借款数额436500元计算。综合原告提供的证据以及被告每月还款的情况，应认定被告每月付息13500元，原告认可被告付息至2015年7月份，计款216000元，远超出被告当庭提交的付款证据金额之和180500元，且被告表示庭后提交其他付款凭证但未提交。从目前证据来看，被告2015年8、9月份是否付息无法认定，本院暂支持从2015年10月1日起计算。对原告主张的逾期利息，本院支持按月利率2%计算。
被告付希刚、楚相杰、董延清为被告倪重河、楚相贞借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，依法应视为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等。现债务人逾期不履行义务，被告付希刚、楚相杰、董延清应依法承担保证责任。在实际承担了保证责任后，有权向债务人即被告倪重河、楚相贞追偿。三被告辩称已过担保期间，不符合法律规定，本院不予采信。
被告倪重河未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪重河、楚相贞偿付原告韩树林借款436500元；
二、被告倪重河、楚相贞偿付原告韩树林逾期利息（本金436500元，自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告付希刚、楚相杰、董延清对上述第一、二项承担连带清偿责任；在实际承担了保证责任后，有权向被告倪重河、楚相贞追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告负担121元，被告负担3904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一六年一月二十八日
书记员 王继军