浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民一初字第141号
原告：董益波。
被告：宁波今新建材有限公司。
法定代表人：陈海东。
委托代理人：沈英。
原告董益波为与被告宁波今新建材有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐适用简易程序独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告董益波、被告宁波今新建材有限公司的委托代理人沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董益波起诉称：原告没有离职和连续旷工情况，被告的除名行为违法。2014年2月9日至2月27日期间，原告系在工作的，且被告法定代表人是知道的，并不存在原告无故旷工的情况。因原告的工作性质，考勤卡上的考勤记录并不能作为原告是否旷工的凭证。被告的“自动离职（除名）通知书、会议记录”等均未经过法定代表人同意，是办公室负责人私自借用被告名义出具的，是违法的。因此被告应支付原告2月份的工资3000元和一个月的经济补偿金3000元。现原告起诉要求：依法撤销仲裁裁决，并查明事实，判决被告支付原告2014年2月份工资3000元，并支付原告一个月的辞职补贴工资3000元。
被告宁波今新建材有限公司未作书面答辩，庭审中，口头答辩称：1.根据被告向仲裁庭提交的2014年2月份考勤记录表，原告实际出勤为4天，旷工16天。依据公司的劳动人事管理规章制度第49条第一项之规定：连续旷工时间超过7天，或一年内累计旷工时间超过15天的和依据《劳动合同法实施条例》第十九条第（三）之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，现原告连续旷工16天，故公司可依法对原告作出自动离职处理，同时原告应及时办理移交手续。否则被告保留再次向公安机关报案的权利，希望原告慎重考虑并妥善处理此事；2.被告向仲裁庭提交的员工规章制度培训签到表、证明书、劳动人事管理制度、门卫安全考勤现场管理制度、2014年1月份和2月份考勤表、1月15日公司会议记录、公示照片2张、劳动合同、自动离职通知书等证据，均代表公司的意志，是公司的行为而非某人一个人之行为。综上所诉，原告要求支付2014年2月工资3000元是没有事实和法律依据，应予驳回，同时驳回其要求支付一个月辞职补贴工资3000元的请求。
原告董益波为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.奉化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，用以证明原告不服该仲裁裁决，有权向法院提起诉讼的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
2.原告与被告公司董事长施幼华的短信若干条。用以证明原告于2月17、18、19三天向董事长请假且董事长也同意原告请假的申请，说明原告并未旷工16天的事实。该证据经庭审质证，被告认为原告提供的证据无法显示原告于2月17、18、19三天向董事长请假且董事长也同意原告请假的事实，原告的证据无法证明原告的证明目的。本院认为，从原告向被告公司董事长施幼华发送的短信内容及被告公司董事长并未回复来看，原告并未明确提出请假事宜及被告公司董事长并未回复，故该证据无法证明原告的证明目的。
3.情况说明一份。用以证明原告去被告公司上班，但办公室钥匙已换，原告无法进入办公室，故原告未旷工的事实。该证据经庭审质证，被告对三性均有异议。理由是该情况出具人与原告系舅舅与外甥女的关系，属于利害人，故该份证据不能作为本案判决的依据。本院对被告异议予以采纳，对该证据不予认定。
4.业务委托书一份。用以证明2月25日原告去上班了的事实。该证据经庭审质证，被告对三性均有异议。本院认为，被告虽对该证据三性均有异议，但无相反证据证明，故对原告于2014年2月25日上班的事实本院予以认定。
5.手机通话录音一份。用以证明被告的规章制度等都是事后制作的事实。该证据经质证，被告对三性均有异议，认为原告的通话对象是谁无法确认，且录音载体存在伪造可能，真实性无法确认。本院认为，鉴于被告对该录音提出异议，且该录音对象确难以确认，故该证据不具有证明效力。
6.转账支票存根八份、个人转账汇款业务受理回单一份。用以证明原告1月25号、26号是到岗、上班的事实。该证据经庭审质证，被告对原告证明目的有异议，被告认为原告如需到银行转账，需向单位请假出门，而被告公司无原告请假出门的记录，故原告这两天并未在单位上班，最多只能证明原告在家里做了相关事务。对该组证据的真实性因被告未提出异议，本院予以确认。
被告宁波今新建材有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.会议记录一份。用以证明公司劳动管理制度已于2014年1月开始实施的事实。该证据经庭审质证，原告对真实性有异议，认为该会议记录显示全体成员参加，但原告并未参加。本院认为该份会议记录无相应参会人员签名，真实性难以确定，本院不予认定。
2.记录表两份。用以证明1月份原告出勤21.5天，2月份出勤4天，旷工16天的事实。该证据经庭审质证，原告对真实性有异议，认为被告需提供打卡证明，且认为该记录表系事后制作。本院认为对于原告2月份的出勤时间，应结合双方提供的其他证据再予以认证。
3.劳动管理规章制度及门卫考勤管理制度各一份。用以证明公司的规章制度所规定事项的事实。该证据经庭审质证，原告认为都系事后针对其而制定，因为其于王主任的矛盾产生于2014年1月14日，而这两份制度最早也于1月15日才开始实施。本院认为原告既无证据证明其与公司王主任的矛盾始于2014年1月14日，亦无证据证明该两份制度系针对原告而事后制定，故对原告的异议不予采信，对该份证据本院予以认定。
4.员工规章制度培训签到表一份。用以证明公司的相应制度已经告知员工的事实。该证据经庭审质证，原告对真实性有异议，认为系被告事后制作，因为2014年2月19日这天，钟义元并不在单位上班。本院认为原告的异议无相应的证据证明，故对原告的异议不予采信，对该份证据本院予以认定。
5.自动离职通知书一份。用以证明因原告违返公司规章制度告知原告于2014年2月28日作自动离职处理的事实。该证据经庭审质证，原告认为其于2月9号至2月25日都去上班了，其中17日至19日请了三天丧假，15日、20日、21日、22日、24日去公司上班但办公室门锁已换进不去才回家，其余的日子均在单位办事。本院认为，庭审中原告已确认其已收到该份自动离职通知书，故对该证据的真实性予以确认。
6.短信照片13份。用以证明原告曾向董事长提出辞职的意思，及董事长催促原告上班的事实。该份证据经庭审质证，原告认为短信内容是真实的，但认为其在短信中只表示如果被告认为原告不合适可另招他人，但未书面提出辞职，并且被告公司董事长也回复原告与王主任调解好继续再上班。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，故对该些短信内容的真实性本院予以确认。
庭审中，法庭向原被告双方出示了劳动仲裁委员会案卷中的庭审笔录、仲裁书中经审理查明的事实部分的内容及劳动合同各一份，经庭审质证，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2013年6月1日签订劳动合同一份，合同期为2013年6月1日至2014年5月31日。原告在被告公司从事财务工作，工资为每月3000元，每日工作8小时，每周休息一天。2014年2月28日，被告以原告连续旷工7天，累计旷工15天为由采用挂号信形式向申请人寄发了《自动离职（除名）通知书》。2014年3月5日，原告向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2月份工资3000元及一个月的辞职补贴工资3000元。2014年4月29日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字（2014）第156号仲裁裁决，裁决：1、被告向原告支付2月份的工资1607元；2、驳回原告其他请求。2014年5月13日，原告不服奉化市劳动争议仲裁委员会裁决并向法院起诉。另查明，被告至今未向原告支付2014年2月份的工资。
本院认为：劳动者在法定时间内提供正常劳动的，企业应该按照国家规定和劳动合同约定的工资标准向劳动者支付工资。原告董益波于2014年2月15日至2月24日、2月26日至2月28日期间未出勤。原告称系被告公司董事长让其考虑清楚后再去上班，但根据与原告与被告公司董事长之间的短信内容显示，被告公司董事长曾多次催促原告上班，原告一直以各种理由推脱未出勤，鉴于被告未向法庭提供证据证明公司春节后的实际上班时间，且根据原告提供的证据其于2014年2月25日确系上班，故本院对原告2014年2月份的工作时间确认为2月1日至2月14日及2月25日，经计算原告2月份的应得工资应为1607元。至于原告要求被告补偿一个月的补贴工资的诉讼请求，鉴于原告的情形并不符合经济补偿金的支付条件，故原告关于辞职补贴工资的诉讼请求难以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，判决如下：
一、被告宁波今新建材有限公司于本判决生效后十日内向原告董益波支付2014年2月份的工资1607元；
二、驳回原告董益波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董益波负担4元，被告宁波今新建材有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 员 王珂斐
二〇一四年八月二十八日
代书记员 竺晴照
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。