wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10629号
原告：张朋，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告：朱佳爽，女，1998年5月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告张朋与被告朱佳爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼，被告朱佳爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42,000元；二、判令被告支付律师费4,000元；三、判令被告自2017年4月25日起以42,000元为基数按照年利率24%支付原告利息损失至实际给付日；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月17日向原告出具借据，向原告借款120,000元，约定2017年4月24日前全部返还，如不能按期返还，每延迟一天按借款额度的3%作为补偿，原告于2017年4月17日交付被告20,000元本金，于2017年4月19日交付被告22,000元，共交付42,000元，借款期限届满后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱佳爽未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2017年4月12日，被告向原告出具借据一张，载明被告因资金周转向原告借款120,000元，于2017年4月24日前全部返还，个人承诺如不能按期返还，每延迟一天按借款额度的3%作为补偿，并承担因追索欠款产生的一切费用。在实际履行过程中，原告分别于2017年4月17日通过农业银行账户向被告转账20,000元；2017年4月19日通过农业银行账户向被告转账20,000元；2017年4月19日通过支付宝账户向被告转账2,000元；共计出借42000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，故成讼。
本院认为，被告出具的借据，系其真实意思表示，应认定合法有效。原告依约履行了出借义务，原告实际出借金额为42000元，被告应当对此承担偿还责任。另，原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用期间的利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张律师费一节，未提交相关证据证明，本院不予支持。另，被告朱佳爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告朱佳爽向原告张朋偿还借款本金42,000元，并以此为基数支付自2017年4月25日至实际付清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费560元，共计1,510元，由被告朱佳爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 冯桂有
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初10629号原告：张朋，男，1987年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。被告：朱佳爽，女，1998年5月11日出生，汉族，住天津市蓟县。原告张朋与被告朱佳爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼，被告朱佳爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42,000元；二、判令被告支付律师费4,000元；三、判令被告自2017年4月25日起以42,000元为基数按照年利率24%支付原告利息损失至实际给付日；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月17日向原告出具借据，向原告借款120,000元，约定2017年4月24日前全部返还，如不能按期返还，每延迟一天按借款额度的3%作为补偿，原告于2017年4月17日交付被告20,000元本金，于2017年4月19日交付被告22,000元，共交付42,000元，借款期限届满后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱佳爽未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月12日，被告向原告出具借据一张，载明被告因资金周转向原告借款120,000元，于2017年4月24日前全部返还，个人承诺如不能按期返还，每延迟一天按借款额度的3%作为补偿，并承担因追索欠款产生的一切费用。在实际履行过程中，原告分别于2017年4月17日通过农业银行账户向被告转账20,000元；2017年4月19日通过农业银行账户向被告转账20,000元；2017年4月19日通过支付宝账户向被告转账2,000元；共计出借42000元。借款到期后，被告未偿还借款本息，故成讼。本院认为，被告出具的借据，系其真实意思表示，应认定合法有效。原告依约履行了出借义务，原告实际出借金额为42000元，被告应当对此承担偿还责任。另，原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用期间的利息，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张律师费一节，未提交相关证据证明，本院不予支持。另，被告朱佳爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告朱佳爽向原告张朋偿还借款本金42,000元，并以此为基数支付自2017年4月25日至实际付清之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，共计1,510元，由被告朱佳爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 张 帅人民陪审员 张 丽人民陪审员 冯桂有二〇一八年三月二十六日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1295号
申请人秦爱文，男，汉族。
被执行人陈明福，男，汉族。
本院执行的申请人秦爱文申请执行陈明福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文高民初字第33号民事判决书（2015）安中民二终字第2115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明福在银行的存款150000元或查封被执行人陈明�相当于150000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 王政强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11685号
原告：广州市炳希投资有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。
法定代表人：岑兆雄。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被告：李斌华，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：余少清，女，1981年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：李斌峰，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告广州市炳希投资有限公司诉被告李斌华、余少清、李斌峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告李斌华、余少清、李斌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李斌华、余少清违反《借款协议》，被告李斌峰未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，故原告请求法院判令：1、解除被告李斌华、余少清与原告于2015年11月3日签订的《借款协议》；2、被告李斌华、余少清偿还借款本金42500元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止；暂计至2017年5月24日违约金为9976元）；3、被告李斌峰对被告李斌华、余少清的上述债务承担连带保证责任。
被告李斌华、余少清、李斌峰均无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年11月3日，原告与被告李斌华、余少清签订《借款协议》，约定：原告向被告李斌华、余少清提供无息借款85000元，被告李斌华、余少清应于2016年2月29日、5月31日向原告分别返还42500元；被告李斌华、余少清逾期返还前述款项，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，并要求被告李斌华、余少清立即清偿剩余全部借款。同日，被告李斌峰向原告出具《担保函》，承诺对被告李斌华、余少清向原告的上述借款及原告为实现《借款协议》约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。上述协议签订后，原告于2016年3月24日向被告李斌华、余少清出借85000元。
原告表示，借款后被告李斌华、余少清曾向原告归还借款42500元，但至今仍拖欠原告借款本金42500元未还，原告遂诉至本院。
另查明：原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。
本院认为：根据《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，原告不具备上述贷款资质，其向被告李斌华、余少清等不特定多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告李斌华、余少清因无效民事行为取得的款项42500元应当返还给原告，并从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。
由于《借款协议》无效，被告李斌峰向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，本案中，由于被告李斌峰明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告李斌华、余少清向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告李斌峰应对被告李斌华、余少清上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李斌华、余少清向原告广州市炳希投资有限公司返还款项42500元及资金占用费（以本金42500元为基数，从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）。
二、被告李斌峰对被告李斌华、余少清上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，由原告广州市炳希投资有限公司负担161元，被告李斌华、余少清、李斌峰负担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11685号原告：广州市炳希投资有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。法定代表人：岑兆雄。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被告：李斌华，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：余少清，女，1981年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：李斌峰，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告广州市炳希投资有限公司诉被告李斌华、余少清、李斌峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告李斌华、余少清、李斌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告李斌华、余少清违反《借款协议》，被告李斌峰未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，故原告请求法院判令：1、解除被告李斌华、余少清与原告于2015年11月3日签订的《借款协议》；2、被告李斌华、余少清偿还借款本金42500元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止；暂计至2017年5月24日违约金为9976元）；3、被告李斌峰对被告李斌华、余少清的上述债务承担连带保证责任。被告李斌华、余少清、李斌峰均无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年11月3日，原告与被告李斌华、余少清签订《借款协议》，约定：原告向被告李斌华、余少清提供无息借款85000元，被告李斌华、余少清应于2016年2月29日、5月31日向原告分别返还42500元；被告李斌华、余少清逾期返还前述款项，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，并要求被告李斌华、余少清立即清偿剩余全部借款。同日，被告李斌峰向原告出具《担保函》，承诺对被告李斌华、余少清向原告的上述借款及原告为实现《借款协议》约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。上述协议签订后，原告于2016年3月24日向被告李斌华、余少清出借85000元。原告表示，借款后被告李斌华、余少清曾向原告归还借款42500元，但至今仍拖欠原告借款本金42500元未还，原告遂诉至本院。另查明：原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。本院认为：根据《中国人民银行贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，原告不具备上述贷款资质，其向被告李斌华、余少清等不特定多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告李斌华、余少清因无效民事行为取得的款项42500元应当返还给原告，并从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。由于《借款协议》无效，被告李斌峰向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，本案中，由于被告李斌峰明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告李斌华、余少清向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告李斌峰应对被告李斌华、余少清上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李斌华、余少清向原告广州市炳希投资有限公司返还款项42500元及资金占用费（以本金42500元为基数，从2016年3月24日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）。二、被告李斌峰对被告李斌华、余少清上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，由原告广州市炳希投资有限公司负担161元，被告李斌华、余少清、李斌峰负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  莫伟强人民陪审员  谢页凡二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈白瑜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2809号
申请执行人王双明，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王埃堂，男，1956年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭浪则，女，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3498号民事判决书，向被执行人王埃堂、郭浪则发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王双明偿还借款本金5万元及利息，并负担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人王埃堂、郭浪则可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人王双明亦不能提供被执行人王埃堂、郭浪则的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5634号
原告：刘小桃。
被告：黄新江。
本院在审理原告刘小桃与被告黄新江加工合同纠纷一案中，原告刘小桃自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年五月十四日
书 记 员 王海莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初74号
原告：杨建丹，女，汉族，1988年10月4日出生，住乐清市。
被告：周天忠，男，汉族，1989年6月13日出生，住乐清市。
本院在审理原告杨建丹与被告周天忠民间借贷纠纷一案中，原告杨建丹于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨建丹申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建丹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨建丹负担。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年五月八日
代书 记员 包蒙远
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2986号
原告：安宝华。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超。
委托诉讼代理人：赵新。
原告安宝华与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告安宝华、被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安宝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地收益分配款100000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：其出生于被告村，为被告村合法村民，在该村享有合疗等同等村民待遇。被告村土地被征用，在给村民发放土地收益分配款时未给其足额分配，侵犯其合法权益，故起诉要求处理。
被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会辩称，原告不应享有村民同等待遇，被告村制定的分配方案符合法定程序，属于村民民主议定、村民自治的表现，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告生长于被告村。2000年4月18日，原告与西安市莲湖区丰登路393楼17号城镇居民黄虎登记结婚，婚后户籍未随夫迁转，在被告村享有合作医疗等村民待遇。被告村土地被征用，2018年2月份，被告村就其村村民生活依托用地以联合开发形式产生的收益资金进行分配，给每位村民分配土地收益款60000元，按照村上制定的分配方案，给原告分配40%计24000元，原告未签字领取，遂诉至本院，要求：1、要求被告支付土地收益分配款100000元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告提出向村民分配的收益款为每人60000元，并非100000元，原告户籍虽登记在被告村，但未与村集体形成权利义务关系，分配方案的制定程序、内容均符合村民自治的规定，也遵循了公平合理原则，请求驳回原告诉讼请求。因双方意见分歧，本院未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、家庭户口本、身份证、合疗本、分配名单、被告提供的会议记录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已出嫁，但户口未随夫迁走，仍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告未给原告分配土地收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告支付土地收益分配款100000元，具体金额应以被告村给每位村民实际分配金额60000元为准，超出部分因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告的答辩理由不能成立，依法不予支持。依据《《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告安宝华农村集体经济组织收益分配款60000元。
二、驳回原告安宝华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告承担500元，被告承担650元，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟梦娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执909号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人：朱生海，男，汉族
被执行人：张红霞，女，汉族
被执行人：陕西丰庆置业有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人朱生海、张红霞、陕西丰庆置业有限公司金公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2017年12月12日作出（2017）榆证执字第292号执行证书。2018年1月10日，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年1月15日受理，于同年1月15日作出（2018）陕0802执909号执行通知书，责令：一、被执行人朱生海、张红霞、陕西丰庆置业有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行截止2017年5月18日借款本金264990元，利息5720.55元，罚息178.86元。待产生利息从2017年5月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准。二、案件执行费3960元，由被执行人朱生海、张红霞、陕西丰庆置业有限公司共同负担。但被执行人朱生海、张红霞、陕西丰庆置业有限公司并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2018年4月13日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0802执909号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十五日
书记员 强胜华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初113号
原告：满洲里市宝来宝汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街拥军小区14号楼5号门市。
法定代表人：张中信，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德龙，该公司销售员。
被告：关宏礼，男，1971年3月28日出生，汉族，。
被告：满洲里市天成伟业汽车销售服务有限公司，住所地满洲里市世纪大道东边境公路南。
法定代表人：关宏礼，该公司董事长。
原告满洲里市宝来宝汽车服务有限公司（以下简称宝来宝公司）与被告关宏礼、满洲里市天成伟业汽车销售服务有限公司（以下简称天成伟业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德龙到庭参加诉讼，被告关宏礼、天成伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
宝来宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还售车款99400元及违约金1693元（违约金自2017年5月24日至2017年10月12日止，应实际计算至欠款全部还清之日止）；2、判令二被告在不具有归还售车款的能力情况下及时返还涉案车辆并按市场交易习惯支付车辆折旧费用；3、判令二被告承担因车辆合格证公告过期造成的延误登记所产生的各项损失；4、并由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示放弃向二被告主张违约金部分的诉讼请求。事实和理由：原告与被告关宏礼通过被告天成伟业公司的销售顾问王某认识。2017年4月，被告关宏礼通过王某联系到原告，向原告告知被告天成伟业公司的展厅内有两个展位闲置，请求原告将其所有的东风牌风光580型号SUV（车辆识别代号/车架号：×××）放置在展位上由被告天成伟业公司代售，原告同意其请求，并由王某将该机动车驾驶至被告天成伟业公司展厅内。期间，原告并未与二被告签订任何合同。2017年5月23日，被告天成伟业公司将上述车辆以99400元的价格出售，取得该车机动车整车出厂合格证。5月24日，原告在得知二被告将代售车辆售出后即联系二被告欲收回售车款，但经原告多次索要，二被告均以种种理由推脱，至今未向原告返还售车款。
被告关宏礼、天成伟业公司未作答辩：
原告宝来宝公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、1、营业执照复印件一份；2、2017年东风汽车二级网络销售合同、中华人民共和国机动车整车出厂合格证各一份；3、满洲里市人民法院（2017）内0781民初1409号案件民事起诉状、询问笔录、庭审笔录、原告提交的录音、照片3张、民事判决书、孙某购车交全款收据各一份；4、涉案车辆备用钥匙一把；5、证人王某证言。
被告关宏伟、天成伟业公司未到庭，对以上证据未进行质证。原告提交以上证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据本院已采信的证据确认如下事实：原告是经营汽车销售业务的企业，原告销售代理东风风光品牌车辆。2017年5月23日，原告与二被告经过协商，将原告代理销售的东风牌风光580型号SUV（车辆识别代号/车架号：×××）放置在被告天成伟业公司代为销售，被告天成伟业公司将上述车辆出售给案外人孙某，因被告天成伟业公司曾收取孙某5000元购车定金，该公司董事长关宏礼欠付孙某及其姐夫车福东工程款共计75000元，孙某在另行支付19400元差价款后将车辆开走，天成伟业公司在出售车辆时并未将车辆合格证及购车发票一并交付孙某。孙某因天成伟业公司未交付购车发票及车辆合格证将天成伟业公司诉至本院，关宏礼在该案中认可是代宝来宝公司出售车辆,因未将上述车辆的购车款返还给宝来宝公司，暂时没能取得购车发票机车辆合格证。以上案件经我院(2017)内0781民初1409号民事判决:”被告满洲里天成伟业汽车销售服务有限公司给付原告东风风光580车的合格证及发票”。
本院认为，原告经过与被告关宏礼协商，将车辆交被告天成伟业公司代为销售，被告关宏礼未区分公司债务与个人债务，将代售的车辆为其个人抵顶欠款，又未在车辆售出后及时返还车辆销售款给原告，现该车辆已经交付案外人孙某近一年时间，本院生效判决又确定由被告天成伟业公司继续交付案外人购买车辆的发票及车辆合格证，故现阶段本案原告主张由被告返还车辆的诉讼请求被告实际已无法履行，故对原告主张返还车辆并支付车辆折旧费用的诉讼请求，本院不予支持，原告主张由被告关宏礼与其担任法定代表人的天成伟业公司共同对原告车辆售出的款项承担返还义务，本院予以支持。因涉案车辆车辆合格证公告过期造成的延误登记产生的损失尚未发生，应在实际对原告产生经济损失后再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告关宏礼、被告满洲里市天成伟业汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内共同给付原告满洲里市宝来宝汽车服务有限公司汽车销售款99400元；
二、驳回原告满洲里市宝来宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告关宏礼、被告满洲里市天成伟业汽车销售服务有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一八年二月二十六日
书记员 马婧
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初555号
原告：黄燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告：洪万年，男，1986年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区，
两原告共同委托诉讼代理人：洪振仲（黄燕的丈夫、洪万年的父亲），住湛江市赤坎区。
被告：湛江市霞山区惠海船舶综合服务部，经营场所：湛江市霞山区人民东一路1号原值班室。
经营者：陈建理。
原告黄燕、洪万年诉被告湛江市霞山区惠海船舶综合服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告黄燕、洪万年向本院提出诉讼请求：1.判令《转让房屋协议书》无效；2.判令被告从原告房屋中搬出，将房屋返还给原告，原告返还购房款16万元给被告；3.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2006年1月16日，原告与被告签订《转让房屋协议书》，约定原告将湛江市霞山区人民东一路1号原值班室房屋以22.5万元的价格转让给被告，首付款16万元，余款定于办齐过户手续后付清。协议签订后，被告向原告支付16万元房屋转让款，原告将上述房屋交付陈建理、陈统斌使用至今。2017年3月28日，原告从湛江市工商行政管理局霞山分局提供的《个体户机读档案登记资料》中得知被告的工商登记成立日期为2006年1月23日，即被告在与原告签订《转让房屋协议书》时并不具备主体资格，系陈建理私刻公章欺骗原告签订，违反法律、行政法规强制性规定，该协议应当确认为无效。
本院经审查认为，该案属重复起诉。首先，本案原告提起的诉讼事项，本院已于2016年7月11日作出（2016）粤0803民初698号《民事判决书》。黄燕、洪万年对判决结果不服，提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年10月18日二审作出（2016）粤08民终1415号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。黄燕、洪万年申请再审，广东省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）粤民申7542号《民事裁定书》，驳回再审申请。本案与前案的诉讼当事人、标的、请求均相同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼。其次，关于原告所提出的“新情况”。原告在本案中所主张的被告的工商登记成立日期为2006年1月23日，被告在与原告签订《转让房屋协议书》时不具备主体资格，陈建理私刻公章欺骗原告签订合同等情况均为前案审理结束前就已经存在，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄燕、洪万年的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 冯伟强
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈奎逢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第五款对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初555号原告：黄燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告：洪万年，男，1986年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区，两原告共同委托诉讼代理人：洪振仲（黄燕的丈夫、洪万年的父亲），住湛江市赤坎区。被告：湛江市霞山区惠海船舶综合服务部，经营场所：湛江市霞山区人民东一路1号原值班室。经营者：陈建理。原告黄燕、洪万年诉被告湛江市霞山区惠海船舶综合服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告黄燕、洪万年向本院提出诉讼请求：1.判令《转让房屋协议书》无效；2.判令被告从原告房屋中搬出，将房屋返还给原告，原告返还购房款16万元给被告；3.本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2006年1月16日，原告与被告签订《转让房屋协议书》，约定原告将湛江市霞山区人民东一路1号原值班室房屋以22.5万元的价格转让给被告，首付款16万元，余款定于办齐过户手续后付清。协议签订后，被告向原告支付16万元房屋转让款，原告将上述房屋交付陈建理、陈统斌使用至今。2017年3月28日，原告从湛江市工商行政管理局霞山分局提供的《个体户机读档案登记资料》中得知被告的工商登记成立日期为2006年1月23日，即被告在与原告签订《转让房屋协议书》时并不具备主体资格，系陈建理私刻公章欺骗原告签订，违反法律、行政法规强制性规定，该协议应当确认为无效。本院经审查认为，该案属重复起诉。首先，本案原告提起的诉讼事项，本院已于2016年7月11日作出（2016）粤0803民初698号《民事判决书》。黄燕、洪万年对判决结果不服，提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年10月18日二审作出（2016）粤08民终1415号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。黄燕、洪万年申请再审，广东省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）粤民申7542号《民事裁定书》，驳回再审申请。本案与前案的诉讼当事人、标的、请求均相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼。其次，关于原告所提出的“新情况”。原告在本案中所主张的被告的工商登记成立日期为2006年1月23日，被告在与原告签订《转让房屋协议书》时不具备主体资格，陈建理私刻公章欺骗原告签订合同等情况均为前案审理结束前就已经存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告黄燕、洪万年的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  冯伟强审 判 员  黄细曼人民陪审员  梁钟和二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈奎逢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2565号之一
申请执行人：宁波盛发铜业有限公司，组织机构代码728108292，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
被执行人：沈立丹，男，1967年3月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执2565号宁波盛发铜业有限公司与沈立丹买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权162000元及相应利息未受偿，经查询未发现被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，现查明被执行人沈立丹暂无财产可供执行，申请执行人宁波盛发铜业有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波盛发铜业有限公司自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2565号
宁波盛发铜业有限公司：
申请执行人宁波盛发铜业有限公司与被执行人沈立丹买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3144号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波盛发铜业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈立丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2565号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00091号
申请执行人陕西恒大伟业工贸有限责任公司
法定代表人李丹
委托代理人纪文辉
被执行人李丽（又名李晓莉）
申请执行人陕西恒大伟业工贸有限责任公司与被执行人李丽（又名李晓莉）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）榆民初字第02344号民事判决书，已发生法律效力。申请人陕西恒大伟业工贸有限责任公司于2014年12月17日向本院申请执行装修款人民币151318元，并要求被执行人李丽（又名李晓莉）承担案件申请执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陕西恒大伟业工贸有限责任公司也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00091号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初485号
本院于2018年2月6日对原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告王杰金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初485号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初485号民事判决书中第三页落款处“审判长吴嘉齐”应更正为“审判员吴嘉齐”。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 奕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖敏，女，1989年5月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）因与被申请人敖敏商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大容公司申请再审称，涉案房屋交付延期的主要原因系供电部门未能及时给申请人建设的容湾小区通电造成。另外，政府改变规划，不能完成对加油站的拆迁也导致申请人迟延交房。涉案工程在施工过程中遭遇连续降雨，洪水淹没工地，致使工期延误81天，应为不可抗力，申请人不应当迟延交房的责任。贵州省高级人民法院（2016）黔民申1321号民事裁定书认定的相同事实，却免除了申请人迟延交房的责任，出现同案不同判的情形。大容公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房”，大容公司2014年9月5日才将案涉商品房屋交付给买受人，已构成逾期交房。双方当事人约定如果是政府原因或是其他原因造成上述基础设施未达到交付条件的，大容公司免除民事责任，但大容公司并未举证证明因政府或相关部门原因导致其逾期交房，其不担责的抗辩理由不能成立。2013年9月10日晚至11日，贵州省铜仁市境内虽发生连续降雨，但该降雨的强度、密度均不大，且降雨持续时间不长，没有因此而造成相应的自然灾害。大容公司提出因不可抗力导致其逾期向买受人交付商品房应予免责的主张不予支持。申请人提交的（2016）黔民申1321号民事裁定书，因该裁定书系案外人与申请人的诉讼纠纷作出，对本案没有约束力，对其证明力不予确认。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，大容公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖敏，女，1989年5月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）因与被申请人敖敏商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容公司申请再审称，涉案房屋交付延期的主要原因系供电部门未能及时给申请人建设的容湾小区通电造成。另外，政府改变规划，不能完成对加油站的拆迁也导致申请人迟延交房。涉案工程在施工过程中遭遇连续降雨，洪水淹没工地，致使工期延误81天，应为不可抗力，申请人不应当迟延交房的责任。贵州省高级人民法院（2016）黔民申1321号民事裁定书认定的相同事实，却免除了申请人迟延交房的责任，出现同案不同判的情形。大容公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房”，大容公司2014年9月5日才将案涉商品房屋交付给买受人，已构成逾期交房。双方当事人约定如果是政府原因或是其他原因造成上述基础设施未达到交付条件的，大容公司免除民事责任，但大容公司并未举证证明因政府或相关部门原因导致其逾期交房，其不担责的抗辩理由不能成立。2013年9月10日晚至11日，贵州省铜仁市境内虽发生连续降雨，但该降雨的强度、密度均不大，且降雨持续时间不长，没有因此而造成相应的自然灾害。大容公司提出因不可抗力导致其逾期向买受人交付商品房应予免责的主张不予支持。申请人提交的（2016）黔民申1321号民事裁定书，因该裁定书系案外人与申请人的诉讼纠纷作出，对本案没有约束力，对其证明力不予确认。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，大容公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十一日书记员 武媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4183号之一
原告：曹某，女，1982年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被告：潘某，男，1980年9月30出生，汉族，住天津市南开区。
原告曹某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告曹某诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年11月12日自愿离婚并签订了《离婚协议书》，约定双方婚姻关系存续期间的共同财产、登记在被告名下的房屋归原告所有，男方自行解决住房问题。双方离婚后，截至目前，被告仍未配合原告办理相关涉诉房产的过户手续，故原告起诉要求将位于天津市南开区房屋过户到原告名下，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告潘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地为哈尔滨市香坊区，故认为本案应由哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告主张被告自2008年来津即在天津市南开区房屋居住，并提交汶川里居委会居住证明，被告虽对此予以否认，但并未向本院提交相关证据，结合双方离婚协议书中被告地址及被告工作情况，故本院对被告所述不予采信，认定天津市南开区为被告经常居住地，因该房屋所在地属本院管辖区域，本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告潘某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告潘某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4183号之二
解除保全申请人：曹某，女，1982年12月30日出生，汉族，住天津市南开区芥园西道冶金里**号楼1门***号。
被申请人：潘某，男，1980年9月30出生，汉族，住天津市南开区。
曹某诉潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）津0104民初4183号民事裁定，对被申请人潘某名下坐落于天津市南开区房屋予以查封。申请人曹某于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2017）津0104民初4183号案件已调解审结，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人潘某名下坐落于天津市南开区房屋的冻结措施。
案件申请费4520元，由申请人曹某负担。
本裁定书即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4183号
申请人：曹某，女，1982年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被申请人：潘某，男，1980年9月30出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告曹某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，申请人曹某于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘某名下坐落于天津市南开区房屋予以查封。申请人曹某以太平财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潘某名下坐落于天津市南开区房屋不动产登记手续，期限为自2017年5月2日至2019年5月1日。
案件申请费4520元，由申请人曹某预交。
本裁定书即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘妍洁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1100号
原告：赵海星，男，1968年12月13日出生，汉族，住献县。
被告：江苏硕亚建筑工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人：刘云龙，职务：经理
赵海星与江苏硕亚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告赵海星于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海星撤诉。
案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年六月十四日
书记员 张建飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3109号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：张凤英，63岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告张凤英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3109号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：张凤英，63岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告张凤英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1436号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住地上海市浦东新区。
辩护人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1485号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，同年5月8日又向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年4月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某、张某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人鲁晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月起，被告人李某某在其租借的本区北艾路XXX弄XXX号XXX室内，放置电脑并提供赌博账户及密码，招揽他人进行网络“百家乐”赌博活动，以从中抽头营利。2018年1月23日晚，苏某某、徐某、付某(均另行处理)在上述地点进行网络“百家乐”赌博活动时，被公安人员当场查获。经查，2018年1月1日-2018年1月23日，涉案赌博账户投注金额共计人民币3,098,049元，案发当日，涉案赌博账户投注金额为人民币166,200元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人苏某某、徐某、付某的证言及辨认笔录，证人季某的证言及相关租赁合同，检查笔录、现场照片、扣押清单、收缴物品清单及中国农业银行现金缴款单，相关网络“百家乐”界面及投注额查询截屏图片，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证人尹某某的证言、案发及抓获经过，被告人李某某的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人李某某系坦白，予以从轻处罚；被告人李某某有前科，量刑时酌情考虑。提请依法审判。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,又辩解变更起诉书中认定的投注金额300多万元不确定都是其赌博的数额,有可能是在其使用期间，上家也将该账户和密码给别人用了。
辩护人对公诉机关认定的投注金额有异议，认为对被告人李某某指控的投注金额计算有误，不应当重复计算投注金额作为赌资。
经审理查明，2018年1月起，被告人李某某在其租借的本区北艾路XXX弄XXX号XXX室内，放置电脑并提供赌博账户及密码，招揽他人进行网络“百家乐”赌博活动，以从中抽头营利。2018年1月23日晚，苏某某、徐某、付某在上述地点进行网络“百家乐”赌博活动时，被公安人员当场查获。经查，2018年1月1日-2018年1月23日，涉案赌博账户投注金额共计人民币3,098,049元(洗码量3,068,523)，案发当日涉案赌博账户投注金额为人民币166,200元(洗码量164,700)。
当日，被告人李某某亦被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据证实，本院予以确认：
1、证人苏某某、徐某、付某的证言及辨认笔录，证实涉案赌场系由被告人李某某开设，案发当日在案发地参与网络赌博的事实。
2、检查笔录、现场照片、扣押清单、收缴物品清单及中国农业银行现金缴款单，证实案发现场状况及涉案赌具笔录本电脑1台、赌资人民币6,355元已被扣押、收缴的情况。
3、相关网络“百家乐”界面及投注额查询截屏图片，证实涉案赌博账户的投注金额。
4、证人季某的证言及相关租赁合同，证实涉案房屋的租赁情况。
5、证人尹某某的证言、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人李某某的到案情况。
6、被告人李某某供述到,自2018年1月1日从上家拿了网络“百家乐”的账户和密码,然后按洗码量的千分之十与上家结算返利,2018年1月1日至案发时总的投注金额是人民币3,098,049元,洗码量3,068,523,1月23日案发当天共计投注金额是人民币166,200元，洗码量164,700，洗码量与对应的金额是1比1。
7、被告人李伟烔的辨认笔录、前科材料及户籍资料。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系坦白，予以从轻处罚；被告人李某某有前科，量刑时酌情考虑。关于被告人李某某的辩解，本院认为被告人李某某供述自2018年1月1日至案发时使用同一上家给的账户和密码，另确认了投注金额和洗码量，并就洗码量与上家结算返利，故本院认为被告人李某某在庭审中新的辩解不能成立；关于辩护人认为“实际赌资数额的计算逻辑为总投注金额减去重复计算部分金额加上李某某为结算支出的超过配钞部分的金额”，本院认为，对网络赌博类犯罪，其投注金额(洗码量)由电脑程序按每次的投注累计计算，比较客观的反映了每次投注及累计的金额，另根据相关司法解释的规定，赌资数额可以按照在网络上投注的点数乘以每一点实际代表的金额认定，本案的被告人李某某供述洗码量与实际金额是一一对应的，故本案中被告人李某某在案发当日组织3人网络赌博，洗码量为164,700(即对应赌资为人民币164,700元)，其行为已构成赌博罪,对从2018年1月1日始的洗码量,作为量刑情节予以考虑。但对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赌资及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 周虹艳
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1461号
原告：刘丽艳，女，1963年10月3日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：张强，男，1985年5月24日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：张瑜，女，住桓仁满族自治县。
本院在审理刘丽艳与张强、张瑜健康权纠纷一案中，原告刘丽艳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽艳的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告刘丽艳预交），由刘丽艳负担。
（此页无正文）
审判员柳文强
二〇一八年五月二十九日
书记员刘明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1461号原告：刘丽艳，女，1963年10月3日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：张强，男，1985年5月24日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：张瑜，女，住桓仁满族自治县。本院在审理刘丽艳与张强、张瑜健康权纠纷一案中，原告刘丽艳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽艳的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽艳撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告刘丽艳预交），由刘丽艳负担。（此页无正文）审判员柳文强二〇一八年五月二十九日书记员刘明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13292号
原告：杨伯伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨富来，男，1964年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨美红，女，1967年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨伯伟与被告杨富来、杨美红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨伯伟到庭参加诉讼，被告杨富来、杨美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯伟向本院提出诉讼请求：两被告归还借款6万元，并支付自2015年2月13日起至款付清日止按月息1.5%计算的利息。事实与理由：2015年2月13日，被告杨富来因资金周转需要向原告借款6万元，约定月息1分5厘，借期一年，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告杨富来至今未付。两被告原系夫妻，于2015年11月27日协议离婚，约定夫妻双方共同债务由双方各半偿还。
被告杨富来、杨美红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、离婚协议书复印件、手机通话录音资料、录音文字整理资料各一份，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告与被告杨富来之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告于1988年12月20日登记结婚，于2015年11月27日登记离婚。2015年2月13日，被告杨富来向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借上余村杨伯伟借人民币陆万元（60000元），月息1分5厘，借期一年，特出此据”。后被告杨富来又出具落款日期为2015年11月29日的还款承诺书一份，载明：“借款还期给杨佰伟2016年元月还款贰万（20000元），余款年底20夜付清”。原告自认其妻子徐琴华于2015年11月、12月分别收到被告杨美红交付的1万元，合计2万元。2017年10月18日，原告妻子徐琴华打电话给被告杨美红，被告杨美红表示已支付4万元，不是2万元，都有字条写着的。
本院认为，原告与被告杨富来之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨富来向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告自认已收到2万元，并主张系利息，但根据被告杨富来出具的还款承诺书上载明的“还款贰万”，宜认定为用于归还本金，故本院确认被告杨富来尚欠原告借款本金4万元及相应利息。因原告在庭审中未能明确具体的还款期限，本院将两次收到款项的时间分别酌定为2015年11月1日、12月1日，并以此来分段计算利息。经计算，借款本金6万元自2015年2月13日起至2015年11月1日按月利率1.5%计算的利息为7800元，借款本金5元自2015年11月2日起至2015年12月1日止按月利率1.5%计算的利息为750元，上述积欠利息合计8550元，被告杨富来并应支付借款本金4万元自2015年12月2日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。原告对被告杨富来诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告原系夫妻，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据原告提供的手机通话录音资料，也能够证明被告杨美红对于案涉借款是知情的，同时结合两被告婚姻关系存续的年限以及原、被告系同村村民且户籍地址相近，本院认定案涉借款应为夫妻共同债务，被告杨美红应对被告杨富来的上述债务承担共同还款责任。虽然被告杨美红在录音中提到已支付的款项为4万元，但因其未到庭应诉未能提供相关证据，且原告予以否认，本院难以确认，若有证据，可在以后主张权利。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨富来、杨美红应共同归还原告杨伯伟借款本金40000元，支付至2015年12月1日止的积欠利息8550元，并支付借款本金40000元自2015年12月2日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨伯伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告杨伯伟负担250元，被告杨富来、杨美红共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13292号原告：杨伯伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨富来，男，1964年12月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨美红，女，1967年11月19日出生，汉族，住诸暨市。原告杨伯伟与被告杨富来、杨美红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨伯伟到庭参加诉讼，被告杨富来、杨美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伯伟向本院提出诉讼请求：两被告归还借款6万元，并支付自2015年2月13日起至款付清日止按月息1.5%计算的利息。事实与理由：2015年2月13日，被告杨富来因资金周转需要向原告借款6万元，约定月息1分5厘，借期一年，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告杨富来至今未付。两被告原系夫妻，于2015年11月27日协议离婚，约定夫妻双方共同债务由双方各半偿还。被告杨富来、杨美红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、离婚协议书复印件、手机通话录音资料、录音文字整理资料各一份，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告与被告杨富来之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1988年12月20日登记结婚，于2015年11月27日登记离婚。2015年2月13日，被告杨富来向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借上余村杨伯伟借人民币陆万元（60000元），月息1分5厘，借期一年，特出此据”。后被告杨富来又出具落款日期为2015年11月29日的还款承诺书一份，载明：“借款还期给杨佰伟2016年元月还款贰万（20000元），余款年底20夜付清”。原告自认其妻子徐琴华于2015年11月、12月分别收到被告杨美红交付的1万元，合计2万元。2017年10月18日，原告妻子徐琴华打电话给被告杨美红，被告杨美红表示已支付4万元，不是2万元，都有字条写着的。本院认为，原告与被告杨富来之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨富来向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告自认已收到2万元，并主张系利息，但根据被告杨富来出具的还款承诺书上载明的“还款贰万”，宜认定为用于归还本金，故本院确认被告杨富来尚欠原告借款本金4万元及相应利息。因原告在庭审中未能明确具体的还款期限，本院将两次收到款项的时间分别酌定为2015年11月1日、12月1日，并以此来分段计算利息。经计算，借款本金6万元自2015年2月13日起至2015年11月1日按月利率1.5%计算的利息为7800元，借款本金5元自2015年11月2日起至2015年12月1日止按月利率1.5%计算的利息为750元，上述积欠利息合计8550元，被告杨富来并应支付借款本金4万元自2015年12月2日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。原告对被告杨富来诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告原系夫妻，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据原告提供的手机通话录音资料，也能够证明被告杨美红对于案涉借款是知情的，同时结合两被告婚姻关系存续的年限以及原、被告系同村村民且户籍地址相近，本院认定案涉借款应为夫妻共同债务，被告杨美红应对被告杨富来的上述债务承担共同还款责任。虽然被告杨美红在录音中提到已支付的款项为4万元，但因其未到庭应诉未能提供相关证据，且原告予以否认，本院难以确认，若有证据，可在以后主张权利。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨富来、杨美红应共同归还原告杨伯伟借款本金40000元，支付至2015年12月1日止的积欠利息8550元，并支付借款本金40000元自2015年12月2日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨伯伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告杨伯伟负担250元，被告杨富来、杨美红共同负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年三月二十八日代书 记员  周秀梅????3?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7488号
原告黄强，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告陈永飞，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍住所江西省玉山县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告ＸＸ，男，1981年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告黄强为与被告陈永飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人陈忠华、被告陈永飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：要求陈永飞返还借款30万元；支付自2015年5月12日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；由ＸＸ承担连带责任。事实与理由：2014年5月11日，陈永飞向黄强借款30万元，约定借款期限为一年，借款月利息为1.5%；由ＸＸ在借款期满之日起两年内承担连带担保责任。此后，陈永飞已向黄强支付一年的借款利息，其余利息至今未付，借款本金至今未还。ＸＸ也未履行担保义务。为此，黄强向本院提供由陈永飞作为借款人、ＸＸ作为担保人出具的借条、银行入账凭证等予以佐证。
被告陈永飞辩称：黄强的诉称属实，借款应当返还，但不需要由ＸＸ返还。对黄强提供的证据无异议。
经审查，本院对黄强主张的事实予以确认。
本院认为：案涉借贷关系有效。陈永飞向黄强借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。ＸＸ作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄强的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永飞返还黄强借款300000元；
二、陈永飞支付黄强自2015年5月12日起至借款300000元还清日止按月利率1.5%计算的借款利息；
三、上述款项，限陈永飞于判决生效后十日内付清；
四、ＸＸ对上述陈永飞应承担的付款义务负连带责任；ＸＸ承担保证责任后，有权向陈永飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由陈永飞、ＸＸ负担。
黄强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈永飞、ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年六月十二日
书记员 沈雨绮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初434号
原告：陈官方，男，1965年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张启满，男，1973年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈官方与被告张启满民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款16000元,该款的利息损失从2015年1月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月24日，被告向原告借得人民币10000元，双方签订借款协议一份。协议载明：借款金额10000元，借款到期之日起按照月利率3%支付利息，未载明借款期限。原告在协议的正下方出具收条，载明：今收到按照上述借款协议约定提供的借款计人民币10000元整。2015年1月9日，被告又向原告借得人民币6000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额6000元，月利率2%；未载明借款期限。之后，被告支付了利息300元，未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启满于判决生效后十日内支付给原告陈官方人民币16000元,该款的利息损失从2015年1月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元(已减半)，由被告张启满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年三月十六日
代书记员 项瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6990号
原告吴艺芬，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴艺芬与被告曾毓婷、蔡一平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连博影
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2304号
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市普陀区真北路****弄**号***室。
被告舜坦（上海）新材料有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路6995弄19号。
法定代表人沈彬，总经理。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
原告张晖诉被告舜坦（上海）新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实难以查清，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱 洁
二〇一五年八月十日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第2304号原告张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张积之(系原告张晖父亲)，住上海市普陀区。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告舜坦(上海)新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈彬，总经理。委托代理人姜正权，男。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原告张晖诉被告舜坦(上海)新材料有限公司(以下简称舜坦公司)劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张晖、被告委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。后被告撤销对委托代理人陈亮的委托。因案件需要转为普通程序审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张晖及其委托代理人顾帅、被告委托代理人姜正权、成彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖诉称，2013年8月9日，原告进入被告单位工作，签订了劳动合同。2014年8月17日，被告无故辞退。为此，诉讼至法院，要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金人民币8,500元(以下币种同)；2、支付年终奖4,500元；3、支付2013年10月1日至2014年8月17日平时延时加班工资6,000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为9,100元，变更第三项诉讼请求为33,971元。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、支款凭单(2013年9月18日)，以此证明2013年中秋节被告给原告便利通卡一张价值500元；2、QQ邮箱截屏记录打印件一组，以此证明原告加班的事实；3、裁决书复印件一份，以此证明对裁决不服提起诉讼；4、劳动合同复印件一份，以此证明双方劳动合同到2014年8月8日到期；5、通知函复印件一份，以此证明被告于2014年8月17日给原告通知，系被告违法解除原告。被告舜坦公司辩称，第一项诉讼请求同意支付8,500元，第二项诉讼请求没有事实依据；第三项诉讼请求原告住单位宿舍，晚上系原告自行打卡，不存在加班。被告为其辩称向本院提供考勤记录一组(张晖、黄菲菲、李宁宁、朱心凯)，以此证明被告对员工考勤没有硬性规定，原告住单位宿舍，打卡非常随意，有时凌晨打卡，一天打卡好几次，系原告自行所为。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5的真实性均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性不予确认，对此，本院认为，因该证据系QQ邮箱截屏打印件，且被告予以否认，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。原告对被告提供的证据的真实性不予认可，认为系伪造，对此，本院认为，经与原告庭后提供的其考勤记录核对，有部分不符，存在删除之嫌，且被告对原告提供的考勤记录的真实性无异议，故本院对其真实性不予确认，确认原告提供的考勤记录的真实性，但无法证明原告存在加班的事实。被告对原告提供的仲裁庭审笔录提供书面质证意见，对其真实性无异议。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年8月9日进入被告处工作，同日签订书面劳动合同一份，约定期限自2013年8月9日至2014年8月8日止，从事财务管理一职，每月工资4,000元整。事后，双方均按约履行。2014年7月17日被告发给原告通知函一份，载明合同到期后不续签劳动合同，要求于8月17日前工作交接完毕。合同到期后，因原告不愿离开公司，至8月17日离开公司。为此，原告于2015年1月30日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金等。奉贤区仲裁委于2015年4月20日作出裁决，支持了原告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，双方劳动合同到期后系被告不愿与原告续签劳动合同，故根据劳动合同法相关规定，被告应按照原告在其处工作年限，支付经济补偿金而非赔偿金，鉴于被告对该项仲裁裁决未提起诉讼，视为接受该项裁决确认的数额，本院依法予以确认。对原告的第二项诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，根据查明的事实，第一，原告在职期间居住在被告安排的单位宿舍；第二，考勤所用的打卡机无专人管理；第三，考勤显示上班的时间从上午6点至10点及下班时间从17点至20点时间段均存在；第四，原告对加班费的请求由6,000元变更为30,000余元，且对该数额没有明确的计算依据，可以说明其对加班费的请求系随意提出的。综上，不难看出，原告可随时在考勤机上考勤，故本院采信被告认为的考勤只是掌握未上班的人员，非严格意义上的考勤，认定原告在职期间无加班事实的存在，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告舜坦(上海)新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖经济补偿金人民币8,500元；二、驳回原告张晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告舜坦(上海)新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  屠朝辉人民陪审员  杨士芳二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条……【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第2304号原告张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告舜坦(上海)新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈彬，总经理。委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。原告张晖诉被告舜坦(上海)新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实难以查清，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 朱 洁二〇一五年八月十七日书记员 褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初539号
原告：王碧荣，男，1985年5月29日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：陈冬梅，女，1978年12月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告王碧荣与被告陈冬梅合同纠纷一案，本院2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王碧荣到庭参加了诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《美发店入股协议书》；2、被告赔偿原告80000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，原、被告双方签订《美发店入股协议书》，原告以现金40000元入股被告独立投资的“翁源县品尚造型店”，原告占20%股份并享受股东的相关权利，签订协议后，原告足额向被告支付了投资款，而被告于2017年3月6日在原告毫不知情的情况下将“翁源县品尚造型店”进行注销转让，原告多次找被告协商均无果，被告的行为已侵害了原告的合法权益，依据《美发店入股协议书》第10条约定，被告应双倍赔偿原告的投资款。
被告陈冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告王碧荣、被告陈冬梅的身份证，以证明原、被告的身份情况；
2、美发店入股协议书，以证明原被告双方签订了入股协议；
3、收据，以证明原告已足额向被告支付了投资款；
4、翁源县品尚造型店企业信息查询资料，以证明被告在原告毫不知情的情况下于2017年3月6日注销翁源县品尚造型店。
被告陈冬梅未提交证据。
本院依据原告的申请到翁源县工商行政管理局和翁源县工商行政管理局龙仙工商所调取了如下证据：1、翁源县品尚造型店个体户机读档案登记资料；2、个体工商户登记（备案）申请书；3、个体工商户注销登记审核表。
本院组织原告当庭举证及本院对证据的认定：被告陈冬梅经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证等权利。原告对本院依法调取的三组证据均无异议。原告提交的以上证据及本院依法调取的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
翁源县品尚造型店是于2012年5月成立的个体工商户，经营者为被告陈冬梅。2017年1月9日，原告王碧荣（乙方）与被告陈冬梅（甲方）签订《美发店入股协议书》，约定：“1、入股企业：品尚造型店，该店由甲方独立投资，位于翁源县××龙英路锦江酒店楼下；2、入股方式：乙方以现金肆万元人民币入股，乙方入股后占品尚造型店20%股份，甲方占股80%；3、乙方需一次性以现金方式支付投资款给甲方，乙方支付投资款后即自2017年1月1日起开始享受品尚造型店纯利润20%分红，享受相应权益、承担相应义务；4、甲方作为该美发店经营者，店面的经营管理一律由甲方负责，乙方负责财务经营，同时甲方有向乙方沟通经营状况和理念的义务；5、入股协议期间股东相应权益：①可享受每月纯利润分红；②对甲方有监督、建议权；③有权查看门店账目；6、每月账册由甲乙双方保管、监管，每月核单后双方签字分红；7、红利分配方式：①每月15日为红利分配日，甲方须将上月报表公开给乙方查看，并分配利润；②每月总营业额扣除所有相应费用就是当月纯利润；8、合作期间乙方未经甲方同意不得私自将各名下股份转让他人；9、如果店面转让或转租，乙方享受转让金额20%的分红；10、违约责任：如一方违约出现其他贪污行为及损害另一方股东权益的行为，守约方有权要求解除合约，并要求违约方双倍赔偿对方的投资以及盈利的收入；11、其他约定：如以后店面需要装修甲乙双方商议后再装修及进货等；12、本协议为一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。甲方签名：陈冬梅；乙方签名：王碧荣。签订时间：2017年1月9日”。双方签订协议当天，原告王碧荣向被告陈冬梅支付了投资款40000元，被告陈冬梅向原告出具了收据：“今收到王碧荣（身份证号码：）交来入股品尚造型店的投资款现金合计人民币肆万元整。收款人：陈冬梅；身份证号码：；2017年1月9日”。双方签订协议后一段时间，被告陈冬梅按照协议向原告分红。2017年3月3日，被告陈冬梅就翁源县品尚造型店向翁源县工商行政管理局龙仙工商所申请注销登记，注销原因为“转让”；2017年3月6日，翁源县工商行政管理局核准注销。之后，被告陈冬梅未再按约定向原告支付分红款。2017年6月29日，原告王碧荣诉至本院，要求判决：1、解除原告与被告签订的《美发店入股协议书》；2、被告赔偿原告80000元；3、诉讼费由被告负担。
庭审中，因被告陈冬梅未到庭，调解无法进行。
本院认为，本案是合同纠纷。原告王碧荣与被告陈冬梅就翁源县品尚造型店的投资入股事宜签订《美发店入股协议书》，该协议无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效，应受法律保护。原、被告本应按照协议享受权利、履行义务，但被告陈冬梅未与原告协商一致即自行将翁源县品尚造型店进行注销登记，导致原告无法实现其合同目的，引发本案纠纷。被告陈冬梅自行注销翁源县品尚造型店的行为导致合同无法履行，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告要求解除《美发店入股协议书》，符合法律规定，应予以支持。根据《美发店入股协议书》第10条“违约责任：如一方违约出现其他贪污行为及损害另一方股东权益的行为，守约方有权要求解除合约，并要求违约方双倍赔偿对方的投资以及盈利的收入”的约定，原告要求被告双倍赔偿其投资款共80000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。
被告陈冬梅经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王碧荣与被告陈冬梅于2017年1月9日签订的《美发店入股协议书》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、限被告陈冬梅在本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告王碧荣80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预缴），由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 李伟群
人民陪审员 林香连
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢444号
申请执行人：林可峰,男,汉族，1988年12月24日出生,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱永琪、范志霞，广东永琪律师事务所律师。
被执行人：刘炳初,男,汉族，1988年7月9日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：温丽娟,女,汉族，1989年10月9日出生,住址同上。
申请执行人林可峰与被执行人刘炳初、温丽娟买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款110400元及利息（以110400元为本金，从2015年8月10起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2015）佛南法丹执字第471号案扣划被执行人的股份分红款24954元，扣除执行费1669.78元后，将余款23275.22元退予申请执行人。因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年3月6日移送立案恢复执行。
执行中，本案的申请执行人从（2017）粤0605执10863号案分配得款34846.84元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单【已在（2017）粤0605执恢78号案纳入】的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款34846.84元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年六月十九日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执恢444号申请执行人：林可峰,男,汉族，1988年12月24日出生,住广东省佛山市南海区。委托代理人：朱永琪、范志霞，广东永琪律师事务所律师。被执行人：刘炳初,男,汉族，1988年7月9日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：温丽娟,女,汉族，1989年10月9日出生,住址同上。申请执行人林可峰与被执行人刘炳初、温丽娟买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款110400元及利息（以110400元为本金，从2015年8月10起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2015）佛南法丹执字第471号案扣划被执行人的股份分红款24954元，扣除执行费1669.78元后，将余款23275.22元退予申请执行人。因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年3月6日移送立案恢复执行。执行中，本案的申请执行人从（2017）粤0605执10863号案分配得款34846.84元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单【已在（2017）粤0605执恢78号案纳入】的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款34846.84元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年六月十九日书记员  王 建
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7922号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告刘永贵，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告刘永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告刘永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，被告从我社借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年12月21日，月利率为9.6‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金10，000.00元并按约定给付利息。
被告刘永贵在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年12月21日在原告处借款人民币本金10，000.00元，同时约定还款日期为2010年12月21日，月利率为9.6‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告刘永贵经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永贵于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币10，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0226民初1895号
原告：胡雷杰，男，1966年6月6日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：童小平，女，1981年10月12日出生汉族，住重庆市黔江区。
被告：温云高，男，1981年9月15日出生汉族，住重庆市黔江区。
本院于2018年3月7日立案受理了原告胡雷杰与被告童小平、温云高民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵银芝适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。2018年3月27日，原告胡雷杰书面申请撤回对被告温云高的�诉，本院经审查予以准许，不另行制作裁定书。
本案经本院主持调解，双方当事人于2018年3月27日自愿达成如下协议：
被告童小平自愿归还原告胡雷杰借款本金50000元，并支付利息10000元，上述款项定于2018年7月30日付20000元，2018年12月31日前付40000元，如被告童小平一期未按约足额履行，被告童小平需另行支付原告胡雷杰违约金20000元，且原告胡雷杰有权就所有未付清的借款本息及违约金20000元一并向法院申请强制执行。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费870元，两项合计1020元，由被告童小平负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以认定。
如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 蒋婷婷
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00549号
原告田奉林，男，1961年1月1日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告田奉林认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告田奉林的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
第十二条（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初628号
原告：张益波，男，1954年4月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
被告：刘宝春，男，1975年2月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：桓仁天宝车业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
被告：徐长权，男，1979年3月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：王兴艳，女，住桓仁满族自治县。
被告：迟广财，男，住桓仁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司。
原告张益波诉被告刘宝春、桓仁天宝车业有限公司、徐长权、王兴艳、迟广财、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张益波于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益波的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张益波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告张益波预交)，由原告张益波负担。
审判员王程铭
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员宋昕