河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第635号
原告徐德田。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。住所地泊头市裕华路。
负责人杨建林，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运红，经理。
二被告委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
徐德田与中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称财产保险泊头支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财产保险沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于二0一五年二月二十七日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月十四日公开开庭进行了审理，原告徐德田的委托代理人张庆山和被告财产保险泊头支公司、财产保险沧州分公司的委托代理人周晓敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐德田诉称，原告为自己的冀J×××××号仓栅式货车在被告财产保险泊头支公司投保交强险和第三者责任保险（第三者保险金额30万元）、并投有不计免赔险。保险期间2013年9月28日至2014年9月27日。2013年11月27日原告驾驶该车（该车货物为枣。原告为该批货物在被告财产保险沧州分公司投保货物险，保险金额42万元，起运时间2013年11月25日）在G15高速公路（盐城往南通方向）南通路段发生交通事故，交警认定原告负事故的次要责任。该事故造成高速公路路产损失6160元，原告车上货物损失347520元，搬运费2700元，鉴定费7000元，货物施救费9000元，372380合计元。原告就以上损失已经赔偿给受害人。现原告要求被告按30%的比例给付原告保险金，请求第一被告给付原告路产损失3248元；第二被告给付原告货物损失、鉴定费和搬运费、货物施救109866元，合计113114元。
被告财产保险泊头支公司、财产保险沧州分公司辩称，需要核实冀J×××××车辆的行驶证、营运证、驾驶员徐德田的驾驶证、从业资格证、保险单，确定是否属于保险责任。本案被保险人并非原告，被保险人南皮县北方汽车运输队，因本案是保险合同纠纷，原告并不是合同相对方，不具备本案诉讼主体资格。如属于保险责任，对原告合理、合法的损失保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。原告主张30%的赔偿责任过高，上次交通事故已由生效的判决书认定由原告方承担20%的责任。对鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。对原告的损失数额在质证时发表意见。
经审理查明，2013年11月27日1时45分左右，肖中贵驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂重型普通半挂车（该车所有人为韦立国），途经G15高速公路（盐城往南通方向）1162公里＋40米路段，由北向南行驶时，所驾车前部碰撞原告徐德田所驾因故障停于应急车道内的冀J×××××重型厢式货车后部，致冀J×××××重型厢式货车侧翻至高速公路下，造成原告徐德田的车辆及所载货物损坏，护栏损坏的交通事故。该事故经南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定，肖中贵负事故的主要责任，原告徐德田负该事故的次要责任。事故发生后，原告徐德田于2014年1月16日就其因该次事实造成的损失385310元，已向江苏省南通市港闸区人民法院提起诉讼，要求肖中贵驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂重型普通半挂车的车主及该车辆承保的保险公司予以赔偿。2014年6月9日南通市港闸区人民法院作出（2014）港唐民初字第00101号民事判决书，判决苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂重型普通半挂车的车主及该车辆承保的保险公司按责任比例70%赔偿原告各项损失270317元。现原告就其因次要责任，应赔偿的30%的部分（已向权利人赔偿），向其投保的保险公司即二被告要求赔偿的各项损失为：高速公路产损失6160元，原告要求被告财产保险泊头支公司在交强险中赔偿2000元，剩余4160元按30%的比例在第三者责任险中赔偿1248元。该公司合计赔偿3248元。货物损失为347520元，货物评估鉴定费7000元，搬运费2700元，货物运输费9000元，四项合计为366220元，原告要求被告财产保险沧州分公司在货物险范围内承担30%，计109866元。原告为证明以上事实提供了证据一、交通责任事故认定书；证据二、南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00101号民事判决书和南通中院（2014）通终民终字第2030号民事判决书；证据三、南皮北方汽车队的证明，证明原告系实际车主。证据四、原告在被告投保的保险单。
二被告对原告提供的证据质证认为：原告提供的南皮县北方汽车运输队证明，没有单位负责人签字，不能采信。对原告提供的两份判决书的真实性没有异议。但原告没有证据证明该判决书已经履行，原告方应当提供关于货物损失的相应证据。对原告提供的保单没有异议。对交通责任事故认定书的真实性没有异议。原告主张的财产损失应按20%的比例计算。原告主张的施救费9000元，因原告车辆没有投保车辆损失险，保险公司不应赔付。二被告除以上质证意见外，为证明原告的损失应按20%的比例赔偿，提供了南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00782、00783号民事判决书两，及其系统中支取情况表一份为证。原告对被告提供的两份判决书的真实性无异议。但认为该两份判决书是人身损害赔偿与本案财产损失无关。
另查明，原告在被告财产保险泊头支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额30万元）、并投有不计免赔特约险。保险期间2013年9月28日至2014年9月27日。在被告财产保险沧州分公司投保货物险，保险金额42万元，该事故发生在保险期内。
本院认为，原告车辆于2013年11月27日1时45分左右，与肖中贵驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂重型普通半挂车发生交通事故事实清楚。原告的路产损失6160元、货物损失347520元、货物鉴定费7000元、搬运费2700元、货物施救费9000元以上损失共计372380元及原告应赔偿的责任比例（30%）均有南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00101号民事判决书予以确认。本院对原告请求的路产损失6160元，要求被告财产保险泊头支公司在交强险赔偿2000元，剩余4160元在商业第三者责任中赔偿1248元，计3248元，予以支持。原告请求的货物损失347520元、货物鉴定费7000元、搬运费2700元、货物施救费9000元，共计366220元。要求被告财产保险沧州分公司在货物保险限额内赔偿109866元，予以支持。另外，二被告抗辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格。南皮县北方汽车运输队出具的情况说明，证实原告系挂靠其单位，是实际车主。二被告对其抗辩没有提供相反证据予以证明，故对二被告的抗辩不予采信。二被告提供的南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00782、00783号民事判决书，用于证明原告请求的赔偿比例应按20%计算。该判决书确定的是其他车辆上受伤人员要求责任人赔偿的人身损害的损失。与本案原告请求的财产损失不是同一事实，且原告请求的赔偿比例30%已由生效的南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00101号民事判决书予以确认。因此，对二被告提供的证据不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
被告财产保险泊头支公司于判决生效十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告路产损失3248元。
被告财产保险沧州分公司于判决生效十日内在货物保险限额内赔付原告各项损失109866元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，被告财产保险泊头支公司负担73元，被告财产保险沧州分公司负担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景明
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 郭娜娜