天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40063号
原告：刘金友，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人：冯征，总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告刘金友与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“平安保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠，被告的委托诉讼代理人赵立君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆损失180,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日6时40分许，苗ＸＸ驾驶原告所有的在被告处投保的牌照号为津Ａ×××××号重型自卸货车，沿塘汉快速路由南向北行驶至事故地点遇在其前方顺行的宋高产驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，由于苗ＸＸ未与前车保持必要的安全距离，其车右前部与冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车后部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经汉沽交通支队认定苗ＸＸ承担事故全部责任，宋高产无责任。为维护原告合法权益，故成诉。
被告辩称：原告所述事实部分认可，但车辆损失系原告单方委托鉴定，评估金额过高，不予认可，拟提出评估鉴定申请并复勘车辆。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告提交的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、从业资格证，被告予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
被告对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的车辆挂靠经营协议书，拟证明原告系车辆实际所有人。被告对该证据真实性不予认可。本院认证意见为，该证据系原告与车辆登记所有人天津旺隆国际货运代理有限公司签订的挂靠经营协议，且被告对原告系车辆实际所有人没有异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
2．原告提交的车损评估报告，拟证明车辆的实际损失。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为评估价格过高。本院认证意见为，被告未提交证据对该证据予以反驳，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
3．原告提交的修理费发票、车辆维修明细及维修单位营业执照，拟证明车辆的维修费用。被告对该证据三性不予认可。本院认证意见为，该证据中维修单位营业执照，可证明车辆修理单位具有车辆修理经营资格；该证据中修理费发票系维修单位出具的增值税普通发票，金额与车损评估报告中确定金额一致，虽然开票时间在立案时间之后，但此为发票开具时的正常现象，不影响证据的证明力；该证据中车辆维修明细系由维修单位针对涉案车辆修理情况所列出的明细，可以反映涉案车辆的维修情况，明细表中维修金额高于车损评估报告中及发票金额，以车损评估报告及发票金额为准。故，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年9月11日6时40分，苗ＸＸ驾驶原告所有的牌照号为津Ａ×××××号重型自卸货车沿塘汉快速路由南向北行驶至事故地点，遇在其前方顺行的宋高产驾驶的重型半挂牵引车，由于苗ＸＸ未与前车保持必要的安全距离，造成两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队责任认定：苗ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，被告到场出险但未向原告出具书面定损材料。原告车辆经评估鉴定，鉴定车辆损失价值为180,000元，原告实际花费车辆修理费180,000元。
涉案车辆津Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投有机动车损失保险，被保险人为原告刘金友，保险金额为267,600元，含不计免赔，保险期间为2017年9月9日0时至2018年9月8日24时。原告车辆所投保的保单中记载的车牌号为甘Ｂ×××××，系被告误载，经核实，被告向原告出具的保险单中记载的发动机号码、车架号与涉案车辆津Ａ×××××号重型自卸货车的发动机号码、车架号均一致。事故发生在保险期间内。
涉案车辆登记的所有人为天津旺隆国际货运代理有限公司，实际所有人为原告刘金友，该车辆系原告挂靠在登记所有人名下。
庭审过程中，原告主张在诉请金额中扣除无责方交强险赔付的100元。
本院认为，原、被告之间构成保险合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。原告投保车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信，原告事故责任比例依法确认为100%。依据原告与被告之间签订的保险合同，津Ａ×××××号重型自卸货车车辆损失在扣除无责任事故相对方交强险应赔偿的100元后，被告应在车辆损失险保险金额内赔偿原告剩余全部车辆损失费，即180,000元-100元=179,900元。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内在津Ａ×××××号重型自卸货车的机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘金友车辆损失费179,900元。
二、驳回原告刘金友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，由原告刘金友负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一八年三月十八日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。