wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6749号
原告：张卫彤，男，1983年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：赵博，女，1983年12月18日出生，汉族，住北京市东城区和平里中街**号。
公民身份号码：1201011983********。
被告：葛路，男，1972年1月1日出生，汉族，住天津市河西区梅江道翠水园14-1-602。
公民身份号码：1201051972********。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
统一社会信用代码：911201047972646279。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告张卫彤与被告赵博、葛路、天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张卫彤之委托诉讼代理人杨宁，被告赵博，被告葛路及委托诉讼代理人赵晓雪，被告链家地产之委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫彤向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2015年10月19日签订的关于西青区××路南段西侧××花园××号房屋的《房产交易合同》无效；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告赵博系夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚。2014年5月20日，原告与被告赵博共同购买西青区××路南段西侧××花园××号房屋，该房屋为婚内共同财产。被告赵博在原告不知情的情况下与被告葛路、被告链家地产签订《房产交易合同》，将房屋出售。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。
被告赵博辩称，2015年年底，因着急用钱，就将涉案房屋给出售了，当时没有想那么多。后来链家地产说买房人葛路办理贷款需要原告签字，但原告不同意出售。赵博一直在积极调解这件事情，2016年8月份，原告知道后坚决不同意，为此夫妻双方很不愉快，分居一年。
被告葛路辩称，第一，合同对双方权利义务约定明确，是双方真实意思表示，合法有效。不存在合同法规定的合同无效的情形；第二，葛路在买房时已经询问了赵博并审查了相关文件，房屋登记证明上记载的权利人就是赵博，同时赵博也保证房子是其所有且有权处分。根据物权公示公信原则，葛路有理由相信赵博为权利人；第三，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，原告主张合同无效的请求，不应予以支持。
被告链家地产辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2015年10月19日，赵博与葛路签订房产交易合同，当时涉诉房屋并未有产权证，仅有销售合同，产权人仅记载赵博一人。2016年8月份涉诉房屋下发的产权证记载名字也仅是赵博一人，根据物权法公示原则，葛路和链家地产完全相信赵博对涉诉房屋有完全处分权。赵博与葛路签订房产交易合同之后，葛路父母入住涉诉房屋至今，原告主张不知情，是没有任何依据的。毕竟葛路父母已经居住一年多，且在2016年5月葛路为了购买房屋追加支付了5万元定金。直至涉案房屋房产证下发前，原告及赵博从未向链家地产表示过涉案房屋系无权出售。同时，三被告签订房产交易合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，也不存在合同无效情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告与被告赵博系夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚。
2014年5月20日，被告赵博与开发商天津耀华投资发展有限公司签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定赵博购买位于西青区××路南段西侧××花园××号房屋。被告赵博于2014年11月底从开发商处接收了房屋。
2015年10月19日，被告赵博（甲方、出售方）与被告葛路（乙方、买受方）及被告链家地产（丙方、居间方）签订一份《房产交易合同》，约定赵博将诉争房屋出售给葛路，成交价款为165万元，定金为5万元，甲乙双方须于2016年8月30日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，乙方在2015年10月19日一次性付清甲方租金2万元。
签订合同后，被告葛路于2015年10月19日支付被告赵博定金5万元，于2015年底搬到诉争房屋处居住，后于2016年5月8日向被告赵博追加支付定金5万元。
被告赵博于2016年7月取得诉争房屋产权证。
本院认为，本案的争议焦点为三被告于2015年10月19日订立的《房产交易合同》是否有效。涉案房屋系被告赵博在与原告婚姻关系存续期间购置的，属于夫妻共同财产。被告赵博作为登记所有权人，有权利处分属于其共有部分的房产份额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，对于原告所有的房产份额部分，虽然被告赵博系无权处分，但不妨碍三被告之间签订《房产交易合同》的效力。并且，原告无证据证明三被告订立的《房产交易合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，涉案《房产交易合同》应认定为有效。原告关于确认合同无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张卫彤的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张卫彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年八月三日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：
当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初6749号原告：张卫彤，男，1983年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被告：赵博，女，1983年12月18日出生，汉族，住北京市东城区和平里中街**号。公民身份号码：1201011983********。被告：葛路，男，1972年1月1日出生，汉族，住天津市河西区梅江道翠水园14-1-602。公民身份号码：1201051972********。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。统一社会信用代码：911201047972646279。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。原告张卫彤与被告赵博、葛路、天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张卫彤之委托诉讼代理人杨宁，被告赵博，被告葛路及委托诉讼代理人赵晓雪，被告链家地产之委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫彤向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2015年10月19日签订的关于西青区××路南段西侧××花园××号房屋的《房产交易合同》无效；2.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告赵博系夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚。2014年5月20日，原告与被告赵博共同购买西青区××路南段西侧××花园××号房屋，该房屋为婚内共同财产。被告赵博在原告不知情的情况下与被告葛路、被告链家地产签订《房产交易合同》，将房屋出售。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告赵博辩称，2015年年底，因着急用钱，就将涉案房屋给出售了，当时没有想那么多。后来链家地产说买房人葛路办理贷款需要原告签字，但原告不同意出售。赵博一直在积极调解这件事情，2016年8月份，原告知道后坚决不同意，为此夫妻双方很不愉快，分居一年。被告葛路辩称，第一，合同对双方权利义务约定明确，是双方真实意思表示，合法有效。不存在合同法规定的合同无效的情形；第二，葛路在买房时已经询问了赵博并审查了相关文件，房屋登记证明上记载的权利人就是赵博，同时赵博也保证房子是其所有且有权处分。根据物权公示公信原则，葛路有理由相信赵博为权利人；第三，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，原告主张合同无效的请求，不应予以支持。被告链家地产辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2015年10月19日，赵博与葛路签订房产交易合同，当时涉诉房屋并未有产权证，仅有销售合同，产权人仅记载赵博一人。2016年8月份涉诉房屋下发的产权证记载名字也仅是赵博一人，根据物权法公示原则，葛路和链家地产完全相信赵博对涉诉房屋有完全处分权。赵博与葛路签订房产交易合同之后，葛路父母入住涉诉房屋至今，原告主张不知情，是没有任何依据的。毕竟葛路父母已经居住一年多，且在2016年5月葛路为了购买房屋追加支付了5万元定金。直至涉案房屋房产证下发前，原告及赵博从未向链家地产表示过涉案房屋系无权出售。同时，三被告签订房产交易合同系三方真实意思表示，不违反法律规定，也不存在合同无效情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵博系夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚。2014年5月20日，被告赵博与开发商天津耀华投资发展有限公司签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定赵博购买位于西青区××路南段西侧××花园××号房屋。被告赵博于2014年11月底从开发商处接收了房屋。2015年10月19日，被告赵博（甲方、出售方）与被告葛路（乙方、买受方）及被告链家地产（丙方、居间方）签订一份《房产交易合同》，约定赵博将诉争房屋出售给葛路，成交价款为165万元，定金为5万元，甲乙双方须于2016年8月30日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，乙方在2015年10月19日一次性付清甲方租金2万元。签订合同后，被告葛路于2015年10月19日支付被告赵博定金5万元，于2015年底搬到诉争房屋处居住，后于2016年5月8日向被告赵博追加支付定金5万元。被告赵博于2016年7月取得诉争房屋产权证。本院认为，本案的争议焦点为三被告于2015年10月19日订立的《房产交易合同》是否有效。涉案房屋系被告赵博在与原告婚姻关系存续期间购置的，属于夫妻共同财产。被告赵博作为登记所有权人，有权利处分属于其共有部分的房产份额。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，对于原告所有的房产份额部分，虽然被告赵博系无权处分，但不妨碍三被告之间签订《房产交易合同》的效力。并且，原告无证据证明三被告订立的《房产交易合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，涉案《房产交易合同》应认定为有效。原告关于确认合同无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张卫彤的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张卫彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一七年八月三日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17379号
上诉人(原审被告)：贾文涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王紫煜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继文，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
上诉人贾文涛因与被上诉人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
被上诉人河南省多元投资开发有限公司于2017年12月28日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对贾文涛的起诉。
本院认为，被上诉人河南省多元投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9682号民事判决；
二、准许河南省多元投资开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12775元，减半收取6387.5元，由河南省多元投资开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省多元投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨秋异
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终17379号上诉人(原审被告)：贾文涛，男，汉族。委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：王紫煜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继文，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。上诉人贾文涛因与被上诉人河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人河南省多元投资开发有限公司于2017年12月28日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对贾文涛的起诉。本院认为，被上诉人河南省多元投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9682号民事判决；二、准许河南省多元投资开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费12775元，减半收取6387.5元，由河南省多元投资开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省多元投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  赵军胜审判员  谢颂琳二〇一七年十二月二十九日书记员  杨秋异
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘永军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘永军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,885.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,574.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘永军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,459.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘永军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘永军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,885.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,574.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘永军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,459.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1787号
原告：崔世和，男，1972年10月3日生，汉族，住东台市。
被告：刘建国，男，1971年1月10日生，汉族，住泰兴市。
原告崔世和与被告刘建国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔世和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告工程款和诉讼费、车旅费、人工费计80000元。事实和理由：2014年原告帮被告在泰州华润工地做一套商品房公共部分的瓦工装修活，工程结束，刘建国一分未付。被告于2015年2月15日出具借条一份，承诺2015年3月底还清70000元劳务费，后原告多次催要未果。
被告刘建国未答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：2015年2月15日被告向原告出具的借条一份，证明被告拖欠原告劳务费70000元，并约定当年3月底还清。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告在向原告出具借条后，应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任。原告主张的车旅费、人工费无法律依据亦未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效后10日内支付原告崔世和人民币70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一八年四月四日
书记员 周 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申234号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳康尔医药有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨大道中段。
法定代表人：黎逢明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州旺华药业有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道白云源东路638号。
法定代表人：王啸天，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州康洁尔保健品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大斗路202号。
法定代表人：张依群，该公司董事长兼总经理。
再审申请人岳阳康尔医药有限公司因与被申请人杭州旺华药业有限公司、杭州康洁尔保健品有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回岳阳康尔医药有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十二日
书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳康尔医药有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨大道中段。法定代表人：黎逢明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州旺华药业有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道白云源东路638号。法定代表人：王啸天，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州康洁尔保健品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大斗路202号。法定代表人：张依群，该公司董事长兼总经理。再审申请人岳阳康尔医药有限公司因与被申请人杭州旺华药业有限公司、杭州康洁尔保健品有限公司股东资格确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳阳康尔医药有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十二日书记员  章洋子??1?·??2?·
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执恢字第636号
申请执行人：唐山市丰南区农村信用合作联社西葛信用社，所在地唐山市丰南区。
负责人：霍晓雨，职务主任。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，唐山市丰南区农村信用合作联社职员。住所地唐山市丰南区。
被执行人：李井福，男，79岁，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区农村信用合作联社西葛信用社与李井福借款合同纠纷一案，本院于2000年7月11日作出的（2000）丰经初字第1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社西葛信用社向本院申请执行后，本院于2002年4月15日对此案中止执行。申请执行人于2011年6月16日向本院申请恢复执行，本院于2011年6月20日立案并执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社西葛信用社于二0一四年六月十三日表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律的规定，裁定如下：
对本院作出的（2000）丰经初字第1111号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 玉 森
执行员 苏永中执行员孙满平
二〇一四年六月十五日
书记员 肖 彦 山
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1054号
申请执行人厦门市海林生物饲料有限公司。
被执行人郭振强。
被执行人林和顺。
被执行人李锦灿。
申请执行人厦门市海林生物科技有限公司与被执行人郭振强、林和顺、李锦灿买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2439号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭振强、林和顺、李锦灿未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市海林生物科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭振强、林和顺、李锦灿所有的款项人民币821768元及利息、执行费10617元、诉讼费7502元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年八月十一日
书记员 张阿剑
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初106号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人黄天永，男，1977年1月15日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地及住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月19日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月9日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同月17日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人黄天永被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2018年5月17日以汀检公刑诉【2018】104号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人黄天永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日15时许，被告人黄天永酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿长深高速公路从朋口往新泉行驶，途经厦蓉高速公路新泉收费站出口时，被民警查获，民警现场对被告人黄天永呼气酒精测试，结果为86mg/100ml。同日15时50分，办案民警依法对被告人黄天永抽取血样送检。经福建龙津司法鉴定中心鉴定：黄天永送检血液中检测出乙醇含量为89.95mg/100ml，达醉酒标准。
到案后，被告人黄天永如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人黄天永主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄天永在庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精测试仪测度结果单、现场笔录、当事人血样提取登记表及采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪信息查询记录说明、预缴罚金凭证，证人钟某证言，福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实
本院认为，被告人黄天永在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人黄天永犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人黄天永醉酒在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄天永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一八年五月二十三日
书记员 涂星华
附注：本案所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建友，男，1984年2月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被港北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品于2017年12月10日被强制隔离戒毒，同月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指控原审被告人周建友犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）桂0802刑初23号刑事判决，认定被告人周建友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人周建友违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。被告人周建友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周建友申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周建友撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建友撤回上诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一八年三月十五日
书记员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑终48号原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。上诉人（原审被告人）周建友，男，1984年2月21日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪于2013年8月15日被港北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品于2017年12月10日被强制隔离戒毒，同月17日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院指控原审被告人周建友犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月18日作出（2018）桂0802刑初23号刑事判决，认定被告人周建友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人周建友违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。被告人周建友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周建友申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周建友撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周建友撤回上诉。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2018）桂0802刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王秀敏审判员  卢阳德审判员  徐江杰二〇一八年三月十五日书记员  梁雨晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103执保117号
申请人：宋爱秀，女，1974年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：李小霞，女，1981年1月26日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区，现住永州市。
申请人宋爱秀与被申请人李小霞民间借贷纠纷一案，申请人宋爱秀于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李小霞185万元的银行存款或查封、冻结价值相当的其他财产。担保人唐玉英自愿以其所有的位于永州市冷水滩区河东百业街34号的房产（产权证号为：永房权证冷字第××号）为申请人宋爱秀的财产保全提供担保。
本院认为，申请人宋爱秀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李小霞185万元的银行存款或同等价值的其他财产。其中动产及不动产的冻结期限为二年；银行存款的冻结期限为一年。冻结期间，动产及不动产不得转让、赠与及设立抵押；存款不得支取、赠与及设立抵押；
二、冻结担保人唐玉英所有的、位于永州市冷水滩区产权证号为：永房权证冷字第××号的房屋产权交易手续。冻结期限为二年，冻结期间，不得转让、赠与及设立抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 冯 洁
人民陪审员 于根生
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 李 雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第434号
原告申秀梅，女。
被告张振义，男。
本院在审理原告申秀梅诉被告张振义民间借贷纠纷一案中，原告申秀梅于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申秀梅撤回起诉。
案件受理费750.00元，由原告申秀梅承担375.00元，退回原告375.00元。
审判员 金霞
二〇一三年六月十三日
书记员 许威
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0422刑初51号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人王玉成，男，1964年10月28日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2017年12月4日因涉嫌故意伤害罪，被西吉县公安局监视居住，2018年3月2日被西吉县人民检察院监视居住
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人王玉成犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员陈进刚出庭支持公诉，被告人王玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月03日19时许，被告人王玉成与被害人曹某某在曹某某租住的住的××县斜对面的房里，因琐事发生争执，期间王玉成持菜刀将曹某某头部和面部、曹某某儿子周某某头部砍伤，后曹某某及周某某自行到西吉县人民医院救治，王玉成到西吉县公安局投案自首。经宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人王玉成向西吉县公安局投案自首。被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把及书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、谅解书、宁夏回族自治区固原市人民医院诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、鉴定人及鉴定机构资格证书、前科查询登记表、违法犯罪记录证明、户籍证明、归案经过、询问笔录、被害人曹某某、周某某的陈述、被告人王玉成的供述与辩解、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公（刑）鉴（活检）字[2018]011号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2017]1098号法庭科学DNA检验鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉成目无国法，因琐事持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉成犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王玉成具有自首情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人达成协议，且已实际履行，取得被害人的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员单玉芳
二0一八年三月三十日
书记员何文婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0422刑初51号公诉机关西吉县人民检察院。被告人王玉成，男，1964年10月28日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2017年12月4日因涉嫌故意伤害罪，被西吉县公安局监视居住，2018年3月2日被西吉县人民检察院监视居住西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人王玉成犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员陈进刚出庭支持公诉，被告人王玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月03日19时许，被告人王玉成与被害人曹某某在曹某某租住的住的××县斜对面的房里，因琐事发生争执，期间王玉成持菜刀将曹某某头部和面部、曹某某儿子周某某头部砍伤，后曹某某及周某某自行到西吉县人民医院救治，王玉成到西吉县公安局投案自首。经宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所鉴定，曹某某损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人王玉成向西吉县公安局投案自首。被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把及书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、谅解书、宁夏回族自治区固原市人民医院诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、鉴定人及鉴定机构资格证书、前科查询登记表、违法犯罪记录证明、户籍证明、归案经过、询问笔录、被害人曹某某、周某某的陈述、被告人王玉成的供述与辩解、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公（刑）鉴（活检）字[2018]011号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2017]1098号法庭科学DNA检验鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉成目无国法，因琐事持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉成犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人王玉成具有自首情节，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人达成协议，且已实际履行，取得被害人的谅解，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员单玉芳二0一八年三月三十日书记员何文婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初984号
原告：王斌，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告：王飞，男，汉族，安徽省巢湖市人，住南昌市青山湖区。
以上两原告委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
以上两原告委托代理人：谢西岳，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住址：南昌市西湖区永叔路。
法定代表人：林剑平，该公司经理。
委托代理人:张横永，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告王斌、王飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司洪城营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢西岳、被告委托代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月30日早上，原告一驾驶原告二所有的赣Ａ×××××小车在大城镇西雍半岛别墅小区时，与刘业亮驾驶的二轮摩托车发生正面碰撞，造成二轮摩托车上乘客刘左金死亡、刘业亮受伤的交通事故。高安市公安局交警大队出具的事故责任认定书认定被告一负本次事故的全部责任。事后，原告一积极赔偿死者的损失7万元，并取得死者家属的谅解，对伤者垫付了全部医疗费共计98410.1元，额外赔偿了25000元并获得了伤者的谅解。现原告一、二在向被告理赔的过程中，被告以死者不属于城镇户口为由，拒绝按城镇户籍赔偿，但是按照高安市大城开发区管理局大城村委会、中国人民保险股份有限公司高安市支公司、高安市公安局交警大队均提供充分的证据证明，死者刘左金的户籍性质为城镇区域，因此被告应当按照城镇户籍理赔。此外，高安市瑞辉精制米厂出具的证明显示，死者在该工厂工作满一年，被告也应当按照城镇户籍理赔。本次事故共造成损失：死亡赔偿金28673元X20年=573460元、精神损失费5万元、丧葬费28673元、医药费98410元等，原告二在被告处购买了第三者责任险保额50万元、交强险保额12.2万元，其应当在保险范围内赔偿共计62.2万元。综上所述，被告只同意按照农业户籍理赔的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为挽回损失，向法院起诉，要求被告赔偿各种损失合计622000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告的部分诉请依据不足，不应支持。死亡赔偿金应按农村标准计算，因王飞已被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。医药费应当扣除非医保用药2、交强险应以赔付限额12万元计。3、诉讼费由法院认定。
经审理查明：2017年10月30日7时左右，原告王飞驾驶原告王斌所有的赣Ａ×××××小车在大城镇西雍半岛别墅小区时，与正常行驶的刘业亮驾驶的二轮摩托车发生正面碰撞，造成二轮摩托车上乘客刘左金死亡、刘业亮受伤的交通事故。高安市公安局交警大队出具的事故责任认定书认定被告一负本次事故的全部责任。事后，原告王飞积极赔偿死者的损失70万元，达成了协议，并取得死者家属的谅解，对伤者刘业亮垫付了全部医疗费共计98410.1元，额外赔偿了25000元并获得了伤者的谅解。另查明：高安市大城开发区管理局大城村委会及高安市大城开发区管理局证明死者所在户籍为城镇区域，中国人民保险股份有限公司高安市支公司出示的调查报告也证实死者刘某户籍性质应当确定为城镇区域、高安市瑞辉精制米厂出具的证明，死者刘某在该工厂工作满一年。本次事故共造成损失：刘某死亡赔偿金28673元X20年=573460元、精神损失费5万元、丧葬费28673元、伤者刘业亮的医药费98410元等费用。现原告王斌在被告处购买了交强险、第三者责任险保额50万元。双方因理赔金额未达成一致，原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告王斌为赣Ａ×××××小车的法定车主，该车在被告处投保了交强险、第三者责任险，该车在保险期限内发生交通事故，分别导致第三者死亡及受伤，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。现因原告赔偿的金额已经超过了保险的金额，因此赔偿的金额只能按照保额进行理赔为：第三者险50万元、交强险12万元。被告代理人辩称死者应当按照农村户籍进行理赔的理由，本院认为，原告提供的证据足以认定死者刘左金的情形应当按照城镇户籍的标准进行理赔。故此，原告的诉讼请求符合法律规定，理由充足，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决书生效之日起十日内向原告王斌、王飞支付理赔款人民币620000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年四月二十三日
书记员 何小燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执892号
申请执行人：舒兰市保丰农资销售有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘永飞，经理。
被执行人李成友，男，住舒兰市。
本院执行的申请执行人舒兰市保丰农资销售有限公司与被执行人李成友买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0283民初982号民事判决，裁决主文为：一、被告李成友于本判决发生法律效力后立即给付原告舒兰市保丰农资销售有限公司化肥款8500元；二、被告李成友于本判决发生法律效力后立即赔偿原告舒兰市保丰农资销售有限公司逾期付款利息损失（自2017年1月1日起至本院指定的给付之日止以8500元为本金，利率按月利1%计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执892号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月49日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人李成友纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执892号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执892号申请执行人：舒兰市保丰农资销售有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：刘永飞，经理。被执行人李成友，男，住舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市保丰农资销售有限公司与被执行人李成友买卖合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0283民初982号民事判决，裁决主文为：一、被告李成友于本判决发生法律效力后立即给付原告舒兰市保丰农资销售有限公司化肥款8500元；二、被告李成友于本判决发生法律效力后立即赔偿原告舒兰市保丰农资销售有限公司逾期付款利息损失（自2017年1月1日起至本院指定的给付之日止以8500元为本金，利率按月利1%计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执892号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月49日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。于2017年12月12日依法将被执行人李成友纳入失信名单及限制高消费。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执892号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十三日书记员  徐冰盼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1530号
原告：岐山蔡家坡汇利机械厂，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡新民路（生辉公司院内），统一社会信用代码92610323MA6XCCFK5M。
经营者：李军辉，男，汉族，1961年7月3日出生，住陕西省岐山县蔡家坡镇。
委托代理人：周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：陕西恒鑫精密纺织机械有限公司，住所地宝鸡市高新区高新6路西18号，统一社会信用代码91610301752137499C。
法定代表人：王乃仁，该公司董事长。
委托代理人：秦刚，男，汉族，1979年9月25日出生，该公司员工，住陕西省宝鸡市金台区。
原告岐山蔡家坡汇利机械厂（以下简称“汇利机械厂”）诉被告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司（以下简称“恒鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员刘鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利机械厂委托代理人周勇、被告恒鑫公司委托代理人秦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇利机械厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿原告加工费183980.73元及利息（按同期银行贷款利率4.95%，自2017年3月1日计算至款清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年始，原告与被告发生零部件加工承揽的业务关系。在长期的加工业务过程中，原告均按被告要求的数量、规格及质量及时完成了加工承揽工作，被告也按双方约定的价格进行加工费的分批支付。经过双方多年的业务积累，截至2018年1月12日，被告仍拖欠原告加工费183980.73元未予支付，虽经原告多次催要，被告均推诿拒付。故诉至法院，请求依法判决。
被告恒鑫公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定利息，所以对于利息不予认可，不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照约定履行了其加工承揽义务，被告理应按照约定支付拖欠的加工费183980.73元。对于原告主张的利息，合同约定在原告提供发票、被告办理完挂账后90日内付款，原告主张最后一次开具税票时间为2017年2月25日，但无证据证明，本院不予认可。双方对账单上显示截至2018年1月12日被告拖欠的加工款183980.73元已经全部开具过税票，故被告最迟应在2018年4月12日付清加工费，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的按照年利率4.95%计算利息的主张本院予以支持，但应自2018年4月12日起算至款清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岐山蔡家坡汇利机械厂加工费183980.73元及自2018年4月12日起按照年利率4.95%计算至款清之日止的利息。
二、驳回原告岐山蔡家坡汇利机械厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告陕西恒鑫精密纺织机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐妍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1478号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈仙凤，女，1955年2月24日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务农，住浙江省乐清市。因涉嫌犯失火罪于2017年6月29日被取保候审，同年10月25日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1390号起诉书指控被告人陈仙凤犯失火罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈仙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日下午1时许，被告人陈仙凤在乐清市智仁乡大台门村“大龙山”山地上干农活时，被蚂蚁咬了几口，其便用打火机点燃干野草，欲将山地里的蚂蚁烧死。因当日有风，干野草被风吹散，后引发周边的干野草着火，并导致“大龙山”上毛某、杨某树等植物着被烧受损。经温州山围林业有限公司鉴定，本次森林火灾过火总面积达75.12亩，其中过火有林地面积32.57亩，过火非林地面积42.55亩。案发后，被告人陈仙凤与被害人达成调解协议并己履行。
另查明，被告人陈仙凤于2017年6月29日主动向乐清市公安局森林警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈仙凤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接受证据材料清单、收据、宽大处理申请书、人民调解协议书、证人鲍某1、鲍某2、鲍某3的证言，到案经过、山场林权证的情况说明、鉴定意见通知的情况说明、森林火灾案件评估鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仙凤在劳动过程中过失引起火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈仙凤系初犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈仙凤六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈仙凤犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异161号
异议人（案外人）：蔡立微，男，1979年2月6日，汉族，住黑龙江省巴彦县龙庙镇冬青村拉拉二屯。
申请执行人:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，董事长。
被执行人:营口永安房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市青年里6号楼2单元14号。
法定代表人:杨开勇，董事长。
本院在审理申请执行人五洋建设集团股份有限公司与被执行人营口永安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2014）营诉保字第00040号裁定，查封被告营口永安房地产开发有限公司所有的377套房产，异议人蔡立微书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人蔡立微称，我院在执行（2014）营诉保字第40号案件中，查封了被执行人营口永安房地产开发有限公司名下阳光世纪城的377套房屋，其中包括异议人已经购买的阳光世纪城1号楼1单元2102房屋，异议人已经支付了房屋的全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但未办理过户登记手续的过错在营口永安房地产开发有限公司，异议人对此并无过错。根据相关规定，人民法院不得对异议人的房屋进行查封，故请求中止对该标的的执行，解除对异议人所购买房屋的执行查封。
经审查查明，申请执行人五洋建设集团股份有限公司与被执行人营口永安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人五洋建设集团股份有限公司申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）营诉保字第00040号民事裁定，查封被执行人营口永安房地产开发有限公司所有的377套房产。本院于2016年11月1日作出（2014）营民一初字第00058号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2014年12月15日异议人蔡立微从营口永安房地产开发有限公司全款购得鲅鱼圈区阳光世纪城1号楼1单元2102房屋。异议人蔡立微与营口永安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向蔡立微出具了销售不动产统一发票，异议人蔡立微向法院提交了房屋预售许可证。
本院认为，本案争议的焦点是异议人的异议能否排除人民法院的查封。本案中，异议人与营口永安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向异议人出具了销售不动产统一发票，异议人全款购买争议房屋。且异议人向本院提交了房屋预售许可证。这些证据反应了异议人实际购买了争议房屋。故异议人的购房行为符合法律规定的排除执行的条件。综上，异议人的异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止执行本院（2014）营诉保字第40号民事裁定中对被告营口永安房地产开发有限公司所有的鲅鱼圈区阳光世纪城1号楼1单元2102房屋房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初648号
原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人：赵敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘健，职务法务专员。
委托诉讼代理人：刘慧茹，职务法务专员。
被告：谭金粮，男，1967年7月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：冯翠翠，女，1986年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
原告天津顺驰新地置业有限公司与被告谭金粮、冯翠翠租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津顺驰新地置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津顺驰新地置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津顺驰新地置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李兵花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘昱杉
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执148号
本院立案执行的申请执行人王某某与被执行人聂某某不当得利纠纷一案，被执行人聂某某已履行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执行结案。
特次通知
二〇一八年三月三日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执148号本院立案执行的申请执行人王某某与被执行人聂某某不当得利纠纷一案，被执行人聂某某已履行完毕，依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执行结案。特次通知二〇一八年三月三日
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执517号
温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂：
申请执行人杨近福与被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂劳动争议仲裁纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的6000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人3000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初387号
申请人：刘某，女，1973年11月16日出生，汉族，现住江西省宜丰县，系韩某妻子。
申请人：韩佳琦，女，1996年12月7日出生，汉族，现住江西省宜丰县，系韩某女儿。
申请人：韩某1，女，2005年6月26日出生，汉族，现住江西省宜丰县，系韩某女儿。
法定代理人：刘某，信息同上，系韩某1母亲。
被申请人：兰治华，男，1965年6月9日出生，汉族，住宜丰县，系赣Ｃ×××××号小车车主。
原告刘某、韩佳琦、韩某1与被告兰治华、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某、韩佳琦、韩某1于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人兰治华的山林权，不准转让、出租、抵押；冻结赣Ｃ×××××号小车的车损保险理赔款；扣押肇事赣Ｃ×××××号车辆；冻结兰治华银行存款。以上合计20万元。并向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保判决的顺利执行，对被申请人的财产采取保全措施，理由正当，应予支持。申请人要求查封被申请人山林权、冻结银行存款，未向法院提供线索，本院不予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结赣Ｃ×××××号小车的车损保险理赔款，期限为2018年3月15日至12月15日；
2、扣押肇事车赣Ｃ×××××号车辆，期限为2018年3月15日至12月14日。
案件申请费1520元，由被申请人兰治华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 敏
二〇一八年三月十五日
书记员 邹芳园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4824号
上诉人（一审原告）：刘秀莲，女，1956年1月2日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：夏光义，男，1958年2月23日出生，系刘秀莲丈夫，住：沈阳市沈河区。
被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区房产局建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张长志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤云，女，1953年11月27日，该公司职工，住址：沈阳市大东区。
上诉人刘秀莲与被上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第7142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
刘秀莲不服一审判决，向本院提出上诉称，要求撤销一审法院裁定，进行实体审理，
被上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司答辩称：同意一审法院裁定。
刘秀莲向一审法院起诉称，刘秀莲是沈阳市大东区房产局建筑工程公司职工，1978年12月份参加工作，沈阳市大东区房产局建筑工程公司至今不执行法院判决，没给我缴纳医疗保险费，使我无法享受医疗保险待遇。2015年1月，我先行垫付医保费28785.64元办理了退休手续，现要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司给付我垫付的医疗保险费28785.64元。
一审法院查明：刘秀莲系沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司职工，1999年3月因刘秀莲生育第二胎，被该公司除名，刘秀莲于2002年9月16日起诉来院，要求撤销除名决定。大东区人民法院作出（2002）大民一初字第1881号民事判决书，撤销沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司对刘秀莲的除名决定，同时恢复刘秀莲的职工身份，该判决已发生法律效力。因沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司未给刘秀莲办理医疗保险，刘秀莲于2006年3月1日起诉来院，请求判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司办理医疗保险手续，大东区人民法院于2006年5月19日作出（2006）大民二权初字第171号判决书，判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司给刘秀莲办理医疗保险，该判决已发生法律效力，但沈阳市大东区房产局建筑工程公司尚未履行判决义务。
刘秀莲于2006年1月已到法定退休年龄，但因刘秀莲、沈阳市大东区房产局建筑公司之间一直存在劳动纠纷，沈阳市大东区房产局建筑工程公司未按时为刘秀莲办理退休，2015年1月，刘秀莲以灵活就业人员身份办理了退休手续，补缴医疗保险总计28785.64元。
经查，沈阳市大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为同一单位。
2016年7月13日，刘秀莲向沈阳市大东区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司给付医保费28785.64元，该仲裁委员会对此不予受理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条，对被执行人未按判决、裁定等履行义务的，应支付迟延履行金，已经造成损失的可以主张双倍补偿。本案中，刘秀莲于2006年3月1日起诉沈阳市大东区房产局建筑工程公司至法院，要求沈阳市房产局建筑工程公司办理医疗保险手续，2006年5月19日大东区人民法院判决沈阳市大东区房产局建筑工程公司于判决生效后为刘秀莲办理医疗保险，但至今沈阳市大东区房产建筑工程公司尚未履行生效判决义务。刘秀莲本次诉讼主张的内容是基于沈阳市大东区房产局建筑工程公司据不执行（2006）大民二权初字第171号民事判决书，侵害了刘秀莲的合法权益，给刘秀莲造成的损失系因执行未到位所致，故应在已生效判决的执行过程中一并解决，无需另行告诉，也违反了“一事不再理”原则，故本院对刘秀莲的起诉予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀莲的起诉。案件受理费10元，退回原告刘秀莲。
二审中，上诉人提供了（2007）大执字第10号终结执行裁定书。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，刘秀莲于2006年3月1日起诉沈阳市大东区房产局建筑工程公司，要求沈阳市房产局建筑工程公司办理医疗保险手续，2006年5月19日沈阳市大东区人民法院作出[2006]大民二权初字第171号判决，判决沈阳市大东区房产局建筑工程公司于判决生效后为刘秀莲办理医疗保险，刘秀莲已向沈阳市大东区人民法院申请执行。本院审理期间刘秀莲提供沈阳市大东区人民法院[2007]大执字第10号终结执行裁定。由于该裁定写明已无执行内容，故不存在恢复执行的情形。故刘秀莲本次诉讼要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司赔偿其自行缴纳的医疗保险统筹部分，属于法院受案范围，应予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第7142号民事裁定；
本案指令沈阳市大东区人民法院审理。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年六月六日
书 记 员 席红跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4824号上诉人（一审原告）：刘秀莲，女，1956年1月2日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：夏光义，男，1958年2月23日出生，系刘秀莲丈夫，住：沈阳市沈河区。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区房产局建筑工程公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：张长志，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凤云，女，1953年11月27日，该公司职工，住址：沈阳市大东区。上诉人刘秀莲与被上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第7142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘秀莲不服一审判决，向本院提出上诉称，要求撤销一审法院裁定，进行实体审理，被上诉人沈阳市大东区房产局建筑工程公司答辩称：同意一审法院裁定。刘秀莲向一审法院起诉称，刘秀莲是沈阳市大东区房产局建筑工程公司职工，1978年12月份参加工作，沈阳市大东区房产局建筑工程公司至今不执行法院判决，没给我缴纳医疗保险费，使我无法享受医疗保险待遇。2015年1月，我先行垫付医保费28785.64元办理了退休手续，现要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司给付我垫付的医疗保险费28785.64元。一审法院查明：刘秀莲系沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司职工，1999年3月因刘秀莲生育第二胎，被该公司除名，刘秀莲于2002年9月16日起诉来院，要求撤销除名决定。大东区人民法院作出（2002）大民一初字第1881号民事判决书，撤销沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司对刘秀莲的除名决定，同时恢复刘秀莲的职工身份，该判决已发生法律效力。因沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司未给刘秀莲办理医疗保险，刘秀莲于2006年3月1日起诉来院，请求判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司办理医疗保险手续，大东区人民法院于2006年5月19日作出（2006）大民二权初字第171号判决书，判令沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司给刘秀莲办理医疗保险，该判决已发生法律效力，但沈阳市大东区房产局建筑工程公司尚未履行判决义务。刘秀莲于2006年1月已到法定退休年龄，但因刘秀莲、沈阳市大东区房产局建筑公司之间一直存在劳动纠纷，沈阳市大东区房产局建筑工程公司未按时为刘秀莲办理退休，2015年1月，刘秀莲以灵活就业人员身份办理了退休手续，补缴医疗保险总计28785.64元。经查，沈阳市大东区房产局建筑工程公司与沈阳市大东区房产管理局建筑工程公司为同一单位。2016年7月13日，刘秀莲向沈阳市大东区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司给付医保费28785.64元，该仲裁委员会对此不予受理。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条，对被执行人未按判决、裁定等履行义务的，应支付迟延履行金，已经造成损失的可以主张双倍补偿。本案中，刘秀莲于2006年3月1日起诉沈阳市大东区房产局建筑工程公司至法院，要求沈阳市房产局建筑工程公司办理医疗保险手续，2006年5月19日大东区人民法院判决沈阳市大东区房产局建筑工程公司于判决生效后为刘秀莲办理医疗保险，但至今沈阳市大东区房产建筑工程公司尚未履行生效判决义务。刘秀莲本次诉讼主张的内容是基于沈阳市大东区房产局建筑工程公司据不执行（2006）大民二权初字第171号民事判决书，侵害了刘秀莲的合法权益，给刘秀莲造成的损失系因执行未到位所致，故应在已生效判决的执行过程中一并解决，无需另行告诉，也违反了“一事不再理”原则，故本院对刘秀莲的起诉予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀莲的起诉。案件受理费10元，退回原告刘秀莲。二审中，上诉人提供了（2007）大执字第10号终结执行裁定书。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，刘秀莲于2006年3月1日起诉沈阳市大东区房产局建筑工程公司，要求沈阳市房产局建筑工程公司办理医疗保险手续，2006年5月19日沈阳市大东区人民法院作出[2006]大民二权初字第171号判决，判决沈阳市大东区房产局建筑工程公司于判决生效后为刘秀莲办理医疗保险，刘秀莲已向沈阳市大东区人民法院申请执行。本院审理期间刘秀莲提供沈阳市大东区人民法院[2007]大执字第10号终结执行裁定。由于该裁定写明已无执行内容，故不存在恢复执行的情形。故刘秀莲本次诉讼要求沈阳市大东区房产局建筑工程公司赔偿其自行缴纳的医疗保险统筹部分，属于法院受案范围，应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第7142号民事裁定；本案指令沈阳市大东区人民法院审理。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年六月六日书 记 员  席红跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初496号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人严石锁，男，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省师宗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被嵊州市公安局刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人严石锁犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议对被告人严石锁判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2016年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人严石锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月期间，被告人严石锁指使、教唆李某（男，2001年7月1日出生）、向某（男，2000年4月1日出生）等人实施盗窃电动自行车或摩托车，尔后由其予以收购。具体如下：
1、2016年3月2日晚上，李某等人在嵊州市剡湖街道艇湖社区艇中路3弄1号楼下，窃得邓某1停放的威震牌电动自行车1辆。尔后被告人严石锁以200元人民币的价格予以收购。经鉴定，该车价值人民币1400元。案发后，上述电动自行车已被追回并发还给被害人。
2、2016年3月4日晚上，李某等人在嵊州市剡湖街道里坂村808号门口，窃得胡某停放的永新牌电动自行车1辆。尔后被告人严石锁以200元人民币的价格予以收购。经鉴定，该车价值人民币1500元。
3、2016年3月11日晚上，李某等人在嵊州市剡湖街道里坂村871号过道内，窃得邓某2停放的望龙牌踏板摩托车1辆。尔后被告人严石锁以50元人民币的价格予以收购。经鉴定，该车价值人民币2160元。
上述事实，被告人严石锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某1、胡某、邓某2的陈述，证人李某、向某、张某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格认定结论书，嵊州市公安局接受证据清单、扣押、发还清单及照片，抓获经过，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严石锁以非法占有为目的，指使、教唆他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人严石锁教唆不满十八周岁的人犯罪，应予从重处罚。鉴于被告人严石锁当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人严石锁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严石锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十二日起至二O一七年二月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人严石锁退赔被害人胡某人民币1500元、邓某2人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年七月五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初41号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人吴利军，男，1974年1月20日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化,农民，住龙江县。2017年12月26日因殴打他人被龙江县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被龙江县公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)40号起诉书，指控被告人吴利军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人吴利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2017年12月25日13时许，被告人吴利军酒后驾驶黑Ｂ×××××现代牌悦动轿车，从杏山镇卢某家行至杏山镇谷某家后发生殴斗，公安机关接警后又发现吴利军酒后驾驶机动车的行为将其查获。经鉴定：吴利军静脉血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。经侦查，被告人吴利军于2017年12月25日被公安机关当场查获。公诉机关以相应的证据认为，被告人吴利军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，建议判处被告人吴利军二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴利军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2017年12月25日13时许，被告人吴利军酒后无证驾驶黑Ｂ×××××现代牌悦动轿车，从杏山镇卢某家行至杏山镇谷某家后发生殴斗，公安机关接警后又发现吴利军酒后驾驶机动车的行为将其查获。经鉴定：吴利军静脉血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。
经侦查，被告人吴利军于2017年12月25日被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人吴利军的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人吴利军被传唤到案；
3.现实表现证明，证实被告人吴利军无违法犯罪；
4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人吴利军无机动车驾驶证；
5.行政处罚决定书，证实2017年12月26日因殴打他人被行政拘留十日。
（二）证人证言
证人刘某、张某、古某、黄某的证言，证实案件事实。
（三）被告人供述
被告人吴利军的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定结论
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实被鉴定人吴利军血液中的乙醇含量84.2mg/100ml。
（五）现场勘验笔录及照片
龙江县公安局现场勘验笔录、照片，证实现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴利军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴利军能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 赫凌敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 薪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1965号
原告嫩江县联兴乡东宁农机专业合作社，住所地嫩江县联兴乡东宁村。
法定代表人于占文，职务理事长。
被告嫩江县金谷农业有限公司，住所地嫩江县联兴乡东宁村。
法定代表人梅春玲，职务理事长。
本院在审理原告嫩江县联兴乡东宁农机专业合作社与被告嫩江县金谷农业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县联兴乡东宁农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费875.00元收取187.50元，由原告嫩江县联兴乡东宁农机专业合作社承担。
审判员 陶立新
二〇一六年八月九日
书记员 陈令仟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3701号
原告：王玲，女，1966年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：徐忠海，男，1963年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告王玲、徐忠海与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王玲、徐忠海诉称，2013年12月5日，原告就购买虹桥花园4幢1单元403室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款343105元为基数，按日万分之四标准计算，计算至起诉日为50093.30元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款343105元为基数，按日万分之一标准计算，计算至起诉日为6347.40元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月5日，原、被告签订了编号为1311280015的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王玲、徐忠海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初10041号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德胜路24号锦天国际A、B幢1-3层。
法定代表人朱华，行长。
委托代理人熊华，单位员工。特别授权。
委托代理人吴佳凤，单位员工。一般代理。
被告刘丹，男，汉族，1984年6月5日出生，住云南省昆明市五华区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称:浙江民泰银行）与被告刘丹劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行的委托代理人吴佳凤，到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行向本院提出诉讼请求：1.原告不向被告支付2015年12月至2016年3月工资差额22565元；2.原告不予退还被告风险责任金24579元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订《劳动合同书》，聘用被告到原告处工作，担任副总经理职务，主要负责对双流支行部门所有客户经理进行管理、落实总分行的各项管理实施细则、业绩考核标准和考核办法以及相应的贷款业务等，合同期限至2015年6月30日，合同期满后双方又签订了为期五年的劳动合同，约定被告工资主要由基本薪酬、绩效工资等构成。自2014年中旬开始，因被告问题导致其经手的贷款相继出现大面积不良，截止离职时其负责部门已经产生6000多万的风险贷款。2013年3月22日，被告因个人原因提出离职，但一直未按照规定办理相应的交接手续。2016年7月，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月25日做出成劳人仲委裁字（2016）第2877号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决。
被告刘丹未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年6月20日，原告与被告签订书面劳动合同，约定双方的劳动合同期限为2012年6月20日至2015年6月30日。被告的工作岗位为副总经理（主持工作）。
2015年3月17日，原告与被告签订《劳动合同续订书》，续订日期为2015年7月1日至2020年6月30日。
2015年5月至2015年10月，原告以追究不良贷款经济责任为由，依据《浙江民泰商业银行不良贷款经济责任考核办法》第十四条、第十六条、第十七条的规定从被告工资中扣除24579元作为扣罚风险责任金。
2015年12月工资为基本工资3480元，月度绩效工资小计1759.99元，逾期贷款处罚2304.4元，实付工资2000元。
2016年1月工资为基本工资3480元，月度绩效工资小计216.79元，绩效扣减小计2818.56元(逾期贷款处罚2135.8元、缺勤扣除682.76元)，实付工资0元。
2016年2月工资为基本工资3480元，月度绩效工资小计271.84元，绩效扣减小计644.11元(总行稽核200元、逾期贷款处罚444.11元)，实付工资2000元。
2016年3月工资为基本工资3480元，月度绩效工资小计278.32元，绩效扣减小计2850.61元(分行违规处罚100元、逾期贷款处罚2750.61元)，实付工资0元。
2016年3月22日，被告向原告提出辞职。2016年3月24日，浙江民泰银行签字同意被告的辞职申请。
2016年7月21日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁委裁定，原告与被告之间的劳动合同与2016年5月28日合法解除；2.原告向被告支付2015年12月之2016年5月期间拖欠的工资35346元；3.原告向被告支付经济补偿金25562元；4.原告退还被告风险责任金24579元；5.原告向被告出具解除劳动合同的书面证明；6.原告限期为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
2016年11月25日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第2877号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2015年12月至2016年3月工资差额22565元；二、原告一次性退还被告风险责任金24579元；三、原告与被告的劳动关系于2016年3月22日依法解除；四、原告为被告出具解除劳动合同书面证明，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有银行转账记录、仲裁裁决书、劳动合同书、考勤记录、浙江民泰银行劳动纪律及休假管理办法、浙江民泰银行考勤管理实施细则、通知单、辞职报告、通知书、会议纪要、答复、工资表、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订了书面劳动合同，双方应建立了劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。风险责任金名为考核奖惩方式，实为要求劳动者提供担保，故《浙江民泰商业银行不良贷款经济责任考核办法》第十四条：“不良贷款经济责任的追究方式为扣罚风险责任金，风险责任金从责任人月度和年度扣发或者以现金缴纳”之规定违反了国家强制性规定，因此无效。
1.关于2015年12月至2016年3月期间工资差额。原告举出的被告该期间的工资表、工资发放流水明细显示，原告在该期间共计扣除被告逾期贷款处罚金7634.92元（2304.4元＋2135.8元＋444.11元＋2750.61元），原告扣除该部分逾期贷款处罚金，违反国家强制性规定，应返还给被告。
2.2015年5月至2015年10月期间，原告从被告工资中扣除风险责任金24579元，原告扣除的上述工资违反国家强制性规定，应返还给被告。
原告对成劳人仲委裁字（2016）第2877号仲裁裁决书未起诉部分，应视为对裁决结果的确认，本院在此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行于本判决书发生法律效力之日起十日内支付刘丹2015年12月至2016年3月期间工资差额7634.92元；
二、浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行于本判决书发生法律效力之日起十日内返还刘丹风险责任金24579元；
三、浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行于本判决书发生法律效力之日起十日内为刘丹出具解除劳动合同书面证明，并为刘丹办理档案和社会保险关系转移手续；
四、浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与刘丹的劳动关系于2016年3月22日解除；
五、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 珍
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 杨 郑
二〇一七年十二月三日
书 记 员 黄思源
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保382号
申请保全人：初长青，男，1970年9月29日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：金铉锡，男，1967年3月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请保全人初长青与被申请保全人金铉锡之间民间借贷纠纷一案，申请保全人初长青于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金铉锡名下的房屋产籍手续，并以提供担保。
经审查后，本院于2018年5月8日作出(2018)吉2401民初2693号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人初长青的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结延边恒基房地产开发有限公司开发的现登记在被申请保全人金铉锡名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人初长青、盛兰兴名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费185元，由申请保全人初长青预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月十日
书记员 王 路
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2422号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人王邦兴。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初6305号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王邦兴的银行存款或扣留、提取其收入人民币250231元（未计算2016年8月5日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初544号
原告：那玉红，男，1967年7月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：杜春雷，男，1976年3月20日出生，汉族，住吉林省昏南县。
原告那玉红与被告杜春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那玉红及其委托诉讼代理人王宇、被告杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失及其他费用3万元，及迟延履行金228.37元（暂计至2017年12月19日，至实际给付之日止），合计30228.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，被告杜春雷驾驶梁建宁所有的吉AG76**号车与原告驾驶的辽AC80**号车发生交通事故，因被告杜春雷醉酒驾驶且逆行，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的交通事故认定书认定被告杜春雷承担全部事故责任。双方于2017年4月14日签订《交通肇事协议书》，但被告均未按照约定向原告支付赔偿款。
被告辩称，事实属实，但是现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，杜春雷驾驶吉AG76**号车辆与那玉红驾驶的辽AC80**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出的交通事故认定书认定杜春雷承担全部事故责任。事故发生后，经鉴定，那玉红的车辆损失为28022元。那玉红垫付鉴定费用1401元。2017年4月14日，那玉红与杜春雷签订《交通肇事协议书》，双方协商由杜春雷赔偿那玉红修车费及其他费用3万元，付款日期为2017年8月15日。协议签订后，杜春雷未履行协议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，杜春雷驾驶车辆与那玉红驾驶的车辆发生事故，经交警部门认定，杜春雷负事故全部责任。事故发生后，双方经协商，书面确定车辆损失为3万元，与鉴定报告数额基本一致，杜春雷应当支付。关于那玉红主张的迟延履行金，没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
一、被告杜春雷于本判决发生法律效力之日起7日内向原告那玉红支付赔偿金3万元；
二、驳回原告那玉红的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.70元，由被告杜春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 唐 琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林诗阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1797号
原告：区焯超，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张明双、黄少芳，均系广东敏锐律师事务所律师。
被告：王锦强，男，1974年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：徐本英，女，1975年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告区焯超与被告王锦强、徐本英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区焯超的委托诉讼代理人张明双到庭参加诉讼。被告王锦强、徐本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区焯超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锦强立即向原告偿还借款本金人民币25000元及利息（利息以25000元为本金，从起诉日起按年利率24%标准计算至本金付清日止）；2、判令被告王锦强承担原告支付的律师费5000元；3、判令被告徐本英对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费和公告费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告王锦强系朋友关系，被告王锦强因资金周转需要，于2011年6月29日从原告处借款人民币现金25000元，并立下借据一张。借据约定“如有争议交由广州市番禺区人民法院解决，诉讼费、律师费由欠款人承担”。之后被告王锦强一直未向原告归还借款，经原告多次追讨未果。此外，两被告系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，故被告徐本英依法应承担相应的连带清偿责任。
被告王锦强、徐本英未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款情况。2011年6月29日，王锦强立下借据一份，内容是“本人王锦强现向区焯超借取现金人民币贰万伍仟元整（￥25000元）特此证明！如有争议交由广州市番禺区人民法院解决，诉讼费、律师费由欠款人承担。”而后，区焯超支付借款现金25000元给王锦强，但王锦强至今未归还借款。2、两被告于2006年5月25日登记结婚，系夫妻关系。3、为追讨本案借款，区焯超与广东敏锐律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告区焯超依约出借了款项，由于借据中未约定还款期限，原告区焯超作为债权人，有权随时向被告王锦强主张权利，故被告王锦强依法应当偿还原告区焯超借款25000元。
原告区焯超还请求上述借款自起诉日即2017年3月9日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因此原告区焯超请求利息的时段合理，本院予以支持，但请求利息标准过高，因借据中未约定利息和逾期利息，现原告区焯超主张利息应自其主张之日起按年利率6%计算。
关于本案律师费。依据借据的约定，被告王锦强在拖欠借款的情况下，应承担原告区焯超为此支付的律师费，现原告区焯超提供相应证据证实其因本案支付律师费5000元，因此依双方约定，被告王锦强尚应支付原告区焯超律师费5000元。
关于被告徐本英的责任问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未到庭对该款用途提出抗辩，因此本院认定本案债务属于两被告夫妻共同债务，被告徐本英应对被告王锦强上述债务承担连带清偿责任。
被告王锦强、徐本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦强应于本判决生效之日起五日内清偿原告区焯超借款25000元及利息（利息以25000元本金为基数，自2017年3月9日起至清偿日止，按年利率6%计算）。
二、被告王锦强应于本判决生效之日起五日内支付原告区焯超律师费5000元。
三、被告徐本英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告区焯超其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王锦强、徐本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1797号原告：区焯超，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张明双、黄少芳，均系广东敏锐律师事务所律师。被告：王锦强，男，1974年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：徐本英，女，1975年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告区焯超与被告王锦强、徐本英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区焯超的委托诉讼代理人张明双到庭参加诉讼。被告王锦强、徐本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告区焯超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锦强立即向原告偿还借款本金人民币25000元及利息（利息以25000元为本金，从起诉日起按年利率24%标准计算至本金付清日止）；2、判令被告王锦强承担原告支付的律师费5000元；3、判令被告徐本英对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费和公告费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告王锦强系朋友关系，被告王锦强因资金周转需要，于2011年6月29日从原告处借款人民币现金25000元，并立下借据一张。借据约定“如有争议交由广州市番禺区人民法院解决，诉讼费、律师费由欠款人承担”。之后被告王锦强一直未向原告归还借款，经原告多次追讨未果。此外，两被告系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，故被告徐本英依法应承担相应的连带清偿责任。被告王锦强、徐本英未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款情况。2011年6月29日，王锦强立下借据一份，内容是“本人王锦强现向区焯超借取现金人民币贰万伍仟元整（￥25000元）特此证明！如有争议交由广州市番禺区人民法院解决，诉讼费、律师费由欠款人承担。”而后，区焯超支付借款现金25000元给王锦强，但王锦强至今未归还借款。2、两被告于2006年5月25日登记结婚，系夫妻关系。3、为追讨本案借款，区焯超与广东敏锐律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告区焯超依约出借了款项，由于借据中未约定还款期限，原告区焯超作为债权人，有权随时向被告王锦强主张权利，故被告王锦强依法应当偿还原告区焯超借款25000元。原告区焯超还请求上述借款自起诉日即2017年3月9日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。因此原告区焯超请求利息的时段合理，本院予以支持，但请求利息标准过高，因借据中未约定利息和逾期利息，现原告区焯超主张利息应自其主张之日起按年利率6%计算。关于本案律师费。依据借据的约定，被告王锦强在拖欠借款的情况下，应承担原告区焯超为此支付的律师费，现原告区焯超提供相应证据证实其因本案支付律师费5000元，因此依双方约定，被告王锦强尚应支付原告区焯超律师费5000元。关于被告徐本英的责任问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未到庭对该款用途提出抗辩，因此本院认定本案债务属于两被告夫妻共同债务，被告徐本英应对被告王锦强上述债务承担连带清偿责任。被告王锦强、徐本英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王锦强应于本判决生效之日起五日内清偿原告区焯超借款25000元及利息（利息以25000元本金为基数，自2017年3月9日起至清偿日止，按年利率6%计算）。二、被告王锦强应于本判决生效之日起五日内支付原告区焯超律师费5000元。三、被告徐本英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告区焯超其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王锦强、徐本英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一七年八月四日书 记 员  康颖筠