广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1176号
原告：五华县横陂镇东山村前进小组（以下简称前进小组）。
法定代表人：曾运南，该小组组长。
委托代理人：曾启良，男，1957年5月6日出生，汉族，住五华县。
被告：五华县马汕曾镜明中学（以下简称马汕中学）。
法定代表人：谢志军，该中学校长。
委托代理人叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。
原告五华县横陂镇东山村前进小组诉被告五华县马汕曾镜明中学恢复原状纠纷一案，本院院2016年8月3日立案后,先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了进行审理。原告马汕中学的法定代表人曾运南及其委托代理人曾启良到庭参加了诉讼，被告马汕中学委托代理人叶永洪、卢思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗达平向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告拆除在学校境内原通往冷水坑、岭背、油塘的道路上的设置的围墙，并恢复为耕作道路；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。现变更为要求被告从马汕中学入门口保安亭围墙拆除开始恢复宽3米，长121米路面至铁栅门（山边）止，包括铁栅门也要拆除，放弃拆除铁栅门旁边至水塘边的围墙部分。但要求铁栅门起围墙量出保持3米宽的路面到水塘边，直到连接到油塘大道。事实理由：2014年8月27日，原、被告双方签订了《关于完善原<前进村岭背山塘征收改造使用合同>的协议书》以下简称《完善合同》，其中第三款规定：“学校境内的原通往冷水坑、岭背、油塘等地的道路均属公共道路”；2008年10月8日，被告再次出了一份证明：“学校为了整理球场，在原有路的基础上留出3米的路面给群众过行”，这两份书面材料均证明被告对保证群众的耕作道路通行作出保证。但被告不但不履行约定，还在道路上设置障碍，在道路后段安装了铁门，前面用砖头砌了一面墙，完全阻碍了原告村民前往岭背耕作的通行。原告多次找到被告要求其履行保证原告村民的通行的约定，要求其拆除障碍并恢复村民的通行，但均遭到拒绝，原告也因此多次投诉至镇、县相关部门要求解决均无果而终。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍，（五）恢复原状；”的规定，特诉至法院起诉以实现原告的请求。
被告辩称，原告方的主体资格问题，原告方对此次诉讼是否通过村民小组决议，并获得授权，请求法院依法审查。原告的诉请没有法律依据，被告方不存在侵权事实，原、被告所签订的关于完善原《前进村岭背山塘征收改造使用合同》的协议书中所约定的学校境内原通往油塘等地的道路，任何单位与个人不得要求政府及甲方赔偿。我方在2008年10月8日所出具的证明明确约定是为了整理球场，才留下三米的路面。我方建设围墙与栅栏完全是为了公共安全，遵守法律法规。围墙境内土地和围墙均是经过政府审批，根据教育部、建设局、发改委等在2008年12月1日下发了一份通知建标（2008）159号的农村中小学建设标准明确规定校园内应有围墙（或安全隔离设施），从发改委等部门的文件，被告建设围墙及校门是按照国家规定建设。为了方便村民的生活起居、出行，在围墙之外用被告的土地特设一条宽6米、长从校门到耕作区的水泥大道以方便村民出行，并且围墙并不影响原告村民的出入，我校在铁栅门除没有上锁，在保障学生的安全下是允许村民通行的。对此，被告方对原告的生活起居及通行尽到了和谐关系。我方不存在侵害原告方的任何权益。从社会的安全，我方是政府公益性的事业单位，维护的是广大学生的安全及教育的职责，对学校的安全负有主要责任，也是对附近村民的一份承诺，建设围墙是为了学生安全，也是为了维护公共安全。根据相关法律规定关于社会公共利益和社会经济秩序的意义，我方建设围堵是为了公序良俗的相关规定，原告起诉被告根本没有依据，请求法庭驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：本案诉争的的道路位于五华县××东山村，东山村前进村民小组村民历来有一条道路至冷水坑、××、××村村民通行与耕作。1996年6月5日，被告马汕中学作为甲方因建设学校的需要征收原告（乙方）前进小组山塘，双方签订一份《关于前进村岭背山塘的征收改造使用的合同》，并经过了五华县公证处公证。马汕中学建成后，2008年10月8日马汕中学为了整理球场，出具证明：“学校为了整理球场，在原有路的基础上留出3米的路面给群众过行”2014年8月1日，马汕中学为了搞“创强”，经五华县发展和改革局批准开始建设五华县马汕曾境明中学围墙、挡土墙等工程。因原告村民的对拆旧围墙建设新围墙、挡土墙有争议，2014年8月27日，原、被告双方签订《关于完善原<前进村岭背山塘征收改造使用合同>的协议书》（以下简称《完善合同》），合同第三项约定“学校境内的原通往冷水坑、岭背、油塘等地的道路均属公共道路，任何单位和个人不得以任何理由要求政府和甲方付款赔偿”。签订完此协议后，2014年10月，被告马汕中学按发改委的批准相继完成学校围墙、挡土墙的工程，并将学校原有的围墙拆除并将东山村前进村民小组上述所通行的部分道路并学校新建的围墙内，并在学校近山边后门安上铁栅门，并在进入学校门口水泥路旁造一条3.5米左右的水泥路通往油塘村等地，方便包括东山村前进小组在内的附近村民通行。原告则认为被告影响其通行，要求被告《完善合同》要求被告履行约定拆除障碍并恢复村民的通行，双方协商未果，原告曾多次到县、市、省“人大”等部门投诉均未得到解决。2016年8月3日，原告诉至法院要求判令被告拆除在学校内原通往冷水坑冷水坑、××、××村等地的道路上设置的围墙，并恢复为耕作道路；判令被告承担本案全部的诉讼费用。在审理过程中，本院派员到现场勘验（具体现场情况有相关的照片、勘验笔录可证实），马汕中学围墙外筑有一条通往油塘村等地较大的水泥路供附近的村民方便通行，另学校后门铁栅门未上锁，行人亦可从学校门口至后门铁栅门通行出外。原告对原有的道路的长度、四至，具体的面貌未提供相关足够的证据证实。案经调解无果。
本院认为，本院的争议点是原告原来是否原有一条道路通行，被告是否构成侵权，原告现在是否有道路方便通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”、根据《中华人民物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人呢应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，被告方虽然有一条历史形成的道路，但马汕中学为学校与学生的安全，经过相关部门的合法审批，把学校用围墙围起，行人亦可从学校门口至后门铁栅门通行出外，再者学校已在校外造了通往油塘村等地一条比较大水泥路供附近村民方便通行，且原告亦认为有时在比较大的水泥路通行。故原告要求被告从马汕中学入门口保安亭拆除围墙开始，恢复宽3米，长121米路面至铁栅门（山边）止，包括铁栅门也要拆除的诉请，理由不正当，依法不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告五华县横陂镇东山村前进小组的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹小龙
审 判 员 周懂征
人民陪审员 曾浩明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张碧霞