wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0214号
原告吕杰。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人杜强，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人ＸＸ，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
第三人韩旭。
原告吕杰不服被告天津市公安局南开分局2015年8月16日作出的开公（王）行罚决字【2015】593号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日受理后，于2015年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人韩旭与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告吕杰，被告天津市公安局南开分局的委托代理人杜强、ＸＸ到庭参加诉讼，第三人韩旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局2015年8月16日作出开公（王）行罚决字【2015】593号《行政处罚决定书》，对原告吕杰给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。原告对此不服，遂诉至本院，请求撤销该行政处罚决定。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条；
被告用以证明：被告作出涉诉行政行为的职权依据。
2.原告吕杰陈述四份（2015年6月12日、7月3日、7月23日、8月5日）。
被告用以证明：2015年6月11日23时50分许，在天津市道金云里小区门口，因吕杰用手电查看车辆时，照到进入小区的一名男子，后双方发生口角，吕杰被对方殴打致伤，当时有金云里小区保安在现场。
3.被害人韩旭的陈述五份（2015年6月17日、7月2日、7月10日、7月25日、8月16日）；
被告用以证明：2015年6月11日23时许，在天津市道金云里小区门口，因被一男子用手电照双方发生口角，后该男子殴打致伤，当时有有金云里小区保安在现场。
4.证人证言三组（郭宁五份、腾、陈功亮三份）；
被告用以证明：郭宁于2015年6月15日、7月2日、7月10日、7月25日、8月6日证实2015年6月11日23时许，在天津市道金云里小区门口，因男友韩旭被一男子用手电照到，双方发生口角，后该男子将韩旭打伤，当时有金云里小区保安在现场。腾飞2015年6月12日、7月3日、7月28日的证言证实2015年6月11日23时40分许，腾飞及同事陈功亮在金云里小区值班期间发现，在天津市道金云里小区外有两名男子发生争执，二人先后赶到现场，腾飞看到金云里小区外楚雄道的车场看车工作人员与一小区男性业主发生争吵后互相厮打，厮打过程中车场看车工作人员将小区男性业主抱住往地上摔，并将小区业主两次摔倒在地上。陈功亮于2015年6月15日、7月5日、7月28日三份证言证实2015年6月11日23点多，其与同事腾飞在金云里小区值班期间发现，在天津市道金云里小区外有两名男子发生争执，二人先后赶到现场，腾飞看到金云里小区外楚雄道的车场看车工作人员与一小区男性业主发生争吵后互相厮打，厮打过程中车场看车工作人员将小区男性业主抱住往地上摔，并将小区业主两次摔倒在地上。
5.韩旭《诊断证明书》、天宏【2015】医鉴字132号《天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书》、照片七张；
被告用以证明：证明韩旭有伤及受伤部位，经鉴定韩旭损伤已经构成轻微伤。
6.当事人及证人的户籍材料、前科材料。
被告用以证明：证明公安机关对案件双方当事人及证人的身份进行了核实。
7.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；
被告用以证明：被告作出涉诉行政行为所依据的法律、法规。
8.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条。
被告用以证明：被告作出涉诉行政行为履行程序所依据的法律、法规。
原告吕杰诉称，2015年6月11日23时40分许，原告作为停车场工作人员在南开区道金云里小区门口持手电夜间巡视时遇第三人韩旭酒后寻衅，后双方发生争执，韩旭主动殴打原告，案外人郭宁也帮助韩旭殴打原告，致使原告身体多处受伤。
原告向本院提交了以下证据：
1.开公（王）行罚决字【2015】593号《行政处罚决定书》、津拘解2015字（03481）号《天津市解除拘留证明书》、天宏【2015】医鉴字136号《天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书》（复印件）。
原告用以证明：证明原告不服被告作出的行政处罚决定。
被告天津市公安局南开分局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法、处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人韩旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经庭审质证，原告对被告提交本院的证据1、6、8无异议；对证据2认为原告夜间巡视停车场是正常的职务行为，韩旭进入小区时灯光打到其身上也是无意的，韩旭酒后寻衅，与其女友郭宁一起殴打原告；对证据3认为原告没有殴打韩旭，小区保安在小区里面，是保安报的警；对证据4认为证人证言是假的，郭宁参与殴打原告，不应当作为证人，两名保安当时不在现场，是在马路对面小区里看到的事发状况；对证据5认为韩旭的伤是因为其酒后殴打原告后想逃跑，原告阻止其逃跑，韩旭自己摔倒受的伤，原告身上也有很多伤，原告正常履行工作职务，不应受到处罚；对证据7认为原告是在履行正常工作职务，韩旭是酒后寻衅，不应对原告进行处罚。被告对原告提交本院的证据1认为原告伤情鉴定结果与其诉请并无直接关联，原告被第三人韩旭及案外人郭宁殴打，被告已经依法对其二人作出行政处罚。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：原、被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年6月11日23时50分许，在天津市道金云里小区门口，吕杰用手电查看车辆时，照到进入小区的韩旭，双方发生口角后互相撕打，致韩旭受伤，经鉴定韩旭的损伤构成轻微伤。2015年8月16日，被告天津市公安局南开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告吕杰行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。吕杰遂诉至本院，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告吕杰作出的开公（王）行罚决字【2015】593号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 臧 如
二〇一六年四月××日
书 记 员 时振铎
附：2015南行初字第0214号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈建东，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人杨国祥因与被申请人陈建东民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国祥申请再审称：一、原判决认定事实错误，缺乏证据证明和必要的说理，且多处存在主观臆断的情形。1.杨国祥提供的资产来源系证明其有能力出借款项，而原审法院误解为资产来源与出借款项不能一一对应。2.一审法院认为杨国祥为职业放贷人属先入为主，认定杨国祥应尽到注意义务不当。3.一审法院认为七次借款情形相似，进而一概而论笼统判决，有违公正，而依据借条中“借到”内容的表述，可认定陈建东均已收到借款。4.二审法院对双方以前的250万元借款和本案240多万元借款的关联性认识错误。5.二审法院以双方以前的交易中存在转账交付的方式进而否认双方存在现金交付不具合理性，属严重的逻辑错误。6.原审法院均错误认为借条只是合同，事实上借条应为交付凭证，符合民间借贷的交易习惯，陈建东也无理由在未收到借款的情况下多次出具借款。7.即便没有实际的出借款项，出具借条的行为应认定为单方允诺，表明陈建东愿意支付杨国祥案涉款项，杨国祥的主张应得到支持。二、原审判决适用法律错误，导致举证责任分配不公。1.本案中，陈建东称未收到借款，但未提供证据予以证明，也未达到其主张的“合理说明”程度，一审法院将未收到借款的举证责任分配给杨国祥错误。2.杨国祥作为出借人，提交了借条，应认定已完成举证责任，理应由陈建东承担举证责任。三、二审法院对双方的争议焦点未作实质性审理，判决说理不充分，没有说服力。四、对现金交付的民间借贷方式如不予保护，将打乱民间借贷交易习惯，造成民间借贷关系不稳定，一旦形成判例，将造成严重的社会后果。杨国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，杨国祥为主张其与陈建东之间存在借款关系，提交了由陈建东出具的七份借条及其银行账户存款历史交易明细清单，其中六份借条为填空式的格式合同，记载由陈建东向杨国祥借万元，借期等内容，最后一份借条即2013年2月9日的借条为手写，内容为借到杨国祥人民币346600元。明细清单中取现的时间、金额与借条记载的时间、金额不能一一对应。陈建东则提供了其按借条出具时间按每月4分利息计算的表格，主张其出具借条的时间与250万元产生的利息金额一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。对本案民间借贷是否发生的事实，一、二审法院依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，确定案涉七份借条与杨国祥和陈建东之间于2011年5月10日发生的250万元借款存在关联有相应的事实依据。理由是：1.杨国祥与陈建东在发生250万元借款之前也发生过借款，上述借款均有利息约定并有保证人为借款提供担保，而案涉借条系陈建东未归还250万元借款，杨国祥在没有保证人提供担保的情况下，再向陈建东出借资金，不符合两人先前的交易习惯；2.杨国祥主张案涉七份借条项下的款项为现金交付，但其提交的银行账户存款历史交易明细清单，取款时间、金额与借条中记载的时间、金额不能一一对应，难以认定其取款实为向陈建东交付的借款；3.陈建东主张七份借条的款项未实际交付，实为250万元借款产生的利息，虽与其出具的最后一份借条内容不符，但依其提交的计算清单结合七份借条出具的时间，其陈述有一定的合理性。故二审法院认为陈建东的抗辩具有合理性，要求杨国祥应就款项交付的事实进一步举证，符合举证责任分配原则。
综上，杨国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国祥的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨国祥，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：赵启新、邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈建东，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市闸北区。再审申请人杨国祥因与被申请人陈建东民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国祥申请再审称：一、原判决认定事实错误，缺乏证据证明和必要的说理，且多处存在主观臆断的情形。1.杨国祥提供的资产来源系证明其有能力出借款项，而原审法院误解为资产来源与出借款项不能一一对应。2.一审法院认为杨国祥为职业放贷人属先入为主，认定杨国祥应尽到注意义务不当。3.一审法院认为七次借款情形相似，进而一概而论笼统判决，有违公正，而依据借条中“借到”内容的表述，可认定陈建东均已收到借款。4.二审法院对双方以前的250万元借款和本案240多万元借款的关联性认识错误。5.二审法院以双方以前的交易中存在转账交付的方式进而否认双方存在现金交付不具合理性，属严重的逻辑错误。6.原审法院均错误认为借条只是合同，事实上借条应为交付凭证，符合民间借贷的交易习惯，陈建东也无理由在未收到借款的情况下多次出具借款。7.即便没有实际的出借款项，出具借条的行为应认定为单方允诺，表明陈建东愿意支付杨国祥案涉款项，杨国祥的主张应得到支持。二、原审判决适用法律错误，导致举证责任分配不公。1.本案中，陈建东称未收到借款，但未提供证据予以证明，也未达到其主张的“合理说明”程度，一审法院将未收到借款的举证责任分配给杨国祥错误。2.杨国祥作为出借人，提交了借条，应认定已完成举证责任，理应由陈建东承担举证责任。三、二审法院对双方的争议焦点未作实质性审理，判决说理不充分，没有说服力。四、对现金交付的民间借贷方式如不予保护，将打乱民间借贷交易习惯，造成民间借贷关系不稳定，一旦形成判例，将造成严重的社会后果。杨国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，杨国祥为主张其与陈建东之间存在借款关系，提交了由陈建东出具的七份借条及其银行账户存款历史交易明细清单，其中六份借条为填空式的格式合同，记载由陈建东向杨国祥借万元，借期等内容，最后一份借条即2013年2月9日的借条为手写，内容为借到杨国祥人民币346600元。明细清单中取现的时间、金额与借条记载的时间、金额不能一一对应。陈建东则提供了其按借条出具时间按每月4分利息计算的表格，主张其出具借条的时间与250万元产生的利息金额一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。对本案民间借贷是否发生的事实，一、二审法院依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，确定案涉七份借条与杨国祥和陈建东之间于2011年5月10日发生的250万元借款存在关联有相应的事实依据。理由是：1.杨国祥与陈建东在发生250万元借款之前也发生过借款，上述借款均有利息约定并有保证人为借款提供担保，而案涉借条系陈建东未归还250万元借款，杨国祥在没有保证人提供担保的情况下，再向陈建东出借资金，不符合两人先前的交易习惯；2.杨国祥主张案涉七份借条项下的款项为现金交付，但其提交的银行账户存款历史交易明细清单，取款时间、金额与借条中记载的时间、金额不能一一对应，难以认定其取款实为向陈建东交付的借款；3.陈建东主张七份借条的款项未实际交付，实为250万元借款产生的利息，虽与其出具的最后一份借条内容不符，但依其提交的计算清单结合七份借条出具的时间，其陈述有一定的合理性。故二审法院认为陈建东的抗辩具有合理性，要求杨国祥应就款项交付的事实进一步举证，符合举证责任分配原则。综上，杨国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国祥的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十一月二十日书记员  吕 俊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保80号
申请执行人郭XX，男，1978年7月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人蔡XX，女，1985年10月17日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人李XX，男，1985年8月23日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人郭XX与被执行人蔡XX、李XX民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执保80号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十八日
书记员 耿安强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6328号
原告：重庆索科焊接设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号和平商务大厦16-6号，统一社会信用代码91500107781553934H。
法定代表人：靳远祥。
委托代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200910963530。
被告：重庆三贵机械制造有限公司，住所地重庆市长寿区云台工业园区，统一社会信用代码9150011579353663X5。
法定代表人：高学文。
本院于2018年3月13日立案受理原告重庆索科焊接设备有限公司与被告重庆三贵机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因双方庭外和解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆索科焊接设备有限公司撤回对被告重庆三贵机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1183元，由原告重庆索科焊接设备有限公司负担。
审判员 黄学忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨治娟
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保64号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人陈代吉、曾秋燕财产保全执行一案，于2017年5月8日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月9日冻结了被申请人曾秋燕在中国邮政储蓄银行常宁市盐湖营业所账户6217995540003959430的存款人民币14034元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十一日
书记员 张 磊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5201号之一
申请执行人安小妹，女，1986年1月1日出生，住甘肃省甘谷县。
被执行人郭庆富，男，1983年8月16日出生，住江西省永丰县。
安小妹诉郭庆富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙1002民初1707号民事判决书，已经发生法律效力。因郭庆富逾期未履行，权利人安小妹于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人郭庆富支付借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭庆富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人郭庆富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人郭庆富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人郭庆富至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人安小妹于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5201号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5201号
被拘留人:郭庆富公民身份号码:
本院在执行安小妹与郭庆富（2017）浙1002执5201号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭庆富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5201号之一申请执行人安小妹，女，1986年1月1日出生，住甘肃省甘谷县。被执行人郭庆富，男，1983年8月16日出生，住江西省永丰县。安小妹诉郭庆富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）浙1002民初1707号民事判决书，已经发生法律效力。因郭庆富逾期未履行，权利人安小妹于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人郭庆富支付借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人郭庆富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人郭庆富逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人郭庆富的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人郭庆富至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人安小妹于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5201号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1542号
上诉人（一审起诉人）：吴春明，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴春明因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴春明上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，吴春明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初2号
原告：张玉稳，女，1971年5月23日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锦元，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：朱其法，男，1952年08月28日出生，汉族。
原告张玉稳诉被告朱其法民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉稳的委托代理人高淑媛、被告朱其法到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张玉稳向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快偿还原告款54200元及利息（利息自2017年1月1日起，按银行贷款利率计息，计算至本金还清时止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日被告向原告借款11.42万元整，被告先后还款6万元整，现尚欠54200元，原告索要多次至今未还，无奈只好提起诉讼，故诉至法院。
被告朱其法辩称，对诉讼请求不认可，钱不是我借的，是她托我办事给我的钱。
本院经审理认定事实如下：原告提供了欠条一份、邮政储蓄银行汇款收据一份、农行借记卡明细对账单一份，以证明原告向被告借款的事实。以上证据形成证据链，可以证明借款真实性，本院予以采信。被告提供的收条一份，原告方予以认可。对被告提供的高素彬收三万元的收条，因被告提供的其他证据或事实无法证实高素彬与本案存在关联关系，故本院对该收条不予认可。
本院认为，被告朱其法向原告张玉稳借款的事实清楚，被告应承担还款责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告朱其法提供的证据不足以证实其主张，故对其答辩理由不予支持。被告朱其法逾期未能还款，造成原告张玉稳的利息损失应予赔偿，故应对原告张玉稳的利息主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告朱其法于本判决生效后十日内一次性偿还原告张玉稳借款本金54200元；
二、被告朱其法支付上述借款利息，以人民币54200元为本金，按年利率6%计息，从2017年1月1日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计577.50元（原告已预交），由被告朱其法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一八年一月十八日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3080号
上诉人（原审被告）：余顺刚，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审被告）：吴连霞，女，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：金岩松，男，1968年8月30日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：金岩林（系金岩松的弟弟），1973年2月28日出生，男，汉族，住辽宁省西丰县。
上诉人余顺刚、吴连霞因与被上诉人金岩松房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人余顺刚、吴连霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人余顺刚、吴连霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余顺刚、吴连霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元（已减半收取），由上诉人余顺刚、吴连霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月十八日
代书记员 谭李欣
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执689号
申请执行人：郭延风，女，1957年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：董亚芝，女，1975年12月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人郭延风与被执行人董亚芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金5万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执689号申请执行人：郭延风，女，1957年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：董亚芝，女，1975年12月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人郭延风与被执行人董亚芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年7月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金5万元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月七日书 记 员  陈彩云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4836号
原告：韩典慎，男，1958年10月27日出生，汉族，住商丘市。
被告：宋会海，男，1972年7月16号出生，汉族，住商丘市宁陵县。
委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
原告韩典慎与被告宋会海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告韩典慎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩典慎撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年六月四日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4836号原告：韩典慎，男，1958年10月27日出生，汉族，住商丘市。被告：宋会海，男，1972年7月16号出生，汉族，住商丘市宁陵县。委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。原告韩典慎与被告宋会海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告韩典慎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩典慎撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年六月四日书记员  姜 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6253号
原告：吕桦铖，男，1978年1月15日生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：王建生，男，1990年12月6日生，汉族，住诸暨市。
被告：陈锋，男，1977年10月24日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告吕桦铖与被告王建生、陈锋民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕桦铖以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕桦铖撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，财产保全费320元，合计507.50元，由原告吕桦铖负担。
代理审判员 何 婧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何姬媛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1712号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：ＸＸ民，男，汉族，现住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓宇，男，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：赵芷昕，女，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人ＸＸ民、陈晓宇、赵芷昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费307元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏缓
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1347号
原告李德法，男，汉族，1966年7月18日生。
被告侯萌，女，汉族，1978年7月12日生。
被告侯强，男，汉族，1966年9月6日生。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
本院在审理原告李德法诉被告侯萌、侯强民间借贷纠纷一案中，定于2016年5月30日9时00分在本院第八审判庭公开开庭审理此案。原告李德法经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告李德法负担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程东波
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执927号
申请执行人刘成龙，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周永强，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨东生，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住住金乡县。
本院在执行申请执行人刘成龙与被执行人周永强、杨东生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执927号申请执行人刘成龙，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周永强，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨东生，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住住金乡县。本院在执行申请执行人刘成龙与被执行人周永强、杨东生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  袁留见二〇一七年十二月十九日书记员  曹 桂
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1864号
申请执行人：王国伟，男，1977年12月27日出生汉族，住宁海县。
被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。
申请执行人王国伟与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特31号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王国伟于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位于宁海县××龙街道××水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十六日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1864号
本院在执行申请执行人王国伟与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将夏悦妹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1864号申请执行人：王国伟，男，1977年12月27日出生汉族，住宁海县。被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。申请执行人王国伟与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特31号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王国伟于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位于宁海县××龙街道××水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十六日代书记员 安永义
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初7号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人叶某青，男，1963年7月15日出生，，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住江西省信丰县。因本案于2017年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2017年9月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人叶某青犯开设赌场罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人叶某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月份，被告人叶某青在揭阳市榕城区梅云街道办事处伯劳村顶新厝围后座其租住的出租屋内，利用3台自动麻将桌断断续续设赌供他人赌博，叶某青每次从每台麻将桌前八盘中每盘的赢者“抽水”人民币10元，每台共“抽水”人民币80元，至案发共“抽水”约人民币10000元，均已被花光。2017年8月11日19时多，参赌人员王某、胡某等十一人先后到上述出租屋参与赌博，期间，叶某青叫老乡陈美红（另案处理）临时帮忙“抽水”，赌至当天22时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获叶某青及参赌人员王某、胡某等十一人，扣押到赌具麻将桌3台及赌资人民币4000元。
上述事实,被告人叶某青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，现场示意图及现场照片，抓获经过证实材料，被告人叶某青的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某青无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人叶某青所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某青归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对被告人叶某青可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人叶某青在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某青犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年一月十二日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8835号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。该支行工作人员。
被告：陈永敦，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈永敦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告陈永敦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告陈永敦偿还原告截至2016年11月1日的信用卡本息239335.77元，以及在此之后至付清日期间的利息和费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈永敦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，被告陈永敦向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2017年6月26日，被告尚欠信用卡透支本金215154.01元、利息41482.69元、滞纳金27759.80元（计算至2016年12月12日）。现原告主张被告支付截至2017年6月26日的本金、利息及滞纳金，并自愿放弃之后利息和费用的诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付截至2017年6月26日的信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永敦于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金215154.01元、利息41482.69元、滞纳金27759.80元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告陈永敦负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初334号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王国祥，男，1967年2月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。2009年9月14日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；2015年2月6日因在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币2100元；同年6月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人王国祥犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人王国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年2月7日23时22分许，被告人王国祥无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区交叉口附近时，被警察查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王国祥血液中的酒精含量为91mg/100ml。
同日，被告人王国祥被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、行政处罚信息、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2015）绍越刑初字第767号刑事判决书，证实被告人王国祥的前科及劣迹情况。
本院认为，被告人王国祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国祥曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，现又无驾驶资格在道路上驾驶机动车，且有其他被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人王国祥请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年四月十一日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初334号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王国祥，男，1967年2月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。2009年9月14日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚；2015年2月6日因在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币2100元；同年6月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人王国祥犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人王国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2018年2月7日23时22分许，被告人王国祥无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区交叉口附近时，被警察查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王国祥血液中的酒精含量为91mg/100ml。同日，被告人王国祥被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人王国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、驾驶员交通违法信息、现场执法视频、行政处罚信息、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2015）绍越刑初字第767号刑事判决书，证实被告人王国祥的前科及劣迹情况。本院认为，被告人王国祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国祥曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，现又无驾驶资格在道路上驾驶机动车，且有其他被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人王国祥请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一八年四月十一日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终159号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王凤龙，男，1981年12月2日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省安达市。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月14日被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控一审被告人王凤龙犯强奸罪一案，于2017年3月19日作出（2018）黑0605刑初7号刑事判决。判后，一审被告人王凤龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王凤龙，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人王凤龙与被害人徐某于2017年4月经人介绍确立恋爱关系，并已给付徐某彩礼16000元。2017年8月的一天中午，王凤龙来到位于大庆市红岗区的徐某家中，与徐某等人吃过午饭后，其他人也都离开，王凤龙与徐某独处于徐某的卧室内，王凤龙趁机摸徐某的胸部，徐某予以反抗，二人发生厮打，王凤龙打了徐某耳光，并利用徐某肢体残疾行动不便的条件，强行扒掉徐某的裤子与其发生了性关系，徐某在反抗过程中左臂腕关节处受伤。经大庆市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定：徐某内裤裆部检出精斑的15个STR分型与王凤龙相同。2017年9月14日，王凤龙主动到大庆市公安局红岗分局投案。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的物证被害人徐某受伤部位照片、作案地点照片、手机，书证案件来源及破案经过、抓获经过、诊断书、鉴定结论通知书、提取物证登记表、现场方位图、通话记录、常住人口基本信息、大庆市红岗区人民法院裁定书、谅解书，证人吕某、尚某、李某、赵某的证言，被害人徐某的陈述，被告人王凤龙的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书，大庆市公安局红岗分局现场勘查笔录、被害人徐某对王凤龙的辨认笔录，王凤龙与徐某的通话录音等证据证实。
一审法院认为，被告人王凤龙违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。王凤龙违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系的行为，有被告人的供述、被害人的陈述、DNA鉴定书等证据予以证实。王凤龙关于被害人是自愿与其发生性关系的辩解意见不予采纳。辩护人关于王凤龙无前科劣迹、取得被害人谅解的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。王凤龙具有以下量刑情节：取得被害人谅解，酌情从轻处罚；强奸残疾妇女，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，认定被告人王凤龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。
上诉人王凤龙的上诉理由及辩护人的辩护意见：王凤龙对构成强奸罪无异议，认为自己是残疾人，无前科劣迹，案件发生在其与被害人处对象阶段，在侦查和审判阶段如实供述，有悔罪表现，取得被害方谅解，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人王凤龙犯强奸罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王凤龙违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。关于王凤龙及辩护人所提王凤龙是残疾人，无前科劣迹，案件发生在其与被害人处对象阶段，在侦查和审判如实供述，有悔罪表现，取得被害方谅解，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，王凤龙在一审判决前否认其违背妇女意志，采用暴力手段与被害妇女发生性关系的事实，不能认定其在审判阶段如实供述犯罪事实。一审法院综合考虑王凤龙犯罪事实及具有的量刑情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。对上诉理由及辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执685号
本院在执行申请执行人刘志军与石玉华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人石玉华有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将石玉华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1495号
原告：李刚，男，1961年1月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：马牧野，男，1992年6月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市黄河五路500号。
委托代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告李刚诉被告马牧野机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李刚于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李刚负担。
审 判 员 于 杨
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1719号
原告：王广雷。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：刘云强。
原告王广雷与被告刘云强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广雷到庭参加诉讼，被告刘云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广雷向本院提出诉讼请求：判令刘云强偿还借款53100元及利息。事实和理由：刘云强分别于2016年至2017年多次向王广雷借款合计53100元，多次催要未果。
刘云强未提供答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年12月25日刘云强向王广雷借款1万元，约定借款期限15天，月利率1.5%；2017年1月26日刘云强向王广雷借款6000元，未约定还款期限和利息；2017年6月24日刘云强向王广雷借款17100元，未约定还款期限和利息；2017年7月28日刘云强向王广雷借款2万元，借款期限1个月，未约定利息。上述四笔借款本金合计为53100元。
庭审中，王广雷要求有约定利息的按约定利息计算，未约定利息的按年利率6%计算。
本院认为，刘云强向王广雷借款53100元，由其为王广雷出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。王广雷要求有约定利息的按约定利息计算，未约定利息的按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。对于未约定还款期限的，应自起诉之日起计算利息。刘云强经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘云强于本判决生效后十日内返还王广雷借款53100元及利息（其中借款本金10000元的利息以10000元为基数，自2017年1月5日起，按月利率1.5%计算；借款本金20000元的利息以20000元为基数，自2017年8月29日起，按年利率6%计算；剩余借款本金23100元的利息以23100元为基数，自2018年3月19日起算，按年利率6%计算；均算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.5元收取564元，由刘云强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年四月九日
书记员 英启娟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初886号
原告张奎星，男，1962年11月6日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人王瑞琪，男，1954年12月3日出生，汉族，穆棱市司法局下城子法律服务所法律工作者，住所地穆棱市下城子镇仁义委。
被告李庆江（曾用名李贵平），男，1965年5月29日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告张奎星与被告李庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告张奎星与其委托代理人王瑞琪以及被告李庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎星诉称：2011年11月28日，被告急需用钱进行备耕种地，由本村村民刘学田（已故）担当保人，向张奎星借款15000元，双方约定月利率为1.5分，有担保人刘学田为被告代写的欠条为证。被告向原告借款时，口头承诺在短期内偿还借款本金和利息。但被告却没有履行自己的承诺，未履行还款义务。直到2014年1月1日，被告只偿还给原告利息。双方经协商，自2014年1月1日起，利息按月利率1.2分计算。但是，担保人于2015年7月份发生车祸去世。此后，原告多次找被告要钱，被告以此款被担保人刘学田花了为由，至今也不偿还借款本息。2016年4月21日，经本村村民王启全、刘建增调解，担保人的妻子同意偿还原告借款7500元。原告要求被告偿还7500元，被告拒绝。原告请求被告立即偿还借款本金15000元，利息4998元（本金15000元自2014年1月1日始按月利率1.2分计算至2016年4月25日止），本金利息合计19998元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李庆江辩称：这笔钱李庆江没去借，2015年6月15日担保人刘学田因车祸去世之后，那年冬天原告张奎星向李庆江要钱，李庆江才知道这个事。
本案争议的焦点是：1.原告张奎星与被告李庆江之间是否存在着民间借贷法律关系以及借款协议的具体内容；2.被告李庆江应当偿还原告张奎星借款本金及利息的数额。双方当事人对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告张奎星为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.欠条1张，用以证明被告李庆江为种地向原告张奎星借款15000元，约定利息1.5分，2014年1月1日又将1.5分利息改成1.2分。这是2011年11月28日由担保人刘学田在原告张奎星家代写的欠条。被告李庆江称其不知道。本院认为，这份欠条上没有被告李庆江的签字，不能认定这笔借款与被告李庆江有关联，不予采信。
2.2016年4月21日录制的录音光碟1张，当时在场的人有原告张奎星、被告李庆江、王启全、刘建增、刘学田的妻子，用以证实被告李庆江承认向原告张奎星借款的事实。被告李庆江承认录音的时候他确实在场，但是钱他没花。刘学田给李庆江打电话，说跟原告张奎星说好了借钱的事，并说不用李庆江签字，也不用李庆江管，2011年11月28日下午，李庆江和担保人刘学田两个人去原告张奎星家拿的钱，刘学田说他用两年就还上了，就说是李庆江借的，糊弄刘学田的媳妇。这笔钱刘学田干什么用了李庆江不知道，当时借钱的时候刘学田说是借15000元，其他的事李庆江都不知道。本院认为，被告李庆江承认录音时他在场，对这份录音的内容予以采信。
被告李庆江未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告李庆江称刘学田给他打电话，刘学田说已经跟原告张奎星说好了借钱的事，就说是李庆江借钱，为了糊弄刘学田的媳妇，并说不用李庆江签字，也不用李庆江管，刘学田说他用两年就还上了。2011年11月28日下午，他与刘学田一起去原告张奎星家借钱，刘学田给张奎星打条了，但是李庆江没看（条），也没在条上签字。2015年6月15日刘学田因车祸去世之后，那年冬天张奎星找李庆江要钱。而张奎星则主张刘学田找他说李庆江种地用钱，让他整钱，张奎星说多了整不到，刘学田就让张奎星凑15000元。当时张奎星让李庆江签字了，但是保人说不用李庆江签字，所以李庆江没有签字。张奎星自认2014年1月1日以前都是刘学田去偿还利息的，刘学田跟张奎星说李庆江嫌利息太高了，就调到了1.2分，欠条也是刘学田改的。
2016年4月21日，经王启全、刘建增调解，但原告张奎星与被告李庆江以及刘学田的妻子并未达成协议。
本院认为：虽然被告李庆江与刘学田一起去向原告张奎星借款，但李庆江并未出具借（欠）据或者借（欠）条，也未在借（欠）据或者借（欠）条签字，不能认定李庆江为借款人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”与第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”第一款的规定，本院对张奎星要求李庆江偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张奎星的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张奎星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年七月五日
书记员 曹栋良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2935号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张勇，身份证住址：江苏省盐城市亭湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××84，信用额度为60000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达111963.03元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金51407.44元，利息30607.22元，滞纳金29148.37元，年费800元，共计人民币111963.03元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年8月4日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××84，目前该卡授信额度60000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支111963.03元（其中本金51407.44元，利息30607.22元，滞纳金29148.37元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金51407.44元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为30607.22元、滞纳金为29148.37元、年费800元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2539元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第201号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人王某，农民。
被执行人贾某，1984年12月29日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）03017号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月9日作出的隆计征决字（2015）03017号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王某、贾某作出的隆计征决字（2015）03017号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03017号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任靖国
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1586号
原告张远豪，男，生于1963年，土家族，住重庆市秀山县，。
被告重庆矽卡钻探技术有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人舒长云，该公司总经理。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院于2016年5月16日受理原告张远豪诉被告重庆矽卡钻探技术有限公司（以下简称矽卡公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为该案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，矽卡公司的主要营业地和主要办事机构所在地都在重庆市沙坪坝区，因此本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查本案认为，原告张远豪（乙方）与被告矽卡公司（甲方）于2013年10月25日签订了《巫山县金狮煤（铁）资源普查钻探施工协议》，该协议中约定了施工单价、付款方式、双方责任及施工工期。从该施工协议内容看，其符合建设工程施工合同的相应特征，因此本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。在询问过程中，双方均认可该工程施工地在重庆市巫山县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案应由工程所在地的重庆市巫山县人民法院管辖。由于本案属于专属管辖，被告按照合同纠纷认为该案应由被告住所地法院管辖的异议申请不能成立，本案应移送重庆市巫山县人民法院审理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巫山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云江
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0114民初1586号原告张远豪，男，生于1963年，土家族，住重庆市秀山县，。被告重庆矽卡钻探技术有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人舒长云，该公司总经理。委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院于2016年5月16日受理原告张远豪诉被告重庆矽卡钻探技术有限公司（以下简称矽卡公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为该案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，矽卡公司的主要营业地和主要办事机构所在地都在重庆市沙坪坝区，因此本案应移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查本案认为，原告张远豪（乙方）与被告矽卡公司（甲方）于2013年10月25日签订了《巫山县金狮煤（铁）资源普查钻探施工协议》，该协议中约定了施工单价、付款方式、双方责任及施工工期。从该施工协议内容看，其符合建设工程施工合同的相应特征，因此本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。在询问过程中，双方均认可该工程施工地在重庆市巫山县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案应由工程所在地的重庆市巫山县人民法院管辖。由于本案属于专属管辖，被告按照合同纠纷认为该案应由被告住所地法院管辖的异议申请不能成立，本案应移送重庆市巫山县人民法院审理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巫山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇一六年六月二十八日书记员 张云江
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1284号
原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房，统一社会信用代码913506005595932222。
法定代表人：张慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩志贤，男，该公司工作人员。
被告：林木坤，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林木坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林木坤已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费174元，减半收取计87元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年五月三十日
书记员 黄彩凤
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初294号
原告：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区钢城路萍钢大厦会展中心一楼，统一社会信用代码：913603000929165332.
负责人：杨军，职务：行长
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：温先科，男，1985年9月22日生，汉族，住萍乡市。
原告赣州银行股份有限公司湘东支行与被告温先科信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司湘东支行的委托诉讼代理人肖文芝到庭参加诉讼。被告温先科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司湘东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金23580元，利息、违约金6560.41元（利息、违约金暂计算至2018年2月1日，并请求计算利息、违约金至全部还清之日止），律师费1000元，共计人民币31140.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温先科于2017年4月5日向原告申请办理信用卡，原告于2013年4月17日发放卡号为62×××75信用卡给被告。同时原、被告双方签订了公务卡领用合约。合约约定：被告未按约还款应承担逾期利息按日万分之五计算，违约金按月支付最低还款额未还部分的5%计算以及律师费、诉讼费等其他事项。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2018年2月1日尚欠原告本金23580元，利息、违约金6560.41元，总计30140元。经原告多次催收后都无果，故原告诉至法院。
被告温先科未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，赣州银行股份有限公司湘东支行信用卡申请表一份，证明被告本人申请了信用卡及合约约定情况；证据2，被告温先科信用卡账单明细证明被告在原告处有使用信用卡交易和尚欠原告本金23580元，利息、违约金6560.41元的事实。上述证据，虽被告未到庭质证，但本院结合庭审及当事人陈述，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金，合同约定的利息、违约金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但是原告未提供律师费有关证据，故原告要求支付律师费1000元的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温先科在本判决生效之日起三十日内偿还原告赣州银行股份有限公司湘东支行本金23580元，利息、违约金6560.41元合计30140.41元（利息算至2018年2月1日，2018年2月2日至还清之日止的利息及违约金按赣州银行股份有限公司湘东支行领用合约的收费标准计算）。
二、驳回原告赣州银行股份有限公司湘东支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告温先科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘文胜
二〇一八年四月十七日
书记员 荣 玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初186号
原告：许保群，农民。
被告：冯辛卯，农民。
被告：宋二茹，农民，系宋保权之妻。
被告：宋宁（宋小宁），农民，系宋保权之子。
被告宋二茹、宋宁委托代理人：宋保楼。
原告许保群诉被告冯辛卯、宋二茹、宋宁民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许保群、被告冯辛卯、被告宋二茹、宋宁的委托代理人宋保楼到庭参加诉讼。被告宋二茹、宋宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许保群诉称，被告冯辛卯与宋保权于2012年7月8日以盖楼急需资金为由向原告借款280000元整，并书写欠条，但未约定还款期限。宋保权于2015年夏天意外死亡，被告宋二茹系宋保权之妻、被告宋小宁系宋保权之子，2015年9月三被告偿还原告140000元，现仍欠140000元未还，因原告急需用钱，曾多次向被告催要，三被告相互推诿借故不还，故起诉请求责令三被告归还原告借款140000元整，诉讼费由被告承担。
被告冯辛卯未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告诉状所述属实，但其现在没钱，无力偿还。
被告宋二茹、宋宁未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，宋保权确实向原告借过钱，但不清楚具体数额以及偿还了多少，请求核实借贷事实。冯辛卯与宋保权合伙做生意，剩下的工程款保证金由宋保楼作证明人、宋二茹按手印、冯辛卯领取，冯辛卯口头说领了这笔钱后，他负责偿还剩余的债务，故被告宋二茹、宋宁不应承担偿还义务。
经审理查明，2014年7月20日宋保权与被告冯辛卯向原告借款280000元并向原告出具借条一张，载明“今借到许保群现款贰拾捌万元整、280000元，宋保权、冯辛卯，2014年7月20号，证人：冯新会”。2015年夏天，宋保权意外死亡，被告宋二茹系宋保权之妻、被告宋宁系宋保权之子。2015年9月份被告方陆续向原告还款140000元，现余140000元未偿还。对上述事实，原告除其陈述外，提交了其身份证、借条、北宋家庄村委会出具的证明。被告冯辛卯无异议。被告宋二茹、宋宁称除对还款140000元的情况不清楚外，其余无异议。
原告主张宋保权生前在郎家庄乡北宋家庄村有五间北房院落一处，旧宅基地一处，该财产全部由其妻宋二茹、其子宋宁继承。对此，提交了北宋家庄村委会出具的证明一份。被告冯辛卯对此无异议。被告宋二茹、宋宁对此否认，称郎家庄乡北宋家庄村的五间北房院落一处是宋保权与宋二茹婚后大概于1995年、1996年所盖，没有办理产权证照，在宋保权死后，因其它债权人索要借款，该房产已被宋二茹抵押给他人，现二被告临时在该院落居住，没有旧宅基地。提交了宋二茹、宋宁的身份证、宋保权、宋二茹、宋宁的常住人口登记卡，借条两张、房产抵押证明一份。原告、被告冯辛卯对身份证、常住人口登记卡无异议，对其余不予认可，且被告冯辛卯称其没有口头承诺领了保证金以后，由其承担剩余债务。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中三被告对原告提交的借条无异议，应当认定该借贷关系是原告与宋保权、冯辛卯的真实意思表示，合法有效。原告所述2015年9月份被告方陆续向其还款140000元，现余140000元未偿还，对此，被告冯辛卯认可，被告宋二茹、宋宁称对还款140000元的情况不清楚，且未提交相反证据予以反驳，故对原告主张现余借款140000元未偿还的事实，本院予以认定。被告冯辛卯作为借款人理应按约履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告冯辛卯偿还借款140000元的请求，本院予以支持。宋保权死后，其生前债务应当由其继承人在继承遗产范围内予以清偿。本案中原告提交了北宋家庄村委会出具的证明一份，主张宋保权生前在郎家庄乡北宋家庄村的五间北房院落一处、旧宅基地一处，全部由其妻宋二茹、其子宋宁继承。对此，被告宋二茹、宋宁否认有旧宅基地一处，根据相关法律规定，宅基地亦不能成为公民个人合法财产进行继承，故对旧宅基地的主张不予支持。被告宋二茹、宋宁认可原告所述房产是宋保权与宋二茹夫妻大概于1995年、1996年所盖，因当时被告宋宁尚年幼，故应为夫妻共同财产，宋保权死后，被告宋二茹、宋宁作为第一顺序继承人对该房产享有继承权，审理中，被告宋二茹、宋宁主张该房产已被宋二茹抵押给他人，但其提交的证据不能证实其主张，本院不予采纳，北宋家庄村委会出具证明载明被告宋二茹、宋宁继承了宋保权的遗产，且被告宋二茹、宋宁均认可该院落现仍由其居住，故被告宋宁应在其继承范围内清偿上述债务。鉴于该借款事实发生在宋保权与被告宋二茹婚姻存续期间，被告宋二茹既无证据证明原告与宋保权明确约定上述债务为宋保权的个人债务，也无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，即其与宋保权婚姻存续期间对所得财产归各自所有的约定，且原告也知道该约定，以宋保权一方所有的财产清偿的情形，故上述债务应认定为宋保权与被告宋二茹的夫妻共同债务，在宋保权死后，被告宋二茹对上述夫妻共同债务应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及有关法律规定，判决如下：
自判决生效之日起十日内被告冯辛卯、宋二茹偿还原告许保群借款140000元，被告宋宁（宋小宁）在继承遗产范围内向原告许保群清偿上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年三月十七日
书记员 张 悦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4145号
原告：郸城县双强种植专业合作社。组织机构代码：586044640。
地址：郸城县白马镇北街。
法定代表人：张强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐国荣，女1960年12月14日出生，汉族，住郸城县。
被告:王守纪，男，1962年11月12日出生，汉族，住郸城县。
原告郸城县双强种植专业合作社与被告王守纪合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县双强种植专业合作社委托诉讼代理人齐国荣到庭参加诉讼，被告王守纪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县双强种植专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告按合同赔偿原告损失25000元，并返还所欠原告借款3000元。事实和理由：为了增加经济收入，发展乡村经济，原告与被告签订了菊花种植回收合同项目，由原告向被告提供优质菊花苗，并无偿提供技术指导保证被告每亩收入3000元。合同签订后，原告向被告提供了50亩的菊花苗，被告种植后未与原告协商同意，擅自把50亩的菊花苗清除掉，种植了红薯。被告未按照合同约定，随便更改种植其他作物，应按合同规定赔偿原告经济损失每亩500元，共计25000元。另外，被告王守纪于2016年4月28日以种植菊花用钱为由向原告借现金3000元，至今未偿还。为此，原告诉至贵院，恳请贵院依法作出判决。
被告王守纪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原、被告签订50亩菊花种植收购合同，由原告向被告提供优质菊花苗，并无偿提供技术指导，在菊花盛开后负责回收菊花。2016年4月28日被告收到菊花苗40亩（每亩260元），并出具收条一份。被告种植后把40亩的菊花苗清除掉，改种了红薯。原告请求按合同约定赔偿经济损失每亩500元，计款25000元，被告实际种植菊花苗为40亩。
本院认为，原告郸城县双强种植专业合作社与被告王守纪订立的菊花种植收购合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告在收到菊花苗后，未按约定种植改种植其他作物，已构成违约，原告要求按合同约定由被告赔偿经济损失的请求，予以支持；原告请求被告返还借款3000元，与本案非同一法律关系，原告主张被告返还的请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守纪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郸城县双强种植专业合作社损失20000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告王守纪负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 张振振
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢102号
申请执行人牛世毅，男，1976年12月3日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王立东，男，1985年9月25日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行牛世毅与王立东租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王立东履行法律文书确定的义务，但被执行人王立东未履行。本院在审理过程中对王立东所有的龙工50铲车进行了财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王立东所有龙工50铲车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 王玉福
二〇一八年二月五日
书 记 员 毛利科
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢39号
申请执行人：唐文波，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人唐文波与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2012)双民一初字第407号民事调解书，于2013年02月28日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第407号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢39号申请执行人：唐文波，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人唐文波与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2012)双民一初字第407号民事调解书，于2013年02月28日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第407号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3187号
原告：蒋建平，男，1964年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浙江大海洋科技有限公司，住所地舟山市定海区文化路82号，统一社会信用代码91330900733190905M。
法定代表人：徐梅英，董事长。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告蒋建平与被告浙江大海洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建平、被告委托诉讼代理人王红女到庭参加了诉讼。本案审理期间，原告申请对被告名下位于定海区临城街道海景道727号101室、201室、301室、401室房产进行保全，本院已依法对上述财产采取查封的保全措施。本案现已审理终结。
蒋建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400万元，并支付2017年1月份拖欠的利息30000元及自2017年2月起至清偿日止按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款400万元，双方签订了借款合同，约定每月利息48000元，借款期限一年。借款到期后，原、被告续签了借款合同，约定到期日为2017年4月21日，利息不变。至2016年12月，利息均予以支付。2017年1月，被告仅支付原告18000元利息。此后，被告停止付息。至今，被告未归还本金。故起诉要求法院判如所请。
浙江大海洋科技有限公司辩称：原告欠被告借款、股权转让款及货款，诉争的400万元名为借款实为原告向被告还款，原、被告系考虑财务处理，以借款形式做账，实际原、被告无债权债务关系。具体是：1.原告于2002年1月10日向被告借款75万元，该款未还，本息合计1603608元；2.原告从被告处受让股权，未支付转让款312万元；3.2012年2016年期间，原告向被告购买养殖大黄鱼，累计19万元货款未支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年10月22日原、被告签订《借款协议书》，协议约定被告向原告借款400万元，借款期限自2015年10月22日至2016年10月21日，借款月利率12‰；原告于2015年10月22日开具金额为400万元、被告为收款人的银行本票，被告收取了上述款项；2016年10月20日，原、被告续签《借款协议书》，协议约定借款到期日为2017年4月21日、到期一次性归还；原告银行账户自2015年11月起至2016年12月（2016年10月除外）按月收到48000元，2017年1月收到18000元款项；原告因申请保全支付了申请费5000元的事实，本院予以确认。
当事人双方争议的焦点是原、被告上述签订的借款协议意思表示是否真实。
原告针对其主张，提交了两份有被告法定代表人签字及盖章的借款协议，协议对借款金额、用途、利率、期限、还款方式和违约责任等作出了具体安排，且在借款协议约定的期限届满前，原、被告又签订了展期六个月的协议，两份借款协议的形式及内容均符合民间借贷的特征和交易习惯。被告对借款协议的内容、签字盖章的真实性均未提出异议，但认为该借款协议系出于做账需要并非真实借款。对此，被告负有举证责任。被告提交了2002年1月10日原、被告签订的金额75万元的借款协议书、同日出票存根及原告出具的收据、2007年4月5日原、被告签订的股东转让出资协议，被告提供上述证据仅能证明原、被告可能另有债权债务，未能提供充分证据证明原、被告签订的借款协议另有他意。书面借款协议作为民间借贷法律关系的基本证据，具有较高的证明力，结合原告向被告交付款项的事实，已可确认诉争借款协议意思表示的真实性。
此外，原告主张被告已按约向其支付2015年10月22日至2016年12月21日期间的借款利息及2016年12月22日至2017年1月21日期间的部分利息款18000元，并补充提交了原告建设银行账户明细账单，显示2015年11月至2016年12月期间（2016年10月除外）原告账户每月由他人汇入48000元、2017年1月23日汇入18000元，合计14次，其中被告汇入2次、被告工会汇入4次、被告财务人员汇入2次、其余6次未显示汇入方；备注利息的4次。根据借款协议约定，诉争400万元借款被告应支付月息，每月到期日付清，以月息12‰计算每月利息为48000元，首个付息日为2015年11月21日。现原告举证的14次款项支付的日期、频率均与上述借款协议约定相吻合，除最后1次原告主张被告未足额支付外，其余13次的金额亦与协议约定相符。另，原告当庭陈述2016年10月因原、被告签订展期协议，故当月利息由原告直接从被告处收取。被告对原告上述证据的关联性存疑，但未提供证据证明其主张，亦未能对由其或其职员、工会等主体对原告的相应汇款作出合理解释。故本院对原告该节证据及陈述予以采信。原告承认被告已支付相应利息系作出于己不利的陈述，且与查明的事实相符，本院予以确认。同时，该事实亦印证了诉争借款协议系真实意思表示。
综上，本院对诉争借款协议意思表示的真实性予以确认。
本院认为，原告蒋建平与被告浙江大海洋科技有限公司之间签订借款合同的意思表示真实，原告已履行了出借义务，故借款合同应认定生效，双方之间建立了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方应按约全面履行自己的义务。被告与原告签订书面借款协议，应当知道合同规定的权利义务及其法律后果。被告在借款期间未及时足额支付利息，到期后又未归还本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率12‰，原告主张以该利率计付借期内利息及逾期利息，未超过法律规定的标准，可予支持，仅对利息分段计付的节点按起诉日期予以调整。原告因本案诉讼支付了保全申请费，要求被告承担该申请费，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告浙江大海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋建平归还借款4000000元，并支付2016年12月22日起至2017年8月21日止的应付未付利息366000元及自2017年8月22日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息；
二、被告浙江大海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋建平支付保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告浙江大海洋科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘奕颖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初549号
原告李某，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王奎，男，1973年出生，汉族。
被告孔某甲，男，1977年出生，汉族。住泰安市泰山区。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王奎、被告孔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1998年夏天，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩取名孔某乙，2010年9月23日婚生次女，取名孔某丙，现两个女儿均随原告生活。原、被告双方婚前感情基础尚可，登记结婚时，原、被告的夫妻感情还好，自二女儿孔某丙出生后，因被告嫌弃是女孩，双方经常闹矛盾。被告经常酗酒，且经常威胁原告及其家人，被告对孩子不管不顾，双方已分床生活两年多。被告的种种行为，导致原告对其失去信心，现原、被告的夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，现诉到法院，请求判如所诉。
被告孔某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生长女取名孔某乙，2010年9月23日婚生次女，取名孔某丙，两个女儿随原告生活。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉来本院，请求与被告离婚。被告辩称不同意离婚。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方建立起了夫妻感情，并育有两女。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应给被告一次机会，被告应主动向原告做和好工作。夫妻双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，为了子女的健康成长，共同解决家庭生活中出现的问题。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年三月二十八日
书记员 宗 斌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2788-1号
申请执行人：范楷杰，男，1978年11月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁庆光，男，1977年12月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王相花，女，1978年1月1日生，汉族，住诸城市。
申请执行人范楷杰与被执行人丁庆光、王相花民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十月二十日
执行员 徐江庆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3591号
申请执行人:赵炳政，男，1963年12月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:陈相国，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人:崔丽，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03962号民事判决，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金1000000元，并支付利息（以借款1000000元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款年利率5.75%为标准计算至本金还清之日止）、案件受理费18800元、执行费12400元合计1031200元及利息（以借款1000000元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款年利率5.75%为标准计算至本金还清之日止）、迟延履行利息（以1000000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月27日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈相国、崔丽在银行账户上的存款1031200元及利息（以借款1000000元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款年利率5.75%为标准计算至本金还清之日止）、迟延履行利息（以1000000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年9月27日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一八年一月十一日
书记员 邓凡成