山西省大同市矿区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初190号
原告：郭某，男，1978年5月5日出生，汉族，同煤集团晋华宫矿职工，现住大同市。
委托诉讼代理人：马某，山西盈甲律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有�公司北京分公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。
第三人：戎某，女，1981年9月23日出生，汉族，无业，现住大同市。
原告郭某与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京公司）、第三人戎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告215211.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日6时30分许，原告驾驶第三人所有的×××号凯迪拉克牌小型汽车沿大同市矿区平峪路由东向西行驶至峪兴小区门前路段处时与由北向南横过道路的行人杨贵良发生碰撞，造成杨贵良死亡的交通事故。事故发生后，大同交警五大队认定原告与杨贵良同等责任。原告与被害人杨贵良家属于2017年12月10日在大同市矿区道路交通事故纠纷调解委员会处达成调解协议，协议约定原告向被害人杨贵良家属（妻子和两个子女）支付包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等费共计360000元人民币，现原告已将360000元人民币全部支付给了被害人杨贵良家属。因原告驾驶第三人所有的×××号凯迪拉克牌小型汽车在被告处投保了全险，事故发生在保险期间。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳光财保北京公司辩称，一、对事故发生责任划分和车辆投保情况没有异议，事故车在我公司投保交强险一份、商业三者险1000000元不计免赔，且事故发生在保险期间内。二、对于原告诉求的合理损失我公司同意先在交强险的分项责任限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险内按照事故责任比例50%赔偿。三、诉讼费不予承担。
第三人戎某述称，对原告陈述的事实理由认可，同意原告的全部诉讼请求，由被告阳光财保北京公司直接赔偿给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：�者杨贵良及亲属身份的确认。原告郭某向本院提交了常驻人口登记表（户主杨贵良）、杨贵良身份证复印件、常驻人口登记卡（石风芝）、证明、大同市矿区社会保障管理中心证明、大同市矿区道路交通事故纠纷人民调解协议书各一份，欲证实杨贵良与石风芝均系大同市公安局白洞街派出所辖区内的非农业户口，杨贵良退休前曾是矿区蔬菜公司（白洞矿）经理，杨贵良与石风芝是夫妻关系并有一子一女，石风芝无生活来源，主要靠杨贵良生前退休工资生活的事实。经庭审质证，第三人戎某无异议。被告阳光财保北京公司对上述证据的真实性及证明力均有异议，认为死者是家庭户口并非非农业户口，死者将近80岁，已经丧失劳动能力，其本人也是被子女扶养，更没有扶养他人能力。死者妻子居住地址证明中没有社区派出所盖章，派出所证明没有单位负责人签字和盖章�而且证明内容也没有写明石风芝居住地址以及居住的起始时间，原告没有提交房产证明或者租房合同证据。本院经审核原告所举证据，均来源于公安机关和有关单位，证据间能够相互印证。被告虽有异议，但不能提供证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告上述证据的证明力予以确认并依法采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月23日6时30分许，原告郭某驾驶×××号凯迪拉克牌小型轿车，沿大同市矿区平峪路由东向西行驶至峪兴花苑小区门前路段处时与由北向南横过道路的行人杨贵良发生碰撞，造成杨贵良受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告郭某将杨贵良送往同煤总医院，后经抢救无效死亡。该起事故经大同市公安局交警支队五大队事故认定，原告郭某与死者杨贵良承担同等责任。原告郭某支付医疗费用4101.38元。
2017年12月10日，原告郭某与死者杨贵良亲属在大同市矿区道�交通事故纠纷调解委员会达成调解协议，原告郭某一次性赔偿了死者杨贵良亲属石风芝（妻子）、杨小林（长子）、杨玉平（长女）死亡赔偿金、尸体检验费、存尸费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等合计360000元。
死者杨贵良出生于1938年9月11日，2017年11月23日死亡时79周岁。杨贵良妻子石风芝出生于1949年8月10日，至杨贵良2017年11月23日死亡时68周岁。石风芝有扶养人杨贵良、杨小林、杨玉平三人。
原告郭某驾驶的×××号凯迪拉克牌小型汽车系第三人戎某所有，该肇事车辆在被告阳光财保北京公司投保交强险及第三者责任保险各一份，保险期限均自2017年4月22日始至2018年4月21日止，交强险中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、第三者责任保险限额为1000000元。
本院认为，原告郭某驾驶机动车上道路行驶，违反了交通安全法有关”机动车行经没有交�信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，造成行人杨贵良死亡的交通事故，应对死者杨贵良亲属所遭受的经济损失予以赔偿。死者杨贵良作为行人，在没有交通信号时，没有在确认安全的情况下通过路口，导致自身死亡，对损害的发生存在过错，可以减轻原告郭某的赔偿责任。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告所诉请的各项赔偿费用，医疗费4101.38元、死亡赔偿金136760元（27352元×5年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27487.5元（54975元÷12月×6月）、被扶养人生活费67972元（16993元×12年÷3人）符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的处理丧葬事宜支出误工费、住宿费、交通费等共计30000元，未提供相应证据，但此费用必然发生，本院酌情支持10000元。现因原告郭某已对死者杨贵良亲属先行进行了赔偿，故上述费用合计296320.88元，由被告阳光财保北京公司在交强险分项限额内直接赔偿原告郭某医疗费4101.38元、死亡赔偿金110000元；剩余182219.5元，按照双方当事人的过错责任，由被告阳光财保北京公司在第三者责任保险限额内直接赔偿原告郭某50%部分即91109.75元。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告郭某205211.13元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元（原告已预交），由被告负担4378元（于本判决生效后7日内直接给付原告），由原告郭某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长金冬梅
人民陪审员崔俊玲
人民陪审员管文健
二〇一八年五月八日
书记员李佳丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。