湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初2409号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告北京金和网络股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院盈创动力大厦A座401室。法定代表人：栾润峰，董事长。委托诉讼代理人：韩蜜，系该公司员工。原告陈亚力与被告北京金和网络股份有限公司（以下简称金和网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈亚力的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加了诉讼，被告金和网络公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚力向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告原创图片作品的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系摄影行业知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告于2014年5月17日在海南三亚万丽度假酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄了涉案摄影作品，作品于2015年6月16日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是域名为××的网站的主办单位，前述网站ICP备案号为京I**备09088703号-12。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上（侵权页面链接为：http://××/view/Cachelndex？id=09fa5f40-de26-4461-a5ea-33cf331bbd55&ptype=257&appld=ecb1dd39-3914-47ab-b84e-2ce5119a89c5）使用了原告享有著作权的摄影作品1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，要求判如所请。被告金和网络公司辩称，一、原告起诉的诉讼主体错误，被告从未使用涉诉图片。被告是一家移动互联网公司，域名为××的网站系被告专门为企业提供APP服务的网站，其中一些APP为免费提供，根据原告提供的网址，被告工作人员导出了相关文章信息，查到该文章系台晓亮上传，并查到了台晓亮的个人信息及公司情况，原告从未使用涉诉图片，原告诉讼主体错误。二、涉诉图片已于2017年4月11日删除，被告已尽到必要的审查义务。因涉诉图片及文章涉嫌散布色情，违背了国家法律法规的强制性规定并违背了公序良俗的民法原则，被告一经发现就已经删除，经核实删除时间为2017年4月11日，远远早于原告起诉状签收时间。三、作为网络服务提供者，被告应适用“避风港原则”。域名为news.iu0000.com的网站发布的《金和IU服务协议》明确说明“在使用本网站过程中，有内容侵犯了您的知识产权或其他权益，请联系金和用户服务中心”。被告仅是网络服务提供者，并不对用户所发布的任何信息内容负责，但是被告会尽到必要的审查义务，并且在权利人提出异议通知后一经发现立即删除及时采取行动维护其权利，这符合《信息网络传播权保护条例》第十四条、第二十一条规定。综上，被告依法不应承担法律责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告陈亚力系摄影师，于2014年5月17日拍摄了涉案图片，编号为660A1777。2015年6月16日，原告将涉案摄影图片首次发表于秀人网平台美媛馆官方机构页面。原告提交的储存有涉案图片拍摄后经保存的数码照片光盘显示，编号为660A1777的摄影图片，图片内容为女性模特，图片属性显示摄影机型号为canonEOS5DMarkⅢ,拍摄日期为2014年5月17日，像素为5760×3840，图片文件创建时间为2014年5月17日，大小为5.62MB,图片格式为JPG。原告提交的摄影创作说明内容与上述情况一致。2017年2月1日，原告陈亚力委托计易数据科技（上海）有限公司保护原告摄影作品、美术作品等著作权以及追究相关侵权人的法律责任。2017年3月9日，计易数据科技（上海）有限公司转委托赵俊到上海市杨浦公证处申请证据保全。2017年3月17日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第2908号公证书。该公证书记载：2017年3月17日，公证员朱某及公证员助理温晓寅在公证处操作该处电子计算机联入国际互联网，进行相关网页证据保全工作，并将该证据保全过程制作成光盘，附于公证书中。经当庭拆封并播放公证书所附光盘显示，通过查询工业和信息化部域名信息备案管理系统，网站首页网址为××的主办单位为北京金和网络股份有限公司。打开网页链接http://××/view/Cachelndex？id=09fa5f40-de26-4461-a5ea-33cf331bbd55&ptype=257&appld=ecb1dd39-3914-47ab-b84e-2ce5119a89c5，经比对，该网页中载有与原告主张权利的编号为660A1777涉案摄影作品在场景、人物、衣着、姿态高度相似的图片，可以认定被告金和网络公司在其经营的网站××上转载了与原告提交的涉案作品数码照片一致的图片，被告现已删除该图片。另查明，原告支付了证据保全法律服务费112.2元。以上事实,有原告提供的储存数码照片光盘，摄影创作说明、公证书（附光盘）、证据保全法律服务合同、证据保全法律服务费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。在本案中，原告主张权利的涉案图片属于摄影作品。著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告虽未能提交涉案摄影图片的照相机记忆卡（原图），但提交了经保存后的涉案摄影图片的电子版图片光盘（该图片图像清晰、像素较高、大小在5M以上）、摄影作品创作说明，且其对此进行了合理解释。光盘内容也显示了涉案摄影图片的详细摄影信息，与该摄影信息创作说明中记载的摄影相机型号、摄影时间等相一致，且原告提交的光盘中的数码照片文件创建时间与照片拍摄时间一致。此外，原告在同一摄影地点就同一摄影题材连续拍摄的多幅摄影图片，亦相互印证，形成证据链，可以认定原告为本案涉案摄影作品的著作权人。被告在其经营的网站上使用的图片与原告提交的数码照片在人物的服装、动作、姿势、神态、拍摄角度均一致。被告并未提交证据证实其转载的涉案图片的权利来源，也未提交证据证明在公开发表的图片中有比原告拍摄时间更早、发表时间更早、像素更清晰的涉案图片或其他权利人的存在。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站上使用原告的摄影作品（本案中即编号为660A1777的摄影图片），使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。考虑到被告现已经删除相关侵权图片，实际已停止侵权，对原告要求停止侵害的诉讼请求已无需再予支持。关于原告要求被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用1万元的诉讼请求，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案摄影作品独创性、类型，被告经营的网站知名度、规模，侵权的性质、情节以及原告批量诉讼进行维权等因素，本院酌定被告在本案中的赔偿数额为500元（包含合理的维权费用），对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。被告开设的系经营性网站，被告辩称的相关图片系他人上传的事实未提交充分证据予以证实，本案不符合《信息网络传播权保护条例》第十四条、第二十一条条的适用条件。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金和网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚力经济损失及为制止被告北京金和网络股份有限公司侵权支出的合理费用500元；二、驳回原告陈亚力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告北京金和网络股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  陈 敏人民陪审员  周 玉二〇一七年十月十三日代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。