黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑10行终15号
上诉人（原审原告）王振江，男，1960年10月16日出生，汉族，东宁市振江修理部个体经营者。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张玉玲，女，1965年12月14日出生，汉族，东宁市医院工作人员。
被告东宁市人民政府，住所地东宁市党政办公室中心。
法定代表人申奥，职务市长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
委托代理人周瑞琼，女，1980年3月27日出生，汉族，东宁市人民政府房屋征收办公室综合室科员。
上诉人王振江因不服被上诉人东宁市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服（2015）西行初字第4号行政判决向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振江及其委托代理人张玉玲、陈海峰，被上诉人东宁市人民政府的委托代理人薛久宏、周瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，为了东宁市城市建设的需要，被告东宁市人民政府将东宁市东至东苑路、西至南山路、南至民乐街、北至朝鲜小学范围列为棚户区改造建设项目，并决定对此范围内国有土地上的房屋进行征收。原告王振江在征收范围内有房屋一处，坐落于民乐街31号，产权证号东房权证东宁市字（2005）13489号，建筑面积218.95平方米，砖木结构，房屋用途为商服，原告本人居住并经营振江汽车修理部。经东宁市房兴房地产估价有限公司评定的原告房屋补偿单价为每平方米3225元，补偿总额为847336.5元。原告在收到评估公司给其作出的房屋征收分户估价报告后，未提出复核估价申请。在限定签约的期限内，东宁市房屋征收与补偿服务中心工作人员与原告多次商谈，原告要求原地原址回迁，根据项目规划，原告要求的位置是一个超市，原址回迁没有位置，原告不同意就地就近安置。被告认为原告提出的要求不符合房屋征收政策法规的规定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，按照《东宁县瑞阳二区一期项目房屋征收与补偿方案》的要求，于2014年9月24对原告作出东政征补决字（2014）23号房屋征收补偿决定书，决定如下：一、如货币补偿，原告的被征收房屋及附属等补偿金额合计880612.86元；二、如产权调换，将原告安置于瑞阳二区一期2号楼1号商服75.75m2，3号商服71.22m2，4号商服71.13m2，补偿面积合计218.10平方米，并补交46437.3元的差价款；向原告发放搬迁补偿费4379元、停产停业损失补偿13137元、附属物补偿9987.56元、土地补偿5772.8元。如原告不服决定，可在接到决定之日起60日内提起行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。原告不服被告的征收补偿决定，向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼，牡丹江市中级人民法院于2014年12月24日以（2015）牡行辖字第2号行政裁定书指定本院管辖。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”及第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定。被告系东宁市行政区域内负责房屋征收与补偿工作的行政主体，为了公共利益需要，具有对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成征收补偿协议，按照征收补偿方案依法作出征收补偿决定的权力。东宁市瑞阳二区一期项目被列为黑龙江省非煤矿城市棚户改造项目，对改善东宁市城市道路交通、提升城市品位、推进城市经济发展具有重要作用。该项目履行了发改、土地等部门的必要手续，并就房屋征收及安置补偿等有关事宜发布了《房屋征收决定》和《房屋征收与补偿安置方案》，按程序选取了评估机构，对原告等被征收人的房屋进行了评估，并将分户评估报告单依法送达原告，原告在规定的期限内未申请复核估价。在被告与原告针对房屋补偿问题进行了多次商谈，均未达成一致意见的情况下，被告对原告作出房屋征收补偿决定书，该决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的被征收房屋按照既定的《房屋征收与补偿安置方案》进行了依法补偿，作出的决定内容未损害原告的合法利益。故原告请求撤销被告作出的房屋征收补偿决定书的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王振江的诉讼请求。
上诉人王振江诉称，被上诉人东宁市人民政府作出东政征补决字（2014）23号房屋征收补偿决定的主要证据不足，程序严重违法。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人东宁市人民政府辩称，被上诉人依法作出的房屋征收补偿决定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法；房地产价格评估机构的选取符合法律规定，评估报告符合国家标准；对上诉人的房屋及附属设施的补偿明确、标准适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人王振江向原审法院提供以下证据：
证据一、原告房屋产权证书、个体工商户营业执照（副本）、税务登记证（副本）、道路运输经营许可证（副本）、土地使用权证复印件各一份。意在证明原告拥有被征收房屋的所有权，被征收房屋是商业用途。
证据二、房屋征收公告复印件一份。意在证明被告于2014年7月开始实施征收，评估机构提前介入违反程序。
证据三、征收补偿决定书复印件一份。意在证明补偿决定书违法错误，应予撤销。
证据四、房屋征收分户估价报告复印件一份。意在证明评估报告违法，没有法律效力，不应作为补偿的依据。
证据五、房屋分户初步评估结果公示表复印件一份。意在证明2014年7月25日被告发布的房屋分户初步评估公示，评估公司提前介入违反程序。
证据六、原告房屋内部照片六张。意在证明举升机及三项电未予补偿。
证据七、原告房屋就近区位门市价格。意在证明补偿标准严重背离市场价格。
被上诉人东宁市人民政府向原审法院提供以下证据、依据：
第一组证据：1、东宁市发展改革和工业信息化局《关于东宁镇、绥阳镇12区片棚户区改造土地储备项目核准的批复》（东发改核准（2011）39号）；2、东宁市土地资源管理委员会《关于水泥厂东侧等棚户区改造项目土地收储一级开发实施方案的批复》（东土资委（2011）3号）；3、东宁市土地资源管理委员会《关于实施东宁镇水泥场东侧等棚户区改造项目土地收储项目的批复》（东土资管委发（2011）1号）；4、东宁市国土资源局《关于东宁市土地收购储备中心改造土地收储开发项目的批复》（东国土资字（2011）101号）；5、东宁市土地收购储备中心《关于南山路东侧、南宁街北侧等棚户区改造项目征收国有土地上房屋及附属设施的请示》（东土储（2011）31号）；6、黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室《关于下达2013年城市和国有工矿棚户区改造项目计划的通知》（黑棚改（2013）4号）。意在证明项目征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
第二组证据：1、东政征封字（2011）6号《房屋征收封闭公告》及规划范围图；2、《瑞阳二区一期建设项目选取房屋估价机构的通知》；3、东宁市公证处（2012）东证内经字第083号《公证书》；4、《瑞阳二区一期建设项目房屋估价机构选定结果公布的通知》；5、房屋征收补偿估价委托合同；6、瑞阳二区房屋调查登记明细表；7、《瑞阳二区一期建设项目房屋征收补偿方案公示征求意见的通知》；8、《瑞阳二区一期建设项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；9、财政直接支付凭证6张；10、《东宁县人民政府房屋征收决定》（东政征决字（2014）第1号）；11、《房屋征收决定公告》；12、《东宁市瑞阳二区一期建设项目房屋征收与补偿安置方案公示通知》及《瑞阳二区一期建设项目房屋征收与补偿安置方案》；13、东宁市瑞阳二区一期项目建设房屋分户的初步评估结果公示表；14、房地产估价报告；15、被征收房屋现场勘查表；16、王振江房屋征收分户估价报告；17、东宁市瑞阳二区一期项目建设房屋征收分户评估报告领取单及领取照片。意在证明房屋征收程序符合《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》相关程序的规定。
第三组证据：1、对被征收人王振江的补偿安置方案；2、王振江房屋产权证照；3、房屋征收信息调查表及王振江房屋照片；4、《房屋征收补偿决定书》（东政征补决字（2014）23号）及送达证；5、催告通知书及送达回证。意在证明补偿决定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》、《东宁县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《东宁县人民政府关于确定国有土地补偿标准的批复》。
上述证据均随卷移送本院。
二审庭审组织当事人对原审仍有异议的证据和事实重新举证、质证。上诉人的质证意见与一审相同。被上诉人的质证意见与一审相同。
本院经庭审举证、质证、认证所采信的证据和认定的案件事实与一审相同。
本院认为，被上诉人东宁市人民政府作出的房屋征收补偿决定适用法律、法规正确，程序合法。上诉人王振江的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人王振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 李成贵
代理审判员 翟海英
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈慧泉