福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初66号
原告叶德鹏，男，1992年5月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告刘晓丽，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告黄建国，男，1983年12月21日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
第三人厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里16号606室，统一社会信用代码91350213678251743X。
法定代表人林灿文，总经理。
委托代理人陈志勇、苏志平，福建大道之行律师事务所律师。
原告叶德鹏与被告刘晓丽、黄建国、第三人厦门翔发地产有限公司（以下简称翔发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日予以立案受理，依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德鹏、被告刘晓丽、黄建国的委托代理人苏长号、第三人翔发公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。审理中，原被告及第三人申请庭外和解三个月，时间自2016年3月17日至2016年6月17日。本案现已审理终结。
原告叶德鹏诉称，叶德鹏于2014年8月10日在网上看到被告刘晓丽、黄建国发布的洪前一里G22格子铺租赁信息，后黄建国与叶德鹏联系，说明该格子铺属于黄建国老婆即刘晓丽承租的，现以每月1100元（币种人民币，下同）的租金出租。叶德鹏于2014年8月16日与黄建国签订租赁合同并通过网上银行交给黄建国半年的房租及一个月押金，合计7700元。2014年11月4日，黄建国以2500元将该格子铺转让给叶德鹏。后经法院判决证明刘晓丽、黄建国对格子铺无租赁权与转让权及叶德鹏已交给翔发公司2014年5月10日至2015年5月9日的房租，现两被告与翔发公司于同一租赁物同时收取叶德鹏房租，于理不符。故请求法院判令：1、两被告退还多收叶德鹏的房租6600元以及押金1100元，合计7700元；2、两被告退还叶德鹏转让费2500元；3、两被告赔偿叶德鹏误工费、交通费及获得证据起诉费，合计1200元。以上合计12500元。
被告刘晓丽、黄建国辩称，1、原告叶德鹏主张两被告多收房租、押金、转让费及赔偿经济损失证据不足，缺乏事实和法律依据。叶德鹏所支付的7700元系转让费并不是所谓的房租及押金，刘晓丽于2013年5月10日起与第三人翔发公司签订租金协议直到2014年5月9日到期，2015年5月刘晓丽出差在外即与翔发公司达成口头协议：由刘晓丽继续租赁讼争房产，待刘晓丽三个月回到厦门后再与翔发公司签订租赁合同。刘晓丽于2015年8月回到厦门与翔发公司协议打算转让讼争房产，翔发公司也同意了。过后，刘晓丽与叶德鹏达成口头协议将讼争房产转租给叶德鹏，同时约定转让费7700元，房屋的租金及押金由叶德鹏自行交付给翔发公司。2、叶德鹏主张两被告退还租金及押金的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。3、叶德鹏主张两被告赔偿误工费、交通费及获取证据起诉费均没有事实和法律依据，其诉讼请求均与本案无关，不予支持。综上叶德鹏证据不足，缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
第三人翔发公司述称，（2015）翔民初字第2822号判决书已经生效，该判决书已经认定了相关事实，原告叶德鹏和翔发公司的租期是2014年5月10日至2015年5月9日止，确认了叶德鹏所诉求退还租金和押金与翔发公司无关。
本院经审理查明，2014年8月16日，原告叶德鹏与被告刘晓丽签订《洪前文教区格子铺租赁合同》一份，约定甲方（刘晓丽，下同）将坐落于洪前一里，编号为G22的格子铺出租给乙方（叶德鹏，下同）。合同约定：双方合同签订之日起甲方将格子铺交付乙方使用；租期为一年，即自本合同签订之日起到2015年8月17日止；租金标准为1100元/月间；合同第三条第2款约定，合同签订当日，甲方向乙方收取履约保证金计1100元。
2014年11月4日，原告叶德鹏与被告刘晓丽签订一份转让协议，转让协议载明：“本人刘晓丽，身份证：，同意将坐落于洪前一里G22的格子铺转让给叶德鹏，身份证：，转让金额为2500元。原合同的保证金2400元一并转给承让方，自合同交付之日起由承担原合同权利及相关责任。转让方：刘晓丽；联系电话：139××××2545；承让方：叶德鹏；联系电话：150××××0515；签字日期：2014.11.4。”
2014年8月12日，叶德鹏通过银行转账向被告黄建国账户支付200元。2014年8月16日，叶德鹏通过银行转账向黄建国支付5000元。2014年8月17日，叶德鹏通过银行转账向黄建国支付2500元。2014年11月4日，叶德鹏通过银行转账向黄建国支付360元。以上合计8060元。
另查明，2013年5月10日，被告刘晓丽与第三人翔发公司签订《洪前文教区格子铺租赁合同》（合同编号：HQG1315号）一份，约定甲方（翔发公司，下同）将坐落于洪前一里，编号为G22的格子铺出租给乙方（刘晓丽，下同）。合同约定：租期为一年，即自本合同签订之日起至2014年5月9日止；格子铺租金标准：900元/月间；本合同属续签合同（原合同号HQG1201），乙方原缴交的履约保证金（不计利息），计2400元转为本期合同的履约保证金。合同第六条第10款约定：“租赁期间，乙方不得擅自改变格子铺经营用途，不得私自搭盖，所承租格子铺不许转租、转借和交换。否则，甲方有权提前终止合同，没收履约保证金并收回格子铺，乙方承担一切责任。
原告叶德鹏与第三人翔发公司签订《洪前文教区格子铺租赁合同》（合同编号：HQG1424号）一份，约定甲方（翔发公司，下同）将坐落于洪前一里，编号为G22的格子铺出租给乙方（叶德鹏，下同）。合同约定：租金为一年，即自本合同签订之日起至2015年5月9日止；格子铺租金标准1000元/月间；本合同属续签合同（原合同号HQG1315），乙方原缴交的履约保证金计2400元，转为本期合同的履约保证金。该合同落款未载明签订日期。
又查明，2015年，原告叶德鹏因与第三人翔发公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，后经厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2822号生效民事判决确认，叶德鹏与翔发公司所约定的租赁期限（合同编号：HQG1424号）应为2014年5月10日至2015年5月9日，翔发公司在合同期限届满前通知叶德鹏合同将于2015年5月9日到期且不再续租的行为符合合同约定，并非提前解除合同，叶德鹏于2014年11月5日交清的一年的房租12000元以及卫生费360元并非翔发公司多收，故驳回叶德鹏的全部诉讼请求。
再查明，被告刘晓丽与被告黄建国系夫妻关系，刘晓丽与叶德鹏的合同均系黄建国经过刘晓丽同意后由黄建国代签。
庭审中，原告叶德鹏陈述其向黄建国转账支付的7700元系格子铺半年的租金6600元和押金1100元，360元系部分转让费，转让费总共2500元，叶德鹏于2014年11月4日签订协议当天支付2140元现金给黄建国，被告交给翔发公司的履约保证金2400元翔发公司已经退还给叶德鹏，但叶德鹏将这2400元用来替被告交了水电费2400元。被告刘晓丽、黄建国陈述其只收到7700元，叶德鹏向其转账的7700元系转租费，并非房租和押金，转让协议上2500元系笔误，实际应为7700元，对于叶德鹏支付的360元是什么款项被告已经记不清，被告交给翔发公司的履约保证金2400元已经被叶德鹏拿走，叶德鹏也没有替被告向翔发公司交纳水电费。第三人翔发公司陈述翔发公司对于叶德鹏与刘晓丽之间的租赁合同及转让协议均不知情，被告向翔发公司交纳的2400元履约保证金翔发公司已经直接给了叶德鹏，如果叶德鹏有替被告交纳水电费，翔发公司会把水电费发票给叶德鹏。
上述事实，有原告叶德鹏、被告刘晓丽、黄建国及第三人翔发公司陈述在案的庭审笔录和叶德鹏提交的洪前文教区格子铺租赁合同、银行卡客户交易查询/打印、转让协议、（2015）翔民初字第2822号民事判决书及生效证明、第三人翔发公司提供的洪前文教区格子铺租赁合同（编号：HQG1424号）、洪前文教区格子铺租赁合同（编号HQG1315号）等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告刘晓丽与第三人翔发公司签订的《洪前文教区格子铺租赁合同》的租赁期限为2013年5月10日至2014年5月9日，合同到期后，刘晓丽与翔发公司未再签订合同，故刘晓丽对于讼争格子铺的承租权于2014年5月9日终止。2014年8月16日，刘晓丽与叶德鹏就讼争格子铺签订的租赁合同，因刘晓丽此时已未再承租讼争格子铺，故本院认定刘晓丽与叶德鹏之间的租赁行为无效，双方因该租赁合同取得的财产，应当予以返还。被告黄建国与刘晓丽系夫妻关系，且庭审中黄建国、刘晓丽确认刘晓丽与叶德鹏之间的租赁合同系黄建国经过刘晓丽同意代签的，故黄建国、刘晓丽应共同返还因该租赁合同取得的财产。根据庭审查明的事实，叶德鹏通过银行转账共支付黄建国8060元，庭审中，叶德鹏、刘晓丽、黄建国与翔发公司均确认刘晓丽向翔发公司交纳的2400元履约保证金已由翔发公司退给叶德鹏，故2400元履约保证金应从刘晓丽、黄建国应向叶德鹏返还的财产中扣除，即刘晓丽、黄建国应返还叶德鹏5660元（8060元-2400元=5660元）。虽然叶德鹏陈述其将2400元用于替黄建国向翔发公司缴交水电费，但叶德鹏未能提供证据予以证明，且被告、第三人对此均不予认可，故对于叶德鹏的陈述本院不予采纳。至于叶德鹏主张刘晓丽、黄建国应返还其向黄建国现金支付的2140元转让费的诉讼请求，因黄建国对此不予认可，且叶德鹏未能提交确实、充分的证据证明其确向黄建国支付了该笔转让费，故本院对此不予支持。对于叶德鹏主张的黄建国、刘晓丽应赔偿其误工费、交通费及获取证据起诉费合计1200元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丽、黄建国应于本判决生效之日起十日内向原告叶德鹏返还5660元；
二、驳回原告叶德鹏的其余诉讼请求。
被告刘晓丽、黄建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币113元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币56.5元，由原告叶德鹏负担30.5元，被告刘晓丽、黄建国负担26元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一六年七月四日
代书 记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
______________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。