重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2993号
原告：重庆泰和气体实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，统一社会信用代码91500107203106235L。
法定代表人：曾毅，董事长。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆花溪实业总公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道73号，统一社会信用代码91500113450471555M。
法定代表人：彭其如，经理。
委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。
原告重庆泰和气体实业有限责任公司（以下简称泰和气体公司）与被告重庆花溪实业总公司（以下简称花溪实业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告泰和气体公司委托诉讼代理人方志川、被告花溪实业公司委托诉讼代理人卢林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和气体公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告花溪实业公司补偿搬迁损失2836318.98元。事实和理由：原告泰和气体公司于2004年经当地政府招商引资，搬迁至重庆市巴南区花溪街道其龙村九社。原告泰和气体公司于2005年4月8日签订了《土地租赁协议》，约定原告泰和气体公司承租位于重庆市巴南区的原可利乐乳基饮料有限公司17340平方米的土地，并约定租赁土地被征收的，新增建筑物的补偿按国家政策归原告泰和气体公司所有。合同到期后，原、被告于2015年12月1日补充签订了新的《土地租赁协议》，约定原告泰和气体公司继续承租原租赁土地，并约定租赁土地被征收的，建筑物赔偿按国家政策执行。合同履行过程中，原告泰和气体公司在租赁土地上修建了建筑物，施工成本为2836218.98元。合同到期后，原告泰和气体公司有权续租，但被告花溪实业公司要求收回租赁土地，其收回租赁土地的同时将一并无偿收回原告泰和气体公司修建的建筑物，其应当给予补偿。经协商未果，原告泰和气体公司遂向本院提起诉讼。
被告花溪实业公司辩称，承认原告泰和气体公司主张的租赁合同及履行事实。但，现租赁合同已经履行完毕，被告花溪实业公司有权要求收回租赁土地。至于原告泰和气体公司在租赁期间修建的建筑物，原告泰和气体公司未按约定办理规划许可证等修建手续，系违法建筑，被告花溪实业公司不同意利用，要求原告泰和气体公司自行拆除并将租赁土地恢复原状后归还。故，请求驳回原告泰和气体公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告泰和气体公司举示的巴南经委［2004］146号批复，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认；２、原告泰和气体公司举示的会议纪要［2004］期，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认；3、原告泰和气体公司举示的2005年4月8日签订的《土地租赁协议》、2015年12月1日签订的《土地租赁协议》和《补充协议》，经审查，本院均予以确认；4、原告泰和气体公司举示的（2008）巴民初字第2700号民事判决书及执行案件结案审批表、（2008）九法民初字第762号民事判决书及执行案件结案审批表，经审查，本院均予以确认；5、被告花溪实业公司举示的九集建（95）字第50343号建设用地使用证、（1998）巴法执裁定26号民事裁定书、巴整办发［1999］28号通知、花溪街发［2009］9号通知、巴南府发［2009］65号通知、巴南委办发［2009］16号通知，经审查，本院均予以确认；6、被告花溪实业公司举示的2005年4月8日签订的《土地租赁协议》、2015年12月1日签订的《土地租赁协议》和《补充协议》，经审查，本院均予以确认；7、被告花溪实业公司举示的（2016）渝仲字第480号裁决书，经审查，本院予以确认；8、被告花溪实业公司举示的渝规巴限拆［2009］第105号通知，经审查，对其真实性、合法性本院予以确认，但因其指代不具体，无法确认是否是针对本案租赁土地上的建筑物，不能认定关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰和气体公司于2005年4月8日与案外人原重庆市巴南区花溪镇人民政府企业管理办公室签订了《土地租赁协议》，约定将位于重庆市巴南区的原可利乐乳基饮料有限公司17340平方米的土地出租给原告泰和气体公司，用于生产经营，租赁期限暂定10年，每5年一签，本合同租赁期限自2005年4月8日至2010年4月7日，租金为165000元/年，签订协议时支付第一年租金，以后每年4月1日前支付当年租金；约定原告泰和气体公司自行负责办理用地、规划、建设等手续；并约定租赁土地被征收的，新增建筑物的赔偿按国家政策归原告泰和气体公司所有。合同履行过程中，出租人按约定交付了租赁土地，原告泰和气体公司在租赁土地上修建了部分建筑物。另查明，租赁土地的原使用权人为重庆可利乐乳基饮料有限公司，本院于1999年11月30日作出了（1998）巴法执裁定26号民事裁定书，裁定将租赁土地抵偿给原重庆市巴南区花溪镇乡镇企业投资合作社，重庆市巴南区清理整顿金融三乱工作办公室于1999年7月14日作出了巴整办发［1999］28号通知，明确组建乡镇企业办公室作为投资合作社的托管机构，重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处于2009年5月25日作出了花溪街发［2009］8号通知，决定由被告花溪实业公司管理本案租赁土地。
上述租赁合同到期后，原、被告于2015年12月1日补充签订了新的《土地租赁协议》，明确原告泰和气体公司继续承租原租赁土地（苏成彬使用的约125平方米的砖混结构房屋除外），租赁期限自2010年4月8日至2015年4月7日，用于生产经营，租金为200000元/年，协议签订后即支付100000元，剩余租金在2015年12月31日前付清；并约定租赁土地被征收的，建筑物赔偿按国家政策执行。同时，因原告泰和气体公司未付清租金，原、被告于2015年12月1日签订了《补充协议》，明确原告泰和气体公司尚欠租金547000元，约定于2015年12月1日支付100000元，于2015年12月20日前支付220000元，于2015年12月31日前支付227000元；并约定该协议于原告泰和气体公司按约定支付第一期租金后生效。租赁期满后，被告花溪实业公司要求收回租赁土地，并与原告泰和气体公司产生纠纷，花溪实业公司于2016年2月29日向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2016年5月10日作出了（2016）渝仲字第480号裁决书，裁决泰和气体公司归还本案租赁土地、支付租金447000元等。该裁决书已经生效，并由重庆市第五中级人民法院执行中。原告泰和气体公司认为其在租赁土地上修建的建筑物归其所有，并有权续租土地，租赁土地被收回后，被告花溪实业公司将一并无偿收回原告泰和气体公司修建的建筑物，被告花溪实业公司应当给予补偿，经协商未果，原告泰和气体公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告泰和气体公司坚持其诉讼请求，被告花溪实业公司不同意其诉讼请求。
本院认为，原告泰和气体公司于2005年4月8日与案外人原重庆市巴南区花溪镇人民政府企业管理办公室签订的《土地租赁协议》及原、被告于2015年12月1日签订的《土地租赁协议》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，且均已经履行完毕，原、被告未就续租事宜达成一致，被告花溪实业公司要求原告泰和气体公司返还租赁土地，并经重庆仲裁委员会裁决支持，原告泰和气体公司应当返还租赁土地。
本案的争议焦点在于被告花溪实业公司收回租赁土地是否应当对原告泰和气体公司修建的建筑物进行补偿？首先，原告泰和气体公司租赁土地的目的在于生产经营，其最初签订租赁合同约定的租赁期限为十年，也就是说其在租赁土地时的预期即为十年，一般而言，理性的承租人在承租前已经将包含修建建筑物等的投资在租赁合同有效期内进行均衡分摊，现十年租赁期限已经履行完毕，原告泰和气体公司签订租赁合同的预期已经实现，从该角度分析，被告花溪实业公司无需对原告泰和气体公司进行补偿或赔偿；其次，原、被告虽然约定如租赁土地被征收的新修建建筑物的赔偿款归原告泰和气体公司所有，但原告泰和气体公司并未举示证据证明租赁期间租赁土地被征收，约定条件并未成就，从该角度分析，被告花溪实业公司亦无需对原告泰和气体公司进行补偿或赔偿；第三，出租人在与原告泰和气体公司签订租赁合同时，即知道租赁土地将被用于生产经营，必然需要建设相关建筑物，并均约定原告泰和气体公司办理全部修建手续，据此，足以认定出租人已经同意原告泰和气体公司可以在租赁土地上修建建筑物，但均未约定建造费用的负担。在此情况下，如被告花溪实业公司因原告泰和气体公司的修建行为而获益的，应当给予补偿，或者被告花溪实业公司对未取得合法建设手续有过错的，也应当按过错承担相应建造费用。本案2005年4月8日、2015年12月1日签订的两份《土地租赁协议》均明确约定原告泰和气体公司负责办理全部建设手续，但原告泰和气体公司在修建时并未按约定办理规划许可证等建设手续，且至今未办理，存在明显过错，其亦未举示证据证明被告花溪实业公司未尽协助义务，现已经修建的建筑物面临随时被拆除的风险，被告花溪实业公司并未取得相关建筑物的所有权，未受益，亦无过错，现被告花溪实业公司明确要求原告泰和气体公司拆除建筑物并将租赁土地恢复原状，建造费用应当由原告泰和气体公司自行负担。
综上所述，对于原告泰和气体公司要求被告花溪实业公司补偿搬迁损失2836318.98元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆泰和气体实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费29500元，减半收取14750元，由原告泰和气体公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费29500元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一七年三月三十日
书记员 杨小燕