wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4280号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，女，该公司员工。
委托代理人：盛云樟，男，该公司员工。
被告：叶达婻，女，1944年12月5日出生汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告叶达婻物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付物业服务费4796.10元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2.被告立即支付物业服务费滞纳金4796.10元（2008年7月1日至2015年6月30日），以上两项合计9592.20元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告叶达婻系柳湖花园1幢2单元402室业主，该房户型系多层，面积123.61㎡。2010年7月27日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月11日，辛迪物业因被告尚欠2008年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告叶达婻间的物业服务合同关系存在和被告未付2008年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。原告物业费的诉请并无不当，予以支持。金价价管〔2010〕65号文件虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故原告主张按该文件的指导价收取物业费不当。结合其实际提供的物业服务水平，以金价管［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。被告叶达婻经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告叶达婻于本判决生效之日起三日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2008年1月1日至2015年6月30日的物业服务费3337.47元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告叶达婻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年七月五日
代书记员 吴馥慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7569号
原告:周友志，男，1963年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：新沂市时集镇蒋刘村村民委员会，住所地江苏省新沂市时集镇蒋刘村。
法定代表人：陈建设，该村民委员会主任。
原告周友志与被告新沂市时集镇蒋刘村村民委员会（以下简称蒋刘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告周友志到庭参加诉讼；被告蒋刘村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友志向本院提出诉讼请求：1.判令蒋刘村委会向周友志支付工程款210728元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率3%计算）；2.判令蒋刘村委会向周友志支付违约金（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照日利率3%计算）。事实和理由：周友志与蒋刘村委会于2013年8月20日签订合同，约定：蒋刘村委会将村部工程发包给周友志施工，承包方式为包工包料，价款于开工之日起两年内付清。合同订立后，周友志进场施工，工程竣工后并交付使用。但蒋刘村委会只向周友志支付了部分工程款。
蒋刘村委会未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，周友志与蒋刘村委会签订合同书一份，约定的主要内容为：蒋刘村委会将村部二层楼房的土建工程发包给周友志施工，其中二层以上还要建造2米高的闷顶层；承包方式为包工包料，价款按680元/平方米计算；开工日期为2013年8月20日，竣工日期为2013年12月30日；价款于开工之日起两年内付清；蒋刘村委会逾期付款，应承担应付款部分违约金每日3%，并按3分计息。后双方又签订补充协议书一份，对施工范围等内容进行补充约定。合同订立后，周友志即组织人员进场施工。半年后，工程竣工；一个月后，蒋刘村委会使用。在实际施工过程中，除以上合同约定的工程外；周友志还施工完成了村部楼房的装修工程及村部的水泥地坪工程。建成后的村部楼房的闷顶层层高为2.5米。2015年12月10日，蒋刘村委会向周友志出具欠条一张，确认尚欠周友志工程款260728元。2016年1月，蒋刘村委会向周友志支付5万元，但下余款项至今未付。
以上事实，有周友志提供的合同书、补充协议书、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，蒋刘村委会将涉案工程发包给不具备资质的周友志施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方订立的工程承包合同为无效合同。合同虽然无效，但周友志已经按照约定建设完成工程并交付蒋刘村委会使用，故蒋刘村委会应当参照约定向周友志支付工程款。
合同有效，一方当事人违反合同约定，对方可以要求违约方按照约定支付违约金。周友志与蒋刘村委会订立的工程承包合同为无效合同，不存在合同当事人违约问题。因此，周友志要求蒋刘村委会支付违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
涉案工程已交付使用，蒋刘村委会应当于交付之日向周友志支付工程款；逾期支付给周友志造成的利息损失，应当予以赔偿。周友志主张自2015年8月20日起计算逾期利息，没有超出蒋刘村委会应当负担的利息计算期间范围；对此，本院予以支持。但其主张按照月利率3%计算逾期利息，没有法律依据；故对此，本院不予支持。参照民间借贷中人民法院可以支持借款利率的上限，本院认定逾期利息应当按照月利率2%计算。
综上，蒋刘村委会应当向周友志支付工程款210728元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。周友志超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、新沂市时集镇蒋刘村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向周友志支付工程款210728元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回周友志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由新沂市时集镇蒋刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章 璐
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第184号
申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司。
法定代表人黄彦。
被执行人蒲粮。
被执行人攀枝花市铭耀工贸有限责任公司。
法定代表人刘群。
被执行人张传山。
被执行人张桂霞。
被执行人富顺县五家口煤业有限责任公司。
法定代表人张传山。
申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司与蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、富顺县五家口煤业有限责任公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都青羊盛嘉小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处编号为（2014）川国公证字第91651、91652、91653、91654号《公证书》，（2014）川国公证执字第265号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、富顺县五家口煤业有限责任公司向申请执行人成都青羊盛嘉小额贷款有限公司支付欠款人民币11246400元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、富顺县五家口煤业有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、富顺县五家口煤业有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人蒲粮、攀枝花市铭耀工贸有限责任公司、张传山、张桂霞、富顺县五家口煤业有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币11325046.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月二十四日
书记员 李笑寒
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执311号
申请执行人：崔玉环，女，住吉林省通榆县。
被执行人：马凤坤，女，住吉林省通榆县。
本院在执行崔玉环与马凤坤民间借贷纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月十二日
书记员 荆 帅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1154号
原告：王全周，教师。
被告：王远明。
被告：卢炳华。
被告：邹方圆。
被告：邹希望。
被告：邹某。
法定代理人：卢炳华，系邹某母亲，身份事项同上。
原告王全周诉被告王远明、卢炳华、邹方圆、邹希望、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王全周到庭参加了诉讼，被告王远明、卢炳华、邹方圆、邹希望、邹某经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王全周诉称：其与卢炳华之夫邹继能系同学关系。2014年3月27日，邹继能的朋友王远明要向其借款6万元，邹继能承担担保责任，约定利息为月息2分，现因邹继能病故，他所担保的债务应夫妻及遗产继承人邹方圆、邹希望、邹某共同债务，理应共同偿还，故请求依法判决王远明偿还借款6万元及利息2.88万元（利息按月利率2%计算，从2014年3月27日起计算至2016年3月27日），卢炳华、邹方圆、邹希望、邹某承担连带清偿责任。
被告王远明、卢炳华、邹方圆、邹希望、邹某均未提交书面答辩状。
经审理查明：王全周与邹继能系同学关系，2014年3月27日，邹继能的朋友王远明向王全周借款6万元，此款通过银行转帐方式付款4万元，现金支付2万元，邹继能承担担保责任，同时向王全周出具借条一张，载明“今借到王全周人民币陆万元整，月息2分，利息3个月一付。担保人：邹继能，身份证号…手机号…借款人：王远明，身份证号…手机号…”。邹继能与卢炳华系夫妻关系，邹继能与卢炳华共生育3个子女，即长女邹方圆、次女邹希望、儿子邹某。2015年3月15日，邹继能因病死亡。王全周遂诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查明，2015年5月21日，卢炳华、邹方圆、邹希望、邹某共同在安徽省明光市公证处申请办理继承权公证，确定被继承人邹继能的遗产由其妻子卢炳华和儿子邹某二人共同继承。庭审中，王全周申请撤回对邹方圆、邹希望的诉讼，本院口头裁定准许。还查明，2014年12月30日，王全周为此笔债务曾向本院起诉王远明、邹继能，2015年3月17日，王全周撤回诉讼，本院裁定准许。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、王全周提交的借条一张、明光农村商业银行转帐凭证、滁州市火化殡仪馆邹继能火化证明、滁州市第二人民医院邹继能死亡记录、婚姻登记审查处理表、明光市明光街道戴湾村证明、征收集体所有土地房屋补偿安置协议书、邹继能、卢炳华、邹希望、邹方圆、邹某户籍证明。卢炳华提交的明光市公证处2015皖民公证字464号公证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王远明作为主债务人向王全周借款6万元，邹继能作为保证人提供担保，双方之间因而形成借贷法律关系与担保法律关系。邹继能在借条中虽未明确约定担保人提供的担保方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王全周要求作为担保人的邹继能履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据。在保证合同关系中，保证人以自身信用作担保，其实质是以自己不特定财产为债务人的债务提供担保，如主债务人不能依主合同约定按时偿还借款本息，保证人将负清偿责任。保证合同之债属于债务，保证责任产生后，保证人死亡的，保证人的继承人仍须以其遗产承担债务清偿责任。在本案中，保证人邹继能死亡后，王全周向法院主张权利，即主债务已经到期，保证责任产生，保证人即负有以其财产清偿债务的义务，作为保证人的继承人，卢炳华、邹方圆、邹希望、邹某应在继承保证人遗产范围内承担连带清偿责任。根据明光市公证处2015皖民公证字464号公证书，本院确认邹方圆、邹希望已放弃对邹继能遗产的继承，因此，邹继能的遗产由卢炳华和邹某共同继承，故应在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，但以卢炳华、邹某实际继承的遗产价值为限；王全周要求王远明按月利率2%计算利息2.88万元，不违反法律法规的规定，应予支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远明于本判决生效后十日内偿付原告王全周借款60000元及利息28800元（从2014年3月27日起计算至2016年3月27日），合计88800元；
二、被告卢炳华、邹某以其实际继承邹继能的遗产价值为限，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王远明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费460元，合计2480元，由被告王远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 锁兑成
人民陪审员 戈建霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初38号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人王某，男，1981年9月10日出生于四川省阿坝州黑水县，藏族，文盲，无业，户籍地阿坝州黑水县,现住邢台市桥东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
辩护人苏建中，四川重德律师事务所律师。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。依照河北省邢台市中级人民法院指定管辖决定，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人苏建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日18时许，被告人王某在邢台市桥东区ＸＸ印象酒店附近将2小袋冰毒以1000元的价格卖给李某，李某于当日14时许事先通过微信转账的方式向王某支付了1000元。王某被公安机关当场抓获，2小袋冰毒被当场缴获，经称重2小袋冰毒总质量为1.80克。经南宫市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的2小袋冰毒均含有甲基苯丙胺成份。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人在公安机关的供述，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，电子数据，相关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺1.80克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年三个月。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：对指控罪名不持异议，被告人王某具有坦白情节，主观恶性不深，自愿认罪、悔罪，系初犯，在汶川大地震后参与抗震救灾，受到当地政府嘉奖，平时表现良好，且其家属代为退交了全部违法所得，并愿意缴纳罚金，希望法庭对王某予以从轻处罚。辩护人当庭提交缴款凭证一张，王某在汶川大地震抗震救灾期间获得荣誉证书一本、奖牌一枚。
经审理查明：被告人王某与李某通过微信取得联系，2017年10月26日李某欲从王某处购买毒品，并于当日14时许，通过微信转账向王某支付毒品款人民币1000元，18时许二人在邢台市桥东区ＸＸ印象酒店附近交易毒品时，被公安机关抓获，当场起获毒品2袋。经称重，该2袋毒品总质量为1.80克。经南宫市公安局物证鉴定所鉴定，起获的2袋毒品中均含有甲基苯丙胺成份。
2018年4月17日，被告人王某家属退交本院违法所得1000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过及抓获现场照片证实，2017年10月26日，南宫市公安局接匿名报警后，与邢台市公安局禁毒支队结合，在邢台市桥东区ＸＸ印象酒店附近将贩卖毒品的被告人王某当场抓获。2017年10月26日，邢台市公安局指定南宫市公安局对本案立案侦查。
2、证人李某的证言证实，她化名叫张某，微信昵称：磨人的小妖精，微信号：×××，半年前通过微信认识了一个昵称“回忆”的男的，微信号：×××。听别人说“回忆”卖冰毒，她想从该处购买毒品，2017年10月25日晚上“回忆”在微信里面告诉她26日上午就有货了，2017年10月26日下午她打电话给这名男子说在邢台市桥东区牛角菜市场对面的马路上交易冰毒，并通过微信转给对方1000元。下午6点半左右她到了约定地点，过了十几分钟，这名男子骑一辆电动车过来，正要递给她冰毒的时候，被公安机关抓获了，这名男子顺手把冰毒扔在地上。
3、手机通话记录、微信聊天记录及转账记录证实，被告人王某与李某通过电话、微信联系的记录及微信转账支付毒资的情况，与证人李某的证言相吻合。
4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片证实，现场位于邢台市ＸＸ印象酒店附近，现场北邻新兴大街，南邻鑫淼沐浴会所及ＸＸ印象酒店，ＸＸ印象酒店西侧鑫淼沐浴会所门前地面上为王某贩卖毒品位置。
5、辨认笔录及照片证实，李某对卖给其冰毒的被告人王某进行辨认，辨认无误。
6、毒品称重笔录及照片证实，2017年10月30日南宫市公安局在南宫市看守所对王某贩卖的毒品可疑物2小袋进行称重，标记为1号袋毒品净重0.90克，标记为2号袋毒品净重为0.90克，毒品可疑物共计净重为1.80克。
7、扣押决定书、扣押物品文件清单证实，2017年10月30日南宫市公安局从王某处扣押用透明小塑料袋包装的白色晶状体毒品1.80克以及白色触屏oppoA33手机1部。
8、检验报告及鉴定意见通知书证实，经对现场查获的2袋白色结晶体提取检验，均检出甲基苯丙胺成分。
9、户籍历史证明证实，被告人王某的户籍登记信息与上述所列被告人基本情况一致，无违法犯罪记录。
10、被告人王某的供述与审理查明的事实一致，证实其卖给李某毒品及被抓获的经过。
11、违法所得缴款凭证证实，2018年4月17日，被告人王某家属代其向本院退交违法所得人民币1000元。
12、荣誉证书一本、奖牌一枚证实，王某在2008年汶川大地震抗震救灾期间获得过政府嘉奖。
以上证据经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.80克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某当庭自愿认罪，系初犯，平时表现良好，且主动退交违法所得，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。退交在案的违法所得1000元应予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年7月25日止。罚金已交纳。）
二、退交在案的违法所得一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任映辉
审 判 员 侯晓明
人民陪审员 李同欢
二〇一八年四月十九日
法官 助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终847号
上诉人（原审原告）：岑荣远，男，1955年6月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人（原审原告）：姜凤珍，女，1962年10月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西兴业县山心镇升平村山鸡塘**号。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴森堂，男，1949年9月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审被告）：朱运强，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。
原审第三人：廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人岑荣远、姜凤珍因与被上诉人朱运强、廖幼成返还原物纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2017年3月23日作出（2017）桂0803民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人岑荣远、姜凤珍提出的诉讼请求：1、撤销贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初48号民事判决，发回重或查清事实后改判被上诉人返还上诉人名下的贵集建（1990）字第010600715号、贵集建（1990）字第010600716号两本《集体土地建设用地使用证》给上诉人；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院在认定第三人将南江幼儿园转让的对象、转让财产范围的事实不清。原审法院以第三人的女儿廖相明的《申办贵港市港南区贝斯特幼儿园的申请报告》作为定案依据不公平。2、上诉人与第三人订立的《买卖合同》与被上诉人没有任何关系，由于第三人不履行支付转让款义务，第三人已将争议的两块集体土地退还上诉人，不存在将争议用土转让给被上诉人朱运强的事实，一审法院认定第三人将争议的集体用土转让给被上诉人是错误的。3、集体用地依法不能转让用于非农业建设，即使存在第三人将上诉人的两块集体用地转让给被上诉人的事实，也是非法无效的，被上诉人依法应将违法占上诉人的集体用地及两本《集体土地建设用地使用证》返还给上诉人。
被上诉人朱运强答辩，1、一审法院认定原审第三人将南江幼儿园转让给朱运强是正确，只是在办理房产证过户的时候才出现其他合伙人的名字，并不能据此否认一审法院认定事实错误、不清；同时，幼儿园用地范围包括本案争议的两本《集体土地建设用地使用证》指向的土地，有第三人女儿廖相明到庭证言、有上诉人在（2016）桂0803民初1028号案庭上自认（有庭审笔录证明）及（2017）桂08民终3号生效判决判决所确认。2、上诉人将房屋及两本《集体土地建设用地使用证》指向的土地使用权转证给第三人，第三人用该地作为幼儿园场所申办了幼儿园，又将幼儿园转让给被上诉人的事实有各方签字的协议书证实，而上诉人将两本《集体土地建设用地使用证》交付给第三人，第三人又在交易中交付给被上诉人，这些事实是十分清楚的。3、上诉人无权要求被上诉人返还两本争议的土地使用证。上诉人将两本证交给第三人之后，就已经丧失了两本土地使用权证的权属，而被上诉人是通过交易行为从第三人手上取得，是合法占有。至于上诉人与第三人之间的集体土地转让是否合法有效是另外一个法律关系，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人廖幼成陈述，同意上诉人的上诉意见。
上诉人岑荣远、姜凤珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告将贵集建(1990)字第010600715号、贵集建(1990)字第010600716号两本《集体土地建设用地使用证》返还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告岑荣远、姜凤珍系夫妻关系。2014年6月14日，两原告与第三人廖幼成签订了一式三份《买卖合同》，约定两原告将位于贵港市港南区两块集体土地转让给廖幼成，同时将该两块土地的《集体土地建设用地使用证》交给廖幼成。2015年1月9日，贵港市港南区教育局批准同意廖幼成的女儿廖相明筹设贵港市港南区贝斯特幼儿园（2015年6月26日更名为贵港市港南区小红帽幼儿园），筹设室外游戏场地1200平方米，其中包含两原告于2014年6月14日转让给廖幼成的上述715号、716号两块集体土地。2015年5月1日，林志芬、廖幼成、朱运强、岑荣远、谭敬榴、钟涛签订《协议书》一份，约定由廖幼成把南江幼儿园以总价800万元卖给朱运强，廖幼成所欠朱运强、谭敬榴、钟涛、岑荣远四人的欠款共800万元由朱运强支付；同日，林志芬、廖幼成、朱运强、刘东鸣、朱传东、陈柏潮签订《房屋买卖协议书》一份，约定林志芬、廖幼成以800万元的价格将林志芬名下位于贵港市港南区东侧（房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××号）的房屋转让给朱运强、刘东鸣、朱传东、陈柏潮；同日，谭敬榴、钟涛分别收到朱运强支付的200万元、100万元；2015年6月4日、2015年6月15日、2015年9月17日，岑荣远共收到朱传东分三次支付的200万元。现715号、716号两本土地使用证以及第三人所执的上述《买卖合同》原件一份由朱运强占有。一审法院认为，两原告与第三人在平等、自愿基础上签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，两原告依合同将715号、716号两块集体土地转让给第三人，同时将该两块土地的土地使用证交给第三人，第三人基于合同关系产生对715号、716号两本土地使用证的占有。此后，第三人与被告等人签订的《协议书》亦是各方当事人的真实意思表示，被告主张其是基于《协议书》第三人已将715号、716号两块集体土地使用权转让给其并将715号、716号两本土地使用证和《买卖合同》交付给其，而取得对715号、716号两本土地使用证的占有，因第三人不到庭和未作陈述，且原告与第三人没有提供相反证据，推定被告对715号、716号两本土地使用证的占有为有权占有。因此，两原告要求被告返还715号、716号两本土地使用证的主张，理由不充分，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决：驳回原告岑荣远、姜凤珍的诉讼请求。本案受理费50元（原告岑荣远、姜凤珍已预交），由原告岑荣远、姜凤珍负担。
在二审期间，各方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。另根据各方当事人在二审期间的陈述查明，上诉人岑荣远因买卖合同关系将争议的两本《集体土地建设用地使用证》交付给原审第三人廖幼成，原审第三人认为争议的两本《集体土地建设用地使用证》可能是被被上诉人朱运强偷走的，被上诉人朱运强认为争议的两本《集体土地建设用地使用证》是通过与原审第三人廖幼成交易幼儿园、由原审第三人交付给其的。
本院认为，被上诉人与原审第三人存在买卖合同关系，本案争议的土地使用证作为买卖合同利害关系物通过交易、由第三人交付给被上诉人的可能性，要远大于被上诉人偷窃的可能性，结合原审第三人到目前为止都没有报警的情况判断，本院采信被上诉人提出是通过合同交易取得争议土地使用证的事实主张。因此，被上诉人取得争议的土地使用证合法有据，上诉人提出由被上诉人返还争议的土地使用证给其的请求，无充分事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岑荣远、姜凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年八月六日
书记员 李海丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初13号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王建良，男，1964年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告盛文辉与被告王建良民间借贷纠纷一案，原告盛文辉于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王建良返还原告借款10000元，并支付自2015年3月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月14日，被告王建良出具借条一份给原告盛文辉，借条载明：今向盛文辉借到人民币10000元整，月利息按2%计算，借款方式为现金。该借款本息，被告王建良至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建良于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告盛文辉借款本金10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由被告王建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年一月三十日
代书记员 项 瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审410号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人童忠安，男，1985年11月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人马晓林，女，1989年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）300号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定童忠安、马晓林不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年4月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对童忠安、马晓林作出邯山卫计征决南（2017）300号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）300号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）300号征收社会抚养费决定；
二、童忠安、马晓林于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初927号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙浩，男，1973年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人曾于2013年12月20日因吸食毒品被天津市公安局南开分局行政拘留十五日，于2014年6月4日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年2月10日刑满释放。该被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月11日被刑事拘留，于2017年10月17日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人孙浩犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年12月26日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王某、被告人孙浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年8月至2017年9月10日期间，被告人孙浩在其位于天津市西青区大寺镇佳和荣庭小区15号楼1门804号的住处先后容留李某、刘某吸毒，共计4人次。2017年9月11日，被告人孙浩被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人孙浩犯容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定进行处罚。建议判处被告人孙浩有期徒刑八个月，并处罚金。
庭审中查明，2017年8月、2017年9月初，被告人孙浩在其位于天津市西青区大寺镇佳和荣庭小区15号楼1门804号的住所二次容留李某吸食毒品，2017年9月10日被告人孙浩在其位于天津市西青区大寺镇佳和荣庭小区15号楼1门804号的住所容留李某、刘某吸食毒品。2017年9月11日公安机关扣押自制冰壶2个、玻璃锅子1个。现被告人孙浩自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人孙浩在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人李某的证言、证人魏某的证言、证人刘某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、天津市公共租赁住房租赁合同、现场检测报告书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、强制隔离戒毒决定书、情况说明及被告人孙浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙浩到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙浩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人孙浩的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴自制冰壶2个、玻璃锅子1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月十日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19237号
申请人:鹤山市怡彩化工涂料有限公司，住所地鹤山市雅瑶镇上南东山开发区。
法定代表人：麦锦永。
被申请人：曾凡军，
被申请人：黄艳丽，
第三人：佛山市顺德区赛昌家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人：曾凡军。
本院在审理申请人鹤山市怡彩化工涂料有限公司诉被申请人曾凡军、黄艳丽、第三人佛山市顺德区赛昌家具有限公司保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾凡军、黄艳丽在银行的存款181224元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾凡军、黄艳丽在银行的存款181224元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1426.12元，由申请人鹤山市怡彩化工涂料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19237号之一
解除保全申请人:鹤山市怡彩化工涂料有限公司，住所地鹤山市雅瑶镇上南东山开发区。
法定代表人：麦锦永。
被申请人：曾凡军，
解除保全申请人鹤山市怡彩化工涂料有限公司与被申请人曾凡军保证合同纠纷一案，本院依法作出（2017）粤0606民初19237号民事裁定书，并依据该裁定于2017年11月24日查封被申请人曾凡军名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区人民西路1号丽南明都5座201房的房产（证号：0313017748），于2018年4月4日，解除保全申请人向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人鹤山市怡彩化工涂料有限公司向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人曾凡军名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区人民西路1号丽南明都5座201房的房产（证号：0313017748）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月八日
书记员 张捷云
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8075号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利。
被执行人唐山市方瑞建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城建华大街54号
法定代表人：吴红英。
玉田县人力资源和社会保障局申请唐山市方瑞建筑安装工程有限公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审22号法律文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审22号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年七月二十九日
书记员 许 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌湘滨，男，1973年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪，女，1984年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
再审申请人凌湘滨因与被申请人韩雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌湘滨申请再审称：一、凌湘滨从未收到韩雪支付的20万元借款，仅凭借款协议判令给付20万元款项是错误的；二、当事人双方系多年好友，双方对16万元借款从未约定利息，已陆续给付10万元，再判决给付16万元错误；三、二审法院结合所谓录音分析得出推论是错误的。请求对本案进行再审。
韩雪提交意见称，不同意对方的再审请求，我方在原审提交的证据能够证明两笔借款存在，原一、二审判决正确，请求驳回凌湘滨的再审请求。
本院经审查认为，原审法院根据凌湘滨与韩雪签订的借款协议书以及韩雪提交的证据，并且综合分析借款发生的时间，判令凌湘滨偿还韩雪借款20万元借款证据充分，并无不当。关于凌湘滨主张已陆续偿还的10万元系偿还16万元借款的问题。因16万元借款发生在2014年8月8日，为此，原判决依据16万元借款发生的时间，认定凌湘滨陆续偿还的10万元与16万元借款无关，系偿还20万元借款的利息。综上，凌湘滨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌湘滨的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌湘滨，男，1973年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪，女，1984年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。再审申请人凌湘滨因与被申请人韩雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌湘滨申请再审称：一、凌湘滨从未收到韩雪支付的20万元借款，仅凭借款协议判令给付20万元款项是错误的；二、当事人双方系多年好友，双方对16万元借款从未约定利息，已陆续给付10万元，再判决给付16万元错误；三、二审法院结合所谓录音分析得出推论是错误的。请求对本案进行再审。韩雪提交意见称，不同意对方的再审请求，我方在原审提交的证据能够证明两笔借款存在，原一、二审判决正确，请求驳回凌湘滨的再审请求。本院经审查认为，原审法院根据凌湘滨与韩雪签订的借款协议书以及韩雪提交的证据，并且综合分析借款发生的时间，判令凌湘滨偿还韩雪借款20万元借款证据充分，并无不当。关于凌湘滨主张已陆续偿还的10万元系偿还16万元借款的问题。因16万元借款发生在2014年8月8日，为此，原判决依据16万元借款发生的时间，认定凌湘滨陆续偿还的10万元与16万元借款无关，系偿还20万元借款的利息。综上，凌湘滨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌湘滨的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年八月二十二日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0727刑初8号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年5月25日生，汉族，初中文化，户籍地河北省阳原县，住阳原县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月24日被阳原县公安局刑事拘留，同年3月2日被阳原县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月8日被逮捕，因其患有疾病，阳原县看守所暂不予收押，于同日被本院取保候审，经本院决定，于2018年4月2日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员闫润清、马占峰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：
2015年至2016年间，被告人刘某某找到被害人宋某、吴某等人，以自己能往煤矿销售香烟、承揽了村里红白喜事卖烟为由，多次和被害人宋某、吴某等人以高于烟草公司进价的价格赊购香烟。后以低于或等于烟草局进价的价格卖给了经营批发部的孙某2等人。通过赊购香烟、高价买低价卖的形式骗取被害人宋某65506元、吴某37968元、张某164497元、范某48625元、杨某189930元、冀某29037元、胡某27500元、段某72040元、孙某111700元、李某17000元、杨某210255元、张某29545元，合计骗取483903元。刘某某将犯罪所得用于偿还他人欠款及个人家庭消费后，于2016年7月底逃匿至新疆伊宁。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯刑法，构成诈骗罪。其在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。建议判处其有期徒刑三年至六年。
被告人刘某某辩称其没有逃匿，是出外筹措资金，偿还他人欠款，对其他指控无异议，自愿认罪。其辩护人的意见是1、刘某某的行为是合同诈骗，而非诈骗罪；2、犯罪数额应扣除胡某的27500元，因为胡某已提起民事诉讼且已经判决结案、另外各被害人与刘某某的经济往来中也欠刘的钱，其中宋某欠646元，张某1欠7980元，范某欠630元，胡某欠650元，杨某2欠618元，张某2欠250元，合计10774元，应予剔除；3、刘某某当庭认罪，有坦白情节，平时表现良好，可从轻处罚；4、积极退赃，取得被害人谅解。5、被害人存在过错。应对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年至2016年间，被告人刘某某找到被害人宋某、吴某等人，以自己能往煤矿销售香烟、承揽了农村红白喜事用烟为由，多次和被害人宋某、吴某等人以高于烟草公司进价的价格赊购香烟。后以低于或等于烟草局进价的价格卖给了经营批发部的孙某2等人。通过赊购香烟、高价买低价卖的形式骗取被害人宋某64860元、吴某37968元、张某156517元、范某47995元、杨某189930元、冀某29037元、胡某26850元、段某72040元、孙某111700元、李某17000元、杨某29637元、张某29295元，合计骗取472829元。刘某某将犯罪所得用于偿还他人欠款及个人家庭消费后，于2016年7月底逃匿至新疆伊宁。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据所证实，本院予以确认：
被告人刘某某的供述与辩解；证人付某、孙某2、王某1、郭某、张某3、王某2、庞某的证言；被害人宋某、吴某、张某1、范某、杨某1、冀某、胡某、段某、孙某1、李某、杨某2、张某2的陈述；刘某某给宋某的欠条及记账单复印件、刘某某给吴某的回款协议及欠条复印件、张某1、范某、冀某、胡某、段某、孙某1、李某、杨某2、张某2提供的欠条复印件、杨某1提供的欠条及车辆登记证复印件、常住人口基本信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、通知书、取保候审文书、还款协议、谅解书等证据证实，足以认定。
刘某某的辩护人当庭提供了阳原县西城镇南关村村委会关于刘某某平时表现的证明、民事判决书、宋某等关于还欠刘某某酒款的情况说明。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人宋某等人民币472829元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其积极筹措资金退还赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于部分被害人尚欠刘某某酒款，应从犯罪金额中剔除，刘某某有坦白情节，当庭自愿认罪，积极退赃，虽未能全部退还，但各被害人均表示对剩余部分放弃追偿，并对刘某某的行为予以谅解，其平时表现良好，可从轻处罚的意见符合事实及法律规定，本院予以认可。其认为胡某已提起民事诉讼并经判决的部分不属于诈骗的意见，因其犯罪行为已实施终结，被害人起诉只是其追偿损失的一种途径，本院对该辩护意见不予采信。其认为对刘某某应适用缓刑的意见，因被告人刘某某的犯罪数额巨大，犯罪情节较重，不符合缓刑的适用条件，故本院对上述意见不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2021年12月22止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 王学敏
人民陪审员 李志鹏
二〇一八年四月二日
书 记 员 吉惠惠
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初863号
原告：王洪利，男，1972年8月10日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：曹仁玉、曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。
被告：秦一鸣，男，1993年10月16日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
被告：李宗和，男，1968年4月20日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
原告王洪利与被告秦一鸣、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告秦一鸣、被告李宗和委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损21500元、鉴定费500元，合计22000元，要求李宗和的车辆先行在交强险内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日21时许，李宗和驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车由沈汶路鲍庄村路段驶入沈汶路时，与秦一鸣驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶发生道路交通事故，后鲁Ｊ×××××号小型轿车又与停驶的朱军源驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车载王东祥发生道路交通事故，造成三车及设备部分损坏，致李宗和、王东祥受伤，肇事后秦一鸣弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，秦一鸣承担事故同等责任，李宗和承担事故同等责任，朱军源、王东祥不承担事故责任。
被告秦一鸣辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保持公司辩称，因被告秦一鸣弃车逃逸，我公司仅在交强险财产限额内对原告的诉讼请求承担赔偿责任。事故车辆投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔。
被告李宗和辩称，原告的损失由被告秦一鸣车辆所造成，被告李宗和的车辆未与原告的车辆发生碰撞，损失不应由被告李宗和承担；被告李宗和车辆未投保交强险。
本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程、责任划分及被告陈述车辆保险情况属实。投保人秦一鸣与被告保险公司签订的商业三者险保险合同中的责任免除条款包括第二十四条约定，“事故发生后，未依法采取措施驾驶被保险车辆离开事故现场的”，保险人不负责赔偿。且保险公司已向投保人秦一鸣尽到示明提示义务。鲁Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人为原告。经原告委托，山东众信价格评估拍卖公司评估，认定原告车损价值21500元，原告支出评估费500元。被告李宗和不服，申请复评。经本院委托。山东金信价格价格事务所重新评估，认定原告车损18200元，李宗和预付评估费1000元。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、司法鉴定书、保险合同、投保人声明等证据证实。
本院认为，本案交通事故责任清楚，被告保险公司作为被告秦一鸣车辆的交强险保险人，应在交强险财产责任限额内赔偿原告车损2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告李宗和未为其鲁Ｊ×××××号二轮摩托车投保机动车交强险，应先行在交强险财产责任限额内赔偿原告车损2000元。被告秦一鸣与保险公司约定的商业三者险免责条款合法有效，肇事后秦一鸣弃车逃逸，被告保险公司请求免除其商业三者险赔偿责任，本院支持。原告车损中的其余14200元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人秦一鸣、李宗和按事故责任各自承担50%即7100元。原告车损评估费500元，由秦一鸣、李宗和平均分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元；
二、被告秦一鸣赔偿原告车损7100元、评估费250元，合计7350元；
三、被告李宗和赔偿原告车损9100元（2000元+7100元）、评估费250元，合计9350元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告秦一鸣、李宗和各负担87.5元；车损复评费1000元（李宗和已垫付），由原告负担500元（可从李宗和的赔偿款中冲减）、被告李宗和负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨汶雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1001号
上诉人（原审被告）：孟祥瑞，无业。
委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李霞。
被上诉人（原审原告）：李芝，无业。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高雪。
被上诉人（原审被告）：周萍。
上诉人孟祥瑞、李霞因与被上诉人李芝等民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟祥瑞、李霞上诉请求：依法撤销原审判决书并予以改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人李芝之间的借款未约定利息，一审法院判决上诉人支付年利率24%的利息错误。二、上诉人已还款15000元，应当予以扣除。
李芝辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高雪�周萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李芝向一审法院起诉请求：一、判令第一、二被告立即归还借款50000元及利息；二、判令第一、二被告按合同金额的每日1%承担违约金并按借款金额同期贷款利率的四倍赔偿损失；三、判令第三、四被告对上述借款本金、利息、违约金及损失承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孟祥瑞与被告李霞原来系夫妻关系，双方在婚姻存续期间于2013年7月18日与原告李芝签订借款合同一份，两被告从原告处借款5万元，合同约定月利率为3%，借款期限3个月。该借款有被告高雪、周萍提供担保，担保方式为连带担保责任，担保范围为本金、利息及其它费用付清为止。合同签订后，原告依约通过网上银行的方式将款汇入孟祥瑞的帐户。以上事实有原、被告双方签�的借款合同，被告孟祥瑞、李霞书写的现金收款收据、原告将借款打入被告孟祥瑞中国农业银行卡的网上银行电子回单及原告与被告孟祥瑞、李霞陈述为证。被告孟祥瑞主张已偿还本金1万元，利息已偿还至2015年10月份，但未提供偿还借款及利息的证据证明，且原告亦不予认可。被告李霞主张该借款其并未实际使用，不应承担还款责任，理由是2015年11月13日已与被告孟祥瑞通过法院办理离婚手续，离婚时双方就债务问题已作出明确约定，该债务应由被告孟祥瑞偿还，以上事实由被告李霞陈述及其提供的（2015）乐民初字第1710号民事调解书为证，借款逾期后经原告多次催要各被告均未能偿还借款。
一审法院认为：原告与被告孟祥瑞、李霞签订的借款合同属双方的真实意思表示，原告依约向被告交付了5万元借款，本案是合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定，两被告应予偿还。原告主张要求被告按月息3%支付利息，已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告的该主张一审法院不予支持。应按中国人民银行贷款年利率24%向原告支付利息。被告李霞主张该借款未实际使用，且与被告孟祥瑞已离婚，不应再承担还款责任，并提供调解书证明，该借款是发生在双方婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条之规定，对其该主张不予支持，应认定为夫妻共同债务，应与被告孟祥瑞共同偿还。被告高雪、周萍两被告对以上借款提供担保，并在借款合同中第七条明确约定了担保人的担保范围及担保方式、担保期限，即以上借款至本息结清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第三十二条第二款之规定，担保人的保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故对原告主张该担保方式为连带担保方式，一审法院予以确认，因此被告高雪、周萍两被告对以上债务应负连带清偿责任。现被告高雪、周萍经传票传唤，在举证期满后均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。判决：一、被告孟祥瑞、李霞于本判决生效后五日内偿还原告借款5万元及相应利息；（自2013年7月18日至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息。）二、被告高雪、周萍对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
二审�，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了短信记录一组，证明曾向上诉人李芝还款。短信记录联系人显示“国圣”，其中部分内容为“你好，你在国圣财富借款17号到期。请还清借款。”……被上诉人李芝对证据的真实性及证明事实不予认可。上诉人提交的短信记录无法确定为与李芝之间的对话，亦无法证明与本案有关联性。其中也没有被上诉人李芝认可上诉人孟祥瑞、李霞归还借款的内容。故上诉人提交的短信记录不能证明其归还李芝本案借款的事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、本案借款是否约定利息；二、上诉人孟祥瑞、李霞主张归还部分借款及利息是否属实、有无依据。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即本案借款是否约定利息的问题。本院认为，上诉人孟祥瑞、李霞与被上诉人李芝签订的借款合同中明确约定了借款利息，虽然双方约定的利息超出法律的规定利息限额，但按照相关法律规定超出的部分不予保护。上诉人以此为由主张未约定利息无事实及法律依据。一审法院按照法律规定对双方约定的利息部分保护并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于第二个焦点问题，即上诉人孟祥瑞、李霞主张归还部分借款及利息是否属实、有无依据的问题。本院认为，上诉人孟祥瑞、李霞提交的短信记录无法证明与李芝及本案借款的关联性，双方签订的借款合同中约定了还款方式为“甲方还款时，按乙方要求将款项打入乙方指定账号（不以现金方式做任何结算）”，故上诉人主张归还了部分借款及利息，其应当提交银行的转款记录证明自己的主张。现上诉人未提交充分的证据，应承担举证不能的不利后果。其该项上诉理由没有充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人孟祥瑞、李霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟祥瑞、李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年八月十七日
书记员 张晨晨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3518号
原告宋开禄，男，生于1965年9月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人蒋晗,湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭福海，男，生于1975年1月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许丕连（又名许丕联），女，生于1977年1月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭福海委托代理人许丕连，系同案被告，系谭福海之妻。特别授权代理。
原告宋开禄与被告许丕连、谭福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员段艳菊适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋开禄及其委托代理人蒋晗、被告许丕连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开禄诉称，二被告在外承包工程差钱，于2015年12月28日向原告借款20万元，约定月息5分，后原告委托宋春丽为二被告放款，后宋春丽给二被告转账16万元，另外当场给两被告现金肆万元，二被告借款后支付了1个月利息，后原告向二被告催收借款本金及利息，但被告至今未偿还。故原告诉至人民法院依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息。
二被告辩称，借钱是事实，借款合同上约定的是借款20万，但实际上原告只给谭福海转帐16万，另外3万元，经二被告同意由原告交付给许伟华，这部分钱也算是二被告的借款，原告实际上总共只借给被告19万元，还有一万元是预先扣除的利息，利息约定的是月息五分。
在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求二被告偿还借款本金19万元，并从2016年1月2日开始按照年利率24％计算利息。
经本院审理查明，二被告因在外承包工程需资金周转，遂向原告借款20万元，约定月利率5%，2015年12月28日二被告与原告签订了借款合同，当日原告之女宋春丽给谭福海转账5万元，2016年1月2日原告之女宋春丽给谭福海通过银行转账10万元，微信转账1万元，另经被告同意由原告交付给许伟华现金3万元，另外1万元作为第一个月利息，事先扣除。此后，二被告未偿还借款本金及利息。
以上事实有原、被告陈述、借款合同、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。经过庭审，本案原、被告双方对借款实际本金19万元无异议，本院予以确认，因借款利率超过法律规定的上限标准，本院按照年利率24%计算。现原告主张被告偿还借款本金19万元，并从2016年1月2日开始，按照年利率24%计算利息，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谭福海、许丕连于本判决生效之日起15日内偿还原告宋开禄借款本金人民币190000元，并以190000元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由谭福海、许丕连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 来
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初36号
原告：杨忠华，男，1972年12月13日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：王诚万，男，1949年10月23日出生，侗族，住贵州省剑河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇仰阿莎大道**号。
法定代理人：贾某，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴红，男，贵州洲联合律师事务所律师。
原告杨忠华与被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“财保剑河支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠华委托诉讼代理人王诚万、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠华向本院提出诉讼请求：判决被告财保剑河支公司支付原告垫付的公路损坏赔偿费2504元，稻田损失4000元，拖吊车费6000元，护送伤员费700元，合计13204元。事实和理由：2017年7月3日，原告将本人的贵Ｊ×××××号自卸货车分别向被告财保剑河支公司投了强制保险和商业保险，保险期限为一年。2017年10月24日，原告驾驶该车从三穗县装砖运往久丢方向，在久丢路面发生翻车事故，原告当即打电话向110报警并通知被告，公安交警队委托久仰派出所民警、被告指派该公司的久仰驻点人员杨昌荣到现场拍照和勘验。杨昌荣叫了久仰卫生院救护车将原告送到剑河县人民医院治疗，因事故损坏公路路面和稻田，杨昌荣和原告共同与久丢村委会、田主杨里耶协商赔偿事宜。10月25日达成了赔偿协议，先由原告垫付村委会路面修复费用2504元，垫付田主杨里耶稻田赔偿费用4000元。2017年10月27日，被告分别在两份赔偿费收条上签了“同意支付”字样。原告另垫付吊车费6000元、护送伤员费700元，原告垫付的上述费用全部都在投保的范围内，现因被告拒赔，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司辩称，对于原告所述的公路修复损失、稻田损失和护送伤员费用，原告应当提供相应的证据进行佐证。因原告的车只在我公司投保了交强险和第三者商业险，没有投保车辆损失险，因此原告的6000元吊车费用不在交强险和第三者商业险的赔偿范围，请求法院驳回该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告驾驶本人的贵Ｊ×××××车辆从三穗县拉砖，前往剑河县久仰镇久丢村，由于原告自己操作不当，导致车辆在久丢村路段侧翻至15米外稻田，造成了部分公路和稻田损毁。事故发生次日，原告和剑河县久仰镇久丢村委会达成了路面损毁赔偿2504元的协议，和稻田主杨里耶达成了稻田赔偿费用4000元的协议。协议达成后，原告支付了两笔赔偿款，久丢村民委员会和杨里耶写了收条，被告员工王秀锋在两张收条上均签有“同意支付”的字样，并加盖有被告公司的公章。事故发生后，原告被救护车护送到剑河县人民医院进行治疗，并自己支付了护送费700元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司是贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车机动车交通事故强制保险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）承保人。
上述事实除有原、被告陈述外，尚有经庭审举证质证的身份证、交强险和商业保险的保险单、现场照片、保险报案记录、现场勘查记录、久仰派出所证明、原告与久丢村民委员会签订的协议书及收条、原告与杨里耶签订的协议书及收条、剑河县人民医院CT诊断报告单、久仰镇卫生院收费票据等足以认定。
本院认为，原告杨忠华的贵Ｊ×××××号车辆在被告中国财产保险股份有限公司剑河支公司投了机动车交通事故责任强制保险及车上人员责任险（司机），则车辆发生造成公路、稻田损毁和车内人员受伤的事故后，被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿公路、稻田损毁造成的损失，在车上人员责任险（司机）范围内赔偿驾驶员即原告受伤造成的损失，原告在垫付上述费用后，诉请被告支付其先行垫付的公路损毁的修复费用2504元、稻田损失费用4000元、护送费700元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的吊车费用属于车辆自身损失，而原告没有在被告处投有车辆损失险，故该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告杨忠华垫付的公路修复费2504元，稻田损失费4000元；在商业保险车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿护送费700元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
理费用130元，减半收取65元（原告已预交），原告负担40元，被告负担25元。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一八年一月三十日
书记员 廖 恒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06997号
原告从悦波，男，1980年2月21日出生。
被告杜志金，男，1966年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，职务总经理。
本院在审理原告从悦波诉被告杜志金、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告从悦波于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告从悦波撤诉。
案件受理费二十五元由原告从悦波负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 周鑫楠
青海省海西州西部矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2894民初86号
原告：茫崖成旺商店。
经营者：李成旺，男，汉族。
被告：沈江山，男，汉族。
原告茫崖成旺商店与被告沈江山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告茫崖成旺商店于2018年4月17日向本院申请撤回对被告沈江山的起诉。
本院认为，原告茫崖成旺商店的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茫崖成旺商店撤回对被告沈江山的起诉。
审判长 张青秀
审判员 井静& # xB;
审判员 彭 毛 扎 西
二〇一八年四月十七日
书记员 王 大 伟
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执78号
申请执行人：郭宏彬，男，1986年11月16日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县.
被执行人：王致彬，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县.
本院于2016年11月4日作出（2016）内0424民初3079号民事裁定书，查封了申请执行人郭宏彬所有的提供担保的.轿车一辆，现因该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人郭宏彬所有的.轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 王洪玉
执行员 宫浩然
二〇一七年七月二十六日
书记员 康宇恒
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00135号
申请执行人：周占理，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：沈长银，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省固镇县。
周占理与沈长银买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月12日作出的（2010）固民二初字第00133号民事调解书，确定：被告沈长银偿还原告周占理花生米款6052元，2010年9月30日前偿还1210元，下剩4842元在四年内付清，每年偿还1210元，当年的欠款分别于每年的12月30日前履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人沈长银确无财产可供执行，且申请执行人周占理书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00135号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00135号
申请执行人：周占理，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：沈长银，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2010）固民二初字第0133号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈长银在金融机构的存款3680元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00135号申请执行人：周占理，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：沈长银，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2010）固民二初字第0133号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人沈长银在金融机构的存款3680元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十月三十一日书记员  王晓莉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终236号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周桂云，女，1971年7月10日生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，农民，住淮阳县。因犯拒不执行法院判决罪于2013年10月11日被淮阳县人民法院判处拘役五个月；2014年4月12日因到北京中南海周边非正常上访，于2014年4月18日被淮阳县公安局处警告处罚；因2014年10月28日到北京中南海周边非正常上访，严重扰乱当地秩序，于2014年10月30日被淮阳县公安局行政拘留十日；因2015年8月28日到北京中南海周边非正常上访，于2015年8月29日被淮阳县公安局行政拘留十日；因2015年12月10日到河南省郑州市“上合组织”会展中心附近非正常上访，严重扰乱当地秩序，于2015年12月11日被淮阳县公安局行政拘留十日；因2016年7月11日到河南省郑州市“黄河迎宾馆”中央巡视组驻地及周边进行非正常上访，严重扰乱当地秩序，于2016年7月11日被淮阳县公安局行政拘留十日；因非正常上访，于2014年4月12日、2014年10月28日、2014年11月12日、2015年8月28日被北京市公安局西城区分局分别处以训诫处罚；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月22日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月1日被执行逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控的被告人周桂云犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月18日作出（2018）豫1626刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人周桂云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周桂云与婆嫂李瑞芳因宅基地发生纠纷被诉至淮阳县人民法院，民事判决书生效后，被告人周桂云因拒不执行法院判决被判处刑罚。2014年至2017年8月间，被告人周桂云以不服淮阳县人民法院判决为由，多次到北京中南海周边、郑州市“上合组织”会场附近、郑州中央巡视组驻地非正常上访，在国家、省信访局多次对其诉求不予受理的情况下，仍然缠访、闹访，辱骂有关领导，严重扰乱公共场所秩序及有关单位的办公秩序。期间，被告人周桂云因非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫4次，被公安机关处警告1次、行政拘留4次，周桂云仍不停止上访行为，并以此为要挟，索要王店乡政府现金共计12000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周桂云供述：因我的诉求得不到解决，在法院、乡里都吵过没人管。2104年开始，我到北京中南海附近、国家信访局、公安部、郑州等地上访十多次，因非访被拘留过5次，2015年两会期间，赵某为不让我去北京上访给我10000元钱。2016年我去北京上访不愿回来，李某给我2000元钱。
2、证人皮某证言：2014年周桂云开始反映淮阳县人民法院判决不公等问题，先后到北京中南海周边、国家信访局、省信访局、郑州“上合组织”会展中心附近、郑州中央巡视组驻地多次非访，省信访局和国家信访局对周桂云的反映依法不予受理，周桂云不听劝告也不服处罚，每隔一断时间都要去缠访、闹访，2017年8月份周桂云再次到北京上访，每一次乡政府都要派出多名工作人员接她，严重正常扰乱了工作秩序。
3、证人蔡某证言与皮某证言基本一致。
4、证人赵某证言：2014年开始，周桂云多次到县信访局、省信访局、国家信访局、中南海附近、郑州一些地方上访，我和乡政府工作人员接她十多次，每次平均花3000多元。2015年两会期间，周桂云同意给10000元就不去北京上访了，但钱到手之后她继续到北京上访。每次接周桂云乡政府和村里都得去人，严重扰乱了工作秩序。
5、证人胡某证言：周桂云从2014年开始不断的到北京、郑州上访。2015年两会期间，乡政府领导为维稳大局，给周桂云100**元，周桂云拿到钱之后又去北京上访了。2016年两会期间，周桂云要了2000元钱。
6、证人朱某证言：周桂云去北京、郑州上访被拘留过5次。2015年村支书赵某给周桂云一万元钱，其答应当年不去上访。周桂云去北京上访曾给乡里要过2000元钱。
7、证人李某证言：2016年两会期间，去北京接周桂云，周桂云说她还要去中纪委、中组部上访，后经劝说，周桂云要2000元钱算她来北京上访的费用。
8、证人楚涛证言：周桂云是老上访户，去北京、郑州的国家机关上访有十来次，乡政府及村里的干部一直劝说，周桂云根本不听。2016年7月份，周桂云去郑州中央巡视组驻地“黄河迎宾馆”非访。听说在2015年两会期间，周桂云要了10000元钱，每次把周桂云接访回来或非访处理之后，周桂云都要在乡里吵闹，严重扰乱了乡政府的工作秩序。
9、北京市公安局西城分局训诫书、淮阳县公安局行政
处罚决定书、河南省信访局上访情况登记表证实，周桂云因非访被训诫，拘留的情况。
10、淮阳县人民法院（2012）淮民初字第00998号民事判决书证实，周桂云与婆嫂李瑞芳因宅基地发生纠纷。
11、淮阳县人民检察院淮检刑诉[2013]169号起诉书、淮阳县人民法院（2013）淮刑初字第157号刑事判决书、执行裁定书证实，周桂云因拒不执行法院判决罪被判处拘役五个月。
12、淮阳县王店乡政府情况说明证实：先后9次接访周桂云的费用近3万元，每次乡政府都耗费了大量人力、物力；2015年全国两会前，周桂云先后3次共向乡政府索要损失1万元；2016年全国两会期间周桂云到北京上访，在北京向乡工作人员索要2000元；周桂云每次拘留后，多次到乡政府大闹，严重影响了政府的办公秩序。
13、淮阳县公安局王店派出所户籍证明证实，周桂云系完全刑事责任能力人。
淮阳县人民法院认为，被告人周桂云强拿硬要，公共场所起哄闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。遂判决如下：被告人周桂云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人周桂云上诉称：原审事实不清、证据不足，判决错误，应宣告无罪。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，原审证据来源合法，事实清楚，足以认定，本院予以确认。经查，上诉人周桂云多次上访被训诫和处罚，并向当地乡政府索要费用，严重扰乱了当地乡政府的正常工作秩序，有证人证言、训诫书、行政处罚决定书等在卷佐证，足以认定。故上诉人周桂云上诉称原审事实不清证据不足，判决错误，应宣告无罪的理由不能成立。
本院认为，上诉人周桂云强拿硬要，公共场所起哄闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人周桂云的上诉理由不能成立，不予采纳。原审程序合法，定性准确，适用法律正确，量刑适当,但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，对于上诉人周桂云被行政拘留的40天应予折抵刑期40天，故上诉人周桂云的刑期应为自2017年9月22日起至2020年8月12日止）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马清源
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11659号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告龙小冲。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告龙小冲物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3752号
罪犯王方红，女，1964年2月22日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年六月二十四日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2004)潍刑初字第43号刑事判决，以被告人王方红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年九月十三日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一复字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日、二〇〇九年一月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王方红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔�表现。并附有罪犯王方红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王方红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王方红在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王方红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 洁 华
审 判 员 吴 隆 新
代理审判员 �赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执176号
申请执行人李永永，男，1982年2月28日生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人柴许周，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人张亚丽，女，1980年1月22日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人王海燕，女，1988年10月30日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人李永永与被执行人柴许周、张亚丽、王海燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人柴许周达成执行和解协议，但被执行人柴许周未能按协议履行，经查询，三被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执176号申请执行人李永永，男，1982年2月28日生，汉族，个体户，住垣曲县。被执行人柴许周，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人张亚丽，女，1980年1月22日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人王海燕，女，1988年10月30日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人李永永与被执行人柴许周、张亚丽、王海燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人柴许周达成执行和解协议，但被执行人柴许周未能按协议履行，经查询，三被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十一月十日书记员  王 越
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3269号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。
被告：勒新涛，男，1991年11月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区（根据原告诉状载明的被告姓名与住所地）。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告勒新涛追偿权纠纷一案，本院于2018年04月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年04月29日22时，被告勒新涛驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城市开发区长江路由东向西行驶至华山路路口时，与许福官驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车由西向北左转弯发生侧面碰撞，致两车受损的交通事故。经事故科认定被告勒新涛承担事故全部责任，许福官无责任。事故发生后，原告依据《保险法》的相关规定及双方签订的保险合同，向许福官所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车进行了全额理赔。现根据《保险法》“代为求偿”制度，原告代为取得了对被告的追偿权。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告诉状载明的被告“勒新涛”及其住址“聊城市东昌府区郑家镇后勒村”，经查证聊城市东昌府区郑家镇辖区未有该村、未有其人，即本案被告不明确。原告本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年五月八日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3269号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，该公司法律顾问。被告：勒新涛，男，1991年11月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区（根据原告诉状载明的被告姓名与住所地）。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告勒新涛追偿权纠纷一案，本院于2018年04月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告各项损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年04月29日22时，被告勒新涛驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城市开发区长江路由东向西行驶至华山路路口时，与许福官驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车由西向北左转弯发生侧面碰撞，致两车受损的交通事故。经事故科认定被告勒新涛承担事故全部责任，许福官无责任。事故发生后，原告依据《保险法》的相关规定及双方签订的保险合同，向许福官所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车进行了全额理赔。现根据《保险法》“代为求偿”制度，原告代为取得了对被告的追偿权。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告诉状载明的被告“勒新涛”及其住址“聊城市东昌府区郑家镇后勒村”，经查证聊城市东昌府区郑家镇辖区未有该村、未有其人，即本案被告不明确。原告本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一八年五月八日书记员  郭德振
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2620号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫（实习），福建正联律师事务所律师。
被告叶盛秋，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘爱玉，女，1987年5月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告王用月，女，1986年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告叶盛秋、刘爱玉、王用月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫到庭参加诉讼。被告叶盛秋、刘爱玉、王用月经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶盛秋、刘爱玉返还福安市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年6月21日利息19348.39元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.判令叶盛秋、刘爱玉赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令王用月对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月12日，原告与叶盛秋、王用月签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年2月12日起至2016年2月12日止，由原告在最高贷款本金余额80000元内，对叶盛秋一次或分次发放贷款。借款月利率10.73333‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。王用月自愿为原告与叶盛秋所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为80000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。刘爱玉作为借款人的配偶，出具了《承诺书》确认上述债务为与叶盛秋的夫妻共同债务，其愿意承担共同还款责任。同日，福安信用社向叶盛秋发放贷款80000元，借款期限至2016年2月11日止。叶盛秋、刘爱玉在借款到期后未按约履行还款义务。截至2017年6月21日，叶盛秋结欠福安信用社借款本金80000元及利息19348.39元。
叶盛秋、刘爱玉、王用月未作答辩。
叶盛秋、刘爱玉、王用月经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.叶盛秋、刘爱玉、王用月的身份证及叶盛秋与刘爱玉的结婚证，证明被告身份情况及叶盛秋与刘爱玉系夫妻关系的事实；3.《最高额保证借款合同》、刘爱玉出具的《承诺书》、借款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告因本案聘请律师而支付律师费代理2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与叶盛秋、刘爱玉、王用月签订的《最高额保证借款合同》及刘爱玉出具的《承诺书》合法、有效，应受法律保护；叶盛秋未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；刘爱玉作为叶盛秋配偶，确认本案借款为夫妻共同债务，是共同债务人，依法对本案借款承担共同偿还责任；刘爱玉既是共同债务人，又是担保人，依法应承担共同债务人的责任；王用月为叶盛秋的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务的连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；叶盛秋、刘爱玉、王用月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、叶盛秋、刘爱玉应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月21日止为19348.39元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
二、叶盛秋、刘爱玉应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
三、王用月对上述两项债务承担连带清偿责任；王用月承担保证责任后，有权向叶盛秋、刘爱玉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取计1163元，由叶盛秋、刘爱玉、王用月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月十二日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1204号
原告：张建民。
委托代理人（特别授权代理）：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：陈建军。
被告：四川珍源阁生物科技有限公司。
法定代表人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：曾义。
本院在审理原告张建民诉被告浙江天猫网络有限公司、四川珍源阁生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张建民于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张建民自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告张建民负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年四月六日
代书 记员 贾昱泓
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初1号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年12月X日出生，汉族，职高文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】297号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年9月20日凌晨，吸毒人员黎某1微信联系被告人徐某某购买毒品冰毒，双方约定在九江市濂溪区怡溪苑小区门口交易。后徐某某在怡溪苑小区门口，以200元价格将一小袋白色晶体卖给了黎某1。随后，徐某某、黎某1二人被赶来的民警抓获，民警从黎某1处查获白色晶体一小袋（重0.34克），从徐某某身上查获玻璃瓶一个,内装有红色、绿色药丸状物品（共重2.55克）、白色晶体（重0.55克）及人民币200元。经鉴定，上述白色晶体及红色、绿色药丸状物品中均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人黎某1的证言，人口信息全项查询、归案情况说明、家庭住址情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、通话记录截图，辨认笔录，理化检验鉴定报告，搜查笔录、提取笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年一月十五日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异28号
异议人（申请执行人）:晋某，女，1975年9月2日出生，汉族，住成都市新都区新都兴城大道。
被执行人：黄某，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县宝飞镇。
第三人:田某,女，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区棉花街。
本院依据（2016）川0114刑初264号生效刑事判决书立案执行晋某申请执行黄某诈骗罪一案，因被执行人黄某名下无财产可供执行，申请执行人晋某以拟被追加的第三人田某与被执行人黄某为夫妻关系、生效刑事判决书所确定的退赔款发生于田某与黄某夫妻关系存续期间为由，向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人田某为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
晋某称，2016年6月6日，本院作出（2016）川0114刑初264号刑事判决书，判决黄某向晋某退赔725800元违法所得。判决生效后，黄某未履行判决所确定的法律义务，2017年2月28日，晋某向本院申请强制执行，执行过程中，发现黄某名下无财产可供执行，因黄某与田某为夫妻关系，退赔款是发生在黄某与田某夫妻关系存续期间，故为更好的维护申请人的权益，晋某向本院提出追加田某为本案被执行人的申请。
晋某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初264号刑事判决书、成都市公安局新都区分局起诉意见书各一份，用以证明本案发生的事实经过及黄某应退赔晋某725800元的事实；
2.结婚证复印件一份，用以证明黄某与田某系夫妻关系；
3.企业信息查询单一份，用以证明黄某与田某在共同经营公司；
4.机动车信息查询结果单复印件一份，用以证明拟被追加第三人田某名下的财产信息。
田某、黄某均未到场对晋某所提交证据发表意见。
本院认为，证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据4仅是一份复印表格，未有查询单位的公章，不能证明其真实性，本院依法不予采信。
本院查明，2013年12月，黄某通过交友平台“世纪佳缘网”认识晋某，伪造名为“钟祖才”的身份证，有预谋地使用虚假身份与晋某进行交往，并谎称自己从事工程业务，骗得晋某的信任并确立恋爱关系。2014年1月至5月期间，黄某多次以工程项目资金短缺为由，先后骗取晋某人民币共计728500元，所骗钱财主要用于黄某母亲看病。后黄某为逃避责任断绝与晋某的一切联系并藏匿踪迹，2015年11月25日被民警抓获。2016年6月6日，成都市新都区人民法院作出（2016）川0114刑初264号刑事判决书，判决黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，黄某违法所得的人民币725800元予以退赔。2017年2月28日，因黄某未履行判决所确定的法律义务，晋某向本院申请强制执行，因黄某暂无财产可供执行，现晋某向本院提出前述追加申请。
另查明，2014年10月27日，黄某与田某登记结婚。2015年9月21日，黄某与田某为投资人成立成都枭纺商贸有限公司，公司注册资本100万元人民币。2017年2月15日，田某向本院申请起诉离婚，本院于2017年4月1日立案受理，黄某与田某离婚纠纷一案现正在审理过程中，黄某与田某现仍系夫妻关系。
以上事实，有成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初264号刑事判决书、结婚证复印件、企业信息查询单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案依据法律及司法解释规定，从以下二方面进行阐述：
首先，关于黄某对晋某所负退赔义务是否发生于夫妻关系存续期间问题。本案执行依据（2016）川0114刑初264号生效刑事判决书认定诈骗事实发生在2014年1月至5月期间，黄某与田某登记结婚时间为2014年10月27日，故根据法律规定不应认定退赔义务所产生的基础事实发生在黄某与田某夫妻关系存续期间，应为黄某婚前所发生的退赔义务。
其次，黄某诈骗所得款项是否用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自已提出的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果”。晋某提交的一份企业信息查询单，用以证明黄某与田某在共同经营公司，经查明黄某与田某作为投资人于2015年9月21日成立成都枭纺商贸有限公司，公司注册资本100万元人民币，在工商信息查询系统中未查到双方的实缴资本，晋某亦未提供其他证据能证明黄某诈骗所得725800元用于黄某与田某婚后家庭共同生活，并且（2016）川0114刑初264号刑事判决书中查明事实黄某所骗钱财主要用于其母亲看病，故晋某不能证明黄某诈骗的725800元用于婚后家庭共同生活。
综上，本院认为晋某所提出追加田某为本案被执行人的请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定裁定如下：
驳回申请执行人晋某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 高崇富
审判员 余 晨
二〇一七年四月二十七日
书记员 许小红