wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终240号
上诉人（原审被告）：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座。
法定代表人：李卫民，总经理。
被上诉人（原审原告）：抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站，住所地辽宁省抚顺市望花区塔峪镇五老联社。
经营者：王利，男，1978年3月11日生，汉族，现住唐山市丰润区丰登坞镇宋李庄村东中街**号。
原审被告：山东腾达化工设备制造有限公司，住所地山东省博兴县城东经济开发区。
法定代表人：梁峰，总经理。
原审被告：辽宁同益石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区同益北路7号楼1号。
法定代表人：金成庆，总经理。
上诉人辽宁建设安装集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初185号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁建设安装集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人虽约定发生争议由丰润区人民法院解决，但上述约定的管辖法院既不是本案各方当事人住所地，也不是合同签订地或履行地，与本案没有任何关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法中关于约定管辖的法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳市和平区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据一审卷内材料，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第八条约定，如双方发生经济纠纷时，由唐山市丰润区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年六月十九日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终240号上诉人（原审被告）：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座。法定代表人：李卫民，总经理。被上诉人（原审原告）：抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站，住所地辽宁省抚顺市望花区塔峪镇五老联社。经营者：王利，男，1978年3月11日生，汉族，现住唐山市丰润区丰登坞镇宋李庄村东中街**号。原审被告：山东腾达化工设备制造有限公司，住所地山东省博兴县城东经济开发区。法定代表人：梁峰，总经理。原审被告：辽宁同益石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区同益北路7号楼1号。法定代表人：金成庆，总经理。上诉人辽宁建设安装集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初185号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁建设安装集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人虽约定发生争议由丰润区人民法院解决，但上述约定的管辖法院既不是本案各方当事人住所地，也不是合同签订地或履行地，与本案没有任何关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法中关于约定管辖的法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据一审卷内材料，上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第八条约定，如双方发生经济纠纷时，由唐山市丰润区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，该协议管辖条款合法有效，唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年六月十九日书记员刘璐
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初72号
原告：马XX，男，回族，生于1967年1月17日，不识字，农民，住和政县。
被告：赵X，男，回族，现年34岁，小学文化，农民，住和政县。
被告：张XX，男，汉族，生于1989年12月23日，本科文化，住和政县。
原告马XX诉被告赵X、张XX民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费595元由原告马XX负担。
审 判 长 年明虎
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马晓明
二〇一八年四月三日
书 记 员 蓝凌霞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执125号
申请执行人黄若峻，男，汉族，1965年7月5日出生，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
被执行人田俊国，男，土家族，1971年9月17日出生，户籍所在地宜昌市西陵区。
申请执行人黄若峻与被执行人田俊国装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月28日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初879号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田俊国的银行存款10万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年二月二日
书记员 蔡慧丽
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审20号
申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。
法定代表人高建强，该局局长。
委托代理人孔谷雨、郭奇，该局工作人员。
被执行人昆山美讯印刷器材有限公司，住所地江苏省昆山开发区街坊路31号1栋。
法定代表人张淑美。
本院于2018年3月15日受理申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山美讯印刷器材有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人昆山市环境保护局于2016年11月7日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》（修改前）第三十一条第一款向被执行人昆山美讯印刷器材有限公司作出了昆环罚（2016）第304号行政处罚决定书，并于2016年11月15日依法送达。2016年11月30日，昆山美讯印刷器材有限公司向昆山市人民政府提出请求撤销申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第304号行政处罚决定的行政复议申请，昆山市人民政府于2017年1月23日作出维持昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第304号行政处罚决定的复议决定。后昆山美讯印刷器材有限公司向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月11日裁定准许昆山美讯印刷器材有限公司撤回起诉。因被执行人昆山美讯印刷器材有限公司在法定期限内不履行行政处罚决定书规定的义务，尚有罚款人民币200000元未缴纳，申请执行人昆山市环境保护局向本院申请强制执行：罚款人民币200000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第304号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山美讯印刷器材有限公司罚款人民币200000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴昱珊
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执426号
被执行人：陈某某，男。
本院在执行被执行人陈某某罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初420号刑事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：被执行人陈某某被处罚金5000元，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的罚金。
本院立案后，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡栩翼
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执426号被执行人：陈某某，男。本院在执行被执行人陈某某罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初420号刑事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：被执行人陈某某被处罚金5000元，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的罚金。本院立案后，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月四日书 记 员  胡栩翼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12881号
原告：陈建华，女，1964年4月3日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
原告：管能，男，1988年10月24日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：陈建华，女，1964年4月3日出生，汉族，现住江阴市，系管能的母亲。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫侠，该公司工作人员。
原告陈建华、管能与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华暨管能的委托诉讼代理人，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊、闫侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华、管能向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失78500元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2015年7月27日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定由原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑73幢701号房，层高为3.0米，价款1326453元。原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.9米，严重影响生活居住质量。原告认为，因房屋层高误差比为3.333%，已经超过了3%，故参照商品房买卖合同第五条第二种方式即面积误差比绝对值超过3%买受人不退房的情形下约定的计算方式，主张退还的款项为78500元（1326453元×0.03+1326453元×0.00333*2+间接损失30000元）。为此，原告多次找五云桥畔公司进行协商，未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告五云桥畔公司辩称，1.对原告主张的事实无异议，涉案房屋的层高确实是2.9米，但由于被告销售人员笔误将买卖合同上的层高写成了3.0米，被告并非恶意，也未从中谋利；2.被告交付的房屋层高符合国家标准，购房者购买房屋主要使用的空间是面积，层高不足造成的影响要远远小于面积不足造成的影响，故原告参照商品房买卖合同第五条关于面积误差比的约定计算标准明显过高，原告主张的间接损失也没有依据。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理查明，五云桥畔公司对陈建华、管能主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：陈建华、管能与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，他公司并不构成违约，但未能提供充分证据证明，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米，五云桥畔公司未能向陈建华、管能交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现陈建华、管能要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。陈建华、管能主张参照商品房买卖合同关于面积误差比的约定计算应返还的房屋价款，五云桥畔公司不予认可，但本院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款53000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取原告陈建华、管能购房款53000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈建华、管能；
二、驳回原告陈建华、管能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元（陈建华、管能已预交），由陈建华、管能负担286元，五云桥畔公司负担594元。五云桥畔公司负担的诉讼费，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈建华、管能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2787-2号
原告尚凤霞，农民。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
被告王子君。
本院于2014年5月8日作出（2014）龙新民初字第2787-1号财产保全的裁定，现原告以原、被告双方同意协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，本院作出的（2014）龙新民初字第2787号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王子君所有的闽F616**号轿车的查封。
审判员 陈 陆
二〇一四年五月十四日
书记员 吴静（代）
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终945号
上诉人（原审被告）：德阳市双全玻璃钢制品有限公司。
法定代表人：唐刚全，经理。
委托诉讼代理人：张丰琼，该公司副经理。
委托代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川民福建设集团有限公司。
法定代表人：林忠清，董事长。
委托诉讼代理人：劳宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
上诉人德阳市双全玻璃钢制品有限公司（以下简称德阳双全公司）因与被上诉人四川民福建设集团有限公司（以下简称四川民福建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院的（2016）川0603民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德阳双全公司上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初2492号民事判决，依法改判。事实与理由：原判法院认定事实不清，适用法律错误。由于被上诉人延误施工、延迟交付竣工资料等违约行为导致上诉人各项损失高达88.01万元，但被上诉人要求支付工程款30万元远不足支付逾期违约金，故被上诉人要求上诉人支付工程款无法律依据。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人四川民福建设公司答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
四川民福建设公司在一审的诉讼请求：1.原审被告立即向原审原告支付工程款300000元，并承担资金利息至付清为止（自2015年3月24日起至2016年5月23日暂按银行同期贷款利率计算为19600元）；2.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院审理查明，2010年6月18日，原告民福公司为承包人，被告双全公司为发包人，双方签订了《建筑施工承包合同》，约定原告承包被告位于旌阳区工业集中发展区的办公楼、门卫室施工范围内的全部工程，包干价为1750000元。基础完工付工程进度款叁拾万元，主体封顶支付进度款伍拾万元，装饰工程施工到90%付进度款陆拾万元，工程竣工结算交付竣工资料确认后至结算总价的97%，余结算总价3%的质保金，质保金退还按保修书约定。合同专用条款约定：发包人项目负责工程师为唐立祥，承包人项目经理为袁晓玲；缺陷责任期（工程质量保修期）从工程通过合同工程完工验收后开始计算。缺陷责任期最长不超过2年。
2011年1月15日，施工单位（承包人）项目经理袁晓玲、建设单位（发包人）项目负责人唐立祥及监理单位项目负责人共同签字申请竣工验收。2011年1月20日，经施工单位、监理单位、地勘单位、设计单位、建设单位项目负责人签字同意工程竣工验收。2011年6月24日，该工程项目经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位分项及综合验收合格，并经项目负责人签字及单位盖章确认。2013年9月16日，该工程经原、被告双方确认结算总金额为170万元。
2015年2月14日，被告出具收条一份，被告承诺收到该证后三日内支付工程款150000元，2015年10月30日付清余款150000元。但被告至今未支付。2015年5月25日，原判立案受理双全公司与民福公司建设工程施工合同纠纷一案，双福公司以工期延误，要求民福公司支付违约金345100元，赔偿损失454900元。原判于2015年8月21日作出的（2015）旌民初字第2211号民事判决驳回双全公司的诉讼请求，双全公司不服提起上诉，德阳市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）德民一终字第739号民事判决驳回上诉，维持原判，现双全公司正向四川省高级人民法院申请再审。
以上事实，有当事人陈述、《建筑施工承包合同》、《单项工程竣工计算确认表一》、《竣工验收报告》、《收条》、（2015）德民一终字第739号判决书等证据予以证实。
一审法院认为，双方当事人签订的《建筑施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告就余款出具的付款承诺，亦系自身真实意思的表示，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，现付款期限已经届满，被告应当向原告支付工程余款300000元，原判依法予以支持。关于原告主张的资金占用费。原、被告之间签订的合同中未明确约定被告迟延支付工程款时应承担何种违约责任。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，因原告主张工程价款以300000元计算相应的资金利息，未超出合同约定，原判予以采纳，但原告以被告出具的收条主张资金利息，故原判按照被告承诺的付款期限，从逾期付款次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金利息损失。关于被告答辩意见中要求原告支付工期延误等损失，因被告已另案提起诉讼，本案中不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川民福建设集团有限公司支付工程款300000元以及资金利息损失，资金利息损失的具体计算方法为：以150000元为本金，从2015年2月18日起至本判决确定给付之日止的利息；以150000元为本金，从2015年11月1日起至本判决确定给付之日止的利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川民福建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费3047元，由被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司全部负担。
二审中，上诉人向法院提交了四川省德阳市人民检察院民事监督案件受理通知书（德检控民受[2016]31号）载明：德阳市双全玻璃钢制品有限公司不服德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第739号民事判决，向我院申请监督，我院经审查认为符合受理条件，决定予以受理。被上诉人向法院提交了四川省高级人民法院（2016）川民申1555号民事裁定书，裁定内容为：驳回德阳市双全玻璃钢制品有限公司的再审申请。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。庭审中，双方对上诉人尚欠被上诉人工程款30万元均无异议。本案的争议焦点为，关于上诉人是否应当支付被上诉人尚欠工程款的问题。
上诉人认为，由于被上诉人延误施工、延迟交付竣工资料等违约行为导致上诉人各项损失高达88.01万元，但被上诉人要求支付工程款30万元远不足支付逾期违约金，故被上诉人要求上诉人支付工程款无法律依据。本院认为，上诉人主张的违约损失已另案提起诉讼，且经一审、二审和再审程序均驳回了上诉人的主张，故上诉人主张的违约损失不能成立，其提出要求扣减工程款的主张也不能成立，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6094元，由德阳市双全玻璃钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王文婧
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1848号
原告黄丹琳，女，汉族，1987年5月10日出生，住所地深圳市罗湖区，
委托代理人徐丹宁，系万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告陈基鸿，男，汉族，1987年6月1日出生，住所地汕头市金平区，
原告黄丹琳诉被告陈基鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄丹琳的委托代理人徐丹宁到庭参加诉讼。被告陈基鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告与原告签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年3月10日至2014年9月10日。双方口头约定借款期限内月利率3%。合同签订后，原告分别通过银行转账、现金给付的方式借给被告92500元、7500元。借款期届，被告本息分文未还，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及自2014年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《常住人口个人信息表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款合同书》、《银行查询明细》原件各一份、《手机查询明细》一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2016年9月7日诉至本院。其所诉被告向其借款100000元至今未还属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，且已实际履行，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告没有偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告的诉求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈基鸿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄丹琳借款100000元及偿付该款自2014年9月11日起至本判决限定还款之日止按年利6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费2400元，由被告陈基鸿负担。受理费、公告费原告黄丹琳已预交、支付，受理费本院不予收退，被告陈基鸿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄丹琳受理费2540元、公告费2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 张少玉
人民陪审员 陈育璇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1848号原告黄丹琳，女，汉族，1987年5月10日出生，住所地深圳市罗湖区，委托代理人徐丹宁，系万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告陈基鸿，男，汉族，1987年6月1日出生，住所地汕头市金平区，原告黄丹琳诉被告陈基鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄丹琳的委托代理人徐丹宁到庭参加诉讼。被告陈基鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月10日，被告与原告签订《借款合同书》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2014年3月10日至2014年9月10日。双方口头约定借款期限内月利率3%。合同签订后，原告分别通过银行转账、现金给付的方式借给被告92500元、7500元。借款期届，被告本息分文未还，原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及自2014年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《常住人口个人信息表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同书》、《银行查询明细》原件各一份、《手机查询明细》一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未到庭应诉。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2016年9月7日诉至本院。其所诉被告向其借款100000元至今未还属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，且已实际履行，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告没有偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告的诉求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈基鸿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄丹琳借款100000元及偿付该款自2014年9月11日起至本判决限定还款之日止按年利6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费2400元，由被告陈基鸿负担。受理费、公告费原告黄丹琳已预交、支付，受理费本院不予收退，被告陈基鸿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄丹琳受理费2540元、公告费2400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘浩强审 判 员  张少玉人民陪审员  陈育璇二〇一七年四月二十四日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初823号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：季景俊，男，成年人。
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告季景俊借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告季景俊经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2005年9月1日季景俊在我联社借款20000元，到期日为2006年5月20日。季景俊于2006年5月17号偿还10000元，尚欠款10000元经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求季景俊立即偿还借款本金10000元及利息。
季景俊未到庭未答辩。
经审理查明：2005年9月1日季景俊在信用联社借款20000元，月利率为9.3‰，到期日为2006年5月20日。季景俊于2006年5月17号偿还10000元，尚欠款10000元未能如约偿还，故信用联社诉至法院要求季景俊偿还尚欠的借款本金10000元及利息。
认定上述事实的证据有：贷款凭证一份。
季景俊未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付借款本金10000元及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告季景俊于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季景俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年五月五日
书记员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初823号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：季景俊，男，成年人，现住镇赉县东屏镇乌木村。
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告季景俊借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告季景俊经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2005年9月1日季景俊在我联社借款20000元，到期日为2006年5月20日。季景俊于2006年5月17号偿还10000元，尚欠款10000元经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求季景俊立即偿还借款本金10000元及利息。
季景俊未到庭未答辩。
经审理查明：2005年9月1日季景俊在信用联社借款20000元，月利率为9.3‰，到期日为2006年5月20日。季景俊于2006年5月17号偿还10000元，尚欠款10000元未能如约偿还，故信用联社诉至法院要求季景俊偿还尚欠的借款本金10000元及利息。
认定上述事实的证据有：贷款凭证一份。
季景俊未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付借款本金10000元及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告季景俊于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季景俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年五月五日
书记员 黄春凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第1564号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号，组织机构代码：××
81-7。
负责人：周×。
委托代理人：俞××。
委托代理人：徐××。
被告：庞×。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告庞×
信用卡纠纷一案，于2012年9月28日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司×
×支行的特别授权委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告庞×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
庞×于2008年10月21日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为×
×。被告使用该卡进行了消费透支，截至2012年8月20日，被
告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币2076.33元（其中
贷款本金1504.22元、利息484.27元、滞纳金87.84元），已违
反《中国农某某行金穗贷记卡章某》和《中国农某某行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》有关规定。根据中国农某某行金穗贷记卡领用合约约定：申领人已知悉并全面理解《中国农某某
行金穗贷记卡章某》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷
、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及
发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴
纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下
列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预
借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费
标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银
行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在
免息期间内享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费
贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还
款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单
日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限
费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均
按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定
进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利
。原告起诉要求被告庞×偿还中国农某某行金穗贷记卡计至20
12年8月20日的透支本息共计2076.33元（其中贷款本金1504.2
2元、利息484.27元、滞纳金87.84元）以及自2012年8月21日
起至判决确定的履行之日止按中国农某某行金穗贷记卡领用合
约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体
适格的事实。
2、中国农某某行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合
约（个人卡）、金某某用卡（贷记卡）章某各一份，用以证明
被告庞×向原告申领了金穗贷记卡一张，并约定自愿遵守中国
农某某行金穗贷记卡章某及领用合约的事实。
3、基本资料（账户级）、账户交易历史记录各一份，用
以证明截至2012年8月20日的透支本息，共计2076.33元（其中
贷款本金1504.22元、利息484.27元、滞纳金87.84元）的事实
。
被告庞×未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告庞×之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告庞×透支后应按约履行还本付息
之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告庞×在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行截止2012年8月20日
的金穗贷记卡透支本息2076.33元（其中本金1504.22元、利息
484.27元、滞纳金87.84元）及自2012年8月21日起按金穗贷记
卡章某规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庞×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 吴荣平
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第47号
原告：梁某某，女，汉族，1979年9月25日出生。
被告：王某某，男，1979年6月3日出生。
本院受理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为100元，由原告梁某某负担。
审判员 关胜真
二〇一六年二月二十五日
书记员 梅 靖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民特509号
申请人：邱富妹（曾用名邱意心），女，1962年12月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
申请人邱富妹申请宣告公民失踪一案，本院2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邱富妹称，其与被申请人毕伟国系夫妻，毕伟国于2011年10月12日离家出走，去向不明，至今未归，请求判令：宣告毕伟国失踪。
经审理查明：下落不明人毕伟国，男，1961年12月13日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区彩虹南路387弄12号201室，系申请人邱富妹的丈夫。2011年10月12日，毕伟国离家出走，申请人邱富妹于2011年10月21日向白鹤派出所报案。申请人邱富妹申请宣告毕伟国失踪后，本院于2017年11月8日在法制日报发出寻找毕伟国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，毕伟国仍然下落不明。
本院认为：毕伟国下落不明已满两年，申请人邱富妹请求宣告毕伟国失踪，符合法律规定。本院发出寻找毕伟国下落不明的公告期间亦已届满，毕伟国仍下落不明。毕伟国失踪应予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告毕伟国失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚媛媛
二〇一八年二月二十三日
代书记员 项凌燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06047号
原告：浙江杭州湾建材装饰城荣群建筑材料商行，住所地：余杭区临平街道望梅路588号（杭州湾建材装饰城4幢109、110、113、114号）。
经营者，毛荷荣。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：甘波。
本院在审理原告浙江杭州湾建材装饰城荣群建筑材料商行诉被告甘波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原浙江杭州湾建材装饰城荣群建筑材料商行撤回起诉。
本案案件受理费1830元，减半收取915元，由原告浙江杭州湾建材装饰城荣群建筑材料商行负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐卓琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3246号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，住所地北京市宣武区。
委托诉讼代理人：鲁学骏，男，1990年10月23日出生，住所地山东省庆云县。
被告：廖志红，男，1981年10月15日出生，汉族，住所地广西平果县。
原告陈鹏与被告廖志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人鲁学骏，到庭参加诉讼。被告廖志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令廖志红偿还借款本金35231.77元；2.被告廖志红支付利息（自2017年5月27日至实际还款之日，按月息0.86%）；3.被告支付违约金（自2017年5月27日至实际还款之日，按月息1.14%）；4.廖志红支付代理人劳务费5000元；5.廖志红承担本案的全部诉讼费用及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：2016年7月26日，被告廖志红作为借款人与原告、居间方北京榆钱投资管理有限公司（以下简称榆钱公司）、广西广福盛汽车信息咨询有限公司（以下简称广福盛公司）签订了《购车借款协议》，协议约定被告廖志红向原告借款人民币52760元，借款用途为购买车辆，借款期限36个月，借款月利率0.86%，还款方式为等额本息还款。借款协议签订之后，原告按照借款协议的约定将全部出借资金支付至被告廖志红指定收款方。但被告并没有按照借款协议约定的期限还款，原告认为根据双方之间借款合同的约定，被告廖志红的行为属于严重违约。原告有权要求被告归还剩余全部借款本金及相关款项。
被告廖志红未答辩。
经本院庭审质证，原告提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月26日，出借人陈鹏（甲方）与借款人廖志红（乙方）、居间人榆钱公司（丙方）、汽车经销商广福盛公司（丁方）签订《购车借款协议书》，约定：鉴于乙方拟向汽车经销商购买汽车一辆，由于资金不足，乙方委托丙方联系、介绍有闲散资金的出借人。经丙方居间介绍了出借人甲方，乙方故向甲方申请借款，用于支付车辆购置款。第一条，甲方向乙方提供购车所需借款人民币52760元，乙方将该借款用于购买车辆。本条款项下该笔借款资金作为计息的基数。第二条，本合同项下的借款期限为24个月，乙方自2016年7月至2018年7月，每月26日前向甲方支付分期还款2653元，乙方还款日依据本合同本条规定执行，不随实际签约日期不同发生变更或修改。第三条，借款利率为月利率为0.0086，乙方的还款方式为等额本息。乙方每月还款金额为2653元。第四条，乙方委托甲方将本条款项下的出借资金直接支付给向乙方销售汽车的经销商。乙方承诺只要甲方（或甲方委托的第三方）将出借资金支付给汽车经销商，即视为甲方向乙方履行了出借资金的支付，乙方承诺按照本协议的约定向甲方还款。乙方内部自行约定借款的分配和使用不影响本协议借款的交付。乙方与汽车经销商之间的纠纷不影响认定甲方出借资金的支付，乙方不能以其与汽车经销商之间的纠纷为由拒绝向甲方偿还本息。第七条，乙方未按本合同约定按时足额还本付息的，甲方按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），乙方应向甲方支付催收工本费人民币100元；如逾期时间超过一个月的，乙方就该逾期月还款应向甲方支付的催收工本费应增加至人民币300元。同时，乙方应承担本合同项下所有费用支出，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及甲方为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、收车费等）。第九条，乙方有下列行为之一的，属于严重违约，甲方有权停止向乙方支付尚未交付的借款并解除本协议，单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求乙方立即偿还所有借款本金并结清利息和违约金等全部费用，同时甲方有权收回借款购买的车辆并进行处置；1、未按本合同约定的借款用途使用借款；2、未按本合同的约定按期足额偿还本金或支付利息；3、向甲方提供的信息或资料不真实等。第十一条，乙方逾期支付任何一期利息或本金的，自逾期之日起，需每日向甲方按借款本金的日0.8%支付违约金，直至还清该笔利息为止。并且甲方有权解除合同，并单方面宣布本合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金，结清利息并向甲方支付相关违约金及其他费用。第十三条，乙方违反本协议约定的，应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。廖志红在乙方处签名并按捺手印。廖志红亦在该协议书中右下角收据借款人处签名并按捺手印。
2016年7月29日，陈鹏委托北京榆钱投资管理有限公司向广福盛公司支付99999元，其中52760元系廖志红购车款。廖志红已偿还陈鹏共9期借款23877元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖志红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈鹏与廖志红签订的《购车借款协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。陈鹏支付借款后，廖志红应依约及时还款。廖志红迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。陈鹏要求廖志红偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于陈鹏主张违约金一节，因双方对此作出约定，且符合法律规定，故本院亦予以支持。陈鹏主张代理人劳务费5000元，证据不足，本院不予支持。廖志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏借款本金35231.77元；
二、被告廖志红于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏利息（以35231.77元为基数，计算自二○一七年五月二十七日起至实际付清之日止，按照月利率百分之零点八六计算）；
三、被告廖志红于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏违约金（以35231.77元为基数，计算自二○一七年五月二十七日起至实际付清之日止，按照月利率百分之一点一四计算）；
四、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告陈鹏承担50元（已交纳），被告廖志红负担353元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘丛远
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异21号
异议人：济南铁路投资有限公司，济南市站前路2号。
法定代表人：孙永杰，该公司总经理。
申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，该公司董事长
被执行人：烟台开发区源明集团股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路。
法定代表人：韩仰思，该公司总经理。
被执行人：烟台铁道大厦（原青岛铁路分局烟台铁道大厦），住所地烟台市芝罘区北马路付135号。
法定代表人：董翠萍，该大厦总经理。
被执行人：济南铁路投资有限公司，济南市站前路2号。
法定代表人：孙永杰，该公司总经理。
被执行人：青岛铁路经营集团有限公司，住所地青岛市区朝城路2号。
法定代表人：房新胜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与烟台开发区源明集团股份有限公司、烟台铁道大厦、济南铁路投资有限公司、青岛铁路经营集团有限公司借款合同纠纷一案中，济南铁路投资有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，审查期间，济南铁路投资有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南铁路投资有限公司的申请符合法律规定，应予允准。依据有关法律规定，裁定如下：
准予济南铁路投资有限公司撤回异议。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 顾 鸿
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨柳（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12989号
原告：浙江荣力重工有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：戴荣根，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：无锡思克姆机械设备有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路12号。
法定代表人：高灏。
原告浙江荣力重工有限公司（以下简称荣力重工公司）为与被告无锡思克姆机械设备有限公司（以下简称思克姆公司）承揽合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后依据原告荣力重工公司的申请对被告思克姆公司相应价值的财产采取了保全措施。本案依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告荣力重工公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告思克姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告荣力重工公司起诉称：原、被告发生定作加工业务，双方于2016年7月30日进行对账，截止2016年6月30日被告思克姆公司确认尚欠原告荣力重工公司定作价款205350元。期间原告荣力重工公司多次向被告思克姆公司催讨所欠定作价款，被告思克姆公司一直以经济困难为由拒付。为此，原告荣力重工公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告思克姆公司立即支付货款205350元；2、本案的诉讼费和财产保全费由被告思克姆公司承担。
原告荣力重工公司为证明自己的主张，向法庭提供对账单1份，用以证明原、被告于2016年6月30日进行对账，截止2016年6月30日被告思克姆公司确认尚欠原告荣力重工公司定作价款205350元的事实。
被告思克姆公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告思克姆公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告荣力重工公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告荣力重工公司诉称的事实相一致。
另查明原告荣力重工公司为本案诉讼支出财产保全费1620元。
本院认为，原、被告之间的定作加工关系合法有效，依法应予保护。被告思克姆公司未及时支付定作价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告荣力重工公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告思克姆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡思克姆机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江荣力重工有限公司定作价款205350元；
二、被告无锡思克姆机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江荣力重工有限公司财产保全费1620元。
如果被告无锡思克姆机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告无锡思克姆机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二〇一六年十月十九日
书记员 范书荟
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第85号
原告吴莉莎。
被告全相胜。
原告吴莉莎与被告全相胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员钟朝振担任审判长，与审判员王景山、人民陪审员韦清翰组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙捷担任法庭记录。原告吴莉莎到庭参加诉讼。被告全相胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴莉莎诉称，2014年6月21日被告全相胜因经营资金紧张向原告借款30万元，并出具《借条》。借条载明“今借有吴莉莎人民币叁拾万元整（￥300000.00），定于2014年7月21日前一次性还清，如果因借款人到期不还清借款，引起诉讼，所有的诉讼费和聘请律师的代理费，全部由借款人承担，同时从借款之日起，按银行贷款利息的四倍付给吴莉莎。借款人：全相胜，身份证号：××，日期2014年6月21日”。逾期后原告经催讨未果，遂提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款30万元；二、判令被告支付借款利息3.9万元（利息按银行同期贷款利率的四倍计至2015年2月4日止，往后另计）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告吴莉莎在举证期限内向本院提的证据有：1、借条，证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
被告全相胜未作答辩，未提交证据材料，也未到庭参加诉讼。
鉴于被告全相胜未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全相胜经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《借条》原件予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系及被告尚欠借款本金30万元的事实，原告的债权应受法律保护，被告应偿还尚欠原告借款本金30万元。至于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，庭审时原告要求依照借条约定按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全相胜应偿还原告吴莉莎借款本金30万元；
二、被告全相胜应向原告吴莉莎支付借款利息（利息计算：以30万元为基数，从2014年6月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行流动资金同期贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案受理费6385元，由被告全相胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6385元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 王景山
人民陪审员 韦清翰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蒙 捷
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第85号
原告韦登枝。
被告张雄。
原告韦登枝与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员覃荣利担任审判长，与审判员王景山和人民陪审员赵倩欣组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。书记员黄柳霞担任法庭记录。原告韦登枝到庭参加诉讼。被告张雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦登枝诉称，2014年9月5日被告张雄以生意上资金周转困难为由向原告借款2万元，约定2014年9月5日归还，并写有借条。逾期后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款2万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告要求判令被告按银行同期贷款利率计付借款利息。
原告韦登枝在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
被告张雄未作答辩，未提交证据材料，也未到庭参加诉讼。
鉴于被告张雄未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月5日被告因需交银行贷款利息向原告借款20000元，借期20天，利息1000元，并立有《借条》，把利息一起写入本金。《借条》载明“今借到韦登枝人民币贰万壹仟元，2014年9月25日前还清。借款人：张雄，2014年9月5日”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雄经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《借条》原件予以确认，证实了原、被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系及被告尚欠借款的事实。合法的借贷关系受法律保护。被告张雄未按约定履行还款义务，已构成违约。原告诉求判令被告归还借款20000元，本院予以支持。至于利息，双方在借款立据时将利息当本金一并写入借条，应认定为借款时约定利息，在庭审中原告主张按银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄应归还原告韦登枝借款本金人民币20000元；
二、被告张雄应向原告韦登枝支付利息（利息计算：以20000元为基算，从2014年9月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费300元，由被告张雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃荣利
审 判 员 王景山
人民陪审员 赵倩欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄柳霞
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第85号
原告王喜平。
被告胡付荣。
原告王喜平诉被告胡付荣健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜平、被告胡付荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜平诉称，2014年农历7月份被告的外甥与原告的儿子发生了冲突，被告扬言将原告的儿子弄倒后花几十万元就把事情摆平了。因原、被告关系较好，原告便到被告家给被告说双方关系这么好，你怎么能说出这样的话。被告给原告说好话。原告说双方缘分已尽，把运送建筑材料的账算了。被告不算。过了几天后，原告又去被告家算账。被告不在家。原告向被告打电话时被告却去了原告家，向原告之妻说原告的坏话，致使原告夫妻关系不睦。双方便将算账的事搁置了下来。2014年农历11月的一天下午，原告又去被告家算账，被告在家与人喝酒。原告便对被告说找你算账，你也不回话，怎么还要人请吗。被告手持菜刀朝正要进门的原告砍来，原告躲避后没有砍上。与被告一起喝酒的人将原告摁住后被告将原告砍了一刀。原告当即向武山县公安局马力派出所报警。原告被送往武山县人民医院住院治疗。被告侵害了原告的健康权，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4899.5元、误工费15天×500元=7500元、护理费15天×70.5元=1057.5元、住院伙食补助费15天×40元=600元、营养费15天×20元=300元、交通费600元、后续复查治疗费2000元及各项损失共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为了证实其主张，原告提交了如下证据材料：1、住院疾病诊断专用证明书1份；2、住院费用结算单1份；3、行政处罚决定书1份；4、鉴定文书1份；5、住院病人一人用药清单2张；6、出院证明书1份。
被告胡付荣辩称，被告与原告此前关系较好。原告曾给被告介绍在马力街上转让了一块地皮，由于该地皮涨价，原告认为被告占了大便宜，于是嫉恨在心。原告诉称被告一直拖欠原告的运费不进行结算与事实不符。原告给被告运送砖和砂子属实，但因双方关系较好，原告常常借钱，被告借给原告的钱已远超了其运费，因此不存在欠原告运费的事情。原告自恃其为马力本地人，企图永久的欺负被告。2014年12月21日因被告之妻刚做过节育手术，被告在厨房做饭，原告拉来一车人强行要将被告拉到马路上算账，被告怕原告伤害被告不敢出去。双方发生争执时被告正拿着菜刀，在双方厮打的过程中，被告失手将原告砍伤。事后被告被武山县公安局处以拘留8天、罚款300元的行政处罚，此事应当结束了。原告起诉的项目和数额部分不符合法律规定。被告曾将医疗费送到医院，但原告不要，故其无权再索要医疗费。原告住院天数不是15日。误工费不合理，原告的平常收入一天不超过80元，冬天无活可干，根本谈不上误工费。交通费按照市场价一趟只能100元，不能算600元。后续治疗费要按照医院的票据合理承担。被告对原告的诉讼请求不认可。从案发的原因及过程来看，原告存在更大的过错，对其住院所发生的全部费用应由原告自行承担。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡付荣未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月21日17时原、被告因运费的清算事宜在被告家发生争执，在争执过程中被告致使原告右胳膊受伤。2014年12月21日至2015年1月5日原告在武山县人民医院住院治疗，花费医疗费4899.50元。出院时诊断为右臂刀伤。出院时医嘱：1、三日后伤口换药；2、注意休息；3、随诊。2014年12月25日甘肃省武山县公安司法鉴定中心的鉴定意见为原告王喜平的损伤程度属轻微伤。2014年12月30日武山县公安局作出了武公公（马力）行罚决字〔2014〕3号行政处罚决定书，决定对被告胡付荣行政拘留8日并处罚款300元。
对庭审中原告提交的上述证据，经双方当事人当庭质证后，本庭对上述证据认证如下：原告提交的住院费用结算单、行政处罚决定书、鉴定文书、住院病人一人用药清单1张、出院证明书来源合法，内容客观真实，且被告认可，故对以上证据予以采信。原告提交的住院疾病诊断专用证明书上载明的住院时间与住院费用结算单、住院病人一人用药清单、出院证明书上载明的时间不一致，但是住院费用结算单、住院病人一人用药清单、出院证明书上载明的时间均为同一时间，故对住院疾病诊断专用证明书不予采信。原告提交的第二份住院病人一人用药清单上载明的在院病人为何倩之女，并非本案的原告，因此对该证据材料不予采信。
上述事实有原、被告的当庭陈述及本庭所采信的证据所证实。
本院认为，原、被告因运费的清算事宜在被告家发生争执，在争执过程中被告致使原告右胳膊受伤。被告的行为侵害了原告的健康权。作为完全民事行为能力人，在面临或即将面临不法侵害时，应采用合法手段进行规避与防范，但被告却采用了过激方式给原告造成了伤害，因此对被告认为原告存在更大过错的辩称不予采信。综上被告应承担全部赔偿责任。本案中原告受伤后共花费医疗费4899.50元，该费用由原告提交的本庭采信的证据所证实。对于误工费、护理费，因原告住院治疗15天，虽然原告要求的误工费是按500元/天的标准计算，但由于原告未能提交证据证实其每天实际减少的收入为500元，因此根据相关法律规定，误工费按本院所在地相同或相近行业上一年度从业人员的平均工资计算。故原告的误工费为25733元/年÷365天×15天=1057.5元。护理应以1人为限，护理费为25733元/年÷365天×15天×1人=1057.5元。根据相关规定，住院伙食补助费应按40元/天的标准计算，因此原告的住院伙食补助费为40元/天×15天=600元。因医嘱并无加强营养的说明，故对营养费不予支持。原告要求的600元的交通费，因原告未能提交正式的票据予以证实，但被告在答辩时称交通费应以一趟100元计算，因此交通费以200元为准。原告要求的后续复查治疗费2000元因原告未提交证据证实，且该费用是否发生无法查实，故不予支持。对于原告要求的其他各项损失，因原告未能提交证据予以证实，故不予支持。本案中被告需要赔偿的费用包括医疗费4899.50元、误工费1057.5元、护理费1057.5元、住院伙食补助费600元、交通费200元共计为7814.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡付荣于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计7814.5元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王喜平承担70元，由被告胡付荣承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭志杰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第85号
原告周某某，女，住武夷山市。
被告袁某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告周某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元由原告周某某负担。
审判员 林 璇
二〇一五年一月二十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第85号原告刘小明。委托代理人孙国生、张慧，甘肃泾江律师事务所律师。被告李涛。被告杜润平。原告刘小明诉被告李涛、杜润平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小明及代理人孙国生、张慧、被告杜润平到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘小明诉称：2011年，原被告达�口头协议，由原告为被告经营的武都过江龙火锅店供应水产，每月结账一次。从2012年6月开始，被告以各种理由拖欠原告的水产款。2013年12月8日，经结算被告拖欠原告水产款90000元整，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直拖延付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告一次性付清拖欠的水产款90000元，并支付从2012年6月至今的利息。原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：1.原告身份证复印件；2.欠条一张；3.个体工商户经济户口登记。被告李涛未书面答辩，法庭询问时称：欠款属实。“过江龙”火锅店是我和被告杜润平合伙开的，店也由被告杜润平实际负责管理经营，该欠款应由我们共同负责偿还。被告李涛对自己的主张未提供证据证实。被告杜润平辩称：欠款属实，但应由被告李涛负责偿还。我和被告李涛虽口头协商合�开火锅店，但我不认为我是合伙人，“过江龙”火锅店是以被告李涛的名义注册登记的，火锅店开业后，给我也没分过一分钱的红，最后还把我赶出了火锅店，我就是给李涛打工的。同时，我和李涛就“过江龙”火锅店的欠款达成过协议，除银行贷款和猪肉款外，剩余欠款均有李涛承担。被告杜润平对自己的主张未提供证据证实。审理查明：被告李涛系被告杜润平外甥。2011年7月11日，二被告以口头协议，共同投资开办了武都过江龙火锅店。二人以被告李涛为经营者注册登记了个体工商户经济户口。武都过江龙火锅店开业后，由被告杜润平负责经营管理。同年，原告刘小明与被告杜润平达成口头协议，由原告刘小明为武都过江龙火锅店长期提供水产，每月结账一次。双方达成协议前期，武都过江龙火锅店尚能按约结算货款，自2012年6月开始，武都过江龙火锅店开�拖延支付原告的货款。2013年12月8日，经结算武都过江龙火锅店拖欠原告的水产款共计90000元整，被告杜润平为原告刘小明出具了欠条。因二被告一直未支付拖欠的水产款，原告现诉至本院要求二被告偿还欠款并支付逾期利息。另查明：二被告虽共同投资开办武都过江龙火锅店，但未进行过分红，后因二被告之间出现矛盾，被告杜润平离开了火锅店，二人亦未进行结算，现武都过江龙火锅店已转让他人使用。上述事实有欠条、个体工商户经济户口登记及当事人的陈述在卷证实。本院认为：被告李涛、杜润平在合伙经营武都过江龙火锅店期间，拖欠原告刘小明水产款90000元整，事实清楚，证据确凿，原告刘小明作为债权人要求被告清偿所欠货款，于法有据，本院予以支持。因该债务系二被告合伙经营期间所负债务，故二被告对该债务承担连带清偿责任。二被告达成口头合伙协议，虽未进行分红和结算，但被告杜润平不仅对武都过江龙火锅店进行了投资亦进行了经营管理，被告杜润平辩称自己对武都过江龙火锅店的债务不承担清偿义务的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，因双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告李涛、杜润平连带清偿原告刘小明水产款90000元整。二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。本案诉讼费2050元，由被告李涛、杜润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员 杨 蕊二〇一五年三月十五日书 记 员 沈民洁
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）武民初字第85号 原告孙某某，男，1973年2月出生，汉族，身份证住址为新疆阿克陶县。现住山东省武城县。 被告纪某某，男，1966年9月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告张某某，女，1965年4月出生，汉族，住址同上，系被告纪某某的妻子。 案由：民间借贷纠纷 案情简介：被告于2014年10月31日向原告借款190000元，约定于2014年12月30日前归还，经原告多次催要，2015年6月份，被告偿还原告借款100000元，被告尚欠原告90000元未还。 在本院主持下，双方自愿达成如下协议： 一、被告纪某某、张某某于2015年9月6日前偿还原告孙某某借款30000元； 二、如果被告纪某某、张某某按时履行第一项下的义务后，原告孙某某不再主张被告纪某某、张某某偿还剩余借款60000元及利息； 三、如果被告纪某某、张某某未能按时履行第一项下的义务，被告纪某某、张某某于2015年9月20日前偿还原告孙某某借款90000元及利息； 四、其他无争执。 案件受理费4100元减半收取2050元、保全费1500元合计3550元由原告孙东斌负担。 上述协议符合法律规定，本院在调解笔录中予以确认。 审 判 员  赵志刚 审 判 员  王艳兰 人民陪审员  刘宝莲 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  丁宝鑫
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务营业部主任。
被告马双良，男，1989年1月23日出生，汉族，农民。
被告金秀敏，女，1990年3月4日出生，汉族，农民。
被告刘金山，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。
被告王洋洋，女，1987年4月7日出生，汉族，农民。
被告刘侍奇，男，1988年12月22日出生，汉族，农民。
被告董双会�女，1987年6月3日出生，汉族，农民。
被告张丽萍，女，1978年11月4日出生，汉族，农民。
被告吕红军，男，1977年10月6日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月19日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告马双良、金秀敏、刘金山、王洋洋、刘侍奇、董双会、张丽萍、吕红军金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元由原告承担。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 王佳琦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4972号
原告郭齐，郯城县郯城镇东南场街，居民。
被告陈峰，郯城县港上镇停庙村，居民。
原告郭齐与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭齐、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭齐诉称，2015年8月4日，被告因资金周转困难从原告处借得现金16000元整，双方签订借款合同，约定使用一个月，利息为银行同期贷款利息的四倍。该笔借款到期后原告多次向被告索要，被告至今未偿还原告欠款。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告陈峰偿还借款16000元及约定利息，案件受理费由被告方负担。
被告陈峰辩称，借款属实，借款金额是16000元，借款时间记不清楚了，共偿还原告7000元，其中1000元通过手机转账，4000元存入原告账户，2000元是原告朋友来拿的。
经审理查明，2015年7月25日被告陈峰向原告郭齐借款16000元，原、被告签订借款合同一份，借款合同内容为：“借款人：陈峰。借到人民币现金：16000元，人民币大写：壹万陆仟元整。借款期限：1个月，自2015年8月4日至2015年9月4日。借款利息为银行同期贷款利率肆倍。借款人：陈峰，2015年8月4日。”借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款1000元，剩余借款本金及利息至今未还。原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈峰偿还借款16000元及利息，案件受理费用由被告陈峰负担。庭审中原告郭齐变更诉讼请求，请求被告偿还借款15000元，案件受理费用由被告陈峰负担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告陈峰向原告郭齐借款16000元，后偿还1000元，有借款合同证实。原告郭齐与被告陈峰的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告郭齐要求被告陈峰偿还借款本金15000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈峰称，共偿还原告郭齐7000元，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈峰偿还原告郭齐借款本金15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年三月十七日
书记员 许雪飞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1853号
原告郭强，农民。
被告杜玉山，农民。
委托代理人孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
第三人周振杰，农民。
本院在审理原告郭强诉被告杜玉山、第三人周振杰为确认合同有效纠纷一案中，原告郭强未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郭强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告郭强负担。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 尚海洪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王科琰
重庆市第一中级人民法院
� � 政 判 决 书
（2018）渝01行终45号
上诉人（一审原告）重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社。
负责人王承禄,该矿矿长。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱某，该局局长。
被上诉人(一审第三人)冉启文，男，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（简称湘渝矿业富达煤矿）不服被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局(简称北碚区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2004年至2014年，冉启文在湘渝矿业富达煤矿从事井下采煤工作，2014年10月20日，湘渝矿业富达煤矿与冉启文达成协议，约定当日双方解除劳动合同关系。2017年3月16日，冉启文经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，北碚区人社局认定冉启文患职业病为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚区人社局是认定辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对冉启文是否属于工伤有权进行认定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。北碚区人社局在受理冉启文工伤认定申请后，向湘渝矿�富达煤矿发出举证通知并进行了相关调查，然后作出了工伤认定决定，北碚区人社局作出工伤认定的程序符合法律规定。
北碚区人社局根据在行政程序中搜集到的其他相关材料认定冉启文患有职业病，有充分证据支持，其依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定认定冉启文患职业病为工伤，适用法律正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”湘渝矿业富达煤矿认为冉启文患职业病时已经离职，但没有证据证明冉启文患职业病是其在湘渝矿业富达煤矿离职后形成的，故其异议不能成立。
综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湘渝矿业富达煤矿的诉讼请求�
上诉人湘渝矿业富达煤矿不服一审判决，向本院提起上诉称，冉启文在上诉人处工作仅两年时间，在一审时，上诉人提供了冉启文患职业病是在其他用工单位形成的事实根据。故一审法院认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院依法改判，撤销被诉工伤认定决定书。
被上诉人北碚区人社局、冉启文在二审程序中未答辩。
被上诉人北碚区人社局在一审程序中提交并当庭举示了以下证据：
1、《工伤认定申请表》；
2、《分公司基本情况》；
3、身份证复印件；
4、照片及《承诺书》；
5、《职业病诊断证明书》及邮寄证明；
6、《仲裁裁决书》及送达回执；
7、《情况回复》、《证明》、《解除劳动合同关系协议》；
8、《关于单位名称变更的说明》；
9、《工伤认定调查笔录》；
10、《受理通知书》及送达回执、《举证通知书》及送达回执，《认定工伤决定书》及送达回执。
上诉人湘渝矿业富达煤矿在一审程序中提交并当庭举示了以下证据：
1、《解除劳动合同关系协议》；
2、重庆市静观园林景观建设有限公司于2017年4月2日出具的《证明》。
被上诉人冉启文在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对被上诉人北碚区人社局举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对上诉人湘渝矿业富达煤矿举示证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定以下事实：2014年10月20前，冉启文在湘渝矿业富达煤矿从事采煤工作。2017年3月16日，重庆市疾病预防控制中心诊断冉启文为职业性煤工尘肺壹期。2017年5月2日冉启文向北碚区人社局提交《工伤认定申请表》，北碚区人社局于同日受理后向湘渝矿业富达煤矿送达了举证通知书。经过调查认定，北碚区人社局于2017年6月8日作出《认定工伤决定书》。其余事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案中，根据一审认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明被上诉人冉启文于2014年10月20日与湘渝矿业富达煤矿解除劳动关系，于2017年3月16日被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第一款之规定：“……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”，北碚区人社局根据冉启文依法取得的职业病诊断证明书，经过相关调查，依据《工伤保险条例》第十四条（四）项的规定作出被诉工伤认定决定书，认定冉启文患职业病的情形为工伤，并无不当。
另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人湘渝矿业富达煤矿虽辩称冉启文诊断为职业病，应由后继的用人单位承担责任，但其举示的证据并不能达到其证明目的。故上诉人湘渝矿业富达煤矿的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定书的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴贤奔
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
二〇一八年三月六日
法官助理 邹文立
书 记 员 靳 晶
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初189号
原告：平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站，住所地新城区平郏路口南（高速公路桥南50米路西），注册号410491604006627（1-1）。
经营者姜涛涛，男，汉族，1988年5月7日出生，住河南省汝州市。
被告：朱国良，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省叶县。
被告：郑森林，男，汉族，1971年3月9日出生，住河南省叶县。
被告：马小涛，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省叶县。
本院受理原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站诉被告朱国良、郑森林、马小涛建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站负担。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 徐 鹏
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3370号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李发，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告李发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第963号
原告：王白甲，男，汉族，居民。
原告：张某某，女，汉族，居民。
委托代理人：周萍，临沭星辰法律服务所工作人员。
委托代理人：王经甲，男，汉族，居民。系二原告第三子。
被告：王经乙，男，汉族，居民。系二原告次子。
委托代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王经丙，女，汉族，居民�系二原告长女。
原告王白甲、张某某与被告王经乙、王经丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及二原告委托代理人周萍、王经甲，被告王经乙及其委托代理人高永、被告王经丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王白甲、张某某诉称：原告共生育七个子女（长子已亡故），二被告是其中的两个，现均已成家立业，原告含辛茹苦将被告拉扯大，被告成家后不考虑感恩，不履行赡养义务。2014年以来，二原告身体有病，需要治疗，告知被告后，被告消极对待。原告张某某1月份得肿瘤住院养护以来，被告王经乙一直不履行赡养义务，以各种理由推托不来，也无出资。被告王经丙（王经丙）以各种理由不愿给老人看病，最终出资1000元，说耽误她赚钱，辱骂老人，还与主治医生吵架。出院后不但不尽孝心，反而对原告拳脚相加，将原告张某某殴打致伤，致使原告张某某住院治疗两星期。治病及生活等其它费用都由剩余子女出资，一直由其它子女照顾看护。二原告刚动完手术，原告王白甲肚子上还插着导尿管，二原告的生活质量得不到应有的保障，生活及医疗、护理等问题急需解决，需要专人护理，被告应当承担赡养义务和护理费用。请求依法判令二被告履行赡养义务，每年向二原告支付生活费6000元，支付护理费用每月1000元，承担医疗费、住院伙食费等3500元。
被告王经乙辩称：我父母亲生育七个子女，我是次子，老大已于前年去世，我还有四个妹妹，一个弟弟。我是1983年7月1日集体转业安置到北京，当时每月工资是40.04元，现在是1700多元，我是待岗休养，平时又在其它公司打工，每月工资是2100多元，现长期居住在北京，我�属一直没有工作。我的大哥是残疾，基本丧失劳动能力，我以前一直在部队，整个家庭的经济支撑，父母的生活来源主要靠我，逢年过节，首先考虑到父母的零花钱问题，每年都委托我家属来看望父母亲，来时最少给600元，走时最少留下600元，我母亲的衣服都是我家属给买的，我父母亲平时吃的也基本上都是我给钱买的。我平均每年给我父母亲不少于3000元的现金。根据我的收入，因为长期在北京，生活费用比较高，我的收入微薄，我愿意以后每年给父母两个人赡养费共计2500元。护理费我不接受，因为母亲虽然年事已高，没有丧失劳动能力，完全自理没有问题，另外我父母还有六个子女，不必要招护理人员，出资更不必要，如果需要护理，第一个方案是我与我弟弟各认领一个，另外四个妹妹随她们的心意，愿意给多少就给多少。第二个案是我把我父母亲都带到北京，我自己赡养父母亲，第三个方案，老人集体居住在老家，姊妹六个轮流赡养两个月，或委托有关机构照顾。另外，对于二原告实际产生的医疗费用，我也同意在应当承担的范围内予以承担，我父亲王白甲的治疗费用也全部由我承担，对于我母亲张某某的医疗费用系因未进行完整的清算，因此还没有实际履行，我也同意按份额承担。
被告王经丙辩称：我身份证上的名字是王经丙，是村里报身份证时把名字弄错了，王经丙就是王经丙。我是我父母的大女儿，王经乙是我二哥，我还有三个妹妹，一个弟弟。我住在曹庄镇×村，平时我经常去我父母家，给我父母亲送煎饼粮食，有时也送点肉，前两天给了现金1000元，我现在在家种地，家里的主要经济收入是种地卖粮食的收入。
经审理查明：原告王白甲、张某某生有三子四女，长子已病故，被告王经乙系二原告的次子，被告王经丙系二原告的长女，皆已成家独立生活。二原告体弱多病，失去劳动能力。现二原告诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
庭审中，二原告主张二被告自2014年12月份未对其尽赡养义务，并提供二原告自2015年1月份以来花费9844.30元的住院及门诊票据，要求二被告每人分担二原告上述医药费的六分之一即1640.7元。被告王经乙愿意在法律规定的范围内对二原告履行赡养义务，并提供2015年3月15日原告王白甲在临沭县人民医院住院6天花费3897.45元（个人支付2081.4元）票据存根，证实由其支付，二原告不予认可。被告王经丙提供交易金额为6000元的银联商务签购单，证实其为原告张某某在临沂市肿瘤医院花费6000元的事实，二原告认可其花费1000元，主张另外5000元用于偿还王经甲的借款，未提供相关证据证实。
上述事实有二原告、二被�的陈述，二原告提供的医疗票据41张、出院记录一张、交通票据23张，被告王经乙提供的住院票据存根一张，被告王经丙提供的银联商务签购单一张在卷予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告王经乙、王经丙与原告王白甲、张某某系亲生父母子女关系，二原告要求二被告支付赡养费，合情合法，本院予以支持。对于赡养费数额，应以二原告当地上年度农民人均年生活消费支出7393元为标准，因二原告有六个子女，每个子女均负有赡养义务，二被告每人每年应按上一年度农民人均年生活消费支出标准进行分担。子女对父母不仅要有物质上的供养，更要有精神上的关爱和心灵抚慰。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人�益保护法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告王经乙每年给付原告王白甲、张某某赡养费2464元，自2015年起每年6月30日前付清当年的费用。
二、被告王经丙每年给付原告王白甲、张某某赡养费2464元，自2015年起每年6月30日前付清当年的费用。
诉讼费63元，减半收取32元，由被告王经乙、王经丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初422号
原告：刘某，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省红安县，
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司总经理。
原告刘某诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付本金人民币80000元，利息45400元，共计125400元（其中利息以每笔本金为基数，按年利率24%的标准，从约定借款之日起暂计算至2017年12月11日，应计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告弘毅建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告弘毅建设公司于2015年2月9日向原告刘某出具了票面金额为30000元的商业承兑汇票，承兑日期为2015年7月9日。2015年2月10日，被告弘毅建设公司又向原告刘某出具了票面金额为50000元的商业承兑汇票，承兑日期为2015年8月10日。后因被告弘毅建设公司资金周转困难，无法及时兑付。2015年11月11日，原、被告双方经协商，签订了《借款协议书》两份，将上述未能兑付的汇票款项转为两笔借款，约定：借款金额30000元，借款期限自2015年7月10日起至2015年12月30日止；借款金额50000元，借款期限自2015年8月11日起至2015年12月30日止；两笔借款的月息均为2%，借款到期后被告弘毅建设公司应一次性向原告刘某偿还本金和利息。借款期限届满后，被告弘毅建设公司未向原告刘某清偿借款。是此，原告刘某诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘某与被告弘毅建设公司签订的借款协议是双方真实意思表示，借款利息按每月2%计算的约定亦未违反法律禁止性规定，协议成立且合法有效，该债权依法应予保护。被告未按照协议约定履行还本付息的责任，原告要求被告偿还本息，并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息，于法有据。故对原告刘某要求被告弘毅建设公司偿还借款本金80000元，并按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘某偿还借款本金人民币80000元；
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘某支付借款人民币30000元的利息，该利息自2015年7月10日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止；
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘某支付借款人民币50000元的利息，该利息自2015年8月11日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1404元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年二月六日
书记员 杨艳芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第46号
原告：李×。
委托代理人：陈××。
被告：邵××。
被告：丁××。
委托代理人：邵××。
原告李×为与被告邵××、丁××民间借贷纠纷一案，
于2008年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依
法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告李×的特别授权委托代理人陈××、被告邵××、
丁××的特别授权委托代理人邵××到庭参加诉讼。
原告李×起诉称：被告邵××、丁××系夫妻关系。200
8年9月7日，被告邵××向原告借去400000元，约定月利率3%
，如到期不还款的，所产生的律师费及其他合理费用由邵东某
某担，并由邵××在借条上签字确认。原告多次催讨无果，现
起诉要求两被告偿还借款400000元并支付利息（自借款之日起
按月利率3%计算至实际还款日止）及律师代理费8000元。
被告邵××、丁××答辩称：欠款属实，但出具借条时
，没有写明利息及所产生的律师费及其他合理费用由邵东某某
担，口头言明利息为银行同期贷款利息，并已支付过二万利息
。原告李×为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告系夫
妻关系的事实。
2、2008年9月7日由邵××出具的借条一份，用以证明邵
××向原告借款40万元，约定利息为月利率3%及实现债权费用
由邵××负担的事实。
3、浙江省台州服务业统一发票一份，用以证明原告为实
现债权费用花费8000元。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，两被告质
证对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为借条上并未载明
利息及所产生的律师费及其他合理费用由邵东某某担，但未提
供相应证据，故被告的质证意见不予采纳。原告提供的上述证
据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定
。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告李×与被告邵××之间形成的民间借贷
关系，系双方真实意思表示，但约定的利息过高，本院根据本
地区实际情况确定为月利率1.5%。双方对借款期限没有约定，
原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，利息应
计算至判决确定的履行之日止。被告邵××、丁××系夫妻关
系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共
同债务处理，被告丁××应负责共同偿还。两被告辩称双方未
书面约定利息及所产生的律师费及其他合理费用由邵东某某担
，仅口头约定利息按银行同期贷款利息计算缺乏相应的证据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告邵××、丁××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告李×借款400000元并支付自2008年9月7日起
按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息及原告为实
现债权支出的费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2
520元，合计6545元，由被告邵××、丁××负担6398元，由
原告李×负担147元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年一月十五日
代书记员 许笑意
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初14号
原告刘某，女。
被告卓某，男。
本院在审理刘某诉卓某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 骆同力
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹万中
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初48号
原告：湖北依福绿环农业科技有限公司，住所地湖北省公安�埠河镇义和村
法定代表人：胡学强，该公司经理。
委托代理人：张业军，湖北省公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：武汉市东西湖区人民政府东山办事处，住所地武汉市东西湖区东山农场
法定代表人：卢永桢，该办事处主任。
原告湖北依福绿环农业科技有限公司诉被告武汉市东西湖区人民政府东山办事处承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北依福绿环农业科技有限公司委托代理人张业军、被告武汉市东西湖区人民政府东山办事处法定代表人卢永桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北依福绿环农业科技有限公司诉称：2013年9月3日原告与被告签订了一份蔬菜钢架大棚建设施工合同，原告以每亩1.8万元的价格承建�山办事处前进大队、五七大队400亩蔬菜钢架大棚。原告按照合同约定完成该项目全部工程，通过了相关部门的审计验收。经原、被告结算，被告下欠原告工程款2331972.30元。后因原告公司变更等多方面原因导致该工程款一直未付。现请求判令被告支付剩余工程款2331972.30元。
被告武汉市东西湖区人民政府东山办事处辩称：对于原告主张的事实及所诉工程款2331972.30元未付没有异议。但是没有支付的主要原因在于原告自身因素的影响，责任在于原告自己。
依据双方提交的证据及庭审质证、当事人陈述，本院查明以下案件事实：2013年9月3日荆州市绿环农业科技有限公司与被告签订了一份蔬菜钢架大棚建设施工合同，约定以每亩1.8万元的价格承建东山办事处前进大队、五七大队400亩蔬菜钢架大棚。荆州市绿环农业科技有限公司按照合同约定完成该项目全�工程，并通过了相关部门的审计验收。经结算，被告下欠荆州市绿环农业科技有限公司工程款2331972.30元。2014年2月10日荆州市绿环农业科技有限公司变更为湖北依福绿环农业科技有限公司。因原告公司变更等多方面原因导致该工程款一直未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付剩余工程款2331972.30元。
本院认为，荆州市绿环农业科技有限公司于2014年2月10日变更为湖北依福绿环农业科技有限公司，现原告具有民事诉讼主体资格。被告对于原告主张的事实及未付工程款2331972.30元不持异议，本院予以确认，对于原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武汉市东西湖区人民政府东山办事处支付原告湖北依福绿环农业科技有限公司工程款2331972.30元，于本判决�效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25460元，减半收取12730元，原告湖北依福绿环农业科技有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 袁敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2856号
申请执行人：李清林，男，1969年8月25日生，汉族，住长兴县。
被执行人：洪云华，男，1978年1月18日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人李清林与被执行人洪云华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪云华已过逝，未查到被执行名下有遗产，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2856号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王建兵