wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执999号
申请人:李成华,男,1964年8月8日生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:冯玉巧,男,1963年12月15日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人李成华与被执行人冯玉巧民间借贷纠纷一案，申请执行人李成华基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执999号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月十一日
书记员 张晨茜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2376号
上诉人（原审被告）：田云龙，男，汉族，1972年8月2日出生，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市崆峒区。
被上诉人（原审原告）：吴香洪，男，汉族，1968年4月7日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审原告）：湖北民圣工贸发展有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区。统一社会信用代码：91421122050047210C。
法定代表人：吴香洪，总经理。
上诉人田云龙因与被上诉人湖北民圣工贸发展有限公司、吴香洪借款合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田云龙于2018年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田云龙撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田云龙撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人田云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 易 俊
审 判 员 邱爱兵
二〇一八年一月十六日
法官助理 闫 思
书 记 员 彭 聪
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执747号
申请执行人梅金福，男，生于1963年2月18日，汉族，初中文化，个体户，浙江省缙云县人，现住普洱市思茅区。
被执行人李秀牙，男，生于1968年9月30日，汉族，小学文化，个体户，江西省吉安市人，现住普洱市思茅区。
被执行人罗智强，男，生于1987年6月19日，彝族，初中文化，个体户，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。
申请执行人梅金福与被执行人李秀牙、罗智强民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云08民终225号民事调解书向被执行人李秀牙、罗智强发出执行通知书，责令罗智强向梅金福偿还借款500000元，若罗智强未在2016年7月30日前按上述款项履行全部的还款义务，则双方债权债务恢复为云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第643号民事判决确定的内容。当事人可按原一审判决申请执行。案件受理费14170元，由罗智强负担，并负担执行费9066元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十九日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执747号申请执行人梅金福，男，生于1963年2月18日，汉族，初中文化，个体户，浙江省缙云县人，现住普洱市思茅区。被执行人李秀牙，男，生于1968年9月30日，汉族，小学文化，个体户，江西省吉安市人，现住普洱市思茅区。被执行人罗智强，男，生于1987年6月19日，彝族，初中文化，个体户，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。申请执行人梅金福与被执行人李秀牙、罗智强民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云08民终225号民事调解书向被执行人李秀牙、罗智强发出执行通知书，责令罗智强向梅金福偿还借款500000元，若罗智强未在2016年7月30日前按上述款项履行全部的还款义务，则双方债权债务恢复为云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第643号民事判决确定的内容。当事人可按原一审判决申请执行。案件受理费14170元，由罗智强负担，并负担执行费9066元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十九日书记员 周 伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初778号
原告：王告，男，汉族，1952年7月15日出生，住商水县。
原告：王没，男，汉族，1947年10月10日出生，住址同上。
原告：王付云，男，汉族，1959年8月10日出生，住址同上。
原告：杨付领，男，汉族，1953年3月26日出生，住商水县。
原告：袁海全，男，汉族，1963年6月15日出生，住商水县。
被告：代心志，男，汉族，1957年10月20日出生，住商水县。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，因被告提供的身份信息错误，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年三月十三日
书记员 王梓菡
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初778号原告：王告，男，汉族，1952年7月15日出生，住商水县。原告：王没，男，汉族，1947年10月10日出生，住址同上。原告：王付云，男，汉族，1959年8月10日出生，住址同上。原告：杨付领，男，汉族，1953年3月26日出生，住商水县。原告：袁海全，男，汉族，1963年6月15日出生，住商水县。被告：代心志，男，汉族，1957年10月20日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，因被告提供的身份信息错误，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项《最高人民法院关于的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一七年三月十三日书记员  王梓菡
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2465号
原告：林存玉，男，汉族，居民。
委托代理人：尹光华，男，1953年3月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：彭静，女，汉族，居民。
委托代理人：郭君，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区平安路159-1号。
负责人：井文响，总经理。
委托代理人：程永飞，公司员工。
原告林存玉与被告彭静、安诚财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林存玉委托代理人尹光华，被告彭静及委托代理人郭君，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人程永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，公为仓驾驶被告所有的鲁Q×××××校车（车载邵珠宝等人），在宋合村内十字路口，与原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载李某某等人）相撞，致原告及乘车人李某某受伤（李某某医疗费365.8元由原告垫付），两车部分受损。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费2414.99元，营养费210元，误工费4800元，护理费380.59元，交通费150元，法医鉴定费1000元，复印费10元，车损10310元，评估费400元，施救费800元，合计20475.58元。超强险部分按事故责任比例赔偿，实际主张额15215.58元。
被告彭静辩称，发生交通事故属实，双方各承担事故责任的一半。我方在安诚保险股份有限公司投保机动车交强险，因此原告损失应当由保险公司在交强险各分项责任限额范围内优先承担赔偿责任，超出责任范围外的由双方按照责任承担，不足部分依法赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生交通事故属实，被告彭静车辆在我公司投保机动车交强险，且事故发生在保险期限内，我公司同意承担交强险各分项责任范围内损失。程序性费用不承担。
经审理查明，2015年12月18日8时许，林存玉驾驶鲁Q×××××小型汽车（车载李某某等人）由北向南行驶至宋合村内十字路口路段时，与由西向东公为仓驾驶鲁Q×××××中型专用校车（车载邵珠宝等人）相撞，致林存玉、李某某、邵珠宝等人受伤（李某某伤后花医疗费365.8元由原告林存玉支付），车辆不同程度受损。经临公交平认字[2015]第00920号道路交通事故认定书认定：林存玉、公为仓负事故同等责任。林存玉伤后在平邑县人民医院住院治疗4天，花医疗费2049.19元，为李某某支付医疗费365.8元。支付交通费150元。其伤情经正诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第592号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人林存玉外伤致：眼睑裂伤，误工期30日，护理期7日，营养期7日；住院期间2人护理，出院后1人护理”，支付鉴定费1000元，病例复印费10元。事故致林存玉车辆受损，支付施救费800元，经临恒价评字（2016）132号价格评估报告书认定车辆损失价值为10310元，支付评估费400元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。
查明，公为仓驾驶的鲁Q×××××中型专用校车车辆所有人为被告彭静，该车以彭静名义在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。保险期间自2015年8月28日至2016年8月28日。
查明，林存玉伤前为平邑县宝业建筑工程有限公司砖混技工。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2015年12月18日8时许，林存玉驾驶鲁Q×××××小型汽车（车载李某某等人）由北向南行驶至宋合村内十字路口路段时，与由西向东公为仓驾驶鲁Q×××××中型专用校车（车载邵珠宝等人）相撞，致林存玉、李某某、邵珠宝等人受伤（李某某伤后花医疗费365.8元由原告林存玉支付），车辆不同程度受损。经临公交平认字[2015]第00920号道路交通事故认定书认定：林存玉、公为仓负事故同等责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告彭静鲁Q×××××中型专用校车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告彭静承担的赔偿责任首先应由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由被告彭静按事故责任认定进行赔偿。原告从事的职业为建筑业，其误工损失应当按照建筑业标准123.75元/天（45170元/年/365天）计算。原告主张的交通费150元过高，依其住院天数酌情按80元认定。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告林存玉因交通事故造成损失：误工费3712.5元（30天*123.75元/天）、护理费380.59元、交通费80元，合计4173.09元由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿4173.09元。
二、原告林存玉因交通事故造成损失：医疗费2414.99元（含其为李某某支付的365.8元）、营养费210元（7天*30元/天），合计2624.99元由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿2624.99元。
三、原告林存玉因交通事故造成车辆损失10310元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超限额8310元由被告彭静按事故责任比例赔偿4155元（8310元*50%），其余部分原告林存玉自负。
四、施救费800元、评估费400元、鉴定费1000元、病例复印费10元，合计2210元，原告林存玉负担1105元，被告彭静负担1105元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告林存玉的其他诉讼请求。
案件受理费179元，由原告负担90元，由被告彭静负担89元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一六年六月十六日
书记员 孙青青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终4号
上诉人（原审原告）：吕正德，男，汉族，1952年2月18日出生，住湖北省武穴市。
上诉人（原审原告）：刘正寿，男，汉族，1963年12月13日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：方啓华，男，汉族，1945年11月16日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：张绍雄，男，汉族，1952年3月8日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：刘云娣，女，汉族，1951年7月14日出生，住黄石市黄石港区。
上诉人（原审原告）：赵朋柱，男，汉族，1963年1月9日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：赵益，女，汉族，1987年11月7日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：赵君，女，汉族，1990年2月24日出生，住安微省六安市裕安区。
上诉人（原审原告）：赵雄，男，汉族，1992年9月12日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：王玉连，女，汉族，1948年4月5日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：朱琴琴，女，汉族，1968年8月19日出生，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人（原审原告）：朱小琴，女，汉族，1975年10月29日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：朱辉，男，汉族，1972年9月15日出生，住武穴市。
上诉人（原审原告）：朱汇清，男，汉族，1987年8月28日出生，住武穴市。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：蕲春县漕河镇人民政府。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路***号。机构代码：01128683-3。
法定代表人：秦孟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：熊力，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：骆菊生，男，汉族，1951年9月10日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：蕲春县国防街商贸开发服务中心，住所地：蕲春县火车站广场，注册号：4211261200268。
法定代表人：骆菊生，主任。
原审被告：武穴市南泉建筑安装工程公司。
原审被告：武穴市梅川镇人民政府。住所地：武穴市梅川镇柳界路。机构代码：01125989-4。
法定代表人：赵小虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张建英，该镇副镇长，代理权限为一般代理。
上诉人吕正德、刘正寿、方啓华、张绍雄、赵朋柱、赵益、赵君、赵雄、王玉连、朱琴琴、朱辉、朱小琴、朱汇清、刘云娣因与被上诉人蕲春县漕河镇人民政府、骆菊生、蕲春县国防街商贸开发服务中心及原审被告武穴市南泉建筑安装工程公司、武穴市梅川镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01608号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人吕正德、刘正寿、方啓华、张绍雄、赵朋柱、赵益、赵君、赵雄、王玉连、朱琴琴、朱辉、朱小琴、朱汇清、刘云娣预交的二审案件受理费22368元予以退回。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2855号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州妮莎贸易有限公司（原名广州昌久福汽车配件有限公司），住所地广东省广州市白云区三元里大道水边街113号铺自编D03。
法定代表人：曾哲军。
被上诉人（原审被告）：杨淑珍，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人垫富宝投资有限公司因欠款纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初1147号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月24日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月十七日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2855号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州妮莎贸易有限公司（原名广州昌久福汽车配件有限公司），住所地广东省广州市白云区三元里大道水边街113号铺自编D03。法定代表人：曾哲军。被上诉人（原审被告）：杨淑珍，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人垫富宝投资有限公司因欠款纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年9月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年1月24日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年四月十七日书记员 林晓欣
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初98号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人陈杰，男，1973年5月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月26日被固镇县公安局刑事拘留，2018年1月9日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。2018年5月10日经本院决定取保候审。
辩护人周波，安徽周波律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人陈杰犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年11月6日17时40分，被告人陈杰驾驶皖Ｃ×××××号轻型普通货车沿固镇县董庙至濠城公路由北向南行驶至刘集镇庙北组路段时，与张某1驾驶的由西向东行驶的未入户手扶拖拉机相刮碰，造成张某1受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈杰虽电话报警，但未履行听候处理义务，而在交通警察到达现场前弃车离开现场，并将手机关机。2017年11月28日经固镇县公安局交通管理大队认定：陈杰承担本起交通事故的主要责任。2017年12月25日经安徽天和司法鉴定中心鉴定：张某1因交通事故所致损伤属重伤二级。
针对上述指控，检察机关向本院提供了：被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；证人张某4勋等人的证言；被告人陈杰的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈杰违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故的主要责任，并具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈杰当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人周波提出的辩护意见是：被告人陈杰具有自首情节，并已经与被害人达成和解，取得了被害人的谅解；被害人承担本起事故的次要责任，存在过错，应适当减轻被告人陈杰的刑事责任。建议对被告人陈杰从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年11月6日17时40分，被告人陈杰驾驶皖Ｃ×××××号轻型普通货车沿固镇县董庙至濠城公路由北向南行驶至刘集镇庙北组路段时，与张某1驾驶的由西向东行驶的未入户手扶拖拉机相刮碰，造成张某1受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈杰虽电话报警，但未履行听候处理义务，在交通警察到达现场前弃车离开现场，并将手机关机。2017年11月28日经固镇县公安局交通管理大队认定：陈杰负本起交通事故的主要责任，张某1负次要责任。2017年12月25日，经安徽天和司法鉴定中心鉴定，被害人张某1损伤程度评定为重伤二级。
另查明：2017年10月17日，被告人陈杰主动到固镇县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的罪行。
2018年5月8日，被告人陈杰与被害人张某1达成和解协议，已给付医疗费8万元，且取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，固镇县公安局交通管理大队出具的案发及抓获经过，和解协议书、谅解书、收条，安徽天和司法鉴定所皖天和司某1（2017）交鉴237号车辆检验鉴定意见书、安徽天和司某2字（2017）第303号对张某1的损伤程度鉴定意见书，安徽天正司法鉴定中心皖天正司某1（2018）法临鉴字第66号鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队固公交认字[2017]第00368号道路交通事故认定书,证人张某4勋、张某2、汤某、张某3等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人陈杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤二级，负事故的主要责任，并具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈杰犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人达成和解协议、赔偿被害人医疗费并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈杰具有自首情节，并与被害人达成和解且取得被害人谅解，对被告人可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人陈杰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 张克南
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执331号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人马永利，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与马永利民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1765号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初719号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙物权保护纠纷一案，本院受理后，依�独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年10月被告王某乙给我打电话说想买我在油篓沟镇二道边村的宅基地，由于价格和付款方式没有商量好我就没有同意，后我听说我的房子被被告拆了，便于10月28日回到二道边村找村干部调解，经调解我与被告达成口头协议，我将宅基地转让给被告王某乙，价格五万元，但被告王某乙一直未按照约定履行付款义务，故协议无效，现要求被告归还我的宅基地或给付我10万元宅基地转让款。
被告王某乙辩称，我与原告王某甲达成口头协议，王某甲将他所有的位于张北县油篓沟镇二道边村的宅基地以五万元的价格转让给我，后来因为手头紧张我一直没给原告钱，原告就起诉我了，我再给他钱他也不要了，我现�愿依约给付其5万元。
经审理查明，原、被告均系张北县油篓沟镇黄花坪村村民，2016年9月底，原、被告双方经黄花坪村村民委员会调解达成口头协议，原告自愿将其位于张北县油篓沟镇黄花坪行政村二道边自然村的宅基地转让给被告，价格五万元，被告王某乙一次性付款。被告至今未按照约定履行付款义务。
上述事实，有原、被告陈述、张北县油篓沟镇黄花坪村村民委员会证明、本院依法对张北县油篓沟镇黄花坪村村干部的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订宅基地转让合同，但双方经村委会调解自愿达成口头协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王某乙未按照协议约定履行付款义务，应当继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某甲宅基地转让款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 赵旭梅
人民陪审员 武建丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 孟繁荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2827号
原告：孔杨，男，1975年7月30日出生，汉族，住德惠市。
被告：高洪辉，男，1972年7月9日出生，汉族，住德惠市。
被告：刘晶晶，女，1975年9月15日出生，住德惠市。
原告孔杨与高洪辉、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
孔杨向本院提出诉讼请求：判决高洪辉、刘晶晶共同偿还借款40万元及违约金。事实与理由：高洪辉、刘晶晶系夫妻关系，两人于2015年5月13日从孔杨处借款50万元，后偿还10万元。
本院认为，孔杨起诉高洪辉、刘晶晶民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。现孔杨不能明确高洪辉、刘晶晶准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回孔杨的起诉。
案件受理费7300.00元返还孔杨。邮寄送达费112.00元返还孔杨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2827号原告：孔杨，男，1975年7月30日出生，汉族，住德惠市。被告：高洪辉，男，1972年7月9日出生，汉族，住德惠市。被告：刘晶晶，女，1975年9月15日出生，住德惠市。原告孔杨与高洪辉、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。孔杨向本院提出诉讼请求：判决高洪辉、刘晶晶共同偿还借款40万元及违约金。事实与理由：高洪辉、刘晶晶系夫妻关系，两人于2015年5月13日从孔杨处借款50万元，后偿还10万元。本院认为，孔杨起诉高洪辉、刘晶晶民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。现孔杨不能明确高洪辉、刘晶晶准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回孔杨的起诉。案件受理费7300.00元返还孔杨。邮寄送达费112.00元返还孔杨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  张晶萍二〇一八年六月二十九日书 记 员  宋艳艳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终344号
上诉人（原审原告）周晓静。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，局长。
委托代理人高勇，该局法制预审大队民警。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，局长。
委托代理人刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员。
上诉人周晓静因行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周晓静上诉称，1、唐山市公安局路北区分局受理的本人在异地中南海周边扰乱公共秩序的治安案件中无行政管辖权，无违法行为地有管辖权的公安机关的移交，无共同上级机关的指定管辖，不符合《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，违反公安部公通字（2013）25号规定。2、路北区分局所依据的北京公安的训诫书取得渠道不符合法律规定。3、路北区分局的受案来源违法。上访的行为与违反《治安管理处罚法》是两个不同的行为，上访不违法，是《宪法》赋予的权利。路北区分局所提供的证据中训诫书以外的证据都是信访证据与本案无关。4、路北区分局提供的证人证言与本人在中南海周边是否扰乱公共秩序的违法行为无关，一审法院认定被告提供的证据材料真实合法，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第84号行政判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人周晓静。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 钟 源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保34号
申请人：宁波菲仕电机技术有限公司。住所地：宁波市北仑区普陀山路55号。
法定代表人：任文杰，该公司总经理。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
被申请人：宁波兴泰科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：陈建波，该公司总经理。
申请人宁波菲仕电机技术有�公司以被申请人宁波兴泰科技有限公司生产、销售的产品涉嫌侵害其实用新型专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2016年7月19日向本院提出申请，请求对被申请人生产经营场所内涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL201110284136.6，名称为“一种伺服电机的风冷装置”的实用新型专利权的被诉侵权产品、半成品、模具、图纸、生产线等以拍照、摄像、清点数量等方式采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有的专利号为ZL201110284136.6，名称为“一种伺服电机的风冷装置”的实用新型专利权的被诉侵权产品采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人宁波兴泰科技有限公司涉嫌侵犯申请人宁波菲仕电机技术有限公司享有的专利号为ZL201110284136.6，名称为“一种伺服电机的风冷装置”的实用新型专利权的被诉侵权产品成品及半成品若干，并对其库存的被诉侵权产品成品、半成品进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人宁波兴泰科技有限公司专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并对该模具及相关生产线进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋妍
代理审判员 祝芳
代理审判员 马宁
二〇一六年七月二十日
代书 记员 郑嘉
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初746号
原告：张玉奇，男，汉族，生于1967年12月20日，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：金一，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201710441403。
被告：姚朝娃，男，汉族，生于1972年6月19日，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：王晓光，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
原告张玉奇诉被告姚朝娃合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉奇及其委托诉讼代理人金一、被告姚朝娃及其委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款91000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月份原被告协商，由原告向被告位于淅川县盛湾镇兴化寺移民房工地运送沙石料，约定每车沙石料300元，待工程完工后被告一次性向原告支付工钱。工程完工后经结算，被告下欠原告工钱共计144000元，被告于2012年1月20日向原告出具欠条，并在2013年2月6日向原告偿还53000元后便没有再归还欠款，这些年原告多次向被告催要，时至今日被告仍不归还剩余欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告姚朝娃辩称：原告诉被告主体错误，被告并没有在兴化寺承包工程。被告从来没有给原告支付过53000元工程款。请求依法驳回原告诉讼请求。
本案经审理认为，被告姚朝娃当时是淅川县盛湾镇兴化寺移民房工地的管理人员，与原告张玉奇运送沙石料没有法律上的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告张玉奇的起诉。
案件受理费2075元，退还原告张玉奇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一八年四月十九日
书记员 高小飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6157号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：王宝泉，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王宝泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执937号
申请执行人姜立德，农民。
被执行人姜立文，农民。
申请执行人姜立德与被执行人姜立文债权纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1328民初2525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的7503.43元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务7503.43元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人姜立德与被执行人姜立文债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2525号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执175号
申请执行人贾先山，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人李峰，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院在执行申请执行人贾先山与被执行人李峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人贾先山与被执行人李峰达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2017)鄂0981民初1269号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审490号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈水师，男，1985年02月04日出生，汉族。
被执行人郭梅，女，1985年10月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈水师、郭梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年08月05日以被执行人陈水师、郭梅于2014年10月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第468（新店157）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈水师、郭梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第468（新店157）号征收社会抚养费决定书，于2015年08月07日依法送达给被执行人陈水师、郭梅。被执行人陈水师、郭梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第468（新店157）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈水师、郭梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年08月05日作出的翔计生征决字（2015）第468（新店157）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈水师、郭梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人陈水师、郭梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 许清详
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00578-1号
原告郑合意。
被告汪令波。
被告宋东如。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
原告郑合意诉被告汪令波、宋东如、十堰市世安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑合意诉称，2012年6月4日被告汪令波、宋东如向原告借款3000000元，被告十堰市世安房地产开发有限公司对借款提供担保，合同约定借款期限3个月。原告依约支付借款3000000元，后被告汪令波、宋东如不履行还款义务。请求判令被告汪令波、宋东如共同偿还借款3000000元及利息，并按合同约定支付违约金；被告十堰市世安房地产开发有限公司承担连带责任。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郑合意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3903号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号，统一社会信用代码：9133052276524113XJ
法定代表人：吴君明，该公司经理。
被告：李末琴，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告李末琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告李末琴的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告李末琴起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告李末琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5011号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州上街金象城乡公交客运有限公司，住所地郑州市上街区汝南路87号。
法定代表人：杨敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张岩，男，1981年11月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。
上诉人郑州上街金象城乡公交客运有限公司因与被上诉人张岩合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1482号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人郑州上街金象城乡公交客运有限公司预交的二审案件受理费11932元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 松
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1780号
原告，赵旭军，男，汉族，现住营口市鲅鱼区。
被告：营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城A区。
法定代表人，赵明科。
本院在审理原告赵旭军与被告营口经济技术开发区鑫峰商贸有限公司确认协议有效纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵旭军回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵旭军承担。
审判员 郭宁宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1806号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区五一大道***号。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：肖某，女，汉族，住湖南省澧县张公庙镇。
原告某银行与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1.肖某向某银行偿还信用卡欠款本金49841.66元及截至2017年7月8日的零售利息8231.69元、现金利息3465.38元、滞�金16809.35元，合计78348.08元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由肖某承担。事实和理由：2013年5月31日，肖某在某银行申请办理一张卡号为6******87的信用卡，肖某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年7月8日，已累计欠款本息78348.08元。某银行经多次催收，肖某仍不归还。
肖某未作答辩。
某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》及相关申请材料、《中信卡交易流水》、《余额构成表》等证据。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年5月31日，肖某向某银行申请办理一张卡号为6******87的信用卡。肖某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如肖某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如肖某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如肖某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法冻结肖某的账户，收回、停用肖某的信用卡。
此后，某银行按照合同约定向肖某发放了信用卡。肖某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年7月8日，肖某累计拖欠某银行透支款本金49841.66元、零售利息8231.69元、现金利息3465.38元、违约金（滞纳金）16809.35元。
本院认为，某银行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某持卡消费后未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。某银行要求肖某支付信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为6******87的信用卡透支款本金49841.66元；
二、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为6******87的信用卡计算至2017年7月8日欠款零售利息8231.69元、现金利息3465.38元（2017年7月8日之后的零售利息、现金利息，以本金49841.66元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；
三、肖某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为6******87的信用卡违约金（滞纳金）16809.35元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 石登波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初232号
原告：罗国庆，男，1961年9月24日出生汉族，私营企业主，住浙江省宁波市余姚市。
委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师
被告：宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂（个人独资企业，组织机构代码为79301647-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。
代表人：柯金菊，该厂厂长。
被告：柯金菊，女，1988年10月26日出生汉族，宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂厂长，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈吉生，男，1971年2月10日出生汉族，宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂员工，住浙江省宁波市鄞州区。
原告罗国庆为与被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂（以下简称迪尼斯五金厂）、柯金菊、陈吉生买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告迪尼斯五金厂、柯金菊、陈吉生无法以其他方式送达，本案于同年2月9日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗国庆的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告迪尼斯五金厂、柯金菊、陈吉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗国庆起诉称：原告与被告迪尼斯五金厂长期有生意往来，被告柯金菊系该厂投资人，与被告陈吉生系夫妻。被告陈吉生多次代表被告迪尼斯五金厂向原告购买钢材。2016年11月8日，被告陈吉生出具对账单确认欠原告货款206494元，但之后三被告均未付款。为此，要求判令：1.三被告共同支付原告货款206494元；2.三被告按中国人民银行同期银行贷款基准利率共同支付原告自2016年10月13日起至实际履行之日止的利息损失。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求三被告按中国人民银行同期银行贷款基准利率共同支付原告自2016年11月8日起至实际履行之日止的利息损失。
被告迪尼斯五金厂、柯金菊、陈吉生未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：
.迪尼斯五金厂的企业基本情况资料一份，用以证明迪尼斯五金厂系个人独资企业，柯金菊系投资人的事实。
.送货单十四份，用以证明迪尼斯五金厂向原告购买钢材的事实。
.银行转账支票四份，用以证明迪尼斯五金厂欠原告货款并开具空头支票的事实。
.陈吉生签字的对账单一份，用以证明迪尼斯五金厂欠原告货款206494元的事实。
5.结婚登记审查处理表一份，用以证明柯金菊与陈吉生于2010年7月20日登记结婚的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：
.本院（2015）甬鄞商初字第01925号案件卷宗材料中柯金菊与陈吉生的结婚证一份，证实两被告系夫妻的事实。
2.本院（2016）浙0212民初10777号案件卷宗材料中《钢材买卖合同》、授权委托书各一份，证实陈吉生参与迪尼斯五金厂的日常经营以及迪尼斯五金厂于2016年12月30日委托陈吉生处理该厂债务纠纷的事实。
原告提交的证据和本院依职权调取的证据均经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均系原件，具有真实性，且能与本院依职权调取的证据相互印证，本院对上述证据均予以认定。
根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告迪尼斯五金厂系个人独资企业，投资人为被告柯金菊。被告柯金菊与被告陈吉生于2010年7月20日登记结婚，两人共同经营被告迪尼斯五金厂。被告迪尼斯五金厂与原告长期有业务往来，多次向原告购买钢材。2016年10月12日至2016年11月3日期间，被告迪尼斯五金厂开具了四份转账支票用于支付原告货款，但该四份支票均未兑付。2016年11月8日，被告陈吉生代表被告迪尼斯五金厂出具对账单一份，确认欠原告货款206494元，承诺货款分期支付。但之后三被告均未付款。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告迪尼斯五金厂向原告罗国庆购买货物，依法负有支付原告货款的义务。拖延支付货款，还应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告迪尼斯五金厂支付货款206494元以及按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付自2016年11月8日起至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告迪尼斯五金厂系个人独资企业，投资人为被告柯金菊，依据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，投资人柯金菊应以其个人财产对被告迪尼斯五金厂的债务承担无限责任。涉案债务系在被告柯金菊与被告陈吉生婚姻存续期间发生，用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，被告陈吉生也应承担共同还款责任。原告要求被告柯金菊、陈吉生共同支付货款206494元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊、陈吉生在本判决生效后十日内共同支付原告罗国庆货款206494元，并赔偿原告罗国庆逾期付款利息损失（以未付款项金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月8日起计算至款项履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4397元，由被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊、陈吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初232号原告：罗国庆，男，1961年9月24日出生汉族，私营企业主，住浙江省宁波市余姚市。委托代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师被告：宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂（个人独资企业，组织机构代码为79301647-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。代表人：柯金菊，该厂厂长。被告：柯金菊，女，1988年10月26日出生汉族，宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂厂长，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈吉生，男，1971年2月10日出生汉族，宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂员工，住浙江省宁波市鄞州区。原告罗国庆为与被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂（以下简称迪尼斯五金厂）、柯金菊、陈吉生买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。后因被告迪尼斯五金厂、柯金菊、陈吉生无法以其他方式送达，本案于同年2月9日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗国庆的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告迪尼斯五金厂、柯金菊、陈吉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗国庆起诉称：原告与被告迪尼斯五金厂长期有生意往来，被告柯金菊系该厂投资人，与被告陈吉生系夫妻。被告陈吉生多次代表被告迪尼斯五金厂向原告购买钢材。2016年11月8日，被告陈吉生出具对账单确认欠原告货款206494元，但之后三被告均未付款。为此，要求判令：1.三被告共同支付原告货款206494元；2.三被告按中国人民银行同期银行贷款基准利率共同支付原告自2016年10月13日起至实际履行之日止的利息损失。审理中，原告变更第2项诉讼请求为要求三被告按中国人民银行同期银行贷款基准利率共同支付原告自2016年11月8日起至实际履行之日止的利息损失。被告迪尼斯五金厂、柯金菊、陈吉生未作答辩也未向本院提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：.迪尼斯五金厂的企业基本情况资料一份，用以证明迪尼斯五金厂系个人独资企业，柯金菊系投资人的事实。.送货单十四份，用以证明迪尼斯五金厂向原告购买钢材的事实。.银行转账支票四份，用以证明迪尼斯五金厂欠原告货款并开具空头支票的事实。.陈吉生签字的对账单一份，用以证明迪尼斯五金厂欠原告货款206494元的事实。5.结婚登记审查处理表一份，用以证明柯金菊与陈吉生于2010年7月20日登记结婚的事实。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：.本院（2015）甬鄞商初字第01925号案件卷宗材料中柯金菊与陈吉生的结婚证一份，证实两被告系夫妻的事实。2.本院（2016）浙0212民初10777号案件卷宗材料中《钢材买卖合同》、授权委托书各一份，证实陈吉生参与迪尼斯五金厂的日常经营以及迪尼斯五金厂于2016年12月30日委托陈吉生处理该厂债务纠纷的事实。原告提交的证据和本院依职权调取的证据均经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均系原件，具有真实性，且能与本院依职权调取的证据相互印证，本院对上述证据均予以认定。根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告迪尼斯五金厂系个人独资企业，投资人为被告柯金菊。被告柯金菊与被告陈吉生于2010年7月20日登记结婚，两人共同经营被告迪尼斯五金厂。被告迪尼斯五金厂与原告长期有业务往来，多次向原告购买钢材。2016年10月12日至2016年11月3日期间，被告迪尼斯五金厂开具了四份转账支票用于支付原告货款，但该四份支票均未兑付。2016年11月8日，被告陈吉生代表被告迪尼斯五金厂出具对账单一份，确认欠原告货款206494元，承诺货款分期支付。但之后三被告均未付款。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告迪尼斯五金厂向原告罗国庆购买货物，依法负有支付原告货款的义务。拖延支付货款，还应承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告迪尼斯五金厂支付货款206494元以及按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付自2016年11月8日起至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告迪尼斯五金厂系个人独资企业，投资人为被告柯金菊，依据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，投资人柯金菊应以其个人财产对被告迪尼斯五金厂的债务承担无限责任。涉案债务系在被告柯金菊与被告陈吉生婚姻存续期间发生，用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，被告陈吉生也应承担共同还款责任。原告要求被告柯金菊、陈吉生共同支付货款206494元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊、陈吉生在本判决生效后十日内共同支付原告罗国庆货款206494元，并赔偿原告罗国庆逾期付款利息损失（以未付款项金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2016年11月8日起计算至款项履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4397元，由被告宁波市鄞州迪尼斯五金工具厂、柯金菊、陈吉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君人民陪审员  王佳欢人民陪审员  王秀梅二〇一七年五月十一日书 记 员  干依伶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2768号
申请执行人：广州市好运来物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路399号。
法定代表人：黄泽贤，职务经理助理。
委托代理人：胡苏陵，江苏吴震翰律师事务所律师。
被执行人：淮安金盛装饰城有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路85-8号。
法定代表人：李广举，职务总经理。
委托代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人：朱洵汉，男，汉族，1978年7月28日生，住淮安市清河区。
申请执行人广州市好运来物业管理有限公司与被执行人淮安金盛装饰城有限公司、朱洵汉企业借贷纠纷一案,淮安市清河区人民法院于2016年1月5日作出（2015）河商初字第0282号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安金盛装饰城有限公司、朱洵汉自本判决生效之日起十日内偿还原告广州市好运来物业管理有限公司借款2300万元，并支付利息。案件受理费166800元，公告费600元，合计167400元，由被告淮安金盛装饰城有限公司、朱洵汉共同负担。根据申请执行人的申请，淮安市清河区人民法院于2016年4月15日立案执行。2016年8月25日，淮安市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2016年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人已收到相关材料，并向本院申报了财产，但未实际履行。
2.本院于2018年5月5日通过总对总系统对被执行人淮安金盛装饰城有限公司、朱洵汉的银行存款信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，被执行人朱洵汉名下一辆牌号为苏Ｈ×××××小型汽车已经被本院查封，但未实际控制，其他未查询到可供执行的财产线索。
3.另查明，2012年10月1日，被执行人淮安金盛装饰城有限公司与中国人民解放军73821部队司令部签订一份军队房地产租赁合同，双方约定,73821部队其所有的位于淮安市原清河区淮海西路85号14148平方米土地出租给被执行人淮安金盛装饰城有限公司，租赁期限为18年。淮安金盛装饰城有限公司在其承租的场地上新建商业用房92000平方米，用于商业经营。房屋建成后，产权归73821部队所有，淮安金盛装饰城有限公司享有房屋的使用权。现房屋主体已经完工，但未装修，没有实际经营。由于该房屋的产权归部队所有，故我院暂时无法对经营权进行处置。
4.本院于2017年3月8日依法将被执行人淮安金盛装饰城有限公司、朱洵汉纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年6月8日，本院发函至无锡××中心××工作处，商请房产经营权收益评估处置事宜，至今未收到回复。2018年5月15日，执行人员前往无锡××中心××工作处，付涛参谋称，按照合同淮安金盛装饰城有限公司欠部队租金5000万元左右，部队对这块地产如何处置，上级正在研究。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23168000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省清河区人民法院（2015）河商初字第0282号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年五月二十五日
书记员 王笑笑
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初268号
原告：徐伟波，男，1987年10月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：王宝丽，女，1995年6月25日出生，汉族，住仙居县。
原告徐伟波与被告王宝丽为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟波到庭参加诉讼，被告王宝丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告徐伟波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币5000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告王宝丽因资金紧张向原告借款5000元整，约定月利率按照2%计算，并出具了借条一份。同时由案外人吴某为被告的该笔借款提供了担保。借款后，被告经原告多次催讨避而不见，也未支付任何本金及利息，故原告起诉至法院提出上述请求。
被告王宝丽未作答辩与举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告所述一致。
证明上述事实的证据有被告出具的借款借据一份以及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，系真实、合法、有效的民间借贷关系。原告依约向被告交付了借款，被告理应在原告要求归还借款时偿还本金及利息。本案被告王宝丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃抗辩与质证的权利，应由其承担诉讼不利的后果。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宝丽于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟波借款本金5000元及利息（自2017年4月20日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宝丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项 翼
人民陪审员 杨乃荣
人民陪审员 俞小女
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 余 挺
·2·
·1·
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1656号
申请执行人张立华，男，汉族，1955年10月27日出生，住所地玉田县鸦鸿桥镇开发区。
被执行人邱希明，男，汉族，1955年12月24日出生，住所地玉田县陈家铺乡杨老铺村。
被执行人唐山天意印刷有限公司，住所地玉田县玉田镇开发区。
法定代表人：邱希明。
邱永美，女，汉族，1982年8月14日出生，住所地玉田县玉田镇西环路高新技术产业园区一号小区别墅楼**号。
张立华申请邱希明等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第775号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初269号
原告：李俊，男，汉族，1986年2月4日出生。
委托诉讼代理人：易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务�法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部。
经营者：刘振，男，汉族，1986年11月9日出生。
原告李俊与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人易晓如到庭参加诉讼，被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部经营者刘振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合同履行保证金人民币5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月27日，原告与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部签订《代班司机租赁经营合同书》，原告向被告缴纳了合同履行保证金5000元。合同签订�，原告履行了合同，并无违约。2017年4月8日，白班司机驾驶的湘BY32**车出了交通事故，故被告不能按合同约定提供出租车给原告驾驶。基于上述原因，原告于2017年5月21日提出辞职，公司代理人李靖同意并签字。按合同约定，被告应退还原告合同履约保证金5000元。原告多次找到被告退费未果，特诉至法院，请求法院判决。
被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告李俊围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月27日，原告与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部签订了《代班司机租赁经营合同�》。合同签订后，原告履行了合同。原告于2017年5月21日向被告提出《辞职报告》，并经被告办公室管理人员李靖签字确认同意。原告辞职后，被告未按合同约定向原告返还合同履约保证金，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《代班司机租赁经营合同书》系双方真实意思表示,合法有效，双方应遵守，原告辞职已按约向被告书面提出申请并经其签字确认同意，故被告应按照双方合同约定向原告退还合同履约保证金5000元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部在本判决生效之日起十日内向原告李俊退还合同履约保证金人民币5000元；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 吴珉庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏 来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、�观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1062号
原告王小凯。
被告天津真美电声器材有限责任公司，住所地天津市河西区洞庭路25号。组织机构代码10331837-x
法定代表人耿瑞伟，职务经理。
委托代理人齐颖、李洪刚，该单位职工。
原告王小凯诉被告天津真美电声器材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1979年进入被告单位工作，一直从事有毒工作至2012年。2013年6月原告到了退休年龄，原告找到被告要求办理特岗退休，被告让原告等一等。但原告今年再次找到被告办理时，被告告知原告已不能办理。2015年6月1日原告向河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，河西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现请求人民法院判决被告为原告办理特岗退休。
本院认为，原、被告之间关于办理退休的纠纷不属于人民法院受案范围,故原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小凯的起诉。
诉讼受理费5元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年九月二日
书记员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终624号
上诉人（原审被告）四川威林斯建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人徐保森，总经理。
被上诉人（原审原告）济南七彩贝壳工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨广华，经理。
上诉人四川威林斯建筑装饰工程有限公司与被上诉人济南七彩贝壳工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，四川威林斯建筑装饰工程有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初1849-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告四川威林斯建筑装饰工程有限公司提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由成都市金牛区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的供货合同约定，解决争议的管辖法院为被告四川威林斯建筑装饰工程有限公司工程所在地人民法院管辖，被告四川威林斯建筑装饰工程有限公司工程在尚品燕园，位于济南市历下区，故原审法院受理本案并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告四川威林斯建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人四川威林斯建筑装饰工程有限公司不服原审裁定上诉称，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案并无证据证明合同履行地在济南市历下区，根据原告就被告的原则，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人济南七彩贝壳工贸有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以《供货合同》为据，要求上诉人支付所欠的货款诉至原审法院，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在签订上述供货合同中明确约定，向甲方工程所在地人民法院起诉。甲方工程所在地即被告的工程所在地位于济南市历下区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 杨 志
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 石 慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2904号
原告：靳福林，男，1964年3月4日生，汉族，住滑县。
被告：王天福，男，1963年6月20日生，汉族，住滑县。
被告：王明，男，1993年3月30日生，汉族，住滑县。
原告靳福林与被告王天福、王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告靳福林在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告靳福林撤回起诉处理。
审判员 王雪冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初2904号原告：靳福林，男，1964年3月4日生，汉族，住滑县。被告：王天福，男，1963年6月20日生，汉族，住滑县。被告：王明，男，1993年3月30日生，汉族，住滑县。原告靳福林与被告王天福、王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告靳福林在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳福林撤回起诉处理。审判员  王雪冰二〇一八年四月二十三日书记员  陈鹏沙
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终77号
上诉人(原审被告)：上汽通用汽车有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN。
被上诉人(原审原告)：日本压着端子制造株式会社，住所地日本国大阪市。
法定代表人：吉村正雄，代表取缔役。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。
原审被告：上汽通用汽车销售有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号行政新楼一层。
法定代表人：陈虹。
上诉人上汽通用汽车有限公司(以下简称通用公司)因与被上诉人日本压着端子制造株式会社(以下简称压着端子株式会社)及原审被告上汽通用汽车销售有限公司(以下简称通用销售公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初36号民事裁定，向本院提起上诉。
通用公司上诉称：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定涉及的是地域管辖，而非级别管辖，由上海市高级人民法院审理本案并不违反地域管辖的规定。其次，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》并未明确知识产权法院与高级人民法院的管辖分工，不能依据该规定排斥高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条享有的管辖权。本案在上海市乃至全国范围内具有重大影响，应由上海市高级人民法院管辖。再次，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第四条规定，本案有利于法院释明侵权行为中“使用行为”的具体内涵及范围，对于同类案件具有很好的示范作用，属于在适用法律上有普遍意义的案件。综上，通用公司请求撤销一审法院裁定，将本案移送至上海市高级人民法院审理。
被上诉人压着端子株式会社未提交答辩意见。
原审被告通用销售公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。因通用公司、通用销售公司住所地均位于上海市，属一审法院辖区，故一审法院以本案被告住所地来确定管辖权，并无不当。另外，本案标的额并未达到应由本院管辖的案件标的额，上诉人亦无证据表明本案存在应由本院管辖的其他情况，故通用公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年六月一日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3009号
原告：杨乃春，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：黄思峰，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告杨乃春诉被告黄思峰土地转让合同纠纷一案中，现原告杨乃春申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨乃春撤诉。
诉讼费525元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年六月十一日
书记员 陈海港
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初522号
原告：邓宝明，男，1965年9月29日出生，汉族，住上杭县。
被告：丘永平，男，1969年9月27日出生，汉族，住上杭县。
原告邓宝明与被告丘永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓宝明到庭参加诉讼，丘永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓宝明向本院提出诉讼请求：1、丘永平立即向邓宝明偿还所欠借款壹拾万元整（¥100000元）；2、丘永平立即向邓宝明支付按照《借条》约定且到期未支付的利息合计9000元（从2017年4月1日至2017年12月31日，按月利率1%计算）；3、丘永平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，丘永平因经营猪饲料生意资金周转困难向邓宝明借款壹拾万元整（¥100000元），并约定丘永平每月按月利率1%的利息支付给邓宝明。2016年5月4日，邓宝明通过自己在上杭农商银行中都支行的账户（账号：62×××77）向丘永平的妻子何×芳的账户（账号：62×××65）转账壹拾万元整（¥100000元）。2016年11月1日丘永平在其中都集镇长富新村×号的店铺正式手写一张《借条》并出具给邓宝明，约定借款期限为壹年，借款期限为2016年11月1日至2017年10月31日。借款后，丘永平于2016年11月1日止2017年3月31日向邓宝明支付利息共计伍仟元整（¥5000元），但借款到期后，丘永平至今未归还邓宝明借款本金壹拾万元整（¥100000元）和未支付余下利息9000元，经邓宝明多次催收无果。
丘永平在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对邓宝明提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，丘永平以经营需资金周转为由向邓宝明借款10万元，双方约定借款利息为月息每元一分，借期一年，并由丘永平出具借条一张给邓宝明，该借条载明：“兹借到邓宝明手人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。月息每元一分，每月付息一次，借期一年，到期付清本息。经借人：丘永平。”邓宝明以转账方式交付借款10万元至丘永平的妻子何×芳的账户，丘永平借取上述款项后，支付利息5000元，未归还借款本金及其余借款利息。
本院认为，丘永平以经营需资金周转为由向邓宝明借款10万元，邓宝明提供丘永平出具的借条予以证实，本院予以认定。双方约定月息每元一分，未超出法律规定的范围，丘永平借取该款后未足额支付利息，现邓宝明起诉要求丘永平归还借款本金10万元及该款自2017年4月1日起至2017年12月31日止按月利率1%计算的利息共计9000元，符合法律规定，本院予以支持。丘永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丘永平应在本判决生效之日起十日内归还邓宝明借款本金10万元，并支付该款从2017年4月1日起至2017年12月31日止按月利率1%计算的利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由丘永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一八年二月六日
代理书记员 赖顺萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3383号
原告张永纲。
委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。
被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司，住所地连云港市海州区宁海乡新北村九组。
法定代表人王同来，总经理。
委托代理人刘琴、朱银平，公司法律顾问。
原告张永纲与被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司（以下简称广泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永纲委托代理人赵共成、被告广泰公司委托代理人刘琴、朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永纲诉称，2014年11月2日，原告将苏G×××××号搅拌车等转让给被告，转让费共计170000元，原告按照约定办理了过户。因被告未能按照约定支付转让费，原、被告双方于2015年2月2日达成还款协议。协议约定被告先付60000元，余款100936元在2015年10月1日之前全额结清，否则被告支付违约金50000元，双方之前所签协议作废。上述协议签订后，被告支付了部分转让费，尚欠30936元至今未付，故原告请求法院判令被告支付原告转让费30936元及违约金50000元，共计80936元，并承担本案诉讼费用。
被告广泰公司辩称，第一，依据双方签订的协议，被告尚欠的转让费30936元无异议，但双方签订协议后履行过程中，因国家政策导致车辆报废期限提前五年，因此转让价款显失公平，应当予以降低。第二，原告主张违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2015年2月2日，原告张永纲（乙方）与被告广泰公司（甲方）签订了《还款协议》一份，约定经甲乙双方友好协商，对苏G×××××搅拌车转让费用合计160936元（壹拾陆万零玖佰叁拾陆元）达成如下还款协议：一、甲方先付乙方人民币60000元；二、乙方配合甲方将车辆过户于广泰公司，2015年2月18日之前必须过户，如不能履行乙方承担违约金50000元（伍万元）；三、车辆转让余额100936元（壹拾万零玖佰叁拾陆元）在2015年10月1日之前全额结清，否则支付违约金50000元（伍万元）。协议还就其他相关事宜作出了约定。
上述协议签订后，双方依约将苏G×××××号搅拌车办理了过户手续。被告向原告支付了转让款130000元，至今尚欠原告转让款30936元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的还款协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张永纲与被告广泰公司签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告广泰公司未依约向原告给付转让款，尚欠原告30936元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付转让款30936元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称转让款应予降低的答辩意见，本院认为，被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。由于原、被告双方在《还款协议》中约定了还款日期及违约金，但违约金约定过高，故本院依法酌情调整为，自还款日期的次日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告转让款30936元及违约金（违约金自2015年10月2日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元（原告已预交），由原告负担910元，由被告负担910元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3383号原告张永纲。委托代理人赵共成，江苏韵律律师事务所律师。被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司，住所地连云港市海州区宁海乡新北村九组。法定代表人王同来，总经理。委托代理人刘琴、朱银平，公司法律顾问。原告张永纲与被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司（以下简称广泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永纲委托代理人赵共成、被告广泰公司委托代理人刘琴、朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永纲诉称，2014年11月2日，原告将苏G×××××号搅拌车等转让给被告，转让费共计170000元，原告按照约定办理了过户。因被告未能按照约定支付转让费，原、被告双方于2015年2月2日达成还款协议。协议约定被告先付60000元，余款100936元在2015年10月1日之前全额结清，否则被告支付违约金50000元，双方之前所签协议作废。上述协议签订后，被告支付了部分转让费，尚欠30936元至今未付，故原告请求法院判令被告支付原告转让费30936元及违约金50000元，共计80936元，并承担本案诉讼费用。被告广泰公司辩称，第一，依据双方签订的协议，被告尚欠的转让费30936元无异议，但双方签订协议后履行过程中，因国家政策导致车辆报废期限提前五年，因此转让价款显失公平，应当予以降低。第二，原告主张违约金过高，应予以调整。经审理查明，2015年2月2日，原告张永纲（乙方）与被告广泰公司（甲方）签订了《还款协议》一份，约定经甲乙双方友好协商，对苏G×××××搅拌车转让费用合计160936元（壹拾陆万零玖佰叁拾陆元）达成如下还款协议：一、甲方先付乙方人民币60000元；二、乙方配合甲方将车辆过户于广泰公司，2015年2月18日之前必须过户，如不能履行乙方承担违约金50000元（伍万元）；三、车辆转让余额100936元（壹拾万零玖佰叁拾陆元）在2015年10月1日之前全额结清，否则支付违约金50000元（伍万元）。协议还就其他相关事宜作出了约定。上述协议签订后，双方依约将苏G×××××号搅拌车办理了过户手续。被告向原告支付了转让款130000元，至今尚欠原告转让款30936元。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的还款协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张永纲与被告广泰公司签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现被告广泰公司未依约向原告给付转让款，尚欠原告30936元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付转让款30936元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称转让款应予降低的答辩意见，本院认为，被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。由于原、被告双方在《还款协议》中约定了还款日期及违约金，但违约金约定过高，故本院依法酌情调整为，自还款日期的次日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港市广泰混凝土外加剂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告转让款30936元及违约金（违约金自2015年10月2日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（原告已预交），由原告负担910元，由被告负担910元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 旭二〇一六年六月二十七日书 记 员 张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3737号
原告崔作权，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。
法定代表人钟兴楷，系该公司总经理。
原告崔作权诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崔作权撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭海军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5435号
原告：广州某物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某路*号*号铺，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。
被告:刘某，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：郭某，男性，1963年7月16日出生，汉族，住广东省大浦县。
原告广州某物业管理有限公司与被告刘某、郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告刘某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称，原告与开发商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《某家园物业管理委托合同》，约定由原告为某家园（含某湾）小区提供物业服务，被告为该小区某湾某居*梯*房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年1月起无故拖欠管理费，至2016年5月，被告已拖欠原告物业管理费共计人民币3651.6元，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年1月起至2016年5月至管理费合计人民币3651.6元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年6月6日合计人民币2957.8元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币6609.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩，亦不提交任何证据。
经审理查明：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某家园某湾某居*梯*房的权属人为被告刘某，共有人为被告郭某，该房产建筑面积及住宅面积均为179平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2010年11月1日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《某家园物业管理委托合同》，约定将某家园（含某湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他�用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明某湾住宅的物业管理费为按建筑面积1.20元/平方米计算。《某家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2015年1月起至2016年5月没有向原告交纳物业管理费。
以上事实，有《资质证书》、《某家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告刘某、郭某作为广东省广州市番禺区大�镇某家园某湾某居*梯*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为179平方米，每月的物业管理费应为1.20元/平方米×179平方米=214.8元，被告刘某、郭某应支付自2015年1月起至2016年5月期间的物业管理费合共3651.6元（214.8元/月×17个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费214.8元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告刘某、郭某应以每月应缴纳的物业管理费214.8元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费214.8元。被告刘某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘某、郭某应于本判决发生法律效力之日起七日�向原告广州某物业管理有限公司支付2015年1月起至2016年5月期间的物业管理费3651.6元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费214.8元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费214.8元）；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某、郭某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 瀚