wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2013号
原告:江苏融锦置业发展有限公司,住所地丹阳市开发区丹桂园综合楼，统一社会信用代码：91321181747349403N。
法定代表人：陈惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被告何永菊，女，1971年2月20日出生，汉族，安徽省池州市人。现住丹阳市。
原告江苏融锦置业发展有限公司与被告何永菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告江苏融锦置业发展有限公司的委托诉讼代理人姬智到庭参加诉讼，被告何永菊经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏融锦置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元及自2009年6月25日起至实际偿还之日止按照年利率10%计算的利息；2、被告支付律师代理费2400元；3、被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：被告因购房需要向原告借款，双方于2009年6月25日签订了购房补充协议，约定被告购买原告开发的丹阳市天福花园2号楼3单元402室，向原告借款60000元，于2010年6月25日前归还30000元，2011年6月25日前归还30000元。如被告按期还款，则不计算利息，如被告未能按期还款，则视为所有借款均到期，并按年息10%的标准计算从借款之日起的利息，追索欠款的费用由被告承担。后被告仅归还了30000元，其余款项未能按期归还。
被告何永菊未到庭应诉答辩，也未提供证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2009年6月25日签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的丹阳市天福花园2号楼3单元402室。原、被告于当日签订了购房补充协议，约定被告向原告借款60000元，于2010年6月25日前归还30000元，2011年6月25日前归还30000元。如被告按期还款，则不计算利息，如被告未能按期还款，则视为所有借款均到期，并按年息10%的标准从借款之日起计算利息，追索借款的一切费用由被告承担。后经原告多次催要，被告仅归还了30000元，余款30000元未能偿还。
另查明，原告和委托诉讼代理人于2017年2月21日签订了委托代理合同，原告为此次诉讼支付了代理费2400元。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房补充协议、催款通知单、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告向原告借款，理应于约定的时间归还。故原告要求被告归还30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费及利息，系双方的自主约定，符合法律的规定，本院予以支持。被告何永菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永菊于本判决生效后十日内偿还原告江苏融锦置业发展有限公司借款本金30000元以及自2009年6月25日起至实际偿还之日止按照年利率10%计算的利息；
二、被告何永菊于本判决生效后十日内给付原告江苏融锦置业发展有限公司律师代理费2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，公告费560元，合计1732元，由被告何永菊负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 员 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初891号
原告：庞明堂，男，1971年1月8日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。
被告：王强，男，约30岁，汉族，高平市人。
原告庞明堂诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞明堂及其委托诉讼代理人司敏到庭参加了诉讼。被告王强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞明堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款37000元，并支付同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在原告开办的汽修厂上班期间，被告向原告借款50000元，除用工资归还了原告13000元，2015年9月25日尚欠原告37000元。被告于2015年9月29日为原告出具借条一支，后经原告多次催要，至今未果，故诉讼在案。
原告提供的证据有：被告2015年9月29日给原告出具的借据一支，证明被告向原告借款的事实。
被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。
经审理查明：被告在原告开办的汽修厂上班期间，向原告借款50000元，后归还原告13000元，剩余借款37000元未还，2015年9月29日，被告给原告出具借据一支，借据载明：今借到庞明堂现金37000元整。后原告多次向被告追要未果，故诉讼在案。
上述事实有原告提供的证据及原告庭审中的陈述等证实。
本院认为，被告王强向原告庞明堂借款的事实，有原告提供的借据等证据证实，故原告要求被告归还借款37000元的请求，本院予以支持。根据《合同法》的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告给原告出具的借据中未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王强在判决生效后十日内归还原告庞明堂借款37000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王晚平
二〇一八年六月十三日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初891号原告：庞明堂，男，1971年1月8日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：王强，男，约30岁，汉族，高平市人。原告庞明堂诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞明堂及其委托诉讼代理人司敏到庭参加了诉讼。被告王强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庞明堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款37000元，并支付同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在原告开办的汽修厂上班期间，被告向原告借款50000元，除用工资归还了原告13000元，2015年9月25日尚欠原告37000元。被告于2015年9月29日为原告出具借条一支，后经原告多次催要，至今未果，故诉讼在案。原告提供的证据有：被告2015年9月29日给原告出具的借据一支，证明被告向原告借款的事实。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。经审理查明：被告在原告开办的汽修厂上班期间，向原告借款50000元，后归还原告13000元，剩余借款37000元未还，2015年9月29日，被告给原告出具借据一支，借据载明：今借到庞明堂现金37000元整。后原告多次向被告追要未果，故诉讼在案。上述事实有原告提供的证据及原告庭审中的陈述等证实。本院认为，被告王强向原告庞明堂借款的事实，有原告提供的借据等证据证实，故原告要求被告归还借款37000元的请求，本院予以支持。根据《合同法》的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告给原告出具的借据中未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王强在判决生效后十日内归还原告庞明堂借款37000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王晚平二〇一八年六月十三日法官助理李宇颖书记员唐微
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1650号
原告：高天颖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：刘颖。
原告高天颖与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天颖，被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿停运损失5天共计1350元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月8日14时许在沈阳皇姑区崇山东路68号,赵彦玲驾驶辽A21H**与骆公义驾驶的辽AGG6**出租车发生交通事故，经沈阳市皇姑交通警察大队认定赵彦玲负此事故的全部责任，骆公义无责任。经中国人民财产保险股份有限公司认定修车款3500元整，并将车辆送至沈阳和平区泰德汽车装饰部进行维修，在此期间导致该车辆5天无法正常营运。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险和商业三者100万元（含不计免赔），肇事属实，事故发生在保险期限内，我司不同意赔偿停运损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日14时10分，赵彦玲驾驶辽A21H**轿车行驶至沈阳市皇姑区崇山东路68号与刘英驾驶的辽A5KB**、骆公义驾驶的辽AGG6**出租车及佟晓男驾驶的辽A051**发生交通事故，致骆公义受伤、出租车受损。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队做出道路交通事故认定书，认定赵彦玲负此事故的全部责任，刘英、骆公义、佟晓男无责任。事故发生后，受损车辆辽AGG6**送至沈阳市和平区泰德汽车装饰部进行维修4天，原告支付维修费3500元（被告保险公司已赔付）。
另查，事故车辆辽A21H**在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告高天颖系辽AGG6**出租车实际经营者。2017年沈阳市出租汽车经营业户平均日收入为270元。
本院认为，原告所诉交通事故属实，且经公安交通管理部门做出责任认定，本院予以采信。事故造成原告车辆停止营运4天，因肇事车辆投保了机动车强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在强制保险责任限额范围内承担财产损失的赔偿责任。故原告要求被告赔偿的停运损失本院确认为1080元（270×4），由被告保险公司赔偿。维修费用3500元应在事故车辆的交强险剩余限额及商业三者险中赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高天颖停运损失1080元；
二、驳回原告高天颖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何景卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 王勤思
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第101号
申请执行人柳州中特高压电器有限公司。住所地：广西柳州市维兴路11号。
法定代表人梁海鹏，该公司董事长。
被申请执人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人柳州中特高压电器有限公司依据本院（2013）田民二初字第85号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款人民币54400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费580元，于2014年2月25日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执�人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第101号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年七月八日
书记员 潘春梅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1377号
原告：陕西潇阳精密机械配件制造有限公司。
法定代表人：夏发群，该公司总经理。
被告：泰州市华实机械配件厂。
法定代表人：宋加春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋艳阳，男，1981年7月9日出生，汉族，该公司厂长。
原告陕西潇阳精密机械配件制造有限公司与被告泰州市华实机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陕西潇阳精密机械配件制造有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西潇阳精密机械配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取计213.5元，由陕西潇阳精密机械配件制造有限公司负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 张育献
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵梦婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2909-1号
申请人：党小永，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被申请人：姜美兵，男，1969年6月26日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：江虹辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住莱州市。
申请人党小永与被申请人姜美兵、江虹辉劳务合同纠纷一案，申请人党小永于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜美兵、江虹辉的银行账户存款54500元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司以54500元诉讼财产保全责任保险为申请人党小永提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜美兵、江虹辉的银行账户存款54500元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费565元，由申请人党小永暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2696号
原告：曹鹏，男，1983年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告：李秀兰，女，1939年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
二原告共同委托代理人：张洪，江苏建康律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区住房和建设局，住所地南京市栖霞区燕子矶和燕路365号。
负责人：崔永国，单位局长。
委托代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告：仓某，女，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：曹某，女，2002年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
法定代理人：仓某（系被告曹某母亲），女，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
二被告共同委托代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
原告曹鹏、李秀兰与被告南京市栖霞区住房和建设局、仓某、曹某房屋买卖合同纠纷一案，本院认为不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张亮
二〇一八年三月十二日
书记员 杜娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执异20号
申请人李章明，男，汉族，1971年10月1日生，住贵州省威宁县。
原告翟培辉，男，汉族，1975年10月17日生，住威宁县东风镇。
被告李文学，男，汉族，1988年2月10日生，住威宁县小海镇。
被告贵州金鑫纸业有限公司，住所地：贵州省威宁县小海镇响水村。
统一社会信用代码:91520526MA6DMB5G2U。
法定代表人赵德松，负责人。
本院在审理翟培辉诉被告李文学、贵州金鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，本院以（2018）黔0526民初2838号民事裁定书对贵州金鑫纸业有限公司下列财产：1、印刷机2台；2、单面机1台；3、磨切机2台；4、分纸机2台；5、打包机2台；6、钊箱机5台；7、胶水机1台予以查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李章明称，被查封的财产不属于贵州金鑫纸业有限公司所有，被查封的财产系威宁县小海镇博学包装厂所有。申请人提交了（2018）黔0526民初2338号民事裁定书复印件一份、（2018）黔0526民初94-1号民事裁定书复印件一份、《个人独资企业整体转让协议》复印件一份、营业执照复印件一份、《人民调解协议书》复印件一份、身份证复印件一份用以证明自己的主张及身份。
本院查明，威宁县人民法院在审理翟培辉诉被告李文学、贵州金鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，本院以（2018）黔0526民初2838号民事裁定书对贵州金鑫纸业有限公司下列财产：1、印刷机2台；2、单面机1台；3、磨切机2台；4、分纸机2台；5、打包机2台；6、钊箱机5台；7、胶水机1台予以查封。
本案争议的焦点问题是：民事审判庭作出的民事裁定书是否可以通过执行异议予以审查。
本院认为，民事审判庭作出的民事裁定书对标的物进行查封，在案件未转入执行程序以前，应当是保全行为，不属于执行异议审查的范围，且裁定书已明确了救济途径“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李章明的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 李明国
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初5289号申请人：赵晨，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。被申请人：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵晨与被告付志芹、李立刚民间借贷纠纷一案，申请人赵晨于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人付志芹、李立刚价值人民币2110000元的银行存款或对相当于人民币2110000元的房产等其他财产进行冻结、查封、扣押，并提供了安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付志芹、李立刚名下银行存款2110000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张岩二〇一七年七月十九日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00574号
申请执行人：利川市农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市。
法定代表人：邓进耀，系该××董事长。
被执行人谭文毅，农民。
本院在执行川市农村商业银行股份有限公司与谭文毅借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人谭文毅暂无法联系，下落不明，且无可供执行的财产，无法执行，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第02271民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00574号
申请执行人罗小艳，居民。
被执行人牟钫平，居民。
本院在执行罗小艳与牟钫平民间借贷纠纷一案中，在执行本案过程中申请人与被执行人已约定还款方案，申请执行人证明其情况属实，并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01529号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 浩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1660号
原告孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人罗桂芝、张建东，河南科技通律师事务所律师。
被告赵秀玲，女，1968年9月15日出生，汉族。
原告孙玉凤诉被告赵秀玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗桂芝、张建东到庭参加了诉讼，被告赵秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉凤诉称，2013年7月26日经人介绍，被告将其拥有的废闲地转让给原告，双方签订了协议书，原告依约支付了被告地皮款208500元，由于当时不了解情况，后经查询发现该地被告无权拥有，属于集体所有土地，个人无权转让此土地，原被告签订的协议书因违反法律强制性规定，属于无效协议，请求判令原被告签订的协议书无效，返还原告购地款208500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵秀玲未答辩。
原告孙玉凤向本院提交的证据材料有，1、2013年7月26日协议书一份；证明双方签订了土地买卖协议，买卖行为是真实的，但协议的内容是违反法律规定的，属于无效协议；2、2013年7月26日208500元收据一份；证明原告按协议支付了208500元购地款，原告已经向被告实际支付购地款的事实。
被告赵秀玲未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年7月26日经邵园村的邵某甲介绍，被告将位于其小方村北头的废闲地卖给原告用于房产开发，该土地东西5.4米，南北143米，折合面积1.1583亩。双方签订了买卖协议书，原告于当日支付了被告土地款208500元。后在开发过程中，因柘城县人民政府治理违法用地建房，致使原告开发未果。双方发生争议，经多方调解无效，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。同时第六十三条又规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告作为农村集体经济组织中的一员，承包的土地归集体所有，其只有使用权，而不具有所有权。本案原、被告签订的土地转让协议（实为买卖协议）明显改变了土地的使用性质，协议内容违反了法律强制性规定，应属无效协议，根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。鉴于原告在签订土地买卖协议时，明知该涉案土地属集体所有，在购买后仍改变土地使用性质用于房产开发，对此纠纷的产生存在一定过错。为此，被告返还原告土地款80%为宜，即166800元（208500元×80%）。被告经合法传唤未到庭，视为其对本案放弃抗辩权利。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孙玉凤与被告赵秀玲于2013年7月26日签订的土地买卖协议无效；
二、被告赵秀玲返还原告孙玉凤土地款166800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告赵秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 澍
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1298-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人袁忠家，男性，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人郭克伟，男性，1964年2月15日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人袁忠成，男性，1971年11月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人袁德春，男性，1983年12月22日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人汪海龙，男性，1978年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东富村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与袁忠家、郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第182号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人袁忠家、郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁忠家、郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人袁忠家、郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁忠家、郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第182号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1121行审2号
申请执行人：枣强县质量技术监督局，住所地河北省衡水市枣强县富强南路52号。
法定代表人冯有勋，男，职务局长。
被执行人：付建国，男，1977年2月9日出生，汉族，现住枣强县，。
申请执行人枣强县质量技术监督局于2018年3月13日向本院申请强制执行（枣）质监字〔2017〕02号质量技术监督行政处罚决定书中的第2项内容即罚款915171.6元；另申请强制执行加处罚款4480599.42元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人2017年5月9日对被申请人做出上述决定书，并于2017年5月18日依法送达被申请人。在申请执行前向被申请人履行了催告程序。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书生效后，申请人于2018年3月13日依法申请人民法院强制执行该处罚决定中的第二项即罚款915171.6元；另申请执行加处罚款4480599.42元。
本院认为，申请人在该处罚决定中以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定被处罚人逾期不履行处罚决定时,行政机关可采取的强制措施。(一)每日按罚款数额的百分之三加处罚款;(二)将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款;(三)申请人民法院强制执行。在被处罚人逾期不履行处罚决定时,行政机关可以采取的三项强制措施。这三种强制措施是并列的关系,由行政机关选择适用,而不应重叠适用。因此,加处罚款不是原具体行政决定中规定的执行内容,故对此加处罚款不准予执行。
申请人2017年5月9日做出（枣）质监罚字[2017]02号行政处罚决定书，程序合法，基本事实清楚，适用法律正确。未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行枣强县质量技术监督局作出的（枣）质监字[2017]02号质量技术监督行政处罚决定的第二项内容，即处违法货值（435796元）金额2.1倍罚款915171.6元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 马春光
审判员 范永烈
审判员 刘晨霞
二〇一八年四月十二日
书记员 龙树发
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9037号
原告：马会会，男，1984年10月20日出生汉族，无固定职业，户籍地安徽省利辛县，现居住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：乐世明，男，1989年2月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告马会会为与被告乐世明民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马会会的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告乐世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院对被告乐世明实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告马会会起诉称：2016年6月8日，被告乐世明与原告进行借款结算，双方确认被告尚欠原告借款149000元、利息20000元未归还，为此被告重新向原告出具了借条，约定了月息2分以及还款期限，以及借款人承担出借人因采取司法途径而支出的代理费。被告至今未归还借款。请求法院判令：一、被告乐世明归还原告借款169000元，并支付按照月息2%计算自2016年6月8日起至被告履行之日止的利息；二、被告乐世明承担原告为实现债权而支出的代理费10000元。
被告乐世明未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明为原告为实现债权支出的代理费10000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告乐世明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2016年6月8日，被告乐世明向原告出具借条一份，载明：“截至2016年6月8日，本人乐世明（身份证号码为）因生活需要共计向马会会借款149000元未还，结算利息20000元，合计
169000元。本人承诺在2016年8月30日前还清。利息依据尚欠款项169000元，依据月息2分计算至归还借款之日止。如果因本人未能按期归还借款及利息，承担马会会因采取司法途径而支出的代理费、车旅费，以及其他实现债权的费用。之前所有借条已归还本人并作废”。借款到期后，被告乐世明未还本付息。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告乐世明作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的义务；逾期未归还的，应按照约定或法律规定支付逾期还款利息。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借条载明前期的借款本金149000元、利息20000元，原告陈述前期系按照月息2%计算的利息，若后期再计算利息即会超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，故本院确定被告向原告借款本金为169000元，但被告应以149000元为基数按照月息2%计算利息，超过部分不予支持。关于原告主张为实现债权支出的律师代理费10000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。被告乐世明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乐世明于本判决生效后十日内返还原告马会会借款本金169000元，支付以149000元为基数按照月息2%计算自2016年6月8日起至被告乐世明实际履行之日止的利息；并支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；
二、驳回原告马会会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4150元，减半收取2075元，财产保全费1470元，合计3545元，由原告马会会负担25元，由被告乐世明负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卢宁
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 戴盛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9037号原告：马会会，男，1984年10月20日出生汉族，无固定职业，户籍地安徽省利辛县，现居住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：乐世明，男，1989年2月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告马会会为与被告乐世明民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马会会的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告乐世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，依原告申请，本院对被告乐世明实施了财产保全措施。本案现已审理终结。原告马会会起诉称：2016年6月8日，被告乐世明与原告进行借款结算，双方确认被告尚欠原告借款149000元、利息20000元未归还，为此被告重新向原告出具了借条，约定了月息2分以及还款期限，以及借款人承担出借人因采取司法途径而支出的代理费。被告至今未归还借款。请求法院判令：一、被告乐世明归还原告借款169000元，并支付按照月息2%计算自2016年6月8日起至被告履行之日止的利息；二、被告乐世明承担原告为实现债权而支出的代理费10000元。被告乐世明未答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明为原告为实现债权支出的代理费10000元的事实。上述证据经庭审出示，因被告乐世明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2016年6月8日，被告乐世明向原告出具借条一份，载明：“截至2016年6月8日，本人乐世明（身份证号码为）因生活需要共计向马会会借款149000元未还，结算利息20000元，合计169000元。本人承诺在2016年8月30日前还清。利息依据尚欠款项169000元，依据月息2分计算至归还借款之日止。如果因本人未能按期归还借款及利息，承担马会会因采取司法途径而支出的代理费、车旅费，以及其他实现债权的费用。之前所有借条已归还本人并作废”。借款到期后，被告乐世明未还本付息。原告为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告乐世明作为借款人应当履行按约返还借款本金及支付利息的义务；逾期未归还的，应按照约定或法律规定支付逾期还款利息。借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，借条载明前期的借款本金149000元、利息20000元，原告陈述前期系按照月息2%计算的利息，若后期再计算利息即会超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，故本院确定被告向原告借款本金为169000元，但被告应以149000元为基数按照月息2%计算利息，超过部分不予支持。关于原告主张为实现债权支出的律师代理费10000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。被告乐世明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乐世明于本判决生效后十日内返还原告马会会借款本金169000元，支付以149000元为基数按照月息2%计算自2016年6月8日起至被告乐世明实际履行之日止的利息；并支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；二、驳回原告马会会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费4150元，减半收取2075元，财产保全费1470元，合计3545元，由原告马会会负担25元，由被告乐世明负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  卢宁二〇一六年十二月十五日代书 记员  戴盛??4???3?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10835号
原告：陈华其，男，1960年7月11日生，汉族，住宜兴市。
被告:宜兴市湖父镇银湖村村民委员会，住所地宜兴市湖父镇银湖村村委大院，组织机构代码78632357-2。
本院在审理原告陈华其与宜兴市湖父镇银湖村村民委员会（以下简称银湖村）确认合同无效纠纷一案中，原告陈华其于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈华其申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈华其撤回对本案的起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由陈华其承担。
审判员 朱叶君
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 颖
福建省莆田市中级人民法院
民事判�书
（2017）闽03民终3082号
上诉人（原审被告）：翁智霞，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：林政希，男，1977年3月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
上诉人翁智霞因与被上诉人林政希民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人翁智霞及其委托诉讼代理人李志海、被上诉人林政希及其委托诉讼代理人吴碧霞，现已审理终结。
翁智霞上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5112号民事判决，驳回林政希的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由林政希负担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人具备书写借条内容的能力，但借条的主文部分、落款时间均是由被上诉人书写，且借条上签名所使用的笔与书写所用的笔粗细不一致，不符合借条书写习惯。借条形成系林政希利用其在身份证复印件上签字的便利，恶意在身份证复印件空白部分补写借条主文、借款人、日期等内容而来。一审法院仅凭一份有瑕疵的借条认定借款事实存在错误。2.即便认定本案借款是其�林政希的真实意思表示，但借条也仅能证明双方之间存在借款的合意，不能证明林政希已经足额支付借款本金34万元。从支付方式看，林政希声称在莆田市秀屿区家里通过现金支付，因该地点并非在市区交通方便的地方，也没有通过银行账户汇款，不够客观。从支付能力看，林政希一直在外地经商，收入来源于外市，没有提供现金支取记录来证明资金来源，无法证明其具备在家中支付现金的能力。
林政希辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林政希一审起诉请求：1、判令翁智霞偿还借款34万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由翁智霞承担。
一审法院认定事实：林政希与翁智霞系朋友关�。2011年9月10日，翁智霞因资金紧张向林政希借款34万元，时由翁智霞向林政希出具借条一张为凭。后经林政希催讨，翁智霞借故未还。为此，林政希案诉法院。案经审理，因翁智霞不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为：翁智霞向林政希借款34万元，有林政希提供的由翁智霞签名及加盖指印的借条一张为据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。翁智霞辩称该借条系林政希在由其提供的带有其签名及捺指印的身份证复印件上伪造借款，未提供证据证明，不予采信。故林政希请求翁智霞偿还借款34万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：翁智霞应在本判决生效之日起五日内归还林政希借款34万元，并自2016年11月9日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由翁智霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人争议的翁智霞是否向林政希借款并出具借条的事实，本院分析认定如下：林政希主张翁智霞向其借款34万元，提供由翁智霞签名并加盖指印的借条一张为凭。虽然借条主文由林政希书写，翁智霞仅签名并按指印；但从借条全文内容的完整性、行文布局的连�性，以及传唤林政希到庭接受询问，其对借款的资金来源、借款用途、借款时间与地点、出借细节以及书写的过程均做出一定合理性解释，故翁智霞向林政希借款34万的事实应予以确认。翁智霞主张林政希恶意在其提供的签名按指印的身份证复印件空白处补写借条主文、日期等内容，伪造了借条，不存在实际借款。一审时，其辩称该有签名按手印的身份证复印件可能是住宾馆时提供的，二审时又称系林政希要帮助其办理贷款而提供的，前后陈述相互矛盾；且其在林政希依据借条主张权利后亦未采取向有关机关寻求权利救济的措施；主张借条上签名所使用的笔与书写所用的笔粗细不一致、时间存在先后，又未申请鉴定。故其该主张不符合常理，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。翁智霞提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，翁智霞的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6400元，由上诉人翁智霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民事判�书（2017）闽03民终3082号上诉人（原审被告）：翁智霞，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：林政希，男，1977年3月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。上诉人翁智霞因与被上诉人林政希民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人翁智霞及其委托诉讼代理人李志海、被上诉人林政希及其委托诉讼代理人吴碧霞，现已审理终结。翁智霞上诉请求：1.撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5112号民事判决，驳回林政希的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由林政希负担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人具备书写借条内容的能力，但借条的主文部分、落款时间均是由被上诉人书写，且借条上签名所使用的笔与书写所用的笔粗细不一致，不符合借条书写习惯。借条形成系林政希利用其在身份证复印件上签字的便利，恶意在身份证复印件空白部分补写借条主文、借款人、日期等内容而来。一审法院仅凭一份有瑕疵的借条认定借款事实存在错误。2.即便认定本案借款是其�林政希的真实意思表示，但借条也仅能证明双方之间存在借款的合意，不能证明林政希已经足额支付借款本金34万元。从支付方式看，林政希声称在莆田市秀屿区家里通过现金支付，因该地点并非在市区交通方便的地方，也没有通过银行账户汇款，不够客观。从支付能力看，林政希一直在外地经商，收入来源于外市，没有提供现金支取记录来证明资金来源，无法证明其具备在家中支付现金的能力。林政希辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林政希一审起诉请求：1、判令翁智霞偿还借款34万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由翁智霞承担。一审法院认定事实：林政希与翁智霞系朋友关�。2011年9月10日，翁智霞因资金紧张向林政希借款34万元，时由翁智霞向林政希出具借条一张为凭。后经林政希催讨，翁智霞借故未还。为此，林政希案诉法院。案经审理，因翁智霞不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为：翁智霞向林政希借款34万元，有林政希提供的由翁智霞签名及加盖指印的借条一张为据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。翁智霞辩称该借条系林政希在由其提供的带有其签名及捺指印的身份证复印件上伪造借款，未提供证据证明，不予采信。故林政希请求翁智霞偿还借款34万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：翁智霞应在本判决生效之日起五日内归还林政希借款34万元，并自2016年11月9日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由翁智霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人争议的翁智霞是否向林政希借款并出具借条的事实，本院分析认定如下：林政希主张翁智霞向其借款34万元，提供由翁智霞签名并加盖指印的借条一张为凭。虽然借条主文由林政希书写，翁智霞仅签名并按指印；但从借条全文内容的完整性、行文布局的连�性，以及传唤林政希到庭接受询问，其对借款的资金来源、借款用途、借款时间与地点、出借细节以及书写的过程均做出一定合理性解释，故翁智霞向林政希借款34万的事实应予以确认。翁智霞主张林政希恶意在其提供的签名按指印的身份证复印件空白处补写借条主文、日期等内容，伪造了借条，不存在实际借款。一审时，其辩称该有签名按手印的身份证复印件可能是住宾馆时提供的，二审时又称系林政希要帮助其办理贷款而提供的，前后陈述相互矛盾；且其在林政希依据借条主张权利后亦未采取向有关机关寻求权利救济的措施；主张借条上签名所使用的笔与书写所用的笔粗细不一致、时间存在先后，又未申请鉴定。故其该主张不符合常理，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。翁智霞提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，翁智霞的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6400元，由上诉人翁智霞负担。本判决为终审判决。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  王晋平二〇一七年十一月十六日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初836号
原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西省灵山县。
被告：沈吉，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈维斌（系被告沈吉父亲），住江苏省盐城市亭湖区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陆锦胜与被告沈吉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陆锦胜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆锦胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆锦胜负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林嘉瑜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执117号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托代理人：傅宇，该公司职员。
被执行人：石玉全，男，1973年11月10日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：周步梅，女，1971年1月28日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：司金龙，男，1979年2月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏嘉鸿工艺品有限公司，住所地：盱眙县经济开发区葵花大道西侧。
法定代表人：司金龙。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人石玉全、周步梅、司金龙、江苏嘉鸿工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2018年5月7日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5168号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年五月七日
书记员 王笑笑
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00034号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告李某某，女，1983年2月9日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人，李金颖，女，1974年9月24日生，汉族，住宾县。
被告王某某，男，1973年2月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，2015年4月28日依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员刘佳泉、审判员张学东共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，要求与被告离婚。
被告王某某未到庭，无答辩。
原告李某某为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：结婚证一份及宾县宾州镇西城社区委会证明一张，用以证明原、被告系夫妻关系及被告王某某于2010年离家出走至今未归的事实。
被告王某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，近几年由于性格不合，常因家庭琐事吵打，2010年被告王某某离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告离家出走，致使夫妻感情破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一五年五月四日
书记员 谢庆巍
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初34号
原告：尹建宗，男，1982年1月22日出生，汉族，上饶市广丰县人，住上饶市广丰县。
委托代理人：徐思涵，江西同茂律师事务所律师，特别授权。
被告：宁金虎，男，1978年6月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：卢环娥，女，1981年7月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告尹建宗与被告宁金虎、卢环娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告于2018年1月31日以双方协商，原告决定暂时停止对被告的诉讼主张为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告尹建宗撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取，原告多交部分退回）由原告尹建宗负担。
审判员 冷文平
二〇一八年二月一日
书记员 廖 樱
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民催43号
申请人宿迁市运江建筑劳务有限公司，住所地在宿迁市新园小区门面房30号。
法定代表人王艳阳，该公司总经理。
委托代理人刘星，男，1993年11月19日生，系该公司员工。
申请人宿迁市运江建筑劳务有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2018年1月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告宿迁市运江建筑劳务有限公司持有的票号为31500051/21130308（出票日期2017年7月20日，出票人江苏三维运输有限公司，收款人江苏三维公交有限公司，付款行恒丰银行南京分行营业部，出票金额10万元，汇票到期日2018年1月19日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 李庆
二〇一八年三月十一日
书记员 蒋艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3706号
原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
主要负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：林文金，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林文金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告林文金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除平安银行福州分行与林文金签订的平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140109001725《个人信用贷款合同》；2.判令林文金立即归还贷款本金60,984.31元及利息（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日为36,099.35元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令林文金负担平安银行福州分行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2014年1月9日，平安银行福州分行与林文金签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140109001725《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给林文金80,000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2014年1月9日至2017年1月9日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如林文金任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在林文金不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由林文金全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向林文金发放了贷款。但林文金未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。
林文金未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，平安银行福州分行提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
本院认为，平安银行福州分行与林文金签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。平安银行福州分行依约向林文金支付了借款，履行了合同义务。林文金作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行可以解除合同并要求林文金还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。林文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除平安银行股份有限公司福州分行与林文金签订的平银（福州）个信贷字（2014）第RL20140109001725《个人信用贷款合同》；
二、林文金于本判决书生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金60,984.31元及利息（利息暂计至2016年9月7日为36,099.35元，此后的利息按合同约定的标准计至还清全部欠款本息之日止）。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费2227元，公告费260元，由林文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 林 佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第32号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王甲，男，42岁，1970年8月21日出生于吉林省镇赉县，蒙古族，初中文化，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月24日被镇赉县公安局取保候审。
被告人吕某，男，48岁，1965年8月14日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月24日被镇赉县公安局取保候审。
被告人王乙，男，33岁，1980年4月18日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月24日被镇赉县公安局取保候审。
被告人李某，男，46岁，1967年12月2日出生于河北省盐山县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月30日被镇赉县公安局取保候审。
被告人孟甲，男，38岁，1975年11月17日出生于吉林省镇赉县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被镇赉县公安局取保候审。
被告人孟乙，男，45岁，1968年8月8日出生于吉林省镇赉县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被镇赉县公安局取保候审。
被告人刘某，男，63岁，1950年11月15日出生于吉林省镇赉县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年10月25日被镇赉县公安局取保候审。
被告人王丙，男，43岁，1970年9月22日出生于吉林省镇赉县人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月5日被镇赉县公安局取保候审。
被告人王甲、吕某、王乙、李某、孟甲、孟乙、刘某、王丙赌博一案，由镇赉县人民检察院于2013年1月24日以镇检刑诉（2014）0011号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派代理检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人王甲、吕某、王乙、李某、孟甲、孟乙、刘某、王丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王甲、吕某、王乙、李某、孟甲、孟乙、刘某、王丙于2013年3月23日晚，在刘甲（在逃）的召集下，聚集在东屏镇格力吐村孟甲家，以孟甲提供的牌九，采取推牌九的方式聚众赌博，赌博期间孟甲借给王甲20000元赌资，借给李某10000元赌资，并于当晚抽取红利3000余元。涉赌资金80000余元。
公诉机关认为，被告人王甲、吕某、王乙、李某、孟甲、孟乙、刘某、王丙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，系共同犯罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，并建议对八被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
八被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证明：
1、被告人王甲供述。证明王甲在孟甲家参赌2次，第一次是2013年3月21晚上，他和王乙合伙赌的，共输了1万元左右，参赌的人有王甲、王乙、刘某、刘甲、孟乙、孙某、宋某。第二次是2013年3月23日晚上，在孟甲家赌博的有王乙、吕某、王甲、刘甲、刘某、孟乙、李某、赵某等人，是用孟甲提供的牌九进行赌博，王甲和王乙合伙赌的，共输了54300元钱，期间让王丙送来4000元钱，当晚孟甲共抽红利3000余元，是刘甲叫王甲去的。
2、被告人吕某供述。证明吕某在孟甲家参赌一次，是2013年3月23日晚上，参赌的人员有吕某、王甲、王乙、刘甲、孟乙、刘某、二胖（大名不详）和两个不认识的人，是用孟甲提供的牌九进行赌博的，吕某带了5000元的赌资，输了3000元钱，在赌博的期间镇赉的大胖和二胖管孟甲借过10000元钱，孟甲抽了2-3千元钱的红利，不知道是谁召集赌博的。
3、被告人王乙供述。证明2013年3月23日晚上在孟甲家赌博的有王乙、吕某、王甲、刘甲、刘某、孟乙、李某、赵某（大名不详）等人，用孟甲提供的牌九进行赌博，王乙和王甲合伙赌的，共输了54300元钱（期间让王丙送来4000元钱），孟甲从中抽了3000元左右的红利，是刘甲召集赌博的。
4、被告人李某供述。证明李某在孟甲家参赌一次，是孟甲提供的牌九，孟甲抽红利3000元左右，及参赌人员的情况。
5、被告人孟甲供述。证明孟甲供述称共在他家赌博过两次，都是他提供的牌九，每次抽红利2-3百元。第一次输赢是1万元，第二次是5万元。在赌博期间他借给王甲2万元，借给王宪民1万元用于赌博。
6、被告人孟乙供述。证明孟乙在孟甲家参赌两次，第一次他带了200元赌资，第二次带了400元赌资，输了100元钱。孟甲每次抽红利2-3百元。他不知道是谁召集赌博的。
7、被告人刘某供述。证明刘某在孟甲家参赌两次，都是孟甲提供的牌九，孟甲第一次抽红利400元，第二次抽1200元，他两次共输了700元左右，及两次参赌人员的情况。
8、被告人王丙供述。证明2013年3月23日晚上十点来钟，王甲给王丙打电话说他们在孟甲家赌博，让其给送去2000元钱。他到那里以后看见王甲、王乙、吕某、刘甲、刘某、孟乙、李某、赵某他们在那里推牌九赌博，他并没有参与赌博。
9、证人宋某证言。证明宋某去孟甲家溜达时看到刘甲、王甲、王老小子、刘某、孟乙等人在推牌九赌博。他没有参加赌博，不知道他们的输赢情况。
10、证人孙某证言。证明孙某去孟甲家溜达时看到有人在推牌九赌博，都不认识。他没有参加赌博，不知道他们的输赢情况。
11、书证：户籍证明、说明。
上述证据，经庭审举证、质证，八被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人王甲、吕某、王乙、李某、孟甲、孟乙、刘某、王丙以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于八被告人的认罪态度较好，且系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。故经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯赌博罪，免予刑事处罚。
二、被告人吕某犯赌博罪，免予刑事处罚。
三、被告人王乙犯赌博罪，免予刑事处罚。
四、被告人李某犯赌博罪，免予刑事处罚。
五、被告人孟甲犯赌博罪，免予刑事处罚。
六、被告人孟乙犯赌博罪，免予刑事处罚。
七、被告人刘某犯赌博罪，免予刑事处罚。
八、被告人王丙犯赌博罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第32号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘某甲，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员刘江哲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2013年9月13日，被告人刘某甲之妻孟某某因琐事遭到本村村民赵某某之妻孙某某谩骂后死亡，因赵某某答应给孟某某上香并赔付丧葬费的事没有兑现，17日凌晨被告人刘某甲伙同他人撬开赵某某家大门，将孟某某棺材抬进赵家上房搭设灵堂祭奠长达三十余小时；故应以非法侵入住宅罪追究被告人刘某甲的刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议并愿意认罪。
经审理查明，2013年9月13日9时许，被告人刘某甲因道路问题与同村村民赵某某发生口角，期间刘某甲之妻孟某某与赵某某之妻孙某某相互谩骂后不久倒地，被送往医院途中死亡。因赵某某事先答应给孟某某家属赔付丧葬费的承诺没有兑现，17日凌晨，被告人刘某甲便伙同刘某乙、张某某三人将孟某某棺材推至赵某某家门前，在门外搭棚躲雨；12时许，刘某甲用钢筋将赵某某家大门门锁撬开，又伙同刘某丙、刘某丁、刘某乙（以上三人被治安处罚）、张某某合力将孟某某棺材抬进赵某某家上房，并搭设灵堂对孟某某进行祭奠长达三十余小时。后经新城乡人民调解委员会调解，赵某某与被告人刘某甲就孟某某猝死达成了补偿协议，由赵某某补偿刘某甲人民币1万元。
上述事实，被告人刘某甲亦无异议，且有书证户籍（无犯罪记录）证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、调解笔录、补偿协议、收条、行政处罚决定书，物证钢筋，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、张某某、孙某某、刘某戊、刘某己证言，被害人赵某某陈述，现场勘验笔录及拍照，被告人刘某甲供述等证据证实，证据经庭审质证，来源合法、客观真实，各证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲撬开门锁强行将棺材抬入他人住宅，并设灵堂祭奠，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人刘某甲系初犯，且能自愿认罪、如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条一款、第六十七条三款，第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 刘永正
人民陪审员 曹治全
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第32号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某某，男，德昂族，1991年2月13日出生，云南省镇康县人，小学文化，务农。因本案于2013年11月3日被镇康县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日20时许，被告人李某某在镇康县南伞镇白岩村硝厂沟组李某（其弟弟，已分家另过）家院场内，因琐事与李某发生争执。尔后，李某某返回家中拿得一支自制射钉枪到前述地点，用枪朝李某的腿部打了两枪，致其右大腿及小腿受伤。案发后，李某向南伞边防派出所报案。被告人李某某在明知李某报案的情况下，在现场等候直至被民警抓获。经鉴定，李某的此次伤情为轻伤；被告人李某某持有的射钉枪为以火药为动力击发射击的自制枪支，具有杀伤力。案发后，被害人李某表示对被告人李某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解；并有经当庭举证、质证、本院确认的户口证明、抓获经过、情况说明、枪弹痕迹检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录及清单、现场勘验笔录及示意图、辨认笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、被害人陈述、被告人供述及本案相关照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；同时，被告人李某某非法持有以射钉弹火药为动力击发射击的自制枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应以故意伤害罪、非法持有枪支罪两罪并罚。被告人李某某在明知李某报案的情况下，在现场等候直至被民警抓获，到案后如实供述其故意伤害李某的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议本院以被告人李某某犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月至一年零三个月，以犯非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年，数罪并罚，建议判处其有期徒刑一年零六个月至两年零三个月。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制射钉枪一支，构成非法持有枪支罪，亦应依法追究其刑事责任，并实行并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某使用枪支实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人李某某在得知李某报案的情况下，在家中等候直至被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；被告人李某某与被害人李某系同胞兄弟，且本案因家庭、邻里纠纷引发，案发后被害人李某表示谅解被告人李某某，可对被告人李某某酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议符合法律规定与本案实际，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2015年5月2日止）。
二、本案查获的自制射钉枪一支、射钉弹二盒依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春宏
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗荣强
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第32号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄先礼，女，1963年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检（2013）刑诉字第345号起诉书指控被告人黄先礼犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人黄先礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月18日17时，黑树派出所接到匿名群众举报黄先礼在其家中贩卖毒品，民警赶到黄先礼家中，在吸毒人员聂某俊身上查获黄先礼卖给聂某的150元钱的海洛因，在黄先礼家碗柜上搜出毒品可疑物20包，床上搜出三节毒品可疑物，共计24.4克。经鉴定，在黄先礼家所查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、接受刑事案件登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2、吸毒人员聂某俊的证言，证明其在黄先礼家向黄先礼购买了150元钱的海洛因，正准备吸食时，被公安民警现场查获。证人陈某的证言，证明聂某俊到其家中，要其妻黄先礼卖150元钱的海洛因给他吸食，聂某俊刚得到海洛因要吸食时，就被公安民警现场查获。3、相关书证：（1）搜查证、搜查笔录，证明公安民警依法对黄先礼的住宅进行搜查的情况。（2）扣押清单、证据保全清单，证明对在黄先礼家中查获的两毒品可疑物及在聂某俊身上查获的毒品可疑物予以扣押。（3）称量记录及照片，证明黄先礼卖给聂某俊的毒品可疑物重2.1克；在黄先礼家碗柜上查获的毒品可疑物重2.2克；在黄先礼家床上查获的毒品可疑物重20.1克。（4）提取毒品记录、昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证明对在黄先礼家查获的两组毒品可疑物及黄先礼卖给聂某俊的毒品可疑物进行鉴定，均检测出海洛因成分。（5）云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将在黄先礼家查获的两组毒品可疑物及黄先礼卖给聂某俊的毒品可疑物共计24.4克予以没收。（6）抓获经过，证明黄先礼在现场被抓获。（7）户口证明，证明黄先礼出生于1963年2月17日。5、被告人黄先礼的供述，证明聂某俊到其家中向其购买150元钱的海洛因吸食，在吸食时被公安民警现场查获，并在其家中的碗柜上及床上搜出海洛因，共计24.4克。公诉机关认为，被告人黄先礼的行为已构成贩卖毒品罪，建议对黄先礼判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄先礼对公诉机关指控的事实、证据、定性及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2013年8月18日17时，黄先礼在其家中贩卖毒品给聂某俊吸食时，被公安民警现场查获，在吸毒人员聂某俊身上查获毒品可疑物2.1克，并在黄先礼家碗柜上搜出毒品可疑物2.2克，床上搜出毒品可疑物20.1克，共计24.4克。经鉴定，在黄先礼家所查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人黄先礼违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄先礼在审理中，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄先礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2022年8月18日止。）二、涉案毒品海洛因24.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱啟奎审判员  阮 锋审判员  裴 彬二〇一四年一月二日书记员  康 昆
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2541-2号
申请执行人赵玉真，女，1983年1月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛丰彩印刷�限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈录城，总经理。
本院依据（2015）黄执字第2541号案件申请执行人赵玉真与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2541号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年九月二日
书记员 王淑一
青岛市黄岛区人民法院执行文书原本
审签：
年月日
核稿：
年月日拟稿：
年月日案号（2015）黄执字第（2538-2541）-1号案件承办人文稿�对人印刷时间和份数山东省青岛市黄岛区人民法院
协助执行通知书
（2015）黄执字第（2538-2541）-1号
关于申请执行人许维敏等8人与被执行人青岛爱都汇商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）黄执字第（2538-2541）-1号执行裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、41条之规定，请协助执行以下事项：
二、查封期限为年（月），自年月日至年月日。查封期间，未经法院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
附：（2015）黄执字第（2538-2541）-1号执行裁定书一份。
二Ｏ一五年九月十五日
联系人：王淑一联系电话：0532-8818****
地址：青岛市黄岛区双珠路51号执行局221室
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终321号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区解放路**号主楼第*层。
负责人：陈朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：林秀香，女，1953年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雨婷，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人林秀香、张雨婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
法院判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款271433.82元给林秀香。二、驳回林秀香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3202元，由林秀香负担517元，张雨婷负担2685元。人
人寿保险公司上诉请求：1、请二审法院依法改判我司支付赔偿款263896.96元（较一审判决减少7536.86元）；2、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：林秀香的残疾赔偿金的计算期限及张雨婷垫付的医疗费是否有误，对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于一审法院认定林秀香的残疾赔偿金计算期限是否有误的问题。上诉人人寿保险公司认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，林秀香的残疾赔偿金计算期限应是16年不是17年，赔偿年限应以伤残评定时间为准。被上诉人林秀香认为，人寿保险公司主张残疾赔偿金赔偿年限应以伤残评定时间为准无事实和法律依据，事故发生与伤残评定存在时间差，时间长短不确定，有些需要治疗两三年，伤残赔偿金是对影响受害人收入的一种补偿，故应以事故发生的时间为依据。被上诉人张雨婷对此未发表意见。本院认为，虽然《解释》第二十五条从字面上理解是自定残之日起按被侵权人的年龄来计算其残疾赔偿金，但根据《解释》的立法精神以及法不溯及既往原则，计算受害者残疾赔偿金的年龄应以事故发生之日起开始计算，因为被侵权人身体遭受的损害自事故发生时起就已客观存在，而不是等到残级评定后才存在，换句话说，即使残级没有评定也不等于被侵权人所受伤害不存在，评定残级只是出于计算残疾赔偿金的具体数额的需要，且评定残级需要专业机构及专业人士来操作，同时也需要时间，即残级评定之日与事故发生之时中间很有可能相隔多时，如果简单以残级评定之日开始计算残疾赔偿金，则事故发生之时至残级评定之日当中的时间就会被忽略，这对被侵权人显失公平。本案中，林秀香于1953年4月20日出生，事故发生于2016年10月1日，此时林秀香为63周岁，残级评定之日为2017年7月31日，此时林秀香已64周岁了，两个时间段之间相隔了10个月，因此，一审法院根据《解释》的规定，从有利于受害人的角度出发按17年计算林秀香的残疾赔偿金在实体处理上并无不当。人寿保险公司的此上诉请求不符合法律规定，本院予以驳回。
关于张雨婷垫付的医疗费是否有误的问题，上诉人人寿保险公司认为，张雨婷只垫付了医疗费69000元，不是一审判决书的80000元，有笔误。被上诉人林秀香认为，对张雨婷垫付医疗费的情况无异议。上诉人张雨婷对此未发表意见。对此本院认为，在一审开庭笔录中记载，张雨婷提供了相关票据予以证明其支付了林秀香护理费10420元及押金80000元。人寿保险公司核对证据后表示对此无异议。一审法院据此判决张雨婷已支付金额并无不妥。人寿保险公司此上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋良锋
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗昊涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初861-2号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋久安，该公司董事长。
委托代理人：崔文雷，该公司职工。
被告：刘蒙秋，女，1994年10月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告安徽太和农村商业银行股份有�公司与被告刘蒙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 崔国良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 常莎莎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初650号
原告：宁波环海重工有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区白峰司沿村下厂170号14幢1号、15幢1号、16幢1号。
法定代表人:王兴如。
委托代理人：谢树清，男，1983年4月28日出生，系该公司员工，住山东省泰安市岱岳区。
被告:宁波恒海航运有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县胡陈乡吴家岙村。
法定代表人：尤银思。
原告宁波环海重工有限公司与被告宁波恒海航运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2018�4月23日立案。原告宁波环海重工有限公司以双方已达成和解协议且被告已实际履行为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示将不缴纳本案受理费。
本院认为，原告宁波环海重工有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宁波环海重工有限公司撤诉。
审判员 梁 林
二〇一八年四月二十四日
书记员 张凯薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16247号
原告粟道敏。
被告重庆顺平物业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路51号附13-6-2。组织机构代码：70932222-6。
法定代表人张世平，职务总经理。
委托代理人张世泽。
第三人重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路44号。组织机构代码：62191292-6。
法定代表人李小伟，职务总经理。
本院在审理原告粟道敏诉被告重庆顺平物业发展有限公司、第三人重庆沙磁房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告肖以洪、李世琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 夏兆玲
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初788号
原告：丁守智，男，1958年10月30日出生，汉族，吉林省九台市人，下岗职工，住江西省德兴市。
委托代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。
被告：唐殿刚，男，1972年9月3出生，汉族，辽宁省庄河县人，下岗职工，住江西省德兴市。
第三人：许长清，男，1940年2月1日出生，汉族，退休职工，住江西省德兴市。
本院在审理原告丁守智诉被告唐殿刚、第三人许长清占有物返还纠纷一案中，原告丁守智于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁守智的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁守智撤回起诉。
案件受理费50元（巳减半收取），由原告丁守智负担。
审判员 郑彦
二〇一八年六月六日
书记员 叶诚
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初1093号
原告:陶春礼,男，1974年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告:申少敏,男,1972年12月30日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：于秀丽，女，1972年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告陶春礼诉被告申少敏、于秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法由审判员刘虎适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陶春礼到庭参加诉讼，被告申少敏、于秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款本金300000元及利息139000元(此利息为2015年3月21日至2017年8月11日）合计439000元；2、请求依法判决二被告偿还自2017年8月11日至还清借款为止期间的债务利息（利息以月息2.5分计算〉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告以做生意周转资金为由从原告处借款300000元，约定月息为2.5分，截至2017年8月11日被告欠原告利息为139000元。后被告未按照约定进行还款，原告多次催促被告无果，原告提起诉讼。
被告申少敏、于秀丽未予答辩，也未向本院提供有关证据。
本案原告向本院提供了被告签名的借条、转款凭证、还款计划及被告身份证复印件，内容相互印证，二被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，二被告向原告借款300000元，月利率为2.5分。后被告归还一部分利息，至2017年8月11日，二被告重新为原告出具借条，本金仍为300000元，月利率为2.5分。并在借条下半部分注明欠原告利息139000元。2018年春节前，被告归还原告10000元利息。后二被告未还款，原告起诉。
本院认为：本案中，二被告向原告借款，并提供自己的身份证复印件，并为原告出具借条，在借款人、欠款人处签名，是对借款事实的确认，双方约定了利息，被告应当履行还款付息义务。本案中，原被告约定利率为月息2.5分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的利率为月息2.5分，超过年利率24%，故原被告利率应按年利率24%计算，从2015年3月21日被告向原告借款之日，至2017年8月11日，按双方约定月息2.5分计算，利息应为215250元，被告注明欠原告利息139000元，说明被告归还利息76250元（215250元-139000元），另外2018年春节前被告归还原告10000元利息，实际被告偿还利息86250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申少敏、于秀丽于本判决生效之日起十日内归还原告陶春礼本金300000元及利息（利息按本金300000元计算，利率按年息24%，从2015年3月21日开始计算至还清欠款之日止，已还的利息86250元应予以扣除）。
二、驳回原告陶春礼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，减半收取3942.5元，由原告陶春礼负担476.5元，被告申少敏、于秀丽负担3466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 王慧慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北鑫爱恋珠宝有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区清芬一路57号6层6011室。
法定代表人：张玉标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁琳,湖北国涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董业文，男，汉族，1978年2月15日出生，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学军，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖北省阳新县。
再审申请人湖北鑫爱恋珠宝有限公司因与被申请人董业文、李学军买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北鑫爱恋珠宝有限公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认为“《特许经营合同》中并无退还的饰品交易应折算价值的约定，且本案争议的系钻石类、金镶玉类饰品的市场价格，董业文、李学军经营时间较短，饰品退还并不必然导致价值的贬损”没有事实依据。董业文、李学军从2015年1月开始在再审申请人处购货，至同年10月28日最后一次退货，时间长达十个月之久，玉器及黄金价格每天会随着市场的行情的变动而变动，《特许经营合同》中只约定可以调换货物不收取费用，但是合同中有约定退还的饰品交易应折算价值的约定，无论从市场交易习惯还是合同约定还是被申请人退货时没有对折损的价值提出异议，都表明被申请人已经认可再审申请人所诉的折损金额。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审改判。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于被申请人退还的饰品价值是按照被申请人的进货价格还是按照再审申请人主张的折算价格计算。本案中，双方当事人签订的《特许经营合同》第十八条第二款约定：“甲方愿以（0-100%）额度范围内，以进货价的——折扣回收爱恋品牌旗下全部镶嵌货品”，该条款并未对回收货品的折扣比例进行具体约定。故再审申请人以此条款主张合同对回收折扣比例进行了约定，被申请人应按照其提供的折损清单中确定的价值对回收饰品进行结算与事实不符。而且，本案争议的系钻石类、金镶玉类饰品的市场价格，被申请人经营时间较短，饰品退还并不必然导致价值的贬损，再审申请人亦未提供有效证据证明其因此遭受损失，故原审判决对被申请人退还的饰品按照进货价格计算价值并无不当。
综上，湖北鑫爱恋珠宝有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北鑫爱恋珠宝有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北鑫爱恋珠宝有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区清芬一路57号6层6011室。法定代表人：张玉标，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁琳,湖北国涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董业文，男，汉族，1978年2月15日出生，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学军，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖北省阳新县。再审申请人湖北鑫爱恋珠宝有限公司因与被申请人董业文、李学军买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北鑫爱恋珠宝有限公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认为“《特许经营合同》中并无退还的饰品交易应折算价值的约定，且本案争议的系钻石类、金镶玉类饰品的市场价格，董业文、李学军经营时间较短，饰品退还并不必然导致价值的贬损”没有事实依据。董业文、李学军从2015年1月开始在再审申请人处购货，至同年10月28日最后一次退货，时间长达十个月之久，玉器及黄金价格每天会随着市场的行情的变动而变动，《特许经营合同》中只约定可以调换货物不收取费用，但是合同中有约定退还的饰品交易应折算价值的约定，无论从市场交易习惯还是合同约定还是被申请人退货时没有对折损的价值提出异议，都表明被申请人已经认可再审申请人所诉的折损金额。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审改判。本院经审查认为，本案争议的焦点在于被申请人退还的饰品价值是按照被申请人的进货价格还是按照再审申请人主张的折算价格计算。本案中，双方当事人签订的《特许经营合同》第十八条第二款约定：“甲方愿以（0-100%）额度范围内，以进货价的——折扣回收爱恋品牌旗下全部镶嵌货品”，该条款并未对回收货品的折扣比例进行具体约定。故再审申请人以此条款主张合同对回收折扣比例进行了约定，被申请人应按照其提供的折损清单中确定的价值对回收饰品进行结算与事实不符。而且，本案争议的系钻石类、金镶玉类饰品的市场价格，被申请人经营时间较短，饰品退还并不必然导致价值的贬损，再审申请人亦未提供有效证据证明其因此遭受损失，故原审判决对被申请人退还的饰品按照进货价格计算价值并无不当。综上，湖北鑫爱恋珠宝有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北鑫爱恋珠宝有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一七年七月二十八日书记员  镇 姣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04238号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告孙海山。
被告刘俊华。
被告王佳鹤。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告孙海山、刘俊华、王佳鹤追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙海山、刘俊华、王佳鹤银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙海山、刘俊华、王佳鹤银行存款330000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 贝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1332号
原告：谢奇能，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄金坤，男，1992年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢奇能与被告黄金坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告谢奇能于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢奇能主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢奇能撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由谢奇能负担。
审 判 长 林山鸿
人民陪审员 王志斌
人民陪审员 蔡国端
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢雅蓉
�西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督40号
申请人朱琪，女，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人朱琪于2018年4月19日向本院申请支付令。被申请人李桂华、陈星明于2014年3月6日因经营需要向申请人朱琪借人民币250000元，约定月利率15‰计息，借期一年。到期未归还借款。2016年5月12日，被申请人承诺借款于2017年上半年还清。被申请人李桂华、陈星明未归还了借款，仍欠申请人借款本金人民币250000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币250000元给申请人朱琪。
本案申请费1683元，申请人朱琪已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年四月二十日
书记员 李羚湲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初922号
原告：陶燊浩，男，1991年3月30日出生，汉族，居民，户籍地杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陶燊浩与被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陶燊浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶燊浩撤回起诉处理。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 章玉婷