新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1624号
上诉人（原审被告）：吐鲁番市公共出租汽车公司，住所地新疆吐鲁番市。
法定代表人：薛文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆中通客车有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：于春印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于佳，新疆星河律师事务所律师。
上诉人吐鲁番市公共出租汽车公司（以下简称出租汽车公司）因与被上诉人新疆中通客车有限公司（以下简称中通客车公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人出租汽车公司的委托诉讼代理人李薪，被上诉人中通客车公司的委托诉讼代理人于佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出租汽车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回中通客车公司的诉讼请求。事实和理由：双方签订的车辆买卖合同中约定，中通客车公司负责办理贷款，我公司根据贷款落实情况给中通客车公司偿还购车款。但因中通客车公司的原因导致贷款未能办理还款计划未予兑现；同时，根据还款计划的约定，给付期限受限制，付款期限未到，故中通客车公司要求一次性支付货款及利息的诉讼请求不能成立。
中通客车公司辩称，根据双方签订的买卖合同及补充协议的约定，出租汽车公司是办理借款合同的主体，我公司仅负有协助办理贷款手续的义务，贷款未能办理是因为出租汽车公司资信等原因所致，但并不影响其应支付购车款的合同义务。出租汽车公司未支付到期款项，已占买卖合同总金额的65%，远远超过合同法第167条的规定，故我公司要求出租汽车公司支付全部货款及欠付利息符合法律规定,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
中通客车公司向一审法院起诉请求：依法判令出租汽车公司支付购车款1,895,000元、支付利息323,173元，合计2,218,173元。
一审法院认定事实：2014年2月22日，中通客车公司与出租汽车公司签订《客车买卖合同》，约定出租汽车公司购买20辆XJ6109GC型城市客车，单车价格为30万元，合同总价款为600万元，交付日期为签订合同并定金到位后40天交车。结算方式为：合同签订7日内出租汽车公司支付中通客车公司总购车款的30%，即180万元作为购车定金，总购车款剩余的70%即420万元通过银行按揭支付给中通客车公司。合同签订10日内出租汽车公司再支付中通客车公司贷款总额的10%（不含已付的购车定金），即42万元作为贷款手续费；在出租汽车公司按揭款付清后10天内中通客车公司负责协助出租汽车公司将银行贷款保证金退还。违约责任约定为，出租汽车公司逾期付款，按逾期部分总值每日万分之五支付违约金。如出租汽车公司未按本合同规定的结算方式约定的时间支付车辆前期付款，导致贷款审批迟延的，中通客车公司的交车时间顺延。
上述合同签订后，双方又于2014年4月8日签订《补充协议》，于2014年7月24日签订《补充协议（二）》，于2014年11月11日签订《补充协议（三）》，在上述协议中，双方认可出租汽车公司已向中通客车公司支付了第一批次5辆车的购车首付款45万元以及贷款保证金10.5万元，共计55.5万元，并约定剩余车款94.5万元由出租汽车公司办理银行按揭支付。对于第二批次5辆车，双方认可出租汽车公司已向中通客车公司支付了购车保证金5万元，并约定该保证金在第二批次5辆车办理完贷款手续且放贷之日起7个工作日内由中通客车公司一次性退还给出租汽车公司。出租汽车公司承诺在2014年11月12日至2014年12月12日期间向中通客车公司足额支付该第二批车辆购车首付款45万元以及贷款保证金10.5万元，共计55.5万元。
2016年10月25日，双方签订《还款协议》，约定，根据原合同及相关补充协议，出租汽车公司应支付中通客车公司十辆车购车款300万元。在实际履行中，出租汽车公司实际支付给中通客车公司两批次（每批次五辆车）车辆购车首付款90万元以及贷款保证金20.5万元。双方达成如下还款协议：“1、甲方（中通客车公司）同意将乙方（出租汽车公司）贷款保证金20.5万元作为车款，乙方实际支付车款110.5万元，逾期欠款189.5万元。2、乙方同意在2016年12月31日前支付逾期欠款总额的30%（56.85万元）以及逾期（2015年1月-2016年12月，共23个月）利息22.3373万元，合计79.1873万元。3、剩余车款132.65万元按乙方要求分两年（2017年1月-2018年12月）按月支付本金及利息（后附分期还款明细）。”
一审法院认为，中通客车公司与出租汽车公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，双方达成的还款协议系双方最后意思表示，出租汽车公司同意将贷款保证金20.5万元作为车款，并分期支付剩余欠款189.5万元，则应当按照约定履行还款义务。中通客车公司现主张出租汽车公司应当支付全部货款本金及至起诉之日的利息。对此，一审法院认为，《还款协议》约定欠款189.5万元应于2018年12月还清本金及利息，因此，目前该债务尚未届满履行期限。但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。截止2017年12月，出租汽车公司应偿还货款本金1,231,740元（568,500元＋55,270元×12个月），但出租汽车公司未予偿还，该金额占货款本金总额1,895,000元的65%，已超过全部价款的1/5，故中通客车公司有权要求出租汽车公司支付全部价款，对于中通客车公司要求出租汽车公司支付货款1,895,000元的诉讼请求，应予以支持。对于中通客车公司要求出租汽车公司支付货款利息323,173元，一审法院认为，《还款协议》约定，2015年1月至2016年12月期间，本金189.5万元，计算23个月利息，利息为223,373.13元。据此，可以得出月利息计算标准为：223,373.13元÷1,895,000元÷23个月=5.125‰。截止2017年12月，出租汽车公司应当向中通客车公司偿还利息330,203.75元【1,895,000元×（23个月＋11个月）×5.125‰】，对于超出诉讼请求部分的金额，中通客车公司自愿放弃，故对于中通客车公司要求出租汽车公司支付利息323,173元的诉讼请求，依法应予支持。出租汽车公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、出租汽车公司给付中通客车公司货款1,895,000元；二、出租汽车公司给付中通客车公司利息损失323,173元。
二审期间，出租汽车公司提交向光大银行申请开立结算账户的申请书、管理协议、凭证等资料，用以证实其公司为申请贷款向光大银行提交了资料，积极履行了贷款事宜。中通客车公司对该证据的真实性认可，但认为该证据仅能证实出租汽车公司申请办理了贷款事宜，并不能证实系因中通客车公司的原因导致贷款未能办理成功。本院对上述证据的真实性确认，但因该证据无法反映与本案的关联性，其不具有证明效力。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，中通客车公司与出租汽车公司于2016年10月25日签订的《还款协议》，系双方对所签原合同及补充协议的履行情况通过结算，就债权债务进行最终的确认后达成的合意，系属各方当事人的真实意思表示，各方理应信守承诺，按约履行。但出租汽车公司在还款协议达成后，至今分文未付，且应付到期货款金额已超过应付总货款的65%，则依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”以及第一百六十七条第一款关于“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，中通客车公司要求出租汽车公司支付货款1,895,000元及利息323,173元有事实及法律依据。出租汽车公司关于给付期限未到的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。至于办理贷款事宜的问题，已非还款协议中所涉内容或所附条件，故无论之前贷款事项未能办理归责于谁，均不影响还款协议的履行，故对出租汽车公司以此为由提出的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，出租汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24,545.38元，由上诉人出租汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 蒋 欣
审判员 白 冰
二〇一八年五月十六日
书记员 袁 丰