wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第952号
申请执行人王某
被执行人徐某
申请执行人王某依据已经生效的（2011）邹民初字第1903号民事判决书于2012年11月15日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2012年12月14日冻结、划拨被执行人徐某款项后全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第1903号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第952号
申请执行人王德凤
被执行人徐春玲
上列当事人因人身伤害赔偿纠纷一案，于2012年5月4日审结。该案（2011）邹民初字第1903号民事判决书已立案执行。但被执行人徐春玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐春玲在你行261300460114539账户上人民币100000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一二年十二月十四日
书记员 刘德强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初3234号
原告：谢华，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告：北京倍比厚科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R12。
法定代表人：李迎春，总经理。
谢华与北京倍比厚科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月4日，谢华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一条规定，裁定如下：
本案按谢华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢华负担。
审 判 员 董利娟
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 朱金录
二〇一八年四月四日
书 记 员 何江龙
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1026号
上诉人(原审被告):王委琴，女，1975年7月14日出生，汉族，住大同市矿区杏儿沟自建房**号。
被上诉人(原审原告):金碧物业有限公司大同分公司,住所地：大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅岩，女，1989年1月30日出生，汉族，金碧物业有限公司大同分公司法务员，住山西省太原市小店区学府街25号。
上诉人王委琴因与被上诉人金碧物业有限公司大同分公司借款合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王委琴、被上诉人金碧物业有限公司大同分公司的委托诉讼代理人帅岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王委琴上诉请求：撤销一审判决第二项中”并按该借款的10%向原告支付逾期付款的违约金”，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.借款时被上诉人的工作人员没有说明逾期还款要承担违约金，违约金数额明显偏高，法院不应当支持；2.被上诉人发放贷款属于金融业务，其未取得相应资质，应认定借款合同无效。
金碧物业有限公司大同分公司答辩称：原判正确，应予维持。
金碧物业有限公司大同分公司向一审法院提出诉讼请求：解除《借款协议》，被告偿还原告借款本金281000元及逾期还款违约金（按协议约定违约金为总借款的10%），由被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年1月11日，原告金碧物业有限公司大同分公司作为甲方与乙方被告王委琴签订《借款协议》，协议约定：甲方免息借给乙方281000元，用于乙方购买大同恒大绿洲6号楼2单元503号房屋，乙方须在2016年1月9日前、2017年1月9日前分别归还借款93666元、2018年1月9日前归还借款93668元；在协议的第二条中约定：逾期还款超过30日的，双方借款关系提前终止，乙方需立刻归还全部借款，并向甲方支付总借款10%的违约金。同日，被告王委琴以”借款人”在三期”借款借据”上签名，并与原告签订”付款委托书”，委托原告将该笔借款付款至大同俊景房地产开发有限公司账户。2015年3月25日，原告金碧物业有限公司大同分公司将281000元付款给大同俊景房地产开发有限公司，用于被告王委琴购房。被告王委琴尚欠原告281000元借款至今未还。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告金碧物业有限公司大同分公司与被告王委琴签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告金碧物业有限公司大同分公司作为出借人依约履行了借贷的义务，但被告王委琴作为借款人未如期履行归还全部借款的义务，应依法承担相应的清偿责任。被告作为借款人迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内，至今仍未履行，原告主张解除《借款协议》的请求，符合法律规定”合同的法定解除”的情形，予以支持，依法确认解除《借款协议》，被告应向原告履行清偿全部债务的义务。因当事人双方在《借款协议》第二条中对违约金有明确的约定，故被告关于不认可违约金的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条三款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、解除原告金碧物业有限公司大同分公司与被告王委琴于2015年1月11日签订的《借款协议》；二、被告王委琴于判决生效之日起三十日内偿还原告金碧物业有限公司大同分公司借款281000元，并按该借款的10%向原告支付逾期付款的违约金。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告王委琴承担。
经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款协议为无息借款协议，被上诉人并不存在按借款金额、借款期限收取利息的行为，故上诉人主张被上诉人发放贷款需要审批的主张无事实和法律依据，不予支持。该借款协议是双方当事人真实意思表示，且该借款协议对借款本金、借款期限、每期应当归还的数额、归还期限、违约责任都作出了明确的约定，上诉人未按该借款协议的约定履行还款责任，构成违约，应当按照协议约定向被上诉人支付违约金。上诉人主张不承担违约金的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人王委琴负担。
本判决为终审判决。
审判长雷剑飞
审判员石俊丰
审判员邓亮
二0一八年四月二十八日
书记员李伟英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终1026号上诉人(原审被告):王委琴，女，1975年7月14日出生，汉族，住大同市矿区杏儿沟自建房**号。被上诉人(原审原告):金碧物业有限公司大同分公司,住所地：大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。负责人：徐力，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅岩，女，1989年1月30日出生，汉族，金碧物业有限公司大同分公司法务员，住山西省太原市小店区学府街25号。上诉人王委琴因与被上诉人金碧物业有限公司大同分公司借款合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王委琴、被上诉人金碧物业有限公司大同分公司的委托诉讼代理人帅岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王委琴上诉请求：撤销一审判决第二项中”并按该借款的10%向原告支付逾期付款的违约金”，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.借款时被上诉人的工作人员没有说明逾期还款要承担违约金，违约金数额明显偏高，法院不应当支持；2.被上诉人发放贷款属于金融业务，其未取得相应资质，应认定借款合同无效。金碧物业有限公司大同分公司答辩称：原判正确，应予维持。金碧物业有限公司大同分公司向一审法院提出诉讼请求：解除《借款协议》，被告偿还原告借款本金281000元及逾期还款违约金（按协议约定违约金为总借款的10%），由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2015年1月11日，原告金碧物业有限公司大同分公司作为甲方与乙方被告王委琴签订《借款协议》，协议约定：甲方免息借给乙方281000元，用于乙方购买大同恒大绿洲6号楼2单元503号房屋，乙方须在2016年1月9日前、2017年1月9日前分别归还借款93666元、2018年1月9日前归还借款93668元；在协议的第二条中约定：逾期还款超过30日的，双方借款关系提前终止，乙方需立刻归还全部借款，并向甲方支付总借款10%的违约金。同日，被告王委琴以”借款人”在三期”借款借据”上签名，并与原告签订”付款委托书”，委托原告将该笔借款付款至大同俊景房地产开发有限公司账户。2015年3月25日，原告金碧物业有限公司大同分公司将281000元付款给大同俊景房地产开发有限公司，用于被告王委琴购房。被告王委琴尚欠原告281000元借款至今未还。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告金碧物业有限公司大同分公司与被告王委琴签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。原告金碧物业有限公司大同分公司作为出借人依约履行了借贷的义务，但被告王委琴作为借款人未如期履行归还全部借款的义务，应依法承担相应的清偿责任。被告作为借款人迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内，至今仍未履行，原告主张解除《借款协议》的请求，符合法律规定”合同的法定解除”的情形，予以支持，依法确认解除《借款协议》，被告应向原告履行清偿全部债务的义务。因当事人双方在《借款协议》第二条中对违约金有明确的约定，故被告关于不认可违约金的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条三款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、解除原告金碧物业有限公司大同分公司与被告王委琴于2015年1月11日签订的《借款协议》；二、被告王委琴于判决生效之日起三十日内偿还原告金碧物业有限公司大同分公司借款281000元，并按该借款的10%向原告支付逾期付款的违约金。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，由被告王委琴承担。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款协议为无息借款协议，被上诉人并不存在按借款金额、借款期限收取利息的行为，故上诉人主张被上诉人发放贷款需要审批的主张无事实和法律依据，不予支持。该借款协议是双方当事人真实意思表示，且该借款协议对借款本金、借款期限、每期应当归还的数额、归还期限、违约责任都作出了明确的约定，上诉人未按该借款协议的约定履行还款责任，构成违约，应当按照协议约定向被上诉人支付违约金。上诉人主张不承担违约金的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人王委琴负担。本判决为终审判决。审判长雷剑飞审判员石俊丰审判员邓亮二0一八年四月二十八日书记员李伟英
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执151号
申请人：黄国兵，男，1978年7月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：徐州市海融建筑劳务分包有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1312室。
法定代表人：郑友民，该公司总经理。
被执行人：郑友民，男，1963年2月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请人黄国兵与被执行人徐州市海融建筑劳务分包有限公司、郑友民劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初3921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，立案标的为107946.5元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年1月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月至2018年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。
3、2018年6月25日本院前往徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1312室查找被执行人徐州市海融建筑劳务分包有限公司，该公司已经不在该处，至徐州市经济开发区徐州铁路分局大湖采石场宿舍查找被执行人郑友民，该地址已经拆迁，未查找到被执行人，亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人徐州市海融建筑劳务分包有限公司、郑友民列入失信人员名单。
4、2018年6月27日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 常家彬
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执151号申请人：黄国兵，男，1978年7月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：徐州市海融建筑劳务分包有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1312室。法定代表人：郑友民，该公司总经理。被执行人：郑友民，男，1963年2月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。申请人黄国兵与被执行人徐州市海融建筑劳务分包有限公司、郑友民劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初3921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行，立案标的为107946.5元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年1月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年1月至2018年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。3、2018年6月25日本院前往徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-1312室查找被执行人徐州市海融建筑劳务分包有限公司，该公司已经不在该处，至徐州市经济开发区徐州铁路分局大湖采石场宿舍查找被执行人郑友民，该地址已经拆迁，未查找到被执行人，亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人徐州市海融建筑劳务分包有限公司、郑友民列入失信人员名单。4、2018年6月27日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年六月二十七日书记员  常家彬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执140号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执140号
申请执行人：杨波，女，1974年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：王杨涛，男，1991年8月11日生，汉族，住甘肃省平凉市。
本院在执行杨波与王杨涛(2016)沪0114民初11745号民间借贷纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币35,000元及相应利息，并负担诉讼费337.50元、执行费425元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日受理执行。经查，被执行人暂无财产可供执行,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年四月九日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
审 判 长 唐 震
审 判 员 毛 华
审 判 员 张 健
二〇一七年四月九日
书 记 员 王彬彬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执140号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执140号申请执行人：杨波，女，1974年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王杨涛，男，1991年8月11日生，汉族，住甘肃省平凉市。本院在执行杨波与王杨涛(2016)沪0114民初11745号民间借贷纠纷一案中，根据已生效的判决书所确定的义务，被执行人应当向申请执行人支付案款人民币35,000元及相应利息，并负担诉讼费337.50元、执行费425元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日受理执行。经查，被执行人暂无财产可供执行,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年四月九日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年四月九日书 记 员  王彬彬附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2729号
原告高某某
被告尹某某
原告高某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告于1988年经政府登记结婚，婚后生育一子尹某东，现已成家。双方共同生活期间经常因为生活琐事争吵，被告嗜酒，酗酒后就和我打架生气，还闹事。我曾于2015年起诉离婚后撤诉，现已分居9个多月，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，现起诉离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告尹某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988经政府登记结婚，婚后生育一子尹某感情疏远。2015年7月因琐事打架生气，原告离家，分居至今。2015年8月原告向本院起诉离婚后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2015）建黑民初字第04857号民事裁定书1份等证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争执至感情疏远，现被告经本院合法传唤未到庭，证明其对婚姻持放任态度。且原告坚持要求与被告离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未出庭参加诉讼，且原告未能举证证明共同财产及债务、债权状况，对此本院不予处理，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告尹某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初2729号原告高某某被告尹某某原告高某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：我与被告于1988年经政府登记结婚，婚后生育一子尹某东，现已成家。双方共同生活期间经常因为生活琐事争吵，被告嗜酒，酗酒后就和我打架生气，还闹事。我曾于2015年起诉离婚后撤诉，现已分居9个多月，我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，现起诉离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。被告尹某某未答辩。经审理查明：原、被告于1988经政府登记结婚，婚后生育一子尹某感情疏远。2015年7月因琐事打架生气，原告离家，分居至今。2015年8月原告向本院起诉离婚后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的（2015）建黑民初字第04857号民事裁定书1份等证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争执至感情疏远，现被告经本院合法传唤未到庭，证明其对婚姻持放任态度。且原告坚持要求与被告离婚，证明双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未出庭参加诉讼，且原告未能举证证明共同财产及债务、债权状况，对此本院不予处理，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告高某某与被告尹某某离婚。案件受理费减半收取150元由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年六月二十四日书 记 员  张傲雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5666号
原告：郑志敏，女，1978年2月7日出生，汉族，住龙海市。
被告：谢渊球，男，1978年3月15日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡启明，男，1966年1月4日出生，汉族，住龙海市。
原告郑志敏与被告谢渊球、蔡启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑志敏到庭参加诉讼，谢渊球、蔡启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑志敏向本院提出诉讼请求：1、判令谢渊球、蔡启明共同偿还其拖欠借款本金6250元，以及该拖欠借款6250元所产生的逾期利息，利息自逾期还款之日起至实际还款日止按月利率2%计算，并由蔡启明承担承担连带保证责任；2、案件受理费由谢渊球、蔡启明负担。事实和理由：2017年1月10日，谢渊球因资金需要向郑志敏借款15000元，由蔡启明提供保证担保，双方约定借款期限至2017年2月9日止，借款期间日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，逾期还款按实际欠款金额每日千分之六支付违约金等。郑志敏依约向谢渊球支付了借款款项后，谢渊球于2017年9月10日只偿还郑志敏借款本金8750元，拖欠借款本金6250元及利息。事后，经郑志敏催讨，谢渊球、蔡启明至今均未予偿还。
谢渊球、蔡启明在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，谢渊球与蔡启明两人分别签名并加盖指印共同出具借条一份，交郑志敏收执。借条中载明，谢渊球向郑志敏借款15000元，借款期限自2017年1月10日起至2017年2月9日止，日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按实际欠款金额的每日千分之六支付违约金等，借款支付方式为支付至谢渊球指定的案外人周惠羡在中国农业银行的账户；由蔡启明提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借条出具后，郑志敏依约于2017年1月10日向谢渊球支付了借款款项2000元，于2017年1月11日向谢渊球支付了借款款项13000元。借款后，谢渊球、蔡启明均未在约定的借款期限内偿还借款本息。2017年9月10日，谢渊球偿还郑志敏借款本金8750元，尚欠借款本金6250元及利息未予偿还。为此，郑志敏于2017年9月25日具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：郑志敏提供的借款条一份，郑志敏通过中国农业银行支付借款款项的存款明细账单一份、谢渊球、蔡启明共同出具的收款确认书一份，以及郑志敏在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：郑志敏主张谢渊球向其借款15000元，拖欠其借款本金6250元及利息，有其提供的借款、银行存款明细账单及收款确认书各一份，以及郑志敏确认谢渊球已偿还其借款本金8750元的事实陈述为据，郑志敏的上述诉讼主张事实清楚，证据充分，可以确认。借条中，利息、违约金约定高于法律限制性规定的部分不受法律保护，但郑志敏与谢渊球之间的民间借贷关系，事实清楚，可以确认；蔡启明在借条中确认对借款提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保关系，证据充分，可以确认。郑志敏与谢渊球、蔡启明之间民间借贷关系及保证担保关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，本院对郑志敏所主张借贷关系及保证关系的事实予以确认。债务依法应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑志敏请求谢渊球偿还其拖欠借款本金6250元，以及该拖欠借款6250元所产生的（自2017年2月10日起）逾期利息，月利率按2%计算，不违反法律规定，应当支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，蔡启明对上述谢渊球拖欠郑志敏的借款6250元及逾期利息债务，应予承担连带保证责任。蔡启明承担保证责任后，有权向谢渊球追偿。谢渊球在规定的举证期间内未作答辩和举证，依法承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢渊球应于本判决生效之日起十日内偿还郑志敏尚欠借款6250元及利息，利息自2017年2月10日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计算。
二、蔡启明对上述债务承担连带保证责任。蔡启明承担保证责任后，有权向谢渊球追偿。
三、驳回郑志敏对谢渊球、蔡启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢渊球、蔡启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月一日
书记员 卢铂浜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1563号
原告：许建国，男，1967年5月19日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：吴影，女，1961年10月28日出生，住蒙城县。
被告：张文龙，男，住蒙城县。
被告：柳丽，女，1985年11月2日出生，住蒙城县。
本院在审理原告许建国与被告吴影、张文龙、柳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年三月六日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初45号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人倪某，男，2015年12月30日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，2016年1月21日经铜川市耀州区人民检察院批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新诉字【2016】16号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2015年4月16日凌晨，被告人倪某伙同张某（已判刑）驾车至铜川新区丰园公寓项目工地，携带剪线钳等作案工具，进入工地，将工地154米电缆盗走，价值7019元。随后二人又驾车至铜川新区长丰广场E区项目工地，将该工地电梯升降机的280米电缆盗走，价值13801元。上述事实现有：报案材料、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书等证据在卷佐证,并认为被告人倪某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时建议对被告人倪某在有期徒刑一年至一年六个月间处刑。
被告人倪某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，愿接受法律处罚，今后再不做违法的事,请法庭给其一次重新做人的机会，从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
庭审后，被告人倪某与其亲属愿主动补偿二被害单位经济损失人民币六千元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1、受案登记表、报案材料、2、查获经过、抓获经过；3、同案犯张某、严某的供述、证人张某甲、闵甲、常某、常某甲的证言；4、价格意见鉴定、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、办案说明；5、发还物品文件清单、领条、本院（2016）陕0204刑初4号刑事判决书；6、被告人倪某的多次供述、户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取等手段，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同故意犯罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人倪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品已追回返还被害单位，并补偿部分经济损失，主动缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人倪某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月三十日起至二〇一六年十二月二十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 苗
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初946号
申请人:宋立杰，男，1972年6月14日生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：史剑发，董事长。
被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，董事长。
宋立杰诉赤峰市安通路桥有限责任公司、中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人在额尔古纳市省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室账户中的80万元工程款予以保全。担保人李某某以位于根河市××镇，产权证号为：满归镇房权证字第XX**号房屋提供担保
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司、中铁北京工程局集团有限公司在额尔古纳市省道201线室韦至拉布大林公路项目建设管理办公室账户中的80万元工程款，期限为2017年11月30日至2018年11月30日。
查封担保人李某某位于根河市××镇，产权证号为：满归镇房权证字第XX**号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯乐坤
人民陪审员 屈乐波
人民陪审员 郑 琢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张婷婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2276号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北�路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉臣，男，1968年6月3日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人李玉臣、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
李玉臣答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李玉臣向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区4-1-201号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2012年7月23日向原告收取“燃气开口费、美心门”�计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取�部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告李玉臣收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告李玉臣要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规�，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉臣天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；�、驳回原告李玉臣对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告李玉臣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费�故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初527号
原告:李伟锋，男，汉族，1992年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：叶青松，男，汉族，1997年10月14日出生，现住岑溪市。
本院在审理李伟锋诉被告叶青松民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告李伟锋于2018年3月19日以被告已经归还其借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟锋撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告李伟锋负担。
审判员 梁冲
appoint
二〇一八年三月十九日
书记员 詹雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5337号
完美（中国）有限公司：
杨芝慧:
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人杨芝慧侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15606号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人张明华，男。委托代理人杨丽华，女。被告秦月龙，男，1958年12月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告秦月龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年1月至2016年3月欠缴的物业服务费人民币5,808.90元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华、张明华到庭参加诉讼。被告秦月龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系沪光路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2012年1月至2016年3月欠缴物业服务费人民币5,808.90元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告秦月龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告秦月龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务费人民币5,808.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告秦月龙负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一六年六月十七日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初449号
原告威海XX公司。
法定代表人XX，经理。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告张XX，女，汉……
原告威海XX公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海XX公司之委托代理人XX到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海XX公司诉称，2009年9月1日起，原告应XX小区开发商XX（以下简称XX集团）聘请，为XX小区提供前期物业服务。2010年1月12日，原告与XX集团正式签订《XX小区前期物业委托服务合同》一份，该合同中约定由原告为被告所在的XX小区提供前期物业服务至小区业主委员会与物业公司签订合同为止。原告一直为被告所在小区提供物业服务至今，依约履行了自己的物业服务义务。自2009年9月1日至2015年12月31日，被告共欠物业服务费2856元（房屋面积为89.53平方米乘以0.42元每月每平方米，拖欠物业费时间为六年零四个月，共计2856元），但原告多次催缴无果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付物业服务费2856元，并自起诉时起按银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用25元。
被告张XX未答辩。
经审理查明，被告为环翠区XX小区9号楼XX室业主，房屋面积为89.53平方米，于2011年间办理房屋所有权登记手续。涉案房屋为XX集团为被告的回迁安置房，由XX集团自行选聘物业公司对该小区提供物业服务。2010年1月12日，XX集团（甲方）与原告威海XX公司（乙方）签订《XX小区前期物业委托服务合同》一份，约定甲方拟将XX小区工程（位置渔港路南、青岛路西，建筑面积约68000平方米，绿化面积11000平方米）委托给乙方管理。委托年限2010年10月1日前，业主委员会与物业公司签订物业服务合同为止。物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.42元向业主或物业使用人收取；小高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主或物业使用人收取；商业用房由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，每半年提前收缴一次物业管理服务费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年1月11日，原告因被告自2009年9月1日至2015年12月31日未缴纳物业费，遂起诉至本院，要求处理。
另查，被告与XX集团于2010年12月1日签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议书（房管局备案）一份，约定该安置房交付期限为2008年6月。
原告主张其自2009年9月1日起，应XX小区开发商XX集团聘请，为XX小区提供前期物业服务，因此要求被告自2009年9月1日起支付未缴纳的物业费未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人的陈述及物业服务合同书等相关书证在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，XX集团作为涉案房屋所在小区的建设单位与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费，但原告主张其自2009年9月1日起，应XX小区开发商XX集团聘请，为XX小区提供前期物业服务，对此并未提供证据证实，故对于原告要求被告交纳物业费的诉讼请求中的合理部分，本院予以调整支持。原告主张要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费2694元（自2010年1月12日起至2015年12月31日止）及利息（自2016年1月11日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯雨昕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1721号
原告南京芯创微机电技术有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军中路88号。
法定代表人程力，该公司总经理。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人宋媛媛，女，汉族。
被告湖南中恒远景互动广告有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区人民中路538号百脑汇大厦B座818房。
法定代表人刘宗。
原告南京芯创微机电技术有限公司（以下简称芯创公司）诉被告湖南中恒远景互动广告有限公司（以下简称中恒公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芯创公司的委托代理人田志兵到庭参加诉讼。被告中恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芯创公司诉称：原、被告双方于2009年8月签定了育儿网广告发布业务合同，约定被告在原告所属网站育儿网发布广告，被告应在2009年11月30日前支付广告费112500元。原告履行合同义务后，多次向被告催促付款，均被拒绝，为此诉至法院。请求判令被告中恒公司立即支付广告费112500元并承担本案诉讼费用。
被告中恒公司未应诉。
经审理查明：2009年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份育儿网广告发布业务合同，合同约定：投放时间限定为2009年9月15日至2009年10月30日，具体排期见附件；广告投放总费用为125000元；……甲方应依据本合同规定，按时足额向乙方支付广告服务款项；乙方应严格遵守中华人民共和国广告法及相关适用法律的相关规定及要求在网络上发布广告；付款方式为甲方应在广告结束后一个月内，（即2009.11.30前）向乙方支付全部的广告款项人民币125000元，返点金额12500元，实际应付金额112500元。甲方付款前乙方须提供广告业发票。双方于合同附件中约定了广告发布的内容、位置和时间。
合同签订后，原告按照合同约定在网页上为被告产品发布了广告，并于2009年11月13日向被告开具了金额为112500元广告业务专用发票。此后原告多次向被告催要广告费，被告均未支付。故诉来法院。
以上事实有广告发布业务合同、发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的广告发布业务合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按约在网站上发布了广告并开具了广告费发票，但被告未能按约定支付广告发布费用，故原告要求被告支付广告费112500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南中恒远景互动广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京芯创微机电技术有限公司广告费112500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元、公告费600元，合计3150元，由被告湖南中恒远景互动广告有限负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 战秋君
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 栾昕然
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢64号之一
申请执行人芦玉玲，女，汉族，1941年10月6日生。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，总经理。
被执行人李明侠，女，回族，1972年12月23日生。
被执行人高松理，男，汉族，1971年7月7日生。
本院在执行芦玉玲与河南利达消防设备有限公司、高松理、李明侠合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第78号民事判决书，向被执行人河南利达消防设备有限公司、李明侠、高松理发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢64号
申请执行人芦玉玲，女，汉族，1941年10月6日生。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，总经理。
被执行人李明侠，女，回族，1972年12月23日生。
被执行人高松理，男，汉族，1971年7月7日生。
本院在执行芦玉玲与河南利达消防设备有限公司、李明侠、高松理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第78号民事判决书，向被执行人河南利达消防设备有限公司、李明侠、高松理发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南利达消防设备有限公司、李明侠、高松理在银行（或信用社）的存款2200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐彦召
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈明安
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初636号
原告刘文斌，男，1958年2月15日生，汉族，住周至县。
被告张陆全，男，1972年1月11日生，汉族，住周至县。
原告刘文斌与被告张陆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员贾赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌、被告张陆全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张陆全立即归还原告现金78.7万元及利息11万元，共计人民币89.7万元。2、诉讼费由被告张陆全承担。事实和理由：2009年9月以后，被告张陆全办砂石厂资金不足，多次找原告借钱，双方约定月利息1分2厘。期间，被告向原告清了部分利息，直至2017年3月15日，双方算账，被告尾欠原告现金78.7万元，被告当日给原告亲笔写了贷款单，约定月利息为1.2%，归还时间为半年。到期后，原告催要多次，被告以各种理由一拖再拖，毫无还款之意。原告无奈诉至法院，要求满足如上诉请。审理中，原告要求计息至还款之日止。
被告张陆全辩称，借钱属实，但是砂石场经营不好，现在破产了，没有钱归还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件事实，结合本案的证据情况，经审理认定的事实如下：
2009年9月以后，被告张陆全办砂石厂资金不足，多次找原告借钱，双方约定月利息1分2厘，期间，被告向原告清了部分利息，直至2017年3月15日，双方算账，被告尾欠原告现金78.7万元，被告当日给原告亲笔填写了贷款单：贷款人地址，二曲镇渭旗村三组，姓名，张陆全，贷款金额，柒拾捌万柒千元，用途，沙石场，约定月利率为1.2%，归还时间为半年。现贷款到期，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即归还欠款及利息。庭审中，双方各执己见，调解未果。
以上事实有庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告张陆全因办砂石厂资金不足向原告刘文斌借款并出具贷款单，贷款78.7万元，约定利率为月息1.2%，这一事实在庭审中被告予以认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告张陆全于本判决书生效后十日内归还原告刘文斌78.7万元及利息，利息以月利率1.2%计算，自2017年3月15日起计算到实际履行之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元（原告已预交），减半收取计6385元，由被告张陆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹航博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初51号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县柳河镇胜利小学。
法定代表人：于会荣，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县柳河镇胜利小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1696号
申请执行人王路平，男，1994年8月23日出生，汉族，住河南省修武县。
被执行人冯再立，男，1981年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
王路平诉冯再立劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告冯再立于判决生效后十日内给付原告王路平劳务报酬8270元。冯再立未履行生效法律文书确定的义务，权利人王路平于2016年1月22日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1695号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 博
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4306号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：郭晋均，男，1978年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：郭晋峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告郭晋均、郭晋峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告郭晋均、郭晋峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郭晋均立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金16.50万元、利息10287.87元（利息计至2017年7月18日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告郭晋峰承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告郭晋均于2016年3月29日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为：兰合行永昌（2016）循保借字第9021120160009197号个人循环保证借款合同，合同金额16.50万元、合同期限至2017年3月5日，并由被告郭晋峰提供连带责任保证。同日，被告郭晋均以转贷为由向原告分二次借款10万元和6.5万元共计16.50万元，约定到期还款日均为2017年3月5日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金共计16.50万元、利息10287.87元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告郭晋均、郭晋峰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郭晋均、郭晋峰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年3月29日，原告与二被告签订个人循环保证借款合同，约定被告郭晋均向原告申请借款，额度为人民币16.5万元，期限自2016年3月29日至2017年3月5日，按月付息，逾期加收50%，借款由被告郭晋峰提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告郭晋均发放人民币16.5万元，月利率7.395‰，到期日为2017年3月5日。自2016年12月21日开始，被告郭晋均未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭晋均于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币16.5万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告郭晋峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元（已减半收取），由被告郭晋均、郭晋峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4306号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：郭晋均，男，1978年12月13日出生，汉族，住兰溪市。被告：郭晋峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告郭晋均、郭晋峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告郭晋均、郭晋峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郭晋均立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金16.50万元、利息10287.87元（利息计至2017年7月18日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告郭晋峰承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告郭晋均于2016年3月29日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为：兰合行永昌（2016）循保借字第9021120160009197号个人循环保证借款合同，合同金额16.50万元、合同期限至2017年3月5日，并由被告郭晋峰提供连带责任保证。同日，被告郭晋均以转贷为由向原告分二次借款10万元和6.5万元共计16.50万元，约定到期还款日均为2017年3月5日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金共计16.50万元、利息10287.87元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告郭晋均、郭晋峰未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告郭晋均、郭晋峰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年3月29日，原告与二被告签订个人循环保证借款合同，约定被告郭晋均向原告申请借款，额度为人民币16.5万元，期限自2016年3月29日至2017年3月5日，按月付息，逾期加收50%，借款由被告郭晋峰提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告郭晋均发放人民币16.5万元，月利率7.395‰，到期日为2017年3月5日。自2016年12月21日开始，被告郭晋均未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭晋均于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币16.5万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告郭晋峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元（已减半收取），由被告郭晋均、郭晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十月十七日代书记员 胡敏??-1-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初766号
原告：孙秀丽，女，汉族，住宿州市。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：郝金莲，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：王和宏，男，汉族，住址同上。
原告孙秀丽与被告郝金莲、被告王和宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与人民陪审员马兆飞、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽及其委托代理人马钦宗到庭参加了诉讼，被告郝金莲、被告王和宏经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丽诉称：被告郝金莲以经营需要资金周转为由于2014年9月25日向原告借款伍万元整并约定利息三分。经原告多次催要上述借款，被告迟迟不予偿还。因被告郝金莲于借款时与被告王和宏是夫妻关系，故被告王和宏应依法对上述债务承担连带清偿责任。为此，请求法院：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告郝金莲未答辩。
被告王和宏未答辩。
原告孙秀丽在诉讼过程中，向法庭提交以下证据材料：1、原告孙秀丽的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年9月25日，被告郝金莲出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定利息为月息3分，借款已支付三个月的利息共4500元。3、两被告在2015年7月27日签订的离婚协议书一份，证明被告郝金莲在借款时，两被告是在夫妻关系存续期间。
被告郝金莲未向法庭提交证据材料。
被告王和宏未向法庭提交证据材料。
本院认为：原告孙秀丽提交的证据材料，来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实，与待证事实有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告郝金莲与被告王和宏原系夫妻关系，双方于2015年7月27日协议并登记离婚。2014年9月25日，被告郝金莲因经营之需向原告孙秀丽借款5万元，并出具借据一份。该借据载明：“借条今借孙秀丽五万元证，利息3分，（1个月利息1500元已付清）2014年9月25日郝金莲手机号：1351494****”。随后，原告孙秀丽扣除当月利息1500元后将借款本金48500元交付被告郝金莲。后经催要，被告郝金莲共给付原告3个月利息计4500元，借款本金48500元及其后期利息至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有被告郝金莲出具的借条为证，证人邰某当庭陈述的证言证词亦予以佐证。被告郝金莲借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。本案借款发生在被告郝金莲与被告王和宏夫妻关系存续期间，借款事实发生时并未约定为被告郝金莲的个人债务。因此，涉案款项应为两被告的夫妻共同债务，被告王和宏亦应承担返还借款的民事责任。原告孙秀丽关于按年利率不超过24%计算给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金莲、被告王和宏于本判决生效后15日内共同返还给原告孙秀丽借款本金48500元及该款自2014年9月25日始、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息（扣除已付利息4500元）。
案件受理费1050元，由被告郝金莲、被告王和宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐彦彦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特75号
申请人王某甲，住上海市。
申请人王某甲要求宣告被申请人王某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某乙，户籍地上海市。申请人诉称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人年事已高，因患脑梗塞后遗症等多种疾病，长期卧床不起，神志不清，生活完全不能自理，目前住上海盈康护理院。现诉至法院，要求确认王某乙为无民事行为能力人并指定王某甲为其监护人。
申请人为此向本院提供了户籍证明、户口簿、病故证明书、上海盈康护理院的证明、出院小结、司法鉴定意见书、家庭协议等证据。
经审理查明，被申请人王某乙与王某丙（已于2009年3月23日死亡）共生育一子三女，即王某丁、王某戊、申请人王某甲、王某己。王某乙的父母均已过世。2016年4月28日，上海市盈康护理院医务处出具证明，证明被申请人患脑梗塞后遗症等在该院长期康复护理治疗，目前长期卧床不起，生活完全不能自理。
本院认为，根据司法鉴定意见书，被申请人患有器质性精神障碍，记忆、职能显著受损，不能保护自己的合法权益，目前应评定为无民事行为能力。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的配偶、父母均已过世，申请人王某甲系被申请人女儿，被申请人其他子女王某丁、王某戊、王某己在本院审理中明确表示同意由王某甲担任王某乙的监护人，故本院一并指定申请人王某甲为被申请人王某乙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王某乙为无民事行为能力人；
二、指定申请人王某甲为王某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 施文璋
二〇一六年七月七日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2949号
原告苏红，女，住北京市海淀区。身份证号码********，电话158X****。
委托代理人赵国宏，北京物格律师事务所律师，电话139X****。
被告张井山，男，住兴隆县。身份证号码********，电话1393246****。
被告孙桂云，女，住址同上，身份证号码********，电话139X****。
二被告委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师，电话138X****。
被告承德宏泰仪家房地产经纪有限公司。
住所地：兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人王建华，总经理，身份证号码********，电话153X****。
原告苏红诉被告张井山、孙桂云、承德宏泰仪家房地产经纪有限公司（以下简称仪家地产）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院起诉，本院于2016年11月30日作出（2016）冀0822民初3607号民事判决书。原告苏红不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2017）冀08民终1466号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月28日以（2017）冀0822民初2949号立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年9月11日、10月23日公开开庭进行了审理。原告苏红的委托代理人赵国宏，被告张井山、孙桂云的委托代理人苏东庆到庭参加了诉讼，被告仪家地产的法定代表人王建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告张井山、孙桂云双倍返还原告购房定金共计120,000.00元；3、被告张井山、孙桂云赔偿原告损失598,800.00元。事实及理由：原告与被告张井山、孙桂云于2016年6月26日签订房屋买卖合同，约定原告以690,000.00元的价格购买被告张井山、孙桂云所有的位于兴隆县兴隆镇阳光家园1-1-401号住宅一套。合同签订后，原告支付定金60,000.00元，但被告张井山、孙桂云未按合同约定向原告交付房屋，导致合同不能继续履行。被告张井山、孙桂云应承担违约责任，并赔偿原告损失598,800.00元。
被告张井山、孙桂云辩称，涉案房屋没有进行初始登记，我们也没有取得房产证，该房屋依法不得转让，房屋买卖合同应属于无效合同，无法继续履行。现我方同意解除房屋买卖合同，但我方没有违约，原告要求双倍返还购房定金，及赔偿损失的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告仪家地产未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的4号证双方有争议，本院认定如下：该证据是手机录音资料，具有真实性，该证据能够反应因被告的房屋未取得产权证书而不能协助原告办理购房贷款的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：本案争议房屋位于兴隆县兴隆镇阳光家园有1-1-401号，属于被告张井山、孙桂云夫妻共同所有该房屋未办理产权登记手续，现由二被告实际占有。2016年6月26日，原告苏红与被告张井山、孙桂云签订房屋买卖合同，约定原告以690,000.00元的价格购买该房屋，经纪公司为被告仪家地产。合同约定，付款方式为首付款60,000.00元作为定金，其余款项由原告办理贷款后，在银行放款当日交付被告。就不能办理购房贷款的情况双方作出约定：“如因乙方（原告）原因贷款不能批准定金不退，如因甲方（被告张井山、孙桂云）原因造成贷款不能批准，所收定金退还乙方”。合同签订时，该房屋无商品房交易发票、未进行初始登记、无产权证。原告对此亦知情。合同签订当日，原告给付被告定金60,000.00元。合同签订后，因该房屋没有产权登记证书，被告无法继续协助原告到贷款机构办理购房贷款。双方因此发生纠纷，就剩余房款的给付，双方未达成一致意见，原告未向被告给付剩余房款，导致合同无法继续履行。原告于2016年9月28日诉至本院，主张继续履行合同。本院以（2016）冀0822民初3607号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告提出上诉，承德市中级人民法院以（2017）冀08民终1466号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。在重审阶段，原告变更诉讼请求，主张被告构成违约，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告张井山、孙桂云双倍返还原告购房定金共计120,000.00元并赔偿原告损失598,800.00元。在本案审理过程中，被告张井山、孙桂云同意解除与原告签订的房屋买卖合同，要求驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，原告与被告张井山、孙桂云自愿签订的房屋买卖合同真实、有效。现原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除，合同应予以解除。合同约定，原告应在办理购房贷款后将全部购房款给付被告，被告在收到全部购房款后将房屋交付原告。因被告的房屋无所有权登记致使其无法协助原告到贷款机构办理购房贷款，原告无法交付全部购房款，合同无法继续履行。对于被告房屋的所有权登记情况在签订合同时原告亦知情，且根据合同约定，因被告原因不能办理贷款，被告应将所收定金60,000.00元退还原告。故原告要求被告返还购房定金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告损失598,800.00元的诉讼请求，原告就其主张未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告苏红与被告张井山、孙桂云经承德宏泰仪家房地产经纪有限公司中介于2016年6月26日签订的房屋买卖合同。
二、被告张井山、孙桂云于本判决生效后十日内退还原告苏红定金60,000.00元，并以60,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率支付自2016年6月26日起至给付完毕之日止的利息。
三、驳回原告苏红的其他诉讼请求。
案件受理费10,990.00元，由原告苏红负担9,490.00元。由被告张井山、孙桂云负担1,500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 李耀东
人民陪审员 蔡金生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾艳双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申230号
再审申请人（一审被告）：胡礼元，男，汉族，1966年6月19日出生。
被申请人（一审原告）：北京茶博汇茶业连锁有限公司。住所地：北京市西城区马连道路*号院*号楼地下*层014。
法定代表人：杨毕俊，该公司执行董事。
再审申请人胡礼元因与被申请人北京茶博汇茶业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡礼元申请再审称，一审认定事实错误，适用法律不当。（一）因被申请人并未按照欠条约定向申请人返还剩余租金，故双方并未实质解除租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方所签房屋租赁合同中的权利义务仍然有效。（二）被申请人作为承租人与出租人北京市金融街邮电局西单邮政支局签订合同约定的租赁期截止至2017年12月2日，但被申请人与申请人签订的房屋租赁合同约定的租赁期却截止至2018年12月31日，租赁合同部分无效，且申请人对涉案房屋的装饰装修费用损失一审未予折算。被申请人承租的房屋面积是42平方米，但在被申请人与申请人的房屋租赁合同中约定出租给申请人的面积却是108平方米，所以涉案合同约定的租金过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销一审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为,申请人与被申请人签订的房屋租赁合同在履行过程中，双方因故曾于2017年6月份协商解除合同，并进行核算后以欠条形式明确了被申请人退还申请人租金的义务以及申请人腾退房屋交与被申请人的义务。之后，被申请人依据欠条约定履行了部分退款义务，申请人亦认可收到被申请人退款3.5万元，但申请人并未依欠条约定履行停业腾房义务，事实上申请人认可其直到2017年12月2日才将涉案房屋腾空交还被申请人。基于以上双方实际履行合同的情况和过程，一审判决支持被申请人提出的被申请人不再承担依欠条退还申请人租金的义务、申请人返还被申请人依欠条已支付的退款、申请人向被申请人支付房屋租赁合同实际履行期内租金的诉讼请求，并无不当，且一审确定的申请人因迟延支付租金承担的违约金数额，已充分考虑双方的实际履行情况、申请人的停业情况等因素，所作判决亦属适当。因申请人已于2017年12月2日将涉案房屋腾退，双方签订的房屋租赁合同已不具备履行条件，事实上，申请人租赁涉案房屋的实际期限并未超出北京市金融街邮电局西单邮政支局与被申请人签订合同约定的租赁期限。关于租金的数额，因系双方合意约定，申请人亦认可在合同履行过程中双方并未就租金数额协商变更过，申请人现提出双方约定租金过高，该项理由难以支持。至于申请人所提其装饰装修费用损失问题，因一审中申请人并未提出反诉请求，一审未予处理亦无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果亦正确。再审申请人胡礼元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡礼元的再审申请。
审 判 长 左颖星
审 判 员 孙 波
审 判 员 佘 卫
二〇一八年五月十日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4448号
原告肖丽荣，女，1970年12月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张增艳，女，1985年3月31日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告刘廷，男，1985年11月20日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，
原告肖丽荣诉被告张增艳、刘廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告肖丽荣到庭参加了诉讼，被告张增艳、刘廷经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖丽荣诉称，2014年7月26日，被告张增艳、刘廷向原告肖丽荣借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2014年7月31日，被告张增艳、刘廷又向原告肖丽荣借款7万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告张增艳、刘廷2015年10月16日共支付利息1万元。后原告多次向二被告索要借款本金9万元和剩余利息未果，现提起诉讼请求：一、依法判令被告张增艳、刘廷偿还借款9万元及利息（月利率为20‰，从2014年7月31日起至清偿之日止，二被告已支付的利息1万元在执行时予以扣减）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款借据两支，因被告张增艳、刘廷未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年7月26日，被告张增艳、刘廷向原告肖丽荣借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。2014年7月31日，被告张增艳、刘廷又向原告肖丽荣借款7万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。被告张增艳、刘廷2015年10月16日支付利息1万元。后原告多次向二被告索要借款本金9万元和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告肖丽荣与张增艳、刘廷双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被双方约定的月利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告张增艳、刘廷偿还借款本金及约定利息之诉应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张增艳、刘廷于本判决书生效后三日内偿还原告肖丽荣借款本金9万元及利息（月利率为20‰，从2014年7月31日起至全部给付时止，二被告已支付的利息1万元在执行时予以扣减）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告张增艳、刘廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白春梅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：余换娥，女，1956年7月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余方亮，男，1956年10月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余屋生，男，1987年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：余晖红，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，余换娥、余晖红、余方亮、余屋生向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2014年1月11日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人8万元（其中余换娥贷款人民币2万元）。2017年1月10日贷款到期后，被告余换娥未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告余换娥立即归还我行贷款本金人民币16592.25元及相应利息（至2017年12月14日利息为人民币5612.71元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告余晖红、余方亮、余屋生对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、四被告的身份证复印件、被告余换娥的户口本复印件。证明四被告的诉讼主体资格；
3、被告余换娥的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明原告与余换娥之间存在合法借贷关系，及余晖红、余方亮、余屋生为余换娥的保证人的事实；
4、被告余换娥的贷款合约基本信息及中国农业银行银行卡交易明细。证明已借款给余换娥及该借款尚未偿还的事实。
本院对原告的证据认定：证据1、2、3真实、合法，本院予以认定。对证据4的真实性予以认定，但证据4显示被告余换娥的贷款本息已经结清，无法达到原告的证据的目的。
四被告未举证、未质证。
经审理查明：2014年1月11日被告余换妹与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款2万元。被告余晖红、余方亮、余屋生在该合同的担保人处签名。2014年1月11日被告余换妹支用借款人民币20000元，该笔借款本息已还清。
本院认为：被告余换妹与原告自愿签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，其债权债务关系合法、有效。原告提供的证据4（被告余换妹的贷款合约基本信息及中国农业银行银行卡交易明细）证明被告余换娥的借款本息已经结清，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费355.20元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 韧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7372号
原告：韦军，男，1978年12月28日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：井丽丽，女，1985年7月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：霍春龙，男，系被告井丽丽之夫。
原告韦军与被告井丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日和12月27日公开开庭进行了审理。原告韦军、被告井丽丽及其委托诉讼代理人霍春龙（未参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告被砸坏的中央空调外机及所产生的所有损失合计13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告的请求变更为要求判令被告赔偿原告被砸坏空调外机的维修费用3070元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告井丽丽与原告韦军同在武进区XX路XX号XXX街X幢买的房屋，原告系XXX室，被告系XXXX室。2017年9月21日，原告发现自家的空调外机被楼上抛物（水泥砂浆）砸坏后当即报警。经物业协助查看，同幢楼原告以上的业主只有XXXX室一家在装修施工期间使用水泥砂浆，故起诉被告井丽丽要求赔偿原告损失。
被告井丽丽辩称，1、水泥砂浆是否是我家的从现有证据看无法确认；2、空调外机损坏是不是水泥砂浆所致需提供相应证据，且通过观察其空调外机外壳有凹痕，客观上讲水泥砂浆不可能造成如此严重损坏，外壳上并未见砂浆；3、原告装修违反住宅室内装修管理服务协议，将安装空调外机的结构性飘窗拆除，使外机直接挂在采光井外墙，其损坏应自己承担责任；请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告发现其XXX街X幢XXX室外挂的尚未使用的空调外机机壳被砸坏，遂通知了物业并向公安机关报警。物业负责人经上楼查看后，发现同幢楼上只有被告所有的XXXX室使用水泥砂浆。公安机关处警现场后，对现场进行了摄像。从公安机关拍摄的现场视频可以看出原告的空调外机上有明显圆弧形凹痕，外机机壳及周围的墙上有明显溅起的水泥砂浆痕迹。庭审中，被告对其于2017年9月21日前后在装修房屋时因室内砌墙粉刷使用了水泥砂浆及原告所有的空调外机上确实存在水泥砂浆的事实予以认可，但认为水泥砂浆不可能砸坏空调外机。事后，原告在未与被告协商一致的情况下单方更换了空调外机。同年12月5日，常州市吉辉制冷设备工程有限公司出具检查说明书，明确载明了外机的冷凝器和部分钣金件被重物砸坏，无法维修，需更换配件，配件及维修费用合计3070元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对本案被告是否存在侵权行为的认定问题，从公安机关处警事发现场所拍摄的视频来看，原告所有的空调外机机壳客观存在明显圆弧形凹痕，外机机壳及周围的墙上有明显溅起的水泥砂浆痕迹。根据日常生活经验判断，该机壳上的凹痕显然不是硬物从高空坠落机壳所致，故应判断机壳凹痕系水泥砂浆从高空抛坠机壳所致。从物业公司出具的证明内容及被告的庭审陈述来看，在原告空调外机被损坏期间，也只有被告在装修过程中使用了水泥砂浆。虽然被告认为水泥砂浆不可能砸坏原告的空调外机，但其未能提供有效证据证明原告空调外机受损非系水泥砂浆高空坠落所致，故应认定原告空调外机受损系被告的行为所致，被告应当承担侵权赔偿责任。对原告主张的维修费用3070元的请求，虽然被告不予认可，但其无有效证据来推翻常州市吉辉制冷设备工程有限公司出具检查说明书，且维修费用的计算也较为合理，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告井丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦军3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由原告韦军负担57元，被告井丽丽负担16元（被告负担的诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年一月四日
书记员 赵 倩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执97号
申请执行人天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人赖国强，总裁。
被执行人邢永霞。
本院在执行天津中原物业顾问有限公司与邢永霞居间合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0101执97号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 尚家旺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8419号
上诉人（原审起诉人）朱长明，男，1953年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人朱长明因不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，第三人向人民法院提起撤销之诉必须提供有效证明其主张的事实。本案中，起诉人提供的证据材料不能证明（2016）浙0191民初3326号民事判决书内容错误且损害其民事权益。朱长明的起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，故对其起诉不予受理。遂裁定对朱长明的起诉不予受理。
上诉人朱长明上诉称，第一，人民法院立案审查属于形式要件审查，并已实施登记立案制，而不能作实体上的审查。第二，（2016）浙0191民初3326号民事判决书所体现的借款交付与结算，均无实际的交付凭证，来柏富、唐丽琴、来小明存在明显逃避债务行为，请二审法院予以审查，并要求移交公安部门审查确认款项的真实交付情况，涉嫌虚假诉讼的请二审法院一并移交公安部门处理。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，本案关键是朱长明的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，受理第三人撤销之诉的条件有主体条件、程序条件、实体条件及管辖法院四个要件，实体条件之一就是生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人民事权益。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。本案上诉人朱长明与来柏富、唐丽琴之间的民间借贷属于一般的普通债权，上诉人基于该普通债权的实现而提起的诉讼，不适用第三人撤销之诉。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。至于上诉人朱长明的上诉所称来柏富、唐丽琴、来小明涉嫌虚假诉讼的可能，其应当通过审判监督程序司法途径解决，故其所提相关上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8419号上诉人（原审起诉人）朱长明，男，1953年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人朱长明因不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，第三人向人民法院提起撤销之诉必须提供有效证明其主张的事实。本案中，起诉人提供的证据材料不能证明（2016）浙0191民初3326号民事判决书内容错误且损害其民事权益。朱长明的起诉不符合第三人撤销之诉的立案受理条件，故对其起诉不予受理。遂裁定对朱长明的起诉不予受理。上诉人朱长明上诉称，第一，人民法院立案审查属于形式要件审查，并已实施登记立案制，而不能作实体上的审查。第二，（2016）浙0191民初3326号民事判决书所体现的借款交付与结算，均无实际的交付凭证，来柏富、唐丽琴、来小明存在明显逃避债务行为，请二审法院予以审查，并要求移交公安部门审查确认款项的真实交付情况，涉嫌虚假诉讼的请二审法院一并移交公安部门处理。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案关键是朱长明的起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，受理第三人撤销之诉的条件有主体条件、程序条件、实体条件及管辖法院四个要件，实体条件之一就是生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人民事权益。上述规定中的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益。对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。本案上诉人朱长明与来柏富、唐丽琴之间的民间借贷属于一般的普通债权，上诉人基于该普通债权的实现而提起的诉讼，不适用第三人撤销之诉。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。至于上诉人朱长明的上诉所称来柏富、唐丽琴、来小明涉嫌虚假诉讼的可能，其应当通过审判监督程序司法途径解决，故其所提相关上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十二月十五日书记员 王喜民
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初104号
原告：胡亮明，男，汉族，1980年9月8日生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县，
被告：朱军，男，1989年7月14日生，云南省盐津县三河村委会居民。
被告：于强，男，1974年12月27日生，江苏省泰兴市泰兴镇南殿村委会*组居民。
被告：郑红林，男，1983年7月25日生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市庄田村委会居民。
被告：江西省路桥隧道工程有限公司。
住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道***号。
法定代表人：熊冬仔。
原告胡亮明诉被告朱军、于强、郑红林、江西省路桥隧道工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告胡亮明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡亮明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡亮明撤诉。
案件受理费693元，减半收取346.5元由原告胡亮明负担。
审 判 长 吴开举
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘先龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2517号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，该行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：刘春志，男，住吉林省榆树市。
被告：纪艳晶，女，住黑龙江生五常市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。
法定代表人：冯辉
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）与被告刘春志、纪艳晶、长春市诚汇经贸有限公司（以下简称诚汇公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨景文、张洪霞到庭参加了诉讼,被告刘春志、纪艳晶、诚汇公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘春志及其共同还款人纪艳晶偿还信用卡拖欠的本金总计为45，660.00元，截至2017年12月4日为止，拖欠利息为2，926.84元，应收费用为10，732.85元，三项合计为59，319.69元（同时主张该日期后生成的利息、罚息及相关费用，直至本息全部给付之日止）。2.依法判令诚汇公司对上述款项承担连带保证担保责任。3.依法判令刘春志以登记其名下的汽车对上述款项承担抵押担保责任。4.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实及理由：2015年1月15日，中国银行与刘春志签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》合同编号为2014年中康卡字KP190481号，专项分期金额为13.7万元，分期期数为36期（一期为一个月），按月还款。并于2015年2月5日办理了银行卡汽车分期付款业务。将中国银行股份有限公司长春康平街支行作为抵押权人，在榆树车管所办理了抵押登记手续。合同签订后，中国银行按约履行了付款义务，截至目前为止，刘春志已连续9个月以上未按时还款，经过中国银行多次催收，到目前为止刘春志作为借款人拒不履行还款义务。
中国银行与诚汇公司针对刘春志专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，承担保证本金金额为13.7万元，承担保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。现担保人亦未履行担保责任。
刘春志、纪艳晶、诚汇公司未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日刘春志与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，合同约定刘春志向中国银行借款13.7万元，用于购买汽车，同时以购买的汽车向中国银行做抵押，并办理了抵押登记手续。同日诚汇公司与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定诚汇公司对刘春志的债务承担连带责任。纪艳晶与刘春志系夫妻关系，于2015年1月4日签署了共同还款承诺书。中国银行于2015年2月5日发放了贷款，刘春志于当日办理了银行卡汽车分期付款业务。在使用过程当中，刘春志已连续9个月以上未按时还款，共计欠款本金总计为45，660.00元。
认定上述事实的证据有：中国银行吉林省分行文件、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款申请表、信用卡刷卡票据、身份证、户口、婚姻状况证明、共同还款承诺函、机动车登记证书、还款交易流水、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同、连带保证担保函及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，中国银行与刘春志签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，纪艳晶针对刘春志专项分期贷款向中国银行出具的共同还款承诺书及中国银行与诚汇公司针对刘春志专项分期贷款签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定各合同及承诺书合法有效，各方当事人均应按合同及承诺的约定，履行相应的权利义务。根据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、共同还款承诺书及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》的约定，刘春志、纪艳晶、诚汇公司未按合同约定履行还款义务，违约在先，中国银行请求刘春志、纪艳晶、诚汇公司立即偿还拖欠信用卡本金、费用及利息之主张，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春志、纪艳晶于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金人民币45，660.00元，利息、滞纳金、各项费用按照合同约定计算（以银行系统计算为准）；
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对上述债务承担连带责任；
三、准予对设定抵押担保的被告刘春志名下的汽车进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告刘春志拖欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用，如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿；
四、驳回中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,282.00元，减半收取641.00元由被告刘春志、纪艳晶、长春市诚汇经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法立民催字第20号
申请人：东莞市图丰橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陆汉杰，系该公司的总经理。
申请人东莞市图丰橡胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130443021753190，票面金额为50000元，出票日期为2015年5月12日，付款日期为2015年5月12日，收款人为东莞市图丰橡胶有限公司，付款人为东莞市图丰橡胶有限公司，出票行系东莞银行虎门支行的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市图丰橡胶有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 李佩玲
审判员 黄秀莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 麦玉贞
第2页共2页
广东省东莞市第二人民法院民 � � � 判 决 书(2015)东二法立民催字第20号申请人：东莞市图丰橡胶有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陆汉杰，系该公司的总经理。申请人东莞市图丰橡胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为3130443021753190，票面金额为50000元，出票日期为2015年5月12日，付款日期为2015年5月12日，收款人为东莞市图丰橡胶有限公司，付款人为东莞市图丰橡胶有限公司，出票行系东莞银行虎门支行的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人东莞市图丰橡胶有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  江和平审判员  李佩玲审判员  黄秀莉二〇一五年八月二十五日书记员  麦玉贞第1页共1页