重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初381号
原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码915200006754090663。
法定代表人：刘昭义，总经理。
委托代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李琦，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码55405275-0。
法定代表人：柯敬陶，执行董事。
原告七冶建设集团有限责任公司与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与审判员熊肖敏、人民陪审员刘启明组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付伟到庭参加诉讼。被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七冶建设集团有限责任公司诉称：2010年9月10日，原告与被告签订《晋愉·大岭湖商业建筑安装总承包工程施工合同》，约定被告将晋愉·大岭湖商业二标段编号B25至B48号建筑单体及对应的单体范围下的独立车库总包给原告承建。2010年12月8日，原、被告签订《晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程》，约定被告将晋愉·�岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程总包给原告承建。合同签订后，原告按约完成了承建工程，涉案二工程已经竣工验收合格并交付使用，后双方办理结算，被告至今尚欠原告工程款，且质保金已到期，应予支付。现起诉要求：1、被告支付原告工程款9789045.63元（含质保金）；2、被告支付原告资金占用利息损失【以欠付工程款（不含质保金）为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2015年5月1日起计算至付清时止）】。
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月，七冶建设有限责任公司（乙方）与重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（甲方）签订《晋愉大岭湖商业建筑安装总承包工程施工合同》，约定甲方将晋愉·大岭湖商业二标段建筑安装总承包工程总承包给乙方施工。合同暂定价款3300万元�乙方向甲方承诺按照本合同的约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，并履行本协议所约定的全部义务。甲方向乙方承诺按照本合同约定的期限和方工支付合同价款及其它应当支付的款项，并履行本协议所约定的全部义务。工程完工，结算办理完毕后6个月内付至结算造价的97%，质保金按本工程结算总价款的3%留存在甲方处，为维护甲方合法权益，督促乙方认真履行该协议条款，保修金支付须由甲方和委托的物业管理公司签字确认；质保期2年满后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经甲方或甲方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计息。支付质保金时乙方须附保修回访单和质量维修情况说明。
2010年12月，七治建设有限责任公司（乙方）与重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（甲方）签订《晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程施工合同》，约定甲方将晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程总承包给乙方施工。合同暂定价款6500000元。乙方向甲方承诺按照本合同的约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，并履行本协议所约定的全部义务。甲方向乙方承诺按照本合同约定的期限和方式支付合同价款及其它应当支付的款项，并履行本协议所约定的全部义务。工程完工，经项目部及监理公司验收合格后，甲方30日内支付至审核的工程进度产值的85%。完工验收合格后，乙方提交完整结算资料后6个月内办理完结算（含二审时间、分批次），结算办理完毕付后3个月内付至结算造价的97%，质保金按本工程竣工结算总价款的3%留存在甲方处，为维护甲�合法权益，督促乙方认真履行该协议条款，保修金支付须由甲方和委托的物业管理公司签字确认；质保期2年满后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天内支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经甲方或甲方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计利息。支付质保金时乙方须附保修回访单和质量维修情况说明。
签订合同后，原告便分别进场施工。其中晋愉·大岭湖商业二标段建筑安装总承包工程施工完工并于2013年1月11日竣工验收合格后，2014年9月26日，原、被告通过结算和二审审减，在《重庆市建设工程预（结）算书》双方确认工程总造价为36846440.81元;晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程完工后,2014年8月25日,双方进行结算并确认工程总造价为3880933元(包含不属于该合同甲供材86222.65元)。2015年11月17日，七冶建设有限责任公司变更名称登记为七冶建设集团有限责任公司。
另查明：2016年11月2日，重庆市江津区规划局出具情况说明，主要内容：晋愉·大岭湖销售中心位于江津区双福新区大岭湖湖畔《详见附图》，由于该栋建筑未办理任何土地手续，故为未办理任何规划手续。
审理中，原告出示告应收款明细、催款律师函及送达凭证、晋愉·大岭湖广场正前方围挡搭设工程和晋愉·大岭湖九江大道开口工程结算审核材料等，主要证明：被告已支付原告工程款金额为31222435.68元(含不属于本合同的甲供材86222.65元、正前方围挡搭设工程59571元、九江大道开口工程57000元)。原告出示照片6张，主要证明：原告方承建的晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程已竣工并于2012年至2013年间交付使用。原告当庭陈述：晋愉·大岭湖商业建筑安装总承包工程属商业住宅，未经招投标。
上述事实，有当事人陈述，《晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程施工合同》、《晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程施工合同》、单项工程竣工验收意见书、档案材料、情况说明、竣工验收备案登记证、照片、重庆市江津区规划局出具的情况说明。重庆市建设工程预（结）算书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告签订了两个合同，因原、被告在结算中将二个工程一起混杂付款的，很难区分付的是哪个工程的工程款，且双方当事人之间争议并不涉及单个合同的单价、结算方式、违约责任，为节约司法资源，减少讼累，应予共同审理。
《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定，商品住宅，属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，因原告承建的商业建筑安装总承包工程系商品住宅，故原、被告签订的《晋愉·大岭湖商业建筑安装总承包工程施工合同》违反了招投标法的强制性规定，应属无效。原、被告签订的《晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程施工合同》，因未取得规划许可证，亦应认定为无效。二合同虽然无效，但原告完成的工程被告已接收使用，原告有收取相应工程价款的权利。关于质保金的问题。根据原、被告双方签订二份合同均约定“工程完工，结算办理完毕后3个月内付至结算造价的97%，质保金按本工程竣工结算总价款的3%留存在甲方处，质保期2年满后，经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题，30天后支付结算总造价的2%，质保期5年满后，经甲方或甲方委托的物业公司确认无质量问题，支付结算总造价的1%，质保金不计息”，晋愉·大岭湖商业建筑安装总承包工程已于2013年1月竣工验收，晋愉·大岭湖销售中心、婚庆中心建筑安装总承包工程原告陈述是在2013年左右竣工，结合双方在合同约定工程完工后3个月办理结算，本院认定该工程竣工时间至少应在2014年5月，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权，对原告提出“经甲方和甲方委托的物业公司确认无质量问题”这一支付条件已成就，故对原告主张被告支付结算总造价2%的质保金的请求予以支持，被告应支付二合同质保金为：812823元【工程总造价36846440.81元＋（工程总造价3880933元-甲供材86222.65元）】×2%。对原告主张的另1%的质保金，因质保期未到，对该部份的主张，本院不予支持。综上，被告应支付原告工程款为：9215097.60元【（工程总造价36846440.81＋工程总造价3880933�-甲供材86222.65元）×97%】-【(已付款31222435.68元-含甲供材86222.65元-正前方围挡搭设工程59571元-九江大道开口工程57000元)】＋质保金812823元。由于被告未及时支付工程款，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告支付资金占用利息损失（以9215097.60元-质保金812823元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2015年5月1日起计算至付清时止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告多余部分的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在判决生效后七日内支付原告七冶建设集团有限责任公司工程款(含质保金)9215097.60元。
二、被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在判决生效后七日内支付原告七冶建设集团有限责任公司工程款(不含质保金)的资金占用利息损失（以8402274.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年5月1日起计算至付清时止）。
三、驳回原告七冶建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费82564元，公告费600元,合计83164元。由原告七冶建设集团有限责任公司负担2564元,被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担80600元（其中案件受理费80000元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费600元，原告已实际缴纳，由被告在履行上述判决义务款时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李海霞
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 刘启明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 寒