阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1376号原告：李丽兰，女，1974年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。被告：洪开先，男，1975年9月9日生，汉族，住阳江市江城区。被告：洪天运，男，1954年9月9日生，汉族，住阳江市江城区。被告：刘春苗，女，1976年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。原告李丽兰诉被告洪开先、洪天运、刘春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告李丽兰的委托代理人阮建娜、被告洪天运到庭参加了诉讼；被告洪开先、刘春苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽兰诉称：原告与被告洪开先、洪天运系朋友关系，两被告系父子关系。被告洪开先以生意资金周转需要为由，于2015年11月15日向原告儿子敖卓鑫借款40000元，并口头约定月利息按2.5%计算，被告洪开先作为债务人向敖卓鑫出具了《借据》，被告洪天运向债权人敖卓鑫提供担保，并在《借据》上签名。两被告至今仍未向敖卓鑫偿还借款。2017年4月10日，敖卓鑫将该40000元债权与该笔债权相关的其他权利一并转让给原告，并于次日将债权转让的信息通知了被告洪开先、洪天运。经原告催告后，两被告仍无故拒不向原告偿还借款的本息。被告洪开先于2016年2月18日，以生意资金周转需要为由，向原告借款100000元，双方约定月利息按2%计算，被告洪开先向原告出具了《借据》，被告洪开先为债务人，被告洪天运向债权人李丽兰提供担保，并在《借据》上签名，两被告至今未向原告偿还过借款本息，且经多次催告后，仍无故拖欠借款本息至今。截止至起诉之时，被告洪开先、洪天运仍欠原告借款本金140000元（100000元+40000元）和利息45000元（28000元+17000元）。本案被告洪开先与刘春苗是夫妻关系，因涉案债务发生在洪开先与刘春苗婚姻存续期间，属于洪开先与刘春苗的夫妻共同债务，因此应将刘春苗列为本案被告，与洪开先共同向原告承担债务清偿义务。借款后，原告多次向三被告催收还款，三被告一直以经济困难为由拒绝偿还借款。原告为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息（自2016年2月18日起至还清借款时止，按月利率2%计算，暂计至起诉之时为28000元）；2、判令三被告共同向原告偿还借款本金40000元及利息（自2015年11月15日起至还清借款时止，按月利率2.5%计算，暂计至起诉之日为17000元）；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告洪天运答辩称：总额共借原告140000元，分两笔借款，第一笔40000元利息有异议，约定月利率2.5%，已经支付到了2016年9月份，第二笔实际扣除10000元利息，到手本金是9万元，约定2016年2月18日至2017年2月18日利息为2万元，但因为经济困难未偿还。经审理查明：2015年11月15日，被告洪开先以生意资金周转需要为由，向原告儿子敖卓鑫借款40000元，被告洪开先向敖卓鑫出具了借据，内容载明：“本人洪开先身份证号码：现金借款：现向敖卓鑫借到现金人民币肆万元整，双方共同商定于2015年11月15日起至2016年11月15日止，还清借款。本借据双方自愿协商借款责任。”，被告洪开先在借款人一栏签名，被告洪天运在担保人一栏签名。2017年4月10日，敖卓鑫将该40000元债权与该笔债权相关的其他权利一并转让给原告，并于次日将债权转让的信息通过快递的方式通知被告洪开先、洪天运。2016年2月18日，被告洪开先以生意资金周转需要为由，再次向原告借款100000元，被告洪开先向原告出具借据，内容载明：“今李丽兰：（出借人，身份证号）借给借款人洪开先，人民币拾万元整，即￥100000元。借款期限自2016年2月18日起至2017年2月18日止，共12个月，利率为每月2%，利息共计人民币贰仟元整，即￥2000元，全部本息于年月日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约人民币整，即￥元。”。被告洪开先在借款人一栏签名并盖指模，被告洪天运在担保人一栏签名。经催款无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告对借款40000元及每月2.5%借款利率无异议，但其辩称利息已支付至2016年9月份；另，被告对借款100000元有异议，辩称原告是扣除10000万元利息后，将本金90000元借给被告的，但没提供证据予以证明。另查明，被告洪开先与刘春苗于1997年12月1日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、债权转让书、债权转让通知书、EMS快递单、催告函、结婚登记审查处理表、常住人口信息表为证，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告洪开先以生意资金周转需要为由，2015年11月15日向原告儿子敖卓鑫借款40000元，2016年2月18日向原告借款100000元，2017年4月10日，敖卓鑫将该40000元债权转让给原告，并通知被告洪开先、洪天运，有被告洪开先、洪天运签写的借据为凭。现原告请求两被告偿还本金140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付40000元借款的利息自2015年11月15日起，每月按2.5%计算，超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应调整至自2015年11月15日起，按24%的年利率计算。被告主张该借款利息已偿还至2016年9月份，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。另外，被告主张100000元借款是扣除了10000元的利息，实际上只收到原告90000元的借款，但没有提供证据予以反驳，本院不予支持。本案中，讼争的借款发生在被告洪开先、刘春苗婚姻存续期间。由于被告未能提供证据证实原告与其对本案债务明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应属于洪开先、刘春苗的夫妻共同债务，刘春苗应对此承担共同偿还责任。借款时，被告洪天运在担保人一栏签名，同意为本案债务提供担保，故原告请求被告洪天运承担债务清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洪开先、洪天运自本判决生效之日起十日内付清欠原告李丽兰借款本息140000元（按年利率24%计算，其中40000元借款利息自2015年11月15日起计至判决确定的履行期限届满之日止；100000元借款利息自2016年2月18日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘春苗对上述借款本息负共同清偿责任；三、驳回原告李丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元（该款原告已预交），由原告李丽兰负担75元，由被告洪开先、洪天运、刘春苗共同负担3925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  姚水椋人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一七年七月二十七日书 记 员  敖惠容