辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终281号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街20-17、20-19、20-21号。
负责人：李世成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：梁新雨，男，1980年11月13日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：于爱云，女，1944年7月19日出生，现住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杨丽莎（于爱云的二女儿），女，1975年3月10日出生，住内蒙古霍林郭勒市。
委托诉讼代理人：杨丽诗（于爱�的三女儿），女，1978年10月9日出生，现住丹东市振安区。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1976年10月9日出生，现住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东方齐房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区和经街6号。
法定代表人：黄振洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兰，女，1978年12月10日出生，住丹东市元宝区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人于爱云、王涛、丹东方齐房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人董云鹏，被上诉人于爱云的委托诉讼代理人杨丽莎到庭参加诉讼。被上诉人王涛、丹东方齐房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法改判人寿保险公司减少支付33013.2元。事实和理由：一、一审判决确定的给付金额119624.82元高于于爱云在一审请求的金额。二、最高人民法院等五部委联合颁布的《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日施行，案涉鉴定意见按照已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》对于爱云进行伤残评定是错误的。根据《人体损伤致残程度分级》的评残标准，于爱云并未构成伤残，且精神损害抚慰金计算错误。故应依法改判人寿保险公司减少支付于爱云330**.2元。三、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）项及《机动车第三者责任保险条款》第七条（七）项之规定，一审鉴定费、诉讼费，二审诉讼费均不属赔偿范围。
于爱云辩称，一审判决没有超出诉讼请求，于爱云在起诉状中列明的数额未包括残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额，请求法院依法判决。案涉鉴定意见采用的鉴定标准是正确的。案件诉讼费及鉴定费不应当由于爱云承担。
王涛未作答辩。
丹东方齐房地产开发有限公司未作答辩。
于爱云向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付于爱云各项损失，其中医疗费73573.26元，护理费14183.6元、误工费13364.5元、交通费645元、伙食补助费2900元，营养费1160元，合计105826.36元，鉴定费据实结算，伤残赔偿金、精神损害抚慰金按照伤残等级和辽宁省交通事故赔偿标准和办法赔偿，精神损害抚慰金在交�险责任限额范围内优先赔偿。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于爱云20**年4月7日294.1元230医院门诊收据予以认定。王岩的证明不符合证据形式，不予采纳。对于爱云在丹东市中心医院治疗的事实予以认定。对于爱云第2次入230医院治疗的事实予以确认。对于爱云在丹东市第一医院行上颌半口义齿修复的花销予以认定。对于爱云提供内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司煤矿建设管理分公司开具的证明和于琴、杨兰波出具的收条，证明杨丽莎陪护8天，产生护理费5083.6元，雇用雇工花费9100元的事实不能确认。于爱云提供汽车、火车票据，证明杨丽莎和丈夫到丹东探望于爱云支付交通费645元这一事实不予认定。
诉讼过程中，于爱云申请按照《道路交通事故受伤人员残疾评定》（GB/18667-2002）（以下简称《伤残评定》）�准对其是否够长伤残以及残疾程度进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心受一审法院委托，依据《伤残评定》相关规定，于2017年10月30日评定于爱云肋骨骨折的后果构成10级残。人寿保险公司、王涛、丹东方齐房地产开发有限公司提出异议，认为《伤残评定》已经废止，同时《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日正式实施，鉴定意见书应适用该分级，请求对鉴定结论不予采信，并申请重新鉴定。因《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日施行，但直到2017年3月23日，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会《关于废止<微波和超声波通讯设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）才废止了《伤残评定》，于爱云损害发生时间为2017年3月6日，《伤残评定》并未废止，故鉴定结论有效，人寿保险公司、王涛、丹东方齐房地产开发有限公司的重新鉴定申请不予准许。
一审法院认为，人寿保险公司、王涛、丹东方齐房地产开发有限公司承认于爱云的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于争议的护理费部分，根据病历记载，于爱云第1次入230医院期间1级护理35天，入丹东市中心医院期间2级护理8天，第2次入230医院期间2级护理13天，根据法律规定，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业平均工资39261元计算，确定护理费数额为39261元/年·人÷365天/年×35天×2人+39261元/年·人÷365天/年×21天×1人=9788.36元。关于交通费部分，考虑于爱云伤情及转院情况，酌定为400元。于爱云共住院575天，住院伙食补助费计算应为50元/天×57天=2850元。于爱云构成10级伤残，伤残赔偿金计算为32876元/年×7年×10%=23013.2元，同时酌定精神损害抚慰金10000元。于爱云没有就误工问题提供证据，主张的营养费没有提供医疗机构的意见，均不能支持。人寿保险公司主张医疗费中应扣除非医保用药，因没有举证证明非医保用药范围，故不予支持。
综上所述，于爱云应获得的赔偿包括：医疗费73573.26元、护理费9788.36元、交通费400元、住院伙食补助费2850元、伤残赔偿金应为23013.2元、精神损害抚慰金10000元，共计119624.82元。丹东方齐房地产开发有限公司为肇事车辆在人寿保险公司交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，于爱云的损失依法由人寿保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第第一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条�一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款、第三十五条，《最高热门法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内赔偿原告医疗费73573.26元、护理费9788.36元、交通费400元、住院伙食补助费2850元、伤残赔偿金23013.0元、精神损害抚�金1万元，共计119624.82元；二、驳回原告于爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，鉴定费用1240元，共计2446元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的范围内负担。
本院二审期间，人寿保险公司提供了案涉肇事车辆的机动车保险投保单，证明：人寿保险公司已向被保险人释明免责条款，诉讼费及仲裁费均属免责范围，不应该由人寿保险公司承担。
于爱云的质证意见是，该证据与于爱云无关。车辆所有人是全责，诉讼费、鉴定费不应由于爱云承担。
本院的认证意见为，该证据可以证明人寿保险公司对于保险合同免责条款向被保险人进行了解释和说明，本院对该证据应予确认。
为查清案件事实，本院于2018年3月14日向辽宁仁和司法鉴定中心发出咨询函，就案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员残疾评定》（GB/18667-2002）作为评残标准的依据及于爱云的伤情适用《人体损伤致残程度分级》进行评定是否构成伤残等问题向该鉴定中心进行咨询。该鉴定中心复函称伤残鉴定适用何种标准是根据委托人的要求决定的。对于于爱云适用《人体损伤致残程度分级》是否构成伤残，该鉴定中心未明确回复。
本院经审理查明，2017年3月6日13时45分，王涛驾驶辽F2XX**号小型汽车沿丹东市江城大街由西向东行驶至江景之都售楼中心前路段时，将由南向北走在人行横道内的于爱云刮倒，造成于爱云受伤。丹东市公安交通警察支队事故处理二大队于2017年3月28日作�丹公交认字[2017]第00070号《道路交通事故认定书》，认定王涛承担此次事故的全部责任，于爱云无责任。于爱云因伤在中国人民解放军第二三〇医院住院35天（2017年3月6日至2017年4月10日），一级护理35天，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、上唇部贯通伤、肱骨骨折（左侧）、肋骨骨折（右侧4、5、6）、肺挫伤、外伤性牙齿缺损、左足、左侧面部软组织损伤。后于爱云转诊至丹东市中心医院住院8天（2017年4月10日至2017年4月18日），二级护理8天，出院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液。出院后，于爱云再次到中国人民解放军第二三〇医院住院14天（2017年4月18日至2017年5月2日），二级护理13天。于爱云于2017年6月2日就诊于丹东市第一医院口腔科行上颌半口义齿修复，花费4014元。
经于爱云申请，一审法院委托，辽宁仁和司法鉴定中心依据《道路交通事故受伤人�伤残评定》（GB18667-2002）于2017年10月30日作出辽仁法鉴字[2017]第C17101701号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于爱云肋骨骨折的后果评为十级残。
王涛系丹东方齐房地产开发有限公司工作人员，肇事车辆辽F2XX**号小型汽车为丹东方齐房地产开发有限公司所有，该车由丹东方齐房地产开发有限公司在人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险300000元并不计免赔。案涉交通事故发生在保险期限内。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定于爱云各项损失情况如下：
1、医疗费：73573.26元；
2、住院伙食补助费：2850元；
3、护理费：9788.36元；
4、交通费：400元；
5、伤残赔偿金：23013.2元；
6、精神损害抚慰金：10000元；
以上合计119624.82元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：一、案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对于爱云的伤情进行伤残评定是否适当，该鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。二、一审判决确定的精神损害抚慰金数额是否适当。三、一审判决是否存在超出当事人诉讼请求判决的情形。四、人寿保险公司应否承担诉讼费及鉴定费。
关于第一个焦点问题。本案中，人寿保险公司主张应当适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》对于爱云的伤情进行评定，案涉鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。经审查，案涉交通事故发生时，《人体损伤致残程度分级》虽已施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）仍未废止。在这种情况下，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对于爱云的伤情进行评定并无不当，案涉鉴定意见应为有效。故对于人寿保险公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。如前所述，案涉鉴定意见的评定结果为于爱云构成十级伤残，该意见能够作为认定本案事实的依据。一审判决综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成于爱云伤残的后果及本地平均生活水平等因素，确定的于爱云的精神损害抚慰金数额并无不当。对于人寿保险公司对于精神损害抚慰金提出的异议，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。经审查，于爱云诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费合计105826.36元，并请求人寿保险公司赔偿鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。故人寿保险公司关于于爱云仅诉请105826.36元，一审判决确定的赔偿金额119624.82元超出其诉讼请求的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于第四个焦点问题。根据交强险、商业第三者险保险合同的约定，一审诉讼费、鉴定费不在保险理赔的范围内，人寿保险公司不应承担该部分费用，该部分费用应当由侵权人承担，本院对此予以调整。
综上所述，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2412元，减半收取1206元，鉴定费1240元，共计2446元，由王涛、丹东方齐房地产开发有限公司共同承担。二审案件受理费625元，由中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 于大海