江苏省泰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏12刑终298号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人：姚瑶，该支公司总经理。代理人：周芳芳，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，住镇江市。原审被告人范某某，男，汉族，初中文化，住泰州市高港区，户籍地址泰州市高港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被取保候审，同年9月23日被逮捕，同年10月26日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人严某某，女，汉族，住泰州市高港区。系被害人周某之妻。委托诉讼代理人：周某某，系严某某之子。原审附带民事诉讼被告人周某某，男，汉族，住址同上。系被害人周某之子。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人范某某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王某提起的民事赔偿一案，于2016年10月25日作出(2016)苏1203刑初116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司不服，提出上诉，刑事判决部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司代理人、原审被告人范某某、原审附带民事诉讼原告人王某及原审附带民事诉讼被告人严某某、周某某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月26日17时40分许，被告人范某某驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰州市高港区永安洲镇东夹江路由南向北行驶至白沙十组交叉路口时，因超过限速标志标明的最高时速行驶，且对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，所驾车辆先撞上由东向西驾驶电动自行车的周某（男，殁年70岁），失控后又撞上相对方向王某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车，致周某颅脑损伤死亡、王某受伤、三车受损。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人范某某在此事故中负有主要责任，被害人周某负次要责任，王某无责任。经鉴定，被害人周某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人范某某主动投案，并如实供述自己的罪行。审理期间，其亲属向办案机关预缴赔偿款共计人民币145000元。另查明，被害人王某系镇江汽车有限公司出租车驾驶员，驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车从事营运工作。被告人范某某所驾车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保交强险一份，赔偿限额人民币122000元；第三者商业责任险赔偿限额为人民币500000元，附加不计免赔。事故发生后，被害人王某在镇江市第一人民医院新区分院住院治疗19天，医嘱建议休息75日；苏Ｌ×××××小轿车在汽车专营店自2016年4月21日起维修37日，一共停运62日，汽车及计价器等附件维修费共人民币47000元。镇江汽车有限公司自愿将主张车辆损失的权利转让给王某，有书面声明予以证实。上述犯罪事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证等书证，证人周某某的证言，被害人王某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、法医学尸表检验意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，公安机关制作的道路交通事故现场勘验笔录、调取的监控录像等证据证实。关于民事赔偿部分事实，有医疗费票据、出院记录、病历、诊疗证明书、从业资格证、维修发票、施救费发票、环宇公司声明、当事人陈述等在卷为证。原审法院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人范某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚；其向本院预缴赔偿款用于赔偿被害人近亲属，且所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正，故可给予其一定的缓刑考验期。本案中事故车辆苏Ｍ×××××汽车在阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，刑事附带民事原告的损失应由刑事附带民事被告人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险责任赔偿项目及限额内对刑事附带民事原告损失先行赔付。由于受害人周某在事故中负次要责任，且周某驾驶电动自行车，原告超出交强险外的损失，应由阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司根据商业第三者责任险中保险合同的约定直接向原告按80%的比例进行赔偿，刑事附带民事被告承担20%。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人范某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某68646.39元；附带民事诉讼被告人严某某、周某某应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某13000元。上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司上诉称，王某的医药费中应扣除自费用药；护理费应认定为每天80元，误工费应以30天计算；停运损失为间接损失，不应赔偿。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，予以确认。二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司提交了其公司自行对王某医疗费用的审核清单及常州市德安医院司法鉴定所对杨留平《医费药审核意见书》，经审查，上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司提交的其公司自行对王某医疗费用的审核清单无其他证据予以佐证，不具有证明力，且上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司提交的常州市德安医院司法鉴定所对杨留平《医费药审核意见书》，经审查，与本案无关。故对该两份证据本院不予采纳。本院认为，原审被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人范某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚；其预缴赔偿款用于赔偿被害人近亲属，结合社区矫正机构的意见，故可给予其一定的缓刑考验期。本案中受害人周某在事故中负次要责任，且周某驾驶电动自行车，原审附带民事原告人王某超出交强险外的损失，应由上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司根据商业第三者责任险中保险合同的约定直接向原审附带民事原告人按80%的比例进行赔偿，原审刑事附带民事被告人严某某、周某某承担20%的民事赔偿责任。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司所提“王某的医药费中应扣除自费用药”的上诉理由，经查，上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司未能举证证明超出交强险的医药费中，哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等，且王某伤后治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的，非其本人所能控制，故对此上诉理由本院不予采纳。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司所提“护理费应认定为每天80元，误工费应以30天计算”的上诉理由，经查，护理费用一般按每天每人70-100元计算，一审法院按照每天每人100元计算，未超出本地同等级别的护理标准，且根据王某的病情，结合医嘱，给予60天休息并无不当，故对此上诉理由本院不予采纳。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司所提“停运损失为间接损失，不应赔偿”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”,因此，一审判决阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在第三者责任商业保险范围内对范某某造成王某的出租汽车停运的损失承担相应赔偿责任，符合法律规定，该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事部分处理得当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张荣明审 判 员  徐 佼代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  丁 楠