wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1237号
原告张财源，男，1963年3月8日出生，汉族，居民。
被告青州装载机厂有限公司。
法定代表人赵厚祥，董事长。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族，青州装载机厂有限公司董事长。
被告陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族，青州装载机厂有限公司职工。
被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花的委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告潍坊益和电器有限公司，法定代表人陈福，总经理。
被告阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族，居民。
被告青州华鲁车桥有限公司。
法定代表人冷学民，总经理。
原告张财源诉被告青州装载机厂有限公司（以下简称装载机厂公司）、赵厚祥、陈翠花、潍坊益和电器有限公司（以下简称益和电器公司）、阚景芬、青州华鲁车桥有限公司（以下简称华鲁车桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财源、被告赵厚祥、装载机厂公司、陈翠花的委托代理人赵建辉到庭参加诉讼，被告益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告装载机厂公司由被告赵厚祥、陈翠花、益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司提供连带责任担保向我借款80万元，约定借款期限自2014年8月11日至2014年10月7日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期违约金为借款总额的2‰。上述借款逾期后，被告装载机厂公司尚欠借款本金80万元及利息10万元至今未归还，被告赵厚祥、陈翠花、益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司也未承担连带还款责任。为维护我合法权益，特诉至法院，请求判令六被告偿还借款本金80万元及利息10万元，诉讼费用由六被告负担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告装载机厂公司偿还借款本金80万元及利息（借款本金80万元自2015年5月12日至本判决还款之日按年利率24％计算的利息）；2、被告赵厚祥、陈翠花、益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告负担。
被告装载机厂公司辩称，我公司向原告借款80万元属实，对原告提交的借款合同、借条、转款凭条的真实性没有异议，已经归还原告现金257600元，现资金困难，请求延期归还。
被告赵厚祥辩称，借款人为被告装载机厂公司，我作为担保人，愿意承担担保责任。
被告陈翠花辩称，同被告赵厚祥答辩意见。
被告益和电器公司未答辩。
被告阚景芬未答辩。
被告华鲁车桥公司未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告装载机厂公司由被告赵厚祥、陈翠花、益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司提供连带责任担保向原告借款80万元，约定借款期限自2014年8月11日至2014年10月11日，担保期限5年。原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司621521＊＊＊＊7502账户向被告装载机厂公司907010＊＊＊＊2791账户转款40万元及通过中国农业银行股份有限公司青州市支行622845＊＊＊＊3765账户向被告赵厚祥622848＊＊＊＊7917账户转款40万元，六被告共同为原告出具借据一份。该借据载明：“借据今借张财源人民币（大写）捌拾万元整。（小写）￥：800000.00元。用于购材料，将于2014年10月7日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额2‰的违约金。并承担一切由此造成的法律责任，连带责任担保人对此承担无限连带责任。借款人：青州装载机厂有限公司（公章）贷款人：张财源连带责任担保人：赵厚祥（手印）陈翠花（手印）益和电器公司（公章）陈福（私章）阚景芬（手印）华鲁车桥公司（公章）冷学民（手印）2014年8月11日”。被告赵厚祥、陈翠花在上述借据下方出具收据一份，该收据载明：“收据今收到贷款人张财源人民币捌拾万元整。此款项已由借款人收到。收款人：赵厚祥（手印）陈翠花（手印）收款日期：2014年.8.11”。上述借款逾期后，被告装载机厂公司已按月利率3.3％计算利息26400元自2014年8月12日至2015年5月12日共计九次，计款237600元，支付原告违约金20000元（被告装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花于2015年6月11日承诺并支付），借款本金80万元及剩余相应利息，被告装载机厂公司至今未归还，被告赵厚祥、陈翠花、益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司也未承担连带还款责任。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、借据一份、银行转款凭条二份及当事人陈述在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告装载机厂公司向原告张财源借款，并在收到原告银行转账80万元后为原告出具了借据及收到条，原告与被告装载机厂公司之间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告装载机厂公司归还借款本金80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。原告认可被告已按双方约定月利率3.3％支付借款利息自2014年8月12日至2015年5月12日，每次超出年利率36％部分为2400元，九次计款21600元，原告认可被告支付违约金20000元，共计41600元，该款按年利率36％计算归还利息52天，即2015年7月4日，现原告主张借款利息自2015年7月5日至本判决确定还款之日按年利率24％计算，有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告赵厚祥、陈翠花、益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司自愿为上述借款承担无限连带责任，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告益和电器公司、阚景芬、华鲁车桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告青州装载机厂有限公司偿还原告张财源借款本金80万元及该款自2015年7月5日至本判决确定还款之日按年利率24％计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵厚祥、陈翠花、潍坊益和电器有限公司、阚景芬、青州华鲁车桥有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，均由被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花、潍坊益和电器有限公司、阚景芬、青州华鲁车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年十二月六日
书记员 徐铭利
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1237号
原告韩某某，农民。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
被告马某某，农民。
原告韩某某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张宏艳独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人贾艳英、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是农村房屋建筑工程的包工头，招募了十余名农民工形成松散包工队。2013年6月7日，原告到被告包工队从事瓦工工作，工作地点不固定，被告到哪里承包工程，原告就去哪个工地工作。双方口头约定日工资200元，由被告以现金方式按月结算。至2013年11月19日工程停工，原告共在被告包工队工作107.5个工时。被告未按约定支付劳务报酬，欠原告劳务费21500元。原告多次找到被告催要劳务费，被告均以无钱为由推脱。2015年2月14日，原告再次到被告家中催要劳务费，双方核对工时后，被告为原告写下欠条。之后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判决被告给付原告劳务费21500元，诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，被告认可欠原告工时费21500元。但是，因为开发商彭松涛跑了，被告拿不出那么多钱给工人开工资，只能由被告慢慢赚钱来支付。停工是因为到了冬季，工程无法继续施工。
经审理查明，2013年6月7日原告到被告的包工队从事瓦工工作。双方约定日工资200元，现金给付，按月结算。2013年11月，因冬季建筑工程不再施工，被告给工人放假，原告回到家中。被告未能按约定支付原告劳务报酬，共欠原告劳务费21500元。2015年2月14日，原告找到被告催要劳务费，被告为原告出具欠条一张。2015年5月，原告因催要款项未果向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费21500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣在被告的包工队从事瓦工工作，原告与被告构成了事实上的劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告作为雇主，应当向其支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付劳务费21500元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告马某某于判决生效之日起十日内支付原告韩某某劳务费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张宏艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁子峰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1237号
原告李广林。
被告青县曹寺乡旺庄伙村村民委员会。
。
法定代表人李维堂，主任。
地址：青县曹寺乡旺庄伙村
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告李广林于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李广林撤回对被告青县曹寺乡旺庄伙村村民委员会的起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋国清
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2323号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：山东省广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：司杰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张华杰，男，汉族，现住山东省广饶县，系该支行职工。
被告：赵光兴，男，1964年05月07日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告赵光兴信用卡纠纷一案，本院于2018年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华杰,被告赵光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行向本院提出诉讼请求：一、被告赵光兴偿还原告信用卡透支本金267112.22元，并支付至实际还款日止的利息、滞纳金及各项费用；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告赵光兴负担。
被告赵光兴承认原告在本案中的诉讼主张，但辩称暂时无力偿还。
经审理查明：2011年03月14日，被告赵光兴向原告申请办理贷记卡。2011年04月03日，经审批原告向被告发放主卡卡号为46×××32的中国农业银行金穗贷记卡1张。被告赵光兴在贷记卡申请人签署文件处签名确认，本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并表示愿意遵守《章程》及《领用合约（个人卡）》的全部规定。截至2018年05月14日，被告赵光兴累计消费（透支）款项本金267112.22元，欠息26891.92元。
另查明，《领用合约（个人卡）》第四条、第2项及第5项约定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、欠款明细及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告赵光兴申请办理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部规定，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告赵光兴应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定就未偿还部分支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，故对原告要求被告赵光兴支付透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于原告第一项诉讼请求中除利息、滞纳金之外的“各项费用”，因其在庭审中并未明确费用具体名称及具体数额，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵光兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行金穗贷记卡透支款本金人民币267112.22元、利息（截至2018年05月14日的利息26891.92元及自2018年05月15日起至实际给付之日止，以透支款本金人民币267112.22元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金（按照对账单上的最低还款额未偿还部分的5%计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取2653元，保全费1856元，由被告赵光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2323号之一
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码：913705231649613699。
负责人：司杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张华杰，男，1991年03月26日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该支行职工。
被告：赵光兴，男，1964年05月07日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行诉被告赵光兴信用卡纠纷一案，原告于2018年06月07日向本院提出申请，要求对被告银行存款267112.22元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告赵光兴名下所有的位于广饶县渤海明珠小区8号楼东二单元四层东户，证号为广饶20130417房产一处。
查封期限3年。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年六月十九日
书记员 吕文凤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1951号
申请执行人席振帅，男，1963年10月27日出生。
被执行人席怀宁，男，1990年8月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1657号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人席怀宁发出执行通知书，责令被执行人席怀宁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人席怀宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席怀宁在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 徐志辉
福建省惠安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0521刑初115号
被告人吴爱红犯抢夺罪、盗窃罪一案，本院于2017年3月20日作出(2017)闽0521刑初115号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第十七行至第二十行中“被告人柳某”，现均更正为“被告人吴爱红”。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 王亚专
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初650号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司总经理。
委托代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：闫春华，女，1970年4月15日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告闫春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 蕾
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初359号
原告王海亮，男，1982年2月13日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告王海亮诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王海亮诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币2800元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初360号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王海亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周启斌，男，1964年11月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
委托代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪问清，男，1947年7月1日出生，汉族，无业。。
委托代理人：洪成世（洪问清之子），1970年10月9日出生，汉族。
再审申请人周启斌与被申请人洪问清租赁合同纠纷一案，周启斌不服本院（2015）鞍民一终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周启斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 里 明 辉
审判员 葛 一 新
审判员 闫 相 夷
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民申148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周启斌，男，1964年11月11日出生，汉族，无业。委托代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。委托代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪问清，男，1947年7月1日出生，汉族，无业。。委托代理人：洪成世（洪问清之子），1970年10月9日出生，汉族。再审申请人周启斌与被申请人洪问清租赁合同纠纷一案，周启斌不服本院（2015）鞍民一终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周启斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 里 明 辉审判员 葛 一 新审判员 闫 相 夷二〇一七年十月三十一日书记员 孙丹（代）
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初640号
原告梁某某，女，1981年12月3日出生，汉族。
被告张某某，男，1981年8月13日出生，汉族。
本院在审理梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 王 莎
二〇一六年三月十六日
书记员 段钰慧
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初640号
原告梁某某，女，1981年出生，汉族。
被告张某某，男，1981年出生，汉族。
本院在审理梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 王 莎
二〇一六年三月十六日
书记员 段钰慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申308号
再审申请人(原审被告)：杨建花，女，1971年3月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(原审原告)：樊金龙，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(原审被告)：黄建新，男，1966年3月21日出生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人杨建花因与被申请人樊金龙、黄建新民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5614号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建花申请再审称，其不知有此笔债务，也没�委托律师参与本次诉讼，故本案调解非其真实意思表示，故请求本院撤销该调解书，依法重新审理。
被申请人黄建新辨称，同意再审申请人杨建花的再审申请，其当时要再审申请人杨建花在委托书上签字时称系其他案件诉讼需要，而没有告诉其真相。
根据本案再审申请人杨建花与被申请人黄建新的陈述，两人1991年结婚，2017年2月25日离婚。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案是一起调解结案的案件。根据法律的规定，本着合法自愿的原则，当事人可以在法院的主持下进行调解；根据在案证据，代表再审申请人杨建花、被申请人黄建新参加法院庭审的是两人授权的代理律师，该律师具有调解的授权，故其签署的调解书具有法律效力，溯及当事人，故再审申请人杨建花以其不知情为由，向本院申请再审，请求本院撤销该调解书的主张，本院不予支持。综上，再审申请人杨建花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨建花的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年六月十二日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条�民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4983-2号
原告：宋志刚，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：成都本珍生物医药科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区新雅东街4号附2号3层。
法定代表人：何建。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告宋志刚诉被告成都本珍生物医药科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告成都本珍生物医药科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月17日作出（2015）杭余民初字第4983-1号民事裁定书，裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。本院向原告宋志刚发出交纳诉讼费用通知书，原告宋志刚未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告宋志刚负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4983-2号
原告：宋志刚。
被告：成都本珍生物医药科技有限公司。
法定代表人：何建。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告宋志刚诉被告成都本珍生物医药科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告成都本珍生物医药科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月17日作出（2015）杭余民初字第4983-1号民事裁定书，裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。本院向原告宋志刚发出交纳诉讼费用通知书，原告宋志刚未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告宋志刚负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第4983-2号原告：宋志刚，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：成都本珍生物医药科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区新雅东街4号附2号3层。法定代表人：何建。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告宋志刚诉被告成都本珍生物医药科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因被告成都本珍生物医药科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月17日作出（2015）杭余民初字第4983-1号民事裁定书，裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。本院向原告宋志刚发出交纳诉讼费用通知书，原告宋志刚未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告宋志刚负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  袁方敏人民陪审员  薛一敏二〇一六年三月十四日书 记 员  王梦露??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：荆汝军，男，1976年01月04日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告荆汝军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荆汝军归还透支款102,420.15元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：荆汝军系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，荆汝军利用该卡透支资金累计102,420.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向荆汝军催款，但荆汝军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的荆汝军住所地信息，无法向荆汝军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供荆汝军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的荆汝军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定荆汝军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：荆汝军，男，1976年01月04日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告荆汝军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令荆汝军归还透支款102,420.15元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：荆汝军系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，荆汝军利用该卡透支资金累计102,420.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向荆汝军催款，但荆汝军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的荆汝军住所地信息，无法向荆汝军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供荆汝军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的荆汝军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定荆汝军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执261号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该××总经理。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：吴问国，该××总经理。
被执行人：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：项书传，总经理。
被执行人：吴问国。
被执行人：项书传。
申请执行人安徽省信用担保集团有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01020号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求上述被执行人立即履行支付申请执行人代为垫付的借款本息3102058.78元，2015年4月18日至2016年4月26日的违约金及资金占用费为780064.22（款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息54286元（2016年1月17日至2016年4月26日，款清息止），并承担案件受理费、保全费37996元，执行费33421元的义务，共计4007826元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传银行存款4007826元；或扣留、提取被执行人安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传尚未支取的收入4007826元；或查封、扣押被执行人安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、项书传所有的价值4007826元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年三月三日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执619号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，该行职工，住方正县。
被执行人卢永龙，住方正县会发镇。
被执行人高峰，住方正县会发镇。
被执行人包志，住方正县会发镇。
被执行人卢文化，住方正县会发镇。
被执行人卢永全，住方正县会发镇。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与卢永龙、高峰、包志、卢文化、卢永全借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人卢永龙、高峰、包志、卢文化、卢永全穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执619号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县中央大街331号。法定代表人王阳，职务行长。委托代理人徐智超，该行职工，住方正县。被执行人卢永龙，住方正县会发镇。被执行人高峰，住方正县会发镇。被执行人包志，住方正县会发镇。被执行人卢文化，住方正县会发镇。被执行人卢永全，住方正县会发镇。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司方正支行与卢永龙、高峰、包志、卢文化、卢永全借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人卢永龙、高峰、包志、卢文化、卢永全穷尽财产调查措施，无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十一月二十七日书记员  于福强
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初191号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人杨贵州，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地山东省郯城县，住江苏省常熟市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪2017年7月21日被江苏省常熟市辛庄镇派出所抓获，次日由颍上县公安局刑事拘留，同年8月28日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人杨贵州犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张某、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人杨贵州及其辩护人张亚辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至7月期间，被告人杨贵州通过QQ向唐某（另案处理）出售实名认证的企业支付宝帐号400余条，违法所得人民币3万余元。
另查明，案发后，公安机关从扣押的杨贵州使用的电脑中查获其购买的支付宝帐号、淘宝帐号信息4100条，身份证信息34万余条，邮箱帐号信息4900万余条，其他数据信息3700万余条。
上述事实，被告人杨贵州及其辩护人张亚辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、赵某等人的证言，户籍证明、到案经过、扣押清单、聊天记录、情况说明、前科查询，勘查、检查笔录、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵州违法国家规定，购买并向他人出售公民个人信息30余万条，出售实名认证的企业支付宝帐号400余条（违法所得3万余元），电脑中存储的支付宝帐号、淘宝帐号信息4100条，身份证信息34万余条，邮箱帐号信息4900万余条，其他数据信息3700万余条，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人杨贵州到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨贵州的辩护人提出的起诉书所指控的在被告人杨贵州使用的电脑中查获的邮箱帐号信息4900万余条，其他数据信息3700万余条不属于公民个人信息的范畴，34万余条身份证信息，侦查机关仅抽查200余条，没有排除重复的部分，以及对被告人杨贵州的行为应依据刑法从旧兼从轻的原则处罚。经查，公安机关从扣押的杨贵州使用的电脑中查获其购买的支付宝帐号、淘宝帐号信息4100条，身份证信息34万余条，邮箱帐号信息4900万余条，其他数据信息3700万余条，均属公民的个人信息，且非法获取的公民个人信息的数量已超过入罪的5000条十倍以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，当属情节特别严重。同时依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。被告人杨贵州的犯罪行为从2017年5月一直持续同年7月，犯罪行为在本司法解释执行之后，故被告人杨贵州的辩护人关于此节的辩护意见不予支持，本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的个人信息不受侵害，对被告人杨贵州依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人杨贵州犯侵�公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年10月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 姜因芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 姜鸿基
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款�规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息,具有下列�形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”:
(一)出售或者提供行踪轨迹信息,被他人用于犯罪的;
(二)知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪,向其出售或者提供的;
(三)非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的;
(四)非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的;
(五)非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的;
(六)数量未达到第三项至第五项规定标准,但是按相应比例合计达到有关数量标准的;
(七)违法所得五千元以上的;
(八)将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人,数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的;
(九)曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚,又非法获取、出售或者提供公民个人信息的;
(十)其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”:
(一)造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果�;
(二)造成重大经济损失或者恶劣社会影响的;
(三)数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的;
(四)其他情节特别严重的情形。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2663号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贺某，务工。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2533号起诉书指控被告人贺某犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人贺某自2014年9月开始在本市中堂镇江南农批市场A8栋23号其经营的送水店内收受“六合彩”投注，平均每一期均有十多人投注，每一期的投注金额总金额从数千元至二万多元不等，贺某将每一期的收受的投注额，通过一个名叫“鑫华”的网站与上家进行结算，网站在经过计算后得出其需要上交上家的数额，随后其将上缴上家的数额存入与上家约定的银行账户内，上家再将银行账户内的钱取走。截止2015年6月30日，贺某共收受“六合彩”投注共约120期，共接受约1600人投注约60万元，获利约36000元。2015年6月30日20时许，公安机关在中堂镇江南农批市场A8栋23号的送水店内抓获贺某和正在下注的参赌人员张某（另作处理），并当场从贺某的店内缴获一本记账本，从张某身上缴获投注的第76期“六合彩”投注单据一张（投注金额24元）。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦没有异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，记录开奖信息的笔记本、赌资24元，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、缴款书，中国邮政储蓄卡（卡号62×××86）户主资料以及流水清单，常住人口基本信息，证人张某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人贺某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人贺某的身份问题，根据被告人贺某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人贺某以其自报身份予以判决。
视被告人贺某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年4月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的赌资人民币24元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 罗 治 漳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4900号
原告：金某，女，汉族，1988年6月3日生，住许昌市魏都区。
被告：祁某，男，汉族，1989年5月25日生，住许昌市魏都区。
原告金某诉被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日和2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告金某、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付53662元，用于履行离婚协议书第四项（清偿原告中国银行信用卡及光大银行小额贷款款项），并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告祁某辩称：我与原告借款是一起办理抵押一起贷的款，贷款的钱用于还车贷，还光大银行的小额贷款。因为上述款项不是我自己用的，所以要求我给原告53662元及利息，我不同意。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月26日自愿签署离婚协议书，并于当天在民政部门办理离婚登记。协议第四项约定：双方确认在婚姻关系存续期间的债权、债务均由男方享有和承担（女方在中国银行办理的信用卡尾号为7297，该卡一直由男方使用，则该卡欠款由男方偿还。女方在中国光大银行办理的小额贷款卡尾号为2392，该欠款由男方负责偿还）。该协议签订后，被告并未履行该协议第四项约定义务。原告金某于2017年8月17日偿还光大银行欠款25662元。
本院认为：原、被告所签订的离婚协议是双方真实意思的表示，且该协议不违反相关法律的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行义务。被告不履行协议中所约定义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告已偿还光大银行25662元，被告应将该款项支付于原告。原被告拖欠中国银行款项尚未清偿，中国银行系债权人，原告无权主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决生效之日起十日内向原告金某给付人民币25662元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告金某负担1000元，被告祁某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4900号原告：金某，女，汉族，1988年6月3日生，住许昌市魏都区。被告：祁某，男，汉族，1989年5月25日生，住许昌市魏都区。原告金某诉被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日和2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告金某、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付53662元，用于履行离婚协议书第四项（清偿原告中国银行信用卡及光大银行小额贷款款项），并自诉讼之日起按照银行同期贷款利率标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告祁某辩称：我与原告借款是一起办理抵押一起贷的款，贷款的钱用于还车贷，还光大银行的小额贷款。因为上述款项不是我自己用的，所以要求我给原告53662元及利息，我不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月26日自愿签署离婚协议书，并于当天在民政部门办理离婚登记。协议第四项约定：双方确认在婚姻关系存续期间的债权、债务均由男方享有和承担（女方在中国银行办理的信用卡尾号为7297，该卡一直由男方使用，则该卡欠款由男方偿还。女方在中国光大银行办理的小额贷款卡尾号为2392，该欠款由男方负责偿还）。该协议签订后，被告并未履行该协议第四项约定义务。原告金某于2017年8月17日偿还光大银行欠款25662元。本院认为：原、被告所签订的离婚协议是双方真实意思的表示，且该协议不违反相关法律的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行义务。被告不履行协议中所约定义务是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告已偿还光大银行25662元，被告应将该款项支付于原告。原被告拖欠中国银行款项尚未清偿，中国银行系债权人，原告无权主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效之日起十日内向原告金某给付人民币25662元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告金某负担1000元，被告祁某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  李 婷人民陪审员  娄桂玲二〇一七年九月七日书 记 员  韩方方
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15372号
原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。
法定代表人：陈巧青，董事长。
委托诉讼代理人：李小珍，公司职员。
被告：蔡建琴，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。
原告温州市恒达物业管理有限公司与被告蔡建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨要武
二Ｏ一七年十二月二十九无
书记员 ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15372号原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区新城汇源路绿洲花园1号楼二层，组织机构代码证：9133030074634642X5。法定代表人：陈巧青，董事长。委托诉讼代理人：李小珍，公司职员。被告：蔡建琴，女，1970年10月11日出生，汉族，户籍地乐清市，现住乐清市。原告温州市恒达物业管理有限公司与被告蔡建琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二Ｏ一七年十二月二十九无书记员  ＸＸ炜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初294号
原告：尹书勤，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：吕清斌，男，1949年4月5日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人（特别授权）：王琳，浙江博翔律师事务所律师。
被告：马三民，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧），统一社会信用代码：91411600742540460T。
法定代表人：杨培柱。
被告：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-55B，统一社会信用代码：9133000078443114X9。
法定代表人：厉狄龙。
被告：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地：河南省孟州市市内河雍大街西段南侧，统一社会信用代码：9141088331729166XN。
法定代表人：耿长见。
被告：武益铮，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。统一社会信用代码：9141072169215427XR。
法定代表人：吕首伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：河南省孟州市河阳办事处武松北路19号河阳世家18-01。统一社会信用代码：9141088355316075XG。
诉讼代表人：邓志伟。
委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
本院在审理原告尹书勤、吕清斌与被告马三民、周口市恒通运输有限公司、浙江交工高等级公路养护有限公司、孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、武益铮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹书勤、吕清斌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹书勤、吕清斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹书勤、吕清斌撤回起诉。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告尹书勤、吕清斌负担。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 李百顺
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初294号原告：尹书勤，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：吕清斌，男，1949年4月5日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人（特别授权）：王琳，浙江博翔律师事务所律师。被告：马三民，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧），统一社会信用代码：91411600742540460T。法定代表人：杨培柱。被告：浙江交工高等级公路养护有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号-4A-55B，统一社会信用代码：9133000078443114X9。法定代表人：厉狄龙。被告：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地：河南省孟州市市内河雍大街西段南侧，统一社会信用代码：9141088331729166XN。法定代表人：耿长见。被告：武益铮，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。统一社会信用代码：9141072169215427XR。法定代表人：吕首伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：河南省孟州市河阳办事处武松北路19号河阳世家18-01。统一社会信用代码：9141088355316075XG。诉讼代表人：邓志伟。委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。本院在审理原告尹书勤、吕清斌与被告马三民、周口市恒通运输有限公司、浙江交工高等级公路养护有限公司、孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、武益铮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹书勤、吕清斌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹书勤、吕清斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹书勤、吕清斌撤回起诉。案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告尹书勤、吕清斌负担。审 判 长  李旭勇人民陪审员  王碧华人民陪审员  李百顺二〇一八年三月二十三日代书 记员  许潇蓉???—??2?—
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1771号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号，组织机构代码91130602748477263R。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉珠、李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：尚克峰，男，1992年12月13日生，汉族，住保定市容城县。
被告：姜超，男，1992年11月6日生，汉族，住保定市容城县。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉被告尚克峰、姜超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张玉珠到庭参加诉讼，被告尚克峰、姜超经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚克峰一次性清偿垫付车款3088元；2、判令被告尚克峰支付违约金12580元；3、判令被告姜超承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月被告尚克峰以分期付款方式从原告处购得大众汽车一辆，牌照号是冀Ｆ×××××，总价款为62900元，首付款12900元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额1544元。原告为其还款承担连带保证责任。被告姜超为购车行为承担连带保证责任。被告尚克峰购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对二被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向被告主张购车款总额20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院管辖。经原告多次催要未果，无奈起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告尚克峰、姜超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月被告尚克峰以分期付款方式从原告处购得大众汽车一辆，牌照号是冀Ｆ×××××，总价款为62900元，首付款12900元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额1544元。原告为其还款承担连带保证责任。被告姜超为购车行为承担连带保证责任。被告尚克峰购车后，仅支付了部分车款后便不再还款，原告为其还款承担连带保证责任，承担垫付还款义务。原告依约向银行代被告偿还了贷款3088元。上述合同约定因履行合同发生争议由合同签订地法院即本院管辖。个人贷款购车服务合同第八条第2项规定“如乙方（即本案被告）逾期还款，构成对甲方（即本案原告)违约，甲方有权要求乙方按购车总额的20%支付违约金，该违约行为不影响甲、乙是否继续履行本合同。”因此原告主张被告支付违约金12580元，原告没有提供证据证实因被告违约给自己造成实际损失的数额和范围。
上述事实，有原告陈述、《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款购买汽车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行关于原告为被告垫付贷款的证明等可以证实。
本院认为，被告以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，被告逾期未还构成违约，原告作为被告银行贷款的担保人，在自己依约向银行垫付3088元贷款后，依法享有向被告行使追偿的权利。虽然被告未到庭参加诉讼，但是其合法权益也应该予以充分保护。原告要求被告支付违约金12580元的请求本院予以部分支持，依照合同法规定，约定违约金超过造成实际损失30%的，可以认定违约金过分高于造成的损失，即违约金过高，原告没有提供证据证实因被告违约给自己造成的数额和范围。结合本案具体案情，依照公平和诚实信用原则，原告请求的违约金以欠款数额的30%为限，即3088×30%＝926.4元，超出部分不予保护。被告姜超为应该为贷款承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚克峰于本判决生效之日起10日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款3088元、违约金926.4元共计4014.4元；
二、被告姜超对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告保定市保吉汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费96元由二被告各负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙宝哲
审判员 石 竹
审判员 张艳玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 园
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1771号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号。统一社会信用代码91130602748477263R。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托代理人：李勇、庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：尚克峰，男，1992年12月13日出生，汉族，现住保定市容城县。
被告：姜超，男，1992年11月6日出生，汉族，现住保定市容城县。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告尚克峰、姜超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10号立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告尚克峰下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙宝哲
审判员 张艳玲
审判员 石 竹
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 园
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1266号
原告：石贵彬，男，汉族，1971年3月11日生，现住石家庄市元氏县。
被告：张彦普，男，汉族，1991年11月10日生，住石家庄市元氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人：韩军。
原告石贵彬与被告张彦普、中华联合财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月18日立案。原告石贵彬于2018年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石贵彬�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石贵彬负担。
审 判 长 张志强
人民陪审员 赵瑞娴
人民陪审员 于 斌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 耿晓如
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9673号
原告张青云，公民身份号码×××，男。
被告鄂尔多斯市天德商贸有限责任公司。
住所地鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊*号。
法定代表人杨军，系公司经理。
被告杨军，公民身份号码×××，男。
原告张青云诉被告鄂尔多斯市天德商贸有限责任公司、杨军民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告张青云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张青云撤回起诉处理。
代理审判员 曹惠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初9673号原告张青云，公民身份号码×××，男。被告鄂尔多斯市天德商贸有限责任公司。住所地鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号街坊*号。法定代表人杨军，系公司经理。被告杨军，公民身份号码×××，男。原告张青云诉被告鄂尔多斯市天德商贸有限责任公司、杨军民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告张青云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张青云撤回起诉处理。代理审判员  曹惠二〇一七年三月十六日书 记 员  郭娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初390号
原告：天津市运淇商贸有限公司。
住所地：天津市静海县大邱庄镇庞家庄村东500米。
法定代表人：张红萍，任经理职务。
委托诉讼代理人：王立全，男，1981年4月24日出生，汉族，住盐山县，系该公司职工。
被告：青岛宇能钢结构有限公司。
住所地：山东省青岛市胶州市胶东办事处后丰隆屯村西。
法定代表人：赵芳，任总经理职务。
被告：吕圣宾，男，1970年3月20日出生，汉族，住胶州市。
原告天津市运淇商贸有限公�与被告青岛宇能钢结构有限公司、被告吕圣宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立全到庭参加诉讼，被告青岛宇能钢结构有限公司、被告吕圣宾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市运淇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛宇能钢结构有限公司给付原告货款元及违约金500229.55元；2.判令被告吕圣宾对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告与被告青岛宇能钢结构有限公司存在货物供需关系。后经双方结算，被告青岛宇能钢结构有限公司尚欠原告货款451681.83元及违约金118547.72元（截止到2017年8月7日）。为此双方签订对账单一份，约定由合同签订地盐山县人民法院管辖。被告未按约定履行付款义务。
青岛宇能钢结构有限公司、吕圣宾未作答辩。
原告天津市运淇商贸有限公司为证实自己的主张提供以下证据：欠款单、销货清单、对账单一份、协议书一份。被告青岛宇能钢结构有限公司、被告吕圣宾未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定以下事实：2016年期间，原告天津市运淇商贸有限公司与被告青岛宇能钢结构有限公司存在买卖合同关系。2017年8月5日，经双方结算，被告青岛宇能钢结构有限公司尚欠原告货款451681.83元及违约金118547.72元。为此双方签订对账单一份，被告吕圣宾自愿对上述公司债务承担连带清偿责任。后被告仅给付原告部分货款。2018年2月28日，双方签订协议书一份，协议内容：青岛宇能钢结构有限公司于2018年3月5日前给付天津市运淇商贸有限公司50000元，3月20日前给付100000元，3月31日前给付150000元……，剩余货款41977.53元及截止到2018年3月7日的违约金166147.72元……被告吕圣宾自愿对上述公司债务承担连带清偿责任。达成协议后，被告仅给付原告货款50000元，后再未按协议履行。另，欠款单中双方约定违约金按每月欠货款的2%计算。
本院认为，被告青岛宇能钢结构有限公司购买原告天津市运淇商贸有限公司货物，应当承担给付原告货款的责任，被告未履行付款义务，应承担违约责任支付违约金。被告吕圣宾作为担保人承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宇能钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市运淇商贸有限公司货款291977.53元并支付违约金（2018年3月7日前违约金166147.72元；2018年3月8日后违约金，以291977.53元为基数，利率按月利率2%计算，自2018年3月8日起，计算至本判决生效之日止），被告吕圣宾承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告青岛宇能钢结构有限公司、被告吕圣宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4070号
上诉人（原审原告）：王利英，女，1983年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐茹娟，女，1948年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被上诉人（原审被告）：王魏忠，男，1975年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
上诉人王利英与被上诉人徐茹娟、王魏忠分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王利英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用不当。上诉人在王水木生前也与其共同生活，甚至承担了照顾整个家庭的全部责任。王水木及被上诉人徐茹娟年老体迈，家庭经济来源大部分依靠上诉人。王水木生病期间一直由上诉人接送医院、照顾陪护，死亡后其丧葬事宜由上诉人操办，之后祭祀也由上诉人独立承担。被上诉人王魏忠对家庭不负责任，在王水木重病期间也未到医院陪护照顾。上诉人在王水木生前与其共同生活，承担大部分照顾义务，死后为其操办后事，依照法律规定对王水木遗产可以多分，故上诉人认为从情理上、法理上讲，一审事实认定错误、法律适用不当。
徐茹娟答辩称，认可上诉人的意见，只希望两子女关系和睦。
王魏忠未作答辩。
王利英向一审法院起诉请求：要求依法分割位于绍兴市越城区的房屋（地号148、图号4-5-01，土地使用权证号为4792号），确认原告对该房屋享有五分之一的份额；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王水木与被告徐茹娟系夫妻关系，与××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，即原告王利英；被告王魏忠系徐茹娟与前夫所生育，在徐茹娟与王水木婚后随其夫妻生活。王水木在与徐茹娟结婚前，于1981年在绍兴市越城区建造了2间平房，占地面积为72.57平方米，1989年11月，王水木办理了该房屋的土地登记审批手续，后该房屋于1990年翻建成二层楼房，并于1995年12月领取了该房屋的集体土地建设用地使用证，证载：地号148、图号4-5-01，集体土地建设用地使用证号为4792号，本人提供的权源是村审批书。后王水木于2015年11月29日去世。
一审法院认为，王水木婚前于1981年在绍兴市越城区建造的2间平房，应属其个人财产，该平房虽在婚后被翻建成二层楼房，但无证据证实该翻建行为经过合法审批，故不能改变房屋权属关系。王水木去世后，上述房屋应属其遗产，由本案原、被告继承，考虑到被告徐茹娟、王魏忠在王水木生前与其共同生活，尽到了照顾义务等实际情况，该院酌情确定由被告徐茹娟、王魏忠各继承得五分之二，由原告王利英继承得五分之一。原告王利英认为原、被告均系诉争房屋的建房共有权人的主张，与本案查明事实不符，该院不予采信。被告王魏忠经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于绍兴市越城区用地面积72.57平方米）绍集建（犭央犭茶湖）字第4792号集体土地建设用地使用证项下所对应的房屋由原告王利英继承得五分之一，被告徐茹娟继承得五分之二，被告王魏忠继承得五分之二。案件受理费减半收取1150元，由原告王利英负担230元，被告徐茹娟、王魏忠各负担460元，应由被告负担部分款项在判决生效之日起七日内向该院付清。
二审中，上诉人王利英向本院提交以下证据：1.绍兴市越城区灵芝街道林头村村民委员会证明一份，证明上诉人对其父亲王水木尽到照顾义务。2.徐茹娟说明一份，证明上诉人对其父亲王水木尽到照顾义务。3.申请证人王某1、赵某、王某2、吴某出庭作证，证明上诉人对其父亲尽到了照顾义务。4.老宅基地建房承报表一份，证明涉案房屋翻建经过合法审批，且在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英。被上诉人徐茹娟、王魏忠未向本院提交新的证据。被上诉人徐茹娟对以上证据无异议，被上诉人王魏忠未作质证，本院认为，证据2实为当事人陈述，与证据1、3一起可以证明上诉人王利英对其父亲王水木尽到了照顾义务。对证据4，本院认为，可以证明案涉房屋翻建办理过审批手续，且在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王水木于1981年在绍兴市越城区所建造的房屋，于1990年翻建时办理了审批手续，翻建审批申请时在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英。倪阿大于1994年死亡，其继承份额权利人王水龙、王水福、祝培珍、王国华、王仁华、王某1、赵某、王兰珍、王爱珍、王云珍均表示愿意将其对本案房屋享有的份额无偿转让给王利英。
本院认为，案涉房屋原为王水木在与徐茹娟婚前的1981年建造，并于1990年进行翻建，故王水木对该房屋享有较大份额。房屋翻建审批申请时在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英，翻建行为发生于王水木与徐茹娟婚后，故徐茹娟应获得相应份额，倪阿大为在册人口，亦应获得相应份额，王魏忠和王利英虽年龄较小，但亦为在册人口，可获得一定份额。倪阿大死亡后，其对本案房屋享有的相应份额由其继承人继承，现其继承份额权利人王水龙、王水福、祝培珍、王国华、王仁华、王某1、赵某、王兰珍、王爱珍、王云珍均表示愿意将其对本案房屋享有的份额无偿转让给王利英，故王利英对本案房屋享有的份额相应增加。王水木死亡后，因其并无遗嘱处分案涉房屋，故依法发生法定继承，徐茹娟、王魏忠、王利英对房屋享有相应继承权，王利英对房屋享有的份额又有所增加。综上，本院确定王利英享有案涉房屋30%的份额，因王利英一审诉讼请求为要求确认其对房屋享有五分之一的份额，本院对其诉请予以支持，但法院判决不能判超所请，故对超过其诉请的份额，本案不予处理。因徐茹娟与王魏忠现仍一起生活，且其并未要求对其享有的相应份额予以确定，故本院对徐茹娟、王魏忠分别对本案房屋享有的份额不予处理。
综上，王利英的上诉请求成立，本院予以支持。因王利英二审提供新的证据，本院对一审裁判予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8163号民事判决；
二、确认王利英对位于绍兴市越城区用地面积72.57平方米）绍集建（犭央犭茶湖）字第4792号集体土地建设用地使用证项下所对应的房屋享有五分之一份额。
一审案件受理费减半收取1150元，由王利英负担230元，徐茹娟、王魏忠负担920元（款项限于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。二审案件受理费460元，由徐茹娟、王魏忠负担（限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 韦 玮
审 判 员 李丹丹
二〇一八年二月五日
法官助理 张百元
书 记 员 钟利玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4070号上诉人（原审原告）：王利英，女，1983年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐茹娟，女，1948年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，被上诉人（原审被告）：王魏忠，男，1975年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，上诉人王利英与被上诉人徐茹娟、王魏忠分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王利英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用不当。上诉人在王水木生前也与其共同生活，甚至承担了照顾整个家庭的全部责任。王水木及被上诉人徐茹娟年老体迈，家庭经济来源大部分依靠上诉人。王水木生病期间一直由上诉人接送医院、照顾陪护，死亡后其丧葬事宜由上诉人操办，之后祭祀也由上诉人独立承担。被上诉人王魏忠对家庭不负责任，在王水木重病期间也未到医院陪护照顾。上诉人在王水木生前与其共同生活，承担大部分照顾义务，死后为其操办后事，依照法律规定对王水木遗产可以多分，故上诉人认为从情理上、法理上讲，一审事实认定错误、法律适用不当。徐茹娟答辩称，认可上诉人的意见，只希望两子女关系和睦。王魏忠未作答辩。王利英向一审法院起诉请求：要求依法分割位于绍兴市越城区的房屋（地号148、图号4-5-01，土地使用权证号为4792号），确认原告对该房屋享有五分之一的份额；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王水木与被告徐茹娟系夫妻关系，与××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，即原告王利英；被告王魏忠系徐茹娟与前夫所生育，在徐茹娟与王水木婚后随其夫妻生活。王水木在与徐茹娟结婚前，于1981年在绍兴市越城区建造了2间平房，占地面积为72.57平方米，1989年11月，王水木办理了该房屋的土地登记审批手续，后该房屋于1990年翻建成二层楼房，并于1995年12月领取了该房屋的集体土地建设用地使用证，证载：地号148、图号4-5-01，集体土地建设用地使用证号为4792号，本人提供的权源是村审批书。后王水木于2015年11月29日去世。一审法院认为，王水木婚前于1981年在绍兴市越城区建造的2间平房，应属其个人财产，该平房虽在婚后被翻建成二层楼房，但无证据证实该翻建行为经过合法审批，故不能改变房屋权属关系。王水木去世后，上述房屋应属其遗产，由本案原、被告继承，考虑到被告徐茹娟、王魏忠在王水木生前与其共同生活，尽到了照顾义务等实际情况，该院酌情确定由被告徐茹娟、王魏忠各继承得五分之二，由原告王利英继承得五分之一。原告王利英认为原、被告均系诉争房屋的建房共有权人的主张，与本案查明事实不符，该院不予采信。被告王魏忠经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，该院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于绍兴市越城区用地面积72.57平方米）绍集建（犭央犭茶湖）字第4792号集体土地建设用地使用证项下所对应的房屋由原告王利英继承得五分之一，被告徐茹娟继承得五分之二，被告王魏忠继承得五分之二。案件受理费减半收取1150元，由原告王利英负担230元，被告徐茹娟、王魏忠各负担460元，应由被告负担部分款项在判决生效之日起七日内向该院付清。二审中，上诉人王利英向本院提交以下证据：1.绍兴市越城区灵芝街道林头村村民委员会证明一份，证明上诉人对其父亲王水木尽到照顾义务。2.徐茹娟说明一份，证明上诉人对其父亲王水木尽到照顾义务。3.申请证人王某1、赵某、王某2、吴某出庭作证，证明上诉人对其父亲尽到了照顾义务。4.老宅基地建房承报表一份，证明涉案房屋翻建经过合法审批，且在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英。被上诉人徐茹娟、王魏忠未向本院提交新的证据。被上诉人徐茹娟对以上证据无异议，被上诉人王魏忠未作质证，本院认为，证据2实为当事人陈述，与证据1、3一起可以证明上诉人王利英对其父亲王水木尽到了照顾义务。对证据4，本院认为，可以证明案涉房屋翻建办理过审批手续，且在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王水木于1981年在绍兴市越城区所建造的房屋，于1990年翻建时办理了审批手续，翻建审批申请时在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英。倪阿大于1994年死亡，其继承份额权利人王水龙、王水福、祝培珍、王国华、王仁华、王某1、赵某、王兰珍、王爱珍、王云珍均表示愿意将其对本案房屋享有的份额无偿转让给王利英。本院认为，案涉房屋原为王水木在与徐茹娟婚前的1981年建造，并于1990年进行翻建，故王水木对该房屋享有较大份额。房屋翻建审批申请时在册人口5人分别为王水木、倪阿大、徐茹娟、王魏忠和王利英，翻建行为发生于王水木与徐茹娟婚后，故徐茹娟应获得相应份额，倪阿大为在册人口，亦应获得相应份额，王魏忠和王利英虽年龄较小，但亦为在册人口，可获得一定份额。倪阿大死亡后，其对本案房屋享有的相应份额由其继承人继承，现其继承份额权利人王水龙、王水福、祝培珍、王国华、王仁华、王某1、赵某、王兰珍、王爱珍、王云珍均表示愿意将其对本案房屋享有的份额无偿转让给王利英，故王利英对本案房屋享有的份额相应增加。王水木死亡后，因其并无遗嘱处分案涉房屋，故依法发生法定继承，徐茹娟、王魏忠、王利英对房屋享有相应继承权，王利英对房屋享有的份额又有所增加。综上，本院确定王利英享有案涉房屋30%的份额，因王利英一审诉讼请求为要求确认其对房屋享有五分之一的份额，本院对其诉请予以支持，但法院判决不能判超所请，故对超过其诉请的份额，本案不予处理。因徐茹娟与王魏忠现仍一起生活，且其并未要求对其享有的相应份额予以确定，故本院对徐茹娟、王魏忠分别对本案房屋享有的份额不予处理。综上，王利英的上诉请求成立，本院予以支持。因王利英二审提供新的证据，本院对一审裁判予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8163号民事判决；二、确认王利英对位于绍兴市越城区用地面积72.57平方米）绍集建（犭央犭茶湖）字第4792号集体土地建设用地使用证项下所对应的房屋享有五分之一份额。一审案件受理费减半收取1150元，由王利英负担230元，徐茹娟、王魏忠负担920元（款项限于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。二审案件受理费460元，由徐茹娟、王魏忠负担（限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  韦 玮审 判 员  李丹丹二〇一八年二月五日法官助理  张百元书 记 员  钟利玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1329号
原告：郑发余，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
被告：安徽省鸿玖建设有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1137号安徽圣达国际商贸中心5-1823室，统一社会信用代码91340100667915612M。
法定代表人：黄光辉，该公司总经理。
被告：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇街北村，统一社会信用代码91340123705057269W(1-1)。
法定代表人：冯雪祥，该公司总经理。
被告：ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，
原告郑发余与被告商丘市国基建筑安装有限公司、安徽省鸿玖建设有限公司、安徽鸿玖生态农业有限公司、ＸＸ保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
郑发余诉称：被告安徽省鸿玖建设有限公司通过分包取得被告商丘市国基建筑安装有限公司承建的滁马高速滁州服务区室外工程及监控中心室外工程，其以内部分包的方式交给原告施工。原告与被告安徽省鸿玖建设有限公司签订了《项目部工程内部分包责任协议书》，被告商丘市国基建筑安装有限公司以盖项目部章的方式对该承包责任书进行确认。合同签订后，原告立即组织人员搭设公棚及初期的劳务工作，但因被告安徽省鸿玖建设有限公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司内部未能协调好，导致最终对原告的施工队劝离清场，双方签订了《关于郑发余室外工程施工合同解除的方案》。被告安徽省鸿玖建设有限公司项目部负责人按照原告的实际损失已赔付部分费用。2015年12月26日，被告项目部负责人ＸＸ保给原告出具余款付款处理办法，在文书上加盖了被告安徽鸿玖生态农业有限公司公章，以此表示该公司与ＸＸ保本人自愿担保。现双方约定的还款期已届满，四被告对下欠900000元迟迟不愿支付。现原告诉请判令：1、被告商丘市国基建筑安装有限公司、安徽省鸿玖建设有限公司立即还清欠款900000元，被告安徽鸿玖生态农业有限公司、ＸＸ保对前述欠款承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告商丘市国基建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告商丘市国基建筑安装有限公司的住所地在河南省××市××区，其他三被告住所地均在安徽省合肥市，故申请将该案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在本院辖区内，本院对该案有专属管辖权，被告商丘市国基建筑安装有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告商丘市国基建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 王丽蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执538号
申请人黎茂富，男，汉族，1963年7月9日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
黎茂富申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黎茂富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖69号
原告：夏某1，男，1954年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。
被告：夏某2，男，1957年2月21日出生，汉族。
被告：夏某3，女，1943年6月27日出生，汉族。
被告：夏某4，女，1950年4月7日出生，汉族。
被告：夏某5，女，1959年11月29日出生，汉族。
原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月22日立案。
原告夏某1诉称，原告父母生前因单位福利分房两套，一套为北京市顺义区某小区14号楼4门201号房屋，该套已给了被告夏某2，另一套为北京市顺义区某小区2楼1门201号房屋，该房登记在原告父母名下。原告父母共有5个子女，分别是长女夏某3、次女夏某4、长子夏某1、次子夏某2、三女夏某5。原告父亲是供销社离休老干部，生前一直与母亲在某小区2楼1门201号房屋中居住，未与任何子女共同生活。父亲70岁时突然去世，按供销社和国家规定，离休老干部去世后，每月发给遗孀生活费。经舅舅和母亲商议决定：1、五个子女每人每月另给母亲赡养费；2、除二姐外，四个姐弟轮流每人一周陪母亲居住，各自均尽赡养义务。母亲生前看病都是原告和妹夫江海带着去。母亲去世至今，被告夏某2没有给办过祭日，清明节也不同另外四位亲兄弟姐妹去坟地祭拜。原告父母生前没有立遗嘱，某小区2楼1门201号房屋作为父母的遗产，应由5个子女共同继承。母亲去世后，被告夏某2在没有跟其他人打招呼的情况下，将原来父母居住的某小区2楼1门201号房屋更换了防盗门，并一直占用至今。为维护原被告各方的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认北京市顺义区某小区2楼1门201号房屋由原告和被告按份共有，每人占20%的共有份额；2、诉讼费由原被告分担。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案被告夏某2系该院人民调解员，北京市顺义区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告夏某2系北京市顺义区人民法院人民调解员，北京市顺义区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年五月四日
书记员 杨 婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2839号
原告：王龙一，男，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
委托�理人刘国洋，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：朱明论，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王龙一为与被告朱明论民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金1万元及利息（从2017年4月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月24日，被告朱明论向原告王龙一出具借条一份，该借条内容载明：朱明论因生活急需资金周转，今收到王龙一现金方式出借的10000（人民币壹万元整），借期自2017.4月24日至2017.5.23日，月利率2%（佰分之贰按月支付利息），如借款人无力偿还，由担保人承担，立此为据。借款人朱明论，2017.4.24，身份证。担�人苏孝森，身份证，日期2017.4.24日，朱明论139××××5776。借条出具后，被告朱明论至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明论于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙一借款本金人民币1万元及利息（从2017年4月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告朱明论负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 张仁健
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周凤英
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初967号
原告：镇赉县新峰农机经销有限公司。
法定代表人：石孝财，系该公司经理。
地址：镇赉县铁北。
被告：侯磊，现住镇赉县。
被告：宋文臣，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县新峰农机经销有限公司诉被告侯磊、宋文臣买卖合同纠纷一案，原告镇赉县新峰农机经销有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县新峰农机经销有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县新峰农机经销有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费减半收取200元，由镇赉县新峰农机经销有限公司负担。
审判员 靳立志
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1850号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路434号。
诉讼代表人：胡伟明，行长。
委托代理人：洪丽华，职员。
委托代理人：胡繁，职员。
被执行人：鲍欲飞男，1983年6月26日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张裕军男，1986年4月11日出生，汉族，住淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与鲍欲飞、张裕军金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初1071号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲍欲飞名下房产已被（2017）浙0127执恢724号案件处置拍卖，本案分得案款2695元，被执行人鲍欲飞、张裕军无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款97302.77元及利息，另被执行人已承担诉讼费1234元，执行费1545元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人鲍欲飞、张裕军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1850号
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与鲍欲飞、张裕军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张裕军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决
定如下：
将张裕军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初159号
原告:陈继春,男,1942年11月15日生,住新沂市。
委托诉讼代理人：陈凯（系原告之子），男，1969年12月23日生，住新沂市。
委托诉讼代理人:盛培权，新沂市。
被告:王连志,男,1964年7月17日出生,住新沂市。
被告:新沂市邵店镇悦集村村民委员会,住所地新沂市邵店镇悦集村。
法定代表人：张金良，系该村书记。
原告陈继春诉被告王连志、新沂市邵店镇悦集村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈继春到庭参加诉讼，被告王连志、新沂市邵店镇悦集村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王连志返还领取原告家庭老庄门土地承包金4752元；2、请求判令被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会自2018年6月10日前向原告支付老庄门1.08亩土地承包金1188元，直至承包合同到期止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年之前，原告家庭承包老庄门2.8亩责任田，只种植了1.72亩，另外1.08亩责任田因无劳动力耕种，交由原组组长托管，原告随要随返还。本组组民王连志代耕了这块耕地。2013年4月13日，被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会开会通知七组村民，将老庄门84亩土地承包给案外人顾守文，每年每亩1100元，原告家亦同意将老庄门2.8亩土地承包给顾守文。原告多次向组里及王连志追要代耕1.08亩的土地承包金，王连志拒绝返还承包金，组里多次调解无效，故请求法院支持原告的诉请。
新沂市邵店镇悦集村村民委员会、王连志未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1994年，原告取得了老庄门2.8亩土地承包经营权。因原告家中一直无人种植老庄门1.08亩耕地，被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会便将该耕地安排给本组村民被告王连志种植。2013年4月13日，被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会将包含原告地块在内的84.5亩土地出租给案外人顾守文种植花木，约定承包金为每年1100元/亩，承包期限为10年，自2013年6月10日至2023年6月10日，由顾守文在每年的6月10日之前一次性付清当年的承包金给被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会，被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会按实际种植户将承包金发放给村民。2013年至2017年每年度的承包金，顾守文分别于当年6月10日前后交付给了被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会，被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会将老庄门地块1.08亩承包金支付给了王连志。2016年12月，新沂市人民政府重新给原告颁发了土地承包经营权证书。2017年7月，原告找到二被告，索要自2013年起的老庄门地块1.08亩承包金未果，遂提起诉讼。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的农村土地承包经营权证、土地清册、土地承包款发放清单、被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会与顾守文签订的土地承包合同书、2013年至2017年顾守文支付给被告新沂市邵店镇悦集村村民委员会承包金收据五份等证据综合分析予以认定。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。自1994年起，陈继春以家庭承包方式取得老庄门地块2.8亩、实测2.8亩均享有承包经营权，承包自2027年8月31日止，自此期间陈继春对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。故陈继春要求自2018年起新沂市邵店镇悦集村村民委员会按期向其支付涉案土地承包金的主张，本院予以支持。在2017年7月之前，因陈继春家庭无人种植涉案的土地，新沂市邵店镇悦集村村民委员会为了不荒废土地，将涉案土地安排给其他村民王连志耕种，并自2013年起将顾守文支付的承包金发放给王连志，并无不妥。且陈继春首次向新沂市邵店镇悦集村村民委员会主张权利时间为2017年7月，当时新沂市邵店镇悦集村村民委员会已将2017年度的承包金发放给村民，故陈继春要求王连志返还2013年至2017年度的土地承包金，没有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、新沂市邵店镇悦集村村民委员会自2018年起，按照其与案外人顾守文签订的土地承包合同约定，将老庄门地块1.08亩土地承包金（每年1100元/亩）支付给陈继春，直至与案外人顾守文签订的合同到期止。
二、驳回陈继春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈继春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年三月二十一日
书记员 王家坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初290号
原告：张剑，男，1987年11月9日出生汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551131373N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋看洲，男，该公司员工。
原告张剑与被告宁波茵莱斯暖通工程有限公司（以下简称茵莱斯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张剑，被告茵莱斯公司委托诉讼代理人董优波、宋看洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠劳务报酬为由诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬5000元。
被告茵莱斯公司辩称，被告尚欠原告5000元属实，但因原告提供的劳务存在质量瑕疵导致被告对外赔偿15000元，由此造成损失，故要求原告对该项损失承担2500元。另应扣除2017年7月至12月期间的售后服务费用600元，被告愿意再支付原告1900元。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月11日，被告法定代表人孙琛向原告出具名为“保证金”的字条一份，载明：调试组张剑共押质保金10000元，公司承诺于6月底支付5000元，12月底支付5000元，如无质量及售后问题（只跟人工部分有关），会在2017年底前退还所有保证金。庭审中，双方均明确此系原告之前提供劳务的劳务报酬。后原告为被告承接的世贸首府空调设备安装工程进行调试，其中一户业主由于空调安装后存在异味在东方论坛等媒体进行报道，被告为此对外赔偿15000元。后在原告起诉后，原、被告曾就该事项进行过协商，电话录音中原告提及“你说扣400我认可”、“你说600加400一共1000，其他你给我”。
以上事实有原告提供的保证金字条，被告提供的东方论坛网页截图、报销单及汇款凭证、微信聊天记录、电话录音文字稿、被告自制的扣费清单予以在卷佐证。
本院认为：原、被告间劳务关系事实清楚，证据充分。原告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告亦认可尚欠原告劳务报酬5000元。至于被告主张扣除的部分，本院认为，在原、被告的通话记录里，原告主动提及同意扣除售后服务费600元，说明其对该费用是知晓并认可的，这也与被告自制的扣费清单相对应，本院予以确认。被告主张因原告提供的劳务存在瑕疵要求扣除相应报酬，本院认为，根据被告当庭提供的东方论坛完整网页报道，业主陈述在空调安装过程中有说明书放置于出风口，但庭审中原、被告均认可原告仅负责调试，被告也未举证证明调试的工作范围涵盖安装检测，且在业主的自述中空调主机更换后仍有异味，故被告难以证明系原告在提供劳务过程中存在过错导致被告损失，故被告要求扣减的该部分费用，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宁波茵莱斯暖通工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张剑劳务报酬4400元；
二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王文嫣