上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2777号
原告袁文祥，男，1949年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告殷玉忠，男，1971年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人张佳妮，公司员工。
原告袁文祥与被告殷玉忠、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文祥、被告殷玉忠、被告平安保险上海分公司之委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文祥诉向本院提出诉讼请求：要求被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)22,143.7元、交通费1,135.4元、残疾赔偿金151,471元、精神损害抚慰金13,000元、护理费4,775元、营养费3,600元、误工费51,180元、鉴定费3,000元，超出和不属于保险范围部分由被告殷玉忠予以承担。并保留后续治疗诉权。事实和理由：2016年3月15日13时06分，被告殷玉忠驾驶一辆车牌号为苏ADXX**的机动车由西向东行至本市周家嘴路进商丘路西约80米处停车开门时，与驾驶燃气助动车由西向东正常行驶的原告袁文祥发生碰撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告殷玉忠承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，故来院起诉前期医疗费等费用。
被告殷玉忠辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。同意在保险范围外承担合理的赔偿费用。
被告平安保险上海分公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定均无异议。事发时，被告车辆确系投保交强险和商业险于己司处，商业保险金额100万元，并购买不计免赔。对原告诉�请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明：2016年3月15日13时06分，被告殷玉忠驾驶一辆车牌号为苏ADXX**的机动车由西向东行至本市周家嘴路进商丘路西约80米处停车开门时，与驾驶燃气助动车由西向东正常行驶的原告袁文祥发生碰撞，造成原告受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告殷玉忠承担事故的全部责任。
另查明，1、原告袁文祥于事发后即前往上海市第一人民医院就诊，诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧锁骨骨折。当日即入院治疗，次日行肋骨骨折切开复位内固定术+右锁骨骨折切开复位内固定术，2016年3月26日出院。后分别于2016年4月7日，4月9日，4月13日，4月21日，5月25日，6月16日门诊复诊数次。2016年3月15日至2016年6月16日，共发生医疗费共222,453.26元,该笔费用已于(2016)沪0109�初11070号民事判决中予以处理。其后，原告袁文祥又至上海市普陀区人民医院门诊治疗，截至2017年3月20日，发生医疗费22,143.17元。
2、2016年8月11日，上海市公安局虹口分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2016年8月16日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人袁文祥因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，右侧第1-10肋骨骨折伴右上肺挫伤，现右侧肋骨骨折(10根)，右肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养90日，护理90日；择期行锁骨内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费3,000元。
3、原告提供律师执业资格证，载明原告系上海君韵律师事务所律师，并提供与上海君韵律师事务所签订的律师聘用合同一份，约定合同期限自2012年2月20日至2017年2月19日，报酬方式为收入比例提出，律师个人提80%，事务所为20%。
4、上海君韵律师事务所出具收入证明一份，载明“袁文祥先生系君韵律师事务所执行律师，其收入按聘用合同约定二、八分成。前三年收入具体如下：1、2013、3-2014、3、律师办案提出收入为100,800元；2014、3-2015、3、律师办案提成收入为158,900元；2015、3-2016、3、律师办案提成收入为108,800元；前三年年均收入为：122,833元，月均收入为10,236元。特此证明”。又出具证明一份，载明“袁文祥先生系我律师事务所执业律师，本律师事务所支付工资方式为业务收入比例提出。2016、03、15至2016、09、08。因交通事故病假休息(病假至2016、09、22)，未上班，无业务收入，也无提出报酬收入。特此证明”。再出具情况说明一份，载明“上海君韵律师事务所是小型合伙制事务所，对合伙人的薪酬是根据�师聘用合同约定，二、八分成，合伙人在取得业务报酬后，八成归自己，把二成交给律师事务所，事务所不再发放薪酬。没有银行流水帐。合伙人的税收，税务局规定，由事务所带征的。原告袁文祥系本所合伙人。按这样规定操作。上海的小型律师事务所基本上都说这样模式。”
5、原告又提供2013年、2014年、2015年律师办案收入和律师提成明细三份。载明案由、当事人、代理费、律师收入、原告签收等信息。
6、原告提供上海市地方税务局普陀区分局出具的编号为普税(纳)2017-093号涉税事项调查证明材料一份，载明原告系上海君韵律师事务所合伙人，2015年1月至12月上海君韵律师事务所收入总额为528,640.79元，合伙人袁文祥占分配比例为33%。袁文祥实际缴纳个人所得税(生产经营所得)为4,972.57元。并附对应的2015年12月1日到2015年12月31日的上海君韵�师事务所的个人独资企业和合伙企业投资者个人所得税申报表一份，载明，累计数项下的收入总额为528,640.79元，经纳税调整后的生产经营所得为132,160.20元，应纳税所得额(分配比例0.33/1.00)为43,612.87元，适用税率20%，应纳所得税额4,972.57元。
7、原告又提供病假单若干张，证明其事发后一直休息至2016年12月。
8、为证明交通费，原告提供巴士车资凭证和对应的理疗治疗卡、滴滴出行约车服务费发票及行程单一张。
再查明，事发时肇事牌号为苏ADXX**的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，购买不计免赔。
上述事实，由病历、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、陪护费发票、律师证复印件、聘用合同、收入证明、误工证明、律师提成明细、涉税事项调查证明材料、个人所得税申报表等证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、本案事实清楚，公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告平安保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务,超出和不足部分由被告殷玉忠负担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、残疾赔偿金151,471元、精神损害抚慰金11,000元、护理费4,775元(一期)、营养费3,600元(一期)、鉴定费3,000元，原、被�已经达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。2、医疗费，根据病史材料及有关票据，原、被告确认金额为22,143.7元，本院予以确认。其中被告平安保险上海分公司主张非医保部分费用不予承担，于法无据，故本院对此不予采纳。3、交通费，交通费系原告个人就医、鉴定等产生的费用，依据原告就医情况及交通费票据，本院酌情确认本案交通费为800元。4、误工费，原告虽已过退休年龄，但依据原告提供的证据，本院对其工作情况予以确认。原告提供的个人所得税申报表反映的收入系原告作为律所合伙人按33%合伙比例分配的个人经营所得，与原告实际主张的律师提成收入不符，此外原告提供的律所出具的律师提成明细表缺乏一定的客观性。鉴于原告伤情确需休息，故本院对其误工损失酌情依照2016年上海职工平均工资78,045元按鉴定期限150天(一期)计算，确认本案误工费为32,520元。后续治疗及相关的营养、护理、误工等费用原告待实际发生后另行主张。上述各项费用合计后由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险内予以承担，超出部分由被告殷玉忠承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在�动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁文祥医疗费22,143.7元、残疾赔偿金151,471元、精神损害抚慰金11,000元、护理费4,775元(一期)、营养费3,600元(一期)、误工费32,520元(一期)、鉴定费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,711.98元，减半收取2,355.99元，由被告殷玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责�法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间�以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……