wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1050号
原告：南通市红峰房地产代理有限公司，住所地在南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢0914-0915室，统一社会信用代码91320602732494907K。
法定代表人：邢亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志钱，该公司职员。
委托诉讼代理人：成炜俊，该公司职员。
被告：保丽花，女，汉族，1985年3月16日生，住南通市港闸区。
原告南通市红峰房地产代理有限公司与被告保丽花居间合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告南通市红峰房地产代理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市红峰房地产代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市红峰房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费634元、减半收取计317元，由原告南通市红峰房地产代理有限公司负担。
审判员 陆海宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执17号
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市。
法定代表人姜涛，局长。
委托代理人李义迅，该局工作人员。
委托代理人邵帅，该局工作人员。
被执行人青岛广通食品有限公司，住所地青岛市。
法定代表人曲学涛，职务经理。
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2018年1月3日向本院申请执行被执行人青岛广通食品有限公司非诉执行纠纷一案，申请执行标的133808元，执行费1907元。
本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人青岛广通食品有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年5月2日被执行人将案款全部直接给付申请人，并交纳执行费1907元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212行审20号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年五月三日
书记员 王晓东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01565号
罪犯易秀庆，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）厦刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人易秀庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；易秀庆等三被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元（易秀庆已支付二万元）、另二被告人各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五千元，五被告人应负连带赔偿责任。易秀庆及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年11月29日以（2002）闽刑终字第93号刑事判决，维持对上诉人易秀庆的判决。后易犯被交付执行。2005年8月29日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2007年12月12日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2010年5月20日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年11月30日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（主刑期自2005年8月29日起至2019年4月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以易犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：该犯符合减刑法定条件，呈报程序合法，减刑幅度适当。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事平机生产劳动中，服从民警安排，积极肯干，不怕脏，不怕累，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯易秀庆减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯易秀庆自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及民事赔偿履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯易秀庆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（主刑期自2005年8月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4715号
原告：束康，男，1976年12月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：张斌，男，1971年10月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告束康与被告张斌欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束康到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告束康向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款84000元。事实和理由：被告张斌所欠原告84000元应�2014年前还清，现已到2016年10月10日，被告电话不通，人也不见，钱款未还，原告故诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告张斌向原告束康出具欠条，载明“欠到束康人民币捌万肆仟元正（84000元），息（25%），欠款人张斌”。立据后被告未能及时还款，致原告诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告张斌欠原告束康84000元证据确实，双方间债权债务关系明确，本院予以确认，被告依法应当偿还原告欠款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二�、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后十日内给付原告束康欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费600元，合计2500元，由被告张斌负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1900元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a），上诉于江苏省扬州市�级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 付丹娜
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢319号
申请执行人郝国平，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人许光贤，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人许志龙，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初167号民事判决书，向被执行人许光贤、许志龙发出执行通知书，责令被执行人向申请人郝国平偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1420元。在执行本案的过程中，经本院主持调解，被执行人许光贤已向申请人偿还全部欠款，案款全部兑现，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初167号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 张艳芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1469号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：董淑英。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告董淑英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由天津市日新物业管理有限公司承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2346号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文钊，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：邓健强，该支行客户经理。
被告：杨婉仪，女，1992年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告杨婉仪信用卡纠纷一案，本院2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原�农行高要支行的委托代理人邓健强到庭参加诉讼，被告杨婉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金9494.47元，利息及相关费用1543.07元（暂计至2017年8月30日），本息及相关费用合计11037.54元，以后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××10，被告于2016年9月21日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2017年5月4日归还透支款项。但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及相关费用给原告。截至2017年8月30日，被告累计拖欠原告透支款本金9494.47元、利息及相关费用合计1543.07元（暂计至2017年8月30日）�本息及相关费用合计11037.54元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。
被告杨婉仪没有答辩，也没有到庭质证。
原告农行高要支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户资料信息、贷记卡交易信息、原被告身份证明、贷记卡催收函等证据，杨婉仪没有到庭举证。原告所举证据证明以下事实：杨婉仪于2016年8月30日向农行高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”
开卡申请表上，杨婉仪抄录以下文字并签名：本人已阅读全�申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
杨婉仪领取信用卡后，于2016年9月21日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要支行。截至2017年8月30日，杨婉仪卡号为62×××10的信用卡累计拖欠原告透支款本金9494.47元、利息1013.72元及违约金529.35元，共11037.54元。该款经农行高要支行多次催收，杨婉仪仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。
本院认为：杨婉仪向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷，为此，杨婉仪应负全责。农行高要支行依照约定起诉要求杨婉仪归还透支款，支付利息及相关费用等款项的理据充分，本院应予支持。杨婉仪应归还透支的借款和�付利息、违约金给农行高要支行。杨婉仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨婉仪自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金9494.47元、利息及相关费用1543.07元，（利息、违约金等暂计至2017年8月30日，以后按中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合共11037.54元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告杨婉仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄丽莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15220号
申请执行人：佛山市南海区英博纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈家强。
委托代理人：向军华，系广东仲马律师事务所律师。
被执行人：佛山市镁家桦五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何家全。
申请执行人佛山市南海区英博纸箱厂与被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4880号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向申请执行人支付货款105190元及自2016年5月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，以及负担案件受理费1254.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年1月3日按判决地址向被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，张贴于判决地址，被执行人亦没有按期履行。
二、本院于2017年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司的财产信息，
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年12月1日通过佛山查控网查询被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2018年4月17日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人反映被执行人已经停业，亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 简静文
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15220号申请执行人：佛山市南海区英博纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈家强。委托代理人：向军华，系广东仲马律师事务所律师。被执行人：佛山市镁家桦五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何家全。申请执行人佛山市南海区英博纸箱厂与被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4880号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应向申请执行人支付货款105190元及自2016年5月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息，以及负担案件受理费1254.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2018年1月3日按判决地址向被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，张贴于判决地址，被执行人亦没有按期履行。二、本院于2017年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司的财产信息，部门                    反馈情况                     采取措施                  银行              无              财付通              无              支付宝              无              公安车辆              无              工商总局              无              证券公司              无              不动产              无              三、本院于2017年12月1日通过佛山查控网查询被执行人佛山市镁家桦五金制品有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。四、本院于2018年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年4月17日依法对被执行人实施限制高消费。综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人反映被执行人已经停业，亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黎瑞平执行员  胡兴贤二〇一八年四月二十八日本件与原本核对无异书记员  简静文
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申74号
徐玉刚:
你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省普定县人民法院（2010）普刑初字第87号刑事判决、贵州省安顺市中级人民法院（2010）安市刑一终字第76号刑事裁定、（2015）安市刑监字第5号驳回申诉通知。以原裁判认定事实错误，系被打伤后进行防卫，受他人诬陷，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原审认定你故意伤害他人身体，致二人轻伤的事实，有你的供述、被害人汪勇、朱勇的陈述、证人证言、处警经过、取证笔录及照片、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均经庭审举证质证，查证属实，证据来源合法，你的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年九月一日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申74号徐玉刚:你因犯故意伤害罪一案，不服贵州省普定县人民法院（2010）普刑初字第87号刑事判决、贵州省安顺市中级人民法院（2010）安市刑一终字第76号刑事裁定、（2015）安市刑监字第5号驳回申诉通知。以原裁判认定事实错误，系被打伤后进行防卫，受他人诬陷，应改判无罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定你故意伤害他人身体，致二人轻伤的事实，有你的供述、被害人汪勇、朱勇的陈述、证人证言、处警经过、取证笔录及照片、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。上述证据均经庭审举证质证，查证属实，证据来源合法，你的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，对你的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年九月一日
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初181号
原告：杨泰，男,1991年2月25日出生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：张建业，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住定西市安定区。（缺席）
委托代理人：张治胜，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住定西市安定区。系被告张建业哥哥。
原告杨泰与被告张建业修理合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泰、被告委托代理人张治胜到庭参加诉讼，被告张建业经法院传票传唤，于开庭之日无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
杨泰向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还修车费7000元，借款1000元，共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，张建业在我开的修理厂修车，共计产生修车费7000元，同时，张建业有急事，又发生了车祸，因此向我借了1000元。此后，我多次催要，张建业都各种理由搪塞敷衍。2017年9月20日，张建业由亲笔打了欠条，承诺2017年11月还清。现向张建业多次催要未果，依法起诉。
张建业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告委托代理人张治胜辩称，欠钱的事实我们承认，但是目前没有钱，希望原告能够少要一点。然后2018年7月中旬支付一半，剩下的一半2018年11月中旬支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2016年5日，张建业因发生车祸在杨泰位于漳县的修理厂修车，费用7000元，同时向杨泰借款1000元，共计8000元，承诺回家后还钱，此后被告一直未还款。2017年9月20日，张建业亲笔书写欠条：今欠杨泰修车款7000元，并有借款1000元，共计8000元，于2017年11月底还清。到期后原告多次向张建业催要未果，现诉至法院。庭审阶段，双方意见差距过大，调解失败。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为其主张提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.欠条一份，证明被告欠原告8000元的事实。被告张建业提供如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份情况；2、被告委托代理人身份证复印件，证明委托代理人身份情况。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张建业因修车欠杨泰7000元修理费，1000元借款，后亲笔书写欠条且在欠款人处签字，原、被告形成事实上的修理合同关系及借贷关系，该协议是双方真实意思表示，不违背法律法规，合法有效，应受法律保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建业于判决生效后十日内偿还原告杨泰修车费7000元，借款1000元，合计人民币8000元。
二、驳回原告杨泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张建业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一八年五月四日
书记员 包耀斌
陕西省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终315号
上诉人（原审被告）：胡绪峰，男，汉族，系陕西宏润实业集团有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈晨，女，汉族，无业。
两上诉人共同委托代理人：胡晓萍，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人：蔺文财，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:薛延河，男，汉族。
委托代理人：高涛，陕西大秦律师事务所律师。
原审被告：陕西宏润房地产开发有限公司，住所地：西安市南二环华融国际26层。
法定代表人：竺尧江，该公司总经理。
委托代理人：伦旭，女，汉族。
上诉人胡绪峰、陈晨因与被上诉人薛延河、原审被告陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民�院（2013）延中民初字第00055号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡绪峰、陈晨的共同委托代理人胡晓萍，薛延河委托代理人高涛，宏润公司委托代理人伦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）延中民初字第00055号民事判决；
二、发回延安市中级人民法院重审。
二审案件受理费55648元，胡绪峰、陈晨已预交，予以退还。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 赵顶峰
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执375号
申请执行人：ＸＸ根，男，1958年10月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：李岩，男，1983年9月13日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市砀山县，
被执行人：安庆恒瑞电子工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区梦桢苑南临36号门面，统一社会信用代码91340800551840727X。
法定代表人：吴祚保，董事长。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李岩、安庆恒瑞电子工程有限公司的银行存款或其他财产权14471.47元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年一月二十日
书记员 李家林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某是一名吸毒人员，为筹集毒资而盗窃。2015年4月10日3时许，被告人黄某携带作案工具螺丝批窜到钦州市钦北区梦之谷网吧门前，趁无人注意之机盗走受害人莫某享停放在该处的一辆绿采牌电瓶车，并将盗来的电瓶车开到其朋友黎某辉家楼下停放。次日，民警在对黎某辉家进行检查时，发现该车无合法手续，便依法扣押。
2015年4月10日14时许，被告人黄某携带作案工具螺丝批又窜到钦州市钦北区邮政物流公司营业厅门前，盗走受害人武某鑫停放在该处的一辆雅马哈牌二轮摩托车。后于第二天晚上，被告人黄某将该车开到钦州市康熙岭镇销赃时，被武某鑫的朋友发现，武某鑫在民警的帮助下将该车追回，被告人黄某弃车逃跑。
2015年4月26日12时许，被告人黄某携带作案工具螺丝批窜到钦州市钦北区白水塘社区宫保街南五巷一栋居民楼附近，盗走受害人苏某军停放在该处的一辆雅迪牌电动车。后将该车销赃给许某，得款450元，全部用于购买毒品吸食。
2015年4月27日14时许，被告人黄某携带作案工具螺丝批窜到钦州市钦北区白水塘社区思源街西一巷广场丽园小区后面的一栋居民房门前盗走曾某强的一辆追风鸟牌电动车。第二天凌晨，被告人黄某企图将该车销赃时，被民警抓获，并当场缴获被盗电动车。
经鉴定，被盗的三辆电瓶车和一辆摩托车价值共计11836元。案发后，被盗的车辆已追回并发还受害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、购车发票及行驶证复印件、扣押清单、发还清单、户籍信息等书证；价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、被告人指认现场笔录和照片；证人许某、任某、邓某的证言；受害人莫某享、武某鑫、苏某军、曾某强的陈述以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已被追缴归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐大鑫
二〇一五年六月十一日
书记员 张庆霖
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执312-1号
申请执行人袁泉柱，男，汉族，系同煤集团工人，现住大同市矿区。
被执行人魏存喜，男，汉族，系同煤集团工人，现住煤峪口矿。
本院在执行袁泉柱与魏存喜民间借贷纠纷一案中，依据（2016）晋0203民初947号民事调解书确定的内容，于2017年8月23日向魏存喜发出执行通知书，责令其偿还袁泉柱借款22000元，并负担案件受理费200元、执行费230元，但魏存喜未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，魏存喜系同煤集团煤峪口矿安监站职工，每月有固定收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁�如下：
扣留、提取被执行人魏存喜工资收入。
本裁定立即执行。
审判员 李建军
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1979号
原告：陈玉彪，男，汉族，1970年6月8日生，住安徽省太和县。
被告：张帅，男，汉族，住太和县，其他身份信息不详。
原告陈玉彪诉被告张帅建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法进行了审理。
王东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款、材料款190892元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告介绍让原告安装白马环球港（4－2）窗户，口头协议每平方415元，约定张帅从该工程款中拿20000元提成。原告按要求进货并完成了部分安装，同时按原来的约定购买了相关原料，但被告却中途反悔，不再让原告施工，因此，给原告造成了很大的损失。
本院经审查认为，因原告不能提供被告的详细信息，本院无法根据原告起诉时提供的地址向被告有效送达，属被告不明确，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈玉彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 飞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初1979号原告：陈玉彪，男，汉族，1970年6月8日生，住安徽省太和县。被告：张帅，男，汉族，住太和县，其他身份信息不详。原告陈玉彪诉被告张帅建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法进行了审理。王东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款、材料款190892元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告介绍让原告安装白马环球港（4－2）窗户，口头协议每平方415元，约定张帅从该工程款中拿20000元提成。原告按要求进货并完成了部分安装，同时按原来的约定购买了相关原料，但被告却中途反悔，不再让原告施工，因此，给原告造成了很大的损失。本院经审查认为，因原告不能提供被告的详细信息，本院无法根据原告起诉时提供的地址向被告有效送达，属被告不明确，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈玉彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一八年四月二十三日书记员  胡 飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1964号
原告舟山恒尊物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海州路727号1201室。
法定代表人陈跃康，系执行董事长。
委托代理人王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告於阿定，男，1954年10月12日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山恒尊物业管理有限公司诉被告於阿定物业服务合同纠纷一案中，原告舟山恒尊物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山恒尊物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山恒尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山恒尊物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年六月十九
代书记员 范 佳 秦
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4525号
申请执行人：杨佐位，男，1962年12月11日出生。
被执行人：张卫东，男，1971年6月9日出生。
被执行人：王晓薇，女，1976年9月16日出生。
申请执行人杨佐位与被执行人张卫东、王晓薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6646号民事判决书已发生法律效力。被执行人张卫东、王晓薇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨佐位于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为220000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人张卫东、王晓薇发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对被执行人张卫东工资收入予以提取（另案），申请执行人杨佐位受偿2297元，现未查到被执行人张卫东、王晓薇有其他可供执行的财产，且被执行人王晓薇下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月11日，被执行人张卫东、王晓薇尚欠申请执行人杨佐位借款本金217703元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4525号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 张再洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔思颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6618号
上诉人（原审原告）：朱晓青，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李福、刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李福、刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨旭桐。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：申太浩。
委托诉讼代理人：赵明云，男，该村民委员会治保主任。
被上诉人（原审被告）：杨旭桐，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人刘桂荣、朱晓青与被上诉人沈阳森兰蔬菜种植专业合作社（以下简称“森兰合作社”）、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会（以下简称“新兴屯村民委员会”）、杨旭桐买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以本案不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉不当。首先，沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决第17页已经论述了“现有证据不足以证明被告人王维辉在通过赵振豪出售给王松、付煜、刘鹏等人大棚时构成诈骗犯罪。故在现有证据情况下，对公诉机关此部分指控，本院不予支持”的内容。其次，原沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决已经被撤销，案件尚未最终审结。再次，《温室大棚买卖合同》加盖了被上诉人森兰公司的公章、法人章及被上诉人新兴屯村民委员会的公章；上诉人提交的收款数据上加盖了被上诉人森兰公司的财务专用章；但一审法院并未对《温室大棚买卖合同》签订及履行的事实进行审查认定。而且二审庭审过程中，被上诉人森兰公司自认王维辉为森兰公司的股东及副理事长的事实。故，本案应发回重审，重审时应围绕当事人提出的诉讼请求，对上诉人与森兰公司之间是否存在真实的买卖合同关系进行审查，并结合案涉刑事案件的最终判决结果对该买卖合同是否有效作出认定，并另行作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3849号民事裁定；
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6618号
上诉人（原审原告）：董琨，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李福、刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨旭桐，该合作社经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：申太浩，该村委会主任。
委托代理人：赵明云，男，该村民委员会治保主任。
被上诉人（原审被告）：杨旭桐，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人董琨与被上诉人沈阳森兰蔬菜种植专业合作社（以下简称“森兰合作社”）、沈阳市苏家屯区临湖街道办事�新兴屯村民委员会（以下简称“新兴屯村民委员会”）、杨旭桐买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以本案不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉不当。首先，沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决第17页已经论述了“现有证据不足以证明被告人王维辉在通过赵振豪出售给王松、付煜、刘鹏等人大棚时构成诈骗犯罪。故在现有证据情况下，对公诉机关此部分指控，本院不予支持”的内容。其次，原沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决已经被撤销，案件尚未最终审结。再次，《温室大棚买卖合同》加盖了被上诉人森兰公司的公章、法人章及被上诉人新兴屯村民�员会的公章；上诉人提交的收款数据上加盖了被上诉人森兰公司的财务专用章；但一审法院并未对《温室大棚买卖合同》签订及履行的事实进行审查认定。而且二审庭审过程中，被上诉人森兰公司自认王维辉为森兰公司的股东及副理事长的事实。故，本案应发回重审，重审时应围绕当事人提出的诉讼请求，对上诉人与森兰公司之间是否存在真实的买卖合同关系进行审查，并结合案涉刑事案件的最终判决结果对该买卖合同是否有效作出认定，并另行作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3852号民事裁定；
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关长春
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中�人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6618号上诉人（原审原告）：董琨，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福、刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：杨旭桐，该合作社经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：申太浩，该村委会主任。委托代理人：赵明云，男，该村民委员会治保主任。被上诉人（原审被告）：杨旭桐，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人董琨与被上诉人沈阳森兰蔬菜种植专业合作社（以下简称“森兰合作社”）、沈阳市苏家屯区临湖街道办事�新兴屯村民委员会（以下简称“新兴屯村民委员会”）、杨旭桐买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3852号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院以本案不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉不当。首先，沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决第17页已经论述了“现有证据不足以证明被告人王维辉在通过赵振豪出售给王松、付煜、刘鹏等人大棚时构成诈骗犯罪。故在现有证据情况下，对公诉机关此部分指控，本院不予支持”的内容。其次，原沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决已经被撤销，案件尚未最终审结。再次，《温室大棚买卖合同》加盖了被上诉人森兰公司的公章、法人章及被上诉人新兴屯村民�员会的公章；上诉人提交的收款数据上加盖了被上诉人森兰公司的财务专用章；但一审法院并未对《温室大棚买卖合同》签订及履行的事实进行审查认定。而且二审庭审过程中，被上诉人森兰公司自认王维辉为森兰公司的股东及副理事长的事实。故，本案应发回重审，重审时应围绕当事人提出的诉讼请求，对上诉人与森兰公司之间是否存在真实的买卖合同关系进行审查，并结合案涉刑事案件的最终判决结果对该买卖合同是否有效作出认定，并另行作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3852号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  关长春审 判 员  丁玉红代理审判员  林 红二〇一七年七月二十日书 记 员  刘 思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6618号上诉人（原审原告）：朱晓青，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福、刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李福、刘天佐，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：杨旭桐。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：申太浩。委托诉讼代理人：赵明云，男，该村民委员会治保主任。被上诉人（原审被告）：杨旭桐，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人刘桂荣、朱晓青与被上诉人沈阳森兰蔬菜种植专业合作社（以下简称“森兰合作社”）、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会（以下简称“新兴屯村民委员会”）、杨旭桐买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院以本案不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉不当。首先，沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决第17页已经论述了“现有证据不足以证明被告人王维辉在通过赵振豪出售给王松、付煜、刘鹏等人大棚时构成诈骗犯罪。故在现有证据情况下，对公诉机关此部分指控，本院不予支持”的内容。其次，原沈阳经济开发区法院作出的（2015）经开刑初字第97号判决已经被撤销，案件尚未最终审结。再次，《温室大棚买卖合同》加盖了被上诉人森兰公司的公章、法人章及被上诉人新兴屯村民委员会的公章；上诉人提交的收款数据上加盖了被上诉人森兰公司的财务专用章；但一审法院并未对《温室大棚买卖合同》签订及履行的事实进行审查认定。而且二审庭审过程中，被上诉人森兰公司自认王维辉为森兰公司的股东及副理事长的事实。故，本案应发回重审，重审时应围绕当事人提出的诉讼请求，对上诉人与森兰公司之间是否存在真实的买卖合同关系进行审查，并结合案涉刑事案件的最终判决结果对该买卖合同是否有效作出认定，并另行作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3849号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 刘春杰二〇一七年七月二十一日书记员 张 冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初6号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人武某，男，1970年11月10日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市。2017年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，2017年8月22日被逮捕，现押于武安市看守所。
辩护人攀璐鑫，河北神威律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王和顺向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李强出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人攀璐鑫、被害人王和顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日18时左右，被告人武某在武安市冶陶镇岭底村太行高速4公部2号搅拌站旁，因土地纠纷和王和顺发生打架，后武某将王和顺推倒致伤，经武安市公安局法医检验鉴定，王和顺所受损伤属轻伤二级。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人武某赔偿被害人王和顺住院费、医疗费等经济损失55000元，已付清，被害人王和顺对被告人的行为予以谅解。
上述事�，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人王和顺陈述；证人李某1、常某证明；指认现场照片；辩认笔录；现场图及照片；情况说明；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议；谅解书；被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭二兴
人民陪审员 申贵书
人民陪审员 靳学刚
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭亚杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1495号
上诉人（原审原告）：谢玉华，女，1966年5月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赣州市园林局，住所地：江西省赣州市章贡区环城路2号。
法定代表人：朱丽琴，系该局局长。
委托诉讼代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华生，江西南芳律师事务所律师。
上诉人谢玉华因与被上诉人赣州市园林局林木折断损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人谢玉华及其委托诉讼代理人孙贤君，被上诉人赣州市园林局的委托诉讼代理人卢盛宽、陈华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢玉华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿196812.38元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.残疾赔偿金应按城镇标准计算。2.被扶养人生活费2282元应支持。
被上诉人赣州市园林局辩称，应维持原判。
上诉人谢玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月8日上午11时许，原告在赣州市红旗大道31号公交站台处等人，突然被马路边断裂的树枝砸倒在地上，路人拨打120后，救护车将原告送至赣州市中医院住院治疗，于2017年6月26日出院，共住院49天，花费医疗费37860.28元，医院诊断：胸10椎体爆裂性骨折。2017年11月3日，原告谢玉华通过委托赣南医学院司法鉴定中心对原告谢玉华的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该机构于2017年11月28日作出赣医司鉴中心【2017】临鉴字第991号意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢玉华的伤残等级为九级；2.被鉴定人谢玉华的后续治疗费为10000元。鉴定费1300元，由原告谢玉华支付。另查明，原告谢玉华的户籍所在地为江西省赣州市××湖边镇龙岭村××室，职业为农民。
一审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告谢玉华在赣州市××大道××号附近被折断的树枝砸伤，其本人没有过错，对树枝折断的危险亦难以预见或躲避。被告赣州市园林局作为树木的管理人，对树木负有管理职责，应当及时清理或修剪存在倾倒、折断和脱落、危害公共安全可能性的树木，以避免发生各种危险。关于被告提出因天气恶劣导致树枝折断，属不可抗力的答辩意见，天气恶劣不属于不可预见的情况，且被告未提供证据证明其已针对恶劣天气采取合理、谨慎的预防措施来预防和避免损害结果的发生，被告未尽相应管理义务，应对原告的损失承担全部赔偿责任。结合本案查明的事实，对原告的损失认定如下：1.医疗费37860.28元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食费1470元（30元/天×49天）；4.营养费1470元（30元/天×49天）；5.对原告主张的护理费7114.8元（145.2元/天×49天），符合法律规定，予以支持；6.对原告主张的误工费，因原告未提供其有固定收入的证据，应按照江西省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算至定残之日，即36725元/年÷365×200天=20123.3元；7.对原告主张的残疾赔偿金，因原告的户籍所在地为农村，且未提供证据证明其生活或工作在城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算无法律依据，不予支持。原告的残疾赔偿金应计算为48552元（12138元/年×20年×20%）；8.关于原告主张的被扶养人生活费2282元，仅有伤残鉴定意见书，不能证明原告丧失劳动能力，故对基于原告丧失劳动能力产生的被扶养人生活费，不予认定；9.关于原告主张的精神抚慰金6000元，因被告的管理过失导致原告受伤，给原告造成了一定的精神痛苦，被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，结合本地生活水平，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持；10.对交通费500元，予以支持；11.对鉴定费1300元，属本纠纷产生的实际损失，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赣州市园林局赔偿原告谢玉华医疗费37860.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、护理费7114.8元、误工费20123.3元、残疾赔偿金48552元、交通费500元、鉴定费1300元，共计128390.38元。二、由被告赣州市园林局支付原告谢玉华精神损害抚慰金6000元；三、上述第一、二项给付义务，限被告赣州市园林局于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告谢玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由原告谢玉华负担1431元，由被告赣州市园林局负担2812元。
二审中，上诉人提供的张承和失地证，根据当事人陈述，该证落款时间在上诉人与张承和离婚以后，故不能充分证明其在城镇居住生活、没有务农。二审中，被上诉人提供的网上文件资料，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审中陈述，其受伤前住湖边镇龙岭村，结合其举证情况，难以认定其居住、生活在城镇或从事非农职业，故不适用城镇标准。关于被扶养人生活费，上诉人构成九级伤残，应根据其丧失劳动能力的程度计算被扶养人尹世英生活费，上诉人主张的金额2282元适当。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。上诉人谢玉华的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决第二、三项；
二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决第四项；
三、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决第一项为：由被上诉人赣州市园林局赔偿上诉人谢玉华医疗费37860.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、护理费7114.8元、误工费20123.3元、残疾赔偿金48552元、交通费500元、鉴定费1300元，被扶养人生活费2282元，共计130672元；
四、驳回上诉人谢玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4243元，二审案件受理费1511元，合计5754元，由上诉人谢玉华负担2754元，由被上诉人赣州市园林局负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月七日
代理书记员 魏谷芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1495号上诉人（原审原告）：谢玉华，女，1966年5月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赣州市园林局，住所地：江西省赣州市章贡区环城路2号。法定代表人：朱丽琴，系该局局长。委托诉讼代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华生，江西南芳律师事务所律师。上诉人谢玉华因与被上诉人赣州市园林局林木折断损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人谢玉华及其委托诉讼代理人孙贤君，被上诉人赣州市园林局的委托诉讼代理人卢盛宽、陈华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢玉华上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿196812.38元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.残疾赔偿金应按城镇标准计算。2.被扶养人生活费2282元应支持。被上诉人赣州市园林局辩称，应维持原判。上诉人谢玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告45000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月8日上午11时许，原告在赣州市红旗大道31号公交站台处等人，突然被马路边断裂的树枝砸倒在地上，路人拨打120后，救护车将原告送至赣州市中医院住院治疗，于2017年6月26日出院，共住院49天，花费医疗费37860.28元，医院诊断：胸10椎体爆裂性骨折。2017年11月3日，原告谢玉华通过委托赣南医学院司法鉴定中心对原告谢玉华的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该机构于2017年11月28日作出赣医司鉴中心【2017】临鉴字第991号意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢玉华的伤残等级为九级；2.被鉴定人谢玉华的后续治疗费为10000元。鉴定费1300元，由原告谢玉华支付。另查明，原告谢玉华的户籍所在地为江西省赣州市××湖边镇龙岭村××室，职业为农民。一审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告谢玉华在赣州市××大道××号附近被折断的树枝砸伤，其本人没有过错，对树枝折断的危险亦难以预见或躲避。被告赣州市园林局作为树木的管理人，对树木负有管理职责，应当及时清理或修剪存在倾倒、折断和脱落、危害公共安全可能性的树木，以避免发生各种危险。关于被告提出因天气恶劣导致树枝折断，属不可抗力的答辩意见，天气恶劣不属于不可预见的情况，且被告未提供证据证明其已针对恶劣天气采取合理、谨慎的预防措施来预防和避免损害结果的发生，被告未尽相应管理义务，应对原告的损失承担全部赔偿责任。结合本案查明的事实，对原告的损失认定如下：1.医疗费37860.28元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食费1470元（30元/天×49天）；4.营养费1470元（30元/天×49天）；5.对原告主张的护理费7114.8元（145.2元/天×49天），符合法律规定，予以支持；6.对原告主张的误工费，因原告未提供其有固定收入的证据，应按照江西省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算至定残之日，即36725元/年÷365×200天=20123.3元；7.对原告主张的残疾赔偿金，因原告的户籍所在地为农村，且未提供证据证明其生活或工作在城镇，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算无法律依据，不予支持。原告的残疾赔偿金应计算为48552元（12138元/年×20年×20%）；8.关于原告主张的被扶养人生活费2282元，仅有伤残鉴定意见书，不能证明原告丧失劳动能力，故对基于原告丧失劳动能力产生的被扶养人生活费，不予认定；9.关于原告主张的精神抚慰金6000元，因被告的管理过失导致原告受伤，给原告造成了一定的精神痛苦，被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，结合本地生活水平，原告主张的精神抚慰金符合法律规定，予以支持；10.对交通费500元，予以支持；11.对鉴定费1300元，属本纠纷产生的实际损失，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赣州市园林局赔偿原告谢玉华医疗费37860.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、护理费7114.8元、误工费20123.3元、残疾赔偿金48552元、交通费500元、鉴定费1300元，共计128390.38元。二、由被告赣州市园林局支付原告谢玉华精神损害抚慰金6000元；三、上述第一、二项给付义务，限被告赣州市园林局于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告谢玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由原告谢玉华负担1431元，由被告赣州市园林局负担2812元。二审中，上诉人提供的张承和失地证，根据当事人陈述，该证落款时间在上诉人与张承和离婚以后，故不能充分证明其在城镇居住生活、没有务农。二审中，被上诉人提供的网上文件资料，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审中陈述，其受伤前住湖边镇龙岭村，结合其举证情况，难以认定其居住、生活在城镇或从事非农职业，故不适用城镇标准。关于被扶养人生活费，上诉人构成九级伤残，应根据其丧失劳动能力的程度计算被扶养人尹世英生活费，上诉人主张的金额2282元适当。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。上诉人谢玉华的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决第二、三项；二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决第四项；三、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2052号民事判决第一项为：由被上诉人赣州市园林局赔偿上诉人谢玉华医疗费37860.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、护理费7114.8元、误工费20123.3元、残疾赔偿金48552元、交通费500元、鉴定费1300元，被扶养人生活费2282元，共计130672元；四、驳回上诉人谢玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4243元，二审案件受理费1511元，合计5754元，由上诉人谢玉华负担2754元，由被上诉人赣州市园林局负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年六月七日代理书记员  魏谷芳
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审16号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县易达金属制品有限公司，所在地址五莲县许孟镇牛家院西村后，统一社会信用代码9137110066672307X4。
法定代表人李卫红，总经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕1019号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年9月15日五莲县国土资源局对五莲县易达金属制品有限公司非法占地一案立案调查，查明，五莲县易达金属制品有限公司未经依法批准，自2017年7月18日擅自在五莲县许孟镇牛家院西村村北占地1642平方米（其中一般农田543平方米，林地1119平方米，建筑面积1000平方米，符合土地利用总体规划）建车间。2017年10月20日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，林地每平方米20元的罚款，共计罚款35955元”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县易达金属制品有限公司未经依法批准非法占地建车间，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1019号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县易达金属制品有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1019号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1019号行政处罚决定第1、2项，由五莲县许孟镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1019号行政处罚决定第3项罚款35955元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 李淑会
人民陪审员 段洪斌
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14052号
原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。
法定代表人：严建荣，该公司董事长。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被告：天森市政园林建设有限公司（统一社会信用代码为91330201144174552N）。住所地：宁波高新区光华路315号。
法定代表人：徐岳安，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告天森市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市诚业混凝土有限公司未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢 宁
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 史朦朦
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14052号原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。法定代表人：严建荣，该公司董事长。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。被告：天森市政园林建设有限公司（统一社会信用代码为91330201144174552N）。住所地：宁波高新区光华路315号。法定代表人：徐岳安，该公司执行董事。本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告天森市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市诚业混凝土有限公司未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 卢 宁二〇一七年十一月十四日代书 记员 史朦朦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6388号
申请执行人：林稳国，男，1967年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区君杰装饰材料经营部，住所地夏回族自治区银川市长城东路237号。
法定代表人：吴金玉，该公司总经理。
被执行人：吴君杰，男，1987年12月16日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：陈金霞，女，1989年8月29日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何秀珠，女，1965年7月日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人林稳国与被执行人银川市兴庆区君杰装饰材料经营部、吴君杰、陈金霞、吴金玉、何秀珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6943号民事调解书，确定被执行人马秀珍、李雪嵩共同赔偿申请执行人刘思玚各项经济损失24000元；承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费260元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将执行情况告知申请执行人，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员路伟
审判员何永孝
二〇一八年五月十四日
法官助理张海博
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6388号申请执行人：林稳国，男，1967年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区君杰装饰材料经营部，住所地夏回族自治区银川市长城东路237号。法定代表人：吴金玉，该公司总经理。被执行人：吴君杰，男，1987年12月16日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈金霞，女，1989年8月29日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：吴金玉，男，1961年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何秀珠，女，1965年7月日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人林稳国与被执行人银川市兴庆区君杰装饰材料经营部、吴君杰、陈金霞、吴金玉、何秀珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初6943号民事调解书，确定被执行人马秀珍、李雪嵩共同赔偿申请执行人刘思玚各项经济损失24000元；承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费260元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆、房产登记信息；现被执行人名下暂未发现可供执行的财产线索且下落不明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院已将执行情况告知申请执行人，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员路伟审判员何永孝二〇一八年五月十四日法官助理张海博书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执824号
申请执行人刘伟，男，1961年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区阜王路。
被执行人丁志云，男，1959年2月9日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区一道河路蓝色雅典小区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02172号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。
本院查明，被执行人丁志云与李爱华在阜阳市颍州区一道河蓝色雅典小区6#楼666号112室共同共有门面房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁志云与李爱华共同共有的位于阜阳市颍州区一道河蓝色雅典小区6#楼666号112室门面房一间。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年七月二十六日
书记员 王征
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执824号
丁志云：
你与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02172号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人刘伟已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
经办人：郭力书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执824号申请执行人刘伟，男，1961年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区阜王路。被执行人丁志云，男，1959年2月9日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区一道河路蓝色雅典小区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第02172号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人丁志云与李爱华在阜阳市颍州区一道河蓝色雅典小区6#楼666号112室共同共有门面房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁志云与李爱华共同共有的位于阜阳市颍州区一道河蓝色雅典小区6#楼666号112室门面房一间。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年七月二十六日书记员  王征
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更24号
罪犯冯太威,男，1988年12月23日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯冯太威因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯冯太威没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯冯太威所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月1日至2017年11月30日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯太威在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯太威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十二月一日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审723号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区25楼，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市淇富皮具制品有限公司，住所地广东省中山市南区树涌工业园建南二路六号之一，统一社会信用代码91442000792985142F。
法定代表人：王三元。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环违改字[2017]044号责令改正违法行为决定。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年8月29日作出中（南办）环违改字[2017]044号责令改正违法行为决定，认定中山市淇富皮具制品有限公司（以下简称淇富皮具制品公司）未报批环保手续，配套环境治理设施未经验收合格已建成加工、制造、销售皮具项目并投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境管理保护条例》第二十八条的规定，决定责令淇富皮具制品公司立即停止加工、制造、销售皮具项目主体工程生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年8月29日向淇富皮具制品公司送达了中（南办）环违改字[2017]044号责令改正违法行为决定书。淇富皮具制品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，淇富皮具制品公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令淇富皮具制品公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环违改字[2017]044号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环违改字[2017]044号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00153号
原告尤应全，男，1967年9月22日生，汉族，四川省丹棱县人，无业，现住丹棱县。
被告王泽岩，男，1983年12月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司。
被告张世刚，男，1978年5月5日生，辽宁省丹东市宽甸县人，无业，现住丹东市宽甸县。
被告丹东市宽甸满族自治县公安局。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
本院在审理原告尤应全诉被告王泽岩、中国太平洋财产保险股份有限公司、张世刚、丹东市宽甸满族自治县公安局中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤应全于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤应全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤应全撤回起诉。
案件受理费人民币五百八十元，不予收取。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一五年一月七日
书 记 员 蒲美琪
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初185号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人但宝均，男，1980年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2015年6月10日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2016年12月10日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月31日被都江堰市公安局刑事拘留；2018年2月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人但宝均犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。因被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邹海东出庭支持公诉，被告人但宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日21时左右，被告人但宝均途径本市蒲阳镇德玛西亚诗情网咖门口，趁四周无人之机，将被害人刘某停放在网咖外路边的一辆白色天本牌TB125-14C型两轮助力摩托车盗走。后被告人但宝均将该助力摩托车骑回家中自用至2018年1月30日被挡获之时。经都江堰市价格认证中心鉴定：涉案的白色天本牌TB125-14C型两轮助力摩托车认定价格为人民币2790元。
被告人但宝均到案后如实供述上述盗窃事实，涉案两轮助力摩托车已追回并发还被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人但宝均在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、被告人户籍信息、到案经过、被告人讯问笔录、询问笔录、扣押决定书、扣押笔录（经多媒体示证）、扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、被盗摩托车材料、估价报告、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但宝均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币2790元的财物，属数额较大，其行为构成盗窃罪。都江堰市人民检察院指控被告人但宝均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人但宝均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人但宝均到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人但宝均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 媛
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1847号
原告：李恒水，男，1968年2月2日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。
被告：梁新更，男，1961年8月21日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。
第三人：王新征，男，1978年3月30日出生，汉族，住博山区。
第三人：李燕，女，1979年10月25日出生，汉族，住博山区。
原告李恒水与被告梁新更、第三人王新征、李燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒水及其委托诉讼代理人徐春生、被告梁新更及其委托诉讼代理人马宗利到庭参加诉讼，第三人王新征、李燕经本院公开送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒水向本院提出诉讼请求：1.判令停止对坐落于淄博市博山区域城镇董家村村南房屋的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李恒水是博山区人民法院受理的（2016）鲁0304执1435号案件的申请执行人，第三人王新征是该案的被执行人。执行过程中，原告与第三人王新征于2017年1月6日达成抵账协议，协议约定第三人王新征以250000.00元的价格将涉案的坐落于淄博市博山区域城镇董家村村南房屋转让给原告，用于抵偿第三人王新征欠原告的250000.00元欠款。同日，原告与第三人王新征达成房屋租赁协议，协议约定原告将上述房屋出租给第三人王新征用作王新征母亲居住，租赁期限为5年，年租金为2400.00元。依照合同法第130条及物权法第15条的规定，上述协议合法有效，原告已取得该房屋的所有权。被告梁新更系博山区人民法院受理的（2017）鲁0304执23号案件的申请执行人，博山区人民法院依被告梁新更申请，查封了原告所有的涉案房屋，原告迅速向法院提出异议，博山区人民法院无视客观事实，于2017年6月30日作出（2017）鲁0304执异25号执行裁定书，以无法让人信服的理由，驳回原告的异议请求。原告为此提起诉讼，请求依法判决。
被告梁新更辩称，博山区人民法院作出的（2017）鲁0304执异25号执行裁定书认定事实清楚，理由充分，既合乎情理，又合乎法律规定。原告与第三人王新征签订抵账协议及房屋租赁协议的时间是2017年5月26日左右，而非原告陈述的2017年1月6日，原告是在法院执行局查封涉案房屋之后才找王新征签订的抵账协议及房屋租赁协议。被法院查封的房屋第三人无权买卖，原告与第三人之间所签订的房屋租赁协议、抵账协议均为无效协议，原告的诉讼请求依法应当被驳回。
第三人王新征、李燕均未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李恒水与王新征、淄博康瑞机械制造有限公司、魏念文、李恒峰、魏宁波民间借贷纠纷一案，经本院主持达成调解协议，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁0304民初1741号民事调解书，确认王新征于2016年8月30日前向李恒水支付借款本息、律师费等共计322000.00元；淄博康瑞机械制造有限公司、魏念文、李恒峰、魏宁波对上述债务承担连带清偿责任，该调解书同时确认了其他协议内容，并确认案件受理费3065.00元、申请费2020.00元，由王新征、淄博康瑞机械制造有限公司、魏念文、李恒峰、魏宁波负担。因王新征等未在调解书确定的履行期间内向李恒水履行调解书确定的金钱给付义务，李恒水于2016年9月2日向本院申请强制执行。梁新更与王新征、李燕民间借贷纠纷一案，经本院主持达成调解协议，本院于2016年8月27日作出（2016）鲁0304民初1658号民事调解书，确认王新征、李燕欠梁新更借款本息合计255500.00元，于2016年12月31日前返还80000.00元，于2017年3月31日前返还80000.00元，于2017年7月25日前返还95500.00元，梁新更自愿放弃其他诉讼请求。调解书同时确认案件受理费3144.00元、申请费2220.00元，均由王新征、李燕负担。因王新征、李燕未在调解书确定的履行期间内向梁新更履行调解书确定的金钱给付义务，梁新更于2017年1月5日向本院申请强制执行。在梁新更申请强制执行王新征、李燕一案执行过程中，本院于2017年5月查封了涉案房屋。2017年6月21日，李恒水对上述执行标的提出异议，本院审查后，于2017年6月30日驳回了李恒水的异议。
另查明，李恒水曾与王新征签订抵账协议及房屋租赁合同书各一份，协议约定王新征将涉案房屋抵顶给李恒水，折抵25万元欠款。李恒水再将涉案房屋出租给王新征，用作王新征母亲居住生活。租赁期限为五年，自2017年1月6日起至2022年1月5日止，年租金为2400.00元。上述抵账协议及房屋租赁合同书上显示的落款时间均为2017年1月6日。
再查明，截至法庭辩论终结前，本院（2016）鲁0304民初1741号民事调解书及（2016）鲁0304民初1658号民事调解书确定的债权均未全部实现。
本院认为，原告李恒水提供的抵账协议及房屋租赁合同书上显示的落款时间均为2017年1月6日，此时被告梁新更对第三人王新征的债权已经本院调解书确认，且已进入强制执行程序。根据庭审查明的情况，截至法庭辩论终结前，原告李恒水及被告梁新更对第三人王新征的债权均未实现，第三人王新征在至少存在两名债权人的情况下，将涉案房屋抵顶给原告，并使王新征丧失了履行其他债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益。本院依法认定原告李恒水与第三人王新征签订的抵账协议及房屋租赁合同无效。原告李恒水对涉案房屋不享有排除强制执行的权利，故对原告要求停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李恒水的诉讼请求。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，均由原告李恒水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 董军戈
人民陪审员 蒋永会
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 张晓涛
书 记 员 李 君
证据清单
原告李恒水提供如下证据：
1.淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1741号民事调解书一份；
2.李恒水、王新征签订的抵账协议一份，落款时间为2017年1月6日。
3.李恒水、王新征签订的房屋租赁合同书一份，落款时间为2017年1月6日；
4.原告李恒水向第三人王新征出具的房屋租金收到条复印件一份，落款时间为2017年1月6日；
5.徐春生、张贤林于2017年8月6日对第三人王新征所作的调查笔录一份（附录像资料）；
6.淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异25号执行裁定书一份。
被告梁新更提供如下证据：
1.山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1658号民事调解书一份；
2.淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执23号查封公告复印件一份；
3.第三人王新征出具的证明一份,落款时间为2017年11月20日；
4.照片两张、光盘一张（光盘内含视频资料两段）；
第三人王新征未提交证据。
第三人李燕未提交证据。
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1847号原告：李恒水，男，1968年2月2日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：徐春生，山东长城长律师事务所律师。被告：梁新更，男，1961年8月21日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马宗利，山东释诤律师事务所律师。第三人：王新征，男，1978年3月30日出生，汉族，住博山区。第三人：李燕，女，1979年10月25日出生，汉族，住博山区。原告李恒水与被告梁新更、第三人王新征、李燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒水及其委托诉讼代理人徐春生、被告梁新更及其委托诉讼代理人马宗利到庭参加诉讼，第三人王新征、李燕经本院公开送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒水向本院提出诉讼请求：1.判令停止对坐落于淄博市博山区域城镇董家村村南房屋的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李恒水是博山区人民法院受理的（2016）鲁0304执1435号案件的申请执行人，第三人王新征是该案的被执行人。执行过程中，原告与第三人王新征于2017年1月6日达成抵账协议，协议约定第三人王新征以250000.00元的价格将涉案的坐落于淄博市博山区域城镇董家村村南房屋转让给原告，用于抵偿第三人王新征欠原告的250000.00元欠款。同日，原告与第三人王新征达成房屋租赁协议，协议约定原告将上述房屋出租给第三人王新征用作王新征母亲居住，租赁期限为5年，年租金为2400.00元。依照合同法第130条及物权法第15条的规定，上述协议合法有效，原告已取得该房屋的所有权。被告梁新更系博山区人民法院受理的（2017）鲁0304执23号案件的申请执行人，博山区人民法院依被告梁新更申请，查封了原告所有的涉案房屋，原告迅速向法院提出异议，博山区人民法院无视客观事实，于2017年6月30日作出（2017）鲁0304执异25号执行裁定书，以无法让人信服的理由，驳回原告的异议请求。原告为此提起诉讼，请求依法判决。被告梁新更辩称，博山区人民法院作出的（2017）鲁0304执异25号执行裁定书认定事实清楚，理由充分，既合乎情理，又合乎法律规定。原告与第三人王新征签订抵账协议及房屋租赁协议的时间是2017年5月26日左右，而非原告陈述的2017年1月6日，原告是在法院执行局查封涉案房屋之后才找王新征签订的抵账协议及房屋租赁协议。被法院查封的房屋第三人无权买卖，原告与第三人之间所签订的房屋租赁协议、抵账协议均为无效协议，原告的诉讼请求依法应当被驳回。第三人王新征、李燕均未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李恒水与王新征、淄博康瑞机械制造有限公司、魏念文、李恒峰、魏宁波民间借贷纠纷一案，经本院主持达成调解协议，本院于2016年7月29日作出（2016）鲁0304民初1741号民事调解书，确认王新征于2016年8月30日前向李恒水支付借款本息、律师费等共计322000.00元；淄博康瑞机械制造有限公司、魏念文、李恒峰、魏宁波对上述债务承担连带清偿责任，该调解书同时确认了其他协议内容，并确认案件受理费3065.00元、申请费2020.00元，由王新征、淄博康瑞机械制造有限公司、魏念文、李恒峰、魏宁波负担。因王新征等未在调解书确定的履行期间内向李恒水履行调解书确定的金钱给付义务，李恒水于2016年9月2日向本院申请强制执行。梁新更与王新征、李燕民间借贷纠纷一案，经本院主持达成调解协议，本院于2016年8月27日作出（2016）鲁0304民初1658号民事调解书，确认王新征、李燕欠梁新更借款本息合计255500.00元，于2016年12月31日前返还80000.00元，于2017年3月31日前返还80000.00元，于2017年7月25日前返还95500.00元，梁新更自愿放弃其他诉讼请求。调解书同时确认案件受理费3144.00元、申请费2220.00元，均由王新征、李燕负担。因王新征、李燕未在调解书确定的履行期间内向梁新更履行调解书确定的金钱给付义务，梁新更于2017年1月5日向本院申请强制执行。在梁新更申请强制执行王新征、李燕一案执行过程中，本院于2017年5月查封了涉案房屋。2017年6月21日，李恒水对上述执行标的提出异议，本院审查后，于2017年6月30日驳回了李恒水的异议。另查明，李恒水曾与王新征签订抵账协议及房屋租赁合同书各一份，协议约定王新征将涉案房屋抵顶给李恒水，折抵25万元欠款。李恒水再将涉案房屋出租给王新征，用作王新征母亲居住生活。租赁期限为五年，自2017年1月6日起至2022年1月5日止，年租金为2400.00元。上述抵账协议及房屋租赁合同书上显示的落款时间均为2017年1月6日。再查明，截至法庭辩论终结前，本院（2016）鲁0304民初1741号民事调解书及（2016）鲁0304民初1658号民事调解书确定的债权均未全部实现。本院认为，原告李恒水提供的抵账协议及房屋租赁合同书上显示的落款时间均为2017年1月6日，此时被告梁新更对第三人王新征的债权已经本院调解书确认，且已进入强制执行程序。根据庭审查明的情况，截至法庭辩论终结前，原告李恒水及被告梁新更对第三人王新征的债权均未实现，第三人王新征在至少存在两名债权人的情况下，将涉案房屋抵顶给原告，并使王新征丧失了履行其他债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益。本院依法认定原告李恒水与第三人王新征签订的抵账协议及房屋租赁合同无效。原告李恒水对涉案房屋不享有排除强制执行的权利，故对原告要求停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李恒水的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费560.00元，均由原告李恒水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  郑 敏审 判 员  董军戈人民陪审员  蒋永会二〇一八年二月二十二日法官 助理  张晓涛书 记 员  李 君证据清单原告李恒水提供如下证据：1.淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1741号民事调解书一份；2.李恒水、王新征签订的抵账协议一份，落款时间为2017年1月6日。3.李恒水、王新征签订的房屋租赁合同书一份，落款时间为2017年1月6日；4.原告李恒水向第三人王新征出具的房屋租金收到条复印件一份，落款时间为2017年1月6日；5.徐春生、张贤林于2017年8月6日对第三人王新征所作的调查笔录一份（附录像资料）；6.淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执异25号执行裁定书一份。被告梁新更提供如下证据：1.山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1658号民事调解书一份；2.淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执23号查封公告复印件一份；3.第三人王新征出具的证明一份,落款时间为2017年11月20日；4.照片两张、光盘一张（光盘内含视频资料两段）；第三人王新征未提交证据。第三人李燕未提交证据。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初615号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘超，男，1987年6月21日出生，汉族，本科文化，珠海市交通银行横琴分所员工，户籍所在地广东省珠海市香洲区（以上为自报）。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月28日被中山市公安局取保候审，2018年2月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人潘超犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，潘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日凌晨4时许，被告人潘超醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，在中山市坦洲镇沿南坦路从坦洲路口方向往汇翠路口方向行驶，行至南坦路与潭隆南路交叉路口时，与从右往左行驶由被害人钟某驾驶的粤Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成钟某受伤及两车损坏，潘超在现场被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。经交警部门现场勘验和调查取证证实，潘超醉酒后驾驶机动车且驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，承担此事故的全部责任。经鉴定，潘超驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为97.0mg/100mL。案发后，潘超已赔偿钟某人民币10500元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。潘超有自首情节，依法可以从轻处罚。潘超赔偿了被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。潘超符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月十四日
书记员 翟燕云
连宜静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10134号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：刘水莲，公司员工。
被告：黄专红，女，1977年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告黄专红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年8月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十五日
代书记员 应 潭