湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异27号
异议人（案外人）：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号。统一社会信用代码：914211003434871130。
负责人：黄琳，该行行长。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行。住所地：黄冈市宝塔路**号。统一社会信用代码：91421100615853472J。
负责人：张卫兵，行长。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：湖北大别山融资担保有限公司。住所地：黄冈市东门路**号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：程继强,执行董事。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：黄冈楚华源工贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区十字街**号。统一社会信用代码：91421100573740444A。
法定代表人：洪火清，董事长。
委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：刘锦堂，男，汉族，1958年6月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：许焱午，男，汉族，1983年3月11日出生，住湖北省鄂州市华容区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行（以下简称农行宝塔支行）与被执行人黄冈楚华源工贸有限公司（以下简称楚华源公司）、湖北大别山融资担保有限公司（以下简称大别山公司）、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案中，案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（农商行黄州支行）对本院作出的（2017）鄂1102执363号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月25日举行了听证。案外人农商行黄州支行委托诉讼代理人童劲松，申请执行人农行宝塔支行委托诉讼代理人陈俊，被执行人大别山公司委托诉讼代理人胡志平、被执行人楚华源公司委托诉讼代理人王宗平参加了听证。现已审查终结。
农商行黄州支行称，法院在执行农行宝塔支行与楚华源公司、大别山公司、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案过程中冻结的被执行人大别山公司名下的账号为82×××66的账户，系大别山公司在其开立的保证金账户，要求确认对该账户金额享有质权及优先受偿权，并对该账户保证金予以解冻。
农行宝塔支行称，异议人的异议请求不成立，距离冻结账户已经过去两年，在最初冻结的时候就已经通知了异议人，异议人当时没有提出异议。借款期限为一年，相应的质押担保也是一年，到期之后异议人并没有重新办理质押。而且我们是在2016年6月份已经冻结了该账户，在此期间，异议人无权对冻结的财产进行变更。目前没有相关证据证实冻结账户是否形成逾期，而优先受偿权的条件是逾期，所以异议人的异议不成立。
大别山公司称，对异议人的请求无异议，我公司为担保业务需要在异议人处开设了保证金账户，并且将保证金的账户内的80万元质押给农商行。根据业务需要，如果担保的主债务没有履行，质押的保证金应当优先偿还银行借款。现在主债务没有履行，质押的保证金也应当优先偿还主债务，农商行黄州支行对质押的保证金享有优先受偿权，请法院解除对保证金账户的冻结。
楚华源公司称，一、我们认为主债务成立，担保合同可以成立，担保合同存在瑕疵，是申请执行人申请查封账户造成的手续不完备，不影响当事人的真实意思表示。二、民诉法规定在执行财产未处理前任何时间均可提出执行异议。三、当事人在合同中约定不续存，后来又变更了，仍然是当事人的意思表示，不属于恶意串通。因此，我们认为申请人的异议符合法律规定，应当予以支持。
本院查明，农行宝塔支行与楚华源公司、大别山公司、刘锦堂、许焱午借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。该案诉讼过程中，本院依据黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1211号之二民事裁定书冻结被执行人湖北大别山融资担保有限公司在金融机构存款人民币990万元，即：账号82×××44（140万元）、账号82×××58（200万元）、账号82×××73（200万元）、账号82×××36（170万元）、账号82×××63（200万元）、账号82×××66（80万元）。2017年3月10日，农行宝塔支行依据已发生法律效力的黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1211号民事判决书向本院申请执行，执行案号（2017）鄂1102执363号。执行中，本院依据黄冈市黄州区（2017）鄂1102执363号之一执行裁定书续行冻结被执行人湖北大别山融资担保有限公司在金融机构存款人民币790万元，即：账号82×××44（140万元）、账号82×××58（200万元）、账号82×××73（200万元）、账号82×××36（170万元）、账号82×××66（80万元），冻结期限自2017年6月9日至2018年6月8日。
另查明，2015年8月28日，农商行黄州支行与张国辉签订《个人借款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限为12个月，自2015年8月28日至2016年8月28日。并于当日与大别山公司签订《担保合同》，约定大别山公司对主债权提供连带责任保证。双方于2015年8月28日签订《担保保证金质押书》，约定大别山公司将保证金移交农商行黄州支行占有，农商行黄州支行存入专用账户保管，账户号为82×××66，金额为80万元。借款到期后，三方签订《借款展期协议》，展期后到期日为2017年8月26日，借款金额变更为370万元，质押手续未续签。
再查明，2018年1月23日，农商行黄州支行向本院提出执行异议，要求确认对82×××44、82×××58、82×××73三账户金额享有质权及优先受偿权，并对以上三账户保证金予以解冻。本院于2018年1月30日作出（2018）鄂1102执异4号执行裁定书，驳回案外人农商行黄州支行的申请。
本院认为，本案争议的焦点问题为：法院冻结是否合法。
一、该笔借款到期后，借款人偿还部分借款并展期，展期后借款金额发生变化，但未重新办理质押合同及保证金续期。原定期质押存单上载明“协议保证金1年存入时间：2015-08-28到期时间：2016-08-28不续存”。借款展期后金额发生变化，质押性质失效，农商行黄州支行提供的证据无法佐证案涉保证金账户特定化。依据相关司法解释，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人对案涉标的享有的权利不能排除执行，故本院冻结程序合法。二、因农商行黄州支行作为案外人异议请求是针对本院冻结行为，要求解除对保证金账户的冻结，故执行异议只审查本院冻结程序是否合法。至于质押优先权是否成立或者丧失可通过诉讼程序解决，执行异议不予处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”综上，冻结被执行人大别山公司存款程序合法正当，案外人农商行黄州支行异议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 贺乐君
书 记 员 陈芯果