湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第696号
原告杨红娥，女，1978年9月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区大桥湖社区居委会刘家组。
委托代理人李忠林，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告夏茂，男，1982年9月7日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县东塘镇李公塘村*组**号。
被告张涛，男，1988年9月18日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县东塘镇胡湾村**组。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地为长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
负责人胡志科，系公司总经理。
委托代理人洪日，系湖南正军律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告杨红娥诉被告夏茂、张涛、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨红娥及其委托代理人李忠林，被告夏茂、张涛、中华联合长沙中心支公司委托代理人洪日均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红娥诉称，2014年3月16日，被告夏茂驾驶湘F7E6**号小型汽车载乘张涛、黎玉珍沿S201线由北往南行驶至楚塘路段与同方向行驶的由胡平均驾驶的电动三轮车追尾相撞后驶入逆向车道，与相向行驶的由钟海宝驾驶的载乘原告杨红娥、袁服务的湘F06B**小型汽车相撞，造成原告杨红娥受伤，被告张涛等仅垫付医疗费用以及车辆修理费后，双方就赔偿未达成协议，故依法起诉，请求各被告依法赔偿原告损失91149元，并由被告方承担本案诉讼费。
被告张涛辩称，本人为事故车辆已购买交强险及商业三者险，请求法院依法审理。
被告夏茂辩称，请求法院依法审理。
被告中华联合长沙中心支公司辩称，请求法院依法审理，一、依法核实原告提供的证据及适用相应的标准；二、鉴定费、诉讼费本公司不承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告主体适格；
二、被告身份证、驾驶证及车辆行驶证，拟证明被告张涛、夏茂主体适格；
三、车辆交强险保单及商业三者险保单，拟证明湘F7E6**号小型汽车在被告中华联合长沙中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且购买了不计免赔险种；
四、事故认定书，拟证明本次交通事故事实及责任划分；
五、原告的户口本、结婚证，拟证明原告被抚养人基本情况；
六、原告的劳务合同及工资表，拟证明原告在阿波罗御庭酒店英皇国际娱乐会所担任公关经理及工资收入；
七、司法鉴定意见书及病历，拟证明后续治疗费、伤残等级、医疗终结时间及陪护等。
被告张涛、夏茂、中华联合长沙中心支公司未提供证据。
本院在庭审过程中组织被告对上述证据予以质证，被告方对证据一、二、三、四、五、七无异议，对证据六认为该合同存在瑕疵，且工资收条姓名不符、未提供纳税证明等不应当予以采信。
本院对上述无异议的证据依法予以采信，对证据六经本院核实原告杨红娥在阿波罗御庭酒店英皇国际娱乐会所担任公关经理，从事娱乐服务行业；对其工资单原告未提供其曾用名等情况，也未提供其近三年工资收入情况，且未提供纳税证明，本院不予采信，其误工费可依据2013年度湖南省行业收入标准按娱乐服务行业予以计算。
经本院审理查明，2014年3月16日23时40分许，被告夏茂驾驶湘F7E6**号小型汽车载乘张涛、黎玉珍沿S201线由北往南行驶至楚塘路段与同方向行驶、由胡平均驾驶的电动三轮车追尾相撞后，驶入逆向车道，与其相向行驶的由钟海宝驾驶的载乘原告杨红娥、袁服务的湘F06B**小型汽车相撞，造成胡平均、杨红娥、黎玉珍、袁服务受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门调查取证，被告夏茂负本次事故的全部责任。
原告杨红娥受伤后当即被送往岳阳市一人民医院抢救并住院治疗，共计住院十六天，被告张涛、夏茂垫付全部住院医疗费用及原告所有的湘F06B**号车的修理费用。原告于2014年4月23日向岳阳正义司法鉴定所申请伤残鉴定，经鉴定，原告因本次交通事故致伤构成十级伤残，预估后续医疗费用贰仟元整，医疗终结时间自受伤之日起三个月，计算陪护壹人壹个月整。
原告杨红娥，1978年9月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区大桥湖社区居委会刘家组，婚生女谢蕾，女，2006年7月3日出生，住址为岳阳市岳阳楼区大桥湖社区居委会刘家组，原告杨红娥在阿波罗御庭酒店英皇国际娱乐会所担任公关经理。
湘F7E6**号小型汽车车辆所有人为被告张涛，被告夏茂系具有合法驾驶资质的驾驶人，该车在被告中华联合长沙中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，且投保了不计免赔险种，该起事故发生在上述保险合同有效期内。
另查明，2013年度湖南省娱乐服务行业收入为50531元／年，湖南省城镇居民人均可支配性收入为23414元／年人，人均消费性支出为15887元／年人。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且双方当事人对责任认定均无异议，本院依法予以采信；因被告夏茂在本次事故中负全部责任，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，应当承担相应的民事赔偿责任，因被告张涛为自己所有的车辆购买了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应当由被告中华联合长沙中心支公司在在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
原告因本次交通事故致残，请求精神损害抚慰金符合法律规定，其请求6000元过高，本院酌情认定5000元，且其请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释﹥》第十六条第二款之规定，本院依法予以支持，其请求交通费因未提供票据，本院根据该案实际情况酌情认定500元。
根据原告诉讼请求及相应标准，本院核算原告损失如下：一、伤残赔偿金23414元／年人＊20年人＊10%=46828元，二、被抚养人生活费15887元／年人＊10年人＊10%／2=7944元，三、误工费50531元／365天＊37天=5122元（计算至定残前一日），四、护理费36067元／365天＊30天=2964元，五、后续治疗费2000元，六、住院伙食补助费30元／天＊16天=480元，七、交通费（酌情）500元，八、精神损害抚慰金5000元，合计70838元。
参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，结合（2014）汨民初字第792号案件的审理，原告的损失一、二、三、四、七、八共计68358元由被告中华联合长沙中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担56489元，五、六项损失2480元由被告中华联合长沙中心支公司在交强险医疗费用限额内承担2480元，在其商业三者险责任限额内承担11869元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，判决如下：
一、本次事故造成原告损失70838元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担70838元；
二、被告夏茂、张涛在本次事故中不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费2078元，由原告承担301元，由被告夏茂、张涛承担1777元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审 判 长 廖寒军
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 周 畅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雪雄
附：开户行：中国工商银行汨罗市支行
户名：汨罗市人民法院执行款专户
账号：1907060829024955830
附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司自机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自比例分担责任；….
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条：第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。