wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢224号
申请执行人蔡定和：
被执行人郑中海：
申请执行人蔡定和与被执行人郑中海买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11038号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡定和向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑中海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢224号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证
---
案由
|
买卖合同纠纷
|
案号
|
（2018）浙0381执恢224号
受送达人
|
蔡定和
送达地址
|
塘下法庭
送达文书名称和件数
|
受送达人签名或盖章
|
代收人签名或盖章
结案通知书
|
年 月 日
|
年 月 日
年 月 日
|
年 月 日
年 月 日
|
年 月 日
年 月 日
|
年 月 日
备考
|
填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证
---
案由
|
买卖合同纠纷
|
案号
|
（2018）浙0381执恢224号
受送达人
|
郑中海
送达地址
|
塘下法庭
送达文书名称和件数
|
受送达人签名或盖章
|
代收人签名或盖章
结案通知书
|
年 月 日
|
年 月 日
年 月 日
|
年 月 日
年 月 日
|
年 月 日
年 月 日
|
年 月 日
备考
|
填发人：林森送达人：娄晓钦、林森
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
浙江省瑞安市人民法院	结 案 通 知 书	（2018）浙0381执恢224号	申请执行人蔡定和：	被执行人郑中海：	申请执行人蔡定和与被执行人郑中海买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11038号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡定和向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑中海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：	本院（2018）浙0381执恢224号案件执行完毕。	二〇一八年二月九日																											浙江省瑞安市人民法院													送达回证																															案由																							买卖合同纠纷																							案号																							（2018）浙0381执恢224号																															受送达人																							蔡定和																															送达地址																							塘下法庭																															送达文书名称和件数																							受送达人签名或盖章																							代收人签名或盖章																															结案通知书																							年 月 日																							年 月 日																															年 月 日																							年 月 日																															年 月 日																							年 月 日																															年 月 日																							年 月 日																															备考																							 																填发人：林森送达人：娄晓钦、林森	注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。	（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。	（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。																											浙江省瑞安市人民法院													送达回证																															案由																							买卖合同纠纷																							案号																							（2018）浙0381执恢224号																															受送达人																							郑中海																															送达地址																							塘下法庭																															送达文书名称和件数																							受送达人签名或盖章																							代收人签名或盖章																															结案通知书																							年 月 日																							年 月 日																															年 月 日																							年 月 日																															年 月 日																							年 月 日																															年 月 日																							年 月 日																															备考																							 																填发人：林森送达人：娄晓钦、林森	注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。	（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。	（3）非直接送达的，应在“备考”栏记明理由和送达方式。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更672号
罪犯王昊，男，1992年12月15日出生，汉族，山东省龙口市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一一年六月二十三日作出(2011)烟刑一初字第20号刑事判决，以被告人王昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人58523.54元。受害人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年九月三十日作出(2011)鲁刑一终字第121号刑事判决，以被告人王昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人450369.14元。（刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院作出(2014)枣刑执字第1476号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年一月二十一日，本院作出(2015)枣刑执字第2417号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王昊认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王昊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年1月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判与同案共同民赔人民币450369.14元未履行，2017年3月10日龙口市民政局开具家庭贫困证明。执行机关提供了罪犯王昊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王昊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月16日至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初354号
原告：慈溪市鑫发纸业有限公司。住所地：慈溪市滨海经济开发区方淞线***号。统一社会信用代码：91330282561286766H。
法定代表人：王锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波市江北丰穗纸制品厂。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家西路。组织机构代码：14424245-5。
主要负责人：姚伟钧，该厂厂长。公民身份号码：3302051957********。
被告：姚伟钧，男，1957年11月15日出生，汉族，宁波市江北丰穗纸制品厂厂长，住宁波市江北区。
原告慈溪市鑫发纸业有限公司（以下简称鑫发公司）与被告宁波市江北丰穗纸制品厂（以下简称丰穗纸制品厂）、姚伟钧买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告丰穗纸制品厂立即支付原告货款281700.02元；2.被告丰穗纸制品厂对上述款项不能清偿的部分，由被告姚伟钧承担清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告鑫发公司的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告丰穗纸制品厂、姚伟钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法冻结、查封了被告丰穗纸制品厂的银行存款及机器设备。
本院经审理认定：原告与被告丰穗纸制品厂存在买卖纸板的业务往来，原告为卖方，被告丰穗纸制品厂为买方。2016年6月28日，经对账，截止2016年6月20日，被告丰穗纸制品厂尚欠原告货款281700.02元。原告多次催讨，被告丰穗纸制品厂未予支付。
另查明：被告丰穗纸制品厂系个人独资企业，由被告姚伟钧个人出资设立。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波市江北丰穗纸制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市鑫发纸业有限公司货款281700.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告宁波市江北丰穗纸制品厂对上述第一项判决确定款项不能清偿的部分，由被告姚伟钧承担清偿责任。
本案受理费5526元，减半收取计2763元，由两被告共同负担；财产保全申请费1920元，因原告已预交，故两被告将应承担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年二月十六日
代书 记员 虞芳玲
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执607号
申请执行人倪景贵
被执行人安德刚
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初129号民事调解书受理执行此案，申请执行人倪景贵于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安德刚给付申请人人民币3,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人安德刚暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人倪景贵同意终结本次执行程序，若申请执行人倪景贵发现被执行人安德刚有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曲晓维
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢539号
申请执行人田学周，男，1945年4月生。
被执行人刘志芹，女，1968年7月生。
被执行人安书庆，男，1968年3月生。
申请执行人田学周申请执行刘志芹、安书庆借款合同纠纷一案，安阳县人民法院于2016年6月12日作出（2106）豫0522民初624号民事判决书判决：被告刘志芹、安书庆于判决生效之日起十日内共同给付原告田学周借款人民币17.5万元及利息，被告刘志芹、安书庆共同给付原告田学周元20万元剩余利息40680元，案件受理费4840元、由被告刘志芹、安书庆共同负担，被执行人刘志芹、安书庆未按期履行，申请执行人田学周于2017年08月14日申请至本院恢复执行；执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳市公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2018年2月06日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2106）豫0522民初624号民事判决书本次执行程序。
二、在终结安阳县人民法院（2106）豫0522民初624号民事判决书事判决书本次执行程序期间，如发现被执行人刘志芹、安书庆有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一八年二月六日
书记员 牛 帅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02805号
原告重庆丰勤劳务有限责任公司（企业法人），住所地：重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号5栋3-5号。组织机构代码09600031-1。
法定代表人谭应琴，该公司总经理。
委托代理人周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师（一般授权代理）。
被告牟思春，男，1970年5月16日出生，汉族，重庆市人。
原告重庆丰勤劳务有限责任公司（以下简称丰勤公司）诉被告牟思春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2015年9月15日依法由审判员王稀任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员李湘海组成合议庭适用普通程序在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告丰勤公司之委托代理人周绍勇、被告牟思春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰勤公司诉称：2015年7月13日，原、被告双方因承揽报酬及工作量产生纠纷，被告随即对原告办公场所及其工作人员实施侵权行为，造成原告大量办公设备及其用品的毁损，其在场工作人员均遭受不同程度的伤害，以至于导致原告不得不更换大量的办公设备及用品，同时原告还为其受伤员工垫付大量的医药费。原告认为，虽然双方对承揽报酬及工作量有争议，但被告也不能以此为由，对原告实施侵权行为，即使被告有万般理由，被告也应依法行事。故请求：1、判令被告赔偿原告财产损失费37000元；2、判令被告赔偿原告自2015年7月13日至2015年8月5日止合理支出的人工费104318.6元；3、判令被告赔偿原告自2015年8月6日至恢复生产日止的合理支出人工费10000元；4、判令被告赔礼道歉并消除给原告造成的不良社会影响；5、本案诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；
2、出警证明、被告身份证明；
3、财产损失评估报告；
4、员工工资表。
被告牟思春辩称：对方只在说要赔偿，却不说为什么要赔偿。此事是经过调解的，谈好由我赔偿1万多，已经用我14个工人的误工费抵消了他的损失。我承认砸了他的办公室，是我的一个刘姓员工砸的，我没有管理好，所以要赔。后来，对方要上法院，就没有按调解协议办。砸办公室的损失在调解中是已经扣除了的，扣除后他还应付给我们95000元。我要去把协议复印出来。
被告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、瑞丽市人力资源和社会保障局的说明；
2、工资表。
结合原、被告举示的证据材料及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：被告牟思春带着自己雇佣的若干工人，在原告丰勤公司处做工，主要工作地在云南省瑞丽市。2015年7月，双方就工程结算和劳务工资发生争议。
2015年7月13日，牟思春的一刘姓工人因工资和费用问题打砸了原告丰勤公司的办公室。原告丰勤公司的损失经重庆启利房地产土地资产评估有限公司（资产评估B级）评估，办公室的各项财物损失共计37000元。该评估于2015年7月29日开始，重庆启利房地产土地资产评估有限公司于2015年8月3日出具评估报告。
原、被告双方于2015年7月20日在瑞丽市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队就劳务工资进行了协调，并达成了由原告给付被告95000元的协议。瑞丽市人力资源和社会保障局出具的说明载明：“2015年7月20日，我单位组织牟思春和丰勤劳务公司北汽项目负责人李志华协调劳务工资一事，协调一致约定：2015年7月28日，由李志华拨付95000元（包括牟思春交的50000元保证金），牟思春支付农民工工资。2015年7月29日，我单位工作人员致电李志华询问履行约定的情况，李志华称牟思春及工人在7月20日协调的第二天到项目部打砸闹事，并声明此事双方已在重庆进入了诉讼程序”。
被告牟思春在庭审中承认，是其员工打坏的，其没有管理好员工，应该由被告牟思春承担赔偿责任。
结合各方的举证、质证及庭审陈述，本院认为：任何争议和纠纷都应当以合法的方式进行解决，以暴力打砸是不能解决问题的，只能将问题变得更坏。被告之员工打砸原告之办公室无理，理应承担赔偿责任。而被告之员工因工资和费用问题打砸原告办公室，其行为与履行职务有内在联系，理应由雇主被告牟思春承担责任。
而被告牟思春辩称办公室的损失在劳动局协调时一并进行了处理，在原告应付款中进行了扣除的。但瑞丽市人力资源和社会保障局出具的说明中，并无对打砸一事一并进行协调的说明，而该说明中对已付保证金都进行了抵扣说明，若对损失进行了抵扣，亦会一并说明的。故被告牟思春辩称办公室的损失已抵扣的意见，无证据支撑，本院不予采信。
原告办公室被砸，其财物损失37000元经有资质机构评估，本院予以确认。而原告主张的各种人工费用，因办公室被砸，虽然对办公有影响，但并不一定导致其无法办公，而原告又无相关证据佐证，故原告主张的人工费因缺乏证据，本院不予支持。
被告员工的行为虽然不对，但亦是由原、被告双方的结算导致，且原告并无证据证明此打砸办公室的行为造成了严重的社会影响，本院不能确认此行为达到了需要赔礼道歉的程度，故原告要求被告赔礼道歉的请求，本院不予支持。
综上所述，被告牟思春的工人因工资和费用问题砸坏了原告的办公室，理应由作为雇主的被告牟思春赔偿原告损失37000元。原告主张的人工费和赔礼道歉的请求因缺乏证据佐证，本院不予支持。原告的诉讼请求，本判决未支持部分应当缴纳的案件受理费当由原告自行承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告牟思春赔偿原告重庆丰勤劳务有限责任公司办公室的财物损失37000元；
二、驳回原告重庆丰勤劳务有限责任公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费3366元（已由原告重庆丰勤劳务有限责任公司预交3366元），由原告重庆丰勤劳务有限责任公司负担2641元，由被告牟思春负担725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费3366元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 稀
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李湘海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡显斌
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第249号
原告范修献（小名：范产子），男，生于1963年4月4日出生，汉族，住郸城县胡集乡范桥行政村范桥村***号。身份证号码：412726196304047535.
被告谢东风，男，汉族，1967年12月24日出生，住郸城县胡集乡王庄行政村谢楼村。身份证号码：412726196712247536.
原告范修献诉被告谢东风追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范修献到庭参加了诉讼，被告谢东风经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系雇佣关系。2013年被告带领原告在山西干活欠工时费7600元整写有欠条，被告谢东风承诺如按期不还并支付月息1.8分利息。到期后，经原告催要被告拖欠不还，给原告造成损失，特诉至法院，要求判令被告谢东风偿还工钱7600元及相应利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。原告于2013年期间在被告的带领下在山西省太原市南畔镇打工干活3个月，经双方结算后，被告向原告出具7600元欠条一份。该欠款经原告催要未果，原告诉至来院，要求判如所请。
本院认为，被告欠原告工资（工时费）款7600元的事实清楚，由被告向原告所书欠条在卷佐证，原告要求被告偿还工钱7600元的诉请，于法有据，依法应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢东风于本判决生效后三日内偿还欠原告工资款7600元。
案件受理费50元由被告谢东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第249号
原告范修献（小名：范产子），男，生于1963年4月4日出生，汉族。
�告谢东风，男，汉族，1967年12月24日出生。
原告范修献诉被告谢东风追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范修献到庭参加了诉讼，被告谢东风经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系雇佣关系。2013年被告带领原告在山西干活欠工时费7600元整写有欠条，被告谢东风承诺如按期不还并支付月息1.8分利息。到期后，经原告催要被告拖欠不还，给原告造成损失，特诉至法院，要求判令被告谢东风偿还工钱7600元及相应利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。原告于2013年期间在被告的带领下在山西省太原市南畔镇打工干活3个月，经双方结算后，被告向原告出具7600元欠条一份。该欠款经原告催要未果，原告诉至来院，�求判如所请。
本院认为，被告欠原告工资（工时费）款7600元的事实清楚，由被告向原告所书欠条在卷佐证，原告要求被告偿还工钱7600元的诉请，于法有据，依法应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢东风于本判决生效后三日内偿还欠原告工资款7600元。
案件受理费50元由被告谢东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 田智广
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初第67号
原告奉疆川，男，汉族，1970年4月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人王维斌，四川华敏律师事务所律师。
被告邓光明，男，汉族，1973年12月30日出生，住成都市武侯区。
原告奉疆川与被告邓光明民间借贷纷一案，向本院提起诉讼。2016年6月6日，原告奉疆川向本院提出申请，要求撤回对被告邓光明的起诉。本院认为，原告奉疆川自愿撤回对被告邓光明的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉疆川撤回起诉。
案件受理费6906元（减半收取3453元），由原告奉疆川承担。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 付惠倩
人民陪审员 宋家兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 熊 寒
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初165号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某，男，出生于湖南省衡阳县，公民身份号码×××7797，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县。因本案于2015年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁勇辉、陈世强，、实习律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）113号起诉书指控被告人胡某犯购买假币罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人梁勇辉、陈世强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至6月间，被告人胡某在深圳市宝安区一路口先后两次向黎某（另处理）购买50元面额假人民币600张、10元面额假人民币200张后使用。
同年6月21日晚10时许，公安人员在中山市小榄镇某酒店附近查获被告人胡某，当场缴获50元面额人民币4张，后从小榄镇一出租屋被告人胡某暂住处缴获50元面额假人民币414张、10元面额假人民币141张（以上面额共计22310元）。经鉴定，上述缴获的假人民币均属伪造版人民币。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、搜查笔录、缴获假币经过、扣押、处理物品清单及扣押物品的照片、现场勘验检查工作记录、中国人民银行货币真伪鉴定书、中国人民银行中山市中心支行出具的假人民币没收收据、同案人黎某涉嫌出售假币案的相关书证、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的情况说明、证人宁某、徐某的证言、被告人胡某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，购买伪造的货币并使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪，应依法惩处。被告人胡某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡某又能协助公安机关抓捕同案人黎某，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯购买假币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提本案涉案金额较小、犯罪覆盖面较窄，侵犯的法益较缓和，被告人胡某的主观恶性及社会危害性较小等辩护意见，经查，结合被告人胡某的供述及同案人黎某出售假币案的相关书证等证据能证实，被告人胡某明知是伪造的货币而仍先后两次主动联系黎某购买并使用，共计购买假人民币800张，总面额32000元，已属数额较大，后又使用部分假币获利3000余元，足见其主观恶性并非较小，且其行为已严重侵犯国家的金融管理秩序，社会危害性显非较小，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人胡某是初犯、归案后能如实供述其罪行，且积极配合公安机关的侦查工作，有立功表现等辩护意见，经查属实；对被告人胡某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人胡某缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董 珂
第4页共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正东，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市磐睿投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王正东。
原审被告：江河，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人王正东因与被申请人李卫、原审被告深圳市磐睿投资发展有限公司（以下简称磐睿公司）、江河合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正东申请再审称：涉案投资的对象是磐睿公司，不是餐饮娱乐项目。《投资合作协议书》及《股权转让协议书》均未约定李卫成为合作企业的合伙人。二审判决认为李卫本应作为合作企业的合伙人，并认为现在合同目的已无法实现，应予解除，认定错误。李卫的诉讼请求并没有成为合作企业合伙人及解除《投资合作协议书》的请求，二审判决认为李卫应作为合作企业的合伙人及合同应予解除，超出李卫的诉讼请求进行审理。李卫没有按照约定支付投资款，应承担违约责任，无权要求返还投资款。请求对本案进行再审。
本院认为：一、王正东与李卫签订的《投资合作协议书》是双方的真实意思表示，该书未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。《投资合作协议书》约定：“甲、乙双方经友好协商一致，就投资深圳磐睿投资发展有限公司经营深圳市罗湖区宝安南路1881号华润君悦酒店B栋S268号商铺的餐饮娱乐项目事宜达成如下协议：……”上述约定表明双方投资的是餐饮娱乐项目，并非磐睿公司。王正东称投资的对象是磐睿公司的主张，本院不予采纳。二审法院根据《投资合作协议书》的约定，认为李卫本应作为合作企业的合伙人，并认为现在合同目的已无法实现，并无不当。二、李卫请求王正东返还投资款并支付利息，对该请求进行审理必然涉及到对案涉合同及李卫的合同地位等情况进行分析判断。一、二审判决均是在述理部分论及李卫应为合作企业的合伙人、案涉投资合作合同应予解除，判项中并未就此作出判决。王正东称二审判决违背不告不理原则的主张理据不足，本院不予采纳。三、李卫已投入部分投资款，但王正东与案外人又进行合作，《投资合作协议书》中约定的项目李卫已无合作的可能，比较之下，王正东的违约情形更为严重，一审法院判决王正东向李卫返还已投入的投资款，并无不当。
综上，王正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正东的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭欣薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第240号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1972年9月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1990年5月5日出生。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人付某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月3日作出（2015）贞刑初字第72号刑事附带民事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员赵颖囡出庭履行职务。上诉人付某某，原审附带民事诉讼原告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月5日17时许，在贞丰县挽澜乡窑上村胡某某家门口，被告人付某某与被害人张某某相遇并发生冲突，张某某对付某某进行辱骂，付某某捡一块石头准备打张某某，张某某见付某某拿起石头就叫付某某把石头放下，但付某某没有将石头放下，张某某便扑向付某某将其按倒在地，并在地上互相扭打，在扭打中付某某随手拿起地里的一把钉耙朝张某某的头部打了一钉耙，将张某某头部打伤。后付某某电话报警，并到公安机关投案。经鉴定：张某某的损伤程度属重伤二级。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项的规定，作出如下判决：一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具钉耙一把，依法没收；三、被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、护理费等经济损失共计人民币16927.45元。
宣判后，原审被告人付某某不服，以事实不清，定性错误，系正当防卫，不应承担民事赔偿责任为由提出上诉。
出庭检察员提出原审判决事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判决的检察意见。
经审理查明，原判认定原审被告人付某某于2015年1月5日17时许，在贞丰县挽澜乡窑上村胡某某家门口，与被害人张某某因言语纠葛发生互殴，双方互殴中，付某某持钉耙将张某某的头部打致重伤和付某某到公安机关投案的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人付某某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人付某某故意伤害他人身体致重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。付某某作案后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚，被害人对案件的发生有过错，可对上诉人酌情从轻处罚，并相应减轻民事赔偿责任。付某某所提事实不清，定性错误，系正当防卫，不应承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，付某某与被害人互殴过程中，持械故意将被害人头部打致重伤的事实，有证人证言、被害人陈述、法医鉴定等证据与付某某的供述相印证，其打伤被害人的犯罪行为不符合正当防卫的构成要件，应以故意伤害罪定罪处罚。其犯罪行为造成被害人的物质损失，依法应予赔偿，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出原审判决事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判决的检察意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 杨 林
审判员 陈昌泽
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐昌友
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关大同县人民检察院。
被告人王现同，男。2013年8月8日因涉嫌盗掘古墓葬罪被大同县人民检察院决定逮捕，2013年12月5日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人辛金祥，男。2013年8月8日因涉嫌盗掘古墓葬罪被大同县人民检察院决定逮捕，2013年11月6日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同县人民检察院以大检公诉科刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人王现同、辛金祥犯盗掘古墓葬罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人王现同、辛金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同县人民检察院指控：被告人王现同组织王保力、李守军、昝存（三人已判刑）、被告人辛金祥等八人，为盗取古墓葬中文物，于2013年6月18日晚开始，用洛阳铲、铁锹、绳子等工具，盗掘大同县周士庄镇驾遇造村东南河沟西岸边的一座古墓葬。经山西省文物鉴定委员会认证，被盗墓葬为汉代时期古墓葬。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、被告人供述、辨认笔录、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王现同、辛金祥的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究二被告人的刑事责任。
被告人王现同对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。承认作案车辆是自己购买的，拉了五个人从洛阳过来盗墓，但费用是一个叫曾军周的老板出的。
被告人辛金祥对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自�认罪。承认盗墓活动是王现同组织的，自己的工作是在墓上面倒挖出来的土。
经审理查明，被告人王现同组织王保力、李守军、昝存（三人已判刑）、被告人辛金祥等八人，为盗取古墓葬中文物，于2013年6月18日晚开始，用洛阳铲、铁锹、绳子等工具，盗掘大同县周士庄镇驾遇造村东南河沟西岸边的一座古墓葬。经山西省文物鉴定委员会认证，被盗墓葬为汉代时期古墓葬。
以上事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人王现同的供述，证明了2013年5月底李守军联系王现同说山西大同有个墓，让其过来看看。6月初王现同和李守军在大同接头，看完墓后，王现同回洛阳联系曾军周出挖墓钱，联系王保力找了4个挖墓人。后王现同将王保力及其他4人带到大同和李守军汇合开始盗掘古墓。
2、被告人辛金祥的供�，证明了2013年6月中旬，辛金祥伙同王现同、王保力、强子、老吴、小宋、军子、老昝八人在大同县盗掘古墓的过程。
3、同案犯王保力的供述，证明了2013年6月17日左右，王现同组织王保力、辛金祥等共六人，来到大同县倍加造村住下，第二天下午，李守军带着除王现同的其他五人到墓地现场观察，并在晚上开始盗挖，第二天李守军领昝存也加入进来，大约挖了7天。
4、同案犯李守军的供述，证明了2013年6月17日王现同领了5个人来到大同与李守军见面，6月18日晚，李守军与除王现同的其他五人开始盗挖古墓，第二天李守军联系昝存参加，挖了7、8天。
5、同案犯昝存的供述，证明了2013年6月中旬，李守军联系昝存伙同王现同等共8人，盗挖古墓。
6、山西省文物鉴定委员会出具的认证书，证明经山西省考古研究所确认和山西省文物�文物管理处的核实，被盗墓葬为汉代时期古墓葬。
7、被告人王现同、辛金祥的辨认笔录，证明了王现同、辛金祥对作案现场进行指认。
8、同案犯王保力的辩认笔录，证明王保力辨认出伙同作案的李守军、辛金祥、王现同、昝存，并对作案现场进行了辨认。同案犯李守军的辨认笔录，证明李守军辨认出伙同作案的王保力、辛金祥、王现同、昝存，并对作案现场进行了辨认。同案犯昝存的辩认笔录，证明昝存辨认出伙同作案的李守军、辛金祥、王现同、王保力，并对作案现场进行了辨认。
9、大同县公安局出具的现场勘验检查笔录，证明被盗挖古墓现场的情况。
10、被告人王现同、辛金祥的户籍证明，证明了二被告人的身份情况。
11、大同县人民法院的判决书，证明了其他同案犯王保力、李守军、昝存已判决，盗掘古墓葬的犯罪事实已认定。
12、作案工具照片：编织袋两个、白布绳一条、小刨斧一把、洛阳铲接杆两根、铁锹一把、小洛阳铲一把。证明了公安机关工作人员在作案现场及王保力住所扣押的作案工具，作案工具已经被没收。
13、伊川县公安局酒后派出所出具的抓获经过，证明了被告人辛金祥到案情况。渑池县公安局仁村派出所出具的抓获经过，证明了被告人王现同到案情况。
14、渑池县看守所的证明，证明了被告人王现同于2013年11月27日至2013年12月5日被渑池县看守所羁押。伊川县看守所的证明，证明了被告人辛金祥于2013年10月26日至2013年11月6日被伊川县看守所羁押。
15、大同县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证明被告人王现同于2013年11月27日被渑池县公安局仁村派出所抓获，2013年12月5日押解回大同县。证明被告人辛金祥于2013年10月26日被伊川县公安局酒后派出所抓获，2013年11月6日押解回大同县。
对于以上证据，被告人王现同、辛金祥均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王现同、辛金祥盗掘具有历史、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王现同购买了作案车辆工具，并组织其他人进行盗掘活动，系本案主犯，应从重处罚。被告人辛金祥的工作是倒挖出的土，在犯罪中所起作用相对较小，系从犯，应从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，能如实交待各自的罪行，本院酌情予以从轻处罚。二被告人的盗掘行为未使古墓葬遭到实质性破坏，且未触及墓室，犯罪情节较轻。本案中，二被告人因本案的犯罪行为分别被提前羁押，其被羁押的日期，应予折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王现同犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年11月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人辛金祥犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年7月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民审判员 孙国川
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘星伟
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人黄文崛，男，1995年8月26日出生于福建省永安市。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2013）329号起诉书指控被告人黄文崛犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人黄文崛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月12日晚，被告人黄文崛伙同“林杰”到大田县建设镇建槐路“花样年华服装超市”，趁店内无人之机，爬窗进入二楼房间，盗走一台收银柜和八件衣服、一条裤子，二人离开该服装店后用螺丝刀撬开收银柜，盗走柜内现金人民币690元。经大田县价格认证中心鉴定，上述被盗衣物和收银柜价值人民币989元。
2013年10月31日晚，被告人黄文崛到大田县建设镇建设街道，在“不见不散休闲吧”店内，盗走该店吧台内现金人民币10元、一部BIFFE牌C5型手机及身份证、信用社银行卡等证件。经大田县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币235.2元。
2013年10月31日，被告人黄文崛在大田县建设镇一旅社内被公安人员抓获。被告人黄文崛到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，已扣押上述被盗衣物、收银柜和手机归还被害人。
上述事实，被告人黄文崛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人粟某华、黄某抄陈述，大田县价格认证中心鉴定结论，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，扣押、发还物品文件清单、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被告人黄文崛供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文崛曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，计价值人民币1924.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文崛案发后具有坦白情节，且已扣押全部赃物归还被害人，对被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人黄文崛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年3月30日止）。
二、继续追缴被告人黄文崛未退赃款人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪敏书
二〇一四年一月七日
书记员 吴莉洁
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人纪×甲，农民，群众。因涉嫌滥伐林木罪于2013年1月17日被大名县公安局刑事拘留，次日被大名县公安局取保候审。
被告人韩×甲，农民，群众。因涉嫌滥伐林木罪于2013年8月12日被大名县公安局刑事拘留，次日被大名县公安局取保候审。
被告人韩×乙，农民，群众。因涉嫌滥伐林木罪于2013年8月12日被大名县公安局刑事拘留，次日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员韩玉坤出庭支持公诉，被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年10月22日，被告人韩×甲伙同韩×乙通过被告人纪×甲，在没有办理砍伐证的情况下，将纪家庄村郑××、纪×乙在本村西北地种植的杨树139棵砍伐，价值18，900元。经大名县林业局鉴定被砍的杨树蓄积量为23.63立方米。就指控的事实，公诉机关提交的证据有：证人郑××、纪×乙、杨××的证言、大名县公安局现场勘查笔录及照片、大名县林业局证明、被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年10月22日，被告人韩×甲伙同韩×乙通过被告人纪×甲，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将纪家庄村郑××、纪×乙在本村西北地种植的杨树139棵砍伐。经大名县林业局鉴定被砍杨树的蓄积量为23.63立方米。2013年1月17日，被告人纪×甲到河北省大名县埝头乡派出所投案自首，2013年8月7日，被告人韩×乙、韩×甲到山东省莘县大王寨乡派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、证人郑××证言，2012年10月份，因为他种的树太高，影响庄稼，就和东邻居纪×乙商量把两家的树卖掉。后他联系了纪×甲，等着纪×甲联系买家。10月22日纪×甲说找到了山东的买家，给他13，900元，给纪×乙5，000元。他们同意后，也没和买树的人见面，当时说好直接从纪×甲手里拿钱，第二天他外出打工，后来才知道纪×甲没有办理采伐许可证就砍树了。他西北地里一共80棵杨树，纪×乙有59棵杨树。
2、证人纪×乙证言与证人郑××证言一致。
3、证人杨××证言，2012年10月22日，纪×甲在没有砍伐证的情况下联系山东的韩×甲来纪家庄村砍树，纪×甲从韩×甲那里拿联系费。
4、大名县公安局现场勘查笔录及照片在卷佐证。
5、大名县林业局证明，2012年10月23日，纪×甲、韩×甲、韩×乙在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐杨树139棵，蓄积23.63立方米。
6、抓获证明，2013年1月17日，纪×甲到大名县埝头乡派出所投案自首，2013年8月7日，韩×乙、韩×甲到山东省莘县大王寨乡派出所投案自首。
7、被告人纪×甲供述，2012年10月17、18日左右，因为郑××有80棵树，纪×乙有59棵树要卖，就找到他，让他联系买家。2012年10月21日韩×甲找到他，他领着韩×甲来到地里看了那些树，最后协商好价格，共计18，900元。10月22日早晨，韩×甲和韩×乙开着一辆三马车来到纪家庄找到他，他将他们领到村北地里，他们就开始砍树了。他们砍树没有办理林木采伐许可证。
8、被告人韩×甲供述，2012年10月21日，他找到纪×甲，纪×甲说村里有树要卖，一共139棵杨树，后他和纪×甲谈好价钱，共计18，900元。树都在纪家庄村西北地里，具体是谁的树不知道，都是通过纪×甲联系的，谈好价钱后，他们也没有见过卖家。和他一起干活的是韩×乙，他和韩×乙一起砍的树。他们砍树没有办理采伐许可证。
9、被告人韩×乙供述，2012年10月21日，他和韩×甲合伙去大名县××村买树，当时和经纪人纪×甲商量买树的事，纪×甲说把钱交给大队办理采伐许可证，他们给了纪×甲400元钱办证。后一直没见卖家，纪×甲通过电话与卖家协商好价格，两家杨树共139棵，价钱18，900元。卖家同意后，他们开始伐树。
以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，在无林木采伐许可证情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人纪×甲、韩×甲、韩×乙案发后能够主动投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。为打击犯罪，保护国家林业资源。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人纪×甲犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人韩×甲犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人韩×乙犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
审 判 员 闫雪玲
人民陪审员 许 静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘文志
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，务农，住湖南省新化县。2012年7�9日被长沙铁路公安处新化派出所抓获并押于新化县看守所，同年7月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于自贡市看守所。
被告人王某某，女，汉族，初中文化，务农，住湖北省孝昌县。2013年7月18日到湖北省孝昌县花西派出所投案自首，2013年7月19日自贡警方将其带回，同月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以（2013）大检刑诉字148号起诉书，指控被告人王某、王某某犯非法拘禁罪，向本院提起诉讼。附带民事诉讼原告人熊某甲及其代理人熊某乙向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下原、被告人自愿达成谅解协议，附带民事诉讼原告人自愿撤回对被告人王某、王某某的附�民事诉讼，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院检察员吴玥出庭支持公诉，被告人王某、被告人王某某及其辩护人潘正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人王某某、王某和杨某、乐某某、李某某、冯某某、鲁某（均已判处）、刘某（在逃）均系传销组织人员，杨某系该组织“家长”。2012年10月21日被告人乐某某以介绍厨师工作为借口将被害人熊某甲骗至自贡做传销。熊某甲到达自贡后得知深陷传销组织，于同年10月24日晚上要求离开。冯某某、鲁某、王某某、王某以堵门、乐某某、李某某、刘某以威胁要殴打熊某甲的方式阻止其离开位于大安区凤凰乡永胜居委会九组5楼的出租房。当晚在被告人杨某的安排下，乐某某、李某某、刘某、冯某某、鲁某、王某某、王某于2012年10月25日监视熊某某防止其离开位于大安区凤凰乡永胜居委会九组5楼的出租房。被害人熊某某为逃离传销组织，于2012年10月25日晚上8时许，被迫从该出租房卫生间窗户跳下。经鉴定，被害人熊某某伤情属重伤。
2013年7月9日被告人王某在湖南省新化县炉观镇跳石镇附近被长沙铁路公安处新化车站派出所抓获。2013年7月18日被告人王某某在家人的陪同下到湖北省孝昌县公安局花西派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人王某、王某某非法剥夺公民人身自由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，被告人王某某到公安机关投案自首。诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩称自己系初犯、从犯，赔偿了被害人的经济损失，求得被害人谅解，请求从轻或减轻处罚。
被告人王�某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人王某某系本案从犯、投案自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，求得被害人谅解，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人王某、王某某和杨某、李某某、乐某某、冯某某、鲁某（均已判处）、刘某（在逃）均系传销组织人员，同案人杨某系该组织“家长”。2012年10月21日同案人乐某某以介绍厨师工作为借口将被害人熊某甲骗至自贡做传销。被害人熊某甲到自贡后得知是传销组织于同年10月24日晚上要求离开。被告人王某、王某某及同案人冯某某、鲁某以堵门、乐某某、李某某和刘某威胁要殴打被害人熊某甲为由阻止其离开位于自贡市大安区凤凰乡永胜居委会九组5楼的出租房。当晚在同案人杨某的安排下，被告人王某、王某某和乐某某、李某某、冯某某、鲁某及刘某监视被害人熊某甲防止其离开出租屋，被害人熊某甲为逃离传销组织，于10月25日晚8时许从该出租房卫生间窗户跳下受伤。经鉴定，被害人熊某甲伤情属重伤。2013年7月18日被告人王某某在家人的陪同下到湖北省孝昌县公安局花西派出所投案自首。
上述事实，经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验辨认笔录；3、鉴定意见；4、被害人陈述；5、证人证言；6、被告人的供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分。
被告人王某某的辩护人出示孝昌县花西乡人民政府、建一村村委会证明，证明其母亲有病，祖母年岁已高又突发脑溢血，家庭困难，请求从轻处罚。
上述证据，经当庭质证公诉机关无异议，本院量刑时予以参考。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条“非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，被告人王某、王某某伙同他人非法剥夺公民人身自由致人重伤的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人王某、王某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，为从犯，应比照主犯从轻或减轻处罚。被告人王某某的辩护人和被告人王某辩称系从犯、初犯、自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻或减处罚的辩护意见与查明的事实基本一致，本院予以采纳。综上，对被告人王某、王某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十�条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 朱世良
人民陪审员 罗顺苹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周艳霖
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人李某，男，1989年7月21日出生，身份证件号码：，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌盗窃，于2013年9月25日被大安市公安局取保候审。
被告人李某盗窃一案，由吉林省大安市人民检察院于2014年1月7日以大检刑诉字（2013）第189号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员王琦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2013年9月25日11时许，被告人李某因与本屯村民刘某某家都是开食杂店的，心中有隔阂。遂乘本屯村民刘某某家无人之机，从刘某某家车库进入户内，盗窃人民币865元，案发后赃款被查获返还失主。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某的供述；被害人刘某某的陈述；证人于某某的证言；书证。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某供认犯罪事实，无辩解、辩护意见。
经审理查明：2013年9月25日11时许，被告人李某因与本屯村民刘某某家都是开食杂店的，心中有隔阂。遂乘本屯村民刘某某家无人之机，从刘某某家车库进入户内，盗窃人民币865元，案发后赃款被查获返还失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、大安市公安局出具的破案经过。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单。
3、被告人李某身份信息。
4、证人于某某的证实，中午11点多钟的时候，我开车去接刘某某回家吃饭，我出去锁完门接刘某某回到家，不到半小时的时间，刘某某开门进屋就发现家被盗了，西屋食杂店的抽屉里丢了大约100多元钱，刘某某在东屋住人那屋炕上的被底下放了700多元钱，都丢了，一共丢了现金800多元钱。8张100元面值的，剩下的都是些零钱，我记不住了。
5、被害人刘某某的陈述，我爸上花生地接我们回食杂店，等我们到食杂店的时候，我回东屋，我看见我的床不对劲，比我走的时候乱，我翻我的被，发现在被下面放的钱丢了，丢了大约700块钱，我开始顺着脚印看，看他从哪进去的，发现他是从我家车库门进去的，我又回西屋食杂店那屋看食杂店的钱箱子，发现丢了大约100多块钱，然后我就报案了。
6、被告人李某的供述，今天中午11点多点，我在我家床上躺着，因为我俩都是开卖店的，我看不惯她们家，心理有隔阂，就想祸祸她一下，我开始在正门的大道上溜，看见超达食杂店没有人，我就想偷她家的钱，由于大道上有人，我就从超达食杂店的车库门进屋了，我先去的西屋（食杂店那屋），我翻开钱匣子拿走了100块钱，我想从东屋回去，到东屋的时候看见炕上的被，我顺手翻了一下被，我又看见了一打钱，我顺手拿走了，我把钱藏在仓子里了，具体在窗户东面地上有个竹筐，我把钱藏在竹筐底下了。
本院对被告人李某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人李某供认犯罪事实，无辩解辩护意见。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪的公诉意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人李某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，并向法院交纳了足额现金担保其罚金刑的执行，具有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金1，600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙守航
代理审判员 张桂晶
人民陪审员 王金媛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡春洋
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1981年5月14日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民。2002年1月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑12年，2008年10月24日刑满释放，2011年5月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑1年3个月，2012年2月23日刑满释放。2013年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，8月22日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人刘某，男，1984年6月20日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民。2013年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，8月22日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人吕某，男，1990年9月28日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民。2013年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，9月3日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人杜某甲、刘某、吕某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年4月，在被告人杜某甲的组织下，被告人刘某、吕某、李某甲（已被判处刑罚）监督并保护被告人李某乙、韦某、任某（三人已被判处刑罚）实施盗窃。具体事实如下：2013年1月，被告人杜某甲伙同李某乙、李某甲在大城县城区服装街扒窃价值1244元oppo手机一部；3月，被告人杜某甲伙同李某乙、李某甲在上述服装街鞋魔鞋店门前扒窃李某丙价值540元大显牌手机一部；被告人杜某甲伙同韦某在上述服装街扒窃周某现金200元；3月7日14时许，被告人杜某甲、刘某、吕某伙同李某乙、李某甲在上述服装街信誉商城门前盗窃杜某乙电动自行车车筐内的挎包一个，包内有现金800元、价值559元酷比手机一部；4月5日10时许，被告人杜某甲伙同李某乙、李某甲在上述服装街信誉商城门前扒窃程某口袋内的钱包一个，包内有现金500元；上述期间，被告人杜某甲、刘某、吕某伙同李某乙在上述服装街还实施扒窃多次。
上述事实，被告人杜某甲、刘某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有共犯李某甲、李某乙、韦某的供述、被害人李某丙、杜某乙、周某、程某的相应陈述、监控录像、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查，被告人杜某甲到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，此情节有大城县公安局巡特警大队出具的说明等证据证实；其因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处刑罚的相关情节分别有本院（2002）大刑初字第3号刑事附带民事判决书、廊坊市中级人民法院（2002）廊刑终字第99号刑事附带民事裁定书、本院（2011）大刑初字第87号刑事判决书及刑满释放人员通知书等予以证实，本院予以确认。
被告人吕某案发后，自动到公安机关投案，并如实供述了其参与的盗窃事实。此情节有大城县公安局对吕某的讯问笔录及大城县公安局巡特警大队出具的说明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲、刘某、吕某伙同他人以非法占有为目的，多次扒窃被害人财物，三被告人之行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；其在共同盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；被抓获后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，故依法对其从轻处罚。被告人刘某在共同盗窃犯罪过程中起辅助作用，系从犯，且被抓获后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人吕某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供认了罪行，系自首，且在共同盗窃犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处三被告人六个月至一年六个月有期徒刑，对杜某甲、刘某的量刑建议适当，予以采纳，对吕某的量刑建议欠妥，不予采纳。对被告人杜某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；对被告人吕某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，分别判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十五日起至二0一四年五月二十四日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十五日起至二0一四年一月二十四日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
三、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十七日起至二0一四年一月二十六日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一四年一月二十三日
书记员 王月侠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某哲，男，1977年6月2日出生，壮族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2007年9月13日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人黄某哲犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于2014年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人黄某哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，
1、2013年12月3日13时许，被告人黄某哲在本县大化镇新化东路某宾馆附近，以100元的价格将一颗毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某斌，韦某斌交给黄某哲一张叠成三角形状，面值为100元的人民币。
2、2013年12月3日14时许，被告人黄某哲又在上述地点以90元的价格将一颗毒品海洛因贩卖给韦某斌。二人交易结束后被公安民警抓获。从韦某斌的身上缴获疑似海洛因一颗，在黄某哲身上缴获二颗用白色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因、刚交易得的90元毒资及一张叠成三角形状面值为100元人民币。经鉴定，在韦某斌身上缴获一颗疑似毒品海洛因净重0.126克；在黄某哲身上缴获二颗疑似毒品海洛因净重0.254克，均检出海洛因。
公诉机关认为，被告人黄某哲明知是毒品而向他人出卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某哲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，
1、2013年12月3日13时许，被告人黄某哲在本县大化镇新化东路某宾馆附近，以100元的价格将一颗毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某斌，韦某斌交给黄某哲一张叠成三角形状、面值为100元的人民币。
2、2013年12月3日14时许，被告人黄某哲又在上述地点以90元的价格将一颗毒品海洛因贩卖给韦某斌。二人交易结束后被公安民警抓获。从韦某斌的身上缴获疑似海洛因一颗，在黄某哲身上缴获用白色塑料薄膜包装的疑似毒品海洛因二颗、刚交易得的毒资90元及叠成三角形状面值为100元人民币一张。经鉴定，在韦某斌身上缴获疑似毒品海洛因一颗净重0.126克；在黄某哲身上缴获疑似毒品海洛因二颗净重0.254克，均检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的证人证言、到案经过、现场检测报告书、（2007）都刑初字第92号刑事判决书、勘验、检查、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见、被告人的户籍证明、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭质证，被告人无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某哲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某哲犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某哲到案后及在庭审过程中，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某哲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某哲犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 唐 丹
二〇一四年一月十三日
书记员 韦群玲
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人毛某某，男，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民。因本案于2013年5月31日被大姚县森林公安局决定取保候审。
大姚县人民检察院以大检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人毛某某犯盗伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员吴志荣、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月初，被告人毛某某在未办理木材采伐许可证的情况下，携带一台油锯到周某某等七户人共同所有的山场，砍伐了旱冬瓜树15棵、云南松1棵并锯成树桐，后分二次雇请他人车辆将木材拉运到姚安县出售。经鉴定，被砍伐的16棵林木立木材积共计8.8899立方米。
被告人毛某某作案后于2012年12月31日到大姚县森林公安局桂花派出所投案，并向民警递交了其砍伐林木出售的书面陈述材料，并如实交待了自己的犯罪事实。其在供述时还揭发了他人的犯罪行为，并经司法机关查证情况属实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、陈述材料、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、林权证及证明、鉴定意见书、扣押决定书、扣押及随案移送物品清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人所有的林木16株，经鉴定立木材积为8.8899立方米，数量较大，其行为已构成了盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人毛某某应依法惩处。被告人毛某某在作案后主动到公安机关如实交待自己的罪行，是自首；同时揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，有立功表现。对被告人毛某某可以从轻处罚。为维护国家对森林资源的管理制度，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余平
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗恒
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人乐志伟，男，1989年3月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，大厂回族自治县旭阳纸业公司员工，捕前住旭阳纸业公司员工宿舍3014室。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人乐志伟犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院代理检察员王婵出庭支持公诉，被告人乐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2013年12月19日9时许，被告人乐志伟在大厂回族自治县旭阳纸业公司副总经理办公室，盗得吕松金的一部苹果iPhone5手机（价值人民币3322元）。案发后，手机被追回并发还失主，被告人乐志伟取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人当庭供述，被害人吕松金陈述，证人张涛、邓人玮证言，物证照片，辨认笔录及指认现场照片，大厂回族自治县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，大厂回族自治县公安局夏垫派出所抓获经过、破案经过说明，刑事谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人乐志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乐志伟在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，依法予以从轻处罚，考虑到被告人乐志伟认罪态度较好，取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条一款，第三十八条一、三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人乐志伟犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 莲
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第11号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人乐某，男，1989年3月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，大厂回族自治县旭阳纸业公司员工。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员王婵出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2013年12月19日9时许，被告人乐某在大厂回族自治县旭阳纸业公司副总经理办公室，盗得吕某的一部苹果iPhone5手机（价值人民币3322元）。案发后，手机被追回并发还失主，被告人乐某取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人当庭供述，被害人吕某陈述，证人张某、邓某证言，物证照片，辨认笔录及指认现场照片，大厂回族自治县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，大厂回族自治县公安局夏垫派出所抓获经过、破案经过说明，刑事谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人乐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乐某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，依法予以从轻处罚，考虑到被告人乐某认罪态度较好，取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第三十八条一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 莲
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初1112号
原告：何世德，男，1962年5月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：杜芳，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，系宜都市法律援助中心指派。
被告：胡泽全，男，1964年2月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告何世德与被告胡泽全劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务工资8000元并按银行同期贷款利率从2017年10月16日计算至欠款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告受被告雇请到“松宜小区”及“鄂中化工”工程提供劳务，约定日工资为120元。现工程早已完工，被告结算工程款后未支付下欠原告劳务工资。
被告辩称，欠付的8000元金额属实，答辩人不承担利息。原告当时是领班，即使不做事每月也有1500元工资。
原告围绕诉讼主张依法提交了2017年10月15日被告书写的欠条原件1张，被告对该证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承接“松宜小区”等项目工程后，遂雇请原告从事劳务工作，因被告未及时结清劳务工资，经协商，被告于2017年10月15日给原告出具欠条一份，载明：“今欠何世得（应为德）工资捌仟元整（￥8000元），欠款人胡泽全”。
本院认为，被告欠原告劳务工资8000元的事实，有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。因此，对于原告要求被告支付下欠劳务工资8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张给付逾期利息，因双方未约定逾期给付劳务工资的违约责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡泽全于本判决生效之日起三日内支付原告何世德劳务工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告胡泽全负担。
本判决为终审判决。
审判员 张冬芹
二〇一八年六月二十日
书记员 江 頔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初730号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人姚某，系十堰市永鑫修理厂员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日21时15分许，被告人姚某饮酒后驾驶鄂A×××××号小型面包车，由十堰市白浪路往武当大道方向行驶，当行至十堰市白浪中路茅塔和桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人姚某的血液中检出“乙醇”成份含量为130mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；证人朱某的证言；被告人姚某的供述；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初896号
原告：中冠新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈亦峰，该公司董事长。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:杨峻，男。
被告：王美凤，女。
本院在审理原告中冠新材料科技有限公司诉被告杨峻、王美凤民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初406号
原告：管海波。
被告：陈飞林。
原告管海波诉被告陈飞林民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈飞林返还原告管海波借款本金10万元并支付逾期利息（按年利率6%自2008年1月28日计算至款项还清之日）；二、判令本案诉讼费由被告陈飞林负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告管海波到庭参加了诉讼，被告陈飞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年10月28日，被告陈飞林以资金周转需要为由向原告管海波借款10万元并出具借条一份，双方约定借款期限至2008年1月24日，未书面约定借款利息。原告以现金方式向被告交付了上述借款。借款后，被告怠于返还借款本金，遂涉诉。上述事实有原告管海波提交的借条及其当庭陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈飞林于判决生效之日起十日内返还管海波借款本金10万元并支付逾期利息（按年利率6%自2008年1月28日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈飞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年五月九日
代书 记员 程元红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3030号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人黄建华。
委托代理人鲍迪帆，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司职员。
委托代理人喻阳，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）倪长寿。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
原审被告何建祥。
原审被告乔印才。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人倪长寿，原审被告何建祥、乔印才、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月26日15时45分许，何建祥驾驶乔印才所有的皖10／602**号变型拖拉机沿萧山区三益线由东向西行驶至三益线39KM益农镇民围村路段时，与沿三益线由东向西行驶至该路段左转弯的倪长寿驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、倪长寿受伤及二轮电动车上乘客倪鑫苗死亡的交通事故。经交警部门责任认定，何建祥负事故主要责任，倪长寿负事故次要责任。2015年6月30日，倪长寿诉至原审法院，请求判令：何建祥赔偿倪长寿因交通事故受伤造成的医疗费24215.66元、营养费1600元（50元／天×32天）、护理费3904元（122元／天×32天），合计29719.66元；乔印才负连带责任；中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。另查明，本案皖10／602**变型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。同时该车辆还在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险，保险金额为20万元，未投保不计免赔保险。本起交通事故发生在上述保险期间。因两保险公司已在（2015）杭萧民初字第3720号案件中进行理赔，实际交强险的医疗费用赔偿限额的余额为9340.65元，财产损失赔偿限额的余额为2000元，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元和商业三者险已理赔完毕。经杭州市萧山区益农镇人民调解委员会主持调解，倪长寿与何建祥达成调解协议，由何建祥在交强险外赔偿倪长寿10000元（已履行），交强险内的不足部分由倪长寿自行负担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定倪长寿因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费24215.66元、营养费1600元（50元／天×32天），合计25815.66元；二、死亡伤残赔偿限额：护理费3904元（122元／天×32天）。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分的，因商业三者险已赔偿完毕，且倪长寿与何建祥已达成和解协议，何建祥已履行了交强险外的赔偿义务，故倪长寿交强险外的损失由倪长寿自行负担。乔印才、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对倪长寿诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿倪长寿9340.65元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回倪长寿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半交纳272元（已批准缓交），由倪长寿负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人承保的交强险保单中注明的信息与本案出险车辆相关信息存在明显不同，因此上诉人认为被上诉人一审提供的证据不能证明事故中肇事车辆为上诉人承保的车辆。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回倪长寿对中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的诉讼请求。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人倪长寿辩称：一、通过保险单信息、答辩状可见，投保车辆的车牌就是皖10／602**，投保于上诉人单位。二、根据保单，黄碧青只是被保险人，并不能代表其就是实际车主。三、车辆的登记日期只是保险的购买确认日期，在商业险上的信息明确机动车号牌、车驾号、实际车主都是乔印才。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪长寿在二审中未提交新的证据。
原审被告何建祥、乔印才辩称：案涉车辆的原车主是乔印才，后转让给何建祥，在投保交强险时用的是黄碧青的名字，其是何建祥的妻子，何建祥是实际车主。上诉人否认案涉车辆不在其公司投保交强险，显然是推卸保险责任，没有事实依据。
原审被告何建祥、乔印才在二审中未提交新的证据。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据一审中的有效证据，可以反映案涉皖10／602**号变型拖拉机的交强险系投保于中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，且中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在一审中也认可该车辆的交强险系投保于其公司，现中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在二审中否认其公司系该车辆的交强险的承保公司，明显缺乏事实依据，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘晓玲
湖南省平江县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初629号
原告向某甲，居民。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告江某，农民。
原告向某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员庞广庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻基础不牢，婚后夫妻感情不好，被告无端对原告及其家人吵闹，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚，原、被告共同之女向某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称原告所述均不是事实，不同意离婚。若原告执意离婚，则共同之女向某乙的抚养权、监护权归被告，原告每月支付800元的抚养费，原告还应向被告一次性�付3万元补偿金。
经审理查明，原、被告于2013年3月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚姻前段，夫妻感情较好，于××××年××月××日生育共同之女向某乙。婚姻后段，因双方缺少沟通，导致吵闹，夫妻感情出现隔阂。2016年4月，原告向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后前段感情较好，后段因缺少沟通，导致原告起诉离婚。但双方并无不可调和的矛盾分歧。今后只要双方加强沟通、加深理解，夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告向某甲与被告江某离婚。
二、驳回原告向某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 庞广庆
二〇一六年五月五日
代理书记员 李文超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告任心洁，男，1986年8月14日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任心洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,197.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,197.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月十八日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1552号
原告关永吉，男，1949年6月2日出生，汉族，住九台市。
被告陈立欣，男，1973年8月2日生，住九台市.
本院在审理原告关永吉与被告陈立欣民间借贷纠纷一案中，虽原告提供被告地址，经查证后本院仍无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告关永吉的起诉。
案件受理费550元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月三十日
书记员 李冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6364号
原告胡光涛。
被告黄克生。
本院受理原告胡光涛诉被告黄克生民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告黄克生的送达地址不能送达，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告黄克生的有效送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡光涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年七月二十日
书记员 陈少波
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第785号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1987年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）张某乙，女，1987年5月16日出生。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，张某乙于2015年8月4日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法判决与张某甲离婚；2.女儿张某丙由张某乙抚养，儿子张某丁由张某甲抚养，互不支付抚养费；3.双方可以随时探视对方抚养的孩子。浚县人民法院于2015年9月21日作出（2015）浚民初字第1526号。张某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张某甲于2015年11月6日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本案认为，张某甲的撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉，双方仍按河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1526号民事判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王贺曦
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年十一月九日
书记员 司明慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙衢刑一终字第87号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省衢州市柯城区人民检察院。
原审被告人陈克祥，农民。因犯盗窃罪于1988年4月29日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1996年12月30日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2010年9月15日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金13000元，2012年1月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月17日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑七个月（已执行完毕），并处罚金3000元，2015年6月10日被该院再审判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人陈克祥犯盗窃罪、绑架罪一案，于2015年7月22日作出（2015）衢柯刑初字第420号刑事判决。柯城区人民检察院提出抗诉。本院于2015年8月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员陈丽卿出庭支持抗诉，原审被告人陈克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月至2014年1月期间，被告人陈克祥携带螺丝刀、美工刀、老虎钳、手电筒以及自制瓶装泡椒水等作案工具多次窜至衢州市柯城区亚美小区盗窃财物。其中在2014年1月22日凌晨侵入该小区46-4号被害人叶某甲家中行窃后，又以勒索财物为目的，绑架被害人叶某乙（2003年11月19日出生，系叶某甲女儿），因意志外原因未得逞。具体如下：
1.2013年12月15日左右的一天晚上，被告人陈克祥携带螺丝刀、美工刀、老虎钳等工具窜至亚美小区，从46-2号排屋二楼阳台翻窗进入排屋内，利用事先准备好的美工刀及螺丝刀割断开关盒和电源盒里的电线，将电线内铜丝剥离后窃走并销赃。一、二天后，被告人陈克祥又窜至该排屋内，将剩余电线内的铜丝窃走并销赃。
2.2013年12月18日左右的一天晚上，被告人陈克祥翻窗进入亚美小区46-2号排屋，又从46-2号排屋顶楼阳台攀爬进入46-3号排屋内，以同样方式窃得电线内的铜丝后予以销赃。
3.2013年12月25日左右的一天晚上，被告人陈克祥窜至亚美小区46-3号排屋内，以同样方式窃得该排屋内剩余的电线。随后，被告人陈克祥从46-3号排屋攀爬进入46-1号排屋内，以同样方式窃得部分电线，并将铜丝剥离出后放在原地。次日，被告人陈克祥再次窜至亚美小区46-1号排屋内，将剩余电线里的铜丝与之前放在原地的铜丝一起窃走并销赃。
4.2014年1月2日左右的一天晚上，被告人陈克祥窜至亚美小区47-5号排屋内，以同样方式窃得电线内的铜丝后予以销赃。几天后，被告人陈克祥再次窜至该排屋内，将剩余电线内的铜丝窃走后予以销赃。
5.2014年1月10日左右的一天晚上，被告人陈克祥窜至亚美小区48-4号排屋内，以同样方式窃得电线内的铜丝后予以销赃。
6.2014年1月14日左右的一天晚上，被告人陈克祥窜至亚美小区48-3号排屋内，以同样方式窃得电线内的铜丝后予以销赃。
7.被告人陈克祥在盗窃亚美小区电线期间，观察到小区46-4号排屋有人居住，且户主条件优越，遂产生入户盗窃财物的想法。为此，被告人陈克祥从2014年1月15日至1月20日一直暗中观察该户人家的作息规律。2014年1月21日19时许，被告人陈克祥携带自制的瓶装泡椒水以及从亚美小区47号排屋西侧围墙处捡得的木棍，在46-4号楼下等候时机，预谋盗窃。次日1时许，被告人陈克祥见时机成熟，遂从46-4号车库边的燃气管道攀爬至一楼车库的平台上，后用木棍撬开二楼厨房的防盗窗，进入被害人叶某甲家中。被告人陈克祥在一楼大厅翻找财物未果后携带自制的泡椒水至四楼，先将泡椒水放在次卧室门口，后进入主卧室内窃得女士手拎包一只，从包内翻找出现金1000余元后将手拎包丢弃在三楼卧室。因窃得财物较少，被告人陈克祥又窜至四楼次卧室准备继续行窃，见叶某乙独自睡在床上，即产生绑架叶某乙后向其父母勒索财物的想法。被告人陈克祥走进叶某乙的房间，在抱起叶某乙的过程中将其惊醒。被告人陈克祥即采用捂口鼻、掐住脖子的方式致叶某乙窒息昏迷，在准备将叶某乙带离现场时，因发出声响惊醒叶某甲夫妇。被告人陈克祥害怕事情败露，将叶某乙放在二楼厨房地板上后跳窗逃离。经鉴定，被害人叶某乙所受损伤已构成轻伤二级。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金12000元。
抗诉机关认为，陈克祥绑架犯罪手段残忍，犯罪情节严重，主观恶性极大，不应认定为情节较轻，原判适用法律错误，导致量刑畸轻。提请依法改判。出庭检察员发表了支持抗诉的意见，并提交了证人叶某甲、郑某甲、郑某乙的证言证明陈克祥的绑架犯罪行为给被害人叶某乙的身心均造成了严重伤害。
原审被告人陈克祥对原判认定的事实无异议，辩称其绑架犯罪系临时起意，且属犯罪未遂，情节较轻。
经审理查明，原判认定原审被告人陈克祥盗窃、绑架等事实，有经本院及原审庭审举证、质证的被害人郑某丙的陈述，证人叶某甲、郑某甲、李某、陈某甲、吴某、陈某乙、郑某乙等证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA检验鉴定书，损失结算清单，到案经过，刑事判决书、刑事裁定书，罪犯档案资料，户籍证明及原审被告人陈克祥的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈克祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；其以勒索财物为目的绑架他人的行为又构成绑架罪。陈克祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈克祥已经着手实行绑架犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可减轻处罚；其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。陈克祥一人犯数罪，应实行并罚。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但陈克祥采用暴力手段绑架他人，并致他人轻伤，其犯罪手段残忍，后果严重，不属情节较轻，原判就绑架罪部分适用法律错误并致量刑不当，本院予以改判。相关抗诉意见予以支持，相关辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第420号刑事判决中对被告人陈克祥绑架罪的量刑部分，维持判决其余部分；
二、原审被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；与浙江省衢州市衢江区人民法院再审判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2022年8月11日止），并处罚金人民币14000元；
三、被告人陈克祥的犯罪所得，继续予以追缴，返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姜 轶