广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1613号
原告关某1，女，汉族。
原告关某2，男，汉族。
原告周某，男，汉族。
以上三原告的共同的委托诉讼代理人陈一德，男，广东法申律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
被告关某3，男，汉族。
被告关某4，女，汉族。
以上三被告的共同委托诉讼代理人许耀超，男，广东橘城律师事务所律师。
原告关某1、关某2、周某诉被告李某、关某3、关某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1、关某2及三原告的共同委托诉讼代理人陈一德，三被告的共同委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依照相关规定扣除相应的审限。本案现已审理终结。
原告关某1、关某2、周某向本院提出诉讼请求：1、根据被继承人关松2017年3月21日所立的公证遗嘱[公证号：（2017）粤茂化州第178号]，依法处理分割深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间（约41平方米）属于关松的遗嘱份额（遗产价值约145万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人关松，男，1963年1月11日出生，汉族，广东省化州市人，身份证号码：。2017年5月26日因糖尿病不治去世。关松生前与被告李某于2002年购买了深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间，面积约41平方米(包括公摊面积)，登记在关松和李某的名下，属关松和李某的夫妻共有财产，房产权证号：60××08。该商铺自2002年以来一直是关松和李某夫妻共同使用和经营。在关松患病期间，几乎都是三原告照顾打理，而被告李某和关某3作为关松的妻子和儿子，没有尽到一点妻子和儿子应尽的义务，致使关松极端失望和痛苦，深受打击。因此，关松于2017年3月21日委托化州市公证处进行公证，立下公证遗嘱一份，处理其本人遗产和债务。关松的公证遗嘱内容概括如下：1、深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间的使用权、出租租金、出卖所得等全部收益属于关松本人的部份，由大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承；2、化州市汇景花园按揭房子一套，登记在关某3名下，在关松身故后，该房屋属于关松的部份亦由大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承；3、关松欠朋友邱立雄一万元、欠表弟罗立勇三万元、堂兄关汉一万元，在关松身故后从其遗产中取出五万元由胞弟关某2代关松偿还；4、大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承上述遗产后，由胞弟关某2从上述的遗产权益中保留二十万元整作女儿关某4的生活、读书费用，该款由胞弟关某2负责保管并按关某4实际需要支付。上述遗嘱一式四份，关松本人收执三份，化州市公证处保存一份。在关松2017年5月14日病重临危入ICU病房抢救之时，将其保存的三份遗嘱郑重交给三原告保存。为了避免不必要的遗产继承纠纷，为了防止被告李某和关某3转移关松遗产，为了及时处理关松生前欠下的债务以及三原告为医治关松所借的债务，三原告特依法提起诉讼：请人民法院依据被继承人关松2017年3月21日立下的公证遗嘱[公证号：(2017)粤茂化州第178号]，依法处理分割关松深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺属于关松所有的遗产份额。化州市汇景花园按揭房一套属于关松的遗产份额暂不处理。特此具状起诉，请人民法院依法判决。
被告李某、关某3、关某4辩称：一、原告请求根据关松2017年3月21日所立的公证遗嘱[公证号：(2017)粤茂化州第178号]，依法处理分割深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一问属于关松的遗嘱份额(遗产价值约145万元)，没有事实和法律依据。1、(2017)粤茂化州第178号《公证书》缺乏客观性、真实性，依法不能作为认定案件事实的定案依据。首先，依据广东省化州市公证处于2017年3月21日出具的(2017)粤茂化州第178号《公证书》与《化州市公证处公证报批表》“兹证明关松于二0一七年三月十四日来到我处，在本公证员和某公证人员马某的面前，在前面的《遗嘱》书上签名、盖指模，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。”即关松于2017年3月14日到化州市公证处，关松只可能在公证员面前在落款时间为2017年3月14日或2017年3月14日之前的《遗嘱》上签名、盖指模。现原告没有提供关松签名、盖指模落款时间为2017年3月14日或2017年3月14日之前的《遗嘱》。(2017)粤茂化州第178号《公证书》前所附的《遗嘱》落款时问为2017年3月21日的《遗嘱》，且该《遗嘱》第一页没有关松的签名、指模，根本不符合常理及逻辑!该《遗嘱》应是伪造、篡改2017年3月14日或之前《遗嘱》所形成，根据《中华人民共和国继承法》第二十二条：“伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”的规定，该公证书缺乏客观性，真实性，依法无效，不能作为认定案件事实的定案依据。其次，依据化州市公证处于2017年03月21日的《化州市公证处询问笔录》，问：你提供的证明及上述谈话内容是否属实?关松答：属实。若虚假我们愿意承担法律责任。但(2017)粤茂化州第178号《公证书》档案根本没有关松提供的所谓《证明》，足以证明该公证书缺乏客观性、真实生，依法不能作为认定案件事实的定案依据。第三，2017年3月21日的《遗嘱》是一份打印的遗嘱，该遗嘱是否化州市公证处打印?还是关松打印或其他人打印?根本不清楚。化州市公证处的档案没有记录是化州市公证处打印，2017年3月19日关松已病危入住化州市人民医院，也不可能是关松打印，但该打印《遗嘱》既没有记录人与打印人签名确认遗嘱属关松真实意思表示，而在场人关某5是关松的堂弟、关某6是关松的堂大哥，均与关松及原告有利害关系，根据《中华人民共和国继承法》第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，该打印《遗嘱》是违法无效的。第四，关松于2013年经检查患有糖尿病，答辩人均一致规劝关松回来不要再做生意了，身体健康最重要，但关松不听规劝。2016年8月20日关松因病重回到化州，患病期间关松每天拉肚子十多次，双脚肿胀脚底烂，每天需用桶浸泡高锰酸钾药水，浸了十多天，均是答辩人李某身前身后服侍他。关松先后到化州市人民医院、中山大学附属第一医院、茂名市人民医院、南方医科大学南方医院住院治疗。期问，儿子关某3从深圳请假回来到广州、化州服侍关松超过一个月。关松在化州住院期间李某不仅是白天到医院护理关松，更时时煲鸡、瘦肉、鱼汤给他，晚上更到医院帮关松洗澡、洗衣服、端屎端尿。同时，答辩人李某四处借贷，为关松治病支付医药费、外购白蛋白、护理费等。而关松到茂名、广州治疗期间，因女儿面临高考，答辩人李某比较少前往护理是事实。但答辩人一家已尽心尽力，尽己所能照顾、服侍关松，有部分相关的《病危通知书》、《医疗收费票据》、《收款收据》、《收据》、《证明》等足以证实。2017年3月21日《遗嘱》称：“我(立遗嘱人关松)现因身患严重糖尿病，且时刻有生命危险。患病期间，几乎是由我姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2悉心照顾打理，妻子及儿子对我没有尽到一点妻子和儿子应尽的义务。”严重失实，缺乏客观性、真实性，没有事实和法律依据。2、(2017)粤茂化州第178号《公证书》违反法定程序，是违法无效的，依法不能作为认定案件事实的定案依据。首先，《遗嘱公证细则》第六条规定：“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。”但涉案公证书与相关笔录均没有见证人签名，违反法定程序。其次，《遗嘱公证细则》第七条规定：“申办遗嘱公证，遗嘱人应当填写公证申请表，并提交下列证件和材料：(一)居民身份证或者其他身份证件；(二)遗嘱涉及的不动产、交通工具或者其他有产权凭证的财产的产权证明；(三)公证人员认为应当提交的其他材料。”本案的遗嘱涉及不动产，但遗嘱人关松并没有提供不动产的产权证明，化州市公证处为其办理遗嘱公证，违反法定程序。第三，《遗嘱公证细则》第十二条规定：“公证人员询问遗嘱人，除见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。公证人员应某照《公证程序规则(试行)》第二十四条的规定制作谈话笔录。谈话笔录应当着重记录下列内容：…(四)遗嘱人所提供的遗嘱或者遗嘱草稿的形成时间、地点和过程，是自书遗嘱还是代书，是否本人的真实意愿，有无修改、补充，对遗产的处分是否附有条件；代书人的情况，遗嘱或者遗嘱草稿上的签名、盖章或者手印是否其本人所为；”但第十六条：“公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：…(二)遗嘱人为危重伤病人；”相关谈话笔录根本没有记录遗嘱形成的时间、地点和过程，是自书遗嘱还是代书遗嘱，同时也没有核实所谓在场人的情况，遗嘱上在场人的签名、盖指模是否在场人本人所为。而相关录音关松根本没有谈到对涉案商铺如何处理，程序违法。第四，依据《化州市公证处公证报批表》，呈批时间是2017年03月31日，但(2017)粤茂化州第178号《公证书》的出证时间是2017年3月21日，属先出证后审批，违反法定程序。从而可知，(2017)粤茂化州第178号《公证书》严重违反法定程序，是违法无效的，依法不能作为认定案件事实的定案依据。二、原告请求分割位于深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110商铺一间，没有事实和法律依据。退一步讲，2017年3月21日《遗嘱》是有效的，依该《遗嘱》第一条关于“该商铺的使用权、出租租金、出卖所得等全部收益属于我(指关松)本人的部份，由大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承；”该《遗嘱》没有约定原告对涉案商铺属于关松部份的所有权有继承权，只有对涉案商铺的使用权、出租租金、出卖所得收益属关松的部份有继承权，但涉案商铺现既没有出租，也没有出卖，根本没有出租租金、出卖所得等收益，原告请求继承没有事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款关于：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”原告依据《遗嘱》只享有对涉案商铺属关松部份的使用权的继承权，而没有享有对涉案商铺属关松部份的所有权的继承权，故原告未征得关松法定继承人的同意，请求对涉案商铺进行处理分割，没有事实和法律依据，依法不能支持。何况，从上可知，(2017)粤茂化州第178号《公证书》并没有公证到关松2017年3月21日所立的《遗嘱》，该《遗嘱》缺乏客观性，真实性，依法不能作为认定案件事实的定案依据。三、原告诉称涉案商铺属于关松的遗嘱份额遗产价值约145万元，缺乏事实和法律依据。涉案商铺或涉案商铺属于关松的遗嘱份额遗产价值到底是多少，未经原告与答辩人协商一致，也没有经有资质的评估部门评估，原告诉称涉案商铺属于关松的遗嘱份额遗产价值约145万元，仅是原告单方认为，缺乏事实和法律依据，依法不能认定。综上所述，(2017)粤茂化州第178号《公证书》缺乏客观性、真实性，且严重违反法定办证程序，依法不能作为认定案件事实的定案依据。原告请求根据关松2017年3月21日所立的公证遗嘱[公证号：(2017)粤茂化州第178号]，依法处理分割深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间属于关松的遗嘱份额(遗产价值约145万元)，没有事实和法律依据，依法应予驳回。如果法院判决原告继承遗产，被告关某4要求原告支付20万元的生活费，不同意由原告及其他被告支配。
综合当事人陈述及现有的证据，本院确认如下事实：原告关某1、关某2、周某分别是被继承人关松的二姐、弟弟、姐夫。被告李某、关某3、关某4分别是被继承人关松的妻子、儿子、女儿。于2002年被继承人关松与被告关静购买了位于广东省深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭南区S1栋商铺一间110号（面积约41平方米，房产权证号：60××08，关松50%，李某50%）。被继承人关松于2017年3月21日立下遗嘱，内容是：“我（立遗嘱人关松）现因身患严重糖尿病，且时刻有生命危险。患病期间，几乎都是由我的姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人悉心照顾打理，妻子及儿子对我没有尽到一点妻子和儿子应尽的义务，我内心失望至极，故立本遗嘱，对属于我本人的全部财产在我身故后作如下处理：一、位于深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110商铺一间，是我与妻子二人名下的，产权资料在我妻子处。该商铺的使用权、出租租金、出卖所得等全部收益属于我本人的部份，由大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承；二、二?一六年我本人出资首期二十九万元购买了化州市汇景花园房子一套，是按揭供房的，尚未装修入住，购买时登记在儿子关某3名下的，如我不幸身故后该房屋属于我的部份亦由大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承；三、我本人曾欠朋友邱立雄一万元、欠表弟罗立勇三万元、堂兄关汉一万元，在我身故后从我的遗产中取出由胞弟关某2代我偿还；四、大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承上述遗产后，由胞弟关某2从上述的遗产权益中保留二十万元整作女儿关某4的生活、读书费用，该款由胞弟关某2负责保管按实际需要支付。以上遗嘱，是我本人经过慎重考虑及痛苦的考虑所立，是我本人的真实意思表示，希各亲属均能遵照执行。本遗嘱一式四份，我本人收执三份，市公证处保存一份。”落款处为：立遗嘱人：关松（手写签名并按指印）。在场人：关某5、关某6（两人均手写签名并按指印）。二?一七年三月二十一日。化州市公证处于2017年3月21日出具的（2017）粤茂化州第178号公证书，内容是：“兹证明关松于二?一七年三月十四日”来到我处，在本公证员和某公证人员马某的面前，在前面的《遗嘱》书上签名、盖指模，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。申请人关松的遗嘱行为符合《中华人了共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”广东省化州市公证处公证员黄某1盖签字章。化州市公证处在二?一七年三月二十一日上面加盖公章。关松于2017年5月26日死亡。
本院根据被告的申请向化州市人民医院调取了被继承人关松2017年在化州市人民医院住院治疗的病历资料；向化州市公证处调取了关松向该公证处申请立遗嘱的相关材料（包括遗嘱、公证书、关松的身份证、公证申请表、公证员与关松的询问笔录、公证报批表、公证书发送回执）原告对上述材料的三性没有异议。被告除了对病历资料及身份证没有异议，其他材料有异议，认为遗嘱内容部分不属实，没有证据证明关松曾到公证处申请办理公证，询问笔录与证人所述相矛盾，认为公证书违反法定程序，公证书是违法的。
另查明，原告在庭审中明确诉讼请求为：请求法院根据被继承人关松2017年3月21日所立的公证遗嘱［公证号：（2017）粤茂化州第178号］，依法处理位于深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间属于关松的遗嘱份额。
以上事实，有原、被告、关松的身份证、关松及被告的户籍资料、公证书、关松的病历、遗嘱、公证书、公证申请表、询问笔录、公证报批表、公证书发送回执、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的权利。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人关松死亡，其生前所享有财产继承开始。本案焦点问题有两个，焦点一，本案的遗嘱是否真实、合法、有效。焦点二，本案遗嘱所涉及的商铺属于被继承人关松的遗产份额的所有权三原告是否有继承权的问题。
关于本案遗嘱是否真实、合法、有效的问题。被告认为公证遗嘱的程序不合法，否定遗嘱的真实性。经本院查实：第一，虽然化州市公证处出具的（2017）粤茂化州第178号公证书描述的“兹证明关松于二0一七年三月十四日来到我处”与遗嘱的签署时间二0一七年二月十一日有出入，但结合公证申请表、化州市公证处公证员黄某2关松的询问笔录以及证人关某5、关某6的证人证言，可以互相印证认定立遗嘱的时间是2017年3月21日。第二，《化州市公证处公证报批表》上的呈批时间是2017年03月31日，公证处发出(2017)粤茂化州第178号《公证书》的出证时间是2017年3月21曰，因呈批表属于公证处的内部审批资料，按公证处内部审批程序，先由制作人制作公证书，然后呈批给审批人批准之后再向申请人送达公证书，按正常的办理公证流程，审批表上的时间是迟于公证书上的时间，所以时间上没有矛盾。综上，公证书上描述关松到公证处的时间虽然有一点瑕疵，但公证处留存的公证遗嘱与原告提供的相同，经本院查实能认定立遗嘱的时间是2017年3月21日，被告至今也没有证据证实公证处公证程序违法和原告篡改遗嘱内容。故被告辩称公证遗嘱程序不合法没有事实依据，本院对被告该辩称意见不予采信。关松于2017年3月21日到化州市公证处办理公证遗嘱，其立遗嘱时神志清楚，意思表示真实，具备民事行为能力，本案无证据表明关松系受他人胁迫，欺骗立下遗嘱，关松生前按自己的意愿处分自己对深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间属于自己的产权份额，且经化州市公证处公证，遗嘱内容没有违反法律禁止性规定，故公证遗嘱内容和形式均合法，是有效遗嘱。关松去世后，原、被告应按照其遗嘱执行。被告申请对遗嘱中“关松”二字的签名及指模进行鉴定，因关松已故，被告不能提供可比对的相关材料，故被告该申请本院不予准许。
本案遗嘱所涉及的商铺属于被继承人关松的遗产份额的所有权三原告是否有继承权的问题。本院认为，所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关松2017年3月21日所立的公证遗嘱第一条：“位于深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间，是我与妻子二人名下的，产权资料在妻子处，该商铺的使用权、出租租金、出卖所得等全部收益属于我本人的部份，由大姐夫周某、二姐关某1、胞弟关某2三人共同继承”。“商铺的使用权”包括物权的占有、使用权能；“出租租金”即包括物权收益权能，“出卖所得”即包括物权的处分权能。故商铺的使用权、出租租金、出卖所得等全部收益这句话已经全面概括了商铺所有权的占有、使用、收益、处分的四项基本内容。即原告对遗嘱所涉及的商铺属于被继承人关松的遗产份额的所有权有继承权，被告辩称根据《遗嘱》原告只享有对涉案商铺属关松部分的使用权的继承权，而没有享有对涉案商铺属关松部分的所有权的继承权的意见本院不予采纳。现原告起诉请求要求按遗嘱继承深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间属于关松的遗产份额有理，本院予以支持。因关松享有商铺的50%所有权，故原告可继承此间商铺的二分之一份额。但依照遗嘱约定，原告继承遗产后要从继承的遗产中取出部分偿还债务和支付二十万元作为关某4的生活、读书费用，原告认为遗产价值约145万元，所以关松生前欠邱立雄、罗立勇、关汉的债务由原告负责偿还。关某4已成年，对20万元债权有处理权，其要求原告支付20万元，不同意由原告及其他被告支配，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于深圳市龙岗区中心城欧景城花园华庭S1栋110号商铺一间（房产权证号：60××08）的二分之一（站在商铺内面向大路的右边）所有权由原告关某1、关某2、周某继承。
二、关松生前欠邱立雄10000元、罗立勇30000元、关汉10000元的债务由原告关某1、关某2、周某负责偿还。
三、原告关某1、关某2、周某在本判决发生法律效力后30日内支付200000元生活、读书费用给被告关某4。
本案案件受理费为8925元,由被告李某、关某3、关某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲