新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1276号
原告（反诉被告）：黄红艳，女，1976年5月22日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：伍小明，男，1971年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘兴珍（被告伍小明之妻），女，1972年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄红艳与被告（反诉原告）伍小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄红艳及其委托诉讼代理人张英英、被告（反诉原告）伍小明及其委托诉讼代理人刘兴珍、李志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍小明返还原告多付的材料费17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告经营的建材店赊购建材，并于2013年1月7日、2014年1月1日、2014年12月15日、2016年1月19日分别向被告出具了四张欠条，累计84800元。后原告的公公施建荣通过银行转账，陆续支付货款102000元，多支付17200元。因原告患有左颞枕胶质母细胞瘤，常年在上海治疗，无法与被告进行清算。2017年1月，原告突然接到法院通知，被告以欠款为由将原告诉至法院。原告接到通知后，调取了银行交易记录，发现不仅不欠被告货款，反而多支付17200元，被告遂撤诉。现原告要求被告返还多付的材料费，请求法院予以支持。
被告（反诉原告）伍小明辩称，原告陈述不真实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方存在供货关系，但原告至今未向被告付清货款。原告已支付的102000元货款是原告的公公施建荣在被告处赊购货物所欠材料款，与本案无关。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）伍小明向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告黄红艳偿还货款92800元；2、判令本案诉讼费用由反诉被告黄红艳承担。事实与理由：2010年至2016年，反诉被告多次从反诉原告处拿取五金材料，并2009年11月27日、2013年1月7日、2014年1月1日给反诉原告出具欠条，共计92800元，至今没有偿还。因反诉被告身患疾病，反诉原告不忍雪上加霜，故一直未起诉追讨，现反诉被告却先提起诉讼，反诉原告为维护其合法权益，故提起反诉。
原告（反诉被告）黄红艳反诉辩称，反诉被告黄红艳夫妇与其公公施建荣同住，施建荣承揽工程，其子女都协助其工作。反诉被告黄红艳从反诉原告伍小明处赊购五金建材，都是受施建荣的指示，所购买的建材也都用于施建荣承揽工程，对外所欠的帐款也均由施建荣支付。反诉原告伍小明所称施建荣支付的材料款是施建荣本人在其店赊购的材料费与事实不符。按照家庭成员分工，在反诉原告处采购材料均由反诉被告负责，施建荣本人从不直接参与，反诉原告应提交证据证实其与施建荣之间存在买卖合同关系。反诉原告提交的2009年11月27日25000元的欠条系复印件，不予认可。2013年1月7日55000元和2014年1月1日12800元的欠条与反诉被告提交的证据一致，因反诉被告患有重病在上海治病，无法与反诉原告清账，故在施建荣通过银行转账给反诉原告付清货款后未能及时将欠条原件收回，施建荣付款时间与出具欠条时间基本相吻合，可以说明反诉被告的主张。另外施建荣的大儿媳张亚香2016年1月19日出具的欠条内容也可印证反诉被告的主张。当时反诉原告到施建荣家结账，张亚香出具欠条时附加说明此款系2015年黄红艳、李和平、曹维起等经手办理，再次说明采购材料由施建荣的儿子儿媳负责，由施建荣付账，施建荣和反诉原告没有直接的买卖关系，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）黄红艳曾在被告（反诉原告）伍小明经营的建材店赊购建材，原告（反诉被告）黄红艳于2013年1月7日、2014年1月1日、2014年12月15日向被告（反诉原告）伍小明出具欠条，分别载明欠伍小明材料款55000元、12800元、6000元。2016年1月19日，张亚香出具欠条一份，载明：”今欠伍小明2015年材料款￥11000元整（壹万壹仟元整）。说明：2015年黄红艳、李和平、曹维起等经手办理。欠款人：张亚香2016年1月19日1880990****,1390990****”。
原告（反诉被告）黄红艳、张亚香系施建荣的儿媳。施建荣（卡号为：XXXX）借记卡账户历史明细清单显示：2013年1月23日通过网上银行给伍小明工商银行卡（卡号为：XXXX）支付35000元；2014年1月23日通过网上银行给伍小明的妻子刘兴珍工商银行卡（卡号为：XXXX）支付28000元；2014年1月28日通过网上银行给刘兴珍工商银行卡（卡号为：XXXX）支付22000元；2015年1月21日给伍小明的儿子伍余昆仑银行卡（卡号为XXXX）支付6000元；中国工商银行转账汇款回单显示2017年1月20日从施建荣工商银行卡（卡号为：XXXX）给伍小明农业银行卡（卡号为：XXXX）转账付款11000元；
2017年1月19日被告（反诉原告）伍小明以原告（反诉被告）黄红艳为被告诉至本院，要求其偿还材料款17800元，后撤诉。
2016年1月12日，上海伽玛医院疾病诊断证明书载明黄红艳诊断及情况：”患者因左颞枕胶质母细胞瘤术后（WHOⅣ级）术后，在我院予以同步放化疗，建议继续辅助莫唑胺化疗，定期复查。特此证明！”。
本院认为，本案争议的焦点是原告（反诉被告）黄红艳是否还欠被告（反诉原告）伍小明货款未付清，即原告（反诉被告）黄红艳已实际支付被告（反诉原告）伍小明多少货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双方应对各自的主张提供相应的证据。被告（反诉原告）伍小明对原告（反诉被告）黄红艳提交的2014年12月15日出具欠材料款6000元和2016年1月19日张亚香出具欠材料款11000两份欠条复印件均无异议，亦认可这两笔货款均已偿还，本院依法予以认定。被告（反诉原告）伍小明提交的黄红艳于2013年1月7日、2014年1月1日出具的分别载明欠伍小明材料款55000元、12800元欠条与原告（反诉被告）黄红艳提交证据复印件相吻合，双方均无异议，本院依法予以认定。关键是这两笔款是否已偿还。原告（反诉被告）黄红艳主张这两笔货款已支付，并提交了其公公施建荣工商银行（卡号为：XXXX）借记卡账户历史明细清单，证实施建荣通过银行转账分别于2013年1月23日、2014年1月23日、2014年1月28日已向被告（反诉原告）伍小明及其妻子刘兴珍支付35000元、28000元、22000元，多支付17200元，只是因黄红艳患病无法对账，也没有将欠条收回。被告（反诉原告）伍小明亦认可曾收到上述款项，但辩称此款系施建荣与其之间的买卖合同关系，与本案无关。结合双方的证据分析，本院认为原告（反诉被告）黄红艳提交的证据与其陈述基本一致，且形成证据锁链，证实其主张，故原告（反诉被告）黄红艳要求被告（反诉原告）伍小明返还多支付的材料款17200元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告（反诉原告）伍小明所主张的施建荣支付的材料款是施建荣与其之间的买卖合同关系，与本案无关的辩解理由，因其未提交相应证据证实其主张，本院依法不予采信。关于被告（反诉原告）伍小明提交的原告（反诉被告）黄红艳2009年11月27日出具的欠其材料款25000元的欠条，原告（反诉被告）黄红艳不予认可，因该证据系复印件，本院依法不予采信。因被告（反诉原告）伍小明未提交相应证据证实其主张，故对其要求原告（反诉被告）偿还货款92800元的反诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）伍小明于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）黄红艳17200元；
二、驳回被告（反诉原告）伍小明的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元、反诉费1060元、邮寄送达费32.40元，由被告（反诉原告）伍小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 牛燕华
二〇一七年七月三日
书记员 丁雯婕