上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23443号
原告：张新余，女，1920年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：陈惠仙，张新余之女，住上海市徐汇区。
原告：陈惠仙，女，1946年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陈惠芳，女，1957年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陈惠兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰共同委托代理人：童伟忠，上海市徐汇区康健法律服务所法律工作者。
被告：陈顺清，男，1949年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈志刚，男，1972年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈永刚，男，1975年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
第三人：上海桂林实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：余明芳，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，男。
原告张新余、陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰与被告陈顺清、陈志刚、陈永刚、第三人上海桂林实业有限公司(以下简称桂林公司)所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年1月6日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张新余的法定代理人暨原告陈惠仙、原告陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰的委托诉讼代理人童伟忠、被告陈顺清及三被告委托诉讼代理人金韶峰到庭参加了两次庭审，第三人桂林公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张新余、陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰向本院提出诉讼请求：确认桂林公司单方面将被继承人陈某1名下的农村剩余土地收益缓发款股权及《持有股权初始情况记录证》项下权利分拆给被告陈志刚、陈永刚的行为无效。
事实和理由：张新余是陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰、陈顺清的母亲，陈顺清是陈志刚、陈永刚的父亲。张新余的丈夫陈某1已于1979年10月29日报死亡。案外人桂林公司于2009年6月30日将原属于陈某1名下的农村剩余土地收益缓发股权款及《持有股权出示情况记录证》单方面分拆给了陈志刚、陈永刚，没有征得其余有继承权人的同意，违反了我国《继承法》的相关规定，陈志刚、陈永刚持有农村剩余土地收益缓发款股权与《持有股权初始情况记录证》没有法律依据。陈某1名下的财产应当由其配偶与子女作为第一顺序继承人共同继承，陈志刚、陈永刚对祖父名下的财产没有继承权。
陈顺清、陈志刚、陈永刚辩称，不同意四原告的全部诉请。第一，按照《合同法》等的相关规定，本案中不存在无效情节；第二，2009年进行撤村资产量化股权改制时被继承人已经死亡，其享有的仅仅是购买五股股权的资格，现陈志刚与陈永刚已经出资并且合法取得权证，该股权及红利不属于被继承人陈某1财产范围；第三，本案四原告与三被告均是同村村民，改制时桂林公司对购买股权的情况进行了公示，四原告也都购买了自己名下的股权，四原告对自己的权利明知，故四原告的诉请已过诉讼时效。陈顺清还称，村里股权改制时，母亲张新余指定将父亲名下的股权份额分给陈顺清，陈顺清又将该股权份额分给了陈志刚与陈永刚。
桂林公司述称，陈某1在1979年已经死亡，桂林公司于2009年进行改制，务农一年以上的村民无论死亡与否都有股权分配。本案四名原告与三名被告都是实施改制村落的村民，名下都有自己的股权，本案涉及的股权是针对已经死亡的陈某1名下的。
庭审中，陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰与陈顺清均确认，张新余目前已无民事行为能力，张新余自2005年起与陈惠仙同住，由陈惠仙照顾。鉴于此，本院确认陈惠仙为张新余的法定代理人。
本院认定事实如下：
张新余与陈某1生前系夫妻关系，二人育有三女一子，分别为陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰与陈顺清，陈顺清又育有两子，即陈志刚、陈永刚。陈某1于1979年10月29日报死亡。
桂林公司提供了落款时间为2009年3月31日的《承诺书》，载明：在桂林剩余土地收益事项处置的分配中，原桂林第6生产队已故社员陈某1，在剩余土地收益处置中可入股公司个人股的数量为5股，经其全体继承人协商，个人继承入股数量拆细如下：继承人陈志刚、陈永刚，与陈某1系祖孙关系，继承入股股数分别为2.5股，但是该《承诺书》尾部签名处无任何人签名。2009年6月30日，陈志刚、陈永刚支付了诉争股权的股本金。
三被告提交了落款时间为2009年3月31日至4月1日，抬头分别为张新余、陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰的四份《入股资格的确认通知书》(以下简称《通知书》)，其中载明：您已了解桂林公司的剩余土地收益事项处置的基本情况及持有桂林公司个人股股权相应的权利和义务。根据徐华府[2008]44号文第五条第二款：“(1)入股的数量。个人入股的数量以撤村时农龄为依据，撤村时农龄大于等于5年的，入股上限为5股，农龄小于5年的，按实有农龄计算，1年农龄可入1股，以此类推。当事人已去世的，入股资格可由其合法继承人继承”及第六条第三款：“对全村在2个或2个以上生产队工作并有农龄的人员，农龄统计集中到最后一个时点计算农龄的生产队，根据撤村农龄确认入股数量”的规定，您可入股桂林公司个人股的数量为5股；该《通知书》尾部记载有手写签名；等等。庭审中，陈惠仙称张新余、陈惠芳与其本人的《通知书》上的签名由陈惠仙已过世的丈夫代签，陈惠兰称其《通知书》上的签名由其丈夫代签，陈惠芳称其抬头的《通知书》上签名不是其本人所签。
庭审中，桂林公司述称，村民购买股权时曾张榜公告，每位村民对应份额的股权均有公示。入股完成后，桂林公司给每一位股民发放了《持有股权初始情况记录证》，并于2010年后逐年发放红利。
陈顺清曾于2017年1月6日提出鉴定申请，要求对抬头为陈惠芳的《通知书上》村民签名处手书内容是否为陈惠芳本人所书写进行鉴定。2017年2月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具《情况说明》称其多次通知陈顺清，但陈顺清逾期未缴鉴定费，故作退案处理。2017年3月6日，陈顺清在庭审中明确表示撤回鉴定申请。
以上事实，除当事人陈述外，另有《承诺书》、《通知书》、户籍资料摘录、收据、《情况说明》等证据证实。至于三被告提交的陈某2、陈某3提交的证明，因该证据属于证人证言，在证人未某到庭接受询问的情况下，本院对该证据不予采纳。
本院认为，本案诉争5股股权的购买资格系基于已故陈某1的农龄而分配给陈某1的，陈某1所有继承人对该股权的购买资格应当具有平等的继承权。陈某1第一顺位继承人包括张新余、陈惠仙、陈惠芳、陈惠兰及陈顺清。本案争议焦点在于,陈志刚、陈永刚获得诉争股权是否合法有效。四原告称，对于陈某1名下股权已分至陈志刚、陈永刚名下的情况，只有张新余与陈惠仙知晓，陈惠芳、陈惠兰并不知晓。陈惠芳、陈惠兰不在村内居住，对股权改制的情况并不了解。陈惠芳、陈惠兰直至2015年春才知悉上述情况。张新余目前已无民事行为能力。四原告认为，陈志刚、陈永刚并非陈某1的第一顺位继承人，其实际占用了四原告购买诉争股权的资格。桂林公司擅自将诉争股权登记在陈志刚、陈永清名下的行为无效。陈惠芳还称，其署名的《通知书》上的签名并非其本人所签。三被告则称，四原告及三被告都是同村村民，股权改制时村内对于村民股权购买情况进行了公示，四原告本身在改制中也都购买了自己名下份额的股权，故其在2009年购买自己份额的股权时对股权改制的政策显然是明知的，即使四原告《通知书》存在代签，其自2010年起获得了分红时也应当知晓。故四原告的诉请已过诉讼时效。陈顺清还称，当时股权改制时，桂林公司出具了一张关于购买陈某1股权的承诺书，是陈惠仙将承诺书亲手交给陈顺清，让陈顺清去购买属于陈某1的股权。陈顺清则将诉争股权分给了其子陈志刚和陈永刚。陈志刚与陈永刚也已经为诉争股权支付了相应的股权款，故其获得诉争股权合法有效。
本院认为，陈惠芳在庭审中明确否认《通知书》上的签名系其本人签署，本院在庭审中也多次就笔迹鉴定问题征询被告意见并释明相应法律后果，三被告最终均未申请笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现陈惠芳对三被告提交的《通知书》上签名真实性提出异议，三被告未某举证证明该签名真实性，应当视为举证不能。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。处分被继承人财产应当经过全体继承人的同意；存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。现无证据证明陈惠芳知晓股权改制具体方案，也无证据显示陈惠芳曾放弃对诉争财产的继承权，从陈惠芳起诉行为可见其对诉争股权的处置方案并不认可。故桂林公司有义务妥善保管陈某1名下的诉争股权，并在分配股权时尽到审核义务。陈顺清、陈志刚、陈永刚明知诉争股份系陈某1遗产，在未征得陈某1全部继承人同意的情况下将属于陈某1的股权购买资格分配给陈志刚和陈永刚的行为，以及桂林公司擅自将被继承人陈某1名下的农村剩余土地收益缓发款股权及《持有股权初始情况记录证》项下权利分拆给被告陈志刚和陈永刚的行为侵犯了陈某1其余继承人的继承权，有违《中华人民共和国继承法》的相关规定，该行为应当认定为无效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
上海桂林实业有限公司将被继承人陈某1名下的农村剩余土地收益缓发款股权及《持有股权初始情况记录证》项下权利分拆给被告陈志刚和陈永刚的行为无效。
案件受理费80元，由陈顺清、陈志刚、陈永刚、上海桂林实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 朱亚平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。