江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13450号
原告：张家港市市容管理处,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路。
法定代表人：刘胜，该单位主任。
委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港市市容管理处（以下简称市容管理处）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告市容管理处的委托诉讼代理人钱先锋、被告人保公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市容管理处向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告给他人车辆造成的损失3850元；2、被告赔偿原告车辆维修费48898元、施救费350元，合计49248元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失40000元、施救费350元、鉴定费2000元。事实和理由：2016年11月6日，原告员工钱锡刚驾驶苏Ｅ×××××清洁车作业过程中，撞击孔令来驾驶并停放的皖Ｓ×××××/皖Ａ×××××的半挂车尾部，造成两车损坏。经交警部门确认，钱锡刚承担事故全部责任。被告确认皖Ｓ×××××/皖Ａ×××××车辆损失3850元，原告已赔偿皖Ｓ×××××/皖Ａ×××××车辆维修费3850元。因被告对原告车辆损失未予定损，原告为保证车辆正常使用，将车辆送至政府招标特约修理厂维修，维修费用48898元。原告在被告处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以理赔。
被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。原告的车辆损失应按被告定损金额30620元赔付，且应扣除本事故中无责车交强险项下100元的财产损失限额部分。
本院经审理认定如下事实：2016年5月23日，市容管理处为其所有的号牌为苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额268000元）及第三者责任保险（保险金额20万元），并加保了不计免赔，保险期间自2016年6月28日0时起至2017年6月27日24时止。机动车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。
2016年11月6日7时50分，钱锡刚驾驶苏Ｅ×××××重型专项作业车，沿张杨公路由西向东行驶至蒋家村十二组路段，该车前部撞击头东尾西孔令来驾驶并停放的皖Ｓ×××××/皖Ａ×××××重型半挂车尾部，造成钱锡刚受伤、车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：在该起事故中，钱锡刚雾天驾车麻痹大意，对前方路面情况疏于观察，承担事故全部责任，孔令来不承担事故责任。
事故发生后，人保公司对皖Ｓ×××××/皖Ａ×××××车辆进行定损，确认车辆因事故造成损失3850元。市容管理处已支付该车辆维修费用。另外，苏Ｅ×××××车辆发生拖车费350元。
审理中，市容管理处申请对苏Ｅ×××××车辆损失进行鉴定，本院委托江苏方正保险公估股份有限公司对车辆损失进行了鉴定。江苏方正保险公估股份有限公司于2018年2月28日出具公估报告书，公估结论为：评估金额40330元，残值金额330元，实际评估金额40000元。该公估鉴定费2000元由市容管理处预支。市容管理处已对涉案车辆进行修理，花费车辆修理费40000元。
人保公司认为其对苏Ｅ×××××车辆定损金额为30620元，应按该金额赔偿，但无法指出对公估报告书中的具体哪些定损项目或金额有异议。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票、修理费发票、公估报告书及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告市容管理处就其所有的涉案事故机动车辆向人保公司投保了交强、机动车损失保险、第三者责任险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。双方对于事故造成皖Ｓ×××××/皖Ａ×××××车辆损失3850元无异议，本院予以确认。对该第三者财产损失3850元，因原告市容管理处已支付给第三方，由人保公司在承保的交强险财产损失赔偿限额2000元中支付给市容管理处后，超过限额的1850元在商业第三者责任保险中支付给市容管理处。
原告市容管理处在审理过程中委托江苏方正保险公估股份有限公司对车辆损失进行鉴定，该鉴定机构具备相关的鉴定资格，且在司法鉴定人名册中，鉴定程序合法，鉴定结论亦有相应的依据，被告人保公司未提交相应证据足以反驳上述鉴定结论。故本院对该公估报告的结论予以采纳。因事故造成苏Ｅ×××××车辆损失40000元，原告市容管理处已支付车辆维修费用40000元，被告人保公司应在机动车损失保险范围内支付理赔款40000元。双方对拖车费350元无异议，本院予以确认。关于公估鉴定费2000元，根据《保险法》的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，被告人保公司应承担鉴定费2000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此对被告人保公司主张扣除无责方交强险项下100元的抗辩意见本院不予采纳。
综上，被告人保公司应给付原告市容管理处保险理赔款46200元（交强险2000元+商业三者险1850元+机动车损失险42350元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张家港市市容管理处保险理赔款46200元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告张家港市市容管理处已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于履行本判决时直接给付原告张家港市市容管理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈静超
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。