wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4863号
原告：陈威，男，1974年12月15日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢君，男，1984年7月20日出生，住赣州市赣县区。
原告陈威与被告谢君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟云霞到庭参加诉讼，被告谢君经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金36060元及利息、违约金（利息、违约金从2016年11月21日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告因资金周转向原告借款54500元，月利率1%，实行按月付息，到期还本还款方式，借款期限一个月。双方签订《借款合同》。还款期限已至，被告仅归还18440元本金，利息支付至2016年11月20日，剩余借款本息被告迟迟不归还，为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原�的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；
证据三、借款合同、借据、转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实并约定了月利息为1%及违约金的计算方式。
被告谢君未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告（甲方�与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定“乙方向甲方借款54500元，月利率1%，实行按月付息、到期还本还款方式，乙方不得逾期还款还息，否则应向甲方支付按逾期本息每日千分之十的违约金。借款期限从2015年11月5日至2015年12月4日止”。合同签订后，原告于当日转入被告银行账户54500元，被告同时还向原告出具了收据一张。借款后，被告支付利息至2016年11月20日，归还借款本金18440元，此后被告未再还款付息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当、证据充分，本院予以支持。被告谢君经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢君归还原告陈威借款36060元；
二、由被告谢君向原告陈威支付借款利息及违约金（利息、违约金之和以借款本金36060元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月21日起至债务清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告谢君于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告谢君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月六日
书记员 刘 银
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3013号
原告：周则敏，男，1947年8月23日出生汉族，住天台县。
被告：陈崇高，男，1971年9月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告周则敏为与被告陈崇高房屋买卖合同纠纷一案，因原告周则敏未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孙斌
二〇一八年三月二十二日
代书记员 袁静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3013号原告：周则敏，男，1947年8月23日出生汉族，住天台县。被告：陈崇高，男，1971年9月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告周则敏为与被告陈崇高房屋买卖合同纠纷一案，因原告周则敏未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 孙斌二〇一八年三月二十二日代书记员 袁静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初7546号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：陈娟，该行职员。
被告：肖湛权，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
本院在受理原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告肖湛权金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 易美红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初7546号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。负责人：高亚明，行长。委托诉讼代理人：陈娟，该行职员。被告：肖湛权，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告肖湛权金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  胡今胜人民陪审员  易美红二〇一七年四月二十六日书 记 员  钟尹思
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0402执异38号
异议人（被执行人）：枣庄市天源建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王付平，公司总经理。
公司住所地：枣庄市立新小学门东。
委托代理人：王善文，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，枣庄市市中区山友建筑设备租赁部业主，住滕州市。
被执行人：孙中才，男，1962年5月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人宗兆杰申请执行被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司、孙中才建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人枣庄市天源建筑安装有限责任公司称：申请人对市中区人民法院执行裁定书(2017)鲁0402执358号提出异议，要求裁定解除对枣庄市天源建筑安装有限责任公司账户的20万元查封冻结，停止对公司执行。其理由如下一、2013年5月7日王付平收购了枣庄市天源建筑安装有限责任公司，并在企业转让合同中约定:“甲方在转让前其经营活动中所发生的债权债务，在转让后仍归甲方负责，承担由此发生的费用并承担诉讼结果。”该转让合同的甲方为陈祥忠，乙方为王付平。也就是说2013年5月7日之前发生的债权债务有陈祥忠负责并承担责任，在2013年5月7日之后发生的债权债务有工付平负责。而该执行案件是在2011年发生的租赁业务，其诉讼结果应由陈样忠承担。在申请人王付平收购了枣庄市天源建筑安装有限责任公司以后该公司的财产，均系王付平的合法财产，不应该对王付平的合法财产进行强制执行应解除对其账户的查封冻结。二、该公司账户上的资金是由王涛存入的建筑劳务工资保证金专用账户专款专用，在银行本属于冻结资金管理，没有住建城乡建设主管部门枣庄市建设工程建筑劳务工资保证金解控通知书，该资金不得动用，专用资金不能查封冻结。而实际所有权也并非是枣庄市天源建筑安装有限责任公司的，因此也不能对其进行强制执行。三、有证据证明该案系实际租赁人郑井岭、郑学友私刻公章与申请执行人恶意串通骗取公司资金，其行为对枣庄市天源建筑安装有限责任公司无效并应追究其法律责任。为此申请人依照《民事诉讼法》有关规定向人民法院提出执行异议，请在审查后裁定解除对该公司账户的查封冻结，以维护申请人的合法权益。
本院查明：申请执行人宗兆杰与被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司、孙中才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，于2017年4月13日依法冻结了被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司在中国银行开设的帐户（帐户22×××05,冻结金额200000元，帐户余额37851.26元；帐户22×××84，冻结金额200000元，足额冻结）。被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司向本院提出书面异议，要求裁定解除对枣庄市天源建筑安装有限责任公司账户的20万元查封冻结，停止对公司执行。
本院认为：被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司的法定代表人王付平从陈祥忠手中购买枣庄市天源建筑安装有限责任公司，并约定了债务的承担，但是双方关于债务的约定不能对抗被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司的债权人，被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司不因所有权人的变更而改变公司成立以后产生的债务的履行义务。本院在执行过程中，依法冻结被执行人枣庄市天源建筑安装有限责任公司在银行开设的帐户，符合法律规定。因此对异议人的异议不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人（被执行人）枣庄市天源建筑安装有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈宇宏
人民陪审员 蒋惠颖
人民陪审员 金世蔚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 殷艺瑜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执973号
申请执行人林赛明，女，1961年1月4日出生，汉族，，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
林赛明申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的顺劳仲案字（2016）第107号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林赛明向法院申请强制执行，本院于2016年7月22日立案执行，申请标的为工资6986元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：2013XX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第107号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初242号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，2012年6月7日，因饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未放置保险标志的机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千二百二十元。因本案于2018年3月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年3月5日22时50分许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区路口时被民警查获。经呼吸酒精检测，被告人张某的酒精含量为177mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为165.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪浩
二〇一八年三月十三日
书记员 夏菲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初161号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蔡明星，男，1959年3月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，系绍兴县铁标针织有限公司法定代表人，家住绍兴市柯桥区。因拒不履行生效裁判于2016年12月20日被本院决定司法拘留十五日；因拒不申报财产于2016年12月30日被本院决定司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月16日被取保候审，经本院决定于2018年2月11日被继续取保候审于住所地。
辩护人姚栋、张东良，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]160号起诉书指控被告人蔡明星犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人蔡明星及辩护人姚栋、张东良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡明星因到期未支付浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“泰隆银行绍兴分行”）欠款270万被诉至本院。2016年1月13日，本院对被告人蔡明星位于绍兴县铁标针织有限公司三楼的65台针织圆机（价值196万元）等物予以查封。同年2月28日本院判决被告人蔡明星应归还“泰隆银行绍兴分行”借款270万及利息。同年7月-10月，被告人蔡明星在明知涉案的65台针织圆机已经被本院查封的情况下，仍将上述圆机部分用于抵债、部分进行转移和隐藏，致使本院的生效民事判决书、执行裁定书无法执行。
2017年1月25日，被告人蔡明星向本院执行账户缴纳人民币50万元。案发后，被告人蔡明星陆续缴纳了执行款，至一审开庭前已履行完毕。“泰隆银行绍兴分行”对被告人蔡明星的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡明星在开庭审理过程中亦无异议，并有圆机照片，案件移送函，营业执照，组织机构代码证，变更登记情况，公司基本情况，绍兴市柯桥区人民法院财产保全情况告知书、查封物资清单、（2016）浙0603民初735号民事判决书、（2016）浙0603执1823号之一和之二执行裁定书，绍兴业评[2016]381号资产评估报告、（2016）绍柯法拘字第148号和192号拘留决定书、绍兴兴业资产评估有限公司出具的情况说明、绍兴市柯桥区人民法院执行、调解款票据、银行汇款凭证、个人客户存款凭证、刑事谅解书，赵某、宋某、陆小水、滕某、吴某的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，清点笔录，绍柯价认字（2017）第241号价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡明星对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡明星已履行判决确定的义务，获得了申请执行人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡明星的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人姚栋、张东良建议对被告人蔡明星从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡明星犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 沈保罗
二〇一八年三月九日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初629号
原告：陈步高，男，1953年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：罗箭，男，1978年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告陈步高与被告罗箭民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈步高到庭参加诉讼，被告罗箭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告罗箭资金周转向原告借款200000元，约定月利率1.5%。2017年9月27日，双方经结算发现被告尚欠原告利息40000元，故于当日出具一张24万元的借条。2017年农历年底，被告偿还借款30000元，其余借款本金仍未偿还。
被告罗箭未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2015年10月1日左右，被告罗箭因资金周转需要于分两次向原告借款共计200000元，约定月利率1.5%，并于当日出具借条1张。借条出具后，被告共计支付利息30000元。经双方结算，被告至2017年9月27日止尚欠原告利息40000元，故于当日向原告出具1张金额为240000元的借条，约定不计利息。2017年农历年底，被告偿还原告借款30000元，其余借款至今尚未偿还。
上述事实，有原告向本院提交的借条原件1张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告罗箭欠到原告陈步高借款本息210000元，有被告罗箭出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应当偿还。故原告陈步高要求被告罗箭偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗箭于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告陈步高的借款210000元。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告罗箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年四月四日
书记员 李良斌
附法条：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3972号
上诉人（原审原告）：广东悦干发物业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐发军。
被上诉人（原审被告）：中国机械工业建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：孙希社。
被上诉人（原审被告）：罗柳明，女，1965年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔美娟，女，1963年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广东悦干发物业有限公司因与被上诉人中国机械工业建设集团有限公司广州分公司、罗柳明、崔美娟租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审审理过程中，本院向上诉人广东悦干发物业有限公司在一审中确认的送达地址邮寄送达传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址故未妥投，于2018年3月26日退回。上诉人广东悦干发物业有限公司无到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条规定，“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案二审中，本院已按上诉人广东悦干发物业有限公司在一审中确认的送达地址邮寄送达传票，由于上诉人广东悦干发物业有限公司原因导致传票未能被其实际接收，退回之日视为送达之日。在本院指定的时间，上诉人广东悦干发物业有限公司无到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东悦干发物业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人广东悦干发物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一八年四月十六日
书记员 邹凌青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第440号
原告哈药集团医药有限公司药品分公司，住所地哈尔滨市道外区中马路24号。
负责人顾从峰，经理。
委托代理人赵雪源，公司员工。
被告黑龙江润仁通医药有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区沈阳大街东、珠海路北办公楼（前楼）。
法定代表人任桂波，经理。
委托代理人任井金，公司员工。
原告哈药集团医药有限公司药品分公司与被告黑龙江润仁通医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈药集团医药有限公司药品分公司撤回起诉。
案件受理费16，397元，减半收取8，198.5元，由原告哈药集团医药有限公司药品分公司负担。
审判员 郎 芳
二〇一五年七月十七日
书记员 孟凡麟
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民申4号
再审申请人（一审被告）：罗亚玲，女，1968年12月3日出生，汉族，住天水市麦积区花牛镇煜诚家园2号楼2单元271室。
再审申请人（一审被告）：宋永佳（罗亚玲之子），男，1995年9月27日出生，满族，现住上海对外经济贸易大学学生公寓。
被申请人（一审原告）：武连财，男，1958年1月29日出生，汉族，住天水市秦州区东团庄居民小区14幢2单元4-1室。
被申请人（一审被告）：宋方，女，1962年5月29日出生，满族，住天水市秦州区东团庄小区15号楼1单元202室。
被申请人（一审被告）：胡秦芳，女，1957年6月24日出生，汉族，现住上海市虹口区花园路128弄5a街502室。
被申请人（一审被告）：宋扬（胡秦芳之子），男，1982年5月29日出生，满族，现住上海市虹口区花园路128弄5a街502室。
被申请人（一审被告）：宋立，女，1958年8月26日出生，满族，住天水市秦州区岷山路20号26幢2单元102室。
再审申请人罗亚玲、宋永佳因与被申请人武连财、宋方、胡秦芳、宋扬、宋立房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗亚玲、宋永佳申请再审称，一审判决认定事实错误。具体理由：（一）被申请人宋肃庆擅自处分共有财产的行为无效。1、被继承人宋全盛于1999年11月去世，去世后，各继承人均未明确表示放弃继承，其名下的房屋作为遗产在各继承人之间发生继承，即继承人为孙云霞、宋肃庆、宋立、宋方、宋奕五人。因未发生实际继承，故房屋为五人共同共有。2、2003年10月，�承人孙云霞去世，继承人依法变更为宋肃庆、宋立、宋方、宋奕四人。因未发生实际继承，故房屋为四人共同共有。3、2005年7月26日继承人宋奕去世，根据《继承法》以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。作为其法定继承人的配偶罗亚玲及儿子宋永佳转继承宋奕对该房屋所享有继承份额。4、2009年，继承人宋肃庆在未征得继承人罗亚玲及宋永佳的同意，擅自将共有财产出卖给被申请人武连财。因其未征得共有人罗亚玲及宋永佳的同意，也未在事后得到共有人的追认，故该处分行为无效。一审判决对于上述事实未从《继承法》的规定进行审查，仅以“原告入住涉案房屋长达八年之久”推断申请人知道房屋被宋肃庆出售是没有事实依据的。（二）被申请人武连财未善意取得该房屋。本案中无权处分人宋肃庆转让的财产为不动产，若让其发生物权变动的法律效力，必须依法进行登记。本案中转让的不动产并未依法进行登记，因此，作为受让人的武连财未善意取得该房屋的所有权。（三）申请人没有协助被申请人武连财办理房屋转移登记手续的法定义务。房屋买卖是侵权人宋肃庆与被申请人武连财签订，合同相对人不是申请人且该房屋的登记所有权人为宋全盛，不是申请人。宋肃庆出售共有人的房屋是侵权行为，武连财与宋肃庆在达成房屋买卖协议时，其有审慎审查宋肃庆有无权利出售该房屋的义务，由于其过错导致房屋无法办理过户手续，责任应由其自行承担。
被申请人均未提交答辩意见。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋肃庆将其父亲宋全盛名下的房屋出售给被申请人武连财，一审被告胡秦芳、宋扬、宋方、宋立均予认可，亦愿意协助被申请人武连财办理房屋产权转移登记手续。申请人罗亚玲、宋永佳提出本案涉诉房屋是各继承人共有财产，其对该房屋享有继承份额，继承人宋肃庆未征得全部共有人同意擅自处分共有财产属无效行为及被申请人武连财未善意取得房屋的主张。被申请人武连财基于对宋肃庆家庭成员之间关系的信赖而与宋肃庆签订�屋买卖协议，武连财以市场价支付了合理价款，宋肃庆对房屋买卖价款亦做了合理分配。作为买受人武连财是善意取得且无过错，而且入住房屋已达八年之久，在此期间申请人未提出任何异议和主张。故宋肃庆与被申请人武连财之间的房屋买卖关系成立，其行为合法有效。审查期间，申请人提供了宋永佳户籍证明及继承权公证书，该两份证据只是证明宋永佳户籍地住址为秦州区南廓路54号8311室及宋奕的遗产继承人是其妻子罗亚玲和儿子宋永佳两人共同继承。因申请人罗亚玲、宋永佳再未能提供有效证据证明其主张，故其申请再审的理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，罗亚玲、宋永佳�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗亚玲、宋永佳的再审申请。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一八年六月二十五日
法官助理李芬
书记员朱君
甘肃省天水市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）甘05民申4号	再审申请人（一审被告）：罗亚玲，女，1968年12月3日出生，汉族，住天水市麦积区花牛镇煜诚家园2号楼2单元271室。	再审申请人（一审被告）：宋永佳（罗亚玲之子），男，1995年9月27日出生，满族，现住上海对外经济贸易大学学生公寓。	被申请人（一审原告）：武连财，男，1958年1月29日出生，汉族，住天水市秦州区东团庄居民小区14幢2单元4-1室。	被申请人（一审被告）：宋方，女，1962年5月29日出生，满族，住天水市秦州区东团庄小区15号楼1单元202室。	被申请人（一审被告）：胡秦芳，女，1957年6月24日出生，汉族，现住上海市虹口区花园路128弄5a街502室。	被申请人（一审被告）：宋扬（胡秦芳之子），男，1982年5月29日出生，满族，现住上海市虹口区花园路128弄5a街502室。	被申请人（一审被告）：宋立，女，1958年8月26日出生，满族，住天水市秦州区岷山路20号26幢2单元102室。	再审申请人罗亚玲、宋永佳因与被申请人武连财、宋方、胡秦芳、宋扬、宋立房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	罗亚玲、宋永佳申请再审称，一审判决认定事实错误。具体理由：（一）被申请人宋肃庆擅自处分共有财产的行为无效。1、被继承人宋全盛于1999年11月去世，去世后，各继承人均未明确表示放弃继承，其名下的房屋作为遗产在各继承人之间发生继承，即继承人为孙云霞、宋肃庆、宋立、宋方、宋奕五人。因未发生实际继承，故房屋为五人共同共有。2、2003年10月，�承人孙云霞去世，继承人依法变更为宋肃庆、宋立、宋方、宋奕四人。因未发生实际继承，故房屋为四人共同共有。3、2005年7月26日继承人宋奕去世，根据《继承法》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。作为其法定继承人的配偶罗亚玲及儿子宋永佳转继承宋奕对该房屋所享有继承份额。4、2009年，继承人宋肃庆在未征得继承人罗亚玲及宋永佳的同意，擅自将共有财产出卖给被申请人武连财。因其未征得共有人罗亚玲及宋永佳的同意，也未在事后得到共有人的追认，故该处分行为无效。一审判决对于上述事实未从《继承法》的规定进行审查，仅以“原告入住涉案房屋长达八年之久”推断申请人知道房屋被宋肃庆出售是没有事实依据的。（二）被申请人武连财未善意取得该房屋。本案中无权处分人宋肃庆转让的财产为不动产，若让其发生物权变动的法律效力，必须依法进行登记。本案中转让的不动产并未依法进行登记，因此，作为受让人的武连财未善意取得该房屋的所有权。（三）申请人没有协助被申请人武连财办理房屋转移登记手续的法定义务。房屋买卖是侵权人宋肃庆与被申请人武连财签订，合同相对人不是申请人且该房屋的登记所有权人为宋全盛，不是申请人。宋肃庆出售共有人的房屋是侵权行为，武连财与宋肃庆在达成房屋买卖协议时，其有审慎审查宋肃庆有无权利出售该房屋的义务，由于其过错导致房屋无法办理过户手续，责任应由其自行承担。	被申请人均未提交答辩意见。	本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋肃庆将其父亲宋全盛名下的房屋出售给被申请人武连财，一审被告胡秦芳、宋扬、宋方、宋立均予认可，亦愿意协助被申请人武连财办理房屋产权转移登记手续。申请人罗亚玲、宋永佳提出本案涉诉房屋是各继承人共有财产，其对该房屋享有继承份额，继承人宋肃庆未征得全部共有人同意擅自处分共有财产属无效行为及被申请人武连财未善意取得房屋的主张。被申请人武连财基于对宋肃庆家庭成员之间关系的信赖而与宋肃庆签订�屋买卖协议，武连财以市场价支付了合理价款，宋肃庆对房屋买卖价款亦做了合理分配。作为买受人武连财是善意取得且无过错，而且入住房屋已达八年之久，在此期间申请人未提出任何异议和主张。故宋肃庆与被申请人武连财之间的房屋买卖关系成立，其行为合法有效。审查期间，申请人提供了宋永佳户籍证明及继承权公证书，该两份证据只是证明宋永佳户籍地住址为秦州区南廓路54号8311室及宋奕的遗产继承人是其妻子罗亚玲和儿子宋永佳两人共同继承。因申请人罗亚玲、宋永佳再未能提供有效证据证明其主张，故其申请再审的理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。	综上，罗亚玲、宋永佳�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回罗亚玲、宋永佳的再审申请。	审判长  胡兰斌	审判员  白 瑞	审判员  曹小龙	二〇一八年六月二十五日	法官助理李芬	书记员朱君
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第839号
申请执行人任泽丰
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告任泽丰诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2734号
原告：王建飞，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。特别授权。
被告：永城市诚信混凝土有限公司。住所地：永城市李寨镇高庄。统一社会信用代码：91411481MA3X4FT50J。
法定代表人：袁虎，总经理。
原告王建飞与被告永城市诚信混凝土有限公司（以下简称诚信混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建飞及其委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告诚信混凝土公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告诚信混凝土公司偿还原告王建飞沙子款27590元。事实与理由：2016年，被告诚信混凝土公司欠原告王建飞沙土、沙子款27590元，被告诚信混凝土公司为原告王建飞出具证明一份，证明欠款27590元。经原告王建飞多次催要，被告诚信混凝土有限公司以各种理由拒不偿还。
被告诚信混凝土公司未作答辩。
经审理查明：2016年，原告王建飞为被告诚信混凝土公司送沙土、沙子，2017年2月19日，经被告诚信混凝土公司会计宁长敏核对，由被告诚信混凝土公司为原告王建飞出具证明一份，证明被告诚信混凝土公司下欠原告王建飞沙子款27590元，后经原告王建飞多次催要，被告诚信混凝土公司拒不偿还。双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告王建飞的有效陈述及其提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告诚信混凝土公司购买原告王建飞的混凝土，双方存在合法的买卖合同关系，被告诚信混凝土公司共欠原告沙土、沙子款27590元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张的利息实际为逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对其损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永城市诚信混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告王建飞欠款27590元，并自2018年2月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（已减半），由被告永城市诚信混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初102号
原告：郑立甲，男，1957年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区李家埠村。
法定代表人：孙强，村主任。
原告郑立甲与被告安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民委员会（以下简称“李家埠村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立甲及其委托诉讼代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告李家埠村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同并支付补偿费等4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的承包地2亩，在2016年9月20日被被告流转，并签订《协议书》，约定每年每亩500元的补偿费，三年递增10%，先交费后用地，两年计2000元。同时地里的青苗补偿费每亩1000元，计2000元，合计4000元未付，原告多次追要未果，给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，现依据相关规定，特向本院起诉，望判如所请。
被告李家埠村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民。2016年9月19日，被告李家埠村委会作为甲方，原告郑立甲为乙方签订《地面附属物清障补偿协议》一份，内容为：“根据市委市政府统一规划的需要，需使用乙方的土地发展规模种植，经甲乙双方协商达成地面附属物的清理及青苗补偿协议。具体如下：一、土地所处的位置村前（东）短拐地。二、补偿的标准及数额乙方种植玉米3.35亩，合款3350元；其他作物亩，合款元。以上共计款3350元，大写贰仟壹佰陆拾元整。三、权利和义务乙方必须在2016年9月21日前（玉米收获后）清除该地块地面上的所有附属物，否则视为自动放弃对地面附属物的所有权、使用权和管理权。甲方必须在乙方将地上附属物清除后，将乙方地面附属物的补偿款一次性支付。该协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：李家埠村民委员会乙方：郑立甲2016年9月19日”。2016年9月20日，被告李家埠村委会作为甲方，原告郑立甲为乙方签订《协议书》一份，内容为：“为响应上级流转土地号召，保障村民收益，经村两委研究决定，郑立甲耕种村集体机动地2亩，经甲乙双方协商，乙方将耕种机动地2亩由甲方收回，甲方按每亩每年500元补偿乙方，付款方式一年一付，连续补给13年。从2016年9月20日至2029年12月31日截止。甲方：安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民委员会（公章）法人：孙强乙方：郑立甲2016年9月20日”。原告主张上述两协议签订后，原告按协议约定将涉案土地上的附着物清除完毕，被告为其发放合格证及支款证明，原告将手续送至财政所支款时，被告电话通知对原告的款暂不支付。
另查明，原告提交的《地面附属物清障补偿协议》中所涉种植玉米3.35亩，其中包括原告其他承包地1.35亩，涉案土地2亩。
本院认为，原告所耕种的土地被被告收回，双方签订补偿协议，明确收回土地的亩数、补偿标准、付款年限及方式，被告应按协议约定向原告支付相应土地补偿款，原告起诉要求被告支付2016年9月20日至2018年9月20日两年的补偿款，理由正当，证据充分，应予支持。被告在收回原告所耕种土地时双方约定对原告在被收回土地上种植的玉米进行补偿，故原告要求被告支付涉案被收回土地的青苗补偿款，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告李家埠村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑立甲2016年9月20日至2018年9月20日的土地补偿费2000元；
二、被告安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑立甲青苗补偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安丘市大汶河旅游开发区李家埠村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一八年三月十二日
书记员 李彦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执721号
申请执行人卢万忠，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘世昌，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人卢万忠与被执行人丘世昌买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘世昌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人丘世昌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘世昌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘世昌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄霞霞（代）
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1659号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地唐县国防路7号。
法定代表人：杨东亮，该行行长。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：张军旗，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：魏宗志（系被告张军旗岳父），男，1950年7月16出生，汉族，住唐县。
被告：苑亚茹，女，1979年2月20日出生，汉族，现住唐县。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称中国农行唐县支行）与被告张军旗、苑亚茹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国农行唐县支行的委托诉讼代理人李字强、被告张军旗的委托诉讼代理人魏宗志到庭参加诉讼，被告苑亚茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行唐县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军旗偿还原告贷款本金29940.7元及利息滞纳金等33608.37元（利息、滞纳金等计算至2016年8月25日止），共计63549.07元，剩余利息、滞纳金等计算至还清本金之日；2.被告苑亚茹承担在担保范围内连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张军旗于2010年4月12日向原告申请惠农信用卡，被告苑亚茹作为连带责任保证人，于同日与原告签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》。原告经审查后，向张军旗发行惠农信用卡，卡号：62×××96，授信60000元，有限期3年。被告张军旗于2016年8月25日止共透支本金29940.7元，逾期未还。原告曾多次向二被告主张债权并进行催收，且于2011年6月1日向公安机关报案，但是二被告至今未向原告还款。截至2016年8月25日，被告张军旗共欠原告借款木息共计63549.07元。原告追讨欠款无果，特诉至人民法院、望法院支持原告的诉讼请求。
被告张军旗对原告方陈述的事实没有异议，辩称，1.信贷卡是我的名字，担保人是苑亚茹，共贷款六万元，我和苑亚茹家每人花了三万元，我的三万元已经在2011年7月还了，是因为唐县农行报警，唐县公安局经侦队的人让我将钱交到中国农行唐县支行，我就交到了唐县支行。我的三万元及其利息已经偿还了，我不再承担任何责任，剩余的钱是苑亚茹花的，应当由苑亚茹偿还；2.贷款后我将三万元交给了苑亚茹的丈夫，当时苑亚茹及其丈夫、我及我的妻子及我的战友贾占坡（音）在场，苑亚茹的丈夫向我打了借条，故该笔欠款应由苑亚茹偿还。
被告苑亚茹未答辩。
原告中国农行唐县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金穗信用卡个人申请表及领用合约，共3页，合约载有“乙方向甲方交纳年费、工本费等费用，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”等等；2.《中国农业银行金穗准贷记卡章程》；3.金穗贷记卡（个人卡）保证合同，载有“保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证担保”等等，苑亚茹在保证人栏签字确认；4.准贷记卡交易明细，显示2011年8月26日有一项还款3万元的记录；5.账户详细信息，显示透支本金29940.70元，至2016年8月25日止，利息33608.37元，透支本息合计63549.07元。
证据1.2.3用于证明原告中国农行唐县支行与被告张军旗之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实及本案第二被告苑亚茹为第一被告担保的事实；证据4证明，2011年8月26日被告张军旗还款三万元；证据5证明利息的计算方法及至2016年8月25日，张军旗共透支本金及利息合计63549.07元。2016年8月26日以后的利息，按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至还清本金之日。
被告张军旗未提交证据。
被告苑亚茹未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军旗在知悉并全面理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的内容的情况下，于2010年4月12日向原告申请惠农信用卡，被告苑亚茹作为连带责任保证人，于同日与原告签订《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》。原告经审查后，向张军旗发放惠农信用卡，卡号：62×××96，授信60000元，有限期3年。被告张军旗于2016年8月25日止共透支本金29940.7元，逾期未还。原告曾多次向二被告主张债权并进行催收，且于2011年6月1日向公安机关报案，2011年7月，被告张军旗向原告中国农行唐县支行还款三万元。截至2016年8月25日，被告张军旗共欠原告借款木息共计63549.07元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国农行唐县支行与被告张军旗签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，与被告苑亚茹签订的《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张军旗持卡透支后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告苑亚茹作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。关于被告张军旗抗辩称其与被告苑亚茹之间有约定每人偿还原告三万元，仅仅是二被告之间的内部约定，不能对抗原告中国农行唐县支行。故对被告张军旗自己已经偿还三万元本金及其利息，不再承担任何责任，剩余的钱应该由苑亚茹偿还的抗辩意见本院不予采纳。对原告要求被告张军旗偿还贷款本金及利息滞纳金等共计63549.07元，2016年8月26日以后的利息、滞纳金等计算至还清本金之日，被告苑亚茹承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张军旗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金29940.7元及至2016年8月25日的利息滞纳金等33608.37元，共计63549.07元；2016年8月26日以后的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至还清本金之日。
二、被告苑亚茹对上述借款本金及利息滞纳金等承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由被告张军旗、苑亚茹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 安彦生
人民陪审员 马伟才
人民陪审员 刘玉录
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 纪芳芳
书 记 员 安大伟
天津市武清人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8394号
申请人：钟金卫，男，1979年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：纪玉龙，男，1982年3月22日，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人纪玉龙在天津市武清区人民法院对其债务人天津市妙晟果蔬专业种植合作社的执行款51万元。
申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人钟万义为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人纪玉龙在天津市武清区人民法院对其债务人天津市妙晟果蔬专业种植合作社的执行款51万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周学更
二〇一七年七月十三日
书记员 张 茗
天津市武清人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8394号申请人：钟金卫，男，1979年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：纪玉龙，男，1982年3月22日，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人纪玉龙在天津市武清区人民法院对其债务人天津市妙晟果蔬专业种植合作社的执行款51万元。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人钟万义为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人纪玉龙在天津市武清区人民法院对其债务人天津市妙晟果蔬专业种植合作社的执行款51万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇一七年七月十三日书记员  张 茗
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2694号之一
原告：邹小英，女，1957年4月11日出生，汉族，住所地：浙江省青田县。
委托诉讼代理人：应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹赫晟，浙江铁诚律师事务所实习律师。
被告：邹海玲，男，1979年4月15日出生，汉族，住所地：浙江省青田县。
被告：金杉杉，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。
两被告的共同委�诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。
原告邹小英与被告邹海玲、金杉杉不当得利纠纷一案，青田县人民法院于2017年3月31日立案受理，并通知原告按简易程序缴纳案件受理费64900元，后被告邹海玲、金杉杉对管辖权提出异议，经浙江省丽水市中级人民法院二审，裁定该案移送本院处理。本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，本院通知原告邹小英于接到诉讼费缴费通知书后七日内向本院补缴案件受理费64900元，但原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的案件受理费64900元，退还原告邹小英一半，即32450元。财产保全费5000元，由原告邹小英负担。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施 洁
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2694号之一原告：邹小英，女，1957年4月11日出生，汉族，住所地：浙江省青田县。委托诉讼代理人：应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹赫晟，浙江铁诚律师事务所实习律师。被告：邹海玲，男，1979年4月15日出生，汉族，住所地：浙江省青田县。被告：金杉杉，女，1988年10月5日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。两被告的共同委�诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。原告邹小英与被告邹海玲、金杉杉不当得利纠纷一案，青田县人民法院于2017年3月31日立案受理，并通知原告按简易程序缴纳案件受理费64900元，后被告邹海玲、金杉杉对管辖权提出异议，经浙江省丽水市中级人民法院二审，裁定该案移送本院处理。本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，本院通知原告邹小英于接到诉讼费缴费通知书后七日内向本院补缴案件受理费64900元，但原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已收取的案件受理费64900元，退还原告邹小英一半，即32450元。财产保全费5000元，由原告邹小英负担。审 判 长  姚炜强人民陪审员  王兰青人民陪审员  韩小玲二〇一七年十月三十一日书 记 员  施 洁·??2?··??3?·
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2801号之一
申请执行人：陆永才，男，1963年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宣荣水，男，1962年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人张国琴，女，1972年7月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
陆永才与宣荣水、张国琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产已在其他法院处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2801号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2801号
申请执行人陆永才，男，1963年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人宣荣水，男，1962年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人张国琴，女，1972年7月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人陆永才依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞东商初字第00216号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宣荣水、张国琴在（2016）浙0604执2801号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宣荣水、张国琴银行存款人民币198840元（含执行费2840元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄靖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初439号
原告：胡益富，男，1970年6月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：马威，男，1984年6月19日出生，汉族，住缙云县。
原告胡益富与被告马威民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金48550元，并从2018年1月11日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金48550元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审�了本案，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年6月5日向原告借款48550元，由被告出具欠条一份。后被告归还了15700元，尚欠原告借款本金32850元，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马威于本判决生效之日即归还原告胡益富借款本金32850元，并从2018年1月11日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金32850元的利息；
二、驳回原告胡益富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告胡益富负担162元，被告马威负担345元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年一月三十日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2156号
原告：陈璐瑶，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：罗莹,河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店碧桂园房地产开发有限公司，住所地：驻马店市关王庙街政府院内。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘书光，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省襄城县，系被告公司员工。
本院在审理原告陈璐瑶诉被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈璐瑶撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈璐瑶负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月二十四日
书记员 李丹丹
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保5号
申请人：赵静哲，男，1977年1月14日出生，汉族
被申请人：刘红兵，男，1970年12月12日出生，汉族
申请人赵静哲于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于保定市复兴中路XX的房产进行查封。中国人民财产保险股份有限公司顺平县支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（价值10万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘红兵位于保定市复兴中路XX房产一处，查封期限为3年，自2018年1月10日至2021年1月10日止。
案件申请费1020元，由申请人赵静哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年一月十日
书记员 边若水
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1665号
申请执行人丁某，女，汉族，1973年9月13日出生，住西华县。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某1，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行丁某申请执行李某某、丁某1民间借贷纠纷一案中，丁某以和被执行人李某某、丁某1协商履行为由，申请撤回对被执行人李某某、丁某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1422刑初21号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人刘海龙，男，1973年2月24日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地系山东省宁津县，没有固定的地址。2015年1月23日因犯盗窃罪被宁津县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1万元，监外执行。2015年12月10日被告人刘海龙因盗窃，被宁津县公安局行政拘留7日。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月24日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人刘海龙犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员杜宪海、闫晓静公诉，被告人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控：
被告人刘海龙伙同靳某（已判刑）分别于2015年12月8日20时、2016年2月14日15时、2016年3月1日15时许在宁津县安业路南首花样年华网吧门口、盐百购物中心麦尚客门口东侧、康宁湖公园西门盗窃粉红色宝岛电动车一辆、银灰色宝岛电动三轮车一辆、银灰色强迪牌电动三轮车一辆。经宁津县价格认定中心鉴定，涉案物品总价值人民币3700元。
综上，被告人刘海龙参与盗窃3次，价值共计3700元。
以上事实由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被盗电动车等物证（照片）；2.常住人口查询结果等书证；3.靳某、姜某等人的证言；4.被害人郑某、王某、李某的陈述；5.被告人刘海龙的供述和辩解；6.涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；7.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海龙在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘海龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人刘海龙伙同靳某（已判刑）分别于2015年12月8日20时、2016年2月14日15时、2016年3月1日15时许在宁津县安业路南首花样年华网吧门口、盐百购物中心麦尚客门口东侧、康宁湖公园西门盗窃粉红色宝岛电动车一辆、银灰色宝岛电动三轮车一辆、银灰色强迪牌电动三轮车一辆。经宁津县价格认定中心鉴定，涉案物品总价值人民币3700元。
1.物证
被盗电动车照片5张。证明：被盗车辆特征：宝岛牌绿篷子电动三轮车；银白色强迪牌电动三轮车；粉色宝岛牌电动自行车。
2.书证
（1）户籍证明信1份。证明：被告人刘海龙达到刑事责任年龄，符合一般犯罪主体特征。
（2）扣押清单3份。证明：宁津县公安局于2016年3月7日、3月9日依法将姜某、靳某持有的涉案赃物银灰色强迪牌电动三轮车一辆、银灰色宝岛牌带绿色篷子电动三轮车一辆予以扣押的事实。
（3）发还清单3份。证明：宁津县公安局于2015年12月10日、2016年3月8日、14日依法将粉色宝岛牌电动车一辆、银灰色强迪牌电动三轮车一辆、银灰色宝岛牌带绿色车棚电动三轮车一辆发还给被害人郑某、李某、王某的事实。
（4）行政处罚决定书复印件1份。证明：2015年12月10日刘海龙因2015年12月8日在花样年华网吧盗窃宝岛牌电动车一辆被行政拘留7日的情况。
（5）宁津县公安局刑侦大队出具的到案经过一份。证明：被告人刘海龙的到案经过，系2017年2月24日9时许，在宁津县城区银河路一停车场被抓获到案。
（6）（2014）宁刑初字第120号刑事判决书1份，（2016）鲁1422刑初68号刑事判决书1份。证明：2015年1月23日被告人刘海龙因犯盗窃罪被宁津县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1万元。以及其同案犯靳某于2016年10月27日被宁津县人民法院判处有期徒刑6个月缓刑1年，并处罚金二千元的事实。
3.证人证言
（1）证人靳某所作五次证言，其供述一致。证明：其三次伙同刘海龙秘密窃取他人电动车、电三轮的事实，盗窃过程、盗窃地点、盗窃事件以及盗窃财物特征与被告人刘海龙的供述一致。
（2）姜某所作的证言证明：2016年3月初的时候，一个拄着铁双拐的男子一个缺手指的男子放到他那一辆电三轮车的事实且这辆电三轮需要接线才能骑。
4.被害人陈述
（1）李某所作的陈述，证明：其电三轮被盗的情况以及被盗的时间、地点和被盗电三轮特征。
（2）王某所作的陈述，证明：其电三轮被盗的情况以及被盗的时间、地点和被盗电三轮特征。
（3）郑某所作的陈述，证明：其被盗电动车的经过和特征。
5.被告人的供述与辩解
被告人刘海龙所作过两次供述，其供述一致。证明：其三次伙同靳某秘密窃取他人电动车、电三轮的事实以及窃取的电动车、电三轮的特征，盗窃过程、盗窃地点、盗窃事件以及盗窃财物特征与同案犯靳某的供述一致。
6.鉴定意见
（1）德宁津价鉴字﹝2016﹞17号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，价格鉴定明细表：宝岛牌粉色电动自行车一辆，鉴定值1600元；宝岛牌电动三轮车1辆，鉴定值900元；强迪牌银白色电动三轮车一辆，鉴定值1200元。证明：被盗物品价值合计3700元。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）姜某的辨认笔录1份，被辨认人照片列表1份。证明：姜某将在2016年3月份的一天下午，把一辆电动车放在其经营的饭店内的两人中的其中一人，即刘海龙辨认出来的事实。
(2)被告人刘海龙指认盗窃现场照片7张。证明：被告人刘海龙指认盗窃现场情况，分别为：花样年华网吧门口、盐百商厦东侧、康宁湖西门。
经庭审质证并对全案证据进行综合审查判断，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对公诉机关所指控的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘海龙刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘海龙到案后如实供述其犯罪事实，返还被盗车辆，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 王观胜
人民陪审员 李爱霞
二〇一八年六月五日
书 记 员 曹艳霞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1022号
原告:王某1，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：王某2，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告王某1诉被告王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人徐向峰，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告医疗费11819元，误工费3168元（实际误工以鉴定为准），护理费3616元（实际护理费以鉴定为准），伙食补助费3200元，营养费9000元（实际营养期间以鉴定为准），合计30803元。本审理中，原告王某1变更诉讼请求为：医疗费14265.84元，误工费14850元（150天*99元），护理费10170元（113天*90元），营养费6000元（100元*60天），伙食补助费3200元（住院32天*100元）合计48485.84元，因被告已经支付10500元，要求被告赔偿各项损失合计37985.84元。事实和理由：2016年9月24日，原告受雇于被告为被告承包的大棚焊接钢筋棚架施工，由于焊接的棚架主梁移位，将在上面施工的原告掉在地上，致使原告左腿骨干骨折，为此，原告被紧急送往宁城县医院治疗，因原告伤情严重，住院期间及出院后至今都不能从事任何劳动，诉讼中需对误工、护理、营养期间进行鉴定。原告受雇于被告，在雇佣工作中造成身体受伤的经济损失依法应当由被告予以赔偿，但是，被告只在原告住院期间支付了1万元医疗费，其余经济损失被告至今没有赔偿。
被告辩称，一、原告诉讼与事实不符，原告过错导致摔伤。2016年9月24日，原告在答辩人承揽的大棚焊接施工时，因原告没有尽到安全义务，在没有焊接牢固的大棚骨架上掉下，原告明知其踩踏的铁架没有焊接牢固，却在铁架上站立踩踏，导致坠落摔伤。原告诉讼称：”大棚骨架移位摔伤”，原告诉讼与事实不符。因当时在大棚骨架上有多人干活，如果是大棚骨架移位不可能摔伤原告一人。原告没有尽到安全义务自身过错导致摔伤，对原告的合理经济损失，原告应承担主要责任。二、原告受伤大棚业主邓树才应当承担赔偿责任。答辩人为大棚业主加工承揽焊接大棚铁架，大棚业主没有选任具有加工承揽资质的人员施工，答辩人与原告均没有电焊工资质，大棚业主因加工承揽合同选任错误，并且在加工承揽期间没有在现场监督，未尽到安全提示义务，大棚业主对原告的受伤应承担赔偿责任。三、原告请求赔偿的数额与实际不符。原告住院期间答辩人垫付医疗费10000元，原告要求赔偿经济损失30803元，原告诉讼请求有错误，原告要求赔偿的营养费9000元，没有任何依据。原告医疗费等合理经济损失，原告应当承担主要责任，大棚业主应当承担部分责任，答辩人垫付的10000元医疗费，已经超出了答辩人应当赔偿的数额，原告要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月24日，被告王某2雇佣原告王某1为其承揽的大棚焊接钢筋棚架，在焊接时原告掉在地上摔伤，原告王某1被送往赤峰市宁城县中心医院治疗，诊断为：1、左骨骨干骨折；2、左下肢静脉血栓。住院治疗32天，门诊支付医疗费540.6元，住院花医疗费28436.79元，新型农村牧区合作医疗报销14711.55元。依据原告王某1的申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告本次外伤其误工期为150天；护理期为90天；营养期为60天。参照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算，原告的经济损失为：医疗费14265.84元，误工费14850元（150天*99元），护理费10170元（113天*90元），营养费6000元（100元*60天），伙食补助费3200元（住院32天*100元）合计48485.84元。
上述事实，有赤峰市宁城县中心医院《诊断证明》、《门诊收费收据》、《新型农村牧区合作医疗出院结算凭证》《住院病案》、《司法鉴定意见书》、证人王某3、刘某当庭证词在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告承揽焊接大棚钢筋骨架活后雇佣原告为其焊接大棚钢筋棚架，双方形成雇主与雇员关系。原告在为被告焊接大棚钢筋骨架时身体受到伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，也应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王某2在本判决生效后5日内赔偿原告王某1被摔伤后医疗费等各项经济损失48485.84元的70％，即33940.08元。(被告已支付10500元)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，鉴定费1000元，合计1572元，由原告王某1负担472元，由被告王某2负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长温相春
人民陪审员张玉
人民陪审员李平
二0一六年八月七日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初1022号原告:王某1，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：王某2，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王某1诉被告王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人徐向峰，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿原告医疗费11819元，误工费3168元（实际误工以鉴定为准），护理费3616元（实际护理费以鉴定为准），伙食补助费3200元，营养费9000元（实际营养期间以鉴定为准），合计30803元。本审理中，原告王某1变更诉讼请求为：医疗费14265.84元，误工费14850元（150天*99元），护理费10170元（113天*90元），营养费6000元（100元*60天），伙食补助费3200元（住院32天*100元）合计48485.84元，因被告已经支付10500元，要求被告赔偿各项损失合计37985.84元。事实和理由：2016年9月24日，原告受雇于被告为被告承包的大棚焊接钢筋棚架施工，由于焊接的棚架主梁移位，将在上面施工的原告掉在地上，致使原告左腿骨干骨折，为此，原告被紧急送往宁城县医院治疗，因原告伤情严重，住院期间及出院后至今都不能从事任何劳动，诉讼中需对误工、护理、营养期间进行鉴定。原告受雇于被告，在雇佣工作中造成身体受伤的经济损失依法应当由被告予以赔偿，但是，被告只在原告住院期间支付了1万元医疗费，其余经济损失被告至今没有赔偿。被告辩称，一、原告诉讼与事实不符，原告过错导致摔伤。2016年9月24日，原告在答辩人承揽的大棚焊接施工时，因原告没有尽到安全义务，在没有焊接牢固的大棚骨架上掉下，原告明知其踩踏的铁架没有焊接牢固，却在铁架上站立踩踏，导致坠落摔伤。原告诉讼称：”大棚骨架移位摔伤”，原告诉讼与事实不符。因当时在大棚骨架上有多人干活，如果是大棚骨架移位不可能摔伤原告一人。原告没有尽到安全义务自身过错导致摔伤，对原告的合理经济损失，原告应承担主要责任。二、原告受伤大棚业主邓树才应当承担赔偿责任。答辩人为大棚业主加工承揽焊接大棚铁架，大棚业主没有选任具有加工承揽资质的人员施工，答辩人与原告均没有电焊工资质，大棚业主因加工承揽合同选任错误，并且在加工承揽期间没有在现场监督，未尽到安全提示义务，大棚业主对原告的受伤应承担赔偿责任。三、原告请求赔偿的数额与实际不符。原告住院期间答辩人垫付医疗费10000元，原告要求赔偿经济损失30803元，原告诉讼请求有错误，原告要求赔偿的营养费9000元，没有任何依据。原告医疗费等合理经济损失，原告应当承担主要责任，大棚业主应当承担部分责任，答辩人垫付的10000元医疗费，已经超出了答辩人应当赔偿的数额，原告要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月24日，被告王某2雇佣原告王某1为其承揽的大棚焊接钢筋棚架，在焊接时原告掉在地上摔伤，原告王某1被送往赤峰市宁城县中心医院治疗，诊断为：1、左骨骨干骨折；2、左下肢静脉血栓。住院治疗32天，门诊支付医疗费540.6元，住院花医疗费28436.79元，新型农村牧区合作医疗报销14711.55元。依据原告王某1的申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告本次外伤其误工期为150天；护理期为90天；营养期为60天。参照《内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿项目和计算办法》相关标准计算，原告的经济损失为：医疗费14265.84元，误工费14850元（150天*99元），护理费10170元（113天*90元），营养费6000元（100元*60天），伙食补助费3200元（住院32天*100元）合计48485.84元。上述事实，有赤峰市宁城县中心医院《诊断证明》、《门诊收费收据》、《新型农村牧区合作医疗出院结算凭证》《住院病案》、《司法鉴定意见书》、证人王某3、刘某当庭证词在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告承揽焊接大棚钢筋骨架活后雇佣原告为其焊接大棚钢筋棚架，双方形成雇主与雇员关系。原告在为被告焊接大棚钢筋骨架时身体受到伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，也应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王某2在本判决生效后5日内赔偿原告王某1被摔伤后医疗费等各项经济损失48485.84元的70％，即33940.08元。(被告已支付10500元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，鉴定费1000元，合计1572元，由原告王某1负担472元，由被告王某2负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长温相春人民陪审员张玉人民陪审员李平二0一六年八月七日书记员王娟娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8538号
原告：徐立，男，1983年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴大润发商业有限公司城南分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路126号。统一社会信用代码91320282586661649Q。
法定代表人：童少青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王甪、徐俊立（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告徐立与被告宜兴大润发商业有限公司城南分公司（以下简称大润发）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐立，被告大润发的委托代理人王甪、徐俊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费2000元并承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：原告在8月8日至大润发购物，汽车停在地下停车场，2分钟后有114的未接电话，是大润发保安的挪车电话。原告购物花了10分钟，到地下停车场，发现汽车被划，就立刻报警。隔天再次来大润发要求协商，但遭拒。大润发监控设施不齐全，既然写消费不满多少金额要收停车费，原告已经消费了，既然要停车费，就要起到保管义务。故诉至法院。
被告大润发辩称：驳回原告的全部诉讼。理由：1、原告在停车的时候，停在不合理的地方，造成了其他顾客车辆的出入不便，其司已电话通知原告，但其并未立即进行处理。2、原告提供的证据中，无法证明其车辆在进入其司停车场的时候依然完好。3、原告所述的保管义务并不成立，其司并没有收取他任何的费用，只是提供给他停车的场地，并无任何保管合同关系。4、大润发是全国连锁卖场，若出现原告这种无明确证据车辆损坏后，即向其司要求索赔，造成的影响十分恶劣。
经审理查明，2017年8月8日晚徐立驾车至大润发购物，并将所驾驶的苏Ｂ×××××车辆停在大润发地下停车场南入口东侧第二排从南入口往东数第五个停车位，该位置系过道。19：56时徐立购物付款后回停车场。20：02时徐立报警称其停放的上述苏Ｂ×××××车辆被人刮划。后宜兴市公安局环科园派出所出警并立案调查，但未查明刮划人。
另查明，徐立的受损车辆至今未修理。
审理中，大润发称值班人员当时发现有人拍车子后，先打114电话通知车主挪车，在商场的广播播报让车主挪车。后汇报领班拿钥匙过来，把小铁柱打开，让其他顾客把车子开出去。并提供现场录像，该录像显示2017年8月8日晚大润发地下停车场南入口，当时徐立的车辆停在第二排第五个停车位，是过道，且是一个死角，摄像口摄不到。摄像显示19：43时大润发工作人员将堵在路口的小铁柱打开，19：45时一辆黑色轿车倒出来，后工作人员将小铁柱关上，直至徐立来未有一辆车从这个小铁柱出口出入，摄像摄不到徐立的车辆，也摄不到有谁损坏他的车辆。对此，徐立称在7：44时是有一个来自114的未接电话，事后经查是大润发的值班人员打的，但该电话其未接到；关于广播其未听到；关于现场摄像无异议。
上述事实，有购物发票、行驶证、公安机关立案登记表、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐立未能举证证明其车辆是在大润发地下停车场被人刮划损坏，应承担举证不能的后果。且本案中因徐立自身的过错将车辆停放在过道位置导致其他人车辆出入不便，大润发工作人员发现后即电话通知徐立，但因徐立的原因致未接到电话，后工作人员即开锁打通另一出口，让其他车辆通行。退一步说，即使徐立的车辆系停放地下停车场期间被他人损坏，大润发也已尽到注意义务。综上，徐立的诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐立的诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取）由徐立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈 淑 敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李蒋楠鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民特81号
申请人：王某，女，1954年1月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被申请人：张某，女，1957年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
代理人：汪延静，女，1990年10月7日出生，汉族，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处南塑社区居民委员会工作人员，住江苏省句容市开发区。
代理人：汪国燕，女，1981年4月25日出生，汉族，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处南塑社区居民委员会工作人员，住江苏省南京市栖霞区。
申请人王某申请宣告被申请人张某限制民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，王某系张某的姐姐。张某于2004年至2011年间多次住院，均诊断患有精神分裂症。审理中，王某申请对张某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2018年2月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为张某诊断为精神分裂症，目前限制民事行为能力。
另查明，申请人王某申请法院指定其为被申请人张某的监护人。
本院认为，被申请人张某经鉴定目前限制民事行为能力，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张某为限制事行为能力人；
二、指定王某为被申请人张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月一日
书记员 邓甜甜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11923号
申请人：周洁华，女,1966年10月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：夏海峰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏士明，男，1954年9月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱益芬，女，1955年2月16日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许胜峰，男，1974年5月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：鲁红，女，1972年1月18日生，汉族，住张家港市。
申请人周洁华与被申请人夏海峰、夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红民间借贷纠纷一案，申请人周洁华于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏海峰、夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人周洁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏海峰、夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红的银行存款1000000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 陈天宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11923号之一
解除保全申请人：周洁华，女,1966年10月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：夏海峰，男，1981年4月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏士明，男，1954年9月10日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱益芬，女，1955年2月16日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许胜峰，男，1974年5月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：鲁红，女，1972年1月18日生，汉族，住张家港市。
解除保全申请人周洁华与被申请人夏海峰、夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0582民初11923号民事裁定，冻结被申请人夏海峰、夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人周洁华于2018年4月28日向本院申请解除对夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人周洁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人夏士明、钱益芬、许胜峰、鲁红的银行存款100万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年五月七日
书记员 陈天宇
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第37号
原告绥滨县农村信用合作联社，地址绥滨县振兴大街东段南侧。
法定代表人袁有宝，职位理事长。
委托代理人刘洪春，男，1964年1月28日出生，汉族，绥滨县农村信用合作联社职工。
被告胡维国，男，1986年1月8日出生，汉族，无职业。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告胡维国借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托代理人刘洪春、被告胡维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称，被告胡维国于2013年12月23日向其借款本金260，000.00元，用于购买种子化肥，逾期被告胡维国未还款，故要求被告偿还本息合计326，481.35元。
被告胡维国未向法庭提供书面答辩，在庭审中承认原告的诉讼请求，提出没有能力偿还借款。
原告绥滨县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1：借款申请书，证明被告胡维国向原告绥滨县农村信用合作联社发出借款要约。
证据2：农户联保贷款合同，证明双方债权债务关系成立。
证据3：借款凭证，证明被告胡维国收到借款，并约定利率和还款期限。
证据4：贷款逾期催收通知书，证明在法定期限内主张权利。
被告胡维国对上述证据无异议。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告胡维国于2013年12月23日向原告绥滨县农村信用合作联社借款260，000.00元，用于购买农资，约定利率9厘93。到2015年1月20日还款，逾期不还，利率加罚50%。截至起诉日被告胡维国尚欠原告绥滨县农村信用合作联社本金260，000.00元，利息66，481.35元，本息合计326，481.35元。
本院认为，原告与被告之间依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行义务，按照诚实信用原则，被告应按合同约定如期偿还借款本金及利息，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条的规定，判决如下：
被告胡维国于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金260，000.00元，利息66，481.35元，本息合计326，481.35元。其余利息计算到本判决生效时止。
如被告胡维国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，198.00元，由被告胡维国负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 马金成
代理审判员 舒 欢
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘欣阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第37号
原告孟庆光，现住绥化市。
被告于永浮，现住绥化市。
原告孟庆光与被告于永浮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆光到庭参加诉讼，被告于永浮经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告孟庆光诉称，2013年8月21日，被告于永浮向原告孟庆光借款50，000.00元，口头约定月利率2分，借款期限3个月，自2013年8月21日至2013年11月21日止，被告为原告出具53，000.00元借据一份，其中包括3个月利息3，000.00元；2013年9月28日，被告再次向原告借款50，000.00元，约定月利率2.5%，借款期限6个月，自2013年9月28日至2014年3月28日止，被告为原告出具借据一份。借款后，被告偿还原告借款本金30，000.00元，利息5，000.00元，尚欠借款本金70，000.00元，利息27，000.00元未偿还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息合计97，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告于永浮经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告孟庆光为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份。主要证实：2013年8月21日，被告于永浮向原告孟庆光借款53，000.00元，借款期限3个月，2013年11月21日还款。
2、借据一份。主要证实：2013年9月28日，被告于永浮向原告孟庆光借款50，000.00元，约定月利率2.5%，借款期限6个月，2014年3月28日还款。
3、证人田某某证言。主要证实：2013年8月21日，被告于永浮向原告孟庆光借款53，000.00元，并出具借据的事实。
被告于永浮未向本院提供证据。经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借据及证人田某某证言形成证据链条，相互佐证原、被告间借贷关系成立，可证实被告向原告借款的事实，本院对上述证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2013年8月21日，被告于永浮向原告孟庆光借款53，000.00元，约定2013年11月21日还款，被告于永浮为原告孟庆光出具53，000.00元借据一份。2014年1月被告偿还原告15，000.00元；2014年3月19日被告偿还原告20，000.00元。2013年9月28日被告于永浮又向原告孟庆光借款50，000.00元，约定月利率2.5%，借款期限6个月，自2013年9月28日至2014年3月28日止，被告于永浮为原告孟庆光出具50，000.00元借据一份。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金70，000.00元，2013年8月21日借款按月利率2分计算利息，2013年9月28日借款按月利率2.5分计算利息。诉讼费用由被告负担。
本案争议的焦点是：原告孟庆光要求被告于永浮给付借款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告孟庆光提供的两份借据和证人田某某证言均能证实被告于永浮向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告孟庆光与被告于永浮之间民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告于永浮未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告于2013年9月28日借款50，000.00元，按约定月利率2.5%计算利息的请求，因约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率利率的四倍，超过部分不予保护。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下
被告于永浮给付原告孟庆光借款本金68，000.00元，利息20，500.00元（本金50，000.00元，按月利率2分计算自2013年9月28日起至判决之日止），本息合计88，500.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，225.00元，由原告孟庆光负担213.00元，被告于永浮负担2，012.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 波
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执12号
申请执行人吉林迪高门窗制造有限公司，住长春市经济开发区玉米工业园区绵阳路583号。
被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司，住吉林省长春市绿园区青年路9116号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1626号民事调解书立案执行，在执行中被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初1626号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘晓丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1407号
原告余某，1989年1月18日出生，汉族。
被告米某，1980年12月11日出生，汉族。
原告余某与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告余某，被告米某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚前被告不讲真话，未把自身的真实情况告知，致使结婚三年多来，被告一直隐瞒自己不能生育。2012年原、被告双方曾到南京鼓楼医院检查，结果是被告无生育能力，至此双方夫妻感情彻底破裂，分居近大半年。由于被告婚前隐瞒导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求1、与被告离婚；2、无子女抚养和共同财产分割。
被告米某辩称：结婚前我没有对原告隐瞒过我不能生育的事实，我自己也不能明确我这种情况能不能治愈，医生也说过可能治愈，也可能不能治愈。婚前婚后我一直在不断的治疗，后来在确定我不能治愈的情况下，原告也同意做人工受精，原定今年4月做，但到了5月原告就向我提出了离婚。今年5月我到原告南通的住处找她的时候，发现原告和另外一个人已经同居，原告的家人表示很正常。所以现在我不想离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后一段时间感情尚可，后因被告不能生育等问题，双方发生矛盾。2014年10月22日，原告余某以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告米某离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，在一起共同生活了三年多时间，应该说双方是有一定的感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，双方均应正确对待，冷静分析，设身处地为对方着想，珍惜来之不易的婚姻。米某现阶段虽无生育能力，但仍有其他医学手段可以弥补，只要双方能能同舟共济，携手同行，婚姻还是有和好的希望的。共因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告米某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 夏 雨
二〇一四年一月二十一日
书记员 戴艳蕾
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执718号
刘小华、聂家政：
申请执行人刘小华与被执行人聂家政离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。在执行过程中，被执行人聂家政已与自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人刘小华与被执行人聂家政离婚纠纷一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月八日
书记员 胡德焜
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执463号
申请执行人：洛阳兴发石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区中原路东段。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
被执行人：周口华天建设服务有限公司，住所地：周口市建设中段80号。
申请执行人洛阳兴发石化有限公司与被执行人周口华天建设服务有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳兴发石化有限公司于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人周口华天建设服务有限公司支付货款本息和一审诉讼费共计295260.28元，并承担本案执行费4329元。
在执行过程中，我院于2017年10月19日向被执行人周口华天建设服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书被退回，后本院依法向周口华天建设服务有限公司公告送达了上述法律文书，周口华天建设服务有限公司既未向我院报告财产，又未实际履行。经本院查询，被执行人周口华天建设服务有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无银行存款。执行过程中，本院已将周口华天建设服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将周口华天建设服务有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人仍有295260.28元债权未受偿。2018年6月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：崔作东
人民陪审员 ：鲍艺忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 ：李佳艺
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1216号
原告:王琼秀，女，1972年6月6日出生，汉族，洪湖市人，住重庆市沙坪坝区，
委托诉讼代理人：喻庆林，男，系洪湖市法律服务中心法律工作者。
被告:崔为权，男，1964年10月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：姚品娥，女，1964年5月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告王琼秀诉被告崔为权、姚品娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼秀及其委托诉讼代理人喻庆林到庭参加了诉讼，被告崔为权、姚品娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金300万元及利息（按月利率20‰计算至本金偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告共同负担。
原告王琼秀诉称，2015年12月24日，被告崔为权因企业缺乏资金购买设备，经与原告协商借款。原告同意后，即双方签订了两份借款合同，借款金额合计300万元，被告崔为权并出具了借款借条，约定月利率为30‰，口头约定还款期限为2个月。逾期后原告多次催讨至今，被告崔为权按约定只给付了利息，本金300万元仍未偿还给原告。同时被告姚品娥系被告崔为权合法夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的义务。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格的事实。
证据二、两被告户籍登记证明，拟证明两被告身份，系为夫妻关系。
证据三、借款合同及借款借条复印件两份，拟证明被告与原告于2015年12月24日签订两份借款合同并出具借款借条分别为200万元，100万元。
证据四、银行交易记录复印件，拟证明原告按照被告的要求转款给被告的事实。
证据五、证人证言，拟证明证人张某按照原告的要求给被告转款的事实。
被告崔为权、姚品娥没有答辩，也没有提交证据。
原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定；
经审理查明，2014年12月，被告崔为权因企业缺乏资金购买设备，经与原告协商借款。原告同意后，即双方签订了借款420万元借款合同，被告崔为权并出具了借款借条，约定月利率为30‰。2015年12月24日双方经过结算，被告崔为权仍欠原告借款300万元，于是双方又补签了两份借款合同和借据，约定月利率为30‰。逾期后原告多次向被告崔为权催讨至今，被告崔为权按约定只给付利息至起诉之日止，本金300万元仍未偿还给原告。
另查明被告姚品娥和被告崔为权系夫妻关系。
本院认为，原告王琼秀与被告崔为权之间民间借贷关系成立，被告崔为权应当依约偿还原告王琼秀的借款及利息。但是对于双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持。同时被告姚品娥和被告崔为权系夫妻关系，该借款系被告双方夫妻关系存续期间的债务，被告姚品娥对此借款本息应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔为权、姚品娥于本判决生效之日起七日内共同向原告王琼秀偿还借款300万元及利息（从2017年10月25日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元由被告崔为权、姚品娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 晏 晟
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱宇莎
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初1216号原告:王琼秀，女，1972年6月6日出生，汉族，洪湖市人，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：喻庆林，男，系洪湖市法律服务中心法律工作者。被告:崔为权，男，1964年10月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：姚品娥，女，1964年5月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告王琼秀诉被告崔为权、姚品娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼秀及其委托诉讼代理人喻庆林到庭参加了诉讼，被告崔为权、姚品娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金300万元及利息（按月利率20‰计算至本金偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告共同负担。原告王琼秀诉称，2015年12月24日，被告崔为权因企业缺乏资金购买设备，经与原告协商借款。原告同意后，即双方签订了两份借款合同，借款金额合计300万元，被告崔为权并出具了借款借条，约定月利率为30‰，口头约定还款期限为2个月。逾期后原告多次催讨至今，被告崔为权按约定只给付了利息，本金300万元仍未偿还给原告。同时被告姚品娥系被告崔为权合法夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的义务。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格的事实。证据二、两被告户籍登记证明，拟证明两被告身份，系为夫妻关系。证据三、借款合同及借款借条复印件两份，拟证明被告与原告于2015年12月24日签订两份借款合同并出具借款借条分别为200万元，100万元。证据四、银行交易记录复印件，拟证明原告按照被告的要求转款给被告的事实。证据五、证人证言，拟证明证人张某按照原告的要求给被告转款的事实。被告崔为权、姚品娥没有答辩，也没有提交证据。原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定；经审理查明，2014年12月，被告崔为权因企业缺乏资金购买设备，经与原告协商借款。原告同意后，即双方签订了借款420万元借款合同，被告崔为权并出具了借款借条，约定月利率为30‰。2015年12月24日双方经过结算，被告崔为权仍欠原告借款300万元，于是双方又补签了两份借款合同和借据，约定月利率为30‰。逾期后原告多次向被告崔为权催讨至今，被告崔为权按约定只给付利息至起诉之日止，本金300万元仍未偿还给原告。另查明被告姚品娥和被告崔为权系夫妻关系。本院认为，原告王琼秀与被告崔为权之间民间借贷关系成立，被告崔为权应当依约偿还原告王琼秀的借款及利息。但是对于双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持。同时被告姚品娥和被告崔为权系夫妻关系，该借款系被告双方夫妻关系存续期间的债务，被告姚品娥对此借款本息应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔为权、姚品娥于本判决生效之日起七日内共同向原告王琼秀偿还借款300万元及利息（从2017年10月25日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元由被告崔为权、姚品娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 晏 晟二〇一七年十一月十七日书记员 朱宇莎