广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第308号
原告邓彤文，男，成年，住址：梅州市梅江区三角镇。
委托代理人幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
原告邓彤文诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红律师，被告的委托代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日11时30分，赵美娥驾驶原告所有的粤MKN5**轿车行至事故路段，市区交通局环岛时，与朱小娟驾驶的粤MXJ3**号小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵美娥负全责，朱小娟无责任。后双方在交警主持下进行协商同意，由赵美娥负责粤MXJ3**号小车损坏的维修费用合计8320元，赵美娥损失自负。事故发生后，原告对粤MKN5**轿车和粤MXJ3**号小车维修损失向广州市华盟价格事务所有限公司委托车物损失价格鉴定，粤MKN5**轿车维修价格鉴定结论为350元；粤MXJ3**号小车维修价格鉴定结论为7780元。粤MKN5**轿车鉴证费200元、粤MXJ3**号小车鉴证费为540元。
2013年12月21日，原告对本案事故车辆粤MKN5**轿车在被告处进行了投保，购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险（机动车损失保险责任限额为96120元，第三者责任保险限额为100万元），同时购买了不计免赔。保险期限自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止，本案发生在保险期限内。
综上事实，足以确认本次交通事故造成原告的财产损失如下：1、粤MKN5**轿车受损维修费用350元；2、鉴定费用200元；3、粤MXJ3**号小车维修费用7780元；4、鉴定费用540元，以上费用合计8870元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；2、被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告粤MKN5**号轿车受损维修费、鉴定费等合计550元；3、被告在第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成粤MXJ3**号车辆的经济损失合计6320元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的身份证、行驶证；2、被告的企业信息查询；3、粤MKN5**车辆驾驶员的驾驶证、身份证；4、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；6、粤MKN5**车物损失价格鉴定结论书及明细表、鉴证费发票、维修费发票（补充提交）；7、粤MXJ3**车物损失价格鉴定结论书及明细表、鉴证费发票、维修费用发票等（以上证据除证据2、4、6、7为原件外，均为复印件），以证明其诉请。
被告辩称，一、答辩人将在交强险和商业第三者责任险限额内，对原告的合理请求进行赔偿。二、原告提供的价格鉴定结论书依法不应采纳。1、根据粤价（2007）220号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3规定，其勘验过程必须有对车辆损失状况进行拍照存档，但原告提供的事故中车辆粤MKN5**、粤MXJ3**号车价格鉴定结论书两部车辆受损部位照片，程序不合法。2、根据上述规程第2.5条车物定损原则规定，以修复为主更换为辅原则，指在不影响修复车辆安全使用以及修复经济合理为前提，一般情况下，受损车物应以修复为首选。粤MXJ3**号于2014年6月7日到我司进行定损，从我方定损照片看，该车后杠部位远未达到更换要求，只需要喷漆就能恢复原样，并不影响其安全性。3、原告并未提供维修发票，无法确定其是否真实维修。4、上述规程第3.1.2规定，《委托书》应包括：（1）事故车辆的车主、车牌号码、车辆类型、厂牌型号、发动机号、车架号等。但两份鉴定结论书缺乏多项信息，也违反操作规程。综上我方认为原告提供的鉴定结论书未按照广东省物价局的相关操作规范进行，程序不合法，依法不应采纳。请法院依法支持被告的答辩意见。
被告提交的证据有：1、彩印照片；2、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》（均为复印件），以证明其答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，原告作为被保险人为其所有的粤MKN5**号车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告出具上述保险的保险单。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。商业险保险单注明承保险种为：车辆损失保险赔偿限额96120元；第三者商业责任险赔偿限额100万元，以及车损险、三责险为不计免赔等。保险期间均为2013年12月29日零时起至2014年12月28日24时止。
2014年6月5日11时30分，赵美娥驾驶原告所有的粤MKN5**轿车行至市区交通局环岛时，与朱小娟驾驶的粤MXJ3**号小车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定赵美娥负全责，朱小娟无责任。经交警调解，由赵美娥负责粤MXJ3**号小车损坏的维修费用合计8320元，赵美娥损失自负。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤MKN5**和粤MXJ3**号小车的损失进行价格鉴定。2014年6月5日，该公司作出（2014）214号价格鉴定结论书，粤MXJ3**号车的损失总价为7780元，鉴证费为540元。2014年6月9日，该公司作出（2014）473号价格鉴定结论书，粤MKN5**号车损失总价为350元，鉴证费为200元。此后，粤MXJ3**号车由梅县程江科华汽车维修中心维修，原告为此支付了维修费7780元。粤MKN5**号车则由梅州市梅江区念记汽修厂维修，原告为此支付了维修费350元。
原告向被告索赔未果，遂于2014年7月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
庭审中，被告表示，对粤MKN5**号车的损失无异议。虽然对粤MXJ3**号车的损失有异议，但表示不申请重新鉴定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的保险合同关系成立，原、被告均应依约履行。
广州市华盟价格事务所有限公司对粤MXJ3**及粤MKN5**号车分别作出的（2014）214号、（2014）473号价格鉴定结论书，其鉴定程序合法，且该公司及相关鉴定人员均具备相应的资格或资质，上述结论书可作为本案定案依据，对上述结论书本院予以采纳。被告对原告的粤MKN5**号车的损失350元无异议，本院予以确认。对粤MXJ3**号车的损失7780元，有原告提交的鉴定结论书、维修费发票等证据证实，本院予以确认。粤MXJ3**及粤MKN5**号车的鉴证费分别为200元、540元，是原告为查明事故车辆损失而支付的合理的、必要的费用，且提交了相关发票予以证实，对上述费用本院亦予以确认。综上，原告的损失数额为8870元。被告辩称上述结论书违反程序进行鉴定，且粤MXJ3**号车的损失偏高，未提供证据证实，理由不充分，且对该车的损失未申请重新鉴定，对其辩称本院不予采纳。现原告请求被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；在机动车损失保险责任限额内赔偿原告粤MKN5**号轿车受损维修费、鉴定费等合计550元；在第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成粤MXJ3**号车辆的经济损失合计6320元，上述请求数额计算准确，且均在其主张的三险种的赔偿限额范围内，故对原告的上述请求本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元给原告邓彤文。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿车辆损失550元给原告邓彤文。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在第三者责任险限额范围内赔偿保险金6320元给原告邓彤文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 悦