wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2697号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡某（外文名S），男，1979年12月15日出生，务工，国籍不详，住缅甸联邦(以上情况均系被告人自报)，现暂住广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被东莞市公安局取保候审，同年11月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
指定辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2472号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人李树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2016年5月17日23时29分，被告人胡某醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小客车行驶至中国广东省东莞市横沥镇金龙路瑞邦鞋厂路时与行人周某发生碰撞，造成周某受伤的交通事故。发生事故后，胡某驾车逃逸。后在现场附近被治安队员拦停。经鉴定，胡某血液样本中检验出乙醇含量为163.40mg/100ml。经交通部门认定，胡某负事故的全部责任，周某不负事故责任。事后，胡某赔偿66000元给周某，获得谅解。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
被告人胡某的指定辩护人辩称，被告人胡某认罪态度好，是初犯、偶犯，已赔偿受害人的损失，并得到谅解，请求对被告人胡某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月17日23时29分，被告人胡某醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小客车，行驶至广东省东莞市横沥镇金龙路瑞邦鞋厂路时，碰撞周某在路边推的雨逢，并致周某受伤。发生事故后，被告人胡某以不知发生事故为由驾车行至附近路口时，被现场附近治安队员拦停，并被抓获归案。经鉴定，被告人胡某血液样本中检验出乙醇含量为163.40mg/100ml。经交通部门认定，被告人胡某负此事故的全部责任，周某不负此事故责任。案发后，被告人胡某已赔偿周某66000元，并获得周某的谅解。
以上事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，赔偿收据，谅解书，医院证明，申请书，证人张开洪的证言，受害人周某的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某赔偿受害人的损失，并得到谅解，对被告人胡某也可酌情从轻处罚。
被告人胡某的指定辩护人提出的意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。指定辩护人建议对被告人胡某适用缓刑，根据本案的具体事实，不宜对被告人胡某适用缓刑，故指定辩护人的此建议，本院不予采纳。
关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人胡某归案后所供述的身份情况，经公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
视被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 孔祥彦
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特218号
申请人：吴甲。
申请人：卢某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人吴甲与卢某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
吴甲于2016年8月6日一次性赔偿卢某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴甲与卢某某于2016年8月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民特1041号
申请人：ZHANGXIAN（中文名：张弦），男，1957年12月18日出生，美国籍。
被申请人：刘艳如，女，1929年7月23日出生，汉族，铁路医院退休护士长，住北京市西城区。
申请人ZHANGXIAN（中文名：张弦）申请宣告被申请人刘艳如无民事行为能力一案，本院依法予以立案。2018年4月10日，申请人ZHANGXIAN（中文名：张弦）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 凡
二〇一八年四月十三日
书记员 赵成慧
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初824号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：陈天林，男，1969年5月18日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告陈天林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓晴
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执47号
申请执行人毕俊德、被执行人伊春市祺达房地产开发有限责任公司：
毕俊德与伊春市祺达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计51,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位52,202.50元，其中，本金51,000.00元，案件受理费537.50元，申请执行费665.00元。本院已于2018年4月27日将该款转付给申请执行人毕俊德。至此，申请执行人毕俊德向本院申请执行的（2017）黑0711民初295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 迟正国
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 岩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2581号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门丰帆建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路65号海天楼8层4802室。
法定代表人：李雨。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门丰帆建筑装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年三月二十三日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2581号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门丰帆建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅路65号海天楼8层4802室。法定代表人：李雨。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门丰帆建筑装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年三月二十三日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初137号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人张某宁，男，1990年9月10日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，住政和县。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人张某宁犯失火罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员杨华、魏桂娥出庭支持公诉，被告人张某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关以被告人张某宁开荒过失引起森林火灾，过火有林地面积866亩，应当以失火罪追究其刑事责任，提起公诉，要求判处。
被告人张某宁对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2015年2月12日上午，被告人张某宁到位于政和县杨源乡桃洋村“硬坑”山场下侧农田开荒烧杂草时，不慎引发森林火灾；火灾发生后被告人张某宁挂电话给其母亲吴某3要求组织人灭火，并向“110”报警，被告人在参与灭火过程中以下山组织人灭火为由外逃。经鉴定：火灾山场属于026林班03大班040小班，027林班07大班010、020、030、040、050小班，029林班01大班010、020、030、070小班，02大班010小班，030林班01大班010小班；过火有林地面积866亩；受害林木树种为杉木和马尾松；受害林木蓄积4849.6立方米，其中马尾松4122.2立方米，杉木727.4立方米。被烧毁的山场林木权属归属桃洋村张某4、黄某、张某6、张某亮、张某佑、张某1等多户村民及桃洋村集体所有。
被告人张某宁于2017年6月30日被抓获归案。
案发后，被告人张某宁取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某宁在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、林业站证明、谅解书等书证；证人张某8、张某9、吴某3等人证言；被害人张某1、张某12、张某2、吴某1、张某13、张某3、张某4、黄某、张某5、吴某2、张某6、张某7等人的陈述；指认笔录与指认照片；现场勘查笔录、照片、示意图；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某宁违反森林法规定，未经批准，擅自野外用火，引起森林火灾，过火有林地面积866亩，其行为已构成失火罪，且属情节严重，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某宁案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后被告人取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人张某宁要求对其适用缓刑，根据被告人犯罪的社会危害性程度及量刑情节，对被告人要求对其适用缓刑的意见本院不予采纳。对公诉机关建议对被告人张某宁判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某宁犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2020年12月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 刘小卫
人民陪审员 宋 征
二〇一七�九月十五日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1133号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市奉化溪口君璞豪森娱乐城。住所地：宁波市奉化�溪口镇武岭东路***号。统一社会信用代码为×××ＬＸ0。
负责人：毛宁海。
原告苏越与被告宁波市奉化溪口君璞豪森娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费383元，减半收取计192元，由原告苏越负担。
审 判 员 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1133号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波市奉化溪口君璞豪森娱乐城。住所地：宁波市奉化�溪口镇武岭东路***号。统一社会信用代码为×××ＬＸ0。负责人：毛宁海。原告苏越与被告宁波市奉化溪口君璞豪森娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费383元，减半收取计192元，由原告苏越负担。审 判 员  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一八年三月二十七日代书 记员  许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103行审14号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区河东进贤路2号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人陈跃军，男，1974年8月17日出生，汉族，住永州市零陵区，
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行陈跃军工商行政处罚一案，本院于2018年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字［2017］101号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字［2017］101号行政处罚决定，即请求强制执行陈跃军的罚款人民币5000元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、身份证复印件；4、现场笔录；5、现场照片；6、询问调查笔录；7、案件调查终结报告；8、行政处罚听证告知书；9、行政处罚案件有关事项审批表；10、案件核审表；11、行政处罚决定审批表；12、行政处罚决定书；13、行政决定履行催告书；14、执法文书送达回执。
本院经书面审查查明，被执行人于2017年4月1日开始，在永州市冷水滩区零陵北路永州建材大市场1-11号门面从事陶瓷产品销售经营活动。截至2017年8月9日止，申请执行人在被执行人经营场所现场检查时，被执行人仍未依法取得营业执照，在从事陶瓷产品销售活动。被执行人没有建立单项的会计账薄。被执行人在未依法取得营业执照，销售陶瓷产品经营额总计为10000元，除去成本和税金，没有利润。
2017年8月15日，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局向被执行人陈跃军发出冷工商听告字［2017］88号《行政处罚听证告知书》，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。2017年8月21日，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局作出冷工商处字［2017］101号行政处罚决定，认为被执行人没有依法取得营业执照，擅自从事陶瓷产品销售经营活动，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第（二）项规定的未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，申请执行人决定，责令被执行人立即改正上述违法行为，并对被执行人作出罚款5000元的行政处罚。限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该行政处罚决定书于2017年8月23日送达给被执行人陈跃军。被执行人陈跃军在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2018年3月5日向被执行人陈跃军送达了冷工商菱催告字［2018］1号《行政决定履行催告书》，被执行人陈跃军在规定期限内也未履行该行政处罚决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，永州市工商行政管理局冷水滩分局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人陈跃军超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷工商处字［2017］101号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人陈跃军在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币5000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1103行审14号申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区河东进贤路2号。法定代表人蒋福钧，该局局长。被执行人陈跃军，男，1974年8月17日出生，汉族，住永州市零陵区，永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行陈跃军工商行政处罚一案，本院于2018年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字［2017］101号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字［2017］101号行政处罚决定，即请求强制执行陈跃军的罚款人民币5000元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、身份证复印件；4、现场笔录；5、现场照片；6、询问调查笔录；7、案件调查终结报告；8、行政处罚听证告知书；9、行政处罚案件有关事项审批表；10、案件核审表；11、行政处罚决定审批表；12、行政处罚决定书；13、行政决定履行催告书；14、执法文书送达回执。本院经书面审查查明，被执行人于2017年4月1日开始，在永州市冷水滩区零陵北路永州建材大市场1-11号门面从事陶瓷产品销售经营活动。截至2017年8月9日止，申请执行人在被执行人经营场所现场检查时，被执行人仍未依法取得营业执照，在从事陶瓷产品销售活动。被执行人没有建立单项的会计账薄。被执行人在未依法取得营业执照，销售陶瓷产品经营额总计为10000元，除去成本和税金，没有利润。2017年8月15日，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局向被执行人陈跃军发出冷工商听告字［2017］88号《行政处罚听证告知书》，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。2017年8月21日，申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局作出冷工商处字［2017］101号行政处罚决定，认为被执行人没有依法取得营业执照，擅自从事陶瓷产品销售经营活动，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第（二）项规定的未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，申请执行人决定，责令被执行人立即改正上述违法行为，并对被执行人作出罚款5000元的行政处罚。限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该行政处罚决定书于2017年8月23日送达给被执行人陈跃军。被执行人陈跃军在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2018年3月5日向被执行人陈跃军送达了冷工商菱催告字［2018］1号《行政决定履行催告书》，被执行人陈跃军在规定期限内也未履行该行政处罚决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，永州市工商行政管理局冷水滩分局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人陈跃军超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行冷工商处字［2017］101号《行政处罚决定书》。二、限被执行人陈跃军在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币5000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉审 判 员  黄 妮二〇一八年四月二十四日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民三初字第39号
原告：姚燕丽，女，1974年7月21日出生，汉族。
委托代理人：阎育民、吕娜，河南大正律师事务所律师。
被告：昆山原鼎投资开发有限公司。住所地：江苏省昆山市开发区。
法定代表人：钟俊强，该公司总经理。
委托代理人：徐文龙，广东博商律师事务所律师。
原告姚燕丽诉被告昆山原鼎投资开发有限公司（以下简称原鼎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚燕丽的委托代理人阎育民，被告原鼎公司的委托代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金200万元，利息1614600元（利息暂计算至2014年12月31日），违约金70万元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年被告因企业资金周转出现困难，向原告借款200万元。借款后，被告确曾支付过一部分利息，后开始欠息。至2013年1月底，实际欠息达61.8万元。双方于2013年2月1日另行订立《借款合同》，合同约定：“借款期限为3个月，月息3%；如逾期未及时支付本金，除按月息3%支付利息外，另按每日千分之五加收违约金”。借款到期后，被告以各种理由推拖，拒不还款。自2013年1月31日至今，借款本金又新产生利息99.66万元（计算方法为法定利率的4倍），违约金70万元。原告多次向被告讨要，均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院不予支持，事实与理由如下：一、原告要求答辩人支付的借款利息与违约金无法律依据。根据原告提交的证据材料，原告实际付款时间分别发生在2011年，在付款期间原被告之间并未约定借款利率，也未约定逾期利率，所以原告要求答辩人支付的利息及逾期违约金并无法律依据。二、本案中原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告实际付款时间发生2011年，然后直至2015年1月12日，原告未曾向答辩人主张偿还借款，虽然原告提交了2013年2月1日的《借款合同》，但是《借款合同》真实性存疑，不能作为案件事实认定的依据，所以答辩人认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日，原告向被告以银行转账方式支付200万元。2013年1月31日，被告向原告出具收据一份，该收据上载明：“交款单位：姚燕丽；收款方式：往来；人民币：2618000元；收款事由：2012年3月1日－2012年7月31日30万，2012年8月－12月31.8万＋本金200万元，合计261.8万，2013年1月免息”。2013年2月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同主要内容为，借款金额为200万元，月息3%，借款期限为3个月，自2013年2月1日至2013年4月30日，借款期限届满后，被告应按期付款，如逾期，除按月息3%支付利息外，另按每日千分之五加收违约金。被告于2012年3月2日支付了原告利息588000元。2013年2月1日双方签订借款合同后，被告未支付原告利息。
另查明：原鼎公司申请对本案所涉借款合同上其公司公章真伪、合同上其公司公章与原告签名所形成的具体时间及先后顺序进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年6月21日出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定：1、借款合同上原鼎公司的公章与其在公安机关备案的公章一致。2、借款合同上公章印文形成时间晚于日期为“2013年2月25日”《昆山原鼎大厦1#楼室内装饰工程监理招标文件》封面上原鼎公司印文的形成时间，但限于样本条件，不能确定借款合同上原鼎公司公章印文的实际形成时间。3、不能确定借款合同上原告签名字迹的形成时间。4、不能确定借款合同上原鼎公司公章印文与原告签名字迹的形成先后顺序。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告虽对该合同真实性提出异议，但经鉴定机构鉴定，被告在合同上所加盖的公章与其在公安机关备案的公章一致，故该合同合法有效。
关于原告起诉是否超诉讼时效问题。虽然原告向被告支付借款的行为发生在2011年5月，但原、被告双方于2013年2月1日签订了借款合同，对借款数额及借款期限进行了明确约定。该合同上载明借款期限为3个月，自2013年2月1日至2013年4月30日。本案中原告起诉立案时间为2015年1月27日，故原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。
关于被告应偿还原告借款本金数额问题。原告通过其本人账户向被告支付的金额为200万元，双方对此均无异议，本院予以确认。故被告应偿还原告借款本金为200万元。
关于利息和违约金问题。虽然原、被告双方签订的借款合同中约定借款期限内月息为3%，借款期限届满后，被告如逾期还款，除按月息3%支付利息外，另按每日千分之五加收违约金。原告主张被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付其利息，同时主张违约金70万元。对此，本院认为，被告未能按约还款，按合同约定被告应支付原告借款利息及违约金，但原告主张的利息及违约金累计后总额超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息、违约金超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予支持。被告应自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告利息及违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告昆山原鼎投资开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姚燕丽借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金以200万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算，自2013年2月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告姚燕丽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41316元，由原告姚燕丽负担2065元，由被告昆山原鼎投资开发有限公司负担39251元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 关进京
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0428行初26号
原告王献丰。
原告王献军。
二原告委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府。
法定代表人赵永胜，该镇镇长。
委托代理人李超，该镇政府法律顾问。
原告王献丰、王献军因被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府不履行政府信息公开一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王献丰、王献军，二原告委托代理人孔庆斌，被告委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献丰、王献军诉称，其二人均是辛安镇镇小漳堡村民，2011年至2014年期间，被告向辛安镇镇小漳堡村征用耕地约740余亩，失地农户领取了每亩3.38万元的补偿款。但从建设项目征地期间至今，二原告一直主张征用土地补偿相关事项的知情权，均没有回音。无奈，二原告于2016年9月26日向被告邮寄挂号信函。被告拒不履行法定职责，没有给予原告任何书面答复更无信息公开。由于被告拒不履行法定信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条（二）、（四）款之规定，诉至法院，请依法判令被告：1、公开2011年至2014年期间，征用辛安镇镇小漳堡村耕地的补偿、补助费用总体数额及发放、使用情况的政府信息，将该信息张榜公布；2、被告在其职责范围内公开政府信息，公开辛安镇镇小漳堡村“卖地后”“村财乡管”期间，小漳堡村资金的管理和使用情况，将该信息张榜公布；三、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法院提交如下证明材料：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
2、2016年9月26日原告向被告处邮寄的挂号信收据，收件人为赵永胜，即该镇镇政府镇长。
3、挂号信内的政府信息公开申请书，申请事项和行政诉讼的请求事项一致，被告于2016年9月29日收到。
被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府辩称，一、本案诉讼主体错误。小漳堡村的农村征用属于省工业园区占地，依据《土地征收条例》规定的审批权限和征收权限，本案土地征收主体不是镇政府。原告诉请第一项要求镇政府公开不属于镇政府职权范围内的政府信息显然是主体错误。原告诉请第二项属于村委会管理和村务公开的范畴，将镇政府作为被告显然也是诉讼主体错误。二、本案不属于行政诉讼的受理范围。本案系《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第四项所确定的不具有强制力的行政指导行为。镇人民政府对村委会工作属于行政指导行为，镇政府对村委会不具有强制力，同样不具有代替村委会进行村务公开的权利，故本诉讼不属于《行政诉讼法》确定的行政诉讼范围。三、本案不属于行政诉讼案件。本案原告向人民法院提交的材料标题是“行政诉状”，最后却写明“此致，肥乡区人民政府”这表明原告是要把这份材料送达肥乡区人民政府，而不是向肥乡区法院，本材料不属于起诉的行政诉状，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。四、本诉讼不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，原告没有向被告提出书面甚至口头申请。五、本诉讼不符合行政诉讼起诉条件。原告称2016年9月26日通过挂号信邮寄信函要求被告履行法定职责，向肥乡区人民法院提起诉讼时间是2016年11月2日。事实上被告并没有收到原告通过挂号信邮寄给被告的关于被告履行职责内容的信函。依据2016年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九规定，人民法院应驳回原告的起诉。综上所述，本案诉讼主体错误且不符合行政诉讼条件，人民法院应依法驳回二原告的诉讼请求。
被告未向法庭提证据。
本院依职权调取邮局2016年9月29日投递邮寄清单，该清单显示编号为XA191××××4213的挂号信已送达。
经法庭组织质证，被告对原告证据提出如下质证意见：
对证据1，无异议。对证据2，其中一份的收件人是赵红山，与本案无关；对另一份收件人为赵永胜的挂号信函收据，其真实性无异议，但对证明内容有异议：被告没有收到该挂号信；对挂号信的内容是否与本案原告提交的申请书内容一致有异议，原告不能证明挂号信的内容就是申请书的内容。对法院依职权调取的材料真实性无异议，但镇政府法定代表人赵永胜没有签收，该证据不能证明原告邮寄的该挂号信的内容与原告诉讼至法院请求政府信息公开的内容一致。
经审理查明，二原告王献军、王献丰均系河北省邯郸市肥乡区（原肥乡县）辛安镇小漳堡村村民，2016年9月26日原告以挂号信方式向邯郸市肥乡区辛安镇镇镇长赵永胜邮寄信函，邮寄编号为：XA191××××4213。经邮局2016年9月29日投递邮寄清单显示，该信函已送达。原告称其2016年9月26日邮寄信函系要求镇政府公开征用小漳堡村耕地补偿、补助费用总体数额及发放、使用情况；小漳堡村“卖地后”“村财乡管”期间，小漳堡村资金的管理和使用情况。被告称其没有收到该挂号信且对挂号信的内容是否与本案原告提交的申请书内容一致有异议。
本院认为，原告于2016年9月26日以挂号信方式向被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府邮寄信函，被告收到该挂号信后应当给予答复。对原告诉状中所列两项具体诉讼请求，因未提供充分证据证实其曾向被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府提出过政府信息公开的申请及申请的具体内容，故对原告两项具体诉请本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府于本判决生效之日起15日内，对原告2016年9月26日以邮寄方式书面提出的内容，予以答复。
案件受理费50元，由被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贺薇艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0428行初26号原告王献丰。原告王献军。二原告委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府。法定代表人赵永胜，该镇镇长。委托代理人李超，该镇政府法律顾问。原告王献丰、王献军因被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府不履行政府信息公开一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王献丰、王献军，二原告委托代理人孔庆斌，被告委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献丰、王献军诉称，其二人均是辛安镇镇小漳堡村民，2011年至2014年期间，被告向辛安镇镇小漳堡村征用耕地约740余亩，失地农户领取了每亩3.38万元的补偿款。但从建设项目征地期间至今，二原告一直主张征用土地补偿相关事项的知情权，均没有回音。无奈，二原告于2016年9月26日向被告邮寄挂号信函。被告拒不履行法定职责，没有给予原告任何书面答复更无信息公开。由于被告拒不履行法定信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条（二）、（四）款之规定，诉至法院，请依法判令被告：1、公开2011年至2014年期间，征用辛安镇镇小漳堡村耕地的补偿、补助费用总体数额及发放、使用情况的政府信息，将该信息张榜公布；2、被告在其职责范围内公开政府信息，公开辛安镇镇小漳堡村“卖地后”“村财乡管”期间，小漳堡村资金的管理和使用情况，将该信息张榜公布；三、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法院提交如下证明材料：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。2、2016年9月26日原告向被告处邮寄的挂号信收据，收件人为赵永胜，即该镇镇政府镇长。3、挂号信内的政府信息公开申请书，申请事项和行政诉讼的请求事项一致，被告于2016年9月29日收到。被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府辩称，一、本案诉讼主体错误。小漳堡村的农村征用属于省工业园区占地，依据《土地征收条例》规定的审批权限和征收权限，本案土地征收主体不是镇政府。原告诉请第一项要求镇政府公开不属于镇政府职权范围内的政府信息显然是主体错误。原告诉请第二项属于村委会管理和村务公开的范畴，将镇政府作为被告显然也是诉讼主体错误。二、本案不属于行政诉讼的受理范围。本案系《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项所确定的不具有强制力的行政指导行为。镇人民政府对村委会工作属于行政指导行为，镇政府对村委会不具有强制力，同样不具有代替村委会进行村务公开的权利，故本诉讼不属于《行政诉讼法》确定的行政诉讼范围。三、本案不属于行政诉讼案件。本案原告向人民法院提交的材料标题是“行政诉状”，最后却写明“此致，肥乡区人民政府”这表明原告是要把这份材料送达肥乡区人民政府，而不是向肥乡区法院，本材料不属于起诉的行政诉状，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。四、本诉讼不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，原告没有向被告提出书面甚至口头申请。五、本诉讼不符合行政诉讼起诉条件。原告称2016年9月26日通过挂号信邮寄信函要求被告履行法定职责，向肥乡区人民法院提起诉讼时间是2016年11月2日。事实上被告并没有收到原告通过挂号信邮寄给被告的关于被告履行职责内容的信函。依据2016年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九规定，人民法院应驳回原告的起诉。综上所述，本案诉讼主体错误且不符合行政诉讼条件，人民法院应依法驳回二原告的诉讼请求。被告未向法庭提证据。本院依职权调取邮局2016年9月29日投递邮寄清单，该清单显示编号为XA191××××4213的挂号信已送达。经法庭组织质证，被告对原告证据提出如下质证意见：对证据1，无异议。对证据2，其中一份的收件人是赵红山，与本案无关；对另一份收件人为赵永胜的挂号信函收据，其真实性无异议，但对证明内容有异议：被告没有收到该挂号信；对挂号信的内容是否与本案原告提交的申请书内容一致有异议，原告不能证明挂号信的内容就是申请书的内容。对法院依职权调取的材料真实性无异议，但镇政府法定代表人赵永胜没有签收，该证据不能证明原告邮寄的该挂号信的内容与原告诉讼至法院请求政府信息公开的内容一致。经审理查明，二原告王献军、王献丰均系河北省邯郸市肥乡区（原肥乡县）辛安镇小漳堡村村民，2016年9月26日原告以挂号信方式向邯郸市肥乡区辛安镇镇镇长赵永胜邮寄信函，邮寄编号为：XA191××××4213。经邮局2016年9月29日投递邮寄清单显示，该信函已送达。原告称其2016年9月26日邮寄信函系要求镇政府公开征用小漳堡村耕地补偿、补助费用总体数额及发放、使用情况；小漳堡村“卖地后”“村财乡管”期间，小漳堡村资金的管理和使用情况。被告称其没有收到该挂号信且对挂号信的内容是否与本案原告提交的申请书内容一致有异议。本院认为，原告于2016年9月26日以挂号信方式向被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府邮寄信函，被告收到该挂号信后应当给予答复。对原告诉状中所列两项具体诉讼请求，因未提供充分证据证实其曾向被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府提出过政府信息公开的申请及申请的具体内容，故对原告两项具体诉请本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府于本判决生效之日起15日内，对原告2016年9月26日以邮寄方式书面提出的内容，予以答复。案件受理费50元，由被告邯郸市肥乡区辛安镇镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙帅敏二〇一七年一月二十三日书 记 员  贺薇艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢81号
申请执行人张春香，女，1955年4月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人高峰泉，男，1950年4月9日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人高志（智）泉，男，1955年11月15日出生，满族，住锦州市古塔区。
被执行人高文泉，男，1968年2月22日出生，满族，住锦州市凌河区。
申请执行人王凤英与被执行人高峰泉、高志（智）泉、高文泉等遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00297号与锦州市中级人民法院作出（2015）锦民一终字第00034号民事判决书，均已发生法律效力，依上述民事判决书判决：一、坐落于锦州市古塔区XX号，建筑面积XX平方米房屋归被原告王凤英所有；原告王凤英于本判决生效后10日内，分别给付被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉房屋继承款XX元；二、坐落于锦州市古塔区XX地下室一个，归被告高志（智）泉所有；被告高志（智）泉于本判决生效后10日内，给付原告王凤英地下室分割和继承款XX元；给付被告高峰泉、高文泉地下室继承款各1，XX元；三、原告王凤英、被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉于本判决生效后10日内，各分得并领取被继承人高德芳死亡后抚恤金XX元；四、原告王凤英于本判决生效后十日内，给付被告高文泉垫付的丧葬费XX元，被继承人高德芳丧葬费XX元，亦归被告高文泉所有，并于本判决生效后10日内领取。五、驳回原告王凤英、被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉、张兴、张春香、张春秀、丁芹其他诉讼请求。一审案件受理费XX元、评估费XX元，由原告王凤英负担XX元，由被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉负担XX元，被告张兴、张春香、张春秀、丁芹各负担XX元。二审案件受理费XX元，由原审被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉承担XX元，原审原告王凤英承担XX元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，，本院于2017年4月10日立案恢复执行。
申请执行人王凤英于2015年11月3日向本院申请执行，要求本案争议房屋归申请执行人王凤英所有，对方配合更名过户。在此前执行过程中，2016年1月4日以申请执行人王凤英名义将给付对方当事人的财产分劈款（包括迟延履行期间的债务利息）XX元交付至本院账户。对方当事人高志泉、高文泉拒绝到法院领取上述执行款。2016年7月26日本院对申请执行人进行询问，得知申请执行人王凤英已于X年X月X日去世。故本院于2016年7月28日作出（2015）古执字第00483号执行裁定书，裁定锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00297号民事判决书的本次执行程序终结。2016年8月12日本院受理了原申请执行人王凤英之法定继承人张春香与张兴、张春秀、丁芹法定继承纠纷一案，2016年9月8日本院作出（2016）辽0702民初1102号民事调解书，调解：一、坐落于锦州市古塔区XX号房屋归原告张春香继承所有；二、案件受理费XX元，由原告张春香负担。2017年4月10日本院重新立案恢复本案执行。在此次执行过程中，2017年4月24日申请人张春香要求本更本案申请执行人为其本人，本院于2017年7月3日作出（2017）辽0702执异32号执行裁定书，裁定：变更申请人张春香为本案的申请执行人。现申请执行人张春香要求将本案坐落于锦州市古塔区红星里66-33号房屋更名过户至其名下。
上述事实，有约谈笔录等证据证实。
本院认为，依据（2014）古民一初字第00297号与（2015）锦民一终字第00034号民事判决书，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院作出的（2014）古民一初字第00297号与锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民一终字第00034号的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢81号申请执行人张春香，女，1955年4月28日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人高峰泉，男，1950年4月9日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人高志（智）泉，男，1955年11月15日出生，满族，住锦州市古塔区。被执行人高文泉，男，1968年2月22日出生，满族，住锦州市凌河区。申请执行人王凤英与被执行人高峰泉、高志（智）泉、高文泉等遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00297号与锦州市中级人民法院作出（2015）锦民一终字第00034号民事判决书，均已发生法律效力，依上述民事判决书判决：一、坐落于锦州市古塔区XX号，建筑面积XX平方米房屋归被原告王凤英所有；原告王凤英于本判决生效后10日内，分别给付被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉房屋继承款XX元；二、坐落于锦州市古塔区XX地下室一个，归被告高志（智）泉所有；被告高志（智）泉于本判决生效后10日内，给付原告王凤英地下室分割和继承款XX元；给付被告高峰泉、高文泉地下室继承款各1，XX元；三、原告王凤英、被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉于本判决生效后10日内，各分得并领取被继承人高德芳死亡后抚恤金XX元；四、原告王凤英于本判决生效后十日内，给付被告高文泉垫付的丧葬费XX元，被继承人高德芳丧葬费XX元，亦归被告高文泉所有，并于本判决生效后10日内领取。五、驳回原告王凤英、被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉、张兴、张春香、张春秀、丁芹其他诉讼请求。一审案件受理费XX元、评估费XX元，由原告王凤英负担XX元，由被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉负担XX元，被告张兴、张春香、张春秀、丁芹各负担XX元。二审案件受理费XX元，由原审被告高峰泉、高志（智）泉、高文泉承担XX元，原审原告王凤英承担XX元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，，本院于2017年4月10日立案恢复执行。申请执行人王凤英于2015年11月3日向本院申请执行，要求本案争议房屋归申请执行人王凤英所有，对方配合更名过户。在此前执行过程中，2016年1月4日以申请执行人王凤英名义将给付对方当事人的财产分劈款（包括迟延履行期间的债务利息）XX元交付至本院账户。对方当事人高志泉、高文泉拒绝到法院领取上述执行款。2016年7月26日本院对申请执行人进行询问，得知申请执行人王凤英已于X年X月X日去世。故本院于2016年7月28日作出（2015）古执字第00483号执行裁定书，裁定锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00297号民事判决书的本次执行程序终结。2016年8月12日本院受理了原申请执行人王凤英之法定继承人张春香与张兴、张春秀、丁芹法定继承纠纷一案，2016年9月8日本院作出（2016）辽0702民初1102号民事调解书，调解：一、坐落于锦州市古塔区XX号房屋归原告张春香继承所有；二、案件受理费XX元，由原告张春香负担。2017年4月10日本院重新立案恢复本案执行。在此次执行过程中，2017年4月24日申请人张春香要求本更本案申请执行人为其本人，本院于2017年7月3日作出（2017）辽0702执异32号执行裁定书，裁定：变更申请人张春香为本案的申请执行人。现申请执行人张春香要求将本案坐落于锦州市古塔区红星里66-33号房屋更名过户至其名下。上述事实，有约谈笔录等证据证实。本院认为，依据（2014）古民一初字第00297号与（2015）锦民一终字第00034号民事判决书，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2014）古民一初字第00297号与锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民一终字第00034号的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年十二月二十日书记员  张 琪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初105号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人韦中德，男，1954年6月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。2017年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人高光明，男，1964年1月7日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区。2017年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，2018年2月14日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人韦中德、高光明犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员刘继勇出庭支持公诉，被告人韦中德、高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日上午10时许，被告人高光明与被告人韦中德因土地纠纷，在重庆市南川区XXX镇XX村X组(小地名XX)持锄头互殴，继而相互抓打，韦中德的行为造成高光明左眼球破裂(左眼盲目5级)，面部瘢痕约41cm(中心区约11cm)，腰1、2椎体左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。高光明的行为造成韦中德左手食指骨折，后因引发脓肿截指。经鉴定，高光明人体损伤程度系重伤二级，韦中德人体损伤程度系轻伤一级。
另查明，2017年12月29日被告人韦中德、高光明自动到案，如实供述犯罪事实。
经本院组织庭前调解，被告人韦中德、高光明均表示不要求对方赔偿经济损失，互相取得对方的谅解。
上述事实，被告人韦中德、高光明在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、证人刘某等人证言、扣押清单及照片、南川公(刑)[2017]008号现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认照片、辨认笔录、重医大附一院司法鉴定中心[2017]医鉴字第277号司法鉴定意见书、重医大附一院司法鉴定中心[2017]精鉴字第67号司法鉴定意见书、南川公鉴(临床)[2017]0098号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、办案说明、病历资料等书证、被告人韦中德、高光明的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦中德故意伤害他人身体，致一人重伤二级；被告人高光明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高光明犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人韦中德到案后能够如实供述自己的犯罪事实，虽对是否故意伤害有一定的辩解，但在审理阶段能够如实供述自己的罪行，可以认定其具有自首情节，可对其从轻处罚；二被告人互相不要求对方赔偿经济损失，互相取得对方的谅解，且本案系民间纠纷引发的互殴，社会危害性较小，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦中德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人高光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 张成芳
人民陪审员 魏家道
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 超
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0119刑初105号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人韦中德，男，1954年6月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。2017年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人高光明，男，1964年1月7日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，家住重庆市南川区。2017年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，2018年2月14日被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人韦中德、高光明犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员刘继勇出庭支持公诉，被告人韦中德、高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日上午10时许，被告人高光明与被告人韦中德因土地纠纷，在重庆市南川区XXX镇XX村X组(小地名XX)持锄头互殴，继而相互抓打，韦中德的行为造成高光明左眼球破裂(左眼盲目5级)，面部瘢痕约41cm(中心区约11cm)，腰1、2椎体左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折。高光明的行为造成韦中德左手食指骨折，后因引发脓肿截指。经鉴定，高光明人体损伤程度系重伤二级，韦中德人体损伤程度系轻伤一级。另查明，2017年12月29日被告人韦中德、高光明自动到案，如实供述犯罪事实。经本院组织庭前调解，被告人韦中德、高光明均表示不要求对方赔偿经济损失，互相取得对方的谅解。上述事实，被告人韦中德、高光明在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、证人刘某等人证言、扣押清单及照片、南川公(刑)[2017]008号现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认照片、辨认笔录、重医大附一院司法鉴定中心[2017]医鉴字第277号司法鉴定意见书、重医大附一院司法鉴定中心[2017]精鉴字第67号司法鉴定意见书、南川公鉴(临床)[2017]0098号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、办案说明、病历资料等书证、被告人韦中德、高光明的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人韦中德故意伤害他人身体，致一人重伤二级；被告人高光明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高光明犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人韦中德到案后能够如实供述自己的犯罪事实，虽对是否故意伤害有一定的辩解，但在审理阶段能够如实供述自己的罪行，可以认定其具有自首情节，可对其从轻处罚；二被告人互相不要求对方赔偿经济损失，互相取得对方的谅解，且本案系民间纠纷引发的互殴，社会危害性较小，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人韦中德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人高光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张中理人民陪审员  张成芳人民陪审员  魏家道二〇一八年五月十日书 记 员  王 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1138号
原告：夏海志，男，1977年11月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司凤仪支行。
负责人：张学清。
住所地：寻甸回族彝族自治县凤和镇交前路**号。
原告夏海志与被告云南寻甸农村商业银行股份有限公司凤仪支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告夏海志于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏海志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告夏海志负担。
审判员 王建顺
二〇一八年五月十五日
书记员 毕馨予
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1316号
罪犯唐绍平，男，1981年2月10日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）昆刑一初字第245号刑事附带民事判决，以被告人唐绍平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。2004年5月24日交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年6月24日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐绍平在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次，单项记功1次。该犯未履行民事赔偿，狱内平均月消费128.8元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐绍平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定（第十一条），裁定如下：
对罪犯唐绍平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年3月26日起至2023年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月四日
书记员 王 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10566号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人丁旸，男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行丁旸信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11231号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人丁旸偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月8日的信用卡欠款共计三万七千六百零四元五角四分，并支付自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用，案件受理费七百四十元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人丁旸邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人丁旸名下相关财产信息，于2017年11月14日查封了被执行人丁旸名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，此外未发现被执行人丁旸名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人丁旸纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人丁旸可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10566号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人丁旸，男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行丁旸信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11231号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人丁旸偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月8日的信用卡欠款共计三万七千六百零四元五角四分，并支付自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用，案件受理费七百四十元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人丁旸邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人丁旸名下相关财产信息，于2017年11月14日查封了被执行人丁旸名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，此外未发现被执行人丁旸名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人丁旸纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人丁旸可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 萍
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2018）云2823民督6号
申请人：佟定祥，男，1984年4月5日出生，汉族，贵州省普安县人，身份证登记住址贵州省普安县，现住云南省勐腊县。
被申请人：刘刚伟，男，成年人，汉族，住云南省勐腊县。
申请人佟定祥于2018年3月1日向本院申请支付令。申请人佟定祥称，2015年6月29日，申请人给被申请人在位于勐满七分场桥头（现万盛超市）楼房支模，被申请人当时只支付了部分生活费，经双方结算被申请人尚欠申请人劳务费47446元，约定于2018年前付清。期间申请人曾多次找到被申请人讨要劳务费，被申请人总以帐没有收到拒绝支付。2018年1月23日，申请人再次找到被申请人讨要，却遭到被申请人及其侄子提刀威胁。申请人佟定祥为证实其主张向本院提交落款日期为2016年2月26日的欠条原件1份。要求被申请人刘刚伟支付申请人佟定祥劳务费47446元。
本院经审查认为，申请人佟定祥的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘刚伟应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人佟定祥劳务费47446元。
申请费329元，由被申请人刘刚伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 依旺贺
二〇一八年三月五日
书记员 丁 蕊
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初514号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：李勇，男，1960年1月25日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告李勇的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李勇给付物业费3131元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李勇系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.97㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3131元。我公司多次以多种形式向被告李勇催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
李勇辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告李勇系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.97㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3131元（86.97㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告李勇也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告李勇抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3131元（86.97㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更775号
罪犯陈弋江，男，1977年7月28日出生，汉族,初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月31日作出(2015)龙新刑初字第1001号刑事判决，以被告人陈弋江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月5日起至2020年8月4日止），并处罚金人民币50000元;责令退还赃款264840.76元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）闽08刑终第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员叶新、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警黄某、廖某出庭履行职务，罪犯陈弋江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯陈弋江减刑建议提出明某执检减意[2018]38号减刑建议检察意见书，认为罪犯陈弋江财产性判项履行比例较低，建议对陈弋江的减刑幅度予以从严掌握。
经审理查明，罪犯陈弋江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年2月累积考核分2617.5分，表扬4次。该犯考核期内月均消费287.05元。生效判决确定该犯财产性判项为：罚金人民币50000元，退还赃款人民币264840.76元。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
另查明，罪犯陈弋江住所地镇政府民政办及村委会出具罪犯陈弋江家庭生活困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈弋江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其需要履行的财产性判项数额较大，在考核期内月均消费较高，而仅履行罚金人民币1500元，履行比例低，对其减刑幅度应予以从严，检察机关关于对罪犯陈弋江从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈弋江减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2015年8月5日起至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷（代）
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初436号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人曹祥飞，男，1999年8月15日出生于黑龙江省密山市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省密山市。曾因犯盗窃罪于2016年12月6日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2017年4月27日被江苏省新沂市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人曹祥飞犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人曹祥飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年9月1日凌晨1时许，被告人曹祥飞溜门进入舟山市定海区息耒海景大酒店，在酒店吧台内窃得营业款人民币3421元。同月3日凌晨2时许，被告人曹祥飞爬窗进入舟山市定海区民间码头1号小店，在柜台抽屉内窃得徐某1放于该处的人民币400余元。
综上，被告人曹祥飞共计盗窃作案2次，窃得人民币共计3821元。
上述事实，被告人曹祥飞在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频及照片、被害人徐某1陈述、证人陈某证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹祥飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曹祥飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人曹祥飞有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年三月四日止。）
二、责令被告人曹祥飞退出赃款人民币三千八百二十一元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十二月八无
书记员 徐明青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3391号
申请执行人李松。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司。
申请执行人李松与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3735号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初221号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郑本全，男，1962年6月3日出生于鄂州市，汉族，初中文化，经商，住鄂州市。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年7月19日被鄂州市公安局刑事拘留，同年8月24日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人郑本全犯串通投标罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人郑本全及其辩护人夏和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年初，被告人郑本全和叶立学（另案处理）为了承接向社会公开招标的鄂州市技工学校学生公寓工程BT项目，商议借用多家公司资质对该项目进行围标。后郑本全借用湖北林海建筑安装工程有限公司、湖北长欣建筑工程有限公司、鄂州市第二建筑工程公司、鄂州市第四建筑工程公司等公司资质参与投标，叶某安排人员编制上述公司的商务标并支付借用资质的管理费等。同年3月5日，该项目开标，湖北林海建筑安装工程有限公司中标，中标项目金额为人民币17,276,287.88元。
2013年10月，被告人郑本全和叶某、洪某1、洪某2（均另案处理）为了承接向社会公开招标的鄂州职业大学建筑工程学院实训中心BT项目，商议借用多家公司资质对该项目进行围标。后郑本全借用中恒建设集团有限公司、九江市第一建筑工程公司等公司资质，洪某2借用新七建设集团有限公司资质参与投标，洪某1支付借用新七建设集团有限公司资质的管理费、投标保证金等，叶某安排人员编制上述公司的商务标并支付借用资质的管理费等。同年11月20日，该项目开标，新七建设集团有限公司中标，中标项目金额为人民币4,930,240.80元。
2013年11月底，被告人郑本全和叶某、洪某1、洪某2为了能承接向社会公开招标的鄂州职业大学汽车工程实训中心项目（一期）工程，商议借用多家公司资质对该项目进行围标。后郑本全借用湖北震宇建设工程有限公司、九江市第一建筑工程公司、湖北良信建筑安装有限公司、鄂州市建通建筑工程有限责任公司等公司资质，洪某2借用新七建设集团有限公司资质参与投标，洪某1支付借用新七建设集团有限公司资质的管理费、投标保证金等，叶某安排人员编制上述公司的商务标并支付借用资质的管理费等。同年12月20日，该项目开标，湖北震宇建设工程有限公司中标，中标项目金额为人民币3,964,546.41元。
2014年1月底，被告人郑本全和叶某、洪某1、洪某2为了承接向社会公开招标的鄂州职业大学汽车工程实训中心项目（二期）工程，商议借用多家公司资质对该项目进行围标。后郑本全借用湖北林海建筑安装工程有限公司、鄂州市石山建筑工程有限公司、鄂州市广城建筑安装工程有限公司等公司资质参与投标，叶某安排人员编制上述公司的商务标并支付借用资质的管理费等。同年2月26日，该项目开标，湖北林海建筑安装工程有限公司中标，中标金额为人民币21,235,992.00元。
被告人郑本全于2017年7月18日向鄂州市公安局投案。
上述事实，被告人郑本全在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述和辩解笔录；户籍信息表、到案经过说明、工程招标公告、鄂州市建设工程施工招标定标报告、中标通知书、湖北省建筑施工合同等书证；证人叶某、洪某1、洪某2、刘某1、尹某、汪某、申某、韩某、吴某1、肖某、李某、范某、刘某2、吴某2等人的证言；证人夏某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑本全串通投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑本全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郑本全积极实行犯罪，并非是起次要或者辅助作用的从犯。故辩护人关于郑本全系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人郑本全犯串通投标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月19日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张树彬
审判员 陈 林
审判员 杨 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘霁萱
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更449号
罪犯黄连海，男，1972年3月11日出生，汉族，河南省新野县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）东中法刑二终字第127号刑事裁定，认定黄连海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年12月30日起至2024年12月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄连海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬10次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄连海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄连海减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年12月30日起至2024年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3915号
原告：肖素丽，女，汉族，1970年5月18日生，住河南省宝丰县。
委托代理人：王少国，男，汉族，1970年7月15日生，住宝丰县，系原告的丈夫，代理权限为特别授权。
被告:于朋波，男，汉族，1983年1月4日生，住商水县。
原告肖素丽诉被告于朋波合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少国到庭参加了诉讼，被告于朋波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素丽向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租车押金13500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，原告在郑州市租于朋波的出租车开白天班，并于当天给被告租车押金20000元，被告出具收到押金条20000元收据一份，并注明原告不租车时押金立即全部退还，暂押1000-2000元以防原告开车期间有违章，如没有违章1-2个月退还全部押金。现原告不租被告的车已有一年多，被告只退了6500元，还有13500元原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱拒绝退还。综上，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告于朋波辩称，同意退给原告押金，由于现在经济困难，愿意分期分批偿还，每月偿还原告2000元。
原告向法庭提交的证据有：收据一份，证明被告收到原告押金20000元
被告于朋波未向法庭提供证据。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明：2016年1月18日，原告在郑州市租于朋波的出租车开白天班，并于当天给被告租车押金20000元，被告出具收到押金条20000元收据一份，并注明原告不租车时押金立即全部退还。现原告已不租被告的车一年多，期间被告退回原告押金6500元，下余13500元被告均以无钱理不予退还。
本院认为，被告收取原告押金，事实清楚、证据充分，被告应退还原告押金13500元。原告要求被告偿还押金款利息，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称由于经济困难，愿意分期分批偿还，每月偿还原告2000元，对此辩称本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于朋波于本判决书生效后3日退还原告肖素丽押金13500元（从2017年10月28日开始每月还2000元至还清之日止）；
二、驳回原告肖素丽其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告于朋波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁蒙蒙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1539号
申请执行人桐庐信力担保有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路130号603室，组织机构代码790918835。
法定代表人方苏萍。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司，住所地桐庐县城南街道白云源路1555号，组织机构代码704265736。
法定代表人许晨亮。
被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程小飞，女，1970年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人许铭洋，男，1991年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司，住所地桐庐县城南街道白云源东路199号，组织机构代码552690484。
法定代表人程小飞。
本院在执行桐庐信力担保有限公司与浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮、程小飞、许铭洋、杭州鑫旺照明科技有限公司追偿权纠纷一案中，对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮、程小飞、许铭洋、杭州鑫旺照明科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，对被执行人名下所有财产均已处置完毕，处置价款一抵尚不能足额受偿，本案二抵没有案款受偿，此外未发现被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮、程小飞、许铭洋、杭州鑫旺照明科技有限公司其他可供执行的财产。根据本院（2017）浙0122民初564号民事判决，本案执行标的为担保代偿款2031826.39元及后续从2017年1月25日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金和加倍支付迟延履行期间的利息；担保代偿款2099788元、违约金707738.54元及后续从2017年1月25日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金和加倍支付迟延履行期间的利息；律师代理费60000元。其中杭州鑫旺照明科技有限公司对上诉担保代偿款2099788元、违约金707738.54元及后续从2017年1月25日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算的违约金和加倍支付迟延履行期间的利息、律师代理费中的30500元承担连带清偿责任、案件受理费51024元、执行费55267元；现案款未执行到。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人桐庐信力担保有限公司亦查找不到被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮、程小飞、许铭洋、杭州鑫旺照明科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑燕华
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执335号
申请执行人聂仁成，男，1963年3月9日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
申请执行人聂仁成依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初6169号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人聂仁成申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6169号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹海峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3960号
原告：周彦威，男，汉族，1985年6月1日生。
被告：李宏宇，又名李红雨，男，汉族，1979年5月26日生。
原告周彦威诉被告李宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彦威到庭参加了诉讼，被告李宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金64900元及利息（自借款之日起至还清借款本金止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月12日被告因生意需要向原告借款64900元，同日被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告提交借据一份，以证明2014年5月12日被告向原告借款64900元。
被告李宏宇未进行答辩及提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月12日被告因生意需要向原告借款64900元，并于当日出具借据，原告以现金方式出借给被告64900元，双方未约定还款期限。
本院认为，出借人履行出借义务后，借款人应当及时履行偿还义务。本案中，原告出借给被告64900元的事实，由借据在卷佐证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款本金64900元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，双方并无约定，可从起诉之日起至本判决确定的生效之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告周彦威借款64900元及利息（从2017年9月20日起至本判决书确定的生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周彦威的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422.5元，由被告李宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王根平
审判员 黄 超
审判员 文 魏
二〇一八年二月二十八日
书记员 付亚辉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初3960号原告：周彦威，男，汉族，1985年6月1日生。被告：李宏宇，又名李红雨，男，汉族，1979年5月26日生。原告周彦威诉被告李宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周彦威到庭参加了诉讼，被告李宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金64900元及利息（自借款之日起至还清借款本金止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月12日被告因生意需要向原告借款64900元，同日被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告提交借据一份，以证明2014年5月12日被告向原告借款64900元。被告李宏宇未进行答辩及提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年5月12日被告因生意需要向原告借款64900元，并于当日出具借据，原告以现金方式出借给被告64900元，双方未约定还款期限。本院认为，出借人履行出借义务后，借款人应当及时履行偿还义务。本案中，原告出借给被告64900元的事实，由借据在卷佐证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款本金64900元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，双方并无约定，可从起诉之日起至本判决确定的生效之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告周彦威借款64900元及利息（从2017年9月20日起至本判决书确定的生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周彦威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.5元，由被告李宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王根平审判员  黄 超审判员  文 魏二〇一八年二月二十八日书记员  付亚辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9998号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地扬州市槐泗镇扬子北路17号。
负责人：刘才玉，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，该行员工。
委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。
被告：郭堂金，男，1973年3月5日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：黄红霞，女，1980年5月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告郭堂金、黄红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托诉讼代理人徐伟、陈文良、被告黄红霞到庭参加诉讼，被告郭堂金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行槐泗支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭堂金立即归还农商行槐泗支行借款本金125400元及利息（截至2017年9月21日为6008.28元；自2017年9月21日至2017年11月10日止，以129400元为本金，按年利率9.95%的1.5倍计算；自2017年11月10日起至实际给付之日止，以125400元为本金，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、黄红霞对郭堂金的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月20日，农商行槐泗支行与郭堂金、黄红霞签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年3月20日起至2017年9月19日止，郭堂金在合同期内可循环使用最高借款额度为13万元的借款，黄红霞为郭堂金的上述借款提供连带责任保证。后农商行槐泗支行依照郭堂金的申请按约发放借款129400元，但借款届清偿期后郭堂金未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行槐泗支行多次催要未果。
被告黄红霞辩称：黄红霞为郭堂金借款提供担保属实。
被告郭堂金未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行槐泗支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、放款通知书、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行槐泗支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年3月20日，农商行槐泗支行与郭堂金、黄红霞签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定郭堂金自2017年3月20日起至2017年9月19日止可在农商行槐泗支行处办理最高本金余额不超过13万元的借款，在此期间和最高本金余额内，郭堂金可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。黄红霞为郭堂金的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。
2017年4月7日，农商行槐泗支行向郭堂金发放129400元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年4月7日起至2017年9月27日，年利率9.95%，每月20日结息。郭堂金已归还利息3764.85元。2017年11月10日，被告黄红霞归还4000元，原告主张将该款项用于归还本金。被告尚欠借款本金125400元、截至2017年9月21日的利息6008.28元。
另，郭堂金、黄红霞分别就本案《最高额个人担保借款合同》向农商行槐泗支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行槐泗支行与郭堂金、黄红霞签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行槐泗支行按约向郭堂金发放借款129400元，郭堂金未能按约给付借款利息且未能在借款清偿期届满后按约完全给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。黄红霞为郭堂金的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行槐泗支行要求郭堂金给付借款本息，并要求黄红霞对郭堂金的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。郭堂金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭堂金应于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行给付借款本金125400元及利息（截至2017年9月21日为6008.28元；自2017年9月21日至2017年11月10日止，以129400元为本金，按年利率9.95%的1.5倍计算；自2017年11月10日起至实际给付之日止，以125400元为本金，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告黄红霞对被告郭堂金的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告黄红霞承担保证责任后，有权向被告郭堂金追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告郭堂金、黄红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王忠云
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初201号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人李小平，男，1965年10月13日出生，汉族，小学文化，九江市镰溪区荷花垄附近168精品酒店厨师，户籍地江西省永修县，现住江西省九江市镰溪区。2017年9月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人李小平犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5、6月的一天晚上（具体时间不详），被告人李小平在其位于江西省永修县九合乡红光村李家组4号的家中卧室内，容留淦述青、熊某、傅某、邓某四人以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
上述事实，被告人李小平在庭审过程中亦无异议，并有证人淦述青、熊某、傅某、邓某的证言、现场勘查笔录及照片、被告人抓获经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小平归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李小平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文玉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保379号
申请人刘超与被申请人黄锐民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币55万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初1778号民事裁定书，于2018年4月4日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保379号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月九日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1382号
申请执行人王立平。
申请执行人杨玉臣。
申请执行人蒋衍利。
被执行人王开平。
本院在执行王立平、杨玉臣、蒋衍利与王开平民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有177525元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第2150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5312号
申请执行人毛彩娥，女，1966年6月8日出生，住温岭市。
被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市。
被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市。
毛彩娥与李金菊、吴刚波民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6669号判决书已经发生法律效力。权利人毛彩娥于2017年08月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李金菊、吴刚波应支付申请执行人毛彩娥人民币50000元及利息，并支付诉讼费820.5元、申请执行费662元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人吴刚波、李金菊共有的坐落于温岭市××街道××小区××室及××储藏室（不动产权证号：城区263414、263415），该房屋正在（2017）浙1081执8号案件处置中，申请执行人同意参与分配。查封了被执行人李金菊所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5312号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月九日
代书 记员 张慰慰