八归档的重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7522号
原告:景光华，女，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡利明，男，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢娟，女，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师，律师执业资格证号15001201010216695（特别授权）。
二被告共同委托诉讼代理人：孙军艳，重庆顺坤律师事务所实习律师（特别授权）。
原告景光华诉被告蔡利明、谢娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟定容独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景光华，被告蔡利明、谢娟共同委托诉讼代理人余鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景光华诉称，2013年至2017年期间，二被告陆续向原告借款，约定月利率1.8%，后经双方结算，截止2018年2月28日，二被告尚欠原告借款本金680万元及利息61.2万元。借款后，二被告将其部分房屋抵押给原告。因被告没有按约还款，原告遂向法院提起诉讼。要求：1、判令被告蔡利明、谢娟归还借款本金680万元；2、判令被告蔡利明、谢娟给付利息（利息以借款本金680万元为基数从2017年10月1日起按月利率1.8%计算至被告付清时止）；3、判令原告景光华对被告谢娟名下用于抵押担保的位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3、2-4、2-7、2-8、2-9、2-10六间商服用房折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告蔡利明、谢娟辩称，原告陈述的借款事实属实；二被告对差欠原告借款本金680万元无异议；对差欠原告从2017年10月1日起至今的利息无异议；对被告谢娟用其名下位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢六间商服用房为原告的借款作抵押担保的事实无异议；但认为，原告要求被告给付利息的标准过高，要求法院予以调整。
经审理查明，2013年起，原告景光华与被告蔡利明、谢娟协商，由二被告向原告借款。2013年至2017年期间，二被告多次向原告借款，也陆续还款付息，原、被告多次对借款本息进行结算。
2017年3月6日，原告与二被告经过对帐后确认，被告尚欠原告的借款本金400万元。当日，二被告重新给原告出具了现金借条，载明：今借到景光华现金400万元整，借期为一年，从2017年3月1日至2018年3月1日，月息1.8%，每月13日按月付息。原告为证明该现金借条确认的借款事实，提供了以下九份银行转款凭证，银行转帐凭证表明：2014年5月1日、9月15日、2015年1月30日、1月31日、1月31日、4月16日、4月16日、5月26日、5月26日，原告通过其尾号为9666、6688的银行账号向被告蔡利明尾号为8877、9999银行账号分别转款100万、100万、50万、40万、10万、50万、100万、100万、50万。以上九份转款凭证金额共计600万元。
被告蔡利明、谢娟向原告出具借条后，按照约定向原告按月付息。原告为保证其借款资金的安全，要求被告提供相应房产作抵押担保。但因被告拟抵押担保的房屋已抵押给银行，经双方协商，原告同意另借款给被告解除该房屋在银行的抵押。
2017年7月4日，原告景光华（合同甲方）与被告蔡利明、谢娟（合同乙方）签订《借款协议》，主要约定，因乙方向甲方借款，乙方同意用其位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-8号房屋抵押给原告作借款担保。但因该房屋已抵押给中信银行，乙方需解押后才能抵押给甲方，经甲、乙双方协商，乙方另向甲方借款40万元以偿还中信银行借款。借款期限半年，月息1.8%，从甲方向乙方指定的银行转账之日开始计算利息。甲、乙双方应当完全、诚信履行本协议。乙方也应当按时支付利息给甲方，如果乙方有两个月以上不能按时支付利息，甲方可视为借款的期限到期，甲方有权对全部借款的本息主张权利。
合同签订后，原告于2017年7月4日通过其尾号为9666的银行账号向被告谢娟尾号为7112的银行账号转款7万元；原告通过其尾号为6688的银行账号向被告谢娟尾号为7112的银行账号转款33万元。2017年7月4日，原告共计向被告谢娟账户转款40万。同日，被告蔡利明、谢娟向原告出具了收条一份。载明：今收到景光华借款人民币40万元整，用于偿还谢娟、蔡利明欠中信银行的抵押贷款。收条落款处，有谢娟、蔡利明签名及手印。
2017年7月10日，原告景光华（合同甲方）与被告蔡利明、谢娟（合同乙方）签订《借款协议》，主要约定，因乙方向甲方借款，乙方同意用其位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3、2-4、2-7、2-9、2-10号房屋抵押给原告作借款担保。但因该房屋已抵押给浦发银行，乙方需先拿出钱来解押后才能抵押给甲方，经甲、乙双方协商，乙方另向甲方借款240万元以偿还浦发银行借款。借款期限一年，月息1.8%，从甲方向乙方指定的银行转账之日开始计算利息。甲、乙双方应当完全、诚信履行本协议。乙方也应当按时支付利息给甲方，如果乙方有两个月以上不能按时支付利息，甲方可视为借款的期限到期，甲方有权对全部借款的本息主张权利。
合同签订后，2017年7月10日、7月21日，原告分别通过其尾号为9666、1752、3810、9666、6688的银行账号向被告谢娟尾号为6092的银行账号转款50万元、50万元、40万元、30万、40万；另原告于2017年7月20日、7月21日，通过其信用卡向被告谢娟转款六次，每次5万，共计30万。2017年7月10日至2017年7月21日，原告共计向被告谢娟账户转款240万元。
2017年7月10日，被告蔡利明、谢娟向原告出具收条一份。载明：今收到景光华借款人民币140万元整，用于偿还谢娟、蔡利明欠浦发银行的抵押贷款。2017年7月21日，被告蔡利明、谢娟向原告出具收条一份。载明：今收到景光华借款100万元整，用于支付谢娟浦发银行按揭还款。二份收条落款处均有二被告的签名和手印。
嗣后,原告景光华与被告谢娟签订《重庆市房地产抵押合同》六份，约定，被告谢娟用其名下的位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3、2-4、2-7、2-8、2-9、2-10号商服用房为在原告处的借款进行抵押担保。双方并于2017年7月6日、7月20日、8月11日，在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了上述六间商服用房的抵押登记手续。具体抵押物清单及不动产登记证号如下：1、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-8（房地产权证号：205房地证2014字第15499号、不动产登记证号：渝20**永川区不动产证明第000645407号）；2、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-7（房地产权证号：205房地证2014字第31016号、不动产登记证号：渝20**永川区不动产证明第000699811号）；3、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-4（房地产权证号：205房地证2014字第31017号、不动产登记证号：渝20**永川区不动产证明第000699810号）；4、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3（房地产权证号：205房地证2014字第31018号、不动产登记证号：渝20**永川区不动产证明第000699778号）；5、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-9（房地产权证号：205房地证2014字第31015号、不动产登记证号：渝20**永川区不动产证明第000778787号）；6、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-10（房地产权证号：205房地证2014字第31012号、不动产登记证号：渝20**永川区不动产证明第000778811号）。
2018年3月1日，原告景光华与被告蔡利明、谢娟再次对账，被告向原告出具了《借款对账及结算单》，主要内容：蔡利明、谢娟与景光华是长期多次借款，经核对后对系列借款进行结算，且同意作为一笔借款解决；蔡利明、谢娟与景光华于2017年3月6日进行了一次结算，确认截止2017年3月6日止，蔡利明、谢娟尚欠景光华借款本金400万元整；该笔借款按月息1.8%计算，尚欠截止至2018年2月28日止的利息36万元整；确认蔡利明、谢娟于2017年7月4日至2017年7月21日期间向景光华借款280万元;该笔借款按月息1.8%计息，截止至2018年2月28日止，尚欠景光华利息25.2万元整。二笔借款合计借款本金680万元整，欠利息61.2万，本息合计741.2万；以后的利息按月息1.8%,先息后本,限蔡利明、谢娟2018年3月10日前归还。在结算清单中载明：蔡利明、谢娟为维护债权人权利，已经用自己所有的六个门面为本结算单和附件所列借款办理了抵押登记。在登记设立抵押担保期前后均没有设置他项权（包括但不限于设置承租权）现该借款抵押人同意继续用之前已经办理抵押的房产抵押担保该借款。结算单中还载明：如蔡利明、谢娟到期未归还借款本金或按承诺给付利息，景光华可随时要求还款，并要求其承担实现债权的所有费用。结算单中另载明：本协议签订于重庆市九龙坡区，由借款对账及结算单签订地人民法院管辖。在结算单附件中注明：被告从2017年10月1日起没有向原告支付利息；抵押物为被告谢娟位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3、2-4、2-7、2-8、2-9、2-10六间商服用房，清单中还载明了抵押物的详细情况。
庭审中，被告蔡利明、谢娟对原告陈述的借款事实、借款金额、差欠利息、抵押担保事实均无异议；原、被告均陈述双方之间除了借款关系之外，没有其他业务往来；原、被告均认可，双方在2018年3月1日后，被告没有再向原告支付过任何款项；原告没有向法庭提交本案产生了律师代理费及保全费的证据。本案在调解过程中，因被告坚持认为原告主张的利息过高，要求法院调整，故调解未果。
上述事实，有《借款对账及结算单》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、现金借条、借款协议、收条、银行转款凭据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，被告应当按照约定履行义务。因被告没有按约给付借款本息，其行为已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。
庭审中，原、被告对原告主张的利率标准是否过高发生争议，针对本案的争议焦点和原告的诉讼请求，本院作出如下评述：
1、利率标准是否过高的问题。原告与被告在《现金借条》、《借款协议》、《借款对账及结算单》中都明确约定，月息按照1.8%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原告与被告在借款时约定月利率1.8%，按此标准计算为年利率是21.6%，该标准并未超过民间借贷的法定利率上限。因此，被告以原告主张的利率标准过高，要求调整的理由不能成立。
2、被告差欠原告借款本金和利息的问题。二被告多次向原告借款，2017年3月6日，双方对帐后确认二被告向原告的借款本金为400万。2017年7月4日、7月10日，原告再次给二被告借款280万。此后，被告支付了部分利息给原告。2018年3月1日，双方再次对帐后确认，二被告欠原告的借款本金为680万元；利息从2017年10月1日至2018年2月28日止按月利率1.8%计算为61.2万元。庭审中，被告再次确认了所欠原告的借款本金为680万，利息从2017年10月1日起就没有再行向原告支付。因原、被告对借款本金均无异议，原告也提供了银行转款凭据来证明借款是客观真实的，因此，二被告尚欠原告借款本金680万元；尚欠原告2017年10月1日起至付清时止的利息。
3、原告对抵押物优先受偿的问题。原告与被告约定，被告用谢娟名下的位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3、2-4、2-7、2-8、2-9、2-10六间商服用房为在原告处的借款提供担保，并办理了不动产抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》规定，为担保债务履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务时，债权人有权就该财产优先受偿。因被告没有按约定给付借款本息，原告有权对被告抵押的财产优先受偿。
综上所述，原告景光华要求被告蔡利明、谢娟给付借款本息及要求对抵押财产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持；原告要求被告给付保全费、律师费的诉讼请求，因没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡利明、谢娟于本判决生效后五日内归还原告景光华借款本金680万元；
二、被告蔡利明、谢娟于本判决生效后五日内给付原告景光华借款利息（以借款本金680万元为基数从2017年10月1日起按月利率1.8%计算至付清时止）；
三、原告景光华对被告谢娟名下的位于重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-3（房地产权证号：205房地证2014字第31018号）、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-4（房地产权证号：205房地证2014字第31017号）、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-7（房地产权证号：205房地证2014字第31016号）、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-8（房地产权证号：205房地证2014字第15499号）、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-9（房地产权证号：205房地证2014字第31015号）、重庆市永川区兴龙大道777号37幢2-10（房地产权证号：205房地证2014字第31012号）商服用房折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二款的范围内优先受偿；
四、驳回原告景光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29700元由被告蔡利明、谢娟共同负担（此款因原告已预交，由二被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年四月十日
书记员 龚昌莲