wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初574号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：谭玉红，男。
被告：冯少红，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告谭玉红、冯少红、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告谭玉红、冯少红、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭玉红、冯少红立即偿还贷款本金47,000.00元，利息14,482.18元（计算至2018年1月6日），本息合计61,482.18元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：谭玉红、冯少红系夫妻，谭玉红、冯少红、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年7月6日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人谭玉红、冯少红发放贷款人民币47,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月6日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
谭玉红、冯少红、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。谭玉红、冯少红、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，谭玉红、冯少红系夫妻。谭玉红、冯少红于2015年7月6日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月6日向谭玉红、冯少红发放贷款人民币47,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月6日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，谭玉红、冯少红、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与冯少红、谭玉红之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求谭玉红对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对谭玉红、冯少红的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭玉红、冯少红于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金47,000.00元，利息14,482.18元（截止至2018年1月6日），本息合计61,482.18元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340.00元，由谭玉红、冯少红负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第930号
原告：许恩军，
太平街道万泉西路73号。
委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：薛中友，
松门镇南塘五村山上皇52号。
被告：章永芬，
太平街道三星桥村二区23幢8号。
本院在审理原告许恩军与被告薛中友、章永芬民间借贷纠
纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交
诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 陈丹
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初531号
原告：朱雪苹。
被告：李帝锦。
原告朱雪苹诉被告李帝锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金人民币（以下币种均为人民币）12451元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将位于盐田区海涛花园X栋X的房产出租给被告。至2016年10月30日，被告共拖欠租金12451元。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫谢秀玺曾与案外人蔡湛瑛签订《楼宇租赁合约》，约定蔡湛瑛将深圳市盐田区海涛花园X栋X房产出租给谢秀玺，租赁期限为2010年4月2日至2014年4月1日。2015年4月30日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将深圳市盐田区海涛花园X栋X房产出租给被告，租赁期限为2015年5月1日至2016年4月30日，被告须于每月5日前支付租金1800元，合同签订1日内，被告向原告支付押金1800元，如被告未按时支付租金和其他费用，原告有权从押金中抵扣所欠金额，如押金不足以抵扣所欠金额，被告应于接到通知后5日内补足。原告主张其于2016年10月将深圳市盐田区海涛花园X栋X房产交还给蔡湛瑛，其向蔡湛瑛支付租金至2016年10月30日，被告除欠付2016年4月11日至10月30日期间的租金外，尚欠水电费451元。
以上事实，有《楼宇租赁合约》、《房地产租赁合同》、《结婚证》以及当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。因原告未举证证实被告实际占有和使用涉案房产，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱雪苹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币111.28元，公告费人民币450元，由原告朱雪苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 丽
人民陪审员 严 格
人民陪审员 丘 淑 梅
二○一七年 十月十二日
书 记 员 江雪珠（兼）
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执230号
申请执行人：董秀英，现贺州市八步区。
申请执行人：罗仪宾。
申请执行人：罗江。
申请执行人：罗日莲。
申请执行人：罗小莲。
申请执行人：李苟大。
被执行人：陈东生。
本院在执行董秀英、罗仪宾、罗江、罗日莲、罗小莲、李苟大申请执行陈东生关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第751号民事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人董秀英、罗仪宾、罗江、罗日莲、罗小莲、李苟大向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索，且正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执230号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2014）钟民初字第751号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡景淞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终578号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。机构代码：77219106-2。
负责人张涛，该公司总经理。
地址：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口
委托代理人吴俊杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李国西，男，1936年12月16日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）李克友，男，1954年9月24日生，汉族，居民，住固始县。
委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财险信阳支公司）与被上诉人李国西、李克友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人联合财险信阳支公司的委托代理人吴俊杰、被上诉人李国西的委托代理人周景利、被上诉人李克友的委托代理人蔡殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月7日5时40分许，被告李克友驾驶豫S480**低速货车，沿312国道由北向南行驶至固始县柳树店乡街道施河路口路段时，将挑粪水行走的原告李国西撞倒，致其受伤。被告李克友驾车逃逸，后投案自首。原告李国西受伤后，在固始县人民医院治疗，现已治疗终结。该事故经固始县公安交通警察大队（2015）第376号事故认定书认定，被告李克友承担事故全部责任，原告李国西不负事故责任。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告以下损失：1、医疗费44337.75元；2、护理费3744元；3、住院伙食补助4800元；4、营养费960元；5、交通费960元；6、误工费3216元。以上共计58017.75元，要求二被告赔偿。
原审另查明，被告李克友驾驶的豫S480**货车在被告中华联合保险公司处投有机动车强制险122000万元和第三者责任险30万元，不计免赔。
原审再查明，被告李克友垫付医疗费14500元。原告李国西是五包户，有承包田，自己干活。
原审认为，被告李克友驾驶机动车未确保安全导致事故发生，固始县道路交通警察大队对事故作出了责任认定，被告李克友承担事故的全部责任，原告李国西不承担事故责任，对此本院予以采信。被告中华联合保险公司认为被告李克友驾车逃逸，符合商业险免责条款的规定，故其第三者责任险应免赔。被告李克友为其车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，并交纳了保费，双方的保险合同合法有效，虽然被告李克友驾车逃逸，但其第二天投案自首，没有逃避法律责任，不影响保险公司赔偿，且被告中华联合保险公司不能举证证明其向被告李克友明确说明了免责条款的内容和规定，免责条款为格式条款，双方发生争议时，应作出对提供格式条款一方不利的解释。故被告中华联合保险公司不能免除自己的赔偿责任，第三者责任险应予赔偿。对被告中华联合保险公司的答辩意见，不予采信。针对原告的各项具体诉讼请求，依据事实并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费44337.75元，有固始县人民医院出具的正规票据，本院予以认可。
2、住院伙食补助费，原告住院48天，其金额为48天×100元／天=4800元，本院予以确认。
3、营养费，原告住院48天，其营养费为48天×20元／天=960元，本院予以确认。
4、护理费，原告住院48天，其护理费金额为28742元／年÷365天×48天=3744元，本院予以确认。
5、交通费960元，原告未提供票据，本院结合本案事实及事实情况，酌定为600元。
6、误工费，原告住院48天，原告身份是农民，其误工标准可以按2015年河南省农、林、牧、渔业收入计算，金额为25402元／月÷365天×48天=3216元，本院予以确认。
以上共计57657.75元。由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险120000元限额内赔偿原告17560元。下余损失40097.75元，因被告李克友承担事故的全部责任，由被告李克友全部承担，因被告李克友驾驶的豫S480**货车在被告中华联合保险公司处投有机动车第三者责任险30万元，不计免赔，故其责任由被告中华联合保险公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十二祭、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定判决：被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告李国西各项损失57657.75元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：100124793890010001。当事人未按照判决书指定的期问履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的迟延履行金。案件受理费625元，由被告李克友承担。
上诉人联合财险信阳支公司不服一审判决上诉称，1、交通肇事逃逸属于法定的违法犯罪行为，一审法院以上诉人未尽告知义务为由认定免责条款无效，违反了法律规定。2、伤者已经80岁，超过了法定的退休年龄，一审判决支持误工费不符合法律规定，扩大了上诉人的损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李国西答辩称，李克友的逃逸行为并没有给保险公司造成新的损失，保险公司并不能因此免除其三者险的赔偿责任。伤者李国西实际参加劳动，并有劳动能力，应当支持误工费。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人李克友的答辩意见与李国西基本相同。
二审审理过程中，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审处理是否适当。双方对存在的保险合同关系均没有异议，上诉人认为投保人李克友驾车逃逸，符合商业险免责条款的规定，故其第三者责任险应免赔，但并未举证证明其就该免责条款向被上诉人李克友尽到了提示义务，故该条款对被保险人不发生效力。经庭审查明，伤者李国西有承包田，其生活来源依赖于其本人劳动，原审法院判决上诉人承担其误工费的损失并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费625元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段凤娇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00043号
原告郜洪珍。
被告房俊芳。
本院在审理原告郜洪珍与被告房俊芳人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告郜洪珍于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郜洪珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜洪珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜洪珍承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年二月六日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初188号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人林大茂，男,，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。经本院决定，于2018年4月12日对被告人林大茂取保候审。
被告人林百军，男,，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。经本院决定，于2018年4月12日对被告人林大茂取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）183号起诉书，指控被告人林大茂、林百军犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员于洋出庭支持公诉，被告人林大茂、林百军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年12月份的一天，被告人林大茂伙同被告人林百军，在公主岭市玻璃城子镇姜东李村七组经预谋，以非法占有为目的，故意虚构林百军家有四十五亩耕地的事实，骗取国家玉米粮食补贴款共计人民币9271元。案发后，二被告人被传唤到案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人林大茂、林百军的供述与辩解，违法犯罪记录查询，到案经过。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人林大茂、林百军以非法占有为目的，虚构事实骗取国家补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究被告人林大茂、林百军的刑事责任。
被告人林大茂、林百军供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
经本院审理查明：2016年12月份的一天，被告人林大茂伙同被告人林百军，在公主岭市玻璃城子镇姜东李村七组经预谋，以非法占有为目的，故意虚构林百军家有四十五亩耕地的事实，骗取国家玉米粮食补贴款共计人民币9271元。案发后，二被告人被传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍信息证明，证明被告人林大茂、林百军的刑事责任年龄。
2、违法犯罪记录查询，证明被告人林大茂、林百军无其他违法犯罪记录。
3、到案经过，证明案发后，被告人林大茂、林百军被公安机关传唤到案。
4、公主岭市玻璃城子镇财政所出具的说明及收款收据，证明2018年1月25日，林百军将骗取的粮食补贴款9270元退回财政所。
5、2016年玉米生产者补贴明细，证明被告人林百军共计领取补贴款10044元。
6、粮食直补存折及银行流水及存取款凭单，证明林百军领取粮食直补款及×××账号银行卡于2016年12月27日提取现金9700元；2017年1月17日粮补打入9271元，2017年6月5日提取现金700元，9月1日提取9000元，12月11日提取3000元。
7、2016年公主岭市姜东李村合法耕地面积实际种植结构统计基础信息表，证明2016年林百军实际耕地面积情况。
8、公主岭市农业局、公主岭市统计局关于印发《2016年公主岭市合法耕地面积实际种植结构统计方案》的通知及公主岭市人民政府关于印发公主岭市玉米生产者补贴制度实施方案的通知，证明2016年公主岭市关于申请粮食补贴款的政策、要求。
9、公主岭市玻璃城子镇经管站出具的证明，证明2016年至2017年玻璃城子镇种植玉米土地的面积在统计时按一垧地等于15亩上报。
10、被告人林大茂的供述，证明其利用职务之便虚报了2016年的粮食差价补贴款。李百军是其老叔，上报差价补贴的时候其是队长，其就找到了李百军，以他的名义谎称他家有45亩地，一共骗取了补贴9271元。
11、被告人林百军的供述，证明2016年春天，林大茂找到林百军想用林百军的粮食直补银行存折办理粮食差价款补贴，以其名义虚报耕地，想多得点钱。林大茂怎么办理的其不知道。
综上，根据上述证据足以认定被告人林大茂、林百军诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人林大茂、林百军以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人林大茂、林百军犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林大茂如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林百军当庭自愿认罪，二被告人案发后积极返还粮食补贴款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（违法所得的追缴）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人林大茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人林百军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 周锦侠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘译蔓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1111号
申请执行人杨冬梅，×××，住黑龙江省巴彦县。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第85-1号仲裁裁决书，依法受理申请执行人杨冬梅申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申150号
再审申请人﹛一审原告（反诉被告），二审被上诉人﹜：额敏县坚诚农业专业合作社（以下简称合作社）。住所地：新疆塔城地区额敏县。
被申请人﹛一审被告（反诉原告），二审上诉人﹜：徐洪，男，1969年5月27日出生，汉族，系兵团第七师123团9连职工，现住新疆奎屯市。
再审申请人合作社因与被申请人徐洪买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1560号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现审查完毕。
再审申请人合作社申请再审称：”塔城中院未查明该案事实，适用法律错误，处理不妥。二审被申请人未提供任何新的证据的情况下，仅依据被申请人所在连队出具的一份证明，就认定被申请人的损失，不符合法律规定。该份证据是被申请人所在单位出具的就有一定的倾向性，二审不应该采纳。二审认为被申请人手中的食葵是否达到我们合同约定的标准的举证责任在再审申请人是错的，根据谁主张谁举证的规定，食葵是否达到标准的责任在被申请人，请求再审法院撤销塔城中院（2016）新42民终1560号民事判决的第三项，依法驳回被申请人一审反诉请求”。
本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人签订的《种植订单合同》，再审申请人合作社的义务是向被申请人徐洪提供食葵种子、技术指导以及支付收购食葵款。被申请人徐洪的义务是按照合同约定向再审申请人提供合格的食葵产品。在被申请人徐洪未提供充分证据证明其已向再审申请人合作社提供了合同约定的食葵产品的情况下，二审法院直接认定食葵出售差价损失由再审申请人合作社承担属于认定事实不清，证据不足。
综上，再审申请人合作社的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一，本案指令塔城地区中级人民法院再审；
二，再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申150号再审申请人﹛一审原告（反诉被告），二审被上诉人﹜：额敏县坚诚农业专业合作社（以下简称合作社）。住所地：新疆塔城地区额敏县。被申请人﹛一审被告（反诉原告），二审上诉人﹜：徐洪，男，1969年5月27日出生，汉族，系兵团第七师123团9连职工，现住新疆奎屯市。再审申请人合作社因与被申请人徐洪买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1560号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现审查完毕。再审申请人合作社申请再审称：”塔城中院未查明该案事实，适用法律错误，处理不妥。二审被申请人未提供任何新的证据的情况下，仅依据被申请人所在连队出具的一份证明，就认定被申请人的损失，不符合法律规定。该份证据是被申请人所在单位出具的就有一定的倾向性，二审不应该采纳。二审认为被申请人手中的食葵是否达到我们合同约定的标准的举证责任在再审申请人是错的，根据谁主张谁举证的规定，食葵是否达到标准的责任在被申请人，请求再审法院撤销塔城中院（2016）新42民终1560号民事判决的第三项，依法驳回被申请人一审反诉请求”。本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人签订的《种植订单合同》，再审申请人合作社的义务是向被申请人徐洪提供食葵种子、技术指导以及支付收购食葵款。被申请人徐洪的义务是按照合同约定向再审申请人提供合格的食葵产品。在被申请人徐洪未提供充分证据证明其已向再审申请人合作社提供了合同约定的食葵产品的情况下，二审法院直接认定食葵出售差价损失由再审申请人合作社承担属于认定事实不清，证据不足。综上，再审申请人合作社的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一，本案指令塔城地区中级人民法院再审；二，再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年六月十五日书记员 黄  洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第924-1号
申请执行人邓樱，女，1966年12月23日出生，汉族，
被执行人杨凯，男，1970年7月4日出生，汉族，
本院在执行申请执行人邓樱与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省湘阴县人民法院作出的（2012）湘民一初字第469号《民事判决书》，已依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人自动履行法律文书确认的支借款本金250000元及利息等义务。逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议如下，被执行人杨凯所欠邓樱欠款255650元，于2013年8月19日偿付50000元（已付），于2014年1月20日前将剩余欠款205000元一次性付清；如到期未付则被执行人杨凯偿付50000元补偿款，本案执行费3735元，由被执行人杨凯承担。鉴于双方当事人已达成执行和解协议并在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘阴县人民法院作出的（2012）湘民一初字第469号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 吕毅国
审判员 李顺希
二〇一三年八月二十三日
书记员 龙湘宇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7207号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：诸葛光辉，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍登记住址：浙江省温州市瓯海区，
原告昆明人人催科技有限公司与被告诸葛光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告诸葛光辉经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息23.01元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告诸葛光辉和出借人梁远勇均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月23日被告诸葛光辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人梁远勇在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告诸葛光辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月23日，出借人梁远勇、借款人诸葛光辉及人人行公司、人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年11月23日至2016年11月30日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月23日，梁远勇通过其在鹰皇公司支付平台的账户向诸葛光辉在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年2月28日，梁远勇与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人梁远勇、借款人诸葛光辉、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。梁远勇依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息23.01元并支付自2016年12月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告诸葛光辉经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告诸葛光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金5000元及利息23.01元；
二、被告诸葛光辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费人民币50元，由被告诸葛光辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵亚萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终128号
上诉人（原审被告）施仁华。上诉人（原审被告）沈新华。上述俩上诉人共同的委托代理人诸巨明、许静雯，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈雷。原审被告上海李塔汇房地产开发有限公司。法定代表人缪跃明，总经理。上诉人施仁华、沈新华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3116号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人施仁华、沈新华未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人施仁华、沈新华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢2118号之一
申请执行人李世蕊，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人樊启翔，男，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李世蕊与被执行人樊启翔夫妻约定财产纠纷一案，本院于2017年9月8日恢复执行。本院（2013）驿民初字第474号民事判决书判定：限被执行人樊启翔于判决生效后十日内偿还申请执行人李世蕊欠款10万元及利息。执行中，本院依法对被执行人樊启翔名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结了被执行人工资并划拨了8390元已交付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人李世蕊书面申请终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢2118号申请执行人李世蕊，女，汉族，住河南省驻马店市。被执行人樊启翔，男，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李世蕊与被执行人樊启翔夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年9月8日恢复执行。本院（2013）驿民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊启翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊启翔的银行存款或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月二十日书记员 刘 闯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2327号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘久贵，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告刘久贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更108号
罪犯陈红平，男，1990年10月16日出生，汉族，四川省平武县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）浙温刑初字第9号刑事附带民事判决书，以被告人陈红平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿199000元；本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）浙刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑20年,剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2035年10月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈红平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈红平在2014年、2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子32次，包夹改积6次，表扬4次，获得6个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯陈红平百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯陈红平减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈红平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈红平减去有期徒刑四个月（刑期执行至2035年6月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初3号
原告：贺猛（兼原告贺连元、贺云委托代理人），男，1976年6月22日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
原告：贺连元，男，1942年3月14日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。
原告：贺云，女，1970年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地。
负责人：丁江生，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路。
负责人：杨震，总经理。
原告贺猛、贺连元、贺云与被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称翼达公司北京分公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案由北京市大兴区人民法院于2017年9月15日作出（2017）京0115民初14418号《民事裁定书》，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定裁定移送本院处理。本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号《民事裁定书》，裁定受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）的破产重整申请，并于2017年7月20日指定北京市京师（武汉）律师事务所担任管理人。本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定的破产衍生诉讼案件，即破产程序中有关债务人的诉讼案件。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，从有利于当事人参加诉讼、矛盾的化解，有利于节约诉讼成本、节约司法资源的角度出发，将本案移交由破产企业所在地的武汉市江岸区人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 代 娟
审 判 员 任 文
人民陪审员 夏文芳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 索一冉
书 记 员 张友芳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初3号原告：贺猛（兼原告贺连元、贺云委托代理人），男，1976年6月22日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告：贺连元，男，1942年3月14日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。原告：贺云，女，1970年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地。负责人：丁江生，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路。负责人：杨震，总经理。原告贺猛、贺连元、贺云与被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称翼达公司北京分公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案由北京市大兴区人民法院于2017年9月15日作出（2017）京0115民初14418号《民事裁定书》，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定裁定移送本院处理。本院于2018年1月2日立案。本院经审查认为，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号《民事裁定书》，裁定受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）的破产重整申请，并于2017年7月20日指定北京市京师（武汉）律师事务所担任管理人。本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定的破产衍生诉讼案件，即破产程序中有关债务人的诉讼案件。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，从有利于当事人参加诉讼、矛盾的化解，有利于节约诉讼成本、节约司法资源的角度出发，将本案移交由破产企业所在地的武汉市江岸区人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  代 娟审 判 员  任 文人民陪审员  夏文芳二〇一八年四月十八日法官 助理  索一冉书 记 员  张友芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1277号
原告：邢焕阁，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇端正沟梁村*组****号。
被告：喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会，住所地喀左县公营子镇端正沟梁村。
法定代表人：邢焕学，主任。
委托代理人：杨凤科，男，1958年10月14日出生，汉族，喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会副主任，住喀左县公营子镇端正沟梁村二组。
原告邢焕阁诉被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。依法由审判员吕春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢焕阁、被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会委托代理人杨凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢焕阁诉称：1996年12月16日，被告因垫交统筹款，向原告借款人民币3840元，约定月息5分。经原告多次催要未果，被告推诿拒付。因此提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还原告借款3840元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩，借款事实存在，同意给付。
经审理查明：1996年12月16日，被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会向原告邢焕阁借款叁仟捌佰肆拾元（￥3840.00）。原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款收据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，未予偿还，被告同意给付。因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提出按照约定利息（月息5分）支付借款利息的主张，不符合有关法律关于民间借贷年利率上限24%的规定，故超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告借款本金叁仟捌佰肆拾元（￥3840.00），并自1996年12月17日起，至借款付清之日止，按年利率24%支付上述借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀左县公营子镇端正沟梁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕春华
二〇一八年六月十一日
书记员 颜 雪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初589号
原告包，女。
被告李，男。
本院在审理原告包诉被告李离婚纠纷一案中，因原告包未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 佳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市平发实业有限公司。住所地:江西省南昌市湾里盘垅路**号。
法定代表人:余美珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:龚美华，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡柳，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:姚启安，男，汉族，1970年8月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：余绪江，男，汉族，1966年12月25日出生，住江西省南昌市湾里区。
再审申请人南昌市平发实业有限公司（以下简称平发公司）因与被申请人姚启安，一审被告余绪江民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2348号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平发公司申请再审称，1.要约、承诺、特定形式等要件缺失，抵押合同或抵押协议不成立。本案姚启安未告知平发公司在《借款协议》《借据》上盖章确认，并要求余绪江提供该土地使用权抵押担保。从合同成立要件看，姚启安并无充分的证据证实将“土地抵押”这一要约送达给平发公司，要约不生效，致使抵押合同或抵押协议不成立。2.姚启安未要求平发公司盖章确认抵押担保的意思表示，系因自身过错，导致抵押合同未成立，平发公司不承担担保责任。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，姚启安在要求余绪江提供担保时，未尽到审查平发公司的董事会或者股东会决议的义务，也未尽到核实担保人身份的最低审查义务，自身过错导致案涉抵押合同未成立。3.二审判决认定的借款本金和利息标准错误。余绪江出具的借条没有约定利息，故借款本金应当认定为364万元，而不是424万元。双方并未约定案涉借款的利息，仅能按照年利率6%的标准计算，二审判决按照年利率24%标准计算利息适用法律错误。平发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是双方当事人对案涉借款是否约定了利息及平发公司是否应在土地使用权价值范围内承担补充清偿责任。从双方当事人提交的借款协议、借条的载明内容及双方当事人的实际履行情况、证人证言、银行明细清单及公安机关对双方当事人的询问笔录内容看，案涉436万元借款系之前600万元借款的组成部分，因双方重新结算、重新出具借条而形成，并非新发生的借款。而之前借款协议约定了月利率3%，且重新出具借条后借款人余绪江每月均固定向姚启安支付12万元直至2015年10月。一、二审判决认定案涉借款存在口头约定利息的情形并不缺乏证据证明。余绪江主张60万元系归还案涉借款的本金理由不成立。另余绪江在签订抵押条款时虽不是平发公司的法定代表人，但余绪江在向姚启安借款时，将平发公司的国有土地使用权证原件交付姚启安。借款发生后直至本案诉讼发生之前这一期间，平发公司从未对余绪江使用公司的国有土地使用权证作为借款抵押的行为提出过异议。从平发公司法定代表人余美珍在公安所做的陈述内容可知，余美珍作为平发公司法定代表人对余绪江用平发公司名下的土地使用权证向他人抵押借款一事在事后予以了认可。二审判决基于平发公司系余绪江及其妻子王荷花经营管理的家族公司、平发公司法定代表人事后也认可抵押担保行为及土地使用权证系余绪江主动提供给出借人等相关情形，认定案涉借条中记载的抵押担保约定应视为平发公司与姚启安之间的抵押担保约定，系合法有效，符合法律规定。综上，平发公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌市平发实业有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年五月十五日
代书记员 吴 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1042号
上诉人（原审被告）：杨超，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人（原审被告）：阮明志，男，1988年9月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
上诉人（原审被告）：种毅，男，1963年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：吴强仁，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
上诉人杨超、阮明志、种毅因与被上诉人吴强仁提供劳务者致害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定杨超与阮明志、种毅存在雇佣关系证据明显不足，应重新审理，查清雇佣关系，依法确定责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院(2017)津0112民初7842号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人杨超、阮明志、种毅预交的二审案件受理费1104元予以退回。
审 判 长 王教柱
审 判 员 高 媛
代理审判员 闫 萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 白超霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4538号
原告：殷继东，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被�：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。系该单位员工。
原告殷继东与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷继东，被告沈阳盛世高中压阀门有限公司委托代理人曹传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位员工，原告应于2015年3月办理退休，但被告拖延至2015年9月才给予办理退休。另外，由于被告没有给原告按时缴纳养老保险，造成迟延退休。本人已申请了劳动仲裁，但仲裁不予受理，故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告2007年7月至2015年3月生活费71771元；二、2015年5月至9月退休工资13225元。
被告辩称：原告参加工作时间是1975年8月，退休时间是2015年3月。被告系沈阳市困难企业，属于停产状态，企业下达的文件（2000）9号文件有关于生活费发放标准，工龄满30年以上200元，21年至30年每月150元，11年至20年每月120元，10年以下每月85元。原告按照该标准计算享受200元标准计算，200元×91个月=18200元，实际欠生活费18200元-经济补偿费29233元=-11033元。拖欠退休金每个月2645元×5个月=13225元（2015年4月至2015年8月）。
经审理查明：原告从1975年8月开始在被告处工作，后因单位效益不好，原告放假回家，被告只给原告发放基本的生活费。原告应该在2015年3月退休，但被告实际为原告办理退休的时间为2015年9月，造成原告没有领取到2015年4月至2015年8月的退休工资，共计13225元。从2007年7月至2015年3月，被告共拖欠原告93个月的生活费，按照每年沈阳市最低生活�障标准共计36540元（260元／月×8个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×9个月）。
另查明：原告曾领取过经济补偿金29233元，庭审中原告表示可以从生活费中扣除。
又查明：原告因退休金、生活费争议向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告对该仲裁不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的生活费的问题，根据法律规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，原告下岗回家后，被告应按照沈阳市最低生活保障标准给付原告退休前的生活费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但因原告曾领取过经济补偿金29233元，故该款项应予以扣除。
关于原告主张的迟延退休工资的问题，因被告原因造成原告没有按时退休，在保险公司不能为原告补发退休工资的情况下，被告对原告的该损失，应予以承担。
综上：依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告殷继东2007年7月至2015年3月生活费7，307.00元（260元／月×8个月＋300元／月×10个月＋340元／月×22个月＋380元／月×14个月＋440元／月×18个月＋490元／月×12个月＋540元／月×9个月-29233元）；
二、被告沈阳盛世高中压阀门有限公司于本判决生效后三十日内给付原告殷继东2015年4月至2015年8月退休工资13，225.00元（2645元×5个月=13225元）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳盛世高中压阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 赵楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邹冰
本判决所适用的相关法律规定
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条企业下�待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初93号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆加元，男，1974年6月14日生，汉族，兴化市人，初中文化，从事个体装修，住无锡市惠山区，户籍在兴化市。因本案于2017年3月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年3月6日由本院继续取保候审，同月13日由本院决定逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人陆加元犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人陆加元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日0时15分许，被告人陆加元饮酒后驾驶未经定期安全技术检验的苏Ｂ×××××小型轿车，沿堰裕路由东向西行驶至西高山路西侧路段时，车辆驶出路面碰撞路灯杆，造成车辆、路灯杆及绿化带内树木损坏的交通事故，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陆加元血液中检出含有乙醇成分，含量为188mg（乙醇）/100ml（血液）。
案破后，被告人陆加元已赔偿相关损失。
上述事实，被告人陆加元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆加元的供述，证人冷某、陈某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，摄影照片，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故车（物）损公估报告，价格鉴定计算明细表，收款证明，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人陆加元的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆加元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆加元犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陆加元归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆加元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年三月十三日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初441号
原告：李瑞国，男,1971年8月25日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：田静，男，1987年5月18日出生，汉族，住范县。
被告：刘培旺，男，汉族，成年，住范县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号。
负责人：曹钦成。
原告李瑞国与被告田静、刘培旺、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李瑞国于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李瑞国负担。
审判员 路 坦
二〇一八年二月七日
书记员 王军利
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1083号
上诉人（原审被告）：黄飞龙，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张光林，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘大新，湖北延津律师事务所律师。
上诉人黄飞龙因与被上诉人张光林合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄飞龙上诉请求：1.依法发回重审或改判黄飞龙不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由张光林负担。事实与理由：1.一审事实未查清，黄飞龙在KTV唱歌时，放杯子用力过猛，意外碰到张光林鼻子，黄飞龙已经支付了5000元医疗费，另外支付了8500元，双方了结了此事。2015年6月24日张光林准备了提前打印一份好的欠条和印泥，同几个人一起威逼黄飞龙在欠条上按了手印，欠条上的25000元损失没有实际发生，不是张光林客观存在的经济损失；2.该欠条不是黄飞龙的真实意思表示，该欠条都是打印的，没有黄飞龙亲笔手写的内容，只有黄飞龙手印，一审判决对是否是黄飞龙的真实意思表示应当查清。
张光林辩称，一审判决适用法律正确，黄飞龙上诉称其是受胁迫在欠条上按手印，无证据证实，请求驳回上诉，维持原判。
张光林一审时请求：1.判令黄飞龙支付张光林人身损害赔偿欠款25000元、违约金2000元，共计27000元；2.诉讼费由黄飞龙负担。
一审法院认定事实：2015年5月27日晚，张光林与黄飞龙及其他朋友一起在丹江口市黄金海岸KTV唱歌娱乐时，因黄飞龙与他人发生争执时，黄飞龙手中的水杯不慎将张光林的鼻部致伤。张光林受伤后当即被送往丹江口市第一医院进行简单包扎治疗，后又于2015年6月4日至6月14日在丹江口市第一医院住院治疗10天，入院诊断为“鼻骨骨折”，出院医嘱“院外继续治疗，三月内勿触碰鼻部，定期复查肝功能，休息壹周，不适随诊等”。张光林受伤后治疗产生的医疗费已全部由黄飞龙支付。张光林出院后，经朋友调解，就其人身损害的赔偿事宜与黄飞龙达成和解协议，黄飞龙于2015年6月24日向张光林出具欠条一份，内容为“今欠到张光林（身份证：）现金贰万伍仟元整（25000元）。截止2015年年底全部付清。如到期不能付清，需另付2000元补偿金。欠款人：黄飞龙（身份证：），2015年6月24日”，黄飞龙在该欠条的金额及欠款人姓名处捺印予以确认。后因黄飞龙未向张光林支付赔偿款，张光林于2017年11月1日提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利的，应当依法承担赔偿责任。本案中因双方共同在KTV娱乐时，黄飞龙与他人发生争执，而导致张光林鼻骨受伤，造成了张光林的经济损失。事后经协商，双方对于人身损害赔偿事宜达成了一致的意见，黄飞龙亦向张光林出具欠条对赔偿款支付数额、时间、逾期付款情形等予以确认，该协议的达成是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故黄飞龙应依照约定向张光林支付赔偿款，对于张光林诉请要求按照欠条的约定支付赔偿款25000元及逾期付款补偿金2000元的诉讼请求，依法予以支持。黄飞龙辩称出具欠条并非其真实意思表示的理由不能成立，欠条虽为打印件，但黄飞龙本人在该欠条上的金额、欠款人名称等处予以捺印确认，且欠条载明了双方当事人的公民身份号码，对双方当事人的身份进行了确认，黄飞龙对其辩解理由亦未提交相应的证据予以证实，故不予采纳。黄飞龙辩称其在张光林受伤后已经支付了8500元，因张光林仅认可黄飞龙支付了其受伤后的医疗费5000余元，但医疗费是发生在黄飞龙向张光林出具欠条之前，而出具欠条后黄飞龙并未提交相应证据证明其曾向张光林支付过赔偿款，故黄飞龙仍应按照欠条约定的数额支付赔偿款。综上，一审法院判决：黄飞龙在判决生效之日起十五日内支付张光林人身损害赔偿款25000元及逾期付款补偿金2000元，合计27000元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由黄飞龙负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点：黄飞龙是否因受胁迫才在欠条上捺印。
本院认为，张光林起诉的依据是黄飞龙给张光林出具的欠条，该欠条上虽没有黄飞龙的亲笔签名，但盖有手印，黄飞龙对欠条上手印的真实性也认可。但其辩称因受胁迫才在欠条上捺印。根据黄飞龙一审提交的证人左某的证言证实，黄飞龙因过失致伤张光林后，医疗费已由黄飞龙垫付，张光林出院后要求黄飞龙给予经济补偿4万元，请左某出面协调，还向公安机关报警协调处理。后张光林同意降到2.5万元，黄飞龙才答应。根据左某证实的情况，黄飞龙是在多方协调下同意支付张光林2.5万元经济补偿，不能证明张光林实施了胁迫行为，且黄飞龙在欠条上捺手印后也未在一年内向人民法院或者仲裁机构申请撤销该民事行为。故黄飞龙的上诉理由无证据支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审予以维持。黄飞龙的上诉请求不能成立，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由黄飞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年五月十一日
书记员 冷春秋
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更838号
罪犯官某某，男，×年×月×日生，汉族，小学文化，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年1月21日作出（2015）东刑初字第5号刑事判决，以被告人官某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2014年10月20日起至2016年10月5日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯官某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯官某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯官某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更838号
罪犯官某某，男，汉族，小学文化，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年1月21日作出（2015）东刑初字第5号刑事判决，以被告人官某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年（刑期：自2014年10月20日起至2016年10月5日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯官某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年7月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并自动履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯官某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯官某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年七月十八日
书记员 邹金伶
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初378号
原告王立军，住汪清县。
被告于伟，住汪清县。
被告关跃山，住汪清县。
本院在审理原告王立军诉被告于伟、关跃山民间借贷纠纷一案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立军撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告王立军负担。
审判员 梁照红
二〇一八年四月二十六日
书记员 张丽娜
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行赔初1号
原告李锦华，男，汉族，1983年3月11日出生，湖北红安县人，住红安县。
被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街10号。
法定代表人田胜辉，该县人民政府县长。
被告红安县杏花乡人民政府，住所地红安县城关镇朝阳街23号。
法定代表人熊盛，该乡人民政府乡长。
被告红安县杏花乡红花村村民委员会。
法定代表人姚自连，该村村民委员会主任。
原告李锦华诉被告红安县人民政府、被告红安县杏花乡人民政府、被告红安县杏花乡红花村村民委员会行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李锦华诉称，2015年5月，红安县人民政府(以下简称县政府)、红安县杏花乡人民政府(以下简称乡政府)、红安县杏花乡红花村村民委员会(以下简称村委会)未征得本人同意，强挖其在新屋岗、熊家河两湾地段的房屋和林地，侵犯了李锦华的合法权益。请求确认县政府、乡政府及村委会强挖房屋和林地的行政行为违法并赔偿损失9239.95万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求及事实根据。本案中，李锦华没有提供其房屋和林地被强挖的基本事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李锦华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 詹光源
审判员 吕子雄
审判员 李 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈新明
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行赔初1号原告李锦华，男，汉族，1983年3月11日出生，湖北红安县人，住红安县。被告红安县人民政府，住所地红安县城关镇小北街10号。法定代表人田胜辉，该县人民政府县长。被告红安县杏花乡人民政府，住所地红安县城关镇朝阳街23号。法定代表人熊盛，该乡人民政府乡长。被告红安县杏花乡红花村村民委员会。法定代表人姚自连，该村村民委员会主任。原告李锦华诉被告红安县人民政府、被告红安县杏花乡人民政府、被告红安县杏花乡红花村村民委员会行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李锦华诉称，2015年5月，红安县人民政府(以下简称县政府)、红安县杏花乡人民政府(以下简称乡政府)、红安县杏花乡红花村村民委员会(以下简称村委会)未征得本人同意，强挖其在新屋岗、熊家河两湾地段的房屋和林地，侵犯了李锦华的合法权益。请求确认县政府、乡政府及村委会强挖房屋和林地的行政行为违法并赔偿损失9239.95万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求及事实根据。本案中，李锦华没有提供其房屋和林地被强挖的基本事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李锦华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  詹光源审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一七年二月二十八日书记员  陈新明
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2440号
原告刘某，女，1974年10月5日出生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市临川区乐安县。
被告涂某1,男，1967年3月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告刘某与被告涂某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告涂某1到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某诉称,婚后原、被告性格不合，沟通困难，常因生活琐事争吵，被告殴打原告，致夫妻关系恶化，2014年2月原告因夫妻感情不和离家独自生活至今，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现夫妻关系未有改善，故诉至法院要求判决原、被告离婚；被告抚养女儿，被告承担抚养费；共同房产赠与女儿涂某3；诉讼费被告承担。
被告涂某1辩称原告起诉书所说不属实，我大女儿已成家，我只要抚养我的小女儿。我原来听了有关原告的事选择相信原告，现在不再相信原告，我同意离婚。诉讼中，被告表示小女儿由其抚养，考虑原告经济状况，抚养费由被告负担，但保留向其另行主张女儿抚养费的权利。
经审理查明：原告刘某和被告涂某1于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿涂某2，现已成年。××××年××月××日生育女儿涂某3，现在读初中。婚后购买位于抚州市××小区××单元××室房屋一套，房屋所有权证登记所有权人为女儿涂某3。双方添置了美的牌挂式空调一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台等物品，现在被告租住房内，无共同债权债务。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，2014年双方因家庭琐事发生争吵后原告外出，双方分居生活，2015年8月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚，后夫妻关系未有改善，原告于今年9月再次诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，被告表示同意离婚。原告提出要求女儿涂某3由被告抚养，但称其现经济困难，难以支付女儿涂某3将来的抚养费，被告表示同意抚养女儿涂某3，考虑原告现经济状况，同意自行负担女儿将来的抚养费，但保留以后向原告另行主张抚养费的权利。原、被告均同意登记在女儿涂某3名下位于抚州市××小区××单元××室房屋归女儿涂某3所有。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、原、被告及两个女儿常住人口登记卡、结婚证、（2015）临民初字第1973号民事判决书等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：原告刘某与被告涂某1婚后常因生活琐事争吵，原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。原告提出要求女儿涂某3由被告抚养，但称其现经济困难，难以支付女儿涂某3将来的抚养费，被告表示同意抚养女儿涂某3，考虑原告现经济状况，同意自行负担女儿将来的抚养费，但保留以后向原告另行主张抚养费的权利，本院予以确认。位于抚州市××小区××单元××室房屋已登记在女儿涂某3名下，原、被告均同意归女儿涂某3所有，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告涂某1离婚。
二、婚生女儿涂某3由被告涂某1抚养至独立生活止，抚养费由被告负担。
三、位于抚州市金安小区33栋1单元303室房屋归女儿涂某3所有。
四、美的牌挂式空调一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台等物品归被告涂某1所有。
案件受理费300元减半收取150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱锋
二〇一六年十一月七日
书记员 廖议
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢389号
申请执行人黄云裳，女，出生于1957年9月28日，汉族，住东坡区。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
黄云裳与四川天健瓷业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出(2015)眉东民初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行标的额为：货款30940.7元及迟延履行期间的债务利息
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉东民初字第17号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 游雨佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1696号
原告：张晓波，男，1960年7月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，执行董事。
委托代理人：王文，系公司股东代表。
委托代理人：乔奕川，系公司员工。
原告张晓波诉被告杭州馨华园房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭琰，被告的委托代理人王文、乔奕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月26日，原、被告签订《购房合同》一份，约定原告购买被告开发的“南湖天下”花苑水澜阁4幢1单元601室，总价为人民币1182500元，被告应于2013年12月31日前交付。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，但是，被告迟迟没有将所售楼盘开发完毕。据原告了解，被告开发的“南湖天下”至今未取得预售许可证，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，上述《购房合同》系无效，被告应承担全部过错责任，并应赔偿原告利息损失。现提起诉讼，请求判令确认原、被告之间签订的《购房合同》无效；判令被告返还原告购房款1182500元，并赔偿利息损失336503.86元（自2011年5月30日起按同期同类贷款利率计算，暂计至2015年11月30日，并计至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、购房合同1份，证明原被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的南湖天下花苑水澜阁4幢1单元601室，总价为人民币1182500元。
2、中国建设银行客户回单1份，证明原告向被告支付购房款1182500元。
3、收据1份，证明被告收到原告支付的1182500元。
4、结婚证书1份，证明陈春与原告是夫妻关系。
5、工商基本信息1份，证明杭州三华园房地产开发有限公司（下称三华园公司）是被告关联公司，代被告收取购房款的事实。
6、工商档案一组，证明被告是由三华园公司和周珩2009年3月5日发起设立，于2010年6月24日办理股权转让变更手续，新华信托股份有限公司受让被告100%股权，但是被告公司法定代表人仍然是周珩，直到2012年8月9日才变更为徐廷瑾。
7、新华信托股份有限公司产品资料一组（网上下载），证明新华信托股份有限公司股权是被告信托融资的方式，被告实际仍然由原股东负责实际经营。新华信托股份有限公司实际是不操控的。
被告答辩称：被告认为购房款是划付到三华园公司，被告没有收到该购房款，故原告的诉讼请求是不对的，应该是谁收款谁承担责任，原告应向三华园公司进行追诉，被告并没有委托三华园公司收购房款，被告也没有任何的委托。购房款是由陈春支付的，现在的诉讼主体是张晓波，被告也不清楚他们之间的关系，虽然是夫妻关系，但购房时的夫妻关系是否存续我们也不清楚。被告认为原告的诉讼请求对象不当。要求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张，未提供证据加以证明。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告证据1表示无法判断其真实性，无法判定是否是被告单位的章；对原告证据2、3、5表示款项是划给三华园公司的，被告并没有收到该款项。对于工商登记，被告和三华园公司没有任何的关系，被告现在的唯一股东是新华信托股份有限公司，三华园公司是自然人股东，新华信托股份有限公司是金融机构，这与三华园公司没有任何的关联关系，法律上是两个独立的主体；对原告证据4、6、7表示无异议。本院经审查后认为，原告所举证据符合有效证据的构成要件，且与原告庭审陈述相一致。故对上述证据，本院将依据证据所载内容确认相应事实。
根据原、被告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2011年5月26日，原、被告签订《购房合同》一份，约定：原告购买被告开发的“南湖天下”花苑水澜阁4幢1单元601室房屋，面积约137.5平方米（以实测为准），单价8600元/平方米，总价为1182500元；原告应于2011年5月31日前向被告或被告指定方支付款项；被告应于2013年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告妻子陈春于2011年5月30日，通过中国建设银行向三华园公司汇款1182500元。同日，三华园公司出具收据一份，载明收到原告“南湖天下”购房款1182500元。因被告未将所售楼盘开发完毕，原告诉来本院。
庭审中，因被告对原告证据1中被告单位公章的真实性有异议，经本院释明，被告未提出鉴定申请。另原、被告均认可“南湖天下”至今未取得预售许可证。
另查明，在本院亦已受理并判决的（2015）杭余余民初字第845、847号等一系列当事人诉被告及三华园公司民间借贷纠纷（立案时为商品房预售合同纠纷）案件中，均约定所交款项帐户由被告指定，后相关当事人均将相关款项交至三华园公司帐户中。
本院认为，民事活动中，应遵循诚实信用原则。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证明，其与原告订立的购房合同，应当认定为无效。而导致合同的原因，应归责于被告。原告将购房款项汇入三华园公司，应理解为系按被告指定交款帐户而致。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少利息的计算金额，本院予以准许。被告的抗辩，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告张晓波与被告杭州馨华园房地产开发有限公司于2011年5月26日签订的《购房合同》无效。
二、被告杭州馨华园房地产开发有限公司返还原告张晓波购房款1182500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州馨华园房地产开发有限公司支付原告张晓波利息损失336503.86元（以1182500元为基数，自2011年5月30日起至2015年11月30日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算，自2015年12月1日起至本判决确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18471元，由被告杭州馨华园房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李明达
二〇一七年一月十八日
书 记 员 钱 玲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审404号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵书强。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月28日作出的馆国土行罚字（2015）187号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）187号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以赵书强在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）187号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵书强在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）187号行政处罚决定书第一、二项，即责令赵书强退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄燕春，女，1988年05月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄燕春系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61450.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61450.7元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18561号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡大树，男，1974年7月7日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡大树信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡大树系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,121.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,121.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18561号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡大树，男，1974年7月7日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡大树信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡大树系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,121.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,121.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初719号
原告：陈春华，女，汉族，生于1972年1月1日，农村居民，户籍地河北省保定市易县，现住四川省旺苍县。
被告：赵强，男，汉族，生于1975年4月10日，农村居民，住四川省旺苍县。
原告陈春华与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈春华到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈春华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款8000元、借期内的利息300元并从逾期之日起按年息6%给付资金利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日被告称亲戚生病住院，在原告处借款8000元，约定2017年4月14日左右偿还，利息300元。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
被告赵强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告陈春华根据自己的主张，向本院提交了赵强出具的借条一张，用以证明被告赵强应给付原告陈春华借款8000元及利息的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日被告赵强向原告陈春华借款8000元，约定给付原告陈春华利息300元，4月14号左右偿还，并向原告陈春华出具了欠条，欠条内容为：“今欠到陈春华现金8000元，（捌仟元），利息300元，4月14号左右还欠款人赵强”。2018年3月16日原告陈春华诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该及时全面履行自己的义务。被告赵强在原告陈春华处借款并出具条据，双方形成借款合同关系，被告赵强应当及时履行还款义务。但被告赵强在向原告陈春华借款并出具条据后，未按约定时间归还借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，因此原告陈春华请求被告赵强偿还借款本金8000元的请求，本院予以支持。对于原告陈春华要求被告赵强支付借期内的利息300元及逾期后按年息6%的利率支付利息至付清借款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵强在本判决生效后20日内偿还原告陈春华借款本金8000元及利息（2017年2月14日至2017年4月14日期间的利息为300元，2017年4月15日起按照年利率6%支付利息至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年四月二日
书记员 熊钰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1424号
原告:于平君，男，1964年5月7日出生，吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告：吉林祥晖胶带有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告于平君诉被告吉林祥晖胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告于平君的委托代理人孙立波，被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于平君向本院提出诉讼请求：1.要求吉林祥晖胶带有限公司偿还借款50万元及利息（以50万元为本金，自2014年7月1日起至付清本金时止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由吉林祥晖胶带有限公司负担。事实和理由：2014年6月30日，吉林祥晖胶带有限公司与于平君达成借款协议，约定吉林祥晖胶带有限公司在于平君处借款50万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日止，约定月利率3%。借款协议签订当日，于平君履行了出借义务，给付吉林祥晖胶带有限公司借款50万元。孙传胜在借款协议书及收款收据上均签字并加盖了吉林祥晖胶带有限公司的公司印章。吉林祥晖胶带有限公司一直未偿还借款。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：于平君所述均属实，同意于平君的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：2014年6月30日，吉林祥晖胶带有限公司与于平君达成借款协议，约定吉林祥晖胶带有限公司在于平君处借款50万元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日止，约定月利率3%。借款协议签订当日，于平君履行了出借义务，给付吉林祥晖胶带有限公司借款50万元。孙传胜在借款协议书及收款收据上均签字并加盖了吉林祥晖胶带有限公司的公司印章。庭审中，孙传胜承认实际借款数额为50万元，月利率为3%，借款用于吉林祥晖胶带有限公司企业建设，借款本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：借款协议、收款收据及当事人的陈述等。
本院认为，吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认于平君在本案中主张的事实，故对于平君主张的事实予以确认。吉林祥晖胶带有限公司在于平君处借款50万元，并出具借款协议及收款收据，双方之间形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当偿还于平君借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年7月1日起至付清本金时止，按月利率2%计算），超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告于平君借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年7月1日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告于平君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（缓交），由吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十二日
书记员 王博宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1424号
原告:于平君,男，住吉林省蛟河市长安街道1-1-4号。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告:吉林恒久胜天锅炉有限公司,住所：吉林省蛟河市。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
本院在审理原告于平君与被告吉林恒久胜天锅炉有限公司、吉林祥晖胶带有限公司民间借贷纠纷一案中，于平君于2018年5月22日向本院申请撤回对吉林恒久胜天锅炉有限公司的起诉。
本院认为于平君自愿撤回对吉林恒久胜天锅炉有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于平君撤回对吉林恒久胜天锅炉有限公司的起诉。
审判员 张 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 王博宇
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督632号
申请人：杭州优祥布业有限公司。
法定代表人：方冬英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人：李文先。
申请人杭州优祥布业有限公司于2016年10月11日向本院申请支付令。申请人杭州优祥布业有限公司称，被申请人向申请人购买布等产品，但被申请人却未按约定付款。2016年6月17日，被申请人认欠申请人货款385046元，后被申请人仅支付申请人8万元货款，其余款项经催讨未付。申请人向本院提交了杭州优祥布业有限公司坯布出仓单一份，要求被申请人立即向申请人支付货款305046元，并支付该款从2016年6月18日起至法院文书确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
李文先应当自收到本支付令之日起十五日内支付杭州优祥布业有限公司货款305046元，并支付该款自2016年6月18日起至法院文书确定的履行日之止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
申请费1959元，由李文先负担。
如被申请人李文先有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十月十二日
书记员 冯思琦
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2287号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社青龙信用社
法定代表人：朱胜军，职务：负责人
地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大杖子村
被告汤XX。
被告傅XX。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社青龙信用社与被告汤XX、傅XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人朱胜军、被告傅XX到庭参加诉讼，被告汤XX经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，�告汤XX于2013年5月14日在原告处办理借款50000元，保证人傅XX，贷款用途为买楼，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年5月13日.合同到期后，原告多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，故原告提起诉讼，请求法院判决被告汤XX偿还原告借款本金50000元，利息76833.33元（从2013年5月14日-2014年5月13日）及至本金清偿之日止的利息，被告傅XX承担连带清偿责任。
被告傅XX辩称，借款及担保属实。
被告汤XX未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、2013年5月14日汤XX个人借款合同合同书复印件一份，用以证明被告汤XX向原告借款情况。证据2、2013年5月14日保证人傅XX保证合同合同书复印件一份，用以证明傅XX为汤XX借款提供担保情况。证据3、2013年5月14日借款借�复印件一份，用以证明原告向被告汤XX发放贷款情况。
被告傅XX对原告提交的证据发表的质证意见是：没有异议。
被告汤XX对原告的上述证据未发表质证意见。
因二被告未向本庭提交相关证据，而原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月14日被告汤XX与原告签订《个人借款合同》，约定被告汤XX向原告借款5万元，用于买楼，借款期限为2013年5月14日起至2014年5月13日止，贷款利率按月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息。被告傅XX为汤XX的该笔借款提供担保，并于同日与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将5万元元借给被告汤XX。�款到期后，二被告均未还款，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告汤XX偿还原告借款本金50000元，利息7683.33元（从2013年5月14日-2014年5月13日）及至本金清偿之日止的利息，保证人傅XX承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告汤XX签订的《个人借款合同》及原告与被告傅XX签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告汤XX发放贷款50000元，被告汤XX也应遵守合同约定，履行到期还款义务，被告傅XX承担连带保证责任，现二被告逾期不还，已构成违约。根据合同约定，贷款利率为月利率10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。故原告请求二被告连带偿还原告借本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汤XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社青龙信用社借款本金50000元及利息（利息截至2014年5月13日为7683.33元，自2014年5月14日至本判决限定的履行期限实际履行之日止的利息利率为月利率10‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）；
二、被告傅XX对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由二被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 王秋妹
代理审判员 梁晓亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 殷丽丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791财保27号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，行长。
被申请人：潍坊博邦商贸有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道翰林社区东风东街以南潍县中路以西翰林新城5号楼6号2楼。
法定代表人：孙苏新。
被申请人：潍坊鸣宇印业有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉龙社区金马路8号亿能工业园内1#车间1楼。
法定代表人：孙苏新。
被申请人：孙苏新，男，1969年1月3日生，汉族，住
被申请人：郭爱玲，女，1982年8月26日生，汉族，住，
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人潍坊博邦商贸有限公司、潍坊鸣宇印业有限公司、孙苏新、郭爱玲诉前财产保全一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向我院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款4300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊博邦商贸有限公司、潍坊鸣宇印业有限公司、孙苏新、郭爱玲银行存款4300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一七年八月三十日
书记员 王彦平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00433号
原告黄某，女，1986年10月出生，傣族，住重庆市南岸区。
被告洪某某，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2010年9月27日登记结婚，婚后生育一子洪某甲。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常因琐事发生争吵。原告努力工作，被告却毫无上进心也没有家庭责任感，家庭收入和开销主要依靠原告。被告脾气暴躁，对小孩影响不好。今年2月在原、被告发生争吵和抓扯后，被告将原告打伤。婚后，无夫妻共同财产和债权债务。原告认为现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.要求被告给予原告30000元补偿；4.诉讼费由被告承担。
被告洪某某未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年6月认识后建立恋爱关系，于2010年9月27日登记结婚，双方均系初婚。2011年3月生育一子洪某甲。原告曾于2014年9月向本院起诉离婚，后自动撤诉。
上述事实，有结婚证、户口页及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻并共同生育和抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情，双方应当相互珍惜，互敬互爱，加强交流与沟通，提升家庭责任感，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。原告未提供充分、确实的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹文娟