上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终584号
上诉人（原审原告）：潘科奇，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海秉成家具有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街82号229室。
法定代表人：殷江胜。
上诉人潘科奇因与被上诉人上海秉成家具有限公司（以下简称秉成公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘科奇上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人：1、2017年6月2日至2017年6月7日、2017年6月10日至2017年7月5日期间的病假工资人民币2,436元（人民币，下同）；2.2017年3月22日至2017年7月5日期间的延时加班费及双休日加班费5,501元；3.解除劳动合同经济补偿金1,500元；4.代通金3,000元。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作时存在加班事实;被上诉人于2017年7月5日以上诉人经常请假且劳动能力不行为由，解除了劳动关系。
被上诉人经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，期后对本院邮寄的证据材料亦未发表意见。
潘科奇向一审法院起诉，请求判令：1.秉成公司向潘科奇支付2017年6月2日至2017年6月7日、2017年6月10日至2017年7月5日期间的病假工资人民币2,436元；2.秉成公司向潘科奇支付2017年3月22日至2017年7月5日期间的延时加班费及双休日加班费5,501元；3.秉成公司向潘科奇支付解除劳动合同经济补偿金1,500元；4.秉成公司向潘科奇支付代通金3,000元；5.秉成公司向潘科奇支付2017年4月22日至2017年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额7,000元。
一审法院认定事实：潘科奇2017年7月17日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令秉成公司支付潘科奇2017年6月2日至2017年6月7日、2017年6月10日起至2017年7月5日期间的病假工资2,436元、2017年3月22日至2017年7月5日期间的延时加班费及双休日加班费5,501元、解除劳动合同经济补偿金1,500元、代通金3,000元、2017年4月22日至2017年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额7,000元。2017年8月14日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令秉成公司支付潘科奇2017年4月22日至2017年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额3,568.97元。潘科奇不服，诉至法院。
一审法院另查明，秉成公司在2017年7月7日向潘科奇支付了3,541.98元，2017年8月4日向潘科奇支付了473.28元。
一审审理中，1、潘科奇称，其在2017年3月22日由秉成公司处法定代表人招聘入职，担任普工。双方约定工资不低于上海市当年度最低工资标准，加班费另计，但未订立书面劳动合同。秉成公司曾以现金方式发放过潘科奇2017年3月及4月的工资，后以转账方式发放的系同年5月及6月的工资。潘科奇在秉成公司处正常出勤至2017年6月9日，此后病假未再工作。双方劳动关系系在2017年7月5日被秉成公司口头解除。2、潘科奇还提供了：（1）医院病历及就诊发票，证明潘科奇在2017年6月2日至医院就诊，并在此后至2017年7月17日期间复诊换药的情况；（2）劳动保障监察投诉书、劳动保障监察撤诉书，证明潘科奇已向相应的监察部门反映，秉成公司存在加班等情况，但后来撤诉了；（3）5、6月份考勤表照片件2张，证明潘科奇考勤情况；（4）请假条照片件4张，证明潘科奇已经履行了请假手续；（5）2017年7月5日工资发放通知、6月30日通知，证明秉成公司处6月30日通知全体员工秉成公司搬迁的情况；（6）录音光盘及部分文字概要整理件，证明秉成公司曾表述解除潘科奇劳动关系。
潘科奇提供了证据（1）原件以供核对，其证据（2）仅能提供复印件，证据（3）、（4）的照片件，潘科奇称系手机拍摄，但原件未留存，证据（5）为打印件，潘科奇称系证据（6）手机录制，但亦未留存原始录音。故一审法院对潘科奇提供证据（1）真实性予以确认，对证据（2）-（6）真实性不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合前述本院证据认定情况，潘科奇主张病假工资、加班工资、经济补偿金及代通金，但其未能证明其向秉成公司请过病假，未能初步证明其存在加班事实、亦未能证明秉成公司解除其劳动合同的情况，一审法院对其要求秉成公司支付前述款项的请求，不予支持。经查明，秉成公司曾于2017年7月7日及2017年8月4日向潘科奇转账支付过工资，且其对仲裁裁决结果并未提出异议，经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由秉成公司自行承担。一审法院采信潘科奇主张的入职时间、最后出勤时间及原、秉成公司双方未订立书面劳动合同的陈述。潘科奇称其工资标准与秉成公司约定为上海市当年度最低工资标准，经计算，秉成公司应当支付潘科奇2017年4月22日至2017年6月9日期间的双倍工资差额3,568.97元，潘科奇主张此后的双倍工资，因其自述此后并未再提供劳动，且未能提供证据证明相应期间已申请过病假，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、秉成公司于判决生效之日起七日内支付潘科奇2017年4月22日至2017年6月9日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额3,568.97元；二、驳回潘科奇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，上诉人对原审查明事实中“秉成公司在2017年7月7日向潘科奇支付了3,541.98元，2017年8月4日向潘科奇支付了473.28元”有异议，应为：秉成公司在2017年7月7日向潘科奇支付了3225元，账户余额是3,541.98元，2017年8月4日向潘科奇支付了275元，账户余额是473.28元。本院经核查，上诉人异议成立，本院予以认定。经审理查明，原审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。
本院二审期间，上诉人补充提交证据一组：1、上海市人力资源和社会保障局第2120170309号行政处罚决定书复印件;2、行政处罚决定书行政执法公告复印件一份;3、考勤表一份;4、被上诉人3月份工资表。意在证明上诉人存在加班的事实。上诉人未提交质证意见。鉴于该组证据系上海市劳动保障监察总队对被上诉人行政处罚的部分材料，被上诉人对此处罚也没有提起行政诉讼，本院予以采信，认定如下事实：被上诉人于2017年3月违法延长包括上诉人在内的119名劳动者工作时间，为此，上海市人力资源和社会保障局对其作出警告并罚款23,800元的行政处罚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人二审期间提供的新证据能够初步证明其诉请期间存在加班的事实，且其主张的加班时间与行政处罚材料中的加班时间基本相符，被上诉人作为用人单位不但没有提供上诉人考勤的记录，而且放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，本院对一审认定的上诉人加班工资部分予以更正，支持上诉人要求被上诉人支付2017年3月22日至2017年7月5日期间的延时加班费及双休日加班费5,501元的诉请。
对上诉人要求被上诉人支付病假工资、解除劳动关系补偿金、代通金的主张，一审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
被上诉人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持（2017）沪0115民初73547号民事判决第一项；
二、撤销（2017）沪0115民初73547号民事判决第二项；
三、被上诉人上海秉成家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付上诉人潘科奇2017年3月22日至2017年7月5日期间的延时加班费及双休日加班费5,501元;
四、驳回上诉人潘科奇的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币10元，由被上诉人上海秉成家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年四月八日
书记员 顾 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。