福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3381号
原告张银妹，女，1962年6月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
被告张星贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住长乐市。
被告陈碧英，女，1963年5月17日出生，汉族，住长乐市。
上列二被告委托代理人蒋进，福建臻永律师事务所律师。
上列二被告委托代理人黄柏超，福建臻永律师事务所实习律师。
原告张银妹与被告张星贵、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日、2016年4月6日两次公开开庭进行了审理。原告张银妹委托代理人庄严，被告张星贵、陈碧英委托代理人蒋进、黄柏超两次开庭均到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出财产保全的申请，并提供担保，本院分别作出（2015）长民保字第147号、（2015）长民保字第147-1号民事裁定书，查封被告张星贵所有的坐落于福建省平潭县某某单元房及被告张星贵、陈碧英共有的坐落于福州市仓山区某单元房以及坐落于湖南省资兴市某店面。本案现已审理终结。
原告张银妹诉称，被告张星贵与陈碧英系夫妻关系。2013年3月2日，被告张星贵以家庭经营需资金为由，向原告借款人民币计7000000元，约定月利率3%，借期6个月，由被告出具借条一张。借款后，被告按月利率2.5%付息至2014年12月2日止。借款本金及余欠利息至今未还。原告因急需用款多次向被告催讨，但无果。由于该借贷关系发生于被告张星贵与被告陈碧英婚姻关系存续期间，故诉请判令被告张星贵、陈碧英共同偿还借款本金7000000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月2日起计至还清借款之日止，暂算至2015年8月21日止的利息为1208666.67）。
被告张星贵、陈碧英共同辩称，其系夫妻关系。被告张星贵曾向原告借款7000000元属实，但其已偿还原告全部借款本息8851700元。故原告诉请无理，应驳回原告诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件1张，以此证明原告身份。
2、受托付款证明1张。
3、受托人林超群身份证及户口本计5张。
4、中国建设银行汇款凭条1张。
原告提供的证据2-4，旨在证明2013年2月28日原告委托其子林超群通过银行将借款7000000元汇给被告张星贵的事实。
5、经与原件核对无异的借条复印件1张，以此证明被告张星贵向原告借款7000000元的事实。
6、林超钦声明书及农业银行卡交易明细单共计3张，以此证明2013年9月16日被告陈碧英向林超钦借款1000000元，约定月利率3%，同日，林超钦通过银行转帐将借款1000000元汇给被告陈碧英；同年12月16日，被告陈碧英通过银行偿还其借款本息1030000元的事实。
7、中国建设银行转账凭条1张，以此证明2014年3月17日，被告陈碧英向林超群借款3000000元，后林超群通过银行将借款3000000元转帐汇给被告陈碧英的事实。
8、借条及建设银行转帐清单各1张，以此证明2013年5月16日，被告张星贵向原告借款4000000元，同日，原告通过林超群将借款4000000元转帐汇给被告陈碧英。
被告张星贵、陈碧英向本院提供证据有：
9、银行转帐汇款清单4张，以此证明自2013年3月13日至2014年7月15日止，被告陈碧英共四次向林超群汇款581500元的事实。
10、银行转帐汇款单及受委托付款证明计20张，以此证明自2013年11月8日至2014年11月24日止，被告陈碧英通过张星棋并以张星棋名义向林超群、林超钦汇款共计6567500元，其中向林超钦汇款1030000元，向林超群汇款5537500元。
11、中国农业银行借记卡明细对帐单及受委托付款证明各1张，以此证明2014年4月15日被告陈碧英通过邹云东并以邹云东名义向林超群汇款940000元。
12、中国建设银行转帐凭证2张，以此证明2015年1月22日、2015年2月13日，被告陈碧英通过陈丽珍两次向林超群汇款762700元。
被告提供的证据9-12，旨在共同证明被告已偿还原告全部借款本息8851700元。
13、《商品房买卖合同》一份，以此证明2014年12月6日，林超群向被告张星贵购买位于资兴市东江新天地的房屋，房屋总价款为4279806元的事实。
本院依法调取的证据：
14、向林超群所作调查笔录一份，以此证明2013年2月28日，被告张星贵向原告借款7000000元，同日，原告通过其向被告张星贵汇款7000000元。2013年5月16日，被告张星贵又向原告借款4000000元，同日，原告通过林超群将借款4000000元转帐汇给被告陈碧英。2014年3月17日，被告陈碧英向林超群借款3000000元，同日，林超群通过银行将借款3000000元汇给被告陈碧英。自2013年3月13日起至2015年2月13日止，被告陈碧英本人及其通过张星棋、邹云东、陈丽珍共向林超群汇款7821700元，其中3000000元系被告偿还于2014年3月17日向林超群所借款3000000元；其中1000000元系偿还于2013年5月16日向原告所借款4000000元；其余3821700元系偿还本案借款的利息。
经庭审质证，本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-5，被告没有异议，证据客观、真实，且与本案关联，可作为定案的依据。被告提供的证据9-12，原告对真实性没有异议，但认为被告所汇款项8851700元，其中1030000元系偿还林超钦借款；其中3000000元系偿还林超群借款；其中1000000元系偿还所欠原告另一笔借款4000000元；其余3821700元系偿还本案借款利息。为此，原告提供证据6-8予以证明。本院认为，原告提供的证据6-7，被告提供的证据9-12，以及本院调取的证据14，证据来源客观，内容真实，证据间能相互印证，反映了2013年9月16日被告陈碧英向林超钦借款1000000元，约定月利率3%；2013年12月16日，被告偿还林超钦借款本息1030000元。2014年3月17日，被告陈碧英向林超群借款3000000元，后于同年4月14日、4月15日向林超群偿还该笔借款。故证据6、7、9、10、11、12、14应采信作为认定相关事实的依据。原告提供的证据8，因被告表示异议，原告可另行主张权利，本院不予审查。原告主张被告所汇款项8851700元中1000000元系偿还被告所欠原告另一笔的借款4000000元，因原告未提供有力证据证明，本院不予采信。经核计，被告所汇款项8851700元，其中4821700元系支付本案诉争借款。至于被告支付的4821700元系偿还本案借款本金或是借款利息，本院在以下另作阐述。被告提供的证据13，与本案无关，不予采用。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告张银妹与被告张星贵系胞姐弟关系；被告张星贵、陈碧英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告张星贵以家庭经营需要资金为由，于2013年2月28日向原告张银妹借款人民币7000000元，同日，原告通过其子林超群将借款7000000元转帐汇给被告张星贵。2013年3月2日，由被告陈碧英代为出具借条，载明“兹向张银妹借款人民币柒佰万元整（7000000元），月息3%，每个月付息一次，借款期限为6个月，到期可以随时要回借款”。2013年9月16日，被告陈碧英向林超钦借款1000000元，约定月利率3%，同日，林超钦通过银行转帐将借款1000000元汇给被告陈碧英。2014年3月17日，被告陈碧英向林超群借款3000000元，同日，林超群通过银行将借款3000000元转帐汇给被告陈碧英。2013年3月13日至2015年2月13日期间，被告陈碧英及其通过张星棋、邹云东、陈丽珍多次向林超群汇款7821700元，向林超钦汇款1030000元，共计8851700元。其中2013年12月16日向林超钦汇款1030000元系偿还2013年9月16日欠林超钦借款本息；2014年4月14日、同月15日向林超群汇款3000000元系偿还2014年3月17日欠林超群借款3000000元。其余向林超群汇款4821700元系支付本案诉争借款。
本案焦点关于被告支付的4821700元系偿还本案借款本金或是借款利息问题。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率3%超过上述规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月2日借款之日起向原告支付利息。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现本案双方当事人并未约定被告清偿全部债务的顺序，且被告支付的4821700元并未超出诉争借款从出借之日至今产生的应付利息，故被告支付的4821700元应先抵充本案借款的利息。
本院认为，原告张银妹与被告张星贵之间借贷关系，有被告出具的借条及汇款单为凭，被告不持异议，应予确认。被告张星贵借款后，负有按期偿还借款7000000元并支付合法利息的义务。由于借款发生在被告陈碧英与被告张星贵婚姻存续期间，而被告陈碧英没有提供证据证明借款为被告张星贵的个人债务，因此，被告张星贵在其与被告陈碧英夫妻关系存续期间以其个人名义向原告所负的债务应当视为被告张星贵、陈碧英夫妻共同债务。故原告要求被告张星贵、陈碧英共同偿还借款7000000元，依法予以支持。原、被告约定的月利率3%超出法律规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月2日起向原告支付利息，但被告已支付的利息应从中予以扣除。被告辩解其已还清原告借款本息8851700元，与事实不符，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张星贵、陈碧英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张银妹借款7000000元并支付利息（以7000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，扣除已支付的利息4821700元，自2013年3月2日起计付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69260元、保全费5000元，由原告张银妹负担10198元，被告张星贵、陈碧英负担64062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李立部
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。