wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初483号
原告：李其海，男，1986年11月21日出生，壮族，住广西上林县。
被告：钟海，男，1976年4月5日出生，汉族，住广西上林县。
原告李其海与被告钟海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告李其海到庭参加诉讼，原告申请的证人罗某到庭作证，被告钟海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告钟海偿还原告借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月息2%，从2016年8月17日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟海因资金周转困难，于2016年4月16日向原告借款100000元，并立下借条一份，约定于2016年8月16日偿还。原告自愿放弃追究甘某的担保责任。借款到期后，经原告多次追索，被告均以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决如上诉请。
原告对其诉称提交的证据有：借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
证人罗某到庭证明以下事实：大概两年前被告经甘某介绍到原告家，向原告借款10万元现金，当时证人在原告家里喝茶，就见原告从里面拿出10万元现金出来，都是一扎一扎的，被告当时也一扎一扎的清点。
被告钟海在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。
经审理查明，2016年4月16日,经甘某介绍认识被告钟海，被告以资金周转困难为由，向原告李其海借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借李其海现金人民币拾万元正（100000.00元正）限于2016年8月16日前一定还清，若到期不能还清，就按本金每月百分之3计息偿还，直至还清本金止。借款人：李其海（捺指印），担保人：甘某（捺指印），日期：2016年4月16日”。原告自愿放弃追究甘某的担保责任。还款期限届满后，被告违反约定，原告向被告索赔未果，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。
庭审中，原告承认被告借款到期后，利息还到2016年11月16日止，偿还了3个月利息，共9000元。
本院认为，原告李其海主张由被告钟海偿还借款，提供被告给原告出具的借条证明，证人罗某当庭证明借款经过佐证，借贷关系明确，应受法律保护。而被告钟海在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告李其海起诉请求被告钟海偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张以100000元本金为基数，从2016年8月17日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。因庭审中，原告承认被告借款到期后，利息还到2016年11月16日止，偿还了3个月利息，共9000元。故原告主张的借款利息应从2016年8月17日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，所计利息应扣除被告已支付的利息9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟海偿还原告李其海借款本金100000元；
二、被告钟海支付原告李其海借款利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2016年8月17日起按月利率2%计付至借款本金还清之日止,所计利息应扣除被告已支付的利息9000元）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告钟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭子华
人民陪审员 李高武
人民陪审员 周学晶
二〇一八年五月三日
书 记 员 李米仪
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初341号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人余某，男，1967年5月27日出生于重庆市，汉族，文化程度初中，某有限公司下岗工人，户籍所在地福州市鼓楼区。曾因犯危险驾驶罪于2014年11月10日被福建省福州市晋安区人民法院判处拘役三个月；又因本案于2016年3月20日被长乐市人民检察院决定刑事拘留，同日由长乐市公安局执行，同年4月1日经福州市人民检察院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人余某犯介绍贿赂罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年7月，江苏某体育器材股份有限公司员工汤某（另案处理）为顺利中标某有限公司福州海峡奥林匹克体育中心座椅采购及安装项目，请原某有限公司员工被告人余某帮助介绍相关人员，并答应给予好处。后汤某经被告人余某居中介绍认识了时任某有限公司法律事务部副总经理龚某、时任某有限公司福州海峡奥林匹克体育中心项目商务经理张某，并利用龚某、张某二人的职务便利，为汤某所在的江苏某体育器材股份有限公司中标福州海峡奥林匹克体育中心座椅采购及安装项目提供帮助。为感谢龚某、张某，由被告人余某经手送人民币5万元给龚某，送人民币2万元给张某。被告人余某从汤某处非法得利人民币5万元。案发后，被告人余某已退出该人民币5万元。
2016年3月20日，被告人余某在其位于福建省福州市鼓楼区北环中路148号的住处被长乐市人民检察院反贪局干警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人余某的供述及自述材料，证人汤某、龚某、张某等人的证言，指定管辖决定书及批复，关于某有限公司企业性质的情况说明，龚某、张某的工作履历，中标通知书，工程施工分包合同，某公司收款收据，扣押决定书及扣押财物清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，前科刑事判决书，余某情况说明，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人余某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以介绍贿赂罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年，原某有限公司员工被告人余某应江苏某体育器材股份有限公司销售人员汤某（另案处理）要求，为其中标某有限公司福州海峡奥林匹克体育中心座椅采购及安装项目，帮忙介绍贿赂相关人员，汤某允诺给予好处。后被告人余某介绍汤某认识了时任某有限公司法律事务部副总经理龚某、时任某有限公司福州海峡奥林匹克体育中心项目商务经理张某（均另案处理），并利用俩人的职务便利，为汤某所在公司中标福州海峡奥林匹克体育中心座椅采购及安装项目提供帮助。期间，汤某为感谢龚某、张某，由被告人余某经手贿送龚某人民币5万元、贿送张某人民币2万元。另外，被告人余某从汤某获得好处费人民币5万元。案发后，被告人余某已退出赃款5万元。
上述事实，被告人余某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人汤某、龚某、张某等人的证言，自述材料，指定管辖决定书及批复，关于某有限公司企业性质的情况说明，龚某、张某的工作履历，中标通知书，工程施工分包合同，某公司收款收据，扣押决定书及扣押财物清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，前科刑事判决书，余某情况说明，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人余某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人余某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人余某的刑事责任。被告人余某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已退出犯罪所得，依法可从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十日起至二○一六年十月十九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人余某的犯罪所得人民币五万元予以没收，由扣押机关长乐市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 曹 东
人民陪审员 陈颂锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2544号
原告：罗某某，男，1947年2月23日出生，住石家庄市桥西区。
被告：河北树德投资有限责任公司，住所地石家庄长安区和平东路7号荣景园20号0107。
法定代表人：曹兴。
原告罗某某与被告河北树德投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告罗某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告罗某某负担。
审判员 徐 震
二〇一八年四月二十八日
书记员 范子建
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第336号
原告：曹春印，男，1976年2月28日出生，汉族。
委托代理人：金刚，男，1972年4月2日出生，汉族。
被告：精河县新始原铸造有限公司，住所地：精河县艾比湖工业区。
公司负责人：樊如江，该公司经理。
本院在审理原告曹春印与被告精河县新始原铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曹春印于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春印与被告达成和解协议为由撤回起诉，原告曹春印的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹春印撤回起诉。
案件受理费305元，由原告曹春印负担。
审判员 杨耕诗
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨吉曼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2336号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人金瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01428号，依法向被执行人金瑶发出执行通知书，责令被执行人金瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金瑶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××57的存款人民币3535003元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 胡漫宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3046号
原告：台州市黄岩民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91331003307617785J。住所地：台州市黄岩区西城街道县前社区县前街**号。
法定代表人：胡华杰，该行董事长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陈柳笛，女，1993年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄益奖，男，1989年3月1日出生，汉族，住温州市苍南县。
被告：陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资中心）为与被告陈柳笛、黄益奖、陈桂星小额借款合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈柳笛归还原告借款本金60000元及支付利息（从2018年1月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算），并支付原告为实现债权的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费总额以年利率24%计算的金额为限）；被告黄益奖、陈桂星对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民间融资中心的委托代理人何金松到庭参加诉讼；被告陈柳笛、黄益奖、陈桂星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年7月20日，被告陈柳笛向原告借款，并签订了委托借款合同1份，合同约定：借款金额为60000元，借款期限自2017年7月20日至2018年1月18日止，借款综合费率为12.8‰（其中借款利率为月利率5.75‰，若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算，服务费率为月7.05‰），按月支付利息，到期还本：结息日为每月20日，本金至借款期限届满时一次性归还，借款服务费在合同签订时一次性付清等内容。同日，被告黄益奖、陈桂星与原告签订最高额保证合同1份，约定：保证人自愿为债务人自2017年7月20日起至2018年1月19日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额100000元及利息、服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保，担保方式为连带责任保证等内容。2017年7月21日，原告将60000元款项汇入被告陈柳笛账户，借款期限为2017年7月21日起至2018年1月18日止。至今，被告陈柳笛尚欠原告借款本金60000元及2018年1月18日之后的利息，被告黄益奖、陈桂星亦未承担保证责任。原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柳笛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩民间融资服务中心有限公司借款本金60000元及从2018年1月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息，并赔偿律师代理费2500元（逾期利息、律师代理费总额以年利率24%为限）；被告黄益奖、陈桂星负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，保全费680元，合计1408元，由被告陈柳笛、黄益奖、陈桂星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十一日
代书记员 章盼盼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民催11号
申请人寿光市鲁源盐化有限公司，住所地：寿光市侯镇丰台岭村南。
法定代表人许明然，总经理。
申请人寿光市鲁源盐化有限公司因遗失号码为31300052/28733448，出票日期为2016年6月20日，到期日期为2016年12月20日，金额为50000元，出票人为山东天信化工有限公司，收款人为寿光市鲁源盐化有限公司，出票行为潍坊银行潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告。本院于2016年6月28日受理该案，现因申请人寿光市鲁源盐化有限公司已找到该银行承兑汇票，向本院申请撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下；
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人寿光市鲁源盐化有限公司承担。
审判员 高梅
二〇一六年七月六日
书记员 温亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1294号
原告：唐琴芬，女，1955年9月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：郭文虎，男，1967年4月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告唐琴芬与被告郭文虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐琴芬到庭参加诉讼，被告郭文虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琴芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼塘租金39000元（按每年12000元计算，暂自2014年7月计算至2017年10月），实际金额计算至被告支付之日止；2、判令被告两个月内将鱼塘上被拆除的房屋恢复（建筑面积约30平方米）；3、判令被告一个月内安装隔离网将鱼塘北面与路面进行隔离；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告在原告的鱼塘边筑路，因拓宽路面需要占用到原告的鱼塘，遂与原告协商以12000元/年租金标准租赁鱼塘。当时原告的鱼塘建有房屋，被告为拓宽道路将房屋拆除并承诺一个星期后按原有建筑面积重新建设完成。原告因信任被告，在没有签订书面协议的情况下就将鱼塘及其上的房屋交付给被告。此后，原告多次督促被告签订书面合同、支付租金及恢复房屋，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郭文虎未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今有郭文虎欠唐琴芬河塘承包款计贰万元（20000元），日期截止2016年12月30日止，注（2016年春节前付壹万元，余款2017年6月30日前付清）”。2017年3月10日，被告向原告出具证明一份，载明“今有郭文虎因筑路拆除唐琴芬的渔舍及欠款，保证于2017年5月份前来结清并签订河塘承包合同，特立此据”。后经原告唐琴芬多次催促，被告未能履行承诺，原告遂起诉来院，要求处理。原告在庭审陈述，渔舍已经建造了20年了，为一层砖砌起脊结构，长约5.6米，宽约4米，被告在拆除时承诺一周后恢复。
上述事实，有原告提供的欠条、证明及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利后果。原、被告就案涉鱼塘租赁事宜并未签订书面合同，原告对于相应租金的标准及期限应当承担举证责任。对于被告向原告出具欠条确认截止2016年12月30日的租金20000元，被告作出付款承诺但并未及时履行，原告要求被告支付该部分租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持，对于2016年12月30日之后的租金，原告并未提供相应证据予以证明，原告可在补充相应证据后另行主张，本案中不予理涉。对于原告要求被告重建渔舍的诉讼请求，首先，原告并未提供证据证明案涉渔舍被拆除前的原状（包括规格、结构、材料），其次，原告并未提供证据证明渔舍重建是否符合建房审批的相关规定。因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。至于原告主张被告一个月内安装隔离网将鱼塘北面与路面进行隔离，原告既未陈述该项主张的具体事实和理由，亦未提供相应证据予以证明，因此本院依法不予支持。被告郭文虎在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文虎于本判决生效之日起十日内支付原告唐琴芬截止2016年12月30日的租金20000元。
二、驳回原告唐琴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由原告唐琴芬负担189元，由被告郭文虎负担199元。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一八年五月八日
书记员 王云
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1497号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张涛，男，1987年4月30日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，原无锡市顺丰速运有限公司宜兴市丁蜀镇南环路营业点仓库管理员，住宜兴市。因本案于2016年12月14日被羁押，12月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月12日被宜兴市公安局取保候审，2017年12月22日被本院决定取保候审，2018年3月28日被本院决定逮捕，3月30日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人葛金洲，男，1988年3月15日生，汉族，江苏省涟水县人，大专文化，个体经营，户籍地江苏省涟水县，暂住宜兴市。因本案于2016年12月14日被抓获，12月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月12日被宜兴市公安局取保候审，2017年12月22日被本院决定取保候审，2018年3月28日被本院决定逮捕，3月30日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人夏雷鸣，男，1991年12月3日生，汉族，江苏省泗洪县人，高中文化，美团外卖骑手，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。因本案于2016年12月14日被抓获，12月15日被宜兴市公安局刑事拘留，2017年1月12日被宜兴市公安局取保候审，2017年12月22日被本院决定取保候审，2018年3月28日被本院决定逮捕，3月30日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1468号起诉书指控被告人张涛、葛金洲、夏雷鸣犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月21日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张涛、葛金洲、夏雷鸣到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年年底至2016年12月期间，被告人张涛利用在无锡市顺丰速运有限公司宜兴市丁蜀镇南环路营业点担任收派员和仓库管理员的职务便利，采用将载有公民个人信息的快递单直接出售或给他人拍照的方式出售给葛金洲、夏雷鸣、徐某、刘某、夏某、许某、周某、张某，获利共计人民币90800元。具体事实如下：
1、2014年年底、2016年年初，被告人张涛2次将快递单的第一联卖给刘某，分别获利人民币5000元和9000元；
2、2016年6月29日、2016年7月5日，被告人张涛2次将快递单的第一联拿给许某拍照，各获利人民币10000元；
3、2016年夏天，被告人张涛将快递单的第一联拿给周某拍照，获利人民币10000元；
4、2016年4月9日、4月13日、9月9日，被告人张涛3次将快递单的第一联拿给夏某拍照，分别获利人民币3300元、6500元、10000元；
5、2016年9月的一天和10月的一天，被告人张涛2次将快递单的第一联拿给张某拍照，各获利人民币4000元；
6、2016年12月7日左右的一天，被告人张涛将快递单单据卖给张某，获利人民币8000元；
7、2016年11月份，被告人张涛2次将快递单的第一联拿给被告人葛金洲、夏雷鸣和徐某拍照，分别获利人民币7000元和4000元。
2016年11月，被告人葛金洲、夏雷鸣和徐某（另案处理）将从被告人张涛处购得快递单上的个人信息照片存入百度云盘。被告人葛金洲、夏雷鸣通过把云盘内照片发送给他人的方式，将公民个人信息卖给吴某、朱某。具体事实如下：
1、2016年11月6日，被告人葛金洲、夏雷鸣将百度网盘内的快递单照片卖给吴某，获利人民币6000元；
2、2016年11月，被告人葛金洲、夏雷鸣将百度网盘内的快递单照片卖给朱某，获利人民币22000元；
2016年12月14日，被告人葛金洲、夏雷鸣被宜兴市公安局抓获，同日，被告人张涛至宜兴市公安局投案；三被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张涛、葛金洲、夏雷鸣在庭审中均未提出异议，并有共同行为人徐某的供述笔录，证人刘某、许某、周某、夏某、张某、朱某、吴某、黄某、余某、马某1、马某2、高某、杨某、王某等人的证言笔录，劳动合同书，相关的辨认笔录，接受证据清单及微信、支付宝转账记录，宜兴市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，远程勘验工作记录，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反国家有关规定，将在履行职务过程中获取的公民个人信息出售给他人，获利人民币90800元，情节特别严重；被告人葛金洲、夏雷鸣违反国家有关规定，向他人非法购得公民个人信息后出售，共同获利人民币28000元，情节严重，三被告人的行为均构成侵犯公民个人信息罪，均应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人张涛案发后能自首，依法可从轻处罚。被告人葛金洲、夏雷鸣归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可予以从轻处罚。三被告人能当庭自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年11月29日止），并处罚金人民币十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人葛金洲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月30日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人夏雷鸣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年4月29日止），并处罚金人民币三万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、继续追缴被告人张涛的违法所得人民币90800元、被告人葛金洲和夏雷鸣的违法所得人民币28000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 郑一平
二〇一八年四月九日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款、第二款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2622号
申请执行人岳超，男，1992年1月2日生，汉族，住荣成市。
被执行人肖佳庚，男，1993年12月28日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人岳超与肖佳庚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人到庭报告无财产，现因刑事案件正取保候审。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2017年11月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3792号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第942号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，组织机构代码：07208135-6。
负责人吕嗣卿，该公司董事长。
委托代理人高森旺，该公司员工。
被告邢焕强，男，汉族，1981年1月2日生，住河北省东光县。
被告高晓云，女，汉族，1985年11月10日生，住址同上。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告邢焕强、高晓云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高森旺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告邢焕强于2014年5月16日在沧县农村信用联社股份有限公司处申请抵押贷款28万元。抵押物为东光县东光镇府前北侧府东新区泰馨花园1号楼4单元501室的住房一套。双方于2015年5月21日签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，贷款额度有效期为2014年5月21日至2016年5月20日。每次用款期限不得长于12个月。贷款用途是装修，贷款利率执行月息7‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。贷款结息至2014年12月30日。违约利息按日利率万分之3.5计收利息。被告高晓云为此笔贷款承担连带保证责任。被告高晓云为被告邢焕强妻子，签署夫妻同意借款决议和夫妻同意抵押意见书并知悉借款用途。合同生效后，原告于2014年5月23日按期按额向被告发放了贷款。到期日为2015年5月22日。可是贷款到期后被告未按约定归还本息。我联社工作人员多次催要，被告至今未能归还贷款本息，为维护我联社合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还贷款本金28万元及相应利息，被告高晓云对贷款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
个人短期借款申请书、个人循环额度借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋权属证书、房地产抵押物清单、担保意向书；
结婚证、夫妻同意借款决议、夫妻同意抵押意见书、担保意见书；
被告邢焕强、高晓云在答辩期限内未向法院提交答辩状。
经审理查明，2014年5月16日，被告向原告申请借款28万元用于装修，并向其提交了借款申请书、夫妻同意借款决议、夫妻同意抵押意见书、担保意见书。2014年5月21日，原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告邢焕强签订个人循环额度借款合同、最高额抵押合同，合同约定“原告向被告提供的借款额度为28万元，贷款额度有效期为2014年5月21日至2016年5月20日。每次用款期限不得长于12个月。还款方式为按月结息，到期归还本息。罚息为贷款利率上浮50%，同时以其房产作抵押。”2014年5月23日原被告双方办理的贷款，被告向原告贷款28万元，借款日期为2014年5月23日至2015年5月22日，借款利率为月利率7‰。被告已结息至2014年12月30日。另查明，二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现该笔借款已到期，被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告邢焕强签订的借款合同、抵押合同及被告高晓云作出的同意借款决议书均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同及决议的约定履行相应义务。现原告已履行了其贷款义务，被告邢焕强亦应按约定履行其还款义务，故被告邢焕强应偿还原告借款本金28万元，并按约定承担相应利息，借款期限届满前的利息以借款本金28万元为基准，按照月利率7‰，从2014年12月31日起至约定借款履行期届满之日计算，违约利息以借款本金28万元为基准，按照年利率12.6%（月利率7‰上浮50%），自2015年5月23日起计算。因被告邢焕强所欠原告贷款发生于其婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理，故被告高晓云应对此债务承担连带清偿责任。
被告邢焕强、高晓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢焕强自本判决生效后十日内偿还原告借款本金28万元及相应利息（借款利息，按照月利率7‰，从2014年12月31日起至2015年5月22日止计算；违约利息应自2015年5月23日起按年利率12.6%计算至本判决执行完毕之日止）。
二、被告高晓云对上述借款本金、违约利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费5785.22元，由二被告邢焕强、高晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘 旭 莹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第942号
原告曹庆三，男，1967年5月28日生，汉族。
被告陈书矿，男，1963年1月15日生，汉族。
原告曹庆三与被告陈书矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庆三到庭参加诉讼。被告陈书矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆三诉称，2013年12月8日，陈书矿找到曹庆三急需借款140000元，陈书矿承诺一个月内归还，同时给曹庆三立下借条，但之后陈书矿一直以各种理由拒不还款，至今仍未还款。曹庆三为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令陈书矿还款140000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
陈书矿未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，陈书矿向曹庆三借款140000元并出具借条一份，内容为：“欠条，2013年12月8日欠曹庆三现金壹拾肆万元整（140000元），欠款人：陈书矿，2013.12.8”。陈书矿借款后至今未还，故引起诉讼。
上述事实由曹庆三提供的欠条1份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，陈书矿向曹庆三借款140000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，陈书矿未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对曹庆三要求陈书矿偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对曹庆三要求陈书矿支付利息的请求，因双方在借款时并未约定支付利息，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、陈书矿自本判决生效之日起十日内偿还曹庆三借款140000元。
二、驳回曹庆三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由陈书矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马文佳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第942号
原告：王某某，女，1992年3月7日出生，汉族。
委托代理人：冯全利、李金锋（实习），新安县法律援助中心法律工作者。
被告：沈某某，男，1985年5月15日出生，汉族。
原告王某某诉被告沈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯全利、李金锋，被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2014年5月22日登记结婚，同年9月4日生一女孩，取名沈某甲。由于和被告婚前认识时间短，缺乏了解，被告在我怀孕期间从不关心我，致使我疾病缠身。孩子出生后，被告对我经常打骂，还打我的母亲，我和孩子有病，他也不管不问。被告还趁我回娘家之际，将家里的门锁换掉，致使我有家不能回，现我们夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、解除我和被告的婚姻关系；2、婚生女孩有我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述不实，我没有打过原告及其母亲，原告回娘家后，我也一直给原告钱，我去原告家接她回家住，原告父亲还打我。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2014年5月22日在新安县民政局登记结婚，同年9月4日生一女孩取名沈某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2014年10月，原、被告双方开始分居生活。2015年4月，原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当妥善化解家庭矛盾，互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。而判令夫妻双方离婚则应以感情彻底破裂为标准。本案中，原、被告双方虽发生矛盾，但双方已生育一女孩，具有一定的感情基础，尚未达到感情彻底破裂的程度。如果双方能够在今后的生活中互敬互谅、相互信任，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，则夫妻关系尚有和好的可能，故原告提出离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 吕念如
二〇一五年六月二十五日
代书记员 夏 冬
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4822号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
负责人孙跃征，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告王留中，男，1965年2月27日生，汉族，住长葛市。
被告卢高山，男，1964年1月7日生，汉族，住长葛市。
被告赵全法，男，1968年4月1日生，汉族，住长葛市。
被告赵振松，男，1971年12月31日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告王留中、卢高山、赵全法、赵振松借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法受理，2017年11月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费1375元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱艳艳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终501号
上诉人（原审被告）：陕西桑乐数字化太阳能有限公司，住所地咸阳市三原县食品工业园区。
法定代表人：冯磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西安恒基包装有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化街道办事处富鱼路416号。
法定代表人：余涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
上诉人陕西桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人西安恒基包装有限责任公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2017）陕0422民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
桑乐公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案判决上诉人承担的198322.55元债务，其中127841.52元债务为因2016年1月1日双方签订的《购销合同》发生。一审中被上诉人仅提供127841.52元发票为证据，未经上诉人对账确认，一审法院即确定了上诉人承担该债务。上诉人认为买卖合同的债权债务确定应依据义务人是否履行合同为准，发票开具并不能证明义务履行，且任何纳税企业均有能力开具发票，具有任意性。本案中被上诉人作为合同履行发货义务的一方，应提供发货、验收单据等才能构成一个完整确定上诉人债务成立证据链。一审法院判定上诉人承担127841.52元债务证据不足，事实不清。请求驳回被上诉人127841.52元及利息诉讼请求。
恒基公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方债务数额计算有据，不存在上诉人诉称的证据不清、双方未对账的情形。请求驳回上诉人的上诉请求。
恒基公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款200855.81元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，以198322.55元为本金，自2017年1月1日计算至实际付款之日）；2、被告承担保全费1520元、运输费4900元、装卸费3300元、截止2017年8月15日仓储费32490元（按照0.6元每日，面积为225平米，自2017年8月16日起计算双方和解至法院执行完毕）；3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2012年2月开始合作，由原告按照被告要求，印刷并向被告供应包装箱。2016年1月原、被告签订《购销合同》，该合同约定“结算方式及期限：在需方（被告）收到供方的供货税票之日起三十日内以支票或电子汇款方式付清货款。逾期付款责任：双方友好协商解决或按逾期金额同期贷款利息计算”。合同同时约定合同期限为：2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告依约向被告供应包装箱。原、被告就2016年第一季度应收货款进行核对，确定原告截止2016年4月6日，应收货款为156714.41元。2016年5月10日，原、被告就所欠的156714.41元达成付款协议，协议约定：被告分三次将货款结清，时间约定为2016年6月份50000元、2016年10月50000元、2016年12月份56714.41元。但被告此后分两次共向原告支付86233.38元，剩余70481.03元至今未付。2016年5月以后，原告按照被告要求，继续向被告供应包装箱，供应包装箱价值共计127841.52元。原告向被告出具了增值税发票，被告至今未付款。被告当庭认可原告提供的四张增值税发票中的货款（数额共计127841.52元）未向原告支付。一审法院认为：原、被告之间签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告依照合同履行了自己的合同义务，被告则应按照合同约定，向原告支付货款。被告共欠原告货款198322.55元未付，原告有权请求被告支付未付的货款，对原告主张被告支付原告货款198322.55元的请求予以支持。被告未按照合同约定履行合同义务，属违约，应承担违约责任。根据原、被告签订的《购销合同》、付款协议，被告关于156714.41元最后给付时间为2016年12月份，但被告未按时给付，对剩余的70481.03元应自2017年1月1日起按照人民银行同期贷款利率支付违约金；关于被告认可的127841.52元货款，原告无法证明增值税发票向被告交付时间，故对该笔货款的违约金可自起诉之日（2017年1月10日）起按照人民银行同期贷款利率支付违约金。原告主张被告承担保全费、运输费、装卸费等费用的主张，属另一法律关系，本案不予论处。综上所述，原告主张被告支付货款198322.55元及违约金的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告陕西桑乐数字化太阳能有限公司于判决生效后十五日内向原告西安恒基包装有限责任公司支付货款198322.55元及违约金（违约金按照人民银行同期贷款利率计算，其中70481.03元自2017年1月1日起计算、127841.52元自2017年1月10日起计算，均至给付完毕之日止）；二、驳回原告西安恒基包装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由被告陕西桑乐数字化太阳能有限公司负担。
二审中当事人未提供新证据。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人桑乐公司与被上诉人恒基公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定，在上诉人桑乐公司收到被上诉人恒基公司供货税票之日起三十日内付清货款。被上诉人恒基公司按照合同约定向上诉人桑乐公司出具了127841.52元供货税票，原审中上诉人桑乐公司对此也无异议，上诉人桑乐公司未按合同约定付款，原审法院判处其向被上诉人恒基公司支付该货款并承担违约金并无不当。上诉人桑乐公司的上诉理由不能成立。
综上，桑乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4266元，由上诉人陕西桑乐数字化太阳能有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一八年三月十四日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00785号
上诉人（一审原告）郭兴梅。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区司法局，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人马杰，该局局长。
委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人潘勇，重庆市江北区司法局工作人员。
上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市司法局超期作出复函的行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00058－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。同时，一审法院认定郭兴梅对于今后再次提起的类似政府信息公开之诉，均须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果，亦无不当。
综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶长华
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00785号上诉人（一审原告）郭兴梅。被上诉人（一审被告）重庆市江北区司法局，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人马杰，该局局长。委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。委托代理人潘勇，重庆市江北区司法局工作人员。上诉人郭兴梅因诉被上诉人重庆市司法局超期作出复函的行为违法一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00058－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人郭兴梅存在大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对郭兴梅提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭兴梅的起诉正确。同时，一审法院认定郭兴梅对于今后再次提起的类似政府信息公开之诉，均须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果，亦无不当。综上，上诉人郭兴梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一五年十二月十七日书 记 员  叶长华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执844号
申请执行人李伟全，男，汉族，1960年3月23日生，云南省昆明市人。
被执行人余正方，男,汉族，1978年2月28日生，云南省安宁市人。
被执行人李文艳，女，汉族，1977年9月27日生，云南省安宁市人。
关于李伟全与余正方、李文艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）安民初字第1300号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟全于2016年6月22日向本院申请执行，标的为308380.00元，执行费4525.70元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名的房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执844号申请执行人李伟全，男，汉族，1960年3月23日生，云南省昆明市人。被执行人余正方，男,汉族，1978年2月28日生，云南省安宁市人。被执行人李文艳，女，汉族，1977年9月27日生，云南省安宁市人。关于李伟全与余正方、李文艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）安民初字第1300号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟全于2016年6月22日向本院申请执行，标的为308380.00元，执行费4525.70元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名的房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月三十日书记员  刘万福
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1956号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300000X22602133B。
负责人：朱少彦，职务:负责人。
营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陆绍文，男，汉族，1975年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陆绍文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告广发银行股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告陆绍文的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告陆绍文的起诉。
案件受理费人民币1618元（原告已预交），已减半收取，由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担。
审判员 周永婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10803号
原告昆明市西山区华峰橱柜经营部诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告昆明市西山区华峰橱柜经营部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明市西山区华峰橱柜经营部撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交1150元），由原告昆明市西山区华峰橱柜经营部承担，余款1125元退还原告昆明市西山区华峰橱柜经营部。
审判员 普会峻
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨文兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4646号
原告:冉运平,男,1973年7月19日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告冉运平与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉运平及其委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉运平提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1组经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、奉节县汇宏矿业有限公司工商登记信息、土地租赁合同等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年12月2日原告冉运平与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.5亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2016年12月1日前的租金2000元。2013年7月1日原告冉运平与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地1.3亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金5200元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告冉运平与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费7200元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告冉运平与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2011年12月2日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
二、确认原告冉运平与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；
三、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告冉运平租赁费7200元。
四、驳回原告冉运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋金穗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1934号
原告：宋波，女，1961年4月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁
江区。
诉讼委托代理人：王连瑞，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告：刘宏伟，男，1966年8月28日生，汉族，户籍地吉林省长
春市朝阳区，现住吉林省松原市宁江区团结街。
诉讼委托代理人：杜忠伟，男，1972年8月12日生，汉族，现住吉
林省扶余县。
原告宋波诉被告刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋波及其诉讼委托代理人王连瑞，被告刘宏伟的诉讼委托代理人杜忠伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋波诉称：自2011年以来，刘宏伟多次在宋波处借款，至2016年9月29日，双方经结算，刘宏伟尚欠宋波9万元，当日刘宏伟给宋波出据欠据一枚。此款刘宏伟一直未能偿还，故宋波诉至法院，要求法院判令刘宏伟立即偿还欠款9万元。
刘宏伟辩称：借款属实，是刘宏伟的妻子王立新因做生意在宋波处
借的，王立新去世后，刘宏伟陆续偿还了部分借款及利息，剩余9万元未能偿还，现无偿还能力，同意分批偿还。
经审理查明：宋波与刘宏伟系亲属关系。2016年9月29日，刘宏伟为宋波出据借据一枚。载明：“今借宋波人民币玖万元整，￥90000元，借款人：刘宏伟，2016年9月29日。”庭审中，宋波提供以上借据，证明刘宏伟自2011年开始在其处借款，2016年9月29日双方结算后，尚欠本金9万元一直未能偿还。刘宏伟辩解借款系其妻子王立新生前做生意所借，对其本人重新为宋波出据借据无异议，对尚欠借款的数额9万元无异议，同意分批偿还。宋波不同意分批给付，要求一次性偿还。
以上事实，有借据、原、被告的当庭陈述等在卷宗为凭,并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，宋波提供的借据能够证实双方存在债权债务关系，刘宏伟对重新出据借据及尚欠宋波借款本金9万元的事实无异议，本院予以确认。刘宏伟作为债务人应承担还款义务。宋波要求刘宏伟一次性偿还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
刘宏伟于本判决生效后立即偿还宋波借款9万元。
如刘宏伟迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由刘宏伟负担，剩余1025元由本院退还给宋波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年七月三日
书记员 曲雨阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建明，男，1970年2月15日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨陆超，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：马卫忠，新疆同明律师事务所律师。
原审被告：韩春甫，男，1972年6月7日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。
原审被告：王兰红，男，1959年4月16日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。
原审被告：托乎提*克然木，男，1972年1月4日出生，维吾尔族，农民，现新疆库尔勒市。
原审被告：古丽尼沙*木沙，女，1963年5月20日出生，维吾尔族，现住新疆库尔勒市。
再审申请人李建明因与被申请人杨陆超、原审被告韩春甫、王兰红、托乎提*克然木、古丽尼沙*木沙财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终690号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
李建明申请再审称：库尔勒市公安消防大队的火灾事故认定书，仅认定涉案火灾起火原因不能排除南侧围墙上方电气线路故障打火引燃围墙下可燃物所致，并未认定是申请人故意或过失造成。且申请人的用电线路是在2015年才安装的，不可能发生故障打火，一审中申请人提交的火灾事故照片、证人证言及当天天气预报，可以证明是从院内起火，而不是围墙上方线路故障引发火灾。被申请人的木材加工企业设立不符合消防法的规定，其自身对火灾发生存在过错责任。申请人未实施任何侵权行为也无过错误，原审法院适用《侵权责任法》判令申请人承担责任，适用法律错误，于法无据。请求再审予以纠正。
本院经审查认为：一、依据库尔勒市公安消防大队库公消火认字（2015）第0008号火灾事故认定书，涉案火灾起火原因为：”不能排除南侧围墙上方电气线路故障打火引燃围墙下可燃物所致。”李建明再审期间提交《一户一表供电协议》欲证实其使用的用电线路是在2015年才安装的，不可能发生故障打火，但其并未对该火灾事故认定书提起行政复议，也未提供证据证明火灾系其他原因导致，原审法院依据消防部门出具的火灾事故认定书认定火灾原因系”南侧围墙上方电器线路故障打火引燃可燃物”并无不当。二、关于被申请人的木材加工企业设立是否符合《消防法》及《消防条例》的规定的问题。本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，涉案企业的设立是否违反消防部门的行政管理不属于本案受理范围。三、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因本案火灾事故认定书中未明确起火的具体线路，因此，原审法院依据侵权责任法酌定申请人及其他用电线路所有人承担损害赔偿责任并无不当。综上，李建明的再审申请不符合法律规定，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李建明的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年四月四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建明，男，1970年2月15日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨陆超，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：马卫忠，新疆同明律师事务所律师。原审被告：韩春甫，男，1972年6月7日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。原审被告：王兰红，男，1959年4月16日出生，汉族，个体，现住新疆库尔勒市。原审被告：托乎提·克然木，男，1972年1月4日出生，维吾尔族，农民，现新疆库尔勒市。原审被告：古丽尼沙·木沙，女，1963年5月20日出生，维吾尔族，现住新疆库尔勒市。再审申请人李建明因与被申请人杨陆超、原审被告韩春甫、王兰红、托乎提·克然木、古丽尼沙·木沙财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终690号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。李建明申请再审称：库尔勒市公安消防大队的火灾事故认定书，仅认定涉案火灾起火原因不能排除南侧围墙上方电气线路故障打火引燃围墙下可燃物所致，并未认定是申请人故意或过失造成。且申请人的用电线路是在2015年才安装的，不可能发生故障打火，一审中申请人提交的火灾事故照片、证人证言及当天天气预报，可以证明是从院内起火，而不是围墙上方线路故障引发火灾。被申请人的木材加工企业设立不符合消防法的规定，其自身对火灾发生存在过错责任。申请人未实施任何侵权行为也无过错误，原审法院适用《侵权责任法》判令申请人承担责任，适用法律错误，于法无据。请求再审予以纠正。本院经审查认为：一、依据库尔勒市公安消防大队库公消火认字（2015）第0008号火灾事故认定书，涉案火灾起火原因为：”不能排除南侧围墙上方电气线路故障打火引燃围墙下可燃物所致。”李建明再审期间提交《一户一表供电协议》欲证实其使用的用电线路是在2015年才安装的，不可能发生故障打火，但其并未对该火灾事故认定书提起行政复议，也未提供证据证明火灾系其他原因导致，原审法院依据消防部门出具的火灾事故认定书认定火灾原因系”南侧围墙上方电器线路故障打火引燃可燃物”并无不当。二、关于被申请人的木材加工企业设立是否符合《消防法》及《消防条例》的规定的问题。本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，涉案企业的设立是否违反消防部门的行政管理不属于本案受理范围。三、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。因本案火灾事故认定书中未明确起火的具体线路，因此，原审法院依据侵权责任法酌定申请人及其他用电线路所有人承担损害赔偿责任并无不当。综上，李建明的再审申请不符合法律规定，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建明的再审申请。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年四月四日书记员 张 思 依
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初530号
原告：武文峰，男，1976年4月18日出生，汉族，个体，住望奎县。
被告：林晓伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住望奎县。
原告武文峰与被告林晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告武文峰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武文峰撤回起诉。
案件受理费525元，由原告武文峰承担。
审判员 张永顺
二〇一八年四月二十七日
书记员 苗照野
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初773号
原告：何欣，男，1971年9月17日生，汉族，住天津市河东区。
被告：康乐，男，1981年4月20日生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区，现津西监狱服刑。
被告：张晓杰，男，1982年1月13日生，汉族，住和平区。
原告何欣与被告康乐、张晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，依法适用普通程序组成合议庭就地公开开庭进行了审理。原告何欣、被告康乐及张晓杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何欣向本院提出诉讼请求：要求被告康乐偿还原告借款33万元，被告张晓杰承担连带担保责任。庭审中，原告何欣变更诉讼请求为要求被告康乐偿还原告借款32万元，并以此为基数，从2015年11月30日起按银行定期存款利率的三倍给付原告利息，被告张晓杰承担连带担保责任。事实与理由如下：原告与被告康乐朋友关系，康乐为做生意三次向原告借款共33万元，经原告多次催要，康乐承诺2015年4月30日前还款，被告张晓杰向原告提供担保，保证康乐在还清欠款之前随叫随到，如联系不上康乐，则承担相应法律责任。现康乐无法联系，故原告起诉。原告认可被告康乐曾偿还过一万元，现主张借款金额为32万元。被告康乐辩称，原告所述借款属实，被告确向原告借款33万元，用于煤炭贸易。2015年4月被告因涉嫌职务侵占被羁押并被判处有期徒刑五年八个月，现津西监狱服刑。被告曾偿还原告一万元，现尚欠32万元，但被告现无财产偿还原告，同意出狱后偿还。张晓杰系被告朋友，因被告非本市户籍，为让原告放心才同意为原告做联系人，保证原告找到被告，并无为被告担保债务履行的意思。
被告张晓杰辩称，被告未参与康乐向原告借款之事，康乐所借款项被告亦未获利。被告在康乐出具的担保书上签字，只是向原告保证能为其联系到康乐，并无为康乐承担还款责任的保证之意。原告主张的借款应由康乐偿还，被告不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款条两份、银行转账凭条两份、担保书两份，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，被告康乐向原告何欣出具借款条，载明：“今借何欣现金壹拾伍万元整，借期为三个月（2011年1月——2011年4月），此款须在4月20日前全部偿还”，康乐在借条后署名。2011年8月25日，原告通过工商银行向被告康乐工商银行尾号4422的银行卡账户转账汇入50000元。2011年9月19日，原告通过建设银行向被告康乐建设银行尾号9839的账户转账存入80000元，2011年10月21日，康乐向原告出具借条，载明：“今借何欣现金捌万元整，此款于2011年10月24日前偿还。”2011年11月2日，被告康乐向原告出具担保书，确认分三次向原告借款共计33万元未归还，且“何欣对于康乐的今后去向及还款能力不能够相信，康乐朋友张晓杰替康乐保证，在款项未归还前，保证康乐做到随叫随到，如果康乐在款项未归还前，不知去向或联系不上，康乐朋友张晓杰愿承担一切责任”，康乐及张晓杰均在担保书上签名。
2014年1月7日，被告康乐再次向原告出具担保书，并将2011年11月2日担保书作废，再次确认分三次向原告借款共计33万元，此款至2015年11月前如未归还，“何欣对于康乐的今后去向及还款能力不够相信，康乐朋友张晓杰替康乐保证，在款项未归还清之前，保证康乐做到随叫随到，如果康乐在款项未归还前，不知去向或联系不上，康乐朋友张晓杰愿承担一切责任”。
2015年4月28日，被告康乐被刑事拘留，2015年6月3日因涉嫌犯有职务侵占罪被依法逮捕。2015年10月10日，康乐被天津市河西区人民法院以职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，现天津市津西监狱服刑。
本院认为，被告康乐向原告何欣借款并出具借条和担保书，原告依约通过银行转账和现金方式给付康乐款项。双方约定的还款期限已过，康乐未全部偿还借款。庭审中，原告认可康乐偿还借款1万元，尚余借款32万元，二被告均无异议，本院予以确认。现原告主张被告康乐归还所欠款项32万元本院予以支持。
原告与被告康乐在借条中未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告从约定还款日次日起按同期银行定期存款利率的三倍给付逾期利息未超过法律规定，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%。康乐在担保书中写明2015年11月前还款，故逾期还款起算日应为2015年12月1日。关于被告张晓杰在原告与被告康乐借款关系中的地位，原告主张为担保人，二被告均不予认可。在被告康乐出具并由二被告签名的担保书中，对于张晓杰的作用记载为：“何欣对于康乐的今后去向及还款能力不够相信，康乐朋友张晓杰替康乐保证，在款项未归还清之前，保证康乐做到随叫随到，如果康乐在款项未归还前，不知去向或联系不上，康乐朋友张晓杰愿承担一切责任”。该表述中仅有张晓杰为原告联系康乐，保证康乐随叫随到之意，并无张晓杰为康乐还款承担保证责任的意思表示。且张晓杰在诉讼中积极提供康乐线索，康乐被刑事羁押后难以联系亦是张晓杰难以克服情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故张晓杰已尽到联系康乐的义务，原告主张张晓杰对康乐还款承担连带保证责任本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告康乐偿还原告何欣借款320000元，并以此为基数，从2015年12月1日起至实际还款之日止，按银行同期定期存款利率三倍标准给付原告利息，最高不超过每年6%；
二、驳回原告何欣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告康乐负担，公告费300元，由被告张晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 王瑞萍
人民陪审员 段彦彦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 佟 妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2123号
原告：杭州富阳永恒投资管理咨询有限公司。
法定代表人：徐滢。
委托代理人：蒋浩、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州泽泽电子有限公司。
法定代表人：傅小勤。
被告：叶苏军。
两被告共同委托代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
本院在审理原告杭州富阳永恒投资管理咨询有限公司诉被告杭州泽泽电子有限公司、叶苏军合同纠纷一案中，原告杭州富阳永恒投资管理咨询有限公司于2015年9月7日向本院提�撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州泽泽电子有限公司、叶苏军的起诉。
本院认为，原告杭州富阳永恒投资管理咨询有限公司申请撤回对被告杭州泽泽电子有限公司、叶苏军的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳永恒投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告杭州富阳永恒投资管理咨询有限公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇一五年十月十六日
书记员 曹宇宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6825号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗红斌，女，1966年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告陈桂星、罗红斌民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐雪华适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告牟宣叶、被告陈桂星到庭参加诉讼，被告罗红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟宣叶起诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月16日，被告陈桂星向原告借款200000元。2016年12月28日，经结算，被告陈桂星尚欠原告借款125000元，约定利息为月利率1.5%，截止今日双方以前的借款全部结清，由被告陈桂星向原告出具借条1份，载明上述事实。该款被告陈桂星仅支付利息至2017年6月27日，剩余本金及利息至今未还。请求判令被告陈桂星、罗红斌归还原告借款125000元及利息（利息自2017年6月28日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算）。
被告陈桂星答辩称：一、涉案借条中载明的125000元是对2015年7月16日的200000元借款本金所产生的高额利息的结算，200000元借款本金已经全部归还了。二、原告口头同意就涉案借条被告陈桂星仅需归还50000元，双方纠纷全部了结。
被告罗红斌未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、银行转账凭证、借条各1份，拟证明2015年7月16日，被告陈桂星向原告借款200000元，2016年12月28日，经结算，被告陈桂星尚欠原告牟宣叶借款125000元，约定利息为月利率1.5%的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明两被告于1992年5月1日登记结婚的事实。
被告陈桂星质证称对原告提供的证据真实性均无异议。
被告陈桂星为支持其抗辩主张，出示了银行汇款凭证8份，拟证明在2016年12月28日，被告陆续向原告汇款共计29750元的事实。
原告牟宣叶对该证据的真实性无异议，称原、被告虽然在借条中约定了利息按月利率1.5%计算，但实际上是按3%计算利息，从所支付的款项大部分都是3750元可以反映出。
经原、被告的举证、质证，本院对证据综合认定如下：被告陈桂星对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告陈桂星提供的证据的真实性无异议，该证据可以证明原、被告结算后，被告陈桂星陆续向原告支付29750元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：两被告于1992年5月1日登记结婚。2015年7月16日，被告陈桂星向原告借款200000元。2016年12月28日，经结算，被告陈桂星尚欠原告借款125000元，约定利息为月利率1.5%，截止今日双方以前的借款全部结清，由被告陈桂星向原告出具借条1份，载明上述事实。结算后，原告分别在2017年2月12日、3月1日、4月25日、4月28日、6月3日、7月5日、8月11日、9月11日收到被告支付的3500元、3750元、3500元、4000元、3750元、3750元、3750元、3750元，共计29750元。
本院认为：被告陈桂星向原告牟宣叶借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告对前期借款进行结算并由被告陈桂星出具借条后，被告陈桂星应按照借条上载明的金额及利息履行还款义务，但其仅陆续归还款项29750元，因双方未约定该款项的性质，故应先行扣除还款之时已产生的利息，经计算，被告陈桂星还应归还原告借款本金110110元及利息（利息按本金110110元自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。原告称该29750元系被告陈桂星按照月利率3%所归还的利息，依据不足，也与借条中约定不符，本院不予支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告罗红斌承担共同还款责任。被告陈桂星抗辩称涉案借条中载明的款项系2015年7月16日借款的利息，但不能提供证据相佐证，且该借条系双方结算后被告陈桂星所出具，其应承担相应的法律后果，对该抗辩，本院不予采纳。被告陈桂星另抗辩称原、被告约定对于2016年12月28日的借条被告陈桂星仅需支付50000元，但未能提供证据相佐证，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂星、罗红斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金110110元及利息（利息按本金110110元自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告牟宣叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告牟宣叶负担186.5元，被告陈桂星、罗红斌负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年十一月一日
代书记员 牟奕静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1265号
上诉人(原审被告)：李国斌，男，回族，1957年9月27日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱玉华，男，汉族，1965年10月7日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
上诉人李国斌因与被上诉人朱玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李国斌及其委托诉讼代理人贾培健，被上诉人朱玉华及其委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国斌上诉请求：1、原审判决上诉人赔偿被上诉人40000元经济损失不公平。2、上诉人没有能力在15日内履行原审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人之间买卖房屋是在公平、公正的基础上自愿发生，且双方是亲戚关系，现政府拆迁是双方都不可预见的，因此上诉人没有过错。上诉人将房屋交付后因与案外人之间的诉讼，没有能办理房屋产权证书，但是被上诉人一家一直在房屋居住，两年之久没有任何经济损失，况且法院判决支付利息，不应再判40000元经济损失。因上诉人与案外人诉讼正在进行，拆迁补偿款被法院冻结，只有在拆迁补偿款领取之后，上诉人才能有能力支付给被上诉人。
朱玉华辩称，1、上诉人把不属于自己的房屋出售给给被上诉人，该房屋引起案外人诉讼及拆迁补偿款被法院查封是上诉人的过错。且修缮房屋及该房屋增值导致被上诉人的财产损失大于40000元的赔偿款，故原审判决赔偿40000元损失正确。2、上诉人与案外人的诉讼与本案没有关系，因拆迁补偿款被法院冻结，双方协商不成引起本案诉讼，拆迁补偿款被法院冻结不是被上诉人的原因导致的，不是上诉人不能履行判决的理由。
朱玉华向一审法院起诉请求：1、判决李国斌返还和赔偿房款359408.8元；2、诉讼费用由李国斌承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日，朱玉华、李国斌签订售房合同协议书，协议书约定，李国斌以140000元的价款将位于川汇区八一路桥北四五酒厂路口南单元五楼北户住房一套卖给朱玉华。朱明轩以中间人的身份在该协议书中签名。合同签订后，朱玉华按合同约定于当日向李国斌全额支付购房款140000元后，李国斌将房屋交付朱玉华，朱玉华对房屋整修后入住。2017年9月1日，该房屋被川汇区人民政府房屋征收办公室确定为川汇区沙北沙颍河沿岸片区棚户区改造项目之列，拆迁补偿总额为359408.8元。该补偿款本院于2017年9月26日作出（2015）川执字01278协助执行通知书，通知川汇区棚户区（城中村）改造第三指挥部停止支付。另查明，李国斌对涉案房屋未依法登记领取权属证书。
一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：。（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的。”。李国斌在未对涉案房屋依法登记领取权属证书，且与案外人存在纠纷的情况下，与朱玉华签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给朱玉华，其行为违反了法律规定，合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案因合同无效给朱玉华造成的实际损失，李国斌负有一定的过错责任；朱玉华作为购房者，应当审查涉案房屋的所有权状况而未审查，对本案亦负有一定的责任。李国斌应当返还朱玉华购房款140000元并赔偿占用朱玉华购房款期间的利息损失。因朱玉华购房后对涉案房屋装修并实际入住，且川汇区人民政府房屋征收办公室房屋征收评估分户报告单明确载明，涉案房屋评估总价为336039元，涉案房屋明显增值，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，李国斌应向朱玉华赔偿相应的损失，结合本案原、李国斌双方在交易过程中的实际情况及过错程度，李国斌向朱玉华赔偿损失40000元，较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、朱玉华与李国斌于2015年5月23日签订的“售房合同协议书”无效。二、李国斌于本判决生效之日起十五日内返还朱玉华购房款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月23日起计算至给付完毕之日止），并向朱玉华赔偿损失40000元三、驳回朱玉华的其它诉讼请求。如未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6692元，减半收取3346元，李国斌负担1700元，朱玉华负担1646元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。李国斌与朱玉华签订了房屋买卖合同,朱玉华按照合同约定履行了交款义务,李国斌应按照合同约定将房屋所有权转让,但因房屋权属争议导致合同目的无法实现,李国斌负有过错，造成朱玉华的损失应予赔偿。朱玉华作为购房者，应当审查涉案房屋的所有权状况而未审查，对本案亦负有一定的责任。原审结合本案双方在交易过程中的实际情况及过错程度，以公平原则判决李国斌向朱玉华返还购房款及利息，并赔偿一定损失适当。上诉人与案外人的诉讼与本案不是同一法律关系，上诉人以拆迁补偿款被法院冻结导致无法履行判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李国斌的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 张子亚
代理审判员 刘 潇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈阿辉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民初2158号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告韩书江，男，汉族，1969年11月19日生，住长葛市。
被告长葛市洪鑫金属有限公司。
地址：长葛市大周镇赵庄村。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告韩书江、长葛市洪鑫金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法受理，2017年6月16日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案受理费2852元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱艳艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6861号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初68号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：魏海军，男，1977年9月7日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告魏海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加诉讼。被告魏海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏海军支付租金98,633.3元，上述款项支付完毕后车辆归被告魏海军所有；2.被告魏海军支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年12月26日，滞纳金为156.48元)；3.本案诉讼费由被告魏海军承担。事实和理由：2017年7月27日，被告魏海军与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告魏海军融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为20,000元，每月租金为2,900.95元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年12月26日，被告魏海军需向原告支付租金98,633.3元，滞纳金156.48元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告魏海军签字确认其送达地址为许昌市仓库路祥泰二期6号楼3单201室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金98,633.3元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA228HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告魏海军所有；
二、被告魏海军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年12月26日止的滞纳金156.48元，并以逾期租金98,633.3元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,269元,减半收取计1,134.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1031号
原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司；
法定代表人：白如冰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王红兵、贾长桥（实习律师），河南同享律师事务所律师。
被告：韩改龙，男，1997年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告韩改龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的委托代理人王红兵、贾长桥，被告韩改龙及其委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司诉称：2015年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（包含《合同补充协议》），合同编号为GF-2000-0171，双方约定，原告将金秋华城B27幢2单元5层501号房屋出售给被告，被告以借款的形式向原告付清首付款，剩余房款270000元申请办理银行按揭贷款手续。2015年12月14日被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称“建行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限自2015年12月14日至2040年12月14日，原告作为保证人在该借款合同上签字盖章。合同签订后，原告多次通知被告办理房屋交付手续，被告至今没有找到原告办理交付，且在《个人住房（商业用房）借款合同》生效后，被告不按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，建行从原告账户划拨了贷款，截止2017年5月，原告共代被告偿还贷款本息、罚息共计4891.05元。
被告在与原告签订买卖合同，与建行签订借款合同后，至今不办理交费手续，更不偿还银行本息，不履行合同义务，构成违约，导致原告在借款合同中承担了保证责任。且根据《商品房买卖合同》中补充协议第四条规定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限还贷款或终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回商品房”，原告有权收回房屋。原告诉请依法判决解除原被告2015年11月11日签订的《商品房买卖合同》；依法判决被告给付原告为其承担的银行贷款本息、罚息4891.05元及利息损失。
被告韩改龙答辩称：1、法院不应解除原、被告方房屋买卖合同，自双方订立房屋买卖合同之后，前期被告一直履行着还贷义务，至2017年10月份被告孩还在履行还贷义务，不是完全没有履行，而是履行不符合约定，原告应当继续履行，而不是解除，因被告履行了部分还款义务；2、对于原告方垫付的款项，被告方同意在精确计算的基础上支付，可以一次性支付；3、原告要求解除合同，超过法定的解除期限，不符合合同法的规定及解除要件，原、被告应继续履行，请求法院驳回原告的第一项请求；4、原告主张的利息及利率的计算应当符合法律规定和国家标准。
经审理查明：2015年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（包含《合同补充协议》），合同编号为GF-2000-0171，双方约定，原告将金秋华城B27幢2单元5层501号房屋出售给被告，被告以借款的形式向原告付清首付款，剩余房款270000元申请办理银行按揭贷款手续。2015年12月14日被告与中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称“建行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限自2015年12月14日至2040年12月14日，原告作为保证人在该借款合同上签字盖章。合同签订后，被告没有按合同约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，建行从原告账户划拨了贷款，截止2017年5月，原告共代被告偿还贷款本息、罚息共计4891.05元，经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、附件四《合同补充协议》、《金秋华城借款协议》、《个人住房借款合同》、《个人贷款还款凭证》，被告提供的建设银行交易明细及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系房屋买卖合同纠纷。被告购买原告金秋华城B27幢2单元5层501号房屋，并由原告担保向中国建设银行办理按揭贷款，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，建行从原告账户划拨了贷款，截止2017年5月，原告共代被告偿还贷款本息、罚息共计4891.05元，现原告诉请被告韩改龙支付代为履行的银行贷款及罚息共计4891.05元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；利息自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；原告关于解除合同的诉请，因导致原告承担担保责任，是基于双方在银行按揭贷款的保证约定，并非因被告不履行双方《商品房买卖合同》中关于支付房款的根本义务，被告并未根本违约，被告在按揭手续完成后，就已经履行完付款义务，且原告关于《商品房买卖合同》中补充协议第四条规定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未银行、公积金贷款合同规定期限还贷款或终止贷款合同的，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回商品房”的约定，明显系格式条款，且原告没有证据证明原告已经对被告尽到提请注意的义务，故应作出不利于原告的解释，原告关于解除合同及其他的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩改龙于本判决生效后七日内给付原告滑县金秋大地房地产开发有限公司人民币4891.05元及利息（利息自2018年1月24日原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
二、驳回原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，减半收取3679.5元，由原告负担3300元，被告负担379.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年四月四日
书记员 侯聪慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更141号
罪犯乔桂湖，男，1987年7月5日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月十七日，山东省惠民县人民法院作出(2014)惠刑初字第131号刑事判决，以被告人乔桂湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯乔桂湖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔桂湖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔桂湖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯乔桂湖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乔桂湖减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3663号之一
本院于2016年11月17日对原告徐美霞与被告高原租赁合同纠纷一案中作出的（2016）津0104民初3663号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0104民初3663号民事判决书第1页第18行中“2011年4月8日至2012年4月7日”补正为“2012年4月8日至2013年4月7日”；第3页第4行中“5662号民事判决书”补正为“5663号民事判决书”；第3页第23行中“14号”补正为“52号”；第7页第10行中“判决原告及上述商户将讼争房屋腾交第三人，驳回第三人其他诉讼请求。该案原告和第三人不服上诉。2015年3月4日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民终字第号民事判决书”补正为“判决高原及上述商户将讼争房屋腾交高通公司，驳回高通公司其他诉讼请求。高原和高通公司不服上诉。2016年7月28日，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终3724号民事裁定书”；第8页第7行中“被告使用”补正为“原告使用”；第8页第18行中“2011年8月5日”补正为“2011年7月3日”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 陈 芸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3103号
原告：北京上药爱心伟业医药有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：徐净菡，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢留墨，北京大成律师事务所实习律师。
被告：北京市昌平区南口医院，住所地北京市昌平区南口镇南辛路2号。
法定代表人：刘海彬。
本院在审理原告北京上药爱心伟业医药有限公司与被告北京市昌平区南口医院买卖合同纠纷一案中，原告北京上药爱心伟业医药有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京上药爱心伟业医药有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北京上药爱心伟业医药有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告北京上药爱心伟业医药有限公司负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一八年二月十二日
书记员 王龙宇