wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02049号
原告刘礼华。
委托代理人韩进。
被告孟翀。
被告徐霞。
委托代理人孟翀。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
诉讼代表人孟洪洋。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告刘礼华诉被告孟翀、徐霞、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼华的委托代理人韩进、作为被告及被告徐霞代理人的孟翀、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼华诉称，2014年5月6日20时20分许，被告孟翀驾驶被告徐霞所有的苏C×××××号轿车沿322省道由西向东行驶至15KM＋560M路段处时，与在机动车道上的由原告刘礼华驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成原告刘礼华受伤住院，电动自行车损坏。经查，苏C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费24081.91元、营养费435元、住院伙食补助费522元、交通费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告孟翀、徐霞辩称，应由保险公司在承保限额内承担相应责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告保险公司应在承保限额内承担相应责任；原告诉请超过法定赔偿标准；医疗费应扣除非医保用药；被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年5月6日20时20分许，被告孟翀驾驶苏C×××××号轿车沿322省道由西向东行驶至15KM＋560M路段处时，与在机动车道上的刘礼华、程士平发生道路交通事故，造成刘礼华、程士平受伤，其中程士平抢救无效于次日死亡，车辆不同程序损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告孟翀、程士平分别负事故的同等责任；被告孟翀、刘礼华分别负事故的同等责任。原告刘礼华伤后即被送往徐州市郑集镇中心卫生院住院治疗，并2014年5月7日转入徐州市第六人民医院住院治疗，原告于2014年6月5日出院，原告两次住院共30天，花费24081.92元。
另查明，被告孟翀驾驶的苏C×××××号轿车登记车主为被告徐霞，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及50万不计免赔的商业险，事故发生在保险期内。
还查明，本次交通事故另一受害人程士平在抢救过程中产生医疗费4103.55元。
以上事实有交通事故责任认定书、户口本、费用清单、医疗费发票、保单、火化证、保险条款、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告刘礼华因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定24081.92元。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间30天即540元。3、营养费，原告主张15元／天计算住院期间30天即450元，不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费，结合原告伤情及治疗次数，本院酌定300元。此次事故为机动车与非机动车之间发生交通事故，经铜山区交通巡逻警察大队认定，原告刘礼华与被告孟翀负此次事故的同等责任，本院支持被告孟翀负此次事故60%的责任。被告孟翀驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险500000元，同时因本案另一受害人程士平在抢救过程中产生医疗费4103.55元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内负担医疗费5896.45元、交通费300元，合计6196.45元。
对于超出交强险限额部分，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司主张因被告孟翀驾驶的车辆不符合安全规定，应扣除20%的免赔率，本院认为该主张不能成立，因为交警部门认定此次事故成因是“孟翀驾驶机动车上道路行驶通过有交通标志控制的路口时，对路面人员车辆情况观察注意不够，遇有情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的一个原因”，也就是说此次事故并不是车辆不符合安全规定造成的。此次事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，被告孟翀负此事故的同等责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内承担60%的责任即医疗费10911.28元、住院伙食补助费324元、营养费270元，合计11505.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘礼华医疗费5896.45元、交通费300元，合计6196.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在三者险限额内赔偿原告刘礼华医疗费10911.28元、住院伙食补助费324元、营养费270元，合计11505.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘礼华其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取250元，由被告孟翀、徐霞负担150元，由原告刘礼华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年九月十五日
书记员 权琳琳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初91号
原告：陈正秋，男。
被告：柳现军，男。
被告：衡阳萬基房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区学院路75号。
法定代表人：柳现军，该公司经理。
原告陈正秋与被告柳现军、衡阳萬基房地产开发有限公司（以下简称萬基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈正秋到庭参加诉讼，被告柳现军、萬基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正秋向本院提出诉讼请求：1、被告柳现军、萬基公司偿还原告借款本金130000元及逾期还款利息22500元；2、本案受理费由二被告负担。事实与理由：2016年7月23日，两被告因资金周转需要，向原告借款150000元，约定于2016年7月27日归还，二被告当日即向原告出具借条，原告通过银行转账向被告支付了上述借款。但是，上述借款到期后，两被告未按时归还借款，经原告多次催促，两被告才于2016年11月归还原告借款20000元，之后未归还其他借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告柳现军、萬基公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柳现军系被告萬基公司法定代表人。原告与被告柳现军系朋友关系，2016年7月23日，被告柳现军、萬基公司向原告借款150000元，并向原告出具了借条，约定上述借款需在2016年7月27日前归还原告，被告柳现军作为借款人在上述借条上签字，被告萬基公司作为借款单位在上述借条上盖章。同日，原告将150000元通过银行转账方式汇款至被告柳现军的中国建设银行账户。2016年11月1日，被告柳现军通过银行转账方式归还原告20000元。以上事实有原告提供的欠条、银行流水记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告柳现军在上述借条上以借款人名义签字，被告萬基公司以借款单位名义在上述借条上盖章，且被告柳现军系被告萬基公司的法定代表人，无法明确上述借款系为被告柳现军所支配还是被告萬基公司公司支配，故上述借款应认定为被告柳现军与被告萬基公司的共同借款。原、被告约定上述借款必须在2016年7月27日前归还，但两被告实际只归还原告20000元，故在超过约定归还期后，两被告应归还原告剩余欠款130000元。上述借款未约定利息，在约定借款期限内，应视为不支付利息。但两被告未按照约定期限于2016年7月27日前归还，原告有权要求两被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，上述利息起算日期为2016年7月28日，截至起诉时止，两被告应向原告支付逾期利息130000元×160天/365天×6%/年=3419元。原告要求两被告按照月息3%向其支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告柳现军、衡阳萬基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陈正秋借款本金130000元；
被告柳现军、衡阳萬基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告陈正秋逾期还款利息3419元；
驳回原告陈正秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，被告柳现军、衡阳萬基房地产开发有限公司负担1400元，原告陈正秋负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一七年四月五日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75927号
原告：上海市浦东新区泥城镇小黄豆旅馆，经营地上海市浦东新区。
经营者：金红光，男，1961年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇彭庙村学士***号。
委托诉讼代理人：盛林仙，住上海市浦东新区。
被告：刘德文，男，1968年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海市浦东新区泥城镇小黄豆旅馆(以下至判决主文前简称“小黄豆旅馆”)与被告刘德文旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告小黄豆旅馆的经营者金红光及其委托诉讼代理人盛林仙到庭参加了诉讼，被告刘德文经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告小黄豆旅馆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付住宿费人民币(币种下同)4,200元;2.判令被告取走存放在原告处的遗留物品；3.判令被告支付遗留物品的租房费12,300元。事实与理由：原告小黄豆旅馆是个体工商户，经营者是金红光。2015年9月15日，被告刘德文带了四个工人要求住宿，并言明要住较长时间，住宿费每月结算。同年9月、10月的住宿费均由被告刘德文支付的，但11月份的住宿费未付。2015年12月14日，被告带过来的四个工人擅自走了，但房间内的遗留物品都未带走，被告也不见了，电话也不接。被告11月份、12月份共住宿42天，拖欠住宿费4,200元。原告为存放被告的遗留物品，向他人租了个车库，每月租金为600元。从2015年12月至2017年8月已租借车库20.5个月，共产生租金12,300元。原告多次要求被告过来处理，但被告置若罔闻，原告无奈只能诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了短信截屏、结算清单、寄给被告的信函及邮寄凭证、遗留物品照片各1份作为证据。
庭审中，原告放弃要求被告支付遗留物品租房费12,300元的诉讼请求。
被告刘德文未出庭应诉，亦未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，确认原告诉称的事实基本属实。
本院认为，根据原告提供的证据来看，双方已建立了旅店服务合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了旅店住宿服务，被告也应按照约定履行支付全部住宿费及取走遗留物品的义务，现被告怠于全面履行相应义务，故原告要求被告支付住宿费4,200元及取走遗留物品的诉请，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付遗留物品租房费12,300元的诉讼请求，系自由处分自己权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告刘德文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德文于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区泥城镇小黄豆旅馆住宿费4,200元；
二、被告刘德文于本判决生效之日起十日内取走遗留在原告上海市浦东新区泥城镇小黄豆旅馆处的物品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交212元)，由被告刘德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01071-1号
原告张乔华。
委托代理人冯淑萍。
被告何志军。
被告南通市通州区普成机动车驾驶培训学校。
法定代表人单晓东。
委托代理人黄文斌。
本院在审理原告张乔华与被告何志军、南通市通州区普成机动车驾驶培训学校提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张乔华于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取935元，由原告负担。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈令仁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 霞
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2952号
原告赵军霞，女，1968年05月13日出生，汉族，公务员。
委托代理人张景峰，男，1962年12月26日出生，蒙古族，系原告赵军霞丈夫，代理权限为特别代理。
被告张海兵，男，1983年11月06日出生，汉族，无固定职业。
被告王玲美，女，1984年1月14日出生，汉族，鄂托克前旗兽医局职工。
原告赵军霞与被告张海兵民间借贷纠纷一案于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵军霞的委托代理人张景峰到庭参加诉讼，被告张海兵、王玲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军霞诉称，被告张海兵以生产、生活周转为由，于2014年4月5日向原告借现金100000元，并承担每月2000元的利息，未约定还款时间，此事有借条为证。王玲美与张海兵系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，应该共同偿还。后经我多次向二被告索要，二被告以各种理由推托不还，现依法向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息64000（2014年4月15日至2016年12月5日滋生利息为64000元，按月利息2000元计算）；2、请求人民法院依法判令二被告偿还从2016年12月6日至还清借款之日止的利息，按约定月利息2000元计算。3、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告赵军霞提供证据及被告质证情况：
1、借条原件一支，拟证明被告张海兵向原告借款100000元，并约定月利息2000元的事实。2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明二被告之间系合法夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还债务。
二被告未质证。
原告提供的证据符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，能够证实原告陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年4月5日，被告张海兵向原告赵军霞借现金100000元，双方约定利息每月2000元，未约定还款时间。王玲美与张海兵系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间。原告向被告索要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告张海兵所立借条予以证实，且双方约定的利率不超过法律保护的上限，故对原告赵军霞请求被告张海兵偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案涉及的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，用夫妻共同财产来偿还。故对原告赵军霞请求被告王玲美偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。按照双方约定的利率，从借款次日到起诉之日孳生的利息为63333元，原告要求被告偿还利息64000元应予调整。被告张海兵、王玲美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海兵、王玲美于本判决生效之日偿还原告赵军霞借款本金100000元，利息63333元，两项合计163333元。
二、被告张海兵、王玲美于本判决生效之日偿还原告赵军霞借款本金100000元孳生的利息（按年利率24%计算，从2016年12月6日至本金还清之日止）。
三、驳回原告赵军霞的其他诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告张海兵、王玲美负担1940元，由原告赵军霞负担50元。保全费660元，由被告张海兵、王玲美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王洪英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初2952号原告赵军霞，女，汉族，。委托代理人张景峰，男，蒙古族，系原告赵军霞丈夫，代理权限为特别代理。被告张海兵，男，汉族，无固定职业。被告王玲美，女，汉族，鄂托克前旗兽医局职工。原告赵军霞与被告张海兵民间借贷纠纷一案于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵军霞的委托代理人张景峰到庭参加诉讼，被告张海兵、王玲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军霞诉称，被告张海兵以生产、生活周转为由，于2014年4月5日向原告借现金100000元，并承担每月2000元的利息，未约定还款时间，此事有借条为证。王玲美与张海兵系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，应该共同偿还。后经我多次向二被告索要，二被告以各种理由推托不还，现依法向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息64000（2014年4月15日至2016年12月5日滋生利息为64000元，按月利息2000元计算）；2、请求人民法院依法判令二被告偿还从2016年12月6日至还清借款之日止的利息，按约定月利息2000元计算。3、本案诉讼费用由二被告负担。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告赵军霞提供证据及被告质证情况：1、借条原件一支，拟证明被告张海兵向原告借款100000元，并约定月利息2000元的事实。2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明二被告之间系合法夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还债务。二被告未质证。原告提供的证据符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，能够证实原告陈述的事实，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年4月5日，被告张海兵向原告赵军霞借现金100000元，双方约定利息每月2000元，未约定还款时间。王玲美与张海兵系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间。原告向被告索要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告张海兵所立借条予以证实，且双方约定的利率不超过法律保护的上限，故对原告赵军霞请求被告张海兵偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案涉及的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，用夫妻共同财产来偿还。故对原告赵军霞请求被告王玲美偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。按照双方约定的利率，从借款次日到起诉之日孳生的利息为63333元，原告要求被告偿还利息64000元应予调整。被告张海兵、王玲美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海兵、王玲美于本判决生效之日偿还原告赵军霞借款本金100000元，利息63333元，两项合计163333元。二、被告张海兵、王玲美于本判决生效之日偿还原告赵军霞借款本金100000元孳生的利息（按年利率24%计算，从2016年12月6日至本金还清之日止）。三、驳回原告赵军霞的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告张海兵、王玲美负担1940元，由原告赵军霞负担50元。保全费660元，由被告张海兵、王玲美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一六年十二月三十日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初2952号原告赵军霞，女，1968年05月13日出生，汉族，公务员。委托代理人张景峰，男，1962年12月26日出生，蒙古族，系原告赵军霞丈夫，代理权限为特别代理。被告张海兵，男，1983年11月06日出生，汉族，无固定职业。被告王玲美，女，1984年1月14日出生，汉族，鄂托克前旗兽医局职工。原告赵军霞与被告张海兵民间借贷纠纷一案于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵军霞的委托代理人张景峰到庭参加诉讼，被告张海兵、王玲美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军霞诉称，被告张海兵以生产、生活周转为由，于2014年4月5日向原告借现金100000元，并承担每月2000元的利息，未约定还款时间，此事有借条为证。王玲美与张海兵系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，应该共同偿还。后经我多次向二被告索要，二被告以各种理由推托不还，现依法向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息64000（2014年4月15日至2016年12月5日滋生利息为64000元，按月利息2000元计算）；2、请求人民法院依法判令二被告偿还从2016年12月6日至还清借款之日止的利息，按约定月利息2000元计算。3、本案诉讼费用由二被告负担。二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告赵军霞提供证据及被告质证情况：1、借条原件一支，拟证明被告张海兵向原告借款100000元，并约定月利息2000元的事实。2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明二被告之间系合法夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还债务。二被告未质证。原告提供的证据符合证据真实性、合法性和与案件关联性的特征，能够证实原告陈述的事实，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年4月5日，被告张海兵向原告赵军霞借现金100000元，双方约定利息每月2000元，未约定还款时间。王玲美与张海兵系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间。原告向被告索要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告张海兵所立借条予以证实，且双方约定的利率不超过法律保护的上限，故对原告赵军霞请求被告张海兵偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案涉及的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，用夫妻共同财产来偿还。故对原告赵军霞请求被告王玲美偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。按照双方约定的利率，从借款次日到起诉之日孳生的利息为63333元，原告要求被告偿还利息64000元应予调整。被告张海兵、王玲美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海兵、王玲美于本判决生效之日偿还原告赵军霞借款本金100000元，利息63333元，两项合计163333元。二、被告张海兵、王玲美于本判决生效之日偿还原告赵军霞借款本金100000元孳生的利息（按年利率24%计算，从2016年12月6日至本金还清之日止）。三、驳回原告赵军霞的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告张海兵、王玲美负担1940元，由原告赵军霞负担50元。保全费660元，由被告张海兵、王玲美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一六年十二月三十日书记员 王洪英
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第197-1号
原告：潘美丽，女，汉族。
被告：李振文，男，汉族。
被告：某某铁路股份有限公司侯马北工务段。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部。
本院在审理原告潘美丽与被告李振文、大秦铁路股份有限公司侯马北工务段、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李振文驾驶、登记所有人为被告大秦铁路股份有限公司侯马北工务段的晋******号“福田”牌中型普通客车予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告李振文驾驶、登记所有人为被告大秦铁路股份有限公司侯马北工务段的晋******号“福田”牌中型普通客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张旭红
二〇一五年七月一日
书记员 刘胜虎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3589号
原告韩斌环，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人李玉成，利州区上西法律服务所法律工作者。
被告王德书，男，汉族，广元市人，住利州区。
被告广元市城市建设综合开发总公司，住所地：广元市利州区土桥街
法定代表人邓吉健，该公司总经理
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
原告韩斌环诉被告王德书、广元市城市建设综合开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年8月18日立案受理，2015年10月8日由广元市利州区人民法院审判员刘映德适用简易程序公开开庭审理本案，书记员谭惠芳担任法庭记录。原告韩斌环及其委托代理人李玉成、被告广元市城市建设综合开发总公司法定代表人邓吉健的委托代理人蒋斌到庭参加诉讼，原告韩斌环于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩斌环撤回起诉。
案件受理费1423元，由原告韩斌环承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘映德
二〇一五年十一月二日
书记员 谭惠芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1248号
原告张华庆。
被告文登市宏达机械设备总厂。
诉讼代表人文登市宏达机械设备总厂管理人。
代表人张志勇。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律师。
张华庆与文登市宏达机械设备总厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员周文芬独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张华庆诉称，原告自1992年开始在被告处工作，被告欠其1992年至2002年的工资23760元，请求被告确认支付偿还工资23760元、利息23760元。
本院认为，劳动争议发生后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即劳动争议案件应适用仲裁前置程序。
本案原告自1992年至2008年1月1日与被告形成劳动关系，原告主张被告欠其工资23760元，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议案件，劳动仲裁为诉讼前置程序。原告未经仲裁程序即诉至本院，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周文芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 高金玲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1505号
申请执行人廊坊银行股份有限公司文安支行，信用代码证：911310263082506399。
负责人杨斌，系该行行长。
被执行人廊坊宏奉混凝土有限公司，组织机构代码证：30804437-6。法定代表人邵帅。
被执行人邵帅，男，1991年11月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人王亚娟，女，1990年4月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人张韶芸，女，1987年7月10日出生，汉族，住文安县。
廊坊银行股份有限公司文安支行诉廊坊宏奉混凝土有限公司、邵帅、王亚娟、王子鹏、张韶芸借款合同纠纷一案，文安县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀1026民初2609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，申请人廊坊银行股份有限公司文安支行因暂时无法联系到被执行人，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初2609号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王传兵
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00401号
被执行人陶某。
被执行人陶某因犯滥伐林木罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00045号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得4500元。判决生效后，被执行人陶某未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人陶某的亲属缴纳了罚金人民币3000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00045号刑事判决书关于被执行人�某被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1275号
上诉人（原审原告）苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兰英。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人苏州苏原鞋业有限公司（以下简称苏原公司）因与被上诉人张兰英劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张兰英系苏原公司员工，2014年3月25日起，苏原公司开始以银行转账形式向张兰英发放工资，2015年6月11日最后一次向张兰英发放工资。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。张兰英离职前12个月平均工资为2679.92元。后张兰英等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付张兰英等37人经济补偿金共计783847.5元，其中张兰英经济补偿金数额为4500元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
原审庭审中，苏原公司表示对于应当向张兰英支付经济补偿金没有异议，但对张兰英的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。
以上事实，由苏原公司提交的仲裁裁决书、张兰英提交的工资转账记录及当事人陈述予以证实。
苏原公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决公司不支付张兰英经济补偿金4500元。
原审法院认为：苏原公司认可应支付张兰英经济补偿金，原审法院予以确认。关于张兰英的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合苏原公司每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，原审法院推定张兰英的入职时间为2014年2月，张兰英的工作年限超过一年不足一年六个月，苏原公司应支付张兰英经济补偿金为4019.88元（2679.92×1.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原审判决苏原公司于判决生效后十日内向张兰英支付经济补偿金4019.88元。案件受理费减半收取5元，由苏原公司承担。
宣判后，苏原公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审判决计算被上诉人工作年限及平均工资有误，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张兰英表示服从原判。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，自2014年3月25日起，苏原公司以银行转账形式向张兰英发放工资，因法律规定工资的发放周期为一个月，故本院认定张兰英于2014年2月入职。因苏原公司无证据证明张兰英工作年限曾有中断，故原审认定张兰英的工作年限于法有据。而苏原公司在原审庭审中亦认可张兰英离职前十二个月的平均工资为2679.92元，原审法院据此认定苏原公司应支付张兰英经济补偿金为4019.88元并无不当，本院予以确认。
综上，苏原公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州苏原鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执466号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人金勇。
被执行人石振来。
被执行人魏学平。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人金勇、石振来、魏学平借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第241民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13493号
原告：魏芹，女，1978年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：季永顺，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：朱金凤，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：邱惠珍，女，1961年3月27日出生，汉族，户籍地上海长宁区泉口路***弄***号***室。
原告魏芹与被告季永顺、朱金凤、邱惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简�程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初739号
原告：钱志。
被告：黄石市博雅怡景花城业主委员会，住所地黄石市黄石港区花湖大道32号。
负责人：郭昶阳，主任。
委托代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
原告钱志诉被告黄石市博雅怡景花城业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告钱志于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱志的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钱志负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 肖 君
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1179号
原告：山东商都融资性担保有限公司，住所地曹县珠江西路（工商行南门储蓄所）。
法定代表人：孙振涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王建中，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
本院在审理原告山东商都融资性担保有限公司诉被告曹县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案过程中，原告山东商都融资性担保有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东商都融资性担保有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东商都融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费17919元，减半收取8959元，由原告山东商都融资性担保有限公司负担。
审 判 长 王 景 云
人民陪审员 李 文 景
人民陪审员 袁 建 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵清存在
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1179号
原告：山东商都融资性担保有限公司。
法定代表人：孙振涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王建中，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
本院在审理原告山东商都融资性担保有限公司诉被告曹县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案过程中，原告山东商都融资性担保有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东商都融资性担保有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东商都融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费17919元，减半收取8959元，由原告山东商都融资性担保有限公司负担。
审 判 长 王景云
人民陪审员 李文景
人民陪审员 袁建军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1179号
原告：山东商都融资性担保有限公司。
法定代表人：孙振涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王建中，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
本院在审理原告山东商都融资性担保有限公司诉被告曹县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案过程中，原告山东商都融资性担保有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东商都融资性担保有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东商都融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费17919元，减半收取8959元，由原告山东商都融资性担保有限公司负担。
审 判 长 王 景 云
人民陪审员 李 文 景
人民陪审员 袁 建 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵清存在
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执110号
申请执行人：刘风琴，女。
被执行人：刘玉民，男。
本院在执行刘风琴申请执行刘玉民执行异议之诉一案中，申请执行人刘风琴对该案提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑03执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宝国
二〇一七年四月二十一日
书记员 王一行
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终7号
上诉人(原审被告)李登胜。
被上诉人(原审原告)江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵,该公司董事长。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)白红梅。
被上诉人(原审被告)张毅。
被上诉人(原审被告)杨太国。
被上诉人(原审被告)熊化国。
上诉人李登胜因与被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、白红梅、张毅、杨太国、熊化国金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2015）泗商初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年3月11日进行了公开听证。被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托代理人石光辉到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人李登胜在上诉状上载明的地址，于2016年2月23日以特快专递邮件向其邮寄了开庭传票，通知其于2016年3月1日参加庭审。李登胜于2016年2月25日本人签收传票，但其称开庭当天因身体原因需要做手术，无法参加庭审。我院在征求李登胜意见的情况下，对本案另行安排开庭时间，同时要求李登胜提供医院出具的相关医疗证明。本院于2016年3月4日再次向本案所有当事人邮寄开庭传票，后上诉人李登胜拒绝接受传票，且一直未提交医院出具的医疗证明。该传票于2016年3月10日退回本院。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人李登胜无正当理由拒绝接受传票，也未参加庭审，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李登胜自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6115元减半收取3057.5元，由上诉人李登胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 贾银亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 殷 悦
第1页/共4页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终203号
上诉人（原审原告）：陶锋，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶征炳，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人陶锋因与被上诉人陶征炳民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）南民一初字第02204号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第02204号民事裁定；
二、指令安徽省南陵县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3046号
原告姚琴。
被告长沙市雨花区天龙货运服务部。住所地在湖南省长沙市雨花区高桥二号小区13栋东头2号。
经营者彭友明。
本院在审理原告姚琴诉被告长沙市雨花区天龙货运服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告姚琴于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚琴撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告姚琴负担。
审 判 长 朱 晓 云
人民陪审员 庞 昌 阳
人民陪审员 �郭开华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 向 依 林
新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1351号
被执行人：李屯生，男，1965年10月10日生，汉族，住新泰市。
本院在执行李屯生罚金一案中，查明本案于2016年11月4日以（2016）鲁0982执3040号立案执行。再次立案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0982执1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王士勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 锐
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第601号
罪犯李瑞琪，男，1956年2月12日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于2003年5月21日作出（2003）并刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李瑞琪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54787.10元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2003年10月8日作出（2003）晋刑一终字第138号刑事附带裁定予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2006年1月26日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2008年9月2日起至2027年6月1日止。2010年12月25日被本院减刑一年三个月；2012年8月16日被本院减刑一年六个月；2014年7月15日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯李瑞琪在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李瑞琪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月，2015年2月、5月，2016年4月、8月共获监狱表扬五次；2016年8月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李瑞琪在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现等情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞琪减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2021年4月1日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54787.10元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第358号
原告邱志明，男，汉族，无固定职业。
被告朝勒孟其其格，女，蒙古族，无固定职业。
原告邱志明诉被告朝勒孟其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长，陪审员巴雅尔、乌日查呼组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邱志明到庭参加诉讼，被告朝勒孟其其格经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志明诉称，2015年7月21日被告因提货支付物流费而向原告借款，原告通过农村信用社给被告汇了10000元。事后，原告多次找被告索要，被告出具了一份借条，双方约定借款2015年8月15日返还，但至今逾期未返还，现请求判令被告返还借款人民币10000元及利息（自2015年7月21日起至全部还清为止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告朝勒孟其其格未做答辩。
经审理查明，被告朝勒孟其其格于2015年7月21日向原告借款人民币10000元，约定于2015年8月15日返还，但被告至今未予返还。
对于上述事实有，被告给原告出具的欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告借原告人民币10000元未予返还，故原告要求被告返还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息利率，故逾期返还借款利息利率按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝勒孟其其格于本判决生效后3日内，一次性返还原告邱志明借款人民币10000元及利息（自2015年8月15日至全部还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朝勒孟其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十二月二十七日
书记员 乌达巴拉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00554号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人黄康乐，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年7月18日向本院申请强制执行合川府征补决（2013）1号关于对黄康乐国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定中的第二项，即限黄康乐在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX办处（现重庆市合川区XX处）XX街X号房屋腾空交付区征收办拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于XX街道XX处XX片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）发布合川区XX片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于XX片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于XX片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于XX片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于XX片区旧城改建项目国有土地上的房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人黄康乐在重庆市合川区XX处XX街X号有私有住宅房屋一套，持有000103号房屋所有权证，房屋结构为砖混，证载建筑面积为39.875平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为44.84平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于XX片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计204919.00元（其中房屋补偿费174741.00元、搬迁补助费1000.00元／户、货币补偿补助费为15000.00元、装饰装修补偿费8968.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于XX街道XX处XX片区的新建住宅房屋2幢26-8，建筑面积56.56平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计16400.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费14400.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计51575.00元（其中：应领取装饰装修补偿费8968.00元，应支付等面积房屋价差款25559.00元和超面积房款34984.00元。与装饰装修补偿费品跌后，被征收人应补购房款共计51575.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2013年12月26日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2013）1号关于对黄康乐国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、黄康乐户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币204919.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢26-8，建筑面积56.56平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿黄康乐。区征收办与黄康乐按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限黄康乐在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市XX处XX街X号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年4月22日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2013）1号关于对黄康乐国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2013）1号关于对黄康乐国有土地上房屋征收补偿的决定中的的第二项准予强制执行，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年八月八日
书记员 王 瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2496号
原告姜某某。
原告丁某某。
被告赵某某。
被告朱某某。
被告王某某。
被告姜某某。
本院在审理原告姜某某、丁某某与被告赵某某、朱某某、王某某、姜某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜某某、丁某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某、丁某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某、丁某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告姜某某、丁某某负担（已缴纳）。
审 判 长 苏某某
代理审判员 唐某某
代理审判员 卢某某
二〇一四年五月十四日
见习书记员 杨某某
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终867号
上诉人（原审被告）信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。
住所地：信阳市羊山新区。
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈其兵，男，1966年9月15日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中科建筑安装有限公司。
住所地：信阳市平桥区。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）因与被上诉人陈其兵、河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州羊山分公司的委托代理人王霞、被上诉人陈其兵的委托代理人甘爽、被上诉人中科公司的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告陈其兵订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方陈其兵，认购房屋3号楼十三层1302号，房价3620.00元／㎡，总价391647.8元。同时，被告中科公司与原告陈其兵约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告陈其兵向被告中科公司交纳先期房款189500元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告陈其兵订立正式商品房买卖合同。为此，原告陈其兵诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
原审认为，原告陈其兵与被告九州羊山分公司所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告陈其兵订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告陈其兵要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告陈其兵未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利，关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告陈其兵办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。二、驳回原告陈其兵的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由两被告负担。
一审宣判后，九州羊山分公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决关于九州名园小区的完工时间、九州羊山分公司欠中科公司工程款、中科公司与陈其兵关于付80%房款的约定等事实的认定没有依据；2、九州名园小区没有取得商品房预售许可，按照建筑法及城市房地产管理法等法律的规定，不具备交付条件，一审判决结果与上述法律相悖；3、本案事实上是上诉人将该53套售房手续交给中科公司，用于替换前期上诉人交给中科公司用于抵偿工程款的门面房，但是中科公司收到该53套售房手续后，并没有将门面房交给上诉人，也没有将53套住房的售房款交给上诉人。综上，请求二审将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈其兵答辩称：1、上诉人是否欠中科公司工程款，我作为业主不知情，也无力查明，上诉人是否授权中科公司有权约定交付房屋及办证的时间问题，我也不知情，但上诉人对于事实部分的质疑不影响原判决结果；2、上诉人在明知房屋不具备售房条件的情况下，仍然委托中科公司售房，并收取被上诉人的房款，侵害了被上诉人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中科公司答辩称：1、房屋何时竣工与本案并没有实质的联系；2、中科公司与九州羊山分公司之间属于委托关系，这个双方均认可，收取购房款应该另案解决，与购房人的买卖合同关系并无牵连；3、既然中科与九州之间存在委托关系，那么中科关于购房款80%的约定对九州公司应有约束力；4、本案涉争的房屋已经建成，交付房屋不需要商品房预售许可，如果九州在认为不能对外销售的情况下，仍委托中科公司销售房屋，已经涉嫌欺诈。
根据各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、九州羊山分公司与中科公司之间是否构成委托代理合同关系；2、中科公司与购房人签订的认购协议是否应继续履行。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，对于九州羊山分公司将加盖其公司印章的空白认购合同及收款收据票据交给中科公司这一事实，双方均表示认可，由此可以认定上诉人九州羊山分公司与被上诉人中科公司就本案涉及房屋销售事宜形成了代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故上诉人九州羊山分公司应当承担中科公司与买受人签订房屋认购协议所带来的法律后果，应当对房屋认购协议继续履行。上诉人九州羊山分公司上诉所称的中科公司是否将售房款交付九州羊山分公司、本案涉及的53套住房是否为一方抵债标的物的替换、九州羊山分公司是否下欠中科公司工程款等属于九州羊山分公司与中科公司之间的代理关系及工程款结算问题，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人九州羊山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭仲秋
河北省�西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初373号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告姚刚。
被告王玉超。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告姚刚、王玉超融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 石秋月
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2530号
申请人：刘同瑞。
被申请人：张海亭。
被申请人：花金玲。
被申请人：王文平。
原告刘同瑞诉被告张海亭、花金玲、王文平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月九日
书记员 王雪勤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5311号
原告：中山市华力水电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东59号首层。
法定代表人：叶广，总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：镇升玻璃制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市港口镇迎富二路86号第一层第一卡。
法定代表人：黄永健。
原告中山市华力水电装饰工程有限公司与被告镇升玻璃制品（中山）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中山市华力水电装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市华力水电装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 何文璋
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭诚杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初564号
原告：葛良伟，男，1991年3月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆市德协文化传媒有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城B幢总层数5层B-2。
法定代表人：杨念。
原告葛良伟与被告重庆市德协文化传媒有限责任公司（以下简称“德协公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年3月29日裁定转为普通程序审理。由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告葛良伟的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告德协公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛良伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年6月、7月工资合计5200元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告德协公司（TT酒吧）的员工，从事保安工作。原告2014年6月工资2600元、7月工资2600元，合计5200元，被告均未按时向原告发放，至今一直拖欠，双方多次协商无果。
德协公司未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告德协公司(TT酒吧)雇请原告葛良伟从事保安工作。因2014年6月30日后被告未能正常营业，经结算，被告尚欠原告2014年6月工资2600元、7月工资2600元，共计5200元。结算的依据“TT酒吧拖欠员工工资详单”除盖有被告的财务专用章外，还有被告公司财务、股东、总经理及法定代表人的签字确认。被告至今未向原告支付上述工资。另查明，“TT酒吧拖欠员工工资详单”上的郭伟与原告葛良伟是同一人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照被告要求提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付尚欠的劳动报酬5200元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市德协文化传媒有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告葛良伟劳动报酬5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市德协文化传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年七月六日
书 记 员 龙春艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16484号
原告刘文涛，男，1964年9月1日出生。
被告刘刚，男，1983年12月21日出生。
原告刘文涛与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘文涛到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文涛起诉称，刘文涛与刘刚系朋友关系。2012年8月27日，刘刚自刘文涛处借款2万整，并向刘文涛出具欠条一张，约定2012年10月30日前向刘文涛偿还借款。后刘文涛多次向刘刚催要，刘刚一直未偿还。2014年，刘文涛向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但在开庭审理前，刘刚提出将向刘文涛偿还上述借款，后刘文涛向法院申请撤诉。2015年1月29日，双方另行达成书面协议，约定刘刚从2015年2月开始按月归还刘文涛欠款，每月还款不少于2000元，于2015年12月底前还完，总计20500元，若刘刚出现违约行为，则应向刘文涛支付违约金1万元。但刘刚至今未向刘文涛支付上述欠款。故刘文涛诉至法院，请求判令：1、刘刚向刘文涛支付欠款2万元；2、刘刚向刘文涛支付违约金1万元；3、本案的诉讼费用由刘刚承担。
被告刘刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，刘文涛与刘刚系朋友关系。2012年8月27日，刘刚向刘文涛借款用于项目资金周转，刘文涛通过银行转账的方式向刘刚提供借款2万元，刘刚于当日出具欠条，载明：2012年8月27日从刘主管手中拿现金2万元，于2012年10月30日归还。但借款到期后，刘刚并未还款。至2015年1月29日，刘文涛与刘刚签订协议，载明：刘刚从2015年2月开始，按每月还刘文刚欠款，每月不少于2000元，于2015年12月底还完，总计20500元，若违约，则交纳违约金1万元。双方无异议，若双方发生纠纷，在北京昌平法院解决。上述协议签订后，刘刚至今仍未返还刘文涛任何款项。另查，刘文涛在向本院提起诉讼前，曾至北京市昌平区人民法院起诉，北京市昌平区人民法院于2016年5月9日出具《民事案件立案告知书》，载明：刘文涛提交的起诉刘刚民间借贷纠纷一案不属于该院管辖，不符合起诉受理条件。
以上事实，有刘文涛提交的欠条、协议、《民事案件立案告知书》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据刘文涛提交的欠条、协议，可以认定刘文涛与刘刚之间存在民间借贷关系，借贷内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘文涛于2012年8月27日向刘刚提供借款2万元，刘刚当时承诺将于2012年10月30日还款，但其并未按期还款。至2015年1月29日，刘刚又承诺将每月向刘文涛还款不少于2000元，最迟于2015年12月底还清，但其至今未返还刘文涛任何款项。刘刚的行为已构成违约，除应当立即返回刘文涛借款本金2万元外，还应当承担违约责任。刘刚在2015年1月29日的协议中承诺，如有违约，支付刘文涛违约金1万元，故本院对刘文涛要求刘刚支付违约金1万元的诉讼请求予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚返还原告刘文涛借款本金二万元，并支付原告刘文涛违约金一万元，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告刘文涛已预交），由被告刘刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一六年七月十九日
书记员 张喆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初390号
原告：王良毅，男，1979年2月4日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区通辽市。
被告：色音已日乐吐，男，1984年12月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。
负责人：张学成，该支公司经理。
委托诉讼代理人：靳云龙，该支公司职工。
原告王良毅诉被告色音已日乐吐、中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王良毅于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王良毅以与被告色音已日乐吐、中国平安财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司自行和解为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王良毅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王良毅负担。
审判员 木其尔
二〇一八年三月十四日
书记员 包思晨
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第774号
原告张银方，女，1972年9月1日生，汉族，住商城县。
委托代理人陶元成，男，商城县鄢岗司法所法律工作者。
被告唐仲保，男，1966年5月1日生，汉族，住商城县。
原告张银方与被告唐仲保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告张银方的委托代理人陶元成及被告唐仲保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日19时25分许，被告驾驶豫SJ87**号（系套牌）二轮摩托车行驶至商城县汪桥镇河铺村路段时将原告撞倒，致原、被告受伤，车辆损坏。原告被送至商城县人民医院治疗，支出检查费5199.73元，后因伤情严重于次日转至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院（简称洛阳正骨医院）住院治疗20天，被诊断为：1、右踝关节粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折，花去医疗费62146.48元。后在中国人民解放军第一五五医院支出检查费600元。该事故经商城县公安交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤构成双十级残，故要求被告赔偿原告损失68344.96元［医疗费67946.21元、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费6240元（20天×2人×78元／天＋40天×78元／天）、误工费11348.4元、残疾赔偿金53661.19元（24391.45元／年×20年×11%）、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费8026.16元（6438.12元／年×16年×11%÷3＋6438.12元／年×18年×11%÷3）、鉴定费1200元、交通费3023元，扣除被告已垫付93000元，原告诉请计算错误］，并承担诉讼费用。
原告举交以下证据：
1、原告及其父母身份证复印件、结婚证复印件及村委会证明，拟证明原告的身份信息及被扶养人信息；
2、商城县公安交警大队商公交认字（2015）第093号道路交通事故认定书，拟证明被告负事故的全部责任，原告无责任；
3、洛阳正骨医院入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、陪护证明等病历材料及商城县人民医院转诊审批表、门诊票据、中国人民解放军第一五五医院医疗费票据，拟证明原告因伤治疗的经过；
4、信商医司鉴所（2015）临鉴字第095号鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告右踝关节粉碎性骨折伤残程度为十级；右桡骨远端骨折伤残程度为十级，三期为：休息120日、营养30日、护理60日，支出鉴定费1200元；
5、原告工资表（复印件）、商品房买卖合同及完税凭证、购房发票（复印件），拟证明原告在开封居住生活，其损失应按城镇标准计算；
6、交通费票据。
被告辩称：原告受伤后，其已积极赔偿93000元，其他损失按法律规定赔偿。举交收条（复印件）5张。
被告认为原告举交的证据1、2、3、4客观真实，无异议，证据5、6不能达到证明目的。
经审理查明：2015年3月2日19时25分许，被告驾驶豫SJ87**号（系套牌）二轮摩托车行驶至商城县汪桥镇河铺村路段时将原告撞倒，原告和被告均受伤，车辆损坏。原告当即被送至商城县人民医院救治，支出检查费5199.73元，次日遵医嘱转至洛阳正骨医院住院治疗20天，被诊断为：1、右踝关节粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折，花去医疗费62146.48元。医嘱住院期间两人护理，骨折愈合后择期取出内固定。2015年4月6日和6月14日，原告两次去中国人民解放军第一五五医院检查，支出费用600元。同年4月8日，经商城县公安交警大队认定，被告负该事故的全部责任，原告无责任。同年7月16日，信阳商医司法鉴定所鉴定原告右踝关节粉碎性骨折伤残程度为十级，右桡骨远端骨折伤残程度为十级，三期为：休息120日、营养30日、护理60日，支出鉴定费1200元。被告已赔偿原告损失93000元。
另查明，原告兄弟姐妹三人，父亲张时枝出生于1951年2月25日，母亲徐少英出生于1953年12月20日。事故发生前，原告及丈夫易成千在开封市鑫源茶叶有限公司工作，其丈夫于2010年在开封好杰房地产开发有限公司英伦春天按揭购房一套。被告驾驶的豫SJ87**号（系套牌）二轮摩托车未按规定投保交强险，也未投商业第三者责任险。
经庭审核定原告的各项损失：医疗费67946.21元、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费6240元（20天×2人×78元／天＋40天×78元／天）、误工费11348.4元（94.57元／天×120天）、残疾赔偿金53661.19元（24391.45元／年×20年×11%）、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费8026.16元（6438.12元／年×34年×11%÷3）、交通费1500元（酌定），合计157621.96元。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告唐仲保驾车碰伤原告负该道路交通事故的全部责任，原告的损失理应由被告全部赔偿。原告在城镇居住满一年，生活费用来源于城镇的证据充分，理应按城镇居民标准计算其相关损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告唐仲保于本判决生效之日起二十日内还赔偿原告张银方损失64621.96元（157621.96元-93000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，鉴定费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 倪有为
陪审员 王 磊
二〇一五年九月二十七日
书记员 柏 雪
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初360号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林裕广，男，1985年10月10日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省雷州市，捕前暂住广东省徐闻县。因本案于2016年9月22日被羁押，同日被行政拘留十日，同年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人林裕广犯妨害公务罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人林裕广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日凌晨0时许，被告人林裕广和颜某等多人正在徐闻县苏荷酒吧××酒吧喝酒。至凌晨1时许，被告人林裕广无故用脚踢前来询问的酒吧服务员王某的右腹部。尔后，被告人林裕广在酒吧门口摔破一个酒杯，并用脚踢酒吧的玻璃门。城南派出所民警接到报警后前往苏荷酒吧××酒吧处置，但遭到颜某的阻拦，民警遂口头传唤颜某到城南派出所配合调查，被告人林裕广便要求陪同颜某一起到城南派出所。民警将颜某送入城南派出所办案区的候问室后，被告人林裕广在派出所的大厅内吵闹且不听劝阻。经多次劝说无效后，民警口头传唤被告人林裕广到办案区候问室。在传唤的过程中，被告人林裕广用膝盖撞伤被害人辅警林某2的阴部。被告人林裕广、颜某在办案区的候问室内继续吵闹，还损毁了候问室内的防护皮具和座椅。经湛江市人民检察院司法鉴定，被害人林某2的伤情为轻微伤。经徐闻县价格认证中心鉴定，城南派出所被损毁的防护皮具和座椅共值款人民币（以下币种同）150元。
另查明，2016年12月12日，在本院的主持下，被告人林裕广的家属一次性代为赔偿2.5万元给被害人林某2，被告人林裕广取得了被害人林某2的谅解。
以上事实，被告人林裕广在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，徐闻县公安局证明材料，相关通讯记录，行政处罚决定书，调解协议书、收据、刑事谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人林裕广的户籍证明材料，证人颜某、郭某、杨某、谭某、林某1、王某、曾某、卓某、邹某、刘某、何某的证言，被害人林某2的陈述，被告人林裕广的供述和辩解，鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录、指认照片，相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林裕广无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名辅警轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成了妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人林裕广犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林裕广对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林裕广属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情形，依法应当从重处罚。但鉴于被告人林裕广归案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人林某2经济损失，取得了被害人林某2的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林裕广判处一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林裕广犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02799号
原告：王莉，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨玉良，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王莉诉被告杨玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告杨玉良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2013年3月6日向原告借款40000元，约定于2013年5月6日一次性还清，该借款到期后被告未偿还。被告于2013年10月26日再次找到原告要求再借5800元，口头约定当年12月份和上次借款一起偿还，逾期还款按每月2%计算违约金。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告起诉要求：1、判决被告偿还借款45800元及逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。
原告王莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份和欠条一份，证明被告向原告借款45800元的事实。
被告杨玉良未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王莉与被告杨玉良系朋友关系，被告杨玉良经营药材生意，因缺少资金，于2013年3月6日到原告王莉经营的药店（在谯城区三曹路处）向原告借款40000元，并给原告出具借条一份。2013年10月26日经双方结算，被告欠利息5800元，被告给原告出具欠条一份。借条上的“2013、5、6号”系原告王丽书写。借条所载内容为：“借条今借到王莉现金肆万元整（40000）2013：3.6—2013-5.6号杨玉良”；欠条所载内容为：“欠条伍仟元正+800元杨玉良2013：10、26”。上述款项被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，虽然原、被告双方未签订借款合同，但有被告杨玉良出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约了定还款期限，被告杨玉良应当在约定到期后及时偿还债务，故对于原告要求被告杨玉良偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息5800元，双方虽然对借款在借条上未注明利率，但有原告陈述及被告出具的欠条为据，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，故对于原告要求被告支付利息5800元的请求予以支持。原告要求被告支付违约金，因原告未提供证明双方约定违约金的证据，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉良于本判决书生效之日起七日内偿还原告王莉借款40000元及利息5800元。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，财产保全费490元，合计1435元，由被告杨玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01771号
原告：李亮。
原告：张元。
被告：谢志杰。
原告李亮、张元为与被告谢志杰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丹独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李亮、张元以及被告谢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮、张元起诉称：2015年7月，被告谢志杰通过房产公司杭州我爱我家房地产经纪有限公司相中两原告位于杭州市下城区漾河公寓XX幢X单元XXX室的房屋。原被告双方于2015年7月19日在中介公司的主持见证下签订房屋转让合同。合同约定：房屋总价款为人民币1200000元（一百二十万元整），被告须于2015年7月31日前支付首付款360000元（三十六万元整），余款办理银行贷款，并约定违约责任：若被告未按照合同约定时间付款，需按累计应付款支付原告利息损失，若逾期付款超10天，被告须向原告支付违约金120000元（十二万元整），且合同终止，被告将房屋退还原告。现距被告应该支付首付款时间已经超出10天，被告未支付任何房屋款项，也未办理银行贷款，以实际行动拒绝履行房屋转让合同，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《合同法》及相关司法解释的规定，特向本院提起诉讼，请求判决如诉：1.解除原被告双方的房屋买卖合同；2.被告支付原告违约金120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
证据1.《杭州市房屋转让合同》一份，证明原被告之间签订合同的事实。
证据2.原告与中介经理的微信对话（打印件）一份，证明为被告违约一事，原告与被告有进行沟通，但被告主观故意拒绝履行房屋转让合同的事实。
证据3.房屋产权证、土地使用权证、契证各一份（复印件），证明原告售房的合法性。
证据4.《房地产经纪服务合同》及《协议》各一份，证明原、被告双方与中介公司约定中介费的事实以及被告交纳的2万元定金在合同履行过程中应作为中介费和税费交给中介公司。
被告谢志杰答辩称：原告提出的被告未办理银行贷款并以实际行动拒绝履行房屋转让合同不符合事实。涉案购房合同系委托我爱我家房地产经纪有限公司拟定的，我爱我家代表王某以及原告都十分清楚被告曾经提出被告的个人征信会对按揭审批有点影响。但我爱我家在拟订合同时未正视被告提出的个人征信实际情况而一定选用中国银行城北支行，才导致此次纠纷。被告诚实提出个人征信情况，就是要对各方负责，最后被告确实没有通过我爱我家指定的中国银行城北支行的按揭审批。被告在认识到该合同因个人征信问题导致银行按揭审批不过将会失效时，被告要求三方就中止该购房合同或重新拟定合同进行碰面协商，但是原告一直拒见，理由是不买就不用协商，可是被告只是在银行问题上有所耽搁，从未提出不买。我爱我家也不作为，被告一直在外地工地上，最后导致时间上的拖延。因上述原因导致付款时间拖延，被告认为自身也是受害者，原告要求被告赔款12万元，被告拒绝赔偿。原告与我爱我家在利益驱使下存在故意拒绝协商行为，目的是想要通过合同强卖而获得违约金。被告同意解除涉案房屋买卖合同，并要求原告退还被告20000元合同定金。
被告谢志杰在本院指定的举证期间内未提交证据。
上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性均无异议，对证据2的真实性无法确认，该微信聊天记录系原告与中介公司之间的沟通，被告未实际参与。本院认为，原告提交的证据1、3、4形式合法，内容客观、真实，可以证实案件的相关事实，本院均予以确认；证据2因其真实性无法核实，本院不予认可。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月19日，原告李亮、张元作为卖方（甲方）、被告谢志杰作为买方（乙方）在杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订《杭州市房屋转让合同》。双方在合同中约定如下内容：甲方所出让的房屋坐落于杭州市下城区漾河公寓XX幢X单元XXX室，建筑面积84.26平方米；房屋转让总价为1200000元，甲乙双方同意委托中国银行股份有限公司杭州市城北支行对房产交易资金进行监管支付；乙方须于2015年7月31日前支付首期款360000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，余款乙方申请银行贷款，须于2015年7月31日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料并办理贷款审批手续，银行贷款840000元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；待首付款到位，同时提供按揭资料并完成贷款申请手续后5个工作日内，乙方同意向甲方支付首付房款360000元，待银行放贷后5个工作日内，乙方同意向甲方支付剩余房款840000元；乙方未按上述约定的时间付款，逾期付款超过10天的，则乙方应向甲方支付违约金共计120000元；等等。上述协议签订后，被告以未通过合同指定银行的按揭贷款审批为由，未按约向原告支付首期款360000元及后续购房款。现两原告诉至本院，请求解除合同并要求被告支付违约金120000元。
另查明，被告于签订本案《杭州市房屋转让合同》之前已向原告支付定金20000元，并约定在合同的履行过程中作为被告应当承担的中介费进行结算。另，双方于2015年7月19日签订的《协议》中约定，如因被告个人征信情况或所提供资料不真实，影响本合同履行的，由被告承担全部责任。
本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。各方当事人应当恪守约定履行各项合同义务。被告未按约支付首付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意解除，本院依法予以确认。被告辩称其未付首期款的原因在于合同指定的银行未通过其按揭审批，且原告不同意就变更按揭银行进行协商，故其不构成违约也不需承担违约责任。本院认为，按揭贷款是否通过审批并非合同约定的支付首期款的前提条件，是否同意另行协商变更合同内容亦属于原告的自主权利，即使因被告个人征信问题导致无法通过银行按揭贷款审批，按双方协议约定被告仍需承担违约责任，故被告主张不支付违约金的理由没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。衡量目前房地产市场的实际情况，本院认为原告所主张的违约金与原告因此遭受的损失相比确实过高，故酌情调整为40000元，超出部分不予支持。被告要求退还已经支付的定金20000元，但并未就该项主张提出反诉请求，且双方对定金的处理曾作出约定，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年7月19日签订的《杭州市房屋转让合同》。
二、被告谢志杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亮、张元违约金40000元。
三、驳回原告李亮、张元的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，因本案适用简易程序减半收取1350元，由原告李亮、张元承担500元，被告谢志杰承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十月十九日
代书记员 夏璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
商睢执字第00872-1号
申请执行人李学勤，男，1962年6月15日出生，汉族。
被执行人贾志贤，男，1968年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李学勤与被执行人贾志福买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00872号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初278号
原告：王甲，男，1993年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘铁会，男，住山西省夏县瑶峰镇井曹村第三组23号，系夏县瑶峰镇北山底村民委员会推荐。
被告：卫某，女，1995年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
原告王甲与被告卫某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托诉讼代理人刘铁会、被告卫某及其委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告同居关系；2.被告卫某退回原告父母门店投资6.2万元及1年经营收益的一半，学驾照1万元，交保险2000元；3.被告卫某承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年腊月二十四在夏县瑶峰镇北山底村举行了婚礼。2016年2月下旬，原告父母投资6.2万元在新兴大厦办门面，由原、被告共同经营。后因被告问题导致双方感情不和，被告自2016年6、7月一直不回家。
被告卫某辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据。1.根据法律规定当事人主张解除同居关系，人民法院不应受理；2.原告诉请的6.2万元投资系原告父母投资，即原告父母的权利，王甲不能作为原告主张权利，同理门面投资的收益也应该由原告的父母主张权利；3.驾照和保险的钱都是被告自己的。
诉讼中，原告为支持其诉求提交了以下证据：1.秦某证明材料一份，证明2016年2月秦某将门面转让给王甲、卫某，转让费50000元；2.王某乙（系原告父亲）银行卡交易记录一份，证明2016年2月份取款70000余元，其中62000元用于投资门面；3.张某甲、张某乙证明材料一份，证明2015年7月份王甲、卫某到杭州打工，回家时王甲父亲王某乙给了卫某10000元学驾照。
被告方质证意见：1.当时租门面的时候和原告取了70000元，但只用了40000元，当时被告自己有10000元，一共50000元用于支付门面转让费。70000元取出来的时候，原告父亲说是要用点钱，被告就把10000元打了回去，剩下的20000元和原告用于日常生活花费；2.店铺收益用于店铺日常费用，没有剩余；3.驾照的10000元和保险的2000元不属实；4.张某甲、张某乙出具的证明材料形式不合法，且没有其他证据可以证实原告的父亲给过被告10000元的驾照培训费。
经审核，原告王甲提交的第1、2组证据内容真实，形式合法，本院予以采信；第3组证据形式不合法，且没有其他证据可以相互印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王甲与被告卫某于2014年农历腊月二十四在夏县瑶峰镇北山底村举行结婚仪式，之后开始同居生活。2016年2月，新兴大厦秦聪转让门面，原告王甲和被告卫某商量好要租下门面，原告王甲从其父亲王某乙处取银行卡并支取70000余元，后原告王甲父亲王某乙用钱，给原告父亲王某乙转款10000元。原告王甲、被告卫某从原告父亲处支取的60000元，其中50000元用于支付门面转让费，其余10000元用于支付门面租金及门面开支。门面由被告卫某经营收益。
本院认为，原告王甲与被告卫某举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记，现原告王甲要求与被告卫某解除同居关系，本院予以支持。原、被告同居生活期间，花费60000元投资门面。该门面系原、被告同居期间共同所有，同时门面投资的花费60000元也应由原、被告共同负担，现门面由被告卫某实际经营管理，综合考虑本案实际情况，该门面由被告卫某经营，被告卫某应支付原告王甲门面投资款60000元。原告诉求被告卫某支付门面收益的一半、驾照及保险款，原告提供的证据形式不合法，且无其他证据相互印证，本院不予采纳。关于被告辩称原、被告解除同居关系人民法院不应受理的观点，本案系同居关系析产纠纷，非单独主张解除同居关系；门面投资系原告王甲从其父亲王某乙处支取，该门面系原、被告共同投资，原告主体适格，被告的相关辩称意见本院不予支持；被告辩称门面转让时其拿出10000元资金用于支付转让费，并把剩余20000元用于共同生活开支，因被告卫某未提供相关证据，该辩称本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条；《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王甲与被告卫某的同居关系。
二、原告王甲与被告卫某投资的门面由被告卫某经营，被告卫某于本判决生效后十五日内支付原告王甲60000元。
三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元,由被告卫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张复斌
法官助理 董文超
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 瑞
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初278号原告：王甲，男，1993年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘铁会，男，住山西省夏县瑶峰镇井曹村第三组23号，系夏县瑶峰镇北山底村民委员会推荐。被告：卫某，女，1995年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告王甲与被告卫某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托诉讼代理人刘铁会、被告卫某及其委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告同居关系；2.被告卫某退回原告父母门店投资6.2万元及1年经营收益的一半，学驾照1万元，交保险2000元；3.被告卫某承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年腊月二十四在夏县瑶峰镇北山底村举行了婚礼。2016年2月下旬，原告父母投资6.2万元在新兴大厦办门面，由原、被告共同经营。后因被告问题导致双方感情不和，被告自2016年6、7月一直不回家。被告卫某辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据。1.根据法律规定当事人主张解除同居关系，人民法院不应受理；2.原告诉请的6.2万元投资系原告父母投资，即原告父母的权利，王甲不能作为原告主张权利，同理门面投资的收益也应该由原告的父母主张权利；3.驾照和保险的钱都是被告自己的。诉讼中，原告为支持其诉求提交了以下证据：1.秦某证明材料一份，证明2016年2月秦某将门面转让给王甲、卫某，转让费50000元；2.王某乙（系原告父亲）银行卡交易记录一份，证明2016年2月份取款70000余元，其中62000元用于投资门面；3.张某甲、张某乙证明材料一份，证明2015年7月份王甲、卫某到杭州打工，回家时王甲父亲王某乙给了卫某10000元学驾照。被告方质证意见：1.当时租门面的时候和原告取了70000元，但只用了40000元，当时被告自己有10000元，一共50000元用于支付门面转让费。70000元取出来的时候，原告父亲说是要用点钱，被告就把10000元打了回去，剩下的20000元和原告用于日常生活花费；2.店铺收益用于店铺日常费用，没有剩余；3.驾照的10000元和保险的2000元不属实；4.张某甲、张某乙出具的证明材料形式不合法，且没有其他证据可以证实原告的父亲给过被告10000元的驾照培训费。经审核，原告王甲提交的第1、2组证据内容真实，形式合法，本院予以采信；第3组证据形式不合法，且没有其他证据可以相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告王甲与被告卫某于2014年农历腊月二十四在夏县瑶峰镇北山底村举行结婚仪式，之后开始同居生活。2016年2月，新兴大厦秦聪转让门面，原告王甲和被告卫某商量好要租下门面，原告王甲从其父亲王某乙处取银行卡并支取70000余元，后原告王甲父亲王某乙用钱，给原告父亲王某乙转款10000元。原告王甲、被告卫某从原告父亲处支取的60000元，其中50000元用于支付门面转让费，其余10000元用于支付门面租金及门面开支。门面由被告卫某经营收益。本院认为，原告王甲与被告卫某举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记，现原告王甲要求与被告卫某解除同居关系，本院予以支持。原、被告同居生活期间，花费60000元投资门面。该门面系原、被告同居期间共同所有，同时门面投资的花费60000元也应由原、被告共同负担，现门面由被告卫某实际经营管理，综合考虑本案实际情况，该门面由被告卫某经营，被告卫某应支付原告王甲门面投资款60000元。原告诉求被告卫某支付门面收益的一半、驾照及保险款，原告提供的证据形式不合法，且无其他证据相互印证，本院不予采纳。关于被告辩称原、被告解除同居关系人民法院不应受理的观点，本案系同居关系析产纠纷，非单独主张解除同居关系；门面投资系原告王甲从其父亲王某乙处支取，该门面系原、被告共同投资，原告主体适格，被告的相关辩称意见本院不予支持；被告辩称门面转让时其拿出10000元资金用于支付转让费，并把剩余20000元用于共同生活开支，因被告卫某未提供相关证据，该辩称本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条；《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、依法解除原告王甲与被告卫某的同居关系。二、原告王甲与被告卫某投资的门面由被告卫某经营，被告卫某于本判决生效后十五日内支付原告王甲60000元。三、驳回原告王甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由被告卫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张复斌法官助理 董文超二〇一七年四月十日书 记 员 杜 瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1483号
罪犯张永华，男，1984年1月10日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年11月22日作出（2012）渝刑初字第441号刑事判决，认定张永华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张永华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永华减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2016年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹