河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第117号
原告：郝贺亮，农民。
原告：霍士如，农民。
二原告委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：张恺硕，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：王鹤，该公司职工。
原告郝贺亮、霍士如诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司）、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝贺亮、霍士如的委托代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张恺硕，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日，原告郝贺亮为冀BXXX**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业险；2011年8月11日，原告霍士如为冀BXX**挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险。2011年8月26日17时30分许，司机杨玉君驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂车到迁安市杨店子镇建源钢铁有限公司送货，在该厂院内倒车时不慎将张志伟撞到，同时车上装载的铁球洒落到车下将张志伟掩埋，导致张志伟受伤。事后，张志伟被立即送往迁安市中医院检查，由于伤情严重，张志伟又被送往唐山市工人医院住院治疗至今。经迁安市交警大队认定，杨玉君负本次事故的全部责任，张志伟无责。张志伟因本次事故至今共花费医疗费503349.58元。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告支付我方保险理赔款503349.58元并承担本案的诉讼费用。
被告人保迁安支公司辩称：本次事故不属于保险责任，我公司对原告诉请的损失不承担任何责任。1、本次事故并非原告诉称的在该厂院内倒车时不慎将张志伟撞到，同时车上装载的铁球洒落到车下将张志伟掩埋的意外事故，而是冀BXXX**／冀BXX**挂号车在迁安市杨店子镇建源钢铁有限公司内卸货过程中由于工作人员违反安全操作规程导致一人重伤的安全责任事故。2、双方签订的商业三者责任保险合同第四条明确约定了保险责任，即保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损坏，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。也就是说我公司赔偿的前提是事故车辆的驾驶员应当既属于合法驾驶又承担事故责任。显然本次事故中的驾驶员没有使用机动车，仅仅是在卸货这一特定时间内发生的掩埋事故，并且掩埋是由于卸货“打门子”造成的。所谓打门子，也就是卸货时打开车斗门的一个行为，是有专业的操作流程的却被行为人忽视，又因为车载货物为刚出炼炉的滚烫铁球，且铁球本身易滚动，所以这种行为作用在本车上就更加危险，导致了事故的发生。而并非由于交通碰撞肇事，原告对此也是心知肚明，本身也知道不属于交通事故，因而当时没有报交警，这在录音中可以证实。3、对于受害者的赔偿归根结底应当是安全责任事故的责任人承担，很明显，我公司不是此事故中的当事人，更不是责任人。然而原告对于到底“打门子”的行为是谁实施的，是谁违反安全操作规程，责任到底由谁承担，实际上还没有分辨清楚的情况下，错误的、甚至故意将我公司作为替罪羊，显然没有任何法律依据。相反根据《保险法》第一百七十六条及第一百八十一条及《刑法》第一百九十八条规定，编造未曾发生的保险事故或者编造虚假的事故原因，或者夸大损失程度，骗取保险金的活动，可能依法受到刑事责任的追究。4、原告提供的交警事故认定不合法，不应作为定案依据。根据公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。迁安市交警大队适用简易程序对本次事故作出了认定，但让一般人来看，仅凭伤者五十余万元的医疗费一项就可以看出伤者不可能为轻微伤，所以适用简易程序进行认定明显违法，并且根据《道交法》、《道交法道路交通事故处理规定》，简易程序基本属于当事人之间协商的结果，由交警进行确认，交警部门并不会对此次事故现场进行认真调查，同时简易程序处理的案件也没有相关卷宗可供核实，所以仅凭一份违法的认定是不足以对案件进行定性的。5、我公司不承担任何责任，诉讼费由原告承担。综上所述，本次事故不属于保险责任，不是保险事故，我公司不承担任何责任，请贵院依法驳回原告的诉请。
被告永安唐山支公司辩称：同人保支公司的答辩意见。
经审理查明：原告郝贺亮为自有的冀BXXX**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年4月14日零时起至2012年4月13日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，保险期间为2011年4月14日零时起至2012年4月13日二十四时止，投保的险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、盗抢险（G）、火灾爆炸自燃损失险（E）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D1，其中第三者责任险的保险限额为500000元。原告霍士如为自有的冀BXX**挂车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年8月14日零时起至2012年8月13日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时又投保了机动车商业保险，2011年8月14日零时起至2012年8月13日二十四时止，投保的险种包括第三者责任保险、不计免赔特约险，其中第三者责任险的保险限额为50000元。2011年8月26日17时30分许，司机杨玉君驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂车在迁安市杨店子镇建源钢铁有限公司内，由东向西倒车卸货时与张志伟相撞，致使车上装载的铁球将张志伟掩埋并烫伤。事故发生后，张志伟被送往迁安市中医医院检查，后又转至唐山工人医院，经诊断为：57%ПШ全身多处烧结球烧伤，烧伤休克，呼吸道热吸入性损伤，创面感染。此次事故给二原告造成如下经济损失：医疗费503349.58元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，杨玉君负事故的全部责任，张志伟无事故责任。另查，冀BXX**挂车的登记车主为左连友，实际车主为原告霍士如。
以上事实：有当事人当庭陈述，保险单复印件、录音光盘、证明、调查笔录、诊断证明、医疗费票据等予以证明。
本院认为：原告郝贺亮、霍士如与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告方在保险期间发生了交通事故即司机杨玉君驾驶被保险车辆与张志伟发生了交通事故，故被告保险公司应该按照保险合同的约定履行经济赔偿义务。故对于二原告的经济损失503349.58元，被告人保迁安支公司应在交强险限额内赔偿二原告经济损失10000元；被告永安唐山支公司应在交强险限额内赔偿二原告经济损失10000元。二原告剩余的其他经济损失483349.58元，被告人保迁安支公司、永安唐山中心支公司应按照其所承保的第三者责任险的限额按比例进行赔偿，即人保迁安支公司在第三者责任险的限额内赔偿439408.70元（483349.58元×10／11）；被告永安唐山中心支公司在第三者责任险的限额内赔偿43940.88元（483349.58元×1／11）。对于二被告保险公司提出的本次事故应为安全责任事故，不属于保险公司承保的交通事故的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失439408.70元。
三、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失10000元。
四、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告郝贺亮、霍士如经济损失43940.88元。
（上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费8833元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担8030元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担803元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李丽伟