wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执353号
申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。统一社会信用代码：9141030087109361XR。
负责人：刘富国，该行行长。
委托诉讼代理人：常晓明，男，1984年12月17日生，汉族，住洛阳市涧西区，系中国银行股份有限公司洛阳分行河阳路支行行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄宁，男，1973年1月12日生，汉族，住洛阳市高新区，系中国银行股份有限公司洛阳分行银行卡部副主任，特别授权代理。
被执行人：张松燕，男，1971年2月26日生，汉族，洛阳市吉利区吉利村*组人，现住该村。
关于申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行与被执行人张松燕信用卡纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张松燕支付借款2071992元及相应利息。被执行人依法应承�执行费23120元。
在执行过程中，我院于2017年8月9日向被执行人张松燕直接送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人张松燕未实际履行。经我院调查，被执行人张松燕名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人张松燕纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人张松燕暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。申请人仍有2071992元债权未受偿。现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ：苏博文
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初39号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人汪勇，男，1982年7月8日出生，汉族，湖南省岳阳市临湘市人，高中文化，住临湘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获，2月27日被岳阳县公安局刑事拘留；同年3月9日被执行逮捕；同年3月31日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]40号起诉书指控被告人汪勇犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日8时40分许，被告人汪勇驾驶湘Ｆ×××××号轻型厢式货车沿107国道由北往南行驶。当车行至岳阳县马店路段时，遇被害人王某2由东往西横过公路。因被告人汪勇驾车时疏忽大意、未注意行人，致使车辆将王某2撞倒，造成王某2受伤经医院抢救无效死亡及湘Ｆ×××××号轻型厢式货车、道路护栏和其它财物受损的重大交通事故。案发后，被告人汪勇打电话报警并将被害人送医院治疗。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人汪勇负此次事故的主要责任。
2017年3月29日，被告人汪勇与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属损失人民币35万元，取得了其谅解。被告人汪勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、和解协议及谅解书等书证；证人吴某、王某1的证言；被告人汪勇的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及现场照片、车辆信息等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪勇违反交通运输管理法规，驾车时疏忽大意、未注意避让行人，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪勇到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪勇赔偿了被害人的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汪勇系过失犯罪，本院综合其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 熊岳峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2057号
申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：丛娟，女，1982年6月2日出生，汉族，大学文化，个体，住北京市昌平区。
被执行人：汤秀峰，男，1981年4月24日出生，汉族，大学文化，个体，住北京市昌平区。
申请执行人于锦松与被执行人丛娟、汤秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1314号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于锦松于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人丛娟、汤秀峰发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履�。
本院在执行过程中，查明被执行人丛娟、汤秀峰无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱蒙蒙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更237号
罪犯谭光权，男，1996年10月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
垫江县人民法院于2013年7月11日作出（2013）垫法刑初字第00200号刑事判决，以被告人谭光权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月22日经本院（2016）渝01刑更3102号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯谭光权减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭光权在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪�谭光权在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项无已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谭光权减去有期徒刑一个月（本次减刑后的刑期自2013年4月30日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 秦冬妮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更224号
罪犯刘能强,男，1985年6月7日出生于江西省金溪县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2015年10月22日作出（2015）金刑初第93号刑事判决，以被告人刘能强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬3次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯刘能强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘能强减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2152号
申请执行人彭家其，男，1981年12月26日出生，住宁波市。
被执行人李幸，男，1980年10月20日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执2152号彭家其与李幸民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人李幸下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人彭家其亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人彭家其自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2152号
被拘留人:李幸公民身份号码:×××2013
本院在执行彭家其与李幸（2017）浙0211执2152号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李幸拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2152号
彭家其：
申请执行人彭家其与被执行人李幸民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初642号法律文书已发生法律效力，申请执行人彭家其向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李幸已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2152号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1484号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李庆新，男，1982年04月05日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴腾荣，女，1982年02月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李庆新、戴腾荣（2015）汀执审字第1226号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487元，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈海红
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6363号
原告：张显栋，男，1984年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：刘瑞芳，女，1983年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
二原告共同委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：梁述胜，男，1950年1月5日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告张显栋、刘瑞芳与被告梁述胜确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张显栋、刘瑞芳诉称，二原告与案外人李明在2013年签订《借款合同》，被告是二原告的保证人。借款合同到期后，因二原告不能履行合同义务，被告代替二原告承担了保证义务。后二原告与被告在2014年8月27日签订《补充协议》，约定原告对案外人由克嘏759.75万元债权转让给被告以此抵偿二原告对被告的债务。现被告不向案外人由克嘏主张债权却找二原告主张债权，不符合该协议的约定。因为该协议的内容要求原告偿还350万元无法律依据，故诉至法院。请求：1、确认原、被告在2014年8月27日签订的补充协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁述胜辩称，不同意二原告的诉讼请求。第一，二原告请求确认协议无效的目的是拒绝向被告偿还为其代还的350万元借款，二原告应按本案争议标的额350万元的诉讼标的额缴纳诉讼费，二原告以协议无效为名规避缴纳350万元标的额的诉讼费，应按自动撤诉处理；第二，二原告违反一事不再理原则，二原告请求确认无效的《补充协议》被告已在（2015）瓦民初字第870号案件中作为证据提交，该协议是否有效需由（2015）瓦民初字第870号案件予以认定，应驳回二原告的诉讼请求；第三，二原告诉讼主体错误，《补充协议》是保证合同，是原告与案外人李明之间《借款合同》的从合同，《借款合同》约束原告与案外人李明，《补充协议》约束被告和案外人李明，故被告并非是适格的当事人。
本院认为：本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案原告请求确认2014年8月27日签订的《补充协议》无效，该协议在已经提起诉讼的（2015）瓦民初字第870号案件中由梁述胜于2015年4月29日第一次庭审时已作为证据提交。本案中，后诉即本案诉讼，前诉系（2015）瓦民初字第870号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，后诉与前诉均围绕《补充协议》展开，后诉与前诉的当事人均有张显栋、刘瑞芳、梁述胜，当事人相同。从诉讼标的角度看，诉讼标的即为诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉的诉讼标的是《补充协议》是否有效，前诉的诉讼标的是张显栋、刘瑞芳是否应当偿还梁述胜为其代还的350万元借款，虽然后诉与前诉提起诉讼的角度不同，但都是基于同一事实，指向《补充协议》的效力及权利义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，故后诉与前诉的诉讼标的具有同一性。从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求确认《补充协议》无效，其目的在于否认前诉的诉讼请求可能得到支持的裁判结果，实质上在于前诉对该证据是否采信的问题，故本案构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张显栋、刘瑞芳的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第6363号原告：张显栋，男，1984年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：刘瑞芳，女，1983年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。二原告共同委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。被告：梁述胜，男，1950年1月5日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。原告张显栋、刘瑞芳与被告梁述胜确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张显栋、刘瑞芳诉称，二原告与案外人李明在2013年签订《借款合同》，被告是二原告的保证人。借款合同到期后，因二原告不能履行合同义务，被告代替二原告承担了保证义务。后二原告与被告在2014年8月27日签订《补充协议》，约定原告对案外人由克嘏759.75万元债权转让给被告以此抵偿二原告对被告的债务。现被告不向案外人由克嘏主张债权却找二原告主张债权，不符合该协议的约定。因为该协议的内容要求原告偿还350万元无法律依据，故诉至法院。请求：1、确认原、被告在2014年8月27日签订的补充协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁述胜辩称，不同意二原告的诉讼请求。第一，二原告请求确认协议无效的目的是拒绝向被告偿还为其代还的350万元借款，二原告应按本案争议标的额350万元的诉讼标的额缴纳诉讼费，二原告以协议无效为名规避缴纳350万元标的额的诉讼费，应按自动撤诉处理；第二，二原告违反一事不再理原则，二原告请求确认无效的《补充协议》被告已在（2015）瓦民初字第870号案件中作为证据提交，该协议是否有效需由（2015）瓦民初字第870号案件予以认定，应驳回二原告的诉讼请求；第三，二原告诉讼主体错误，《补充协议》是保证合同，是原告与案外人李明之间《借款合同》的从合同，《借款合同》约束原告与案外人李明，《补充协议》约束被告和案外人李明，故被告并非是适格的当事人。本院认为：本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告请求确认2014年8月27日签订的《补充协议》无效，该协议在已经提起诉讼的（2015）瓦民初字第870号案件中由梁述胜于2015年4月29日第一次庭审时已作为证据提交。本案中，后诉即本案诉讼，前诉系（2015）瓦民初字第870号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，后诉与前诉均围绕《补充协议》展开，后诉与前诉的当事人均有张显栋、刘瑞芳、梁述胜，当事人相同。从诉讼标的角度看，诉讼标的即为诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉的诉讼标的是《补充协议》是否有效，前诉的诉讼标的是张显栋、刘瑞芳是否应当偿还梁述胜为其代还的350万元借款，虽然后诉与前诉提起诉讼的角度不同，但都是基于同一事实，指向《补充协议》的效力及权利义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，故后诉与前诉的诉讼标的具有同一性。从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求确认《补充协议》无效，其目的在于否认前诉的诉讼请求可能得到支持的裁判结果，实质上在于前诉对该证据是否采信的问题，故本案构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张显栋、刘瑞芳的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  陈立杰审判员  邹丽娟审判员  梁玉升二〇一六年七月二十九日书记员  李春芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执429号
申请执行人：赵辉，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：司长伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行赵辉申请执行司长伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人司长伟未履行本院作出的（2017）皖0323民初2822号民事调解书中确定的还款义务，本院于2018年1月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人赵辉主动书面申请撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的2017）皖0323民初2822号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月五日
书记员 余迪迪
固镇县人民法院发文稿纸
签发：
|
核稿：
---|---
拟稿：
固镇县人民法院执行裁定书
（2018）皖0323执429号
申请执行人：赵辉，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省固镇县仲兴乡中陈村赵庄组12号，身份证号340323198109101995。
被执行人：司长伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道北，身份证号34222419800603055X。
本院在执行赵辉申请执行司长伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人司长伟未履行本院作出的（2017）皖0323民初2822号民事调解书中确定的还款义务，本院于2018年1月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人赵辉主动书面申请撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初2822号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长王光辉
审判员王小丽
审判员彭林
二○一八年六月五日
书记员余迪迪
安徽省固镇县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）皖0323执429号	申请执行人：赵辉，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省固镇县。	被执行人：司长伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。	本院在执行赵辉申请执行司长伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人司长伟未履行本院作出的（2017）皖0323民初2822号民事调解书中确定的还款义务，本院于2018年1月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人赵辉主动书面申请撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结安徽省固镇县人民法院作出的2017）皖0323民初2822号民事调解书案件的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  王光辉	审判员  王小丽	审判员  彭 林	二〇一八年六月五日	书记员  余迪迪	固镇县人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：																															拟稿：																固镇县人民法院执行裁定书	（2018）皖0323执429号	申请执行人：赵辉，男，1981年9月10日生，汉族，住安徽省固镇县仲兴乡中陈村赵庄组12号，身份证号340323198109101995。	被执行人：司长伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道北，身份证号34222419800603055X。	本院在执行赵辉申请执行司长伟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人司长伟未履行本院作出的（2017）皖0323民初2822号民事调解书中确定的还款义务，本院于2018年1月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人赵辉主动书面申请撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初2822号民事调解书案件的执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长王光辉	审判员王小丽	审判员彭林	二○一八年六月五日	书记员余迪迪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第210号
罪犯马一素夫，男，生于1957年7月15日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年3月25日以（2004）刑一初字第057号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2007年3月28日减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2010年12月被本院裁定减刑一年六个月。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。受监狱记功1次，表扬4次，积分218分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马一素夫减刑一年六个月（刑期自2007年3月16日起至2023年9月15日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第210号
罪犯刘庆彬（乳名彬彬），男，1980年3月11日出生，汉族，山西省襄汾县人，住襄汾县南贾镇大张村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年7月5日作出（2011）襄刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘庆彬犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年11月15日起至2016年11月14日止。2011年9月22日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第720号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘庆彬在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2014年11月间获监狱表扬三次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘庆彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆彬减去所余有期徒刑（刑期自2010年11月15日执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38211号
原告：北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村村委会东900米。
法定代表人：孟庆阳，总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，男，1979年7月出生，汉族，北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司职员，住。
被告：张亚，男，1988年4月出生，汉族，住。
原告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司（以下简称绿港燃气公司）诉被告张亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，绿港燃气公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，绿港燃气公司自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费273元，由原告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司负担25元（已交纳），余款248元退还原告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 海 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第995号
原告：陈寅骅。
委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖震明，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：陈冬镭。
原告陈寅骅与被告陈冬镭民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金669000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告原系翁婿关系。2008年至2009年期间，被告陆续向原告借款共计669000元，分别为：2008年4月6日借15万元；2008年9月15日借50万元；2008年11月26日借6000元；2009年2月6日借13000元。原告因催讨上述借款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬镭于判决生效之日起十日内偿还原告陈寅骅借款本金669000元及逾期付款利息（自2015年9月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10490元，公告费650元，合计11140元，由被告陈冬镭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高晓东
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1733号
原告许建军，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告许建军与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建军、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼。被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款61800元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠61800元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列为共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款61800元。
上述事实由原告在庭审中提供的证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告许建军欠款61800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
人民陪审员 何瑞芳
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 炜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢583号
申请执行人：袁永平，女，汉族，1967年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：李朝刚，男，汉族，1976年10月23日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨氏铜，男，汉族，1946年8月20日出生，住新疆石河子市。
被执行人：佛山纽铵吉能源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1001室之一，注册号440682000293276。
法定代表人：杨氏铜。
申请执行人袁永平与被执行人李朝刚、杨氏铜、佛山纽铵吉能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法桂民初字第382号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，三被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还代理费530000元及利息予申请执行人袁永平，并承担案件受理费4550元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为【2013】佛南法桂执字第565号。该案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年1月26日裁定该案终结本次执行。2014年10月27日，申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为【2014】佛南法执恢字第177号。该案在执行过程中，申请执行人受偿得款11240.70元。其后因被执行人暂未有财产可供执行，本院于2014年11月12日裁定该案终结本次执行。2017年3月22日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查三被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月24日将李朝刚、杨氏铜、佛山纽铵吉能源科技有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢583号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十三日
书记员 何笑仪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12778号
原告：潘康，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：沈洪文，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告潘康与被告沈洪文买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款10785元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在农药肥料买卖业务往来。2014年5月16日、2015年4月29日，原告分别向被告发货6095元、6255元，合计12350元，被告分别在销货清单上签字确认。后被告支付了货款1565元，尚欠货款10785元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈洪文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘康货款10785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半），由被告沈洪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月六日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执36号
本院在执行郭树海与汲长远机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将汲长远纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初474号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林某，男，1958年3月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住天台县。2016年9月13日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月6日14时20分许，被告人林某在未取得机动车驾驶证，且明知驾驶的车辆刹车状况差的情况下，仍驾驶电动三轮车从天台县平桥镇西长崔村驶往天台县平桥镇城区，途经天台县平桥镇后蒋村路段时，与右前方路边的行人王某发生碰撞，造成被害人王某受伤，后经天台县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人林某负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人王某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡，被告人林某驾驶的电动三轮车属于轻便正三轮摩托车范畴，该车制动系技术状况差，不符合检验标准要求。
事故发生后，被告人林某明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人林某与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属医药费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币170000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人蒋某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《车辆、证件返还凭证》，《酒精检测结果单》，《接警单》，《住院病历》，《车辆查询情况说明》，《驾驶人信息查询结果单》，《道路交通事故现场勘查笔录》，《道路交通事故认定书》，《法医学尸体检验报告》，《鉴定意见书》，《监控视频》，《调解协议书》，《谅解书》，《前科查询情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法的有关规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且明知是制动技术状况较差的机动车而驾驶，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属的相关经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十月十三日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4166号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。
负责人：倪文平，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：江磊，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司因与被上诉人黄艳、原审被告江磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4166号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区三层。负责人：倪文平，总经理。被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：江磊，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司因与被上诉人黄艳、原审被告江磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年四月二十日书记员  叶 丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
晋民申字第865号
再审申请人：李瑞雪，女，汉族，1974年11月26日生，住阳泉市矿区黄水沟街*楼1门**号。
委托代理人：靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被申请人：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地：太原市许坦西街7号。
法定代表人：杨海龙，该公司董事长。
第三人：李守兵，男，汉族，1966年1月14日生，屯留县河神乡中城村人，现在长治潞城市监狱服刑。
第三人：李旭珍，女，汉族，1989年9月15日生，屯留县河神乡中城村人，系李守兵女儿，现在太原服装城打工。
第三人：河北中达集团有限责任公司，住所地：河北省邢台市内丘县内临路5号（李家湾村西）
法定代表人：高润钦，该公司董事长。
再审申请人李瑞雪因与被申请人山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称路桥一公司）、第三人李守兵、李旭珍、河北中达集团有限责任公司（以下简称中达集团）债权转让合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑞雪申请再审请求，一、撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第584号民事判决和左权县人民法院（2012）左民初字第825号民事判决。二、改判被申请人支付申请人30万元及逾期支付的利息。三、被申请人承担全部诉讼费用。主要事实与理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院回避查明的事实，不要求被申请人证明180万元的实际垫支人，反倒认为申请人及第三人李守兵、李旭珍未向法庭提供证据证明该180万元属于第三人李守兵、李旭珍的水泥垫支款。进而否定申请人的诉求。此种认定纯属掩耳盗铃、黑白颠倒。第三人李守兵、李旭珍在与被申请人对账结算后怎么会持有供货凭证，被申请人不收回李守兵、李旭珍的供货凭证又怎能进行结算，被申请人又怎能确认欠付180万元货款，河北中达集团有限责任公司又怎能依据结算向被申请人开具发票要求支持。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；根据庭审调查，第三人李守兵、李旭珍向河北中达集团有限责任公司支付水泥款提取水泥后，供应给阳左高速ZB6标段，之后应被申请人的要求，对账核算后由李守兵、李旭珍在河北中达集团有限责任公司开具相应发票交给被申请人作结算凭证。事实上，李守兵、李旭珍在与被申请人对账过程中已将供货凭证交由被申请人作结算凭证。而被申请人否认上述事实。再审申请人因客观原因不能收集上述证据，故依法向人民法院提出书面申请，请求人民法院调查收集，然而人民法院并未依法进行调查收集，使得案件事实未能查明。三、原判决适用法律确有错误。一审法院引用《合同法》第七十九条、第八十条规定，认为“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”是错误的。因为申请人对被申请人的债权合法，且已经通知了债务人。而且，根据《合同法》规定及相关理论，债权转让无须征得债务人同意，所谓“应当通知债务人”，仅仅是形式通知，并未施加压力于债权转让的转让双方，债权转让人及受让人何时通知，如何通知，法律并不多加关注，只要通知一经送达债务人，无论债务人同意与否即刻发生效力。本案中，一审法院在案件受理后依法向被申请人送达了起诉状，直至数月后开庭，被申请人从未提出异议。因此，一审、二审法院牵强附会地引用该条款，进而忽略查明的案件事实，如此法律适用是完全错误的。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据李瑞雪申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是，二审法院认定本案所涉债权转让不具备对债务人生效的法定要件是否正确；未依其申请调查取证是否影响对案件事实的查明。经查，二审期间，申请再审人李瑞雪就路桥一公司与李守兵之间水泥款结算情况以及路桥一公司与中达集团之间水泥款结算情况申请调查取证，二审法院依据相关法律规定经审查认为该申请内容不属于人民法院调查取证范围，未予准许并无不妥。关于二审认定本案所涉债权转让不具备对债务人生效的法定要件是否正确的问题，经查，申请再审人主张第三人李守兵、李旭珍对路桥一公司享有的到期债权转让给其本人，但其并未提供确实充分证据证明第三人李守兵、李旭珍对路桥一公司享有的到期债权金额，路桥一公司亦不认可与第三人李守兵、李旭珍的业务结算，并主张只对中达集团进行结算。因申请再审人李瑞雪再审审查期间亦无提交充分证据支持其主张，故不足以推翻原判决的认定，本院难以支持。
综上所述，李瑞雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李瑞雪的再审申请。
审 判 长 谢红雯
审 判 员 成 堃
代理审判员 李永静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 穆五谋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6648号
原告：齐某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。
被告：李某，男，1953年6月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告齐某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用简易程序进行审理。因被告李某下落不明，需公告送达法律文书，本案于2017年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款7000元，按照月利率20‰给付自2014年4月2日至2017年7月1日的利息5460元，合计12460元。事实与理由：自2014年3月1日至2014年4月1日，原、被告达成化肥供应协议，约定被告按照约定时间偿还欠原告化肥款，逾期则给付违约金。经原告催要，被告未偿还原告化肥款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告在原告处购买化肥欠款7000元，并为原告出具等额借据一枚，约定还款时间为2014年4月1日，如违约，则每天按借款金额的3％支付违约金。上述欠款被告未偿还原告。庭审中原告要求被告按照月利率20‰给付自2014年4月2日至2017年7月1日的利息5460元。
本院认为，被告李某欠原告化肥款事实清楚，证据充分，应偿还原告化肥款，并按约定给付原告欠款利息，原告主张的欠款利息未超出双方的约定及有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后7日内偿还原告齐某化肥款7000元，给付利息5460元，合计12460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告送达费400元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二O一七年十一月三日
书记员王田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6648号原告：齐某，男，1983年11月21日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。被告：李某，男，1953年6月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告齐某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用简易程序进行审理。因被告李某下落不明，需公告送达法律文书，本案于2017年8月14日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款7000元，按照月利率20‰给付自2014年4月2日至2017年7月1日的利息5460元，合计12460元。事实与理由：自2014年3月1日至2014年4月1日，原、被告达成化肥供应协议，约定被告按照约定时间偿还欠原告化肥款，逾期则给付违约金。经原告催要，被告未偿还原告化肥款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告在原告处购买化肥欠款7000元，并为原告出具等额借据一枚，约定还款时间为2014年4月1日，如违约，则每天按借款金额的3％支付违约金。上述欠款被告未偿还原告。庭审中原告要求被告按照月利率20‰给付自2014年4月2日至2017年7月1日的利息5460元。本院认为，被告李某欠原告化肥款事实清楚，证据充分，应偿还原告化肥款，并按约定给付原告欠款利息，原告主张的欠款利息未超出双方的约定及有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后7日内偿还原告齐某化肥款7000元，给付利息5460元，合计12460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告送达费400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二O一七年十一月三日书记员王田
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢19号
申请执行人：贺卫平，女，1973年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：贾萌，男，1977年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人贺卫平与被执行人贾萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第4172号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息共计23000元，案件受理费187元，共计23187元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结。被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等财产可供执行，且双方达成和解协议，鉴于和解协议履行期限较长，申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘俊山
书 记 员 陈熙楠
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4556、5994号
原告（并案被告）:韩雪，男，1981年4月15日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人:班�，辽宁省合同法研究会工作人员。
委托诉讼代理人:郑宝仁，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告（并案原告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委。
法定代表人：冯立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，沈阳凯利混凝土有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王硕，男，1981年3月4日出生，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员，住沈阳市沈北新区。
原告（并案被告）韩雪与被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）韩雪及其委托诉讼代理人班武、郑宝仁、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司的委托诉讼代理人于春宇、王硕到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告（并案被告）韩雪诉称，原告于2013年8月应聘到被告单位上班，从事司机工作，每月工资5000元到6000元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未按期支付工资，未依法给付休息日加班费及节假日加班费，也没有给原告缴纳社会保险。2017年3月，被告单方面解除劳动合同。故原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告2016年11月19日至2017年3月1日拖欠工资4000元；2017年3月2日至2017年3月20日的工资1733.29元，休息日加班费1599.96元；2013年8月到2017年3月的休息日加班费61318元，法定节假日加班费24799.38元；赔付未与原告签订劳动合同的双倍工资88000元（2016年1月至2016年12月）；违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；失业金38000元；诉讼费由被告承担。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司辩称，1.原告主张拖欠工资于法无据，不存在拖欠工资的事实。2.原告主张2017年3月2日至2017年3月20日的工资于法无据，休息日加班费于法无据。双方已经在劳动合同约定了不定时工作日，冬休每年休息4-5个月，从前一年的11月中旬休息到第二年的3月底4月初。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资于法无据，原告在我公司工作期间已经签订书面合同。同时根据沈阳中院关于未签订合同的适用仲裁时效相关规定，原告诉求超过时效，不应得到支持。原告主张违法解除劳动合同一项于法无据，我公司行为不构成违法解除。原告主张失业金于法无据。�告在我公司劳动合同已经到期，公司通知为其办理失业金期间原告不配合，故导致失业金无法申办，原告无权主张该赔偿。
被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司诉称，被告从原告公司处主动离职，对此双方的劳动关系解除，既非原告违法解除，亦非双方协商一致解除，而是属于被告主动离职，用人单位无需支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，请求确认原告沈阳凯利混凝土有限公司不需要按照沈苏劳人仲字（2017）40号裁决书履行给付义务；诉讼费由被告承担。
原告（并案被告）韩雪辩称，被告根据《劳动合同法》第82条规定，被告的证据能够证明原告单位主张的劳动仲裁没有法律依据支持，缺乏事实与理由，请法院驳回原告单位的诉讼请求。
经审理查明，原告自2013年8月起到被告单位上班，从事司机工作，离职前12个月平均工资为3130.32元，冬季放假期间被告每月发放1000元生活费。2017年3月21日，因公司无法继续生产经营，被告单位通知原告自即日起放假，等待通知。2017年4月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出沈苏劳人仲字（2017）40号仲裁裁决书，现原、被告均不服该裁决书，故诉至我院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、劳动仲裁裁决书、银行流水在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告单位未给付原告2016年12月至2017年3月1日冬季放假期间的工资，故本院认为被告单位应按每月1000元�标准给付原告相应时段的工资。原告于2017年3月2日至2017年3月20日期间正常上班，故被告单位仍应按照上班期间的工资标准给付原告工资。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，被告单位通知原告放假回家，等待单位进一步通知，原告此后也未回到被告单位工作至今，双方以其实际行动表示自2017年3月21日起双方对于劳动合同的解除达成了一致，被告单位应按照法律规定支付原告经济补偿金，故对于原告要求被告单位支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的休息日及法定节假日的加班费问题，被告单位系混凝土生产企业，依据其行业特殊性及我国北方的气候条件，被告单位实际上执行的是不定时工作制，虽其安排劳动者在休息日及节假日工作，但也为劳动者安排了调休，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的问题，因未签订书面劳动合同双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬，其应适用劳动仲裁时效期间之规定，原告的该项主张已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于失业金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇，本案双方对于合同解除方式及时间存在争议，依据辽劳社发［2008］92号《关于完善失业保险有关政策问题的通知》第六条规定，失业人员应于发生劳动争议的裁决、判决生效之日起60日内，凭终止、解除劳动关系等证明材料及有效的法律文书，到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业和求职登记，同时办理申领失业保险金手续，故对原告要求被告单位赔偿未办理领取失业金的相关手续致其损失的请求不予支持。�照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下:
一、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）韩雪2016年12月至2017年3月1日期间的工资3000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）韩雪2017年3月2日至2017年3月20日期间的工资1733.29元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
三、被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司给付原告（并案被告）韩雪解除劳动合同的经济补偿12521.28元（3130.32元×4个月），此款于本判决生效后十日内一次性付清;
四、驳回原告（并案被告）韩雪其他诉讼请求;
五、驳回被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳凯利混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 远
人民陪审员 董 晓 梅
人民陪审员 李 文 竹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 代阳书记员李海霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢617号
申请执行人：于晶。
被执行人：刘旭。
被执行人：程美英。
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字478号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 凡
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初40号
原告：高玉安，男，汉族，1962年5月6日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司凤阳县供电公司，住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码91341126MA2MR0AK5J。
负责人：彭乃勇，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，该公司法律顾问。
第三人：黄金义，男，汉族，1967年12月16日出生，私营企业主，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告高玉安诉被告国网安徽省电力公司凤阳县供电公司、第三人黄金义土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告高玉安于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高玉安的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉安撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告高玉安负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年二月一日
代理书记员 邵青青
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初0367号
原告程永盛，男，汉族，1981年5月22日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告何晓宝，男，汉族，1990年4月6日生，住淮安市淮安区。
被告ＸＸ晶，女，汉族，1990年11月7日生，住淮安市淮安区。
原告程永盛与被告何晓宝、ＸＸ晶追偿权纠纷一案�本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永盛委托代理人徐业江，被告何晓宝到庭参加诉讼。被告ＸＸ晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程永盛诉称：（2014）淮法商初字第0893号民事判决书，判决两被告偿还借款及利息合计74455.29元，原告承担连带责任。后两被告没有还款，原告于2017年3月28日代替被告偿还借款及利息共计53465元。原告有权向被告追偿代为偿还的贷款，故诉至法院:请求依法判令被告何晓宝、ＸＸ晶立即偿还原告代为偿还的贷款本息53465元及利息（从2017年3月28日起按同期银行贷款利率6%计算至实际偿还之日。）。
被告何晓宝辩称：贷款不是我做的，我是受害人，是程永盛和案外人刘巧、张伟明�起合伙诈骗我的，贷款是他们三个合伙做的，我不认识程永盛，所以我不会还这笔钱。
经审理查明：2013年5月7日，被告何晓宝向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮政楚州支行）申请贷款10万元。同日，被告ＸＸ晶向邮政楚州支行出具共同还款承诺书，承诺与被告何晓宝共同承担归还全部贷款本息的义务。2013年5月15日，何晓宝、程永盛、刘巧与邮政楚州支行签订《小额借款及担保合同》，约定由何晓宝向邮政楚州支行借款10万元，程永盛、刘巧作为保证人在该合同上签名，为该笔借款提供保证，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及邮政楚州支行为实现债权而支付的费用。后因何晓宝、ＸＸ晶未能按约还款，截止2014年9月24日尚欠借款本金63652.21元，利息10803.08元，合计74455.29元。邮政楚州支行索款未果向本院提起诉讼，本院于2014年11月18日依法作出（2014）淮法商初字第0893号民事判决，认定ＸＸ晶承诺与何晓宝共同归还借款的行为属于债务加入，应当认定为共同债务人。上述判决判令被告何晓宝、ＸＸ晶于该判决生效之日起十日内偿还邮政楚州支行借款本金63652.21元及利息10803.08元（利息计算至2014年9月24日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定给付之日。）；保证人程永盛、刘巧对上述债务承担连带责任。上述判决生效后何晓宝、ＸＸ晶未能按判决履行还本付息的义务。2017年3月28日，保证人程永盛代为偿还了贷款本息53465元，同日，保证人刘巧代为偿还了贷款本息53466元。后程永盛为索要代为偿还的款项，诉至本院。
另查：2017年3月28日，中国人民银行人民币贷款基准年利率均为年4.35%。
庭审中，被告何晓宝关于程永盛、刘巧和案外人张伟明一起合伙诈骗其做贷款的主张，未能向本院提供证据，以供查证。
以上事实，有原告当庭陈述、（2014）淮法商初字第0893号民事判决书（复印件）、保证人代偿欠款证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。原告为被告的银行贷款提供担保，后履行担保责任偿还了部分贷款本息，原告有权就所偿还的款项向被告追偿。经本院核实，原告替被告的贷款提供担保，后经本院依法判决，原告因承担保证责任代为偿还贷款本息53465元，对此本院予以认定。原告诉至本院，要求两被告返还所支付的款项，于法有据。原告因替被告担保而承担还�责任，被告理应及时向原告返还所垫付偿还的款项，原告要求被告从代为偿还之日（2017年3月28日）按同期银行贷款利率6%支付逾期利息，经本院核实2017年3月28日中国人民银行人民币贷款基准年利率为年4.35%，对原告主张的同期银行贷款利率6%不予认可，本院依法按年利率4.35%确定。
被告何晓宝主张系程永盛、刘巧和张伟明一起合伙诈骗其所做的贷款，因何晓宝的主张无证据佐证，本院不予认可。何晓宝如有新的证据能证实其上述主张，其可凭相关证据依法维护自己的权利。
被告ＸＸ晶经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何晓宝、ＸＸ晶于本判决生效后十日内偿还原告程永盛53465元及利息（按年利率4.35%，从2017年3月28日起计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告程永盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1137元，减半收取，由被告何晓宝、ＸＸ晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市�级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年四月十五日
书记员 丁 楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3199号
原告：天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道481号南门一号。
法定代表人：梁海霞，经理。
委托诉讼代理人：丁照强，男，公司职员。
委托诉讼代理人：丁伯生，男，公司职员。
被告：安平县高益丝网制品有限公司，住所地安平县正港路36号。
法定代表人：邢德强，执行董事。
委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
被告：邢德强，男，1975年8月8日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司（以下简称钢鸿不锈钢公司）与被告安平县高益丝网制品有限公司（以下简称高益丝网公司）、邢德强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢鸿不锈钢公司的委托诉讼代理人丁照强、丁伯生，被告高益丝网公司、邢德强的委托诉讼代理人高晓晓到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告钢鸿不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还货款74,130元；2．判令被告支付拖欠货款利息23,756元；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告从原告处购买不锈钢材料一批，截至到2015年12月9日，经双方对账确认实欠货款65,991元后，再加上即时要货欠款13,139元，经多次催要，被告于2017年4月11日付款5,000元，总计欠货款74,130元，被告与原告对账后承诺了欠款日期，但被告食言，原告已多次前往被告处催要未果，故成讼。
被告高益丝网公司、邢德强辩称，与原告的往来交易通过电话和口头的方式订货，货款已经结清，不存在拖欠货款的情况，对付款协议真实性不认可。被告邢德强个人，作为被告主体不适格，不应该对公司行为承担责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告高益丝网公司系买卖合同关系，被告邢德强系被告高益丝网公司法定代表人。2015年12月9日，原告向被告高益丝网公司传真付款协议一份，载明：截止到2015年12月9日，被告高益丝网公司欠付货款65,991元并要求被告高益丝网公司于18号前付清所有货款，如有拖欠则每逾期一天应缴纳货款总额百分之一的滞纳金。被告高益丝网公司在落款处加盖公章及被告邢德强在落款处签字确认。2015年12月13日，原告出具欠款提货单一份，确认被告高益丝网公司提货货款27,223元，退货货款14,084元，欠付货款13,139元。2017年4月11日，被告高益丝网公司给付原告货款5,000元。被告高益丝网公司欠付货款74,130元，原告催要未果，故成讼。庭审中，原告明确表示不向被告邢德强主张权利，仅要求被告高益丝网公司承担偿还责任。
本院认为，原告向被告供货，被告支付相应货款�双方间买卖合同成立，双方应当履行各自的义务。原告提供充分证据证明被告高益丝网公司欠付货款74,130元，被告高益丝网公司应当支付货款，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告高益丝网公司未提供充分证据证明其答辩意见，本院不予采纳。关于欠付货款的逾期违约金一节，原告主张自2015年12月19日至2016年12月20日按照日百分之一的标准计算的利息，该利息标准过高，本院调整为按照年6%的标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安平县高益丝网制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司支付拖欠货款74,130元及逾期付款的利息（自2015年12月19日至2016年12月20日，按年6%的标准计算）；
二、驳回原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,247元，减半收取1,123.5元，由被告安平县高益丝网制品有限公司负担902元，由原告天津市钢鸿不锈钢商贸有限公司自行负担221.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人相关权利义务告知书
上诉权的行使
当事人不服我院第一审判决、裁定的，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
申诉权的行使
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
自动履行
判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人愿自动履行生效判决书确定义务的，可与对方当事人或案件审判法官联系自动履行相关事宜。
申请执行权的行使
发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
委托代理人唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，原告职员。
被告方玉林，男，其他情况不详。
被告金顺子，女，其他情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被告方玉林、金顺子金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本礼到庭参加诉讼，被告方玉林、金顺子经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，方玉林、李某甲、李某乙以生产经营缺少资金为由，向原告申请小额贷款，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。方玉林、李某甲、李某乙分别申请贷款33000元，双方约定贷款期限为14个月，贷款方式为三户联保，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式偿还贷款本息。为进一步提高联保小组成员的偿还能力和联保能力，被告金顺子自愿作为联保小组担保人，对其他小组成员的贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保合同补充协议。现李某乙贷款已逾期，且不知去向，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还李某乙所欠我行贷款本金24255.30元及利息、罚息。案件受理费、保全费由二被告负担。
原告提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款联保合同补充协议。
被告方玉林、金顺子未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年5月30日，方玉林、李某甲、李某乙三人组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：自2012年5月30日起至2013年5月30日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币33000元。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
同日，方玉林、李某甲、李某乙与原告分别签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，借款金额为33000元，年利率15.30%，期限为14个月，自2012年5月至2013年7月。还款方式为阶段性本息还款法，贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年5月30日，原告向方玉林、李某甲、李某乙分别发放贷款33000元。李某乙贷款后，正常还款至2013年5月30日。截止2013年5月30日，扣除李某乙还款金额，李某乙尚欠原告本金24255.30元及利息，此后，李某乙再未还款。
另查明，为进一步提高联保小组成员的偿还能力和联保能力，被告金顺子自愿作为联保小组担保人，对其他小组成员的贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保合同补充协议。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保合同补充协议》、还款流水详单等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与方玉林、李某甲、李某乙、签订的小额贷款联保协议书及原告与李某乙签订的小额联保借款合同、原告与金顺子签订的小额贷款联保合同补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，李某乙未按合同约定履行还款义务侵害了原告的合法权益。因方玉林为联保小组成员，按照合同约定应当对李某乙的借款承担连带保证责任。故原告要求方玉林偿还到期欠款本金24255.30元及利息的诉讼请求应予支持。另外，金顺子为李某乙向原告借款提供连带保证责任，故应对李某乙的借款亦应承担连带清偿责任。因诉讼中，原告撤回对李某乙、李某甲的起诉，故对李某乙、李某甲偿还欠款的诉讼请求不再审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
被告方玉林、金顺子于判决生效之日起三日内立即偿还李某乙拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行借款本金24255.30元及利息、罚息（利息自2013年5月30日起至还清欠款之日止，按年利率15.30%计算，罚息为借款利率的50%）。
案件受理费606元、保全费800元，合计1406元，由二被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年六月五日
代理书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第13号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人李波，行长。
委托代理人唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，原告职员。住集安市。
被告方玉林，男，其他情况不详。
被告金顺子，女，其他情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行与被告方玉林、金顺子金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本礼到庭参加诉讼，被告方玉林、金顺子经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，方玉林、李日红、李日花以生产经营缺少资金为由，向原告申请小额贷款，并签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。方玉林、李日红、李日花分别申请贷款33000元，双方约定贷款期限为14个月，贷款方式为三户联保，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月每月偿还贷款利息，后4个月每月等额本息方式偿还贷款本息。为进一步提高联保小组成员的偿还能力和联保能力，被告金顺子自愿作为联保小组担保人，对其他小组成员的贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保合同补充协议。现李日花贷款已逾期，且不知去向，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还李日花所欠我行贷款本金24255.30元及利息、罚息。案件受理费、保全费由二被告负担。
原告提交的证据有：1、小额联保借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款联保合同补充协议。
被告方玉林、金顺子未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年5月30日，方玉林、李日红、李日花三人组成联保小组向原告申请小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：自2012年5月30日起至2013年5月30日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币33000元。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。原告和联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
同日，方玉林、李日红、李日花与原告分别签订《小额联保借款合同》，借款合同约定，借款金额为33000元，年利率15.30%，期限为14个月，自2012年5月至2013年7月。还款方式为阶段性本息还款法，贷款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年5月30日，原告向方玉林、李日红、李日花分别发放贷款33000元。李日花贷款后，正常还款至2013年5月30日。截止2013年5月30日，扣除李日花还款金额，李日花尚欠原告本金24255.30元及利息，此后，李日花再未还款。
另查明，为进一步提高联保小组成员的偿还能力和联保能力，被告金顺子自愿作为联保小组担保人，对其他小组成员的贷款本息承担连带保证责任，并与原告签订了小额贷款联保合同补充协议。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保合同补充协议》、还款流水详单等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。
本院认为，原告与方玉林、李日红、李日花、签订的小额贷款联保协议书及原告与李日花签订的小额联保借款合同、原告与金顺子签订的小额贷款联保合同补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，李日花未按合同约定履行还款义务侵害了原告的合法权益。因方玉林为联保小组成员，按照合同约定应当对李日花的借款承担连带保证责任。故原告要求方玉林偿还到期欠款本金24255.30元及利息的诉讼请求应予支持。另外，金顺子为李日花向原告借款提供连带保证责任，故应对李日花的借款亦应承担连带清偿责任。因诉讼中，原告撤回对李日花、李日红的起诉，故对李日花、李日红偿还欠款的诉讼请求不再审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：
被告方玉林、金顺子于判决生效之日起三日内立即偿还李日花拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行借款本金24255.30元及利息、罚息（利息自2013年5月30日起至还清欠款之日止，按年利率15.30%计算，罚息为借款利率的50%）。
案件受理费606元、保全费800元，合计1406元，由二被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年六月五日
代理书记员 王 戈
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初343号
原告：郑依兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：汤义裕，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告郑依兰与被告汤义裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑依兰到庭参加诉讼。被告汤义裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑依兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤义裕向原告郑依兰偿还借款本金48万元及其利息（利息自2016年10月10日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计付，其中被告已付4500元利息予以扣除）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2013年1月4日起至2015年4月11日止，被告汤义裕以做生意资金周转困难为由多次向原告郑依兰借款共计本金60万元，原告通过个人银行账户及女儿鄢晓晴的银行账户向被告汤义裕转账履行了出借义务，被告汤义裕就上述借贷事实向原告出具借条，双方约定借款利息按照月利率2%计付。借款后，被告依约支付借款利息并偿还原告本金12万元。2016年10月10日，经原、被告双方结算，被告就上述借款事实重新向原告出具了本案的借条，确认结欠原告借款本金48万元，该借条载明：“借条兹向郑依兰借人民币肆拾捌万元整（￥480000.00），每个月计息玖仟陆佰元整，半年结息壹次，借款期为半年。此据借款人：汤义裕身份证2016.10.10.”。自出具该借条起，被告仅支付了4500元的利息，之后未再还本付息，原告多次催讨无果。被告的行为违背了诚实信用，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律，特具状向贵院起诉，恳请贵院依法判决，准如所请。
被告汤义裕未作答辩。
经审理查明：原告郑依兰与被告汤义裕系朋友关系。自2013年1月4日起至2015年4月11日止，被告汤义裕以做生意需要资金周转为由向原告借款共计本金60万元，原告以银行转账方式通过个人及女儿鄢晓晴的银行账户向被告汤义裕履行了足额出借义务。被告汤义裕就上述借贷事实向原告出具借条。嗣后，被告汤义裕依约支付利息并偿还原告12万元本金。2016年10月10日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一张，确认结欠原告借款本金48万元，双方约定借款月利息按照9600元即月利率2%计算，半年结息壹次，借款期限半年。结算后，被告仅支付了原告4500元利息，之后未再还本付息。上述案件事实有原告提供的被告汤义裕出具的借条、原告个人及女儿鄢晓晴的中国建设银行《DCC历史流水》以及原告在庭审中的自认陈述予以证实。借条内容为：“借条兹向郑依兰借人民币肆拾捌万元整（￥480000.00），每个月计息玖仟陆佰元整，半年结息壹次，借款期为半年。此据借款人：汤义裕身份证2016.10.10.”，用于证明被告向原告确认结欠借款本金48万元未还并约定借款利息按照月利率2%计付的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告汤义裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条系书证原件，由被告汤义裕亲笔出具并签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的银行流水，系书证原件，由相关金融机构依职能出具，证据来源合法，内容客观真实，且与原告的庭审陈述一一印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告在庭审中自认被告在结算后已支付4500元利息，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2018年1月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告汤义裕以做生意需要资金周转为由陆续向原告郑依兰借款共计60万元，现尚结欠原告借款本金48万元，上述借贷事实有其亲笔出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金48万元。双方在借条上约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限半年，应属定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从2016年10月10日起按月利率2%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持,但原告自认被告汤义裕在结算后已支付其利息4500元，该利息应予以扣除。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤义裕于本判决生效之日起十日内偿还原告郑依兰借款本金48万元及其利息（利息从2016年10月10日起至上述款项实际还清之日止按照月利率2%计付，其中被告已支付的4500元利息予以扣除）。
被告汤义裕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告汤义裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林锦灼
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丽杭
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第25号
原告孙学文，男，住和龙市。
被告丁树滨，男，住和龙市。
被告吴连胜，男，其他不详。
本院在审理原告孙学文诉与被告丁树滨、吴连胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙学文负担。
（此页无正文）
审判员 刘明哲
二〇一四年三月三十一日
书记员 尹永杰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第25号
原告孙学文，男，住和龙市。
被告丁树滨，男，住和龙市。
被告吴连胜，男，其他不详。
本院在审理原告孙学文诉与被告丁树滨、吴连胜农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙学文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙学文负担。
审判员 刘明哲
二〇一四年三月三十一日
书记员 尹永杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5122号
原告：山西聿田房地产开发有限公司，住所地太原市兴华苑清泉10号楼西侧。
法定代表人：张仁民，董事长。
委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
被告：范履义，男，1952年10月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑾，山西华晋律师事务所律师。
被告：郝建中，男，1953年10月29日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：任丽红，山西华晋律师事务所律师。
原告山西聿田房地产开发有限公司（以下简称聿田公司）与被告范履义、郝建中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，会同法官任毅、人民陪审员姜江组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告聿田公司之委托诉讼代理人侯春雷、被告范履义之委托诉讼代理人张秀清、刘瑾、被告郝建中之委托诉讼代理人任丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聿田公司向本院提出诉讼请求：二被告对山西小成房地产开发有限公司因（2006）万民初字第1131号民事判决第二项所负担之债务、案件受理费、保全费及依据《中华人民共和国民事诉讼法》所负担之迟延履行期间的利息中尚未清偿的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：太原市万柏林区人民法院曾作出（2006）万民初字第1131号民事判决，山西小成房地产开发有限公司（以下简称小成公司）应向聿田公司返还投资款160万元，并承担该案的诉讼费用。聿田公司申请执行后，太原市万柏林区人民法院因小成公司“无可供执行的财产”而作出终结执行程序的裁定。2010年12月22日，小成公司被工商机关吊销营业执照。二被告作为小成公司的股东未履行清算义务，导致聿田公司作为债权人的利益受损，故二被告应承担法律责任，聿田公司遂诉至本院要求赔偿。
被告范履义辩称，不同意聿田公司的诉讼请求，理由如下：1、聿田公司未能证明小成公司无法清算；2、2004年小成公司因聿田公司投资不到位而遭受巨大损失，无法继续经营，聿田公司对此了如指掌，最迟也应当于2013年1月23日知道小成公司被吊销营业执照且未进行清算，故聿田公司的起诉已超过诉讼时效。
被告郝建中辩称，同意范履义的答辩意见，不同意聿田公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人共同提交了（2006）万民初字第1131号民事判决书、（2009）万执字第113-1号执行裁定书及债权证书、小成公司工商备案信息，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
聿田公司对二被告提交的身份证、银行进账单、入股资金证明、验资事项说明、验资机构营业执照、小成公司股东名录的真实性、关联性、合法性无异议，故本院对上述证据予以认可。
各方当事人对下列证据持有异议：
聿田公司提交了（2008）并民终字第1193号民事判决书，欲证明小成公司对聿田公司负有债务。二被告对上述证据的关联性提出异议。本院查证后认为，上述证据与聿田公司主张的事实和理由直接相关，故对其真实性、关联性、合法性均予以认可。
二被告提交了项目合作协议、成本核算明细，欲证明聿田公司投资不到位给小成公司造成巨大损失。聿田公司对该证据的关联性提出异议。因上述证据内容与本案争议无关，故本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明：2008年3月27日太原市万柏林区人民法院作出（2006）万民初字第1131号民事判决，判令：“一、解除原告山西聿田房地产开发有限公司与被告山西小成房地产开发有限公司签订的项目合作协议书。二、本判决生效之日七十日内被告山西小成房地产开发有限公司返还原告山西聿田房地产开发有限公司投资款160万元……案件受理费21712元，保全费10624元由被告承担。”该判决已生效。
聿田公司申请执行后，太原市万柏林区人民法院作出（2009）万执字第113-1号执行裁定，以被执行人无可供执行的财产为由终结此次执行程序。2013年1月23日，太原市万柏林区人民法院向聿田公司发放了债权凭证。
另查，2010年12月22日，小成公司被吊销营业执照。工商部门备案的小成公司资料显示范履义、郝建中为该公司股东。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，范履义、郝建中作为小成公司股东，相较于债权人聿田公司更了解小成公司的经营状况，且应当在法定期限内组成清算组对小成公司进行清算，故二被告应对小成公司能否进行清算承担举证责任。在债权人聿田公司起诉提出质疑后，二被告仍未提交小成公司账册等任何清算资料，对小成公司能否进行清算未提交任何有效证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对二被告第一项答辩意见不予采信。
二被告主张聿田公司应关注小成公司的经营状况和财产情况，应当知道其合法权益因二被告未组织清算而受到侵害，本案诉讼时效最迟应从2013年1月23日起算。本院认为：1、及时清偿债务是小成公司的法定义务，及时清算是二被告的法定义务，小成公司与二被告的违法行为并不导致聿田公司负担随时关注小成公司的额外义务；2、依据常理，聿田公司作为债权人难以如二被告一般及时、准确了解小成公司的实际情况，即使得知小成公司被吊销营业执照也难以知悉其账册、重要文件等是否灭失；3、二被告未能证明聿田公司是否或何时知悉小成公司账册、重要文件灭失与否，应承担举证不利的法律后果。综上，二被告的第二项答辩意见明显缺乏法律依据，本院不予采信。至聿田公司起诉时，二被告仍未成立清算组对小成公司进行清算，侵权行为仍然持续，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，聿田公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院款之规定，本院判决如下：
范履义、郝建中对山西小成房地产开发有限公司因（2006）万民初字第1131号民事判决第二项所负担之债务、依据《中华人民共和国民事诉讼法》所负担之迟延履行期间的利息及应负担之案件受理费、保全费中尚未支付的部分向山西聿田房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费一万四千四百五十一元及公告费用二百六十元由范履义、郝建中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 任 毅
人民陪审员 姜 江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋丽萍
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初132号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某甲，经营茶馆。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年3月17日被信丰县公安局刑事拘留，4月18日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人王某甲。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）131号起诉书，指控被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日不公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员王海出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2016年3月16日，在被告人王某甲在其经营的“溢香茶庄”容留王某乙、钟某、曾某卖淫，其中，对钟某、曾某有介绍卖淫行为，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王某甲当庭自愿认罪悔罪，但对起诉书指控其有介绍卖淫行为有异议，认为自己只是容留卖淫。
经审理查明：
2016年3月16日22时许，信丰县公安局特巡警大队民警在工作检查中发现，信丰县嘉定镇麦饭石酒店后面平安路上的“溢香茶庄”有卖淫嫖娼行为，当场抓获卖淫人员王某乙、钟某、曾某和嫖娼人员王某丙、李某、赖某，及茶庄老板即被告人王某甲。当晚，由被告人王某甲与嫖娼人员谈好价钱，并打电话让钟某、曾某到茶庄来卖淫。经查，自2014年下半年，被告人王某甲开始经营茶庄，茶庄内设有隔间，容留、介绍人员到店内卖淫，从中牟利。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证
1、人口信息表，证明被告人的身份信息，属完全刑事责任能力人。
2、归案经过，证明被告人王某甲系抓获归案。
3、行政处罚决定书及告知笔录，证明三名卖淫人员、三名嫖娼人员被行政处罚的事实。
4、通话详单，证明被告人近半年手机号通话情况。
（二）证人证言
1、证人王某丙的证言，证明3月16日，他和李某、小赖在溢香茶庄嫖娼被公安抓到了，是在阁楼上第一个包厢。价钱是一起去的人谈的，好像是100元一次性关系，他跟在后面。
2、证人王某乙的证言，证明当晚她在店里房间内聊天，来了4个客人，老板娘就叫出她们来挑人，价钱是老板娘讲好的，做一次客人100元，老板娘得20元。
3、证人李某的证言，证明3月16日晚，他和赖某、王某丙和一个不认识的人去了麦饭石后面溢香茶庄嫖娼。店里有老板娘和两个小姐，价钱是和老板娘谈的。两个小姐被赖某和王某丙挑走了，他和另外一个人就说不要了，打算走。老板娘就说叫两个小姐过来，最后他还是选了一个小姐。他上了二楼第二个房间。
4、证人赖某的证言，证明他和王某丙、李某等4个人去了麦饭石后面溢香茶庄，跟老板娘谈的价钱，店里当时有2个小姐，不够他们4个人，老板娘就说打电话再叫几个小姐来让他们挑，他和王某丙先挑了小姐进去。当时他们在店里一楼的一个房间，他和小姐脱了衣服不到五分钟公安人员就进来了。
5、证人钟某的证言，证明3月16日晚上，她在租住房睡觉，老板娘（指王某甲）打电话让她去店里，五分钟后她到了店里，老板娘带她和一个男人上了二楼，价钱是老板娘跟客人谈的。三四天前，她从溢香茶庄门口路过，老板娘把她拦下，她们聊了下天，互留了电话，老板娘说打电话她就要过去店里，客人做一次给100元，老板娘得20元。
6、证人曾某的证言，当晚她在出租房接到老板娘的电话，说店里来了客人叫她去接客，到了店里一个男人点了她，他们进了一楼包厢。有的时候是她自己去店里，有的时候是老板娘打电话叫她去。价钱有时候是她自己和客人讲，有时候是老板娘跟客人讲。一次100元到130元，老板娘提成20到30元。
（三）被告人供述和辩解
被告人王某甲供述，证明她从2014年10月开始经营溢香茶庄，店里没有固定的卖淫小姐，有些小姐经常来店里玩，如王某乙和曾某，有客人来了就会接客，还有些小姐留了电话，如钟某，有客人需要就打电话给她们。小姐每卖淫一次，她从中提成20元。
（四）辨认、检查、勘验笔录
1、被告人王某甲辨认卖淫人员王某乙、钟某、曾某；嫖娼人员王某丙、李某、赖某辨认出溢香茶庄老板娘王某甲；卖淫人员王某乙、钟某、曾某辨认出老板娘王某甲；卖淫人员王某乙、钟某、曾某辨认出与分别与她们发生性关系的嫖娼人员；嫖娼人员王某丙、李某、赖某辨认出与分别与她们发生性关系的卖淫人员。
2、现场勘验笔录及现场照片，证明溢香茶庄店内情况。
3、检查笔录，证明2016年3月16日22时，公安民警持检查证对溢香茶馆进行检查，发现该茶馆一楼一个房间二楼二个房间内有三对男女，其中一对赤身裸体。
上述证据经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲经营茶庄，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人辩称自己没有介绍卖淫行为，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。归案后，被告人王某甲自愿认罪悔罪，如实供述主要罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 郭朝亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 曾宜胜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初18号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：潘晓，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。
被告：潘磊，男，1968年6月21日，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告潘晓、潘磊金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月十五日
代书记员 王超男