河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00451号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，系该公司副总经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李敬印，男。
委托代理人张星，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学满，男。
上诉人中国太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）与被上诉人李敬印、李学满为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财险河南分公司的委托代理人陈振华、被上诉人李敬印及其委托代理人张星、被上诉人李学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月3日21时30分，李敬印驾驶无号牌两轮摩托车行至邓州市公安局十字路口处与李学满驾驶的豫R805**号牌面包车相撞，致使两车受损，李敬印受伤，造成交通事故。当即李敬印被送至邓州市中心医院治疗，住院36天。2014年5月12日又入住该医院，行左肩锁关节分离内固定取出术，住院13天。李敬印共支付医疗费28031.35元，其中李学满垫支20000元。
2014年3月14日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李敬印负此事故的主要责任，李学满负次要责任。对此，双方当事人均未申请重新认定。
2014年8月4日，经南阳新风法医临床司法鉴定所南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第352号鉴定意见书认定，李敬印的左上肢整体功能丧失程度构成伤残十级，二次手术费需要9500元左右。李敬印支付鉴定费1300元。
2014年8月6日，邓州市价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认在本次事故中李敬印所有的两轮摩托车车损总值为4540元。
另查明，李敬印兄妹四人；其母秦义华，女，生于1925年12月3日，汉族；其女李冉，女，生于2001年11月14日。李学满驾驶豫R805**号面包车在太平财险河南分公司投保机动车交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。
2014年9月24日，原告李敬印诉至一审法院，要求二被告赔偿各项损失123324.94元。诉讼中，因意见分歧，调解不获成立。
原审法院认为：公民的生命健康权和财产权应当受到保护。本案中，被告李学满驾驶的面包车将原告李敬印撞伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，应予确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，李敬印负此事故的主要责任，李学满负此事故的次要责任。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失额数额确定；2、各方责任的承担。下面就该法律问题分别作以评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案事实，原告李敬印的损失应按下列范围和标准计算：
医疗费32781.35元（含二次手术费4750元，伤残鉴定为取两处内固定物，实际已取出一处内固定物）；
误工费7700元，每天50元，自2014年3月3日计至评残前一日（2014年8月4日），共154天；
护理费2450元，每天50元，计算49天；
营养费980元，每天20元，计算49天；
住院伙食补助费1470元，每天30元，计算49天；
残疾赔偿金共计50354.3元，其中按河南省城镇居民人均年收入22398.03元计算20年的10%即44796.06元；被抚养人秦义华生活费，按河南省城镇居民人均年生活消费支出14821.98元计算5年的10%的25%即1852.75元；被抚养人李冉生活费，按河南省城镇居民人均年生活消费支出14821.98元计算5年的10%的50%即3705.5元；
精神抚慰金2000元；
两轮摩托车损失4540元；
交通费酌定490元；
10、鉴定费1300元。
上述1-8项共计102765.65元。
各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告李敬印损失102765.65元（不含鉴定费1300元），由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本案被告李学满已垫支原告李敬印医疗费20000元，故应由原告李敬印收到理赔款时返还被告李学满。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李敬印102765.65元；二、原告李敬印在收到上述理赔款时即返还被告李学满20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元、鉴定费用1300元，共计4100元，由原告李敬印负担600元，被告李学满负担3500元。
太平财险河南分公司上诉称：1、被上诉人李学满提供的交强险保单的车架号与行车证车架号不一致，是否造假无法确认，原审法院直接认定没有依据；2、交强险应分项赔偿；3、原审法院认定被上诉人李敬印第二次住院系取出内固定没有依据；4、原判确定的误工费超出当事人的诉讼请求；5、残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇标准计付依据不足；6、原审认定两轮摩托车车损系本次交通事故损失没有依据。请求改判上诉人承担38551.08元赔偿责任。
李敬印答辩称：不应当分项赔偿；住院有相关病例支持；邓州市为县级市有三个行政规划区域，故赔偿标准应当按照城镇标准赔付；误工费原审法院按照法律规定计算到定残前一天并无误；摩托车损失客观存在，也进行了评估。请求维持原判。
李学满答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应当维持。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人李敬印驾驶无号牌两轮摩托车与李学满驾驶的豫R805**号牌面包车相撞，造成两车受损、李敬印受伤的交通事故，经邓州市公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李敬印负此事故的主要责任，李学满负次要责任。因此，被上诉人李敬印因交通事故造成的损失，被上诉人李学满应承担相应的赔偿责任。由于被上诉人李学满所有的车辆在上诉人太平财险河南分公司投保有交强险，故依照法律规定，上诉人太平财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被上诉人李学满持机动车行驶证为其所有的豫R805**号牌面包车在上诉人太平财险河南分公司处投保了交强险，上诉人出具了交强险保单，虽保单载明的车架号与行车证载明的车架号不符，但车辆所有人、车牌号、发动机号、厂牌型号等内容与车辆实际情况相符，应当认定交强险保单上车架号属笔误，可以认定该车辆即为被保险车辆。
关于交强险分项问题，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额，故上诉人请求在交强险限额内分项赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
原审中被上诉人李敬印提供了其第二次住院的病历，载明“拟施手术：左肩锁关节分离内固定取出术”及“已施手术：左肩锁关节分离内固定取出术”，出院记录载明“出院诊断：1、左肩锁关节分离术后；2、右外踝骨折术后”，故应当认定被上诉人李敬印第二次住院系取出内固定，上诉人该项上诉理由不能成立。
关于原审确定的赔偿数额是否适当的问题，首先，被上诉人李敬印的诉讼请求为“请求被告赔偿各项经济损失123324.94元······”，原判判令上诉人太平财险南阳公司在交强险限额内赔偿李敬印各项损失102765.65元，并未超出当事人的诉讼请求；其次，被上诉人李敬印户口所在地为邓州市湍河街道办事处李庄社区居委会小李庄39号，依据城镇规划该处为城市规划区范围内，且邓州市湍河街道办事处三里河社区居民委员会也证明李敬印自2009年4月以来一直租住中心医院对面的和谐快餐城，故其残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计付；两轮摩托车车损由邓州市价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以确认，该两轮摩托车车损总值为4540元也应予以确认。因此原审确定的赔偿数额并无不当。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 张艳霞
审判员 王邦跃
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 戈
。