wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强明，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省云梦县下辛店镇同合村*组。现住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司温州永嘉桥头支行，住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东北大姐桥头大厦。
负责人：章魏巍，该支行行长。
委托代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
再审申请人李强明为与被申请人中国银行股份有限公司温州永嘉桥头支行（以下简称中行永嘉桥头支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李强明申请再审称：申请人在2004年1月19日存入中行永嘉桥头支行一本普通活期存折。4000元存折遗失，并于2016�4月12日申请挂失手续。存款于受理挂失前被支取，此外中行永嘉桥头支行在支付存款过程中亦凭存折及密码支付存款。取款人来取款时亦有监控看清取款人相貌，但不是申请人的相貌，也不是申请人的身份证证件取款的，申请人更没有在取款凭证上留下自己签名。为求公正,要求人民法院调查监控证据和取款人的笔迹证据。2005年4月30日的身份证挂失申请报告是银行伪造的。为求公正，要求法院调取监控看清申请报告是谁的杰作,是谁的留据、笔迹、签名，可进行笔迹的司法鉴定。
综上，李强明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
中行永嘉桥头支行辩称：一、被申请人按规定与再审申请人之间办理存取款业务，在合同履行过程中被申请人合法合�，不存在任何过错。被申请人依照《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》、《关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》、《个人存款账户实名制问答》的相关规定，在取款人提供的存折、密码均真实、有效的情况下为再审申请人办理取款业务。本案争议的五笔取款业务均是凭真实的存折、正确的取款密码进行的交易，被申请人支付款项的行为符合相关规定。再审申请人诉称其账户余额4000元人民币系被他人分多次冒领。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，再审申请人理应提供证实涉案款项系被他人冒领的证据材料。综合全案以及再审申请人提交法庭的证据材料，均无法证明再审申请人存款账户内的4000元非再审申请人本人领取，系他人冒领这一事实。二、即使按再审申请人的陈述认为，该存款是被盗取，然根据《储蓄管理条例》的规定，受理挂失前被支取的款项，被申请人是不负赔偿责任。综上所述，再审申请人李强明再审申请的主张事实不清，证据不足，请求驳回再审申请。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，李强明提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进�审查。
一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。
本案争议的焦点是中行永嘉桥头支行在案涉5笔取款过程中是否存在过错并由此承担赔偿责任。根据《储蓄管理条例》第三十一条规定，受理挂失前储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。且根据一般交易习惯，取款人在取款过程中凭存折及密码银行即可支付小额存款。本案中，再审申请人李强明怠于行使权利，自5次取款发生后的12年间从未以任何形式向中行永嘉桥头支行主张过权利，明显不符常理。永嘉桥头支行作为储蓄银行，其支付款项的行为符合交易习惯，亦不存有违反法律、法规强制性的规定。再审申请人不能提供证明中行永嘉桥头支行在支付相应款项中存有过错事实的证据，原判认定本案的基本事实，有相应依据。
二、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审申请事由。申请人李强明主张其第一代身份证于2003年2月18日至2005年底在湖北云梦大哥家里，第二代身份证到2009年才办理。因此2005年4月30日身份挂失申请报告系中行永嘉桥头支行伪造。但根据再审申请人2017年5月12日温州市中级人民法院谈话笔录中的陈述，可印证再审申请人对2005年4月30日中行永嘉桥头支行的身份挂失申请报告系伪造的主张并不确信，且其也未提供足以证明其主张事实的证据，无法证明身份挂失申请报告系中行永嘉桥头支行伪造之事实。
三、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人�法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由。本案中，再审申请人向原审法院申请调取的证据为五次取款时的监控和对领款凭证及2005年挂失凭证中的笔迹进行鉴定。首先，申请调取案涉取款的监控，因取款时间发生在2004年至2005年期间，而该时间段的监控资料已超出银行系统保存的时限，客观上已无法调取。其次，申请笔迹鉴定，因中行永嘉桥头支行在履行支付存款义务过程中并未违反《储蓄管理条例》等相关规定，储户提供存折及密码后，银行见单即付。因此二审法院认定再审申请人提出的笔迹鉴定并无必要，并不存有不当之处。
综上，李强明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李强明的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈小青
*5*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强明，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省云梦县下辛店镇同合村*组。现住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司温州永嘉桥头支行，住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东北大姐桥头大厦。负责人：章魏巍，该支行行长。委托代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。再审申请人李强明为与被申请人中国银行股份有限公司温州永嘉桥头支行（以下简称中行永嘉桥头支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李强明申请再审称：申请人在2004年1月19日存入中行永嘉桥头支行一本普通活期存折。4000元存折遗失，并于2016�4月12日申请挂失手续。存款于受理挂失前被支取，此外中行永嘉桥头支行在支付存款过程中亦凭存折及密码支付存款。取款人来取款时亦有监控看清取款人相貌，但不是申请人的相貌，也不是申请人的身份证证件取款的，申请人更没有在取款凭证上留下自己签名。为求公正,要求人民法院调查监控证据和取款人的笔迹证据。2005年4月30日的身份证挂失申请报告是银行伪造的。为求公正，要求法院调取监控看清申请报告是谁的杰作,是谁的留据、笔迹、签名，可进行笔迹的司法鉴定。综上，李强明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。中行永嘉桥头支行辩称：一、被申请人按规定与再审申请人之间办理存取款业务，在合同履行过程中被申请人合法合�，不存在任何过错。被申请人依照《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》、《关于执行的若干规定》、《个人存款账户实名制问答》的相关规定，在取款人提供的存折、密码均真实、有效的情况下为再审申请人办理取款业务。本案争议的五笔取款业务均是凭真实的存折、正确的取款密码进行的交易，被申请人支付款项的行为符合相关规定。再审申请人诉称其账户余额4000元人民币系被他人分多次冒领。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，再审申请人理应提供证实涉案款项系被他人冒领的证据材料。综合全案以及再审申请人提交法庭的证据材料，均无法证明再审申请人存款账户内的4000元非再审申请人本人领取，系他人冒领这一事实。二、即使按再审申请人的陈述认为，该存款是被盗取，然根据《储蓄管理条例》的规定，受理挂失前被支取的款项，被申请人是不负赔偿责任。综上所述，再审申请人李强明再审申请的主张事实不清，证据不足，请求驳回再审申请。本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，李强明提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第五项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”三种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进�审查。一、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。本案争议的焦点是中行永嘉桥头支行在案涉5笔取款过程中是否存在过错并由此承担赔偿责任。根据《储蓄管理条例》第三十一条规定，受理挂失前储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。且根据一般交易习惯，取款人在取款过程中凭存折及密码银行即可支付小额存款。本案中，再审申请人李强明怠于行使权利，自5次取款发生后的12年间从未以任何形式向中行永嘉桥头支行主张过权利，明显不符常理。永嘉桥头支行作为储蓄银行，其支付款项的行为符合交易习惯，亦不存有违反法律、法规强制性的规定。再审申请人不能提供证明中行永嘉桥头支行在支付相应款项中存有过错事实的证据，原判认定本案的基本事实，有相应依据。二、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审申请事由。申请人李强明主张其第一代身份证于2003年2月18日至2005年底在湖北云梦大哥家里，第二代身份证到2009年才办理。因此2005年4月30日身份挂失申请报告系中行永嘉桥头支行伪造。但根据再审申请人2017年5月12日温州市中级人民法院谈话笔录中的陈述，可印证再审申请人对2005年4月30日中行永嘉桥头支行的身份挂失申请报告系伪造的主张并不确信，且其也未提供足以证明其主张事实的证据，无法证明身份挂失申请报告系中行永嘉桥头支行伪造之事实。三、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人�法院调查收集，人民法院未调查收集的”这一再审申请事由。本案中，再审申请人向原审法院申请调取的证据为五次取款时的监控和对领款凭证及2005年挂失凭证中的笔迹进行鉴定。首先，申请调取案涉取款的监控，因取款时间发生在2004年至2005年期间，而该时间段的监控资料已超出银行系统保存的时限，客观上已无法调取。其次，申请笔迹鉴定，因中行永嘉桥头支行在履行支付存款义务过程中并未违反《储蓄管理条例》等相关规定，储户提供存折及密码后，银行见单即付。因此二审法院认定再审申请人提出的笔迹鉴定并无必要，并不存有不当之处。综上，李强明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李强明的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年九月十四日书记员  陈小青·5·
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19014号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘凯，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19014号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一七年十二月十八日书记员  李海蓝
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初23号之二
原告王俭岐，男，汉族，1963年10月24日生，住青岛市市南区。
被告陈宝珠，男，汉族，1945年11月22日生，住青岛市崂山区。
本院于2018年1月9日作出（2018）鲁0212民初23号财产保全的裁定，现原告申请解除对该裁定采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈宝珠银行存款人民币2114791元或相应价值其它财产的查封。
二、解除对原告王俭岐名下位于青岛市市南区XX户房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初23号
原告王俭岐，男，汉族，1963年10月24日生，住青岛市市南区。
被告陈宝珠，男，汉族，1945年11月22日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告王俭岐诉被告陈宝珠股权转让纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请并已提供相应担保，要求冻结被告陈宝珠的银行存款人民币2114791元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告王俭岐的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈宝珠的银行存款人民币2114791元或查封相应价值的其它财产。
二、查封原告所有的位于青岛市市南区房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年一月九日
书记员 陈 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2534号
申请执行人雷某某，女，。
申请执行人张某，女，汉族，
申请执行人陈某，女，汉族，。
被执行人燕某某，男，。
本院在执行雷某某、张某、陈某与燕某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人燕某某的财产状况进行相关调查措施后，被执行人燕某某暂无财产可供执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 宁伟& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一八年四月八日
书记员 张 帅 桦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2575号
上诉人（原审被告）：夏信好，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：方招快，女，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张文忠，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程俐俐，女，1950年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：应代春，男，1944年6月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系程俐俐丈夫。
原审被告：舒广达，男，1948年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：余雯，女，1951年8月17日出生，满族，住浙江省永康市。
上诉人夏信好、方招快因与被上诉人程俐俐，原审被告舒广达、余雯民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方招快、夏信好上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回程俐俐的诉讼请求。事实和理由：1.一审适用法律错误。夏信好与程俐俐之间原无债权债务关系，由于夏信好和舒广达之间存在债权债务关系，故约定由夏信好归还舒广达的债务，并写下承诺书，简化三人之间的法律关系，三角债转化为两人之间的债务，应适用合同法第六十五条的规定，由舒广达向程俐俐承担违约责任。2.一审未查清事实。方招快只是承诺的见证者，即使承诺，也应由夏信好兑现，不应由方招快承担还款责任。
程俐俐答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
舒广达称，其和程俐俐之间的借款是明确的，其应该还程俐俐118万元。并向夏信好催款还给程俐俐。
程俐俐向一审法院起诉请求：舒广达、余雯、夏信好、方招快立即归还程俐俐借款人民币1315000元并按月利率2%支付利息，计息时间从2014年3月28日起到借款还清之日止。庭审中，程俐俐将对夏信好、方招快的诉讼请求变更为判令夏信好、方招快归还程俐俐借款1315000元中的1180000元及利息（利息从2014年3月28日起按月利率2%计算至还款之日止）。
一审法院查明事实：舒广达曾向程俐俐借款。程俐俐分别于2011年6月9日、2012年1月10日、3月20日、3月27日向舒广达汇款40万元、265000元、30万元、12万元。2012年1月10日、6月9日、8月24日、2013年3月20日，舒广达分别向程俐俐出具借条一份载明借款金额依次为265000元、50万元、25万元、30万元，合计1315000元，并约定四笔借款的利息均按月利率2%计算。上述借款支付利息至2013年11月止。2014年3月28日，舒广达向程俐俐出具协议一份，载明舒广达原向程俐俐借款1315000元，并以其对澳特多公司所有的房产交款凭证两份（价值160万元）作为上述借款的质押担保。2015年6月16日，舒广达、余雯向程俐俐出具保证书一份，保证于2015年9月15日前归还借款77万元，但未有还款。2015年9月16日，夏信好、方招快向程俐俐出具承诺书一份，承诺舒广达欠程俐俐的118万元由夏信好、方招快代舒广达在2015年12月15日前还清，同时由舒广达在该承诺书上签名。2015年9月20日，舒广达向程俐俐出具承诺书一份，承诺如2015年12月15日前不还款，以前的利息按原来利息支付。至今，舒广达除归还本金13万元，至今未归还剩余借款1185000元，夏信好、方招快亦未承担共同还款责任。另查明，舒广达与余雯于1976年1月16日登记结婚，于2015年1月16日登记离婚，又于2015年3月25日登记复婚，本案债务形成于舒广达与余雯夫妻关系存续期间。
一审法院认为，舒广达向程俐俐借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。舒广达尚欠程俐俐借款1185000元的事实清楚，证据充分。借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，舒广达至今未归还借款已构成违约，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。关于利息，虽程俐俐有权根据舒广达于2015年9月20日出具的承诺书对已归还的13万元本金计收还款前的利息，但程俐俐于庭审中确认仅要求舒广达从2014年3月28日起按月利率2%支付利息，该请求属程俐俐对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，予以支持。本案债务形成于舒广达与余雯夫妻关系存续期间，余雯未向本院提供证据证明本案债务为舒广达的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，且于2015年6月16日与舒广达共同向程俐俐出具保证书承诺还款，故认定本案债务为舒广达与余雯的夫妻共同债务，余雯理应承担共同还款责任。夏信好、方招快向程俐俐出具承诺书，承诺代舒广达在2015年12月15日前向程俐俐归还借款118万元，理应对舒广达应归还借款中的118万元承担共同还款责任，但是夏信好、方招快并未承诺代为支付借款利息，故对程俐俐要求夏信好、方招快对借款118万元的利息承诺共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，对程俐俐变更后诉讼请求中的合理部分予以支持；对舒广达抗辩意见中的合理部分予以采纳。另，夏信好、方招快系“代舒广达”归还借款，并非保证，亦非《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“由第三人向债权人履行债务”，故对夏信好、方招快的抗辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由舒广达、余雯归还程俐俐借款本金1185000元及利息（利息从2014年3月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、由夏信好、方招快对上述第一项债务中的1180000元承担共同还款责任；以上一、二项款项限判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回程俐俐的其他诉讼请求。如果舒广达、余雯、夏信好、方招快未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22360元，公告费200元，合计22560元，由程俐俐负担617元，由舒广达、余雯负担21943元，由夏信好、方招快共同负担舒广达、余雯应负担案件受理费、公告费中的15620元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程俐俐一审提供的借条及打款凭证，足以证明其与舒广达之间存在借贷关系。夏信好、方招快出具承诺书，愿意承担舒广达的债务，该约定经债权人程俐俐同意，合法有效。各方当事人未约定免除舒广达的责任，且舒广达同意归还本案借款，故程俐俐有权要求舒广达、夏信好、方招快承担共同还款责任。方招快在承诺人处签字，其辩称系见证人，无需承担还款责任，与事实不符，本院不予采信。综上所述，夏信好、方招快的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22360元，由上诉人夏信好、方招快负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月二十八日
代书记员 祝赫敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执447号
申请执行人：高桂姣，女，1975年3月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人6。
被执行人；欧阳文桂，男，1973年10月12日生，汉族，湖南省益阳市人。
本院在执行申请执行人高桂姣与被执行人欧阳文桂民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初906号民事判决一案中，被执行人欧阳文桂应支付申请执行人高桂姣借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石燕娥
审判员 毛 昊
审判员 郑少红
二〇一七年九月十四日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执447号申请执行人：高桂姣，女，1975年3月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人6。被执行人；欧阳文桂，男，1973年10月12日生，汉族，湖南省益阳市人。本院在执行申请执行人高桂姣与被执行人欧阳文桂民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初906号民事判决一案中，被执行人欧阳文桂应支付申请执行人高桂姣借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石燕娥审判员  毛 昊审判员  郑少红二〇一七年九月十四日书记员  白荣军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初462号
原告：邓国清，男，1958年6月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：刘金胜，男，1969年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告邓国清与被告刘金胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国清到庭参加诉讼，被告刘金胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金胜偿还原告邓国清借款57,600元；2.本案诉讼费用由被告刘金胜承担。诉讼中原告邓国清增加诉讼请求，请求判令被告刘金胜依法支付逾期还款利息。事实和理由：被告刘金胜因开办个体挖机修理厂，于2017年7月10日出具借条借原告邓国清57,600元，双方于2017年7月25日见面后，被告刘金胜就不见踪影。为维护原告邓国清合法权益，故提起诉讼。
被告刘金胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日被告刘金胜就所欠原告邓国清借款向原告邓国清出具了借条一张，借条载明“今借邓国清人民币现金伍万柒仟陆佰元整，计57,600.00元整，定于2017年12月底还款”。借条出具后被告刘金胜未按约偿还借款，原告邓国清催要未果，遂提出前述诉请。
本院认为，本案被告刘金胜向原告邓国清借款有被告刘金胜出具的借条及当事人陈述证实，双方民间借贷关系成立，合法有效。被告刘金胜应按约偿还借款，被告刘金胜未按约定时间偿还借款，还应自逾期还款之日向原告邓国清支付资金占用期间的利息。被告刘金胜未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，对原告邓国清的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金胜于本判决生效后十日内偿还原告邓国清借款57,600元并支付资金占用利息（自2018年1月1日起至支付之日止，按年利率6%计付）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费700元，由被告刘金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 林 莉
人民陪审员 肖青峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡行勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初913号
原告：张清禹，男，1938年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省三明尤溪县鸿利纺织有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：陈路漫，该公司执行董事。
被告：陈路漫，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈明德，男，1974年12月1日出生，汉族，私营企业主，住福建省福州市金山区。
原告张清禹与被告福建省三明尤溪县鸿利纺织有限公司、陈路漫、陈明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后。原告张清禹于2018年4月24日向本院提出撤回对陈路漫、陈明德的起诉。
本院认为，张清禹在本案审理期间撤回对陈路漫、陈明德的起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张清禹撤回对陈路漫、陈明德的起诉。
审判员 林春国
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩莉莉
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1210号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张国义，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闵永亮，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁利霞，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
再审申请人张国义因与被申请人闵永亮、梁利霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国义申请再审称：(一)证人证言仅有辅助性作用，仅凭证人证言即认定合同变更，事实认定有误。(二)房价上涨的事实没有查清，判赔40万元依据不足。(三)闵永亮是否具备购房资格以及能否贷到足额款项，张国义因客观原因不能自行收集相关证据，应由闵永亮提供确实证据予以证明。(四)一审庭审中法官三次打断张国义的讲话，剥夺其辩论权利，且另案的驳回裁定书在本案二审后送达，均属程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院经审查认为，张国义与闵永亮、梁利霞就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应当遵照履行。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方是否合意变更了办理审税手续的时间是双方争议之焦点。一、二审法院根据在案事实及证人证言，认定双方已合意延迟了办理审税手续的时间，并无不当。二审法院更指出，办理审税手续应为双方各自所负的合同义务，并非仅属买受方的义务，因此即使双方并未合意延迟办理审税手续，在张国义未举证证明其曾向闵永亮、梁利霞提出要求办理审税手续而未得到闵永亮、梁利霞回应与配合的情况下，张国义以闵永亮、梁利霞未及时办理审税手续构成违约为由，拒绝继续履行合同，亦缺乏充分依据，本院对此予以认同。至于闵永亮是否具备购房资格以及能否贷到足额款项，张国义均持否定主张但未提供相应证据，亦未书面申请法院调查收集，现以此为由作为申请再审的主要依据，理由不成立。关于闵永亮、梁利霞诉请赔偿的房屋差价损失，一、二审法院结合其已付房款的金额，并参考房价上涨的因素，根据本案的实际情况对此予以综合考量，酌情确定，并无不当。关于张国义主张一审存在的程序错误，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国义的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1210号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张国义，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闵永亮，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁利霞，女，1982年10月24日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。再审申请人张国义因与被申请人闵永亮、梁利霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国义申请再审称：(一)证人证言仅有辅助性作用，仅凭证人证言即认定合同变更，事实认定有误。(二)房价上涨的事实没有查清，判赔40万元依据不足。(三)闵永亮是否具备购房资格以及能否贷到足额款项，张国义因客观原因不能自行收集相关证据，应由闵永亮提供确实证据予以证明。(四)一审庭审中法官三次打断张国义的讲话，剥夺其辩论权利，且另案的驳回裁定书在本案二审后送达，均属程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院经审查认为，张国义与闵永亮、梁利霞就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应当遵照履行。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方是否合意变更了办理审税手续的时间是双方争议之焦点。一、二审法院根据在案事实及证人证言，认定双方已合意延迟了办理审税手续的时间，并无不当。二审法院更指出，办理审税手续应为双方各自所负的合同义务，并非仅属买受方的义务，因此即使双方并未合意延迟办理审税手续，在张国义未举证证明其曾向闵永亮、梁利霞提出要求办理审税手续而未得到闵永亮、梁利霞回应与配合的情况下，张国义以闵永亮、梁利霞未及时办理审税手续构成违约为由，拒绝继续履行合同，亦缺乏充分依据，本院对此予以认同。至于闵永亮是否具备购房资格以及能否贷到足额款项，张国义均持否定主张但未提供相应证据，亦未书面申请法院调查收集，现以此为由作为申请再审的主要依据，理由不成立。关于闵永亮、梁利霞诉请赔偿的房屋差价损失，一、二审法院结合其已付房款的金额，并参考房价上涨的因素，根据本案的实际情况对此予以综合考量，酌情确定，并无不当。关于张国义主张一审存在的程序错误，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国义的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年六月二十二日书记员  狄 荻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8641号
原告：施建香，女，1966年5月26日生，汉族，住启东市。
被告：王苏庆，女，1987年10月28日生，汉族，住启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江苏中路108号万达广场C座16楼。
原告施建香与被告王苏庆、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年1月16日，原告施建香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施建香撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告施建香负担。
审判员 吴燕燕
二〇一八年一月十六日
书记员 王雅璇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初774号
原告：王法光，男，1972年6月5日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
原告王法光与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法光到庭参加诉讼，吕长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告粮食款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在王楼镇××村收购粮食，原告于2016年6月24日、2017年3月10日向被告出售粮食，共计价款23000元，约定利息1分。后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，故诉至法院。
吕长海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海从事粮食收购生意。2016年6月24日、2017年3月10日原告分两次将粮食卖给被告，粮食款分别为5000元、19000元，共计24000元，被告吕长海分别为原告出具了收据。后被告向原告支付粮食款1000元，下欠粮食款23000元被告一直未予清偿。另查明，原告王法光又名王发光。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款23000元，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，故对原告要求被告支付其粮食款23000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海于本判决生效之日起十日内给付原告王法光粮食款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187元，由被告吕长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1123号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人单发奎，男，1974年5月30日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住永川区。曾因犯盗窃罪于1993年12月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2004年2月被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2004年8月被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2011年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2012年7月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2013年1O月31日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年11月15日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人曾昭兵，男，1973年3月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住永川区。曾因吸食毒品于2004年3月被重庆市永川区公安局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品于2009年9月11日被重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年1月22日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年2月6日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年9月20日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年10月4日被决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1992年5月22日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年11月10日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年4月20日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年1O月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月14日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人单发奎、曾昭兵犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人单发奎、曾昭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月9日上午9时许，被告人单发奎、曾昭兵经事先预谋盗窃，携带镊子、螺丝刀等工具，窜至平阳县菜场寻找作案目标。由被告人曾昭兵望风，被告人单发奎从姜某上衣口袋内盗走0PP0R7PLus手机1部（价值人民币500元）。现该手机已被追回返还失姜某霞。
上述事实，被告人单发奎、曾昭兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失姜某霞陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押及发还清单，随案移送清单，户籍信息，抓获经过，罪犯档案资料及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单发奎、曾昭兵以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单发奎、曾昭兵在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院均依法予以从重处罚。但其归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单发奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。）
二、被告人曾昭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 温从剑
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初1123号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人单发奎，男，1974年5月30日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住永川区。曾因犯盗窃罪于1993年12月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2004年2月被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2004年8月被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2011年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2012年7月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2013年1O月31日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月11日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年11月15日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。被告人曾昭兵，男，1973年3月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住永川区。曾因吸食毒品于2004年3月被重庆市永川区公安局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品于2009年9月11日被重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年1月22日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年2月6日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2012年9月20日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同年10月4日被决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1992年5月22日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1998年被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年11月10日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年4月20日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年1O月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月14日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人单发奎、曾昭兵犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人单发奎、曾昭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年11月9日上午9时许，被告人单发奎、曾昭兵经事先预谋盗窃，携带镊子、螺丝刀等工具，窜至平阳县菜场寻找作案目标。由被告人曾昭兵望风，被告人单发奎从姜某上衣口袋内盗走0PP0R7PLus手机1部（价值人民币500元）。现该手机已被追回返还失姜某霞。上述事实，被告人单发奎、曾昭兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失姜某霞陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押及发还清单，随案移送清单，户籍信息，抓获经过，罪犯档案资料及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单发奎、曾昭兵以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单发奎、曾昭兵在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院均依法予以从重处罚。但其归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人单发奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。）二、被告人曾昭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭朝晖二〇一七年十二月二十六日代书记员 温从剑?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1054号
原告：王桂堂，男，1938年8月13日生，汉族，住胶州市。
被告：姜文覃，男，1956年12月15日生，汉族，住胶州市。
原告王桂堂与被告姜文覃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 田 振
人民陪审员 孙 军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋 捷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申89号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某，男，1965年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某某，女，1951年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
一审被告：王莉萍，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路***弄***号***室。
一审被告：ＸＸ军，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村***号***室。
一审被告：孙丽萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区西茭白园路***号。
再审申请人孙某因与被申请人王某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，一、涉案《遗训》无效，不能作为遗嘱继承的依据。主要理由为：夏某某作为《遗训》的代书人，其在一审第一次庭审未到庭作证，其证言不可信。见证人陈某某不识字，且没能看见《遗训》形成的整个过程，其证言也不可信。夏某某、陈某某证言之间互相矛盾。制作《遗训》时，作为继承人的王某某在场，《遗训》内容的真实性值得怀疑。2015年8月30日的《遗训》的内容与王莉萍2015年12月31日录制的手机视频中胁迫式问话之内容相冲突，表明之前并未制作《遗训》。此外，2015年国庆期间，孙红元的侄子孙记明和侄媳妇陈亚兰来看望孙洪元时，王某某说过孙红元还没有立遗嘱。二、鉴定机构的鉴定意见不客观、模棱两可和不严谨，不能作为定案的依据，需要重新鉴定。主要理由为：鉴定意见只对检材中“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某某继承孙洪元”和样本中“孙红元”签名进行分析，就得出检材中28个字与样本中100多个字为孙红元一人所写，明显以偏概全，没有对大部分需要鉴定的内容作出肯定性或者否定性意见。《遗训》上“孙红元同意……”28个字与夏某某书写的内容是否为同一支笔也无法判断。三、被继承人孙红元的病历卡能够证明孙红元当时患有XXX疾病，证实孙红元没有书写能力。四、申请人在一审、二审期间均要求孙记明到庭作证，法庭不予准许，但法庭允许被申请人提供的证人夏某某出庭作证，这种对申请人、被申请人提供的证人能某出庭作证区别对待的做法，对案件审理起了误导作用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求撤销一审、二审的判决，并依法改判。
王某某提交意见称，一、被继承人孙红元通过遗嘱处理自己的遗产事实清楚，申请人提出《遗训》无效理由没有法律依据。主要理由是：证人夏某某第一次庭审未出庭作证是法院并未传唤其出庭作证，且第一次庭审时其未出庭作证还有个人家庭事务原因，夏某某第二次庭审出庭作证并不影响其证言的效力。证人陈某某的文化程度并不影响其作为一个完全民事行为能力见证孙红元立遗嘱的过程，其证言具有证明效力。夏某某和陈某某均年龄较大，况且她们见证遗嘱制作过程与本案庭审相隔时间近一年，她们之间的证言即使在细枝末节上存在一些差异纯属正常，但两人证言对《遗训》上孙红元本人亲笔签名以及书写“孙红元同意……”这段话的基本事实陈述一致。遗嘱继承人王某某尽管在现场，但并没有干扰孙红元立遗嘱。《遗训》并非孤证，还有王莉萍2015年12月31日录制的手机视频和两张孙红元书写遗嘱的照片予以印证。手机视频反映遗嘱的制作过程中显示孙红元在立遗嘱时并未受到胁迫。二、鉴定机构的鉴定意见客观严谨，重新鉴定既无法律依据也无必要。主要理由是：对本案孙红元笔迹鉴定是一审法院委托相关鉴定机构进行的，并非申请鉴定一方单方面的要求。申请人将委托鉴定事项简单理解为对孙红元遗嘱中每个字的笔迹分别作出鉴定意见，是对司法鉴定的误读。申请人认为一般人也能够看出孙红元签名的检材笔迹与样本笔迹差异很大，但申请人并不具备笔迹鉴定的专业知识，其对鉴定机构所作出的鉴定结论的质疑没有依据。至于制作《遗训》时，三个人用的是一支笔还是两支笔，并不能某定两位证人不在现场。三、申请人认为病历卡能够证明孙洪元无书写能力，应当承担举证责任，但申请人一审时未申请调查令到医院调取孙洪元的病史。四、申请人提出要孙记明到庭作证，无非要证明孙红元在2015年8月30日之前尚未立遗嘱，但孙记明证言属传来证据，与鉴定机构作出的鉴定结论相比，证明力相差悬殊。故请求驳回申请人的诉讼请求，维持一审、二审法院判决。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为被继承人孙红元所立《遗训》是否有效。代书人夏某某、见证人陈某某证言证实了《遗训》由夏某某亲笔代写，陈某某全程见证，并由两人目睹孙红元在《遗训》上亲自书写“孙红元同意……”这段话、签名并摁手印的过程，且《遗训》上“孙红元同意……”这段话及签名经鉴定机构笔迹鉴定确认系孙红元本人所写。该鉴定结论系一审法院依法委托有资质的司法鉴定机构及其鉴定人员按照法定程序作出，所得出的结论科学、可靠，具有证明力。上述证据相互印证，确认孙红元所立代书遗嘱的真实情况。《遗训》系孙红元的真实意思表示，符合代书遗嘱的法定形式要件，一审法院确认《遗训》有效，判决上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋产权中，被继承人孙洪元享有的产权份额由王某某继承，于法有据，本院予以认可。至于申请人所提《遗训》无效，不能作为遗嘱继承的依据；鉴定机构的鉴定意见不客观、模棱两可和不严谨，不能作为定案的依据等所阐述的理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一八年三月一日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申89号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某，男，1965年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某某，女，1951年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。一审被告：王莉萍，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路***弄***号***室。一审被告：ＸＸ军，男，1976年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村***号***室。一审被告：孙丽萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区西茭白园路***号。再审申请人孙某因与被申请人王某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，一、涉案《遗训》无效，不能作为遗嘱继承的依据。主要理由为：夏某某作为《遗训》的代书人，其在一审第一次庭审未到庭作证，其证言不可信。见证人陈某某不识字，且没能看见《遗训》形成的整个过程，其证言也不可信。夏某某、陈某某证言之间互相矛盾。制作《遗训》时，作为继承人的王某某在场，《遗训》内容的真实性值得怀疑。2015年8月30日的《遗训》的内容与王莉萍2015年12月31日录制的手机视频中胁迫式问话之内容相冲突，表明之前并未制作《遗训》。此外，2015年国庆期间，孙红元的侄子孙记明和侄媳妇陈亚兰来看望孙洪元时，王某某说过孙红元还没有立遗嘱。二、鉴定机构的鉴定意见不客观、模棱两可和不严谨，不能作为定案的依据，需要重新鉴定。主要理由为：鉴定意见只对检材中“孙洪元同意：居住开鲁四村XXX号XXX室同意产权归王某某继承孙洪元”和样本中“孙红元”签名进行分析，就得出检材中28个字与样本中100多个字为孙红元一人所写，明显以偏概全，没有对大部分需要鉴定的内容作出肯定性或者否定性意见。《遗训》上“孙红元同意……”28个字与夏某某书写的内容是否为同一支笔也无法判断。三、被继承人孙红元的病历卡能够证明孙红元当时患有XXX疾病，证实孙红元没有书写能力。四、申请人在一审、二审期间均要求孙记明到庭作证，法庭不予准许，但法庭允许被申请人提供的证人夏某某出庭作证，这种对申请人、被申请人提供的证人能某出庭作证区别对待的做法，对案件审理起了误导作用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求撤销一审、二审的判决，并依法改判。王某某提交意见称，一、被继承人孙红元通过遗嘱处理自己的遗产事实清楚，申请人提出《遗训》无效理由没有法律依据。主要理由是：证人夏某某第一次庭审未出庭作证是法院并未传唤其出庭作证，且第一次庭审时其未出庭作证还有个人家庭事务原因，夏某某第二次庭审出庭作证并不影响其证言的效力。证人陈某某的文化程度并不影响其作为一个完全民事行为能力见证孙红元立遗嘱的过程，其证言具有证明效力。夏某某和陈某某均年龄较大，况且她们见证遗嘱制作过程与本案庭审相隔时间近一年，她们之间的证言即使在细枝末节上存在一些差异纯属正常，但两人证言对《遗训》上孙红元本人亲笔签名以及书写“孙红元同意……”这段话的基本事实陈述一致。遗嘱继承人王某某尽管在现场，但并没有干扰孙红元立遗嘱。《遗训》并非孤证，还有王莉萍2015年12月31日录制的手机视频和两张孙红元书写遗嘱的照片予以印证。手机视频反映遗嘱的制作过程中显示孙红元在立遗嘱时并未受到胁迫。二、鉴定机构的鉴定意见客观严谨，重新鉴定既无法律依据也无必要。主要理由是：对本案孙红元笔迹鉴定是一审法院委托相关鉴定机构进行的，并非申请鉴定一方单方面的要求。申请人将委托鉴定事项简单理解为对孙红元遗嘱中每个字的笔迹分别作出鉴定意见，是对司法鉴定的误读。申请人认为一般人也能够看出孙红元签名的检材笔迹与样本笔迹差异很大，但申请人并不具备笔迹鉴定的专业知识，其对鉴定机构所作出的鉴定结论的质疑没有依据。至于制作《遗训》时，三个人用的是一支笔还是两支笔，并不能某定两位证人不在现场。三、申请人认为病历卡能够证明孙洪元无书写能力，应当承担举证责任，但申请人一审时未申请调查令到医院调取孙洪元的病史。四、申请人提出要孙记明到庭作证，无非要证明孙红元在2015年8月30日之前尚未立遗嘱，但孙记明证言属传来证据，与鉴定机构作出的鉴定结论相比，证明力相差悬殊。故请求驳回申请人的诉讼请求，维持一审、二审法院判决。本院经审查认为，本案的主要争议焦点为被继承人孙红元所立《遗训》是否有效。代书人夏某某、见证人陈某某证言证实了《遗训》由夏某某亲笔代写，陈某某全程见证，并由两人目睹孙红元在《遗训》上亲自书写“孙红元同意……”这段话、签名并摁手印的过程，且《遗训》上“孙红元同意……”这段话及签名经鉴定机构笔迹鉴定确认系孙红元本人所写。该鉴定结论系一审法院依法委托有资质的司法鉴定机构及其鉴定人员按照法定程序作出，所得出的结论科学、可靠，具有证明力。上述证据相互印证，确认孙红元所立代书遗嘱的真实情况。《遗训》系孙红元的真实意思表示，符合代书遗嘱的法定形式要件，一审法院确认《遗训》有效，判决上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋产权中，被继承人孙洪元享有的产权份额由王某某继承，于法有据，本院予以认可。至于申请人所提《遗训》无效，不能作为遗嘱继承的依据；鉴定机构的鉴定意见不客观、模棱两可和不严谨，不能作为定案的依据等所阐述的理由，均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一八年三月一日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初684号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告：陈某某，女，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告李某某、陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为XX的《个人旅游借款合同》；2、判令被告李某某立即偿还原告借款本金65631.39元、利息及罚息15695.67元，本息共计人民币81327.06元（利息及罚息暂计算至2018年1月16日，此后利息及罚息按合同约定的逾期借款利率以借款余额和利息及罚息为基数计算至清偿日止）；3、判令被告陈某某对上述债务承担共同清偿责任；4、全部诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2013年8月10日，被告李某某向原告某某银行递交《某某银行个人旅游借款（额度）申请表》，向原告申请旅游借款，双方于2013年8月29日签订编号为XX的《个人旅游借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定：借款金额为人民币10万元整；借款期限为36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；采取按月付息，到期一次性还本的方式还款；若被告李某某逾期，罚息利率按对应借款利率上浮50%确定；若被告李某某违约，原告可要求被告李某某支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告依约履行放贷义务，但被告李某某并未依据合同约定按时履行还贷义务。根据合同第十条违约责任及有权采取措施的约定，即债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。因此原告有权根据合同约定要求解除合同并要求被告李某某偿还全部本金、利息及其他费用并承担违约责任。原告在获知被告逾期还贷后，通过电话、短信等多种方式向其催告，被告李某某仍怠于履行还款义务，现该笔借款已经到期。截至2018年1月16日，被告李某某尚欠借款本金88749.89元，利息及罚息16852.72元。该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故被告陈某某应对上述债务承担共同清偿责任。
被告李某某、陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2013年8月10日，李某某向某某银行提交了某某银行个人旅游借款（额度）申请表，申请贷款10万元用于旅游消费支出。2013年8月29日，双方签订了《个人旅游借款合同》，李某某为主债务人，陈某某为共同债务人。合同约定：某某银行根据李某某的申请，同意向其发放个人旅游贷款10万元；贷款用途为支付旅游消费支出，担保方式为信用；贷款期限为36个月；贷款年利率为9%；某某银行将贷款金额一次性划入李某某的账号为XX的账户；还款方式为按月付息，到期一次性还本；李某某未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；
二、合同的履行情况：2013年8月30日，某某银行依约向李某某发放了贷款10万元。但李某某于2016年8月起未能正常偿还贷款本息。该笔贷款已于2016年8月29日到期。截止2018年1月16日，李某某尚欠贷款本金88749.89元，罚息16852.72元。
本院认为：原被告双方签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。该合同已于2016年8月29日到期，无需本院再对合同进行解除，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予认可。李某某于2016年8月起未能正常还款，违反了合同约定，依法应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。此外，陈某某作为该笔贷款的共同债务人，已经在合同上签字，因此应该对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李某某、陈某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金88749.89元、罚息16852.72元（以上数额暂计算至2018年1月16日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，减半收取1203.5元，由李某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4046号
原告：张波，男，汉族，1981年10月27日生，住河南省川汇区，
委托代理人：王安军、王娜，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告:马长伟，男，汉族，1975年1月4日生，住河南省沈丘县，
委托代理人：夏熬成男，汉族，1972年4月16日生，住沈丘县。
原告张波诉被告马长伟买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人王娜，被告马长伟的委托代理人夏熬成到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款620478元及合同约定逾期支付货款期间的利息。
事实及理由：2015年3月8日，原告与被告马长伟签订供货合同，供货地点周口市东新区诗意江南小区、合同约定原告向被告提供方木、模板，被告在收货之日起付总货款50%，余款50%在该楼三层主体封顶二十日内一次付清，并约定封顶时间为2015年5月30日，如乙方没有按正常规定工期付清货款，乙方需承担违约责任，乙方需从用货第一张票日期算起，按银行最高贷款利息的2倍计算加收乙方货款利息，直至货款和利息全部结清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供方木及模板，被告在收货时均向原告打有收据及欠条，而被告却未如期向原告支付货款，原告多次找被告追要货款，被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请。
被告马长伟辩称：原告给我们供货是事实，所打欠条620478元已包含利息，打欠条后又给张波现金200000元，时间大概是2016年8月左右，给原告货款时，原告从来就没有给我们打过收款条，包括这200000元。
原告向本院提交以下证据：一、供货合同，证明原被告于2015年3月8日签订了供货合同，合同约定模板每块65元，方木每根12元、货到后付款50%，剩余50%在该楼三层主体封顶20内一次性付清，如果乙方不按规定给付货款按同期银行最高贷款利息的2倍支付总货款利息。二、销货收据33张，证明原告按合同约定供货33次共计价款791066元，并有收货人签字确认。三、欠条1张，证明被告共欠原告剩余货款620478元。
被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一回去核对后在说，证据二张涛和马长伟签的我们都同意。证据三对欠条本身无异议，对其证明目的有异议，其已经包含有利息，利息按月息三分来算的。
被告马长伟未向本院提交证据。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原告张波提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，原告张波与被告马长伟签订供货合同，合同约定原告向被告提供方木、模板，模板每块65元，方木每根12元，约定货到被告方付货款50%，余款50%在该楼三层主体封顶二十日内一次付清，并约定封顶时间为2015年5月30日，如被告方没有按规定时间支付货款，被告方需承担违约责任，按银行同期贷款最高利息的二倍计算加收货款利息，直至货款和利息全部结清为止。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供方木及模板，供货33次共计价款791066元，被告在收货时向原告打有收据，被告收货后未按照合同约定支付货款，2016年6月29日原、被告经过对账后，被告马长伟向原告张波出具一份欠条，欠条上写明：今欠张波方木、模板款620478元。诗意江南别墅使用。审理过程中，原告张波承认该欠条包含有货款530478元，违约金90000元，违约金是按照合同约定同期银行贷款利息的二倍计算，经被告核实后认可的，已计算至2016年7月底，要求被告支付下欠货款530478元及违约金（2016年7月以前的违约金90000元，2016年8月1日至付款之日止的违约金按同期银行贷款最高利息的二倍计算）。
本院认为:原、被告签订的供货合同，内容合法，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按照合同约定全面履行付款义务，应当承担违约责任，原告要求被告支付下欠货款及合同约定的违约金，理由正当，合法有据。被告于2016年6月29日出具的欠条中，虽然写明欠款金额是620478元，但原告承认其中包含90000元违约金，货款是530478元，故下欠货款应认定为530478元，双方对违约金的约定不违反法律强制性规定，违约金90000元并未超过合同约定，且被告也已认可。因此对原告要求被告支付下欠货款530478元及违约金（2016年7月以前的违约金90000元，2016年8月1日至付款之日止的违约金按同期银行贷款最高利息的二倍计算）的主张，本院予以支持。被告主张出具欠条后，又向原告支付200000元现金，未提供证据予以证明，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马长伟于本判决生效之日起十日内支付原告张波货款530478元及违约金（2016年7月以前的违约金按90000元计付，2016年8月1日至付款之日止的违约金按同期银行贷款最高利息的二倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5002元，由被告马长伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 祖宏杰
二〇一七年十一月三日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初4046号
原告：杨磊，男，1986年10月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：毛丹丹，女，1989年6月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区，特别授权。
被告：王霞，女，1974年2月2日生，汉族，现住河南省周口市川汇区。
原告杨磊诉被告王霞合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
原告杨磊向本院提出以下诉讼请求：1依法判令被告支付拖欠货款、运费、安装费人民币75701元。事实和理由：2017年12月份，被告在川汇区××小区××楼××单元××楼西户住房进行装修，购买原告材料并进行安装，并很快施工完毕，验收入住后，被告以各种理由搪塞拖欠货款，至今未付，给原告经营造成极大苦难，综上现诉至川汇区人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉后，被告下落不明，且身份信息亦不明确，原告同意本案按驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年七月二十五日
书记员 王培培
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州宏力置业有限公司。住所地：江苏省邳州市官湖镇华南村。
法定代表人：吴金丽，董事长。
委托诉讼代理人：朱志增，邳州大运河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童云燕，女，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人徐州宏力置业有限公司（以下简称宏力公司）与被申请人童云燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏力公司申请再审称，原判决认定事实明显错误，本案表面上是借贷关系，实质上是宏力公司与童云燕丈夫陈鹏飞之间的股权之争。（一）宏力公司提供的汇款交款凭证体现的是陈鹏飞，陈鹏飞是宏力公司的隐名股东，其汇入公司款项的性质决定于股（董）东会决议。（二）范大富出具的两张借条是在原借条的基础上继续计算利息形成的，而原借条体现的借贷关系已经被股（董）东会所否决。（三）显名股东范大富持有的股份实际所有人为陈鹏飞，同时范大富和陈鹏飞是亲戚关系，故其出具给童云燕的借条实质是陈鹏飞自己给自己出具的，损害了公司及其他股东的利益，应视为无效。（四）即使双方存在借贷关系，则公司所给的现金及现房（99万元及其利息）应扣减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案申请人宏力公司据以申请再审的主要理由为“一、二审认定事实均明显错误”，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。宏力公司认为，原判决认定宏力公司与童云燕之间成立借贷关系的事实不当，本案实质应为宏力公司与童云燕丈夫陈鹏飞之间的股权纠纷。经查，童云燕据以起诉的两份借款协议均于2015年出具，从所附计算清单看，系对之前款项往来的汇总结算。而宏力公司提供的股东会（董事会）决议均形成于2015年之前，不能推翻两份《借款协议》的效力。故宏力公司以股东会（董事会）决议为依据，主张双方之间并非借贷关系而系股权之争，证据尚不充分。原判决在采信两份借款协议、收据、银行凭证等证据的基础上，认定双方之间民间借贷关系依法成立，有相应依据。至于借款本金的计算问题，申请人宏力公司主张，2006年给陈鹏飞的商铺折价现金79万元及现金支票20万元，共计99万元应在借款本金中予以扣减。但该两笔款项均发生于两份借款协议出具之前，应视为双方已结算，原判决未将该99万元认定系归还案涉借款并无不当。故申请人宏力公司提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人宏力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州宏力置业有限公司的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年十二月六日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州宏力置业有限公司。住所地：江苏省邳州市官湖镇华南村。法定代表人：吴金丽，董事长。委托诉讼代理人：朱志增，邳州大运河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童云燕，女，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人徐州宏力置业有限公司（以下简称宏力公司）与被申请人童云燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏力公司申请再审称，原判决认定事实明显错误，本案表面上是借贷关系，实质上是宏力公司与童云燕丈夫陈鹏飞之间的股权之争。（一）宏力公司提供的汇款交款凭证体现的是陈鹏飞，陈鹏飞是宏力公司的隐名股东，其汇入公司款项的性质决定于股（董）东会决议。（二）范大富出具的两张借条是在原借条的基础上继续计算利息形成的，而原借条体现的借贷关系已经被股（董）东会所否决。（三）显名股东范大富持有的股份实际所有人为陈鹏飞，同时范大富和陈鹏飞是亲戚关系，故其出具给童云燕的借条实质是陈鹏飞自己给自己出具的，损害了公司及其他股东的利益，应视为无效。（四）即使双方存在借贷关系，则公司所给的现金及现房（99万元及其利息）应扣减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案申请人宏力公司据以申请再审的主要理由为“一、二审认定事实均明显错误”，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。宏力公司认为，原判决认定宏力公司与童云燕之间成立借贷关系的事实不当，本案实质应为宏力公司与童云燕丈夫陈鹏飞之间的股权纠纷。经查，童云燕据以起诉的两份借款协议均于2015年出具，从所附计算清单看，系对之前款项往来的汇总结算。而宏力公司提供的股东会（董事会）决议均形成于2015年之前，不能推翻两份《借款协议》的效力。故宏力公司以股东会（董事会）决议为依据，主张双方之间并非借贷关系而系股权之争，证据尚不充分。原判决在采信两份借款协议、收据、银行凭证等证据的基础上，认定双方之间民间借贷关系依法成立，有相应依据。至于借款本金的计算问题，申请人宏力公司主张，2006年给陈鹏飞的商铺折价现金79万元及现金支票20万元，共计99万元应在借款本金中予以扣减。但该两笔款项均发生于两份借款协议出具之前，应视为双方已结算，原判决未将该99万元认定系归还案涉借款并无不当。故申请人宏力公司提出的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，申请人宏力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州宏力置业有限公司的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  黄培良审判员  梅 冰二〇一七年十二月六日书记员  周云芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5659号
原告：唐廷彪，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：吴景莉，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告唐廷彪与被告吴景莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐廷彪到庭参加诉讼，被告吴景莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐廷彪向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金23000元及利息（以23000元为本金按照月息2%从借款之日起计算至付清为止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年2月，被告因经营内衣、泳衣生意缺乏资金向原告借款23000元，双方为此签订个人借款合同和收条各一份。时至今日，被告并未按约还款，故诉至法院。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告偿还借款本金23000元及利息（以23000为基数从2017年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日止）。
吴景莉未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告双方签订个人借款合同一份，载明“甲方（唐廷彪）同意借出，乙方（吴景莉）同意借入人民币¥贰万叁仟元，大写贰万叁仟元，借款期限共计30天，必须按合同的规定期限还本付息限2017年4月20日归还1000元，剩下22000元限2017年4月28日全部归还。上述借款的利率为银行同期贷款基准利率的四倍计算，利息应每20天支付一次。”同日，被告出具收条一张，载明“今收到唐廷彪以（现金或转账）出借的人民币23000元，大写贰万叁仟元”。借款后，被告未按期还款。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应按约履行相应的义务，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴景莉于本判决生效后三日内偿还原告唐廷彪借款本金23000元及利息（以23000元为基数从2017年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告吴景莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任 杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执365号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道78号。
负责人：张斌，系该行行长。
被执行人翟亮，男，1981年3月8日出生，汉族，大同市公安局城区分局工作，住大同市城区。
被执行人大同市南郊区晋宏食府，住所地国际丽都7号商铺。
经营者：翟亮，组织形式：个体经营。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人翟亮，大同市南郊区晋宏食府金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款813345.44元，罚息77449.95元（截止到2016年6月21日）案件受理费12708元，保全费4974元，共计908477.39元。申请执行人于2017年3月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3622号
上诉人（原审原告）：联合信用管理有限公司，住所地天津市和平区曲阜道80号。
法定代表人：许宁，董事长。
委托诉讼代理人：李惠阳，天津江岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬，天津江岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保明，男，1961年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
上诉人联合信用管理有限公司因与被上诉人王保明劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6944号民事判决；
二、本案发回天津市和平区人民法院重审。
上诉人联合信用管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5137号
原告:陈志刚,男,1947年10月5日生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王瑞,男,1985年11月24日生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告陈志刚与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈志刚于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志刚申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈志刚负担。
审判员 钱振华
二〇一七年九月七日
书记员 张 露
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2520-1号
原告：杨文艳，女，1975年10月1日出生，回族，住高碑店市。
担保人：龙太兴，男，1966年2月16日出生，汉族，住高碑店市北大街运输队住宅楼东楼中单元4楼东门
被告：方玉明，1970年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：北京时尚亮点装饰有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街59号（国轻宾馆23号房间）。
法定代表人方玉明，职务经理。
被告：温巨峰，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍所在地沧州市沧县。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）冀0684民初2516号民事裁定书，查封担保人名下房屋一套。因该案已履行完毕，担保人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，担保人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对龙太兴名下位于XXXXXX房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 田 广
二〇一八年五月二十三日
书记员 李清波
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初336号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人易均彬，男，1975年3月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控，2016年10月12日22时20分，被告人易均彬饮酒后，驾驶小型客车，沿重庆市綦江区天星大道、版画院转盘行驶至九龙大道消防支队路口时，与吴某驾驶的小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人易均彬在明知吴某报警的情况下，仍在现场等待公安机关前来处警。公安民警到达现场后，将被告人易均彬送綦江区人民医院抽血送检。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，易均彬承担此次交通事故的全部责任；经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，易均彬的血液中检验出乙醇，其含量为167.6mg/100ml。被告人易均彬赔偿了被害人吴某的经济损失，取得被害人吴某的谅解。被告人易均彬到案后，如实供述了自己的罪行。被告人易均彬的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指派检察官吉楷出庭支持公诉，建议对被告人易均彬判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币八千元。被告人易均彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人易均彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟雨尧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初990号
原告：顾代金，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：肖继，男，汉族，户籍所在地盐亭县。现住绵阳市游仙区。
本院在审理原告顾代金诉被告肖继生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告顾代金于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾代金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾代金撤回对被告肖继的起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告顾代金负担。
审判员 赵倩
二〇一八年四月十三日
书记员 梁梅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20285号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陶海城，男，1989年2月7日出生于安徽省临泉县，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。2011年4月18日因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年4月9日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人陶海城犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人陶海城到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2017年9月中旬的一天上午9时许，被告人陶海城到塘沽胡家园街永祥里X排X号，采取秘密手段入室盗窃被害人马某1银色OPPO手机一部及身份证、银行卡等。
2、2017年10月15日，被告人陶海城到塘沽胡家园街永盛北里X排X号，采用钻窗入室的手段，盗窃被害人张某1海鸥手表一块及现金人民币300元。
3、2017年10月底的一天，被告人陶海城到塘沽胡家园街北窑东里X排X号，采取秘密手段入室盗窃被害人连某棕色皮夹克一件及现金人民币200元。
4、2017年11月5日12时许，被告人陶海城到塘沽胡家园街胡北村北窑南里X排X号，采取秘密手段入室盗窃被害人刘某现金人民币300余元及红色卡包一个，内有身份证、医保卡及银行卡等。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陶海城多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶海城系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陶海城对指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2017年9月中旬的一天上午9时许，被告人陶海城到塘沽胡家园街永祥里X排X号，采取秘密手段入室盗窃被害人马某1银色OPPO手机一部及身份证、银行卡。
2、2017年10月15日，被告人陶海城到塘沽胡家园街永盛北里X排X号，采用钻窗入室的手段，盗窃被害人张某1海鸥手表一块及现金人民币300元。
3、2017年10月底的一天，被告人陶海城到塘沽胡家园街北窑东里X排X号，采取秘密手段入室盗窃被害人连某棕色皮夹克一件及现金人民币200元。
4、2017年11月5日12时许，被告人陶海城到塘沽胡家园街胡北村北窑南里X排X号，采取秘密手段入室盗窃被害人刘某现金人民币300元及红色卡包一个，内有身份证、医保卡及银行卡等。
2017年11月8日，被告人陶海城被抓获归案，其到案后如实供述了上述第3起盗窃事实。公安机关从陶海城处查扣了上述被盗的OPPO手机、棕色皮夹克及红色卡包、刘某身份证、社保卡、银行卡、就诊卡、会员卡，该查扣的物品中，除棕色皮夹克外，均已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人张某1、连某、刘某、马某1陈述，证人张某2、陈某1证言，被告人陶海城供述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录，发还清单，法庭科学DNA鉴定书，价格认定不予受理通知书，判决书及释放证明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陶海城四次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶海城犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶海城系累犯，应当从重处罚。被告人陶海城到案后如实供述了指控的第3起盗窃事实，当庭自愿认罪，对指控的全部犯罪予以供认，可从轻处罚。涉案赃物皮夹克一件已由公安机关扣押，未随案移送，根据相关规定，由公安机关依法处理。据此，根据陶海城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶海城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2019年1月7日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陶海城向被害人张某1退赔人民币300元，向被害人连某退赔人民币200元，向被害人刘某退赔人民币300元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2020号
原告：杨某某，女，1940年9月21日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：夏茂举，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东强，山东华剑律师事务所实习律师。
被告：金某甲，女，1963年9月24日生，汉族，住济南市。
被告：金某乙，男，1968年7月23日生，汉族，住济南市。
被告：金某丙，女，1970年11月29日生，汉族，无业，住济南市。
被告：金某丁，女，1974年3月22日生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁继承纠纷一案，本院于2018年３月１日受理后，依法适用简易程序，于201８年４月９日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人夏茂举，被告金某甲、金某丙、金某丁到庭参加诉讼。被告金某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人名下存款及利息；２、诉讼费依法承担。事实和理由：我与被继承人金某戊系原配夫妻，婚后育有四名子女，分别是金某甲、金某乙、金某丙、金某丁。2015年11月19日被继承人金某戊去世，其在中国工商银行股份有限公司济南段店支行留有存款5万元（起息日2014年4月4日，到期日2016年4月4日，到期利息3750元）。因被继承人金某戊生前未立有遗嘱，故我诉至贵院，望判如所请。
被告金某甲辩称，我要求按照法定继承原则分割继承该笔存款及利息，并将我应继承的份额赠与原告杨某某。
被告金某乙未作答辩。
被告金某丙辩称，我要求按照法定继承原则分割继承该笔存款及利息，并将我应继承的份额赠与原告杨某某。
被告金某丁辩称，我要求按照法定继承原则分割继承该笔存款及利息，并将我应继承的份额赠与原告杨某某。
本院经审理认定事实如下：被继承人金某戊与原告杨某某系夫妻关系，二人育有四名子女，即长女金某甲、次女金某丙、三女金某丁、儿子金某乙。被继承人金某戊于2015年11月19日去世，其父母均先于其去世。除原、被告外，被继承人金某戊无其他第一顺序法定继承人。被继承人金某戊生前在中国工商银行股份有限公司1602125202018310XXXX帐户内有定期存款5万元。
本院认为，我国法律规定，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。被继承人金某戊在中国工商银行股份有限公司1602125202018310XXXX帐户内的定期存款5万元及利息，系被继承人金某戊与杨某某的夫妻共同财产，二人各享有的一半份额。被继承人金某戊去世后，其享有的一半份额应作为其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。原、被告均为被继承人金某戊的第一顺序法定继承人，享有平等的继承权，故原、被告应各继承被继承人金某戊上述存款及利息中遗产份额1/5的份额。故原告杨某某享有上述存款及利息的3/5份额，被告金某甲、金某丙、金某丁、金某乙各享有上述存款及利息的1/10份额。被告金某甲、金某丙、金某丁表示将其应继承分得的上述存款及利息的份额赠与原告杨某某，原告杨某某也表示接受上述赠与，双方赠与合同合法有效。虽然本案系继承纠纷，但为避免造成当事人诉累，本案予以一并处理。据此，原告杨某某享有上述存款及利息的9/10份额，被告金某乙享有上述存款及利息的1/10份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人金某戊在中国工商银行股份有限公司1602125202018310XXXX帐户内的定期存款5万元及利息归原告杨某某、被告金某乙所有，其中原告杨某某享有9/10份额，被告金某乙享有1/10份额。
案件受理费525元，原告杨某某负担313元，被告金某甲、金某丙、金某丁、金某乙各负担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 范晓静
二〇一八年四月十七日
书记员 张希霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执62号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人张某,男，1967年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
本院在执行（2017）桂0403刑初70号刑事判决关于被执行人张某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执62号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人张某,男，1967年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。本院在执行（2017）桂0403刑初70号刑事判决关于被执行人张某犯盗窃罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1627号
上诉人（原审原告）：程明，男，1991年4月2日生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连先锋房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人程明因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程明提出撤回二审上诉并已于2018年4月23日提交书面撤诉申请书。
本院认为，程明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人程明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年四月二十三日
书记员 董 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1961号
罪犯黄金成，男，1990年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯黄金成曾因抢劫罪，于2004年12月14日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，2005年12月13日刑满释放。2013年7月29日睢宁县人民法院作出(2013)睢刑初字第225号刑事判决，以罪犯黄金成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2012年10月26日起至2019年4月25日止)，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年6月25日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄金成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄金成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄金成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄金成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄金成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯黄金成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金成的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初479号
原告：马鞍山市宏业置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区。
法定代表人：徐光露，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：谢宏柏，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市宏业置业有限公司与被告谢宏柏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告马鞍山市宏业置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马鞍山市宏业置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年四月二十五日
书记员 耿洪玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方金华，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占民，男，汉族，1965年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国林，男，汉族，1961年10月3日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史强民，男，汉族，1970年10月26日生，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人方金华因与被申请人刘占民、徐国林、史强民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方金华申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。史强民所借刘占民的款项均用于赌博，没有用于夫妻共同生活，申请人不应承担还款责任。
本院经审查认为，本案借款发生于史强民与方金华夫妻关系存续期间，方金华称史强民所借款项为赌债，但并未提供充分证据予以证明，因此原审认定方金华承担共同还款责任并无不当。综上，方金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方金华的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异291号
案外人：林一枝，女，1990年6月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
申请执行人：刘正国，男，1953年12月10日出生，汉族，湖北省京山县人，武汉顺腾伟业网络工程有限公司职工，户籍地湖北省京山县，现住武汉市青山区。
被执行人：胡纯来，男，1975年3月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：胡纯友，男，1976年12月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
在本院执行(2017)鄂0111执626号刘正国与胡纯来、胡纯友机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人林一枝对本院(2017)鄂0111执626号执行裁定拍卖胡纯来名下位于黄石市黄石港区天舜金港明珠8栋1单元25层133号（黄石大道1341-8-1-133号）的房产（房屋预告证明书号：201001428）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林一枝称，林一枝与被执行人胡纯来原系夫妻关系，因感情破裂于2011年11月9日协议离婚（正在办理离婚证）。离婚协议约定将胡纯来位于黄石市黄石港区天舜金港明珠8栋1单元25层133号房产分割给林一枝及其两个小孩（未过户）。现因刘正国与胡纯来交通事故纠纷，执行法院以(2017)鄂0111执626号执行裁定书，执行查封该房产，但该房产实际归林一枝及两个小孩所有，执行法院执行该房产剥夺了林一枝及其孩子的财产权利。现提出执行异议，请求执行法院撤销(2017)鄂0111执626号执行裁定书，中止对黄石市黄石港区天舜金港明珠8栋1单元25层133号房产的查封执行。
林一枝为证明其所称事实，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：
证据一、林一枝、胡纯来于2011或（2012）年签订的《离婚协议书》一份；
证据二、湖北省大冶市汪仁镇百花村村民委员会于2017年11月16日出具的书面证明一份，说明林一枝与胡纯来已分居六年；
证据三、中国建设银行2017年11月11日、11月15日交易明细，说明林一枝按时交付房屋贷款；
证据四、黄房权证港字第××号、黄房权证港字第××号房产证，房屋所有权人：黄石天舜房地产开发有限公司。
本院查明，刘正国与胡纯来、胡纯友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鄂0111民初3329号民事判决书，判决：胡纯来于本判决生效之日起十日内赔偿刘正国医疗费等经济损失共计263711.36元；胡纯友对上述赔偿款承担连带赔偿责任；案件受理费750元由胡纯来负担等。
上述法律文书发生法律效力后，胡纯来、胡纯友未能自动履行生效法律文书确定的赔偿义务。2017年3月23日，刘正国至本院申请强制执行，本院以(2017)鄂0111执626号立案执行。
执行期间，被执行人胡纯来、胡纯友仍未履行赔偿义务。2017年7月17日，本院裁定查封被执行人胡纯来名下位于黄石市黄石港区天舜金港明珠8栋1单元25层133号（黄石大道1341-8-1-133号）的房产，建筑面积83.93㎡，房屋预告证明书号201001428，查封期限三年。2017年11月24日，本院以(2017)鄂0111执626号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，案外人林一枝由此提出上述异议。
另查明，黄石市黄石港区天舜金港明珠8栋1单元25层133号（黄石大道1341-8-1-133号）房产预告登记在被执行人胡纯来名下，该房产有银行抵押贷款。
案外人林一枝未提交与被执行人胡纯来婚姻关系证明及效力机关的离婚证明。
本院认为，依照生效法律文书确定的内容，胡纯来、胡纯友具有向刘正国清偿相应赔偿款的法律责任，胡纯来、胡纯友是本案的被执行人，本院（2016）鄂0111民初3329号民事判决是本案的执行依据。案外人林一枝提交的证据材料，并不能证明其与胡纯来系夫妻关系并依法办理了离婚手续，且双方已对上述房产进行了真实的分割处理。该房产仍登记在被执行人胡纯来名下。因被执行人胡纯来在执行期间，仍不能履行赔偿义务，本院由此执行其名下财产，符合法律规定，执行行为并无不当。林一枝作为案外人对该执行标的物主张权利，并不足以阻止本案执行。综上，案外人林一枝的异议理由均不能成立，其所主张的异议请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回林一枝的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王君谦