湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复63号
复议申请人（案外人）：潘明刚，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。
申请执行人：湖北建昊建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区建设小巷*号。
法定代表人：吴顺平，该公司总经理。
被执行人：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区河南路**号。
法定代表人：罗荣平，该公司总经理。
复议申请人潘明刚不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年9月25日作出的（2017）鄂03执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院在执行湖北建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）与十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定。潘明刚不服该裁定，提出案外人异议。
十堰中院查明，该院在执行建昊公司与宾豪公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建昊公司申请于2015年11月3日公告查封了宾豪公司开发的位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼项目在建工程，于2016年1月20日以（2015）鄂十堰中执字第00246-1号执行裁定拍卖该在建工程，经三次流拍，由申请执行人建昊公司、案外人十堰中鸿房地产开发有限公司（以下简称中鸿公司）与相关拆迁户就在建工程抵债及拆迁户住房还建协商一致，建昊公司出具《过户抵债申请》，该院于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定：一、将被执行人宾豪公司位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼十一层在建主体工程以流拍价806.38万元，现状交付中鸿公司抵偿该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书确定的全部债务，该在建主体工程所有权自本裁定送达中鸿公司时起转移。二、中鸿公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书的执行。
另查明，潘明刚诉宾豪公司、罗荣平合同纠纷一案，湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂张湾民二初字第00420号民事裁定书，以宾豪花园项目未竣工已停工，潘明刚与宾豪公司签订的合同目的无法实现，且潘明刚无法明确宾豪公司应交付的房屋的准确位置、楼层、朝向、房号等具体情况，其诉请不明确、不具体为由，驳回了潘明刚的起诉。
潘明刚提出异议称，2010年4月20日，其与宾豪公司签定《搬迁合同》，约定宾豪公司将其居住的位于十堰市张湾区河南路两层砖混结构旧房拆除建设新房，宾豪公司给付其一套84.1平方米的新房；若交付房屋面积有误差按照2000元/平方米标准支付差价；交房期间为15个月，过期每月支付租房费300元，宾豪公司在新房出售时通知其选房并签订购房合同，选定后不得更改。故十堰中院执行裁定以在建工程抵债侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求撤销上述执行裁定。
十堰中院审查认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条异议的，应当在异议指向的执行标的执行程序终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。现潘明刚对裁定交付给案外人中鸿公司的执行标的提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件。且生效法律文书已经驳回潘明刚对宾豪花园项目主张的返还房屋、确认优先受偿权的起诉，故潘明刚的请求即使符合异议案件受理条件也不能得到支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，于2017年9月25日作出（2018）鄂03执异103号执行裁定，驳回潘明刚的异议申请。
潘明刚向本院申请复议称，十堰中院（2017）鄂03执异103号执行裁定认定错误，侵害了其合法权益。理由是：1、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中称“中鸿公司可持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续”，但至其2017年9月异议时，该建筑工程产权过户手续并没有全部办理完成，其申请异议时属于“异议指向的执行标的执行终结前”的情形，符合执行异议案件的受理条件。2、十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00420号民事裁定书，以宾豪花园项目未竣工已停工，潘明刚与宾豪公司签订的合同目的无法实现，且潘明刚无法明确宾豪公司应交付的房屋的准确位置、楼层、朝向、房号等具体情况，其诉请不明确、不具体为由，驳回其起诉，只是说明其当时的起诉时机不成熟，并不是说其不享有该请求权，且现在该房地产已经具备了交付条件。执行异议之后，其可以在执行异议之诉中请求交付或者赔偿。3、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-1号执行裁定书裁定拍卖该在建工程时，未将其拆迁还建房分离出来，亦未和其协商拆迁还建事宜，十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定书以流拍价抵债，属于违法。4、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中认定“由申请执行人建昊公司、案外人中鸿公司与相关拆迁户就在建工程抵债及拆迁户住房还建协商一致”不属实，其作为拆迁户，未与上述公司达成和解，也未获得赔偿。将本属于其的还建房抵债，侵犯了其优先受偿权，建昊公司、宾豪公司和中鸿公司应当赔偿。5、（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书的执行程序其未能及时参与，其申请权利救济的期限应当从知道该裁定书之日起计算，不应当认定其诉求超过了期限。综上，潘明刚请求撤销十堰中院（2017）鄂03执异103号执行裁定，指令十堰中院对其异议进行审查并重新作出裁定。
本院查明，十堰中院查明事实属实。
另查明，十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定后，尚未向房地产管理部门送达协助执行通知书。
本院认为，潘明刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所提异议，系针对执行标的提出的旨在排除执行的案外人异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案异议指向的执行标的在建工程由中鸿公司受让，十堰中院虽已作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定，将案涉执行标的抵偿该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书确定的全部债务，但该裁定及协助执行通知尚未向房地产管理部门送达，对该执行标的的执行程序实际尚未终结。在此情况下，十堰中院依法应受理审查案外人的异议。十堰中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，以不符合异议案件受理条件为由驳回潘明刚的异议申请不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异103号执行裁定。
二、指令湖北省十堰市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对潘明刚的案外人异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年五月十五日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉