wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1209号
原告：章壮洪，男，1970年10月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：樊涛，男，1984年9月生，汉族，住句容市。
原告章壮洪诉被告樊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许同益到庭参加诉讼，被告樊涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章壮洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2000000元整，及到期借期约定利息230000元整，合计人民币2320000元整；2.判令被告支付自2017年6月至实际还清之日止，按月利率2%计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告因生意上需要资金周转向原告借款人民币2000000元整，并约定借款期限为1年，借期利息按月利率2%计算。上述借款在被告出具借据后原告通过银行转账方式将2000000元汇入被告指定的账户内。从2017年3月8日至2017年6月8日止，被告每月向被告支付借款利息40000元整。从2017年6月8日至2018年2月7日止，被告共有8个月未向原告支付利息。借款到期后被告未归还借款，现诉至法院，请求依法判决。
原告章壮洪向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明其主体身份；
2.借据一张，证明2017年2月8日被告向原告借款2000000元的事实；
3.汇款凭证一份，证明原告按被告指定的银行账号汇款的事实；
4.银行流水明细单5张，证明原告向被告借款共计4300000元，前期的2300000元本金及利息已经归还，最后一次是2017年2月8日所借2000000元本金尚未归还，利息已支付4个月，其余没有支付。
被告樊涛未发表答辩意见，未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日，被告樊涛向原告章壮洪借款2000000元，并出具借据给原告，借据载明“今借到章壮洪人民币两百万元整，月息2%，计人民币四万元整，借款期限2017年2月8日到2018年2月8日”。当日，原告通过银行转账2000000元给被告。被告借款后从借款之日起按月利率2%支付了4个月的利息，后未归还借款及利息。2017年9月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告樊涛及其妻子徐欢承担还款责任，因借款未到期原告撤回起诉，本院予以准许。2018年2月11日，原告再次向本院起诉，要求被告樊涛、徐欢承担还款责任。审理中，原告申请撤回对被告徐欢的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约归还借款及利息，侵犯了原告的合法权利，应承担相应的民事责任。原告的主张证据充分，理由正当，双方约定的利率符合法律规定，其诉请本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊涛于本判决生效后十日内归还原告章壮洪借款2000000元，并承担自2017年6月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由被告樊涛负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 洪 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 柏胤烜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2296号
原告：雷某某，男，汉族，农民。
被告：雷某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷某某清偿原告借款90000元及利息（按月利率15‰自2015年4月10日计至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年3月份以来被告因急事分四次从原告处借款共计9万元，并约定每月利息为一分五厘。后经原告多次催要，被告清偿了部分利息后，本金及剩余利息至今未归还。
被告雷某某辩称，其从原告处借款90000元属实，约定月息为1.5%，但实际借款人为王某某，被告并未拿钱。被告给原告书写的借条系原告妻子让被告书写，因为当时原、被告关系好，王某某有病，被告担心王某某还不了钱，就让被告代其书写了借条。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年3月2日，被告雷某某向原告雷某某书写条据一份，主要内容为：今代（贷）雷某某人民币贰万元整（20000元）月息1分五厘代（贷）款人雷某某2014年3月2日。2014年3月23日，被告雷某某又向原告雷某某书写条据一份，主要内容为：今代（贷）雷某某人民币壹万元整（10000元）月息为一分五厘代（贷）款人雷某某2014年3月23日。2014年11月11日，被告雷某某向原告雷某某书写借条一份，主要内容为：今借雷某某人民币肆万元整（40000元）为期二个月（月息1分五厘）借款人雷某某2014年11月11日。2015年4月1日，被告雷某某再次向原告雷某某书写借条一份，主要内容为：今借雷某某人民币贰万元整（20000元）月息1分五厘借款人雷某某2015年4月1日。上述借款数额共计90000元，前三笔借款被告雷某某按约定清偿利息至2014年12月份，2015年4月1日的借款未按照约定清偿利息。现该四笔借款本金未予清偿。
本院认为，被告雷某某向原告雷某某书写借款条据，事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告雷某某依法应向原告雷某某予以清偿。被告雷某某辩称其未实际使用该笔借款，实际借款人为案外人王某某，其不应承担还款义务，但却向原告雷某某书写借款条据，对其辩称意见，本院无法采信。原、被告双方约定借款月利率为15‰，即年利率18%，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，依法予以支持。原告雷某某自认被告雷某某前三笔借款已清偿利息至2015年3月份，对其要求被告雷某某按照年利率18%自2015年4月10日起清偿利息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
由被告雷某某清偿原告雷某某借款90000元及利息（按年利率18%自2015年4月10日计算至还款之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年六月十九日
书记员 余曼
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执622号
申请执行人张晓雁，女，汉族，1952年7月5日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于张晓雁与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1671号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人周丽华于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的65512.50元，执行费883.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本�依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1234号
原告赵某，女，汉族，农民，1990年7月3日生。
委托代理人（特别授权）贾占均，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告姬某，男，汉族，农民，1987年3月26日生。
本院在审理原告赵某诉被告姬某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。
审 判 员 ：牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：齐倓倓
二〇一六年六月十五日
代书记员 ：李雪娇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1234号
原告赵某某，女，汉族，农民，1990年7月3日生，住偃师市高龙镇。
委托代理人（特别授权）贾占均，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告姬某某，男，汉族，农民，1987年3月26日生，住偃师市高龙镇。
本院在审理原告赵某某诉被告姬某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 员 ：牛聪敏
代审判员 ：刘亭亭
陪 审 员 ：齐倓倓
二〇一六年六月十五日
代书记员 ：李雪娇
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00388号
申请执行人：上海欧拇诺电热电气有限公司。
法定代表人：胡载辉，该公司董事长。
被执行人：邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会。
法定代表人：郝青山，该村民委员会主任。
本院执行的上海欧拇诺电热电气有限公司申请执行邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年10月20日作出的（2015）邯仲裁字第106号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会已经全部自动履行完毕，履行标的额为680550元（其中执行费8750元、仲裁费17689元、违约金26201.9元、保全费5000元，其余为工程款及利息），申请人于2016年4月11日向我院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的
规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第106号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张敏清
执行员 吕华伟
执行员 康全来
二〇一六年四月十二日
书记员 李文斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1327号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周琴，女，1982年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人周琴因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周琴申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，周琴提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年12月1日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付周琴委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，周琴主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。周琴认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，周琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周琴的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1327号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周琴，女，1982年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人周琴因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周琴申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，周琴提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年12月1日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付周琴委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，周琴主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。周琴认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，周琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周琴的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6772号
申请执行人浙江石材市场宏盛石材经营部与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初3821号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江石材市场宏盛石材经营部于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的1340000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6772号申请执行人浙江石材市场宏盛石材经营部与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0109民初3821号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江石材市场宏盛石材经营部于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的1340000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执228号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：王华林，该公司经理。
委托代理人：林晨、袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：魏少彬，男，1966年7月28日生，，汉族，户籍地河南省固始县。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）与被执行人魏少彬追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0847号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，魏少彬于本判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司94877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2180元，公告费606元，诉讼费合计2786元，由保险公司负担86元，由魏少彬负担2700元。（该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司预交，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司同意其预交的案件受理费由魏少彬向其直接支付，本院不再退还，由魏少彬在本判决生效后10日内支付。）因被执行人魏少彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人保险公司的申请，本院于2017年1月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人魏少彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令魏少彬申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但魏少彬未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人魏少彬有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人魏少彬名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人魏少彬有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人魏少彬名下有车辆登记信息。
本院委托被执行人魏少彬户籍地河南省固始县人民法院调查，查得魏少彬外出务工，不在户籍地居住。
因被执行人魏少彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的97577元及相应利息等未执行到位，执行费1364元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人保险公司，保险公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人魏少彬有可供执行财产，申请执行人保险公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人魏少彬确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执228号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。负责人：王华林，该公司经理。委托代理人：林晨、袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：魏少彬，男，1966年7月28日生，，汉族，户籍地河南省固始县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）与被执行人魏少彬追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0847号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，魏少彬于本判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司94877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2180元，公告费606元，诉讼费合计2786元，由保险公司负担86元，由魏少彬负担2700元。（该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司预交，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司同意其预交的案件受理费由魏少彬向其直接支付，本院不再退还，由魏少彬在本判决生效后10日内支付。）因被执行人魏少彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人保险公司的申请，本院于2017年1月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人魏少彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令魏少彬申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但魏少彬未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人魏少彬有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人魏少彬名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人魏少彬有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人魏少彬名下有车辆登记信息。本院委托被执行人魏少彬户籍地河南省固始县人民法院调查，查得魏少彬外出务工，不在户籍地居住。因被执行人魏少彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的97577元及相应利息等未执行到位，执行费1364元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人保险公司，保险公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人魏少彬有可供执行财产，申请执行人保险公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法安民初字第0847号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人魏少彬确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年七月三日书 记 员  潘兆晖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民督9号
申请人：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园8幢102号。
法定代表人：张宇，公司董事长。
被申请人：付佳，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月12日发出（2018）皖0504民督9号支付令，限令被申请人付佳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳炜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2408号
原告：陈巧慧，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李显、钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：姜传香，女，1967年5月4日出生，汉族，住所地高邮市。
委托诉讼代理人暨被告:居长月，男，1963年6月4日出生，汉族，住所地高邮市。
原告陈巧慧与被告姜传香、居长月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧慧的委托诉讼代理人李显、钱强生、被告姜传香的委托诉讼代理人暨被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金100万元及逾期利息（自2015年4月1日起，以100万元为基数，按年利率6.5%计算至两被告实际给付之日止）；2、判令原告有权就被告抵押的位于高邮市文游中路179号房屋（邮房权证第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。事实和理由：2014年3月26日，原告与两被告分别签订了《个人借款合同》以及《房地产抵押合同》，约定两被告共同共有的位于位于高邮市文游中路179号房屋（邮房权证第××号）作为抵押向原告借款，借款期限12个月。合同签订后，原告向被告出借款项100万元。期限届满后，被告未能偿还。为维护自身合法权益，故诉讼。
两被告辩称，陈巧慧并不熟悉，只认识夏元宏，当初谈借款时，是跟夏元宏借的，拿陈巧慧做的手续，夏元宏是在杭集放大头利的，钱都已经还清了，有汇给夏元宏的一切手续，另外原告提供的银行流水明细是假的。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、房地产抵押合同房屋他项权证、中国农业银行杭集支行银行流水明细等，本院认定事实如下：2014年3月26日，原告与两被告分别签订了《个人借款合同》以及《房地产抵押合同》，约定两被告共同共有的位于位于高邮市文游中路179号房屋（邮房权证第××号）作为抵押向原告借款，借款期限12个月，自2014年3月至2015年3月止。登记的担保债权数额为150万元。合同签订后，原告向被告出借款项100万元。期限届满后，被告未能偿还。2016年10月25日，原告向被告发出律师函，要求被告还款未果，遂于2017年5月26日向本院起诉。诉讼中，被告提出实际出借人系夏元宏，且借款已经还清，原告不予认可，被告当庭未提供证据，其后被告于2017年8月2日向本院邮寄申请，要求追加夏元宏为第三人，并提供了江苏银行网上银行电子回单。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100万元事实有个人借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、中国农业银行杭集支行银行流水明细等予以证实，本院予以认定。两被告逾期未能如数归还，依法应当承担还本付息的法律责任。原、被告双方约定了抵押，并办理了抵押登记，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押顺位和担保范围内优先受偿。被告主张原告并非实际借款人，原告不予认可，被告在法庭辩论终结前亦未提供证据，其庭后提供的江苏银行网上银行电子回单也不能佐证其主张，故对被告的辩解及追加第三人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告居长月、姜传香在本判决生效后三十日内偿还原告陈巧慧借款本金100万元及逾期利息（自2015年4月1日起，以100万元为基数，按年利率6%计算至两被告实际给付之日止）；
二、原告陈巧慧有权以被告居长月、姜传香座落高邮市文游中路179号房屋（邮房权证第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款按抵押顺位在登记的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由被告居长月、姜传香负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年八月二十五日
书记员 张慧慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保29号
申请人:邵日鹏，男，1953年1月26日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：叶秀洪、林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被申请人:朱招镜，男，1960年1月15日出生，汉族，住平阳县。
申请人邵日鹏与被申请人朱招镜诉前财产保全一案，申请人邵日鹏于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱招镜持有的占温州宋泉酒厂10%的股权份额予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵日鹏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱招镜持有的占温州宋泉酒厂10%的股权份额。
案件申请费1660元，由邵日鹏负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人邵日鹏在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次冻结期限为三年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年二月十七日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保29号申请人:邵日鹏，男，1953年1月26日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：叶秀洪、林先教，浙江雅河律师事务所律师。被申请人:朱招镜，男，1960年1月15日出生，汉族，住平阳县。申请人邵日鹏与被申请人朱招镜诉前财产保全一案，申请人邵日鹏于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱招镜持有的占温州宋泉酒厂10%的股权份额予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人邵日鹏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱招镜持有的占温州宋泉酒厂10%的股权份额。案件申请费1660元，由邵日鹏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人邵日鹏在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为三年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年二月十七日代书 记员  黄慧健
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2089号
原告：韩利姣，女，1975年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所执业律师。
被告：王庆楠，男，1992年1月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人：高立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告韩利姣与被告王庆楠、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩利姣及其委托诉讼代理人刘庆亮，王庆楠，永诚财险河南公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩利姣向本院提出诉讼请求：1.判令王庆楠赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计31240.8元，永诚财险河南公司在其承保范围内直接赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。后韩利姣提交变更诉讼请求申请书将第一项诉讼请求数额变更为36845.46元。事实和理由：2017年11月2日18时50分许，王庆楠驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至凯旋路解放路路口开门时，将乘电动车经过的韩利姣撞伤，韩利姣被送往洛阳市中心医院住院治疗，花费医疗费6563.8元。豫Ｃ×××××号小型轿车在永诚财险河南公司投有交强险，韩利姣损失迟迟得不到理赔，故诉至法院。
王庆楠辩称，我方全责，我也不逃避责任，请法院依法裁判。
永诚财险河南公司辩称，我公司需要根据原告提交的有效证据，在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险限额的，我公司不予赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2017年11月2日18时50分，王庆楠驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿凯旋路由东向西行驶至解放路口东侧30米处，开车门时遇韩新洛骑电动车载韩利姣沿路由东向西行至该处相撞，致车辆受损、韩利姣受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定王庆楠负事故全部责任。
2.豫Ｃ×××××号轿车在永诚财险河南公司投有交强险，事故发生在保险期间。
3.事故发生当日，韩利姣到郑州大学洛阳中心医院住院治疗，诊断为：右足踇指外伤并骨折，实际住院19天，住院期间24小时陪护1人，花费医疗费5984.44元，出院医嘱显示：休息3个月，专人陪护；患肢石膏固定，禁止患肢负重；加强营养；口服消肿、接骨药物治疗；控制血糖；定期复查，根据患肢愈合情况，必要时手术治疗；如出现患肢疼痛、肿胀等，休息后不能缓解，及时复诊。出院后复查产生检查费及医药费725.86元。
4.事故发生当天，王庆楠垫付放射费、治疗费、救护车费200元，住院期间王庆楠垫付住院费2000元（该2000元包含在韩利姣医疗费内）。王庆楠还支付韩利姣修理电动车费用320元。
本院认为，本案交通事故有交警部门出具的事故认定书为证，本院对该事故认定书予以采信。根据该事故认定书的内容，被告王庆楠负事故的全部责任，则其依法应对造成原告的合理损失承担全部的赔偿责任。王庆楠驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在永诚财险河南公司投保有交强险，原告的合理损失应先由被告永诚财险河南公司在交强险限额和范围内予以赔偿，超出交强险限额和范围的损失由被告王庆楠承担。对于原告主张的损失，首先医疗费，原告提供票据的共计6910.3元（包含王庆楠垫付的2000元）本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院19天，按50元/天计算为950元；关于营养费，住院19天，按30元/天计算为570元；关于护理费，根据诊断证明显示住院期间陪护1人及出院证显示休息3个月专人陪护，按33857元/年计算为10111元（33857元/年÷365天×1人×109天）；关于误工费，根据韩利姣提交的月工资3450元计算为12535元（3450元/月÷30天×109天）；关于交通费，韩利姣要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，本院酌定为190元；关于器具费340元，有票据为证且符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院支持原告的各项损失共计31606.3元。因王庆楠已垫付住院费2000元，故永诚财险河南公司应在交强险限额范围内赔偿韩利姣各项损失共计29606.3元，王庆楠垫付的2000元由永诚财险洛阳公司直接赔付予王庆楠。对于王庆楠垫付的放射费、治疗费、救护车费200元以及车辆维修费320元，其可另行向永诚财险洛阳公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩利姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计29606.3元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付王床楠2000元；
三、驳回原告韩利姣的其他诉讼请求。
如被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，减半收取360元，由被告王庆楠负担320元（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结），由原告韩利姣负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 露
二〇一八年五月二十五日
书记员 李莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2089号原告：韩利姣，女，1975年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所执业律师。被告：王庆楠，男，1992年1月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。原告韩利姣与被告王庆楠、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩利姣及其委托诉讼代理人刘庆亮，王庆楠，永诚财险河南公司的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩利姣向本院提出诉讼请求：1.判令王庆楠赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计31240.8元，永诚财险河南公司在其承保范围内直接赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。后韩利姣提交变更诉讼请求申请书将第一项诉讼请求数额变更为36845.46元。事实和理由：2017年11月2日18时50分许，王庆楠驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至凯旋路解放路路口开门时，将乘电动车经过的韩利姣撞伤，韩利姣被送往洛阳市中心医院住院治疗，花费医疗费6563.8元。豫Ｃ×××××号小型轿车在永诚财险河南公司投有交强险，韩利姣损失迟迟得不到理赔，故诉至法院。王庆楠辩称，我方全责，我也不逃避责任，请法院依法裁判。永诚财险河南公司辩称，我公司需要根据原告提交的有效证据，在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险限额的，我公司不予赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2017年11月2日18时50分，王庆楠驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿凯旋路由东向西行驶至解放路口东侧30米处，开车门时遇韩新洛骑电动车载韩利姣沿路由东向西行至该处相撞，致车辆受损、韩利姣受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定王庆楠负事故全部责任。2.豫Ｃ×××××号轿车在永诚财险河南公司投有交强险，事故发生在保险期间。3.事故发生当日，韩利姣到郑州大学洛阳中心医院住院治疗，诊断为：右足踇指外伤并骨折，实际住院19天，住院期间24小时陪护1人，花费医疗费5984.44元，出院医嘱显示：休息3个月，专人陪护；患肢石膏固定，禁止患肢负重；加强营养；口服消肿、接骨药物治疗；控制血糖；定期复查，根据患肢愈合情况，必要时手术治疗；如出现患肢疼痛、肿胀等，休息后不能缓解，及时复诊。出院后复查产生检查费及医药费725.86元。4.事故发生当天，王庆楠垫付放射费、治疗费、救护车费200元，住院期间王庆楠垫付住院费2000元（该2000元包含在韩利姣医疗费内）。王庆楠还支付韩利姣修理电动车费用320元。本院认为，本案交通事故有交警部门出具的事故认定书为证，本院对该事故认定书予以采信。根据该事故认定书的内容，被告王庆楠负事故的全部责任，则其依法应对造成原告的合理损失承担全部的赔偿责任。王庆楠驾驶的豫Ｃ×××××号轿车在永诚财险河南公司投保有交强险，原告的合理损失应先由被告永诚财险河南公司在交强险限额和范围内予以赔偿，超出交强险限额和范围的损失由被告王庆楠承担。对于原告主张的损失，首先医疗费，原告提供票据的共计6910.3元（包含王庆楠垫付的2000元）本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院19天，按50元/天计算为950元；关于营养费，住院19天，按30元/天计算为570元；关于护理费，根据诊断证明显示住院期间陪护1人及出院证显示休息3个月专人陪护，按33857元/年计算为10111元（33857元/年÷365天×1人×109天）；关于误工费，根据韩利姣提交的月工资3450元计算为12535元（3450元/月÷30天×109天）；关于交通费，韩利姣要求的交通费不能与乘车的时间、地点、人数、次数相一致，本院酌定为190元；关于器具费340元，有票据为证且符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院支持原告的各项损失共计31606.3元。因王庆楠已垫付住院费2000元，故永诚财险河南公司应在交强险限额范围内赔偿韩利姣各项损失共计29606.3元，王庆楠垫付的2000元由永诚财险洛阳公司直接赔付予王庆楠。对于王庆楠垫付的放射费、治疗费、救护车费200元以及车辆维修费320元，其可另行向永诚财险洛阳公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩利姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计29606.3元；二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付王床楠2000元；三、驳回原告韩利姣的其他诉讼请求。如被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，减半收取360元，由被告王庆楠负担320元（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结），由原告韩利姣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一八年五月二十五日书记员 李莹莹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3270号
原告卢新宽，男，1963年10月1日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告候晓，男，46岁，汉族，个体，现住址五原县。
原告卢新宽与被告候晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卢新宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告候晓偿还原告借款本金15900元及相应利息。2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告候晓于2015年3月10日向我借款30900元，当时承诺用两个月就还，后于2015年12月7日还款5000元，于2016年9月13日还款5000元，于2017年1月10日还款5000元，剩余15900元至今未还，经多次催要，被告以各种理由推诿拒付，请求法院依法判令被告候晓偿还原告借款本金15900元及相应利息。
被告候晓未到庭答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所述上述事实有原告陈述和被告候晓写借条相互印证，故对卢新宽主张的事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告候晓于本判决生效后10日内偿还原告卢新宽借款本金15900及利息（利息从2015年3月10日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、案件受理费用99元由被告候晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 尚红霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1776号
申请执行人邱福英，女，汉族，1967年7月3日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人周建荣，男，汉族，1967年4月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告邱福英与被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0509民初14442号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告周建荣归还原告邱福英借款本息115000元，于2017年1月20日前支付57500元，于2017年5月30日前支付57500元。二、如被告周建荣未按期完全履行，则原告邱福英有权就到期未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取1300元，由被告周建荣承担，于2017年1月20日前直接给付原告邱福英。原告邱福英预交部分，本院不再退回”。至期，因周建荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱福英于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为88800元，申请执行费1232元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人周建荣名下有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院依法向申请执行人邱福英发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人周建荣可供执行的财产线索。申请执行人邱福英未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年9月12日，本院依法将被执行人周建荣纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人周建荣名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14442号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1776号申请执行人邱福英，女，汉族，1967年7月3日生，住所地浙江省湖州市南浔区。委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被执行人周建荣，男，汉族，1967年4月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告邱福英与被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0509民初14442号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告周建荣归还原告邱福英借款本息115000元，于2017年1月20日前支付57500元，于2017年5月30日前支付57500元。二、如被告周建荣未按期完全履行，则原告邱福英有权就到期未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案之间的纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取1300元，由被告周建荣承担，于2017年1月20日前直接给付原告邱福英。原告邱福英预交部分，本院不再退回”。至期，因周建荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱福英于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为88800元，申请执行费1232元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人周建荣名下有可供执行的财产。鉴于上述执行情况，本院依法向申请执行人邱福英发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人周建荣可供执行的财产线索。申请执行人邱福英未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。此外，2017年9月12日，本院依法将被执行人周建荣纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人周建荣名下有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初14442号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红代理审判员  徐 倩代理审判员  向 军二〇一七年九月二十二日书 记 员  许华锋
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执399号
申请执行人李保辉，男，1960年6月3日生，汉族，住江西省余干县，
被执行人汤红山，男，1975年11月6日生，汉族，住江西省余干县，
本院于2017年9月26日立案执行李保辉申请汤红山买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汤红山应支付申请人李保辉案款229711元，承担执行费3345.66元。本院已执行0元,尚有229711元未执行,现因被执行人汤红山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执399号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚莎敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：孙鹏飞，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人孙鹏飞民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年8月18日作出（2017）湛仲字第E00775243号裁决。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执40号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人孙鹏飞于2017年6月17日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为1252.24元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人姚力玮签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人姚力玮行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年6月24日不公开、不开庭审理了该纠纷，根据《借款协议》、《调解协议》于2017年8月18日作出（2017）湛仲字第E00775243号裁决：一、限被申请人孙鹏飞于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1252.24元及利息（以借款本金为基数，2017年6月17日起计至2017年7月16日止，按年利率13.2%计算；从2017年7月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费3.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为，一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人孙鹏飞是在2017年6月17日通过互联网签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年6月24日审理该案，而此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案并作出裁决，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会于2017年7月14日作出的（2017）湛仲字第E00775243号裁决违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00775243号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1381号
原告：徐桂，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨万青，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告徐桂诉被告杨万青民间借贷纠纷一案，原告起诉后，本院依法适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，1.原告徐桂与被告杨万青之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张偿还借款，有被告所立的借条为凭，本院予以支持；2.被告辩称案涉借款已全部还清，但未能提供证据予以证实，且在本院指定的期限内亦未能补充提交证据，故对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨万青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐桂偿还借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨万青负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一八年四月二日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终625号
上诉人（原审被告）：张炳文，男，1978�12月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
上诉人（原审被告）：何燕飞（张炳文之妻），女，1980年9月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省安仁县。
上诉人（原审被告）：张华生（张炳文之父），男，1953年5月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审原告）：凡霞峰，又名樊霞峰，男，1962年5月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县永乐江镇。
上诉人张炳文、何燕飞、张华生因与被上诉人凡霞峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院于2018年1月15日作出的（2017）湘1023民初2515号民事判决，于2018年2月8日通过湖南省永兴县人民法院向本院提出上诉。原审法�于2018年2月8日送达给上诉人张炳文、何燕飞、张华生预交上诉费通知书，上诉人张炳文、何燕飞、张华生收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人张炳文、何燕飞、张华生虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按张炳文、何燕飞、张华生撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 许 建 红
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧 阳 昆 兰
二〇一八年四月十三日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱水汉 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终625号上诉人（原审被告）：张炳文，男，1978�12月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。上诉人（原审被告）：何燕飞（张炳文之妻），女，1980年9月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省安仁县。上诉人（原审被告）：张华生（张炳文之父），男，1953年5月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：凡霞峰，又名樊霞峰，男，1962年5月7日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县永乐江镇。上诉人张炳文、何燕飞、张华生因与被上诉人凡霞峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院于2018年1月15日作出的（2017）湘1023民初2515号民事判决，于2018年2月8日通过湖南省永兴县人民法院向本院提出上诉。原审法�于2018年2月8日送达给上诉人张炳文、何燕飞、张华生预交上诉费通知书，上诉人张炳文、何燕飞、张华生收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人张炳文、何燕飞、张华生虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按张炳文、何燕飞、张华生撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁�为终审裁定。审 判 长 许       建       红审 判 员 黄       永       文审 判 员 欧    阳    昆    兰二〇一八年四月十三日法官助理 邝       玲       娟书 记 员 朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终39号
上诉人（原审原告）：陈柏跃，女，1972年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。
原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。
法定代表人：何卫宁，该公司总经理。
原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。
上诉人陈柏跃因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈柏跃上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、陈柏跃与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追认了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，陈柏跃起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方陈柏跃等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，曾平波等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上资兴实业公司郴州办事处对2015年2月2日《协议书》予以了追认。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。陈柏跃根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人陈柏跃的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1702号民事裁定；
二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年四月三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终39号上诉人（原审原告）：陈柏跃，女，1972年6月12日出生。被上诉人（原审被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。法定代表人：何卫宁，该公司总经理。原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。上诉人陈柏跃因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈柏跃上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、陈柏跃与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追认了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，陈柏跃起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方陈柏跃等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，曾平波等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上资兴实业公司郴州办事处对2015年2月2日《协议书》予以了追认。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。陈柏跃根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人陈柏跃的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1702号民事裁定；二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年四月三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1363号
申请执行人卢宝兰，女，1979年12月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈保，男，1979年8月16日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行卢宝兰与被执行人陈保民间借贷一案中，本院向被执行人陈保发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈保下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1153号
原告李某某，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告周某某，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李某某承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初521号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈胜，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，家住江西省抚州市南城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月27日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人陈胜涉嫌交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日凌晨，被告人陈胜驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿武义县上松线由南往北行驶，4时20分许，当车行驶至附近路段时，与正在过马路的被害人曾某1发生碰撞，造成被害人曾某1受伤后抢救无效于2017年5月16日死亡的交通事故。经认定，陈胜承担事故主要责任。
2017年6月30日，被告人陈胜与被害人家属达成调解协议，且已全部履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈胜在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精呼气检测单、过磅单、病历材料复印件、协议书、谅解书、到案经过等；证人董某、曾某2、曾某3、梅某、褚某的证言；法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜违反道路交通安全法律规定，驾驶超载机动车未随时注意路面行人动态并确保安全，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陈胜主动报警，并在现场等候交警的处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈胜的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5932号
原告：徐进素，女，1952年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：谢家德、曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：重庆市史壮格农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道阳岩村2组，统一社会信用代码91500226077283387N。
法定代表人：黎方华。
原告徐进素与被告重庆市史壮格农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告徐进素于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市史壮格农业开发有限公司的起诉。
本院认为：原告徐进素申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进素撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告徐进素负担。
审 判 长 李泓燕
审 判 员 龙 静
人民陪审员 钟莉平
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初271号
原告邢建军。
委托代理人李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告洛南县九龙矿业有限公司。
法定代表人杨英民，任董事长。
委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。
原告邢建军诉被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员樊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢建军及其委托代理人李军锋，被告洛南县九龙矿业有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建军诉称，原告自有一辆奥龙货车。自2010年起为被告的矿场运输矿石，被告按照矿石计量吨位计运费。期间被告洛南县九龙矿业有限公司陆续支付原告运费，每年结算。2015年5月经结算，被告欠原告运费254972.83元。2011年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金10000元。由于原告向被告索要运费未果，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告运费254972.83元2、依法判令被告返还原告车辆安全保证金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加解除原被告之间的口头运输合同的诉讼请求。
被告洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司）对原告为其拉运矿石及欠运费254972.83元的事实予以认可；原告要求解除口头运输合同，被告同意；安全保证押金原告已交付，数额无异议。但辩称，1、依据法律规定原告领取运费时应向被告出具税务发票；2、目前大宗资源产品价格下滑，导致企业经营困难，希原告理解公司的处境，给予公司一定的宽展期。
本院认为，被告九龙公司承认原告邢建军在本案中主张的事实，对原告邢建军主张的事实本院予以确认。原、被告达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应依据其出具的运矿费欠款清单向原告支付2013年1月至6月、2015年7至12月运费共计254972.83元。原告的该项请求成立，予以支持；原告主张解除双方之间的口头运输合同，被告同意，本院予以确认。基于此，被告收取原告车辆安全保证金亦无合法依据，应予以退还，原告的该项诉讼请求成立，应予支持。被告的答辩观点不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告邢建军与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同；
二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告邢建军运费254972.83元；
三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告邢建军车辆安全保证金10000元；
上述判决内容，被告不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
本案案件受理费5275元减半收取2638元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执562号
申请执行人邱必英与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款9260.1元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执562号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3150号
原告：张俊文，男，汉族，1957年12月1日生，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人：步玉娟，山西至一律师事务所律师。
被告:李银马，男，汉族，1959年1月15日生，榆次区东阳镇圣许村村民，住。
委托代理人：李晋杰，男，汉族，1988年1月5日生，榆次区东阳镇圣许村村民，住，系被告李银马之子。
被告：王铁民，男，汉族，1968年5月24日生，榆次区东阳镇集体户，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，系该公司经理。
委托代理人：王敬，男，1989年2月12日生，汉族，该公司职工,住。
原告张俊文与被告李银马、王铁民、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊文的委托代理人步玉娟，被告李银马，李银马委托代理人李晋杰，被告王铁民，被告保险公司的委托代理人王敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月4日，被告李银马驾驶晋Ｋ×××××丰田轿车由东往西行驶到108国道时，与由南往北张俊文骑行的电动车发生相撞，造成张俊文受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告张俊文受伤后被送到榆次区人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、左下肢血栓形成，住院55天。本次事故经交警部门认定，被告李银马承担此事故的全部责任，原告张俊文在此事故中无责任。该晋Ｋ×××××丰田轿车车主为王铁民，且该车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司入有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告出院后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，已构成十级伤残，且后期还需做内固定取出手术。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计132246.28元，并承担本案的诉讼费。
被告李银马辩称，事故的发生及责任认定无异议，投保无异议，原告的伤残等级无异议，该为原告一共垫付了32984.70元。
被告王铁民无异议。
被告保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险及20万元商业三者险，包含不计免赔，被保险人为王铁民。保险公司为原告垫付医疗费10000元，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年3月4日，被告李银马驾驶晋Ｋ×××××丰田轿车由东往西行驶到108国道时，与由南往北张俊文骑行的电动车发生相撞，造成张俊文受伤，双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李银马承担此事故的全部责任，原告张俊文在此事故中无责任。该晋Ｋ×××××丰田轿车车主为王铁民，且该车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告张俊文受伤后被送到榆次区人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折、左下肢血栓形成，住院55天，被告李银马与被告保险公司垫付了医疗费。原告张俊文出院后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告伤情已构成十级伤残，误工期为240日，护理期为150日，营养期为180日，且后续需实施内固定取出术需11505元。
庭审中，原告主张医疗费41990.70元（包括李银马的垫付费用），为此提供住院病历及相关票据；伙食补助费5500元（100元×55天）；营养费9000元（50元×180天）；误工费16000元（2000元/月÷30天×240天=16000，并为此提供原告张俊文在庆功宴醋业有限公司的工作证明及月工资2000元）；护理费14920.68元（按照居民服务业标准：36307÷365天×150天）；原告张俊文户为农业家庭户口，残疾赔偿金主张20164元（10082元×0.1×20年）；精神抚慰金5000元；后续治疗费11505元（山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定报告）；鉴定费3500，提供票据；财产损失2000元，原告提供电动车修车票据；交通费2658.70，提供票据；复印费7.20，提供票据，共计132246.28元。
被告保险公司认为原告所主张的医疗费中应剔除治疗疾病的用药。对原告单方委托的伤残鉴定不予认可，对误工期、护理期、营养期的鉴定不予认可，后续治疗费只是预估，不予认可。鉴定费不是正规发票，属于间接损失，不予赔付；交通费不认可与本案的关联性；复印费票据不认可；电动车修理收据不认可。被告李银马、王铁民同意保险公司意见，被告李银马陈述其垫付了32984.7元。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故责任认定书、医疗费票据、病历、户口簿、工作证明、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定费票据等在案为凭，经质证及本院审查，予以赔偿。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。其中，被告李银马所驾驶的晋Ｋ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应当由被告保险公司在法律规定及合同约定的限额及责任比例范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告所主张的医疗费41990.70元，为实际支出费用，且有相关票据应当予以支持；住院伙食补助费5500元，计算标准适当予以支持；伤残赔偿金20164元、营养费9000元、护理费14920.68元、后续治疗费11505元、误工费16000元参考鉴定报告为依据，计算主张适当，本院予以支持；精神抚慰金考虑原告伤残等级酌情支持4900元；交通费部分票据不符合规定，本院酌情支持2000元；财产损失按照原告提供的收据金额支持1295元；复印费不属于法定赔偿范围，无法支持；鉴定费3500元系实际发生的费用，予以支持。
经本院核算，原告的各项损失为医疗费41990.70元、伙食补助费5500、营养费9000、后续治疗费11505元、伤残赔偿金20164元、护理费14920.68元、误工费16000元、鉴定费3500元、交通费2000元、精神抚慰金4900元、财产损失1295元，共计130775.38元，应由被告保险公司承担，其中在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；伤残赔偿金限额内赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计61484.68元；在财产损失限额内赔付2000元。剩余57290.7元由保险公司在商业三者险范围内承担。因保险公司已先行垫付了10000元，故应当核减。被告李银马垫付的32984.7元也在原告诉求范围内，由保险公司直接赔付给李银马。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内赔付原告张俊文因本次交通事故发生的各项费用共计87790.68元，赔付李银马垫付费用32984.7元。
二、驳回原告张俊文的其他诉讼请求。
当事人未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告李银马承担2915元，原告张俊文承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾军涛
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 冯二明
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 叶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1841号
上诉人（原审原告）：夏少游,男,1987年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人夏少游因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
夏少游上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
夏少游向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，夏少游起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”夏少游基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回夏少游的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7805号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1841号上诉人（原审原告）：夏少游,男,1987年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人夏少游因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。夏少游上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。夏少游向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，夏少游起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”夏少游基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回夏少游的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7805号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年四月十七日法官 助理  吴松涛书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3409号
申请执行人：交通银行股份有限公司杭州四季青支行,住所地杭州市江干区杭海路199号。
负责人吴建文，该行行长。
委托代理人（特别授权）胡纯，该行员工。
被执行人：浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地杭州市上塘路329号1幢杭州海外海宾馆9楼908、909室。
法定代表人王洁。
被执行人：杭州路迪实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号1号楼801、802室。
法定代表人ＸＸ。
被执行人：王洁，男，汉族，1965年11月24日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：余茗敏，女，汉族，1968年5月13日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州四季青支行诉被告浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏给付执行款人民币7967430.86元，执行费人民币67237元。
执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年3月6日对被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司及其法定代表人王洁、杭州路迪实业有限公司及其法定代表人ＸＸ、余茗敏采取限制高消费措施，于2018年3月6日决定将被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币7967430.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月六日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：核稿：
（2017）浙0104执3409号
申请执行人：交通银行股份有限公司杭州四季青支行,住所地杭州市江干区杭海路199号。
负责人吴建文，该行行长。
委托代理人（特别授权）胡纯，该行员工。
被执行人：浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地杭州市上塘路329号1幢杭州海外海宾馆9楼908、909室。
法定代表人王洁。
被执行人：杭州路迪实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号1号楼801、802室。
法定代表人ＸＸ。
被执行人：王洁，男，汉族，1965年11月24日出生，公民身份号码330106196511240135,住杭州市拱墅区新河坝15幢1单元601室。
被执行人：余茗敏，女，汉族，1968年5月13日出生，公民身份号码330105196805130023，住杭州市拱墅区新河坝15幢1单元601室。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州四季青支行诉被告浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏给付执行款人民币7967430.86元，执行费人民币67237元。
执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年3月6日对被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司及其法定代表人王洁、杭州路迪实业有限公司及其法定代表人ＸＸ、余茗敏采取限制高消费措施，于2018年3月6日决定将被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币7967430.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年三月六日
代书记员
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3409号申请执行人：交通银行股份有限公司杭州四季青支行,住所地杭州市江干区杭海路199号。负责人吴建文，该行行长。委托代理人（特别授权）胡纯，该行员工。被执行人：浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地杭州市上塘路329号1幢杭州海外海宾馆9楼908、909室。法定代表人王洁。被执行人：杭州路迪实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号1号楼801、802室。法定代表人ＸＸ。被执行人：王洁，男，汉族，1965年11月24日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：余茗敏，女，汉族，1968年5月13日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行交通银行股份有限公司杭州四季青支行诉被告浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏给付执行款人民币7967430.86元，执行费人民币67237元。执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年3月6日对被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司及其法定代表人王洁、杭州路迪实业有限公司及其法定代表人ＸＸ、余茗敏采取限制高消费措施，于2018年3月6日决定将被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币7967430.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月六日代书 记员  王 钦浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：核稿：（2017）浙0104执3409号申请执行人：交通银行股份有限公司杭州四季青支行,住所地杭州市江干区杭海路199号。负责人吴建文，该行行长。委托代理人（特别授权）胡纯，该行员工。被执行人：浙江朝兴国贸发展有限公司，住所地杭州市上塘路329号1幢杭州海外海宾馆9楼908、909室。法定代表人王洁。被执行人：杭州路迪实业有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号1号楼801、802室。法定代表人ＸＸ。被执行人：王洁，男，汉族，1965年11月24日出生，公民身份号码330106196511240135,住杭州市拱墅区新河坝15幢1单元601室。被执行人：余茗敏，女，汉族，1968年5月13日出生，公民身份号码330105196805130023，住杭州市拱墅区新河坝15幢1单元601室。本院在执行交通银行股份有限公司杭州四季青支行诉被告浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏给付执行款人民币7967430.86元，执行费人民币67237元。执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年3月6日对被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司及其法定代表人王洁、杭州路迪实业有限公司及其法定代表人ＸＸ、余茗敏采取限制高消费措施，于2018年3月6日决定将被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江朝兴国贸发展有限公司、杭州路迪实业有限公司、王洁、余茗敏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司杭州四季青支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币7967430.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长人民陪审员人民陪审员二〇一八年三月六日代书记员