wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11924号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵国冲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵国冲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,826.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,112.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵国冲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,938.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2548号
原告：王家兴，男，汉族，1997年8月13日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵培江、詹梦涵，河南天时达律师事务所律师。
被告：河南百硕商务服务有限公司，住所地：郑州市金水区优胜南路26号合盛时代商务4层4E。
法定代表人：赵珂。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告王家兴诉被告河南百硕商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王家兴于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家兴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王家兴负担。
审判员 胡伟霞
二〇一八年六月十四日
书记员 邢晓恺
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70220号
原告青岛广凯物业管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路48号405室，组织机构代码776836569。
法定代表人许百明，职务总经理。
委托代理人刘洪卫，山东睿泽律师事务所律师。
被告王一粟，男，1970年1月21日生，汉族，住青岛市市南区。
被告张潇蓉，女，1974年3月5日出生，汉族，住青岛市市北区，
原告青岛广凯物业管理有限公司诉被告王一粟、被告张潇蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛广凯物业管理有限公司的委托代理人刘洪卫到庭参加了诉讼，被告王一粟、被告张潇蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王一粟与被告张潇蓉系夫妻关系，两被告共同使用青岛市市南区山东路XX号华宇大厦XXXX户物业，被告自2010年1月起未缴纳任何费用，截至2010年10月的物业费已经由青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第10787号民事判决书处理。现被告自2010年11月至2014年6月欠缴电费5605元、电梯运行维护费2558元，物业管理费6395.48元。上述款项经物业公司多次催交，至今未还，现起诉请求判令：1、被告支付所欠电费、电梯运行维护费、管理费总共14558.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王一粟、被告张潇蓉未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告青岛广凯物业管理有限公司作为受托方与作为委托方的华嘉业主委员会于2008年11月1日签订《物业管理委托合同》，约定的主要内容为：第一条本合同当事人委托方（以下简称甲方）：华嘉业主管理委员会受托方（以下简称乙方）青岛广凯物业管理有限公司根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将华嘉大厦、华宇大厦（物业名称）委托于乙方实行物业管理，订立本合同。第二条物业基本情况物业类型：商住楼高标准大厦坐落位置：青岛市市南区山东路（街道）52号四至：东山东南富捷城西金坛小区北延吉路占地面积：陆仟叁佰柒拾平方米建筑面积：肆万叁仟平方米委托管理的物业构成细目见附件一第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。……第十四条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、电梯使用费；3、代收水、电、供暖费（按照政府定价收取）。……第十八条委托管理期限为五年。自2008年11月1日时起至2013年10月30日时止。……附加条款：华宇写字楼物业管理综合费用建筑面积每月每平方米4.8元（包括点头运行费、公共厕所使用费、公共水、电费）。……第二十二条1、本物业的管理服务费，住宅房屋由一方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由已发给按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。……4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（1）项处理：（1）从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金；（2）从逾期之日起按每天应交管理费交纳交滞纳金。……第二十五条其它乙方向业主和物业使用让人的服务项目和收费标准如下：1、高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主和物业使用人收取；2、电梯运行费按每月每建筑平方米1元（非住宅）、0.4元（住宅）收取；3、二次供水费用按实际用水每吨加收0.3元。……第三十八条因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或报请物业管理行政主管部门进行调节，协商或调解不成，依法向人民法院起诉。原告青岛广凯物业管理有限公司作为受托方与作为委托方的华嘉业主委员会均在《物业管理委托合同》上签名、捺印确认。2013年，双方又签订《物业服务合同》，委托管理服务期限为5年，自2013年11月1日至2018年10月31日。
按照物业合同约定，物业的管理服务费，住宅房屋由一方按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取；自2010年11月份起截止到2014年12月份，物业管理费为建筑面积130.52*每月每平方米1.0元*49个月=6395.48元。
按照物业合同约定，1、高层楼房电梯运行费按实结算，由乙方向业主和物业使用人收取；2、电梯运行费按每月每建筑平方米1元（非住宅）、0.4元（住宅）收取。自2010年11月份起截止到2014年12月份，电梯运行维护费为每月每建筑平方米0.4元（住宅）*建筑面积130.52*49个月=2558元。
庭审中，原告提交其公司出具的山东路XX号华宇大厦XXXX户电表数抄表记录，载明：截止到2014年12月份，未交电费5605元。
被告王一粟、被告张潇蓉系夫妻关系，于XXXX年X月X日在青岛市市北区民政局登记结婚。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、青岛广凯物业管理有限公司出具的山东路XX号华宇大厦XXXX户电表数抄表记录、婚姻登记证明、青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第10787号民事判决书及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告青岛广凯物业管理有限公司作为受托方与作为委托方的华嘉业主委员会签订《物业管理委托合同》及《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛广凯物业管理有限公司依合同约定为被告王一粟所在的华宇大厦提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告王一粟作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告王一粟违约欠交2010年11月至2014年12月电费、电梯运行费、物业费总共14558.48元，原告青岛广凯物业管理有限公司有权要求其依约支付。
被告张潇蓉与被告王一粟系夫妻关系，上述物业费用为日常生活开支，被告张潇蓉应当对上述费用承担共同还款责任。
被告王一粟、被告张潇蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一粟、被告张潇蓉于本判决生效之日起10日内付给原告青岛广凯物业管理有限公司自2010年11月至2014年12月期间的电费、电梯运行费、物业费14558.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 超
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581第193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，原告海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
被执行人许德方，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人鄢德军，男，1964年8月24日出生，满族，农民，原住吉林省梅河口市，现下落不明。
被执行人韩德芝，男，1965年2月12日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2409号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告许德方、鄢德军、韩德芝金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院做出的（2014）梅民初字第2409号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一六年四月一日
书记员 孙 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2791号
申请执行人陈江扬，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。特别授权。
被执行人王永新，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人张翠红，女，汉族，1969年9月20日出生，住河北省秦皇岛市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6438号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永新、张翠红的银行存款1500万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人王永新、张翠红相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月十四日
书记员 黄凌艺
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00953号
原告：胡某某，男，1986年10月17日出生，汉族，农民。
被告：闫某某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告胡成波于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告胡某某承担。
审判员 陈红
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初364号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市家联自选副食商店，住所地天津市大无缝一号路。
经营者：毛培寿。
原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市家联自选副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告老凤祥股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 李国敏
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初274号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李久坤，男，1988年7月23日生，汉族，高中文化，公司员工，住四川省宣汉县。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年3月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人李久坤犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李久坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月29日0时55分许，被告人李久坤酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市玉山镇新嘉宾KTV门前东西向通道由东向西行驶时，车辆与被害人郭某2停在此处的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰擦，后驾车离开，并沿同丰路行驶至同丰路青阳路路口处被被害人郭某2追到，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李久坤血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
本院另查明，被告人李久坤归案后如实供述了自己的犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人李久坤负该起道路交通事故的全部责任。事后，被告人李久坤赔偿被害人郭某2人民币2000元，被害人郭某2对被告人李久坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人李久坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某2的陈述，证人王某、方某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，维修发票，协议书，谅解书，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李久坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李久坤归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李久坤积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李久坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李久坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年三月二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初1228号
原告：卢建成，男，汉族，1973年11月25日出生，住浙江省淳安县，
委托诉讼代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许巧云，广东贤贵律师事务所律师。
被告：亚洲创建（河源）木业有限公司，住所地：东源县仙塘工业园。
法定代表人：陈燕如，总经理。
本院在受理原告卢建成诉被告亚洲创建（河源）木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卢建成以双方达成调解协议为由，于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢建成撤回起诉。
本案受理费6760元（减半收取3380元），由原告卢建成负担。
审判长 邓素娟
审判员 曾晓英
审判员 熊春生
二〇一八年六月五日
书记员 杨书劼
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第951号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：黄学民，男，1978年9月13日生，汉族，住河南省项城市。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）因与被告黄学民合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员吉明飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加诉讼，被告黄学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年12月23日，原、被告签订《进场采购合作协议》，该协议约定：合作经营期限内（自2013年12月23日至2015年12月23日），被告黄学民每月采购量不少于4000斤，接受原告宏进公司每月考核一次，若被告黄学民连续两个月未达标，即视为违约，原告宏进公司有权解除本协议并收回鼓励金。合作期内，被告黄学民每月之内到原告宏进公司市场采购天数不低于20天，若连续两个月无故不满20天，即视为违约，原告宏进公司有权解除本协议并收回鼓励金。合同签订后，原告宏进公司积极履约。被告黄学民自2014年11月起至2015年4月止月采购量均未达到4000斤，月采购天数均不满20天，2015年5月至今无采购量，且被告黄学民已领取鼓励金10000元。被告黄学民的行为已构成违约，故原告宏进公司诉至法院，请求依法判令：1、判令解除原、被告在2013年12月23日签订的《进场采购合作协议》；2、被告黄学民归还鼓励金10000元；3、本案诉讼费用由被告黄学民承担。
被告黄学民未到庭，未答辩。
原告宏进公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、《进场采购合作协议》一份。证明，原、被告双方存在进场采购合同关系及约定的双方权利义务。
证2、黄学民宏进市场交易量及采购天数统计表一份。证明，被告黄学民没有按照合同约定的时间、数量完成合同义务，按照合同约定，原告宏进公司有权解除合同，收回鼓励金；
证3、洛阳宏进农副产品批发市场有限公司对外付款申请单二份，证明：原告宏进公司已经按照合同约定分两次以现金方式支付给被告黄学民鼓励金10000元。
被告黄学民未到庭，未质证，未提交证据材料。
本院依据原告的起诉、举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年12月23日，宏进公司（甲方）与黄学民（乙方）签订进场采购合作协议，该协议载明：甲方承诺本市场所有细菜、叶子菜供乙方自由采购，并按本协议约定支付乙方鼓励金。乙方承诺定向在甲方市场采购细菜、叶子菜蔬菜货品。合作采购期限自2013年12月23日起至2015年12月23日止。合作期限内，乙方承诺每月的细菜、叶子菜采购量不少于4000斤，接受甲方每月一次考核。若乙方连续二个月未达标，视为乙方违约，甲方有权解除本协议并追收回鼓励金。合作期限内，乙方每月到甲方市场采购天数不低于20天，若连续二个月无故不满天数的，视为乙方违约，甲方有权解除本协议并收回鼓励金。在协议履行期间，甲方给予乙方一定的采购鼓励金10000元。如乙方违反上述约定，乙方应向甲方退还鼓励金。协议签订后，宏进公司分两次向黄学民支付了10000元鼓励金，2014年11月至2015年4月黄学民月采购量均未达到4000斤，月采购天数均不满20天，2015年5月至今无采购量。宏进公司诉至法院。
本院认为：原告宏进公司与被告黄学民签订进场采购合作协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告黄学民从2014年11月起至今未达到协议约定的采购量和采购天数，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除双方签订的进厂采购合作协议并归还鼓励金的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告黄学民在2013年12月23日签订的《进场采购合作协议》；
二、被告黄学民于本判决生效后十五日内归还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司鼓励金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一五年十月八日
书记员 王 刚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终64号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）范某某，男，1951年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省永登县。
诉讼代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
原审被告人张某甲，男，1987年6月3日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。
原审被告人张某乙，男，1982年11月14日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原审被告人张某丙，男，1965年6月4日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住址同上。
兰州新区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某诉被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年11月30日作出（2017）甘0191刑初120号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取诉讼代理人意见，审查上诉理由，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年3月30日11时许，兰州新区人民法院民事审判庭工作人员到兰州新区秦川镇胜利村四社调查了解自诉人范某某与被告人张某甲之间土地纠纷，调查结束离开现场后，张某甲、张某乙、张某丙与范某某发生争吵并相互推搡，三人用拳头朝范某某头部击打，致范倒地，范某某被他人送往甘肃省中医院治疗，经医院诊断为胸部外伤和头皮下血肿；经兰州公安司法鉴定中心鉴定认为，范某某外伤史明确，病历记载前胸部压痛明显，影像片提示顶部头皮下血肿，其损伤属轻微伤。
另查明，范某某住院治疗28天，为此支出急救费用、检查费用共7394.95元。
原判认定上述事实的主要证据有：
1、证人范某平证明，2016年3月30日11时许，其在院子里洗衣服听到外面有人吵架，出门见张家的老二(即张某甲)和范某某在吵架，过了一会儿张家的老大（即张某乙）驾车赶来，上前要打范某某时被其拉住，转身见范某某已倒在地上。
2、证人范某文证明，当时新区法院的工作人员来调查了解范某某与张某甲的土地纠纷，工作人员离开后，范某某和张某甲、张某丙等人就吵了起来，一会儿张某乙来了，双方吵得更凶了，张某甲等三人朝范某某头部和上身用拳头乱打，范就倒在地上，后被救护车送去医院。
3、证人董某兰证明，我当时在家里捡树枝，听到外面吵得很凶，出门见四社的张家两个娃（即张某甲、张某乙）和他们的五爹（张某丙）与范某某吵架，后张某乙拿钥匙握着拳头在范某某的腰间捣了两下，然后与张某甲、张某丙朝范的头部一顿乱打，范转身要跑时被张某甲朝臀部一脚踢倒在地，范某某就晕倒了。
4、住院病例证明，自诉人范某某经诊断为伤情胸部外伤、头皮下血肿，住院28天。
5、兰州市公安司法鉴定意见证明，自诉人范某某之损伤构成轻微伤。
6、鉴定人陈亚平陈述，初诊病历中患者口述没有两侧耳部遭受击打的记载，住院病历也没有关于影响听力的损伤记载，其听力下降与外伤应无关联。
原判认为，自诉人范某某住院病历中记载其外伤主要为胸部外伤、头皮下血肿，兰州市公安司法鉴定中心据此认为自诉人范某某之损伤构成轻微伤。但自诉人委托甘肃天平司法医学鉴定所进行鉴定认为，自诉人范某某头面部有明确外伤史，故认定混合型耳聋（右侧）及全聋（左侧）系外伤所致，认为双耳听力障碍构成轻伤一级，属伤残八级。经查，甘肃天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见，仅有双耳听力障碍构成轻伤一级的结论性意见，而无相应的依据，且经本院依职权通知，鉴定人无正当理由拒绝出庭参加诉讼,其鉴定意见不能作为证据使用，故对该鉴定意见不予采纳。法庭审理中，兰州公安司法鉴定中心鉴定人员出庭后，对鉴定过程、鉴定方法做全面说明，鉴定意见来源合法、鉴定结果客观、真实，应予采纳。本案自诉人范某某所举证据不足以证明其右耳混合性耳聋及左耳全聋的结果与外伤具有因果关系，其控告被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪的诉讼请求事实不清、证据不足，控告的故意伤害罪不能成立。但其住院所支出的费用与被告人张某乙、张某甲、张某丙的殴打行为具有关联性，属共同侵权，三被告人应连带赔偿自诉人经济损失,自诉人所提医疗费中，住院的全部费用并非完全系三被告的侵权造成，故对其附带民事赔偿请求合理支出部分予以支持，三被告人应共同赔偿自诉人经济损失共计20593.83元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条，第一百五十五条、第一百九十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判处被告人张某甲、张某乙、张某丙无罪；被告人张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效后15日内连带赔偿范某某经济损失共计20593.83元。
上诉人范某某以原判认定事实不清、适用法律不当；应判由三被告人全额判赔经济损失为由提出上诉。其诉讼代理人提出原判事实不清，应认定各被告人构成犯罪的代理意见。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张某甲、张某乙、张某丙与上诉人范某某发生争吵并相互推搡，三被告人用拳头朝范某某的头部击打，致范某某轻微伤，并给上诉人范某某造成部分经济损失的事实清楚，认定上述事实的证据已在一审庭审时宣读、出示并质证，来源合法，内容客观、真实，经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人范某某及其诉讼代理人所提上诉理由、代理意见，经查，原审被告人张某甲、张某乙、张某丙殴打范某某，致范某某轻微伤的事实，不仅有被害人的报案及陈述、且有证人范某平、范某文等人的证言、住院病历及司法鉴定书均证实被害人在遭受外力侵害后的伤情，原审各被告人对与上诉人相互撕扯的事实亦供认不讳，上述证据间能够形成完整的证据链，足以认定。虽被害人范某某委托甘肃天平司法鉴定所鉴定其混合型耳聋（右侧）及全聋（左侧）系外伤所致，认为双耳听力障碍构成轻伤一级，属伤残八级，但该鉴定意见与甘肃省中医院的初诊及病历记载均不相符，且鉴定人无正当理由拒不出庭，故该鉴定意见依法不得作为定案的依据。兰州市公安司法鉴定中心依据公安机关的委托并根据范某某头皮下血肿认定其为轻微伤的鉴定结论符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定，鉴定人又出庭对鉴定意见进行了全面的分析、说明，原审法院采纳该份鉴定意见符合法律规定。故原判宣告原审被告人张某甲、张某乙、张某丙无罪，并认定三人共同侵权判赔承担部分经济损失并无不当，故上诉人所提上诉理由及代理意见不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 王 娟
代理审判员 邵军梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 苏 欢
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）甘01刑终64号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）范某某，男，1951年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省永登县。诉讼代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。原审被告人张某甲，男，1987年6月3日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永登县。原审被告人张某乙，男，1982年11月14日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住址同上。原审被告人张某丙，男，1965年6月4日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住址同上。兰州新区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某诉被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年11月30日作出（2017）甘0191刑初120号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取诉讼代理人意见，审查上诉理由，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年3月30日11时许，兰州新区人民法院民事审判庭工作人员到兰州新区秦川镇胜利村四社调查了解自诉人范某某与被告人张某甲之间土地纠纷，调查结束离开现场后，张某甲、张某乙、张某丙与范某某发生争吵并相互推搡，三人用拳头朝范某某头部击打，致范倒地，范某某被他人送往甘肃省中医院治疗，经医院诊断为胸部外伤和头皮下血肿；经兰州公安司法鉴定中心鉴定认为，范某某外伤史明确，病历记载前胸部压痛明显，影像片提示顶部头皮下血肿，其损伤属轻微伤。另查明，范某某住院治疗28天，为此支出急救费用、检查费用共7394.95元。原判认定上述事实的主要证据有：1、证人范某平证明，2016年3月30日11时许，其在院子里洗衣服听到外面有人吵架，出门见张家的老二(即张某甲)和范某某在吵架，过了一会儿张家的老大（即张某乙）驾车赶来，上前要打范某某时被其拉住，转身见范某某已倒在地上。2、证人范某文证明，当时新区法院的工作人员来调查了解范某某与张某甲的土地纠纷，工作人员离开后，范某某和张某甲、张某丙等人就吵了起来，一会儿张某乙来了，双方吵得更凶了，张某甲等三人朝范某某头部和上身用拳头乱打，范就倒在地上，后被救护车送去医院。3、证人董某兰证明，我当时在家里捡树枝，听到外面吵得很凶，出门见四社的张家两个娃（即张某甲、张某乙）和他们的五爹（张某丙）与范某某吵架，后张某乙拿钥匙握着拳头在范某某的腰间捣了两下，然后与张某甲、张某丙朝范的头部一顿乱打，范转身要跑时被张某甲朝臀部一脚踢倒在地，范某某就晕倒了。4、住院病例证明，自诉人范某某经诊断为伤情胸部外伤、头皮下血肿，住院28天。5、兰州市公安司法鉴定意见证明，自诉人范某某之损伤构成轻微伤。6、鉴定人陈亚平陈述，初诊病历中患者口述没有两侧耳部遭受击打的记载，住院病历也没有关于影响听力的损伤记载，其听力下降与外伤应无关联。原判认为，自诉人范某某住院病历中记载其外伤主要为胸部外伤、头皮下血肿，兰州市公安司法鉴定中心据此认为自诉人范某某之损伤构成轻微伤。但自诉人委托甘肃天平司法医学鉴定所进行鉴定认为，自诉人范某某头面部有明确外伤史，故认定混合型耳聋（右侧）及全聋（左侧）系外伤所致，认为双耳听力障碍构成轻伤一级，属伤残八级。经查，甘肃天平司法医学鉴定所出具的鉴定意见，仅有双耳听力障碍构成轻伤一级的结论性意见，而无相应的依据，且经本院依职权通知，鉴定人无正当理由拒绝出庭参加诉讼,其鉴定意见不能作为证据使用，故对该鉴定意见不予采纳。法庭审理中，兰州公安司法鉴定中心鉴定人员出庭后，对鉴定过程、鉴定方法做全面说明，鉴定意见来源合法、鉴定结果客观、真实，应予采纳。本案自诉人范某某所举证据不足以证明其右耳混合性耳聋及左耳全聋的结果与外伤具有因果关系，其控告被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪的诉讼请求事实不清、证据不足，控告的故意伤害罪不能成立。但其住院所支出的费用与被告人张某乙、张某甲、张某丙的殴打行为具有关联性，属共同侵权，三被告人应连带赔偿自诉人经济损失,自诉人所提医疗费中，住院的全部费用并非完全系三被告的侵权造成，故对其附带民事赔偿请求合理支出部分予以支持，三被告人应共同赔偿自诉人经济损失共计20593.83元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条，第一百五十五条、第一百九十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判处被告人张某甲、张某乙、张某丙无罪；被告人张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效后15日内连带赔偿范某某经济损失共计20593.83元。上诉人范某某以原判认定事实不清、适用法律不当；应判由三被告人全额判赔经济损失为由提出上诉。其诉讼代理人提出原判事实不清，应认定各被告人构成犯罪的代理意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人张某甲、张某乙、张某丙与上诉人范某某发生争吵并相互推搡，三被告人用拳头朝范某某的头部击打，致范某某轻微伤，并给上诉人范某某造成部分经济损失的事实清楚，认定上述事实的证据已在一审庭审时宣读、出示并质证，来源合法，内容客观、真实，经审查属实，本院予以确认。关于上诉人范某某及其诉讼代理人所提上诉理由、代理意见，经查，原审被告人张某甲、张某乙、张某丙殴打范某某，致范某某轻微伤的事实，不仅有被害人的报案及陈述、且有证人范某平、范某文等人的证言、住院病历及司法鉴定书均证实被害人在遭受外力侵害后的伤情，原审各被告人对与上诉人相互撕扯的事实亦供认不讳，上述证据间能够形成完整的证据链，足以认定。虽被害人范某某委托甘肃天平司法鉴定所鉴定其混合型耳聋（右侧）及全聋（左侧）系外伤所致，认为双耳听力障碍构成轻伤一级，属伤残八级，但该鉴定意见与甘肃省中医院的初诊及病历记载均不相符，且鉴定人无正当理由拒不出庭，故该鉴定意见依法不得作为定案的依据。兰州市公安司法鉴定中心依据公安机关的委托并根据范某某头皮下血肿认定其为轻微伤的鉴定结论符合《人体损伤程度鉴定标准》的规定，鉴定人又出庭对鉴定意见进行了全面的分析、说明，原审法院采纳该份鉴定意见符合法律规定。故原判宣告原审被告人张某甲、张某乙、张某丙无罪，并认定三人共同侵权判赔承担部分经济损失并无不当，故上诉人所提上诉理由及代理意见不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玲玲审 判 员  王 娟代理审判员  邵军梅二〇一八年三月二十日书 记 员  苏 欢????????1
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1891号
上诉人（原审被告）陈军，男，1971年5月28日出生，汉族，住成都市温江区和盛镇广水。
被上诉人（原审原告）刘银全，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴成军，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告雷娅梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人陈军因与被上诉人刘银全、吴成军及原审被告雷娅梅民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈军，被上诉人刘银全的委托代理人陈伊梅到庭参加诉讼。被上诉人吴成军及原审被告雷娅梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军上诉请求：1、依法撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2331号民事判决，改判驳回刘银全的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘银全承担。事实和理由：一、一审法官未参与庭审，书记员代行了审判权，程序严重违法；二、一审认定事实错误，刘银全也认可与陈军之间的买卖关系，在借条出具之前刘银全还欠陈军货款的情况下，陈军向刘银全借款而不抵扣违反一般经验法则。
刘银全辩称，一、一审庭审笔录反映了庭审情况，陈军也在庭审笔录上签字确认，故一审无程序违法；二、陈军主张借款系货款并无证据予以证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘银全向一审法院起诉请求：1、判令陈军、雷娅梅、吴成军付给刘银全借款9.1万元；2、依法判令陈军、雷娅梅、吴成军付给刘银全借款资金利息（按银行标准的四倍计算）；3、诉讼费由陈军、雷娅梅、吴成军承担。
一审法院认定事实：2014年5月6日，陈军向刘银全出具借条一张，载明“陈军借到刘银全现金玖万壹仟元整，还款日期2014.5.10号”，吴成军作为担保人签字。陈军和雷娅梅系夫妻关系。经刘银全多次催收，陈军、雷娅梅、吴成军至今均未归还刘银全借款91000元。刘银全遂于2015年4月30日诉至一审法院要求陈军、雷娅梅、吴成军偿还借款。一审法院认为，对于陈军辩称双方不存在借款91000元的事实，而是陈军因双方的供货合同向刘银全交的货款，陈军为避免刘银全担心货未送到而出具借条的主张，一审法院确认即使陈军提交了与刘银全之间的供货相关凭证，但将货款打成借条理由并不充分，一审法院对此不予采信。对于货款陈军可以买卖合同纠纷另行依法向刘银全主张。合法的借贷关系受法律保护，陈军未归还刘银全借款91000元的事实充分，证据确实，刘银全主张陈军偿还借款，理由成立，一审法院依法予以支持。对于刘银全主张陈军承担利息的请求，一审法院依法予以支持，但因双方在借条中未明确约定利息的计算方式，故对刘银全要求按银行标准四倍计算的主张不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从协议约定履行给付义务之日计算至履行完毕之日。陈军与雷娅梅系夫妻关系，刘银全与陈军之间的债权债务发生在陈军和雷娅梅夫妻关系存续期间，所以该债务系夫妻共同债务，应由陈军与雷娅梅共同偿还。
另，吴成军在刘银全与陈军的借条上作为保证人签字的事实，双方意思表示真实，合法有效，刘银全可以要求吴成军承担连带偿还责任。对于吴成军辩称当时因其欠陈军欠款才承担保证责任，现其已将欠款结清，不应再对陈军承担保证责任，因三方并未将此附加条件书面表达在借条中，且刘银全和陈军并未确认此附加条件，故一审法院对此辩称不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，一审法院判决：陈军、雷娅梅于本判决生效后十五日内支付刘银全91000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月10日起计算至还清之日止）。吴成军对上述借款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由陈军、雷娅梅负担。
本院二审期间，上诉人陈军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈军向法庭提供了1、陈军的银行流水单；2、微信截图复印件。拟证明在其出具欠条前，刘银全尚欠其货款，刘银全通过微信向陈军发了账单。陈军对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：陈军提交的银行流水单未显示交易对方的名字，不能确定与本案是否有关联性；微信截图复印件的真实性刘银全已经予以否认，本院也无法通过其他方式核实，故上述证据本院依法不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈军主张一审法院程序违法，但从一审卷宗和庭审笔录未显示出一审法院存在违反法定程序的情况，故上诉人陈军的该项上诉理由不能成立。
本案争议的借款除有陈军出具的借条外，还有刘银全向陈军指定的张天伦账号转款可以证实，证明双方既有借款合意，也实际履行，而陈军主张的争议款项系刘银全欠其的货款的理由，与正常的逻辑不符，且即使双方存在买卖货款未结算完毕的情况，也与本案不属于同一法律关系，陈军可另行主张权利。
综上所述，陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵青海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：杨宝顺，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨宝顺信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终592号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟庆国，男，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人孟庆国及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，孟庆国所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，孟庆国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初170号民事判决；
二、准许孟庆国撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由孟庆国负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年九月二日
书记员 曹 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1334号
原告魏俊良，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人魏青山，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。特别代理。
被告于东来，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告魏俊良与被告于东来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏俊良的委托代理人魏青山到庭参加了诉讼，被告于东来经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊良诉称，被告于东来因急用钱，分别于2010年8月12日向我借款22万元整、2011年7月1日向我借款10万元整，两笔借款共计32万元整，言明随借随还，并出具借据两张，口头约定月息3分，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉诸法院，要求被告偿还借款32万元及利息。
被告于东来未作答辩。
经审理查明：原告魏俊良被告于东来系朋友关系，原告经营客车及砂石料场，被告因做生意需要资金周转，分两次向原告魏俊良借款32万元，并分别出具借条，内容：借条，今借到现金贰拾贰万元整，2010年8月12号，于东来；借条，今借到现金拾万元整，于东来，2011年7月1号。为此，原告魏俊良于2015年4月30日诉诸法院，要求被告于东来归还借款32万元及利息。因被告于东来外出地址不详，本院于2015年7月12日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后被告未到庭。原告没能提供证据证明借款时双方约定了利息及后来催要过该借款。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的以上事实有当事人陈述笔录、借条、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告于东来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告魏俊良提供被告于东来出具给原告的借条，本院确认为有效证据，原、被告之间借贷关系明确，被告从原告处借款32万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告归还借款32万元并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告于东来向原告魏俊良出具的借据上未约定借款期限和利率，原告向法庭提交的相关证据也不能证明双方约定了借款期限和利率，应认定为不定期无息贷款。原告可要求被告于东来按银行同类贷款的利率，偿付催告后的利息。因原告无证据证明曾催要过该借款，故原告起诉之日视为催告之日。此两笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至付清之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于东来偿还原告魏俊良借款32万及利息(按年利率5.6%，自2015年4月30日起计算至判决履行之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元由被告于东来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄文静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1515号
原告：黄永常，女，住河源市源城区。
被告：黄新雄，男，户籍地河源市源城区，现住址不明。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永常到庭参加了诉讼，被告黄新雄经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款109万元，并从2015年4月1日起以本金为基数按月利率3%计付利息至款项还清时止。事实和理由：被告因资金周转问题在2014年9月28日向原告借款88万元，约定借款期限为壹年，又在2014年12月5日再次向原告借款21万元，约定借款期限为壹年，两次借款均约定每月利率为3%，并写下借条给原告收执。被告从2015年4月起未按约定支付利息，经原告多次催收，被告至今未偿还本金及支付利息。
被告黄新雄未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告出具《借条》，载明：本人黄新雄借到黄永嫦88万元，用于做生意，借款期限壹年，并约定月息3%。2014年12月5日，被告再次向原告出具《借条》，载明：本人黄新雄借到黄永嫦21万元，用于做生意，借款期限壹年，约定月息3%。庭审中，原告确认被告支付利息至2015年3月，现仍欠借款本金109万元及自2015年4月起的利息。
另查，河源市公安局源城分局源西派出所于2017年7月7日出具了一份《证明》，证实黄永常（身份证号：）与黄永嫦（身份证号：）属同一人。
本院认为，原告借款给被告，有被告向原告立下的两份《借条》予以证实，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金109万元及自2015年4月起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应从2015年4月1日起以借款本金109万元为基数按月利率2%计付。被告黄新雄经本院依法传唤后，未出庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄新雄应在本判决生效后十日内偿还原告黄永常借款本金109万元，并从2015年4月1日以109万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，公告费260元，合计14870元，由被告黄新雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王瑞红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更610号
罪犯杜刚，男，生于1982年10月1日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯杜刚，2003年8月因犯盗窃罪被南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）南中刑初字第34号刑事判决，认定被告人杜刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。该犯于2007年1月20日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第157号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2009年1月19日起至2027年1月18日止。本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1384号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1322号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2022年11月18日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杜刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102分，2012年2月13日评为监狱改造积极分子，2015年4月8日评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜刚系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面车间小组材料收发工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102分，2012年2月13日评为监狱改造积极分子，2015年4月8日评为省级改造积极分子。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第476号
申请执行人怀集县人民法院刑庭
被执行人林金妹，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
本院作出的（2015）肇怀法刑初字第67号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未能完全履行完罚金五仟元的法律义务。于2015年10月14日依法向被执行人林金妹发出执行令，责令其在规定的期限内履行义务。逾期后，被执行人林金妹能自觉地履行完对本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法刑初字第67号刑事判决的罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄东明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1869号
原告刘桂荣。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告刘桂荣诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂荣诉称，原告系被告郑州铁路局商丘车站全民合同制职工，于2009年7月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1800元，退休后�按550元／月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合�，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、依被告赔偿原告自1998年3月起至2009年7月期间的应得工资收入244800元，并加付25%的赔偿费用61200元（共计306000元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2009年7月期间的社会保险费损失43200元；4、重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是�原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告刘桂荣的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘桂荣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初379号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：浙江省武义县武阳西路80号汽贸大楼一至三层。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵艳，浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行员工。
委托代理人（特别授权）：刘涛，浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行员工。
被告：陈延胜。
被告：吴秀娥。
被告：吴小平。
被告：马炳菊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告陈延胜、吴秀娥、吴小平、马炳菊金融借款合同纠纷一案，因被告陈延胜、吴秀娥下落不明，故依法转换为普通程序审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
代理审判员 颜婧
二〇一六年三月六日
代书 记员 吴静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6849号
申请执行人：宋继义，男，1946年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请执行人：邓永康，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
宋继义与邓永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）京0114民初45004号法律文书已发生法律效力。宋继义于2017年10月10日向本院申请执行，要求邓永康偿还借款共计人民币10万元。本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓永康送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，邓永康名下无车辆及房产登记信息。
本院在依法对邓永康银行账户予以冻结，其中招商银行×××账户存款1149元，其他账户内无存款，冻结到期日为2018年10月22日。
本院委托潜江市人民法院查找邓永康下落未果。
我院已将被执行人邓永康纳入失信人名单，并限制其高消费及其他消费。
本案申请执行人宋继义申请执行的10万元未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人宋继义确认，被执行人邓永康无下落，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初4504号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年六月三十日
书记员 杜 乐
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1135号
申请人：从善良，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李宽辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人从善良与被执行人李宽辉土地租赁合同纠纷一案中，执行申请人从善良与被执行人李宽辉达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2851号民事调解书确定的期限内义务执行完毕。
执行员 程 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终417号
上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人张林，郑州市国土资源局郑东新区分局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州路路发机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口东北方汽车城院内1区3号楼2号。
法定代表人胡彦林，经理。
委托代理人张子涵，河南信林律师事务所律师。
上诉人郑州市国土资源局因郑州路路发机械设备租赁有限公司（以下简称路路发公司）诉其政府信息公开一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2016年10月8日被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请被告公开“中州大道与国基路交叉口北方汽车城所在土地的征地批文；公开以上拟征收土地的‘一书四方案’（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）”。2016年10月25日，被告对原告作出《郑州市国土资源局关于郑州路路发机械设备租赁有限公司申请政府信息公开告知书》，告知原告1、涉及批复为郑州市实施2012年度第二批城市建设用地（豫政土[2013]721号）复印件附后；2、“一书四方案”针对的是批次用地，不对项目和村庄。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告认可原告申请其公开的土地属于郑州市实施2012年度第二批城市建设的用地范围，且该批次用地存在原告所称的“一书四方案”；辩称因原告所述的具体地块上没有“一书四方案”，故只能结合原告要求的内容作出其申请公开的信息不存在的答复，该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。被告所作的相应答复内容应予撤销，并应重新对原告进行答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销2016年10月25日被告对原告作出的《郑州市国土资源局关于郑州路路发机械设备租赁有限公司申请政府信息公开告知书》中回复内容的第2项。二、限被告在法定期限内对原告政府信息公开申请的第2项重新作出答复。
郑州市国土资源局上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人信息公开申请书的第二项是“公开以上拟征收土地的‘一书四方案’”，此处的“以上拟征收土地”是特指第一项申请中“中州大道与国基路交叉口北方汽车城所在地块”，其为杨君刘村土地。针对北方汽车城所在地块或杨君刘村地块均不存在“一书四方案”，因此，上诉人答复被上诉人的“一书四方案针对的是批次用地，不对项目和村庄”是正确的。原审法院根据“郑州市实施2012年度第二批城市建设用地批次”存在“一书四方案”，就推定此“一书四方案”即被上诉人申请的北方汽车城地块的“一书四方案”，属于案件事实认定错误。因为“郑州市实施2012年度第二批城市建设用地批次”涉及转用并征收郑州市5个区、13个办事处、36个村和征收郑州市4个区12个办事处、31个村的土地，“一书四方案”是针对整个批次用地所制定，不具体到单个地块或村庄，单个地块或村庄没有“一书四方案”。行政机关只能根据申请人申请书上“公开以上拟征收土地的一书四方案”的字面含义来作出相应的答复，我们认为“以上拟征收土地”就是指“北方汽车城”单个地块，所以上诉人作出的答复是合法的。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第一项规定裁判原告的第二项申请是错误的。针对原告申请公开并不存在的北方汽车城单个地块的“一书四方案”，法院应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第三项“该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，而不是适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第一项法律规定。综上，请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初5号判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用被上诉人承担。
路路发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照政府信息公开条例上诉人应当公开被上诉人申请公开事项。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，被上诉人路路发公司申请公开的信息内容为两项，一是“中州大道与国基路交叉口北方汽车城所在土地的征地批文”，二是“以上拟征收土地的‘一书四方案’（建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）”。上诉人郑州市国土资源局认可“中州大道与国基路交叉口北方汽车城所在土地”存在征地批文，且该批次征地存在“一书四方案”，但认为被上诉人申请公开的“一书四方案”只针对“中州大道与国基路交叉口北方汽车城”所在地块，而该地块是不存在“一书四方案”，故答复被上诉人申请的第2项信息不存在。对此，本院认为，根据被上诉人信息公开申请内容的上下文可以看出，被上诉人意欲了解的是涉案地块（即中州大道与国基路交叉口北方汽车城所在地块）的征收信息，即涉案地块是通过哪一个征地批文被征收，该地块被征收时土地报批材料中是否存在“一书四方案”以及“一书四方案”的内容如何。固然，“一书四方案”不可能只针对涉案地块，但既然涉案地块是通过某一批次批文征收，那么该批次土地的“一书四方案”所针对的内容应是包含涉案地块，这与被上诉人申请的初衷并不矛盾。上诉人以被上诉人未对其第2项申请内容加以限定用语“所在土地”而直接认定被上诉人仅仅是要求公开“某一地块”的“一书四方案”，属于限缩信息公开申请人的表述意图，亦是过于苛责信息公开申请人的语言表述严谨程度，其以该理由答复被上诉人该项信息不存在明显不当，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24830号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐孝艺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐孝艺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,826.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,326.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐孝艺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,152.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24830号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐孝艺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐孝艺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币114,826.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,326.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐孝艺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,152.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初218号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地阜阳市河滨路302号，统一社会信用代码：913412007050444417（1-1）。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托代理人：袁旦，该公司员工。
被告：无锡市慧中彩印厂，住所地无锡市西山区鹅湖镇工业园区，统一社会信用代码：91320205713290319F。
法定代表人：华慧中，该公司董事长。
原告安徽金种子酒业股份有限公司诉被告无锡市慧中彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张洪钧
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓彤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3175号
申请执行人张秋英，女，1962年8月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人田争祥，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人张秋英与被执行人田争祥因民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月8日作出的（2010）怀民初字第01283号民事判决书，该判决书确定被告田争祥给付原告张秋英借款人民币六万元。案件受理费一千三百元，由被告田争祥负担。申请执行人张秋英于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月25日向申请执行人张秋英发出提供线索和执行风险告知书。于2016年10月31日依法向被执行人田争祥发出执行通知书及报告财产令，责令其四日履行生效法律文确定的义务。经本院查询被执行人田争祥银行存款、房屋、车辆、工商情况，未发现可供执行的财产。本院于2017年2月23日对被执行人田争祥依法采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。经本院向被执行人田争祥所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人田争祥的财产状况及财产线索等，发现被执行人田争祥确无可供执行财产，且申请执行人张秋英亦无法提供被执行人田争祥财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张秋英尚未实现的债权，应由被执行人田争祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人张秋英发现被执行人田争祥有可供执行财产或被执行人田争祥有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 朱洪日
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 晴
北京市怀柔区人民法院			执行裁定书			(2016)京0116执3175号			申请执行人张秋英。			被执行人田争祥。			本院依据已经发生法律效力的2010年怀民初字第01283号民事判决书，已向被执�人田争祥发出执行通知，责令被执行人田争祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田争祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：			一、冻结�划拨被执行人田争祥的银行存款六万二千七百五十九元。			二、冻结、扣留、提取被执行人田争祥应当履行义务部分的收入。			三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田争祥应当履行义务部分的财产。			四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行田争祥财产以人民币60650.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。			本裁定送达后即发生法律效力。			 			 			审  判  长   任 继 全			审  判  员   王 智 海			审  判  员   朱 洪 日			 			二〇一六年十一月九日			 			书  记  员   刘    晴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第423号
上诉人（原审原告）：徐静，女，汉族。
委托代理人：杨青松，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族。
上诉人徐静因更抚养关系纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第802号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐静及委托代理人杨青松、被上诉人刘刚的委托代理人张黎婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2013年4月16日经库尔勒市法院做出（2013）库民初字第815号民事调解书，达成协议、调解离婚，婚生女儿刘璟怡由被告抚养，原告不支付抚养费。2013年6月14日，原告向本院提起诉讼，要求变更女儿刘璟怡抚养关系，后又撤诉。后原、被告双方因为孩子探视权问题，向本院提起诉讼，经本院及巴州中级人民法院做出（2013）巴民一终字第991号民事判决书。2013年7月，被告调至乌鲁木齐市工作。此次，原告因为抚养关系问题，原告再次向本院提起诉讼。
原审认为，原、被告离婚时就子女抚养问题达成协议。双方离婚后，婚生女儿刘璟怡随被告已生活一年，形成了较为稳定的生活起居环境。目前，原、被告双方均具有稳定的收入及生活条件，被告亦有能力抚养孩子，且目前孩子年幼，改变孩子的生活环境，会给孩子的生活、学习及身心健康发展带来不利影响。原告主张变更孩子抚养关系的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，遂判决：驳回原告徐静的诉讼请求。
上诉人徐静主要上诉理由：被上诉人刘刚由于工作原因，经常出差，未能尽到对婚生女儿刘璟怡的抚养义务，上诉人请求变更抚养关系，符合法律规定，原审不予支持，明显不当。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人徐静与被上诉人刘刚经库尔勒市法院做出（2013）库民初字第815号民事调解书，达成协议、调解离婚，婚生女儿刘璟怡由被告抚养，原告不支付抚养费。离婚后，婚生女儿刘璟怡一直随被上诉人刘刚生活，生活环境比较稳定，现上诉人徐静已再婚，被上诉人刘刚一直单身，如婚生女儿刘璟怡随上诉人徐静生活，对其健康成长明显不利，且上诉人徐静的上诉请求和理由，亦不符合法律规定的变更条件，故其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人徐静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱 青
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保152号
申请人：马兰会，女，1983年4月2日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。统一信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈春丽，女，该公司员工。
马兰会与山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院将被告山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元予以冻结，期限为一年。在保全过程中，实际冻结被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元，期限为一年，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初1220号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三十日
书记员 吕家增
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初401号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。确认送达地址同住所地。
法定代表人：梁世朋，系该公司总经理。
被告：刘金生，男，汉族，住灵宝市。
案由：借款合同纠纷
原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会诉被告刘金生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会承担。
审判员 进占魁
二〇一八年四月三日
书记员 熊晓强
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1197号
原告：吴云飞，男，1984年1月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：颜燕燕，女，1990年12月12日出生，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
原告吴云飞与被告颜燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云飞的委托诉讼代理人夏林燕、被告颜燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100,000元，并按银行同期同类借款利率计算支付自2014年6月15日起至借款还清之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100,000元，并按月利率20‰计算支付自2014年6月15日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2014年5月15日，被告帮她朋友向原告借款100,000元，双方口头约定按月利率60‰计算支付利息。开始是由被告的朋友向原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签字确认，后因原告觉得被告更为可靠，要求将债务转移给被告，由被告以自己名义出具借条，被告便以自己的名义向原告出具了内容为“今借到吴云飞人民币壹拾万元整（100,000）整，借一个月。此据属实据（具）借人：颜燕燕2014.5.15”的借条，而原来那张由被告的朋友出具、被告作为担保人签字的借条便撕毁作废了。当天，原告即通过中国农业银行转账25,000元至被告自己的账户，转账69,000元至被告指定的账户，还有6,000元作为第一个月的利息予以扣除。借款后，被告分别于借款后的第一个月、第二个月各支付原告利息4,000元，此后未再支付过利息，也未偿还过本金。
被告颜燕燕辩称，这笔款是我朋友吴晨强（谐音，具体怎么写不清楚）向原告借的高利贷，约定的借款是100,000元，但当时实际收到的借款本金是94,000元，有69,000元是直接转入我朋友的账户，因我这个朋友还欠我钱未还，所以其余25,000元是转入我的账户的，当时双方口头约定了按月利率60‰计算支付利息，为此我朋友向原告出具了借条，我作为担保人在借条上签字确认。借款后，我朋友支付了一个半月的利息，第一个月付了6,000元利息，后来原告说要涨到月利率80‰，这个利率太高了，我朋友付不出来，于是第二个月仅支付了4,000元。我朋友曾经和原告协商过，这笔借款和我无关，由我朋友每个月偿还一些，原告当时是同意了的，后来原告也没有找过我还钱，我朋友有没有还钱给原告我就不清楚了。我只记得我朋友向原告出具过借条，我作为担保人在借条上签字，原告提交的这张借条我完全没有印象，我都不知道自己是不是在酒后或是什么情况下出具的。这笔钱是我朋友借的，和我无关，我朋友会还给原告的，我不应该偿还这笔借款，我也没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2014年5月15日出具的借条及《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明被告向原告借款，原告已履行了出借义务的事实，被告对《中国农业银行银行卡交易明细清单》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据与事实，本院认定如下：被告认为借条应该是由自己出具的，但自己对该张借条没有任何印象，可能是在酒后或是其他什么情况下出具的，本院认为，被告未对借条的真实性提出异议，也未提交证据证明该借条并非自愿出具，故对该借条的真实性予以确认。被告主张借款后其朋友共给付原告10,000元利息，但未提交证据证明，本院不予采信；原告主张借款后被告共给付其8,000元利息，系对其自身不利事实的承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，本院对该事实予以采信，认定借款后被告于第一个月、第二个月分别支付原告4,000元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告的朋友吴晨强（谐音）通过被告向原告借款100,000元，双方口头约定按月利率60‰计算支付利息，为此吴晨强向原告出具了借条，被告作为保证人在借条上签字确认。当日，原告通过农业银行转账给被告及被告指定的账户共94,000元。后被告以自己的名义向原告出具了借条，吴晨强出具给原告的借条已作废。借款后，被告支付了原告两个月的利息各4,000元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当偿还原告该笔借款。因原、被告双方都认可实际上系被告的朋友吴晨强（谐音）向原告借款100,000元，被告系保证人，但随后被告以自己的名义向原告出具了借条，原告接受了被告出具的借条且将之前吴晨强出具的借条予以作废，本院认为，此系原、被告及吴晨强三方经过协商同意，吴晨强将自己的债务转移给了被告，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，在债权人即原告同意的情况下，吴晨强将访笔债务转移给被告的行为符合法律规定，因此被告应当向原告偿还该笔借款。被告在借条中约定借款期限为一个月，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但原告在出借本金时预先扣除了6,000元的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定初始借款本金为94,000元。被告已支付了两个月各4,000元利息，该利率已超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的8,000元利息中，超过了本金940,000元按年利率36%计算的部分利息应当予以返还，因被告尚未偿还原告借款本金，故该部分应予以返还的款项应用以抵扣借款本金。经核算，被告尚欠原告借款本金91,604.60元，利息支付至2014年7月14日。原、被告约定的借款月利率为60‰，现原告要求被告按月利率20‰计算支付利息既未超过其双方的约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴云飞借款本金91,604.60元，并按月利率20‰计算支付自2014年7月15日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告吴云飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告颜燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴海燕
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2138号
原告:卿泓金,男,2017年7月18日出生,汉族，京山县人,住京山县，
法定代理人：贾某，女，1994年12月28日出生，汉族，住址同上，系原告卿泓金之母。
被告:京山县妇幼保健计划生育服务中心，住所地京山县新市镇绿林路22号,统一社会信用代码12420821421770441G。
法定代表人：董登海，院长。
委托诉讼代理人：朱芳蓉，该中心医务科科长。特别授权。
委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告卿泓金与被告京山县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告卿泓金于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿泓金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卿泓金撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卿泓金负担。
审判员 周忠华
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6888号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张盟盟，女，1989年8月1日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人张盟盟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新芒果春天公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 邵晓斐
二〇一八年六月二十九日
书记员 王阳涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢423号
申请执行人：金惠国，男，汉族，生于1972年4月27日，张掖市甘州区人。
被执行人：智玉德，男，汉族，生于1972年3月20日，张掖市甘州区人。
委托代理人：曹臻齐，男，汉族，生于1983年1月16日，系甘肃金厦律师事务所律师。
申请执行人金惠国与被执行人智玉德买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）甘0702民初1014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金惠国于2016年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执恢423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一八年四月十二日
书记员 李 蕊
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1124号
申请执行人曾宪熬，农民。
被执行人陈吉利，农民。
申请执行人曾宪熬与被执行人陈吉利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案执行，根据已经生效的嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1673号民事判决书的确认及曾宪熬的申请，在执行过程中，被执行人陈吉利履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1673号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 刘 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈丙旭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1124号申请执行人纪元电气集团有限公司，住所地浙江省江山市。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的纪元电气集团有限公司与上海昊德电气有限公司(2014)衢江商初字第2128号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海昊德电气有限公司应给付申请执行人人民币511332元，并应负担案件诉讼费7577元、本案执行费7589.09元。本院于另案中评估、拍卖被执行人财产。申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人纪元电气集团有限公司依据(2014)衢江商初字第2128号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年三月十八日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执24号
申请执行人:刘建军，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码：91510502204829670X。
法定代表人：杨世林，该公司总经理。
被执行人：李跃飞，男，生于1974年6月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行刘建军与四川万通路桥建筑安装有限公司、李跃飞装饰装修工程款纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。
本院查明,被执行人在四川万通路桥建筑安装有限公司在泸州市纳溪区合面镇初级中学处有收入209900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在泸州市纳溪区合面镇初级中学处收入209900元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年二月十三日
书记员 王国华
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4571号
原告：田维州，男，1946年12月4日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：查方林，男，1976年5月6日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告田维州诉被告查方林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理，庭审过程中原告田维州当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田维州申请撤回对被告查方林的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田维州回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告田维州承担。
审判员 杨 飞
二〇一八年七月十日
书记员 刘繁胜
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更751号
罪犯陈现榜，男，1975年3月24日出生，汉族，出生地海南省儋州市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年9月4日作出（2014）佛顺法刑初字第1836号刑事判决，以被告人陈现榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决生效后，于2014年9月23日交付执行。刑期执行至2017年3月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈现榜在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈现榜在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖17次；2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬；2016年3、5、6、7月嘉奖。以上事实有罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈现榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈现榜予以减去有期徒刑三个月二十天（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10396号
原告李德勤，男，1931年8月3日出生。
委托代理人李春玲（原告之女），女，1964年5月16日出生。
被告刘爱伟，女，其他情况不详。
原告李德勤与被告刘爱伟相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德勤的委托代理人李春玲到庭参加了诉讼。被告刘爱伟经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勤诉称，原告承租了位于北京市东城区X胡同X号院内的1、4号房（以下简称原告房屋）。被告居住在北京市东城区X胡同X号院内。原、被告为邻居关系。2013年3月，被告对自家房屋进行翻建，在正式房上盖起二层，并在正式房南侧盖起了二层自建房。原告认为，被告正式房上面、南侧的二层自建房影响自己的采光、通风、隐私，并妨碍原告的房屋修缮，故诉至法院，要求被告拆除其正式房之上的二层自建房及正式房南侧的两层自建房，且将渣土清理干净。
被告刘爱伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告是位于北京市东城区X胡同X号院内的1、4号房的公房承租人，被告是位于北京市东城区X胡同X号院的实际居住人。原、被告为邻居关系。根据本院现场勘验的结果，原告家正式房为东房，被告家正式房为北房两间，与原告家东房呈对角状。被告在自家北房东侧、南侧均建有自建房。北房及东侧一间自建房上全部建有二层，西侧一间自建房上的一部分亦建有二层。西侧一间自建房距离原告家正式房约0.55米，该自建房高过原告家东房窗台约1.3米。
以上事实，有原告的陈述、公有住宅租赁合同、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产的相邻各方，应正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告作为实际居住人，应当对其居住使用的房屋承担责任。根据本院现场勘验的结果，被告正式房南侧的两层自建房对原告的通风、采光、房屋修缮均造成妨碍，故原告起诉要求被告拆除上述自建房，理由正当，本院予以支持。但被告正式房之上的二层自建房对原告尚不构成妨碍，原告起诉要求被告拆除上述自建房，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱伟于本判决生效后十日内将位于北京市东城区X胡同X号院内其所居住的正式房南侧的两层自建房拆除，并将渣土清理干净；
二、驳回原告李德勤的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告刘爱伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 杨志彤
人民陪审员 董 骛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 亮
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第18号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人余XX，女，1994年9月7日出生，汉族。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人农XX，女，1971年2月5日出生，壮族。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人谭志平，广东同益律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）594号起诉书指控被告人余XX、农XX犯非法经营罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人余XX、农XX及辩护人谭志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日至8月13日间，被告人余XX、农XX与�案人余X平（另案处理）在未获得经营许可和营业执照的情况下，在广州市萝岗区西基村成东横街22-1号101房非法开设彩票销售点，使用专门电脑软件私自销售名为“3D时时彩”的彩票。其中，被告人余XX和农XX负责在店内销售彩票，即打单、收钱、兑奖，被告人余XX还负责记账；同案人余X平租赁场地、购买设备、保管和支配违法所得。自2014年8月1日至8月13日，被告人余XX、农XX及同案人余X平共非法获利人民币57969元。
2014年8月13日11时许，被告人余XX与农XX在上述销售点销售彩票时被民警抓获，并当场缴获彩票销售机1部、彩票14张、非法获利人民币273元等赃款赃物。
公诉机关认为：被告人余XX、农XX伙同他人以营利为目的，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱了国家的彩票市场管理秩序，情节严重，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人余XX、农XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余XX、农XX在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余XX、农XX均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
被告人农XX的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人农XX是初犯，且犯罪的主观恶性较小，社会危害性不大；2.犯罪金额认定存疑，仅有记账本的记录作为证据；3.被告人农XX归案后如实供述犯罪事实，真诚悔罪。综上，请求对被告人农XX从轻处罚，并使用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人余XX、农XX犯非法经营罪的事实清楚，有证人刘XX、曹XX的证言及辨认笔录、证人陈XX、凌XX、颜XX的证言、现场照片、彩票照片、作案工具照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、广州市福利彩票发行中心出具的《证明》、穗公萝夏行罚决字（2014）00015号、00016号、00017号、00018号、00019号《行政处罚决定书》、《抓获经过》、人口信息查询资料及被告人余XX、农XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余XX、农XX未经国家批准擅自发行、销售彩票，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人余XX、农XX犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余XX、农XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于犯罪金额认定存疑的辩护意见。经查，根据现场缴获的记录本�的记载，结合被告人余XX、农XX的明确供述，足以认定2014年8月1日至8月13日的违法所得数额为人民币57969元。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人农XX是初犯、归案后如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采纳。
3.关于对被告人农XX适用缓刑的量刑意见与被告人农XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余XX犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人农XX犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、追缴被告人余XX、农XX的违法所得人民币二百七十三元，上缴国库（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
四、继续追缴被告人余XX、农XX的违法所得人民币五万七千九百六十九元，上缴国库（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
五、没收被公安机关扣押的彩票打印机1部、电视机1部、无线上网设备1套、彩票14张、记账本1本（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一五年一月八日
书记员 邹清伟
李倩
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第560号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地：汶上县中都大街618号。
组织机构代码：16632085-6。
法人代表：吴松，行长。
被告邓兆雷，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告邓承友，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告邓传生，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告邓成行，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告刘衍进，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被告邓兆雷、邓承友、邓传生、邓成行、刘衍进金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，以“双方协商处理”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行撤诉。
案件受理费861元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭 梁