上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终392号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京优胜美图图片有限公司，注册地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内07号。
法定代表人：刘清兰，董事。
委托诉讼代理人：马坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海海硕图像技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金海路1000号26幢5层B-1。
法定代表人：李滟，执行董事。
委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人北京优胜美图图片有限公司（以下简称优胜公司）因与被上诉人上海海硕图像技术有限公司（以下简称海硕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。优胜公司的委托诉讼代理人王盛伟、海硕公司的委托诉讼代理人陆宇艇、陆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优胜公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回海硕公司一审全部诉讼请求，支持优胜公司提出的第一项反诉请求，一、二审诉讼费由海硕公司承担。事实与理由：1.双方合同明确约定设备正常投入使用并签署验收报告后再付款，现有证据不能证明海硕公司已对设备进行调试并经验收合格形成验收报告，更不能证明优胜公司签署了合同约定的验收样张；2.系争设备质量与合同约定不符，优胜公司已提供充分证据证明设备交付之后，双方一直在协商解决各种质量问题，且海硕公司始终未能根本解决，一审判决认定设备已经验收合格错误；3.优胜公司要求海硕公司赔偿经济损失的反诉请求有事实和法律依据，依法应当支持。
海硕公司辩称，不同意优胜公司的上诉主张。海硕公司向优胜公司供货后进行了设备安装调试及验收、培训，海硕公司已履行了全部合同义务，涉案设备不存在任何瑕疵。海硕公司是设备经销商，对于优胜公司在使用设备过程中发生的故障问题，海硕公司始终积极、及时进行维护、保养。优胜公司没有证据证明设备存在质量问题，其要求解除合同或拒付货款，没有事实和法律依据。退一万步而言，即使海硕公司在履行维护、保养义务中有瑕疵，优胜公司亦无权拒付货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回优胜公司的上诉请求。
海硕公司向一审法院起诉请求：1、优胜公司支付货款1,450,000元；2、优胜公司支付以1,450,000元为本金，自2017年5月4日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
优胜公司反诉请求：1、海硕公司赔偿因设备质量问题造成的经营性损失、购买替代设备增加的成本损失及自行维修损失600,000元；2、海硕公司交付已付款项1,500,000元的增票。
一审法院认定事实：2016年5月26日，优胜公司(甲方)与海硕公司(乙方)签订销售合同，约定，甲方向乙方购买DurstRhotex180TR设备一台。双方约定，货款总价2,950,000元，设备预付款1,500,000元，分二次于2016年6月底前付清。设备中期款500,000元，于设备到甲方处调试完毕后第二个月起连续五个月，甲方每个月支付100,000元。设备尾款950,000元，于设备到甲方处调试完毕后第二个月起连续每月支付给乙方26,400元，总共分36个月付清。如甲方延迟付款，由此引起的一切损失及费用，包括利息及仓储费用，应由甲方承担。甲方按时付款后，乙方承诺从机器到达甲方工厂内的时间起一个月内止，必须将设备安装调试完毕，交付甲方投入生产使用。如本合同的设备不能按时和按照验收标准的要求让甲方投入生产而造成的损失，如设备逾期投入生产超过三十天，甲方有权解除合同并要求乙方全额退款。乙方保证本合同项下设备不具有材料及制造上之缺陷，并完全符合合同所规定的规格。本合同品质保证期十二个月，保质期自在甲方处完成安装、调试，正常投入使用以签收验收报告(验收标准：按照之前Durst寄出的样张经双方确认签字作为验收标准，产能验收标准：以厂商公示的产能为验收标准)之日起计算。
合同签订后，海硕公司向优胜公司发货。2016年7月28日，优胜公司收货人员马坤签收了上述设备，后优胜公司又于同年8月签署了Durst验收样张：包括安装验收报告、打印头质量验收表及安全操作培训指南。
期间，海硕公司收到优胜公司支付的预付款1,500,000元，中期款及到期尾款均未支付，故涉诉。优胜公司则提出设备未调试完毕且不能正常使用并提起反诉要求赔偿损失。
一审法院认为，双方签订的《销售合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。海硕公司依约交付了设备并完成了安装调试及使用培训，优胜公司应当履行相应的付款义务。优胜公司关于设备没有调试完毕的辩解意见，与现有证据不符，优胜公司已经签署了合同约定的验收样张，并且投入使用，表明设备通过了调试验收。而优胜公司所主张的设备使用过程中出现的问题，即便属实也无法认定设备质量与合同约定不符，且从优胜公司的举证看，海硕公司一直响应优胜公司的维保要求，履行维保义务，故优胜公司的上述抗辩意见，均不予采纳。优胜公司以上述理由要求海硕公司赔偿经济损失的反诉请求，亦无事实和法律依据，且其主张的损失金额系自行估算，故该项反诉请求，不予支持。其应当向海硕公司支付相应的货款，合同约定的中期款500,000元已全部到期，海硕公司提起本案诉讼时，尾款中已有8个月的款项共计211,200元到期，上述款项共计711,200元均应支付。而优胜公司逾期付款构成违约，应当赔偿海硕公司的损失。故海硕公司要求其偿付上述欠款自2017年5月4日（即起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，予以支持。对海硕公司以优胜公司拒绝付款为由，要求优胜公司支付全部剩余货款的主张，因截止2017年9月底又有5个月的款项共计132,000元相继到期，虽然海硕公司起诉时上述款项尚未构成逾期支付，不宜在本案中主张逾期利息损失，但为免当事人就上述已经到期的货款再行起诉造成讼累，对该132,000元在本案中一并予以处理，优胜公司应向海硕公司支付该款。其余尚未到付款期的尾款，因合同明确约定了按月分期支付，海硕公司关于余款加速到期的主张没有合同约定，也无相应法律依据，优胜公司以设备调试及使用中出现问题进行抗辩，尚不足以认定其拒绝履行后续付款义务，故海硕公司要求优胜公司提前支付剩余未到期款项的主张，不予支持。优胜公司要求海硕公司开具已付款项1,500,000元增值税专用发票的反诉请求，合同并未对发票开具时间作出明确约定，现优胜公司要求就已经支付的款项开具发票，并无不妥，该项反诉请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、优胜公司于一审判决生效之日起十日内支付海硕公司货款711,200元，以及以该款为本金，自2017年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、优胜公司于一审判决生效之日起十日内支付海硕公司货款132,000元；三、海硕公司于一审判决生效之日起十日内向优胜公司开具价税合计金额为1,500,000元增值税专用发票；四、驳回海硕公司的其余诉讼请求；五、驳回优胜公司的其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计8,925元，由海硕公司负担3,734.96元，由优胜公司负担5,190.04元；反诉案件受理费已减半收取计4,900元，由优胜公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方买卖合同关系依法成立。根据现有证据，海硕公司已交付设备并进行了安装调试及使用培训，优胜公司亦已实际投入使用，故海硕公司要求优胜公司履行合同付款义务，于法有据。现优胜公司以设备没有调试完毕及设备使用过程中存在质量问题等为由拒付尚余货款，并无确凿有效的证据佐证，本院不能采信。优胜公司以此为由另提出要求海硕公司赔偿经济损失，同样缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，优胜公司的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,180.08元，由上诉人北京优胜美图图片有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……