wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1500号
原告王某某，女，1971年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告张某甲，男，1969年7月7日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李玉红、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年结婚，婚后生育儿子张某乙，现已成年，2004年生育女儿张某丙。因双方婚前了解不够，婚后经常生气，被告与婚外异性有不正当关系，2014年12月11日被告持菜刀将原告砍伤等原因，导致双方感情破裂，故要求离婚，要求抚养女儿，由被告承担抚养费，分割夫妻共同财产，并要求被告赔偿原告精神损失费2万元。
被告辩称：不同意离婚；若判决离婚，女儿抚养问题尊重其本人意愿，要求原告共同偿还债务。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告王某某与被告张某甲经人介绍认识后于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，张某丙在接受本院调查时表示，若其父母离婚，其随父生活。原告曾于2014年8月6日向本院起诉要求离婚，2014年9月24日经本院调解和好。2014年12月11日被告持刀将原告砍伤。原、被告的共同财产有位于辉县市吴村镇王范村的西屋三间房、两间车棚、一间门楼，另有车牌号为豫G×××××的比亚迪F3轿车一辆，该车现在被告处。原、被告无争议的外债有下欠周满心的17000元、张景玉的4000元、白小刚的10000元，其中下欠周满心的17000元中5000元及下欠白小刚的10000元均系被告砍伤原告后为给原告治疗所欠债务。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告共同生活期间产生纠纷，原告曾起诉要求离婚，经本院调解和好后现再次起诉并坚持要求离婚，证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生女儿张某丙的抚养问题，根据其本人意愿、生活的现状及原、被告的具体情况，本院认为由被告抚养，由原告每月支付抚养费240元为宜。原、被告的共同财产有位于辉县市吴村镇王范村的西屋三间房、两间车棚、一间门楼，另有车牌号为豫G×××××的比亚迪F3轿车一辆。根据这些财产的具体情况，本院认为位于辉县市吴村镇王范村的西屋三间房、两间车棚、一间门楼归被告张某甲所有，车牌号为豫G×××××的比亚迪F3轿车一辆归原告王某某所有为宜。原、被告无争议的外债有下欠周满心的17000元、张景玉的4000元、白小刚的10000元。其中下欠周满心的17000元中5000元及下欠白小刚的10000元均系被告砍伤原告后为给原告治疗所欠债务，应属被告个人债务，其他债务属于原、被告夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。原、被告诉称、辩称的其他债务因原、被告存有争议且均未举证证明，本院不予认定。原告另要求被告赔偿原告精神损失费20000元，因原告未举证证明该请求成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的孩子张某丙由被告抚养，原告自本判决生效之日起每月支付抚养费二百四十元直至其年满十八周岁。
三、原、被告共同财产中位于辉县市吴村镇王范村的西屋三间房、两间车棚、一间门楼归被告张某甲所有，车牌号为豫G×××××的比亚迪F3轿车一辆归原告王某某所有。
四、原、被告共同外债即下欠周满心的12000元、张景玉的4000元，由原、被告共同偿还。被告的个人债务即另欠周满心的5000元、白小刚的10000元，由被告偿还。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年七月二十日
书记员 张佳泽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1451号
申请执行人王奕，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人梁庆德，现住黑龙江省龙江县某镇。
王奕申请执行梁庆德民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第383号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一五年五月四日
书记员 齐春旺
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初347号
原告：邹代才农村土地承包经营户。
农户代表：邹代才，男，1939年8月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告邹代才农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹代才农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹代才农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,540.75元；2.判令被告向原告支付违约金1,062.23元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,540.75元。
原告邹代才农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.925亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3,540.75元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.925亩属实，应向原告支付2017年度租金3,540.75元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,540.75元外，还应当按约定向原告支付违约金1062.23元（3,540.75元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,540.75元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邹代才农村土地承包经营户2017年度土地租金3,540.75元、违约金1,062.23元、复耕费3,540.75元，共计8,143.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳民一初字第104号
原告：徐XX，女，1969年10月13日出生，汉族，住XX市XX镇XX村XX号。
被告：李XX，男，1968年11月13日出生，汉族，住XX市XX办事处XX村。
本院在审理原告徐世凤诉被告李学伟案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告徐世凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告徐世凤负担50元。
审判长 初胡珍
审判员 徐中炎
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 盖淑蕾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7545号
申请执行人魏芳萍与被执行人俞海炯、杭州豪金制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0109民初7318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏芳萍于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的58000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人俞海炯列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7545号申请执行人魏芳萍与被执行人俞海炯、杭州豪金制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）浙0109民初7318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏芳萍于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的58000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，将被执行人俞海炯列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04496号
原告张孝勃，男，1954年11月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告陈廷贵，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
被告杨梅，女，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
被告陈星亚，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告张孝勃与被告陈廷贵、杨梅、陈星亚民间借贷纠纷一案中，原告张孝勃于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝勃的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张孝勃撤回起诉。
案件受理费18300元，免予收取。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高耀廷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终546号
上诉人(原审被告):乐视创景科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:郭闻烨。
被上诉人（原审原告）:欣旺达电子股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路2号综合楼1楼、2楼A-B区、2楼D区-9楼。
法定代表人:王威，董事长。
委托代理人:王旭博，男，1993年10月19日出生，欣旺达电子股份有限公司员工。
委托代理人:刘香歌，女，1989年12月23日出生，欣旺达电子股份有限公司员工。
上诉人乐视创景科技（北京）有限公司（以下简称乐视创景公司）因与被上诉人欣旺达电子股份有限公司（以下简称欣旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视创景公司上诉称，本案因涉及乐视集团旗下公司的债权债务纠纷，被媒体聚焦,具有较大社会影响，故北京市朝阳区人民法院没有管辖权，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院处理。
欣旺达公司对乐视创景公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，乐视创景公司的住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层607，故北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。乐视创景公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视创景科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吕 哲
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第193号
上诉人（原审原告）吕军亮，男，1973年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县公安局，住所地：滑县。
法定代表人曹海平，该局局长。
委托代理人吕冠勇，滑县公安局民警。
委托代理人张新雨，滑县公安局民警。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅，住所地：郑州市。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人胡长磊，河南省公安厅法制总队民警。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队民警。
原审第三人吕书中，男，1965年10月9日出生，汉族，农民。
上诉人吕军亮因诉被上诉人滑县公安局治安行政处罚及被上诉人河南省公安厅行政复议决定一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕军亮以其与原审第三人吕书中达成和解为由，主动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕军亮申请撤回上诉，系其真实意思表示，出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕军亮撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕军亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁武明
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李维维
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行终字第193号
上诉人（原审原告）吕军亮，男，汉族，农民，住滑县城关镇。
委托代理人赵明普，男，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滑县公安局，住所地：滑县道口镇红旗路。
法定代表人曹海平，男，该局局长。
委托代理人吕冠勇，男，汉族，滑县公安局民警，住滑县。
委托代理人张新雨，男，汉族，滑县公安局民警，住滑县。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅，住所地：郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，男，该厅厅长。
委托代理人胡长磊，男，汉族，河南省公安厅法制总队民警，住郑州市。
委托代理人梁辰宇，女，汉族，河南省公安厅法制总队民警，住郑州市。
原审第三人吕书中，男，汉族，农民，住滑县城关镇。
上诉人吕军亮因诉被上诉人滑县公安局治安行政处罚及被上诉人河南省公安厅行政复议决定一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕军亮以其与原审第三人吕书中达成和解为由，主动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕军亮申请撤回上诉，系其真实意思表示，出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕军亮撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕军亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁武明
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李维维
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2495号
申请人吴恒保,男,1973年5月13日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人徐晓艳,女,1983年6月5日生,汉族，居民，住响水县。
申请人吴恒保与被执行人徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921执3397号法律文书已经发生法律效力。被执行人徐晓艳于本判决生效之日起给付申请人吴恒保借款本金100000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴恒保于2016年11月15日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人吴恒保向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0921执2495号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2495号申请人吴恒保,男,1973年5月13日生,汉族，居民，住响水县。被执行人徐晓艳,女,1983年6月5日生,汉族，居民，住响水县。申请人吴恒保与被执行人徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921执3397号法律文书已经发生法律效力。被执行人徐晓艳于本判决生效之日起给付申请人吴恒保借款本金100000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴恒保于2016年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人吴恒保向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921执2495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵成成
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异182号
案外人：郑开明，男，1958年12月3日出生，汉族，学生，住上海市。
委托代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市四明西路*******号。组织机构代码：67123705-X。
代表人：黄远超，该行行长。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被执行人：涂光国，男，1965年4月17日出生，汉族，余姚市梁弄灯具市场服务有限公司执行董事，住上海市虹口区。
被执行人：赵春香，女，1967年7月1日出生，汉族，职业不明，住上海市虹口区。
被执行人：余姚市梁弄灯具市场服务有限公司。住所地：浙江省余姚市梁弄镇湖东工业园区。组织机构代码：79005533-9。
法定代表人：涂光国，该公司执行董事。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与涂光国、赵春香、余姚市梁弄灯具市场服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人郑开明于2017年12月14日对本院拍卖余姚市梁弄灯具市场二期99、101、103号的房产提出书面异议，要求终止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人郑开明称：2008年6月25日，案外人王永耀向被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了余姚市梁弄灯具市场二期99、101、103号的房产，房价合计人民币1369280元。2010年3月18日其与王永耀签署《协议书》，王永耀将上述合同的权利义务转让其，故其与被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司当日签署《认购协议书》。截至2010年3月19日，其已经结清全部房款，且上述房屋交接后，其实际占有使用并出租至今。故要求贵院终止拍卖余姚市梁弄灯具市场二期99、101、103号的房产。为证明其主张，案外人提供以下证据：
一、《商品房买卖合同合同草案》一份，1.拟证明2008年6月25日，案外人王永耀向被执行人购买余姚市粱弄镇灯具市场二期99、101、103房屋，房价合计人民币1369280元的事实;2拟证明《商品�买卖合同合同草案》是合法有效的书面合同的事实。
二、协议书和认购协议书各一份，1.拟证明.2010年3月18日，案外人王永耀与异议人郑开明签署《协议书》，约定将《商品房买卖合同合同草案》中的所有权利义务转让给异议人郑开明的事实；2.拟证明被执行人同意王永耀将《商品房买卖合同合同草案》中的所有权利义务转让给异议人郑开明，并于2010年3月18日签署《认购协议书》的事实。
三、《房屋租赁合同》一份,1.拟证明.异议人已于2010年1月1日合法占有涉案房屋后，并将涉案房屋出租给被执行人的事实；2.拟证明经被执行人认可，异议人通过租金抵扣方式支付房款128664元的事实。
四、收据三份和银行回单一份，拟证明被执行人收到房款1240774元，通过租金抵扣获得房款128664元，截止至2010年3月19日，异议人已付清所有1369280元房款的事实。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行答辩称：本案异议人不是不动产登记书上的权利人，也无充分证据证明其是权利人。本案拍卖房产系商业用房应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第29条的规定，要求驳回异议人的异议请求。
本院查明，2008年6月25日王永耀向被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司购买余姚市梁弄灯具市场二期99、101、103号的房产，2010年3月18日经被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司同意，案外人郑开明向王永耀购买此房产，但未办理产权变更登记手续。另查明涉案房产已于2012年6月27日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。
本院认为，案外人虽提出本院拍卖的余姚市梁弄灯具市场二期99、101、103号的房地产为其实际所有，要求解除对该房屋的�卖。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，涉案房产亦抵押给了申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。故本院对被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司名下的余姚市梁弄灯具市场二期99、101、103号的房地产予以拍卖并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回郑开明的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申训浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2689号
原告：杨浩杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410581715632466U。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
原告杨浩杰与被告河南华盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月18日提交申请书，自愿撤回对被告河南华盛建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利息益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨浩杰撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨浩杰承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年五月十八日
法官助理 何佰勋
书 记 员 李胜兰
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执184号
王强、莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局:
本院执行的王强与莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司堪江分公司、湖南湘江电力建设集团有限公司、广东电网有限责任公司堪江供电局追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已经自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月三日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1016号
原告:张淑丹,女,1982年1月26日出生汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
被告:牟荣辉,男,1971年2月25日出生汉族,住广东省台山市。
本院在审理原告张淑丹诉被告牟荣辉民间借贷纠纷一案过程中，因原告张淑丹在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年二月八日
代书记员 陈炎昭
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1355号
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。
法定代表人宋凤娥，总经理。
委托诉讼代理人郭书田，该公司职工。
被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路124号农业大厦。
委托诉讼代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司（以下简称世纪兴公司）与被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司（吉祥斋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告于2017年3月1日申请将被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司赛罕区分公司变更为呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司。本案由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告世纪兴公司委托诉讼代理人郭书田、被告吉祥斋公司委托诉讼代理人宋海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪兴公司诉称，2007年12月28日原告与被阳光明座开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，接受委托为阳光明座小区提供物业服务。合同期限至业主委员会成立签订合同生效时为止，物业服务费标准为住宅1.28元/月/建筑平方米，商业每平方米每月1.5元。2012年6月27日原告与开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司又签订了《关于阳光明座物业服务费调整的补充协议》，期限从2012年7月1日起，物业服务费标准改为住宅为1.5元/月/建筑平方米，其他未有变动。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的义务。被告拖欠2012年5月31日至2016年12月31日的物业服务费1322平方米×1.5元×55个月＝109065元，原告在该饭店用餐（2012年10月1日-2015年9月28日）及其他费用，合计23405元，二项相抵实欠85660元。经原告多次催缴被告仍拒绝缴纳。
被告吉祥斋公司辩称，一、双方签订的合同确实存在，但并不存在未缴纳费用，合同约定了物业管理事项包括公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管道的疏通等，但是作为商业物业，对方公司从未提供过垃圾清理的服务，我公司下水管道堵塞，物业公司不能第一时间提供疏通管道的服务。所以被告在明确物业公司的义务后会按照合同交纳应交的费用。二、原告起诉的2015年2月9日以前的物业费已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告吉祥斋公司系呼和浩特市阳光明座6号（二楼）、7号（一楼东半部，二楼全部）、8号、9号一、二层连体商铺承租人，原告是具有合法资质的物业服务企业，自2007年12月内蒙古建发房地产开发有限责任公司做为阳光明座小区开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自合同签订之日起到业主大会成立另聘物业公司之日止，商业物业费按每月每平米1.5元收取。同时该合同第八条约定，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前半月内履行交费义务。被告吉祥斋公司系呼和浩特市赛罕区大学东路阳光明座底商实际使用人，房屋面积共计1322.28平方米。被告拖欠自2012年5月31日至2016年12月31日物业费109088.1元（1.5元×1322.28平方米×55个月）。
另查明，自2012年10月1日起至2015年9月28日，世纪兴公司职工在吉祥斋公司用餐费及其他往来款共计23405元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对被告吉祥斋公司具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告吉祥斋公司接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费，原告世纪兴公司也应依照合同约定的物业管理事项对主下水管道等共用设施进行养护管理。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）款规定，其他不属于业主专有部分，也不属于市政共用部分或者其他权利人所有的场所及设施等应当认定为物权法第六章所称的共有部分。依照合同约定，世纪兴公司物业管理区域四至范围为东至德美公寓，西至金宇文苑，北至金宇文苑，南至大学东路，被告吉祥斋公司所在区域位于合同约定的物业管理范围内，因此世纪兴公司应当依照合同约定对其服务范围内除去市政共用部分的区域提供物业服务。
关于被告辩称的2015年2月9日之前的物业费已过诉讼时效的意见，依据原告与2016年7月26日向被告发出的《法律顾问函》，要求被告支付2012年5月31日至2016年6月30日的物业服务费，又依合同第八条约定，原告对于2014年9月31日以前的物业费应当在2016年7月15日前主张权利，但原告实际于2016年7月26日主张权利，因此2014年9月31日以前的物业费已经过诉讼时效，故上述期间的物业费已过诉讼时效的意见，本院予以支持，对于被告主张2014年10月1日至2015年2月9日的物业费已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告应当支付自2014年10月1日至2016年12月31日的物业费共计53552.34元（1.5元×1322.28平方米×27个月）。上述费用折抵双方往来款23405元后，合计30147.34元。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因合同未约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司物业服务费30147.34元。
二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司负担754元，由被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年五月五日
书记员金晓玉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1355号
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司。
法定代表人宋凤娥，总经理。
委托诉讼代理人郭书田，该公司职工。
被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司。
委托诉讼代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司（以下简称世纪兴公司）与被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司（吉祥斋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告于2017年3月1日申请将被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司赛罕区分公司变更为呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司。本案由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告世纪兴公司委托诉讼代理人郭书田、被告吉祥斋公司委托诉讼代理人宋海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪兴公司诉称，2007年12月28日原告与被阳光明座开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，接受委托为阳光明座小区提供物业服务。合同期限至业主委员会成立签订合同生效时为止，物业服务费标准为住宅1.28元/月/建筑平方米，商业每平方米每月1.5元。2012年6月27日原告与开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司又签订了《关于阳光明座物业服务费调整的补充协议》，期限从2012年7月1日起，物业服务费标准改为住宅为1.5元/月/建筑平方米，其他未有变动。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的义务。被告拖欠2012年5月31日至2016年12月31日的物业服务费1322平方米×1.5元×55个月＝109065元，原告在该饭店用餐（2012年10月1日-2015年9月28日）及其他费用，合计23405元，二项相抵实欠85660元。经原告多次催缴被告仍拒绝缴纳。
被告吉祥斋公司辩称，一、双方签订的合同确实存在，但并不存在未缴纳费用，合同约定了物业管理事项包括公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管道的疏通等，但是作为商业物业，对方公司从未提供过垃圾清理的服务，我公司下水管道堵塞，物业公司不能第一时间提供疏通管道的服务。所以被告在明确物业公司的义务后会按照合同交纳应交的费用。二、原告起诉的2015年2月9日以前的物业费已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告吉祥斋公司系呼和浩特市阳光明座6号（二楼）、7号（一楼东半部，二楼全部）、8号、9号一、二层连体商铺承租人，原告是具有合法资质的物业服务企业，自2007年12月内蒙古建发房地产开发有限责任公司做为阳光明座小区开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自合同签订之日起到业主大会成立另聘物业公司之日止，商业物业费按每月每平米1.5元收取。同时该合同第八条约定，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前半月内履行交费义务。被告吉祥斋公司系呼和浩特市赛罕区大学东路阳光明座底商实际使用人，房屋面积共计1322.28平方米。被告拖欠自2012年5月31日至2016年12月31日物业费109088.1元（1.5元×1322.28平方米×55个月）。
另查明，自2012年10月1日起至2015年9月28日，世纪兴公司职工在吉祥斋公司用餐费及其他往来款共计23405元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对被告吉祥斋公司具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告吉祥斋公司接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费，原告世纪兴公司也应依照合同约定的物业管理事项对主下水管道等共用设施进行养护管理。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）款规定，其他不属于业主专有部分，也不属于市政共用部分或者其他权利人所有的场所及设施等应当认定为物权法第六章所称的共有部分。依照合同约定，世纪兴公司物业管理区域四至范围为东至德美公寓，西至金宇文苑，北至金宇文苑，南至大学东路，被告吉祥斋公司所在区域位于合同约定的物业管理范围内，因此世纪兴公司应当依照合同约定对其服务范围内除去市政共用部分的区域提供物业服务。
关于被告辩称的2015年2月9日之前的物业费已过诉讼时效的意见，依据原告与2016年7月26日向被告发出的《法律顾问函》，要求被告支付2012年5月31日至2016年6月30日的物业服务费，又依合同第八条约定，原告对于2014年9月31日以前的物业费应当在2016年7月15日前主张权利，但原告实际于2016年7月26日主张权利，因此2014年9月31日以前的物业费已经过诉讼时效，故上述期间的物业费已过诉讼时效的意见，本院予以支持，对于被告主张2014年10月1日至2015年2月9日的物业费已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告应当支付自2014年10月1日至2016年12月31日的物业费共计53552.34元（1.5元×1322.28平方米×27个月）。上述费用折抵双方往来款23405元后，合计30147.34元。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因合同未约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司物业服务费30147.34元。
二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司负担754元，由被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员张雅琼
二〇一七年五月五日
书记员金晓玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1355号原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司。法定代表人宋凤娥，总经理。委托诉讼代理人郭书田，该公司职工。被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司。委托诉讼代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司（以下简称世纪兴公司）与被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司（吉祥斋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告于2017年3月1日申请将被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司赛罕区分公司变更为呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司。本案由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告世纪兴公司委托诉讼代理人郭书田、被告吉祥斋公司委托诉讼代理人宋海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪兴公司诉称，2007年12月28日原告与被阳光明座开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，接受委托为阳光明座小区提供物业服务。合同期限至业主委员会成立签订合同生效时为止，物业服务费标准为住宅1.28元/月/建筑平方米，商业每平方米每月1.5元。2012年6月27日原告与开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司又签订了《关于阳光明座物业服务费调整的补充协议》，期限从2012年7月1日起，物业服务费标准改为住宅为1.5元/月/建筑平方米，其他未有变动。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的义务。被告拖欠2012年5月31日至2016年12月31日的物业服务费1322平方米×1.5元×55个月＝109065元，原告在该饭店用餐（2012年10月1日-2015年9月28日）及其他费用，合计23405元，二项相抵实欠85660元。经原告多次催缴被告仍拒绝缴纳。被告吉祥斋公司辩称，一、双方签订的合同确实存在，但并不存在未缴纳费用，合同约定了物业管理事项包括公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管道的疏通等，但是作为商业物业，对方公司从未提供过垃圾清理的服务，我公司下水管道堵塞，物业公司不能第一时间提供疏通管道的服务。所以被告在明确物业公司的义务后会按照合同交纳应交的费用。二、原告起诉的2015年2月9日以前的物业费已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告吉祥斋公司系呼和浩特市阳光明座6号（二楼）、7号（一楼东半部，二楼全部）、8号、9号一、二层连体商铺承租人，原告是具有合法资质的物业服务企业，自2007年12月内蒙古建发房地产开发有限责任公司做为阳光明座小区开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自合同签订之日起到业主大会成立另聘物业公司之日止，商业物业费按每月每平米1.5元收取。同时该合同第八条约定，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前半月内履行交费义务。被告吉祥斋公司系呼和浩特市赛罕区大学东路阳光明座底商实际使用人，房屋面积共计1322.28平方米。被告拖欠自2012年5月31日至2016年12月31日物业费109088.1元（1.5元×1322.28平方米×55个月）。另查明，自2012年10月1日起至2015年9月28日，世纪兴公司职工在吉祥斋公司用餐费及其他往来款共计23405元。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对被告吉祥斋公司具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告吉祥斋公司接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费，原告世纪兴公司也应依照合同约定的物业管理事项对主下水管道等共用设施进行养护管理。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）款规定，其他不属于业主专有部分，也不属于市政共用部分或者其他权利人所有的场所及设施等应当认定为物权法第六章所称的共有部分。依照合同约定，世纪兴公司物业管理区域四至范围为东至德美公寓，西至金宇文苑，北至金宇文苑，南至大学东路，被告吉祥斋公司所在区域位于合同约定的物业管理范围内，因此世纪兴公司应当依照合同约定对其服务范围内除去市政共用部分的区域提供物业服务。关于被告辩称的2015年2月9日之前的物业费已过诉讼时效的意见，依据原告与2016年7月26日向被告发出的《法律顾问函》，要求被告支付2012年5月31日至2016年6月30日的物业服务费，又依合同第八条约定，原告对于2014年9月31日以前的物业费应当在2016年7月15日前主张权利，但原告实际于2016年7月26日主张权利，因此2014年9月31日以前的物业费已经过诉讼时效，故上述期间的物业费已过诉讼时效的意见，本院予以支持，对于被告主张2014年10月1日至2015年2月9日的物业费已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告应当支付自2014年10月1日至2016年12月31日的物业费共计53552.34元（1.5元×1322.28平方米×27个月）。上述费用折抵双方往来款23405元后，合计30147.34元。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因合同未约定违约金数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司物业服务费30147.34元。二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司负担754元，由被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年五月五日书记员金晓玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1355号原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人宋凤娥，总经理。委托诉讼代理人郭书田，该公司职工。被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路124号农业大厦。委托诉讼代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司（以下简称世纪兴公司）与被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司（吉祥斋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告于2017年3月1日申请将被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司赛罕区分公司变更为呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司。本案由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告世纪兴公司委托诉讼代理人郭书田、被告吉祥斋公司委托诉讼代理人宋海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪兴公司诉称，2007年12月28日原告与被阳光明座开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，接受委托为阳光明座小区提供物业服务。合同期限至业主委员会成立签订合同生效时为止，物业服务费标准为住宅1.28元/月/建筑平方米，商业每平方米每月1.5元。2012年6月27日原告与开发商内蒙古建发房地产开发有限责任公司又签订了《关于阳光明座物业服务费调整的补充协议》，期限从2012年7月1日起，物业服务费标准改为住宅为1.5元/月/建筑平方米，其他未有变动。原告自签订合同以来，严格按照合同约定履行自己的义务。被告拖欠2012年5月31日至2016年12月31日的物业服务费1322平方米×1.5元×55个月＝109065元，原告在该饭店用餐（2012年10月1日-2015年9月28日）及其他费用，合计23405元，二项相抵实欠85660元。经原告多次催缴被告仍拒绝缴纳。被告吉祥斋公司辩称，一、双方签订的合同确实存在，但并不存在未缴纳费用，合同约定了物业管理事项包括公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运及排水管道的疏通等，但是作为商业物业，对方公司从未提供过垃圾清理的服务，我公司下水管道堵塞，物业公司不能第一时间提供疏通管道的服务。所以被告在明确物业公司的义务后会按照合同交纳应交的费用。二、原告起诉的2015年2月9日以前的物业费已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告吉祥斋公司系呼和浩特市阳光明座6号（二楼）、7号（一楼东半部，二楼全部）、8号、9号一、二层连体商铺承租人，原告是具有合法资质的物业服务企业，自2007年12月内蒙古建发房地产开发有限责任公司做为阳光明座小区开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自合同签订之日起到业主大会成立另聘物业公司之日止，商业物业费按每月每平米1.5元收取。同时该合同第八条约定，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前半月内履行交费义务。被告吉祥斋公司系呼和浩特市赛罕区大学东路阳光明座底商实际使用人，房屋面积共计1322.28平方米。被告拖欠自2012年5月31日至2016年12月31日物业费109088.1元（1.5元×1322.28平方米×55个月）。另查明，自2012年10月1日起至2015年9月28日，世纪兴公司职工在吉祥斋公司用餐费及其他往来款共计23405元。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古建发房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》对被告吉祥斋公司具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告吉祥斋公司接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费，原告世纪兴公司也应依照合同约定的物业管理事项对主下水管道等共用设施进行养护管理。根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）款规定，其他不属于业主专有部分，也不属于市政共用部分或者其他权利人所有的场所及设施等应当认定为物权法第六章所称的共有部分。依照合同约定，世纪兴公司物业管理区域四至范围为东至德美公寓，西至金宇文苑，北至金宇文苑，南至大学东路，被告吉祥斋公司所在区域位于合同约定的物业管理范围内，因此世纪兴公司应当依照合同约定对其服务范围内除去市政共用部分的区域提供物业服务。关于被告辩称的2015年2月9日之前的物业费已过诉讼时效的意见，依据原告与2016年7月26日向被告发出的《法律顾问函》，要求被告支付2012年5月31日至2016年6月30日的物业服务费，又依合同第八条约定，原告对于2014年9月31日以前的物业费应当在2016年7月15日前主张权利，但原告实际于2016年7月26日主张权利，因此2014年9月31日以前的物业费已经过诉讼时效，故上述期间的物业费已过诉讼时效的意见，本院予以支持，对于被告主张2014年10月1日至2015年2月9日的物业费已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告应当支付自2014年10月1日至2016年12月31日的物业费共计53552.34元（1.5元×1322.28平方米×27个月）。上述费用折抵双方往来款23405元后，合计30147.34元。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因合同未约定违约金数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司物业服务费30147.34元。二、驳回原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限公司负担754元，由被告呼和浩特市伊兰吉祥斋餐饮有限责任公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员张雅琼二〇一七年五月五日书记员金晓玉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第751号
申请执行人李宝库，男性，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人陈凤波，男，地址九台市。
被执行人郭美玲，女，地址九台市。
本院于2014年7月15日立案执行李宝库与陈凤波、郭美玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年九民初字第752号法院生效裁判，被执行人陈凤波、郭美玲应支付申请人李宝库案款25460元，承担执行费281.9元。在执行过程中，对被执行人的财产进行查封，正在等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结2014年九民初字第752号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 祝希发
审判员 周启超
二〇一四年十二月十日
书记员 钱 程
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初453号
原告：张家界市永定区钜惠选超市，统一社会信用代码92430802MA4M3PKM6H,经营场所张家界市永定区崇文办事处沿河居委会西区地下室栋133号。
经营者：邹联明，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：吴胜军，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界市永定区钜惠选超市的特别授权代理人。
被告：李宗燕，女，1969年1月5日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界市永定区钜惠选超市与被告李宗燕劳动争议纠纷一案中,原告张家界市永定区钜惠选超市于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区钜惠选超市以原、被告双方之间的纠纷已在另案中调解结案处理，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区钜惠选超市撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家界市永定区钜惠选超市负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一八年四月十八日
法官 助理 田秀平
代理书记员 胡东元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执113号
申请执行人：郭汉华，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人:胡细望，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人：刘芳，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡细望，系刘芳之父，特别授权代理。
申请执行人郭汉华与被执行人胡细望、刘芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0105民初811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭汉华于2017年11月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初811号民事调解书所确定的：一、向申请执行人郭汉华偿还60万元及利息（以60万元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2015年2月12日起至借款本金还清之日止）；
二、向申请执行人郭汉华支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费4900元、申请执行费8449元；本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执113号申请执行人：郭汉华，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人:胡细望，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：刘芳，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：胡细望，系刘芳之父，特别授权代理。申请执行人郭汉华与被执行人胡细望、刘芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0105民初811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭汉华于2017年11月21日向本院申请执行（2017）鄂0105民初811号民事调解书所确定的：一、向申请执行人郭汉华偿还60万元及利息（以60万元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2015年2月12日起至借款本金还清之日止）；二、向申请执行人郭汉华支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费4900元、申请执行费8449元；本院于2018年1月3日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年六月二十一日书 记 员  丰思雨
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更214号
罪犯卫元明，男，1951年3月23日出生于甘肃省兰州市，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十二月二十七日，本院作出（2012）宝刑一初字第00054号刑事判决，以被告人卫元明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月三十日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00575号刑事裁定，将罪犯卫元明的刑罚，减为有期徒刑二十二年（减刑后刑期执行至二0三七年十月二十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯卫元明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫元明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯卫元明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯和毒品再犯，又未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫元明准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0三七年六月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审32号
申请人德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路838号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人迟振影，德惠市城市节约用水管理中心工作人员。
被申请人德惠市胜利街凝祥聚瑞干锅鸭头店，住所地德惠市东八道街东风路与和平路之间。
经营者石英伟，经理。
申请人德惠市住房和城乡建设局于2017年2月28日向本院申请强制执行对被申请人德惠市胜利街凝祥聚瑞干锅鸭头店作出的德住建节罚字（2016）258号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审理申请人德惠市住房和城乡建设局申请执行被申请人德惠市胜利街凝祥聚瑞干锅鸭头店行政处罚决定一案中，因申请人与被申请人已达成执行和解，申请人德惠市住房和城乡建设局于2017年3月15日向本院申请撤回对被申请人德惠市胜利街凝祥聚瑞干锅鸭头店作出的强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市住房和城乡建设局的撤诉申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人德惠市住房和城乡建设局撤回对被申请人德惠市胜利街凝祥聚瑞干锅鸭头店的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1678号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮局长。
被执行人姜林涛，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人吴雪金，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。（系姜林涛之妻）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审15号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]30115号社会抚养费征收决定书”。被执行人姜林涛、吴雪金应缴纳社会抚养费59718.00元。
菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审15号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审15号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 ：陈卫国
审 判 员 ： 王 蔚
人民陪审员 ：张效峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 ：王继东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1678号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人姜林涛，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人吴雪金，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。（系姜林涛之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审15号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]30115号社会抚养费征收决定书”。被执行人姜林涛、吴雪金应缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审15号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审15号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审 判 长 ：陈卫国审 判 员 ： 王 蔚人民陪审员 ：张效峰二〇一七年十二月十九日书 记 员 ：王继东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初86号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年11月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。经本院决定，于2016年2月23日被依法取保候审。
辩护人张梁，浙江海豪律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月9日19时23分许，被告人陈某甲驾驶浙J×××××轻型普通货车途经温江线本市温峤镇江厦村路段时，追尾傅某甲驾驶的电动三轮车，导致该电动三轮车失控后又碰撞被害人陈某乙驾驶的助力车，造成被害人陈某乙、乘坐傅某甲电动三轮车的傅某乙受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲因害怕被法律追究逃离事故现场。经鉴定，被害人陈某乙胸部损伤系外力作用所致，左肺破裂并行胸腔镜下左肺修补术，其损伤程度为重伤二级。温岭市公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲对该次事故负有主要责任。
2015年10月11日9时30分许，被告人陈某甲经温岭市公安局交通警察大队民警电话通知到案。
本案在审理过程中，被告人陈某甲与被害人陈某乙达成刑事和解协议，赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人傅某甲、林某、戴某、翁某、傅某乙、周某的证言，车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定，道路交通事故现场勘查笔录，指令出动单，前科查询记录，抓获经过证明，情况说明，疾病诊断证明书，病历复印件，驾驶人查询，机动车查询记录，常住人口基本信息，现场照片，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，对事故负有主要责任且在事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，并与被害方达成刑事和解协议，赔偿了被害方的经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 吴佳燕
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第67号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与任爱芳民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任爱芳于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款256万元。
（2）利息暂计70656元。
（3）负担诉讼费27280元，保全费5000元，执行费29029元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第67号
申请执行人任爱芳。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
任爱芳与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2691965元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2560000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2560000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第67号
申请执行人任爱芳，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
任爱芳与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2691965元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2560000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2560000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第67号
申请执行人任爱芳，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
任爱芳与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2691965元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2560000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2560000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第67号
申请执行人任爱芳，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
任爱芳与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2691965元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2560000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2560000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1448号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：奉化市莼湖镇星光灿烂娱乐城。住所地：宁波市奉化区莼湖镇奉松路***号。注册号为330283605018427。
负责人：翁亚国。
原告苏越与被告奉化市莼湖镇星光灿烂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏越于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告苏越负担。
审 判 员 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年四月九日
代书 记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1448号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：奉化市莼湖镇星光灿烂娱乐城。住所地：宁波市奉化区莼湖镇奉松路***号。注册号为330283605018427。负责人：翁亚国。原告苏越与被告奉化市莼湖镇星光灿烂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏越于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费416元，减半收取计208元，由原告苏越负担。审 判 员  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一八年四月九日代书 记员  许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6306号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾聪如，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城物管罚（2015）0190号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经�查，依法作出（2016）闽0203行审450号行政裁定，裁定准予强制执行，并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾聪如的银行存款人民币45575元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保119号
解除保全申请人:石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站，住所地石柱县南宾镇玉带南街**号2-1。
经营者：谭祥国，男，土家族，生于1969年1月11日，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆腾跃建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇人民东路2号。
组织机构代码：77848303-1。
法定代表人：陈德义，该公司经理。
解除保全申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站与被申请人重庆腾跃建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）渝0240执保10号执行裁定，查封了担保人谭祥国、谭祥勇、谭祥华共同所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站于2017年9月26日向本院申请解除对担保房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保119号解除保全申请人:石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站，住所地石柱县南宾镇玉带南街**号2-1。经营者：谭祥国，男，土家族，生于1969年1月11日，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：重庆腾跃建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇人民东路2号。组织机构代码：77848303-1。法定代表人：陈德义，该公司经理。解除保全申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站与被申请人重庆腾跃建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2017）渝0240执保10号执行裁定，查封了担保人谭祥国、谭祥勇、谭祥华共同所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站于2017年9月26日向本院申请解除对担保房屋的查封。经审查，本院认为，申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十六日书 记 员  黎 西
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申140号
再审申请人（一审被告）：辽宁光大建设工程有限公司。住所地：沈阳近海经济区近海大街*号***室。
法定代表人:宋杰，该公司董事长。
委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲁泽荣，男，汉族，1964年4月13日出生，四川省泸县人，住泸县。
被申请人（一审原告）：姜元华，男，汉族，1966年7月27日出生，四川省泸县人，住泸县。
被申请人（一审原告）：夏世荣，男，汉族，1946年9月14日出生，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。
再审申请人辽宁光大建设工程有限公司与被申请人鲁泽荣、姜元华、夏世荣合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁光大建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钱 同
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申140号再审申请人（一审被告）：辽宁光大建设工程有限公司。住所地：沈阳近海经济区近海大街*号***室。法定代表人:宋杰，该公司董事长。委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：鲁泽荣，男，汉族，1964年4月13日出生，四川省泸县人，住泸县。被申请人（一审原告）：姜元华，男，汉族，1966年7月27日出生，四川省泸县人，住泸县。被申请人（一审原告）：夏世荣，男，汉族，1946年9月14日出生，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。再审申请人辽宁光大建设工程有限公司与被申请人鲁泽荣、姜元华、夏世荣合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，辽宁光大建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年七月二十八日书 记 员  钱 同
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4177号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：尹庆德，男，1975年5月28日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中银消费金融有限公司诉被告尹庆德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审判员 连永燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 何旻珺
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更195号
罪犯李林根，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2013年7月24日作出（2013）汉刑初字第00040号刑事判决，以被告人李林根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，刑期自2012年11月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更80号刑事裁定，对罪犯李林根减刑九个月，减刑后刑期至2018年8月29日止。陕西省安康监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李林根在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李林根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金50000元已缴纳4000元。在2018年4月25日公示期间及2018年5月2日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费清单、罚金缴纳票据、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯李林根减刑。
本院认为，罪犯李林根在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽系累犯，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林根减去余刑，原判并处罚金50000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 佘阳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初640号
原告:张军平，男，1972年4月4日出生，住陕西省宜川县。
被告：袁兵，男，1981年1月2日出生，住陕西省宜川县。
被告：王涛，男，1978年11月10日出生，住陕西省宜川县。
原告张军平与被告袁兵、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军平、被告袁兵到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款人民币50000元整及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年4月10日第一被告袁兵从原告处借款人民币50000元，借款期限为半年，由被告王涛对该笔借款担保，承担连带清偿责任。借款到期后被告袁兵一直未向原告清偿借款，经原告多次催要，二被告拒不清偿。
被告袁兵辩称：这5万元是我以前借原告20万元钱每月清偿7500元的利息，利息每月通过工行转账。自从我患病后再未向原告清偿过利息，截止2015年4月10日，除过银行转账外，我向原告清偿2万元利息后，还欠原告5万元。这5万元我给原告出具了借条一张，不是现金往来，这5万元没有约定利息。
被告王涛承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为2015年4月10日被告袁兵因欠原告张军平之前借款利息50000元，并向原告出具了借据一张，未约定利息，由被告王涛承担担保责任，未约定担保方式，借款后被告袁兵、王涛未向原告清偿过本金。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告袁兵从原告张军平处借款，因拖欠利息，向原告出具了50000元的借据，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，故原告张军平要求被告袁兵清偿50000元的诉讼请求本院应予以支持，被告王涛作为担保人，未约定担保方式，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
由被告袁兵于本判决生效之日起十五日内清偿原告张军平借款50000元整，被告王涛对该款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁兵、王涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一六年十一月三日
书记员 张逸超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终674号
上诉人（原审原告）：安阳光华粮油有限公司。住所地:河南省安阳市龙安区安鹤路（西107国道与安鹤路交叉口）。
法定代表人：崔海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南立达尔生物科技有限公司。住所地:云南省文山州砚山县江那镇同心大道**号。
法定代表人：陶正信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王中伟，男，汉族，1992年8月3日生，云南立达尔生物科技有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：安阳晶森生物工程有限公司。住所地:河南省安阳市龙安区安鹤路（西107国道与安鹤路交叉口）。
法定代表人：赵明锁,该公司总经理。
上诉人安阳光华粮油有限公司（以下简称粮油公司）因与被上诉人云南立达尔生物科技有限公司（以下简称立达尔公司）、原审第三人安阳晶森生物工程有限公司（以下简称晶森公司）执行异议之诉一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）（2016）云26民初50号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
粮油公司上诉请求：撤销原审裁定，对粮油公司提起的执行异议之诉继续审理并支持粮油公司的诉讼请求。事实和理由：原审裁定以粮油公司不适格为由驳回了粮油公司的起诉，认为粮油公司已被追加为被执行人，不是案外人，粮油公司是立达尔公司和晶森公司产品责任纠纷一案的案外人，正是因为被追加为被执行人，粮油公司才有权提出执行异议并提起执行异议之诉。同时，原审裁定也明确粮油公司同样不能以被执行人身份提起执行异议之诉，剥夺了粮油公司通过法律途径维护合法权益的权利。
立达尔公司答辩称，我方认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，粮油公司的上诉没有事实及法律依据，请求驳回粮油公司的上诉，维持原裁定。
晶森公司陈述意见称，粮油公司的上诉请求及事实理由符合法律规定，应予支持。
粮油公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不得对粮油公司的财产或者银行账户强制执行，并解除对粮油公司银行账户的查封、冻结措施；2、由被立达尔公司承担本案诉讼费。
一审法院认为,执行异议,是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的,请求执行法院予以救济的制度。执行异议之诉,是指在执行过程中,当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议,请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条的规定,可以确认执行异议的主体是当事人及利害关系人；执行异议之诉的主体是案外人及当事人。从文意上理解,前述法律条文规定的“当事人”包括了申请执行人和被执行人,但根据执行异议之诉制度设立目的、立法精神和执行异议之诉的法律条文设置,并结合《民诉法解释》第三百零四条、第三百零五条及三百零六条的条文体系来看,被执行人并不属于前述第三百零四条规定的“当事人”,具体到本案，虽然执行异议之诉包含案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉，粮油公司起诉的案由也是案外人执行异议之诉,但由于在执行本院(2014)文中民二初字第37号民事判决书过程中一审法院和云南省高级人民法院已将其追加为被执行人,其身份已变为当事人,而不是案外人,故其不能提起案外人执行异议之诉，同时,其也不能以被执行人身份提起执行异议之诉。因此,根据执行异议及执行异议之诉的定义及内涵,本案中的粮油公司仅能提出执行异议,而其执行异议已经两级法院裁定驳回,如其对两级法院的执行异议裁定仍有异议,其可另寻其他救济途径解决。由于粮油公司提起执行异议之诉有悖于民事诉讼法关于执行异议之诉的法律规定，故其不是本案适格主体,其无权提起执行异议之诉,应裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项、《民诉法解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回粮油公司的起诉。案件受理费100元,免收。
本院认为，2016年3月18日，文山中院作出（2015）文中执字第154—2号《执行裁定书》，裁定：追加粮油公司、安阳晶森生物科技有限公司、安阳晶森生物技术有限公司为本案被执行人，并与被执行人晶森公司一起承担连带赔偿责任。粮油公司据此向文山中院提出执行异议，文山中院于2016年5月16日作出（2015）云23执异1号《执行裁定书》，裁定驳回粮油公司等人的执行异议。粮油公司不服该裁定向本院提出复议，本院于2016年7月22日作出（2016）云执复35号《执行裁定书》，裁定：驳回粮油公司的复议请求，维持（2016）云23执异1号执行裁定。据此，粮油公司已成为执行案件当中的被执行人，并非案外人。而根据《民诉法解释》三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”，以及第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”由当事人提起的执行异议之诉，原告只应为申请执行人，被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，无权提起执行异议之诉，因此，本案当中粮油公司无权提起执行异议之诉。
综上，粮油公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年八月十七日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终674号上诉人（原审原告）：安阳光华粮油有限公司。住所地:河南省安阳市龙安区安鹤路（西107国道与安鹤路交叉口）。法定代表人：崔海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南立达尔生物科技有限公司。住所地:云南省文山州砚山县江那镇同心大道**号。法定代表人：陶正信，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中伟，男，汉族，1992年8月3日生，云南立达尔生物科技有限公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：安阳晶森生物工程有限公司。住所地:河南省安阳市龙安区安鹤路（西107国道与安鹤路交叉口）。法定代表人：赵明锁,该公司总经理。上诉人安阳光华粮油有限公司（以下简称粮油公司）因与被上诉人云南立达尔生物科技有限公司（以下简称立达尔公司）、原审第三人安阳晶森生物工程有限公司（以下简称晶森公司）执行异议之诉一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）（2016）云26民初50号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。粮油公司上诉请求：撤销原审裁定，对粮油公司提起的执行异议之诉继续审理并支持粮油公司的诉讼请求。事实和理由：原审裁定以粮油公司不适格为由驳回了粮油公司的起诉，认为粮油公司已被追加为被执行人，不是案外人，粮油公司是立达尔公司和晶森公司产品责任纠纷一案的案外人，正是因为被追加为被执行人，粮油公司才有权提出执行异议并提起执行异议之诉。同时，原审裁定也明确粮油公司同样不能以被执行人身份提起执行异议之诉，剥夺了粮油公司通过法律途径维护合法权益的权利。立达尔公司答辩称，我方认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，粮油公司的上诉没有事实及法律依据，请求驳回粮油公司的上诉，维持原裁定。晶森公司陈述意见称，粮油公司的上诉请求及事实理由符合法律规定，应予支持。粮油公司向一审法院起诉请求：1、依法判决不得对粮油公司的财产或者银行账户强制执行，并解除对粮油公司银行账户的查封、冻结措施；2、由被立达尔公司承担本案诉讼费。一审法院认为,执行异议,是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的,请求执行法院予以救济的制度。执行异议之诉,是指在执行过程中,当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议,请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条的规定,可以确认执行异议的主体是当事人及利害关系人；执行异议之诉的主体是案外人及当事人。从文意上理解,前述法律条文规定的“当事人”包括了申请执行人和被执行人,但根据执行异议之诉制度设立目的、立法精神和执行异议之诉的法律条文设置,并结合《民诉法解释》第三百零四条、第三百零五条及三百零六条的条文体系来看,被执行人并不属于前述第三百零四条规定的“当事人”,具体到本案，虽然执行异议之诉包含案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉，粮油公司起诉的案由也是案外人执行异议之诉,但由于在执行本院(2014)文中民二初字第37号民事判决书过程中一审法院和云南省高级人民法院已将其追加为被执行人,其身份已变为当事人,而不是案外人,故其不能提起案外人执行异议之诉，同时,其也不能以被执行人身份提起执行异议之诉。因此,根据执行异议及执行异议之诉的定义及内涵,本案中的粮油公司仅能提出执行异议,而其执行异议已经两级法院裁定驳回,如其对两级法院的执行异议裁定仍有异议,其可另寻其他救济途径解决。由于粮油公司提起执行异议之诉有悖于民事诉讼法关于执行异议之诉的法律规定，故其不是本案适格主体,其无权提起执行异议之诉,应裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项、《民诉法解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回粮油公司的起诉。案件受理费100元,免收。本院认为，2016年3月18日，文山中院作出（2015）文中执字第154—2号《执行裁定书》，裁定：追加粮油公司、安阳晶森生物科技有限公司、安阳晶森生物技术有限公司为本案被执行人，并与被执行人晶森公司一起承担连带赔偿责任。粮油公司据此向文山中院提出执行异议，文山中院于2016年5月16日作出（2015）云23执异1号《执行裁定书》，裁定驳回粮油公司等人的执行异议。粮油公司不服该裁定向本院提出复议，本院于2016年7月22日作出（2016）云执复35号《执行裁定书》，裁定：驳回粮油公司的复议请求，维持（2016）云23执异1号执行裁定。据此，粮油公司已成为执行案件当中的被执行人，并非案外人。而根据《民诉法解释》三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”，以及第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”由当事人提起的执行异议之诉，原告只应为申请执行人，被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，无权提起执行异议之诉，因此，本案当中粮油公司无权提起执行异议之诉。综上，粮油公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 杨 宏二〇一七年八月十七日书记员 赵小云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00115-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行。
负责人周超。
被执行人刘新汉。
被执行人马琳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人刘新汉、马琳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字笫05340号民事判决书已生效，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人刘新汉、马琳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初274号
原告吴秀芬，女，1964年9月10日出生，满族，无职业。
被告王福凤，男，1960年5月28日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告吴秀芬与被告王福凤离婚纠纷一案中，原告吴秀芬于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀芬负担。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷鸿羽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初274号
原告吴某某，女，1964年9月10日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告王某某，男，1960年5月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 姜新昆
二〇一六年三月二日
书 记 员 雷鸿羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初510号
原告乙某，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
原告乙某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告乙某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乙某自愿申请撤回对被告杨某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乙某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告乙某负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市黄海轮胎销售处，住所地沁阳市山王庄镇安瑞公司对面。
经营者：段晓辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所地鞍山市千山西路501-7楼150房间。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人沁阳市黄海轮胎销售处（以下简称轮胎销售处）、被申请人鞍山华群物资商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1783号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华俊公司申请再审称：原审裁定驳回华俊公司的起诉适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即可为，意味着其他权利主体亦可行使该诉权。2、《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”，该法条赋予票据失票人对救济途径的选择权利，即失票人可以挂失，可以向人民法院申请公示催告，更可以直接向起诉。值得注意的是，本条规定失票人向人民法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉。3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案申请人的起诉即属于失票人直接向人民法院直接诉讼的情况，完全符合本条法律规定，法院应该受理。综上，华俊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，将该案发回重审，改判原审诉讼费由被申请人承担。
被申请人轮胎销售处提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，法律关系定性及运用法律正确，适用证据恰当，审理程序合法。轮胎经销处依法享有案涉票据权利，事实清楚，证据充分。华俊公司对案涉票据不享有作为原告提起诉讼的主体资格。华俊公司的再审请求无事实及法律依据。华俊公司主张其失票人身份未提供任何充分有效证据。请驳回华俊公司再审申请，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
综上，鞍山市华俊钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第299号
原告：徐水英，居民。
被告：江山市绿土源粮油食品有限公司，住所地江山市贺村镇经济开发区（205国道弯）。
法定代表人：祝元贵，执行董事。
原告徐水英与被告江山市绿土源粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江山市绿土源粮油食品有限公司归还原告徐水英借款本金100000元并支付利息（利息从2013年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月2日、2012年4月3日，被告江山市绿土源粮油食品有限公司法定代表人祝元贵因公司资金周转需要分两次向原告各借款50000元，合计借款100000元。被告分别向原告出具借条二份，对借款相关事实予以确认。两份借条上均载明了借款利息按月利率2%计算、借款期限一年。借款交付后，被告按月利率2%支付原告利息至2015年6月30日止。因被告至今未归还借款及支付剩余利息，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市绿土源粮油食品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐水英借款本金100000元并支付利息（从2013年7月1日至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江山市绿土源粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 祝维荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王蕊华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1476号
原告：柳佳伟，男，1991年5月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘世鑫，男，1992年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告柳佳伟与被告刘世鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳佳伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款75600元。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以需要周转资金为由，于2017年2月1日向原告借款75600元。后经原告催讨未果。
被告刘世鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2017年2月1日向原告借款75600元，双方约定借款期限至2018年2月1日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2017年2月1日向原告借款75600元。双方约定借款期限至2018年2月1日，没有约定借款利息。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款75600元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳佳伟借款75600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告刘世鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年四月二日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。