宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初字2238号
原告：李勤，女，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李晓飞，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，个体户，系李勤丈夫，住宁夏回族自治区吴忠市利通区西湖小区商业综合楼*层*#****室，特别授权。
被告：张志奎，男，1979年6月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：窦兴萍，女，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，个体户，系张志奎的妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权。
被告：罗永林，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马世勋，系宁夏金星法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李勤与被告张志奎、窦兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，2017年4月17日，原告提出诉讼保全申请要求冻结被告张志奎名下位于吴忠市××区西侧南一环南侧恒美国际家居广场C1号、C2号（产权证号分别为：0XXXX、00115693）房屋产权，并提供了相应的担保。本院经审查认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法作出（2017）宁0302民初2238号民事裁定书，依法冻结了被告张志奎名下的房屋产权。2017年6月15日，原告提出追加罗永林为本案被告的申请，本院根据当事人的陈述及提供的证据，依法追加罗永林为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤的委托诉讼代理人李晓飞、杨学武，被告张志奎与窦兴萍的共同委托诉讼代理人王占国、被告罗永林的委托诉讼代理人马世勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志奎、窦兴萍偿还原告借款本金57万元、利息250800元(按月利率24%自2015年6月25日计算至2017年4月24日)及至付清为止的利息；2.被告罗永林对上述借款中40万元及其利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张志奎、窦兴萍系夫妻关系。2015年4月27日，二被告以资金周转为由向原告借款70万元，口头约定借款月利率4%，被告罗永林为该笔借款提供担保，该笔借款二被告已偿还本金30万元，尚欠借款本金40万元；2015年9月19日，二被告又向原告借款两笔计17万元，约定借款月利率3.5%。至今，二被告共计欠原告借款本金57万元，经原告催要被告不予偿还，故诉至法院。
被告张志奎、窦兴萍共同辩称，一、原告诉称被告尚欠原告借款本金57万元没有事实依据。二被告于2015年4月27日向原告借款70万元，已偿还610450元，尚欠89550元；二、原告主张支付利息没有法律依据。二被告向原告借款70万元时，双方对该笔借款未约定利息，依据法律规定，被告不应承担利息；二被告于2015年9月19日向原告借款17万元，原告实际支付164200元,约定年息3.5%;三、原告主张的2015年9月19日的17万元借款，被告窦兴萍不知情，不应承担偿还责任。
被告罗永林辩称，一、被告张志奎、窦兴萍于2015年4月27日向原告借款70万元，已偿还本金610450元，尚欠借款本金89550元，原告要求被告罗永林对借款本金40万元承担连带清偿责任没有事实依据；二、被告张志奎、窦兴萍向原告借款70万元，未在借款合同中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被告不应承担利息。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、保证借款合同（原件）一份、中国农业银行个人结算业务申请书（原件）一份，证明被告张志奎、窦兴萍于2015年4月27日向原告借款70万元，口头约定借款月息4分，未约定还款期限，被告罗永林为该笔借款提供连带责任担保的事实。当日原告按照月息4分预扣利息28000元后给被告张志奎黄河农村商业银行账户转账672000元；
证据二、借款合同、收条（原件）各一份，证明被告张志奎于2015年9月19日向原告借款70000元并出具收条一张，约定借款月息3.5%，未约定还款期限；
证据三、借款合同原件一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一张，证明被告张志奎于2015年9月19日向原告借款10万元，约定借款月息3.5%，未约定借款期限。当日，原告在预扣一个月利息3500元后给被告张志奎转账96500元；
证据四、原告李勤的结婚证复印件一份（出示原件提交复印件）、李晓飞农业银行卡交易明细清单（原件）共计9张17页，证明李勤与李晓飞系夫妻关系。涉案借款出借后，被告张志奎分别于2015年6月25日支付70万元借款利息2.2万元（本应支付利息28000元，原告因购买枸杞缺6000元，被告张志奎当时正好在场，给原告垫付6000元，在支付利息时扣减了6000元）。2015年6月25日偿还70万元借款本金30万元，自2015年7月起，被告按月息4分于2015年7月28日、9月2日、10月1日三次支付三个月利息，每月16000元。2015年10月17日被告按月息3.5%向原告支付17万元的利息6150元。2015年10月21日偿还70万元借款中的本金2万元，至此70万元借款本金下欠38万元，被告在2015年10月27日向原告偿还上述70万元借款中下欠38万元本金的利息15200元，按照约定的月息4分计算并支付的。2015年11月27日偿还2万元、2016年3月4日偿还1.5万元、9月2日偿还3万元、10月21日偿还5万元均是对下欠借款55万元的利息；
证据五、借条一份（出示原件提交复印件），证明通过双方庭前证据交换，被告在出示的还款记录中2015年8月13日还款2100元，9月8日还款6万元，是对该借款进行的偿还，与本案的三笔借款没有关系。该笔6万元的借款李晓飞在2015年7月12日通过自己农业银行卡提取现金6万元予以支付，结合原告提交的银行卡交易明细中第4页显示2015年7月12日李晓飞分四次提取现金共计6万元用于支付该笔借款，该笔借款约定月息3.5分，每月应支付利息2100元。被告于2015年8月13日支付该笔借款利息2100元，于2015年9月8日偿还借款本金6万元，至此该笔6万元的借款已清偿完毕，但借条没有撤回。如果在本案中原告坚持上述共计62100元的还款记录是对本案中的借款进行偿还的话，原告在庭后将另行起诉主张；
证据六、原告李勤的丈夫李晓飞与被告张志奎手机号为133XXXX****的手机短信聊天信息（出示原记载手机短信，提交短信打印件）25页，证明涉案借款后原告的丈夫多次通过短信催要借款及利息，并能够证实双方第一笔借款70万元原告在短信中对利息进行催要，被告也按照约定的月息4分支付过利息的事实。
被告张志奎、窦兴萍针对其辩解向法庭提供以下证据：
证据一、黄河农村商业银行业务凭证21份，证明自2015年5月9日至2016年10月21日，被告张志奎按照原告李勤指定的其丈夫李晓飞账户，分别于2015年5月9日还20000元、2015年6月25日还款6笔50000元、1笔22000元共计还322000元；2015年7月28日还16000元；2015年8月13日还2100元；2015年9月2日还16000元；2015年9月8日还一笔10000元，一笔50000元，共计60000元；2015年10月1日还16000元；2015年10月17日还6150元，10月21日还20000元；2015年10月27日还15200元；11月27日还20000元；2016年3月4日还15000元；2016年9月2日还3万元；2016年10月21日还50000元，以上21笔共还款608450元，70万元借款尚欠91550元的事实；
证据二、银行流水一张，证明2015年9月19日的70000元借款实际支付了67700元。
被告罗永林未出示证据。
经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告、被告提供的证据综合认证如下：一、原告的证据。证据一、能证实被告张志奎、窦兴萍向原告借款70万元，而原告实际转账672000元的事实，原告称双方口头约定借款月利率4%，三被告均不认可，原告不能提供相应的证据印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对口头约定月利率4%的证明目的不予认可；证据二，被告张志奎、窦兴萍称向原告借款70000元，实际转账67700元，但提供的证据只证实被告张志奎的账户于2015年9月19日收到一笔67700元，但不能证实系原告转账，且该借款合同中约定利息3.5%，原告称月息3.5%，被告称年息3.5%,故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对月利率3.5%的证明目的不予认可；证据三，能证实被告张志奎向原告借款10万元实际转账96500元的事实，被告不认可月息3.5%，因借款合同未注明是月息还是年息，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对月息3.5%的证明目的不予认可；证据四，对原告李勤与李小飞的结婚证复印件，被告张志奎、窦兴萍无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认；对原告李勤的丈夫李晓飞农业银行交易明细清单9张17页，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对证明目的不予认可；证据五，被告张志奎、窦兴萍不认可，且该借条的出借人是李晓飞而非原告李勤，故对该证据的证明效力，本院不予确认；证据六，只能证明原告对17万元借款催要过，不能证明催要过70万元借款及70万元借款约定月息4%的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，对合法性、关联性及证明目的不予认可。二、被告张志奎、窦兴萍的证据。证据一，证实自2015年5月9日至2016年10月21日，被告张志奎21次通过李勤的丈夫李晓飞的账户向原告李勤共偿还608450元，原告对该21笔还款及金额无异议，但认为其中32万元是本金，2015年5月9日的20000元是公司借款与本案无关，其余为本案借款利息，但未提供利息及公司借款的证据，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据二，只证实被告张志奎的账户于2015年9月19日收到67700元的事实，但不能证实该款系原告对70000元借款的实际支付金额，且原告当庭陈述70000元借款是现金支付，故本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明，被告张志奎与窦兴萍系夫妻关系。2015年4月27日，原告与被告张志奎、窦兴萍、罗永林签订《保证借款合同》一份，约定被告张志奎、窦兴萍向原告借款70万元，未约定借款期限及利息。被告罗永林作为担保人在借条上签名并捺印。合同签订后，原告通过其丈夫李晓飞的账户向被告张志奎转账672000元。2015年9月19日，被告张志奎、窦兴萍与原告签订《借款合同》两份，其中一笔借款7万元并出具收条一张；另一笔借款10万元，实际转账96500元，该两笔借款均约定利息3.5%，原告认为是月息3.5%，被告认为是年息3.5%。
另查明，被告张志奎、窦兴萍自2015年5月9日至2016年10月21日共计向原告支付608450元，其中2015年5月9日支付20000元；同年6月25日支付1笔22000元、6笔50000元计322000；7月28日支付16000元；8月13日支付2100元；9月2日支付16000元；9月8日支付10000元、50000元；10月1日支付16000元；10月17日支付6150元；10月21日支付20000元；10月27日支付15200元；11月27日支付20000元；2016年3月4日支付15000元；同年9月2日支付30000元；10月21日支付50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》三份、转款凭证、收条，被告提供的还款明细证实被告张志奎、窦兴萍三次共向原告借款87万元，原告实际支付838500元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。对二被告向原告借款本金应按实际支付金额838500元认定。同时本案中2015年4月27日被告向原告借款70万元，实际支付672000元，原告称口头约定月利率4%，被告张志奎、窦兴萍、罗兴林均否认，原告不能提供约定利息的其他证据予以印证；2015年9月19日二被告向原告借款17万元，合同中未明确约定利息”3.5%”是月利率还是年利率，属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本院认为二被告向原告借款87万元均未约定利息。故借款后，被告张志奎、窦兴萍共向原告偿还21笔共计608450元，均应认定是偿还的本金，且根据民间借贷的交易习惯，多笔借款、还款，没有明确约定偿还的是哪一笔的情况下，先偿还前面的借款。故对被告张志奎、窦兴萍已偿还的608450元应视为对70万元借款的偿还。综上，对原告要求被告张志奎、窦兴萍向其偿还借款本金570000元的诉讼请求，本院支持二被告向原告支付本金230050元（838500元-608450元）。原告要求被告张志奎、窦兴萍向其偿还借款利息250800元（以借款57万元为基础，按月利率2%，自2015年6月25日至2017年4月24日，共计22个月）及至付清为止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，70万元借款虽未约定借款期限，但原告、被告均认可2015年6月25日还款6笔共计30万元是偿还70万元借款的本金，故该笔借款的届满期限可以从2015年6月25日开始起算；17万元借款，从原告提供的短信显示是于2016年2月7日向被告张志奎主张过，被告也认可短信是对17万元借款的催要，故对17万元借款逾期之日从2016年2月7日开始起算，故本院支持二被告对70万元借款的余款63550元（672000元-608450元），自2015年6月25日开始起算，对借款17万元自2016年2月7日开始起算，均按年利率6%计算至本判决确定履行之日。原告要求被告罗永林对借款本金40万元承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，被告罗永林对被告张志奎、窦兴萍于2015年4月27日向原告借款70万元提供担保且该笔借款未约定借款期限，被告罗永林作为担保人，未写明保证责任方式和保证期限，依法承担连带保证责任，担保期限为原告向被告张志奎、窦兴萍主张权利开始的六个月。该笔70万元借款，虽未约定借款期限，但原告、被告均认可于2015年6月25日偿还借款本金30万元，应视为原告2015年6月25日向被告主张权利之始，故被告罗永林的担保期间为2015年6月26日至2016年2月25日。但庭审中原告未提供于上述保证期间向罗永林主张过权利的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告罗永林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张志奎、窦兴萍辩称，2015年9月19日向原告借款70000元，原告实际转账67700元。庭审中，原告称借款70000元实际向二被告支付了现金70000元，被告称借款70000元，实际转账67700元。二被告共向原告借款三笔，另外二笔借款均有借款合同、转账凭证二份证据，而该7万元借款有借款合同，与其他二笔借款不同的是没有转账凭证，但有收条一张。且被告不能提供其于2015年9月19日收到的67700元系原告对7万元借款的实际支付金额的证据。故二被告的该辩解理由不成立，本院不予支持。被告窦兴萍辩称，被告张志奎于2015年9月19日向原告借款17万元，其不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告窦兴萍未能按法律规定举证证明诉争债务属于个人债务，应承担举证不能的法律后果，对窦兴萍的该辩解理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志奎、窦兴萍支付原告李勤借款本金230050元及利息（其中63550元自2015年6月25日起算，17万元自2016年2月7日起算，均按年利率6%计算，计算至本判决确定履行之日），限被告张志奎、窦兴萍判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12008元、保全费4624元，共计16632元，由被告张志奎、窦兴萍负担9374.75元，由原告李勤自行承担7257.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员郭新民
人民陪审员熊建荣
二〇一七年十二月十八日
书记员裴沛
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。