wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第478-1号
申请执行人伏和平，男，1941年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城关镇工农路。
被执行人黄晓文，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市高泉南路通用机械厂宿舍。
被执行人周会英，女，1968年12月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市高泉南路通用机械厂宿舍。身份证号430681196812240068
本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第1513号民事判决书,向被执行人黄晓文、周会英发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人黄晓文、周会英至今未按（2015）汨民初字第1513号民事判决书确定的义务协助申请执行人伏和平办理位于龙舟动力机械厂（工农路1号）1楼产权号为118198的两间房屋的产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第502条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人黄晓文名下位于龙舟动力机械厂（工农路1号）1楼产权号为118198的两间房屋过户到申请执行人伏和平名下。
二、申请执行人伏和平可持本裁定书到相关机构办理房屋的产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 健
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执181号
申请执行人：刘凤芝，女，1947年11月14日出生，无职业，住吉林市。
被执行人：李福祥，男，1956年7月15日出生，汉族，住吉林市。
申请执行人刘凤芝与被执行人李福祥拖欠饲料款纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（1997）丰民初字第1004号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（1997）丰民初字第1004号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年六月二十七日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执181号
申请执行人：刘凤芝，女，1947年11月14日出生，无职业，住吉林市。
被执行人：李福祥，男，1956年7月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人刘凤芝与被执行人李福祥拖欠饲料款纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（1997）丰民初字第1004号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（1997）丰民初字第1004号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 田 家 宁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9011号
原告：重庆市渝川塑钢门窗有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道331号，统一社会信用代码915001127562481965。
法定代表人李胜林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，重庆丽泽律师事务所律师。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将�法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司与被告中奥联合置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司的委托诉讼代理人王燕，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程款134185.80元；2、判令被告以134185.80元为基数，从2014年8月8日起至付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月6日，被告与原告签订《中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程合同》，合同约定：被告将中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程铝合金门窗面积约2300㎡、不锈钢玻璃栏杆长500米以包工包料方式发包给原告，工程总价款为136万元。原告按照合同约定完成工程承包内容并交付被告验收。双方于2015年12月30日办理结算，结算金额为2683716元。截止目前为止，被告已付工程款2549530.20元，尚欠134185.80元未支付。原告经多次催收无果，特起诉至法院，希判如所请。
被告中奥联合置业有限公司辩称，原、被告之间签订了工程合同属实。被告是否欠原告工程款，现因被告工作人员未上班无法核实。被告如欠原告工程款，具体欠款金额以结算书中结算的金额减去被告实际支付的款项为准。
本院经审查认定如下事实：
原告系有限责任公司，于2004年2月11日在工商行政管理部门注册登记成立，注册资本500万元整，经营范围为：制造、加工、销售：塑钢门窗、铝合金门窗。原告单位具有金属门窗工程专业承包贰级资质。
2014年6月6日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程合同文件》，合同约定被告将中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程承包给原告施工。合同第三条约定的合同价款暂定为136万元；铝合金门窗面积约2300㎡，综合包干单价为450元/㎡；不锈钢玻璃栏杆约500m，综合包干单价为650元/m。铝合金门窗工程量以竣工图外框尺寸计算，不锈钢玻璃栏杆工程量以竣工图延长米计算。合同第九条约定的付款方式为：1、1#、4#楼门窗、栏杆完成15个工作日内，经审核按已完成产值的60%支付进度款；2、2#、3#楼及所有连接通道的门窗、栏杆完成15个工作日内，经审核按已完成产值的60%支付进度款；3、本工程竣工验收合格且经发包人审核后30日内支付至结算总款的97%；4、余款3%作为工程保修金，保修期满后支付。
合同签订后，原告即组织人员进行了施工。工程完工后，原告将涉案工程交付给了被告使用。2015年12月30日，原、被告共同出具了《建设工程结算书》。原、被告在该结算书中共同确认原告所施工工程的工程价款共计为2683716元，作为竣工结算总价款结清本工程所有应付款及一切之索赔（其中含合同内2609510元，合同外签证索赔等其他费用747206元），合同至本结算书双方签字盖章之日终止。原、被告均在该结算书上加盖了单位印章予以确认。现被告共计支付给了原告工程款2549530.20元，尚欠原告工程款134185.80元至今未予支付。经原告催收后被告未予支付下欠的工程款，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的营业执照、资质证书、�中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程合同文件》、建设工程结算书、电子银行交易回单、客户收款入账通知书、同城自动入账回单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《中奥城C地块一期商业门窗、栏杆制作安装工程合同文件》系当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告组织施工的涉案工程完工后，原告已经将涉案工程交付给了被告使用，且原、被告于2015年12月30日共同审核结算确定涉案工程价款为2683716元。该结算款作为竣工结算总价款结清涉案工程所有应付款及一切之索赔，合同至结算书双方签字盖章之日终止。按此约定，被告�当在2015年12月31日前将结算后的工程款一次性支付给原告。现被告已经支付给原告工程款2549530.20元，尚欠原告工程款134185.80元未予支付的行为属于违约行为，应当由被告承担本案的民事责任。因被告所欠的款项性质属于工程价款，按司法解释的规定应当支付逾期付款利息。现原告要求被告支付工程款134185.80元及资金占用损失（资金占用损失从2015年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日为止）的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告的过高要求部分本院依法不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司欠付的工程款134185.80元及资金占用损失（资金占用损失从2016年11月23日起，以134185.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时为止）。
二、驳回原告重庆市渝川塑钢门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614.64元，减半缴纳1807.32元，由被告中奥联合置业有限公司负担1807.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十月二十三日
书记员 李嘉绮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执27号
申请执行人沈建才，男，1962年3月29日出生，汉族，中专文化，吴忠市水泥工业有限公司职工。
被执行人吴忠市水泥工业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区侯家湾。
法定代表人贺勇，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳仲字（2015）第119号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市水泥工业有限公司向申请执行人给付工资及生活费40287元、经济补偿金12000元，为申请执行人补缴2011年10月至2015年8月的各项社会保险费用，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准，并承担案件执行费684元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人沈建才可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市水泥工业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年十月二十四日
书记员 田林浩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申107号
再审申请人（原审被告）：许耀。
委托代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地：泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人：顾玉震，行长。
委托代理人：夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘锦松。
中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）诉许耀、刘锦松金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年3月29日作出（2016）苏1202民初335号民事判决，该判决已发生法律效力。许耀不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2014年5月6日，中信银行泰州分行与刘锦松、许耀签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：贷款金额为人民币258930元、年利率8.8%、期限为36个月、还款方式为等额本息、放贷账户为万邦汽车销售公司的账户；同时约定：本合同产品为贴息产品，刘锦松应承担利率为4.99%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。刘锦松连续三个月未偿还本息的，中信银行泰州分行可宣布所有贷款提前到期并要求刘锦松立即偿还全部贷款本息以及实现债权而发生的费用；合同履行过程中产生争议的，由中信银行泰州分行所在地法院管辖等内容。2014年5月20日，中信银行泰州分行按照约定将贷款258930元汇至万邦汽车销售公司的账户内。但刘锦松仅偿还了2015年5月20日之前的部分借款本息，仍欠中信银行泰州分行借款本金176879.66元及2015年5月21日起的相应利息。致中信银行泰州分行诉讼，并支付律师代理费10876元。
另本案所涉贷款发放时，刘锦松、许耀是夫妻关系，贷款所购车辆已办理抵押登记，抵押权人为中信银行泰州分行。
原审法院认为：中信银行泰州分行与刘锦松签订的贷款及抵押合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，中信银行泰州分行按约向刘锦松履行了出借资金的义务，刘锦松未能按约及时偿还借款本息显属违约，中信银行泰州分行有权依约提前收回贷款。关于律师代理费属于中信银行泰州分行实现债权的费用且依规定收取，故中信银行泰州分行根据合同约定，要求刘锦松偿还所欠全部借款本息及实现债权费用的诉讼请求，依法应予支持。借款时刘锦松、许耀系夫妻关系，该笔涉案债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘锦松、许耀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司借款本金人民币176879.66元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止按年利率7.485%计算），并承担律师代理费10876元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币4140元，减半收取2070元，由被告刘锦松、许耀负担。
许耀申请再审称：刘锦松与中信银行泰州分行之间有串通行为，许耀对刘锦松所借的个人债务不应承担偿还责任，请求依法再审撤销一审判决。
被申请人中信银行泰州分行称：本案所涉债务发生在许耀与刘锦松夫妻关系存续期间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许耀的再审申请没有事实依据，请求予以驳回。
本院认为：许耀在再审申请书中提出其与刘锦松已于2015年6月16日在法院主持下调解离婚，而本案借款时间发生在离婚之前，即发生在许耀与刘锦松夫妻关系存续期间。再从离婚协议的内容来看，该协议已经明确了因购买本案所涉车辆所欠的银行抵押贷款由刘锦松负责偿还，当然这种约定只对许耀与刘锦松具有拘束力，不能对抗债权人中信银行泰州分行，因此，申请人许耀所称刘锦松与中信银行泰州分行之间有串通行为、许耀对刘锦松所借的个人债务不应承担偿还责任的理由不能成立。
综上，许耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许耀的再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋慧玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第12809号
上诉人（原审被告）易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层606室。
法定代表人侯敏，经理。
委托代理人ＸＸ，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁建东，男，1971年6月14日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（原名称“易物恒通（北京）国际投资有限公司”，以下简称易物公司）因与被上诉人袁建东特许经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第28008号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
袁建东在一审中起诉称：2013年7月，袁建东在易物公司的邀请下，参加易物公司的招商见面会。后双方签订《易物天下合作联盟合同书（易网商管理中心专用）》（以下简称《合同书》）。合同签订后，袁建东依约向易物公司支付了各项费用，但随着袁建东多次参加易物公司的所谓招商的集会等活动，发现易物公司宣称的信息为虚假的，易物公司的行为就是典型的传销式的加盟。易物公司的违法违约行为，导致袁建东损失惨重。因此，袁建东诉至一审法院，请求判令易物公司向袁建东返还168.6万元等。
一审法院向易物公司送达起诉状后，易物公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同约定由签署地人民法院管辖，而本案所涉合同均在北京市石景山区签署。据此，易物公司请求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：涉案纠纷为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。袁建东、易物公司签订的涉案《合同书》明确约定了因履行涉案合同所发生的一切争议，若协商无法解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效。同时，涉案合同中还明确载明了“本协议签订地点：北京市朝阳区”。因此，易物公司虽然表示涉案合同实际签订地位于北京市石景山区，但该陈述与合同载明内容明显矛盾，且没有充分证据予以证明，故一审法院不予采信。综上，一审法院对本案具有管辖权，易物公司对本案提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告易物公司对本案管辖权提出的异议。
易物公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，易物公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。
袁建东对于易物公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：袁建东系以特许经营合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令易物公司向袁建东返还168.6万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同书》第13条“其他条款”约定：“13.3凡因执行本合同或本合同的补充协议所发生的一切争议，双方应首先通过友好协商加以解决，若通过协商仍不能解决则应提交合同签订地人民法院诉讼解决。”且《合同书》中载明“本协议签订地点：北京市朝阳区”，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。易物公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由易物恒通（北京）国际投资股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刁建文
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更464号
罪犯贾红科，男，汉族，1987年3月6日出生，甘肃省岷县人，小学文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2011年10月12日兰州市中级人民法院作出（2011）兰法刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人贾红科犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人贾红科赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48946.44元，并与同案犯田东承担连带赔偿责任。宣判后，被告人贾红科不服，提出上诉。经本院审理，于2011年12月20日作出（2011）甘刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人贾红科的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2014年5月19日本院以（2014）甘刑执字第76号刑事裁定，将罪犯贾红科刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励五次，记功奖励二次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯贾红科因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯贾红科在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯贾红科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贾红科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月23日起至2036年6月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘刑更464号罪犯贾红科，男，汉族，1987年3月6日出生，甘肃省岷县人，小学文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。2011年10月12日兰州市中级人民法院作出（2011）兰法刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人贾红科犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人贾红科赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48946.44元，并与同案犯田东承担连带赔偿责任。宣判后，被告人贾红科不服，提出上诉。经本院审理，于2011年12月20日作出（2011）甘刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人贾红科的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2014年5月19日本院以（2014）甘刑执字第76号刑事裁定，将罪犯贾红科刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励五次，记功奖励二次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯贾红科因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯贾红科在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯贾红科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾红科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月23日起至2036年6月23日止），剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  姚佳利代理审判员  杨 箫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马 源
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2851号
原告：吴向荣，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：虞忠林，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：管王琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：虞黎明，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳成东木业有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇凤山村大园，法定代表人：虞忠林。
本院在审理原告吴向荣与被告虞忠林、管王琴、虞黎明、东阳成东木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年二月二十八日
代书记员 楼玲菲
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初2851号原告：吴向荣，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：虞忠林，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：管王琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：虞黎明，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：东阳成东木业有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇凤山村大园，法定代表人：虞忠林。本院在审理原告吴向荣与被告虞忠林、管王琴、虞黎明、东阳成东木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张旦萍二〇一七年二月二十八日代书记员 楼玲菲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1301号
原告骆文超，男，1963年8月30日生，汉族。
被告张怀义，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告骆文超与被告张怀义劳务合同纠纷一案中，原告骆文超于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆文超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆文超承担。
审判员 商惜华
二〇一六年九月十八日
书记员 胡玉玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初2333号
原告：张录良。
委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师，一般代理。
被告：程雪利。
被告：段成祥。
被告：王乖秋。
本院在审理原告张录良与被告程雪利、段成祥、王乖秋民间借贷纠纷一案中，原告张录良于2017年1月13日向本院申请对被告段成祥、王乖秋撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张录良对被告段成祥、王乖秋撤诉。
审 判 长 刘伟哲
助理审判员 韩 涛
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孟耀飞
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00183号
被执行人钟全民、钟二民、徐红卫：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民初字第00005号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款20000元及利息；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费300元，申请执行费200元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 旭
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执377号
申请执行人：江丽萍，女，1964年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛喜盈门化油器有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路177号，组织机构代码：16391684-9。
法定代表人王志庆，该公司董事长。
申请执行人江丽萍与被执行人青岛喜盈门化油器有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6041号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人青岛喜盈门化油器有限公司自动履行完毕付款义务，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6041号民事调解书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6041号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田国涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01033号
原告郭某某，
被告毛某某，
本院在审理原告郭某某与被告毛某某租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元，原告已预交，现由原告自行负担。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁莉敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1423号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1975年2月18日出生，水族，现住雷山县。
被上诉人（原审被告）：潘某1，男，1970年12月2日出生，水族，现住雷山县。
上诉人杨某与潘某1离婚纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、撤销贵州省雷山县人民法院（2016）黔2634民初100号民事判决书；2、依法改判上诉人杨某与被上诉人潘某1离婚。
事实和理由：被上诉人长期实施家庭暴力，夫妻双方长期分居且互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。在2015年3月12日经雷山县人民法院判决不准离婚后，上诉人与被上诉人依然两地分居一年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应认定夫妻感情破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可以依法判决准予离婚。特提起上诉，望二审法院依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。
潘某1在二审期间未提交书面答辩意见。
杨某向一审法院起诉请求：判决原、被告离婚。
一审法院认定事实：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。结婚后于××××年××月××日生育长女潘其敏，××××年××月××日生育次女潘其锦，××××年××月××日生育儿子潘某2。长女现以外出务工。次女在雷山县一中就读，儿子在达地小学就读。债务有达地信用社贷款3.5万元、被告妹夫王兴海2万元，原告哥哥杨昌福0.4万元未偿还。2014年2月原告外出务工。同年11月原告回家一星期后再次外出务工。2015年1月4日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由起诉至雷山县人民法院。2015年3月12日，雷山县人民法院以（2015）雷民初字第24号驳回原告诉讼请求。判决送达后，原告再次出去务工。原告外出期间未向家中寄生活费，常年未与子女沟通，未确实履行抚育子女的义务。期间次女潘其锦、长子潘某2与被告共同生活。2016年3月1日，原告以原、被告互不履行夫妻义务为由诉至本院。另查明，原被告婚生子次女潘其锦、长子潘某2均不同意原被告离婚。
一审法院认为，家庭和谐是社会和谐的基础，一个和谐的家庭需要夫妻双方携手经营、同舟共济，共同承担法定的义务和责任。本案中，原、被告办理了结婚登记，双方婚姻系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚姻存续期间生育三个子女，其中长女已经成年，狰狞双方感情基础较好，有数十年共同生活的基础，家庭环境稳定。原、被告之间并无较大矛盾，长期吵闹和因家庭琐事发生摩擦等均系生活中的小事，不能成为离婚的理由。且两个子女均系未成年人，其学习和成长需要和谐、稳定的家庭环境和父母双方的共同支持，现子女均希望原被告能够承担起父母应履行的抚养义务，携手共建和谐稳定的幸福家庭。只要原被告双方加强沟通，互相尊重和理解，多关心子女的健康成长，夫妻关系还是有和好的可能。因此，为了家庭稳定和子女健康成长，夫妻关系还是有和好的可能。因此，为了家庭的稳定和子女的健康成长，原、被告之间应切实履行好夫妻义务和抚育子女的义务，共同维系家庭的幸福生活。原告杨某请求判决离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。人民法院在审理结婚案件时，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因等各方面综合分析。本案上诉人与被上诉人经自由恋爱后登记结婚，共同生活二十余年，并育有三个子女，足以证明夫妻感情稳定、可靠。上诉人亦未举证证明其夫妻日常生活中有重大矛盾和法定的离婚事由。上诉人与被上诉人应多换位思考，为整个家庭的幸福着想，仍有和好的可能。一审法院综合本案实际情况，判决不准离婚，并无不当。
关于上诉人提出的，应适用《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，认定夫妻感情破裂。上诉人在第一次起诉离婚被法院判决不准离婚后分居未满一年，其再次提起离婚诉讼，不具备《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的认定夫妻感情确已破裂的情形。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十一月二日
书记员 彭开渠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02447号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明。
被执行人太仓市好滋味食品有限公司。
法定代表人陆瑾鹰。
被执行人陆瑾鹰。
被执行人张琼刚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行与被执行人太仓市好滋味食品有限公司、陆瑾鹰、张琼刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）太商初字第00398号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人80407元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按通知规定的期限履行义务。本院依法对1、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组1幢、2幢房产及土地使用权（1幢房屋权证号：14××21号，2幢房屋权证号：14××22号，土地使用权证号：太国用（2010）第019001702号，他项权证号：0100085072，抵押权人：中国建设银行股份有限公司太仓分行，债权数额：551万元，土地他项权证号：太他项（2014）第0594号，债权数额：134万元）；2、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组3幢房产及土地使用权（房屋权证号：01××58号；土地使用权证号：太国用（2012）第019014220号，他项权证好：0100087236，抵押权人：太仓市信谊农村小额贷款股份有限公司，债权数额1406884）；3、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组4幢房产为门卫用房，无证，建筑面积为30.69平方米，位于第2宗土地范围内（土地使用权证号：太国用（2012）第019014220号）；4、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组5幢房产为工厂店，无证，建筑面积为180.4平方米，位于第1宗土地范围内（土地使用权证号：太国用（2010）第019001702号）；5、太仓市好滋味食品有限公司所有的机器设备及办公家具，分别委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、苏州恒安信资产评估事务所进行价格评估（详见苏房地估字（2015）太第010151号估价报告、苏恒安信评报字（2015）089sz号估价报告）。评估价：1幢房产403.08万元、2幢房产214.85万元、3幢房产72.39万元、4幢房产2.33万元、5幢房产14.43万元、第1宗土地237.1万元、第2宗土地138.9万元，机器设备及办公家具2.82万元，合计1085.9万元。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人1、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组1幢、2幢房产及土地使用权（1幢房屋权证号：14××21号，2幢房屋权证号：14××22号，土地使用权证号：太国用（2010）第019001702号）；2、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组3幢房产及土地使用权（房屋权证号：01××58号；土地使用权证号：太国用（2012）第019014220号）；3、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组4幢房产为门卫用房，无证，建筑面积为30.69平方米，位于第2宗土地范围内（土地使用权证号：太国用（2012）第019014220号）；4、太仓市好滋味食品有限公司名下位于太仓市双凤镇黄桥村43组5幢房产为工厂店，无证，建筑面积为180.4平方米，位于第1宗土地范围内（土地使用权证号：太国用（2010）第019001702号）；5、太仓市好滋味食品有限公司所有的机器设备及办公家具等财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨忆琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1394号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于建祥、于建章、王安民借款担保纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第710号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59112.95元未能执行。现查明被执行人于建祥、于建章、王安民无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人于建祥、于建章、王安民有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1323号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于建祥、于建章、王安民有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一三年四月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1394号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行魏艳萍、刘庚彦、焦爱平借款担保纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第853号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年08月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30912.61元未能执行。现查明被执行人魏艳萍、刘庚彦、焦爱平无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人魏艳萍、刘庚彦、焦爱平有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1394号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人魏艳萍、刘庚彦、焦爱平有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3614号
原告：吕长生，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街**号开运大厦***室。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。
代表人：李向生，经理。
原告吕长生诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
吕长生诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。
本院经审查认为：吕长生的委托代理人程淑波代吕长生向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是吕长生本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，吕长生未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕长生的起诉。
案件受理费100.00元不予收取，退与原告吕长生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3614号原告：吕长生，男，住长春市朝阳区。委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街**号开运大厦***室。被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。代表人：李向生，经理。原告吕长生诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。吕长生诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。本院经审查认为：吕长生的委托代理人程淑波代吕长生向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是吕长生本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，吕长生未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕长生的起诉。案件受理费100.00元不予收取，退与原告吕长生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月三十日书 记 员  倪春祥
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）朝民初字第3614号	原告：吕长生，男，住长春市朝阳区。	委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。	被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。	代表人：李向生，经理。	原告吕长生诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。	吕长生诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。	本院经审查认为：吕长生的委托代理人程淑波代吕长生向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是吕长生本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，吕长生未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告吕长生的起诉。	案件受理费100.00元不予收取，退与原告吕长生。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  孙彦辉	人民陪审员  王一茗	人民陪审员  魏 睿	二〇一五年十二月三十日	书 记 员  倪春祥
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执886号
申请执行人黄夏利，女，1992年12月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人江苏竣博建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇东大街108号。
法定代表人吴成胜，执行董事。
本院在执行申请执行人黄夏利与被执行人江苏竣博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年一月十六日
书记员 袁江涛
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初83号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人郭志祥。因犯盗窃罪，于1997年4月25日被云南省曲靖市人民法院判处有期徒刑六年。2000年9月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年4月20日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2009年5月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2016年1月13日被沾益县公安局刑事拘留，同年1月21日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人郭志祥犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘骁祎出庭支持公诉，被告人郭志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年9月13日10时许，被告人郭志祥从麒麟区白石江车站乘坐3路公交车，在车上被告人郭志祥盗走张某某钱包一个、现金5500元及银行卡。后被告人郭志祥到曲靖69医院站下车，随后到麒麟区农村信用社保渡分社自动取款机处，分5次取走银行卡上现金15000元。公诉机关认为被告人郭志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。并建议判处被告人有期徒刑二年至三年，并处罚金。公诉机关列举了被害人陈述、书证、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以支持其指控。
被告人郭志祥对指控无异议。
经审理查明，2015年9月13日10时许，被告人郭志祥从麒麟区白石江车站乘坐3路公交车，在车上被告人郭志祥盗走张某某钱包一个、现金5500元及银行卡。后被告人郭志祥到曲靖69医院站下车，随后到麒麟区农村信用社保渡分社自动取款机处，分5次取走银行卡上现金15000元。
上述事实，被告人郭志祥在庭审中也无异议，并有经法庭质证、认证的被害人陈述、书证、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭志祥认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年1月12日止。）
二、责令被告人郭志祥退赔被害人张某某20500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水仙
人民陪审员 袁秋霞
人民陪审员 张中平
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑 江
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2428号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：李安平，职务：总经理。
被执行人：江西宾馆，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：黄健，职务：总经理。
南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01执指75号执行裁定书已经发生法律效力，判令被执行人江西宾馆归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司5笔贷款本金共计47579250元及按5份《借款合同》约定的贷款利率所计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费376393元，执行费115360元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西宾馆银行存款48071003元及相应利息；
二、如被执行人江西宾馆的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 佳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2428号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌市汇通支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
被执行人：江西宾馆，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：聂国昌。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌市汇通支行与被执行人江西宾馆金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01执交57号执行裁定书将本案交叉至西湖区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执2428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 喻莎莎
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执491-2号
申请执行人：丁某，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：丁某某，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：王某某，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：涡阳县某某置业有限公司，住所地涡阳县向阳南路
法定代表人：丁某某，经理。
本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）涡民一初字第03793号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人丁某某发出执行通知书，责令被执行人丁某某限期全部履行欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁某某银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 宋 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1621执491-2号申请执行人：丁敏，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：丁明明，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：王鹏飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：涡阳县中诚置业有限公司，住所地涡阳县，组织机构代码：0*******7。法定代表人：丁明明，经理。本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）涡民一初字第03793号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人丁明明发出执行通知书，责令被执行人丁明明限期全部履行欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁明明银行存款100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  宋 超二〇一六年六月二十四日书记员  李 峰
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初142号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁某，曾用名：梁玉强，男，身份证号码：×××5752，汉族，中专文化，鹤山市共和镇××有限公司员工，户籍：广东省佛山市禅城区。因本案于2015年12月31日被鹤山市公安局取保候审。2016年5月30日被本院决定逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年12月22日3时许，被告人梁某酒后驾驶粤J×××××号小型轿车从鹤山市沙坪街道雁池村往公园一号路段横过鹤山大道过程中，与由杨元福驾驶沿鹤山大道由湛江往广州方向行驶的粤B×××××号牵引车、粤B×××××半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验，梁某血液中的酒精浓度为385.8lmg／lOOml，达醉酒标准。事故发生后，梁某留守在原地等候民警到场处理。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：梁某承担此事故的全部责任。被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人梁某的酒精浓度超过200mg／lOOml，可以酌情从重处罚；被告人梁某酒后驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。建议对被告人梁某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、破案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，在事故发生时血样中的酒精浓度超过200mg／100ml，可酌情从重处罚；被告人梁某当庭认罪并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年六月二日
书记员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初142号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁某，曾用名：梁玉强，男，身份证号码：×××5752，汉族，中专文化，鹤山市共和镇××有限公司员工，户籍：广东省佛山市禅城区。因本案于2015年12月31日被鹤山市公安局取保候审。2016年5月30日被本院决定逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年12月22日3时许，被告人梁某酒后驾驶粤J×××××号小型轿车从鹤山市沙坪街道雁池村往公园一号路段横过鹤山大道过程中，与由杨元福驾驶沿鹤山大道由湛江往广州方向行驶的粤B×××××号牵引车、粤B×××××半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检验，梁某血液中的酒精浓度为385.8lmg/lOOml，达醉酒标准。事故发生后，梁某留守在原地等候民警到场处理。经鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：梁某承担此事故的全部责任。被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人梁某的酒精浓度超过200mg/lOOml，可以酌情从重处罚；被告人梁某酒后驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。建议对被告人梁某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案经过、破案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，在事故发生时血样中的酒精浓度超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；被告人梁某当庭认罪并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一六年六月二日
书记员 吕嘉茵
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执85号
移送执行人伊春市五营区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡某。
被执行人李某。
本院在执行胡某、李某罚金一案中，经调查，被执行人李某确无可供执行财产；被执行人胡某因身份信息不详，无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 颖
审判员 王彦君
审判员 李德鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0710执85号移送执行人伊春市五营区人民法院刑事审判庭。被执行人胡某。被执行人李某。本院在执行胡某、李某罚金一案中，经调查，被执行人李某确无可供执行财产；被执行人胡某因身份信息不详，无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 颖审判员 王彦君审判员 李德鹏二〇一七年二月二十三日书记员 王利丰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1303号
申请执行人韩某某。
被执行人白某甲。
申请执行人韩某某与被执行人白某甲健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1446号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某甲赔偿申请执行人韩某某医药费9697.74元、护理费2200元、伙食补助费660元、误工费3082元、交通费676元，共计16315.74元，并承担案件受理费125元及反诉受理费50元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某甲赔偿申请执行人韩某某医药费9697.74元、护理费2200元、伙食补助费660元、误工费3082元、交通费676元，共计16315.74元，并承担案件受理费125元及反诉受理费50元。于2016年9月9日前一次性付清。上述款项的兑付由白某乙提供担保，如逾期则承担连带清偿责任。执行费140元由被执行人白某甲承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年八月十三日
书记员 董建军
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终137号
上诉人（一审原告）莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
上诉人莫惠芬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）要求行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行赔初62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
莫惠芬向一审法院诉称，工信部针对其政府信息公开申请作出工信公开〔2015〕77号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），公开了预留域名的预留备案日期。后工信部对预留备案日期进行了定密。莫惠芬认为，这种非法定密致使其不能将该告知书在民事诉讼中作为证据使用。且后经法院作出的行政判决查明，被诉告知书全部违法，与事实不符。莫惠芬据此提起行政赔偿申请，工信部作出工信信管赔字〔2017〕25号《工业和信息化部不予行政赔偿决定书》（以下简称25号决定书）。综上，请求判决工信部依法赔偿莫惠芬因被诉告知书的成本损失40元，判决工信部依法赔偿莫惠芬申请行政赔偿的邮寄费、打印费40元，判决工信部承担莫惠芬因赔偿诉讼的合理开支4810元。
工信部向一审法院辩称，莫惠芬单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件。且工信部作出的25号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回莫惠芬的起诉。
一审法院查明，2015年4月15日，工信部针对莫惠芬的政府信息公开申请作出被诉告知书。莫惠芬不服，诉至一审法院，一审法院作出（2015）一中行初字第1375号行政裁定书（以下简称1375号行政裁定），驳回莫惠芬的起诉。莫惠芬不服，上诉至本院，本院于2016年3月31日作出（2016）京行终228号行政裁定书，驳回上诉，维持1375号行政裁定。2017年5月7日，莫惠芬就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，工信部于2017年6月22日作出25号决定书，决定不予赔偿。莫惠芬遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，莫惠芬就被诉告知书向工信部申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但被诉告知书并未被确认违法。故莫惠芬单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回莫惠芬的起诉。
莫惠芬不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审法院认定事实及适用法律错误等为由，请求二审法院撤销一审裁定，判令由工信部予以行政赔偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，鉴于被诉告知书并未被确认违法，故莫惠芬所单独提起的行政赔偿，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，应予裁定驳回起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。莫惠芬的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐珊珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0610号
上诉人（原审被告）王萍。
委托代理人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓东。
委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。
委托代理人胡立英，天津允信律师事务所律师。
原审被告刘文生。
原审被告天津市博爱医药技术有限公司，住所地天津市南开区密云路55号南楼1-3楼。
法定代表人夏雪城，董事长。
上诉人王萍因民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月15日，原告王晓东与被告刘文生签订《借款协议》。合同约定，被告刘文生向原告借款6000000元，借款期限自2012年5月15日至2012年6月15日，年利率20%，利随本清。协议约定，如被告刘文生未按期还款，逾期按协议利率上浮50%向原告支付。同日被告刘文生签名出具借款说明，称自2008年在经营中由于资金不足多次向原告借用现金，至今累计人民币6000000元整。同日被告刘文生还签名出具收条一张注明金额为6000000元。2012年8月7日被告刘文生签名出具了关于刘文生从王晓东处借款用途的说明，称因承包天津市博爱医药技术有限公司医院部，公司进行医药销售需垫款从药厂购进再转卖给医院，该借款全部用于购进药品，天津市博爱医药技术有限公司未将垫付的货款及销售提成返还被告刘文生，因此也未能偿还原告。被告刘文生与被告王萍系夫妻关系。被告刘文生与被告天津市博爱医药技术有限公司均否认存在劳动关系，但被告刘文生以被告天津市博爱医药技术有限公司经理、业务员等身份从事药品经营并通过公司进行财务运转，被告刘文生称是承包经营关系，被告天津市博爱医药技术有限公司对此予以否认。
另查，原审法院于2012年6月27日对被告刘文生、王萍名下相关财产进行了诉讼保全，被告天津市博爱医药技术有限公司当时系协助义务案外人接收了原审法院的保全民事裁定书及协助执行通知书，但一直未向原审法院提交涉及刘文生的财产账目明细，后经原告申请追加成为被告。本案审理期间，被告刘文生因刑事案件被采取强制措施，并经天津市南开区人民法院（2013）南刑事初字第144号刑事判决书判处有期徒刑11年，现羁押于天津市长泰监狱服刑。
原告一审诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币6000000元并自2012年5月15日至2012年6月25日止的利息156667元。
原审法院认为，被告刘文生向原告借款6000000元，并签订借款协议、出具收条及说明，双方债权债务关系成立，被告刘文生应承担偿还借款义务。被告刘文生与被告王萍系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，被告刘文生向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告王萍不能证明被告刘文生所欠原告债务属于其个人债务。原告要求被告刘文生、王萍共同偿还欠款，应予支持。原告主张的利息156667元，年利率20%属于认可的范围，其又约定逾期按协议利率上浮50%显然过高，不予支持，故利息计算应为6000000元×20%÷365天×42天=138082元。被告天津市博爱医药技术有限公司与被告刘文生之间系其他的法律关系，不予审理调整，即无论被告刘文生是否将所借款项投入到被告天津市博爱医药技术有限公司运营，被告天津市博爱医药技术有限公司均不能被认定为该款项的借款人，亦不应承担借款人应付的还款义务，其虽在原审法院诉讼保全及执行中负有协助义务，但不等同其具有还款义务，故原告要求被告天津市博爱医药技术有限公司共同还款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告刘文生、王萍共同偿还原告王晓东借款本金6000000元及2012年5月15日至2012年6月25日的利息138082元，以上共计6138082元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费54897元，由被告刘文生、王萍共同负担。
上诉人王萍不服一审法院判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，理由如下：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决在未查审上诉人资金来源及真实性，仅凭被上诉人王晓东与原审被告刘文生的借款协议及陈述，便认定双方债权债务关系成立属于事实认定不清；2、原审判决在未审查6000000元资金的往来凭证的情况下，便认定6000000元巨额资金全部以现金交付，而这种交付方式明显有悖于正常的借款行为；3、上诉人与原审被告刘文生已经分居多年，彼此经济独立。如此巨额款项也不可能用于家庭生活。被上诉人与原审被告刘文生之借款存在恶意串通损害上诉人利益的可能性；4、原审判决对该6000000元资金的用途及原审被告刘文生与天津市博爱医药技术有限公司之间的关系这两个重要事实未予查明。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，判决上诉人共同承担还款责任，而忽略了该款项并非用于也不可能用于夫妻共同生活这一重要事实，属于适用法律错误。故请求：撤销（2012）和民一初字第850号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王晓东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、原审被告刘文生认可借款的事实和金额，被上诉人王晓东与原审被告的债权债务关系成立；2、债权债务关系发生在上诉人与原审被告刘文生夫妻关系存续期间，且借款用于刘文生的经营活动，应当认定为夫妻共同债务。
原审被告刘文生、原审被告天津市博爱医药技术有限公司未提交书面述辩意见。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人王晓东持原审被告刘文生为其出具的借款协议、收条及说明等主张权利，且刘文生对借款事实当庭予以认可，故双方的债权债务关系成立，刘文生未按时偿还王晓东借款，应承担相应的还款责任。上诉人王萍与刘文生系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，刘文生向王晓东借款，应认定为夫妻共同债务，上诉人王萍主张刘文生所欠王晓东债务属于其个人债务，应提供相应的证据予以证实，但其未能提供相应有效的证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。天津市博爱医药技术有限公司与刘文生之间系其他法律关系，本案对此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54767元，由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年十二月十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2363号
原告：吴美珍，女，1975年12月17日，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：张忠江，男，1963年1月15日出生，汉族，住新昌县。
被告：孙齐娟，女，1963年7月27日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
原告吴美珍与被告张忠江、孙齐娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告吴美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠江、孙齐娟支付原告货款624411元，并赔偿自2017年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月份起，原、被告发生310锭子买卖关系，2015年8月份，双方约定，被告提供的车牌EF53B2别克商务车抵销货款50000元，奥迪X5越野车抵销货款250000元，共计抵销货款300000元；截止2016年2月13日止，经双方结算，被告张忠江累计结欠原告货款664411元。经原告催讨，被告于2016年12月21日出具付款计划：确认结欠原告货款664411元，对抵扣车辆有异议，要求收回上述抵扣车辆，车辆抵扣款并入货款，自2016年起每年年底前支付100000元，如失信原告有权一并主张权利等。后被告张忠江仅付货款40000元，剩余货款624411元经多次催讨未果。另，被告张忠江与孙齐娟系夫妻关系于2014年1月2日协议离婚，应对结欠货款承担共同还款责任。
审理中发现，原告吴美珍提供的送货单显示，收货单位为张忠江，送货单位为鼎艺机械公司并非吴美珍个人，而吴美珍系新昌县鼎艺机械有限公司的法定代表人。本院认为，案涉买卖关系实际系新昌县鼎艺机械有限公司与被告张忠江之间发生，原告吴美珍与本案没有直接利害关系，在本案中不享有原告诉讼主体资格，故本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴美珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年七月十日
书记员 胡双英
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1401-4号
申请执行人:杨利星，男，1978年10月29日出生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市，
本院作出（2015）明民一初字第02572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人袁继东的银行存款60000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）临林民初字第104号
原告：临江市润林小额贷款有限公司，地址：吉林省临江市。
法定代表人：张本强，董事长。
委托代理人：ＸＸ为，临江市润林小额贷款有限公司经理。
被告：白山市江源区天华龙山墓园经营处，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：张玉，女，其他自然情况不详。
委托代理人：王玉澄，男，汉族。（系被告张玉丈夫）
被告：沈阳福宁食品有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：沈阳鼎盛千里投资管理有限公司，地址：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王玉澄，经理。
被告：白山市天宸矿业有限公司，地址：吉林省白山市。
法定代表人：王玉澄，经理。
本院在审理原告临江市润林小额贷款有限公司与被告白山市江源区天华龙山墓园经营处、张玉、沈阳福宁食品有限公司、沈阳鼎盛千里投资管理有限公司、白山市天宸矿业有限公司借款合同纠纷一案中，原告临江市润林小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临江市润林小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告临江市润林小额贷款有限公司负担。
代理审判员 马力明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 辰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10384号
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人杭州雪峰链条有限公司、浙江大庄实业集团有限公司、杭州雪峰起重设备制造有限公司、江西赣中雪峰新材料有限公司、吴永军、吴惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭萧商初字第1590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10384号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月八日
书记员 朱剑英
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1839号
原告：关丽。
委托代理人（特别授权）：虞建衡、林朝瓯（实习），浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海。
被告：中天昊宇科技股份有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈永贤。
本院在审理原告关丽与被告温州市天宇轻工机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司劳动争议一案中，原告关丽于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关丽撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 张小英
人民陪审员 苏彩远
二〇一六年九月一日
代书 记员 曹赛琼
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初41号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人王某，男，1959年8月1日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化，农民，住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年3月3日17时许，被告人王某酒后驾驶×××号三轮载货摩托车由林西县公安局门前路段行驶至林西镇西郊，被林西县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，王�血液乙醇含量为138.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、书证、林西县公安局司法鉴定中心鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王某能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。结合林西县司法局的调查评估意见，对其判处缓刑对其所居住的地区没有不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一�月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 邓秀娟
人民陪审员 王 华
二〇一七年五月四日
书 记 员 翟兴东
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初396号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族，。特别授权代理。
被告：孟祥浩，男，汉族，住齐河县。
被告：郭秀梅，女，汉族，住齐河县。
被告：李秀辉，女，汉族，住齐河县。
被告：孟祥军，男，汉族，齐河县。
被告：孟燕，女，汉族，住齐河县。
被告：孟祥生，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥浩、郭秀梅、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告孟祥浩、郭秀梅、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月27日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《个人最高额联合保证合同》。于2015年2月14日借款100000元，到期日为2016年1月20日，现结欠余额100000元，此笔借款利息缴至2015年11月20日。此笔借款由孟祥军、李秀辉、孟燕、孟祥生提供担保，承担连带担保责任。郭秀梅与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠10万元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金10万元及全部利息。
被告孟祥浩、郭秀梅、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年3月27日，被告孟祥浩、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生与山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告孟祥浩、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生组合成联保体，其中被告孟祥浩个人的最高贷款额为100000元，借款期限为2013年3月27日至2016年3月26日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对大联保体内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年，被告孟祥浩与郭秀梅系夫妻关系，其出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2015年2月14日，被告孟祥浩在原告处借款100000元，利率为10.5‰，到期日为2016年1月20日，利息已付至2015年11月20日，借款到期后，借款人未结清到期利息，保证人未能履行保证责任。原告方催收未果，于2017年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告孟祥浩与郭秀梅系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告孟祥浩、郭秀梅共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生则负有连带偿付的责任。被告孟祥浩、郭秀梅、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟祥浩、郭秀梅于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2015年11月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1150元，由被告孟祥浩、郭秀梅、李秀辉、孟祥军、孟燕、孟祥生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1530号
原告彭希进，男，汉族，1966年8月14日生，住灵川县，
被告中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行。
住所地灵川县灵川镇灵南路一街*号。
负责人唐石虹，该行行长。
委托代理人颜骊颖，女，1984年6月4日生，该行员工，
本院在审理原告彭希进诉被告中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行信用卡纠纷一案过程中，原告彭希向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭希进在诉讼过程中，申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭希进撤回对被告中国工商银行股份有限公司灵川县灵南路支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭希进负担。
审 判 长 梁秀华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年四月五日
代书 记员 冯彩线
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初205号
原告：贾宝金。
委托代理人：李琛，河北衡水经纬法律服务所法律工作者。
被告：衡水市桃城区国家税务局。住所地：衡水市新华东路。
。
法定代表人：冯振宝局长。
委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告贾宝金与被告衡水市桃城区国家税务局因劳动争议纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高嘉琦适用简易程序于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告贾宝金委托代理人李琛、被告衡水市桃城区国家税务局委托代理人李建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宝金诉称：原告自1988年开始在衡水市大葛村税务所从事门卫兼做饭工作，后来根据工作调整被安排到桃城区彭杜税务所从事门卫工作至今，与被告之间建立了事实劳动关系，在此期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受各项社会保险待遇，要求与被告解除劳动关系，被告支付原告自2008年1月至2015年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资90160元，支付原告经济补偿金32660元。
被告衡水市桃城区国家税务局辩称：一、原告于2014年5月10日已达到退休年龄，2014年5月11日至2015年9月30日原、被告双方不再存在劳动关系，故对于经济补偿金的请求依法不予支持。二、原告向被告主张因未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额，其主张期间为2008年1月至2015年12月没有法律依据，即便主张2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资差额也因超过一年的仲裁时效期间，依法不予支持。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
原、被告之间的劳动关系是否应当解除。
二、原告要求被告支付经济补偿金32660元、2008年1月至2015年12月期间未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额90160元有何事实与法律依据。
围绕争议焦点原告提供证据如下：
（2015）衡桃协民一初字162号民事判决书一份。证明原、被告自1992年6月至今仍处于劳动关系存续期间。且劳动关系存续期间，被告并未与原告签订劳动合同。
围绕争议焦点被告提供证据如下：
服务承包合同一份。证明2015年10月1日衡水市保安服务有限公司取代原告的工作岗位，原、被告劳动关系依法解除。
原告对被告提供证据的质证意见是：对被告提交的证据不予认可。原告在2015年10月、11月、12月依旧拿着被告发的工资，说明原、被告劳动关系存续至今。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提供证据的真实性、合法性没有异议。对其证明目的有异议，通过该份判决，可以看出原告曾经向法庭提交2015年8月21日由被告出具的证明一份，用于证明原告工作期间为1992年6月至2015年8月21日，进一步说明原告主张2015年9月30日至今仍在被告处工作没有相应的证据，被告也不予认可。对于原告通过该份判决书证明自1992年6月至2015年9月30日在被告处工作一直未签订书面劳动合同的真实性没有异议。证明2015年10月1日至今仍在被告处工作没有签订书面劳动合同的真实性不予认可，该份判决书对该主张也无法证明。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据系本院已生效的法律文书，本院对该生效文书中查明事实的部分予以采信。被告提供的证据不能证明原、被告已于2015年10月1日已经解除了劳动关系，且该证据与本案也不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：1992年6月，原告开始在被告的下属单位衡水市桃城区大葛村税务所从事门卫、做饭工作，开始与被告建立劳动关系。后被调至衡水市桃城区彭杜税务所从事门卫工作至2015年12月。原、被告劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2015年12月24日原告就上述劳动争议向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月4日，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出（2015）区劳仲裁字第51号通知书告知原告对其仲裁请求不予受理，原告不服向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，2008年2月1日至2008年7月1日衡水市最低工资标准为620元，2008年7月1日至2008年12月30日衡水市最低工资标准为680元，2015年衡水市最低工资标准为1420元。以上事实由原、被告陈述及提供的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告以与被告劳动关系存续期间，被告未为其缴纳社会保险为由，要求与被告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。依据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，双方劳动关系解除时，用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告为其发放工资至2015年12月，因此，原、被告劳动关系的存续期间应计算至2015年12月。依据原告在被告处的工作时间及2015年衡水市最低工资标准，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金的数额应为33370元（23.5＊1420元／月），原告要求被告支付32660元，不违反法律规定，本院予以准许。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。被告将原告的工资支付至2015年12月30日，在此之前原、被告一直处于劳动关系存续期间，截至原告提起仲裁申请时，原告要求被告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资差额的请求未超过仲裁时效期间。2008年1月1日我国施行劳动合同法以后被告自2008年2月1日至2008年12月30日期间未与原告签订书面劳动合同，应依据当年衡水市最低工资标准支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额7180元【（620元／月＊5）＋（680元／月＊6）】。原告要求被告支付2008年1月至2015年12月期间因未与原告签订书面劳动合同应支付的双倍工资90160元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告的劳动关系于2016年1月解除。
二、被告衡水市桃城区国家税务局于本判决生效后三日内支付原告贾宝金解除劳动合同经济补偿金32660元、2008年2月1日至2008年12月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7180元，共计39840元。
三、驳回原告贾宝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告衡水市桃城区国家税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晶晶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2511号
原告：叶旭峰，经商。
委托代理人：叶旭良,经商。
原告：叶旭良，经商。
原告：叶某。
法定代理人：陈小燕，农民。
委托代理人：叶旭良，经商。
被告：张如雄，经商。
本院在审理原告叶旭峰、叶旭良、叶某诉被告张如雄民间借贷纠纷一案，因原告叶旭峰、叶旭良、叶某在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡晶毅
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0102执异10号
异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司，住所地济南市。
�定代表人高元坤，董事长。
委托代理人杨振军，男，1975年1月出生，汉族，该单位职员，住济南市。
申请执行人山东双得利建设科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人白世和，总经理。
被执行人山东三达环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张好杰，总经理。
本院在执行申请执行人山东双得利建设科技有限公司与被执行人山东三达环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司称，我公司与被执行人山东三达环境工程有限公司之间的施工合同尚未全部履行完毕，且山东三达环境工程有限公司在�工过程中存在严重违约行为，还需向我方支付违约金。要求撤销（2012）历执字第370号执行裁定书作出的扣划行为，返还扣划的95万元。
异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司未提供证据。
本院查明，本院在执行申请执行人山东双得利建设科技有限公司与被执行人山东三达环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年3月18日向异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司发出履行到期债务通知书，通知异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司收到该通知15日内直接向申请执行人山东双得利建设科技有限公司履行异议人（利害关系人）对被执行人山东三达环境工程有限公司所负的到期债务95万元，并不得向被执行人清偿。异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司收到该通知后，未在15日内提出异议，也未向申请执行人履行。本院于2015年12月30日作出（2012）历执字第370号执行裁定书，扣划了异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司银行存款95万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十五条规定，第三人在履行通知指定期间内没有提出异议而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）山东力诺太阳能电力股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 邢 捷
审判员 王�
审判员 陈士刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 阳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初404号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人向前，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月1日由常德市公安局直属分局取保候审，同年9月9日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。同年10月20日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人向前犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年4月22日18时许，被告人向前驾驶湘JA03**重型自卸货车沿本市桃花源路由南向北行驶至与洞庭大道交汇处右转弯时，遇被害人高某驾驶电动车同向行驶至该处，�于向前驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规，对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的湘JA03**重型自卸货车与高某驾驶的电动车相撞，造成电动车受损、高某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，向前主动报警并在现场等待交警处理。
经鉴定，高某系严重头部外伤联合胸腹部严重外伤致死。经常德市公安局交通警察支队直属一大队认定，向前负此次事故的全部责任，高某不负事故责任。
2016年6月20日，向前与被害人家属周某某达成调解协议，由向前赔偿被害方70万元，已支付67万元，余下3万元约定在年底付清。同年9月23日，周某某出具刑事谅解书。
上述事实，被告人向前在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，道路交通事故认定书，调解协议，收条，刑事谅解书，常司鉴[2016]交鉴字第199号机�车技术及交通事故司法鉴定意见书，常广司鉴[2016]病鉴字第31号尸体检验报告书，常广司（鉴）字[2016]第239号物证检验鉴定报告及勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向前违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，向前主动向公安机关报案，系自首，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据向前的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向前犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张波
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19817号
原告腾讯科技（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代马化腾，董事长。
委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人韩劲秋。
被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地汕头市澄海区。
法定代表人林永安。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂侵害商标权一案，本院于2016年8月18日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
本案案件受理费2420元（已由原告预交），按规定收取受理费1210元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一七年二月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初337号
申请人：蓝凤学，女，1979年6月27日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：黄大学，广西桂成律师事务所律师。
被申请人：李爱芳，女，1968年7月16日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
被申请人：李可舞，男，1966年6月10日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
本院在审理申请人蓝�学诉被申请人李爱芳、李可舞民间借贷纠纷一案中，申请人蓝凤学向本院申请诉讼保全，请求依法查封（冻结）被申请人李爱芳、李可舞名下价值26000元的财产，并提供其在中国建设银行的存款7800元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人蓝凤学在中国建设银行×××账号内存款7800元；
二、查封（冻结）被申请人李爱芳、李可舞名下价值26000元的财产。
查封（冻结）期�，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一八年一月十七日
书记员 郭全保
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1234号
原告王某1，男，汉族，冀州市人。
被告王某2，男，汉族，冀州市人。
被告王某3，男，汉族，冀州市人。
委托代理人曹胜利，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2、王某3因执行异议之诉纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2、王某3及其委托代理人曹胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：被告王某2拒不履行生效的法律文书确定应交付的标的物，擅自将标的物转让给被告王某3，由于没有办理过户登记。所以法院查封被执行人王某2财产，是正确的。被告王某3没有任何理由要求解封，被告王某3以买卖协议为由妨害法院执行被执行人的财产无法律依据。要求被告王某2转让的执行标的物，因无办理过户登记，准予查封执行，王某3要求对标的物解封提出的执行异议不成立。
被告王某2、王某3辩称：本案原告所诉讼请求应通过执行程序予以解决，而不是通过正常的审判程序，法院作出（2015）冀执异字第25号执行裁定书，并已生效，其内容解封王某2的纸箱厂的查封，所以原告再次申请查封执行没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否是属于民事审判的范围？
围绕争议焦点原告王某1陈述并举证为：我对（2015）冀执异字第25号执行裁定书有异议，所以我要提起民事诉讼。就被告王某2将生效的以物抵债裁定书确定应交付的财产擅自转让给被告王某3，二被告其行为触犯了法律规定，但被告王某3还向法院提出异议，主张实体权�，要求解封，提出法律规定及证据，请求法院准许查封该房产，不准解封，依法驳回被告王某3提出的异议申请。1、法院依法让我签收的（2007）冀民执字第104-637、639、641-1号生效的以物抵债裁定书，被告王某2拒不履行生效的法律文书，抗拒执行，擅自拆除了22间厂房，剩下的全部砸掉门窗，故意进行了严重的破坏，在省高院的督办下，被告向法院交了保证金，但至今既没有结案也没有按照以物抵债裁定书确定房产完成交付行为，法院对该案没有做终结裁定，所以生效的以物抵债裁定书，对双方当事人依然具有法律效力，但被告王某2与被告王某3不顾法律尊严，恶意串通，擅自将以物抵债裁定书确定应交付的房产进行了有其名无其实的转让，因为法院查封做了公告，向相关部门下达了协助执行通知书，所以二被告不能办理合法的过户登记，请求法院依照最高人民法院执行工作的相关规定，依法追回排除其妨害，依照最高人民法院国土资源部、建设部依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行的通知，依法准许执行查封被告王某2应交付未完成交付行为的房产，驳回被告王某3提出的解封的异议申请。证据有（2007）冀民执字第104-637、639、641-1号法院裁定书一份。
围绕争议焦点被告王某2、王某3陈述为：原告所提到的内容及请求依据相关规定，都应是民诉法规定的执行程序需要解决的问题，而不属于民事法庭审理的范围。对原告提交的冀州市人民法院裁定书真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不能证实该案属于民事审判的范围，所以应驳回原告的诉讼请求。
本院对上述证据的认证意见是：对（2007）冀民执字第104-637、639、641-1号法院裁定书的真实性双方均无异议，�法予以确认。但与本案没有关联性。
经审理查明下列事实：原告王某1与被告王某2因欠款发生纠纷后，法院多次作出判决，法院执行庭作出多次裁定，原告以被告执行裁定及案外人王某3无权申请解封法院裁定为由，诉至法院审理。
本院认为：原告所诉均是法院执行程序的内容，不是民事审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告王某1的起诉
案件受理费80元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张云秋
�判员李其良
审判员 乔学兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔娜琳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00494号
申请执行人：毕传煌，男，1949年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：朱胜旺，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2014）黄民一初字第00996号民事判决书过程中，被执行人朱胜旺一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱胜旺银行存款人民币100.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年十月九日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。