四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1764号
原告冯立开，男，1959年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系都江堰市永立电器经营部业主。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人郑伟，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告都江堰博美众合商业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人夏朝怡，系公司执行董事。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
委托代理人黄端龙，男，1984年5月6日出生，汉族，系公司员工，住福建省南安市。
原告冯立开与被告都江堰博美众合商业管理有限责任公司（以下简称博美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，博美公司以与都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂镇政府）房屋租赁合同纠纷案成都中院正在审理，该案判决结果与本案有直接关联为由申请本案中止审理，本院审查后于2014年11月27日裁定本案中止审理。诉讼中，博美公司申请追加玉堂镇政府作为本案第三人参加诉讼，本院未予准许。后本案恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯立开及其委托代理人左昌勇、郑伟，被告博美公司及其委托代理人黄拥军、黄端龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立开诉称，原告与被告博美公司于2013年12月23日签定商铺租赁合同，原告依约交纳了各项费用，进行正常经营活动。2014年4月21日，因商场违反《消防法》，被都江堰市公安局消防大队处罚，责令商场停产停业，导致原告无法开展经营，损失惨重。为此，诉请判令：1、依法解除与被告的商铺租赁合同。2、依法判令被告退还原告未到期租金4200元；3、依法判令被告承担原告商铺装修费用54629元；4、依法判令被告退还原告履约保证金5000元，电表押金200元，装修押金1000元，合计6200元；5、本案诉讼费、鉴定费1092元均由被告承担。
被告博美公司辩称，1、原告的理由认为停产停业是我们不具备消防验收手续，但我们现在的消防验收过关，原告的理由不存在。2014年9月24日，消防大队已经出具消防验收意见书，该工程消防验收合格；2、对原告所列费用不知道是怎么来的，加上消防不合格的原因已经消除，就不应该再有这些费用产生；3、原告认为因为消防原因停产停业造成经营影响，不知道影响在哪里，消防验收意见书拿到后，商场是在正常营业的，不应有损失。4、按消防法，商家进行二次装修应到消防处备案。商家在进场装修之前应自己申报消防并进行消防验收备案，商家有过错。5、博美装饰城都江堰商场属于公众聚集场所，根据《消防法》第十五条规定，在投入使用、营业前，建设单位或使用单位应向公安消防机构申请消防检查。该物业使用单位为我公司和场内商家，因当时部分场内商家已在贵院对我公司提起相关诉讼，场内商家均未到都江堰市公安消防大队办理消防安全检查事宜，导致该物业至今无法办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
经审理查明，2013年12月23日，原告冯立开为乙方，被告博美公司为甲方，双方共同签订了《商铺租赁管理合同》，约定博美公司将博美装饰城都江堰商场X区X楼X号经营场地租赁给乙方经营装饰装修类商品或服务。与本案有关的合同约定有：一、租赁期限为24个月，从2013年3月23日起至2015年3月22日止。其中，免租金期限为9个月，从2013年3月23日起至2013年12月22日止。二、商铺计价面积75平方米，租金单价28元／平方米／月，计15个月，共计31500元。三、电表押金200元／户，乙方办理退场手续后无息退还。四、甲方的权利和义务有：（2）负责配备商场公用设施，并负责设备、设施的维护保养，保证其正常运转。（3）负责商场的日常经营管理，配备相应的管理人员对卖场进行营销、安全、消防、保洁等经营管理服务工作。等等。五、乙方的权利义务有：1、乙方经营产品（或服务）类别：厨柜类，金帝品牌。4、甲乙双方终止合同后，在不损坏原有主体装修及公共区域装修的前提下，乙方应对所租场地的内部装饰进行拆除，并负责清运拆除的杂物，清理拆除的场地，并恢复到二次可租状态。若未按上述要求清理，甲方将在乙方剩余费用中扣除用于场地清理的费用。5、当乙方装修档次及格局不符合商场整体形象要求时，甲方有权要求乙方进行装修整改，甲方给予乙方整改期限，若乙方在整改期限内未按甲方要求完成整改并达到要求，甲方有权终止合同并收回商铺，由乙方承担全部责任。6、乙方进场装修前应提交装修图纸由甲方审核，若乙方未按甲方审核的装修标准装修，属违约行为，甲方给予乙方整改期限，乙方在整改期限内未按甲方要求完成整改，甲方有权停止服务并收回商铺，所交费用作为违约金不予退还。同日，原被告双方还共同签订了《商铺租赁管理合同》之补充协议，约定：一、甲乙双方同意遵守并执行《租赁合同》全部内容，本协议的有效期与《租赁合同》的有效期一致。二、鉴于现阶段乙方的经营种类、经营情况，在《租赁合同》约定的租期内，甲方同意乙方的租金支付方式由《租赁合同》中约定的方式暂时变更为以下按销售额（实收）支付租金的方式：1、月租金支付的计算方法：月租金=乙方销售额（实收）×5%。2、租金支付的时间：每月10日前一次性支付上月租金。3、计租起始时间：本补充协议签订之日作为计租起始日。四、乙方的责任和义务：3、乙方向甲方交履约保证金壹万元（备注：实收履约金5000元）。
原告实际于2012年2月29日预交了商场保证金5000元，电表押金200元，租金12600元等费用，于2012年5月18日预交了装修押金1000元。庭审中原告主张按《商铺租赁管理合同》约定的方式计算租金，被告对此予以认可。
2014年4月27日，博美都江堰商场管理部向博美装饰城都江堰商场各位商家发出《关于商场停产停业的通知》，主要内容有：“2014年4月21日，都江堰市公安消防大队出具了《行政处罚决定书》，责令商场停产停业。即日起，商场停产停业，请各位商家积极配合，否则，自行承担相关责任。商场停产停业期间，各位商家如有诉求，请到商场管理部登记，商场汇总商家意见后将与玉堂政府沟通协调”。
同时查明，2014年4月21日，都江堰市公安消防大队向博美公司送达了都公（消）行罚字（2014）0006号《行政处罚决定书》，主要内容为：2014年4月9日，在对该公司进行消防监督检查时，发现该单位未经消防设计审核擅自施工；未经消防安全检查擅自营业；擅自停用消防设施；消防控制室无人员值班，因此决定给予博美公司责令停产停业并处罚款玖万陆仟元的行政处罚。
庭审中，被告博美公司提供了都公消验字（2014）第0016号《建设工程消防验收意见书》复印件及2014年10月17日博美都江堰商场管理部致各位商家的《关于商家恢复正常管理的通知》（以下简称2014年10月17日《通知》），认为：工程已经消防验收合格，取得消防意见书后，已通知商户继续经营。《消防验收意见书》载明的内容显示：该意见书系都江堰消防大队于2014年9月24日对都江堰兴市投资有限公司（以下简称兴市公司）出具；对兴市公司申报的都江堰市玉堂镇宝瓶小区安置房（二）期工程（工程位于：都江堰市玉堂镇茅草碾，建筑面积127176.9㎡）进行了消防验收，意见主要为：“一、综合评定该工程消防验收合格。三、该工程如改建、扩建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申报建设工程消防设计审核和消防验收；四、该工程属于公众聚集场所，投入使用、营业前应依法申请消防安全检查”。2014年10月17日《通知》载明：“2014年9月26日，商场收到玉堂镇政府提供的商场物业《建设工程消防验收意见书》，并在场内向各位商家进行了公开展示。同时起，商场恢复正常管理，同时，截止到2015年3月31日，商场对合同中约定的租金和管理费予以免除，作为停产停业期间对各位商家的补偿。请各位商家加强消防安全意识，并积极对商场经营管理献言建策，商场将一如既往地热忱服务于各位商家”。
庭审中博美公司陈述，案涉房屋是公司向玉堂镇政府租赁，房屋可能不是政府的，消防验收意见书是提供给业主单位，该消防验收意见书涉及的工程就是本案争议的租赁标的物。在与商家的合同期内，从2014年4月27日起至合同期满日止，除代收代缴商家自用水电费外，不再收取商家其他任何经营费用（含租金）。
诉讼中，经冯立开申请，依法对冯立开所租赁商铺装修市场价值进行了评估鉴定。川海评报（2014）087《资产评估报告》载明，冯立开商铺（金帝集成灶）的评估原值为54629元。
上述事实有原被告双方签订的《商铺租赁管理合同》及其补充协议、收据3份、都公（消）行罚字（2014）0006号《行政处罚决定书》、都公消验字（2014）第0016号《建设工程消防验收意见书》，博美都江堰商场管理部2014年4月27日《关于商场停产停业的通知》和2014年10月17日《关于商家恢复正常管理的通知》、川海评报（2014）087《资产评估报告》及原被告双方的庭审陈述等予以佐证。
本院认为，一、关于冯立开与博美公司的房屋租赁合同是否解除问题。
原告冯立开与被告博美公司签订的《商铺租赁管理合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同应为有效。作为房屋出租方，被告博美公司应在租赁期间保持租赁房屋符合约定的用途。对此本院认为：1、博美装饰城都江堰商场属于公众聚集场所，根据《消防法》第十五条、第七十三条第（三）项的规定，其在投入使用、营业前，应依法申请消防安全检查，取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，而博美公司未取得该证。2、庭审查明，因博美公司存在“未经消防安全检查擅自营业”、“未经消防设计审核擅自施工”等情形，博美装饰城都江堰商场于2014年4月21日被都江堰消防大队予以责令停产停业的处罚。该处罚针对的是博美公司，而非场内商家（承租商户）。3、原被告双方签订的《商铺租赁管理合同》第三条“权利和义务”已明确了博美公司在卖场消防方面管理权利和义务；商家装修，博美公司审核、管理的权利和义务。作为商场管理者，博美公司若认为“商铺装修应申报消防并办理验收备案”或认为“承租商家应与公司一起共同向公安消防机构申请消防检查”，也理应在合同签订时或履行中及时告知对方，依法办理相关手续。但博美公司载止在2014年10月17日《通知》时，也未告知或要求商家配合博美公司办理此类事宜。故博美公司关于“商家在进场装修之前应自己申报消防并进行消防验收备案，商家有过错”和“因场内商家均未到都江堰市公安消防大队办理消防安全检查事宜，导致该物业至今无法办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》”的辩称无证据证明，与事实不符，本院不予支持。4、根据《消防法》第七十条第三款“被责令停止施工、停止使用、停产停业的，应当在整改后向公安机关消防机构报告，经公安机关消防机构检查合格，方可恢复施工、使用、生产、经营”之规定，博美公司要证明其依法恢复正常经营，就应提交受到责令停产停业的处罚后，已按规定进行了整改并经都江堰市公安消防大队检查合格后才恢复经营的证据。博美公司提交的《消防验收意见书》系都江堰消防大队向兴市公司出具，在评定该工程消防验收合格的同时，也提及该工程应依法申报的事项，不能认定有该意见书后租赁房屋符合约定的用途。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第八条“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”之规定，博美装饰城都江堰商场自2014年4月21日起停产停业至今，博美公司未提供证据证明已按相关法律规定完善报批手续，案涉房屋因不符合《消防法》等关于房屋使用条件的强制性规定导致承租人冯立开不能合法使用，造成合同解除的责任在博美公司。对冯立开要求解除与博美公司商铺租赁合同的请求，本院予以支持。
二、关于冯立开要求博美公司退还未到期租金、履约保证金、电表押金、装修押金，承担商铺装修费用的诉讼请求应否支持问题。
（一）关于租金。庭审中双方均认可按《商铺租赁管理合同》方式，即按免租期九个月，计租期内每月租金2100元的约定计算租金。此系双方对自己权利的处分，本院予以支持。冯立开实际缴纳租金12600元，即6个月的租金。从计租期2013年12月23日至商场停产停业的2014年4月21日止，计4个月，博美公司应退还2个月租金4200元。本院对冯立开要求博美公司退还租金4200元的请求予以支持。
（二）关于履约保证金、电表押金、装修押金。
庭审查明，冯立开实际缴纳了履约保证金5000元，电表押金200元，装修押金1000元，合计6200元。合同因博美公司的违约行为而解除，故对冯立开要求博美公司退还履约保证金5000元，电表押金200元，装修押金1000元，合计6200元的请求，本院予以支持。
（三）关于赔偿商铺装饰装修残值损失。
庭审查明，冯立开装修商铺经过博美公司同意。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条第（一）项“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”之规定，博美公司应赔偿冯立开剩余租赁期内装饰装修残值损失，计算残值的方法是按照租赁期限，将装饰装修费用评估原值平均分摊，从而得出合同解除时剩余租赁期内附合的装饰装修费用价值。冯立开商铺（金帝集成灶）的评估原值为54629元，冯立开与博美公司签订的合同租期为24个月，得出每月平均分摊值2276元。博美装饰城都江堰商场自2014年4月21日起停产停业，剩余租赁期为11个月，故博美公司应赔偿冯立开商铺装饰装修残值损失2276×11＝25036元。对冯立开超出25036元的商铺装修费用赔偿请求，本院不予支持。
三、关于博美公司要求追加玉堂镇政府为本案第三人的问题。
根据《合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，本案中博美公司的违约即使是因第三人的原因造成，依法也应由博美公司承担违约责任。且博美公司与玉堂镇政府已分别在成都市中级人民法院和本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，故本院对博美公司要求追加玉堂镇政府为本案第三人的申请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《消防法》第十五条、第七十条第三款、第七十三条第（三）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第八条第（三）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告冯立开与被告都江堰博美众合商业管理有限责任公司的《商铺租赁管理合同》及补充协议；
二、被告都江堰博美众合商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯立开租金4200元、履约保证金5000元，电表押金200元，装修押金1000元，合计10400元；
三、被告都江堰博美众合商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯立开商铺装饰装修残值损失25036元；
四、驳回原告冯立开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由冯立开负担350元，都江堰博美众合商业管理有限责任公司负担1870元。鉴定费1092元，由都江堰博美众合商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吕 峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 王梦曦