wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1273号
原告张金兴。
委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告许晓丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
负责人何少华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚莉莉，系该公司员工。
原告张金兴诉被告许晓丹、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐月英，被告许晓丹，被告人保公司之委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2015年11月13日至2015年12月29日。本案现已审理终结。
原告张金兴诉称：2014年3月12日晚，被告许晓丹驾驶其所有的浙D×××××小型轿车，途经绍兴市××中路××星城小区××期门口地方时，与正在推车横过道路行走的行人张金兴发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告许晓丹负事故全部责任，原告无责任。被告许晓丹的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，判令被告许晓丹赔偿给原告医疗费40379.33元、住院伙食补助费660元、护理费11927元、营养费1800元、误工费35782元、伤残赔偿金80786元、鉴定费2100元、精神赔偿金5000元、交通费1000元、车辆修理费1200元，以上合计人民币180634.33元，扣除被告许晓丹垫付的医疗费20000元，尚应支付160634.33元；判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告许晓丹辩称：已在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。已经支付给原告20000元作为支付医疗费，发票在原告处。原告的损失由被告人保公司赔偿。
被告人保公司辩称：一、对事故认定书载明的事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保公司处投保的情况与被告许晓丹陈述一致。二、关于各项费用。认可医疗费32536.02元，扣除非医保7848.27元，因非医保部分不属于保险责任，不予理赔；误工费以重新鉴定的结论为准；伙食费、护理费、营养费均予以认可；被告人保公司认为交通费应根据原告就医情况而定，原告主张的费用过高，由法院依法酌定；关于残疾赔偿金，伤残等级按重新鉴定的结论为准，费用按农村标准计算；鉴定费系原告单方委托鉴定产生，未经两被告的同意，且属于保险责任外，故不予赔偿；原告主张的精神损害抚慰金过高，认可2000元；修理费予以认可。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费39493.63元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、误工费35782元、护理费11927元、鉴定费2100元、残疾赔偿金80786元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费1200元，合计177248.63元。被告许晓丹已垫付20000元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份，门诊病历2份，住院病历2组，医疗费发票1组，费用清单2份，司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，修理费发票1份，临时居住证、流动人口信息表、居委员会证明、营业执照复印件各1份，交通费发票1组，驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，经被告人保公司申请、本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定的司法鉴定书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告许晓丹的车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的损失由被告人保公司赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费扣除伙食费予以确认；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、车辆修理费有相应的证据，且未超过可获赔偿的数额，予以确认；原告已提供证据证明其在事故发生前在以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算；交通费根据原告提供的票据结合其实际就诊情况酌定500元；精神损害抚慰金根据原告伤残情况酌定3000元。被告人保公司抗辩不赔偿非医保费用、鉴定费及原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。被告许晓丹已支付的费用可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司赔偿给原告张金兴事故损失157248.63元，并同时返还给被告许晓丹20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1756.5元，由原告张金兴负担34元，被告许晓丹负担1722.5元，此款于本判决生效之日起七日内结清；鉴定费1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年一月七日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1859号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：李建平，女，1970年1月6日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
委托代理人：孙进锐，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住址丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告李建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年六月二十六日
书记员 柳 桐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第345号
罪犯宁纪锐。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月25日以（2013）临兰刑初字第956号刑事判决判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯宁纪锐有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁纪锐在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯宁纪锐确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯宁纪锐予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第345号
罪犯李大鹏，男，1981年8月3日出生，汉族，山西省襄汾县人，住太原市小店区小店街办经济开发区128小区，专科文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2009年4月13日作出（2009）小店刑重字第10号刑事判决，认定被告人李大鹏犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2007年3月2日起至2020年3月1日止。被告人李大鹏不服，提出上诉。2009年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月22日，该犯被交付阳泉一监服刑，2013年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李大鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系数罪并罚罪犯，是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2009年7月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李大鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年3月2日执行至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第893号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曹某，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2014年12月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]834号起诉书指控被告人曹某犯伪造居民身份证罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人曹某在本市海珠区新港西路提供虚假的身份信息给他人伪造居民身份证1张（经鉴定为假证）。2014年12月15日23时许，被告人曹某在本市海珠区赤岗后街11号一楼被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人曹某的身份材料及前科查询材料，缴获的伪造的身份证，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查[2014]147号、148号鉴定证明，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号码为158××××6262的通话记录及机主资料，被告人曹某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，伙同他人伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某判处拘役的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯伪造居民身份证罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的涉案的伪造身份证1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执异15号
案外人：池奕升，男，1967年9月10日生，汉族，福建省永定县人。
委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。
申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。
被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。
法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。
被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。
本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人池奕升于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层25#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人池奕升提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层25#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层25#车库归案外人所有。事实和理由：2014年3月17日，案外人池奕升向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位（余碧丹自编的车位号为30号），总价款为140000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月21日诉至龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月13日判决如下：“一、原告池奕升与被告余碧丹于2014年3月17日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告池奕升的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无�办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。
本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含�拍卖标的物的范围内。
另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人池奕升于2014年3月17日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记，本案争议车位由30号经测绘后变更为25号车位。案外人曾于2016年3月21日诉至龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月13日判决如下：“一、原告池奕升与被告余碧丹于2014年3月17日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告池奕升的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。
本院认为，案外人池奕升于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层25#车库的执行。
二、驳回案外人池奕升的其他异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 廖晓津
二〇一八年五月二十一日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执异15号案外人：池奕升，男，1967年9月10日生，汉族，福建省永定县人。委托诉讼代理人：余灵燕、陈梅月，福建岩风律师事务所律师。申请执行人：吴志元，男，1975年4月29日生，汉族，福建省永定县人。被执行人：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂镇大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。法定代表人余碧丹，系该公司执行董事。被执行人：余碧丹，女，1972年12月10日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。被执行人：詹前周，男，1954年2月18日生，汉族，福建省龙岩市新罗区人。本院在执行申请执行人吴志元与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司、余碧丹、詹前周民间借贷纠纷一案中，案外人池奕升于2018年5月10日对本院执行龙岩市新罗区中城凤凰路33号阳光翠庭（原名为冠虹花园）南区架空层-1层25#车库（产权证号：龙房权证字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人池奕升提出异议请求：1、依法停止对坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层25#车库的执行，解除查封；2、依法确认依法坐落于龙岩市××凤凰路××号阳光翠庭南区架空层-1层25#车库归案外人所有。事实和理由：2014年3月17日，案外人池奕升向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××＃车位（余碧丹自编的车位号为30号），总价款为140000元。同日，双方签订了《购房协议书》，约定了案外人必须全额付清车位款及余碧丹应配合办理车位产权过户登记手续等事宜。之后，案外人按约将购车位款支付给了余碧丹，但余碧丹迟迟未办理车位产权过户，案外人遂于2016年3月21日诉至龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法有效并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因讼争车位已办理抵押权登记，虽案外人已合法占有、使用该车位，但转移登记受到限制，故新罗区人民法院于2016年5月13日判决如下：“一、原告池奕升与被告余碧丹于2014年3月17日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告池奕升的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。综上，案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人在瑞金市人民法院查封讼争车位之前已签有合法有效的书面买卖合同，案外人支付了全额车位款并合法占有讼争车位，讼争车位无�办理所有权转移登记并非案外人的过错，故案外人对讼争车位享有所有权，足以排除执行。本院查明，原告吴志元与被告富泰公司、余碧丹、詹前周等民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2015年12月11日作出（2015）瑞民二初字第2310-1号民事裁定书，裁定查封被告余碧丹所有的位于龙岩市××凤凰路××南区××楼店面（所有权证号：200908498）、负一楼车库（所有权证号：200908498），并于2015年12月17日保全完毕。本院经审理于2016年3月16日依法作出了（2015）瑞民二初字第2310号民事判决书，该判决书已于2016年8月29日发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月10日作出（2016）赣0781执1732号之四执行裁定书，裁定拍卖前述查封的被执行人余碧丹的房产。案外人所主张车位包含�拍卖标的物的范围内。另查明，龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区-1层架空停车库、1层08店面系余碧丹与卢建兰、邱晓文共有。2013年10月16日，余碧丹与卢建兰、邱晓文签订《共有房屋所有权分配协议书》，约定将位于龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡分配给余碧丹所有（产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号）。案外人池奕升于2014年3月17日向被执行人余碧丹购买位于龙岩市××凤凰路××（××）南区××层××层××号车位，双方为此签订了《购房协议书》，案外人在支付全额车位款后取得实际使用权。2015年11月16日，余碧丹及共有权人卢建兰、邱晓文共同委托龙岩中恒测绘有限公司将原产权证号：龙房权证字第200908498-1、200908498-2、200908498-××号中的-1层停车库面积1464.13㎡进行产权变更测量，变更为29个车位和4各摩托车位，于2016年1月27日报龙岩市住房和城乡建设局进行房屋测绘成果备案登记，本案争议车位由30号经测绘后变更为25号车位。案外人曾于2016年3月21日诉至龙岩市新罗区人民法院，要求确认《购房协议书》合法、有效，并要求余碧丹办理车位过户登记手续。因包含讼争车位在内的龙岩市××凤凰路××号（冠虹花园）南区架空层-1层01车库1465.13㎡和南区1层08店面69.61㎡已抵押给中国工商银行股份有限工商龙岩西城支行，并办理了抵押权登记，导致办理产权过户登记受限，新罗区人民法院于2016年5月13日判决如下：“一、原告池奕升与被告余碧丹于2014年3月17日签订的《购房协议书》合法有效；二、驳回原告池奕升的其他诉讼请求。”该判决书已于2016年6月8日生效。本院认为，案外人池奕升于本院查封涉案房产前已经签订了书面的买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产，且非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人提出的异议理由成立，依法应中止对该标的的执行，案外人提出的其他诉请，不属本案审查范围，故在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对福建省龙岩市新罗区中城凤凰路33号（阳光翠庭）南区架空层-1层25#车库的执行。二、驳回案外人池奕升的其他异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送�之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  廖晓津二〇一八年五月二十一日代书记员  邓逸楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初89号
原告(执行案外人)：刘小华，现住农安县。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所专职律师。
被告（申请执行人）：赵长友，现住农安县。
委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所专职律师。
第三人（被执行人）：于春萍，现住农安县。
原告刘小华与被告赵长友、第三人于春萍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘小华、被告赵长友、第三人于春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小华向本院提出诉讼请求：撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初231--
1号执行裁定，解除对刘小华银行存款的冻结。事实和理由：于春萍系刘小华前夫，赵长友依据农安县人民法院（2015）农民初字第2973号民事调解书，申请对于春萍强制执行。农安县人民法院执行局作出（2016）吉0122民初231
--
1号执行裁定书将案外人刘小华名下银行存款冻结，在刘小华向农安县人民法院提出执行异议后，农安县人民法院作出（2017）吉0122执异87号执行裁定书，裁定驳回了刘小华异议。刘小华非（2015）农民初字第2973号民事调解书当事人，农安县人民法院执行局在执行程序中将其追加为被执行人违反法定程序，故原告诉讼来院。
被告赵长友辩称，（2015）农民初字第2973号民事调解书所确立的债务属于刘小华、于春萍二人的夫妻共同债务，且刘小华未举证证明其享有足以排除强制执行的权益，另外依据相关司法解释，农安县人民法院执行刘小华名下存款合法有据。
第三人于春萍称涉案欠款刘小华不知情。
围绕诉讼请求刘小华向本院依法提交以下证据：
一、农安县人民法院（2017）吉0122执异87号执行裁定书一份，拟证明农安法院将刘小华追加为被执行人并且查封冻结其银行存款无法律依据，并与最高人民法院相关司法解释相悖。
二、农安县人民法院（2016）吉0122执231--
1号执行裁定书一份，拟证明刘小华不是赵长友起诉于春萍民间借贷一案的当事人，不是生效的民事调解书确定的义务人承担人，不是（2016）吉0122执231号执行案件的被执行人。执行法院违反法律规定，违反审执分离原则，不应该冻结刘小华的银行存款。
三、农安县人民法院（2015）农民初字第2973号民事调解书一份，证明经法院调解于春萍与赵长友达成协议，于春萍给付赵长以借款274960元。证明1.于春萍根据其个人意愿与赵长友达成调解协议，此时刘小华和于春萍已经离婚，只能视为于春萍个人债务，不能视为共同债务；2.刘小华不是案件当事人，对于春萍负债不知情，此款项没有用于家庭共同生活，刘小华不应承担责任；3.赵长友如果认为此债务系夫妻共同债务应该向法庭出示证据证明。
四、欠条复印件二份，日期分别为2013年6月10日和2013年8月6日，证明欠款人署名是于春萍，没有刘小华的签名，刘小华对此欠款不知情。
五、刘小华的中国农业银行卡交易明结转清单二份，复印件，证明刘小华名下的银行存款被法院查封冻结的事实。
六、2015年8月4日刘小华与赵长友于离婚证复印件一份，拟证明2015年8月4日办理离婚手续证明刘小华与赵长友已离婚。
第三人于春萍当庭提交吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份、楼房抵压协义书一份、欠条一份（均是复印件）及内含于春萍与赵长友通话录音光盘一张。证明2015）农民初字第2973号民事调解书所涉及借款，刘小华没有花到，也没有用于共同生活开销，这个钱是拿给孙福岩家盖楼用了。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵长友对证据一至证据六的真实性无异议，但对其关联性提出异议称，刘小华是于春萍的妻子，债务发生在夫妻婚姻存续期间，属夫妻共同债务，刘小华也具有偿还义务，故法院查封刘小华的财产是合法的。赵长友对于春萍提交的证据提出异议称，2015农民初字第2973号民事调解书，认定的事实为被告因买楼房用钱先后在原告处借款人民币共计274960元，并给原告出具欠条，现在第三人于春萍所列举的证据与法院认定事实相矛盾;于春萍提交的证据不能证明其债务不是夫妻双方的债务;于春萍存在与第三人恶意串通做伪证的嫌疑。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据四同证据一至证据三、证据五至证据六证据三内容可相互佐证，且同双方当事人当庭陈述相互吻合，从证据的关联性合法性、真实性分析，本院对以上证据予以采信。至于于春萍提交的证据，因其均系复印件，且当庭未能说明录音通话的时间、地点及通话人具体身份，故对上述证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于春萍在2013年6月10日、2013年8月6日分两次向赵长友借款共计274,960.00元。借款到期后，于春萍未按照约定偿还借款。2015年赵长友以此为由将于春萍诉至农安县人民法院，在此期间，刘小华同于春萍在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。后赵长友、于春萍于2015年9月2日在人民法院主持下达成调解协议：于春萍偿还赵长友借款274,960.00元（此款于2015年12月20日前给付24,960.00元；自2016年起至2020年，于春萍于每年的12月20日前给付赵长友5万元）。于春萍逾期未履行，赵长友于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出（2016）吉0122执231
--
1号执行裁定，将刘小华名下账号×××的中国农业银行银行卡冻结。2017年11月，刘小华对执行冻结存款提出书面异议。2017年12月8日，本院作出（2017）吉0122执异87号执行裁定：驳回刘小华执行异议。2018年1月3日，刘小华对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，在审理以夫妻一方名义举债案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，从而保障未具名夫妻一方的诉讼权利。本案中，农安县人民法院（2015）农民初字第2973号民事调解书所确定的债务虽产生于刘小华和于春萍夫妻关系存续期间，但刘小华并未在于春萍为赵长友出具的欠条中签字捺印，且赵长友亦未在诉讼中将刘小华列为主债务人。因此，未经审判程序，不能认定此债务属于夫妻共同债务，从而要求刘小华承担民事责任。故执行案外人刘小华对执行异议裁定不服，在法定期限内向法院提起诉讼，其对执行标的即其名下被冻结存款享有足以排除强制执行的民事权益。刘小华的诉讼请求其意思表述实质是不允许执行其名下存款，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件的通知》法【2017】48号第二条的规定，判决如下：
不得执行刘小华名下账号：×××存款。
案件受理费100元，由赵长友负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
本院（2017）吉0122执异87号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一八年三月十四日
书 记 员 淦 将
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初89号原告(执行案外人)：刘小华，现住农安县。委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所专职律师。被告（申请执行人）：赵长友，现住农安县。委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所专职律师。第三人（被执行人）：于春萍，现住农安县。原告刘小华与被告赵长友、第三人于春萍案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘小华、被告赵长友、第三人于春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小华向本院提出诉讼请求：撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初231—1号执行裁定，解除对刘小华银行存款的冻结。事实和理由：于春萍系刘小华前夫，赵长友依据农安县人民法院（2015）农民初字第2973号民事调解书，申请对于春萍强制执行。农安县人民法院执行局作出（2016）吉0122民初231—1号执行裁定书将案外人刘小华名下银行存款冻结，在刘小华向农安县人民法院提出执行异议后，农安县人民法院作出（2017）吉0122执异87号执行裁定书，裁定驳回了刘小华异议。刘小华非（2015）农民初字第2973号民事调解书当事人，农安县人民法院执行局在执行程序中将其追加为被执行人违反法定程序，故原告诉讼来院。被告赵长友辩称，（2015）农民初字第2973号民事调解书所确立的债务属于刘小华、于春萍二人的夫妻共同债务，且刘小华未举证证明其享有足以排除强制执行的权益，另外依据相关司法解释，农安县人民法院执行刘小华名下存款合法有据。第三人于春萍称涉案欠款刘小华不知情。围绕诉讼请求刘小华向本院依法提交以下证据：一、农安县人民法院（2017）吉0122执异87号执行裁定书一份，拟证明农安法院将刘小华追加为被执行人并且查封冻结其银行存款无法律依据，并与最高人民法院相关司法解释相悖。二、农安县人民法院（2016）吉0122执231—1号执行裁定书一份，拟证明刘小华不是赵长友起诉于春萍民间借贷一案的当事人，不是生效的民事调解书确定的义务人承担人，不是（2016）吉0122执231号执行案件的被执行人。执行法院违反法律规定，违反审执分离原则，不应该冻结刘小华的银行存款。三、农安县人民法院（2015）农民初字第2973号民事调解书一份，证明经法院调解于春萍与赵长友达成协议，于春萍给付赵长以借款274960元。证明1.于春萍根据其个人意愿与赵长友达成调解协议，此时刘小华和于春萍已经离婚，只能视为于春萍个人债务，不能视为共同债务；2.刘小华不是案件当事人，对于春萍负债不知情，此款项没有用于家庭共同生活，刘小华不应承担责任；3.赵长友如果认为此债务系夫妻共同债务应该向法庭出示证据证明。四、欠条复印件二份，日期分别为2013年6月10日和2013年8月6日，证明欠款人署名是于春萍，没有刘小华的签名，刘小华对此欠款不知情。五、刘小华的中国农业银行卡交易明结转清单二份，复印件，证明刘小华名下的银行存款被法院查封冻结的事实。六、2015年8月4日刘小华与赵长友于离婚证复印件一份，拟证明2015年8月4日办理离婚手续证明刘小华与赵长友已离婚。第三人于春萍当庭提交吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份、楼房抵压协义书一份、欠条一份（均是复印件）及内含于春萍与赵长友通话录音光盘一张。证明2015）农民初字第2973号民事调解书所涉及借款，刘小华没有花到，也没有用于共同生活开销，这个钱是拿给孙福岩家盖楼用了。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵长友对证据一至证据六的真实性无异议，但对其关联性提出异议称，刘小华是于春萍的妻子，债务发生在夫妻婚姻存续期间，属夫妻共同债务，刘小华也具有偿还义务，故法院查封刘小华的财产是合法的。赵长友对于春萍提交的证据提出异议称，2015农民初字第2973号民事调解书，认定的事实为被告因买楼房用钱先后在原告处借款人民币共计274960元，并给原告出具欠条，现在第三人于春萍所列举的证据与法院认定事实相矛盾;于春萍提交的证据不能证明其债务不是夫妻双方的债务;于春萍存在与第三人恶意串通做伪证的嫌疑。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据四同证据一至证据三、证据五至证据六证据三内容可相互佐证，且同双方当事人当庭陈述相互吻合，从证据的关联性合法性、真实性分析，本院对以上证据予以采信。至于于春萍提交的证据，因其均系复印件，且当庭未能说明录音通话的时间、地点及通话人具体身份，故对上述证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于春萍在2013年6月10日、2013年8月6日分两次向赵长友借款共计274,960.00元。借款到期后，于春萍未按照约定偿还借款。2015年赵长友以此为由将于春萍诉至农安县人民法院，在此期间，刘小华同于春萍在农安县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。后赵长友、于春萍于2015年9月2日在人民法院主持下达成调解协议：于春萍偿还赵长友借款274,960.00元（此款于2015年12月20日前给付24,960.00元；自2016年起至2020年，于春萍于每年的12月20日前给付赵长友5万元）。于春萍逾期未履行，赵长友于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出（2016）吉0122执231—1号执行裁定，将刘小华名下账号×××的中国农业银行银行卡冻结。2017年11月，刘小华对执行冻结存款提出书面异议。2017年12月8日，本院作出（2017）吉0122执异87号执行裁定：驳回刘小华执行异议。2018年1月3日，刘小华对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，在审理以夫妻一方名义举债案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，从而保障未具名夫妻一方的诉讼权利。本案中，农安县人民法院（2015）农民初字第2973号民事调解书所确定的债务虽产生于刘小华和于春萍夫妻关系存续期间，但刘小华并未在于春萍为赵长友出具的欠条中签字捺印，且赵长友亦未在诉讼中将刘小华列为主债务人。因此，未经审判程序，不能认定此债务属于夫妻共同债务，从而要求刘小华承担民事责任。故执行案外人刘小华对执行异议裁定不服，在法定期限内向法院提起诉讼，其对执行标的即其名下被冻结存款享有足以排除强制执行的民事权益。刘小华的诉讼请求其意思表述实质是不允许执行其名下存款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件的通知》法【2017】48号第二条的规定，判决如下：不得执行刘小华名下账号：×××存款。案件受理费100元，由赵长友负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。本院（2017）吉0122执异87号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  徐成信代理审判员  王振海人民陪审员  于喜顺二〇一八年三月十四日书 记 员  淦 将
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6485号
原告：宗磊，男，1988年4月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：刘立新，男，1990年9月27日生，汉族，住宜兴市。
原告宗磊与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年11月23日，宗磊向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宗磊申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗磊撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告宗磊承担。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 昳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终81号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，男，汉族，1990年8月18日出生于辽宁省义县，高中文化，无业，捕前住辽宁省义县。因犯盗窃罪于2013年10月30日被判处拘役�个月,并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2016年11月17日被判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元，2017年7月25日刑满释放。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省义县看守所。
辽宁省义县人民法院审理辽宁省义县人民检察院指控原审被告人聂某犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）辽0727刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月26日22时30分至23时10分期间，被告人聂某通过剪断门把手的方式进入义县义州镇某小区某某浴池门市房内实施盗窃，窃取现金人民币300元。
2017年7月31日2时00分至3时50分期间，被告人聂某先后通过破坏门把手、剪断U型锁的方式进入义县义州镇某街羊蝎馆、某街黄焖鸡米饭饭店、某路某某母婴生活馆三家门市房内实施盗窃，窃取羊蝎馆内被害人马某钢制手表一块、某某母婴生活馆内现金人民币160元。同年8月16日，上述被盗钢制手表经义县公安局义州镇派出所已发还被害人马某。
2017年7月31日23时00分至8月1日4时10分期间，被告人聂某先后通过剪断链锁、U型锁的方式进入义县七里河镇某公路西侧某某兽药店、某某餐馆、义县义州镇某小区某某蛋糕店三家门市内实施盗窃，分别窃取现金人民币370元、200元、300元。
2017年8月5日3时10分至3时50分期间，被告人聂某通过破坏门把手的方式进入义县义州镇某小区某某超市门市房内实施盗窃，窃取现金人民币350元、香烟4包。
综上，被告人聂某于2017年7月26日至2017年8月5日期间，共盗窃8起，合计盗窃现金人民币1680元、香烟4包、钢制手表一块。
2017年8月9日，被告人聂某被依法传唤到义县公安局义州镇派出所，经讯问，其对本案盗窃犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人聂某以非法占有为目的，窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人在对黄焖鸡米饭饭店实施盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该起可比照既遂犯从轻处罚。被告人盗窃所得部分赃物已发还被害人，可酌定从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审举证、质证，并根据原�被告人聂某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定原审被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令原审被告人聂某分别退赔被害人郭某300元、朱某某370元、田某某160元、李某某200元、杨某某350元及香烟4包、张某某300元。
上诉人聂某的上诉理由，其实施的部分盗窃未得逞；到案后有坦白情节；部分赃物已返还；其当庭自愿认罪，基于以上情节原审法院量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人聂某犯盗窃罪的事实清楚，有下列证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证明案件来源及上诉人聂某的到案�过。（2）被害人张某某的陈述证明，2017年8月1日，其位于义县义州镇阳光花园小区南门市的奥利来蛋糕店被盗的事实。（3）被害人郭某的陈述证明，2017年7月26日，其位于义县某小区的某某浴池被盗的事实。（4）被害人秦某的陈述证实，2017年7月31日，位于义县某街的某某店铺被盗的事实。（5）被害人马某的陈述证明，2017年7月31日，其位于义县某街的羊蝎馆被盗的事实。（6）被害人朱某某的陈述证明，2017年8月1日，其位于义县七里河镇七里河村的某某兽药店被盗的事实。（7）被害人李某某的陈述证明，2017年8月1日，其位于义县七里河镇的某某餐馆被盗的事实。（8）被害人杨某某的陈述证明，2017年8月5日，其位于义县某小区的水果超市被盗的事实。（9）被害人田某某的陈述证明，2017年7月31日，其位于义县某小区的某某母婴生活馆被盗的事实。（10）视频光盘佐证�被害人的陈述。（11）现场勘查记录、指认笔录及照片证明，案发现场经上诉人聂某指认确认及赃物钢制依波牌手表经被害人马某、证人张某某分别指认确认的情况。（12）证人张某某的证言、物证照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单证明，涉案赃物钢制手表已发还被害人的事实。（13）上诉人聂某的供述与各被害人的陈述相印证。（14）刑事判决书及释放证明书证明，上诉人聂某因犯盗窃罪被判处刑罚情况及其被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕未满五年的事实。（15）常住人口详细证明，上诉人聂某已到达刑事责任年龄。
上述证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人聂某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人聂某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人聂某所提其具有犯罪未遂、部分返赃、自愿认罪、坦白等情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依本案现有证据已对相应情节均予以认定，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑时已充分考虑上述情节，科刑并无不当，对该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确,量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年四月十一日
法官 助理 杨立刚
法�助理邵丽娜
书 记 员 凤丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6960号
原告：王霞，女，1976年12月6日生，汉族，住丹阳市。
被告：河北泉彦商贸有限公司，统一社会信用代码证号91130181MA07QQT27X，住所地河北省辛集市北区东华路北段37号五环城市花园15-01-4101。
法定代表人：李雪英。
被告：上海佳琪生物科技有限公司，统一社会信用代码证号91310114682224086P，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路1288号3幢201室。
法定代表人：余雪静。
原告王霞与被告河北泉彦商贸有限公司（以下简称泉彦公司）、上海佳琪生物科技有限公司（以下简称佳琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还货款1500元；2．要求被告支付十倍赔偿金15000元；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月12日在被告泉彦公司经营的淘宝网店铺“福娃美容小铺爱奴雅店”购买了20盒由被告佳琪公司出品的防晒化妆品：艾格靓爽防晒霜SPF25，订单号为60867461485690513，收货地址为丹阳市化肥路20号。原告于2017年7月14日收到被告泉彦公司寄来的化妆品。原告收货后发现该化妆品只有普通化妆品的卫妆准字批准文号，但该化妆品宣称具有防晒功效，根据《化妆品卫生监督条例》第十条规定，应属于特殊用途化妆品，但未取得特殊化妆品的批准文号，因此其安全性得不到保障。两被告作为该化妆品的销售者和生产者，在明知化妆品没有取得相关批文的情况下仍然违法销售和生产，故依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条规定，要求被告退一赔十。
被告泉彦公司书面辩称，原告在本被告的淘宝店铺购买了20盒化妆品，但本被告网店标明的信息是靓爽防护霜，没有防晒字眼，且该防护霜是经过严格检测之后才上市销售的，不存在安全问题。原告恶意购买并投诉属于敲诈勒索，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告佳琪公司书面辩称，原告属于知假买假，其明知案涉化妆品只有普通化妆品的批准文号仍然购买，目的是为了获得高额罚金，而非用于消费。本被告并非案涉化妆品的生产者，而是出品方，负责产品的研发，本被告也不是销售者，与原告之间不存在合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告在被告泉彦公司经营的淘宝店铺购买了20盒“艾格靓爽防晒霜SPF25”，单价75元，合计1500元。原告于2017年7月14日收到该20盒化妆品。案涉化妆品外包装显示名称为“靓爽防晒霜SPF25”，被告佳琪公司出品，卫生许可证号为卫妆准字06-XK-0273号，另标明了生产许可证号、保质期等。
以上事实，有原告提供的交易记录、快递单、网站宣传页面截图及当事人的陈述所证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似的方法，散布于人体表面任何部位，以达到清洁、护肤、修饰或者消除瑕斑、异味的日用化学工业品。化妆品的安全标准应与食品安全标准相同，或略低于食品安全标准，可参考食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告仅提供证据证明案涉化妆品系为未取得特殊批准文号的化妆品，并未提供证据证明该化妆品不符合安全标准，产品实质上可能对人体健康造成任何危害，且案涉化妆品也并不必然对人体有毒、有害或者对人体健康造成影响。因此，原告主张十倍价款惩罚性赔偿金的诉请难以成立。但是，鉴于案涉产品属于未获得相应批文的产品，不具备上市销售的条件，被告泉彦公司应作退货退款处理。关于原告退款的诉讼请求，本院予以支持。被告泉彦公司、佳琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、被告河北泉彦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王霞货款1500元；原告王霞于本判决生效之日起十日内退还被告河北泉彦商贸有限公司艾格靓爽防晒霜20盒，如届时不能退还，则以每盒75元的价格折抵被告河北泉彦商贸有限公司应退还原告王霞的货款；
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
案件受理费212元，由原告王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件
适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
消费者协会依法提起公益诉讼的，参照适用本规定。
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1418号
原告：李发正，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李清波，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李发正诉被告李清波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发正、被告李清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发正向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还欠款30000.00元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日被告在原告处借款30000.00元，并出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现起诉要求被告偿还借款30000.00元。
被告李清波辩称，借款属实，欠据也是我书写、捺印的。同意偿还，现在无力偿还，要求延期偿还。
经本院审理查明，2014年11月22日，被告李清波在原告李发正处借款30000.00元，未约定利率，未约定还款日期，被告李清波于2018年1月18日为原告重新出具欠据。现此款被告未予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的欠据一枚，经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，为原告出具了欠据，双方借贷事实清楚，借贷合法有效，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李清波抗辩要求延期偿还的主张无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李清波于本判决发生法律效力后立即偿还原告李发正借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告李清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘北辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3778号
原告：叶兰芹，女，1975年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1988年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告叶兰芹诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理，原告叶兰芹的委托代理人蔡建、王威到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰芹向本院提出诉讼请求：要求被告赵杰归还借款6000元及违约金（自2017年11月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月24日，被告赵杰以周转需要资金为由向原告借款6000元，约定借款期限至2017年11月27日止,如逾期还款则按每日1000元标准支付违约金，后被告逾期未还。
被告赵杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年11月24日，被告赵杰向原告叶兰芹借款6000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到叶兰芹现金人民币（大写）陆仟元正（小写¥6000.00元），用于临时生意周转，约定2017年11月27日前归还，如逾期将按每日壹仟元加付违约金……借款人：赵杰借款日期：2017年11月24日”。因被告赵杰逾期未归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告叶兰芹与被告赵杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告赵杰未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款6000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的违约金计算标准超出了法律规定的最高标准，现原告均主动调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告叶兰芹借款6000元及违约金（自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11869号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：朱磊，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地河南省。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告朱磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年5月7日�本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年五月七日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12247号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区清平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：翁良广，男，1985年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解云国，男，1977年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江永联担保有限公司与被告翁良广、解云国追偿权纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告翁良广返还原告代偿款109472.89元及支付自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）8300元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；二、被告解云国对被告翁良广的上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年3月18日，原告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订牡丹卡购车还款担保协议，主要约定：原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供连带责任保证担保。2012年6月12日，被告翁良广与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同主要约定：被告翁良广以其在中国工商银行办理牡丹信用卡（卡号为62×××21）分期付款方式向银行透支借款本金140178.40元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向银行偿还透支借款并支付手续费，手续费为15812.13元，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。同日，原告向工行艮山支行出具一份《担保承诺函》，承诺为被告翁良广上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证。同时，原告与被告翁良广、解云国签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，协议约定：若被告翁良广逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向其追偿，被告翁良广需向原告支付自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息及原告实现债权的全部费用（包含律师代理费）；被告解云国为被告翁良广债务的履行向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为被告翁良广垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用，担保期限为本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。借款合同履行期间，被告翁良广未按约向工行艮山支行履行还款义务，原告至2015年11月25日分八次共为其代偿了109472.89元，该代偿款原告至今未收回。另，原告为实现上述债权支付了律师代理费8300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁良广于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江永联担保有限公司代偿款109472.89元，并支付该款自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，同时赔偿原告浙江永联担保有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费8300元（上述利息、律师代理费总计以本金109472.89元为基数自2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告解云国对被告翁良广的上述第一项债务承担连带保证责任；被告解云国承担保证责任后，有权向被告翁良广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元（已减半），财产保全费1294元，合计2993元，由被告翁良广、解云国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执98号
申请执行人毛火明，男，住吉水县，
被执行人李淑红，女，住吉水县，
本院于2017年1月16日立案执行毛火明申请李淑红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1087号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李淑红应支付申请人毛火明借款本金50000元及利息，承担诉讼费525元，执行费650元。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1087号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行借款本金50000元及利息，承担诉讼费525元，执行费650元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月十七日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执98号申请执行人毛火明，男，住吉水县，被执行人李淑红，女，住吉水县，本院于2017年1月16日立案执行毛火明申请李淑红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1087号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李淑红应支付申请人毛火明借款本金50000元及利息，承担诉讼费525元，执行费650元。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1087号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行借款本金50000元及利息，承担诉讼费525元，执行费650元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年七月十七日书记员  肖凌旭
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执13号
申请执行人：王玉连，女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：彭玉刚，男，汉族，住江西省永修县。
王玉连依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初4号民事调解书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张方根未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无房产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人下落。2018年1月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60695元，截至2018年6月10日已执行0元，未执行60695元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 勇
审判员 余恒新
审判员 刘清其
二〇一八年六月十日
书记员 周 魏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4121号
原告：凌某，教师。
被告：蔡某，工人。
原告凌某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告凌某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凌某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年十月十日
书记员 刘东洋
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督27号
申请人：彭红梅，女，1979年1月26日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人彭红梅于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人彭红梅称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人彭红梅2016年10月、11月、12月工资共计3406元。申请人彭红梅要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资3406元。
本院经审查认为，申请人彭红梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭红梅工资共计3406元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春红
二〇一八年四月十一日
书记员 梁 君
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司应县支行
法定代表人：刘加海职务：行长
委托诉讼代理人：张纪，男，1965年3月5日出生，农行职工。
被告：ＸＸ刚，男，汉族，1989年11月27日出生，现住应县。
被告：段晓娟，女，汉族，1990年8月29日出生，现住应县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司应县支行诉被告ＸＸ刚、段晓娟借款合同纠纷一案，因被告已归还借款，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自已权利所作的处分，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司应县支行撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 杨保平
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8490号
原告：安效富，男，1958年7月1日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告：曲业山，男，1965年1月2日生，汉族，住新泰市。
原告安效富与被告曲业山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安效富及委托诉讼代理人翟永升到庭参加诉讼，被告曲业山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安效富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告向原告借现金36000元用于资金周转。被告向原告出具36000元的借条一份，还款日期为2014年10月26日，借款期限届满后被告迟迟不履行还款义务。
被告曲业山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告曲业山向原告安效富借现金36000元，并向原告出具借条一份，借条中约定还款日期为2014年10月26日，借款到期后被告未偿还该借款。
以上事实由原告提交的借条、被告的户籍证明在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告安效富与被告曲业山之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原告依约履行了出借义务，借款关系依法成立，现原告要求被告归还36000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲业山于本判决生效之日起十日内偿还原告安效富借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费400元，由被告曲业山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年二月八日
书记员 赵 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3950号
原告：韩金利。
被告：张伟。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太保险）。住所地，张店区华光路西首龙御大厦**层。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：牟建一，该单位职工，（特别授权代理）。
原告韩金利诉被告张伟、亚太保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金利，被告张伟，被告亚太保险的委托代理人牟建一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金利诉称，2015年10月4日7时40分，被告张伟驾驶鲁C号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定原、被告负事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元，庭审中原告变更诉讼请求为5556.2元。
被告张伟辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告亚太保险辩称，事故属实，事故车辆投保交强险，事故发生在保险期内，事故车辆已经卖出，因被告张伟属于无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月4日7时40分，被告张伟驾驶鲁C号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定原、被告负事故的同等责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费916.2元、误工费3460元、车损980元、交通费200元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定原、被告负事故的同等责任，因该事故系机动车与非机动车之间发生，本院认为原告因本事故造成的合理损失由被告亚太保险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告按照70%比例承担较为合适。因事故发生时被告张伟系无证驾驶，被告亚太保险在交强险限额内先予垫付后有权向被告张伟追偿。根据原告提供的医疗费单据证实原告因交通事故受伤花费医疗费916.2元，经原、被告协商同意医疗费按照900元计算，本院予以支持。事故当天被告所花费的医疗费原告未计算在诉求中，且数额不清，被告可与保险公司自行协商处理。所主张的误工费要求按照月工资3460元计算1个月被告无异议，本院予以支持。被告对原告所主张的车损980元及交通费200元均无异议，本院予以支持。根据被告提供的收条证实被告已支付给原告的现金500元属于案件诉讼费及保全费，与上述赔偿款项无关。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付给原告韩金利医疗费900元、误工费3460元、车损980元、交通费200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元，由原告韩金利负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 冯凤英
审判员 张学敬
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹翠玲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督92号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈志军，1973年12月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈志军申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督92号支付令，限令被申请人陈志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人陈志军送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督92号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督92号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈志军，1973年12月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈志军申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督92号支付令，限令被申请人陈志军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人陈志军送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督92号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第900号
申请执行人左龙龙，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人左龙龙与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）密民初字第778号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，左龙龙于2015年6月17日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款12749元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人左龙龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索绪金，男，1937年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：汪兆国，湖北大�律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市沙市区农业林业水利局。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**号。
法定代表人：张大新，该局局长。
再审申请人索绪金因与被申请人荆州市沙市区农业林业水利局（以下简称沙市区农林水利局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
索绪金申请再审称：一、二审认定事实错误，本案起因是因拖欠鱼塘承包款，不予办理退休手续是从1996年办理退休开始，是退休时遇到了企业改制，不是因企业改制才要退休。渔场的要求是谁拖欠渔场的钱，谁就不能退休。申请人退休手续之争跨越了2004年改制的时间点，真正引发的争议原因不是改制，是欠款。本案�质是因欠承包款引起的侵权劳动争议。
本院认为，索绪金的退休手续的迟延办理系内北湖渔场改制过程中的遗留问题，内北湖渔场在改制过程中对内部职工的要求也是企业改制过程中的问题，原荆州市沙市区水产局通过争取财政资金，为索绪金补办社会养老保险和退休手续，则是政府职能部门解决内北湖渔场改制遗留问题的举措，索绪金关于退休手续迟延办理给其造成的工资损失的诉求仍然属于内北湖渔场改制引发的争议，而内北湖渔场改制系政府主导下的企业改制。非企业自主改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，只有企业自主改制引发的争议人民法院才能予以受理，政府主导下的企业改制引发的争议则不属于人民法院民事案件的受案�围。二审认定索绪金本案中的诉求事项系内北湖渔场在政府主导下改制引发的争议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，对其起诉予以驳回并无不当。
综上，索绪金的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回索绪金的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 卫逊敏
审判员 宗澄宇
二〇一七年四月二十日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索绪金，男，1937年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：汪兆国，湖北大�律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市沙市区农业林业水利局。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**号。法定代表人：张大新，该局局长。再审申请人索绪金因与被申请人荆州市沙市区农业林业水利局（以下简称沙市区农林水利局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索绪金申请再审称：一、二审认定事实错误，本案起因是因拖欠鱼塘承包款，不予办理退休手续是从1996年办理退休开始，是退休时遇到了企业改制，不是因企业改制才要退休。渔场的要求是谁拖欠渔场的钱，谁就不能退休。申请人退休手续之争跨越了2004年改制的时间点，真正引发的争议原因不是改制，是欠款。本案�质是因欠承包款引起的侵权劳动争议。本院认为，索绪金的退休手续的迟延办理系内北湖渔场改制过程中的遗留问题，内北湖渔场在改制过程中对内部职工的要求也是企业改制过程中的问题，原荆州市沙市区水产局通过争取财政资金，为索绪金补办社会养老保险和退休手续，则是政府职能部门解决内北湖渔场改制遗留问题的举措，索绪金关于退休手续迟延办理给其造成的工资损失的诉求仍然属于内北湖渔场改制引发的争议，而内北湖渔场改制系政府主导下的企业改制。非企业自主改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，只有企业自主改制引发的争议人民法院才能予以受理，政府主导下的企业改制引发的争议则不属于人民法院民事案件的受案�围。二审认定索绪金本案中的诉求事项系内北湖渔场在政府主导下改制引发的争议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，对其起诉予以驳回并无不当。综上，索绪金的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回索绪金的再审申请。审判长  金莉萍审判员  卫逊敏审判员  宗澄宇二〇一七年四月二十日书记员  张 胜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第704号
申请执行人张天浩
被执行人武威市锦范工贸有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人范光永，该公司董事长。
本院受理的张天浩与武威市锦范工贸有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人武威市锦范工贸有限责任公司应按判决书支付申请执行人张天浩一次生伤残补助金、一次性医疗补助金等费用93121.35元，并负担执行费1298元。在执行过程中，被执行人已执行案款93121.35元、执行费1298元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉�初字第2589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一五年十二月九日
书记员 楚铁兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12311号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
代表人：俞国伟。
委托诉讼代理人：戴少奇。
委托诉讼代理人：殷砾清。
被告：雷正迁。
被告：兰春钰。
被告：楼佳飞。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告雷正迁、兰春钰、楼佳飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因被告雷正迁、兰春钰下落不明，本案于同年8月24日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行江南支行的委托诉讼代理人戴少奇，被告楼佳飞到庭参加诉讼。被告雷正迁、兰春钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江南支行诉请本院依法判令：1.被告雷正迁返还原告牡丹卡透支本金188740.90元、手续费4056元、滞纳金2000元、利息3249.50元（暂算至2016年10月1日），合计198046.40元，以及自2016年10月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期1014元计收至36505元付清为止）；滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.被告兰春钰、楼佳飞对上述款项承担共同还款责任。
被告楼佳飞辩称：事实是存在的，《共同还�承诺书》是楼佳飞签的，对雷正迁的还款情况不清楚。
被告雷正迁、兰春钰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年10月11日，被告雷正迁向原告申领了牡丹信用卡1张，并确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，雷正迁除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。雷正迁在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。雷正迁可按照原告对账单标明的最低还款额还款。雷正迁按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。雷正迁未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，该新章程自2017年1月1日起实施，将原章程中的滞纳金改称违约金。
2014年10月11日，原告与雷正迁签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-
ZX-12020901-201407661），雷正迁通过向原告申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金350000元，并分期支付手续费36505元，用于家居装修（装修施工方：杭州新隆建筑装饰工程有限公司，工程地址：萧山区北干街道湖滨花园碧云天苑1幢105室），雷正迁以按36个月分期等额还款方式向原告偿还透支资金及手续费，每期应偿还透支资金=透支金额/还款期数，每期应支付手续费=手续费总额/还款期数。雷正迁应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。原告累计3期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求雷正迁立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告兰春钰、楼佳飞于同日分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉合同项下的债务承担共同还款责任。
雷正迁于2014年10月27日从原告处透支了350000元用于支付装修款。雷正迁在2016年2月25日前正常还款，2016年3月25日第17期开始未足额还款。雷正迁已还清前16期的透支款和前20期的手续费，尚余透支本金189240.90元、手续费16224元未还。截至2016年10月1日，雷正迁尚欠手续费4056元、透支利息3249.50元、滞纳金1500元。原告于2017年1月6日向三被告邮寄了《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》，宣布案涉合同债务提前到期。
上述事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工银信用卡申请表、共同还款承诺书、债务提前到期通知书、快递详情单、查询信用卡交易明细、《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》等证据所证实。
本院认为：原告与被告雷正迁签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中除违约金、滞纳金、利息条款外，包括被告兰春钰、楼佳飞出具的《共同还款承诺书》，均系各方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。被告雷正迁应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费，被告兰春钰、楼佳飞应当承担共同还款责任。现被告未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，雷正迁累计3期未足额还款，原告有权宣布债务提前到期，要求立即偿还全部未还的款项。故原告要求三被告共同偿还合同项下全部未还的透支款、滞纳金、手续费、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的滞纳金、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故�告要求被告支付超过年利率24%部分的滞纳金、利息的诉讼请求，本院不予支持。根据中国工商银行股份有限公司发布的《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》规定，自2017年1月1日起产生的合同项下的滞纳金改称为违约金。被告雷正迁、兰春钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷正迁、兰春钰、楼佳飞于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金188740.90元，截至2016年10月1日的手续费4056元、滞纳金1500元、利息3249.50元，并支付自2016年10月2日起至透支卡�息全部还清日止的手续费（按每期1014元以总额36505元为限），以及自2016年10月2日起至透支卡本金还清日止的滞纳金（2017年1月1日后称违约金）、利息【滞纳金（违约金）按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按每日万分之五计算，上述滞纳金（违约金）、利息合计以年利率24%为限】；
二、驳回中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由雷正迁、兰春钰、楼佳飞负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷正迁、兰春钰、楼佳飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方梦燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3485号
上诉人（原审原告）：上海市奉贤区宇夏家具厂（个体工商户），经营场所上海市奉贤区奉城镇南宋村民爱***号。
经营者：夏春峰，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡发田，男，1982年9月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
上诉人上海市奉贤区宇夏家具厂（以下简称宇夏家具厂）因与被上诉人胡发田确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宇夏家具厂上诉请求撤销一审判决，改判其厂与被上诉人胡发田于2016年7月21日至2017年7月23日期间不存在劳动关系。主要事实和理由：1、一审法院要求其厂自证与胡发田不存在劳动关系有违证据规则；2、一审法院以其厂在调解中的陈述认定双方之间存在劳动关系亦违证据规则。
被上诉人胡发田不接受上诉人宇夏家具厂的上诉请求，表示该厂上诉请求并无依据，其提供的证据已形成完整证据链,证明双方之间存在劳动关系。
宇夏家具厂向一审法院起诉，请求判令：其厂与胡发田于2016年7月21日至2017年7月23日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：
2017年7月12日，胡发田向上海市奉贤区奉城镇头桥劳动争议调解委员会申请调解。2017年7月25日，胡发田向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与宇夏家具厂于2008年2月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。2017年8月31日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁令确认胡发田与宇夏家具厂于2016年7月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。2017年9月13日，宇夏家具厂的经营者夏春峰、胡发田经上海市奉贤区南宋村人民调解委员会调解，达成了一份《人民调解协议书》，协议书载明：“2017年7月3日，胡发田在XX村XX号宇夏家具厂上班时手指受伤，现胡发田要求家具厂老板夏春峰支付其在该厂上班时工资12,000元（壹万两仟元整），工伤赔偿问题由相关部门解决，经调解，自愿达成如下协议：1、夏春峰于2017年9月13日先行支付胡发田总额一半工资陆仟元整（6,000元），剩余一半（6,000元）于2017年12月30日付清。2、双方不得再为工资问题发生争吵、举报等现象。3、工伤赔偿问题由劳动仲裁部门解决。4、夏春峰承认胡发田原员工身份。5、胡发田于2017年9月13日收到约定的一半工资后搬离民爱260号”。当日，夏春峰出具给胡发田一份欠条，载明“今欠胡发田陆仟元整”。之后，宇夏家具厂提起诉讼。
一审法院认为：
劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，宇夏家具厂主张夏春峰在调解过程中的自认不能作为对其不利的判决依据。然根据胡发田提供的证据，能够充分证明胡发田在宇夏家具厂工作的事实，这也能解释夏春峰作为宇夏家具厂的经营者与胡发田在人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》并履行了支付部分工资义务的事实。宇夏家具厂主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，故对宇夏家具厂的诉讼请求不予支持。胡发田对仲裁裁决未提起诉讼，视为认可，故予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2017年11月28日判决确认：上海市奉贤区宇夏家具厂与胡发田2016年7月21日至2017年7月23日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海市奉贤区宇夏家具厂负担。
二审中，双方当事人均未补充提供证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：上诉人宇夏家具厂主张其厂在上海市奉贤区XX镇XX村人民调解委员会调解过程中就被上诉人胡发田“原员工身份”的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，不能作为定案依据。然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。根据上述规定，排除效力的自认系诉讼期间调解程序中的陈述。而本案中，宇夏家具厂对双方存在劳动关系的自认已固定为调解协议内容。故一审法院采信调解协议，并结合在案其他证据认定双方之间存在劳动关系，并无不当。宇夏家具厂于本案诉讼中再否认该自认的效力，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人宇夏家具厂之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海市奉贤区宇夏家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月十四日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条
在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1517号
原告镇江市丹徒区升达彩印厂，住所地镇江市丹徒区宝堰镇东进路3号。
法定代表人王玉生，该厂经理。
委托代理人郝玉明，该厂员工。
被告常州市春南密胺科技有限公司，住所地溧阳市南渡镇力强工业园。
法定代表人彭静，该公司总经理。
委托代理人杨玉明，该公司股东。
原告镇江市丹徒区升达彩印厂诉被告常州市春南密胺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员李寿海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王玉生及其委托代理人郝玉明、被告的委托代理人杨玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区升达彩印厂诉称，2015年4月，原告与被告发生买卖合同关系，原告按合同提供给被告贴画纸。截止2015年11月26日止，被告共欠原告货款169440元。经催要，被告承诺于2016年4月1日前付清货款。期限届满后，被告仍未能给付。现要求被告立即给付货款169440元，并承担2016年2月5日起至给付之日止按月息2%计算的利息。
被告常州市春南密胺科技有限公司辩称，我公司已由包天金承包经营，原告与包天金存在业务往来关系，原告的货款应由包天金给付。
经审理查明，包天金以被告名义与原告自2015年4月发生业务往来，由原告供应各种贴画纸。双方合同约定供方把货送到工厂，一个月内付款，合同还加盖有被告名称的椭圆形印章。合同签订后，原告按约定将各种规格产品送至被告工厂，包天金收货后在送货单上加盖了该椭圆形印章。此后，被告以转帐方式陆续支付部分款项。2016年2月5日，原告与包天金核对帐目后，包天金出具还款计划书一份，载明还款金额为169440元，还款期限自签订该协议之日起至2016年4月1日前还清，利率为月息2%，该还款协议加盖了有被告名称的椭圆形印章。
另查明，包天金与被告订立承包协议一份，约定被告将工厂设备承包给包天金经营，承包期间自2015年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，包天金对于需要的支付货款，通知财务人员，由财务人员用被告密码授权的银行账号在网上转帐支付。包天金在出口其承包工厂所生产的产品时，以被告名义填报相关资料，并加盖椭圆形印章。
庭审中，被告对包天金所持刻有被告名称的椭圆形印章以被告名义经营出品业务的事实不持反对意见，但认为该章非合同专用章，仅在出口业务时使用。被告还称承包期间除包天金外，没有任何人以被告名义对外发生业务。
本院认为，包天金以被告名义与原告签订的彩纸采购合同符合平等、自愿原则，应属合法有效。被告将工厂承包给包天金经营，原告在与包天金签订合同之时，包天金在合同上加盖了刻有被告名称的椭圆形印章，原告有理由相信包天金具有代理权。此后，合同履行过程中，原告直接送货到被告工厂所在地，包天金通知财务人员以被告密码授权的银行账户支付相应的款项，这些事实也印证了原告对签订合同之时包天金具有代理权的判断。包天金所使用的椭圆形印章被告知道并默许包天金使用，原告对此并无过错。综上，包天金在承包期间以被告名义与原告订立合同、出具还款计划书所产生的责任均应由被告承担。包天金出具的还款计划，能证明结欠价款事实及约定期限内的逾期付款违约金，逾期未能给付，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市春南密胺科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区升达彩印厂价款169440元，并支付利息（自2016年2月6日起至2016年4月1日止，以价款169440元为基础按月利率2%计算利息，自2016年4月2日起至实际给付之日止，以价款169440元为基础按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息）。
案件受理费减半收取为1845元，财产保全费1520元，合计3365元，由被告常州市春南密胺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一六年七月十八日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：……
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特86号
申请人：李某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：姜某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人李某1申请宣告被申请人姜某1无民事行为能力一案，申请人李某1于2018年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李某1申请撤回宣告被申请人姜某1无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人李某1撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一八年三月二十日
书记员 赵俊
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执537号
何子辉、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人何子辉与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督138号支付令确定给付何子辉工资6447元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第36号
原告邢艳粉，女，汉族，一九八0年六月二十六日出生，粉玉美发店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告邢艳粉与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告邢艳粉申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邢艳粉撤回起诉。
案件受理费十元由原告邢艳粉负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1134号
罪犯吴警，男，现年24岁，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月20日，云南省洱源县人民法院作出（2012）洱刑初字第117号刑事判决书，确认罪犯吴警犯抢劫罪（累犯、暴力性犯罪判处十年以上），判处有期徒刑十年，刑期自2012年6月27日起至2022年6月26日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴警在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴警入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴警在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴警准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2022年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初383号
原告：林子友，男，1995年6月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢维銮，男，1995年6月2日出生，汉族，住玉环市。
原告林子友为与被告谢维銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林子友到庭参加诉讼；被告谢维銮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子友向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元，并支付自2017年8月13日起至实际履行完毕之日止按年利率24％计算的违约金。事实与理由：2017年7月13日，被告因需向原告借款5000元，由被告出具借条一份，借条中约定：借款5000元用于临时周转，借款期限为一个月。如未按期足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。原告将上述借款现金交付给被告，由被告出具了收条一份。此款被告至今未予偿还。
被告谢维銮未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件、收条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于借款时双方约定的违约金过高，现原告自愿按年利率24％主张利息的请求，符合法院规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢维銮于本判决生效后十日内偿还原告林子友借款本金5000元，并支付自2017年8月13日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告谢维銮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 叶昭君
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执279号
申请执行人：佘昌久，男，汉族。
被执行人：周德常，男，汉族。
被执行人：李雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第208号民事判决书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周德常、李雪梅银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 杨海燕
审判员 王宏林
二〇一六年三月十七日
书记员 林宝国