wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5297号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼，组织机构代码证79497259-9。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司员工。
被告苑双庆，住天津市南开区红磡标志大厦红磡大道15、17号。
被告天津市好收成商贸有限公司，住所天津市南开区红磡标志大厦红磡大道13号。
委托代理人马ＸＸ，天津宏丰律师事务所律师。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告苑双庆、被告天津市好收成商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王 盈
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 芸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5297号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行员工。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
被告魏永海。
被告王宝芹。
被告于世贵。
被告霍竹荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告魏永海、王宝芹、于世贵、霍竹荣金融合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费5297元，减半收取，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
审判员 田 云
二〇一五年三月二十五日
书记员 李可薇
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初37号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月27日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。2017年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2018年3月12日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年10月15日21时30分许，被告人李某某在明知自己醉酒的情况下，擅自驾驶自己的贵Ｃ×××××号黑色轻型普通货车从赤水市凯晟国际到头桥后继续往赤水市望城村鱼塘坡组进宝村小区方向行驶，在赤水市望城村鱼塘坡组进宝村小区门口停车时，与邻居徐某某发生纠纷。赤水市公安局市中派出所执勤民警在出警处理被告人李某某与徐某某发生的纠纷过程中，发现被告人李某某有涉嫌醉酒驾驶的行为，即将其移交赤水市公安局交警队处理，办案民警立即对被告人李某某进行呼气式酒精测试，其结果是被告人李某某呼出气体中乙醇（酒精）含量为203.0mg/100ml。随后，执勤交警将被告人李某某带到赤水市人民医院提取血样备检。
2017年10月23日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人李某某的血液中乙醇（酒精）含量为275.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见书，驾驶证，行驶证，车辆信息，查获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年三月十六日
书记员 梁万春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7733号
原告：刘育香，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。
被告：任彦，男，1970年10月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
被告：任振东，男，1946年1月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
被告：李静，女，1972年11月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，
原告刘育香诉被告任彦、任振东、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘育香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘育香撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一八年五月三日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初7733号原告：刘育香，女，1974年11月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：任彦，男，1970年10月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，被告：任振东，男，1946年1月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，被告：李静，女，1972年11月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告刘育香诉被告任彦、任振东、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘育香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘育香撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一八年五月三日书记员  雷绮婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3518号
原告：上海申显电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号2幢一层。
法定代表人：刘文弟，董事长。
委托诉讼代理人：刘大元、陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。
被告：浙大网新系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路226号4楼。
法定代表人：沈越。
原告上海申显电子科技有限公司诉被告浙大网新系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海申显电子科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许上海申显电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10683元，由上海申显电子科技有限公司负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一七年六月九日
书 记 员 林倩如
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复65号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异64号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复�申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区百子湾南二路车位在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求�认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异64号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房�及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的�他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异64号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 瑾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终82号
上诉人（原审被告）:银川宝塔精细化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区南梁农场。
法定代表人：梁玉新，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:宁夏宝塔能源化工有限公司。住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人：纪静，总经理。
上诉人（原审被告）:宝塔石化集团有限公司。住所地：银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。
法定代表人：孙珩超，董事长。
被上诉人（原审原告）：渤海国际信托股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
上诉人银川宝塔精细化工有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司与被上诉人渤海国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初69-1号民事裁定，向本院提起上诉。
银川宝塔精细化工有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司上诉称：为有利于案件事实的查明，节省诉讼成本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定，”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”等规定，上诉人住所地为银川市，双方签订的《信托贷款合同》中履行地未约定，且上诉人为接收货币方，无论依据被告住所地、合同履行地适用管辖，都是与争议有最大实际联系地，且都在上诉人所在地，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院立案审理。
本院认为，本案为借款合同纠纷。2014年2月11日，渤海国际信托股份有限公司（贷款人）与银川宝塔精细化工有限公司（借款人）签订《贷款合同》一份，该合同第十二条约定”本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”。同日宁夏宝塔能源化工有限公司（抵押人）与渤海国际信托股份有限公司（抵押权人）签订《抵押合同》一份，该合同第十四条约定”本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可向抵押权人住所地有管辖权的人民法院起诉”。同日宝塔石化集团有限公司（保证人）与渤海国际信托股份有限公司(债权人)签订《保证合同》一份，该合同第十一条约定”本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下方式解决：任何一方可向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉”。以上《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》三合同争议解决约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条约定管辖的规定，合法有效。即河北省石家庄市中级人民法院作为渤海国际信托股份有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。
综上，上诉人银川宝塔精细化工有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司，提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 崔 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李光远
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初263号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员李欣莉、孔明出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年7月12日上午8时许，被告人丁某甲与其继父丁某乙在家中因家庭琐事发生争吵，当丁某乙徒手殴打被告人丁某甲时，被告人丁某甲从身上拿出随身携带的水果刀，朝丁某乙腹部刺了一刀，致丁某乙腹部开放性损伤：结肠破裂，小肠破裂。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，丁某乙所受损伤属重伤二级。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丁某甲当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2016年7月12日上午8时许，被告人丁某甲与其继父丁某乙在家中因家庭琐事发生争吵，当丁某乙徒手殴打被告人丁某甲时，被告人丁某甲从身上拿出随身携带的水果刀，朝丁某乙腹部刺了一刀，致丁某乙腹部开放性损伤：结肠破裂，小肠破裂。
经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，丁某乙所受损伤属重伤二级。
上述事实，被告人丁某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有作案工具的提取笔录及照片，公安机关关于被告人丁某甲户籍证明、被害人丁某乙向公诉部门出具的谅解书一份，证人陈某某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局玉贤派出所民警左利斌、方喜明出具的《抓获经过》，被害人丁某乙的陈述，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损（2016）第104号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的被告人丁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人丁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲归案后，得到了被害人的谅解，酌情对被告人丁某甲从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年九月三十日
书 记 员 甘 辛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第109号
原告程国长，男，1957年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林明星、高中山，福建海山律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场13层。
法定代表人郭加迪，职务董事长。
原告程国长与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼、被告福州高佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以231112元价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层123车位。根据《商品房买卖合同》第十四条，关于产权登记的约定，双方协商同意选择［2］：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。然而，被告于2012年8月20日向原告交付讼争车位后，至今无法办理房屋所有权证书、房屋国有土地使用证，已经构成违约。原告诉请判令：1.被告向原告支付违约金（以购买车位价款231112元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至原告取得房屋所有权证书、房屋国有土地使用权证书之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同，2.发票，共同证明2012年9月1日，原告以231112元的价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪*凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层123车位，被告于2012年9月1日向原告交付上述车位。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据经与原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶
2012年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪*凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层123车位，总价款为231112元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”原告于2012年9月1日向被告支付了全部购房款，被告于2012年9月1日将车位交付给原告使用。该车位至今无法办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。房屋权属证书应包括房屋所有权证和国有土地所有权证，被告应履行协助原告办理房屋所有权证和国有土地所有权证的义务。根据合同约定，由于被告的原因原告未能在讼争车位交付使用后365日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院不予支持。逾期办理权属证书的违约金应按银行同期活期存款利率从2013年8月31日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州高佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程国长支付逾期办理房屋权属证书的违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以231112元为基数，自2013年8月31日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止）；
二、驳回原告程国长的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告程国长负担100元，被告福州高佳房地产开发有限公司120元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈高美
二〇一五年六月八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第109号原告程国长，男，1957年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人林明星、高中山，福建海山律师事务所律师。被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路89号置地广场13层。法定代表人郭加迪，职务董事长。原告程国长与被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明星到庭参加诉讼、被告福州高佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以231112元价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪•凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层123车位。根据《商品房买卖合同》第十四条，关于产权登记的约定，双方协商同意选择［2］：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。然而，被告于2012年8月20日向原告交付讼争车位后，至今无法办理房屋所有权证书、房屋国有土地使用证，已经构成违约。原告诉请判令：1.被告向原告支付违约金（以购买车位价款231112元为基数，自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至原告取得房屋所有权证书、房屋国有土地使用权证书之日止）2.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩与证据。庭审中，原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同，2.发票，共同证明2012年9月1日，原告以231112元的价款购买被告位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪·凯旋枫丹1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层123车位，被告于2012年9月1日向原告交付上述车位。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据经与原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶2012年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市仓山区金山街道闽江大道202号三迪·凯旋枫丹第1#、2#、3#、4#、6#楼连接体地下2层123车位，总价款为231112元。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。”原告于2012年9月1日向被告支付了全部购房款，被告于2012年9月1日将车位交付给原告使用。该车位至今无法办理房屋权属证书。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。房屋权属证书应包括房屋所有权证和国有土地所有权证，被告应履行协助原告办理房屋所有权证和国有土地所有权证的义务。根据合同约定，由于被告的原因原告未能在讼争车位交付使用后365日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院不予支持。逾期办理权属证书的违约金应按银行同期活期存款利率从2013年8月31日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州高佳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程国长支付逾期办理房屋权属证书的违约金（按中国人民银行同期活期存款利率的标准，以231112元为基数，自2013年8月31日起计至具备办证条件并由被告通知原告办理房屋权属证书之日止）；二、驳回原告程国长的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告程国长负担100元，被告福州高佳房地产开发有限公司120元（被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘兴宝人民陪审员  吴国钧人民陪审员  陈高美二〇一五年六月八日书 记 员  高仁玉附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1009号
申请执行人：蔡仙霞，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：建阳市海顺贸易有限公司，住福建省南平市建阳区水南科技大楼2号店面（海尔专卖店），统一社会信用代码350784100013634。
法定代表人：章晓萍，董事长。
申请执行人蔡仙霞与被执行人章晓萍、建阳市海顺贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2017）闽0703民初3347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡仙霞于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，依法已以（2017）闽0703执52号案件拍卖被执行人黄胜庆、章晓萍共有的坐落于南平市建阳区××街道办事处××号店面；查封了被执行人章晓萍名下所有的坐落于南平市××××号（××××）的店面，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已将被执行人建阳市海顺贸易有限公司、章晓萍纳入失信被执行人名单和对被执行人章晓萍限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更43号
罪犯罗付俊，男，1990年2月10日出生，白族，高中文化，原户籍所在地云南省邵通市镇雄县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2015年3月12日作出（2015）金刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗付俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17185.63元（已履行），刑期自2014年8月8日起至2025年2月7日止。上诉后，宁夏银川市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）银刑终字第97号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯罗付俊在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯罗付俊予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯罗付俊符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯罗付俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯罗付俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗付俊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月8日起至2024年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更43号罪犯罗付俊，男，1990年2月10日出生，白族，高中文化，原户籍所在地云南省邵通市镇雄县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市金凤区人民法院于2015年3月12日作出（2015）金刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗付俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17185.63元（已履行），刑期自2014年8月8日起至2025年2月7日止。上诉后，宁夏银川市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）银刑终字第97号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯罗付俊在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯罗付俊予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯罗付俊符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯罗付俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯罗付俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗付俊减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月8日起至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初444号
申请人张福杰，男，1976年7月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人淄博栋梁冶金建材有限公司。住所地：淄博市淄川区磁村镇四维村北。统一社会信用代码：913710302572866504U。
本院在审理申请人张福杰诉被申请人淄博栋梁冶金建材有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博栋梁冶�建材有限公司的银行帐户存款600000元或查封其等值财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博栋梁冶金建材有限公司的银行账户存款600000元或查封其等值财产。
案件申请费3520元，由申请人张福杰预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �张俊香
二〇一八年一月十六日
书记员 董 坤 坤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1575号
罪犯李加伍，男，1976年12月14日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省武宁县人民法院于2013年8月6日作出（2013）武刑二初字第14号刑事判决，认定李加伍犯生产、销售伪劣产品、非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元，没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李加伍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯李加伍的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李加伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李加伍减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年5月11日起至2019年11月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3607号
原告：阮维珍,女,1965年7月3日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告：于伟,男,1972年3月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告阮维珍诉被告于伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮维珍在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮维珍撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年四月九日
代书记员 丁 罕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢524号之二
申请执行人：曾继喜，男，1948年10月6日出生，汉族，住。
被执行人：雷光伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住南部县。
申请执行人曾继喜申请执行被执行人雷光伟借款合同纠纷一案，执行标的额878500元，已执行到位0元。本院已查封了被执行人雷光伟的车辆，但未扣押到案，查封的房屋也属共有财产，暂不具备处置条件。
经查询，未发现被执行人雷光伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢524号之一
申请执行人：曾继喜，男，1948年10月6日出生，汉族，住。
被执行人：雷光伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人曾继喜与被执行人雷光伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷光伟在南部县与案外人刘小菊共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
查封位于南部县金葫路泰和新居10栋1-1-1号（合同编号：2010004022）住宅一套。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十月十日
书记员 杨云杰
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1023行审46号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台胡兴农庄食品有限公司，住所地天台县坦头镇东陈村。
法定代表人陈伟兵。
申请执行人天台县国土资源局于2018年4月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]75号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县胡兴农庄食品有限公司退还非法占用6731平方米的土地（四至：东邻日月星厂区、南邻路、西邻路、北邻水沟）；没收天台县胡兴农庄食品有限公司非法占地6731平方米管理使用的12宗一层房屋（共占地面积2866平方米，建筑面积2866平方米，其中门卫房40.06平方米，变压器房25.19平方米，门卫房东侧仓库25.33平方米，西南角简易房2宗、分别为122.07平方米和97.63平方米，钢构厂房3宗、分别为621.5平方米、501.94平方米和834.05平方米，员工宿舍76.93平方米，沿西侧围墙砖混厂房3宗、分别为210.69平方米、251.53平方米和59.11平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在履行期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年9月8日作出的天土资监[2017]75号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 杨春芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1023行审46号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人天台胡兴农庄食品有限公司，住所地天台县坦头镇东陈村。法定代表人陈伟兵。申请执行人天台县国土资源局于2018年4月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2017]75号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县胡兴农庄食品有限公司退还非法占用6731平方米的土地（四至：东邻日月星厂区、南邻路、西邻路、北邻水沟）；没收天台县胡兴农庄食品有限公司非法占地6731平方米管理使用的12宗一层房屋（共占地面积2866平方米，建筑面积2866平方米，其中门卫房40.06平方米，变压器房25.19平方米，门卫房东侧仓库25.33平方米，西南角简易房2宗、分别为122.07平方米和97.63平方米，钢构厂房3宗、分别为621.5平方米、501.94平方米和834.05平方米，员工宿舍76.93平方米，沿西侧围墙砖混厂房3宗、分别为210.69平方米、251.53平方米和59.11平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在履行期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2017年9月8日作出的天土资监[2017]75号土地行政处罚决定；二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钦群阳人民陪审员  周兴来人民陪审员  杨春芳二〇一八年四月十七日书 记 员  张娇霞
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初75号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人冯某，男，1980年12月8日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住。2013年10月9日因犯盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5万元，2015年9月1日被减刑释放。2017年12月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月27日20时许，被告人冯某酒后无事生非，以在二十年前与被害人张某3家发生过纠纷为由，携带鐝头及三叉钩，来到五莲县某村张某3家附近，将张某3从家中叫出，用携带的三叉钩击打张某3的头部、胸部肋骨处。张某3妻子王某2劝阻时，被告人冯某又用三叉钩击打王某2头部一下。致被害人张某3、王某2二人受伤。经五莲县公安局法医鉴定，被害人张某3的伤情构成轻伤二级，王某2的伤情构成轻微伤。
另查明，案发当晚，办案民警在五莲县某村被告人冯某家中将其抓获，冯某归案后如实供述了自己酒后使用农具将被害人张某3夫妇打伤的事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某3、王某2的陈述，证人张某1、张某2、王某1的证言，物证镢头及三叉钩各一把，指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，五莲县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定意见、日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、刑事判决书、办案说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定,判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年12月27日止。）
二、犯罪工具鐝头、三叉钩各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑德志
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初59号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人彭灿金，男，1985年10月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于罗定市看守所。
指定辩护人莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人彭灿金犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉。被告人彭灿金及指定辩护人莫美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日凌晨，被告人彭灿金为筹集嫖娼资金，进入被害人邹某某租住的罗定市罗城街道大木塘西出租屋内盗窃财物，在盗得一支已使用过的牙刷后准备离开时被邹某某发现并当场抓获，公安机关现场提取到被盗牙刷一支，并扣押到被告人随身携带的现金31元。
上述事实，被告人彭灿金在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人邹某某、梁某某的陈述；证人李某某、冼某某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、移送物品清单；户籍资料；无犯罪记录证明书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；查获经过、破案经过；指认照片；价格认定不予受理通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
被告人彭灿金对指控的事实及定性均无异议，当庭认罪，希望能从轻处罚。指定辩护人对指控被告人犯盗窃罪的定性无异议，并提出被告人有如下从轻处罚情节：一、被告人认罪态度好；二、被告人具有悔罪表现；三、被告人主观恶性不深，社会危险性相对较小；四、被告人为初犯；五、盗窃数额很小，情节轻微。建议对被告人适用缓刑或者处以管制、拘役。
本院认为，被告人彭灿金为筹集嫖资，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭灿金犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且为初犯，本院决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合理合法部分，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭灿金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。扣押在案的31元予以折抵罚金31元，即被告人彭灿金仍需缴纳罚金969元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一八年三月二十一日
书记员 韦栋梁
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保81号
申请执行人吴贤，住址博野县。
被申请执行人刘会铮，住址博野县。
被申请执行人丛海娟，住址博野县。
被申请执行人王涛，住址博野县。
被申请执行人张素排，住址博野县。
被申请执行人张光伟，住址博野县。
被申请执行人张俊甫，住址博野县。
申请执行人吴贤于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘会铮、丛海娟、王涛、张素排、张光伟、张俊甫名下35.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人刘会铮、丛海娟、王涛、张素排、张光伟、张俊甫名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年七月十二日
书记员 杜丹丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第446号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人姚某，男。因犯容留他人吸毒罪于2011年9月被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2015年8月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月11日沈阳市于洪区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第363号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、王亚川出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日1时许，被告人姚某到沈阳市于洪区城东湖街5号，发现被害人吴某某家门钥匙在门锁上，遂推门入室，趁被害人熟睡之机，将被害人吴某某包内的现金人民币400元及建设银行信用卡盗走，后被告人姚某用该信用卡提取现金及消费累计达人民币19098元，因提取现金导致被害人吴某某被银行扣取手续费累计达人民币77.8元。现上述赃款已经全部返还被害人。被告人于2015年8月30日被公安机关抓获。
上述事实被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，收条，扣押清单、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，且全部返赃取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，本院对辩护人相关意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年9月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押赃物上衣四件、短裤一件、运动鞋一双、运动帽一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张翠萍
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保102号
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
被申请人：叶海寿，男，1977年8月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告福建庚茂石材有限公司、福建友邦石材有限责任公司、彭凯、黄艳铃、叶海寿、杨晨虹、何永飚、林赛珍、汪久煊、张翠英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶海寿持有的福建庚茂石材有限公司30%股权、福建庚茂投资有限责任公司20%股权以�屏南友诚旅游开发有限公司90%股权。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶海寿持有的福建庚茂石材有限公司30%股权。冻结期限为两年。
二、冻结被申请人叶海寿持有的福建庚茂投资有限责任公司20%股权。冻结期限为两年。
三、冻结被申请人叶海寿持有的屏南友诚旅游开发有限公司90%股权。冻结期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 郑秀圪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶常凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1659号
原告：李强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：卞润泽，男，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。
负责人：叶青，公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告李强与被告卞润泽、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、被告卞润泽、被告保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失3780元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日9时，在于洪区长江北街香炉山路，被告卞润泽驾驶辽A216**号车辆与李强驾驶辽AGH6**号车与刘铁柱驾驶的辽AGC6**号车发生交通事故，导致辽AGH6**号车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告卞润泽负此事故的全部责任。
被告卞润泽辩称：事故情况属实，责任认定属实，车辆登记在卞昌建名下，我与卞昌建系父子关系，肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万，同时约定不计免赔。原告主张的停运损失不同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任认定属实，车辆在我公司投保交强险、三者险100万，同时投保不计免赔，车辆损失已经赔偿完毕，停运损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日9时，在于洪区长江北街香炉山路，被告卞润泽驾驶辽A216**号车辆由于道路湿滑发生侧滑与李强驾驶辽AGH6**号车辆、刘铁柱驾驶的辽AGC6**号车发生交通事故，导致车损、刘铁柱车内有1人受伤（伤者离开现场）、被告卞润泽车内有1人受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，卞润泽负此事故的全部责任。
辽AGH6**号出租车在沈阳汇众汽车销售有限公司维修，2017年12月15日入厂，2017年12月28日修复出厂。维修费已经被告保险公司理赔完毕。
辽AGH6**号出租车因此次事故停运14天。
原告李强为辽AEW8**号出租车实际车主。
2017年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
辽A216**号车辆登记在卞昌建名下，卞昌建是被告卞润泽父亲。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险100万元，并约定不计免赔。
在庭审中，原告表示在本案中放弃对卞昌建的诉讼及实体请求权、放弃对辽AGC6**号车辆投保的交通事故责任强制险财产损失无责任赔偿限额100元的诉讼及实体请求权。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告卞润泽驾驶辽A216**号车辆与李强驾驶辽AGH6**号车辆、刘铁柱驾驶的辽AGC6**号车发生交通事故，导致车损、刘铁柱车内有1人受伤（伤者离开现场）、被告卞润泽车内有1人受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，卞润泽负事故全部责任。被告卞润泽应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A216**号车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险100万元，并约定不计免赔。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为3780元（270元/天×14天），由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元。因投保人已在《投保人声明》上签字，证明被告保险公司已向投保人尽到了提示或说明的义务，故超过部分扣除辽AGC6**号车辆在其投保的交通事故责任强制险财产损失无责人赔偿限额应承担的100元，由被告卞润泽向原告赔偿1680元（3780元-2000元-100元）。
原告表示在本案中放弃对于卞昌建的诉讼及实体请求权、放弃对辽AGC6**号车辆投保的交通事故责任强制险财产损失无责任赔偿限额100元的诉讼及实体请求权，应予准予。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告李强赔偿2000元；
二、被告卞润泽于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李强赔偿1680元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一八年三月十八日
书记员 马晓明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3445号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：刘学军，男，1972年6月18日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：张文春，男，1966年12月22日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告刘学军、张文春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月20日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月20日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘学军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告刘学军给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年11月20日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；
三、被告张文春对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初44号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告单位河北某路桥建设集团有限公司，法定代表人张某丙。
诉讼代表人郭某，河北某路桥建设集团有限公司开发部经理。
被告人张某甲，河北某路桥建设集团有限公司副总经理。2015年9月25日因涉嫌犯行贿罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
辩护人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）491号起诉书指控被告单位河北某路桥建设集团有限公司、被告人张某甲犯单位行贿罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员马冬梅作为公诉人出庭支持公诉，被告单位河北某路桥建设集团有限公司的诉讼代表人郭某、被告人张某甲及其辩护人河北鼎端律师事务所张晓霜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年春节及中秋前，河北某路桥建设集团有限公司副总经理被告人张某甲，为感谢河北某路桥建设有限公司在工程项目招投标中为河北某路桥建设集团有限公司陪标，先后送给河北某路桥建设有限公司董事长王某（另案处理）感谢费共计20万元。
公诉机关认为，被告单位河北某路桥建设集团有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人张某甲系该单位直接负责的主管人员，具体实施了行贿行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位河北某路桥建设集团有限公司的诉讼代表人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人张晓霜对公诉机关指控被告人张某甲犯单位行贿罪没有异议，其主要提出被告人张某甲具有如下从轻处罚的情节：1、被告人张某甲自愿认罪，认罪悔罪态度较好。2、被告人张某甲系初犯、偶犯，没有前科。3、被告人张某甲是为了公司利益，接受董事长的安排实施了行贿行为，行贿数额较小，王某已将赃款上缴到市财政，未造成严重后果。4、被告单位请求法院对被告人张某甲免予刑事处罚。5、被告单位是石家庄三家具有国家一级资质的道桥工程施工企业之一，为我市经济发展做出了应有贡献。目前公司正在进行大量的建设工程不能停顿延误，被告人张某甲作为公司副总需要经营公司，否则会导致公司经营困难，职工失业。建议法院对被告人张某甲免予刑事处罚。
经审理查明：
一、犯罪事实：2013年春节及中秋前，河北某路桥建设集团有限公司副总经理被告人张某甲，为感谢河北某路桥建设有限公司在工程项目招投标中为河北某路桥建设集团有限公司陪标，先后送给河北某路桥建设有限公司董事长王某（另案处理）感谢费共计20万元人民币。
二、量刑事实：被告人张某甲自愿认罪。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某乙、徐某的证言，河北某路桥建设集团有限公司组织机构代码证，营业执照，关于王某两笔“技术服务费”情况的说明，缴款书，甘肃省某建设管理集团有限公司出具的投标函及投标函附录，法定代表人身份证明及授权委托书，公证书，十堰至天水高速公路甘肃段土建工程施工项目招标文件，十堰至天水高速公路甘肃段土建工程施工项目招标资格预审文件，十堰至天水国家高速公路甘肃段徽县（大石碑）至天水公路土建工程施工招标资格预审评审报告、招标评标报告，延安至延川（陕晋界）高速公路路面工程施工招标资格预审申请文件，延安至延川高速公路路面工程施工招标购买资审文件登记表，综合审查评分排序表，陕西省某建设集团公司关于延安至延川（陕晋界）高速公路绿化、房建、路面工程施工及监理招标资格预审结果的报告，青海路达交通建设招标有限公司营业执照，青海省茶卡至格尔木公路工程施工招标资格预审公告，关于呈报青海省茶卡至格尔木公路工程施工及施工监理资格预审文件补遗书及资格预审评审结果的报告，户籍证明及现实表现，案件来源说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位河北某路桥建设集团有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人张某甲系该单位直接负责的主管人员，实施了具体行贿行为，石家庄市长安区人民检察院指控被告单位河北某路桥建设集团有限公司、被告人张某甲犯单位行贿罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告单位河北某路桥建设集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元（已缴纳）。
二、被告人张某甲犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李丽丽
第1页
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初42号
原告张秀朋，男，汉族，1979年4月12日出生，农民，住山东省单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局），统一社会信用代码113717220044892535，单位住所地单县开发区仟山大楼十四层。
法定代表人王新民，局长。
委托代理人耿恒，单县住建局工作人员。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告单县人民政府南城街道办事处（以下简称南城办事处），统一社会信用代码11371722670540815M，单位住所地单县南城湖西路南段。
负责人刘继昌，主任。
委托代理人徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
第三人陈培增，男，汉族，1968年7月23日出生，住单县。
第三人李成全，男，汉族，1957年2月8日出生，住单县开发区。
2017年8月28日二被告与第三人陈培增签订NO:1462号《单县棚户区改造征收补偿安置协议》（以下简称《棚改协议》），该协议中被征收房屋的丈量号为NO:9-155。原告张秀朋认为该协议的签订不合法，向本院提起确认协议无效之诉，本院于2017年9月6日立案受理后，依法向被告及第三人送达了应诉通知书等相关法律文书，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张秀朋的委托代理人姜涛，被告单县住建局的委托代理人耿恒、张新强，被告南城办事处的委托代理人徐冰清，第三人陈培增、李成全等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀朋向本院提出诉讼请求：1、确认NO：1462号《棚改协议》无效，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张秀朋与李成全之间存在民间借贷担保纠纷，单县人民法院已依据原告的诉前保全申请将李成全名下的单房权证字第××号房产裁定查封，查封的房产即为NO：1462号《棚改协议》中的房产。二被告却与第三人陈培增签订《棚改协议》，造成李成全逃避债务的可能，侵犯了原告的合法权益。
被告单县住建局未提交答辩状，当庭辩称：1、张秀朋不具备本案原告诉讼主体资格，张秀朋与李成全之间的民间借贷担保关系属平等民事主体之间的民事法律关系，张秀朋与案涉《棚改协议》之间无行政法上的利害关系；2、被告南城办事处接受被告单县住建局的委托后，依法对案涉南旧关片区实施了征收补偿，李成全对《棚改协议》中的被征收人为陈培增无异议，该协议是双方真实意思表示，《棚改协议》合法。
被告南城办事处辩称：1、《棚改协议》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、被告南城办事处是依被告单县住建局的委托进行棚户区改造并与第三人陈培增签订的协议，南城办事处不是本案适格的被告。
第三人陈培增当庭述称，其与李成全之间存在借贷关系，李成全自愿将此房产抵偿给陈培增，陈培增于2014年底入住占用该房屋，请求法院驳回原告对其的起诉。
第三人李成全当庭述称，其欠陈培增钱，自愿将此房产抵偿给陈培增，《棚改协议》合法有效。
被告南城办事处向本院提交的证据有：1、《单县住房和城乡建设局关于单县南旧关片区房屋征收补偿方案论证的请示》，2、《关于公布<单县南旧关片区房屋征收补偿方案>（征求意见稿）的说明》、《致棚户区改造被征收人的一封信》、《南旧关片区签协议和交钥匙及预约工作的情况说明》、被征收房屋评估明细表、南旧关片区NO：1462号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》
经庭审调查、质证和辩论，本院可以确认以下事实：2017年2月单县人民政府对单县南城南旧关片区进行房屋征收（棚户区改造），单县住建局为房屋征收部门，其委托南城办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收片区内有登记在第三人李成全名下的单房权证字第××号房产一处。2017年2月16日第三人陈培增以被征收人的名义参与对该房产的评估丈量，房屋价值评估报告中亦将陈培增列为被征收人，2017年8月28日第三人陈培增与二被告签订NO：1462号《棚改协议》。2017年8月21日单县人民法院作出（2017）鲁1722财保65号民事裁定书，将李成全名下的单房权证字第××号房产予以查封。单县人民法院于2017年8月30日向南旧关片区拆迁指挥部送达《协助执行通知书》，并向第三人李成全邮寄送达保全民事裁定书被退回，2017年10月26日向第三人李成全送达了（2017）鲁1722财保65号民事裁定书。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为张秀朋是否具备本案原告诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张秀朋不是《棚改协议》中的当事人，故其不是案涉行政行为的相对人。张秀朋与李成全之间存在保证协议（李成全是否应承担保证责任，待民事判决确定），这种保证仅是保证人保证，不是特定物的保证，张秀朋对第三人李成全享有普通债权，其效力所及范围只限于保证人，只能向保证人行使请求权，不能向保证人以外的人行使请求权。法院裁定保全该房产的日期为2017年8月21日，向南旧关片区拆迁指挥部送达《协助执行通知书》的日期和向第三人李成全送达保全裁定书的日期均在《棚改协议》的签订日期之后。通过庭审调查可知，在2017年2月16日陈培增既以被征收人的名义参与丈量和评估，即在本院采取保全措施之前，两第三人已达成转让房产的合议并付诸了实际行动。张秀朋以普通债权人的身份对保全房产不享有追及力。第三人陈培增基于法院裁定保全之前的转让行为作为被征收人与二被告签订《棚改协议》的行为，对张秀朋的权利义务不产生实际影响，张秀朋与案涉行政行为没有行政法上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀朋的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初42号原告张秀朋，男，汉族，1979年4月12日出生，农民，住山东省单县。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告单县住房和城乡建设局（以下简称单县住建局），统一社会信用代码113717220044892535，单位住所地单县开发区仟山大楼十四层。法定代表人王新民，局长。委托代理人耿恒，单县住建局工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告单县人民政府南城街道办事处（以下简称南城办事处），统一社会信用代码11371722670540815M，单位住所地单县南城湖西路南段。负责人刘继昌，主任。委托代理人徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。第三人陈培增，男，汉族，1968年7月23日出生，住单县。第三人李成全，男，汉族，1957年2月8日出生，住单县开发区。2017年8月28日二被告与第三人陈培增签订NO:1462号《单县棚户区改造征收补偿安置协议》（以下简称《棚改协议》），该协议中被征收房屋的丈量号为NO:9-155。原告张秀朋认为该协议的签订不合法，向本院提起确认协议无效之诉，本院于2017年9月6日立案受理后，依法向被告及第三人送达了应诉通知书等相关法律文书，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张秀朋的委托代理人姜涛，被告单县住建局的委托代理人耿恒、张新强，被告南城办事处的委托代理人徐冰清，第三人陈培增、李成全等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀朋向本院提出诉讼请求：1、确认NO：1462号《棚改协议》无效，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张秀朋与李成全之间存在民间借贷担保纠纷，单县人民法院已依据原告的诉前保全申请将李成全名下的单房权证字第××号房产裁定查封，查封的房产即为NO：1462号《棚改协议》中的房产。二被告却与第三人陈培增签订《棚改协议》，造成李成全逃避债务的可能，侵犯了原告的合法权益。被告单县住建局未提交答辩状，当庭辩称：1、张秀朋不具备本案原告诉讼主体资格，张秀朋与李成全之间的民间借贷担保关系属平等民事主体之间的民事法律关系，张秀朋与案涉《棚改协议》之间无行政法上的利害关系；2、被告南城办事处接受被告单县住建局的委托后，依法对案涉南旧关片区实施了征收补偿，李成全对《棚改协议》中的被征收人为陈培增无异议，该协议是双方真实意思表示，《棚改协议》合法。被告南城办事处辩称：1、《棚改协议》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、被告南城办事处是依被告单县住建局的委托进行棚户区改造并与第三人陈培增签订的协议，南城办事处不是本案适格的被告。第三人陈培增当庭述称，其与李成全之间存在借贷关系，李成全自愿将此房产抵偿给陈培增，陈培增于2014年底入住占用该房屋，请求法院驳回原告对其的起诉。第三人李成全当庭述称，其欠陈培增钱，自愿将此房产抵偿给陈培增，《棚改协议》合法有效。被告南城办事处向本院提交的证据有：1、《单县住房和城乡建设局关于单县南旧关片区房屋征收补偿方案论证的请示》，2、《关于公布（征求意见稿）的说明》、《致棚户区改造被征收人的一封信》、《南旧关片区签协议和交钥匙及预约工作的情况说明》、被征收房屋评估明细表、南旧关片区NO：1462号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》经庭审调查、质证和辩论，本院可以确认以下事实：2017年2月单县人民政府对单县南城南旧关片区进行房屋征收（棚户区改造），单县住建局为房屋征收部门，其委托南城办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收片区内有登记在第三人李成全名下的单房权证字第××号房产一处。2017年2月16日第三人陈培增以被征收人的名义参与对该房产的评估丈量，房屋价值评估报告中亦将陈培增列为被征收人，2017年8月28日第三人陈培增与二被告签订NO：1462号《棚改协议》。2017年8月21日单县人民法院作出（2017）鲁1722财保65号民事裁定书，将李成全名下的单房权证字第××号房产予以查封。单县人民法院于2017年8月30日向南旧关片区拆迁指挥部送达《协助执行通知书》，并向第三人李成全邮寄送达保全民事裁定书被退回，2017年10月26日向第三人李成全送达了（2017）鲁1722财保65号民事裁定书。本院认为，本案各方当事人争议的焦点之一为张秀朋是否具备本案原告诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张秀朋不是《棚改协议》中的当事人，故其不是案涉行政行为的相对人。张秀朋与李成全之间存在保证协议（李成全是否应承担保证责任，待民事判决确定），这种保证仅是保证人保证，不是特定物的保证，张秀朋对第三人李成全享有普通债权，其效力所及范围只限于保证人，只能向保证人行使请求权，不能向保证人以外的人行使请求权。法院裁定保全该房产的日期为2017年8月21日，向南旧关片区拆迁指挥部送达《协助执行通知书》的日期和向第三人李成全送达保全裁定书的日期均在《棚改协议》的签订日期之后。通过庭审调查可知，在2017年2月16日陈培增既以被征收人的名义参与丈量和评估，即在本院采取保全措施之前，两第三人已达成转让房产的合议并付诸了实际行动。张秀朋以普通债权人的身份对保全房产不享有追及力。第三人陈培增基于法院裁定保全之前的转让行为作为被征收人与二被告签订《棚改协议》的行为，对张秀朋的权利义务不产生实际影响，张秀朋与案涉行政行为没有行政法上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀朋的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  杨公敬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  钱一帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初418号
原告：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路26号，统一社会信用代码91110106633650855F。
法定代表人：王长谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘玖生，男，1974年9月9日出生，汉族，北京诚信达汽车销售有限公司清欠部部长，住北京市丰台区。
被告：张启良，男，1983年11月3日出生，汉族，北京诚信达惠众汽车销售有限公司总经理。
原告北京诚信达汽车销售有限公司（以下简称诚信达公司）与被告张启良委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告诚信达公司的委托代理人刘玖生和被告张启良到庭参加了诉讼，第二次开庭原告诚信达公司的委托代理人刘玖生到庭参加了诉讼，被告张启良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京诚信达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的两台商品车款132700元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订了承包经营合同。原告放置被告处40台商品车由被告负责代为原告销售。2017年8月14日，被告代原告销售开瑞K50汽车一辆，价值64800元。2017年8月16日，被告代原告销售2016新瑞虎3汽车一辆，价值84900元，车款至今未支付原告。原告调车销售被告不给。为维护原告合法权益，特请求法院判决被告支付原告2辆汽车款132700元，并承担该案诉讼费。
被告张启良辩称，我与原告签订的《承包经营合同》其内容主要是我承包经营北京诚信达惠众汽车销售有限公司（以下简称“惠众公司”）的相关权利义务，而并没有确定我与原告之间的委托代理销售关系，故原告就代销车辆款不对我形成债权。原告所述放置在我处40台商品车，事实不存在。原告所说的40辆商品车实际放在惠众公司，并有惠众公司代为销售。并且，惠众公司销售的车辆，为购买客户所开的发票名头均为惠众公司。原告实际上是与惠众公司存在委托代理销售关系。原告说述已销售的两台车辆，销售款共计149700元，是由惠众公司所销售并收款，该笔款项目前在惠众公司保险柜中，并已经入惠众公司财务账。因此原告就代理销售车辆款起诉我是不对的，我与原告之间并没无委托代理销售关系，在本案中，我不是适格当事人，请求法院裁定驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日甲方诚信达公司与乙方张启良签订了《承包经营合同》（以下简称《合同》），约定“鉴于：甲方全资拥有的北京诚信达惠众汽车销售有限公司具有汽车品牌销售维修权和汽车销售维修场地，乙方具有汽车销售经验。双方本着实事求是，在互惠、互利的原则下，协商一致，决定由乙方利用诚信达惠众的汽车销售和维修服务资质承包经营其经营场所开展奇瑞汽车和凯翼汽车的销售维修服务等相关业务”。《合同》第二条约定“乙方自主经营、独立核算、自负盈亏……”；第八条第1项约定“甲方于本合同签字之日将北京诚信达惠众所需的全波经营证照手续交给乙方……”，第5项约定“商品车依据诚信达商务政策执行（包括奇瑞系列、开瑞系列、凯翼系列、新能源汽车等）”。该合同系诚信达公司与张启良签订，乙方落款处有张启良签名，无惠众公司盖章。该合同经北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16512号民事判决书判决于2017年9月25日解除，现该判决书已生效。合同期间，张启良于2017年8月22日将2017年6月至8月的承包费汇至诚信达公司账户。惠众公司系诚信达公司的二网直营店，经营范围包括销售汽车，被告张启良系惠众公司总经理。2017年8月16日张启良通过惠众公司将发动机号码为BLGM04712、车架号码为LVTDB11B6GB074263的开瑞牌汽车出售，价税合计57800元，2017年8月16日张启良将发动机号码为PBHB59559、车架号码为LVVDB21BXHD061325的奇瑞牌汽车出售，价税合计74900元，以上二汽车的机动车销售统一发票上均显示销售单位名称为惠众公司。庭审中，张启良自认以上二车辆的销售款现在惠众账户中，未支付给诚信达公司。
上述事实，有当事人陈述、承包经营合同、保险记录、机动车销售统一发票、北京农商银行网上银行电子回单、北京市房山区人民法院（2017）京0111民初16512号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，诚信达公司与张启良签订了承包经营合同，其内容实质为诚信达公司委托张启良通过其所经营的惠众公司代为销售车辆，双方形成了委托代理合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。该合同主体系诚信达公司及张启良，且明确约定张启良利用惠众公司的汽车销售资质开展相关业务，张启良自主经营、独立核算、自负盈亏。惠众公司经营范围中包括汽车销售，张启良系惠众公司的总经理，对惠众公司具有实际经营控制权，合同期间张启良亦依约将承包费汇至诚信达公司账户，该委托合同关系主体应为诚信达公司与张启良。故对于张启良称其本人不是本案适格当事人，实际上是诚信达公司与惠众公司存在委托代理销售关系的答辩意见，本院不予采纳。现诚信达公司与张启良之间的《承包经营合同》已经法院判决解除，根据交易习惯，合同期间张启良通过其经营的惠众公司售出汽车后应就所得款项与诚信达公司进行结算，现张启良自认车辆销售款在惠众公司账户中，未支付给诚信达公司，故诚信达公司要求张启良支付车辆销售款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张启良将汽车销售款支付给诚信达公司后，可就该笔款项与惠众公司另行协商解决。第二次开庭中被告张启良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启良于本判决生效之日起十日内给付原告北京诚信达汽车销售有限公司汽车销售款十三万二千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十七元（原告北京诚信达汽车销售有限公司已交纳），由被告张启良负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖婧
二〇一八年四月三日
书记员 吴婧
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终138号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海欣，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省东营市广饶县，捕前住广饶县。因犯合同诈骗罪，2014年4月被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月12日被濮阳县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人侯书波，濮阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年2月17日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省东营市广饶县，捕前住广饶县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月28日被山东省青岛公安处东营南站派出所抓获送滨海看守所临时羁押，2016年12月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人朱海欣、张某犯诈合同骗罪一案，于2017年4月1日作出（2017）豫0928刑初68号刑事判决。原审被告人朱海欣、张某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2016年10月初，被告人朱海欣在买卖柴油QQ群中以低于市场价发布售卖柴油信息，10月14日，河北省邯郸市南和县福宽生物油厂工作人员李某通过微信与朱海欣联系，商定购买一车柴油，并让该油厂的黄某分两次向朱海欣提供的帐户转款146410元。后朱海欣通过网上发布的信息，从河北省东光县鸿亿化工有限公司以每吨1570元的价格，购买了一车甲醇运至河北省邯郸南和县福宽生物油厂。经鉴定，该车提取物未检出柴油成分。
认定上述事实的证据有：1、农行交易明细、中国农业银行业务凭证；2、沧州东光县鸿亿化工有限公司提供的2016年10月14日销售甲醇过磅单、河北福宽生物油脂有限公司证明；3、鉴定意见、微信截图；4、移送案件通知书、南和县公安局提取笔录、调取证据清单；5、被害人杨某陈述；6、证人李某、高建国李良、邢某等人证言；7、被告人朱海欣供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
（二）2016年10月中旬，被告人朱海欣在买卖柴油QQ群中发布低于市场价格销售柴油信息，并安排被告人张某帮助购买外地手机卡、接听客户电话等。10月15日，被害人陈某欲购买三车国三标准柴油，后通过微信与朱海欣联系，口头商定购买柴油事宜，被告人朱海欣、张某购买了国三柴油作为样本寄给陈某，陈某安排人员分两次向朱海欣提供的帐号汇款265200元，朱海欣通过网上发布的信息，从河北东光县的张某4处以每吨1850元的价格购买了三车醇基燃料，依次发给陈某联系的客户。经鉴定，该三车提取物均未检柴油成分。被告人朱海欣将两次非法所得分给被告人张某12000元，其余赃款用于购买轿车、还个人欠款和日常开销。案发后，公安机关将该轿车扣押并鉴定，后将与扣押的现金5000元一并发还给被害人陈某。
认定上述事实的证据有：1、农行转账凭证、农村信用社交易明细、农行交易明细、朱海欣手机支付宝转账记录截图、手机微信转账记录截图；2、扣押物品清单、发还物品清单；3、陈某辨认笔录、朱海欣辨认笔录；4、濮阳市公安局物证鉴定书理化检验报告；5、被害人陈某陈述；6、证人宫某、张某1、张某2、张某3、朱某、张某4、张某5等人证言；7、被告人朱海欣、张某供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
综合证据：朱海欣、张某户籍证明、案发经过、抓获证明、河北省辛集市人民法院刑事判决书、辛集市看守所释放证明等证据。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人朱海欣、张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，收受当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱海欣在在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人朱海欣起主要作用，系主犯。张某在本案中起次要辅助次要作用，系从犯。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四款、第七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛刑初字第96号刑事判决主文中被告人朱海欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元人民币（已缴纳）的缓刑部分；二、被告人朱海欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年又六个月，并处罚金四万元人民币。
三、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人朱海欣上诉称：其认罪态度好，量刑重。
其辩护人辩护称：朱海欣认罪、悔罪、如实供述自己的罪行，属坦白，量刑重。
上诉人张某上诉称：其系初犯、偶犯，量刑重。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。
关于上诉人朱海欣上诉及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院根据上诉人朱海欣的犯罪事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。故其上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某的上诉意见，经查，一审法院根据上诉人张某的犯罪事实、情节及其在共同犯罪中所起作用，量刑适当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱海欣、上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，收受当事人给付的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱海欣在在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人朱海欣起主要作用，系主犯。张某在本案中起次要辅助次要作用，系从犯。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭嘉琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初155号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘应海，曾用名刘老五，男，1974年10月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住贵州省六盘水市。2016年12月23日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月21日刑满释放。2017年12月16日因涉嫌盗�罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年1月23日由贵阳市公安局观山湖区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人刘应海犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人刘应海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年12月11日10时许，被告人刘应海窜至贵阳市观山湖区美的林某建设银行附近，趁被害人钱某不备之机，将钱某放于大衣荷包内的一部A59S型OPPO手机盗出，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1301元；
2、2017年12月13日9时许，被告人刘应海窜至贵阳市观山湖区会展城贵阳市银行附近，趁被害人殷某不备之机，将殷某放于衣服口袋内的一部粉红色VIVO手机盗出，后逃离现场2017年12月15日，被告人刘应海被抓获后，公安机关在其身上查获该手机并发还被害人。
3、2017年12月14日13时许，被告人刘应海窜至贵阳市观山湖区美的林某工商银行附近，趁被害人张某不备之机，将张某放于外衣口袋内的一部苹果7plus盗出，后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币5596元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人刘应海的行为已构成盗窃罪。故建议法庭依法追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有被告人户籍材料、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、�场检测报告书、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、图片辨认、人身检查笔录、情况说明、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103刑初2158号刑事判决书、贵阳市云岩看守所刑满释放证明、贵阳市价格认证中心筑价认【2018】7号价格认定结论书、被害人殷某、钱某、张某陈述、被告人刘应海供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘应海目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘应海盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入�盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘应海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年12月16日起至2018年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 陈婷婷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曲晓夏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初504号
原告：刘淑清，女，1931年4月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告：孙德孝，男，1961年11月4日出生，汉族，司机，住齐齐哈尔市建华区。
被告：王伟光，女，1965年9月3日出生，汉族，齐齐哈尔车辆厂职工，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告刘淑清与被告孙德孝、王伟光所有权确认纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清及委托诉讼代理人陈文革、被告孙德孝、被告王伟光及委�诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑清向本院提出诉讼请求：判令齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋更名过户手续。事实和理由：位于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号的房屋是由刘淑清原有的西大桥街道文化委55组一处39.99平方米平房动迁取得。平房动迁安置时被告孙德孝在原告不知情的情况下擅自将房屋登记在其自己名下，孙德孝的行为侵犯了原告的合法权益，所以原告向法院提起诉讼。
被告孙德孝辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋是由原告原有的平房动迁取得，因动迁时开发公司没有合适的小面积房屋安置，而原告没有能力再投入资金，所以被告孙德孝出资33,505.42元增加了20余平方米面积，将安置后的房屋登记在被告孙德孝名下。现原告没有其他房屋居住，所以诉争房屋应归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，为原告的儿子和儿媳。原告刘淑清原有一处平房，位于齐齐哈尔市建华区××街道文化××组，面积39.99平方米。该房屋在动迁时由被告孙德孝投资33,505.42元增加21.68平方米取得100%产权，动迁安置后的房屋位于建华区××小区××楼××单元××号，面积为61.67平方米，登记在被告孙德孝名下。
本院认为，诉争房屋由原告刘淑清位于建华区西大桥街道文化委55组的一处39.99平方米平房及被告孙德孝在动迁时投资33,505.42元增加的21.68平方米面积取得。诉争房屋登记在孙德孝名下，但原告及被告孙德孝�方均有投资，原告及二被告对房屋归属不能达成一致意见，所以在此情况下应认定该诉争房屋为刘淑清与孙德孝按照投资的面积共有。对于共有物的分割问题，双方可另案处理。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
孙德孝名下齐齐哈尔市建华区东路小区20号楼1单元3层4号的房屋（不动产权证书号S200624245）由刘淑清与孙德孝按照投资面积共同所有。
案件受理费50元,由原告刘淑清与被告孙德孝各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王淑华
二�一八年三月八日
书 记 员 李 佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0203民初504号原告：刘淑清，女，1931年4月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：孙德孝，男，1961年11月4日出生，汉族，司机，住齐齐哈尔市建华区。被告：王伟光，女，1965年9月3日出生，汉族，齐齐哈尔车辆厂职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。原告刘淑清与被告孙德孝、王伟光所有权确认纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清及委托诉讼代理人陈文革、被告孙德孝、被告王伟光及委�诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：判令齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋更名过户手续。事实和理由：位于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号的房屋是由刘淑清原有的西大桥街道文化委55组一处39.99平方米平房动迁取得。平房动迁安置时被告孙德孝在原告不知情的情况下擅自将房屋登记在其自己名下，孙德孝的行为侵犯了原告的合法权益，所以原告向法院提起诉讼。被告孙德孝辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋是由原告原有的平房动迁取得，因动迁时开发公司没有合适的小面积房屋安置，而原告没有能力再投入资金，所以被告孙德孝出资33,505.42元增加了20余平方米面积，将安置后的房屋登记在被告孙德孝名下。现原告没有其他房屋居住，所以诉争房屋应归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系，为原告的儿子和儿媳。原告刘淑清原有一处平房，位于齐齐哈尔市建华区××街道文化××组，面积39.99平方米。该房屋在动迁时由被告孙德孝投资33,505.42元增加21.68平方米取得100%产权，动迁安置后的房屋位于建华区××小区××楼××单元××号，面积为61.67平方米，登记在被告孙德孝名下。本院认为，诉争房屋由原告刘淑清位于建华区西大桥街道文化委55组的一处39.99平方米平房及被告孙德孝在动迁时投资33,505.42元增加的21.68平方米面积取得。诉争房屋登记在孙德孝名下，但原告及被告孙德孝�方均有投资，原告及二被告对房屋归属不能达成一致意见，所以在此情况下应认定该诉争房屋为刘淑清与孙德孝按照投资的面积共有。对于共有物的分割问题，双方可另案处理。现根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：孙德孝名下齐齐哈尔市建华区东路小区20号楼1单元3层4号的房屋（不动产权证书号S200624245）由刘淑清与孙德孝按照投资面积共同所有。案件受理费50元,由原告刘淑清与被告孙德孝各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审 判 长  张彦红人民陪审员  林 彦人民陪审员  王淑华二�一八年三月八日书 记 员  李 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3703号
原告：薛磊。
原告：李静。
被告：杨鑫。
被告：夏爽。
原告薛磊、李静与被告杨鑫、夏爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告薛磊、李静于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛磊、李静撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审判员 刘亚辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 琳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1082号
蒋辉辉:
本院执行的移送蒋辉辉罚金一案，被执行人蒋辉辉已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金5000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1938号
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人廖雪伟
被执行人杨相关，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告杨相关信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法乐民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨相关应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款127295.52元及利息，并承担案件受理费1439.92元。因债务人杨相关未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨相关发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人杨相关在本区乐从镇的乐通大道北旭景豪庭有房产1处(已抵押与农行)，但该房产已被(2014)佛顺法执字第2590号案首查封。除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为127295.52元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除查明被执行人在本区内的财产被本院另案首查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因本案原则上无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可待首封案件处理被执行人的财产时，向处理法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1938号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年四月二十一日
书记员 李敬昌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终81号
上诉人(原审被告)：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞月赟，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉珊。
被上诉人(原审原告)：果麦文化传媒股份有限公司(原名杭州果麦文化传媒有限公司)，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：路金波，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人上海元聚网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初97号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海元聚网络科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上诉人注册地位于上海市徐汇区，但其主要营业场所已搬迁至上海市闵行区，实际经营地与注册地不一致时，应当以实际经营地为准。因此，本案应由上诉人实际经营地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。根据上述规定，法人登记具有公示公信力，具有特定法律含义且具有唯一性，应以登记的住所作为确定管辖的依据。本案上诉人登记的住所位于上海市徐汇区，其虽提出实际经营地在上海市闵行区，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。