广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终271号
上诉人(原审原告)：东莞三本电子有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区52号。
法定代表人：韩哲。
委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路**号正腾大厦（原三联大厦）*楼。
法定代表人：王海明，该中心主任。
委托代理人：陈浩江，该中心工作人员。
委托代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地:东莞市南城区鸿福路99号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：吕文祺，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。
原审第三人：王秋月，女，1965年4月8日出生，汉族，身份证住址：河南省唐河县。
上诉人东莞三本电子有限公司（以下简称“三本公司”）因与被上诉人东莞市住房公积金管理中心（以下简称“东莞公积金中心”）、被上诉人东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）以及原审第三人王秋月其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年2月22日，三本公司原审法院提起行政诉讼，请求判令：撤销东莞市政府于2017年1月26日作出的东府行复〔2016〕582号《行政复议决定书》及东莞公积金中心于2016年9月29日作出的东公积金责〔2016〕430号《责令限期改正违法行为通知书》。
原审法院查明：东莞塘厦三本电子制品厂是来料加工企业，该厂就地转型为有限公司，设立三本公司，三本公司营业执照记载的登记成立日期为2011年11月25日，东莞塘厦三本电子制品厂于2014年2月6日注销工商登记。王秋月于2012年3月与东莞塘厦三本电子制品厂签订劳动合同，约定劳动期限2012年3月3日至2014年3月2日。2014年3月，三本公司与王秋月签订劳动合同，约定劳动期限2014年3月3日至2016年3月2日。2016年2月1日，王秋月向东莞公积金中心投诉，要求三本公司为其设立住房公积金账户，并按东莞市平均工资基数补交2014年3月至2016年2月未交的公积金。王秋月于2016年2月1日签订承诺书，承诺配合被投诉单位及时、足额补缴个人欠缴部分的住房公积金。2016年5月19日，王秋月再次向东莞公积金中心投诉，要求三本公司补交2012年3月入职以来的住房公积金。东莞公积金中心经调查，核实东莞塘厦三本电子制品厂和三本公司没有为王秋月办理住房公积金缴存登记及账户设立手续。东莞公积金中心取得东莞市塘厦社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》，查明三本公司为王秋月缴存养老保险、医疗保险、工伤保险等社会保险金，缴费时段为2012年3月至2016年2月。东莞公积金中心于2016年6月向三本公司发出调查函，告知三本公司提供与王秋月的劳动关系、工资、缴存住房公积金等证据。三本公司回复东莞公积金中心：确认王秋月于2012年3月3日入职，2015年4月达到法定退休年龄，2016年1月31日双方终止劳动关系；公司由来料加工企业转型而来，于2014年10月设立公积金账户，通知在职人员缴存公积金，但王秋月不愿意缴存，因此没有缴存公积金，公司对此无过错，不同意再为王秋月缴存。东莞公积金中心又向三本公司邮寄《核查通知书》、《住房公积金应缴数额统计表》（未缴王秋月2012年4月至2015年4月期间住房公积金单位欠缴部分6114元），三本公司于2016年7月回复东莞公积金中心，仍坚持原回复意见。2016年9月29日，东莞公积金中心作出东公积金责〔2016〕430号《责令限期改正违法行为通知书》，依照《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令三本公司为王秋月缴存2012年4月至2015年4月期间的单位未缴存的住房公积金人民币6114元。三本公司不服，向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府分别出具《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达三本公司和东莞公积金中心。东莞市政府于2017年1月26日作出东府行复〔2016〕582号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持东莞公积金中心的上述通知书，并分别于2017年2月7日、2月8日送达《行政复议决定书》给东莞公积金中心、三本公司。三本公司不服，于2017年2月22日向原审法院院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款的规定，东莞公积金中心作为具有对其辖区内住房公积金的管理运作职权。东莞公积金中心和东莞市政府的执法主体适格，行政程序合法。本案的争议焦点是：东莞公积金中心本案通知书的证据是否确凿，是否符合法律规定。一、关于证据。三本公司由东莞塘厦三本电子制品厂转型而来，各方均确认王秋月在三本公司及东莞塘厦三本电子制品厂工作期间，三本公司及东莞塘厦三本电子制品厂均没有为王秋月缴存住房公积金。对于住房公积金应缴金额，是根据《参保人险种缴费明细表》和《住房公积金管理条例》规定的标准计算，东莞公积金中心向三本公司发出《住房公积金应缴数额统计表》后，三本公司对相关金额没有提出异议。东莞公积金中心认定的相关金额证据充分，原审法院予以认可。二、适用法律。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”因此，无论劳动者是否愿意缴存，缴存住房公积金都是法律规定的用人单位的强制性义务。东莞塘厦三本电子制品厂没有为王秋月缴存住房公积金，三本公司由东莞塘厦三本电子制品厂转型而来，应当承接该厂的法定义务。三本公司以王秋月不愿缴存为由，不为王秋月缴存住房公积金，无论王秋月本人是否确实存在该情形，三本公司不为王秋月缴存住房公积金，均不符合法律规定。东莞公积金中心责令三本公司为王秋月缴存2012年4月至2015年4月期间的单位未缴存的住房公积金，符合《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，适用法律法规正确。综上所述，三本公司的诉讼请求没有事实和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回三本公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由三本公司承担。
一审宣判后，三本公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、依法撤销东莞公积金中心于2016年9月29日作出的东公积金责〔2016〕430号《责令限期改正违法行为通知书》以及东莞市政府于2017年1月26日作出的东府行复〔2016〕582号《行政复议决定书》。二、本案诉讼费由东莞公积金中心、东莞市政府承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，应依法改判。1.原审认为三本公司对争议金额没有提出异议是认定事实错误。不论在东莞公积金中心的调查，还是三本公司向东莞市政府提起行政复议，均对王秋月需要缴纳的住房公积金提出了不同的看法。2.原审适用法律错误。本案应该适用《住房公积金管理条例》第二条的规定，东莞塘厦三本电子制品厂依法不用缴纳住房公积金，东莞公积金中心要求三本公司替不用缴纳住房公积金的单位缴纳不存在的款项，其行为明显不当。而原审判决却对此故意回避，适用法律错误。
被上诉人东莞公积金中心答辩称：一、东莞公积金中心作出东公积金责〔2016〕430号《责令限期改正违法行为通知书》是依法履行法定职责的行为。东莞公积金中心在责令三本公司改正违法行为前，依法向三本公司发送并收集了相关资料，充分证明三本公司录用王秋月时未在法定期限内为其办理缴存登记，违反了《住房公积金管理条例》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，东莞公积金中心有权责令三本公司改正违法行为。二、依规定为王秋月缴存住房公积金是三本公司的法定义务。首先，根据《住房公积金管理条例》第二条第二款已规定所有企业，包括外资企业均属于缴存住房公积金的义务主体，另《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三条亦规定了，缴存租房公积金是所有企业与在职职工的义务。本案中，根据东莞公积金中心的调查及三本公司的回复可了解，三本公司是由东莞塘厦三本电子制品厂升级转型而成。根据《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》第二条第三款第二项，及建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第五条的规定可知，三本公司由原三来一补企业东莞塘厦三本电子制品厂升级转型而成，依法应承继原企业东莞塘厦三本电子制品厂的权利义务。对此，王秋月自2012年3月3日入职以来的权利义务依法应由三本公司承继履行。其次，根据王秋月提供的劳动合同及社保记录等材料及三本公司的回复可知，王秋月于2012年3月3日入职，2015年4月达到法定退休年龄，即2012年3月3日至2015年4月期间，王秋月作为三本公司的员工，与三本公司构成劳动合同关系。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条第一款、第十六条、第十九条、第二十条及第三十七条、第三十八条的相关规定中可以清楚知道：住房公积金是单位及其员工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存登记、设立职工账户及缴存公积金均为用人单位的法定义务，且缴存时间和缴存方式均依法定。其中，职工个人缴存住房公积金由所在单位每月从其工资中代扣代缴，即以所在单位已依法登记办理职工住房公积金账户为前提，不论职工是否自愿放弃，均不免除用人单位按照规定方式和金额为职工缴存住房公积金的法定义务。虽然住房公积金不在我国的“五大保险”之列，但同时具有强制性的规定，《住房公积金管理条例》第十三条、第十四条、第十五条都明确规定，不管是用人单位办理缴存登记、设立单位住房公积金账户，还是为在职职工设立个人住房公积金账户，或者是每月正常汇缴到住房公积金专户内，单位都是“应当”办理。“应当”在法律上即为“必须”、“强制”之意。可见，为在职职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。三、东莞公积金中心依据相关材料作出责令三本公司改正违法行为符合法律规定。首先，根据《住房公积金管理条例》第十五条、第十七条第一款、第十八条的规定及建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，三本公司依法应当自王秋月入职的第二个月即2012年4月开始为其办理缴存登记并缴存住房公积金。其次，东莞公积金中心在作出《责令限期改正违法行为通知书》前，已向三本公司送达了《调查函》及《核查通知书》，要求三本公司提供并核实王秋月2012年4月至2015年4月期间住房公积金缴存基数、比例等情况，而三本公司并未在规定时间内就上述情况提出实质性异议及相关证据材料。对此，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款及第三十八条的规定，东莞公积金中心有权对三本公司未依规为王秋月缴存住房公积金的行为作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》。
被上诉人东莞市政府在二审法定期限内没有提交新的答辩意见。
原审第三人王秋月在二审法定期限内没有提交答辩意见。
二审庭审中，各方当事人均当庭确认对原审查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：本案为其他行政纠纷。本案的争议焦点为三本公司是否应为王秋月补缴2012年4月至2014年1月的公积金。第一，三本公司上诉称原审认定三本公司对应缴公积金数额没有异议属认定事实错误。经查，三本公司在收到东莞公积金中心送达的《核查通知书》和《住房公积金应缴数额统计表》后有按要求进行核查，并书面回复提出了三项意见和异议，但其中并未提到对于应缴具体数额有任何异议，说明三本公司对应缴具体数额是认可的。第二，三本公司提出其前身属于三来一补企业，不属于《住房公积金管理条例》第二条中列明的缴存公积金的主体，因此无需为王秋月缴纳2012年4月至2014年1月的公积金。根据建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第五条“单位发生合并、分立、撤消、破产、解散或者改制等情形的，应当为职工补缴以前欠缴（包括未缴和少缴）的住房公积金。单位合并、分立和改制时无力补缴住房公积金的，应当明确住房公积金缴存责任主体，才能办理合并、分立和改制等有关事项。新设立的单位，应当按照规定及时办理住房公积金缴存手续”的规定，三本公司由东莞塘厦三本电子制品厂转型而来，应当承接该厂的法定义务，为王秋月缴存2012年4月至2014年1月的公积金。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞三本电子有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 于晓婷