广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第152号
原告田常凤，女，汉族，住湖南省泸溪县，公民身份号码：×××104X，系死者张恩金的妻子。
委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人邓沃明，该局局长。
委托代理人黄海明，该局工作人员。
委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
第三人佛山市三水汇兴隆塑料有限公司，住所地：广东省佛山市，组织机构代码：××。
法定代表人许焕京。
委托代理人陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。
原告田常凤诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局（以下简称三水人社局）、第三人佛山市三水汇兴隆塑料有限公司（以下简称汇兴隆公司）工伤行政认定一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告田常凤及委托代理人谭学俊、被告三水人社局委托代理人黄海明及黄国新、第三人委托代理人陈章莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三水人社局于2015年8月6日作出佛三人社不认工（2015）832号《工伤认定决定书》（以下简称832号《工伤认定决定书》），该决定书主要内容为：被告三水人社局认为张恩金的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的情形，依法认定张恩金的死亡不属于工伤也不视同工伤。
原告田常凤诉称：死者张恩金于2014年3月进入第三人汇兴隆公司从事压延工作，每天上班12个小时，每个月休息一至两天。2015年6月13日，张恩金上白班，工作时间是早上8时至晚上20时。中午12时40分时许，张恩金在车间上班过程中突然出现胸闷、心悸心慌、烦躁，举止行为异常的现象。到了当天晚上19时55分许，张恩金突然出现身体不适，胸闷、心悸心慌、烦躁，于是就提前5分钟下班回到单位宿舍冲凉，冲凉后张恩金就坐到床上抽烟、休息。当天晚上20时30分许，突然陷入昏迷，同住宿舍的工友发现后就马上呼叫张恩金及其他工友帮忙处理，但张恩金没有任何反应，然后工友们就报警及请示单位领导，随后张恩金被送到佛山市三水区大塘医院抢救，因突发性急性心肌梗死经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四、十五条的有关规定，原告认为张恩金在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，张恩金的死亡应认定为工伤。原告于2015年6月19日向被告申请工伤认定。被告于2015年8月6日作出832号《工伤认定决定书》，认定张恩金的死亡不属于工伤也不视同工伤。被告作出的832号《工伤认定决定书》所依据的证据仅仅是第三人提交的材料，而原告提交的同时当班的工友王远银的调查笔录证实张恩金在上班时多次出现身体不适的状况。被告没有认定该事实，也未调查核实，被告在没有任何其他证据相佐证的情况下作出832号《工伤认定决定书》证据不足，没有事实和法律依据，程序严重违法，严重偏袒第三人，请求法院判令依法撤销被告作出的832号《工伤认定决定书》，并责令其重新作出认定张恩金的死亡属于工伤或者视同工伤的工伤认定决定。
原告向本院提供了以下证据：1、原告委托代理人于2015年6月15日对王远银、张恩洪和唐祖旺所作的《调查笔录》复印件各一份、笔录内容的录音光盘一张，证明死者张恩金死亡当天是上白班，上班时间是早上8时至晚上20时，中午时死者感觉胸闷，在晚上时再次感觉胸闷，所以提前五分钟下班；2、《常见病专家经典处方》节选复印件一份，证明心肌梗塞的病症，从××到死亡需要一定时间，可以推定死者在上班时间有××的现象；3、原告申请证人陈某、李某出庭作证，证明原告委托代理人于2015年6月15日对王远银所作的笔录内容是真实的。
被告三水人社局辩称：被告作出的832号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分。被告经调查核实，死者张恩金是汇兴隆公司员工，2015年6月13日上班时间是早上8时至晚上20时，其于当晚下班打卡后回宿舍休息，在宿舍洗完澡后回到床上抽烟时陷入昏迷，被同事发现送医院抢救无效死亡，诊断为心肌梗塞死亡，经公安部门认定为猝死。现原告所主张的“张恩金在2015年6月13日上班过程中突然出现胸闷、心悸、烦躁的现象”，经被告调查张恩金在回到宿舍前一切正常，并无异常现象，而是在宿舍洗澡后在床上休息时××，因此原告称死者在上班时××无证据证明，不应支持。综上，被告三水人社局作出的832号《工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，内容恰当，证据充分，应予维持。
被告三水人社局于2015年9月2日向本院提交了以下证据：1、832号《工伤认定决定书》复印件一份，证明被告三水人社局依职权作出工伤认定；2、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》复印件各一份，证明原告向被告三水人社局提出工伤申请并被受理；3、原告田常凤和死者张恩金的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明原告与死者张恩金是夫妻关系；4、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明书》复印件各一份，证明张恩金因心肌梗塞死亡；5、原告委托代理人分别对王远银、张恩洪和唐祖旺所作的《调查笔录》、王远银的身份证复印件各一份，证明原告向被告提交材料证明死者张恩金在工作时××；6、死者张恩金的展会证、第三人汇兴隆公司出具的《证明》复印件各一份，证明张恩金与汇兴隆公司存在劳动关系；7、汇兴隆公司的《企业机读档案登记资料》复印件一份，证明第三人汇兴隆公司的用工资格；8、《三水区人民医院大塘医院疾病证明书》、《广东省医疗机构门诊通用病历》复印件各一份，证明张恩金因突发心肌梗塞死亡；9、《工伤认定举证通知书》复印件一份，证明被告三水人社局依职权向第三人发出举证通知；10、《考勤管理制度》、压延车间员工花名册、张恩金的《健康检查表》、《工人应聘申请表》、《承诺书》、考勤记录复印件各一份，视频截图一组，证明原告提供相关材料证明第三人的死亡不是工伤；11、照片一组，证明被告受理原告的工伤认定申请后到第三人公司调查；12、被告三水人社局对第三人员工何基桦、邝光胜、张恩湖、唐祖旺、谢正团所作的《工伤认定调查笔录》复印件各一份，对王远银所作的《工伤认定调查笔录》复印件两份，证明死者张恩金是在宿舍××死亡，在工作期间没有异常。
第三人汇兴隆公司述称：被告作出的832号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，请求法院予以维持。
第三人汇兴隆公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1，被告认为王远银在该份证据中的陈述与其对被告所作的陈述不一致，不能证明原告需要证明的内容，第三人则对该部份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。对此，本院认为，通过分析笔录内容，原告对张恩湖、唐祖旺所作的笔录无法证明原告需要证明的内容；同时结合录音内容，该两份调查笔录是在多人同时在场的情况下制作的，不符合调查取证的要求，且王远银对于事件的陈述与其之后对被告、第三人所作的陈述均不一致，因此本院对该部份证据不予采信。对原告提供的证据2，被告和第三人均对该份证据的关联性有异议。对此，本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信。对原告申请出庭作证的证人证言，被告及第三人均认为不能证明原告需要证明的内容。对此，本院认为，根据两证人的庭审陈述，虽然两证人均表示原告委托代理人制作调查笔录时其在场，但并不知道被调查人的姓名和身份情况，不能证明原告需要证明的内容，本院对该部份证人证言不予采信。对被告提供的证据1至4、6至9，原告、第三人均无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据5，原告无异议，第三人对这两份调查笔录的真实性有异议。对此，根据前述本院对原告提供的证据1的认定，本院对该部份证据不予采信。对被告提供的证据10，第三人无异议，原告认为该部份证据不能证明死者的死亡不属于工伤。对此，本院仅对该部份证据的真实性予以确认。对被告提交的证据11，第三人无异议，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。对此，本院认为，根据照片所反映，可以证明被告曾到第三人汇兴隆公司进行调查的事实，本院对该部份证据予以采信。对被告提供的证据12，第三人无异议，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。对此，本院认为，该部份证据为被告依职权对第三人员工所作的调查笔录，内容真实，可以反映事件的整个过程，本院对该部份证据予以采信。
经审理查明：原告田常凤的丈夫张恩金是第三人汇兴隆公司的员工，从事压延工作。2015年6月13日，张恩金上白班，工作时间为早上8时至晚上20时。张恩金当日打卡下班后回到宿舍休息，洗完澡在床上抽烟休息时突然陷入昏迷，随后被送往佛山市三水区人民医院大塘医院救治，经抢救无效死亡，该院诊断为心跳、呼吸骤停，后经佛山市公安局三水分局认定张恩金的死亡原因为心肌梗塞。原告田常凤于2015年6月19日向被告三水人社局提出工伤认定申请，被告三水人社局当日受理后，于2015年6月24日向第三人汇兴隆公司发出举证通知，该公司提交了《考勤制度》等相关材料，认为原告的死亡不是工伤。被告三水人社局经调查后，于2015年8月6日作出832号《工伤认定决定书》，认定张恩金的死亡不属于工伤也不视同为工伤。原告不服该认定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告三水人社局作为县级劳动保障行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。被告三水人社局在收到原告田常凤的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉的832号《工伤认定决定书》，告知当事人复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案各方当事人对于死者张恩金于2015年6月13日因突发心肌梗塞猝死这一事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为死者张恩金是否于2015年6月13日白天工作期间已经××，其情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。原告方认为死者张恩金在工作时已经××的主要依据为其于2015年6月15日在三水区大塘工业园昊奇宾馆所作的调查笔录中王远银的相关陈述，但根据原告提供的调查笔录录音以及两证人在庭审中的陈述，原告方在进行调查过程中，王远银、张恩洪、唐祖旺三名被调查人同时在场，还有其他与案件相关的人员在场进行提示和诱导，不符合调查笔录应遵循的规范和要求，且之后王远银在对被告和第三人所作的相关陈述中已经否认张恩金事发当天工作期间曾表现出胸闷和烦躁的迹象，因此本院对原告根据上述调查笔录所主张的相关事实不予认可。关于原告提出事发当天死者张恩金身体感觉不适所以提前五分钟下班的问题，根据被告提供的张恩金于2015年5月7日至5月13日期间的考勤卡记录，显示其打卡下班时间并不固定，且时有提前下班的现象。因此原告的该主张依据不足，本院亦不予采纳。结合上述两点，原告认为死者张恩金在工作期间已经××的主张依据不足，被告三水人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定张恩金的死亡不属于工伤也不视同工伤，符合法律规定。综上，被告三水人社局作出的832号《工伤认定决定书》符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，原告请求撤销被告作出的不予认定工伤的决定并要求认定张恩金的死亡为工伤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田常凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田常凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 叶玉团
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李秀娟