杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：56875485－X），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道22号。
代表人：江行军，行长。
委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州瑞星纸业有限公司（组织机构代码：75442147-7），住所地：杭州市富阳区灵桥镇赵家墩村。
法定代表人：孙建军。
委托代理人：任元洪，系公司员工。
被告：俞军松，男，1975年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈燕，女，1977年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浦发银行）与被告杭州瑞星纸业有限公司（以下简称瑞星公司）、俞军松、陈燕保证合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后依法审判员蒋明适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人周琼舫，被告瑞星公司的任元洪到庭参加诉讼，被告俞军松、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2012年12月5日，浦发银行与俞军松、陈燕签订编号ZB9524201200000261《最高额保证合同》一份，约定：被担保的主债权为浦发银行在自2012年12月5日至2015年12月5日止的期间内与债务人即杭州金泰纸业有限公司（以下简称金泰公司）办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币18000000元整为限；保证范围包括本合同所述之主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。另合同对保证方式、保证期间、陈述与保证、违约事件及处理等事项进行了约定。
2013年3月29日，浦发银行与俞军松签订编号分别为ZD9524201300000043、ZD9524201300000044《最高额抵押合同》两份，均约定：被担保的主债权为浦发银行在自2013年3月29日至2016年3月29日止的期间内与债务人金泰公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币18000000元整为限；抵押财产分别为陈燕所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号1301室房地产（房屋所有权证号：富房权证富移字第××号，富房他证字第××号），富春街道富春路118号1702室（房屋所有权证号：富房权证富初字第××号；富房他证字第××号）房地产；担保范围包括本合同所述之主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等）。另合同均对担保方式、抵押财产的交付（登记）和保管、抵押权的实现、陈述与保证、违约事件及处理等事项进行了约定；抵押合同签订后，双方到登记机关办理了相应的抵押登记手续（他项权证号分别为：富房他证字第××号、91595号）。
2014年3月31日，浦发银行与陈燕签订编号ZB9524201400000071《最高额保证合同》一份，约定：被担保的主债权为浦发银行在自2014年3月31日至2017年3月31日止的期间内与债务人金泰公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币13000000元整为限；保证范围包括本合同所述之主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。另合同对保证方式、保证期间、陈述与保证、违约事件及处理等事项进行了约定。
2014年3月31日，浦发银行与瑞星公司签订编号ZB9524201400000070《最高额保证合同》一份，约定：被担保的主债权为浦发银行在自2014年3月31日至2016年3月31日止的期间内与债务人金泰公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币10000000元整为限；保证范围包括本合同所述之主债权、利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。另合同对保证方式、保证期间、陈述与保证、违约事件及处理等事项进行了约定。
2014年11月4日，浦发银行与金泰公司签订编号为95242014280978《流动资金借款合同》一份，约定：1、金泰公司向浦发银行借款人民币4945000元，用途为购买废纸，期限自2014年11月4日起至2015年9月26日止，贷款利率为7.2%；2、贷款的还款方式为到期一次还本付息；3、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；4、贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止；5、对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；6、本合同所涉借款付至借款人金泰公司在浦发银行开立的流动资金贷款专用账户（账号为95×××35），同时金泰公司授权贷款人即原告直接将借款本金4945000元划入户名为杭州富阳永盛物资有限公司、账号为95×××01、开户银行为浦发银行的账户；7、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。另合同对债权担保、提款、还款、账户开立与管理、支付监督、陈述与保证、通知及送达、违约事件及处理等事项进行了约定。
借款合同签订后，浦发银行依约发放了合同项下借款4945000元。2014年12月23日，金泰公司进入破产程序，2015年3月，浦发银行依法向破产管理人申报债权，同时也要求保证人即本案三被告承担还款责任。2015年8月4日，瑞星公司代偿本案所涉借款本金1000000元；2015年9月26日、11月11日，浦发银行在金泰公司在贷款人处开立的资金回笼账户（帐号为95×××98）划扣借款本金分别为182.68元、1080.04元，尚欠借款本金3943737.28元，借款利息已付清。现起诉要求：一、三被告归还浦发银行借款本金人民币3943737.28元；二、三被告支付浦发银行律师代理费30000元；三、浦发银行有权就上述款项对俞军松所有的坐落于杭州市富阳区富春街道118号1702室房地产（房屋所有权证号：富房权证富初字第××号；富房他证字第××号）、富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号1301室房地产（房屋所有权证号：富房权证富移字第××号，富房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由被告方承担。
审理中，原告浦发银行对第一向诉求变更为：瑞星公司对其中的的1000000元承担还款责任。
原告浦发银行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、最高额保证合同3份，证明浦发银行与三被告签订《最高额保证合同》3份，均为本案所涉借款提供最高额保证担保，合同均对被担保主债权、保证方式、保证范围、保证期间、陈述与保证、违约事件及处理等事项进行了约定。
2、最高额抵押合同2份，证明浦发银行与俞军松签订《最高额抵押合同》2份，俞军松以其所有的位于杭州市富阳区富春街道118号1702室、富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号1301室的房地产为本案所涉借款提供最高额抵押担保，陈燕均出具书面承诺函，承诺在发生抵押人即俞军松依据该《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。另合同均对担保方式、担保范围、抵押登记、抵押权的实现、违约事件及处理等事项进行了约定。
3、流动资金借款合同、借款凭证、特种转账借方传票（复印件）各1份，证明：⑴浦发银行与借款人金泰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为494500元，另合同对借款利率、债权担保、提款、还款、账户开立与管理、支付监督、陈述与保证、通知及送达、违约事件及处理等事项进行了约定；⑵浦发银行已经发放借款合同项下贷款的事实。
4、房屋他项权证2份，证明浦发银行与俞军松至登记机关办理了相应的房地产抵押登记手续。
5、委托代理合同、代理费发票、律师费划款凭证各1份，证明浦发银行为实现债权支出律师代理费30000元的事实。
被告瑞星公司答辩称：在金泰公司担保中，开始申报时数据是10000000元，但是我们已替金泰公司归还了本金9000000元，利息62333.33元。若数据不同，请提供相应证据。
被告瑞星公司向本院提交转账支票存根、特种转账贷方传票各1份，证明担保之后瑞星公司已替金泰公司偿还本金9000000元，利息622333.33元。
被告俞军松、陈燕未作答辩，也未提交证据材料。
被告俞军松、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对当事人提供的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告浦发银行提供的证据材料，被告瑞星公司无异议，本院予以认定。
二、对被告瑞星公司提供的证据材料，原告浦发银行对真实性无异议，但瑞星公司替金泰公司偿还的9000000元中有1000000元是用于归还本次诉讼中所涉的借款，剩余8000000元是归还金泰公司另一借款合同项下的金额，利息中的511333.33元是用于归还8000000元那个合同项下的利息，还有111000元是用于归还本案贷款的利息的。本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实除与浦发银行起诉主张的事实一致外。另查明：2014年12月30日，本院受理申请人金泰公司的重整申请（案号为[2014]杭富破（预）字第9-1号）。2015年12月7日，本院裁定批准了金泰公司的重整计划。该重整计划中，浦发银行被金泰公司管理人确认的债权金额为4,116,527.67元，债权性质为普通债权。偿还方式为由新金泰公司转贷清偿各家金融机构债权人持有债权金额的26%，具体以借新还旧方式操作。即新金泰公司无需向金融机构债权人汇入现金，直接由金融机构债权人给予新金泰公司债权金额26%的新贷款，以新贷款偿还破产债权。该部分款项，浦发银行实际可清偿金额为1,070,297.19元。转贷手续应于2015年12月10前完成。转贷后的贷款为流动资金贷款，执行基准利率（随人民银行基准利率调整同步调整），自2016年1月1日起计算利息，利息每半年支付一次，维持五年不变，新贷款由永正公司提供连带责任保证担保。截止2015年12月31日，如有债权人未完成转贷手续的，则自2016年1月1日起，视为相关债权已转为流动资金贷款，利率为基准利率，利息每半年支付一次，贷款期限五年。
又查明：浦发银行因本案诉讼支付律师代理费30000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。浦发银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。浦发银行提交的证据显示该行依据其与金泰公司签订的编号为95242014280978《流动资金借款合同》向金泰公司贷款4945000元，而根据现有事实，瑞星公司根据涉案编号ZB9524201400000070《最高额保证合同》，为金泰公司自2014年3月31日至2016年3月31日期间与浦发银行发生的主债权提供最高10000000元连带保证，并代金泰公司偿还浦发银行贷款9000000元。鉴于此，本院认为：对于瑞星公司而言，在2014年3月31日至2016年3月31日期间，金泰公司与浦发银行发生的贷款，其仍需承担的借款本金为1000000元。本案审理中，浦发银行对此也作了明确，故浦发银行要求瑞星公司对系争款项中的1000000元承担保证还款责任具有事实依据，本院予以支持。
关于俞军松、陈燕的责任问题。本院认为:俞军松、陈燕就金泰公司向浦发银行贷款本金各自在最高额18000000元、1300000元内提供连带保证的意思表示真实、有效，浦发银行要求俞军松、陈燕对系争款项承担责任具有合同依据，本院予以支持。
关于抵押物问题。本院认为：俞军松以其自有两处房产为系争款项各自在最高本金18000000元内提供抵押担保的事实明确，且也办理了抵押登记，故浦发银行对两房产的抵押权成立，有权就涉案贷款对抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于律师费。现查明：系争借款合同对借款人违约应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的包括律师代理费在内的一切费用作了约定；同时涉案各保证合同中均对由保证人承担律师费作了约定，故浦发银行的律师费诉求具有合同依据，本院予以支持。
另，本院注意到，因浦发银行就系争款项向金泰公司申报了债权，且金泰公司处于重整计划执行阶段，故浦发银行今后可从金泰公司分配的款项，应从本案被告应承担的责任处扣减，对此本院予以明确。俞军松、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞军松、陈燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行借款3943737.28元；
二、被告杭州瑞星纸业有限公司对第一项款项中的1000000元与被告俞军松、陈燕承担清偿责任。
上述款项，如原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行在杭州金泰纸业有限公司重整计划执行中分配的款项，应予扣减。
三、被告俞军松、陈燕、杭州瑞星纸业有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费30000元。
上述一、二、三款项，被告俞军松、陈燕、杭州瑞星纸业有限公司应于本判决生效后十日内付清。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行有权就第一、三款项对被告俞军松提供的抵押物即位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号1301室房地产，杭州市富阳区富春街道富春路118号1702室房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38590元，保全费5000元，由被告俞军松、陈燕负担，被告杭州瑞星纸业有限公司对其中的11052元与被告俞军松、陈燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一六年四月二十二日
书记员 张鸿达