福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初723号
原告：陈开坚，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：福建省元和房地产开发有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人：祁欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告：祁欢，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：叶枝勇，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告陈开坚诉被告福建省元和房地产开发有限公司（以下简称“元和公司”）、祁欢、叶枝勇、叶枝强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，审理过程中，元和公司提出管辖权异议，认为本案应移送政和县人民法院管辖，后本院裁定驳回元和公司对本案管辖权提出的异议，元和公司不服裁定，上诉于宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院维持本院所做裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开坚、被告元和公司的委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼，被告祁欢、叶枝勇、叶枝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开坚向本院提出诉讼请求：1.判令元和公司、祁欢连带偿还本金10500000元及利息（按月利率3%计算，从2014年7月20日至2016年4月20日止扣除已收利息2188300元，为4426600元以及后期利息）；2.判令叶枝强、叶枝勇对上述债务承担连带清偿责任；3.判令案件受理费、诉讼保全费、律师代理费、差旅费等由元和公司、祁欢、叶枝强、叶枝勇负担。事实和理由：其于2013年6月15日与元和公司、祁欢、叶枝强、叶枝勇订立一份《借款合同》，约定由其向元和公司、祁欢提供借款，并由担保人叶枝强、叶枝勇承担保证责任。利息按月利率3%计算。借款用于该公司开发的政和七星国际广场项目工程建设。根据合同约定，其于2013年6月19日等计4笔款项计12500000元汇入元和公司账户，元和公司、祁欢即向其出具借条，并由叶枝强、叶枝勇提供担保。该借条及《借款协议》约定借款期限为一年，月利率为3%，每月付息。叶枝勇、叶枝强作为担保人均在借条和《借款协议》上签名，确认并签署“同意担保并负连带责任”。此后，经催讨，其于2014年5月收回本金2000000元，到期一直催讨，元和公司等均未予偿还。后其才于2015年8月30日至2016年2月5日收回利息计2188300元。现尚欠其本金10500000元，利息4426600元，本息合计14926600元，其催讨至今无果。
祁欢、叶枝勇、叶枝强未作答辩。
元和公司辩称，1.其与陈开坚于2015年8月29日达成《债权折抵房产协议书》，向陈开坚借款10500000元中的62.61682243%即6574766元其已用房产折抵，陈开坚剩余借款为3925234元。抵债房产陈开坚已指定由陈丽清、陈大崧、赵高晓、刘万炳、苏云茂与其签订商品房合同（8幢202、203、204）并在政和房产部门办理了预售登记；2.债权冲抵房产合同剩余借款3925234元，后其陆续偿还陈开坚借款2188065元，其尚欠陈开坚1737169元；3.其与陈开坚在《债权折抵房产协议书》中约定对借款不再计算利息，未约定陈开坚主张债权的费用可由其承担，故陈开坚主张利息、律师费等无事实与法律依据。另其答应5号房产出售后，收入用于偿还其欠陈开坚170余万元的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对陈开坚提供的：1.《借条》3份，2.《借款合同》的真实性予以确认。对元和公司提供的：1.《债权折抵房产协议书》、《承诺书》的真实性予以确认；2.商品房买卖合同（三份）、其他债权人债权冲抵房产签订的商品房买卖合同及冲抵剩余借款元和公司履行支付除陈开坚外其他人的凭证，与本案没有关联性，不予确认。
本院认为，2015年8月29日，陈开坚等人与元和公司签订《债权折抵房产协议书》，协议书中元和公司以其所开发的总面积约8772.06平方米的房产折抵其尚未偿还陈开坚等人的107000000元中的67000000元。该协议书约定：本债权债务冲抵具有不可撤销性，本协议双方签字后债权债务冲抵立即发生法律效力。此107000000元中陈开坚占10500000元。陈开坚、元和公司均对陈开坚折抵的债权数额为6574766元无异议。陈开坚与元和公司之间的折抵协议是在借款期限届满之后，债权数额确定的情况下签订的，其不违反法律、行政法规的禁止性规定，由本案现有证据，应认定该折抵对元和公司和陈开坚均有效。若此折抵存在损害第三人利益的情形，第三人可依据民诉法关于第三人撤销权诉讼的规定，提起第三人撤销之诉。且2016年9月12日，陈开坚出具一份《承诺书》，对其与元和公司就2015年8月29日签订的《债权冲抵房产协议书》中属其房产份额抵偿债权一事做了承诺。故本案对《债权冲抵房产协议书》中陈开坚、元和公司均认可的予以折抵的6574766元，予以扣除。至于该折抵的6574766元的履行情况，不属本案审查范围，故不予审查。《债权冲抵房产协议书》约定，若元和公司如期偿还借款，则陈开坚等人对元和公司应付的利息予以免除，若元和公司未按约定执行，陈开坚等人有权对元和公司追偿全部利息及未偿还本金。元和公司并未依约偿还折抵后的借款，则陈开坚等人有权要求其偿还本金及利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。元和公司认为《债权冲抵房产协议书》签订前的利息其皆已偿还，但其未在本院指定的期限内提供相应证据。2014年7月20日至2015年8月29日元和公司应付的利息多于陈开坚认可的元和公司于2015年8月29日后偿还的2188300元，故对此2188300元均视为元和公司支付的利息。则元和公司应偿还陈开坚的本金为3925234元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈开坚判令元和公司偿还借款本金10500000元的诉讼请求，对其中的3925234元予以支持。其按月利率3%计息的要求过高，本院予以调整为月利率2%。因认定元和公司已付从2014年7月20日起的利息2188300元，故陈开坚请求的利息应从2015年2月16日计。陈开坚与元和公司的折抵协议生效于2015年8月29日，故对此前的利息以本金10500000元计，2015年8月29日后的利息以本金3925234元计。陈开坚表示《借款合同》和借条不一致时，以《借款合同》为准，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，祁欢在《借款合同》中不是一方当事人，故对陈开坚要求祁欢共同还款的诉讼请求，不予支持。叶枝勇、叶枝强自愿对借款本息承担连带责任保证，则对陈开坚要求叶枝勇、叶枝强承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。诉讼保全费、律师费、差旅费等并无证据支持，不予支持。祁欢、叶枝勇、叶枝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省元和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还陈开坚借款3925234元及利息（利息按月利率2%，从2015年2月16日起至2015年8月28日止按本金10500000元计，从2015年8月29日起的利息按本金3925234元计至借款付清之日止）；
二、叶枝勇、叶枝强对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任，叶枝勇、叶枝强承担保证责任后，有权向福建省元和房地产开发有限公司追偿；
三、驳回陈开坚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费111359元，由陈开坚负担58443元，福建省元和房地产开发有限公司、叶枝勇、叶枝强共同负担52916元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 王 榕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。