福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2508号
原告张筱燕，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告谢道猛，男，汉族，住福建省平潭县。
原告张筱燕诉被告谢道猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张筱燕委托代理人丁茂福、被告谢道猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告夫兄施小强系朋友关系，2014年10月前，被告因经营老北京火锅店需要资金，多次向原告借款。2014年10月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条认欠借款22万元，并约定分二期偿还，分别是2014年12月30日前还10万元，余款12万元在2015年2月28日前还清。借款到期后，被告分文未还，为此诉至本院，请求判令被告谢道猛偿还原告借款本金22万元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月6日起计至款项实际还清之日止。
被告谢道猛辩称：1、原告诉请答辩人归还借款本金22万元的诉讼请求缺乏事实与法律依据。答辩人于2012年6月因投资经营“涮天下老北京火锅城东百店”的需要邀原告夫兄施小强投资入股，后者于2012年6月1日向答辩人账户汇入30万元人民币。后施小强出于资金安全的考虑，只答应以借款的形式出资，其本人只以担保人的形式出现。答辩人迫于投资资金的缺口压力与施小强订立借款协议，将施小强汇入的30万元作为借款本金，约定按月利率4%计息。2013年3月份“涮天下老北京火锅城东百店”经营场所因福州地铁拆迁的原因引发司法纠纷无法经营，答辩人多次向被答辩人夫兄施小强提出适当减免部分利息，但均遭到拒绝；2、根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，答辩人自2012年7月至2014年8月向被答辩人支付款项312000元，据此标准，应付利息为109974.57元，剩余款项202025.43元应用于抵扣本金，因此，截至2014年8月5日，答辩人所欠款项为97974.57元。自2014年8月5日至2014年10月21日，答辩人应向被答辩人支付的利息为5094.68元，答辩人于2014年10月21日向被答辩人支付款项10万元，其中支付利息5094.68元，剩余款项94905.32元应用于抵扣本金，因此截至2014年10月21日，答辩人所欠答辩人借款本金仅为97974.57-94905.32=3069.25元；3、原告所提出的2014年10月21日欠条系在施小强胁迫下出具的，不能作为认定案件事实的依据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条一张，拟证明原、被告于2014年10月21日经结算，被告向原告确认尚欠借款22万元，并约定分二期还清的事实。
被告谢道猛质证称对该证据真实性无异议，但该借款是从2012年的原始借款延续下来的，不是单独向原告借款。
被告为抗辩原告主张，向本院提供证据如下：
证据B1、借条及借款协议书，拟证明被告与原告的借贷关系自2012年6月2日起，约定按月利率4%计息；
证据B2、银行流水单，拟证明：1、被告自2012年7月至2014年8月向原告支付款项合计为312000元；2、被告于2014年10月21日向原告支付款项10万元；
证据B3、剩余本金计算表，拟证明截至2014年8月5日，被告欠原告借款本金为97974.57元；
证据B4、利息计算表，拟证明自2014年8月5日起至2014年10月21日止，被告应向原告支付的利息为5094.68元。
原告质证称对上述证据一、二真实性、合法性、关联性均无异议，证据三、四系被告自己制作的计算表，不能证明案件事实。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：
原告对被告提供的证据B1、B2没有异议，被告对原告提供的证据欠条真实性没有异议，本院予以确认。被告答辩称原告提供的欠条系在胁迫下出具，未提供相应证据，本院不予采信。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2012年6月2日，被告谢道猛因投资“涮天下老北京火锅城”需要资金，向原告借款人民币30万元，约定按月利率4%计息，被告如约还息至2014年8月5日，期间共偿还款项312000元。2014年10月经原告催讨，被告再次偿还10万元，并于10月21日向原告出具22万元欠条。
2015年9月11日，依据原告张筱燕的申请，本院对被告谢道猛名下坐落于平潭县房屋一套进行了诉讼保全，保全限额为30万元。
本院认为，原告与被告谢道猛之间于2012年6月2日发生的30万元债权债务关系双方均无异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的该借贷关系违法，应予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“规定”）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。原、被告确认自2012年6月2日借款之日起被告均按月利率4%还息，因此截至双方2014年10月21日结算，被告所偿还的利息款超过上述《规定》的款项为30万元＊1%＊28.5个月=85500元，该部分款项原告应予返还。依照上述规定，2014年10月被告支付的10万元中用于偿还利息的部分不得超过30万元＊3%＊2.5个月=22500元，原、被告双方结算的本金22万元在该限额内，因此对该结算所得本金本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，经查，2014年10月中国人民银行同期银行贷款利率超过年利率6%，因此本院支持原告自起诉之日起按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢道猛应于本判决生效之日起十日内偿还原告张筱燕借款本金人民币22万元及利息，利息按年利率6%自2014年10月21日起计至款项实际还清之日止；
二、原告张筱燕应于本判决生效之日起一次性返还被告谢道猛2014年10月21日前多支付的利息款85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由原告张筱燕负担1400元，被告谢道猛负担3200元，诉讼保全费2020元由被告谢道猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
二〇一六年三月四日
书 记 员 翁奇震
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。