吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1132号
原告：刘某某，女，，满族，户籍地：吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。
法定代理人：刘某（系原告刘某某父亲），男，，汉族，户籍地：吉林市昌邑，现住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区童童健身屋。住所：吉林市昌邑区。
经营者：顾郑妍，女，1987年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李玉，女，该健身屋职员。
原告刘某某诉被告吉林市昌邑区童童健身屋（以下简称童童健身屋）违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日18时，原告在父母陪同下到被告处参加娱乐活动，在娱乐过程中，由于被告提供的设备安全防护不足，导致原告从气垫上摔倒，致左肘部受伤。原告的父母将原告送至吉林市骨伤医院入院治疗，经诊断：原告左耾骨外侧髁骨折合并骨骺脱位，2016年1月8日出院。经吉林市中级人民法院委托，吉林华远鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：1、原告左耾骨外侧髁骨折合并骨骺脱位内固定术，评定九级伤残；2、原告后续治疗费为5,000元。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失114,288.55元（其中医疗费8,442.73元；住院伙食补助费900元；护理费1,087.38元；伤残赔偿金96,039.44元；交通费500元，后续治疗费5,000元，鉴定费2,319元）；二、被告赔偿精神损害抚慰金5,000元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所述的事发时间、地点以及其在我游乐场内受伤的基本事实无异议。对于责任分担的问题。首先，被告经营的游乐场已尽到安全保障义务，故被告不应承担责任；其次，游乐场内已明确告知小朋友的家长须入场陪同游玩，而原告的家长未陪同其进入游乐场内，从而导致原告受伤。因此，原告的家长应对原告的受伤承担责任。对于原告提出赔偿款项问题。被告认为，医药费与票据一致的，被告予以认可；护理费应按照2015最低基本工资1,480元÷22.5天=65元每天计算；伤残赔偿金因是未成年人，故应按照道路人身损害标准进行鉴定，同时原告的户口为农业户口，故应按农村标准进行计算；交通费应结合实际票据及病历来认定，被告认为200元为宜；后续治疗费5,000元未实际发生，鉴定对此款项无法律依据；精神损害抚慰金5,000元由法院依法裁定。
经审理查明：2015年12月30日17时左右，原告在其父亲刘某和母亲王雪的陪同下，到吉林市昌邑区大润发西山店被告经营的娱乐场所内玩耍。被告在墙上贴有入场游玩的儿童必须由成年家长全程陪同，并禁止儿童单独进场的提示性标志。但原告的父亲刘某和母亲王雪没有陪同原告在娱乐场所内玩耍。在娱乐过程中，原告从淘气堡中的半圆阶梯上摔倒在地上，导致其左肘部受伤。同日，原告的父母将原告送至吉林市骨伤医院入院治疗，并于2016年1月8日出院，经医生诊断，原告左耾骨外侧髁骨折合并骨骺脱位。住院期间，原告实际支付医疗费5,442.73元。
在本案审理中，原告申请本院对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，经吉林华远司法鉴定中心鉴定：1、原告左耾骨外侧髁骨折合并骨骺脱位内固定术，评定九级伤残；2、原告后续治疗费为5,000元。原告为此垫付鉴定费2,180元,检查费139元。
另查明，原告为未满十周岁的未成年人。2010年9月1日，原告的父亲刘某在吉林市大林房地产开发有限责任公司购买位于吉林市昌邑区桃北家园13号楼1单元5层11号房屋，并于2014年6月10日取得了该房屋的所有权证。自2011年起，原告随同父母一直在该房屋居住。
认定上述事实的证据有：户籍信息、医疗费票据、病历、房屋买卖合同、房屋所有权证、供热费发票、物业维修费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、诊疗票据、照片、视听资料。
对于被告提供的产品认证证书，因其无法证明与本案所涉娱乐设施存在关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院认为：根据现有证据并结合当事人的陈述，可以认定原告系在被告所提供的娱乐场所内玩耍时受伤。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”据此，被告作为专门为未成年人提供娱乐场所的管理人，应对未成年人的安全负有较高的安全保障义务，应当采取特别严格的标准，防止危险的发生。尽管被告用海绵对场地内的娱乐设备进行了包裹，尽到了一定的注意义务，但被告却未能提供证据证明该娱乐设备的生产厂家、产品标识和产品合格证等证明，虽然庭审中被告提供了产品认证证书，但该证据无法证明与本案所涉娱乐设备具有关联性，故被告提供的娱乐设备不符合安全使用性能，这是造成原告受伤的主要原因；另外，虽然被告在娱乐场所设置了提示注意事项的标示牌，但不容忽略的是，被告允许原告在无家长陪同的情况下进入游乐设施场所玩耍，且被告亦未在娱乐区域的入口安排相关人员进行必要的管理，督促原告需要有家长的陪同才能进入娱乐区域，故被告并未尽到足够的安全保障义务，因此，被告应对原告的受伤承担主要责任。另一方面，原告的监护人，在安全提示明显且明知原告年幼的情况下，将原告一人置于娱乐场所内，并脱离监护，对原告有疏忽照顾的责任，故应对原告的受伤承担次要责任。综合全案，被告应当承担原告合理损失的70%责任，原告应自行承担30%的责任。关于原告损失的具体数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据上述规定并结合本案实际情况，原告受伤的具体损失数额计算如下：1、医疗费，结合原告提供的住院病历、临时医嘱和医疗费票据，其支付的医疗费为5,442.73元(2997.43元+139元+691元+324元+64元+27.30元+303元+139元+480元+139元+139元)，属合理费用，本院予以支持。原告提出的手术治疗费3,000元因没有医嘱和医疗费票据，故本院不予支持；2、住院伙食补助费，依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔执行标准的通知》（以下简称2016年人身赔偿标准）中住院伙食补助费标准为每人每天100元，因原告住院9天，故其住院伙食补助费为900元（9天×100元）；3、护理费，结合吉林市骨伤医院的病历可知，原告住院期间二级护理，需一人护理，依照2016年人身赔偿标准中关于非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准计算，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为每天120.82元，故原告的护理费为1,087.38元（9天×120.82元）；4、伤残赔偿金，根据吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的伤残等级为九级，原告户籍信息虽显示系农业家庭户口，但从其提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、供热费发票、物业维修费票据等证据可以看出，原告随同其父亲刘某已在吉林市市区内购房并实际居住满一年以上，故原告的残疾赔偿金应依照吉林省城镇居民赔偿标准执行，依照2016年人身赔偿标准中2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24,900.86元,故原告的伤残赔偿金应为99,603.44元（24,900.86元×20年×20%）。对于被告提出鉴定机构应按照道路交通事故的伤残等级评定标准对原告的伤残等级进行评定的抗辩意见，因本地区对此伤残的评定标准即为工伤伤残评定标准，故鉴定机构的鉴定依据合法，被告提出的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳；5、交通费，根据原告的就医地点、时间、人数等情况及被告自认给付的数额，本院酌情支持200元；6、后续治疗费，根据原告的住院病历及吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院依照鉴定机构的鉴定意见支持后续治疗费5,000元；7、精神损害抚慰金，原告的伤情已构成九级伤残，且原告为未成年人，被告的行为确实给原告造成了一定的精神创伤，故结合本案案情，酌情支付3,000元。综上，原告因受伤所造成的损失为115,233.55元。根据责任分担比例，被告应赔偿原告合理损失的70%即80,663.49元（115,233.55元×70%），其他损失由原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区童童健身屋于本判决生效后七日内赔偿原告刘某某80,663.49元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元，鉴定费2,319元，合计3,589元，由原告刘某某负担1,077元，由被告吉林市昌邑区童童健身屋负担2,512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 林 杰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王淑萍