wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初857号
原告：浙江宏兴建设有限公司，住所地：桐庐县城南街道。
法定代表人：余良军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。
被告：桐庐加贝置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎。
法定代表人：宋荷花。
原告浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）与被告桐庐加贝置业有限公司（以下简称加贝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼，被告加贝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款（质量保修金）2568512.7元，并承担逾期付款利息77055.3元（利息计算到2018年1月31日，后续利息按每月1.5%标准另计），合计2645568元；上述款项在所建工程处置价款中优先受偿支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日、11月30日，原告与被告分别签订《建设工程施工合同》、《施工补充协议》各一份，约定由原告承建被告所属的位于桐庐县老城区原桐君制药厂“绿城*蓝色春江”建安工程。签约后，原告按约进场施工，该工程施工的竣工时间为2015年11月30日，后因被告未按约支付工程款，为此，原告向桐庐县人民法院提起诉讼（案号：2016浙01**民初1514号），要求被告支付工程款51370254元，并在所建工程价款中优先受偿支付。根据桐庐县人民法院的民事判决，确认被告应支付的总工程款为51370254元，并具有优先受偿权，因该工程款中的5%金额为2568512.7元属工程质量保修金，还未到支付时间而未予判决。现原、被告约定的返还保修金的期限已届满，而被告未按约予以返还。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告宏兴公司向本院提供的证据材料有：
1、民事判决书，用以证明本案所涉工程的总价款、竣工日期、保修金的数额及曾经主张过优先受偿权的事实；
2、补充协议，用以证明原、被告双方约定质量保修金在工程完工后二年内全额返还的事实。
被告加贝公司未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告宏兴公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告承建被告位于桐庐县老城区原桐君制药厂的“绿城*蓝色春江建安工程”，工程内容为被告所提供的施工图纸内的土建、安装工程。2016年4月1日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款及逾期付款利息，并确认原告在所建工程处置价款中优先受偿支付。案涉工程总价款为51370254元，工程竣工日期为2015年11月30日，工程款的5%即2568512.7元为质量保修金，自工程竣工（不包括精装修工程）日期起算，满二年后十五日内返还工程保修金的60%，满五年后十五日内返还剩余工程保修金。后本院作出（2016）浙0122民初1514号生效民事判决书，判决：1、被告加贝公司支付原告宏兴公司工程款48801741.3元；2、被告加贝公司支付原告宏兴公司截止2016年2月29日的逾期付款利息7658741.48元和自2016年3月1日起至款项付清之日止以工程款48801741.3元为基数按同期贷款利率计算的利息；3、原告宏兴公司对其所建的加贝公司“绿城*蓝色春江”工程依法处置后的价款在工程款48801741.3元范围内享有优先受偿权。2017年10月31日，原、被告签订补充协议一份，约定将上述工程质量保修金的返还时间变更为在工程完工后二年内即在2017年11月30日前一次性全额返还，逾期按月1.5%支付利息。现因被告未按约支付，故原告提起诉讼。
本院认为：依据生效民事判决及补充协议的约定，5%质量保修金即2568512.7元现已达返还条件，故原告要求返还质量保修金的请求，本院予以支持。被告未按约支付，应承担相应的违约责任。原告在双方约定的竣工之日起六个月内已就案涉工程总价款行使优先受偿权，因质量保修金未达约定的返还条件暂予以扣除，但并不影响在其所承建的案涉工程依法处置后的价款内享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐加贝置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏兴建设有限公司工程质量保修金2568512.7元，并支付逾期利息77055.3元（自2017年12月1日起计算至2018年1月31日，后续利息按每月1.5%的标准另行计算）；
二、原告浙江宏兴建设有限公司对其所承建的“绿城*蓝色春江”工程依法处置后的价款在2568512.7元内享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江宏兴建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费27965元，减半收取计13982.5元，由被告桐庐加贝置业有限公司负担。
原告浙江宏兴建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐加贝置业有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一八年四月八日
书记员 孙洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初857号原告：浙江宏兴建设有限公司，住所地：桐庐县城南街道。法定代表人：余良军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。被告：桐庐加贝置业有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎。法定代表人：宋荷花。原告浙江宏兴建设有限公司（以下简称宏兴公司）与被告桐庐加贝置业有限公司（以下简称加贝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托诉讼代理人倪英华到庭参加诉讼，被告加贝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款（质量保修金）2568512.7元，并承担逾期付款利息77055.3元（利息计算到2018年1月31日，后续利息按每月1.5%标准另计），合计2645568元；上述款项在所建工程处置价款中优先受偿支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月24日、11月30日，原告与被告分别签订《建设工程施工合同》、《施工补充协议》各一份，约定由原告承建被告所属的位于桐庐县老城区原桐君制药厂“绿城·蓝色春江”建安工程。签约后，原告按约进场施工，该工程施工的竣工时间为2015年11月30日，后因被告未按约支付工程款，为此，原告向桐庐县人民法院提起诉讼（案号：2016浙01**民初1514号），要求被告支付工程款51370254元，并在所建工程价款中优先受偿支付。根据桐庐县人民法院的民事判决，确认被告应支付的总工程款为51370254元，并具有优先受偿权，因该工程款中的5%金额为2568512.7元属工程质量保修金，还未到支付时间而未予判决。现原、被告约定的返还保修金的期限已届满，而被告未按约予以返还。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告宏兴公司向本院提供的证据材料有：1、民事判决书，用以证明本案所涉工程的总价款、竣工日期、保修金的数额及曾经主张过优先受偿权的事实；2、补充协议，用以证明原、被告双方约定质量保修金在工程完工后二年内全额返还的事实。被告加贝公司未答辩，也未提供证据材料。经审查，原告宏兴公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明：原告承建被告位于桐庐县老城区原桐君制药厂的“绿城·蓝色春江建安工程”，工程内容为被告所提供的施工图纸内的土建、安装工程。2016年4月1日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款及逾期付款利息，并确认原告在所建工程处置价款中优先受偿支付。案涉工程总价款为51370254元，工程竣工日期为2015年11月30日，工程款的5%即2568512.7元为质量保修金，自工程竣工（不包括精装修工程）日期起算，满二年后十五日内返还工程保修金的60%，满五年后十五日内返还剩余工程保修金。后本院作出（2016）浙0122民初1514号生效民事判决书，判决：1、被告加贝公司支付原告宏兴公司工程款48801741.3元；2、被告加贝公司支付原告宏兴公司截止2016年2月29日的逾期付款利息7658741.48元和自2016年3月1日起至款项付清之日止以工程款48801741.3元为基数按同期贷款利率计算的利息；3、原告宏兴公司对其所建的加贝公司“绿城·蓝色春江”工程依法处置后的价款在工程款48801741.3元范围内享有优先受偿权。2017年10月31日，原、被告签订补充协议一份，约定将上述工程质量保修金的返还时间变更为在工程完工后二年内即在2017年11月30日前一次性全额返还，逾期按月1.5%支付利息。现因被告未按约支付，故原告提起诉讼。本院认为：依据生效民事判决及补充协议的约定，5%质量保修金即2568512.7元现已达返还条件，故原告要求返还质量保修金的请求，本院予以支持。被告未按约支付，应承担相应的违约责任。原告在双方约定的竣工之日起六个月内已就案涉工程总价款行使优先受偿权，因质量保修金未达约定的返还条件暂予以扣除，但并不影响在其所承建的案涉工程依法处置后的价款内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桐庐加贝置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏兴建设有限公司工程质量保修金2568512.7元，并支付逾期利息77055.3元（自2017年12月1日起计算至2018年1月31日，后续利息按每月1.5%的标准另行计算）；二、原告浙江宏兴建设有限公司对其所承建的“绿城·蓝色春江”工程依法处置后的价款在2568512.7元内享有优先受偿权；三、驳回原告浙江宏兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费27965元，减半收取计13982.5元，由被告桐庐加贝置业有限公司负担。原告浙江宏兴建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐加贝置业有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑霞二〇一八年四月八日书记员  孙洁?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保147号
申请执行人陕西华秦律师事务所，陕西省西安市科技路195号世纪颐园A座1108。
法定代表人：庞世民，该律师事务所主任。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，职务不详。
被执行人晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号。
负责人：王昌洪，职务不详。
申请执行人陕西华秦律师事务所与被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司财产保全一案，申请执行人陕西华秦律师事务所依据本院（2017）陕0113民初6386号民事裁定书于2017年9月28日向本院申请财产保全，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已将被申请人名下的中国工商银行、中国银行、北京银行共计三个银行账户冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保147号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保147号申请执行人陕西华秦律师事务所，陕西省西安市科技路195号世纪颐园A座1108。法定代表人：庞世民，该律师事务所主任。被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，职务不详。被执行人晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号。负责人：王昌洪，职务不详。申请执行人陕西华秦律师事务所与被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西安分公司财产保全一案，申请执行人陕西华秦律师事务所依据本院（2017）陕0113民初6386号民事裁定书于2017年9月28日向本院申请财产保全，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已将被申请人名下的中国工商银行、中国银行、北京银行共计三个银行账户冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执保147号案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年一月二十六日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1173号
原告：刘孝清，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：赫中文，男，32岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告刘孝清与被告赫中文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘孝清于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝清的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘孝清撤诉。
案件受理费50.00元由原告刘孝清负担。
审判员于双
二〇一八年五月十日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1173号原告：刘孝清，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：赫中文，男，32岁，汉族，农民，现住突泉县。原告刘孝清与被告赫中文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘孝清于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孝清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘孝清撤诉。案件受理费50.00元由原告刘孝清负担。审判员于双二〇一八年五月十日书记员张菲菲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初749号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)752号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年8月28日23时许，被告人李某某与陆某某、王某某(均另案处理)等人在上海市宝山区大华路XXX号讴卡拉KTV消费时，被告人李某某因同包房朋友“小朱”在过道内疑似被他人摸胸，双方因此发生肢体冲突，后被该KTV服务员劝阻。尔后，被告人李某某为泄愤，以服务员拉偏架、放走对方客人为由，伙同王某某、陆某某持啤酒瓶对该KTV服务员徐某、何某某、项某某实施殴打，造成徐某面部外伤后留有瘢痕、左眼部挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、多名证人证言、辨认笔录、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控录像及截屏照片、《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》、工作情况、谅解书、收条、前科情况、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某结伙他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年8月28日23时许，被告人李某某与陆某某、王某某(均另案处理)等人在上海市宝山区大华路XXX号讴卡拉KTV消费时，被告人李某某因同包房朋友“小朱”在过道内疑似被他人摸胸，双方因此发生肢体冲突，后被该KTV服务员劝阻。尔后，被告人李某某为泄愤，以服务员拉偏架、放走对方客人为由，伙同王某某、陆某某持啤酒瓶对该KTV服务员徐某、何某某、项某某实施殴打，造成徐某面部外伤后留有瘢痕、左眼部挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。
被告人李某某于2017年12月29日被公安机关抓获到案，到案后未能如实供述。在审理过程中，被告人李某某已赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人徐某、何某某、项某某的陈述及辨认笔录，证实其三人均系讴卡拉KTV服务员，案发当晚，被告人李某某因与其他客人发生纠纷，以KTV服务员拉偏架为由，伙同陆某某、王某某对徐某、何某某、项某某实施殴打，王某某手持酒瓶砸人，其三人均有受伤。
2、证人王某1的证言及辨认笔录，证实其系讴卡拉KTV的服务员，案发当晚，被告人李某某伙同陆某某、王某某对其同事实施了殴打，王某某拿啤酒瓶砸向服务员好几次，民警来了之后，还打了项某某一巴掌。徐某受伤比较严重。
3、证人王某2的证言及辨认笔录，证实其系大华新村派出所民警，案发当晚22时50分左右，其和协警前往讴卡拉KTV处警，看到王某某打了KTV服务员一巴掌。
4、证人陆某某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，其听说被告人李某某被打了，KTV服务员放走了对方，就上前推了一个服务员。其看到被告人李某某打了服务员，王某某也动手了，还拿了酒瓶想砸对方。
5、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、依法调取的监控录像及制作的监控录像截屏照片，证实案发当晚，被告人李某某伙同王某某、陆某某殴打上述KTV服务员徐某、何某某、项某某的事实经过。
6、上海市公安局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被害人徐某左眼睑裂伤，经鉴定，其因外伤致面部外伤后留有瘢痕、左眼部挫伤已分别构成轻微伤。
7、山东省威海市环翠区人民法院《刑事判决书》，证实被告人李某某因犯抢劫罪于2007年8月23日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
8、上海市公安局宝山分局、长宁分局出具的《工作情况》，证实被告人李某某于2017年12月29日被公安机关抓获到案。
9、被害人徐某、何某某、项某某出具的谅解书、收条，证实被告人李某某已赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 董 果
审判员 杨毅炯
审判员 张国滨
二〇一八年五月三十日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1303号
申请执行人:付开辉,男,1968年3月20日出生,汉族,住武汉市江夏区,
被执行人：敖亚斌，男，1972年2月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人付开辉与被执行人敖亚斌劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月12日作出的(2018)鄂0115民初407号民事判决书已经发生法律效力。权利人付开辉于2018年5月8日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人敖亚斌下达执行通知书,责令被执行人敖亚斌向申请执行人付开辉支付45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费840元、执行费588元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人敖亚斌银行存款50000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年五月十七日
书记员 段 蕾
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1162号
原告：李洲洋，农民。
被告：韩万明，农民。
本院在审理原告李洲洋与被告韩万明民间借贷纠纷一案中，原告李洲洋2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩万明的银行存款2万元或等价值的家庭财产予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告李洲洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩万明的银行存款2万元或等价值的家庭财产予以冻结或查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年三月十日
书 记 员 王学超
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢141号
申请执行人吴天会，女，汉族，1981年9月10日出生，云南省昭通市巧家县人。
申请执行人贝学良，男，汉族，1956年9月22日出生，现住云南省安宁市人。
申请执行人罗国英，女，汉族，1955年5月3日出生，云南省安宁市人。
被执行人祁鹏飞，男，汉族，1981年12月31日出生，云南省安宁市人。
被执行人游进秋，男，汉族，1980年10月30日出生，贵州省盘县人。
被执行人高彤瑞，男，汉族，1981年10月1日出生，云南省安宁市人。
关于吴天会、贝学良、罗国英申请执行祁鹏飞、游进秋、高彤瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）昆民二终字第248号，申请执行人吴天会、贝学良、罗国英于2012年6月1日向本院申请强制执行，因被执行人名下暂无可供执行财产本院于2012年12月20日终结本次执行程序，申请执行人于2017年8月1日向本院申请恢复执行，执行标的为346913.00元，执行费5104.00元。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产予以查询均无可供执行财产。现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 亮
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执495号
申请执行人：嘉祥县天成玉米种植专业合作社，住所地：嘉祥县大张楼镇云峰村。
被执行人：高新勇，男，1978年2月1日出生，汉族，居民。
被执行人：薛改青，女，1978年3月20日出生，汉族，居民。
申请执行人嘉祥县天成玉米种植专业合作社与被执行人高新勇、薛改青借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初301号民事调解书的确认及嘉祥县天成玉米种植专业合作社的申请，申请被执行人缴纳案款及执行费。在执行过程中，其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初301号民事调解书号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年五月七日
书记员 楚秀芬
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初2707号
原告：杨怀洗，男，汉族，1976年3月16日出生，住长垣县南蒲区。
被告：新乡市豫华钢铁贸易有限公司，住所地新乡市和平大道131号古龙金属建材交易中心。
法定代表人：高凤江。
原告杨怀洗诉被告新乡市豫华钢铁贸易有限公司民间借贷一案，原告杨怀洗于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀洗撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨怀洗负担。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：王辑峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ： 耿 新
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7276号
原告：临安市卓潮紧固件有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇牧亭村，统一社会信用代码91330185799685644B。
法定代表人：裘金娟，系该公司董事长。
委托代理人：�建平，系该公司员工。
委托代理人：高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告：开化县函友交通设施有限公司，住所地浙江省开化县池淮镇工业功能区（直岗）3号，统一社会信用代码913308246831444759。
法定代表人：程爱仙，系该公司董事长。
原告临安市卓潮紧固件有限公司与被告开化县函友交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人程建平、高舒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告多年从事交通安全设施的制作与安装。2014年以来，原告向被告供应螺栓产品，然而被告并未按时结清货款。截至2016年9月30日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币184818.7元。经原告多次催讨，被告一直未付。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款184818.7元及逾期付款利息1831.24元（按年利率4.35%自2016年10月1日暂计算至2016年12月22日，之后至实际清偿日的利息按此标准另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、送货单4张，欲证明原告按约向被告提供了货物，分别由被告公司人员及法定代表人签收的事实。
证据二、对账单1份及销货清单2张，欲证明原告向被告提供了184818.7元价值的货物，截止到2016年9月30日，被告仍欠货款184818.7元的事实。
证据三、企业信用信息公示报告1份、欲证明送货单、对账单上签名的程国华系被告�司经理及监事，其签字具有法律效力的事实。
被告开化县函友交通设施有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告开化县函友交通设施有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告开化县函友交通设施有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在买卖合同关系的事实，有原告提供的送货单、对账单等为凭，且对于欠款金额，被告已在对账单上确认为184818.7元，事实清楚、证据充分，被告作为买受人应当及时向原告支付货款。被告未及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按银行同期贷款基准年利率4.35%自对账次日起支付逾期付款利息1831.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开化县函友交通设施有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市卓潮紧固件有限公司货款人民币184818.7元并支付逾期付款利息1831.24元（按年利率4.35%自2016年10月1日起暂计算至2016年12月22日，此后至款项付清之日止的逾期付款利息仍按此标准计算）。
如果被告开化县函友交通设施有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4033元，减半收取2016.5元，财产保全申请费1470元，共计3486.5元，由被告开化县函友交通设施有限公司负担。
原告临安市卓潮紧固件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告开化县函友交通设施有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年二月十三日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3129号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部。住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路***号。
负责人：李东林，经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡辛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：岳姣姣，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：嘉兴珀菲特贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场*幢B-309。
法定代表人：杨小正。
上诉人长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部（以下简称长安保险萧山服务部）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）、嘉兴珀菲特贸易有限公司（�下简称珀菲特公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第3663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月28日，高某为其浙A×××××号汽车向安邦财险浙江公司投保了机动车保险，保险范围为车辆损失险175680元，并投保了不计免赔率特约险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止。2014年8月1日22时40分许，沈某驾驶珀菲特公司名下的浙F×××××号汽车沿杭州市萧山区育才路由北向南行驶至建设一路路口时，与朱某驾驶沿建设一路由东向西行驶左转弯的皖K×××××号小型轿车发生碰撞，后浙F×××××号汽车又与在路口南侧等候放行由高某驾驶的浙A×××××号小型轿车和陆某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏，朱某及浙F×××××号汽车上乘客潘某受伤的交通事故。事故发生后，沈某经医院抢救无效死亡。2014年9月15日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定：沈某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反信号灯通行，负事故全部责任；朱某、高某、陆某、潘某均无责任。此后，高某的车辆经维修，花费修理费8900元、施救费430元，合计9330元。2015年6月12日，安邦财险浙江公司向高某支付理赔款9305元。另查明，2014年7月31日，沈某为珀菲特公司名下的浙F×××××号汽车向长安保险萧山服务部投保了交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失保险金额为2000元，保险期间为2014年8月1日零时起至2015年7月31日24时止。2014年7月31日，沈某为�菲特公司名下的浙F×××××号汽车向长安保险萧山服务部投保了机动车保险，保险责任限额为第三者责任险500000元，并投保了不计免赔率特约险等，保险期间为2014年8月1日零时起至2015年7月31日24时止。本保险第一受益人为沈某。根据珀菲特公司的浙F×××××号汽车行驶证，该汽车在浙江省嘉兴市公安局交通警察支队的注册日期为2012年7月26日，车辆检验有效期至2014年7月。2015年7月27日，安邦财险浙江公司诉至原审法院，请求判令：珀菲特公司、长安保险萧山服务部赔偿安邦财险浙江公司垫付的赔偿款9305元。
原审法院认为：高某驾驶向安邦财险浙江公司投保的机动车与沈某驾驶的珀菲特公司名下机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定沈某负全部责任，故安邦财险浙江公司根据保险合同向高某理赔车损险后，有权向责任人追偿。沈某所驾驶珀菲特公司�下的车辆向长安保险萧山服务部投保了交强险和商业险，长安保险萧山服务部应当在交强险及商业第三者责任险范围内向安邦财险浙江公司支付赔偿款。长安保险萧山服务部没有证据证明在沈某向其投保时已就免责条款向沈某进行了明确说明，故长安保险萧山服务部以沈某所驾驶珀菲特公司名下事故车辆未经年检而不承担赔偿责任的抗辩意见，该院不予支持。因长安保险萧山服务部所承保的保险责任限额已足以赔付涉案款项，故该院不再判决由珀菲特公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七第第二款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长安保�萧山服务部支付安邦财险浙江公司赔偿款9305元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回安邦财险浙江公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长安保险萧山服务部负担。
宣判后，长安保险萧山服务部不服，向本院提出上诉称：案涉肇事车辆存在未按时年检的情形，依照商业险第三者责任保险条款第六条第十款之规定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人均不负责赔偿之约定，本案长安保险萧山服务部仅须在交强险中承担赔偿责任。合计上诉差额7305元。现上诉请求：撤销原审判决，并依法改判，由安邦财险浙江公司承担诉讼费。
安邦财险浙江公司答辩称：案涉投保单上没有投保人珀菲特公司的盖章，且未提供责任免除告知书，不能证明长安保险萧山服务部已向投保人就免责条款进行告知。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
珀菲特公司未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，长安保险萧山服务部向本院提交案涉机动车车辆保险的投保单和机动车第三者责任保险条款，拟证明长安保险萧山服务部与事故关系人沈某在签订保险合同时，对沈某告知了免责情形。以上证据经质证，安邦财险浙江公司认为，长安保险萧山服务部无法提供投保单原件，真实性无法确认，且该投保单显示投保人为珀菲特公司，而投保单签名处无该单位的盖章，因此不能证明长安保险萧山服务部已对投保人明确告知了免责情形。本院认为，以上证据不足以证明长�保险萧山服务部已对投保人明确告知了免责情形，不予确认。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者保险单等其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，没有证据证明在保险合同订立时，长安保险萧山服务部在投保单或者保险单等其他保险凭证上已就免责条款向投保人作出提示或者明确说明，且长安保险萧山服务部在一审中亦称未向投保人告知免责条款，称系由业务员办理。故长安保险萧山服务部以案涉事故车辆未经年检为由上诉请求对超出交险强赔偿限额的7305元不承担赔偿责任，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长安责任保险股份有限公司浙江省分公司萧山营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 边 佳 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第876号
原告李某甲，1963年4月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告曲某某，1954年1月10日（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告李某乙，1976年11月4日出生（公民身份号码：×××），住所地陕西省西安市碑林区。
被告李某丙，1975年5月15日出生（公民身份号码：×××），住所地北京市石景山区。
本院在审理原告李某甲与被告曲某某、李某乙、李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费650（原告李某甲已预交1300元，减半收取），由原告李某甲负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 岩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1782号
原告：谷某1，男，1938年7月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：谷某2，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市二道区。
被告：谷某3，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：谷某4，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：谷某5，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：谷某6，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告谷某1与被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、谷某6等赡养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告谷某1于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷某1负担。
审判员 史柏川
二〇一八年五月十日
书记员 徐宁宁
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执第261号
申请执行人：唐双。
被执行人：陶国文。
本院在执行申请执行人唐双与被执行人陶国文民间借贷纠纷一案中，被执行人陶国文应向申请执行人唐双给付借款本金20000元，利息3600元，负担执行费254元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本金，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照协议约定偿还借款本金，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执第261号申请执行人：唐双。被执行人：陶国文。本院在执行申请执行人唐双与被执行人陶国文民间借贷纠纷一案中，被执行人陶国文应向申请执行人唐双给付借款本金20000元，利息3600元，负担执行费254元。现双方达成执行和解协议，分期偿还借款本金，且申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照协议约定偿还借款本金，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年三月三十日书 记 员  王 华
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第177号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，1983年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日7时许，被告人张某在蛟河市某街某屯附近山上找牛时遇见被害人刘某甲，便怀疑刘将自己放的牛赶下了山，二人发生口角并厮打在一起，张某用拳头将刘某甲鼻子打伤。经法医鉴定：伤者刘某甲鼻部钝挫伤致双侧上颌骨额突及鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后张某到公安机关投案。并认为被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲陈述，证人刘某乙、王某某、王某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人张某赔偿被害人刘某甲各项经济损失共计人民币3.2万元。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张某在案发后主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。其犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年六月三十日
书记员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第177号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张×，男，1983年4月25日出生于吉林省蛟河市，。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日7时许，被告人张×在蛟河市×街×屯附近山上找牛时遇见被害人刘××，便怀疑刘将自己放的牛赶下了山，二人发生口角并厮打在一起，张×用拳头将××鼻子打伤。经法医鉴定：伤者刘××鼻部钝挫伤致双侧上颌骨额突及鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后张×到公安机关投案。并认为被告人张×故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××陈述，证人刘一×、王××、王×证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人张×赔偿被害人刘某甲各项经济损失共计人民币3.2万元。
本院认为：被告人张×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人张×在案发后主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。其犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张×有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年六月三十日
书记员 王冬梅
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3692号
原告：宁波南海化学有限公司，统一社会信用代码为913302836102507958，住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈村文昌阁。
法定代表人：陈荣平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：上海琪亮粉末涂料有限公司，统一社会信用代码为91310113769650790N,住所地：上海市宝山区罗南开发区联杨路3606弄112号。
法定代表人：童嬿，系该公司执行董事。
原告宁波南海化学有限公司为与被告上海琪亮粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波南海化学有限公司的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼，被告上海琪亮粉末涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波南海化学有限公司以被告上海琪亮粉末涂料有限公司未支付货款为由，起诉要求判令被告上海琪亮粉末涂料有限公司支付货款36300元。
被告上海琪亮粉末涂料有限公司未到庭提出答辩。
本院经审理认定以下事实：被告分别于2016年7月13日、25日二次通过电话联系向原告购买安息香、光亮剂等化工产品，原告送货到被告处后由被告的收货员签字收货。2016年7月22日、8月8日原告就该二笔货款向被告开具了金额总计为36300元的二张增值税税务发票，被告于2016年8月22日抵扣了这二张税务发票，但是一直没有付给原告货款。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的2张送货单、2张增值税税务发票、抵税证明和原告的当庭陈述予以证明。被告上海琪亮粉末涂料有限公司未到庭应诉，视为其放弃到庭答辩和质证权利。
本院认为：由原告提供的相应证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系合法成立，应受法律保护，被告应按约支付货款。原被告之间没有约定付款期限，原告有权随时要求被告付款，原告之诉证据充分，应予支持。被告上海琪亮粉末涂料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海琪亮粉末涂料有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宁波南海化学有限公司货款36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费708元，公告费560元，合计1268元，由被告上海琪亮粉末涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照应当的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人约定按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4366号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行，住所地：诸暨市直埠镇直下村。
负责人：黄葛敏，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：张匡华，系该支行员工。
被告：傅东方。确认送达地址：诸暨市暨阳街道西门新村21幢1单元401室。
被告：邵金丽。确认送达地址：同户籍地。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行（以下简称农商银行直埠支行）与被告傅东方、邵金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行直埠支行的委托代理人张匡华到庭参加诉讼；被告傅东方、邵金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行直埠支行诉称：2014年2月20日，原告与被告傅东方、邵金丽签订最高额抵押合同一份，合同约定抵押权人（债权人）为原告农商银行直埠支行，抵押人为被告傅东方、邵金丽。抵押人即二被告自愿以具有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告傅东方在2014年2月21日至2017年2月20日期间内最高融资额为1980000元的融资债权提供最高额抵押担保。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告双方对登记在被告傅东方、邵金丽名下的坐落于诸暨市暨阳街道西门新村21幢1单元401室房产（土地证号：诸暨国用2013第901094**号、房权证号：诸字第××、F0××54号）办理抵押登记手续，原告取得诸房他证抵字第K0000835**号他项权证。
2015年2月15日，原告与被告傅东方签订个人循环借款合同一份，合同约定贷款人为原告农商银行直埠支行，借款人为被告傅东方。贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款期限自2015年2月15日起至2016年1月10日止，在该期间内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期间任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的借款金额和期限由借款借据另行约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告按约将1000000元借款本金汇入被告傅东方账户，并在借款借据中约定借款期限自2015年2月15日起至2016年1月10日止，借款利率为月利率6.066667‰。借款后，被告傅东方仅支付计算至2015年12月20日止的利息，借款本金及自2015年12月21日起的利息均未支付。故原告起诉要求：一、被告傅东方归还原告借款本金1000000元，支付计算至2016年3月24日止的利息26421.17元，合计1026421.17元，2016年3月25日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、原告在上述第一项债务范围内对被告傅东方、邵金丽所有的位于诸暨市暨阳街道西门新村21幢1单元401室房产（诸暨国用2013第90109432号、房权证诸字第××、F0××54号）经法定处置后的价款享有优先受偿权。
被告傅东方、邵金丽均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据材料。
原告农商银行直埠支行为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、最高额抵押合同、抵押财产清单、土地证、他项权证各一份、房产证二份，用以证明被告傅东方、邵金丽以共同共有的房产对被告傅东方在2014年2月21日至2017年2月20日期间的债务在最高额1980000元内提供抵押担保，并办理抵押登记手续的事实；
2、个人循环借款合同一份，用以证明原告同意在2015年2月15日至2016年1月10日期间，在1000000元额度内向被告傅东方发放贷款，并对借款利息、借期、还款方式、违约责任等作出约定事实；
3、借款借据一份，用以证明原告于2015年2月15日依约向被告傅东方发放贷款1000000元，双方约定借期至2016年1月10日止，按月利率6.066667‰计算利息，还款方式为到期还本、按季付息的事实；
4、欠息清单一份，用以证明被告傅东方尚欠原告的借款本息情况。
上述证据材料经庭审出示，被告傅东方、邵金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告农商银行直埠支行与傅东方、邵金丽之间的借款合同和抵押合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告傅东方向原告借款1000000元并约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告傅东方借款后，未按约还本付息，现原告起诉要求被告傅东方归还借款本金1000000元，支付计算至2016年3月24日止的利息26421.17元，并支付自2016年3月25日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告傅东方、邵金丽以自有房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效。现被告傅东方未按约履行还款义务，原告有权就二被告提供的抵押财产依法处置后所得价款优先受偿。被告傅东方、邵金丽经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅东方应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行借款本金1000000元，支付计算至2016年3月24日止的利息26421.17元，并支付自2016年3月25日起至本金还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、若被告傅东方未能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行对登记在被告傅东方、邵金丽名下的抵押物即位于诸暨市暨阳街道西门新村21幢1单元401室的房产（房屋所有权证号：诸字第××、F0××54号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000835**号）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14038元，依法减半收取7019元，财产保全费5000元，共计12019元，由被告傅东方、邵金丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14038元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4600号
上诉人（原审被告）：曹建娜，女，1981年2月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李文俊，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市杰梆电缆有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇芦医庙村。
法定代表人：李建锋，总经理。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
上诉人曹建娜因与被上诉人郑州市杰梆电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹建娜上诉请求：1、请求撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4622号民事判决，查清事实重新审核和认定为河南泰丰电缆有限公司债务；2、本案一、二审诉讼费由郑州市杰梆电缆有限公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，判决由曹建娜承担公司对外债务错误。公司之间业务往来，法定代表人签字确认系基本的业务往来中的公司行为，判决河南泰丰电缆有限公司的法定代表人承担公司债务是错误的。二、曹建娜的行为是在履行职务行为，构成对公司的表见代理。对此，郑州市杰梆电缆有限公司是明知的。曹建娜在公司的特殊职位，使得郑州市杰梆电缆有限公司对于曹建娜行使公司职务，代理公司出具欠条是完全可信的。三、一审判决适用法律不当，严重损害了曹建娜的合法权益。综上，请维护曹建娜的合法权益。
被上诉人郑州市杰梆电缆有限公司辩称：与郑州市杰梆电缆有限公司发生电缆买卖业务的是曹建娜，为郑州市杰梆电缆有限公司出具欠条的系曹建娜本人。曹建娜与郑州市杰梆电缆有限公司之间买卖合同关系明确，欠款事实清楚，一审判决完全正确，曹建娜上诉理由不能成立，请法院驳回上诉，维持原判。
郑州市杰梆电缆有限公司的一审诉讼请求：曹建娜支付郑州市杰梆电缆有限公司货款20万元并支付该款自2016年12月31日起至曹建娜实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
一审法院认定的事实：2015年，郑州市杰梆电缆有限公司、曹建娜之间建立了电线供货关系。郑州市杰梆电缆有限公司为供方，曹建娜为需方。2016年12月30日，经郑州市杰梆电缆有限公司、曹建娜算账后，曹建娜欠郑州市杰梆电缆有限公司货款20万元，曹建娜向郑州市杰梆电缆有限公司出具欠条一张。后该款经郑州市杰梆电缆有限公司多次催要，曹建娜至今未付。
2017年6月7日，郑州市杰梆电缆有限公司向该院提出诉前财产保全申请，该院依法作出（2017）豫0181财保133号民事裁定书。郑州市杰梆电缆有限公司从中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付保险费600元。
一审法院认为：郑州市杰梆电缆有限公司、曹建娜之间成立买卖合同法律关系。曹建娜欠郑州市杰梆电缆有限公司货款20万元，经郑州市杰梆电缆有限公司催要，曹建娜拒不给付，曹建娜的行为已构成违约，应承担一定的违约责任，故郑州市杰梆电缆有限公司要求曹建娜支付货款20万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹建娜于本判决生效之日起十日内支付郑州市杰梆电缆有限公司货款200,000元并支付该款自2016年12月31日起至曹建娜实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，保险费600元，共计6420元，由曹建娜负担。
二审审理中，曹建娜向本院提交以下证据：河南泰丰电缆有限公司企业信息一组，证明曹建娜在公司的职务以及欠条的形成是因为职务行为。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：曹建娜上诉称其出具欠条系职务行为，构成表见代理，但郑州市杰梆电缆有限公司认为其公司系与曹建娜本人之间形成买卖合同关系，且涉案欠条系曹建娜本人出具，曹建娜二审举证不能有效的证明其上诉主张。故上诉人曹建娜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曹建娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年四月十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2109号
原告：李某某。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司。
被告：安徽海容置业有限公司。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
原告李某某与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘秋丽
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1025民初357号
起诉人：张协助，男，1961年12月25日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到张协助的起诉状。起诉人张协助向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计8229元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张协助的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 胡宗平
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13005号
上诉人（原审被告）：广州市轻穗机械制造有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：梁伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市永德封头锻造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：何德良。
委托诉讼代理人：陈智斌，男，1972年4月17日出生，该公司职员。
上诉人广州市轻穗机械制造有限公司因与被上诉人佛山市永德封头锻造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市轻穗机械制造有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广州市轻穗机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市轻穗机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1412元减半收取后为706元，由上诉人广州市轻穗机械制造有限公司负担。上诉人广州市轻穗机械制造有限公司已预交二审案件受理费1412元，多交的706元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 梁 哲
书 记 员 陈 尔
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初9号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴迪，男，1993年1月28日出生，汉族，湖北省随县人，初中文化，无业，户籍地随县，因盗窃于2014年11月6日被行政拘留十五日，因犯盗窃罪先后于2013年9月10日、2015年3月17日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月（2015年6月25日刑满释放）。因本案于2017年10月9日被抓获，次日被行政拘留十四日，同月22日转刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1162号起诉书指控被告人吴迪犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案后发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人吴迪及其辩护人诸金律到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月1日晚，被告人吴迪来到温州市瓯海区梧田街道月落垟东路站南商贸小区路边，通过拉车门进入被害人龙某的轿车，窃取车内一张中国农业银行卡。
2.2017年10月7日，被告人吴迪来到温州市瓯海区新桥街道新妮亚宾馆五楼宾馆保安即被害人朱某的住所，开门入室窃取其放在桌上的一部OPPO手机（认定价1549元）、手机充电器和若干硬币，现上述手机及充电器已追回并发还给被害人朱某。
经法医鉴定，被告人吴迪轻度精神发育迟滞，案发期间具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人吴迪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、龙某的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，调取证据清单、扣押决定书及清单、发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，采取入户等手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴迪系累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其在案发期间具有限制刑事责任能力，有坦白情节，且赃物已发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 黄相华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈先选
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》?
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初9号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴迪，男，1993年1月28日出生，汉族，湖北省随县人，初中文化，无业，户籍地随县，因盗窃于2014年11月6日被行政拘留十五日，因犯盗窃罪先后于2013年9月10日、2015年3月17日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月（2015年6月25日刑满释放）。因本案于2017年10月9日被抓获，次日被行政拘留十四日，同月22日转刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1162号起诉书指控被告人吴迪犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案后发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人吴迪及其辩护人诸金律到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年9月1日晚，被告人吴迪来到温州市瓯海区梧田街道月落垟东路站南商贸小区路边，通过拉车门进入被害人龙某的轿车，窃取车内一张中国农业银行卡。2.2017年10月7日，被告人吴迪来到温州市瓯海区新桥街道新妮亚宾馆五楼宾馆保安即被害人朱某的住所，开门入室窃取其放在桌上的一部OPPO手机（认定价1549元）、手机充电器和若干硬币，现上述手机及充电器已追回并发还给被害人朱某。经法医鉴定，被告人吴迪轻度精神发育迟滞，案发期间具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人吴迪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、龙某的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录及照片，调取证据清单、扣押决定书及清单、发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，采取入户等手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴迪系累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚；鉴于其在案发期间具有限制刑事责任能力，有坦白情节，且赃物已发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年6月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇一八年一月十六日书 记 员  陈先选判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》?第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。-??1?-
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3305号
上诉人（原审原告）王五卷，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市永城市。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。
被上诉人（原审被告）秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）宋艳灵，女，汉族，1968年3月7日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）刘敏，女，汉族，1973年11月17日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）郭秀荣，女，汉族，1964年1月15日出生，系陈平妻子，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市名爵投资咨询有限公司，住所址永城市东城区芒山路中央名邸楼下。注册号：411481000026725（1-1）。
法定代表人盛甲，公司经理。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人王五卷与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏以及被上诉人陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1481民初3860号民事判决，王五卷不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人王五卷及其委托代理人谢明卫、王飞，被上诉人戚珍珍、秦玉真，被上诉人陈平，被上诉人永城市名爵投资咨询有限公司的委托代理人李晓京到庭参加诉讼，其余当事人未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：1、上诉人一审提供的证据所形成的证据体系，可以证明上诉人主张的事实，被上诉人虽然对上诉人提供的证据的真实性不予认可，但未提供相反证据证明，原审法院没有陈述上诉人证据无效的理由，违背了民事诉讼法的相关规定；2、被上诉人陈平无权在早已出售给上诉人的房屋上设定抵押，涉案房屋被上诉人陈平早已出售给上诉人，上诉人已经交清房款并居住多年，上诉人是该房屋的实际权利人，因此，被上诉人陈平无权就该房屋设定抵押。
被上诉人戚珍珍、秦玉真答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
上诉人王五卷在一审中诉请称：1、判决依法判令撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异29号执行裁定书，解除对原告购买的位于永城市东城区××南、芒山路东1-6层房屋一栋，房产证号：永房字第××号房屋的查封；2、判决确认原告王五卷2016年6月7日与被告陈平签字达成《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××南，芒山东六楼东户（房产证号：永房字第××号）归原告所有；3、判决被告陈平、郭秀荣协助原告办理上述房产过户登记；4、本案的案件受理费由被告负担。
原审对上诉人王五卷所主张的事实不予确认。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王五卷所举证据不足以证实“原告向被告陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给原告居住至今，但被告陈平却因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王五卷的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告王五卷负担。
二审期间，上诉人王五卷提供了交纳房屋水费、电费票据以及燃气收据，另提供房屋照片复印件一张，经组织质证，本院认为，其提供的交纳水费的票据显示的姓名为王小圈，电费发票的名称为苗翠丽，提供的户口本显示苗翠丽与王五卷的关系，水费的姓名与上诉人不是同一人，交纳电费的姓名与上诉人有法律上的关系，但发票不显示房屋的具体地址，无法确认其交纳的是本案争议房屋的电费，仅凭该证据不足以证实其对涉案房屋有所有权，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王五卷在原审中提供了购房合同一份，但仅凭该购房合同不足以证实其对涉案房屋有所有权，交纳购房款应当有交款收据，本院责令其提供交款收据，其在本院限定的期限内未提供交纳款项的任何证据，交纳购房款不书写收据与常理不符。被上诉人戚珍珍等人的债权经过诉讼进入执行程序，查封了涉案房屋，上诉人王五卷所举证据不足以证实其享有排除强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人王五卷负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3305号上诉人（原审原告）王五卷，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市永城市。委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。委托代理人王飞，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。被上诉人（原审被告）秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）宋艳灵，女，汉族，1968年3月7日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）刘敏，女，汉族，1973年11月17日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）郭秀荣，女，汉族，1964年1月15日出生，系陈平妻子，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）永城市名爵投资咨询有限公司，住所址永城市东城区芒山路中央名邸楼下。注册号：411481000026725（1-1）。法定代表人盛甲，公司经理。委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人王五卷与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏以及被上诉人陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1481民初3860号民事判决，王五卷不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人王五卷及其委托代理人谢明卫、王飞，被上诉人戚珍珍、秦玉真，被上诉人陈平，被上诉人永城市名爵投资咨询有限公司的委托代理人李晓京到庭参加诉讼，其余当事人未到庭参加应诉。本案现已审理终结。上诉人上诉称：1、上诉人一审提供的证据所形成的证据体系，可以证明上诉人主张的事实，被上诉人虽然对上诉人提供的证据的真实性不予认可，但未提供相反证据证明，原审法院没有陈述上诉人证据无效的理由，违背了民事诉讼法的相关规定；2、被上诉人陈平无权在早已出售给上诉人的房屋上设定抵押，涉案房屋被上诉人陈平早已出售给上诉人，上诉人已经交清房款并居住多年，上诉人是该房屋的实际权利人，因此，被上诉人陈平无权就该房屋设定抵押。被上诉人戚珍珍、秦玉真答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人王五卷在一审中诉请称：1、判决依法判令撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异29号执行裁定书，解除对原告购买的位于永城市东城区××南、芒山路东1-6层房屋一栋，房产证号：永房字第××号房屋的查封；2、判决确认原告王五卷2016年6月7日与被告陈平签字达成《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××南，芒山东六楼东户（房产证号：永房字第××号）归原告所有；3、判决被告陈平、郭秀荣协助原告办理上述房产过户登记；4、本案的案件受理费由被告负担。原审对上诉人王五卷所主张的事实不予确认。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王五卷所举证据不足以证实“原告向被告陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给原告居住至今，但被告陈平却因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王五卷的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告王五卷负担。二审期间，上诉人王五卷提供了交纳房屋水费、电费票据以及燃气收据，另提供房屋照片复印件一张，经组织质证，本院认为，其提供的交纳水费的票据显示的姓名为王小圈，电费发票的名称为苗翠丽，提供的户口本显示苗翠丽与王五卷的关系，水费的姓名与上诉人不是同一人，交纳电费的姓名与上诉人有法律上的关系，但发票不显示房屋的具体地址，无法确认其交纳的是本案争议房屋的电费，仅凭该证据不足以证实其对涉案房屋有所有权，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人王五卷在原审中提供了购房合同一份，但仅凭该购房合同不足以证实其对涉案房屋有所有权，交纳购房款应当有交款收据，本院责令其提供交款收据，其在本院限定的期限内未提供交纳款项的任何证据，交纳购房款不书写收据与常理不符。被上诉人戚珍珍等人的债权经过诉讼进入执行程序，查封了涉案房屋，上诉人王五卷所举证据不足以证实其享有排除强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人王五卷负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一七年九月二十日书记员  陈 辰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1065号
申请执行人丁学霞，女，汉族，1963年11月20日出生，汉族，住无为县。
被执行人张甲，男，1984年3月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人丁学霞与被执行人张甲房屋买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初320号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张甲银行存款22640元(含诉讼费1000元、执行费200元、公告费800元)或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年四月二十日
书记员 于恺琳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执350号
申请执行人赵炎忠，男，1969年8月15日出生。
被执行人高文申，男，1971年4月7日出生。
被执行人雷青望，男，1981年3月25日出生。
被执行人龙建波，男，1984年8月29日出生。
被执行人阳概，男，1983年3月12日出生。
被执行人朱胜发，男，1966年11月10日出生。
本院在执行申请人赵炎忠与被执行人高文申、雷青望、龙建波、阳概、朱胜发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人高文申、雷青望、龙建波、阳概、朱胜发户籍地，并对被执行人高文申、雷青望、龙建波、阳概、朱胜发房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人高文申、雷青望、龙建波、阳概、朱胜发无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1441号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初42号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王良江，男，1986年1月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，经商,住浙江省临海市。2017年8月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月8日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。2018年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告人俞云忠，男，1987年2月13日出生于浙江省临海市，汉�，初中文化，务工,住浙江省临海市。2017年10月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月27日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。2018年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1289号起诉书指控被告人王良江、俞云忠犯聚众斗殴罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人王良江及其辩护人白洁、被告人俞云忠及其指定辩护人王藩霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月13日晚，被告人王�江、俞云忠和吴江灵（已判）等人，在临海市许某(已判)因玩笑而发生口角继而扭打，许某打输了不服气遂纠集十余人赶至临海市包厢欲殴打王良江等人，被保安劝阻。后许某约被告人王良江、俞云忠和吴江灵等人到凤凰城KTV对面的兄弟排档讲事情并要求赔礼道歉，被告人王良江、俞云忠和吴江灵、杨某、吴某2、吴某1、黄某等人认为避开许某等人有失面子，为了争回面子明知要发生斗殴的情况下仍赶到兄弟排档,后许某因王良江拒绝赔礼道歉用陶瓷餐具砸王良江，王良江用塑料凳砸许某，俞云忠、王良江持塑料凳与对方殴打，造成王良江、杨某等人受伤，经临海市公安局法医鉴定：杨某外伤致右颞叶脑挫伤，损伤程度达轻伤一级；外伤致蛛网膜下腔出血，颅底骨折，损伤程度达轻伤二级，综合评定为轻伤一级。2017年8月7日，被告人王良江被公安机关通知到案；2017年10月16日，被告人俞云忠在椒江区海门街道商业街门口公安机关被传唤到案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王良江、俞云忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴江灵的供述，证人许某、杨某、李某、吴某2、吴某1、黄某、林某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，打架视频，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王良江、俞云忠积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王良江、俞云忠归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王良江、俞云忠当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符�意见，本院予以采纳，与上述不相符的意见，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王良江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2020年12月17日止）。
二、被告人俞云忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2020年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一八年一月十九日
代理书记员 陈 昕
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第45号
申请执行人刘春雨，男，现住四平市铁西区。
申请执行人季媛媛，女，现住四平市铁东区。
被执行人刘建坤，男，现住四平市铁西区。
申请执行人刘春雨、季媛媛依据已经发生法律效力的本院的（2013）西民一初字第199号民事调解书，在法定期间内向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人刘建坤交纳在四平市铁西区财政局罚没管理中心的保证金9000元划拨并支付给申请执行人。剩余款项申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第199号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第45号
申请执行人刘春雨，男，现住四平市。
申请执行人季媛媛，女，现住四平市。
被执行人刘建坤，男，现住四平市。
申请执行人刘春雨、季媛媛依据已经发生法律效力的本院的（2013）西民一初字第199号民事调解书，在法定期间内向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人刘建坤交纳在四平市铁西区财政局罚没管理中心的保证金9000元划拨并支付给申请执行人。剩余款项申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院的（2013）西民一初字第199号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4999号
原告：天津市米兰物业管理有限公司（统一社会信用代码911201107275066278），住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：宋维娜，女，1974年5月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告宋维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋晓峰
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1493号
上诉人（原审被告）：李隆云，男，汉族，1957年6月12日出生，住四川省万源市。
上诉人（原审被告）：谢发安，女，汉族，1957年11月22日出生，住四川省万源市。
被上诉人（原审原告）：万源市银霞典当有限责任公司。
法定代表人：陈国炳，系董事长。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
上诉人李隆云、谢发安因与被上诉人万源市银霞典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李隆云、谢发安、被上诉人万源市银霞典当有限责任公司法定代表人陈国炳及委托诉讼代理人赵继祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李隆云、谢发安上诉请求：1、依法撤销四川省万源市人民法院（2017）川1781民初第688号民事判决。2、确认上诉人与被上诉人之间本案9万元债务关系系非法的高利贷利息，其借款合同无效，驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2010年在被上诉人处借款22万元，2012年8月1日，在工商银行贷款22万元归还了本金，二年内支付了89060元利息（按月利息百分之二计算）。本案诉争的9万元借款没有真实发生，该9万元系22万元借款中超出月息2分的部分，系不受法律保护的高利贷。
万源市银霞典当有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
万源市银霞典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李隆云、谢发安偿还借款本金90000元，利息48600元（此利息按年利率12%，从2012年10月11日起，至2017年3月11日止）；2、二被告按年利率12%支付2017年3月11日到该笔借款还清之日止的资金利息。
一审法院认定事实：2012年7月31日前，原、被告之间互有借贷关系，在二被告还清原借款本息后，于当日，二被告又与原告签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额90000元，期限一年，利率为12%（年），还款保障为，用自有房产做担保，双方均在合同上签字、盖章。并于当天到万源公证处，对该份《借款合同》办理了公证。同时，万源市银霞典当有限责任公司出据当票（票号：0003820），当户为：李隆云、谢发安，典当期间为2012年7月31日至2012年8月30日，当物名称为：太平镇驼山路66号（市水利局5楼1号，万源房权证监证字第082**号、万国土资（2007）0580号），典当金额90000元，综合费用900元。二被告借款后，一直未偿还。到2015年1月29日，被告李隆云向原告自书还款计划，内容为:我于2012年8月1日在万源市银霞典当有限责任公司借款90000元，约定年率12%，定于2013年1月31日前还本息，由于企业行情不佳，至今未还本付息。本人计划于2015年6月30日前还清所欠利息。2015年12月31日前还清本息。否则，自愿接受贵公司处理，包括诉讼等。后经原告多次催收，二被告均未还款，原告诉讼至法院。一审法院认为，原告万源市银霞典当有限责任公司持当票、借款合同、公证债权文书起诉二被告偿还借款，该法律关系属民间借贷法律关系。二被告以该笔借款是2012年7月31日前的借款资金利息为本次借款本金作为抗辩理由，但未提供证据证明该主张成立，二被告作为完全民事行为能力人对该笔借款办理后应承担的法律后果应完全知晓，2015年1月29日，被告李隆云还为原告书写了还款计划。故二被告的抗辩理由不能成立。二被告应偿还原告的借款本息，原告的诉讼请求应予支持。判决：被告李隆云、谢发安在本判决生效后两个月内一次性偿还原告万源市银霞典当有限责任公司借款本金90000.00元及资金利息（利息按年利率12%从2012年10月11日起至借款全部付清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了2010年10月8日万源市鑫升节能建材有限公司在万源市典当行借款条据一张、2010年10月8日转账汇款凭证、2010年10月8日典当抵押合同公证费发票一张、2010年10月8日万源市银霞典当有限责任公司收入凭证、2010年至2011年期间万源市银霞典当有限责任公司收入凭证、2010年10月8日李隆云在万源市典当行借贷款和还款转账清单、2012年7月27日李隆云、谢发安与中国工商银行达州分行万源支行签订的个人借款合同一份、支付工行2012年8月1日贷款20万元利息本息（9月1日-12月1日）单位财务报销汇总签单一张，证明本案诉争的9万元借款没有真实发生，该9万元系22万元借款中超出月息2分的部分，应不受法律保护。被上诉人对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为以上证据与本案无关联性，对其证明的内容不予认可。本院对上诉人提交的以上证据认定如下：对上述证据的真实性、合法性予以认定，因上述证据仅证明李隆云于2010年10月8日在万源市典当行借款22万元和其偿还该笔借款情况及李隆云、谢发安与中国工商银行达州分行万源支行签订个人借款合同情况，未提供相关证据证明诉争的9万元借款系22万元借款中超出月息2分的部分作为本次借款本金，且被上诉人对其证明的内容也不予认可，本院对上诉人提交的上述证据证明的事实不予采信。
本院认为，上诉人李隆云、谢发安称本案诉争的9万元借款没有真实发生，该9万元系22万元借款中超出月息2分的部分作为本次借款本金，应不受法律保护的上诉理由，因其在诉讼中未向法院提供充足证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人李隆云、谢发安与被上诉人万源市银霞典当有限责任公司2012年7月31日签订的借款合同应受法律保护。
综上所述，上诉人李隆云、谢发安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李隆云、谢发安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1493号上诉人（原审被告）：李隆云，男，汉族，1957年6月12日出生，住四川省万源市。上诉人（原审被告）：谢发安，女，汉族，1957年11月22日出生，住四川省万源市。被上诉人（原审原告）：万源市银霞典当有限责任公司。法定代表人：陈国炳，系董事长。委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。上诉人李隆云、谢发安因与被上诉人万源市银霞典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李隆云、谢发安、被上诉人万源市银霞典当有限责任公司法定代表人陈国炳及委托诉讼代理人赵继祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李隆云、谢发安上诉请求：1、依法撤销四川省万源市人民法院（2017）川1781民初第688号民事判决。2、确认上诉人与被上诉人之间本案9万元债务关系系非法的高利贷利息，其借款合同无效，驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2010年在被上诉人处借款22万元，2012年8月1日，在工商银行贷款22万元归还了本金，二年内支付了89060元利息（按月利息百分之二计算）。本案诉争的9万元借款没有真实发生，该9万元系22万元借款中超出月息2分的部分，系不受法律保护的高利贷。万源市银霞典当有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万源市银霞典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李隆云、谢发安偿还借款本金90000元，利息48600元（此利息按年利率12%，从2012年10月11日起，至2017年3月11日止）；2、二被告按年利率12%支付2017年3月11日到该笔借款还清之日止的资金利息。一审法院认定事实：2012年7月31日前，原、被告之间互有借贷关系，在二被告还清原借款本息后，于当日，二被告又与原告签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额90000元，期限一年，利率为12%（年），还款保障为，用自有房产做担保，双方均在合同上签字、盖章。并于当天到万源公证处，对该份《借款合同》办理了公证。同时，万源市银霞典当有限责任公司出据当票（票号：0003820），当户为：李隆云、谢发安，典当期间为2012年7月31日至2012年8月30日，当物名称为：太平镇驼山路66号（市水利局5楼1号，万源房权证监证字第082**号、万国土资（2007）0580号），典当金额90000元，综合费用900元。二被告借款后，一直未偿还。到2015年1月29日，被告李隆云向原告自书还款计划，内容为:我于2012年8月1日在万源市银霞典当有限责任公司借款90000元，约定年率12%，定于2013年1月31日前还本息，由于企业行情不佳，至今未还本付息。本人计划于2015年6月30日前还清所欠利息。2015年12月31日前还清本息。否则，自愿接受贵公司处理，包括诉讼等。后经原告多次催收，二被告均未还款，原告诉讼至法院。一审法院认为，原告万源市银霞典当有限责任公司持当票、借款合同、公证债权文书起诉二被告偿还借款，该法律关系属民间借贷法律关系。二被告以该笔借款是2012年7月31日前的借款资金利息为本次借款本金作为抗辩理由，但未提供证据证明该主张成立，二被告作为完全民事行为能力人对该笔借款办理后应承担的法律后果应完全知晓，2015年1月29日，被告李隆云还为原告书写了还款计划。故二被告的抗辩理由不能成立。二被告应偿还原告的借款本息，原告的诉讼请求应予支持。判决：被告李隆云、谢发安在本判决生效后两个月内一次性偿还原告万源市银霞典当有限责任公司借款本金90000.00元及资金利息（利息按年利率12%从2012年10月11日起至借款全部付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了2010年10月8日万源市鑫升节能建材有限公司在万源市典当行借款条据一张、2010年10月8日转账汇款凭证、2010年10月8日典当抵押合同公证费发票一张、2010年10月8日万源市银霞典当有限责任公司收入凭证、2010年至2011年期间万源市银霞典当有限责任公司收入凭证、2010年10月8日李隆云在万源市典当行借贷款和还款转账清单、2012年7月27日李隆云、谢发安与中国工商银行达州分行万源支行签订的个人借款合同一份、支付工行2012年8月1日贷款20万元利息本息（9月1日-12月1日）单位财务报销汇总签单一张，证明本案诉争的9万元借款没有真实发生，该9万元系22万元借款中超出月息2分的部分，应不受法律保护。被上诉人对以上证据的真实性、合法性无异议，但认为以上证据与本案无关联性，对其证明的内容不予认可。本院对上诉人提交的以上证据认定如下：对上述证据的真实性、合法性予以认定，因上述证据仅证明李隆云于2010年10月8日在万源市典当行借款22万元和其偿还该笔借款情况及李隆云、谢发安与中国工商银行达州分行万源支行签订个人借款合同情况，未提供相关证据证明诉争的9万元借款系22万元借款中超出月息2分的部分作为本次借款本金，且被上诉人对其证明的内容也不予认可，本院对上诉人提交的上述证据证明的事实不予采信。本院认为，上诉人李隆云、谢发安称本案诉争的9万元借款没有真实发生，该9万元系22万元借款中超出月息2分的部分作为本次借款本金，应不受法律保护的上诉理由，因其在诉讼中未向法院提供充足证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由本院不予支持。综上，上诉人李隆云、谢发安与被上诉人万源市银霞典当有限责任公司2012年7月31日签订的借款合同应受法律保护。综上所述，上诉人李隆云、谢发安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李隆云、谢发安负担。本判决为终审判决。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十二月十一日书记员  张小平
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐XX，职务行长。
委托代理人田XX，系五大连池市支行职员。
被告吕XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告白XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告夏XX，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告吕XX、白XX、夏XX借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田XX、被告吕XX、白XX、夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2012年4月6日被告吕XX在原告处贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人白XX、夏XX。贷款到期后，尚欠本金26859.33元、利息8832.61元（利息计算截止2014年8月31日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息35691.94元。
被告吕XX辩称，证据上的签字是本人签的，贷款是给吕XX贷的，钱是吕XX花的，本人不同意还。
被告夏XX辩称，证据上的签字是本人签的，贷款是给吕XX贷的，钱是吕XX花的，本人不同意还。
被告白XX辩称，证据上的签字是本人签的，贷款是给吕XX贷的，钱是吕XX花的，本人不同意还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告吕XX于2012年4月6日在原告支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人白XX、夏XX。借款到期后，尚欠本金26859.33元、利息8832.61元（利息计算截止2014年8月31日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告吕XX在原告银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告白XX、夏XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吕XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金26859.33元并支付利息（该借款利息计算截止2014年8月31日为8832.61元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告白XX、夏XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 郭兆宇
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 阳