北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2107号
上诉人（原审原告）：北京市腾美骐科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院6号楼一单元402-1。
法定代表人：左群，董事长。
委托诉讼代理人：何晓东，男，1973年1月21日出生，满族,北京市腾美骐科技发展有限公司总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京融科卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。
法定代表人：岳冬青，董事长。
委托诉讼理人：王璐瑶，女，1993年1月18日出生，汉族,北京融科卓越房地产开发有限公司法务，住北京融科卓越房地产开发有限公司宿舍。
上诉人北京市腾美骐科技发展有限公司（以下简称腾美骐公司）因与被上诉人北京融科卓越房地产开发有限公司（以下简称融科公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾美骐公司委托诉讼代理人何晓东、牛海亮，被上诉人融科公司委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾美骐公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持腾美骐公司的诉讼请求（即融科公司向腾美骐公司支付逾期办理产权证违约金613719元）；2、由融科公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：腾美骐公司认为一审判决事实不清，证据不足且适用法律错误。1、腾美骐公司与融科公司于2013年9月4日签署了《北京市商品房现房买卖合同》，房产为通州区××街×号院×号楼×层×单元×室。腾美骐公司向融科公司缴纳了全部购房款。由于购买时，目标房产己经竣工，所以腾美骐公司随后就办理了入住手续。但直至2016年03月27日，腾美骐公司才取得《房屋产权证书》。上述事实业经法院庭审举证质证，双方皆认可。根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款的规定，“商品房属于已竣工的房屋的，自合同订立之日起90日买受人未能取得房屋产权证书的，出卖人应该承担违约责任”，融科公司己经严重违反该法律规定。腾美骐公司的诉讼请求事实清楚，证据确凿，法律依据充分。但一审法院依据不存在的“产权代办协议”驳回腾美骐公司的全部诉求。腾美骐公司与融科公司签署的《北京市商品房现房买卖合同》附件九补充协议第四条约定：“买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构办理所购房屋的权属证书,买受人应在办理接收房屋手续前与产权代……买受人取得产权证的时间以代办协议的约定为准。”一审法院认为因为该条约定，融科公司就没有了办理产权证的义务。在此，腾美骐公司着重指出：一审法院经过融科公司申请调取相关证据，结果是没有任何证据显示，腾美骐公司和产权代办机构签署过任何代办协议,一审法院在没有任何证据的情况下，就驳回了腾美骐公司的全部诉讼请求，一审法院认定事实错误；2、一审法院认为不适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，系适用法律错误。腾美骐公司与融科公司虽然在签订的《北京市商品房现房买卖合同》附件九补充协议第四条有关于委托代办机构办理房屋产权证书的字样。但约定的内容为：“买受人应在办理接受房屋手续前与产权代办机构另行签订代办协议，约定办理期限等事宜，买受人取得产权证的时间以代办协议的约定为准”。本案一审已查明，腾美骐公司没有与任何产权代办机构签订任何代办协议，何来约定产权证办理的依据。腾美骐公司与融科公司并没有特殊约定，产权证办理的义务仍应由融科公司承担。一审法院认为腾美骐公司与融科公司之间有特殊约定从而不应适用《解释》第十八条的法律适用是错误的，并在法律适用错误的基础上做出了错误判决。
融科公司辩称，同意一审判决。不同意对方的上诉请求。
腾美骐公司向一审法院提出一审诉讼请求：1、判令融科公司向腾美骐公司支付迟延办理房屋权属证书违约金约为613719.167元整（从2013年12月3日起至2016年3月27日止的26个月利息，以中国人民银行同期贷款逾期利率为准）；2、诉讼费由融科公司承担。事实和理由：2013年9月4日，腾美骐公司与融科公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，将通州区××街×号院×号楼×层×单元×号房屋出售给腾美骐公司，价款为2832550元。随后腾美骐公司办理了入住手续。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款之规定，“商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任”。但直至2016年3月27日，腾美骐公司方取得该房屋的所有权证书，腾美骐公司认为融科公司的行为已构成严重违约，故起诉。
融科公司一审辩称，不同意腾美骐公司的诉讼请求，我方不应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，从腾美骐公司提供的合同51页第四条可知，双方就产权办理时间达成了约定，因此腾美骐公司的主张不应成立，我方不构成违约。
一审法院经审理认定事实如下：2013年9月4日，腾美骐公司与融科公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定融科公司将位于北京市通州区××街×号院×号楼×层×单元×号房屋出售给腾美骐公司。合同附件九补充协议第四条产权办理约定，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构办理所购房屋的权属证书，代办费用为人民币柒佰元整，双方还需遵守如下约定：（1）买受人应在办理接收房屋手续前与产权代办机构另行签订代办协议，约定办理期限等事宜，买受人取得产权证的时间以代办协议的约定为准；（2）买受人应在房屋交付时按代办机构的要求提交办理房屋权属证书所需证件及相关材料，签署所需全部相关文件，并交纳产权代办费，同时交清与办理产权相关的各项税费或提交该等税费之缴纳凭证；买受人逾期提交或逾期缴纳的，每逾期一日应按房价款总额的万分之三向出卖人支付违约金，并应承担不能按时办理房产权属证书的一切责任；（3）买受人同意在产权证办理完毕后，代办机构可经出卖人将该商品房的权属证书交由银行及/或担保中心办理有关手续。涉案房屋于2015年8月17日进行房屋所有权登记，腾美骐公司称其于2016年3月27日取得房屋所有权证书，融科公司对此不予认可。
一审法院认为：依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。腾美骐公司与融科公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规，应为合法有效，各方均应按照合同内容履行各自义务。《北京市商品房现房买卖合同》附件九补充协议第四条约定腾美骐公司同意委托融科公司指定的产权代办机构办理所购房屋的权属证书，因此融科公司并无为其办理房屋权属证书的合同义务，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的期限为当事人没有特殊约定的情形，和本案明显不符，故腾美骐公司要求融科公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市腾美骐科技发展有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，融科公司于2012年12月21日取得了通州区××街×号院×号楼的房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。腾美骐公司与融科公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规，应为合法有效，各方均应按照合同内容履行各自义务。由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。因《北京市商品房现房买卖合同》附件九补充协议中明确约定，腾美骐公司同意委托融科公司指定的产权代办机构办理所购房屋的权属证书，因此融科公司并无为腾美骐公司办理房屋权属证书的合同义务。而腾美骐公司以本案应属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的期限为当事人没有特殊约定的情形，要求融科公司承担违约责任，缺乏依据。一审法院未支持腾美骐公司要求融科公司承担逾期办理房屋权属证书违约责任的诉讼请求，并无不当。
综上所述，腾美骐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9938元，由北京市腾美骐科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁南
审 判 员 王朔
代理审判员 张羽
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄璐
书 记 员 李峥