wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第887号
原告：郭章琴。
原告：吴时兴。
原告：吴在菁。
原告：吴在全。
上述四原告共同委托代理人：何泽华。
被告：厉正明。现羁押于新疆花桥监狱。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人：陈青松。
原告郭章琴、吴时兴、吴在菁、吴在全与被告厉正明、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人何泽华，被告厉正明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章琴、吴时兴、吴在菁、吴在全起诉称：四原告系死者申屠桃妹的法定继承人。2013年2月5日14时25分许，被告厉正明驾驶其本人所有的琼A×××××号轻型普通货车（以下简称肇事货车）从东阳市区驶往马宅，途经东阳市横店镇环城北路张山坞地段时因雨天路滑，遇情况后采取措施不当，车辆失控，驶入对向车道，与厉安安驾驶的原告吴在全所有的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损，厉安安、申屠桃妹、吴在菁受伤，厉安安、申屠桃妹经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告厉正明负事故的全部责任，厉安安、申屠桃妹、吴在菁不负事故责任。被告厉正明对肇事货车向被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险），未投保商业险及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。请求判令被告厉正明赔偿四原告损失794133元（包括：死亡赔偿金757020元，误工费3000元，丧葬费25407元，交通费200元，被抚养人生活费8506元），被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告厉正明未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其尚在服刑，现无能力赔偿，请求法院依法判决。
被告保险公司书面答辩称：肇事货车仅向其投保了交强险，被告在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理，原、被告对下列事实无异议：原告郭章琴出生于1931年1月20日，共生育六个子女。死者申屠桃妹系城镇居民。四原告分别系死者的母亲，丈夫及儿子和女儿，系申屠桃妹的第一顺序法定继承人。2013年2月5日14时25分许，被告厉正明驾驶其本人所有的肇事货车从东阳市区驶往马宅，途经东阳市横店镇环城北路张山坞地段时，与厉安安驾驶的原告吴在全所有的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成二车受损，厉安安、申屠桃妹、吴在菁受伤，厉安安、申屠桃妹经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定被告厉正明负事故的全部责任。被告厉正明对肇事货车向被告保险公司投保了交强险，未投保商业险及不计免赔险。被告厉正明因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑5年，刑期自2013年2月6日至2018年2月5日，现羁押于新疆花桥监狱。对四原告的损失，被告分文未赔（原告吴在全的财产损失和死者厉安安的赔偿问题已在本院另案另行处理）。四原告为处理本次事故花费交通费200元。
上述事实有四原告提供的被告厉正明驾驶证、肇事货车行驶证、交强险保单、交通事故认定书、死伤者家庭情况登记表、居民户口本、交通费若干份及被告的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：因被告厉正明违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致申屠桃妹死亡的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告厉正明负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。四原告均系申屠桃妹的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告厉正明对肇事货车向被告保险公司投保了交强险，对原告的合理损失，应由被告保险公司在该车的交强险范围内先行赔偿（应与另案死亡受害人进行分配）。原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及发生本案交通事故的事实，应由厉正明负全部的民事赔偿责任。
关于四原告合理损失的认定：其中三原告在诉请中主张的死亡赔偿金765526元（包括被抚养人生活费8506元）、丧葬费25407元、交通费200元，符合本案事实和相关司法解释的规定，本院予以确认；处理丧事误工费其要求赔偿的数额过高，本院酌情确定其可获赔1000元。上述各项损失合计为792133元。
经计算，本院确认，被告保险公司应在肇事货车的交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告55000元（已与另案死亡受害人厉安安进行分配）。被告厉正明应赔偿原告损失737133元。
综上，四原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应将琼A＊＊**号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款55000元，直接支付给原告郭章琴、吴时兴、吴在菁、吴在全，于本判决生效之日起十日内履行完毕［款汇至：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。
二、被告厉正明应赔偿原告郭章琴、吴时兴、吴在菁、吴在全损失737133元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郭章琴、吴时兴、吴在菁、吴在全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告郭章琴、吴时兴、吴在菁、吴在全承担5元，由被告厉正明承担2080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李晓明
二〇一四年六月四日
代书记员 蔡海萍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第887号
原告张家口市长安家居装饰有限公司。住所地张家口市。
法定代表人张士林，董事长。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市。
代表人杨骏，总经理。
委托代理人张世坤，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人任志田，中国大地财产保险股份有限公司河北省分公司职员
原告张家口市长安家居装饰有限公司（以下简称长安公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷挺、被告委托代理人张世坤、任志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2008年7月2日向被告投保了公共营业场所火灾责任保险，并依约支付了保费，保险期限自2008年7月3日零时至2009年7月2日二十四时。投保时，被告的保险代理人仅向原告提供了一份空白投保单要求原告盖章，同时只对此份保险的责任限额为2000万元作出说明。关于保险合同中双方其它权利义务未予口头或书面告知。2009年1月20日，原告投保的经营场所发生火灾，原告即向被告报险并索要了保单。因保险事故发生前被告始终未将保单给付原告。被告接到报险后，派工作人员到原告处取走了理赔所需的相关材料。后原告多次催促被告对因火灾造成的损失进行定损、理赔，被告却不予答复。2009年2月11日，原告向被告发出给付保险金请求通知书，要求被告按照火灾损失进行赔付。火灾共造成原告直接经济损失约2300000元左右，由于被告未能及时对火灾损失定损、理赔，导致原告处近一个月不能恢复营业。在此情况下，为避免损失进一步扩大，原告同各受损商户积极协商处理受损商品，并对商场进行重建及装修、使商场重新开业。后原告多次要求被告进行理赔、但被告始终推诿不履行合同义务。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿家俱损失及场所改造加固费用共计3361136.3元。
被告保险公司辩称，我公司认为原告所述没有任何事实和法律依据，理由如下：一、依据原告与被告2008年7月2日签订的保险合同，保险合同包括保险单、投保单、保险条款，证明了原告在我公司投保的险种是公共场所火灾责任保险，该险种的承保范围也就是被告的保险责任在条款第2条有明确约定，即在保险合同有效期内被保险营业场所发生火灾，造成第三者财产损失或人身伤亡，依法应当由被保险人承担的民事保险责任。只有符合这条约定，被告方才予以赔偿。需要明确说明的是原告在被告方投保的险种是第三者责任险，而不是一般的财产损失险。该责任险条款明确约定该险种的赔偿范围是对因火灾造成的第三者损失险予以赔偿，而对投保人本身的损失，并不属于赔偿范围。而原告在诉状中所称的损失全部是自己的损失，不涉及第三者损失。《保险法》第六十五条第四款明确规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。无论是依据合同约定还是法律规定，作为原告本身的损失均不属于被告方应当赔偿的范围。二、原告在诉状中称，投保时被告方代理人仅向原告出示投保单要求盖章，对于其它未进行告知，要求被告承担保险责任的观点不能成立，依据合同法的规定，保险公司对于保险合同中免责条款有明确说明的义务，但对于投保的险种法律没有明确规定进行说明，原告这一主张是对法律的曲解。三、《保险法》第六十五条第三款明确规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。根据该条款规定以及代理人庭审前阅卷情况，在本案开庭前原告没有向法庭提交任何因火灾给第三人造成经济损失而原告已经先行赔付的相关证据。且原告也没有任何证据证明其本身损失应当由被告承担。综上，根据原告在被告处投保的险种以及法律的相关规定，原告在诉状中所主张的费用均不属于实际承保范围，被告不存在对原告进行赔偿的问题，原告的请求没有任何事实及法律上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月张家口市政府下发了关于在全市公共营业场所、易燃易爆场所推行公共营业场所火灾营业保险的相关文件。2008年6月下旬，时任保险公司业务员的郭龙找到了被告公司经理杨茂有洽谈此项业务，杨茂有回复说需要研究一下给予答复，郭龙便将张家口市政府的相关文件留在了杨茂有处，2008年7月2日经郭龙再次催促，杨茂有答复同意投保，郭龙便将一份空白的“公共营业场所火灾责任投保单”和“公共营业场所火灾责任保险条款”让杨茂有在“公共营业场所火灾责任投保单”投保人签章处、“公共营业场所火灾责任保险条款”右下角加盖了原告公司的公章，并说明保费为35000元，保险金额能保2千万，杨茂有将35000元的保费交给了郭龙，郭龙给杨茂有书写了收条，郭龙回到公司后，开具了保险业专用发票，该发票显示保险费金额为35000元，保单尾号为“322”，之后保险公司并未将保险费专用发票、保险单、保险条款给付原告。2009年1月20日长安公司发生火灾，起火原因为人为放火。2009年1月23日郭龙给原告书写了便条，便条内容为：“张家口长安家具装饰公司于2008年7月2日投保火灾责任险，从2008年7月3日始到2009年7月2日，收保费3.5万元，由于内部原因我公司又重新让长安填写了2万元的投保单，保额不变，如发生合同纠纷，以先填保单为准。大地公司，郭龙”之后原告要求理赔，遭被告拒绝，原告遂诉至我院又撤诉，2011年12月8日再次诉至我院。
另查明，本案中原告始终确认其投保的险种为火灾责任险，此次火灾造成原告场所内商户展位家具损失465699元，场所重建、改建、加固、整修、装修工程造价款2895437.3元，但原告不能区分其自身和第三者的损失。且原告不能证明此次火灾原告已对第三者的损失进行了赔偿。
本院认为，本案原、被告双方一致确认双方签订的保险合同成立并生效，成立并生效的合同，双方应当认真履行。合同的保险范围是火灾责任并非火灾损失，而原告诉求的是火灾造成的所有损失，其中也包含了火灾责任，但原告不能证明其已承担了火灾责任，且不能区分其自身和第三者损失的具体数额。原告的诉讼请求不应支持，原告应组织证据另行处理。在涉案的保险合同的签订以及履行过程中，保险公司没有及时将保费发票、保单以及保险条款交付给投保人，违背了保险法的诚信原则，保险公司应持积极、诚信的态度与原告协调处理。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费33689元，由原告张家口市长安家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李利平
审判员 王凯隆
二〇一四年十二月二日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。
第一百四十二条：人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第887号
原告孔凡英。
被告李桂艳。
原告孔凡英诉被告李桂艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔凡英到庭参加诉讼，被告李桂艳经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孔凡英诉称，原告与被告系邻居关系，2012年10月份原告入住阳光新城小区9号楼一单元501室，入住后便发现被告经常在夜间制造噪音，给原告的生活造成了巨大影响。原告为了避免矛盾没有找被告理论，但被告反而变本加厉继续制造噪音，且多次上门辱骂原告，原告没有理会被告。2013年2月13日被告在其自己阳台（原、被告的阳台相连）用铁锤将原告家的阳台窗户砸坏。导致原告的窗框及玻璃损坏，现原告家的窗户无法修复，只能更换，但更换费用需要4500元。故原告依法诉讼来院，要求被告赔偿原告窗户更换费用共计人民币4500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李桂艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告孔凡英与被告李桂艳系邻居关系。2013年2月13日，原、被告发生纠纷，原告称被告用铁锤将原告家窗户砸坏，要求被告赔偿窗户更换费用4500元。
本案在质证过程中，原告向本院提交了以下证据：
证据一、窗户的照片一组；
证据二、民警周继成证明材料一份；
证据三、吕洪亮询问笔录一份；
证据四、东丰镇真赢铝合金装璜部证明一份。
被告李桂艳未向本院提交证据。
本院认为，原告孔凡英称被告李桂艳用铁锤砸坏其家中窗户，但原告家中窗户的损坏，是否为被告李桂艳造成及损坏程度，均无充分证据证明，故原告要求被告赔偿窗户更换费用4500元的诉讼请求属证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔凡英承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 徐东亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 苑莲月
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第887号
原告杨某某，女，住东明县。
被告尚某某，男，住东明县。
原告杨某某与被告尚某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王久仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2009年6月份开始同居，2010年6月15日生育一女尚某甲，现随原告一起生活。2014年3月28日原、被告补办了结婚登记手续。由于二人年龄相差较大，性格不和，被告好逸恶劳，经常无端殴打原告，原告认为孩子出生后双方关系会有好转，但是孩子出生后，被告仍然不关心原告和孩子，为了孩子，原告委曲求全，继续与被告同居。2014年7月7日，被告再次无端殴打原告，致使导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决离婚，女儿尚晨茜由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据
婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
派出所证明一份，证明2014年7月7日，原告杨某某因琐事被被告尚某某殴打，遂报警求助。
原告工资单一份，证明原告系东明县洋光服饰商行职工，月收入2000元。
通话记录一份，证明因夫妻感情破裂，自2014年7月7日之后原、被告再也没有联系过。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2009年6月份双方开始同居，2010年6月15日生育一女尚某甲，现在随原告一起生活，2014年3月28日，原、被告在东明县民政局补办了结婚登记手续。原告杨某某现在东明县洋光服饰商行工作，月收入2000元。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记证明、、原告工资单、当庭陈述等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告从开始同居到登记结婚时间长达五年，且生育一女，证明双方婚前具有较好的婚姻基础。原、被告婚后并无根本矛盾，只要双方加强沟通，多从孩子的健康成长考虑，双方尚有和好可能，现原告要求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王久仁
二〇一四年九月十日
书记员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第887号
原告杨某某，女，1982年9月18日出生，汉族，住东明县。
被告尚某某，男，1973年2月8日出生，汉族，住东明县。
原告杨某某与被告尚某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王久仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2009年6月份开始同居，2010年6月15日生育一女尚某甲，现随原告一起生活。2014年3月28日原、被告补办了结婚登记手续。由于二人年龄相差较大，性格不和，被告好逸恶劳，经常无端殴打原告，原告认为孩子出生后双方关系会有好转，但是孩子出生后，被告仍然不关心原告和孩子，为了孩子，原告委曲求全，继续与被告同居。2014年7月7日，被告再次无端殴打原告，致使导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决离婚，女儿尚某甲由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据
婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
派出所证明一份，证明2014年7月7日，原告杨某某因琐事被被告尚某某殴打，遂报警求助。
原告工资单一份，证明原告系东明县洋光服饰商行职工，月收入2000元。
通话记录一份，证明因夫妻感情破裂，自2014年7月7日之后原、被告再也没有联系过。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2009年6月份双方开始同居，2010年6月15日生育一女尚某甲，现在随原告一起生活，2014年3月28日，原、被告在东明县民政局补办了结婚登记手续。原告杨某某现在东明县洋光服饰商行工作，月收入2000元。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记证明、原告工资单、当庭陈述等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告从开始同居到登记结婚时间长达五年，且生育一女，证明双方婚前具有较好的婚姻基础。原、被告婚后并无根本矛盾，只要双方加强沟通，多从孩子的健康成长考虑，双方尚有和好可能，现原告要求离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王久仁
二〇一四年九月十日
书记员 刘忠良
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第887号
原告周振威。
被告王凤山。
被告姚起权。
以上两被告的委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
本院在审理原告周振威诉被告王凤山、姚起权排除妨碍纠纷一案中，原告周振威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取163元（原告已预交），由原告周振威负担。
审 判 员 李金花
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 温基业
二〇一五年四月一日
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第887号
原告周振威，男，1972年3月7日出生，汉族。
被告王凤山，女，1948年3月23日出生。
被告姚起权，男，1968年4月25日出生，瑶族。
本院在审理原告周振威诉被告王凤山、姚起权排除妨碍纠纷一案中，原告周振威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取163元（原告已预交），由原告周振威负担。
审 判 员 李金花
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 温基业
二〇一五年四月一日
书 记 员 庞 政
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5225号
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被申请人蒋潇。
被申请人肖丽华。
被申请人唐兴坤。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人蒋潇、肖丽华、唐兴坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人蒋潇、肖丽华、唐兴坤的银行存款437494.56元或相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋潇、肖丽华、唐兴坤的银行存款437494.56元或相应价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年九月二十一日
书记员 张旭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2758号
申请人：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区新华路35-36号。
主要负责人：彭黎勇，支行行长。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鑫，福建联政律师事务所实习律师。
被申请人：欧为民，男，1976年3月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被申请人：欧玉燕，女，1978年3月9日出生，汉族，住南平市延平区。
申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被申请人欧为民、欧玉燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧为民、欧玉燕名下的坐落于南平市延平区进步路天成楼B幢101室（产权证号：南房权证字第××号）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人欧为民、欧玉燕名下坐落于南平市延平区进步路天成楼B幢101室（产权证号：南房权证字第××号）的房产，保全价值550000元。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10282号
原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人桂方林，董事长。
委托代理人王峻，男，爱涛物业公司员工。
委托代理人王光发，男，爱涛物业公司员工。
被告方国庆，男，1966年11月20日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告方国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人王峻、王光发，被告方国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告方国庆支付2015年1月1日至2016年11月30日物业费3368元、公摊电费891元及违约金。事实与理由：被告方国庆系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告方国庆辩称:其对于物业费金额无异议，确实未交纳，2015年至2016年的公摊电费也未交纳，但对公摊电费的金额有异议，另外由于房屋阳台里口在下雨天漏水，而原告一直未能帮其维修，只要原告为其解决漏水问题，其愿意交纳物业费。
本院认为，被告方国庆系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积146.42平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告方国庆应缴纳物业费3328元（自2015年1月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费798元（2015年1月1日至2016年7月31日）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告方国庆应当交纳物业费3161元、公摊电费798元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方国庆于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费3161元、公摊电费798元，合计3959元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告方国庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十五日
书记员 李文琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第258号
原告
原告尹世波，男，1967年11月7日出生，居民身份证号码320721196711074818，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇龙河村大站三队。
被告
被告王臻，男，1969年11月15日出生，居民身份证号码320721196911151670，汉族，居民，住连云港市赣榆区海头镇海后村。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款3100元及利息。
2、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理原告尹世波起诉被告王臻劳务合同纠纷一案中，原告尹世波于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹世波撤回对被告王臻的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹世波负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 方圆
二〇一五年十月二十二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执333号
申请执行人江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道739号。
法定代表人曾剑锋，该公司经理。
被执行人蔡兆华，男，汉族，1973年10月8日生，住江西省丰城市。
本院受理申请执行人江西嘉业建设工程集团公司与被执行人蔡兆华担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十五日
代理书记员 杨 立
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4257号
申请人：刘兰芳，男，1953年6月22日生，汉族，住冠县。
被申请人：柴振生，男，1956年9月4日生，汉族，住冠县。
申请人刘兰芳诉被申请人柴振生民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5万元及查封其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司以保单号为00000000006761的保险为申请人提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人刘兰芳已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十月十四日
书记员 王 剑
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4257号之一
申请人柴振生，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人刘兰芳，男，1953年6月22日生，汉族，农民，住冠县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据被申请人刘兰芳的申请，本院作出的（2016）鲁1525民初4257号民事裁定书，将申请人柴振生在金融部门的存款50000元予以冻结。后本院以本案涉嫌刑事犯罪为由，驳回被申请人刘兰芳的起诉。现申请人柴振生向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2016）鲁1525民初4257号民事裁定书中对申请人柴振生在金融部门存款50000元的冻结。
审判员 张文成
二〇一七年一月三日
书记员 王 剑
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初4257号原告：刘兰芳，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：李庆修，男，农民，住冠县。被告：孙风俊，男，农民，住冠县。被告：代洪江，男，农民，住冠县。被告：柴振生，男，农民，住河北省馆陶县。四被告委托诉讼代理人：邵万磊，河北天雄律师事务所律师。原告刘兰芳与被告李庆修、孙风俊、代洪江、柴振生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告现金47108元；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告在四被告处存款本金加利息共计47108元。原告多次向四被告催要，四被告以没钱为由拒不付款。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望依法判决如诉请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还。本案中，冠县公安局正在侦查冠县惠荣小麦专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案，被告李庆修、孙风俊、代洪江、柴俊生被采取取保候审。四被告涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关，若不能认定犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告刘兰芳的起诉。案件受理费978元，退还原告，保全费520元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一六年十二月十二日书记员  朱书考
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00021号
申请复议人湖北翔鹰实业投资有限公司。住所地：湖北省应城市城中办事处蒲阳大道。
法定代表人姚惠彬。
申请执行人袁卫锋。
申请复议人湖北翔鹰实业投资有限公司（以下简称翔鹰公司）因不服应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00003-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应城市人民法院认为，本案的执行依据是发生法律效力的（2009）应民初字第121号民事判决书，执行过程中湖北省高级人民法院2014年12月8日作出的裁定并未改变其效力，且法律明确规定，被执行人未按生效法律文书履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此翔鹰公司的异议没有事实和法律依据，驳回了翔鹰公司的异议请求。
申请复议人翔鹰公司称，判决确定的转让金为337.1万元，实际已支付300.4万元，剩余本金应为33.7万元，而非79.4万元；迟延履行金的起算时间应当从湖北省高级人民法院2014年12月8日作出的终审裁定起算，应当排除再审和案外人异议之诉期间；计算迟延履行金的方式错误，应当依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释（2014）8号，以下简称《解释》）之规定计算。综上，请求撤销（2015）鄂应城执异字第00003-1号执行裁定。
本院查明，袁卫锋与翔鹰公司资产转让合同纠纷一案，根据生效法律文书确定的内容，翔鹰公司应当支付袁卫锋人民币3371000元。自2010年2月2日至2014年6月26日，翔鹰公司共分十次支付袁卫锋3004060元。后，应城市人民法院依法提取了翔鹰公司在应城商场两年的租金收入，目前袁卫锋的本金3371000元已经全部执行到位，双方就利息的计算方式存在争议。应城市人民法院就利息的计算提出方案，征求袁卫锋和翔鹰公司的意见。翔鹰公司提出异议，认为迟延履行期间的债务利息起算时间不当，且利率适用不当，应城市人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂应城执异字第00003-1号执行裁定，驳回翔鹰公司的执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中明确，债务清偿采取本息并还的原则，翔鹰公司已经清偿的3004060元中，应当包含本金和利息；迟延履行期间的起算时间应当从法律文书生效之日起计算，即二审法律文书生效之日起计算；再审和执行异议之诉两个期间也应当纳入迟延履行期间；《解释》自2014年8月1日起生效，对此前的债务利息计算没有溯及力，翔鹰公司十次支付的款项发生在2010年2月2日至2014年6月26日，不适用《解释》的规定。综上，翔鹰公司的复议请求没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北翔鹰实业投资有限公司的复议申请，维持应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00003-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 鲁 萍
二〇一五年十月十九日
书记员 徐小波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执750号
申请执行人林某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省汕头市，身份证号码。
被执行人李某，女，汉族，某年某月某日出生，住广东省深圳市，身份证号码。
申请执行人林某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人李某名下价值人民币24765.47元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄国书
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1999号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人周政权，男，汉，身份证地址:湖北省沙洋县，。
上列申请执行人与被执行人周政权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执84号
申请执行人郑桂芳，女，汉族，生于1965年4月16日，村民，小学文化，住宁强县阳平关镇大长沟村八组28号，身份证号码：612326196504163421。系川HC11**号小型轿车乘车人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地，汉中市汉台区虎桥西路桃园新城一楼。
负责人王瑞，系该公司总经理。
本院在执行申请人郑桂芳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初685号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款10224.80元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一七年二月四日
书记员 陈博洋
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。
负责人郑日周，行长。
委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生。
被告陈源广，男，1976年6月25日出生。
被告田雪美，女，1976年9月7日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告陈源广、田雪美金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以被告已履行还款为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费8145元，减半收取4072.5元，由原告负担。
代理审判员 连加埔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初739号
原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告张文彬与被告南宁市良庆南城百货有限公司、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文彬申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。
代理审判员 谢 谦
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨小明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初1741号
原告孔德俊，男，1987年5月20日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县。
被告孔德芳，女，1988年11月20日生，汉族，教师，大专文化，贵州省威宁县人，现住本县。
被告孔令升，男，1968年10月19日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告孔德俊与被告孔德芳、孔令升健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日由审判员罗卫公开开庭独任审理。原告孔德俊、被告孔德芳及孔令升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日中午1点，孔令升责怪我丢死羊在他家山上，于是双方发生口角纠纷。争吵过程中，孔令升用木棒突袭我头部，将我打倒在地，接着孔德芳又用木棒击打我左眼处，该二人使用暴力将我打伤。事发后，岔河派出所民警到现场作了调查笔录。当天我被家人送至威宁县人民医院救治，因伤势过重，医生建议到六盘水市人民医院住院治疗，于是我转至六盘水市人民医院，住院16天，花去医疗费8534.23元。我出院后，经派出所调解两次，对方不愿意支付医疗费而未达成协议，被告孔令升被行政拘留13日、罚款800元。现我诉至法院，请求法院判决二被告承担本案诉讼费用并赔偿我以下损失：1.医疗费8534.23元；2.误工费92.02×16=1472.32元；3.家人护理误工费92.02×16=1472.32元；4.住院伙食补助费100×16=1600元；5.交通费1800元，以上共计14877.87元。
被告孔德芳辩称：原告说的不是事实，我没有打原告。
被告孔令升辩称：因为事件发生后，他们先打到我二嫂，我二哥又上去，孔德俊又打我二哥，孔德俊家哥孔德军又来打我，还把我手指打断了，接着他哥俩提木棍打我二哥。当时是在我二哥家门前打，我见他们打我二哥，我就提起木棒打孔德俊，就把他的头打流血了。我二嫂打开她家的门，我们就到她家里面去，接着孔德俊哥俩和他父亲就来打我二嫂家房屋门窗玻璃，我们马上报案，稍后派出所就来了，后来就各自医治各自的伤去了。经过派出所的处理，任何人都没有证据，孔德俊开口就要几十万，所以我们不出钱，孔德俊家送他和他妈拘留，我二哥家送我二哥和二嫂拘留，我也被拘留。打我的人孔德军没有被拘留，因为当时他没有在家，派出所说等他回来也是要拘留的，后来派出所找过他两次也没找到人。孔德俊的医疗费我出，其他的我不出。
经审理查明：2016年2月24日12时许，本县岔河镇沙营村沙营组村民孔德俊与孔令升因孔德俊丢死羊一事发生口角纠纷，随后二人发生抓打，孔令升用木棒打伤孔德俊头部及眼部，孔令升被威宁县公安局行政拘留十三日、罚款八百元。孔德俊受伤后到六盘水市人民医院住院治疗16天，花费医疗费8534.23元。此事经岔河派出所两次组织双方调解而未达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据已经庭审质证及本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，孔令升与原告孔德俊发生争吵抓打，孔令升自认原告所受之伤系其所为，孔令升应对致伤原告承担侵权责任。原告并无证据证实孔德芳亦是侵权人且孔德芳并未自认参与打伤原告，故孔德芳无需承担责任。对于原告诉请赔偿的费用中，护理费并无医嘱说明原告需要护理，故护理费不予支持；原告并未提交正式发票或其他证据证实自己交通费为1800元，虽然原告确有交通费开销，但本院无法查清具体数额，故交通费不予支持；原告其他赔偿项目符合法律规定，予以支持，故原告应获赔偿数额为8534.23+1472.32+1600=11607元（小数部分四舍五入）。对于孔令升提出自己也受伤而需要赔偿，其所受伤害并非本案原告所为，其反诉不成立，本院不予支持。至此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告孔令升赔偿原告孔德俊医疗费等损失共计人民币11607元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决决定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元由原告孔德俊承担41元，被告孔令升承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费172上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 卫
二〇一八年五月十六日
书记员 孔会萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1201号
上诉人（原审被告）：毛某某，男，1986年2月23日出生，汉族。
委托代理人：薛云峰，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1988年1月2日出生，汉族。
上诉人毛某某因离婚纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第71号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛某某及其委托代理人薛云峰到庭参加诉讼。被上诉人陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系高中同学，2012年1月，二人开始交往，并于同年9月27日办理了结婚登记。2013年5月，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住。同月6日，被告及父亲、表哥来到原告家劝和，期间原、被告发生争执，被告砸坏了原告家少许生活用品，为此，原告留住娘家，双方分居生活。2013年10月10日，原告向一审法院提出离婚诉讼。同年12月9日，一审法院作出（2013）运盐民港初字第2号民事判决书，驳回原告的离婚诉请。之后，双方未在一起共同生活。同时查明，婚前被告通过媒人给付原告彩礼70000元。原告陪嫁物有：宝骏630轿车一辆，现在原告处，42寸海信电视机一台、饮水机一台，现在被告家。
原审认为：原、被告共同生活时间短，夫妻感情基础薄弱。加之遇事未能冷静处理，产生矛盾后，解决问题的方法又欠妥，导致双方分居生活，互不履行夫妻义务。现原告提出离婚，被告同意，一审法院予以准许。鉴于双方共同生活时间短，且给付彩礼造成被告家庭困难，故彩礼原告应酌定返还50％，即35000元；原告的陪嫁物宝骏630轿车一辆、42寸海信电视机一台、饮水机一台，系原告婚前个人财产，应归其所有。本案诉争的三金，双方对出资说法不一，鉴于该三金票据现由原告持有，故一审法院认定三金系原告婚前出资购买，系其个人财产，应归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、准予原告陈某与被告毛某某离婚；二、原告陈某返还被告毛某某彩礼35000元；三、原告陈某的陪嫁物：宝骏630轿车一辆、42寸海信电视机一台、饮水机一台、三金归原告所有，被告毛某某将42寸海信电视机一台、饮水机一台返还给原告陈某。上述第二项、第三项于本判决生效后15日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
毛某某不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审判决不公、不合情理，更不合法，明显不对。婚前被上诉人向我家索要高额彩礼7万元，结婚后被上诉人在我家仅住了一个多月时间就回娘家，多次叫不回来。加之索要彩礼、三金，结婚时共花销达10多万元。被上诉人乘我不在家，将我家的财物全部拉走。被上诉人与我结婚时间短，仅一个月时间。由于被上诉人索要高额彩礼造成我家庭生活很困难。一审判决被上诉人返还我彩礼35000元，我返还其陪嫁物，明显不公，不合情理，也不合法；二、一审判决返还彩礼35000元，数额太低，不合法，明显错误。1、婚后被上诉人与我同居生活仅仅只有一个多月时间就回了娘家，多次叫不回来；2、一审查明被上诉人索要彩礼7万元；3、由于被上诉人向我索要高额彩礼，导致我家生活很困难，一审已确认。被上诉人应按70%给我返还彩礼，而不应按50%返还；三、一审时，原告起诉只是请求判决离婚，根本没有请求返还陪嫁物，而一审判决我返还陪嫁物，显明错误。电视机、饮水机是被上诉人用我给的彩礼钱买的，我不应返还。请求判令被上诉人返还我妈给的贵重物品价值1800元玉坠。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案上诉费及一切损失费用。
被上诉人陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：2012年1月，上诉人毛某某与被上诉人陈某二人开始交往，同年9月27日办理结婚登记。2013年5月，双方因琐事发生争吵，被上诉人陈某回娘家居住，后双方分居生活。本案双方当事人在婚姻关系存续期间无子女、共同财产，亦无共同债务。同时查明，被上诉人陈某在一审时的诉讼请求是请求判令原审原告陈某与原审被告毛某某离婚。二审中，上诉人毛某某亦同意离婚。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。本案中，被上诉人陈某一审起诉要求离婚，上诉人毛某某亦表示同意离婚，一审判决准许二人离婚正确，本院予以维持。根据民诉法及其相关司法解释的规定，民事案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，而彩礼返还并非本案当事人的诉讼主张，一审法院就彩礼问题一并处理明显不当，本院依法予以纠正。另外，鉴于被上诉人陈某在二审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，就陪嫁物部分无法查明，故本案对此亦不予审理。上诉人毛某某、被上诉人陈某可就彩礼、陪嫁物等另行处理。综上，原审判决认定部分事实及适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第71号民事判决第一项；
二、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第71号民事判决第二、三项；
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，共计450元。由上诉人毛某某负担275元，被上诉人陈某负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十月十三日
书记员 李 娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执422号
申请执行人：杨小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区，
申请执行人：吴建波，男，1989年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托代理人：杨小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：福建欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人吴建波、杨小英与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴建波、杨小英于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用113692元、鉴定费用15200元。
本院在执行过程中，依法已以（2016）闽0703执1428、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市××路技校路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用113692元、鉴定费用15200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执422号申请执行人：杨小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区，申请执行人：吴建波，男，1989年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区，委托代理人：杨小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住南平市建阳区，被执行人：福建欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人吴建波、杨小英与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴建波、杨小英于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用113692元、鉴定费用15200元。本院在执行过程中，依法已以（2016）闽0703执1428、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市××路技校路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用113692元、鉴定费用15200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年九月二十六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1028号
申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人梁勇，总经理。
被执行人胡近全，男，汉族，1989年12月23日生，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司与被执行人胡近全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第05975号民事判决已发生法律效力。申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。申请执行标的33000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第05975号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司的债权33000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1028号申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人梁勇，总经理。被执行人胡近全，男，汉族，1989年12月23日生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司与被执行人胡近全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第05975号民事判决已发生法律效力。申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。申请执行标的33000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第05975号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人重庆市俊松机械设备有限公司的债权33000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年七月十五日书 记 员  张家荣
广西壮族自治区那坡县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初765号
原告：陆某，女，1989年11月2日出生，汉族，住广西那坡县。
委托代理人：黄武庆，崇左市江州区江州镇法律服务所法律工作者。
被告：苗某，男，1986年2月25日出生，壮族，住广西那坡县。
原告陆某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。原告陆某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 黄乃丘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 覃绍彰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初99号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵乙（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1993年4月6日生，汉族，户籍地四川省；因本案于2015年9月25日被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人赵乙犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月24日14时许，被告人赵乙趁同事被害人赵某甲不在本市普陀区府村路XXX号府村饭店宿舍内，打开赵某甲放于床头的一个黑色男士背包，窃得包内皮夹内人民币5010元后逃离。次日，被告人赵乙在本市南石二路XXX号南石大酒店215房间内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，旅馆信息查询、国内旅客基本信息，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乙以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵乙的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵乙到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后全部退赃，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年一月二十七日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第126号
原告张文章。被告上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。原告张文章诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文章，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年1月23日向原告张文章作出书面回复，对原告提出的上海南汇建工集团新港建筑有限公司(以下简称：新港公司)为原告补缴1993年1月至2007年10月期间城镇社会保险费的要求，认为缺乏依据，特向原告告知。原告张文章诉称，原告与新港公司从1965年2月至原告法定退休年龄的2007年10月22日期间存在劳动关系，原告为该公司职工，公司应当为原告缴纳城镇职工的社会保险费，被告应当责令用人单位承担法律责任。新港公司工商登记在浦东新区，企业资质批准机关为上海市建管办，承包工程范围发证机关为上海市建设和交通委员会，故公司属于社会保险法和上海市城镇职工养老保险办法等关于用人单位应为在职人员按时足额缴纳社会保险费的规定所适用单位的城镇集体企业。原告参加的农保是妻子代替购买的，仅属于政府的养老补贴，是妻子买错了，原告应当享受的是城镇社会保险。原告为此向被告提出由公司补缴城镇社会保险费的申请，但被告的行政不作为损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告履行责令新港公司为原告补缴1993年1月至2007年至满15年的社会保险费的法定职责。被告市社保中心辩称，原告原所在新港公司为乡镇集体企业，在1993年1月至1999年3月期间不属于城镇社会保险的参保单位范围，1999年4月至2007年10月原告已参加农村社会保险并缴费至2007年10月，现已享受农保养老待遇。故被告对原告的申请作出回复已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张文章于2014年12月17日向被告市社保中心提出投诉申请，要求新港公司补缴1993年至2007年的城镇社会保险费，被告即于2015年1月9日向新港公司发出稽核通知书，要求公司就原告投诉内容配合稽查，提供必要资料。新港公司于1月20日作出了情况说明。被告另于2015年1月19日向浦东新区农村社会养老保险事业管理中心发出协查函，要求协助查清原告和新港公司的参保情况，该中心于1月21日作出情况说明：新港公司于1994年建立农保缴费帐户，为公司员工缴纳农保缴费至2003年；原告1999年参加农保并自4月起缴费，2007年一次性补缴差额并办理农保养老手续后，从11月起享受农保养老待遇。被告经审查确认，新港公司1997年工商变更登记为现名称、住所由南汇县新港乡变更为南汇县新港镇、经济性质由集体所有制变更为有限责任。公司于2010年参加本市城镇社会保险。而原告为农村户口，根据(2011)沪一中民三(民)终字第260号民事判决中的认定，原告1965年2月进新港公司工作，双方未签订过劳动合同，原告为新港公司提供劳动至1999年10月，之后公司未向原告支付工资，劳动关系中止。该判决最终确认1965年2月至2007年10月双方存在劳动关系。被告遂以1999年4月之前新港公司非城镇企业及1999年4月后原告已参加农保为由，于2015年1月23日向原告作出书面回复，内容如前所述。原告不服，申请行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年3月11日作出沪人社复决字〔2015〕第16号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由投诉、举报接待登记表、投诉申请书、原告身份证复印件、户口簿、稽核通知书、情况说明、上海市社会保险登记核定表、企业法人营业执照、企业申请变更登记注册书、协查函、原告农保缴费情况说明、补缴结算单、(2011)沪一中民三(民)终字第260号民事判决书、书面回复、沪人社复决字〔2015〕第16号行政复议决定书，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发(2013)22号文、《上海市城镇职工养老保险办法》、《社会保险稽核办法》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告作为本市社会保险相应事务的经办机构，有权按照社会保险稽核办法等的规定，受理和处理原告提出的投诉申请。本案中，被告依法行使稽核职权，对原告投诉申请的内容开展稽核调查，并在认定新港公司1999年4月前不符合参加本市城镇社会保险的城镇企业条件，以及原告自1999年4月起参加农村社会保险并自2007年11月起享受农村养老保险待遇的基础上，对原告的申请作出原告的要求缺乏依据的书面回复。被告已经履行了法定职责。原告的异议和举证，不能排除原告农村户口人员的事实，以及原告未与新港公司签订劳动合同不符合本市城镇社会保险参保人员条件的客观，更不能否认原告参加农村社会保险并据此享受农保养老保险待遇的效力，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张文章的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 时 美
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执267号
申请执行人：逊克县家顺农机销售有限公司
被执行人：李观德，男，汉族，小学文化，现住逊克县。
本院在执行申请执行人逊克县家顺农机销售有限公司与被执行人李观德买卖合同纠纷一案中，经本院依法扣划被执行人银行存款43000元，后续执行工作中调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 巍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2909号
原告：解某某。
被告：李某某。
解某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告解某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许解某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由解某某负担。
代理审判员 宁芳芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 斯王薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第405号
罪犯陈某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年3月25日作出（2014）崂刑初字第26号刑事判决，以被告人陈某某犯生产有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯陈某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯陈某某的悔改表现，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、�犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予假释（假释考验期限至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4253号
原告天津绿福源商贸有限公司（组织机构代码69068287-X），住所地天津市河东区裕洋大厦1-1603。
法定代表人李雅雯，经理。
委托代理人李琦，该公司职员。
委托的代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人杨楠，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告天津绿福源商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告天津绿福源商贸有限公司撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司的起诉。
案件受理费6988元，退予原告一半3494元。
（此页无正文）
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜 帅
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第64号
原告：林某丰。
被告：陈某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告林某丰诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某丰于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某丰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某丰负担。
（本页无正文）
审判员 陶学和
二〇一四年五月二十三日
书记员 庞海付
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1362号
原告崔其峰，男，汉族，1964年12月24日出生。
被告李自良（李魁），男，汉族，1972年3月20日出生。
原告崔其峰与被告李自良租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初1362号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 王建场
二〇一六年六月六日
书记员 高英豪
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执765号
申请执行人胡观隆
被执行人潘小波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00656号，依法向被执行人潘小波发出执行通知书，责令被执行人潘小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币96500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡凌峰
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执765号
申请执行人胡观隆
被执行人吴新华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民初00656号，依法向被执行人吴新华发出执行通知书，责令被执行人吴新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴新华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币96500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 胡凌峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初319号
原告刘仙桃，女，个体户。
被告刘义，男，个体户。
被告龙爱霞，女，个体户。
本院在审理原告刘仙桃与被告刘义、龙爱霞民间借贷纠纷一案中，原告刘仙桃于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘义、龙爱霞的起诉。经审查，原告刘仙桃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仙桃撤回对被告刘义、龙爱霞的起诉。
案件受理费12517元，原告刘仙桃已交12517元，由原告刘仙桃负担6258.5元，退还原告6258.5元。
审判员 张庆国
二〇一七年二月十六日
书记员 张 晟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2213号
原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：朱佩凤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学斌，男，汉族，1967年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市，系该公司工作人员。
被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县李俊镇。
法定代表人：苏宁国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小龙，系宁夏明禛律师事务所律师。
原告永宁县国有资产经营有限责任公司诉被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告永宁县国有资产经营有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永宁县国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费12741.00元，由原告永宁县国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 李宁
二〇一七年八月十六日
书记员 陶娟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2938号
申请执行人：刘启英，女，汉族，生于1943年1月27日，住重庆市万州区。
委托代理人蒋云峰，重庆渝豪律师事务所律师。
被执行人：唐先富，男，汉族，生于1976年11月4日，住重庆市万州区。
被执行人：吴雪峰，女，汉族，生于1975年12月6日，住重庆市万州区。
本院在执行刘启英与唐先富、吴雪峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 伍泰运
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1536号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：刘支玉，女，1953年07月07日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告刘支玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终34号
上诉人（原审被告）杜守表，男，1955年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）芦建敏，女，1955年12月23日出生，汉族。系杜守表之妻。
上诉人（原审被告）杜阳，男，1986年10月22日出生，汉族。系杜守表之子。
三上诉人共同委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人赵辉。
被上诉人（原审原告）杨顺心，男，1953年6月3日出生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人杜守表、芦建敏、杜阳因与被上诉人杨顺心民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2015）滑民二初字第275号民事判决；
二、发回滑县人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 莹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执88号
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行
代表人郭洪宇，职务行长。
组织机构代码：XXXXXXXXXX
被执行人薛玉学，男，1957年2月11日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群力村小赵义屯。
被执行人张丽华，女，1963年4月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人邵长林，男，1981年6月27日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人�春杰，女，1984年2月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人李贵，男，1958年9月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人张伟，女，1971年11月25日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与被执行人薛玉学、张丽华、邵长林、王春杰、李贵、张伟金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并全部履行，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 林
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终176号
上诉人(原审被告)：广东润胜建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：杨开朝。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区金裕新型墙体有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：杜康文，董事长。
原审被告：赖文波，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省电白县。
上诉人广东润胜建筑工程有限公司（以下简称“润胜公司”）因与被上诉人江门市新会区金裕新型墙体有限公司（以下简称“金裕公司”）、原审被告赖文波买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可以协议约定由原告住所地法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中约定由江门市新会区人民法院管辖，双方买卖合同的签订地与原告的住所地均在江门市××区，故双方的约定管辖有效，原审法院对本案具有管辖权。润胜公司提出的管辖权异议理由不充分，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回广东润胜建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人润胜公司不服原审法院裁定，上诉称：本案被告住所地在广州市天河区，根据《民事诉讼法》第二十一条地域管辖规定，由被告的住所地人民法院即广州市天河区人民法院处理更为适宜，更能清楚了解案件真实情况，故本案依法应移送至广州市天河区人民法院管辖。请求撤销江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初1900号驳回管辖权异议民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院处理。
被上诉人金裕公司以及原审被告赖文波在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是双方当事人因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。润胜公司在与金裕公司签订的涉案《销售合同》第十条约定“本合同如在执行过程中发生争议……交由江门市新会区人民法院通过诉讼途径解决”。涉案合同的签订地与金裕公司的住所地均在江门市××区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地……的人民法院管辖……”之规定，依法有效。现金裕公司依约定向合同的签订地及其住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回润胜公司的管辖权异议正确，本院予以支持。润胜公司的上诉无理，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初105号
原告刘磊。
委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈前书。
委托代理人汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告湖北丰景园林古建有限公司。住所地：大冶市矿冶大道351号。
法定代表人柯尊东，该公司经理。
本院在审理原告刘磊与被告陈前书、湖北丰景园林古建有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘磊于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取1200元，由原告刘磊负担。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 顿朝霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第949号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系公司职工。
被告：韩影，女，1984年10月30日生，汉族，住桓台县。
被告：田秀云，女，1961年2月23日生，汉族，住桓台县。
被告：张宏金，男，1981年10月15日生，汉族，住桓台县。
被告：韩志恩，男，1953年12月8日生，汉族，住桓台县。系韩影伯父。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告韩影、田秀云、张宏金、韩志恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花、被告韩影、被告韩志恩到庭参加诉讼。被告田秀云、被告张宏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告韩影于2013年1月4日至2014年1月3日从原告处借款100000元，由张宏金、韩志恩为其提供担保，田秀云作为共同还款责任人。被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金49999.9元及剩余利息13340.75元经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告韩影、田承锦归还原告借款本金49999.9元、利息13340.75元及至实际还清之日的利息，被告张宏金、韩志恩承担连带清偿责任。
被告韩影辩称：借款用途是用于买车。对签字、借据没有异议，共同还款人应该是伊善奎签字，但是伊善奎在外地打工，回不来，所以让我母亲田秀云签字。伊善奎回来也没有再补签共同还款责任书。2013年5月2日归还了50000元，后来在离婚判决书中确认剩余50000元及利息由伊善奎偿还。现银行追究我的责任，我再追究伊善奎的责任。
被告田秀云未提出答辩。
被告张宏金未提出答辩。
被告韩志恩辩称：对保证合同中签字没有异议。
经审理查明：经审理查明：2012年12月17日，原告桓台县农村信用合作联社与被告韩影签订借款合同，合同约定韩影借现金100000元，借款期限自2012年12月17日至2014年12月16日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日，月利率为9.75‰。同日，被告张宏金、韩志恩与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告张宏金、韩志恩为被告韩影提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金49999.9元及剩余利息13340.75元（自2013年10月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告张宏金、韩志恩也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告田秀云与被告韩影系母女关系，2012年12月17日，被告田秀云、韩影与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田秀云作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田秀云对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告韩影所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告韩影从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告韩影在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告韩影归还原告借款49999.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩影未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告韩影承担自2013年10月21日至2015年3月20日的利息13340.75元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告田秀云与被告韩影系母女关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田秀云对被告韩影应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告张宏金、韩志恩签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人张宏金、韩志恩与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告张宏金、韩志恩对被告韩影应承担的上述借款49999.9元、利息13340.75元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张宏金、韩志恩在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人韩影、田秀云追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩影、田秀云欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金49999.9元及自2013年10月21日至2015年3月20日期间的利息13340.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩影、田秀云按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告张宏金、韩志恩对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张宏金、韩志恩承担保证责任后，有权向被告韩影、田秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告韩影、田秀云承担，被告张宏金、韩志恩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年九月七日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第949号原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系公司职工。被告：韩影，女，1984年10月30日生，汉族，住桓台县。被告：田秀云，女，1961年2月23日生，汉族，住桓台县。被告：张宏金，男，1981年10月15日生，汉族，住桓台县。被告：韩志恩，男，1953年12月8日生，汉族，住桓台县。系韩影伯父。原告桓台县农村信用合作联社诉被告韩影、田秀云、张宏金、韩志恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花、被告韩影、被告韩志恩到庭参加诉讼。被告田秀云、被告张宏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告韩影于2013年1月4日至2014年1月3日从原告处借款100000元，由张宏金、韩志恩为其提供担保，田秀云作为共同还款责任人。被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金49999.9元及剩余利息13340.75元经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告韩影、田承锦归还原告借款本金49999.9元、利息13340.75元及至实际还清之日的利息，被告张宏金、韩志恩承担连带清偿责任。被告韩影辩称：借款用途是用于买车。对签字、借据没有异议，共同还款人应该是伊善奎签字，但是伊善奎在外地打工，回不来，所以让我母亲田秀云签字。伊善奎回来也没有再补签共同还款责任书。2013年5月2日归还了50000元，后来在离婚判决书中确认剩余50000元及利息由伊善奎偿还。现银行追究我的责任，我再追究伊善奎的责任。被告田秀云未提出答辩。被告张宏金未提出答辩。被告韩志恩辩称：对保证合同中签字没有异议。经审理查明：经审理查明：2012年12月17日，原告桓台县农村信用合作联社与被告韩影签订借款合同，合同约定韩影借现金100000元，借款期限自2012年12月17日至2014年12月16日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日，月利率为9.75‰。同日，被告张宏金、韩志恩与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告张宏金、韩志恩为被告韩影提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金49999.9元及剩余利息13340.75元（自2013年10月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告张宏金、韩志恩也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告田秀云与被告韩影系母女关系，2012年12月17日，被告田秀云、韩影与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田秀云作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田秀云对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。本院认为：原告与被告韩影所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告韩影从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告韩影在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告韩影归还原告借款49999.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩影未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告韩影承担自2013年10月21日至2015年3月20日的利息13340.75元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田秀云与被告韩影系母女关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田秀云对被告韩影应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张宏金、韩志恩签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人张宏金、韩志恩与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告张宏金、韩志恩对被告韩影应承担的上述借款49999.9元、利息13340.75元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张宏金、韩志恩在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人韩影、田秀云追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩影、田秀云欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金49999.9元及自2013年10月21日至2015年3月20日期间的利息13340.75元，于本判决生效后十日内付清。二、被告韩影、田秀云按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告张宏金、韩志恩对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。四、被告张宏金、韩志恩承担保证责任后，有权向被告韩影、田秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告韩影、田秀云承担，被告张宏金、韩志恩承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一五年九月七日书记员  巩琳贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4132号
原告李进城。
委托代理人李喜云，河南李彤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告李进城与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李喜云，被告委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，李进城驾驶车牌号为豫A×××××车辆沿着紫荆山立交由东向西行驶行驶过程中，不慎撞到了路中心的护栏，发生交通事故，致车辆和道路设施受损。事发后，原告李进城即向交通管理部门和保险公司报案。交警大队经现场勘查做出了《道路交通事故认定书》。因此次交通事故，原告车辆托运费用500元，车辆维修费用29323元，并支付了交通设施损毁维修费15100元。原告已于2014年9月4日向被告处为其车辆投保，并支付了保险费。但事故发生后，被告一直拒绝向原告支付保险金。为维护原告合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告在机动车交通事故强制保险、机动车第三责任保险及机动车损失保险的责任限额范围内向原告支付保险金共计44923元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及索赔单证收据各一份，证明原告当时为驾驶人员；证据二、保险单两份，证明原告在被告处购买有保险，包括交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔；证据三、车辆维修清单和发票各一份，证明车辆维修共花费29323元；证据四、罚款收据，证明此次事故中交通设施损害补偿款为15100元；证据五、拖车费发票，证明拖车费为500元。
被告质证称，1、对事故认定书有异议，经被告公司调查，驾驶人员并非李进城，驾驶证、行驶证均为复印件，经法庭核实后认定；2、对保单无异议；3、对维修清单真实性及合法性均有异议，无相关单位签章，不能核实其来源及出处，且打印时间为2015年5月26日，与本次事故无关联性；4、维修费发票过高，无事故现场照片和车损评估结论书，不能证明与本次事故具有关联性；5、对罚单收据真实性无异议，但系原告个人行为，自愿赔偿，对此不予认可，根据保险合同约定被告公司有权对该项请求重新核实；6、拖车费票据开具时间为2014年12月30日，与本次事故没有关联性。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下，2014年12月15日，李进城驾驶其所有的豫A×××××车辆沿紫荆山立交由东向西行驶过程中，撞到路中心的护栏，发生交通事故造成车辆和道路设施受损。根据交警部门出具的事故认定书及被告保险公司出具的索赔手续中均显示，驾驶人员为原告李进城。事故发生后，原告向被告报险，要求被告派员到现场协助处理上述事故。后经郑州市公安局交通警察支队一大队认定：李进城负本次事故全部责任。经查，事发时，原告为其名所有的豫A×××××号车辆在被告处购买有交强险、车损险、商业三者险，并交纳了相应的保费，其中车辆损失险的赔偿限额为142020元，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，保险期限自2014年9月4日至2015年9月3日，事故发生在保险期间内。原告因此次事故花费车辆维修费为29323元，并有修车清单和修车发票予以支持。原告驾驶车辆撞到路中心护栏，造成道路交通设施受损，经郑州市公安局交警支队第八大队出具交通设施损毁赔偿一览表载明，因此次交通事故造成紫荆山立交桥三层12孔护栏、12根立柱、7个罩、3个墩的报废，照市局有关规定及交通设施采购标价，安装施工费用经核算共计赔偿15100元，原告支付了上述款项，并有发票予以支持。原告因此次交通产生的拖车费用500元。
本院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，保险单显示与被告存在保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告所有的被保险车辆发生交通事故的时间在双方合同约定的保险期限内，现原告发生交通事故，符合合同约定的赔偿条件，被告应当予以赔偿。对原告诉请的车辆损失费29323元，合法有据，被告保险公司应在车辆损失险赔偿限额142020元赔偿范围内赔偿原告29323元，本院予以支持。原告主张交通设施赔偿金15100元、拖车费500元，且提供相应证据及发票予以证明，经审查，原告主张的数额并无不当，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告的以上诉讼请求本院予以支持。综上，原告在本案中的合理损失共计44923元，未超出保险公司的赔偿限额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李进城车辆维修费、交通设施损害补偿款、拖车费共计44923元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十三元，减半收取四百六十一元五角，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁梦霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4132号
原告：刘丽杰。
被告：牛金广。
本院在审理原告刘丽杰诉被告牛金广民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日收到原告的撤诉申请。
本院认为，原告刘丽杰撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丽杰撤诉。
案件受理费25元，由原告刘丽杰负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年三月三十日
书记员 马成铭（代）
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01032-9号
申请执行人：尚其明，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01032-9号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在民生银行69×××73账户内存款人民币220000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1011号
原告：全椒县理德电脑科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：杨甜甜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：蔡兴祥，成年人。
被告：周世明。
本院在审理原告全椒县理德电脑科技有限公司诉被告蔡兴祥、周世明买卖合同纠纷一案中，因被告蔡兴祥、周世明下落不明，本院认为本案已不适宜适用小额诉讼程序审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条，现裁定如下：
将本案转为简易程序，继续由审判员王化霞独任审理。
审判员 王化霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 帅
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初287号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年7月14日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于1995年被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月20日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2016年6月20日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日至16日期间，被告人胡某某在其租住的东港市某村九组房屋内四次容留他人吸毒，其中容留谷某某、曲某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，单独容留谷某某吸食甲基苯丙胺二次。
被告人胡某某于2016年11月16日8时许被公安机关传唤到案。到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，并有证人谷某某、陈某某证言、指认笔录及照片、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单、办案说明、抓捕经过及被告人胡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋清华
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第412-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人张家华，男，汉族，1979年8月21日出生，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人张家华信用卡纠纷一案，本院作出（2014）云城法民一初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2442号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王家宽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王家宽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王家宽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,217.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,217.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……