江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1607号
原告:易西娥，女，1987年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易航，袁州区竹亭法律服务所法律服务工作者。
被告：袁海飞，男，1984年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告易西娥（以下简称原告）与被告袁海飞（以下简称被告）扶养权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由代理审判员易青洪担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员刘浪担任记录，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告易西娥及其委托代理人易航，被告袁海飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，2012年2月便在福建省漳州租房共同生活在一起，2012年7月23日在宜春市袁州区民政局登记结婚。婚后后不久原告感到身体不适，××，于2012年10月9日在宜春市人民医院住院至2012年10月29日，在南昌一附医院住院至2012年11月7日，原告之后在各地进行治疗。2013年4月份开始在宜春市人民医院透析至今，花费医疗费65560.07元，交通住宿费3376.5元，都是由原告娘家人垫付的，被告自2012年11月7日开始就对原告的病情及治疗情况置之不理，不但没有支付原告的医疗费，反而在2013年3月起诉要求与原告离婚。原告经多次与被告协商医疗费与生活费未果，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付原告患病期间生活费19499元（2012年11月7日至2015年6月15日）；承担原告的医疗费86149.65元（自2012年11月7日至2015年6月15日）、交通费3959.5元、住宿费482元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告在宜春和南昌一附医院治疗的费用是被告支付的，其中在医保也报销了一部分费用，票据都拿给了原告。在宜春市人民医院住院治疗的费用都报销了，在南昌一附医院治疗出院后，被告就外出打工，后面治疗的费用也有报销的。被告现在没有钱支付给原告。
结合原告诉称及被告辩称，并征询双方当事人意见，本案争议焦点为：（一）原告住院治疗的医疗费具体金额是多少？（二）原告要求被告支付生活费19499元、医疗费86149.65元、交通费3959.5元、住宿费482元等费用是否有事实和法律依据？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系；（二）宜春市人民医院的出院、入院记录，南昌大学第一附属医院出院、入院记录及住院费结算收据和费用明细，中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录、诊断证明及费用票据明细，××医院出院证明及诊断证明书。证明原告的疾病情况、治疗记录及费用情况；（三）原告疾病治疗的医药费票据，农村合作医疗补偿审核表等。证明原告花费了86151.15元，其中不包括在农村合作医疗中心已报销的费用；（四）治疗期间火车票和住宿费的票据。证明原告花费了交通住宿费合计4441.5元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均无异议，是原、被告的结婚证；对证据（二），只知道原告在宜春市人民医院和南昌大学第一附属医院治疗过，其他的治疗情况不清楚；对证据（三），不清楚这些治疗费用，对票据也不清楚；对证据（四），没有去河北的车票，也不清楚其他的票据。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）的“三性”本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。因被告对该证据的“三性”均无异议，能证明原、被告存在夫妻关系；对证据（二）的“三性”本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。虽然被告称只知道原告在宜春和南昌治疗过，其他治疗情况的不清楚，且这些治疗记录所记载的原告的病情等具有一致性，能够相互佐证，结合庭审情况，被告只是在南昌治疗后未再与原告联系，该证据具有证明力，能够证明原告的疾病治疗情况及所花费的部分医疗费用等情况；对证据（三）的“三性”本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。虽然被告不清楚相关费用及票据，但原告医疗费票据均是相关医疗机构出具，与原告提供的证据（二）相佐证，被告未提供反证予以反驳，该证据具有证明力。能证明原告在宜春市人民医院、南昌大学第一附属医院、中南大学湘雅三医院、苏州九龙医院等医院均有门诊治疗，并花费了相关费用。对证据（四）的“三性”本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。虽然被告不清楚相关票据，但这些票据与原告提供的证据（二）（三）相互佐证，且均为正式票据，上述票据费用符合法律规定，与本案有关联性，被告未提供反证予以反驳，该证据具有证明力，能够证明原告到南昌、长沙、河北、上海等地在治疗疾病与其陪护人员花费的交通费、住宿费4441.5元。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年2月份开始同居，并于2012年7月23日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。2012年9月原告出现身体不适，并于同年10月9日到宜春市人民医院住院治疗，至2012年10月29日，共住院20天，出院诊断为：1、慢性肾功能不全CKD34期，肾性贫血，肾性高血压；2、××综合症；3、孕27周，引产后，出院医嘱为转上级医院继续治疗。2012年10月30日，原告到南昌大学第一附属医院住院治疗，至2012年11月6日出生，共住院7天，出院诊断为：1、××综合症，××4期；2、左胸腔积液。2012年11月30日，原告到中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，至2012年12月10日出院，共住院10天，出院诊断为：1、慢性肾功能不全（中期）；2、过敏性紫癜；3、××；4、引产术后�2013年4月8日，原告到××医院住院治疗，至2013年4月26日出院，共住院18天，出院诊断为：1、慢性肾功能衰竭；2、尿毒症期；3、肾性贫血；4、肾性高血压。2013年4月29日，原告再次到宜春市人民医院住院治疗，至2013年5月15日出院，共住院16天，出院诊断为：1、慢性肾衰竭、肾性贫血、肾性高血压、维持性血液透析；2、××。2015年1月15日到中南大学湘雅三医院门诊治疗。2015年3月30日，原告再次到中南大学湘雅三医院住院治疗，共住院9天，出院诊断为：1、慢性肾功能不全（尿毒症期）、继发性贫血、肾性高血压、××；2.肾透析。另外，2012年10月至2015年5月期间，原告在宜春市人民医院、宜春市妇幼保健院、宜春市第五人民医院、宜春市中西医结合门诊部、浙赣友好医院、中国人民解放军南京军区南京总医院、苏州九龙医院、中南大学湘雅三医院、袁州区谢杰诊所等均�门诊治疗。截至2015年5月，原告因治病所花去的医疗费及作为新型农村合作医疗参合人员医保报销医疗费等费用情况为：1、在宜春市人民医院住院及门诊治疗前后花费54992.96元，新农合医保报销27931.76元，实际花费27061.2元；2、在南昌大学第一附属医院住院治疗花费5368、07元，新农合医保报销1536元，实际花费3832.07元；3、在中国人民解放军南京军区南京总医院住院及门诊治疗前后花费20518.5元，新农合医保报销4645元，实际花费15873.5元；4、××医院花费19990.91元，未进行新农合医保报销；5、在中南大学湘雅三医院住院治疗及门诊治疗前后花费10650.2元，新农合医保报销2321元，实际花费8329.2元；6、其他医院门诊治疗共花费7825.27元。综上，原告治病期间实际治疗费用支出合计为82912.15元，同时，原告在治病过程中与其陪护人员共花费交通费3959.5元，住宿费482元。
另查明，原告2012年10月9日至2012年11月6日在宜春市人民医院及南昌大学第一附属医院住院治疗期间，均由被告交纳医疗费，两次合计交纳医疗费为11950.33元。2012年11月7日，被告单独到福建漳州打工，之后未再支付原告的医疗费用，也更换了联系电话未再与原告联系。原告自2012年9月开始至今未参加工作，没有经济来源，其在2012年11月7日之后的生活费用及医疗费用，均由原告借其娘家人的钱支付，因原告所患病疾病情较为严重，尚未治愈仍将长期治疗。另外，2013年3月，被告向本院提起离婚诉讼要求与原告离婚，后因原告病情严重，又撤回了起诉。因无经济来源，原告多次找被告家人联系被告，要求被告支付生活费及医疗费未果，故起诉至本院。
本院认为：夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时�需要扶养的一方有权要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告因为××，自2012年9月份开始至今没有经济来源，且多次长期住院治疗，被告自2012年11月7日开始，未再支付原告的生活费及医疗费用，造成原告生活困难，故对原告要求被告自2012年11月7日开始按7548元/年支付生活费至2015年6月15日合计19499元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担医疗费86149.65元（自2012年11月7日至2015年6月5日）、交通费3959.5元、住宿费482元，合计90591.15元的诉讼请求，在扣除被告已支付的11950.33元后，余款为78640.82元。虽然上述款项是原告借钱支付，本属于原、被告夫妻共同债务，但考虑到原告没有经济来源，××尚未治愈仍将长期治疗，而被告在外务工，有一定的经济来源，却不履行扶养义务，故对原告要求被告支付医疗费、交通费、住宿费等费用的诉讼请求，本院对其中的78640.82元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告袁海飞于本判决生效之日起十日内支付给原告易西娥生活费19499元。
二、限被告袁海飞于被判决生效之日起十日内支付给原告易西娥医疗费、交通费、住宿费等合计78640.82元。
三、驳回原告易西娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告袁海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2427元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 浪