河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第156号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）陈宪忠，男，1951年2月5日出生，汉族。
委托代理人刘柱，河南良达律师事务所律师。
委托代理人王聪聪，河南良达律师事务所实习律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）河南通利房地产发展有限公司。
法定代表人张宗来，总经理。
委托代理人聂万强，该公司员工。
申诉人陈宪忠与被申诉人河南通利房地产发展有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2008年11月6日作出（2008）金民一初字第689号民事判决，本院于2009年5月31日作出（2009）郑民一终字第856号民事判决，已经发生法律效力。陈宪忠不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）豫法民申字第02069号民事裁定，驳回陈宪忠的再审申请。陈宪忠不服向检察机关申诉，河南省人民检察院于2014年6月30日作出豫检民抗（2014）48号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）豫法立二民抗字第00073号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员杨智敏、于蓓蕾出庭，申诉人陈宪忠及其委托代理人刘柱、王聪聪，被申诉人河南通利房地产发展有限公司的委托代理人聂万强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宪忠诉称，陈宪忠为原郑州市灯泡厂玻璃车间加料工人，1987年6月16日，由于加料机坏了，玻璃车间承包人杨德明指令陈宪忠班组，用竹笆在1500度的高温加料口旁，人工代替机器冒险加料时竹笆塌陷，当时杨德明以厂方未参加工伤保险为由拒绝承担事故责任，陈宪忠家属找单位，灯泡厂负责人以玻璃车间被杨德明承包，工伤应由承包人负责。陈宪忠住院治疗诊断为：胸12腰1脊柱骨压缩性骨折，后徒畸形、椎管狭窄、严重根性神经痛。陈宪忠住院57天还不能下床，承包人就办了住院手续，此后即不给治疗，又扣发工资，生活不能自理期间也不派人护理，迫使陈宪忠家属辞职护理。为了治疗，致使陈宪忠流浪在外，居无定所，靠借债度日，陈宪忠要求认定工伤无果，后在现河南通利房地产发展有限公司将陈宪忠所在企业合并时，陈宪忠找到市委工作组后方才解决工伤认定及伤残鉴定，在评残期间河南通利房地产发展有限公司要求陈宪忠支付鉴定费，否则不予办理，因河南通利房地产发展有限公司未向陈宪忠支付过任何工资待遇，为了办理工伤迫使陈宪忠向河南通利房地产发展有限公司提出解除劳动关系领到安置费后，用此钱交了鉴定费等，公司才给陈宪忠办理了工伤认定及伤残评定问题。按说河南通利房地产发展有限公司应依法及时支付陈宪忠相关工伤待遇，但河南通利房地产发展有限公司又以已解除劳动关系为由仍不支付拖欠的工资等待遇，之后此案经劳动仲裁，两级法院四次审理，判决认为未对工资提请仲裁，无奈之下陈宪忠又重新向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会已超过时效为由驳回。陈宪忠不服，诉至法院，要求：1、支付定残前拖欠工资112948元；2、支付拖欠工资的经济补偿金28237元；3、支付拖欠的工资、经济补偿总和五倍的补偿金705925元。
一审查明，陈宪忠原系郑州市灯泡厂工人。1997年8月25日，河南省郑州市中级人民法院作出（1997）郑经破字第3-4号经济裁定书，宣告终结郑州市灯泡厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。1997年10月28日，郑州百文股份有限公司（集团）董事会下发郑百文董字（1997）第09号文件，通知所属各单位，根据1996年股东大会决议，该公司已收购郑州市灯泡厂。收购后原郑州市灯泡厂组建为郑州百文有限公司（集团）电光源分公司。2002年12月30日，洛阳仲裁委员会作出（2002）洛仲字第27号仲裁裁决书，确认该分公司应脱离郑州百文集团有限公司，该集团公司应返还该公司土地、房产等财产。2003年1月26日，郑州市人民政府同意该分公司从郑州百文集团有限公司剥离，并认定此剥离是1997年郑州百文集团有限公司收购郑州市灯泡厂的延续；同意河南通利房地产发展有限公司对该分公司资产的整体接收、职工全员安置。2003年10月29日，陈宪忠、河南通利房地产发展有限公司签订解除劳动合同协议书，协议约定从2003年11月1日起，陈宪忠、河南通利房地产发展有限公司解除劳动合同关系。2003年11月19日，郑州市劳动和社会保障局认定：1987年6月16日陈宪忠在工作中，因加料机故障，人工加料时不慎从料斗上摔下，认定陈宪忠为因公负伤。2004年5月24日，经河南省劳动鉴定委员会鉴定，陈宪忠的伤残等级为6级。2007年11月20日，陈宪忠向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南通利房地产发展有限公司支付从1987年6月16日始至2004年5月28日止的工资及拖欠工资的补偿金、赔偿金，郑州市劳动争议仲裁委员会作出郑劳仲不字（2007）第219号不予受理案件通知书，认为陈宪忠的申诉请求超过了法定劳动争议仲裁的申诉时效。2008年8月18日，郑州市中级人民法院依据《企业职工工伤保险试行办法》、豫劳险（1997）2号河南省劳动厅《关于贯彻劳动部﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的实施意见》，作出（2008）郑民再终第78号民事判决书，判决河南通利房地产发展有限公司向陈宪忠一次性支付伤残抚恤金10679元、伤残补助金1582元、护理费678元，共计12939元。
一审法院认为，职工因公负伤，应享受工伤保险待遇。伤残等级为六级的，工伤保险待遇包括工伤医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、护理费、伤残抚恤金、伤残补助金等。工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴，工伤医疗期满或评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。故工伤职工在医疗期内及医疗期满后均不再发放工资，陈宪忠起诉要求河南通利房地产发展有限公司支付其定残前拖欠的工资，不予支持。陈宪忠起诉要求河南通利房地产发展有限公司支付拖欠工资的经济补偿金和赔偿金，是由工资引发的诉讼请求，亦不予支持。依据《企业职工工伤保险试行办法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：驳回陈宪忠的诉讼请求。案件受理费10元，由陈宪忠负担。
陈宪忠不服向本院上诉称，一审法院适用法律错误，一审法院适用1996年《企业职工工伤保险试行办法》决定是否支持我的上诉请求，是不正确的。我是在1987年受伤的，应根据1951年政务院发布的《中华人民共和国劳动保险条例》来确定我应享受的工伤待遇，根据该规定，河南通利房地产发展有限公司应补发我工伤期间的工资，以及拖欠工资的经济补偿金和赔偿金。2003年，我与河南通利房地产发展有限公司签订的解除劳动合同协议书第一条约定，是在认为不影响我的工伤待遇下认可的，他瞒报我的工伤使我一直未能享受工伤待遇。请求二审法院撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求。
河南通利房地产发展有限公司答辩称，陈宪忠对河南通利房地产发展有限公司的起诉，违反了一事不再审的基本原则。陈宪忠的工资没有拖欠，都在正常发放。根据2003年10月29日，河南通利房地产发展有限公司与陈宪忠签订的解除劳动合同协议约定内容，陈宪忠已明确放弃要求河南通利房地产发展有限公司支付任何费用的权利。由于陈宪忠的工伤认定是在2004年完成，应当适用《企业职工工伤保险试行办法》。依据《企业职工工伤保险试行办法》的规定，工伤职工在医疗期内及医疗期满后均不再发放工资。在郑州市中级人民法院（2008）郑民再终字第78号判决中，已经判给陈宪忠伤残抚恤金及伤残补助金，陈宪忠实际也享受了工伤保险待遇。综上，一审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》，工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴，工伤医疗期满或评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。故工伤职工在医疗期内及医疗期满后均依法不发放工资，陈宪忠要求河南通利房地产发展有限公司支付其定残前拖欠的工资，不予支持。陈宪忠要求河南通利房地产发展有限公司支付其定残前拖欠的工资经济补偿金和赔偿金，是由工资引发的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予缴纳。
河南省人民检察院抗诉认为，《企业职工工伤保险试行办法》第十九条：“工伤职工在医疗期内停发工资，该为按月发给工伤津贴……工伤医疗期满或者评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇”。本案中，陈宪忠因公受伤并被评定为伤残六级，应当享受相应的工伤保险待遇，工伤津贴是工伤保险待遇其中一项。根据上述法律规定，河南通利房地产发展有限公司应按月发给陈宪忠工伤津贴。但陈宪忠该项待遇经过一审、二审法院六次判决一直得不到支持。损害了当事人的合法权益。综上，郑州市中级人民法院（2009）郑民一终字第856号民事判决适用法律错误，实体处理不当，请依法再审。
申诉人陈宪忠再审同意检察机关的抗诉意见，请求依法撤销原判，对本案重新审判。
被申诉人河南通利房地产发展有限公司再审辩称，郑州市中级人民法院（2008）郑民一终字第78号民事判决已判决陈宪忠享受伤残抚恤金，陈宪忠实际上也享受了工伤保险待遇，我公司不存在损害陈宪忠的合法权益。陈宪忠与我公司的劳动争议已超诉讼时效，已违反了“一事不再理”的民事诉讼基本原则。综上，本案无论从程序上还是实体上，请求依法维持原判。
本院再审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》，工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴，工伤医疗期满或评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。因工伤职工在医疗期内及医疗期满后均依法不发放工资，故原审判决驳回陈宪忠要求河南通利房地产发展有限公司支付其定残前拖欠的工资的诉讼请求并无不当。因陈宪忠要求河南通利房地产发展有限公司支付其定残前拖欠的工资经济补偿金和赔偿金，是由工资引发的诉讼请求，故原审判决驳回陈宪忠的该项诉讼请求并无不当。检察机关抗诉认为河南通利房地产发展有限公司应按月发给陈宪忠工伤津贴，但陈宪忠在本案一审中的诉讼请求是“1、支付定残前拖欠工资112948元；支付拖欠工资的经济补偿金28237元；3、支付拖欠的工资、经济补偿金总和五倍的补偿金705925元”，人民法院审理再审案件应在其一审的诉讼请求范围之内，检察机关抗诉支持陈宪忠请求的工伤津贴不在本案再审审理范围，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2009）郑民一终字第856号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 丹