浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2192号
原告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市佐村镇上村，现住所地：浙江省永康市总部中心金松大厦7楼。
法定代表人：何品群，董事长。
委托诉讼代理人：何康健，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
委托诉讼代理人：包向荣，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
被告：永康市钱塘江房产开发有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山三村时阳坑。
法定代表人徐康衡，董事长。
委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称“南方公司”）与被告永康市钱塘江房产开发有限公司（以下简称“钱塘江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告南方公司的委托诉讼代理人何康健、包向荣，被告钱塘江公司的委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱塘江公司立即向南方公司支付工程款（预留的质量保证金）50万元并赔偿逾期支付的利息损失（从2016年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令南方公司对其所施工的本案所涉及的建设工程价款，就该工程价款或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
事实与理由：南方公司承接了永康市丽州首府工程。由于钱塘江公司拖欠工程款，南方公司于2015年5月25日向永康市人民法院起诉，该案判决已生效并执行。根据（2015）金永民初字第1234号民事判决书，工程款（预留的质量保证金）50万元于2016年12月26日到期。到期后钱塘江公司尚未支付。
钱塘江公司答辩称：1、本案涉及的工程款及50万元质量保证金，已经全部支付完毕。根据2015年4月18日浙ＸＸ杰工程有限公司出具的工程造价表，工程总造价款为170256525元，2015年永康市人民法院判定工程款为1.79亿元多，但是经过钱塘江公司盘点，截止2014年1月17日钱塘江公司实际已付工程款约1.8亿元，所以不管是以审计单位出具的工程造价标准还是以永康市法院判定的1.79亿元工程款，钱塘江公司不存在50万元保证金的拖欠情况。2、关于上述工程款是否具有优先权的问题，最高法关于价款受偿权第四条明确规定，行使优先权的起算时间为六个月，只是时间点的起算各有判定，就本案而言原钱塘江公司的建设工程是经过验收的，所以起算时间应该是竣工验收的起算时间，本案的工程验收时间是2013年12月26日，在2014年6月之前南方公司没有提出工程价款的诉讼请求及优先请求，所以对优先受偿权已经丧失。根据钱塘江公司签订的建筑工程施工合同及补充协议33条，明确钱塘江公司需要在工程竣工验收合格28天内向钱塘江公司递交完整的工程结算材料，2014年7月2日钱塘江公司收到南方公司的结算单，钱塘江公司在2014年9月份向华杰公司提出审计要求，在2015年4月18日华杰公司作出最后的审计结论，南方公司对工程价款及优先权第一次诉讼是在2014年5月25日，实际上已经超过了工程竣工验收合格时间一年半，而且从工程竣工验收合格到南方公司向钱塘江公司递交工程结算材料也时隔7个多月，故工程价款优先权丧失的责任是南方公司的责任，其第二项诉请也是没有依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
南方公司为证明其本诉诉讼主张，当庭提供了如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明丽州首府工程质保金为50万元，应在竣工验收合格后3年内结清的事实。
2、（2015）金永民初字第1234号判决书一份，证明丽州首府工程质保金已经过质保期且该质保金享有有限受偿权的事实。且在案件起诉时也主张过该50万元的优先受偿权。
钱塘江公司质证意见如下：对证据1，三性均没有异议。对证据2，真实性没有异议，判决书对于建筑工程有限权及工程价款认定是有错误的，我们已经在2017年向检察院提出抗诉申请。
钱塘江公司为证明其本诉诉讼主张，当庭提供了如下证据：
1、房屋建筑工程竣工验收备案表两份，证明工程主体结构在2013年12月26日已经一致盖章确认工程验收合格的事实。
2、工程结算书签收回执复印件一份，证明钱塘江公司在2014年7月2日才收到完整的结算材料，从收到材料到竣工结算完整已经有7个多月了，南方公司拖延提交结算材料导致了审计时间的拖延，该过错是南方公司所造成的，故不能主张优先权。
3、付款凭证若干，证明截至2014年1月17日，钱塘江公司已支付的工程价款为18335万元，不存在拖欠工程款及本案50万元的情况。
4、建设施工合同（及补充协议）一份，证明双方约定工程具备竣工验收条件，承包方应及时提供完整竣工资料及竣工验收报告。
5、工程造价及附表一份，证明工程总造价为170256525元。
南方公司质证意见：对证据1，认可2013年12月26日为竣工验收时间，但是法院判决书中没有认定该时间。对证据2，在（2015）金永民初字第1234号案件中已经作出说明，材料都交给钱塘江公司后，对方不予以处理，在我方发出律师函后，才要求我方签收回执，签收回执上也可以体现出我方提交材料是2014年6月3日，而我方签字是在2014年7月2日，这期间已经拖延了1个月，对价款优先权在竣工结算书出来的6个月内可以进行主张。对证据3，三性均有异议，该份证据都是复印件，而且对于其所述的工程款为1.8亿元多是错误的，我方实际收到的款项已经在（2015）金永民初字第1234号案中已经认定，对于该工程款的金额，对方在该案一审、二审、再审中都已经予以认可。对证据4、5，与本案没有关联性。
本院认证意见：对南方公司提交的证据，本院对三性均予以确认。对钱塘江公司提交的证据，主要用于证明工程的竣工验收时间，尚欠的工程价款，以及南方公司是否具有优先受偿权。根据本院作出的（2015）金永民初字第1234号判决书，建设工程于2013年12月25日竣工验收，工程造价为179193005元，已支付135795000元，尚欠43398005元，故本院对钱塘江公司提交的证据不予确认。
综上，本院认定事实如下：2011年7月8日，南方公司与钱塘江公司就位于区的（原机床厂地块）永康市丽州首府的商品房建设工程施工，签订了《建设工程施工合同》及补充协议。双方均实际按照2011年7月8日签订的《建设工程施工合同》及补充协议作为履行该建设工程中权利、义务的依据。南方公司已根据《建设工程施工合同》完成全部工程，并于2013年8月30日提交了竣工报告，该建设工程于2013年12月25日竣工验收，工程质量合格。勘查单位、涉及单位、施工单位、监理单位、建设单位均在2014年1月3日同意工程（合格）竣工，并在行政主管部门进行了房屋建筑工程竣工验收备案登记。南方公司于2014年6月3日向钱塘江公司递交了《工程结算送审表》、《工程结算书》和其他结算资料。
根据《建设工程施工合同》及补充协议专用条款[十一、47、47.2]约定双方约定竣工结算的时间自承包方承包的工程竣工验收合格后，向发包方提交竣工结算之日起，在六个月内审查或审计完毕，按审计后的决算支付工程款，逾期加计同期银行贷款利息，因此2014年6月3日提交竣工结算报告再加上6个月应当视为结算时间，即2014年12月3日。钱塘江公司方截止2013年8月30日为止实际支付南方公司工程款135795000元，此后，再未支付南方公司其他工程款。
南方公司于2015年5月25日向本院起诉要求钱塘江公司支付剩余工程款。本院于2016年1月12日作出（2015）金永民初字第1234号判决书，确认钱塘江公司尚欠工程款43398005元，并判决钱塘江公司于该判决生效后十日内支付其中42898005元。
后钱塘江公司提出上诉，但未缴纳上诉费。钱塘江公司为此又申请再审，金华中院于2016年8月15日作出（2016）浙07民申110号民事裁定书驳回该再审申请。
本院认为，南方公司与钱塘江公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。南方公司依约承建的建筑工程经竣工验收合格，本院已对其中大部分款项作出要求钱塘江公司给付判决，对于暂扣的500000元预留款（质量保证金），双方约定应在竣工验收合格后三年（即2016年12月26日）结清，现该期限已到，钱塘江公司理应支付该款项。钱塘江公司未按时支付上述款项，理应赔偿利息损失。本案系建设工程施工合同纠纷，在南方公司对施工工程竣工后，钱塘江公司已投入使用，南方公司在法定期限内即向钱塘江公司主张支付工程款的权利，因此，南方公司可就涉案工程的折价款或拍卖所得款享有优先受偿权。综上，本院对钱塘江公司的抗辩意见不予采纳，对南方公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告永康市钱塘江房产开发有限公司支付原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司工程款（预留的质量保证金）500000元并赔偿利息损失（从2016年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司对其所施工的本案所涉及的建设工程价款，就该工程折价款或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果永康市钱塘江房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由永康市钱塘江房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年六月一日
代书 记员 董雨菲