重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23484号原告：罗吉琴，女，汉族，1957年8月15日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：何健，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。被告：余长江，男，汉族，1992年4月22日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。被告：李晓羽，女，汉族，1993年1月15日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。被告：粟伦裕，男，汉族，1957年9月17日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：粟海潮，男，汉族，1985年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：粟海潮，男，汉族，1985年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告罗吉琴与被告余长江、李晓羽、粟伦裕、粟海潮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉琴的委托诉讼代理人何健、被告余长江、李晓羽的委托诉讼代理人曾从刚、被告粟海潮（亦为粟伦裕委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗吉琴向本院提出诉讼请求：确认粟伦裕、粟海潮与余长江、李晓羽签订的《个人房产交易合同》无效；本案诉讼费由粟伦裕、粟海潮、余长江、李晓羽承担。事实和理由：罗吉琴与粟伦裕于1982年1月结婚，二人在婚姻关系存续期间购买了位于重庆市北部新区××大道××幢××号房屋，该房屋系二人共有。2017年9月22日，罗吉琴发现粟伦裕、粟海潮与余长江、李晓羽签订《个人房产交易合同》，将案涉房屋出卖给余长江和李晓羽。粟伦裕、粟海潮在未经罗吉琴同意的情况下，将共有房屋转让给他人，侵害了罗吉琴的物权，该《个人房产交易合同》应当认定无效。且余长江和李晓羽是粟伦裕亲妹妹的儿子和儿媳，粟伦裕、粟海潮与余长江、李晓羽存在恶意串通损害罗吉琴利益的行为，该《个人房产交易合同》也应当认定为无效。被告余长江、李晓羽辩称，首先，罗吉琴不是本案适格原告，因为涉案房屋是粟伦裕单独所有，购买该房屋的买卖合同系粟伦裕单独签订，房屋按揭贷款也由粟伦裕单独申请。罗吉琴和案涉《个人房产交易合同》没有利害关系。如果罗吉琴要以共有人的身份起诉，应先通过诉讼的方式确认案涉房屋系其与粟伦裕的共同财产。其次，《个人房产交易合同》是粟伦裕的真实意思表示，余长江、李晓羽按约定支付了房款，粟伦裕将与涉案房屋相关的文件全部交给了余长江、李晓羽，余长江也接收了房屋，并将房屋出租给原来的承租方，并收取了一年半的租金。最后，罗吉琴要求确认合同无效，其法律依据不当。罗吉琴并非案涉房屋的共有人，余长江、李晓羽、粟伦裕、粟海潮也没有恶意串通的事实，《个人房产交易合同》没有违反法律法规的效力性、强制性规定。综上，请求驳回罗吉琴的诉讼请求。被告粟伦裕、粟海潮辩称，同意罗吉琴的诉讼请求。案涉房屋系粟伦裕在2001年的时候以公积金的形式购买，该房屋系成都铁路局的经济适用房，粟伦裕系该局职工。购房时粟伦裕向余长江的父母借钱用于支付购房款，此后一直没有还清。在尚欠余长江父母三、四万元的时候，粟海潮与粟伦裕及罗吉琴商量将案涉房屋出卖用于还款，但是罗吉琴坚决不同意。粟海潮就与粟伦裕准备自行出卖案涉房屋，本来余长江的姑姑愿意购买案涉房屋，徐长江得知后也愿意购买，正好用于抵借款，粟伦裕及粟海潮就决定将房屋出卖给余长江和李晓羽。本来房产证上只有粟伦裕的名字，但是因为粟海潮也在成都铁路局上班，所以余长江、李晓羽也让粟海潮在合同上签了字。罗吉琴发现房屋出卖后坚决不同意，粟伦裕、粟海潮商量后同意罗吉琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗吉琴与粟伦裕系夫妻关系，二人于2008年3月7日补办结婚证。粟海潮系罗吉琴与粟伦裕之子。粟伦裕、粟海潮均系成都铁路局员工。余长江系粟伦裕妹妹粟伦香之子，李晓羽系余长江的妻子。2010年10月18日，重庆渝铁房地产开发有限责任公司与粟伦裕签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，约定粟伦裕认购位于重庆市北部新区××区××幢××楼××号房屋。2011年7月30日，粟伦裕与中国建设银行股份有限公司重庆市分行、重庆渝铁房地产开发有限责任公司签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定粟伦裕向银行借款200000元，抵押期限为2011年9月20日至2026年9月19日。2016年1月25日，以重庆市渝铁房地产开发有限责任公司为甲方，粟伦裕为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：甲方将位于重庆市北部新区昆仑大道渝铁西苑小区29号8幢17-2号房屋出卖给乙方，房屋建筑面积100.42平方米，套内建筑面积83.67平方米，总成交价为290301元。2016年4月6日，粟伦裕取得案涉房屋房地产权证。产权证上载明：1．共有情况为单独所有；2．权利性质为划拨；3．该房屋为经济适用住房，发证之日起五年内不得上市交易。2016年10月15日，以粟伦裕、粟海潮为卖方（甲方），余长江、李晓羽为买方（乙方），双方签订《个人房产交易合同》。合同约定：1．该房总价560000元。其中购房定金330000元，购房款150000元，乙方委托甲方继续使用甲方本人公积金贷款，甲方将还款银行卡给乙方直接由乙方支付银行贷款，乙方也可以提前将住房按揭贷款剩余金额还清。购房尾款80000元于甲方转户完毕时支付。2、该房屋产权变更过程中产生的继承、财产分割、赠与费用以及与甲方有关的房屋纠纷和债务由甲方承担（包括甲方应该提供证明等手续方能办理产权变更的费用及税费），若因此给乙方造成经济损失，概由甲方负责清理并赔偿。其他正常办理过户产生的费用，由乙方承担。3、乙方在支付甲方购房定金及购房款时，将取得该房的使用权，随房转让的有水、电、气、闭路等物件（含装修及室内家具家电）。乙方有权对该房屋出租，直接转让他人，并享受权利承担义务，甲方不得干涉并有责任配合。上述《个人房产交易合同》签订前，粟伦香与案外人四川省第三建筑工程公司重庆分公司于2016年9月29日签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给了案外人。《个人房产交易合同》签订同时，粟伦裕将其购买案涉房屋时签署的渝铁西苑业主临时管理规约承诺书、购房款发票、税收完税证明、物业专项维修资金专用收据、原件交给了余长江、李晓羽，并将其用于归还中国建设银行股份有限公司重庆市分行公积金贷款的银行卡交给余长江、李晓羽，以便余长江、李晓羽归还剩余按揭贷款。《个人房产交易合同》签订当天，粟伦裕将房屋交付给余长江、李晓羽。粟海潮向余长江出具收条一张，载明收到余长江购买案涉房屋的定金330000元、购房款150000元。该收条中的定金330000元包含余长江、李晓羽已经支付的280000元及粟伦裕欠余长江父母的50000元，收条中的150000元为粟伦裕的公积金贷款剩余款项，由于各方约定此后由余长江和李晓羽向银行归还，所以在收条中予以载明。粟海潮与粟伦香于2017年8月20日至2017年8月25日的微信聊天记录载明：粟伦裕准备结婚买房，希望粟伦香先将粟伦裕的公积金贷款及房屋尾款80000元拿给粟海潮，粟伦香称其经济困难未予同意，粟海潮在2017年8月25日称其不卖房子了。庭审中，罗吉琴、粟伦裕、粟海潮陈述：粟海潮需要用钱的时候和罗吉琴说过卖房子的事，当时罗吉琴就表示不同意，后来粟伦裕、粟海潮背着罗吉琴将房屋出卖。余长江、李晓羽陈述：1．《个人房产交易合同》签订当天，余长江、李晓羽在罗吉琴、粟伦裕、粟海潮家吃饭，吃饭后签订的合同，罗吉琴也在场；2．由于余长江和李晓羽购买案涉房屋的房款大部分是支付给粟海潮的，所以余长江和李晓羽为了稳妥起见，让粟海潮也在买卖合同上签字；3．签订合同时余长江、李晓羽之所以没有让罗吉琴签字，是因为听说粟伦裕与罗吉琴没有领取结婚证，且产权证上只有粟伦裕一个人的名字，余长江、李晓羽认为涉案房屋与罗吉琴无关。粟伦裕、粟海潮陈述：《个人房产交易合同》签订当天，余长江、李晓羽在罗吉琴、粟伦裕、粟海潮家吃饭，吃饭的时候罗吉琴在场，但签订合同的时候罗吉琴到其他房间去了，对合同的签订并不知情。上述事实，有当事人的陈述、个人房产交易合同、结婚证、房地产权证、不动产登记证明、收条、个人活期账户交易明细、房屋租赁合同、渝铁西苑业主临时管理规约、发票、完税证明、物业专项维修基金专用手续、重庆市商品房买卖合同、经济适用住房认购书、借款合同、抵押合同、权益抵押书、婚姻登记证审查处理书、声明书、农业银行业务凭证、微信聊天记录等证据在案为证，足以认定。本院认为，罗吉琴认为案涉房屋系其与粟伦裕的共有财产，粟伦裕及粟海潮出卖案涉房屋未经其同意，《个人房产交易合同》应为无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，粟伦裕、粟海潮在出卖案涉房屋时虽然未经过罗吉琴同意，该《个人房产交易合同》也不应因此认定为无效。此外，罗吉琴主张粟伦裕、粟海潮、余长江、李晓羽系恶意串通损害罗吉琴的利益，但粟伦裕向重庆市渝铁房地产开发有限责任公司购买案涉房屋时的价款为290301元，粟伦裕、粟海潮将案涉房屋出卖给余长江、李晓羽的价款为560000元，余长江、李晓羽也按照《个人房产交易合同》的约定支付了房款，罗吉琴举示的证据不能证明粟伦裕、粟海潮、余长江、李晓羽系恶意串通且损害了罗吉琴的利益。综上，罗吉琴要求确认《个人房产交易合同》无效的理由缺乏事实及法律依据。该《个人房产交易合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院对罗吉琴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗吉琴的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告罗吉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年十二月十四日书记员  吕 斌