wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终102号
上诉人（一审被告暨反诉原告）：韩俊，男，汉族，1977年1月16日出生，个体工商户，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告暨反诉被告）：西塞山区明鑫锻造厂，住所地黄石市西塞山区大排山村*组。
经营者李明栋，男，汉族，1956年8月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
上诉人韩俊因与西塞山区明鑫锻造厂（以下简称明鑫锻造厂）合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院作出（2017）鄂0203民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
韩俊上诉请求：撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1123号民事判决，依法改判或者发回重审，一审、二审案件受理费由明鑫锻造厂负担。事实与理由：第一，一审判决认定明鑫锻造厂的钢锭及加工费中包含了2013年12月22日收条中的300000元，但漏掉了其的应收煤款和加工剩余切头款中亦应加上300000元，一审判决认定事实错误。第二，上诉人于2013年12月22日出具的收条的300000元，实际不存在交易，双方经庭审中确认对账，明确了该300000元已抵消完毕，不应认定明鑫锻造厂总账中含有该300000元。
明鑫锻造厂口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
明鑫锻造厂向一审法院起诉请求：判令韩俊立即向其偿还216844.45元并承担逾期付款的利息（按年利率6%自起诉之日起计至一审判决生效之日止）。
韩俊向一审法院反诉请求：要求明鑫锻造厂立即支付其煤炭款85314.85元。
一审法院认定事实：2011年12月，明鑫锻造厂与韩俊建立业务关系。双方当事人口头约定，明鑫锻造厂向韩俊销售钢材和代加工模具钢，韩俊向明鑫锻造厂销售煤炭，结算方式为以钢材款、模具钢加工费抵销煤炭款。
庭审中，法院组织双方当事人对帐，双方一致确认：韩俊向明鑫锻造厂销售煤炭共计1274451元，应收加工剩余切头款11314.7元；明鑫锻造厂应收韩俊模具钢加工费334314.25元。双方存在分歧的帐目为：明鑫锻造厂主张应收韩俊钢材款1166136.6元；韩俊主张应付明鑫锻造厂钢材款866136.6元。双方当事人在钢材销售款的金额上存在300000元帐差。双方当事人产生帐差的原因，来自于2013年12月22日韩俊向明鑫锻造厂出具的一张收条。收条内容为“今收到李明栋煤款叁拾万圆整（￥300000）（钢锭抵）。收款：韩俊2013年12月22日”。明鑫锻造厂依据此收条主张交付了韩俊300000元的钢材，抵清了相应的煤碳款。而韩俊则否认收到了300000元的钢材，认为该份收条是应明鑫锻造厂老板李明栋之请虚开的，目的是方便李明栋做帐。
一审法院认为：对于双方当事人无争议的交易事实及帐目，法院予以确认。对于有争议的300000元交易，法院作如下认定：第一，依据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人对自已的主张有责任提供证据。明鑫锻造厂主张300000元以钢锭抵煤款的交易成立，其提供了韩俊出具的收条为证。韩俊主张收条只是虚开，该笔交易并未真实存在，则应当举出相应的反驳证据。韩俊未能就自已的主张提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。第二，双方交易过程中，韩俊出具了大量的收条，按照双方的交易习惯，收条即为债权凭证。韩俊作为一个商业经验丰富的成年人，明知出具收条会产生对其不利的法律后果，却极度缺乏理性的出具300000元债务凭证，不符合常理。如果是因为遭受欺诈、重大误解等原因而出具了收条，也应当是法定期限内申请撤销，但现已超过了一年的除斥期间。综上，明鑫锻造厂当庭出示韩俊出具的300000元收条作为证据，已经完成了其应负的举证义务，且证据能够达到证明标准。故法院对于2013年12月22日韩俊出具的300000元收条予以采信。
明鑫锻造厂对韩俊的应收款为1500450.85元（含钢材款及加工费）；韩俊对明鑫锻造厂的应收款为1285765.7元（含煤炭款及加工剩余切头款）；相抵之后韩俊应付明鑫锻造厂214685.15元。明鑫锻造厂主张自起诉之日起计付利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。法院按照上述司法解释规定的计息标准从2017年6月8日立案之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、韩俊于本判决生效之日起十日内，支付明鑫锻造厂货款214685.15元及利息（以214685.15元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年6月8日起计算至判决确定给付之日止）；第二，驳回韩俊的反诉请求。案件本诉受理费4553元、反诉受理费966元，由韩俊负担。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，一审法院组织双方进行了对账，查明韩俊向明鑫锻造厂提供煤和加工剩余切头款共计1285765.7元，而明鑫锻造厂向韩俊供给钢锭及加工费共计1500450.85元（包括2013年12月22日韩俊出具收条的300000元），差额为214685.15元；并且，从韩俊的上诉状的内容看，韩俊对2013年12月22日其出具的收条的真实性并无异议，有异议的是，认为其也向明鑫锻造厂提供了相同价值的煤，双方就该笔交易已经抵消完毕。但从本案现有证据看，明鑫锻造厂提供了2013年12月22日韩俊出具的300000元的收条，而韩俊无法提供明鑫锻造厂向其出具的收到价值为300000元的煤的收条，故韩俊上诉认为一审判决漏掉了其的应收煤款和加工剩余切头款中亦应加上300000元，双方该笔300000元的交易已经抵消完毕的理由，因其没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。韩俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5519元，由韩俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一八年四月十日
书记员 田 梦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执405号
申请执行人：毛由壮，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：泉州市汇祥体育用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑培勇，总经理。
本院二〇一八年一月八日作出的（2017）皖1002民初2343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人泉州市汇祥体育用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市汇祥体育用品有限公司存款2200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一八年四月三日
书记员 余 烨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沈利刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈利刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈利刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,062.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,062.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2054号
申请执行人：王永太,男，1964年4月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王玉军,男，1986年11月24日出生，汉族，住淳安县。
王永太与王玉军追偿权纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永太于2017年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人王玉军无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王永太案款60000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费687元，执行费810元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王永太如发现被执行人王玉军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5160号之一
原告：浙江和信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路178号怡乐银座1幢1单元603室。
法定代表人：潘晓武。
被告：陈忠福，男，1989年10月12日出生，汉族，原住浙江省永嘉县，现住址不详。
被告：陈国通，男，1968年9月24日出生，汉族，原住浙江省永嘉县，现住址不详。
被告：陈小女，女，1968年7月14日出生，汉族，原住浙江省永嘉县，现住�不详。
原告浙江和信非融资性担保有限公司诉被告陈忠福、陈国通、陈小女追偿权纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。审理中，原告浙江和信非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江和信非融资性担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江和信非融资性担保有限公司撤回对被告陈忠福、陈国通、陈小女的起诉。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原�浙江和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 沈 丹
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初95号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号,组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该行行长。
委托代理人：汤红兴，该行客户经理。
被告：张旭红，女，汉族，19**年12月31日出生，住景德镇市。
委托诉讼代理人：舒兴明，男，汉族，19**年1月4日出生，住景德镇市。
被告：舒兴明，男，汉族，19**年1月4日出生，住景德镇市。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行（以下简称：枫兴支行）与被告张旭红、舒兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫兴支行的委托诉讼代理人汤红兴、被告张旭红委托诉讼代理人舒兴明(同为本案被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金297765.10元、利息0元，共计欠款297765.10元（截止2017年8月27日，之后的利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张旭红，舒兴明于2016年06月21日在我行申请办理了银行个人薪资保障贷款，贷款金额为29。8万元，期限一年，利率5.4375，到期还本付息。于2017年06月20日到期。截止2017年8月08日贷款余额297765.10元，现已逾期进入不良，已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告张旭红，舒兴明归还我行银行及用卡本金及利息合计297765.10元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。
原告枫兴支行围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、借款申请书、借款申请报告、个人业务信贷申请表、个人贷款谈话笔录、被告身份复印件，个人征信授权书、房产证、共同还款承诺书、个人担保借款合同、借款凭证、证明被告在我行办理贷款业务;2、贷款交易明细、贷款基本情况，证明被告的银行贷款经过和欠款情况。截止2018年2月27日尚欠本金297765.10元，利息4203.08元。
被告张旭红、舒兴明对上述原告提供的证据无异议，也无证据向本院提供。
本院对原告枫兴支行提供的证据及当庭认可的事实均予以确认。通过认定的证据，查明以下事实：
2016年6月15日，被告张旭红申请“随薪贷”个人信贷业务，贷款金额为29.8万元。2016年6月17日，被告张旭红与原告枫兴支行签订《个人担保借款合同》，被告舒兴明为保证人。该合同约定借款金额为人民币29.8万元，借款用途为装修，期限为12个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。同时约定，该合同借款的担保方式为保证，担保人同意以其薪资提供担保。被告舒兴明出具了夫妻双方共同还款承诺书。原告枫兴支行按约出借29.8万元给被告张旭红、舒兴明。截止2017年8月27日，被告张旭红、舒兴明欠原告枫兴支行贷款余额297765.10元、利息0元，合计297765.10元。
本院认为，原告枫兴支行与被告张旭红、舒兴明签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，合法有效。原告枫兴支行按约履行了发放贷款的义务，被告张旭红未按约定进行还款，应承担全部违约责任。被告舒兴明系被告张旭红保证人，《个人担保借款合同》中并未明确约定保证方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告舒兴明应对被告张旭红的违约责任承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张旭红于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行借款本金及利息297765.10元。
二、被告舒兴明在担保范围内对上述债务承担连带保证责任。
三、自2017年8月28日起至本案欠款全部执行完毕日止的利息，按原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告张旭红、舒兴明签订的《个人担保借款合同》约定的利率计算，由被告张旭红、舒兴明在本案执行时一次性共同归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，由被张旭红、舒兴明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐正星
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初601号
原告：舒乐艾力博（江阴）物流器具制造有限公司，住所地江阴市澄江东路58号。
法定代表人：WITOLDGREGORORLOWSKI。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告：上海五申实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练汇街98号。
法定代表人：朱正明。
委托诉讼代理人：吴春华，该公司员工。
原告舒乐艾力博（江阴）物流器具制造有限公司（以下简称舒乐公司）与被告上海五申实业有限公司（以下简称五申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日、2月28日公开开庭进行了审理。原告舒乐公司诉讼代理人杨ＸＸ到庭参加诉讼，被告五申公司诉讼代理人吴春华第一次到庭参加诉讼，第二次五申公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的货款487936.94元并支付相应的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，舒乐公司放弃利息诉讼请求。事实与理由：被告五申公司向原告舒乐公司购买卡板箱，舒乐公司根据五申公司的要求将货物送到指定地点并开具了相应的增值税发票，但五申公司仅支付了部分款项，尚结欠487936.94元未付，诉请法院依法保护。
被告五申公司辩称，1、对所欠金额及供货均没有异议。2、原告舒乐公司曾委托五申公司维修物流器具，产生维修费用261528元应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告舒乐公司提交的送货单及增值税专用发票，被告五申公司没有异议，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。被告五申公司提供的邮件及报价表不足以证明其主张事实，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年2月期间，被告五申公司向原告舒乐公司购买卡板箱，舒乐公司按照五申公司要求送货至指定地点，五申公司均已签收确认，舒乐公司也向五申公司开具了相应的增值税专用发票。五申公司仅支付部分货款，尚结欠487936.94元货款未付，引起纠纷。
本院认为，原告舒乐公司与被告五申公司的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于五申公司未能及时给付货款所致，对结欠货款金额487836.94元五申公司没有异议，五申公司应当承担给付责任。原告舒乐公司的诉讼请求，本院予以支持。因五申公司未提起反诉，也没有提供充分证据证明舒乐公司结欠五申公司维修费用，故被告五申公司主张抵扣维修费261528元，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海五申实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒乐艾力博（江阴）物流器具制造有限公司货款487936.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，保全费3020元，合计7330元，由被告五申公司负担。此款原告舒乐公司已预交，五申公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付舒乐公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈忠宇
二〇一八年三月十六日
书记员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢610号
申请执行人李凤卿，女，1976年2月23日生，汉族，住淄博市。
被执行人管文亮，男，1982年2月24日生，汉族，住淄博市。
本院执行的李凤卿诉管文亮退货纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项�规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2457号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑云静
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执异10号
异议人（协助执行人）:穆棱市共和乡人民政府，住所地穆棱市。
法定代表人：吕晓霞，职务：乡长。
申请执行人:沈宝聚，男，1949年9月1日出生，住穆棱市。
被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住穆棱市。
本院在执行申请执行人沈宝聚与被执行人田金民间借贷纠纷一案中，异议人穆棱市共和乡人民政府对本院冻结被执行人田金在共和乡政府的1600000元应付工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人穆棱市共和乡人民政府称：共和乡政府不是沈宝聚与田金民间借贷纠纷一案的当事人。田金承建共和乡新村别墅工程没有竣工，至今处于停工状态，无合同、未结算。2017年乡政府与田金协商一致请评估公司进行评估，初步评估报告于2018年3月28日已送达。共和乡政府与田金还未进行造价谈判，债权债务数额结算不明确，冻结田金1600000元工程款不恰当、不客观，请予以解除冻结。
本院查明，被执行人田金在异议人穆棱市共和乡人民政府确有应付工程款未最终结算。本院于2016年8月30日制发（2016）黑1085执514号执行裁定书，冻结被执行人田金在穆棱市共和乡人民政府的工程款1600000元。
本院认为，穆棱市共和乡人民政府虽然不是沈宝聚与田金民间借贷纠纷一案的当事人，但是穆棱市共和乡人民政府是保管并在将来结算支付所欠田金（已完工部分）工程款的实际控制人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，穆棱市共和乡人民政府实际持有应付田金（已完工部分）待结算工程款，在收到本院冻结田金存款的（2016）黑1085执514号裁定及协助执行通知书后，无论是否已对账目进行结算，都有法定协助义务在1600000元限额内，停止向田金支付应付款。尽管穆棱市共和乡人民政府与田金尚未结算，不能确定应付款准确数额，但不影响穆棱市共和乡人民政府协助执行“停止支付”义务。正因没有结算，所以穆棱市共和乡人民政府在接到本院冻结田金工程款裁定及协助执行通知书后，才必须应当协助停止支付该款项，只有经结算应付款超过1600000元，则对于超出部分的支付不受本院冻结裁定的约束。
本院所冻结的款项是穆棱市共和乡人民政府应付被执行人田金的工程款，是田金的应收存款而非异议人穆棱市共和乡人民政府之款，且穆棱市共和乡人民政府承认工程已停工，已对工程进行评估，还未进行造价谈判，故此，本院冻结田金在穆棱市共和乡人民政府的（应付田金完工部分）工程款不影响工程建设，也不损害共和乡政府利益。本院冻结田金工程款的执行措施并无不当，异议人穆棱市共和乡人民政府的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人穆棱市共和乡人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判员 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 郝桂菊
二〇一八年四月二十四日
书记员 尹惠鑫
安徽省涡阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2143号
原告：王伟英，女，1939年12月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇。
被告：杨玉朕，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告王伟英诉被告杨玉朕赡养费纠纷一案,原告王伟英于2018年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王伟英提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王伟英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邓建国
二〇一八年六月二十五日
书记员 马贤方
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2013号
原告：刘思奇，男，1995年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告刘思奇与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘思奇的委托代理人阚留成、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金83011元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号1单元602室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年4月24日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告刘思奇就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号1单元602室住宅，房屋总价款334993元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年4月24日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告刘思奇与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－14号1单元602室住宅一套，房屋总价款334993元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款334993元。被告于2017年4月24日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年4月24日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金81135元，多余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘思奇逾期交付房屋违约金81135元；
二、驳回原告刘思奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费938元（已减半收取），由原告刘思奇承担21元，被告大庆万年房地产开发有限公司承担917元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年二月二日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市房地产综合开发公司。住所地：贵州省贵阳市太慈桥太子街*号。
法定代表人：王绥宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔禹璎，贵州全联律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳如姚，女，1960年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
再审申请人贵阳市房地产综合开发公司（以下简称综合房开公司）与被申请人欧阳如姚拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
综合房开公司申请再审称，其严格按照拆迁安置管理办法对欧阳如姚进行安置，安置房位置发生变化系城市规划发生变化，公司没有过错。综合房开公司拟交付的房屋符合双方约定的营业用房并及时通知欧阳如姚办理回迁安置手续，是欧阳如姚不顾客观情况，拒不履行合同，公司不应当承担责任。综合房开公司已依约给付过渡费至2003年8月并全面履行了合同，不再负有支付过渡费义务。原判判决综合房开公司支付2003年9月1日至2014年5月5日的超期过渡费违反诚实信用原则。综合房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方签订的《拆迁协议》约定综合房开公司须将“阳明路非住宅幢C座贰楼4#房位置建筑面积40.07m2”的房屋交付欧阳如姚，现综合房开公司拟交付房屋为“阳明路综合市场E栋二楼2—34号房屋”，与约定的房屋编号不符，尽管综合房开公司主张上述差异系因政府规划方案发生变化导致的，但其未能举证证实规划发生变化前后房屋编号变更的客观情况，且综合房开公司至今未交付安置房，综合房开公司应当承担违约责任。《贵阳市房屋拆迁管理办法》于2001年12月1日起施行，而拆迁协议签订之时尚未施行，双方又未对超期过渡费进行明确约定，且欧阳如姚未举证证实其收受了该期间的过渡费后已及时提出异议，应视为欧阳如姚对该期间内过渡费补偿标准的认可。综合房开公司已经支付了1994年4月5日至2003年7月31日的过渡费，2003年8月1日后的超期过渡费，综合房开公司应按已经施行的《拆迁管理办法》第十九条给付超期过渡费，但欧阳如姚自2014年5月5日向法院起诉要求改为货币补偿，根据《拆迁管理办法》的规定，货币补偿无需支付过渡费，故原判判决“综合房开公司自2003年9月1日起至2014年5月5日止，以2500元/月为基数，按每月10%递增的计算方式（递增后每月不应超过12500元）支付超期过渡费给欧阳如姚”并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，综合房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳市房地产综合开发公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一八年一月二日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市房地产综合开发公司。住所地：贵州省贵阳市太慈桥太子街*号。法定代表人：王绥宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔禹璎，贵州全联律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳如姚，女，1960年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人贵阳市房地产综合开发公司（以下简称综合房开公司）与被申请人欧阳如姚拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。综合房开公司申请再审称，其严格按照拆迁安置管理办法对欧阳如姚进行安置，安置房位置发生变化系城市规划发生变化，公司没有过错。综合房开公司拟交付的房屋符合双方约定的营业用房并及时通知欧阳如姚办理回迁安置手续，是欧阳如姚不顾客观情况，拒不履行合同，公司不应当承担责任。综合房开公司已依约给付过渡费至2003年8月并全面履行了合同，不再负有支付过渡费义务。原判判决综合房开公司支付2003年9月1日至2014年5月5日的超期过渡费违反诚实信用原则。综合房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方签订的《拆迁协议》约定综合房开公司须将“阳明路非住宅幢C座贰楼4#房位置建筑面积40.07m2”的房屋交付欧阳如姚，现综合房开公司拟交付房屋为“阳明路综合市场E栋二楼2—34号房屋”，与约定的房屋编号不符，尽管综合房开公司主张上述差异系因政府规划方案发生变化导致的，但其未能举证证实规划发生变化前后房屋编号变更的客观情况，且综合房开公司至今未交付安置房，综合房开公司应当承担违约责任。《贵阳市房屋拆迁管理办法》于2001年12月1日起施行，而拆迁协议签订之时尚未施行，双方又未对超期过渡费进行明确约定，且欧阳如姚未举证证实其收受了该期间的过渡费后已及时提出异议，应视为欧阳如姚对该期间内过渡费补偿标准的认可。综合房开公司已经支付了1994年4月5日至2003年7月31日的过渡费，2003年8月1日后的超期过渡费，综合房开公司应按已经施行的《拆迁管理办法》第十九条给付超期过渡费，但欧阳如姚自2014年5月5日向法院起诉要求改为货币补偿，根据《拆迁管理办法》的规定，货币补偿无需支付过渡费，故原判判决“综合房开公司自2003年9月1日起至2014年5月5日止，以2500元/月为基数，按每月10%递增的计算方式（递增后每月不应超过12500元）支付超期过渡费给欧阳如姚”并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，综合房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市房地产综合开发公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二日书记员 武媛媛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1802号之一
申请执行人：汪青萍；女，1957年6月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人:何上游；男，1975年7月8日出生，汉族，住淳安县。
汪青萍与何上游民间借贷纠纷�案，本院于2016年10月17日作出（（2016）浙0127民初3515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪青萍于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查；冻结了被执行人名下的银行账号，现被执行人何上游无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪青萍案款50000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费588元，执行费775元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人汪青萍如发现被执行人何上游有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1802号
申请执行人汪青萍
被执行人何上游。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3515号，依法向被执行人何上游发出执行通知书，责令被执行人何上游履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何上游至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何上游(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币58314元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵智峰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十四日
书记员 周丁舰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1229号
原告：熊忠智，男，1956年6月18日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，和解、调解，代收法律文书。
被告：周兰中，男，1971年1月29日出生，汉族，住浚县。
被告：牛庆印，男，1968年12月2日出生，汉族，住浚县。
被告：刘金廷，男，1970年9月4日出生，汉族，住浚县。
原告熊忠智与被告周兰中、牛庆印、刘金廷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告熊忠智及其委托诉讼代理人侯红海，被告周兰中、牛庆印、刘金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金18万元。事实和理由：2012年5月30日，被告周兰中以经营急需资金为由向原告借款18万元，并约定了利息，借款期限为5年。被告牛庆印、刘金廷为此提供保证。周兰中虽称以8间门面房提供抵押，但已被法院查封抵债，抵押权实现无望。借款到期后，经原告多次催要无果，故而起诉。
被告周兰中辩称：借款属实，但现在无力偿还。
被告牛庆印辩称：借条上我的签字属实，但我不知道原告具体给了周兰中多少钱，周兰中用8间门面房作抵押，但原告私自将房产证还给了周兰中，导致房子不存在了，我不应承担担保责任。
被告刘金廷辩称：借条上我的签字属实，但我不知道原告具体给了周兰中多少钱，周兰中用8间门面房作抵押，但原告私自将房产证还给了周兰中，就说明周兰中已经还过款了，我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据本院予以采信。由此可以认定以下案件事实：原告于2012年借给被告周兰中18万元，约定月利率2%，被告牛庆印、刘金廷为该笔借款提供担保，担保期限为5年，三被告为此向原告出具了借据。借款到期后经原告催要未果，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周兰中向原告借款即应当按照约定的期限返还借款，被告周兰中未能如约还款，被告牛庆印、刘金廷作为担保人即应承担保证的担保责任，因双方未约定保证的方式，应认定为连带担保。故原告要求三被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽约定了以房屋抵押担保，但未办理抵押登记手续，并未发生抵押的担保效力，被告牛庆印、刘金廷有关辩解意见没有证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。原告未主张本案借款利息，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周兰中于判决生效后十日内偿还原告熊忠智借款18万元；
被告牛庆印、刘金廷对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告周兰中、牛庆印、刘金廷负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 魏 方
审判员 张春英
审判员 靳志民
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗培浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02334号
原告：王丽娜，女，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理
委托代理人：代岭，系该公司法律顾问。
原告王丽娜与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李季适用简易程序进行了审理。原告王丽娜，被告的委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年购买由被告开发建设位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为原东陵区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2010年办理入住，原告入住后，发现房屋漏雨、渗水，室内大白脱落等质量问题，原告多次找到被告要求对房屋进行维修，被告拒绝对房屋进行维修，故诉至法院。请求法院判令被告维修房屋设施、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据法律相关规定，关于工程存在质量问题的，质保维修期限分别为2年和5年，原告所诉房屋已经超过维保期限。
经审理查明：原告于2009年购买了由被告开发建设的位于沈阳市大东区观泉路北侧的彤利紫竹尚苑小区房屋一套，地址为沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米，并于2010年办理入住。原告入住后，房屋南卧室两侧窗户、墙角及棚顶存在漏水现象，原告多次找物业公司要求维修，但物业公司未予维修。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、照片、情况说明及庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据国务院下发的《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。原告于2010年进驻，诉前原告一直主张权利，被告未予维修，原告主张权利并未超过5年，故被告应对原告的房屋南卧室两侧窗户、墙角及棚顶存在漏水问题予以维修。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告王丽娜的房屋（位于沈阳市大东区观泉路xx号xx号，面积xx平方米）南卧室两侧窗户、墙角及棚顶漏水问题予以维修；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年二月十六日
书记员 杨硕
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终466号
上诉人（原审原告）：王照强，男，1949年11月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙铭鹏，男，1979年12月25日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
被上诉人（原审被告）：薛悦容，女，1984年8月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区，
上诉人王照强因与被上诉人孙铭鹏、薛悦容买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初757号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王照强上诉请求：1.依法撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初757号民事裁定书；2.改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；3.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第119条第二项规定是完全错误的，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院以本案没有明确的被告为由作出驳回起诉的裁判结果，何为“明确的被告”，明确的被告是指必须有明确的被告基本信息，如姓名、性别、住址等等，明确的被告也应当是与本案案情存在法律关系的主体。原审法院认为“原告提交的汇款单与寄存条上所记载货物的对应关系，不能确定原告王照强与被告孙铭鹏之间具有书面买卖合同或者实际买卖合同关系。”从而驳回了上诉人的起诉。但是上诉人认为，本案上诉人与被上诉人虽没有签订书面买卖合同，但是双方之间的货物往来构成的是实际买卖合同关系。在2014年12月24日，上诉人向被上诉人购买二丁酯净水50吨，因被上诉人称成品有限，无法当天交货。上诉人基于一直以来的信任，同时也考虑确实是货物数量较大，所以也便同意缓交货物，而为了表明货物种类与数量，被上诉人孙明鹏也当场写了一份《寄存条》交由上诉人存执。并且，上诉人基于交易习惯，在当天便把该批货物的货款共计355000元以银行汇款的方式交付给被上诉人孙明鹏。显然上诉人与被上诉人的交易模式满足“订货-
付款-
发货”的市场交易模式。因此，一审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定驳回上诉人的起诉，裁定错误。另外，上诉人提供的证据充分证明一个事实，即上诉人因向被上诉人购买二丁酯，并向被上诉人汇款人民币355000元，而被上诉人并没有向上诉人发货。《寄存条》佐证的是双方存在购买货物的事实，同时也是证明被上诉人没有向上诉人发货的事实。被上诉人依法应当返还上诉人已支付货款。上诉人的诉讼请求应当得到法律的支持，原审法院对此作出错误的认定和判决依法应当得到二审法院纠正。
上诉人王照强向一审法院起诉请求：1、二被告连带清偿原告货款人民币355000元及利息（自2014年12月25日起至还清所有货款及利息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月24日，原告通过其在中国工商银行开立的卡号为62×××59的账户，向被告孙铭鹏在该行开立的卡号为62×××62的账户汇款人民币355000元，在该笔汇款的汇款单上有内容为“2014.12.24付孙铭鹏二丁50T355000元”的手写笔迹。当天，被告孙铭鹏立下《寄存条》1份交原告王照强存执，《寄存条》内容如下：“照强叔寄二丁脂净水伍拾吨，付货方孙铭鹏，2014.12.24”。原告主张其汇款355000元是向被告孙铭鹏购买二丁脂净水50吨，并承认汇款单上的手写笔迹是其后来所书写。此外，被告孙铭鹏与被告薛悦容于2007年1月19日登记结婚。
一审法院认为：诉讼的原告王照强与被告孙铭鹏应具有相应的法律关系。本案虽然存在原告王照强汇款给被告孙铭鹏、王照强将货物寄存在被告孙铭鹏处的事实，但根据原告王照强提交的证据，汇款单虽有“2014.12.24付孙铭鹏二丁50T355000元”的手写笔迹，但该笔迹是王照强后来所书写，并不能证实该笔汇款与寄存条上所记载货物的对应关系，不能确定原告王照强与被告孙铭鹏之间具有书面买卖合同或实际买卖合同关系。因此，原告王照强以与孙铭鹏存在买卖合同关系为由，要求被告孙铭鹏支付货款的起诉不能成立，应予驳回。在原告王照强和被告孙铭鹏之间尚不能确定具有书面买卖合同或实际买卖合同关系的情况下，原告以被告薛悦容是被告孙铭鹏的共同债务人为由，要求被告薛悦容连带清偿货款的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王照强对被告孙铭鹏、薛悦容的起诉。
本院认为，上诉人王照强以其与被上诉人孙铭鹏存在买卖合同关系为由向原审法院提起诉讼，请求二被上诉人连带清偿上诉人货款人民币355000元及逾期利息并承担本案诉讼费，有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人提供的《寄存条》、汇款单等证据能证明上诉人与本案有直接利害关系；同时，上诉人针对被上诉人孙铭鹏提起的民事诉讼，提供了孙铭鹏的身份信息、住址及公安机关出具的户籍证明，故本案有明确的被告；且本案也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此，上诉人王照强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初757号民事裁定；
二、本案指令广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年九月四日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03606号
原告ＸＸ，女，生于1976年12月17日，汉族。
委托代理人黄闻名，男，生于1976年7月11日，汉族，（特别授权）。
被告辜同必，女，生于1968年9月24日，汉族。
被告邢配树，男，生于1962年12月17日，汉族。
被告重庆杜威实业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇望霞路35号4幢1单元101室，组织机构代码68624528-X。
法定代表人邢配树。
原告ＸＸ与被告辜同必、邢配树、重庆杜威实业有限公司（以下简称杜威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄闻名到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原、被告系朋友关系，被告辜同必与邢配树系夫妻关系。被告因杜威公司及其所属杜威公司奉节分公司、三叉沟煤矿缺资金，于2014年1月1日向原告借款658000元，于2014年12月1日向原告借款130000元，于2014年12月26日向原告借款227668元，共计借款1015668元，有被告辜同必亲自写下的借条为凭，盖有杜威公司公章，并约定按月息3%计息。原告多次找被告催收借款，被告均拒绝偿还。现诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金1015668元并从借款的次日起按月息3%支付利息至本金还清之日为止，诉讼费及原告实现债权所必需的合理费用（执行费、来往路费）由被告承担。
被告辜同必、邢配树、杜威公司未作答辩。
经审理查明：被告邢配树、辜同必系夫妻关系。原告陈述被告辜同必系杜威公司出纳并持有该公司公章。2014年1月1日，被告辜同必给原告ＸＸ出具借条一份，借条载明：借款金额658000元，月息3%。被告辜同必在借条上签署姓名，并加盖了杜威公司的公章，另在该借条上批注“此款由2013、2、24和2014、1、1日两张借条转为此条”。2014年12月1日，被告辜同必给原告出具借条一份，借条载明：借款金额130000元，月息3%；被告辜同必在借条上签署姓名，并加盖了杜威公司的公章，另在该借条上批注，表明该款由被告邢配树所借原告之父黄九银借款130000元转让给原告、原来邢配树借黄九银的借条作废。2014年12月16日，被告辜同必给原告出具借条（该借条和2014年1月1日借条书写在同一张纸上）一份，借条载明借款金额为227668元，被告辜同必在借条上签署姓名，并加盖了杜威公司的公章。被告方三次借款金额共计1015668元，原告陈述被告方借款时告知原告借款用于被告杜威公司的煤矿买资源、发工资。原告因向被告方催收借款无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本息并承担原告实现债务的来往路费。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、二被告的身份信息各1份、被告杜威公司的营业执照和组织机构代码证（复印件）各1份、被告辜同必给原告出具的加盖有杜威公司公章的借条3份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从出借人即本案原告陈述的本案借款的用途系用于杜威公司生产经营、被告辜同必出具借条时是杜威公司出纳的特殊身份等事实，结合借条在形式上加盖有被告杜威公司公章的具体案情，可以认定本案借款人为被告杜威公司。原告ＸＸ与被告杜威公司之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。原告要求被告杜威公司偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对原告要求被告杜威按月利率3%支付利息的诉讼请求，本院认为，对借贷双方借款时约定了利息的借款，因双方约定的借款利率超过法律规定的限度，对超过法律规定的部分，不予支持；对借款时双方没有约定利息和还款期限的借款，利息依法按中国人民银行同期贷款利率自原告催告被告方还款（原告起诉视为催告）的次日起计算。原告要求被告杜威公司承担原告实现债务的来往路费的诉讼请求，因原告没有举示相应的证据，本院不予支持。虽然本案借款的借条是被告辜同必出具的，但从原告陈述的案件事实看，被告辜同必是作为杜威公司的出纳代表杜威公司出具，且在出具借条时在借条上加盖了杜威公司公章，因此可以认定被告辜同必出具借条的行为是履行职务的行为，其不是本案借款人，其履行职务的行为产生的法律责任应由被告杜威公司承担。因被告辜同必、邢配树不是本案的借款人，原告要求其承担偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆杜威实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款1015668元及其利息，其中658000元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年1月1日起计付利息至该笔借款偿清之日止、130000元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月1日起计付利息至该笔借款偿清之日止、227668元借款按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月18日起计付利息至该笔借款偿清之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费22476元，由被告重庆杜威实业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 丽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执357号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，邓州市农村信用合作联社。
被执行人:张学兰，女，生于1976年7月21日，汉族，农民，住邓州市。
被执行人:康红霞，女，生于1967年6月19日，汉族，职工，住邓州市。
被执行人:康会丽，女，生于1987年6月13日，汉族，住邓州市。
被执行人:赵兴勉，男，生于1965年12月13日，汉族，住邓州市。
被执行人:刘芬玲，女，生于1972年4月25日，汉族，住邓州市。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行张学兰、康红霞、康会丽为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，现申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 何晓
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执357号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，邓州市农村信用合作联社。
被执行人：张学兰，女，生于1976年7月21日，汉族，农民。
被执行人：康红霞，女，生于1967年6月19日，汉族，职工。
被执行人：康会丽，女，生于1987年6月13日，汉族。
关于邓州市农村信用合作联社申请执行张学兰、康红霞、康会丽为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，双方自行达成执行和解，现申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 何晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初87号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黎某，男，1985年2月5日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业；曾因犯妨害公务罪，于2009年12月30日被广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2012年5月29日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年8月9日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年12月29日依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年12月14日20时许，被告人黎某在株洲市芦淞区金融大厦附近公交站处扒走被害人聂某某上衣口袋内的白色VIVO手机一台，得手后被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1190元。破案后，损失已挽回。
上述事实，被告人黎某在开庭审理中并无异议，并有被害人聂某某的报案及陈述、证人胡某某的证言、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书、对案记录及照片、收据、照片、价格认定结论书、传唤经过、破案经过、违法犯罪人员信息表、人口信息资料、被告人黎某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黎某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的损失已挽回，依法可以对被告人黎某酌情从轻处罚。据此，根据被告人黎某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年7月14日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月二日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第244号
原告刘X，男，32岁。
被告刘XX，女，34岁。
原告刘X诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘X到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，2006年10月11日，我与被告依法登记结婚，婚后生育一子刘一X（2007年7月15日出生）。2009年7月份，被告外出，现不在原住所居住，去向不明，无法联系。被告对家庭不负责任，不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令我与被告离婚，婚生子刘一X由我抚养，抚育费自理。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子刘一X的身份情况。
3、结婚证一份，证明原告刘X与被告刘XX于2006年10月11日登记结婚。
4、公民下落不明证明一份，证明被告刘XX于2009年7月外出至今未归，去向不清，无法联系。
被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本届满未到庭参加诉讼，放弃了辩解及举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
2006年10月11日，原、被告依法登记结婚，婚后生育一子刘一X（2007年7月15日出生）。2009年7月份，被告外出，现不在原住所居住，去向不明，无法联系。婚生子与原告一同生活至今。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告刘XX现已下落不明四年，原、被告之间互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。….凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。…12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应准予原、被告离婚。
关于原告要求抚养婚生子的主张，因被告下落不明，婚生子一直与原告一居生活，故原告要求抚养婚生子，抚育费自理的主张本院予以支持。
综上，根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告刘XX离婚。
二、婚生子刘一X由原告抚养，抚育费自理。
本案诉讼费300.00元，公告费540.00元，合计840.00元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 齐 爽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执387号
申请执行人：吴巧娣，女，汉族，1974年10月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：何普文，男，汉族，1969年1月9日出生，住襄阳市襄城区，
被执行人：王艳林，女，汉族，1969年7月23日出生，住襄阳市襄城区，
关于申请执行人吴巧娣与被执行人何普文、王艳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2542号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何普文、王艳林银行存款1200000元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人何普文、王艳林价值1200000元的其他财产或收入（见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 王武洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6518号
原告南京尊典装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区铜坊苑2幢4号201室。
法定代表人袁建辉，总经理。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告许六梅，女，汉族，1979年6月18日生。
原告南京尊典装饰工程有限公司（以下简称尊典公司）与被告许六梅装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尊典公司法定代表人袁建辉及委托代理人徐剑峰到庭参加诉讼。被告许六梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告尊典公司诉称：2013年9月原告与被告签订《施工协议书》，约定被告将南京市建宁路金盛国际家具城的装修工程发包给原告。后原告多次进行施工，被告未按约定支付工程款。2014年3月10日经双方协商，被告向原告出具一份还款计划，承诺支付工程款101000元。经原告多次催要，被告至今未履行。故原告诉至法院，请求判决被告支付原告工程款101000元；被告承担诉讼费用。
被告许六梅未答辩。
经审理查明：2012年4月原告尊典公司承包被告许六梅南京市龙蟠路月星家居店的装修工程，双方未签订装饰装修合同。2013年4月23日双方进行结算，确定许六梅欠付工程款为3.5万元，同时许六梅写下3.5万元欠条一份。2013年9月2日许六梅（甲方）与尊典公司（乙方）签订《施工协议书》，由尊典公司承包许六梅南京市建宁路金盛国际家具城内家居店的装修工程，双方约定：工程总价为120000元；工程期限为2013年9月2日至2013年9月28日等等。2014年1月8日双方对该工程进行结算，确定许六梅欠付工程款9万元。同时许六梅写下欠条一份，内容为“今欠袁建辉人民币玖万元正（金盛建宁路店装修），于2014年1月13日付4万元，余下1月22日付清”。2014年3月10日许六梅与原告结算，并写下还款计划一份，内容为“许六梅承诺于2014年3月15日之前付壹万元正。灯具6000元于2014年4月10之前支付。建宁路店装修6万元于2014年5月10日支付。华日装修3.5万元于2014年10月底支付。装修壹万元押金如商场不退，由许六梅承担。如以上做不到，许六梅自愿将货品由袁建辉支配”。后许六梅支付尊典公司工程款1万元。尊典公司亦收到商场退还的装修押金1万元。
上述事实，有当事人陈述、施工协议书、还款计划等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。尊典公司已经按照合同约定履行装修施工义务，许六梅也应按照合同约定支付相应的工程款。同时对于南京龙蟠路家居店的装修工程，虽然是双方口头协议，但是不违反法律的强制性规定，亦属有效。对于该工程，尊典公司也已施工完毕，被告许六梅也应支付工程款。双方就工程款于2014年3月10日结算，许六梅应按照结算金额支付工程款，应支付尊典公司工程款101000元。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告许六梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告许六梅于本判决生效之日起十日内支付原告南京尊典装饰工程有限公司工程款101000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告许六梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
人民陪审员 曹小秋
人民陪审员 江彩琴
二〇一五年四月十四日
见习书记员 庄 妮
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2127号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人熊德伏，男，汉族。
被执行人熊征粮，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人熊德伏、熊征粮征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审394号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审394号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭永迪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执39号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托诉讼代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被执行人：陈兴华，男，1982年9月20日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行陈兴华交通行政处罚一案，本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人在履行18000元后，本案不再要求本院执行。因被执行人未履行，本院已划拨被执行人陈兴华的存款18200元（包括案件申请执行费200元）至本案。
本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0325执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 禹
审判员 王国红
二〇一八年二月十二日
书记员 韩 娅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第248号
原告：罗祖叶。
被告：季永雄。
原告罗祖叶为与被告季永雄民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告罗祖叶到庭参加诉讼。被告季永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。在本案审理过程中，原告罗祖叶撤回对邱秀玲的起诉（另行制作裁定书）。
原告罗祖叶起诉称：原、被告是熟人。2013年4月25日，被告因需用钱向原告借款3万元，约定2013年7月25日前还清，利息按月利率2%计算。借款到期后被告未还款，原告也无法联系到被告。现原告诉请：1、判令被告归还借款3万元及利息（从2013年4月25日起按月利率2分计算至2015年6月26日）；2、被告承担诉讼费。
为证实诉称的事实，原告罗祖叶向本院提供如下证据：1、原告身份证，两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。3、收条一份，以证明被告季永雄借款的事实。
被告季永雄、刘兰未答辩。
被告季永雄、刘兰未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年4月12日，被告季永雄在泰顺农村信用合作联社雅阳信用社贷款30000元，原告罗祖叶为其担保。2013年4月10日，该笔贷款到期，被告季永雄未及时归还，由原告代为偿还贷款本息共31118.61元。2013年4月25日，双方经协商，被告出具收条，写明：“今本人向罗祖叶借到现金（人民币）人民币叁万元整，约定2013年7月25日前还清。如若逾期，按月利2分计算，并且每日赔偿全款5%的违约金。”后被告逾期未还款，故而成诉。
另查明，被告季永雄、刘兰于2011年12月12日登记结婚。金融借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告罗祖叶在实际履行保证责任后，向被告季永雄追偿的行为不属于民间借贷纠纷，本案案由应为追偿权纠纷。被告季永雄未归还欠款的事实清楚，证据充分，应予归还。原告未提供证据证明双方有约定借款期内的利息，故对原告从2013年4月25日起计算利息的主张不予支持。结合双方约定，本院依法认定从2013年7月26日起按月利率2%计算逾期支付的利息。金融借款发生在被告季永雄、刘兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告请求被告刘兰共同偿还，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季永雄、刘兰于本判决生效后十日内归还原告罗祖叶欠款30000元并支付逾期利息（利息从2013年7月26日起按月利率2%计算至2015年6月26日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由原告负担37元，被告负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第248号
原告：罗祖叶。
被告：季永雄。
被告：邱秀玲。
原告罗祖叶为与被告季永雄、邱秀玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华担任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗祖叶到庭参加诉讼。被告季永雄、邱秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。在审理过程中，原告撤回对被告邱秀玲的起诉（另行制作民事裁定书）。
原告罗祖叶起诉称：原告与季庆业、被告季永雄父子系朋友关系。季庆业、被告季永雄父子因经营房地产资金周转从2013年5月15日至2014年3月3日分11次向原告借款共计371万元。被告季永雄出具借条十份，双方约定月利息按3%计算，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催讨未果。季庆业于2014年7月1日去世。现原告诉请：判令被告归还借款本金371万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决履行之日止）。
被告季永雄答辩称（书面）：1、借款实际支付给季庆业。因季庆业已去世，原告要求季永雄出具借条。被告季永雄出具借条系担保还款的性质。该借款未用于家庭共同开支，系季永雄个人债务。2、利息应不得高于月利率2%。3、2014年12月1日被告通过彭羽羽归还原告50000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，两被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、借据11份，以证明被告借款的事实。4、银行回单13份，以证明款项交付的事实。5、借款承诺书、收据各一份，以证明借款实际收款人为季庆业及被告季永雄。
被告季永雄未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
季庆业、被告季永雄因经营公司需要，由季庆业联系先后十次向原告罗祖叶借款共计3710000元（其中2013年5月15日借款150000元，利息已结算至2013年11月15日；2013年5月16日借款120000元，利息已结算至2013年11月16日；2013年9月6日借款600000元，已归还利息100000元；2013年9月16日借款720000元，已归还本金250000元；2013年10月21日借款500000元；2013年11月18日借款300000元；2013年12月20日借款700000元；2014年2月14日借款550000元，已归还利息20000元；2014年2月18日借款170000元；2014年3月3日借款150000元）。以上借款结算后均由被告季永雄出具借条。双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告均未归还剩余借款本息，故而成诉。
另查明，季庆业已于2014年7月去世，季庆业与季永雄系父子。
本院认为：季庆业、被告季永雄借款后未按时归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张被告季永雄偿还债务，符合法律规定，予以支持。结合本案证据及当事人陈述，确定被告季永雄尚欠原告借款本金3710000元。原告主张借款利息按月利率2%计算，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季永雄于本判决生效后二十日内偿还原告罗祖叶借款本金3710000元及相应利息（其中150000元本金的利息从2013年11月16日起计算至本息清偿之日止；120000元本金的利息从2013年11月17日起计算至本息清偿之日止；600000元本金的利息从2013年9月6日起计算至本息清偿之日止；720000元本金的利息从2013年9月16日计算至2014年3月24日，2014年3月25日起此款按本金470000元计算至本息清偿之日止；500000元本金的利息从2013年10月21日起计算至本息清偿之日止；300000元本金的利息从2013年11月18日起计算至本息清偿之日止；700000元本金的利息从2013年12月20日起计算至本息清偿之日止；550000元本金的利息从2014年2月14日起计算至本息清偿之日止；170000元本金的利息从2014年2月18日起计算至本息清偿之日止；150000元本金的利息从2014年3月3日起计算至本息清偿之日止；以上利息均按月利率2%计算；并扣除被告已经归还的120000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48900元，由被告季永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邹芝荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第834号
上诉人（原审原告）赵玉振，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨泽全，黑龙江国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城郊社区。
法定代表人刘含伟，该居委会主任。
委托代理人李森，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人赵玉振因与被上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会（以下简称城郊居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月15日受理此案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理。上诉人赵玉振及其委托代理人杨泽全，被上诉人城郊居委会的委托代理人李森、葛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：位于哈尔滨市阿城区阿什河街城郊社区一组的坝外老牛槽地有土地一处，自1999年左右起，一直由赵玉振耕种。1999年8月20日，城郊居委会给赵玉振出具收据一份，其主要内容：“收据交款单位赵玉振，收款方式现金人民币贰仟元收款事由土地承包费”。
赵玉振诉至法院：请求确认双方于1999年8月20日签订的承包期为28年的位于阿城区阿什河街城郊社区一组坝外老牛槽20亩五荒地的承包合同合法有效。
原审判决认为：当事人对自己的主张负有举证义务，如当事人举证不能或所举证据不能足以证明自己的主张，其败诉责任自负。赵玉振请求确认双方于1999年8月20日签订的承包期为28年的位于阿城区阿什河街城郊社区一组坝外老牛槽20亩五荒地的承包合同合法有效。但双方均未提交有关此项内容的书面合同。赵玉振提交的收款收据，仅能证明赵玉振向城郊居委会缴纳了土地承包费2000元，收据中没某某标明土地的名称、亩数、承包期限。收据中收款事项为土地承包费，也并没特殊注明是五荒地承包费，故无法推断赵玉振主张的20亩五荒地承包28年，承包费是2000元的合理性。审理中，城郊居委会虽承认赵玉振在阿城区阿什河街城郊社区一组坝外老牛槽地存在耕种土地的事实，但双方对土地面积、承包期限等情况分歧较大。赵玉振主张证据不足，不予支持。故判决驳回赵玉振的诉讼请求。
宣判后，赵玉振不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判当事人双方签订的1999年8月20日签订的承包合同合法有效，诉讼费由城郊居委会负担。理由：一、原审法院认定事实错误。赵玉振提供的证据可以确认1999年五荒地承包合同存在的事实，包括城郊居委会主任马凤林生前出的证言，城郊居委会会计白福来、主任白云生的证言、地邻马风财、现任会计陈兆星、团支部书记何奎、村民邵春生的证言以及马风财的土地承包协议。上述证据足以认定1999年签订五荒地承包合同的内容，承包地点为坝外老牛槽五荒地，共计20亩，承包期限1999年8月20日至2027年末，承包费2000元，赵玉振一次性交齐。城郊居委会谎称自1999年通知赵玉振不得继续使用该土地并要求返还，但并未提供证据证实。原审认定事实采取了模糊态度，导致案件事实不清和枉法裁判。
城郊居委会提交书面答辩状称：一、赵玉振称其与城郊居委会签有五荒地承包合同，但合同已丢失。因根本没某某签订承包合同，赵玉振无法举示。土地承包应当签订书面合同，这是法律强制规定，没某某签订书面合同，赵玉振无权享有土地承包权。二、赵玉振称28年的土地承包费是2000元，并已一次性交齐，无此事实。事实是，赵玉振缴纳的是1998年、1999年两年的土地承包费。综上，赵玉振对其主张不能提供有效证据证实，请求二审法院维持原审判决。
二审中，赵玉振举示了以下证据：
证据一、1992年11月26日，马某某签字的欠据，欠城郊居委会承包地款和1995年4月18日交给城郊居委会1992年承包地款的收据。意在证明：城郊居委会开具的同一块承包地、同一笔承包费，欠据和收据相互印证的事实。
证据二、城郊居委会主任马某（已去世）出具的证言、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。
证据三、城郊居委会会计陈某某出具的证言及身份证复印件。
证据四：成交居委会居民邵某某出具的证言。
证据二至四意在证明：赵玉振于1999年8月20日承包坝外老牛槽五荒地20亩，承包期限1999年8月至2027年末，承包费每亩100元，现金一次性交清，有缴费收据，原承包协议丢失。
证据五、阿城区农村承包纠纷仲裁委员会开庭笔录一份。意在证明：该庭审笔录第3页、第5页显示，城郊居委会在庭审中认可何某、马某某的证言，即赵玉振承包坝外老牛槽五荒地20亩，承包期限1999年8月至2027年末，承包费2000元，一次性交清。
城郊居委会未提交新的证据。
庭审中，城郊居委会对赵玉振所示证据发表质证意见：对于证据一有异议，认为收据和欠据是马凤财的，并且发生在1995年，与本案无关；证据二至四有异议，认为证人没某某出庭作证；对证据五真实性没某某异议，但对于证明的内容有异议。
本院认证意见，对于证据一是城郊居委会与案外人之间的往来收据，不能证明与本案存在关联性，故本院不予采信。对于证据二，证人马某某，真实性无法确认，故不予采信。对于证据三、四均是证人证言，证人无某某出庭，故不予采信。对证据五的真实性予以确认。
二审查明：案涉坝外老牛槽五荒地于2011年被政府征收。1998年4月1日，赵玉振与城郊村委会签订《土地承包协议书》，约定赵玉振承包亚麻厂后机动地，承包期一年，自1998年初到1998年12月30日，承包费每亩70元，自协议签订之日起一次性交清，承包面积14.85亩，全年承包费1039.5元。
此外，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：赵玉振上诉要求确认其与城郊委员会之间1999年签订的土地承包协议合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同。”的规定，赵玉振没某某举示请求确认效力的书面土地承包协议，城郊居委会否认与赵玉振签订过土地承包协议，赵玉振仅以证人证言不能证明其所主张的土地承包期限至2027年。赵玉振原审中举示的案外人马凤财与城郊居委会签订的《土地承包协议》，按照该协议约定的承包费计算标准，亦不能证明赵玉振交纳的2000元是承包坝外老牛槽五荒地28年的承包费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决驳回赵玉振的诉讼请求并无不当。
综上，赵玉振的上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓杰
审判员 王 泉
审判员 聂文雎
二〇一五年五月十二日
书记员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第834号
上诉人（原审原告）赵玉振，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨泽全，黑龙江国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城郊社区。
法定代表人刘含伟，该居委会主任。
委托代理人李森，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人赵玉振因与被上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会（以下简称城郊居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月15日受理此案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理。上诉人赵玉振及其委托代理人杨泽全，被上诉人城郊居委会的委托代理人李森、葛秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：位于哈尔滨市阿城区阿什河街城郊社区一组的坝外老牛槽地有土地一处，自1999年左右起，一直由赵玉振耕种。1999年8月20日，城郊居委会给赵玉振出具收据一份，其主要内容：“收据交款单位赵玉振，收款方式现金人民币贰仟元收款事由土地承包费”。
赵玉振诉至法院：请求确认双方于1999年8月20日签订的承包期为28年的位于阿城区阿什河街城郊社区一组坝外老牛槽20亩五荒地的承包合同合法有效。
原审判决认为：当事人对自己的主张负有举证义务，如当事人举证不能或所举证据不能足以证明自己的主张，其败诉责任自负。赵玉振请求确认双方于1999年8月20日签订的承包期为28年的位于阿城区阿什河街城郊社区一组坝外老牛槽20亩五荒地的承包合同合法有效。但双方均未提交有关此项内容的书面合同。赵玉振提交的收款收据，仅能证明赵玉振向城郊居委会缴纳了土地承包费2000元，收据中没某某标明土地的名称、亩数、承包期限。收据中收款事项为土地承包费，也并没特殊注明是五荒地承包费，故无法推断赵玉振主张的20亩五荒地承包28年，承包费是2000元的合理性。审理中，城郊居委会虽承认赵玉振在阿城区阿什河街城郊社区一组坝外老牛槽地存在耕种土地的事实，但双方对土地面积、承包期限等情况分歧较大。赵玉振主张证据不足，不予支持。故判决驳回赵玉振的诉讼请求。
宣判后，赵玉振不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判当事人双方签订的1999年8月20日签订的承包合同合法有效，诉讼费由城郊居委会负担。理由：一、原审法院认定事实错误。赵玉振提供的证据可以确认1999年五荒地承包合同存在的事实，包括城郊居委会主任马凤林生前出的证言，城郊居委会会计白福来、主任白云生的证言、地邻马风财、现任会计陈兆星、团支部书记何奎、村民邵春生的证言以及马风财的土地承包协议。上述证据足以认定1999年签订五荒地承包合同的内容，承包地点为坝外老牛槽五荒地，共计20亩，承包期限1999年8月20日至2027年末，承包费2000元，赵玉振一次性交齐。城郊居委会谎称自1999年通知赵玉振不得继续使用该土地并要求返还，但并未提供证据证实。原审认定事实采取了模糊态度，导致案件事实不清和枉法裁判。
城郊居委会提交书面答辩状称：一、赵玉振称其与城郊居委会签有五荒地承包合同，但合同已丢失。因根本没某某签订承包合同，赵玉振无法举示。土地承包应当签订书面合同，这是法律强制规定，没某某签订书面合同，赵玉振无权享有土地承包权。二、赵玉振称28年的土地承包费是2000元，并已一次性交齐，无此事实。事实是，赵玉振缴纳的是1998年、1999年两年的土地承包费。综上，赵玉振对其主张不能提供有效证据证实，请求二审法院维持原审判决。
二审中，赵玉振举示了以下证据：
证据一、1992年11月26日，马凤财签字的欠据，欠城郊居委会承包地款和1995年4月18日交给城郊居委会1992年承包地款的收据。意在证明：城郊居委会开具的同一块承包地、同一笔承包费，欠据和收据相互印证的事实。
证据二、城郊居委会主任马凤林（已去世）出具的证言、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证。
证据三、城郊居委会会计陈兆星出具的证言及身份证复印件。
证据四：成交居委会居民邵春生出具的证言。
证据二至四意在证明：赵玉振于1999年8月20日承包坝外老牛槽五荒地20亩，承包期限1999年8月至2027年末，承包费每亩100元，现金一次性交清，有缴费收据，原承包协议丢失。
证据五、阿城区农村承包纠纷仲裁委员会开庭笔录一份。意在证明：该庭审笔录第3页、第5页显示，城郊居委会在庭审中认可何奎、马风财的证言，即赵玉振承包坝外老牛槽五荒地20亩，承包期限1999年8月至2027年末，承包费2000元，一次性交清。
城郊居委会未提交新的证据。
庭审中，城郊居委会对赵玉振所示证据发表质证意见：对于证据一有异议，认为收据和欠据是马凤财的，并且发生在1995年，与本案无关；证据二至四有异议，认为证人没某某出庭作证；对证据五真实性没某某异议，但对于证明的内容有异议。
本院认证意见，对于证据一是城郊居委会与案外人之间的往来收据，不能证明与本案存在关联性，故本院不予采信。对于证据二，证人马某某，真实性无法确认，故不予采信。对于证据三、四均是证人证言，证人无某某出庭，故不予采信。对证据五的真实性予以确认。
二审查明：案涉坝外老牛槽五荒地于2011年被政府征收。1998年4月1日，赵玉振与城郊村委会签订《土地承包协议书》，约定赵玉振承包亚麻厂后机动地，承包期一年，自1998年初到1998年12月30日，承包费每亩70元，自协议签订之日起一次性交清，承包面积14.85亩，全年承包费1039.5元。
此外，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：赵玉振上诉要求确认其与城郊委员会之间1999年签订的土地承包协议合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面合同。”的规定，赵玉振没某某举示请求确认效力的书面土地承包协议，城郊居委会否认与赵玉振签订过土地承包协议，赵玉振仅以证人证言不能证明其所主张的土地承包期限至2027年。赵玉振原审中举示的案外人马凤财与城郊居委会签订的《土地承包协议》，按照该协议约定的承包费计算标准，亦不能证明赵玉振交纳的2000元是承包坝外老牛槽五荒地28年的承包费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决驳回赵玉振的诉讼请求并无不当。
综上，赵玉振的上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵玉振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓杰
审判员 王 泉
审判员 聂文雎
二〇一五年五月十二日
书记员 那 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7718号
原告：季言瑞。
被告：无锡天华汽车销售服务有限公司。
原告季言瑞与被告无锡天华汽车销售服务有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季言瑞的委托诉讼代理人李某、黄某某，被告天华公司的委托诉讼代理人徐某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季言瑞诉称：与天华公司签订《新车销售合同》，约定交车日期为2017年10月30日，其已按约交付定金10000元，但天华公司至今未交付车辆，故诉至法院要求天华公司双倍返还定金20000元。
被告天华公司辩称：季言瑞未按约在交车日前付清余款，并发律师函拒绝履行合同，已构成违约。天华公司无违约行为，有权依法没收定金。
经审理查明，2017年10月30日，季言瑞与天华公司签订《新车销售合同》一份，约定，季言瑞向天华公司购买国产捷豹汽车一辆，车辆实际售价360000元，装潢费7000元，预计总付款367000元；定金10000元。合同还约定，天华公司配合季言瑞办理付款及提车手续，逾期未提，或因季言瑞原因单方要求解除合同，定金不退；季言瑞应在开始代办上牌照手续前（如不需要代办牌照，应在交车日前）付清余款，季言瑞未付清余款的，天华公司有权拒绝交车；车辆到店后，客户应于一周内办理交款提车手续，逾期不提，定金不退，合同取消。在当日双方签订的《新车新合同录入单》中，又写明，提车日期：车到一周内提车；代办项目包括：代办保险13000元、上牌服务费4500元、购置税30769元等。合同签订后，季言瑞于2017年11月1日支付定金10000元。
在签订合同前后，季言瑞与天华公司销售顾问王静多次进行微信沟通，其中在2017年10月28日的聊天记录中，王静提到“……大概11月中旬左右会到车”。
另查明，2017年12月8日，季言瑞委托江苏苏秦律师事务所向天华公司发出律师函，认为交车时间为2017年10月30日，但天华公司至今未交付，致使合同目的无法实现，要求解除合同并双倍返还定金20000元。天华公司于2017年12月9日收函后未作回复。
诉讼过程中，双方一致同意解除签订的《新车销售合同》。
以上事实，由《新车销售合同》、《新车新合同录入单》、交易凭条、微信记录截图、律师函、快递查询单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：季言瑞与天华公司存在买卖合同关系，合法有效。根据查明的事实，关于交车时间，结合《新车新合同录入单》、微信聊天记录等，可以认定2017年10月30日合同签订当日并无现车，天华公司未在2017年10月30日交付车辆，不构成违约；天华公司在车到店后，未提供证据证明其催告季言瑞进行提车，且车辆尚无代办上牌照手续，故季言瑞未付清余款，亦不构成违约。双方在庭审中一致同意解除签订的《新车销售合同》，本院予以确认。合同解除后，天华公司应将季言瑞支付的定金10000元予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、无锡天华汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还季言瑞定金10000元。
二、驳回季言瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由季言瑞负担75元、由无锡天华汽车销售服务有限公司负担75元（该款已由季言瑞预交，无锡天华汽车销售服务有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付季言瑞，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐晓婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3686号
原告：都江堰市都江恒峰建材装饰综合加工厂，所地：四川省成都市都江堰市胥家镇石龙村。
经营者：薛昌平，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。
被告：万永红，男，汉族，1996年2月22日出生，住彭州市。
被告：胡春燕，女，汉族，1976年3月4日出生，住都江堰市。
原告都江堰市都江恒峰建材装饰综合加工厂（以下简称恒峰建材厂）与被告万永红、胡春燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒峰建材厂的经营者薛昌平以及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告万永红、胡春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒峰建材厂向本院提出诉讼请求，1、要求被告向其支付木材欠款1640000元；2、要求被告支付未付金额20%的违约金328000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月19日，被告万永红与恒峰建材厂签订了木材购销合同，采购木材用于都江堰市文庙公园的建设。原告按约供货后，被告万永红和胡春燕向原告写明了承诺书，承诺了还款日期，同时还约定了未还款的违约金。但至今被告仍未按照承诺书履行承诺。为维护其自身合法权益，特诉至法院。
被告万永红、胡春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告恒峰建材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，因被告万永红、胡春燕未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告恒峰建材厂提交的证据综合评判后予以确认并在卷佐证。即1、双方当事人的身份信息；2、木材购销合同；3、承诺书；4、都江堰文庙公园恢复重建工程十五幢古建筑施工协议；5、婚姻登记审查处理表；6、都江堰市人民法院2014-2256民短档案庭审笔录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年6月19日，恒峰建材厂作为甲方与万永红作为乙方签订了一份《木材购销合同》，合同主要约定甲方向乙方提供符合乙方要求的优质木材和部分施工现场、机械以及木材单价、付款方式、违约责任。
二、2012年7月12日，万永红出具欠条一张，载明：“本人万永红，因修建文庙公园项目欠都江堰市都江恒峰建材装饰综合加工厂木料款1640000元。本人承诺于2012年7月30日前付清。如到期未付，每日按前款总金额的千分之三计算违约金。”同时手写“以前收款收据全部作废”。2012年8月4日，王永红又出具承诺书一份，载明：“今欠到薛昌平木材款1640000元，定于2012年8月30（日）前付款壹佰万元，剩余陆拾肆万元正定于2012年9月30（日）前付给薛昌平。如到期未付，按合同条例执行。”
三、2012年9月3日，恒峰建材厂作为甲方与王永红作为乙方签订了一份《木材购销合同的补充协议》，载明：“本合同中所写的都江堰恒峰建材装饰综合加工厂与都江堰市都江恒峰建材综合加工厂为同一单位”。
四、万永红、胡春燕共同向薛昌平出具了一份承诺书，承诺载明：“兹有万永红所承建都江堰市文庙恢复重建项目，拖欠薛昌平木料款164万元。其中100万元木料款委托都江堰市文庙恢复重建工程项目部转付。待上述工程项目决算验收后，如有余款也委托项目部转付。剩余所欠木料款，按照分期付款方式偿还，”同时该承诺书还载明了具体承诺付款的时间节点，即最后一次偿还时间为2013年3月31日。
五、庭审中，恒峰建材厂自认木材款总计为2640000元，其中万永红已付1000000元，尚欠1640000元。
另查明，2011年6月7日，万永红作为乙方与湖南黄花建设集团股份有限公司文庙公园恢复重建工程项目部作为甲方签订了一份《都江堰文庙公园恢复重建工程十五幢古建筑施工协议》，约定甲方将承建的都江堰文庙公园恢复重建项目十五幢木结构工程承包给乙方，同时约定每完成2幢施工完毕，以完成工程量造价的70%支付，工程竣工验收合格后支付工程款的17%，竣工验收合格后3个月内支付10%，留3%为质量保修金，以工程竣工验收日计，一年内乙方做了保修服务工作，一年满后甲方给予支付。若在维修中，乙方没有做好保修服务工作，甲方另行安排施工队伍维修，则费用在乙方质量保修金给予扣出。
再查明，万永红与胡春燕系夫妻关系，于2008年12月3日登记结婚。恒峰建材厂系个体工商户，薛昌平为恒峰建材厂的经营者。薛昌平曾以湖南黄花建设集团股份有限公司为被告，以万永红、胡春燕为第三人向都江堰市人民法院起诉要求湖南黄花建设集团股份有限公司向其支付所欠木材款1640000元，后薛昌平撤回起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，万永红与恒峰建材厂所签订的木材购销合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。恒峰建材厂依约向万永红提供了木料，万永红理应支付相应对价。故本院对恒峰建材厂要求万永红向其支付木材款1640000元的主张予以支持。就原告恒峰建材厂所主张的违约金，因符合法律规定，本院予以支持。
关于被告胡春燕是否应该共同承担责任的问题。根据审理查明事实，万永红、胡春燕于2008年12月3日登记结婚。而万永红与恒峰建材厂签订的《木材购销合同》发生于万永红、胡春燕夫妻关系存续期间，且万永红、胡春燕经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交证据证明恒峰建材厂与万永红约定过协议中的债务系万永红一方个人债务或恒峰建材厂知晓万永红、胡春燕约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告胡春燕对万永红的以上债务应当承担共同责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万永红、胡春燕于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市都江恒峰建材装饰综合加工厂支付木材款1640000元；
二、被告万永红、胡春燕于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市都江恒峰建材装饰综合加工厂支付违约金328000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22512元，减半收取11256元，由被告万永红、胡春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十二日
书记员 何唯
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初100号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人黄建新，男，1972年6月6日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，个体工商户，住天津市和平区，户籍地河南省南阳市卧龙区。因本案于2016年11月17日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年3月1日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人黄建新犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉。被告人黄建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年11月17日14时许，被告人黄建新在天津市和平区河北路珠宝城10号翠玉阁内出售玳瑁制品。经群众举报，公安机关将被告人黄建新当场抓获，其欲出售的五件疑似玳瑁制品的手镯被依法扣押。经鉴定，五件疑似玳瑁制品均为玳瑁所有，玳瑁属于国家二级重点保护动物。
公诉机关认为被告人黄建新非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄建新系犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，建议判处其拘役一个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人黄建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，证实其于2016年11月17日10时许，在和平区河北路珠宝城看到翠玉阁店内展柜上有五个手镯出售，疑似玳瑁制品，即到公安机关报案；有案件来源及抓获经过，证实经田某报案，民警于2016年11月17日14时许赶至现场将黄建新抓获；有搜查证及搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片，证实民警在抓获被告人黄建新后，从翠玉阁店展台内检查出疑似玳瑁制品手镯五件，当场扣押，在其现住处未搜查出可疑物品；有物种鉴定证明、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告及公安机关情况说明，证实通过DNA检验，确定涉案的五件手镯制品均为玳瑁所有�玳瑁属于国家二级重点保护动物；有现场示意图，证实案发现场位置；有电话查询记录、CCIC查询记录及常住人口信息，证实被告人黄建新的身份信息，不是上网列逃人员，无违法犯罪记录。
以上证据，业经当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人黄建新违反国家有关规定，明知玳瑁属于国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍非法销售玳瑁制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄建新的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，其能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和�于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄建新犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、收缴赃物玳瑁制品手镯五件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比�既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通�具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。