广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2558号
原告阮秀兰，女，汉族，1979年10月21日出生，住广东省江门市新会区。
被告欧阳志强，男，汉族，1964年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧阳妙玉，女，汉族.，1987年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区。系被告欧阳志强的女儿。
委托代理人卢书辛，系广东瑞勤律师事务所律师。
原告阮秀兰（以下称原告）与被告欧阳志强（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2016年8月1日作出（2016）粤0705民初2558号之一《民事裁定书》，裁定本案转为适用普通程序审理。原告起诉后委托广东华卓律师事务所何仕强、林柳仙律师作为其诉讼代理人。2016年8月27日，原告解除与广东华卓律师事务所何仕强、林柳仙律师的委托代理关系。本院依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理本案。被告及其委托代理人欧阳妙玉、卢书辛到庭参加诉讼，原告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月6日向原告借款200000元，还款期限为2016年4月5日。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、借据复印件1份，证明原、被告之间借贷关系。
被告辩称：原、被告双方并没有建立借贷关系，也没有发生借款的事实，因此请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、××焜身份证复印件1份，证明被告追加××焜为第三人，其主体资格是适格的。原告与××焜是夫妻关系，该债权如果能实现，也增加了夫妻共同财产，因此××焜对判决的结果是有利害关系的。
证据2、（2016）粤06民终字第1606号《民事判决书》、（2015）佛顺法均民初字第15号《民事判决书》各1份，证明案外人××焜在2015年就起诉本案被告欧阳志强【（2015）佛顺法均民初字第15号】，二审判决结果为欧阳志强需要支付××焜本金641110元及相应的利息。该案持续了一年多的时间，原告作为××焜的妻子，也多次参加了该案的一审、二审旁听，在此情况下，原告方仍然借款给被告方，显然是不符合常理的，因此借贷关系是原告捏造的。
证据3、录音、录像光盘1份，证明案外人××焜冒充欧阳志强去领取了由新会法院发出的开庭传票，该速递单上所留的号码136××××2933为××焜的号码，即为原告丈夫的号码。该号码也是由原告方在起诉状留下的联系电话，这就更加证明了原告方有虚假诉讼的故意。××焜冒充欧阳志强去领取该传票，在领取之后，并没有通知欧阳志强，显然也是存在虚假诉讼的故意。
证据4、快递单、EMS邮递单物流跟踪单、李掌顺工作证复印件、证明、通话记录各1份，该组证据与我方提供的证据3互相吻合，证明通话记录中共有五次通话，其中两次是李掌顺主动以139××××4957的电话号码致电过去的，××焜以136××××2933的号码主动致电李掌顺的，那么前两次不具有故意的话，后三次致电李掌顺，其显然具有冒充欧阳志强去领取应诉资料的故意。
证据5、中国移动出具的发票1份，证明欧阳志强的手机号码为137××××1111，并且其只有一个号码，其没有使用136××××2933这个号码。
证据6、照片2份，该照片是2016年7月20日拍摄，拍摄人为欧阳妙玉，拍摄地点为新会法院大门口楼梯的位置，照片中为本案原告及其丈夫××焜，证明：1、××焜对此事是知情的，原告本人也与××焜交流过此案，双方有串通进行虚假诉讼的故意。我方也将该照片提供给邮递员李掌顺，其也说照片中的男性与收取法院应诉资料的男性样貌相似。
被告为证明双方不存在借贷关系以及原告丈夫冒领起诉资料的事实在庭前向本院申请调查取证。经审查，本院予以准许被告部分调查取证的申请。本院于庭前调取了如下证据：1、原告与××焜的结婚证1份；2、××焜的身份信息；3、1021035865419号快件的快递签收单1份；4、（2016）粤0606执7910号案的申请执行人××焜签署的《地址确认书》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据以及本院调取的证据发表如下质证意见：对于原告提供证据的真实性、合法性及关联性均有异议。首先，我方认为该证据的签名明显是伪造的，因此该证据不具有真实性和合法性。另外，2016年7月20日当天原告到法院申请撤诉，其口头答复借据原件在其车内，并表示当场取回交给法官，原告出去之后，就再也没有返回，我方认为其存在故意毁灭证据的嫌疑。
对于法院调取的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，我方认为结婚证能反映出原告与××焜为夫妻关系，××焜与欧阳志强之间的案件情况，且阮秀兰也确实多次参加庭审旁听，其也是知晓该案件的事实的，因此我方认为，原告存在虚假诉讼的故意。
经审查，原告未能提供借据原件供本院予以核对，并且未能对此作出合理解释，本院对其提供证据的真实性无法确认，故本院对原告提供的借据复印件不予采纳。被告提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。经质证，被告对本院调取的证据没有提出异议，原告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对调取的证据予以采纳。
案经审理查明：原告与案外人××焜为夫妻关系。被告曾将广东长润服装有限公司厂房、××焜承包施工，××焜认为被告拖欠上述工程的工程款，于2014年12月24日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月15日作出（2015）佛顺法均民初字第15号《民事判决书》，判决被告向××焜支付工程款498895.14元。××焜以及被告均不服上述判决，遂向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）粤06民终1606号《民事判决书》，判决被告欧阳志强在判决发生法律效力之日起十日内向××焜支付工程款641110元以及相应利息。
原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，并向本院提交《借据》复印件1份作为证据，该《借据》载明：本人欧阳志强于2016年1月6日向阮秀兰借款200000元，借款期为三个月，至2016年4月5日归还。该借据借款人处签有“欧阳志强”的字样。起诉时，原告在民事起诉状中被告身份信息处填写了联系电话“136××××2933”。
本院根据原告提供的上述联系电话，与一名男性取得联系，该男性自称其为“欧阳志强”，并同意本院向佛山市顺德区均安镇新华华丰中路75号邮寄应诉资料。后经本院查证，××焜所使用。本院寄出应诉资料后，××焜取得联系，××焜自称其为“欧阳志强”，并于2016年7月13日收取了本院寄送的应诉资料以及在邮递单上签署“欧阳志强”字样。
另查明，本院根据原告提出的财产保全申请，于2016年6月30日作出（2016）粤0705民初2558号《民事裁定书》以及（2016）粤0705执保571号《执行裁定书》，裁定准予原告的财产保全申请以及在200000元价值范围内，查封、冻结被告欧阳志强的财产。2016年7月1日，本院查封被告欧阳志强名下所有的坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区齐安路33号均安尚苑23号铺。2016年7月18日，被告向本院提交《不准撤诉申请书》，认为原告伪造证据，虚构借款事实，故申请不准许原告撤诉。本院于2016年7月20日向原告发出《通知》，指令其向本院提交《借据》原件，但原告超过本院指定期限并未向本院提交《借据》原件，亦未对此作出合理解释。2016年7月21日，原告向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对本案的起诉。结合被告提供的证据，本院认为原告存在进行虚假诉讼的嫌疑，故未准许原告的撤诉申请并决定开庭审理本案。本院于2016年8月19日向原告发出《出庭通知书》以及《传票》，指令原告本人于指定时间到庭参加诉讼。开庭当日，原告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。
庭审后，原告于2016年9月5日向本院提交了《悔过书》并于同年9月12日到本院反映情况，承认所提供的《借据》是其伪造的，该借据在其立案后即撕毁，其与被告之间不存在真实的借贷关系，其提起本案的目的在于防止在可申请执行（2016）粤06民终1606号民事判决前，被告转移财产。此外，原告亦自认本院向被告寄送的应诉资料，××焜冒领，目的在于不让被告知晓其被提起本案诉讼的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
一、关于原告主张被告偿还借款的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定了借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定了借款人应当按照约定的期限返还借款。由此可见，借款人向贷款人偿还借款的基础在于双方之间存在真实、合法的借款关系。本案中，被告主张其从未向原告借款，而原告亦承认双方并不存在借贷关系，其提供的债权凭证为其所伪造，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院确认原、被告之间不存在真实、合法的借贷关系，因此，原告主张被告向其偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于原告捏造借款事实提起诉讼的行为的评价问题。
原告在明知双方不存在借贷关系的情况下，捏造借款事实提起本案诉讼，显然并非为实现债权，而是通过司法程序进行保护性查封，以阻止被告对其名下财产进行合法支配。本院认为，原告的行为已使被告的财产权利存在不当负担，侵犯了被告的合法权益。
对于原告的上述行为是否构成虚假诉讼，可以从学理以及现行法律规定予以分析。从学理上而言，当事人为获取非法利益，伪造证据、捏造事实，虚构民事法律关系等提起诉讼，或者利用裁定、调解等方式逃避法律文书确定义务的行为构成虚假诉讼。原告的上述行为显然符合学理上虚假诉讼的构成要件。从现行法律规定上来看，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等设施，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……”之规定，原告的上述行为符合法定的虚假诉讼情形。综上，本院认为，原告捏造事实提起的本案诉讼，为虚假诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”之规定，以及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，本院对原告的诉讼请求予以驳回，并另行对原告的虚假诉讼行为进行处罚。
原告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款以及《中华人民共和国民事法》第一百四十五条第二款“人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮秀兰的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，以上两项合计5820元，由原告阮秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 吴子媚
代理审判员 温艳清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟文浩
第8页共8页