福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初659号
原告叶训勤，男，1980年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告曾子辉，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告谢华珠，女，1968年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告曾子辉、谢华珠的共同委托代理人姚银生，福建共与和律师事务所律师。
被告曾娟娟，女，1992年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告叶训勤诉被告曾子辉、谢华珠、曾娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶训勤的委托代理人冯波、被告曾子辉、谢华珠的共同委托代理人姚银生及被告曾娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶训勤诉称，被告曾子辉和被告曾娟娟系父女关系，被告曾娟娟系原告妻子的弟媳妇。被告曾子辉以投资缺乏资金为由，分别于2014年12月2日、2014年12月12日向原告借款30万元（人民币，下同）、20万元，约定月息为1.8%、2%。由于被告曾子辉人在外地，借款时由被告曾娟娟向原告出具借条。借款后，经原告多次向上述被告催讨，上述被告均以各种理由拒不偿还本息，给原告造成极大的经济损失。被告谢华珠系被告曾子辉的妻子，在婚姻关系存续期间，夫妻一方对外借债，属于夫妻共同债务，被告谢华珠应当对其丈夫上述债务承担共同偿还责任。现请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金50万元及相应利息。
被告曾子辉、谢华珠辩称，借款人应为被告曾娟娟，被告曾子辉、谢华珠没有向原告借款，应驳回原告对被告曾子辉、谢华珠的诉讼请求。
被告曾娟娟辩称，借款是被告曾娟娟个人所借，与被告曾娟娟的父母即被告曾子辉、谢华珠无关，被告曾娟娟已偿还了借款本金5万元；对原告涉及到被告曾娟娟的其余请求无异议。
原告叶训勤为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格。
二、结婚证、户口簿，证明高海虹与原告系夫妻关系。
三、户籍证明，证明三被告身份信息及被告曾子辉、谢华珠系夫妻关系，该借款系被告曾子辉、谢华珠夫妻关系存续期间共同债务。
四、借条二张，借条一载明：“借条向叶训勤借现金叁拾万整30万整利息1.8分借款人：曾娟娟日期：2014.12.2”；借条二载明：“借条曾娟娟向叶训勤借利息钱20万整贰拾万元整2分利2014.12.12借款人：曾娟娟”，证明被告向原告借款50万元。
五、中国建设银行汇款凭证，证明原告通过其妻子高海虹向被告谢华珠转账的事实。
六、光盘及通话摘录，证明被告曾子辉承认该笔借款事实。
被告曾子辉、谢华珠对原告提交的上述证据质证认为，对证据一至证据五的真实性均无异议，但证据四恰恰证明借款是被告曾娟娟本人借款的，被告曾子辉、谢华珠不是借款人。对于证据六真实性有异议，通话摘录和光盘内容不一致，通话时长为18分钟，通话记录仅有其中一半，内容也不完全一致；被告得到的是复制件光盘，对真实性有异议；证明对象有异议，无法证明被告曾子辉向原告借款的事实，证据六不能作为本案定案的依据。
被告曾娟娟对原告提交的上述证据质证认为，对证据一至证据五的真实性均无异议。证据六的真实性不能确认。
被告曾子辉、谢华珠未向本院提供证据。
被告曾娟娟向本院提供证据一份：中国农业银行汇款凭证，证明被告曾娟娟已还款5万元。
原告与被告曾子辉、谢华珠对被告曾娟娟提交的上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料分析、认证如下：
三被告对原告提交的证据一至证据五的真实性无异议，证据内容与本案有关，具有合法性，故本院予以采纳。对证据六录音资料原始载体经当庭播放，故其真实性可以确认，但因录音内容未明确体现被告曾子辉有共同借款的承认，故本院不予采用。被告曾娟娟提供的证据，各方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月2日，被告曾娟娟向原告借款30万元，约定月利率1.8%；2014年12月12日，被告曾娟娟再次向原告借款20万元，约定月利率2%。2015年8月27日，被告曾娟娟还款本金5万元。之后，经原告催讨，余款未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告曾娟娟共同确认被告曾娟娟借款50万元，并已偿还5万元本金（5万元本金相应利息为7950元，未还）的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告曾娟娟应负清偿债务的责任。原告在庭审中更正诉请为，利息以借款本金45万元计算，其中25万元按月利率1.8%、20万元按月利率2%分别从借款之日起计算（已结算利息7950元应一并予以偿还），经审查，该利息请求系当事人自行约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张被告曾子辉系共同借款人，被告谢华珠作为被告曾子辉的妻子，应对被告曾子辉的借款承担共同还款责任。本院认为，依现有证据，不能证明被告曾子辉有共同借款的事实，故原告要求被告曾子辉、谢华珠对被告曾娟娟的借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾娟娟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶训勤借款本金人民币45万元及相应利息（其中，借款本金人民币25万元的利息按月利率1.8%从2014年12月2日起计；借款本金人民币20万元的利息按月利率2%从2014年12月12日起计，均计至还清款项之日止；已结算的利息款人民币7950元应一并予以偿还）；
二、驳回原告叶训勤对被告曾子辉、谢华珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10200元，由原告叶训勤负担人民币500元，被告曾娟娟负担人民币9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 林 财
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。