江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初147号
原告：江苏中沛装饰工程有限公司（原淮安市建华门窗有限公司），住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德怀、杨建，该公司员工。
原告江苏中沛装饰工程有限公司[原淮安市建华门窗有限公司,（以下简称中沛公司）]与被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下简称创达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初1975号民事判决作出后，被告创达公司不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院经审理，将本案发回本院重审。本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月7日、4月12日公开开庭进行了审理。原告中沛公司的委托诉讼代理人梁峰，被告创达公司的委托诉讼代理人王德怀（王德怀参加第一次庭审）、杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华门窗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款1843893.39元及相应利息（1、以1661698.72元为基数从2016年4月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、以182194.67元为基数从2017年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。二、依法判令被告支付原告律师费40000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将位于淮安市淮阴区珠江路的义乌商贸城二区门窗工程发包给原告施工，为此双方于2015年10月8日签订了《铝合金门窗工程承包合同》，合同约定了工程范围、承包方式，工程价款的支付与结算，工程保修期，违约责任中约定：如发包方延期或拒不支付工程款而导致工程延期交付，责任由发包方承担，且承担由此可能发生的包含但不限于诉讼费、律师费、同期银行贷款利率4倍利息等相关费用。合同同时约定了其他事项。现该工程在2016年1月4日就已经竣工验收，工程款经审计为3643893.39元，但被告迄今只支付了1800000元工程款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告创达公司辩称：原告起诉的理由不成立。第一，工程没有验收合格。第二，双方也没有审计结果。第三，很多东西都坏了，不符合验收条件。第四，原告给我们一份承诺书保证在2017年6月12日起施工内容符合竣工验收条件，到开庭为止，都没有验收合格，原告已经放弃工程工程款。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证和质证，对双方无争议的事实，本院依法认定如下：2013年9月30日，淮安市发展和改革委员会以淮发改投资复[2013]235号《关于淮安市创达义乌商贸城开发有限公司淮安义乌商贸城二区项目核准的批复》同意建设涉案项目。2015年10月8日，原、被告签订《铝合金门窗工程承包合同》一份，被告创达公司将位于淮阴区珠江路的义乌商贸城二区门窗工程以包工包料的形式发包给原告中沛公司施工，工程范围和内容为：铝合金门、窗、幕墙制作与安装。合同中还对工程合同数量及价格、材料选型规格、工程期限等进行了约定。在工程价款的支付与结算中约定：竣工验收合格3个月内付至审计价的95%，余款5%作为质保金，在保修期满后1个月内一次性无息结清。发包方责任第（4）条约定：发包方应及时支付工程款项，以保证工程顺利进行；如发包方延期或拒不支付工程款而导致工程延期交付，责任由发包方承担，且承担由此可能发生的包含但不限于诉讼费、律师费、同期银行贷款利率四倍利息等相关费用。合同签订后，原告依约完成了相关门窗的制作及安装。2016年1月4日，原、被告及监理单位共同对原告施工完成的幕墙及门窗工程进行分部分项验收，一致签字并盖章认可工程验收合格。2016年7月21日，北京大华胜格威工程管理有限公司根据被告创达公司委托出具审核报告书，对原告所完成的幕墙及门窗工程审定总价金额为3643893.39元。原告索要余款未果，即于2017年3月27日以诉称的事实及请求诉至本院。庭审中，原、被告一致认可本案所涉工程被告已支付了工程款1800000元；一致同意以北京大华胜格威工程管理有限公司根据被告创达公司委托出具的审核报告书作为本案中双方结算工程款的依据。
另查明，因提起诉讼，原告与江苏引航律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费40000元，其中原一审代理费30000元，二审代理费5000元，本次诉讼代理费5000元。
还查明：本案原告淮安市建华门窗有限公司于2017年11月6日经批准更名为江苏中沛装饰工程有限公司，该公司现有专业资质：钢结构工程专业承包三级、建筑幕墙工程专业承包二级。
本案双方争议的事实为本案所涉工程是否经过验收。为此，原告提供了幕墙及门窗工程分部分项验收单、义乌商贸城二区幕墙及门窗工程竣工结算审核报告书；被告提供了盖有原告印章的无落款日期的承诺书，其主要内容为：我公司（班组）自收到淮安市创达义乌商贸城开发有限公司2017年春节付款日起，保证：1、农民工工资足额发放，不发生农民工上访、闹事等违法行为；2、保证年后按甲方要求按时复工，并承诺2017年6月30日前本（公司）班组所施工项目具备竣工验收条件。如违反本承诺自愿放弃剩余工程尾款。被告还提供了一份北京大华胜格威工程管理有限公司淮安分公司出具的函件，其主要内容为：淮安市义乌商贸城开发有限公司：我司受贵公司委托对义乌商贸城二期12家施工单位（项目班组）进行工程竣工审计结算，现已有12家施工单位（项目班组）前来进行工程量核对及部分价款的确认。我司声明个别单位（项目班组）手中持有的审核报告或审核初稿均为对账所有，不能作为审计结算依据，最终审计结果必须由贵公司和相关施工单位（项目班组）签字、盖章相互认可后方才生效。落款日期2017年12月18日。对原告提供的验收单，被告质证认为并非正式完工验收，而是为应付审计所作的虚假验收；对原告提供的审核报告书，被告质证意见为该报告并非正式报告，而是草稿，供双方核对账目所有。对被告所提供的原告承诺书，原告质证认为其形式上的真实性无异议，但该承诺系在2017年1月24日为在春节前领取工程款、应被告要求在被告提供的相关内容上盖章，而工程的实际结束时间是2016年1月，不存在复工问题。综合双方举证、质证意见，本院认为被告关于工程尚未竣工验收的陈述与事实不符，且有违诚实信用，故本院认定本案所涉工程已经于2016年1月4日已经通过三方组织的验收。
本院认为：根据我国《合同法》第四十四条的规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告具有承包幕墙装饰合同的资质，被告的涉案工程项目经相关部门审查立项，并且取得相关立项审批文件，且无证据证明原、被告双方订立《铝合金门窗工程承包合同》时有违意思自治原则，故该协议不违反法律规定，系合法有效合同。我国《合同法》第六十条规定：双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告完成相应的工程内容并经验收合格，被告即应当按照约定的期限及金额给付工程款。对于已付工程款的数额双方一致确认为1800000元。因被告未能依约履行给付工程款义务，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的主张符合合同约定，应予以支持。根据合同约定，原告为实现工程款债权，因而支付的律师代理费，亦应由被告承担。对被告所辩称的工程尚未经过竣工验收的意见与现有证据无法印证，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中沛装饰工程有限公司工程款1843893.39元及相应利息（1、以1661698.72元为基数从2016年4月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、以182194.67元为基数从2017年2月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
二、被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中沛装饰工程有限公司律师代理费40000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24086元，财产保全费5000元，合计29086元，由被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 于长书
人民陪审员 金圣勇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪倩倩