wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1128号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人赵海军，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王海震，男，1977年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴艳梅，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原审被告董玉伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）与被上诉人王海震、戴艳梅及原审被告董玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，王海震、戴艳梅于2015年7月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求判决董玉伟、浙商财险河南分公司赔偿王海震各项费用共计145000元，戴艳梅各项费用共计6400元。民权县人民法院于2016年1月22日作出（2015）民民初字第01649号民事判决，浙商财险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司的委托代理人赵海军，被上诉人王海震及其与戴艳梅的共同委托代理人赵卫华，原审被告董玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月3日4时许，董玉伟驾驶晋B514**号普通低速货车沿G310国道由西向东行驶到民权县人和镇“兰大服饰广场”门口时，与前方同方向王海震驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成王海震及乘车人戴艳梅受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安交通警察大队认定，董玉伟负事故主要责任，王海震负事故次要责任，戴艳梅无责任。王海震、戴艳梅受伤后，在民权县人民医院住院治疗，王海震住院治疗30天，花去医疗费18790.6元；戴艳梅住院治疗19天，花去医疗费4919.66元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，王海震头面部构成九级伤残，出院后需要3个月的护理期限。董玉伟的驾驶证为C1型，驾驶车辆是晋B514**号普通低速货车，该车辆在浙商财险河南分公司投保了交强险。董玉伟已垫付医疗费5000元。另查明，2014年河南省城镇居民人均纯收入24391.45元／年；2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。事故发生时王海震已在民权县城居住、工作、生活一年以上。
原审认为，董玉伟负事故主要责任，王海震负事故次要责任，戴艳梅无责任。董玉伟驾驶的晋B514**号普通低速货车在浙商财险河南分公司投保了交强险，王海震、戴艳梅的损失首先由浙商财险河南分公司在交强险责任限额内承担，不足部分由董玉伟承担70%。因事故发生时王海震已在民权县城镇居住、工作、生活一年以上，王海震的各项损失应按河南省城镇标准计算赔偿数额。王海震的各项经济损失为：医疗费18790.6元、住院伙食补助费30元／天×30天＝900元、营养费15元／天×30天＝450元、护理费67元／天×120天＝8040元、误工费67元／天×120天＝8040元、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×20%=97565.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定500元，上述费用合计为144286.4元。戴艳梅的各项经济损失为：医疗费4919.66元、住院伙食补助费30元／天×19天＝570元、营养费15元／天×19天＝285元、护理费26元／天×19天＝494元、误工费26元／天×19天＝494元、交通费酌定120元，上述费用合计为6882.66元。由浙商财险河南分公司在交强险责任限额内承担120000；剩余31169元由董玉伟按责任比例承担70%赔偿责任即21818元。财产保全费470元、鉴定费1300元，由董玉伟承担70%即1239元。王海震、戴艳梅诉请151400元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、浙商财险河南分公司于判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿王海震、戴艳梅各项费用共计120000元；二、董玉伟于判决生效之日起三日内赔偿王海震、戴艳梅各项费用共计23057元（董玉伟已垫付的5000元从中扣除）；三、驳回王海震、戴艳梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由董玉伟负担。
上诉人浙商财险河南分公司不服原审判决，上诉称：王海震原审中提供的户口本显示其系农村户口，且其提供的劳动合同并非正式的劳动合同，无用人单位的负责人签字，原审按照城镇居民标准计算王海震的各项赔偿费用缺乏依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王海震、戴艳梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
原审被告董玉伟答辩称：同意驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审按照城镇居民标准计算王海震的各项赔偿费用有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人王海震提供商丘市豫民建筑工程有限公司的证明及公司业务经理闫卫民的证明各一份。证明目的：其在城镇居住超一年，对其赔偿费用应按城镇居民标准计算。上诉人浙商财险河南分公司质证认为，上述证据系证人证言，但证人未出庭作证，不应作为认定案件事实的依据。原审被告董玉伟未发表质证意见。
本院认为，王海震提供的证据不是新证据，且证人未出庭接受质询，本院不予采纳。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，原审中王海震提供的有其与商丘市豫民建筑工程有限公司签订的劳务合同书、工资表、所在工作单位的营业执照及组织机构代码，可以证明王海震在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，原审按照城镇居民标准计算其各项赔偿费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年四月二十一日
书记员 侯 猛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第978号
罪犯康朝国,男，1976年12月15日出生于贵州省大方县，彝族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年4月24日作出（2002）毕中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定康朝国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人六千元。贵州省高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）黔高刑一终字第401号刑事裁定，维持对康朝国的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第31号刑事裁定，将康朝国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第721号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。此后至2014年9月30日康朝国获减刑三次，共计减刑三年零九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出康朝国在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯康朝国减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯康朝国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.1、2015.2—2016.1期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯康朝国在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯康朝国减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年11月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1485号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸣，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告陈志华，居民。
被告刘小丽，居民。
本院在审理原告桃源县农村信用合作联社与被告陈志华、刘小丽金融借款合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告桃源县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币1550元，减半交纳775元，由原告桃源县农村信用合作联社负担。
审判员 毛先君
二〇一五年三月十日
书记员 揭国平
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张维辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张维辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，236.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，236.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行初30号
原告曾宪贵，男，1966年9月3日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦，组织机构代码49092507-2。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
第三人福建省武平县龙发煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇龙井村五坡子，组织机构代码75737914-7。
法定代表人钟汝明，执行董事。
本院在审理原告曾宪贵不服被告武平县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案中，原告曾宪贵以原、被告间的行政争议已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾宪贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪贵负担。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 修荣华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初00932号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人骆某甲，农民。因赌博于2010年11月23日被义乌市公安局罚款五百元。因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪于2015年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。
辩护人楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告人骆某乙，农民。因犯寻衅滋事罪于2001年6月4日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
被告人骆某丙，农民。因涉嫌诈骗罪于2015年8月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]第941号起诉书指控被告人骆某甲犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人骆某乙犯敲诈勒索罪、被告人骆某丙犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人骆某甲及其辩护人楼群英、被告人骆某乙及其辩护人周斌、被告人骆某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，1、2014年5月份的一天，在义乌市福田街道阳光大道和商城大道加油站附近的阳光大道辅道改造施工现场，被告人骆某甲、骆某乙以施工队将挖出来的土堆放在下骆宅村地块上为由，采用恐吓施工人员等方式阻碍施工队正常施工，向施工队索要堆土费。后施工队负责人罗某为保证正常施工，在协商后于同日以网银转账的方式，向被告人骆某乙提供的被告人骆某甲的银行卡上转账支付人民币30000元。
2、2015年3月份下旬，被告人骆某甲、骆某丙与骆某丁、骆某戊(均另案处理)等人在义乌市福田街道下骆宅村附近，谎称自己系土地使用权人，将义乌市福田街道下骆宅村位于阳光大道和商城大道朝廿三里方向300米左右路边的一地块(系国有土地及村集体土地)，以一年租期28000元人民币的价格出租给被害人邵某，后四人平分赃款。
指控认为，被告人骆某甲的行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人骆某乙的行为已构成敲诈勒索罪，被告人骆某丙的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人楼群英提出，1、本案部分证人证言存在瑕疵。2、被告人骆某甲认罪态度好，已经与被害人达成赔偿协议并取得谅解。3、被告人骆某甲应认定为从犯。4、被告人骆某甲有立功表现。请求对被告人骆某甲从轻处罚并适用缓刑。
辩护人周斌提出，1、被告人骆某乙有自首表现。2、被告人骆某乙认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解。请求对被告人骆某乙从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年5月份的一天，在义乌市福田街道阳光大道和商城大道加油站附近的阳光大道辅道改造施工现场，被告人骆某甲、骆某乙以施工队将挖出来的土堆放在下骆宅村地块上为由，采用恐吓施工人员等方式阻碍施工队伍正常施工，向施工队索要堆土费。后施工队负责人罗某为保证正常施工，在协商后于同日以网银转账的方式，向被告人骆某乙提供的被告人骆某甲的银行卡上转账支付人民币30000元。
2、2015年3月份下旬，被告人骆某甲、骆某丙与骆某丁、骆某戊(均另案处理)等人在义乌市福田街道下骆宅村附近，谎称自己系土地使用权人，将义乌市福田街道下骆宅村位于阳光大道和商城大道朝廿三里方向300米左右路边的一地块(系国有土地及村集体土地)，以一年租金28000元人民币的价格出租给被害人邵某，赃款由四人瓜分。
现上述赃款均已退还被害人。被害单位阳光大道辅道改造工程项目部负责人罗某、被害人邵某出具谅解书，对被告人骆某甲的行为表示谅解。
2015年7月16日，被告人骆某乙向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
2016年5月4日，被告人骆某甲协助公安机关抓获涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人许红卫。
上述事实，被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人罗某、骆某己、刘某、金某、骆某庚、周某、骆某辛、叶某、朱某、郑某、孙某、骆某壬、陈某甲、陈某乙、陈某丙、骆某戊、骆某丁、侯某、骆某癸的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，征地补偿协议，收款收据，收条，银行流水，谅解书，场地出租协议，立功材料，立功表现认定意见书，常住人口基本信息，到案经过，被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某甲、骆某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人骆某甲、骆某丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人骆某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案被害人损失已获赔偿，被告人骆某甲已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人骆某甲有违法劣迹、被告人骆某乙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人骆某甲在本案共同犯罪中与他人分工合作，互相配合，不宜区分主从犯；被告人骆某乙向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，依法不构成自首。辩护人提出被告人骆某甲应认定为从犯及被告人骆某乙有自首表现的意见与查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。本案被告人骆某甲的敲诈勒索及诈骗行为有被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙的供述、相关证人证言及各被害人陈述等证据相互印证，予以证实，部分证人证言在细节上陈述不一，不影响本案的定罪量刑。辩护人提出被告人骆某甲、骆某乙认罪态度好，被告人骆某甲有立功表现，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人骆某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人骆某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 楼云超
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第370号
原告孙某。
法定代理人王宏波。
被告孙国滨。
原告孙某诉被告孙国滨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙某的法定代理人王宏波到庭参加诉讼，被告孙国滨经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告系被告孙国滨婚生女，被告与原告母亲王宏波于2007年3月30日在民政部门协议离婚，离婚时双方将位于某某小区X号楼X单元XXX室楼房一栋赠予原告所有，时至今日被告拒不履行协议，不协助原告办理房屋过户手续，故原告起诉至法院，要求被告协助将本市桃山区某某小区X号楼X单元XXX室过户给原告，该房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告孙国滨未出庭未提交答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告及法定代理人王宏波身份证复印件各一份，证明原告及法定代理人身份及主体适格；
2、离婚协议书复印件一份，证明原告父母于2007年3月30日离婚，约定共有楼房位于某某小区X号楼X单元XXX室，面积47.20平方米归原告所有；
3、房屋所有权证复印件一份，证明争议房屋位于桃东街某某小区X号楼X单元XXX室，房屋所有权人为孙国滨，丘地号5XXX-
XX／X-X\\\X-X-X，面积47.2平方米；
以上证据被告未出庭接受质证，本院经核查对其真实性予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告父母于2007年3月20日在茄子河区民政局登记离婚，在离婚协议书中约定位于某某小区X号楼X单元XXX室房屋一户（所有权人孙国滨、丘地号5XXX-
XX／X-X\\\X-X-X、面积47.2平方米）归女儿孙某所有，嗣后，该房屋由原告母亲代为管理和使用至今，现由于被告不为其办理产权过户，原告提起诉讼。上为本案事实。
本院认为，原告父母于2015年3月30日离婚时同意将其共同财产房屋赠与原告，并以离婚协议形式予明确，该协议系双方真实意思表示，无违反法律规定的情形，登记离婚后，受赠人即有权要求赠与人为其办理赠与房产的过户登记，赠与人不得拒绝履行离婚协议的附随义务及主张撤销该项赠与，故原告请求合理合法应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙国滨将其名下的位于七台河市桃山区某某小区X号楼X单元XXX室楼房（丘地号5XXX-
XX／X-X\\\X-X-X、面积47.2平方米）。于本判决生效后为原告办理产权过户。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3132.00元由原告承担。
以上款项于判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭志杰
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民初字第370号原告陈锦春，男，1950年6月15日出生，汉族，居民。委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。法定代表人张慧，该公司总经理。委托代理人周锋，该公司工作人员。委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。原告陈锦春与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员周永生担任审判长，代理审判员雷妮、人民陪审员高先明参加的合议庭，于6月24日公开开庭进行了审理。原告陈锦春的委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人周锋、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦春诉称：原告系被告单位职工，于2010年6月28日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答复只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1061元、过渡性养老金990元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计24603元；被告承担本案诉讼费。本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力公司已经为原告陈锦春办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈锦春对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10元，全部退还给原告陈锦春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周永生代理审判员  雷 妮人民陪审员  高先明二〇一五年六月三十日书 记 员  王亚婧附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民初字第370号原告孙某。法定代理人王宏波。被告孙国滨。原告孙某诉被告孙国滨所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告孙某的法定代理人王宏波到庭参加诉讼，被告孙国滨经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告系被告孙国滨婚生女，被告与原告母亲王宏波于2007年3月30日在民政部门协议离婚，离婚时双方将位于某某小区X号楼X单元XXX室楼房一栋赠予原告所有，时至今日被告拒不履行协议，不协助原告办理房屋过户手续，故原告起诉至法院，要求被告协助将本市桃山区某某小区X号楼X单元XXX室过户给原告，该房屋所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。被告孙国滨未出庭未提交答辩亦未提交证据。原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：1、原告及法定代理人王宏波身份证复印件各一份，证明原告及法定代理人身份及主体适格；2、离婚协议书复印件一份，证明原告父母于2007年3月30日离婚，约定共有楼房位于某某小区X号楼X单元XXX室，面积47.20平方米归原告所有；3、房屋所有权证复印件一份，证明争议房屋位于桃东街某某小区X号楼X单元XXX室，房屋所有权人为孙国滨，丘地号5XXX-XX／X-XX-X-X，面积47.2平方米；以上证据被告未出庭接受质证，本院经核查对其真实性予以确认。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告父母于2007年3月20日在茄子河区民政局登记离婚，在离婚协议书中约定位于某某小区X号楼X单元XXX室房屋一户（所有权人孙国滨、丘地号5XXX-XX／X-XX-X-X、面积47.2平方米）归女儿孙某所有，嗣后，该房屋由原告母亲代为管理和使用至今，现由于被告不为其办理产权过户，原告提起诉讼。上为本案事实。本院认为，原告父母于2015年3月30日离婚时同意将其共同财产房屋赠与原告，并以离婚协议形式予明确，该协议系双方真实意思表示，无违反法律规定的情形，登记离婚后，受赠人即有权要求赠与人为其办理赠与房产的过户登记，赠与人不得拒绝履行离婚协议的附随义务及主张撤销该项赠与，故原告请求合理合法应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙国滨将其名下的位于七台河市桃山区某某小区X号楼X单元XXX室楼房（丘地号5XXX-XX／X-XX-X-X、面积47.2平方米）。于本判决生效后为原告办理产权过户。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3132.00元由原告承担。以上款项于判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  纪凡昌代理审判员  闫丹丹人民陪审员  刘淑荣二〇一五年十月二十日书 记 员  郭志杰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执141号
申请人吴某，女，1987年8月15日出生，苗族，农民，住三穗县。
被执行人杨某，男，1982年9月20日出生，侗族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第703号民事调解书，受理申请人吴某申请执行杨某离婚纠纷一案。执行中，申请人吴某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2015）穗民初字第703号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年八月八日
书记员 王 东
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执141号
申请人吴宏梅，女，1987年8月15日出生，苗族，农民，住三穗县八弓镇高桥村老坟塘组
被执行人杨政明，男，1982年9月20日出生，侗族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第703号民事调解书，受理申请人吴宏梅申请执行杨政明离婚纠纷一案。执行中，申请人吴宏梅撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2015）穗民初字第703号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年八月八日
书记员 王 东
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更148号
罪犯余勇权，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2011年11月3日作出（2011）诏刑初字第165号刑事判决，以被告人余勇权犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年4月6日起至2021年4月5日止），剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）漳刑终字第253号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年1月12日交付执行。服刑期间，本院于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第62号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2019年8月5日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯余勇权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勇权在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2015年1月23日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励6个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余勇权在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余勇权减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月6日起至2018年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4310号
上诉人（原审被告）：王新峰，男，1977年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄龙水，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小苗，女，1962年1月9日出生。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。
原审第三人：陈金德，男，1990年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人王新峰因与被上诉人陈小苗、原审第三人陈金德案外人执行异议之诉一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1799-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新峰的委托诉讼代理人黄龙水、被上诉人陈小苗的委托诉讼代理人吴志坚和丁季、原审第三人陈金德的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新峰上诉请求撤销原裁定，指令审理。事实和理由：福建省高级人民法院（2015）闽民撤字第7号民事裁定书已认定生效的（2014）厦民初字第77号民事调解书不能产生阻却执行程序的效力，也就是陈小苗与陈金德之间的法律关系不影响本案讼争房产的执行，但一审判决认定调解书影响案件正常执行程序，显然错误，应予纠正。
陈小苗辩称，其对一审裁定驳回其该项诉讼请求的起诉没有提起上诉。
陈金德述称，其对一审处理结果没有意见。
陈小苗向一审法院起诉请求：1.确认厦门市翔安区国贸金门湾别墅区B区1#楼（A型）06单元房产归陈小苗所有；2.停止对厦门市翔安区国贸金门湾别墅区B区1#楼（A型）06单元房产的执行，解除对上述房产采取的执行措施；3.本案诉讼费用由王新峰承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，陈小苗以其与陈金德存在所有权确认纠纷诉至厦门市中级人民法院，请求法院判决确认讼争房屋归陈小苗所有。厦门市中级人民法院于2014年8月25日出具（2014）厦民初字第77号民事调解书，该调解书确认陈小苗与陈金德达成如下调解协议：“一、厦门市翔安区国贸金门湾别墅区B区1#楼（A型）06别墅（翔安区环嶝南路512号）归陈小苗所有；二、双方就厦门市翔安区国贸金门湾别墅区B区1#楼（A型）06别墅（翔安区环嶝南路512号）的归属无其他争议。”上述调解书已于2014年8月26日发生法律效力。2014年12月9日，王新峰以陈小苗、陈金德为被告向厦门市中级人民法院提出第三人撤销之诉，申请撤销（2014）厦民初字第77号民事调解书，厦门市中级人民法院以（2014）厦民撤字第4号予以立案受理。经审查，厦门市中级人民法院以王新峰诉讼主体不适格，裁定驳回王新峰的起诉。王新峰对上述裁定不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2016年2月18日，福建省高级人民法院出具（2015）闽民撤字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已经生效。
一审法院认为，陈小苗与陈金德就讼争房屋的所有权确认纠纷已经过发生法律效力的（2014）厦民初字第77号民事调解书确认，王新峰诉求撤销该调解书而提起的第三人撤销之诉亦已经过终审裁决，被驳回起诉，陈小苗再次请求确认讼争房屋归其所有的诉求违反了民事诉讼一事不二理的原则，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回陈小苗请求确认厦门市翔安区国贸金门湾别墅区B区1#楼（A）06单元房产归陈小苗所有的诉讼请求。
本院审理查明，对一审认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，因陈小苗诉求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，法院已就此作出生效调解书，该调解书是具有法律效力的裁判文书，故陈小苗再行请求确认讼争房屋归其所有明显违反“一事不二理”之原则，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。王新峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年三月九日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第286号
原告：张丽君，女，1947年5月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：周秀范（系张丽君女儿），1978年3月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波久隆鼎资产管理有限公司（组织机构代码为09939156-5）。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼***幢17-11。
法定代表人：张金梁，该公司执行董事。
被告：吴其红，男，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张金梁，男，1960年4月14日出生，汉族，宁波久隆鼎资产管理有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：励春辉，男，1971年3月9日出生，汉族，宁波久隆鼎资产管理有限公司股东，住宁波市鄞州区，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告张丽君诉被告宁波久隆鼎资产管理有限公司（简称久隆鼎公司）、吴其红民间借贷纠纷一案，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加张金梁、励春辉为本案被告。因被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭审理。据原告申请，本院对四被告名下财产进行保全。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周秀范、被告励春辉到庭参加诉讼。被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽君起诉称，原告与被告吴其红经人介绍认识，被告吴其红自称是久隆鼎公司董事长，被告久隆鼎公司因经营需要向原告借款，2014年7月23日订立借款协议一份，约定借款100000元，借款期限12个月，年利率30%等。同日原告通过银行向被告久隆鼎公司支付100000元。2014年9月9日，双方又订立借款协议一份，约定借款50000元，借款期限12个月，年利率15%等。同日原告通过银行向被告久隆鼎公司支付50000元。被告久隆鼎公司分别按年利率24%和15%向原告支付利息，但自2014年12月份起未再支付。为此，原告与被告吴其红交涉，被告吴其红于2014年12月26日向原告和案外人吕波共同出具还款计划一份，承诺在2015年1月20日支付合同约定的利息，在2015年3月30日归还原告和案外人吕波借款400000元（其中原告150000元，吕波250000元）及相应的利息。届期，被告吴其红分文未付。原告诉至法院，要求判令被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁、励春辉归还借款150000元，并支付利息27443.80元（利息暂算至从2015年10月14日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告久隆鼎公司归还借款150000元，并支付从2014年12月1日起实际清偿日止按年利率15%计算的利息；2、要求被告吴其红对第一项诉讼请求中的借款150000元及2014年12月1日至2015年3月30日的利息7500元承担付款责任；3、判令被告久隆鼎公司的股东被告张金梁、励春辉在未出资本息范围内，对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
原被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁未予答辩。
被告励春辉辩称，被告久隆鼎公司的股东是被告张金梁、励春辉，分别应出资30000000元和70000000元，实际上两个人一分也没付过。被告久隆鼎公司法定代表人是被告张金梁，但实际控制人是被告吴其红。原告的款项借给被告久隆鼎公司后，被告吴其红自己省吃俭用，借来的钱一分也没用过，除了用于支付员工工资和借款利息外，都借给案外人杨振宇了。原告到被告励春辉家向被告吴其红催讨借款时，被告吴其红承诺钱到了以后马上归还，但后来钱一直没到，无法归还。被告励春辉仅仅是帮被告吴其红写了一份还款计划，其他一点关系也没的，所以被告励春辉不应该承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告励春辉进行了证据交换和质证，被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁未到庭，视为放弃质证权利。原告提交借款协议2份、汇款凭证2张、还款计划一份、名片一份、被告久隆鼎公司的公司章程一份，拟证明自己的主张。被告励春辉质证后表示，没看到过这张名片，对其他证据真实性没异议。本院认为，原告提供的名片缺乏真实性，本院不予认定，其他证据来源合法，客观真实，可以与原告的陈述和被告励春辉的辩称相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2014年7月23日，原告与被告久隆鼎公司订立借款协议一份，约定借款100000元，借款期限12个月，年利率30%等。2014年9月9日，双方又订立借款协议一份，约定借款50000元，借款期限12个月，年利率15%等。2014年7月23日、9月9日，原告分别将100000元和50000元汇入被告久隆鼎公司指定的张金梁中行账户（尾号为5696）。被告久隆鼎公司分别按年利率24%和15%向原告支付了2014年11月底前的利息。2014年12月26日，被告吴其红出具还款计划一份，承诺在2015年1月20日支付合同约定的利息，2015年3月30日归还原告借款150000元及相应的利息。届期，被告吴其红、久隆鼎公司分文未付。
另，被告久隆鼎公司成立于2014年5月7日，注册资本100000000元，由公司股东即被告张金梁出资30000000元，公司股东即被告励春辉出资70000000元，在2023年12月30日前完成出资。
本院认为，原告和被告久隆鼎公司之间民间借贷依法成立，受法律保护。被告久隆鼎公司未按约还款，原告要求被告久隆鼎公司返还借款，并从2014年12月1日起按年利率15%计算利息，理由正当，应予支持。被告吴其红向原告出具还款承诺书，承诺承担被告久隆鼎公司的债务，现未按约履行，原告要求被告吴其红与被告久隆鼎公司共同承担还款责任，并承担2014年12月1日至2015年3月30日的利息7500元，理由正当，应予支持。原告要求被告励春辉、张金梁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，因现在未到出资期限，故本院对于该诉讼请求不予支持。被告久隆鼎公司、吴其红、张金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波久隆鼎资产管理有限公司返还原告张丽君借款150000元，支付从2014年12月1日起至实际清偿日按年利率15%计算的利息，在本判决生效后十日内理清；
二、被告吴其红对上述第一项中的借款150000元及利息7500元承担付款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3849元，财产保全费1420元，公告费650元，均由被告宁波久隆鼎资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 郑勤燕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2937号
原告：刘应当，男，1945年1月4日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：钞耀林，男，1971年6月21日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：贺华，男，1971年6月21日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：候小军，男，1971年3月29日出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告刘应当与被告钞耀林、贺华、候小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应当，被告贺华到庭参加诉讼。被告钞耀林、候小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钞耀林、贺华、候小军偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告钞耀林、贺华、候小军偿还原告2016年2月2日前拖欠利息91万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月16日，被告钞耀林、贺华、候小军向原告借款30万元，约定月利率2.2%，向原告出具借款单一支。2012年1月28日，被告钞耀林、贺华、候小军向原告借款40万元，约定月利率2.2%，向原告出具借款单一支。2012年4月16日，被告钞耀林、贺华、候小军向原告借款35万元，约定月利率2.2%，向原告出具借款单一支。后于2013年11月8日偿还借款本金5万元，截止2016年2月2日被告就所欠刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香利息向四人出具欠条五支，共计342万元，其中刘应当91万元、刘昱平32万元、刘德平182万元、刘玉香37万元。后经原告催要未果，故诉至本院。
被告贺华辩称，原告所述借款属实，愿意承担偿还责任。另三被告系合伙人，涉案借款用于合伙经营，应共同承担偿还责任。
被告钞耀林、候小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年1月16日被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到刘应当人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元，月利率22‰。借款人：钞耀林，保证人：贺华，经办人：候小军。”批注:“利息结至2012年4月16日曾，利息结至2012年7月16日曾，利息结至2012年10月16日贺，利息结至2013年10月1日。”借据背面备注：“此单据本金叁拾万元整，候小军、钞耀林、贺华。”2012年1月28日被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到刘应当人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元，月利率22‰。借款人：钞耀林，保证人：贺华，经办人：候小军。”批注:“利息结至2012年4月28日曾，利息结至2012年7月28日，利息结至2012年10月28日曾，利息结至2013年10月1日。”借据背面备注：“此单据本金肆拾万元整，候小军、钞耀林、贺华。”2012年4月16日被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到刘应当人民币（大写）叁拾伍万元整，小写350000元，月利率22‰。借款人：钞耀林，保证人：贺华，经办人：候小军。”批注:“利息结至2012年7月16日曾，利息结至2012年10月16日贺，利息结至2013年10月1日，于2013年11月8日取5万元候小军11月8日。”借据背面备注：“此单据本金余叁拾万元整，候小军、钞耀林、贺华。”
2013年10月1日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款：肆佰玖拾伍万元的利息壹佰零柒万元整（￥：1070000元整），欠款人：钞耀林、候小军、贺华、钞引林。”2014年4月11日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款：肆佰玖拾伍万元的利息（2013.10.1日至2014.1.4日）及叁佰柒拾万元的利息（2014.1.4日至2014.4.1日）共计利息伍拾玖万元整（￥：590000元整），钞耀林、候小军、贺华、钞引林。”2014年9月3日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款：叁佰柒拾万元的利息（2014.4.1日至2014.10.1日）共计肆拾捌万元整（￥480000元），候小军、钞耀林、贺华、钞引林。”2015年1月13日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款叁佰柒拾万的利息（2014.10.1日至2015年2月1日）共计叁拾贰万元整（￥：320000元），贺华、钞耀林、候小军、钞引林。”2015年11月14日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款叁佰柒拾万的利息（2015.2.2日至2016年2月2日）共计：玖拾陆万元整（960000元），钞耀林、候小军、贺华。”共计342万元，其中刘应当91万元、刘昱平32万元、刘德平182万元、刘玉香37万元。
另查，被告钞耀林、贺华、候小军向刘玉香出具了与涉案借款格式相同的借据一支、刘昱平出具了与涉案借款格式相同借据两支、刘德平出具了与涉案借款格式相同借据一支。现各债权人均已诉至本院，案件尚在审理中。
本院认为，被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具了载有明确债权债务关系的借据三支、利息欠条五支，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故原、被告既达成了借款的合意，原告亦履行了支付借款义务，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。综合三被告向原告出具的借据及利息欠条可以认定三被告均为借款人，应承担共同偿还责任。债务人应当按期偿还借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告钞耀林、贺华、候小军偿还借款，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.2%，现原告请求被告利息自2016年2月3日起按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。截止2016年2月2日被告就所欠刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香利息向四人出具欠条五支，共计342万元，其中刘应当91万元、刘昱平32万元、刘德平182万元、刘玉香37万元。现原告请求被告偿还2016年2月2日前欠利息91万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钞耀林、贺华、候小军于判决生效后十五日内偿还原告刘应当借款本金100万元及利息（利息从2016年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、限被告钞耀林、贺华、候小军于判决生效后十五日内偿还原告刘应当2016年2月2日前所欠利息91万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告钞耀林、贺华、候小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一八年五月十八日
书记员 赵海霞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初2937号原告：刘应当，男，1945年1月4日出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：钞耀林，男，1971年6月21日出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：贺华，男，1971年6月21日出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：候小军，男，1971年3月29日出生，汉族，现住陕西省神木市。原告刘应当与被告钞耀林、贺华、候小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应当，被告贺华到庭参加诉讼。被告钞耀林、候小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钞耀林、贺华、候小军偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告钞耀林、贺华、候小军偿还原告2016年2月2日前拖欠利息91万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月16日，被告钞耀林、贺华、候小军向原告借款30万元，约定月利率2.2%，向原告出具借款单一支。2012年1月28日，被告钞耀林、贺华、候小军向原告借款40万元，约定月利率2.2%，向原告出具借款单一支。2012年4月16日，被告钞耀林、贺华、候小军向原告借款35万元，约定月利率2.2%，向原告出具借款单一支。后于2013年11月8日偿还借款本金5万元，截止2016年2月2日被告就所欠刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香利息向四人出具欠条五支，共计342万元，其中刘应当91万元、刘昱平32万元、刘德平182万元、刘玉香37万元。后经原告催要未果，故诉至本院。被告贺华辩称，原告所述借款属实，愿意承担偿还责任。另三被告系合伙人，涉案借款用于合伙经营，应共同承担偿还责任。被告钞耀林、候小军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年1月16日被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到刘应当人民币（大写）叁拾万元整，小写300000元，月利率22‰。借款人：钞耀林，保证人：贺华，经办人：候小军。”批注:“利息结至2012年4月16日曾，利息结至2012年7月16日曾，利息结至2012年10月16日贺，利息结至2013年10月1日。”借据背面备注：“此单据本金叁拾万元整，候小军、钞耀林、贺华。”2012年1月28日被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到刘应当人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元，月利率22‰。借款人：钞耀林，保证人：贺华，经办人：候小军。”批注:“利息结至2012年4月28日曾，利息结至2012年7月28日，利息结至2012年10月28日曾，利息结至2013年10月1日。”借据背面备注：“此单据本金肆拾万元整，候小军、钞耀林、贺华。”2012年4月16日被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具借据一支，载明:“借款单，今借到刘应当人民币（大写）叁拾伍万元整，小写350000元，月利率22‰。借款人：钞耀林，保证人：贺华，经办人：候小军。”批注:“利息结至2012年7月16日曾，利息结至2012年10月16日贺，利息结至2013年10月1日，于2013年11月8日取5万元候小军11月8日。”借据背面备注：“此单据本金余叁拾万元整，候小军、钞耀林、贺华。”2013年10月1日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款：肆佰玖拾伍万元的利息壹佰零柒万元整（￥：1070000元整），欠款人：钞耀林、候小军、贺华、钞引林。”2014年4月11日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款：肆佰玖拾伍万元的利息（2013.10.1日至2014.1.4日）及叁佰柒拾万元的利息（2014.1.4日至2014.4.1日）共计利息伍拾玖万元整（￥：590000元整），钞耀林、候小军、贺华、钞引林。”2014年9月3日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款：叁佰柒拾万元的利息（2014.4.1日至2014.10.1日）共计肆拾捌万元整（￥480000元），候小军、钞耀林、贺华、钞引林。”2015年1月13日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款叁佰柒拾万的利息（2014.10.1日至2015年2月1日）共计叁拾贰万元整（￥：320000元），贺华、钞耀林、候小军、钞引林。”2015年11月14日向原告出具利息欠条一支，载明：“今欠到，刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香四人借款叁佰柒拾万的利息（2015.2.2日至2016年2月2日）共计：玖拾陆万元整（960000元），钞耀林、候小军、贺华。”共计342万元，其中刘应当91万元、刘昱平32万元、刘德平182万元、刘玉香37万元。另查，被告钞耀林、贺华、候小军向刘玉香出具了与涉案借款格式相同的借据一支、刘昱平出具了与涉案借款格式相同借据两支、刘德平出具了与涉案借款格式相同借据一支。现各债权人均已诉至本院，案件尚在审理中。本院认为，被告钞耀林、贺华、候小军向原告出具了载有明确债权债务关系的借据三支、利息欠条五支，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故原、被告既达成了借款的合意，原告亦履行了支付借款义务，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。综合三被告向原告出具的借据及利息欠条可以认定三被告均为借款人，应承担共同偿还责任。债务人应当按期偿还借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告钞耀林、贺华、候小军偿还借款，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.2%，现原告请求被告利息自2016年2月3日起按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。截止2016年2月2日被告就所欠刘应当、刘昱平、刘德平、刘玉香利息向四人出具欠条五支，共计342万元，其中刘应当91万元、刘昱平32万元、刘德平182万元、刘玉香37万元。现原告请求被告偿还2016年2月2日前欠利息91万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钞耀林、贺华、候小军于判决生效后十五日内偿还原告刘应当借款本金100万元及利息（利息从2016年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、限被告钞耀林、贺华、候小军于判决生效后十五日内偿还原告刘应当2016年2月2日前所欠利息91万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告钞耀林、贺华、候小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一八年五月十八日书记员  赵海霞
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初179号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某，无业，群众。2015年11月29日因盗窃被青岛市公安局抓获并临时寄押于青岛市第一看守所，同年12月5日被押解回三河市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月19日22时许，被告人刘某在三河市燕郊开发区心海时空网吧休息室休息时，趁被害人兰某熟睡之际，将其放置在身边的苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4481元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某在侦查机关的供述和辩解及辨认笔录、被害人兰某的陈述及辨认笔录、证人吕某、方某的证言及辨认笔录、监控录像、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人刘某均无异议，本院予以确认。
另查，被告人刘某于2015年11月27日被三河市公安局列为网上在逃人员。2015年11月29日，被告人刘某入住山东省青岛市市南区兰山路10号的一家旅馆时被青岛市公安局市南分局中山路派出所抓获。
上述量刑事实，有受案登记表、在逃人员登记信息表、情况说明、临时寄押证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人刘某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年五月十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1009号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人高彩云，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人高彩云金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人通辽奈曼农村合作银行书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第****号民事调解书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月八日
书记员 陶 冶
山西省阳城县人民法院
执行裁�书
（2017）晋0522执885号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：宋瑜，阳城县东冶镇卫生院职工。
被执行人：陕丽波，阳城县人力资源和社会保障局职工。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋瑜、陕丽波借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
�行员柴党红
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭艳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执160号
申请执行人申庆召。
被执行人武汉隆盛顺昌投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人汪龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01559号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的为24，000元，执行费260元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉隆盛顺昌投资管理有限公司的银行存款人民币24，260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月十四日
书记员 余 敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执940号
申请执行人陈某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人吴某赡养费纠纷一案中，因申请执行人陈某在申请执行期间死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 严小飞
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执532号
申请执行人吴省英，女，1976年11月29日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人光泽县晨林木制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡大陂村。
法定代表人官长寿，经理。
本院在执行申请执行人吴省英与被执行人光泽县晨林木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向银行、国土、房产、公安等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息，被执行人经营场所系向第三方租赁而来，无财产可供执行，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余明琴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1546号
申请执行人邵武市卫生和计划生育局，住所地邵武市。
法定代表人陈生良，局长。
被执行人邱国友，男，1966年12月4日出生，汉族，邵武市大埠岗镇大埠岗村村民，住邵武市。
被执行人吴美英（系邱国友之妻），女，1970年10月3日出生，汉族，邵武市大埠岗镇大埠岗村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市卫生和计划生育局与被执行人邱国友、吴美英计划生育行政处罚［（2014）邵执审字第84号行政裁定书］一案中，由于被执行人邱国友、吴美英拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，且申请人同意终结本次执行。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人邱国友、吴美英目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第84号行政裁定书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月十三日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1366号
申请执行人陆君，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1314号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人陆君，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陆君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第420号
原告侯宝文，男，汉族，现住通化市。
被告可口可乐（吉林）饮料有限公司。住所地，长春市。
法定代表人杨马腾，董事长。
委托代理人袁菲菲，该单位法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，达成和解。
原告侯宝文与被告可口可乐（吉林）饮料有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员单晓惠独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯宝文，被告委托代理人袁菲菲参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宝文诉称，原告是可口可乐（吉林）饮料有限公司通化营业所职工，2009年在工作期间受伤，2010年6月23日被鉴定为五级伤残，现在家养病，被告根据单位内部规定，未上班就不给采暖费，没有支付原告采暖费，原告认为根据劳动法的规定，有权享受福利待遇，原告要求被告给付2013年2014年的采暖费。
被告被告可口可乐（吉林）饮料有限公司辩称，1、原告系工伤后无法继续工作，长期在家领取工伤津贴的员工，被告每月向其支付的并非工资，而是按照《工伤保险条例》第36条2款的规定，向其支付的伤残津贴，按照《工伤保险条例》的规定，在申请人评残后且安排工作均无法完成的情况下，单位仅需给付其伤残津贴即可，并无其它强制性要求，2、职工采暖费，是按照国家政策给予职工的一种福利待遇，就其“福利”的性质来讲，企业有权在法律无强制性要求的情况下，自行决定给予何种福利待遇，以及福利待遇的具体内容，按照被告单位在2013年10月发全厂的“采暖费发放公告”的规定，只有实际工作时间满一年的员工才享有此种待遇，因病假、工伤或提起离职造成的不满一年的情况，是要按其实际上班天数折算采暖费发放数额的，原告一年中没有一天上班时间，原告不应享有此福利待遇，3、原告在仲裁阶段仅提出第1项诉讼请求，没有第2项，审理劳动纠纷仲裁前置原则，不应审理第2项。
在开庭审理中原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：
被告是否应支付原告2013年、2014年采暖费共计2，610.00元。
原告针对争议焦点向法庭举证。
关于印发《吉林省机关、企事业单位职工采暧费补贴发放主案》的通知一份，证明原告根据此规定，应享有采暧费的补贴福利。
被告质证对真实性无异议，这是政府政策并非法律法规不具有强制执行的效力，证据的第一段的最后一句话说明是吉林省建设管理办公室起草的方案请结合本地实际落实，体现了作为政策的一种特性，是指导性文件。通化市只针对国有及国有破产企业才有这种福利
被告针对争议焦点向法庭举证
1、通化市2007年度市属国有及国有改制破产企业采暧费补贴办法证明只是针对国有企业，没有扩散到别的企业。2、我们公司发全厂文件，证明原告按照我们厂的规定不享有采暧费的补贴的福利。
原告质证1、通化市的文件是解决破产企业的事情，其他的企业还应按吉林省的文件执行，通化市的文件与吉林省文件的不相矛盾2、被告单位的内部规定与吉林省的文件相悖，应当按照吉林省的文件的执行，因为我是伤残，所以公司不让我去上班，让我在家养伤。
本院认为，采暖费系福利待遇，原告在2010年8月15日没上班的是因为工伤，依据《中华人民共和国劳动法》第3条“劳动者享有平等和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利，提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其它劳动权利”的规定，原告应享有采暖费福利，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告增加诉讼请求同第1项请求可以合并审理，本院的原告的诉讼请求予以支持，被告应给付原告2013年、2014年采暖费共计2，610.00元。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案的如下事实：原告是可口可乐（吉林）饮料有限公司通化营业所职工，2009年发生工伤，2010年8月15日后再未上班，被告按月发放伤残津贴，2013年5月1日，双方签订了无固定期劳动合同，2013年被告通过邮件方式发送了《关于发放2013年员工冬季采暖费补贴的通知》，通知中发放标准内容为：截止到9月30日服务满1年发放标准为1,305.00元／人﹙旷工、事假、医疗期病假、长期工伤将按天扣除﹚，被告按单位规定，未给付原告2013年、2014年采暖费，原告要求被告给付采暖费共计2,610.00元.
综上所述，依据上述法律规定，判决如下:
被告于本判决生效后立即给付原告2013年、2014年采暖费2，610.00元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10．00元，由原告负担。
原告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一四年十二月十八日
书记员 范文博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7900号
原告：沈雅玲，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告沈雅玲与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雅玲到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条约定，支付原告租金人民币34375元；2、华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第十条10.1约定向原告支付违约金人民币4224元；3、信旺公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由华府大唐公司承担。事实与理由：原告于2008年10月16日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑A区商场一层1122室，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》和《商品房买卖合同》。华府大唐公司自2015年第四季度开始拖欠原告商铺租金38599元。原告多次催要，华府大唐公司拒不支付，期间作为担保人的信旺公司法定代表人蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。为此依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未予答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及补充协议、委托经营管理合同及补充协议、结算明细表、租金确认单、身份证、购买收据、办证费收据、企业基本注册信息查询单、房屋备案确认单、蒋玉祥还款承诺书、会议纪要。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院对其证明效力予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2008年10月16日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、信旺公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑A区第壹层商1122号商铺委托华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、信旺公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给信旺公司作为房款中的一部分。第3.6年至第7年每年按照人民币184.53元每平方米每月的经营收益支付。第8年至第11年每年按照人民币201.67元每平方米每月的经营收益支付。
同时约定：信旺公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
华府大唐公司逾期支付原告经营收益的，按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。
2012年6月7日，原告与两被告签订租金确认单，约定“从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付6399元，从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付6994元。”
另查明：被告自2015年第4季度至2016年第四季度尚欠原告租金，合计为34375元。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司拖欠原告2015年第4季度至2016年第四季度租金合计34375元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金34375元及截止2016年10月31日的违约金3538元，不超过合同约定，本院予以支持。原告要求信旺公司承担连带责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈雅玲2015年第四季度至2016年第四季度租金合计34375元、违约金3538元；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告沈雅玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初64号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨小伟，男，汉族，1992年2月1日出生。2014年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1200元，2014年10月2日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人杨小伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控:2016年12月25日10时许，被告人杨小伟在杭州经济技术开发区智格小区大众网咖，趁73号机位的被害人韩某2熟睡之际，窃得其放在电脑桌面上充电的iPhone6Plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3501元。次日11时许，被告人杨小伟被公安机关抓获归案。案发后，追回赃物并已发还被害人。被告人杨小伟的行为已构成盗窃罪�建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3433号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：刘维平，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉�物业服务有限公司与被告刘维平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 李可薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00468号
上诉人（原审原告）湖北冠合车桥有限公司
法定代表人张子祎。
委托代理人杨志，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）李治勇。
上诉人湖北冠合车桥有限公司（以下简称：冠合车桥公司）为与被上诉人李治勇劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员张洪、郭雯参加的合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人冠合车桥公司的委托代理人杨治、被上诉人李治勇到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
冠合车桥公司在一审法院请求判令：1.我公司不为李治勇补缴2012年9月至2012年12月期间的各项社会保险；2.我公司不支付李治勇2013年1月1日至2013年1月8日工资788元；3.我公司不支付李治勇双倍工资差额8000元；4.我公司不支付李治勇解除劳动关系赔偿金2800元。
一审法院认定：李治勇与冠合车桥公司于2012年9月8日建立劳动关系，2013年1月8日，冠合车桥公司与李治勇解除劳动关系，李治勇离职前月平均工资为2722.42元。李治勇随后向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.冠合车桥公司为其补缴2012年9月至2013年1月期间的社会保险及滞纳金；2.冠合车桥公司支付其双倍工资8000元；3.冠合车桥公司支付其饭卡余额178.5元及2013年1月1日至2013年1月8日的工资788元；4.支付其经济补偿金1400元或赔偿金2800元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月12日作出茅劳人仲（2013）裁字51号裁决书，裁决：1.冠合车桥公司为李治勇补缴2012年9月至2013年1月期间的各项社会保险，具体金额由社保部门核定，个人应缴部分由李治勇承担；2.冠合车桥公司支付李治勇2013年1月1日至2013年1月8日期间的工资788元；3.冠合车桥公司支付李治勇双倍工资8000元；4.冠合车桥公司支付李治勇违法解除劳动关系赔偿金2800元；5.驳回李治勇的其他仲裁请求。冠合车桥公司不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：李治勇与冠合车桥公司于2012年9月8日建立劳动关系，自用工之日，冠合车桥公司应当及时依法与李治勇签订书面劳动合同，其未签订书面劳动合同，对李治勇要求冠合车桥公司承担双倍工资8000元的请求，予以支持。因冠合车桥公司无故与李治勇解除劳动关系，且未为李治勇缴纳各项社会保险、未签订劳动合同，冠合车桥公司依法应当支付赔偿金2722.42元。冠合车桥公司尚欠李治勇2013年1月1日至2013年1月8日工资，应予以支付，李治勇请求支付尚欠的工资788元，予以支持。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，李治勇主张冠合车桥公司补缴社会保险不属于人民法院民事案件审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决：一、冠合车桥公司支付李治勇2013年1月1日至2013年1月8日工资788元。二、冠合车公司支付李治勇双倍工资8000元。三、冠合车桥公司支付李治勇违法解除劳动关系赔偿金2722.42元。四、驳回冠合车桥公司的其他诉讼请求。以上款项应于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由冠合车桥公司负担。
一审法院宣判后，冠合车桥公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定“李治勇与冠合车桥公司于2012年9月8日建立劳动关系，2013�1月8日解除劳动关系”的事实错误。李治勇不属于我单位职工，与我公司不存在劳动关系，我公司无义务与其签订劳动合同，也无义务支付其工资，更不存在解除劳动关系。2.原审判决认定事实所依据的证据不足。原审中李治勇提交的内部消费卡、投诉登记表、与李备战的电话录音”等证据，与本案无关联性，无法形成证据链，不能证明李治勇与我单位存在劳动关系。因此，原审判决认定李治勇与我单位存在劳动关系依据的证据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司不支付李治勇2013年1月1日至2013年1月8日工资788元，不支付李治勇双倍工资8000元，不支付李治勇解除劳动关系赔偿金2800元。
李治勇在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：我在冠合车桥公司工作，与冠合车桥公司虽没有签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人冠合车桥公司，被上诉人李治勇在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以制作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是冠合车桥公司与李治勇之间是否形成事实劳动关系。根据冠合车桥公司原员工李备战在一审法院出庭作证时所作证言，足以认定李治勇与冠合车桥公司存在事实劳动关系。故冠合车桥公司上诉称双方之间不存在事实劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。李治勇进入冠合车桥公司公司工作后，冠合车桥公司作为用人单位应当与李治勇签订书面劳动合同。但李治勇�进入冠合车桥公司之日起，直至其离开该公司之日，共计4个月的时间里，冠合车桥公司一直未与其签订书面的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同合法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”冠合车桥公司作为用人单位应当支付李治勇未签订书面劳动合同的二倍工资8000元。李治勇离开冠合车桥公司的原因，系冠合车桥公司无故解除了与李治勇之间的劳动关系，故冠合车桥公司应当支付李治勇解除劳动关系的赔偿金2722.42元。李治勇在离开冠合车桥公司前，该公司尚欠788元的工资未支付，冠合车桥公司作为用人单位应当支付劳动者解除劳动合同关系之前的工资。故，冠合车桥公司上诉主张不支付李治勇二倍工资8000元、不支付李治勇违法解除劳动关系赔偿�2800元及工资788元的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人冠合车桥公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北冠合车桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张 洪
审判员 郭 雯
二〇一四年十一月十日
书记员 刘占省
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2296号
原告：邓婉婷。
被告：邓朝林。
原告邓婉婷与被告邓朝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告邓婉婷于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓婉婷的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓婉婷撤诉。
本案诉讼费19987元，减半收取9993.5元，由原告邓婉婷负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第583号
申请执行人：张友斌
被执行人：吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞、李振华
张友斌与吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞、李振华民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）南民初字第1293号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞、李振华没有履行生效法律文�确定的内容，申请执行人张友斌于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞、李振华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张友斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴继艳、杨朝凤、闫瑞霞、李振华有新的财产线索，申请执行人张友斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 李 妍
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第634号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余德立，务工。因本案于2015年2月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人李上利，浙江思勤律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]625号起诉书指控被告人余德立犯挪用资金罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人余德立及其辩护人李上利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余德立利用职务上的便利，挪用本单位资金40万元归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被告人在侦查阶段的供述、证人沈某等人证言、劳动合同、工资表、费用总表、银行承兑汇票等证据，诉请本院对被告人余德立以挪用资金罪判处有期徒刑三年至四年。
被告人余德立对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。其辩护人提出：在案证据不能证实余德立是吉高公司工作人员，不符合挪用资金罪的主体要件，故不构成挪用资金罪；余德立有自首情节，依法应当从轻处罚；余德立已向吉高公司退还部分赃款，并取得谅解。据此请求本院判决被告人余德立无罪或予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年1月起，被告人余德立担任浙江吉高实业有限公司（以下简称吉高公司）销售员，负责对外销售该公司的产品并回收货款。其间，被告人余德立利用向业务单位收取货款的职务便利，先后从业务单位常州技天电子有限公司（以下简称技天公司）、温州三洋电子有限公司（以下简称三洋公司）收取用于支付货款的4张银行承兑汇票，票面金额共计40万元。上述4张银行承兑汇票均被被告人余德立私自贴现，所得款项被其用于购买自用房产、出借给他人等用途。直至2014年3月，被告人余德立离开吉高公司时仍未归还40万元货款。
2015年2月6日，被告人余德立经公安机关电话通知后，在指定的地点等候警方而归案。2015年5月4日，被告人余德立的家属代其向吉高公司退赔经济损失20万元，并取得吉高公司谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：1、证人沈某证言，证实余德立在担任吉高公司销售员期间挪用单位资金的事实；2、证人袁某、匡某证言，证实余德立代表吉高公司与技天公司、三洋公司联系销售业务，及技天公司、三洋公司先后向余德立交付承兑汇票以支付货款的事实；3、证人薛某、史某证言，证实余德立将上述承兑汇票挪用于购买自用房产、出借给他人的事实；4、劳动合同、工资清单、保险证明、销售考核责任制度等书证，证实被告人余德立系吉高公司销售员、职权范围包括及时回收并上交货款的事实；5、增值税专用发票、对账单、银行承兑汇票等书证，证实吉高公司与技天公司、三洋公司之间存在货物买卖合同关系，并各自履行了发货、付款义务的事实，且技天公司、三洋公司以交付银行承兑汇票的方式进行了付款；6、收款收据、谅解书，证实案发后余德立家属向吉高公司退赔20万元，吉高公司对余德立表示谅解；7、抓获经过，证实被告人余德立的归案经过；8、被告人余德立的供述在案。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于辩护所提，经查：1、依据在案证据，被告人余德立受聘担任吉高公司销售员、依职权可以经手公司货款的事实足以认定。且被告人余德立取得涉案承兑汇票，正是基于其作为吉高公司销售员的身份。故被告人余德立系吉高公司工作人员，其行为构成挪用资金罪。辩护人就本案定性提出的异议不能成立，不予采纳。2、在案证据证明，被告人余德立系经公安机关通知后，在指定的地点等候警方而归案，具有投案的主动性；其归案后能如实交代所犯罪行，故被告人余德立具有自首情节。辩护人就此所提予以采纳。
本院认为，被告人余德立利用职务上的便利，挪用本单位资金40万元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余德立具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人余德立退赔部分经济损失并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余德立犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2018年8月5日止）。
二、责令被告人余德立退赔被害单位浙江吉高实业有限公司的剩余损失20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民 陪 审员 蒋志群
人民 陪 审员 郑岳连
二〇一五年九月七日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初59号
原告：丁仕权，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：彭明强，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：曾红，女，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：熊小兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：韦庆付，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告丁仕权诉被告彭明强、曾红、熊小兵、韦庆付民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一六年二月十一日
书记员 王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初59号
原告:丁仕权,男,1976年2月13日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告:彭明强,男,1977年3月12日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:曾红,女,1981年5月21日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:熊小兵,男,1980年10月20日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告:韦庆付,男,1971年12月5日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告丁仕权诉被告彭明强、曾红、熊小兵、韦庆付民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴庆锋
二〇一六年二月十一日
书记员 王静静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更288号
罪犯韦榜成，男，1957年10月12日生，布依族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2010年11月23日作出（2010）安刑初字第188号刑事判决，认定被告人韦榜成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年1月14日起至2018年1月13日止，于2010年12月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年1月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦榜成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯韦榜成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦榜成减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第212号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖国红，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人肖国红向其借款逾期未还为由，于2015年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人冻结肖国红在中国农业银行东莞樟木头新兴支行账号6228xxx的存款28300元，申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖国红在中国农业银行东莞樟木头新兴支行账号6228xxx的存款28300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第212号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖国红，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人肖国红向其借款逾期未还为由，于2015年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人冻结肖国红在中国农业银行东莞樟木头新兴支行账号xxxxx的存款28300元，申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖国红在中国农业银行东莞樟木头新兴支行账号xxxxxxx的存款28300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1347号
申请执行人吕志勇。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西郊张营村西。
法定代表人：侯会斌。
吕志勇申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力。吕志勇于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年五月三十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1347号申请执行人吕志勇。被执行人河北高和化学有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西郊张营村西。法定代表人：侯会斌。吕志勇申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力。吕志勇于2016年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年五月三十日书记员 柴兴波
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初511号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人李红根，男，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被神木市公安局刑事拘留，现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人李红根犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅、李嘉出庭支持公诉，被告人李红根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日19时许，被告人李红根酒后驾驶“江铃”牌轻型厢式货车，从神木市柠条塔工业园区内一超市出发准备去神木市市区时，刚从超市门口倒车驶入路面处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获。经陕西省神木市公安司法鉴定中心对被告人李红根进行血液酒精含量检测，结果为129.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李红根在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单查获经过，无犯罪记录证明，照片说明，血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李红根明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李红根当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第〈二〉项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2017年8月17日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷鸣甫
二〇一七年八月九日
书记员 王 静
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执64号
申请执行人龙泉市农村信用合作联社
被执行人陈正金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00393号，依法向被执行人陈正金发出执行通知书，责令被执行人陈正金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1201645.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执64号
申请执行人龙泉市农村信用合作联社
被执行人叶月菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00393号，依法向被执行人叶月菊发出执行通知书，责令被执行人叶月菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶月菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶月菊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1201645.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执64号申请执行人龙泉市农村信用合作联社被执行人洪长胜，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00393号，依法向被执行人洪长胜发出执行通知书，责令被执行人洪长胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪长胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪长胜（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币1201645.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季颖飞二〇一六年一月二十五日书记员  陆方力