安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2626号
上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇卫星路***号。
法定代表人：戴超，院长。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽北斗星医化有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号2幢501-502。
法定代表人：徐法超，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
上诉人合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院（以下简称小庙卫生院）因与被上诉人安徽北斗星医化有限责任公司（以下简称北斗星公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人小庙卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、黎玲玲和丁瑞洁虽然是上诉人的内部职工，但其不是专门的采购人员，上诉人从未向被上诉人出具黎玲玲和丁瑞洁可以代为收货的授权委托。买卖合同具有相对性，黎玲玲和丁瑞洁均是具有完全民事行为能力的个人，被上诉人将货物交付给她们，她们签收货物就应当承担责任，不应认定上诉人与被上诉人之间成立了买卖合同关系。根据双方2008年8月1日至2009年12月31日交易所依据的《肥西县医疗机构试剂定点采购和统一配送协议》的交易惯例，合作方式是按照医疗机构提供的采购计划及时实施药品配送，合作期内都是上诉人向被上诉人发送采购计划，被上诉人根据采购计划来送货，送达医院后，由医院盖章签收。合作期满后，上诉人从未针对案涉货物向被上诉人提供采购计划，黎玲玲和丁瑞洁签收的货物应由其个人承担责任；2、被上诉人提交的《北斗星公司未入账化验耗材统计表》系其单方提供的复印件，是否系上诉人员工李鹰的签字，因无原件核对，上诉人不予认可；3、被上诉人诉称的相关款项的收款时间均是在2013年4月15日之前，仅就诉讼时效而言，其在2017年5月12日起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人北斗星公司辩称：1、被上诉人向上诉人供货事实清楚，且供货凭证上有上诉人的工作人员黎玲玲、丁瑞洁签字确认。从被上诉人向法院提交的社保缴费记录可以看出该二人系上诉人的工作人员，其签字行为系代表上诉人履行职务的行为，上诉人应当承担给付货款的责任。被上诉人的货物均是送到小庙卫生院，一审中送货人陈斌祥的证言可以印证该事实，黎玲玲在一审庭前与被上诉人电话沟通中也表示认可收货事实及愿意出庭作证；2、上诉人于2016年1月15日仍向被上诉人支付以前欠付的货款，因此本案并未过诉讼时效。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
北斗星公司向一审法院起诉请求判令：小庙卫生院支付货款98190.99元及逾期利息损失（暂计至起诉之日为1000元，实际以98190.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年，北斗星公司经招投标成为“肥西县检验试剂耗材的整体招标”的中标单位之一。2008年7月30日，北斗星公司作为乙方与甲方肥西县卫生局签订了一份“肥西县医疗机构试剂定点采购和统一配送协议”。协议约定，甲方对“试剂定点采购和统一配送”资格实行年度动态管理，乙方所获得的“试剂定点采购和统一配送”资格，有效期至2009年12月31日。逾期未能续签，本协议自动作废。此后，双方建立了合作关系，北斗星公司为小庙卫生院提供检验试剂。自2010年9月13日至2014年10月14日，北斗星公司一直为小庙卫生院供应检验试剂耗材，共计供货273506.06元，小庙卫生院共计付款175314.27元，其中划转蜀山区后付款131148.45元。从北斗星公司提供的证据来看，送货单及发票上均有小庙卫生院相关人员签字确认。2014年9月20日，小庙卫生院工作人员李鹰对未入账化验耗材也进行了核对确认。
2013年10月，由于区划调整，原肥西县小庙卫生院变更为小庙卫生院。因小庙卫生院称部分耗材没有入库，无法支付拖欠北斗星公司的货款，北斗星公司为此于2017年1月向蜀山区卫计委书面反映，未果后向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院认为：从北斗星公司提供的证据及本案事实来看，双方之间存在买卖合同关系。北斗星公司履行了供货义务后，小庙卫生院应当支付相应的货款。关于货款数额问题，从北斗星公司所举证据能够形成证据锁链确认小庙卫生院尚欠货款为98190.99元，故对北斗星公司要求小庙卫生院给付货款98190.99元的主张，予以支持。关于逾期付款利息问题，一审法院认为，小庙卫生院拖欠货款的行为既违反了双方的交易习惯，同时也确实给北斗星公司带来一定的损失，故北斗星公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失并无不当，但对计算期限酌定从起诉之日起开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、小庙卫生院于判决生效之日起三十日内一次性给付北斗星公司货款计人民币98190.99元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息至款清时止；二、驳回北斗星公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1140元，由小庙卫生院负担1000元，北斗星公司负担140元。
二审中，被上诉人北斗星公司提供了一组新证据：银行记账凭证、发票、出库复核单，证明小庙卫生院否认收到货物的时间段是2011年11月18日至2013年4月15日，在此期间出库复核单中签字收货的人员分别是黎玲玲、丁瑞洁、沈红，合计货款98190.99元，在双方争议的时间段之外，也就是2011年11月18日之前，2013年4月15日之后，北斗星公司向小庙卫生院送货，黎玲玲、丁瑞洁、沈红代表小庙卫生院签字收货，而小庙卫生院也确认收货并支付货款。
上诉人小庙卫生院质证认为：上诉人提供的证据超过法定举证期限，按照法律规定依法不应采信。银行记账凭证、发票的真实性无异议；出库复核单的三性均有异议，经与黎玲玲、丁瑞洁核实，他们表示不记得签过字。即使是真实的，也可能是事后补签；且出库复核单与发票不能一一对应，发票上写的是详见销货清单，而不是以出库复核单为准。
本院经审查认为：对被上诉人北斗星公司提供的新证据的三性及证明目的予以认可。
本院除对“2014年9月20日，小庙卫生院工作人员李鹰对未入账化验耗材也进行了核对确认”的事实不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于北斗星公司要求小庙卫生院支付黎玲玲、丁瑞洁签收的案涉货款，是否具有事实和法律依据。
黎玲玲和丁瑞洁作为小庙卫生院的工作人员，除了双方争议的货物外，曾多次代表小庙卫生院在北斗星公司开具的出库复核单上签字收货，嗣后小庙卫生院也支付了相应货款。因此，北斗星公司有理由相信黎玲玲和丁瑞洁有权签收货物，即小庙卫生院应对案涉货款承担给付责任。
至于诉讼时效问题，鉴于小庙卫生院在2016年1月仍向北斗星公司支付了部分货款，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，小庙卫生院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由合肥市蜀山区小庙镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年六月一日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。