上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9893号
原告朱佰年。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告徐辉。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告朱佰年与被告徐辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2016年9月30日前在交强险限额内赔付原告朱佰年损失共计108,133元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2016年9月30日前在商业险限额内赔付原告朱佰年损失共计4,755.92元；三、被告徐辉赔偿原告朱佰年损失共计5,000元（已付清）。案件受理费2,558元，减半收取计1,279元，由原告朱佰年负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告周群辉，男，1976年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇张塘村1009号。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告陆超，男，1981年9月28日生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇赤塘村陆庄22。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人张超，总经理。委托代理人尹飞，男，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司工作。原告周群辉与被告陆超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称“人保亳州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告周群辉及其委托代理人唐柳静、被告陆超均到庭参加了庭审，被告人保亳州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周群辉诉称，2015年11月27日7时42分许，被告陆超驾驶皖S2P7**轻型普通货车在奉贤区大叶公路、欢乐路南约10米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陆超负事故的全部责任。2016年4月1日，经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，原告因交通事故致左上肢功能障碍，构成十级伤残，给予受伤之后起休息120日、护理60日、营养90日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费25,589.55元（人民币，下同）、住院伙食补助费210元、营养费3,600元、护理费4,934元、误工费12,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、车损费500元、律师代理费3,000元，合计163,707.55元，其中由被告人保亳州市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告陆超承担。被告陆超辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，原告的伤残等级过高，要求重新鉴定。被告人保亳州市分公司书面答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在其处仅投保交强险，故对超出交强险部分不予承担。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。另查明：1、事故车辆皖S2P7**轻型普通货车在被告人保亳州市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，事发时在保险期限内；2、事故发生后，被告陆超支付了原告医疗费291.50元；3、原告周群辉系农业家庭户口，其自2000年起即居住于上海市奉贤区庄行镇邬桥社区汇中路8梯601室房屋内。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告陆超驾驶证复印件、皖S2P7**轻型普通货车行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗费发票及门急诊病历、出院小结、用药清单、沪浦江[2016]残鉴字第139号鉴定意见书及鉴定费发票、奉贤区庄行镇邬桥居民区居民委员会出具的原告居住证明、上海新建重型机械有限公司的营业执照及原告参保个人城镇基本养老保险的缴费情况查询、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，本案事故车辆在被告人保亳州市分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因事故车辆未购买商业三者险，故由被告陆超按责全部承担。至于被告陆超所辩称的伤残结论过高的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定，但对原告计入在内的伙食费，因原告已主张住院伙食补助费，两者系重复计算，本院予以扣除。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照实际住院天数确定为10.5天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为90天。对护理费，原告主张按居民服务业每月2,467元的标准计算，在法律规定范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为60天。对误工费，应为原告因事故导致收入实际减少的部分，但原告并未就其工资扣发情况向本院提供证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。对残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，符合相关农村居民适用城镇标准计算残疾赔偿金的规定，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元的标准，自定残之日起按20年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5,000元。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持300元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持200元。对车损费，原告并未提供相应的证据，本院不予支持。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费25,716.05元、住院伙食补助费210元、营养费2,700元、护理费4,934元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，共计149,934.05元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损。被告人保亳州市分公司在交强险限额内共赔付120,200元；超过及不属于交强险限额内的损失，则由被告陆超全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周群辉损失共计120,200元；二、被告陆超于本判决生效之日起十日内赔偿原告周群辉损失共计29,734.05元（被告陆超已支付291.50元，尚需实际赔付29,442.55元）；三、驳回原告周群辉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574元，减半收取计1,787元，由被告陆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。