云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初第59号
原告惠学能，男，1951年5月10日生，白族，退休干部，云南省洱源县人。
原告惠钢，男，1977年12月26日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人苏佑文，云南欣晨光律师事务所律师。
被告惠茂七，男，1969年7月6日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告李杏年，女，1972年2月11日生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨志君，云南洱源律师事务所律师。
第三人惠金妹，女，1950年4月28日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告惠学能、惠钢诉被告惠茂七、李杏年物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠学能、惠钢及其委托代理人苏佑文，被告惠茂七、李杏年，第三人惠金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：请求判令二被告迁出其强占原告方宅基地及其房屋，并撤除擅自在原告宅基地上建盖的简易房屋及其设施。事实理由是，1989年8月19日，原告惠学能经申请获得了坐落于邓川镇中和村沙沟以北的宅基地一块。原告户先后在该地基上建盖了北面三间平房、南面三间圈房、伙房一间、大门和围墙自成一院。因原告户长期在外，被告户便擅自居住在原告的上述房产里，鉴于惠茂七是惠学能的亲兄弟，被告方多次承诺他们是暂住，原告方回来就还给原告方，原告户便默认。2016年原告户准备回家建房，告知被告户搬让，但被告户赖着不走，还纠约人威胁原告方。
被告辩称:请依法驳回原告的诉讼请求。理由是，虽诉争的该块宅基地使用权登记在惠学能名下，但在该地上起房、修建并长期对该院房产的维护管理是被告户，时至今日距二原告向被告提出争议已有24年之久，已超过了法定的诉讼时效，二原告已彻底失去了主张该房地产的任何权利。被告方在该宅基地上所建的房屋，已形成了被告方的物权，应受法律保护。2016年原告方多次到被告家闹事，故意毁坏被告家财产，应予以赔偿。
第三人惠金妹述称，原离婚时她名下的房产已经人民法院调解书确认归被告惠钢所有，虽未办理过户登记手续，但她同意归惠钢所有，因为惠钢没有住处。
原告举证：1、身份证复印件二份，证明原告的身份情况；2、送（杜）契文约和收条各一份，证明原告主张的宅基地的来源和四至界限。3、邮政汇款收据一组，证明从1987年12月至2000年1月，原告惠学能通过邮政汇款的方式向被告及双方的亲生母亲汇款，其尽到子女赡养的义务，被告在宅基地上建盖的简易房屋的资金部分来源于原告的汇款。4、宅基地证和集体土地使用证复印件各一份，证明原告主张的宅基地有合法的手续，合法宅基地面积为368.26平方米及四至界限清楚。5、收款收据复印件各一份，证明原告已缴纳在基地使用权补偿款及管理费。6、民事调解书复印件一份，证明原告惠钢系宅基地上房产的所有权人。7、土地罚款收款收据各一份，证明原告已向国家机关缴纳了少批多占宅基地的补偿费及管理费。8、中和村委会调解协议一份，证明原告户和被告所争议的宅基地系原告户所有。9、地籍调查出席指界通知书及收条一份，证明原告收到邓川国土所地籍调查的通知及原告已向国土所提交了宅基地证复印件，地籍调查的目的是办理房产证。10、中和村委会证明复印件一份，证明原告户和被告所争议的宅基地系原告户所有。11、申请书一份，证明原告和被告的争议因被告拒绝调解而原告不得不请求相关部门给予解决。12、照片一组，证明所争议房屋的现状。
被告举证：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、残疾人证，证明惠茂七系四级残疾人，丧失部分劳动能力。3、村民小组长证明一份，证明惠茂七于1994年由桂皮村搬到现在的争议房产居住。4、杨星、彭德华的证人证言，证明本案争议的房屋是惠茂七请杨星、彭德华建盖的事实。5、现场照片一组，证明惠茂七在争议住宅内居住，并新建了房屋和对破旧的房屋进行了修缮，并在住宅东面扩建了5间的简易铺面。6、公安机关处分决定是一份，受理信访事项2份，损坏物品清单2份，证明原告惠钢将被告的商品损坏，总共的价值为42237元，公安机关对惠钢作出7日的行政处罚，没有对该案进行刑事立案。第三人未举证。
经被告申请证人李秀全、惠宣培、杨瑞枝、惠树恒出庭作证，李秀全陈述：他是李杏年的哥哥，被告夫妇提亲的时间是1994年下半年，惠学能也参与提亲。李杏年嫁给惠茂七至今，他们都一直居住在本案双方争议的房产里。李杏年嫁去时只有三间小房子，其余的都是二被告结婚后修建的。惠宣培陈述：争议地点的围墙和北面三间平房是惠学能修建的，他当时还帮惠学能拉过沙子。其余房屋是惠茂七建盖的。杨瑞枝陈述：她是二被告的介绍人，他们结婚就在现在居住的地方。惠树恒陈述：惠茂七搬到现在住处已有20多年了，惠学能和惠茂七以前的关系是好的，只是最近才闹矛盾。
上述证据，经庭审质证，对原告所举的证据被告认为，对第1组证据三性没有意见，但是要说明两原告身份证显示的是原告是昆明市人，是城市户口；第2组证据三性没有意见；第3组证据真实性、合法性没有意见，但是与本案无关，这些汇款无法显示汇款的用途；第4组证据三性没有意见，但是宅基地证被告方也承认是原告惠学能办理的，至于2004年的集体土地使用证是被告惠茂七办理的，办理的费用也是被告支付的，使用权已经转移给被告了，因此不能证明原告的证明方向；第5组证据三性没有意见；第6组证据真实性和合法性不认可，因为是复印件，在1994年惠学能已经将这院宅基地交由惠茂七管理，调解书是在处理了他人的财产，不合法；第7组证据三性没有异议，但是办证机关通知的是惠茂七，只是名字用的是惠学能，当时不好办理变更手续，但是这些都是被告办理的，不能证明原告的证明方向；第8组证据调解协议是惠茂七和旁边的张家户的纠纷进行调解，证明是被告对宅基地多年进行管理，不能证明原告的证明方向；第9组证据合法性和真实性没有异议，但是地籍调查都是通知被告的，都是被告予以配合相关部门的，不能证明原告的证明方向；第10组证据是复印件，也没有村委会主任的签字，村委会不具备出具证明的资格，对三性均不认可；第11组证据没有意见，但是不具备证实任何本案的事实，因为这个调解没有任何的结果；第12组证据没有意见。对被告所举的证据原告认为，对第1组证据三性没有意见。对第2组证据三性没有意见，但是与本案无关。第3组证据只是证明他们搬到争议房屋内居住，不能证明宅基地和房屋就属于被告的。第4组证据中建房需要的资金是原告支付，对真实性有异议，不符合事实。第5组证据是真实的，但是只能证明被告扩建5间房屋是侵占国家土地，建盖的围墙、大门都是原告修建，院内的房屋都是原告出资建盖的。对第6组证据与本案无关。被告申请的证人不清楚宅基地的基本情况，不具有证明力。第三人对原告的证据无意见，对被告的质证意见同意原告的意见。
经审查本院认为，上述证据除被告所举的第2、6组证据与本案无关联外，其余证据形式要件合法，与本案有关联，但证据证明的事实应结合本案事实予以综合确认。
经审理查明：1987年2月28日，惠学能户[五人:原惠学能、鲁金妹夫妇，子女惠恒用、惠钢、惠用琼(已亡）]与邓川镇中和村集体、党小组、老协会签订了荒地出让、建房供需土地文约，支付了出让金1020元。1989年8月19日，邓川镇人民政府同意批给惠学能户沙坝地350平方米作建房用地，颁发了《宅基地证》，地基坐落：中和沙沟以北；四至清楚。1987年至1991年间惠学能户对地基进行平整、建盖了北面一层房三间、南面围建简易油毛毡房（现已撤除）、修建了围墙和大门自成一院。1994年8月，惠学能户迁至昆明生活，后惠学能的兄弟惠茂七和母亲惠松秀搬到上述房产中居住生活，1995年二被告在上述房产中结婚，居住生活至今。惠茂七户居住期间，在西面建盖了一层瓦房六间，在南面修建了圈房二间、杂物间一间，对北面房屋进行了维修和简易改造。2004年洱源县国土资源局给惠学能颁发了《集体土地使用证》，本宗地使用面积：368.26平方米；其中建筑占地面积：139.72平方米；滴水面积：9.98平方米。2010年惠松秀去世。2016年惠钢欲回来邓川修建房屋要求二被告腾房，双方为此发生争执。
另查明，1991年惠学能与前妻鲁金妹离婚，双方当时的上述房产归鲁金妹所有。1994年10月12日，昆明市盘龙区人民法院作出《民事调解书》：一、从1994年10月起惠学能与鲁金妹共同所生男孩惠钢变更为惠学能抚养；二、坐落邓川镇沙坝街原离婚时归鲁金妹所有的私房三间从1994年10月起归惠钢所有。上述房地产至今尚未办理过户登记手续。庭审中，双方各持己见调解未果。
本案争议的焦点：原告方要求被告方迁出上述房地产并撤除擅自在原告宅基地范围内修建的房屋是否符合法律规定？
本院认为，我国《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告方作为宅基地使用权人，在该地上建盖了房屋，修建了围墙、大门，依法享有对该不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告方提起的要求被告方迁出上述房地产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告方提起的要求被告撤除修建在原告地基内的房屋诉讼请求，鉴于被告方为居住方便自行维修、改造、修建房屋已有多年，修造时原告方未提出异议，对该问题双方亦无明确约定，因此原告方的该项诉讼请求，本院不予支持，但被告方可对该问题另行主张权利，即可以选择撤走建筑物或请求折价、评估赔偿。被告方提出“原告方的请求超过了诉讼时效，已彻底是失去了主张该房地产的任何权利和被告方在该宅基地上所建的房屋，已形成了被告方的物权，应受法律保护”的辩解，我国对不动产实行统一登记制度，被告的该辩解于法无据，不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十一条、第三十四条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告惠茂七、李杏年于判决生效之日起30日内迁出原告惠学能、惠钢所有的位于邓川镇中和村沙沟以北的原告方《集体土地使用证》使用权范围内的房屋。
二、驳回原告惠学能、惠钢的其他诉讼请求。
案件受理费400元由原、被告各方负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 马福树
人民陪审员 何建新
二〇一七年九月六日
书 记 员 李宇炜