wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初45号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人余淑娟，女，1992年7月31日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月24日经德兴市人民检察院批准逮捕，同年11月25日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人余淑娟涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人余淑娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省德兴市人民检察院指控：
2016年9月26日左右，被告人余淑娟从段某处租得位于德兴市君临天下网吧对面二楼的一间单间房，后余淑娟与其男友程某（另案起诉）共同租住在该房间内。
2016年11月5日23时许，吸毒人员汪某携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），与张某先后到余淑娟的租住房，其二人与程某在该房间内吸食甲基苯丙胺。
2016年11月7日下午，张某到余淑娟租住房告知其程某被行政拘留，让余淑娟去德兴市拘留所给程某送衣服。张某看见桌上有剩余的冰毒，便将桌子上的冰毒吸食完。
另在2016年10月中旬至11月初，吸毒人员张某还两次携带冰毒到余淑娟的租住房内与程某共同吸食毒品。
汪某、张某到余淑娟租住房内吸食冰毒时，余淑娟均在场目睹但未制止。
上述事实，被告人余淑娟在开庭审理过程中无异议，且有证人程某、张某、汪某、徐某、段某的证言，检验照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，搜查笔录、称量笔录，立功情况说明，归案经过及人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余淑娟违反国家对毒品的管理制度，一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控其罪名成立，本院予以支持。被告人余淑娟归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余淑娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 笪春盛
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪大为
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4823号
原告：易守明，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海喜塔屋木业有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：张利民。
第三人：上海星客奇汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区三鲁公路XXX号XXX幢第三层。
法定代表人：高仕俊。
第三人：上海星客特汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区沈杜路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：文灿辉。
第三人：上海百夫长专用汽车有限公司，注册地上海市闵行区三鲁公路XXX号XXX幢。
法定代表人：高峰。
原告易守明与被告上海喜塔屋木业有限公司(以下简称喜塔屋公司)、第三人上海星客奇汽车租赁有限公司(以下简称星客奇公司)、上海星客特汽车销售有限公司(以下简称星客特公司)、上海百夫长专用汽车有限公司(以下简称百夫长公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易守明及其委托诉讼代理人丁玲、缪娇娇到庭参加诉讼。被告喜塔屋公司、第三人星客奇公司、星客特公司、百夫长公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
易守明向本院提出诉讼请求：1、被告喜塔屋公司支付其2016年4月1日至同年7月31日期间的工资16,802.16元，并加付100%的赔偿金；2、被告喜塔屋公司支付原告违法解除劳动合同的赔偿金27,175.02元；3、第三人对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告于2015年1月1日与被告喜塔屋公司签订劳动合同。2016年8月，原告收到《来沪人员招退工登记情况》，载明退工原因为“解除合同”，但单位名称为第三人星客奇公司。原告实际工作至2016年8月1日。但被告至今未支付原告2016年4月1日至同年7月31日期间的工资。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
喜塔屋公司未答辩。
星客奇公司、星客特公司、百夫长公司均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告与百夫长公司签订了有效期自2013年8月28日起至2014年12月31日止的劳动合同。合同约定，原告在百夫长公司“担任木工岗位(工种)工作”且原告实行计件工资制。该合同第一条甲方即第三人基本情况处载明“法定代表人(主要负责人)或委托代理人高峰”。该合同共十章二十六条。原告与被告喜塔屋公司签订了有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同。该合同第一条甲方即喜塔屋公司基本情况处亦载明“法定代表人(主要负责人)或委托代理人高峰”。合同约定，原告在喜塔屋公司“担任木工岗位(工种)工作”，且原告实行计件工资制。该合同亦为十章二十六条。除第十条、第二十条第一款、第二款以及第二十一条第二款略有差别外，其他内容与前一份合同完全一致。
星客奇公司为原告分别办理了2015年6月18日、2016年8月25日的社会保险转入及转出手续。
原告的来沪人员招退工登记情况表载明，单位为星客奇公司，就业起始日期为2015年6月1日，合同结束日期为2015年12月31日，就业终止日期为2016年7月31日。
2016年11月9日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月30日作出闵劳人仲(2016)办字第6896号裁决，由被告喜塔屋公司支付原告2016年4月1日至同年7月31日的工资8,760元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另，工商登记资料表明，喜塔屋公司的股东为高峰及星客奇公司；星客奇公司的股东为高艳和高仕俊；星客特公司的股东为文灿辉；百夫长公司的股东为高峰及星客奇公司。
原告提供的银行明细表明，截止转账日期为2015年6月2日的代发工资，交易对手信息注明为百夫长公司，而此日期之后的代发工资均以高峰个人转账汇款形式转入。另，被告发放原告工资至2016年3月。根据银行明细载明的原告工资情况，原告于2015年4月至2016年3月期间的月平均工资为4,898元。
庭审中，原告陈述，其于2013年8月28日起至本市三鲁公路XXX号XXX幢处工作，工作内容为汽车内饰中的木工，且其工作地点、工作内容等从未发生过变化。因被告长期不能正常发放工资，且至2016年7月底也未发放同年4月起的工资，故原告于同年8月1日向被告提出离职。
庭审中，原告明确放弃要求被告支付其工资的100%赔偿金以及违法解除劳动合同赔偿金的请求。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、来沪人员招退工登记情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告主张工资之请求，因原告在此期间与喜塔屋公司签订有书面的劳动合同，故其与喜塔屋公司之间存在劳动关系。原告提供的离职交接手续表，因非原件，又无任何一家单位的印鉴，且无其他相关证据加以佐证，故对此份离职交接手续表的真实性，本院实难采信。但来沪人员招退工登记情况表中载明了就业终止日期为2016年7月31日，故本院采信原告有关其最后工作日期的之陈述。对于工资数额，本院根据原告提供的银行交易明细，按原告已实际取得工资的月份上推12个月的平均工资为标准计算原告应得之工资。现原告要求被告支付其拖欠工资16,802.16元，与法不悖，本院予以准许。
但对于原告要求第三人星客奇公司、星客特公司、百夫长公司对被告喜塔屋公司应付工资承担连带责任之请求，因缺乏依据，本院难以支持。
被告喜塔屋公司及第三人星客奇公司、星客特公司、百夫长公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海喜塔屋木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易守明2016年4月1日至同年7月31日期间的工资16,802.16元；
二、驳回原告易守明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海喜塔屋木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年五月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第40号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月9日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌滥伐林木，于2015年1月6日由白城市森林公安局取保候审；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月10日由通榆县人民检察院取保候审，同年4月1日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2015年4月1日以通检公诉刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人李某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2013年11月19日，被告人李某某无证采伐自家位于瞻榆镇前进村甸德屯东200米处杨树27棵，立方蓄积23.2558立方米，价值人民币3139.53元。
另查明，案发后，被告人已将赃款3139.53元全部上缴。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有李某某供述与辩解，证人谢某某、林某某、邢某某、孟某某、刘某某、韩某证言，公民户籍信息证明、罚没款票据，通榆县林业局鉴定报告、吉通森林资源资产评估有限公司价格评估鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，全部上缴赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：吴爱军
二〇一五年四月十日
书记员 ： 金 鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2873号
原告李旭光。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告李旭光与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告李旭光于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李旭光的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告李旭光撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2644号
原告：彭世财，男，1981年10月18日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖香银，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘勇发，男，1970年1月23日出生，汉族，住于都县。
原告彭世财诉被告刘勇发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告彭世财于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭世财撤诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告彭世财负担。
审 判 员 伍兴发
二〇一七年十月十一日
代理书记员 王 健
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志康，男，汉族，1972年9月4日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道*号。
法定代表人：张丙祥，局长。
再审申请人陈志康因与被申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局（下称海珠城管局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1754号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志康申请再审称：一、原二审法院传票送达程序违反最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，无法产生依法送达的法律效果，审理程序违法。二、原一审法院委托广东安诚信房地产与土地评估有限公司以拆除房屋时间作为评估时点进行评估是依据海珠城管局的申请，并非我方的意思，且我方数次表示反对。原一审法院向评估机构发出的《司法委托书》直接确定2010年10月28日为评估基准日的行为违法。三、原一、二审法院以2010年10月28日侵害发生之时作为侵害计赔时点、以相邻地段二手商品房的交易价格作为参照标准均于法无据。我方应得的赔偿数额应以能够购置与我方原居住状况同类的房屋为标准计算，方能弥补我方的损失。四、原一、二审法院不予支持我方的精神损害赔偿和租金损失赔偿请求错误。综上，请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，将本案发回重审或者依法改判，支持我方的一审诉讼请求。
本院认为：本案属行政赔偿纠纷，审查的争议焦点为原一、二审判决确定的赔偿范围及数额是否合理。陈志康曾是广州市海珠区新滘镇琶洲村仁瑞大街左二十五巷2号三、四层房屋业主，持有穗海新字第NO.026937号《农村（墟镇）宅基地使用证》，建筑面积217.58平方米，建筑性质为框架。海珠城管局在与陈志康协商补偿安置未果后，于2010年10月28日对陈志康的宅基地房屋实施了强制拆除行为，后为法院生效裁判文书确认该强制拆除行为程序违法。关于以《房地产估价报告》作为赔偿依据是否合法的问题，本案中，在陈志康与海珠城管局无法就赔偿达成协议的情形下，原一审法院通过法定程序委托具有评估资质的广东安诚信房地产与土地评估有限公司对涉案损失进行评估，要求评估机构按照海珠城管局实施违法拆除行为的发生之日即2010年10月28日作为侵害计赔的时点，因被征迁地块多为宅基地房屋，评估机构在作出评估时按照“就高不就低”的原则以相邻地段二手商品房作出参照物评估，符合涉案损失评估工作的实际，故原一、二审法院采信《房地产估价报告》的评估结论作为本案的赔偿依据合理正确。关于本案赔偿范围是否应包括租金损失的问题，本案海珠城管局对陈志康的宅基地房屋实施强制拆除的行为被确认违法，原一、二审法院已判决由海珠城管局向陈志康赔偿由此引起的财产损失，陈志康另行主张因租住房屋产生的租金损失理据不足，原一、二审判决不予支持陈志康的租金损失赔偿请求并无不当。关于陈志康是否应获得精神损害赔偿的问题，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案海珠城管局并未实施上述法律规定的侵害陈志康人身权的行为，原一、二审判决不予支持陈志康的精神损害赔偿请求亦无不当。
综上，陈志康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈志康的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年十一月二日
书记员 温 瑜
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第50号
申请人张有泉，男，1952年12月17日生，汉族。
申请人张有泉要求宣告张素珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张素珍，女，1939年2月14日生，汉族。被申请人的代理人张燕系其妹妹，女，1949年9月28日生。申请人张有泉与被申请人张素珍系姐弟关系。2013年11月25日张有泉向本院提出申请，称张素珍长期患有精神病，经多次治疗没有效果，�申请宣告张素珍无民事行为能力。
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对张素珍是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人张素珍系患精神分裂症，限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张素珍为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 安洪强
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 周 灿
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执295号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：闫丽。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬海西商初字第182号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1027295.51元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14046元、保全费5000元、公告费650元、申请执行费12672.96元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人闫丽名下位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路xxx号xxx室的房地产进行公开拍卖。2016年6月14日，竞买人童君晓在拍卖中以最高价1200000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区中河街道嵩江中路xxx号xxx室房地产的查封；
二、将宁波市鄞州区中河街道嵩江中路xxx号xxx室房地产【房权证号：甬房权证鄞州区字第号；土地使用权证号：甬鄞国用(xx)第xx号】归买受人童君晓(公民身份号码)所有；
三、买受人童君晓应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执295号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：闫丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第182号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1027295.51元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费14046元、保全费5000元、公告费650元、申请执行费12672.96元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人闫丽名下位于宁波市鄞州区中河街道嵩江中路xxx号xxx室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月六日
代书 记员 郑 珺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1827号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，系该公司员工。
被告：张思莹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告张思莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月二十日
书记员 张晓桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6080号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7254号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李金贵。
被告：牛磊，女，汉族，1985年7月20日出生，住所地江苏省淮安市清河区。
被告：瞿永胜，男，汉族，1982年11月24日出生，住所地江苏省仪征市。
原告仲红霞与被告牛磊、瞿永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告牛磊、瞿永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲红霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告归还借款本金70000元整，支付自2015年7月1日至2015年7月16日的利息528元，逾期利息按法律规定的最上限年利率24%支付至实际偿还借款时止。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告牛磊于2015年6月1日签订一份《借款协议》，约定被告牛磊向原告借款70000元用于资金周转，借款期限为自2015年6月30日至2016年6月16日止。原告于2015年6月30日通过银行转账方式向被告牛磊提供借款70000元，但被告牛磊未按约还款。因两被告系夫妻关系，故诉至法院。
牛磊、瞿永胜未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告仲红霞作为出借人（乙方）、被告牛磊作为借款人（甲方）签订了一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款70000元，月偿还本息数额为6890元，还款起止日期为2015年7月16日至2016年6月16日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方以应还本息为基数支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息，逾期15天以上乙方有权提前终止本协议。同日，原告仲红霞以银行转账方式支付给牛磊70000元，被告牛磊在签约后均未按约还款，因被告牛磊未能按时还款，故原告仲红霞向本院提起诉讼。另查，两被告于2010年5月26日登记结婚，2015年11月10日登记离婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借款协议、银行转账凭证及牛磊签名的结婚证、身份证复印件等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人是有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告仲红霞与被告牛磊签订借款协议，原告仲红霞按约支付了借款，被告牛磊一直未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告仲红霞请求被告偿还借款70000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方在合同中对违约责任也进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，不予支持，原告自愿以月息2%要求被告自2015年7月17日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案被告牛磊与瞿永胜原系夫妻，牛磊向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告瞿永胜没有提供证据证明牛磊向原告的借款属于上述司法解释规定的例外情形，故应认定该借款属二被告的夫妻共同债务，原告要求瞿永胜就牛磊的上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛磊、瞿永胜于本判决生效之日起五日内支付原告仲红霞借款70000元及支付自2015年7月1日至2015年7月16日的利息528元；并自2015年7月17日起按照月利率2%支付逾期利息至借款偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费600元，合计3740元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 孙 冰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张智玉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初828号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘月婵（绰号“月月”、“小月”），于浙江省龙游县，无业。2015年7月31日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2015年8月11日因吸毒被临海市公安局决定社区戒毒�年；2016年1月21日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日（未执行）。2016年1月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈丛良，浙江崇和律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕840号起诉书指控被告人刘月婵犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人刘月婵及其指定辩护人陈丛良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份至2016年1月份，被告人刘月婵向张国权（已诉）多次购买甲基苯丙胺（冰毒）后，贩卖给卢伟杰、章某、李某等人，共计11个约7余克，得款人民币4200元。具体事实如下：
1、2016年1月8日晚，�告人刘月婵在临海市区贩卖甲基苯丙胺一个给卢伟杰，得款人民币400元。
2、2016年1月1日、1月17日、1月18日，被告人刘月婵分三次在临海市区贩卖甲基苯丙胺给章某共计三个，得款共计人民币1000元。
3、2015年12月至2016年1月15日，被告人刘月婵分三次在临海市区贩卖甲基苯丙胺给李某共计五个，得款共计人民币2000元。
4、2016年1月19日下午，被告人刘月婵在临海市区小商品附近贩卖甲基苯丙胺一个给李某。当晚，二人再次在临海市区花街紫薇超市路口交易甲基苯丙胺一个，被公安民警当场抓获，在被告人刘月婵身上查扣人民币800元。当日，李某上交购买的毒品2包，经鉴定，送检的检材去包装后净重1.38克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘月婵到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证手机、银行卡、扣押清单、接受证据清单、毒品上交清单、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、车辆档案、过车记录信息、银行卡交易明细、开户人信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、通话记录、情况说明、到案经过，证人卢伟杰、陈某、章某、李某等人的证言，物证检验报告，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月婵违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘月婵到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘月婵因吸毒被行政处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人刘月婵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。部分毒品已被扣押，未流入社会，酌情对被告人刘月婵予以�轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的作案工具、赃款予以没收。被告人刘月婵的违法所得，依法予以追缴。根据被告人刘月婵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘月婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2019年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币八百元予以追缴，由扣押单位负责处理。
三、随案移送的银行卡2张、手机1只予以没收。
四、继续追缴被告人刘月婵的违法所得人民币三千四百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 崔小红
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈 昕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1971-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人崔世江。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人崔世江信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0340号案件本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行财产时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈永生
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司�
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张丙武，男，汉族，1955年6月27日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人张丙武、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，张丙武于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2379号民事判决，张丙武、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第44号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审�，1、原判认定张丙武参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而�丙武提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向张丙武的存折上汇入工资，该情形�合劳动关系存在的特征，可以认定张丙武与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与张丙武的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为张丙武参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付张丙武解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审判长 张钢战
审判员 黄秋评
助理�判员邓燕
二〇一四年六月十二日
书记员 常正光
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第752号
原告广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市洪胜路7号2.5万吨新型节能不定形耐磨耐火材料生产基地综合楼第4层。
法定代表人王宏一，董事长。
委托代理人赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告廖铁生。
被告廖小凤。
原告广西成工华河机械有限公司与被告廖铁生、被告廖小凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西成工华河机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3339元，减半收取1669.50元，保全费1220元，合计2889.50元，由原告广西成工华河机械有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张春燕
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执439号
申请执行人陆冠岗，男，1975年10月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县
被执行人广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场2楼201号房
法定代表人李海，该公司总经理
被执行人广西南宁宝德龙企业管理有限公司，住所地广西南宁市兴宁区明秀东路北六里99号虎邱玖建材城第四层DS-453
法定代表人黄健，该公司总经理
本院在执行陆冠岗申请执行广西万旺房地产开发有限公司、广西南宁宝德龙企业管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂1421民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。本院已依法向被执行人广西万旺房地产开发有限公司、广西南宁宝德龙企业�理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西万旺房地产开发有限公司、广西南宁宝德龙企业管理有限公司限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人广西万旺房地产开发有限公司、广西南宁宝德龙企业管理有限公司经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人广西万旺房地产开发有限公司、广西南宁宝德龙企业管理有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初118号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当�交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 覃 璞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第494号
罪犯王光宇，男，1983年6月8日出生，汉族，出生地江苏省泗阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）杭刑初字第148号刑事判决，以被告人王光宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年2月23日作出（2008）浙刑三终字第141号刑事裁定，以被告人王光宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王光宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王光宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯王光宇获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王光宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光宇减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年2月23日起至2016年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1312号
原告珠海市银信物业管理有限公司。
法定代表人江文波。
委托代理人方益才，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人潘伟洪，系原告公司员工。
被告杨忠，1960年4月9日出生。
本院在审理原告珠海市银信物业管理有限公司诉被告杨忠物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市银信物业管理有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市银信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市银信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴丰宇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1445号
申请执行人：丁素环。
被申请执行人：刘婧伟（曾用名刘晓芳）。
被申请执行人：刘泽文（曾用名刘凤祥）。
申请执行人丁素环与被申请执行人刘婧伟。刘泽文被继承人债务清偿纠纷一案，建平县法院于2014年6月23日作出的（2013）建黑民初字第04248号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘婧伟、刘泽文现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供二被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01445号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年一月十九日
书记员 李 孟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂13刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月25日、6月20日、6月24日，先后被忻城县公安局、忻城县人民检察院、忻城县人民法院取保候审，7月12日被逮捕。
辩护人樊恒德，广西壮族自治区忻城县中心法律服务所法律工作者。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年7月13日作出（2016）桂1321刑初93号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，于2016年8月18日立案，并将案件材料移送检察院审阅。同年9月18日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人刘某甲，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人刘某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将自己种植的位于忻城县思练镇桥头村马蹄屯“中间坡”的一片桉树林进行砍伐，并出售砍伐所得的桉树原木与柴火，获款7000元。经广西森态工程规划设计有限公司鉴定，被告人刘某甲滥伐林木树种为尾叶桉，被滥伐林木面积为0.86公顷，蓄积量为37立方米。2016年4月25日，被告人刘某甲到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明、伐区调查设计汇总表、伐区调查每木检尺登记表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、“滥伐林木”范围示意图等书证；有现场勘查笔录、滥伐林木现场方位示意图及现场照片、忻城县公安局刑事案件现场辨认笔录及辨认照片；有鉴定意见及刘某乙、陈某、邵某、李某的证言；有被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，已触犯刑律，构成滥伐林木罪。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；追缴滥伐林木所得人民币7000元上缴国库。原审被告人刘某甲上诉对原判认定的事实和定罪无异议，但认为自己不懂法律才没有办理砍伐手续，且系初犯并有自首情节，请求二审法院适用缓刑。
来宾市人民检察院的审查意见认为，原判认定原审被告人刘某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的一致。期间，刘某甲的亲属将罚金人民币2000元交到本院。
本院认为，上诉人刘某甲违反森林法规，未经批准而砍伐林木，数量较大，已触犯刑律，构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。刘某甲出于生活所需砍伐自己种植的林木，并非水源林，社会危害性较小；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，并当庭认罪。原判没有考量前述情节而科以实刑，量刑失衡。刘某甲上诉理由成立，予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害性较小等因素，可对刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，拟作如下处理判决如下：
一、撤销广西壮族自治区忻城县人民法院（2016）桂1321刑初93号刑事判决；
二、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘传国
审判员 蓝骇浪
审判员 覃 促
二〇一六年九月二十日
书记员 兰朝晖
appoint
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第979号
申请执行人重庆润安楼宇自控工程有限责任公司成都分公司。
法定代表人王艳，总经理。
委托代理人文志海、黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。
被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司。
法定代表人刘建均，总经理。
申请执行人重庆润安楼宇自控工程有限责任公司成都分公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1392号民事判决书，向本院申请执行四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向第三人四川青龙联合投资开发有限公司发出协助执行通知书，要求其协助执行四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在其公司应收工程款，该公司已向本院提出异议，异议在审查过程中，目前案件暂不具备执行条件，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1392号民事判决书终结本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4559号
原告农斌，男，1969年7月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告李建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告农斌与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告农斌于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告农斌申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农斌撤回起诉。
案件受理费8208元（原告农斌已预交），减�收取4104元，由原告农斌负担。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林海燕
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初101号
原告安福县民盛物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇安成北路9号。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人高以进，该公司副总经理。
被告喻子龙。
本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告喻子龙物业服务合同纠纷一案中，原告安福县民盛物业服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 姚晓黎
二〇一六年三月二十二日
书记员 聂 菲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更478号
罪犯李祖兵，男，1982年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省紫云县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月29日作出（2014）玉红刑初字第207号刑事判决，以被告人李祖兵犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已履行2700元），刑期自2013年9月26日起至2018年9月25日止。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑减刑七个月。
经审理查明，罪犯李祖兵自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李祖兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖兵减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初554号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：冯韵宜，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯韵宜借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告冯韵宜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年7月24日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140721000115号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款30万元人民币，利息按月利率1.49%计算，贷款期限48个月，自2014年7月24日至2018年7月24日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年7月24日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金227923.13元及其利息、复利（截止至2017年5月17日止利息67829.46元，复利12897.41元，从2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.49%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告冯韵宜未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年7月24日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）冯韵宜签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140721000115号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额300000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限48个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.49%；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2014年7月24日，原告向被告发放了300000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年5月17日，被告尚欠原告借款本金227923.13元、利息67829.46元、复利12897.41元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款300000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金227923.13元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息67829.46元，复利12897.41元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.49%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告冯韵宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯韵宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金227923.13元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息67829.46元，复利12897.41元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.49%上浮50%计算）；
二、被告冯韵宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告冯韵宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高诗韵
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终336号
上诉人（再审申请人，原审被告）：李得军，男，1975年7月11日出生。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（被申请人，原审原告）：陆世忠，男，1968年4月9日出生。
委托诉讼代理人：陆XX（系陆世忠父亲），男,1942年1月24日出生。
上诉人李得军因与被上诉人陆世忠买卖合同纠纷一案，李得军不服金昌市金川区人民法院（2013）金宁民初字第33号民事判决，向金昌市金川区人民法院申请再审。金昌市金川区人民法院于2015年7月23日作出（2015）金民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审后作出（2015）金民再字第4号民事判决。上诉人李得军不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李得军的委托诉讼代理人李青山、被上诉人陆世忠的委托诉讼代理人陆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李得军上诉请求：撤销原判，改判驳回陆世忠的诉讼请求。事实和理由：陆世忠在原一审庭审中认可李得军支付9000元的事实，对此李得军无须再提供证据。后李得军找到了向陆世忠支付10000元和7000元的收条，应当予以认定。原一审法院将陆世忠自认的9000元与10000元条据视为同一笔付款错误。
陆世忠辩称，其虽然出具了10000元条据，实际只收到9000元。李得军提交的7000元条据系其伪造。原一审判决正确，应予维持。
陆世忠向一审法院起诉请求：要求陆世忠、孙XX给付拖欠砖款26465元及利息。
一审法院原审认定事实：2010年，李得军承揽金昌市金川区宁远堡镇中牌村新农村住宅房修建时与陆世忠约定，由陆世忠为其工地送红砖21车，价格每块0.41元，自同年8月至10月间共计送砖86500块，由李得军及其雇佣人员孙XX分别验收签字，总计价款35465元。李得军给付砖款时由李得军出具砖厂砖票并给付砖款。陆世忠收到砖款后向李得军出具现金收条并将砖票底联交于李得军。期间李得军给付砖款9000元，其余26465元未付。一审法院原审认为，陆世忠与李得军买卖合同成立。孙XX系李得军雇佣的人员，不应承担民事责任。李得军向陆世忠结算了部分货款，对剩余欠款应及时给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、李得军给付陆世忠砖款26465元，限判决生效后十日内履行；二、孙XX不承担民事责任；三、驳回陆世忠其他诉讼请求。
李得军申请再审称，陆世忠共计向李得军供应价款35465元的红砖属实。在原审庭审中，陆世忠认可已付9000元。李得军在判决生效后又找到陆世忠于2010年9月23日出具的10000元收条一张、2010年6月18日陆世忠指派的人出具的7000元收条一张，该17000元应当在给付的款项中扣除。李得军尚欠陆世忠砖款9465元。原审判决认定事实错误，请求改判李得军再给付陆世忠砖款9465元。
陆世忠认为，陆世忠共计向李得军供应红砖价款35465元。2010年9月23日，李得军向陆世忠给付了9000元砖款，承诺第二天再给付1000元，故陆世忠向李得军出具了10000元的收条，但李得军再未给付，陆世忠实际收到李得军给付的9000元砖款。李得军出示的7000元的收款收据系伪造，并非陆世忠本人书写，陆世忠亦未收到该笔砖款。原审认定事实清楚，适用法律正确，应继续维持。
一审法院再审查明：2010年，李得军承揽修建金昌市金川区宁远堡镇中牌村新农村住宅房，陆世忠向其供应红砖价值35465元。2010年9月23日，陆世忠向李得军出具收条一张，载明“今收李师傅砖款壹万元正”。2013年7月3日，陆世忠起诉要求李得军及李得军雇佣人员孙XX给付欠付砖款26465元、赔偿两年半欠款利息。在该案开庭审理时，陆世忠认可李得军已给付9000元砖款。李得军辩解其已将大部分砖款付清，仅欠陆世忠1000多元砖款，但未提交证据。一审法院于2013年8月29日作出（2013）金宁民初字第33号民事判决。该判决生效后，李得军申请再审，一审法院决定对本案进行再审。2015年12月21日再审过程中，陆世忠撤回了对孙XX的诉讼，并放弃了欠款利息的诉讼请求。
认定上述事实的证据有李得军提交的收条，陆世忠、李得军陈述，金昌市金川区人民法院（2015）金民监字第1号民事裁定书。
一审法院再审认为，陆世忠向李得军供应红砖，双方之间买卖合同成立并生效。经双方结算，陆世忠共计供应红砖价款35465元，李得军应及时向陆世忠给付。李得军辩解其有证据证明的已给付陆世忠的砖款为26000元，包括陆世忠自认收到的9000元砖款、2010年9月23日收条载明的10000元砖款、2010年6月18日陆世忠指派的人收到的7000元砖款。陆世忠对此不予认可，辩解其自认收到的9000元砖款与2010年9月23日收条载明的10000元砖款系同一笔款，对此李得军仍有义务举证证明两次付款19000元的事实。李得军对其主张未举证证实，不予采信。对于李得军出示的另外一张7000元收条，因并非陆世忠本人出具，李得军无证据证明系陆世忠指派收砖款的人出具，对该收条不予认定。陆世忠辩解其实际收到9000元但未举证证实其实际收款9000元而非10000元，对其辩解亦不予采信。李得军已向陆世忠给付砖款数额，应以陆世忠于2010年9月23日向李得军出示收条载明数额认定为10000元。对于其余砖款25465元，李得军应向陆世忠继续履行给付义务。原审期间，李得军未举证证实其付款10000元的事实，在再审期间，其提供证据证明该事实，一审法院（2013）金宁民初字第33号民事判决确有错误，应当予以改判。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、撤销一审法院（2013）金宁民初字第33号民事判决；二、李得军给付陆世忠砖款25465元，限于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方对陆世忠在原一审审理中认可李得军已支付的9000元是否与陆世忠2010年9月23日向李得军出具收条中载明的10000元属同一笔付款有争议，李得军提出上述款项属二笔付款，陆世忠辩称其出具10000元收条时只收到9000元。对此问题，李得军在一审法院（2013）金宁民初字第33号案原审庭审中称“2010年9月陆世忠向其送砖，陆世忠所述的9000元是其第二次支付的，是否出具条据记不清了，其第一次向陆世忠付款15000元，陆世忠向其出具了收条”。但本案审理中，李得军又称“9000元是2010年7月开始拉砖时第一次付的款，没有出具条据，过了一月左右，又给陆世忠支付了10000元，出具了条据”。因李得军对其付款时间、顺序、金额等事实前后陈述相互矛盾，故李得军所提其向陆世忠支付上述二笔款项共计19000元的主张，不予支持。原审法院根据陆世忠出具的收条认定李得军向陆世忠支付砖款10000元正确。李得军主张还向陆世忠支付了7000元，依据不足。
综上所述，李得军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由李得军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 蓉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0277号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告费东俊，居民。
被告胡洪林，居民。
被告孙洪祥，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告费东俊、胡洪林、孙洪祥借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告费东俊、胡洪林、孙洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年2月23日，被告费东俊向原告的下属单位上冈支行借款9万元，约定月利率10.3525‰，被告胡洪林、孙洪祥为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告费东俊偿还借款本金9万元及约定利息，被告胡洪林、孙洪祥负连带清偿责任。
被告费东俊、胡洪林、孙洪祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年2月23日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告费东俊、胡洪林、孙洪祥签订个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：费东俊，担保人：胡洪林、孙洪祥；自2011年2月23日起至2012年1月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过9万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年1月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告费东俊向原告出具金额为9万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年1月20日，月利率10.35255‰。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告费东俊、胡洪林、孙洪祥之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告费东俊未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告胡洪林、孙洪祥作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告费东俊、胡洪林、孙洪祥未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费东俊偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金9万元，并承担该款自2011年2月23日起至2012年1月20日止按月利率10.3525‰计算的利息。
二、被告费东俊承担借款本金9万元自2012年1月21日起至本判决确定给付之日止按月利率10.3525‰加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胡洪林、孙洪祥对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告费东俊、胡洪林、孙洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年九月三十日
书记员（代） 金 铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2719号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《两级》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终271号
上诉人（原审原告）大竹县隆源煤业有限公司。
住所地：大竹县中华乡桂花村。
法定代表人谢书云，董事长。
委托代理人徐小琳，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘大章，男，生于1959年10月1日，汉族，住大竹县。
委托代理人夏修仪，男，生于1952年2月4日，汉族，住达州市通川区。
上诉人大竹县隆源煤业有限公司因与被上诉人刘大章工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘大章于2005年在原告处从事掘进作业，2014年10月31日，经达州市疾病预防控制中心附属医院检查诊断为煤工尘肺一期，2015年1月16日，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月25日，达州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。原告为被告参加了工伤保险。被告刘大章向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请：一、解除刘大章与大竹县隆源煤业有限公司的劳动关系；二、由大竹县隆源煤业有限公司支付其医疗费、误工费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等，共计156976元；三、大竹县隆源煤业有限公司向刘大章支付解除劳动合同经济补偿金29410元。大竹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出竹劳人仲案<2015>仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金82914元（3189元/月×26个月）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。大竹县隆源煤业有限公司不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼称，刘大章的一次性伤残就业补助金标准应按照刘大章受伤的上一年度即2013年达州市职工平均工资2941元／月计算。
原审法院认为，被告刘大章在原告处从事掘进作业中患煤工尘肺一期，经认定为工伤、七级伤残，刘大章要求解除与原告大竹县隆源煤业有限公司的劳动关系，一次性享受工伤保险待遇的请求符合法律规定，予以支持。原告为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，本案不作处理。原告应支付一次性伤残就业补助金，标准为统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算26个月。被告刘大章于2014年被诊断患职业病，2015年向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同享受一次性工伤保险待遇，应按照工伤职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系时的统筹地区上一年度职工月平均工资为基础计算相关待遇，即应按照达州市2014年的职工平均工资3189元/月标准计算工伤保险待遇。原告要求按照受伤的上一年度即2013年度工资标准计算工伤保险待遇的主张不予支持。原告大竹县隆源煤业有限公司应支付被告刘大章一次性伤残就业补助金为82914元（3189元/月×26个月）。被告刘大章对原告大竹县隆源煤业有限公司不支付其医疗费、误工费及解除劳动合同经济补偿金没有异议，予以确认。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十一条，《工伤保险条例》第三十七条第二项、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发<2011>28号）第三条的规定，判决：一、原告大竹县隆源煤业有限公司与被告刘大章的劳动关系解除；二、原告大竹县隆源煤业有限公司支付被告刘大章一次性伤残就业补助金82914元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大竹县隆源煤业有限公司负担。
原审宣判后，大竹县隆源煤业有限公司不服，向本院提起上诉称，刘大章于2014年10月31日经诊断为煤工尘肺一期，故刘大章的受伤时间为2014年10月，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，应按2013年达州市职工月平均工资2941元计算一次性伤残就业补助金为76466元。请求二审予以变更。
二审经审理对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘大章虽于2014年10月31日被诊断患职业病，但其工伤认定为2015年1月，七级伤残的劳动能力鉴定为2015年5月，随后，刘大章向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同享受一次性工伤保险待遇，故一审按照工伤职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系时的统筹地区上一年度职工月平均工资为基础计算刘大章的相关待遇，即按照达州市2014年的职工月平均工资3189元计算并无不当。大竹县隆源煤业有限公司上诉应按照2013年的标准计算的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大竹县隆源煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李秀玲
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终271号上诉人（原审原告）大竹县隆源煤业有限公司。住所地：大竹县中华乡桂花村。法定代表人谢书云，董事长。委托代理人徐小琳，四川黎明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘大章，男，生于1959年10月1日，汉族，住大竹县。委托代理人夏修仪，男，生于1952年2月4日，汉族，住达州市通川区。上诉人大竹县隆源煤业有限公司因与被上诉人刘大章工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，被告刘大章于2005年在原告处从事掘进作业，2014年10月31日，经达州市疾病预防控制中心附属医院检查诊断为煤工尘肺一期，2015年1月16日，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月25日，达州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。原告为被告参加了工伤保险。被告刘大章向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请：一、解除刘大章与大竹县隆源煤业有限公司的劳动关系；二、由大竹县隆源煤业有限公司支付其医疗费、误工费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等，共计156976元；三、大竹县隆源煤业有限公司向刘大章支付解除劳动合同经济补偿金29410元。大竹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出竹劳人仲案仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金82914元（3189元/月×26个月）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。大竹县隆源煤业有限公司不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼称，刘大章的一次性伤残就业补助金标准应按照刘大章受伤的上一年度即2013年达州市职工平均工资2941元／月计算。原审法院认为，被告刘大章在原告处从事掘进作业中患煤工尘肺一期，经认定为工伤、七级伤残，刘大章要求解除与原告大竹县隆源煤业有限公司的劳动关系，一次性享受工伤保险待遇的请求符合法律规定，予以支持。原告为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，本案不作处理。原告应支付一次性伤残就业补助金，标准为统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算26个月。被告刘大章于2014年被诊断患职业病，2015年向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同享受一次性工伤保险待遇，应按照工伤职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系时的统筹地区上一年度职工月平均工资为基础计算相关待遇，即应按照达州市2014年的职工平均工资3189元/月标准计算工伤保险待遇。原告要求按照受伤的上一年度即2013年度工资标准计算工伤保险待遇的主张不予支持。原告大竹县隆源煤业有限公司应支付被告刘大章一次性伤残就业补助金为82914元（3189元/月×26个月）。被告刘大章对原告大竹县隆源煤业有限公司不支付其医疗费、误工费及解除劳动合同经济补偿金没有异议，予以确认。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十一条，《工伤保险条例》第三十七条第二项、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发28号）第三条的规定，判决：一、原告大竹县隆源煤业有限公司与被告刘大章的劳动关系解除；二、原告大竹县隆源煤业有限公司支付被告刘大章一次性伤残就业补助金82914元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大竹县隆源煤业有限公司负担。原审宣判后，大竹县隆源煤业有限公司不服，向本院提起上诉称，刘大章于2014年10月31日经诊断为煤工尘肺一期，故刘大章的受伤时间为2014年10月，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，应按2013年达州市职工月平均工资2941元计算一次性伤残就业补助金为76466元。请求二审予以变更。二审经审理对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人刘大章虽于2014年10月31日被诊断患职业病，但其工伤认定为2015年1月，七级伤残的劳动能力鉴定为2015年5月，随后，刘大章向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同享受一次性工伤保险待遇，故一审按照工伤职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系时的统筹地区上一年度职工月平均工资为基础计算刘大章的相关待遇，即按照达州市2014年的职工月平均工资3189元计算并无不当。大竹县隆源煤业有限公司上诉应按照2013年的标准计算的理由本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大竹县隆源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  邓 君审判员  钟 伟二〇一六年四月二十八日书记员  李秀玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第908-3号
申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司。住所地：莱州市沙河镇北1000米。
法定代表人原庆华，总经理。
委托代理人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司。住所地：招远市蚕庄镇蚕庄。
法定代表人王晓胜，总经理。
委托代理人徐炳臣，该公司财务科长。
本院在执行申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司与被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司保全查封的鲁YH1X**奥迪轿车一辆、鲁F12B**大众轿车一辆、鲁YG1X**福克斯轿车一辆，现因申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司与被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司所有的鲁YH1X**奥迪轿车一辆、鲁F12B**大众轿车一辆、鲁YG1X**福克斯轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成业
审判员 刘彩彬
审判员 韩忠强
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 伟
--3--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）招执字第908-3号申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司。住所地：莱州市沙河镇北1000米。法定代表人原庆华，总经理。委托代理人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司。住所地：招远市蚕庄镇蚕庄。法定代表人王晓胜，总经理。委托代理人徐炳臣，该公司财务科长。本院在执行申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司与被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司保全查封的鲁YH1X**奥迪轿车一辆、鲁F12B**大众轿车一辆、鲁YG1X**福克斯轿车一辆，现因申请执行人莱州市兴旺铸材有限公司与被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司所有的鲁YH1X**奥迪轿车一辆、鲁F12B**大众轿车一辆、鲁YG1X**福克斯轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成业审判员  刘彩彬审判员  韩忠强二〇一七年二月二十七日书记员  张 伟—3—
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终97号
原公诉机关陕西省西乡人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1993年9月16日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，个体工商户。2016年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
陕西省西乡人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月8日作出（2016）陕0724刑初67号刑事判决，判处被告人陈某某拘役三个月。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派检察员林虹霞出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人陈某某当庭自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某自愿撤回上诉，讯问上诉人陈某某对原审判处没有异议，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处量刑适当，审判程序合法，撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)陈某某撤回上诉。
西乡县人民法院(2016)陕0724刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
代理审判员 陈 婷
代理审判员 田 梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 钊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1342号
原告：杨风萍，女，汉族，生于1974年1月1日，住本区。
被告：李国灿，男，汉族，生于1966年3月27日。
被告：金昌浦发商贸有限公司，住所地金昌市金川区。
法定代表人：李国灿，该公司执行董事兼经理。
原告杨风萍与被告金昌浦发商贸有限公司（下称浦发公司）、李国灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告杨风萍向本院提出诉讼请求：1，要求二被告连带偿还借款50000元、利息16900元及自2017年5月16日至借款还请之日的利息（按月息13‰计算）。事实及理由：被告李国灿向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，被告浦发公司提供了担保，借款到期后，二被告不履行还款义务，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间虽签订有借款合同，名义上是被告向原告借款，实际上有非法吸收公共存款的嫌疑，相关单位和人员可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨风萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年八月四日
书记员 杨晓芸
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初1342号原告：杨风萍，女，汉族，生于1974年1月1日，住本区。被告：李国灿，男，汉族，生于1966年3月27日。被告：金昌浦发商贸有限公司，住所地金昌市金川区。法定代表人：李国灿，该公司执行董事兼经理。原告杨风萍与被告金昌浦发商贸有限公司（下称浦发公司）、李国灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告杨风萍向本院提出诉讼请求：1，要求二被告连带偿还借款50000元、利息16900元及自2017年5月16日至借款还请之日的利息（按月息13‰计算）。事实及理由：被告李国灿向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，被告浦发公司提供了担保，借款到期后，二被告不履行还款义务，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间虽签订有借款合同，名义上是被告向原告借款，实际上有非法吸收公共存款的嫌疑，相关单位和人员可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用驳回原告杨风萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李玉芳二〇一七年八月四日书记员  杨晓芸
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢51号
申请执行人：李亚南。
被执行人：张垒。
本院执行李亚南与张垒民间借贷纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵军华
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第212号
申请执行人张治军，男，汉族，住三台县西平镇。
申请执行人杨小华，女，汉族，住三台县八洞镇。
被执行人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇。
法定代表人谢兴德，总经理。
绵阳市中级人民法院作出的（2013）绵民终字第282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省�台县星源房地产开发有限责任公司的银行存款12000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年三月十日
书记员 李 涛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第212号
申请执行人李德明。
被执行人李志辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第3823号民事判决，于2014年2月10日向被执行人李志辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李志辉银行存款42125.66元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年六月三日
书记员 王秀丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4597号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。
住所地：临清市古楼东街2009号。
负责人：于明静，行长。
被告：临清宏昌机械制造有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市新华办事处十二里屯。
法定代表人：骆春喜。
被告：临清市盛祥融资担保有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市果园街330号。
法定代表人：王延栋。
被告：骆春喜，男，1958年3月19日生，住山东省临清市。
被告：侯凤芹，女，1960年4月4日生，住山东省临清市。
被告：骆鹏，男，1984年5月6日生，住山东省临清市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被告临清宏昌机械制造有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值520万的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告价值520万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十一月八日
书记员 柳 莉
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保6号
申请人杨香妹，女，住福建省闽侯县。
被申请人林榕，女，住福建省闽侯县。
申请人杨香妹与被申请人林榕因民间借贷纠纷，申请人肖美芳于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封和冻结被申请人林榕所有的价值人民币200000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林榕所有的200000元的银行存款或价值相当的财产（产权人：林榕）。
二、查封申请人杨香妹配偶林某某所有的位落于闽侯县白沙镇安平路的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 宋剑津
二〇一六年三月七日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1560号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、滕睿（实习），福建文融律师事务所律师。
被告新罗区超盈玩具经营部，经营地址福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-2幢1层6号店。
经营者郑德华，男，汉族，1970年06月27日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告新罗区超盈玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告新罗区超盈玩具经营部的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 柳 田
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。营业场所：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，该公司总经理。
委托代理人：张萌，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海生，男，汉族，1972年6月9日出生，北京市朝阳区环境卫生服务中心第二清洁车辆场职工。
一审被告：李红利，男，汉族，1972年8月7日出生。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因与被申请人徐海生及李红利机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盛天平财险天津分公司申请再审称：在本起案件中，徐海生伤情未涉及伤残，无需赔偿精神损害抚慰金，申请人认为存在事实不清，证据不足，且适用法律不当的情形，请求贵院依法撤销原审判决中的错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，两审法院根据徐海生受伤部位在面部且留有疤痕，对其精神确实会造成严重损害酌情确定的精神损害赔偿适当。安盛天平财险天津分公司的再审理由不能成立。
综上，安盛天平财险天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7193号
原告：孙某女，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：杨某男，1950年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：杨培珍女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系被告杨某之妹。
原告孙某与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人闫振，被告杨某到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人闫振，被告杨某及委托代理人杨培珍到庭参加诉讼。2018年4月10日本院又公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙某及委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告杨某及委托代理人杨培珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告起诉称：被告擅自将夫妻共同财产北仑区柴桥街道盟光路111号（瑞丽家园）10幢301室以83万元的价格出售给他人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条的规定，被告应给付原告该房屋售价的一半，故请求判令被告给付原告人民币415000元。
原告向本院提交结婚登记审查处理表、传票、判决书、存量房屋买卖合同证明所诉事实。
被告答辩称：被拆迁的是祖房，该房屋被拆迁获得250平方米购房凭证（房票），被告与儿子杨建君转让100多平方米购房凭证（房票）得款约30万元，然后用该款和100多平方米购房凭证（房票）购买了涉案房屋，涉案房屋不属于夫妻共同财产，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了土地使用权证、更名承诺书、被拆迁人家庭成员关系证明、房屋析产协议、证明等证明所辩事实。
应原告申请，本院到宁波市北仑区柴桥街道办事处调取了房屋拆迁补偿（调产）安置协议书、房屋拆迁提前腾空奖励协议书、房屋平面图、估价报告、房屋拆迁评估清单、房屋拆迁安置资金结算表、拆迁补偿付款单、户口登记表等证据。
为查明案件事实，本院对被告和北仑区柴桥街道支大工作指挥部工作人员乐某进行了询问，制作了询问笔录。
被告提供的房屋析产协议无原件，原告有异议，宁波市北仑区柴桥街道沙溪村村民委员会亦不知有该房屋析产协议，故本院对该证据不予认定。双方对对方提供的其他证据和本院调取的证据均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审中原、被告陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1993年7月开始同居生活，被告在此之前在宁波市北仑区柴桥街道沙溪村有平房1套（带院子）。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。
2008年初，上述平房部分被翻建为二层楼房。2009年12月9日，被告作为户主与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，编号（2009）T061号，约定：杨某户被拆迁房屋建筑面积272.71平方米，经认定合法建筑面积250平方米，经评估机构丈量评估，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室应付给杨某户合法房屋补偿费95901元；杨某户选择调产安置方式，购买由政府定价、市场运作的商品房。经核定可安置面积为250平方米，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室补偿给杨某户购房资金为被拆迁区域安置地段商品住宅平均价格与商品住宅基本造价之差乘以可安置面积，即按1580元/平方米补偿，计395000元，并给予购房凭证（房票）250平方米。杨某户根据购房凭证（房票）购买政府定价、市场运作的商品房。政府定价、市场运作的商品房楼层平均价为2300元/平方米；装潢及附属物补偿费40007元；认定面积外房屋的材料收购费3569元；加上其他补偿，该协议共计补偿费为539593元。
2009年12月14日，被告作为户主还与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订了房屋拆迁提前腾空奖励协议书，约定杨某户按约定腾空可享受腾空奖励费15000元。
上述协议书中的杨某户包括：杨某、孙某、杨建君（杨某之子）、吴无娟（杨建君之妻）、杨佳欣（杨建君之女）等5人。根据拆迁政策，被拆迁户家庭常住人口4-5人的，可给予购房凭证（房票）241平方米。被拆迁户家庭常住人口6人以上的，可给予购房凭证（房票）250平方米。杨某户家庭常住人口虽是5人，但因杨佳欣是杨建君、吴无娟的独生子女，故可另外享受1人的购房待遇，即按被拆迁户家庭常住人口6人以上的标准，给予购房凭证（房票）250平方米。
后，被告将分得的108.57平方的购房凭证（房票）卖给了案外人曹某，得款296000元，被告用该款和另外108.57平方米的购房凭证（房票）购买了涉案房屋，即柴桥街道盟光路111号（瑞丽家园）10幢301室，并于2013年2月18日将房屋所有权人登记在被告名下。
2017年2月16日，原告曾起诉与被告离婚，但随即撤诉。2017年9月4日，原告又起诉与被告离婚，本院2017年9月22日作出（2017）浙0206民初5807号民事判决，不予准许原告孙某与被告杨某离婚。2017年9月29日，被告与案外人程某签订了存量房屋买卖合同，将涉案房屋柴桥街道盟光路111号（瑞丽家园）10幢301室以83万元的价格出售给了案外人程某。
本院认为：编号为（2009）T061号的房屋拆迁补偿（调产）安置协议书项下的250平方米购房凭证（房票）和拆迁款系杨某、孙某、杨建君、吴无娟、杨佳欣的共同财产，其中属于原、被告夫妻共同财产部分尚未从中析出，故被告用购房凭证（房票）转让款和部分购房凭证（房票）所购买的涉案房屋并不属于原、被告的夫妻共同财产，原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条（一）项的规定，以被告擅自转让属于夫妻共同财产的涉案房屋应给付原告该房屋售价的一半，即人民币415000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费1125元，保全费2595元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚新华
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王小青
二〇一八年四月十日
代书 记员 刘晓辉
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初7193号原告：孙某女，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：杨某男，1950年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：杨培珍女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系被告杨某之妹。原告孙某与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人闫振，被告杨某到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人闫振，被告杨某及委托代理人杨培珍到庭参加诉讼。2018年4月10日本院又公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙某及委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告杨某及委托代理人杨培珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告起诉称：被告擅自将夫妻共同财产北仑区柴桥街道盟光路111号（瑞丽家园）10幢301室以83万元的价格出售给他人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，被告应给付原告该房屋售价的一半，故请求判令被告给付原告人民币415000元。原告向本院提交结婚登记审查处理表、传票、判决书、存量房屋买卖合同证明所诉事实。被告答辩称：被拆迁的是祖房，该房屋被拆迁获得250平方米购房凭证（房票），被告与儿子杨建君转让100多平方米购房凭证（房票）得款约30万元，然后用该款和100多平方米购房凭证（房票）购买了涉案房屋，涉案房屋不属于夫妻共同财产，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了土地使用权证、更名承诺书、被拆迁人家庭成员关系证明、房屋析产协议、证明等证明所辩事实。应原告申请，本院到宁波市北仑区柴桥街道办事处调取了房屋拆迁补偿（调产）安置协议书、房屋拆迁提前腾空奖励协议书、房屋平面图、估价报告、房屋拆迁评估清单、房屋拆迁安置资金结算表、拆迁补偿付款单、户口登记表等证据。为查明案件事实，本院对被告和北仑区柴桥街道支大工作指挥部工作人员乐某进行了询问，制作了询问笔录。被告提供的房屋析产协议无原件，原告有异议，宁波市北仑区柴桥街道沙溪村村民委员会亦不知有该房屋析产协议，故本院对该证据不予认定。双方对对方提供的其他证据和本院调取的证据均无异议，本院予以认定。根据上述证据，结合庭审中原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年7月开始同居生活，被告在此之前在宁波市北仑区柴桥街道沙溪村有平房1套（带院子）。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。2008年初，上述平房部分被翻建为二层楼房。2009年12月9日，被告作为户主与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，编号（2009）T061号，约定：杨某户被拆迁房屋建筑面积272.71平方米，经认定合法建筑面积250平方米，经评估机构丈量评估，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室应付给杨某户合法房屋补偿费95901元；杨某户选择调产安置方式，购买由政府定价、市场运作的商品房。经核定可安置面积为250平方米，宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室补偿给杨某户购房资金为被拆迁区域安置地段商品住宅平均价格与商品住宅基本造价之差乘以可安置面积，即按1580元/平方米补偿，计395000元，并给予购房凭证（房票）250平方米。杨某户根据购房凭证（房票）购买政府定价、市场运作的商品房。政府定价、市场运作的商品房楼层平均价为2300元/平方米；装潢及附属物补偿费40007元；认定面积外房屋的材料收购费3569元；加上其他补偿，该协议共计补偿费为539593元。2009年12月14日，被告作为户主还与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订了房屋拆迁提前腾空奖励协议书，约定杨某户按约定腾空可享受腾空奖励费15000元。上述协议书中的杨某户包括：杨某、孙某、杨建君（杨某之子）、吴无娟（杨建君之妻）、杨佳欣（杨建君之女）等5人。根据拆迁政策，被拆迁户家庭常住人口4-5人的，可给予购房凭证（房票）241平方米。被拆迁户家庭常住人口6人以上的，可给予购房凭证（房票）250平方米。杨某户家庭常住人口虽是5人，但因杨佳欣是杨建君、吴无娟的独生子女，故可另外享受1人的购房待遇，即按被拆迁户家庭常住人口6人以上的标准，给予购房凭证（房票）250平方米。后，被告将分得的108.57平方的购房凭证（房票）卖给了案外人曹某，得款296000元，被告用该款和另外108.57平方米的购房凭证（房票）购买了涉案房屋，即柴桥街道盟光路111号（瑞丽家园）10幢301室，并于2013年2月18日将房屋所有权人登记在被告名下。2017年2月16日，原告曾起诉与被告离婚，但随即撤诉。2017年9月4日，原告又起诉与被告离婚，本院2017年9月22日作出（2017）浙0206民初5807号民事判决，不予准许原告孙某与被告杨某离婚。2017年9月29日，被告与案外人程某签订了存量房屋买卖合同，将涉案房屋柴桥街道盟光路111号（瑞丽家园）10幢301室以83万元的价格出售给了案外人程某。本院认为：编号为（2009）T061号的房屋拆迁补偿（调产）安置协议书项下的250平方米购房凭证（房票）和拆迁款系杨某、孙某、杨建君、吴无娟、杨佳欣的共同财产，其中属于原、被告夫妻共同财产部分尚未从中析出，故被告用购房凭证（房票）转让款和部分购房凭证（房票）所购买的涉案房屋并不属于原、被告的夫妻共同财产，原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条（一）项的规定，以被告擅自转让属于夫妻共同财产的涉案房屋应给付原告该房屋售价的一半，即人民币415000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。本案受理费1125元，保全费2595元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  尚新华人民陪审员  张 涛人民陪审员  王小青二〇一八年四月十日代书 记员  刘晓辉
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3621号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告李耀成，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李耀成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4748号
原告万中森，男，1943年3月17日出生，汉族，重庆市南川区。
被告赵天勇，身份信息不详。
被告陈梅，身份信息不详。
本院在审理原告万中森与被告赵天勇、陈梅民间借贷纠纷一案中，原告万中森于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告万中森在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万中森提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万中森撤诉。
本案案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告万中森负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 帅
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初239号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2016年11月29日被昌图县公安局取保候审，2017年10月2日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2016年2月17日17时许，被告人刘某某酒后驾驶二轮摩托车与同方向行驶的侯某某驾驶的大型汽车相撞，造成刘某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经铁岭固仑司法鉴定所检验：送检的被告人刘某某血液中乙醇成分为278.05mg／100ml。经交警部门认定：侯某某驾驶机件不符合技术标准的辽H850**／辽HG2**挂大型汽车未按操作规定超车的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；刘某某醉酒状态下、未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的辽MQ91**号二轮摩托车上路行驶且未戴安全头盔的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
2016年11月29日，被告人刘某某到公安局机关投案，后经多次传唤，被告人刘某某拒不到案，于2017年10月2日被逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某具有如下量刑情节：被告人无证驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。故对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一七年十月十六日
书记员 佟皓
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第258-1号
申请执行人胡翠君，女
被执行人海南阳光巴洛克实业有限公司，住所地海南省海口市南海大道阳光巴洛克小区。
法定代表人杨浩波，职务董事长。
被执行人海口鸿才物业管理有限公司，住所地海南省海口市海榆中线海口市玻璃厂内。
法定代表人叶江海，职务总经理。
被执行人杨浩波，男，1967年2月26日出生，汉族，住海南省海口市南海大道阳光巴洛克小区。
申请执行人胡翠君与被执行人海南阳光巴洛克实业有限公司、海口鸿才物业管理有限公司、杨浩波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秀民一初字第1207号民事判决已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的为人民币1481950元（含执行费16950元，利息另计）。在执行过程中，海南省定安县公安局在侦办上述被执行人过程中，发现被执行人杨浩波涉嫌合同诈骗，于2014年11月13日给我院发函，要求我院根据有关法律规定对该案终结执行。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如终结情形已消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏 立 雄