江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1016号原告:徐圣云，男，1952年10月8日出生，汉族，个体工商户，住高邮市。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：尹志忠，男，1970年11月3日出生，汉族，瓦工，住高邮市。被告：江苏黄金地肥业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：吴志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。原告徐圣云与被告尹志忠、被告江苏黄金地肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。两次开庭，原告徐圣云及其委托诉讼代理人张正朝，被告尹志忠，被告江苏黄金地肥业有限公司的委托诉讼代理人张能能，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣云向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告工程款1834540元，并从起诉之日起，至还款之日止，按银行同期贷款利率承担欠款利息。事实和理由：2012年5月25日，被告尹志忠以挂靠的高邮市菱塘建筑安装工程公司的名义与被告江苏黄金地肥业有限公司原法定代表人黄叶清签订了一份第二被告的生产厂房和办公楼建设工程施工合同。施工结束后，两被告确认工程的质量符合要求。2016年12月26日与被告尹志忠结账清算，被告尹志忠欠我工程款为1834540元，就是不肯给钱，只是出具收据要我到第二被告处付钱，第二被告虽然收了第一被告出具的收条，但却以种种借口拒不付款，我再找第一被告时，两被告之间相互推诿，给原告造成了很大的经济损失，侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。被告尹志忠第一次开庭时辩称，原告徐圣云为我做钢结构工程及欠原告徐圣云18345**元是事实，被告江苏黄金地肥业有限公司欠我总工程款400余万元，经被告江苏黄金地肥业有限公司原法定代表人黄叶清口头同意，我出具了付到被告江苏黄金地肥业有限公司的工程款190余万元收条给原告徐圣云，让原告徐圣云到被告江苏黄金地肥业有限公司处去拿钱，我与原告徐圣云于2012年已将账目结清，我不欠原告徐圣云的钱，故我不同意原告徐圣云的诉讼请求。第二次开庭时辩称，2012年我已经付过一半给原告徐圣云，其他一半应该由原告徐圣云向被告江苏黄金地肥业有限公司要，我已经不欠原告徐圣云的钱了。被告江苏黄金地肥业有限公司辩称，原告徐圣云起诉将我公司列为第二被告主体不合适，我公司与原告徐圣云不存在任何债权债务关系，也未签订过任何书面协议，我公司与被告尹志忠的工程款已结清，不欠被告尹志忠的工程款，也未同意原告徐圣云到我公司领取被告尹志忠的工程款。故请求驳回原告徐圣云对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告尹志忠与高邮市菱塘建筑安装工程公司系挂靠关系。2012年5月25日，被告尹志忠以高邮市菱塘建筑安装工程公司名义与被告江苏黄金地肥业有限公司原法定代表人黄叶清签订了建设工程施工合同一份，由被告尹志忠承建被告江苏黄金地肥业有限公司生产厂房、负筑楼工程，双方约定：生产厂房470元每平方，负筑楼800元每平方，按实计算。合同签订后，被告尹志忠将1#厂房钢结构工程，办公楼屋面工程分包给原告徐圣云，承包方式为包工包料，2012年7月通过竣工验收。2016年12月20日，原告徐圣云与被告尹志忠进行了工程价款结算，并共同签署了工程结算清单一份，该结算清单内容为：“关于江苏黄金地肥业有限公司1#厂房钢结构工程，办公楼屋面工程、徐圣云与尹志忠配套工程的结算：1、1#厂房钢结构6197平方×320元／平方＝198.304万元；2、办公楼屋面工程11万元。以上合计198.304万元＋11万元＝209.304万元。3、扣除结算前徐圣云与尹志忠往来3.85万元和工程费用22万。尹志忠尚欠徐圣云1**.454万元，此款未付。尹志忠已出单据给黄金地肥业有限公司，转徐圣云跟江苏黄金地肥业有限公司付款。”后因原告徐圣云未能从江苏黄金地肥业有限公司付款，又与被告尹志忠就欠款问题不能达成协议，原告徐圣云遂诉讼来院。有争议的证据和事实：被告尹志忠是否已付原告徐圣云1#厂房钢结构厂房一半工程款991520元。对此被告尹志忠向本院提交了一份尹志忠于2012年12月16日书写给原告徐圣云的说明复印件一份，该说明的内容为：“2012年5月25日江苏黄金地肥业有限公司1#厂房钢结构厂房计6197平方米，320元／平方米，合计总额为壹佰玖拾捌万叁仟零肆拾元正，此账由徐圣云直接与黄金地肥业有限公司结算（已付一半，下欠991520元）”经质证，原告徐圣云认为，说明是事实，已付一半没有给现金，是被告尹志忠打的欠条，欠条和说明黄金地公司不认可，没有要到钱，欠条和说明都给黄叶清了。直到2016年，才与被告尹志忠重新结了账，这个说明不能对抗2016年12月20日原告与被告尹志忠签订的结算清单，并提交了该结算清单一份。被告江苏黄金地肥业有限公司对该说明的质证意见为，该说明涉及金额与2016年工程结算清单自相矛盾，不认可收到原告的单据。本院认为，该说明不能证明被告尹志忠已付一半工程款991520元的事实。理由为：1、第一次庭审时，被告尹志忠认可了欠到原告徐圣云工程款1834540元的事实，并未提出已付一半工程款991520元；2、第二次庭审中，审判人员问被告尹志忠已付工程款991520元有无证据时，被告尹志忠讲，原告徐圣云当时付钱时都打了条子，在2012年12月份写那份说明时把条子都撕掉了，当时有万春歧、曹国富等五人在场，本院告之，如需要在场人到庭作证，可在三日内向本院提出申请，而被告尹志忠未在本院限定的期限内申请证人到庭作证；3、被告尹志忠向本院提交的相关付款明细注明其转徐圣云付款15万元、20万元、383020元，徐圣云往来应付款258500元，计991520元，及2012年12月26日转徐圣云9915**元。此明细中关于已付一半工程款的由来与庭审中关于已付一半工程款的陈述不一致，而被告尹志忠未能提供证据证明原告徐圣云已经从被告江苏黄金地肥业有限公司分别代付工程款15万元、20万元、383020元的事实；4、2016年12月20日原告徐圣云与被告尹志忠的结账清单已明确：“尹志忠尚欠徐圣云1**.454万元，此款未付。尹志忠已出单据给黄金地肥业有限公司，转徐圣云跟江苏黄金地肥业有限公司付款”。综上，对被告尹志忠提交的2012年12月16日书写给原告徐圣云的说明复印件一份的真实性，本院予以确认，但关联性不予确认，本院对其证据效力，不予确认，对被告尹志忠辩解的关于已付一半工程款991520元的事实，不予认定。本院认为，被告尹志忠将被告江苏黄金地肥业有限公司1#厂房钢结构工程，办公楼屋面工程分包给原告徐圣云，违反了法律法规强制性规定，双方的分包合同无效。虽然双方的分包合同无效，但涉案工程已经被告尹志忠验收合格，且双方已经结算，被告尹志忠应当按照合同的约定支付工程价款。本案的争议焦点在于：一、被告尹志忠欠原告徐圣云工程款的数额；二、被告尹志忠是否应当偿还拖欠原告徐圣云的工程款；三、被告江苏黄金地肥业有限公司对被告尹志忠所欠工程款是否应当承担连带偿还责任。对第一个争议焦点，关于被告尹志忠欠原告徐圣云工程款的数额。原告徐圣云提交的2016年12月20日原告与被告尹志忠签订的结算清单具有真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认，被告尹志忠关于已付一半工程款991520元的辩解意见，基于上述理由不予采信。故被告尹志忠欠原告徐圣云工程款的数额为1834540元。对第二个争议焦点，关于被告尹志忠是否应当偿还拖欠原告徐圣云的工程款。虽然原告徐圣云与被告尹志忠约定，由被告尹志忠出具条据给原告徐圣云到被告江苏黄金地肥业有限公司支付应付其工程款，以冲抵被告尹志忠所欠原告徐圣云工程款，但被告江苏黄金地肥业有限公司对此予以否认，被告尹志忠也未提供证据证明原告徐圣云已凭其条据，从被告江苏黄金地肥业有限公司领取工程款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，被告尹志忠应当偿还拖欠原告徐圣云的工程款，并支付欠款利息。原告徐圣云要求被告尹志忠偿还拖欠的工程款1834540元，并从起诉之日起，至还款之日止，按银行同期贷款利率承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对第三个争议焦点，被告江苏黄金地肥业有限公司对被告尹志忠所欠工程款是否应当承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该款规定是直接针对当时存在的从事建筑业大量农民工由于违法转包和违法分包而造成无法得到工资的问题，所采取的特殊规定。其制定的初衷和目的是为了有力的保护农民工的合法权益。根据其立法背景，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告徐圣云履行的主要是钢结构制作安装义务，并非全面履行发包人与承包人之间的合同，且包工包料，可见其提供的钢结构制作安装工程并非是普通劳务作业，被拖欠的工程款中主要成分是包工包料的材料款，并非劳务分包费用，事实上，原告徐圣云在诉状也诉称：“第一被告在我处购买钢结构厂房的材料为该工程配套，并要求我处派人为其安装，当时口头约定，钢结构厂房的材料为每平方320元人民币”，可见，并不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用条件。故原告徐圣云要求被告江苏黄金地肥业有限公司承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹志忠于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还拖欠原告徐圣云的工程款1834540元，并从起诉之日（2017年4月6日）起，至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付欠款利息。二、驳回原告徐圣云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21311元，由被告尹志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈德良审 判 员  赵红霞人民陪审员  熊亚东二〇一八年三月二十九日书 记 员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实施施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。