甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1972号
原告：王俊，男，汉族，生于1982年7月7日，金昌市弘俊腾汽车服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司金昌分行。住所地：金昌市金川区新华路**号。
负责人：陈勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：李祥，该行职工。
委托诉讼代理人：余有江，该行职工。
被告：金昌市圣鑫汽车销售有限公司。住所地：金昌市金川区金川路*号。
法定代表人：陈晓敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王永军，甘肃元成彤律师事务所律师。
原告王俊与被告中国工商银行股份有限公司金昌分行、金昌市圣鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人柴仲喜、被告中国工商银行股份有限公司金昌分行（以下简称工商银行）委托诉讼代理人李祥、余有江、金昌市圣鑫汽车销售有限公司（以下简称圣鑫公司）委托诉讼代理人王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法撤销原告与被告工商银行签订的《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》及《抵押合同》并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月，原告与被告圣鑫公司达成按揭贷款汽车销售协议，协议约定，原告在被告公司购买别克昂科威牌轿车一辆，价款259000元，被告要求原告交纳首付款65000元后签订购车合同，余款以车抵押向被告工商银行贷款支付。协议达成后原告于当年7月15日、17日两次向圣鑫公司付款65000元。2015年7月底，被告圣鑫公司通知原告签订合同后却未给原告合同及任何资料，2015年8月，原告与被告工商银行签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》及《抵押合同》（部分合同内容空白），工商银行审查通过原告领取还款的牡丹卡后由圣鑫公司收走，称须按时还款但车辆一直未交。后原告按要求已偿还被告工商银行贷款190930元，2016年底原告感觉按揭贷款有问题，经查看工商银行牡丹支行相关资料，发现两被告已相互串通，将原告购买的别克昂科威轿车篡改为大众奥迪轿车，编造虚假资料骗取贷款38万元。两被告的行为侵害了原告的权益。故请求判决撤销原、被告之间的购车还款合同及抵押合同。
被告工商银行辩称，被告银行是在严格审查了原告提出的贷款申请以及相关资料，并考察核实了原告的经营状况和实际支付能力，同意为其办理分期付款后，才与原、被告签订的《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》和《抵押合同》，签订合同及提供资料始终为原告所为，被告银行也如约支付了贷款并由原告确认后支付给被告圣鑫公司，不存在原告诉诉称其签署的是空白合同或两被告编造虚假资料串通骗取贷款的情形，原、被告签订的信用卡分期购车还款合同和抵押合同是双方真实意思的表示，被告银行已经履行，无任何过错，但原告仅偿还了部分贷款，已经违约。故合同不存在撤销的情形，应当驳回原告的诉讼请求。
被告圣鑫公司辩称，原告与被告圣鑫公司签订的《贷款购车服务合同》约定购买的车辆为奥迪Q5，价款545000元，首付款165000元，余款380000元向被告工商银行贷款支付，由于原告经济能力有限，其付款65000元后，圣鑫公司垫交首付款100000元，原告确认后向被告工商银行提交了贷款申请及购车合同、首付款凭证等相关资料，经被告银行审核通过后向原告发放了贷款，原告支付给被告圣鑫公司，后原告又称经济压力太大，要求将车辆奥迪Q5变更为购买二手帕萨特轿车，价款110000元，后被告圣鑫公司在支付了帕萨特车价款、车辆的保险费以及贷款的手续费等费用后，剩余贷款298527.2元退还给原告，双方的债权债务清结。期间，申请贷款、提供资料、签订合同等均系原告自己所为，是双方真实意思的表示，不存在原告诉称的其购买的车辆为别克昂科威轿车、签署的是空白合同、两被告串通更改了车型、编造资料骗取贷款等情况，不存撤销的情形，即使可撤销合同，也已经超过了法定的申请期限。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告对被告圣鑫公司辩称的贷款发放后，原告改变购车意向，以110000元购买了被告的二手帕萨特轿车的观点，抗辩称，因接车业务被告圣鑫公司欠其接车费160000元，二手帕萨特轿车是圣鑫公司用来抵顶拖欠的接车费的，与买车无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、付款收据（复印件）二份，证明交了首付款65000元，购买的是别克昂科威轿车；2、《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》、《抵押合同》（复印件）各一份，证明合同是二被告欺诈原告签订的；3、机动车销售发票一张、车辆一致性证书一份、机动车信息（表）一份、保险单（抄件）3份（均复印件），证明上列资料均为圣鑫公司向工商银行提供，原告不知情，二被告串通欺诈原告；4、车辆抵押登记证书一份，证明为被告编造；5、照片二张（复印件）证明资料虚假；6、圣鑫陈晓敏接车费用清单二份，证明原告与圣鑫公司有其它债权债务。经质证，二被告对原告提交的证据1-4均无异议，对证据5-6异议认为，与本案无关。
被告工商银行提交了以下证据：1、工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表、抵押权证核实调额申请表各一份（均复印件），证明了被告购买车辆的型号、价值、申请贷款时间、额度等；2、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、牡丹卡领卡清单、牡丹卡及分期付款业务须知、贷款客户谈话笔录、共同偿债人承诺书、担保人承诺书、个人信息系统查询授权书、原告夫妻的身份、户口、婚姻、住房等信息资料（复印件）各一份，证明资料均为原告提供，贷款为原告真实意愿3、税务登记证、营业执照及照片等（均复印件）各一份，证明被告银行核实了原告的经济能力；4、首付款收据、贷款购车服务合同、中国工商银行信用卡分期付款购车还款合同、抵押合同（复印件）各一份，证明资料均为原告签字提供；5、查询交易明细清单一份（7页，复印件），证明了原告偿还贷款的情况。经质证，被告圣鑫公司对被告工商银行提交的证据无异议；原告认为部分申请表及中的内容不是自己填写，其填写的部分申请表及合同是空白合同，其妻的担保承诺书及圣鑫公司垫付首付款其不知情，银行持有的其营业执照和税务登记证复印件也是虚假的。
被告圣鑫公司提交了以下证据：1、贷款购车服务合同一份（复印件），证明了双方约定购买的车型、价款、付款方式等；2、工商银行电子银行回单一份10页（复印件），有附言，证明已向原告退清了贷款；3、二手车买卖合同一份、电子银行回单一份5页（复印件），证明原告最终购买了二手车，并已支付了购车款。经质证，被告工商银行除表明对二手车交易不知情外，对其它证据无异议；原告对圣鑫公司提交的证据均有异议，认为购车合同的内容被篡改了，对被告退付贷款，原告认为给付的是其它债务，与本案无关，对二手车合同，原告表示不知情，与本案无关。
综合当事人的举证及庭审陈述，本院对证据认定如下：1、原告提交的首付款65000元收据、《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》和《抵押合同》、机动车销售发票、车辆一致性证书、机动车信息表、保险单车辆抵押登记证书等（复印于工行，与被告工商银行提交的相同），两被告均无异议，原告认为部分是虚假的，但未举出相应证据，本院予以确认；原告提交的圣鑫陈晓敏接车费用清单二份，无其它证据佐证，与本案无关联性，不予认定；2、被告工商银行提交的证据，除与原告提交的相同本院已经确认的证据以外，其举出的原告提交的工银信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款业务审批表、抵押权证核实调额申请表、信用卡购车专项分期商品订购单、牡丹卡领卡清单、牡丹卡业务须知、贷款客户谈话笔录、共同偿债人、担保人承诺书、个人信息系统查询授权书、原告夫妻的身份户口信息、婚姻房产、经营状况信息等，均有原告签字确认，原告认为部分虚假但未举证，对工商银行提交的上述证据，本院予以确认；3、被告圣鑫公司提交的贷款购车服务合同、退付贷款的电子银行回单以及二手车买卖合同和付款电子银行回单，被告工商银行除对二手车交易不知情不予质证外，对其它证据无异议；原告认为购车合同内容被篡改、其它二项证据与本案无关，但亦未举证，对圣鑫公司提交的证据，本院予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年6月25日，原告王俊与被告圣鑫公司达成贷款购车协议，在预交首付款65000元后，向被告工商银行提出信用卡分期付款（贷款）申请。2015年7月13日，原告与被告圣鑫公司签订贷款购车服务合同，约定原告向被告购买奥迪Q5汽车一辆，价值545000元，首期支付车款165000元，余款380000元向被告工商银行申请汽车消费贷款。2015年7月18日，原告王俊在进一步提交了贷款购车服务合同、个人及家庭的身份信息、房屋所有权证、营业执照及税务登记证书等相关资料，填写了中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表、抵押权证调额申请表、信用卡贷款客户谈话笔录、个人信息系统查询授权书、共同偿债人承诺书、被告圣鑫公司的担保承诺函等资料，经被告工商银行对其实际情况核实后，由被告圣鑫公司担保，与被告工商银行签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》及《抵押合同》，合同约定，原告申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币380000元。合同签订后，原告于2015年8月4日在工商银行牡丹卡中心领取了分期付款专项信用卡，被告银行经审批将原告的信用卡授信额度调增至380000元。2015年8月27日，原告在被告圣鑫公司一次性刷卡（透支）购车款380000元，并授权被告工商银行将该笔资金划入圣鑫公司账户，同时办理了总期数36期的分期付款交易处理，并于当日一次性交清了信用卡分期付款业务手续费39634元，当日归还第一期透支本金10575元。截止2016年底，原告总计向被告工商银行还款17期，金额为179775元。2015年11月，被告圣鑫公司向原告交付二手的帕萨特轿车一辆，价值110000元。2015年8月27日至2015年11月23日，被告圣鑫公司在扣除了办理银行分期付款业务的手续费、车辆保险费、二手车价款后，连同首付款、保险公司返利分10次合计向原告退款298527.2元，退付款时在电子回单附言中对款项内容均作了说明。后原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告圣鑫公司达成贷款购车服务协议后，2015年6月即向被告工商银行申请信用卡购车分期付款（贷款）业务，双方协议及申请的真实意思是贷款支付车价款。根据被告工商银行提交的证据，原告作为申请人，其申请信用卡购车分期付款业务的所有资料均由原告向银行提交，提交资料及填写申请表格等均经过原告的签字确认，且在2015年6月至当年8月被告工商银行的审批过程中，原告还补充提交了购车合同、婚姻证明、房屋所有权证、营业执照等申办材料，经担保和抵押，双方签订合同并经被告工商银行审核了原告的实际情况及经济能力，将其信用卡的贷款额度调增至380000元，后由原告授权刷卡（透支），被告工商银行将380000元贷款资金划入被告圣鑫公司的账户，履行了合同义务，在资金向被告圣鑫公司支付的同时，原告于当日支付了办理贷款业务的手续费并且偿还了第一期贷款，以后又偿还贷款16期，还款总金额179775元，后与被告圣鑫公司协商变更购车服务合同内容，购买了二手帕萨特轿车，圣鑫公司在收到的380000元贷款及原告交付的首付款65000元中扣除相关费用后，于2015年11月将余款退还原告。在此期间，原告应当知道其购买的车辆型号、价值以及贷款数额，其未提出异议。由此可鉴，被告的行为符合双方的真实意愿及相关规定，合同具有法律效力。原告主张二被告互相串通编造虚假资料或欺骗其签署空白合同、篡改其购买别克昂科威轿车的合同内容，实际为被告圣鑫公司骗取资金，其行为违背了原告的真实意愿损害了原告的利益的观点，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背正是意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告自愿向被告工商银行申请信用卡分期购车还款业务，期间对于申请贷款的数额、购买车型、价格以及签字确认后提供的资料等均很清楚，合同签订被告银行支付贷款后经原告授权划入被告圣鑫公司账户支付车价款等，且自2015年8月27日资金划入，原告同时还款已偿还17期，时间已超过法定期限。用贷款支付购车款是原告真实意愿，其未提供充分的证据证明双方的合同系采用欺诈、胁迫手段订立，违背其意愿，合同不具备法定撤销的情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员口云峰
二〇一八年一月十五日
书记员吕晓蓉