wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3130号
原告：林娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏（公司职员），男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。
委托诉讼代理人：袁闽燕（公司职员），女，1991年2月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。
原告林娟与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟的委托诉讼代理人郑益强、李彰益，被告百达房地产公司的委托代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娟向本院提出诉讼请求：1、确认被告擅自代缴契税的行为为无权代理，被告应自行承担其擅自超额代缴的购房款总额1.5%的契税款；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：原告林娟与被告百达房地产公司于2013年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣*拉菲郡”小区12幢2105号房以总价1617394元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年12月29日，被告未经原告同意，擅自以原告名义按3%税率向长乐市地方税务局代缴了房屋交易的契税。而根据2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其应缴契税税率为1.5%。因被告未经原告同意而擅自代缴其房屋契税，导致原告无法享受现行的契税优惠政策，故被告应自行承担超额代缴部分的房屋契税款。
被告百达房地产公司辩称：1、原、被告于2013年3月27日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2013年3月27日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林娟与被告百达房地产公司于2013年3月27日签订了一份《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣*拉菲郡”第12幢21层2105号商品房一套，建筑面积137.3平方米，房屋价款1617394元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%，代征期限自2014年12月1日至2015年5月31日止。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税48850.09元。
另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣*拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣*拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月25日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。
2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。
本院认为：原告林娟与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告购买房产，原告系契税的纳税人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告办理代缴契税，被告有权利义务为原告代缴房产契税。原告主张被告代缴契税行为系无权代理，与事实不符，不予支持。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，故原告所购房屋应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之日即2013年3月27日，被告在缴纳契税发生日后按征收机关核定的期限内按当时规定的3%税率代原告缴交契税，并无违反相关法律规定。原告主张因当前税收政策调整税率减少，原告无法享受现行的契税优惠政策，被告应按承担购房款总额1.5%的契税金额，与法无据，不予支持。至于原告主张被告应交付其擅自向长乐市地税局领取的《税收完税证明》原件，因原告尚未向被告偿还代缴的契税金额，故原告该项主张无理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告林娟的诉讼请求。
案件受理费204元，由原告林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年九月十九日
书记员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国契税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。
第三条契税税率为3-5%。
契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。
第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。
第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3130号原告：林娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：郑益强、李彰益，福建合伦律师事务所律师。被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：管炜宏（公司职员），男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。委托诉讼代理人：袁闽燕（公司职员），女，1991年2月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。原告林娟与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟的委托诉讼代理人郑益强、李彰益，被告百达房地产公司的委托代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娟向本院提出诉讼请求：1、确认被告擅自代缴契税的行为为无权代理，被告应自行承担其擅自超额代缴的购房款总额1.5%的契税款；2、被告向原告交付其擅自向长乐市地方税务局领取的《税收完税证明》原件。事实和理由：原告林娟与被告百达房地产公司于2013年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣·拉菲郡”小区12幢2105号房以总价1617394元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年12月29日，被告未经原告同意，擅自以原告名义按3%税率向长乐市地方税务局代缴了房屋交易的契税。而根据2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》的规定，由于原告所购房屋是其家庭唯一住房且面积在90平方米以上，因此其应缴契税税率为1.5%。因被告未经原告同意而擅自代缴其房屋契税，导致原告无法享受现行的契税优惠政策，故被告应自行承担超额代缴部分的房屋契税款。被告百达房地产公司辩称：1、原、被告于2013年3月27日签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条约定，原告同意不可撤销地委托被告办理代缴契税、代办产权的相关手续。另外，被告于2014年12月1日取得代征税款的权利，故被告有权代征代缴原告房屋契税。2、根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天。原告纳税义务发生时间为2013年3月27日，被告于2014年12月29日按3%税率代原告缴交契税符合法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告林娟与被告百达房地产公司于2013年3月27日签订了一份《商品房买卖合同》以及《补充协议》。合同约定：原告向被告购买位于长乐市首占新区广场路西侧、海峡路东侧的“永荣·拉菲郡”第12幢21层2105号商品房一套，建筑面积137.3平方米，房屋价款1617394元。合同补充协议第四条约定：买受人同意不可撤销地委托出卖人办理代缴契税、代办产权的相关手续。合同签订后，原告已按约付清房屋总价款。2014年12月1日，被告与长乐市地税局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋权属转移的契税，税率为3%，代征期限自2014年12月1日至2015年5月31日止。2014年12月29日，被告代原告缴纳房产契税48850.09元。另查明，2014年12月29日，被告建设的永荣·拉菲郡小区经长乐市住房和城乡建设局竣工验收备案。2015年2月13日，长乐市房地产交易管理所准予永荣·拉菲郡小区房屋产权初始登记。2016年4月25日，经长乐市房地产交易管理所查询，原告名下无其他住房，属于家庭首套住房。2016年2月17日，财政部、国家税务总局、住房城乡建设部出台《关于调整房地产交易环节契税、营业税优惠政策的通知》，该《通知》规定，对个人购买家庭唯一住房，面积为90平方米以上的，减按1.5%的税率征收契税。本院认为：原告林娟与被告百达房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告购买房产，原告系契税的纳税人，而根据《合同补充协议》第四条的约定，原告已授权委托被告办理代缴契税，被告有权利义务为原告代缴房产契税。原告主张被告代缴契税行为系无权代理，与事实不符，不予支持。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条的规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，故原告所购房屋应缴纳的契税的义务发生日为签订《商品房买卖合同》之日即2013年3月27日，被告在缴纳契税发生日后按征收机关核定的期限内按当时规定的3%税率代原告缴交契税，并无违反相关法律规定。原告主张因当前税收政策调整税率减少，原告无法享受现行的契税优惠政策，被告应按承担购房款总额1.5%的契税金额，与法无据，不予支持。至于原告主张被告应交付其擅自向长乐市地税局领取的《税收完税证明》原件，因原告尚未向被告偿还代缴的契税金额，故原告该项主张无理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条、第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告林娟的诉讼请求。案件受理费204元，由原告林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一六年九月十九日书记员  林 瑛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国契税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。第三条契税税率为3-5%。契税的适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在前款规定的幅度内按照本地区的实际情况确定，并报财政部和国家税务总局备案。第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。第九条纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3983号
原告：宋某，男，1955年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：林某，女，1964年2月24日出生，汉族，住三门县。
原告宋某为诉被告林某婚姻无效纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令原、被告之间婚姻无效；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，1984年11月，被告林某以身份证号码为的身份与案外人方匡龙按当地习俗举办婚礼，但未进行登记。后方匡龙因事故瘫痪，夫妻双方感情不和，被告离家出走至临海市上塘镇生活。1992年，被告以身份证号码为332626195710233480的身份再嫁给原告宋某，当时未进行登记，后于2014年1月27日补办婚姻登记手续。另查明，身份证号码为的林某与身份证号码为332626195710233480的林某系同一人。
本院认为，被告与案外人方匡龙之间的婚姻系事实婚姻，被告在与方匡龙婚姻关系存续期间，在未与其解除婚姻关系的情况下又与本案原告以夫妻名义共同生活并领取结婚证，被告与本案原告之间的婚姻已构成重婚，故原、被告的婚姻无效。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
宣告原告宋某与被告林某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十四日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3983号原告：宋某，男，1955年9月25日出生，汉族，住临海市。被告：林某，女，1964年2月24日出生，汉族，住三门县。原告宋某为诉被告林某婚姻无效纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令原、被告之间婚姻无效；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，1984年11月，被告林某以身份证号码为的身份与案外人方匡龙按当地习俗举办婚礼，但未进行登记。后方匡龙因事故瘫痪，夫妻双方感情不和，被告离家出走至临海市上塘镇生活。1992年，被告以身份证号码为332626195710233480的身份再嫁给原告宋某，当时未进行登记，后于2014年1月27日补办婚姻登记手续。另查明，身份证号码为的林某与身份证号码为332626195710233480的林某系同一人。本院认为，被告与案外人方匡龙之间的婚姻系事实婚姻，被告在与方匡龙婚姻关系存续期间，在未与其解除婚姻关系的情况下又与本案原告以夫妻名义共同生活并领取结婚证，被告与本案原告之间的婚姻已构成重婚，故原、被告的婚姻无效。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：宣告原告宋某与被告林某的婚姻无效。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林某负担。本判决为终审判决。审 判 员 张凌锋二〇一六年十月二十四日代书记员 叶佳丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3806号
上诉人（原审原告）:杨春立，男，1964年2月10日出生，汉族，天津统一贸易国际有限公司销售科长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马俊梅（杨春立之妻），女，1963年10月28日出生，汉族，天津市第一机床总厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区十二经路嘉华大厦***室。
法定代表人：吴秀莉，主任。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
上诉人杨春立因与被上诉人天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达拆迁）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨春立上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人从2018年1月开始按照每月2700元向上诉人支付临时安置补助费；2、改判被上诉人从2018年2月开始向上诉人提供临时周转住房,如果被上诉人不能提供临时周转住房，则自2018年1月起被上诉人双倍给付上诉人临时安置补助费，即每月给付上诉人5400元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为其与被上诉人签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的临时安置补助费的给付标准需要随房屋租赁市场价格变化而发放，该安置协议系采用格式条款订立的协议，根据合同法规定，显失公平的合同可变更，被上诉人一直未能提供房屋交付给上诉人居住，已经十年之久，在此期间租房价格不断上升，若还按之前约定的临时安置补助费标准支付，明显不公平，望法院支持上诉人诉请。
诚达拆迁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本案共经历多次诉讼，其中2016年9月至2017年4月的补偿费已经生效判决确认，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张缺乏相应证据证明，且上诉人要求支付标准上涨的主张，在另案中已经被依法驳回，因此上诉人主张缺乏依据，请求法院予以驳回。
杨春立向一审法院起诉请求：1.被告从2018年1月开始每月支付原告2700元临时安置补助费；2.被告自2018年2月开始给原告提供与所分得的拆迁安置房同等地段和建筑面积的临时周转住房；3.如果被告不能提供临时周转住房，则自2018年1月起被告双倍给付原告临时安置补助费，即每月给付原告5400元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求要求被告支付原告2018年1月至3月临时安置补助费，被告自2018年4月开始给原告提供临时周转房。
一审法院查明事实：原告系被拆迁人，被告诚达中心负责实施娄庄子片拆迁安置补偿工作，2008年11月23日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2008年11月23日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区和悦馨苑1号楼，原告已于2012年选定和悦馨苑1号楼2502号房屋。被告诚达中心已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达中心每月增加拆迁安置补偿费至2100元。2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达中心，现原告已经选完房号，需要向被告诚达中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。2017年4月13日，原告起诉被告诚达中心要求按照每月2100元标准支付临时安置补偿费，并每月额外再增加安置费3300元。法院判决按照每月2100元标准支付拆迁安置补偿费，驳回其他诉讼请求。对于原、被告没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达房屋拆迁中心，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告诚达中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故被告应按照每月2100元标准向原告支付2018年1月-3月的拆迁安置补助费2100元。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费至2700元并以此标准判令被告今后每月支付至交付房屋为止的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，不予支持。原告的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：”一、本判决生效之日起三日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告杨春立自2018年1月至3月的拆迁安置补助费6300元；二、驳回原告杨春立其他诉讼请求。如果被告天津市诚达房屋拆迁中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，被上诉人就涉诉还迁房屋未能取得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，造成上诉人一直未能入住，被上诉人应在过渡期间按约定支付上诉人拆迁安置补助费。一审对此认定正确，本院予以维持。同时，由于过渡期限较长，被上诉人在过渡期间对安置费发放标准予以调整，将发放标准从原先每月1400元调整为每月2100元，上诉人对此不持异议，应视为双方已就该项事宜达成合意。现上诉人在此基础上单方再次要求增加临时安置补助费的发放标准，与双方约定不符，上诉人主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨春立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王飞成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：黄宝柱，男，1989年6月15日生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宝柱信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,165.03元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,165.03元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初254号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人徐某某，于2016年5月25日被白城市公安局取保候审。2016年6月30日被本院取保候审。
被告人徐某某危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年6月30日以白洮检公诉刑诉（2016）211号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员陶立鹃独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年4月29日零时左右，被告人徐某某酒后驾驶号轿车在白城市欧亚附近被巡警查获。经过鉴定被告人徐某某血液中乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人张某某的证言、被告人徐某某的供述与辩解及鉴定意见。
洮北区人民检察院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，无其他辩解意见。
经审理查明：2016年4月29日零时左右，被告人徐某某酒后驾驶号轿车在白城市欧亚附近被巡警查获。经过鉴定被告人徐某某血液中乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、巡警支队民警证明，证明事情经过。
2、张某某及被告人徐某某常住人口信息证明。
3、被告人徐某某驾驶证信息。
4、机动车信息查询结果单证明机动车所有人为张悍东。
二、证人张某某的证言
2016年4月29日零时左右，我和徐建在欧亚附近被巡警抓到了，因为徐建喝酒开车，我冒名顶替被巡警送到交警队。我们是2016年4月28日22时左右在A8歌厅喝的酒，当时徐建喝了有两瓶啤酒吧，我喝了六七瓶酒，当时被抓的时候我坐在主驾驶座的后面了，车是徐建借的，我不知道是谁的。因为我没有驾驶证，徐建有证，怕证没了，我就顶替徐建说车是我开的。
三、被告人徐某某的供述与辩解
我叫徐某某，2016年4月29日零时左右在欧亚附近被巡警抓到了，被巡警送到交警队。我是2016年4月28日22时左右在九号歌厅喝完的酒，喝了四瓶酒，喝完酒后就开溜了，一直开到4月29日零时被巡警抓到。被抓时我不记得张某某在什么位置坐着了，车是我借杨晓亮的，车号是吉G什么778，我记不清了。2016年4月29日早上两点民警询问我的时候我报假名了，我报我叫徐建了，因为不想因为喝酒开车把驾驶证给注销了。
四、鉴定意见
刑事科学技术检验报告，2016年5月3日检测结果：徐某某的血液中酒精含量为145.3mg/100ml。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人徐某某驾驶无号牌机动车发生交通事故，血液中酒精含量为145.3mg/100ml，属醉酒精程度较高，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但鉴于其未发生交通事故，社会危害性较小，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一六年七月十八日
书记员 刘志方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初467号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：宁波市江北酷儿宝贝学生用品商店，住所地：浙江省宁波市江北区建业街259、261号。
经营者：戴元杰，该店业主。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市江北酷儿宝贝学生用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈梁丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2682号
罪犯匡荣宏，男，47岁，汉族，安徽省霍邱县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月16日作出（2012）吴江刑初字第0193号刑事判决，以被告人匡荣宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯匡荣宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯匡荣宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡荣宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯匡荣宏减去有期徒刑三个月二十日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6538号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李宝明，男，1957年7月11日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李大民，社长。
委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。
上诉人李宝明因与被上诉人北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社（以下简称大孙各庄经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宝明及其委托诉讼代理人刘越，被上诉人大孙各庄经济合作社的委托诉讼代理人李建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝明上诉请求：1.撤销一审判决，改判李宝明不腾退涉诉土地及地上物或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由大孙各庄经济合作社承担。事实和理由：1.李宝明作为大孙各庄村集体经济组织的成员，从村集体经济组织承包诉争土地，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，享有土地承包经营权。一审认定本案非家庭承包方式是错误的。2.依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，李宝明承包本集体经济组织的土地，土地承包经营期限为三十年，截至上诉之日尚不足二十年，故土地承包合同应当继续履行，任何一方不得单方解除合同。
大孙各庄经济合作社辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。双方之间的合同关系形成于1990年代，而土地承包法于2003年施行，不应以后法确定的三十年承包期约束之前当事人之间的约定，故各方应当以合同法的规定确定各方关系。
大孙各庄经济合作社向一审法院起诉请求：1.李宝明给付承包费19000元；2.李宝明立即腾退土地；3.案件受理费由李宝明承担。诉讼中，大孙各庄经济合作社撤回第一项诉讼请求。
李宝明向一审法院提出反诉请求：1.大孙各庄经济合作社支付李宝明青苗补偿5万元及安置补偿、土地补偿10万元；2.大孙各庄经济合作社支付李宝明土地收益损失4.8万元；3.案件受理费由大孙各庄经济合作社承担。
一审法院认定事实：1998年3月27日，大孙各庄村村民委员会向李宝明出具《收据》，该《收据》载明：今收到李宝明交来承包果树费，497棵*15元，7450元。
李宝明主张：自1998年3月承包约14.7亩土地，约定承包费每年每亩100元，下交款，承包期30年，合同到期后有优先承包权，树木归李宝明所有，由李宝明自行砍伐腾退。
大孙各庄经济合作社主张：双方未约定承包期；承包费为下交款，一年一交。
李宝明称：1998年底因修建龙塘路占用了2亩地，当时村支书、社长张怀印称以修路征收的树钱抵承包费用。2001年左右，大孙各庄村收回3亩多地，现还有9.5亩左右。
大孙各庄经济合作社称：1998年未征地，应是占地，未收到下发的青苗费，不认可双方达成以青苗费抵承包费的合意。
大孙各庄经济合作社提交2006年1月18日龙塘路扩建时的《施工占用土地补偿协议书》载明：顺义区市政重点工程办公室为甲方，大孙各庄镇人民政府为乙方。甲方同意按700元/亩年给予乙方土地占用费，计3.7万元支付给大孙各庄镇政府，由镇政府拨付给道路占用土地相关村。
另查，涉诉地块性质为一般农用地。涉诉地块现状的四至为：北至李宝山猪场围墙，南至龙塘路，西至陈军土地交界的乡间路，东至李宝玉土地交界。现涉诉地块地上物为树木。
2017年3月，北京市致知律师事务所受大孙各庄经济合作社委托，向李宝明发送律师函称：您于1998年从大孙各庄经济合作社租赁（承包）本村的9.5亩果树地，由于双方未签订书面合同未约定租赁（承包）期限，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人双方对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故特告知您，在接到本律师函之日起，解除双方的租赁（承包）关系。请您于接到本律师函之日起三日内缴纳1998年1月至2016年12月31日的租赁（承包）费，按每亩每年100元计算。请您接到本律师函之日起三十日内腾退土地或与大孙各庄经济合作社协商签订书面租赁（承包）合同书。
一审法院认为，大孙各庄经济合作社作为村集体经济组织，主体适格，一审法院予以确认。大孙各庄经济合作社、李宝明之间为农村土地承包合同关系。对于大孙各庄经济合作社是否有权解除合同，一审法院认为，李宝明主张承包期限为30年，但未提交证据予以证明，本案为其他承包方式非家庭承包方式，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条适用于家庭承包纠纷案件的处理，不适用于本案的处理，故大孙各庄经济合作社作为发包方有权解除合同，其解除合同行为有效。关于腾退问题，双方均未证明约定如何腾退，故一审法院确认合同终止后，地上物归李宝明所有，且由李宝明自行腾退。对于李宝明主张的青苗补偿，未提交证据证明青苗费补偿标准且已经下发而被大孙各庄经济合作社截留的事实，对于李宝明主张的安置补偿、土地补偿，未提交证据证明应属李宝明所有且已经下发而被大孙各庄经济合作社截留的事实，对于李宝明主张的土地收益损失，亦未提交证据证明大孙各庄经济合作社对其收益造成损失的事实，故李宝明的反诉请求一审法院不予支持。综上判决：一、李宝明于判决生效之日起六个月内，向北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社腾退涉诉土地及地上物；二、驳回李宝明的全部反诉请求。
二审期间，当事人未提交新证据。本院补充查明：李宝明称，涉诉土地为果树地，不是确权地，其在大孙各庄村有按每人1.2亩计算的3.6亩确权地。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定，李宝明表示其在村里已有按每人1.2亩计算的3.6亩确权地，与涉诉土地无关，故李宝明在大孙各庄村已有按家庭承包方式获得的土地承包经营权。现李宝明主张涉诉土地亦是通过家庭承包方式取得，但未提供充分有效证据予以证明，且其主张与其已经获得3.6亩确权地的事实相悖，故对李宝明以涉诉土地的承包方式是家庭承包方式为由主张一审法院适用法律错误，本院不予采信。现李宝明表示其自合同签订起未交过承包费，承包费已与征地补偿费冲抵，但大孙各庄经济合作社对此不予认可，且李宝明未提供充分有效的证据予以证明；李宝明又主张涉诉土地承包期限为30年，但未提供充分有效的证据予以证明，且大孙各庄经济合作社对此不予认可。在双方未约定承包期限、李宝明未能提供证据证明其按期缴纳承包费的情况下，大孙各庄经济合作社基于解除合同要求李宝明腾退诉争土地于法有据，故本院对李宝明的上诉理由和请求不予支持。
综上所述，李宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元由李宝明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
审 判 员 王 朔
二〇一八年五月二十九日
法官助理 魏 举
书 记 员 司 旭
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保159号
申请人：宋刚，男，汉族，1986年11月17日出生，现住吉林省永吉县。
被申请人：金圆水泥股份有限公司，住所地长春市净月开发开发区。
法定代表人：赵辉，董事长。
本院在审理原告宋刚与被告吉林轻工股份有限公司万达房地产开发公司、金圆水泥股份有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金圆水泥股份有限公司银行帐户存款人民币2240916.43元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金圆水泥股份有限公司名下银行帐户存款人民币2240916.43元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年四月二十日
书记员 杨相力
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1276号
原告：董志和，男，1955年8月11日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
原告董志和与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志和的委托诉讼代理人赵宏鑫、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海到庭参加诉讼，被告永发公司昌邑分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
董志和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币3660元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带给付责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末。从2014年7月开始陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资3660元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月31日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%。到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，�方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任。故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2016年9�份拖欠的工资，从事力工工作，日工资120元，共计3660元。该笔款与吉林市彤晖建筑安装工程有限公司没有任何关系。我们与开发商沟通过几次，开发商已经给工人留出了工资房，如果工人愿意要房子可以给他们房子，如果工人想要钱，待将房屋出售完毕，便会把工资结算给工人。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使�彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事�和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月份，董志和受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠董志和工资3660元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：董志和与陈作礼之间形成劳务合同关系，董志和受雇于陈作礼从事劳动，陈作礼理应向董志和�付相应的劳务报酬。董志和诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司昌邑分公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故董志和请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。永发公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司昌邑分公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司昌邑分公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司昌邑分公司承担连带给付义务本院不予支持�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告董志和工资3660元。
二、驳回原告董志和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年六月十五日
书记员 杨钧媛
提出执行申请的期限为二年
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2660号
申请执行人：邓艳，女，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人，四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于邓艳申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3280号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3280号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 苟 琼
二〇一八年五月七日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2660号申请执行人：邓艳，女，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人，四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于邓艳申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3280号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3280号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 苟 琼二〇一八年五月七日书记员 黄帅淇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3202号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务支行行长。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。
被告赵九焦，女，1963年4月13日生，汉族，�滑县。
被告刘红龙，男，1985年2月2日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行(以下简称白道口支行)与被告赵九焦、刘红龙金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告白道口支行的委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告赵九焦、刘红龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道口支行诉称：2017年3月1日，被告赵九焦从原告白道口支行借款人民币34000元，2018年3月1日到期，由被告刘红龙作连带责任保证人，经原告多次催要，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告赵九焦立即偿还借款人民币34000元本金及利息，被告刘红龙承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵九焦、刘红龙经本院合法�唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2017年3月1日，原告白道口支行与被告赵九焦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币34000元，借款期限为2017年3月1日起至2018年3月1日，借款月利率为11.25‰。同日，原告白道口支行与被告刘红龙签订《保证合同》，约定被告刘红龙为被告赵九焦的上述34000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月1日，原告白道口支行向被告赵九焦发放借款人民币34000元。借款到期后，下余借款本金人民币34000元及相应利息至今未还，被告刘红龙亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款�同》、《保证合同》、借款借据及原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告白道口支行与被告赵九焦签订的《个人借款合同》、与被告刘红龙签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年3月1日，原告白道口支行向被告赵九焦发放借款人民币34000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵九焦偿还借款本息合法有据，应予支持。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘红龙依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵九焦追偿。被告赵九焦、刘红龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵九焦于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款人民币34000元及利息（利息按月利率11.25‰计算，自2017年3月1日至实际清偿之日止）；
二、被告刘红龙对被告赵九焦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘红龙承担保证责任后，有权向被告赵九焦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告赵九焦、刘红龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 付曼曼
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第503号
申请执行人董毕桃，男，1949年5月3日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人陈秋萍，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地长乐市。
申请执行人董毕桃与被执行人陈秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈秋萍应赔偿申请执行人董毕桃经济损失65859.1元。申请执行人于2015年5月4日向长乐市人民法院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2015年5月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年5月27日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，经向长乐市某村民委员会、中国农业银行长乐市支行等二十家金融机构、长乐市民政局、长乐市公安局、长乐市国土资源局等相关部门调查，查明如下事实：被执行人陈秋萍及其配偶董国金均无房产登记记录，无车辆登记信息、亦无银行存款记录。本案执行中，被执行人陈秋萍履行了赔偿款43000元，其表示因家庭经济能力有限，暂无力再继续履行。本院将本案执行调查情况及被执行人的履行情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况及无异议，亦对被执行人的履行能力表示理解，同意终结本案的本次执行程序，但要求相关部门提供适当的司法救助。
以上事实，有长乐市某村民委员会证明、长乐市民政局查询材料、银行查询回执、公安机关查询信息、执行笔录、司法救助申请表等证据证实。
本院认为，本案除被执行人陈秋萍已履行部分赔偿义务，其因经济能力不济，暂无力继续履行，申请执行人在申请司法救助后表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民终字第342号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第503号
申请执行人李迎军，汉族，男，1970年4月4日生，住所地长春市。
被执行人王宏兴，汉族，男，1967年7月1日生，住所地长春市中海莱茵东郡小区。
被执行人王占云，汉族，女，1968年9月9日生，住所地长春市中海莱茵东郡小区。
被执行人长春市宏起汽车内饰件有限公司，住所地长春市高新开发区平新路1366号。
法定代表人王占云，经理。
本院执行申请执行人李迎军与被执行人王宏兴、王占云、长春市宏起汽车内饰件有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2015年10月23日作出的（2015）长民五初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人的财产，经查被执行人王宏兴、王占云、长春市宏起汽车内饰件有限公司无其他可供执行财产。申请执行人李迎军自愿提出终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五初字第13号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第503号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某某。
被执行人范某某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人范某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月3日作出（2015）长民初字第712号民事调解，调解如下：被告范某某于2015年3月10日前偿还原告借款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还原告。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第712号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第503号申请执行人:高有园被执行人:黄永健；何春妹本院在执行(2015)长执字第503号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡焕杰二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5910号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人施林伟、丁冬。
被告吴祥贵。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告吴祥贵信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告吴祥贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2013年10月15日，被告向原告申领了卡号为62×××98的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为62×××98的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年6月26日，被告尚欠原告透支款本金2620.39元，利息1067.35元，滞纳金758.93元，手续费14元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金2620.39元，支付截至2015年6月26日止的利息1067.35元、滞纳金758.93元及手续费14元，并支付欠款2620.39元自2015年6月27日起至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告吴祥贵未作答辩，也未提供有关证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴祥贵于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金2620.39元、利息1067.35元、滞纳金758.93元及手续费14元，并支付欠款2620.39元自2015年6月27日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如吴祥贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴祥贵负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由吴祥贵于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王海燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初376号
原告：张某，女，汉族，住河北省泊头市。
被告：肖某1，男，汉族，住保定市徐水区。
原告张某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩随原告生活，被告负担抚养费直至成年。事实与理由：原、被告打工时相识。婚后生一女孩肖某2。由于婚前缺乏了解，草率结合，共同生活期间双方性格各异，没有共同语言，因此常因生活琐事发生矛盾，被告对原告冷言冷语疑心重重，毫无信任，给原告及孩子造成了严重伤害。原告于2017年春节回老家，双方于2017年2月24日分居生活至今。特起诉。
肖某1辩称，我不同意离婚。两口子过日子打闹是免不了的。有孩子呢，能过就过，我不同意离婚，我对原告有感情。
本院经审理，对于当事人双方无争议的事实确认如下：
张某与肖某12011年自由恋爱，举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月初一生育一女肖某2，现跟随肖某1生活。自2017年2月至今，双方分居。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
张某主张“婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活期间双方性格各异没有共同语言，因此常因生活琐事发生矛盾”，未提交证据。肖某1不予认可，并称“原告陈述不属实，两口子之间闹别扭很正常，原告离开我家的时候，我们也没有闹矛盾”。
根据双方的陈述，本院认为，张某主张离婚的理由，未提交证据予以证实，本院对张某主张的事实，不予认定。
本案经调解，双方不能达成协议。
本院认为，张某和肖某1系自由恋爱，有一定的感情基础。结婚五年有余，且育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中难免发生矛盾，应当互相谅解与支持，加强沟通。双方分居时间较短，尚有和好可能，张某未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故张某要求与肖某1离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告张某与被告肖某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一八年三月二十日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3641号
原告：鲍仙根，男，1988年12月7日出生，汉族，住临海市。
被告：杨云峰，男，1987年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告鲍仙根与被告杨云峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲍仙根到庭参加诉讼，被告杨云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告杨云峰向原告鲍仙根借款50000元，并出具借条一份。被告杨云峰借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云峰于本判决生效之日起十日内返还原告鲍仙根借款50000元，并支付自2018年5月11日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月二十三日
代书记员 陶 勋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1071号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告原告王营，男，1984年9月21日出生
被
告被告余刚国，男，1989年9月23日出生被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，营业场所馆陶县政府街工业小区中路。负责人李建东，经理。委托代理人胡德旺，男，1984年10月4日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
诉讼请求
原告王营起诉至法院，要求被告赔偿营养费1000元、住院伙食补助费400元、误工费18000元、交通费1000元、护理费800元，共计21200元。
审
理
查
明
事
实
2017年9月12日14时10分许，被告余刚国驾驶汽车行驶至北京市密云区顺密路建材市场五岔口北侧时，与在此处停车并在其车边站立的邱香卫及王营接触，造成两车损坏；邱香卫、王营受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：余刚国负事故的全部责任；邱香卫、王营无责任。原告之伤经诊断为：脑震荡、多处软组织损伤。原告伤后于2017年9月12日至16日在北京市密云区医院住院治疗4日。被告余刚国为原告治伤支付了全部医疗费。原告为治伤支付护理费800元。被告余刚国所驾肇事车辆已在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险；在被告中�平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期内；在邱香卫诉余刚国、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，交强险10000元医疗费用赔偿金已用尽。
裁判理由
机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：余刚国负事故的全部责任；邱香卫、王营无责任，本院予以确认。被告余刚国驾驶的肇事车辆已在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险；在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业三者险，应由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告余刚国予以赔偿。原告要求的住院伙食补助费、护理费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情、损伤部位及年龄等实际情况酌情予以确定。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司发表的同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意符合法律规定，本院均予以采纳。被告中国平安财产保险股份有�公司北京分公司发表的同意在商业三者险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的营养费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意符合法律规定，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证和答辩的权利，被告余刚国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王营护理费八百元、误工费四千五百元、交通费三百元，共计五千六百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王营住院伙食补助费四百元、营养费七百五十元，共计一千一百五十元。
三、驳回原告王营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由原告王营负担一百四十元（已预交一百六十五元）；由被�余刚国负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 洋
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初35号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人何智究，男，1955年5月28日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2015年9月24日被桐庐县公安局行政拘留七日，同年10月1日被取保候审，同年11月10日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人奚勤平、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人何智究犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人何智究及其辩护人奚勤平、赵和平�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日9时许，被告人何智究至桐庐县瑶琳镇毕浦村村委主任办公室，因琐事与村委主任钱某发生争执并互相推搡，后被告人何智究将钱某推倒在地，致其颈部受伤。事后，被告人何智究在案发现场向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，钱某外伤后颈5椎体脱位，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人何智究赔偿钱某人民币40000元。公诉人当庭宣读出示了如下证据：户籍证明、门诊病历、收条及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；被害人钱某的陈述；证人王某、张某、应某等人的证言；被告人何智究的供述和辩解等。认定被告人何智究故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何智究犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人何智究对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出，被告人何智究有自首情节、又系突发性伤害行为，最后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯，请求法庭从轻处罚，并对被告人何智究适用缓刑。
经审理查明，2015年9月24日9时许，被告人何智究至桐庐县瑶琳镇毕浦村村委主任办公室，因琐事与村委主任钱某发生争吵，村党支部书记王某听到争吵赶到钱某办公室劝阻，被告人何智究让王某离开并关上办公室的门，后被告人何智究与被害人钱某在办公室内发生肢体冲突，被告人何智究将被害人钱某推打倒地，造成被害人钱某颈部受伤。公安机关接群众报警后，民警赶赴现场，被告人何智究在案发现场向�警自述其与钱某发生肢体冲突，后被民警口头传唤至桐庐县公安局瑶琳派出所接受调查。被害人钱某经法医鉴定，其外伤后颈5椎体脱位，损伤已构成轻伤二级。2015年9月24日、10月28日，被告人何智究先后2次共支付钱某人民币4万元。
2016年2月2日，经桐庐县瑶琳镇人民调解委员会调解，被告人何智究家属与被害人钱某自愿达成民事赔偿协议，并履行完毕，同时获得被害人钱某的谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人何智究对上述公诉机关指控事实当庭供认不讳。
2、现场勘验检查笔录及照片证明，现场位于桐庐县瑶琳镇毕浦村村委主任办公室，室内环境情况。
3、被害人钱某的�述证明，2015年9月24日上午9时许，何智究来其办公室，双方言语不和，发生争吵，接着其被何智究推打倒地受伤，王某书记等人听到其大叫后进来，将何智究拦住，其被送医院。
4、证人王某、张某证言证明，9月24日上午8时多，何智究到村委办公楼来找村主任钱某，称钱某在外讲何智究坏话，过了一会儿钱某来了，何智究到钱某办公室后就大吵起来，王某赶过去，何智究让其离开，并把房门关上，没过一会儿，听到钱某叫声，然后张某踢了两脚门，没有踢开，接着门从里面打开，进去看到钱某跪在地上叫痛，何智究站着一句话也没说，他们将钱某送去分水医院。还看到钱某右脸上和额头上有肿包，何智究说手指受伤。
5、《到案经过》、证人应某证言证明，公安机关接群众报案后，民警到现场，后将被告人何智究口头传唤到派出所进行调查，何智究供述了主要犯罪事实。
6、门诊病历、收条及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人钱某因外伤造成颈5椎体脱位，经法医鉴定评定为轻伤二级。
7、户籍证明、常住人口信息证明被告人、被害人、证人的身份。
8、桐庐县瑶琳镇人民调解委员会的《人民调解协议书》、被害人钱某出具的收条、谅解书，证明被告人何智究亲属与被害人钱某就民事赔偿协商一致，并已履行，被害人钱某给予谅解的情况。
上述证据，所证事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何智究故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何智究犯罪以后明知他人已报案，仍在现场接受公安机关口头传唤，到案后如实供述自己的罪行，可以自首论，并予以从轻处罚。被告人何智究积极赔偿被害人经济损失，以此获取被害人的谅解，并经判前评估，符合进入社区矫正条件，可予宣告缓刑。辩护人所提意见，可予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何智究犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过�院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈亚平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4438号
原告：杨伟明，男，1964年12月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金里千，男，1971年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨伟明与被告金里千定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨伟明到庭参加诉讼，被告金里千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟明向本院提出诉讼请求：判令被告金里千支付货款3780元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告金里千支付定作款3780元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因家装需要，在原告处定做轻轨移门和淋浴房若干，总计货款3780元。双方约定原告安装结束，被告就付清全部款项。结果，被告多次食言，一拖再拖，经原告多次催讨，被告于2016年7月20日出具欠条一份。截止原告诉讼，被告分文未付。
被告金里千未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
原告杨伟明围绕诉讼请求向本院提交了收款收据一份。被告金里千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明�实如下：被告曾向原告定作轻轨移门和淋浴房。2016年7月20日，原告出具收款收据一份，载明金额为3780元，被告在收款收据上写明“金里千欠”。
本院认为，原告杨伟明与被告金里千之间的定作业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告金里千尚欠原告定作款3780元未付，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付定作款的民事责任。原告起诉要求被告支付上述款项自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年1月30日。被告金里千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金里千应支付原告杨伟明定作款3780元，并支付该款自2018年1月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金里千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马东晓
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭欢欢
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4438号原告：杨伟明，男，1964年12月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：金里千，男，1971年2月26日出生，汉族，住诸暨市。原告杨伟明与被告金里千定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨伟明到庭参加诉讼，被告金里千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟明向本院提出诉讼请求：判令被告金里千支付货款3780元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告金里千支付定作款3780元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因家装需要，在原告处定做轻轨移门和淋浴房若干，总计货款3780元。双方约定原告安装结束，被告就付清全部款项。结果，被告多次食言，一拖再拖，经原告多次催讨，被告于2016年7月20日出具欠条一份。截止原告诉讼，被告分文未付。被告金里千未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据材料。原告杨伟明围绕诉讼请求向本院提交了收款收据一份。被告金里千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明�实如下：被告曾向原告定作轻轨移门和淋浴房。2016年7月20日，原告出具收款收据一份，载明金额为3780元，被告在收款收据上写明“金里千欠”。本院认为，原告杨伟明与被告金里千之间的定作业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告金里千尚欠原告定作款3780元未付，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付定作款的民事责任。原告起诉要求被告支付上述款项自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2018年1月30日。被告金里千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告金里千应支付原告杨伟明定作款3780元，并支付该款自2018年1月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金里千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马东晓二〇一八年三月二十六日书记员  郭欢欢?????3?
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第45号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1963年10月19日生，住吉林省永吉县。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月10日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第100号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人ＸＸ签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人ＸＸ按照约定协助申请人窦明志办理位于口前镇下达村三社，建筑面积126㎡的房屋（房证号：永吉县房权证口前镇字第28-81**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人ＸＸ于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币500.00元由被申请人ＸＸ承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人ＸＸ达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第100号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年五月七日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第45号
申请执行人：窦明志。住吉林省吉林市。
被执行人：ＸＸ，住吉林省永吉县。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月10日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第100号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人ＸＸ签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人ＸＸ按照约定协助申请人窦明志办理位于口前镇下达村三社，建筑面积126㎡的房屋（房证号：永吉县房权证口前镇字第28-81**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人ＸＸ于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币500.00元由被申请人ＸＸ承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人ＸＸ达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第100号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年五月七日
书记员 孙 洋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初91号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人应颂挺，男，1989年11月9日生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住浙江省平阳县。曾因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，于2015年10月28日被平阳县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年2月22日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第84号起诉书指控被告人应颂挺犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人应颂挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日至10月9日期间，被告人应颂挺利用之前帮助被害人周某修改支付宝密码的机会，多次秘密登录被害人周某的支付宝账户，窃得钱款计人民币6577.58元。
另查明，案发后被告人应颂挺家属代其退赔了被害人全部损失，并获得其谅解。
上述事实被告人应颂挺在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人周某的陈述，海盐县公安局受案登记表、抓获经过，支付宝交易记录明细，谅解书、收条，平阳县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人应颂挺以非法占有为目的，采用秘密登陆他人支付宝账户等手段，窃取他人财物计人民币6577.58元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人应颂挺在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人应颂挺家属代其退赔了被害人全部损失，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人应颂挺的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人应颂挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验的期限，从确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 明
二〇一八年四月十七日
法官助理 谭叶青
书 记 员 沈叶利
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0424刑初91号公诉机关海盐县人民检察院。被告人应颂挺，男，1989年11月9日生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住浙江省平阳县。曾因在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，于2015年10月28日被平阳县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年2月22日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第84号起诉书指控被告人应颂挺犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人应颂挺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月23日至10月9日期间，被告人应颂挺利用之前帮助被害人周某修改支付宝密码的机会，多次秘密登录被害人周某的支付宝账户，窃得钱款计人民币6577.58元。另查明，案发后被告人应颂挺家属代其退赔了被害人全部损失，并获得其谅解。上述事实被告人应颂挺在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人周某的陈述，海盐县公安局受案登记表、抓获经过，支付宝交易记录明细，谅解书、收条，平阳县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认�，被告人应颂挺以非法占有为目的，采用秘密登陆他人支付宝账户等手段，窃取他人财物计人民币6577.58元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人应颂挺在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人应颂挺家属代其退赔了被害人全部损失，并获得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人应颂挺的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人应颂挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验的期限，从确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 明二〇一八年四月十七日法官助理  谭叶青书 记 员  沈叶利??2???1?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02679号
原告：黄某。
被告：吕某。
本院在审理原告黄某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄某自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 冯 栖
人民陪审员 金春泱
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郦利江
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终8号
上诉人（原审被告）陈召辉，男，1966年3月23日出生，汉族，潍坊锦世佳装饰工程有限公司董事长。
上诉人（原审被告）潍坊锦世佳装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南（南家南村），组织机构代码78847623-0。
法定代表人陈召辉，男，该公司董事长。
上诉人（原审被告）潍坊锦世佳木业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区机场南路以东、蓝翔街以南，组织机构代码58716479-1。
法定代表人陈涛涛，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）董臣浩，男，1969年1月4日出生，汉族，无职业。
原审被告安文杰，男，1967年5月11日出生，汉族，无职业。
陈召辉、潍坊锦世佳装饰工程有限公司、潍坊锦世佳木业有限公司不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第591-2号民事裁定，向本院提起上诉。陈召辉、潍坊锦世佳装饰工程有限公司、潍坊锦世佳木业有限公司上诉称，原审裁定认定董臣浩所在地为合同履行地观点错误，董臣浩伪造担保事实是为恶意争夺管辖权，即使担保合同成立，本案也应当依据主合同（买卖合同）确定管辖权，故请求撤销一审民事裁定，将本案依法移送至有管辖权的潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的法院都有管辖权，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告既可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉。从本案原审原告董臣浩提交的证据即欠条的内容看，双方没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，董臣浩起诉要求原审被告给付木材款，争议标的为给付木材款，董臣浩作为接收木材款的一方，其住所地即黑龙江省海林市应视为合同履行地，董臣浩选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，三上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一六年三月九日
书记员 刘 佳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初82号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱和平，男，1967年4月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省金溪县。因本案，于2017年11月23日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人朱和平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人朱和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年7月至11月间，被告人朱和平前后二十余次，分别至桐庐县桐君街道排门山、富春江镇上泗村、俞赵村、芦茨村、孝门村、里董村、旧县街道旧县村等村级墓葬区，撬开被害人陆某1、俞某1、王某1、周某、袁某、李某、钟某、张某1斗、俞某2、高某1、张某2、金某、邢某、王某2、罗某1、程某、韦某、杨某1、张某3、杨某2、高某2、郑某1、童某1、郑某2、陆某2、朱某、董某、吴某、宋某、童某2、谢某、徐某等人已故亲人的墓穴，盗取现金及剃须刀（FUYUAN牌）、手镯、项链、戒指、SONY牌相机、haier牌手机等物一批，占为己有。认定被告人朱和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人朱和平有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱和平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及照片、情况说明、协查通告及照片、户籍证明，证人罗某2、杨某3、华某,4的证言，被害人陆某1、俞某1、王某1、周某、袁某、李某、钟某、张某1斗、俞某2、高某1、张某2、金某、邢某、王某2、罗某1、程某、韦某、杨某1、张某3、杨某2、高某2、郑某1、童某1、郑某2、陆某2、朱某、董某、吴某、宋某、童某2、谢某、徐某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、破案经过和刻录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱和平能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人朱和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年7月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的未随案移送的财物，由扣押机关负责依法处理
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一八年三月十六日
书记员 陈亚平
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初82号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人朱和平，男，1967年4月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省金溪县。因本案，于2017年11月23日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人朱和平犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人朱和平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年7月至11月间，被告人朱和平前后二十余次，分别至桐庐县桐君街道排门山、富春江镇上泗村、俞赵村、芦茨村、孝门村、里董村、旧县街道旧县村等村级墓葬区，撬开被害人陆某1、俞某1、王某1、周某、袁某、李某、钟某、张某1斗、俞某2、高某1、张某2、金某、邢某、王某2、罗某1、程某、韦某、杨某1、张某3、杨某2、高某2、郑某1、童某1、郑某2、陆某2、朱某、董某、吴某、宋某、童某2、谢某、徐某等人已故亲人的墓穴，盗取现金及剃须刀（FUYUAN牌）、手镯、项链、戒指、SONY牌相机、haier牌手机等物一批，占为己有。认定被告人朱和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人朱和平有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金。上述事实，被告人朱和平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及照片、情况说明、协查通告及照片、户籍证明，证人罗某2、杨某3、华某,4的证言，被害人陆某1、俞某1、王某1、周某、袁某、李某、钟某、张某1斗、俞某2、高某1、张某2、金某、邢某、王某2、罗某1、程某、韦某、杨某1、张某3、杨某2、高某2、郑某1、童某1、郑某2、陆某2、朱某、董某、吴某、宋某、童某2、谢某、徐某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、破案经过和刻录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱和平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人朱和平能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人朱和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年7月22日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、公安机关扣押的未随案移送的财物，由扣押机关负责依法处理如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何建华二〇一八年三月十六日书记员  陈亚平?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执65号
申请执行人：李堂群，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：余国兴，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：余小凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人李堂群与被执行人余国兴、余小凤追偿权纠纷一案中，执行人员依法对被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、江西银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，未查询到可供执行的财产。同时，本院执行人员还到南昌市房管局、国土局、公安交通管理局车辆管理所查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人余小凤所有的位于南昌市XX镇XX路的店面（产权证号：XX**）以及被执行人余小凤及其儿子余培侠共有的位于南昌市青云谱区XXXX房产已由本院于2014年10月17日依法查封。2016年7月15日,本院将被执行人余国兴、余小凤纳入了失信被执行人名单。本案未执行到财产。2016年9月28日，被执行人余国兴向本院提交了浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第273号民事调解书，表示该民事调解书中所确定的原告江西省龙马建设工程有限公司的债权实际为余国兴本人债权，可待该债权执行到位后优先偿还给本案申请执行人李堂群。经双方协商，申请执行人李堂群同意终结本案本次执行程序，待江西省龙马建设工程有限公司承诺以浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第273号民事调解书所确定的债权优先偿还本案债务后，等待其执行款到位。
综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人余小凤所有的位于南昌市进贤县XX路的店面以及被执行人余小凤及其儿子余培侠共有的位于南昌市青云谱区XXXX房产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湾民二初字第39号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执65号
申请执行人李堂群，男，1962年12月24日出生，住所地南昌市东湖区，联系方式。
被执行人余国兴，男，1968年4月9日出生，住所地南昌市青云谱区
被执行人余小凤，女，1972年2月15日出生，住所地南昌市青云谱区
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于年月日向被执行人余国兴、余小凤发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人余国兴、余小凤至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人余国兴、余小凤负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 闵龙翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执65号之二
申请执行人：李堂群，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：余国兴，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：余小凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人李堂群与被执行人余国兴、余小凤追偿权纠纷一案中，责令被执行人余国兴、余小凤向申请执行人李堂群归还欠款1701800元及利息（自2014年10月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费15058元及执行费19418元（利息部分执行费另计）。但被执行人余国兴、余小凤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月17日以（2014）湾民二初字第39号民事裁定依法查封了被执行人余小凤及其儿子余培侠共有的位于南昌市XX区迎宾北大道的房产一套。2016年10月13日本院以（2016）赣0105执65号执行裁定继续查封了上述房产。因被执行人余国兴、余小凤至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人余国兴、余小凤之子余培侠承诺以其位于南昌市XX区迎宾北大道的房产中的份额用于清偿本案中余国兴、余小凤的债务，申请执行人李堂群向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人余小凤及余培侠共有的位于南昌市XX区迎宾北大道的房产（房屋所有权证号：洪房权证青字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一八年四月二日
书记员 吁 冲
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执65号申请执行人：李堂群，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余国兴，男，1968年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：余小凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人李堂群与被执行人余国兴、余小凤追偿权纠纷一案中，执行人员依法对被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、江西银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，未查询到可供执行的财产。同时，本院执行人员还到南昌市房管局、国土局、公安交通管理局车辆管理所查询了被执行人的财产情况。经查，被执行人余小凤所有的位于南昌市XX镇XX路的店面（产权证号：XX**）以及被执行人余小凤及其儿子余培侠共有的位于南昌市青云谱区XXXX房产已由本院于2014年10月17日依法查封。2016年7月15日,本院将被执行人余国兴、余小凤纳入了失信被执行人名单。本案未执行到财产。2016年9月28日，被执行人余国兴向本院提交了浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第273号民事调解书，表示该民事调解书中所确定的原告江西省龙马建设工程有限公司的债权实际为余国兴本人债权，可待该债权执行到位后优先偿还给本案申请执行人李堂群。经双方协商，申请执行人李堂群同意终结本案本次执行程序，待江西省龙马建设工程有限公司承诺以浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢民初字第273号民事调解书所确定的债权优先偿还本案债务后，等待其执行款到位。综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人余小凤所有的位于南昌市进贤县XX路的店面以及被执行人余小凤及其儿子余培侠共有的位于南昌市青云谱区XXXX房产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）湾民二初字第39号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董兴强审判员  左莉娜审判员  高 翔二〇一六年十二月三十日书记员  吁 冲
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢8号
申请执行人湖州市韶春纸业有限公司
被执行人桐乡市星火纸箱包装有限公司
本院在执行申请执行人湖州市韶春纸业有限公司与被执行人桐乡市星火纸箱包装有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1241号
申请执行人戴桂龙，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人易子建，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人易成昆，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人邓飞娥，女，1966年1月11日出生，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人戴桂龙与被执行人易子建、易成昆、邓飞娥民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为70775元。本院已依法冻结被执行人邓飞娥在湖南农村商业银行股份有限公司联星支行（账号：62×××61）的账户，但账户内的余额较少；另查询被执行人易子建、易成昆、邓飞娥无其他银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息。经与申请人戴桂龙谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 洁