广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1530号
原告：吴庆东，住广州市海珠区。
委托代理人：朱永胜、郭法，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈丽冰，住广州市天河区。
被告：广州市添泽物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄力科，执行董事。
委托代理人：周乐忆、梁绮敏，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告吴庆东诉被告陈丽冰、广州市添泽物业管理有限公司（以下简称添泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭法、被告添泽公司的委托代理人梁绮敏到庭参加了诉讼。被告陈丽冰下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈丽冰、添泽公司分别于2013年12月3日、2013年12月7日及2014年8月12日签订了《认购书》、《商铺买卖合同》及《补充协议》，约定由原告以655525元购买位于广州市海珠区昌岗中路151号-161号B1127号铺；被告应于签署合同之日起210个工作日内办毕交易过户手续，并确保在此期间内将标的房屋的产权人变更至原告名下；被告迟延交易过户及办证逾期超过三个工作日，原告有权单方解除合同，被告应双倍返还已付的全部购房款。合同签订后，原告如约支付了全部房价款和税费，但两被告至今没有办理涉案商铺的过户手续。根据原告查询涉案商铺的产权登记材料显示，在原告与被告签订商铺买卖合同后，被告在未告知原告的情况下将涉案商铺抵押给银行，严重侵害了原告的合法权益。原告于2015年8月提起本案诉讼后，在第一时间通过短信的方式撤销了委托办理产权登记的机构广东法全律师事务所的授权，要求其终止办理产权登记，但被告及委托办理机构无视原告的终止办理产权授权，在2015年9月采取突击办证及涂销房地产抵押登记的手段，恶意地达到产权登记完成，企图规避被告作为房屋出售人应当承担的违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、解除原告与被告陈丽冰、添泽公司签订的关于广州市昌岗中路151号—161号B1127商铺的《商铺买卖合同》、《补充协议》及《认购书》；2、被告陈丽冰、添泽公司按购铺款655525元的双倍即1311050元退还给原告、并退还预收税款20815元，两被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告添泽公司辩称：请求法院驳回原告所有诉讼请求。涉案商铺已完成交易过户手续，该商铺现由原告单独所有。原、被告的合同权利义务皆履行完毕，原告要求解除合同缺乏事实基础，于法无据。被告确实存在逾期过户，但根据合同约定，原告有权在逾期超过3个工作日时行使解除合同的权利，但原告并无行使，也并无撤销其对办理房产证受托人的委托书，而是以意思表示同意继续履行合同，因此被告才继续履行义务。如今，原告名下的房产证已办结，原、被告的债权债务关系已归于终结。根据法律的相关规定，请求权因一定的基础权利而产生，原告现已没有基础权利要求被告解除合同。另外，被告并不存在有新的抵押情况，由于涉案商铺是由大房产证改为小房产证的，因此只是重新确认。根据买卖合同第九条第1款的约定，买受人即原告清楚并知悉该商铺抵押现况。办理过户是一系列的过程，被告并不存在突击办理的情况，因此请求法院驳回解除合同的请求。原告要求被告双倍退还购房款的基础是原告具有解除权并在合理期限行使解除权，现在原告并没享有合同解除权，且合同已经履行完毕，不存在解除，因此原告要求违约金于法于事实无据。综上所述，为了支持与维系交易的稳定性，请求法院驳回原告所有诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
被告陈丽冰没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月30日，被告陈丽冰经广东省广州市广州公证处公证签署了一份《委托书》，主要内容为：委托人为被告陈丽冰，受托人为被告添泽公司和黄力科；委托人陈丽冰是广州市海珠区昌岗中路151-161地下室的产权登记人，该房产应属登记人与其配偶黄某的夫妻共同财产。黄某已于2011年1月17日死亡。现被告陈丽冰委托受委托人（受委托人中任一人均可）为其合法代理人，以委托人之名义全权代表委托人办理上述房屋中依法属于其占有份额的下列各项手续及签署有关文件：一、代为办理上述房屋的测绘、产权分割等……二、代为办理上述产权分割后的商铺、办理房屋产权变更登记、遗失登记、更正登记等相关手续；三、代为办理出售房屋的手续，及代为签订存量房买卖合同……八、代为收取楼款及其他相关款项，并开具相关代收款凭证……十、代为配合买家办理上述房屋的银行贷款按揭手续以及签署相关部门有关的文件……受委托人有转委托权；等。
2013年12月3日，被告添泽公司代被告陈丽冰（出售方）与原告（认购方）签订了一份《认购书》，约定原告向被告陈丽冰认购广州市海珠区昌岗中路151-161号自编首层127号物业，认购价为1129687元；等。2013年12月7日，被告添泽公司（授权代理人、经营管理公司）、被告陈丽冰（出卖人）与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业（第一条）；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构（房号及平面图以附件标示为准），该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区昌岗中路151-161号自编首层（127）号铺，该商铺建筑面积共5.2926平方米（第二条）；该商铺属现房，按建筑面积计价，房价款总金额为655525元（第三条）；付款方式为一次性付款：买受人应于2013年12月8日前支付房价款（包含定金100000）200000元，2014年1月30日前支付455525元（第四条）；1、该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2020年4月30日止（合计6年），经营管理公司享有该商铺的使用权及收益权，包括但不限于依法进行的关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、合伙、承包、转租、分租、出租柜枱等行为，买受人不得干涉；3、对于买受人在委托经营管理期限内的使用权及经营权的收益损失（即自2014年5月1日至2017年4月30日止），出卖人已在该商铺的原总房价款中予以减免抵扣（第六条）；出卖人应于经营管理公司经营管理期限届满前，以书面形式通知买受人办理该商铺使用权的交接手续，并应在委托经营管理期限届满后10天内，将该商铺交付买受人使用（第七条）；1、买受人清楚知悉并接受该商铺的抵押现况；2、出卖人应于签署本合同之日起210个工作日内办毕交易过户手续（该期间内包括涂销抵押手续、出图、测绘、分证、网签、报税、交易过户等手续），并确保在此期间内将标的房屋的产权人变更至买受人名下；4、若因买受人迟延提供相关证件及交付税费，导致出卖人无法按时申办该商铺的交易过户手续的，由此产生的全部责任均由买受人承担（第九条）；出卖人如未按本合同第九条规定的时间办毕该商铺的交易过户手续的，逾期超过3个工作日的，买受人有权单方解约；若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人的解除合同通知到达之日起60天内双倍退还买受人已付的全部购房款。注：出卖人为买受人办妥交易过户手续的标志为出卖人已按照房地产登记机构的要求将买卖合同及办理交易过户所需的相关资料全部递交给房地产登记机构，并取得递件回执（第十条）；等。之后，被告添泽公司向原告开出全部房款共655525元及税费20815元的收据。
2014年8月22日，被告添泽公司作为被告陈丽冰（出卖人）的授权代理人与原告（买受人）签订《补充协议》，约定买受人购买的广州市海珠区昌岗中路151-161号自编首层127号铺现确定为广州市海珠区昌岗中路151-161号B1127号铺。
广州市国土资源和房屋管理局于2015年9月17日核发了海珠区昌岗中路151-161号B1127铺，产权人为原告的《房地产权证》。
原告于2015年8月17日提起本案诉讼。诉讼中，经本院释明，原告表示坚持诉讼请求。原告对其主张事实还提交以下证据：1、受理日期为2015年9月15日的《广州市房地产交易登记中心受理回执》；2、《广东省房地产他项权证》；3、《广州市房地产他项权利登记申请书》；4、《广东省房地产交易与权属登记询问记录表》；5、手机短信截图。被告添泽公司质证表示：由于证据1—4没有原件，对上述证据的真实性不予确认，但确认被告有为涉案商铺进行递件、办理过户手续的事实，但并不存在原告所述的证明内容，被告没有侵害原告的合法权益，原告的房产证依然可以办理下来，另外被告也没有因原告起诉才去涂销抵押的情况，办理房产证是一系列过程，早在原告起诉前被告就进行了赎回商铺的行为，只是在办证当天才统一提交所有材料一次过完成交易手续。这些证据也证明了原告一直没有撤销为其办理房产证的受托人的委托书，客观上一直配合被告办理房产证的行为，原告并没有要求解除合同，才使得合同履行完毕；证据5没有原件，也没有经过公证和鉴定，故对该证据的真实性不予确认。
被告添泽公司对其抗辩还提交了原告出具的授权委托书及《公证书》。原告质证表示对其真实性没有异议，对关联性不予确认，就该商铺办理过户手续委托公证事项无法证明被告与原告就过户事宜持续地进行有效沟通，该程序性材料无法证明被告的相关主张。
本院认为：原告与被告陈丽冰、添泽公司签订的《认购书》、《商铺买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。按照合同约定，原告已经付清全部的购房款，被告已经将涉案商铺过户登记到原告名下，涉案商铺也依约由经营管理公司经营。现双方的合同义务均已履行完毕，原告再要求解除双方签订的《认购书》、《商铺买卖合同》及《补充协议》，缺乏依据，本院依法予以驳回。基于此，原告要求两被告在合同解除后双倍退还已付购房款及税费的请求，本院不予支持。若原告主张被告存在其他的违约事实，可以另循途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告吴庆东的全部诉讼请求。
本案受理费16787元及财产保全费5000元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 梁浩荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 童 双
钱国雄