wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3057号
申请执行人：戚守武，男，1968年6月1日出生，汉族，住定远县，
被执行人：宋金龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在执行戚守武与宋金龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，现宋金龙名下暂无财产可供执行，申请执行人戚守武亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3057号申请执行人：戚守武，男，1968年6月1日出生，汉族，住定远县，被执行人：宋金龙，男，1989年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区，本院在执行戚守武与宋金龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，现宋金龙名下暂无财产可供执行，申请执行人戚守武亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3866号
原告：杨振林，男，汉族，1970年6月2日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李颖聪，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余帆，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。
被告：侯争艳，女，汉族，1975年11月18日出生，住成都市成华区。
原告杨振林与被告侯争艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李颖聪、余帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨振林诉称，2015年5月，被告向原告借款15万元，约定年利率10%。2015年10月，被告将其在公司股权转让6.65万元后，将该款用于偿还了原告部分借款本金和利息，被告尚欠原告借款本金8.975万元，并于2015年10月28日向原告出具《借条》，承诺于2016年10月27日前归还借款本息。欠款利息自2015年10月28日起按年利率10%计息。被告至今没有还款，原告多次向被告催收无果，现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金89750元人民币，并自2015年10月28日起按年利率10%的标准向原告支付利息至实际还款之日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。
被告侯争艳未进行答辩。
经审理查明，2015年10月28日，侯争艳向原告杨振林出具借条一张，载明被告于2015年5月22日向原告借款15万元，约定年利率10%。截止到2015年10月28日共计本息为156250元，被告后以其公司股权转让款6.65万元用于偿还了原告部分借款本金和利息后，被告尚欠原告借款本金为89750元，该款按年利率10%计收，借款期限从2015年10月28日至2016年10月27日。被告在该借条上进行了签字捺印。该款到期后，原告向被告催收无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、银行转账明细、借条、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的借条、银行转账明细证明了被告向原告借款的事实，原被告之间应建立了借贷关系，被告应偿还原告借款并按照约定的标准支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯争艳于本判决发生法律效力起15日内向原告杨振林偿还借款89750元，并以该款为基数按照年利率10%的标准支付利息自2015年10月28日起至实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告侯争艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年八月七日
书记员 杜琛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1575号
原告：黄某，男，汉族，1993年3月29日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：闫东升，河南京项律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1993年4月26日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立夫妻感情，从结婚至今双方长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，为此起诉。
被告李某辩称，原被告感情没有破裂，我不同意离婚，今年过年还在一起生活，正月十五的时候我还去西安去给她妈帮忙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某与被告李某2016年认识，2016年3月7日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后未生育子女。原告以夫妻感情不和，婚前了解较少为由起诉要求离婚。
本院认为，原告与被告双方因缺乏沟通所致，双方应互谅互让，加强沟通交流，共同维护一个家庭。原告并未提供其夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邝晓光
书 记 员 凡迪心
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1708号
原告苏爱玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人姜玲，经理。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告苏爱玲与被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨桂清独任审判，公开开庭审理了本案。原告苏爱玲的委托代理人巨云潭、被告保险公司的委托代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱玲诉称，2015年10月26日，季某某驾驶鲁FGBX**号轿车行驶至招远市张星镇槐树庄村时，与原告苏爱玲所骑电动车相撞，致苏爱玲受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，苏爱玲不负事故责任、季某某负事故的全部责任。原告受伤后被送往招远市人民医院治疗，共花医药费12603.29元。要求被告赔偿损失26007.29元并负担诉讼费，庭审中，原告将诉讼请求变更为25738元。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事的鲁FGBX**号轿车在该公司投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔和指定驾驶特别条款。公司依法在审查驾驶证、行驶证的基础上，对原告的合理损失承担赔偿责任。因本案肇事车辆驾驶人非指定驾驶人，根据《商业险理赔条款》，公司在商业险范围内有10%的绝对免赔。非医保用药、鉴定费、诉讼费公司不承担。
经审理查明：2015年10月26日15时40分，季某某驾驶鲁FGBX**号轿车行驶至招远市张星镇槐树庄村时，与原告苏爱玲所骑电动车相撞，致原告苏爱玲受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，苏爱玲不负事故责任、季某某负事故的全部责任。原告受伤后被送往招远市人民医院治疗，住院14天，共花医药费12597.29元。2016年4月25日，经原告单方委托，烟台富运司法鉴定中心出具［2016］临鉴字第437号法医临床鉴定意见书，结论为：苏爱玲伤后休治时间为3个月，伤后需1人护理1个月。原告交纳鉴定费1700元。原告支付维修费820元。
另查明，鲁FGBX**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，约定不计免赔和指定驾驶特别条款，事故发生时在保险有效期内。
还查明，原告苏爱玲系招远市供销社惠农超市有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为2900元。2014年度招远市护工月工资为1600元。
2016年5月16日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告苏爱玲撤诉回对季某某的起诉。因原、被告各持己见，致使本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、药费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、误工证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，季某某驾驶的机动车与原告苏爱玲驾驶的电动车相撞，致原告苏爱玲受伤、车辆受损，交警部门认定季某某负事故的全部责任、苏爱玲不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。季某某驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失应由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内赔偿。被告保险公司关于非医保用药、鉴定费、诉讼费公司不承担的辩解无证据证实，亦不符合相关法律规定，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告同意被告保险公司主张的商业险范围内10%的免赔，本院予以认可。本次事故给原告苏爱玲造成的合理损失为：医疗费12597.29元、住院伙食补助费84元（6元/天14天）、误工费8700元（2900元/月3个月）、护理费1600元（1600元/月1个月）、交通费300元、维修费820元、鉴定费1700元，合计25801.29元。该损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿23120元（医疗费10000元、误工费8700元、护理费1600元、交通费300元、维修费820元、鉴定费1700元），余款2681.29元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿90%计款2413.16元。综上，被告保险公司共应赔偿原告苏爱玲25533.16元（23120元＋2413.16元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告苏爱玲各项损失25533.16元。
二、驳回原告苏爱玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一六年七月五日
书记员 王 凡
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执454号
申请执行人：吴帮军，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
被执行人：蒋兴元，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
本院在执行吴帮军与蒋兴元民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月十三日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执454号申请执行人：吴帮军，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。被执行人：蒋兴元，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。本院在执行吴帮军与蒋兴元民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月十三日书记员  陈婷
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1110号
申请执行人：郝国勇，男，1985年7月12日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。
被执行人：丰城市粤华购物广场。住所地：江西省丰城市尚庄集镇。统一社会信用代码：92360981L848793251。
经营者：宋富平。
本院在执行申请执行人郝国勇申请执行丰城市粤华购物广场承揽合同纠纷一案中，申请执行人郝国勇于2018年5月30日向本院申请撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年六月二日
书记员 张 志
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3741号
原告：周发明，男，1979年9月3日出生，汉族，住所地河南省修武县,
委托代理人费宁,广东联合发展律师事务所律师.
被告：党保生，男，1978年9月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
原告周发明诉被告党保生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月2日借给被告人民币50000元，并约定还款日期为2015年10月2日。被告出具《借条》当天，原告通过中国农业银行向被告汇款50000元。被告借款期限届满，一直未归还欠款。为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、偿还借款本金50000元并以该款为本金，自2015年10月3日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息给原告；2、承担本案诉讼费。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、当庭举证及质证的权利。
经审理查明：2015年9月2日，被告出具《借条》，载明，今有党保生向周发明借款人民币伍万元整，定于2015年10月2日归还。双方没有约定利息。当日，原告通过银行转帐方式支付50000元给被告。
本院认为：本案是自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告借款50000元给被告，有被告出具的借条和银行转帐等证据为证，借款合同依法成立生效。原告要求被告返还款项50000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自2015年10月3日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告党保生在本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元给原告周发明，并以该款为本金自2015年10月3日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息给原告周发明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志红
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 徐幼萍
二〇一七年十一月××日
书 记 员 刘立全
梁晶晶
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执595号
申请执行人：登封市融通小额贷款有限公司，住所地：登封市阳城路中凯龙城北侧，组织机构代码：69486009-8。
法定代表人：赵俊峰，系该公司负责人。
被执行人：郑州郑安交通科技开发有限公司，住所地：郑州高新区西四环路399号，组织机构代码：74405661-3。
法定代表人：张玉新，系该公司名誉总经理。
被执行人：生茂集团有限公司，住所地：郑州高新开发区冬青街20号，组织机构代码：26802022-1。
法定代表人：康玛水，系该公司董事长。
本院在执行登封市融通小额贷款有限公司申请执行郑州郑安交通科技开发有限公司、生茂集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人登封市融通小额贷款有限公司与被执行人郑州郑安交通科技开发有限公司、生茂集团有限公司双方私下达成和解协议，现申请执行人登封市融通小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执595号申请执行人：登封市融通小额贷款有限公司，住所地：登封市阳城路中凯龙城北侧，组织机构代码：69486009-8。法定代表人：赵俊峰，系该公司负责人。被执行人：郑州郑安交通科技开发有限公司，住所地：郑州高新区西四环路399号，组织机构代码：74405661-3。法定代表人：张玉新，系该公司名誉总经理。被执行人：生茂集团有限公司，住所地：郑州高新开发区冬青街20号，组织机构代码：26802022-1。法定代表人：康玛水，系该公司董事长。本院在执行登封市融通小额贷款有限公司申请执行郑州郑安交通科技开发有限公司、生茂集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人登封市融通小额贷款有限公司与被执行人郑州郑安交通科技开发有限公司、生茂集团有限公司双方私下达成和解协议，现申请执行人登封市融通小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十五日书记员 王 晖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3306号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市钟吾路。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海明，该公司工作人员。
被告:孙继东,男,1987年7月12日出生,住新沂市新安街道。
被告:张艳,女,1992年2月3日出生,住新沂市新安街道。
被告:朱立志,男,1991年3月6日出生,住新沂市棋盘镇。
被告:孙旭,男,1991年7月6日出生,住新沂市棋盘镇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙继东、张艳、朱立志、孙旭金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计284元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王雪莲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2890号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：刘浩，职务：董事长。
委托代理人：刘海静，女，1972年6月7日出生，汉族，系原告职工。
被告：周岩，女，1974年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告周岩物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告青岛睿海物业管理有限公司于2018年4月18日申请撤回对被告周岩的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回对被告周岩的起诉。
案件受理费384元减半收取192元，由原告青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判长 朱翠玮
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一八年四月十八日
书记员 楚 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8968号
原告沈小宝，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告杨锦璋，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告沈小宝诉被告杨锦璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈小宝到庭参加诉讼，被告杨锦璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小宝诉称，被告以经商为由，于2014年8月18日向原告借取现金3万元，并出具《借条》一份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还原告分文本息。因此，原告特诉请判令：被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按月息2%的标准，自2015年8月18日起计至实际还款之日止，暂计至2015年12月18日为2400元）。
被告杨锦璋未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，杨锦璋以借款人的名义出具一份《借条》交由沈小宝收执，主要内容为：今向沈小宝借到3万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日；以上借款汇入杨锦璋在建设银行的账户内；借款月利率3%，每月付一次利息900元。
另查明，案外人林丽玲于2014年10月20日向沈小宝在建设银行的账户转账1800元；沈小宝在建设银行的账户于2015年3月17日发生一笔现金存款1500元；案外人林某某于2015年5月20日向沈小宝在建设银行的账户转账1000元。
庭审中，沈小宝主张，其系经朋友林某某介绍后与杨锦璋认识，后于2014年8月18日在金湖路一个朋友开的类似于茶馆的小店包间里（没有店名）与杨锦璋签订本案讼争借条，当时除了其与杨锦璋之外，没有其他人在场；讼争借条系杨锦璋写明借款人信息、借款支付方式后才交由沈小宝填写出借人信息等，但之后沈小宝要依约转账给杨锦璋时，才发现自己银行卡上没有那么多钱，故沈小宝直接从身上拿了3万元现金交由杨锦璋，且出于对朋友的信任，没有让杨锦璋出具收条或在讼争借条上进行备注；沈小宝与朋友白某某有合伙做生意，在2014年8月14日左右，白某某刚好需向沈小宝支付一笔270多万元的货款，这其中就有5万元系白某某以现金方式支付给沈小宝的；杨锦璋借款后，于2014年10月20日通过其女朋友林丽玲向沈小宝转账2个月的利息1800元，之后杨锦璋还曾陆续按月息900元的标准以现金形式支付沈小宝至2015年1月份的利息，再之后杨锦璋称其去北京出差，故于2015年3月17日向沈小宝的银行账户现金存款1500元（杨锦璋表示没有足够的钱支付两个月的利息，只好先行支付1500元），最后杨锦璋有让其朋友即借款介绍人林某某于2015年5月20日代为向沈小宝转账1000元用于支付利息，此后杨锦璋就未再支付过沈小宝任何借款本息；杨锦璋向沈小宝现金支付利息时，沈小宝未对此出具过相应的收条，双方也无对此进行书面记录，沈小宝现仅按月息2%的标准主张借款期满后的利息。
本案审理过程中，沈小宝申请案外人白某某、林某某到庭陈述相关情况。白某某述称，其与沈小宝系生意上的伙伴，双方之间有很多资金往来，其经常有转账给沈小宝，总共大概有一、两百万的数额，并且其偶尔银行账户钱不够时还以现金方式支付沈小宝相关款项；其2014年8月份曾陆续转给沈小宝大概两百万元，有时候一天转账好几笔，有时候一笔几十万元，但现因双方合作项目较多，资金往来频繁，故具体情况有些记不清了，不过其有现金支付给沈小宝，因账户所限最多有给过沈小宝5万元现金。林某某述称，其之前曾在杨锦璋处上班，后离职到沈小宝处上班，杨锦璋有次称需要用钱问其有没有人可以介绍，故其就把沈小宝的电话给了杨锦璋；沈小宝、杨锦璋签订讼争借条时其有场，地点是在金湖路凯悦新城沈小宝所开设公司的办公场所内，当时除其之外还有另外一个人在场，开始他们双方是说要转账支付借款的，但后来钱没有转账到指定账户内，不过之后沈小宝是转到杨锦璋的其他账户上还是以现金方式支付，其当时没太在意、现记不得了；杨锦璋借款后过了2、3个月，有次杨锦璋称其没有手机银行，就给了林某某1000元现金让其帮忙向沈小宝转账支付利息；林丽玲系其姐，之前与杨锦璋是男女朋友关系。
以上事实，有沈小宝提交的《借条》、银行交易明细，以及本案的法庭审理笔录、询问笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》上的约定，沈小宝应将讼争借款3万元以转账方式支付至杨锦璋在建设银行账号为6227001935140707299的账户内。现沈小宝主张因其银行卡上没钱、其实际以现金方式支付了杨锦璋上述3万元借款，但其既未对此提交充分书面证据予以佐证，且其关于《借条》签订地点、在场人员，出借现金来源、支付情形以及借款后杨锦璋利息支付情况等具体陈述，亦与案外人白某某、林某某的陈述存在诸多矛盾之处，故对沈小宝的上述主张，本院依法不予采信。因此，虽然杨锦璋向沈小宝出具了讼争《借条》，但沈小宝并未充分举证证明其已向杨锦璋支付了讼争借款，故对沈小宝关于杨锦璋偿还其借款本金并支付利息的诉求，本院依法不予支持。杨锦璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈小宝的诉讼请求。
本案案件受理费610元，由原告沈小宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 陈桂兰
人民陪审员 陈智煜
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10943号
上诉人（原审原告）：郑州三元包装有限公司。
法定代表人：丁茜，经理。
委托诉讼代理人：姚永鑫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李浩男。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人郑州三元包装有限公司因与被上诉人李浩男追偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郑州三元包装有限公司的委托诉讼代理人姚永鑫、被上诉人李浩男的委托诉讼代理人李彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决酌定被上诉人承担30%的责任不当，要求被上诉人至少承担50%的责任。
被上诉人李浩男辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州三元包装有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李浩男赔偿原告三元公司损失11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：被告李浩男在原告三元公司从事印刷工作。2014年11月5日，被告李浩男驾驶豫Ａ×××××车辆行驶时发生交通事故致案外人雷爽受伤，经认定李浩男负事故的全部责任。雷爽因交通事故赔偿事宜起诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院审理后作出（2014）荥民初字第1887号民事判决书，判令李浩男赔偿雷爽各项费用共计98836.23元。雷爽、李浩男均不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书，判令李浩男与三元公司共同赔偿雷爽98836.23元。后雷爽所受伤害经鉴定为十级伤残，雷爽又诉至荥阳市人民法院，2017年3月2日，荥阳市人民法院审理后作出（2016）豫0182民初2717号民事判决书，判令三元公司与李浩男另支付雷爽各项损失3936.22元，案件诉讼费2058元由李浩男与三元公司共同负担。上述判决生效后，雷爽向荥阳市人民法院申请执行李浩男与三元公司。2017年3月20日，雷爽与三元公司达成执行和解协议，三元公司赔偿雷爽106000元，执行费用1442元亦由三元公司负担。协议签订后，三元公司依约定赔偿了雷爽106000元，并支付了执行费用1442元。三元公司另支付豫Ａ×××××车辆维修费用1500元。三元公司支付上述费用后向李浩男追偿无果诉至本院。
原审认为：郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1366号民事判决书及荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初2717号民事判决书均已认定三元公司与李浩男应共同赔偿案外人雷爽的损失。三元公司与雷爽达成执行和解，三元公司共赔偿雷爽106000元，并支付执行费用1442元、受损车辆维修费1500元，以上共计108942元，现三元公司已履行完毕，其有权向李浩男追偿。李浩男驾车送人造成交通事故虽存在重大过错，但其行为系履行职务，本院酌定李浩男负担35000元的赔偿责任，此笔款项李浩男应支付给三元公司。对于原告诉请超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条，经合议庭合议，判决如下：一、被告李浩男应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州三元包装有限公司35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告郑州三元包装有限公司负担1704元，由被告李浩男负担796元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人李浩男发生道路交通事故的车辆使用人和受益人均系上诉人郑州三元包装有限公司，且被上诉人系履行职务行为，故原审判决酌定被上诉人承担30%的赔偿责任并无不当；上诉人请求被上诉人承担至少50%的赔偿责任，证据不足，本院本院采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人郑州三元包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王梦龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10943号上诉人（原审原告）：郑州三元包装有限公司。法定代表人：丁茜，经理。委托诉讼代理人：姚永鑫，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李浩男。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人郑州三元包装有限公司因与被上诉人李浩男追偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人郑州三元包装有限公司的委托诉讼代理人姚永鑫、被上诉人李浩男的委托诉讼代理人李彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决酌定被上诉人承担30%的责任不当，要求被上诉人至少承担50%的责任。被上诉人李浩男辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。郑州三元包装有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李浩男赔偿原告三元公司损失11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审查明：被告李浩男在原告三元公司从事印刷工作。2014年11月5日，被告李浩男驾驶豫Ａ×××××车辆行驶时发生交通事故致案外人雷爽受伤，经认定李浩男负事故的全部责任。雷爽因交通事故赔偿事宜起诉至荥阳市人民法院，荥阳市人民法院审理后作出（2014）荥民初字第1887号民事判决书，判令李浩男赔偿雷爽各项费用共计98836.23元。雷爽、李浩男均不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民四终字第1366号民事判决书，判令李浩男与三元公司共同赔偿雷爽98836.23元。后雷爽所受伤害经鉴定为十级伤残，雷爽又诉至荥阳市人民法院，2017年3月2日，荥阳市人民法院审理后作出（2016）豫0182民初2717号民事判决书，判令三元公司与李浩男另支付雷爽各项损失3936.22元，案件诉讼费2058元由李浩男与三元公司共同负担。上述判决生效后，雷爽向荥阳市人民法院申请执行李浩男与三元公司。2017年3月20日，雷爽与三元公司达成执行和解协议，三元公司赔偿雷爽106000元，执行费用1442元亦由三元公司负担。协议签订后，三元公司依约定赔偿了雷爽106000元，并支付了执行费用1442元。三元公司另支付豫Ａ×××××车辆维修费用1500元。三元公司支付上述费用后向李浩男追偿无果诉至本院。原审认为：郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四终字第1366号民事判决书及荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初2717号民事判决书均已认定三元公司与李浩男应共同赔偿案外人雷爽的损失。三元公司与雷爽达成执行和解，三元公司共赔偿雷爽106000元，并支付执行费用1442元、受损车辆维修费1500元，以上共计108942元，现三元公司已履行完毕，其有权向李浩男追偿。李浩男驾车送人造成交通事故虽存在重大过错，但其行为系履行职务，本院酌定李浩男负担35000元的赔偿责任，此笔款项李浩男应支付给三元公司。对于原告诉请超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，经合议庭合议，判决如下：一、被告李浩男应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州三元包装有限公司35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告郑州三元包装有限公司负担1704元，由被告李浩男负担796元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人李浩男发生道路交通事故的车辆使用人和受益人均系上诉人郑州三元包装有限公司，且被上诉人系履行职务行为，故原审判决酌定被上诉人承担30%的赔偿责任并无不当；上诉人请求被上诉人承担至少50%的赔偿责任，证据不足，本院本院采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郑州三元包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年八月二十四日书记员 王梦龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3582号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告张鹏芳。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3704号
原告于玉芹。
委托代理人陈书光，江苏大业天平律师事务所律师。
被告江苏大山面粉实业有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇（原上河粮管所院内）。
法定代表人姜玉方，该公司总经理。
委托代理人陈国宝，该公司财务总监。
委托代理人周炳泉，该公司法律顾问。
本院在审理原告于玉芹与被告江苏大山面粉实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于玉芹于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于玉芹撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由原告于玉芹负担。
审判员 李扬
二〇一六年六月八日
书记员 左斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2543号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓多平，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。
被告：蒋昌斌。
本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告蒋昌斌物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一八年三月十四日
书记员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2543号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：邓涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，该公司员工。委托诉讼代理人：毛锐，该公司员工。被告：蒋昌斌。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告蒋昌斌物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一八年三月十四日书记员  李 英
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第259号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人卢某乙，绰号〝水生〞，男，1990年8月9日出生，文化程度初中，工人。2014年8月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉字（2014）271号起诉书指控被告人卢某乙犯非法持有枪支罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某乙于2009年年底，在其居住的恩平市东成镇石岗村委会东风村附近山头以人民币1000元向一名男子购买一支火药枪用于打鸟，并藏匿在其家里。2014年6月17日晚上20时许，恩平市公安局民警在被告人卢某乙家里一楼房间内缴获上述火药枪。2014年8月2日，被告人卢某乙到公安机关自首。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的火药枪具备以火药为动力发射弹丸所必备的物理结构，可正常发射，是以火药为动力的自制火药枪。
上述事实，被告人卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某华、卢某光的证言；搜查笔录；现场勘验检查笔录及照片；痕迹检验鉴定报告；扣押物品清单；相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人卢某乙非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人卢某乙犯罪后能投案自首，如实供述其犯罪事实，且其犯罪动机仅为打鸟，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止）。
二、扣押在案的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑丽仙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁承赞，男，1980年03月26日生，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁承赞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35873.83元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35873.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁承赞，男，1980年03月26日生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁承赞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35873.83元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35873.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3887号
原告:张福星，男，1951年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:曹慧年，男，1973年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张福星与被告曹慧年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告张福星于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张福星申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福星撤回起诉。
案件受理费91元（已减半收取），由原告张福星负担。
审判员 严文明
二〇一七年九月十四日
书记员 梁剑芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初3887号原告:张福星，男，1951年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告:曹慧年，男，1973年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。原告张福星与被告曹慧年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告张福星于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张福星申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张福星撤回起诉。案件受理费91元（已减半收取），由原告张福星负担。审判员  严文明二〇一七年九月十四日书记员  梁剑芳?*MERGEFORMAT?1?
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6491号
原告：刘成春，男，1976年2月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：官锡明，男，1979年7月25日出生，住广西壮族自治区博白县。
原告刘成春与被告官锡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘成春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2017年5月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.支付原告差旅费2492元和律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年至2014年，被告分多次向原告借款4万余元，之后，陆陆续续归还部分借款，被告尚欠原告30000元，2017年3月29日被告向原告出具借条一张，约定从2017年5月底起每月归还2000元，利息按照2分计算，如果被告每月最低没有还款2000元，原告就催收该借款所产生的费用由被告承担，包括2017年3月29日到被告处催收借款所产生的差旅费。但被告没有按照借条内容履行，故诉至法院，请求判如所请。
官锡明未作答辩。
经审理查明，2017年3月29日，被告官锡明向原告刘成春出具借条一张，内容为“今借到刘成春人民币叁万元整小写（¥30000元），因开衣服店周转不过来。注：从5月份开始每个月最后一天计算还款。按2分利息计算30000元借款。以按每月最低2000元（贰仟）款还，如果违约可以承担所有费用，包括3月份过来费用。借款人：官锡明2017.3.29”。2017年3月底，原告刘成春和其母亲艾生兰去深圳找官锡明，发生路费各1126元，住宿费240元。2017年7月14日，刘成春委托重庆世学律师事务所律师何秀兰代理本案，支付律师费6500元。原告陈述在深圳找到官锡明，官锡明向其出具上述借条，同意官锡明分期付款，没有约定如违约可对全部借款起诉。出具借条后，被告承诺还款，但是一直未还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、车票、机票、发票等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条一张，表明被告已收到原告给付的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定归还借款。根据借条的内容，原被告约定的是从5月底开始每月最低还款2000元，原告同意被告分期还款，被告也承诺还款，截止判决作出之日，被告应按照双方约定向原告支付8000元。关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因双方有约定被告如违约应承担3月份过来的费用，故对于原告的差旅费，本院予以支持，但是对其母亲的差旅费，因双方没有明确约定，且没有法律上的根据，本院不予支持，故被告应向原告支付差旅费1366元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方没有明确约定律师费用负担，且没有法律上的根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官锡明于本判决生效之日起五日内向原告刘成春支付8000元。
被告官锡明于本判决生效之日起五日内向原告刘成春支付差旅费1366元。
驳回原告刘成春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告官锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一七年九月一日
书记员 吴怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初6491号原告：刘成春，男，1976年2月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：官锡明，男，1979年7月25日出生，住广西壮族自治区博白县。原告刘成春与被告官锡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘成春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2017年5月1日起至付清为止，按照年利率24%计算；2.支付原告差旅费2492元和律师费6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年至2014年，被告分多次向原告借款4万余元，之后，陆陆续续归还部分借款，被告尚欠原告30000元，2017年3月29日被告向原告出具借条一张，约定从2017年5月底起每月归还2000元，利息按照2分计算，如果被告每月最低没有还款2000元，原告就催收该借款所产生的费用由被告承担，包括2017年3月29日到被告处催收借款所产生的差旅费。但被告没有按照借条内容履行，故诉至法院，请求判如所请。官锡明未作答辩。经审理查明，2017年3月29日，被告官锡明向原告刘成春出具借条一张，内容为“今借到刘成春人民币叁万元整小写（¥30000元），因开衣服店周转不过来。注：从5月份开始每个月最后一天计算还款。按2分利息计算30000元借款。以按每月最低2000元（贰仟）款还，如果违约可以承担所有费用，包括3月份过来费用。借款人：官锡明2017.3.29”。2017年3月底，原告刘成春和其母亲艾生兰去深圳找官锡明，发生路费各1126元，住宿费240元。2017年7月14日，刘成春委托重庆世学律师事务所律师何秀兰代理本案，支付律师费6500元。原告陈述在深圳找到官锡明，官锡明向其出具上述借条，同意官锡明分期付款，没有约定如违约可对全部借款起诉。出具借条后，被告承诺还款，但是一直未还。上述事实，有当事人的陈述、借条、车票、机票、发票等证据载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条一张，表明被告已收到原告给付的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按照约定归还借款。根据借条的内容，原被告约定的是从5月底开始每月最低还款2000元，原告同意被告分期还款，被告也承诺还款，截止判决作出之日，被告应按照双方约定向原告支付8000元。关于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因双方有约定被告如违约应承担3月份过来的费用，故对于原告的差旅费，本院予以支持，但是对其母亲的差旅费，因双方没有明确约定，且没有法律上的根据，本院不予支持，故被告应向原告支付差旅费1366元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方没有明确约定律师费用负担，且没有法律上的根据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官锡明于本判决生效之日起五日内向原告刘成春支付8000元。被告官锡明于本判决生效之日起五日内向原告刘成春支付差旅费1366元。驳回原告刘成春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告官锡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高媛二〇一七年九月一日书记员  吴怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初1692号
原告：刘春丽，女，1974年3月20日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：周晓华、刘晶晶（实习），河南周晓华律师事务所律师。
被告：杜全道，男，1963年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘春丽诉被告杜全道民间借贷纠纷一案，原告刘春丽于2018年2月5日向本院起诉，请求依法判令：被告返还借款本金200000元及利息。
经审理查明，2015年4月1日，被告杜全道向原告刘春丽借款200000元，并向原告刘春丽出具借条一份，约定借款期限三个月，月息2%。借款到期后，经原告刘春丽多次追要本息未果。因此诉至本院。
诉讼中，被告杜全道偿还原告刘春丽借款本金40000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杜全道欠原告刘春丽借款本金200000元，现下欠借款本金160000元。被告杜全道于2018年8月31日前偿还原告刘春丽借款本金160000元及200000元的利息，其中借款本金40000元的利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至2018年3月19日止；实际下欠借款本金160000元的利息从2014年7月1日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止。原告刘春丽同意。
案件受理费用4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告杜全道承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月二十日
书记员 李丹丹
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初336号
原告：李丽平，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住高碑店市。
原告：孙海波，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住高碑店市。
被告：韩宝江，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：陈国旭，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。统一社会信用代码：91130684715889966B。
负责人：王海涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。
原告李丽平、孙海波与被告韩宝江、陈国旭、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李丽平、孙海波、被告韩宝江、陈国旭、人保高碑店支公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽平、孙海波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告李丽平医疗费、误工费等各项损失共计3000元二、依法判令被告赔偿原告孙海波车辆损失等共计10000元（以鉴定结论为准），评估后车损为20910元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日11时许，被告韩宝江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至定兴县南环路玉保庄村路口，与由东向西行驶原告孙海波驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告韩宝江、原告孙海波及乘车人李丽平受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队现场调查，以无法查明事故成因为由出具事故证明。经查，被告韩宝江驾驶的冀Ｆ×××××号车辆登记所有权人系被告陈国旭，于2017年12月1日在被告人保高碑店支公司投保交强险及商业第三者责任保险。事发时正值保险期间，其中第三者责任保险赔偿限额500000元，且不计免赔。综上，被告韩宝江违章驾驶导致原告受伤、车辆受损，应承担赔偿责任。我方的损失为：医疗费711.9元，救护车费300元，车辆损失20910元，评估费3000元，诉讼费125元，共计25046.90元。由于韩宝江驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担直接给付责任，不足部分由被告韩宝江赔偿，被告陈国旭依法承担连带赔偿责任。为此特向贵院起诉，望贵院依法按照原告的诉讼请求判处。
被告陈国旭辩称：车借给韩宝江开，我要求我投保的保险公司和借车人韩宝江承担赔偿责任。
被告韩宝江辩称：事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司及车主陈国旭赔偿。
被告人保高碑店支公司辩称：核实双方车辆的行驶证以确定原告孙海波具有主张原告损失的主体资格及韩宝江驾驶车辆是否正常年检，另核实韩宝江的驾驶证以确定其是否具有合法的驾驶资格，在两证合法有效的前提下，结合事故证明，因未确定事故成因及责任划分，我方仅同意在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2018年1月16日11时许,被告韩宝江驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至定兴县南环路玉保庄村路口，与由东向西行驶原告孙海波驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告韩宝江、原告孙海波及乘车人李丽平（二人系夫妻）受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队现场调查，以无法查明事故成因为由出具事故证明。事发后,原告被送至定兴县医院治疗，花费救护车费300元，经诊断为：因车祸致顶部头皮擦伤，左肘皮擦伤。花费医药费711.9元。
另查明，被告韩宝江驾驶的冀Ｆ×××××号车辆登记所有权人系被告陈国旭，于2017年12月1日在被告人保高碑店支公司投保交强险及保险限额500000元的第三者责任保险，且不计免赔。保险期间均为2017年12月6日至2018年12月5日，事故发生在保险期间。
2018年4月10日河北强大保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车出具公估报告：冀Ｆ×××××车辆损失为20910元。为此原告花费鉴定费3000元。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故证明、保险单2份、原被告驾驶证复印件、行驶证复印件、定兴县医院诊断证明、医药费票据、救护车费票据、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告孙海波驾驶的车辆与被告韩宝江驾驶的车辆发生碰撞，因双方各执一词，交警大队无法查明事故成因，本院酌定原告孙海波与被告韩宝江负事故的同等责任，应各自承担50%的民事赔偿责任。因韩宝江驾驶的肇事车辆在被告人保高碑店支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任保险含不计免赔险种，故被告人保高碑店支公司应当依照法律规定与合同约定承担赔偿责任。原告请求的医药费、车辆损失费、救护车费符合法律规定，本院予以支持。鉴定费3000元系查明事实的必要花费，被告应予赔偿。
根据原被告双方提交的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告的损失如下：
一、医疗费711.9元；
二、救护车费300元；
三、车辆损失20910元；
四、鉴定费3000元。
以上共计24921.9元。上述损失先由人保高碑店支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付711.9元，在死亡伤残限额内赔付300元（救护车费），车辆损失费及鉴定费在财产损失限额内赔付2000元，不足部分21910元（24921.9元-711.9元-300元-2000元=21910元）由被告人保高碑店支公司在第三者责任险限额内赔付10955元（21910元×50%）。综上，被告人保高碑店支公司共计赔偿原告13966.90元（711.9元+300元+2000元+10955元），被告韩宝江及陈国旭不再对二原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司高碑店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽平、孙海波医疗费、救护车费、财产损失费、鉴定费等共计13966.90元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司高碑店支公司负担238元，原告李丽平、孙海波负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 刘宗训
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘梦微
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执560号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人余银河，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人林亚腾，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人余银河、林亚腾征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第1125号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年2月23日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人余银河、林亚腾行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年8月8日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1125号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 陈 进 水
二〇一六年八月八日
书记员 闽陈熹栋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初117号
原告：西塞山区大洋粮油商行，经营场所：西塞山区公安路住宅公司B栋楼下8-9号门面。经营者：王显红，男，汉族，1964年12月8日出生，个体工商户，住黄石市黄石港区胜阳港街道武汉路**号*单元****室。
委托代理人：徐颖，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：姚磊，男，汉族，1969年4月12日出生，住黄石市西塞山区。
被告：西塞山区吴远粮油店，经营场所：西塞山区医院街***号。经营者：吴红霞，女，汉族，1971年8月18日出生，个体工商户，住黄石市西塞山区。
原告西塞山区大洋粮油商行诉被告姚磊、西塞山区吴远粮油店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西塞山区大洋粮油商行的委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告姚磊、西塞山区吴远粮油店经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西塞山区大洋粮油商行诉称：从2014年开始，被告经常向原告购进食用油、大米、面粉等货品。由于一直有生意往来，被告时有欠帐。被告于2017年底最后向原告进货后便失去联系。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付货款43138元，并赔偿经济损失（以43138元为基数，按银行同期货款利率从2017年9月13日起计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。
原告西塞山区大洋粮油商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件；被告西塞山区吴远粮油店工商企业基本信息、企业信用信息公示材料；被告姚磊、经营者吴红霞户籍证明复印件。证明原、被告主体适格。
证据二、货款应收清单，欠条及销售凭证。证明原、被告买卖粮油的事实成立，被告共欠原告货款43138元。
被告姚磊、西塞山区吴远粮油店未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院对原告西塞山区大洋粮油商行提交的证据，经审查认为证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：被告姚磊、吴红霞系夫妻，二人在黄石市西塞山区医院街经营西塞山区吴远粮油店。从2014年开始，被告经常向原告购进食用油、大米、面粉等货品。由于原、被告一直有生意往来，被告购货时有欠原告货款。从2015年1月11日起至2017年9月12日，被告共欠原告货款43138元。2017年底，二被告不知去向，且原告多次寻找无结果，故原告诉至法院。
本院认为：原告西塞山区大洋粮油商行与被告姚磊买卖粮油等虽未签订书面合同，但从原告所提交的购销凭证可以认定，原、被告买卖关系成立，且被告姚磊在购销凭证上也签字确认，债权债务关系明确，故原告请求被告支付货款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告姚磊、西塞山区吴远粮油店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚磊、西塞山区吴远粮油店应于本判决生效之日起十日内支付原告西塞山区大洋粮油商行货款43138元，并赔偿原告经济损失（以43138元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2017年9月13日起计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费896元、保全费520元、公告费560元，合计1976元，由被告姚磊、西塞山区吴远粮油店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年六月七日
法官 助理 严基宝
书 记 员 祁 丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初117号之一
申请人：西塞山区大洋粮油商行，经营场所西塞山区公安路住宅公司B栋楼下8-9号门面。经营者：王显红，男，汉族，1964年12月8日出生，个体工商户，住黄石港区。
被申请人：西塞山区吴远粮油店，经营场所西塞山区医院街170号。经营者：吴红霞，女，汉族，1971年8月18日出生，个体工商户，住黄石市西塞山区。
被申请人：姚磊，男，汉族，1969年4月12日出生，个体工商户，住黄石市西塞山区（与吴红霞系夫妻关系），
本院在审理申请人西塞山区大洋粮油商行与被申请人西塞山区吴远粮油店、姚磊买卖合同纠纷一案中，申请人西塞山区大洋粮油商行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人西塞山区吴远粮油店（经营者：吴红霞）、姚磊银行帐号50000元或查封、扣押同等价值财产，案外人朱友玉为其提供担保。
本院认为，申请人西塞山区大洋粮油商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西塞山区吴远粮油店（经营者：吴红霞）、姚磊银行帐户存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人朱友玉座落于黄石港区胜阳路9-5号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年一月十七日
法官助理 严基宝
书 记 员 祁 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保724号
申请人驻马店市大正装饰工程有限公司，住所地驻马店市文明路与文化路交叉口（置地写字楼）。
法定代表人刘得群。
被申请人河南沃尔德酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路39号11号楼407室。
法定代表人梁国建。
申请人驻马店市大正装饰工程有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4372315.20元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南沃尔德酒店管理有限公司银行存款4372315.20元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月三日
书记员 赵淑霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4663号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴嘉娜，女，该公司职员。
被告：张云凤，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告张云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4663号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉娜，女，该公司职员。被告：张云凤，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告张云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月二十六日书记员  赵少芸
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执731号之一
被拘留人:吴军路
本院在执行潘咏梅与吴军路（2017）浙1124执731号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴军路拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴军路拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执731号
被拘留人:吴军路
本院在执行潘咏梅与吴军路（2017）浙1124执731号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴军路拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴军路拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初246号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院美福多副食品超市。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*楼。注册号330483620257798。
经营者：周官伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告桐乡市濮院美福多副食品超市著作权侵权纠纷一案，原告于2018年1月8日起诉，本院于同日立案受理后，由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊燕文、被告经营者周官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年5月1日完成作品“超人强二维POSE”的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字：2013-F-00003008。后原告发现被告店铺中存在大量侵害上述著作权的作品，遂公证购买了上述侵权产品。原告认为，被告的行为侵害了原告的著作权，故诉请：1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为：粤作登字：2013-F-00003008“超人强二维POSE”著作权的产品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，产品不是被告生产，与被告无关，被告不知道该产品侵犯了原告的知识产权，被告销售的商品都是由批发商直接送到被告超市的，该超市也是被告经营者从别人那里转让而来，并非现经营者进货。故被告认为不应由其承担责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
一、核准变更登记通知书复印件1份、版权登记证书文本公证书1份，证明原告系涉案著作权所有人；
二、公证书1份及当庭拆封证物一箱，证明被告销售的商品存在侵权的事实；
三、公证费发票1份、代理费发票6份，证明原告因制止被告的侵权行为共支出公证费1800元、律师代理费15000元。
被告质证意见：原告证据的真实性由法院审查，即使是真实的，也不应由被告承担这么多的费用；当庭开封的证物中销售小票是被告出具，但是对原告主张侵权的产品被告并不清楚。
被告未向本院提供任何证据。
本院认证意见：原告的证据材料经本院审查符合证据特性，本院均予以确认。
本院经审理认定，广东咏声文化传播有限公司于2013年5月1日完成作品“超人强二维POSE”美术作品的创作，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，登记号为：粤作登字-2013-F-00003008。2015年6月23日，经广东省工商行政管理局核准，广东咏声文化传播有限公司名称变更为本案原告广东咏声动漫股份有限公司。
2016年8月23日，原告委托代理人何泽森向厦门市思明区公证处申请证据保全。同月26日，该公证处公证员与何泽森一同来到被告处，在公证人员监督下，何泽森向该店购买了三件商品，何泽森付款77元后，取得购物小票、银联商务刷卡单各一张。何泽森对该场所的标识进行拍照，并将上述所购商品及取得的购物小票、银联商务刷卡单交给公证人员保管。同月29日，何泽森来到该公证处，在工作人员的监督下，对上述商品及购物小票等进行拍照，并对购物小票、银联商务刷卡单进行复印。随后，公证人员将上述商品及购物收款收据进行密封并拍照后交由何泽森保管。同月31日，该公证处就上述保全事项出具（2016）厦思证内字第7036号公证书。
庭审中，本院对原告提供的公证封签物品拆封核对，其中一只塑料玩具枪为原告诉称的侵权产品，该玩具外包装印刷有五只卡通猪形象及“”标识。五只卡通猪形象中的一只与原告登记的“超人强二维POSE”美术作品的头部形象在视觉上构成相似。
因上述侵权产品，原告针对被告共向本院提起包括本案在内的六件侵权案件【案号分别为（2018）浙0483民初244、246、248、250、257、260号】，原告提供的1800元公证费发票和15000元律师代理费发票同时作为六个案件的维权费用证据。
另认定，被告于2015年6月4日注册成立，经营范围为食品的销售，卷烟、雪茄烟、日用百货的零售。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提供的作品登记证书证明原告系粤作登字-2013-F-00003008号美术作品著作权人，其权利应受法律保护。被告所售玩具包装上印制的卡通图案，与原告享有著作权的美术作品在视觉上构成相似，被告未经许可对外销售涉案产品侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
其次，关于具体赔偿额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的赔偿数额，按照权利人的实际损失确定给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。因原告未能提供证据证明其实际损失、被告违法所得，本院综合考量被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度，著作权产品的知名度及涉案产品在市场的价值、经营规模等因素，同时考虑到原告就同一侵权商品分别起诉六个侵权案件，原告维权成本相应可以酌减，故对原告诉请的损失本院酌定支持1500元（包括因维权支出的合理费用），超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第五项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市濮院美福多副食品超市立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2013-F-00003008号著作权的商品；
二、被告桐乡市濮院美福多副食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理费用1500元；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡市濮院美福多副食品超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭梦垚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3201号
原告肖还德，男，1979年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告钟明，男，1974年12月11日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告肖还德与被告钟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖还德到庭参加诉讼，被告钟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖还德诉称，原、被告因学车相识，系朋友关系。被告因工程急需用钱，先后于2015年4月20日、2015年4月20日、2015年4月21日分别向原告借款10万、27万、5万，被告于2015年5月1日出具一张《借条》交给原告收存，并约定月息按1.5分计算，未约定还款期限。因该《借条》笔迹颜色不一致，被告应原告要求，于2015年6、7月份重新出具一张《借条》交原告收存，落款日期为2015年5月1日。后原告因急需用款，曾多次向被告催讨，被告先后于2015年10月、2016年2月、2016年5月分别偿还原告利息1万元、0.5万元、0.3万元，其余的借款以种种借口拖而不还。现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金42万元及其相应利息（月利息按1.5分从2015年5月1日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟明未作答辩，亦未本院提交证据。
经审理查明，被告钟明先后于2015年4月20日、2015年4月20日、2015年4月21日向原告肖还德借款10万、27万、5万。原告分别于借款当日通过其设于中国建设银行账号为62×××44的账户将三笔借款汇入被告账号为62×××93的账户。被告于2015年5月1日出具一张《借条》交给原告收存，双方在《借条》中约定月息按1.5分计算，未约定还款期限。后因该《借条》笔迹颜色不一致，被告应原告要求重新出具一张《借条》交原告收存，双方在《借条》中约定借款金额为42万元，月息1.5分，落款日期为2015年5月1日，未约定还款期限。被告先后于2015年10月、2016年2月、2016年5月偿还原告利息1万元、0.5万元、0.3万元。因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还剩余借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、被告钟明出具的落款日期为2015年5月1日的《借条》及中国建设银行转账凭条。对原告提供的证据，被告钟明经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告钟明向原告肖还德借款42万元，有被告钟明出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定月息1.5分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定该笔借款按月利率1.5%计息，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；由于原、被告未在《借条》中约定还款期限，被告经原告催告后未偿还借款，原告享有请求被告支付资金占用期间利息的权利，资金占用期间利息可参照双方约定利息确定；综上，对于原告请求判令被告按月利息1.5%支付借款42万元自2015年5月1日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认，被告已偿还借款利息1.8万元，该款项应在上述借款利息中予以扣除。被告钟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖还德借款人民币42万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年5月1日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的利息人民币1.8万元）；
二、驳回原告肖还德的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币4498元，由原告肖还德负担人民币250元，由被告钟明负担人民币4248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1195号
申请执行人:韩萍,女,1971年9月18日出生。
被执行人:李伟,男,1979年3月11日出生。
被执行人:赵冬梅,女,1980年1月12日出生。
本院在执行韩萍与李伟、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1481民初2273号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人李伟、赵冬梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人韩萍的30万元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人李伟、赵冬梅纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1195号申请执行人:韩萍,女,1971年9月18日出生。被执行人:李伟,男,1979年3月11日出生。被执行人:赵冬梅,女,1980年1月12日出生。本院在执行韩萍与李伟、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1481民初2273号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人李伟、赵冬梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人韩萍的30万元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人李伟、赵冬梅纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年三月二十六日书记员  王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执1195号李伟、赵冬梅：韩萍申请执行民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩萍于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖1204民初2273号民事事判书中的义务。（2）负担该案标的款302900元及利息，申请执行费4444元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一七年十月十六日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1219号
原告：王云钱，女，1932年6月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告王云钱与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金20000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年2月2日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告王云钱的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。2008年3月1日，被告胡秀芬向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，并支付利息至2017年2月。2013年4月16日，被告胡秀芬向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息，两次借款均由被告胡秀芬向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告王云钱与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至本金还清之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告王云钱借款本金20000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年2月2日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；以10000元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1219号原告：王云钱，女，1932年6月17日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。原告王云钱与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金20000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年2月2日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告王云钱的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。2008年3月1日，被告胡秀芬向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，并支付利息至2017年2月。2013年4月16日，被告胡秀芬向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息，两次借款均由被告胡秀芬向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告王云钱与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至本金还清之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告王云钱借款本金20000元，并支付利息（以10000元为基数，自2017年2月2日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；以10000元为基数，自2018年2月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，由被告胡秀芬、林朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年四月二十七日代书 记员  俞金兰??
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9209号
原告：刘某，女，1989年8月11日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：周某，男，1987年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告刘某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2017年5月8日协议离婚，并协议约定被告支付给原告2万元，原告同意被告分期支付，每月支付1500元，一年还清。被告支付两个月后就没有再按期支付，原告多次向被告催索，被告均未支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年5月8日原、被告协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定：“……二、双方无房产分割，双方无财产分割，双方无异议，无纠纷。三、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权。婚内男方（被告）因生病用女方（原告）名义向平安银行贷款人民币3万1千元的债务，男方承担其中人民币2万元的债务。离婚当日支付给女方人民币2000元，男方于2017年6月开始每月12号支付给女方人民币1500元整给女方用于偿还平安银行的贷款债务（一年之内还清），双方无异议，无纠纷。……”被告于2017年5月8日向原告支付2000元，后分别于2017年5月、6月各向原告支付1500元，被告共计已向原告支付5000元。2017年7月后，剩余的15000元款项被告一直未向原告支付。现原告要求被告一次性向其剩余款项，故诉至法院，望判如所请。
上述事实，有原告陈述及结婚登记审查处理表、离婚证、《自愿离婚协议书》等证据材料证明，以上证据均经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2017年5月8日签订的《自愿离婚协议书》，系原、被告的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应属有效。现被告已向原告支付5000元，剩余15000元尚未支付，根据原、被告的约定，被告应于2017年12月向原告支付完毕全部款项，故原告请求被告向其一次性支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告刘某一次性支付人民币150000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担（已付）。
被告周某如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初9209号原告：刘某，女，1989年8月11日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被告：周某，男，1987年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告刘某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2017年5月8日协议离婚，并协议约定被告支付给原告2万元，原告同意被告分期支付，每月支付1500元，一年还清。被告支付两个月后就没有再按期支付，原告多次向被告催索，被告均未支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告一次性支付15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年5月8日原、被告协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定：“……二、双方无房产分割，双方无财产分割，双方无异议，无纠纷。三、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权。婚内男方（被告）因生病用女方（原告）名义向平安银行贷款人民币3万1千元的债务，男方承担其中人民币2万元的债务。离婚当日支付给女方人民币2000元，男方于2017年6月开始每月12号支付给女方人民币1500元整给女方用于偿还平安银行的贷款债务（一年之内还清），双方无异议，无纠纷。……”被告于2017年5月8日向原告支付2000元，后分别于2017年5月、6月各向原告支付1500元，被告共计已向原告支付5000元。2017年7月后，剩余的15000元款项被告一直未向原告支付。现原告要求被告一次性向其剩余款项，故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告陈述及结婚登记审查处理表、离婚证、《自愿离婚协议书》等证据材料证明，以上证据均经庭审核实，本院予以确认。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2017年5月8日签订的《自愿离婚协议书》，系原、被告的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应属有效。现被告已向原告支付5000元，剩余15000元尚未支付，根据原、被告的约定，被告应于2017年12月向原告支付完毕全部款项，故原告请求被告向其一次性支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告刘某一次性支付人民币150000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担（已付）。被告周某如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵文清二〇一七年十二月二十二日书记员  李 琳
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初60号
原告：安占海，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省拓城县。
被告：广州市晶鑫物流有限公司，住所地：广州市黄埔区广新路280号408房。
法定代表人：董红。
被告：董红，男，1983年5月3日出生，汉族，住山西省安康市汉滨区。
原告安占海与被告广州市晶鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日以简易程序立案，因被告下落不明本院依法转为普通程序审理，并通知原告补交应缴纳的诉讼费用，但原告未能按本院通知在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告安占海撤回起诉处理。
本案已减半收取的受理费1048元，由原告安占海负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖俊斌
审判员 陈小生
审判员 吴志业
二〇一八年五月二十三日
书记员 柏梦娴
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初60号原告：安占海，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：广州市晶鑫物流有限公司，住所地：广州市黄埔区广新路280号408房。法定代表人：董红。被告：董红，男，1983年5月3日出生，汉族，住山西省安康市汉滨区。原告安占海与被告广州市晶鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日以简易程序立案，因被告下落不明本院依法转为普通程序审理，并通知原告补交应缴纳的诉讼费用，但原告未能按本院通知在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告安占海撤回起诉处理。本案已减半收取的受理费1048元，由原告安占海负担。本裁定送达后立即生效。审判长  赖俊斌审判员  陈小生审判员  吴志业二〇一八年五月二十三日书记员  柏梦娴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1535号
申请执行人连云云，女，1989年6月14日出生，汉族,住杭州市上城区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号210室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族,住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2877号民事调解书，于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人连云云人民币202150元，承担申请执行费2932.25元，其中张弦承担60%的还款责任,但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币205082.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币125082.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈弘
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初499号
原告：张志铭，男，汉族，1992年3月出生，个体经营者，住句容市。
被告：巫睿敏，男，汉族，1996年10月出生，住句容市。
原告张志铭诉被告巫睿敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张志铭到庭参加诉讼，被告巫睿敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月10日被告向原告借款16000元，约定还款日为2016年1月11日。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均未按约定还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告张志铭向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况；
2、借条原件一张，证明2015年12月10日被告向原告借款16000元；
3、支付宝转账截图复印件，证明2015年12月10日和2015年12月13日原告向被告转账共计12000元。
被告巫睿敏未发表答辩意见，未向本院提供证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月10日，被告向原告借款并出具借款借据给原告，借据载明：“今向张志铭借人民币16000元整，其中支付宝转账12000元整分两次转入，现金4000元整。借款日期从2015年12月10日至2016年1月11日归还。”借款当日原告支付给被告现金4000元，并通过支付宝转账2000元给被告。2015年12月13日，原告又通过支付宝转账10000元给被告。借款到期后，被告至今未归还借款给原告。原告索要无着，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法、有效，被告借款后未按约定归还原告借款，侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任，归还原告借款。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息。原告的主张证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫睿敏于本判决生效后十日内归还原告张志铭借款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 洪 军
二〇一八年二月七日
书记员 柏胤烜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1283号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放北路138号。
负责人潘劲松，该行行长。
委托代理人万勇、刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被告周建琪，男，1967年1月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告孙红梅，女，1968年1月27日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告周建琪、孙红梅金融借款合同纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行于2017年6月22日向本院申请撤回对被告周建琪、孙红梅的诉讼。
本院认为，原中国建设银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行负担。
审判长 蔡云刚
审判员 何海军
审判员 阮 烯
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘云星