河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1637号
上诉人（原审原告）：孟小梅，女，1933年11月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：雷永怀（系孟小梅之长子），1955年3月1日出生，汉族，退休干部，现住石家庄。
委托诉讼代理人：闫瑞海，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷云娟，女，1952年9月8日出生，汉族，退休职工，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李燕嘉（系雷云娟之夫），1947年1月9日出生，汉族，退休职工，地址同上。
上诉人孟小梅因与被上诉人雷云娟赡养纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟小梅及其委托诉讼代理人雷永怀、被上诉人雷云娟的委托诉讼代理人李燕嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟小梅上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判雷云娟承担赡养义务，在其负责的赡养期间（每年的4月10日至8月10日）为孟小梅办理入院委托手续，支付相关医疗押金、入托费等费用，负责孟小梅在此期间的一切事宜。二、改判雷云娟维修其名下继承房产，以保证孟小梅随时居住。三、改判雷云娟至少每年看望孟小梅一次。四、改判雷云娟给付孟小梅前次律师代理费、交通住宿费用1367元及本次起诉的合理开支8000元。五、判决雷云娟承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院2016年4月7日作出的（2016）冀1182民初570号民事调解书第三项内容中只是明确了雷云娟在此赡养期间的需交赡养费用为5000元，但并没有提及其他义务。实际上，孟小梅入住养老院，孟小梅的子女除了交入托费，还要与养老院签订入院的委托协议，这是《养老机构管理办法》中明确规定的，还要办理入院所有事宜，缴纳相关押金等，入院后，还应当履行对孟小梅的监护责任，负责孟小梅在此赡养期间的一切事宜。这些内容及义务均没有在（2016）冀1182民初570号民事调解书中涉及。一审判决却错误的认为“在法院作出的调解书中己确定被告负责赡养原告的期间及赡养费的负担，在被告负责赡养原告期间就理所当然的在这期间负责老人的一切事务，也包括了老人入住养老院办理相关于续、探望老人和照顾这期间老人的生活，原告不应再次以此为由提起诉讼”，而驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院对调解书的内容这样武断的猜测和理解是错误的。上诉人完全可以对调解书中没有确定的赡养义务进行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，孟小梅的上诉请求在调解书中没有涉及，未构成重复起诉。一审判决中也提及“如被告因身体原因不能亲力亲为，也可自行委托其他家庭成员办理”，却驳回了孟小梅的诉讼请求。实际上，雷云娟除了缴纳了5000元赡养费，其他的一切赡养义务都没有履行，所以孟小梅才会再次起诉，要求雷云娟承担调解书中没有确定的赡养义务。一审判决驳回孟小梅的诉讼请求，使得孟小梅无法维护自己的合法权益。二、在孟小梅起诉三个子女的诉讼中，法官调解时，三人共同承担律师代理费、交通住宿费用，因此雷云娟应当承担1367元，至今却未承担，孟小梅已无财产支付诉讼开支，均系由孟小梅的大儿子雷永怀垫付的。孟小梅现虽居住养老院，但养老院不是家，孟小梅随时会回家居住，但房屋破旧，使得孟小梅无法居住，雷云娟应当承担起维修的义务。综上所述。一审法院认定事实不清，适用法律错误应予撤销。
雷云娟答辩称，一审判决正确，应予维持，驳回孟小梅的上诉。雷云娟已严格依照一审法院（2016）冀1182民初570号民事调解书履行了义务，各方应严格按调解书达成的协议去履行，不应反悔。雷云娟身体极差，多年脑梗塞，后又脑出血，生活不能自理，语言表达不清，每月2500多元的退休金，维持日常生存都困难，一审法官亲自调查了现状和病情，故孟小梅及雷永怀不应再提出雷云娟实际上无法做到的诉求。雷永怀退休待遇是雷云娟退休金的三倍，家庭财产的差距更大，但雷云娟出的赡养费与雷永怀是一样的，雷永士不出赡养费，作为女儿，不应再负担其他费用了。自2016年4月7日签订调解协议后，雷永怀自16日起连续打电话、发短信，给雷云娟造成巨大的精神压力，最终导致突发脑出血。出院后继续发短信刺激雷云娟，老母亲没有一句关心的话，反而要求回去修房。接到深州法院的传票后，在失望和恐惧的双重压力下，病情快速恶化，听力大幅下降，语言能力受阻，下肢无力，不能下床走路，生活不能自理。
孟小梅向一审法院起诉请求：1、由雷云娟办理赡养孟小梅期间的相关手续，落实养老院托养规定，承担送养经费开支，履行监护责任，协调处理老人在养老院的一切事务，承担法律责任和义务；2、孟小梅如需要提升护理，以养老院意见为主，原调解书中确认的若因雷云娟有病，则需要其他家人负责老人的内容继续履行；3、给付孟小梅第一次起诉时的律师费用和交通费等费用1367元，并承担本次孟小梅起诉合理开支8000元；4、原调解书第二项确定孟小梅名下有存款一万元，全部用于孟小梅两次诉讼和日常用药，请法院判定原存款属于合理使用；5、对于孟小梅是否需要维修住房，法院依法裁判；6、雷云娟每年看望老人一次要落到实处，雷云娟要告知孟小梅有效地联系方式和居住地，确保孟小梅和养老院能够联系雷云娟；7、雷云娟不能及时处理孟小梅事宜，迫使养老院处理孟小梅事宜，应支付相关费用；8、如果现在养老院无法安置孟小梅，孟小梅可在深州市范围内选择养老院。事实与理由：孟小梅与丈夫雷占同（已去世多年）婚后生育三个子女，即雷云娟、长子雷永怀、次子雷永士。因孟小梅年迈，无力独立生活，2016年就赡养问题协商未果，并经中人调解无效，孟小梅将三个子女诉至法院，要求三个子女履行赡养义务。经法院主持调解，达成调解协议，并于2016年4月7日做出了（2016）冀1182民初570号民事调解书，但实际履行中，雷云娟并未陪同孟小梅办理入住养老院的相关手续，对老人也不进行探望，也不修缮老人居住的房屋，因此要求雷云娟履行赡养义务。
一审法院认定事实：孟小梅与丈夫雷占同（已去世多年）婚后生育三个子女，即女儿雷云娟、长子雷永怀、次子雷永士。因孟小梅年迈，无力独立生活，2016年就赡养问题协商未果，并经中人调解无效，孟小梅将三个子女诉至法院，要求三个子女履行赡养义务。经法院主持调解，达成调解协议，并于2016年4月7日做出了（2016）冀1182民初570号民事调解书，调解协议具体内容为：“一、原告孟小梅现有房产东西院落两处，被告雷云娟分得东院西边两间，被告雷永怀分得东院东边两间，被告雷永士分得西院四间，原告就以上房产享有长期居住权；二、原告名下存款一万元用于原告住院看病合作医疗报销后的费用支出，不足部分由三被告平均负担，如此款未支出，由三被告平均分割，因被告雷云娟身体有病，如原告需要护理由原告其他家人负责；三、自2016年4月10日起被告雷云娟负担每年4月10日至8月10日原告的赡养费用5000元，被告雷永怀负担每年8月10日至12月10日原告赡养费用5000元，被告雷永士每年12月10日至次年4月10日负责赡养原告，费用自理，原告要求的零花钱由被告雷永怀、雷永士二人承担；四、原告去世后的丧葬费由三被告平均负担，所收取的份子钱冲谁的归谁所有；五、其他互不追究。”雷云娟于2016年6月20日至同年7月6日因脑出血在北京大学第三医院住院治疗。
一审法院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的每个子女义不容辞的责任和义务。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。孟小梅已是84岁高龄老人，不仅需要经济上供养，更需要精神上安慰，其子女除了应支付相应的赡养费外，更应多陪伴在老人身边，使老人安逸幸福的度过晚年。雷云娟不应以仅仅支付了赡养费用就算是尽到了赡养义务，应以妥善安排好老人生活为原则，尽心尽责照顾好老人，孟小梅要求雷云娟办理入住养老院相关事宜，在法院作出的民事调解书中已确定雷云娟负责赡养孟小梅的期间及赡养费的负担，在雷云娟负责赡养孟小梅期间就理所当然的在这期间负责老人一切事务，也包括了老人入住养老院办理相关手续、探望老人和照顾这期间老人的生活，孟小梅不应再次以此为由提起诉讼，如雷云娟因身体原因不能亲力亲为，也可自行委托其他家庭成员办理。孟小梅要求雷云娟探望老人，雷云娟虽然出具了相关证据证明身体有病，但是，雷云娟出院至今已有一年的时间，雷云娟及其子女均未探望过孟小梅，也不与老人联系，实属不该，雷云娟应在身体条件允许的情况下及时看望老人，或与老人通过电话联系，了解老人状况，这也是作为子女应尽的责任。孟小梅名下存款及雷云娟承担的赡养费5000元，属于孟小梅财产，孟小梅具有支配权，其他人无权干涉，更无须经其他人同意后支出。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟小梅要求雷云娟给付第一次起诉时的律师费用和交通费等费用1367元，并承担本次孟小梅起诉合理开支8000元，孟小梅未提交相关证据支持自己的主张，况且孟小梅已用自己的存款支付了相关费用，故对孟小梅此主张不予支持。孟小梅要求雷云娟维修住房，雷云娟提出现孟小梅居住在养老院，且雷云娟已支付了相关费用，无需对住房再进行维修，雷云娟意见理由充分，应予支持。对于孟小梅其他主张，均属于尚未发生无法预料的未知事实，没有相关法律依据支持孟小梅主张，故对孟小梅其他主张不予支持，可待事情发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孟小梅的诉讼请求。案件受理费50元，由孟小梅负担。
本院二审期间，上诉人孟小梅提交以下证据：证据一、衡水市福康老年公寓2017年8月22号证明一份，证明入住养老院，需要缴纳医疗保证金，签入住协议，雷云娟没有办理。证据二、衡水市福康老年公寓出具的入住协议一份，证明入住养老院，需要缴纳医疗保证金，并需要送养人、监护人签字等，以保证孟小梅能够正常入住养老院；证据三、雷永怀支出的交通费、住宿费票据100张，共计6516元。证明雷永怀为了孟小梅要求雷云娟履行赡养义务，支出的实际费用。
经质证，雷云娟的代理人称：对证据一、二的真实性没有异议，确实没有办理相关手续，2016年4月份没有人要求办理相关手续。对证据三均不认可，有的票据时间不符。
本院对上述证据的认证意见为：对证据一、二的真实性，雷云娟无异议，本院予以确认。孟小梅提交的证据三拟证明雷永怀支出的费用，对该证据与本案的关联性不予确认。对当事人争议的事实本院认定如下：深州市福康老年公寓要求孟小梅办理入住深州市福康老年公寓相关入住手续，需要送养人签订入住协议。双方对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”赡养老人是为人子女的法定义务。作为子女充分照料好老年人的晚年生活，使其老有所依、老有所乐，亦是中华民族自古以来的传统美德。作为老年人讲求的是一生艰辛奋斗，抚养好下一代以终享晚年。对老年人的赡养义务有广泛的内容，不仅仅是提供物质或经济上的帮助、照料被赡养人的生活，赡养人对被赡养人还必须有经常性的精神上的抚慰，精神上的抚慰能更大程度地激发老人的活力。本案中，上诉人孟小梅已达八十四岁高龄，其拥有一女两子三个子女，本应安享晚年，因老人的子女不能协商好其赡养问题，导致八十多岁高龄的老人两次起诉至法院，实属不该。一审法院作出的（2016）冀1182民初570号民事调解书中已确定雷云娟负责赡养孟小梅的期间以及赡养费的负担，本案中一审法院认为“在法院作出的民事调解书中已确定雷云娟负责赡养孟小梅的期间及赡养费的负担，在雷云娟负责赡养孟小梅期间就理所当然的在这期间负责老人一切事务，也包括了老人入住养老院办理相关手续、探望老人和照顾这期间老人的生活。”对此，雷云娟并未在法定上诉期限内提出异议，应视为其对一审判决认定事实的认可，本院予以确认。但（2016）冀1182民初570号民事调解书中没有明确雷云娟应办理其承担赡养费期间孟小梅入住养老院的相关手续问题，孟小梅现要求雷云娟在其负担赡养费期间为孟小梅办理养老院入住相关手续的请求，应予支持。雷云娟虽然提交了诊断证明，但其没有提交充分的证据加以证明其已丧失负担赡养义务的能力，即使其没有负担能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”的规定，一审认定其可以自行委托其他家庭成员办理并无不当。故此，一审法院认定在雷云娟支付赡养费期间理所当然应当办理孟小梅入住养老院的相关手续，并无不当，但驳回孟小梅的诉讼请求不妥，应在判项中予以明确。对于孟小梅的其他诉请，一审法院判决驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，孟小梅的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初671号民事判决；
二、被上诉人雷云娟在其每年4月10日至8月10日负担孟小梅赡养费用期间，负责为孟小梅办理入住深州市福康老年公寓的一切相关手续；
三、驳回孟小梅其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费80元，共计130元，均由被上诉人雷云娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵晓明