wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初480号
原告：林亚炎，男，1945年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：漳州市四建工程有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：林明主，总经理。
委托诉讼代理人：张嘉东，福建南州律师事务所律师。
原告林亚炎与被告漳州市四建工程有限公司物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原芗城区XX路X号的产权中的383.95平方米系原告所有。事实和理由：上世纪八十年代初，原告林亚炎从被告原建筑工人劳力调配处的工人中选用施工管理人员，组成漳州市第四建筑工程公司第二工程队即“林亚炎施工队”（以下简称“四建二队”），承包性质为自负盈亏、自产自收。1985年10月22日，四建二队与漳州商业贸易中心延昌商城签订《征地转让协议书》，由四建二队向漳州商业贸易中心延昌商城购买芝山乡前锋队四队的农用地（水田）一块，面积为0.85亩。之后，漳州业余大学为了解决单位职工的住房困难，与四建二队签订了《合建一幢宿舍楼的协议书》一份，约定由双方合资共建一幢六层约1500平方米的宿舍楼，楼址建在漳州市前锋队四队转让的土地上（即芗城区XX路X号）并约定宿舍楼楼址所有权共同所有，双方各半，建成后双方分得的宿舍面积各半。1986年7月，宿舍楼竣工，建成“建业楼”，由漳州业余大学分得其中的七套住房，建筑面积510.79平方米，余下归四建二队，由原告按照原有房屋分配制度进行分配。2000年因旧城改造，“建业楼”由漳州市城市综合开发有限公司开发，经丈量，被拆迁面积为1179.62平方米，其中经被告及四建二队同意分配的十五套面积为777.96平方米，由被告重新调整、配给给原四建员工的面积为383.95平方米。原告认为，其承包的四建二队，用自有土地及资金与漳州业余大学集资建房，分得的产权应系四建二队所有。被告未经原告同意，将其中的383.95平方米私自分配给原公司员工，侵害了原告的合法权益。
被告辩称，1.讼争房产系被告所有，原告的诉讼请求没有依据。原告诉请确认的383.95平方米房屋产权，是指案外人叶添福、张秋涛、董三俊调动后由公司收回重新安排给原告等15名职工的房屋产权。1987年1月24日，叶添福、张秋涛、董三俊分别与被告签订《（糕饼厂对面）宿舍居住合同书》，该合同书第2条载明“房屋的所有权归公司，本人没有任何产权。……若本人不需要居住时，应由公司收回重新安排”，原告与被告也签订了《（糕饼厂对面）宿舍居住合同书》，该合同书第二条也载明相同的内容，可见讼争房屋产权归属早已确定，原告的诉讼请求没有事实依据；2.原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。从原告的诉讼请求看，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依据《最高院关于房地产案件受理问题的通知》，其诉求不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉；3.原告的诉讼主体不适格。原告一再声称讼争房屋产权归四建二队所有，但四建二队是集体组织而非原告个人，且其承包属于集体承包及内部责任制承包，而非个人承包，故原告以其个人名义提起本案诉讼，明显主体不适格，依法应驳回其起诉；4.原告诉请确认的房屋产权是叶添福等三人调动后，由被告收回重新安排给陈吴泰山等15名职工使用的房屋产权，本案处理的结果与陈吴泰山等15名职工有利害关系，被告建议通知陈吴泰山等15名职工参加诉讼；5.原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告等人于1987年1月24日分别与被告签订《（糕饼厂对面）宿舍居住合同书》已确定讼争房屋产权的归属，退一万步而言，即便该合同书侵害原告的权利，原告的诉讼请求也明显超过诉讼时效。
本院认为，原告以物权纠纷起诉，主张由其个人承包的“四建二队”用自有土地及资金与漳州业余大学集资建房，分得的产权应系四建二队所有，被告对原告关于个人承包的说法不予认可，原告亦未提供证据证明，结合原告关于“四建二队”未经注册、不是法人单位的庭审陈述，及其提供的证据《合建一幢宿舍楼的协议书》关于“乙方（四建二队）需经上级主管单位签章方可生效”的记载，原、被告之间的纠纷应属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，原告为此而提起的诉讼，本院应依法驳回起诉，原告可找有关部门申请解决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：
驳回原告林亚炎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑晓婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保40号
申请人:张中军，男，1960年6月1日生，汉族，个体，高中文化，住沙河市。
被申请人：苗喜忠，男，1974年5月16日生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市武安市。
申请人张中军与被申请人苗喜忠为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人苗喜忠在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款320527元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张中军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苗喜忠在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款320527元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年六月十二日
书记员 陈雪姣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1760号
原告:泗阳创联投资有限公司,住所地泗阳县经济开发区广东路北侧黄河路西侧。
法定代表人：高孝梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所律师。
被告:江苏盛元公路工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路西侧（万佳科技星城S-1幢）。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
被告：宿迁市金马毛纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：陈玉荣，该公司董事长。
被告：张南海，男，1967年12月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳创联投资有限公司与被告江苏盛元公路工程有限公司、宿迁市金马毛纺织有限公司、张南海借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告于2018年3月8日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼请求变更为500000元。2018年3月13日原告申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请变更诉讼请求及撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳创联投资有限公司撤回对被告江苏盛元公路工程有限公司、宿迁市金马毛纺织有限公司、张南海的起诉。
案件受理费减半收取4400元（原告泗阳创联投资有限公司实际缴纳24054元），由原告泗阳创联投资有限公司负担，余款19654元退还原告泗阳创联投资有限公司。
审判员 何伟成
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘雨廷
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第724号
申请执行人戴绿杨
被执行人罗申忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭仲（金）裁字第108号，依法向被执行人罗申忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗申忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗申忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗申忠（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币6516164.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘彰新
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2460号
原告：赵某某，男，1971年1月22日出生，汉族，农民。
原告：郭某乙，女，1969年3月24日出生，汉族，农民。
二原告委托诉讼代理人：李福星，河南宇博律师事务所律师。
被告：郭某丙，男，1965年10月26日出生，汉族，农民。
被告：郭某甲。
本院在审理原告赵某某、郭某乙与被告郭某丙、郭某甲婚约财产纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某、郭某乙撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告赵某某、郭某乙负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年八月十五日
书记员 李雨聪
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执3号
申请执行人，王文新，男，1966年10月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人，田玉光，男，1959年10月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区天河骏层23楼2单元101室。
被执行人，果京东，男，1980年10月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区高新路南巷15号5号楼3单元102室。
本院在执行申请执行人王文新与被执行人田玉光、果京东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文新与田玉光、果京东达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0703民初891号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何晓雨
二〇一八年六月二十八日
书记员 田海东
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初1311号
原告:房某，女，1989年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。
被告:田某，男，1986年6月2日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年4月13日立案受理了原告房某诉被告田某离婚纠纷一案。根据相关规定进行了庭前调解。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告房某与被告田某协商确定自本调解协议生效之日起六个月为婚姻考验期，在此期间双方均应共同努力积极改善夫妻关系、家庭关系，改正各自的不足。以后遇到事情双方都应该努力做到控制情绪，冷静处理，避免矛盾升级，禁止家庭暴力，维护家庭和睦稳定。
二、如六个月之内双方关系未能得到真正改善，视为夫妻感情确已破裂无法挽回，双方均可提出离婚；
案件受理费100元，由原告房某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘铁成
二〇一八年四月十三日
书记员 高丽英
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第3号
原告洪金明，男，1970年11月6日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告洪金明与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告洪金明的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪金明诉称，原告自2011年5月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告风险抵押金5540元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2011年5月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告洪金明系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金5540元。
2015年7月1日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金。2015年7月7日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减5540元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金5540元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪金明风险抵押金5540元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 张文婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初999号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告王琼，女，汉族，1977年8月11日生，住重庆市万州区。
被告骆彪，男，汉族，1977年3月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告骆彪、王琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、被告王琼、骆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉称，2007年12月1日，原告与重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司开发的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务。被告骆彪、王琼作为小区的业主，从2012年7月8日起未交纳物业费，故现诉至法院，请求依法判令被告支付2011年11月30日至2015年10月31日的物业费1262元（0.25元/月.平方米×107.48平方米×47个月）、滞纳金113元，共1375元;案件诉讼费由被告负担。
被告王琼辩称，被告是“清风柳庄”小区B区2号楼1单元103室的业主，原告诉称的欠费属实。原告安全措施不到位，小区监控未启用，导致被告家中失窃无法查明；小区卫生条件差，垃圾没有及时清运，被告因此不交纳物业费。
被告骆彪辩称，小区的水表未采取任何安全措施，小区内无法停车，绿化设施不完善，因此被告不交物业费。
经审理查明，原告重庆聚腾物业公司系依法设立的物业服务企业，被告骆彪、王琼系“清风柳庄”小区B区2号楼1单元103室房屋的业主（建筑面积107.48平方米）。2007年12月1日，原告与重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司开发的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。物业费按照建筑面积0.25元/月收取，按年交纳，逾期不交者按应缴总金额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告骆彪、王琼从2011年11月30日至2015年10月31日，共欠原告物业费1262元。
上列事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业费催费通知单、营业执照、组织机构代码证书、资质证书、房产证复印件、身份证复印件以及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费1262元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告骆彪、王琼在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2011年11月30日至2015年10月31日期间的物业费1262元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆彪、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 蒋林海
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1567号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：秦秀丽，女，1981年6月19日出生，汉族，现住洪洞县。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告秦秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告秦秀丽经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计13181.21元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告秦秀丽在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年3月28日被告秦秀丽向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告秦秀丽之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告秦秀丽偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告秦秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一八年五月三十日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1567号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，副行长。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被告：秦秀丽，女，1981年6月19日出生，汉族，现住洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告秦秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告秦秀丽经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计13181.21元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告秦秀丽在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年3月28日被告秦秀丽向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元未归还。以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。本院认为，尧都农商行与被告秦秀丽之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告秦秀丽偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦秀丽于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款9993.95元、利息1297.48元、滞纳金1889.78元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告秦秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一八年五月三十日书记员陈宇乐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初4381号
原告：潘大海，男，1983年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：倪明瑞，男，1976年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：厉金凯，男，1975年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘大海与被告倪明瑞、厉金凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘大海撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘大海负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年九月十一日
书记员 黄向宁
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初4381号原告：潘大海，男，1983年1月6日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：倪明瑞，男，1976年8月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：厉金凯，男，1975年2月19日出生，汉族，住永嘉县。原告潘大海与被告倪明瑞、厉金凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘大海撤诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘大海负担。审判员  谢玉平二〇一七年九月十一日书记员  黄向宁???*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初70号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人田某1，男，1954年12月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2018年1月22日被迁西县公安局取保候审，同年2月26日被迁西县人民检察院取保候审。同年3月5日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人田某1犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日17时许，被告人田某1无证驾驶无牌号三轮摩托车，由东向西行驶至迁西县尹庄乡忍子口路段驶入逆向，与前方道路上玩耍的王予川（2014年5月11日出生）相撞，造成王予川受伤、车辆毁损的道路交通事故。被告人田某1承担此次事故的主要责任。经鉴定王予川的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人田某1之行为构成交通肇事罪，鉴于被告人与被害人法定代理人达成谅解协议，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；证人田某2、高某人证言；赔偿协议、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某1到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人法定代理人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民人身不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张瑞军
二○一八年三月十六日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初70号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人田某1，男，1954年12月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2018年1月22日被迁西县公安局取保候审，同年2月26日被迁西县人民检察院取保候审。同年3月5日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人田某1犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月9日17时许，被告人田某1无证驾驶无牌号三轮摩托车，由东向西行驶至迁西县尹庄乡忍子口路段驶入逆向，与前方道路上玩耍的王予川（2014年5月11日出生）相撞，造成王予川受伤、车辆毁损的道路交通事故。被告人田某1承担此次事故的主要责任。经鉴定王予川的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人田某1之行为构成交通肇事罪，鉴于被告人与被害人法定代理人达成谅解协议，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；证人田某2、高某人证言；赔偿协议、谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人田某1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某1到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人法定代理人达成和解协议，取得谅解，可以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民人身不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张瑞军二○一八年三月十六日书记员王小娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5709号
原告：殷洪涛，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告殷洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷洪涛的委托诉讼代理人张元龙，被告人保聊城分公司的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷洪涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等共计83549.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月16日19时许，原告殷洪涛驾驶悬挂鲁Ｐ×××××号牌的面包车（登记车牌为鲁Ａ×××××），在国道309线687KM+20M道口铺收费站西20米处，与刘军伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂的重型半挂车相撞，致两车不同程度损坏及殷洪涛受伤的交通事故。交警部门认定殷洪涛承担此事故的主要责任，刘军伟承担事故的次要责任。经司法鉴定，原告颅底骨折脑脊液鼻漏构成十级伤残，面部疤痕遗留构成十级伤残，颅面骨多发骨折遗有错颌及张口受限构成十级伤残。肇事车辆在被告人保聊城分公司投保交强险及保额为150万元（主车100万元，挂车50万元）的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保聊城分公司辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议，因原告第一次起诉案件已赔偿了原告部分损失，本次赔偿应予扣除已赔偿部分，对鉴定费、诉讼费不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、病历、诊断证明、身份证、户口本、民事判决书、村委会证明、古楼办事处向阳服务中心证明、颐馨物业公司证明、租赁协议、房主李玉平身份证及房产证、病历复印费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、交强险及商业险保单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，以上证据与本案有关联，能够证明相关事实，本院对证据效力予以确认。
根据当事人的�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日19时许，殷洪涛驾驶悬挂鲁Ｐ×××××号牌的面包车（登记车牌为鲁Ａ×××××），在国道309线687KM+20M道口铺收费站西20米处，与刘军伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂的重型半挂车相撞，致两车不同程度损坏及殷洪涛受伤的交通事故。交警部门认定殷洪涛承担此事故的主要责任，刘军伟承担事故的次要责任。
殷洪涛受伤后在在聊城市脑科医院住院治疗38天，被诊断为右股骨干粉碎性骨折、创伤性牙折断等。2017年2月14日，原告向本院起诉本案被告[案号是（2017）鲁1502民初977号]，本院于2017年7月14日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告殷洪涛医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费共计60597.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分�司在商业三者险保额内赔偿原告殷洪涛医疗费、住院伙食补助费、牙齿种植费、牙齿更换费、后续治疗费、营养费共计52204.80元；三、被告彭丁春赔偿原告殷洪涛司法鉴定费600元；四、被告冠县龙威物流有限公司对上述第三条判决确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告殷洪涛的其他诉讼请求。现判决书已生效。
在本案审理过程中，经原告申请及本院委托，山东银丰司法鉴定所于2017年10月10日出具以下鉴定意见：殷洪涛颅底骨折脑脊液鼻漏构成十级伤残，面部疤痕遗留构成十级伤残，颅面骨多发骨折遗有错颌及张口受限构成十级伤残。因司法鉴定，原告支出鉴定费1300元。因复印病历，原告还支出复印费102.50元。原告父亲殷庆祥，1953年11月27日出生，原告母亲郝玉成，1952年11月27日出生，殷庆祥、郝玉成夫妇共育两个儿子，即长子殷洪海、次子殷洪�。原告与其妻黄小玲共育有一子一女，儿子殷永昊，2006年8月3日出生，女儿殷永琦，2010年6月5日出生。
鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂的重型半挂车在人保聊城分公司投保交强险及保额为150万元（主车100万元，挂车50万元）的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
本院认为：殷洪涛驾驶悬挂鲁Ｐ×××××号牌的面包车（登记车牌为鲁Ａ×××××）与刘军伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂的重型半挂车发生交通事故，该事故经交警部门认定，殷洪涛承担此事故的主要责任，刘军伟承担事故的次要责任。当事人对该事故认定结论无异议，本院予以确认。本案中，原告的合理损失应先由被告人保聊城分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人保聊城分公司在商业三者险赔偿限额范围内按30%�比例承担赔偿责任。
原告所诉损失的确认：1、残疾赔偿金95233.60元（34012元/年×20年×14%）；2、被扶养人生活费21988.89元[9519元/年×14%×（16年+1年÷2）]，该项费用计入残疾赔偿金；3、精神损害抚慰金2000元；4、司法鉴定费1300元；5、复印费102.50元。以上损失，由人保聊城分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金57402.60元（120000元-60597.40元-2000元）共计59402.60元，超出交强险限额部分的残疾赔偿金17945.97元[（95233.60元+21988.89元-57402.60元）×30%]，由人保聊城分公司在商业三者险限额内赔偿。原告所主张的鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该费用，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告殷洪涛精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计59402.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告殷洪涛残疾赔偿金17945.97元；
三、驳回原告殷洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告殷洪涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一八年三月十四日
书记员 何冰冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申209号
再审申请人（原审原告）：绍兴市广玉兰园林绿化有限公司。
法定代表人：王仁庆。
委托诉讼代理人：金宇星。
被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥街道办事处。
负责人：高波。
再审申请人绍兴市广玉兰园林绿化有限公司因与被申请人绍兴市柯桥区柯桥街道办事处合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴市广玉兰园林绿化有限公司申请再审称：1.《小区接管协议》（以下简称《协议》）实质是社区服务管理用房的转让协议。被申请人与浙江富豪房地产开发有限公司签订《协议》后，将社区服务管理用房转让的行为并非履行其合法职务，案涉合同不符合行政合同签订的内容要求。2.从《协议》的内容及被申请人在原审庭询陈述，可以证明该《协议》为普通民事合同。3.案涉社区服务管理用房与小区建设同步规划、同步设计、同步检查验收、同步投入使用，现所在小区已全部验收通过并交付使用，被申请人主张案涉社区服务管理用房不符合规定显然与事实不符。4.政府部门文件均明确社区服务管理用房产权属于街道，案涉管理用房现被小区业主委员会所占据，再审申请人因无法获得相应产权而不能行使要求业主委员会腾退的权利。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销（2017）浙0603民初3208号民事裁定；发回重审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原裁定适用法律是否确有错误。
根据《协议》之约定，甲方即被申请人需落实管墅社区居委会对小区进行行政管理，落实管墅社区负责小区内住户党建、户籍、治保、调解、征兵、计生等行政工作。故《协议》涉及的并非单一的民事法律关系，尚涉及行政管理内容，再审申请人请求判令解除该《协议》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原裁定不予支持于法有据。综上，绍兴市广玉兰园林绿化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴市广玉兰园林绿化有限公司的再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申209号再审申请人（原审原告）：绍兴市广玉兰园林绿化有限公司。法定代表人：王仁庆。委托诉讼代理人：金宇星。被申请人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥街道办事处。负责人：高波。再审申请人绍兴市广玉兰园林绿化有限公司因与被申请人绍兴市柯桥区柯桥街道办事处合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3208号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴市广玉兰园林绿化有限公司申请再审称：1.《小区接管协议》（以下简称《协议》）实质是社区服务管理用房的转让协议。被申请人与浙江富豪房地产开发有限公司签订《协议》后，将社区服务管理用房转让的行为并非履行其合法职务，案涉合同不符合行政合同签订的内容要求。2.从《协议》的内容及被申请人在原审庭询陈述，可以证明该《协议》为普通民事合同。3.案涉社区服务管理用房与小区建设同步规划、同步设计、同步检查验收、同步投入使用，现所在小区已全部验收通过并交付使用，被申请人主张案涉社区服务管理用房不符合规定显然与事实不符。4.政府部门文件均明确社区服务管理用房产权属于街道，案涉管理用房现被小区业主委员会所占据，再审申请人因无法获得相应产权而不能行使要求业主委员会腾退的权利。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销（2017）浙0603民初3208号民事裁定；发回重审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原裁定适用法律是否确有错误。根据《协议》之约定，甲方即被申请人需落实管墅社区居委会对小区进行行政管理，落实管墅社区负责小区内住户党建、户籍、治保、调解、征兵、计生等行政工作。故《协议》涉及的并非单一的民事法律关系，尚涉及行政管理内容，再审申请人请求判令解除该《协议》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原裁定不予支持于法有据。综上，绍兴市广玉兰园林绿化有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市广玉兰园林绿化有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月十五日书记员 周佳妮????3?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申148号
再审申请人（一审原告）：南通智富建设工程有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路59号-2-102。
法定代表人：王兴才，总经理。
委托诉讼代理人：黄炜，男，1989年7月10日出生，汉族，南通智富建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴振江，男，1954年2月21日，汉族，南通智富建设工程有限公司员工。
被申请人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，营业场所北京市海淀区莲花池东路53号6层602。
负责人：成典金，总经理。
被申请人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
再审申请人南通智富建设工程有限公司（简称南通智富公司）因与被申请人中太建设集团股份有限公司（简称中太集团公司）、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（简称中太集团北京第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南通智富公司申请再审称：在本案一审执行过程中，二被申请人未履行生效判决所确定的支付工程尾款、违约金及利息等义务，现申请人有新的证据可以证明涉案债务应由案外人李明与二被申请人共同承担。为此，申请人南通智富公司向本院提交了案外人李明于2016年10月24日出具的书面承诺书（复印件）作为新证据，用以证明原判所确定的债务应由案外人李明与二被申请人共同承担连带责任。故请求撤销（2016）京0114民初14816号民事判决，将本案提起再审，依法改判。
被申请人中太集团北京第六分公司发表答辩意见称，认可申请人所提交的上述承诺书的真实性、关联性及合法性，同时认为偿还工程尾款等义务应由案外人李明承担。
本院经审查认为，其一，因申请人南通智富公司所提交的由案外人李明出具的书面承诺书仅为复印件，亦未得到李明本人的确认，故该证据无法单独作为认定案件事实的依据；其二，上述承诺书在形式及实质上并不属于再审审查的新证据范畴，不能据此证明案外人李明应对原判所确定的工程尾款、违约金等债务与二被申请人共同承担连带清偿责任。故申请人南通智富公司以该承诺书（复印件）作为新证据申请再审，于法无据，本院不予支持。
综上，再审申请人南通智富建设工程有限公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通智富建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年五月八日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申148号再审申请人（一审原告）：南通智富建设工程有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路59号-2-102。法定代表人：王兴才，总经理。委托诉讼代理人：黄炜，男，1989年7月10日出生，汉族，南通智富建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：吴振江，男，1954年2月21日，汉族，南通智富建设工程有限公司员工。被申请人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，营业场所北京市海淀区莲花池东路53号6层602。负责人：成典金，总经理。被申请人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。再审申请人南通智富建设工程有限公司（简称南通智富公司）因与被申请人中太建设集团股份有限公司（简称中太集团公司）、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（简称中太集团北京第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人南通智富公司申请再审称：在本案一审执行过程中，二被申请人未履行生效判决所确定的支付工程尾款、违约金及利息等义务，现申请人有新的证据可以证明涉案债务应由案外人李明与二被申请人共同承担。为此，申请人南通智富公司向本院提交了案外人李明于2016年10月24日出具的书面承诺书（复印件）作为新证据，用以证明原判所确定的债务应由案外人李明与二被申请人共同承担连带责任。故请求撤销（2016）京0114民初14816号民事判决，将本案提起再审，依法改判。被申请人中太集团北京第六分公司发表答辩意见称，认可申请人所提交的上述承诺书的真实性、关联性及合法性，同时认为偿还工程尾款等义务应由案外人李明承担。本院经审查认为，其一，因申请人南通智富公司所提交的由案外人李明出具的书面承诺书仅为复印件，亦未得到李明本人的确认，故该证据无法单独作为认定案件事实的依据；其二，上述承诺书在形式及实质上并不属于再审审查的新证据范畴，不能据此证明案外人李明应对原判所确定的工程尾款、违约金等债务与二被申请人共同承担连带清偿责任。故申请人南通智富公司以该承诺书（复印件）作为新证据申请再审，于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人南通智富建设工程有限公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通智富建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年五月八日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初192号
原告李治瑚，女，1944年12月1日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告吕革宏，男，1986年12月11日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告李治瑚与被告吕革宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治瑚到庭参加诉讼，被告吕革宏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治瑚向本院提出诉讼请求：1、被告吕革宏归还原告借款本金人民币9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕革宏以建房需要资金周转为由，于2016年12月13日向原告借款人民币20000元,被告立写《借条》给原告，《借条》约定借款期限2017年内还清，没有约定利息。被告借款后已返还11000元给原告，余款9000元被告已逾期不返还借款给原告。原告为此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕革宏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李治瑚与被告吕革宏系亲戚关系，被告吕革宏以建房需要资金周转为由，于2016年12月13日向原告借款人民币20000元,被告立写《借条》给原告，《借条》约定借款期限2017年内还清，没有约定利息。被告借款除返还11000元给原告外，余款9000元已逾期，被告没有归还借款给原告。原告多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，被告吕革宏向原告借款共20000元有被告立写的《借条》给原告，《借条》约定借款期限2017年内还清，没有约定利息。被告吕革宏借款事实清楚。被告吕革宏借款后除返还11000元给原告外，余款9000元已逾期被告没有返还给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告李治瑚与被告吕革宏之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。原告请求被告返还借款合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕革宏返还原告李治瑚借款9000元；
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告吕革宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟忠
二〇一八二月六日
书记员 党海莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初192号
本院于2018年2月6日对原告李治瑚与被告吕革宏民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0922民初192号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）桂0922民初192号民事判决书中“预交上诉案件受理费10800元”补正为“预交上诉案件受理费50元”。
审判员 刘伟忠
二〇一八年六月十二日
书记员 党海莉
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执恢100号
申请执行人：王东风，男，1958年6月23日生，汉族，崇阳县人，教师，住崇阳县。
被执行人：王宗生，男，1964年12月6日生,汉族，崇阳县人，无业，住崇阳县。
本院在执行王东风与王宗生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宗生有鄂Ｌ×××××奇瑞牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王宗生所有的鄂Ｌ×××××奇瑞牌小车，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年五月十一日
书记员 卢 薇
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执721号
申请执行人姚日斌与被执行人林相义追偿去纠纷一案，（2017）浙0305民初88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚日斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人林相义已履行完毕，申请执行人姚日斌向本院递交了结案申请。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执721号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一八年一月十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5678号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司。住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托代理人：任露（特别授权代理），女，1990年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程菁菁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00566号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人詹国财。因涉嫌开设赌场罪于2015年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人詹国财犯开设赌场罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长，审判员杨琴和人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月2日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人詹国财到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年1月30日9时许，在十堰市三堰东明广场负一楼快乐电玩城内，何某、卢某、王某、郭某等四人以现金兑换积分，利用该电玩城内电子赌博机，在游戏中以小博大进行赌博。被告人詹国财系该电玩城法人，其雇用店长龚某负责日常管理，员工程用飞、林某为赌博人员提供服务，收银员“大姐”（外号）携赌资外逃。经十堰市公安局茅箭区分局治安大队认定，该电玩城设置的四台（34座）电子游戏设备为具有赌博功能的游戏设施设备。
公诉机关当庭出示的证据有：1、物证：扣押的电子游戏机、赌资等；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人詹国财为他人赌博提供赌具及场所，从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人詹国财对起诉书指控的罪名及犯罪事实并无异议。
经审理查明：2015年1月30日9时许，在十堰市三堰东明广场负一楼“快乐电玩城”内，何某、卢某、王某、郭某等四人以现金兑换积分，利用该电玩城内电子游戏机机，在游戏中以小博大进行赌博，被十堰市公安局人民路派出所民警当场查获。被告人詹国财系该电玩城法人，其雇用店长龚某负责日常管理，员工程用飞、林某为赌博人员提供服务，收银员“大姐”（外号）携赌资外逃。经十堰市公安局茅箭区分局治安大队认定，该电玩城设置的四台（34座）电子游戏设备为具有赌博功能的游戏设施设备。
另查明：2015年5月8日被告人詹国财到公安机关投案自首。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
⑴情况说明，十堰市公安局人民路派出所出具情况说明，证实被告人詹国财系十堰市快乐电玩城法人，2015年1月30日快乐电玩城因涉嫌赌博被查获，后詹国财于2015年5月8日主动到公安机关投案自首。
⑵证据保全清单、收缴物品清单，证实2015年1月30日，十堰市公安局人民路派出所在十堰市三堰东明广场旁边“快乐电玩城”查获、收缴赌博机四台、赌资19900元等物品的事实。
⑶销毁清单，证实扣押的四台赌博机被公安机关销毁的事实。
⑷行政处罚决定书，证实公安机关对龚某、卢某、林某、王某、何某、郭某、程用飞等人做出行政处罚的事实。
⑸转让协议，证实被告人詹国财2014年9月17日从刘锦芳处转让“快乐电玩城”的事实。
⑹房屋租赁合同，证实被告人詹国财2015年3月30日与十堰市御府物业管理有限公司签订东明广场负一楼部分商业用房租赁合同的事实。
⑺户籍信息，证实被告人詹国财的主体身份情况。
⑻违法犯罪查询，证实被告人詹国财在本案案发前无违法犯罪前科的事实。
2、证人证言
⑴证人龚某的证言，证实自己2015年1月24日通过招聘到快乐电玩城上班，负责机器维修、维护电玩城的正常营运、处理店内日常事务，相当于店长。店里有四台游戏机，共34座。2015年1月30日上午9点左右，电玩城被警察查获的事实。
⑵证人林某的证言，证实自己经朋友介绍在快乐电玩城上班，“小黑”是电玩城的负责人，自己主要工作就是“看场子”，负责倒水、打扫卫生、防止顾客“偷分”，“通哥”也是“看场子”的，还有两个女的负责收银的事实。
⑶证人程用飞的证言，证实自己经朋友介绍在快乐电玩城“看场子”，主要是防止顾客作弊、闹事，“小程”也是“看场子”的，龚某是总负责，还有两个女的负责收银的事实。
⑷证人卢某的证言，证实自己2015年1月30日上午8点多在经过如家酒店车库时听到有游戏机的声音，看到有个电玩城，没事就进去玩儿，先后充了3000元的分，玩了2个多小时，赢了50多万分，可以退5000多元钱，正准备下线退分，警察就来了的事实。
⑸证人王某的证言，证实自己2015年1月29日下午和“小陈”一起到三堰东明广场旁边的“快乐电玩城”打游戏，小陈玩了一会儿赢了1000元钱后先走了，自己充了450元钱，玩到早上时输完了，准备退卡走时警察就来了的事实。
⑹证人何某的证言，证实自己2015年1月30日凌晨4点多醒了睡不着，就到三堰东明广场旁边的“快乐电玩城”打游戏，充了2000元的分，玩到上午10点左右，赢了13万分，可以赢1300多元钱，正准备下线退分，警察就来了的事实。
⑺证人郭某的证言，证实自己2015年1月30日凌晨3点和朋友吃完饭没事做，就一个人到三堰东明广场旁边的“快乐电玩城”打游戏，先后充了2300元的分，玩到上午10点左右，全部输完了，然后警察就来了的事实。
3、辨认笔录
被告人詹国财通过辨认，指认龚某就是2015年1月30日在十堰市东明广场负一楼“快乐电玩城”被民警查获时的店长“小黑”。
4、检查笔录
证实2015年1月30日人民路派出所在工作中发现：三堰东明广场负一楼快乐电玩城内有人赌博，遂立即对现场进行检查，查扣赌博游戏机四台、赌资19900元等物品。
5、鉴定意见
经十堰市公安局茅箭区分局（2015）第02号《电子游戏设施设备认定意见书》认定，十堰市茅箭区东明广场“快乐电玩城”设置的四台游戏机“海洋之星”、“车行天下”和两台无名游戏机，共三十四个机位，具有压分、退分功能，属于具有赌博功能的电子游戏设备。
6、被告人供述与辩解
被告人詹国财的供述，对自己从他人手中接手快乐电玩城、招聘员工、开业经营，为赌博提供场所的犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人詹国财以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹国财案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人詹国财的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人詹国财犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
二、现场缴获的赌资，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月十九日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂茅箭刑初字第00566号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人詹某。因涉嫌开设赌场罪于2015年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人詹某犯开设赌场罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郑军担任审判长，审判员杨琴和人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月2日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年1月30日9时许，在十堰市三堰东明广场负一楼快乐电玩城内，何某、卢某、王某、郭某等四人以现金兑换积分，利用该电玩城内电子赌博机，在游戏中以小博大进行赌博。被告人詹某系该电玩城法人，其雇用店长龚某负责日常管理，员工程用飞、林某为赌博人员提供服务，收银员“大姐”（外号）携赌资外逃。经十堰市公安局茅箭区分局治安大队认定，该电玩城设置的四台（34座）电子游戏设备为具有赌博功能的游戏设施设备。公诉机关当庭出示的证据有：1、物证：扣押的电子游戏机、赌资等；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人詹某为他人赌博提供赌具及场所，从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人詹某对起诉书指控的罪名及犯罪事实并无异议。经审理查明：2015年1月30日9时许，在十堰市三堰东明广场负一楼“快乐电玩城”内，何某、卢某、王某、郭某等四人以现金兑换积分，利用该电玩城内电子游戏机机，在游戏中以小博大进行赌博，被十堰市公安局人民路派出所民警当场查获。被告人詹某系该电玩城法人，其雇用店长龚某负责日常管理，员工程用飞、林某为赌博人员提供服务，收银员“大姐”（外号）携赌资外逃。经十堰市公安局茅箭区分局治安大队认定，该电玩城设置的四台（34座）电子游戏设备为具有赌博功能的游戏设施设备。另查明：2015年5月8日被告人詹某到公安机关投案自首。上述事实，有下列证据证实：1、书证⑴情况说明，十堰市公安局人民路派出所出具情况说明，证实被告人詹某系十堰市快乐电玩城法人，2015年1月30日快乐电玩城因涉嫌赌博被查获，后詹某于2015年5月8日主动到公安机关投案自首。⑵证据保全清单、收缴物品清单，证实2015年1月30日，十堰市公安局人民路派出所在十堰市三堰东明广场旁边“快乐电玩城”查获、收缴赌博机四台、赌资19900元等物品的事实。⑶销毁清单，证实扣押的四台赌博机被公安机关销毁的事实。⑷行政处罚决定书，证实公安机关对龚某、卢某、林某、王某、何某、郭某、程用飞等人做出行政处罚的事实。⑸转让协议，证实被告人詹某2014年9月17日从刘锦芳处转让“快乐电玩城”的事实。⑹房屋租赁合同，证实被告人詹某2015年3月30日与十堰市御府物业管理有限公司签订东明广场负一楼部分商业用房租赁合同的事实。⑺户籍信息，证实被告人詹某的主体身份情况。⑻违法犯罪查询，证实被告人詹某在本案案发前无违法犯罪前科的事实。2、证人证言⑴证人龚某的证言，证实自己2015年1月24日通过招聘到快乐电玩城上班，负责机器维修、维护电玩城的正常营运、处理店内日常事务，相当于店长。店里有四台游戏机，共34座。2015年1月30日上午9点左右，电玩城被警察查获的事实。⑵证人林某的证言，证实自己经朋友介绍在快乐电玩城上班，“小黑”是电玩城的负责人，自己主要工作就是“看场子”，负责倒水、打扫卫生、防止顾客“偷分”，“通哥”也是“看场子”的，还有两个女的负责收银的事实。⑶证人程用飞的证言，证实自己经朋友介绍在快乐电玩城“看场子”，主要是防止顾客作弊、闹事，“小程”也是“看场子”的，龚某是总负责，还有两个女的负责收银的事实。⑷证人卢某的证言，证实自己2015年1月30日上午8点多在经过如家酒店车库时听到有游戏机的声音，看到有个电玩城，没事就进去玩儿，先后充了3000元的分，玩了2个多小时，赢了50多万分，可以退5000多元钱，正准备下线退分，警察就来了的事实。⑸证人王某的证言，证实自己2015年1月29日下午和“小陈”一起到三堰东明广场旁边的“快乐电玩城”打游戏，小陈玩了一会儿赢了1000元钱后先走了，自己充了450元钱，玩到早上时输完了，准备退卡走时警察就来了的事实。⑹证人何某的证言，证实自己2015年1月30日凌晨4点多醒了睡不着，就到三堰东明广场旁边的“快乐电玩城”打游戏，充了2000元的分，玩到上午10点左右，赢了13万分，可以赢1300多元钱，正准备下线退分，警察就来了的事实。⑺证人郭某的证言，证实自己2015年1月30日凌晨3点和朋友吃完饭没事做，就一个人到三堰东明广场旁边的“快乐电玩城”打游戏，先后充了2300元的分，玩到上午10点左右，全部输完了，然后警察就来了的事实。3、辨认笔录被告人詹某通过辨认，指认龚某就是2015年1月30日在十堰市东明广场负一楼“快乐电玩城”被民警查获时的店长“小黑”。4、检查笔录证实2015年1月30日人民路派出所在工作中发现：三堰东明广场负一楼快乐电玩城内有人赌博，遂立即对现场进行检查，查扣赌博游戏机四台、赌资19900元等物品。5、鉴定意见经十堰市公安局茅箭区分局（2015）第02号《电子游戏设施设备认定意见书》认定，十堰市茅箭区东明广场“快乐电玩城”设置的四台游戏机“海洋之星”、“车行天下”和两台无名游戏机，共三十四个机位，具有压分、退分功能，属于具有赌博功能的电子游戏设备。6、被告人供述与辩解被告人詹某的供述，对自己从他人手中接手快乐电玩城、招聘员工、开业经营，为赌博提供场所的犯罪事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人詹某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人詹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。二、现场缴获的赌资，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 军审 判 员  杨 琴人民陪审员  曾新彩二〇一六年三月十九日书 记 员  赵会芬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴双喜。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人吴双喜因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴双喜申请再审称，原裁定认定事实不清、适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审裁定认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，但窑街煤电公司却对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导甘肃金属支架厂改制重组，新组建企业委托窑街煤电公司托管。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴双喜的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保19号
申请人：杜龙宇，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：王元元，女，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J。
法定代表人：�先初，该公司董事长。
申请人杜龙宇、王元元于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽山重机械设备有限公司在安徽省合肥市蜀山区人民法院应领取的案件款20万元或其银行存款进行保全。申请人王元元用其所有的位于安徽省淮北市相山区房产一套提供了担保。
本院经审查认为，申请人杜龙宇、王元元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王元元所有的位于安徽省淮北市相山区房产一套，查封期限一年；
二、冻结被申请人安徽山重机械设备有限公司在安徽省合肥市蜀山区人民法院应领取的案件款20万元或其银行存款20万元，冻结期限一年。
案件申请费1520元，由申请人杜龙宇、王元元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓婷
二〇一八年四月十七日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、�押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1141-2号
申请执行人孙宝学,男，1968年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李华锋，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省林州市姚村镇北辛庄村。
关于孙宝学与李华锋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9257号民事判决书，被执行人李华锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙宝学向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年2月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年2月5日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，冻结并扣划被执行人银行存款1219.46元，且已返还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。
三、2018年3月26日前往申请人提供的被执行人李华锋施工工地河南财经政法大学扣留、提取其应收收入，该大学相关负责人回复称李华锋已离开该校工地，且已结清李华锋劳务费。
四、2018年4月9日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年4月20日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
五、2018年5月10日、2018年5月23日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。
六、2018年5月22日本院将李华锋列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。
七、2018年5月23日本院将李华锋列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。
八、2018年5月24日本院通过电话告知了申请人代理人关于本案执行的相关情况，申请人代理人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人代理人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙宝学尚未实现的债权本金76580.54元、受理费1745元、申请执行费1093元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行案件（2018）豫0191执1141号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f7d3f4e-1125-499c-b616-a8eb0188360f&imgId=OWY3ZDNmNGUtMTEyNS00OTljLWI2MTYtYThlYjAxODgzNjBmMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执1141-2号	申请执行人孙宝学,男，1968年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。	被执行人李华锋，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省林州市姚村镇北辛庄村。	关于孙宝学与李华锋买卖合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9257号民事判决书，被执行人李华锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙宝学向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年2月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年2月5日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，冻结并扣划被执行人银行存款1219.46元，且已返还申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。	三、2018年3月26日前往申请人提供的被执行人李华锋施工工地河南财经政法大学扣留、提取其应收收入，该大学相关负责人回复称李华锋已离开该校工地，且已结清李华锋劳务费。	四、2018年4月9日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年4月20日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	五、2018年5月10日、2018年5月23日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。	六、2018年5月22日本院将李华锋列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。	七、2018年5月23日本院将李华锋列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。	八、2018年5月24日本院通过电话告知了申请人代理人关于本案执行的相关情况，申请人代理人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人代理人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙宝学尚未实现的债权本金76580.54元、受理费1745元、申请执行费1093元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结执行案件（2018）豫0191执1141号的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年五月二十四日	书 记 员  邵 龙
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执376号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，地址吉安市吉州区井冈山大道108号。
负责人王珣，职务，行长。
被执行人王有幸，男，1974年9月9日出生，汉族，住吉安市泰和县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王有幸信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于4月5日立案执行。
执行中，本院调查了被执行人的银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的119847.25元及利息，未执行标的119847.25元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0802民初1694号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年八月五日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执376号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，地址吉安市吉州区井冈山大道108号。负责人王珣，职务，行长。被执行人王有幸，男，1974年9月9日出生，汉族，住吉安市泰和县，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王有幸信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于4月5日立案执行。执行中，本院调查了被执行人的银行存款等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的119847.25元及利息，未执行标的119847.25元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0802民初1694号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年八月五日书记员  孙 岗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1949号
申请执行人杨生朝，男，1956年7月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈国强，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在执行杨生朝与陈国强请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人陈国强银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈国强下落进行调查，未发现被执行人陈国强有可供执行的财产和陈国强的去向。根据本院（2016）浙0122民特189号民事裁定，本案执行标的为借款70000元及利息12000元、执行费1130元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈国强下落。经回告，现申请执行人杨生朝亦查找不到被执行人陈国强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执123号
申请执行人马某，住址葫芦岛市。
被执行人刘某，住址葫芦岛市。
本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘某无财产可供执行，申请执行人马某没有提供刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年八月三日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执123号申请执行人马某，住址葫芦岛市。被执行人刘某，住址葫芦岛市。本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘某无财产可供执行，申请执行人马某没有提供刘某可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年八月三日书记员 李树常
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03537号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人吴国庆，男，1991年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告赵世亚，女，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告赵世亚分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石雨颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00837号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号。组织机构代码：79588070－9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人程启涛，男，1989年6月16日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市开县。
被告刘智武，男，1974年2月2日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市万州区。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告刘智武担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2014年3月19日进行了公开开庭审理。原告桂溪公司的委托代理人程启涛到庭参加诉讼，被告刘智武经本院传票通知未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂溪公司诉称：2008年2月19日，原被告与现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）签订《买卖合同》，合同约定由现代公司向原告桂溪公司购买现代挖掘机一台（机型：R215-7C，机号：H21C71951C），承租人为被告刘智武。同日，被告刘智武与现代公司签订《融资租赁合同》一份，约定现代公司将该挖掘机出租给被告刘智武，期限为36个月，由被告按月支付租金。自2011年5月5日起，因被告未按时支付租金，原告据担保责任为被告垫付租金10024.53元。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还代垫租金10024.53元并支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘智武未作答辩。
经审理查明：2008年2月19日，太山融资租赁有限公司与被告刘智武签订了《融资租赁合同》一份，在合同的担保人处，原告桂溪公司加盖了公司印章。2011年1月19日，黄先富（桂溪公司的总经理）通过工商银行向刘智武转款19644.32元。2013年8月30日，现代公司向桂溪公司出具了《租金收款确认》一份载明：我司收到桂溪公司电汇款项10024.53元，用于刘智武的租金收款。现代融资租赁有限公司（加盖公司印章），2013年8月30日。
另查明，太山融资租赁有限公司于2007年12月6日变更为现代融资租赁有限公司。
上述事实有融资租赁合同、银行业务凭证、收款确认、名称变更核准通知书、庭审笔录等证据为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告桂溪公司为支持其为被告垫付了10024.53元的租金的诉讼主张，庭审中举示了黄先富向被告刘智武通过银行汇款19644.32元和现代公司为其出具的《租金收款确认》证明。本院认为，原告举示的二份证据不能证明原告桂溪公司为被告刘智武垫付了10024.53元租金，对被告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 罗代荣
二〇一四年四月八日
书记员 周一丁
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初17号
原告魏周旺，男，1954年9月14日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，该住村43号。
被告魏家林，男，1950年3月25日出生，汉族，皋兰县什川镇上车村农民，住该村43号。
本院受理原告魏周旺与被告魏家林土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏周旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 方立文
二〇一六年二月一日
书记员 张 婷
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审35号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人葫芦岛市富都酒业有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇工业区。
法定代表人马印芳，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]24号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月11日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]24号行政处罚决定书，要求:被执行人对破坏的19292平方米旱地进行治理，恢复原种植条件；缴纳对非法占用的19292平方米土地的罚款，罚款额为313830.00元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始时间为2017年4月26日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月11日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]24号行政处罚决定书。该处罚决定书复议期限和诉讼期限已满。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]24号行政处罚决定书合法。但被执行人葫芦岛市富都酒业有限责任公司因破坏耕地，涉嫌刑事犯罪，申请执行人已将该案移送公安机关立案侦查，故申请执行人做出的葫连国土资罚字[2017]24号处罚决定书依法应在刑事案件结案后再行决定是否予以强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]24号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 益
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李玉鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1197号
原告：梁海龙，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：德州舜清农业机械有限公司
法定代表人：乔洪飞，系经理。
被告：榆树市和平农机有限公司
法定代表人：李然，系经理。
原告梁海龙诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海龙委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP--
3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。
被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。
被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP--
3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。
本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP--
3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP--
3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告梁海龙。
二、原告梁海龙于判决生效后将4YZP--3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1197号原告：梁海龙，现住榆树市。委托代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。被告：德州舜清农业机械有限公司法定代表人：乔洪飞，系经理。被告：榆树市和平农机有限公司法定代表人：李然，系经理。原告梁海龙诉被告德州舜清农业机械有限公司（以下简称舜清公司）、榆树市和平农机有限公司（以下简称和平农机）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海龙委托代理人孙立华、被告和平农机法定代表人李然到庭参加诉讼、被告舜清公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台型号为4YZP—3自走式玉米收获机，该收获机由舜清公司生产。在使用过程中发现机械质量存在技术缺陷，无法正常使用，经厂家技术人员多次维修后仍无法正常使用，现原告要求二被告立即退还货款98000元及利息。被告和平农机辩称，对原告所诉的事实没有异议，原告购买的机械确实存质量问题，我们也和舜清公司多次协商，我们是代理商，货款已给付舜清公司，我们无法返还。被告舜清公司辩称，第一，我公司不是本案适格主体；第二，被告和平农机对产品质量认可，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月30日，原告在被告和平农机购买一台由舜清公司的生产型号为4YZP—3自走式玉米收获机。该机在使用过程中发现机械质量存在问题，不符合产品说明书中的产品标准，经多次维修后仍无法正常使用。现原告为请求被告退还货款及利息诉来本院。本院认为，本案系产品存在质量问题而引起的纠纷，原告在被告和平农机处购买4YZP—3自走式玉米收获机，向被告交付了货款，双方存在买卖关系，被告应按约定的质量要求向原告交付标的物。在庭审中，被告和平农机承认原告购买的4YZP—3自走式玉米收获机存在质量问题，无法正常使用，不符合产品说明书中的产品标准，不能实现原告购买该机械的目的，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”依据此规定，原告所诉的退货义务应由销售者限被告和平农机承担，舜清公司对此不承担责任。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：一、被告榆树市和平农机有限公司于判决生效后立即将货款98000元退还原告梁海龙。二、原告梁海龙于判决生效后将4YZP—3自走式玉米收获机退还被告和平农机有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告和平农机有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一八年四月二十六日书 记 员  史哲峰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4889号
原告：天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡政府西侧31号。
法定代表人：刘仲辉，经理。
被告：孙卫国，男，36岁左右，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司诉被告孙卫国租赁合同纠纷一案中，原告天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，由原告天津市武清区发辉工程机械租赁有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一八年五月三日
书记员 赵凯
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1094号
原告：赵灿知，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。
被告：晋建彬，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：孟留环，女，1971年12月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告赵灿知与被告晋建彬、孟留环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵灿知向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告赵灿知借款本金100000元及利息（从2016年1月16日按月息2％计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月18日被告晋建彬、孟留环以做生意为由共同向原告赵灿知借款100000元，在老城区治安街口被告孟留环经营的昌盛烟酒店，二被告共同向原告赵灿知出具借条一张，有见证人晋某在场见证。被告孟留环和原告赵灿知一同到中国工商银行洛阳徽安门支行通过柜台转账，被告孟留环带着被告晋建彬的卡，让原告赵灿知把100000元都转到被告晋建彬的卡上。原告赵灿知就按被告孟留环的要求输入密码、签了名通过银行转账将100000元转到被告晋建彬银行卡上。当时未约定还款日期，口头约定利息为月息3％，每月利息由被告孟留环支付，被告孟留环通过见证人晋某转给原告赵灿知。随后二被告支付了2014年12月至2015年8月共九个月的利息27000元。2016年2月被告孟留环又支付了利息10000元。之后二被告以没钱为由不再支付利息及本金，原告赵灿知因此起诉。
被告晋建彬辩称，其确实向原告赵灿知借款100000元，但“见证人晋某”几个字不是当时书写的。被告晋建彬是晋某的叔叔，当时借钱时说让被告孟留环作为见证人。
被告孟留环辩称，钱不是被告孟留环借的，被告晋建彬是晋某的叔叔，被告孟留环和晋某是朋友，晋某让被告孟留环作为中间人在借条上签字，被告孟留环在本案只是见证人的身份，而不是借款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于孟留环是否是借款人的问题，本案争议的借条内容为“今借到赵灿知100000元”，由晋建彬签署“借款人晋建彬”，在晋建彬的名字下方另起一行写明时间为“2014年11月18号”，在日期下方另起一行由孟留环签字，但未注明是何身份亦未注明日期，最后一行写明“见证人：晋某”。从此证据的内容及形式来看，并不能证明孟留环系借款人身份，且该100000元是由赵灿知转入晋建彬的账户，赵灿知提交的其他证据亦不足以证明孟留环与晋建彬系共同借款人，故本院确认本案借款人为晋建彬。2、关于本案利息及归还款项的性质问题，借条中虽未约定利息，但庭审中二被告均认可借款时口头约定了利息，故本院采信赵灿知的陈述，即借款时口头约定月利率3%。晋建彬已付给赵灿知共计37000元，晋建彬称最后支付的10000元为本金，但未提交证据，赵灿知亦不认可，故本院确认晋建彬支付的37000元均为利息。
本院认为：原告赵灿知与被告晋建彬之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告赵灿知可以催告被告晋建彬在合理期限内返还，故原告赵灿知要求被告晋建彬偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵灿知与被告晋建彬虽未约定逾期利率，但口头约定了借期内利率为月利率3%，故原告赵灿知要求被告晋建彬按月利率2％支付自2016年1月16日至实际还款之日的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告赵灿知要求被告孟留环还本付息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告晋建彬于本判决生效后十日内偿还给原告赵灿知借款本金100000元及利息（自2016年1月16日起至实际还款之日，按月利率2％计算）；
二、驳回原告赵灿知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告晋建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马媛媛