四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第466号
原告：ＸＸ蓉，女，1967年7月11日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：曹仁志，四川正能量律师事务所。
被告：张朝君，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：石思忠，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系被告张朝君丈夫。
被告：张利强，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
委托代理人（特别授权）：杨晓丽，女，1975年3月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系被告张利强妻子。
被告：黄先均（别名黄金贵），男，1958年5月26日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
被告：张大元，男，1957年7月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
被告：郑循道，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
被告：陈吉述，男，1995年1月24日，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。
原告ＸＸ蓉与被告张朝君、张利强相邻权纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院受理后经四川省雅安市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年1月26日立案受理。本案审理中，经被告张朝君、张利强申请，本院依法追加黄先均、张大元、郑循道、陈吉述作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ蓉及其委托代理人曹仁志，被告张朝君及其委托代理人石思忠，张利强的委托代理人杨晓丽，被告黄先均、陈吉述到庭参加诉讼。被告张大元、郑循道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审终结。
原告ＸＸ蓉诉称：原告的住房与被告张朝君、张利强兄妹的旧猪圈房相连，原告于2009年10月拆除旧房新建二楼一底住房。房屋建成后一直无质量问题。2013年“4.20”地震后也无任何损坏。2013年10月左右，被告张朝君、张利强兄妹合伙拆除旧猪圈，在原告家房屋边上新建三楼一底的住房。因地基挖得深，处理不当，造成原告房屋墙体下沉、裂缝和变形。原告房屋地下室的后承重墙出现横断裂缝约4米长，后门变形无法正常开关。房屋第一层后承重墙窗户两边出现横断裂，主墙有明显竖波纹裂缝，隔墙大面积出现波纹型断裂，整间房屋顶部四周均出现不同程度的裂缝。房屋第二层后承重墙窗户两边出现横断裂，后墙与右承重墙约80公分处出现竖断裂约3米长，隔墙大面积出现波纹断裂，整间房屋顶部出现大面积渗水。原告曾找过被告张朝君、张利强兄妹，二人口头承诺待自家房屋修建好后便对原告家房屋进行加固维修，但二人并未履行承诺，且经有关部门调解未果。对于原告房屋受损原因以及维修费用，在本案审理中，也进行了鉴定。故诉请判令被告张朝君、张利强共同赔偿原告房屋装修损失费16990元、房屋加固维修费55791元；本案诉讼费、鉴定费由被告张朝君、张利强承担。
被告张朝君、张利强辩称：鉴定程序、鉴定依据、鉴定分析所依据的材料均不合法，鉴定报告不能作为认定本案事实的证据。鉴定人现场检测时，也未通知张朝君、张利强现场见证。鉴定分析所依据的名山区新店镇新星村村民委员会的《证明》没有在移送鉴定前进行质证，且有证据证明该《证明》虚假。依据《建筑抗震设计规范》（GIS50011-2010）鉴定的前提是修建的房屋符合该设计规范，原告房屋地勘、设计、施工、质监、监理单位均不详，鉴定机构却依据该设计规范作出的鉴定意见不当。鉴定单位印章模糊不清，鉴定报告首页载明的“委托单位为名山区法院”，该鉴定报告与本案无任何关系。鉴定报告表述的概念模糊，把原告与张朝君、张利强两家的地基表述为基本持平不当。四川廉正工程咨询有限公司的回函正好证明原告房屋在无设计、施工图纸的情况下，根本不具备相关鉴定的条件。鉴定机构在无基本资料的前提下却得出原告房屋受损主要原因系张朝君、张利强建房造成的意见明显不当。原告房屋受损系“4.20”地震及房屋自身质量所致，与张朝君、张利强无关。原告单方委托作出的预算总价不具有证据效力，不能作为认定加固定维修费用的依据。原告所举装修费票据是收据，且明显是新开的，不能证明原告的主张。请求依法驳回原告对张朝君、张利强的全部诉讼请求。
被告黄先均辩称：黄先均房屋后部在“4.20”地震中未受损，也未重修。张朝君、张利强在“4.20”地震后重修房屋，黄先均房屋后部与其相挨的墙面也受损了，黄先均也是受害者。原告起诉的是张朝君、张利强重修房屋给其造成的损害，张朝君、张利强追加黄先均作为被告不适格。原告房屋受损与黄先均无关，黄先均不应承担赔偿责任。
被告张大元、郑循道未作答辩。
被告陈吉述辩称：陈吉述的房屋与原告房屋相隔较远，中间还隔有其他被告。原告房屋受损与陈吉述无关，张朝君、张利强追加陈吉述作为被告不合理，陈吉述不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告与六被告的房屋均位于雅安市名山区新店镇新民路下段。原告房屋（前部地上二层，后部地上二层、地下一层）与被告张朝君、张利强房屋（地上三层、地下一层，前部无地下一层）相邻，且紧挨在一起。被告张朝君、张利强的房屋与被告黄先均（与张利强相邻，房屋后部未重修，前部地上二层）、张大元、郑循道、陈吉述的房屋均系2013年9、10月“4.20”地震后拆除各自旧房重修的共墙房屋。原告的房屋修建于上世纪80年代，原告于2009年将房屋后部拆除重修。“4.20”地震中，原告房屋墙体有裂缝，轻度受损。“4.20”地震后，因被告张朝君、张利强重修房屋造成原告房屋后部楼上、楼下墙面及地下一层地面出现大面积裂缝。原告就赔偿事宜与被告张朝君、张利强多次协商，且经名山区新店镇人民调解委员会等相关部门调解未果，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告申请对房屋受损原因、房屋维修方案及维修费用进行鉴定。本院依法委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对原告房屋受损原因进行鉴定。2015年10月20日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心依据《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）、《建筑结构检测技术标准》（GB/T50344-2004）、《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）、《混凝土中钢筋检测技术规程》（JGJ/T152-2008）、《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》（JGJ/T23-2011）、《砌体工程现场检测技术标准》（GB/T50315-2000）作出川建质鉴字第003号鉴定报告，该报告认为：原告个人住宅楼受损主要是张朝君、张利强个人住宅楼紧邻原告个人住宅楼B轴线处，导致原告个人住宅楼B轴线处基础持力层受荷加大、产生附加沉降，地基基础出现不均匀沉降造成的。原告为此支付鉴定费30000元。对于原告房屋受损的维修费用，本院依法委托四川廉正工程咨询有限公司进行评估。2016年6月23日，四川廉正工程咨询有限公司回函：因受损房屋没有维修施工设计图纸及施工方案，不具备作工程造价鉴定的必要条件，特向贵院退回此案的司法鉴定委托。后原告申请四川省华峰建筑工程有限责任公司对其房屋受损维修加固费用进行核算。2016年7月10日，四川省华峰建筑工程有限责任公司预算后认为，维修加固费用为55791元。
被告张朝君、张利强对鉴定报告和预算虽有异议，但经本庭当庭询问，二人表示不申请重新鉴定。
另查明：西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的川建质鉴字第003号鉴定报告存在表述错误。将委托单位写为“四川省雅安市名山区人民法院”。该鉴定报告正文第1页倒数第10行写的是“四川省雅安市达川区人民法院”。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的原、被告身份证、西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的川建质鉴字第003号鉴定报告、鉴定费发票、四川廉正工程咨询有限公司的回函、四川省华峰建筑工程有限责任公司预算总价、新店镇新星村“4.20”强烈地震受损农村群众住房维修加固审批表、2014年10月9日新店镇新星村第三农业合作社《关于新星村三社ＸＸ蓉反应问题了解情况如下》、2014年10月24日新店镇长春村、新星村村民委员会请求上级部门处理的报告、新店镇人民调解委员会名新人调意见[2014]04号《人民调解意见书》、照片以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案争议焦点为：一、被告张朝君、张利强修建的房屋与原告房屋受损是否存在因果关系；二、鉴定报告是否合法；三、各方当事人的责任；四、赔偿数额的确定；五、原告的装修损失费应否支持。
对于焦点一。本案中，根据西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心的川建质鉴字第003号鉴定报告，能够认定原告房屋受损的主要原因系被告张朝君、张利强房屋紧邻原告房屋B轴线处，导致原告房屋B轴线处基础持力层受荷加大、产生附加沉降，地基基础出现不均匀沉降造成。
对于焦点二。本案的鉴定报告是经原告申请，被告张朝君、张利强等人同意，本院依法委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心作出的，鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定机构通过现场检查、检测，查阅2014年10月30日新店镇新星村第三农业合作社、新店镇新星村村民委员会的《证明》，依据相关技术标准作出鉴定报告，并无不当。被告张朝君、张利强主张现场检查、检测过程中，必须通知案件当事人现场见证，鉴定机构必须在开庭质证后才可以查阅案件证据材料，依据《建筑抗震设计规范》（GIS50011-2010）鉴定的前提是修建的房屋符合该设计规范，对此，并未提供相应依据。鉴定机构在鉴定过程中只是查阅了名山区新店镇新星村村民委员会的《证明》，并未将其作为鉴定的依据之一。鉴定报告文字表述上的瑕疵，并不影响本案鉴定程序的合法性以及鉴定意见的正确性，且被告张朝君、张利强虽然对鉴定报告提出异议，但其当庭表示不重新鉴定。故对该份鉴定报告，本院予以采信。
对于焦点三。根据鉴定报告，原告房屋受损与本案其他被告无关，其他被告不应承担赔偿责任。被告张朝君、张利强房屋紧邻原告房屋B轴线处是造成原告房屋受损主要原因而非全部原因。对于原告的房屋损失，根据本案实际情况，本院酌定由被告张朝君、张利强承担60%的赔偿责任。
对于焦点四。涉及原告房屋受损维修加固费，经原告申请，被告张朝君、张利强同意，本院依法委托四川廉正工程咨询有限公司进行评估。因原告房屋不具备作工程造价鉴定的必要条件，无法评估，而原告房屋受损客观存在。原告提供其自行委托四川省华峰建筑工程有限责任公司进行房屋受损维修加固费的预算，可作为原告房屋损失的参考依据。
对于焦点五。原告提供的装修收据，不能证明装修费是否实际产生，是否实际用于原告房屋，且购买的木地板、实木门、防盗门等均与原告房屋的墙体受损无关。故对其主张装修损失费16990元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张朝君、张利强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ蓉33475元；
二、驳回原告ＸＸ蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、鉴定费30000元，共计30810元。由原告ＸＸ蓉负担12324元，被告张朝君、张利强负担18486元。此款原告ＸＸ蓉已缴纳，扣除其负担部分，在本案执行时由被告张朝君、张利强支付原告ＸＸ蓉18486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 波