苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7967号
原告：邬其德，男，1955年1月2日生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：邬国辉，系原告儿子，男，1984年2月16日生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：张林，男，1989年1月28日生，汉族，户籍地江苏省响水县，暂住地江苏省苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭民，该公司员工。
原告邬其德诉被告张林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬国辉、被告张林、被告平安财保苏州公司的委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬其德向本院提出诉讼请求：其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计51530.06元，由被告平安财保苏州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告张林承担。事实和理由：2016年12月29日8时13分，其骑电动车至苏州市吴中区吴××道（下行）7公里9米处在路口等时，被被告张林驾驶的车辆撞倒，致其受伤，后经苏州同济司法鉴定所鉴定。交警部门认定，被告张林负事故全部责任。
被告张林辩称：其对事故发生经过、责任认定及保险情况无异议。其在被告平安财保苏州公司投保了商业险，所有费用应由被告平安财保苏州公司承担。事发后其已垫付原告8359元（其中有359元发票在其处），要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称：其对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药费用。其前期垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年12月29日8时13分许，原告邬其德骑行电动自行车至苏州市××××道（下行）7公里9米处路口等待时，被被告张林驾驶的右转上吴中大道的苏Ｅ×××××小型普通客车碰撞，致原告受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张林负该事故全部责任，原告邬其德无责。
原告邬其德受伤当日即被送至苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2017年1月10日出院，后又于2017年6月12日至该医院住院治疗，于同月15日出院，其间及之后原告还多次至医院门诊治疗。
2017年8月16日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。同年9月8日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：邬其德的误工期为五个月，护理期为二个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费1860元。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告张林名下，该车由被告平安财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间。
又查明，事故发生后被告张林已垫付原告8359元（其中有359元的医疗费发票在被告张林处），被告平安财保苏州公司垫付了原告医疗费10000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告张林提供的机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张21220.06元，并提供了医疗费票据。对此，被告张林无异议，被告平安财保苏州公司确认医疗费票面金额为20860.31元，认为应扣除护理费330元，并扣除15%的非医保用药。原告称上述护理系医院提供的医疗护理，不同意扣除护理费。被告张林提出其垫付了原告医疗费359元，并提供了医疗费发票，要求在本案中一并处理。经质证，原告邬其德及被告平安财保苏州公司对被告张林的医疗费发票无异议。根据原告提供的住院费用清单，被告平安财保苏州公司所称要扣除的护理费系医疗护理的费用，并非生活护理费用，故不应扣除。被告平安财保苏州公司未提供证据证明应扣除15%的非医保用药费用，故其该辩解意见，本院不予采纳。经审核，本院确认医疗费为21219.31元（20860.31元+359元）。
2、住院伙食补助费，原告主张750元（50元/天×15天）。对此，被告张林无异议，被告平安财保苏州公司认可按照每天40元计算15天。根据原告的住院天数，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天×90天）。对此，被告张林无异议，被告平安财保苏州公司认可按照每天40元计算90天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
4、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天）。对此，被告张林无异议，被告平安财保苏州公司认可按照每天80元计算60天。根据司法鉴定意见书确定的护理期限，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌定护理费为6000元（100元/天×60天）。
5、误工费，原告主张15000元（3000元/月×5个月）。对此，二被告均不予认可。原告为证明其误工损失，提供了苏州市行旺丝印设备有限公司于2017年11月28日出具的证明1份，载明：兹有我厂职工邬其德，在我厂上班，工资每天一百元，2016年12月29日因交通事故至今未能上班，请假期间没有报酬，上述情况属实。经质证，二被告对该证据上所盖公章的真实性无异议，但认为根据法律规定，单位出具的证明应当由负责人和制作证明材料的人签名和盖章并加盖单位公章，但该证明并无相关人员的签名或盖章，证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据，且原告未提供该单位的营业执照，不能确定该公司是法律意义上的合法主体，没有明确原告何时上班，不能确定事发前的实际收入，且无其他证据予以佐证，故不认可原告误工费的主张。原告称，其在厂里打杂，每天工资100元，按天计算，现金发放，忙的时候天天上班，不忙的时候周日休息，没有和该厂签订劳动合同，发生事故后未再上班，亦未发放工资。根据原告提供的上述证明，结合被告张林在庭审中关于原告在上班路上发生事故的陈述，可以认定原告在事故发生时有工作，原告因交通事故受伤理应存在误工损失，但根据原告陈述，其系打杂，工作天数根据厂里忙闲情况而定，每月工作天数并不确定，且原告已到退休年龄，综上，本院根据原告的工作情况，以及司法鉴定意见书确定的误工期限，参照苏州市最低工资标准，酌定原告误工费为9700元（1940元/月×5个月）。
6、交通费，原告主张1000元，并提供了出租车发票。二被告对上述发票的真实性无异议，被告平安财保苏州公司认为原告未能证明上述发票与原告治疗有关联性，认可300元。原告提供的上述出租车发票均发生在2017年9月和10月份，与本案并无关联性。本院根据原告的伤情、治疗的路途及次数，酌定交通费为500元。
7、鉴定费，原告主张1860元，并提供了鉴定费票据。经质证，二被告对鉴定费票据的真实性无异议，但被告平安财保苏州公司认为其不应承担鉴定费。被告平安财保苏州公司未能提供证据证明鉴定费不属于其商业险理赔范围，故其上述辩解意见，本院不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。
综上，上述损失合计人民币44529.31元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告平安财保苏州公司为被告张林驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为44529.31元。被告平安财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告16200元，共计26200元。本案中原告邬其德的损失中超过交强险的部分为18329.31元。本次交通事故，被告张林负全部责任，故超过交强险部分的损失应由被告张林负担。因被告平安财保苏州公司为事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车承保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告平安财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失18329.31元给予赔偿。综上，被告平安财保苏州公司共计应赔偿44529.31元。因被告平安财保苏州公司已垫付原告医疗费10000元，故被告平安财保苏州公司尚应赔偿34529.31元。因被告张林已垫付原告8359元，并要求在本案中一并处理，为支付便利，直接由被告平安财保苏州公司赔偿原告26170.31元，支付被告张林8359元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬其德人民币26170.31元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张林人民币8359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币208元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 庄 严