wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18975号
原告：尹红，女，1966年9月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号
法定代表人：王森，系该局局长。
委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
原告尹红与被告沈阳市沈河区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年3月4日公开开庭进行了审理。原告尹红，被告沈阳市沈河区城市建设局的委托代理人温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红诉称，2007年11月30日原、被告双方签订了原地选房《城市房屋拆迁补偿安置协议》（第704号），根据该协议规定，“被告保证在2010年12月31日将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。如甲方未能在该拆迁区域内建设原地普通商品房，将承担违约责任，若超过36个月过渡补偿费将按每月400-600元的双倍予以补偿”。后经法院判决《协议》合法有效，但不应继续履行。综上所述，原告要求人民法院判令被告退还原地选房《城市房屋拆迁补偿安置协议》（第704号）所交纳的购房款并承担违约责任，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令沈阳市沈河区城市建设局退还原告按《城市房屋拆迁安置协议》（第704号）所交纳的购房款50000元，并按《城市房屋拆迁安置协议》第八条、第九条的规定承担违约责任，补偿原告57600元（每月400元，自2011年1月1日计算至2016年12月）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳市沈河区城市建设局辩称，1、本案被告没有收取原告所谓的购房款，收取单位是沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，2013年8月根据沈河区纪委的同意要求，万安公司已通知原告去取50000元购房款，原告没有取，本案被告没有收取原告款项不存在退款，本案被告主体不适格；2、关于原告不具备被拆迁人主体资格，沈河区纪委以及人民法院生效判决作出明确认定，本案原告不是被拆迁人，当然不享有过度补偿费，因此本案的第二诉求不存在。
经审理查明，原告通过他人联系买动迁手续，于2007年11月30日购买位于沈阳市沈河区房屋的动迁手续，该房屋的实际所有权人为案外人郭崇林。2007年11月30日，原告作为乙方（被拆迁人），被告作为甲方（拆迁人），案外人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司作为被委托拆迁单位，签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调）》，约定甲方因建设需要，须拆除乙方所有的坐落于沈阳市沈河区，建筑面积58.78平方米的房屋。拆迁补偿金额为：房屋的货币补偿金额273327元、住宅搬迁补助费400元、过渡补偿费2400元、奖励11756元、电话有线迁移费250元，总计288133元。并约定以产权调换方式进行回迁安置，甲方在2010年12月31日前将产权调换房屋交付给乙方。如甲方未能在该拆迁区域内建设原地普通商品房，将承担违约责任。若超过36个月过渡补偿费将按每月400-600元之间的双倍予以补偿。原告于2008年8月19日向沈阳万安城市房屋拆迁有限公司交纳50000元，沈阳万安城市房屋拆迁有限公司向原告出具收据，收款事由记载为代收春河原地选房部分差价款。2008年8月27日，沈阳万安城市房屋拆迁有限公司向原告签发沈河区春河地块原地选房核算单和原地选房房间号确认单，确认原告选定的房间号为E座1单元3302，房款差价应交191450元。
案外人郭崇林于2007年12月6日领取了位于沈阳市沈河区房屋的货币补偿款318133元。原告以被告拒绝回迁安置房屋为由于2016年3月29日向我院提起诉讼，要求被告继续履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》，我院以（2016）辽0103民初3182号民事判决驳回原告的该项诉讼请求。原告为索要已交纳的购房差价款及要求赔偿过渡补偿费，起诉至我院。
庭审中，被告提供沈阳万安城市房屋拆迁有限公司出具的情况说明，记载：2008年8月19日尹红交春河地块原地选房部分差价款50000元整，2013年8月份根据沈河区纪委要求对春河地块原地选房预交差价款进行清退，截止目前为止18户仅剩尹红等两户一直未来清退。
上述事实，有双方当事人陈述、《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调）》、收款收据、沈河区春河地块原地选房核算单和原地选房房间号确认单、（2016）辽0103民初3182号民事判决书、（2017）辽01民终4499号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告返还预交的购房款50000元的问题，因该款项实际由案外人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司收取，由沈阳万安城市房屋拆迁有限公司向原告出具专用收款收据，并由沈阳万安城市房屋拆迁有限公司向原告签发沈河区春河地块原地选房核算单和原地选房房间号确认单，且目前该款项仍由沈阳万安城市房屋拆迁有限公司持有，被告未收取原告该款项，故原告应向实际收款人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司主张返还已交款项的权利。故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿过渡补偿费的问题，原告并非沈阳市沈河区房屋的所有权人即原告不是该房屋的被拆迁人，且该房屋的所有权人郭崇林已经取得该房屋的货币补偿款318133元。本院（2016）辽0103民初3182号民事判决确认原、被告间的合同有效但不应继续履行，即原告不能基于被拆迁人的主体身份主张《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调）》中的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹红的诉讼请求。
案件受理费2452元，由原告尹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 董虹艺
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第992号
原告：李某某，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：江登堂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住四川省三�县刘营镇，现下落不明。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年7月12日办理结婚登记，2010年5月10日生育一女取名李某甲。婚后因性格不合，被告于2011年8月离家外出至今未归，下落不明，现求与被告离婚等。
原告李某某为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭举出了如下证据：
1、原、被告及子女常住人口登记卡复印件。证明原、被告身份及婚后生育子女情况。
2、结婚证复印件。证�双方当事人合法夫妻关系。
3、三台县刘营镇安乐村民委员会证明。证明被告于2011年离家出走，至今杳无消息。
4、证人熊某某、刘某甲、姚某某证言。用以证明被告2011年离家外出无下落的事实。
被告刘某某未提供答辩和证据。
本院根据原告李某某陈述及所举证据，经审查、分析、判断后，认定本案如下事实：
原告李某某与被告刘某某于2009年7月12日在三台县刘营人民政府办理结婚登记，2010年5月10日生育一女取名李某甲，2011年8月，刘某某离家外出，至今下落不明。2015年3月，李某某起诉来院，要求与刘某某离婚。
本院认为：被告刘某某离家外出达二年以上，不与家人通信联系，�尽家庭及夫妻间应尽义务，致夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告刘某某离婚诉讼请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某某与刘某某离婚。
婚生女李某甲（生于2010年5月10日）随李某某
生活。
本案受理费260元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 林光奎
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第992号
原告张海银。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
被告王安。
原告张海银与被告王安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员郑亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海银到庭参加诉讼，被告王安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海银诉称，被告在兴达二手房上班时，因欠二手房公司款项，为偿还公司欠款从原告处借现金50000元，并给原告出具借条一张。被告至今未偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款50000元。
被告王安未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明被告向原告借款的事实，当庭出示书证《借条》原件一份，相关内容为：“今王安因资金周转向张海银借取人民币伍万元整（￥50000.-），本人愿以自己壹号院小区27#楼1单元502室作为抵押，如到期未能还清，本人愿以此房变卖来还清张海银的欠款。借款人：王安借款日期：2015、3、2××电话：1535406585813722648876。”原告主张上述《借条》的内容及借款人处的签名都是被告书写的，原告于2015年3月2日实际给付被告现金50000元。
本院认为，原告为证明被告向原告借款50000元的事实，当庭出示书证《欠条》一份为证；被告未出庭，应视为放弃了举证、质证和抗辩的诉讼权利。综上，本院合理推定原告的上述主张成立。因《欠条》中未约定还款期限，所以原告可随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安于本判决生效之日起三日内偿还原告张海银借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王安负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 郑 亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高海霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14433号
原告:北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门欣荣北大街45号院1-108。
法定代表人：朱灿，执行董事。
委托诉讼代理人：赵帆，女，1991年10月16日出生，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司礼域府小区客服部经理，住北京市大兴区。
被告：王朝彬，男，1985年9月16日出生，个体经营者。
委托诉讼代理人：苏丹（系王朝彬妻子，公），女，1984年11月22日出生，无业。
原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告王朝彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人赵帆、被告王朝彬及其委托诉讼代理�苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝彬给付所欠自2013年1月1日至2016年9月30日的物业管理服务费9468元、照明费和垃圾清运费435元；2.本案诉讼费由被告王朝彬承担。事实和理由：被告王朝彬为原告鸿坤瑞邦公司管理服务的北京市大兴区西红门北一街一号院4号楼3单元701号的业主，其自2013年1月1日起至今未交纳物业管理服务费、公共照明费及垃圾清运费，经原告鸿坤瑞邦公司多次催要，被告王朝彬未予交纳。
被告王朝彬辩称，只同意给付照明费和垃圾清运费，不同意给付物业费及诉讼费，因为原告的服务不到位，而且，2013年的物业费过了诉讼时效。
本院认为，被告王朝彬是北京市大兴区西红门北一街一号院4号楼3单元701号的房屋所有人（签约时名称为：礼域小区22号楼3单元701号），房屋面积为91.48平方米。2011年7月31日，被告王朝彬与北京瑞邦物业管理有限公司（即原告）签订《前期物业服务协议》，约定由北京瑞邦物业管理有限公司为被告王朝彬提供物业服务。该公司于2013年6月4日更名为北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司。根据约定，被告王朝彬应根据91.48平方米的房屋面积，按每月每平方米2.3元的物业服务收费标准，每年向原告鸿坤瑞邦公司交纳物业管理服务费2524.8元及垃圾清运费66元和公共照明费50元。被告王朝彬在接受了原告鸿坤瑞邦公司提供的物业服务后，自2013年1月1日起至2016年9月30日止一直未交纳物业管理服务费9468元、公共照明费和垃圾清运费435元。故原告鸿坤瑞邦公司要求被告王朝彬支付物业管理服务费、照明费和垃圾清运费的诉讼请求，本院应予支持，被告的抗辩理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王朝彬于本判决生效后十日内给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一六年九月三十日的物业管理服务费、公共照明费和垃圾清运费共计9903元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告王朝彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年十月十八日
书记员 聂文康
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7224号
原告：临安永军纺织服装辅料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道观景街236号，统一社会信用代码9133018577355286XD。
法定代表人：徐永忠，系该公司执行董事。
被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道海龙村里湾，统一社会信用代码91330902725233178R。
法定代表人：吴全军。
本院在审理原告临安永军纺织服装辅料有限公司诉被告舟山市巨威服饰制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安永军纺织服装辅料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安永军纺织服装辅料有限公司撤回起诉。
本案受理费571元，减半收取285.5元，由原告临安永军纺织服装辅料有限公司负担。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱夏莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4040号
原告仲建荣，住德惠市。
委托代理人任文学，住长春市绿园区。
被告宋德斌，住德惠市。
被告方德海，住德惠市。
被告姜义文，住公主岭市。
原告仲建荣与被告宋德斌、方德海、姜义文执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲建荣及委托代理人任文学、被告宋德斌到庭参加诉讼，被告方德海、姜义文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲建荣诉称，依法停止涉及异议人所有下达执行裁定的执行；审查确认异议人投资合同及事实合法有效。异议人是案外人，异议人与债权公证文书没有任何关系，执行异议人在建工程违法；请求避免经济损失继续扩大，立即解除对异议人在建工程违法查封、扣押、冻结；依法按照审判监督程序再审，异议人依法向侵权者诉讼赔偿。
被告宋德斌辩称，我认为仲建荣与姜义文签订的合作开发合同无效，最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人一方，具备房地产开发经营资质的，应该认定合同有效，双方均不具备开发资质的都应无效，仲建荣和姜义文都作为自然人主体均不具有房地产开发资质，因此合作开发项目合同无效。第二，仲建荣并非龙泉花园小区3、4号在建住宅楼的所有权人，及土地使用权人。也没有和龙泉花园小区开发主体签订任何能够产生物权变动的合同，因此不享有龙泉花园小区3、4号在建住宅楼及全部土地的任何物权。第三，仲建荣基于和姜义文签订的合作开发项目合同而对龙泉花园小区开发享有的利润属于债权，不能通过物权请求权获得，且分配利润的条件尚未成熟，其诉讼请求不应获得支持。仲建荣和姜义文签订的合作开发合同，第四条一款明确约定，甲方占有整体项目利润的30%股份。乙方占利润70%的股份，而非对整个建设项目的房屋进行分配。现项目尚未办理预售许可证，尚未进行销售及结算，整体项目是否产生利润及利润多少无法计算，利润分配条件尚未成就，因此仲建荣的诉讼请求不应予以支持。第四，答辩人投资在前，仲建荣签订的合同在后，相隔达到四个月之久，我投490万元已经全部投入三、四号楼动迁，和向政府缴纳相关的费用，并已经完成四号楼的全部主体，仲建荣才和姜义文签订的合同，仲建荣和姜义文签订的合同约定开发面积是五万平米，至今建成面积1万多平，除了我投资的项目款，仲建荣没有任何实体的进展，本人认为姜义文和仲建荣恶意串通不进行实体投资，把我前期投入的资金进行财产转移。其目的就是想侵占第三人合法的投资。属于恶意串通侵占他人财务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方德海未出庭，亦未出具答辩意见。
被告姜义文未出庭，亦未出具答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日、2012年5月28日、2012年5月30日，被告方德海共向被告宋德斌借款490万元。2012年7月27日，被告宋德斌与被告方德海、姜义文达成还款协议，协议约定，被告方德海应在2012年8月5日前偿还被告宋德斌全部款项490元，如被告方德海违约，应给付被告宋德斌20%的违约金，被告姜义文作为保证人对此债务承担无限连带责任，并且约定被告方德海、姜义文自愿接受依法强制执行。
2012年7月27日，根据被告宋德斌的申请，吉林省德惠市公证处作出（2012）吉德证字第1388号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2013年1月11日，根据被告宋德斌的申请，吉林省德惠市公证处作出（2013）吉德证字第49号执行证书。
2011年6月25日，被告姜义文与大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司签订合作开发协议，协议约定大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司分得销售收入1%，其余所得归乙方所有。
后因资金缺乏，2011年9月8日，被告姜义文又与原告签订合作开发项目合同，约定被告姜义文占有整体项目利润的30%股份，原告占利润的70%股份。
2013年1月15日，德惠市人民法院作出（2013）德执字第77-1号执行裁定书，裁定查封被告姜义文以大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司资质开发建设的，位于大安市安广镇龙泉花园小区3＃、4＃在建住宅楼及其全部土地使用权的99%。
2013年1月24日，原告向本院提出执行异议，认为被告姜义文的担保行为没有经过人民法院审判的情况下，公证处的公证文书和执行证书对被告姜义文不具有强制执行效力，法院裁定查封的房屋系城市棚户区改造项目，享受经济适用房的有关政策，经济适用房的权利不仅包括国家权利，还包括拆迁户的权利及投资人的权利。（2013）德执字第77号执行裁定，仅根据姜义文与开发公司签订的协议中关于税后利润分配的约定，确认龙泉花园小区3＃、4＃楼的99%的所有权人为姜义文，没有事实和法律根据，况且，民事权利的确认是必经审判程序的，执行部门不能对物权进行确认，故原告起诉至本院。
本院认为，根据原告与被告姜义文签订的合作开发项目合同中的约定，原告只对建设的房屋享有债权，现有证据不能证明原告对执行标的享有实体权利，故原告关于要求停止德惠市人民法院作出的（2013）德执字第77-1号执行裁定书的执行的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告其它诉讼请求不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲建荣的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费144元，均由原告仲建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景辉
代理审判员 王书申
人民陪审员 李 季
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱立奇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2237号
原告：潘双喜，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应雄心，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告潘双喜与被告应雄心民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘双喜的委托代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告应雄心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘双喜向本院提出诉讼请求：判令应雄心归还潘双喜借款本金人民币800万元整并支付利息（利息以800万元为基数从2013年3月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
事实与理由：潘双喜与应雄心是朋友关系。应雄心因周转需要于2012年3月28日向潘双喜借款人民币800万元，应雄心于当日向潘双喜出具了一份有其签名的借条，并在借条中约定借款利息按月利率2%计算以及款项的交付方式。潘双喜分别于2012年3月28日、2012年4月15日通过银行汇款方式向应雄心交付了上述款项。此后，尽管潘双喜不断向应雄心催讨，但是应雄心一直未能完全还本付息。至今，应雄心仅支付利息至2013年3月26日止，尚欠潘双喜借款本金人民币800万元及相应利息。
被告应雄心未作答辩。
原告潘双喜围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书各一份以及银行转账交易记录二份，被告应雄心经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对潘双喜提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，潘双喜陈述应雄心已支付本案借款利息至2013年3月26日止，属对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月28日，应雄心向潘双喜借款800万元并出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2%计算，款项汇入应亮开户于中国农业银行6228480382182725517以及开户于中国建设银行62×××86账户。当日，潘双喜向应雄心的指定账户汇款400万元，后于2012年4月15日向应雄心的指定账户汇款400万元。借款后，应雄心支付本案借款利息至2013年3月26日止，至今，未归还借款本金及其余利息。
本院认为，应雄心向潘双喜借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应雄心尚欠潘双喜借款800万元，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，潘双喜有权要求应雄心在合理期限内归还借款。应雄心至今未归还借款及利息已构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，潘双喜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应雄心归还原告潘双喜借款800万元及利息（利息从2013年3月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告应雄心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127880元，由被告应雄心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一八年五月七日
代书 记员 施莹莺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3044号
原告：许屹，女，1971年6月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
原告许屹为与被告宁波富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月8日�本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告许屹的委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼，被告富源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许屹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2008年1月21日签订的编号为200700970029的《商品房买卖合同》合法有效（商品房合同价为1199928元）；2.被告即时协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的法定手续。事实与理由：2008年1月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告以8348元/平方米价格购买被告开发的面积为143.74平方米的商品房，房屋座落于象山县“海城？阳光苑”3号楼1单元1102室，房屋总价款为1199928元。合同约定被告在2009年9月30日前将房屋交付给原告使用，并且被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告以首付及银行贷款方式支付合同约定的全部购房款。截止今日，被告仍未协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。综上所述，原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约交付购房款，被告应当按约协助原告办理《商品房买卖合同》对应的房地产权属登记至原告名下的手续。
被告富源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。但庭审后，本院依法向被告富源公司进行了调查谈话。被告富源公司对原告提交证据的真实性均予以认可，并认可原告诉称的事实，同时表示愿意协助原告办理过户登记手续。
案经审理，本院采信原告诉称事实为本案事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告要求被告协助办理过户登记手续，符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告富源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许屹与被告宁波富源房地产开发有限公司于2008年1月21日签订的编号为200700970029的《商品房买卖合同》有效；
二、被告宁波富源房地产开�有限公司于本判决生效后立即协助原告许屹办理将位于象山县“海城？阳光苑”3号楼1单元1102室的房地产过户至原告许屹名下的登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波富源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4655号
原告:闫勇，男，1965年7月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告:赵信，男，1972年3月3日生，汉族。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
负责人：赵利斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告闫勇与被告赵信、第三人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫勇撤回起诉。
一审案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告负担。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李晓民
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初122号
原告陈向明，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，
住济南市历城区华山街道山头店64号。
原告祝延生，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，
住济南市历城区华山街道山头店120号。
原告盖志福，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，
住济南市历城区华山街道山头店99号。
三原告委托代理人高大震，山东诺邦律师事务所律师。
被告济南市历城区财政局，住所地济南市山大北路21号。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人田新，该局非税科科长。
委托代理人王宗军，山东博瀚源律师事务所律师。
原告陈向明、祝延生、盖志福不服被告济南市历城区财
政局（以下简称财政局）于2017年3月28日作出的“政府信息公开答复”（以下简称答复），于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈向明、祝延生、盖志福及其委托代理人高大震，被告财政局的委托代理人田新、王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告财政局于2017年3月28日对三原告作出答复，主
要内容是：关于历城区华山街道办事处山头店村2015年、2016年归村集体所有的征收土地的征地补偿款我局已按照相关规定全部发放给历城区人民政府华山街道办事处财政所，具体发放情况请咨询历城区人民政府华山街道办事处、历城区人民政府华山街道办事处财政所及村民委员会。
三原告诉称，被告于2017年3月28日答复原告征地补偿款已按照相关规定全部发放给华山街道办事处财政所，具体发放情况请咨询华山街道办事处、华山街道办事处财政所和村委会。原告认为被告有义务公开政府信息，受理原告申请，被告的行为侵害了原告的知情权。请求确认被告未在法定期限内答复的行为违法；责令被告公开政府信息。
原告向本院提交以下证据：被告于2017年3月28日的答复。
被告财政局辩称，一、被告作出的答复程序合法，适用法律正确；二、原告要求公开的内容不属于被告的职权范围且该政府信息不存在。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、信息公开申请书；2、答复；3、华山街道关于拨付陈家庄等8个村庄征地款的请示；4、历城国土局关于拨付征地补偿费的申请；5、拨付征地款的凭证；6、征地补偿费明细表。
经庭审质证，原告提交的证据与被告提交的2号证据一致；被告提交的1号证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议；对被告提交的3、4、5、6号证据，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与被告提交的2号证据一致，本院予以认定；原告对被告提交的1号证据无异议，本院予以认定；被告提交的其他证据，虽然证据上不仅仅是三原告村的征地款，但包含了三原告要求公开的本村的征地款，这些证据原告对真实性合法性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年3月24日，三原告向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开华山街道办事处山头店村2015年、2016年征地补偿款的发放情况（庭审中进一步明确是指被告拨付给华山街道办事处多少款），同年同月28日，被告作出本案所诉答复，称：原告要求公开的征地补偿款已按照相关规定全部发放给华山街道办事处财政所，具体发放情况请咨询华山街道办事处、华山街道办事处财政所和村委会。该答复已经送达三原告的行政程序代理人即本案诉讼代理人，三原告在诉状中也承认收到该答复。庭审中原告又称答复内容与申请不符。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条规定，起诉被告逾期不予答复理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。本案中，被告在法定期限内已经作出答复且送达原告，故三原告请求确认被告未在法定期限内答复的行为违法，责令被告公开政府信息的诉讼请求，无事实及法律依据。据此，判决如下：
驳回原告陈向明、祝延生、盖志福的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 于 艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于文凤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1389号
上诉人（原审原告）：乔发杰，男，1961年3月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：于贺，女，1983年4月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
上诉人乔发杰与被上诉人于贺返还原物纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年9月14日作出（2012）桦民一初字第589号民事判决。于贺不服，向本院提起上诉，本院于2012年12月3日作出（2012）吉中民一终字第737号民事判决。2013年5月31日，本院作出（2013）吉中民监字第8号民事裁定，再审本案。2013年8月5日，本院作出（2013）吉中民再字第70号民事裁定，将本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。2014年8月5日，吉林省桦甸市人民法院作出（2013）桦民再第7号民事裁定：驳回原告乔发杰起诉。乔发杰不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月11日作出（2014）吉中民再终字第34号民事裁定。乔发杰不服，向检察机关申请监督。吉林省人民检察院于2015年11月25日作出吉检民监（2015）22000000115号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2016年2月15日作出（2016）吉民抗8号民事裁定，提审本案。2016年7月18日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民再104号民事裁定，指令吉林省桦甸市人民法院对本案进行审理。吉林省桦甸市人民法院于2018年4月16日作出（2017）吉0282民初421号民事裁定。乔发杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
乔发杰上诉请求：1.撤销（2017）吉0282民初421民事裁定书；2.由吉林市中级人民法院按审判监督程序提审本案；3.诉讼费用由于贺承担。
事实和理由：1.原审程序违法，随意改动案号；2.原审超期审判；3.原审设计图纸就是19个门市房，不是20个门市房。行政确权正确，初始登记正确，乔发杰是第16号门市房，被上诉人的第17号门市房被案外人洪怀斌占有；
于贺辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
乔发杰向一审法院起诉请求：要求于贺从我的房屋中搬出（房屋坐落：桦甸市明华街绿柳门市16门）。
一审法院认为，在桦甸市建筑设计院的设计图纸上显示，诉争房屋所在的绿柳小区共有20个门市房，但在现场实际踏查的照片中却显示是19个门市房。由于规划图纸与实际建筑不符，双方提交的房屋产权证明均未附带房屋测绘图，导致本院无法认定本案诉争的房屋是16号门市还是17号门市。乔发杰与于贺之夫虽均持有桦甸市人民政府颁发的房屋产权证，但两份产权证明却指向同一房屋，在产生此矛盾的情况下理应由政府房屋管理部门对双方持有的房证进行处理。故乔发杰要求于贺从诉争房屋中迁出的诉讼请求法院无法支持。综上，经一审法院2018年第二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回原告乔发杰的起诉。案件受理费50元，由本院退回。
本院审理查明，吉林省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉民再104号民事裁定，本案指令吉林省桦甸市人民法院审理。
本院认为，吉林省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉民再104号民事裁定，本案指令吉林省桦甸市人民法院审理。该裁定为生效的法律文书，吉林省桦甸市人民法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初421号民事裁定；
二、本案指令吉林省桦甸市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢亚城
审判员 陈 宇
审判员 毕雪松
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 城
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2750号
申请执行人林美琴，女，1978年8月24日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人李名墙，男，1983年12月7日出生，汉族，福建省福州市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林美琴、李名墙与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3563号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初128号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余礼松，男，1999年2月2日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月19日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月29日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人余礼松犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月14日9时许，被告人余礼松在重庆市渝北区XXX大道XXX电子装置有限公司G01厂区内，盗走被害人唐某放在鞋柜内的价值2081元的苹果牌手机。
次日8时许，被告人余礼松在重庆市渝北区XXX大道XXX号XXX小区的XXX电子装置有限公司的员工宿舍内，盗走被害人葛某某枕头旁的价值800元的苹果牌手机。
公诉机关认为，被告人余礼松的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述，积极赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。
被告人余礼松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余礼松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余礼松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
二、责令被告人余礼松退赔被害人唐某、葛某某的经济损失（已赔偿）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年二月一日
书记员 聂育红
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执366号
申请执行人：唐建强，男，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：海龙，男，住甘肃省天水市麦积区。
本院在执行申请执行人唐建强与被执行人海龙借款合同纠纷一案中，现申请执行人唐建强与被执行人海龙双方约定：由被执行人海龙每月30日前给付申请执行人唐建强执行款XXXX元，从2018年7月开始履行，直至执行款XXXX元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2167号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 琦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1744号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：杨忠林，性别，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月11日被申请人杨忠林在该信用社借款15000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨忠林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，利率10.695000‰，从2008年12月11日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 馨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执608号
申请执行人李木罕，女，1945年8月4日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
李木罕申请执行张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0721民初972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李木罕向法院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行，申请标的为人民币250000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法查封。被执行人张功松在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，其工资已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初972号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5152号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
法定代表人：曾某，分行行长。
委托诉讼代理人：段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖峰，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人：宋某（公民身份号码430721XXXXX12），男，1969年5月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人:艾某（公民身份号码43242XXXXXX40），女，1976年10月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被申请人宋某、艾某金融借款合同纠纷一案中，招行长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结宋某、艾某名下的银行存款850000元或者查封、扣押其价值相等的动产和不动产。招行长沙分行自愿以自有资产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结宋某、艾某名下的银行存款850000元或者查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费4770元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄子钰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27429号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区北松路XXX号723座。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。被告：金洪生，男，汉族，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告金洪生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初128号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李秀华，女，1979年8月6日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月12日被广东省东莞市公安局东城分局抓获，临时羁押于东莞市第二看守所，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月4日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年12月5日被方城县公安局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年2月14日由方城县人民法院决定取保候审。
辩护人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李秀华犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人李秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月4日下午，被告人李秀华听到同村村民娄某在骂人，认为骂自己，上前质问娄某，二人开始撕打，在撕打过程中娄某左腿受伤，经鉴定，娄某伤情构成轻伤一级。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李秀华的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人李秀华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，愿意向赔偿被害人娄某损失，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为，被告人李秀华主观恶性小，双方达成了和解协议，且已经履行赔偿，请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李秀华与被害人娄某系方城县清河乡侯岗村村民，两家曾因出路问题发生过纠纷。2016年9月4日下午，被告人李秀华在本村听到娄某在骂人，认为骂自己，上前质问娄某，二人发生争执引起撕打，在撕打中二人摔倒在地仍继续撕打，后被劝开，撕打造成娄某左腿受伤。2016年9月19日，娄某的伤情经方城县公安局物证鉴定室鉴定：娄某损伤程度评定为轻伤一级。
本案审理期间，被告人李秀华亲属与被害人娄某经调解达成和解协议，被告人李秀华及其亲属赔偿娄某医疗费等各项经济损失共计52000元。娄某对被告人李秀华的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人李秀华在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、临时羁押证明、案发现场照片、病历资料；证人曹某1、曹某2证言；被害人娄某陈述；被告人李秀华的供述与辩解；鉴定意见、收条、谅解书、和解协议书等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李秀华与被害人娄某系同村村民，本应和睦相处，但被告人李秀华因琐事与娄某发生争执后，不能正确处理，引发二人撕打，致使娄某腿部受伤，造成轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李秀华认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、犯罪情节及对社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李秀华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴玉婵
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初8号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人袁仲凯，男，1971年9月3日出生贵州省赤水市，汉族，初中文化，客车驾驶员，住贵州省赤水市。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局取保候审，同年9月5日被赤水市公安局刑事拘留，经赤水市人民检察院批准，2017年9月19日被赤水市公安局执行逮捕，现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人袁仲凯犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人袁仲凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日上午10时许，被告人袁仲凯（持520300QQ6302号A1A2类驾驶证）驾驶贵Ｃ×××××号大型普通客车从赤水市两河口镇往赤水市城区方向行驶，当行驶至枫香线8KM(赤水市复兴镇凯旋村白马溪）路段时，采取措施不当，导致其驾驶的贵Ｃ×××××号大型普通客车冲出道路左侧滚翻入道路下的竹林中，造成车辆损坏和驾驶人（被告人袁仲凯）、11位乘客受伤，乘车人张某甲、黄某受伤后，经赤水市人民医院抢救无效死亡的重大交通事故。
2017年5月18日，经赤水市公安局交通警察大队事故责任认定：本次事故由被告人袁仲凯负全部责任，乘车人侯某、张某乙、卢某、杨某、熊某甲、陈某甲、兰某某、王某、熊某乙、陈某乙、任某，死者张某甲、黄某无责任。
2017年5月12日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：张某甲、黄某系交通事故过程头部及躯干多处受到外界暴力的剧烈作用，造成创伤性休克死亡。
上列事实，被告人袁仲凯在庭审中均不持异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场勘查材料，死亡证明，法医学尸体检验鉴定书，疾病证明书，道路交通事故认定书，抓获经过等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人袁仲凯违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车辆上路行驶时，未按操作规范安全驾驶，造成2人死亡，11人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且应认定有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人袁仲凯如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁仲凯犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会公共交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁仲凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2021年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一八年二月一日
书 记 员 龚 勋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19348号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈瑞芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈瑞芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈瑞芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44847.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44847.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢59号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司大连联合路支行。
负责人郝向阳，行长。
委托诉讼代理人：郝惠洁。
委托诉讼代理人：孙熙婕。
被执行人：金兆力。
被执行人：刘桂芝。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行与被执行人金兆力、被告刘桂芝金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第4293号民事判决书，于2018年2月9日，在京东网发布对大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产的拍卖公告。2018年3月27日，李云花通过网络司法拍卖方式以556000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产所有权及相应的其他权利归买受人李云花所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人李云花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：冯哲
|
份数：5
|
印制时间：
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号：（2018）辽0204执恢59号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，住所地大连市沙河口区联合路116号1、2层。
负责人郝向阳，行长。
委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：金兆力，男，汉族，1971年3月24日生，无职业，住辽阳县唐马寨镇蚂蜂泡村7-34，公民身份号码：21102119710324415X。
被执行人：刘桂芝，女，汉族，1974年3月5日生，无职业，住辽阳县唐马寨镇蚂蜂泡村7-34，公民身份号码：211021197403054163。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第4293号民事判决书，于2018年2月9日，在京东网发布对大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产的拍卖公告。2018年3月27日，李云花（公民身份号码230523198611085228）通过网络司法拍卖方式以556000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产所有权及相应的其他权利归买受人李云花所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人李云花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘丽
审判员冯哲
代理审判员金龙
二0一八年三月三十日
书记员殷健
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢59号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连联合路支行。
负责人：郝向阳。
委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：金兆力。
被执行人：刘桂芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第4293号民事判决书，于2018年2月9日，在京东网发布对大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产的拍卖公告。2018年3月27日，李云花（公民身份号码230523198611085228）通过网络司法拍卖方式以556000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产所有权及相应的其他权利归买受人李云花所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人李云花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 殷健
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异501号
案外人：王才。
案外人：王俊杰。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。
法定代表人：王庆，该公司董事长。
在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人王才、王俊杰对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王才、王俊杰称，由于王才、王俊杰从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于王才、王俊杰已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。
申请执行人建银公司称，因王才、王俊杰并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回王才、王俊杰的异议请求。
本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。
王才、王俊杰购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，王才、王俊杰提供一份其在2013年3月14日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给王才、王俊杰；房屋单价6670元/平方米；房屋建筑面积85.92平方米；房屋总价款573086元；王才、王俊杰在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中加盖有印章。2013年10月20日，中天公司向王才、王俊杰出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到王才、王俊杰支付的部分房款数额为133086元。本案在审查期间，王才、王俊杰提交了其自2014年10月开始对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；王才、王俊杰与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；王才、王俊杰表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然王才、王俊杰提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前王才、王俊杰与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定王才、王俊杰已经占有使用案涉房屋，但由于王才、王俊杰已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且王才、王俊杰亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，王才、王俊杰请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王才、王俊杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员金秀丽
审判员吕颖
二○一八年五月十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异501号案外人：王才。案外人：王俊杰。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司董事长。在本院执行建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）与大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）借款合同纠纷一案中，案外人王才、王俊杰对执行中天公司建设开发的位于大连市金州区中长街道的天鸿1.7英里住宅小区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王才、王俊杰称，由于王才、王俊杰从中天公司处购买案涉房屋并支付了部分房款，又由于王才、王俊杰已实际入住至今，因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除对案涉房屋的查封。申请执行人建银公司称，因王才、王俊杰并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行，故请求驳回王才、王俊杰的异议请求。本院查明，原告建银公司与被告中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案的审理及执行情况。辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银公司借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银公司对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银公司对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银公司已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银公司申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连市金州区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连市金州区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连市金州区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋包括在上述查封房屋范围内。（2015）辽民二初字第00070号民事调解书生效后，建银公司于2017年1月3日向省法院申请强制执行，省法院于2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定将（2015）辽民二初字第00070号民事调解书由本院执行。本院于2017年12月15日作出（2017）辽02执84号通知书，即拟对包括案涉房屋在内的相关房屋进行评估、拍卖。王才、王俊杰购买案涉房屋等相关情况。本案在审查期间，王才、王俊杰提供一份其在2013年3月14日与中天公司签订的商品房买卖合同，该合同中记载的主要内容是：中天公司将案涉房屋出售给王才、王俊杰；房屋单价6670元/平方米；房屋建筑面积85.92平方米；房屋总价款573086元；王才、王俊杰在买受人栏中签字，中天公司在出卖人栏中加盖有印章。2013年10月20日，中天公司向王才、王俊杰出具一张发票，该发票上记载中天公司已收到王才、王俊杰支付的部分房款数额为133086元。本案在审查期间，王才、王俊杰提交了其自2014年10月开始对案涉房屋支付物业费、水电费、供暖费等收款收据拟证明其已实际占有使用案涉房屋；王才、王俊杰与建银公司均认可案涉房屋截止目前不能办理房屋产权登记的手续；王才、王俊杰表示其当前无能力按照法院要求将剩余房款交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定可以看出，若对于无过错不动产买受人物权期待权、房屋消费者物权期待权予以保护的，则不动产或者房屋的买受人应当提交充分证据证明其符合上述法律规定的相关情形。依据本案现查明的事实情况，虽然王才、王俊杰提交的商品房买卖合同、发票、支付相关费用（即物业费、水电费、供暖费）的收款收据等相关证据可以认定在本院查封案涉房屋之前王才、王俊杰与中天公司之间存在商品房买卖合同关系且亦可以认定王才、王俊杰已经占有使用案涉房屋，但由于王才、王俊杰已经支付的案涉房屋的价款并未超过总价款的百分之五十，且王才、王俊杰亦不能按照本院要求将剩余房款交付执行，因此，王才、王俊杰请求中止案涉房屋的执行，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王才、王俊杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员金秀丽审判员吕颖二○一八年五月十日书记员杨宁
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执179号
被执行人：钟永贵,男,1987年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
关于钟永贵犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，钟永贵应履行缴纳罚金2000元的义务。因钟永贵没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人钟永贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行等金融机构查询，发现被执行人钟永贵名下的财付通账户有存款，本院依法划拨上述存款160.64元；本院向车管、房管等部门查询，没有发现被执行人钟永贵有可供执行财产；本院委托广东省湛江市坡头区人民法院调查被执行人钟永贵在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现执行人钟永贵有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人钟永贵限制消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初606号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执179号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执179号被执行人：钟永贵,男,1987年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。关于钟永贵犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，钟永贵应履行缴纳罚金2000元的义务。因钟永贵没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人钟永贵发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行等金融机构查询，发现被执行人钟永贵名下的财付通账户有存款，本院依法划拨上述存款160.64元；本院向车管、房管等部门查询，没有发现被执行人钟永贵有可供执行财产；本院委托广东省湛江市坡头区人民法院调查被执行人钟永贵在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现执行人钟永贵有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人钟永贵限制消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初606号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执179号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初61号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人黄雪珍，女，1965年12月9日出生，汉族，文盲，农民，广东省连州市人，住广东省连州市，无前科。2018年1月18日因涉嫌故意伤害被连州市公安局刑事拘留，同年1月26日连州市人民检察院决定不批准对其逮捕被连州市公安局释放。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人黄雪珍犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人黄雪珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月30日12时许，被害人欧某1因怀疑被告人黄雪珍与自己的丈夫之前有暧昧关系而在连州市保安镇卿罡村委会镇龙村门楼地坪处骂街，被告人黄雪珍知道欧某1意在骂自己，便走近质问欧某1并与其争吵，然后持剪刀要剪烂欧某1的裤子。在两人互相扯拉过程中，被告人黄雪珍用手抓住欧某1的手臂将其扯倒在地，随后压在其身上用剪刀剪破了其两条裤子，造成欧某1的右股骨头粗隆间骨折，后在医院实施行了股骨头置换手术。经鉴定，欧某1的损伤程度评定为轻伤一级。在案发后，被告人黄雪珍的女儿与被害人一方达成了民事赔偿协议，并赔偿被害人的各项经济损失人民币22000元，取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人黄雪珍在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的到案经过，提取笔录，物证剪刀一把、被剪烂的裤子两条，被害人欧某1的陈述，证人唐某1、黄某1、魏某1、黄某2、唐某2的证言，被告人黄雪珍的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，疾病诊断意见书、出院小结、医疗收费票据，赔偿协议书、收据及谅解书，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雪珍与被害人发生争执后，故意扯拉被害人造成其倒地受轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄雪珍犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄雪珍经传唤案后如实供述其伤害被害人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对于引发本案的发生具有一定的过错，且被告人黄雪珍在案发后积赔偿了被害人的相关损失，取得了被害人一方的谅解，酌情可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人黄雪珍处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄雪珍犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执198号
申请执行人：刘某某，男，汉族，住河南省开封市金明区。
被执行人：刘某某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2013）龙民初字第675民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款40000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年五月二十日
书记员 任继平
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5026号
原告：樊明辉，男，1988年8月17日出生，汉族，居民。
被告：颜飞，男，1991年10月1日出生，汉族，居民。
本院审理原告樊明辉与被告颜飞民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告樊明辉撤回起诉。
案件受理费363元，由原告樊明辉负担。
审判长 李美仓
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ阳
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第54号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人王生，男，1984年6月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪先后于2007年9月28日、2009年8月26日、2014年10月11日分别被判处有期徒刑一年四个月、有期徒刑三年十个月、有期徒刑八个月，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王生犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员陈再兴出庭支持公诉。被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，
2014年12月至2015年1月，被告人王生在漳州市龙文区第三医院内停车棚，采用破坏车头锁和接通电门线启动方式盗窃摩托车四部、电动车三部。具体如下：
（一）2014年12月14日，被告人王生盗走被害人汪某某的闽E×××××号达飞尔牌二轮摩托车一部，经漳州市价格认证中心（下同）鉴定，价值人民币4689元。
（二）2014年12月23日，被告人王生盗走被害人索某某的龙文×××××号临时的宝岭牌二轮电动车一部，经鉴定，价值人民币2843元。
（三）2014年12月27日，被告人王生盗走被害人陈某某的龙文×××××号临时的雅迪牌二轮电动车一部，经鉴定，价值人民币2633元。
（四）2015年1月5日，被告人王生盗走被害人蔡某甲的闽E×××××号豪爵牌二轮摩托车（车主蔡海乙）一部，经鉴定，价值人民币4602元。
（五）2015年1月14日，被告人王生盗走被害人吴某甲的闽E×××××号轻骑牌二轮摩托车（车主吴某乙）一部，经鉴定，价值人民币5194元。
（六）2015年1月16日，被告人王生盗走被害人黄某某的白色豪爵牌二轮摩托车一部，经鉴定，价值人民币2700元。
（七）2015年1月21日，被告人王生盗走被害人洪某某的芗城B××××号日阳牌二轮电动车（车主蔡某丙）一部，经鉴定，价值人民币2985元。
2015年1月29日，被告人王生在漳州市龙文区蓝田镇东屿村出租房被抓获。
上述事实，被告人王生在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过等书证；被害人汪某某等人的陈述；证人林某某的证言；被告人王生的供述及指认笔录；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币25646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王生盗窃未追回的赃物应予继续追缴返还被害人。被告人王生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，多次盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2016年10月29日止）。
二、被告人王生盗窃未追回的赃物予以继续追缴返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林源泉
二〇一五年四月十四日
书记员 毛美玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第54号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人张忠全，又名：张勇，小名：“铃铛”、“小勇”，云南省广南县人，家住广南县。因涉嫌强奸罪2014年11月6日被文山市人民检察院批准逮捕，同年11月10日被执行逮捕，现羁押于文山市看守所。
被告人倪仕德，小名：“小华”、“小德”，云南省广南县人，家住广南县。曾因犯盗窃罪，2010年被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月24日刑满释放；2011年10月31日，因犯故意伤害罪被文山市人民法院判处有期徒刑二年零四个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌强奸罪2014年10月3日被文山市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张忠全、倪仕德犯强奸罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年2月13日不公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人张忠全、倪仕德到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：1、2014年9月21日4时许，被告人张忠全、倪仕德到文山市新平街道办事处南苑宾馆507室欲与王某某、李某甲发生性关系，遭到王某某、李某甲拒绝后，张忠全强行与王某某发生了性关系，倪仕德强行与李某甲发生性关系时，因李某甲强烈反抗，倪仕德强奸未能得逞。
2、2014年11月10日3时许，被告人张忠全以要求周某某到其住处才还其包为由，将周某某带至文山市开化街道办事处河西路147号二楼206号其租住的房间内，强行与周某某发生了性关系。
为佐证指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、其他书证等证据。
公诉机关认为，被告人张忠全、倪仕德违背妇女意志，采取胁迫手段，强行与妇女发生性关系的行为，均已构成强奸罪；并追究被告人张忠全、倪仕德的刑事责任。被告人张忠全有犯罪对象为弱势群体、携带凶器、采取侮辱、虐待等方式作案的酌定从重处罚情节及认罪情节，建议判处被告人张忠全七年至九年有期徒刑。被告人倪仕德有未遂、认罪情节，建议判处三年至五年有期徒刑。
被告人张忠全对起诉书指控事实及罪名无意见，认为检察院的量刑建议过高。
被告人倪仕德对起诉书指控事实及罪名无意见，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年9月21日4时许，被告人张忠全约倪仕德到文山市新平街道办事处南苑宾馆507室欲与王某某、李某甲发生性关系，遭到王某某、李某甲拒绝后，张忠全强行与王某某发生了性关系，倪仕德强行与李某甲发生性关系时，因李某甲反抗，倪仕德强奸未能得逞。
2、2014年11月10日3时许，被告人张忠全以要求周某某到其住处才还其包为由，将周某某带至文山市开化街道办事处河西路147号二楼206号其租住的房间内，以暴力相威胁，强行与周某某发生了性关系，周某某的伤经鉴定为轻微伤。
上述事实，有被告人张忠全、倪仕德当庭供述，且有书证：户口证明、前科查询记录、刑事判决书、抓获情况、随案移送清单、生物物证／遗传关系鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某某、李某甲、周某某的陈述；证人李某甲乙的证言；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠全、倪仕德违背妇女意志，以暴力强奸妇女，其行为均已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应以强奸罪追究被告人张忠全、倪仕德的刑事责任。被告人张忠全二次强奸、犯罪对象为未成年人、携带凶器、采取侮辱、虐待等方式作案，应酌情从重处罚；被告人倪仕德犯罪因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，且未造成严重后果，可以减轻处罚，被告人张忠全、倪仕德认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张忠全七年至九年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。建议判处被告人倪仕德三年至五年有期徒刑的量刑建议，因该量刑建议与被告人倪仕德的量刑情节不符，故本院不予采纳。
据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人张忠全、倪仕德犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠全犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月10日起至2023年11月9日止）。
二、被告人倪仕德犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月3日起至2017年4月2日止）。
三、随案移送的作案工具刀一把，依法没收销毁。物证光碟一张，记录在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 张 永
人民陪审员 李光员
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘章菊
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第54号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某，男，1996年2月5日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年11月21日上午11时许，被告人张某在安阳市文峰区王村南一街26巷3号二楼东屋趁刘某某一家无人之际，进入房内欲行盗窃，后被发现，盗窃未遂。公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、指认照片及其他相关书证等证据，认为被告人张某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月21日上午11时许，被告人张某在安阳市文峰区王村南一街26巷3号二楼东屋趁刘某某一家无人之际，进入房内欲行盗窃，后被发现，未盗窃到钱财。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人张某供述证实，其发现和其同在这个院二楼东屋住房处的一户人家锁着门，就想进去看看能不能偷些钱。其走到这户租房处门外北边的一个鞋架，翻动这几双鞋，在一只皮鞋里边找到一串钥匙，其将这户租房处的门打开，从房间中间的一个小桌子上拿些吃的，吃完后翻了翻枕头没找到钱，后听见楼下的街门响了准备往外走，走到房门口时被人发现，后被警察带到派出所。
失主张某某陈述证实，其家租房处进小偷了，早上7时许其将门锁好离开租房处，中午时其女儿刘某某说家里进小偷了，她将小偷锁在隔壁的空房间里。其女儿就打电话报警了，其进到屋内发现枕头被翻动了，少了二块面包。
证人刘某某证言证实，其从县二中回到租房处，看见一个男青年在其家门口站着，这个男青年正在动其家门上的挂锁，后将跑到一间空房间的男青年锁在屋内。其妈张某某回来后其就打电话报警了，进屋发现枕头被翻开，少了两片面包。
刘某某辨认张某的辨认笔录、到案证明、指认现场照片、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一五年三月二十日
代理书记员 张 萍
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第54号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某高，男，28岁，汉族，海南省文昌市人，初中文化，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月11日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人符某高犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人符某高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月6日14时，吸毒人员陈某用手机拨打被告人符某高的手机联系购买氯胺酮毒品（俗称“K粉”），并约定在文昌市文城镇某摩托车城旁的某台球店处交易。在约定地点，被告人符某高以100元的价格贩卖1小包氯胺酮毒品给陈某。
2、2014年10月8日20时，陈某用同样的联系方法，在同一地点，向被告人符某高购买了100元1小包氯胺酮毒品。
3、2014年10月10日22时，陈某再次用同样的联系方法，在同一地点，向被告人符某高购买了200元1小包氯胺酮毒品。交易完成后，被告人符某高与陈某被公安民警抓获。公安民警当场从被告人符某高身上缴获3小包可疑物品、三星牌直板触屏手机1部及现金200元；从陈某身上缴获氯胺酮毒品1小包。经公安民警提取被告人符某高尿液检测，结果呈阳性。
经海南省公安司法鉴定中心检验，缴获被告人符某高的3包可疑物品，共净重2.43克；缴获陈某的1包可疑物品净重0.59克，均检出氯胺酮成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息、抓获经过证明、扣押清单及照片、文昌市公安局现场检测报告书、通话清单、证人陈某的证言、被告人符某高的供述和辩解、海南省公安司法鉴定中心检验报告书、现场勘验笔录、示意图、现场相片、讯问录音、光盘等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某高均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人符某高先后三次非法贩卖氯胺酮毒品3.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某高犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符某高向他人三次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，应认定为情节严重。被告人符某高归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。本案因公安机关特情介入侦查，对被告人符某高应当从轻处罚。扣押被告人符某高的三星牌直板触屏手机一部及随案移送的现金200元，系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人符某高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月十一日起至二0一七年十月十日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押被告人符某高的三星牌直板触屏手机一部及随案移送的现金200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 符 亮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4480号
原告：严国强,男,1951年11月13日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。
被告：刘法星,男,1959年5月5日出生,汉族，住浙江省丽水市松阳县。
本院在审理原告严国强与被告刘法星民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严国强撤回起诉。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告严国强负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一七年七月三日
代书记员 许梦琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10552号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更31号
罪犯张应伟，男，生于1988年2月24日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年1月16日作出了（2013）德旌刑初字第43号刑事判决，以被告人张应伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年8月3日以（2015）广刑执字第671号刑事裁定、2016年10月15日以（2016）川08刑更1088号刑事裁定将罪犯张应伟的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张应伟在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯张应伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯张应伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张应伟减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张应伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审298号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李利锋，男，1985年4月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人付远玲，女，1983年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）269号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李利锋、付远玲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年5月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李利锋、付远玲作出邯山卫计征决南（2017）269号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）269号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）269号征收社会抚养费决定；
二、李利锋、付远玲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1816号
原告靳某，女，汉族，1990年2月28日出生，晋州市人。
被告苏某，男，汉族，1991年2月16日出生，晋州市人。
本院在审理原告靳某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年五月十六日
书记员 张紫微
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初354号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人饶建华（自报），男，1969年12月29日出生，汉族，出生地江西省会昌县，小学文化，务工，户籍地江西省会昌县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人吴庆凤（自报），女，1970年10月30日出生，汉族，出生地江西省会昌县，文盲，务工，户籍地江西省会昌县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人饶建华、吴庆凤犯污染环境罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人饶建华、吴庆凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月间，同案人“蔡某”（另案处理）为非法营利，租用了苏某1搭建于潮州市潮安区凤塘镇和安村东和桥柑园片的工场后，在工场内设置电镀设备，在没有办理环境相关手续、无配套污染防治设施对生产过程中产生的废水进行无害化处置的情况下，雇佣工人在工场利用上述设备等进行铁件电镀作业。被告人饶建华、吴庆凤于2017年3月间，明知“蔡某”的电镀工场对生产过程中产生的废水没有进行无害化处置而排放，仍为非法获利，受雇到该工场从事电镀生产。电镀作业期间，工场将含有铬、镍、锌等重金属成份的生产废水，通过工场内的排水沟直接排放到工场外，并通过凤塘镇和安村工业园的三利溪排向凤塘镇枫江中，造成周围环境被污染。2017年4月24日下午，潮州市公安局潮安分局民警与潮州市潮安区环境保护局联合到上述工场检查，现场查获电镀槽4个，并抓获饶建华、吴庆凤等人，潮州市潮安区环境保护局还对现场排污口的废水进行取样监测。
经潮州市潮安区环境监测站监测：上述铁件电镀加工场的排放物中，PH值、总铜、总镍、总铅、总镉排放达标，六价铬超标27.4倍、总铬超标7.0倍、总锌超标151.0倍。
上述事实，被告人饶建华、吴庆凤在庭审中均没有异议，并有环境保护查封、扣押决定书，现场检查笔录，现场图、现场拍照，取样拍照，监测报告，扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，合同书、租用厂房合同书，证人陈某明、张某旺、张某、王某1、张某木、苏某1、苏某2等人的证言，被告人饶建华、吴庆凤在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人饶建华、吴庆凤明知同案人违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，仍为非法获利，在同案人的雇佣下，共同参与作案，系同案人污染环境犯罪的共犯，其行为均已构成污染环境罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人饶建华、吴庆凤犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人饶建华、吴庆凤在本案共同污染环境犯罪中均系受雇佣参与作案，在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，且被告人饶建华、吴庆凤归案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人饶建华、吴庆凤均判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；被告人饶建华、吴庆凤对此均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项，第十五条第（三）项，第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人饶建华犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止）
二、被告人吴庆凤犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年八月十六日
书记员 陈依洁
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保3号
申请人：贞丰县汽车运输有限责任公司，住所地贞丰县珉谷镇永丰大道金宸国际A单604号.
法定代表人：邓益琼，系该公司经理。
被申请人：张基国，男，1964年生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
申请人贞丰县汽车运输有限责任公司于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张基国在贞丰县道路运输局的油价补贴款21412.78元予以冻结。担保人李峰以其所有的位于贞丰县珉谷镇水井街计委宿舍一套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人贞丰县汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张基国在贞丰县道路运输局的油价补贴款21412.78元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费234元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年四月十日
书记员 张明生