wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审167号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪龙华汽车配件厂(统一社会信用代码为91330212747385527U)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
代表人陆启华，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕38号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月9日作出甬鄞〔2012〕38号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪龙华汽车配件厂未经批准，于2011年7月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村乐家点的土地建造厂房，违法用地总面积为678平方米，土地性质为林地，建筑占地面积678平方米，建筑面积1356平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的678平方米土地；2.对在非法占用的678平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币20340元。申请执行人于2012年6月12日向被执行人宁波市鄞州塘溪龙华汽车配件厂送达甬鄞〔2012〕38号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年8月31日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕283号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪龙华汽车配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月9日作出的甬鄞〔2012〕38号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特4号
申请人：万翱翱，男，1986年10月8日出生，汉族，现住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500557027710R。
负责人：刘鑫海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠群，湖北晨丰律师事务所律师。
申请人万翱翱与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部（以下简称财保宜昌分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
万翱翱称，请求人民法院依法裁定撤销宜昌市仲裁委员会作出（2016）宜仲裁字第159号裁决书。事实和理由：1、财保宜昌分公司在庭审过程中故意不提交《非营业用汽车损失保险条款》，隐瞒万翱翱应当承担保险责任的证据，直接影响到仲裁的公正裁决。2、财保宜昌分公司伪造证据，用虚假的《机动车第三者责任保险条款》掉包万翱翱投保时《机动车第三者责任保险条款》，该保险条款没有仲裁裁决书所引用的关于“自燃以及不明原因火灾造成的损失”等规定。3、仲裁员存在枉法裁决行为。
财保宜昌市分公司称，1、仲裁案件涉及的险种是家庭自用汽车损失保险，不涉及到非营业用汽车损失保险，因此没有提供非营业用汽车损失保险条款方面的证据，不存在隐瞒证据。2、仲裁裁决因笔误，把家庭自用汽车损失保险写成第三者责任保险（4页22行），仲裁机构已经就此进行了补正，并非保险公司伪造证据。3、申请人提出仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决的行为，但没有仲裁员枉法裁决的证据。申请书上面的4点都是关于仲裁裁决实体审理问题，不是本案审理的范围。请求人民法院依法驳回万翱翱的申请。
经审查查明,2016年9月19日，宜昌仲裁委员会作出[2016]宜仲裁字第159号裁决：对万翱翱的仲裁请求不予支持。2017年4月17日，宜昌仲裁委员会作出《关于对[2016]宜仲裁字第159号<裁决书>的补正》，对《裁决书》正文中，第4页第22行中“其《机动车第三者责任保险条款》载（黑体字）：”更正为“其《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》载（黑体字）：”。
同时查明，2015年4月3日，双方签订机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险。其中机动车损失保险的保单上载明承包险种为机动车损失保险（A），使用性质为家庭自用汽车。《机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）》约定，“若保险车辆为非营业用车或家庭自用车，则特别约定：该车出险时，若为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任。”万翱翱在在该附件投保人处签名。《客户权益保护确认书（车险）》载明，“对于保险合同条款及投保相关事项，向您做了详细解释。如果业务人员已经做到了上述各条，请您在下面签章确认。”万翱翱在该确认书客户（投保人）处签名。
本院认为，从现有证据来看，中国人民财产保险股份有限公司的机动车损失保险包括家庭自用汽车损失保险、非营业用汽车损失保险以及营业用汽车损失保险三种类别。万翱翱在本案中与财保宜昌市分公司签订的机动车损失保险类别为中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险。从万翱翱投保的保单使用性质明确为家庭自用汽车可以确定。万翱翱称其应适用《非营业用汽车损失保险条款》与查明的事实不符。且万翱翱称家庭自用汽车相对于营业用汽车即应为非营业用汽车，但亦与客观上中国人民财产保险股份有限公司设立的机动车损失保险类别不符，且在其提供《机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）》中亦有所体现，即相对于营业用汽车存在非营业用汽车和家庭自用汽车两种类别。因此，财保宜昌市分公司在所涉仲裁案件中提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》而非《非营业用汽车损失保险条款》系案件正常审理所需，不存在故意隐瞒证据的问题。至于万翱翱提出的仲裁裁决中适用的《机动车第三者责任保险条款》，系仲裁员笔误所致，实际应适用的仍然是《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，亦不存在伪造证据的问题。至于万翱翱提出的仲裁员存在枉法裁决行为，未提交任何证据予以证实，本院亦对其前述异议不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回万翱翱的申请。
申请费400元，由申请人万翱翱负担。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年五月十一日
书记员 张 娟
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民特4号申请人：万翱翱，男，1986年10月8日出生，汉族，现住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500557027710R。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北晨丰律师事务所律师。申请人万翱翱与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司营业部（以下简称财保宜昌分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。万翱翱称，请求人民法院依法裁定撤销宜昌市仲裁委员会作出（2016）宜仲裁字第159号裁决书。事实和理由：1、财保宜昌分公司在庭审过程中故意不提交《非营业用汽车损失保险条款》，隐瞒万翱翱应当承担保险责任的证据，直接影响到仲裁的公正裁决。2、财保宜昌分公司伪造证据，用虚假的《机动车第三者责任保险条款》掉包万翱翱投保时《机动车第三者责任保险条款》，该保险条款没有仲裁裁决书所引用的关于“自燃以及不明原因火灾造成的损失”等规定。3、仲裁员存在枉法裁决行为。财保宜昌市分公司称，1、仲裁案件涉及的险种是家庭自用汽车损失保险，不涉及到非营业用汽车损失保险，因此没有提供非营业用汽车损失保险条款方面的证据，不存在隐瞒证据。2、仲裁裁决因笔误，把家庭自用汽车损失保险写成第三者责任保险（4页22行），仲裁机构已经就此进行了补正，并非保险公司伪造证据。3、申请人提出仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决的行为，但没有仲裁员枉法裁决的证据。申请书上面的4点都是关于仲裁裁决实体审理问题，不是本案审理的范围。请求人民法院依法驳回万翱翱的申请。经审查查明,2016年9月19日，宜昌仲裁委员会作出[2016]宜仲裁字第159号裁决：对万翱翱的仲裁请求不予支持。2017年4月17日，宜昌仲裁委员会作出《关于对[2016]宜仲裁字第159号的补正》，对《裁决书》正文中，第4页第22行中“其《机动车第三者责任保险条款》载（黑体字）：”更正为“其《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》载（黑体字）：”。同时查明，2015年4月3日，双方签订机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险。其中机动车损失保险的保单上载明承包险种为机动车损失保险（A），使用性质为家庭自用汽车。《机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）》约定，“若保险车辆为非营业用车或家庭自用车，则特别约定：该车出险时，若为营业性用途，我公司不承担一切赔偿责任。”万翱翱在在该附件投保人处签名。《客户权益保护确认书（车险）》载明，“对于保险合同条款及投保相关事项，向您做了详细解释。如果业务人员已经做到了上述各条，请您在下面签章确认。”万翱翱在该确认书客户（投保人）处签名。本院认为，从现有证据来看，中国人民财产保险股份有限公司的机动车损失保险包括家庭自用汽车损失保险、非营业用汽车损失保险以及营业用汽车损失保险三种类别。万翱翱在本案中与财保宜昌市分公司签订的机动车损失保险类别为中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失险。从万翱翱投保的保单使用性质明确为家庭自用汽车可以确定。万翱翱称其应适用《非营业用汽车损失保险条款》与查明的事实不符。且万翱翱称家庭自用汽车相对于营业用汽车即应为非营业用汽车，但亦与客观上中国人民财产保险股份有限公司设立的机动车损失保险类别不符，且在其提供《机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）》中亦有所体现，即相对于营业用汽车存在非营业用汽车和家庭自用汽车两种类别。因此，财保宜昌市分公司在所涉仲裁案件中提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》而非《非营业用汽车损失保险条款》系案件正常审理所需，不存在故意隐瞒证据的问题。至于万翱翱提出的仲裁裁决中适用的《机动车第三者责任保险条款》，系仲裁员笔误所致，实际应适用的仍然是《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，亦不存在伪造证据的问题。至于万翱翱提出的仲裁员存在枉法裁决行为，未提交任何证据予以证实，本院亦对其前述异议不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回万翱翱的申请。申请费400元，由申请人万翱翱负担。审判长 张 灿审判员 刘 俊审判员 聂丽华二〇一七年五月十一日书记员 张 娟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初153号
原告:张云霞，女，1964年12月17日出生，汉族。
被告：赵俊杰，男，1993年4月18日出生，汉族。
被告：赵大勇，男，1967年2月7日出生，汉族。
被告：李金玲，女，1966年7月7日出生，汉族。
原告张云霞与被告赵俊杰、赵大勇、李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云霞、被告赵大勇到庭参加诉讼，被告赵俊杰、李金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张云霞向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即给付借款人民币四百零二万元（4020000元）；二、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年7月至2017年三月，三被告由于开发房地产需用资金多次找原告借款，经结算三被告欠原告借款本息共计4020000元，后原告因需用资金多次找三被告讨要借款，但三被告均以无钱为由不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
赵大勇辩称，其从2012年7月开始累计到2015年7月借张云霞4020000元，借张云霞都属于正常结息，自从2015年8月份赵大勇做生意的那个大股东把钱挪用走后赵大勇的资金出现紧张，无法再支付所借原告利息和本金，现在所欠原告4020000元是截止2017年9月中间欠原告本息，共计4020000元属实，赵大勇控告赵大勇的大股东武陟县亿森房地产开发有限公司挪用侵占案件焦作市经侦支队立案两年了，现在经侦支队也出面调解了两次了，和解的程度是非常大，很快也就能解决，其资金也能到位，那么赵大勇偿还张云霞的钱，赵大勇希望原告将利息给赵大勇减免点，赵大勇好偿还原告本钱。
赵俊杰、李金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩的权利。
张云霞围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：2014年10月30日至2017年3月31日共计10张借条及1张欠条，证明：被告欠原告借款本息共计4020000元的事实。
赵大勇质证后，对原告提供的11张条据的真实性均无异议。
赵俊杰、李金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、辩论的权利。
经审查，赵大勇对张云霞提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告赵俊杰、赵大勇、李金玲由于开发房地产需用资金，自2012年7月至2017年三月多次向原告张云霞借款并共同签名出具条据，双方约定有借款利息。后经结算，三被告共计欠原告借款本息共计4020000元，后原告因需用资金多次找三被告讨要借款，但三被告均以无钱为由不归还借款本息。原告为了维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊杰、赵大勇、李金玲由于开发房地产需用资金，自2012年7月起多次向原告张云霞借款，并约定有利息，截止2017年3月31日，经双方结算，三被告共计欠原告借款本息计4020000元，有11张条据为证。现原告要求三被告归还该借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵俊杰、赵大勇、李金玲于本判决生效后十日内归还原告张云霞借款本息共计4020000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元，减半收取计19480元，由赵俊杰、赵大勇、李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一八年三月九日
书记员 刘会会
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1452号
原告：王宝勇。
委托代理人：刘芳军、王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被告：山东宏润安装工程有限公司，住所地山东省肥城市太临路52号，统一社会信用代码：91370983166638610T。
法定代表人：汪建军，系公司经理。
原告王宝勇诉被告山东宏润安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝勇及其委托代理人刘芳军、王学娟到庭参加了诉讼。被告山东宏润安装工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款53800元及利息（利息按每日千分之一计算，由2015年12月31日至付清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，原告王宝勇为被告山东宏润安装工程有限公司承包的滨海镇魏桥铝厂提供木材。至2015年10月30日，被告仍欠原告木材款53800元。原告多次催要，被告都没有支付。现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告山东宏润安装工程有限公司未作答辩。
庭审中，原告提交了下列证据：1号证据欠条一份，欠款日期为2015年10月30日，欠款内容是被告山东宏润安装工程有限公司欠原告木材款53800元，欠款由公司负责人公忠君签字，约定逾期不还被告每日按千分之一偿付原告利息；2号证据（2015）沾河商初字第40号民事调解协议、（2015）沾河商初字第66号卷宗的部分材料。证实（2015）沾河商初字第40号民事调解协议中有公忠君的签字情况；（2015）沾河商初字第66号卷宗中被告的营业执照副本中显示公忠君为被告的法定代表人，并且该案的判决书中也确认被告公司在沾化汇宏新材料公司承包的有施工工程。
对原告申请调取的（2015）沾河商初字第40号民事调解协议、（2015）沾河商初字第66号卷宗的部分材料，本院认为上述证据有相关当事人的签名，并由本院在上述案件中予以采信，依此作出的法律文书业已生效，故本院对上述证据予以采信。对原告提交的欠条，被告未出庭进行质证，应视为被告对其质证权利的自愿放弃。该欠条中有署名为“公忠君”的签名，该签名与被告原法定代表人公忠君在本院已决案件证据中的签名书写习惯基本一致，所书写内容与原告陈述及本院已决案件确认事实能相互印证，故本院对该欠条予以采信
依据采信的证据及原告陈述，查明以下事实：原告王宝勇为被告山东宏润安装工程有限公司承包的沾化汇宏新材料有限公司的工程提供木材。经结算，至2015年10月30日，被告尚欠原告木材款53800元未付，并约定逾期不还被告每日按千分之一偿付原告利息。原告为向被告索付欠款，诉至本院。
本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告供应木材，被告在收到后向原告出具欠条，应视为原被告之间的买卖合同关系成立、生效并已履行。现原告向被告主张给付料款，于法有据应予支持。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，依约应承担违约责任。但原被告在欠条中约定的违约利息每日千分之一，折合年息为36%，超出法律规定的年息24%的法律规定。超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏润安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宝勇木材款53800元及利息（利息自2016年1月1日至付清之日止，按年利率24%予以计算）。
案件受理费573元，由被告山东宏润安装工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 焕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民申5号
再审申请人（原审被告）：李某某，女，1991年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：黄某，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原审被告：璩某某，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
再审申请人李某某因与被申请人黄某、原审被告璩某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0522民初5293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，原审法院未将传票送达给李某某，李某某直至执行时才知道涉案借款，原审法院剥夺了李某某的诉讼权利。涉案借款也未用于家庭生活，系璩某某在外赌博的借款。璩某某曾于2017年5月13日写了一份保证书给李某某，承认2016年赌博欠债，但次日璩某某就分两次向黄某借了4万元，分明是借钱赌博。原审法院在审理过程中未查明借款事实和用途，却在璩某某未到庭、李某某未接到传票的情况下作出判决，认定黄某与璩某某的借贷关系成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审，请求撤销原判决，驳回黄某的诉讼请求。
被申请人黄某未提交书面意见，但针对李某某的再审申请口头答辩称，原审法院作为国家机关，肯定严格依法送达传票，李某某称没有收到传票是其推卸责任的说法。据黄某所知，如果原审法院未送达传票是无法开庭的，李某某未收到传票是其自身造成的，不能作为申请再审的理由。李某某称璩某某在2017年5月13日写了保证书，但是黄某是在此之后借款给璩某某，且保证书只是写到2016年参与赌博，所欠债务已经解决，没有说明向黄某借款时参与赌博。况且这保证书只是李某某、璩某某夫妻之间的保证，也有可能是两人为逃避债务而为之。至于借款有无用于夫妻共同生活，他人无法了解。借款发生时璩某某与黄某一起在公安机关工作，黄某借款给璩某某完全是为帮助同事、朋友，李某某也没有证据证明璩某某有赌博习惯，璩某某也未因赌博受到公安机关的处理，黄某在平时工作中也未发现璩某某有赌博行为。根据婚姻法的相关规定，本案借款应为夫妻共同债务，并且璩某某与李某某原审期间都没有出庭，视为自动放弃诉讼权利。认为原审判决正确，请求驳回李某某的再审申请。
在本案审查期间，本院于2018年3月16日组织当事人进行了必要的调查，李某某及其委托代理人任元成、黄某本人到庭。调查过程中，李某某提交了璩某某于2017年5月13日出具的保证书复印件一份，用于证明璩某某有赌博行为，欠下债务，故于2017年5月14日向黄某借款4万元，李某某根本不知情，璩某某有再次向黄某借款赌博的嫌疑。李某某还口头申请调取原审法院的送达回证，证明原审法院送达传票的送达回证上并无李某某签字，是其他人代收，李某某不知情。黄某经质证，对保证书复印件的真实性没有异议，但认为保证书是璩某某向黄某之前写的，李某某向原审法院起诉，原审法院也未判决李某某与璩某某离婚，二人夫妻关系仍然存在，期间感情破裂只是李某某一面之词，不足以认定双方感情已经完全破裂。
本院经审查认为，根据李某某申请再审的事由，并结合黄某的答辩意见，本案主要争议焦点在于璩某某于2017年5月14日向黄某借款4万元是否属于李某某与璩某某婚姻关系存续期间的共同债务。
本案中璩某某向黄某借款4万元的时间，为2017年5月14日，系璩某某与李某某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该4万元借款应当按照夫妻共同债务处理，除非李某某能证明该4万元借款属于璩某某的个人债务或属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款规定的“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”或第三款规定的“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务”。李某某向本院提交了璩某某于2017年5月13日出具的保证书复印件，用于证明璩某某有赌博行为，虽然黄某对该保证书复印件的真实性没有异议，但根据该保证书所载“本人璩某某在2016年因赌博欠下债，现已解决，工资卡上交给妻子保管，……而且决不再犯同样的错……”的内容，只能证明璩某某在2016年曾因赌博负债，但在出具该保证书前债务已处理完毕，并不能证明2017年璩某某仍继续赌博，也不能证明璩某某向黄某借款4万元是用作赌资或用于归还赌债，故该保证书复印件不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的能推翻原审判决的新的证据，本院不予认定。相反，经本院询问，李某某答复其在怀孕后不再上班，生孩子的费用由璩某某父母负担，表明李某某在怀孕后至2017年6月30日其与璩某某之子出生前，没有收入来源，故不能排除璩某某有对外负债的必要。况且根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”调解无效的，应准予离婚的规定，如璩某某确实有赌博恶习，原审法院在受理李某某提起的离婚诉讼后应当判决李某某与其离婚，然原审法院（2017）浙0523民初5865号民事判决未提及璩某某有赌博恶习，且判决驳回了李某某要求离婚的诉讼请求。除此之外，李某某并无其他证据证明涉案4万元借款不属于夫妻共同债务。故李某某关于璩某某于2017年5月14日向黄某借款4万元不属于李某某与璩某某婚姻关系存续期间共同债务的主张不能成立。
至于李某某提出的原审法院向其送达传票并非李某某本人签收的主张。经查，原审法院于2017年8月16日向作为被告的璩某某、李某某送达民事起诉状副本、证据材料复印件、应诉通知书、诉讼事项告知书、传票等诉讼法律文本，送达地址系璩某某身份证上的户籍地址“安吉县某街道某村”，当日璩某某父亲在家，表示愿意代收并转交，但拒绝签字，故原审法院依法留置送达。原审法院送达诉讼法律文书的地址与李某某在本案再审审查过程中向本院确认的其与璩某某结婚后居住在安吉县某街道某村（即璩某某身份证上的户籍地址）一致，代收人璩某某的父亲作为李某某的公公和同住成年家属有权代收诉讼法律文书。原审送达程序符合法律规定，不存在未经传票传唤、缺席判决，剥夺当事人辩论权利的情形，因此也不存在李某某所主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的再审申请事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年三月二十七日
书记员 王如英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16290号
原告：束永胜，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：李来堂，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告束永胜与被告李来堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束永胜的委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼，被告李来堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
束永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告18万元(人民币，下同)；2.判令被告向原告支付以18万元为本金，自2014年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。诉讼中，原告调整诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款18万元，以及支付原告以18万元为本金，自2014年8月20日起至2015年8月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.判令被告向原告支付以18万元为本金，自2015年8月19日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2014年8月19日，被告因资金周转需要，向原告借款18万元，约定年利率24%，每月付息3,600元，2015年8月18日前一次性还清本息。但到期后被告无能力归还，经原告催讨后，被告至今仍然未还，故原告起诉至法院。
李来堂未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告李来堂向原告束永胜出具借条一份，载明：本人于2014年8月19日借到束永胜人民币壹拾捌万元整。打入本人指定的工商银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。此借款本人承诺月利息按照本国银行商业贷款的同期利息的四倍支付。现定于2015年8月18日前一次性将本金及利息还清。此款用于本人生意周转。逾期还款，日违约金按照所欠本金和利息的总和金额的千分之五计算。双方约定：如发生争议由上海市闵行区人民法院管辖。本人承诺此借款每月19日支付束永胜月利息人民币3,600元。被告于借款人处签字捺印。
当日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账18万元。被告于该笔转账凭证下方签字并书写“本人已收到”。
诉讼中，原告陈述借条中载明的“本人承诺此借款每月19日支付束永胜月利息人民币3,600元”系被告于该笔借款到期后补写。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告束永胜提供的证据可证明其向被告李来堂出借借款之事实，被告李来堂作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并于借条上签字捺印的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。根据借条之约定，原告现要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据借条载明之内容，原告现主张的利息计算方式，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，被告作为借款人应按照约定向原告返还借款及利息，逾期未归还的，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李来堂于本判决生效之日起十日内归还原告束永胜借款18万元；
二、被告李来堂于本判决生效之日起十日内支付原告束永胜以18万元为本金，自2014年8月20日起至2015年8月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告李来堂于本判决生效之日起十日内支付原告束永胜以18万元为本金，自2015年8月19日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,648元，公告费560元，合计5,208元，由被告李来堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16290号
原告：束永胜，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：李来堂，男，1975年8月7日出生，汉族，住江西省。
原告束永胜与被告李来堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初658号
原告：钱殿营，男，1984年11月16日出生，回族，农民，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人赵金玉，河北省泓鹏律师事务所律师。
被告：于树军，男，1966年8月16日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于冶，男，1985年4月17日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告钱殿营与被告于树军、于冶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告钱殿营及其委托诉讼代理人赵金玉到庭参加诉讼，被告于树军、被告于冶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
钱殿营向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的购羊款47000.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年被告在原告处购买羊，共拖欠原告购羊款47000.00元，被告于树军于2016年11月1日为原告出具欠条一张，于冶于2016年11月4日出具保证书-份，保证2016左年底还清，至少还清一半，现二被告一直未偿还，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益。故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
钱殿营为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、欠条一张，意在证明被告于树军欠原告钱殿营羊款47000.00元的事实；2、保证书，意在证明被告于冶自愿为被告于树军欠款担保的事实。
于树军、于冶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告于树军在原告钱殿营处购买羊，共计拖欠羊款47000.00元，被告于树军于2016年11月1日为原告钱殿营出具欠条一张，被告于冶于2016年11月4日为此欠款出具保证书一份，约定年前还清，最少还清一半。但是被告于树军至今未给付购羊款，被告于冶亦未履行保证责任，故原告钱殿营诉至法院，要求被告于树军给付拖欠购羊款47000.00元，被告于冶承担连带保证责任。以上事实有原告的起诉陈述及提交的欠条、保证书等证明材料予以证实。
本院认为，被告于树军在原告钱殿营处购买羊，共计拖欠人民币47000.00元，被告于树军至今未给付的事实存在，故原告钱殿营起诉请求判令被告于树军给付拖欠的羊款47000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告于冶自愿为被告于树军欠款提供担保，但未按照保证书约定履行保证责任，故原告钱殿营要求被告于冶承担保证责任本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告于树军于本判决生效之日起十日内向原告钱殿营给付羊款人民币47000.00元，被告于冶承担连带清偿责任。被告于冶承担连带清偿责任后有权向被告于树军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，减半收取计487.50元，由被告于树军负担，被告于冶承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一八年三月十四日
书记员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初658号
申请人：钱殿营，男，1984年11月16日出生，回族，农民，现住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人赵金玉，河北省泓鹏律师事务所律师。
被申请人：于树军，男，1966年8月16日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：于冶，男，1985年4月17日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理申请人钱殿营与被申请人于树军、于冶买卖合同纠纷一案，申请人钱殿营于2018年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于树军所有的两头牛（大牛一头、小牛一头）予以查封，申请人钱殿营自愿以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人于树军所有的两头牛（大牛一头、小牛一头），查封期间两头牛由被申请人于树军负责管护，不得隐匿、毁损、质押、抵押，可以变卖，但应保留相应价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一八年三月十五日
书记员 郑婷婷
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初12号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：王成明，男，1990年5月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王晓娇，女，1990年1月9日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘宪业，男，1964年7月7日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：邹凤珍，女，1967年6月2日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘长波，男，1979年2月14日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：杨明红，女，1985年1月14日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告王成明、王晓娇、刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告刘宪业、邹凤珍、王成明、王晓娇、刘长波、杨明红经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王成明、王晓娇立即偿还借款本金45000.00元，支付至2017年3月27日利息16288.54元，本息合计61288.54元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告王成明、王晓娇签订了小额贷款借款合同，并与被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红签订了小额贷款联保协议书，被告王成明、王晓娇在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红为被告王成明、王晓娇提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告王成明、王晓娇、刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月24日，原告与被告王成明、王晓娇签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红签订了小额贷款联保协议书，由被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红为被告王成明、王晓娇提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告王成明、王晓娇索要欠款至今，现被告王成明、王晓娇尚欠原告贷款本金45000.00元，利息16288.54元（截止2017年3月27日），本息合计61288.54元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告王成明、王晓娇发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告王成明、王晓娇偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红为被告王成明、王晓娇提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告刘宪业、邹凤珍、刘长波、杨明红承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王成明、王晓娇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金45000.00元及利息16288.54元，本息合计61288.54元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333.00元、公告费430.00元均由被告王成明、王晓娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩洪亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民初160-1号
原告：毕士君。
委托代理人：丰建民，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州市大地橡胶有限公司。地址：沧州市解放西路42号量具厂综合楼。
法定代表人：刘桂华，该公司董事长。
破产清算组组长：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
毕士君与沧州市大地橡胶有限公司与破产有关的纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告毕士君于2016年9月27日对自己的部分诉讼请求向本院提出撤诉，申请撤回对原告待岗期间生活费、被告沧州市大地橡胶有限公司为原告毕士君缴纳2000年至今的社会保险（五险一金）、被告沧州市大地橡胶有限公司偿还原告毕士君垫付的基本医疗保险费用的起诉。
本院认为，原告毕士君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毕士君撤回上述部分起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕士君负担。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1032号
原告：吴东。
委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：王卫华。
原告吴东与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴东在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴东撤回起诉处理。
审判员 杨涛
二〇一八年六月十五日
书记员 张捷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第447号
原告：沈阳伟嘉牧业技术有限公司
法定代表人：廖峰，董事长
被告：徐刚，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住所地东辽县金洲乡大度村一组。
被告：李晶，1977年4月15日。
被告：徐静。
本院在审理原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告徐刚，李晶，徐静买卖合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司撤回起诉。
本案受理费5230元减半收取2615元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第447号
原告：沈阳伟嘉牧业技术有限公司
法定代表人：廖峰，董事长
被告：徐刚，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住所地东辽县金洲乡大度村一组。
被告：李晶，女，1977年4月15日，汉族，农民，住所地同上。
被告：徐静，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地辽源龙山区寿山镇忠诚村一组。
本院在审理原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告徐刚，李晶，徐静买卖合同纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司撤回起诉。
本案受理费5230元减半收取2615元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋建宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2505号
上诉人（原审原告）：上海港岸仪器技术有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3960室。
法定代表人：黄清华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅朗、李玉，上海博和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州安瑞实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路493号701室。
法定代表人：毛大成,执行董事兼总经理。
上诉人上海港岸仪器技术有限公司因与被上诉人杭州安瑞实业有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海港岸仪器技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 翁文杰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初954号
原告：钟穗娟,女,1974年2月19日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告钟穗娟与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，原告钟穗娟于2018年3月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟穗娟撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月十三日
书记员 黄程浩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初706号
原告：时洪伟，女，1968年4月16日出生，汉族，住原阳县。
被告：毛振营，男，1963年1月14日出生，汉族，住原阳县。
被告：吴凤勤，女，1962年9月23日出生，汉族，住原阳县。
原告时洪伟诉被告毛振营、吴凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告毛振营、吴凤勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46240元、利息31581.92元，共计77821.92元，利息截止2017年2月20日，之后的利息计算到实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以前，原告借给被告毛振营现金46240元，月利率1.5%，约定偿还本息。2013年5月4日，原告让被告换了借条，并书写12240元的欠条。2014年5月4日，原告让被告把利息结算一下，写了本金34000元、利息6120元的条。后经原告催要，被告拒不偿还。
被告毛振营、吴凤勤均未到庭，亦均未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛振营、吴凤勤均未向本院提交证据。原告提供的证据均客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告毛振营分别于2013年5月4日为原告出具12240元的欠条；于2014年5月4日为原告出具34000元的借条，于同日结算利息后出具6120元的利息条。双方约定借款月利率为1.5%。后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告毛振营向原告借款共计46240元，被告毛振营均应予以偿还。经结算至2014年5月4日利息为6120元，被告亦应支付。2014年5月4日之后，因双方对借款利息仍有约定，故被告毛振营仍应支付借款利息。因原告提供证据不足以证明被告吴凤勤应对被告毛振营的借款行为承担责任，故对原告要求被告吴凤勤承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振营于本判决生效后十五日内偿还原告时洪伟本金46240元及利息（2014年5月4日前利息6120元；2014年5月4日后利息应按本金46240元，自2014年5月5日起至本判决确定的履行期限届满止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，由被告毛振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 高 悦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱少蕊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00875号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗侠英，女，1965年1月1日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡武大寨，身份证号码：3421246********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗侠英借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初500号
原告：农安县哈拉海镇新兴化肥经销处，住所地吉林省农安县哈拉海镇街内。
法定代表人：张立臣。
被告：姜小波，现住农安县。
原告农安县哈拉海镇新兴化肥经销处（以下简称新兴化肥经销处）与被告姜小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农安县哈拉海镇新兴化肥经销处、被告姜小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县哈拉海镇新兴化肥经销处向本院提出诉讼请求：姜小波给付化肥款14,289.00元及利息5,602.00元。事实和理由：2014年3月23日，姜小波在新兴化肥经销处赊购价值25,854.00元的化肥，赊购当日姜小波出具欠据，欠据约定化肥款本金25,854.00元按照月利息1分计息，于2014年12月1日前清偿。姜小波在2015年4月17日给付化肥款1,565.00元、于2015年5月11日给付化肥款1万元，剩余款项及利息经多次催要，姜小波未给付。
姜小波辩称，新兴化肥经销处主张的化肥款本金正确，但利息数额不对。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，姜小波在新兴化肥经销处赊购价值25,854.00元的化肥，购肥当日姜小波为新兴化肥经销处出具欠据，约定该款于2014年12月1日给付。后双方约定，化肥款本金自2015年1月1日起按照月利1分付息。2015年4月17日，姜小波给付新兴化肥经销处1,565.00元化肥款本金、2015年5月11日姜小波给付新兴化肥经销处化肥款本金1万元。截止到起诉日姜小波按照约定应当给付的利息总额为5,703.87元。上述事实，有当事人陈述和新兴化肥经销处提交的欠据原件、姜小波提交的收据原件予以佐证，足以认定。
本院认为，新兴化肥经销处当庭提交的欠据原件、姜小波提交的收据原件能够证明姜小波在新兴化肥经销处赊购价值25,854.00元化肥、新兴化肥经销处已经履行交付标的物义务及姜小波已经给付新兴化肥经销处肥款本金11,565.00元的事实，新兴化肥经销处与姜小波之间买卖关系成立，姜小波逾期不付货款，构成违约，应承担还本付息的违约责任；姜小波应给付新兴化肥经销处的利息数额计算如下：自2015年1月1日至2015年4月17日本金25,854.00元按照月利1分计息即0.12/365*25,854.00*（31+28+31+17），共计908.43元；自2015年4月18日至2015年5月11日本金24,289.00元按照月利1分计息即0.12/365*24,289.00*24，共计191.65元；自2015年5月12日至2018年1月16日本金14,289.00元按照月利1分计息即0.12/365*14,289.00*（20+30+31+31+30+31+30+31+365+365+16），共计4,603.79元。故新兴化肥经销处要求姜小波给付利息5,602.00元的诉讼请求未超出可主张范围，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条的规定，判决如下：
姜小波于本判决生效后十五个工作日内给付新兴化肥经销处化肥款14,289.00元及利息5,602.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.0元，减半收取计148.5元由姜小波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王振海
二〇一八年四月八日
书记员 淦 将
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初567号
原告：陈天理，男，1988年1月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：祝龙梅，女，1988年10月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市。
被告：吴金各，男，1993年3月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：丁山文，男，1988年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市。
原告陈天理与被告祝龙梅、吴金各、丁山文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，男，该支行客户经理。
被告：兰秀林，男，1983年5月17日出生，畲族，住江西省上饶市横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告兰秀林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告兰秀林下落不明，无法向被告兰秀林送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，需适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘春瑛
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年三月七日
书 记 员 余梦莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53539号
原告彭卫君，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人曹凌毅，上海易载律师事务所律师。
被告王颖，女，1977年11月22日生，住上海市，现住址不详。
原告彭卫君与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告王颖下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告彭卫君委托代理人曹凌毅到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭卫君诉称，2011年9月21日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定由被告向原告借款10万元(人民币，下同)，借款期限自2011年9月21日至2012年3月21日，借款利息为月利率2.5%，如未按期还款，还应按每日按未还款总额的千分之一加收违约金。同日，原告支付被告10万元。
2012年1月9日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定由被告向原告借款7万元，借款期限自2012年1月9日至2012年2月9日，借款利息为月利率2.5%，如未按期还款，还应按每日按未还款总额的千分之一加收违约金。同日，原告支付被告7万元。
2012年1月17日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定由被告向原告借款5万元，借款期限自2012年1月17日至2012年2月2日，借款利息为月利率2.5%，如未按期还款，还应按每日按未还款总额的千分之一加收违约�。同日，原告支付被告7万元。
2012年1月17日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定由被告向原告借款30万元，借款期限自2012年1月17日至2012年2月2日，借款利息为月利率2.5%，如未按期还款，还应按每日按未还款总额的千分之一加收违约金。同日，原告支付被告30万元。嗣后，被告未按约还款，原告分别于2013年8月27日、2015年8月23日发催款函给被告，要求被告还款，但被告仍未还款，故起诉要求被告归还原告借款52万元，并支付分别自2011年9月21日、2012年1月9日、2012年1月17日起至实际还款日止，分别以10万元、7万元、35万元为本金按年息24%计算的利息。
原告为此提供中国工商银行历史明细一份、催款函及快递凭证各二份、《借款协议书》、转账凭证各四份，以证明被告向原告借款及原告向被告催讨的事实。
被告王颖未作答辩。
鉴于被告王颖未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议书》及原告提供的银行流水、转账凭证足以证实被告向原告借款的事实，现被告未按约及时还款，原告主张被告还款并无不当。原、被告约定的利率高于年息24%，现原告主动调整为年利率24%计算利息并无不当，本院予以支持。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效之日起十日内归还原告彭卫君借款52万元；
二、被告王颖于本判决生效之日起十日内支付原告彭卫君分别自2011年9月21日、2012年1月9日、2012年1月17日起至实际还款日止，分别以10万元、7万元、35万元为本金按年息24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,500元，公告费560元，合计10,060元(原告彭卫君已预交)，由被告王颖负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6723号
原告:紫荆花化工（上海）有限公司。
被告：南京铂晶建筑节能科技有限公司。
被告：张萌。
本院在审理原告紫荆花化工（上海）有限公司诉被告南京铂晶建筑节能科技有限公司、张萌买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫荆花化工（上海）有限公司撤回对被告南京铂晶建筑节能科技有限公司、张萌的起诉。
本案本诉案件受理费减半收取人民币3,660元，财产保全费2,531元由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一六年十月八日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保59号
申请保全人：罗志祥，男，汉族，1985年8月9日出生,住四川省泸县。
被保全人：泸州市南苑建筑工程有限公司,住泸州市龙马潭区。
法定代表人：章华宣。
原告罗志祥与被告泸州市南苑建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人357859.28元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结泸州市南苑建筑工程有限公司357859.28元银行存款或者相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟昌林
二〇一八年一月二十二日
书记员 易秋梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3862号
原告：无锡市恒生富通置业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园开发区兴园路，组织机构代码77153810-8。
诉讼代表人：金炎，无锡市恒生富通置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
被告：陈长松，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
本院在审理原告无锡市恒生富通置业有限公司与被告陈长松商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡市恒生富通置业有限公司于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告无锡市恒生富通置业有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市恒生富通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取22081元（无锡市恒生富通置业有限公司已预交），由无锡市恒生富通置业有限公司负担。
审判员 浦 峥
二〇一八年四月二十四日
书记员 廖宏娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执625号
申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂，住所地：临朐县冶源镇黄家宅村。
法定代表人谭金光，厂长。
被执行人临朐县太平建筑公司，住所地：临朐县城临朐路96号。
法定代表人高腾，经理。
申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂与被执行人临朐县太平建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（冶）商初字第1195号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执625号申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂，住所地：临朐县冶源镇黄家宅村。法定代表人谭金光，厂长。被执行人临朐县太平建筑公司，住所地：临朐县城临朐路96号。法定代表人高腾，经理。申请执行人临朐县冶源镇黄家宅砖厂与被执行人临朐县太平建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（冶）商初字第1195号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  相 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初6086号
原告：刘伟，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员。
被告：王循，男，1986年7月12日出生，汉族，高中文化，自由职业。
被告：吴怀兰，女，1963年4月30日出生，汉族，初中文化。
原告刘伟诉被告王循、吴怀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。被告王循、吴怀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告王循立即偿还借款人民币85000元，承担利息6800元，共计91800元；2、被告吴怀兰承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2016年10月，被告因资金周转需要提出向原告借款，其后原告刘伟陆续向被告王循交付人民币85000元。2016年10月26日被告王循向原告出具一份借款85000元的总借条，并由其母亲即被告吴怀兰提供担保。借条出具后，两被告至今拒不还款，原告多次索要未果，因此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王循、吴怀兰缺席，未作答辩，对原告刘伟提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告刘伟与被告王循系朋友关系，被告王循与被告吴怀兰系母子关系。
被告王循因做生意资金周转需要于2016年10月向原告刘伟借款，原告刘伟以银行转账、现金支付的方式，陆续借款给被告王循，2016年10月26日，经原告刘伟与被告王循对账后，被告王循向原告刘伟出据借条一份，内容为：今向刘伟借人民币大写捌万伍仟元整，小写85000元整，支付方式：现金和转账，期限为7个月。用途：生意周转。于2017年5月4日一次性还清。借款人：王循。担保人：王怀兰。借款日期：2016年10月26日。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘伟向本院提交了被告王循书写的借条，已完成举证，证实被告王循对其负有85000元债务，现原告刘伟要求被告王循偿还借款的请求，本院依法予以支持。
其次，根据《担保法》的相关规定，担保的期限为6个月，自还款期至时计算。本案中，涉案借据中，约定还款期限为2017年5月4日，原告刘伟向本院提起诉讼时间为2017年10月16日，未超过担保期限。因此，原告要求被告吴怀兰承担担保责任的理由充分，本院予以支持。
关于原告刘伟主张支付借款利息6800元，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中原告刘伟并未提交证据，证实其与被告王循、吴怀兰约定借款利息，因此，原告刘伟的该主张，本院不予支持。
综上，原告刘伟的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王循于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款85000元。
二、被告吴怀兰承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1048元，原告刘伟负担85元，被告王循、吴怀兰负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十二月八日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执99号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地定南县建设东路26号。
法定代表人：杨北城。
被执行人：刘志强，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行与被执行人刘志强借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月25日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪志军
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年六月二十六日
书记员 张观石
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5568号
原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇新华路东、德胜大街南、蒙达商务写字楼A座1601号。
法定代表人陈海斌，董事长。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告吕挨梨，女，汉族，1968年6月8日出生，个体户，住内蒙古达拉特旗树林召镇蒙达城市广场F区11号房屋。公民身份证号×××。
原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司（以下简称蒙达公司）诉被告吕挨梨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒙达公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告吕挨梨经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒙达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕挨梨给付原告代其偿还的银行按揭贷款17749.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月11日，被告吕挨梨向原告蒙达公司购买了蒙达城市广场F区11号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。合同中约定房屋总价493270元，付款方式为首付253270元，剩余房款240000元办理银行按揭贷款。后被告也办理了按揭贷款，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司为被告吕挨梨的上述贷款提供了担保，并向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头市创业园区支行缴存了保证金。被告吕挨梨在向贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头市创业园区支行偿还贷款过程中，因存在逾期还款的情形，贷款银行扣除了原告缴存的保证金17749.68元偿还了被告吕挨梨的部分贷款。2016年7月25日贷款银行内蒙古银行股份有限公司包头市创业园区支行向原告出具了代偿证明及扣款明细表，原告得知给被告代偿证明的具体数额后向被告吕挨梨追偿，但被告以种种理由推脱，原告提起本案诉讼。
被告吕挨梨未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，被告吕挨梨与原告蒙达公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于蒙达城市广场F区11号房屋，房屋总价493270元，被告首付253270元，剩余房款240000元办理按揭贷款。2012年7月2日，被告与内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行（以下简称内蒙古银行创业园区支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向内蒙古银行创业园区支行贷款24万元，原告蒙达公司作为保证人为上述贷款提供担保。由于被告未按合同约定偿还贷款，贷款银行根据《个人购房担保借款合同》约定将原告缴存的保证金扣除，用于代被告吕挨梨偿还贷款，总计扣除保证金17749.68元,该笔钱是内蒙古银行包头市创业园区支行从原告的保证金账户（尾号0192）中将保证金打入被告吕挨梨的账户（账户尾号7406）中，然后再扣划用于偿还吕挨梨所欠贷款。被告吕挨梨对以上银行所扣保证金用于偿还其在银行的按揭贷款事实及数额未提出异议。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》一份、《个人购房担保借款合同》及公证书一份、代偿证明一份、扣划保证金客户明细一份、贷款银行出具的特种转账贷方从传票两份及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告向原告购买由原告开发的位于达旗蒙达城市广场F区11号房屋，被告在支付了首付款后，剩余房款向内蒙古银行股份有限公司包头市创业园区支行办理按揭贷款，约定由原告作为保证人为被告的上述贷款提供担保。在被告偿还贷款的过程中，因被告未能按时还款，造成违约，内蒙古银行股份有限公司包头市创业园区支行从原告的保证金账户扣了17749.68元用于偿还被告所欠贷款。现原告作为保证人在承担了保证责任后，请求被告给付原告由被告代原告偿还的贷款本利17749.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告吕挨梨于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司代其偿还的贷款本利17749.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告吕挨梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一八年三月六日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4071号
原告：姜彬，男，1976年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告：陈立忠，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告姜彬与被告陈立忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱颖及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款240000元；2.被告给付原告利息139200元（以240000元为基数，按照月利率2%支付自2015年11月7日至立案之日2018年4月24日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2015年11月1日被告以做生意临时周转为由向原告借款1100000元。原告于2015年11月1日与2015年11月6日分三笔打入被告指定的他人账户共计1100000元。被告于2015年11月6日书写借条一张，该借条载明“借条：今借姜彬人民币壹佰壹拾万元整，期限一个月，定于2015年12月6日归还”。被告并于11月7日签署借款确认书一张，证明上述借款事实。上述借款到期后被告未能归还。原告多次要求被告还款，被告将己有的登记在被告之子陈杰名下的资产（车库一个及津Ｎ×××××号奔驰车一辆）抵偿所欠原告欠款中的860000元（其中车辆抵偿300000元，车库抵偿560000元），并已经陈杰同意，但仍有余款240000元尚未偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。
陈立忠辩称，借款1100000元认可，但原告所述借款日期不对，其中有个100000元是之前借的。对原告所述以车抵债及以车库抵债的事实已经生效法律文书确认，亦认可。对于原告主张的借款240000元同意偿还，但不同意偿还利息，因为原告所述“借款确认书”是在原告逼迫下所签。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：“借款确认书”是否是被告在原告逼迫下所签？原告陈述双方约定借款1100000元，借款利息及逾期利息均为2%，并提供由被告签字确认的“借款确认书”1份，该确认书中对此予以载明。被告对此不认可，陈述该确认书系在原告逼迫下所签。根据被告的陈述，本院依法调取了天津市西青区大寺派出所对被告所作的询问笔录2份，第一份笔录内容为被告向派出所报警，在民警询问下被告陈述前几天其被原告及原告带来的人进行了殴打及殴打的经过，以及在殴打期间被逼迫签署“借款确认书”及其他协议书的经过。第二份笔录为被告要求撤回案件，不追究被打一事了，以及双方之间的经济纠纷亦不需要公安机关解决的意思表示。原告对该两份询问笔录认为与本案无关，被告陈述打人事实不属实，陈述前后矛盾，不予认可。本院经审查认为，上述两份询问笔录不足以证明涉案“借款确认书”系在被逼迫下所签，本院不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的要求其偿还借款240000元的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告主张的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，有证相佐，原告主张的利息数额亦符合法律规定，故本院予以支持。被告否认“借款确认书”中关于利息的约定，但证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈立忠于本判决生效之日起三日内偿还原告姜彬借款240000元，并以240000元为基数按照月利率2%给付原告自2015年11月7日至2018年4月24日的利息139200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2184号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，
法定代表人孙碧峤。
委托代理人吴立新，该联社职工。
委托代理人肖建新，该联社职工。
被告刘红刚，1981年6月7日。
被告白文亮，1989年2月3日。
被告张永涛，1981年1月2日。
本院在审理昌黎县农村信用合作联社诉白文亮、刘红刚、张永涛金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3224元，减半收取1612元由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李绍辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初762号
原告：杨某某，住吉林省榆树市。
被告：赵某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：赵某，住吉林省榆树市。
原告杨某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李洪权独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉请：请求依法判令被告立即给付原告拖欠的劳动报酬7000.00�。
经审理查明：2014年农历正月二十五被告赵某某找原告杨某某等人到内蒙古扎兰特旗粮库修建钢板仓，赵某某承诺：如果承包人不给工资，我给工资。工程结束后，工程承包人没有给付原告工资款，赵某某于2015年9月17日给杨某某出具欠据一枚，欠据内容为“欠杨云仿打工钱7000元，大写柒仟元，赵某某、还钱2016年1月二拾伍日，2015年9月17日”。赵某某于2015年农历腊月二十七日给付杨某某500.00元。余款经原告多次索要，被告至今未付。现原告请求被告给付欠款7000.00元诉来本院。
本院认为：被告找原告到内蒙古扎兰特旗粮库修建钢板仓，承诺承包人不支付工资，其向原告支付工资款，并在完工后给原告出具了欠条，双方形成了事实上的劳务关系。被告应按欠条的约定向原告履行给付劳动报酬的义务，故对原告要求被告给付劳动报酬的请求予以保护。被告已向原告支付的500.00元，应予以扣除。被告主张给原告出具欠条时原告存在胁迫行为，因被告未提供证据加以证明，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后立即给付原告杨某某劳动报酬人民币6500.00元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪权
二〇一六年三月三十日
书记员 莫飞飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初762号
原告：杨云仿，住吉林省榆树市。
被告：赵海国，住吉林省榆树市。
委托代理人：赵海波，住吉林省榆树市。
原告杨云仿与被告赵海国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李洪权独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨云仿、被告赵海国及其委托代理人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云仿诉请：请求依法判令被告立即给付原告拖欠的劳动报酬7000.00元。
经审理查明：2014年农历正月二十五被告赵海国找原告杨云仿等人到内蒙古扎兰特旗粮库修建钢板仓，赵海国承诺：如果承包人不给工资，我给工资。工程结束后，工程承包人没有给付原告工资款，赵海国于2015年9月17日给杨云仿出具欠据一枚，欠据内容为“欠杨云仿打工钱7000元，大写柒仟元，赵海国、还钱2016年1月二拾伍日，2015年9月17日”。赵海国于2015年农历腊月二十七日给付杨云仿500.00元。余款经原告多次索要，被告至今未付。现原告请求被告给付欠款7000.00元诉来本院。
本院认为：被告找原告到内蒙古扎兰特旗粮库修建钢板仓，承诺承包人不支付工资，其向原告支付工资款，并在完工后给原告出具了欠条，双方形成了事实上的劳务关系。被告应按欠条的约定向原告履行给付劳动报酬的义务，故对原告要求被告给付劳动报酬的请求予以保护。被告已向原告支付的500.00元，应予以扣除。被告主张给原告出具欠条时原告存在胁迫行为，因被告未提供证据加以证明，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵海国于判决生效后立即给付原告杨云仿劳动报酬人民币6500.00元；
二、驳回原告杨云仿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵海国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪权
二〇一六年三月三十日
书记员 莫飞飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6064号
原告：丁保虎，男，1985年9月23日生，汉族，住所地宿迁市经济开发区。
被告：黄浩辉，男，1983年12月12日生，汉族，住所地张家港市。
被告：江苏金厦建设集团有限公司第三分公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
负责人:钱福琴，该公司经理。
被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
本院在审理原告丁保虎诉被告黄浩辉、江苏金厦建设集团有限公司第三分公司、江苏金厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁保虎于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁保虎申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁保虎撤回对被告黄浩辉、江苏金厦建设集团有限公司第三分公司、江苏金厦建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取815元，由原告丁保虎负担。
审判员 刘运义
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1625号
罪犯黄惠民，男，1976年11月17日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年4月23日作出（2013）思刑初字第1263号刑事判决，以被告人黄惠民犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄惠民在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄惠民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至二0一六年七月累计获得达标分十一点六分，二0一五年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯黄惠民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄惠民予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6674号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡万喜，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告蔡万喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉城物业管理有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 叶婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10993号
原告：王文海，身份证住址甘肃省临泽县。
被告：王智，身份证住址南京市鼓楼区。
被告：武再芳，身份证住址安徽省来安县。
原告王文海诉被告王智、武再芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文海到庭参加诉讼。被告王智、武再芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文海向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款85000元及利息，利息以85000元为本金，从2016年7月15日起按照月利率5%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年4月13日，被告武再芳致电原告表示因资金周转需要借款，以月利率5%的红利作回报，2016年4月14日下午，原告通过POS机刷卡20000元，自动柜员机转帐30000元，2016年4月15日被告武再芳又致电借款，原告与被告王智共同去柜员机转帐30000元，上述转帐都转到被告王智的账户，同日下午被告王智又打电话说还需要少量资金周转，原告就以现金方式支付了5000元给被告王智。被告王智就前述欠款出具了欠条，但在欠条约定的还款期限届满后，两被告无按时还款。后在花都新东派出所被告王智与原告签订还款协议，但被告仍拒不还款。
被告王智、武再芳无答辩。
经审理查明：2016年4月14日，原告王文海通过其尾号为4073的银行卡消费支出20000元，同日，原告王文海向被告王智转账30000元，2016年4月15日，原告王文海向被告王智转账30000元。
2016年4月26日，被告王智向原告王文海出具《欠条》两张，分别称：“今欠王文海人民币捌万元整（￥80000），定于2016年4月27日前归还叁万元整，余款伍万元于2016.5.20前还清”、“今欠王文海人民币伍仟元整（￥5000），定于2016年4月27日前归还”。
2016年7月15日，被告王智与原告王文海签订《还款协议》，称：“我欠王文海人民币捌万伍仟元（￥85000）人民币，定于2016年9月15日前归还结清，如2016年9月15日到期未能归还按每月总欠款的5%计赔，特立此协议”在《还款协议》下部注明“以上5%的赔偿金为本人自愿，按复利计算”。
庭审中，原告王文海称2016年4月14日的银行卡消费支出的20000元通过POS机刷卡支出的方式给被告出借款项，2016年4月15日下午被告王智打电话说还需要少量资金周转，就以现金方式支付了5000元给被告王智。原告表示不知悉两被告是否曾经签订协议约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有,并表示涉案款项的性质为且仅为借款。
另查，被告王智与被告武再芳于2011年4月1日登记结婚。
以上事实，有《欠条》、《还款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《结婚证》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王文海与被告王智之间的借贷法律关系，有《欠条》、《还款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，本院对原告王文海与被告王智之间的借贷法律关系予以确认，被告王智、武再芳应向原告王文海偿还借款。无证据证实被告王智已向原告王文海偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还本金合共85000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中未对借期利息进行约定，在《还款协议》中约定“如到期未能归还按每月总欠款的5%计赔”，该约定虽是对赔偿金的约定，但与原告现主张被告支付的逾期还款利息实际上均是对被告未按期还款的惩罚性损失赔偿，但该约定过高，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《还款协议》中约定的最后还款期限为2016年9月15日，故逾期利息应按照年利率24%自2016年9月16日计算至实际清偿之日止。
被告王智与被告武再芳于2011年4月1日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告武再芳应对上述债务承担共同清偿责任。
被告王智、武再芳经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告王智、武再芳共同向原告王文海偿还借款本金85000元及利息（利息自2016年9月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王文海的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由被告王智、武再芳负担（该受理费已由原告王文海预交，原告王文海同意由被告王智、武再芳在判决履行期限内向其迳付，本院不予退回）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
审 判 员 李 翀
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴佳璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10993号原告：王文海，身份证住址甘肃省临泽县。被告：王智，身份证住址南京市鼓楼区。被告：武再芳，身份证住址安徽省来安县。原告王文海诉被告王智、武再芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文海到庭参加诉讼。被告王智、武再芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文海向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款85000元及利息，利息以85000元为本金，从2016年7月15日起按照月利率5%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年4月13日，被告武再芳致电原告表示因资金周转需要借款，以月利率5%的红利作回报，2016年4月14日下午，原告通过POS机刷卡20000元，自动柜员机转帐30000元，2016年4月15日被告武再芳又致电借款，原告与被告王智共同去柜员机转帐30000元，上述转帐都转到被告王智的账户，同日下午被告王智又打电话说还需要少量资金周转，原告就以现金方式支付了5000元给被告王智。被告王智就前述欠款出具了欠条，但在欠条约定的还款期限届满后，两被告无按时还款。后在花都新东派出所被告王智与原告签订还款协议，但被告仍拒不还款。被告王智、武再芳无答辩。经审理查明：2016年4月14日，原告王文海通过其尾号为4073的银行卡消费支出20000元，同日，原告王文海向被告王智转账30000元，2016年4月15日，原告王文海向被告王智转账30000元。2016年4月26日，被告王智向原告王文海出具《欠条》两张，分别称：“今欠王文海人民币捌万元整（￥80000），定于2016年4月27日前归还叁万元整，余款伍万元于2016.5.20前还清”、“今欠王文海人民币伍仟元整（￥5000），定于2016年4月27日前归还”。2016年7月15日，被告王智与原告王文海签订《还款协议》，称：“我欠王文海人民币捌万伍仟元（￥85000）人民币，定于2016年9月15日前归还结清，如2016年9月15日到期未能归还按每月总欠款的5%计赔，特立此协议”在《还款协议》下部注明“以上5%的赔偿金为本人自愿，按复利计算”。庭审中，原告王文海称2016年4月14日的银行卡消费支出的20000元通过POS机刷卡支出的方式给被告出借款项，2016年4月15日下午被告王智打电话说还需要少量资金周转，就以现金方式支付了5000元给被告王智。原告表示不知悉两被告是否曾经签订协议约定夫妻关系存续期间各自取得的财产归各自所有,并表示涉案款项的性质为且仅为借款。另查，被告王智与被告武再芳于2011年4月1日登记结婚。以上事实，有《欠条》、《还款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《结婚证》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告王文海与被告王智之间的借贷法律关系，有《欠条》、《还款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实，本院对原告王文海与被告王智之间的借贷法律关系予以确认，被告王智、武再芳应向原告王文海偿还借款。无证据证实被告王智已向原告王文海偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还本金合共85000元的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中未对借期利息进行约定，在《还款协议》中约定“如到期未能归还按每月总欠款的5%计赔”，该约定虽是对赔偿金的约定，但与原告现主张被告支付的逾期还款利息实际上均是对被告未按期还款的惩罚性损失赔偿，但该约定过高，根据《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《还款协议》中约定的最后还款期限为2016年9月15日，故逾期利息应按照年利率24%自2016年9月16日计算至实际清偿之日止。被告王智与被告武再芳于2011年4月1日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告武再芳应对上述债务承担共同清偿责任。被告王智、武再芳经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告王智、武再芳共同向原告王文海偿还借款本金85000元及利息（利息自2016年9月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王文海的其他诉讼请求。本案受理费1925元，由被告王智、武再芳负担（该受理费已由原告王文海预交，原告王文海同意由被告王智、武再芳在判决履行期限内向其迳付，本院不予退回）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉审 判 员  李 翀人民陪审员  吴 冠二〇一七年二月十七日书 记 员  吴佳璇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2991号
原告：张现全，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市兴源农业机械有限公司，住所地吉林省蛟河市302国道西侧。
法定代表人：刘蕾，经理。
委托诉讼代理人：沈亚玲，该公司职员。
被告：辽宁实丰机械有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉工业园区。
法定代表人：王洪财，经理。
委托诉讼代理人：陶连文，该公司职员。
原告张现全与被告蛟河市兴源农业机械有限公司（以下简称兴源公司）、辽宁实丰机械有限公司（以下简称实丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张现全、被告兴源公司的法定代表人刘蕾（第一次开庭）、委托诉讼代理人沈亚玲（第二次开庭）、被告实丰公司的委托诉讼代理人陶连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现全向本院提出诉讼请求：1、要求兴源公司、实丰公司退货并返还购车款4.8万元及利息；2、要求兴源公司、实丰公司赔偿因产品不能正常使用给原告造成的损失，按购车价格3倍计算。事实和理由：2016年10月10日，张现全在兴源公司购买一台实丰公司生产的双行玉米收获机，价格为4.8万元。兴源公司将收获机送到张现全家后，该机器无法正常使用，张现全多次找兴源公司维修，兴源公司先后四次派修理工维修仍不能正常使用，张现全再次找兴源公司维修，兴源公司拒绝维修。张现全多次找消费者协会调解无果，故提起诉讼，要求兴源公司与实丰公司退货并返还货款，并按货款价格三倍赔偿张现全的经济损失。
兴源公司辩称，张现全所述不属实，张现全购买收获机后我单位已按照其要求三次上门服务为其安装风机、传动轴防缠器、改进排叶筛网，原告均表示满意。今年作业季前，原告要求厂家三包人员帮助检修机器，但厂家人员来到后，与原告无法联系。实丰公司生产的自走式收获机是经过相关质检部门检验合格的产品，原告的要求已经超出三包期限的退货时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
实丰公司辩称，张现全购买的设备已经超过三包的退货期限，不同意退货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，张现全在兴源公司购买了一台实丰公司生产的双行玉米收获机，价格为4.8万元。兴源公司将收获机送到张现全家后，于2016年10月11日、21日、26日三次到张现全家对收获机进行调试、安装风机、安装传动轴防草器、改进排叶晒网，但该机器无法正常使用。张现全曾于2016年10月11日到蛟河市消费者协会投诉，经调解，兴源公司给张现全购买的收获机安装风机，并赔偿了张现全误工费1000元。2017年10月10日，张现全再次到蛟河市消费者协会投诉，要求厂家退货。
双方争议的焦点是：1、兴源公司、实丰公司是否应当向张现全退货并返还购车款及利息；2、兴源公司、实丰公司是否应当按车辆价款的三倍赔偿张现全的经济损失。
本院认为：一、兴源公司应当向张现全退货并返还购车款4.8万元。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”，其中（第一项）规定为“不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”。本案中，张现全购买的兴源公司销售的双行玉米收获机虽然经多次售后维修，但仍不能达到使用要求，兴源公司应当承担修理、更换或退货的责任，张现全要求退货的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，兴源公司应当退还货款。关于张现全要求支付货款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
二、兴源公司、实丰公司不应承担按车辆价款三倍赔偿的责任。
本案中，兴源公司销售的收获机只是存在产品质量问题，在销售过程中，兴源公司并不存在欺诈行为，因此不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性条款，张现全的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市兴源农业机械有限公司于本判决生效后十日内向原告张现全返还货款4.8万元。
二、驳回原告张现全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蛟河市兴源农业机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件4页，印10份）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4515号
上诉人（原审原告）：陈祖兴，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人陈祖兴因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈祖兴上诉请求：依法撤销一审裁定，并按陈祖兴于一审时提出的诉讼请求判令陈祖兴对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向陈祖兴偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。陈祖兴提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求陈祖兴提供所谓工资花名册。陈祖兴本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求陈祖兴提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，陈祖兴与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠陈祖兴工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
陈祖兴向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向陈祖兴支付拖欠工资款及利息计35360元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，陈祖兴未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，陈祖兴的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回陈祖兴的起诉。
二审中，陈祖兴与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，陈祖兴表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问陈祖兴，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。陈祖兴向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工陈祖兴签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，陈祖兴仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，陈祖兴与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为陈祖兴办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，陈祖兴要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。