河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1649号
上诉人（原审原告）：常宝艺。
法定代理人：常刚。
委托代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雷举。
上诉人常宝艺与被上诉人张雷举因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常宝艺的法定代理人常刚及委托代理人赵文杰、被上诉人张雷举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月13日12时15分许，原告常宝艺母亲李莉骑行电动自行车（后载原告常宝艺）沿沁河桥南岸由东向西行驶至光明大街东约200米处时，与沿沁河桥南岸由西向东史蕾骑行的自行车发生碰撞，后导致李莉骑行的电动自行车与沿沁河桥南岸由东向西被告张雷举驾驶无牌号农用三轮车发生碰撞，造成原告常宝艺受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，被告张雷举负事故全部责任，原告常宝艺及其母亲李莉和史蕾无事故责任。
事故发生后，原告常宝艺被送往河北工程大学附属医院住院治疗。经诊断，原告常宝艺患左小腿软组织碾挫开放伤、右侧胫骨结节骨折、右侧腘动脉轻度挫伤、右小腿挤压综合征、右小腿局部软组织缺损、右侧股骨骨骺及髌骨骨挫伤等病症。自2015年6月13日至2015年8月12日，住院治疗60天，产生住院医疗费82534.64元。原告常宝艺未举证财政监制收费票据。
另查明，原告常宝艺系在校学生。其受伤后，由父亲常刚和母亲李莉二人护理。常刚、李莉均系个体工商户，经营办公用品、饰品、工艺品批发、零售。
又查明，审理期间，原告常宝艺提出伤残等级、瘢痕治疗费司法鉴定申请。经邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：原告常宝艺的伤残等级为十级、瘢痕治疗费为15000元。
原审法院认为，根据邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张雷举承担事故的全部责任，原告常宝艺及其母亲李莉、史蕾无事故责任。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上作出的，应予采信。对于原告常宝艺造成的损失，应由被告张雷举全部承担。
关于原告常宝艺主张医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告常宝艺主张的后期治疗费（瘢痕治疗费）、日用品外购药、后期复查费均属于医疗费范畴。依据原告常宝艺举证的河北工程大学附属医院开具的住院结算发票复印件、门诊收费票据、司法鉴定意见书、购买苏打水、纸尿裤、发票、购买药品小票分析，原告常宝艺受伤后产生的复查费510元、瘢痕治疗费15000元，共计15510元。原告常宝艺举证的河北工程大学附属医院自行打印的住院结算发票复印件、购买药品小票并非财政、税务监制收费票据，不予采信。原告常宝艺举证的购买苏打水、纸尿裤不属于医疗费，不予采信。原告常宝艺主张的复印费、鉴定费及鉴定期间的检查费、邮寄费，该费用系其主张权利取证而支付的费用，应由其自行承担。原告常宝艺主张的补习费于法无据，不予支持。原告常宝艺主张保全费不属于其诉讼请求范围，由法院决定。
关于原告常宝艺主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告常宝艺举证的住院病历显示，住院60天。参照邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50×60＝3000元。
关于原告常宝艺主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依据原告常宝艺举证的购买牛奶、阿胶粉、燕窝发票分析，没有医生建议，故购买营养物品本院不予采信。依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告常宝艺所患病症营养期为60-90天，本院确定原告常宝艺的营养期为90天、每天营养费为20元。即营养费为90×20＝1800元。
关于原告常宝艺主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”依据原告常宝艺举证的护理人员常刚身份证复印件、户籍登记卡复印件、个体户营业执照复印件、李莉身份证复印件、户籍登记卡复印件、常刚、李莉结婚证复印件分析。护理人员常刚、李莉系原告常宝艺的父母，理应照顾原告常宝艺。常刚、李莉系个体工商户，经营办公用品、饰品、工艺品批发、零售。根据原告常宝艺的伤情和年龄，以二人护理为宜。参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据批发、零售业年平均工资35683元，日工资35683÷365＝97.76计算。依据依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告常宝艺所患病症护理期为30-90天，本院确定原告常宝艺的护理期为90天。即护理费为97.76×90×2＝17596.80元。
关于原告常宝艺主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据原告常宝艺举证的30份出租车发票分析，不足以完全证实系原告常宝艺其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用，本院适宜确认原告常宝艺的交通费为300元。
关于原告常宝艺主张的伤残赔偿金问题，××赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人人身体××或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。”依据邯郸物证司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告常宝艺，2002年9月出生，13周岁，城镇居民，伤残等级为十级。根据河北省统计部门公布的2015年度有关数据，确定河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入24141元计算。原告常宝艺的××赔偿金为24141×10%×20＝48282元。
关于原告常宝艺主张的精神损害抚慰金费问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据鉴定意见，原告常宝艺构成十级伤残，本院确定原告常宝艺的精神损害抚慰金5000元。
综上，原告常宝艺上述损失共计91488.80元。遂判决：被告张雷举赔偿原告常宝艺医疗费15510元、护理费17596.80元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、××赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计91488.80元。于本判决生效后10日内支付。
案件受理费3400元减半收取1700元、保全费40元，共计1740元，由原告常宝艺负担922元、被告张雷举负担818元。
宣判后，上诉人常宝艺上诉提出：请求二审法院依法判决支持上诉人住院期间的医疗费及鉴定费。理由是一审中上诉人医疗费票据丢失，提供的医疗费票据复印件并经医疗机构核对无误后并加盖印章予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人原件已经丢失属于提供原件确有困难，一审法院应当结合诊断书、病例等证据予以确认。鉴定费是上诉人进行的有根据、有必要的鉴定，由此支付的相关费用应由被上诉人承担。
被上诉人张雷举答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审开庭时，上诉人向法庭提交注明“与原件相符”并加盖河北工程大学附属医院住院收费专用章的河北省医疗住院收费票据的复制件。
被上诉人张雷举答辩称：法院依法处理。
本院认为，上诉人常宝艺上诉所提住院期间医疗费及鉴定费应予支持，经查，上诉人住院期间的医疗费虽未提交住院收费票据的原件，但上诉人提交的住院收费票的复制件上注明“与原件相符”并加盖河北工程大学附属医院住院收费专用章，该证据与卷内注明“与原件一致”并加盖河北工程大学附属医院住院收费专用章的河北工程大学附属医院住院病人结算发票复制件显示的收费项目及费用相一致，该费用确系上诉人实际损失，对该部分医疗费用应予支持。关于鉴定费，鉴定行为系上诉人为维护自身合法权益，明确双方责任，而进行的必要的、合理的活动，该行为与被上诉人的侵权行为具有直接的因果关系，对此产生的相关费用应由被上诉人承担，原审法院未支持住院期间的医疗费及鉴定费确有不当，应予纠正。根据卷内证据及上诉人二审提交的证据，上诉人住院期间的医疗费为82534.64元，鉴定费为1600元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第2639号民事判决；
二、张雷举赔偿常宝艺医疗费98044.64元、护理费17596.80元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费1600元、××赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元，共计175623.44元。于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元减半收取1700元、保全费40元，共计1740元，由常宝艺负担922元，张雷举负担818元。二审案件受理费2195元，由常宝艺负担1000元，张雷举负担1195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一六年四月二十二日
书 记 员 王国庆