山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2962号
原告：山东鲁焱项目管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕树安，董事长。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1969年5月12日生，汉族，无业，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
原告山东鲁焱项目管理有限公司（以下简称鲁焱公司）与被告杨红梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁焱公司法定代表人吕树安的委托诉讼代理人杨立民，被告杨红梅及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁焱公司向本院提出诉讼请求：被告配偶高瞻与原告于2015年2月28日至2016年2月18日期间不存在劳动关系。事实和理由：一、原告与高瞻（被告亲属）根本不存在劳动关系。高瞻与我公司属于其个人经营的挂靠关系，因为高瞻在泰安等地区有一定的人事能力，其能够联系到监理方面的相关工程，因为燃气监理的特殊性，其不能以个人名义从事经营，高瞻借用我公司的资质进行个人经营。高瞻与我公司不存在劳动方面的任何关系。二、仲裁委员会所谓的“完整的证据链”是没有法律根据和事实依据的。因为其所谓的证据链没有一项证据是合法有效的证据，均是被告方单方制作的，根本不可能形成“链”：其提交的“银行明细”与我公司没有关系，根本不是我公司的账号，我公司也没有此类账号；其提交的“工作笔记”、“转正申请”、“工作总结”等均是被告单方制作的、没有签字的所谓证据，是我公司既不知情也从未曾见过的手写或打印件，该类证据的真实性是无法确认的，更不可能与我公司存在关系。被告提交的报案证明也只是证明韩振福的个人观点，韩振福是刚来应聘的临时人员，对公司人员不熟悉，所谓“同事”是其个人的误解。被告提交的“会议纪要”、“任免通知”与被告没有关系更是与被告的主张没有任何关系。被告提交的证据还自相矛盾，被告提交的“转正申请”书写日期为2015年4月22日，而其提交的“监理员证”的发证日期为2013年，这与被告的主张时间自相矛盾。这恰恰证明，高瞻与我公司之间是挂证关系，被告提交的验收记录单上原告的盖章是原告基于挂靠关系配合高瞻工作的善意行为，这不能成为对我公司不利的证据。高瞻是挂靠经营，不受我公司的劳动管理，也不是我公司安排其进行工作，我公司也没有支付其报酬，仲裁依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定我公司与高瞻之间成立劳动关系属于适用法律错误。我公司已经提交我公司的所有能提供的账册证据，证明我公司与高瞻之间不存在劳动关系。三、高瞻的死亡与我公司没有任何关系。高瞻挂靠我公司经营就须接受我公司的工作指导，其学习指导非我公司强制安排，属于其个人自愿参加，何况高瞻既不是在学习时间死亡，也不是在学习地点死亡，其死亡原因是有其自身的突发疾病，与学习没有关系，更与我公司没有任何关系。
杨红梅辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：高瞻与杨红梅系夫妻关系。2016年2月29日，济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所出具报案证明，载明：“2016年2月18日21时20分左右，韩振福……到派出所报案救助找人，韩振福自称是山东鲁焱公司的，其公司高瞻在公司进行业务培训考试，吃晚饭时发现高瞻不在，公司组织近30名员工四处寻找，并且不停的给高瞻打电话，电话接通没有接听,就到了五里沟派出所报案求助找人。2016年2月18口晚22时左右，五里沟派出所接到指挥中心指令称：“在发祥巷二区3号楼7楼的厕所里发现有人，很长时间没有出来”。接警后值班民警立即赶赴现场,打开厕所的门,发现一名50岁左右的男子坐躺在厕所里，裤子还没有提上，民警就喊老师、老师，没有反应，民警就立即拔打120，接着就给韩振福打电话让其到现场辩认，韩振福到现场后一看,自称是他的同事高瞻。一会儿120到现场，进行现场检查，说高瞻已经死亡了……”2015年7月，鲁焱公司（甲方）与高瞻（乙方）签订《挂靠经营协议书》，该协议书载明：“一、经双方协商，甲方同意乙方以甲方名义挂靠经营肥城港华燃气有限公司年度燃气工程监理项目部；乙方支付管理费，并负担业务带来的所有成本费用。二、挂靠经营期限自2015年7月1日至2016年6月30日。三、为便于乙方开展工作，甲方同意乙方以该项目部负责人名义对外开展工作，负责项目部的业务（监理、造价咨询、招标代理）。挂靠经营期内乙方必须接受甲方的监督和管理及必要的安全培训等。……七、乙方在挂靠经营期间对外开展经营活动必须签订书面合同并及时通知甲方听取甲方意见。乙方定期向公司汇报工作情况，按月完成工地资料整理并上报公司，汇报应用书面形式。……九、乙方应按时向甲方交纳管理费（或挂靠经营费），其管理费按监理费总额的百分之二十交纳。（乙方按照监理费总额交纳国家规定税金）合作期间由片区总监每月向乙方支付生活费用，协议期满进行结算……”2016年2月29日，杨红梅向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其配偶高瞻与鲁焱公司存在劳动关系。该委经审理，作出济市中劳人仲案[2016]75号仲裁裁决书，裁决：“申请人配偶高瞻、被申请人于2015年2月28日至2016年2月18日期间劳动关系成立。”鲁焱公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、挂靠经营协议书、报案证明、结婚证及当事人陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，杨红梅称高瞻于2015年2月28日入职，在泰安分公司报到，3月6日到济南总部报到，3月11日到合肥，7月1日调到肥城工作，一直到高瞻死亡之前在肥城项目部工作。杨红梅提交了高瞻的监理员证复印件，载明执业单位为“山东鲁焱项目管理有限公司”，亦加盖有鲁焱公司的公章。鲁焱公司称对该证不知情。杨红梅提交了部分验收记录复印件，包括：“阀门试验记录”、“施工测量放线报验单”、“沟槽开挖质量报验单”、“钢管焊接检查记录”、“燃气管道和设备涂漆检验批质量验收记录”、“隐蔽工程验收记录”、“调压柜、箱安装验收记录”、“钢质管道焊口排布图”、“燃气管道吹扫、试压方案报审表”等，上述材料的监理工程师处有“高瞻”的签字，监理单位处加盖有“山东鲁焱项目管理有限公司第二十五项目部”的公章。鲁焱公司对真实性不予认可，主张高瞻系挂靠在鲁焱公司进行经营，不能证明双方的劳动关系。后经本院至肥城港华燃气有限公司调取、核实，杨红梅提交的上述复印件均属实。据肥城港华燃气有限公司的工程部主任孙彬陈述，高瞻于2016年6、7月份来到该公司，一直到2016年春节放假，高瞻是由鲁焱公司派来的总监代表，具体负责监理的全部工作，高瞻向鲁焱公司总监吴海峰汇报工作，考勤由鲁焱公司负责，也是由鲁焱公司向其发放工资。鲁焱公司不认可其向高瞻发放工资，主张双方依据挂靠经营协议书的约定，高瞻对外从事经营是以鲁焱公司的名义进行，对外鲁焱公司也是配合高瞻进行工作，双方是挂靠经营关系。关于鲁焱公司第二十五项目部与鲁焱公司的关系，鲁焱公司陈述：第二十五项目部是高瞻联系来的工程，是以原告的名义与肥城港华燃气公司签订的合同。公章是高瞻为了方便其进行经营工作所使用的公章，但不是原告的公章。杨红梅称，第二十五项目部就是隶属原告的项目部。审理过程中，鲁焱公司提交部分月份工资表（2015年4月、7月、9月、10月），工资表中均无高瞻的姓名。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，高瞻作为监理工程师代表监理单位鲁焱公司对外签署相关材料，且监理员证也载明执业单位系鲁焱公司，同时结合报案证明中韩振福的陈述、肥城港华燃气有限公司孙彬对高瞻工作情况的叙述，可以认定高瞻与鲁焱公司建立了劳动关系。双方签订的挂靠经营协议书并不能否定事实上的劳动关系。关于双方劳动关系建立的时间，杨红梅未能提交证据证实，结合双方签订挂靠经营协议书的时间及肥城港华燃气有限公司孙彬的陈述，双方劳动关系的建立时间应认定为2015年7月。故，高瞻与鲁焱公司于2015年7月至2016年2月18日期间存在劳动关系。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东鲁焱项目管理有限公司与高瞻之间于2015年7月至2016年2月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告山东鲁焱项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 于 婷