wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢164号
申请执行人：祁东县恒久商砼有限公司。
法定代表人：张湘祁，该公司总经理。
被执行人：湖南省沙田建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈建美，该公司总经理。
本院在执行申请执行人祁东县恒久商砼有限公司与被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司应支付申请执行人祁东县恒久商砼有限公司本金522718元及利息222155元（双方约定每天利息万分之五，从2015年1月22日至2017年5月20日），并负担执行费用7627元，受理费17690元，共计770190元。本院于2017年5月26日划拨了被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司在中国工商银行岳阳开发区支行账号为1907XXXXX997的存款444844.61元至湖南省祁东县人民法院，因被执行人未履行义务完毕，本院于2017年12月4日依法冻结了被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行营业室账号为184XXXX****账户的存款。现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行营业室账号为1849XXXXXX55账户存款的冻结。
二、划拨被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行营业室账号为1849XXXX9155的存款325345.39元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXXX4）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年十二月六日
书记员 曹艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21015号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：林莉，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告林莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告林莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年2月7日的透支款本金14212.14元、利息1595.54元、费用3487.83元；2、被告支付原告2016年2月7日后的利息及复利（利息以本金14212.14元为基数、复利以利息1595.54元为基数，均自2016年2月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告林莉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年4月27日，被告林莉向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告林莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告林莉填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告林莉发放信用卡一张。
被告林莉于2014年8月19日开始使用该信用卡消费，截至2016年2月7日尚欠原告信用卡透支本金14212.14元、利息1595.54元、费用3487.83元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用3487.83元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告林莉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告林莉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告林莉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告林莉偿还信用卡透支本金14212.14元，截至2016年2月7日的利息1595.54元、滞纳金与手续费3487.83元，以及2016年2月8日后的利息与复利（利息以透支本金14212.14元为基数、复利以利息1595.54元为基数，均按日利率万分之五，从2016年2月8日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告林莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金14212.14元，截至2016年2月7日的利息1595.54元、滞纳金与手续费3487.83元；
二、被告林莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年2月8日后的利息与复利（利息以透支本金14212.14元为基数、复利以利息1595.54元为基数，均按日利率万分之五，从2016年2月8日起计算至付清时止）；
三、被告林莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元（已减半收取），由被告林莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初780号
原告孔建军，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省确山县。（未到庭）
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人：孔来兵，男，1956年1月6日出生，汉族，住河南省确山县。（系孔建军的父亲）代理权限：特别授权。
被告朱新起，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告孔建军诉被告朱新起劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孔建军的委托代理人杨留栓、孔来兵到庭参加诉讼，被告朱新起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款3909元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告孔建军受被告朱新起雇佣在北京市承包的工程施工，拖欠原告孔建军工资3909元，经原告多次追要，被告以没钱为由，拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱新起未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告孔建军向本院提交了以下证据：1、提交被告朱新起书写的欠条一份，内容为“欠建军工程款3909元，欠款人朱新起，2014年元月24号-10月份”。证明被告朱新起拖欠原告孔建军工资款3909元。被告朱新起未质证。本院认为原告孔建军提供的证据，符合书面证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告孔建军受被告朱新起雇佣，在被告朱新起在北京市承包的工地上施工，拖欠原告孔建军工资3909元，经原告孔建军向被告朱新起多次催要，被告朱新起以没钱为由，一直没有偿还。
本院认为：原告孔建军对被告朱新起享有的债权由被告朱新起向原告孔建军出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，该欠条形成原因系被告朱新起拖欠原告孔建军的工资，来源合法，被告朱新起应当及时清偿，原告孔建军要求被告朱新起支付工资3909元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱新起于本判决生效后十日内向原告孔建军付清工资款3909元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱新起负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一八年三月二十九日
书记员 程俊俊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第63号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李秀兰。
委托代理人：李宪法。
原审被告：楚程斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人李秀兰、原审被告楚程斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成民初字第1247号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以双方已经达成和解协议为由，于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1660元，减半收取830元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王静娜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-20号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1062号
申请执行人向桂平，男，汉族。
被执行人廖爱平，女，汉族。
本院依据（2017）湘1321民初2105号民事判决书，立案执行申请执行人向桂平与被执行人廖爱平民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人向桂平亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人廖爱平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向桂平亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人向桂平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初2105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 妙
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1061号
原告：宦力玮，女，汉族，1982年8月7日出生，住城东区。
委托代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。
被告：青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人：虞修武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨惠盈，该公司售楼部工作人员。
原告宦力玮诉被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告宦力玮于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦力玮申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宦力玮撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告宦力玮负担。
审判员陈桂武
二〇一八年五月三日
书记员桑成林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1061号原告：宦力玮，女，汉族，1982年8月7日出生，住城东区。委托代理人：耿琳，青海君剑律师事务所律师。被告：青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：虞修武，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨惠盈，该公司售楼部工作人员。原告宦力玮诉被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告宦力玮于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宦力玮申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宦力玮撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告宦力玮负担。审判员陈桂武二〇一八年五月三日书记员桑成林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪森，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行员工。
被告：贺天生，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：贺英，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：常玉，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：贺英，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市天高工贸有限公司，住所地：十堰市人民中路20号。
法定代表人：贺天生，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺英，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘葱，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告贺天生、常玉、十堰市天高工贸有限公司、刘葱、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托诉讼代理人王树江、汪森，被告贺天生、被告常玉及被告十堰市天高工贸有限公司的委托诉讼代理人贺英，被告刘葱及被告杨伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。
诉讼中，被告贺天生于2018年1月5日向十堰市公安局茅箭区分局经济犯罪侦查大队报案称饶贞义、杨伟涉嫌骗取贷款，十堰市公安局茅箭区分局经济犯罪侦查大队于2018年1月5日以涉嫌骗取贷款罪立案受理，受案登记表文号为茅公（经侦）受案字〔2018〕181号。
本院认为，本案原告所主张的借款,已经被公安机关立案侦查，本案诉争的案件可能涉嫌犯罪行为，双方因此产生的纠纷并非人民法院受理的民事案件范围,案件有关材料应移送公安机关。据此，依据《》第十一条、《》第第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 汪 斌
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 赵 娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初462号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人董学全，男，1980年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省连江县。因本案于2017年6月2日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］466号起诉书指控被告人董学全犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人董学全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月11日凌晨，被告人董学全饮酒后驾驶闵A9835R小型轿车途经嘉兴市中环西路洪兴路路口处时，被民警查获。经检验，被告人董学全血液中酒精含量为160mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人董学全在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的人员档案、机动车行驶证与驾驶证复印件、信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，理化检验报告，现场调查笔录及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董学全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董学全能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董学全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初462号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人董学全，男，1980年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省连江县。因本案于2017年6月2日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］466号起诉书指控被告人董学全犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人董学全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月11日凌晨，被告人董学全饮酒后驾驶闵A9835R小型轿车途经嘉兴市中环西路洪兴路路口处时，被民警查获。经检验，被告人董学全血液中酒精含量为160mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人董学全在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的人员档案、机动车行驶证与驾驶证复印件、信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，理化检验报告，现场调查笔录及查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董学全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董学全能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董学全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年八月二十一日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1932号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号，统一社会信用代码：91360100858376164X。负责人：王赞，职务：行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。
被告：毛荣新，男，汉族，1973年6月29日生，住江西省南昌市湾里区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行（以下简称工商银行南昌胜利支行）诉被告毛荣新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌胜利支行的委托代理人傅燕萍、柴旭康到庭参加诉讼。被告毛荣新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月26日欠款本息及滞纳金共计60182.6元（其中本金37542.54元，利息13887.63元，滞纳金8752.43元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月27日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月26日，被告尚欠本金人民币37542.54元，利息13887.63元，滞纳金8752.43元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以认定并在卷佐证。
被告毛荣新未向法庭提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，被告毛荣新向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××90的牡丹信用卡，双方约定被告毛荣新应按章程载明的年费标准按时缴纳年费，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，持卡人须按约缴纳年费。被告使用信用卡的过程中，从2015年1月22日起未归还借款本息，截止2017年4月26日，被告尚欠本金人民币37542.54元，利息13887.63元，滞纳金8752.43元，已构成违约。原告索款无着，遂提出如前诉讼请求。
另查明，庭审中原告提交了向本庭提交了律师代理合同及相应的转账凭证。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告毛荣新向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求被告支付透支款项、利息和滞纳金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院予以支持。被告毛荣新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛荣新于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借款本金37542.54元，利息13887.63元，滞纳金8752.43元，共计60182.6元。本案利息及滞纳金计算至2017年4月26日。之后的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的合约计付至被告还清本息及逾期还款违约金之日止。
二、被告毛荣新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1304元，由被告毛荣新承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 梁娟萍
审判员 马 超
审判员 肖海涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 莉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初872号
原告：郑义模，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。
被告:郑礼来，男，1968年2月18日出生，汉族，淮南市孔店乡欢灯村党支部书记，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
第三人:郑礼才，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告郑义模与被告郑礼来、第三人郑礼才不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑义模的委托诉讼代理人芮成山、第三人郑礼才到庭参加诉讼，被告郑礼来及其委托诉讼代理人黄葆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还110，000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原告与他人共同出资开办大通区孔店乡学模环保砖厂（以下简称大通学模砖厂），并以原告的名义进行工商注册登记。2016年，因安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程从大通学模砖厂通过，淮南市孔店乡人民政府将大通学模砖厂予以拆迁安置补偿，补偿总款为459，880元。被告利用其办理该项补偿款的便利，谎称大通学模砖厂的补偿款中含有第三人搭建钢棚的补偿款，遂拿走110,000元。后经查实，第三人搭建的钢棚系违章建筑，根本不在大通学模砖厂的补偿范围内，原告得知真相后，多次向被告索要该款未果。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人述称，1、第三人与原告签有场地租用协议，其在大通学模砖厂内搭建钢棚是经原告同意的。2、钢棚补偿款110,000元是负责大通学模砖厂拆迁的人员同原告私下调解后，原告自愿交给被告，被告又交给第三人的。
原告围绕诉讼请求提交的证据，第三人的质证意见及本院的认证意见：
证据一，原告身份证、大通学模砖厂个体工商户营业执照副本（均为复印件）。证明原告主体资格适格。质证意见：无异议。本院认证意见：对该组证据的证明力予以确认。
证据二，众孔高压线路工程补偿费用汇总表，预制厂拆除协议，输电线路工程建场费结算付款单，建场费明细表，众孔线路工程补偿费用分户清册（均为复印件）。证明1、本案补偿主体是大通学模砖厂。2、补偿总款为459，880元。3、补偿范围仅为大通学模砖厂原有的建筑，不包括第三人搭建的钢棚。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。第三人搭建钢棚与原告签有场地租用协议，第三人搭建的钢棚也在这次补偿范围内。本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认。
证据三，孔店乡学模砖厂结构、面积丈量表（复印件）。证明大通学模砖厂实际丈量的房屋面积为250.91m2，与清册上登记的补偿面积252m2一致，并不包括第三人搭建的钢棚。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。谈拆迁补偿的时候包括第三人搭建的钢棚，本来补偿款没那么多，经协商加上第三人搭建的钢棚才有450,000多元，总款打到大通学模砖厂，经被告、郑礼龙与原告调解给第三人110,000元，被告将该款交给第三人后，第三人给被告出具的收条。本院认证意见：对其真实性予以确认。
证据四，收条一份。证明被告收到原告110,000元的事实。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据五，中共淮南市大通区纪律检查委员会谈话笔录两份（均为复印件）。证明第三人自认其搭建的钢棚为违章建筑，不在补偿范围内。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。谈拆迁补偿的时候有私下协议，大通学模砖厂补偿款里含有第三人搭建钢棚的110,000元，该款是原告交给被告转交第三人的，第三人给被告出具的收条。本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认。
第三人就其述称的事实理由提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
收条一份。证明第三人收到被告转交的110，000元。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大通学模砖厂的经营者。2015年3月，大通学模砖厂与第三人签订了场地租用协议，第三人在大通学模砖厂内搭建了钢棚。因安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程从大通学模砖厂通过，经安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程项目部与淮南市孔店乡人民政府协商，双方于2016年1月5日签订了预制场拆除协议，由该项目部在协议签订后15日内一次性支付淮南市孔店乡人民政府459，880元（其中含有第三人搭建钢棚的110，000元）。2016年2月6日，原告从淮南市孔店乡人民政府领取补偿款459，880元后，将其中110，000元交给被告，并让被告给其出具一份收条，后被告将该110，000元转交给第三人，第三人给被告出具了一份收条。
另，大通学模砖厂于2016年5月被注销。
本案的争议焦点在于：被告从原告处收到的110，000元是否属于不当得利，应否承担返还责任。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据获得利益而使他人财产受损的事实。不当得利的构成要件包括:1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方获益和他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，被告从原告处收到的110，000元，系第三人搭建钢棚的补偿款，被告已经全部转交第三人，被告并未占有该款项，获得财产上的利益。因此，被告的行为不构成不当得利。故本院对原告要求被告返还110，000元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑义模的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告郑义模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 吴怀华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张书尚
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0402民初872号原告：郑义模，男，1950年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。被告:郑礼来，男，1968年2月18日出生，汉族，淮南市孔店乡欢灯村党支部书记，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。第三人:郑礼才，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。原告郑义模与被告郑礼来、第三人郑礼才不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑义模的委托诉讼代理人芮成山、第三人郑礼才到庭参加诉讼，被告郑礼来及其委托诉讼代理人黄葆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还110，000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原告与他人共同出资开办大通区孔店乡学模环保砖厂（以下简称大通学模砖厂），并以原告的名义进行工商注册登记。2016年，因安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程从大通学模砖厂通过，淮南市孔店乡人民政府将大通学模砖厂予以拆迁安置补偿，补偿总款为459，880元。被告利用其办理该项补偿款的便利，谎称大通学模砖厂的补偿款中含有第三人搭建钢棚的补偿款，遂拿走110,000元。后经查实，第三人搭建的钢棚系违章建筑，根本不在大通学模砖厂的补偿范围内，原告得知真相后，多次向被告索要该款未果。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。第三人述称，1、第三人与原告签有场地租用协议，其在大通学模砖厂内搭建钢棚是经原告同意的。2、钢棚补偿款110,000元是负责大通学模砖厂拆迁的人员同原告私下调解后，原告自愿交给被告，被告又交给第三人的。原告围绕诉讼请求提交的证据，第三人的质证意见及本院的认证意见：证据一，原告身份证、大通学模砖厂个体工商户营业执照副本（均为复印件）。证明原告主体资格适格。质证意见：无异议。本院认证意见：对该组证据的证明力予以确认。证据二，众孔高压线路工程补偿费用汇总表，预制厂拆除协议，输电线路工程建场费结算付款单，建场费明细表，众孔线路工程补偿费用分户清册（均为复印件）。证明1、本案补偿主体是大通学模砖厂。2、补偿总款为459，880元。3、补偿范围仅为大通学模砖厂原有的建筑，不包括第三人搭建的钢棚。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。第三人搭建钢棚与原告签有场地租用协议，第三人搭建的钢棚也在这次补偿范围内。本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认。证据三，孔店乡学模砖厂结构、面积丈量表（复印件）。证明大通学模砖厂实际丈量的房屋面积为250.91m2，与清册上登记的补偿面积252m2一致，并不包括第三人搭建的钢棚。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。谈拆迁补偿的时候包括第三人搭建的钢棚，本来补偿款没那么多，经协商加上第三人搭建的钢棚才有450,000多元，总款打到大通学模砖厂，经被告、郑礼龙与原告调解给第三人110,000元，被告将该款交给第三人后，第三人给被告出具的收条。本院认证意见：对其真实性予以确认。证据四，收条一份。证明被告收到原告110,000元的事实。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。证据五，中共淮南市大通区纪律检查委员会谈话笔录两份（均为复印件）。证明第三人自认其搭建的钢棚为违章建筑，不在补偿范围内。质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。谈拆迁补偿的时候有私下协议，大通学模砖厂补偿款里含有第三人搭建钢棚的110,000元，该款是原告交给被告转交第三人的，第三人给被告出具的收条。本院认证意见：对该组证据的真实性予以确认。第三人就其述称的事实理由提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：收条一份。证明第三人收到被告转交的110，000元。质证意见：无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大通学模砖厂的经营者。2015年3月，大通学模砖厂与第三人签订了场地租用协议，第三人在大通学模砖厂内搭建了钢棚。因安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程从大通学模砖厂通过，经安徽众兴变～孔店变500千伏输电线路工程项目部与淮南市孔店乡人民政府协商，双方于2016年1月5日签订了预制场拆除协议，由该项目部在协议签订后15日内一次性支付淮南市孔店乡人民政府459，880元（其中含有第三人搭建钢棚的110，000元）。2016年2月6日，原告从淮南市孔店乡人民政府领取补偿款459，880元后，将其中110，000元交给被告，并让被告给其出具一份收条，后被告将该110，000元转交给第三人，第三人给被告出具了一份收条。另，大通学模砖厂于2016年5月被注销。本案的争议焦点在于：被告从原告处收到的110，000元是否属于不当得利，应否承担返还责任。本院认为，不当得利，是指没有合法根据获得利益而使他人财产受损的事实。不当得利的构成要件包括:1、一方获得利益；2、他方受有损失；3、一方获益和他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，被告从原告处收到的110，000元，系第三人搭建钢棚的补偿款，被告已经全部转交第三人，被告并未占有该款项，获得财产上的利益。因此，被告的行为不构成不当得利。故本院对原告要求被告返还110，000元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑义模的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告郑义模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  熊 鹰审 判 员  邵 秋人民陪审员  吴怀华二〇一八年三月三十日书 记 员  张书尚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初328号
原告：杭州长都实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室。
法定代表人：滕荣松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹载祥，男，该公司工作人员。
被告：李秋菊，女，1975年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杭州长都实业有限公司诉被告李秋菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杭州长都实业有限公司在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州长都实业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 管媛
二〇一八年二月七日
书记员 金瑾
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1206号
原告：杨洪华，男，1965年9月21日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈明军，男，成年，汉族，住金湖县。
被告：黄启文，男，成年，汉族，住金湖县。
原告杨洪华与被告陈明军、黄启文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪华委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告陈明军、黄启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款4500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告陈明军因拖欠原告瓦工工资4500元向原告出具欠条，被告黄启明提供担保并签字确认。后两被告一直未偿还，原告索款无着，故提起诉讼。
陈明军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明军欠原告工资4500元并出具欠条予以确认，应当及时履行给付义务，被告黄启文提供担保，根据法律规定应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明军、黄启文经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨洪华给付工资4500元。
二、被告黄启文对被告陈明军上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明军、黄启文承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴文泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初175号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年11月8日出生，户籍所在地陕西省某某市，住原籍。2014年因贩卖毒品罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月21日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留;2017年12月21日被执行逮捕。现羁押在西安市看守所。
辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人秦某某系吸食毒品人员。自2017年6月起，被告人秦某某从上线“王姐”处购买海洛因，后以每克海洛因添加一克“脑舒康”以混拌，用彩纸分装为十五个小包，再以每小包一百元的价钱向下线进行贩卖，从中牟利。
2017年11月20日下午14时许，秦某某在西安市灞桥区向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因时，被长安分局民警当场抓获。现场另抓获从秦某某处购买到毒品并在秦某某家里吸食毒品的吸毒人员王某、秦某二人。民警现场从秦某某身上查获疑似毒品海洛因四小包，净重0.4604克。从其家中茶几上查获疑似毒品海洛因一小包，净重0.1254克。从张某某身上查获疑似毒品海洛因一小包，净重0.0683克。经陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，均检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等据。据此认为，被告人秦某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩护意见:被告人秦某某到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，所贩卖的毒品数量小，且贩卖的毒品混合物的毒品含量低，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人秦某某系吸食毒品人员。自2017年6月起，被告人秦某某从上线“王姐”处购买海洛因，后以每克海洛因添加一克“脑舒康”以混拌，用彩纸分装为十五个小包，再以每小包一百元的价钱向下线进行贩卖，从中牟利。
2017年11月20日下午14时许，秦某某在西安市灞桥区高桥三村向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因时，被长安分局民警当场抓获。现场另抓获从秦某某处购买到毒品并在秦某某家里吸食毒品的吸毒人员王某、秦某二人。民警现场从秦某某身上查获疑似毒品海洛因四小包，净重0.4604克。从其家中茶几上查获疑似毒品海洛因一小包，净重0.1254克。从张某某身上查获疑似毒品海洛因一小包，净重0.0683克。经陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：
1.提取、扣押、封存笔录。
2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、管辖函。
3.被告人前科判决书、前科证明、户籍证明。
4.情况说明、领条。
5.证人张某某、王某、秦某证言。
6.被告人的供述。
7.鉴定意见。
8.辨认笔录。
以上证据，经当庭认证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是毒品而多次向他人进行贩卖活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪,且属情节严重。西安市长安区人民检察院指控被告人秦某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人秦某某在刑罚执行完毕五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又系涉毒案件再犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人秦某某到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日至2021年6月4日），并处罚金二万元（判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒品予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 瑜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初112号
原告：徐友玉，女，1965年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务法律工作者。
被告：杨同华，男，1965年7月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告徐友玉与被告杨同华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐友玉于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐友玉撤回对被告杨同华的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐友玉撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告徐友玉负担。
审判员 李春
二〇一八年四月二十日
书记员 谢骏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6248号
原告：黄慎，男，1987年8月21日生，汉族，户籍地四川省成都市。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告：郝宜珊，男，1977年6月27日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
被告：初晓洁，女，1982年4月12日生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告黄慎与被告郝宜珊、初晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告黄慎诉称：原告与被告郝宜珊系亲戚，两被告系夫妻。2016年10月，被告郝宜珊表示资金周转困难向原告借款，原告向被告出借部分款项。2017年7月3日，原告与被告郝宜珊经过结算，截止当日，被告郝宜珊仍欠原告人民币(币种下同)600,000元，被告郝宜珊出具借条，约定欠原告600,000元，借款期限到2017年9月10日止；借款无利息，逾期利息年利率24%。被告郝宜珊向原告出具借条后，截止原告起诉时，仍有480,000元未偿还，原告经催讨未果。现原告诉至法院要求：1、被告郝宜珊向原告支付借款本金480,000元；2、被告郝宜珊向原告支付利息，以480,000元为本金，年利率24%，从2017年9月11日支付到实际清偿之日止，暂计至2017年11月11日，为19,200元；3、被告初晓洁对被告郝宜珊的本金和利息承担连带付款责任。
被告郝宜珊、初晓洁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉借条中虽约定如有争议，双方同意在上海市黄浦区人民法院起诉，但原告的所在地及两被告的经常居住地均不在上海市黄浦区，原告亦未提供证据证明与争议有实际联系的地点在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其住所地在四川省成都市锦江区汇源东路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号，故四川省成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾晓燕
二〇一八年五月十五日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民初20号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：望江县子墨快餐店，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路*****号。
经营者：汪胜球，男，汉族，1981年7月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告望江县子墨快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2018年6月25日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 柯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1288号
原告：重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人：鲜佳兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐黎，重庆高山律师事务所律师。一般代理。
被告朱菊英，�，1975年3月1日出生，汉族，住云阳县移民大道。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告朱菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅、唐黎到庭参加诉讼，被告朱菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2014年4月起至2015年3月止的物业管理费2206.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森·帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，�合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2016年3月31日止共欠原告物业管理费2206.00元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。
被告朱菊英未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告朱菊英系云阳县青龙街道移民大道618号2-3-3-1房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋建筑面积为104.43平方米。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。2015年3月17日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告续签物业管理服务合同，服务期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理与养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。物业管理服务合同在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。物业服务期间，原告履行了相关的物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告未向原告交纳相关费用，计欠付从2014年4月1日至2016年3月31日止的物业服务费2205.56元（0.88元/月/平方米×104.43平方米×24个月）。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、原告从事物业管理资质证书复印件、法人代表证明、被告身份证复印件、重庆市土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及其备案证明、物业服务确认书、催款通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青�街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书等证据证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱菊英于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2205.56元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱菊英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 何世斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 青
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1332号
原告：谢志坚，男，1981年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：钟兆禄，男，1983年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告谢志坚与被告钟兆禄追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢志坚到庭参加诉讼，被告钟兆禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢志坚向本院提出诉讼请求：1、判令钟兆禄偿还垫付款21200元；2、本案受理费由钟兆禄承担。事实和理由：2017年7月24日，钟兆禄因资金周转向案外人庄承财借款20000元，约定借款期限三个月，谢志坚为该笔借款提供担保。到期后，钟兆禄未履行还款义务。谢志坚无奈于2018年4月6日代钟兆禄向案外人庄承财归还借款本金20000元及利息1200元，共计21200元。之后，谢志坚多次向钟兆禄追偿未果，特诉至法院。
钟兆禄未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告谢志坚围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，兴国县人民法院民事调解书一份，用以证明因被告未如期偿还借款，案外人庄承财于2017年12月12日将原告诉至法院，原告与案外人庄承财达成了调解协议的事实。证据三，收条一份，用以证明原告于2018年4月6日代被告向案外人庄承财归还借款本金20000元及利息1200元，共计21200元的事实。被告钟兆禄未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，钟兆禄（债务人）因资金周转向案外人庄承财（债权人）借款20000元，约定借款期限为三个月，谢志坚（担保人）为该笔借款提供担保。到期后，庄承财多次催收未果，便诉至法院。经法院调解，谢志坚自愿于2018年1月31日前代钟兆禄履行还款义务。谢志坚便于2018年4月6日代钟兆禄向庄承财归还借款本金20000元及利息1200元，共计21200元，履行了代偿义务，庄承财向原告出具一张收条。之后，原告向被告多次追偿未果。为此原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向案外人庄承财借款，由原告提供担保，原告在履行保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故谢志坚起诉要求钟兆禄偿还款项21200元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
钟兆禄于本判决生效后五日内偿还谢志坚垫付款21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，谢志坚已预交，由钟兆禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初646号
原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。
法定代表人：周锦扬，该公司总经理。
被告：刘捷若，女，1985年6月30日出生，汉族。住址：浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告刘捷若物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陆学欣
二〇一七年二月十日
书记员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初646号原告：上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市西西那堤花园218幢101室。法定代表人：周锦扬，该公司总经理。被告：刘捷若，女，1985年6月30日出生，汉族。住址：浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司与被告刘捷若物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。本案受理费534元，减半收取267元，由原告上海景瑞物业管理有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年二月十日书记员  魏艳芳??
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初768号
原告：蒋某，农民。
被告：何某甲，农民。
原告蒋某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生两个女儿，大女儿何某丙，由原告蒋某抚养，被告赔偿原告青春损失费等5万元（原告具有探望小女儿权）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年2月份经人介绍与被告认识并10月10日在石口镇人民政府领取结婚证，同年12月30日生下大女儿何某丙，婚后几年里也陆续置办了些家当，在这相处的几年里渐渐发现被告有严重的大男子主义，性格粗暴，对原告恶言相向，还经常出手伤人。为挽回家庭婚姻，在家人的劝说下，与被告的感情稍缓和。××××年××月××日生下女儿取名何某乙。为了家庭和小孩我付出了全部的精力和汗水，但却得不到丈夫的关怀。我母亲过60岁生日时，被告在知情的情况下故意躲着不回家，他的这种行为对我及我的家人极其不尊重。由于无法忍受这种没有温暖的夫妻生活和没有感情关爱的婚姻致使感情破裂，双方没有再共同生活下去的意义。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告何某甲辩称，原告与答辩人经人介绍于2010年2月相识，彼此之间一见钟情，经过一段时间接触与了解，原告与答辩人于××××年××月办理结婚登记，12月份生育一个女儿，夫妻感情进一步融洽，根本不存在大男子主义这一说法。结婚以来，答辩人尽最大的努力挣钱，维持家庭正常开支，促进家庭和睦、家庭幸福，这是答辩人义不容辞的责任与义务。答辩人性格善良、温驯，孝敬长辈，尊重他人，岳母60岁的生日，答辩人没有特殊的情况，一定会及时赶到。但答辩人由于生计，没有及时赶到，原告就认为答辩人不尊重原告家人，并以此为理由要求离婚，答辩人认为这不可思议。总之答辩人认为原告与答辩人夫妻感情并未破裂，恳请法院判决不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告何某甲于2009年农历11月份经人介绍相识，2010年10月19日在石口镇民政所领取结婚证。××××年××月××日生育大女儿何某丙，××××年××月××日生育小女儿何某乙，两小孩现均跟随被告父母在一起生活。
本院认为，夫妻之间在日常生活中应注意正常的沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同履行维护家庭和谐稳定、抚育子女健康成长的责任。本案原、被告结婚至今已共同生活了近6年，并共同生育了两个女儿，应建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方处理不当导致家庭出现矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方婚姻尚有挽救的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
人民陪审员 吴ＸＸ
人民陪审员 任慧芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 华
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初768号原告：蒋某，农民。被告：何某甲，农民。原告蒋某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生两个女儿，大女儿何某丙，由原告蒋某抚养，被告赔偿原告青春损失费等5万元（原告具有探望小女儿权）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2010年2月份经人介绍与被告认识并10月10日在石口镇人民政府领取结婚证，同年12月30日生下大女儿何某丙，婚后几年里也陆续置办了些家当，在这相处的几年里渐渐发现被告有严重的大男子主义，性格粗暴，对原告恶言相向，还经常出手伤人。为挽回家庭婚姻，在家人的劝说下，与被告的感情稍缓和。××××年××月××日生下女儿取名何某乙。为了家庭和小孩我付出了全部的精力和汗水，但却得不到丈夫的关怀。我母亲过60岁生日时，被告在知情的情况下故意躲着不回家，他的这种行为对我及我的家人极其不尊重。由于无法忍受这种没有温暖的夫妻生活和没有感情关爱的婚姻致使感情破裂，双方没有再共同生活下去的意义。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何某甲辩称，原告与答辩人经人介绍于2010年2月相识，彼此之间一见钟情，经过一段时间接触与了解，原告与答辩人于××××年××月办理结婚登记，12月份生育一个女儿，夫妻感情进一步融洽，根本不存在大男子主义这一说法。结婚以来，答辩人尽最大的努力挣钱，维持家庭正常开支，促进家庭和睦、家庭幸福，这是答辩人义不容辞的责任与义务。答辩人性格善良、温驯，孝敬长辈，尊重他人，岳母60岁的生日，答辩人没有特殊的情况，一定会及时赶到。但答辩人由于生计，没有及时赶到，原告就认为答辩人不尊重原告家人，并以此为理由要求离婚，答辩人认为这不可思议。总之答辩人认为原告与答辩人夫妻感情并未破裂，恳请法院判决不准离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告何某甲于2009年农历11月份经人介绍相识，2010年10月19日在石口镇民政所领取结婚证。××××年××月××日生育大女儿何某丙，××××年××月××日生育小女儿何某乙，两小孩现均跟随被告父母在一起生活。本院认为，夫妻之间在日常生活中应注意正常的沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同履行维护家庭和谐稳定、抚育子女健康成长的责任。本案原、被告结婚至今已共同生活了近6年，并共同生育了两个女儿，应建立了一定的夫妻感情。虽然近期由于双方处理不当导致家庭出现矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方婚姻尚有挽救的余地，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告蒋某与被告何某甲离婚。案件受理费300元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张 巍人民陪审员  吴ＸＸ人民陪审员  任慧芳二〇一六年九月十三日书 记 员  陈 华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1391号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨帆，男，1990年2月8日出生，汉族，高中肄业，无业，住温州市鹿城区（户籍所在地安徽省宿州市灵璧县）。因本案于2017年8月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年9月22日被继续取保候审，同年10月26日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1321号起诉书指控被告人杨帆犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月25日23时许，被告人杨帆在本区丰门街道前陈码头因琐事与同事张某因车辆让道问题发生口角，之后被告人杨帆为报复在前陈海丰修理厂门口守候，见被害人张某出来后，持从自己货车上拿下来的撬棍打击被害人张某的头部、腰部及背部等部位，致张某受伤。经法医鉴定，被害人张某左肩肩胛骨骨折、面部软组织损伤，该伤势评定为轻伤二级。
2017年8月3日14时12分许，公安人员在本区温化生活区人本超市门口抓获被告人杨帆。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨帆在侦查机关的供述、被害人张某的陈述、调解书及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨帆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨帆归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人杨帆家属代为赔偿被害人经济损失并与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。公诉人发表判处被告人杨帆有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。综上，结合被告人杨帆有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十一月九无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终201号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦丽霞，女，汉族，中专文化，捕前住河南省洛阳市洛龙区。因扰乱公共秩序于2013年5月3日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留五日；因寻衅滋事于2017年10月10日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年10月20日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。
辩护人赵志园，河南明耀律师事务所律师。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人焦丽霞犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出了（2017）豫0311刑初684号刑事判决。宣判后，原审被告人焦丽霞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人焦丽霞与刘阳花原系恋人关系。2007年9月16日中午，刘阳花因与焦丽霞恋爱问题用硫酸向焦丽霞脸上、身上泼洒，致焦丽霞受重伤，伤残等级为六级。2009年1月8日，本院以刘阳花犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并附带赔偿焦丽霞经济损失189481.01元。判决生效后，焦丽霞向本院申请强制执行，因刘阳花正在服刑，且本人无可供执行财产，刘阳花家人支付50000元。后被告人焦丽霞陆续到北京住院治疗，焦丽霞诉刘阳花健康权纠纷一案，本院于2012年7月3日作出民事判决。宣判后，焦丽霞不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2012年8月24日判决刘阳花赔偿焦丽霞医疗费、后期整形医疗费合计1202720.68元。至此，两级法院判决刘阳花赔偿焦丽霞共计1392201.69元。
后被告人焦丽霞以要求法院一次性将剩余执行款执行到位为由，多次到省、赴京上访，洛阳市政法委、洛龙区信访局及本院先后救助焦丽霞共计70余万元。但被告人焦丽霞仍不满意，于2013年至2017年间到北京中南海周边、天安门地区非正常上访十余次，于2013年5月1日、2014年10月23日、2016年12月21日、2017年1月27日、2017年1月28日、2017年1月29日、2017年1月30日、2017年1月31日、2017年2月1日被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队训诫共九次；因扰乱公共秩序于2013年5月3日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留五日。被告人焦丽霞在被多次训诫和行政处罚后，仍不改正，并于2017年10月9日继续赴京非访，同年10月10日因寻衅滋事被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十日。被告人焦丽霞的行为严重扰乱了首都北京的社会公共秩序。
原判认定上述事实的证据有报案材料，被告人焦丽霞的户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书，到案经过，洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1961号民事判决书，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，训诫书，洛龙区信访局出具的证明、马家楼分流中心非访人员签收表，证人张某、吴某、湛某、李某、刘某、肖某的证言，被告人焦丽霞的供述和辩解等在案资证。
原判根据上述事实和证据认定：被告人焦丽霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人焦丽霞上诉称：原判量刑过重，请求减轻处罚。其具有以下从轻、减轻处罚情节：坦白；因为被伤害后无奈才走到极端程度，所以主观恶性小、人身危险性小；上访期间没有造成公共秩序严重破坏，没有影响到机关的正常工作，因此，社会危害性小。其辩护人辩护称：从上诉人焦丽霞的犯罪动机上看，没有寻衅滋事的主观故意，只是由于法律意识淡薄而选择不正当的方式来为自己筹钱治病，其行为的危害性并未达造成公共场所秩序严重混乱，二审期间，其积极认罪、悔罪，请求改判焦丽霞三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人焦丽霞提出的原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉意见以及其辩护人提出的焦丽霞没有寻衅滋事的主观故意，其行为的危害性并未达造成公共场所秩序严重混乱，且认罪、悔罪，请求改判焦丽霞三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，训诫书，证人张某、吴某、李某的证言能够证实，焦丽霞多次到北京中南海周边非访；训诫书，证人张某、吴某、刘某的证言能够证实，焦丽霞多次到北京天安门地区非访。结合本案其他证据能够证实，上诉人焦丽霞在诉讼已经终结并获得大笔的国家救助款后，违反《信访条例》的规定非访，多次到北京中南海周边、天安门地区非访，经训诫和行政处罚后，仍不改正。据此能够认定，上诉人焦丽霞具有无事生非，挑战和破坏法律和社会秩序的目的，致使上述公共场所的秩序受到破坏，其行为已构成寻衅滋事罪。根据上诉人焦丽霞经训诫和行政处罚后，仍不改正且多次中南海周边、天安门地区非访等情节，对其不宜判处缓刑；原判对其量刑并无不当。
本院认为，上诉人焦丽霞多次到北京中南海周边、天安门地区非访，经训诫和行政处罚后，仍不改正，其具有无事生非，挑战和破坏法律和社会秩序的目的，严重扰乱了上述公共场所的秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人焦丽霞的上诉理由不足，其辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 薇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1242号
温州市弘合布业有限公司、温州友邦合成革有限公司、温州百丈实业有限公司、姜杰：
申请执行人朱振国与被执行人温州市弘合布业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2013）温龙商初字第2481号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月11日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到5500000元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1242号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保29-2号
申请人杨忠明。
被申请人刘宪森。
本院于2016年3月10日作出（2016）鲁1422财保29号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人协商解决完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法将被申请人刘宪森的财产解除保全。保全费用120元，由申请人杨忠明承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年四月六日
书记员 刘雪婕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初835号
申请人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：郑菁、朱红，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：南通鼎诚机械有限公司，住所地江苏省南通市城港路228号，统一社会信用代码：91320611783366307P
法定代表人：高鹏，执行董事。
被申请人：高鹏，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被申请人：吴红霞，女，1972年8月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：金泰华，男，1968年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人：董红花，女，1971年8月3日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。
被申请人：金星龙，男，1998年7月24日出生，朝鲜族，住上海市。
被申请人：张雷，男，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人：常海兵，男，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请人厦门厦工机械股份有限公司与被申请人南通鼎诚机械有限公司、高鹏、吴红霞、金泰华、董红花、金星龙、张雷、常海兵买卖合同纠纷一案，申请人厦门厦工机械股份有限公司于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对各被申请人所有的价值35192935.65元的财产(其中被申请人金星龙财产以250万元为限）进行诉讼保全。申请人厦门厦工机械股份有限公司以其名下位于厦门市集美区灌口南路668号之一的房产（价值10557880元即申请金额的30%）提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门厦工机械股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人厦门厦工机械股份有限公司名下位于厦门市集美区就餐中心及办公楼2栋的房产；
二、查封、扣押、冻结被申请人南通鼎诚机械有限公司、高鹏、吴红霞、金泰华、董红花、金星龙、张雷、常海兵价值35192935.65元的财产(其中被申请人金星龙财产以250万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人厦门厦工机械股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年九月十四日
代书记员 崔新建
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初835号之一
申请人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号，组织机构代码15505222-7。
法定代表人：许振明，董事长。
委托诉讼代理人：郑菁、朱红，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：南通鼎诚机械有限公司，住所地江苏省南通市城港路228号，统一社会信用代码：91320611783366307P
法定代表人：高鹏，执行董事。
本院在审理申请人厦门厦工机械股份有限公司与被申请人南通鼎诚机械有限公司、高鹏、吴红霞、金泰华、董红花、金星龙、张雷、常海兵买卖合同纠纷一案中，应厦门厦工机械股份有限公司的申请，于2016年9月14日作出（2016）闽02民初835号财产保全裁定，对被申请人南通鼎诚机械有限公司、高鹏、吴红霞、金泰华、董红花、金星龙、张雷、常海兵所有的价值35192935.65元的财产(其中被申请人金星龙财产以250万元为限）进行诉讼保全，并采取了保全措施。现厦门厦工机械股份有限公司以本案尚未审结，而南通鼎诚机械有限公司名下于中国银行南通港闸支行（账号：51×××20）的账户查封期限即将届满为由，向本院申请继续查封。
经审查，本院认为，厦门厦工机械股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被申请人南通鼎诚机械有限公司名下的银行账户（开户行：中国银行南通港闸支行，账号：51×××20），价值以35192935.65元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年九月二十三日
代书记员 崔新建
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执63号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区。
负责人许晓，行长。
被执行人成都欣蓉投资有限公司，住所地四川省龙泉驿区。
法定代表人唐宏。
被执行人成都大岩置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路。
法定代表人唐强。
被执行人唐宏，男，汉族，1966年9月3日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人胡小清，女，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘溢，男，汉族，1961年3月19日出生，住重庆市渝中区北区路。
被执行人黄荣利，男，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市渝中区浮图关。
被执行人吴帅，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人陈世渝，男，汉族，1977年1月19日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与成都欣蓉投资有限公司、成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝公证债权文书执行一案中，经查明，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与成都欣蓉投资有限公司于2015年8月4日签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定向成都欣蓉投资有限公司借款350万元人民币，借款期限从2015年8与4日起至2016年8月3日止，年利率9.021%，成都欣蓉投资有限公司以其位于龙泉驿区十陵街道灵龙路398号2栋1单元4层70号、71号房产为上述借款提供抵押担保。同日，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝签订《保证合同》，约定成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，2015年8月4日成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行如约发放贷款350万元。2016年9月22日，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与成都欣蓉投资有限公司、成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝签订《公司类贷款还款协议》，对前述《流动资金借款合同》及其担保合同项下的还款日期变更为2017年8月3日，贷款本金300万元。《公司类贷款还款协议》经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川国公证字第112882号。
债务到期后，成都欣蓉投资有限公司未足额归还借款本息，成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝亦未履行担保责任，违反了合同约定。截至2017年9月6日，尚欠借款本金240万元，利息38293.18元。成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2017年9月25日出具（2017）川国公证执字第778号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第112882号《公证书》，（2017）川国公证执字第778号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年2月1日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都欣蓉投资有限公司向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款本金人民币2400000元，违约金240000元,公证费400元及至债务结清之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人成都欣蓉投资有限公司、成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝的银行存款；扣留、提取被执行人成都欣蓉投资有限公司、成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人成都欣蓉投资有限公司、成都大岩置业有限公司、唐宏、胡小清、刘溢、黄荣利、吴帅、陈世渝应当履行义务部分的财产。额度为人民币2669204元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初62号
原告：刘桂宁，女，1956年3月4日出生，汉族。
被告：贾万增，男，55岁，汉族。
原告刘桂宁与被告贾万增民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 璇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1922号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁），统一社会信用代码：91431102673584258F。
负责人胡玉兰，系该支行行长。
委托代理人蒋嵘，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
被执行人杨晓娇，女，1976年12月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人杨晓娇信用卡合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2850号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于2018年4月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2850号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年四月八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1922号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁），统一社会信用代码：91431102673584258F。负责人胡玉兰，系该支行行长。委托代理人蒋嵘，女，1977年8月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。被执行人杨晓娇，女，1976年12月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人杨晓娇信用卡合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2850号民事判决已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行于2018年4月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2850号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年四月八日书记员  于祉柔
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1675号
申请执行人杨海民，男，1966年8月26日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在执行杨海民与王拥军民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1721执1675号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张红宇
审判员 张富山
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵云飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3694号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：王志明，职务经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：宋小岭,男,1971年12月20日出生,汉族,住河南省禹州市。
被告：刘克非,女,1982年5月13日出生,汉族,住河南省禹州市。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告宋小岭、刘克非民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3694号原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：王志明，职务经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。被告：宋小岭,男,1971年12月20日出生,汉族,住河南省禹州市。被告：刘克非,女,1982年5月13日出生,汉族,住河南省禹州市。原告安阳市安运现代物流有限公司与被告宋小岭、刘克非民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1890号
原告：灵璧县汇晨二手车销售有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路宏景君临天下小区，统一社会信用代码91341323MA2R9A7F9F(1-1)。
法定代表人：郁安庆，该司总经理。
被告：常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城和甸村2组25号，统一社会信用代码91320581MA1UQ7JT50。
法定代表人：周运桥，该司总经理。
原告灵璧县汇晨二手车销售有限公司与被告常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。
灵璧县汇晨二手车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，协助原告办理车辆过户手续；2、判令被告承担过户费用；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，原告与被告虽然签订了“二手机动车转让协议”，但是被告常熟市甘雨随车二手车经纪有限公司不是车辆的登记车主，本案中作为被告其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告灵璧县汇晨二手车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月七日
书记员 彭欢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保212号
申请人：刘勤刚，男，汉族，1982年1月18日生，住山东省新泰市。
被申请人：许建军，男，汉族，1980年10月28日生，住山西省壶关县。
申请人刘勤刚于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车带晋××挂重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。王传花为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的晋Ｄ×××××号重型半挂牵引车带晋D×××××挂重型仓栅式半挂车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人刘勤刚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
�判员张广珍
二〇一八年五月四日
书记员 赵坤
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初27号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某1，男，1952年5月27日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被监视居住。
辩护人郭晓旭，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹、王雅芝出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人郭晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日9时许，被告人张某1在北票市西官营镇韩杖子村其家附近杨树下，因琐事用拐棍将同村村民张某2头部打伤。经鉴定，被害人张某2头部损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2陈述，证人张某3、崔某证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体健康，致人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2021年4月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一八年四月九日
书 记 员 于天奇
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执3179号
被拘留人方来军，性别男，1963年8月出生，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人方文权与被执行人方来军、王友良民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人方来军拒不履行（2017）浙0122民初4523号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对方来军拘留十五日（自2018年02月20日起至2018年03月06日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十日
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执3179号
申请执行人方文权与被执行人方来军等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3179号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初606号
原告：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行
住所地：巢湖中路95号
负责人：段超杰，行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：马士伟，男，1981年9月出生，住巢湖市。
被告：吕明霞，女，1981年9月出生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行诉被告马士伟、吕明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月16日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房贷款借款合同》。约定：原告借给被告710000元，用于购买巢湖市滨湖南苑5区1号楼106室住宅房，年利率4.655%，借款期限自2017年4月1日至2042年4月1日。上述合同当日经各方签字盖章后生效，2017年4月1日原告依约定借给被告710000元。同时，被告以所购房产作抵押（不动产登记证明字第0554902号），2017年11月以后至今，被告多次未按时偿还贷款。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使抵押权，并就抵押物的拍卖变卖享有优先受偿权。现起诉要求：一、两被告连带偿还原告702397.07元借款及相应利息8230.85元（利息算至2018年1月16日）；二、原告对被告提供抵押房产拍卖或变卖价款有优先受偿权。
两被告对原告主张的事实无异议。
上述事实有原告提交的两被告身份证明、结婚证复印件，个人住房借款合同，个人贷款支付凭证，不动产抵押登记证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的住房借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告马士伟、吕明霞于本判决书生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行借款本金702397.07元，利息8230.85元（利息算至2018年1月16日，后期利息按合同约定计算至此款清偿时止）。
二、被告马士伟、吕明霞以共有的位于巢湖市的房产承担抵押担保责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10910元，减半收取5455元，由被告马士伟、吕明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋道利
二〇一八年四月六日
书记员 刘晓静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1464号
上诉人(原审原告)：杨春立，男，1964年2月10日出生，汉族，天津统一贸易国际有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马俊梅（杨春立之妻），女，1963年10月28日出生，汉族，天津市第一机床总厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵庄路***号。
法定代表人：吴秀莉，主任。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
上诉人杨春立因与被上诉人天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨春立上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被上诉人向上诉人按照每月5400元支付2016年9月至2017年4月的临时安置费；2、判令被上诉人今后按月支付给上诉人临时安置补偿费，直至向上诉人交付了符合国家住房规定的房屋为止，上诉人保留因物价等因素要求上调临时安置补偿费的权利；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方系协商一致将临时安置补偿金调至每月2100元，而不是经一审法院调解所致；2、上诉人提供的河东区八纬路东宿舍和东孙台房屋征收的拆迁标准作为增加临时安置补助费的依据，一审法院认为缺乏关联性，明显与事实不符，上诉人上诉主张合理合法；3、涉案房屋并非一审法院认定的经济适用房，而是拆迁定向安置经济适用房，具有产权调换性质，而被上诉人提供的房屋是没有产权的违章建筑；4、涉案房屋证照不全，造成无法交付，而非土地规划变更造成。
被上诉人诚达中心辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
杨春立向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付临时安置补偿费16800元（自2016年9月1日-2017年4月30日，共8个月，每月2100元）；2.判令被告每月增加向原告支付临时安置补偿费3300元，合计23100元（自2016年9月1日开始，每月由2100元增加到5400元）；3.判令被告今后按月支付给原告临时安置补偿费，直至向原告交付了符合国家住房规定的房屋为止。原告保留因物价等因素要求上调临时安置补偿费�权利；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被拆迁人，被告诚达中心负责实施娄庄子片拆迁安置补偿工作，2008年11月23日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达中心作为丙方，三方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2008年11月23日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区，原告已于2012年选定X房屋。被告诚达中心已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达房屋拆迁中心每月增加拆�安置补偿费至2100元。2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达房屋拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告诚达房屋拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。
在本案审理过程，被告仍不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
一审法院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达中心，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告诚达房屋拆迁中心应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故被告应按照每月2100元标准向原告支付自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费16800元。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费3300元并以此标准判令被告今后每月支付至交付房屋为止的诉讼�求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告杨春立自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费16800元；二、驳回原告杨春立其他诉讼请求。如果被告天津市诚达房屋拆迁中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，双方均认可自2015年1月1日起，诚达中心按照每月2100元的标准给付杨春立临时安置补助费，本院对此予以确认。
本院认为，本案围绕临时安置补助费的给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：临时安置补助费的给付标准。围绕争议焦点阐述如下：对于上诉人主张的安置房的证照不齐问题系此前生效判决认定的事实，本院在此不予赘述。对于临时安置补助费标准问题，双方于2008年11月23日签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》约定，“临时过渡期限为2008年11月23日至2011年5月26日，丙方（被上诉人）给予乙方（上诉人）临时安置补助费700元/月……因甲方或丙方的责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”双方在庭审中均认可自2015年1月1日，临时安置补助费的标准为每月2100元，直至2016年8月31的款项已经给付。现上诉人主张安置补助费偏低，要求按照5400元/月给付，其依据的是近年来的同地段拆迁安置补偿办法，但拆迁安置涉及问题众多，其标准制定因时因地均有所不同，此种类比并无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人杨春立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张宇鑫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1349号
原告：马红杰，男，汉族，生于1974年6月12日，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：李东，男，汉族，生于1970年8月19日，住河南省鹿邑县。
原告马红杰与被告李东不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马红杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马红杰撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1349号原告：马红杰，男，汉族，生于1974年6月12日，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。被告：李东，男，汉族，生于1970年8月19日，住河南省鹿邑县。原告马红杰与被告李东不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告马红杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马红杰撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年三月二十九日书记员  李翠翠