潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第577号
原告颜秀贞，居民。系死者之妻。
原告闫志军，居民。系死者之子。
原告闫志芹，居民。系死者之女。
以上三原告委托代理人周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告杜乃军，司机。
委托代理人刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
被告高密市全顺物流有限公司。
委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人刘永琛，该公司职工。
被告李成茂，居民。
委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人董景伟，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告颜秀贞、闫志军、闫志芹诉被告杜乃军、高密市全顺物流有限公司、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司、李成茂、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告闫志军、原告颜秀贞的委托代理人周增坤、原告闫志芹的委托代理人周增坤、被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司的委托代理人聂来宝、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘永琛到庭参加诉讼。后依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告闫志军、原告颜秀贞的委托代理人周增坤、原告闫志芹的委托代理人周增坤、被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司的委托代理人聂来宝、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘永琛、被告李成茂的委托代理人聂来宝到庭参加诉讼。后依法由代理审判员于杰适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告颜秀贞的委托代理人周增坤、原告闫志军的委托代理人周增坤、原告闫志芹的委托代理人周增坤、被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司的委托代理人聂来宝、被告李成茂的委托代理人聂来宝、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的委托代理人董景伟到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜秀贞、闫志军、闫志芹诉称，2015年9月27日5时41分，杜乃军驾驶鲁G×××××号牌重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至黄旗堡镇东环路路口处时，遇从黄旗堡镇东环路驶出左转弯驶入潍胶路闫发祥驾驶的三轮电动车，两车刮碰，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，闫发祥受伤，闫发祥受伤经医院抢救无效后死亡。发生道路交通事故后，杜乃军未保护现场、未抢救伤员。未及时报警驾车逃逸，后于2015年9月27日下午到案。该事故经交警部门认定，杜乃军承担事故全部责任，闫发祥不承担事故责任。原告为此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计356987.41元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告杜乃军辩称，对事故发生事实无异议，但我不应该是逃逸，对事故认定书中的责任划分有异议。
被告高密市全顺物流有限公司辩称，肇事车辆的实际车主是李成茂，该车只是借名登记在我公司名下，我单位不收取任何费用，也不管理、不使用、不支配涉案车辆，该事故赔偿责任不应当由我公司承担，请求依法驳回对我公司的起诉。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、保全费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
被告李成茂辩称，我是实际车主，一直管理使用肇事车辆，我将车辆登记在高密市全顺物流有限公司名下，该车及该事故与该物流公司没有关系，杜乃军是我雇佣的司机，杜乃军有重大过错，肇事车辆投保了交强险以及商业三者险，依法应当由杜乃军、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司高密支公司承担责任，请求法院驳回对我的起诉。在事故发生后我已经赔偿给家属30000元，请保险公司赔偿后判决返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间内。对原告的合法以及合理损失，我公司同意依法赔偿，但是在本案中由于驾驶员超载以及事故发生后逃逸等违法行为，根据相关法律以及投保时的约定超载扣减10%，在商业险范围内由于其肇事逃逸，我公司不承担任何赔偿责任。本案中的精神损害抚慰金主张于法无据。本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月27日5时41分，杜乃军驾驶鲁G×××××号牌重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至黄旗堡镇东环路路口处时，遇从黄旗堡镇东环路驶出左转弯驶入潍胶路闫发祥驾驶的三轮电动车，两车刮碰，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏，闫发祥受伤，闫发祥受伤经医院抢救无效后死亡。发生道路交通事故后，杜乃军未保护现场、未抢救伤员、未及时报警驾车逃逸，后于2015年9月27日下午到案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队调查取证后作出鲁公交坊认字第201500293号道路交通事故认定书，杜乃军承担事故全部责任，闫发祥不承担事故责任。
死者闫发祥除颜秀贞、闫志军、闫志芹无其他第一顺序继承人。
被告杜乃军系鲁G×××××号牌重型厢式货车的驾驶人，被告高密市全顺物流有限公司系鲁G×××××号牌重型厢式货车的登记车主，被告李成茂系鲁G×××××号牌重型厢式货车的实际车主。被告杜乃军与被告李成茂系雇佣关系，事故发生时被告杜乃军系履行雇佣活动过程中。被告高密市全顺物流有限公司与被告李成茂系挂靠关系。鲁G×××××号牌重型厢式货车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险范围内伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。鲁G×××××号牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司处投保商业三者险，责任限额为500000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
原告主张因亲属闫发祥死亡造成如下损失：医疗费6378.41元、死亡赔偿金350664元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜期间的误工费900元(处理丧葬事宜人员之一闫志军，系死者闫发祥之子，按100元/天计算3天；处理丧葬事宜人员之二闫志芹，系死者闫发祥之女，按100元/天计算3天；处理丧葬事宜人员之三刘刚，系死者闫发祥之女婿，按100元/天计算3天)、处理丧葬事宜期间的交通费2000元、财产损失615元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费6378.41元、丧葬费26230元、财产损失475元、评估费200元，本院直接予以确认；对原告主张的财产损失140元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。综上，本院直接确认的损失共计33423.41元。原告主张的证据不充分的损失有死亡赔偿金350664元、处理丧葬事宜期间的误工费900元、处理丧葬事宜期间的交通费2000元。
另查明（一），山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入标准为29222元/年，2014年度农民人均纯收入标准为11882元/年，2014年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为52460元/年。
另查明（二），事故发生后，被告杜乃军为原告垫付丧葬费20000元，被告李成茂为原告垫付丧葬费10000元，要求原告返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，本院依原告申请进行的调查的调查笔录、原告提交的道路交通事故认定书、村委证明、户口本复印件、门诊收费票据、门诊病历、居住证明、村委收款凭证复印件、拆迁安置结算清单复印件、拆迁安置协议书复印件、房屋装饰装修管理服务协议复印件、养老金领取凭证复印件、水电费收款收据、取暖费收款收据、房屋照片、山东省人民政府的批复复印件、营业执照复印件、工作证明、养老金保险缴付保险费清单复印件、荣誉证书复印件、尸检报告、火化证明、居民死亡医学证明复印件、户口注销证明、处理丧葬事宜误工人员身份证复印件、结婚证复印件、民事判决书复印件、价格评估结论书、评估费发票、被告驾驶证复印件、被告行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本），被告提交的挂靠协议复印件、垫付款声明、免责条款、投保单等证据在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告杜乃军与闫发祥发生交通事故并致使闫发祥死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杜乃军负事故全部责任，闫发祥不负事故责任。被告杜乃军对交通事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分有异议，被告杜乃军虽提出异议，但未提供反驳证据，其异议依法不能成立。本院对交通事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分予以采信。
关于原告因亲属死亡主张的各项损失，本院已经确认损失为33423.41元。
原告主张死亡赔偿金350664元，被告质证有异议，经本院审查后认为，死者闫发祥1947年7月22日生，原告提交的证据虽能够证明死者闫发祥生前居住地在城镇且一年以上，但原告提交的证据不能证明死者闫发祥生前收入来源地在城镇且一年以上，对该项死亡赔偿金数额，可参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值20552元/年计算12年，计款246624元。
原告主张处理丧葬事宜期间的误工费900元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告未提交证据证明处理丧葬事宜人员收入为100元/天，被告认可按照农村居民标准计算该项处理丧葬事宜期间的误工费，对该项处理丧葬事宜期间的误工费数额，可参照农村居民标准54.4元/天计算3人3天，计款489.6元。
原告主张处理丧葬事宜期间的交通费2000元，被告质证有异议，经本院审查后认为，原告未提交证据证明其该项损失，对于该项处理丧葬事宜期间的交通费数额，本院依法不予支持。
综上，原告颜秀贞、闫志军、闫志芹因亲属死亡造成的损失共计280537.01元。
因鲁G×××××号牌重型厢式货车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告颜秀贞、闫志军、闫志芹因亲属死亡造成的损失，应由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告颜秀贞、闫志军、闫志芹医疗费6378.41元、死亡赔偿金110000元、财产损失615元，合计116993.41元。
三原告因亲属死亡造成的超出交强险以外的损失剩余死亡赔偿金136624元（246624元-110000元）、丧葬费26230元、处理丧葬事宜期间的误工费489.6元、评估费200元，合计163543.6元。对以上损失，三原告及被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司、被告李成茂主张根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司提出根据其与被告高密市全顺物流有限公司签订的保险合同约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”，并提交保险条款及投保单，证明其已就该条款向被保险人高密市全顺物流有限公司尽到了明确说明义务，其公司不应承担赔偿责任。经本院审查后认为，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司提供的证据足以证明其对该保险条款尽到了明确的说明义务，对被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的主张本院依法予以支持。被告杜乃军在发生道路交通事故后，未保护现场、未抢救伤员、未及时报警驾车逃逸，具有重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，对三原告因亲属死亡造成的损失，由被告杜乃军和被告李成茂承担连带赔偿责任。被告高密市全顺物流有限公司与被告李成茂之间系挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对三原告因亲属死亡造成的损失，由被告高密市全顺物流有限公司和被告李成茂承担连带赔偿责任。综上，对三原告因亲属死亡造成的该部分损失，由被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司、被告李成茂连带承担全部的赔偿责任，计款163543.6元。
被告杜乃军已支付三原告20000元，被告李成茂已支付三原告10000元，被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司、被告李成茂尚需连带赔偿三原告133543.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告颜秀贞、闫志军、闫志芹因亲属死亡造成的损失共计116993.41元；
二、被告杜乃军、被告高密市全顺物流有限公司、被告李成茂连带赔偿原告颜秀贞、闫志军、闫志芹因亲属死亡造成的其他损失共计133543.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，减半收取3328元，由原告颜秀贞、闫志军、闫志芹负担523元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1320元，由被告杜乃军负担495元，由被告高密市全顺物流有限公司负担495元，由被告李成茂负担495元。财产保全费520元，由被告李成茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牟艳艳