河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终923号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大庆路经贸服务中心综合楼。组织机构代码67671611-3。主要负责人：夏国防，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓威，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘英贤，男，1957年2月23日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：张桂兰，女，1958年3月6日出生，汉族，系刘英贤之妻，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：赵娜娜，女，1981年5月17日出生，汉族，系刘英贤、张桂兰儿媳，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：刘耀涵，男，2009年5月26日出生，汉族，系刘英贤、张桂兰孙子，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：刘小歌，女，2003年12月9日出生，汉族，系刘英贤、张桂兰孙女，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：刘晓爽，女，2007年5月5日出生，汉族，系刘英贤、张桂兰孙女，住沈丘县。被上诉人刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽共同委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。被上诉人刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽共同委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安人寿保险周口公司）因与被上诉人刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽保险合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险周口公司委托诉讼代理人崔姝娉、张晓威、被上诉人刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽共同委托诉讼代理人郭忠诚、李军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿保险周口公司上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01283号民事判决，驳回刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽承担。事实与理由：原审认定“刘磊委托其妻赵娜娜缴纳保费”没有任何事实根据；本案的死者刘磊于2014年1月13日上午10点左右在杭州市第三人民医院入院治疗，而本案以刘磊为投保人，被保险人与平安人寿保险周口公司签订保险合同的时间是2014年1月13日上午11点30分左右，因此，本案的死者刘磊与本案所涉保险合同的投保人、被保险人刘磊不是同一人，本案投保人、被保险人刘磊与本案的死者刘磊不具备法律意义上的保险利益，该保险合同自始无效；本案涉嫌保险诈骗，应中止审理。刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽答辩称，1、本案所涉保险合同上“刘磊”签名即使不是刘磊本人所签，保险合同也是有效的。理由是，保费发票上的银行账号与投保单中指定的银行账号均为刘磊本人的账号，说明保险费已交过，刘磊或授权他人投保；平安人寿保险周口公司于2014年9月25日作出拒绝理赔通知书的依据是《中华人民共和国保险法》第十六条规定，但并未在法定期限内主张解除保险合同；2、刘磊的户籍注销证明、川汇区人民法院、周口中级人民法院的两份判决均可以证明本案的死者刘磊与本案保险合同中的投保人、被保险人刘磊为同一人；3、一审判决事实清楚，适用法律正确，平安人寿保险周口公司上诉理由均不能成立，请求二审维持原判。刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽向一审法院起诉请求：依法判令平安人寿周口公司支付保险金500000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月13日，刘磊在平安人寿保险周口公司投了人身伤害意外保险，基本保险金额500000元，保险期间1年，交费年期1年，交保险费1150元。保险合同签订的当天，刘磊委托其妻赵娜娜按照合同约定交纳保费1150元。保险合同上面被保险人刘磊的签名，为平安人寿保险周口公司沈丘分公司业务员高妍代签。2014年5月6日23时，刘磊因发生交通事故在周口市中心医院经抢救无效死亡。2014年5月7日，周口市公安局第二分局交巡防大队委托周口市公安局物证鉴定所对刘磊的死亡原因进行鉴定，同年5月19日，该所作出（周）公（刑技）鉴（尸体）字[2014]626号法医学尸表检验意见书，分析意见为死者刘磊系头面部及胸腹部遭受钝性外力作用致严重颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤而死亡。刘磊与平安人寿保险周口公司在保险合同上面约定的受益人不明确，从刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽提供的户口簿显示，均为被保险人刘磊的法定继承人。被保险人刘磊意外死亡后，刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽依据保险合同约定，向平安人寿保险周口公司要求理赔，2014年9月25日，该公司作出理赔决定通知，以被保险人投保前存在严重影响保单的身体健康状况，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了该公司的承保决定为由，不予给付保险金。本案在审理过程中，根据平安人寿保险周口公司的申请，依法调取了被保险人刘磊因发生交通事故意外死亡前，于2012年11月16日至11月23日在上海东方肝胆外科医院、2014年1月13日至1月23日在杭州第三人民医院、2014年1月27日至4月15日在周口市第五人民医院的住院病历和2014年1月28日上海市上海港公安局对刘磊取保候审决定书、2014年5月19日周口市公安局第二分局交巡防大队委托周口市公安局物证鉴定所对刘磊作出的法医学尸表检验意见书。被保险人刘磊在投保前渉嫌诈骗，被公安机关取保侯审。一审法院认为，投保人刘磊在与平安人寿保险周口公司签订保险合同时，已按照约定交付保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，双方签订的保险合同成立。虽然在保险合同上面刘磊的签名不是本人所签，但该签名系保险公司业务员代为签署，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。依据上述司法解释，保险合同双方依据意思自治原则缴纳保费和收取保费的行为均系真实意思表示，符合法律的有关规定。平安人寿保险周口公司业务员作为保险公司的代理人代投保人签署保险合同，应视为保险人对于投保人本人未在保险合同上签名的情况是明知的，保险人接收投保人缴纳的保费时并未就代签行为提出异议，因此保险合同应为有效合同。本案被保险人刘磊在保险合同期限内因发生交通事故死亡，应认定属于意外死亡，且事故发生在保险期间内，平安人寿保险周口公司应按照人身意外伤害险保险合同的约定，履行给付保险金的义务。本案保险合同上面未载明受益人，从刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽提供的户口簿显示，应认定其为被保险人刘磊的法定继承人。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。依据上述规定，刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽诉请平安人寿保险周口公司赔付保险金的理由正当，予以支持。本案中，被保险人刘磊在投保前渉嫌诈骗，该行为不影响保险人与被保险人签订保险合同的效力。××的事实，违反诚实信用原则，不在保险法规定的理赔范围内。据据庭审查明的事实，被保险人刘磊系交通事故意外死亡，××，并不影响保险公司保险责任的承担。既便被保险人刘磊未履行如实告知义务，根据保险法的规定，平安人寿保险周口公司应从知道有解除事由之日起在三十日内行使解除权，未行使则该权利消灭，仍应承担赔偿或者给付保险金的责任。平安人寿保险周口公司辩称被保险人刘磊与本案死者刘磊不是同一人，未提供充分相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司自判决生效之日起十日内，赔付刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽保险金500000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，平安人寿保险周口公司提交杭州市第三人民医院病历、患者授权书、知情选择书等，证明患者刘磊与在平安人寿保险周口公司沈丘柜台投保的投保人、被保险人刘磊不是同一人。又提供一份周口市公安局信访办于2017年3月15日出具的证明，证明本案因涉嫌刑事犯罪已经周口公安机关受理等待指定管辖单位，请求将本案中止审理。刘英贤、张桂兰、赵娜娜、刘耀涵、刘小歌、刘晓爽经质证认为，平安人寿保险周口公司提供的第一组证据不是新证据，再者，即使刘磊本人未到现场投保，但从其本人银行卡内划走保险费的事实看，也说明刘磊对投保是知情的；对第二组证据的真实性无异议，但公安机关并未刑事立案，也不足以否定交通事故认定书和民事判决书，保险诈骗的理由不能成立。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案所涉投保单中显示，结算账户为，账户所有人刘磊，开户行中国农业银行，账号62×××62；2014年1月13日，从户名为刘磊，开户行为农行（郑州市分行），账号为62×××62的银行卡内转入平安人寿保险周口公司1150元，用途为保费；2014年1月16日，平安人寿保险周口公司出具了保费发票，保费发票上显示投保人为刘磊，保险合同号码P320000007625910。本案中，平安人寿保险公司保险投保书、杭州市第三人民医院病历资料、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书中刘磊的身份信息一致；“人身保险投保提示书”、“电子投保申请确认书”中“刘磊”签名是否为刘磊本人所签，因刘磊已死亡，无法核实。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案平安人寿保险公司人身保险投保书、杭州市第三人民医院病历资料、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书中“刘磊”的身份信息一致，因此，本案的死者刘磊与本案所涉保险合同的被保险人刘磊应属同一人。即使投保与平安人寿保险周口公司签订保险合同的人不是本案死者刘磊，但能以其账号、密码、身份信息等进行投保，说明刘磊知悉此事并进行了授权，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款规定，应视为投保对被保险人即死者刘磊具有保险利益，且已从死者刘磊所有的银行卡内转入平安人寿保险周口公司1150元保险费，之后平安人寿保险周口公司依据未履行如实告知义务拒赔，也并未在法定期间内解除该保险合同，因此，本案所涉保险合同成立、有效。本案中，被保险人即死者刘磊投保的为人身意外伤害险，其因交通事故使面部及胸腹部遭受钝性外力作用致严重颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡，符合意外伤害——遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件的特征，××，并不影响保险公司保险责任的承担，平安人寿保险周口公司依法应当支付保险金。平安人寿保险周口公司认为本案涉嫌保险诈骗，但目前并无有关机关已立案侦查的事实，故其要求本案中止审理无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安人寿保险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  许向朋二〇一七年三月二十四日书记员  位小燚