广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第116号
原告黄开献，男，约41岁。
委托代理人李某某，律师。
被告黄小兵，男，约31岁。
被告樊朝玖，男，约41岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省清远市新城八号区凤鸣路二十四号首一、二、四卡及二、三层。
负责人杨丙江，公司经理。
委托代理人陈某，律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告黄小兵，被告平安保险公司委托代理人陈某出庭应诉，被告樊朝玖无到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告黄小兵赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金共计139294.82元；2、被告樊朝玖对第1项请求承担连带赔偿责任；3、被告平安保险公司对第1项请求在保险限额范围内承担赔偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，对交警部门作出的事故认定书无异议，确认肇事小型普通客车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。答辩人于事发后垫付原告医疗费10000元。对原告诉请的各项损失的答辩意见详见附表。
被告黄小兵辩称，对交警部门作出的事故认定书无异议，事发后答辩人垫付原告的医疗费22917.20元应在本案中抵扣。对原告诉请的各项损失的答辩意见与被告平安保险公司一致。
被告樊朝玖没有答辩。
本院经审理查明：2013年5月5日9时，在佛山市三水区乐平镇X497线与新旗村路交叉路口处，未依法取得机动车驾驶证的原告驾驶无号牌二轮摩托车转弯时，因未让直行的由被告黄小兵驾驶的小型普通客车，以致两车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定原告负事故主要责任，被告黄小兵负事故次要责任。
原告受伤后随即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，至2013年6月15日出院，住院42天。经诊断为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损；2、右距骨部分缺如性骨折；3、右足背动脉、胫后动脉挫伤；4、右足第1趾长屈肌腱离断；5、右小腿、踝部、足部部分皮肤缺如；6、轻型颅脑损伤（脑震荡，头面部皮肤软组织挫擦伤）。期间行右小腿伤口清扩创探查＋腓骨骨折整复克氏针内固定术＋胫骨骨折整复外固定架固定术＋左足第一趾趾长屈肌腱吻合术，以及右小腿伤口二期清创＋左大腿取皮，右小腿邮票式游离皮片植皮术。出院医嘱骨科随诊，三月内禁止患肢负重，全休两月，住院期间留一陪人，加强营养，术后6-12个月咨询专科医生后酌情拆内固定等。原告因右小腿下段内侧伤口感染于2013年6月30日至同年7月18日在佛山市三水区人民医院住院治疗19天。出院医嘱骨科随诊，三月内禁止患肢负重，全休两月，住院期间留一陪人，加强营养等。2013年8月25日至同月28日原告在佛山市三水区人民医院住院治疗4天，行右胫骨下段骨折外固定架取出术。出院医嘱骨科随诊，三月内禁止患肢负重，全休两月，住院期间留一陪人，加强营养，术后6个月咨询专科医生后酌情拆除剩余内固定等。
受佛山市公安局三水分局交通警察大队委托，广东通济司法鉴定中心于2014年2月20日对原告的伤残程度及后续治疗费用作出鉴定意见，评定原告右下肢损伤为九级伤残，一次性手术拆除腓骨骨折内固定物的后续治疗费不少于6000元。原告为此鉴定支出鉴定费2500元。
原告需扶养父亲黄某一及母亲黄某二，父亲黄某一出生于1949年，母亲黄某二出生于1951年，二人共生育包括原告在内三名子女，三子女均已成年。原告在事故中所驾驶的无号牌二轮摩托车为黄某三所有，实际支配人为原告。黄某三作出书面说明证明上述车辆因事故受损所发生的费用已由原告支付。
肇事的小型普通客车的登记所有人为被告樊朝玖，该车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄小兵垫付原告22917.20元，被告平安保险公司垫付原告医疗费10000元。
本起事故造成原告损失合共265766.24元（具体详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。综合前述事实认定，原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共70484.70元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿范围；护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共193916.54元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿范围；财产损失1365元属于交强险中财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿范围。因交强险内的医疗费用赔偿限额已先行赔付完毕，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告111365元。交强险不足赔付部分即144401.24元（265766.24元-10000元-111365元），则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，结合事故责任划分，并扣除被告黄小兵已垫付的费用，由被告平安保险公司直接赔付原告20403.17元［（144401.24元×30%）-22917.20元］。因交强险不足赔付的部分损失，原告可从被告平安保险公司处获得足额赔偿，故被告黄小兵、樊朝玖在本案中无需向原告支付赔偿款。被告黄小兵先行赔付的费用，由其根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司办理理赔手续。
被告樊朝玖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄开献131768.17元；
二、驳回原告黄开献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1543元（本院已同意原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。被告负担部分须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（本院开户银行：中国农业银行佛山三水海畔支行；账号：44-441301040000621；户名：待报解地方预算收入-
代收佛山市三水区人民法院诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 卢晓婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费60034.70元60066.20元到庭被告辩称原告第二次住院是自身护理不当所致，由此产生的医疗费不予认可。经审查，除日期为“2013年6月13日”、姓名为“黄某一”的医疗收据与本案无关外，其余医疗收据等证据均与本案相关，可证实原告因事故受伤治疗发生医疗费60034.70元。到庭被告就其辩解亦未能举证反驳。因此，在无证据证实存在因原告自身原因产生非合理性或非必要性治疗费用的情况下，本院对上述医疗费予以确认。二住院伙食补助费
3250元3250元（50元／天×65天）到庭被告辩称应扣除第二次住院天数18天。原告该项请求合法合理，本院予以支持。三护理费（含租床费）
3478元3478元（50元／天×65天＋租床费228元）到庭被告辩称对租床费无异议，住院天数应扣减第二次住院天数18天。原告该项请求合理有据，本院予以支持。四误工费
15959.73元15959.73元（农林牧渔业年均工资19744元／年÷12月／年÷30天／月×291天）到庭被告辩称应按佛山地区最低工资标准并根据医嘱意见计算179天。关于原告的误工时间。结合原告的实际伤情、就诊情况、医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，其主张误工时间自事发日计至定残前一日共291天，合理，本院予以支持。关于原告的工作收入状况。结合原告提供的土地承包合同及庭审调查情况，可确认原告于事发前从事农作物种植工作，其主张的计算标准合理，本院予以支持。五残疾赔偿金
170178.81元170178.81元（其中残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；被扶养人生活费：黄某一22396.35元／年×16年×20%÷3人=23889.44元；黄某二22396.35元／年×17年×20%÷3人=25382.53元）到庭被告辩称鉴定意见不合理，申请重新鉴定。残疾赔偿金应按农村标准计算。该司法鉴定程序没有违反法律规定，接受委托的鉴定机构及其鉴定人员具有合法的鉴定资质，其内容具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容，到庭被告亦未能提供证据予以推翻，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。结合原告举证及庭审调查情况，可认定原告于事发前已在佛山市三水区连续工作一年以上，残疾赔偿金及被扶养人生活费可按城镇标准计算。原告本项请求没有违反法律规定，合理有据，本院予以支持。六后续治疗费6000元6000元到庭被告辩称因申请重新鉴定，故不予认可。结合原告的治疗及医嘱等，原告日后拆除剩余骨折内固定物存在必然性和合理性。原告本项请求，合法有据，本院予以支持。七鉴定费
2500元2500元到庭被告辩称不予认可该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度等而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。八营养费
1200元3000元到庭被告辩称数额过高，以500元为宜。据医嘱原告康复需加强营养，根据本案实际本院予以酌情支持。九交通费
800元2000元到庭被告辩称缺乏证据支持，具体由法院认定。虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。十精神损害抚慰金
1000元6000元到庭被告辩称数额过高，由法院酌定。原告因本次事故致九级伤残，从平衡双方实体利益出发，根据本案实际，本院予以酌情支持。十一财产损失
1365元1365元（车辆维修费985元、拯救费100元、停车费80元、车损鉴定费200元）到庭被告辩称不予认可。原告请求合理有据，本院予以支持。合计265766.24元