湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1507号原告：汪春晖，男，1987年1月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：刘耀农，男，1974年8月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：刘耀宗，男，1971年10月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：雷应军，男，成年，汉族，崇阳县人，住中华联合财产保险股份有限公司咸宁。被告：王时文，男，1971年6月28日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告汪春晖与被告刘耀农、刘耀宗、雷应军、王时文机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪春晖及其委托诉讼代理人丁清辉，被告刘耀农、刘耀宗、王时文到庭参加了诉讼，被告雷应军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春晖向本案提出诉讼请求：1、原告的医疗费、误工费、护理费、车损等损失47430.18元，由被告比照交强险限额范围先行赔付，不足部分由被告连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王时文系鄂Ｌ×××××号轿车的法定车主，被告雷应军、刘耀宗为鄂Ｌ×××××号轿车的实际车主；2016年4月10日，被告刘耀农驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由县党校往工会方向行驶，10时05分行至崇阳县天城镇新建路82A号门前路段时，为避让公路右侧行人，与原告驾驶的鄂Ｌ×××××号小面包车对向发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。崇公交认字第2016【079】号事故认定书认定，被告刘耀农负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事后，原告就赔偿问题找二被告协商未果。为此，请求人民法院判准前述所请。被告刘耀农辩称，对交通事故事实无异议，鄂Ｌ×××××车辆是我哥刘耀宗2016年1月以2.4万元的价格卖给我的，一直未办理过户手续。该车未投保交强险，原告的损失请求法院依法核定，原告主张比照交强险限额范围先行赔付，我没有意见，超出部分按责赔偿。被告刘耀宗辩称，对交通事故事实无异议，鄂Ｌ×××××登记车主虽然是王时文，但该车原实际车主是雷应军，�应军于2011年6月18日将该车作价7.5万元卖给我了，2016年1月我又将该车以2万余元的价格卖给了我弟弟刘耀农。一直未办理过户手续。因鄂Ｌ×××××车辆实际车主不是我，故我不应承担责任，应该由刘耀农承担责任。被告王时文辩称，雷应军原是中华财险崇阳支公司的经理，2007年他买该车时提出借用我的身份证上户，实际出资、使用都是雷应军。雷应军于2011年6月18日将该车作价7.5万元出卖给刘耀宗了，一直未办理过户手续。刘耀宗说后来将该车卖给他弟弟刘耀农的事情我不清楚。因我不是该车实际所有人、使用人，原告的起诉与我无关，请求法院驳回原告对我的诉求。被告雷应军未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提交的证据1、2、4、6及被告王时文提交�证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，予以采信，可证明原告预交了住院医疗费8200元，崇阳县中医院打印的住院费用明细清单亦可证明原告住院医疗费为10538.95元。鉴于被告刘耀农陈述其持有为原告交的住院预收款收据2500元，本院通知后刘耀农仍拒不交付该住院预交款收据，导致原告不能与医院结算住院医疗费，经本院向崇阳县中医院核实，原告住院医疗费为10538.95元（其中原告预交了住院医疗费8200元，被告刘耀农预交了住院医疗费2500元）；2、原告提交的证据5，被告刘耀农、刘耀宗虽有异议，但因其不申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日上午，被告刘耀农驾驶其所有的鄂Ｌ×××××号福克斯牌轿车由县党校往县工会方向行驶，10时5分该车行至天城镇新建路82A号门前路段时，为避让公路左侧行人，与原告汪春晖驾驶的鄂Ｌ×××××号五菱牌小型面包车对向发生碰撞，造成双方车辆驾驶员汪春晖、刘耀农及鄂Ｌ×××××号车内乘坐人员程语、雷响何受伤、双方车辆受损的交通事故，崇阳县公安局交警大队认定：当事人刘耀农驾车未遵循右侧通行原则，且措施不当，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负事故的主要责任；当事人汪春晖驾车未确保安全，且避让措施不当，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任；程语、雷响何无责任。原告汪春晖伤后在崇阳县中医院住院治疗24天，花去医疗费10605.63元（其中住院医疗费10538.95元，门诊医疗费66.68元），2016年4月11日，被告刘耀农以汪春晖名义向崇阳县中医院预交了住院医疗费2500元。2016年5月4日，崇阳浩然法医司法鉴定所对汪春晖的损伤程度、后续医疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行了法医学鉴定，其鉴定意见为:汪春晖所受伤，损伤程度为轻伤一级，建议给予后续医疗费9500元，伤后误工时间150天，护理时间60天，营养时间50天。原告支付鉴定费1600元；2016年8月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司以2016年4月10日为评估基准日，对鄂Ｌ×××××五菱牌小型普通客车于2016年4月10日发生交通事故造成该车受损的损失价值进行了价格鉴定评估，其鉴定意见为：该车在价格鉴定评估基准日的修复费用为4989元。原告支付交通事故拖车费400元及评估鉴定费250元。同时查明：1、鄂Ｌ×××××号轿车系被告雷应军于2007年8月购买并借用被告王时文的身份证上的户，雷应军原系该车的实际所有人和使用人，2011年6月18日，雷应军将鄂Ｌ×××××号轿车作价75000元出卖给了被告刘耀宗，后刘耀宗又于2016年1月将该车出卖并交付给了被告刘耀农，刘耀农系该车最后的实际所有人和使用人，该车多次转让后，均未办理过户手续；2、鄂Ｌ×××××号轿车的实际所有人及使用人刘耀农未依法投保交强险；3、庭审中，原告以被告刘耀宗于2016年1月将鄂Ｌ×××××号轿车出卖给其弟刘耀农时处于未年检状态为由，主张被告刘耀宗、刘耀农均应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合当事人提交的证据，本院核定原告汪春晖的损失为：医疗费用20105.63元（含鉴定的后续医疗费9500元）、住院伙食补助费1200元(24天×50元/天)、护理费5118.6元(31138元/年÷365天×60天)、营养费750元（50天×15元/天）、误工费11632.2元(28305元/年÷365天×150天)、交通费240元、鄂Ｌ×××××号车辆损失4989元、施救费400元、鉴定费1850元（含车损评估鉴定费250元），合计46285.43元。本院认为，（一）关于交通事故责任人刘耀农、汪春晖主次责任比例的划分。因事故当事人刘耀农、汪春晖对交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，本院据此确定主次责任的比例为7:3；（二）关于鄂Ｌ×××××号轿车交强险投保义务人的认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因被告刘耀农系肇事的鄂�×××××号轿车的实际所有人和管理人，对该车享有占有、支配和运行利益，且其系本次事故的侵权人，故应认定刘耀农为鄂Ｌ×××××号轿车交强险的投保义务人；（三）关于事故责任人刘耀农民事责任的承担。本院认为，被告刘耀农违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车造成本次交通事故并负事故主要责任，应当依法承担侵权赔偿责任。鉴于被告刘耀宗2011年6月18日向雷应军购买该车后一直未进行年检，可视为其无故不参加年检，由于转让人刘耀宗未举证证明该未年检的机动车在2016年1月转让给刘耀农时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故原告主张最后转让人刘耀宗与受让人刘耀农承担赔偿责任，符合《最高人民法院》第六条之规定，本院予以支持，但鉴于刘耀农负事�主要责任的原因是未遵循右侧通行原则且措施不当所致，与其驾驶的机动车是否符合国家机动车安全技术标准原因力较小，可酌情确定转让人刘耀宗与受让人刘耀农连带承担除交强险限额外其余损失的赔偿责任。被告王时文非鄂Ｌ×××××号轿车的实际所有人、管理人、使用人和受益人，依法不应承担赔偿责任。被告雷应军2011年6月转让其于2007年8月购买的新车，因非法律规定禁止转让的拼装车和已达到报废标准的机动车，故其依法亦不应承担赔偿责任；（四）关于被告刘耀农、刘耀宗的赔偿责任。本院认为，最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告刘耀农�有的鄂Ｌ×××××号轿车未依法投保交强险，且其系直接侵权人，故刘耀农依法应当在交强险责任限额项下对原告的损失先行承担28990.8元（含医疗费10000元、护理费5118.6元、误工费11632.2元、交通费240元、鄂Ｌ×××××号车辆损失2000元）的赔偿责任，超出交强险责任限额部分的原告损失17294.63元（含医疗费10105.63元、住院伙食补助费1200元、营养费750元、车辆损失2989元、施救费400元、鉴定费1850元），应由被告刘耀农、刘耀宗按70%的比例连带赔偿12106.24元，其余损失应由原告按责自负。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民�院》第四条、第十五条第（一）项、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘耀农比照交强险责任限额赔偿原告汪春晖损失28990.8元，扣除其已付的2500元，还应赔付26490.8元。二、由被告刘耀农、刘耀宗连带赔偿原告汪春晖其余损失17294.63元的70%即12106.24元。三、驳回原告汪春晖的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘耀农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  曾蒲生人民陪审员  陈其华二〇一七年七月二十日书 记 员  郭剑鑫