wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2313号
上诉人（原审原告）高永美五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人黄文骏，总经理。
委托代理人镡七雄。
被上诉人（原审被告）郭有月。
上诉人高永美五金制品（深圳）有限公司（以下简称高永美公司）为与被上诉人郭有月劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郭有月与高永美公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
高永美公司对原审判决的2013年未休年休假的工资无异议，本院予以确认。
关于郭有月2013年10月的工资，高永美公司确认其公司存在考勤，但并未提交郭有月2013年10月的考勤记录，高永美公司通过银行转账发放工资，但没有提交郭有月确认的工资表证明其工资构成，因此，原审根据郭有月在职期间的平均工资确定其2013年10月份的工资并无不当，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除的原因，郭有月提交的《劳动保障来访事项登记处理表》显示，高永美公司的主管在接受信访调解时确认已经辞退了郭有月。高永美公司虽然对此予以否认，但本院认为，出具该《劳动保障来访事项登记处理表》的松岗街道劳动管理办公室是独立的第三方，与双方均无利害关系，且该《劳动保障来访事项登记处理表》是在郭有月信访时记录的，并非事后制作，因此，具有客观真实性，故本院对该《劳动保障来访事项登记处理表》予以采信。根据该《劳动保障来访事项登记处理表》，高永美公司在2013年11月1日辞退了郭有月。因郭有月对于高永美公司辞退的原因不予认可，高永美公司对此没有提交相应的证据，且高永美公司也没有提交证据证明其辞退郭有月有合法的规章制度依据，故本院认为，高永美公司属于违法解除劳动合同。原审根据郭有月的工资数额和工作时间所判决的赔偿金数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人高永美公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人高永美五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芗执行字第1555-1号
申请执行人陈振辉，男，1969年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄建辉，男，1967年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院（2013）芗民初字第2715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2013年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人庄建辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人庄建辉应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人庄建辉应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人庄建辉自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李文琦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二申字第19号
再审申请人（一审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××0471。
被申请人（一审被告）：珠海乐田超市有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：曹成智，该公司董事长。
委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：梁梭。
再审申请人李伟常因与被申请人珠海乐田超市有限公司（以下简称乐田超市公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院于2015年1月29日作出的（2015）珠香法民二初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟常申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，而且没有履行解除买卖合同法律关系的证据，无法证明其遵守我国法律及没有欺诈行为。（二）一审法院审理的（2015）珠香法民二初字第184号案，涉案商品无货物来源发票、资质证书、亦没有产品质量检验合格证，无从追溯产品来源，结果支持了李伟常的诉讼请求，因此同类案件应同判。（三）乐田超市公司在经营场所制假、毁灭重要证据（进货发票和产品合格证），作伪证、妨碍司法公正。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，请求本院启动再审程序。
本院认为：（一）关于李伟常提出一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的问题。李伟常提交的涉案购物发票、商品照片仅能证明其向该公司购买了一盒配料含有人参（人工种植）的威士雅人参糖，根据《卫生部公告2012年第17号
--
关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》的规定，卫生部已经批准人参（人工种植）为新资源食品，故李伟常提供的证据并不能证明乐田超市公司对其存在欺诈行为，一审法院驳回李伟常的诉讼请求并无不当。（二）关于李伟常主张同类案件应同判的问题。人民法院审理案件应当结合该具体案件中当事人提出的证据进行分析判断，案件的具体情形不同，适用法律不同，判决结果就有区别，故李伟常不能以另案的判决结果作为对本案申请再审的事由。（三）关于李伟常提出乐田超市公司在经营场所制假、毁灭重要证据的理由，经查阅原审卷宗，乐田超市公司在一审阶段并未提交证据，故李伟常提出的该项理由理据不足，不予采信。
综上，李伟常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟常的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄沛桥
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2365号
原告刘亚欣（曾用名曹亚欣），女，1972年4月1日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
委托代理人刘树岭，男，1967年8月2日出生，汉族，住定州市住址同上。系原告之夫。
委托代理人赵明华，女，1987年2月9日出生，汉族，住河北省定州市。系原告表妹。
被告殷林，男，1996年12月26日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。组织机构代码：57283134-4
负责人赵凯，总经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告刘亚欣与被告殷林、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告刘亚欣的委托代理人刘树岭、赵明华，被告殷林、被告英大泰和保险公司委托代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚欣诉称，2016年3月29日17时许，被告殷林驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由西向东行驶至蔡庄子村北口处右转弯驶出道路时，与在非机动车道由西向东行驶刘亚欣驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。原告被送到定州市人民医院住院治疗，花去医疗费一万余元。此事故经定州市交警大队认定被告殷林负事故全部责任，原告无责任。经查，被告殷林驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等共计87058.7元；诉讼费用由被告承担。
被告殷林辩称，1、我驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司全部承担。2、我为原告垫付门诊费1357.9元、住院费2000元，要求原告返还。
被告英大泰和保险公司辩称，1、请依法核实保险车辆的行驶证、司机驾驶证是否真实合法有效，并核实事故事实，在两者无异议的前提下，我公司在保险限额内进行合理赔偿。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月29日17时许，被告殷林驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿107国道由西向东行驶至蔡庄子村北口处右转弯驶出道路时，与在非机动车道由西向东行驶刘亚欣驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后，被送往定州市人民医院住院治疗，2016年5月3日出院，住院35天，留陪1人，花医疗费10011.9元，门诊费1357.9元。出院医嘱载明：注意休息，加强营养。原告住院期间由其丈夫刘树岭护理，刘树岭在河北省安装工程有限公司第七分公司工作，其妻出交通事故前三个月平均工资为3283元。刘树岭护理其妻刘亚欣期间被单位扣发工资。经定州市公安交通警察大队委托，2016年7月20日，定州市司法医学鉴定中心对原告刘亚欣的伤情进行鉴定，并做出定州市司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第0808号司法鉴定意见书，原告刘亚欣的伤残属十级伤残；鉴定费800元。原告刘亚欣的电动自行车经河北天元保险公估有限公司评估，损失为430元。公估费200元。
庭审中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元、交通费200元、营养费1400元。被告英大泰和保险公司称，原告的伤残等级评定过高，对原告提出的精神损害抚慰金、交通费不予认可。原告要求赔偿的营养费过高，应按每天20元计算。
事故发生后，被告殷林为原告垫付3357.9元。
冀Ｆ×××××车在被告英大泰和保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险30万元、不计免赔，发生交通事故时，该事故车在保险期内。
原告系城镇居民。河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。原告刘亚欣被被告殷林驾驶的冀Ｆ×××××车致伤，被告殷林负事故的全部责任，原告刘亚欣无事故责任，该事实有定州市公安交通警察大队做出的责任认定书证实，本院予以认定。原告的损失有：1、医疗费11369.8元，有医院出具的票据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：100元／天×35天=3500元。3、误工费：原告受伤至评残前一日共计112天，故误工费为26152元／年÷365天×112天=8024.7元。4、护理费：3283元／月÷30天×35天×1人=3830.2元。5、残疾赔偿金：26152元／年×20年×10%=52304元。6、鉴定费800元，由定州市司法医学鉴定中心出具的票据佐证，本院予以认定。7、交通费：200元。8、电动自行车损失：430元。9、公估费：200元。10、营养费：40元／天×35天=1400元。11、精神损害抚慰金：原告要求被告赔偿5000元数额较高，本院酌定为3000元。综上各项费用共计85058.7元，被告英大泰和保险公司在冀Ｆ×××××车交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67358.9元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在财产损失限额内赔偿原告430元。剩余7269.8元，由被告英大泰和保险公司在冀Ｆ×××××车投保第三者责任险中赔偿原告。被告殷林为原告垫付的3357.9元，原告应退还给殷林。为了保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘亚欣85058.7元。
二、原告刘亚欣于本判决生效之日起七日内返还被告殷林垫付款3357.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 温东岩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1416号
原告：徽商银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人：徐守荣，该分行行长。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告：李杰，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告徽商银行股份有限公司阜阳分行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 彬
二〇一六年四月六日
书记员 梅鑫娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2225号
原告：蒋运杰，男，1948年11月13日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。
被告：安徽鑫业市政工程有限公司，统一社会信用代码91341102077220685，地址安徽省滁州市南谯北路。
法定代表人：王昌硕。
被告：江永斌，男，1961年6月13日生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2018年4月25日立案受理了原告与被告追索劳动报酬纠纷一案。依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告蒋运杰申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋运杰撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告蒋运杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋运杰负担。
审判员 李 松
二〇一八年五月十五日
书记员 陈文飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1218号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：苗雨荣，女，1965年4月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告苗雨荣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3184号
原告陶然，男，1986年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号，组织机构代码70206610-0。
法定代表人柯俊贤。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
负责人布盛年。
本院在审理原告陶然诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司、沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店�卖合同纠纷一案中，原告陶然于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陶然向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陶然承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月七日
书记员 刘 崇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3307号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淄博美隆砂浆有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇大旦村北。
法定代表人：段会廷，该公司董事长。
委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安孝芬，女，1969年6月27日出生，汉族，青岛安信物流有限公司职工，住山东省青岛市黄岛区黄浦江路300号。
一审被告：黑卓地产有限公司（原青岛盛大实业有限公司），住所地山东省青岛开发区长江中路517号。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
一审被告：青岛美隆砂浆科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路697号。
法定代表人：常洪艳，该公司董事长。
一审被告：辛雨，男，1971年3月24日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路697号。
一审被告：常洪艳，女，1976年11月12日出生，汉族，青岛美隆砂浆科技有限公司董事长，住山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路697号。
一审被告：青岛兰迪多邦实业有限公司，住所地山东省青岛开发区太行山路10号。
法定代表人：桂光宗，该公司董事长。
淄博美隆砂浆有限公司（以下简称淄博美隆公司）与安孝芬、黑卓地产有限公司（以下简称黑卓公司）、青岛美隆砂浆科技有限公司（以下简称青岛美隆公司）、辛雨、常洪艳、青岛兰迪多邦实业有限公司（以下简称兰迪公司）民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鲁民一终字第359号民事判决，已经发生法律效力。淄博美隆公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
淄博美隆公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、淄博美隆公司未对涉案借款提供过任何担保，不应当承担连带清偿责任，原审认定事实错误。1、2012年12月15日《抵押借款合同》中的“淄博美隆砂浆有限公司”的公章系一审被告辛雨私刻的，淄博美隆公司的法定代表人在2011年12月31日已经由王金生变更为段会廷，原审判决依据假的公章和“王金生”的签字认定淄博美隆公司承担连带保证责任，认定事实错误、证据不足。2、淄博美隆公司在二审中提交了淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十一中队出具的《询问笔录》和淄博市公安局标准编码印章制作管理中心提供的公章原始印模，足以证实涉案《抵押借款合同》中淄博美隆公司的公章系伪造。二审庭审后，淄博美隆公司再次向公安机关反映情况，公安机关再次提审了辛雨，再次确认了辛雨私刻公章的事实，并进行了全程录音录像。3、淄博美隆公司于2015年9月从辛雨办公室中发现涉案假公章，并控制了该印章，该证据系新证据，证实涉案公章系伪造，足以推翻原判决。二、原审判决程序错误。本案一审时，淄博美隆公司申请以其注册地淄博市工商登记备案的公章为鉴定样本，对涉案合同中淄博美隆公司的公章进行鉴定，但一审法院坚持采用青岛市工商部门备案的公章作为检材，对其申请未予支持。二审时，淄博美隆公司提供了公司公章的原始印模，并申请二审法院进行鉴定，二审法院对其重新鉴定申请不予准许，侵害了其合法权利。
被申请人安孝芬、一审被告黑卓公司、青岛美隆公司、辛雨、常洪艳、兰迪公司没有提交书面意见。
本院经审查认为，关于原审判决淄博美隆公司对涉案借款承担担保责任是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，涉案《抵押借款合同》的借款人是辛雨，辛雨是抵押担保人青岛美隆公司法定代表人常洪艳的丈夫，而担保人淄博美隆公司是青岛美隆公司的股东，淄博美隆公司的公章曾在淄博市公安局备案，也曾在淄博市工商局、青岛市工商局经济技术开发区分局（黄岛分局）的工商材料中使用过。作为淄博美隆公司的前任法定代表人和控股股东，王金生在签订涉案合同时法定代表人资格虽然已经终止，但因涉案合同上加盖有淄博美隆公司的公章，案外人朱炎林有理由相信王金生仍是淄博美隆公司的法定代表人，因此，原判认定《抵押借款合同》对淄博美隆公司有约束力，判决淄博美隆公司对涉案借款承担担保责任，有事实依据。同时，本案二审期间，淄博美隆公司提交的淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十一中队出具的《询问笔录》，属于证人证言。辛雨作为与本案当事人具有利害关系的证人，在没有其他有效证据加以佐证的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。依照本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原审判决对该《询问笔录》不予采信，有事实和法律依据。因此，淄博美隆公司提出的未对涉案借款提供过担保的申请再审事由不能成立。
关于新证据的问题。淄博美隆公司申请再审称，2015年9月从辛雨办公室中发现涉案假公章和王金生的名章，经与卷宗材料比对，与涉案《抵押借款合同》上加盖的公章、名章一致，以此证明涉案公章和名章系伪造。就本案而言，涉及印章真伪的专门性问题，只有委托专门机构鉴定才能得出结论。淄博美隆公司现有证据无法表明涉案《抵押借款合同》上加盖的公章、名章均系新发现的公章、名章加盖形成，亦不能由此证明涉案《抵押借款合同》上加盖的公章和名章系伪造，该证据不足以推翻原判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”的要求。因此，淄博美隆公司关于涉案公章和名章系伪造的申请再审事由不能成立。
关于原审判决程序是否合法的问题。针对公章涉嫌伪造的问题，淄博美隆公司虽提出鉴定申请，但因其拒交鉴定费，致使鉴定无法进行。依照本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原审判决淄博美隆公司应当承担举证不能的法律后果，符合法律规定。原审判决对其重新鉴定申请不予准许，并不违反法定程序。
综上，淄博美隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淄博美隆砂浆有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马 东 旭
代理审判员 张 爱 珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴迪书记员吴迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3307号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淄博美隆砂浆有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇大旦村北。法定代表人：段会廷，该公司董事长。委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安孝芬，女，1969年6月27日出生，汉族，青岛安信物流有限公司职工，住山东省青岛市黄岛区黄浦江路300号。一审被告：黑卓地产有限公司（原青岛盛大实业有限公司），住所地山东省青岛开发区长江中路517号。法定代表人：王鹏，该公司董事长。一审被告：青岛美隆砂浆科技有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路697号。法定代表人：常洪艳，该公司董事长。一审被告：辛雨，男，1971年3月24日出生，汉族，住山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路697号。一审被告：常洪艳，女，1976年11月12日出生，汉族，青岛美隆砂浆科技有限公司董事长，住山东省青岛经济技术开发区昆仑山南路697号。一审被告：青岛兰迪多邦实业有限公司，住所地山东省青岛开发区太行山路10号。法定代表人：桂光宗，该公司董事长。淄博美隆砂浆有限公司（以下简称淄博美隆公司）与安孝芬、黑卓地产有限公司（以下简称黑卓公司）、青岛美隆砂浆科技有限公司（以下简称青岛美隆公司）、辛雨、常洪艳、青岛兰迪多邦实业有限公司（以下简称兰迪公司）民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年11月17日作出（2014）鲁民一终字第359号民事判决，已经发生法律效力。淄博美隆公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。淄博美隆公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、淄博美隆公司未对涉案借款提供过任何担保，不应当承担连带清偿责任，原审认定事实错误。1、2012年12月15日《抵押借款合同》中的“淄博美隆砂浆有限公司”的公章系一审被告辛雨私刻的，淄博美隆公司的法定代表人在2011年12月31日已经由王金生变更为段会廷，原审判决依据假的公章和“王金生”的签字认定淄博美隆公司承担连带保证责任，认定事实错误、证据不足。2、淄博美隆公司在二审中提交了淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十一中队出具的《询问笔录》和淄博市公安局标准编码印章制作管理中心提供的公章原始印模，足以证实涉案《抵押借款合同》中淄博美隆公司的公章系伪造。二审庭审后，淄博美隆公司再次向公安机关反映情况，公安机关再次提审了辛雨，再次确认了辛雨私刻公章的事实，并进行了全程录音录像。3、淄博美隆公司于2015年9月从辛雨办公室中发现涉案假公章，并控制了该印章，该证据系新证据，证实涉案公章系伪造，足以推翻原判决。二、原审判决程序错误。本案一审时，淄博美隆公司申请以其注册地淄博市工商登记备案的公章为鉴定样本，对涉案合同中淄博美隆公司的公章进行鉴定，但一审法院坚持采用青岛市工商部门备案的公章作为检材，对其申请未予支持。二审时，淄博美隆公司提供了公司公章的原始印模，并申请二审法院进行鉴定，二审法院对其重新鉴定申请不予准许，侵害了其合法权利。被申请人安孝芬、一审被告黑卓公司、青岛美隆公司、辛雨、常洪艳、兰迪公司没有提交书面意见。本院经审查认为，关于原审判决淄博美隆公司对涉案借款承担担保责任是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，涉案《抵押借款合同》的借款人是辛雨，辛雨是抵押担保人青岛美隆公司法定代表人常洪艳的丈夫，而担保人淄博美隆公司是青岛美隆公司的股东，淄博美隆公司的公章曾在淄博市公安局备案，也曾在淄博市工商局、青岛市工商局经济技术开发区分局（黄岛分局）的工商材料中使用过。作为淄博美隆公司的前任法定代表人和控股股东，王金生在签订涉案合同时法定代表人资格虽然已经终止，但因涉案合同上加盖有淄博美隆公司的公章，案外人朱炎林有理由相信王金生仍是淄博美隆公司的法定代表人，因此，原判认定《抵押借款合同》对淄博美隆公司有约束力，判决淄博美隆公司对涉案借款承担担保责任，有事实依据。同时，本案二审期间，淄博美隆公司提交的淄博市公安局张店分局刑事侦查大队十一中队出具的《询问笔录》，属于证人证言。辛雨作为与本案当事人具有利害关系的证人，在没有其他有效证据加以佐证的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。依照本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原审判决对该《询问笔录》不予采信，有事实和法律依据。因此，淄博美隆公司提出的未对涉案借款提供过担保的申请再审事由不能成立。关于新证据的问题。淄博美隆公司申请再审称，2015年9月从辛雨办公室中发现涉案假公章和王金生的名章，经与卷宗材料比对，与涉案《抵押借款合同》上加盖的公章、名章一致，以此证明涉案公章和名章系伪造。就本案而言，涉及印章真伪的专门性问题，只有委托专门机构鉴定才能得出结论。淄博美隆公司现有证据无法表明涉案《抵押借款合同》上加盖的公章、名章均系新发现的公章、名章加盖形成，亦不能由此证明涉案《抵押借款合同》上加盖的公章和名章系伪造，该证据不足以推翻原判决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”的要求。因此，淄博美隆公司关于涉案公章和名章系伪造的申请再审事由不能成立。关于原审判决程序是否合法的问题。针对公章涉嫌伪造的问题，淄博美隆公司虽提出鉴定申请，但因其拒交鉴定费，致使鉴定无法进行。依照本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原审判决淄博美隆公司应当承担举证不能的法律后果，符合法律规定。原审判决对其重新鉴定申请不予准许，并不违反法定程序。综上，淄博美隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回淄博美隆砂浆有限公司的再审申请。审 判 长 张     华审 判 员 马  东  旭代理审判员 张  爱  珍二〇一五年十二月二十九日书 记 员 吴迪书记员吴迪
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执保字1号
一、当事人基本情况
申请执行人邓大奉，男，1965年12月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇连村村第*组**号。
申请执行人李群英，女，1967年7月10日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县金石镇连村村第*组**号。
被执行人唐吉艳，男，1956年11月26日出生，汉族，新宁县人，职工，住新宁县飞仙桥乡中心小学宿舍。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人邓大奉、李群英申请被执行人唐吉艳诉前财产保全纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月11日做出的（2016）湘0528财保字1号民事裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行冻结的标的额为15万元，申请人提供担保金额12.8万元。
三、执行经过、处理结果在本院执行过程中，已冻结被执行人唐吉艳在新宁县工商银行的存款15万元、申请人邓大奉在新宁县工商银行的存款12.8万元。该案已按裁定书执行完毕。
承办人：朱继勇
二〇一六年一月十五日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第393号
原告刘益成。
委托代理人颜志辉。
被告钟伏良。
原告刘益成（以下简称原告）与被告钟伏良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜志辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告向原告借款20万元用于周转，约定月利率2分并承诺2014年10月12日欠归还借款。借款后，被告既不按照约定支付利息，还款到期后也未归还借款本金。经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（利息按照月息2分从2014年3月13日计算到判决之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟伏良未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告找原告借款20万元并出具了借条，借条约定借款归还时间为2014年10月12日，每月利息费用为4000元，即按月利率2%计算利息。借款后，从2014年3月13日至2014年7月12日，被告按照约定每月支付利息给付了原告，但后续利息及借款本金经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实有原、被告身份证明、借条、银行转账凭条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告约定每月利息4000元即月利率2%未超过法律的规定，本院予以认可，但被告已经向原告支付利息至2014年7月12日，因此对原告诉求的利息部分，本院予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伏良于本判决生效后十日内偿还原告刘益成借款本金200000元及利息（以200000为基数从2014年7月12日起按照月利率2%计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，财产保全费1520元，共计6540元，由被告钟伏良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第393号原告刘益成。委托代理人颜志辉。被告钟伏良。原告刘益成（以下简称原告）与被告钟伏良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜志辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月12日，被告向原告借款20万元用于周转，约定月利率2分并承诺2014年10月12日欠归还借款。借款后，被告既不按照约定支付利息，还款到期后也未归还借款本金。经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元并支付利息（利息按照月息2分从2014年3月13日计算到判决之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告钟伏良未作答辩。经审理查明：2014年3月12日，被告找原告借款20万元并出具了借条，借条约定借款归还时间为2014年10月12日，每月利息费用为4000元，即按月利率2%计算利息。借款后，从2014年3月13日至2014年7月12日，被告按照约定每月支付利息给付了原告，但后续利息及借款本金经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有原、被告身份证明、借条、银行转账凭条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，原、被告约定每月利息4000元即月利率2%未超过法律的规定，本院予以认可，但被告已经向原告支付利息至2014年7月12日，因此对原告诉求的利息部分，本院予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伏良于本判决生效后十日内偿还原告刘益成借款本金200000元及利息（以200000为基数从2014年7月12日起按照月利率2%计算至本院确定还款之日止）。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，财产保全费1520元，共计6540元，由被告钟伏良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  李淑娥人民陪审员  昌杜敖二〇一五年六月十九日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院印发的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47871号
原告：陈金瑞，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，天津华盛理律师事务所律师。
被告：吴玉秋，女，1953年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨德祥，男，1952年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告陈金瑞诉被告吴玉秋名誉权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。原告陈金瑞于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金瑞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈金瑞负担。
审判员 李朋林
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐 川
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第329号
马跃飞：
本院于2015年11月2日收到申请执行人郝慧芝机动车交通事故责任纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付申请执行人14864.85元。
（2）缴纳借（欠）款/元。
（3）负担案件受理费912.5元，申请执行费123元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十一月九日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第329号
马志强：
本院于2015年11月2日收到申请执行人郝慧芝机动车交通事故责任纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付申请执行人14864.85元。
（2）缴纳借（欠）款/元。
（3）负担案件受理费912.5元，申请执行费123元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十一月九日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初769号
原告：吴某，女，1969年7月出生，汉族。
委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，男，1962年3月出生，汉族。
原告吴某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告吴某及委托代理人魏世红到庭参加诉讼，被告宋某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：与被告宋某甲结婚后，因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，且被告漠不关心，冷酷元情。导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告宋某甲离婚。
被告宋某甲辩称：我与原告吴某结婚后感情较好，并生儿育女。为了维护家庭和睦和子女的利益，故不同意与原告吴某离婚。如果原告仍坚持离婚，必须达到被告要求。
经审理查明：原告吴某与被告宋某甲于1985年2月5日按当地农村风俗举行婚礼后共同生活，共同生活后于××××年××月××日生育儿子宋某乙，××××年××月××日生育女儿宋某丙（二个小孩均已成家立业）。本案在审理过程中，现原告吴某以与被告宋某甲婚后双方性格差异较大，时常发生争吵，已无法共同生活为由。现原告吴某诉至法院，要求与被告宋某甲离婚。
上述事实，有原告的公民身份证复印件、公安县章田寺派出所的《常住人口登记卡》、公安县章田寺乡章田社区居民委员会证眀材料、原、被告之女宋某丙的证人证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《结婚登记管理条例》公布实施之前，双方均已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。原、被告共同生活31年来，夫妻感情尚可，并生有子女，在共同生活期间，双方虽然时有发生矛盾，导致夫妻关系不和，但只要双方尊重夫妻感情和子女利益，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 灿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第937号
上诉人（原审原告）：玉韦宣。
上诉人（原审原告）：玉宁。
上诉人（原审原告）：玉怀英。
上诉人（原审原告）：玉连英。
四上诉人的共同委托代理人：零祝军，广西吉强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杨。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区南宁江南公路管理局，住所地：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，局长。
委托代理人：蒋斌杰，该公路管理局职工。
被上诉人（原审被告）：广西南北公路大塘收费站。
负责人：黄必春，站长。
委托代理人：蒋斌杰，南宁江南公路管理局职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：邢云龙，经理。
上诉人玉韦宣、玉宁、玉怀英和玉连英因与被上诉人李杨、广西壮族自治区南宁江南公路管理局、广西南北公路大塘收费站和中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月1日和12月7日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人玉韦宣及其与其他上诉人的共同委托代理人零祝军，被上诉人李杨，被上诉人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的委托代理人蒋斌杰，被上诉人广西南北公路大塘收费站的负责人黄必春到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人以和被上诉人李杨达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人向本院申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉韦宣、玉宁、玉怀英和玉连英撤回上诉，各方按一审判决执行。
二审案件受理费2638元（上诉人已预交），本院减半收取1319元，由上诉人负担，本院退回给上诉人玉韦宣、玉宁、玉怀英和玉连英1319元。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢玉梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院载定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0351号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人邹爱勤，男，汉族，居民。
被执行人胥家林，男，汉族，居民。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人邹爱勤、胥家林借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都商初字第0126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人邹爱勤、胥家林暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都商初字第0126号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年六月六日
书 记 员 张启国
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4505号
原告杨鸿桢，男，1978年1月10日生，汉族，农民。
被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地辉县。
法定代表人周祥文，该公司总经理。
委托代理人张景义，系该公司第八分公司负责人。
被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司，住所地辉县。
负责人张景义。
被告王学亮，男，1968年11月29日生，汉族。
原告杨鸿桢与被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司、被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司、被告王学亮承揽合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案后，在案件审理过程中，原告于2016年2月17向本院提出撤诉申请，自愿撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨鸿桢撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.50元，由原告杨鸿桢承担。
审 判 长 王润赓
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 毅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4505号
原告杨鸿桢，农民。
被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地辉县市中心路。
法定代表人周祥文，该公司总经理。
委托代理人张景义，系该公司第八分公司负责人。
被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司，住所地辉县市城北街东段路南。
负责人张景义。
被告王学亮。
原告杨鸿桢与被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司、被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司、被告王学亮承揽合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案后，在案件审理过程中，原告于2016年2月17向本院提出撤诉申请，自愿撤回对该案的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，是对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨鸿桢撤回起诉。
案件受理费2247元，减半收取1123.50元，由原告杨鸿桢承担。
审 判 长 王润赓
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 毅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-2号
申请执行人翟某某，男，1959年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
翟某某李某某与焦某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结焦某某在中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月三日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1981-2号
申请执行人翟某某，男，1969年8月出生，汉族。
申请执行人李某某，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1979年11月出生，汉族。
李某某、姚某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因被执行人焦某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结焦某某中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终291号
上诉人(原审原告)樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，上海市交通委员会主任。委托代理人章炜。上诉人樊允玉不服上海市浦东新区人民法院(以下简称“原审法院”)(2016)沪0115行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：上海市交通委员会(以下简称“市交通委”)于2016年2月26日对樊允玉作出NO.XXXXXXXXXX扣押决定，认定樊允玉于2015年12月29日下午驾驶牌号为沪GZXX**的小型轿车，通过“滴滴出行”打车软件从事出租汽车营运活动，所驾车辆无从事出租汽车营运证件。涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》四十九条第二款规定，决定对樊允玉从事营运车辆(沪GZXX**的小型轿车)予以扣押，扣押期限为30日。2016年3月24日市交通委作出NO.XXXXXXXXXX《延长扣押期限决定书》，决定由于情况复杂，延长扣押期限三十日。2016年4月22日经市交通委行政机关负责人同意，因其他不再需要采取扣押措施的情形，解除扣押，同意作出解除扣押决定，并送达樊允玉。2016年4月21日上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)就(2016)沪0109行初37号案件向上海市交通委员会执法总队(以下简称“交通执法总队”)发出《行政裁定书》冻结樊允玉名下1万元或查封、扣押其相等价值的财产，并于次日发出《协助执行通知书》，要求交通执法总队协助执行查封樊允玉名下车牌为沪GZXX**比亚迪小轿车一辆，车辆查封期间该车由交通执法总队负责保管。樊允玉于2016年4月29日、5月10日、5月11日前往解除扣押决定所指定的武宁路XXX弄XXX号交通执法总队要求取回财物，交通执法总队工作人员向樊允玉解释了上述查封事项。樊允玉认为市交通委未履行解除扣押决定，返还其车辆，故起诉至原审法院，请求确认市交通委不履行职责违法。另，就NO.XXXXXXXXXX扣押决定及NO.XXXXXXXXXX延长扣押期限决定樊允玉已另案提起诉讼。2016年6月18日，原审法院作出(2016)沪0115行初257号行政裁定，认为樊允玉要求确认市交通委不履行职责违法，但市交通委已经履行职责作出了解除扣押决定，该解除扣押决定也已生效。樊允玉实质是要求执行解除扣押决定，但要求执行行政行为内容不属于行政诉讼的受案范围。且樊允玉不能取回车辆亦因交通执法总队协助虹口法院进行的查封行为，该行为亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回樊允玉的起诉。案件受理费50元，退还樊允玉。樊允玉不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人要求确认被上诉人不履行职责违法，但被上诉人已经作出了解除扣押决定，且已生效。上诉人实质诉求是要求执行解除扣押决定，取回被扣押车辆。上诉人不能取回车辆系因交通执法总队协助虹口法院所作的司法查封行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 浩
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00315号
申请执行人刘敏。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
申请执行人刘敏与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）铜商初字第0848号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司于2013年11月20日给付清申请执行人刘敏借款本金740000元、支付利息177600元（从2012年7月20日计算至2013年11月20日）；二、如被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司未按上述约定履行义务，申请执行人刘敏有权就欠付款项及逾期利息申请强制执行（逾期利息计算：自2013年11月21日起至实际履行之日，以740000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、案件受理费减半收取7265元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司可供执行的财产。已查封被执行人的房地产（包括网签在申请执行人名下的房地产），由于公安机关已立刑事案件，暂不宜处分。尚未执行到位本金924865元及迟延履行利息、执行费11649元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第544-2号
申请执行人广宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地：（广宁国际家居中心A区）首层1D48卡。
法定代表人杨文杰，经理。
被执行人冯红梅，女，住广东省广宁县，身份证号码×××1422。
申请执行人广宁碧桂园房地产开发有限公司与被执行人冯红梅商品房购销合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民一初字第193号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人支付购房款321000元及逾期付款违约金34648.2元（暂计至2015年12月3日），并负担案件受理费3257元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯红梅发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有银行存款1863元及号牌号码为粤H×××××小型轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款1863元本院已依法扣划支付申请执行人，粤H×××××小型轿车下落不明，暂无法处置。现本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人已履行1863元义务，本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第544号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁冠航
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第672号
上诉人（原审被告）余芹。
委托代理人张小友。
委托代理人阮小琴。
被上诉人（原审原告）四川居艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周明伦。
委托代理人何朝海。
委托代理人李兰。
上诉人余芹因与被上诉人四川居艺建筑装饰工程有限公司（以下简称居艺公司）施工合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，上诉人余芹的委托代理人阮小琴，被上诉人居艺公司的委托代理人何朝海、李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年7月11日，发包人（甲方）余芹与承包人（乙方）居艺公司签订装修工程合同书。约定，乙方承包甲方玉屏公园内桃园山庄装修工程，工期90天，从2012年7月15日起至2012年10月15日止；工程总价款110万元，甲方分四次给付工程款，其中开工进场支付330，000元、工程进展50％时支付330，000元、工程进展70％时支付330，000元、验收合格支付55，000元。甲方逾期付款，按人工费的3％支付违约金。在合同履行中双方又口头约定并增加了其他功能区的装修，2013年2月7日全部工程竣工，经甲方验收合格并交付甲方使用。2013年6月2日，双方签订装修结算认定书，确认工程款总额为254万元、甲方已付203万元，甲方承诺从2013年5月起每月支付10万元至2013年底付清全部余款（包括工程质量保证金）。
原审法院认为，2013年6月2日，双方当事人签订喜福会装修工程结算认定书，确认工程款总额为254万元、被告已付203万元，余款51万元被告从2013年5月起每月支付10万元至2013年底付清。因此，原告要求被告支付工程余款51万元请求成立；2012年7月11日，双方签订的装修工程合同所涉工程款110万元在2013年6月2日前已履行完毕，现诉争的工程余款51万元，属新增工程欠款，双方在2013年6月2日结算协议中对该款是否支付违约金未作约定，因此，居艺公司要求余芹支付逾期付款违约金15，300元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：一、余芹在本判决生效后十日内向四川居艺建筑装饰工程有限公司支付工程余款510，000元。二、驳回四川居艺建筑装饰工程有限公司要求被告余芹给付逾期付款违约金15，300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费4，527元，四川居艺建筑装饰工程有限公司承担87元、被告余芹承担4，440元。
宣判后，上诉人余芹不服原审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人居艺公司一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审判决所列诉讼主体错误，上诉人不是适格的被告。1、上诉人并非“喜福会’的股东，不具被告主体资格。2、上诉人签订《装修工程合同书》仅是代理公司和其他投资股东签订合同，《喜福会装修结算认定书》的甲方为“喜福会（各位股东）”之事实已充分说明。根据法律规定，代理行为的相应责任应由委托人承担。由此本案被告应当是喜福会的全体股东。3、“喜福会”是全体股东的，一审判决将全体股东的责任判定由上诉人承担明显错误。二、一审判决对金额的认定错误。一审未审查被上诉人是否尽到了质保或保修义务。而事实上，被上诉人所施工的工程存在严重的质量问题，且未尽保修义务。一审开庭时，由于上诉人出差在外，未能及时向法院提交相关证据。截止目前，喜福会自行请人维修，已产生大额的维修费用，该费用应当从工程款中扣除。
被上诉人答辩称：一、上诉人作为承担本案下欠工程款的主体是适格的，装饰合同是余芹与被上诉人签订的，签订合同的时候喜福会公司尚未成立，因此，应视余芹为发包方；二、上诉人称认定下欠工程款金额错误的理由不成立，上诉人对工程质量问题在一审中并未提出反诉。三、支付工程款是竣工验收合格就应当支付，维修应在使用后才进行维修。实际我方已经做过多次维修，系上诉人不支付下余工程款，我方行使先履行抗辩权，才拒绝进行维修。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法应当予以驳回，请求二审依法维持原判。
本院二审审理查明：2013年10月16日，南充市工商行政管理局为案外人南充市喜福会餐饮有限公司颁发了企业法人营业执照。2013年6月2日签订的《喜福会装修结算认定书》中，余芹、案外人陈洪在甲方（发包方）栏中签字。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年6月2日上诉人余芹、案外人陈洪与被上诉人居艺公司签字认可的《喜福会装修结算认定书》载明，下欠工程余款为51万元。对该金额上诉人余芹亦未提出异议，只是认为不应由其承担，且应扣除维修费用，因此，对上述工程余款的金额，本院予以认定。上诉人余芹提出，工程实际是喜福会发包的，其签订装修合同和办理结算均系受喜福会全体股东的委托，因此工程余款的给付应由喜福会公司进行支付，对此，本院认为，虽然在2013年6月2日余芹、陈洪与居艺公司签订的《喜福会装修结算认定书》中，甲方记载的是“喜福会（各位股东）”，但在签订该结算协议时，喜福会公司并未正式成立，不具有相应的民事主体资格，不应视为工程的发包单位，而括号中所指的“各位股东”同样在公司未正式成立前其指代亦不明确，亦不应视为发包人。同时，余芹提出是受喜福会股东的委托，代为签订合同和办理结算，但在一、二审诉讼中均未提供书面的委托手续，其说法没有事实依据，不予认定。而在《喜福会装修结算认定书》的落款处，余芹、陈洪在甲方栏中签字，应视二人即为该装修工程的发包方，被上诉人向余芹主张权利，具有事实和法律依据。至于余芹提出的是受喜福会公司股东委托，代为签订合同和办理结算的问题，其若有相应依据，在本案承担责任后，可以另行向喜福会公司或其股东主张相应权利。关于上诉人余芹提出由于被上诉人的工程存在质量问题，其进行了修补，修补的费用应当从工程余款中作相应扣减的问题。上诉人提出的应扣减因工程质量问题产生的修补费用的主张应作为一个单独的诉讼主张提出，而不应仅作为抗辩。所谓抗辩，是指对对方提出的诉讼主张，提出相应的理由，直接进行反驳，使对方的诉讼主张不成立；所谓反诉，并不是直接针对对方的诉讼主张而进行反驳，而是基于同一法律关系，向对方提出反请求，若其反请求成立，则能与对方的请求进行品迭，从而达到抵消对方诉讼主张的目的。本案中，上诉人提出的应扣除修补费用的主张并不是对下余工程欠款金额提出异议，而是向被上诉人提出了支付维修费用的反请求，因此，应以反诉的方式提出，而不仅仅是进行抗辩。但在一审中，上诉人并未就因工程质量发生的修补费用向原审法院提起反诉，因此，该项主张不属于本案处理的范围，上诉人若有相应事实依据，可另案主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，527.00元，由上诉人余芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 丹
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初40号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人陈仅寿，男，1969年6月16日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，个体，户籍地武夷山市景区，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被武夷山市公安局取保候审，2017年1月4日被武夷山市人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈仅寿犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人陈仅寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日18时56分许，被告人陈仅寿酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车，从武夷山市三姑往市区方向行驶，行经武夷大道高苏坂公交站路段变更车道时，与从三姑往市区方向行驶、由徐某驾驶的闽Ｈ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈仅寿离开现场，经民警电话通知后于当日19时35分许到达事故现场。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第01750号道路交通事故认定书，认为被告人陈仅寿醉酒驾驶机动车，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的主要责任。徐某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的次要责任。经鉴定，被告人陈仅寿的血样中乙醇含量为120.9mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人陈仅寿适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人陈仅寿的身份信息、驾驶证及行驶证、“110”接警单、抓获经过、血样提取登记表、调查评估意见书等书证；证人徐某、程某、叶某的证言；被告人陈仅寿的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人陈仅寿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈仅寿违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仅寿归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。本院根据被告人陈仅寿的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人陈仅寿符合社区矫正的评估意见，决定对被告人陈仅寿适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈仅寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一七年三月六日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。（二）有悔罪表
。（三）没有再犯
的危险。（四）宣告缓刑
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执186号
被执行人：孔文菊，女，1965年5月10日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人：姜彦宾，男，1964年4月5日出生，汉族，住赞皇县。
本院在执行孔文菊、姜彦宾罚金一案中，经查二被执行人因其家庭情况特殊，儿子姜朋杰因交通事故受伤，已做过二次手术，还需做第三次手术；孔文菊本人患有乳腺疾病；姜彦宾被查出患上××，家庭生活十分困难。经县联席办协调，共救助二被执行人20万元。该案确无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨柱国
二〇一八�三月三十日
书记员 郭佳旺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12596号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人武岩，总经理。
被告杨月秋，男，汉族，现住海港区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨月秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 杨春燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03477号
原告：丁可，男，汉族，1986年5月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：钱士梅，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：董婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告丁可与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告丁可的委托代理人钱士梅、董婷婷到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁可诉称：原告于2011年9月与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买信旺华府骏苑C区商场第3层商3474号铺位等。合同签订后，原告按时足额支付了全部房款，被告延期交房且双方确认被告应支付违约金13922元。被告应在商品房交付使用后90日内办理房地产权属证书，但交房后被告迟迟不予办理，原告只得自行办证。2015年6月，原告办证时代被告支付了办证手续费1696元，理应由被告负担。为维护合法权益，原告特起诉要求判令：1、被告支付延期交房违约金13922元；2、被告支付原告办证费用1696元；3、诉讼费由被告承担。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，被告至今未支付逾期交房违约金的事实不持异议。
经审理查明：2011年9月20日，丁可（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3474室，房屋用途为商业，建筑面积13.32平米，总房款为277201元（单价为20810.96元／平米），出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，丁可依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月21日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认丁可实际已付房款277202元，复测面积13.67㎡（合同面积13.32㎡），丁可应补房屋面积差价款7284元冲抵大唐公司应支付的逾期交房违约金21206元后，大唐公司尚欠逾期交房违约金13922元。后大唐公司未支付结算明细表项下剩余欠款。
2015年6月，丁可办理了信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3474室房地产权证，并代大唐公司垫付了手续费1696元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对各方具有法律约束力。2014年8月21日，双方办理完毕交房结算手续，对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金13922元，于法有据，本院予以支持。原告代被告垫付的办理产权证手续费1696元，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付丁可逾期交房违约金13922元；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付丁可手续费1696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2172号
申请执行人谭某甲。
被执行人谭某乙。
申请执行人谭某甲与被执行人谭某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第164号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第164号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不�申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1913号
原告：长治市城区金源融资担保有限公司，住所地：长治市解放东街淮北小区。统一社会信用代码证号：911404006723235158。
法定代表人：姚文广。职务：经理。
委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏森，山西维尼律师事务所实习律师。
被告：焦建忠，男，1970年2月3日出生，汉族，长治市人。
被告：张燕，女，1973年12月3日出生，汉族，长治市人。
原告长治市城区金源融资担保有限公司（以下简称金源担保公司）与被告焦建忠、张燕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源担保公司的特别授权委托诉讼代理人李军、魏森到庭参加了诉讼，被告焦建忠、张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告金源担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告偿还代偿款398812.78元及自2017年5月5日起按同期人民银行贷款利率计算至二被告给付完毕之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月9日，被告焦建忠向长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称潞州农商行）贷款30万元，双方签订《借款合同》。原告作为保证人与潞州农商行签订《保证合同》，为焦建忠的上述借款提供连带责任保证。债务到期后，二被告拒绝归还部分借款及利息，潞州农商行便将原、被告共同诉至法院。2016年12月15日，长治市城区人民法院作出（2016）晋0402民初1718号民事判决书，判决原告对二被告应承担的债务承担连带还款责任。判决生效后，二被告仍未按判决书内容履行义务。法院遂即扣划了原告在潞州农商行存款共计398812.78元。事后，原告向二被告追偿未果，依法提起诉讼。
被告焦建忠、张燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：焦建忠与潞州农商行签订的贷款合同、山西省农村信用社借款借据一份、原告和潞州农商行签订的保证合同一份、山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1718号民事判决书、山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402执219号执行通知书一份、山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402执219号执行裁定书一份、山西省农村信用社特种转账传票一支。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告焦建忠曾于2014年1月9日与案外人潞州农商行签订《贷款合同》，向该行贷款30万元。被告张燕承诺以全部家庭财产及收入为该笔贷款承担连带责任。原告作为保证人与潞州农商行签订《保证合同》，同意对上述焦建忠向潞州农商行的贷款归还及相应的违约责任承担连带保证责任。贷款到期后，因本案原、被告未依约还款，潞州农商行将其诉至法院。2016年12月15日，本院作出（2016）晋0402民初1718号民事判决书，判决二被告共同偿还潞州农商行借款本金280000元、截止到2016年6月30日止的逾期利息60877.3元、自2016年7月1日起至付清之日止按月利率千分之17.574标准支付的罚息；原告对上述义务承担连带责任；案件受理费6413元由原告和二被告共同承担。判决生效后，二被告未履行判决书确定的义务。该案进入执行程序后，本院于2017年5月5日依法扣划了原告账户存款398812.78元，其中包括：借款本金280000元、逾期利息60877.3元、罚息44286.48元、迟延履行期间的债务利息3136元、案件受理费6413元，执行费4100元。原告履行上述义务后，因向二被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，本案系原告作为保证人，代二被告承担了生效判决书确定的保证责任后，依法向二被告追偿时产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为追偿权纠纷。原告所举证据可以证明其代二被告偿还398812.78元的事实成立。二被告应承担向原告支付代偿款的责任。对于原告要求被告按同期人民银行贷款利率支付自2017年5月5日起至付清之日止的利息的主张，因原告非借款人，其行使的是担保追偿权，只能以其承担保证责任的范围为限，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建忠、张燕于本判决书生效后五日内偿还原告长治市城区金源融资担保有限公司398812.78元；
二、驳回原告长治市城区金源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，减半收取后计3641元，由被告焦建忠、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 星
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初141号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人陈赞江，男，1977年7月12日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年8月6日变更为监视居住，2016年2月2日变更为取保候审，同年8月18日本院对其取保候审。
被告人林海科，男，1979年10月16日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为监视居住，2016年2月2日变更为取保候审，同年8月18日本院对其取保候审。
被告人袁建宏，男，1978年8月20日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年8月18日本院对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人林海科、陈赞江、袁建宏犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派代检察员潘鹏杰出庭支持公诉，被告人林海科、陈赞江、袁建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关韦绍庆公诉机关公诉机关指控，2015年1月26日中午，被告人陈赞江、林海科与同伙兰某,4、韦某1、覃某,4、兰某8（四人均已被判刑）等人进到广西有色金属集团河池鑫华冶炼有限公司河冶区九车间内进行踩点，发现有一台S7160K**变压器后,计划当晚对变压器实施盗窃，并准备了塑料桶以便装变压器油日后贩卖。当晚20时许，被告人陈赞江与兰某,4、韦某1、覃某,4、兰某8等人进到九车间内用扳手、撬棍等工具对九车间内一台S7160K**变压器进行卸油、拆卸、芯壳分离；被告人林海科则负责在外放风。在拆卸过程中兰艾统自行提前回家。次日凌晨1时许，因无法将变压器芯壳分离搬动，覃某,4便外出寻找帮手。在隔壁车间内，覃某,4遇到正在寻找盗窃目标的被告人袁建宏和袁某（已判刑）、外号“小唐”的男子（身份待查明），袁建宏等人遂加入盗窃变压器。凌晨2时许，袁某驾驶自家后三轮摩托车将变压器铜芯运出，覃某,4亦用借来的后三轮摩托车将变压器的五桶油以及外壳运出。变压器铜芯由袁某等人负责找人出售获赃款5200元。获款后,袁某自留1000元，分给被告人袁建宏及“小唐”各500元，余款3200元交给兰某,4，由兰某,4分给被告人陈赞江、林海科和韦某1、覃某,4、兰某8300元至560元不等。经河池市价格认证中心鉴定，被盗变压器价值5504元。案件发生后，被告人林海科于2015年7月7日到河池市公安局东江派出所投案，被告人陈赞江于次日到到东江派出所投案，被告人袁建宏于2016年2月2日到东江派出所投案，三被告人均如实供述自己伙同他人盗窃变压器的事实。
另查明，本案三被告人的同伙韦某1、兰某,4、袁某等人已退赔盗窃变压器折价款5504元给被盗单位。
上述事实，被告人陈赞江、林海科、袁建宏在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、（2015）金刑初字第160号刑事判决书、公安机关的扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、被害单位的报案材料、证人韦某2、潘某,4证言、同伙韦某1、兰某,4、覃某,4、袁某、兰某8的供述及分别对三被告人的辨认笔录、价格认证结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人陈赞江、林海科、袁建宏的有罪供述、相互辨认笔录及其人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈赞江、林海科、袁建宏以非法占有为目的，与同伙盗窃公私财物，价值达5504元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林海科、陈赞江、袁建宏犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陈赞江、林海科事先踩点并确定作案目标，在实施盗窃过程中互相配合、分工协作，被告人袁建宏虽是后来加入盗窃，但正是因其与袁某等人的加入才最终导致盗窃得手，其在共同犯罪中的作用缺一不可，因此，三被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人林海科在盗窃过程中负责放风，被告人袁建宏在同伙实施盗窃过程中后加入参与作案，二人系作用较小的主犯，可以酌情从轻处罚。案后，三被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。三被告人参与盗窃，并以破坏性的手段造成被害单位的财产损失，可以酌情从重处罚。综上，三被告人能在案后主动投案，并如实供述自己的罪行，有较为诚恳的悔意，且对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陈赞江、林海科、袁建宏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈赞江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林海科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人袁建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张晓莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓筵钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第43号
上诉人（原审被告）陈春。
委托代理人孟淑玲，广东百利孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈庆红。
委托代理人李林屏，深圳市法律援助处指派。
上诉人陈春因与被上诉人陈庆红不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2011）深民法民一初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2002年6月26日，原告和被告的妹妹陈某某一起遭受交通事故，因原告住院治疗，不能亲自去交警部门办理调解和赔偿事宜，鉴于双方当事人是宗亲关系，故原告委托被告代为办理调解和领取赔偿金。2002年12月9日，被告代表原告签署调解书，并于同日领取了64424元的赔偿金。原告陈述被告仅于2003年支付2万元后再未给付原告任何款项。被上诉人陈庆红原审的诉讼请求是：1、被告返还44424元；2、被告向原告支付以上述金额为基数的利息1万元。
原审法院认为，被告代原告领取交通事故赔偿款后，并未向原告足额返还，根据法律规定，双方当事人之间形成了不当得利的债权债务关系。被告抗辩诉讼时效已过，但本案中并无证据证明原告在诉讼时效期间内已知道被告领取赔偿款的具体金额，即原告并不知道其权利何时被侵犯。另外，双方当事人并未约定不当得利返还债务的履行期限，即原告可以随时向被告主张权利。综上，扣减原告自认的2万元，被告仍应向原告返还44424元（64424元—20000元）。被告的行为造成占用原告资金损失，原告要求利息符合法律规定，法院予以支持。被告抗辩其于2003年10月4日将剩余的款项21516元全部转入原告指定其母亲钟某某的农业银行（五华县安流支行）账户，原告并不认可，故被告的抗辩属另一法律关系，不能在本案中作冲减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：被告陈春应于判决生效之日起五日内向原告陈庆红返还44424元并支付利息（按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的标准，从起诉日2011年7月19日起计算至判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈春负担。
上诉人陈春不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院审理程序违法。一审开庭的时候，一审法院法官称原告还没有缴纳诉讼费。司法惯例是民事案件在起诉后的一个星期内如果没有缴纳诉讼费，就认定起诉人撤诉。但是，原审法院在被上诉人没有缴纳诉讼费的情况下继续开庭，是程序违法。二、一审判决认定事实不清，从而导致适用法律错误。1、一审判决书称“经审理查明，2002年6月26日，原告和被告的妹妹陈某某一起遭受交通事故，因原告住院治疗，不能亲自去交警部门办理调解和赔偿事宜”，又在本院认为中“被告抗辩诉讼时效已过，但本案中并无证据证明原告在诉讼时效期间内已知道被告领取赔偿的具体金额，原告并不知道其权利何时被侵犯。另外，双方当事人并未约定不当得利返还债务的履行期限，即原告可以随时向被告主张权利”上述描述与事实不符。事实上是本案被上诉人在出院后，与上诉人一起到交警部门，然后在交警的调解下与车主达成赔偿协议，所以，被上诉人早就清楚其的赔偿数额。上诉人于2003年10月4日将剩余的款项21516元全部转入被上诉人指定的其母亲钟某某的农业银行（五华县安流支行）账户，被上诉人事实上已知道其赔偿己结束，上诉人已将全部赔偿款项交付给被上诉人，如果有异议，也应该在这个时间以后的两年内主张其权利。被上诉人的起诉，早已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，影响了案件的正确判决，丧失了法律的公信力，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉求。
被上诉人陈庆红答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人代被上诉人领取交通事故赔偿款64424元后，仅向被上诉人支付了20000元，剩余赔偿款44424元并未向被上诉人支付，上诉人占用该44424元赔偿款没有合法根据，双方当事人之间形成了不当得利的债权债务关系，上诉人应将该44424元赔偿款返还给被上诉人。上诉人抗辩其于2003年10月4日将剩余的款项21516元全部转入被上诉人指定其母亲钟某某的农业银行（五华县安流支行）账户，但其并未提供银行的转账凭证，被上诉人亦不认可收到上述款项，对其主张本院不予采纳。上诉人抗辩本案诉讼时效已过，但并无证据证明被上诉人在诉讼时效期间内已知道上诉人领取赔偿款的具体金额，即被上诉人并不知道其权利何时被侵害。另外，双方当事人并未约定赔偿款返还的期限，即被上诉人可以随时向上诉人主张权利。因此，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 建 华
审判员 彭 雪 梅
审判员 刘付伟贤
二〇一二年四月十一日
书记员 徐 嘉 希
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00554号
申请执行人：杨国防
被执行人：湖北远大建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）汉阳江民初字第00048号民事判决书。但被执行人湖北远大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北远大建设集团有限公司银行存款人民币228332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年八月十三日
书记员 孙 卓
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第100号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号，
法定代表人王乃玺，系该行行长
被执行人：江继金。
被执行人：盛宝美，农民，嘉祥县疃里镇江庄村156号。
被执行人：江良本。
被执行人：江良清。
被执行人：李伟。
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人江继金、盛宝美、江良本、江良清、李伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人有执行能力的线索，且本院依职权亦未调查到被执行人有执行能力的财产，故依据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第389号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 于建华
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 强
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第100号
申请执行人张彦君，男性，1958年7月2日出生。
申请执行人张延友，男性，1967年12月28日出生。
被执行人洪海君，现下落不明。
张彦君、张延友与洪海君买卖合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2014）嘉民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪海君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彦君、张延友于2015年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付玉米款68140元及承担执行费，本院依法受理，公告送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪海君的财产进行了查证：洪海君名下无房产、无车辆、无存款。
本院认为，本案被执行人洪海君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张彦君、张延友也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪海君新的财产线索，申请执行人张彦君、张延友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年十一月六日
书记员 李春来
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初424号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年12月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年4月17日被羁押，同月22日被仙桃市公安局刑事拘留，28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
被告人谭某，男，1996年9月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年3月24被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】356号起诉书指控被告人刘某、谭某犯非法拘禁罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人刘某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日22时许，被告人刘某、谭某与彭某（另案处理）等人受人指使找张某1讨要赌博借款，后彭某等人将张某1押至天门市多祥镇滨江酒店703室拘禁。彭某等人对张某1进行殴打，逼其偿还赌博借款。次日20时许，被告人刘某、谭某到滨江酒店703室，见张某1未还款，二被告人对张某1进行殴打。当晚23时许，被告人谭某押张某1回家取钱时，张某1父亲报警，被告人谭某离开现场。被告一伙致张某1左侧鼓膜穿孔，背部受伤。湖北省仙桃市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，张某1的损伤程度为轻微伤。
经审理另查明：2017年5月22日，被告人刘某的亲属赔偿了被害人张某1的经济损失5000元，被害人张某1对被告人刘某的行为表示谅解。
上诉事实，被告人刘某、谭某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述；证人林某、陈某、张某2的证言；被告人刘某、谭某的供述与辩解；受案登记表；辨认笔录；通话清单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】046号法医学人体损伤程度鉴定书；办案说明；抓获经过；赔偿凭证（领条）；谅解书和被告人刘某、谭某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某、谭某故意非法剥夺张某1行动自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某、谭某在非法拘禁张某1的过程中，对张某1具有殴打情节，致张某1轻微伤，依法从重处罚。被告人刘某、谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某的亲属赔偿了被告人张某1的经济损失5000元，被害人张某1对被告人刘某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止）。
二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 忱
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）陇刑一终字第10号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁平，男，汉族，生于1975年3月10日，陇南市武都区人，农民，住陇南市武都区。系被害人袁成林之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘玉莲，女，汉族，生于1951年5月20日，陇南市武都区人，农民，住陇南市武都区。系被害人袁成林之妻。
上诉人（原审被告人）白朝英，女，汉族，生于1960年9月8日，小学文化，陇南市武都区人，农民，住武都区。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人李文阁，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人白朝英犯过失致人死亡罪一案，于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第110号刑事附带民事判决：1、被告人白朝英犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；2、被告人白朝英赔偿附带民事原告人袁平、潘玉莲、张苍娃经济损失6790.33元，不包括已支付的8万元。宣判后，附带民事原告人袁平、潘玉莲以“原判定性不准，判处太轻，附带民事赔偿判处适用法律错误，应当赔偿原告人的全部经济损失”为由，提出上诉；被告人白朝英以“原判量刑过重，民事判处不符合法律规定，请求减轻处罚”为由，提出上诉；辩护人辩称上诉人白朝英的行为不构成犯罪，应依法宣告无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原审附带民事诉讼原告人张苍娃于2014年1月1日去世，经询问附带民事诉讼原告人袁平，张苍娃在诉讼中的权利义务由袁平承继。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人白朝英犯过失致人死亡罪的事实不清，证据不足，民事判处不符合法律规定。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2013）武刑初字第110号刑事附带民事判决；
二、发回陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋佛明
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）陇刑一终字第10号原公诉机关陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁平，男，汉族，陇南市武都区人，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘玉莲，女，汉族，陇南市武都区人。上诉人（原审被告人）白朝英，女，汉族，陇南市武都区人，因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于武都区看守所。辩护人李文阁，甘肃阶州律师事务所律师。陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人白朝英犯过失致人死亡罪一案，于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第110号刑事附带民事判决：1、被告人白朝英犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年；2、被告人白朝英赔偿附带民事原告人袁平、潘玉莲、张苍娃经济损失6790.33元，不包括已支付的8万元。宣判后，附带民事原告人袁平、潘玉莲以“原判定性不准，判处太轻，附带民事赔偿判处适用法律错误，应当赔偿原告人的全部经济损失”为由，提出上诉；被告人白朝英以“原判量刑过重，民事判处不符合法律规定，请求减轻处罚”为由，提出上诉；辩护人辩称上诉人白朝英的行为不构成犯罪，应依法宣告无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原审附带民事诉讼原告人张苍娃于2014年1月1日去世，经询问附带民事诉讼原告人袁平，张苍娃在诉讼中的权利义务由袁平承继。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人白朝英犯过失致人死亡罪的事实不清，证据不足，民事判处不符合法律规定。经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2013）武刑初字第110号刑事附带民事判决；二、发回陇南市武都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵玉成审 判 员  王爱军代理审判员  王 丹二〇一四年四月二十九日书 记 员  宋佛明
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0118号
申请执行人王荣明，居民。
被执行人侍小兰，居民。
申请执行人王荣明与被执行人侍小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）都龙民初字第0023号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告侍小兰向原告王荣明偿还借款人民币20000元，并从2009年7月4日至本判决确定履行之日止按月利率11.7‰支付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告侍小兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 留
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民诉终字第00009号
上诉人（原审起诉人）陈国敏，男，汉族，1968年12月10日生。
上诉人陈国敏不服无锡市南长区人民法院（2014）南民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
经查：2014年7月14日，陈国敏以无锡市正大房地产拆迁有限公司为被告，向原审法院提交民事起诉状，称其在2010年4月与无锡市正大房地产拆迁有限公司签订的格式化拆迁安置补偿协议中，对过渡期、违约金等事项未有明确约定。现诉讼请求为：签订安置补偿协议，明确过渡期限等相关事项以及承担民事责任并赔偿损失。
原审法院认为：陈国敏起诉的基础诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定：对陈国敏的起诉不予受理。
本院经审查后认为，陈国敏要求签订补充协议的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审所作不予受理裁定正确，应予维持。陈国敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定、
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 耿植峰