广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2349号
原告李庆亮，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告覃升，居民。
被告广西八桂工程监理咨询有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40号汇金苑30层。
负责人周河，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人林坚，广西纵华律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人杨奔，广西纵华律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市双拥路30号南湖名都广场座20层。
负责人孙朝，该公司总经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告李庆亮与被告覃升、广西八桂工程监理咨询有限公司（以下简称“八桂监理公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆亮的委托代理人李妮容，被告覃升及被告覃升、八桂监理公司的共同委托代理人林坚，平安广西分公司的委托代理人卢上宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆亮诉称，2015年2月10日14时45分，覃升驾驶桂A×××××号小型普通客车搭乘蒋学晖、陆永全由南梧二级公路往平南县武林镇方向行驶至平南县进港大道武林镇李练村路口路段时，因覃升采取措施不当，与赵柏惠驾驶搭乘李庆亮的二轮摩托车发生碰撞，造成赵柏惠、覃升、蒋学晖、陆永全、李庆亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警认定，覃升、赵柏惠分别负此事故的同等责任，蒋学晖、陆永全、李庆亮在此事故中不负责任。八桂监理公司作为桂A×××××号小型普通客车的登记车主，应就原告的损失与覃升承担连带赔偿责任，平安广西分公司作为桂A×××××号小型普通客车的承保人，就在其保险限额内承担责任。原告因事故造成的损失有：医疗费5315.57元、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、护理费2332元（106元／天×22天）、误工费6760元（130元／天×52天）、残疾赔偿60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计81493.37元。为此，请求法院判令被告赔偿77735.6元［（5315.57元＋2200元）×50%＋73977.8元］，原告自愿放弃追究赵柏惠承担赔偿责任。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的经过及责任划分；3、平第二人民医院出入院记录、住院病人费用清单，证明原告因事故受伤治疗的情况及其支出的医疗费用；4、鉴定费发票，证明原告为鉴定伤情支出的鉴定费用；5、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故造成的伤残情况；6、营业执照、工作证明、工资单、银行流水单，证明原告于本次事故发生前在广州市工作、生活一年以上。
被告覃升、八桂监理公司共同辩称，不服平南县公安局交通警察大队就本案事故作出的事故认定书，赵柏惠的违法行为是造成本次事故的全部原因，赵柏惠应承担本次事故的全部责任，李庆亮的损失应由赵柏惠全部承担。因覃升是八桂监理公司聘请的司机，事故发生时在履行其职务，如果覃升在本案中要承担事故责任，也应由八桂监理公司负担。原告无法举证证明其经常居住地在广东省，其损失应参照广西道路交通事故赔偿标准计算，原告无法证明其实际减少的收入，应按广西相同或相近行业上一年度的职工平均工资计算其误工费。
被告覃升、八桂监理公司为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、交警制作的事故现场图、现场照片、询问笔录，证明覃升不应承担本次事故责任；2、桂A×××××号小型普通客车损坏的照片，证明桂A×××××号小型普通客车的受损情况；3、（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》，证明本次事故经贵港市中级人民法院审理判决覃升负本次事故的次要责任，承担40%的民事责任，但覃升、八桂监理公司对该判决不服，认为赵柏惠应负事故的全部责任。
被告平安广西分公司辩称，桂A×××××号小型普通客车在其公司投保有交强险和10万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。本次事故造成赵柏惠、李庆亮受伤。事故发生后，其公司在交强险限额内预付医疗费10000元给原告。因原告的家属均属农业户口且从事农业生产，原告的护理费应参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算为1631.74元；因原告与广州市白云区龙归德天皮具厂没有订立劳动合同、银行卡流水单与其工资表数额无法对应、不能提供工资的完税证明、无社保缴纳记录、工作证明无单位负责人签名，其误工费应参照广西农、林、牧、渔业标准计算，原告主张30天的全休期，但无医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见证明；根据原告的银行卡流水单显示原告实际在广州发生交易的时间是从2014年8月25日起，证明原告经常居住地和主要收入来源均不来自于城镇，其残疾赔偿金应参照广西农村居民标准计算；交通费没有票据证实，其公司不认可。其公司不承担诉讼费。
被告平安广西分公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、商事登记信息，证明广州市白云区龙归德天皮具厂的工商登记信息；2、赵容明的询问笔录1份、签到卡2张，证明李庆亮从2012年2月至2015年1月工作于广州市白云区龙归德天皮具厂；3、工资单，证明李庆亮的工资情况。
经审理查明，原告和被告覃升、八桂监理公司、平安广西分公司对本院依职权调取的证据1、2、3没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告覃升、八桂监理公司、平安广西分公司对原告提供的证据1认为由法院核实，对证据2的《道路交通事故认定书》，认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，对证据3、4、5的真实性和合法性无异议，但认为本案事故责任应由赵柏惠全部承担，认为证据6没有社保缴纳、工资完税证明等佐证，银行流水单与工资表不符，广州市白云区龙归德天皮具厂并未在工商登记住址内经营；原告认为被告八桂监理公司提供的证据1、2、不足以证实交警部门就本案作出的《道路交通事故认定书》违法，对（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》认定的本案事故及责任划分有异议，本院认为，原告提供的证据1有身份证原件证实；证据6中的营业执照、银行流水单与本院依职权调取的证据1、2、3相互佐证，且被告覃升、八桂监理公司对本院依职权调取的证据1、2、3没有异议，可以证实原告于本次事故发生前在广州市工作、生活一年以上，月平均工资为3584元；贵港市中级人民法院就本案事故作出（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》已确认事故事实、作出责任划分，该判决业已生效，被告覃升、八桂监理公司公司提供的证据1、2与该判决书相互佐证，原告提供的证据2中的交警部门所认定的本案事实清楚，但该证据中关于事故责任划分认定的证据不足，根据（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》所认定的事实和作出的责任划分，原告提供的证据3、4、5来源合法且与本案具有关联性，综上，本院对原告提供的证据1、3、4、5依法予以确认；对被告覃升、八桂监理公司提供的证据1、3的真实性予以确认，但该证据并不能证明其所需证明的目的，对被告覃升、八桂监理公司提供的证据2依法予以采信；对原告提供的证据2中交警部门就本案事故所认定的事实、对证据6中的营业执照、银行流水单依法予以采信，对原告提供的证据2中的工作证明、工资单依法不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月10日14时45分，覃升驾驶登记所有人为八桂监理公司的桂A×××××号小型普通客车搭乘蒋学晖、陆永全由南梧二级公路往平南县武林镇方向行驶至平南县进港大道武林镇李练村路口路段时，覃升在离事发路口大约三、四百米远处时看到赵柏惠驾驶无号牌轻便摩托车搭乘李庆亮（二人均不戴安全头盔）由其前方的右侧支线路口驶出往左侧路口，由于赵柏惠不注意观察道路情况，覃升采取措施不当，导致两车发生碰撞，造成覃升、蒋学晖、陆永全、赵柏惠、李庆亮受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年3月30日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（大）第（2015）D092号《道路交通事故认定书》，认定赵柏惠、覃升在本次事故中过错程度相当，分别负事故的同等责任；李庆亮、蒋学晖、陆永全在此事故中无责任。事故发生后，李庆亮被送往平第二人民医院住院治疗22天，出院诊断：左股骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：带药出院，必要时门诊复查，二期缝合术后14天拆线，注意适当休息，每月复查照片，骨折生长后再下地负重行走，术后2年骨折骨性愈合后再拆内固定。2015年9月20日，李庆亮经明桂司法鉴定中心鉴定其因本次交通事故损伤左下肢构成十级伤残。桂A×××××号小型普通客车在平安广西分公司投保有交强险和10万元商业三者险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。八桂监理公司与覃升是雇佣关系，事故发生时覃升正在履行其职务。事故发生后，平安广西分公司在交强险医疗费用限额内为李庆亮预付了医疗费10000元。李庆亮从2012年2月至2015年1月工作于广州市白云区龙归德天皮具厂。
另查明，本案另一伤者赵柏惠因伤住院治疗后曾于2015年4月3日向本院起诉请求本案被告赔偿其损失，本院受理后经审理作出（2015）平民初字第1106号《民事判决书》，因被告覃升、八桂监理公司不服该判决，于2015年8月18日上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院受理后经审理作出（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》，判决被告平安广西分公司赔偿30971.10元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内承担3780.72元、在商业三者险限额内承担27190.38元）给赵柏惠，该判决书同时确认赵柏惠应负本次事故的主要责任，承担60%的民事责任；覃升应负本次事故的次要责任，承担40%的民事责任。该判决为终审判决。2015年10月9日，赵柏惠再次起诉到本院请求本案被告赔偿其因后续治疗产生的损失，本院（2015）平民初字第2327号《民事判决书》确定其损失为：医疗费20100元、住院伙食补助费2100元、护理费1557.51元、误工费2250.5元、残疾赔偿金181157.4元、被告扶养人生活费106425.12元、交通费300元，合计313890.53元。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项损失是多少；二、本次交通事故的赔偿责任如何分担；三、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项损失是多少的问题。根据原告提供的住院费用清单及相关病历材料，结合原告的陈述及平安广西分公司的答辩，可以证实原告因伤治疗共支出医疗费15315.57元，其中平安广西分公司为其垫付了10000元，则原告主张医疗费5315.57元，本院予以支持；原告住院治疗22天，主张住院伙食补助费2200元，合理合法，本院予以支持；原告主张住院期间由其父亲陪护，其父亲的误工损失参照广西居民服务业年平均工资标准计算，但原告未能向法庭提供证据证实其父亲职业及其收入状况，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，原告的护理费应参照广西农、林、牧、渔业年平均工资27071元的标准按1人计算为1631.68元（27071元／年÷365天×22天）；原告事故发生前一年的月平均工资为3584元，被告覃升、八桂监理公司均同意按该月平均工资计算误工费，原告主张按3900元／月的标准计算误工费，无事实依据，本院不予支持，原告因事故导致左股骨中段粉碎性骨折，并造成十级伤残，其主张出院后全休30天，虽无医嘱确定，但参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》相关规定，本院予以支持，则原告的误工费应为6212.27元（3584元／月÷30天×52天）；原告因事故造成十级伤残，其主张伤残赔偿指数按10%计算，本院予以支持，原告的户籍登记住址虽然为广西城镇，但因其从2012年2月至2015年1月工作于广州市白云区龙归德天皮具厂，其主要收入来源于广东城镇，其主张残疾赔偿金参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算20年为60385.8元，合理合法，本院予以支持；鉴定费1000元是原告为了鉴定因交通事故造成的伤残情况支出的实际费用，有收费收据予以证实，本院依法予以支持；原告在本次事故中无责任，并因事故导致十级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告主张精神损害抚慰金3000元，本院依法予以支持；原告主张交通费500元，虽无票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌情支持300元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费5315.57元、住院伙食补助费2200元、护理费1631.68元、误工费6212.27元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，合计80045.32元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。赵柏惠无驾驶证、驾驶无号牌机动车、不戴头盔、没有在确保安全畅通的情况下通行，以致撞到桂A×××××号小型普通客车的右侧车门，是造成本次事故的主要原因；覃升在离事发路口大约三、四百米远处时已经看到赵柏惠从支线开车出来，应当预见到两车有可能相撞，但其没有采取措施防止事故发生，是造成本次事故的次要原因，根据贵港市中级人民法院作出的已生效的（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》确认的事实，本院认定赵柏惠应负此次事故的主要责任；覃升应负此次事故的次要责任，并根据覃升与赵柏惠在本案中的过错程度，确认由赵柏惠承担60%的民事责任，覃升承担40%的民事责任。
关于原告损失的赔偿责任如何分担的问题。八桂监理公司与覃升是雇佣关系，事故发生时覃升正在履行其职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，覃升因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，则覃升应承担的40%的赔偿责任由八桂监理公司负担。因桂A×××××号小型普通客车在平安广西分公司投保有交强险和10万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由平安广西分公司在交强险限额内承担赔偿责任，但平安广西分公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元医疗费给李庆亮，本案交强险医疗费用限额已赔付完毕；因贵港市中级人民法院作出的已生效的（2015）贵民三终字第124号《民事判决书》判决平安广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担3780.72元、在商业三者险限额内赔偿27190.38元给赵柏惠，则平安广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内还剩余106219.28元，在商业三者险限额内还剩余72809.62元。原告损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为71529.75元（护理费＋误工费＋残疾赔偿金＋交通费），本院（2015）平民初字第2327号《民事判决书》确认本案另一伤者赵柏惠尚未赔付的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为291690.53元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，则应由平安广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿20917.99元（71529.75元÷（71529.75元＋291690.53元）×106219.28元］给原告；交强险赔偿不足的59127.33元（80045.32元-20917.99元），应由八桂监理公司承担40%即23650.93元的赔偿责任，由赵柏惠承担60%即35476.40元的赔偿责任，因本院（2015）平民初字第2327号《民事判决书》确认本案另一伤者赵柏惠尚未赔付的损失中属于商业三者险赔偿限额范围内的损失为91435.70元，则平安广西分公司应在商业三者险限额内赔偿14962.77元（23650.93元÷（23650.93元＋91435.70元）×72809.62元］给原告，平安广西分公司合计应赔偿35880.76元给原告；保险赔偿仍有不足的8688.16元（23650.93元-14962.77元）由八桂监理公司负担。因原告自愿放弃追究赵柏惠承担赔偿责任，则应由赵柏惠负担的35476.40元由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿35880.76元给原告李庆亮；
二、被告广西八桂工程监理咨询有限公司赔偿8688.16元给原告李庆亮；
三、驳回原告李庆亮的其他诉讼请求。
案件受理费1744元，减半收取872元（原告已预交），由原告李庆亮负担673元，被告广西八桂工程监理咨询有限公司负担199元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1744元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈桂兰