湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初362号
原告：李某甲，男，1974年4月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、代收法律文书等。
被告：邵忠兰，女，1967年3月23日出生，汉族，农民。
被告：李某乙（邵忠兰继子），1986年11月25日出生，汉族，农民。
被告：李某丙（邵忠兰之子），1993年2月10日出生，汉族，农民。
被告李某乙、李某丙共同委托诉讼代理人邵忠兰（即本案第一被告）。代理权限：特别授权。代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉等。
原告李某甲与被告邵忠兰、李某乙、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员梁自勇适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人孙光燕，被告邵忠兰及被告李某乙、李某丙委托代理人邵忠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告邵忠兰之夫、李某乙、李某丙之父李治成生前以在四川承包隧道工程急需资金周转为由，先后分三次于2014年10月、11月、12月向我借款共计100000元，约定借款期限10个月，并用其房产作抵押。借款到期后，我多次找到李治成索要欠款，李治成一直未偿还。后李治成因病医治无效死亡。被告邵忠兰、李某乙、李某丙作为借款人李治成的法定继承人，继承了借款人李治成的遗产，其理应在继承遗产范围内偿还借款人李治成生前所欠债务。现被告邵忠兰、李某乙、李某丙拒不认可李治成向我借款的事实，且拒绝承担还款义务，故我诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还李治成生前欠我的借款100000元，承担按年利率24%计算从借款之日起至完全实现债权之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一，借条原件一份、中国农业银行客户通知书原件二份、卡卡转账凭条原件一份以及李治成常住人口登记复印件一份，以证明李治成于2014年10月23日向原告李某甲借款40000元，其中现金支付10000元，通过李某甲农业银行账户（账号为62×××04＊＊＊＊5）向李治成指定的农业银行账户（账号为62×××76、户名为杨丽）转账30000元，并约定借款期限10个月的事实。
证据二、借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单（银行卡卡卡转账）原件一份、银行卡取款凭条复印件一份，以证明李治成于2014年11月1日第二次向李某甲借款30000元，约定借款期限10个月，该笔借款以银行卡卡转账的形式，由李某甲农业银行账户（账号为62×××04＊＊＊＊5）转入李治成指定的农业银行账户（账号为62×××76、户名为杨丽）的事实。
证据三、借条原件一份，以证明李治成于2014年12月27日第三次向李某甲借款30000元，该笔借款以现金方式支付，并且李治成向李某甲出具了三次借款共计100000元的总借条，落款时间为第一次借款的时间，即2014年10月23日的事实。
证据四、土地使用证原件一份（开庭后原件已由原告李某甲领走、案卷为复印件），以证明李治成在第一次向李某甲借款时，将自己的土地使用证原件交由李某甲保管，并口头约定用土地使用证上的房屋作为借款抵押物的事实。
证据五、手机截屏三份，以证明原告李某甲在李治成患病期间，于2016年2月27日通过手机将李治成向其借款的相关材料发给李治成的儿子李某乙（曾用名李小波，电话：159××××8299），李某乙对李治成向原告借款一事知情，原告已向李某乙主张权利的事实。
被告邵忠兰、李某乙、李某丙共同辩称：其一、其亲人李治成身前患有严重的精神分裂症，不可能在四川承包隧道工程，且李治成生前从来没有向三被告提起过其在四川承包过隧道工程，故原告李某甲诉称的借款理由不成立，三被告对该笔借款也不知情；其二、李治成生前不认识字，也不会写字，所以原告李某甲出具的借条是虚假的，并且李某甲的借款也没有转入借款人李治成的银行账号，而是杨丽的银行账号，故该借款究竟借给谁是不明确的，所以该借款不应由三被告偿还；其三、原告李某甲所诉李治成用房产抵押借款也不属实，三被告不知道原告李某甲是怎么取的李治成的土地使用证原件的，且该抵押没有登记，所以没有效力。综上原告李某甲出具的借条是虚假的，借款事实不成立，房屋抵押也不成立，故不应由三被告偿还借款。请求人民法院依法审查并驳回原告的诉讼请求。
被告邵忠兰、李某乙、李某丙未向本院提交证据。
经过双方举证、质证，对双方当事人存在争议的问题，本院分析认定如下：关于借款是否真实发生、被告是否知情的问题。本院认为：1、原告李某甲不仅出具了有李治成签章和捺印的借条，还提供了银行转账凭条、取款凭证等交易记录，特别是前两次的借款，不管是取款时间、取款金额，还是银行转账的时间、金额及交易对象都与借条的约定及备注高度一致，这些证据形成完整的证据链，以证明李治成向李某甲借款是真实发生的，三被告在没有有力证据反驳的情况下，本院依法认定李治成向李某甲借款的真实性；2、被告邵忠兰、李某乙、李某丙辩称李治成生前不认识字、不会书写，原告出具的“借条”是虚假的，但在庭审中经本院审判人员释明后，被告邵忠兰、李某乙、李某丙在本院指定的期限内未对李治成的签名及其捺印进行鉴定，故本院只能依据《证据规则》的规定，推定借条上的签名和捺印均为李治成所为，该笔借款是真实发生的；3、李某甲出具的李治成的土地使用证原件，也能从侧面证明，李治成与李某甲之间存在借贷关系，正是因为李治成向李某甲借款，李治成才会将自己的土地使用证原件交由李某甲保管，这也能从侧面证明被告邵忠兰对其丈夫李治成生前向李某甲借款一事是知情的，土地使用证是重要的权利证书，李治成于2014年10月23日将其交由李某甲保管，至今已超过两年半的时间，被告邵忠兰作为土地使用证的共有权利人之一，既没有发遗失公告，也没有申请补办，这说明邵忠兰应该知道土地使用证的真实去向，即因李治成向李某甲借款，证件已交由原告李某甲保管这一事实，该房产抵押虽然没有在相关权利部门办理抵押登记，但在广大农村，人民法律意识普遍不高的情况下，像这种只将权利证书交给抵押权人，而不在相关机关依法办理登记的情形时有发生，在此权利没有存在其他抵押登记的情况下，也不能推定此种抵押的无效性；4、原告李某甲提供的三张手机截屏也能证明，其于2016年2月27日将李治成向其借款的事实，通过手机告知了李治成之子李某乙，李某乙对其父李治成向李某甲借款一事是知情的。综上，本院认为原告李某甲与李治成之间的借贷关系真实存在，三被告对李治成向李向东借款这一事实是知情的。
经审理查明：被告邵忠兰之夫、李某乙、李某丙之父李治成生前先后分三次于2014年10月、11月、12月向原告李某甲借款共计100000元，并约定借款期限10个月。借款到期后，原告李某甲多次找到李治成索要借款未果。后李治成于2016年农历5月20日因病医治无效死亡。原告李某甲向三被告索要借款被拒，引起诉讼。
另查明，李治成死亡后，遗留有位于竹山县麻家渡镇柿树坪村一组晋鑫超市斜对面三间二层砖混结构楼房一栋，每层面积116㎡，该房屋于2007年从张世军处花费200000元购买，一楼为门面房三间，其中一间作价130000元已卖给张勇，另外两间作为从董辉处借款150000元的抵押，二楼三间现有三被告占有使用，李治成法定的继承人邵忠兰、李某乙、李某丙三人均未放弃继承权，也未分家析产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，贷款人按约定及时足额的提供了借款，借款人理应按照约定按时足额偿还借款。李治成生前于2014年10月、11月、12月先后分三次向原告李某甲借款100000元，有证据证实、事实清楚，李治成本应按约定如期偿还借款，但借款逾期后李治成一直未偿还。现借款人李治成因病死亡，该笔借款转变为李治成生前所负债务。该笔债务是李治成生前所负债务；三被告作为法定继承人继承了李治成的遗产且未分家析产，现应在所继承的遗产范围内承担清偿责任。故原告诉请判令本案的三被告偿还借款人李治成生前向其所负债务100000元合理合法，本院予以支持。对于原告诉请判令三被告支付按年利率24%计算从借款之日起至完全实现债权之日止的利息，因借贷双方均为自然人，且借条没有对支付利息进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵忠兰、李某乙、李某丙在本判决生效后十日内偿还李某甲欠款100000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵忠兰、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 梁自勇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖德龙
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。