北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执异2号
异议人：江阳建设集团有限公司。住所地：泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼*楼。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托代理人：蒋能喜，男，汉族，生于1987年12月10日，系江阳建设集团有限公司职工。
原案申请执行人（被异议人）：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
原案被执行人：北川羌族自治县交通运输局，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：刘畅，该局局长。
原案被执行人：胡昌均，男，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，生于1974年9月4日。
原案被执行人：林勇，男，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，生于1965年4月7日。
在本院执行北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司（以下简称“北川禹羌公司”）与北川羌族自治县交通局（以下简称“北川交通局”）、四川江阳工程项目管理有限公司（以下简称“江阳公司”）、胡昌均、林勇追偿权纠纷一案中，异议人江阳公司对本院执行其修建北川桂墩干线公路桃龙至马槽段改建工程招标施工D3标段的工程款40万元不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人江阳公司称：2017年11月2日，我公司再次收到北川法院2017年10月27日作出的（2017）川0726执异19号执行裁定书和2017年11月28日作出的（2017）川0726执598号《协助执行通知书》，要求北川交通局冻结自己修建北川桂墩干线公路桃龙至马槽改建工程招标施工D3标段的工程款40万元。现提出如下异议：（1）异议人不是（2015）绵民终字第701号《民事判决书》的主债务人，执行法院应当对主债务人胡昌军、林勇等实行强制执行措施，在对主债务人不能清偿的情况下，异议人才具备协助执行的义务及条件。（2）异议人在（2015）绵民终字第701号《民事判决书》仅仅是一个补充责任，根据相关法律规定，异议人有权知晓主债务人偿还的确切情况。在异议人不知晓主债务人已偿还被异议人确切数据的情况下，强制执行我公司享有的工程款，违背判决书确定的义务。（3）主债务人胡昌军、林勇有房产，具有偿还能力；主债务人林勇在其他工程项目中也有相应的工程款收益，应当依法予以采取强制执行措施。综上所述，主债务人有偿还能力，在主债务人偿还被异议人数额不明确的情况下，执行法院对异议人强制执行、扣划异议人在北川交通局工程款是严重的违法执行，应当予以纠正。如因此给异议人造成损害的，异议人将依照国家法律规定，逐级向上级各有关部门提出申诉，维护异议人的合法财产权益，直至执行法院纠正违法行为为止。
原案申请执行人北川禹羌公司称：（1）执行法院在执行过程中已经对被执行人胡昌均、林勇的财产进行了摸底排查，被执行人胡昌均、林勇均无可供执行的银行账户资金和实物财产。被执行人胡昌均名下仅有一辆皮卡车，基本属于报废车辆，价值也就是1万余元；被执行人林勇名下也仅有一辆尼桑牌小轿车，该车是抵押给别人的。因此被执行人胡昌均、林勇没有足额财产可供全部履行法院生效判决中支付本金及利息100多万元。被执行人江阳公司、北川交通局承担补充给付责任仅为40余万元，被答辩人提出的执行异议不应该支持。（2）执行法院并未强制要求北川交通局扣划异议人的工程款，而是继续冻结查封江阳公司的40万元工程款，该执行措施是一种保障性措施，因为被执行人胡昌均、林勇在近一年的执行中，除了上述车辆外，没有其他财产可供执行，申请执行人要求法院查封冻结被执行人江阳公司在北川交通局应该领取的工程款40万元并未侵害其利益。综述，答辩人要求执行法院查封冻结江阳公司在北川交通局应该领取的工程款40万元是有事实和法律依据的，请求法院裁定驳回异议人的申请。
原案被执行人北川交通局、胡昌均、林勇均没有向本院提交书面意见。
本院查明：原告北川禹羌公司与被告江阳公司、北川交通局、胡昌均、林勇追偿权纠纷一案，北川羌族自治县人民法院于2015年1月21日作出（2014）北民初字第832号民事判决：“一、被告林勇在本判决生效后二十日内支付原告北川禹羌公司代为清偿北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金及利息1864528.00元，并支付从2012年9月4日起至付清之日止对代偿款1864528.00按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息，被告江阳公司在北川县桂墩干线公路桃龙至马槽改造工程工程款和履约保证金范围内承担连带支付责任；二、被告北川交通局对本金280000.00元及利息114057.72元承担补充赔偿责任；三、驳回原告北川禹羌公司的其他诉讼请求”。一审判决后，江阳公司和北川交通局都向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院经审理于2015年12月30日作出（2015）绵民终字第701号判决：“一、撤销北川羌族自治县人民法院(2014)北民初字第832号民事判决;二、由被上诉人胡昌均在判决生效后10日内偿还被上诉人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司代偿金186.4528万元及资金利息（自2012年9月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付至判决确定的给付之日止）；三、由被上诉人林勇对上述第二项给付义务承担连带清偿责任；四、由上诉人四川江阳工程项目管理有限公司和上诉人北川羌族自治县交通运输局对被上诉人胡昌均、被上诉人林勇清偿不能的金额在本金280000.00元及利息114057.72元范围内承担补充赔偿责任。五、驳回上诉人的其他诉讼请求”。绵阳市中级人民法院判决生效后，江阳公司又向四川省高级人民法院申请再审，2016年11月30日，四川省高级人民法院以（2016）川民申1746号民事裁定书裁定：“驳回四川江阳工程项目管理有限公司的再审申请”。
2017年8月21日，北川禹羌公司向本院申请强制执行，2017年9月4日本院立案执行。在执行过程中，执行法官于2017年9月5日传唤被执行人林勇进行询问，被执行人林勇表示：“自己没有履行能力，江阳公司在北川交通局还有工程款未领完，因为自己是江阳公司在北川项目的实际施工人，而且本案所涉及的借款也全部用于了该宗工程，北川交通局没有支付完的工程款法院就应该去执行”。本院根据被执行人林勇提供的情况，于2017年9月5日作出（2017）川0726执598号执行裁定书，裁定“冻结江阳公司修建北川县桂墩干线公路桃龙至马槽改建工程招标施工D3标段支付给项目经理林勇的工程款收益1900000.00元”，并分别向江阳公司和北川交通局送达了该裁定书和协助执行通知书。江阳公司收到本院送达的（2017）川0726执598号执行裁定书和协助执行通知书后，于2017年9月18日向本院提出书面执行异议。经本院审查后，于2017年10月27日作出（2017）川0726执异19号执行裁定，裁定撤销（2017）川0726执598号执行裁定书中，超出本案执行依据第四项内容所涉金额（394057.72元）的冻结、扣留措施。该裁定书送达异议相关人后，相关方都没有向上级法院提出复议申请。2017年11月28日，本院又向北川交通局送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求北川交通局协助冻结江阳公司修建北川桂墩干线公路桃龙至马槽改建工程招标施工D3标段工程款400000.00元，江阳公司随即提出此次执行异议。在本案的执行过程中，承办人于2017年11月29日通过网络对被执行人林勇的银行账户进行了查询，从银行反馈的信息看，林勇没有银行存款，从公安部反馈信息看，林勇有一辆东风日产牌车辆（车牌号：“川Ｂ×××××”）。由于被执行人胡昌军当时提供的信息不准确，没有通过法院执行网络查控系统查询其银行存款情况，但自己申报有一辆基本报废的皮卡车，目前自己已经把该车辆交由执行法院控制。
另查明：《四川江阳工程项目管理有限公司》的前身是《泸州龙城建筑工程有限公司》，后来《四川江阳工程项目管理有限公司》又变更为现在提出书面执行异议的《江阳建设集团有限公司》，前后三个公司名称其实都是一个企业法人主体。
本院认为：异议人江阳公司在（2017）川0726执598号执行案件中属于被执行人。提出异议的主要内容是认为自己在本执行案中，应该承担的是对主债务人胡昌均、林勇清偿不能的补充责任，执行法院不应该在没有对主债务人胡昌均和林勇穷尽执行措施的情况下，就对自己采取强制执行措施。属于当事人认为人民法院的执行行为违法或不当而提出的异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本案争执的焦点是（2015）绵民终字第701号判决中的主债务人胡昌军和林勇是否还具有履行该判决的财产能力，也就是说执行法院对主债务人的执行措施是否穷尽。从本案查明的情况来看，虽然对本案主债务人胡昌均、林勇名下的财产还没有完全处理结束，但是（2015）绵民终字第701号判决第二、三项确定被执行人胡昌均、林勇的财务清偿责任是1864528.00元，扣除本案异议人应该承担主债务人胡昌均、林勇清偿不能补充责任的金额394057.72元外，还有1470470.28元应该由主债务人胡昌均和林勇首先清偿。而从本案被执行人胡昌均、林勇目前可供执行的财产情况来判断，其可供执行的责任财产根本无法清偿本案的全部债务。本院2017年11月28日向北川交通局送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求北川交通局协助冻结异议人修建北川桂墩干线公路桃龙至马槽改建工程招标施工D3标段工程款400000.00元的执行行为，是对异议人工程款的一种暂时扣留措施，并没有马上决定提取。目的是为了保障在主债务人胡昌军、林勇在其责任财产对本案债务清偿不能的情况下，申请执行人的债权免受难以弥补的损失。
综上所述，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
异议人江阳建设集团有限公司的异议部分成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李安禄
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韩代玉