天津市第一中级人民�院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2727号
上诉人（原审被告）：王鹤增，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：利富高（天津）精密树脂制品有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰华科五路5号。
法定代表人：山本利行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原审原告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。
法定代表人：黄秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司员工。
上诉人王鹤增因与上诉人利富高（天津）精密树脂制品有限公司（以下简称利富高公司）、原审原告天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王鹤增上诉请求：1.请求二审法院在一审判决的基础上，加判利富高公司支付王鹤增2012年12月13日至2015年3月31日期间延时、法定节假日加班工资34726.31元；2.本案上诉费由利富高公司承担。事实与理由：1.一审法院以“王鹤增2012年12月至2015年3月期间被派遣至利富高公司系基于利富高公司与天津金智恒业人力资源服务有限公司存在劳务派遣协议，王鹤增该期间的用人单位系天津金智恒业人力资源服务有限公司”为由，作出“利富高公司要求不支付2012年12月13日至2015年3月延时、法定节假日加班工资的诉讼请求，本案不�处理”的认定，属于适用法律错误，严重损害王鹤增合法权益。2.王鹤增在利富高公司工作期间延时工作（加班、加点）、法定节假日加班，而利富高公司始终未支付过任何延时、法定节假日加班工资的事实有充足证据证实。3.王鹤增针对2012年12月13日至2017年5月1日整个时间段申请劳动仲裁，仲裁裁决也是这样认定的，不存在利富高公司辩称的未经仲裁前置程序情况。至于是否应将天津金智恒业人力资源服务有限公司追加为劳动仲裁被申请人，应由仲裁部门负责，且与判令用工单位承担给付相应延时、法定节假日加班工资不存在冲突。4.根据有关法律规定，用工单位应当支付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇，延时、法定节假日加班费的支付主体为用工单位，而并非派遣公司。5.王鹤增为利富高公司直接招聘并安排工作，无论与天津金智恒业人力资�服务有限公司签订，还是与原审原告签订《劳务派遣合同》，均是按照利富高公司指示为之。6.一审判决剥夺王鹤增索要2012年12月至2015年3月期间延时、法定节假日加班工资的权利，王鹤增已无任何救济途径。
利富高公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法将全案发回重审或改判支持利富高公司一审全部诉讼请求；2.上诉费用由王鹤增承担。事实和理由：一审法院在认定加班事实及加班费计算等方面存在事实认定不清、适用法律错误的情形，故利富高公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定提出上诉。我方已提供工作现场的视频予以佐证，王鹤增不存在加班的事实。
王鹤增针对利富高公司的上诉请求辩称，不同意利富高公司上诉请求，请求驳回其上诉。事实和理由：本案不存在利富高公司所述出勤12小时，实际工作8小时，休息4小时情况。大量证据证明工作期间王鹤增一直由利富高公司进行管理安排，听从其指挥，其规章制度适用于王鹤增。消防控制室管理及应急处置中明确要求每班不少于两人，不得离岗不得休息等。相关证据也证明利富高公司安排的工作内容一个人无法完成。劳动合同书系在王鹤增不知情的情况下，由利富高公司填写的，不具备任何的合法性。根据法律规定，利富高公司作为用工单位，有给付加班工资的义务。
利富高公司针对王鹤增的上诉请求辩称，不同意王鹤增的上诉请求，2012年12月13日至2015年3月31日期间王鹤增和案外人存在劳动关系，本案并未涉及，主张加班费的主体和程序均存在问题。
金泰帆劳务公司述称，同意一审判决。
利富高公司、金泰帆劳务公司向一审法院起诉请求：1.利富高公司不支付王鹤增2012年12月13�至2017年5月1日延时、法定节假日加班工资76642.95元。金泰帆劳务公司不承担连带责任。2.本案诉讼费由王鹤增承担。
一审法院认定事实如下：被告于2012年12月入职天津金智恒业人力资源服务有限公司，被派遣至原告利富高公司处工作。被告于2015年4月1日与原告金泰帆劳务公司建立劳动关系，被派遣至原告利富高公司处工作。被告与原告金泰帆劳务公司劳动关系于2017年10月解除。被告工资现金发放、下发薪、计薪期间为每月1日至31日。被告工资发放至2017年5月。二原告与被告共认被告的工时制度为综合工时，从2015年4月开始上12小时、休24小时，白班为8:30至20:30，夜班为20:30至转日8:30，被告2017年5月1日20:30上班、5月2日8:30下班。
二原告主张被告上班每12小时中有4小时休息时间。被告不予认可。
原告利富高公司提交工资明细，证明原告工资情况。
原告利富高公司提交考勤记录，证明原告出勤情况。
被告提交的消防控制室管理及应急处置中规定：“消防控制室和门卫设置在一处”。“消防控制室实行24小时值班制度”，“本管理规定适用于消防控制室（门卫）的管理，本规定自发布之日起执行”。该证据载有被告签字。二原告认可该证据真实性。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出（2017）西青劳人仲字第1114号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人利富高（天津）精密树脂制品有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2012年12月13日至2017年5月1日加班工资76642.95元。二、被申请人利富高（天津）精密树脂制品有限公司应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年8月至2016年9月的防暑降温费以及2016年的冬季取暖补贴共计631.6元。三、被申请�天津金泰帆劳务服务有限公司对本裁决承担连带法律责任。四、驳回申请人其他请求事项。”
原告利富高公司表示同意支付被告仲裁裁决第二项2016年8月至2016年9月的防暑降温费以及2016年的冬季取暖补贴共计631.6元。
一审法院认为，被告2012年12月至2015年3月期间被派遣至原告利富高公司系基于原告利富高公司与天津金智恒业人力资源服务有限公司存在劳务派遣协议。被告该期间的用人单位系天津金智恒业人力资源服务有限公司。故原告利富高公司要求不支付被告2012年12月13日至2015年3月延时、法定节假日加班工资的诉讼请求，本案不予处理。原告主张被告2015年4月1日至2017年5月1日期间上班每12小时中有4小时休息时间，但提交的证据不能予以证明。故对原告该主张，一审法院不予采信。向劳动者支付加班费、提供与工作岗位相关的福利待遇是用工单�的法定义务，被告2015年4月1日至2017年5月1日期间的用工单位为原告利富高公司。经核算，原告利富高公司应当支付被告2015年4月1日至2017年5月1日期间延时、法定节假日加班工资41916.64元。原告利富高公司同意支付被告2016年8月至2016年9月的防暑降温费以及2016年的冬季取暖补贴共计631.6元，一审法院予以照准。原告金泰帆劳务公司对原告利富高公司支付被告的款项不承担连带责任。
综上所述，一审法院判决：一、原告利富高（天津）精密树脂制品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王鹤增2015年4月1日至2017年5月1日期间延时、法定节假日加班工资41916.64元；二、原告利富高（天津）精密树脂制品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王鹤增2016年8月至2016年9月的防暑降温费以及2016年的冬季取暖补贴共计631.6元；三、原告天津金泰帆劳务服务有限公司不承担连带责任；四、驳回原告利富高（天津）精密树脂制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告利富高（天津）精密树脂制品有限公司负担。
本院二审审理期间，王鹤增提交了天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1670号仲裁裁决书、（2018）津01民特90号民事裁定书，证明2012年12月13日起，王鹤增一直在利富高公司工作。利富高公司质证意见为对上述证据的真实性认可，证明事项不认可，与本案没有关联性，连续的工作状态不能证明利富高公司应当支付加班费。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案二审争议焦点为王鹤增的2012年12月13日至2017年5月1日的加班费是否应予支持。
关于2012年12月至2015年3月之间的加班费问题。因该期间，王鹤增与案外人天津金智恒业人力资源服务有限公司存在劳务派遣协议，而天津金智恒业人力资源服务有限公司未作为劳动仲裁案件用人单位参与劳动仲裁。虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位对于加班费负有支付义务，但是在用人单位未参与仲裁和诉讼相应程序的情况下，即进行实体裁判，则严重损害当事人程序利益，有违程序公正，进而难以保证实体公正。王鹤增提交的另案劳动仲裁终局裁决及民事裁定书针对的是经济补偿问题，与本案事实无直接关联。一审法院根据查明事实，对该期间的加班费不予处理并无不当，王鹤增作为劳动者仍可就该期间的加班费问题，另行主张。
关于2015年4月至2017年5月1日的加班费问题。根据各方认可的王鹤增工作岗位和内容，以及王鹤增提交的证据材料，足以判断出王鹤增存在加班的事实，利富高公司虽以劳动合同和现场视频存在休息空间为据，主张王鹤增不存在加班事实，但是合同约定事项并不能证明实际履行情况，工作场所存在休息空间，从逻辑上亦不足以否定劳动者的加班事实。故，一审法院认定存在加班事实并计算加班费数额无误，本院予以确认。
综上，二上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王鹤增、利富高（天津）精密树脂制品有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……