wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00335号
上诉人（原审被告）张文义，男，1984年7月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市武川县。
被上诉人（原审原告）贾武利，男，1967年3月22日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市武川县。
上诉人张文义因与被上诉人贾武利财产损害赔偿纠纷一案，不服武川县人民法院（2015）武民初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人张文义，被上诉人贾武利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，贾武利与张文义均居住在武川县可镇康社小庄6号楼1单元，贾武利住五楼西户，张文义住六楼西户，双方为上下楼邻居。2015年1月25日，张文义家漏水，双方家中都没有人，水漏到四楼，四楼住户找到物业，物业又找到张文义将自来水关掉，导致贾武利房屋房顶、墙体表面脱落、石膏线受潮、小卧室壁纸受潮、地面受损。经武川县价格认证中心损失鉴定，损失价值为6384元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分共有和共同管理的权利。”第七十一条规定：“业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行驶权利不得危及建筑物的安全，不得损害其它业主的合法权益。”贾武利对自己居住的房屋享有所有权，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对他人享有排他的权利。2015年1月25日，张文义家漏水造成贾武利家受损，影响了贾武利对房屋的正常使用，二者之间存在因果关系，对贾武利因漏水造成的损失，根据武发改认鉴字（2015）02号价格鉴定结论书鉴定结果6382元、鉴定费120元，应由张文义承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：被告张文义赔偿原告贾武利财产损失6382元、鉴定费120元，两项合计6502元。款于判决生效后十日内付清。驳回原告贾武利的其他诉讼请求。案件受理费325元，由张文义承担50元，贾武利承担275元。
张文义不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决书中提到的漏水经过与实际情况不符，漏水原因事实不清。张文义虽认可的贾武利的证据一和证据二，是由于该两份证据是事实和权威结论，与张文义是否侵权不存在法律关系。张文义认为一审判决中《物权法》第七十条、七十一条在本案中不成立，因为业主不同于专业人员，缺乏专业知识，并已超出业主管理范围，对相关的侵权行为无法预知和提前排除，属不可抗力。本案中仅凭漏水和损失就认定张文义构成侵权并赔偿损失缺乏法律依据。《民用建筑设计通则》规定民用建筑的合理使用寿命最低应为25-50年，根据相关规定的解释，配套设施也应在合理使用寿命内正常使用。本案中的建筑物和配套设施并未超出此范围，未达到使用年限。内蒙古英建房地产开发有限公司在建楼时使用了劣质或有瑕疵的PPR自来水管破裂导致漏水，属质量问题，对张文义和贾武利的损失有直接因果关系，属第一侵权人。故应追加内蒙古英建房地产开发有限公司为本案当事人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法追加内蒙古英建房地产开发有限公司为本案共同被告参加诉讼，并赔偿张文义经济损失600元，贾武利经济损失6552元。
贾武利答辩称，2015年1月25日，张文义家中水管漏水，导致贾武利家石膏线变潮变色、小卧室壁纸受潮虚脱、部分地方污损，部分家具受损。贾武利与张文义协商多次未果，张文义应赔偿贾武利直接经济损失21000元。
二审中，上诉人张文义新提交了一份证据，为自己手写的所住楼房漏水住户统计表，拟证明该楼整体管道有质量问题。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人张文义是否应赔偿被上诉人贾武利财产损失6382元及承担鉴定费用120元；二、是否应追加内蒙古英建房地产开发有限公司为本案当事人。
针对第一个争议焦点，张文义与贾武利系上下楼邻居，2015年1月25日张文义家漏水，导致贾武利房屋及部分财产受损。经武川县价格认证中心鉴定，贾武利的财产损失价值为6384元。张文义认为导致漏水的原因是房屋质量有问题，并在二审中新提交了一份证据为自己手写的所住楼房漏水住户统计表，拟证明该楼整体管道有质量问题。该证据为张文义自己制作，没有其他证据佐证，故对该证据本院不予采信，故对张文义认为自己不应该承担赔偿责任的理由，因证据不足，本院不予支持。本案中贾武利的财产损失与张文义家漏水有直接的因果关系，且双方对于鉴定结论均无异议，故一审判决认定由张文义赔偿贾武利财产损失6382元并承担鉴定费用120元并无不当。
针对第二个争议焦点，本案中张文义主张内蒙古英建房地产开发有限公司是本案涉案房屋的开发商，应当追加为本案当事人，并由该公司承担赔偿责任。本案中漏水房屋由张文义实际控制使用，张文义应当承担赔偿责任，内蒙古英建房地产开发有限公司不是必要的共同诉讼当事人。如果张文义有证据证明此次漏水是由于房屋质量不合格导致贾武利及自己的财产损失，张文义可以另案起诉。
综上，张文义的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由张文义负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10738号
原告：李某某，女，1960年9月12日生，汉族，现住陕西省汉中市黄家塘二组。被告：周某某，女，1987年1月7日生，汉族，户籍地上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。原告李某某与被告周某某赡养费纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告周某某经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某某诉讼请求：给付原告已到期的赡养费10,000元。事实与理由：原告与被告系母女关系，原告与被告的父亲已离婚。4年前，原告已退休。现因患有抑郁症，需要长期服药，医药费很高。原告每月还要支付租房费用。原告现有的收入已不足以支付生活和医疗费用，需要被告给予帮助，但被告一直拒绝。之后，被告在法院与其签订了协议书：承诺给原告人民币(以下币种均同)50,000元，作为原告将来的赡养费用。但是，被告至期未能兑现金钱给付义务。原告现要求被告应按照之前与原告所签协议书确定的赡养费用。被告周某某未到庭应诉，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了陕西省勉县人民法院民事调解书、协议书、离婚证明、工资证明、租房合同及本院民事判决书等证据，本院经审查依法予以确认，被告未到庭视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告周某某系母女关系，被告系原告李某某与第一次婚姻配偶周龙所生。2001年11月28日，原告与周龙离婚。之后，被告与其父亲周龙一起生活，原告李某某按月给付被告周某某抚育费。原告于2009年又与案外人赵刚平登记结婚，婚后双方未生育子女。双方后于2011年9月27日经法院调解离婚。原告现已退休，每月养老金平均为2,088元。原告现患有XXX疾病，需长期服药治疗。原告现还在外租房，每年需支付租金5,000元。另查明，原告因与被告赡养费纠纷曾多次来法院寻求解决。2014年4月4日，原、被告在本院签订协议书一份。协议内容为：周某某5年内给付李某某50,000元(其中2014年4月——2018年4月各付10,000元)。李某某后于2015年6月向本院提起赡养费诉讼。本院判决被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告李某某赡养费人民币10,000元。审理中，因被告周某某未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告现因身体健康原因及租房之需致生活开支已超出其经济承受能力。为此，原告在寻求被告帮助时，被告与原告达成了相关协议。该份协议内容系被告周某某的真实意思表示，被告应按照协议的约定，向原告履行赡养费给付义务。被告现逃避履行该法定义务。据此，原告李某某现向被告周某某主张双方约定的赡养费给付之债，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款之规定，判决如下：被告周某某应于本判决生效之日起十日内给付原告李某某赡养费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2479号
申请执行人胡晓剑，男。
被执行人陈子红，女。
申请执行人胡晓剑与被执行人陈子红借款纠纷一案，本院依据作出的（2016）陕0104民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2479号
申请执行人胡晓剑，男。
被执行人陈子红，男。
本院在执行申请执行人胡晓剑与被执行人陈子红借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2403号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年十月十二日
书记员 张亦甜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1652号
原告王亚茹，电话：。
原告齐红来，系王亚茹之夫。
委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被告苏健，电话：。
委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
原告王亚茹、齐红来与被告苏健为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚茹、齐红来的委托代理人邢少会，被告苏健的委托代理人梁雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日10时，原告齐红来驾驶冀R×××××号轿车在霸杨路胜宝二厂东与被告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏健负事故主要责任，原告齐红来负事故次要责任。原告齐红来驾驶冀R×××××号轿车车辆所有人为王亚茹，齐红来与王亚茹为夫妻关系。原告王亚茹、齐红来要求被告依法赔偿原告各项损失112780.5元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏健辩称，对交通事故事实无异议，对事故认定书责任划分有异议，原告方应承担主要责任。原告主张过高。
原告王亚茹、齐红来根据自己的主张提供如下证据：
1、原告王亚茹、齐红来身份证1份，王亚茹行驶证1份，齐红来驾驶证1份，齐红来、王亚茹结婚证1份。证实原告身份情况，及齐红来合法驾驶。
2、霸州市交通警察大队出具的事故认定书1份。证明事故事实及责任划分；原告齐红来承担事故次要责任，被告苏健承担事故主要责任。
3、河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，证明原告车辆损失评估值为143415元。
4、拆解费票据1张，金额3500元。
5、鉴定费票据1张，金额6700元。
6、清障费票据1张，金额440元。
7、吊装费票据1张，金额1300元。
8、停车费票据1张，金额450元。
原告王亚茹、齐红来依据以上证据，具体的损失为：1、车辆损失143415元；2、拆解费3500元；3、鉴定费6700元；4、清障费440元；5、吊装费1300元；6、停车费450元；以上合计155805元。诉讼请求为：143415元×70%+3500元+6700元+440元+1300元+450元=112780.5元。
被告苏健对原告所举证据质证意见为：对证据“2、霸州市交通警察大队出具的事故认定书1份”对事实无异议，对责任划分有异议，根据事故事实，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。对证据“3、河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份”有异议，评估过高，与实际不符；损失项目中未扣除残值。对证据“4、拆解费票据1张”有异议，不予支持。对证据“5、鉴定费票据1张，”有异议，应由原告承担。对证据“6、清障费票据1张”有异议，与被告无关。对证据“7、吊装费票据1张”有异议，与被告无关。对证据“8、停车费票据1张”有异议，时间过长。对其他证据无异议。对原告的诉讼请求：计算方法有误，应承担原告实际修车费用的30%。其他坚持质证意见。
经审理查明，2015年3月21日10时，被告苏健驾驶无牌二轮摩托车沿霸杨路由西向东行驶，原告齐红来驾驶冀R×××××号轿车沿霸杨路由东向西行驶，双方行至霸杨路胜宝二厂东，苏健驾车左转弯过程中与齐红来车辆相刮碰，刮碰后齐红来车辆又与路边灯杆及树木相撞，致使双方车辆受损，苏健受伤，灯杆及树木受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏健负事故主要责任，原告齐红来负事故次要责任，原告齐红来驾驶的冀R×××××号轿车车辆所有人为王亚茹，齐红来与王亚茹为夫妻关系。
事故发生后，齐红来驾驶的冀R×××××号轿车经河北秋年机动车评估有限公司评估车辆损失为143415元。另外，支付拆解费3500元、鉴定费6700元、清障费440元、吊装费1300元、停车费450元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏健负事故主要责任，原告齐红来负事故次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告苏健驾驶无牌二轮摩托车系驾驶机动车，原告王亚茹、齐红来的车辆损失应在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失由被告苏健承担70%的赔偿责任。原告王亚茹、齐红来的损失为：车辆损失为143415元，拆解费3500元，鉴定费6700元，清障费440元，吊装费1300元，停车费450元，合计155805元。以上款项为原告的实际损失，本院予以确认。被告苏健辩称，对此次交通事故责任划分有异议，因未提供相关证据，本院依法支持原告的主张；对评估报告有异议，因未申请重新鉴定，故对该主张不予支持；对原告的其他异议与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告苏健在交强险责任范围内赔偿原告王亚茹、齐红来车辆损失费2000元，赔偿剩余损失153805元的70%计款107663.5元，以上合计109663.5元。此款于判决生效后10日内给付。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告苏健2493承担，原告王亚茹、齐红来承担63元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费2556元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年七月八日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第1652号原告王亚茹，电话：。原告齐红来，系王亚茹之夫。委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。被告苏健，电话：。委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。原告王亚茹、齐红来与被告苏健为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚茹、齐红来的委托代理人邢少会，被告苏健的委托代理人梁雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日10时，原告齐红来驾驶冀R×××××号轿车在霸杨路胜宝二厂东与被告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告车辆受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏健负事故主要责任，原告齐红来负事故次要责任。原告齐红来驾驶冀R×××××号轿车车辆所有人为王亚茹，齐红来与王亚茹为夫妻关系。原告王亚茹、齐红来要求被告依法赔偿原告各项损失112780.5元。诉讼费、保全费由被告承担。被告苏健辩称，对交通事故事实无异议，对事故认定书责任划分有异议，原告方应承担主要责任。原告主张过高。原告王亚茹、齐红来根据自己的主张提供如下证据：1、原告王亚茹、齐红来身份证1份，王亚茹行驶证1份，齐红来驾驶证1份，齐红来、王亚茹结婚证1份。证实原告身份情况，及齐红来合法驾驶。2、霸州市交通警察大队出具的事故认定书1份。证明事故事实及责任划分；原告齐红来承担事故次要责任，被告苏健承担事故主要责任。3、河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，证明原告车辆损失评估值为143415元。4、拆解费票据1张，金额3500元。5、鉴定费票据1张，金额6700元。6、清障费票据1张，金额440元。7、吊装费票据1张，金额1300元。8、停车费票据1张，金额450元。原告王亚茹、齐红来依据以上证据，具体的损失为：1、车辆损失143415元；2、拆解费3500元；3、鉴定费6700元；4、清障费440元；5、吊装费1300元；6、停车费450元；以上合计155805元。诉讼请求为：143415元×70%＋3500元＋6700元＋440元＋1300元＋450元=112780.5元。被告苏健对原告所举证据质证意见为：对证据“2、霸州市交通警察大队出具的事故认定书1份”对事实无异议，对责任划分有异议，根据事故事实，原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。对证据“3、河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份”有异议，评估过高，与实际不符；损失项目中未扣除残值。对证据“4、拆解费票据1张”有异议，不予支持。对证据“5、鉴定费票据1张，”有异议，应由原告承担。对证据“6、清障费票据1张”有异议，与被告无关。对证据“7、吊装费票据1张”有异议，与被告无关。对证据“8、停车费票据1张”有异议，时间过长。对其他证据无异议。对原告的诉讼请求：计算方法有误，应承担原告实际修车费用的30%。其他坚持质证意见。经审理查明，2015年3月21日10时，被告苏健驾驶无牌二轮摩托车沿霸杨路由西向东行驶，原告齐红来驾驶冀R×××××号轿车沿霸杨路由东向西行驶，双方行至霸杨路胜宝二厂东，苏健驾车左转弯过程中与齐红来车辆相刮碰，刮碰后齐红来车辆又与路边灯杆及树木相撞，致使双方车辆受损，苏健受伤，灯杆及树木受损，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏健负事故主要责任，原告齐红来负事故次要责任，原告齐红来驾驶的冀R×××××号轿车车辆所有人为王亚茹，齐红来与王亚茹为夫妻关系。事故发生后，齐红来驾驶的冀R×××××号轿车经河北秋年机动车评估有限公司评估车辆损失为143415元。另外，支付拆解费3500元、鉴定费6700元、清障费440元、吊装费1300元、停车费450元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏健负事故主要责任，原告齐红来负事故次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告苏健驾驶无牌二轮摩托车系驾驶机动车，原告王亚茹、齐红来的车辆损失应在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失由被告苏健承担70%的赔偿责任。原告王亚茹、齐红来的损失为：车辆损失为143415元，拆解费3500元，鉴定费6700元，清障费440元，吊装费1300元，停车费450元，合计155805元。以上款项为原告的实际损失，本院予以确认。被告苏健辩称，对此次交通事故责任划分有异议，因未提供相关证据，本院依法支持原告的主张；对评估报告有异议，因未申请重新鉴定，故对该主张不予支持；对原告的其他异议与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告苏健在交强险责任范围内赔偿原告王亚茹、齐红来车辆损失费2000元，赔偿剩余损失153805元的70%计款107663.5元，以上合计109663.5元。此款于判决生效后10日内给付。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告苏健2493承担，原告王亚茹、齐红来承担63元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费2556元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年七月八日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0323行初35号
原告灵川县定江镇赤江村委额头村民小组。
诉讼代表人李东苟。
诉讼代表人李志勋。
诉讼代表人李芳。
诉讼代表人李志华。
委托代理人秦有荣，律师。
被告灵川县定江镇人民政府。
法定代表人莫雪平，镇长。
委托代理人唐红军，律师。
被告灵川县土地房屋征收办公室。
法定代表人李红明，主任。
委托代理人李军华，律师。
被告灵川县人民政府。
法定代表人周春涌，县长。
原告灵川县定江镇赤江村委额头村民小组诉被告灵川县定江镇人民政府、灵川县土地房屋征收办公室行政协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。本院受案后，原告以二被告所作的行政行为系受灵川县人民政府的委托为由，于2016年7月20日申请追加灵川县人民政府为本案被告，本院已依法准许。
本院认为，灵川县人民政府系上述二被告共同的、直接的上级行政主管机关，原告将其追加为被告后，其应作为本案唯一被告参加诉讼，本案依法亦应当由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年九月八日
代书 记员 林 锋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第387号
原告：俞文娟。
委托代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：金袁华。
原告俞文娟与被告金袁华承揽合同纠纷一案，于2014年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告金袁华送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞文娟的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告金袁华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文娟起诉称：被告在2012年4月22日出具给原告欠条一份，欠条上写明“今欠俞文娟广告工程款18，438元，壹万捌仟肆佰叁拾捌元整”。后经原告多次催讨，被告迟迟没有支付该笔工程款。现起诉要求被告支付上述工程款并承担本案诉讼费用。
被告金袁华未在答辩期限内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告工程款18，438元的事实。
被告金袁华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年4月22日，被告金袁华向原告俞文娟出具欠条一份，载明：今欠俞文娟广告工程款18，438元，壹万捌仟肆（佰）叁拾捌元整。现原告要求被告支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告已向被告交付工作成果，被告未按约支付相应报酬是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付工程款18，438元的请求予以支持。被告金袁华未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金袁华应支付给原告俞文娟工程款18，438元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费261元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年七月九日
书 记 员 薛 琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第930号
申请执行人王素红，女，
被执行人林振营，男，
本院在执行王素红申请执行林振营合同纠纷一案中，因被执行人林振营暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）管执字第930号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 童安琦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00415号原告：马锡德，务农。委托代理人：蔡志军，武穴市法律援助中心法律工作者。一般代理。委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。一般代理。被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。法定代表人：李基六，该居民委员会主任。委托代理人：张远东，湖北法济律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告马锡德诉被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会合同纠纷一案中，原告马锡德于2015年7月28日向本院提出撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会起诉的申请。本院经审查认为：原告马锡德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马锡德撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会起诉的申请。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马锡德负担。审判长朱天友审判员金楚才人民陪审员陈锦芬二〇一五年七月二十九日书记员杨小青
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第256号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人杨某某，绰号“大东”，男，1984年12月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月24日被宜章县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日11时许，被告人杨某某接到他人的电话后，驾驶自己的出租摩托车在宜章县城老兵饭店门�从他人处拿一包用餐巾纸包好的冰毒送到白石渡桥上，通过电话联系将冰毒交给吸毒人员陈某，并收取陈某320元毒资，回老兵饭店后，将其中300元交给他人，按约定留下20元钱作为运送毒品的费用。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人的户籍证明、抓获经过、通话清单等书证；现场勘查笔录及辨认笔录；证人陈某等人的证言；被告人杨某某的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，系从犯，请求依法判处。
被告人杨某某表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月9日11时许，被告人杨某某在宜章县城老兵饭店门口从他人处接到一包用餐巾纸包好的冰毒，按照要求，驾驶摩托车送到宜章县白石渡桥上，通过电话联系将冰毒交给吸毒人员陈某，�收取陈某320元毒资，回老兵饭店后，将其中300元交给他人，按约定留下20元钱作为运送毒品的费用。同年3月22日，公安机关在宜章县新华大酒店一楼大厅抓获被告人杨某某。
上述事实，有证人陈某的证言及辨认笔录；宜章县公安局所作的现场勘验检查笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；被告人杨某某的供述与辩解；通话清单等证据经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某协助他人，起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对于公诉机关提出判处被告人杨某某一年以以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2013年11月23日止）。
二、被告人杨某某犯罪所得赃款人民币二十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 玲
代理审判员 王 晖
人民陪审员 欧阳文红
二〇一三年十一月六日
代�书记员王小雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申9号
再审申请人（一审被告）：鲁顺兴，男，1974年8月24日出生。
被申请人（一审原告）：北京鲁泽恒明家具厂，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会南600米。
法定代表人：李云旺，厂长。
再审申请人鲁顺兴因与被申请人北京鲁泽恒明家具厂（以下简称家具厂）委托合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第04718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁顺兴申请再审称：（一）申请人有新的证据能证明被申请人支付的10万元已经用于进驻东方家园经营，包括腾退场地费、拆卸场地费及样品门的安装费；（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故依据民诉法第199条、第200条的规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回被申请人的的不当诉求。
被申请人家具厂称：（一）鲁顺兴提交的材料不算新证据，一审两次开庭审理他都没有提交，当时又不是拿不到；（二）其他公司收了我公司的钱，应该出具相关手续；（三）鲁顺兴所说的进场费至今没有给我公司报账履行手续。综上，原判决正确，请求法院驳回鲁顺兴的再审申请。
本院认为：家具厂委托鲁顺兴办理进驻东方家园店铺事宜，并向鲁顺兴支付进店费用10万元。在一审法院审理期间，因为鲁顺兴不能提供有效证据证明该10万元用于支付进驻东方家园的腾退场地费用、拆卸场地费用及样品门的安装费用，所以一审法院判决鲁顺兴返还家具厂该10万元。现鲁顺兴申请再审向本院提交了北京翰柏威木业有限公司的证明，证人李×、刘×的证言，银行交易明细，用以证明其再审主张。因以上证据不属于民诉法规定的新证据，亦不足以推翻原判决，所以对于鲁顺兴的再审主张本院不予支持。
综上，再审申请人鲁顺兴的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁顺兴的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 姚志伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 郑
河北省遵化市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1617号
原告：康立君，男，1970年2月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张子平。
被告：马小伟，男，1984年3月29日出生，汉族，个体，现住遵化市。
原告康立君与被告马小伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立君的委托诉讼代理人张子平、被告马小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康立君向本院提出诉讼请求：1.停止侵害、排除妨碍�2.赔偿损失8000元；3.承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在遵化市苏家洼镇乔家洼村村东有4.98亩自留地。原告与被告系朋友关系，2015年初，被告找到原告称想使用原告的自留地种树，并承诺每亩按500元给付，同时，并答应如原告需要使用其自留地时，被告便无条件的将该自留地腾出，以恢复原告对该土地的使用权。碍于朋友关系，原告便同意被告的要求，将其4.98亩自留地给被告种树。但被告在原告的自留地种树后，却至今也未给付原告租赁费。2017年，原告找到被告要求其给付拖欠的土地租赁费，并要求其将该土地腾出，恢复原告对该土地的使用权，但被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告马小伟辩称，原告所诉不全部属实。被告租赁原告自留地时口头约�原告所有的自留地一年租赁费2000元，被告要给原告租赁费，但原告说以后再给，被告就一直没有给。当时原告说如果乔家洼要平改，地补偿款归原告，树木赔偿款给被告。去年原告找到被告说要求被告在一个月内将树挪走，但当时太冷，被告没法挪。去年四月份，原告兄弟康立民给被告打电话，说地是他的，让被告挪树。过了一段时间，被告的树就被推到了一部分，还在地上盖了房子。康立民说树不是他推得，但房子是他盖得，原告说树不是他推得，房子也不是他的。到了九月、十月，原告找中间人说和，让被告把剩下的树挪走，给被告2万元的损失，被告没有同意，原告就起诉被告了。
本院经审理认定事实如下：2015年年初，被告与原告协商租赁遵化市苏家洼镇乔家洼村的4.98亩自留地用于种树。2017年原告要求被告将所种植树木全部移除，被告仅移除一部分。后被告种植树木的土地被康立民盖上房屋，占地1亩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告康立军主张：原、被告口头约定被告租赁原告在苏家洼镇乔家洼村的自留地4.98亩，该4.98亩土地登记在康振合名下，但其中有1亩属于康立民，其余3.98亩属于康立军，原告要求被告按照3.98亩土地每亩650元赔偿损失，共计3年。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.遵化市苏家洼镇苏家洼村村民委员会出具证明，主要内容：今有我村村民在庄东康振合共分得承包地4.98亩，其中有康立军的，特此证明；
2.遵化市苏家洼镇乔家洼村的地帐复印件一份，证明康振合有4.98亩土地；
3.照片复印件两张，照片上的树是被告马小伟的。
经质证，被告马小伟的质证意见为，对上述证据均无异议。
被告马小伟主张：被告同意缴纳租赁费、也同意将现有的树木挪走，但要求原告将损害树木的损失及影响树木周期的费用赔偿给被告。
本院认为，原、被告双方均认可是由原告与被告口头协商由被告租赁位于遵化市苏家洼镇乔家洼村4.98亩自留地，双方也实际履行至今，被告应当支付租赁费。通过庭审确定原告主张的赔偿损失8000元即为租赁费，原告主张被告按每亩650元赔偿损失，因原告未能提交证据证实，故本院不予支持。被告认可按照每年2000元支付租赁费，三年共计6000元，本院予以采信。原、被告未对租赁期限进行约定，视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，现原告要求被告将土地上的树木移除，应当给予被告合理期限，原、被告双方均认可4.98亩土地上已经有1亩被康立民盖上房子，故被告应当移除的树木占地面积为3.98亩，本院酌定给付被告二个月的时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告康立军与被告马小伟口头订立的关于遵化市苏家洼镇乔家洼村4.98亩自留地的土地租赁合同；
二、被告马小伟于本判�生效之日起十日内给付原告康立军租赁费6000元；
三、被告马小伟于本判决生效之日起二个月内将其在遵化市苏家洼镇乔家洼村在康振合名下3.98亩自留地上种植的树木移除；
四、驳回原告康立军的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一八年六月十三日
书记员 李亚男
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第962号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人李福军，主任。
被告何俊友，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告安然，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告何俊国，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告何永振，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告何俊友、安然、何俊国、何永振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长、审判员张维娜、人民陪审员刘福军参加的合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告负责人李福军到庭参加诉讼，被告何俊友、安然、何俊国、何永振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉称，被告何俊友于2011年11月23日在原告处办理个人担保贷款40000元，由被告安然、何俊国、何永振提供连带责任保证担保，还款日期为2012年11月25日偿还20000元、2013年11月10日偿还20000元。借款到期后，被告何俊友未能偿还全部借款本金及支付利息，被告安然、何俊国、何永振未承担保证责任。请求判令被告何俊友返还借款本金40000元，支付计算至2014年6月4日的利息、逾期利息11718.99元，2014年6月5日后的利息按照借款合同约定的利率支付至全部本金还清之日止，被告安然、何俊国、何永振承担连带责任。
被告何俊友、安然、何俊国、何永振未做答辩。
经审理查明，原告与被告何俊友于2011年11月23日签订（阿音）农信借字（2011）第05007号借款合同，约定原告向被告何俊友提供贷款40000元，月利率11.3605‰，按季结息，还款期限为2012年11月25日还款20000元、2013年11月10日还款20000元。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率万分之17.04075计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日原告与被告安然、何俊国、何永振签订（阿音）农信保字（2011）第05007号保证合同，约定安然、何俊国、何永振对（阿音）农信借字（2011）第05007号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告向被告何俊友发放了全部贷款。借款到期后，被告何俊友未偿还借款本金，支付利息3751.82元。被告安然、何俊国、何永振未承担保证责任。
为证明以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告何俊友、安然、何俊国、何永振未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审核证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告何俊友签订的借款合同合法、有效，被告何俊友应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告安然、何俊国、何永振签订的保证合同合法、有效。被告安然、何俊国、何永振为被告何俊友向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告何俊友、安然、何俊国、何永振经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何俊友于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金40000元，并自借款之日起至全部本金还清之日止按照合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息（扣除已支付利息3751.82元）；
二、被告安然、何俊国、何永振对本判决第一项确定的被告何俊友应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告何俊友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.97元，由被告何俊友、安然、何俊国、何永振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 刘福军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1078号
原告白建国，男，1966年11月5日生，蒙古族，农民。
被告杨秀丽，女，1965年3月17日生，汉族，农民，住九台市。
被告田永亮，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住九台市。
原告白建国诉被告杨秀丽、田永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白建国到庭参加诉讼，被告杨秀丽、田永亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系。2012年3月10日，二被告自原告处借款3.9万元，称用于经营，口头约定月利率5分，未约定还款期限，经原告催要未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告欠款人民币3.9万元及自借款之日起月利3分的利息；案件受理费由二被告负担。
被告杨秀丽未到庭，无答辩意见。
被告田永亮未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，被告杨秀丽、田永亮为原告出具借据一枚，借据内容为：借人民币叁万玖仟圆（39000.00元），借款人杨秀丽、田永亮签名。借据中未约定利息，现原告于2015年3月26日来院告诉主张权利，要求二被告还本付息。
上述事实，有原告的陈述和被告为原告出具的借条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告杨秀丽、田永亮作为借款人应当向原告履行还款义务。原告所诉利息部分，因欠据上未约定利息及还款时间，原告亦没有提供证据自己的主张，故应自原告来院告诉主张权利时起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨秀丽、被告田永亮共同偿还原告白建国欠款人民币3.9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月26日至本判决生效之日止），此款于判决生效之日一次性给付，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告杨秀丽、田永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之
日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 岳国辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4281号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴秀媚，女，汉族，出生，住浙江省瑞安市林溪乡岭头村。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴秀媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴秀媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20551.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20551.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4816号
原告：朱林，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：程军，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群。
本院在审理原告朱林诉被告程军民间借贷纠纷一案，原告朱林于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告程军所有的皖KZ70**号小型客车一辆，担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供担保。
本院认为，原告朱林的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告程军所有的皖KZ70**号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江敏
二〇一六年八月十八日
书记员 秦蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02347号
原告昆山市玉山镇康诚焊接加工厂，住所地昆山市玉山镇城北玉城南路**号。
负责人康国雄，该厂业主。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告江苏风和医疗器材有限公司，住所地江阴市东盛西路6号D3第一层。
原告昆山市玉山镇康诚焊接加工厂与被告江苏风和医疗器材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月至2014年4月，原告承接了被告多批焊接加工订单，原告依约进行了加工，并按期交付至被告处，被告进行了签收。截至2015年1月，双方经对账，被告确认拖欠的加工费合计21773.2元，原告已向被告开具增值税发票。此后，原告多次向被告索款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工费21773.2元及逾期付款利息损失（自2015年4月12日起按照银行同期贷款利率计至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、采购单、送货单，证明双方之间的加工合同关系；
2、对账单，证明被告确认了欠款金额；
3、发票，证明原告开具了发票。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告进行切割刀身刀头的焊接工作。被告通过厂商采购单向原告下达加工任务，约定的付款方式为月结60天。原告收到采购单后，进行了相应的加工工作后向被告交货，并分别于2014年5月29日、2015年2月11日开具了发票，总金额为21773.2元，但被告收货后未按时足额支付加工费。在履行合同的过程中，双方分别于2014年5月29日、2015年1月29日进行了对账，对账单分别载明被告结欠原告加工费14342.8元、7430.4元，合计21773.2元。被告在对账单上均签字对上述欠款金额予以确认，从两份对账单的明细来看，两次对账的欠款各自独立，并无重复。对账后，原告向被告所要加工费未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。被告通过厂商采购单向原告下达具体的加工任务，双方通过厂商采购单、送货单、对账单及发票建立起的加工合同关系依法成立，双方均应按约履行各自义务。原告完成加工任务后，被告应支付相应的加工费。两份对账单载明了被告结欠加工费的具体明细及金额，被告方由其厂商采购单上的采购员签字确认了两份对账单的内容，故被告应按此金额向原告付款，对原告要求被告支付加工费21773.2元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告对账后未付款，应向原告承担此项费用，双方在厂商采购单中约定为月结60天，而原告最后一次向被告开具发票是在2015年2月11日，原告主张以此日期推迟60天，即2015年4月12日起算并不违反法律规定，本院对其该项诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏风和医疗器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇康诚焊接加工厂支付加工费21773.2元及逾期付款利息损失（以21773.2元为基数，自2015年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1009号
罪犯彭克伦，男，1973年10月16日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年11月20日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一初字第00112号刑事判决，认定被告人彭克伦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年5月23日，本院作出（2013）黔高刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭克伦能认罪服法，服从管教，在2013年10月至2015年4月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，彭克伦犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯彭克伦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭克伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭克伦的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2035年1月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初232号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人顾庆锋，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体养殖，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被兴化市公安局取保候审。同年5月18日经本院决定并由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人顾庆锋犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人顾庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日15时55分许，被告人顾庆锋酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿兴化市332省道由东向西行驶至79KM+900M路段，驶入路边蟹塘，致自身受伤、车辆受损。经鉴定，被告人顾庆锋血液中乙醇含量为248.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人顾庆锋如实供述所犯罪行并赔偿蟹塘相关设置损失费人民币1000元。
上述事实，被告人顾庆锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的接处警工作登记表、查获经过、常住人口登记表、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、病历资料；兴化市公安局制作的提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所泰公物鉴（化）字[2017]729号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾庆锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人顾庆锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人顾庆锋如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人顾庆锋当庭自愿认罪并积极赔偿，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人顾庆锋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾庆锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年7月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年五月十八日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第957号
原告廖欣，男，汉族，1979年1月25日出生。
原告戴丽华，女，汉族，1952年6月24日出生。
二原告委托代理人吴衡（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族，1983年5月28日出生。
本院于2014年9月11日受理原告廖欣、戴丽华与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，原告廖欣、戴丽华于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖欣、戴丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖欣、戴丽华撤回起诉。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告廖欣、戴丽华负担。
审 判 长 张帆
审 判 员 王黎
人民陪审员 倪勇
二〇一五年三月三日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第643号
上诉人（原审原告）：曹野，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，现住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处，地址沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村。
法定代表人：韩军，男，系该办事处主任。
委托代理人：程科，男，该单位副书记。
委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人曹野诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处不履行行政答复一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第291号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹野、被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处的委托代理人程科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日原告曹野作为申请人，向被申请人本案被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处及苏家屯区人民政府提出行政赔偿申请书，请求事项为：“请求苏家屯区政府、姚千街道办事处为共同赔偿义务机关对请求人做出拆迁安置赔偿”，本案被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处于2014年12月13日书写收条，“收到原告关于拆迁补偿安置的申请等材料”。被告接到申请后向苏家屯区人民政府提交“关于姚千村曹野因村屯改造引发的信访及要求行政赔偿问题的解决请示”，但未对原告曹野进行答复，原告认为被告应属不履行法定职责，起诉至原审院，要求被告对征收安置补偿请求作出答复。另查明，被告于2001年取得沈阳市村镇房屋拆迁许可证。再查明，就原告拆迁补偿问题，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作出三次行政决定，前两次生效判决撤销了被诉决定并要求沈阳市苏家屯区城乡建设管理局重新作出具体行政行为，沈阳市苏家屯区城乡建设管理局重新作出《苏家屯建管局关于姚千镇政府与曹野房屋拆迁争议行政决定》后，曹野不服再次起诉，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2005）苏行初字第25号行政判决书，对沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作出的行政决定予以撤销。
原审认为，本案的焦点为被告是否具有法定职责对原告的申请事项进行答复。从原告提交的申请书来看，其请求事项为：“请求苏家屯区政府、姚千街道办事处为共同赔偿义务机关对请求人做出拆迁安置赔偿”，被告于2001年2月27日取得《沈阳市村镇房屋拆迁许可证》，依据当时规定应适用《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》，根据《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》第七条规定“拆迁当事人双方由于争议不能签订拆迁协议的，由区、县（市）建设行政管理部门协调，协调不成的，由区、县（市）建设行政管理部门依法作出行政决定”，本案被告作为协议另一方无法定的答复义务，双方无法达成拆迁协议应由法定义务机关作出行政决定，原告申请被告答复无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告曹野的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人曹野上诉称，一、原审法院认为被上诉人无法定义务答复上诉人的拆迁安置补偿与赔偿请求是错误的，被上诉人实施的姚千镇旧区改造行为是公共管理和公共服务的一种方式，答复上诉人的请求和履行补偿义务都是具有行驶公权力属性的行为，不是一般拆迁人与被拆迁人之间的民事行为。二、原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条及《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》第七条的规定判定被上诉人无法定答复职责错误，被上诉人不履行拆迁补偿义务，不与上诉人协商如何补偿，所以双方之间不存在争议，不符合《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》的情形，上诉人向原审法院请求责令被上诉人履行拆迁补偿义务，不是因有争议让被上诉人给予答复。三、被上诉人实施的拆迁行为是违法的，自2003年侵占上诉人的宅基地至今十二年多了，被上诉人也未取得土地使用权，上诉人现在依然是宅基地上的合法使用权人。综上，请求本院撤销原判，依法改判被上诉人对上诉人履行拆迁安置补偿与赔偿义务并对上诉人作出书面答复。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处向原审法院提交的证据有：1、拆迁许可证，证明被告是拆迁实施单位；2、2014年12月19日关于姚千村曹野因村屯改造引发的信访及要求行政赔偿问题的解决请示，证明这份报告作出后已经给了原告，同时证明被告收到原告申请后曾经向上级做过请示；3、姚千镇小城镇建设旧区拆迁改造实施方案，证明原告是临时建筑不应补偿；4、协议书，证明原告主张拆迁的房屋是临时建筑不应补偿。
原审原告曹野向原审法院提交的证据有：1、行政赔偿申请书，证明2014年12月11日提出申请，该证据就是本案要求被告进行答复的申请；2、2014年12月13日姚千街道办事处出具的收条，证明被告收到申请。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对曹野提供的证据予以采信；对沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处提供的1、2号证据予以采信；对3、4号证据不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
补充认定以下事实：上诉人房屋在姚千镇拆迁改造范围内，因拆迁发生争议未能在拆迁期限内拆除，沈阳市苏家屯区人民政府于2001年5月8日对上诉人作出限期搬迁决定。2001年12月23日，辽宁省高级人民法院就曹野诉沈阳市苏家屯区人民政府限期搬迁决定一案作出（2001）辽行终字第65号行政判决书，确认沈阳市苏家屯区人民政府对曹野作出的限期搬迁决定违法，限期搬迁行为继续有效。2003年4月25日，上诉人的房屋被强制拆除。
本院认为，被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处于2001年2月27日取得《沈阳市村镇房屋拆迁许可证》，其作为拆迁人与被拆迁人暨本案上诉人曹野系平等主体间的民事法律关系。本案中，上诉人以被上诉人为赔偿义务机关申请国家赔偿，不符合法律规定。上诉人房屋被强制拆除的执行依据为沈阳市苏家屯区人民政府作出的限期搬迁决定，故上诉人因强拆后长期未得到安置补偿而申请补偿或赔偿，应向沈阳市苏家屯区人民政府提出。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第208号
上诉人（原审起诉人）石耀玚，男，汉族，生于2007年9月14日。
法定代理人石涛，男，汉族，生于1981年3月11日，系石耀玚之父。
上诉人石耀玚不服华亭县人民法院（2014）华民初字第673号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石耀玚上诉称，原审法院�淆上诉人前期损失和后续损失两个案件的关系，套用《中华人民共和国民事诉讼法》第35条确定管辖错误，请求依法撤销华亭县人民法院（2014）华民初字第673号民事裁定书，裁定华亭县人民法院受理该案。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权，上诉人的前期损失选择向侵权行为地法院陕西省陇县人民法院起诉，而本次向被告所在地法院就后期损失提起诉讼，属同一法律事实引起的不同诉求，上诉人选择向被告所在地法院起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销华亭县人民法院（2014）华民初字第673号民事裁定；
本案由华亭县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小平
审 判 员 杨红刚
代理审判员 马小钧
二〇�四年七月三十日
书 记 员 张 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初924号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：张广来，男，1970年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称：宝蔻公司）与被告张广来侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝蔻公司委托诉讼代理人赵磊、李晓丹、被告张广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝蔻公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止制造、销售侵犯原告ＺＬ20122023××××.0“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”专利权的恒温阀；2、判令被告就2017年6月1日之前的侵权行为赔偿原告经济损失5万元，并支付原告为制止侵权所花费的合理费用10800元，合计60800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的专利权人，专利号为201220231053.0。被告销售的恒温阀与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同。原告认为被告销售的侵权产品落入原告专利权保护范围，侵害原告专利权，依法应当承担赔偿责任。
被告张广来辩称，其不知道被控侵权产品侵权，其销售的产品都是厂家注册过的产品，有合法来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的举证、质证及本院的认证，本院查明以下事实：
2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局申请“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利。2013年3月20日。国家知识产权局予以授权公告，实用新型名称为：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，专利号为：ＺＬ20122023××××.0，专利权人为：崔荀。该专利权利要求1载明：一种阀体一体式结构的双开关恒温阀，其特征在于：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔，一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔，在双开关阀芯的第一腔的底面有冷、热进水孔和冷、热出水孔，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道，冷、热水进水口分别与冷、热进水孔连通，冷、热水通道分别与冷、热出水孔连通，两个通道直接通到恒温阀芯第二腔上，并与第二腔的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开阀芯第一腔的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔安装双开关阀芯，第二腔安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。2016年5月13日，“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利专利权人变更为本案原告宝蔻公司。
2017年3月23日，宝蔻公司委托代理人向西安市公证处申请保全证据公证。同日，公证人员、宝蔻公司委托代理人来到位于陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地太阳能锅炉区2排22号店铺（门头显示“西安西子太阳能配件”字样），宝蔻公司委托代理人以普通消费者身份在该店铺购买了浴尔源智能恒温阀一个，并从该处取得销货清单一张、产品使用说明书一本。购买结束后，公证人员对所购物品进行拍照，并对所购物品进行了贴封。2017年6月5日，西安市公证处就上述购买过程出具（2017）西证民字第4610号《公证书》。
庭审中，原告宝蔻公司明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1，被告张广来认可被控侵权产品的技术特征与原告宝蔻公司专利权利要求1的技术特征一致。案件审理中，张广来主张其销售的被控侵权产品系山东汇恒卫浴设备有限公司（以下简称：汇恒公司）销售给其，汇恒公司亦认可被控侵权产品系其销售给被告张广来。
本案争议的焦点问题是：1、被告张广来销售的浴尔源智能恒温阀是否落入原告宝蔻公司第ＺＬ20122023××××.0号专利权利要求1的保护范围；2、如果侵权，本案民事责任应如何承担。
本院认为，原告宝蔻公司作为第ＺＬ20122023××××.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的权利人，其合法权益应受到法律保护，任何单位或者个人未经其许可都不得为生产经营目的制造、销售专利产品。被告张广来未经宝蔻公司许可，销售与ＺＬ20122023××××.0实用新型专利技术方案相同的产品，构成对宝蔻公司所享有的涉案专利权的侵害。原告宝蔻公司主张被控侵权产品系被告张广来制造，但其未提供证据证明，对其该主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。依照上述规定，对宝蔻公司请求判令张广来停止销售侵权产品的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国专利法》第七十条规定：为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中张广来主张其销售的侵权产品来源于汇恒公司，汇恒公司对此亦表示认可，由于宝蔻公司并未提交证明张广来明知商品侵权而故意销售的证据，依照上述规定张广来不用承担赔偿责任，对宝蔻公司起诉要求张广来赔偿损失5万元、支付制止侵权花费的合理费用10800元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国专利法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告张广来立即停止侵犯原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”（专利号为：ZL201220231053.0）实用新型专利权的行为；
二、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1320元（原告宝蔻公司已预交），由原告宝蔻公司负担660元，由被告张广来负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜莉娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春艳。
再审申请人王忠山因与被申请人吴春艳物权确认纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第328号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王忠山再审申请称：原判认定事实不清，与实际严重不符，适用法律有误，遗漏必要诉讼参与人，判决结果严重侵害再审申请人的合法权益，请求撤销原判，判令辽阳市文圣区东京陵工人路东侧27号楼3单元305号建筑面积45.79平方米房屋归再审申请人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
被申请人吴春艳未提交答辩。
本院认为，再审申请人对其所提出的再审事由，未提供相关的证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据进行举证、质证，认定事实清楚，审判程序合法。原判应予以维持。
综上，王忠山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠山的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一五年一月七日
书记员 冯笑怡
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1108号
原告冯某某，女，汉族，2000年9月5日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人冯某，男，汉族，1978年9月9日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇，系原告父亲。
委托代理人徐某某，男，汉族，1955年2月7日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回冯某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2016）粤1323民督32号
申请人：林伯枝，女，汉族，1961年5月3日出生，湖北省浠水县人，住浠水县.
被申请人：朱广职，男，汉族，1985年11月25日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原系惠东县吉隆复利鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600613555，已于2016年6月30日注销）的经营者。
申请人林伯枝于2016年7月8日向本院申请支付令，提出被申请人朱广职拖欠其工资3447元，有被申请人朱广职出具的《结欠工资单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未还。为此，请求督促被申请人支付工资3447元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱广职应当自收到本支付令之日起十五日内，支付工资3447元给申请人林伯枝。
案件受理费20元，由被申请人朱广职负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一六年七月十四日
书记员 熊志东
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执719号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：姜日梅，女，1966年4月19日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：高俊伟，男，1977年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人姜日梅、高俊伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月6日作出的（2011）凤民初字第02646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人姜日梅、高俊伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜日梅、高俊伟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执719号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：姜日梅，女，1966年4月19日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：高俊伟，男，1977年1月7日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人姜日梅、高俊伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月6日作出的（2011）凤民初字第02646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜日梅、高俊伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人姜日梅、高俊伟确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1221号
原告：魏世明，男，1955年6月6日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。
原告魏世明诉被告任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告魏世明于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏世明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏世明撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告魏世明负担。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执351号
申请执行人徐银土，男1957年12月27日生。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人毛洪江，男，1953年10月17日生。
申请执行人徐银土依据（2013）黔威民初字第2619号民事判决书于2016年5月10日向我院申请执行毛洪江民间借贷纠纷一案，申请标的为8.26万元元，执行1139.00元，合计8.8739万元。本院在执行过程中未查找到被执行人的存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执351号执行案本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 余 海
威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执351号申请执行人徐银土，男1957年12月27日生。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。被执行人毛洪江，男，1953年10月17日生。申请执行人徐银土依据（2013）黔威民初字第2619号民事判决书于2016年5月10日向我院申请执行毛洪江民间借贷纠纷一案，申请标的为8.26万元元，执行1139.00元，合计8.8739万元。本院在执行过程中未查找到被执行人的存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执351号执行案本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  余金益审判员  赵英冯审判员  高学忠二〇一六年十一月二十日书记员  余 海
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初431号
原告：付某，女，汉族，1987年11月4日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：。
被告：李某，男，蒙古族，1985年8月13日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：。
原告付某与被告李某探望权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月3日，原告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告付某撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告付某承担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一七年八月一日
书记员 李海亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6507号
原告：绍兴闻铭机械制造有限公司,住所地绍兴市柯桥区安昌镇红桥头村，实际经营地绍兴市袍江凤村工业区1号。
法定代表人：沈闻铭，系公司总经理。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ,男,1970年6月25日出生,汉族,住湖南省祁东县。
被告：王永祥,男,1973年3月2日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
原告绍兴闻铭机械制造有限公司与被告ＸＸＸ、王永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于6月28日、8月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人章关兴、丁浩分别参加第一、第二次开庭审理。两被告参加第一次开庭审理。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告绍兴闻铭机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ支付货款120000元，并承担自立案之日起至实际履行日止按人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金，该款及违约金由被告王永祥承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸＸ因业务需要，经被告王永祥介绍于2016年10月8日向原告订购52寸、针数为12G的电脑横机2台，货款12万元，为此双方于同日签订《购销合同》一份，约定横机的型号、数量、数额、付款时间、延期付款违约金等内容，该货款由被告王永祥承担连带清偿责任。原告按约送货至被告指定处并经被告签收确认。被告没有按约支付货款，经催讨未果。
被告ＸＸＸ辩称，我确实与原告签订了合同，机器也收到了，货款确实未付。原告提供的机器做不出活，存在很多问题，我无法挣到钱，没有办法支付货款。我和原告电话联系过很多次，让他们来把机器修好，他们派人到我家里修了三天也没有修好，修的人称回厂反映，但是到目前为止也没有回音。我现在要求退货。机器是由原告卖的，软件是另外一个公司配套的。出问题的是软件，原告让另外一个公司来修过，到目前为止也没有把机器修好。
被告王永祥辩称：我当时确实在担保人处签字，提供了担保，我现在认为让原告和ＸＸＸ协商处理好。
两被告对原告提供的买卖合同1份、收货回执单1份无异议，本院予以认定。
本院查明事实如下：
2016年10月8日，原告与被告ＸＸＸ签订一份《买卖合同》，约定被告ＸＸＸ向原告购买两台电脑横机，总价12万元；货款分期支付，首付6万元于2017年1月20日前支付，2017年5月30日前支付1万元，2017年8月30日前支付2万元，2017年10月30日前支付3万元；自交付之日起质量保修期为一年；如产品存在质量问题，乙方（被告ＸＸＸ）应当自收到产品之日起20天内，以书面形式向甲方（原告）提出，并随函附上产品存在质量问题的具体内容和依据，否则应当认为供方的产品符合约定；因乙方采取分期形式购买产品增加了甲方的风险和责任，故乙方在未付清货款前，甲方有权对产品设定密码，在乙方未付清全部货款前，甲方有权采取锁定密码等形式履行合同约定的权利，由此产生的费用和造成的损失由乙方承担；在乙方付清全部货款前，该机器的所有权仍为甲方所有；本买卖系甲方委托第三人代理销售，代理人的代理权限只限于：代为甲方与乙方签订本合同、代为催讨货款、代为甲方处理售后服务事项等；乙方应支付的货款由担保人承担连带担保责任。原告在甲方栏盖章，被告王永祥在甲方栏代理人处签名，同时又在乙方担保人栏签名，被告ＸＸＸ在乙方栏签名。原告已在2016年10月5日将2台电脑横机交付给被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ至今未支付任何货款。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系事实，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告ＸＸＸ已经收到了机器，但其未按合同约定支付货款，且其未支付到期价款的金额已远超全部价款的五分之一，原告由此要求被告ＸＸＸ支付全部货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王永祥在上述合同中已明确对被告ＸＸＸ的应付货款承担连带担保责任，现担保期限未届满，原告由此要求被告王永祥对被告ＸＸＸ的货款及利息损失承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ在第一次开庭时对原告提供的机器提出质量问题，本院为此再次召集双方当事人开庭以向其释明是否提起反诉，但被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃在本案中提起反诉。两被告虽提出原告出售的机器存在质量问题，但未提供有效的证据证明，且被告王永祥虽然有双重身份，但其对被告ＸＸＸ支付货款有直接的利害关系，故对两被告提出的质量抗辩，不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，视为放弃部分抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ支付给原告绍兴闻铭机械制造有限公司货款12万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2017年6月7日起至款清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王永祥对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴闻铭机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告ＸＸＸ、王永祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一七年八月二日
书记员 郭颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第147号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人章某。因本案于2010年1月20日被取保候审。现在家。
辩护人苏根贤。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）117号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2010年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人苏根贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月22日18时40分许，被告人章某驾驶照明、信号装置不符合GB7258－2004《机动车运行安全技术条件》标准的牌号为浙A×××××的五菱牌小型客车，在本市下城区香积寺路北侧的人行道由南向北行驶至34－1号门口的通道向西左转弯时，与由西向东行走的被害人王某乙正面相撞，造成被害人王某乙颅脑损伤后多脏器功能哀竭，经医院抢救无效于同年12月2日死亡的重大交通事故。
案发后，经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队现场勘察认定，被告人章某负事故的全部责任。
另查明，被告人章某与被害人家属达成和解并已赔付人民币36.2万元（含医药费），得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对指控的基本事实及罪名均无不同意见，惟请求法庭结合被告人在案发后积极赔偿并得到被害人家属谅解，予以从宽处罚。另有书证驾驶证、机动车行驶证、死亡证明、证人王某甲、姚惠萍的证言、杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队现场勘察记录及照片、尸体检验报告、事故车辆安全性能技术检验报告、交通事故认定书、抓获经过、交通事故损害赔偿调解书、赔付凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人章某到案后交代态度好，且当庭认罪，有悔罪表现；在交警处理期间，已向被害人家属赔偿经济损失并得到谅解。结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 陈 国 义
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 张舒君（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第454号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高泉圣，男，1987年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人高巧兰，女，1988年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与高泉圣、高巧兰收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1555号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高泉圣、高巧兰行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月15日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1555号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第454号
申请执行人杨伏增，男，汉族，1965年10月19日出生，住福安市。
被执行人林智仔，男，汉族，1965年1月22日出生，住福安市。
被执行人林建华，男，汉族，1990年10月14日出生，住福安市。
申请执行人杨伏增和被执行人林智仔、林建华追偿权纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查封了被执行人林建华名下的座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢1-2层111S号的店面（房屋所有权证号：0301208号）、座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢1-2层110S号的店面（房屋所有权证号：0301210号）、座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢117L号的房屋（房屋所有权证号：03012**号）。对被执行人林建华所有的位于福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路宜丰巷x号的房产（房屋使用权证书号：0104712）进行了拍卖，经过三次拍卖均因无人应买而流拍。经查，被执行人林智仔、林建华无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第987号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第454号
申请执行人张建英，女，1973年10月3日出生，汉族，云南省建水县人，现住云南省安宁市。身份证号码：xxx。
被申请执行人周家春，男，1971年12月1日出生，汉族，云南省大姚县人，现住云南省安宁市。身份证号码：×××。
关于张建英申请执行周家春离婚纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第382号民事调解书已发生法律效力。权利人张建英于2015年4月20日向本院申请执行，执行标的为90000.00元。
本案在执行过程中，被申请执行人周家春主动到庭缴纳90000.00元执行款，并已发还申请执行人，及缴纳1250.00元执行费，至此该案已全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第382号民事调解书第（三）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一五年十月八日
书记员 王立军
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第454号
申请执行人：邹盛容，女，1965年8月11日出生，汉族，现住重庆市壁山县。
被执行人：魏世培，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住安县。
被执行人：陈裣娜，女，1982年3月22日出生，汉族，农民，现住安县。
本院在执行申请执行人邹盛容申请执行被执行人魏世培、陈裣娜租赁合同纠纷一案中，查明被执行人魏世培暂无财产可供执行，但本院对被执行人陈裣娜所有的房屋财产进行了查封，其房屋财产已进入评估拍卖当中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2015）安民初字第188号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭小艳
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初65号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人季某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人季某某于2015年8月3日20时42分，醉酒驾驶自家无号牌摩托车沿宾县宾州镇血站门前路段由北向南行驶，行至100米左右处将前方行人柏某某（男，时年19岁）撞伤。经血�采样检测，季某某血样含乙醇成分，含量为115.5123mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。季某某负事故的全部责任。当日，季某某在宾县人民医院被宾县公安局传唤到案。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某某的陈述、被告人季某某的供述及辩解、案件来源及到案经过、季某某的户籍证明、现实表现、车辆信息、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人季某某认罪态度较好，无前科、劣迹，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第�十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘英旋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00611号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，20岁（1994年10月22日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月15日作出（2015）朝刑初字第1438号刑事判决，认定：一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。二、扣押在案之移动电话机一部及塑料袋一个，均予以没收。
原审被告人刘×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 栾广萍
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）江法行初字第00235号
原告张汉清，男，1939年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区新市镇人民政府（组织机构代码00930473-X），住所地重庆市长寿区新市镇河石井正街1号。
法定代表人任明全，镇长。
委托代理人郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托代理人余瑛，女，重庆市长寿区新市镇司法所干部。
原告张汉清诉被告重庆市长寿区新市镇人民政府（简称新市镇政府）行政赔偿一案，于2015年5月4号向重庆市长寿区人民法院提起行政赔偿诉讼。2015年6月18日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行他字第00097号《重庆市第一中级人民法院行政裁定书》，裁定：本案由重庆市江北区人民法院管辖。本院于2015年7月13日依法予以受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告张汉清，被告新市镇政府的法定代表人任明全及其委托代理人郑华、余瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汉清诉称，2008年2月被告修建修家坝新合村X组至大林庄黄桷树镇级公路路段，途经永久性占用原告包产地、林地、条石堡坎镇方。2009年2月被告约定占用原告所有地块只补偿了7500元，原告大部分未受偿。路通后，原告多次要求被告为其补偿未果。现请求判决被告赔偿原告修建镇级公路永久占用原告包产地、林地、条石堡坎、填方等共计497523元；被告修建镇级公路，引起山体滑坡导致房屋内积水，致使原告无安身之处，在泥浆房屋内夜宿多晚，引起疾病的发生，请求赔偿房屋维修费184000元和原告人身健康医药费5640.56元。
被告新市镇政府辩称，首先，本案首先应当确认行政行为是否违法，但原告并未在具体的诉讼请求里面请求被告是否作出了具体行政行为和违法性。其次，原告称是被告修建了修家坝新合村X组至大林庄黄桷树道路，而该道路是由重庆市长寿区农村投资发展有限公司修建的，而非被告修建。被告不是本项目的组织者、管理者、实施者，更未作出任何具体行政行为，也不存在未履行法定义务，不是本案的适格被告。最后，原告所诉道路建设永久性占其包产地、林地、条石堡坎、填方等事实不成立。原告在所诉地无房屋，不可能产生房屋维修费和人身健康医药费，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告诉称不符合法律、法规规定。请求驳回原告的诉讼请求。
另查明：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，应当以该行为已被确认违法为前提。原告认为被告在修建修家坝新合村X组至大林庄黄桷树镇级公路路段时永久性占用其包产地、林地、条石堡坎镇方，同时造成其房屋受损，引发疾病，依法应当由被告予以赔偿，但原告向本院提起行政赔偿诉讼时，该行为并未经有权机关确认违法，故根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，原告请求被告赔偿修建镇公路永久占用原告包产地、林地、条石堡坎、填方等共计497523元、房屋维修费184000元、人身健康医药费5640.56元没有事实依据。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张汉清的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王传丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨柳幸
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保244号
申请人：赵省委，男，汉族，1976年3月20日出生，住登封市。
被申请人：曼国锋，男，汉族，1979年11月29日出生，住登封市。
被申请人：李静娜，女,汉族，1979年1月15日出生，住登封市。
申请人赵省委与被申请人曼国锋、李静娜民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全，保全金额76万元。申请人请求依法对被申请人李静娜名下位于二七区二七路200号2号楼8层808的房产一套【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0028670号】予以查封，同时申请人赵省委以河南博奥投资担保有限公司出具的76万元担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李静娜名下位于二七区二七路200号2号楼8层808的房产一套【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0028670号】予以查封。
案件申请费4320元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十九日
书记员 李巧燕