wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第223号
异议人（利害关系人）：朱懿，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：李德路、黄雅程，系广东森和律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：肖文光，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省电白县，
申请执行人：杨小玉，女，1980年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
申请执行人：顾庆刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省资中县，
申请执行人：曾桂元，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
申请执行人：廖思运，女，1978年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
申请执行人：郑润梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人：黄世明，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：周良峰，男，1977年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在执行申请执行人肖文光、杨小玉、顾庆刚、曾桂元、廖思运、郑润梅、黄世明与被执行人周良峰民间借贷纠纷七案[（2015）中一法执字第2654、3583、3599、3946、4046、4047、4048号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：关于异议人与周良峰民间借贷一案[(2015)中一法民一初字第1519号]，异议人于2015年4月30日向本院提起诉讼，并对被执行人名下的中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸一街7幛2103房的产权份额采取查封的财产保全措施，查封价值相当于16万元的产权份额。本院于2015年10月10日对该案作出一审民事判决，判决周良峰须向异议人清偿借款本金950000元及利息、律师费25000元，因此异议人已取得执行依据的法律文书。2015年11月11日，上述房地产在异议人轮候查封的情况下仍被强制拍卖，该行为已影响异议人债权的受偿。异议人在执行期间向法院申请参与分配，但法院未将异议人申请列入分配方案，对拍卖款参与分配。综上，请求将异议认参与对被执行人周良峰拍卖款的分配。
异议人向本院提交如下证据：1、(2015)中一法民一初字第1519号民事判决书；2、广东省中山市第一人民法院关于执行周良峰系列案的案款分配方案；3、2015年12月18日执行笔录。
经审查查明，关于肖文光、杨小玉、顾庆刚、曾桂元、廖思运、郑润梅、黄世明与周良峰执行系列案（七件），因被执行人周良峰未按判决履行确定的义务，七申请执行人向本院申请执行,执行案号分别为（2015）中一法执字第2654、3583、3599、3946、4046、4047、4048号。该系列案在执行过程中，本院依法查封了被执行人周良峰所有的中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房（现门牌为××幢2103房）[土地证号：国（2010）易2446**；房产证号：02××23]及室内物品一批并进行财产变现。在变现过程中，本院于2015年11月11日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的进行公开拍卖，最终由买受人何国元以819000元的最高竞价拍卖成交。并于2015年11月16日作出（2015）中一法执字第2654-3号执行裁定书，裁定：一中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房及室内物所有权及相应的其他权利归买受人何国元所有，上述房产过户应缴税金及所需费用均由买受人承担。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时转移……”。异议人于2015年11月19日向本院递交《预留分配申请书》，请求预留分配款。本院于2015年11月30日作出《分配方案》，因异议人申请预留分配时未取得生效执行依据本院未将异议人纳入分配方案，不具备参与分配的资格。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，异议人朱懿与被执行人周良峰民间借贷纠纷一案，案号（2015）中一法民一初字第1519号，于2016年1月5日生效。
再查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产查封证明表2015年2月15日显示，涉案2103房于2014年8月12日第一查封，申请人为肖文光；2014年10月16日第1、2轮候查封，申请人为郑润梅、廖国运。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。根据前述规定，除主张优先受偿的债权人外，其他申请参与分配的债权人均应已取得生效执行依据；被执行人的财产经裁定确认拍卖成交之日，视为被执行人该项财产执行终结之时。现异议人主张可参与被执行人周良峰案件的分配，本案被执行人周良峰涉案2103房于2015年11月16日经裁定确认拍卖成交，被执行人该项财产即执行终结，但此时异议人尚未取得生效裁判文书。因此，异议人要求参与本次财产分配，没有法律依据，本院不应采信。另异议人提出拍卖涉案2103房损害异议人作为轮侯查封人的权益，根据房地产查封证明表查明，申请执行人肖文光作为涉案房产的第一查封，在执行中对涉案房产进行拍卖处理，符合法律规定。综上，异议人异议主张理据不足，本院不予支持。异议人可继续向本院提供财产线索或本院查明被执行人有财产可供处理或有偿债能力时再受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人朱懿的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一六年二月二十二日
书记员 张婉仪
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执异字第223号异议人（利害关系人）：朱懿，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：李德路、黄雅程，系广东森和律师事务所律师、实习律师。申请执行人：肖文光，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省电白县，申请执行人：杨小玉，女，1980年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，申请执行人：顾庆刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省资中县，申请执行人：曾桂元，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，申请执行人：廖思运，女，1978年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区，申请执行人：郑润梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人：黄世明，男，1978年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人：周良峰，男，1977年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，本院在执行申请执行人肖文光、杨小玉、顾庆刚、曾桂元、廖思运、郑润梅、黄世明与被执行人周良峰民间借贷纠纷七案[（2015）中一法执字第2654、3583、3599、3946、4046、4047、4048号]中，异议人向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：关于异议人与周良峰民间借贷一案[(2015)中一法民一初字第1519号]，异议人于2015年4月30日向本院提起诉讼，并对被执行人名下的中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸一街7幛2103房的产权份额采取查封的财产保全措施，查封价值相当于16万元的产权份额。本院于2015年10月10日对该案作出一审民事判决，判决周良峰须向异议人清偿借款本金950000元及利息、律师费25000元，因此异议人已取得执行依据的法律文书。2015年11月11日，上述房地产在异议人轮候查封的情况下仍被强制拍卖，该行为已影响异议人债权的受偿。异议人在执行期间向法院申请参与分配，但法院未将异议人申请列入分配方案，对拍卖款参与分配。综上，请求将异议认参与对被执行人周良峰拍卖款的分配。异议人向本院提交如下证据：1、(2015)中一法民一初字第1519号民事判决书；2、广东省中山市第一人民法院关于执行周良峰系列案的案款分配方案；3、2015年12月18日执行笔录。经审查查明，关于肖文光、杨小玉、顾庆刚、曾桂元、廖思运、郑润梅、黄世明与周良峰执行系列案（七件），因被执行人周良峰未按判决履行确定的义务，七申请执行人向本院申请执行,执行案号分别为（2015）中一法执字第2654、3583、3599、3946、4046、4047、4048号。该系列案在执行过程中，本院依法查封了被执行人周良峰所有的中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房（现门牌为××幢2103房）[土地证号：国（2010）易2446**；房产证号：02××23]及室内物品一批并进行财产变现。在变现过程中，本院于2015年11月11日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的进行公开拍卖，最终由买受人何国元以819000元的最高竞价拍卖成交。并于2015年11月16日作出（2015）中一法执字第2654-3号执行裁定书，裁定：一中山市沙溪镇××世纪新城雅××街××房及室内物所有权及相应的其他权利归买受人何国元所有，上述房产过户应缴税金及所需费用均由买受人承担。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时转移……”。异议人于2015年11月19日向本院递交《预留分配申请书》，请求预留分配款。本院于2015年11月30日作出《分配方案》，因异议人申请预留分配时未取得生效执行依据本院未将异议人纳入分配方案，不具备参与分配的资格。异议人遂向本院提出上述执行异议。另查明，异议人朱懿与被执行人周良峰民间借贷纠纷一案，案号（2015）中一法民一初字第1519号，于2016年1月5日生效。再查明，根据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产查封证明表2015年2月15日显示，涉案2103房于2014年8月12日第一查封，申请人为肖文光；2014年10月16日第1、2轮候查封，申请人为郑润梅、廖国运。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。根据前述规定，除主张优先受偿的债权人外，其他申请参与分配的债权人均应已取得生效执行依据；被执行人的财产经裁定确认拍卖成交之日，视为被执行人该项财产执行终结之时。现异议人主张可参与被执行人周良峰案件的分配，本案被执行人周良峰涉案2103房于2015年11月16日经裁定确认拍卖成交，被执行人该项财产即执行终结，但此时异议人尚未取得生效裁判文书。因此，异议人要求参与本次财产分配，没有法律依据，本院不应采信。另异议人提出拍卖涉案2103房损害异议人作为轮侯查封人的权益，根据房地产查封证明表查明，申请执行人肖文光作为涉案房产的第一查封，在执行中对涉案房产进行拍卖处理，符合法律规定。综上，异议人异议主张理据不足，本院不予支持。异议人可继续向本院提供财产线索或本院查明被执行人有财产可供处理或有偿债能力时再受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱懿的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审判长  姜国卫审判员  梁明佳审判员  黄志海二〇一六年二月二十二日书记员  张婉仪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1533号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃。
委托代理人（特别授权）刘薇薇、朱婷，系公司职工。
被告：王俞雯，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被告王俞雯、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。因被告王俞雯、李峰下落不明，故本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘薇薇、朱婷到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王俞雯、李峰共同归还原告借款40万元并按合同约定利率支付自2016年10月21日起至清偿之日止扣除1701.38元后的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日；2.依法拍卖、变卖普陀区沈家门东海中路203号506室房产，所得价款优先偿还原告上述借款及利息（含罚息、复息）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告王俞雯以水产品收购为由向原告申请借款。同日，原、被告签订合同号为“9821120150000980”的《个人最高额抵押借款合同》。合同约定最高贷款限额为40万元，期限为自2015年2月3日至2017年2月2日，在上述期限内，借款人应在最高额贷款限额内逐笔向贷款人提出申请。被告王俞雯、李峰以其名下的抵押物普陀区沈家门东海中路203号506室为上述合同项下发生的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同年2月4日办理抵押权登记，抵押权登记证书号舟房他证普字第××号，抵押权人为原告。被告李峰为被告的合法丈夫，借款用于家庭共同生活，且李峰向我行出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。2016年2月6日，被告在归还原贷款后再次向原告申请借款40万元。原、被告签署了借款借据并向被告发放了贷款40万元，约定借款期限至2017年2月2日，借款月利率6.989725‰。借款到期后经原告多次催讨，被告王俞雯未能依约履行还款义务。截止2017年3月28日，被告王俞雯仍拖欠原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述基本一致。另查明，2016年12月29日，支付利息1701.38元，为2016年10月21日后的利息。
本院认为，原告与被告王俞雯、李峰签订的借款申请书、个人最高额抵押借款合同、借款借据、共同还款承诺书等系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以认定。原告依照约定履行了向借款人王俞雯发放贷款的义务，其未按约支付借款本息的行为构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。故对原告要求王俞雯归还借款本金40万元并按合同约定利率支付自2016年10月21日起至清偿之日止扣除1701.38元后的利息（含罚息、复息）直至借款清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李峰对上述债务承担共同还款责任。被告王俞雯为借款提供有效抵押，现被告未归还借款，原告有权就抵押物实现抵押权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俞雯、李峰在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金40万元并支付自2016年10月21日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息，应扣除原告已支付的利息1701.38元)
二、若被告王俞雯、李峰未按期履行上述债务，原告有权对被告王俞雯名下的舟山市普陀区沈家门东海中路203号506室房产【房产证号：舟房权证普沈字第××号，土地证号：舟山市普陀区国用（2006）第2-6**号】的房产进行拍卖、变卖等依法变价后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王俞雯、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年八月三日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初512号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李永岗，男，1982年1月21日出生，身份证号码610528198201211511。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人李永岗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月14日23时许，被告人李永岗驾驶陕A2F9**号灰色福克斯牌小型轿车，沿本市北二环由东向西行驶至开元路南口时，适逢交警未央大队执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经检验，李永岗案发时血醇浓度为98.56mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车�。公诉机关建议对李永岗判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人李永岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李永岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李永岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年四月九日
书记员 卜思怡
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，该支行行长。
委托代理人：吕宦平，该支行职工。
被告：侯丰强，男，汉族，生于1986年4月15日，农民。
被告：赵克，男，汉族，生于1971年11月3日，农民。
被告：刘玉三，男，汉族，生于1985年1月11日，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告侯丰强、赵克、刘玉三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）的特别授权代理人吕宦平到庭参加了诉讼，被告侯丰强、刘玉三经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告撤回对被告赵克的诉讼请求，本院予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与被告侯丰强、刘玉三、赵克签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定三人为联保小组成员，均可从我行申请贷款，三被告互负连带保证责任。2012年9月28日，原告和被告侯丰强签订小额联保借款合同，约定被告侯丰强从原告行借款10万元，期限为1年，年利率为15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期不还，按照借款利率加收50%罚息。随后被告侯丰强偿还部分欠款。至今，被告侯丰强尚欠本金11682.45元及自2013年9月28日起的利息，故请求判令三被告连带清偿下欠原告的贷款本金11682.45元及其利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年9月26日，原告和被告赵克、刘玉三、侯丰强签订的小额贷款联保协议书。
2、侯丰强的小额贷款申请表、2012年9月28日原告与侯丰强签订的小额联保借款合同、侯丰强的个人贷款（手工）借据及侯丰强的个人贷款放款单。
3、还款明细帐表一份及照片6张。
上述证据用以证明侯丰强、刘玉三、赵克组成联保小组在原告淅川邮政支行贷款，侯丰强尚有欠款本金共计11682.45元及同期利息未还清。
被告侯丰强、刘玉三缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
在庭审中，对原告所提交的证据进行出示，由于二被告缺席，没有对原告的证据提出质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，可认定以下事实：2012年9月26日，原告淅川邮政支行与被告赵克、刘玉三、侯丰强签订小额贷款联保协议，协议约定，自2012年9月26日起至2014年9月26日止，三被告组成联保小组。原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金总额不超过30万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该借款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年9月28日，原告淅川邮政支行与被告侯丰强签订了小额联保借款合同，约定侯丰强从原告淅川邮政支行借款10万元，期限为1年，年利率为15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。随后，原告淅川邮政支行依约向被告侯丰强发放了贷款。至今，被告侯丰强尚欠借款本金11682.45元及自2013年9月28日起的利息没有偿还。原告为此提起诉讼。
本院认为，原告淅川邮政支行和被告侯丰强、赵克、刘玉三之间的小额贷款联保协议及小额联保借款合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该两份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同的双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。原告已经依约向被告侯丰强发放了贷款10万元，被告侯丰强应当按照借款合同的约定按时偿还借款本金及利息，在联保小组成员到期未及时偿还借款本息时，被告刘玉三应当而未能主动承担连带清偿责任，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定。因此，原告淅川邮政支行要求被告侯丰强偿还下欠借款本息及刘玉三负连带偿还责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘玉三在连带偿还借款本息后，依法享有对被告侯丰强的追偿权。原告在诉讼过程中放弃对被告赵克的诉讼请求，系意思自治原则的体现，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯丰强在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金11682.45元并支付自2013年9月28日起至判决确定的履行之日止按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。
二、被告刘玉三对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告侯丰强、刘玉三连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2485号
原告：重庆昭军物业管理有限公司，住所地重庆九龙坡区科园五路128号朝阳花园小区A栋，统一社会信用代码：91500107094260558Q。
法定代表人：吴怀昭，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：卿爽，女，1980年11月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：朱安碧，女，1954年8月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆昭军物业管理有限公司诉被告卿爽、朱安碧物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告重庆昭军物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十九日
书记员 李晶晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1235号
原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司。
法定代表人盛志华。
委托代理人胡浩明。
被告杭州爱德医院有限公司。
法定代表人江上。
委托代理人董华成。
被告杭州好捷投资咨询有限公司。
法定代表人周建勇。
原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司（下称五洲公司）为与被告杭州爱德医院有限公司（下称爱德医院）、杭州好捷投资咨询有限公司（下称好捷公司）其他建设工程合同纠纷一案，于2007年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡浩明、被告爱德医院委托代理人董华成到庭参加诉讼。被告好捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五洲公司诉称，2007年3月26日，原告与被告爱德医院签订了《杭州爱德医院市政园林景观绿化设计及施工承包协议书》一份，约定爱德医院项目的绿化工程由原告施工及设计。依此协议，原告向爱德医院交纳了300000元项目保证金，爱德医院收到后先后出具了收条及正规收据。此后，原告又依约将设计图纸及方案递交给爱德医院，爱德医院收到无提出任何异议，因此依约已构成认可。2007年5月，原告接到爱德医院的通知，称终止合同，并向原告出具了退款通知书一份，承诺退还相应款项。另据查银行记录，原告支付的300000元保证金，实际已由爱德医院背书转让给被告好捷公司收取，好捷公司无正当理由收取该背书转让款，应与爱德医院承担连带归还责任。综上，请求法院判令：1、被告爱德医院立即退还项目保证金300000元并支付设计款100000元；2、被告好捷公司对上述被告爱德医院应退还的300000元项目保证金承担连带归还责任。3、本案受理费、诉讼保全费等由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、杭州爱德医院项目介绍及营业执照、批准证书，欲证明原告据以信赖被告爱德医院经办人的依据。
2、承包协议书，欲证明确立施工及委托设计的承包关系及相关约定。
3、收据及支票查询单，欲证明原告向被告爱德医院实际支付300000元保证金及该款被背书转让给被告好捷公司的事实。
4、退款通知书，欲证明被告爱德医院承诺退还款项的事实。
5、被告爱德医院与其他公司签订的合同及退款支票、情况说明，欲证明原告有理由相信同一经办人能代表被告爱德医院。
6、杭州爱德医院设计图纸及方案，欲证明原告和被告爱德医院签订的承包协议书已经部分履行，被告爱德医院是清楚协议内容的。
被告爱德医院辩称，原告出具的《杭州爱德医院市政园林景观绿化设计及施工承包协议书》，经核查后被告没有发生过此行为。被告财务未开过此款项收据和背书行为，没有发生此笔款项的往来，也从来没有收到过原告称递交的设计图纸及方案。根据招标法，五十万元以上的工程全部经过工程建设交易中心才合法，被告所有的工程项目全部通过公开招标完成。被告发出的退款通知书中很明确：如实持有杭州爱德医院有限公司财务部门的有效收款收据，确认无误后如数退还。施工承包协议书上盖章的不是被告的，背书转让盖章的也不是被告的。要求驳回原告的诉讼请求。
被告爱德医院未向本院提交相关证据。
被告好捷公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
上述证据，被告爱德医院当庭进行了质证。被告好捷公司因缺席未予质证，系放弃质证权利。本院现作如下认证：
原告提交的证据1、4、5被告爱德医院无异议。本院对三份证据的证据效力予以确认。证据2、3被告爱德医院均有异议，认为所盖公章、财务专用章及法定代表人江上私章与其现在使用的三枚印章均不一致。本院认为，被告爱德医院并未提供证据证明其从未使用过合同及发票中所使用的公章，财务专用章及江上私章，且对合同中作为爱德医院方代表签字的Wieey（中文名威廉王阵）系其临时工作人员这一事实亦无异议，故对两份证据的证据效力予以确认。证据6被告爱德医院称未收到过。本院认为原告不能证明已将该设计图纸交付给被告爱德医院，故对该证据的效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2007年3月26日，原告与被告爱德医院签订了《杭州爱德医院市政园林景观绿化设计及施工承包协议书》一份，约定由原告承包爱德医院范围内的市政园林景观绿化工程的设计及施工。该合同由被告方代表Wieey签字确认并加盖了“杭州爱德医院有限公司筹建处”章。依此协议，原告向爱德医院交纳了300000元项目保证金，爱德医院收款后出具了收条及收款收据。2007年5月，原告收到爱德医院退款通知单，通知原告持爱德医院财务部门的有效收款收据，经美国格林斯玛投资有限公司股东及董事会特别代表的核实登记，确认无误后，于2007年6月10-20日如数退还。原告收到通知后前去办理退款手续，因遭爱德医院拒绝故而引起本纠纷。另查，爱德医院已将原告支付的300000元保证金背书转让给被告好捷公司收取。
本院认为，爱德医院与原告签订《杭州爱德医院市政园林景观绿化设计及施工承包协议书》并收取300000项目保证金的事实有其工作人员Wieey的签字及加盖的公章、财务专用章、法定代表人私章所确认。被告虽对上述印章的真实性予以否认，却未提交相关证据证明其抗辩。对其抗辩本院不予采信。原告要求退还保证金的诉请，本院予以支持。原告要求爱德医院支付100000设计费，因原告不能举证证明其向爱德医院递交设计方案并获得爱德医院的认可，故其该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。爱德医院将原告支付的项目保证金背书转让给好捷公司或另作他用，系另一民事法律关系，与原告无涉，原告无权向好捷公司主张权利，原告要求好捷公司对保证金承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。好捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州爱德医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司返还项目保证金300000元。
二、驳回原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由原告杭州五洲市政园林绿化工程有限公司负担913元，被告杭州爱德医院有限公司负担2737元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇七年十月二十二日
书记员 吴恒杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初63号
原告：曾敏，女。
委托诉讼代理人：张莹、舒高（实习），湖北邦伦律师事务所律师。
被告：湖北怡丰生态农业集团有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道2-5号。
法定代表人：张明峰，总经理。
原告曾敏与被告湖北怡丰生态农业集团有限公司（以下简称怡丰农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敏及其委托诉讼代理人张莹、舒高，被告怡丰农业公司的法定代表人张明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曾敏分别于2012年10月10日、2013年4月10日、2013年4月24日分三次借款给被告12万元、3万元、5万元，总计20万元。双方于2015年4月29日签订协议，约定从2015年5月1日开始，每月还款2万元直至付清。协议签订后至今，被告共付3万元，还剩17万元借款尚未归还。被告不按协议履行债务，屡次违约，经原告多次催促仍不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告怡丰农业公司辩称，该笔借款是怡丰投资咨询有限公司借的钱，投资咨询公司出现危机后，曾敏找到被告法定代表人要求以怡丰农业公司的名义做1份还款计划书，遂为其办理。从2012年11月份算至2015年4月份，按17万元，总共付了7万元本息，5月偿还3.3万元，共计偿还本息114000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议、银行流水单据等证据。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原告曾敏向账号为301420159983663的账户打款12万元。2013年4月23日，曾敏向湖北怡丰农业发展有限公司转款49850元。2015年4月29日，曾敏（甲方）与湖北怡丰农业发展有限公司（乙方）签订了协议1份，约定：1、曾敏分别于2012年10月10日投资理财12万元整，2013年4月10日投资理财3万元整。现经双方约定每月10号乙方按投资金额的10%办理退款，即从2015年5月开始办理退款15000元，直至退完本金为止，并且甲方从2015年5月1日起不再享受任何分红，双方无异议。2、2013年4月24日投资理财5万元整，现经双方约定每月24号乙方按投资金额的10%办理退款，即从2015年5月开始办理退款5000元，直至退完本金为止，并且甲方从2015年5月1日起不再享受任何分红，双方无异议。被告陈述曾敏在被告处投资的8万元，其已支付58800本息，在怡丰投资公司投资的12万元支付了43200元利息。原告在庭审中陈述，第一笔12万元借给了荆门市怡丰投资咨询管理有限公司，第二笔5万元、第三笔3万元均是借给了被告，协议签订后，被告支付了3万元。另查明，湖北怡丰农业发展有限公司于2014年7月3日变更企业名称为湖北怡丰生态农业集团有限公司。
本院认为，曾敏与被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议的主要内容系就投资理财款的本金退还作处理，无分红的内容，该协议实质是对借款如何偿还的约定，故本案系民间借贷关系。合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，荆门市怡丰投资咨询管理有限公司作为债务人将12万元债务转移给被告，被告亦就还款事宜与原告曾敏重新达成了新的协议，该行为应视为债务转移已经作为债权人的曾敏同意，故本案其中一笔12万元的债务转移依法成立并生效。荆门市怡丰投资咨询管理有限公司退出原债权债务关系，而被告则应作为新的债务人履行合同义务。现协议约定的最后一笔还款日已到期，被告应履行还款义务。因此，本院对被告辩称该笔借款应由荆门市怡丰投资咨询管理有限公司偿还的辩解意见不予采纳。原告曾敏认可被告在协议签订后支付了3万元，根据协议内容可知，该3万元应为偿还的本金。被告抗辩还另外偿还了7.3万元本息，但其未提供相关证据予以佐证，且2015年4月29日的协议明确载明原告的本金为20万元，原告认可已偿还了3万元本金，故被告还应偿还原告17万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北怡丰生态农业集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告曾敏借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告湖北怡丰生态农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年四月十六日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1285号
原告：何某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告：张某某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：王林虎，系临夏大夏律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告何某某、张某某与被告王某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、张某某被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判决排除对原告夫妻共同财产即位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面的执行（该诉讼请求与原判决、裁定无关）价值90000元；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：申请执行人王某某与被执行人何某甲买卖合同纠纷一案，经临夏县人民法院依法审理作出了（2014）临县民初第128号民事判决书，判决结果为被告何某甲给付原告王某某砖款99000元。被告王某某申请临夏县人民法院强制执行后，因临夏县人民法院错误地将原告何某某、张某某的夫妻共同财产（即诉讼请求1所述的不动产）列为被执行人何某甲的财产，进行违法的、错误的、张冠李戴的执行，该院以（2017）甘2921执异1号执行裁定书裁定驳回案外人何某某的异议请求。后因原告不服，向临夏州中级人民法院申请复议，该院于2017年9月20日以（2017）甘29执复2号裁定书，裁定撤销临夏县人民法院（2017）甘2921执异1号执行裁定书并发回重新审查。但是，临夏县人民法院于2017年10月21日以（2017）甘2921执异2号执行裁定书，又一次裁定驳回案外人何某某的异议请求。现原告夫妇对该裁定不服，特依据事实和法律提起案外人执行异议之诉。首先，位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南的两间铺面是原告夫妇的夫妻共同财产，不是被执行人何某甲的家庭共同财产，更不是被执行人何某甲的个人财产，贵院应当排除对该财产的执行。再者，依照法律规定，法院强制执行的财产应当是被执行人的财产，对其家庭成员的财产及家庭共同财产，在未确定被执行人的财产份额前，不得盲目执行、侵犯其家庭成员的合法权益。
被告王某某辩称，其与原告何某某父亲何某甲是世交，并熟知何某甲自己说位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面是何某甲自己的，并由他收取房租，王某某与何某甲买卖合同纠纷也是事实，并有临夏县人民法院（2014）临县民初字第128号民事判决书为证，我只是想按照法院判决的文书行使我的权利。要求法院按临夏县人民法院（2014）临县民初字第128号民事判决书的内容执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所出示的第一组证据：临夏县人民法院（2015）临县执字第06号执行裁定书复印件、执行异议申请书复印件、（2017）甘2921执异1号执行裁定书复印件、执行异议复议申请书复印件、（2017）甘29执复2号执行裁定书复印件、（2017）甘2921执异2号执行裁定书复印件，本庭对其法律效力予以认证。对于第二组证据：原告夫妇结婚证复印件、原告所有权证书（2003年颁发）复印件、原告所有权证书（2009年颁发）复印件、某某村村委会便函复印件、土桥派出所便函复印件、原某某村村委会会计证明复印件、某某村村委会现金收据，本庭对第二组证据真实性予以确认，但其证明内容均与本案无关。经庭审质证原告对上述证据的真实性无异议，但都与本案无关。
根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：
二原告系被申请执行人何某甲儿子、儿媳。2014年1月16日，被告王某某起诉何某甲，要求何某甲给付砖款99000元。本院作出（2014）临县民初第128号民事判决书，该判决书判令何某甲给付王某某砖款99000元。何某甲不服上诉于临夏回族自治州中级人民法院，临夏回族自治州中级人民法院维持原判。2015年1月12日申请人王某某向本院申请强制执行。2016年6月17日位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面进行了查封。原告何某某提出异议，本院于（2017）甘2921执异1号执行裁定书裁定驳回案外人何某某的异议请求。后因原告不服，向临夏州中级人民法院申请复议，临夏州中级人民法院于2017年9月20日以（2017）甘29执复2号裁定书，裁定撤销临夏县人民法院（2017）甘2921执异1号执行裁定书并发回重新审理。本于2017年10月21日以（2017）甘2921执异2号执行裁定书，再次裁定驳回案外人何某某的异议请求。现两原告对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。同时查明，位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面虽登记在原告何某某名下，但二原告与其父何某甲一直同家居住直到2016年3月何某甲去世，且二原告与其父何某甲一直未分家另居。两原告所主张的位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面何某甲生前出租给唐某某使用，其房租皆由何某甲收取，一直收取到2016年2月。
本院认为，本案争议的位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面虽然登记在原告何某某名下，二原告与其父何某甲生前并未分家另居，且在庭审中原告明确表示上述两间铺面房租何某甲收取，其生前具备物权的占有、使用、收益、处分的权属要件。故双方争议的铺面应认定为二原告与其父亲何某甲家庭共有财产。两原告提供的证据不能排除强制执行的民事权益。两原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回两原告何某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费2050元，由两原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王佐才
审 判 员 宗 芳
人民陪审员 焦世强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 仙忠英
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2921民初1285号原告：何某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。原告：张某某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：王林虎，系临夏大夏律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告何某某、张某某与被告王某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、张某某被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判决排除对原告夫妻共同财产即位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面的执行（该诉讼请求与原判决、裁定无关）价值90000元；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：申请执行人王某某与被执行人何某甲买卖合同纠纷一案，经临夏县人民法院依法审理作出了（2014）临县民初第128号民事判决书，判决结果为被告何某甲给付原告王某某砖款99000元。被告王某某申请临夏县人民法院强制执行后，因临夏县人民法院错误地将原告何某某、张某某的夫妻共同财产（即诉讼请求1所述的不动产）列为被执行人何某甲的财产，进行违法的、错误的、张冠李戴的执行，该院以（2017）甘2921执异1号执行裁定书裁定驳回案外人何某某的异议请求。后因原告不服，向临夏州中级人民法院申请复议，该院于2017年9月20日以（2017）甘29执复2号裁定书，裁定撤销临夏县人民法院（2017）甘2921执异1号执行裁定书并发回重新审查。但是，临夏县人民法院于2017年10月21日以（2017）甘2921执异2号执行裁定书，又一次裁定驳回案外人何某某的异议请求。现原告夫妇对该裁定不服，特依据事实和法律提起案外人执行异议之诉。首先，位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南的两间铺面是原告夫妇的夫妻共同财产，不是被执行人何某甲的家庭共同财产，更不是被执行人何某甲的个人财产，贵院应当排除对该财产的执行。再者，依照法律规定，法院强制执行的财产应当是被执行人的财产，对其家庭成员的财产及家庭共同财产，在未确定被执行人的财产份额前，不得盲目执行、侵犯其家庭成员的合法权益。被告王某某辩称，其与原告何某某父亲何某甲是世交，并熟知何某甲自己说位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面是何某甲自己的，并由他收取房租，王某某与何某甲买卖合同纠纷也是事实，并有临夏县人民法院（2014）临县民初字第128号民事判决书为证，我只是想按照法院判决的文书行使我的权利。要求法院按临夏县人民法院（2014）临县民初字第128号民事判决书的内容执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所出示的第一组证据：临夏县人民法院（2015）临县执字第06号执行裁定书复印件、执行异议申请书复印件、（2017）甘2921执异1号执行裁定书复印件、执行异议复议申请书复印件、（2017）甘29执复2号执行裁定书复印件、（2017）甘2921执异2号执行裁定书复印件，本庭对其法律效力予以认证。对于第二组证据：原告夫妇结婚证复印件、原告所有权证书（2003年颁发）复印件、原告所有权证书（2009年颁发）复印件、某某村村委会便函复印件、土桥派出所便函复印件、原某某村村委会会计证明复印件、某某村村委会现金收据，本庭对第二组证据真实性予以确认，但其证明内容均与本案无关。经庭审质证原告对上述证据的真实性无异议，但都与本案无关。根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：二原告系被申请执行人何某甲儿子、儿媳。2014年1月16日，被告王某某起诉何某甲，要求何某甲给付砖款99000元。本院作出（2014）临县民初第128号民事判决书，该判决书判令何某甲给付王某某砖款99000元。何某甲不服上诉于临夏回族自治州中级人民法院，临夏回族自治州中级人民法院维持原判。2015年1月12日申请人王某某向本院申请强制执行。2016年6月17日位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面进行了查封。原告何某某提出异议，本院于（2017）甘2921执异1号执行裁定书裁定驳回案外人何某某的异议请求。后因原告不服，向临夏州中级人民法院申请复议，临夏州中级人民法院于2017年9月20日以（2017）甘29执复2号裁定书，裁定撤销临夏县人民法院（2017）甘2921执异1号执行裁定书并发回重新审理。本于2017年10月21日以（2017）甘2921执异2号执行裁定书，再次裁定驳回案外人何某某的异议请求。现两原告对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。同时查明，位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面虽登记在原告何某某名下，但二原告与其父何某甲一直同家居住直到2016年3月何某甲去世，且二原告与其父何某甲一直未分家另居。两原告所主张的位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面何某甲生前出租给唐某某使用，其房租皆由何某甲收取，一直收取到2016年2月。本院认为，本案争议的位于临夏县某某镇某某村某某街道三角信用社以南两间铺面虽然登记在原告何某某名下，二原告与其父何某甲生前并未分家另居，且在庭审中原告明确表示上述两间铺面房租何某甲收取，其生前具备物权的占有、使用、收益、处分的权属要件。故双方争议的铺面应认定为二原告与其父亲何某甲家庭共有财产。两原告提供的证据不能排除强制执行的民事权益。两原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回两原告何某某、张某某的诉讼请求。案件受理费2050元，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  王佐才审 判 员  宗 芳人民陪审员  焦世强二〇一八年四月十六日书 记 员  仙忠英
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初514号
原告郭某，女，1985年9月28日出生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告朱某，男，1984年1月14日出生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
本院在审理原告郭某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
本裁定书送达后即生效。
审判员 ＸＸ华
二〇一八年五月十五日
书记员 王树林
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审124号
申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市如城镇解放西路**号。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人邹银城,男,71岁,住如皋市。
申请执行人于2017年8月21日，对被执行人作出皋环罚字[2017]117号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议和向法院起诉，更未履行行政处罚决定，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求事项为：1.强制执行皋环罚字[2017]117号行政处罚决定书,缴纳罚款4万元及加处逾期罚款4万元合计8万元；2.被执行人承担执行费用。本院依法立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未办理环境影响评价审批手续,擅自在如皋市下原镇白李村11组建成汽车零部件加工项目。该项目需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，擅自于2016年7月投入生产，至2017年6月23日申请执行人现场检查时该项目正在生产。被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出皋环罚字[2017]117号行政处罚决定书：责令被执行人停止汽车零部件加工项目生产;并罚款4万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]117号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢609号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人陈满红。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈满红信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05180号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢609号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 曾 胜
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1156号
原告:中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：于炳辉，该公司总经理。
被告：周有彬，男，1990年3月8日生，汉族，住沙河市。
被告：王任区，男，1968年8月23日生，汉族，住沙河市。
原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告周有彬、王任区为财产保险合同纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年4月23日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉处理。
审判员 秦进书
二〇一八年五月二十九日
书记员 申 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2343号
申请人：广州市八匹马交通设施有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙头街大平工业区工业街42号，统一社会信用代码为91440113565998007F。
法定代表人：陈世壁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
被申请人：东莞市科达计算机系统工程有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路工贸大厦B栋四楼，统一社会信用代码为914419007304502224。
法定代表人：吴惠霞
本院在审理申请人广州市八匹马交通设施有限公司与被申请人东莞市科达计算机系统工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币166601.34元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币166601.34元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市科达计算机系统工程有限公司银行存款人民币166601.34元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年二月五日
书记员 黄世奇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2509号
原告抚顺市新抚顺和石材加工厂，经营者何家祥，男，汉族，1963年10月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人王颖，抚顺市新抚顺和石材加工厂副厂长。
委托代理人周波，抚顺市新抚顺和石材加工厂法律顾�。
被告抚顺市中光建设工程有限公司亮化分公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路14-4号。
负责人赵岩，该分公司经理。
委托代理人吴佳美，该分公司副经理。
被告抚顺市中光建设工程有限公司，住所地：抚顺市沈抚新城李石经济区李石四期回迁楼9号楼6号门市1003室。
法定代表人：程伟，该公司董事长。
原告抚顺市新抚顺和石材加工厂与被告抚顺市中光建设工程有限公司亮化分公司（以下简称亮化分公司）、抚顺市中光建设工程有限公司（以下简称中光建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖、周波，被告亮化分公司负责人赵岩、委托代理人吴佳美到庭参加诉讼，被告中光建设公司经传票传唤未到庭应诉，本院�法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付所欠石材款143859.44及违约金（从2013年1月8日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告亮化分公司因工程所需，从2011年5月27日起至2012年11月28日间陆续到原告处购买各种石材。被告提收材料时由其业务人员在料单上签名。2013年1月8日，被告亮化分公司派人（赵赫）到原告处结算，双方结算截止2013年1月8日尚欠原告石材款335,859.44元，被告亮化分公司当即出据欠据。而后原告催要，被告亮化分公司从2014年1月28日至2017年2月17日五次偿还给原告石材款97000元，至今尚欠238859.44元。因被告亮化分公司不具有法人资格，是被告抚顺市中光建设工程有限公司的分支机构，故依据法律规定，被告抚顺市中光建设工程有限公司应承担偿还所欠原告石材款的民事义务。
被告亮化分公司辩称：在原告处购买石材属实，但这是我公司负责人个人挂靠在其他公司名下所承包工程所用，与亮化分公司与被告中光建设公司没有任何关系。
被告中光建设公司辩称：我公司与原告无任何经济往来。
本院经审理认定事实如下：原、被告达成买卖石材的口头协议，此后在2011年5月27日至2012年11月28日间原告供给被告亮化分公司石材。2013年1月8日，被告亮化分公司员工赵赫给原告出具对帐单，内容为：“欠顺和石材货款335859.44元整。十九标段、海洋馆、浴池。”原告以被告亮化分公司未给付石材款为由诉讼来院。审理过程中，原告与被告亮化分公司对帐，确认被告中光建设公司向原告购买石材共计485859.44元，被告亮化分公司给付原告石材款34.2万元，尚欠石材款143859.44元。庭审中，原告举证2011年5月27�起至2012年11月28日间材料签收单上被告亮化分公司负责人赵岩、员工赵赫、任侠的签字、2012年10月8日被告亮化分公司以其公司账户给原告经营者妻子王颖设立的抚顺市新抚昌顺物资栈转账石材款5万元证明是被告亮化分公司向原告购买石材。
另查明：被告中光建设公司与被告亮化分公司是总公司与分公司的关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、2018年4月18日兑账单、材料签收单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告亮化分公司口头商定购买石材的协议，属于买卖合同法律关系，双方已经实际履行，确认买卖协议合法有效。买卖合同是有偿合同，原告作为出卖人按约定向买受人被告亮化分公司提供石材，买受人亮化分公司应及时给付原告货款，长期拖欠价�是民事违约行为，应承担民事责任。另外，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告亮化分公司系中光建设公司的分公司，不具有法人资格，故在亮化分公司无法承担还款义务时，应由中光建设公司承担补充责任。关于被告亮化分公司辩称是其公司负责人的个人行为一节，因在材料签收单有被告亮化分公司负责人及其员工的签字，且被告亮化分公司也以自己的账户向原告支付货款，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市中光建设工程有限公司亮化分公司于本判决生效后十日内偿还原告抚顺市新抚顺和石材加工厂石材款143859.44元，并承担从2013年1月8日起至给付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率）。
二、被告抚顺市中光建设工程有限公司在抚顺市中光建设工程有限公司亮化分公司未能履行上述给付义务范围内承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由原告承担972元，被告承担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 花 欣
二〇一八年五月七日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2508号
原告：金娇娥，女，1956年1月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：方冬青，男，1951年5月21日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。
被告：孙方英，女，1957年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈寒，男，1954年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告金娇娥与被告孙方英、陈寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告金娇娥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告金娇娥撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告金娇娥负担。
审判员 黄玲玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐莉莎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2508号原告：金娇娥，女，1956年1月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：方冬青，男，1951年5月21日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。被告：孙方英，女，1957年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：陈寒，男，1954年12月27日出生，汉族，住温岭市。原告金娇娥与被告孙方英、陈寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告金娇娥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许�告金娇娥撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告金娇娥负担。审判员  黄玲玲二〇一八年三月二十八日书记员  徐莉莎·??2?··??1?·
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初845号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人齐云，女，1990年1月17日出生于安徽省池州市贵池区，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因吸毒于2016年6月22日被原绍兴市上虞区公安局处行政拘留五日；因吸毒、冒用他人身份证、提供毒品于2017年4月28日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人齐云犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人齐云到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年3月初的一天，被告人齐云在绍兴市上虞区百官街道蒙佩客栈开设的房间内容留何某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月8日左右，被告人齐云伙同赵某2（另案处理）在绍兴市上虞区百官街道蒙佩客栈开设的房间内容留何某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月27日凌晨，被告人齐云伙同赵某2在绍兴市上虞区百官街道蒙佩客栈开设的216房间内容留何某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人齐云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐云供述，证人赵某2、何某、朱某证言，检查笔录，现场检测报告书，住宿登记单及全省旅馆住宿人员查询结果单，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人齐云的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐云违反国家毒品管理制度，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐云有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年四月二十八日起至二〇一八年五月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7608号
原告：马建鹏，男，1978年6月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告马建鹏与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 楚 焱
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7608号原告：马建鹏，男，1978年6月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告马建鹏与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  楚 焱
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执227号
申请执行人:高某某,男,汉族*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
被执行人:白某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
被执行人:高某某,女,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
被执行人:白某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
被执行人:高某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
本院在执行高某某与白某某、高某某、白某某、高某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白某某现有车牌号为陕*普拉多汽车一辆（车辆识别号*），高某某现有车牌号为陕*宝马牌小型汽车一辆（车辆识别号*，以及高某某现有车辆为*丰田牌汽车一辆（车辆识别码*）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人白某某现有车牌号为陕*普拉多汽车一辆（车辆识别号*），高某某现有车牌号为陕*宝马牌小型汽车一辆（车辆识别号*），以及高某某现有车辆为*丰田牌汽车一辆（车辆识别码*），查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 姬某某
二〇一八年六月十二日
书记员 张 某
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0831执227号高某某、白某某、高某某、白某某、高某某：申请执行人高某某与被执行人白某某、高某某、白某某、高某某民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2018）陕0831民初303号民事判决书已发生法律效力。被执行人白某某、高某某、白某某、高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人白某某、高某某、白某某向申请执行人高某某偿还借款本金40万元及利息，月利率按20‰计算，利息从2016年11月18日起至履行完毕之日止。被执行人高某某对上述本息承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（日利率万分之一点七五）。负担案件受理费4550元，执行费7939元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人白某某拒不履行法律文书，本院依法对被执行人白某某司法拘留15日，经双方自愿达成和解协议后提前释放，被执行人高某某共欠申请人高某某553883元，被执行人高某某当即付给申请人高某某460000元，负担案件受理费4450元、执行费7939元。申请人高某某自愿放弃其他利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0831执**号执行案件执行完毕于2018年6月24日结案。二〇一八年六月二十四日
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执227号申请执行人:高某某,男,汉族*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。被执行人:白某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。被执行人:高某某,女,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。被执行人:白某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。被执行人:高某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。本院在执行高某某与白某某、高某某、白某某、高某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白某某现有车牌号为陕*普拉多汽车一辆（车辆识别号*），高某某现有车牌号为陕*宝马牌小型汽车一辆（车辆识别号*，以及高某某现有车辆为*丰田牌汽车一辆（车辆识别码*）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人白某某现有车牌号为陕*普拉多汽车一辆（车辆识别号*），高某某现有车牌号为陕*宝马牌小型汽车一辆（车辆识别号*），以及高某某现有车辆为*丰田牌汽车一辆（车辆识别码*），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  姬某某二〇一八年六月十二日书记员  张 某
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0511行初6号
原告:蔡雪霞，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托代理人:杨旭，男，汉族，1977年12月18日出生，住广东省汕头市金平区，系原告之丈夫。
委托代理人:郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
被告:汕头市公安局，住所地广东省汕头市龙湖区黄河路88号，统一社会信用代码11440500006997534H。
法定代表人：曾湘澜，局长。
委托代理人：胡伟毅、吴桂昌，分别系汕头市公安局科员、汕头市公安局龙湖分局渔洲派出所教导员。
原告蔡雪霞诉被告汕头市公安局行政不作为一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨旭、郭建萍，被告委托代理人胡伟毅、吴桂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪霞诉称：2017年3月20日上午，因一群来历不明的人强行拆毁原告位于汕头市龙湖区洋园路128号B地块的厂房等建筑，原告于9时06分拨打110求助，110报警平台只是询问了原告厂房地点和事情的大概情况便挂电话，但没有警察到场。后原告又拨打110，仍然没有回应，被告的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条的规定。故请求法院判决：1.被告不受理原告于2017年3月20日9时期间的报警属于违法行为；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1.录音文字整理及录音资料光盘一张，证明厂房被拆当天原告多次拨打110报警的事实。
2.邮件截图，证明2017年4月10日原告通过邮件向汕头市作风办投诉被告汕头市公安局行政不作为。
3.租地使用证，证明原告享有该土地使用权。
4.现场照片及现场视频资料光盘一张，证明事发当天现场情况。
被告汕头市公安局辩称：2017年3月20日9时07分，本局指挥中心110报警服务台接原告蔡雪霞报称“有一大群人（人数不详）在龙湖××××街道蔡社居委雅园乳制品工厂后面拆她的房子。”接报后，110报警服务台立即将该警情通报至龙湖分局渔洲派出所，并指令渔洲派出所出警处置。渔洲派出所接到指令后，令该所教导员吴桂昌及其带领的民警、辅警立即赶到现场处置。鉴于本局依法履行职责，及时处警，不存在不受理原告报警的问题，原告的诉讼请求没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汕头市公安局在法定期限内向法院提交了以下证据：
1.《汕头市公安局110出警命令单》，证明汕头市公安局110报警服务台接原告蔡雪霞报警后有受理原告的报警及渔洲派出所接到指令后有到现场处警的记录。
2.说明材料及光盘一张，证明光盘视频系汕头市龙湖××××街道办事处提供，接警后，渔洲派出所民警在现场处警。
3.照片三张，证明渔洲派出所民警和辅警在现场处警。
经过庭审质证，被告汕头市公安局对原告蔡雪霞提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2-4的关联性有异议，认为与本案无关。
原告蔡雪霞对被告汕头市公安局提交的证据质证意见为：对证据1的真实性和关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为该证据证明被告的违法行为；对证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为即使有人员在场也是行政不作为。
本院对上述证据认证如下：原告蔡雪霞提交的证据2-4与本案无关，不予确认外，原告提供其他证据被告无异议，且能证明原告报警的事实，予以确认；被告汕头市公安局提交的证据，原告对其真实性无异议，是被告在执法程序中获取的，且与被诉行政行为具有关联性，均予以确认。
经审理查明：原告蔡雪霞于2017年3月20日9时07分向汕头市公安局110报警服务台报警，称“有一大群人（人数不详）在龙湖××××街道蔡社居委雅园乳制品工厂后面拆她的房子。”汕头市公安局于当日9时10分指派汕头市公安局龙湖分局(下简称龙湖分局)及鸥汀派出所处警。9时11分、9时13分，原告就相同情况又向110报警服务台报警。被告将警情再次通报龙湖分局及鸥汀派出所。当日9时19分，鸥汀派出所向被告汇报上述事发地点属渔洲派出所管辖。当日9时20分，被告将警情通报渔洲派出所。渔洲派出所接警后即派员到现场，经了解得知是龙湖区政府在拆除违章建筑的情况后，于9时24分将处警情况反馈至汕头市公安局110报警服务台。9时26分，原告蔡雪霞就相同情况再次向110报警服务台报警。被告于当日9时27分、9时29分将情况再次分别通报渔洲派出所及龙湖分局，指令民警到场处置。9时30分，龙湖分局将处警结果汇报被告，称渔洲派出所民警已在现场外围疏导交通，维持秩序。原告认为其报警后，被告未予受理，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是汕头市公安局110报警服务台接原告蔡雪霞报警后是否受理的问题。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。本案中，被告提供的《汕头市公安局110出警命令单》及现场视频资料等证据，证明汕头市公安局110报警服务台多次接到原告蔡雪霞的报警后，均及时向龙湖分局及辖区派出所发出处警指令，辖区派出所民警接警后也均到现场处警。汕头市公安局具有处理公众紧急电话报警的法定职能，其根据接处警工作规则的规定已履行其受理及处警的法定职能。故原告请求判决被告汕头市公安局不受理原告报警属于行政违法的诉讼请求，缺乏理据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡雪霞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告蔡雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 肖秋雄
审判员 洪静娇
审判员 陈卫星
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢燕君
附:本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国人民警察法
第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。
人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作
2.110接处警工作规则
第十五条110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。
3.中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1050号
罪犯夏进军，男，1979年2月10日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年1月12日作出（2015）鄂孝南刑初字第00031号刑事判决，认定被告人夏进军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏进军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯夏进军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏进军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年第4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年7月获得1次表扬，2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏进军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏进军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月26日起至2021年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2336号之三
申请执行人：谢小毛，男，1958年1月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：程田华，男，1962年10月10日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：程呼，男，1987年10月16日生，汉族，户籍住所地南昌市东湖区。
被执行人：程旭，男，1989年12月18日生，汉族，户籍住所地南昌市东湖区。
被执行人：江西省仁民移动互联网科技有限公司，住所地：南昌市东湖区四纬路29号，组织机构代码：794773477。
法定代表人：程田华，该公司总经理。
被执行人：王平英，女，1964年6月6日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：孙亚文，女，1988年12月17日生，汉族，住江西省。
本院于2017年1月16日作出的（2016）赣0102民初3791号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书规定，被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文应向申请执行人谢小毛支付250万元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，已拍卖处理被执行人程田华名下位于南昌县昌南新城八月湖路207号罗马景苑住宅区30栋3单元902室房屋，申请执行人谢小毛以1463000元价格成交，扣除该房屋未偿还的抵押贷款、评估费用，抵销本案792880元执行款。且未发现被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文名下暂无其他可供执行财产，本次执行已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3791号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 汪 川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2336号之一
申请执行人：谢小毛，男，1958年1月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：程田华，男，1962年10月10日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：程呼，男，1987年10月16日生，汉族，户籍住所地南昌市东湖区。
被执行人：程旭，男，1989年12月18日生，汉族，户籍住所地南昌市东湖区。
被执行人：江西省仁民移动互联网科技有限公司，住所地：南昌市东湖区四纬路29号，组织机构代码：794773477。
法定代表人：程田华，该公司总经理。
被执行人：王平英，女，1964年6月6日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：孙亚文，女，1988年12月17日生，汉族，住江西省。
本院在执行谢小毛与程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文偿还申请执行人谢小毛本金250万元及利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计25830元、执行费32360元，但被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文至今未履行。本院于2016年10月24日以（2016）赣0102民初3791号民事裁定书在南昌县房管局办理了查封被执行人程田华名下位于南昌县昌南新城八月湖路207号罗马景苑住宅区30栋3单元902室房屋，现申请执行人谢小毛申请拍卖该套房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记于被执行人程田华名下位于南昌县昌南新城八月湖路207号罗马景苑住宅区30栋3单元902室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2336号
申请执行人：谢小毛，男，1958年1月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：程田华，男，1962年10月10日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：程呼，男，1987年10月16日生，汉族，户籍住所地南昌市东湖区。
被执行人：程旭，男，1989年12月18日生，汉族，户籍住所地南昌市东湖区。
被执行人：江西省仁民移动互联网科技有限公司，住所地：南昌市东湖区四纬路29号，组织机构代码：794773477。
法定代表人：程田华，该公司总经理。
被执行人：王平英，女，1964年6月6日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：孙亚文，女，1988年12月17日生，汉族，住江西省。
本院作出的（2016）赣0102民初3791号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文归还申请执行人谢小毛借款本金250万元，并支付借款利息（以借款本金250万元为基数，时间从2012年12月22日起计算至付清欠款之日止，利率按每月2分计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计25830元、执行费32360元（暂计）。现六被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文银行存款2558190元及相应利息；
二、如被执行人程田华、程呼、程旭、江西省仁民移动互联网科技有限公司、王平英、孙亚文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申439号
再审申请人（一审被告）：罗国方，女，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘小伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告）：华远山，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告）：贵州皓正房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市正安县。
法定代表人：邱玉开，董事长。
被申请人（一审被告）：邱堂永，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告）：重庆皓正房地产开发有限责任公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人：邱玉开，董事长。
被申请人（一审被告）：重庆市牧原建筑工程有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人：邱堂维，董事长。
被申请人（一审被告）：邱堂维，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告）：邱玉开，男，1947年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人罗国方因与被申请人刘小伟、华远山、贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司、重庆市牧原建筑工程有限公司、邱堂永、邱堂维、邱玉开民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字00360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
罗国方申请再审称，（一）调解违反自愿原则，本人没有参加也没有委托任何人代为参加诉讼和调解的审理；（二）内容违反国家强制性法律规定，调解书确认的尚欠借款本金和利息违反规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
刘小伟提交意见称，罗国方与邱玉开系夫妻关系，真正借款人贵州皓正房地产开发有限公司到庭确认的本金和利息，罗国方是担保人，故其提出的申请再审理由不能成立。
本院认为，一、关于民事调解书是否违反自愿原则问题。经查阅原审卷宗，罗国方向法院提交了于2016年8月11日签章的委托重庆津舟律师事务所律师王忠彬参加诉讼的《授权委托书》，委托权限为特别授权代理。因此，罗国方依法委托了代理人参加诉讼，该名代理人同时也是同案其他被告贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司、重庆市牧原建筑工程有限公司、邱堂永、邱堂维的诉讼代理人。在一审庭审和调解中，该名代理人出庭参加了诉讼，故罗国方提出未参加原审调解的申请再审理由不属实，不能成立。
二、关于调解协议内容是否违反法律的问题。原审庭审中，针对借款、应支付的利息以及已经归还的款项，双方举示了借款合同、转账凭证等证据予以证实，并经过庭审质证。双方在庭外和解后自行达成调解方案，申请人的代理人在庭上明确表示对此方案无异议，故原审法院是在经过开庭调查后，审查双方对本金和利息的约定符合法律规定的基础上，依法确认的该调解方案，并无不当。罗国方所称的本金和利息认定违法的理由于法无据，同样也不能成立。
综上所述，罗国方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗国方的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申439号再审申请人（一审被告）：罗国方，女，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘小伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告）：华远山，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：贵州皓正房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市正安县。法定代表人：邱玉开，董事长。被申请人（一审被告）：邱堂永，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：重庆皓正房地产开发有限责任公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：邱玉开，董事长。被申请人（一审被告）：重庆市牧原建筑工程有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：邱堂维，董事长。被申请人（一审被告）：邱堂维，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：邱玉开，男，1947年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人罗国方因与被申请人刘小伟、华远山、贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司、重庆市牧原建筑工程有限公司、邱堂永、邱堂维、邱玉开民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字00360号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。罗国方申请再审称，（一）调解违反自愿原则，本人没有参加也没有委托任何人代为参加诉讼和调解的审理；（二）内容违反国家强制性法律规定，调解书确认的尚欠借款本金和利息违反规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。刘小伟提交意见称，罗国方与邱玉开系夫妻关系，真正借款人贵州皓正房地产开发有限公司到庭确认的本金和利息，罗国方是担保人，故其提出的申请再审理由不能成立。本院认为，一、关于民事调解书是否违反自愿原则问题。经查阅原审卷宗，罗国方向法院提交了于2016年8月11日签章的委托重庆津舟律师事务所律师王忠彬参加诉讼的《授权委托书》，委托权限为特别授权代理。因此，罗国方依法委托了代理人参加诉讼，该名代理人同时也是同案其他被告贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司、重庆市牧原建筑工程有限公司、邱堂永、邱堂维的诉讼代理人。在一审庭审和调解中，该名代理人出庭参加了诉讼，故罗国方提出未参加原审调解的申请再审理由不属实，不能成立。二、关于调解协议内容是否违反法律的问题。原审庭审中，针对借款、应支付的利息以及已经归还的款项，双方举示了借款合同、转账凭证等证据予以证实，并经过庭审质证。双方在庭外和解后自行达成调解方案，申请人的代理人在庭上明确表示对此方案无异议，故原审法院是在经过开庭调查后，审查双方对本金和利息的约定符合法律规定的基础上，依法确认的该调解方案，并无不当。罗国方所称的本金和利息认定违法的理由于法无据，同样也不能成立。综上所述，罗国方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗国方的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年七月十日书 记 员  朱 禹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1759号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路４号。
负责人：曹强。
被执行人：周长清，男，1979年10月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：林伟敬，男，1977年4月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：金进聪，男，1978年4月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人周长清、林伟敬、金进聪金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3231号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人周长清、林伟敬、金进聪名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人周长清、林伟敬、金进聪名下无银行存款及房产、土地使用权登记情况。本院依法查封被执行人林伟敬所有的车辆（号牌号码：浙Ｃ×××××），因本院未实际控制上述车辆，故不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月20日，被执行人周长清、林伟敬、金进聪尚欠申请执行人本金300580元及利息。
本院认为，被执行人周长清、林伟敬、金进聪目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1759号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人周长清、林伟敬、金进聪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1759号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路４号。负责人：曹强。被执行人：周长清，男，1979年10月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：林伟敬，男，1977年4月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：金进聪，男，1978年4月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人周长清、林伟敬、金进聪金融借款案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3231号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人周长清、林伟敬、金进聪名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。在执行过程中，经查询被执行人周长清、林伟敬、金进聪名下无银行存款及房产、土地使用权登记情况。本院依法查封被执行人林伟敬所有的车辆（号牌号码：浙Ｃ×××××），因本院未实际控制上述车辆，故不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月20日，被执行人周长清、林伟敬、金进聪尚欠申请执行人本金300580元及利息。本院认为，被执行人周长清、林伟敬、金进聪目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1759号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人周长清、林伟敬、金进聪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月二十日书 记 员  林铁特
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526执652号
申请执行人蒲城县物价局,驻所地蒲城县延安路东段。
法定代表人杨某某，该局局长。
被执行人海尔净水器，驻所地椿林街。
负责人刘某某。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人海尔净水器履行蒲价检字(2017)第83号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请人蒲城县物价局于2018年4月23日申请撤诉。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲价检字(2017)第83号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉琦
审 判 员 毛国建
人民陪审员 李永胜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 窦 康
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1186号
申请人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222764751111W（1-1）。
法定代表人：强斌，该公司董事长。
被申请人：芜湖市强盛喷织科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222581521321P。
法定代表人：殷积友，该公司总经理。
被申请人：繁昌县永恒服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227548727290。
法定代表人：吴本娇，该公司总经理。
被申请人：殷积友，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：吴本娇，女，1962年11月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：殷洁，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：吴晓亮，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被申请人芜湖市强盛喷织科技有限责任公司、繁昌县永恒服饰有限公司、殷积友、吴本娇、殷洁、吴晓亮追偿权纠纷一案，申请人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求在人民币2000000元范围内冻结被申请人芜湖市强盛喷织科技有限责任公司、繁昌县永恒服饰有限公司、殷积友、吴本娇、殷洁、吴晓亮的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，申请人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币2000000元范围内冻结被申请人芜湖市强盛喷织科技有限责任公司、繁昌县永恒服饰有限公司、殷积友、吴本娇、殷洁、吴晓亮的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 滕修东
二〇一八年四月二十七日
书记员 耿韵声
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1538号之一
申请执行人：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：徐瓯，总经理。
委托诉讼代理人：徐花萍，该公司员工。
被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
本院二〇一七年六月八日作出的（2017）皖1002民初820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山五福置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封被执行人黄山五福置业有限公司名下房产，由于被执行人黄山五福置业有限公司名下房产已有查封，暂时无法处置。经本院依法调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1783378.40元，未执行到位1783378.40元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯冠中
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1538号
申请执行人黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市。
被执行人：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
本院二〇一七年六月八日作出的（2017）皖1002民初820号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山五福置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山五福置业有限公司存款1783378.40元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一八年五月十八日
书记员 冯冠中
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑执异初字第8号
原告：石佩花（公民身份号码：3302061963********），女，1963年5月10出生，汉族，住宁波市北仑区春晓镇昆亭村邹溪村邹溪***号。
被告：刘亚青（公民身份号码：3302111963********），女，1963年9月10日出生，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道龙洋路35号505室。
被告：刘世存。
原告石佩花诉被告刘亚青、刘世存案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月3日立案，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告石佩花、被告刘世存到庭参加诉讼，被告刘亚青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石佩花起诉称：因前夫刘世存借刘亚青款，借款时原告不知情，直到法院拍卖房产，刘世存才与原告讲实话，得知刘世存欠刘亚青的借款实为高利贷，2008年下半年刘世存借刘亚青高利贷20万元，借条写25万元，刘世存说2009年还给刘亚青20万元，后来刘亚青雇用他人敲诈勒索，刘世存写了48万元利息借条。刘世存向刘亚青借高利贷，借多少钱本来与原告无关，但因刘亚青起诉，法院让原告共同偿还，把原告害惨了。原告与刘世存于2011年9月已经协议离婚，离婚时约定房子归原告和儿子所有，虽然房子登记在刘世存名下，其实名存实亡。各自债务，各自承担。现在原告唯一的经济来源，基本养老的退休金也被法院扣去，房子是原告和儿子的唯一住所。请求：停止对北仑区柴桥环镇北路261号10幢504室房屋的执行。审理中，原告提供离婚协议书1份，拟证明离婚及约定房产归属的事实。
被告刘亚青未答辩，亦未有证据提供。
被告刘世存辩称：本人在2011年经法院调解与被告刘亚青达成还款协议，法院出具了调解书，调解书中的50万元，实际借款仅20万元，其他都是高利贷往上滚的利息，请求法院调查。审理中，被告刘世存提供证人证言2份，证人王某、华某到庭作证，拟证实50万元的借款实为高利贷。
为查明案件事实，本院调取本院（2011）甬仑柴商初字第61号民事调解书1份，（2011）甬仑执异字第9号听证笔录、执行裁定书各1份，（2011）甬仑执民字第1244号协助执行通知书1份，（2015）甬仑执异字第22号执行裁定书1份。
原告提供的离婚协议书及本院调取的证据，经庭审质证，本院予以认定。被告刘世存提供的证人证言，因证人证明的内容均系刘世存告知，并非具体借款见证人，本院不予认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
原告石佩花与被告刘世存原系夫妻关系，双方于1988年1月20日登记结婚，1988年10月婚生一子，2011年9月21日协议离婚，离婚协议约定：柴桥镇供电楼504室房子一套归女方和儿子所有；汀子山石场的赔偿款归女方所有；所有债务由男方清偿，所有债权（包括应收工程款）归女方所有。2011年2月，被告刘亚青因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，起诉称刘世存于2010年10月7日向其借款40万元，2011年1月1日又向其借款10万元，均逾期未归还，起诉要求刘世存归还借款50万元，支付违约金20万元，支付利息2万元。该案经本院主持调解，出具（2011）甬仑柴商初字第61号民事调解书，调解书确认：刘世存应归还刘亚青借款本息共计50万元，该款刘亚青同意刘世存分期归还，于2011年4月30日之前归还2万元，2011年6月30日之前归还20万元，2011年8月31日之前归还20万元，余款8万元于2011年12月31日之前付清，刘亚青放弃其他诉讼请求；若刘世存未按期足额履行上述付款义务，则刘亚青有权就未履行部分款项一并申请强制执行。
调解书出具后，由于刘世存未按期履行调解书确认的还款义务，刘亚青于2011年5月向本院申请执行。执行过程中，本院于2011年11月21日冻结了石佩花在农业银行柴桥支行及柴桥信用社账户内的存款共计4.7万余元，石佩花以调解书中的债务系刘世存个人债务且与其无关为由向本院提出书面异议，要求解除对其账户的冻结。本院经审查，于2011年12月19日作出（2011）甬仑执异字第9号执行裁定，认为调解书中的债务为石佩花与刘世存夫妻存续期间的共同债务，石佩花与刘世存应共同承担偿还义务，裁定驳回了石佩花的异议。此后，本院从石佩花退休工资账户中扣划至今。2014年3月11日，本院查封了刘世存名下的位于北仑区柴桥环镇北路261号10幢504室（79.73平方米）及13幢1号储藏室（6.42平方米）的房产，于2015年9月11日向刘世存发出通知书，告知本院决定对上述房产进行评估，要求其到场配合本院工作。案外人石佩花即向本院提出书面异议，认为北仑区柴桥环镇北路261号10幢504室房产系其和儿子的唯一住所，协议离婚时该房产已归其所有；刘世存的借款属刘世存的个人债务，自2011年至今，法院从其退休工资账户中扣划了8万余元，已造成其无法正常生活为由，请求中止对房产的处置。本院经审查，作出（2015）甬仑执异字第22号执行裁定，裁定驳回案外人石佩花的异议。石佩花不服本院（2015）甬仑执异字第22号执行裁定，并向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告刘世存主张本院（2011）甬仑柴商初字第61号民事调解书确认的借款本息系高利贷产生的借款本息，如认为调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，在提供证据同时在法律规定时间内通过审判监督程序主张权利，不应在本案中审理。原告主张借款系被告刘世存个人债务，因债务发生在原告与被告刘世存婚姻关系存续期间，本院依法作出的（2011）甬仑执异字第9号执行裁定，亦认定该债务为原告与被告刘世存夫妻存续期间的共同债务，故原告的该主张无事实和法律依据。原告主张依据2011年9月离婚协议的约定房屋是原告与其儿了财产，争议房屋在被告刘世存名下，系原告与被告刘世存夫妻存续期间的共同财产，离婚协议虽约定房屋归原告和其儿了所有，但房屋属于不动产，不动产物权的变更须经依法登记才发生效力，本案亦不属于法律规定的除外情形，故该房屋非原告与其儿了财产；另外，调解书确认的债务系原告与被告刘世存共同债务，即使房屋属于原告财产，原告作为被执行人，执行中仍可对该房屋依法予以处置。对于原告主张作为生活必须的唯一居住房屋不能执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除一定期限租金的，法院应对房屋执行处置。综上，原告的执行异议无法律依据，其要求停止对北仑区柴桥环镇北路261号10幢504室房屋执行之诉请，本院不予支持。被告刘亚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告石佩花的诉讼请求。
本案受理费6475元，由原告石佩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁士增
审 判 员 沈光盛
人民陪审员 史晓峰
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 徐 颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁俊，男，1978年06月07日生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72173.41元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72173.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。