北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24253号
原告：朱连坤，男，1938年9月15日出生。
委托诉讼代理人：朱存平（原告朱连坤之女），女，1969年1月21日出生，北京市通州区西集镇武辛庄村农民。
被告：班德祥，男，1959年6月23日出生。
委托诉讼代理人：李玉兰（原告班德祥之妻），女，1963年12月18日出生。
被告：北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村。
法定代表人：ＸＸ永，主任。
原告朱连坤与被告班德祥、被告北京市通州区西集镇杨家洼村村民委员会（以下简称杨家洼村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连坤的委托诉讼代理人朱存平，被告班德祥的委托诉讼代理人李玉兰、被告杨家洼村委会的法定代表人ＸＸ永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告班德祥与杨家洼村委会于2004年签订的《农村土地承包合同书》无效；2.被告班德祥、杨家洼村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年初，班德祥与杨家洼村委会签订《农村土地承包合同书》，内容为班德祥承包位于杨家洼村4.4亩粮田，承包期限自2004年至2028年。但上述承包地的土地承包费一直是由朱连坤交纳，故该土地的实际承包人为朱连坤。班德祥与杨家洼村委会未通知朱连坤，就私自签订《农村村土地承包合同书》，侵犯了朱连坤的合法权益。故朱连坤为维护自身合法权益，诉至法院。
被告班德祥辩称，不同意朱连坤的诉讼请求。诉争地块是2002年底我承包的，一开始是朱连坤不要给了张志刚，张志刚种不了又给了朱存哲，我与朱存哲商量换的地，我家的地在西面，争议地块在南面。2004年，诉争地块确权归我承包。我种地期间和确权时，朱连坤都没有找过我，直到国家发补助的时候，朱连坤才来找我。我没有办法，于2006年交给朱连坤耕种，一直种到2012年。2012年，政府搞平原造林，我和村委会签订流转委托合同，把诉争地块流转出去造林了。
杨家洼村委会辩称，不清楚朱连坤和班德祥之间的纠纷，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1998年4月2日，朱连坤与杨家洼村委会签订《粮田承包经营合同书》，约定杨家洼村委会将位于河南粮田7.66亩发包给朱连坤；承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。此外，合同还约定了其他事项。《粮田承包经营合同书》签订后，双方均如约履行。1999年3月1日，朱连坤获得该7.66亩土地的承包经营权证书，但其并未实际经营，而是将该土地承包经营权证书交给案外人张志刚，由张志刚经营。张志刚经营至2003年，后又将土地交由案外人朱存哲经营。2004年，班德祥从案外人朱存哲处取得承包经营权证书，实际经营土地。
2004年，杨家洼村进行土地确权，确权方案载明：杨家洼村现有农户288户，农业人口793人；现有可耕种土地面积1326亩，人均土地面积1.6亩；现有承包土地197户人口599人，占总人口的75.354%，其中超出人均土地面积113户，超出面积522.1亩，不足人均土地面积84户，不足仍需确权面积173.2亩；现纯无承包土地户91户，人口193人，占总人口的24.33%，按人均土地需确权面积308.8亩；土地确认人员的户口基准日为2004年7月30日；现已承包土地种植粮田，未超过人均土地面积农户的土地承包权，不做调整；承包土地超出人均土地面积的农户需按超出面积缴纳承包费，核实每亩每年上缴101元承包费；为保障无地和人均土地面积不足农户的合法受益权，将超出人均面积所收缴的承包费，补偿给无地和人均面积不足的农户；土地收益补偿标准为每年101元。
2004年9月5日，朱连坤与杨家洼村委会签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定杨家洼村委会将位村西3.2亩土地发包给朱连坤，承包期限自2004年9月30日至2028年9月30日。同日，朱连坤与杨家洼村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定朱连坤将位于村西2.3亩土地流转给杨家洼村委会，流转期限从2004年9月30日至2028年9月30日。流转费每年每亩101元，共计232.3元。
同日，班德祥与杨家洼村委会签订《农村土地承包合同书（确权确地）》，约定杨家洼村委会将位村南4.4亩土地发包给班德祥，承包期限自2002年9月30日至2028年9月30日。
2012年10月1日，班德祥与杨家洼村委会签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定将上述地块委托杨家洼村委会流转，期限从2012年10月1日至2028年9月。
另查，2013年12月30日，班德祥以农村土地承包经营权为由将杨家洼村委会诉至本院，要求杨家洼村委会支付2012年10月1日至2013年9月30日的土地流转费6600元。2014年2月26日，本院作出（2014）通民初字第2015号民事判决，支持班德祥的诉讼请求。
2014年4月14日，朱连坤以第三人撤销之诉为由将班德祥和杨家洼村委会诉至本院，要求撤销（2014）通民初字第2015号民事判决书。2014年7月10日，本院作出（2014）通民（商）初字第7955号民事裁定，驳回朱连坤的起诉。朱连坤不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。2014年9月25日，三中院作出（2014）三中民（商）终字第11935号民事裁定，撤销（2014）通民（商）初字第7955号民事裁定书，指令本院审理。
2015年8月28日，本院作出（2015）通民（商）初字第1562号民事判决，驳回朱连坤的诉讼请求。朱连坤不服该判决，上诉至三中院，后在二审审理过程中申请撤诉。2016年4月21日，三中院作出（2016）京03民终5470号民事裁定，准许朱连坤撤回上诉，各方均按原审判决执行。该判决认定“班德祥并非通过朱连坤获得4.4亩土地的承包经营权，亦未与朱连坤建立法律关系，班德祥提供的其与杨家洼村委会签订的《农村土地承包合同书》显示在2004年确权的时涉案4.4亩土地已经由杨家洼村委会承包给班德祥，朱连坤在土地上实际耕种经营的行为及交纳承包费的事实不能视为其享有该土地承包经营权。”
2016年4月27日，朱连坤以土地承包经营权为由将杨家洼村委会诉至本院，要求杨家洼村委会按照1998年4月2日《粮田承包经营合同书》交付7.66亩土地。本院经审理查明:朱连坤称1998年签订合同所涉地块位于村南，与其在2004年获得的土地不在同一位置;杨家洼村委会称1998年承包土地后很多村民存在私下更换土地的情况，2004年进行土地确权时谁耕种便将土地确权给谁；因此，杨家洼村委会于2004年9月5日将位于村南4.4亩土地确权给班德祥。2016年7月28日，本院作出（2016）京0112民初16592号民事判决，驳回朱连坤的诉讼请求。朱连坤不服该判决，上诉至三中院。
三中院经审理认为：一审法院认定朱连坤根据杨家洼村委会的土地确权方案重新签订《农村土地承包合同书（确权确地）》的行为表明其已同意将1998年承包土地交还杨家洼村委会，双方1998年4月2日签订的合同已经终止，并无不当。2016年12月28日，三中院作出（2016）京03民终14014号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2017年2月14日，朱连坤以农村土地承包经营权为由将杨家洼村委会起诉至本院，要求确认其享有4.4亩土地承包经营权，并由杨家洼村委会依法返还4.4亩承包土地。本院认为，诉争土地包含在已生效的（2016）京0112民初16592号民事判决中，构成重复起诉。2017年5月15日，本院作出（2017）京0112民初4078号民事裁定，驳回朱连坤的起诉。裁定作出后，双方均未上诉，已发生法律效力。
上述事实，有《粮田承包经营合同书》、《农村土地承包合同书（确权确地）》、收据、证明、（2014）通民初字第2015号民事判决书、（2014）通民（商）初字第7955号民事裁定书、（2014）三中民（商）终字第11935号民事裁定书、（2015）通民（商）初字第1562号民事判决书、（2016）京03民终5470号民事判决书、（2016）京0112民初16592号民事判决书、（2016）京03民终14014号民事判决书、（2017）京0112民初4078号民事裁定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，在朱连坤要求杨家洼村委会按照1998年4月2日《粮田承包经营合同书》交付7.66亩土地的诉讼中，三中院终审判决认定，朱连坤根据杨家洼村委会的土地确权方案重新签订《农村土地承包合同书（确权确地）》的行为表明其已同意将1998年承包土地交还杨家洼村委会，双方1998年4月2日签订的合同已经终止。1998年4月2日所签《粮田承包经营合同书》终止后，朱连坤对该合同约定的土地即不再享有承包经营权。在此情况下，杨家洼村委会将其中的4.4亩土地另行发包给班德祥的行为，并未损害朱连坤的利益。因此，朱连坤要求确认杨家洼村委会与班德祥于2004年签订的《农村土地承包合同书》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱连坤的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告朱连坤交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年九月五日
书记员 刘紫微