wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初509号
原告：宋吉鹏，男，1987年5月17日出生，满族，无业，住凤城市草河区新科家园小区*#楼*单元***室，公民身份号码：2106821987********。
被告：赵春娜，女，1972年7月1日出生，满族，无业，住凤城市河畔小区**#楼*单元***室，公民身份号码：2106211972********。
原告宋吉鹏与被告赵春娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉鹏到庭参加了诉讼，被告赵春娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋吉鹏向本院提出诉讼请求：1.请求偿还借款人民币35000元，并按月息二分五厘计算给付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月18日被告因经商缺少资金向原告借款35000元，双方签订借款合同。合同约定：借款期限28天，月息二分五厘。借款到期本利一次付清。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵春娜未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年1月18日，原、被告签订借款合同，出借人宋吉鹏，借款人赵春娜。协议内容：双方约定借款金额为人民币叁万伍仟元（￥35000元），付款方式为甲方一次性付清，借款期限为28天，借款利息为月息二分五厘，借款到期本利一次付清。借款当日原告以现金的形式交付被告35000元。借款到期后因被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告宋吉鹏向本院提交了与被告赵春娜签订的借款合同，该合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告签订的借款合同约定的借款利息为月息二分五厘，因双方约定的利息超过年利率24%，原告的利息请求从原告借款之日起至偿还借款之日止按年利率24%予以保护。被告赵春娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春娜于判决生效后五日内偿还原告宋吉鹏借款人民币35000元及利息（从2015年1月18日起至偿付借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告赵春娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 丛东芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 伊晓坤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初590号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张睿，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。
\\\2015年因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年因犯盗窃罪被户县人民法院判处拘役五个月。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月6日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人张睿犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张睿因无钱花便预谋盗窃他人手机。2017年12月1日12时许，其在本市凤城五路与文景路十字的魏家凉皮店内，趁被害人李静上二楼之际，将其放在上衣外套口袋内的一部美图M6S手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1250元。2018年1月22日，被告人张睿经公安机关传唤后到案。此后，被告人妻子向受害人赔偿了损失，受害人表示谅解。
上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证、辨认、指认笔录及照片、价格认定意见、被害人陈述、被告人供述。被告人张睿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张睿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪成立，应依法予以惩处。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年后再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。其被传唤到案后，如实供述，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年7月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李铭泰
二〇一八年五月九日
书记员 陈 翠
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初590号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张睿，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年因犯盗窃罪被户县人民法院判处拘役五个月。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月6日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]333号起诉书指控被告人张睿犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张睿因无钱花便预谋盗窃他人手机。2017年12月1日12时许，其在本市凤城五路与文景路十字的魏家凉皮店内，趁被害人李静上二楼之际，将其放在上衣外套口袋内的一部美图M6S手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1250元。2018年1月22日，被告人张睿经公安机关传唤后到案。此后，被告人妻子向受害人赔偿了损失，受害人表示谅解。上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证、辨认、指认笔录及照片、价格认定意见、被害人陈述、被告人供述。被告人张睿在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张睿以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪成立，应依法予以惩处。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年后再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。其被传唤到案后，如实供述，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张睿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年7月21日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李铭泰二〇一八年五月九日书记员  陈 翠
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1628号
原告:中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司,住衢州市柯城区新桥街56号,机构代码：91330802847767645H。
诉讼代表人：兰卫平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩浩，该公司职工。
被告:王招林,男,1966年5月29日出生,汉族，住衢州市衢江区。
原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告王招林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿16936元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告王招林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年2月11日，被告王招林驾驶车牌号为浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车，沿衢江区高家-安仁由北向南行驶至衢江区高家-
安仁洪家路口处右转弯时，与沿高安线由北向南直行的段建珠驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经衢江交警大队认定，被告王招林、段建珠均负事故同等责任。事后，浙Ｈ×××××车辆产生的维修费用为31926元，该车车主黄伟忠向原告主张索赔车辆损失31926元，并将向第三者主张索赔的权利转让给原告。原告依据与黄伟忠之间的保险合同向黄伟忠赔付了维修费31926元。原告依据相关规定要求被告王招林承担维修费用16963元（31926-2000／2﹢2000）。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司维修费16963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费560元，合计784元，由被告王招林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴建林
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 张志诚
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初1628号原告:中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司,住衢州市柯城区新桥街56号,机构代码：91330802847767645H。诉讼代表人：兰卫平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩浩，该公司职工。被告:王招林,男,1966年5月29日出生,汉族，住衢州市衢江区。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告王招林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿16936元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告王招林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年2月11日，被告王招林驾驶车牌号为浙Ｈ×××××正三轮载货摩托车，沿衢江区高家-安仁由北向南行驶至衢江区高家-安仁洪家路口处右转弯时，与沿高安线由北向南直行的段建珠驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经衢江交警大队认定，被告王招林、段建珠均负事故同等责任。事后，浙Ｈ×××××车辆产生的维修费用为31926元，该车车主黄伟忠向原告主张索赔车辆损失31926元，并将向第三者主张索赔的权利转让给原告。原告依据与黄伟忠之间的保险合同向黄伟忠赔付了维修费31926元。原告依据相关规定要求被告王招林承担维修费用16963元（31926-2000／2﹢2000）。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王招林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司维修费16963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费560元，合计784元，由被告王招林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴建林人民陪审员  吴灵仙人民陪审员  张志诚二〇一八年五月十日书 记 员  姜茂琴申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1664号
原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽市创业大道北段。
法定代表人李颖佳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：胡振海，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市富邦农业装备有限责任公司诉被告胡振海、张磊保证合同纠纷一案中，原告通辽市富邦农业装备有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡振海、张磊的起诉。
本院认为，原告通辽市富邦农业装备有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市富邦农业装备有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取771元，由原告通辽市富邦农业装备有限责任公司负担。
审判员 刘亮亮
二〇一八年三月二十日
书记员 付俊峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2211号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
主要负责人：戴淑雅，行长。
委托诉讼代理人：曾振鹏，男，1990年9月23日出生，该单位工作人员。
被告：陈志宇，男，1978年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告陈志宇信用卡纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈志宇立即偿还信用卡透支本金199833.34元及利息8761.08元（以实际透支天数计收利息，按日利率万分之五计算至实际履行之日止，暂算至2018年1月2日）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾振鹏到庭参加诉讼，被告陈志宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
6282550102927100
申领时间
二〇一五年二月六日
信用额度
20万元
合同相关约定
1、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。2、透支利息按日万分之五计收。3、还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、取现和消费透支款的顺序。4、最低还款额为当期信用额度内消费的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
透支事实
2015年2月13日开始透支，至2018年1月2日期间陆续透支，此时形成透支本金199833.34元，滞纳金9991.67元，利息8761.08元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，没有偿还。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
199833.34元
透支滞纳金
9991.67元
透支利息
截至2018年1月2日为8761.08元，之后的利息以透支本金199833.34元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199833.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即199833.34元×5%≈9991.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志宇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支本金199833.34元及利息（截至2018年1月2日共计利息8761.08元，之后的利息以透支本金199833.34元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金9991.67元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由被告陈志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员张德朝
二○一八年三月三十日
代书记员夏威
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1313号
申请执行人:张凤友
被执行人：孙广军
本院在执行张凤友与孙广军借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人孙广军给付申请执行人张凤友借款62585.00元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年二月五日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1313号申请执行人:张凤友被执行人：孙广军本院在执行张凤友与孙广军借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人孙广军给付申请执行人张凤友借款62585.00元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一八年二月五日书记员  王鹏晰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4153号
申请执行人孙某。
被执行人杨某。
关于孙某申请执行杨某离婚纠纷一案的（2015）皋搬民初字第319号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为45000元，执行费575元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，双方达成和解履行协议，被执行人杨某履行了6000元，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘国军
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初76号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人王杰，女，1985年5月4日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被定陶县公安局取保候审。2018年3月6日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年10月20日9时许，被告人王杰以非法占有为目的，先后在菏泽市定陶区冉堌镇百城悦购服饰广场、新美惠服装店、浪莎服装店窃取财物三次，价值共计434元（以下币种均为人民币）。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王杰以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王杰已退赔被害人损失，可依法对其从轻处罚。请依法判处。
被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自己有病且家庭困难，已认识到错误并今后改正，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年10月20日9时许，在菏泽市定陶区冉堌镇百城悦购服装店，被告人王杰秘密窃取该店“鑫爆米花”牌绿色长款棉服一件，价值225元。案发后，被告人王杰家属已代为退赔被害人姜某经济损失并取得谅解。
2、2017年10月20日9时许，在菏泽市定陶区冉堌镇新美惠服装店，被告人王杰秘密窃取该店“依姿都”牌军绿色上衣一件，价值115元；窃取儿童牛仔棉裤一件，价值29元。案发后，被告人王杰家属已代为退赔被害人靳某经济损失并取得谅解。
3、2017年10月20日9时许，在菏泽市定陶区冉堌镇浪莎服装店，被告人王杰秘密窃取该店“XPY”牌粉红色棉袄一件，价值65元。案发后，被告人王杰家属已代为退赔被害人林某经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询结果、现场照片、物品照片、衣服价格照片；证人蒋某证言；被害人姜某、靳某、林某陈述；被告人王杰供述。以上证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，结合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛光英
二〇一八年三月十四日
书记员 Ｘ Ｘ
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1220号
原告博白县农村信用合作联社，现住博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，职务：理事长。
被告詹永勤，男，1954年12月12日生，现住博白县。
被告揭业连，女，1956年11月1日生，现住博白县
本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告詹永勤、揭业连金融借款合同纠纷一案中，因原告博白县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一四年六月五日
书 记 员 邱文成
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16472号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：沈吉萍。
被告：黄君兰，女，1971年8月8日生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告黄君兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告黄君兰直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9969号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金430元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月5日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额430元，利率年化24%，借款期限25天，自2016年9月5日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金四百三十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以四百三十元为本金，自二零一六年九月六日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以四百三十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2265号
上诉人（原审被告）:刘晓鑫，男，1981年5月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审原告）:吕全，男，1971年1月16日出生，汉族，住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。
上诉人刘晓鑫因与被上诉人吕全机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘晓鑫，被上诉人吕全的委托诉讼代理人姚继增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓鑫的上诉理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院仅依据吕全的车辆损害在事故处理中，车辆在交警部门滞留20天为由，判令我支付20天停运损失费用，不符合法律规定。
吕全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案是刘晓鑫负全责的交通事故，从事故发生到事故车辆维修完毕，共计用时78天，一审法院酌情判处20天的停运损失费用，已经较低了。
吕全向一审法院起诉请求：判令刘晓鑫�偿其车辆停运损失31500元，鉴定费3000元，合计34500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原、被告双方对于交通事故的发生以及交警部门对事故的认定均无异议。因交通事故导致双方车辆受损的事实亦无异议。对于上述事实本院予以确认。双方当事人在交通事故发生后，涉及人身权益损害的已处理完毕。现因停运损失无法达成一致，原告起诉被告赔偿。原告主张停运损失70天，每天450元，共计31500元。被告对每天按450元计算损失无异议，但认为原告要求停运天数过长，有自行扩大损失的嫌疑。原告对要求按70天计算停运损失所提供的证据不足以证实其主张的合法性、合理性。经当庭核实，原告主张按20天计算其停运损失，对此被告虽有异议，但未能讲明其异议理由的合理情形。本院认为，原告因车辆损坏在处理事故中，车辆在交警部门滞留20天，现原告以处理事故到修理完毕总计主张20天的停运损失，较为符合客观事实。本院予以支持。
一审法院认为，被告刘晓鑫因过失导致本次交通事故，致使原告吕全车辆受损，并导致其受损车辆不能正常营运。为此，必然影响原告营运利益，被告对原告合理预期利益应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，判决如下：刘晓鑫于本判决生效之日起十日内赔偿吕全停运损失9000元、鉴定费3000元，合计12000元（汇入中国农业银行张家口工业南路分理处，户名：吕全，帐号：62×××63）；案件受理费663元，减半收取计332元，由刘晓鑫负担50元（汇入中国农业银行张家口工业南路分理处，户名：吕全，帐号：62×××63），原告吕全负担282元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘晓鑫因过失导致本次交通事故，致使吕全车辆受损，吕全的车辆有合法的营运手续，其主张停运期间的损失，符合法律规定。一审法院经核实按20天计算停运损失，并无不当。因此，对刘晓鑫的该项主张，不予支持。
综上所述，刘晓鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由刘晓鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3312号
原告：李灿洁，男，1981年7月1日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路75号，统一社会信用代码：9137021108141946XD。
法定代表人：王桂民。
原告李灿洁与被告青岛雷沃工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告李灿洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的挖掘机；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，原告与南宁市路贵通机电有限公司签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定：原告向南宁市路贵通机电有限公司以分期付款方式购买一台挖掘机（机械型号为：FR80H、整机编号：FTC003RLTCM001582，发动机编号：392661），合计价款49万元。同日，原告交首付款13万元，南宁市路贵通机电有限公司将挖掘机交给原告，按揭分36期，从2012年6月15日开始每月15日向南宁市路贵通机电有限公司交按揭款1万元。2015年10月14日，原告结清所有购机款，南宁市路贵通机电有限公司向原告出具《清款证明》。2017年8月6日晚上，被告将原告停放在横县六景镇大浪村委盆椅村的该挖掘机强行拉走。为此，原告向公安机关报案，公安机关以双方存在经济纠纷为由不予立案。原告认为，原告结清所有购机款后已取得该挖掘机的所有权，原、被告之间没有任何经济来往，被告强行拉走原告挖掘机的行为严重侵害原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告青岛雷沃工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。理由：一、根据融资租赁合同对争议解决的约定，本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。涉案挖掘机系原告李灿洁与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》、《买卖合同》以融资租赁的方式承租的，根据融资租赁合同约定，在租赁期限内该挖掘机所有权属于汇银融资租赁有限公司。根据融资租赁合同24.2条、买卖合同7.2条“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，一致同意任何一方向乙方所在地的法院提起诉讼”的约定，合同明确乙方（汇银融资租赁有限公司）所在地为山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。李灿洁与汇银担保有限公司、雷沃重工股份有限公司三方签订的《担保合同》第十条约定“丙方（李灿洁）在履行主合同以及与乙方经销商签订的《工程机械按揭销售买卖合同》等其他合同过程中与担保人发生争议或纠纷的，由担保人雷沃重工股份有限公司所在地有管辖权的人民法院裁决”雷沃重工股份有限公司所在地为山东省潍坊市坊子区北海南路192号。因此本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。二、在李灿洁违反融资租赁合同，导致雷沃重工股份有限公司承担担保责任后，雷沃重工股份有限公司有权将车辆收回。异议人是雷沃重工股份有限公司的全资子公司，受母公司委托收回委托人所有的挖掘机。《担保合同》第八条明确约定，在丙方（李灿洁）违约时，担保人有权采取措施将车辆收回。因原告李灿洁未按融资租赁合同按时足额还款，雷沃重工股份有限公司委托异议人收回车辆的行为是依据合同约定，没有侵犯任何人的权利，即使李灿洁不理解而提起诉讼，本案案由也不应该是物权纠纷，而应是合同纠纷。综上。
请求将本案移交汇银融资租赁有限公司所在地的山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同履行引起的纠纷，根据原告李灿洁（丙方）与汇银担保有限公司（甲方）、福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方，福田雷沃国际重工股份有限公司于2015年11月11日变更登记为雷沃重工股份有限公司）签订的《担保合同》第十条争议解决“1、甲、乙、丙、丁四方在履行本合同过程中发生纠纷，由本合同签订地人民法院管辖。2、丙方在履行主合同以及与乙方经销商签订的《工程机械按揭销售买卖合同》等其他合同过程中与担保人发生争议或纠纷的，由担保人福田雷沃国际重工股份有限公司所在地有管辖权的人民法院裁决”的约定，该合同签订地及雷沃重工股份有限公司所在地均为山东省潍坊市坊子区，本案被告青岛雷沃工程机械有限公司为雷沃重工股份有限公司设立的全资子公司，受雷沃重工股份有限公司委托向回购用户追索货款、将设备收回、GPS锁机等事宜。故本案应由雷沃重工股份有限公司所在地的山东省潍坊市坊子区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
被告青岛雷沃工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡馨元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4843号
被执行人陆洪斌，男，1972年10月11日生，汉族，初中文化，无业，宿迁市宿城区。
本院在执行陆洪斌罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十三日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4843号被执行人陆洪斌，男，1972年10月11日生，汉族，初中文化，无业，宿迁市宿城区。本院在执行陆洪斌罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年七月十三日书记员 方 芹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终422号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1972年10月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，文盲，住湖南省祁阳县。因本案于2017年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人徐金燕，广东富荣律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人郑某某犯假冒注册商标罪一案，于2017年12月29日作出(2017)粤0114刑初2183号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月，被告人郑某某在未取得相关注册商标权利人许可的情况下，在广州市花都区狮岭镇前进村苏屋黄泥潭二巷3号旁开设一无牌手提包加工厂，擅自加工、生产假冒注册商标“FENDI”的手提包。至2017年3月30日，广州市花都区工商行政管理局工作人员依法检查该厂，当场起获并扣押了标有“FENDI”标识手提包（型号：520#）176个、标有“FENDI”标识手提包（无型号）147个、标有“FENDI”标识包装袋153个、标有“FENDI”标识印丝模具1套及无“FENDI”标识的手提包49个。经鉴定，上述假冒“FENDI”注册商标的手提包共价值4543500元。2017年6月30日10时许，被告人郑某某在上述无牌手袋厂内被公安民警抓获。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说明；广州市花都区工商行政管理局现场笔录、检查照片、清单、调查报告；广州市公安局花都区分局检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2017]357号价格认定结论书；鉴定书、价格证明、商标注册证明；证人谢某1的证言及辨认笔录；被害单位工作人员罗某玲的陈述；郑某某的供述等。
原审判决据此认为：被告人郑某某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。郑某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，假冒注册商标产品已被查获，可相应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元。二、扣押的手提包372个、包装袋153个、模具1套均予以没收。
宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉称原审判决认定数额错误，应当按照实际销售价格认定数额，请求二审法院予以改判。指定辩护人意见与之相同，并请求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其指定辩护人在二审期间没有提交新证据。
关于上诉人郑某某及其指定辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，有前述被害单位工作人员的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、抓获经过、情况说明、证人谢某1的证言及辨认笔录、郑某某的供述等证据，足以证实郑某某未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，对其行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。关于涉案侵权产品的数额认定，经查，根据两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价格，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。现有证据证明郑某某生产、加工假冒注册商标产品，但其不能供述销售价格，且查获的假冒注册商标的成品无标价，对涉案的侵权产品应当以市场中间价格区分计算，郑某某的犯罪数额为4543500元。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人郑某某及其辩护人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，其行为已构成假冒注册商标罪，且情节特别严重。郑某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，假冒注册商标产品已被查获，可相应从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 赖劲宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6056号
原告邢某，女，1985年3月18日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。
被告赵某。
原告邢某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邢某撤回起诉处理。
审判员 昌晓艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 荆亚文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6056号原告邢某，女，1985年3月18日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人于晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被告赵某。原告邢某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邢某撤回起诉处理。审判员  昌晓艳二〇一七年八月二十九日书记员  荆亚文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7216号
原告：瑞安市宏德法兰有限公司（统一社会信用代码：91330381MA285DTW7W），住所地浙江省瑞安市汀田街道汀六村。
法定代表人：夏冬勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告：张家港市荣博机械有限公司（统一社会信用代码：91320582MA1MAN727X），住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路19号。
法定代表人：金海荣，该公司执行董事兼总经理。
原告瑞安市宏德法兰有限公司（以下简称宏德法兰公司）与被告张家港市荣博机械有限公司（以下简称荣博机械公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月11日提起诉讼，诉请判令：1、被告荣博机械公司偿付原告货款239802元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告宏德法兰公司的法人代表夏冬勇及委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告荣博机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日、5月22日、6月15日、6月27日、7月4日，被告荣博机械公司因生产经营所需，先后五次向原告宏德法兰公司购买法兰，货值共计386802元。2016年7月12日，经双方微信对账，被告荣博机械公司的法人代表金海荣确认尚欠原告货款386802元。嗣后，被告荣博机械公司仅偿还147000元，剩余货款239802元经原告催讨未果，故诉至本院。
另查明：1、涉案货款386802元系含税价，且原告宏德法兰公司已按约向被告荣博机械公司开具了等额的增值税专用发票；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张家港市荣博机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市宏德法兰有限公司货款239802元，并赔偿利息损失（从2017年7月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4897元，减半收取2448.5元，由被告张家港市荣博机械有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4897元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年九月二十日
（代）书记员 江星驰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1694号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：孙爱庚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市菱友机电工程有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人：吴泽民，该公司总经理。
原审第三人：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。
法定代表人：刘贤福，该公司董事长。
上诉人无锡市崇安新城龙和置业有限公司因与被上诉人无锡市菱友机电工程有限公司、原审第三人华升富士达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初201号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年五月三日
书记员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1694号上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城龙和置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。法定代表人：孙爱庚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市菱友机电工程有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：吴泽民，该公司总经理。原审第三人：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。法定代表人：刘贤福，该公司董事长。上诉人无锡市崇安新城龙和置业有限公司因与被上诉人无锡市菱友机电工程有限公司、原审第三人华升富士达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初201号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年五月三日书记员  尹 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4631号
原告陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。身份证号×××
被告程立勇，男，1978年12月8日出生，住黑龙江省牡丹江市。身份证号×××
原告陈智博与被告程立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告程立勇经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年11月10日，陈智博与程立勇通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）陈智博身份证号：230819********0114乙方（以下简称“借款人”）程立勇身份证号：231004********0511丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额30000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年11月10日至2016年12月11日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，陈智博通过第三方支付机构给付程立勇借款本金30000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程立勇于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金三万元；
二、程立勇于本判决生效后七日内支付陈智博自二零一六年十一月十日起至二零一六年十二月十二日止的借款期限和宽限期利息，以三万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、程立勇于本判决生效后七日内支付陈智博自二零一六年十二月十三日起至实际清偿借款之日止的罚息，以三万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元，由程立勇负担（于本判决生效后七日内给付陈智博二百八十三元，其余二百八十三于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由程立勇负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执362号
申请执行人马丽峰，女，回族，1978年6月12日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被执行人马文丽，女，汉族，生于1971年3月25日，甘肃省定西市人，城镇居民，现住定西市安定区
申请执行人马丽峰与被执行人马文丽民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初1021号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款35151元，执行费500元，案件受理费400元，共计35051元。本案在执行中，经查被执行人马文丽无存款、无工商登记、无车辆登记，无房产。
综上，被执行人马文丽名下无可供执行的财产，并将其纳入了失信被执行人名单，限制了高消费，且申请执行人续明同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一八年六月一日
书记员 王 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1102执362号申请执行人马丽峰，女，回族，1978年6月12日生，定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被执行人马文丽，女，汉族，生于1971年3月25日，甘肃省定西市人，城镇居民，现住定西市安定区申请执行人马丽峰与被执行人马文丽民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2017）甘1102民初1021号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款35151元，执行费500元，案件受理费400元，共计35051元。本案在执行中，经查被执行人马文丽无存款、无工商登记、无车辆登记，无房产。综上，被执行人马文丽名下无可供执行的财产，并将其纳入了失信被执行人名单，限制了高消费，且申请执行人续明同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宗仪二〇一八年六月一日书记员  王 鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0121民初2202号
原告（反诉被告）：江西科技职业学院。地址：江西省南昌市昌南银三角316国道金山*号。
统一社会信用代码：52360006763363547Q。
法定代表人：张燕，该学院董事长。
委托代理人：关爱国，男，1984年8月3日出生，汉族，该学院校长助理。
委托代理人：严少芳，北京市宝盈律师事务所律师，执业证号：11101199610186552。
被告（反诉原告）：南昌运输职业技术学校。地址：南昌莲塘南井路****号。
统一社会信用代码：52360100784143463W。
法定代表人：蒋国南，该学校校长。
委托代理人：廖伍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201111917252。
委托代理人：万胜全，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199410423343。
原告江西科技职业学院（以下简称江科学院）诉被告南昌运输职业技术学校（以下简称南运学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。被告南运学校在审理期间提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人关爱国、严少芳，被告（反诉原告）法定代表人蒋国南及其委托代理人廖伍英、万胜全到庭参加诉讼。原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付拖欠校舍租赁费45万元、合同违约金和滞纳金60.48万元、三个月校舍租赁费54万元、财产损失60万元；本案诉讼、鉴定等费用由被告承担。被告（反诉原告）反诉要求解除与原告（反诉被告）签订的《校舍租赁合同》、原告（反诉被告）返还交付的租赁押金10万元、返还预交2017学年租赁费9万元、原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）2015年租赁期内的修理、修缮费用71432元、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）违约损失155989元，本案诉讼、保全费由原告（反诉被告）承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江西科技职业学院与被告南昌运输职业技术学校于2015年8月26日签订的《校舍租赁合同书》予以解除；
二、原告江西科技职业学院返还被告南昌运输职业技术学校租赁押金10万元、预交的2017学年租赁费9万元、175台空调折价21万元（被告同意将175台空调的发票复印件加盖公章后给原告方，175台空调的所有权归原告所有），合计40万元；
三、被告南昌运输职业技术学校支付原告江西科技职业学院合同违约金45万元、承担财产损失、水电费等25万元，合计70万元；
四、上述二、三条相抵，被告南昌运输职业技术学校同意在本调解书生效后五日内一次性支付原告江西科技职业学院款项30万元；相关款项汇入原告江西科技职业学院的对公账户中。账户名：江西科技职业学院；开户行：中国银行南莲支行；账号：19×××55。
五、原告江西科技职业学院在收到被告南昌运输职业技术学校支付的30万元人民币后立即将被告南昌运输职业技术学校所有的校车（该车所有人名称：南昌市铁路技术学校，比亚迪，车牌：赣Ａ×××××）予以归还；
六、原告江西科技职业学院、被告南昌运输职业技术学校均同意放弃其他诉讼请求和反诉诉讼请求。
本调解协议生效后，双方再无其他任何经济纠纷，互不追究对方法律责任。
案件受理费25078元，反诉费3781元，合计28859元，减半收取14429.5元，原告江西科技职业学院同意承担12539元，被告南昌运输职业技术学校同意承担1890.50元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 熊文丽
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初282号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈来源，男，1979年7月5日出生，汉族，高中文化。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年5月30日被东源县公安局刑事拘留，于2016年6月24日被东源县公安局执行逮捕，于2016年7月23日被东源县公安局取保候审。经本院决定,东源县公安局于2017年8月11日对被告人陈来源执行逮捕，现羁押于东源县看守所。
辩护人曾锦，国信信扬﹙河源﹚律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陈来源犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。我院于2017年9月8日作出了（2017）粤1625刑初109号刑事一审判决，宣判后陈来源不服判决,向河源市中级人民法院提出上诉,河源市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤16刑终127号刑事裁定书，撤销我院（2017）粤1625刑初109号刑事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。东源县人民检察院指派检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人陈来源及其辩护人曾锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈来源于2008年在深圳市成立深圳市XX有限公司，任公司董事长兼法定代表人，该公司于2016年3月搬迁至河源市源城区某工业园，重新成立河源市XX有限公司，被告人陈来源任公司董事长。河源市XX有限公司于2013年9月购买地皮，2014年3月开始动工兴建，2015年3月试投产，同年6月正式投产，公司在投产期间一直处于亏损状态。因资金周转困难出现多次停产。
被告人陈来源在2014年至2016年期间，通过隐瞒公司和个人的真实负债情况，向债权人描绘公司项目发展的大好前景，以投资入股及承诺月息1%至6%不等的利息回报的手段，以口口相传的方式或引导到河源市XX有限公司参观考察的方式进行宣传，大量吸收社会公众的资金。其中，2014年至2015年，以融资租赁及高息回报的方式共向陈某1借款人民币3697.8万元。2014年12月，被告人陈来源通过朋友介绍认识屈某，被告人陈来源向屈某描绘其公司大好发展前景，承诺股权分割、转让等方式，以月息1.7%至3%的利息共向屈某借款人民币2685万元，至今为止，只归还了100万元本金。之后，屈某又介绍同事郑某给被告人陈来源认识，被告人陈来源共向郑某借款人民币2000万元，至今仍未归还本息。2014年7月，被告人陈来源向其朋友陈某5借款的同时，授意陈某5帮其向朋友宣传其公司并介绍朋友借款给其，后通过陈某5介绍认识潘某1、潘某2，被告人陈来源通过以上方式分别向潘某1、潘某2借款人民币100万元、500万元，后又授意潘某1介绍朋友借钱给他，通过潘某1介绍认识了何某和钟某，陈来源以同样方式分别向何某和钟某借款200万元、100万元。2014年8月，被告人陈来源通过以上方式向东源县仙塘镇仙塘村XX小组借款150万，该款是XX小组村民的集体款项，至今尚未归还。通过潘某2的介绍向刘某1借款100万。通过上述方式，陈来源还向刘某2借款500万元、向陈某2借款240万元、向陈某3借款200万元、向陈某4、陈某5、陈某6分别借款100万元、向陈某7借款50万元、向陈某8借款20万元。综上，被告人陈来源向社会公众吸收资金共计人民币10842.8万元，都已付部分利息，有的已还部分本金。
2016年1月22日，为帮助公司及陈来源、李某解决目前资金压力，深圳市XX贸易有限公司﹙甲方法人代表屈某﹚、黄某﹙乙方﹚、陈某1﹙丙方﹚、河源市XX有限公司﹙丁方投资人深圳XX、法人陈某9﹚、陈来源、李某﹙戊方深圳市XX有限公司投资人及实际控制人﹚签订《关于合作经营河源XX工厂的备忘录》，就三大债权人所代表的债务关系达成暂缓执行到期债权、沿用之前利率条件延期债务一年（以重新签署借款合同和借据为准）的谅解。谅解条件为把丁方河源XX的全部固定资产（厂房、设备等）租赁给甲乙丙三方共同出资的河源华X公司，并委托河源华X组织资金维持河源XX的持续生产运营，用河源XX未来的经营收益优先偿还三方债务。
2017年8月7日，本案被吸存的债权人刘某2、何某、陈某3、陈某2、刘某1、潘某2、钟某、潘某1、陈某5、陈某4、陈某6、陈某7、陈某10、陈某8向本院出具谅解书，以让被告人陈来源盘活工厂，解决众多债权人的债务，真正化解社会矛盾，维护社会稳定为由，请求本院对被告人陈来源从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有受案登记表及立案决定书，抓获经过，借款合同、借款协议、借条、银行电子转账回单、收条等，担保函，民间借贷合同，融资租赁合同，结婚证及补充协议，设备买卖合同，扣押决定书及扣押清单，银行账户明细，河源市XX有限公司登记信息，证人屈某、郑某、陈某1、陈某5、潘某1、潘某2、何某、钟某、陈某10、刘某2、陈某4、陈某6、陈某2、陈某7、陈某3、陈某8、刘某1等人的证言，关于合作经营河源XX工厂的备忘录、谅解书、被告人陈来源的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈来源无视国家法律，在未经金融主管部门批准，以投资入股及承诺在一定期限内以高息回报及带债权人到其开办的公司实地考察等方式，实施了吸收公众存款的行为，共向社会不特定对象吸收存款人民币10842.8万元，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控犯罪成立，被告人应当负刑事责任。辩护人曾锦认为被告人对其他债权人均没有以口口相传的方式吸收资金，且与相当一部分债权人有堂兄、叔侄、同宗同村等关系，属法律规定的亲友关系，属特定对象之间借款，应属经济纠纷。本院认为，被告人陈来源以投资入股及承诺在一定期限内以高息回报等方式向不特定的对象借取款项，数额巨大，符合《中华人民共和国刑法》规定的“吸收公众存款罪”的法律特征，上述辩护意见，本院不予采纳。陈来源归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈来源所吸收款项主要用于企业正常的生产经营活动,在取保候审期间有盘活工厂、积极经营业务并努力还款的表现，且归还了部分款项，取得债权人的谅解，考虑到陈来源经营的河源市XX有限公司具有较好的资产价值、具有一定的市场前景，若经营得当可以使债权人利益得到更好的保障，对陈来源适用缓刑较为合适。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三、四款的规定，判决如下：
被告人陈来源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邓志军
审判员 叶运才
审判员 谢党恩
二〇一八年一月三十日
书记员 张 园
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王娅丽，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑敏，女，1948年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人王娅丽因与被申请人刘淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王娅丽申请再审称，1.原判决认定双方发生交通事故无法律依据。王娅丽的二轮自行车式电车无丝毫事故痕迹，从当时视频中看不出发生过交通事故，没有进行专业鉴定；2.王娅丽承担50%责任无法律依据。依据相关规定，即使发生交通事故，刘淑敏也应承担全部责任；3.刘淑敏驾驶车辆是机动车，且属无证驾驶，只要发生交通事故就应追究其刑事责任；4.因受到刘淑敏威胁，申请精神赔偿1000元；5.事故科民警不作为。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，关于双方当事人是否发生交通事故和责任承担问题。根据许昌市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书中认定的内容，本案道路交通事故的发生系王娅丽驾驶二轮电动车沿毓秀路西侧斑马线由北向南行驶，与同向骑行二轮电动车的刘淑敏发生刮擦而致。王娅丽对此虽不予认可，但不能提供相关证据予以证明其主张，况且二审法院依当事人申请调取了事故发生时交通路口的监控录像，监控录像显示内容与交通事故认定书中认定内容一致。因此，原判决认定双方发生交通事故并负同等责任并无不当。此外，王娅丽的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王娅丽的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年二月五日
书记员 郑 莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初888号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建、陈红英，系该公司职员。
被告：叶立群，女，1968年4月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告叶立群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告福建燕中物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建燕中物业服务有限公司基于与叶立群已协商解决纠纷并交清所欠费用的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 饶德松
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢皛雨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1528号
原告:田禄，男，1950年11月1日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告:王华，男，1970年7月8日生，住长春市朝阳区。
被告:王春才，男，1948年6月6日生，住长春市朝阳区。
原告田禄诉被告王华、王春才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田禄、被告王华、王春才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
田禄向本院提出诉讼请求：请判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息（按年利率一分五厘计算至付清时止）。事实及理由：二被告是父子关系，2016年1月8日二被告向原告借款10万元用于养猪事业并用土地证作为抵押担保。二被告养猪事业已经成功，后经原告多次催要，至今未还。
王华、王春才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2016年1月8日王华、王春才出具借据：“人民币拾万元整，借息1.5分一年，房照作为抵押。”
2016年1月8日田禄通过吉林省农村信用社给王华转款10万元。
以上事实有借条、银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，王华、王春才已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过借条能够证明田禄与王华、王春才之间存在借贷关系，共借款10万元，应予偿还。关于利息，双方约定利率为年一分五厘，符合法律规定，田禄主张应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华、王春才自本判决生效后立即偿还原告田禄借款本金10万元及利息（利息自2016年1月8日起按年利率一分五厘计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告王华、王春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月十六日
书记员 张大伟
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执273号
申请执行人：张伟宏，男，43岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李朋渡，男，47岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人张伟宏与被执行人李朋渡支付令一案中，本案于2018年5月10日执行完毕，同日申请执行人张伟宏向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年五月十日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执273号之二
申请执行人：张伟宏，男，43岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李朋渡，男，47岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人张伟宏与被执行人李朋渡支付令一案中，于2018年4月8日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李朋渡在万荣县农村信用合作联社城关信用社账户上的存款xxx元。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年四月十一日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执273号之一
申请执行人：张伟宏，男，43岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：李朋渡，男，47岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人张伟宏与被执行人李朋渡支付令一案中，经查,被执行人李朋渡在城关信用社的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李朋渡在万荣县农村信用合作联社城关信用社的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年四月四日
书记员 黄玉惠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4324号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被执行人樊增其，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初680号民事判决已经发生法律效力。因樊增其未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人樊增其依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币27578.79元及自2016年9月23日起至实际清偿之日止，以本金19438.12元为基数、按照每日万分之五计算的利息，并承担受理费489元、执行费313元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初680号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4324号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。被执行人樊增其，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初680号民事判决已经发生法律效力。因樊增其未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人樊增其依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币27578.79元及自2016年9月23日起至实际清偿之日止，以本金19438.12元为基数、按照每日万分之五计算的利息，并承担受理费489元、执行费313元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初680号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1274号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：赵洁芳，女，汉族，1985年7月14日出生，住江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵洁芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1274号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：赵洁芳，女，汉族，1985年7月14日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵洁芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初601号
原告：温晓为,男,1963年8月16日出生,汉族,现住山西省侯马市。
被告：山西西山煤电股份有限公司马兰矿选煤厂，住所地山西省太原市古交市马兰镇。
法定代表人:刘登明。
被告：太原西山房城建安有限公司，住所地古交金牛东大街。
法定代表人：惠馨,总经理。
本院在审理原告温晓为与被告山西西山煤电股份有限公司马兰矿选煤厂、太原西山房城建安有限公司合同纠纷一案中，原告温晓为于2017年8月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温晓为的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温晓为撤回起诉。
案件受理费18480元减半收取，由原告温晓为负担9240元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 阴瑞清
二〇一七年八月一日
书 记 员 任光耀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初900号
原告：李小川，男，1983年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：刘英，女，1987年11月27出生，汉族，住襄阳市襄城区。
共同委托诉讼代理人：胡东升、黄优。湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：襄阳市恒大翡翠房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路58号。
法定代表人：洪昌龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，系襄阳市恒大翡翠房地产开发有限公司员工。代理权限：一般授权代理。
原告李小川、刘英与被告襄阳市恒大翡翠房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告李小川、刘英的共同委托诉讼代理人黄优，被告恒大公司的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小川、刘英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告196206.67元，其中房屋预付款190000元、利息6206.67元。（从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率4.9%标准计算至还款之日止，暂计至2018年1月30日，以后利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原被告签订《襄阳恒大翡翠华庭商品房认购书》约定：原告向被告认购襄阳恒大翡翠华庭楼盘XXXX的房屋，支付10000元作为定金，付款方式为按揭付款。（协议签订前，二原告向被告询问其征信，被告查询后告知二原告无任何征信问题，可以办理按揭贷款）。该协议签订后，原告缴纳了10000元定金，后原告于2017年5月31日支付50000元预付款，加上原告已支付的10000元定金，被告向原告出具60000元的增值税发�并注明预付款。原告办理按揭款时被告知原告李小川无法办理按揭贷款，被告称可想办法解决。2017年6月1日，原告又支付130000元，被告出具了收据，至今原告共支付190000元。后被告告知原告可办理离婚手续后由原告刘英单独购买，原告拒绝了该办法。原告要求解除合同并要求被告返还已支付的房屋预付款，被告同意解除合同但不同意返还预付款，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告恒大公司辩称，1、原告李小川不是本案适格原告，我公司未与李小川建立合同关系；2、违约方应是刘英，而非我方，交付购房款是原告义务，其未能按约定支付购房款及办理按揭手续，其应承担相应的违约责任，定金10000元不应退还；3、双方的合同关系应依法解除；4、我公司系守约方，对方为违约方，因其违约行为导致的利息损失应由其自行承担；5、贷款未办理下来的原因是因为李小川是银行征信的黑户，贷款是否能放下来属于银行内部审批，我公司没有义务、责任负责贷款能否审批下来。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。
根据双方当事人提交的证据，双方当事人认可以下事实：2017年5月29日，恒大公司与刘英、李小川签订《襄阳恒大翡翠华庭楼宇认购书》编号：0000422号。后该认购书由恒大公司工作人员收回。另于2017年5月31日，恒大公司（甲方）与刘英（乙方）签订《襄阳恒大翡翠华庭楼宇认购书》编号：1702752号，主要约定：刘英认购襄阳恒大翡翠华庭第XXXX房屋，建筑面积91.65平方米，单价为每平方米11594.77元，总价1062661元；刘英在签署认购书时支付10000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款）；付款方式为按揭付款，刘英需于2017年5月31日前支付首期房款312661元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》，余款740000元由银行提供按揭贷款，刘英需在2017年5月31日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，逾期20日以上视作刘英单方解除本认购书，所附款项不予退还。刘英于2017年5月29日缴纳了10000元定金，后于2017年5月31日支付50000元预付款，恒大公司出具60000元的增值税发票并注明首付款。同年6月1日，刘英支付130000元首付款，恒大公司出具收据。因刘英、李小川存在征信问题，银行按揭贷款未获批准，双方未签订《商品房买卖合同》，并同意解除签订的认购书。为退还购房首付款，双方产生纠纷，刘英、李小川诉至本院。以上事实双方予以认可，本院予以确认。
本院认为，刘英与恒大公司签订的《襄阳恒大翡翠华庭楼宇认购书》（编号：1702752号）是双�当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。虽然刘英、李小川之前与恒大公司签订了编号：0000422号的《襄阳恒大翡翠华庭楼宇认购书》，但双方协商该认购书由恒大公司收回后，另由刘英与恒大公司签订编号：1702752号《襄阳恒大翡翠华庭楼宇认购书》，且交纳的款项发票及收据的交款方为刘英，双方也认可之后签订的认购书，故刘英作为合同相对人就退款事宜主张权利，符合法律规定。双方签订的认购书中明确约定了刘英应交付10000元定金，同时在签订《商品房买卖合同》时转为房款。在刘英的起诉状及庭审中均陈述按约定交付了定金10000元，恒大公司也认可该事实，即刘英支付的第一笔款项60000元中包含了所支付定金10000元，刘英共计支付的款项为定金10000元、首付款180000元。本案双方未能签订《商品房买卖合同》的原因是刘英选择的银行按揭贷款付款方式未通过审核导致，刘英也未在约定的期限付清首付款。因此，未能签订《商品房买卖合同》系刘英一方的原因造成。现双方已明确表示解除约定、终止履行，本院予以确认。根据定金法则的规定和双方的约定，刘英提出请求判令被告立即返还所交纳的款项的诉讼请求，本院予以部分支持，即扣除定金10000元后，剩余首付款180000元，恒大公司应予返还。恒大公司未及时退还剩余首付款，还应按同期中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2018年2月6日（起诉之日）至付清款项之日止期间的利息。
被告恒大公司提出刘英违反认购书约定，构成违约，定金不应返还的抗辩理由成立，抗辩意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、�一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市恒大翡翠房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘英交纳的首付款180000元，并按同期中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2018年2月6日（起诉之日）至付清款项之日止期间的利息；
二、驳回原告刘英、李小川的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告李小川、刘英负担212元，被告襄阳市恒大翡翠房地产开发有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一八年五月二日
书记员 郑雪妮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1344号
原告：灯塔市西马峰镇小河南村民委员会。住所地：灯塔市。
法定代表人：佟立章，系村主任。
被告：叶涛，男，1977年11月16日出生，汉族，现住灯塔市西。
本院在审理原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会诉被告叶涛农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市西马峰镇小河南村民委员会负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年六月八日
书记员 刘 鑫
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初226号
原告：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地：湖北省十堰市东风大道138号。
法定代表人：孙百里，系该公司总经理。
委托代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，（包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉等）。
委托代理人：陈世刚，系东风商用车有限公司东风客车公司员工。代理权限：特别授权，（包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉等）。
被告：西安珊娜汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段208号西北新闻大厦A座22F-1号房。
法定代表人：曹军，系该公司经理。
委托代理人：曹兵，系西安珊娜汽车贸易有限公司副经理。代理权限为：一般代理，（包括代为应诉、调查收集提供证据，参加法庭调查辩论，代为领取法律文书，代为查阅、复印案卷材料。
委托代理人：翁思波，系西安珊娜汽车贸易有限公司副经理。代理权限为：一般代理，（包括代为应诉、调查收集提供证据，参加法庭调查辩论，代为领取法律文书，代为查阅、复印案卷材料。
原告东风商用车有限公司东风客车公司（以下简称客车公司）与被告西安珊娜汽车贸易有限公司（以下简称珊娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。
原告客车公司诉称，请求判令被告支付货款115万元；判令被告赔偿经济损失150万元；判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由，2016年10月18日，被告与我公司签订《东风纯电动客车销售合同》，约定被告从我公司购买5台纯电动客车（1台11米长，4台6米长），交货时间为2016年10月21日，交货前被告应全额支付车款187万元；被告应于2016年11月10日前在西安市完成上牌，并将机动车销售统一发票复印件及行车证扫描件提供给原告，以便原告向国家申请补贴。合同第六条特别约定“如果车辆未按期上牌，导致原告不能申请现行国家足额补贴，其相关责任及赔偿由甲方承担（合同甲方为被告）。上述合同签订后，原告按约定时间于2016年10月21日向被告交付了5台电动车，可被告违约未按期支付货款（仍拖欠车款115万元），亦未在约定期限（2016年11月10日）前将车辆上牌及将机动车销售统一发票复印件及行车证扫描件提供给原告，导致原告不能申请国家补贴。
如被告在约定期限将机动车销售统一发票复印件及行车证扫描件提供给原告，原告能申请国家补贴150万元（其中：1台11米长客车补贴金额为50万元，4台6米长客车每台补贴金额为25万元），现被告违约导致原告不能获得此补贴，依约被告应予赔偿。
被告珊娜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同的履行地在申请人（被告）所在地，即西安市雁塔区。故本案的管辖地应该是西安市雁塔区人民法院。
本院经审查认为，原告客车公司与被告珊娜公司之间存在买卖合同关系。原告客车公司与被告珊娜公司于2016年10月18日双方签订的《东风纯电动客车销售合同》第十二条明确约定“本合同在履行过程中产生的纠纷，双方应友好协商，协商解决不成时通过诉讼解决，由乙方（原告客车公司）所在地法院管辖。因此，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：裁定如下：
驳回被告西安珊娜汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜瑞洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款、人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十条、根据管辖异议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第890号
原告周某某，女，19××�××月××日生，彝族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人潘军，云南潘明律师事务所法律工作者。一般授权代理。
被告孙某某，男，19××年××月××日生，彝族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人金朝富，禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人潘军、被告孙某某及其委托代理人金朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村，自幼认识�于20××年××月××日举行婚礼同居生活，于同年××月××日生育儿子孙某甲，于同年××月××日补办结婚登记。共同生活中，被告经常喝酒后殴打原告，且双方常因家庭琐事发生吵打。原告于20××年××月××日外出打工与被告分居至今。20××年××月××日原告起诉与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，但双方夫妻感情仍无改善。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、双方所生儿子孙某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元；3、夫妻共同财产平均分割。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育儿子情况属实。原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。原、被告所生儿子孙某甲由被告抚养，由原告每月给付抚养费500元，原告应补偿被告几年来未抚养儿子的抚养费。原、被告结婚时间较短，双方没有夫妻共同财产分割。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：1、原告起诉与被告的婚姻缔结过程；2、原、被告生育儿子情况；3、被告已同意与原告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、（2014）禄民初字第703号《民事判决书》及《结婚证》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告所生儿子孙某甲的抚养及抚养费的给付；2、夫妻共同财产的范围及分割；3、原告应否补偿被告抚养费。
原、被告针对争议焦点均未举证。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村，自幼认识，20××年××月××日举行婚礼同居生活，同年××月××日生育儿子孙某甲，同年××月××日�禄劝彝族苗族自治县××乡人民政府民政部门补办结婚登记手续，领取××字第××号《结婚证》。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。原告于20××年××月外出打工与被告分居至今。在原、被告分居期间，双方所生儿子孙某甲一直跟随被告生活。原、被告已与被告父母分家另居。20××年××月××日原告起诉与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求，现被告同意与原告离婚。另查明：原、被告所生儿子孙某甲患有疝气疾病。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告系第二次起诉与被告离婚，且被告同意与原告离婚，为此，原、被告�妻感情确已破裂本院依法准予离婚。父母子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案被告主张抚养儿子孙某甲，原告当庭表示同意，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿每月给付抚养费300元的主张，本院依法予以支持。被告请求原告一次性支付抚养费的主张于法无据，本院依法不予支持。原告当庭自愿放弃分割夫妻共同财产的意见，本院依法予以采纳。被告请求原告补偿其抚养费的辩解意见，因不能提供证据予以证实，本院对被告的辩解意见依法不予采纳。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或�据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告所生儿子孙某甲由被告孙某某抚养，由原告周某某自2015年6月1日起每月给付儿子孙某甲抚养费300元，至儿子孙某甲独立生活时止；
三、驳回原告周某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹开智
二〇一五年六月二十一日
书记员 包兴冉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖4号
原告：阮伍福，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：徐华娇，福建诚真律师事务所律师。
被告：黄洋图，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：浙江尊龙物流有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇新城高科路125-159号。
法定代表人：陈吉敢，董事长。
委托诉讼代理人：吴正乏，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。
负责人：陈文俊，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，经理。
上列两被告委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
原告阮伍福与被告黄洋图、浙江尊龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2018年1月31日立案。
阮伍福诉称，2017年5月30日9时34分，管玉民驾驶被告浙江尊龙物流有限公司所有的，在被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保交强险和商业险的浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车（浙Ｃ×××××），行驶到沈海高速（闽A道）2286公里+700米路段（翔安区路段），碰撞被告黄洋图驾驶的其所有的，在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交强险和商业险的闽Ｃ×××××号小型轿车和徐贵金驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车，造成闽Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人徐贵金和乘员徐永明、阮伍福受伤，车辆损坏的交通事故。阮伍福受伤后被送至厦门市第五医院附属第一医院同民分院住院治疗30天。后经鉴定阮伍福的伤残程度为十级伤残。事故经交警部门认定，被告黄洋图负事故主要责任，徐贵金负事故事故次要责任，管玉民负事故次要责任，阮伍福、徐永明在本次事故中无责任。请求判令被告黄洋图、浙江尊龙物流有限公司依法赔偿人民币86884.14元，其中精神抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
厦门市翔安区人民法院经审查认为，根据厦门市政法委《关于同意省高速公路交警厦门大队执法变更案件管辖权的批复》（厦委政【2005】75号）文件精神，省高速公路交警厦门大队办理的交通案件相应移送集美区公安分局、集美区检察院、集美区法院受理，即此交通事故相关民事纠纷应由集美区人民法院管辖。故报请指定管辖。
本院认为，原审厦门市翔安区人民法院报请指定管辖的事实清楚、理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终227号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘正林，男，1969年7月16日出生，户籍所在地重庆市万盛经济技术开发区，住重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于1989年1月、1996年4月、1999年4月、2001年7月、2013年10月、2015年5月、2016年3月、2017年2月被判处有期徒刑四年、一年、一年八个月、二年二个月、十个月、七个月、九个月、七个月，2017年5月20日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人刘正林犯盗窃罪一案，于2018年1月22日作出（2018）渝0110刑初21号刑事判决：一、被告人刘正林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人刘正林退赔被害人周某的经济损失484元。原审被告人刘正林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘正林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘正林犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘正林申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘正林撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 勇
审判员 卢俊莲
审判员 唐龙飘
二〇一八年四月四日
书记员 傅亚男
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初435号
原告吴某，女，汉族，生于1986年3月1日。
一般授权委托代理人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于1971年3月1日。
本院在审理原告吴某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告吴某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由吴某负担。
审判员 吴义国
二〇一六年四月十二日
书记员 赵芯雯