wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保25号
申请人：魏刚强。
被申请人：邱县民和房地产开发有限公司
法定代表人：刘素芳，经理。
申请人魏刚强以与被申请人邱县民和房地产开发有限公司因商品房买卖合同事宜逾期交房产生违约金为由，于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行有限责任公司邱县支行开设的账户中的28272元，并向本院提供了28272元的担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱县民和房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行有限责任公司邱县支行的存款人民币28272元，期限一年（自2016年7月5日至2017年7月4日）。
申请人魏刚强应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年七月五日
书记员 郭燕燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执890号
申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区。
负责人：冯军，该支行行长。
被执行人张林斌。
申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与张林斌张林斌信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人张林斌的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张林斌目前没有可供执行的财产，且申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张林斌新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄奕鹏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1780号
原告：李春燕，女，汉族。
原告：孙全胜，男，汉族。
被告河南圣唐置业有限公司，地址：原阳县。
法定代表人李秉泽董事长
本案在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春燕、孙全胜撤诉。
本案受理费3463.00元，减半收取1731.5元，由原告承担。
审判员 娄彦峰
二〇一六年八月三日
书记员 李普松
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告茅飞军，男，1967年10月11日出生，住慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茅飞军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,244.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,244.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执736号
被执行人王卫忠，男，1989年11月16日生，汉族，初中文化，农民，住东海县。
本院在执行王卫忠盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更131号
罪犯宋廷品，男，1968年2月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2016年10月26日作出〔2016〕鄂12**刑初第143号刑事判决，认定被告人宋廷品犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。原审被告人宋廷品不服，提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)鄂12刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月28日起至2018年7月27日止。于2017年1月20日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯宋廷品在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯宋廷品在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获1个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯宋廷品在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋廷品减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2016
年7月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初5741号
原告：戴学平，男，1982年7月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王娜娜，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告戴学平与被告王娜娜网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告戴学平于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴学平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告戴学平负担。
审判员 蒋君伟
二〇一八年六月十二日
书记员 邵雪岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4753号
原告：包剑涛，男，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：崔国华，女，蒙古族，住通辽市。
被告：王羽，男，汉族，住通辽市。
原告包剑涛与被告崔国华、王羽民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包剑涛及其委托诉讼代理人仪红，被告崔国华、王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包剑涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金217200元，并自2017年8月21日起按照月息1%支付利息至款项还清之日。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，被告向原告借款300000元，口头约定月息1分，2016年8月20日双方进行结算，被告尚欠原告本金240000元，被告重新为原告出具了240000元借据一枚，利息继续按照月息1%支付，后被告结清了利息和部分本金，此款经原告多次索要至今未还，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告崔国华、王羽答辩称，借款本金属实，但没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告崔国华、王羽系夫妻关系。2015年6月5日，被告崔国华向原告包剑涛处借款300000元，口头约定月息1分，2016年8月20日双方进行结算，被告尚欠原告本金240000元，被告重新为原告出具了240000元借据一枚，利息继续按照月息1%支付，后被告结清了利息和部分本金，余款217200至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告崔国华在原告包剑涛处借款有被告出具的借据在卷佐证，被告亦认可借据是其本人出具，应当按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告崔国华庭审中认可双方口头约定月息1分，原告主张”自2017年8月21日起按照月息1%支付利息至款项还清之日”系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告崔国华、王羽于本判决生效后立即偿还原告包剑涛借款本金217200元，并自2017年8月21日起按月利率1%支付利息至借款本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，邮寄送达费60元，财产保全费1770元，合计4109元（原告已预交），由被告崔国华、王羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年九月五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4753号原告：包剑涛，男，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：崔国华，女，蒙古族，住通辽市。被告：王羽，男，汉族，住通辽市。原告包剑涛与被告崔国华、王羽民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包剑涛及其委托诉讼代理人仪红，被告崔国华、王羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包剑涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金217200元，并自2017年8月21日起按照月息1%支付利息至款项还清之日。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，被告向原告借款300000元，口头约定月息1分，2016年8月20日双方进行结算，被告尚欠原告本金240000元，被告重新为原告出具了240000元借据一枚，利息继续按照月息1%支付，后被告结清了利息和部分本金，此款经原告多次索要至今未还，原告诉至人民法院，诉请如前。被告崔国华、王羽答辩称，借款本金属实，但没有约定利息。本院经审理认定事实如下：被告崔国华、王羽系夫妻关系。2015年6月5日，被告崔国华向原告包剑涛处借款300000元，口头约定月息1分，2016年8月20日双方进行结算，被告尚欠原告本金240000元，被告重新为原告出具了240000元借据一枚，利息继续按照月息1%支付，后被告结清了利息和部分本金，余款217200至今未还。上述事实有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告崔国华在原告包剑涛处借款有被告出具的借据在卷佐证，被告亦认可借据是其本人出具，应当按约定承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告崔国华庭审中认可双方口头约定月息1分，原告主张”自2017年8月21日起按照月息1%支付利息至款项还清之日”系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告崔国华、王羽于本判决生效后立即偿还原告包剑涛借款本金217200元，并自2017年8月21日起按月利率1%支付利息至借款本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，邮寄送达费60元，财产保全费1770元，合计4109元（原告已预交），由被告崔国华、王羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年九月五日书记员江北
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初875号
原告：栗德元，男，生于1965年3月17日，现住天祝县。
被告：田国俊，男，生于1965年5月28日，现住天祝县。
被告：李全泰，男，生于1959年9月10日，现住天祝县。
原告栗德元诉被告田国俊、李全泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年10月18日，原告栗德元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗德元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告栗德元撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687元，由原告栗德元负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 汪雪梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保98号
申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：原建海，行长。
被保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。
法定代表人：刘德岭，总经理。
申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行于2018年6月日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司所有的房产及土地使用权【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人荣成市荣达房地产开发有限公司名下的房产及土地使用权号【房权证号：荣房权证城字第××、土地证号：荣国用（2005）第2900**号】。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月十二日
书 记 员 林凯琳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1020号
原告张某甲，男。
委托代理人朱守真、单福领，河南兴原律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员李普松担任法庭记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人单福领、被告李某某及其委托代理人兰本涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识并建立婚约关系，年月日举行结婚典礼仪式同居生活，2010年补办结婚登记手续。2010年11月18日婚生女儿张某乙，2013年2月26日婚生儿子张某丙。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后感情一般，经常因为生活琐事争吵，现原告与被告夫妻关系名存实亡，已无法共同生活下去。请求依法判令原、被告离婚：婚生女儿张某乙、儿子张某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某辩称：不同意离婚，原告起诉所陈述内容不是事实，而是原告为达到离婚目的编造的谎言。本案的事实是婚前双方建立了一定的感情基础，婚后几年来，随着两个孩子的相继出生，原、被告感情逐渐加深，双方感情尚可，二人共同生活期间偶尔的摩擦和纠纷是普通家庭共同存在的，是夫妻生�所不可避免的，双方未达到必须离婚的地步。综上被告不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生子、女均由被告抚养，原告承担抚养费；被告婚前的个人财产有，摩托车一辆、电脑一台、被子十条、壁挂式空调一台、沙发一套（两个单人一个三人）。婚后共同财产有，QQ轿车一辆，婚后共同财产依法分割。
原告提交证据如下：1、结婚证；2、信息复印件14张。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、结婚证无异议，系合法婚姻；2、对信息有异议，信息是复印件，可以任意更改，不具有真实性，即使真实，也不足以证明原、被告感情破裂。
被告未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：被告对原告提交的1号证据无异议，且该组证据客观、真实，本院予以认定。被告对原告提交的2号证据的证明力有异议，且原告未提供其他证据予以印证，不能证明原、被告感情已破裂，本院对该证据不予认定。
根据上述具有证明力的证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识并建立婚约关系，年月日举行结婚典礼仪式同居生活，2010年办结婚登记手续。2010年11月18日婚生女儿张某乙，2013年2月26日婚生儿子张某丙。婚后原、被告感情尚好，近年来原告外出打工期间，被告对原告关心不够，双方感情出现裂痕。原告于2016年4月19日向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
本院认为：原、被告共同生活几年，并生育两个子女，具有一定的夫妻感情，现双方感情暂时出现波折，但未达到夫妻感情已破裂的程度，不具备离婚的法定标准。原、被告应相互理解、积极沟通，恢复感情，为家庭幸福和孩子的健康成长，不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一六年六月十二日
书记员 李普松
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初592号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘晓娥，女，1989年2月8日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，荣成市开拓者投资咨询服务有限公司法定代表人，住荣成市双泊南区。因涉嫌骗取出境证件罪于2017年2月14日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，9月29日被荣成市人民检察院取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]582号起诉书指控被告人刘晓娥犯骗取出境证件罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、吴琼出庭支持公诉，被告人刘晓娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年年初至2016年11月，在荣成市，为使于某某、王某1、王某2、张某1、张某2、黄某某、金某某、邢某某、谭某某、张某某等人达到前往韩国务工之目的，被告人刘晓娥采用为于某某等人补缴社保、开具虚假在职证明等手段，收取人民币10000元至45000元不等的办证费用，变造于某某等人为荣成市开拓者投资咨询服务有限公司员工的身份信息，以旅游或者商务考察的名义，提供伪造的签证申请材料，骗取赴韩国签证。其中，被告人刘晓娥先后三次为谭某某办理旅游签证和商务签证，均被韩国驻青岛大使馆拒签。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘晓娥的供述，证人于元静等人的证言，书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘晓娥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款的规定，应当以骗取出境证件罪追究其刑事责任，且情节严�，应从重处罚。但其为谭某某骗取出境证件的行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人刘晓娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月至2016年11月，被告人刘晓娥在不具备从事因私出入境中介活动资质的情况下，为使张某某、于某某、王某1、王某2、张某1、张某2、黄某某、金某某、邢某某、谭某某等人能够达到前往韩国务工之目的，分别收取上述人员每人10000元至45000元人民币不等的费用后，采用补缴社会保险金、开具虚假在职证明、编造员工身份信息等手段，骗取出境签证。其中，被告人刘晓娥先后三次为谭某某办理旅游签证和商务签证，均被韩国驻青岛大使馆拒签。
上述事实，被告人刘晓娥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、张某某、于某某、王某1、王某2、张某1、张某2、黄�某、金某某、邢某某等人的证言，书证身份证复印件、在职证明、员工考勤表、签证发给申请表、收据、护照复印件、证明材料、扣押物品、文件清单、出入境记录等，视听资料聊天记录，现场勘验检查工作笔录，物证手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓娥违反国（边）境管理法规，弄虚作假，骗取出境证件，情节严重，其行为已构成骗取出境证件罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘晓娥骗取谭某某出境证件之行为因意志以外的原因未能得逞，系未遂，对此起犯罪可以比照既遂犯罪从轻处罚，本院量刑时予以考虑。被告人刘晓娥归案后能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人刘晓娥确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘晓娥犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、作案工具苹果手机一部，电脑硬盘一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 宁桂英
二〇一八年五月四日
书 记 员 周雯雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00315号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）方勇，男，1978年10月25日出生，汉族。
委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险驻马店支公司的委托代理人周俊，被上诉人方勇的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月3日8时45分许，刘林驾驶豫Q×××××号重型自卸货车由东向西行至335省道正阳县真阳镇张楼村路段，因未保持安全车速，操作不当，与刘富汉驾驶的由北向南上路的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，刘富汉受伤，经抢救无效死亡。刘富汉在正阳县人民医院抢救时花医疗费4991.35元。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘林和刘富汉各负事故的同等责任。方勇系豫Q×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司，并在太平洋财险驻马店支公司投保有交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），交强险保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。经驻马店仲裁委员会调解，方勇与受害人刘富汉近亲属达成调解协议，一次性赔偿受害人刘富汉近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、车损等各项费用共计184921.35元。双方因方勇的各项费用赔偿问题发生纠纷。
另查明：2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元／年；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为9416.10元／年。
原审法院认为，方勇雇佣的司机刘林与受害人刘富汉发生交通事故后，经驻马店仲裁委员会调解方勇赔偿了受害人刘富汉近亲属184921.35元，方勇依据协议书履行了赔偿义务。因方勇所有的豫Q×××××号重型自卸货车在太平洋财险驻马店支公司投有保险，现方勇向太平洋财险驻马店支公司主张理赔，本院予以支持。因刘林和受害人刘富汉在本次交通事故中各负同等责任，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三款的规定，结合本案实际以刘林车辆一方承担60%的责任，受害人刘富汉一方承担40%的责任较为适宜。受害人刘富汉生前系农业户口，其各项损失应按农村标准进行计算赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人刘富汉一方的实际损失计算如下：1、医疗费按实际支出票据计算，计款4991.35元；2、丧葬费按2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年六个月工资计算，计款18979元（37958元／年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准进行计算，因受害人刘富汉死亡时年龄为67岁，应赔偿13年，计款122409.3元（9416.10元／年×13年）；4精神抚慰金，原告主张80000元，结合本案实际可酌情支持50000元；5、财产损失按正阳县价格认证中心评估的770元计款；上述各项费用共计197149.65元，首先由太平洋财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔偿115761.35元（医疗费4991.35元＋丧葬费18979元＋死亡赔偿金41021元＋精神抚慰金50000元＋财产损失770元），下余81388.3元，由刘林车辆一方承担60%的赔偿责任，计款48832.98元，由太平洋财险驻马店支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿方勇医疗费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，财产损失等共计164594.33元（其中交强险为115761.35元，商业三者险为48832.98元），限判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
宣判后，太平洋财险驻马店支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，多判其承担精神抚慰金20000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人方勇辩称，原审认定事实清楚，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋财险驻马店支公司诉称一审法院多判其承担精神抚慰金20000元，但其未提供证据证明其上诉理由，原审判决综合本案案情对精神抚慰金的认定符合法律规定，并无不当。综上，原审法院判决事实清楚、程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 丁玉清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更124号
罪犯陈青松，男，1984年10月30日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2012年4月25日作出（2012）湘刑初字第61号刑事判决，以被告人陈青松犯盗窃罪、寻衅滋事罪、脱逃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）岳中刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月18日起至2024年6月17日止，判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1109号刑事裁定，对罪犯陈青松减去有期徒刑一年四个月；湖南省岳阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更字第184号刑事裁定，对罪犯陈青松减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月17日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青松在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余570分。罚金人民币八万元已缴纳一万三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈青松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈青松减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更124号罪犯陈青松，男，1984年10月30日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2012年4月25日作出（2012）湘刑初字第61号刑事判决，以被告人陈青松犯盗窃罪、寻衅滋事罪、脱逃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）岳中刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月18日起至2024年6月17日止，判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1109号刑事裁定，对罪犯陈青松减去有期徒刑一年四个月；湖南省岳阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更字第184号刑事裁定，对罪犯陈青松减去有期徒刑一年（刑期至2022年2月17日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈青松在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余570分。罚金人民币八万元已缴纳一万三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈青松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈青松减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执894号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人魏翔鸿，该支行行长。
被执行人：安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省淮南市寿县九龙工业聚集区。
法定代表人孙同乐，该公司董事长。
被执行人：淮南市增裕商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人冯岩，该执行董事。
被执行人：孙同乐。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与安徽乐林钢构集团有限公司,淮南市增裕商贸有限公司和孙同乐纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人淮南市增裕商贸有限公司名下的位于蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼2148铺等11套房和位于蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼2286铺等18套房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴雪松
二〇一六年八月十五日
书记员 沈 锐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1878号
原告：姚雪丽，女。
被告：张国锋，男。
被告：张艳，女。
原告姚雪丽与被告张国锋、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚雪丽到庭参加诉讼，被告张国锋、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪丽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月1日算至款付清之日止），诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张国锋、张艳在夫妻关系存续期间，因家庭生活所需，分别于2014年1月15日、2015年10月19日向原告借款15000元，月息二分，被告张国锋向原告出具了两份借条。此后被告将10000元的利息支付至2015年6月30日，共计3500元，2016年2月19日将2014年1月15日的借条予以更换，余款未付。据原告到有关部门查询，二被告已于2016年4月25日办理离婚登记手续。但该借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告张国锋、张艳未答辩亦未提交证据。
经审理查明:被告张国锋、张艳原系夫妻关系。被告张国锋因生活所需，于2014年1月15日向原告姚雪丽借款10000元，约定利息为月利率2%。后被告陆续归还利息3500元，经计算，利息付至2015年6月30日。由于被告未归还借款，2016年2月19日被告张国锋向原告重新出具借据，将原借据予以更换，原约定内容不变，仍为被告张国锋向原告借款10000元，月利率2%，并注明借款日期从2014年1月15日起算。2015年10月19日被告张国锋又向原告姚雪丽借款5000元，约定每月付息200元，但被告并未支付利息。上述两笔借款，被告均未归还。
上述事实有被告张国锋给原告出具的二份借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告张国锋向原告姚雪丽借款15000元，应予偿还。原告要求按月利率2%支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国锋与被告张艳原系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，被告张艳应与被告张国锋共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张国锋、张艳于本判决生效后十日内共同偿还原告姚雪丽借款15000元及利息（其中10000元利息从2015年7月1日起计算，5000元利息从2015年10月19日起计算，均算至款付清之日止）。
二、驳回原告姚雪丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告张国锋、张艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛莹婷
人民陪审员 图雅& # xB;
人民陪审员 景 剑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 乔 沁 玉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初1878号原告：姚雪丽，女。被告：张国锋，男。被告：张艳，女。原告姚雪丽与被告张国锋、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚雪丽到庭参加诉讼，被告张国锋、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚雪丽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月1日算至款付清之日止），诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张国锋、张艳在夫妻关系存续期间，因家庭生活所需，分别于2014年1月15日、2015年10月19日向原告借款15000元，月息二分，被告张国锋向原告出具了两份借条。此后被告将10000元的利息支付至2015年6月30日，共计3500元，2016年2月19日将2014年1月15日的借条予以更换，余款未付。据原告到有关部门查询，二被告已于2016年4月25日办理离婚登记手续。但该借款发生在他们夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告张国锋、张艳未答辩亦未提交证据。经审理查明:被告张国锋、张艳原系夫妻关系。被告张国锋因生活所需，于2014年1月15日向原告姚雪丽借款10000元，约定利息为月利率2%。后被告陆续归还利息3500元，经计算，利息付至2015年6月30日。由于被告未归还借款，2016年2月19日被告张国锋向原告重新出具借据，将原借据予以更换，原约定内容不变，仍为被告张国锋向原告借款10000元，月利率2%，并注明借款日期从2014年1月15日起算。2015年10月19日被告张国锋又向原告姚雪丽借款5000元，约定每月付息200元，但被告并未支付利息。上述两笔借款，被告均未归还。上述事实有被告张国锋给原告出具的二份借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告张国锋向原告姚雪丽借款15000元，应予偿还。原告要求按月利率2%支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国锋与被告张艳原系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，被告张艳应与被告张国锋共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张国锋、张艳于本判决生效后十日内共同偿还原告姚雪丽借款15000元及利息（其中10000元利息从2015年7月1日起计算，5000元利息从2015年10月19日起计算，均算至款付清之日止）。二、驳回原告姚雪丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告张国锋、张艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 毛莹婷人民陪审员 图雅& # xB;人民陪审员 景      剑二〇一七年十月二十五日书 记 员 乔   沁   玉
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初209号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人王淇演，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，后本院认为本案不宜适用简易程序，通知公诉机关转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王淇演到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年12月31日9时许，被告人李某驾驶闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿同安大道由北往南方向行驶，行至与同安区新民镇（国道324线）交叉的围挡缺口处进入国道324线后右转弯时，与同向进入国道324线的由被害人张某1驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：000192）发生碰撞，造成张某1死亡的损害后果。该案经厦门市公安局同安分局交警大队事故责任认定：被告人李某负该事故的主要责任。
2018年1月29日，被告人李某经民警电话通知主动到案接受调查并对上述事实供认不讳。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人李某，宣读、出示了证人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人李某的供述和辩解等证据。
起诉认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出：本案属过失犯罪，被告人李某触犯本罪的行为较轻，被告人李某认罪态度良好，具有自首情节，已经与被害人家属达成调解协议并取得谅解，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，2017年12月31日9时40分许，被告人李某驾驶闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车（所有人：厦门XX建材有限公司，交强险、商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司）沿同安大道由北往南方向行驶，行至与同安区新民镇（国道324线）交叉的围挡缺口处进入国道324线后右转弯时，与同向进入国道324线的由被害人张某1驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：000192）发生碰撞，造成张某1受伤送医抢救无效死亡及两车损坏的损害后果。经同安交警大队事故认定：被告人李某负事故的主要责任；张某1负事故次要责任。
2018年1月29日，被告人李某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意在保险限额内一次性赔偿被害人家属经济损失人民币788822.42元（款限于2018年5月25日前付清），被告人李某、厦门XX建材有限公司同意在保险限额外一次性赔偿被害人家属经济损失50000元（款已付清），被害人家属对被告人李某的行为表示谅解。本院委托厦门市同安区司法局对被告人李某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人李某适宜在该区实施社区矫正。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人张某2、蔡某、邵某1、王某、刘某的证言；户籍证明、到案经过、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、保险单、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、调查评估意见书、诉讼文书等书证；司法鉴定意见书、道路交通事故法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，对被告人李某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 李尊贤
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 杨珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17719号
原告：卢凤海，男，1972年7月18日出生，穿青人族，户籍地贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：魏良东，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇南京路北首681号门面房。
负责人：徐甲。
被告：永安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县健康家园Q7幢一层04.A.B室。
负责人：魏从亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐铃，公司员工。
原告卢凤海诉被告魏良东、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称临沂运输公司）、永安财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称永安财险沭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢凤海的委托诉讼代理人楼群英、被告魏良东及被告永安财险沭阳公司的委托诉讼代理人徐铃到庭参加诉讼。被告临沂运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年12月5日10时40分许，魏良东驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车途经义乌市地段时，碰撞沿斑马线过马路的行人卢凤海，造成卢凤海受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：魏良东负事故全部责任，卢凤海无责任。
三、原告卢凤海诉请：判令三被告赔偿原告损失共计321301.81元（其中医疗费57883元、住院伙食补助费1080元、营养费13500元、护理费13500元、误工费22167.6元、交通费2000元、残疾赔偿金169527.6元、被扶养人生活费36503.61元、鉴定费5140元）；其中被告永安财险沭阳公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分损失由被告魏良东、临沂运输公司承担连带赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，永安财险沭阳公司承保苏Ｎ×××××车辆交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。
五、被告魏良东答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，其已垫付原告费用29285元。其与临沂运输公司系挂靠关系。
被告永安财险沭阳公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，已垫付原告10000元。关于原告诉请，医疗费要求扣除15%非医保费用及不合理费用；误工费、营养费、护理费均过高；交通费宜按住院天数以20元/天计算；对伤残等级有异议，应当按照九级伤残计算残疾赔偿金；被扶养人生活费应按原告老家标准计付；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告临沂运输公司未作答辩。
六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告魏良东、永安财险沭阳公司已分别垫付原告费用29285元、10000元。
七、司法鉴定意见：2017年9月16日，金华天鉴司法鉴定所根据原告卢凤海的委托，对其伤情鉴定后作出鉴定意见，认为卢凤海因交通事故致颅脑损伤，遗留颅骨缺损后遗症，构成道路交通事故十级伤残；卢凤海脑挫裂伤致智能损害（轻度），构成道路交通事故九级伤残。卢凤海的误工期为210日；营养期为90日；护理期为90日。原告为此支付鉴定费5140元。
八、其他需要说明的情况：
1、事故发生后，卢凤海先后在义乌市中心医院、义乌市第二人民医院住院治疗共计36天。
2、卢凤海与配偶杨梅共育有三子一女，其中长子已成年，次子卢高原生于2001年2月8日，三子卢虹生于2002年7月19日；女儿卢仙仙生于2004年3月12日。卢凤海父亲卢启超生于1941年8月3日，母亲陈文美生于1953年5月11日，二人育有包括卢凤海在内子女6人。
九、本院确定卢凤海各项合理损失：
1、医疗费57883元（含被告魏良东垫付金额29285元与永安财险沭阳公司垫付金额10000元）；
2、住院伙食补助费30元/天*36天=1080元；
3、营养费60元/天*90天=5400元；
4、误工费105.56元/天*210天=22167.6元；
5、护理费150元/天*90天=13500元；
6、交通费20元/天*36天=720元；
7、残疾赔偿金38529元/年*20年*22%=169527.6元；
8、被扶养人生活费合计36503.61元（其中原告父亲卢启超计算扶养年限5年、母亲陈文美16年、儿子卢高原2年、儿子卢虹3年、女儿卢仙仙5年）；
以上共计306781.81元。原告主张鉴定费5140元，系其举证支出，应由其自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告魏良东负事故全部责任，原告无责任，合理合法，本院予以确认。被告永安财险沭阳公司系苏Ｎ×××××车辆交强险、商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本院酌情确定本案非医保费用为6000元，未超过交强险医疗费限额，应优先在交强险限额中赔偿。经计算，被告永安财险沭阳公司应在苏Ｎ×××××车辆交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失186781.81元，合计人民币306781.81元。扣除被告魏良东垫付费用29285元与永安财险沭阳公司垫付费用10000元，被告永安财险沭阳公司尚需支付原告267496.81元。被告魏良东垫付费用29285元由被告永安财险沭阳公司在保险理赔款中予以返还。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告临沂运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内另行赔偿原告卢凤海损失人民币110000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告卢凤海损失人民币186781.81元，其中157496.81元支付给原告卢凤海，其余29285元支付给被告魏良东。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告卢凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元（已减半），由被告魏良东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初366号
原告尚某甲。
法定代理人侯某某。
委托代理人高志毅，新乡县法律援助中心律师。
被告尚某乙，男，汉族，1972年4月17日出生。
原告尚某甲诉被告尚某乙抚养费纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案由审判员独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人侯某某及委托代理人高志毅、被告尚某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之子，2011年8月31日原告父母经法院判决离婚，原告由被告抚养。因原告年龄尚小，于2012年4月岁母亲生活至今。2013年5月，原告母亲提出变更抚养权诉讼，新乡县法院于2013年10月16日作出（2013）新民初字第393号民事判决书，判决原告由母亲侯某某抚养，当时长子尚天宇也需要抚养，所以被告不支付原告抚养费。现长子已满18岁，且原告尚某甲随着年龄增长对健康成长和生活教育的需求增加，原告母亲身体素质下降，经济收入降低，故诉至法院，请求判令被告支付原告抚养费每月1310.51元，一次性支付完毕。
原告提供的证据材料有：1、新乡县人民法院（2013）新民初字第393号民事判决书一份。2、新乡市中心医院、新乡县中心医院诊断证明、检查报告、医疗费票据，证明原告母亲侯某某身体状况不好，需要治疗，经济上有困难。3、苗庄村村民代表大会决议一份，证明原告母亲侯某某自2013年春节不再享有该村村民待遇。4、原告学费、住宿费、书本费、医疗费票据8张，证明原告日常生活所需费用。5、原告低保证明一份，证明原告随母亲生活困难。6、新乡县人民政府文件一份，证明原告所在村已撤销村委会，改为张青社区苗庄居委会，原告抚养费标准应当适用城镇标准。
被告辩称：被告不承担抚养费。原来变更原告抚养权的时候，判决双方互不支付抚养费，且当时被告不同意变更抚养权，被告要求原告的抚养权重新归原告。
被告未提供任何证据材料。
庭审质证，对原告证据1无异议，但被告对该判决结果不服。对证据2不认可，被告母亲很早就有病。对证据3、5、6不认可，不清楚原告的证明目的，据被告了解原告的低保待遇已经取消，且原告母亲今年从村里领了1000元的补偿。对证据4不认可，现在小学初中已经免费，不需要支付学杂费。
本院认证，原告提交的证据3无其他证据佐证，不予采信。原告提供的其他证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告母亲侯某某与被告于2010年经新乡县人民法院、新乡市中级人民法院判决离婚，长子尚天宇由侯某某抚养，次子尚某甲由尚某乙抚养。2013年5月7日侯某某提出变更抚养权诉讼，本院于2013年10月16日作出（2013）新民初字第393号民事判决，判决尚某甲由侯某某抚养，尚天宇由尚某乙抚养，双方互不支付抚养费。另查明，新乡县人民政府于2010年2月4日下发《新乡县人民政府关于撤销新乡经济开发区魏庄、苗庄、李庄村委会，设置张青社区魏庄居委会、张青社区苗庄居委会、黎明社区李庄居委会的批复》，决定撤销新乡经济开发区苗庄村委会，改为设置张青社区苗庄居委会。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于原告的抚养费，虽然已经本院于2013年10月16日作出（2013）新民初字第393号民事判决，但随着原告尚某甲年龄增长、个人成长发展以及物价上涨，其生活教育所需有所增加，故对于原告主张被告支付抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于抚养费具体数额，本院根据原告生活教育所需、物价上涨、当地实际生活水平及上年度河南城镇居民人均消费性支出，确定为每月715元，支付至原告成年止，即6年另5个月抚养费，共计55055元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告尚某乙应支付原告尚某甲抚养费共计55055元，于本判决生效之日起十日内支付抚养费15055元，2018年1月1日前支付20000元，2020年支付剩余的20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
免于交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵英剑
二〇一六年五月十日
书记员 范 华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5295号
原告司马金芳。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告丹阳市新光电子有限公司
委托代理人陈朝耀、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年11月13日依法立案受理了原告司马金芳与被告丹阳市新光电子有限公司劳动合同纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冬青，被告的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的员工，自2004年5月起在被告处工作至2015年9月18日。由于被告拖欠工资，单方改变工作场所，给原告的生活、劳动、家庭造成严重的不便及影响，所以原告起诉要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付7-9月工资8970元，支付自2004年5月至2015年9月的经济补偿金41400元。
被告辩称：1、原告在没有通知被告的情况下，于2015年9月18日自动离职，之后没有到新厂上班。原告的突然离职对被告的正常经营造成了影响，给被告造成了相应损失。2、原告是自动离职，且不存在法律规定的支付经济补偿金的前置条件和程序，原告主张经济补偿金没有法律依据。3、被告发放工资是这个月工资下个月底发放，因搬迁可能迟延几日，但7月工资9月11日发放，8月工资9月30日发放，9月工资11月9日发放，不存在拖欠工资。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2004年5月起在被告处工作至2015年9月18日，岗位为品保部。原、被告曾签订劳动合同，约定合同履行地为丹阳。因丹阳市政府对电镀企业进行环保整治，自2015年9月1日起，被告的工作场所由丹阳市云阳镇横塘恒兴工业园区搬迁至丹阳市丹北镇埤城电镀整治环保园区，原告在新址工作半月余后，未再至被告处工作，并于2015年10月向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿金等。在丹阳市劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，因原告不同意继续由该委审理，该委作出终结案件审理的决定。后原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告2015年7月工资，被告已于同年9月11日发放；原告2015年8月、9月工资，被告已于同年9月30日、11月9日发放
以上事实，有原告提供的仲裁决定书、工资单发放凭证，被告提供的政府文件、劳动合同、2015年7-9月工资发放凭证及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告间签订了劳动合同，存在劳动关系，双方均可按照法律规定行使劳动合同关系解除权。原告自2015年9月18日起未再至被告处上班，原告诉状中诉称因被告拖欠工资，单方改变工作场所，所以原告要求解除劳动关系，由此可看出是原告系自动离职，被告对原告自动离职不持异议；庭审中，原告改变该陈述，称因上述理由被被告口头辞退，但原告未能提供合理解释，也未提供相应证据，所以，本院对原告庭审中提出的被口头辞退的主张不予采信，原告系自动离职。因原告2015年9月18日自动离职，被告亦予认可，所以，双方的劳动关系已于该日解除，本院予以确认。
法律规定，劳动者自动离职，一般情况下，用人单位不予支付经济补偿金，除用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的等情况。
原告要求被告支付7-9月工资8970元，被告提供发放工资凭证，证明该三个月工资已分别于9月11日、9月30日、11月9日发放，原告对被告提供的工资发放凭证未有异议，亦承认已收到该三个月工资，但强调被告存在工资迟延发放的事实。本院认为，根据被告提供的工资发放凭证，2015年7月工资已于9月11日发放，被告确属迟发，但延迟时间约十日，且在原告自动离职前即已发放，也就是说，原告自动离职前，被告并未拖欠原告任何工资，所以，原告以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金，该理由不成立。
原告同时又以被告单方改变工作场所，要求被告支付经济补偿金，该理由是否成立？本院认为，用人单位变更工作场地是社会经济生活中的正常现象，该变化如未给劳动者带来实质性的困难，劳动者亦有容忍的义务。本案中，被告因政府整治需要将工作场地从丹阳市云阳镇搬迁至丹北镇，考虑到工作场地的变化及劳动者的实际需要，被告已安排班车从原厂址至新厂址接送劳动者上下班，应当认定被告已为劳动合同的继续履行提供了便利条件，被告工作场地的变化并未给原告造成实质影响，所以，原告以此要求被告支付经济补偿金，该理由亦不能成立。
综上，原告要求被告支付自2004年5月至2015年9月的经济补偿金41400元的诉请，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告司马金芳与被告丹阳市新光电子有限公司于2015年9月18日解除劳动关系；
二、驳回原告司马金芳其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年四月二十一日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十五条用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：
（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；
（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；
（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；
（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；
（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第649号
申请执行人：高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会，住所地高碑店市东盛办事处龙赵庄村。
负责人张欢，大学生村官。
被执行人：杨振波，男，汉族，1962年7月30日出生，住高碑店市。
本院在执行高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会与杨振波确认合同无效一案中，因被执行人杨振波无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1136号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦 猛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第649号
申请执行人刘阿凤。
被执行人单体军。
原告刘阿凤与被告单体军转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3139号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第649号申请执行人：高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会，住所地高碑店市东盛办事处龙赵庄村。负责人张欢，大学生村官。被执行人：杨振波，男，汉族，1962年7月30日出生，住高碑店市。本院在执行高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会与杨振波确认合同无效一案中，因被执行人杨振波无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1136号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年二月二十四日书 记 员  焦 猛
浙江省绍兴市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙06执463号
被拘留人:程可沛公民身份号码:×××1011
本院在执行浙江创瑞投资咨询有限公司与浙江中泰控股集团有限公司（2017）浙06执463号追偿权纠纷一案中，因被执行人程可沛违反财产报告制度，拒不向本院报告财产（或拒不履行生效法律文书确定的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对程可沛拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
（）
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初339号
原告：杨瑞忠，男，1960年8月28日，汉族，初中文化。
被告：刘瑞，男，1985年8月29日出生，汉族，小学文化。
原告杨瑞忠与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨瑞忠到庭参加了诉讼，被告刘瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款1.5万元；二依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告刘瑞向原告杨瑞忠借款1.5万元，没有约定借款期限。借款后，经原告多次向被告催要未果，逐将被告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提借据一张，证明2016年1月13日，被告刘瑞向原告杨瑞忠借款1.5万元的事实。
被告未答辩，也未向法庭提供相关证据。
经庭审举证，原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据对证据的认定及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
被告刘瑞向案外人杨永丽借款后无法偿还，就向原告借款1.5万元，向杨永丽进行了偿还，并写下了借据。双方当事人未约定借款期限和借款利息。借款后，经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，原告杨瑞忠与被告刘瑞之间的借贷关系，事实清楚，并有相关证据证实。被告向原告借款后，应当向原告偿还借款。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘瑞在本判决生效后十日内一次性向原告杨瑞忠偿还借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 刘虎森
二〇一八年四月二十日
书记员 李改艳
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初438号
原告：黄某，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：高某，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告黄某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请法院依法判令原、被告离婚；2、婚生长子高梓硕、次子高梓琛由男方�行抚养，女方享有探视权；3、共同财产位于金地格林13号楼1单元801室、金刚网织网机两台要求分割二分之一；4、陪嫁品归女方所有，由女方取回；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告认识后不久即于2008年农历5月22日按农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活。后生育两个儿子，长子高梓硕现年9周岁，次子高梓琛现年6周岁。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，被告好逸恶劳，不能担负起家庭责任，原告多次对被告进行规劝，被告仍不思悔改，原告对其忍无可忍，认为双方夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告高某未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：我坚决不同意离婚，为了孩子为了家庭我坚决改正自己的错误。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年农历5月22日按�村习俗举行结婚仪式即开始共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后于2009年1月7日生长子，取名高梓硕，2011年8月21日生次子，取名高梓琛。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵并导致分居生活至今。原告于2018年1月31起诉来院要求与被告离婚。
原告向本院提交了原、被告双方的结婚登记证书一份，证明双方系登记结婚，属合法婚姻关系，双方对结婚登记证书无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告黄某以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。且被告在庭审中称为了孩子、为了家庭坚决改正自己的错误，坚决不同意与原告离婚。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有两个子女，应具有一定的感情基础，共�生活中双方虽有些矛盾，但只是因家庭琐事发生，现双方孩子年龄较小，离婚不利于孩子的健康成长，今后希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，互谅互让，多为孩子着想，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告高某离婚。
案件受理费350元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 洋
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初546号
原告：包头市屹峰建材外加剂有限公司，住所地包头市昆都仑区西河塄蒙西水泥厂东北侧。
法定代表人：郭宪录，董事长。
委托诉讼代理人：邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。
被告：乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司，住所地巴彦淖尔市乌拉特中旗新源名城3号门点。
法定代表人：贾海江，总经理。
被告：贾海江，男，1967年10月1日出生，蒙古族，乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司总经理，住包头市昆都仑区。
被告：张芬，女，1969年10月3日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
原告包头市屹峰建材外加剂有限公司与被告乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司、贾海江、张芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市屹峰建材外加剂有限公司委托诉讼代理人邓慧玲、被告乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司法定代表人贾海江到庭参加诉讼。被告张芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
包头市屹峰建材外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：三被告支付货款78200元及利息（从2015年1月1日至付清之日，按月利率3%计算）。事实和理由：2014年11月7日原告与被告张芬签订了还款计划，约定张芬欠原告货款78200元，于2014年11月30日前付2万元，余款在2014年12月底前全部付清。如张芬未按约付清全部货款，按最后还款日的第二日起按欠款的3分利率计息。2016年6月19日被告贾海江出具了还款承诺书，承诺于2016年8月底还清货款。2017年10月23日张芬、贾海江出具了还款承诺书，承诺于2017年12月30日前一次性还款。后被告一直未付款。
乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司、贾海江辩称，公司欠原告货款78200元属实，公司与贾海江同意共同承担付款责任。现无力支付。
张芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年原告为被告乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司供应生产混凝土用的外加剂，乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司欠原告货款78200元一直未付。被告贾海江、张芬系夫妻关系。2014年11月7日原告与张芬签订了还款计划，约定张芬欠原告货款78200元，于2014年11月30日前付2万元，余款在2014年12月底前全部付清。如张芬未按约付清全部货款，按最后还款日的第二日起按欠款总额的3分利率计息。2016年6月19日被告贾海江以乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司的名义出具了还款承诺书，承诺于2016年8月底还清货款。后被告一直未支付原告欠款。
本院认为，被告乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司欠原告货款属实，被告张芬、贾海江自愿共同支付原告欠款应予支持。原告与张芬签订的还款协议约定按欠款总额的3分利率计息，未明确是月利率或年利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，三被告应支付原告尚欠的货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司、贾海江、张芬于判决生效后十五日内支付原告包头市屹峰建材外加剂有限公司货款78200元及利息（从2015年1月1日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元（原告预交），由被告乌拉特中旗晨渌工贸有限责任公司、贾海江、张芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4977号
原告：姚志超，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇礼泉村村**号，公民身份号码：4101811963********。
委托诉讼代理人：谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告：邵香例（曾用名邵向利），女，1979年5月4日出生，汉族。
原告姚志超与被告邵香例民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告姚志超、邵香例到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金9400元及中国人民银行同期同类借款利率计息，直至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告邵向利向原告借款9400元，承诺三个月内还完该借款。还款期限届满后被告迟迟未按约定时间还款。
被告邵香例辩称，原告是办信用卡的，原告让被告给他介绍生意，其中有个卡前期养的不错，后期不知什么原因导致这个卡降额，卡里9400元取不出来，后来原告一直问被告要，去公司和家里闹，被告作为中间人，才给原告打的这个条子。后来被告用微信给原告转了500元。
本院认为，被告邵香例向原告借款并约定了借款的使用期限，双方之间形成民间借贷关系。被告应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告偿还借款9400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称已经微信还款500元，没有证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邵香例于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志超借款九千四百元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告邵香例负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月十日
书记员 肖怡兰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初555号
原告：朱水龙，男，汉族，1981年9月19日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：杨京辉，男，汉族，1979年5月6日生，住襄城县。
原告朱水龙与被告杨京辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水龙的委托诉讼代理人张东升、被�杨京辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨京辉偿还原告借款6万元及利息（自2014年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月2日，被告急需资金向原告借款6万元，被告出具借条一份，约定月利率3%，原告于借款当日向被告交付6万元现金。后被告仅支付3个月利息，经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨京辉辩称：借款6万元属实，对原告起诉的利息也无异议。被告愿意与原告协商偿还借款的方式，希望可以免除利息。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：借条一份，证明：借款金额6万元，借款人杨京辉，月利率3%，借款日期2013年12月2日。
被告杨京辉未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年12月2日，被告杨京辉向原告朱水龙借款6万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到朱水龙现金人民币大写陆万元整，小写：6万。利息人民币按月利息3%，到期本息全清如若违约按利息的50%罚息。借款人：杨京辉，2013年12月2日”。借款发生后，被告按月利率3%支付利息至2014年3月1日。2018年3月1日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告杨京辉偿还原告借款6万元及利息（自2014年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨京辉向原告借款6万元，有借条为证，且被告对借款事实无异议，故对原告主张被告杨京辉偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利息为月利率3%，原告认可被告按照月利率3%支付利息至2014年3月1日，且被告对此均无异议，本院予以认定。故原告主张被告自2014年3月2日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨京辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水龙借款6万元及利息（利息计算办法：以6万元为本金，自2014年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之�止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告杨京辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年四月二十五日
书记员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初555号原告：朱水龙，男，汉族，1981年9月19日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被告：杨京辉，男，汉族，1979年5月6日生，住襄城县。原告朱水龙与被告杨京辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水龙的委托诉讼代理人张东升、被�杨京辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨京辉偿还原告借款6万元及利息（自2014年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月2日，被告急需资金向原告借款6万元，被告出具借条一份，约定月利率3%，原告于借款当日向被告交付6万元现金。后被告仅支付3个月利息，经原告多次催要，至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨京辉辩称：借款6万元属实，对原告起诉的利息也无异议。被告愿意与原告协商偿还借款的方式，希望可以免除利息。原告为支持其主张向本院提供以下证据：借条一份，证明：借款金额6万元，借款人杨京辉，月利率3%，借款日期2013年12月2日。被告杨京辉未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年12月2日，被告杨京辉向原告朱水龙借款6万元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到朱水龙现金人民币大写陆万元整，小写：6万。利息人民币按月利息3%，到期本息全清如若违约按利息的50%罚息。借款人：杨京辉，2013年12月2日”。借款发生后，被告按月利率3%支付利息至2014年3月1日。2018年3月1日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告杨京辉偿还原告借款6万元及利息（自2014年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杨京辉向原告借款6万元，有借条为证，且被告对借款事实无异议，故对原告主张被告杨京辉偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利息为月利率3%，原告认可被告按照月利率3%支付利息至2014年3月1日，且被告对此均无异议，本院予以认定。故原告主张被告自2014年3月2日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨京辉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水龙借款6万元及利息（利息计算办法：以6万元为本金，自2014年3月2日起按月利率2%计算至实际还款之�止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告杨京辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年四月二十五日书记员  雷 鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：雷玉明，男，1974年11月06日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷玉明归还透支款59,532.72元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：雷玉明系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，雷玉明利用该卡透支资金累计59,532.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷玉明催款，但雷玉明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷玉明住所地信息，无法向雷玉明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷玉明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷玉明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷玉明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷玉明，男，1974年11月06日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷玉明归还透支款59,532.72元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷玉明系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，雷玉明利用该卡透支资金累计59,532.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷玉明催款，但雷玉明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷玉明住所地信息，无法向雷玉明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷玉明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷玉明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷玉明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特64号
申请人：杨生兰，女，汉族，1970年8月27日出生，住宣城市宣州区。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人杨生兰与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人杨生兰1725元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨生兰与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2491号
原告天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人苏长强，总经理。
被告天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人刘长友，总经理。
被告刘晁昊。
本院在审理原告天津市津北电线电缆总厂与被告天津中基供应链管理有限公司（以下简称“中基公司”）、刘晁昊（2015）辰民初字第2489号至第2498号（以下简称“十案件”）债权转让合同纠纷案件中，被告中基公司于2015年7月22向本院提出管辖权异议认为，十案件系基于原告与被告刘晁昊之间1.03亿元的借款关系产生，该借款关系不可拆分，依据法律规定，该十案件应由天津市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，第一，本院于2015年6月3日受理十案件，6月22日中基公司收到本院向其邮寄的起诉材料，至7月7日答辩期限届满前，中基公司未就十案件的管辖权提出异议，且在7月13日针对原告提交的借款合同申请进行司法鉴定，应视为应诉答辩。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的应在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权；第二、十案件中，原告分别提交了相应的借款合同及债权转让协议书。经审查，上述证据各自独立，不存在交叉。原告向本院提起诉讼不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院对十案件具有管辖权，被告中基公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津中基供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩朋志
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福群，男，汉族，住山东省曹县王集镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店。住所地：广东省深圳市宝安区。
主要负责人：朱碧江，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨祥波，董事长。
委托诉讼代理人：张庆文，男，汉族，住河南省淮阳县城关回族镇，系该公司员工。
再审申请人王福群因与被申请人深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店、深圳岁宝连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福群申请再审称，申请人于2016年6月13日到深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店购买1800g豫悦和田骏枣4箱、300g豫悦新疆珍珠灰枣16罐，合计人民币748元。该商场销售的此产品由“河南豫悦新疆珍珠灰枣股份有限公司”生产，外包装条形码为：1800g豫悦和田骏枣69××86、300g豫悦新疆珍珠灰枣69××99。产品标示：开袋即食及免洗，经查询产品标准GB/T58××09为干制红枣标准，不属于免洗标准，违背《食品安全法》第67条第一款第9项、第71条第3款、第125条。二审判决认定事实不清，适用法律不正确，涉案产品会对消费者造成很大的误解，存在很大的食品安全隐患。请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8847号民事判决；2、被申请人依据新《食品安全法�第148条第二款规定赔偿申请人7480元，并退回货款748元。3、上诉及申诉费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：深圳岁宝连锁商业发展有限公司、深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店是否需要向王福群赔偿十倍价款。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书明确“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，涉案红枣产品国家执行标准GB/T58××09虽与其包装袋标示的“免洗”、“开袋即食”有差异，但其程度并未达到影响食品安全或对消费者造成不能直接食用等误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形，原审据此解除双方的买卖合同，不支持王福群十倍价款赔偿要求，并无不当。
�上，王福群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福群的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福群，男，汉族，住山东省曹县王集镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店。住所地：广东省深圳市宝安区。主要负责人：朱碧江，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳岁宝连锁商业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：杨祥波，董事长。委托诉讼代理人：张庆文，男，汉族，住河南省淮阳县城关回族镇，系该公司员工。再审申请人王福群因与被申请人深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店、深圳岁宝连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福群申请再审称，申请人于2016年6月13日到深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店购买1800g豫悦和田骏枣4箱、300g豫悦新疆珍珠灰枣16罐，合计人民币748元。该商场销售的此产品由“河南豫悦新疆珍珠灰枣股份有限公司”生产，外包装条形码为：1800g豫悦和田骏枣69××86、300g豫悦新疆珍珠灰枣69××99。产品标示：开袋即食及免洗，经查询产品标准GB/T58××09为干制红枣标准，不属于免洗标准，违背《食品安全法》第67条第一款第9项、第71条第3款、第125条。二审判决认定事实不清，适用法律不正确，涉案产品会对消费者造成很大的误解，存在很大的食品安全隐患。请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8847号民事判决；2、被申请人依据新《食品安全法�第148条第二款规定赔偿申请人7480元，并退回货款748元。3、上诉及申诉费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：深圳岁宝连锁商业发展有限公司、深圳岁宝连锁商业发展有限公司民治店是否需要向王福群赔偿十倍价款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书明确“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，涉案红枣产品国家执行标准GB/T58××09虽与其包装袋标示的“免洗”、“开袋即食”有差异，但其程度并未达到影响食品安全或对消费者造成不能直接食用等误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形，原审据此解除双方的买卖合同，不支持王福群十倍价款赔偿要求，并无不当。�上，王福群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福群的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年十一月十五日书记员  李翠微
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2303号
申请执行人:陈夫良，男，1981年10月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：黄黎明，男，1977年10月29日出生汉族，住象山县。
申请执行人陈夫良与被执行人黄黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄黎明未按判决确定的期限履行，申请执行人陈夫良于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人黄黎明支付执行款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄黎明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款100000元、执行费1400元,经执行查明，被执行人黄黎明无财产可供执行，申请执行人陈夫良同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2303号
被拘留人:黄黎明公民身份号码:×××7758
本院在执行陈夫良与黄黎明（2017）浙0225执2303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄黎明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯少民初字第113号
原告和俊吉。
法定代理人和颖。
被告赵辉昌。
本院在审理原告和俊吉与被告赵辉昌抚养费纠纷一案中，原告和俊吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告和俊吉承担。
审判员 黄 奕
二〇一三年十一月七日
书记员 赵剑梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初250号
原告杜娜娜（公民身份号码×××），女，1978年6月12日出生。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（注册号×××），住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。
原告杜娜娜与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娜娜委托代理人杨立芬到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜娜娜诉称：2003年4月20日，原告在被告处购得汽车一辆，之后从北京银行两桥支行贷款94000元，由被告作担保人。原告于2003年4月21日办理抵押登记，将车辆抵押给被告，现贷款本息已于2005年10月26日还清，但被告现已被吊销，特提起诉讼，请求判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告万泰兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:杜娜娜为购买车牌号为×××的汽车，向北京市商业银行两桥支行进行贷款，万泰兴达公司作为保证人对该笔贷款提供担保。为保证将来万泰兴达公司代杜娜娜偿还贷款后对杜娜娜追偿权的实现，杜娜娜以×××的汽车为万泰兴达公司提供抵押，并办理了抵押权登记，现万泰兴达公司为该车辆的抵押权人。之后，杜娜娜还清了全部贷款本息，银行为此出具了贷款结清证明，但由于万泰兴达公司被吊销，该车辆的抵押登记无法注销。
以上事实，有原告杜娜娜提供的汽车消费信贷合同、机动车抵押登记查询信息页、车辆行驶证、完税证明、发票、收据、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杜娜娜已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司已没有承担保证责任的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜娜娜与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年五月四日
书 记 员 田 磊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第02116号
原告毛某甲，男，汉族，生于2007年3月18日，宝鸡市渭滨区火炬路6号院。
法定代理人，岳珍，女，汉族，生于1971年2月23日，住址同上。系原告毛某甲母亲。
原告毛某乙，女，汉族，生于1998年1月8日，住址同上。
法定代理人，岳珍，女，汉族，生于1971年2月23日，住址同上。系原告毛某母亲。
原告岳珍，女，汉族，生于1971年2月23日，住址同上。
被告宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部，住所地宝鸡市金台大道69号。
负责人王建民，任指挥部总指挥。
原告毛某甲、毛某乙、岳珍诉被告宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日原告将宝鸡市金台区进新村毛广平（2013年4月22日去世）名下的庄基房屋交予被告，并向被告提交了所有应提交的完备材料，但在签订拆迁补偿协议时双方发生争议，现原告诉至本院要求：判令被告与原告签订房屋拆迁安置补偿合同并支付补偿款19.8万元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉的宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部系宝鸡市人民政府依职权成立的新东岭城市综合体开发建设领导小组下设机构，其本身不具备法律规定的法人资格，也不是具有独立的民事诉讼权利的相关行政部门，因此，没有诉讼主体资格，不能作为本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款，裁定如下：
驳回原告毛某甲、毛某乙、岳珍的起诉。
案件受理费4360元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 孙喜丹
人民陪审员 程新萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 董 莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2819号
申请人：安徽爱德森堡建筑材料有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇。
法定代表人：黎再雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶晶，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽璟源建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦镇。
法定代表人：吴金枝。
申请人安徽爱德森堡建筑材料有限公司与被申请人安徽璟源建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽爱德森堡建筑材料有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽璟源建筑安装有限公司在中国银行庐江支行18×××59账号及徽商银行庐江县同大支行10×××91账号上的存款872715.6元。担保人黎生军以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路金环花园30幢201室房屋提供担保（房地产权证字号：蜀字第××号）。
本院经审查认为，申请人安徽爱德森堡建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽璟源建筑安装有限公司在中国银行庐江支行18×××59账号及徽商银行庐江县同大支行10×××91账号上的存款872715.6元，期限为一年；
二、查封黎生军以其所有的位于安徽省合肥市蜀山区望江西路金环花园30幢201室房屋一套（房地产权证字号：蜀字第××号），期限为一年。
案件申请费4884元，由被申请人安徽璟源建筑安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 章玉婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1号之一
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山。
法定代表人李耀清，该××董事长。
被执行人柳州窑香商贸有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人莫荣波。
被执行人柳州事达投资管理有限责任公司(原柳州金舍投资管理有限责任公司)，住所地：柳州市。
法定代表人韦桂莲。
�于柳州银行股份有限公司申请执行柳州窑香商贸有限公司、柳州事达投资管理有限责任公司(原柳州金舍投资管理有限责任公司)借款合同纠纷一案，本院（2014）城中民二初字第2097号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，柳州银行股份有限公司向本院申请执行。
因被执行人柳州窑香商贸有限公司在向申请执行人柳州银行股份有限公司借款时，柳州事达投资管理有限责任公司(原柳州金舍投资管理有限责任公司)以其所有的位于柳州市胜利路5-1号金沙苑8栋四层、胜利路5-1号金沙苑8栋2-2、胜利路5-1号金沙苑8栋2号房屋进行抵押担保，并办理了房屋抵押登记，因此，本院决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳州事达投资管理有限责任公司(原柳州金舍投资管理有限责任公司)以其所有的位于柳州市胜利路5-1号金沙苑8栋四层、胜利路5-1号金沙苑8栋2-2、胜利路5-1号金沙苑8栋2号房屋共三套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年五月十六日
代书记员 梁钰沙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保219号
申请人：林贞波，男，汉族，1976年5月13日生，住山东省新泰市。
被申请人：尹作伟，男，汉族，1976年9月23日生，住山东省新泰市。
申请人林贞波于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，保全金额20000元。林伟果为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人林贞波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月八日
书记员 赵坤