江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00689号
原告何巧平。
委托代理人邹琦，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡盛杰塑胶制品有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥镇嵩山村。
法定代表人孙俊，该公司董事长。
委托代理人徐万辉、吴令敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告何巧平诉被告无锡盛杰塑胶制品有限公司（以下简称盛杰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告何巧平委托代理人邹琦、被告盛杰公司委托代理人吴令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巧平诉称：其于2005年2月进入盛杰公司工作，从事脱模操作工作。2014年3月盛杰公司主动提出协商解除双方劳动合同，并于2014年4月15日签订了终止劳动关系协议书。但盛杰公司在计算经济补偿金时从2008年开始计算补偿年限，经济补偿金的计算期间及基数均存在严重错误。盛杰公司及当地劳动保障所相关人员的解释使其对经济补偿金的计算方式产生了错误认识，形成了重大误解，且盛杰公司计算的结果与实际应补偿的数额存在巨大差距，亦属显失公平的情形。其认为对协议书中存在重大误解且显失公平之条款应予以撤销，并向其支付经济补偿金差额部分。同时其进入公司工作后，全年无任何休息日，但公司从未支付过休息日加班工资。综上，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出了不予支持的仲裁裁决，其对该仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判令撤销双方于2014年4月15日签订的终止劳动关系协议书第二条，判令盛杰公司支付经济补偿金差额22540.25元及2013年4月9日至2014年4月8日期间休息日加班工资14154元。
被告盛杰公司辩称：请求驳回何巧平的诉讼请求，理由如下：首先，本案不应审理撤销权，且何巧平已丧失撤销权。何巧平系不服仲裁裁决书而提起的诉讼，因此本案审理应按照何巧平在仲裁阶段提出的请求进行审理，何巧平提出的第一项请求已超过仲裁请求，故不应在本案受理范围内。同时，按照《合同法》第53条、第54条规定，具有撤销权的当事人没有在知道撤销事由1年内行使撤销权，撤销权消灭，本案终止劳动关系协议书签订日期在2014年3-5月之间，已经超过1年时效，何巧平已丧失了撤销权。其次，双方在厚桥镇政府、厚桥镇劳动保障所的参与协调下就终止劳动关系达成协议，且协议书已履行完毕。最后，终止劳动关系协议书不存在任何欺诈、胁迫、显失公平的情形，双方在充分自由、平等的基础上协商确定了补偿方案。何巧平实际支付的金额为13000元。
经审理查明：何巧平系盛杰公司员工，双方在2010年4月13日签订劳动合同书，期限为2年，最后一期劳动合同期限为2012年4月13日起至2014年4月12日止。盛杰公司在2006年7月为何巧平缴纳了1个月社会保险费。
2014年3月27日，盛杰公司提出《无锡盛杰塑胶制品有限公司与合同到期职工终止劳动关系的处理方案》，表示受生产场地的局限影响，公司无法对生产设备进行自动化改造，在人力成本居高的情况下，使企业近3年连年亏损，目前公司已资不抵债。按照政府环保部门的要求及公司经营的实际困难双层压力，决定于2014年3月26日暂停生产，进行减员，对合同到期的职工终止劳动关系，并按规定支付相应的经济补偿，并制定了具体的方案。方案对解除劳动关系的人员范围（××）、劳动关系终止时间（2014年3月31日）、经济补偿标准（根据《劳动合同法》第四十六条及第四十七条规定）、月工资标准（包括产量工资、计件工资、加班工资、月满勤奖、伙食补贴等）、工作年限计算（自与连续签订劳动合同之日起计算到劳动合同终止之日）、办理相关手续的流程、支付时间等进行了公布。
2014年4月15日，何巧平委托代理人吕相前代表何巧平与盛杰公司签订终止劳动关系协议书，约定：1、双方自愿于本合同签订之日终止劳动关系，合同到期不再续订；2、盛杰公司（甲方）同意向何巧平（乙方）支付3190元作为全部经济补偿金，何巧平同意并认可上述经济补偿金额，无任何异议；3、本协议为对终止双方劳动关系的最终处理，何巧平收到经济补偿金后，自愿放弃个人所有劳动关系权益保障，无权再向劳动争议仲裁部门及人民法院申请处理的任何争议和纠纷；4、本协议自双方签字之日起生效。在协议第二条后手写添注了“补偿金打到工资卡上”。协议签订后，盛杰公司按照协议履行了付款义务。2014年5月15日，吕相前代何巧平填写了员工离职申请单，离职类别勾选了自动离职，合同期满。吕相前又代何巧平出具收条一份，载明：“本人何巧平收到盛杰塑胶制品有限公司9810元人民币（玖仟捌佰壹拾元整），以上金额为补偿何巧平未缴社保项目，本人收到现金后现与公司不再就社保问题发生争议。”庭审中，何巧平认可共计收到盛杰公司13000元。
庭审中，何巧平申请证人钱某出庭作证，钱某称其原系盛杰公司的员工，于2001年5月入职，也属于合同到期职工与盛杰公司解除了劳动关系。其作证称何巧平是2005年入厂，两人是同事关系，盛杰公司由班长进行考勤，不需要员工签字，在工资表上会有考勤天数，员工领工资时可以看见。作息时间是三班倒，每班8小时，全年无休，仅过年放假十天左右，法定节假日上班会增发每天20元，在工资中予以发放。工资报酬以班为单位，多劳多得，实行计件制，不同工人工作时间不一样工资收入也不一样。盛杰公司在与劳动者解除劳动关系时与每个劳动者是单独谈经济补偿金的。盛杰公司对证人证言质证认为：第一，证人是否为公司员工身份有待核实，第二，证人陈述内容看，证人表示每名员工在领取工资时都详细了解了工作时间及收入，但所有员工从未提出异议，包括在最终的终止劳动关系协议书上劳动者也未提及，这表明员工应得收入已在每月工资中支付；第三，证人证明了员工的工资按照绩效计算，多劳多得，员工工作时间不同则收入不一样。另外盛杰公司对员工并不进行考勤。
何巧平就本案讼争向仲裁委提起仲裁，仲裁委于2015年4月2日受理，于2015年6月19日作出仲裁裁决书，对何巧平的仲裁请求不予支持。何巧平对该仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由何巧平提供的仲裁裁决书、与合同到期职工终止劳动关系的处理方案、终止劳动关系协议书、证人证言、盛杰公司提供的员工离职申请单、劳动合同书、收条、本院调取的个人缴费明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。经济补偿金的主要功能在于补偿，劳动者在离职时与用人单位达成的补偿协议，并非就劳动合同的内容或者履行劳动合同进行协商，而是对劳动者可能得到的实体利益进行的处分，双方在协议中作出的不同于法律规定标准的经济补偿金的条款，应当认定为有效。本案中，何巧平虽否认授权吕相前填写员工离职申请单而否认该员工离职申请单的真实性，但何巧平并不否认吕相前作为代理人代表其签订终止劳动关系协议书的事实，吕相前代其出具了有关未缴社保补偿金的收条，何巧平也实际收到了两笔补偿金，可知吕相前确系受何巧平委托代表其与盛杰公司协商处理解除劳动关系相关事宜，故对吕相前签署的终止劳动关系协议书、收条、员工离职申请单的真实性，本院予以确认。盛杰公司在双方签订终止劳动关系协议前已经公布了处理方案，并且在方案中明确了经济补偿金的计算方式、月工资标准及工作年限计算方式，何巧平在知晓该方案内容的前提下与盛杰公司签订了终止劳动关系协议书，并不存在重大误解的情形；协议签订中也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，则双方签订的协议有效，即使协议中经济补偿的金额低于法律规定的标准，也是何巧平对自己实体利益的处分，不属于显失公平的情形。综上，何巧平要求撤销终止劳动关系协议书第二条并要求盛杰公司支付经济补偿金差额22540.25元的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。何巧平对主张的加班事实提供了证人钱某的证言，而未提供其他证据予以佐证，且钱某也系盛杰公司提出解除劳动合同的64名劳动者之一，存在利害关系，故对钱某的证言本院不予采信。何巧平应承担举证不能的不利法律后果，故对何巧平主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回何巧平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由何巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元(中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
代理审判员 赵玲洁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨小玲