福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13750号
原告谢鸿基，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人俞志伟、蓝雯斐。
被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区车墩镇申港路2677号3幢。
法定代表人张义。
被告张义，男，1963年12月8日出生，汉族。
被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区申港路2677号。
法定代表人张义。
被告宜宾兆年酒业有限公司，住四川省宜宾市宜宾县文光村大华组。
法定代表人黄维冲。
原告谢鸿基与被告上海信达机械有限公司（以下简称信达公司）、张义、上海兆年重工机械有限公司（以下简称兆年重工公司）、宜宾兆年酒业有限公司（以下简称兆年酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，于2015年10月28日转入普通程序，依法由审判员邱瑛担任审判长，与人民陪审员邓艳妹、叶爱金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鸿基的委托代理人俞志伟、蓝雯斐到庭参加了诉讼，被告信达公司、张义、兆年重工公司、兆年酒业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢鸿基诉称，2015年4月5日，原告与被告信达公司签订了借款合同，双方约定，由原告以月利率2%借款给被告信达公司，借款额为600万元。上述借款及利息由被告张义、兆年重工公司、兆年酒业公司提供担保，协议同时约定了利息的支付时间及管辖法院。协议签订后，原告依约通过漳州市添鸿仓储有限公司（以下简称添鸿公司）分期向被告指定的客户支付了借款5989581.83元，被告信达公司收到借款后，以经济困难为由，未按时支付利息。原告于2015年8月10日通知被告终止借款协议，要求被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行其还款义务。现请求判决：1、被告信达公司归还借款5989581.83元，并支付利息（自借款的次日计算至实际还款之日止，按月利率2％计算，暂计至2015年8月31日为488156元）；2、被告张义、兆年重工公司、兆年酒业公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用及保全费5000元。
被告信达公司、张义、兆年重工公司、兆年酒业公司均未作答辩。
经审理查明，2015年4月5日，原告谢鸿基与被告信达公司签订一份《借款协议》，被告张义、兆年重工公司、兆年酒业公司在《借款协议》上以担保人身份签字盖章。协议约定：被告信达公司基于添鸿公司生产门座起重机的需要向原告谢鸿基借款600万元，原告谢鸿基可以根据被告信达公司的工作进度及本人的资金情况，分期放款；原告谢鸿基可直接将借款支付给相关的门机配件供应商，在原告完成前述支付之后，即视为原告已向被告信达公司交付了借款；利息以实际借款额为基准，月利率为2%，逾期期间利率不变；利息每月支付一次，在每月的30日前支付当月的利息；借款时间为6个月，以原告实际放款时间起算；被告向原告支付的任何款项，不论其以本金还是利息名义支付，均按先利息、后本金为清偿原则；借款人连续两次未按时支付利息，经贷款人提前七天书面通知借款人后，本协议即予终止，借款期限提前届满；担保人张义、兆年重工公司、兆年酒业公司的保证期间为二年，自本协议终止或提前终止之日起算，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师费。
2015年4月至5月，原告谢鸿基委托添鸿公司共向被告信达公司支付5789581.83元、向信达公司指定的王金龙支付作业费20万元，以上合计5989581.83元。
2015年9月1日，添鸿公司出具一份《确认书》，确认自2015年4月10日至2015年5月14日，添鸿公司依原告谢鸿基的指示，向信达公司指定的收款人支付款项共计5989581.83元，该款项是原告谢鸿基作为出借人借给信达公司的借款。
本案审理过程中，原告谢鸿基向本院申请财产保全。本院作出（2015）思民保字第1003号民事裁定，裁定查封、冻结信达公司、张义、兆年重工公司、兆年酒业公司价值600万元的存款或等值财产。原告因此支付保全费5000元。
以上事实，有原告谢鸿基提供的《借款协议》、付款交易明细、付款凭据、银行转账付款回单、《委托付款协议》、《确认书》、（2015）思民保字第1003号民事裁定书、法院诉讼收费专用发票，以及当事人的庭审陈述为证。被告信达公司、张义、兆年重工公司、兆年酒业公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告谢鸿基与被告信达公司签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方形成合法的借贷关系。原告谢鸿基已依约向被告信达公司及信达公司指定的收款人支付借款，现借款期限已届满，被告信达公司未依约还款付息，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告信达公司支付借款本金、利息及保全费的诉讼请求，本院予以支持，利息自各笔借款付款之日起分段起算，原告主张暂计至2015年8月31日利息为488156元，未超过双方约定的标准，本院予以支持。
被告张义、兆年重工公司、兆年酒业公司在《借款合同》上以担保人身份签字盖章，自愿对信达公司的讼争债务承担保证责任，根据各方的约定，三被告承担的是不可撤销的连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现被告信达公司违约，原告要求三被告承担保证责任，未超过保证期间，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告承担保证责任后，有权向被告信达公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海信达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告谢鸿基借款本金5989581.83元及利息（暂计至2015年8月31日为488156元，此后以未还本金为基数，按月利率2%继续计算至实际还款之日止）；
二、被告上海信达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢鸿基诉讼保全费5000元；
三、被告张义、上海兆年重工机械有限公司、宜宾兆年酒业有限公司对被告上海信达机械有限公司的前述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告上海信达机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57144元，由被告上海信达机械有限公司、张义、上海兆年重工机械有限公司和宜宾兆年酒业有限公司共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。