天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4528号
上诉人（原审原告）：郭福良，男，1950年3月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：海航科技股份有限公司（原名天津天海投资发展股份有限公司），住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。
法定代表人：童甫，董事长。
委托诉讼代理人：曹渭清，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市天海集团有限公司，住所地天津市河西区马场道207号。
法定代表人：郭毅强，董事长。
委托代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人郭福良因与被上诉人海航科技股份有限公司(以下简称海航公司)、天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭福良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：郭福良系1950年3月26日出生，1967年参加工作，1968年2月参军，原告原为被告公司员工，工作几十年本应于2010年4月享受养老保险待遇，但二被上诉人没有走任何程序，档案至今在用人单位，就认定1995年4月解除劳动关系，导致郭福良老无所养、老无所医。
海航公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天海集团公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
郭福良向一审法院起诉请求：1、判令海航公司、天海集团公司为郭福良补缴1993年1月至2010年3月养老保险；2、判令海航公司、天海集团公司将郭福良的人事档案、劳资、社会保险关系转到郭福良户籍地天津市河北区社保中心；3、判令海航公司、天海集团公司支付自2015年11月至2017年12月的养老保险待遇损失及滞纳金128000元；4、判令海航公司、天海集团公司支付档案丢失赔偿金100000元；5、判令海航公司、天海集团公司赔偿因没有履行诉讼请求2造成1995年4月至今的一切损失。
一审法院认定事实：郭福良于2012年2月13日向一审法院起诉海航公司（原名称先后为天津市海运股份有限公司、天津天海投资发展股份有限公司），法院依法通知天海集团公司作为第三人参加诉讼。郭福良在该案中提起诉讼请求：1、海航公司、为郭福良办理退休手续；2、海航公司、天海集团公司支付郭福良低保费126480元；3、海航公司、天海集团公司赔偿郭福良档案丢失费80000元；4、海航公司、天海集团公司支付医药费20000元；5、海航公司、天海集团公司支付郭福良违法解除劳动合同经赔偿金及滞纳金54864元；6、海航公司、天海集团公司赔偿郭福良无法办理退休手续的退休金赔偿及滞纳金133920元；7、海航公司为郭福良补缴1993年1月至1995年5月社会保险，并支付补缴保险的滞纳金；8、海航公司、天海集团公司赔偿郭福良无法办理保险精神损失200000元。2013年8月20日，一审法院作出（2012）滨功民初字第528号判决，认定：海航公司未能妥善保管原告档案，又未给郭福良办理工龄审定及交纳社会保险，致使郭福良无法享受养老保险待遇，应依法承担相应赔偿责任，郭福良的损失即为郭福良应当享受而未能享受的养老保险待遇。关于赔偿主体，认为海航公司应当承担赔偿责任，天海集团公司承担连带责任。关于养老保险待遇损失数额，根据郭福良1968年3月参军，直至1995年3月工作的工资情况，向相关部门核定了郭福良2010年4月至2012年9月的养老保险待遇数额，并据此判令海航公司赔偿郭福良2010年4月至2012年9月的养老保险待遇损失39169.5元；天海集团公司承担连带给付责任；驳回了原告的其他诉讼请求。
上述判决作出后，郭福良、海航公司、天海集团公司均不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。在上诉案件中，郭福良增加了诉讼请求，要求海航公司、天海集团公司为其办理转移社会保险关系，查找、补充、办理退休手续所需的原始档案材料。同时，郭福良提交了医疗费用收据。二审法院于2013年12月17日作出（2013）二中保民终字第384号判决，判定：原审法院根据上诉人郭福良的参加工作时间、在岗期间的工资情况核算的赔偿数额与上诉人的实际损失相适应，故对一审判决予以维持。对郭福良提交的2007年、2009年医疗费票据，二审法院认为真实性无法确认，故对郭福良主张的医疗费不予支持。对于郭福良提交的2013年度的医疗费票据，认为系在一审判决作出之后形成，不属于本次诉讼审理范围。对于郭福良在二审中增加的诉讼请求，二审法院认为，因实行社会保险制度之初即未给上诉人郭福良缴纳社会保险以及上诉人郭福良的原始档案材料已丢失的客观原因，其该主张不能实现。在此情形下，本案已就上述原因造成上诉人郭福良的损失问题进行了审理，故上诉人新增加的诉讼请求不属于独立的诉讼请求，而是本案赔偿之诉的起因，在本案已就损失赔偿问题作出处理的情况下，其新增加的诉讼请求，不予支持。二审判决作出后，郭福良申请再审，天津市高级人民法院驳回了其再审申请。
另查，2015年9月，郭福良向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、海航公司、天海集团公司将原告的人事档案、劳资（也属于人事档案）、社会保险确认的关系转移到户籍所在天津市河北区社保中心；2、海航公司、天海集团公司支付2010年4月至今的养老金每月4000元及2010年4月至2015年10月共计67个月的养老保险金总额的5倍的赔偿金1172500元；3、海航公司、天海集团公司支付2007年11月3日至23日、2009年9月12日至9月15日、2013年9月11日至9月30日的医药费17021.88元以及前述医药费5倍的赔偿金85109.4元。该委裁决海航公司赔偿郭福良2012年10月至2015年10月养老保险待遇损失66985元；赔偿郭福良医疗费损失3824.2元；驳回了郭福良的其他仲裁请求。同时，裁决天海集团公司对前述给付承担连带责任。郭福良不服，起诉至一审法院，法院于2017年1月17日作出（2015）滨功民初字第5167号判决，判决结果同仲裁结果一致。郭福良不服上诉后，二审维持原判。
再查，2017年10月9日，郭福良向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、海航公司、天海集团公司为郭福良补缴1993年1月至2010年3月社会保险；2、判令海航公司、天海集团公司将郭福良的人事档案、社会保险关系转到郭福良户籍地社保中心；3、判令海航公司、天海集团公司支付自2015年11月至2017年10月的养老保险待遇损失及滞纳金108000元；4、判令海航公司、天海集团公司支付2015年11月27日至2015年12月18日的医药费1034.52元与滞纳金1034.52元。后该委根据郭福良1968年3月参军，直至1995年3月工作的情况，向社会保险经办机构核定了郭福良的养老保险待遇标准，具体为：2015年每月2068元，2016年每月2247.18元，2017年每月2402.65元。该委裁决：海航公司支付郭福良2015年11月至2017年10月养老保险待遇损失55128.66元，天海集团公司承担连带责任；海航公司支付郭福良2015年11月27日至2015年12月18日医药费1034.52元；驳回了郭福良的其他仲裁请求。郭福良不服起诉。
一审法院认为，关于郭福良诉请的要求补缴1993年1月至1995年5月养老保险，以及要求海航公司、天海集团公司将郭福良的人事档案、劳资、社会保险关系转到郭福良户籍地天津市河北区社保中心诉讼请求，其在前案的诉讼中已有所主张，已经过审理并作出了生效的判决，其在本案中再次起诉，属于重复起诉，法院不予审理。关于补缴1995年6月至2010年3月的养老保险的请求，不属于人民法院民事案件受理案件的范围，不做审理。关于医药费一节，郭福良及海航公司均无异议，法院予以确认。
关于郭福良主张2015年11月至2017年12月的养老保险待遇损失，因之前生效判决已对赔偿主体、赔偿范围、养老保险待遇损失的核定方式予以认定，故法院在此不再赘述。同时，对于仲裁机构核定的郭福良应享受的养老保险待遇标准，法院已予以核实，以此作为赔偿依据。相比仲裁时的请求，郭福良新增了2017年11月和12月养老保险待遇损失的主张，法院认为，上述期间在本案庭审辩论终结之时已然经过，郭福良在该期间内的养老保险待遇损失已经实际发生，且郭福良可享受的2017年全年养老保险待遇的标准亦未发生变化，故郭福良的此部分主张虽未经过仲裁前置，但具有不可分性，法院一并作出处理。综上，海航公司应赔偿郭福良2015年11月至2017年12月养老保险待遇损失共计59933.96元，天海集团公司应承担连带责任。郭福良要求滞纳金的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于郭福良的第四项和第五项诉讼请求，从程序角度而言，其未经仲裁前置程序，法院不予审理。从实体主张而言，郭福良就第四项请求在之前的诉讼中已作主张，其再次主张，属于重复起诉，法院不予审理，关于不予支持的具体理由，之前的判决已作充分论述，在此不再赘述。郭福良第五项请求的依据是因第二项诉请而发生的损失，然其第二项诉请已经前案审理，未得到支持，郭福良要求赔偿由此带来的损失缺乏依据，法院不予支持。正如二审法院在（2017）津02民终1921号生效判决所述，郭福良如认为前案判决存在错误，可按照法定程序对前案主张纠正，无权在该诉请未获法院支持的情况下，针对该诉请另行诉讼再次主张，其提出的错案纠正与“一事不再理”原则并不冲突。
一审判决：“一、被告天津天海投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福良2015年11月至2017年12月养老保险待遇损失共计59933.96元；二、被告天津天海投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福良2015年11月27日至2015年12月18日期间的医药费损失1034.52元；三、被告天津市天海集团有限公司对上述第一项赔偿内容承担连带责任；四、驳回原告郭福良的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由二被告承担，并于履行上述给付义务时迳行给付原告，原告预交的费用本院不予退还。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭福良二审提交的照片，不能支持其证明目的，本院不予确认。郭福良二审提交的执行谈话笔录，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭福良上诉要求支持其一审全部诉讼请求，其主张补缴1993年1月至1995年5月养老保险，转移人事档案、劳资、社会保险关系属于重复诉讼，一审法院不予审理，并无不当，本院予以维持。关于补缴1995年6月至2010年3月的养老保险的请求，不属于人民法院民事案件受理案件的范围，本院亦不做审理。关于郭福良的支付档案丢失赔偿金及要求赔偿因转移档案等手续造成损失的上诉请求，一审法院已做详细分析，不予审理符合法律规定，本院予以维持。关于郭福良主张的2015年11月至2017年12月的养老保险待遇损失及滞纳金，仲裁系根据前案生效判决确认的方式，经与社会保险机构核定确认了郭福良的养老保险待遇标准，一审也针对该问题与社会保险机构进行了再次核定，对该期间养老保险待遇具体数额的认定符合法律规定，郭福良主张的金额缺乏事实依据，本院不予支持。郭福良要求滞纳金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。医药费金额，郭福良及海航公司均未提出异议，法院予以确认。
综上所述，郭福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭福良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 谨