沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初990号
原告：沈阳世达物流有限责任公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号。
法定代表人：段娅玲，系该公司总经理。
委托代理人：曹艳杰，辽宁正元律师事务所律师。
被告：王春艳，无职业。
委托代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
原告沈阳世达物流有限责任公司（以下简称世达物流）与被告王春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由审判员高书林独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹艳杰、被告王春艳到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员高书林任担审判长并主审，代理审判员王畅、人民陪审员张玉华参加评议，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹艳杰、被告王春艳及其委托代理人齐丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世达物流诉称，原告与被告于2012年6月1日签订《租赁合同》，合同约定原告将位于沈阳市沈河区长青街121号二层SS-262，FB-09、10号的商铺租赁给被告，计租面积为318.5平方米，租赁用途为经营爱锅者火锅餐饮店，日租金标准为1.6元/天，月租金为15500.3元；2015年7月1日至2016年6月30日，日租金1.8元/天，月租金17437.9元。原告收取租金的方式为上打租，租金和费用以三个月为一期，缴费日期为每月20日前被告向原告交纳下一期的租金和费用。租赁期限自2012年7月1日起至2016年6月30日止。合同签订后原告按约定将房屋交付给被告装修及经营使用，但被告并未按合同约定向原告交纳租金，并自2015年5月20日后，以各种理由拖延及拒绝交纳租金，经原告多次催告后仍拒不支付，至2015年12月31日，被告已经累计拖欠租金120127.7元，违约金36038.31元。依据双方签订的《租赁合同》第九条约定，被告逾期支付租金或其他应付款项的，每逾期一天应向原告支付逾期租金1%的违约金，逾期超过10日，原告有权提前解除合同，故此原告依法提起诉讼，要求解除与被告签订的《租赁合同》，并要求被告立即支付租金和违约金，依法腾退并交还原告房屋。综上，因被告逾期缴纳租金已经累计达八个月之久，已经构成根本违约，请法院依据合同约定及法律规定，依法解除与被告签订的《租赁合同》，并判令其立即支付所拖欠的全部租金至法院判决确定腾房交接之日止，同时判令其承担逾期违约金至租金截止日。请法院依法公正裁判。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁合同》，并判令被告限期腾房；2、判令被告按合同约定支付租金及违约金至法院判决确定腾房之日止（至2015年12月20日租金120127.7元，违约金36038.31元）计156166.01元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王春艳辩称，原、被告于2012年6月份签订房屋租赁合同，约定双方租赁期间为2012年6月1日至2016年6月30日，合同约定原告应向被告提供合格的房屋，但原告所提供的房屋经被告使用后每年都有漏雨现象，持续到被告离开后。且在2015年6月9日由于房屋漏水导致电源被击穿，所有冰箱停止工作，被告无法经营，冰箱设备及肉品受损。被告多次与原告协商解决，原告一直不给解决方案，漏水的房屋也不及时修缮。并且在2013年的3月份，由于地铁的修建，影响被告经营。在2015年5月至7月间，由于其他业户装修，近两个月时间使被告餐厅不能正常经营，造成一定损失。2016年1月20日至2月20日期间，由于原告的原因，无法给被告供热，室内温度均在10度左右，也使被告无法正常经营。鉴于原告给被告造成的损失，被告曾多次找原告协商，原告都让被告等待解决回复，至今未予解决。我方计算上述损失将近21万元，所以被告方不同意支付原告所主张的租金。且被告在原告处尚有押金34875.80元。而且根据合同第13条约定，如果被告提前要求解除合同，可以提前三天告知原告，被告于2016年4月27日告知原告要解除合同、撤场，但原告不予协助，致使现在被告尚有80多套餐桌、4个冰柜、1个空调、4个操作台、6个洗菜盆等仍在租赁房屋内，无法取回。要求原告配合取回。综上，我方不应当支付原告所主张的租金。
经审理查明，原告系坐落于沈阳市沈河区长青街121号（全部），建筑面积43436.4平方米房屋的所有权人。2012年6月1日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订《租赁合同》一份，约定原告将位于沈阳市沈河区长青街121号二层SS-262，FB-09、10号的商铺租赁给被告，用于经营爱锅者火锅餐饮店。计租面积为318.5平方米，租期自2012年6月1日至2016年5月31日。租金分段计算，其中2014年6月1日至2015年5月31日租金标准为1.6元/天，月租金为15500.3元；2015年6月1日至2016年5月31日，日租金1.8元/天，月租金17437.9元。上打租，租金和费用以三个月为一期，缴费日期为每期最后一个月的20日前向原告交纳下一期的租金和费用。合同签订之日起三日内乙方向甲方预付34875.8元保证金，合同终止且乙方按合同约定或甲方要求完成撤场后，如未发生质量投诉、商品退换和赔偿，乙方亦不欠租金或费用时，甲方应在本合同终止日起90天后向乙方无息全额退还保证金。乙方如对甲方发生违约或侵权行为，应按每日租金1%的标准向甲方支付违约金（违约金计算期间：乙方违约或侵权行为发生之日至整改完成之日）。合同第七条甲方的权利义务中约定甲方应保证房屋能够正常使用。第八条乙方的权利义务中约定乙方有权在甲方违约时，要求甲方支付违约金并追究甲方的法律责任。合同第九条约定乙方逾期支付租金，每逾期一天应向甲方支付逾期支付金额的1%的违约金，逾期超过10日，甲方有权解除合同。合同第十三条约定，合同提前终止时，乙方须于合同终止后3日内，按照甲方的安排从租赁场地内撤走全部货品，将租赁场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还给甲方，并经过甲方验收确认后双方即时结清各类费用，交换票据。
2012年7月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《补充协议》一份，对进场时间、装修免租期、首期计租日、租期予以变更，其中租期变更为2012年7月1日至2016年6月30日。
合同签订后原告按约定将房屋交付给被告装修及经营使用。自2015年5月20日后，被告未交纳租金。
2015年7月21日、2015年8月19日，原告向被告发出租金催缴函。
另查明，被告承租场地内用作厨房的位置顶棚长期渗漏。
再查明，自2013年3月末，原告所有的坐落于沈阳市沈河区长青街121号商场外主干道开始地铁施工。
在本案审理过程中，2016年4月27日，被告与原告相关负责人联系解除合同及撤场，原告负责人回复同意被告撤场，但不同意被告将桌椅、冰柜、空调等大件物品搬走。2016年4月30日，被告将小件物品搬走。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、租赁合同、补充协议、租金催缴函、录音、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签署的《租赁协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。
被告作为承租人，有给付租金的义务。但因被告已于2016年4月27日通知原告解除合同及要求撤场，并得到被告同意，且于2016年4月30日到承租场地搬运物品。原告未能搬走大件物品，系被告以须进一步清点、交接为由拒绝原告搬出所至，因此应认定双方签订的租赁合同于2016年4月30日实际解除。故被告应交纳拖欠租金起止日期为2015年5月20日至2016年4月30日，依据租赁合同约定的租金标准，被告应给付的租金的金额为191834.5元。因原告作为出租人有保证租赁物在租赁期间符合约定用途的义务。而通过被告庭审举证可知，被告承租场地内部分位置存在长期渗漏问题，且未得到有效解决，原告存在违约行为，应承担相应违约责任。但因被告提供的证据不足以证明漏水导致电源短路、冰箱损坏、肉品变质，故本院综合漏水面积、位置等因素对承租场地的影响，酌定租金减少6958.7元。另扣除被告签订合同时向原告交纳的保证金34875.8，综上所述，被告应给付原告租金150000元。
租赁合同解除，承租人有返还租赁物的义务，因此，对原告主张被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
因被告并非恶意拖欠租金，而系与原告发生纠纷后协商赔偿未果，故对原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对被告提出的地铁施工影响正常经营收益的抗辩理由，因地铁施工现场距原告商场仍有一定距离，对被告的正常经营并不足以构成较大影响。且被告作为商事活动主体亦应承担相应的商业风险。故对被告此项抗辩理由，本院不予采信。
对被告提出承租场地内冬天温度过低及其他商户装修影响经营收益的抗辩理由，因被告提供的证据不足以证明此主张，故对此两项抗辩理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、确认原告沈阳世达物流有限责任公司与被告王春艳签订的租赁协议于2016年4月30日解除；
二、被告王春艳于本判决生效后3日内，腾空承租的位于沈阳市沈河区长青街121号二层SS-262，FB-09、10号的商铺，返还原告沈阳世达物流有限责任公司；
三、被告王春艳于本判决生效后20日内，一次性支付原告沈阳世达物流有限责任公司拖欠的租金人民币150000元；
四、驳回原告沈阳世达物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 南
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。