wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1560号原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住河南省西峡县。被告：封彦波，男，汉族，生于1991年8月1日，住西峡县。被告：王聚营，男，汉族，生于1977年8月17日，住西峡县。被告：柏含，男，汉族，生于1990年9月29日，住西峡县。原告全有成与被告封彦波、王聚营、柏含民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告全有成，被告封彦波、王聚营、柏含均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全有成向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金60000元，并自2014年8月12日起按照月息二分计算利息志款清之日止。事实与理由：2014年8月12日，三被告以做生意急用钱为由向原告借款60000元，并写有借据为证。双方约定借款期限一个月，借款到期后，该款经原告多次催要，三被告至今未还。无奈原告诉至法院，要求三被告共同偿还本金并支付利息。被告封彦波辩称，借款60000元属实，但在款项交付时按照本金60000元，月息五分预先扣除一个月的利息3000元后，实际交付金额为57000元；并且在借款后，曾按照月息五分向原告全有成支付利息20000元。被告王聚营辩称，借款属实，但是在借款后支付过原告全有成20000元利息。被告柏含在庭审过程中未发表任何答辩意见。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告封彦波、王聚营、柏含向原告全有成借款60000元，并出具借据一支，内容为：“借据今借到人民币￥60000.00元整（大写陆万元）。借款期限为1个月，自2014年8月12日至2014年9月11日止。月息5分”，三被告分别在借据上签名，并按指印。原告按照本金60000元，月息五分预先扣除一个月的利息3000元后，将57000元汇入三被告指定的账户。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，三被告至今未还。为此，原告全有成诉至本院。三被告庭审答辩过程中对借款事实及借款金额予以认可，因被告封彦波、王聚营提出已经支付20000元利息原告不予认可，在举证质证环节被告封彦波、王聚营对原告提供的借据予以否认。本院认为，当事人合法的民间借贷关系受法律保护。被告封彦波、王聚营、柏含向原告全有成借款，并有借据为证，双方之间借贷关系明确，现原告持借据向被告三人主张还款理由正当，本院予以支持。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，庭审中，双方认可预先扣除利息3000元、实际交付金额为57000元，因而本院认定三被告应当偿还的借款本金应为57000元。关于借款利息，双方在借据中约定月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，故原告主张从借款之日即2014年8月12日起按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告封彦波、王聚营辩称其已给付原告20000元利息，对此原告不予认可，且三被告并未提供任何证据予以证实，故对被告封彦波、王聚营的辩解理由，本院不予采纳。关于质证过程中被告封彦波、王聚营对借据的真实性提出的异议，本院认为，被告封彦波、王聚营在庭审的答辩过程中已认可了借款事实，后在其二人提出的利息支付情况被原告否认后情绪激动，继而辩称签名不属实等，前后矛盾。本院结合双方的举证质证情况，及在庭审中双方的陈述，足以认定借款事实存在，故对二被告上述异议，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告封彦波、王聚营、柏含于本判决生效后十日内共同偿还原告全有成借款人民币57000元及利息（自2014年8月12日起按照月利率2%计算至款清之日止）。驳回原告全有成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告封彦波、王聚营、柏含承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 静审 判 员  朱 博人民陪审员  程明远二〇一七年八月二十二日书 记 员  操 姗附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1421号
原告：符兴梅，女，1968年3月23日出生，汉族。
被告：孙水庆，男，1952年3月20日出生，汉族。
被告：杨金花，女，1949年11月11日出生，汉族。
原告符兴梅与被告孙水庆、杨金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符兴梅到庭参加诉讼，被告孙水庆、杨金花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符兴梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还我借款及利息共计110000元。事实和理由：2014年8月3日，我经宋凤连介绍借给被告孙水庆现金100000元，并约定还款期限2个月，被告孙水庆至今未归还我借款。我认为被告孙水庆与被告杨金花系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告共同承担偿还借款义务。
被告孙水庆、杨金花未向本院提交书面答辩意见。
原告符兴梅为证明其主张成立，向本院提交2014年8月3日借据一份，以此证明被告孙水庆向其借款10万元的事实。
经审查，本院认为原告符兴梅向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为本案确认事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告孙水庆于2014年8月3日向原告借款10万元，双方未约定利息，借款期限为二个月。借款到期后，经原告向被告孙水庆催要未果，原告为此诉至本院，要求被告孙水庆、杨金花共同偿还借款及利息110000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙水庆向原告符兴梅借款100000元，事实清楚，有被告孙水庆向原告符兴梅出具的借据在卷佐证，原告符兴梅与被告孙水庆之间形成民间借贷法律关系，对原告要求被告孙水庆偿还借款100000元，本院予以支持。被告孙水庆未按约定期限偿还借款，系违约行为，故原告要求被告孙水庆偿还借款100000元的利息10000元符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院予以支持。原告符兴梅主张被告孙水庆、杨金花系夫妻，该债务系被告孙水庆、杨金花的夫妻共同债务，未向本院提交有效证据予以证实，故对原告符兴梅该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙水庆于本判决生效之日起五日内偿还原告符兴梅借款100000元及利息10000元；
二、驳回原告符兴梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告孙水庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年九月十二日
书记员 高亚坤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初831号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张立芳，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院于2018年2月1日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告张立芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院申请自愿撤回对被告张立芳的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿�合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告张立芳的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾怀东
二〇一八年二月六日
法官助理 肖旦云
书 记 员 叶 卉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8178号
原告：陈永源，男，1952年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐琪辉，男，1979年9月23日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈永源为与被告徐琪辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年9月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈永源到庭参加诉讼。被告徐琪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告陈永源以被告徐琪辉未按约返还借款为由，诉请判令：被告徐琪辉立即返还原告借款20000元。
被告徐琪辉未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
被告曾因需向原告借款。2016年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款20000元。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关�及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，理由正当，本院予以支持。被告徐琪辉经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐琪辉返还原告陈永源借款20000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，均由被告徐琪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 邵小磊
二〇一七年一月十一日
代书 记员 陈晓霞
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初288号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社，统一社会信用代码：91522732MA6DJXW82R。
住所地：贵州省三都水族自治县九阡镇街上。
负责人：徐伦梅，系三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社负责人。
被告：石国道，男，1975年4月15日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：陈万英，女，1982年7月6日生，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社（以下简称九阡信用社）诉被告石国道、陈万英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九阡信用社负责人徐伦梅到庭参加诉讼。被告石国道、陈万英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九阡信用社诉称，2014年6月12日，被告以养殖为由，与原告签订编号为：（九阡）农信社2011年借字238号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币5万元，借期36个月，即从2014年6月12日起至2017年6月11日止，月利率为10.25‰，为固定利率，还款方式为按季结息，到期还清。上述合同签订后，原告已如约借给了被告5万元，被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼，请求：1.判决被告立即偿还借款本金5万元至2016年3月12日的利息9532.50元；2.判决被告按《借款合同》约定的利率支付从2016年3月13日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告石国道、陈万英未进行答辩。
经审理查明，被告石国道和陈万英系夫妻关系。2014年6月12日，被告石国道、陈万英以养殖需要为由向原告申请借款5万元。同日，被告石国道、陈万英在《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》上签字并捺印，原告在《借款借据》上签章。次日，原告（乙方）与被告石国道（甲方）签订（九阡）农信社（2011）年借字238号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当日，原告向被告石国道发放借款5万元。《借款借据》及《借款合同》约定：甲方向乙方借款5万元；借款用途为养殖；借款期即从2014年6月12日至2017年6月11日止；月利率为10.25‰，利率为固定利率；还款方式为按季结算，到期还清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至还清本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；甲方未按期归还债务本息则甲方构成违约；甲方存在没有完全履行合同约定义务情形的，乙方有权提前收回贷款本息或从甲方在乙方开立的任一帐户中直接扣收贷款本息无需事先征得甲方同意等等。此后，被告石国道仅支付利息至2014年9月1日。截止2016年3月12日，被告石国道尚欠原告借款本金5万元、利息9532.50元未支付。因被告石国道未按约定还款，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，本案在审理过程中，被告石国道于2016年4月15日向原告支付利息9993.75元，利息已付至2016年4月8日。
上述事实，有《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《结婚证》复印件、《关于石国道贷款利息说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告石国道签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告石国道发放借款5万元，已履行自己的义务，被告石国道未按约定支付利息，已违反合同约定，按照合同约定，被告石国道不按约定完全履行合同义务的，原告有权提前收回贷款本金和利息，因此，原告起诉请求被告向原告返还借款本金5万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。被告石国道在与被告陈万英婚姻关系存续期间为养殖向原告申请借款，被告陈万英是共同申请人，并在《借款借据》和《借款合同》上签字，表明其知情并认可被告石国道向原告所借款项为其夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告石国道向原告所借款项，应由被告石国道和被告陈万英共同承担付款责任。被告石国道、陈万英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告石国道、陈万英于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付借款本金人民币伍万元（￥50000.00元）；
二、被告石国道、陈万英继续按合同约定利率向原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社支付从2016年4月9日至借款付清之日的利息；
三、驳回原告三都水族自治县农村信用合作联社九阡信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，已减半收取644元，由被告石国道、陈万英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月十一日
书记员 杨宛德
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16089号
原告北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村仙台南口1号院。
法定代表人汪白林，经理。
委托代理人汪白林，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省桐城市双港镇潘赛村大院组**号。
被告郑州江力电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座14层1411号。
法定代表人王莉莉，总经理。
委托代理人付段段、王文龙，河南善德律师事务所律师。
原告北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司（以下简称原告）诉被告郑州江力电子科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪白林，被告法定代表人王莉莉及委托代理人付段段、王文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月4日，原被告双方签订《万家装网合同》，原告按照合同约定支付了款项，履行了合同义务，被告收款后拒不履行合同义务导致原告合同目的无法实现，现诉至法院，请求判令：解除原被告双方于2017年3月14日签订的《万家装网合同》，并由被告立即返还18000元；被告支付利息：以18000元为本金，按照年利率6%，支付利息自起诉之日至实际付清之日；诉讼费由被告承担。
被告辩称:被告已经全面履行了与原告约定的合同义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：一、服务费发票二张，号码为21072106、21072105；二、万家装网合同一套；三、其他为万家装修网微信及QQ通信记录。
被告提交证据如下：一、工业和信息化部《域名查询信息》复印件一份；二、网站信息打印件两份；三、微信往来信息九份。
经审理查明：2017年3月14日，原、被告签订《万家装网合同》一份，合同约定：甲方北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司，乙方郑州江力电子科技有限公司；乙方同意为甲方提供业主招标信息的专业服务，服务时间：6个月，服务内容：包签订单金额累积50万，若6个月内未达到签单额50万元，则延期服务6个月（若延期未满6个月，也签够50万，合同即终止），首页广告持续时间：2017-3-14至2017-9-14（共6个月），服务费用18000元，合同还有其他约定。
2017年3月15日，原告北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司向被告郑州江力电子科技有限公司转款共计18000元。
被告提交万家装首页广告显示：推荐装修公司第一个为“北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司”；被告制作北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司的空间页面显示“北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司从1998年创办以来，经北京市建委、工商所审核认定，已取得国家正规资质，安全生产许可证、营业执照等资格证书，是一家集测量、设计、施工、售后于一体的综合性装饰企业，等等。”
被告提交聊天记录显示，被告已按约定向原告推荐装修客户。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间基于双方真实意思表示订立《万家装网合同》，委托被告在其网站上为原告发布信息、提供业主装修、招标信息等专业化服务，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对该合同内容予以确认。审理中，原告主张被告未尽合同义务，没有为原告进行广告宣传或者推广，致使原告在合同履行期内未成功签订一单，已构成违约，应承担相应退、赔责任，但不能提交相关证据予以证明。而依据被告辩称及证据显示，被告方在该网络服务合同签订后，已在其网站上设置专栏和推广，且该网络宣传页面直至庭审时仍可以正常通过Internet网检索到相关信息，故可以认定被告已履行了相应合同义务，至于原告未能成功签到订单，其责任不在被告，不应由此即认定被告违约。同时，该合同约定“若6个月内未达到签单额50万元，则延期服务6个月”，原告要求解除合同并返还服务费及利息的诉讼请求，不符合约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告北京曈馨兴业建筑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑超凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第3078号
申请执行人天津创新药业有限公司，住所地天津开发区第四大街80号C3座，组织机构代码74404174-5。
法定代表人马春廷，系该公司董事长。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。
申请执行人天津创新药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01379号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津创新药业有限公司货款7400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年六月二十四日
书记员 荣 奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2015）沈和执字第3078号申请执行人天津创新药业有限公司，住所地天津开发区第四大街****，组织机构代码74404XXXX。法定代表人马春廷，系该公司董事长。被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住，住所地沈阳市和平区胜利南街**织机构代码24358XXXX。法定代表人黄殿荣，系该公司总经理。申请执行人天津创新药业有限公司与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01379号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津创新药业有限公司货款7400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 计晓光审判员 刘皓天 二〇一七年六月二十四日书记员 荣 奕沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2015）沈和执字第3078号
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执739号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人季荣生。
申请执行人宜兴市环境保护局于2016年9月7日，对被执行人季荣生作出的宜环罚决[2016]56号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年9月7日经审查已作出（2017）苏0282行审102号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，执行中被执行人已缴纳罚款10000元，并已纠正了违法行为，并保证以后将严守相关法规，不再有违法生产的情况发生。对此，申请执行人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对宜兴市环境保护局于2016年9月7日作出的宜环罚决[2016]56号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年四月十一日
书记员 嵇梦瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执330号
申请执行人：王芝云，女，1961年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人王芝云与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王芝云向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异36号
申请执行人：郑巧会，女，1990年6月17日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：张琴，四川致高律师事务所律师。
被执行人：成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙），住所地：四川省成都市天府新区合江街道南天寺村*组。
负责人：朱福顺。
第三人：四川新塬农疗农业科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道南天寺村8组。
法定代表人：刘怡。
第三人：刘怡，女，1975年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行郑巧会与成都天府新区新塬遛鸡哥农场（以下简称“新源农场”）装饰装修合同纠纷一案中，郑巧会向本院申请追加四川新塬农疗农业科技有限公司（以下简称“新塬公司”）、刘怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑巧会称，请求将两名第三人追加为本案被执行人。事实和理由：在执行过程中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务。经查询，被执行人是有限合伙性质，其投资人有两名，根据2016年6月20日的《认（实）缴出资确认书》、《全体合伙人名录》记载：1、新塬公司（法定代表人刘怡），认缴出资人民币1500万元，实缴出资0万元，货币出资0万元，占出资总额的75%，承担无限责任，为被执行人的执行事务合伙人；2、刘怡认缴出资人民币500万元，实缴出资0万元，货币出资0万元，占出资总额的25%，承担有限责任，为被执行人的法定代表人。现执行申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第十四条之规定，申请将前述两名投资人追加为被执行人，并在未足额出资的范围内清偿生效法律文书确定的债务。
刘怡称，认缴确认书是真实的，营业执照上是认缴500万元，是出了资的，只是没有工商登记。公司走的是私账，实际我们投了很多钱在农场上。
本院查明，郑巧会与新源农场装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）川0116民初7777号民事调解书，调解内容：一、被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）分四次向原告郑巧会支付装修款共计90000元，该款项分别于2017年9月30日前支付10554元；于2017年10月31日前支付26482元，于2017年11月30日前支付26482元，于2017年12月31日前支付26482元（上述款项均支付至原告郑巧会在中国农业银行账户内）；若被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）逾期未足额支付上述任何一笔款项，则原告郑巧会有权要求被告成都天府新区新塬遛鸡哥农场（有限合伙）立即支付余下全部装修款。二、原告郑巧会自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，新源农场未履行义务，郑巧会向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2018）川0116执26号。
另查明，新源农场的企业性质是有限合伙企业，新源农场《认（实）缴出资确认书》载明，1、新塬公司为新源农场的执行事务合伙人，法定代表人是刘怡。新塬公司认缴出资人民币1500万元，占合伙企业总出资额的75%，实缴出资0万元，其中以货币出资0万元，以实物出资0万元；2、刘怡认缴出资人民币500万元，占合伙企业总出资额的25%。实缴出资0万元，其中以货币出资0万元，以实物出资0万元。新塬公司和刘怡作为新源农场的合伙人，均未按上述确认书载明的认缴出资额实际出资。
以上事实有（2017）川0116民初7777号民事调解书、《认（实）缴出资确认书》、（2018）川0116执26号执行案卷及本案审查笔录予以佐证。
本院认为，郑巧会申请追加新源公司、刘怡为（2018）川0116执26号执行案件的被执行人，根据本案查明的事实，新源农场为有限合伙企业，新源公司、刘怡为其有限合伙人，二合伙人至今未按认缴的出资额向新源农场缴纳出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定：“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院对郑巧会的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条规定，裁定如下：
追加四川新塬农疗农业科技有限公司、刘怡为（2018）川0116执26号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年四月三日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢140号
申请执行人：肖勇，男，1962年4月24日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：肖利国，男，1972年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人肖勇与被执行人肖利国劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年四月二十八日
书记员 许十德
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初100号
原告：余月思。
委托代理人：应建中，浙江群策律师事务所律师。
被告：李菊凤。
被告：杭州伊娜梦美容服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇龙池村***号。
法定代表人：李菊凤。
原告余月思（以下简称原告）诉被告李菊凤、杭州伊娜梦美容服务有限公司（以下简称伊娜梦公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应建中，被告暨被告伊娜梦公司的法定代表人李菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月8日，被告李菊凤以为伊娜梦公司增加注册资本及开设伊娜梦公司转塘分公司为由向原告借款150000元。原告随后通过银行转给伊娜梦公司150000元。现经原告多次催讨，两被告均相互推诿，拖延还款，原告故诉请判令：一、两被告共同归还借款150000元，支付利息损失5000元。二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：原告与两被告间并不存在借款关系，双方实为合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1.中国建设银行客户回单；
2.杭州伊娜梦美容服务有限公司股东信息；
3.杭州伊娜梦美容服务有限公司转塘分公司股东信息。
证据1、2、3共同证明原告将款项转给被告后，被告没有依约给原告应有的股份，故本案所涉款项应为被告向原告的借款。
经质证，两被告对以上证据均无异议。
两被告为支持其主张的事实，共同向本院提供以下证据材料：
1.杭州联合银行结算业务入账自助回单；
2.《杭州伊娜梦服务有限公司各股东权益义务》。
证据1、2共同证明原、被告间是合伙关系，这笔钱是原告的投资款。
经质证，原告认为，证据1不予认可，该笔款项并不是装修款，当时汇款时用途是原告随便写的，实际上该笔款项性质当时游离在借款和股权转让款之间，原告并没有装修的义务，故不是装修款。证据2无原告签字，没有任何法律效力，与本案也不具有关联性。
经审查，原告提交的证据，两被告均没有异议，本院对真实性予以认定。两被告提交的证据1与原告提交的证据1可以印证，予以认定。证据2，仅有伊娜梦公司盖章，并无其他相关人员签字确认，也未载明具体股东信息，对原告并无约束力，对此不予认定。
根据当事人的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年1月8日，原告通过中国建设银行转账给伊娜梦公司150000元，用途“装修”。原告主张该笔款项是给两被告的借款，但两被告并未归还该借款，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案争议焦点为原告与两被告间是否存在民间借贷法律关系。原告主张其与两被告间存在民间借贷关系，应提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告在庭审中陈述因当时两被告从事美容生意，故由原告出资150000元，约定可作为原告的出资，由被告给予原告股份；也可视作借款，由被告支付利息给原告。后被告伊娜梦公司进行了增资并开设了分公司，但未给予原告应有的股份，“原告觉得对自己很不利，因为有可能赚了钱不分给原告，但亏损了要算原告的，因此我们认为该笔款项是借款”。而被告认为原、被告间应为合伙关系，该150000元系原告的合伙出资已用于装修。原告并未提供除2015年1月8日的打款凭证以外的其他证据证明其与两被告存在民间借贷关系，而该打款凭证载明用途为“装修”，原告现辩称该用途为转账时“随便写写”，依据不足，本院不予采信。原告提交的证据仅能证明其曾向被告伊娜梦公司汇款150000元的事实，尚不能以此证明其与两被告间存在借贷合意、该汇款系两被告向原告借款及原、被告间约定还款时间等事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告主张的民间借贷关系本院不予认定。被告获得该款项亦不构成不当得利。原告转账时无论是基于所谓民间借贷关系还是股权转让关系，其本人对钱款的给付是明知且主动实施的，该转账行为并非欠缺法律上的原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回余月思的诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由余月思负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑珊珊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初209号
原告：钟平，男，1958年2月21日出生，汉族，住所地汨罗市，经常居住地汨罗市三江镇双桥村*组。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告：佐兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住所地江苏省扬州市江都区。
原告钟平与被告佐兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。钟平及其委托诉讼代理人梁吉到庭参加诉讼，佐兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟平向本院提出诉讼请求：判令佐兵支付钟平本金1700000元，自起诉之日起按月利率千分之五付息至清偿之日止。事实和理由：2013年12月16日至2014年2月13日,钟平陆续借款1700000元给佐兵，多次追讨，佐兵借故拖延至今未还。
佐兵未予答辩。
钟平围绕诉讼请求依法提交了证据，佐兵拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。经审查,钟平提供的证据来源合法，内容真实,与本案的处理有关联,本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：钟平与佐兵系亲戚关系。2013年12月16日,佐兵因想在岳阳经营的化工厂投入资金研发环保型农药,需要资金周转，向钟平借款。钟平本人于1994年便开始经营汨罗市弘达教育造纸厂至今，手头资金比较宽裕；便于2013年12月26日通过湖南省农村信用社向佐兵6221690201090793485账户转账50000元；2013年12月27日通过湖南省农村信用社向佐兵6221690201090793485账户转账650000元；2014年1月6日通过湖南省农村信用社向佐兵6221690201090793485账户转账200000元；2014年1月14日通过华融湘江银行向佐兵6213660173002238631账户转账300000元；2014年2月12日通过湖南省农村信用社向佐兵6221690201090793485账户转账200000元；2014年2月13日通过湖南省农村信用社向佐兵6221***3485账户转账300000元，陆续共计给佐兵转账1700000元。双方之间未签订书面借款合同，对还款期限也未作书面约定。经钟平多次催讨，至2017年9月，佐兵向钟平归还了110000元，尚欠1590000元至今未还，双方遂酿成纠纷。
本案争议的焦点：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、被告佐兵应偿还钟平的具体金额；本院评判如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据钟平提交的证据，其通过银行转账的方式向佐兵转账借款1700000元，基于亲戚关系，佐兵未向钟平出具相关条据，至一审法庭辩论终结前，佐兵亦未向法庭提供任何证据证实与钟平之间存有其他经济交易，钟平与佐兵之间的借款事实存在，借款关系合法有效，受法律保护。
二、被告佐兵应偿还钟平的具体金额。钟平已履行了出借义务，佐兵应履行还款义务；钟平对佐兵已偿还110000元的事实予以认可，但陈述是偿还利息，未提供相关证据予以证明，本院认定已归还的110000元系佐兵归还钟平的本金，佐兵尚欠钟平1590000元本金的事实清楚，证据确凿，本院予以支持，佐兵应依法向钟平承担1590000元的还款义务。本案双方未明确约定利息，钟平请求自起诉之日起按月利率千分之五付息至清偿之日止（即年利率6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。佐兵长期占用钟平大额资金，给钟平造成了经济损失，对钟平请求佐兵自起诉之日起按月利率千分之五（即年利率6%）付息至清偿之日的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，佐兵应偿还钟平借款本金1590000元及逾期利息（以本金1590000元为基数，按年利率6%自2018年2月8日起计算至该款项清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佐兵偿还钟平借款本金1590000元及利息（以本金1590000元为基数，按年利率6%自2018年2月8日起计算至该款项清偿之日止）。此款限佐兵在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由佐兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺志平
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 冯贵福
二〇一八年五月十日
书 记 员 汤文博
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第425号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县。
被告杨庆武，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告张永国，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告杨庆武、张永国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告杨庆武、张永国经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告杨庆武于2013年8月14日在原告的公司赊购一台奇瑞4.0收割机，交易价格96，000.00元，被告张永国签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月15日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利率3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。协议到期后，被告杨庆武于2014年11月26日以送回农机具抵欠款59，200.00元，其余欠款
36，800.00元未再偿还，故原告现起诉至法院立即给付此欠款及利息（按约定月利3分计算至还款日止），并承担本案的诉讼费用，被告张永国承担连带保证责任。
被告杨庆武未提出答辩。
被告张永国未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了商品赊销协议、质押合同、借条、拖车费收条的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告杨庆武于2013年8月14日在原告的公司赊购一台奇瑞4.0收割机，交易价格96，000.00元，被告张永国签字担保。原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2013年11月15日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利率3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。协议到期后，被告杨庆武于2014年11月26日以送回农机具抵欠款
59，200.00元，其余欠款36，800.00元未再偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告杨庆武应当按约定履行还款义务、被告张永国应承担保证责任。原告的起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆武于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款36，800.00元，并按月利率3%计算利息自2013年8月14日至给付时止；
二、被告张永国对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告杨庆武追偿。
案件受理费720.00元，由被告杨庆武负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓蕊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执131号
应天增：
申请执行人应天增与被执行人方立伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3316号法律文书已发生法律效力，申请执行人应天增向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方立伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执131号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0211执131�申请执行人应天增，女，1962年12月24日出生，住宁波市。被执行人方立伟，男，1958年9月29日出生，住宁波市。本院在执行（2018）浙0211执131号应天增与方立伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人方立伟下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人应天增亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项，裁定如下：（本案仅有一个被执行人的，写明：）终结民间借贷纠纷案件的执行。（本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：）民间借贷纠纷案件中对被执行人方立伟的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈增富审 判 员 纪培福审 判 员 贾毅飞二〇年××月××日代书记员 胡 波
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执217号
申请执行人：顾光明，男，生于1974年7月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾光明申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4830.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾光明已按分配比例领取了案款人民币2864.00元，剩余案款人民币1966.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾光明书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初166号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7423号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李中来，男，1973年7月1日，汉族，住湖北省汉川市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李中来银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3299号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金1981.1元、其他费用142.83元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已依法扣划274.69元，扣除本院应收执行费后为244.69元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有一车牌号码为粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，现作查封处理，待扣押后拍卖。本院于2017年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的244.69元，未执行标的为债务7431.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7423号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 勇
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初258号
原告：冯胜民，男，1969年2月22日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被告：冯荣会，女，1968年11月17日出生，汉族，现住安国市。
被告：李杰，男，1969年5月5日出生，汉族，现住安国市。
原告冯胜民与被告冯荣会、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜民及其委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼，被告冯荣会、李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯胜民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款75万元及利息（利息自2016年10月8日按照月息2分计算至给付完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2016年被告累计向原告借款29.3万元，欠柏子仁货款46.4万元。2016年10月8日，原告向被告讨要欠款，被告出具欠条，约定年底偿还完毕。经多次催要未能偿还，故诉至法院。
冯荣会、李杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定如下：对中国农业银行转账记录予以认可，证实原告于2016年9月27日向冯荣会转账100000元；原告书写借款记录及货款记录，仅为原告自己记录，无其他证据佐证；被告书写欠条，结合银行转账记录，仅对其中100000元予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯荣会、李杰系夫妻关系，冯荣会、冯胜民系姐弟关系。2016年9月27日，原告向冯荣会转款100000元。二被告于2016年10月8日书写欠条，内容为“欠冯胜民现金共750000元（柒拾伍万元）月息2分年底还款”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告主张二被告共欠293000元借款及464000元货款，但仅能提供100000元银行转账记录及自己书写的借款记录、货款记录。对100000元银行转账记录，本院予以认可。但对原告自行书写的借款记录及货款记录，无其他证据佐证交易是否真实发生，故无法确定其真实性。依据现有证据，本院仅能认定二被告向原告借款100000元。关于利息，双方约定利息按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故应当承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯荣会、李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯胜民借款100000元及其利息（利息自2016年10月8日起按照月息二分计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告冯胜民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告冯胜民负担4500元、被告冯荣会、李杰负担1150元；诉讼保全费4270元，由被告冯荣会、李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一八年三月九日
书记员 朱天一
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1375号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕，该公司员工。
被告：尹杰，农民。
被告：李善玲，农民。
被告：尹作德，农民。
上列三被告委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：林化峰，农民。
原告山东东大工程机械有限公司（以下简称东大公司）与被告尹杰、李善玲、尹作德、林化峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东大公司的委托代理人王硕，被告尹杰、李善玲、尹作德的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告林化峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告尹杰、李善玲、尹作德、林化峰与原告签订装载机设备租赁合同，合同约定被告尹杰、李善玲租赁原告型号为龙工LG833G装载机一台，并约定租金总额为175000元，租期为17个月，租金应于2015年7月25日前全部付清，如被告违约按设备价值总额的10%支付违约金。被告尹作德、林化峰承担连带清偿责任。截至2015年6月6日，被告支付租金117000元，尚欠租金58000元。现要求被告尹杰、李善玲支付租金58000元及违约金5800元，被告尹作德、林化峰承担连带清偿责任，本案诉讼费用全部由被告承担
被告尹杰、李善玲、尹作德辩称，原、被告签订的实为买卖合同而非租赁合同；被告尚欠原告装载机购买款实为34000元。
被告林化峰未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明被告尹杰、李善玲与原告签订装载机租赁合同，被告尹作德、林化峰承担连带清偿责任。
2、收款收据（加盖原告财务专用章）十三份，证明截止2015年6月6日被告共支付租金117000元，尚拖欠租金58000元。
经被告尹杰、李善玲、尹作德质证，对原告提交的两份证据的真实性没有异议，但被告尹杰、李善玲、尹作德认为原告提交的证据一名为租赁合同，实为以租代卖的买卖合同，原告提交的证据二中遗漏了2014年10月及2015年2月的单据，且该两月的款项被告已经支付给原告。
被告尹杰、李善玲、尹作德、林化峰当庭未提交证据，被告尹杰、李善玲、尹作德申请庭后提交，但在法庭留予的合法期限内亦未能提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的租赁关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定：2014年2月26日，被告尹杰、李善玲、尹作德、林化峰与原告东大公司在枣庄市山亭区签订装载机设备租赁合同一份，合同约定：被告尹杰、李善玲租赁原告型号为龙工LG833G装载机一台，租期17个月，租金总额为175000元，租赁设备总价款为175000元，被告尹杰、李善玲应按合同约定分期支付租金。被告尹作德、林化峰对被告尹杰、李善玲的租金承担连带清偿责任，担保期限为租金到期之日起两年。另外合同还约定：被告尹杰、李善玲在租赁期满时交纳100元，该装载机归被告所有，其之前交纳的租金视为购机款，如未缴纳100元或未全部付清租金及滞纳金，该装载机所有权仍属于原告。如被告尹杰、李善玲违约应按照装载机设备款总额的10%支付违约金。合同签订后，被告尹杰、李善玲向原告支付租金117000元，尚欠租金58000元，被告尹作德、林化峰未承担担保责任。
本院认为，合同当事人的合法权益应受到保护。被告尹杰、李善玲与原告东大公司签订租赁合同，双方当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告尹杰、李善玲在履行合同过程中仅支付原告租金117000元，尚欠租金58000元。原告要求被告尹杰、李善玲支付租金58000元，并按照所欠租金的10%即5800元支付违约金，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告尹作德、林化峰自愿为被告尹杰、李善玲的债务承担连带清偿责任，原告要求被告尹作德、林化峰承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告林化峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰、李善玲于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告山东东大工程机械有限公司支付租金58000元及违约金5800元，共计63800元。
二、被告尹作德、林化峰对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告尹杰、李善玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告尹杰、李善玲、尹作德、林化峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 党同伟
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 赵启法
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 倪义凯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1375号
原告刘某某，山丹县居民。
被告屈某某，山丹县居民。
本院在审理原告刘某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月30日以双方已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一五年九月三十日
书记员 马君
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初27号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：张桂梅，女，1985年7月2日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘金明，男，1983年3月15日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘金朋，男，1980年1月17日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王桂菊，女，1979年8月1日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘春杰，男，1977�5月10日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：刘金花，女，1982年3月3日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告张桂梅、刘金明、刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告张桂梅、刘金明、刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张桂梅、刘金明立即偿还借款本金15150.96元，支付至2017年3月27日利息11421.04元，本息合计26572.00元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告张桂梅、刘金明签订了小额联保借款合同，并与被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花签订了小额贷款联保协议书，被告张桂梅、刘金明在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花为被告张桂梅、刘金明提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告张桂梅、刘金明、刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月25日，原告与被告张桂梅、刘金明签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花签订了小额贷款联保协议书，由被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花为被告张桂梅、刘金明提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告张桂梅、刘金明索要欠款至今，被告张桂梅、刘金明已偿还部份欠款，现尚欠原告贷款本金15150.96元，利息11421.04元（截止2017年3月27日），本息合计26572.00元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告张桂梅、刘金明发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告张桂梅、刘金明偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花为被告张桂梅、刘金明提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告刘金朋、王桂菊、刘春杰、刘金花承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张桂梅、刘金明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金15150.96元及利息11421.04元，本息合计26572.00元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465.00元、公告费386.00元均由被告张桂梅、刘金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩洪亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第95号
原告李桂荣。
被告崔秀祎。
被告王明亮。
本院在审理原告李桂荣与被告崔秀祎、王明亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一五年一月七日
书记员 于振伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3326号
原告李迎，男，1976年6月28日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市丰台区。
被告胡在舞，男，1970年12月24日出生，汉族，个人工商户，住北京市朝阳区。
被告喻萍，女，1971年11月15日出生，汉族，个人工商户，住北京市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务，住北京市东城区。
原告李迎与被告胡在舞、喻萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎，被告胡在舞、喻萍，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李迎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿车辆承包金损失2588元，误工费损失1750元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月31日11时50分，被告胡在舞驾驶室×××车辆行驶至西城区月坛南街二七剧场路口北时，与原告李迎驾驶的×××发生交通事故，西城交通队认定被告胡在舞承担事故全部责任。事故后原告车辆严重受损，导致误工15天，车辆不能投入运营，导致遭受承包金损失和误工费损失。被告胡在舞因过错导致他人损害，应依法承担赔偿责任；被告喻萍系车辆所有人，依法承担连带责任；被告人保财险系事故车辆的保险人，应依法在在保险责任限额内承担赔偿责任。经与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告胡在舞、喻萍辩称：对事故认定无异议，我方同意赔偿车辆修理费。事故发生后，原告未通知我方定损修车，我给原告打电话，他也没接，故原告主张运营承包金及误工费损失均不同意。
被告人保财险辩称：承包金和误工损失属于运营损失，不属于保险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：对于双方无争议发生事故以及责任认定的事实，本院予以确认。另查，事故车辆于2017年11月4日定损，定损后，该车辆在北京合力顺兴汽车维修中心修理，原告提交结算单为空白，未记录车辆送修及离场时间。原告称修理企业因排污要求停产，未提交相应证据。
北京北方出租汽车有限责任公司出具证明，原告系该公司出租汽车驾驶员，月承包金5175元、月运营收入3500元。原告车辆停运15天，造成运营损失2588元、误工费损失1750元。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、照片、修理费发票、误工证明以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告发生交通事故后，胡在舞被认定为全责，其应依法赔偿原告合理损失。喻萍对于事故发生无责任，依法不需承担赔偿责任。车辆受损后，原告应及时通知被告及保险公司定损修理，恢复运营。原告称多次联系被告，被告未予配合及原告所选定修理单位受环保政策限制停业，均未提供相应证据，原告的车辆右前叶子板受损，损伤并不十分严重，能够自行移动，修理期限2日为宜。故本案考虑定损及修理的合理期限，酌定修理期为5日，超过部分不予支持。营运损失部分，应扣除运营及燃油补贴。本案中，承包金和误工损失不属于保险公司赔偿范围，故人保财产不承担赔偿责任。本案综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告胡在舞赔偿原告李迎运营损失535元、误工费583元。
二、驳回原告李迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡在舞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年二月五日
书记员 卢震
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初209号
原告：高波，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘树培，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁德开，男，汉族。
被告：钟文聪，女，汉族。
被告：贾强，男，汉族。
以上两被告委托诉讼代理人：凌勇，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路138号。
法定代表人：张金海，总经理。
原告高波与被告钟文聪、贾强、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告高波于2018年2月26日向本院提出撤回对被告钟文聪、贾强、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司起诉的申请。
本院认为，原告高波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高波撤回对被告钟文聪、贾强、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高波负担。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 冉开英
人民陪审员 曹汉良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈雅玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初332号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人周某，绰号“烤某”，男，1997年12月1日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，住南宁市兴宁区。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日3时许，苏恒锋、熊国辉、孙世鑫、刘建（以上人员均已判决）在南宁市良庆区五象路239号门前路边吃宵夜时，看见酒后路过的受害人安某等人，因怀疑其想挑衅，苏某等人遂打电话给黄某（已判决）叫其带人来帮忙。黄某与方某（已判决）到场后先与安某一行人发生争执继而扭打，之后随即赶到的被告人周某等人也参与其中，在打斗过程中苏某持牛角刀向安某胸部捅了一刀，周某、方某等人则与对方拳打脚踢。安某送医院后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，安某系锐器致左心室破裂后大出血死亡。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、社会调查报告、刑事判决书等书证；2.证人陈某的证言；3.同案犯孙某鑫、黄某、方某、柳业超的供述；4.被告人周某的供述；5.生物物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；6.现场辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人周某与他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某在实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月6日3时许，苏恒锋、熊国辉、孙世鑫、刘建（均已判决）在南宁市良庆区五象路239号门前路边吃宵夜时，看见酒后路过的受害人安某等人，因怀疑其想挑衅，苏某等人遂打电话给黄某（已判决）叫其带人来帮忙。黄某与方某（已判决）到场后先与安某一行人发生争执继而扭打，之后随即赶到的被告人周某等人也参与其中，在打斗过程中苏某持牛角刀捅向安某胸部一刀，周某、方某等人则与对方拳打脚踢。安某送医院后经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，安某系锐器致左心室破裂后大出血死亡。
2017年8月3日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人陈某的证言；3.同案犯孙某鑫、黄某、方某、柳业超的供述；4.被告人周某的供述；5.生物物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；6.现场辨认笔录及照片。
本院认为，被告人周某与他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人周某如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、作用及悔罪表现等情节，本院决定对周某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2020年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
人民陪审员 卢海清
人民陪审员 黎金聘
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1125执349号
申请执行人：杜喜巧，女，1960年2月11日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被执行人：张爱林，男，1973年12月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，漳县交通局职工，住漳县。
本院在执行申请执行人杜喜巧与被执行人张爱林民间借贷纠纷一案中，被执行人张爱林已付清申请执行人杜喜巧借款本金50000元，案件受理费975元，并自愿放弃利息主张，现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1125民初912号案件的执行。
执行费650元，由被执行人张爱林负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永强
人民陪审员 汪红平
人民陪审员 胡文刚
二〇一八年五月七日
书 记 员 包耀斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6889号
原告：吉仁巴吐，男，1973年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.
被告：毕希日乐图，男，1984年11月20日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告吉仁巴吐诉被告毕希日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉仁巴吐到庭参加诉讼，被告毕希日乐图经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吉仁巴吐诉称，于2015年12月30日，被告毕希日乐图因生活所需从我处借款14960.00元，约定2016年4月1日前偿还，约定月息0.02元。但到期后经我多次索要未果，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款14960.00元及逾期利息4188.00元{14960.00元X0.02元X14个月（2016年4月1日至2017年6月1日）}，本利合计19148.00元。
被告毕希日乐图未答辩。
经审理查明，于2015年12月30日被告毕希日乐图因生活所需从原告吉仁巴吐处借款14960.00元，约定2016年4月1日前偿还，约定月息0.02元。但到期后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告毕希日乐图给付借款本金14960.00元及逾期利息4188.00元{14960.00元X0.02元X14个月（2016年4月1日至2017年6月1日）}，本利合计19148.00元。
上述事实有原告吉仁巴吐的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告吉仁巴吐的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告毕希日乐图欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕希日乐图于本判决生效后十日内偿还原告吉仁巴吐借款本金14960.00元。
二、被告毕希日乐图于本判决生效后十日内偿还原告吉仁巴吐借款逾期利息4188.00元{14960.00元X0.02元X14个月（2016年4月1日至2017年6月1日）}本利合计19148.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.00元，由被告毕希日乐图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月一日
书 记 员 乌兰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王小玲，女，1963年4月11日出生，住重庆市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小玲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5042号
罪犯陈某某，女，1970年7月30日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一五年一月十日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2014)奎刑初字第323号刑事判决，以被告人陈某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。二○一五年三月六日，山东省潍坊市中级人民法院以(2015)潍刑一终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢88号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年01月26日立案执行申请执行人黄光德与被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币7345元，余款申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十九日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4363号
原告：张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。
法定代表人：王炳生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石中华，男，该公司工作人员。
被告：张建，男。
原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司于同年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司负担。
审 判 员 许 跃
二〇一八年五月七日
法官助理 任清敏
书 记 员 王钰蕾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12628号
原告：邱立刚，男，1976年4月17日生，汉族，住址天津市武清开发区。
委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
被告：张秀军，男，1968年3月14日生，汉族，住址天津市武清区。
原告邱立刚与被告张秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董爱爱到庭参加了诉讼，被告张秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息68000元（暂计算至2017年10月17日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日被告张秀军向原告邱立刚借用人民币100000元，张秀军向原告邱立刚出具借条，借条载明：被告向原告借款人民币100000元整，利息月1%，被告承诺于2015年1月17日前还清本息，如到期未还清，被告向原告支付借款总额的日2%违约金。同日原告以银行转账方式将借款本金100000元足额划入被告指定名下银行账户。还款期限到期后，原告向被告催要，但被告未依约支付本金100000元及相应利息，故原告起诉。
张秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、借条一份，证明被告从原告处借款10万元的事实，并且双方对于利息有明确约定；2、电子银行回单一份，证明原告通过银行转账向被告个人账户转入10万元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告张秀军从原告邱立刚处借款100000元。被告为原告出具借条，约定借款期内为月息1%，被告于2015年1月17日前还清本金、利息共102000元。到期未还清的，被告应承担借款总额的日2%违约金。还款期限到期后，虽经原告向被告催要本金、利息但未果，故成诉。庭审中原告主张被告除应支付原告本金100000元、利息2000元（以10万元为基数，按月息1%计算，截止至2015年1月17日）外，还应按借款总额10万元为基数，依日2%标准给付原告逾期利息(自2015年1月18日至实际给付之日止)，上述本金、利息（含逾期利息）合计168000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护，被告应按期偿还借款本息。依据原告提交的借条、银行转账交易回单，可以证明原告向被告出借100000元的事实。被告未及时偿还借款本金、利息，经原告催要未果，被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款利息为月利率1%符合双方约定的比例，不违反法律、法规规定，故原告现主张被告偿还借款本金100000元、利息2000元，本院予以支持。原告主张被告依约定的日2%比例标准给付逾期利息，该比例过高，本院依据年利率24%标准以借款本金100000元为基数，从2015年1月18日计算至被告实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张秀军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱立刚支付本金100000元、利息2000元，合计102000元；
二、被告张秀军于本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金100000元为基数按年利率24%标准向原告邱立刚支付逾期利息（从2015年1月18日计算至款项实际付清之日止）；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告张秀军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹凤增
二〇一八年一月十六日
书记员 张 璐
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初227号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：新郑市龙湖镇宋记佳航烟酒食品商行，经营地址新郑市龙湖镇祥安路丰泽新苑小区*号楼102，经营者宋梓茗。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告新郑市龙湖镇宋记佳航烟酒食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月13日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月十三日
书记员 孙亚笛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3895号
原告：黄萍，女，1973年3月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：方伟，男，1963年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：代建宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
原告黄萍与被告方伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法通知上海搜房房天下房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍、被告方伟、第三人的委托诉讼代理人杨汉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提出诉讼请求：判令被告对上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)按2017年5月的评估价，弥补原告超过定金部分的经济损失人民币23万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年2月通过第三人与被告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定由原告以87万元的价格购买系争房屋。同日，原告向被告支付定金5万元。后原告准备支付房款，被告一直称其在国外。2017年4月底，被告称房价需涨到108万元。双方就价格无法达成一致意见，被告不再出售系争房屋，导致双方交易未成。原告认为被告违约导致原告至今仍未购房，给原告造成较大的损失，故提出上述诉讼请求。
被告方伟辩称，原、被告的房屋买卖合同已于2016年5月解除。2016年5月3日，原、被告在第三人处协商解除合同，约定次日被告双倍返还定金，双方买卖合同终止，原告同意后将银行的账号信息给了被告。被告于2016年5月4日通过银行转账双倍返还原告定金10万元。双方就房屋买卖事宜已经全部了结，不同意原告诉请。
第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司述称，房屋交易未交易完成，代理人向业务员和经理了解交易经过，业务员和经理说记不清了。请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价款为87万元，双方于本合同签署后90天内前往第三人处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。同日，原告向被告支付定金5万元。2016年5月3日，因被告要求涨价，双方对价格无法协商一致。被告提出不再出售系争房屋，双倍返还原告定金10万元，原告表示同意，并将银行账户信息提供给被告。次日，被告通过银行向原告转账10万元。
审理中，原告表示，2017年12月，第三人向法院起诉要求原告支付佣金3,000元，经调解，原告向第三人支付佣金1,200元。之后，原告查询相关法律，发现原告可以按照合同向被告主张违约责任以弥补损失，故提起本案诉讼。
本院认为，原告在庭审中自认其与被告于2016年5月3日协商确定，被告不再出售系争房屋，由被告双倍返还原告定金10万元。故双方就系争房屋买卖合同解除及被告应承担的违约责任已达成一致意见，被告亦已履行完毕。现原告再诉请要求被告赔偿损失，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告黄萍要求被告方伟赔偿经济损失23万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取2,375元，由原告黄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一八年三月十三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人：张寒松，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张凯鑫，河北陆港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩旭涛，男，1977年2月18日出生，汉族，住深泽县。
再审申请人石家庄汇融农村合作银行因与被申请人韩旭涛名誉权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄汇融农村合作银行申请再审称，原审认定事实不清，被申请人未能按约偿还贷款，担保人签订《还款协议》不能免除被申请人作为借款人的还款义务。原审适用法律错误，本案不符合侵权法律关系的构成。原审未对借款合同是否解除进行实体审判，得出被申请人不应还款，并据此推出“直接将被申请人列入不良信用记录存在过错”结论于法无据。在河北省农村信用合作联社将个人征信系统上线运行之前，被申请人逾期还款的客观记录已在省联社内部形成记录，申请人不存在任何过错。
本院审查认为，被申请人韩旭涛2004年签订买房协议并于同年退房后，申请人石家庄汇融农村合作银行与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，且申请人在此期间并未通知韩旭涛偿还贷款。原审基于上述事实并结合本案证据，认定申请人对贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以韩旭涛名义贷款，并由该公司实际使用是明知的，并无不妥。据此，原审对韩旭涛要求申请人撤销不良信用记录的主张予以支持，并无不当。
综上，石家庄汇融农村合作银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄汇融农村合作银行的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第407号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局。
法定代表人杨杰。
上诉人ＸＸ因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸ于2014年4月22日以邮寄方式向上海市公安局宝山分局（以下简称“宝山公安分局”）提出政府信息公开申请，要求获取“上海市宝山区海滨八村XXX号XXX室许亮，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX的真假证件信息，因该人在2005年伪造宝山区淞南�村XXX号XXX室假身份证假户口的陈伟达，要求核实该人身份真假信息”。宝山公安分局经审查，认为ＸＸ申请的信息属许亮的个人隐私，故于同月24日根据ＸＸ提供的许亮地址，向许亮邮寄权利人意见征询单，因该地址查无此人被退回。2014年5月4日，宝山公安分局作出编号为沪公宝（2014）004号《政府信息公开申请告知书》，认定ＸＸ要求获取的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第十二条第一款所规定的个人隐私，故根据《信息公开条例》第二十三条、《信息公开规定》第十二条规定，不予公开。ＸＸ收悉后不服，向原审法院起诉，要求确认上述政府信息公开答复行为违法。
原审审理中，ＸＸ、宝山公安分局均确认ＸＸ申请公开的政府信�实际是指许亮的常住人口现实库信息资料。
原审法院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款规定，宝山公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开规定》第十二条第一款规定，涉及个人隐私的政府信息，权利人对是否同意公开的意见征询单未向行政机关作答复的，视为不同意公开。本案中，ＸＸ申请获取许亮的身份信息，显属许亮的个人隐私，宝山公安分局在根据ＸＸ所提供地址向许亮征询意见未获答复的情况下，在法定期限内作出不予公开的告知书，其行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。遂判决驳回ＸＸ的诉讼请求。判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称：因他人伪造许亮的身份证件诈骗上诉人房屋构成刑事犯罪，许亮的身份信息不再属于个人隐私，被上诉人以涉及个人隐私为由不予公开违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，发回重审。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人宝山公安分局具有对当事人的政府信息公开申请作出答复的职权。上诉人ＸＸ提交的政府信息公开申请没有能够指向特定的政府信息，存在不明确性。被上诉人未要求上诉人补正即作出被诉政府信息公开答复，执法程序存在瑕疵。但由于在一审审理中，双方均确认上诉人申请获取的政府信息是指许亮的常住人口现实库信息资料，故上述瑕疵未影响到上诉人知情权，尚不足以导致被诉具体行政行为违法。被上诉人在受理上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请获取的政府信息涉及第三方的个人隐私，经征询第三方是否同意公开的意见后，在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，该执法程序并无不当。被上诉人根据上诉人提供的第三方许亮的地址，向许亮寄送了征询意见单，征询其是否同意公开的意见，该地址与许亮本人常住人口现实库信息上记载的地址一致。在未获得许亮同意公开答复的情况下，被上诉人作出不予公开政府信息的答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其申请获取的政府信息因涉嫌刑事犯罪，不再属于个人隐私，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 訾莉娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法�条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执632号
申请执行人曾远玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人胡榕河，男，1965年10月10日，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行曾远玲与胡榕河民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执632号申请执行人曾远玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人胡榕河，男，1965年10月10日，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行曾远玲与胡榕河民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十二月三十日书记员  张帮超
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1908号
原告唐金强，男，1988年2月1日出生，汉族，住吉林省永吉县，系居民。
委托诉讼代理人刘东君，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人杨英，系该公司经理。
被告李国福，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住址沈阳市辽中区，系居民。
被告杨英，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，住址沈阳市辽中区。
原告唐金强诉被告沈阳市顺通信息咨询有限公司、李国福、杨英居间合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员于冰冰组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告唐金强的委托诉讼代理人刘东君，被告李国福、被告沈阳市顺通信息咨询有限公司法定代表人即被告杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令三被告立即返还原告出境劳务办理费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告称给原告办理出国劳务，经商定，被告称原告办理去澳门劳务，需原告交纳前期办理劳务费用10000元，工作为前台接待，每月最低工资收入10000元人民币。原告于2017年2月6日给被告交付11000万元，之后被告给原告办理护照，港澳、台通行证，原告到澳门后发现根本与被告所描述承诺不符，且被告给办理的并不是正规劳务，而是办理的旅游签证，原告需护照、港澳通行证，台湾通行证三证照连接使用，才能停留在澳门，否则7天就需返回。原告于2017年3月31日返回，找被告要求退还已收费用11000元，但被告以各种借口推拖，只同意返还部分，双方未能达成一致意见，现原告认为被告不具备办理出国劳务资质，赴澳门出境劳务也是虚假、欺骗原告，其收取费用应予全额返还。故原告起诉至人民法院，要求判令三被告立即返还原告出境劳务办理费11000元并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司辩称，原告到我公司咨询澳门赌场服务业务，我公司介绍珠海的海洋为他们办理包吃包住，到澳门赌场凭个人能力、口才赚取小费，没有底薪。原告所述与事实不符，原告的证件都是自己到公安局办理的，我公司为原告提供到珠海的机票，到珠海机场由海洋直接接走。原告在澳门经常光临歌厅、酒吧等，近两个月没有与我公司联系，我公司曾办理过的其他客户，仍在那边工作。原告在海洋安排严令禁赌的情况下，私自在澳门赌场赌博，不思进取，没有达到走时所承诺的效果，与本公司无关，另外海洋还要求我公司承担损失，我公司已经完成了信息服务工作，不能返还信息服务费。我公司是有合法经营资质，依法经营信息咨询和劳务信息咨询。
被告杨英、李国福答辩意见同沈阳市顺通信息咨询有限公司。
经审理查明，原、被告于2017年1月份为商定由被告公司为原告办理赴澳门的劳务，由原告自行办理了护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证等证件，被告公司在收取了原告的8000元费用后以旅游的名义为原告办理了赴澳门劳务并为原告购买了从沈阳到珠海的机票。原告到达后发现必须把护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证等证件联合使用才能在澳门居留七天，而且需定期将通行证寄回，由亲属办理完签证后寄回。原告发现被告办理的根本不是劳务而回来后向被告索要办理费用11000元，被告不同意给付，故诉至法院请求判令三被告立即返还原告办理劳务费用11000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告沈阳市顺通信息咨询有限公司成立于2016年6月29日，注册资本为人民币100万元，登记机关为沈阳市辽中区市场监督管理局，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告杨英，经营范围是房地产信息咨询；家政信息咨询；教育信息咨询；商务信息咨询；旅游信息咨询；人才信息咨询；劳务信息咨询；投资信息咨询；婚姻信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告杨英与被告李国福系夫妻关系，共同给经营该公司。经询问被告李国福，其承认该公司是以旅游的名义为原告办理出去的，其公司并无办理赴澳门劳务的资质。
再查，经查询中华人民共和国商务部对外投资和经济合作司网站，在有资格办理赴澳门劳务的19家公司中并没有被告沈阳市顺通信息咨询有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的护照、港澳通行证、大陆居民来往台湾通行证、邮寄回单、签证验证单，被告提供的录音等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告与被告公司之间虽然没有书面的合同，但根据原告交纳的费用及被告公司为原告办理的业务可以证明双方之间形成了居间合同关系。根据原、被告双方关于本次办理劳务过程的陈述，可以说明被告顺通公司并未完成居间合同义务且根据被告公司经理李国福的陈述，被告公司对其未能完成居间合同义务也明确认知。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，虽然原告主张向被告交纳的费用为11000元中包含前期被告应返还的3000元，但并未提供证据证明且被告予以否认，故本院认定原告向被告交纳的费用为8000元，因本案中原告赴珠海的机票系顺通公司代为购买且双方的权利义务均为口头约定，故被告顺通公司应返还原告办理劳务费用4000元为宜。关于原告要求被告杨英、李国福承担给付责任的诉讼请求，因收取原告费用的行为系公司所为，故不应由其二人个人承担。综上。对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条规定，判决如下：
被告沈阳市顺通信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告唐金强办理劳务费用4000元；
被告杨英、李国福在本案中不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告沈阳市顺通信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 于冰冰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林志安
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初1163号
原告：卢爱香，女，1966年2月9出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：赵立亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住莒南县。
被告：崔玉福，男，1985年1月27日出生，汉族，住莒南县。
原告卢爱香与被告赵立亮、崔玉福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后。原告卢爱香于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱香申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢爱香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢爱香负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周彦昕