福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终342号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某甲，男，1996年10月28日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押在莆田市第二看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）詹某丙，男，1994年3月16日出生，汉族，高中文化，经商，住莆田市秀屿区。系肇事车辆闽B×××××车主。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某一，女，1963年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住莆田市涵江区。系被害人薛某的妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某一，男，1985年2月28日出生，汉族，高中文化，居民，住莆田市城厢区。系被害人薛某的儿子。
诉讼代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司，统一社会信用代码9135030466688920M，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
诉讼代理人李静，女，1990年10月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。系中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司员工。代理权限为特别代理。
诉讼代理人姚震峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。系中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司员工。代理权限为特别代理。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人詹某甲犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0302刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人詹某甲、原审附带民事诉讼被告人詹某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人詹某甲，听取上诉人詹某丙的意见，审阅诉讼代理人胡金貌的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日4时许，被告人詹某甲酒后驾驶车主为詹某丙的闽B×××××小轿车，途经莆田市城厢区龙桥街道荔城路龙桥市场路段时，遇行人通过人行横道未停车让行，碰撞被害人薛某、李某，造成被害人薛某经抢救无效后死亡、被害人李某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人詹某甲在现场等候交警处理。经鉴定，被害人薛某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被害人李某的损失程度为轻伤二级；被告人詹某甲血液中的乙醇浓度为38.369mg／100ml。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人詹某甲负本事故的全部责任，被害人薛某、李某无责任。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某一、詹某丙、许某、詹某乙、陈某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，事发路段监控视频截图，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，报警登记，受案回执，接受证据清单，微信聊天记录，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、法医学病理鉴定书、法医临床鉴定书、车辆技术性能鉴定书及鉴定意见通知书，吹气测试照片，血样提取登记表，强制措施，到案经过，户籍证明及被告人詹某甲的供述等证据证实，足以认定。
2016年4月12日，被告人詹某甲的家属代其与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人李某损失人民币15000元，取得被害人李某的谅解。原审法院已另行制作刑事附带民事调解书。
另查明，被害人薛某在事故发生后经抢救无效后死亡。被害人薛某于1961年5月15日出生，系莆田市涵江区白沙镇卫生院工作人员，应当以城镇标准计算物质损失。2015年11月24日、12月31日，被告人詹某甲的亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人的损失共计人民币100000元。2015年9月9日，附带民事诉讼被告人詹某丙向附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司投保闽B×××××小车强制责任险，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一因本案造成的物质损失为（以下币种均为人民币）：死亡赔偿金614448元；丧葬费27117.5元。附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一虽未能提供交通费、误工费票据，但考虑到处理丧葬事宜确实需要，故处理丧葬事宜误工费和交通费酌定为人民币4000元；以上各项费用合计645565.5元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的户口簿、户口注销证明、火化证，个人身份信息，保险单，机关事业单位工作人员工资和津贴补贴变动花名册、在职证明、在职人员工资花名册，涵江事业单位签订聘用人员情况汇总表及被告人提供的收条等证据证实。
原判认为，被告人詹某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人詹某甲酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；但事故发生后，其在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司应在机动车强制保险责任险赔付范围内赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失人民币110000元。附带民事诉讼被告人詹某丙系肇事车辆的所有人，对肇事车辆疏于管理，故附带民事诉讼被告人詹某丙应按其过错对赔偿款余额承担20%的赔偿责任，即人民币107113.1元，剩余部分由被告人詹某甲承担，即人民币428452.4元，已支付的人民币10万元予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决：一、被告人詹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一物质损失合计人民币十一万元。三、被告人詹某甲应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一物质损失合计人民币三十二万八千四百五十二元四角。四、附带民事诉讼被告人詹某丙应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一物质损失合计人民币十万七千一百一十三元一角。五、驳回附带民事诉讼原告人戴某一、薛某一其他的诉讼请求。
上诉人詹某甲上诉称：原判量刑偏重；原判按照城镇标准计算被上诉人损失证据不足，应当以农村标准计算；其系在詹某丙不知情的情况下偷开车出门，原审判决詹某丙承担20%责任不当。请求二审改判。
附带民事诉讼被告人詹某丙上诉称：詹某甲系私自将其放在家中的钥匙拿走将车开出，其对此并不知情，不应承担赔偿责任。
诉讼代理人胡金貌的代理意见称：原判对詹某甲的量刑适当，按照城镇居民认定死亡赔偿金正确，判处詹某丙承担相应的赔偿责任正确，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人詹某甲提出原判按照城镇标准计算被上诉人损失证据不足，应当以农村标准计算的上诉理由。经查，莆田市涵江区白沙卫生院出具的《在职证明》、《在职人员工资花名册》、《机关事业单位工作人员工资和津贴补贴变动花名册》，证实被害人薛某系莆田市涵江区白沙镇卫生院工作人员，属在城镇有固定收入的人员，应当以城镇标准计算物质损失。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人詹某甲、詹某丙提出詹某丙不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，上诉人詹某丙作为肇事车辆的车主，对车辆疏于管理，致使詹某甲驾车肇事，原判据此判处詹某丙承担20%赔偿责任并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人詹某甲提出原判量刑偏重的上诉理由。经查，原判在充分考虑上诉人具有酒后驾驶机动车的从重情节，又有在现场等候交警处理，如实供述自己罪行的自首情节及案发后，能积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人李某的谅解等从轻情节的情况下，依法量刑，量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人詹某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于上诉人的交通肇事犯罪行为而使被害人遭受物质损失的，依法应承担相应的赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司莆田市中心支公司应在机动车强制保险责任险赔付范围内赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失人民币110000元；附带民事诉讼被告人詹某丙系肇事车辆的所有人，对肇事车辆疏于管理，应按其过错对赔偿款余额承担20%的赔偿责任，即人民币107113.1元；剩余部分由詹某甲承担，即人民币428452.4元，已支付的人民币10万元予以扣除。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑及对附带民事部分的处理均适当，审判程序合法，应予维持。上诉人詹某甲、詹某丙提出的上诉理由不能成立，不予采纳；诉讼代理人胡金貌提出的代理意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 李启昌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。