河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4994号
上诉人（原审被告）：周记伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：贾淮棱，女，1973年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：周波，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）：郭华，女，1961年6月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人张海涛，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人谷志方、尤艳明，河南晟恺律师事务所律师。
原审被告：于玉臣，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华与被上诉人卞康、原审被告于玉臣民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华共同委托诉讼代理人张海涛、被上诉人卞康委托诉讼代理人尤艳明到庭参加诉讼。原审被告于玉臣经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周记伟、贾淮棱、周波、郭华上诉请求：1、请求二审依法撤销河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1996号民事判决，改判上诉人不承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。第一，庭审中被上诉人提供的借条原件有更改痕迹无法证明借条原件的真实性，且无其他证据证明该笔借款合同的履行。故被上诉人并不能证明该借款合同的成立。第二，上诉人接到的欠条复印件上利息一栏未约定利息，但被上诉人在一审庭审时提供的证据中在利息一栏中写有利息，这充分证明该证据经过了被上诉人擅自更改。综上，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，由于被上诉人不能证明借款合同成立，故担保合同也不应成立。2、被上诉人在保证期间未向上诉人主张保证责任，一审法院认定诉讼时效中断及未超过保证期间明显错误。被上诉人虽于担保期间起诉，但因为被上诉人个人原因，法院并没有立案，上诉人及借款人均没有收到被上诉人主张权利的通知。因此，应视为被上诉人放弃权利，并没有在保证期间内向上诉人主张权利，也不应引起诉讼时效的中断。
被上诉人卞康辩称，1、根据卞康提供的转账凭证，能够证实答辩人已经完成了出借义务，且被答辩人在一审时并未对履行问题提出异议。2、按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定第二十九条之规定，法院按照6%判决逾期利息并无不当。3、根据《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，答辩人卞康在担保期间内于2016年12月2日向法院提交上诉状，要求被答辩人承担保证责任，故应从2016年12月2日起开始计算诉讼时效。
卞康向一审法院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告款50000元，并按月息3%向原告支付利息（自2014年9月4日起至还款日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日，被告于玉臣向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2014年12月4日。被告周记伟、贾淮棱、周波、郭华对上述借款提供担保，担保期间为债务届满之日起两年。另查明，原告卞康于2016年12月2日向本院起诉要求被告于玉臣、周记伟、贾淮棱、周波、郭华承担还款责任，因卞康未依法交纳诉讼费而按撤诉处理。
一审法院认为，被告于玉臣向原告卞康借款50000元事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告于玉臣依法应当清偿该借款。关于被告周记伟、贾淮棱、周波、郭华所辩称的借款合同已过诉讼时效，担保合同已过担保期间，因此应当驳回原告的诉讼请求的意见，因原告卞康已于2016年12月2日向本院起诉要求被告于玉臣、周记伟、贾淮棱、周波、郭华承担还款责任，后因卞康未依法交纳诉讼费而按撤诉处理，对该借款合同的诉讼时效因原告卞康的诉讼而中断，关于担保合同是否超过担保期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证在合同约定的保证期间和第一款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在保证期间内债权人已向本院提起诉讼，即视为向保证人主张权利，故保证人不免除保证责任。故被告周记伟、贾淮棱、周波、郭华对该笔借款本息应当承担连带清偿责任。原告卞康当庭要求被告按年息6%支付逾期利息，该要求符合法律规定，对原告该要求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于玉臣本判决生效之日起五日内偿还原告款50000元及利息（利息自2014年12月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另计）。被告周记伟、贾淮棱、周波、郭华对上述本息承担连带清偿责任；二、驳回原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告于玉臣、周记伟、贾淮棱、周波、郭华负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审确认的事实予以确认。另查明，2016年12月2日，卞康诉于玉臣、周记伟、贾淮棱、周波、郭华民间借贷一案，太康县人民法院立案后，于2016年12月23日作出（2016）豫1627民初4430号民事裁定书，以卞康未交诉讼费为由，裁定按卞康撤回起诉处理。
本院认为，本案二审的争议焦点：一是借款5万元是否属实，原审按照年息6%计算利息是否正确；二是上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华是否应当承担担保责任。
关于借款5万元是否属实，原审按照年息6%计算利息是否正确的问题。本案中，由于上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华在借条上签字时对借条的真实性并未提出异议，且在原审诉讼时并未就借款事实是否存在提出异议，故上诉人关于借款并未实际履行的上诉理由应不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合本案实际情况，由于双方在借条中约定的还款期限为2014年12月4日，故原审判决自逾期之日起按照年息6%支付资金占用期间的利息并无不当，应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华是否应当承担担保责任的问题。结合本案实际情况，由于周记伟、贾淮棱、周波、郭华均认可借条上的签名是本人所签，根据借条内容，原审认定周记伟、贾淮棱、周波、郭华对于玉臣所负债务承担连带担保责任并无不当。关于上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华认为已超过担保期间的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提起起诉状或者口头起诉之日起中断。”结合本案，由于卞康诉于玉臣、周记伟、贾淮棱、周波、郭华民间借贷一案，太康县人民法院于2016年12月2日立案时，并未超过借款合同约定的担保期间。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，本案的诉讼时效因被上诉人卞康提起诉讼而中断。综上，上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周记伟、贾淮棱、周波、郭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 晓