wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初220号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员华春花、伍代小出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年11月16日20时25分许，被告人包某某酒后无证驾驶蒙X**号小型轿车在库伦旗库伦镇由北向南行驶至库伦旗虹桥小学东路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人包某某血液中乙醇含量为165.44mg/100ml，属于醉酒驾驶。基于上述事实,公诉机关认为，被告人包某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人包某某具有坦白的情节，建议法院对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，查获记录，到案经过，被告人包某某的供述与辩解，呼吸式酒精检测、血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人包某某无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人包某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。根据被告人包某某醉酒驾驶的环境、醉驾的机动车车况，醉酒程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一七年十二月二十日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初734号
原告：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所
法定代表人：陈闯，系所长。
被告：关亮，男，1996年2月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县寿山水库灌区管理所诉被告关亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县寿山水库灌区管理所撤回起诉。
案件受理费50元（预收100元，返还50元）由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王宇航
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终237号
上诉人（原审原告）刘运山，男，1966年01月24日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。
法定代表人邹谊翔，该局局长。
委托代理人肖毅，该局工作人员。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。
法定代表人刘绍聪，该镇镇长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人刘运山因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告刘运山系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。
原审认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告刘运山的起诉。诉讼费50元，由原告刘运山负担。
上诉人刘运山上诉称，被上诉人侵占的是依法应当属于正中村六组全体村民的土地，六组每一个人都是与被上诉人之违法行政行为有利害关系的人，一审裁定认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。该宗土地自1979年闲置、荒芜至今，依法应当交由六组村民恢复耕种。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销新化县人民法院(2016)湘1322行初54号行政裁定书。二、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的新国用2005字第120403011号《国有土地使用证》无效。三、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效。四、判令被上诉人新化县西河镇人民政府将非法占用的土地立即归还上诉人耕种并赔偿经济损失18万元。五、由被上诉人共同承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人新化县国土资源局辩称，一审认定上诉人无原告诉讼主体资格并依法裁定驳回其起诉是正确的。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人新化县西河镇人民政府辩称，上诉人请求确认新国用(2005)字第120403011号国有土地使用证无效，无原告诉讼主体资格。而该国有土地使用证已于2016年9月19日进行了变更登记，证明行政机关已确认其无效。上诉人的第三项上诉请求是要求确认湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效，是一项新的诉讼请求，依法不是二审人民法院的审理事项。被诉土地使用证的土地实际上早已不属于西河镇正中村第六村民小组所有，因此，上诉人要求立即归还土地和赔偿经济损失无论在事实上还是法律上，均没有任何依据。恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人刘运山没有提供证据证明其是被诉国有土地使用证土地的使用权人或者实际使用人，其以个人名义起诉涉及集体土地颁发的国有土地使用证，不符合行政诉讼原告主体资格要求。而且，被告新化县国土资源局已将被诉国有土地使用证收回并予以更正登记，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。关于上诉人提出的判令湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效的上诉请求，因其在一审中没有提出，是在二审中提出的新的请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行提起诉讼。对上诉人提出的相应的赔偿请求，应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 谭 芳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终237号上诉人（原审原告）刘运山，男，1966年01月24日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局工作人员。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人刘运山因土地行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告刘运山系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。原审认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告刘运山的起诉。诉讼费50元，由原告刘运山负担。上诉人刘运山上诉称，被上诉人侵占的是依法应当属于正中村六组全体村民的土地，六组每一个人都是与被上诉人之违法行政行为有利害关系的人，一审裁定认为上诉人无诉讼主体资格是错误的。该宗土地自1979年闲置、荒芜至今，依法应当交由六组村民恢复耕种。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：一、依法撤销新化县人民法院(2016)湘1322行初54号行政裁定书。二、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的新国用2005字第120403011号《国有土地使用证》无效。三、判令被上诉人新化县国土资源局颁发的湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效。四、判令被上诉人新化县西河镇人民政府将非法占用的土地立即归还上诉人耕种并赔偿经济损失18万元。五、由被上诉人共同承担本案一二审诉讼费用。被上诉人新化县国土资源局辩称，一审认定上诉人无原告诉讼主体资格并依法裁定驳回其起诉是正确的。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人新化县西河镇人民政府辩称，上诉人请求确认新国用(2005)字第120403011号国有土地使用证无效，无原告诉讼主体资格。而该国有土地使用证已于2016年9月19日进行了变更登记，证明行政机关已确认其无效。上诉人的第三项上诉请求是要求确认湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效，是一项新的诉讼请求，依法不是二审人民法院的审理事项。被诉土地使用证的土地实际上早已不属于西河镇正中村第六村民小组所有，因此，上诉人要求立即归还土地和赔偿经济损失无论在事实上还是法律上，均没有任何依据。恳请二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，上诉人刘运山没有提供证据证明其是被诉国有土地使用证土地的使用权人或者实际使用人，其以个人名义起诉涉及集体土地颁发的国有土地使用证，不符合行政诉讼原告主体资格要求。而且，被告新化县国土资源局已将被诉国有土地使用证收回并予以更正登记，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。关于上诉人提出的判令湘(2016)新化县不动产权第0000152号不动产登记证无效的上诉请求，因其在一审中没有提出，是在二审中提出的新的请求，故在本案中不予审理，上诉人可另行提起诉讼。对上诉人提出的相应的赔偿请求，应一并予以驳回。综上，上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方审 判 员  谭 芳二〇一七年五月十八日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初239号
原告:王艺杰，男，1993年2月5日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
法定代表人：卢勇其，总经理。
委托诉讼代理人：孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告王艺杰与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月4日裁定转为普通程序，并于2018年5月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告王艺杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王艺杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费169元，减半收取计85元。
审 判 长 杨海平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2570号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人朱立如，男，1982年6月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴勇芬，女，1983年5月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱立如、吴勇芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8830号
原告：谢某，女。
委托代理人：何某、邱某。
被告：胡某，男。
被告：甘某，女。
委托代理人：向某。
被告：某保险公司。
主要负责人:孙某，总经理。
委托代理人:左某。
被告：某保险公司岳麓区支公司。
主要负责人：李某，总经理。
委托代理人：吴某，男。
原告谢某与被告胡某、甘某、某保险公司（以下简称某保险公司）、某保险公司岳麓区支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人邱颖，被告胡某，被告甘某的委托代理人向某，被告某保险公司的委托代理人左某，被告某某保险公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费3396元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金62568元、护理费7078元、误工费13035元、交通住宿费800元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2655元，共计103632元。事实和理由：谢某乘坐余治洲所驾车辆与胡某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。胡某与甘某为夫妻关系，车辆用于共同经营，甘某应共同承担赔偿责任。谢某支付了住院费3000元。
胡某辩称,垫付医疗费10891.56元，护理4天，承担了伙食费。
甘某辩称，甘某借车给胡某驾驶，不存在过错，不应承担责任。
某保险公司辩称,原告受损与童武无关，故不承担童武车的无责赔付责任；责任车驾驶员酒驾及逃逸，商业险拒赔，不承担鉴定费和诉讼费。
某某保险公司辩称，原告受损与我方无关，不应进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日1时10分，胡某醉酒后驾驶湘AX**小客车（登记车主甘某，与胡某为夫妻关系）沿长沙市古汉路由西往东行驶至新桥小区时与同向行驶的由崔璨驾驶的湘X**小轿车（某某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞后，胡某驾车逃逸，沿浏阳河大道由北往南行驶，至鑫科明珠路段时又与同向行驶的由童武驾驶的湘AX**小轿车（某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞，胡某驾车继续逃逸，至荷花路口时与由西往北左转弯正常行驶的由余治洲驾驶的湘AX**小轿车（搭乘谢某）发生碰撞，造成四车受损，以及余治洲、谢某受伤的交通事故。交警部门认定胡某承担全部责任。
谢某因蛛网膜下腔出血、左侧9、10肋骨骨折，L1、L2、L3横突骨折等住院治疗至2017年8月14日。医疗费11828.6元。胡某垫付7891.6元，并护理4天，承担住院期间伙食费。
2017年11月20日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：谢某损伤构成十级伤残；误工150天，护理60天，营养60天；后续医药费3500元。鉴定费1400元。
某保险公司承保了湘AG36**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，饮酒驾驶，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。
谢某的母亲李某，生于19XX年XX月X日，有4子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。胡某与甘某在事故发生时系夫妻关系，对于车辆具有共同运行利益，应共同承担赔偿责任。胡某醉酒驾驶，属于商业三责险保险条款约定的免责情形，故某保险公司不承担商业三责险赔偿责任。胡某驾车碰撞余治洲所驾车辆，与碰撞湘AX**车和湘AX**车不具有关联性，故该两车的保险公司不承担交强险无责赔付义务。
根据谢某的诉讼请求，本院对谢某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费11828.6元；2、后续治疗费3500元；3、住院伙食补助费，因胡某已承担伙食费，本院不支持本项损失请求；4、营养费，本院酌情确定1000元；5、残疾赔偿金62568元；6、护理费7078元；7、误工费，按31284元/年，计算至定残日前一天，110天，为9428元；8、交通住宿费，本院酌情确定500元；9、鉴定费1400元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被抚养人生活费2655元；以上各项共计104957.6元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下16328.6元，死亡伤残赔偿限额项下87229元，不属于保险范围1400元。某保险公司应在交强险责任限额内赔偿3万元。胡某、甘某赔偿74957.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、某保险公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿谢某30000元；
二、胡某、甘某在本判决生效之日起三日内赔偿谢某74957.6元,已支付7891.6元，还应支付67066元；
三、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由胡某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年四月十一日
书记员 谷玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8830号
原告：谢某，女。
委托代理人：何某、邱某。
被告：胡某，男。
被告：甘某，女。
委托代理人：向某。
被告：某保险公司。
主要负责人:孙某，总经理。
委托代理人:左某。
被告：某财产保险公司岳麓区支公司。
主要负责人：李某，总经理。
委托代理人：吴某，男。
原告谢某与被告胡某、甘某、某保险公司（以下简称某保险公司）、某财产保险公司岳麓区支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人邱颖，被告胡某，被告甘某的委托代理人向某，被告某保险公司的委托代理人左某，被告某某保险公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费3396元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金62568元、护理费7078元、误工费13035元、交通住宿费800元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2655元，共计103632元。事实和理由：谢某乘坐余某所驾车辆与胡某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。胡某与甘某为夫妻关系，车辆用于共同经营，甘某应共同承担赔偿责任。谢某支付了住院费3000元。
胡某辩称,垫付医疗费10891.56元，护理4天，承担了伙食费。
甘某辩称，甘某借车给胡某驾驶，不存在过错，不应承担责任。
某保险公司辩称,原告受损与童武无关，故不承担童武车的无责赔付责任；责任车驾驶员酒驾及逃逸，商业险拒赔，不承担鉴定费和诉讼费。
某某保险公司辩称，原告受损与我方无关，不应进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日1时10分，胡某醉酒后驾驶湘AX**小客车（登记车主甘某，与胡某为夫妻关系）沿长沙市古汉路由西往东行驶至新桥小区时与同向行驶的由崔某驾驶的湘XX**小轿车（某某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞后，胡某驾车逃逸，沿浏阳河大道由北往南行驶，至鑫科明珠路段时又与同向行驶的由童武驾驶的湘AX**小轿车（某保险公司承保交强险）发生追尾碰撞，胡某驾车继续逃逸，至荷花路口时与由西往北左转弯正常行驶的由余治洲驾驶的湘XX**小轿车（搭乘谢某）发生碰撞，造成四车受损，以及余治洲、谢某受伤的交通事故。交警部门认定胡某承担全部责任。
谢某因蛛网膜下腔出血、左侧9、10肋骨骨折，L1、L2、L3横突骨折等住院治疗至2017年8月14日。医疗费11828.6元。胡某垫付7891.6元，并护理4天，承担住院期间伙食费。
2017年11月20日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：谢某损伤构成十级伤残；误工150天，护理60天，营养60天；后续医药费3500元。鉴定费1400元。
某保险公司承保了湘X**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，饮酒驾驶，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。
谢某的母亲李某，生于19XX年X月X日，有4子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。胡某与甘某在事故发生时系夫妻关系，对于车辆具有共同运行利益，应共同承担赔偿责任。胡某醉酒驾驶，属于商业三责险保险条款约定的免责情形，故某保险公司不承担商业三责险赔偿责任。胡某驾车碰撞余治洲所驾车辆，与碰撞湘AX**车和湘AX**车不具有关联性，故该两车的保险公司不承担交强险无责赔付义务。
根据谢某的诉讼请求，本院对谢某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费11828.6元；2、后续治疗费3500元；3、住院伙食补助费，因胡某已承担伙食费，本院不支持本项损失请求；4、营养费，本院酌情确定1000元；5、残疾赔偿金62568元；6、护理费7078元；7、误工费，按31284元/年，计算至定残日前一天，110天，为9428元；8、交通住宿费，本院酌情确定500元；9、鉴定费1400元；10、精神损害抚慰金5000元；11、被抚养人生活费2655元；以上各项共计104957.6元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下16328.6元，死亡伤残赔偿限额项下87229元，不属于保险范围1400元。某保险公司应在交强险责任限额内赔偿3万元。胡某、甘某赔偿74957.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、某保险公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿谢某30000元；
二、胡某、甘某在本判决生效之日起三日内赔偿谢某74957.6元,已支付7891.6元，还应支付67066元；
三、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由胡某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年四月十一日
书记员 谷玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初750号
原告：江苏鑫永欣电子科技有限公司，住所地金湖县金石大道27号。
法定代表人：张培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁名贵，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省新化县，该公司业务经理。
被告：南通极峰照明科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路208号。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
原告江苏鑫永欣电子科技有限公司与被告南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑立军、袁名贵到庭参加诉讼，被告南通极峰照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏鑫永欣电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付货款39044.27元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系经营合作关系。2016年12月份至2017年3月份，被告在原告处购买线路板，合计价值94044.27元。后被告支付了货款55000元，下欠39044.27元一直未支付。原告多次上门索要无果，故诉至法院。
南通极峰照明科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日至2017年4月9日，原告江苏鑫永欣电子科技有限公司向被告南通极峰照明科技有限公司供货十七次，其中六次是被告自提货物，下余十一次是原告通过申通快递公司寄给被告，货物价款合计94044.27元。被告南通极峰照明科技有限公司于2016年12月16日至2017年3月30日三次向原告支付货款累计55000元。2017年1月23日应被告要求，原告曾向被告开具金额合计为90932.76元的江苏增值税专用发票，但因被告未支付下欠货款，原告便通过财务、税务等部门将该增值税发票进行了作废处理，导致被告税金没有实际抵扣。后被告以此为由一直未支付下欠货款39044.27元，原告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的江苏增值税专用发票一份、快递单及其跟踪记录十四份、线路板送货单二十三份（其中一式两联六份）、江苏鑫永欣电子科技有限公司2017年1-3月份对账单一份和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告南通极峰照明科技有限公司接受了原告江苏鑫永欣电子科技有限公司提供的货物，应及时、足额的支付货款。被告南通极峰照明科技有限公司拒不支付下欠货款的行为有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果。被告南通极峰照明科技有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告支付下欠货款39044.27元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通极峰照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏鑫永欣电子科技有限公司货款39044.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告南通极峰照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年五月二日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初879号
原告：孟小六，男，1958年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：ＸＸ，男，1980年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市任县。
原告孟小六与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小六到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟小六向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的工资5000元；2.依法判决被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月中旬至2013年10月31日，原告一直在邢台市腾达建筑公司旗下施工队所施工的邢台县会宁镇东良舍村淼岳林楼房建设工程中打工。工期到后，被告未及时支付原告相应工资。原告多次催要拖欠工资，被告都以没钱拖延不给。2017年2月22日，原告无奈诉至法院，被告重新打欠条一张，并答应2017年秋收一并结清，原告撤诉。后原告多次催要，被告还是拖欠不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。
ＸＸ未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告ＸＸ向原告出具欠条，内容为“今欠孟小六工资5000元（伍仟元）”。
本院认为，被告ＸＸ拖欠原告孟小六工资5000元，事实清楚。原告孟小六要求被告ＸＸ支付工资5000元的诉讼请求应予支持。原告孟小六要求被告ＸＸ支付因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告ＸＸ应当支付原告孟小六工资5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告孟小六工资5000元；
二、驳回原告孟小六的其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年六月二十一日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1757号
原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号,统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李悦，女，该公司员工。
被告:汤孝斌，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告汤孝斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保79号
申请人：河北鑫华新锅炉制造有限公司。住所地：河北高碑店市北大街**号。
法定代表人:贾树峰，该公司董事长。
被申请人：河北煜荣房地产开发有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇裘都西街北。
法定代表人：孙晓拓，该公司总经理。
本院受理的申请人河北鑫华新锅炉制造有限公司与被申请人河北煜荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人河北煜荣房地产开发有限公司将河北煜荣房地产开发有限公司账户应冻结28万元，在中国银行XX账户已冻结29709.96元因余额不足。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月十二日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）冀1121执保79号申请人：河北鑫华新锅炉制造有限公司。住所地：河北高碑店市北大街XX号。法定代表人:贾树峰，该公司董事长。被申请人：河北煜荣房地产开发有限公司，住所地：衡水市枣强县大营镇裘都西街北。法定代表人：孙晓拓，该公司总经理。本院受理的申请人河北鑫华新锅炉制造有限公司与被申请人河北煜荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人河北煜荣房地产开发有限公司将河北煜荣房地产开发有限公司账户应冻结28万元，在中国银行XX账户已冻结29709.96元因余额不足。案件保全措施执行完毕。二〇一六年四月十二日
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1350号
原告：刘高刘，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住岷县。
被告：常进红，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住岷县。
被告：中国大地保险股份有限公司岷县支公司。
法定代表人：王斌，系公司经理。
委托代理人：张改学，系中国大地保险股份有限公司岷县支公司员工。
原告刘高刘与被告常进红、中国大地保险公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏刘高刘、被告常进红、中国大地保险公司岷县支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘高刘向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆修理费2669.9元，误工费1000元，交通费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日18时30分许，原告刘高刘驾驶比亚迪牌甘A·PA1**小型客车走到岷桥公路（西寨镇坎峰村）路段与被告常进红驾驶的甘J·L97**小型客车发生碰撞，经岷县公安局交通警察大队认定，被告常进红负全部责任，原告刘高刘无责任，责任认定后被告常进红拒签并拒绝赔偿，原告刘高刘自行修理车辆花费2669.9元，同时造成误工费、交通费的损失。为维护合法权益，故原告依法提起民事诉讼。
常进红辩称：事故当天驾驶车辆所走道路为西寨镇坎峰村单车道，原告与我都是靠山走的。当时为冰雪路面，下来之后20—30米范围有一个让车道，但原告没有让车，之后来不及避让都打了转向盘，就发生了事故。我的车里还有家人和孩子，如果避让原告的车辆，冰雪路面太滑就会有掉进河里的危险。双方的车辆都有损伤，我觉得各自修理承担自己的损失，但原告并没有同意，所有原告的赔偿请求我不能认同。
被告中国大地保险公司岷县支公司辩称：对原、被告发生的事故无异议，对交警大队的责任认定也承认，但原告的损失没有照片证明，我们也无法核定损失大小，所以原告的误工费和交通费我们不承担。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份；岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；甘肃省增值税普通发票1份；岷县宏达汽修接车及清算清单1份。被告常进红向法庭提交了被告身份证复印件1份。被告中国大地保险公司岷县支公司向法庭提交了被告常进红的投保保单1份。本院组织双方当事人进行质证，被告常进红对修理单上的大灯、引擎盖等两项修理费有异议，因原告刘高刘有现场照片予以证实，因此异议不能成立；被告中国大地保险公司岷县支公司对修理单上的修理项目有异议，因修理单系第三方修理厂出具，因此异议不能成立。其余证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及原被告提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日18时30分许，被告常进红驾驶甘J?L9782小型客货车自西向东行驶时与原告刘高刘驾驶的甘A?PA189小型轿车相撞，经岷县交通警察大队责任认定，被告常进红负全责，原告刘高刘无责任。被告常进红拒签道路交通事故认定书，刘高刘自行修理车辆花费共计2669.9元，被告常进红车辆已在中国大地保险公司岷县支公司购买车辆强制险。
本院认为，被告常进红驾驶机动车遇冰雪路面不按规定开车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项：“在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并于其他车辆、行人保持必要的安全距离；�及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”被告常进红应负全部责任，原告刘高刘无责任。原告要求被告赔偿车辆维修费的请求成立，应予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告刘高刘主张赔偿误工费、交通费未提供证据证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告刘高刘车辆维修费2669.9元，由被告中国大地保险公司岷县支公司在交强险责任限额内赔偿刘高刘2000元，剩余669.9元由被告常进红�偿（限判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告常进红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 郎秀娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初392号
原告：王林，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：王振兴，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师，特别授权。
原告王林诉被告王振兴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林，被告王振兴及其委托代理人张向伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款210000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因在2017年中秋节期间因做月饼销售生意，因资金周转急需�款，找到原告借款贰拾壹万元整（210000），用于月饼生产厂家打款。因在约定期限内被告不及时还款，在原告向被告多次讨要借款，被告以各种理由拒绝还款，并原告打电话不接，以各种理由拖拉。现因原告家庭事项急需用钱，在与被告多次沟通、协商无奈的情况下，为了维护个人的合法权益，保护自己个人财产，原告依法起诉被告于川汇区人民法院。
被告王振兴辩称：被告所借原告款项属实，但是该款项是2015年分两笔借的，截止起诉前，被告已经偿还原告126000元。
原告王林为证明其主张，提供以下证据。
证据一、借条一张，证明2017年2月3日被告王振兴被告向原告王林借款210000元，用于做月饼生意向厂家打款。
被告王振兴为证明其主张，提供以下证据。
证据一、银行存款明细查询单26页，自助服务终端凭条9张，126000元的还款凭证一份，证明从2015年5月20日至2016年5月20日被告王振兴每月向原告王林打款3000元，从2016年的6月20日至2017年的8月20日每月向原告王林打款6000元，其中2017年的4月20日至8月20日这五个月是被告王振兴通过微信转给原告王林的，分3次，每次10000元，以上共计126000元。被告王振兴共向原告王林还款126000元。
本院经审理认定事实如下：2015年被告王振兴分两次向原告王林借款200000元，并出具两张100000元的借条，双方口头约定利息为月息三分，被告每月按照约定向原告偿还利息6000元。后来，被告王振兴因资金紧张又向原告借款10000元。2017年2月3日，原告王林要求被告王振兴重新出具借条，被告王振兴按照原告王林要求出具210000元的借条。截至到起诉前被告王振兴向原告王林支付利息126000元。
本院认为，被告王振兴向原告王林之间的借款，属民�借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的当事人，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告王林请求被告王振兴偿还借款210000元，被告王振兴应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告王振兴偿还原告王林的利息未超过年利率36%,不应扣除本金。综上，原告王林诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王振兴于本判决生效之日起七日内给付原告王林借款本金210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、减半收取2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告王振兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马殿力
二〇一八年二月五日
书记员 王婉婉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执387号
申请执行人：缪中旭，男，1970年7月8日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：苟三聪，男，1966年3月7日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：缪中琳，男，1963年3月10日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人缪中旭与被执行人苟三聪、缪中琳借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人缪中旭与被执行人苟三聪、缪中琳协商，双方达成和解执行协议，申请执行人缪中旭撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执387号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张东梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8732号
原告：金某，男，1953年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:陈某。
被告：某集团国际购物广场有限公司。
法定代表人：黄某，董事长。
委托诉讼代理人:黄某。
委托诉讼代理人:易某。
被告：陈某。
原告金某与被告某集团国际购物广场有限公司（以下简称某集团）、陈某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人陈某，被告某集团的委托诉讼代理人黄某、易某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告自2014年11月1日起至2016年9月30日止的实质劳动关系，被告依法向原告重新出具终止劳动关系证明；2、被告向原告支付未依法支付的劳动报酬24000元，以及最多11个月的双倍工资差额22000元；3、被告向原告支付未提前30日书面通知原告离职的待通知金20000元；4、被告向原告支付长沙市平均工资的差额27000元；5、被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金2800元；6、被告承担诉讼费及原告律师费。
事实和理由：2014年11月初，时任某集团文化馆负责人陈某出面邀请金某担任文化顾问，称工作为终身制，顾问费8000元/月，金某要求签劳动合同，对方未答复。金某随后投入工作，直到2015年4月初，对方才开始按2000元/月发补贴工资，但2016年2月后再未发工资，金某多次找黄董事长,黄董事长一直避而不谈，2016年9月，金某坚守工作的铁棚办公室被拆。
某集团辩称,金某不符合劳动就业的法定年龄，其所述不实，金某因百家姓项目临时被雇佣，提供顾问协助，只需在有工作安排的时候才到公司。报酬是根据实际工作次数来计算，于2015年4月第一次发放工资费用才开始正式工作，直至2016年初公司通过口头通知金某离职，公司已向金某支付相应费用，且未曾受到其有关拖欠费用的异议，双方之间不存在劳动关系，金某提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
陈某提交答辩状称，陈某受某集团委托聘请金某担任顾问协助某文化馆的工作，与金某不存在劳动关系，金某对陈某提出的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：金某为湖南省某办退休人员，中国某协会第二届理事会副主席。应某集团负责人陈某的邀请，担任某集团艺术文化馆文化顾问工作，双方仅作口头约定，发放了公司工作证。某集团从2015年4月份，起至2016年1月，每月向金某发放2000元报酬，此后，金某多次找某集团负责人商谈，直至2016年9月原工作场地拆除，金某离开。2017年9月21日，原告向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，为证明原被告之间存在劳动关系，原告向仲裁委提供了其工资卡的银行流水作为证据，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出不予受理的决定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，金某系领取退休金的人员，其与用工单位发生用工争议，应按劳务关系处理，双方不存在劳动关系，不适用劳动合同法的相关规定。双方之间存在劳务关系，某集团应向金某支付劳务报酬，双方仅有口头约定，金某提交的证据只能证明某集团向其支付报酬的标准和时间，不能证明超出该时间段其提供了劳务，故金某的诉讼请求不符合法律规定，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告金某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖涌
二〇一八年二月二日
书记员 谷玲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执198号
被执行人：赵亚飞,男,1990年6月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
关于赵亚飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字683号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，赵亚飞应履行缴纳罚金8000元的义务。因赵亚飞没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人赵亚飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人赵亚飞有可供执行财产;本院委托河南省郸城县人民法院调查被执行人赵亚飞在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人赵亚飞限制消费。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字683号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执198号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执198号被执行人：赵亚飞,男,1990年6月19日出生，汉族，住河南省郸城县。关于赵亚飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字683号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，赵亚飞应履行缴纳罚金8000元的义务。因赵亚飞没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人赵亚飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人赵亚飞有可供执行财产;本院委托河南省郸城县人民法院调查被执行人赵亚飞在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人赵亚飞限制消费。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字683号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执198号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十九日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初17号
原告：王岩，女，1989年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：路维梅，女，1965年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告之母。
被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。
法定代表人：聂子涵，职务：经理。
委托诉讼代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原告王岩诉被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人路维梅，被告淄博世龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张方喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2013年7月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告淄博世龙房地产开发有限公司的凯利世龙城第9幢1单元1502号房，该商品房（合同约定）建筑面积共133.98平方米，单价每平方米4840元，购房款648463元。后原告已支付被告购房款等但被告至今未办证等。为此，原告起诉，要求判令被告：1、提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1502号房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续；2、返还原告多支付的购房款8470元；3、支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元；4、为原告提供购买地下停车位的有效证明。
被告淄博世龙房地产开发有限公司辩称，对商品房买卖合同上盖章的真实性无异议。商品房买卖合同为非房管部门网签备案合同，签订该合同的部门为被告委托的销售部门，该合同的房屋单价偏低，目的是促进房产项目的销售，并非双方对涉案房屋的履行合同的约定，双方应以在房管部门网签备案的商品房买卖合同作为合同履行依据。对车位款的收据，根据收据的记载明确显示了房屋购买人的房号和车位号，以该收据足以证明原告购买涉案车位的事实，被告无需另行开具购车位的证明，法律也未规定购买车位的相关证明，车位是属于房屋配套的附属设施，同原告所购储藏室一样，无需单独出具证明。双方对涉案房产的买卖应当执行双方签订的网签合同。房款的结算需核实房管局的确权面积等。
经审理查明，2015年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告淄博世龙房地产开发有限公司的凯利世龙城第9幢1单元1502号（现编号为14-1-1502）房，该商品房（合同约定）建筑面积共133.98平方米，单价每平方米4840元，购房款648463元；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点零二向买受人支付违约金。并在该合同中约定交房时的建筑面积以房地产主管部门实测为准，房款多退少补。后原、被告协商未果，原告起诉要求判令被告：1、提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案为原告办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1502号房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续；2、返还原告多支付的购房款8470元；3、支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元；4、为原告提供购买地下停车位的有效证明。
另查明，原告已支付被告购房款648463元。2015年4月25日被告代收原告办房产证费用20364元等，被告并向原告交付了涉案房屋。2015年5月5日原告支付被告购车位费100000元。被告对以上款项均出具了财务专用章收据。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同一份、缴费单据十份，被告提供的合同一份等在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告违反了合同的约定，已经构成违约；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”的规定，2015年4月25日被告代收原告办房产证费用20364元，2015年5月5日原告支付被告购车位费100000元，被告并向原告出具了收据、交付了涉案房屋，该商品房买卖合同约定的该房屋自交付使用之日起360日内为办理土地使用权证和房屋所有权登记手续的时间，被告在上述期间没有办理，存在违约行为，应当承担继续履行和支付违约金的责任。故对原告要求被告提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1502号房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续、支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。对原告主张的返还原告多支付的购房款8470元，因合同中约定交房时的建筑面积以房地产主管部门实测为准，房款多退少补，而原告未能举证证明房地产主管部门已实测建筑面积完成，故原告的该诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告可待房地产主管部门对该涉案房屋实测建筑面积完成后，另案起诉主张权利。对原告要求被告为其提供购买地下停车位的有效证明的诉讼请求，因原告支付被告购车位费100000元，被告对该款项出具了财务专用章收据并向原告交付了涉案车位，被告已为其提供购买该地下停车位的合法证明，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告淄博世龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内为原告王岩提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1502号房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续，并向原告王岩支付逾期办证违约金6000元。
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告王岩负担31元，被告淄博世龙房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 王梦杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初17号
原告：王岩，女，1989年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。
法定代表人：聂子涵。
原告王岩与被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
王岩诉称：1、判令被告提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1502室房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续；2、判令被告返还原告多支付的房款8470元；3、判令被告支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元；4、判令被告为原告提供购买地下停车位的有效证明；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的临淄区凯利世龙城第9幢1-1502号房（现变更为14-1-1502室）一套，房屋总价648463元，约定交房后根据实际面积据实结算。合同对房屋的基本情况、价款、交付、违约责任及产权办理等进行了约定。该房屋于2015年12月31日前交付使用。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。原告依被告要求于2015年4月25日向被告缴纳了办理产权登记证书的相关税费及资料。现因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。另该房屋建筑面积经房地产主管部门实测为132.23平方米，被告应将多余房款退还原告。原告多次找被告协商，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
淄博世龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。被申请人的注册地为淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。因此，本案应由淄博市高新区人民法院审理。故特请求将本案依法移送申请人住所地淄博市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据相关法律规定，当事人在合同中对合同履行地未作约定或约定不明确的，
交付不动产的，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地系淄博市临淄区，故本院对本案具有管辖权。被告淄博世龙房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十十八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回淄博世龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博世龙房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年三月五日
代理书记员 李雪晴
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初17号原告：王岩，女，1989年5月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地：淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。法定代表人：聂子涵。原告王岩与被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。王岩诉称：1、判令被告提供办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理淄博市临淄区凯利世龙城14-1-1502室房屋的土地使用权证和房屋所有权登记手续；2、判令被告返还原告多支付的房款8470元；3、判令被告支付原告不能在规定期限取得上述房屋权属证书违约金6000元；4、判令被告为原告提供购买地下停车位的有效证明；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的临淄区凯利世龙城第9幢1-1502号房（现变更为14-1-1502室）一套，房屋总价648463元，约定交房后根据实际面积据实结算。合同对房屋的基本情况、价款、交付、违约责任及产权办理等进行了约定。该房屋于2015年12月31日前交付使用。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。原告依被告要求于2015年4月25日向被告缴纳了办理产权登记证书的相关税费及资料。现因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任。另该房屋建筑面积经房地产主管部门实测为132.23平方米，被告应将多余房款退还原告。原告多次找被告协商，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。淄博世龙房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。被申请人的注册地为淄博市开发区中润大道与西五路交汇处。因此，本案应由淄博市高新区人民法院审理。故特请求将本案依法移送申请人住所地淄博市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷,根据相关法律规定，当事人在合同中对合同履行地未作约定或约定不明确的，交付不动产的，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地系淄博市临淄区，故本院对本案具有管辖权。被告淄博世龙房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院的解释》第十十八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回淄博世龙房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告淄博世龙房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李海军二〇一八年三月五日代理书记员  李雪晴
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1462号
申请执行人刘某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某某已将本案履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2013）承民初字第2978号民事判决书执行完毕。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1462号申请执行人刘某某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈某某已将本案履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2013）承民初字第2978号民事判决书执行完毕。审判员  雒明忠二〇一八年六月二十七日书记员  宋泳超
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初385号
原告吕孝峰，男，1957年7月8日出生，汉族。
委托代理人吕晓辉，郑州市管城区南曹第二法律服务所法律工作者。
被告王素娜，又名王风梅，女，1972年9月2日出生，汉族。
委托代理人郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ超，男，1972年12月23日出生，汉族。
原告吕孝峰诉被告王素娜、ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕孝峰及其代理人吕晓辉、被告王素娜之委托代理人郑金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕孝峰诉称：2015年1月4日及2015年1月9日，被告王素娜分两次向原告借款共计20万元，并给原告出具借条两份，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。该款经原告多次讨要，被告王素娜于2015年8月4日偿还原告利息5万元，2015年12月18日，原告从被告处取白酒一箱，价值480元，该款用于折抵利息。本金及剩余利息被告王素娜至今未付。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告ＸＸ超应与被告王素娜共同偿还上述借款。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20万元并按约定支付利息。
被告王素娜辩称：二被告系夫妻关系。被告王素娜向原告借款20万元是事实，该笔借款被告ＸＸ超并不知情，也未用于家庭生活，故被告ＸＸ超不应承担还款责任；2015年8月4日，被告王素娜偿还原告5万元本金，2015年12月18日，原告从被告处取白酒一箱，价值480元，上述还款原告给被告王素娜出具的有手续；除此之外，被告王素娜还于2015年11月偿还原告本金10万元，10万元的还款原告未给被告出具手续。上述还款均应从借款中扣除。
被告ＸＸ超缺席未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，1996年8月7日登记结婚。2015年1月4日及2015年1月9日，被告王素娜分两次向原告借款共计20万元，并给原告出具借条两份，双方约定借款利率为月利率2.5%，未约定借款期限。该款经原告讨要，被告王素娜于2015年8月4日偿还原告5万元；2015年12月18日，原告从被告处取白酒一箱，价值480元，余款至今未还。遂引起诉讼。
本院认为：被告王素娜向原告借款，双方形成民间借贷关系，该款经原告催要后，被告未及时清偿构成违约，应当承担偿还欠款并支付利息的违约责任。被告王素娜于2015年8月4日偿还原告5万元，该款应先扣除上述两笔借款截止2015年8月4日的利息34750元，多余的15250元从第一笔借款的本金中扣除。2015年12月18日，原告从被告处取白酒一箱，价值480元，该款应从第一笔借款的利息中扣除。原、被告双方约定的借款利率过高，未支付的利息，利率应按年利率24%计算。被告王素娜辩称，被告王素娜向原告借款20万元，被告ＸＸ超并不知情，该借款也未用于家庭生活，故被告ＸＸ超不应承担还款责任；被告王素娜于2015年11月偿还原告本金10万元，该款应从借款中扣除。上述事实，被告王素娜未向本院提交相关的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素娜、ＸＸ超于本判决生效之日起十日内偿还原告吕孝峰借款八万四千七百五十元并自二〇一五年八月五日起至实际还款之日止按年利率百分之二十四向原告吕孝峰支付利息（扣除被告王素娜已支付的利息四百八十元）；
二、被告王素娜、ＸＸ超于本判决生效之日起十日内偿还原告吕孝峰借款十万元并自二〇一五年八月五日起至实际还款之日止按年利率百分之二十四向原告吕孝峰支付利息；
三、驳回原告吕孝峰的其他诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由被告王素娜、ＸＸ超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张莹莹
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初6号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人叶某某，男性，1967年12月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被浔阳区公安分局刑事拘留，于2017年11月14日经浔阳区人民检察院批准被浔阳区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】304号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年10月23日、10月29日、10月31日、11月1日，被告人叶某某先后共计4次容留吸毒人员熊某在其位于九江市濂溪区某小区22栋2单元904室的家中吸食冰毒。
2017年11月2日，被告人叶某某在濂溪区某小区22栋2单元904室的家中被公安机关抓获。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人叶某某的供述与辩解、辨认笔录等证据佐证。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人叶某某的刑事责任。二、被告人叶某某无犯罪前科，系初犯，归案后坦白交代自己的犯罪事实，当庭又自愿认罪，且本案适用简易，可对其从轻处罚。建议对被告人叶某某判处有期徒刑六个月。
被告人叶某某在开庭审理时，对上述事实及证据均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有书证：抓获经过、现场检测报告书、人口信息表；证人熊某的证言；被告人叶某某的供述与辩解；辨认笔录等证据在卷予以证实。
所述证据均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人叶某某先后四次容留他人吸食冰毒，已触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。九江市濂溪区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某归案后坦白交代自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人叶某某系初犯，且本案适用简易程序，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止；罚金自判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年一月十八日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 陈明霞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初51号
原告：雷艳丽，女，1989年出生。
委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：邓利兵，男，1986年出生。
原告雷艳丽与被告邓利兵离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告雷艳丽于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告雷艳丽的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷艳丽撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告雷艳丽负担。
审 判 长 陈子君
人民陪审员 王学文
人民陪审员 彭光林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何燕兰
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执385号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人王昭中，男，1979年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人田梅，女，1974年10月4日出生，汉族，连云港市海州区。
被执行人稽洪祥，男，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡继梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人纪飞虎，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与王昭中、田梅、稽洪祥、胡继梅、纪飞虎金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执385号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人徐要军，该行行长。被执行人王昭中，男，1979年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人田梅，女，1974年10月4日出生，汉族，连云港市海州区。被执行人稽洪祥，男，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。被执行人胡继梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人纪飞虎，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与王昭中、田梅、稽洪祥、胡继梅、纪飞虎金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月十一日书 记 员  韩 杨
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事判决书
（2018）兵07刑终6号
原公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王根钱（又名王杰），男，1978年2月14日出生于甘肃省庄浪县南湖镇石峡村，汉族，小学四年级文化程度，新疆生产建设兵团第七师一二五团根香苑酒店经营者，住该店。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月14日被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。
辩护人丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院审理新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人王根钱犯强奸罪一案，于二〇一八年三月二十六日作出（2018）兵0702刑初2号刑事判决。原审被告人王根钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第七师分院指派检察员印庆民、崔娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王根钱及其辩护人丁婷婷，受害人冉某的监护人郑国斌、冉云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人王根钱通过微信搜索附近的人功能添加幼女被害人冉某（2005年8月10日出生）为微信好友。尔后，双方成为QQ聊天好友。2017年11月5日，被告人王根钱通过微信约被害人冉某外出“玩耍”，被害人冉某表示同意。当日21时许，被告人王根钱驾驶新DCW7**白色丰田牌越野车在第七师125团育才里小区路口被害人冉某家楼下附近接上被害人冉某后驾车到该团11连桥头北侧500米处土路上，被告人王根钱在车内搂抱坐在副驾驶位置的被害人冉某。之后又让被害人冉某坐到车后排座椅上，被告人王根钱在车后排座椅上与被害人冉某发生了性关系。尔后，被告人王根钱驾车将被害人冉某送至被害人冉某家楼下附近。同年11月12日，被告人王根钱再次通过微信约被害人冉某外出“玩耍”，被害人冉某同意后，当日21时许，被告人王根钱驾驶新DCW7**白色丰田牌越野车在第七师125团育才里小区路口被害人冉某家楼下,接上被害人冉某后驾车到该团11连桥头北侧500米处土路上，被告人王根钱在车内搂抱被害人冉某后，其让被害人冉某坐到车后排座椅上，被告人王根钱在车后排座椅上与被害人冉某发生了性关系。尔后，被告人王根钱驾车将被害人冉某送至被害人冉某家楼下附近。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证实：
一、书证
二、被害人陈述
三、被告人供述与辩解
四、鉴定意见
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
六、视听资料、电子数据
原审法院认为，被告人王根钱明知被害人系未满十四周岁的幼女而与其发生性关系，严重侵害了幼女的身心健康，其行为已构成强奸罪，应当从重处罚。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人王根钱犯强奸罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王根钱及其辩护人提出被告人王根钱在与被害人冉某发生性关系之前，不知道被害人冉某是未满十四周岁幼女的辩解和辩护意见与庭审查明的不符，对上述辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，判决：被告人王根钱犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，被告人王根钱不服，提出上诉。其理由是：王根钱有坦白情节，依据法律规定，可以从轻处罚。且王根钱系初犯、偶犯，加之家中有体弱多病的老母需要赡养、三名子女需要抚养，王根钱的家人已对受害人及受害人的家人进行了赔礼道歉，并对受害人进行了经济补偿，得到了受害人及受害人家人的谅解。恳请二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认证的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
本院另查明，原审判决后，王根钱的家人到受害人冉某家对冉某及其家人进行了赔礼道歉，王根钱的妻子程红霞为得到冉某及其家人的谅解，给付冉某精神抚慰金80,000元，冉某及其家人对王根钱所犯罪行予以谅解，请求法院对王根钱从轻处罚。
以上事实有冉某、郑国斌、冉云华出具的谅解书；郑国斌、冉云华收到王根钱妻子程红霞80,000元的收条在卷佐证。以上证据是双方当事人的真实意思表示，本院对以上证据予以确认。
本院认为。上诉人王根钱明知受害人冉某未满十四岁，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应从重处罚。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。考虑一审判决后，王根钱的家人到受害人家中进行了赔礼道歉，并给予受害人一定数额的精神抚慰金，得到了受害人及受害人家人的谅解。且本院庭审中王根钱认罪、悔罪。鉴于上诉人王根钱得到了受害人及受害人家人的谅解，结合其认罪态度及悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702
刑初2号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王根钱犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2023年11月13日止）
本判决为终审判决。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年六月六日
书记员张媛媛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初589号
原告刘素青，女，1948年1月6日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告谢冬明，曾用名谢东明，男，1964年11月13日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告朱平英，女，1968年5月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告刘素青与被告谢冬明、朱平英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素青、被告谢冬明、被告朱平英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素青向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢冬明、朱平英向原告归还借款本金300000元及利息（利息自2011年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢冬明、朱平英以做生意需资金周转为由分别于2004年4月21日、2004年4月27日、2005年3月21日向原告借款40000元、140000元、120000元，共计300000元，被告向原告出具了借条并对前述借款均承诺按月利率1.5%计付利息，原告也于被告出具借条当日向被告付清了借款。但被告借款后仅支付利息至2006年6月，2017年1月20日，被告对借款本金作出还款计划：农历2016年前还款30000元、2017年前还款70000元、2018年前还款100000元、2019年前还款100000元。此后被告未按协议还款。为此，诉至法院。被告谢冬明后在2018年2月归还了30000元，未说明是归还本金还是利息，这30000元可以在本息之和中扣除。
被告谢冬明辩称，是借了300000元，但是其还了30000元本金，当时还款协议中写的是如果没有按时归还本金的话，就从还款协议作出之日开始计算利息，其愿意归还270000元本金，分五年归还，利息就不再计算。
被告朱平英辩称：1.这笔借款答辩人虽签了名，但是谢冬明用欺骗的手段让答辩人签的名，签名后，这三笔借款有无拿到？用于何处？答辩人并不知情，债权人也从未向答辩人提起或诉讼。所以答辩人对欠款的真实性存疑，不认同这笔债务与答辩人有关。2.债权人是答辩人的同屋人，她是答辩人同屋人的养女，答辩人早已与她讲了答辩人于2006年10月25日与共同借款人谢冬明离了婚，且与她说明了答辩人不参与谢冬明家的财产分割，也不承担共同债务，原告在知情的情况下，不在诉讼时效期限内起诉答辩人，现在她的起诉超过了两年的诉讼时效，原告的诉讼动机和本案债务的真实性存疑。其诉讼请求不应受法律保护。3.本案借款虽发生在答辩人与谢冬明的夫妻关系期间，但原告与谢冬明的关系反而更不清楚，谢冬明如果已经清偿了这笔债务，之后谢冬明与原告就这笔借款偿还后是否私下达成侵害答辩人个人利益的协议，并不能排除合理怀疑，也无人能排除是否存在恶意可能。4.答辩人和谢冬明的夫妻共同财产与谢冬明的举债远远不成比例，这笔借款远远超过了夫妻共同生活所需，在答辩人与谢冬明离婚了近十二年左右、且答辩人与谢冬明早已离婚的今天，原告提起本案诉讼，明显超过了诉讼期限，答辩人所签字的借条，分别于2004年和2005年所签，期间债权人一直未提起诉讼，也未对答辩人提及债务一事，并不能证明在此十二年期间该笔钱债权人是否给付，或已还清。5.原告早知答辩人与谢冬明离了婚，且在离婚之后，早已接受了谢冬明的个人还款计划，答辩人没有在还款协议上签名，原告自己早已认可借款与答辩人无关，故而就算借款真正成立也早已与答辩人无关。6.总之本案借款是否成功借出和收到存在疑点，而且就算已经借出也是谢冬明一人所为和承担，且原告已经以还款计划的形式明确约定本案债务为谢冬明的个人债务。根据2017年2月28日最高院《关于夫妻债务的补充规定二》第二十四条之规定，本案的债务与答辩人无关。敬请驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告朱平英补充答辩称因为答辩人在借条上签了字，所以答辩人愿意承担一部分。
本院经审查认定事实如下：被告朱平英与被告谢冬明于1988年4月25日登记结婚，于2006年10月26日登记离婚。被告谢冬明、朱平英以投资做生意为由向原告刘素青借款，共同于2004年4月21日向原告出具了金额为40000元的借条一张，于2004年4月27日向原告出具了金额为140000元的借条一张，于2005年3月21日向原告出具了金额为120000元的借条一张，均约定月利率为1.5%。此后，被告谢冬明支付利息至2006年6月份，并于2017年1月20日向原告出具还款计划一份，载明“原欠刘素青手现金叁拾万元正。（此款是2004年至2005年借）以下安排每年还款计划（2017年前还壹拾万元正，如没按时还，拾万元按百分之一点五计算利息）2018年前还拾万元正（同上）2019年前还拾万元正（同上）（未按时还款按百分之一点五计算利息）农历2016年前还叁万元整”。此后因被告未归还借款本息，原告提起本案诉讼。被告谢冬明于2018年2月份归还了原告30000元，但明确该30000元系本金或利息。以上事实有原告提交的借条三张、还款计划及被告朱平英提交离婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告刘素青与被告谢冬明、朱平英之间形成的借款合同关系明确。对被告朱平英关于借款可能未实际交付或者已经还清、原告与被告谢冬明可能存在恶意串通、即使债务成立也应由被告谢冬明一人承担、其不应承担还款责任的答辩意见，因无证据予以证明，故本院不予采纳。对被告朱平英关于本案已过诉讼时效的答辩意见，因本案三笔借款的借条中均未约定还款期限，且被告谢冬明又于2017年1月20日作出还款计划，故本院不予采纳。对被告谢冬明关于还款计划已约定未还款则从还款计划作出之日计算利息的答辩意见，因原告不予认可，且被告谢冬明无证据证明，故本院不予采纳。对被告谢冬明关于2018年2月份归还的30000元系本金的答辩意见，因原告不予认可，且被告谢冬明无证据予以证明，故本院认定当事人未对该30000元的性质进行约定；因该30000元不足以清偿2018年2月前的全部利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该30000元应抵充利息；综上，本院认定本案借款系两被告的共同借款，两被告取得借款后未归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。对原告要求两被告归还借款本金300000元及自2011年1月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院支持本金300000元及其2011年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（应扣除已于2018年2月份支付的30000元利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢冬明、朱平英应在本判决生效后三十日内归还原告刘素青借款本金300000元及其自2011年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（应扣除已于2018年2月份支付的30000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告谢冬明、朱平英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘德模
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初589号原告刘素青，女，1948年1月6日生，汉族，住江西省瑞金市。被告谢冬明，曾用名谢东明，男，1964年11月13日生，汉族，住江西省瑞金市。被告朱平英，女，1968年5月15日生，汉族，住江西省瑞金市。原告刘素青与被告谢冬明、朱平英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素青、被告谢冬明、被告朱平英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素青向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢冬明、朱平英向原告归还借款本金300000元及利息（利息自2011年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢冬明、朱平英以做生意需资金周转为由分别于2004年4月21日、2004年4月27日、2005年3月21日向原告借款40000元、140000元、120000元，共计300000元，被告向原告出具了借条并对前述借款均承诺按月利率1.5%计付利息，原告也于被告出具借条当日向被告付清了借款。但被告借款后仅支付利息至2006年6月，2017年1月20日，被告对借款本金作出还款计划：农历2016年前还款30000元、2017年前还款70000元、2018年前还款100000元、2019年前还款100000元。此后被告未按协议还款。为此，诉至法院。被告谢冬明后在2018年2月归还了30000元，未说明是归还本金还是利息，这30000元可以在本息之和中扣除。被告谢冬明辩称，是借了300000元，但是其还了30000元本金，当时还款协议中写的是如果没有按时归还本金的话，就从还款协议作出之日开始计算利息，其愿意归还270000元本金，分五年归还，利息就不再计算。被告朱平英辩称：1.这笔借款答辩人虽签了名，但是谢冬明用欺骗的手段让答辩人签的名，签名后，这三笔借款有无拿到？用于何处？答辩人并不知情，债权人也从未向答辩人提起或诉讼。所以答辩人对欠款的真实性存疑，不认同这笔债务与答辩人有关。2.债权人是答辩人的同屋人，她是答辩人同屋人的养女，答辩人早已与她讲了答辩人于2006年10月25日与共同借款人谢冬明离了婚，且与她说明了答辩人不参与谢冬明家的财产分割，也不承担共同债务，原告在知情的情况下，不在诉讼时效期限内起诉答辩人，现在她的起诉超过了两年的诉讼时效，原告的诉讼动机和本案债务的真实性存疑。其诉讼请求不应受法律保护。3.本案借款虽发生在答辩人与谢冬明的夫妻关系期间，但原告与谢冬明的关系反而更不清楚，谢冬明如果已经清偿了这笔债务，之后谢冬明与原告就这笔借款偿还后是否私下达成侵害答辩人个人利益的协议，并不能排除合理怀疑，也无人能排除是否存在恶意可能。4.答辩人和谢冬明的夫妻共同财产与谢冬明的举债远远不成比例，这笔借款远远超过了夫妻共同生活所需，在答辩人与谢冬明离婚了近十二年左右、且答辩人与谢冬明早已离婚的今天，原告提起本案诉讼，明显超过了诉讼期限，答辩人所签字的借条，分别于2004年和2005年所签，期间债权人一直未提起诉讼，也未对答辩人提及债务一事，并不能证明在此十二年期间该笔钱债权人是否给付，或已还清。5.原告早知答辩人与谢冬明离了婚，且在离婚之后，早已接受了谢冬明的个人还款计划，答辩人没有在还款协议上签名，原告自己早已认可借款与答辩人无关，故而就算借款真正成立也早已与答辩人无关。6.总之本案借款是否成功借出和收到存在疑点，而且就算已经借出也是谢冬明一人所为和承担，且原告已经以还款计划的形式明确约定本案债务为谢冬明的个人债务。根据2017年2月28日最高院《关于夫妻债务的补充规定二》第二十四条之规定，本案的债务与答辩人无关。敬请驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告朱平英补充答辩称因为答辩人在借条上签了字，所以答辩人愿意承担一部分。本院经审查认定事实如下：被告朱平英与被告谢冬明于1988年4月25日登记结婚，于2006年10月26日登记离婚。被告谢冬明、朱平英以投资做生意为由向原告刘素青借款，共同于2004年4月21日向原告出具了金额为40000元的借条一张，于2004年4月27日向原告出具了金额为140000元的借条一张，于2005年3月21日向原告出具了金额为120000元的借条一张，均约定月利率为1.5%。此后，被告谢冬明支付利息至2006年6月份，并于2017年1月20日向原告出具还款计划一份，载明“原欠刘素青手现金叁拾万元正。（此款是2004年至2005年借）以下安排每年还款计划（2017年前还壹拾万元正，如没按时还，拾万元按百分之一点五计算利息）2018年前还拾万元正（同上）2019年前还拾万元正（同上）（未按时还款按百分之一点五计算利息）农历2016年前还叁万元整”。此后因被告未归还借款本息，原告提起本案诉讼。被告谢冬明于2018年2月份归还了原告30000元，但明确该30000元系本金或利息。以上事实有原告提交的借条三张、还款计划及被告朱平英提交离婚证、离婚协议书以及原、被告的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，原告刘素青与被告谢冬明、朱平英之间形成的借款合同关系明确。对被告朱平英关于借款可能未实际交付或者已经还清、原告与被告谢冬明可能存在恶意串通、即使债务成立也应由被告谢冬明一人承担、其不应承担还款责任的答辩意见，因无证据予以证明，故本院不予采纳。对被告朱平英关于本案已过诉讼时效的答辩意见，因本案三笔借款的借条中均未约定还款期限，且被告谢冬明又于2017年1月20日作出还款计划，故本院不予采纳。对被告谢冬明关于还款计划已约定未还款则从还款计划作出之日计算利息的答辩意见，因原告不予认可，且被告谢冬明无证据证明，故本院不予采纳。对被告谢冬明关于2018年2月份归还的30000元系本金的答辩意见，因原告不予认可，且被告谢冬明无证据予以证明，故本院认定当事人未对该30000元的性质进行约定；因该30000元不足以清偿2018年2月前的全部利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该30000元应抵充利息；综上，本院认定本案借款系两被告的共同借款，两被告取得借款后未归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。对原告要求两被告归还借款本金300000元及自2011年1月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院支持本金300000元及其2011年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（应扣除已于2018年2月份支付的30000元利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢冬明、朱平英应在本判决生效后三十日内归还原告刘素青借款本金300000元及其自2011年1月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（应扣除已于2018年2月份支付的30000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告谢冬明、朱平英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一八年三月二十九日书记员  刘德模
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3865号
上诉人（原审被告）：杨益民，男，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：丁斌，将组瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，将组瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住丹阳市丹北镇新桥晨阳路。
法定代表人：唐建平，系董事长。
委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。
原审被告：陈国瑞，男，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：王正强，男，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：丹阳市晶泰玻璃有限公司，住丹阳市埤城镇丁家庄。
法定代表人：杨栋材。
原审被告：谢小腊，女，汉族，住丹阳市。
原审被告：杨燕，女，汉族，住丹阳市。
上诉人杨益民因与被上诉人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司、原审被告陈国瑞、王正强、丹阳市晶泰玻璃有限公司、谢小腊、杨燕民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人杨益民在二审中提供了新证据，导致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第1077号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重审。
二审案件受理费49678元，本院予以退还。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年一月二十九日
书记员 倪 颖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2758号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人沈松铭。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4655号，依法向被执行人沈松铭发出执行通知书，责令被执行人沈松铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈松铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈松铭(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币30562303.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘佳辉
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执573号
申请执行人:黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县。
法定代表人:孙福兴。
委托代理人:郝登峰，男汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人:温良，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人温良金融借款合同一案过程中，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李永明
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张立成
书 记 员 张 兴
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2725号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
被告：刘诚，男，汉族，住长春市宽城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告刘诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
审判员 张 奇
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴佳音
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执905号
申请执行人：赵某某，男，汉族，1972年*月*日出生，身份证号码：4105231972****，住新乡市红旗区****。
被执行人：王某某，男，汉族,1971年5月26日出生，身份证号：4107261971****，住延津县****。
本院在赵某某申请执行王某某合伙协议纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终423号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7万元，并承担一审案件受理费775元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年5月12日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年5月19日、2017年6月8日、2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
2017年6月16日、2017年10月13日通过网络扣划被执行人王某某8000元、2086.11元，该两笔网络扣划共计10086.11元，申请人赵某某已领取完毕。
截止目前该案件尚未执行案款59913.89元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 司 松
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执905号申请执行人：赵某某，男，汉族，1972年*月*日出生，身份证号码：4105231972****，住新乡市红旗区****。被执行人：王某某，男，汉族,1971年5月26日出生，身份证号：4107261971****，住延津县****。本院在赵某某申请执行王某某合伙协议纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终423号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7万元，并承担一审案件受理费775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年5月12日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年5月19日、2017年6月8日、2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。2017年6月16日、2017年10月13日通过网络扣划被执行人王某某8000元、2086.11元，该两笔网络扣划共计10086.11元，申请人赵某某已领取完毕。截止目前该案件尚未执行案款59913.89元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月十六日书记员  司 松