江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3293号
原告：葛思楠，女，1998年10月23日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告：吕青远，男，1994年1月1日生，住新沂市。
被告：吕幸福，男，1973年1月23日生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
原告葛思楠与被告吕青远、吕幸福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员乔文娟独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告葛思楠及其委托诉讼代理人索振松、被告吕青远、吕幸福及其共同委托诉讼代理人王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛思楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费37539.12元、误工费23400元、护理费16800元、住院伙食补助费1000元、营养费2800元、交通费500元、车损2000元、二次手术费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日19时许，被告吕青远驾驶48CC助力车沿323省道由东向西逆向行驶至105KM+800M处时，在非机动车道内与由西向东行驶的原告葛思楠驾驶的电动自行车碰撞，致葛思楠受伤，电动自行车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理，认定被告承担事故的全部责任。被告吕青远所驾驶车辆车主为被告吕幸福，该车并未购买交强险。为此，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失。
吕青远、吕幸福共同辩称，一、对本次交通事故，原告葛思楠并不是电动车的驾驶人，而是乘车人，被告对交警出具的事故认定书认定有异议，原告在本次事故中负有责任，其至少应当与被告吕青远承担同等责任，因在事故发生时，原告是坐在电动车的后座上，由另一个人驾驶，同时由于夜晚，被告吕青远驾驶的助力车开着车灯，行驶速度不快，看到对方车辆时进行了避让，但原告乘坐的电动车的驾驶人并没有当场作出反应，导致两车相撞，然而对方的驾驶人事后离开了现场，也没有到交警部门如实反映情况，而是由原告代替了真正的驾驶人员，对交警部门谎称其是驾驶人，所以原告在本次事故中负有责任；二、被告的助力车是购买的二手车辆，由于并不是属于机动车，所以无法缴纳交强险。该车辆是被告吕幸福买给吕青远用的，虽然该车辆登记在吕幸福名下，但因车辆实际为被告吕青远使用，而且吕幸福对该车并不享有任何的运营利益，所以被告吕幸福对本案的事故损害不应当承担责任，应驳回原告对吕幸福的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月5日19时许，被告吕青远驾驶48CC助力车沿323省道由东向西逆向行驶至105KM+800M处时，在非机动车道内与由西向东行驶的原告葛思楠驾驶的电动自行车碰撞，致葛思楠、吕青远受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队处理，认定吕青远沿非机动车道行驶，未靠道路右侧通行，应承担事故的全部责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗50天，其伤情经诊断为股骨干骨折、面部软组织挫裂伤，支出支出门诊及住院医疗费用共计35539.12元。原告于2017年5月17日在新沂市人民医院支出门诊医疗费127元，于2017年7月10日在新沂市人民医院支出门诊医疗费132元。原告病情证明书载明：出院后休息叁月、加强营养、陪护壹人、二期手术费约需人民币壹万元。庭审中，原告递交江苏伊例家食品有限公司出具的证明一份及案外人蔡某1出具的证明一份，欲证明其误工费应按照每天90元标准计算，护理费按照每天120元标准计算。
另查明，事故发生后，被告吕青远于2017年5月2日向徐州市公安局交通警察支队申请对新沂市公安局交通警察大队所作出的事故认定书进行复核，后因原告葛思楠向本院提起诉讼，徐州市公安局交通警察大队对此事故终止复核。事故车辆登记车主系被告吕幸福，该车辆系吕幸福购买给吕青远使用。被告吕青远已先行垫付原告医疗费3000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费发票、住院费用明细单、住院病案、出院通知单、证明两份，被告提供的徐州市公安局交通警察支队事故认定复核受理通知书及终止复核结论、证人傅某1证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应依法承担赔偿责任。原告葛思楠因交通事故受伤，有权依法获得赔偿。被告辩称原告不是电动车驾驶人、对该起事故应承担一定的责任，对此被告仅提供证人傅某1的证人证言，未能提供其他有效反驳证据，证人傅某1的证言系单一证据，无其他证据相佐证，本院难以采信，故对被告的该辩称意见本院难以支持。交通事故认定书系专业机构对交通事故的发生状况、原因、责任等事项进行的权威认定，被告虽对该事故认定书有异议，但未能提供相应反驳证据证实其抗辩主张，根据证据规则，对该事故认定书所载明的事实及责任认定本院予以认可。
依据庭审查明事实及相关法律规定，对原告主张的医疗费中的35789.12元有相应的医疗费票据及住院费用明细单等为证，本院予以认可。原告实际住院50天，故对原告主张的住院伙食补助费1000元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告的误工期、护理期为自伤起90日、营养期为自伤起60日。关于原告主张的误工费、护理费，本院认为，虽然原告递交江苏伊例家食品有限公司出具的证明一份及案外人蔡某1出具的证明一份，欲证明其误工费应按照每天90元标准计算，护理费按照护理人员董某1每天120元工资标准计算，但原告未能提供足够证据充分证明其与护理人员董某1受伤前的持续、固定收入情况，故原告误工费应当按照农村居民标准计算，护理费本院参照护工标准予以认定。结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，本院确定原告的误工费为4338元（48.2元/天×90天）、护理费为5400元（60元/天×90天）、营养费为1200元（20元/天×60天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费500元本院予以认可。原告主张的二次手术费用10000元，因尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。关于原告主张的车损2000元，因原告并未实际维修，未能提供证据证明其车辆损失情况，故对其车辆损失本院不予支持。综上，原告因该次交通事故造成的损失共计48227.12元，因被告吕青远承担事故的全部责任，故被告吕青远应赔偿原告48227.12元。因被告吕青远已赔偿3000元，故本案中应再赔偿45227.12元。因事故车辆的实际使用人系被告吕青远，原告未能举证证明被告吕幸福对其损害的发生具有过错，故被告吕幸福在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕青远于本判决生效后十日内赔偿原告葛思楠医疗费等损失合计46917.12元；
二、驳回原告葛思楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告吕青远负担，于本判决生效后十日内给付原告葛思楠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 李子卿