wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初139号
原告：李志民，男，汉族，个体，户籍地河北省邯郸市永年县临洺关镇西段庄村三区***号，现住吉林省通化市。
被告：张相奎，男，汉族，农民，户籍地吉林省通化县金斗乡金斗村*组，现住吉林省通化市。
被告委托代理人：杨景海，男，汉族，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
原告李志民诉被告张相奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日收到原告李志民起诉状，于同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理，原告李志民、被告张相奎到庭参加诉讼。因被告张相奎第一次庭审中要求提出反诉，本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，变更由审判员杨伟杰担任审判长，与人民陪审员郑文荣、单永全组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，被告张相奎未提起反诉。原告李志民、被告张相奎及委托代理人杨景海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李志民诉称：2015年11月17日，原、被告二车相撞，经公安交警认定，被告系无证驾驶无号牌车辆，违反了《交通安全法》，认定被告承担全部责任，原告无责任。原告通过交警部门要求被告给予补偿，被告以无钱为由拒绝，现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告停车费50元、施救费500元、拖车费500元、修理费3400元、误工费2000元，共计6450元，并承担诉讼费用。
被告张相奎辩称：其不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。撞车是事实，事发地旁边有个小卖店有面包车在卸货，其就占了原告一半的车道。当时其驾驶的车辆和小卖店卸货的车处于平行位置，当发现对面原告的车时，其紧急刹车，还是撞到了车的左前方。其是为了错车才撞到原告的车，因为其占原告车道是百分之百的责任。其有号牌和驾驶证，但是有5.6年没有年检，相当于没有驾驶证。其只撞了原告车的左前方，可原告车的右前方也有撞过的痕迹。原告修车的费用只承担一半。该起交通事故其不应该承担全部责任。因为是在车已经停止的状态下，由于原告没有刹车造成的。双方都应承担相应的责任。在第一次开庭时由于对交通事故没有清楚的认识，陈述了其应当承担的事实，不是本意，原告所主张的费用也是错误的。
审理查明：2015年11月17日8时40分许，张相奎无证驾驶无号牌农用三轮车由通化市去往通化县快大茂镇青山村途中，张相奎在未确保安全驾驶情况下，占用对向车道超车时与相对方向李志民驾驶的吉EA27**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经通化县公安局交通警察大队认定，张相奎承担事故全部责任，李志民无事故责任。李志民两次拖车花费1000元，修车花费3400元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告张相奎无证驾驶无号牌农用三轮车在未确保安全的情况下，占用对向车道超车与原告李志民驾驶的小型客车相撞，被告张相奎应承担事故全部责任，应对原告李志民的各项损失承担赔偿责任。被告张相奎虽对事故认定书提出异议，但未提出证据证明事故认定存在错误，对该主张本院无法予以支持。原告李志民未提供证据证明误工费的数额，本院无法予以支持。原告李志民提供的停车费票据系非正式票据，且被告张相奎不认可，本院不予支持。被告张相奎对原告修车费用3400元不予认可，但未申请鉴定，且该修车票据系正式票据，对该项主张本院予以支持。发生事故后各方应遵循减损原则，原告李志民在车从肇事地点已拖运至通化县的情况下，又将车拖运至通化市修理，系人为扩大损失，对该500元拖车费本院不予支持。被告张相奎对事发当日的拖车费500元予以认可，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张相奎于本判决生效之日立即赔偿原告李志民修车费、施救费3900元；
二、驳回原告李志民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李志民负担20元，由被告张相奎负担30元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ??杨伟杰
陪审员 郑 文 荣
陪审员 单 永 全
二〇一六年三月十六日
书记?员??刘辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02255号
原告：余运祥，男，1970年12月10日出生，汉族，职业不详，住福建省建宁县。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：叶少青，男，1970年11月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：华夏建设集团有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区。
法定代表人：梁仕爵，董事长。
被告：华夏建设集团有限公司合肥分公司，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：黄立峰，总经理。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所实习律师。
原告余运祥诉被告叶少青、华夏建设集团有限公司、华夏建设集团有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余运祥及委托代理人张忠伟，被告华夏建设集团有限公司合肥分公司的委托代理人陈军、黄雪涛到庭参加诉讼，被告叶少青、华夏建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余运祥诉称：2011年至2012年间，被告承包施工合肥文昌雅居的地下排水工程，找到原告要求供应排污管材，被告支付货款，双方形成合同关系。原告按照被告的要求向被告供应排污管材，被告仅支付部分材料款，2014年1月25日经双方结算，被告尚欠原告材料款合计223600元，并向原告出具欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由置之不理，为维护原告合法权益，故依法起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告材料款223600元并承担违约金80496元（按照银行同期�款利率四倍计算自2014年1月26日至2015年7月26日，以后顺延计算至款清日止）。二、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶少青未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告华夏建设集团有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据
被告华夏建设集团有限公司合肥分公司辩称：一、涉案的管材及材料款的交易与我公司没有任何关系，我公司不予认可。二、对涉案的金额的真实性不予认可。三、原告要求我方承担违约金没有事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告从事排污管材等建材生意，叶少青从原告处购买排污管材。2014年1月25日，被告叶少青出具欠条一份，载明：现欠余运祥送文昌雅居排污管材、材料款223600元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供企业基本信息查询单、身份证复印�、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告叶少青虽未与原告订立书面合同，但其向原告出具的欠条载明了欠款的事由和金额，且被告叶少青未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。故原告认为，原告与被告叶少青之间形成买卖合同关系，被告叶少青欠原告余运祥货款223600元的事实，本院予以确认，被告叶少青未按约定或交易习惯支付欠款，构成违约，故对原告要求被告叶少青支付货款223600元及违约金的诉讼请求，本院予以支持其合理合法的部分；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，�告与被告叶少青并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款的利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜，同时，被告叶少青出具的欠条未约定还款时间，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，适用同时履行原则，即自被告叶少青出具欠条之日起计算逾期付款的利息损失；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告作为出卖人在向买受人提供排污管材商品的过程中与买受人之间因此形成了买卖合同关系，故原告作为买卖合同关系的�卖人应当对卖受人的主体负有审查义务，并提供充分的证据用以证明其买卖合同关系的成立、履行情况等。庭审中原告余运祥陈述被告华夏建设集团有限公司、华夏建设集团有限公司合肥分公司将涉案工程分包给被告叶少青，但被告叶少青又不具备工程施工资质，因此被告华夏建设集团有限公司、华夏建设集团有限公司合肥分公司应对本案承担连带责任。华夏建设集团有限公司合肥分公司在庭审中对此不予认可，且原告也未提供其他证据加以证明，所以不能达到原告的证明目的，故原告因此主张华夏建设集团有限公司、华夏建设集团有限公司合肥分公司应对本案承担连带责任，缺乏充分的证据支持，对此本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告叶少青于本判决生效之日起十日内向原告余运祥支付货款223600元，并支逾期付款利息（以223600元为基数，自自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至材料款付清之日止）；
二、驳回原告余运祥的其他诉讼请求。
被告叶少青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元减半收取2937元，由被告叶少青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本�份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴邛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第113号
原告孔祥云。
被告安仲镇。
本院在审理原告孔祥云诉被告安仲镇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年七月十日
书记员 张志莲
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第250号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：冯志勇，男，汉族，住广东省德庆县高良镇江，公民身份号码×××173X。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冯志勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25.84元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一五年十月二十日
书记员 梁锦信
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第221号
申请执行人吕庭民，男，1954年11月26日生，汉族，职工，住垣曲县。
被执行人赵争叶，女，1964年5月14日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人吕庭民与被执行人赵争叶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第221号申请执行人吕庭民，男，1954年11月26日生，汉族，职工，住垣曲县。被执行人赵争叶，女，1964年5月14日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人吕庭民与被执行人赵争叶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十一日书记员  王 越
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00508号
原告杨成。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。
被告李学勤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市韶山北路***号中国人寿大厦**楼。
负责人傅天明，该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。
原告杨成诉被告李学勤、中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨成的委托代理人张俊、被告李学勤、被告人寿财险湖南分公司的委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告李学勤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨成诉称：2014年7月30日19时26分许，李学勤驾驶湘A×××××（临）大型专项作业车在十堰市车站路火车站北广场冠城美立方小区路段内倒车时，将本人乘坐的王海真驾驶的鄂C×××××号摩托车撞倒，致本人受伤。交警部门认定李学勤负事故全部责任。李学勤在人寿财险湖南分公司投保了交强险。请求判令被告方赔偿医疗费14660.10元、伤残赔偿金146598.40元、误工费16500元、护理费5624．80元，营养费435元，住院伙食补助费435元，交通费200元，精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费76440元，鉴定费2500元，共计278393.30元，扣除已支付的20500元，还应支付257893.30元。本案诉讼费由被告方负担。
被告李学勤辩称，同意赔偿，但被扶养人生活费过高。对方事故车辆未年检，驾驶员无证驾驶，也应有责任。李学勤已对责任认定提出了异议，交警部门未回复。
被告人寿财险湖南分公司辩称：愿在交强险围内赔偿，李学勤应提供驾驶证等证据。杨成的诉讼请求过高。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月30日19时26分许，李学勤驾驶湘A×××××（临）大型专项作业车在十堰市车站路火车站北广场冠城美立方小区内倒车时，与后方王海真驾驶的载有杨成的鄂C×××××号摩托车相撞，致杨成受伤，车辆受损。交警部门认定李学勤负事故全部责任。李学勤伤后住院治疗29天，医嘱出院后注意休息、辅以外固定支具保护至伤后3个月，住院及伤后陪护，加强营养等。支出的医疗费发票金额为87086.44元，另杨成提供了4张医疗费结算券。李学勤垫付了86011.44元。李学勤另支付了杨成生活费20500元。2014年12月11日，杨成因交通事故致脊柱压缩性骨折被鉴定为八级伤残，颈6椎体及棘突骨折被评为十级伤残，赔偿系数为32%。其后续治疗费（腰椎内固定取出术）约需13000元。误工时间共计150日，护理时间共计50日。杨成支出鉴定费2500元。
李学勤驾驶的事故车辆在人寿财险湖南分公司投保了交强险。保险期间发生本案事故。
另查明，杨成母亲魏风兰，生于1953年10月17日，魏风兰生育有三个子女。杨成女儿杨雅萍，生于2013年5月24日。
本院认为：李学勤在小区内倒车时将杨成乘坐的摩托车撞倒致杨成受伤，侵害了杨成的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。交警部门认定李学勤负事故全部责任，李学勤提出异议，认为摩托车驾驶人无证驾驶、车辆未年检，也应承担事故责任，但相应情形与本案事故的发生没有因果关系。故李学勤对事故责任认定提出的异议不能成立，其主张事故对方负有过错缺乏依据，本院不予采纳。李学勤驾驶的事故车辆向人寿财险湖南分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由责任人李学勤赔偿。
杨成的损失应依法审核认定。其医疗费中结算券并非正式医疗费票据，不应认定。杨成因伤致残，其要求赔偿××赔偿金符合法律规定，应予支持。杨成遗留××后影响其劳动能力，其要求支付魏凤兰、杨雅萍被扶养人生活费亦应支持，相应金额应计入××赔偿金。杨成事发前长期在城镇居住，××赔偿金可按城镇居民标准计算。杨成未能提供工资表等证据证实其固定收入情况，其误工损失依相应的行业标准计算，护理费亦可比照相应的行业标准计算。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，杨成的损失应认定为：医疗费1075元（不含李学勤垫付的86011.44元）、误工损失15931.23元（150×38766÷365）、护理费3562.74元（50×26008÷365）、住院伙食补助费435元（29×15）、营养费435元（29×15）、××赔偿金221358.40元（22906×20×32%＋157××××7×32%÷2＋157××××9×32%÷3］，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费200元，后续治疗费13000元，合计268497.37元。该损失应由人寿财险湖南分公司在交强险范围内赔偿120000元，余款148497.37元应由李学勤赔偿，但李学勤已垫付的20500元应从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿原告杨成损失120000元；
二、被告李学勤赔偿原告杨成损失127997.37元。
三、驳回原告杨成的其他诉讼请求。
案件受理费5168元，收取2843元，由被告李学勤负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××70。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一五年七月二十日
书记员 陈方芳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保132号
申请保全人（原告）：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道水东围综合市场。
法定代表人：刘伟谋。
委托代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被保全人（被告）：杨石水杨某某，男，汉族，1963年11月12日出生，住广东省云浮市云安县石城镇山仔迳3号，公民身份号码：。
本院在审理原告鹤山市粮食物业管理有限公司诉被告杨石水杨某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请对被告所有的价值人民币28160元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请保全人鹤山市粮食物业管理有限公司之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨石水杨某某所有的价值人民币28160元范围内的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告提供的担保财产：第三人鹤山市兴鹤实业有限公司所有的位于鹤山市鹤城镇南洞圩土地的土地使用权【证号为鹤国用（2015）第001483号】予以查封。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1096号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人齐洪立，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人齐洪立借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十二日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1096号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人齐洪立，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人齐洪立借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1038号
原告宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。
法定代表人杨贞超，该公司总经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市利钧达物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏建材城93号商业楼128号。
法定代表人章海亮，该公司经理。
委托代理人张卫，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街536号。
法定代表人金伟，该公司总经理。
委托代理人宋杰，女，宁夏可泰建筑工程有限责任公司职工，住宁夏银川市永宁县（特别授权）。
原告宁夏银座商品混凝土有限公司与被告银川市利钧达物资有限公司（以下简称被告利钧达公司）、宁夏可泰建筑工程有限责任公司（以下简称被告可泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人海慧，被告利钧达公司的委托代理人张卫，被告可泰公司的委托代理人宋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银座商品混凝土有限公司诉称，2014年11月13日，原告与被告可泰公司签订《顶账协议》一份，约定被告可泰公司将其名下的车牌号为宁AS32**号，发动机车号为EJ25D823396号的小型越野车作价220000元抵顶给原告作为被告可泰公司支付给原告的商砼款，剩余款项于2014年10月12日前一次性付清，在协议签订之日被告将该车辆交付给了原告。此后，原告一直实际占有控制并使用该车辆并为该车辆购买了交强险、商业险。2016年原告为该车辆做了年审，年审手续费都是原告办理的。虽然涉案车辆因违章扣分，罚款未处理导致原告未及时办理过户手续，但原告实际上已经占有使用该车辆，是该车辆的合法所有权人，原告的权利理应受到法律的保护。后来原告得知该车辆的车户被贵院裁定冻结。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、不得执行登记在被告可泰公司名下的宁AS32**号斯巴鲁森林人小型越野车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告利钧达公司辩称，原告与被告可泰公司之间的车辆顶账行为并没有办理车辆登记手续，且原告因涉案车辆有违章扣分及罚款，未办理涉案车辆的过户手续，表明原告具有过错，因此法院可以冻结涉案车辆的车户。此外，原告与被告可泰公司之间是否具有真实的交易关系需要法庭进一步核实。
被告可泰公司辩称，涉案车辆现在已经抵顶给了原告，涉案车辆确实因有违章罚款没有处理完毕，所以至今尚未办理过户手续。被告认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据，法院应予支持。另外，被告同意为原告办理涉案车辆的过户手续。
经审理查明，2013年，原告与被告可泰公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定，原告向被告可泰公司施工的香溪美地幼儿园、BTO号小公建工程供应混凝土。2014年5月21日，经原告与被告可泰公司针对香溪美地幼儿园的混凝土使用量进行结算，商砼款共计746873元，已付450000元。2014年11月13日，原告与被告可泰公司签订《顶账协议》一份，约定被告可泰公司将其所有的车牌号为宁AS32**号斯巴鲁森林人小型越野车，发动机号EJ25D823396，作价220000元抵顶给原告，作为被告可泰公司支付给原告的商砼款。协议签订当日，被告可泰公司将涉案车辆交付给原告使用。后因涉案车辆存在违章扣分和罚款未处理完毕，原告与被告可泰公司未办理涉案车辆的过户手续。
2015年4月22日，被告利钧达公司因其与被告可泰公司买卖合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院在执行过程中冻结了在被告可泰公司名下的涉案车辆的车户。原告于2016年3月22日提出书面执行异议，本院受理后，认为原告虽与被告可泰公司签订了关于涉案车辆的顶帐协议，但涉案车辆属于特定动产，双方当事人并未办理过户手续，裁定驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，又起诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品混凝土买卖合同》、《顶账协议》等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的不得对抗善意第三人。本案中，被告可泰公司用涉案车辆向原告抵顶货款，并将涉案车辆交付给原告在先。虽被告可泰公司未依法将涉案车辆变更登记至原告名下，但涉案车辆作为动产在交付时，其物权就已发生转移。且被告利钧达公司在本案中并不属于《物权法》第二十四条规定的善意第三人。据此，原告作为涉案车辆的合法所有权人要求不得对涉案车辆进行强制执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行登记在被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司名下的宁AS32**号斯巴鲁森林人小型越野车；
案件受理费100元，由被告银川市利钧达物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 徐虹霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨晓辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1038号原告宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。法定代表人杨贞超，该公司总经理。委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告银川市利钧达物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏建材城93号商业楼128号。法定代表人章海亮，该公司经理。委托代理人张卫，宁夏颢振德律师事务所律师（特别授权）。被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街536号。法定代表人金伟，该公司总经理。委托代理人宋杰，女，宁夏可泰建筑工程有限责任公司职工，住宁夏银川市永宁县（特别授权）。原告宁夏银座商品混凝土有限公司与被告银川市利钧达物资有限公司（以下简称被告利钧达公司）、宁夏可泰建筑工程有限责任公司（以下简称被告可泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人海慧，被告利钧达公司的委托代理人张卫，被告可泰公司的委托代理人宋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏银座商品混凝土有限公司诉称，2014年11月13日，原告与被告可泰公司签订《顶账协议》一份，约定被告可泰公司将其名下的车牌号为宁AS32**号，发动机车号为EJ25D823396号的小型越野车作价220000元抵顶给原告作为被告可泰公司支付给原告的商砼款，剩余款项于2014年10月12日前一次性付清，在协议签订之日被告将该车辆交付给了原告。此后，原告一直实际占有控制并使用该车辆并为该车辆购买了交强险、商业险。2016年原告为该车辆做了年审，年审手续费都是原告办理的。虽然涉案车辆因违章扣分，罚款未处理导致原告未及时办理过户手续，但原告实际上已经占有使用该车辆，是该车辆的合法所有权人，原告的权利理应受到法律的保护。后来原告得知该车辆的车户被贵院裁定冻结。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、不得执行登记在被告可泰公司名下的宁AS32**号斯巴鲁森林人小型越野车；2、本案诉讼费由被告承担。被告利钧达公司辩称，原告与被告可泰公司之间的车辆顶账行为并没有办理车辆登记手续，且原告因涉案车辆有违章扣分及罚款，未办理涉案车辆的过户手续，表明原告具有过错，因此法院可以冻结涉案车辆的车户。此外，原告与被告可泰公司之间是否具有真实的交易关系需要法庭进一步核实。被告可泰公司辩称，涉案车辆现在已经抵顶给了原告，涉案车辆确实因有违章罚款没有处理完毕，所以至今尚未办理过户手续。被告认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据，法院应予支持。另外，被告同意为原告办理涉案车辆的过户手续。经审理查明，2013年，原告与被告可泰公司签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定，原告向被告可泰公司施工的香溪美地幼儿园、BTO号小公建工程供应混凝土。2014年5月21日，经原告与被告可泰公司针对香溪美地幼儿园的混凝土使用量进行结算，商砼款共计746873元，已付450000元。2014年11月13日，原告与被告可泰公司签订《顶账协议》一份，约定被告可泰公司将其所有的车牌号为宁AS32**号斯巴鲁森林人小型越野车，发动机号EJ25D823396，作价220000元抵顶给原告，作为被告可泰公司支付给原告的商砼款。协议签订当日，被告可泰公司将涉案车辆交付给原告使用。后因涉案车辆存在违章扣分和罚款未处理完毕，原告与被告可泰公司未办理涉案车辆的过户手续。2015年4月22日，被告利钧达公司因其与被告可泰公司买卖合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院在执行过程中冻结了在被告可泰公司名下的涉案车辆的车户。原告于2016年3月22日提出书面执行异议，本院受理后，认为原告虽与被告可泰公司签订了关于涉案车辆的顶帐协议，但涉案车辆属于特定动产，双方当事人并未办理过户手续，裁定驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，又起诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品混凝土买卖合同》、《顶账协议》等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的不得对抗善意第三人。本案中，被告可泰公司用涉案车辆向原告抵顶货款，并将涉案车辆交付给原告在先。虽被告可泰公司未依法将涉案车辆变更登记至原告名下，但涉案车辆作为动产在交付时，其物权就已发生转移。且被告利钧达公司在本案中并不属于《物权法》第二十四条规定的善意第三人。据此，原告作为涉案车辆的合法所有权人要求不得对涉案车辆进行强制执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行登记在被告宁夏可泰建筑工程有限责任公司名下的宁AS32**号斯巴鲁森林人小型越野车；案件受理费100元，由被告银川市利钧达物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞人民陪审员  李玉香人民陪审员  徐虹霞二〇一六年七月二十六日书 记 员  杨晓辉附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第584-3号
原告赵建波，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告邱维菊，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈增杰，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告陈福莲，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨显强，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告赵建波、邱维菊与被告陈增杰、陈福莲、杨显强买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请于2014年8月26日查封了被告陈增杰所有的房权证号为莱房权证土山镇字第××××号项下的，位于莱州市土山镇府前街的二层楼房一处。2016年8月12日，原告向本院提出续行查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被告陈增杰所有的房权证号为莱房权证土山镇字第××××号项下的，位于莱州市土山镇府前街的二层楼房一处，查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与。由被告陈增杰保管。
续行查封期限为三年。
需要再次续行查封的，应当在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月十二日
书记员 张汉利
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2107号
申请人：罗某。
被申请人：马某甲。
被申请人：马某乙。
被申请人：袁某。
原告罗某与被告马某甲、马某乙、袁某婚约财产纠纷一案，申请人罗某于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马某甲、马某乙、袁某在金融机构的存款55000元予以冻结，申请人罗某已用罗志林的存款16500元提供担保。
本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马某甲、马某乙、袁某在金融机构的存款55000元，期限为六个月。
二、冻结申请人罗某提供担保的罗志林的存款16500元，期限为六个月。
案件申请费550元，由申请人罗某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴玲
湖北省钟祥市人民法院
民事�定书
（2016）鄂0881民初2107号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。
被告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：袁某。
原告罗某与被告马某甲、马某乙、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告罗某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由罗某负担。
代理审判员 贾勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第91号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳光，男，1986年7月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人刘艳光犯抢劫罪一案，于2015年9月22日作出（2015）隆刑初字第277号刑事判决。宣判后，原审被告人刘艳光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月30日凌晨2时许，被告人刘艳光行至隆阳区板桥镇沙登村北坝1组，以攀爬围墙的方式进入被害人茶某某（女，14周岁）家院内，用其手机照明，进入茶某某家客厅及南侧卧室翻找财物，未果后进入茶某某居住的卧室翻找财物。茶某某在刘艳光进入其卧室前因发现有人进入其家而躲藏于其卧室内的床下，刘艳光在茶某某卧室翻找财物未果后发现在床下的茶某某，遂将茶某某从床底拉出抱至床上，用衣物捆绑住茶某某双手、堵住茶某某嘴巴等方式，使茶某某不能反抗，后从茶某某处抢得银行卡一张，并威胁茶某某获取了密码后离开。当日8时，刘艳光持该抢劫所得银行卡在隆阳区恩德医院对面农业银行ATM自动柜员机取出100元后将卡丢弃。
2015年6月2日，公安民警在德宏州盈江县平原镇将被告人刘艳光抓获，当场查获并扣押了其所使用的手机一部及现金100元。现该款已发还被害人茶某某。
保山市隆阳区人民法院根据查明事实和证据，认定被告人刘艳光的行为构成抢劫罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘艳光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、扣押被告人刘艳光的作案工具手机一部予以没收。
原审被告人刘艳光上诉称，其因吸毒成瘾，在吸食毒品后想到去好友陈某某（被害人茶某某父亲）家盗窃点值钱的东西变卖后用于购买毒品，没有想过要抢劫，只是在盗窃过程中发现茶某某，害怕茶某某喊叫而致自己盗窃行为败露，无法面对好友，情急之下才将茶某某捆绑起来，后准备离开时，茶某某自己告诉其有张银行卡并主动告诉其密码的；其因法律意识淡漠，愿意承担相应刑事责任，但自己归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，故认为一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人刘艳光抢劫的犯罪事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证实：受理刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、受害人陈述、现场勘查笔录及照片、情况证明、检查笔录、提取笔录、指认照片、被告人供述等。上述证据收集程序合法，与本案相关联，本院认定事实和证据与原审认定一致。
审理认为，上诉人刘艳光以非法占有为目的入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。上诉人刘艳光关于其没有抢劫故意的辩解，是其对法律的误解，其它情节，原审法院已作充分考虑，本院不再支持。原审判决认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张艳昌
审判员 安 琪
二〇一五年十一月四日
书记员 赵梧谚
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第223号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年12月26日被抓获，12月27日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被害人崔某某因协助公安机关调查盗窃案件被带走，调查期间，崔某某的妻子石某找到被告人李某了解情况，李某虚构崔某某被公安机关关押的事实，并谎称其认识公安机关的人可以花钱把崔某某放出来，先后骗取石某人民币共计23000元。案发后，赃款已追回并退还崔某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、石某的陈述，证人冯某、高某的证言，公安机关户籍证明、前科证明、抓获经过等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于公诉机关指控李某骗取张某某7万元，仅有张某某的报案陈述，无证据证实李某在收取该7万元时具有诈骗的故意，同时李某辩解二人系合伙关系，张某某亦认可李某为办事而进行了花费的事实，因此，关于李某诈骗7万元的事实不清，证据不足，指控不能成立。被告人李某当庭认罪，案发后退赔了被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
审 判 员 曾 斌
代理审判员 王倩倩
二〇一五年八月三十日
书 记 员 胡 鹏
广东省清远市清新区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第575号
申请执行人陈朝军，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被执行人联日（清远）纺织服装有限公司，住所地清远市
清新区太和镇107国道428号。
法定代表人廖嘉。
本院在执行申请执行人陈朝军与被执行人联日（清远）纺织服装有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人联日（清远）纺织服装有限公司的房屋和土地已被深圳市福田区人民法院查封，本院及清远市清城区人民法院轮候查封。本院另一执行案件查封被执行人联日（清远）纺织服装有限公司货车2台（粤RAI8**、粤R303**）、商务车1台（粤RL99**）及清城区附城立宝分厂机器和办公用品一批的财产尚待处理，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第575号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 冯志荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 何庆秋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1680号
申请执行人蒋庆锋。
申请执行人王端。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人蒋庆锋、王端与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第2077号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付40612.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1680号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初218号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：徐燕，系原告员工，特别授权。
被告：余鹏超。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告余鹏超金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余鹏超归还原告借款本金25000元及利息（利息算至2015年12月30日止为3191.06元，之后的利息按合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告余鹏超归还原告借款本金25000元及利息（利息算至2016年5月9日止为4766.22元，之后的利息按合同约定据实结算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月12日，原、被告签订《循环信用借款合同》一份，约定被告向原告借款25000元，使用期限自2014年9月12日至2016年9月11日。合同签订当日，双方签订借款借据1份，约定借款月利率为8.5‰，逾期加收50%的罚息，借款期限自2014年9月12日到2015年9月11日，原告依约向被告放款25000元。被告借款后归还部分利息，本金25000元及自2015年12月30日起的利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余鹏超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息算至2016年5月9日止为4766.22元，之后利息按合同约定据实结算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费650元，合计1156元，由被告余鹏超负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年五月十日
书 记 员 严高鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第690号
申请执行人张憬瑾。
被执行人王卫国。
被执行人刘冬梅。
张憬瑾与王卫国、刘冬梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第113号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王卫国和刘冬梅银行存款4088838元；或扣留、提取被执行人收入4088838元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人王卫国和刘冬梅应当以4000000元为基数承担利息（自2014年9月6日起，至还清所有欠款之日止。）
三、被执行人王卫国和刘冬梅应当以4000000元为基数承担迟延履行期间的债务利息（自2015年7月1日起，按每日万分之一点七五计算至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 卫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5240号
申请执行人：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
被执行人：韩平，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住赣榆区。
申请执行人连云港市新安物业管理有限公司与被执行人韩平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4804号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，承办人多次前往被执行人住处，被执行人住处一直无人在家，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5240号
本院在执行连云港市新安物业管理有限公司与韩平物业服务合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4804号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韩平应给付申请人连云港市新安物业管理有限公司2019.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5240号申请执行人：连云港市新安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。法定代表人：刘占昌，经理。被执行人：韩平，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住赣榆区。申请执行人连云港市新安物业管理有限公司与被执行人韩平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4804号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，承办人多次前往被执行人住处，被执行人住处一直无人在家，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月三日书 记 员  李波涛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1752号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒、钟贤睿，公司员工。
被告兰溪市衣之侣木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口村。
法定代表人王德才，总经理。
被告兰溪市正顺木业有限公司，住所地兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。
法定代表人应立鸿，董事长。
被告兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人钱宝龙，董事长。
被告胡逸，男，1987年9月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告金立峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告周洁，女，1970年11月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告应立鸿，男，1963年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告傅雅敏，女，1963年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告兰溪市衣之侣木业有限公司、兰溪市正顺木业有限公司、胡逸、金立峰、周洁、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司、应立鸿、傅雅敏借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告兰溪市衣之侣木业有限公司、兰溪市正顺木业有限公司、胡逸、金立峰、周洁、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司、应立鸿、傅雅敏经本院公告传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告兰溪市衣之侣木业有限公司于2015年1月29日与原告签订了《流动资金保证借款合同》，约定被告兰溪市衣之侣木业有限公司向原告借款100万元，月利率18.666‰，借款到期日为2015年7月20日。被告胡逸于2015年1月29日与原告签订了《流动资金保证借款合同》，约定对被告兰溪市衣之侣木业有限公司的100万元借款及利息承担连带清偿责任。其余被告与原告签订了保证函、承诺书，约定对被告兰溪市衣之侣木业有限公司的100万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2016年3月19日，被告兰溪市衣之侣木业有限公司已拖欠本金100万元，利息232299.6元。被告兰溪市衣之侣木业有限公司经原告多次催讨仍拒不归还拖欠的本金与利息。请求判令被告兰溪市衣之侣木业有限公司归还借款本金100万元；归还所欠利息232299.6元（利息计算至2016年3月19日），支付利息至本息还清日止。被告兰溪市正顺木业有限公司、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司、胡逸、金立峰、周洁、应立鸿、傅雅敏对100万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、胡逸、金立峰、周洁、应立鸿、傅雅敏身份证复印件、兰溪市衣之侣木业有限公司、兰溪市正顺木业有限公司、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司营业执照复印件，证明被告的主体资格；2、授权委托书、流动资金保证借款合同、借款借据，证明原被告之间存在借款关系；3、金立峰、周洁、兰溪市宇宏电气物联网传感器有限公司、应立鸿、傅雅敏的保证函和兰溪市正顺木业有限公司承诺书，证明承担连带责任的事实；4、兰溪市衣之侣木业有限公司欠息清单，证明被告所欠利息。
被告兰溪市衣之侣木业有限公司未作答辩。
被告兰溪市正顺木业有限公司未作答辩。
兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司未作答辩。
被告胡逸未作答辩。
被告金立峰、周洁未作答辩。
被告应立鸿未作答辩。
被告傅雅敏未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市衣之侣木业有限公司、兰溪市正顺木业有限公司、胡逸、金立峰、周洁、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司、应立鸿、傅雅敏没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年1月29日被告傅雅敏、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司向原告汇鑫贷款公司出具保证函，同意为原告向债务人兰溪市衣之侣木业有限公司在2015年1月29日至2018年1月28日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，同时被告应立鸿提交的保证函，同意为原告向债务人兰溪市衣之侣木业有限公司在2015年1月29日至2018年1月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，被告周洁、金立峰向原告汇鑫贷款公司出具保证函，同意为原告向债务人兰溪市衣之侣木业有限公司在2015年1月29日至2018年7月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围均为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时兰溪市正顺木业有限公司承诺对兰溪市衣之侣木业有限公司2015年7月29日的约定于2015年7月20日归还的100万元借款承担连带保证责任。2015年1月29日原告汇鑫贷款公司与被告兰溪市衣之侣木业有限公司签订20150054号流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市衣之侣木业有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.666‰，贷款期限自2015年1月29日起至2015年7月20日，由被告胡逸提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告没有支付利息。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告兰溪市衣之侣木业有限公司、胡逸的流动资金保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告应立鸿、傅雅敏、金立峰、周洁、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司的保证函是最高额保证，应当在最高额保证的担保范围内承担责任。被告兰溪市正顺木业有限公司的承诺意表是担保，约定担保债务的借款期限为2015年1月29日至2015年7月20日，则兰溪市正顺木业有限公司的担保期间为债务届满之后六个月，由于原告没有提交证据证明在此期限内要求兰溪市正顺木业有限公司承担担保责任，超过此期间后兰溪市正顺木业有限公司免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市衣之侣木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2015年1月29日按月利率18.666‰计算至履行之日）；
二、被告胡逸、应立鸿、傅雅敏、金立峰、周洁、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17643元，由被告兰溪市衣之侣木业有限公司、胡逸、金立峰、周洁、兰溪宇宏电气物联网传感器有限公司、应立鸿、傅雅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 慧
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执747号
申请执行人赵凤祥，住德惠市。
申请执行人高淑文，住德惠市。
被执行人庞文江，住长岭县。
被执行人郑学文，住长岭县。
申请执行人赵凤祥、高淑文与被执行人庞文江、郑学文买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5566号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董训明
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00575号
原告：刘天兴。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：孟州市麦特灵有限责任公司
法定代表人：郑振祥，经理。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
关于原告刘天兴诉被告孟州市麦特灵有限责任公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，因原告就损失正与被告协调解决，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一六年三月一日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00575号
原告刘天兴，男，1953年8月8日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告孟州市麦特灵有限责任公司。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
关于原告刘天兴诉被告孟州市麦特灵有限责任公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，因原告就损失正与被告协调解决，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一六年三月一日
书记员 刘春艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2983号
原告张玉兰，1944年05月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告张玉兰与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2983号原告张玉兰，1944年05月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告张玉兰与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审判长  高淑娟审判员  程寿昌审判员  姜云昭二〇一六年五月十六日书记员  郭 芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第456号
原告王昊波。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
负责人马良峰，该公司经理。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
原告王昊波诉被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司保险合同纠纷一案，于2015年3月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王昊波、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司委托代理人张向伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊波诉称，2014年4月12日，原告王昊波驾驶豫P×××××号重型自卸货车发生交通事故致张铁桩受伤，事故发生后原告向伤者张铁桩垫付30500元。豫P×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险。张铁桩的损失通过诉讼程序经法院判决获赔，但原告垫付的30500元，被告保险公司至今未赔付。故诉至本院，请求判令被告依照保险合同赔付原告垫付款30500元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司辩称，原告垫付的30500元应提供相应证据加以证明，该垫付款是在受害人住院期间垫付的医疗费用，根据保险合同约定及保险条款的规定，应当扣除受害人住院期间的非医保用药的费用，由原告承担；我公司不承担诉讼费用。
原告王昊波向本院提交的证据材料有：1、身份证1份；2、舞钢市人民法院（2014）舞民初字第929号民事判决书1份；3、驾驶证1份、行车证复印件1份、保险单1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司未向本院提交相关证据材料。
对原告的证据材料，被告对1、2组及3组中的驾驶证、保险单无异议，本院确认为有效证据；被告虽对行车证复印件有异议，但结合原告提交的其它证据材料，本院确认该行车证复印件客观真实。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2014年4月12日，原告王昊波驾驶豫P×××××号重型自卸货车发生交通事故致张铁桩受伤，事故发生后原告向伤者张铁桩垫付30500元。豫P×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投有保险。伤者张铁桩于2014年9月10日向河南省舞钢市人民法院对王昊波、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司提起诉讼，该院于2015年2月4日作出（2014）舞民初字第929号民事判决书，判决认定伤者张铁桩的损失65598.04元扣除王昊波垫付的赔偿款30500元，该垫付款可由被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司直接对原告王昊波进行赔付。故判令被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司赔偿伤者张铁桩各项损失35098.04元。该判决书已发生法律效力。被告至今未向原告赔付垫付款。
同时查明，豫P×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险及保险金额为500000元不计免赔的商业第三者责任险，被保险人为原告王昊波，保险期间均为2014年2月16日至2015年2月15日。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期内原告投保的车辆发生保险事故，造成第三者受伤，属于被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应当进行理赔的范围，第三者张铁桩的损失均在保险责任范围内，且已生效的舞钢市人民法院（2014）舞民初字第929号民事判决书认定伤者张铁桩的损失时已扣除王昊波垫付的赔偿款30500元，故对于被保险人即本案原告王昊波向该第三者垫付的赔偿款30500元，保险人即本案被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司应及时向原告王昊波予以赔付。被告辩称应扣除非医保用药，未提供相关证据加以证明，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司向原告王昊波支付保险金30500元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年四月三日
代书 记员 李喜桥
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第456号
原告纪某某，女，汉族，1980年12月21日出生，现住商都县。
被告傅某，男，汉族，1975年2月6日出生，现住商都县。
原告纪某某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继光于2015年8月24日独任公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告结婚，结婚时被告给其补了前家退婚款26000元及干包35800元。婚后感情一直不好，被告挣钱不�她，偶尔还打骂她，且被告无生育能力，不能过正常夫妻生活。2008年9月1日，其离家出走，夫妻分居至今，故诉至人民法院，要求离婚。
被告辩称，结婚时因为原告跟之前人家退婚，其给人家补了50000元，还给了原告母亲30000元，给原告三金款15800元。婚后其一直对原告很好，万没想到与原告商量抱养孩子后原告离家出走，并且多次寻找都没有结果，直到原告起诉才知下落。其表示同意离婚，抱养的孩子傅某某由其抚养，要求原告给付分居期间和今后的孩子抚养费，并返还结婚时索要的钱财。
经审理查明，2001年3月14日，原、被告经人介绍登记结婚；婚后未生育孩子，双方于2008年抱养一女傅某某，现随被告生活；抱养傅某某一个星期后，原告离家出走，与被告分居至今。
本院认为，原告于2008年离家出走，与被告分居已近七年，期间双方未取得联系，未尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，且被告同意离婚，应准予离婚。原告虽然于抱养孩子一周后离家出走，但抱养系双方商量并共同为之，且孩子傅某某已经公安部门办理了户口登记，故原告与傅某某形成养母与养女的关系；双方分居期间，养女傅某某一直随被告生活，由被告抚养，今后继续随被告生活为宜，原告应给付被告今后的孩子抚养费；在双方分居期间即2008-2015年，原告未尽到抚养孩子的义务，被告要求追索此笔抚养费理应支持，本院酌情按内蒙古自治区2012年农牧民人均纯收入标准的20%计算，即7611元／年×20%×7年＝10655.4元。从2016年到傅志茹18周岁的抚养费按内蒙古自治区2015年农牧民人均纯入标准的25%计算，即9976元／年×25%×11年＝27434元。两笔抚养费合计38089.4元，因原告无固定住址和稳定经济来源，故应一次性给付。被告所述结婚时给原告补的退婚补偿款和给付原告母亲的钱财，与原告所述不一致，双方均未能提供相应证据予以证实，但双方均称结婚时被告给付过原告为与前家退婚的补偿款等钱财，可视为婚前索要的财物，故原告应适当返还被告此项款额，本院酌情认定为35000元。原告所诉要求分割夫妻共同财产，因未能提供证据证明有何共同财产，故对其该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告纪某某与被告傅某离婚；
养女傅某某由被告傅某抚养，原告纪某某给付被告双方分居期间的孩子抚养费10655.4元和今后的孩子抚养费27434元，合计38089.4元，于本判决生效后十五日内一次性履行；
原告纪某某返还被告傅某婚前给付的退婚补偿款等35000元，于本判决生效后三十日内一次性履行。
案件受理费300元由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一五年九月七日
书记员 孙广栋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3088号
原告：桂林南方橡胶（集团）公司，住所地广西桂林市七星区。
法定代表人：蒋家华。
委托代理人：谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
被告：陈美仪，住广州市荔湾区。
本院在审理原告桂林南方橡胶（集团）公司诉被告陈美仪所有权纠纷一案中，原告桂林南方橡胶（集团）公司于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂林南方橡胶（集团）公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林南方橡胶（集团）公司撤回起诉。
本案本诉受理费25元，由原告桂林南方橡胶（集团）公司负担。
审判员 何锦堂
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 帆
陈家乐
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初343号
原告：垦区红兴隆二九一农垦益农农业生产资料经销处，住黑龙江省集贤县二九一农场场部南侧生资综合楼*栋****号。
法定代表人：陈兆祥，该公司经理。
被告：袁峰，男，无固定职业。
原告垦区红兴隆二九一农垦益农农业生产资料经销处与被告袁峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告垦区红兴隆二九一农垦益农农业生产资料经销处于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垦区红兴隆二九一农垦益农农业生产资料经销处的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垦区红兴隆二九一农垦益农农业生产资料经销处的撤诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告垦区红兴隆二九一农垦益农农业生产资料经销处负担。
审判员 张英杰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 松
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执417号
申请执行人王发胜，男，汉族。
被执行人张生刚，男，汉族。
被执行人杨娜，女，汉族。
申请执行人王发胜与被执行人张生刚、杨娜民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初3916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年02月04日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张生刚、杨娜暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出�执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额225000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵庆国
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3397号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王凤文，男，1975年5月1日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王凤文借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3397号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告王凤文，男，1975年5月1日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇*号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王凤文借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1637号
原告黄x，女，汉族，1982年2月16日
被告高x，男，汉族，1982年6月22日
本院在审理原告黄x诉被告高x离婚纠纷一案中，原告黄x经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄敏负担。
审 判 长 刘广志
审 判 员 李 冰
人民陪审员 王 坤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯星辰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01506-1号
申请执行人：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
被执行人：张万圣，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张万圣在银行的存款1050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 涛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第00073号
申请执行人：刘付。
被执行人：北京御盛隆堂科技发展有限公司。
法定代表人：马玉华，该公司董事长。
申请执行人刘付与被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年4月23日作出的（2014）邯市民一初字第00008号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案执行。本案在执行过程中，对本案的抵押物（京房权证证海字第××号）北京市海淀区中关村大街18号8层1号房产，依法经过三次拍卖均以流拍。申请人刘付同意以第三次拍卖保留价32700000元以物抵债，对剩余债权自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 康全来
执行员 张荣续
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李文斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4052号
上诉人（原审被告）：叶红卫，男，1966年9月22日出生汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶苗锋，女，1982年6月29日出生汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：徐赛飞，女�1969年3月3日出生汉族，住宁波市北仑区。
上诉人叶红卫因与被上诉人叶苗锋、徐赛飞民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初1935号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶红卫于2018年1月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人叶红卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶红卫撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初1935号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律�力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人叶红卫负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王文海
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一八年一月十七日
书记员 汤李燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初823号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人王某甲，男，住湖北省宣恩县。因本案，于2016年11月4日被刑事拘留。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）760号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年12月13日14时许，被告人王某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇染厝村染厝宫附近时发生自摔，后被民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人王某甲血样中的乙醇浓度为161.79mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人王某甲于2016年10月27日向湖北省宣恩县公安局投案。
本院另查明，被告人王某甲原持有准驾车型为D的机动车驾驶证，但未在规定期限内换证，其因本案于2016年10月27日至同年11月3日羁押于湖北省宣恩县看守所，共被先行羁押8日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证投案证明、立案决定书、拘留证、宣恩县看守所羁押证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人严某、李某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1293号酒精浓度检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达161.79毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。其被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月四日起至二0一七年十二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄蔚凡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4505号
罪犯梁建涛，男，1986年4月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）茂中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人梁建涛犯抢劫罪，判处有期徒�十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建涛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2024年9月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁建涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民抗2号
抗诉机关：云南省昭通市人民检察院。
原审原告：周兆明。
原审被告：余选万。
周兆明与余选万机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年2月13日作出（2014）鲁民诉前调字第42号民事调解书，调解书已生效。2016年2月22日，昭通市人民检察院作出昭检民监（2015）53060000037号民事抗诉书，以鲁甸县人民法院（2014）鲁民诉前调字第42号民事调解书有损国家利益为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 颜九华
审判员 王国全
审判员 李恩鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 龙榜华
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2068号
原告中国某某银行股份有限公司枣庄市分行
负责人仇某某
被告孙某某。
被告吕某某。
被告李某某。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司枣庄市分行诉被告孙某某、吕某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司枣庄市分行撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费770元，合计1420元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵秀美
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初543号
原告：深圳市意洋实业有限公司。住所地：深圳市盐田区海山街道沙头角保税区17栋6楼南面东。
法定代表人：邓艺平。
被告：廖敏，男，1985年5月1日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理原告深圳市意洋实业有限公司与被告廖敏委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市意洋实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3483元，由原告深圳市意洋实业有限公司负担。
审判员 李婧
二〇一七年三月十六日
法官助理辛晓兰
书记员聂瑜
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初302号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：姜明，男，1973年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市。2016年7月5日，因盗窃被遂宁市公安局船山分局处行政拘留十日。2017年3月22日因涉嫌盗窃罪被遂宁市公安局安居区分局刑事�留，同年4月1日变更为监视居住。2017年9月26日，因犯盗窃罪被遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，同日被羁押于遂宁市看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人姜明犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人姜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日下午14时许，被�人姜明伙同陈某（已判刑）在本县太和镇滨江路“滨湖花园”小区内盗走马某（男，42岁，本案被害人）的“绿佳”牌宝利两轮电动自行车一辆。
2016年11月15日下午，被告人姜明伙同陈某（已判刑）在本县太和镇沱牌大道“圣湖小区”内，以接线的方式盗走于某（男，45岁，本案被害人）的“安尔达”牌全顺型两轮电动自行车一辆和冯某（女，47岁，本案被害人）的“玉骑玲”牌两轮电动自行车一辆。
2016年12月12日，经射洪县价格认证中心认定：被盗的绿佳牌宝利型电动自行车价格为2961元，安尔达牌全顺型电动自行车价格为2990元，玉骑玲牌电动自行车价格为2020元，三辆电动自行车的总价值为人民币7971元。
案发后，涉案绿佳牌宝利型电动自行车已被公安机关追回并发还给被害人马某。
2017年1月25日，陈某赔偿被害人于某经济损失人民币500元，赔偿被害人冯某经济损失人民币300元。
同年3月22日，被告人姜明在遂宁市船山区天上街的家中被射洪县公安局民警现场抓获。
上述事实，被告人姜明当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认并采信的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、监视居住决定书、释放通知书、羁押证，户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、（2017）川0904刑初105号刑事判决书、（2017）川0922刑初122号刑事判决书、涉案电动车购车票据等、射洪县公安局城北派出所的情况说明、视频监控截图，被害人马某、于某、冯某的陈述，同案犯陈某的供述，被告人姜明的供述与辩解，价格认定结论书和鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值7971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人姜明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人姜明到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。根据被告人姜明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人姜明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，合并原犯盗窃罪被安居区人民法院判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原刑事拘留的11日，即自2017年9月26日起至2019�9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人姜明退赔被害人于某的经济损失人民币2490元，冯某的经济损失人民币1720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨清明
二〇一七年十月十六日
书记员 税 娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第49号
原告凌梅秀，女，66岁，汉族，呼和浩特市土产公司退休工人，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张斌，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人吕德育，总经理。
委托代理人王忠喜，系该公司职工。
委托代理人孙磊，系该公司职工。
被告王迎志，男，29岁，汉族，呼和浩特市玉泉区。
原告凌梅秀与被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）、王迎志运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成公光独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌梅秀委托代理人张斌，被告公交公司委托代理人王忠喜、孙磊，被告王迎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌梅秀诉称：2013年9月29日，原告乘坐被告公交公司的蒙A261**号31路公交车，在行驶到鄂尔多斯大街印象江南公交站时，被告王迎志作为公交车司机在车门未关好时行车，造成原告受伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定评为九级伤残。事发后原告多次找二被告协商此事，但被告以种种理由予以推脱，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告连带赔偿原告人身损害赔偿费人民币88，721元（包括：伤残赔偿金人民币69，450元、精神抚慰金人民币6，000元、鉴定费人民币1，600元、住院伙食补助费人民币880元、营养费人民币3，280元、护理费人民币7，511元）。
原告凌梅秀为证明其主张的成立，提供了如下证据：
道路交通事故认定书、报案材料。证明被告王迎志
驾驶蒙A261**号公交车与被告发生交通事故，被告王迎志负全部责任，且被告王迎志系职务行为，被告公交公司应承担连带责任。
2、诊断证明、病历。证明原告伤情为腰3椎体骨折，入院治疗22天。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告为Ⅸ级伤残，营养60日、护理60日。
被告公交公司和被告王迎志就原告凌梅秀所举证据质证如下：对证据1、2无异议，予以认可。对证据3有异议，不予认可。
被告公交公司辩称：原告凌梅秀确实乘坐被告公交公司蒙A261**号公交车而发生事故，被告王迎志是在履行职务行为。事故发生后被告公交公司已替原告凌梅秀向医院支付了住院医疗费人民币17，718.24元和门诊检查费792元。对司法鉴定意见书不予认可，请人民法院依法判决。
被告公交公司向法院提交了如下证据：
1、门诊收据。证明被告公交公司给原告凌梅秀支付门诊费人民币792元的事实。
2、住院费用收据。证明被告公交公司给原告凌梅秀支付住院医疗费人民币17，718.24元的事实。
3、诊断证明。证明未明确原告凌梅秀需要加强营养。
4、住院明细清单。证明原告凌梅秀是66岁，与实际年龄不符。
原告凌梅秀就被告公交公司所举证据质证如下：对证据1、2无异议，予以认可。对证据3真实性无异议，对所要证明的问题不予认可。对证据4真实性无异议，对证据的问题不予认可，年龄应以身份证为准。
被告王迎志对被告公交公司所举证据均无异议，予以认可。被告王迎志辩称：同意被告公交公司的答辩意见。
被告王迎志无证据向法院提供。
在原、被告举证、质证的基础上，作如下认证：一、对原告凌梅秀所举证据1、2因二被告均无异议，予以采信。二被告对证据3有异议，但按照相关法律规定，鉴定人已出庭作证，就造成粉碎性骨折，从而构成Ⅸ级伤残进行了解释，且二被告未举出足以证明该鉴定意见不合法的证据，故予以采信。二、对被告公交公司所举证据1、2，因原告凌梅秀无异议，予以采信。对证据3真实性予以采信，对欲证明的问题不予采信，因该诊断证明中只载明了诊断，而未载明医嘱和建议。对证据4的真实性予以采信，对欲证明的问题不予采信，年龄应以身份证载明的年龄为准，且截至日为定残之日。
经审理查明：2013年9月29日，原告凌梅秀乘坐被告公交公司所有的，被告王迎志履行工作职务时驾驶的蒙A261**号大客车型31路公交车，当行驶至鄂尔多斯大街印象江南公交站时，被告王迎志在乘客未完全下车和未关好车门时行车，发生交通事故，致原告凌梅秀受伤。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队作出的公交认字（2013）第285号《道路交通事故认定书》认定，被告王迎志负事故的全部责任。
2013年9月29日，原告凌梅秀经急诊诊断为L3压缩性骨折而入住呼和浩特市第一医院。2013年10月21日出院，共计住院22天。出院诊断为：腰3椎体骨折。出院医嘱及建议为：1、出院后4至6周内仍需绝对卧床，卧床期间需不间断陪护。2、出院后第三天、第五周、第九周骨科复查。3、注意休息，加强营养，术后功能锻炼，必要时康复治疗。4、骨科随访一年。原告凌梅秀入院前急诊费人民币792元和住院医疗费人民币17，718.24元均由被告公交公司支付。
诉讼前，原告凌梅秀向呼和浩特市第一医院司法鉴定所申请伤残等级和三期鉴定，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2014年1月15日作出呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第45号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、腰3椎体粉碎性骨折、为Ⅸ级伤残；2、脊柱骨折，误工90至150日，营养60日，护理60日。
原告凌梅秀生于1947年11月9日，截止定残之日2014年1月15日，年龄为66周岁。
本院认为，原告凌梅秀乘坐被告公交公司所有的蒙A261**号大客型公交车，双方形成了客运合同。被告公交公司作为承运人在运输过程中对原告凌梅秀造成伤害，这一伤害不是原告凌梅秀自身健康造成的，被告公交公司也未举证证明伤害是原告凌梅秀故意、重大过失造成的，故被告公交公司应当承担损害赔偿责任。原告凌梅秀已构成Ⅸ级伤残，残疾赔偿金的诉讼请求应予以支持，但原告凌梅秀在定残之日已年满66周岁，应按14年计算。精神损害赔偿金应予以支持，请求人民币6，000元，数额适当。鉴定费人民币1，600元，应予以支持。住院伙食补助费人民币880元应予以支持。营养费，住院期间人民币880元（40元／天＊22天），出院后人民币2400元（40元／天＊60天），共计人民币3280元，有事实和法律依据，应予以支持。护理费，住院期间护理费人民币2，015.2元（91.6元／天＊22天），出院后护理费，期限应以医疗机构确定6周为宜，即出院后护理为人民币3，847.2元（91.6元／天＊42天），共计人民币5，862.4元，予以支持。被告王迎志是在执行工作任务时造成原告凌梅秀损害，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市公交总公司赔偿原告凌梅秀残疾赔偿金人民币64，820元、精神损害赔偿金人民币6，000元、鉴定费人民币1，600元、住院伙食补助费人民币880元、营养费人民币3，280元、护理费人民币5，862.4元，共计人民币82，442.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告凌梅秀其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费人民币1，009元，原告凌梅秀承担人民币78元，被告呼和浩特市公共交通总公司承担人民币931元；证人出庭费人民币150元，由被告呼和浩特市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 成公光
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第49号
原告宋一亮，男，1962年09月13日，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告：张瑞，女，1987年04月05日生，汉族。
委托代理人，姜全喜，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理张文静，公司法律顾问。
原告宋一亮与被告张瑞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超公开开庭进行了审理，原告宋一亮及其委托代理人简振，被告张瑞的委托代理人姜全喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张文静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋一亮诉称：2014年1月29日17时许，张瑞驾驶豫A6DF**号小型轿车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县孙召乡戴洼段时，与宋一亮驾驶的两轮电动车发生交通事故，致宋一亮受伤。宋一亮受伤后先后在新蔡县人民医院、解放军159医院治疗，住院38天，目前宋一亮继续治疗，现依法起诉，请判令被告给付各项计款55951.85元。
被告张瑞辩称：对本案事故无异议，我投有交强险，原告部分请求不符合规定，只承担60%的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：核实事故车辆在我公司投保有交强险且无免责事由，愿意在交强险范围内进行赔付，不足部分由第一被告进行承担。原告的部分请求过高，过高部分不承担。购买尿盆不是直接损失，不予承担。不承担诉讼费、评估费间接损失。
经审理查明：2014年1月29日17时许，张瑞驾驶豫A6DF**号小型轿车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县孙召镇戴洼段时，与宋一亮驾驶的由东向西横过机动车道的两轮电动车发生交通事故，致宋一亮受伤，双方车辆受损。经新蔡县交警队认定张瑞负事故的主要责任，宋一亮负事故的次要责任。宋一亮受伤后先后在新蔡县人民医院、解放军159医院治疗，住院38天，支付医疗费42034.3元，支付交通费酌定1000元，支付施救费800元。
另查明，2013年河南省城镇居民可支配收入为22398.03元。宋一亮系城镇居民，被告张瑞驾驶的号小型轿车的实际车主是张瑞，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告张瑞驾车与原告宋一亮骑车发生交通事故，致宋一亮受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的（2014）第26号道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告宋一亮要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目证据不足，应以法庭审理查明的为准，现查明原告宋一亮的各项损失为：医疗费42034.3元，误工费22398.03÷365×38=2331.85元，护理费22398.03÷365×2×38=4663.70元，住院伙食补助费38×30=1140元，营养费38×20=760元，交通费酌定1000元，支付施救费800元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为43934.30元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告宋一亮10000元，余33934.30元由被告张瑞赔偿原告宋一亮33934.30元×80%=27147.44元.其它各项合计为8795.55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的残疾赔偿责任限额内赔偿原告宋一亮。原告的其他请求依据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告宋一亮因交通事故造成的损失：医疗费42034.3元，误工费2331.85元，护理费4663.70元，住院伙食补助费1140元，营养费760元，交通费1000元，施救费800元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的医疗费和残疾赔偿金责任限额内赔偿原告宋一亮18795.55元，余33934.30元由被告张瑞赔偿原告宋一亮27147.44元。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告宋一亮的其他诉讼请求。
案件受理费1199元，减半收取599.50元，由被告张瑞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一四年五月三十日
书记员 郭雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4561号
原告：林俊列，男，汉族，1971年8月13日出生，住陆丰市，
委托诉讼代理人：黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：刘慧宏，男，汉族，1989年12月18日出生，住惠东县，
被告：陈依依，女，汉族，1986年7月7日出生，住惠州市惠城区，
被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
负责人：叶惠良。
原告林俊列诉被告刘慧宏、陈依依、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰保险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林俊列向本院提出诉讼请求：1、判令在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费14577.93元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元、护理费3450元、误工费8108.4元，合计30736.33元；2、上述各项赔偿款由被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一、二承担连带赔偿责任；3、本案的一切诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年09月08日11时40分许，刘慧宏驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从三环东路方向沿惠泽大道往东江高新区方向行驶，当行驶至惠泽大道水口××新村路段时，与前方同方向行驶由林俊列驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成林俊列受伤，两车损坏的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字[2015]第D0335号道路交通事故认定书，认定刘慧宏负责事故的全部责任，林俊列不负事故责任。原告在惠州华康骨伤医院住院（从2017年03月14日至2018年04月06日）共23天。经查粤Ｌ×××××号小型轿车在华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险和商业第三者险。为维护原告合法权益，原告依照《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《民事诉讼法》、《民法通则》、《2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项赔偿款项，请判予诉求。
被告刘慧宏、陈依依、华泰保险惠州支公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2015年9月8日11时40分许，刘慧宏驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从三环东路方向沿惠泽大道往东江高新区方向行驶，当行驶至惠泽大道水口××新村路段时，与前方同方向行驶由林俊列驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成林俊列受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月30日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）D0412号道路交通事故认定书，认定刘慧宏负事故的全部责任，林俊列不负事故责任。
被告刘慧宏是粤Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故时的驾驶人，被告陈依依是车辆的所有人，该车在被告华泰保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和50万元第三者商业险，事故发生在保险期内。
原告林俊列曾于2016年1月4日诉至本院，要求被告赔偿各项损失30736.33元，本院于2016年4月20日作出（2016）粤1302民初413号《民事判决书》判决被告华泰保险惠州支公司在“交强险”限额内向原告林俊列支付赔偿款11万元（医疗费用限额1万元也已在原告未请求的医疗费中处理）；在“第三者商业险”限额内向原告林俊列支付赔偿款10580.63元（赔偿款已赔付完毕）。原告林俊列的本次诉讼为后续治疗费用。其在惠州华康骨伤医院拆除内固定时住院23天，花去住院医疗费共计7426.04元，出院医嘱：1、定期复查，休息2个月；2、禁止激烈运动；3、不适随诊；4、加强营养；5、住院期间留陪一人。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告刘慧宏负事故全部责任，原告林俊列不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告华泰保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告华泰保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费7426.04元（凭出院发票；原告提供的其他医疗费发票因没有相关病历及医嘱予以佐证，不能证明是否治疗与本次事故有关的疾病，本院不予支持）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费1150元（50元/天×23天）、护理费2760元（120元/天×23天）、误工费7997.33元（35169元/年÷365天×83天；误工标准参照第一判决，误工天为住院23天加全休2个月），以上合计21633.37元。
由于机动车交通事故责任强制保险限额在（2016）粤1302民初413号案处理完毕，原告林俊列本次治疗的各项损失应由被告华泰保险惠州支公司在商业第三者责任保险限50万元范围内赔偿21633.37元（21633.37元×100%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内向原告林俊列支付赔偿款21633.37元。
二、驳回原告林俊列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元（原告已减半预交），由被告刘慧宏、陈依依负担。被告刘慧宏、陈依依应在本判决生效之日起七日内将其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓继荣
二〇一七年七月十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2399号
被执行人周鑫
本院作出的（2016）辽0211刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初287号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶