广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第344号
原告深圳市鹅公岭股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区坪龙大街股份公司大楼（仅作办公住所）。
法定代表人宋献新，该公司董事长。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
被告蔡金栋。
委托代理人曾柏承，广东君一律师事务所律师。
上述原告与被告的租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽萍、被告蔡金栋及委托代理人曾柏承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年7月1日签订一份《钢材市场经营场地租赁合同》，约定由原告将位于XXX社区钢材市场D区15-18号钢材经营场地（含配套房屋）租赁给被告使用，合同期限从2007年9月1日至2012年6月30日。合同第三条约定：所租场地每月租金按阶段收费，最后一个阶段从2011年9月1日至2012年6月30日，租金为每月34600元（人民币，下同）、保安经费为每月1600元，卫生费每月280元，以上款项被告须在当月15日前支付。合同期满后，被告仍占用、使用该租赁物，并按原合同所约定的租金缴纳给原告场地使用费、保安经费及卫生费。被告自2014年5月开始至今一直未支付原告场地使用费、保安经费及卫生费。为此，原告曾多次向被告催缴，但被告均不予理会，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告可随时解除合同，收回租赁物。另外，原告为被告垫付了2014年12月的电费42703.18元、水费7474.38元（水电费暂计至起诉之月）合计50177.56元，被告理应支付。综上，原告认为原、被告签订的《钢材市场经营场地租赁合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，合同租赁期间届满后被告仍继续使用原租赁物，原租赁合同继续有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定，将租赁物移交给被告使用，被告理应继续缴纳场地使用费等费用，但被告却不按约定履行义务，其行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，诉请判令：1、被告将租赁物返还给原告；2、被告支付原告从2014年5月份起至返还租赁物之日止的场地使用费、保安经费、卫生费（暂计至起诉之月，被告已累计拖欠的使用费311400元、管理费14400元、卫生费2520元，合计328320元）；3、判决被告支付原告因拖欠场地使用费产生的滞纳金，从拖欠之日计算至返还租赁物之日止，暂计至起诉之日为62280元）；4、被告支付原告2014年12月的电费42703.18元、水费7474.38元，合计为50177.56元；5、被告承担本案的诉讼费。在举证期限内原告变更诉讼请求，将第四项诉讼请求变更为被告支付原告2014年12月电费43044.81元、水费7474.38元，2015年1月电费17054.78元，（水电费暂计至起诉之月）合计67573.97元。
被告辩称：被告是代表深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司与原告签订的合同，所有的租金及其他费用应当由深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司承担；原告请求支付滞纳金没有法律依据，因被告经营存在困难，先前已征求原告同意暂缓支付租金；双方租赁的标的是属于一块土地，土地上的建筑物是由被告承建，现因拆迁补偿问题还没有解决，故原告无权要求解除双方租赁合同。被告对原告出具的供电局的电费通知及发票有异议，认为上面显示的客户为深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司而非被告，认为与被告无关。
经审理查明：2007年7月1日，“甲方：深圳市鹅公股份合作公司”与“乙方：蔡金栋”签订一份《钢材市场经营场地租赁合同》，合同约定的主要内容有：1、甲方将位于平湖街道XXX社区钢材市场D区15-18号的钢材经营场地（含配套房屋）租予乙方经营钢材销售业务，租赁面积4325平方米；2、租用期限从2007年9月1日至2012年6月30日，租赁期限届满后，同等条件下乙方可优先续租；3、经营场地租价按租赁面积计算，租赁期内各租期的租价按下执行：2007年9月1日至2008年8月31日期间的每月租金为25950元。2011年9月1日至2012年6月30日期间的每月租金为34600元；租金按月缴付，每月15日前乙方须付清当月租金，租金逾期缴付，按每天千分之二计取滞纳金；作为租金收缴的保证手段，当乙方拖欠租金并经催缴无效时，甲方可对其实施停水停电等约束措施，因此造成的所有损失由乙方自行承担。连续拖欠租金达3个月份（含3个月）以上，甲方有权单方终止租赁合同，无偿收回经营场地；4、钢材市场的保安、环境卫生及经营秩序维护等综合管理由甲方统筹，乙方应支付甲方保安经费每月1600元及卫生费每月280元。乙方使用经营场地从事经营活动所产生的各项规费、税费全部自行负担；5、租赁期内，乙方不得擅自将经营场地转让、转租或置换，不得随意改变经营场地使用性质。确因特殊情况需转让时，必须征得甲方同意并办理相关手续，否则甲方可据此中止租赁合同无偿收回经营场地；6、乙方使用经营场地从事生产经营活动，必须严格遵守国家有关政策法规，落实消防安全管理措施，独立承担其经营行为涉及的法律、经济和安全管理等责任；7、合同有效期内，如甲方或政府建设规划需要征用经营场地时，租赁合同应予解除，甲方无需为此给乙方补偿，经营场地范围内的建筑物、构建物除甲方投资部分外，其所获得的拆迁补偿归乙方所有；8、合同有效期满后，乙方如不续租经营场地，则原租用经营场地内由甲方提供的房屋及其他构建物不得拆除。并不得向甲方索偿。其产权及使用权完整归甲方所有。由乙方自行搭建的钢构物在合同期满后，由乙方自行处理；9、乙方确因需要在场地范围内构建经营设施时，需征得甲方同意并确保结构安全，擅自加建改建并造成妨碍安全或正常使用后果的，必须承担相关责任。《钢材市场经营场地租赁合同》的落款处有加盖原告的公章及被告的签名。上述合同签订后，原告将上述经营场地（含配套房屋）交付被告使用，被告用于经营深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司，被告依照合同约定向原告支付租金、保安经费及卫生费。原、被告双方一致确认该份《钢材市场经营场地租赁合同》到期后，双方未再签订书面租赁合同，但双方一直按照《钢材市场经营场地租赁合同》中约定的2011年9月1日至2012年6月30日期间的每月租金34600元的标准实际履行，被告支付到2014年4月份的租金、保安经费及卫生费，从2014年5月份起被告未再向原告支付租金、保安经费及卫生费。
另查，原、被告双方一致确认《钢材市场经营场地租赁合同》中原告提供的“配套房屋”为一排面积379.65平方米的办公用房，面积60.55平方米的雨棚及一个电房。被告陈述其承租原告提供的经营场地后，在其上搭建了一个钢构物厂房及在原告提供的房屋（即办公用房）的后面建了一排宿舍。原告出租给被告的经营场地系集体土地，未被征收，未办理转地手续，提供的配套房屋未办理报批报建手续；搭建于租赁场地上的钢构物厂房及宿舍未办理报批报建手续。
原告称其代被告支付了涉案租赁物上的水电费，并提供电费通知单及发票、水费通知单及相应收据的原件予以证明。电费通知单及发票中显示的“客户名称”为“深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司”，其中2014年12月2日至2015年1月1日的电费为43044.81元、2015年1月2日至2015年2月2日的电费为17054.78元；水费通知单中显示的“户名”为“平湖钢材市场D区15号（大亚洲）”、“平湖钢材市场D区16号（大亚洲）”、“平湖钢材市场D区18号（大亚洲）”，2014年12月水费共计为7474.38元。
诉讼中，本院向原、被告释明，由于原、被告双方签订的合同系无效合同，法院应对合同无效的后果全面处理。释明后，原告未变更其诉讼请求，仍只主张返还其出租的涉案经营场地及由其提供给的配套房屋，对搭建的钢构物厂房及宿舍不要求一并处理，并不同意及申请对搭建的钢构物厂房及宿舍的现值进行评估。被告亦不要求法院对搭建的钢构物厂房及宿舍一并进行处理，未提出如因返还租赁物而产生损失的赔偿请求，亦不同意及申请对搭建的钢构物厂房及宿舍的现值进行评估。庭审中，被告明确表示其同意将原告提供的租赁物即经营场地（含配套房屋）返还给原告。
上述事实，有钢材市场经营场地租赁合同、商铺租金收据、保安管理费收据、电费通知单及电费发票、水费通知单、自来水厂水费专用收据、垃圾清运费专用收据、污水处理费专用收据等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，对于被告提出的其代表案外人深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司与原告签订《钢材市场经营场地租赁合同》，租金及其他费用应由案外人深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司承担的辩解理由，本院认为，《钢材市场经营场地租赁合同》中明确列明“乙方：蔡金栋（身份证号：××）”，在该合同的落款处“乙方”有被告的签名；且原告明确表示系被告与其签订的《钢材市场经营场地租赁合同》，且承租主体未曾进行变更，故本院认为根据合同的相对性原则，原告与被告签订《钢材市场经营场地租赁合同》并进行履行，原、被告之间存在租赁关系，故对被告的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，原告于2007年7月1日将其所有的集体土地出租给被告用于经营钢材，违反了上述法律的规定，且原告将配套房屋出租给被告，因该配套房屋未取得建设工程规划许可证，亦违反法律法规的规定，故原告与被告签订的《钢材市场经营场地租赁合同》应为无效合同，原告与被告之间的租赁关系应为无效的法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当承担对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告应当依法返还涉案租赁物即原告提供的经营场地（含配套房屋）。关于场地使用费、保安经费及卫生费问题，被告自2014年5月起未再向原告支付，因被告自2014年5月起仍占有使用原告提供的经营场地（含配套房屋），故被告应向原告支付自2014年5月起至本判决确定的被告返还涉案经营场地（含配套房屋）之日止期间参照合同约定的场地使用费、保安经费及卫生费，每月场地使用费以34600元、保安经费以1600元、卫生费以280元计。关于原告主张被告自拖欠之日按每日千分之二向原告支付延期支付场地使用费的滞纳金至返还租赁物之日止的诉讼请求，因合同无效，本院不予以支持。对于原告主张被告向其支付垫付的2014年12月电费43044.81元、水费7474.38元，2015年1月电费17054.78元的诉讼请求，因系被告承租的涉案租赁物，且有水、电费通知单及发票、收据原件为证，故本院对该诉讼请求予以支持。对于原告主张的水电费暂计算至起诉之月，对于之后的水电费原告未提出明确的诉讼请求，亦未提供任何的证据证实，故本院不予处理。本案中，经本院释明，原、被告均不要求本院对涉案土地上搭建的钢构物厂房及宿舍进行一并处理，亦未申请对其进行评估，被告亦未对因合同无效造成的损失提出诉讼请求，故对此本院对搭建的钢构物厂房及宿舍不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市鹅公岭股份合作公司与被告蔡金栋之间的租赁关系无效。
二、被告蔡金栋应于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市鹅公岭股份合作公司返还位于平湖街道鹅公岭社区钢材市场D区15-18号的涉案经营场地（含配套房屋）。
三、被告蔡金栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹅公岭股份合作公司支付自2014年5月起至本判决确定的返还涉案经营场地（含配套房屋）之日止的场地使用费（每月场地使用费以34600元标准计）。
四、被告蔡金栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹅公岭股份合作公司支付自2014年5月起至本判决确定的返还涉案经营场地（含配套房屋）之日止的保安经费（每月以1600元标准计）。
五、被告蔡金栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹅公岭股份合作公司支付自2014年5月起至本判决确定的返还涉案经营场地（含配套房屋）之日止的卫生费（每月以280元标准计）。
六、被告蔡金栋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹅公岭股份合作公司支付2014年12月电费43044.81元、水费7474.38元，2015年1月电费17054.78元。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元（原告已预交），由原告负担1140元，被告负担7007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 李 竟
二〇一五年八月六日
书 记 员 方雯婷