wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第195号
上诉人（原审原告）丁淑梅。
上诉人（原审原告）丁观辉。
上诉人（原审原告）丁若香。
上诉人（原审原告）邹北文。
上诉人（原审原告）杨秀英。
以上五上诉人的共同委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
以上五上诉人的共同委托代理人张兴合，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳兴业混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市107国道旁花果畈垃圾站环境卫生科研办公楼。
法定代表人卢志兵，该公司董事长。
委托代理人陈小妮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）马余良。
被上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌三辉大厦七楼。
负责人彭宇，该公司总经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英与被上诉人岳阳兴业混凝土有限公司、马余良、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自行达成和解协议，协议内容如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年8月10前支付丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英交通事故赔偿款570000元（已经扣减预先支付的医疗费10000元）；
二、一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理2936元，减半收取1468元，由丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英负担；
三、双方当事人再无其他争议。
在上述协议达成后，丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英于2015年7月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英撤回上诉。
本案二审案件受理2936元，减半收取1468元，由丁淑梅、丁观辉、丁若香、邹北文、杨秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 超
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第579-5号
申请执行人宋维汉，男，1926年6月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗
被执行人张淑霞，女，1958年3月30日出生，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第579-4号执行裁定书，冻结了被执行人张淑霞在中国工商银行翁牛特旗支行账号为**********中的存款。现因此案已和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张淑霞所有的在中国工商银行翁牛特旗支行账号为**********中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年八月八日
书记员 韩月达
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更612号
罪犯武胜，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年9月6日作出(2006)保刑初字第1068号刑事附带民事判决，以被告人武胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计38645元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年3月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武胜在2015年1月14日至2017年2月27日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年3月26日起至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4690号
原告：肖聪颖，男，1985年7月10日出生,汉族，户籍所在地湖北省云梦县。
原告：马莹，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：杨国宝，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告：王攀峰，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
原告肖聪颖、马莹与被告杨国宝、王攀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖聪颖、马莹的共同委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告杨国宝、王攀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖聪颖、马莹共同向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，两被告双倍返还两原告支付的购房定金14万元；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与两被告之间签订房屋买卖合同，约定由两被告将其名下绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（凭水临风）4幢801室的房屋及其附属设备、设施卖给两原告，作价127万元。原告方在签订合同后，根据双方签订的合同向两被告支付了7万元定金。但是两被告未按期为两原告办理相关手续。后据悉，该房屋已经被绍兴市柯桥区人民法院查封，且在起诉之前已准备对该房屋进行司法拍卖。根据法律规定，被告在无法履行交付义务的情况下，理应双倍返还定金，且该定金也未超过法律规定的最高限额。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
被告杨国宝、王攀峰未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房地产买卖（居间）合同》、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
2016年9月13日，原告马莹与被告杨国宝、王攀峰及绍兴市柯桥区柯桥永惠房产中介店签订《房地产买卖（居间）合同》一份，约定被告杨国宝、王攀峰将坐落于柯桥鉴湖景园（凭水临风）4幢801室房产出卖于原告肖聪颖、马莹，成交价格1270000元，款于合同签订之日支付购房定金70000元，在办理网签手续当日支付房款400000元，剩余房款800000元在产权证办出当日一次性支付；双方约定于2016年9月21日前签订正式备案的《柯桥区房屋转让合同》并去房地产登记机构办理过户手续，在2016年9月26日前以现房方式交付房地产；如果逾期交房，每逾期一天卖出方需向买入方支付该房地产成交价格0.1%作为违约金，如果逾期交房超过10天的，视为卖出方根本性违约，买入方有权解除合同，合同解除后，卖出方须在解除合同之日起三日内双倍返还买入方购房定金并承担买入方确实有据的损失，同时卖出方须归还买入方已经支付的除定金外的其他房款；如因卖出方原因造成过户逾期，每逾期一天卖出方需向买入方支付该房地产成交价格的0.1%作为违约金，如果逾期过户超过10天的，视为卖出方根本性违约，买入方有权解除合同，合同解除后，卖出方须在解除合同之日起三日内双倍返还买入方购房定金并同时归还买入方已经支付的除定金外的其他房款。双方还约定了其他事项。同日，被告杨国宝出具收款收据一份，明确收到原告肖聪颖购房定金70000元。因两被告至今未协助办理房地产变更登记手续，两原告遂诉至法院成讼。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告及绍兴市柯桥区柯桥永惠房产中介店签订的《房地产买卖（居间）合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。按照《房地产买卖（居间）合同》之约定，买卖双方应于2016年9月21日前办理房地产过户手续，出卖方应于2016年9月26日前交付房屋，如逾期超过10天的，视为出卖方根本性违约，买入方有权解除合同。而根据本案查明事实，被告杨国宝、王攀峰至今未能交付房产并协助办理房产变更登记手续，应认定双方约定的解除合同条件成就，故两原告主张解除《房地产买卖（居间）合同》，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，两原告同时诉请两被告双倍返还购房定金计140000元，符合《房地产买卖（居间）合同》之约定，本院依法予以支持。
被告杨国宝、王攀峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马莹与被告杨国宝、王攀峰于2016年9月23日签订的《房地产买卖（居间）合同》；
二、被告杨国宝、王攀峰应双倍支付原告肖聪颖、马莹购房定金合计140000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨国宝、王攀峰负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8803号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，地址：延吉市依兰镇。
被告：刘宝祺，男，汉族，1987年10月2日生，无职业，现住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告孟宝祺之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免交。
审判员 边万龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜风万
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐善国，男，1951年4月28日生，汉族，住南昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省人力资源和社会保障厅，住所地：南昌市北京西路69号省府大院南一路10号，组织机构代码：69606894-2。
法定代表人刘三秋，系该厅厅长。
再审申请人徐善国因诉江西省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认及信访答复一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐善国申请再审称：一、二审裁定适用法律明显不当。包括应适用行政诉讼法第八十九条第二款的规定以及适用执行解释关于两年起诉期限的规定、行政诉讼法关于五年的起诉期限。同时，二审法院不开庭审理，也不调查询问当事人，迳行作出了裁定，违反了行政诉讼法第八十六条的规定。且被告为省厅一级行政单位，一审应在南昌市中级人民法院。审批表存在三处明显违法、违反程序的错误，包括出生日期认定违法、计算连续工龄违法、申报审核审批程序违法。被申请人在一审答辩状时调出本人档案递交一审法院，其中“终止、解除劳动合同证明”申请人于2015年9月才获知此证明。法院不应苛刻和强求非法律专业人员的申请人在行政诉讼规定的一般期限内进行诉讼。故请求撤销二审判决书，判令被申请人作出的行业单位退休人员基本养老金审批表违法违规，判令撤销被申请人作出的关于徐善国同志提前退休信访问题的政策解释，判令被申请人重新审核、核准、审批申请人退休事项并重新核算、计发退休金，赔偿申请人的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行业单位人员基本养老金审批行为早在2007年1月12日即已作出，徐善国于2015年8月提起行政诉讼已超过最长诉讼期限。徐善国提出应按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条的规定，从本案一审裁定作出之日2015年10月起计算2年的起诉期限，但该条规定的2年期限是从“知道或应当知道具体行政行为内容之日起”计算。经查，徐善国至晚在2007年提起民事诉讼时即已知道被诉审批行为，且南昌市中级人民法院2008年2月25日作出的生效民事裁定已明确告知该审批行为属行政行为，其提起行政诉讼亦已超过2年起诉期限，该理由不能成立。
根据行政诉讼法第二条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定及执行解释第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为属于不可诉的行政行为。江西省人力资源和社会保障厅于2013年7月12日作出的《关于对徐善国同志提前退休信访问题的政策解释》是针对申请人信访事项的答复，仅是对退休审批时特殊工种提前退休相关的年龄条件、特殊工种条件以及按月领取基本养老金条件进行了说明解释，对于退休审批及待遇发放等相关事项并未作出新的处理决定或改变，对当事人权利义务没有产生实际影响。一、二审裁定驳回徐善国该项诉请的起诉并无不当。
徐善国提出二审法院审判程序违反行政诉讼法第八十六条的规定，即未开庭、未调查和询问。但该条所规定的“阅卷、调查和询问”均是了解案情、查清事实的方式，在通过阅卷后认为事实清楚且当事人未提出新的事实、证据或理由从而决定不开庭审理的，不属于违反审判程序的情形。本案被告为江西省人力资源和社会保障厅，不属于行政诉讼法第十五条所规定国务院部门或者县级以上地方人民政府，东湖区人民法院受理本案符合级别管辖规定。申请人还提出审批表存在三处明显违法错误，但均属实体审查问题，不能作为一、二审法院驳回起诉裁定结果是否正确的理由。“终止、解除劳动合同证明”属于本案相关证据，并非被诉行政行为，申请人认为应依据该证据知晓时间来认定起诉期限的理由不能成立。
综上，徐善国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐善国的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张建平
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1181号
原告：云南信腾工程机械有限公司
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘忠敏。
原告云南信腾工程机械有限公司诉被告刘忠敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱艳娥到庭参加了诉讼，被告刘忠敏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，原、被告双方签订工程机械租赁合同，约定被告向原告租赁一台成工牌装载机，设备型号ZL50E-3，机号8892，机械价值322000元，并约定了租金金额、保证金、用途、维修等事项，以及违约责任等方面的权利义务。之后，原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告签收了“租赁物件接收单”，接受并使用了租赁物。根据租赁合同第二条“租金支付协议”的约定，租赁期间内，被告应当每月支付租金，但是，至今合同约定的租期已届满，被告却拖欠大额租金。另根据该租赁合同第八条、以及租赁物收回的约定，租赁物的所有权归属原告，被告仅仅具有装载机的使用权。为此，原告多次催告要求被告归还装载机，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金35000元；2、被告支付原告违约金18585元；3、被告赔偿原告律师费4300元；4、被告承担案件受理费、公告费。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、1.工程机械租赁合同、2.租赁物接受确认单、3.告知函、4.承诺书、5.协议书、欠条、Gps租赁协议书、客户保证书、违约金计算表、对账单。证明被告与原告于2012年3月7日签订了一份工程机械租赁合同，该合同约定被告向原告租赁一台成工牌，设备型号为ZL50E-3,机号为：9440的装载机。并同时约定了租金支付时间、金额，未支付租金的后果，违约责任等双方的权利义务。之后，被告支付了部分首付款后原告交付了装载机，被告接受并使用装载机至今。按照该合同及“租金支付协议”的约定，被告应当支付第一期租金90000元，之后分期支付租金248000元，合计338000元，并应当于2013年3月30日前付清。但是，经过原告长时间多次催收，被告拖欠原告租金35000元。根据工程机械租赁合同第十七条第一项的约定，被告逾期未支付的，每逾期一天应当按照逾期金额的千分之一支付违约金。原告主张的违约金合理、合法。
二、委托协议、发票。证明原告为实现债权，多次向被告催要。催要无果的情况下，原告委托律师进行诉讼，产生了律师费。上述费用符合工程机械租赁合同第十七条第八项的约定，也合理、合法，应当由被告进行赔偿。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据来源合法、形式完备，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告云南信腾工程机械有限公司与被告刘忠敏于2012年3月7日签订了工程机械租赁合同及租金支付协议约定，被告向原告租赁一台成工牌，设备型号为ZL50E-3,机号为：8892的装载机。租赁物价值322000元，该价值为一次性买断设备应支付的款项。租赁期限为12个月，自2012年3月7日起至2013年3月7日止。租赁物交付前，被告应向原告支付合同履约定金10000元，第一期租金90000元，定期租赁租金及管理费248000元于2012年4月至2013年2月每月30日前支付20000元,2013年3月30日前支付28000元。租赁期内，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的万分之五支付滞纳金。被告未能按照上述进度支付租金，将承担每日逾期金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期10天以上的，原告有权提前收回租赁物，并向有管辖权的人民法院强制执行，且要求被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于立案费、诉讼费、公证费、差旅费、拖车费、代理费、律师费、评估费、拍卖费等）。租赁物的所有权属于原告，被告对租赁物只享有使用权。若被告支付完本合同项下全部款项，同时没有其他违约行为，原、被告签订的工业产品买卖合同，将租赁物所有权转移给被告。合同签订当日，原告向被告交付了合同约定的租赁物。
另，原告当庭陈述被告于2012年3月19日付款20000元，2012年3月7日付款60000元，2012年3月1日付款10000元，2012年5月7日付款10000元，2012年5月8日付款10000元，2012年5月31日付款10000元，2012年6月9日付款10000元，2012年7月9日付款10000元，2012年7月31日付款8000元，2012年8月19日付款12000元，2012年10月2日付款20000元，2012年11月30日付款20000元，2012年12月31日付款20000元，2013年1月23日付款20000元，2013年2月27日付款20000元，合计付款303000元，被告尚欠款项35000元。
本院认为：原告与被告签订的工程机械租赁合同虽名为
租赁合同，但根据合同约定实际为所有权保留的分期付款买卖合同，且为双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人已向被告交付了涉案装载机，被告亦应按照约定支付价款，现有证据证明被告已向原告支付了货款总计303000元，故被告的欠款金额为338000元-303000元=35000元，此款被告应当支付。
针对原告主张的违约金。合同中有关于被告违约应向原告支付违约金的约定，租赁期内，被告逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的万分之五支付滞纳金，本院酌情支持6200元。
针对原告主张的律师费4300元，因本案标的额小，本院酌情支持2000元。原告主张的公告费，未提交证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘忠敏于本判决生效之日起五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司货款人民币35000元；
二、由被告刘忠敏于本判决生效之日起五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司违约金人民币6200元；
三、由被告刘忠敏于本判决生效之日起五日内支付原告云南信腾工程机械有限公司律师代理费人民币2000元；
四、驳回原告云南信腾工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1247元(原告已预交)，由原告承担人民币367元，由被告承担人民币880元，被告承担部分于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 施妍妃
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执2046号
申请执行人山西庆新平律师事务所。
负责人
被执行人山西万和源房地产开发有限公司。
法定代表人
本院依据已经发生法律效力的运城市盐湖区人民法院生效的（2016）晋0802民初5339号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西万和源房地产开发有限公司价值164450元的相应财产。
二、查封期限为三年。
审判员 冯海斌
二〇一七年一月十六日
书记员 张 琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1364号
上诉人（原审被告）：王彬，男，汉族，个体，1962年7月19日出生，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：王东言，男，汉族，1996年12月1日出生，现住大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
上诉人王彬因与被上诉人王东言返还原物纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800.00元减半收取400.00由上诉人王彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李立群
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第388号
申请人王乐凤，女，汉族，住沾化区。
被申请人李同富，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人王乐凤与被申请人李同富诉前保全纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在山东滨化海源盐化有限公司的债权48万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在山东滨化海源盐化有限公司的债权48万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十二月三十日
书记员 郝志飞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审105号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人邵楼村村委会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第571号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审105号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人邵楼村村委会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第571号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2439号
原告张艳丽，女，1973年10月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人：杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被告陈震，男，1992年6月出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告长垣县公安局。
法定代表人：封民，任局长。
住所：长垣县山海大道中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，任总经理。
本院在审理原告张艳丽诉被告陈震、长垣县公安局、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张艳丽于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，张艳丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张艳丽承担。
审判员 苏菲
二〇一六年九月十三日
书记员 钟豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1108号
本院在执行何开创、张永岗、李峰、刘辉、阚旭东、黄明先申请执行蚌埠中山医院房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人蚌埠中山医院未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠中山医院（组织机构代码L1515366X，法定代表人王后俊，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1108号
蚌埠中山医院：
何开创、张永岗、李峰、刘辉、阚旭东、黄明先与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1112号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1695号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏吉兴，男。
委托代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会。
法定代表人：贵金平，该村主任。
再审申请人夏吉兴因与被申请人常德市白鹤山乡沾天湖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2015）常立民终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏吉兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令常德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 张 柳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第639号
罪犯赖祥春，男，1965年7月7日出生，汉族，出生地四川省江安县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2009年12月18日作出（2009）嘉海刑初字第645号刑事判决，以被告人赖祥春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赖祥春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯赖祥春获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赖祥春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖祥春减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年6月17日起至2017年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第247号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告李启东。
被告张文立。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告李启东、张文立金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年十二月八日
代书记员 孟�
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第316号
原告：李某。
委托代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：巫某。
本院在审理原告李某诉被告巫某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月20日向本院提出撤回对被告巫某起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告巫某的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告巫某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一五年七月二十日
代书 记员 梅莉
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第862号
原告：罗杏开，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2125。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
原告罗杏开诉被告清远市中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗杏开诉称：2014年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于清远市清城区横荷街道办事处清远大道某号房屋，购房款为245548元。被告向原告出具收条，确认收到原告全部购房款，但至今未向原告出具购房发票。经原告了解，被告未向地税局缴纳出售该房屋的税款，严重影响原告办理房产证。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在3日内向原告开具购房发票，并向相关部门交付办理房屋入户手续的全部税费；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告要求被告开具购房发票及缴纳房屋过户税费的主张，涉及税费的管理和缴纳问题，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗杏开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年十月十六日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00994号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副队长。
委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：储德安，男，1963年6月16日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告储德安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。岳西农商行委托代理人李敬成到庭参加诉讼，储德安到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：储德安于2007年1月24日借取本行下属菖蒲支行（原菖蒲信用社）80000元，期限12个月，月利率9.69‰，逾期加收50%罚息。储德安仅支付了2008年3月20日前的利息。借款到期后，经本行信贷员多次催收，储德安拒不还款。现诉请判令储德安偿还借款本金80000元及相应利息，本案诉讼费用由储德安负担。提交证据材料有：1、借款合同1份；3、借款借据1份；3、催收借款通知书1份。
储德安在庭审中辩称：借款合同、借款借据、催收借款通知书均无异议，借款属实。该款借给了他人。本人家庭困难，是低保户，拿不出钱来还。提交一份债权转让申明复印件。
对储德安无异议的借款合同、借款借据、催收借款通知书，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定：2007年1月24日，储德安与岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社签订借款合同，约定借款80000元、借款用途加工、借款日期2007年1月24日到期日期2008年1月24日、利率月息9.69‰、如不经批准展期或不申请办理展期手续从逾期之日起由贷款方按原订利率加收50%利息。同日，储德安向岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社立下№0059109借款借据，取得借款80000元。储德安于2007年4月4日结息1421.20元，2007年8月2日结息2377.28元，2008年1月1日结息4728.72元，2008年2月28日结息904.40元，2008年3月20日结息1787.52元。此后经多次催收，储德安再未偿还本息。2013年11月23日，岳西农合行菖蒲支行向储德安送达《催收借款通知书》，要求办理本息还款手续，储德安予以签收。另，岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社后更名为安徽岳西农村合作银行菖蒲支行2014年12月9日，岳西农商行经批准成立，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。因储德安未履行前述义务而成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社更名为安徽岳西农村合作银行五河支行后，2014年12月9日岳西农商行经批准成立，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。故原岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社的债权由岳西农商行享有，原岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社的债务人应向岳西农商行履行债务。本案储德安在岳西县农村信用合作联社菖蒲信用社依约提供合计80000元贷款后，应按照合同约定期间还本付息。查明的事实表明储德安仅支付部分利息外至今未归还本金及相应利息，故岳西农商行要求其偿还本金支付相应利息，本院予以支持。至于储德安将所借之款转借他人，那是借款人与案外人缔结另一个借贷关系，与本案无涉。本案金融借款合同纠纷，根据合同相对性原理，不可追究合同当事人之外人责任。储德安与案外人纠纷应另行解决。由于储德安到庭后未经法庭许可中途退庭，本案无法调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储德安于本判决生效之日起30日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付自借款日起至款清偿日止利息（2007年1月24日至2008年1月24日以月利率9.69‰计息，自2008年1月25日至款清日止加收50%，总额扣减已付11219.12元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元收取1140元，由被告储德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年十二月十一日
代书记员 郭 军
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2303号
原告：广东双利电缆有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：胡冬元。
委托代理人：费瑶、饶倩，均系广东德良律师事务所律师。
被告：广州市光大电力工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刁金祥。
被告：广东汉光电力设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：曹柳英。
本院在审理原告广东双利电缆有限公司诉被告广州市光大电力工程有限公司、广东汉光电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东双利电缆有限公司于2015年10月29日以与被告广州市光大电力工程有限公司、广东汉光电力设备有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东双利电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广东双利电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费30210元，减半收取15105元，由原告广东双利电缆有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡羽琳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第230号
罪犯吴应忠，男，1971年5月21日出生，汉族，小学文化，贵州省从江县人。现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年9月7日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人吴应忠犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴应忠能认罪服法，服从管教，在2012年1月至2012年12月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴应忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴应忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴应忠的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2033年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 强
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第218号
上诉人（原审原告）：谷威涛，自由职业。
委托代理人：程亓，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕秀娟，无业。
被上诉人（原审被告）：邵钰红，无业。
委托代理人：李杰，山东旭�律师事务所律师。
委托代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人谷威涛因确认合同效力纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告毕秀娟系夫妻关系，于1999年10月2日登记结婚。2009年7月6日，被告毕秀娟与威海市昱泰房地产开发有限公司签订《威海市商品房【预售】合同》一份，约定被告毕秀娟购买位于威海市塔山中路254号401室房屋，先期支付购房款226000元，剩余房款300000元以按揭贷款的方式支付。2013年3月29日，上述房屋办理了房屋所有权证，登记的所有权人为被告毕秀娟，房屋所有权证中共有情况一栏注明单独所有。
2014年9月15日，被告邵钰红与案外人彭伟秋签订一份编号为（2014�年民借字第915号《民间借款合同》，约定彭伟秋向被告邵钰红借款450000元，借款期限自2014年9月15日至2015年3月15日，借款月利率为2%，合同项下借款的担保方式为抵押担保，由被告邵钰红与抵押担保人另行签订抵押合同，该抵押合同与本借款合同同时生效。同日，二被告签订一份编号为（2014）年民抵字第915号《民间借款抵押合同》，约定被告毕秀娟以其所有的位于威海市塔山中路254号401室房屋为编号为（2014）年民借字第915号《民间借款合同》提供抵押担保，抵押担保的主合同项下的债权金额为450000元。2014年9月18日房管部门根据二被告申请为涉案房屋办理了抵押登记，房屋他项权证中的所有权人为被告毕秀娟，他项权利人为被告邵钰红，担保债权数额为450000元。
2015年5月4日，原告诉至原审法院，请求确认二被告于2014年9月15日签订的编号为（2014）年民�字第915号《民间借款抵押合同》无效。被告毕秀娟辩称，涉案房屋系其与原告婚后取得的夫妻共同财产，因原告长期在外地，在办理房屋所有权证时为了方便，遂登记为被告毕秀娟单独所有。2014年9月，因被告毕秀娟需要用钱，于是答应以涉案房屋为彭伟秋提供抵押担保，彭伟秋借给其40000元款项，后其在未征得原告同意的情况下与被告邵钰红签订了抵押合同，故该抵押合同应属无效。被告邵钰红辩称，涉案房屋登记在被告毕秀娟名下，且房屋所有权证中记载为单独所有，在签订抵押合同的过程中，被告毕秀娟也从未向其或房管局的工作人员提及涉案房屋存在其他共有人，被告邵钰红已经尽到了合理的审查义务，故被告邵钰红系善意第三人，二被告签订的抵押合同不存在合同法中规定的无效的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，房屋作为不动产，其物权的设立、变更和转让经有权机关依法登记具有公信力。涉案房屋虽系原告与被告毕秀娟婚姻关系存续期间购买，且并无证据证实双方就诉争房屋的权属进行过约定，应当认定为共同共有，但在房屋的所有权证中仅登记为被告毕秀娟单独所有，故被告邵钰红在与被告毕秀娟签订抵押合同时基于对房产登记的信赖，有理由相信被告毕秀娟系房屋所有权人，有权对房屋进行处分。虽然被告毕秀娟对涉案房屋进行抵押未经原告同意，构成无权处分，但被告邵钰红在此过程中并无过错，其取得抵押权构成善意取得。原告亦未能提供证据证实二被告之间存在恶意串通或其他导致抵押合同无效的情形存在，故其要求确认二被告签订的抵押合同无效之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民�和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告请求确认二被告于2014年9月15日签订的编号为（2014）年民抵字第915号《民间借款抵押合同》无效之诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，谷威涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：1、原审判决认定邵钰红在办理抵押登记时没有过错，该事实认定错误。毕秀娟原审中多次陈述在办理抵押登记时其问过邵钰红是否需要丈夫谷威涛签字，可见邵钰红不可能对毕秀娟已婚的事实不知情。且毕秀娟已经四十多岁，不可能不结婚，邵钰红没有审查毕秀娟的户口本和结婚证，并非善意。2、涉案房产系上诉人和毕秀娟的共有财产，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，因此，涉案抵押合同应认定无效。
被上诉人邵钰红答辩称，涉案房屋登记在毕秀娟名下，房屋产权证书登记为单独所有，在双方签订抵押合同及办理抵押登记时，毕秀娟均未提及房屋存在其他共有人的事实，邵钰红已经尽到合理的审查义务，属于善意第三人。涉案抵押合同不存在合同法规定的无效情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人毕秀娟答辩称，办理抵押登记时其告诉邵钰红房屋系夫妻共有的，但谷威涛不能来签字。邵钰红问过房管部门是否可以办理抵押，之后邵钰红告诉可以并办理了抵押登记。
二审中，毕秀娟称“彭伟秋与邵钰红给我电话，让我拿着户口本和结婚证还有房产证，我当时就说了我对象不在家不能签字，这样可以办理抵押吗，他们让我带着证件去房管局问问，我们就在房管局见的面，去了后我就将上述材料交给邵钰红，她拿着去问的，她们找了一个代办抵押登记手续的人并付了50元签了字。问完并看完房证后，房管局说是我自己签字是可以的，我就签字办理了抵押登记，邵钰红与彭伟秋办理具体的房屋抵押登记，她们告诉我可以签字办理了，我就签字办理就行，不参与其他过程，且这个事实，谷威涛是不知道的”。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为涉案抵押合同的效力如何认定。上诉人主张被上诉人毕秀娟没有经过其同意，将夫妻共有的房产进行抵押，该抵押行为无效。涉案房屋虽然系上诉人谷威涛和被上诉人毕秀娟婚后购买，属于夫妻共有财产，但该房产权属登记上载明所有权人为毕秀娟、所有的类型为单独所有，房产登记对外具有公示效力，被上诉人邵钰红作为第三人有理由相信被上诉人毕秀娟有权处分该房产。即使如被上诉人毕秀娟主张的其在办理抵押登记时告知过被上诉人邵钰红该房产系夫妻共有的事实，邵钰红亦让其携带相关证件到房管部门询问是否可以办理抵押登记，在房管部门答复毕秀娟本人签字即可的情况下办理抵押登记，从该角度而言，被上诉人邵钰红作为抵押权人已尽到注意义务，上诉人主张其并非善意，涉案抵押合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谷威涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丛丽红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1593号
罪犯李连森，男，1970年1月27日出生，汉族，福建省永春县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年11月22日作出了（2010）德刑初字第154号刑事判决，以被告人李连森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币12000元；决定执行有期徒十五年（刑期自2010年4月15日起至2025年4月14日止）。并处罚金人民币20000元；责令被告人李连森等人共同退赔给被害人的经济损失人民币39038元，被告人李连森退赔被害人的经济损失人民币2500元。李连森及同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年1月25日以（2011）泉刑终字第1号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日提出泉监减（2015）1240号减刑建议书，建议予以减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李连森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李连森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖29次，2012年、2014年受年度表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币3000元，2014年9月被本院裁定不予减刑。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李连森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金人民币20000元及共同退赔款人民币39038元以及个人退赔款2500元，数额较大，仅缴纳人民币3000元，且月均消费高达391元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李连森减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年4月15日起至2023年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4272号
上诉人（原审被告）：于国民，无职业。
委托诉讼代理人：边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭国柱，无职业。
委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人于国民因与被上诉人郭国柱返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于国民于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于国民撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人于国民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判长 杨 琳
二〇一六年九月一日
书记员 韩 笑
速录员 梁 群
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1368号
原告：元氏县翔运汽车运输服务有限公司。
住所：元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：武秀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱卫国，男，该公司员工。
被告张鹏跃。
被告张雪鹏。
被告张鹏跃、张雪鹏委托诉讼代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。
被告高爱利。
原告元氏县翔运汽车运输服务有限公司（以下称：翔运公司）与被告张鹏跃、张雪鹏、张爱利租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翔运公司委托诉讼代理人邱卫国及被告张鹏跃、被告张鹏跃和被告张雪鹏委托诉讼代理人侯金伟到庭参加诉讼，被告高爱利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔运公司向本院提出的诉讼请求是:1、判令被告张鹏跃给付拖欠月租金61700元及利息。被告张雪鹏、高爱利对被告张鹏跃给付月租金承担连带保证责任；2、由被告负担本案诉讼费。
事实与理由：2014年9月16日，原告与被告张鹏跃签订《租赁协议》，原告将冀AKM1**、挂冀AQS**挂重型半挂车租给被告张鹏跃进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价款为47600元，剩余租金分29个月缴纳，每月租金17000元。被告张雪鹏、高爱利作为担保人对张鹏跃给付月租金及其他费用承担连带保证责任。协议生效后被告张鹏跃开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会。到2016年1月，被告张鹏跃拖欠月租金61700元，其行为严重影响了原告的经营。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告张鹏跃辩称：原告所诉不实，本案客观情况是：张鹏跃向河北银行申请25万元额度的信用卡贷款，从河北友来汽车销售有限公司购买了冀AKM1**、挂冀AQS**挂重型半挂车，约定为冀AKM1**、挂冀AQS**挂重型半挂车作为张鹏跃贷款的担保物，河北友来汽车销售有限公司提供保证担保责任。张鹏跃通过河北银行信用卡将25万元购车款划入河北友来汽车销售有限公司帐户。是河北友来汽车销售有限公司将车辆交由张鹏跃运输。因张鹏跃没有资质而将车辆挂靠在原告名下，张鹏跃每月将贷款本息及挂靠费17000元现金存入河北友来汽车销售有限公司法定代表人梁坤帐户。以上事实可以看出张鹏跃与河北银行开发区支行系借贷关系，与河北友来汽车销售有限公司系买卖关系，与原告仅有挂靠关系，而无租赁关系。张鹏跃交纳的17000元也并非租金，其中11466.67元系偿还银行贷款本息，从以上情况可以看出双方的真实意思表示。原告为规避法律对挂靠的禁止规定与张鹏跃签订的租赁合同系以合法形式掩盖非法目的，车辆为张鹏路购买，实际营运人为张鹏跃，双方真实的意思系挂靠，租赁不是双方的本意，原告以租赁关系向张鹏跃主张租金没有任何事实和法律体依据。其诉讼请求应予驳回。2016年1月，原告未经张鹏跃同意将车辆扣押至今，该车为张鹏跃所购买，且车辆办理了抵押登记，原告无权强行扣车，应将车辆返还张鹏跃。
经本院审理，对相关事实认定如下：2014年9月16日，原告与被告张鹏跃签订《租赁协议》，约定原告将冀AKM1**、冀AQS**挂重型兰车租给被告张鹏跃，协议载明：租赁车辆价款为476000元，共分28个月每月租金17000元。合同同时约定，被告张雪鹏和高爱利对高雪鹏履行合同义务承担担保责任，被告张雪鹏和高爱利作为担保方在租赁协议上签字确认。该合同签订后，被告开始经营冀AKM1**、冀AQS**挂重型半挂车，并开始通过向案外人“梁坤”银行帐户按月交付17000元，后，原告提出被告拖欠租金，向本院提出诉讼，形成本案。以上事实由“租赁协议”、张鹏跃交纳贷款本息情况的银行回单据及双方当事人庭审中的陈述、答辩及质证意见在案佐证。
在审理中，被告提出证据证明自己在向案外人“梁坤”银行帐户按月交付17000元外，还向河北银行申请了信用贷款25万元，贷款25万元直接用于了购买车辆，自己逐月还信用贷款的信用卡在原告手中，因信用卡贷款违约使自己形成债务。对此部分主张，被告提出了河北银行催收通知复印件及转款回单。被告对原告上述主张及相关证据的质证意见是：被告信用卡是在原告公司，对原告提交的银行回单认可。
本院认为，原告向法院提起诉讼应证明与案件标的有利害关系，本案中，原告虽提出租赁合同证明自己与案件的利害关系，但被告提出自己一直是在向案处人“梁坤”银行帐户还款，并不是履行租赁合同给付租金义务。本案中，原告未提出“梁坤”帐户与自己的关联性，也未申请梁坤出庭作证，在此情况下，原告不能证明被告欠缴款项与自己的利害关系，本院应依法驳回其起诉。原告可在取得相关证据后，再行起诉。被告高爱利经本院传票传唤未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽车运输服务有限公司的起诉。
案件受理费671元，退回原告元氏县翔运汽车运输服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年九月二十日
书记员 张正夫
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1533号
申请执行人：黄锦泉，男，1933年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人：黄立新，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：陈勉，女，1966年10月12日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄锦泉与被执行人陈勉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林凤明
审 判 员 吴义忠
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛继光，男，1946年6月27日出生，汉族，退休干部，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：于福华，女，1950年9月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系薛继光妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市铁路投资开发有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区华山路***号华山公寓*层。
法定代表人：孙良彦，该公司董事长。
委托代理人：裴小添，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省亿宏房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区世贸万锦*号楼*楼。
法定代表人：汪志宏，该公司总经理。
委托代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师，吉林省亿宏房地产开发有限公司法律顾问。
一审第三人：薛华，女，1957年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
一审第三人：薛波，女，1978年4月28日出生，汉族，无职业，住广东省中山市。
一审第三人：吴依桐，女，1980年10月22日出生，汉族，辽宁兴远工程造价有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人薛继光因与被申请人吉林市铁路投资开发有限公司（简称铁路投资公司）、吉林省亿宏房地产开发有限公司（简称亿宏房地产公司）、一审第三人薛华、薛波、吴依桐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛继光申请再审称：原审适用法律错误。1.未认定铁路投资公司对本案合同无效的单方过错。原审没有支持薛继光主张的损失是错误的，薛继光多次异地奔波，多次上访，对这些损失法院应当支持。2.原审只判决补偿费15000元返还，没有判决返还薛继光财产。3.原审告知薛继光对回迁安置问题申请裁决，但不可操作。4.薛继光是本案利益受损人，原审判决薛继光承担部分诉讼费错误。请求撤销原一、二审判决，再审。
薛继光在审查中提交“拆迁政策解读”复印件一份及署名“张德福”的书面证人证言复印件一份，欲证明薛继明签订《产权调换协议书》时受到欺骗，且回迁房屋比相同情况的邻居家补偿面积少。铁路投资公司对两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为“拆迁政策解读”原件及复印将上均没有铁路投资公司的公章，证人证言没有经过出庭质证，两份证据无法证明薛继光要证明的问题。亿宏房地产公司认为该两份证据与其无任何关联。经审查，薛继光提交的两份证据来源不清，其真实性无法确定，不予采信。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为：原审适用法律未有不当。1.原审已认定铁路投资公司与薛继明签订编号为025984号的《吉林省房屋拆迁补偿安置协议产权调换协议书》侵害了其他共有人利益，合同双方对此均存在过错，故认定该《产权调换协议书》无效。薛继明作为财产共有人之一，未经其他共有人同意与铁路投资有限公司签订该份《产权调换协议书》，存在过错。薛继光主张该合同为铁路投资公司的单方过错，没有事实和法律依据，不予支持。薛继光主张因异地往返、上访维权等发生的实际损失，缺乏法律依据，原审对此未予支持并无不当。2.原审基于铁路投资公司、薛华、亿宏房地产公司签订的《关于口岸街、联检大楼产权调换协议书的补充协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，判决薛华返还15000元补偿款并无不当。3.《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”薛继光要求重新安置的问题，应与拆迁人协商解决，不属于人民法院民事案件受理范围。关于薛继光提出申请裁决不可操作的问题，不属于本案审查范围。4.根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费的分担是基于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”诉讼费的分担是根据当事人的诉讼请求与裁判结果作出的，薛继光主张其作为利益受损者不应承担诉讼费缺乏法律依据，不予支持。
综上，薛继光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛继光的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 寇承魁
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初165号
原告沈艳萍，女，1968年1月15日生，汉族
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
被告江西省新宇建设工程有限公司。
法定代表人曹明，该公司总经理。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师。
原告沈艳萍与被告江西省新宇建设工程有限公司（以下简称“新宇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘敏及被告的委托代理人但中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告对被告的关联企业江西省远沁水泥有限公司（以下简称“远沁公司”）享有100多万元的债权，经三方协商决定，由原告以被告名义向被告的工程发包方修水县城南管委会就良塘新区建设工程追索70万元的工程款，用以抵扣远沁公司对原告的部分债务。2014年12月30日，被告向原告及修水县城南管委会发出书面委托书，委托原告代办与发包方的工程款结算事宜。原告接受委托后，在三个多月的时间里，先后多次往返九江与修水办理上述委托事宜。2015年2月15日，原告代被告缴纳了印花税、营业税、企业所得税等各类税金共计46690元。通过原告的努力，发包方将70万元工程款转给了被告。但被告收款后，以其与远沁公司有其他经济纠纷为由，拒不将该款转给原告，且不支付原告为此垫付的各类税金及为追索工程款所产生的的交通费、餐饮住宿费等各类费用支出。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付为其垫付的各类税金共计46690元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月15日起至实际付清时止的利息；二、被告向原告支付其支出的交通费、住宿餐饮费等各类费用共计10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，700000元工程款确已到被告账户，但被告没有委托原告办理工程款催款事宜，原告提供的《关于要求支付工程款的报告》、《委托付款书》、《委托书》上的本公司的公章是伪造的，但其上的陈齐敏的个人印章及其签名是真实的，但其签章的意思是委托原告催讨另一笔工程款，非本案所涉的工程款。原告垫付的税金和各类费用不应由被告承担，而应由实际委托人来承担。
经审理查明，2014年12月30日，被告向修水县城南管委会出具《委托书》一份，委托原告向其办理良塘新区土石方（三标）工程款结算事宜。2015年2月15日，原告以被告的名义向修水县税务局缴纳税款45850元以及工会经费840元，共计46690元。同日，修水县地税局开具发票一张，其上载明付款方为“修水县新城开发建设管理委员会”，收款方为“江西省新宇建设工程有限公司”，工程项目名称为“修水县良塘新区土石方工程III标”，结算项目为“3标工程款”，金额为700000元。庭审中，被告称700000元工程款已到被告公司账上，《委托书》以及《委托付款书》上的陈齐敏的印章和签名属实，但其上的公司公章是仿造的，其申请对该印章的真伪进行鉴定，本院限其在庭后七日内提交书面鉴定申请，但被告逾期未提交该申请。
另查明，上述委托事宜发生时，陈齐敏为被告公司的法定代表人。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、营业执照、委托书、委托付款书、税收完税证明、银联签购单、发票记账联等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因委托催款形成的委托合同关系明确且合法有效。原告为被告催讨工程款而向地税局申请代开发票，因而缴纳的税费依法应由被告承担。因此，对原告要求被告支付其垫付的税款46690元的诉请，本院予以支持。同时，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年2月15日起至实际付清欠款时止的利息，因双方并未就付款期限作出约定且原告未举证证明催款时间，所以本院仅支持自原告起诉时即2016年2月22日起至实际付清欠款时止的利息。另外，原告虽未提供充分证据证明其为催讨工程款而支出的具体费用，但原告往返九江与修水处理前述委托事宜而产生相关费用支出是必然的，因此，本院酌情认定原告为催讨工程款而支出的交通费、住宿费、餐饮费等共计4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及第三百九十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西省新宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳萍垫付的税款46690元，并按银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月22日起至实际付清欠款时止的利息。
二、由被告江西省新宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳萍支出的交通费、住宿费、餐饮费等4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告江西省新宇建设工程有限公司负担1097元，由原告沈艳萍负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨丽敏
代理审判员 王惠梅
代理审判员 胡衍望
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2834号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市怀芳超市。经营地址：浙江省义乌市北苑街道厚富小区**幢*单元。
经营者：许向怀。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告义乌市怀芳超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告已达成和解，原告于2016年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 万海燕
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初4号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙），出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。2015年7月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年月71日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲于2011年5月25日在中国农业银行股份有限公司延寿县支行办理一张卡号为×××的信用卡，信用额度为2万元，还款期限为56天。在信用卡使用过程中，刘某甲透支本金13854.21元，经发卡行于2015年1月20日、2月20日催收后未能按期归还，公安机关于2015年6月5日立案后，刘某甲于7月9日全部还清本金13854.21元，利息1074.68元，滞纳金966.43元，共计15895.32元，并于7月21日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、农行交易明细表、催款通知书、户籍证明和现实表现；证人李某某的证言；被告人刘某甲的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡额度，数额较大，经发卡银行催还仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，并在审判之前全部归还了透支款项，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年1月26日起至2017年1月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王延江
代理审判员 周丽靖
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王学辉
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2157号
原告王月亭，男，1945年10月18日出生，汉族，四川省会理县人，退休工人。
原告姜瑞芳，女，1948年8月24日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告王彦君，男，1975年12月23日出生，汉族，四川省会理县人，公务员。
被告叶文莲，女，1973年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人杨剑，四川迪泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人王辉，四川中奥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王月亭、姜瑞芳诉被告王彦君、叶文莲分家析产纠纷一案中，鉴于争议标的在（2015）会理民初字第640号《民事判决书》中涉及诉争财产，而该案现在上诉中，故原告王月亭、姜瑞芳自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王月亭、姜瑞芳自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月亭、姜瑞芳撤回起诉。
案件受理费3020元人民币，本院予以免收。
审判员 张宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵露
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2072号
原告:吴尧,男,1986年10月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王亮，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司池州中心支公司,住所地安徽省池州市贵池区清风南苑4幢103、104复式。
负责人：王涛。
委托代理人：汪春明，该公司职工。
原告吴尧诉被告安邦财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“池州安邦”）保险纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴尧委托代理人王亮，被告池州安邦委托代理人汪春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尧诉称：2015年7月，原告为自用的英菲尼迪Q50小轿车在被告处购买了交强险、商业险，并依约交纳了保险费，商业险保险期限为2015年7月4日至2016年7月3日。2015年9月6日，原告驾驶该车行至沪渝高速下行线520KM处时，与高速公路路面不明障碍物发生碰撞，造成车辆底盘受损和轮胎破裂的交通事故，原告为此垫付车辆修理等各项费用共计32400元。事故发生时被保险车辆临时号牌逾期不足24小时，但被告以车辆临牌失效为由拒赔。2015年11月26日，案外人吴启凡驾驶该车辆行驶至贵池区夏威夷水都时，不慎碰撞路边护栏，造成车辆多处受损的交通事故，原告为此垫付修理费66000元，被告以未第一时间报案为由拒绝赔付。原告现诉至法院，请求判令被告赔付车辆损失险保险金98400元并由被告承担本案诉讼费用。
池州安邦辩称：原告诉讼请求第一项的诉请金额系两起交通事故的损失金额，在本起诉讼中，两起单独的交通事故，不宜在一个诉讼案号下处理。2015年9月6日吴尧驾驶车辆发生交通事故的事实不持异议，但是该起交通事故发生后，吴尧向我司提供了两份临时号牌，皖R×××××临时号牌已过有效期，沪E×××××临时号牌系虚假临牌，我司根据保险条款的约定，不承担赔偿责任。原告诉称的2015年11月26日案外人吴启凡驾驶车辆在贵池区夏威夷水都不慎碰撞护栏的事故，我司不认可事故的真实性。报案人吴启凡报案时间为2015年11月27日11时24分，陈述的出险时间为2015年11月26日02时0分左右。该起交通事故发生后，驾驶人及被保险人均未在事故现场向保险公司及时报案，也没有向公安交警部门报案，而是自行撤离现场。驾驶人吴启凡本人身体并没有受到伤害，也不具有无法报案的情形。吴启凡离开事故现场缺乏合理性与必要性，属逃离现场。另外保险公司根据现有材料也无法查明吴启凡在事故发生时驾驶的什么车辆、在什么地点与什么物体撞击，本案原告不能充分证明其所有的车辆在什么时间、什么地点与什么物体撞击，不能证实车辆受损与交通事故之间存在因果关系。
经审理查明：2015年7月3日，原告吴尧为其英菲尼迪牌小轿车在被告池州安邦处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额347800元。机动车商业保险保险期间为2015年7月4日零时至2016年7月3日二十四时。2015年8月6日，原告为该车申领临时号牌（有效期2015年8月6日至2015年9月5日）。2015年9月6日23时50分，原告驾驶该车（临时号牌皖R×××××）行至沪渝高速下行线520KM处时，与高速路面不明障碍物发生碰撞，造成车辆底盘受损和轮胎破裂的交通事故，原告支付修理费32400元。2015年10月22日，被告以该事故发生时原告被保险机动车临时牌照失效为由拒绝赔付。2015年12月2日，被告以保险车辆单方肇事后未第一时间报案为由对原告另行申请赔付的修理费为66000元的赔付申请予以拒绝。
本院认为：原、被告之间就原告车辆在被告处投保机动车损失保险等而签订的保险合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。本案所涉车辆在2015年9月6日23时50分在沪渝高速下行线520KM处发生的单方事故，其时原告的车辆虽临时牌照过期，但该事实与该起事故之间无因果关系，被告池州安邦辩称其应当拒赔的辩解意见，本院不予采纳，原告诉请池州安邦支付保险理赔款32400元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告支付另项保险理赔款66000元的诉讼请求，因原告未能举证证明该修理费损失符合双方所订合同约定的保险事故所造成，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴尧保险理赔款32400元；
二、驳回原告吴尧其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告吴尧负担600元，被告安邦财产保险股份有限公司池州中心支公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年四月五日
书记员 陈思
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7866号
原告于海生，男，1976年4月6日出生。
被告北京东佰万农业科技发展有限公司，住所地北京市密云区X镇X村北。
法定代表人王雅珍，经理。
原告于海生与被告北京东佰万农业科技发展有限公司（以下简称：东佰万公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海生、被告北京东佰万农业科技发展有限公司之法定代表人王雅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海生诉称：2015年3月底，我与被告达成口头施工协议，约定由我承包位于密云区东邵渠葫芦文化中心的餐厅改造工程的室外工程以及附属用房工程和葫芦园内的广场等共计40项工程。按照工程量工程款应为85万元。2015年4月，被告支付我10万元工程款。后经协商，双方将工程款尾款变更为65万元。2015年7月11日，被告给我出具了65万的欠条，并明确于2015年7月22日前还清，但至今仍未给付。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付所欠工程款人民币65万元；2、被告按同期中国人民银行活期存款利率支付65万工程款的利息（自2015年7月23日起至判决生效之日止）；3、案件受理费由被告负担。
被告东佰万公司辩称：于海生确实曾为我公司施工。公司法定代表人王雅珍为其出具了65万元的工程款欠条，但65万元工程款中包含北京天惠建筑有限责任公司第一分公司（以下简称天惠一公司）的37万元工程款，37万元已在另外的案子中解决，不应重复主张。施工过程中，我公司曾出工出料，这部分应从于海生主张工程款中扣除，且工程质量也存在问题。另外，出具65万元欠条时，双方曾附加了两个条件：一是东方宝葫芦种植专业合作社的法定代表人转让；二是于海生将当时起诉东佰万的案子撤诉，现两个条件均未满足，所以欠条不应生效。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月底，原、被告双方达成口头施工协议，协议约定：被告将位于密云区东邵渠葫芦文化中心的餐厅改造工程的室外工程以及附属用房和葫芦园内的广场装修工程发包于原告施工。2015年7月11日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠于海生人民币陆拾伍万元（￥650000）原欠柒拾伍万工程款作废，于2015年7月22日前全部还清，双方达成协议，不再追究于海生给东佰万公司锁门造成的损失。欠款人王雅珍，2015.7.11。”因被告未支付所欠款项，故原告持欠条诉至本院。
庭审中，关于被告所提65万工程款中包含东佰万公司欠天惠一公司的37万元一节，经查明，37万元为东佰万公司与天惠一公司之间的工程款纠纷，该纠纷已在本院（2015）密民初字第05733号案件中解决。
关于涉案欠条，原告称结算工程款总计为85万元，被告曾给付10万元，在索要剩余工程款过程中，双方发生摩擦，给被告造成了一些损失，后经协商，以被告不再追究原告责任为条件，将工程尾款定为65万元。被告认为，欠条附加了两个条件：一是东方宝葫芦种植专业合作社的法定代表人转让；二是于海生将当时起诉东佰万的案子撤诉，现两个条件均未满足，所以欠条不应生效。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、（2015）密民初字第05733号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方达成的口头施工协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告为被告施工，被告法定代表人王雅珍为其出具了工程款欠条，现原告要求被告给付65万元工程款及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告主张65万工程款中包含东佰万公司欠天惠一公司的37万元，原告对此予以否认，在被告未提交相应证据予以证明的情况下，对被告该主张不予采纳。被告主张欠条附有两个生效条件，原告亦予以否认，被告亦未提交相应证据予以佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。被告关于涉案工程存在质量问题之辩解，可依据约定或有关法律规定另案处理。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京东佰万农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海生六十五万元工程款及利息（自二〇一五年七月二十三日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元（原告已预交），由被告北京东佰万农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 和 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张常富
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01088号
申请执行人：陆品益，自由职业。
被执行人：王辉。
被执行人：徐永芹，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01422号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人王辉、徐永芹发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人陆品益人民币70万元及利息，并承担案件执行费人民币13080元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王辉或徐永芹银行存款人民币1000000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十月十二日
书记员 章文博
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初342号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，莱芜市莱城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人张万军，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张万军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年7月19日上午，因债务纠纷，宋某、刘正某找到李某要求归还欠款，当日中午，王光某、郑帅也找到李某要求归还欠款。后王光某将李某带至莱芜高新区福临门宾馆，并联系刘某来到房间共同对李某外出开证明、借钱、办理借款相关手续等。期间在钢城区南湖公园等不同地点对李某进行了殴打。7月20日在福临门宾馆，被告人陈某来到房间，对李某进行了殴打，并以逼迫李某用鼻子吸烟等方式对李某进行了侮辱，7月21日上午，王光某有事离开，其联系陈某来到房间，陈某与宋某一起对李某进行看管并继续让李某拨打“金点子广告”放贷电话借钱。经鉴定，李某之伤情系轻伤二级。
案发后，被告人陈某取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、同案犯王光某等人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人非法限制他人人身自由，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在非法拘禁过程中对被害人有殴打情节，应予从重处罚。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某所起作用相对较小，可酌情从轻处罚，但不构成从犯。辩护人关于被告人陈某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。经本院委托社区矫正调查评估，莱芜市莱城区司法局出具了陈某对居住的社区影响较小的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1897号
罪犯许松，男，1982年7月16日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年12月14日福建省云霄县人民法院作出（2010）云刑初字第361号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。2014年9月、2015年12月经本院两次裁定共减刑二年五个月。
青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯许松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许松减去剩余刑期（刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘文雄
审判员何彦邦
审判员刘萍
二〇一七年十一月十日
书记员马腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1897号罪犯许松，男，1982年7月16日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2010年12月14日福建省云霄县人民法院作出（2010）云刑初字第361号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。2014年9月、2015年12月经本院两次裁定共减刑二年五个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯许松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯许松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许松减去剩余刑期（刑期至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3935号
原告幸知刚，男，1976年8月16日生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市，（未到庭）。
委托代理人幸刚丽，女，1995年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告朱国书，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告张显琴，女，1975年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，（朱国书之妻，未到庭）。
被告曾广琴，女，1975年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告曾广祥�男，1977年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告幸知刚诉被告朱国书、张显琴、曾广琴、曾广祥民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告幸知刚的委托代理人幸刚丽，被告朱国书、曾广琴、曾广祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告幸知刚诉称，2013年6月4日，四被告到原告处经协商后达成借款意向，双方签订了书面借款合同。被告朱国书、张显琴、曾广琴向原告借款100000元，约定月利率3%，被告曾广祥承担偿还保证责任。被告方借款后于2013年12月4日起未按约定按月支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决：1、被告朱国书、张显琴、曾广琴偿还借款本金100000元及利息（从2013年12月4日计算至清偿完毕之日止）；2、被告曾广祥对上述借款本息共同承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱国书辩称，借款是事实，但是我们已经给了一年多的利息。
被告张显琴未到庭，亦未提供书面答辩
被告曾广琴辩称，借款无异议，但是现在无钱还。
被告曾广祥辩称，不是我借的，我不承担还款责任。
本案的争议焦点是：1、被告是否给付原告一年多的利息；2、曾广祥是否应当承担担保责任。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：被告朱国书和张显琴的身份证复印件和结婚证复印件，证实二人的身份情况及二人是夫妻关系。
第三组证据：借贷合同原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
第四组证据：收条一份，拟证明被告朱国书收到原告借款100000元。
第五组证据：担保书原件一份，拟证明被告曾广祥为朱国书等人借款提供担保。
三被告质证后对证据无异议，本院认为以上证据真实合法，予以确认。
经审理查明，2013年6月4日，四被告到原告处经协商后达成借款意向，被告朱国书、张显琴、曾广琴向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限四个月，即从2013年6月4日起至2013年10月4日止，同时合同还约定借款逾期不还，逾期利息为月利率5％。被告曾广祥承担此笔借款的担保责任并签订了担保书，担保书并未约定担保期限。被告方借款后于2013年12月4日后既未按约定按月支付利息也没有归还本金。原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告朱国书、�显琴、曾广琴应当承担返还借款的义务。对于被告朱国书已经给付原告一年多利息的辩解，因为其未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其所提辩解不予支持。
原、被告双方对借期内及逾期利息均予约定应予支持，但不能超过国家有关限制借款利率的规定；原、被告双方约定借期内月利率为3%即年利率36%，逾期月利率为5％即年利率60%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”�二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故对超过部分不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月……”的规定，本案被告曾广祥对借款的期限应当在2014年4月4日届满，在此期间，原告并未就此笔借款提起诉讼或申请仲裁，故被告曾广祥的担保期限已过，不再承担担保责任，其辩解本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：
一、限被告朱国书、张显琴、曾广琴于本判决生效之日起十日内偿还原告幸知刚借款本金100000元；同时支付利息（以本金100000元为基数，以年利率为24%，从2013年12月4日起计算至清偿之日止）
二、被告曾广祥不再对上诉债务承担保证责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱国书、张显琴、曾广琴共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 武娅妃
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5838号
原告何丽芬，女，1983年5月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被告朱涛，男，1972年5月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告何丽芬为与被告朱涛民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何丽芬到庭参加诉讼，被告朱涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何丽芬诉称，被告朱涛与原告何丽芬的婆黄风英认识的，原告何丽芬经其婆黄风英介绍与朱涛认识。2015年2月14日，被告朱涛向原告何丽芬借款，2月15日原告何丽芬借给被告人民币10万元，双方约定月利息18%，于2016年2月14日归还，被告朱涛向原告出具借条一份为凭。借款期限届满后，原告多次催促其归还借款本金及利息，被告却以种种理由予以拒绝。请求依法判令被告朱涛立即归还原告何丽芬的借款本金人民币10万元，利息3万元（自2015年2月14日起至2016年10月13日止月息按1分8厘计算，2016年10月14日后的利息另行计算至实际履行之日止），合计人民币13万元。
原告提交了借条一份、银行明细账查询表一份、证明被告借款的事实。
被告朱涛未作答辩。
因被告朱涛没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2015年2月14日被告朱涛向胡建友借款10万元，约定年利率18％，2016年2月14日归还。借款后被告没有归还借款也没有支付利息。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为证，本院予以确认，故原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱涛于本判决生效十日内归还原告何丽芬借款10万元及利息（利息从2015年2月14日按年利率18％计算至履行之日）。
案件受理费2900元，由被告朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7625号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
代表人：黄远超，该支行行长。
委托代理人：忻凌雄，原告员工。
委托代理人：郭幸娜，原告员工。
被告：陆琦，男，1988年11月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆新军，男，1962年7月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵谷奋，女，1963年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余姚市春芽贸易有限公司。住所地：余姚市有色金属材料城**幢***室。组织机构代码58747255-9。
法定代表人：陆琦，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陆琦、陆新军、赵谷奋、余姚市春芽贸易有限公司（以下简称春芽公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，请求判令：被告陆琦归还借款本金1120000元、支付借款利息3555.36元、罚息34014.59元（计算至2016年7月15日）及以后至判决确定的履行日届满之日按10.51275%计算的罚息；原告有权以被告陆新军、赵谷奋名下的余姚市城区城东路2081号、余姚有色金属材料城1幢202、302房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、B1××41号，国有土地使用证号：余国用（2015）第01910号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告陆新军、赵谷奋、春芽公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年4月1日，原告与被告陆琦签订编号为919082015073853的综合授信合同1份，合同约定：被告陆琦在2015年4月1日至2017年4月1日期间内可向原告申请使用的最高授信额度为1120000元；还本付息方式以借款支用申请书载明为准；贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。同日，原告与被告陆新军、赵谷奋签订编号为91908201507385301的最高额担保合同1份，约定：被告陆新军、赵谷奋为被告陆琦与原告签署的编号为919082015073853的综合授信合同项下的原告全部债权提供抵押担保；担保的最高债权额为1120000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项计入担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；抵押物为被告陆新军、赵谷奋按份共有的余姚市城区城东路2081号、余姚有色金属材料城1幢202、302房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、B1××41号，国有土地使用证号：余国用（2015）第01910号]。双方办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第C15035**号。同日，原告与被告陆新军、赵谷奋签订编号为91908201507385302的最高额担保合同1份，合同约定：被告陆新军、赵谷奋为被告陆琦与原告签署的编号为919082015073853的综合授信合同项下的原告全部债权提供连带责任保证，其所担保的最高债权额为1120000元，合同其他内容同上述编号为91908201507385301的最高额担保合同。同日，原告又与被告春芽公司签订最高额担保合同1份，合同内容同上述编号为91908201507385302的最高额担保合同。同日，经被告陆琦申请，原告向其发放贷款1120000元，借款凭证载明，借款期限从2015年4月2日到2016年4月2日，年利率7.0085%。但被告陆琦未按约还款。截止2016年7月15日，被告陆琦欠借款本金1120000元、借款利息3555.36元、罚息34014.59元。以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陆琦应按约归还借款并支付借款利息。被告陆新军、赵谷奋为被告陆琦提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权，被告陆新军、赵谷奋、春芽公司为被告陆琦提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵谷奋称其在合同上签字时不知道其所有的房屋份额也被抵押，该辩称不能否定抵押合同及抵押登记的效力。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆琦、陆新军、春芽公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆琦归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1120000元、支付借款利息3555.36元、罚息34014.59元（计算至2016年7月15）及从2016年7月16日起至本判决确定的履行日止按年利率10.5127%计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告陆琦不支付上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告陆新军、赵谷奋名下的余姚市城区城东路2081号、余姚有色金属材料城1幢202、302房产（他项权证号为余房他证城区字第C15035**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的罚息计算到抵押物变价日止；
三、被告陆新军、赵谷奋、余姚市春芽贸易有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告陆新军、赵谷奋、余姚市春芽贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告陆琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15218元，减半收取7609元，财产保全费5000元，合计12609元，由被告陆琦、陆新军、赵谷奋、余姚市春芽贸易有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年九月二十一日
代书记员 梁丽娜