四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初897号
原告：富顺县养足阁浴足店，住所地四川省富顺县富世镇钟秀街东段***号。
经营者：韩莉。
委托诉讼代理人：刘思贵（系经营者韩莉的舅舅），住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：富顺县富洲水务集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道大道东段541号。
法定代表人：龚从江，总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
原告富顺县养足阁浴足店与被告富顺县富洲水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年10月28日依法作出(2016)川0322民初1779号民事判决书。原告富顺县养足阁浴足店不服该判决，提起上诉后，自贡市中级人民法院于2017年2月22日以（2017）川03民终42号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告富顺县养足阁浴足店的经营者韩莉、委托诉讼代理人刘思贵、刘刚，被告富顺县富洲水务集团有限公司的委托诉讼代理人易晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺县养足阁浴足店向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其财产损失和营业损失62060元。事实与理由：原告在四川省富顺县富世镇钟秀街东段138号租房开设洗脚房。2016年1月29日至3月5日期间，被告供水的自来水管破漏，从原告店铺屋顶漏水进入原告所经营的的营业房内，漏水期间地面长时间积水达1寸左右，期间原告多次与被告联系，被告均未及时派人对破漏水管进行维修，至到2016年3月初，被告才派人将供水水管修好。在此期间，因被告供水水管破漏，致使原告店铺内的部分财产受损，同时也严重的影响了原告的正常经营。被告作为供水单位，应当对原告的损失承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告营业损失24480元、药品损失2971元、维修费用5070元、棉被床单损失600元、人工工资25100元、房租1600元、其他损失2150元，合计62060元。
被告富顺县富洲水务集团有限公司辩称，原告因自来水管漏以致损失是事实，但该漏水管道是由小区开发商安装，其权属应还属开发商或小区业主，该漏水管道并未经验收并移交给被告，故本公司不是本案适格的被告，不应该承担赔偿责任。原告提供的证据不能证明其损失额度，漏水事故发生后，原告自行查找漏水原因，其间延误了维修处理。被告的各项损失及损失的各项金额从其三次向被告主张赔偿的申请来看，逐次递增，且没有充分证据证明其各项损失额度。
本院经审理，对于双方当事人无争议的事实，予以确认如下：
原告系经营浴足和保健按摩的个体工商户，经营者为韩莉。经营场所为四川省富顺县富世镇钟秀街中段138号。经营范围为：浴足、保健按摩。2016年1月29日，原告营业场所楼上过道内角落的自来水管道发生渗漏。2016年3月2日，被告工作人员对此进行堵漏。渗漏造成原告的装修墙纸损坏，床单、棉絮、药品等财物受损。因室内积水，原告的经营活动造成一定影响。原告分别于2016年3月18日、4月18日、4月19日向被告提交损失赔偿主张，金额分别为10680元、11280元、36560元。
对于原、被告争议的事实本院认定如下：
原、被告对被告供水管破漏，并造成原告店铺内多处渗水的事实无异议，但对因渗水给原告造成的损失范围和损失大小有异议。对此原告向本院提交了如下证据：照片两组、成都XX日用品有限公司的销售单、装修预算表、装修费收据，拟证明其财物损失。同时原告还提交了从业人员工资领条、价目表，拟证明其支付人工工资及营业损失情况。被告质证认为原告提交的证据不足以证明其主张的损失额度，同时被告向本院提交了原告于2016年3月18日、4月18日、4月19日三次向被告提交损失赔偿清单，金额分别为10680元、11280元、36560元。被告拟证明原告每次主张的损失一直在变化，具有随意性，不具有真实性。本院结合当事人双方举证、质证和证人陈某、李某某的当庭陈述后认为，被告供水管破漏到维修完毕长达三十余日，期间因长时间渗水必给原告的财产造成一定损失，也会给原告的正常经营造成一定影响。原告所举示的照片、销售单、装修预算表、装修费收据以及证人的证言能够证明原告部分财产因渗水遭受损失和店铺内房间因积水影响原告正常经营的事实，对该事实本院予以确认。原告三次向被告要求赔偿的金额和本次诉讼主张的金额均有较大差异，且每次主张的损失中有较大部分原告单方作出测算，并未完全提交相应的证据予以证明。故对原告主张的损失大小应综合全案事实评定后认定。
本院认为，本案立案案由确定为二级案由物权保护纠纷，但经审理后发现，原告是因被告供水管破漏而给原告的财产造成损失而向被告主张的权利，故本案案由应确定为三级案由财产损害赔偿纠纷。本案破漏的水管，无论是否是属于被告安装，原、被告之间形成了事实上供水合同关系，原、被告之间的供水合同的权利和义务关系由此形成，合同成立并有效，依法受法律保护。原告向被告履行了缴纳水费的义务，被告作为供水单位，应当具有对供水管道进行管理、维修、维护并保证用户用水安全的义务，由于被告所管理的供水管破漏给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。故被告以其并非为供水管道的安装单位而认为其被告主体不适格的抗辩理由不能成立。
本案双方争议的焦点是原告损失范围和损失大小的确定。本院认为，原告的损失范围包括财产损失和营业损失两部分，且该损失范围自水管破漏到水管维修完毕。原告于被告维修工作完成一周后，书面向被告提交了损失赔偿清单，该损失赔偿清单中原告既主张了财产损失，也主张了营业损失，具有一定的客观性和真实性。原告此后两次向被告要求的赔偿金额和本次诉讼要求被告赔偿的金额均在成倍的增长，但均为赔偿标准的增加，并非损失范围有所扩大。故原告的实际损失大小应以其第一次向被告主张的金额为基础进行审查后确定。由于原告第一次向被告主张损失时，损坏的墙面及墙纸还未修复，故该部分金额应以实际修复时原告实际支出的金额为准。由于该部分损失的金额并不大，以及其余损失不大均不宜鉴定，故不采用鉴定方式来确定原告的全部损失。原告诉讼中提交了维修费用的《预算表》和实际维修后富顺县某某建材超市出具的维修费用《收据》，原告的维修费用的损失可以该票据确定的金额为准，即为4066元。对于原告主张的房租损失，原告按月交纳的房租为1600元/月，可酌情确定为600元；因房屋受损，客观上影响原告的正常经营，其收益也必然有所减少，对原告收益减少的金额酌情确定为2400元，而浴足师窝工按1人工资并参照全省服务行业标准计赔3000元；对于原告浴足品及药品的损失，原告提供了2015年8月31日购进成都XX日用品公司价值2971元浴足品及药品收据，距被告管理的水管破漏渗水达5个月之久，其间必然有对浴足品和药品的正常消耗，故该部分损失酌情确定为1000元；棉被、床单浸湿后对质量和使用受到一定影响，对该损失以原告第一次向被告主张的金额为准确定为200元。综上，原告的损失确定为：营业减少收益损失为2400元、人工工资3000元、浴足品及药品损失为1000元、棉被损失为200元、房租损失费600元、维修费4066元，合计11266元。以上损失均应由被告承担。
综上所述，对原告要求被告赔偿的金额本院确定为11266元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告富顺县富洲水务集团有限公司在判决生效后十日内向原告富顺县养足阁浴足店支付财产损失和营业减少收益损失赔偿款11266元。
二、驳回原告富顺县养足阁浴足店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450，由原告富顺县养足阁浴足店负担1100元，被告富顺县富洲水务集团有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 潘建忠
审判员 余 华
审判员 黄 强
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受至的损失。
……
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。