广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行终97号
上诉人吴广文，男，1959年6月30日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人苏祥熙，北海市海城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人北海市社会保险事业局，住所地北海市北海大道177号北海市政务服务中心一楼。
法定代表人张锡凤，局长。
委托代理人莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人吴广文因诉被上诉人北海市社会保险事业局（以下简称“市社保局”）不履行基本养老金核定法定职责一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告于1976年到高德公社军××大队××下乡，1979年回城，1983年至2001年在北海市面粉厂工作，2001年因企业改制原告下岗，北海市面粉厂向北海市公共就业和人才服务局移交《失业职工档案材料移交清单》，没有《下乡插队知识青年花名册》。2017年6月2日原告向被告提出养老金核定申请办理退休手续，提交了从北海市档案局复印的一份《下乡插队知识青年花名册》，记载原告的出生年份为1957年。被告受理后经审查原告个人档案没有《下乡插队知识青年花名册》，以《下乡插队知识青年花名册》不属于本人档案材料为由，于2017年6月13日作出编号2017001《不予受理基本养老金工核定申请通知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
原审判决认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告北海市社保局有作出被诉行政行为的职权。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第一款第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定。原告提供的《下乡插队知识青年花名册》是由北海市档案局提供，不属于本人档案材料，不符合上述规定，本院不予支持。被告市社保局作出编号2017001《不予受理基本养老金核定申请通知书》事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴广文的诉讼请求。
上诉人吴广文上诉称，一、原审判决缺乏合法依据：1、原审法院认为《下乡插队知识青年花名册》不属于上诉人档案是拘于形式而避实质的表现，该花名册中有对上诉人基本情况的记载，是因国家行政行为而建立、由国家专门机构保存的档案。2、劳社部发（1999）8号文第二条第（二）项规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，该条款“档案”、“职工档案”和“本人档案”的表述，意义在于认定“最先记载”的时间就为“职工出生时间”。原审判决认定该花名册来源于北海市档案局，不属于本人档案，违反了“以事实为根据”、“实事求是”的司法审判原则。二、原审判决采信证据违法。上诉人提供的第2、3、4、5号证据，形成一条完整的证据链。该组证据，直接、充分证明上诉人出生时间为1957年6月30日。但是，原审判决在采信上列证据时，对其中最重要的第3号证据即派出所出具的证明，却以“与身份证出生时间不一致”，“不符合居民身份证法的规定”为由，对该证据不予采信。上诉人认为，原审采信证据，违反法律规定和“以事实为根据”的司法判决原则：1、正因为身份证登记的出生时间与实际出生时间不一致，才有本案的发生，如果都“一致”，就不用审判本案了。原审以此为由，明显违反“以事实为根据”和实事求是的司法审判原则。2、《中华人民共和国居民身份证法》全部条文为23条，在这23条条文中，并没有规定已颁发的身份证就是死定的、是不可以更正的。其中的第11条，就有“居民身份证登记项目出现错的，公安机关应当及时更正，换发新证”的规定。3、上诉人提供的上列证据，形成的时间早于上列身份证颁发之前，充分证明了该身份证登记的出生时间错误，原审法院却没有依法采信证据。综上所述，上诉人据以认为原审判决说理无据，采集证据违法、适用法律亦有错误，判决不公。据此，上诉人特提起上诉，请求：依法撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502行初79号行政判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人市社保局辩称，一、吴广文的上诉理由无事实和法律依据。1、首先，根据《中共中央组织部<干部人事档案材料收集归档规定>》（中组发[2009]12号）第二章（归档范围）的规定，被上诉人认为《下乡插队知识青年花名册》不应属于个人人事档案，其上面记载的时间不能认定为上诉人最早的出生时间。其次，2001年10月30日北海市面粉厂向北海市档案托管中心移交的《失业职工档案材料移交清单》上也没有上诉人提供的《下乡插队知识青年花名册》这一项，上述花名册是2013年3月4日上诉人自行从北海市档案馆复印出来，再拿去北海市档案托管中心的，没有经过原单位的确认，也不符合人事档案管理的规定。再次，被上诉人认为上述花名册只是着重对所有下乡人员下乡事实、下乡名单的情况登记，属于集体留存的文件，不属于履历表或履历性质的登记表，且该花名册对于下乡人员登记的出生时间并没有严格审查，所以以花名册上的时间确认被上诉人的出生时间欠妥。2、北海市东街派出所给上诉人出具的其出生时间的《证明》与北海市公安局海城分局签发的身份证上登记的出生时间相互矛盾，不符合《中华人民共和国身份证法》的规定。根据被上诉人调查的《户口登记表》记载，上诉人吴广文的出生时间为1959年6月30日，其户籍管辖派出所为北海市中街派出所，而该份《证明》记载上诉人的出生时间为1957年6月30日。3、上诉人1974年的《毕业证》原件上明显有改动的痕迹，盖章单位是否存在不能保证，其年龄记载是否为1957年6月30日无法核实。所以上诉人以此来证明其出生时间为1957年6月30日没有事实和法律依据。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项之规定，上诉人的出生时间为其档案最先记载的出生是时间1959年6月30日，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人吴广文的上诉理由无事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之法信超链：地方法规3篇案例2篇期刊3篇×规定，被上诉人市社保局具有基本养老金核的法定职责。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第一款第（二）项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，上诉人吴广文以其提供的《下乡插队知识青年花名册》记载的出生年份1957年是其本人档案最先记载的出生时间为由，认为被上诉人应该以该《下乡插队知识青年花名册》记载的出生年份为其核定基本养老金。根据劳力字[1992]33号《劳动部、国家档案局关于颁发<企业职工档案管理工作规定>的通知》第九条“企业职工档案的内容和分类：（一）履历材料；（二）自传材料；（三）鉴定、考核、考察材料；（四）评定岗位技能和学历材料（包括学历、学位、学绩、培训结业成绩表和评定技能的考绩、审批等材料）；（五）政审材料；（六）参加中国共产党、共青团及民主党派的材料；（七）奖励材料；（八）处分材料；（九）招用、劳动合同，调动、聘用、复员退伍、转业、工资、保险福利待遇、出国、退休、退职等材料；（十）其他可供组织参考的材料”之规定，《下乡插队知识青年花名册》不属于上述规定的档案内容。被上诉人作出编号2017001《不予受理基本养老金核定申请通知书》认定《下乡插队知识青年花名册》不属于本人档案，不予受理上诉人基本养老金核定申请，事实清楚，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴广文的诉讼请求正确，依法应予以维持。上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴广文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩洁萍
审 判 员 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 高树梅
书 记 员 黄耀晖
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。