wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3204号原告：杨镓豪，男，2003年1月13日出生，回族，住安阳市文峰区。法定代理人：彭岚（原告杨镓豪母亲），女，1973年5月14出生，回族，住安阳市文峰区。被告：王永国，男，1980年4月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨镓豪与被告王永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告杨镓豪的法定代理人彭岚、被告王永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨镓豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永国偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，安阳市文峰区法院下达（2016）豫0502民初1684号民事判决，确认原告取得被告王永国向被继承人杨志刚借款未偿还债权2万元。判决生效后，原告多次主张权利，被告均不予偿还，故提起诉讼。被告王永国辩称，同意偿还原告借款2万元，但现在没有能力一次性偿还，同意分期给付；双方未约定还款时间，没有约定利息，不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年6月12日立案受理了原告杨镓豪与芦忠芹、杨振清继承纠纷一案，于2017年4月23日作出（2016）豫0502民初1684号民事判决，判决确认原告杨镓豪取得被告王永国向被继承人杨志刚借款未偿还债权2万元。现该判决书已发生法律效力。被告当庭同意偿还2万元，但称其没有能力一次性偿还，同意分期给付。本院认为，生效判决已确认原告杨镓豪取得被告王永国向被继承人杨志刚借款未偿还债权2万元，且被告同意给付原告现金2万，故原告主张被告给付2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方未约定还款时间，也未约定利息，根据法律规定，结合原告主张，从原告向本院主张权利之日起即2017年10月18日至判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：限被告王永国于本判决生效后十日内给付原告杨镓豪现金2万元及利息（利息自2017年10月18日起至判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王永国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 祝 昉二〇一七年十月二十三日书记员 徐露露
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执463号
申请执行人贺沙。
被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。
法定代表人金会敦。
申请执行人贺沙申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年七月十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执463号申请执行人贺沙。被执行人湖南富客进出口贸易有限公司。法定代表人金会敦。申请执行人贺沙申请执行被执行人湖南富客进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书已发生法律效力，裁决被申请人湖南富客进出口贸易有限公司于上述裁决生效之日起五日内支付陈律、彭文军等23位申请人经济补偿共计62100元。本院依法立案执行后，查明被执行人湖南富客进出口贸易有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第921号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年七月十四日代理书记员  曾 胜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1490号
原告麻兴敏，女，汉族，1989年3月19日出生，住湖南省花恒县。
委托诉讼代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告孙杰，男，汉族，1990年2月6日出生，住淮安市淮安区。
原告麻兴敏与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻兴敏委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告孙杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻兴敏诉称：2017年9月28日，被告孙杰以做粮食生意需要资金周转为由向原告借款9万元，约定当年春节前归还，被告为此向原告出具借条一份。后被告未能依约还款，原告多次索款未果。综上，为维护原告的合法权益：1、请求依法判令被告归还原告借款9万元及利息（从起诉之日，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日。）
被告孙杰未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2017年9月28日，被告立据向原告借款9万元，双方就该笔借款未约定利息，也未约定还款期限。后原告向被告索要借款未果，遂引起本案诉讼。
另查：2018年3月19日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为年4.35%。
以上事实，有庭审笔录、借条、银行交易明细清单等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。双方就该笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告应当及时返还。就该笔借款经原告索要后被告未能及时还款是引起本案纠纷的主要原因，原告凭据要求被告偿还借款90000元，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，经本院审查不违反法律规定，本院予以支持。被告孙杰经本院依法传唤未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告麻兴敏借款90000元及利息（按年利率4.35%，从2018年3月19日计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年五月十日
书记员 丁 楠
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1850号
原告于新永，男，1963年2月13日生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住济南市槐荫区。
被告南京市旅游委员会，住所地在南京市建邺区江东中路259号新城大厦。
法定代表人金卫东，南京市旅游委员会主任。
委托代理人邢晋，南京市旅游委员会工作人员。
委托代理人朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
本院在审理原告于新永诉被告南京市旅游委员会旅游行政管理其他行政行为一案，原告以与被告已达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于新永负担。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 薛光憨
二〇一八年四月八日
见习书记员 杨 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初276号
原告：香江科技股份有限公司，住所地江苏省扬中市春柳北路666号。
法定代表人：王志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂华，江苏江州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，系该公司法务专员。
被告：江苏华耐德电器有限公司，住所地扬中市开发区兴隆工业区。
法定代表人：杨恒元，该公司总经理。
被告：江苏香江电信设备有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆工业区。
法定代表人：杨恒元，该公司总经理。
原告香江科技股份有限公司与被告江苏华耐德电器有限公司、江苏香江电信设备有限公司企业名称（商号）使用合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告香江科技股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许香江科技股份有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由香江科技股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 许满红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4020号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
主要负责人：陈小军，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：黄鹏远，男，1986年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：董旭，女，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：董跃进，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：庄爱英，女，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告董跃进、庄爱英的共同委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环县海天法律服务所法律工作者。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道康育路98号环城村商业楼。
主要负责人：崔智慧，行长。
委托诉讼代理人：徐勤旭，该行员工。
原告台州银行股份有限公司与被告黄鹏远、董旭、董跃进、庄爱英、第三人上海浦东发展银行股份有限公司台州玉环支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案。原告台州银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由台州银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢心心
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执379号
申请执行人：郭明宜，男，1950年12月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人郭明宜与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1530号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人郭明宜向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计739.80元；二、支付自2015年起以246.60元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以493.20元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以739.80元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金739.80元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更218号
罪犯李宝林，男，1963年5月5日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市林西县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）林刑初字第67号刑事判决，以被告人李宝林犯受贿罪判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年十一月十三日、二〇一五年十一月十九日两次作出裁定，共对罪犯李宝林减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2011年7月7日起至2019年5月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李宝林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2015年7月记功一次，2015年11月记功一次，2016年3月记功一次，2016年8月记功一次，2016年12月记功一次，2017年5月记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。
本院认为，罪犯李宝林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年7月7日起至2018年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更218号罪犯李宝林，男，1963年5月5日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区赤峰市林西县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区林西县人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）林刑初字第67号刑事判决，以被告人李宝林犯受贿罪判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年十一月十三日、二〇一五年十一月十九日两次作出裁定，共对罪犯李宝林减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2011年7月7日起至2019年5月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李宝林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功六次（即2015年7月记功一次，2015年11月记功一次，2016年3月记功一次，2016年8月记功一次，2016年12月记功一次，2017年5月记功一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。本院认为，罪犯李宝林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李宝林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年7月7日起至2018年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1407号
原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区江南明珠小区04103号。
法定代表人喻腊云，该公司董事长。
委托代理人王莉芳，女。代理权限为特别授权代理。
被告吴霞，女。
本院在审理原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司与被告吴霞物业服务合同纠�一案中，原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司撤回对被告吴霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城鸿锦物业服务有限公司负担。
审 判 员 易宇平
二〇一六年八月五日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00094号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道北长丰一路特*号。
法定代表人：蔡玉春，该公司董事长。
委托代理人：吴方勇，该公司法律顾问。
被申请人（原仲裁申请人）：彭建国，男，汉族，1970年6月24日出生。
申请人武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司与被申请人彭建国社会保险纠纷一案，湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出硚劳人仲裁字（2014）第242号仲裁裁决。武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司收到裁决书后，以仲裁裁决适用法律错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司于2015年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 左 菁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡婧琳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执393号
申请执行人林景贤，男。
委托代理人林桂琴,女。
被执行人于庆军，男。
申请执行人林景贤与被执行人于庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）黑0381民初289号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于庆军未履行生效法律文书确定的给付义务。林景贤于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人林景贤与被执行人于庆军民间借贷纠纷一案中，林景贤以自行达成和解协议为由，于2016年8月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初289号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于占忠
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执469号
申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军。
委托代理人葛晓斌，该行职工。
被执行人：刘同仓，男，汉族。
关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人刘同仓金融借款纠纷一案，我院2016年10月13日（2016）甘1026民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初1855号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但其未履行，被司法拘留后
刘同仓之子自愿替刘同仓履行98000元，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年九月十五日
书记员 王 强
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执469号申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。法定代表人：路少军。委托代理人葛晓斌，该行职工。被执行人：刘同仓，男，汉族。关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人刘同仓金融借款纠纷一案，我院2016年10月13日（2016）甘1026民初1855号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初1855号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但其未履行，被司法拘留后刘同仓之子自愿替刘同仓履行98000元，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年九月十五日书记员  王 强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4250号
申请执行人：江广威，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执�人：张慧珍，女，1989年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人江广威与被执行人张慧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第471号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张慧珍应向申请执行人偿还借款95000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张慧珍纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理�
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十一月十六日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4250号申请执行人：江广威，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执�人：张慧珍，女，1989年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人江广威与被执行人张慧珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第471号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张慧珍应向申请执行人偿还借款95000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张慧珍纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理�本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十一月十六日书记员  任文俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19578号
原告：上海阳浦汽配市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘永才，董事长。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：吕忠锐，男，汉族，1974年10月9日出生，户籍地河南省。
第三人：上海海羽餐饮管理有限公司，住所地上海市河间路XXX号。
法定代表人：李保文，执行董事。
委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
第三人：上海海旗贸易有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号。
法定代表人：李培玉，执行董事。
委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
第三人：李培玉，女，汉族，1957年2月21日出生，户籍地上海市杨浦区河间路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
原告上海阳浦汽配市场经营管理有限公司与被告吕忠锐损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因案件审理需要，本院依法通知利害关系人上海海羽餐饮管理有限公司、上海海旗贸易有限公司、李培玉作为第三人参加本案诉讼。审理中，原告于2018年5月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海阳浦汽配市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海阳浦汽配市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一八年五月二日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第56号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地东山县卫生服务中心大楼。
法定代表人沈俊敏，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县。
被执行人陈培汉，男，1976年3月25日出生，汉族，打工，非农业户口，住东山县。
被执行人周作艳，女，1986年3月25日出生，汉族，待业，农业户口，住址同上。
申请人东山县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本�申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人陈培汉、周作艳多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2015）第106004号行政征收决定书。该决定的内容是：对陈培汉、周作艳征收社会抚养费人民币104586元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第106004号行政征收决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人陈培汉、周作艳，被执行人陈培汉、周作艳未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第106004号行政征收决定�在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人陈培汉、周作艳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈培汉、周作艳必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2015）第106004号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币104586元及至2015年4月30日止的滞纳金人民币313元，合计人民币104899元的义务。
三、被执行人陈培汉、周作艳在上述期限内不履行义务，本院�依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 洪秋丽
代理审判员 杨喜云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈艺玲
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执332-2号
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王强，该公司董事长。
诉讼代理人：赵宏伟，该公司员工。
被执行人：田培雄，男，1974年10月5日出生，住临洮县。
被执行人：冯宝琴，女，1977年4月13日出生，住址同上，系田培雄之妻。
被执行人：高俊明，男，1965年12月6日出生，住临洮县。
被执行人：任德，男，1963年11月3日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人临洮农商银行与被执行人田培雄、冯宝琴、高俊明、任德金融借款合同纠纷一案中，双方于2017年6月9日达成执行和解协议，四被执行人应付的借款本金100万元及利息90980.64元、案件受理费7209元合计1098189.64元，由被执行人高俊明一次性给付借款本金50万元及利息45490.32元，除已扣划的128036.48元及交纳的380000元外，再付37453.84元，被执行人高俊明交纳执行款后，对剩余借款本金及利息的给付不再承担连带偿还责任；被执行人田培雄、冯宝琴、任德从2017年8月开始，每月月底前给付执行款2万元，从2018年8月开始，每月给付执行款3万元，直至本息542699.32元全部付清为止。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李军保
代理审判员 侯喜贵
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执332-2号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。诉讼代理人：赵宏伟，该公司员工。被执行人：田培雄，男，1974年10月5日出生，住临洮县。被执行人：冯宝琴，女，1977年4月13日出生，住址同上，系田培雄之妻。被执行人：高俊明，男，1965年12月6日出生，住临洮县。被执行人：任德，男，1963年11月3日出生，住临洮县。本院在执行申请执行人临洮农商银行与被执行人田培雄、冯宝琴、高俊明、任德金融借款合同纠纷一案中，双方于2017年6月9日达成执行和解协议，四被执行人应付的借款本金100万元及利息90980.64元、案件受理费7209元合计1098189.64元，由被执行人高俊明一次性给付借款本金50万元及利息45490.32元，除已扣划的128036.48元及交纳的380000元外，再付37453.84元，被执行人高俊明交纳执行款后，对剩余借款本金及利息的给付不再承担连带偿还责任；被执行人田培雄、冯宝琴、任德从2017年8月开始，每月月底前给付执行款2万元，从2018年8月开始，每月给付执行款3万元，直至本息542699.32元全部付清为止。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1124执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李军保代理审判员  侯喜贵代理审判员  张海龙二〇一七年六月十二日书 记 员  侯喜平
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1762号
原告：张志基，男，1982年10月17日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭赛东，男，1994年3月12日生，汉族，住宝丰县。
原告张志基与被告郭赛东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
原告张志基向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告向原告借款190000元，约定月息3分，并用其豫Ｄ×××××号小型轿车作为抵押，给原告出具借据一份，使用期限为一个月，逾期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列郭赛东的地址无法联系或确定该当事人，经本院告知张志基后，张志基没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回张志基的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回张志基的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 何鸿志
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓丁源
附:相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初1762号原告：张志基，男，1982年10月17日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郭赛东，男，1994年3月12日生，汉族，住宝丰县。原告张志基与被告郭赛东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。原告张志基向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告向原告借款190000元，约定月息3分，并用其豫Ｄ×××××号小型轿车作为抵押，给原告出具借据一份，使用期限为一个月，逾期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列郭赛东的地址无法联系或确定该当事人，经本院告知张志基后，张志基没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回张志基的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回张志基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  何鸿志二〇一八年六月二十八日书记员  邓丁源附:相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2811号
被执行人：汪振新，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人汪振新贪污罪执行罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙刑初字第323号刑事判决书，被执行人汪振新应履行罚金150000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人汪振新名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况，强制扣划其银行存款7万元整，无其他财产可供执行。截止2018年2月12日，被执行人汪振新尚未缴纳剩余罚金8万元。
本院认为，被执行人汪振新目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2811号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一八年二月十二日
代书记员 季慧娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督15号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：林奎锋，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：朱传云，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人朱传云申请支付令一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督15号支付令，限令被申请人朱传云在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督15号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督15号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，董事长。委托诉讼代理人：林奎锋，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：朱传云，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人朱传云申请支付令一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督15号支付令，限令被申请人朱传云在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督15号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1189号
原告：刘桂宝，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：范春新，男，1958年3月17日出生，汉族，职工，住。
被告：王军，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住。
被告：刘永荣，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住。
原告刘桂宝与被告范春新、王军、刘永荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告不能提供被告刘永荣准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回刘桂宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 路宝林
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初1189号原告：刘桂宝，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住赤城县。被告：范春新，男，1958年3月17日出生，汉族，职工，住。被告：王军，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住。被告：刘永荣，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住。原告刘桂宝与被告范春新、王军、刘永荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告不能提供被告刘永荣准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，此案属于被告不明确，依照《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回刘桂宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  路宝林二〇一七年十月三十一日书记员  周 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执784号
申请执行人黄本林，男，汉族，1959年7月15日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于黄本林申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚子夜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3101号
原告：唐克林，男，1963年8月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
委托代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：李冬生，男，1982年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：邱联香，女，1986年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告唐克林诉被告李冬生、邱联香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建英到庭参加诉讼，被告李冬生、邱联香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐克林向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还原告借款60000元及自2017年1月27日起按月利率20‰计算利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告李冬生因生意周转为由向原告借款60000元。2017年1月27日，原告向被告催收借款，被告李冬生只还清利息后约定本金在2017年4月27日还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。
唐克林围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷事实；三、两被告的婚姻证明，证明两被告是夫妻关系。
李冬生、邱联香既未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年8月21日，被告李冬生因生意周转为由向原告唐克林借款60000元。2017年1月27日，原告唐克林向被告李冬生催收借款，被告李冬生只还清利息后，约定借款本金在2017年4月27日还清，并按月利率20‰计息，出具借条给原告唐克林。借款到期后，原告唐克林多次向被告李冬生催收借款未果，遂诉请法院要求两被告偿还借款60000元及利息。
另查明，被告李冬生、邱联香系夫妻关系。
以上事实，有原告唐克林提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告李冬生向原告唐克林借款用于生意周转，原告唐克林与被告李冬生之间的借贷关系合法有效，原告唐克林要求被告李冬生偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告李冬生未按约定偿还原告唐克林借款及利息，应付违约责任。被告李冬生向原告唐克林的借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李冬生、邱联香共同返还原告唐克林借款60000元；
二、由被告李冬生、邱联香共同支付原告唐克林借款之利息（自2017年1月27日起至还清借款之日止，按月利率20‰计息）。
三、本案所涉给付内容，限被告李冬生、邱联香在判决生效后十日内付清给原告唐克林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（已减半收取），原告唐克林已预缴，由被告李冬生、邱联香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 璐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3101号原告：唐克林，男，1963年8月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。委托代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：李冬生，男，1982年1月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：邱联香，女，1986年10月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告唐克林诉被告李冬生、邱联香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建英到庭参加诉讼，被告李冬生、邱联香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐克林向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告返还原告借款60000元及自2017年1月27日起按月利率20‰计算利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告李冬生因生意周转为由向原告借款60000元。2017年1月27日，原告向被告催收借款，被告李冬生只还清利息后约定本金在2017年4月27日还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。唐克林围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷事实；三、两被告的婚姻证明，证明两被告是夫妻关系。李冬生、邱联香既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年8月21日，被告李冬生因生意周转为由向原告唐克林借款60000元。2017年1月27日，原告唐克林向被告李冬生催收借款，被告李冬生只还清利息后，约定借款本金在2017年4月27日还清，并按月利率20‰计息，出具借条给原告唐克林。借款到期后，原告唐克林多次向被告李冬生催收借款未果，遂诉请法院要求两被告偿还借款60000元及利息。另查明，被告李冬生、邱联香系夫妻关系。以上事实，有原告唐克林提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告李冬生向原告唐克林借款用于生意周转，原告唐克林与被告李冬生之间的借贷关系合法有效，原告唐克林要求被告李冬生偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告李冬生未按约定偿还原告唐克林借款及利息，应付违约责任。被告李冬生向原告唐克林的借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李冬生、邱联香共同返还原告唐克林借款60000元；二、由被告李冬生、邱联香共同支付原告唐克林借款之利息（自2017年1月27日起至还清借款之日止，按月利率20‰计息）。三、本案所涉给付内容，限被告李冬生、邱联香在判决生效后十日内付清给原告唐克林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（已减半收取），原告唐克林已预缴，由被告李冬生、邱联香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更170号
罪犯王蓉衡，女，1954年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一五年十一月十八日作出(2015)石刑初字第99号刑事判决，以被告人王蓉衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年3月12日起至2022年6月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蓉衡在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬加考核分104分，罚金人民币六千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王蓉衡在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王蓉衡减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更170号罪犯王蓉衡，女，1954年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一五年十一月十八日作出(2015)石刑初字第99号刑事判决，以被告人王蓉衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2015年3月12日起至2022年6月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王蓉衡在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬加考核分104分，罚金人民币六千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王蓉衡在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王蓉衡减去有期徒刑五个月（刑期至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终994号
上诉人（原审被告）：盐城海宏化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区内正翔路边。
法定代表人：陈海军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张伯清，男，1970年10月13日生，汉族，住江阴市。
上诉人盐城海宏化工有限公司（以下简称海宏公司）因与被上诉人张伯清承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10609号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明：2013年3月10日，江阴市徐霞客高强机械厂（以下简称高强机械厂）与海宏公司签订《设备安装合同》，约定：由高强机械厂为海宏公司安装钢平台（每吨1900元）、管道φ57（每米25元）、管道φ57以下（每米20元）、管道φ57以上（每吨2800元）、钢棚（每平方米30元）和砂磨锅（每台15**元），工程地点在海宏公司内，竣工日期2个月；由高强机械厂负责二次加压供水设备的安装和调试，于工程竣工当天通知海宏公司验收，海宏公司在接到验收通知3天内组织人员对工程进行验收；工程保修期1年；执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，高强机械厂对相应管道和设备进行了安装，且双方一致确认在安装过程中无需动土。
另查明，高强机械厂是个体工商户，于2014年1月办理注销登记手续，张伯清是高强机械厂的业主。
一审法院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。建设工程合同主要是指土木建筑工程及建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、电站、通讯线路等。本案所涉合同是《设备安装合同》，合同明确约定由高强机械厂为海宏公司安装钢平台、管道等设备，双方一致确认安装过程无需动土，故本案所涉设备、管道安装与土木建筑工程或建筑业无关，不属建设工程合同的范围；根据《设备安装合同》的内容，高强机械厂系根据合同约定将设备、管道安装后将经过验收合格的安装成果交付给海宏公司，且合同中对报酬明确约定了单价，故本案所涉《设备安装合同》更符合承揽合同的构成要件，本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，海宏公司关于本案应按不动产纠纷确定专属管辖的主张不予采信。本案中，双方在《设备安装合同》中约定“协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地法院提起诉讼”，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的法律规定。张伯清作为原告提起诉讼，其住所地法院系一审法院，故该院对此案有管辖权，海宏公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院作出裁定：驳回海宏公司对本案管辖权提出的异议。
海宏公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《设备安装合同》的性质为建设工程施工合同，因该纠纷提起的诉讼案由应为建设工程施工合同纠纷，而不应确定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应适用专属管辖的规定，由安装工程所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审判决，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2013年3月10日签订的《设备安装合同》中明确约定：协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地法院提起诉讼。原告张伯清住所地位于一审法院辖区内，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。由于建设工程合同纠纷案件不适用专属管辖的规定，而是适用合同纠纷一般地域管辖的规定，在确定合同纠纷案件的管辖时，有效协议管辖优先于法定管辖适用。所以，海宏公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 蒙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终994号上诉人（原审被告）：盐城海宏化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区内正翔路边。法定代表人：陈海军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张伯清，男，1970年10月13日生，汉族，住江阴市。上诉人盐城海宏化工有限公司（以下简称海宏公司）因与被上诉人张伯清承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初10609号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明：2013年3月10日，江阴市徐霞客高强机械厂（以下简称高强机械厂）与海宏公司签订《设备安装合同》，约定：由高强机械厂为海宏公司安装钢平台（每吨1900元）、管道φ57（每米25元）、管道φ57以下（每米20元）、管道φ57以上（每吨2800元）、钢棚（每平方米30元）和砂磨锅（每台15**元），工程地点在海宏公司内，竣工日期2个月；由高强机械厂负责二次加压供水设备的安装和调试，于工程竣工当天通知海宏公司验收，海宏公司在接到验收通知3天内组织人员对工程进行验收；工程保修期1年；执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，高强机械厂对相应管道和设备进行了安装，且双方一致确认在安装过程中无需动土。另查明，高强机械厂是个体工商户，于2014年1月办理注销登记手续，张伯清是高强机械厂的业主。一审法院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。建设工程合同主要是指土木建筑工程及建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、电站、通讯线路等。本案所涉合同是《设备安装合同》，合同明确约定由高强机械厂为海宏公司安装钢平台、管道等设备，双方一致确认安装过程无需动土，故本案所涉设备、管道安装与土木建筑工程或建筑业无关，不属建设工程合同的范围；根据《设备安装合同》的内容，高强机械厂系根据合同约定将设备、管道安装后将经过验收合格的安装成果交付给海宏公司，且合同中对报酬明确约定了单价，故本案所涉《设备安装合同》更符合承揽合同的构成要件，本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，海宏公司关于本案应按不动产纠纷确定专属管辖的主张不予采信。本案中，双方在《设备安装合同》中约定“协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地法院提起诉讼”，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的法律规定。张伯清作为原告提起诉讼，其住所地法院系一审法院，故该院对此案有管辖权，海宏公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院作出裁定：驳回海宏公司对本案管辖权提出的异议。海宏公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：《设备安装合同》的性质为建设工程施工合同，因该纠纷提起的诉讼案由应为建设工程施工合同纠纷，而不应确定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应适用专属管辖的规定，由安装工程所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审判决，将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2013年3月10日签订的《设备安装合同》中明确约定：协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地法院提起诉讼。原告张伯清住所地位于一审法院辖区内，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。由于建设工程合同纠纷案件不适用专属管辖的规定，而是适用合同纠纷一般地域管辖的规定，在确定合同纠纷案件的管辖时，有效协议管辖优先于法定管辖适用。所以，海宏公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一七年十二月十二日书记员 李 蒙
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3123财保4号
申请人：云南盈江农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91533123219141932U。
法定代表人：杨莉，系公司董事长。
住所：云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：禹怀昌，男，汉族，1972年4月10日生，大学文化，住址：云南省盈江县永胜路县政府宿舍区，现住盈江县，系该公司合规与风险业务管理部总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：保洁，女，傣族，1968年10月24日，中专文化，住址云南省盈江县，系该公司合规与风险业务管理部经理，特别授权代理。
被申请人：刀承光，男，傣族，1975年11月11日生，住址云南盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组，现住：云南省德宏州瑞丽市。
被申请人：孟美霞，女，傣族，1979年4月5日生，住址云南盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组，现住：云南省德宏州瑞丽市。
申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刀承光、孟美霞共有的位于盈江县平某永胜路财富中心小区A1-17号房地产（价值115万元）给予查封，房产证号为：盈房权证平原字第××号，土地证号：盈国用2015第0005**号。申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司提供其位于盈江县平原镇岗勐街子的房地产一宗（不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第0000480号，不动产单元号：533123101209GB00010F00010001）作为担保。
本院经审理认为，申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刀承光、孟美霞共有的位于盈江县平原镇永盛路财富中心小区A1-17号房地产一宗（房产证号为：盈房权证平原字第××号，土地证号：盈国用2015第0005**号），查封期限为三年（自2018年5月15日起至2021年5月15日止）。
二、查封申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司所有的位于盈江县平原镇岗勐街子的房地产一宗（不动产权证书号为：云（2017）盈江县不动产权第0000480号，不动产单元号：533123101209GB00010F00010001），查封期限为三年（自2018年5月15日起至2021年5月15日止）。
案件申请费5000元，由申请人云南盈江农村商业银行股份有限公司负担5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 和丽琼
二〇一八年五月十八日
书记员 方相会
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1702号
上诉人（原审原告）：长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会前范家屯小组，住所地长春市朝阳区富锋街道办事处范家村。
代表人：赵成，男，汉族，住长春市朝阳区富锋镇范家村前范家屯。
代表人：赵立志。男，汉族。住长春市朝阳区富锋镇范家村前范家屯。
代表人：李文凤，男，汉族，住长春市朝阳区富锋镇范家村前范家屯。
代表人：赵贵，男，汉族，住长春市朝阳区富锋镇范家村前范家屯。
委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋街道办事处范家村。
法定代表人：李敏，副书记代理村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：王仁，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会前范家屯小组（以下简称前范家屯小组）与被上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会（以下简称范家村委会）、王仁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104民初26号民事裁定，前范家屯小组不服该裁定向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
前范家屯小组上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初26号民事裁定民事裁定，指令长春市朝阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人具备诉讼主体资格，一审裁定认为上诉人提交的证据尚不足以证实其具备原告的诉讼主体资格欠妥。涉案土地即为上诉人独立的财产。二、涉案土地的收回主体应为上诉人，原审法院裁定收回主体为第一被上诉人属于认定事实不清。涉案承包合同虽�二被上诉人签订，但系第一被上诉人代表上诉人行使了上诉人的所有权，系对上诉人财产的处分和使用。承包合同到期以后第二被上诉人迟迟不履行返还义务的行为构成了无权占有，根据物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，是涉案土地的收回主体。三、本案系侵权之诉，有很多相应案例，一审法院判决上诉人不具备主体资格明显违法。
范家村委会未到庭未发表意见。
王仁述称，上诉人侵权之诉的主张不符合集体经济组织成员权益的案由要件，应当驳回起诉。上诉人村委会代表其签订承包合同的主张不符合村民自治的程序，应当驳回起诉。涉案土地的收回主体应为上诉人的主张，不符合债权的相对性法理。上诉人有独立财产的主张不符合民诉法规定。上诉人侵犯本案第三人的土地承包经营权，应驳回上诉。上诉人是恶意诉讼。
前范家屯小组向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告收回承包给第三人的鱼塘及荒地，判令被告赔偿原告不及时收回其承包给第三人低洼荒地的损失每年40,000.00元,从2015年12月31日起至收回之日止，现已经发生损失73，333.00元；二、判决第三人将自建的彩钢房、作业房等地上物从已经于2015年12月末到期的承包的低洼荒地中迁出并赔偿原告树木损失5,600.00元；三、判决诉讼费由被告及第三人承担。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。对于村民小组的诉讼主体资格，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，做了特别规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案原告不是公民、法人，而作为村民小组是否可以成为当事人，原告应当举证证明其有独立的财产，而本案原告未证明其村民小组由独立的财产。二、承包合同的主体是范家村委会与王仁，因此被承包土地的收回主体也应是范家村委会，前范家村小组无法主张被承包土地的收回。故原告前范家村小组不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会前范家屯小组的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。前范家屯小组称其为涉案土地的所有权人应向人民法院提交相应的证据予以证明。
《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第四条规定，属于村集体所有的土地，归村集体经济组织成员共同所有；属于组（社）集体所有的土地，归组（社）集体经济组织成员共同所有；属于乡（镇）集体所有的土地�归乡（镇）集体经济组织成员共同所有。根据前述规定，组（社）有所有土地的实体权利。前范家屯小组未提供国家相关土地管理部门提供的证明或者全村所有社都开会确认诉争土地是该社所有的证据，仅凭范家村委会的证明，不足以证明诉争土地系前范家屯小组所有。综上所述，上诉人上诉理由不成立。一审法院裁驳理由不当，但裁判结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 许琳璟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5843号
申请执行人林必清
被执行人宋欢欢。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特402号，依法向被执行人宋欢欢发出执行通知书，责令被执行人宋欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋欢欢(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××30的存款人民币97000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十二月六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5843号
申请执行人林必清
被执行人宋欢欢
申请执行人林必清与被执行人宋欢欢房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特402号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初1442号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吕自普，男，1976年4月21日出生，汉族，河南嵩县人，自由职业，住河南省嵩县。
委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告夏靖诉被告吕自普为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人王方奎到庭参加了诉讼，被告吕自普的委托代理人蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金26261.1元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息350.15元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期到至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年10月15日起，以剩余本金26261.1元为基数，按年利率24％计算至2017年7月12日的金额为17524.91元）；4、依法判令被告支付律师费1429元，以上共计45565.16元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款35014.80元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3268.05元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年10月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吕自普向本院提出答辩意见：
1、借款本金存在预先扣除情形，计算利息应以原告实际收到的本金金额为基数。在原告诉状中，原告陈述借款本金35014.8元在扣除各项咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，说明借款本金存在预先扣除情形，这是违反法律规定的，在计算利息时应以原告实际收到的本金金额为基数。2、诉求中要求利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算无事实和法律依据。3、本案已过诉讼时效，请求驳回原告各项诉求。借款日期是2014年6月25日，还款分期12个月，每月15日之前还款，那么还款截止日期是2015年6月15日，在新的三年诉讼时效规定施行之前，该笔债务请求权应该适用两年的诉讼时效规定，即到2017年6月15日前起诉，而在这之前，并未诉讼，而是在2018年1月3日诉讼，故本案债权请求权已过诉讼时效。综上所述，诉求中的本金及利息有误，诉求中要求利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算无事实和法律依据，且该债权请求权已过诉讼时效，故请求法院驳回原告对被告的起诉及各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月25日，原告夏靖与被告吕自普签订《借款协议》一份，载明：“第一条，甲方（吕自普）向乙方（夏靖）借款，借款信息如下：借款本金数额：人民币（大写）叁万伍仟零壹拾肆元捌角整，月偿还数额：人民币（大写）叁仟贰佰陆拾捌元五角，还本付息方式：每月等额本息，服务费支付方式：提款时一次性支付，还款分期月数：12个月，还款日：每月15日，还款起止日期：2014-07-15至2015-06-15，甲方专用账户户名：吕自普，账号：62×××10，开户行：中国建设银行洛阳分行政和路分理处……第六条：违约规定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数*未还期数*逾期天数*0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利……”同日，为了更加方便、快捷的进行还款，同时积累良好的信用记录被告签订《还款管理服务说明书》。同日，被告吕自普与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。
同日，被告吕自普与信和财富投资管理（北京）有限公司签订《委托扣款授权书》。同日，原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2557.55元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费401.18元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付居间服务费2056.07元。此后，被告自2014年10月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至本院，引本案诉讼。
以上事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。庭审中，原告向本院提交了《借款协议》一份，该借款协议载明的时间是2014年6月25日，被告最后一次履行还款的时间是2014年10月15日，至原告起诉的时间已超过二年。因本案诉讼时效在2017年9月30日前已经届满，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。且原告未向本院提交诉讼时效中断的证据，原告起诉之日为2018年3月22日，原告的诉讼请求，因超过法定的诉讼时效期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告夏靖的诉讼请求。
本案诉讼费940元，由原告夏靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 丹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终23号
上诉人（原审原告）史淑贤，女，汉族。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路***号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处。住所地陕西省西安市未央区三桥新街***号。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
上诉人史淑贤因其他行政行为一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1953号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告史淑贤的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告史淑贤的起诉。本案受理费50元，退还原告史淑贤。
上诉人史淑贤上诉称，上诉人请求撤销的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）的请求，有事实和法律依据，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人制作的《搬迁安置方案》及实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1953号行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉的《搬迁安置方案》系对被答辩人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其形成是伴随着集体土地征收的行为而产生的，是否能够对被答辩人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不应当属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回被答辩人之起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市未央区三桥街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案而言，《拆迁安置方案》是否属于受案范围，需要结合法律、法规和具体规定等进行综合判断。就被征收个人即本案上诉人史淑贤而言，只有《搬迁安置方案》确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置方案》即具备行政可诉性。现上诉人史淑贤的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人史淑贤单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人史淑贤的权利义务不产生实际影响，依法不具有独立的可诉性，认定正确，应予维持。上诉人史淑贤主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 左 昆
审判员 刘 爽
二〇一八年四月八日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终23号上诉人（原审原告）史淑贤，女，汉族。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西安市建章路***号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区三桥街道办事处。住所地陕西省西安市未央区三桥新街***号。负责人沈卫斌，主任。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。上诉人史淑贤因其他行政行为一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1953号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告史淑贤的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告史淑贤的起诉。本案受理费50元，退还原告史淑贤。上诉人史淑贤上诉称，上诉人请求撤销的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称《搬迁安置方案》）的请求，有事实和法律依据，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人制作的《搬迁安置方案》及实施《搬迁安置方案》的行政行为违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定。被上诉人上述违反法律、法规的行为属于滥用职权，应当依法撤销。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1953号行政裁定书；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会答辩称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确。本案所诉的《搬迁安置方案》系对被答辩人权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，实质上为集体土地征收的一个环节和组成部分，其形成是伴随着集体土地征收的行为而产生的，是否能够对被答辩人的权利义务构成影响，均以双方能否正式签订《搬迁安置方案》为准。因此，被诉的《搬迁安置方案》依法不应当属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回被答辩人之起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市未央区三桥街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是被诉的《搬迁安置方案》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案而言，《拆迁安置方案》是否属于受案范围，需要结合法律、法规和具体规定等进行综合判断。就被征收个人即本案上诉人史淑贤而言，只有《搬迁安置方案》确定的奖励措施、补偿标准、优惠政策等经实施后具体体现到被征收个人的征收补偿行为中时，才会对被征收个人的权益产生实际影响，此时《搬迁安置方案》即具备行政可诉性。现上诉人史淑贤的房屋未被拆除，征收部门亦未对其作出安置补偿行为，在此情况下，上诉人史淑贤单独对《搬迁安置方案》提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定《搬迁安置方案》对上诉人史淑贤的权利义务不产生实际影响，依法不具有独立的可诉性，认定正确，应予维持。上诉人史淑贤主张《搬迁安置方案》属于行政诉讼受案范围的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 左 昆审判员 刘 爽二〇一八年四月八日书记员 李冬航
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执186号
申请执行人王明方，男，汉族，生于1971年5月13日，高中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人杨飞，生于1964年11月11日，汉族，云南省宣威市人，原住思茅区（原皮鞋厂对面），现住址不详。
申请执行人王明方与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1843号民事判决书向被执行人杨飞发出执行通知书，责令被执行人杨飞归还申请人王明方借款本金85000.00元及逾期利息，并负担案件受理费1925.00元，公告费500.00元、执行费1211.00元。现因被执行人杨飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执186号申请执行人王明方，男，汉族，生于1971年5月13日，高中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人杨飞，生于1964年11月11日，汉族，云南省宣威市人，原住思茅区（原皮鞋厂对面），现住址不详。申请执行人王明方与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1843号民事判决书向被执行人杨飞发出执行通知书，责令被执行人杨飞归还申请人王明方借款本金85000.00元及逾期利息，并负担案件受理费1925.00元，公告费500.00元、执行费1211.00元。现因被执行人杨飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2414号
原告：包兴旺,男,1969年11月10日出生,汉族，住绍兴市。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：蒋爱香,女,1966年7月15日出生,汉族，住浙江省义乌市。
原告包兴旺与被告蒋爱香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款354000元，并赔偿损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按该款的年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖衬布的业务关系，截止2010年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币454600元，为此，被告于当日出具欠条一份，但截止起诉之日，被告仅支付货款100600元，余款354000元则一直拖欠，遂成纠纷。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供欠条1份，该证据系原件，由被告签名确认，本院均依法予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据及其自认情况，被告尚欠原告货款354000元，事实清楚。现原告要求支付货款354000元，并赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱香支付原告包兴旺货款354000元，并按年利率6%支付该款自2017年2月27日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6610元，公告费400元，均由被告蒋爱香负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一七年六月七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初2414号原告：包兴旺,男,1969年11月10日出生,汉族，住绍兴市。委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被告：蒋爱香,女,1966年7月15日出生,汉族，住浙江省义乌市。原告包兴旺与被告蒋爱香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款354000元，并赔偿损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按该款的年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖衬布的业务关系，截止2010年1月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币454600元，为此，被告于当日出具欠条一份，但截止起诉之日，被告仅支付货款100600元，余款354000元则一直拖欠，遂成纠纷。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供欠条1份，该证据系原件，由被告签名确认，本院均依法予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据及其自认情况，被告尚欠原告货款354000元，事实清楚。现原告要求支付货款354000元，并赔偿相应利息损失的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋爱香支付原告包兴旺货款354000元，并按年利率6%支付该款自2017年2月27日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610元，公告费400元，均由被告蒋爱香负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  潘阿法人民陪审员  沈忠仙二〇一七年六月七日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初377号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王月忠。
诉讼代表人叶某某，男，1947年1月26日生。
被告人陈某某，男，1959年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]198号起诉书指控被告单位上某某、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人叶某某、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
被告单位上某某(以下简称：“龙神设备厂”)于1994年7月12日注册成立。2015年12月底，被告人陈某某担任龙神设备厂实际经营负责人期间，在没有真实业务的情况下，以支付票面金额8%开票费的方式，让他人为龙神设备厂虚开增值税发票1份，价税合计100,005.92元，税额14,530.77元，并向税务机关申请抵扣。
2016年12月29日，被告人陈某某接公安机关电话通知后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位诉讼代表人叶某某、被告人陈某某在庭审中无异议，且有上海市公安局浦东分局调取的营业执照、企业基本信息，证人叶某某证言，上海市浦东新区国家税务局涉税调查材料、抵扣证明、抵扣认证清单、上海增值税专用发票，以及龙神设备厂提供的记账凭证等书证，补税款汇总表、完税证明，银行凭证，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、户籍资料，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上某某和被告人陈某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位及被告人陈某某系自首，且被告人陈某某认罪悔罪并缴纳罚金，予以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》二百零五条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元(该款已缴纳)；
二、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初105号
原告王维军，男，1974年11月15日出生，汉族，住济南市
委托代理人李贤智，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人张甜甜，山东豪才律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市
法定代表人李福利，局长。
委托代理人刘磊，该局工作人员。
委托代理人王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
原告王维军诉被告济南市天桥区城市管理行政执法局城管行政处罚一案,原告于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告王维军以与被告达成和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王维军申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王维军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王维军负担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 崔 懿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李晓雪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审55号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人苗文龙，男，1984年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李伟娜，女，1987年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）067号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定苗文龙、李伟娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对苗文龙、李伟娜作出邯山卫计征决南（2017）067号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）067号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）067号征收社会抚养费决定；
二、苗文龙、李伟娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1822号
原告崔帅，男，1994年1月15日生，汉族，住长垣县。
被告王小海，男，1990年11月5日生，汉族，住长垣县蒲北区。
委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
原告崔帅诉被告王小海民间借贷纠纷一案，崔帅于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2018年4月2日向王小海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告崔帅、被告王小海的委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔帅诉称，2016年4月6日，经崔帅、王小海协商签订借款合同。当时约定崔帅借给王小海现金106000元，利息为月息6分，王小海出具借条后并，崔帅通过银行转100000元。还款期限届满后，王小海并未还款。经多次催要，王小海至今未偿还借款。现崔帅要求王小海偿还本金100000元及利息46000元（该利息计算至2018年3月6日，以后的利息仍按月息2分计算至本金付清之日止），两项合计146000元，并由王小海承担本案诉讼费用。
王小海辩称，该借款并非被告所借，实际借款人为逯停，相应的证据，王小海现在正在西安调取，故王小海不是适格得诉讼主体。王小海请求法院驳回崔帅的起诉。
经审理查明，王小海2016年4月6日向崔帅借款100000元，并向崔帅出具借据一份，借据显示：崔帅借给王小海人民币106000元，双方约定月息6分，借期自2016年4月6日起至2016年5月6日止。崔帅于当天通过银行向王小海转款100000元。后崔帅向王小海催要，王小海一直未予偿还借款，崔帅诉讼来院，要求王小海偿还借款本金100000元及利息46000元，自2018年3月6日起至借款付清之日止期间的利息仍按月息2分计算。
上述事实有双方当事人的陈述、崔帅提交的借据、中国银行交易流水明细清单在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王小海向崔帅借款100000元属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。崔帅要求王小海偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。崔帅要求王小海承担借款利息46000元，并承担按月息2分计算自2018年3月6日起至借款还清之日止期间的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
王小海于本判决生效之日起十日内偿还崔帅借款100000元及利息46000元，两项合计146000元,自2018年3月6日起至借款还清之日止期间的利息按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由王小海承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王化强