wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8018号
原告：黄某某，男，1983年12月13日生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳梦幻雪饮品有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区花果园三期写字楼M区2栋1单元3313号房。
法定代表人：张曙光。
原告黄某某诉被告贵阳梦幻雪饮品有限公司公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告黄某某向本院提出诉请：1.依法撤销原、被告于2017年7月3日签订的《“梦幻雪靓饮速递”加盟协议书》；2.责令被告赔偿原告门面转让费人民币陆万元整（￥60000元）、保证金人民币壹万元整（￥10000元）、交通费人民币贰仟元整（￥2000元）、误工费肆仟元整（￥4000元），共计人民币柒万陆仟元整（￥76000元）；三、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：原被告于2017年7月3日签订了《“梦幻雪靓饮速递”加盟协议书》，原告按照合同约定将保证金人民币10000元交给被告。按照被告公司要求，经营店门由原告寻找，找到后通知被告实地考察，2017年7月3日原告通知被告去贵州医科大学教职工公寓1#2#3#楼一二层服务楼的38号铺面进行考察，考察后被告同意原告在此经营。后原告找到贵州医科大学教职工公寓1#2#3#楼一二层服务楼的38号铺面实际经营者阮某某协商门面转让事宜。阮某某同意以60000元将该铺面转让给原告，2017年7月5日原告在阮某某的陪同下到该铺面的实际拥有人贵州贵聚资产管理有限公司签订了《门面转让合同》。原告于2017年7月12日收到被告通知，因告铺面500米内已经有加盟商了，故不允许原告在此地经营。原告多次与被告协商，但一直协商未果，导致原告承受了巨大的经济损失。故为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
本院经审查认为，根据原告黄某某提供的与被告贵阳梦幻雪饮品有限公司所签订的加盟合同，该合同中对于争议解决的已有明确的约定即“在本合同执行过程中，双方如有意见分歧，应协商解决，协商不成时，可向商标所有者所在地的人民法院提起诉讼”。因此，享有管辖权的法院因为商标所有者所在地的人民法院。另查被告贵阳梦幻雪饮品有限公司提供商标注册证以及授权书用以证明该商标所有者是郑州阳月饮品有限公司而并不是被告贵阳梦幻雪饮品有限公司，以及证明郑州阳月饮品有限公司的注册地址是在河南省郑州市××大学路、桃园××单元××号。故原告黄某某在本院提起起诉不符合关于受诉人民法院管辖的规定，本院没有管辖权，对本案享有管辖权的人民法院为商标所有者所在地的人民法院。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费850元，退还原告黄某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 刘贵霞
二〇一七年八月三十日
书记员 王振祥
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1970号
原告南京依熹工贸实业有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道油坊村贾西村113–2号。
法定代表人余秀英，南京依熹工贸实业有限公司总经理。
委托代理人陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。
委托代理人陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局，住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，南京市雨花台区城市管理行政执法局局长。
出庭应诉负责人笪洪斌，南京市雨花台区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人孙芳洪，南京市雨花台区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
第三人南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会，住所地在南京市雨花台区油坊社区刘家村69号。
负责人张荣海，南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会主任。
委托代理人胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
原告南京依熹工贸实业有限公司（以下称依熹公司）诉被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下称雨花台区执法局）城建行政强制拆除纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查明案件事实，本院依法通知南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会（以下称油坊村村委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告依熹公司诉称，原告对南京市雨花台区西善桥街道油坊村贾西村113–2号房屋（以下称涉案房屋）有土地使用权。2015年，南京市雨花台区人民政府对涉案房屋所在区域进行环境综合整治，欲征收涉案房屋，但原告并未获知相关征收文件，也未依法取得补偿。2017年5月2日，被告雨花台区执法局作出《通知》1份，称就涉案房屋已向油坊村村委会及涉案房屋使用权人送达宁城法强执字〔2015〕第4003024号《强制执行决定书》（以下称涉案强执决定书），但原告对此毫不知情，于是就涉案强执决定书向法院提起诉讼。2017年11月25日，在涉案强执决定书尚未生效的情况下，被告对涉案房屋进行非法拆除，导致部分房屋毁损，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：确认被告2017年11月25日强行拆除涉案房屋的行政行为违法。
被告雨花台区执法局辩称，被告并未组织拆除涉案房屋。据了解，涉案房屋为油坊村村委会建设，根据南京市雨花台区人民法院（以下称雨花台区法院）作出的（2017）苏0114民初3883号民事判决书（以下称3883号判决书），原告需将涉案房屋返还给油坊村村委会，油坊村村委会根据民事判决书将房屋收回后自行拆除，并非被告的行政行为。原告提起本案诉讼无事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
第三人油坊村村委会陈述，第三人收到3883号判决书后，因迟迟未收到上诉状，以为3883号判决书已生效，故于2017年11月25日自行组织拆除涉案房屋。请法院依法判决。
经审理查明，2015年12月14日，雨花台区执法局就涉案房屋向油坊村村委会作出涉案强执决定书及强制拆除公告。2017年5月2日，雨花台区执法局向油坊村村委会、相关房屋使用人及承租户作出《通知》，称因未依照涉案强执决定书的要求自行拆除涉案房屋，雨花台区执法局将择日依法进行强制执行，通知相关单位和个人在三日内清空涉案房屋内所有物品。2017年9月14日，依熹公司就涉案强执决定书向本院另案提起行政诉讼，本院依法受理后，于2018年3月15日作出（2017）苏8602行初字1565号行政判决书，判决撤销涉案强执决定书。2017年11月25日，涉案房屋被拆除。
另查明，2007年5月29日，依熹公司与油坊村村委会签订《厂房所有权转让协议》，约定油坊村村委会将涉案房屋的产权永久性转让给依熹公司。2017年7月，油坊村村委会向雨花台区法院提起民事诉讼，要求确认《厂房所有权转让协议》无效，依熹公司返还涉案房屋并迁出。2017年10月25日，雨花台区法院作出3883号判决书，判决确认《厂房所有权转让协议》无效，依熹公司向油坊村村委会返还涉案房屋。后依熹公司向南京市中级人民法院提起上诉，目前该案仍在审理过程中。
本案审理过程中，原告称：涉案房屋拆除当日系周六，原告单位无人在场，第三人的负责人张荣海在当天电话通知原告工作人员涉案房屋被拆除；后有目击者向原告反映，由穿制服的人员和不明身份的人员强制拆除了涉案房屋。
以上事实有当事人陈述、《厂房所有权转让协议》、《通知》、拆除后现场照片与视频、（2017）苏8602行初1565号行政判决书、3883号判决书、情况说明及本院质证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依熹公司主张雨花台区执法局强行拆除了涉案房屋，但雨花台区执法局予以否认，故应由依熹公司提供初步证据证明系雨花台区执法局实施了强制拆除行为。现在案证据均不能证明涉案房屋系由雨花台区执法局拆除，而油坊村村委会明确承认涉案房屋系由其拆除，故依熹公司以雨花台区执法局为被告提起本案诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京依熹工贸实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 窦 开
人民陪审员 徐淑贞
二〇一八年四月九日
法官 助理 孔 雪
书 记 员 雷 楠
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初303号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：王某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：王某2（贞），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告王某1、王某2（贞）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2（贞）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社诉称：被告王某1于2008年11月4日，在冀州市农村信用合作联社前庄信用社由王某2（贞）提供连带责任担保，办理保证担保贷款人民币53000元整，该借款于2009年11月4日到期。截止2018年1月15日尚欠借款本金人民币53000元整，贷款到期后。我社多次催收被告还款，但是被告一直未归还贷款本息，我社要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。为了维护我社的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币53000元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保合同1份；2、借款借据1份；3、催收通知书1份。
被告王某1、王某2（贞）缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2008年11月4日，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告王某1、王某2（贞）签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为53000元整，借款期限为2008年11月4日至2009年11月4日，借款利率为月利率8.88‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人王某1发放了借款并签订了借款借据。2016年2月14日，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社向被告王某1、王某2（贞）送达了贷款催收通知书。上述借款被告王某1至今未还。
本院认为，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告王某1、王某2（贞）签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王某1向原告贷款53000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告王某1偿还借款本金53000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告王某2（贞）与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告王某2（贞）承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告王某1、王某2（贞）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款53000元及利息（按保证担保借款合同的约定计算）；
二、被告王某2（贞）对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.0元，由被告王某1、王某2（贞）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年三月七日
书记员 孔娜琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2536号
申请执行人袁小平，男，1973年9月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘有财，男，1952年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2536号民事判决书，在执行袁小平申请执行刘有财民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘有财偿还申请人袁小平借款本金17万元及利息（利息从2015年2月18日起月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1850元及申请执行费2480元。在执行本案过程中，本院依法冻结了被执行人刘有财的银行账户，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初42号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李贵平，女，1964年1月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区。2011年12月14日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月1日刑满释放。2013年6月28日因贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月13日刑满释放。2017年6月22日因涉嫌贩卖毒品罪贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。2018年3月9日经本院决定逮捕,2018年3月16日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李贵平犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李贵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日16时许,购毒人员杨某与被告人李贵平通过电话联系的方式约定在李贵平位于贵阳市南明区次南门住处的附近交易100元的毒品海洛因，交易完成后被公安机关抓获，并当场从杨某身上搜出毒品疑似物一包，从李贵平身上查获毒资100元，经称量，贩卖的毒品疑似物净重0.11克。后公安机关在李贵平的住处查获毒品疑似物两包，净重分别为0.14克、0.44克。
经鉴定，上述毒品中均检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、毒品检验报告、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李贵平的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第2号刑事判决书、贵阳市公安局云岩分局看守所出具的刑满释放证明、贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第800号刑事判决书、贵州省第一女子监狱出具的释放证明书、辨认笔录、搜查笔录、毒品扣押、计量记录及称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、证人杨某的证言、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字【2017】2068号毒品检验鉴定书、通话记录、被告人李贵平述等证据证实，并经举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李贵平知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李贵平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下:
被告人李贵平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年3月16日起至2019年9月17日止；罚金于本判决书生效后三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 张 建 湘
二〇一八年三月十七日
书 记 员 曲晓夏（代）
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢33号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：贵根祥、徐素仙
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人贵根祥、徐素仙借款合同纠纷一案中，被执行人贵根祥已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
（）
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执176号
申请执行人:四川智豪物业服务有限公司
被执行人：张正军
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第1574号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付物业服务费1134.42元。被�行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张正军名下的银行存款1134.42元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初187号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：张秀梅，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所实习律师。
被告：罗美娥，女，汉族，1963年10月10日出生，住福建省闽侯县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告罗美娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人张秀梅、王艳，被告罗美娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金700000元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2017年10月10日为389723.34元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2、判令被告向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实和理由：2014年8月5日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。
合同签订后，被告通过网上银行陆续向原告申请2笔，合计发放贷款人民币700000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币70万元、贷款利息389723.34元（含利息、复利、罚息）。
基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
庭审中，被告罗美娥承认其与原告签订借款合同并向原告借款的事实，但原告辩称借款使用人系其打工的企业经营者，并非原告本人。
经审查，本院确认原告平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明以下事实：1、原告于2015年9月24日分两次向被告发放贷款共计700000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。2、被告从2015年12月起未向原告还本付息，截止至2017年10月10日，被告罗美娥欠款本金700000元，利息（含罚息）319880.25元及复利69843.09元。
本院认为，原告平安银行福州分行与被告罗美娥签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告罗美娥支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求罗美娥返还全部借款并支付利息、罚息、复利、律师费，依法有据，本院予以支持。被告罗美娥辩称该借款并非其自己使用不能作为其免除还款责任的理由，对被告的辩称本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗美娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金700000元，并支付利息（含罚息、复利）389723.34元（利息暂计至2017年10月10日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至被告罗美娥实际还清欠款之日止）；
二、被告罗美娥于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14616元，减半收取计7308元，由被告罗美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 许 军
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特243号
申请人：许英(曾用名许瑛)，女，1953年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：周泽蕙，女，1932年10月17日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。代理人：许瑃(系周泽蕙之女)，女，1959年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。申请人许英申请认定周泽蕙限制民事行为能力一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。许英称，母亲周泽蕙患有XXX疾病，生活需人照顾。现为了处理周泽蕙的生活事务，故申请认定周泽蕙为限制民事行为能力人，并指定许瑃担任监护人。许瑃称，许英所述属实，同意许英的申请请求。经审理查明，被申请人周泽蕙，女，1932年10月17日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。周泽蕙和丈夫许华安共生育许英、许瑃、许明三个子女，许华安于2004年12月18报死亡，许明于2002年4月20日报死亡。近年来，周泽蕙记忆力下降，生活需人照顾。2016年9月，周泽蕙经新华医院诊断患有XXX疾病。现申请人许英诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，周泽蕙患有XXX疾病，此节事实有新华医院的病情证明为证，故申请人许英申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。许瑃系周泽蕙之女，根据法律相关规定，可以担任周泽蕙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告周泽蕙为限制民事行为能力人；二、指定许瑃为周泽蕙的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年十月八日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4886号
原告：徐尧林，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：吴欢彦，杭州市。
被告：姚艳艳，女，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
第三人：ＸＸ，男，1976年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系姚艳艳丈夫。
原告徐尧林与被告姚艳艳股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员虞静珠独任审理。诉讼中，通知ＸＸ作为第三人参加诉讼。并于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告徐尧林的委托诉讼代理人吴欢彦、被告姚艳艳、第三人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尧林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚艳艳立即支付股权转让款43.75万元；2、本案诉讼费由被告姚艳艳承担。事实和理由：2015年9月24日，双方签订了股权转让协议，约定将徐尧林持有的无锡七纺电子科技有限公司（以下简称七纺公司）35%的股份以43.75万元的价格转让给姚艳艳，并办理了工商变更登记。但姚艳艳至今未付转让款，无奈诉至法院。
被告姚艳艳辩称，与徐尧林签订股权转让协议属实，但这是形式上的股权转让。双方事实上的关系是显名股东与隐名股东的关系，双方另签有隐名股东协议，明确由姚艳艳代徐尧林持股。由于徐尧林在对外经营中结欠他人款项，其不出面处理，也无法联系。在此情况下，姚艳艳为避免代持股份后带来不必要的麻烦，遂将该部分股份无偿转让给了ＸＸ，由ＸＸ代徐尧林代持。故请求驳回徐尧林的全部诉讼请求。
第三人ＸＸ述称，徐尧林与姚艳艳签订代持股协议属实。因徐尧林在外面有较多欠款，姚艳艳不愿再为其代持股份，但徐尧林拒不来无锡办理工商变更。无奈之下姚艳艳将代持部分股份无偿转让给ＸＸ，要求由ＸＸ代持徐尧林的股份。如徐尧林不同意，愿意再变更至姚艳艳名下。
经审理查明，2015年9月24日，徐尧林与姚艳艳签订股权转让协议一份，约定，徐尧林将其在七纺公司35%的股份以43.75万元的价格转让给姚艳艳。股权转让后，徐尧林在七纺公司按出资比例承担的权利义务由姚艳艳承继。双方在协议中未约定付款时间。2015年9月26日，徐尧林与姚艳艳又签订了隐名股东协议书，约定徐尧林向七纺公司投资，姚艳艳作为显名股东登记于公司的章程、股东名册、工商登记材料中。并明确徐尧林以业务及设备实际投入折算为35%的股权，徐尧林享有公司经营管理权、知情权，公司利润分配由徐尧林享有，债权债务也由徐尧林承担。姚艳艳不参与公司的实际经营管理，不享有利润分配，不承担公司任何债权债务。公司法人代表兼股东ＸＸ及股东周伟峰也签字认可。协议订立后，双方于2015年9月29日办理了工商变更登记，股东由ＸＸ、周伟峰、徐尧林变更为ＸＸ、周伟峰、姚艳艳。
2016年7月5日，姚艳艳与ＸＸ签订股权转让协议，约定姚艳艳将其持有的在七纺公司的35%的股权以43.75万元的价格转让给ＸＸ。协议订立后，双方办理了股权变更登记手续。ＸＸ、姚艳艳系夫妻关系，ＸＸ未支付股权转让款。
诉讼中，ＸＸ将35%的股权又转让给了姚艳艳，并办理了工商变更登记。
上述事实，有股权转让协议、隐名股东协议书、工商登记资料、短信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，徐尧林与姚艳艳签订的隐名股东协议书，系显名股东与隐名股东之间的约定，该约定是双方真实意思的表示，也未违反法律法规的强制性规定，为合法有效。姚艳艳擅自将代持股份转让给ＸＸ，违反了与徐尧林之间的约定，虽然未收取股权转让款，但事实上也侵害了徐尧林的权利。鉴于诉讼中ＸＸ又将该35%的股权转让给姚艳艳，并办理了股权变更登记手续，故从形式上看，姚艳艳已继续代徐尧林持有该35%的股权，徐尧林要求姚艳艳按照股权转让协议支付股权转让款，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐尧林的全部诉讼请求。
案件受理费3932元（已减半收取），财产保全费2757.50元，二项合计6689.50元，由徐尧林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 虞静珠
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3481号
上诉人（原审原告）：程书新，男，1975年11月16日出生。
委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北苑星华综合市场有限公司，住所地北京市朝阳区红军营东路10号。
法定代表人：何学德，董事长。
委托诉讼代理人：丁恒一，男，北京北苑星华综合市场有限公司执行副总经理。
委托诉讼代理人：韩劲松，男，北京北苑星华综合市场有限公司市场部经理。
上诉人程书新因与被上诉人北京北苑星华综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，需要对涉案合同效力进行进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47516号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人程书新预交的二审案件受理费9463元予以退回。
审 判 长 马立红
审 判 员 江锦莲
审 判 员 薛 妍
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘艳辉
法官助理 孙亚男
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初790号
原告：姚坤，男，1993年9月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：周招君，女，1974年4月30日出生，汉族，住余姚市。
原告姚坤为与被告周招君民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。原告姚坤请求判令：1.被告偿还借款本金
10000元，并支付利息860.70元；2.被告以10000元为基数向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：原、被告均系网络借贷信息中介平台“借贷宝”的注册会员。2017年6月17日，原告作为出借人与被告作为借款人以及人人行科技股份有限公司通过该平台签订借款协议一份（协议编号：742441589906472172），第一条借款基本信息中约定：“借款金额人民币10000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2017年6月17日起至2017年6月24日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。”第二条借款流程约定：“出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。”第三条还款流程第2项约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。”第九条其他第1项约定：“本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。”同日，原告通过借贷宝平台向被告的借贷宝账户转入10000元。到期后被告未按约定归还上述借款。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借款合同、转账记录、还款转账记录各一份与用户注册信息二份予以证明。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，被告应当按约归还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周招君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周招君归还原告姚坤借款10000元，并支付利息52.59元以及以10000元为基数、自2017年6月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费72元，由被告周招君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月八日
代书 记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初790号原告：姚坤，男，1993年9月21日出生，汉族，住余姚市。被告：周招君，女，1974年4月30日出生，汉族，住余姚市。原告姚坤为与被告周招君民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。原告姚坤请求判令：1.被告偿还借款本金10000元，并支付利息860.70元；2.被告以10000元为基数向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：原、被告均系网络借贷信息中介平台“借贷宝”的注册会员。2017年6月17日，原告作为出借人与被告作为借款人以及人人行科技股份有限公司通过该平台签订借款协议一份（协议编号：742441589906472172），第一条借款基本信息中约定：“借款金额人民币10000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2017年6月17日起至2017年6月24日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。”第二条借款流程约定：“出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。”第三条还款流程第2项约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。”第九条其他第1项约定：“本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。”同日，原告通过借贷宝平台向被告的借贷宝账户转入10000元。到期后被告未按约定归还上述借款。以上事实由原告的陈述及原告提供的借款合同、转账记录、还款转账记录各一份与用户注册信息二份予以证明。本院认为：原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，被告应当按约归还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周招君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周招君归还原告姚坤借款10000元，并支付利息52.59元以及以10000元为基数、自2017年6月26日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费72元，由被告周招君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严 航人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月八日代书 记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?3?
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初45号
原告虞珊。
委托代理人朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
委托代理人张利新，江苏朱孔阳律师事务所实习律师。
被告吴祥娟。
委托代理人陈文贤。
原告虞珊诉被告吴祥娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员邵家伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞珊委托代理人朱向阳、被告吴祥娟委托代理人陈文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞珊诉称，被告吴祥娟向原告虞珊借款，口头约定年利息一分，2014年1月23日原告虞珊将150000元现金交给被告吴祥娟，由被告吴祥娟出具借条一份。后原告虞珊催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告吴祥娟：1、归还借款150000元及自2014年1月23日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告吴祥娟辩称，150000元借款中有139000元是原告虞珊出借，有11000元系被告吴祥娟之子陈文贤出借，原、被告双方也未约定利息，被告吴祥娟无需支付利息。
经审理查明，原告虞珊与被告吴祥娟系婆媳关系。2014年1月22日，被告吴祥娟向原告虞珊借款150000元，并于当日向原告虞珊出具书面借条一份，载明：“今借虞珊人民币现金壹拾伍万元整”。2014年1月23日，原告虞珊通过银行存款、现金方式向被告吴祥娟交付借款150000元。
2015年11月23日，被告吴祥娟之子陈文贤以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令解除其与本案原告虞珊的婚姻关系，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，法院依法于2016年2月22日判决驳回陈文贤之诉请。2016年3月28日，原告虞珊起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有原告虞珊提供的借条、中国农业银行存单、中国农业银行银行卡存款凭条、谈话笔录及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。但本案原、被告身份关系的特殊性以及本案产生的原因是审理案件和解决纠纷时始终无法绕开的事实，在严格适用法律的基础上，对亲属间借贷关系的审查与认定，应更为注重家庭伦理道德、社会公序良俗方面的考量以及利益的平衡。本案中，原告虞珊与被告吴祥娟之间的借贷关系成立并生效，原告虞珊将借款交付被告吴祥娟，因双方未约定还款期限，故原告虞珊可随时要求被告吴祥娟履行还款义务，现被告吴祥娟未能归还借款，依法应承担清偿责任。原告虞珊要求被告吴祥娟归还借款本金150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告虞珊要求被告吴祥娟支付自2014年1月23日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，因考虑到本案产生之原因，结合原、被告双方庭审之陈述及其未有充分证据证明原、被告双方约定借期内及逾期利率，故本院依法支持自2016年3月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。对于被告吴祥娟辩称案涉借款中有11000元系其子陈文贤出借，因未有充分证据证实，故本院不予认可。原、被告双方系婆媳关系，发生纠纷理应友好协商，妥善处理，诉至法院对于双方来说都是一种负担，本院希望原、被告双方能通过此次诉讼，平和解决家庭之矛盾，回复融洽之关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥娟于本判决生效之日起十日内归还原告虞珊借款本金人民币150000元及利息（自2016年3月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告吴祥娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告虞珊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，两项共计2970元，由被告吴祥娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
代理审判员 邵家伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4/4
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12043号
原告宋某某，女，1931年7月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人刘某某，女，1959年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。被告黄某甲，男，1930年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市奉贤区。委托代理人黄某乙，男，1939年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告宋某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛洁独任审判。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘某某和许丽、被告黄某甲及其委托代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于1971年经人介绍相识恋爱，1971年12月24日登记结婚(双方均系再婚)，婚后未生育子女。近年来，原、被告因是否入住敬老院等生活琐事产生矛盾。2015年6月，被告独自入住敬老院致使夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告黄某甲辩称，婚后夫妻感情尚可，虽偶有小的争执，但并无实质性矛盾。近年来，被告因年迈无人照顾于2015年6月16日入住敬老院，但夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，双方于1971年经人介绍相识恋爱，1971年12月24日登记结婚(双方均系再婚)，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，被告于2015年6月入住敬老院。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互尊重。原、被告是自由恋爱，自主婚姻且结婚多年，婚姻感情基础较好。近年来，双方未能妥善处理生活中的矛盾，致使夫妻关系失和。现鉴于被告坚决不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告宋某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一六年九月二日
书记员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申27号
再审申请人（原审被告）：刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
被申请人（原审原告）：张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被申请人（原审被告）：张根小，男，1957年4月26日出生，汉族，农民。
再审申请人刘文亮因与被申请人张福贵、张根小承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1570号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
刘文亮申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原审认定事实错误，账务核算错误，且承包合同约定的工程款支付时间未到期。本案的基本事实是2015年应内蒙古自治区”十个全覆盖”的积极响应，达拉特旗政府号召施工队下乡为农户进行危房改造，政府每户（40平方米）补贴12500元到50000元不等，超过的部分由农户自筹资金。2015年5月，被申请人（发包人）张根小与再审申请人（承包人）刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同约定刘文亮承包张根小的危房改造工程，承包方式为重包，工程造价为每平方米1230元，建筑面积为40.28平方米，工程总造价为49544.4元。付款方式为政府补贴25000元，剩余部分由发包人全部支付，付款时间为达到入住标准时发包人将自行支付的部分全部付清，政府需支付的部分按政府拨款进度支付。再审申请人刘文亮承包了上述工程后，将工程转包给了被申请人张福贵，转包方式为重包，工程造价为每平方米1180元，工程总造价为47530.4元，付款方式、付款时间与上述合同一致。（一）原审账务核算错误。张福贵转包了上述工程后，开始垫资施工。在施工过程中，张根小自购材料款1420元，张根小支付刘文亮12972.4元，刘文亮直接支付给了张福贵。刘文亮帮张根小安装外门2000元，刮家2628元，安装窗户2839元。以上为张根小危房改造工程的全部账目情况。因此，张根小欠付刘文亮的工程款为49544.4-1420-12972.4=35152元；刘文亮欠付张福贵的工程款为47530.4-1420-12972.4-2000-2628-2839=25671元。综上，原审认定刘文亮欠付张福贵331**元认定事实错误，账目核算错误。（二）张福贵与刘文亮签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》约定的工程款支付时间未到期，原审判决刘文亮支付全部工程款属认定事实错误。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》第五条付款方式中约定，工程款支付时间为：达到入住标准后，农民自筹部分全部支付，政府补贴部分按旗政府打款进度支付。截至目前，旗政府应支付的部分仍未付清，所以，原审判决刘文亮于判决生效后5日内付清全部工程款属认定事实错误。二、原审判决再审申请人刘文亮支付全部未付工程款属适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，承包方与实际施工人虽没有相关资质，建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因农村自建房无法定验收程序，因此由发包人验收。2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人张根小己经验收合格并入住。所以，发包人应当支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人是张根小，转包人是刘文亮，实际施工人是张福贵。因此，根据以上法律规定，人民法院应当判决张根小在欠付的工程款35152元的范围内向实际施工人张福贵承担责任。而原审判决却完全将上述的法律关系割裂，认定建设工程施工合同为承揽合同，在合同明确约定的付款时间尚未到期前，且发包人未付清全部工程款时，判决转包人刘文亮承担全部工程款支付义务属适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）内0621民初1570号民事判决，发回重审。
本院经审查认为，首先就本案事实认定问题。再审申请人提交的《德胜太危房改造调查表》中，并无被申请人张福贵的签字，仅有被申请人张根小的签字，不能证明再审申请人刘文亮与被申请人张福贵就”刘文亮帮张根小安装外门2000元，刮家2628元，安装窗户2839元的工程款”达成协议，且再审申请人刘文亮与被申请人张福贵达成的《德胜太危房改造工程施工合同书》中约定是以”重包”的形式进行工程承包，故再审申请人提出的上述款项予以核减的主张不能成立。根据合同相对性原则，上述款项应属再审申请人与被申请人张根小之间的款项结算。其次，关于本案法律适用问题。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵均系自然人，二人均无建设工程施工资质，原审认定双方当事人之间系承揽合同关系并无不妥。本案中，再审申请人在原审开庭及再审申请书中均认可2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人张根小己经验收合格并入住，再审申请人应按照合同约定支付合同价款，再审申请人以”合同明确约定的付款时间尚未到期”为由不支付合同价款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文亮的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
书 记 员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申27号再审申请人（原审被告）：刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。被申请人（原审原告）：张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。被申请人（原审被告）：张根小，男，1957年4月26日出生，汉族，农民。再审申请人刘文亮因与被申请人张福贵、张根小承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1570号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。刘文亮申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原审认定事实错误，账务核算错误，且承包合同约定的工程款支付时间未到期。本案的基本事实是2015年应内蒙古自治区”十个全覆盖”的积极响应，达拉特旗政府号召施工队下乡为农户进行危房改造，政府每户（40平方米）补贴12500元到50000元不等，超过的部分由农户自筹资金。2015年5月，被申请人（发包人）张根小与再审申请人（承包人）刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同约定刘文亮承包张根小的危房改造工程，承包方式为重包，工程造价为每平方米1230元，建筑面积为40.28平方米，工程总造价为49544.4元。付款方式为政府补贴25000元，剩余部分由发包人全部支付，付款时间为达到入住标准时发包人将自行支付的部分全部付清，政府需支付的部分按政府拨款进度支付。再审申请人刘文亮承包了上述工程后，将工程转包给了被申请人张福贵，转包方式为重包，工程造价为每平方米1180元，工程总造价为47530.4元，付款方式、付款时间与上述合同一致。（一）原审账务核算错误。张福贵转包了上述工程后，开始垫资施工。在施工过程中，张根小自购材料款1420元，张根小支付刘文亮12972.4元，刘文亮直接支付给了张福贵。刘文亮帮张根小安装外门2000元，刮家2628元，安装窗户2839元。以上为张根小危房改造工程的全部账目情况。因此，张根小欠付刘文亮的工程款为49544.4-1420-12972.4=35152元；刘文亮欠付张福贵的工程款为47530.4-1420-12972.4-2000-2628-2839=25671元。综上，原审认定刘文亮欠付张福贵331**元认定事实错误，账目核算错误。（二）张福贵与刘文亮签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》约定的工程款支付时间未到期，原审判决刘文亮支付全部工程款属认定事实错误。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》第五条付款方式中约定，工程款支付时间为：达到入住标准后，农民自筹部分全部支付，政府补贴部分按旗政府打款进度支付。截至目前，旗政府应支付的部分仍未付清，所以，原审判决刘文亮于判决生效后5日内付清全部工程款属认定事实错误。二、原审判决再审申请人刘文亮支付全部未付工程款属适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，承包方与实际施工人虽没有相关资质，建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因农村自建房无法定验收程序，因此由发包人验收。2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人张根小己经验收合格并入住。所以，发包人应当支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人是张根小，转包人是刘文亮，实际施工人是张福贵。因此，根据以上法律规定，人民法院应当判决张根小在欠付的工程款35152元的范围内向实际施工人张福贵承担责任。而原审判决却完全将上述的法律关系割裂，认定建设工程施工合同为承揽合同，在合同明确约定的付款时间尚未到期前，且发包人未付清全部工程款时，判决转包人刘文亮承担全部工程款支付义务属适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）内0621民初1570号民事判决，发回重审。本院经审查认为，首先就本案事实认定问题。再审申请人提交的《德胜太危房改造调查表》中，并无被申请人张福贵的签字，仅有被申请人张根小的签字，不能证明再审申请人刘文亮与被申请人张福贵就”刘文亮帮张根小安装外门2000元，刮家2628元，安装窗户2839元的工程款”达成协议，且再审申请人刘文亮与被申请人张福贵达成的《德胜太危房改造工程施工合同书》中约定是以”重包”的形式进行工程承包，故再审申请人提出的上述款项予以核减的主张不能成立。根据合同相对性原则，上述款项应属再审申请人与被申请人张根小之间的款项结算。其次，关于本案法律适用问题。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵均系自然人，二人均无建设工程施工资质，原审认定双方当事人之间系承揽合同关系并无不妥。本案中，再审申请人在原审开庭及再审申请书中均认可2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人张根小己经验收合格并入住，再审申请人应按照合同约定支付合同价款，再审申请人以”合同明确约定的付款时间尚未到期”为由不支付合同价款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文亮的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年三月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇书 记 员  刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5818号
原告张绪鑫，男，1947年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人张铭，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系原告之子。
被告康水顺，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区元光南路百嘉花园A幢三层北侧以及14D、14E号，统一社会信用代码：91350602569262662M。
负责人陈磊，总经理。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告张绪鑫与被告康水顺、阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张绪鑫于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绪鑫撤回起诉。
本案受理费1077元，由原告张绪鑫负担。
审判员 徐晓雯
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄玥婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7686号
原告：杨某，女，1983年12月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：郑某1，男，1981年2月4日出生，汉族，住临海市。
原告杨某为与被告郑某1离婚纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈智、被告郑某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿郑某2由原告�养，被告一次性支付抚养费（4000元/年×9年）36000元。事实和理由：原、被告于2006年认识并恋爱，双方于××××年××月××日到临海市民政局杜桥婚姻登记处领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一女，取名郑某2，现年9周岁，现随原告生活。原、被告婚前缺乏沟通了解草率结婚，婚后共同生活过程中才逐渐发现双方性格差异较大，经常因为家庭琐事发生吵打。失败的婚姻使得原告身心疲惫。为此，原告及女儿于今年8月底一起回娘家居住，双方开始分居生活。现原告离婚坚决，为摆脱失败婚姻带来的痛苦及烦恼，遂起诉至法院。
被告郑某1答辩称：不同意离婚，我并没有做错，原告可以坐下来好好说。我从深圳刚回来那天，还送了手镯给原告。后来打电话给原告叫她回来吃饭，原告接了电话说在外面吃，后再打电话就没接，发短信说不方便接。期间，�告说开店，我不同意。后原告说资金不转，我借给她三万。之后我给原告三万元，让她帮我存到卡里，结果原告拿走放她兄弟那没拿回来。后原告说要买车，我又给了她三万元。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，经被告质证无异议，故对原告的证据的证明效力予以认定。故本院对原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女儿郑某2的相关事实予以确认。
本院认为：原、被告认识并恋爱，再登记结婚，说明双方具备了一定的感情基础。现原、被告又生育一女，相信双方在共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。双方目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情、互谅互让、加强交流与沟通，共同为家庭完整及年幼子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后�情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 金珊珊
�〇一六年九月三十日
代书记员 郑端芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2409号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京金和网络股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院盈创动力大厦A座401室。
法定代表人：栾润峰，北京金和网络股份有限公司董事长。
原告陈亚力与被告北京金和网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称:1、请求判令被告停止对原告原创图片作品的侵权行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用合计人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系知名行业摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告2014年5月17日于三亚万丽度假酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了案涉摄影作品，作品2015年6月16日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是域名为news.iuoooo.com的网站的主办单位，前述网站ICP备案号为京I**备09088703号-12。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上（侵权页面链接为http://news.iuoooo.com/view/Cachelndex?id=09fa5f40-de26-4461-a5ea-33cf331bbd55&ptype;=257&appld;=ecb1dd39-3914-47ab-b84e-2ce5119a89c5）使用了原告享有著作权的摄影作品合计1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，特具状请求法院判如所请。
被告北京金和网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条第一款规定“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”。第4条第一款规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第46条、第47条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，被告住所地人民法院管辖”。长沙市天心区人民法院为基层人民法院，不符合上述高院司法解释第2条的规定且长沙市天心区并非侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，被告住所地。故天心区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送北京知识产权法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市天心区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》明确规定：“同意指定湖南省长沙市天心区人民法院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”。本案为著作权权属侵权纠纷，涉及信息网络传播权侵权，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告陈亚力的住所地位于长沙市××××栋1门202房，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京金和网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京金和网络股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐玉
人民陪审员 陈敏
人民陪审员 周玉
二〇一七年七月一日
书 记 员 扶琎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初2409号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告：北京金和网络股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院盈创动力大厦A座401室。法定代表人：栾润峰，北京金和网络股份有限公司董事长。原告陈亚力与被告北京金和网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诉称:1、请求判令被告停止对原告原创图片作品的侵权行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用合计人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系知名行业摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告2014年5月17日于三亚万丽度假酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了案涉摄影作品，作品2015年6月16日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是域名为news.iuoooo.com的网站的主办单位，前述网站ICP备案号为京I**备09088703号-12。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上（侵权页面链接为http://news.iuoooo.com/view/Cachelndex?id=09fa5f40-de26-4461-a5ea-33cf331bbd55&ptype=257&appld=ecb1dd39-3914-47ab-b84e-2ce5119a89c5）使用了原告享有著作权的摄影作品合计1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，特具状请求法院判如所请。被告北京金和网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条第一款规定“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”。第4条第一款规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第46条、第47条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，被告住所地人民法院管辖”。长沙市天心区人民法院为基层人民法院，不符合上述高院司法解释第2条的规定且长沙市天心区并非侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地，被告住所地。故天心区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送北京知识产权法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市天心区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》明确规定：“同意指定湖南省长沙市天心区人民法院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院”。本案为著作权权属侵权纠纷，涉及信息网络传播权侵权，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告陈亚力的住所地位于长沙市××××栋1门202房，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京金和网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京金和网络股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  唐玉人民陪审员  陈敏人民陪审员  周玉二〇一七年七月一日书 记 员  扶琎附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初218号
原告黄培生，男，1972年7月5日生，住通州区。
被告南通市通州区民政局，住所地南通市通州区银河路123号。
法定代表人季亚，局长。
本院在审理原告黄培生诉被告南通市通州区民政局（以下简称通州民政局）要求履行法定职责一案中，原告于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，且无其他规避法律的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告黄培生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 江丽南
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄欣蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2430号
罪犯阿说巴家，男，1979年12月9日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于1999年9月21日作出（1999）凉刑一初字第42号刑事判决，以被告人阿说巴家犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年4月14日作出（2000）川刑一终字第34号刑事判决，维持并核准对被告人阿说巴家的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2002年4月30日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年10月20日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2004年10月20日起至2024年10月19日止。经本院裁定于2008年9月10日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年2月17日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月6日对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期至2021年5月19日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿说巴家在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿说巴家减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿说巴家减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿说巴家在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯患精神分裂症，未参加“三项”教育和劳动。2014年7月至2016年6月获定量考核积分65分。2016年7月18日经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定患有精神分裂症。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、法医精神病鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿说巴家在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说巴家减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1762号
原告：徐海�，男，1973年1月18日出生，汉族，音德尔镇扶贫办干部，住内蒙古自治区。
被告：白双宝，男，1972年9月1日出生，蒙古族，音德尔镇招商办主任，住内蒙古自治区。
原告徐海礁与被告白双宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐海礁到庭参加了诉讼。被告白双宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海礁向本院提出诉讼请求：要求被告白双宝偿还欠款114900元，并支付从2017年3月1日起至欠款付清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年1月25日，被告白双宝以着急用钱为由从原告借款114900元，当时约定2017年3月1日还款，口头约定月息2分。欠款到期后，被告未按时还款，经原告多次索要，被告仍未偿还。现诉至法院请求判令被告偿还欠款本金和利息。
被告白双宝未作答辩。
本案原告徐海礁围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告白双宝从原告徐海礁借款114900元并为原告徐海礁出具了一枚借据，借据上注明上款是个人借款，约定2017年3月1日还款。该借据内容均为被告白双宝书写，借据上未约定利率及逾期利率。被告白双宝至今未偿还上述借款。
本院认为，被告白双宝向原告徐海礁出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告徐海礁与被告白双宝之间民间借贷关系依法成立。原告徐海礁给付了被告白双宝借款，被告白双宝未按时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付相应逾期利息的违约责任。原告徐海礁主张按月利率2%计算利�的诉求，因双方未对借期内利率及逾期利率作出约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。因双方约定2017年3月1日还款，本院对此自2017年3月2日起予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白双宝自本判决生效后立即给付原告徐海礁114900元�并支付以114900元为本金自2017年3月2日起至给付完毕止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告徐海礁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告白双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年五月四日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1762号原告：徐海�，男，1973年1月18日出生，汉族，音德尔镇扶贫办干部，住内蒙古自治区。被告：白双宝，男，1972年9月1日出生，蒙古族，音德尔镇招商办主任，住内蒙古自治区。原告徐海礁与被告白双宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐海礁到庭参加了诉讼。被告白双宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海礁向本院提出诉讼请求：要求被告白双宝偿还欠款114900元，并支付从2017年3月1日起至欠款付清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年1月25日，被告白双宝以着急用钱为由从原告借款114900元，当时约定2017年3月1日还款，口头约定月息2分。欠款到期后，被告未按时还款，经原告多次索要，被告仍未偿还。现诉至法院请求判令被告偿还欠款本金和利息。被告白双宝未作答辩。本案原告徐海礁围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告白双宝从原告徐海礁借款114900元并为原告徐海礁出具了一枚借据，借据上注明上款是个人借款，约定2017年3月1日还款。该借据内容均为被告白双宝书写，借据上未约定利率及逾期利率。被告白双宝至今未偿还上述借款。本院认为，被告白双宝向原告徐海礁出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，原告徐海礁与被告白双宝之间民间借贷关系依法成立。原告徐海礁给付了被告白双宝借款，被告白双宝未按时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付相应逾期利息的违约责任。原告徐海礁主张按月利率2%计算利�的诉求，因双方未对借期内利率及逾期利率作出约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。因双方约定2017年3月1日还款，本院对此自2017年3月2日起予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白双宝自本判决生效后立即给付原告徐海礁114900元�并支付以114900元为本金自2017年3月2日起至给付完毕止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐海礁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告白双宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年五月四日书记员高泽西
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初82号
原告：范小健,男,1971年12月29日出生,汉族,住福建省清流县。
被告：温建华,男,1979年2月2日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。
被告：雷洪英,女,1982年4月13日出生,汉族,住福建省三明市清流县。
原告范小健与被告温建华、雷洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告范小健于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范小健的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许范小健撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由范小健负担。
审判员 李连德
二〇一八年二月十二日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4162号
中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行：
葛步恩、刘金梅：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人葛步恩、刘金梅金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6738号
原告:杨杰，男，1984年8月21日出生，汉族，居民。
原告：樊涛，男，1972年3月19日出生，汉族，居民。
二原告委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：邓赛平，男，1978年2月1日出生，汉族，菏泽市体育局干部，住郓城县。
委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告杨杰、樊涛诉被告邓赛平租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨杰、樊涛撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 李忠钦
审 判 员 田秀芳
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 殷守图
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终937号
上诉人（原审原告）王某1，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1983年8月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）宋某1，女,1986年9月12日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
二被上诉人委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审第三人宋某2，女，1969年5月5日出生，汉族，个体户，住所内蒙古赤峰市林西县。
上诉人王某1因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2016）内0424民初1434号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、请求赤峰市中级人民法院依法撤销林西县人民法院（2016）内0424民终1434号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审法院认定事实不清，将房屋买卖合同纠纷按民间借贷纠纷处理属认定事实错误。上诉人与被上诉人经协商一致于2014年7月31日签订楼房买卖合同，约定将被上诉人所有的的位××县房出售给上诉人，上述事实有被上诉人为上诉人出具的《楼房买卖合同》和《收据》贰枚为凭，上述合同和收据系书证且有被上诉人署名、签字确认，具有较高的证据效力，该出售楼房的行为系被上诉人真实意思表示，合同已经成立并生效。2、原审法院仅仅依据被上诉人提供的宋某2的录音资料和买卖合同交付定金的时间就认定本案是民间借贷抵押而非房屋买卖合同，既无事实法律依据也无相关证据佐证。楼房买卖合同定金的交付时间和被上诉人向上诉人借款的时间及金额相同实属巧合，没有必然的联系，且当时实际情况是，上诉人与被上诉人关于买卖楼房形成合意后先交付的定金后签订的合同。另外，宋某2的录音资料依法也不能单独作为认定案件事实的依据，况且在宋某2未能出庭接受法庭质询的情况下，并不排除宋某2因与上诉人感情破裂离婚而故意与被上诉人恶意串通，作了有利于被上诉人的虚假陈述的可能。3、上诉人与被上诉人存在民间借贷关系并不影响双方楼房买卖合同的成立。原审法院庭审中，被上诉人已举证证明上诉人与被上诉人民间借贷纠纷已经由法院调解结案。在本次民间借贷纠纷调解过程中，被上诉人作为完全民事行为能力人，只字未提用楼房作抵押一事，也未请求法院对所谓抵押一事同时解决。那么被上诉人的行为只能说明一个事实，即被上诉人除和上诉人之间存在民间借贷关系以外还存在买卖合同关系，只是被上诉人巧妙的利用了上诉人与宋某2的关系，伪造了涉案相关证据材料使本案事实真伪不明，致原审法院作出了有利于被上诉人的错误裁决。综上所述，为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉，请赤峰市中级人民法院查清事实，秉公审理，依法支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人答辩服判。
宋某2答辩称：这个事都是我经手，现金22万我已经给被上诉人了。当初我就是因为与上诉人感情破裂，所以我是为了祸害上诉人一审时才那么说的。
王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认王某1与王某2、宋某1之间签订的楼房买卖合同生效；2、判令王某2、宋某1协助王某1办理该楼房的所有权证的过户手续；3、本案的诉讼费由王某2、宋某1承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日，王某2、宋某1向王某1借款60000.00元，王某2、宋某1为王某1出具借据一枚。为使借款偿还得到保障，同年7月31日，王某1与王某2、宋某1签订楼房买卖合同，约定王某2、宋某1将位于××镇平方米楼房一处出卖给王某1，价款为200000.00元，签订合同之日，王某1向王某2、宋某1支付定金60000.00元，其余尾欠房款于2014年8月31日前一次付清，并由王某2、宋某1为王某1出具的收据为凭等相关条款。宋某2当时作为王某1的妻子分别于2014年2月24日（借款之日）、2014年7月31日（楼房买卖合同签订之日）为王某2、宋某1书写收据2枚，由王某2、宋某1签字，分别注明：已收到宋某2购房款定金陆万元整；宋某2的全部购房款贰拾贰万元整。另查明：2014年2月24日，王某2、宋某1向王某1借款60000.00元，已经该院主持调解，该院作出（2015）林民初字第621号民事调解书。再查明：王某1与宋某2于2016年3月15日经政府登记离婚。该院查明的上述事实有王某1、王某2、宋某1楼房买卖合同、收款收据、王某1与宋某2的结婚证、王某1与宋某2的离婚协议书、该院（2015）林民初字第621号民事调解书、该院（2015）林民初字第621-1号民事裁定书、宋某1与宋某2的电话录音等证据予以证明。
一审法院认为：本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同的约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际定金的交付时间却为王某2、宋某1向王某1借款的当日2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2在与宋某1电话通话中明确表示该楼房买卖合同是借款的抵押。所以，本案的基础法律关系应为民间借贷，而非房屋买卖合同，房屋买卖合同是民间借贷的担保。作为基础法律关系的民间借贷纠纷已经该院审理终结，且已发生法律效力。王某1的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定驳回王某1的起诉。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院对本案驳回起诉、未进入实体审理是否正确。本院认为，宋某2与上诉人原系夫妻关系，原审第三人宋某2的录音与二审陈述相矛盾。一审时宋某1提供的录音更符合客观实际。本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际的交付时间却为2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2在与宋某1电话通话中明确表示该楼房买卖合同是借款的抵押。所以，本案的基础法律关系是民间借贷，而非房屋买卖合同，房屋买卖合同是民间借贷的担保。而作为基础法律关系的民间借贷已经审理终结，且已经发生法律效力，因此原审法院认为王某1的起诉不能成立予以驳回，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费80元由上诉人王某1，被上诉人王某2、宋某1，原审第三人宋某2分别承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员牛占龙
二〇一七年六月二十五日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终937号上诉人（原审原告）王某1，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）王某2，男，1983年8月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）宋某1，女,1986年9月12日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。二被上诉人委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。原审第三人宋某2，女，1969年5月5日出生，汉族，个体户，住所内蒙古赤峰市林西县。上诉人王某1因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2016）内0424民初1434号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求赤峰市中级人民法院依法撤销林西县人民法院（2016）内0424民终1434号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审法院认定事实不清，将房屋买卖合同纠纷按民间借贷纠纷处理属认定事实错误。上诉人与被上诉人经协商一致于2014年7月31日签订楼房买卖合同，约定将被上诉人所有的的位××县房出售给上诉人，上述事实有被上诉人为上诉人出具的《楼房买卖合同》和《收据》贰枚为凭，上述合同和收据系书证且有被上诉人署名、签字确认，具有较高的证据效力，该出售楼房的行为系被上诉人真实意思表示，合同已经成立并生效。2、原审法院仅仅依据被上诉人提供的宋某2的录音资料和买卖合同交付定金的时间就认定本案是民间借贷抵押而非房屋买卖合同，既无事实法律依据也无相关证据佐证。楼房买卖合同定金的交付时间和被上诉人向上诉人借款的时间及金额相同实属巧合，没有必然的联系，且当时实际情况是，上诉人与被上诉人关于买卖楼房形成合意后先交付的定金后签订的合同。另外，宋某2的录音资料依法也不能单独作为认定案件事实的依据，况且在宋某2未能出庭接受法庭质询的情况下，并不排除宋某2因与上诉人感情破裂离婚而故意与被上诉人恶意串通，作了有利于被上诉人的虚假陈述的可能。3、上诉人与被上诉人存在民间借贷关系并不影响双方楼房买卖合同的成立。原审法院庭审中，被上诉人已举证证明上诉人与被上诉人民间借贷纠纷已经由法院调解结案。在本次民间借贷纠纷调解过程中，被上诉人作为完全民事行为能力人，只字未提用楼房作抵押一事，也未请求法院对所谓抵押一事同时解决。那么被上诉人的行为只能说明一个事实，即被上诉人除和上诉人之间存在民间借贷关系以外还存在买卖合同关系，只是被上诉人巧妙的利用了上诉人与宋某2的关系，伪造了涉案相关证据材料使本案事实真伪不明，致原审法院作出了有利于被上诉人的错误裁决。综上所述，为维护上诉人合法权益，特依法提起上诉，请赤峰市中级人民法院查清事实，秉公审理，依法支持上诉人的上诉请求。二被上诉人答辩服判。宋某2答辩称：这个事都是我经手，现金22万我已经给被上诉人了。当初我就是因为与上诉人感情破裂，所以我是为了祸害上诉人一审时才那么说的。王某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认王某1与王某2、宋某1之间签订的楼房买卖合同生效；2、判令王某2、宋某1协助王某1办理该楼房的所有权证的过户手续；3、本案的诉讼费由王某2、宋某1承担。一审法院认定事实：2014年2月24日，王某2、宋某1向王某1借款60000.00元，王某2、宋某1为王某1出具借据一枚。为使借款偿还得到保障，同年7月31日，王某1与王某2、宋某1签订楼房买卖合同，约定王某2、宋某1将位于××镇平方米楼房一处出卖给王某1，价款为200000.00元，签订合同之日，王某1向王某2、宋某1支付定金60000.00元，其余尾欠房款于2014年8月31日前一次付清，并由王某2、宋某1为王某1出具的收据为凭等相关条款。宋某2当时作为王某1的妻子分别于2014年2月24日（借款之日）、2014年7月31日（楼房买卖合同签订之日）为王某2、宋某1书写收据2枚，由王某2、宋某1签字，分别注明：已收到宋某2购房款定金陆万元整；宋某2的全部购房款贰拾贰万元整。另查明：2014年2月24日，王某2、宋某1向王某1借款60000.00元，已经该院主持调解，该院作出（2015）林民初字第621号民事调解书。再查明：王某1与宋某2于2016年3月15日经政府登记离婚。该院查明的上述事实有王某1、王某2、宋某1楼房买卖合同、收款收据、王某1与宋某2的结婚证、王某1与宋某2的离婚协议书、该院（2015）林民初字第621号民事调解书、该院（2015）林民初字第621-1号民事裁定书、宋某1与宋某2的电话录音等证据予以证明。一审法院认为：本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同的约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际定金的交付时间却为王某2、宋某1向王某1借款的当日2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2在与宋某1电话通话中明确表示该楼房买卖合同是借款的抵押。所以，本案的基础法律关系应为民间借贷，而非房屋买卖合同，房屋买卖合同是民间借贷的担保。作为基础法律关系的民间借贷纠纷已经该院审理终结，且已发生法律效力。王某1的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定驳回王某1的起诉。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：原审法院对本案驳回起诉、未进入实体审理是否正确。本院认为，宋某2与上诉人原系夫妻关系，原审第三人宋某2的录音与二审陈述相矛盾。一审时宋某1提供的录音更符合客观实际。本案王某1主张的是房屋买卖合同纠纷，虽有楼房买卖合同证明买卖关系，但根据合同约定，交付定金的时间应为2014年7月31日，而实际的交付时间却为2014年2月24日，金额亦是借款金额。同时宋某2在与宋某1电话通话中明确表示该楼房买卖合同是借款的抵押。所以，本案的基础法律关系是民间借贷，而非房屋买卖合同，房屋买卖合同是民间借贷的担保。而作为基础法律关系的民间借贷已经审理终结，且已经发生法律效力，因此原审法院认为王某1的起诉不能成立予以驳回，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费80元由上诉人王某1，被上诉人王某2、宋某1，原审第三人宋某2分别承担20元。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员崔明明审判员牛占龙二〇一七年六月二十五日书记员尹适森
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初149号
原告：冯德龙，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：祁树军，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住阳原县。
原告冯德龙与被告祁树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯德龙及委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加诉讼，被告祁树军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告向原告借款5万元，约定利息为月息2分，被告在2015年10月27日前支付原告50000元借款赎回汇嘉名苑1号楼1单元202室楼房，如被告到期还不清借款，汇嘉名苑1号楼1单元202室归原告所有，双方签订了房屋买卖协议。到期以后原告多次催要，被告拒不给付。
祁树军经合法传唤为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2014年10月27日，被告祁树军向原告冯德龙借款50000元，约定利息为月息2分。双方签订了房屋买卖协议一份，协议中约定祁树军将位于阳原县西城镇中苑路东侧汇嘉名苑1号楼1单元202号房及地下室一间以50000元价格卖给冯德龙，祁树军有权在2015年10月27日前以原价赎回，须按2分支付利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，有原被告双方签订的房屋买卖协议、中国农业银行转账清单及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%的法律规定，本院依法予以支持。被告祁树军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告祁树军于本判决生效之日起七日内偿还原告冯德龙借款本金人民币50000元及其利息（利息从2014年10月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告祁树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李贵新
审 判 员 李志明
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 史晓玫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6462号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：蒋龄值，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告蒋龄值信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告蒋龄值经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.蒋龄值立即偿还截止2017年2月16日贷记卡本金22109.2元、利息4833.24元、滞纳金9244.74元；2.蒋龄值支付公告费300元。
本院认为，蒋龄值在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费。蒋龄值未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋龄值于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金22109.2元、利息4833.24元、滞纳金9244.74元；
二、蒋龄值于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.67元，由蒋龄值负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 洪巧娜
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初118号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人袁强，男，汉族，1986年11月25日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月17日被安岳县公安局刑事拘留，同月26日被安岳县公安局取保候审。2018年4月17日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人袁强犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人袁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年4月，被告人袁强在未办理工商营业执照及特种设备安装许可证的情况下，在安岳县汽车总站319国道沿线“CNG加气站”对面开�“豪德CNG维修配件”门市并非法安装车用天然气瓶。期间，袁强通过办理假证的人员为车主伪造“山东省车用气瓶使用登记证”1本、“四川省车用气瓶使用登记证”4本，每本收取车主费用50元。2017年7月17日，袁强主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，且退出了其非法安装车用天然气瓶等收取的违法所得2万元。
社会调查报告及材料显示，袁强所在社会基层组织具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人袁强在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、质量技术监督案件移送书及相关材料、说明、社会调查报告、证人罗某、康某、周某、�某某、何某、龙某某、贾某、李某某的证言、被告人袁强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁强通过办理假证人员为车主伪造“山东省车用气瓶使用登记证”1本、“四川省车用气瓶使用登记证”4本，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。公诉机关指控袁强犯有伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。袁强犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
�、被告人袁强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人袁强的违法所得人民币250元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨棹宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初116号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福州有梦有家贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村佛亭80号。
法定代表人：徐家星。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州有梦有家贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
审 判 员 吴旭华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00407号
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。
法定代表人雷文廷，该公司董事长
住址：榆林市榆阳区三官会下巷。
委托代理人沙海霞，男
被告陕西伟华工贸有限公司。
法定代表人艾伟权，该公司经理。
住址：米脂县国税局北侧。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人：姜卫东，该公司经理。
住址：米脂县银北路。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被告田昆明，男
本院在审理榆林市恒泰汽车运输集团有限公司与陕西伟华工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司、田昆明保险合同纠纷一案中，原告于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元免收。
审判长 马光军
审判员 罗明宝
审判员 王 伟
二〇一一年十一月十五日
书记员 王竹娥