wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1831号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。
被告：赵亚茹，女，1976年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵亚茹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金58489.83元、零售利息17775.75元、分期手续费2778.58元、滞纳金14425.1元、杂费18元，合计93487.26元（截至2017年5月26日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××32，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年5月26日，己发生信用卡欠款本金58489.83元、零售利息17775.75元、分期手续费2778.58元、滞纳金14425.1元、杂费18元，合计93487.26元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李 赛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行清收主任。
被执行人：张士平，男，1986年7月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：李春杰，女，1987年2月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：曹海，男，1960年11月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：都兴华，女，1967年2月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：张玉宝，男，1968年2月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：韩翠玲，女，1971年9月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：韩宝健，男，1969年7月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：吕贵山，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行张士平、李春杰、曹海、都兴华、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1041号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的96770.00元，执行费1109.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张士平、李春杰、曹海、都兴华、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山有其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对调查结果表示认可。本院已依职权将被执行人张士平、李春杰、曹海、都兴华、张玉宝、韩翠玲、韩宝健、吕贵山纳入失信被执行人名单、限制高消费令，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1041号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一八年六月二十二日
书记员 周秋月
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8447号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告卢静秋，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告卢静秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥到庭参加诉讼。被告卢静秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年3月10日、2015年3月20日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司分别签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2016年3月至2016年11月10日拖欠物管费1069.10元，2016年9月至2016年11月的公摊费21元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付物管费、公摊费1090.10元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢静秋未出庭应诉，不做答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区号房屋的所有人，该房建筑面积142.45平方米。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月20日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司再次就上述小区签订了《物业管理委托服务合同》，约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同也对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同到期后，原告为该小区实际服务至2016年11月10日。
另查明，被告从2016年3月至2016年11月10日未缴纳物业服务费1069.10元（142.45平方米*0.9元/平方米/月*8个月零10天），2016年9月至2016年11月的公摊费21元。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、前期物业服务合同备案证明、居住证明、催缴通知单及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,原告提交的证据能够证实被告拖欠原告2016年3月至2016年11月10日的物业服务费1069.10元和2016年9月至2016年11月的公摊费21元，共计1090.1元，对此本院予以支持。被告卢静秋经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告卢静秋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日的物业服务费1069.10元和2016年9月至2016年11月的公摊费21元，共计1090.1元。
案件受理费减半收取25元，由被告卢静秋负担（原告龙升物业公司已垫付，被告卢静秋在支付上诉款项时一并支付原告龙升物业公司）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0403民初665号
原告：王某。
被告：兰州双惠捷工贸有限公司。
法定代表人：梁某，该公司经理。
住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区*栋***室。
原告王某与被告兰州双惠捷工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告于2018年5月2日向本院提出撤回对兰州双惠捷工贸有限责任公司起诉的申请。
本院认为，王某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由王某负担。
审 判 员 舒朝芳
二〇一八年五月二日
法官助理 胡玉莲
书 记 员 马天丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更504号
罪犯金太锋，男，1972年5月20日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜自治州中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）延中刑初字第114号刑事判决，以被告人金太锋犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年3月1日作出（2011）吉刑一核字第5号刑事裁定，予以核准。服刑期间，于2013年8月21日经吉林省高级人民法院依法裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金太锋能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金太锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金太锋减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年8月21日起至2030年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1969号
原告：宋某某，男，1983年1月22日出生，汉族，住平阴县府前街。
被告：张某某，男，1992年8月25日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇西豆山村。
被告：庄某某，女，1993年4月1日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇西豆山村。
被告：王某某，男，1987年6月27日出生，汉族，住平阴县榆山街道东关村。
被告：康某某，男，1993年3月13日出生，汉族，住山东省东平县旧县乡旧县四村。
原告宋某某与被告张某某、被告庄某某、被告王某某、被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告庄某某、被告康某某到庭参加了诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.责令四被告归还借款3万元及利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款3万元并约定利息，借款到期后，经原告催要，被告均以无钱为由拒不归还，为此特起诉至法院，诉求如前。
被告庄某某辩称，借钱的情况我不清楚，该款应是结婚前借的。
被告康某某辩称，借款属实。
被告张某某、被告王某某未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告张某某经被告王某某、被告康某某担保借原告三万元，被告向原告出具借条一份，该借条记载的主要内容为：“借条今借到宋某某现金大写叁万元整（￥30000.00）月息叁分（0.03）借款人张某某（手印）担保人：王某某（手印）担保人：康某某（手印）借款日期2015年3月13日”。后经催要，原告陈述被告归还了2015年9月13日前的利息。
本院认为，2015年3月13日，被告张某某经被告王某某、被告康某某担保借原告三万元，上述事实有原告提交的借条一份予以证实，证据充分，本院予以认定。该借款经催要，被告未归还，故原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告张某某作为借款人，理应承担偿还责任。被告王某某、被告康某某作为担保人，应承担连带责任，二被告在承担连带责任后，有权依法进行追偿。原告要求被告庄某某承担责任，因未向本院提供证据证实系庄某某与张某某的夫妻共同债务或应由被告庄某某承担责任，故本院不予支持。原告与被告在该借据中写明了借款利息，故原告要求被告自2015年9月13日起至实际给付之日止按年24%利率计算的利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告宋某某借款30000元；
二、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告宋某某借款利息（以30000元为基数，自2015年9月13日起计至实际给付之日止，按年24%利率计算）；
三、被告王某某、被告康某某对以上款项的偿付承担连带清偿责任；
被告王某某、被告康某某在承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告张某某进行追偿；
四、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告张某某、被告王某某、被告康某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 付晓妍
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1687号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金文燕，女，1973年2月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐清市。因赌博于2017年6月5日被乐清市公安局罚款200元。现因涉嫌犯赌博罪于2017年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年11月15日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1591号起诉书指控被告人金文燕犯赌博罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人金文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至2017年6月4日，被告人金文燕在乐清市白石街道上陈村家中摆放4张麻将桌，以打“四川麻将”的方式纠集他人前来赌博，并从中抽取头薪，每次每张桌子抽取头薪50元封顶，期间，金文燕至少抽取头薪18000元。在诉讼期间，被告人金文燕退赃款18000元。
上述事实，被告人金文燕在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将2副、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人赵某、吴某、郭某、杨某、林某、蒋某1、金某、卢某的证言、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金文燕以非法营利为目的，聚众赌博并抽取头薪，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金文燕归案后如实供述自己的罪行，且赃款已退清，可以从轻处罚。公诉机关当庭更改量刑建议并提出对被告人金文燕判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金文燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人金文燕违法所得18000元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月六日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1258号
原告：衡水市安居工程物业服务处。住所地：衡水市永兴路**号。组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：郭平平,女,1982年2月23日出生,汉族,现住桃城区。
原告衡水市安居工程物业服务处与被告郭平平因物业服务合同纠纷,向本院提起诉讼,本院于2018年3月7日受理后,依法由审判员高桂丽独任审判,于2018年5月28日公开开庭审理了本案,原告衡水市安居工程物业服务处委托代理人李伟到庭参加了诉讼,被告郭平平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水市安居工程物业服务处向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的物业费等费用801元，承担本案诉讼费。
被告郭平平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与被告签订了《临时物业服务协议》一份，合同约定：被告在桃城区中心北大街裕康小区面积为65.87平方米的住宅一套;13.59平方米的储藏室由原告为其提供物业管理服务，确定收费标准0.21元/平方米/月,其中,秩序维护费0.006元/平方米/月,绿化养护费0.006元/平方米/月,卫生费0.035元/平方米/月,设施维修费0.05元/平方米/月,综合管理费0.113元/平方米/月,双方就其他收费标准、收费日期及服务内容进行了约定。合同签订后，原告即对被告所在的裕康小区进行物业管理服务工作，截止至2017年12月31日，被告共拖欠物业费801元。以上事实有合同及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《临时物业服务协议》是在业主委员会建立之前，为解决、完善小区物业管理的举措，内容不违反有关法律规定，属有效合同,该协议对被告具有约束力。原告依据上述合同，向被告提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应依约交纳服务费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭平平于本判决生效后3日内给付原告衡水市安居工程物业服务处物业费计801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭平平担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高桂丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛桂萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-16号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1693号
申请执行人宋丽丽。
被执行人承德县承百商贸有限公司。
本院在执行宋丽丽与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初877号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1693号申请执行人宋丽丽。被执行人承德县承百商贸有限公司。本院在执行宋丽丽与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初877号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十八日书记员  徐宝生
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10行终86号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ和，男，1956年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人ＸＸ和因不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初73号行政裁定，于2017年4月25日向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ和的申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ和撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚宏斌
审判员 王珠林
审判员 李志平
二〇一七年六月七日
书记员 毛雪梅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3974号
原告：新乡市汇丰特种机电有限公司。
法定代表人：杜子义，任经理。
统一社会信用代码：914107286753640138。
住所地：长垣县起重工业园区。
委托诉讼代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：河南一重起重机有限公司。
法定代表人：毛堂磊，任执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：9141072879193591X2。
住所地：长垣县长恼工业区。
原告新乡市汇丰特种机电有限公司与被告河南一重起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告新乡市汇丰特种机电有限公司于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日作出受理决定后，依法向被告河南一重起重机有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并于2017年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新乡市汇丰特种机电有限公司委托诉讼代理人石华宗到庭参加了诉讼，被告河南一重起重机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市汇丰特种机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告河南一重起重机有限公司给付购买电机货款231340元；2.案件受理费由被告河南一重起重机有限公司承担。事实和理由：被告河南一重起重机有限公司自2014年至2015年期间先后共19次购买原告新乡市汇丰特种机电有限公司电机，由于被告河南一重起重机有限公司当时资金紧张无钱给付，每次都向原告新乡市汇丰特种机电有限公司出具河南一重起重机有限公司采购部入库单1份，共计19份，合计购买货款231340元。原告新乡市汇丰特种机电有限公司自2014年至2017年期间，每年都多次向被告河南一重起重机有限公司催要货款，被告河南一重起重机有限公司总以晚段时间给付为由，推脱至今不予给付。原告新乡市汇丰特种机电有限公司为维护自己的合法权益，依照《合同法》相关条款之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告河南一重起重机有限公司给付上述款项，支持原告新乡市汇丰特种机电有限公司的诉讼请求。
被告河南一重起重机有限公司未到庭，亦未提供答辩。
依据原告新乡市汇丰特种机电有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告新乡市汇丰特种机电有限公司要求被告河南一重起重机有限公司给付购买电机货款231340元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，原告新乡市汇丰特种机电有限公司向本院提供的证据材料有：自2014年至2015年河南一重起重机有限公司采购入库单共19张，其中载明货物型号、数量、金额及被告采购部公章，分别是2014年8月26日一张、2014年9月26日一张、2015年1月20日两张、2015年2月1日一张、2015年2月6日一张、2015年3月11日一张、2015年4月11日一张、2015年4月25日一张、2015年5月12日一张、2015年5月16日一张、2015年5月23日一张、2015年5月31日一张、2015年6月8日一张、2015年6月10日一张、2015年7月13日一张、2015年7月20日一张、2015年7月25日一张、2015年11月19日一张。据此证明被告河南一重起重机有限公司购买原告新乡市汇丰特种机电有限公司的电机未付货款共计231360元，但原告新乡市汇丰特种机电有限公司自愿放弃多余部分，以诉状上的231340为准。
被告河南一重起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。原告新乡市汇丰特种机电有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告河南一重起重机有限公司自2014年8月26日至2015年11月19日先后19次从原告新乡市汇丰特种机电有限公司处购买电机，货款共计231360元，原告新乡市汇丰特种机电有限公司已依约向被告河南一重起重机有限公司交付货物，但被告河南一重起重机有限公司并未对价支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告河南一重起重机有限公司自2014年8月26日至2015年11月19日先后19次从原告新乡市汇丰特种机电有限公司处购买电机并在原告新乡市汇丰特种机电有限公司交付货物后向其出具采购入库单，得以认定原被告之间存在长期有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告新乡市汇丰特种机电有限公司已依约向被告河南一重起重机有限公司交付了货物，但涉案货款231360元，被告河南一重起重机有限公司并未对价支付。此外，原告新乡市汇丰特种机电有限公司仅主张被告河南一重起重机有限公司支付货款231340元，其余部分自愿放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告新乡市汇丰特种机电有限公司要求被告河南一重起重机有限公司给付购买电机货款231340元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告河南一重起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南一重起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市汇丰特种机电有限公司货款231340元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告河南一重起重机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王美荣
审 判 员 黄琦超
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 翟天宇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初3974号原告：新乡市汇丰特种机电有限公司。法定代表人：杜子义，任经理。统一社会信用代码：914107286753640138。住所地：长垣县起重工业园区。委托诉讼代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。被告：河南一重起重机有限公司。法定代表人：毛堂磊，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9141072879193591X2。住所地：长垣县长恼工业区。原告新乡市汇丰特种机电有限公司与被告河南一重起重机有限公司买卖合同纠纷一案，原告新乡市汇丰特种机电有限公司于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于2017年9月5日作出受理决定后，依法向被告河南一重起重机有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，并于2017年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新乡市汇丰特种机电有限公司委托诉讼代理人石华宗到庭参加了诉讼，被告河南一重起重机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市汇丰特种机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告河南一重起重机有限公司给付购买电机货款231340元；2.案件受理费由被告河南一重起重机有限公司承担。事实和理由：被告河南一重起重机有限公司自2014年至2015年期间先后共19次购买原告新乡市汇丰特种机电有限公司电机，由于被告河南一重起重机有限公司当时资金紧张无钱给付，每次都向原告新乡市汇丰特种机电有限公司出具河南一重起重机有限公司采购部入库单1份，共计19份，合计购买货款231340元。原告新乡市汇丰特种机电有限公司自2014年至2017年期间，每年都多次向被告河南一重起重机有限公司催要货款，被告河南一重起重机有限公司总以晚段时间给付为由，推脱至今不予给付。原告新乡市汇丰特种机电有限公司为维护自己的合法权益，依照《合同法》相关条款之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告河南一重起重机有限公司给付上述款项，支持原告新乡市汇丰特种机电有限公司的诉讼请求。被告河南一重起重机有限公司未到庭，亦未提供答辩。依据原告新乡市汇丰特种机电有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告新乡市汇丰特种机电有限公司要求被告河南一重起重机有限公司给付购买电机货款231340元有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，原告新乡市汇丰特种机电有限公司向本院提供的证据材料有：自2014年至2015年河南一重起重机有限公司采购入库单共19张，其中载明货物型号、数量、金额及被告采购部公章，分别是2014年8月26日一张、2014年9月26日一张、2015年1月20日两张、2015年2月1日一张、2015年2月6日一张、2015年3月11日一张、2015年4月11日一张、2015年4月25日一张、2015年5月12日一张、2015年5月16日一张、2015年5月23日一张、2015年5月31日一张、2015年6月8日一张、2015年6月10日一张、2015年7月13日一张、2015年7月20日一张、2015年7月25日一张、2015年11月19日一张。据此证明被告河南一重起重机有限公司购买原告新乡市汇丰特种机电有限公司的电机未付货款共计231360元，但原告新乡市汇丰特种机电有限公司自愿放弃多余部分，以诉状上的231340为准。被告河南一重起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。原告新乡市汇丰特种机电有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告河南一重起重机有限公司自2014年8月26日至2015年11月19日先后19次从原告新乡市汇丰特种机电有限公司处购买电机，货款共计231360元，原告新乡市汇丰特种机电有限公司已依约向被告河南一重起重机有限公司交付货物，但被告河南一重起重机有限公司并未对价支付货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告河南一重起重机有限公司自2014年8月26日至2015年11月19日先后19次从原告新乡市汇丰特种机电有限公司处购买电机并在原告新乡市汇丰特种机电有限公司交付货物后向其出具采购入库单，得以认定原被告之间存在长期有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告新乡市汇丰特种机电有限公司已依约向被告河南一重起重机有限公司交付了货物，但涉案货款231360元，被告河南一重起重机有限公司并未对价支付。此外，原告新乡市汇丰特种机电有限公司仅主张被告河南一重起重机有限公司支付货款231340元，其余部分自愿放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告新乡市汇丰特种机电有限公司要求被告河南一重起重机有限公司给付购买电机货款231340元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河南一重起重机有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南一重起重机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市汇丰特种机电有限公司货款231340元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告河南一重起重机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  黄琦超人民陪审员  杨 洁二〇一七年十一月十四日书 记 员  翟天宇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初259号
原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。
负责人：林娜，行长。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：于全冬，男，汉族，1987年12月31日出生，住河南省卫辉市。
被告：任艳艳，女，汉族，1987年7月5日出生，住河南省卫辉市。
被告：王永龙，男，汉族，1989年7月23日出生，住新乡市。
被告：王兰兰，女，汉族，1990年2月21日出生，住河南省。
原告平顶山银行股份有限公司新乡分行（以下简称平顶山银行新乡分行）与被告于全冬、任艳艳、王永龙、王兰兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行新乡分行委托诉讼代理人姬天社、被告王永龙到庭参加了诉讼，被告于全冬、任艳艳、王兰兰签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告平顶山银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于全冬立即偿还原告借款本金86789.39元，利息罚息19765.09元(截止到2016年11月17日）及至还清日止的利息罚息，判令被告任艳艳、王永龙、王兰兰对借款本息承担连带偿还责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。庭审时，原告提交的贷款还款计划查询表显示的截止日期为2016年11月18日，利息罚息为21338.15元，故将诉请中的利息明确为21338.15元。事实和理由：2015年2月13日，原被告签订借款保证合同，约定被告于全冬向原告借款20万元，期限12个月，年利率15%及其他事项，被告任艳艳、王永龙、王兰兰为上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告未按约定期限还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告于全冬、任艳艳、王兰兰未向本院递交书面答辩状。
被告王永龙答辩时称，自己不是借款人，对借款人的欠款数额也不清楚，对承担连带清偿责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月13日，平顶山银行新乡分行与于全冬签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额为20万元，借款期限从2015年2月13日起至2016年2月12日止，借款利率为年利率15%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定足额归还借款本息的，债权人计收罚息，逾期借款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率=合同利率×（1+50%）。同日，任艳艳、王永龙、王兰兰与平顶山银行新乡分行签订《保证合同》，为于全冬与平顶山银行新乡分行签订的《借款合同》提供保证担保，该保证合同主要约定：被担保主债权种类为贷款，本金金额为20万元；担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。2015年2月13日，于全冬在借款借据上签字确认。截至2016年11月18日，于全冬尚欠平顶山银行新乡分行借款本金86789.39元、利息3188.43元、罚息18149.72元未还。
本院认为，于全冬与平顶山银行新乡分行签订的《借款合同》系双方意思的真实表示，合法有效。平顶山银行新乡分行按照借款合同约定向于全冬发放了20万元贷款，于全冬应当按期足额偿还，其逾期未还的行为，系违约行为，平顶山银行新乡分行有权要求其偿还剩余借款本息。任艳艳、王永龙、王兰兰作为保证人，与平顶山银行新乡分行签订了《保证合同》，在于全冬未按期还款的情况下，平顶山银行新乡分行有权要求保证人对借款人的债务按照保证合同约定承担连带偿还责任。
综上所述，本院对平顶山银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于全冬应于本判决生效之日起五日内偿还平顶山银行股份有限公司新乡分行借款本金86789.39元、利息3188.43元、罚息18149.72元（此后利息、罚息按照借款合同约定计算，从2016年11月19日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、任艳艳、王永龙、王兰兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由于全冬、任艳艳、王永龙、王兰兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
代理审判员 吕菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐静
附：本案证据目录
一、原告平顶山银行新乡分行提交证据和证明目的如下：借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，贷款还款计划查询一份，上述证明原告的诉讼请求。
二、被告于全冬、任艳艳、王永龙、王兰兰未向本院提交证据。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2434号
原告：冯某，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。
被告：张某1，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
原告冯某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人吕修高、被告张某1及其委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有。事实和理由：原、被告婚前没有感情基础，婚后因感情不和经常生气吵架，被告脾气暴躁，对家庭不负责任。
2016年7月份，原告诉至法院请求与被告离婚。法院判决不准许原、被告离婚。判决后没有任何的好转现夫妻感情彻底破裂，再次向法院提起诉讼，请求准许原、被告离婚。
被告辩称，原被告婚前及婚后感情尚可，育有一子一女，双方虽曾因家庭琐事发生争执，但并非不可调和的家庭矛盾，双方感情尚未到彻底破裂无法和好的程度。为了子女的健康成长，请求判决不准予双方离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩张某2，××××年××月××日婚生女孩张某3，现均随被告生活，原告现无孕。原告婚前财产有两组合衣橱、一二三式沙发、三组合被橱各一套，美的牌冰箱一台；原、被告婚后共同财产有洗衣机、空调、电视机、太阳能各一台，上述财产均在被告处。被告称夫妻共同财产还有电动轿车一辆，原告否认，被告未提供证据予以证明；被告称婚后有共同债务13万元，原告否认，被告未提供证据予以证明。2017年7月12日原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2017）鲁1721民初3609号民事判决，不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告虽结婚多年并生育两名子女，原告曾于2017年7月12日诉至本院，请求与被告离婚。本院作出（2017）鲁1721民初3609民事判决，不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告婚生两名子女，原、被告各抚养一名子女为宜；由原告抚养女孩，被告抚养男孩对婚生两子女健康成长更为有利。婚生两名子女相差仅一岁，可相互不再支付子女抚养费。原告的婚前财产应归原告所有。原、被告婚后共同财产洗衣机、空调、电视机、太阳能各一台，洗衣机、电视机各一台归原告所有，空调、太阳能各一台归被告所有为宜。
综上所述，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生女孩张某3由原告冯某抚养，婚生男孩张某2由被告张某1抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告张某1离婚；
二、原、被告婚生女孩张某3由原告冯某抚养，婚生男孩张某2由被告张某1抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；
三、原告婚前财产有两组合衣橱、一二三式沙发、三组合被橱各一套，美的牌冰箱一台，归原告所有；
四、原、被告婚后共同财产洗衣机、空调、电视机、太阳能各一台，洗衣机、电视机各一台归原告所有，空调、太阳能各一台归被告所有。
上述三、四项于本判决生效后十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年六月八日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；
2、曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）娄旭，男，1963年5月13日出生。
娄旭因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终68号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。娄旭诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，娄旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2380号
上诉人（原审原告）：滑县高平镇东留香寨村村民委员会。
负责人胡宗伟，主任。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜凡敬，男，1950年8月13日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会因与被上诉人卜凡敬排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理”。第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”第八十二条规定：“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理。”本案中，原审原告系滑县高平镇东留香寨村村民委员会，依法具有代表滑县高平镇东留香寨村村集体的主体资格。对原审被告在耕地上修建围墙及简易房的行为是否涉嫌违法占用土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门先行确认并处理；本案中滑县高平镇东留香寨村村民委员会起诉的是要求停止侵害，而滑县高平镇东留香寨村村民委员会主张的4000元损失，因其在庭审中明确该损失为承包费，应为承包合同关系，与本案并非同一法律关系，滑县高平镇东留香寨村村民委员会对承包费的损失可另行主张。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2017年1月18日裁定:驳回滑县高平镇东留香寨村村民委员会对卜凡敬的起诉。案件审理费100元，退回滑县高平镇东留香寨村村民委员会。后原审法院认为（2016）豫0526民初2090号民事裁定书中存在笔误，于2017年3月30日作出（2016）豫0526民初2090-1号补正裁定：裁定书第四页最后一行“第三十六条第二款规定”前补充以下内容：“第十六条规定：‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理’。”；裁定书第五页第十八行“依法具有代表滑县高平镇东留香寨村村集体的主体资格。”后补充一句“对原告主张的要求被告清理、拆除原告村委会院内三间平房及两间板房及其他物品、排除妨碍、停止侵权的行为，需要明确土地所有权和土地使用权后才能处理，原告该项诉求的本质系土地所有权和土地使用权纠纷，而土地所有权和土地使用权纠纷根据相关法律规定应由县级以上人民政府处理。”；裁定书第六页“故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定”补正为“故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定”。
本院经审理认为，上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出裁判。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。此外，补正裁定用于补正笔误，而笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误，原审出具的补正裁定明显不符合法律规定。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2090号及（2016）豫0526民初2090-1号民事裁定；
二、本案指令河南省滑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年六月五日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2380号上诉人（原审原告）：滑县高平镇东留香寨村村民委员会。负责人胡宗伟，主任。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜凡敬，男，1950年8月13日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会因与被上诉人卜凡敬排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理”。第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”第八十二条规定：“不依照本法规定办理土地变更登记的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期办理。”本案中，原审原告系滑县高平镇东留香寨村村民委员会，依法具有代表滑县高平镇东留香寨村村集体的主体资格。对原审被告在耕地上修建围墙及简易房的行为是否涉嫌违法占用土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门先行确认并处理；本案中滑县高平镇东留香寨村村民委员会起诉的是要求停止侵害，而滑县高平镇东留香寨村村民委员会主张的4000元损失，因其在庭审中明确该损失为承包费，应为承包合同关系，与本案并非同一法律关系，滑县高平镇东留香寨村村民委员会对承包费的损失可另行主张。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2017年1月18日裁定:驳回滑县高平镇东留香寨村村民委员会对卜凡敬的起诉。案件审理费100元，退回滑县高平镇东留香寨村村民委员会。后原审法院认为（2016）豫0526民初2090号民事裁定书中存在笔误，于2017年3月30日作出（2016）豫0526民初2090-1号补正裁定：裁定书第四页最后一行“第三十六条第二款规定”前补充以下内容：“第十六条规定：‘土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理’。”；裁定书第五页第十八行“依法具有代表滑县高平镇东留香寨村村集体的主体资格。”后补充一句“对原告主张的要求被告清理、拆除原告村委会院内三间平房及两间板房及其他物品、排除妨碍、停止侵权的行为，需要明确土地所有权和土地使用权后才能处理，原告该项诉求的本质系土地所有权和土地使用权纠纷，而土地所有权和土地使用权纠纷根据相关法律规定应由县级以上人民政府处理。”；裁定书第六页“故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定”补正为“故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、第三十六条第二款、第六十六条、第七十四条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定”。本院经审理认为，上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应在审查案件事实及证据后作出裁判。上诉人滑县高平镇东留香寨村村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。此外，补正裁定用于补正笔误，而笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误，原审出具的补正裁定明显不符合法律规定。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2090号及（2016）豫0526民初2090-1号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年六月五日书记员  于芳珠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保107号
申请人：朱明君，男，汉族，1995年1月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：刘建阳，男，汉族，1987年9月12日出生，住浙江省庆元县。
申请人朱明君于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建阳的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人朱明君与被申请人刘建阳民间借贷纠纷一案，申请人朱明君申请对被申请人刘建阳的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘建阳的存款或者其他财产，保全金额人民币40000元。
案件申请费420元申请人朱明海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月九无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保107号申请人：朱明君，男，汉族，1995年1月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：刘建阳，男，汉族，1987年9月12日出生，住浙江省庆元县。申请人朱明君于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建阳的财产进行保全。本院经审查认为，申请人朱明君与被申请人刘建阳民间借贷纠纷一案，申请人朱明君申请对被申请人刘建阳的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘建阳的存款或者其他财产，保全金额人民币40000元。案件申请费420元申请人朱明海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月九无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2240号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：何骁鹏，该行员工。
被告：浙江欧诺达克工具有限公司，住所地丽水市缙云县壶镇镇石牛路15号。
法定代表人：范唐根，该公司负责人。
被告：范唐根，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王桂玉，女，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告浙江欧诺达克工具有限公司、范唐根、王桂玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：要求被告浙江欧诺达克工具有限公司归还原告借款本金人民币900000元，利息及罚息118081.80元（利息计算至2016年6月20日，此后利息及罚息从2016年6月21日起按合同约定计算至还清全部款项之日止）；被告范唐根、王桂玉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告浙江欧诺达克工具有限公司签订编号（330610150820）浙泰商银（流借）字第0024800123号流动资金借款合同，约定借款金额900000元，月利率9.99‰，逾期加收50％作为罚息，并于2016年8月28日发放了该款项，定于2016年2月20日归还。同日，被告范唐根、王桂玉与原告签订编号（330610150820）浙泰商银（高保）字第0024800123号最高额保证合同，约定为被告浙江欧诺达克工具有限公司与原告在2015年8月20日至2016年8月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币120万元范围内提供最高额保证担保，保证期间为两年。借款到期后，被告浙江欧诺达克工具有限公司未按约还本付息，经原告催讨，借款人仍不履行义务，各保证人也未尽到保证责任。截至2016年6月20日，被告浙江欧诺达克工具有限公司尚欠原告借款本金90万元，利息及罚息118081.80元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江欧诺达克工具有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金人民币900000元，支付利息及罚息118081.80元，并从2016年6月21日起至款还清日止按照合同约定另行计付本金900000元的利息、罚息；
二、被告范唐根、王桂玉对上述款项在120万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13963元，由被告浙江欧诺达克工具有限公司、范唐根、王桂玉承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第18－1号
申请执行人俞威波。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人王仲华。
申请执行人俞威波与被执行人王仲华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）舟普朱商初字第46号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞威波于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金3万元并支付该款自2013年7月20日起至付清日止按月利率2％计算的利息，及支付申请执行人为实现债权所支出的律师费2500元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人现可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2015年8月向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第18号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月十七日
代书记员 乐羽雷
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行初121号
原告谢桂泉，男，1936年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人谢玲（系谢桂泉之女），女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住广东省珠海市，代理权限为一般授权代理。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，该区区长。
本院在审理原告谢桂泉诉被告常德市武陵区人民政府房屋征收行政补偿一案中，原告谢桂泉于2018年3月26日以在本院的协调下双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被诉行政行为所涉的房屋征收补偿争议，因原告谢桂泉与常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室已经签订了房屋征收补偿协议，并履行到位，故案涉纠纷经协商得以妥善解决。据此，原告谢桂泉向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。对原告谢桂泉撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢桂泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢桂泉负担。
审判长 杨 晋
审判员 胡志勇
审判员 赵阳娟
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 莺
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5144号
申请执行人陈西桂，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人叶国平，男，1969年2月24日出生，汉族，住上海市。
被执行人陈丹，女，1969年3月24日出生，汉族，住上海市。
申请人陈西桂与被执行人叶国平、陈丹民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初7846号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币975000元及相应利息，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法查封了被执行人名下上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房产，因该房产抵押金额与房产价值相近，暂无法处理。本院扣划了被执行人银行存款人民币124000元，已发还给申请人。本院依法向各大银行、车辆、证券、不动产相关登记机构调查，未查到被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的措施。目前被执行人无其他财产可供执行，上述执行情况已告知申请人，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5144号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明时
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第458号
罪犯张未灿，男，1991年6月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2010年9月8日作出（2010）任刑初字第310号刑事判决，以被告人张未灿犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年（刑期至2015年4月11日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张未灿在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获表扬奖励6次，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯张未灿在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月28日、11月16日，2012年4月18日、8月30日、12月30日，2013年4月30日，共获表扬奖励6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孟庆安、刘艳杰，罪犯证明人王小军、李俊杰的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张未灿在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张未灿减去有期徒刑十一个月零十一天（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文秀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘群成，男，1962年12月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住内黄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张兴顺，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
再审申请人刘群成因与被申请人李献国、张兴顺返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终640号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘群成再审申请称，1、刘群成是涉案压瓦机的所有人。刘群成一、二审向法院提供的购压瓦机的合同、销售单位的收款证明可以证明申请人是压瓦机的所有人。内黄县公安局的调查笔录中，张兴顺也证明压瓦机是从刘群成的手里拉走的。2、内黄县人民法院作出的（2015）内城民初字第23号民事裁定，经审理查明：张兴顺的车辆是刘群成因张兴顺把租赁自己的压瓦机丢失才找人扣押的，压瓦机是刘群成的，与冯建国无关。法院生效裁判文书所证明的事实，属于免证事实，同一个法院出现两种截然不同的事实认定。3、本案中一审法院归纳压瓦机是不是归上诉人所有为本案的争议焦点实属错误，只要申请人合法占有压瓦机，也能向侵权人要求归还。所以，一审法院以申请人是否对压瓦机享有所有权来作为判决的依据，属于明显的法律适用错误。综上所述，本案一、二审判决事实认定不清，法律适用存在严重错误，请求依法撤销原审判决，重新审理。
本院经审查认为，争议焦点的归纳主要基于双方当事人的诉辩意见，本案一、二审只所以将争议焦点归纳为压瓦机所有权的归属，除源于一审庭审中刘群成对压瓦机的所有权主张一次性转账购买，却又不能提供自己转账的证明及线索外，更主要的源于案涉压瓦机被抢的事实和理由，依据法院调取的证据及其他当事人提供的证据，在否定刘群成对压瓦机所有权主张的同时，还证明了压瓦机被抢的源由，能够形成证据链。故原审判决未支持刘群成的诉讼请求并无不当。内黄县人民法院作出的（2015）内城民初字第23号裁定书，在审理查明中虽然显示有刘群成以证人身份所出具的证明材料，但并没有“压瓦机是刘群成的，与冯建国无关”的内容，刘群成以此为由主张同一个法院出现两种截然不同的事实认定的再审理由，与事实不符。综上，刘群成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘群成的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘群成，男，1962年12月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张兴顺，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人刘群成因与被申请人李献国、张兴顺返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终640号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘群成再审申请称，1、刘群成是涉案压瓦机的所有人。刘群成一、二审向法院提供的购压瓦机的合同、销售单位的收款证明可以证明申请人是压瓦机的所有人。内黄县公安局的调查笔录中，张兴顺也证明压瓦机是从刘群成的手里拉走的。2、内黄县人民法院作出的（2015）内城民初字第23号民事裁定，经审理查明：张兴顺的车辆是刘群成因张兴顺把租赁自己的压瓦机丢失才找人扣押的，压瓦机是刘群成的，与冯建国无关。法院生效裁判文书所证明的事实，属于免证事实，同一个法院出现两种截然不同的事实认定。3、本案中一审法院归纳压瓦机是不是归上诉人所有为本案的争议焦点实属错误，只要申请人合法占有压瓦机，也能向侵权人要求归还。所以，一审法院以申请人是否对压瓦机享有所有权来作为判决的依据，属于明显的法律适用错误。综上所述，本案一、二审判决事实认定不清，法律适用存在严重错误，请求依法撤销原审判决，重新审理。本院经审查认为，争议焦点的归纳主要基于双方当事人的诉辩意见，本案一、二审只所以将争议焦点归纳为压瓦机所有权的归属，除源于一审庭审中刘群成对压瓦机的所有权主张一次性转账购买，却又不能提供自己转账的证明及线索外，更主要的源于案涉压瓦机被抢的事实和理由，依据法院调取的证据及其他当事人提供的证据，在否定刘群成对压瓦机所有权主张的同时，还证明了压瓦机被抢的源由，能够形成证据链。故原审判决未支持刘群成的诉讼请求并无不当。内黄县人民法院作出的（2015）内城民初字第23号裁定书，在审理查明中虽然显示有刘群成以证人身份所出具的证明材料，但并没有“压瓦机是刘群成的，与冯建国无关”的内容，刘群成以此为由主张同一个法院出现两种截然不同的事实认定的再审理由，与事实不符。综上，刘群成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘群成的再审申请。审判长  李自强审判员  张家忠审判员  李洪训二〇一七年六月二十四日书记员  刘爱香
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5044号
原告：沈昌，男，1950年12月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：朱卫东，男，1969年12月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱浩浩（系被告朱卫东儿子），男，1994年3月4日生，汉族，住启东市。
原告沈昌与被告朱卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈昌及其委托诉讼代理人袁健、被告朱卫东的委托诉讼代理人朱浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱卫东赔偿原告受伤遭受的各项损失合计233855.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日下午，原告在上海市浦东新区锦绣东路418号171号别墅装�装修前与几个工友一起搭脚手架时，以前由他人搭的脚手架一块横板突然断裂，原告从两米高处坠落，骑跨在钢管上受伤，后被被告的儿子及两位工友送往医院就医，被诊断为尿道损伤、尿道狭窄、阴茎勃起功能障碍。原告受伤后花去医疗费等，伤情经鉴定分别构成人体损伤九级伤残、十级伤残。因与被告就赔偿事宜不能达成一致，故原告诉至法院。
朱卫东辩称，沈昌是为我打工的，我是要承担一定的责任，但沈昌自己也要承担一部分责任。我们在现场准备了跳板作为器材，沈昌自己选了小方料上去，而且是和工友两人同时踩到小方料上，小方料承受不住才导致沈昌摔伤。手术费我已经垫付了，当时手术的时候医生就告知沈昌这个手术对性功能会造成影响，沈昌自己表示不介意，愿意接受手术。沈昌已经六十几岁了，对其诉称的误工费、残赔金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日下午，原告沈昌在被告朱卫东承建的装修工地搭建脚手架时，脚踩的横板断裂，导致沈昌从高处坠落摔伤。受伤后，沈昌先后在上海交通大学医学院附属第九人民医院、南通市第一人民医院、启东市人民医院治疗，住院22天，共计花去医疗费43905.56元。事发当日，朱卫东为沈昌在上海交通大学医学院附属第九人民医院预缴医药费8000元。经本院委托，启东市人民医院司法鉴定所对沈昌伤残程度等进行鉴定，鉴定结论为：1、沈昌尿道狭窄构成人体损伤九级伤残、阴茎勃起轻度障碍构成十级伤残；2、误工期限为150日，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费用14760元。
以上事实，由门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、到�证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。案涉事故的起因为沈昌与工友同时踩踏横板时，横板突然断裂致沈昌坠落受伤，朱卫东作为接受劳务一方，应当为提供劳务者提供安全的劳动环境，应采取相应安全防护举措，因横板断裂导致本案事故的发生，朱卫东应承担主要责任。沈昌在本案中提供劳务时已逾六旬，长年在建筑工地打工，其应当知道登高作业具有危险性，其在登高作业时对施工器材、作业流程疏于注意安全性，对受伤的结果其自身存在一定的过失。综上，本院确定朱卫东承担70%�赔偿责任，沈昌自行承担30%的责任。
沈昌的各项损失分述如下：1.医药费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为43905.56元。2.原告主张住院伙补费396元（18元/天×22天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费8146.70元（99.35元/天×82天），计算标准符合相关规定及期限，本院予以照准。3、误工费。事故发生时，沈昌具有劳动能力，且长期从事建筑业工作，故对其要求赔偿误工费的请求本院予以支持，关于误工费的标准，根据沈昌庭审陈述可知，其在朱卫东处的工资约为190元/天，误工期限根据鉴定意见，故误工费计算为190元/天×150天=28500元；4、残疾赔偿金。根据鉴定意见，沈昌构成一个九级伤残、一个十级伤残，伤残评定时沈昌已超过60周岁，故残疾赔偿金的计算年限为14年，沈昌虽系农村户口，但其长期在建筑工地工作，结合�案事故发生地，故本院支持按照40152元/年的标准计算残疾赔偿金，应计算为40152元/年×14年×21%=118046.88元。5、交通费。根据沈昌的伤情及治疗经过，本院经审核其提供的交通费票据，酌情支持交通费3500元。以上1-5项合计203095.14元，由朱卫东承担70%的责任即142166.60元，其余30%的损失由沈昌自行承担，沈昌在本次事故中受伤导致伤残，遭受了一定的精神痛苦，本院酌情支持精神抚慰金6000元，故朱卫东应赔偿沈昌各项损失148166.60元，但应扣除沈昌在第一次庭审时认可收到的垫付款10000元。鉴定费14760元列入诉讼费处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告朱卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈昌因本起事故造成的各项损失138166.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，依法减半收取449元，鉴定费14760元，合计15209元（原告已预交），由原告沈昌负担4563元，被告朱卫东负担10646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 张媛媛
二〇一八年三月七日
书记员 王 惠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更163号
罪犯金娟，女，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市鹤城区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年8月10日作出（2013）怀鹤刑初字第98号刑事判决，以被告人金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年8月21日作出(2015)怀鹤刑初字第146号刑事判决，以被告人金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；与原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元（罚金已缴纳六千元）。刑期自2012年9月26日起至2023年9月25日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分571分，罚金人民币十一万元，已缴纳二万六千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯金娟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金娟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更163号罪犯金娟，女，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市鹤城区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年8月10日作出（2013）怀鹤刑初字第98号刑事判决，以被告人金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年8月21日作出(2015)怀鹤刑初字第146号刑事判决，以被告人金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；与原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元（罚金已缴纳六千元）。刑期自2012年9月26日起至2023年9月25日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯金娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分571分，罚金人民币十一万元，已缴纳二万六千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯金娟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金娟减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初998号
原告：罗昌木，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：黄建军，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告罗昌木与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗昌木到庭参加诉讼，被告黄建军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗昌木向本院提出诉讼请求：1.判令黄建军归还借款本金50000元；2.判令黄建军支付自2012年12月15日起至2017年6月15日止的借款利息55000元（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年10月15日，黄建军以急需资金为由向罗昌木借款50000元，约定按月利率3%计息。罗昌木将借款交付黄建军后，黄建军仅还款2000元，余款至今未付。经多次催讨，黄建军以各种理由拒不还款，故诉至法院。
黄建军未作答辩。
罗昌木围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件二份、《借条》原件一份、，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，罗昌木提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2012年10月15日，黄建军向罗昌木出具《借条》一份，载明：“本人黄建军向罗昌木借人民币50000元（伍万元整），月息按3分计算”。借款人：黄建军（签名并按手印）。2012年10月15日。《借条》出具后，罗昌木将现金50000元交付给了黄建军。次月，黄建军支付罗昌木借款利息2000元。之后，黄建军未再还本付息，至今尚欠借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄建军向罗昌木出具的《借条》真实合法，能证明黄建军向罗昌木借款50000元的事实。《借条》未约定还款期限，罗昌木可随时向黄建军主张还款。借款后，黄建军仅支付借款利息2000元，至今尚欠借款本金50000元，故罗昌木要求黄建军归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》约定按月利率3%计息，超出法律规定的上限，现罗昌木按月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，罗昌木主张的自2012年12月15日起至2017年6月15日止的借款利息为54000元，扣除黄建军已支付的借款利息2000元，黄建军尚欠罗昌木借款利息52000元，罗昌木对此亦不持异议，本院予以确认。黄建军未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建军应于本判决生效后十日内归还罗昌木借款本金50000元；
二、黄建军应于本判决生效后十日内支付罗昌木借款50000元自2012年12月15日起至2017年6月15日止的借款利息52000元（按月利率2%计算）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回罗昌木其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由罗昌木负担50元，黄建军负担2350元；公告费600元，由黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 巫朝辉
审 判 员 张明健
人民陪审员 李贵芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1264号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
被执行人：郑斌，男，1977年7月29日生。
平安银行股份有限公司常州分行与郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0402民初2570号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：郑斌于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金109675.19元，利息11058.25元，复利883.71元（算至2016年3月21），逾期罚息5529.12元；并承担律师费10000元。案件受理费1203元，公告费600元，合计1803元，由郑斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，并依职权冻结了被执行人名下的银行账户若干,其账户余额不足，此外未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十日
书记员 李小萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执1264号 本院在执行平安银行股份有限公司常州分行与郑斌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将郑斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5137号之一
申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内，组织机构代码:91331000758086370D。
法定代表人ANGTUANBOON。
被执行人南昌市恒泰制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区（二期B-18地块）4#厂房（第1-4层），组织机构代码:568659406。
法定代表人陶旺涛。
被执行人陶旺涛，男，1990年5月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
台州飞跃双星成衣机械有限公司诉南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙1002民初360号民事判决书，已经发生法律效力。因南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛逾期未履行，权利人台州飞跃双星成衣机械有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛支付价款112000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陶旺涛至今下落不明。申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司一个月内未能提供被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛的财产状况。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司一个月内未能提供被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5137号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5137号之一申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内，组织机构代码:91331000758086370D。法定代表人ANGTUANBOON。被执行人南昌市恒泰制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区（二期B-18地块）4#厂房（第1-4层），组织机构代码:568659406。法定代表人陶旺涛。被执行人陶旺涛，男，1990年5月17日出生，住江西省南昌市南昌县。台州飞跃双星成衣机械有限公司诉南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙1002民初360号民事判决书，已经发生法律效力。因南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛逾期未履行，权利人台州飞跃双星成衣机械有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛支付价款112000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陶旺涛至今下落不明。申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司一个月内未能提供被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛的财产状况。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人台州飞跃双星成衣机械有限公司一个月内未能提供被执行人南昌市恒泰制衣有限公司、陶旺涛的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5137号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：张振文，该公司经理。
再审申请人高和平因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高和平申请再审称，一、二审裁定法律适用错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回高和平的起诉是剥夺了高和平司法救济的权利，应予纠正。
本院经审查认为，关于高和平主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于高和平主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。高和平主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高和平的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高和平，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：张振文，该公司经理。再审申请人高和平因与被申请人包头市盛元环保制品有限公司（以下简称盛元公司）社会保险纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高和平申请再审称，一、二审裁定法律适用错误。一、二审适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称劳动争议司法解释）与《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第八十三条第三款的规定相冲突，故依据法律适用规则，不应适用劳动争议司法解释，而应适用社会保险法。一、二审裁定驳回高和平的起诉是剥夺了高和平司法救济的权利，应予纠正。本院经审查认为，关于高和平主张盛元公司为其缴纳养老保险金、医疗保险金的诉讼请求，确系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。关于高和平主张盛元公司为其补发1998年至今的工资以及其他费用，经核实，拖欠工资亦是当初企业在政府主导下改制过程中发生的，应由相关政府部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理劳动争议和民事诉讼案件范围。高和平主张适用社会保险法审理本案的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高和平的再审申请。审 判 长 武 菲代理审判员 常 青代理审判员 汪海波二〇一六年十月十九日书 记 员 石俊峰
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第406号
申请执行人司某新。
被执行人司某艳，山西省汾阳市栗家庄乡南花枝小学教师。
申请执行人司某新与被执行人司某艳民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第858号民事调解书，被执行人司某艳应归还申请人20000元及利息，同时承担案件受理费426元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第858号民事调解书本次执行程�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一六年五月十七日
书记员 殷维建
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾执字第406号申请执行人司某新。被执行人司某艳，山西省汾阳市栗家庄乡南花枝小学教师。申请执行人司某新与被执行人司某艳民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第858号民事调解书，被执行人司某艳应归还申请人20000元及利息，同时承担案件受理费426元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）汾民初字第858号民事调解书本次执行程�。本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  王秉瑞审判员  贾增义二〇一六年五月十七日书记员  殷维建
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9249号
原告：天津市国环置业有限公司，住所地：天津市武清区杨村街富民道1号。
法定代表人项金生，任该公司总经理。
委托代理人耿阿红，系该公司职员。
被告：崔健，男，1967年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市国环置业有限公司与被告崔健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿阿红到庭参加了诉讼，被告崔健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告2013年-2017年4年采暖费10104元；2.支付违约金2424元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，盛世家园小区属原告的服务范围，被告是该小区46-2-1401室业主，采暖面积101.04平方米，每年应交采暖费2526元。根据天津市建设和交通委员会建公用<2011>2号文件规定，从2017年1月1日算起，每超一天加收千分之二的违约金，截止到2017年4月30日（120天），合计12528元。2013至2017年供暖期，原告履行了供暖义务，被告至今未缴纳采暖费，故起诉。
被告未出庭答辩。
理查明，原告系具有资质的供暖单位。2012年12月1日，原告与被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同约定：“第一条供热用ＸＸ点：盛世家园46号楼2门1401室。第二条供热采暖费计算：（一）供热价格：25元／平方米。（二）计费面积：101.04平方米。计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定。（三）供热采暖费金额为：2526元人民币。（四）遇供热价格、计费面积调整时，应重新计算供热采暖费。已交纳供热采暖费的，差额部分实行多退少补，实行优惠的按原方式继续执行。第三条供热采暖费支付：乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方，甲方应向乙方开具财税部门统一印制的采暖收费票据。第十条乙方的违约责任（一）未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金。”2013至2017年度采暖期，原告依约履行了供暖义务，二被告至今未向原告交纳供热采暖费。本
本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，履行自己的供暖义务后，有权依照合同的约定及法律的规定，向被告主张供热采暖费，为此原告要求被告给付2013至2017年度供热采暖费的诉讼请求，本院予以支持，三年采暖费用计为10104元。被告未在约定时间内交纳采暖费用，应向原告承担违约责任，原告主张被告应按照日付千分之二标准给付原告自2017年1月1日至2017年4月30日的违约金，符合双方合同约定，本院准予，违约金数额计为2424元（10104元×2‰×120天）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔健于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司2013至2017年度的供热采暖费人民币10104元。
二、被告崔健于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司违约金2424元。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告崔健担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9249号原告：天津市国环置业有限公司，住所地：天津市武清区杨村街富民道1号。法定代表人项金生，任该公司总经理。委托代理人耿阿红，系该公司职员。被告：崔健，男，1967年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司与被告崔健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿阿红到庭参加了诉讼，被告崔健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告2013年-2017年4年采暖费10104元；2.支付违约金2424元；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，盛世家园小区属原告的服务范围，被告是该小区46-2-1401室业主，采暖面积101.04平方米，每年应交采暖费2526元。根据天津市建设和交通委员会建公用2号文件规定，从2017年1月1日算起，每超一天加收千分之二的违约金，截止到2017年4月30日（120天），合计12528元。2013至2017年供暖期，原告履行了供暖义务，被告至今未缴纳采暖费，故起诉。被告未出庭答辩。理查明，原告系具有资质的供暖单位。2012年12月1日，原告与被告签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同约定：“第一条供热用ＸＸ点：盛世家园46号楼2门1401室。第二条供热采暖费计算：（一）供热价格：25元／平方米。（二）计费面积：101.04平方米。计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定。（三）供热采暖费金额为：2526元人民币。（四）遇供热价格、计费面积调整时，应重新计算供热采暖费。已交纳供热采暖费的，差额部分实行多退少补，实行优惠的按原方式继续执行。第三条供热采暖费支付：乙方应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方，甲方应向乙方开具财税部门统一印制的采暖收费票据。第十条乙方的违约责任（一）未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第（三）项所述金额2‰的违约金。”2013至2017年度采暖期，原告依约履行了供暖义务，二被告至今未向原告交纳供热采暖费。本本院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定，履行自己的供暖义务后，有权依照合同的约定及法律的规定，向被告主张供热采暖费，为此原告要求被告给付2013至2017年度供热采暖费的诉讼请求，本院予以支持，三年采暖费用计为10104元。被告未在约定时间内交纳采暖费用，应向原告承担违约责任，原告主张被告应按照日付千分之二标准给付原告自2017年1月1日至2017年4月30日的违约金，符合双方合同约定，本院准予，违约金数额计为2424元（10104元×2‰×120天）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔健于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司2013至2017年度的供热采暖费人民币10104元。二、被告崔健于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司违约金2424元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告崔健担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚代理审判员  王亚军人民陪审员  崔春英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。