wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2932号
申请执行人王宇，男，1993年3月26日出生。
被执行人高建成，男，1980年12月5日出生。
申请执行人王宇与被执行人高建成因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）京0116民初4437号民事判决书，确定被执行人高建成应给付申请人王宇借款40000元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人王宇于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人高建成发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆信息，银行存款仅为少量。另，本院已对被执行人高建成采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王宇尚未实现的债权，应由被执行人高建成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王宇发现被执行人高建成有可供执行财产或被执行人高建成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十六日
书记员 张英为
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执379号
申请执行人：李志德，男，1956年3月4日出生，民族，职业，文化程度，现住运河区。
被执行人：黄骅市腾达石油产品运销有限公司，住所地黄骅市齐务乡石油城，组织机构代码72883171-2。
法定代表人：李长起，职位。
被执行人：李长茂，男，1968年11月20日出生，民族，职业，文化程度，现住黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地黄骅市旧城镇贾象工业区，组织机构代码66222472-4。
法定代表人：李长茂，职位。
被执行人：陆长胜，男，1963年12月30日出生，民族，职业，文化程度，现住石家庄市新华区。
本院在执行李志德与黄骅市腾达石油产品运销有限公司、李长茂、黄骅市滨海房地产开发有限公司、陆长胜合同、无因管理、不当得利一案中，经查询，未发现被执行人财产信息，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋柯军
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 建
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2752号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韩光明，男，1983年10月7日出生，汉族，文化程度小学，无业，户�所在地为河南省平舆县）。曾因犯抢劫罪于2006年9月6日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被羁押并被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2517号起诉书指控被告人韩光明犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人韩光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日21时30分许，被告人韩光明与被害人彭某因为喝酒问题发生争吵，继而打斗。韩光明使用拳头殴打彭某，并将彭某打倒在地，彭某被打致脑部挫裂伤、颅内出血（经法医鉴定，被害人彭某所受损伤已达轻伤�级）。伤人后，韩光明逃离现场。当日22时许，群众向公安机关报案。
2017年5月3日10时许，被告人韩光明到河南省驻马店市平舆县西洋店派出所办理身份证时，被民警发现追逃信息而当场被抓获归案。
上述事实，被告人韩光明在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，在逃人员信息登记表，刑事判决书、病历资料，说明材料，证人李某、邓某1的证言，证人邓某2的语言及辨认笔录，被害人彭某的陈述及辨认笔录，被告人韩光明的供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩光明无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩光明犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以确认。被告人韩光明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人韩光明判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韩光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
�民陪审员罗光信
人民陪审员 黄松武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈佳煊
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初44号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张瑞强，男，1971年2月12日于潍坊高新区，汉族，小学文化程度，务工，住潍坊市高新区。2017年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］47号起诉书指控被告人张瑞强犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人张瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月18日14时28分许，被告人张瑞强无驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号夏利轿车行驶至健康街高二路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张瑞强案发时血液中乙醇含量为109.84mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张瑞强的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人张瑞强予以刑罚。
上述事实，被告人张瑞强在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人朱某的证言，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试单，驾驶人信息查询单、机动车照片及信息查询单、人口基本信息、电话查询记录，被告人张瑞强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞强违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张瑞强系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 彬
二〇一八年三月十五日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
湖南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）湘执复32号
申请复议人：刘新华，男，1967年4月5日出生，汉族。
委托代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人：贺春林，湖南宇能律师事务所律师。
申请复议人刘新华因不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）作出的（2018）湘13司惩3号拘留决定，向本院申请复议。刘新华申请复议提出，娄底市恒钰房地产有限公司为申请复议人对陈宇峰所负债务提供担保，申请复议人也及时向执行法院报告了财产情况，娄底中院对其拘留不能成立，适用法律错误。请求撤销拘留决定。
本院查明，陈宇峰与刘新华、娄底市恒钰房地产有限公司借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，刘新华于2015年1月31日前按月利率20‰向陈宇峰计付借款本金3200000元的利息448000元。2015年1月18日起至本金偿清之日止的利息，均按月利率2%的标准计算。刘新华分别于2015年4月30日前、2015年5月30日前、2015年6月30日前分别向陈宇峰偿还本金500000元、500000元、2200000元及对应的利息。娄底市恒钰房地产有限公司对刘新华的上述债务承担连带保证责任。娄底中院于2015年1月23日作出（2015）娄中民二初字第6号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因陈宇峰申请执行，娄底中院立案执行。2017年12月19日，娄底中院向刘新华、娄底市恒钰房地产有限公司送达了（2017）湘13执276号执行通知、报告财产令，限其在七日内按照（2015）娄中民二初字第6号民事调解书确定的义务履行完毕，并责令其在履行期限届满后三日内，如实报告财产情况。逾期不报告，将依法予以罚款、拘留。因刘新华逾期不报告财产情况，娄底中院于2018年2月13日作出（2018）湘13司惩3号拘留决定，对刘新华拘留十五日。在拘留期间，刘新华与申请执行人陈宇峰达成执行和解。2018年3月4日，娄底中院作出决定，提前解除对刘新华的拘留。
本院认为，申请复议人刘新华应当按照生效法律文书履行义务，并在执行法院确定的期限内报告财产情况。但刘新华逾期未报告财产情况，娄底中院作出对其拘留十五日的处理决定，并无不当。刘新华在被拘留期间，与申请执行人达成执行和解，娄底中院作出提前解除对其拘留的处理亦并无不当。刘新华申请复议的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回刘新华的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十二日
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初567号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高锡娟，女，1962年12月31日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告人徐新平，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人陈海阳，上海行仕律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人高锡娟、徐新平犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人高锡娟及其辩护人侯海建、被告人徐新平及其辩护人陈海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海某某公司(以下简称“百银公司”)于2011年12月注册成立。2012年12月，赖某某(另案处理)担任该公司法定代表人，与缪某某(另案处理)共同实际控制该公司，通过开设“热贷网”及在本市杨浦区、浦东新区、奉贤区等地租赁办公场所、招募员工，通过设摊、投放小广告等对外宣传转让该公司房产抵押贷款债权且许以高额利息回报，吸引不特定公众参与投资，并通过签订《个人出借咨询与服务协议》等方式变相非法吸收公众资金。2014年7月起，被告人高锡娟为百银公司招募员工并负责三林、南汇及奉贤营业部工作，带领上述营业部向社会不特定公众吸收资金。截至2014年12月，被告人高锡娟及其下属营业部非法吸收公众资金共计人民币7000余万元，并按级别从中获取薪资、提成等报酬。2014年7月起，被告人徐新平担任百银公司三林营业部经理，管理三林营业部行政事务。截至2014年12月，被告人徐新平管理的三林营业部非法吸收公众资金共计人民币2000余万元，徐新平从该营业部吸收的社会不特定公众资金中获取薪资、提成等报酬。2015年12月10日，被告人高锡娟、徐新平经民警电话联系向公安机关投案，到案后均如实供述了涉案事实。对于涉案违法所得，被告人高锡娟、徐新平进行了退交。上述事实，被告人高锡娟、徐新平及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有《企业法人营业执照》、《公司变更登记申请书》、《内资公司变更(备案)登记》、《劳动合同书》、《员工工资结算明细表》、《各业务员业绩及提成一览表》、《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》、《收款确认书》、银行交易明细、POS签购单、第三方平台交易数据等书证，司法鉴定意见书，证人董某某、陶某某、方某、季某某、赵某某、徐某某、胡某某等的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押清单》，被告人高锡娟、徐新平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高锡娟、徐新平等违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人高锡娟、徐新平依法应予处罚。公诉机关关于被告人高锡娟、徐新平具有自首情节的意见，本院予以采纳，对高锡娟、徐新平依法可以从轻处罚。庭审中，被告人高锡娟及其辩护人侯海建、被告人徐新平及其辩护人陈海阳均对指控罪名无异议。辩护人侯海建提出，被告人高锡娟在本案中没有起到关键性的作用，应当认定是从犯，请求对高锡娟判处缓刑；辩护人陈海阳提出，被告人徐新平犯罪情节轻微，请求对徐新平免予处罚或判处缓刑。需要指出，对于被告人高锡娟、徐新平犯罪的事实、性质、情节、危害程度及自愿认罪、退交违法所得等具体情况，本院在量刑中均综合予以考虑。同时也要指出，本案并非单独一人便可实施，需要不同人员以不同方式相互配合、协作完成，两被告人同其他涉案人员一起积极参与非法吸收公众存款犯罪，并且从中获利，故并非仅起次要或辅助作用，且犯罪情节亦不属轻微。故对相关辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高锡娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2022年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人徐新平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初452号
原告：张双，女，1989年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市武昌区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告张双诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，张双于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，张双申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张双撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张双负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
河�省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执424号
申请执行人武某，男，1992年9月25日出生，住上蔡县。
被执行人张某1，女，1992年10月8日出生，住上蔡县。
被执行人张某2，女，1970年5月12日出生，住商水县，系被执行人张某1母亲。
本院在执行武某与张某1、张某2婚约彩礼纠纷一案中，查明被执行人张某2名下有豫Ｐ×××××小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行张某2玲名豫Ｐ×××××U小型轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。
二、被执行张某2玲负责保管被查封的财产。在查封期间�，被执行张某2玲可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年三月十三日
书记员 杨新忠
河�省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执424号申请执行人武某，男，1992年9月25日出生，住上蔡县。被执行人张某1，女，1992年10月8日出生，住上蔡县。被执行人张某2，女，1970年5月12日出生，住商水县，系被执行人张某1母亲。本院在执行武某与张某1、张某2婚约彩礼纠纷一案中，查明被执行人张某2名下有豫Ｐ×××××小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行张某2玲名豫Ｐ×××××U小型轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。二、被执行张某2玲负责保管被查封的财产。在查封期间�，被执行张某2玲可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一八年三月十三日书记员  杨新忠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终832号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李素芬，女，1971年3月11日出生于浙江省台州市，汉族，文化程度初中，户籍地址浙江省台州市临海市。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2018年2月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李素芬犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2017）粤0114刑初1581号刑事判决。原审被告人李素芬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月，被告人李素芬在中国光大银行广州分行申请办理了“阳光商旅信用卡（白金卡）”，卡号为62×××04，信用额度为人民币50万元。2013年6月13日被告人李素芬开始使用该卡，自2013年12月11日开始恶意透支该卡的款项合计人民币462893.38元，其中本金444448.93元，利息18444.45元。经中国光大银行多次书面、电话催收，被告人李素芬改变联系方式，逃避银行催收，超过三个月不归还上述欠款。2017年2月13日，被告人李素芬在杭州市武林广场地铁口被公安机关抓获。2017年2月20日，被告人李素芬的家属代其清偿上述欠款给中国光大银行并取得谅解。
认定上述事实的证据有：抓获经过；受案登记表；现场勘验笔录及现场照片；被害单位报案人何杰的报案陈述；视听资料；被告人李素芬的卡号为00×××04的光大银行信用卡交易明细；光大银行信用卡迟缴催收记录；信用卡欠款催收函2份；李素芬办理涉案光大银行信用卡的相关申请资料复印件（申请书、广州市丽星皮革制品有限公司营业执照复印件等）；中国光大银行股份有限公司广州分行出具的谅解书；证人唐某的证言及其对被告人李素芬的辨认笔录;被告人李素芬的供述、户籍证明等。
原判认为：被告人李素芬无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李素芬归案以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李素芬家属已代其清偿全部欠款本息并取得被害单位的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李素芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
一审宣判后，李素芬上诉提出：其是初犯，信用卡透支款主要用于偿还其工厂的货款，主观恶性较少；其已退赔全部欠款，并取得了被害单位的谅解；其家中有年迈父母和未成年子女需要照顾。请求二审考虑以上情况，对其减轻处罚并适用缓刑。
李素芬的辩护人提出：李素芬主观上不具有非法占有的目的，其行为不构成信用卡诈骗罪。即使认定李素芬构成信用卡诈骗罪，鉴于李素芬认罪悔罪，已退赔全部银行欠款，避免了特别严重后果的发生，可以对李素芬减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李素芬犯信用卡诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的上列证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李素芬及其辩护人、原公诉机关均未提出新的证据。
关于上诉人李素芬的辩护人提出，李素芬主观上不具有非法占有的目的，其行为不构成信用卡诈骗罪的意见，经查，上诉人李素芬明知无还款能力仍大额透支信用卡，逾期后经发卡银行以书面、电话等形式多次催收，仍拒不归还欠款，逾期超过三年，期间还变换手机号码，离开办卡地，以逃避银行催收欠款，其非法占有的故意明显，故辩护人的此项辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李素芬无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人李素芬归案后能如实供述自己的罪行，且李素芬家属已代其清偿全部欠款本息并取得被害单位的谅解，依法可对上诉人李素芬减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人李素芬的量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1581号刑事判决对上诉人李素芬的定罪部分。
二、撤销广州市花都区人民法院（2017）粤0114刑初1581号刑事判决对上诉人李素芬的量刑部分。
三、上诉人李素芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除已羁押的14天，即自2018年2月1日起至2021年1月17日止。罚金自本判决生效之次日起一个月内向广州市花都区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月十八日
书记员 赖倩萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初365号
原告：熊婧，女，1988年7月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告熊婧诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，熊婧于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，熊婧申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊婧撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由熊婧负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13446号
原告：张小青，女，1982年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：石贵明，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告张小青诉被告石贵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张小青到庭参加诉讼，被告石贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款40000元及从2012年8月1日起按照银行贷款利率计付的利息至还清货款为止。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告订购多款饰品，并当场签收。后被告仅支付了4000元，尚欠40000元。
被告石贵明未作答辩。
原告张小青为证明其主张，向本院提供了销货清单一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告石贵明未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告石贵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年8月1日，被告向原告订购多款饰品，并当场签收，载明合计48398元，已付4398元，余44000元。后被告仅支付了4000元，尚欠40000元。
本院认为：被告石贵明拖欠原告张小青货款人民币40000元，理应及时支付，逾期未付的，还应赔偿损失。原告要求自欠款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，但可调整为自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石贵明于本判决生效后十日内支付原告张小青货款人民币40000元，并赔偿利息损失（从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张小青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告张小青负担312元，被告石贵明负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 应志华
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13446号原告：张小青，女，1982年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：石贵明，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告张小青诉被告石贵明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张小青到庭参加诉讼，被告石贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款40000元及从2012年8月1日起按照银行贷款利率计付的利息至还清货款为止。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告订购多款饰品，并当场签收。后被告仅支付了4000元，尚欠40000元。被告石贵明未作答辩。原告张小青为证明其主张，向本院提供了销货清单一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。被告石贵明未出庭质证，也未向本院提供证据。被告石贵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。经审理查明，2012年8月1日，被告向原告订购多款饰品，并当场签收，载明合计48398元，已付4398元，余44000元。后被告仅支付了4000元，尚欠40000元。本院认为：被告石贵明拖欠原告张小青货款人民币40000元，理应及时支付，逾期未付的，还应赔偿损失。原告要求自欠款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，但可调整为自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石贵明于本判决生效后十日内支付原告张小青货款人民币40000元，并赔偿利息损失（从2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张小青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告张小青负担312元，被告石贵明负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈成建人民陪审员  楼忠民人民陪审员  楼伟强二〇一七年十二月十一日书 记 员  应志华·??2?··??1?·
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4585号之一
申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈冲，男，1983年2月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林淑红，女，1990年9月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人陈冲、林淑红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1093号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人陈冲、林淑红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈冲、林淑红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人陈冲、林淑红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈冲、林淑红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈冲、林淑红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈冲、林淑红在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈冲、林淑红无车辆登记信息。
4、被执行人陈冲、林淑红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈冲、林淑红有其他可供执行的财产。
因被执行人陈冲、林淑红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈冲、林淑红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈冲、林淑红采取媒体曝光等措施。并对被执行人陈冲、林淑红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈冲、林淑红。本院依申请执行人解加燕的申请，已要求公安机关协助查找被执行人陈冲的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈冲、林淑红的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈冲、林淑红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人解加燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈冲、林淑红目前无财产可供执行，申请执行人解加燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4585号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月六日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4585号
本院在执行申请执行人解加燕与被执行人陈冲、林淑红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈冲、林淑红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈冲、林淑红纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4585号之一申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈冲，男，1983年2月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人林淑红，女，1990年9月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人解加燕与被执行人陈冲、林淑红为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1093号民事判决书一案中，于2017年11月07日向被执行人陈冲、林淑红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈冲、林淑红履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解加燕借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元，申请执行费50元。但被执行人陈冲、林淑红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈冲、林淑红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈冲、林淑红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈冲、林淑红在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈冲、林淑红无车辆登记信息。4、被执行人陈冲、林淑红在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈冲、林淑红有其他可供执行的财产。因被执行人陈冲、林淑红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈冲、林淑红纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈冲、林淑红采取媒体曝光等措施。并对被执行人陈冲、林淑红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈冲、林淑红。本院依申请执行人解加燕的申请，已要求公安机关协助查找被执行人陈冲的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈冲、林淑红的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈冲、林淑红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人解加燕并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈冲、林淑红目前无财产可供执行，申请执行人解加燕亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4585号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月六日代书记员 金 一
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1967号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：黄辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2016号
原告：黄强强，男，1982年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：李伟清，男，1974年11月28日出生，汉族，住浦江县。
原告黄强强诉被告李伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄强强到庭参加诉讼，被告李伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄强强向本院提出诉讼请求：判令被告李伟清立即归还借款人民币20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，被告因资金紧缺向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张，该款至今未还，故原告诉至法院。
李伟清未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：被告李伟清因资金周转困难，曾多次向原告借款。截止2015年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，由被告出具借条一张，借条上未约定借期和利息。后被告仅向原告归还了700元，余款至今未付。故原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定利息的事实，应视为不支付利息。原告自认被告支付的700元款项应作为本金抵扣。综上，被告应归还原告借款本金19300元。被告李伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟清于本判决生效之日起十日内归还原告黄强强借款人民币19300元。
二、驳回原告黄强强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄强强负担5元，由被告李伟清负担145元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章素诚
素诚
二〇一八
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员潘灵芝
?PAGE?-1-?
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2016号原告：黄强强，男，1982年11月7日出生，汉族，住浦江县。被告：李伟清，男，1974年11月28日出生，汉族，住浦江县。原告黄强强诉被告李伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄强强到庭参加诉讼，被告李伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄强强向本院提出诉讼请求：判令被告李伟清立即归还借款人民币20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，被告因资金紧缺向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张，该款至今未还，故原告诉至法院。李伟清未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告李伟清因资金周转困难，曾多次向原告借款。截止2015年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金20000元，由被告出具借条一张，借条上未约定借期和利息。后被告仅向原告归还了700元，余款至今未付。故原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定利息的事实，应视为不支付利息。原告自认被告支付的700元款项应作为本金抵扣。综上，被告应归还原告借款本金19300元。被告李伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李伟清于本判决生效之日起十日内归还原告黄强强借款人民币19300元。二、驳回原告黄强强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由原告黄强强负担5元，由被告李伟清负担145元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章素诚素诚二〇一八申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员潘灵芝??-1-???-1-?
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1698号
申请执行人黄廷勇，男，1973年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人韩坤书，男，1964年9月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人黄廷勇与被执行人韩坤书民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1200号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人韩坤书发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1698号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1698号申请执行人黄廷勇，男，1973年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人韩坤书，男，1964年9月29日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人黄廷勇与被执行人韩坤书民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1200号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人韩坤书发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1698号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一八年一月十五日书 记 员  王国权
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初123号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙鸿海，男。因犯诈骗罪于2017年8月被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，判决生效后投入江苏省连云港监狱服刑，2017年11月3日被解回。现寄押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人孙鸿海犯聚众斗殴罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人孙鸿海到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年4月18日，秦某（已判刑）与夏某1因赌博欠款事宜发生争吵，双方约定打架后，秦某打电话纠集徐某（已判刑）叫其喊人打架，徐某再纠集夏某2（已判刑），夏某2又纠集被告人孙鸿海和宫某、杨某、武某、盛某、史某、陆某（均已判刑）等十余人。夏某1则纠集“邱某”等人至约定地点，因发现没人，双方再次电话联系约定打架地点在无锡市锡山区东港镇黄土塘村街上。夏某1等人在黄土塘村菜场西门口等候时，秦某、徐某、夏某2、宫某、杨某、武某、陆某和被告人孙鸿海等人乘车赶至，下车后均持钢管、木棍、鱼叉等工具，追击夏某1一方的人员、车辆并砸车。其中秦某持木棍、徐某持钢管将夏某1、涂某打伤，被告人孙鸿海和夏某2、宫某、武某、盛某、史某等人持工具追赶对方。
归案后，被告人孙鸿海如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人夏某1的陈述，涉案人员秦某、徐某、夏某2、宫某、武某、杨某、陆某、盛某、史某的供述及其刑事判决书，相关辨认笔录及辨认照片，被告人孙鸿海的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙鸿海因犯诈骗罪于2017年8月1日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，判决生效后投入江苏省连云港监狱服刑，刑期自2017年3月18日起至2019年3月17日止。
本院认为：被告人孙鸿海参与持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人孙鸿海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其在所犯诈骗罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人孙鸿海在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后能如实供述自己的罪行。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙鸿海犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙鸿海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 过建华
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年四月十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2550号
原告：覃茂林，男，1986年11月10日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：陆鹏举，广西大航律师事务所律师。
被告：石秀香，女，1953年6月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月13日
开庭时间：2017年8月30日
当事人到庭情况：
原告：委托诉讼代理人陆鹏举到庭。
被告：石秀香未到庭。
原告诉请要点
1、判令被告向原告偿还本金人民币20万元；
2、判令被告向原告支付利息暂计16000元（从2016年12月1日暂计到2017年3月1日，共4个月，以20万元为本金，月利息为2%，直至判决生效，被告履行完毕为止）
3、本案的诉讼费由被告承担。
事实认定
原告覃茂林与被告石秀香于2015年7月16日签定一份《借款合同》，其上载明：借款金额为80万元整，借款期限从2015年7月15日至2015年10月14日，约定月利率为2%。原告于2015年7月16日通过中国建设银行账户62×××55向被告石秀香账户62×××18里转账80万元。庭审中，原告覃茂林陈述被告石秀香已偿还其借款本金为60万元，尚欠借款本金20万元未归还。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石秀香经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。《借款合同》是民间借贷关系的直接证据，现原告就其主张的借贷事实，提供了被告石秀香签名并按捺指印的《借款合同》及《中国建设银行个人网上银行交易清单》，本院予以确认。关于本金，原告覃茂林主张被告石秀香已偿还自己本金60万元，尚欠借款本金20万元，且被告石秀香未到庭质证或提交答辩状，本院予以确认。关于逾期利息，原告主张以20万元为基数，按照月利率2%计算，从2016年12月1日起计算至实际清偿全部借款本金之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石秀香向原告覃茂林偿还借款本金20万元；
二、被告石秀香向原告覃茂林支付利息（计算方式：以借款本金20万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费4540元及公告费350元，由被告石秀香负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初207号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人辛立忠，男，汉族，1984年9月6日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民，住哈尔滨市呼兰区。因无证驾驶于2018年3月20日被行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）180号起诉书，指控被告人辛立忠犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人辛立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月19日23时许，被告人辛立忠无证驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至南大街土地局家属楼附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检的辛立忠静脉血乙醇含量为165.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人辛立忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项条之规定，提请依法判处。
被告人辛立忠对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月19日23时许，被告人辛立忠无证驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至南大街土地局家属楼附近，被民警当场查获。经庭审质证后确认,送检的辛立忠静脉血乙醇含量为165.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人辛立忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人辛立忠的户籍证明及现实表现；
2、案件来源及到案经过;
3、驾驶人及机动车查询信息；
4、被告人辛立忠的供述和辩解；
5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，被告人辛立忠醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛立忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年7月29日止。)（罚金人民币14000元于本判决书发生法律效力之日起30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一八年四月九日
书记员 曹 悦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1639号
原告房伟祥，个体经营户。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告彭千。
原告房伟祥与被告彭千民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告房伟祥及其委托代理人陈爱洲到庭参加了诉讼，被告彭千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房伟祥诉称：被告因资金周转困难分别于2015年2月5日、2月12日、2月16日向原告借款10000元、50000元和60000元，并于借款当日向原告出具了相应的借条3份。其中2015年2月12日的借款50000元，被告承诺于2015年2月15日偿还。原告支付借款后，曾多次催讨被告还款，但被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款120000元。
原告房伟祥为支持其诉讼主张，向本院提交了借条3份，证明被告分别于2015年2月5日、2月12日和2月16日向原告借款10000元、50000元和60000元，其中2015年2月12日的借款50000元，被告承诺于2015年2月15日偿还，另外两笔借款没有约定还款期限。
被告彭千未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的2015年2月5日和2月16日的借条上均有被告的签名和手印，能够证明被告分两次向原告借款共计70000元的事实，本院依法予以采信；2015年2月12日的借条上虽然有被告彭千的签名和手印，但借条中的“房伟祥”三字明显非被告本人书写，且显示借款金额的“50000.00（伍万元整）”有明显修改痕迹，缺乏真实性，本院对该借条依法不予采信。
经本院审理查明：被告因资金周转困难分别于2015年2月5日、2月16日向原告借款10000元和60000元，并于借款当日出具了相应的借条2份，借条中均有被告的签名和手印，但没有写明还款期限。原告以现金方式支付了上述借款后，被告至今没有还款。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，该借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告返还借款120000元的诉讼请求，本院对其中的70000元依法予以支持，另50000元，因原告未提供充分的证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭千返还原告房伟祥借款70000元；
二、驳回原告房伟祥的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告房伟祥负担562.50元，被告彭千负担787.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 丰永闯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11355号
原告：徐秀方，女，1978年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：姜金华，男，已成年，汉族，住余姚市。
原告徐秀方与被告姜金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告徐秀方于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐秀方撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一七年十二月六日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11355号原告：徐秀方，女，1978年10月15日出生，汉族，住余姚市。被告：姜金华，男，已成年，汉族，住余姚市。原告徐秀方与被告姜金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告徐秀方于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐秀方撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一七年十二月六日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3021号
原告：嘉峪关市众鑫商贸中心，住所地：甘肃省嘉峪关市远东装饰市场东一排11号，统一社会信用代码×××。
投资人：闫巧云，女，汉族，1965年10月1日出生。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：兰州九龙环境艺术研究院有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路558号102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：易军芬，公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告嘉峪关市众鑫商贸中心（以下简称众鑫商贸）与被告兰州九龙环境艺术研究院有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）甘0271民初1630号民事判决书。被告不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）甘02民终162号民事裁定，发回重审。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫商贸委托诉讼代理人郭玉喜、被告九龙公司委托诉讼代理人王兴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众鑫商贸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款278532元及利息。事实和理由：2013年12月至2015年5月期间，被告因承包嘉峪关方特欢乐园工程，从原告处订购防盗门、油漆等，并签订加工合同由原告负责安装，被告陆续向原告支付了部分防盗门等工程款，但被告另外在原告处采购油漆价值278532元未付。原告多次索要，被告均推诿不付，故依法提起诉讼。
九龙公司辩称，1、本案程序违法，原告无权重复提起民事诉讼。本案诉讼与此前嘉峪关市中级人民法院审理的原、被告买卖合同纠纷系同一诉讼标的，根据前后两份民事起诉状的内容来看，所表现当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此，原告无权重复提起诉讼。本案原告变更当事人及诉讼请求后，人民法院应当重新指定举证期限，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，举证期限不得少于30日，被告于2017年9月27日收到应诉通知书、传票等诉讼文书，通知的开庭时间是2017年10月19日，但被告未收到举证通知书、法院未给被告相应的举证期限，违反相关法律规定。2、原、被告双方未签订过防盗门合同，原告的第二份民事诉状中所述的关于防盗门加工、安装等陈述不是客观真实的。3、2013年3月，被告承揽嘉峪关方特欢乐园装饰工程后，从原告处购买了涂料和油漆货款累计273782元，被告累计支付货款280000元，故不存在欠付原告货款的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的兰州九龙长城设计装饰工程有限公司兰九装第（2014-11-1）号文件、闫巧云农业银行银行卡交易明细清单、闫巧云账户证明、易军芬和兰州九龙长城设计装饰工程有限公司付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交提货单47张，证明被告欠涂料、油漆款共计278732元。被告对白色存根联票据认可，对票号19141、金额4750元的白色票据不认可，认为该票据中何丁卯的签名非其本人所签；对红色、蓝色票据亦不予认可，认为白联是原告的存根联，蓝联和红联未注明货款未付。根据票据显示的内容，白色为存根联、蓝色为顾客联、红色为财务联，原告以顾客联和财务联票据主张货款依据不足，本院不予采纳；被告主张的票号19141票据中何丁卯非其本人签字，对此未提交证据佐证，故对该抗辩不予采纳。
2、原告提交防火门购销合同四份，证明双方存在防火门买卖合同关系，本案主张的货款是涂料、油漆款。被告认为合同没有被告公司盖章，仅有被告项目管理人员的签字，合同是否实际履行缺少相关证据，真实性无法确定。因该组证据被告认可签字人员是其公司项目管理人员，故本院对合同的真实性予以确认。
3、原告提交收款人杨现民出具的收据4张，证明被告所付的280000元在收据中注明的收款事由是工程款。被告认为杨现民与闫巧云系夫妻关系，杨现民出具的收据不具有真实性，被告也从未收到过上述四份收据，被告的付款方式是银行汇款，银行凭证中注明的用途是货款。因该组证据系原告出具，无其他证据相互印证，故本院不予采纳。
4、被告提交其公司投资人易军芬署名的说明一份，明确被告2014年至2015年向原告转账的款项均为支付的涂料款。原告认为被告所付款项为工程款，并非本案的涂料、油漆款，被告实际向原告支付了70余万元，但未提交全部付款证据。因该证据系被告法定代表人针对公司付款情况的说明，故对真实性予以确认。
5、被告提交嘉峪关文化科技产业投资有限公司文件一份，以此证明原告向被告供应的防火门存在质量问题，建设单位要求予以整改，且防火门的安装属于承揽或建设施工法律关系，与本案无关。原告对该证据的真实性无异议，认为文件中涉及的编号JYGFWT1407-G001合同，与原告提交的四份防火门合同无关。因本案系买卖合同纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。
本院认为，根据原告提交的提货单、防火门购销合同以及被告庭审中认可原告在被告方特欢乐园工地安装防火门的陈述，可以确认本案原、被告之间存在涂料、油漆买卖合同关系，也同时存在防火门购销、安装的合同关系，双方均陈述被告向原告支付的款项不止28万元，而原、被告提交的银行转款凭证均注明用途为货款，但所支付的货款是涂料、油漆款还是防火门款，双方均无其他证据予以佐证，在本案当事人各执一词均无相关证据证明己方的主张成立情况下，本院以付款人的意思表示确定所付款28万元是涂料、油漆款。
关于被告认为本案诉讼程序违法的问题，因本案原一审判决作出后，被告不服提出上诉，二审法院裁定认为”一审法院在向兰州九龙公司送达诉讼材料时，兰州九龙公司的公司名称及营业地址已经进行变更。一审法院按照变更前的地址进行送达后缺席审理属程序不当”为由发回重审。本院重新审理过程中，原告对被告名称进行了更正，同时变更了诉讼请求，本院将变更后的民事诉状及传票、举证通知书等文书于2017年9月26日向被告邮寄送达，被告于9月27日签收，上述诉讼程序并未违反民事诉讼法第五十一条”原告可以放弃或变更诉讼请求”和民事诉讼法司法解释规定的第一审普通程序案件举证期限不得少于15日的规定，因此，原告认为本案程序违法的理由不能成立。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关市众鑫商贸中心的诉讼请求。
案件受理费4934元，由原告嘉峪关市众鑫商贸中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈智颖
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十一月九日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3021号原告：嘉峪关市众鑫商贸中心，住所地：甘肃省嘉峪关市远东装饰市场东一排11号，统一社会信用代码×××。投资人：闫巧云，女，汉族，1965年10月1日出生。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被告：兰州九龙环境艺术研究院有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路558号102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：易军芬，公司董事长。委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。原告嘉峪关市众鑫商贸中心（以下简称众鑫商贸）与被告兰州九龙环境艺术研究院有限公司（以下简称九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）甘0271民初1630号民事判决书。被告不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）甘02民终162号民事裁定，发回重审。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫商贸委托诉讼代理人郭玉喜、被告九龙公司委托诉讼代理人王兴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫商贸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款278532元及利息。事实和理由：2013年12月至2015年5月期间，被告因承包嘉峪关方特欢乐园工程，从原告处订购防盗门、油漆等，并签订加工合同由原告负责安装，被告陆续向原告支付了部分防盗门等工程款，但被告另外在原告处采购油漆价值278532元未付。原告多次索要，被告均推诿不付，故依法提起诉讼。九龙公司辩称，1、本案程序违法，原告无权重复提起民事诉讼。本案诉讼与此前嘉峪关市中级人民法院审理的原、被告买卖合同纠纷系同一诉讼标的，根据前后两份民事起诉状的内容来看，所表现当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，因此，原告无权重复提起诉讼。本案原告变更当事人及诉讼请求后，人民法院应当重新指定举证期限，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，举证期限不得少于30日，被告于2017年9月27日收到应诉通知书、传票等诉讼文书，通知的开庭时间是2017年10月19日，但被告未收到举证通知书、法院未给被告相应的举证期限，违反相关法律规定。2、原、被告双方未签订过防盗门合同，原告的第二份民事诉状中所述的关于防盗门加工、安装等陈述不是客观真实的。3、2013年3月，被告承揽嘉峪关方特欢乐园装饰工程后，从原告处购买了涂料和油漆货款累计273782元，被告累计支付货款280000元，故不存在欠付原告货款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的兰州九龙长城设计装饰工程有限公司兰九装第（2014-11-1）号文件、闫巧云农业银行银行卡交易明细清单、闫巧云账户证明、易军芬和兰州九龙长城设计装饰工程有限公司付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交提货单47张，证明被告欠涂料、油漆款共计278732元。被告对白色存根联票据认可，对票号19141、金额4750元的白色票据不认可，认为该票据中何丁卯的签名非其本人所签；对红色、蓝色票据亦不予认可，认为白联是原告的存根联，蓝联和红联未注明货款未付。根据票据显示的内容，白色为存根联、蓝色为顾客联、红色为财务联，原告以顾客联和财务联票据主张货款依据不足，本院不予采纳；被告主张的票号19141票据中何丁卯非其本人签字，对此未提交证据佐证，故对该抗辩不予采纳。2、原告提交防火门购销合同四份，证明双方存在防火门买卖合同关系，本案主张的货款是涂料、油漆款。被告认为合同没有被告公司盖章，仅有被告项目管理人员的签字，合同是否实际履行缺少相关证据，真实性无法确定。因该组证据被告认可签字人员是其公司项目管理人员，故本院对合同的真实性予以确认。3、原告提交收款人杨现民出具的收据4张，证明被告所付的280000元在收据中注明的收款事由是工程款。被告认为杨现民与闫巧云系夫妻关系，杨现民出具的收据不具有真实性，被告也从未收到过上述四份收据，被告的付款方式是银行汇款，银行凭证中注明的用途是货款。因该组证据系原告出具，无其他证据相互印证，故本院不予采纳。4、被告提交其公司投资人易军芬署名的说明一份，明确被告2014年至2015年向原告转账的款项均为支付的涂料款。原告认为被告所付款项为工程款，并非本案的涂料、油漆款，被告实际向原告支付了70余万元，但未提交全部付款证据。因该证据系被告法定代表人针对公司付款情况的说明，故对真实性予以确认。5、被告提交嘉峪关文化科技产业投资有限公司文件一份，以此证明原告向被告供应的防火门存在质量问题，建设单位要求予以整改，且防火门的安装属于承揽或建设施工法律关系，与本案无关。原告对该证据的真实性无异议，认为文件中涉及的编号JYGFWT1407-G001合同，与原告提交的四份防火门合同无关。因本案系买卖合同纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。本院认为，根据原告提交的提货单、防火门购销合同以及被告庭审中认可原告在被告方特欢乐园工地安装防火门的陈述，可以确认本案原、被告之间存在涂料、油漆买卖合同关系，也同时存在防火门购销、安装的合同关系，双方均陈述被告向原告支付的款项不止28万元，而原、被告提交的银行转款凭证均注明用途为货款，但所支付的货款是涂料、油漆款还是防火门款，双方均无其他证据予以佐证，在本案当事人各执一词均无相关证据证明己方的主张成立情况下，本院以付款人的意思表示确定所付款28万元是涂料、油漆款。关于被告认为本案诉讼程序违法的问题，因本案原一审判决作出后，被告不服提出上诉，二审法院裁定认为”一审法院在向兰州九龙公司送达诉讼材料时，兰州九龙公司的公司名称及营业地址已经进行变更。一审法院按照变更前的地址进行送达后缺席审理属程序不当”为由发回重审。本院重新审理过程中，原告对被告名称进行了更正，同时变更了诉讼请求，本院将变更后的民事诉状及传票、举证通知书等文书于2017年9月26日向被告邮寄送达，被告于9月27日签收，上述诉讼程序并未违反民事诉讼法第五十一条”原告可以放弃或变更诉讼请求”和民事诉讼法司法解释规定的第一审普通程序案件举证期限不得少于15日的规定，因此，原告认为本案程序违法的理由不能成立。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十九条的规定，判决如下：驳回原告嘉峪关市众鑫商贸中心的诉讼请求。案件受理费4934元，由原告嘉峪关市众鑫商贸中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈智颖人民陪审员  白莲花二〇一七年十一月九日书 记 员  寇俊珊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执1281号
申请执行人山东帅克机械制造股份有限公司。
被执行人山东康弘机械有限公司。
被执行人赵英春，女，汉族，1962年8月20日生，住青州市经济开发区。
申请执行人山东帅克机械制造股份有限公司与被执行人山东康弘机械有限公司、赵英春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日依法查封了被执行人赵英春所有的鲁Ｇ×××××号汽车一辆，因被执行人已经全部履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵英春所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 雅
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第200号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，女，1958年7月21日生，汉族，黑龙江杰希电子科技股份有限公司南京分公司会计。2014年9月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李发博，黑龙江奔河律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李发博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年8月，黑龙江杰希电子科技股份有限公司（以下简称杰希公司）的法定代表人陈希明（另案处理）在本市鼓楼区中山北路XXX号新晨大厦XXX楼内设立了南京分公司，雇佣被告人李某担任会计，并招募业务员通过打电话、召开宣传会、口口相传的等方式，以杰希公司“汽车轮胎传感器项目”发展为需要资金为由，承诺支付月息3%至3.5%为诱饵，向社会不特定人员吸收资金。
2014年1月至5月，被告人李某直接参与向客户宣传、介绍上述投资项目情况，接受被集资人员资金收取手续。其间，李某向朱某甲、蓝某甲、季某甲、朱某乙、马某甲、蒋某甲、徐某甲、徐某乙、张某、郑某甲、潘某甲、崔某、房某、孟某甲、王某甲、刘某、卫某甲、殷某甲、柏某甲、侯某甲、刘某甲、袁某甲、张某甲、刘某甲、朱某甲、王某乙、许某甲、孔某甲、张某乙、付某甲、原某甲、石某甲、王某丙、高某甲、李某甲、韦某甲、赵某甲、张某丙、邱某甲、王某丁、陆某甲、周某甲、殷某、唐某、张某丙、徐某甲、黄某甲、方某甲、杨某甲、刘某甲、祁某甲、苏某甲、成某甲、肖某甲、肖某甲、王某、李某甲、余某甲、朱某丙、杨某甲、张某丁共计61名人员集资总计人民币199.92万元，目前造成被集资人损失人民币189.55万元。
2014年9月初，被告人李某通过亲属向公安机关表达了投案的意愿。同年9月7日，李某在搭乘返黑的上海机场被公安人员发现并带至公安机关讯问，其归案后如实供述了上述吸收公众存款的事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有李某的户籍资料、接受刑事案件登记表、案发及到案经过、投资宣传资料、客户名单、红包及利息发放记录、借款借据、银行交易明细、企业工商登记资料、租赁合同、情况说明等，证人田某、王某甲、杨某、王某乙的证言，被集资人朱某甲等61名的陈述，被告人李某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。李某在得知公安机关因非法吸收公众存款之事对其传唤后，通过亲属表达了投案意愿，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人李某无前科劣迹、有自首情节、认罪态度较好、未占有涉案大部分款项，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出对李某宣告缓刑的辩护意见，因李某犯罪金额巨大，涉案人员众多，归案后未退赃，不宜宣告缓刑，故不予采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李某退出违法所得人民币189.55万元，发还相关被集资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 胥福珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 章雪蕾
附：
被告人李某非吸案被害人参与集资额及损失清单（单位：万元）
序号
被害人姓名
投入本金
收到本息
实际损失
朱某甲
蓝某甲
季某甲
朱某乙
马某甲
12.145
11.305
蒋某甲
徐某甲
徐某乙
张某
郑某甲
潘某甲
崔某
房某
孟某甲
王某甲
刘某
卫某甲
殷某甲
柏某甲
侯某甲
刘某甲
袁某甲
张某甲
刘某甲
朱某甲
王某甲
许某甲
孔某甲
张某乙
付某甲
原某甲
石某甲
王某乙
高某甲
李某甲
韦某甲
赵某甲
张某丙
邱某甲
王秀英
陆军意
周海余
殷斌
唐敏
张素英
徐秀英
黄秀斋
方文才
杨银娣
刘实荣
祁长春
苏梅荣
成金媛
肖夕兰
肖锡顺
王静
李崇海
余铁华
朱滨芳
杨菊凤
张国琴
合计
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1015号
吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
赵丽杰，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
杜信，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
杜坤，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵丽杰、杜信、杜坤在银行的存款800000.0万元或查封被执行人赵丽杰杜信杜坤相当于800000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵丽杰、杜信、杜坤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1015号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：赵丽杰，所在地吉林省-长春市-长春市南关区被执行人：杜信，所在地吉林省-长春市-长春市南关区被执行人：杜坤，所在地吉林省-长春市-长春市南关区本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丽杰、杜信、杜坤在银行的存款800000.0万元或查封被执行人赵丽杰杜信杜坤相当于800000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵丽杰、杜信、杜坤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初879号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江美，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：李惠珍，女，1972年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司（以下简称阳江侨丰公司）诉被告李惠珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江侨丰公司的委托诉讼代理人吴江美到庭参加诉讼，被告李惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江侨丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惠珍向原告阳江侨丰公司支付面积差异款31264.73元及利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2012年9月26日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告李惠珍承担。事实和理由：原告阳江侨丰公司、被告李惠珍双方于2009年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告李惠珍购买原告阳江侨丰公司开发的位于阳江市阳东区中惠沁林山庄房屋（以下称该“商品房”）。该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，套内建筑面积338.71㎡，单价7010.03元/㎡。《商品房买卖合同》第五条约定：该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值+0.6%至+3%以内的，买受人按买卖合同约定的房屋单价多退少补。该物业产权登记的套内建筑面积为343.17㎡，面积差异为+4.46㎡，差异值为1.32%，根据《商品房买卖合同》第五条之约定，被告李惠珍应向原告阳江侨丰公司补齐面积差异款31264.73元。原告阳江侨丰公司曾就面积差异款事宜多次催告被告李惠珍支付上述款项，但被告李惠珍至今仍分文未付。现为维护原告阳江侨丰公司的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告阳江侨丰公司的全部诉讼请求。
被告李惠珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告阳江侨丰公司原企业名称为阳东侨丰开发有限公司，2015年6月19日经工商核准变更企业名称为阳江侨丰房地产开发有限公司。原告阳江侨丰公司是位于阳江市阳东区新华北路以北龙塘路以东1号土地中惠·沁林山庄商品房的开发商，已取得上述商品房的《商品房预售许可证》（东预许字[2009]第010号），获准销售上述商品房。
2009年12月22日，原告阳江侨丰公司作为出卖人与被告李惠珍作为买受人了签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定主要内容：一、被告李惠珍购买原告阳江侨丰公司开发的位于阳江市阳东区中惠沁林山庄房屋，建筑面积共338.71㎡，其中，套内建筑面积338.71㎡，无公共部位与公用房屋分摊建筑面积[公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成是指：一层、二层及以上：共有建筑面积还包括套与公共建筑之间的分隔墙，以及外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积计算）]。二、计价方式与价款：商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，商品房单价为每平方7010.03元，总金额为2374367元。三、付款方式:2009年12月22日前付清首付楼款（含已付定金）504367元，余下房款1870000元由买受人向贷款银行申请按揭支付给出卖人（直接存入出卖人在农业银行开设的商品房项目预售款专用帐户）。四、面积确认及面积差异处理：商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积﹣合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。原告阳江侨丰公司与被告李惠珍在合同中还约定了其他权利义务内容。
合同签订后，被告李惠珍按合同约定支付了购房款2374367元给原告阳江侨丰公司。2012年12月19日，涉案商品房进行了产权登记，房地产权属人是被告李惠珍，《房地产权证》为粤房地权证阳东字第030003****号，《房地产权证》载明涉案房屋建筑面积为343.17㎡，未载明套内建筑面积。
2017年2月13日，原告阳江侨丰公司通过全球邮政特快专递方式向被告李惠珍发出《面积差异款催告函》，邮件寄至被告李惠珍在涉案合同中载明的地址，该邮件已签收。
以上事实，有原告阳江侨丰公司委托诉讼代理人吴江美当庭陈述及提供的营业执照、身份证、商品房买卖合同、房地产权证书及附图、催告函等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告阳江侨丰公司与被告李惠珍签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照法律规定和合同约定履行义务。
本案中，涉案商品房已办理了产权人为被告李惠珍的房地产权证，登记房屋建筑面积为343.17㎡，比原告阳江侨丰公司与被告李惠珍签订《商品房买卖合同》约定建筑面积338.71㎡多出4.46㎡，面积差异值为1.32%，该事实有原告阳江侨丰公司提供的《商品房买卖合同》及阳东字第030003****号房地产权证等证据佐证，本院予以确认。根据合同约定，商品房面积与产权登记的实测面积有差异的，以产权登记实测面积为准，涉案商品房建筑面积差异值在±3%以内，应按照合同约定的价格据实结算房价款。为此，被告李惠珍应按《商品房买卖合同》约定向原告阳江侨丰公司补缴涉案商品房面积差异款31264.73元（7010.03元/㎡×4.46㎡）。至于原告阳江侨丰公司要求被告李惠珍支付商品房面积差异款的利息，应从原告阳江侨丰公司向被告李惠珍发出面积差异催告函主张涉案商品房面积差异款的权利之日即2017年2月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告阳江侨丰公司请求利息超出部分，证据不足，本院不予支持。
被告李惠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告李惠珍放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李惠珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付商品房面积差异款31264.73元及利息（以31264.73元为基准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年2月13日起至本判决确定给付之日止）给原告阳江侨丰房地产开发有限公司。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告李惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一七年八月三日
书记员 何燕韵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林治江，男，1974年7月8日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人林治江保险合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1909号判决，依法改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：对于本起事故我公司对死亡原因未提出异议，死者家属要求检验，同时尸检费不属于直接损失，尸检费不应该由保险公司承担。
被上诉人辩称，尸检是死者家属及被上诉人为了查明保险事故的性质而采取的必经程序，也是合理合法的支出。按法律规定上诉人依法应承担尸检费。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：依法判令：1、上诉人支付被上诉人保险理赔款15712.89元。2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年12月7日11时许，被上诉人林治江驾驶其所有的挂靠登记在烟台交运集团货运有限公司名下经营的鲁Ｆ×××××（鲁FV6**挂）重型半挂牵引车在栖霞市中桥经济开发区陕西路“老徐打黄油”店外公路机动车道内保养车辆后，启动车辆向前行驶时，未进行行车前的安全检查，将车下正在给该车打黄油的徐培梁压伤，徐培梁被送往栖霞市人民医院抢救无效，于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：林治江负事故的全部责任。事故发生后，被上诉人为抢救徐培梁垫付医疗费5712.89元。2016年12月15日，山东金剑司法鉴定中心受理了栖霞市公安局刑事侦查大队委托对徐培梁的死亡原因给予鉴定的申请，2017年2月3日该鉴定中心作出了鲁金司法鉴定中心〔2017〕病鉴字第6号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐培梁系脑干出血压迫生命中枢至急性心跳、呼吸骤停而死亡。被上诉人为此花检验鉴定费10000元。
被上诉人驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁FV6**挂）的重型半挂牵引车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了机动车交通事故强制保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
栖霞市人民检察院于2017年5月16日以林治江犯交通肇事罪向一审法院提起公诉，死者之妻张旭梅和其子徐晓峰对林治江、烟台交运集团货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提起刑事附带民事诉讼，一审法院于2017年7月11日作出了（2017）鲁0686刑初106号刑事附带民事判决。判决中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张旭梅、徐晓峰死亡赔偿金、丧葬费等基金损失110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张旭梅、徐晓峰死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币598875元。
上述事实有被上诉人、上诉人的陈述，被上诉人提交的（2017）鲁0686刑初106号刑事附带民事判决书，鲁金司法鉴定中心〔2017〕病鉴字第6号法医病理司法鉴定意见书，医疗费收据、检验鉴定费收据，在案佐证。
一审法院认为，被上诉人驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁FV6**挂）的重型半挂牵引车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了机动车交通事故强制保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。由于上诉人对被上诉人垫付的抢救医疗费无异议，上诉人应在交强险医疗费限额内支付。本案的焦点是被上诉人所花费的检验鉴定费10000元，上诉人应否理赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险公司承担。”的规定，被上诉人为查明徐培梁的死亡原因而支付的鉴定费应由上诉人承担，为此，对上诉人主张不承担被上诉人的检验鉴定费的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内支付被上诉人林治江理赔款15712.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.41元，由上诉人承担。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案鲁Ｆ×××××（鲁FV6**挂）的重型半挂牵引车在上诉人处投保了机动车交通事故强制保险和150万元不计免赔商业三者险。涉案保险事故发生在保险期间，上诉人应依法承担相应的保险责任。被上诉人为查明受害人徐培梁死亡原因，支付尸检鉴定费10000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险公司承担”之规定，该鉴定费应由上诉人承担，上诉人主张不承担的上诉理由与法相悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192.82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙小倩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初325号
原告：薛秀云，女。
原告：孙传胜，男。
被告：东营昊瑞水利工程有限公司。
法定代表人:王吉武，董事长兼经理。
被告：王吉武，男。
本院在审理原告薛秀云、孙传胜与被告东营昊瑞水利工程有限公司、被告王吉武民间借贷纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董国华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 纪立新
二〇一八年三月八日
书 记 员 李国英
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初325号原告：薛秀云，女，汉族。原告：孙传胜，男，汉族。委托诉讼代理人：薛秀云，女，汉族。被告：东营昊瑞水利工程有限公司。法定代表人：王吉武，董事长兼经理。被告：王吉武，男，汉族。原告薛秀云、孙传胜与被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀云及孙传胜的委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛秀云、孙传胜向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判决两被告归还2015年3月26日的借条中承诺的应于2016年3月25日归还原告的借款人民币肆拾捌万柒仟叁佰圆整（小写：487300元）；2、判决两被告支付该笔借款从法院判决的次日起，至实际还清日期间产生的按年利率20%计算的利息；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年始被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武在原告薛秀云、孙传胜处借款并约定了利息，其中，2012年3月25日，原告薛秀云出借给被告王吉武26万元、2012年7月9日，原告薛秀云出借给被告王吉武104500元、后原告薛秀云、孙传胜又出借给被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武部分现金。经结算，2015年3月26日被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武向原告出具借条一张，载明：借到薛秀云、孙传胜现金487300元，使用期为一年，即2015年3月26日至2016年3月25日。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为原告薛秀云、孙传胜与被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行款项出借义务后，被告应按合同约定及时偿还借款本息，被告未及时偿还借款是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武偿还借款本金487300元及自判决次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秀云、孙传胜借款487300元及利息（以487300元为基数，自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8610元，由被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  董国华人民陪审员  卢守礼人民陪审员  张景普二〇一八年十月八日书 记 员  李倩倩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更481号
罪犯王清良，男，1989年3月19日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月6日作出（2012）安刑初字第492号刑事判决，认定被告人王清良犯强奸、诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2011年11月25日起至2025年8月24日止），并处罚金40000元，追缴违法所得160825元，部分返还被害人。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月20日作出(2015)漳刑执字第756号刑事裁定,对该犯减刑九个月;于2016年8月19日作出(2016)闽06刑更第1153号刑事裁定,对该犯减刑九个月（刑期自2011年11月25日起至2024年2月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王清良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清良服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年2月累计考核分2968.5分，表扬5次。
罪犯王清良已履行罚金13000元。考核期间月均消费425.71元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王清良减刑的异议。
本院认为，罪犯王清良在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系强奸犯罪被判十年以上、财产刑未全部履行、考核期间月均消费超400元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王清良的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3462号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇、郝春选，该公司职员。
被告：徐美英，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告徐美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费2523元及违约金412元，两项共计2935元。事实和理由：原告承担xx小区物业服务工作，一直对小区实施规范的物业管理、完善的物业服务，履行了约定的义务。被告作为小区的住户，却拒绝依照物业服务约定支付物业服务费，从2015年10月1日至2017年3月30日，其拖欠的物业费已近3000元，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告徐美英未到庭且未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、原告提供呼铁局呼铁佳园物业服务比选评审委员会出具的中选通知书、新城区物业管理局出具的证明，证明原告通过合法程序中选为呼铁佳园物业管理公司，并得到了新城区物业管理局的认可。本院对上述证据予以采信；二、原告提供《呼铁佳园（一期）物业服务合同》证明原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日签订物业服务合同，合同内容、主体符合法律规定，该合同合法有效。本院对该证据予以采信；三、原告提供小区拍摄照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，被告对满意度调查表提出异议，但未提供证据证明其主张，故本院对上述证据予以采信；四、原告提供催费通知，证明原告一直在主张自己的权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与呼铁佳园业主委员会签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供的小区环境和设备维修照片、维修记录等，证明原告按照合同履行自己的义务，故被告也应遵照合同的约定履行义务。原告要求被告支付违约金，承办人查看小区环境过程中发现小区存在化粪池发出恶臭味、自行车随意停放、垃圾未及时处理等问题，原告应当加强管理，提高服务质量，故关于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
一、被告徐美英给付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费2523元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告徐美英承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一七年八月二日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业
服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省唐山市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1296号
上诉人（原审被告）：沈某，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，农民。
委托代理人：刘成歧。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人沈某因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1396号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收的诉讼费3431元，退还上诉人沈某。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王璐瑶
株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执990号
申请执行人廖峰，男，1970年5月4日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县城关镇腊芫街*组，证件号码430224197005042474。
被执行人株洲鹏达实业有限公司
法定代表人唐曙光。
被执行人于国刚，地址浙江省兰溪市灵洞乡洞源村洞源***号。
被执行人株洲鹏达实业有限公司，地址株洲市天元区马家河镇高塘社区居委会新马西路88号。
廖峰与株洲鹏达实业有限公司、于国刚保证合同纠纷一案,株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第527号已经发生法律效力。由于被执行人株洲鹏达实业有限公司、于国刚、株洲鹏达实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖峰于2016年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人株洲鹏达实业有限公司、于国刚的财产进行了查证：株洲鹏达实业有限公司、于国刚无财产可执行。
本院认为，本案被执行人株洲鹏达实业有限公司、于国刚、株洲鹏达实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人株洲鹏达实业有限公司、于国刚、株洲鹏达实业有限公司新的财产线索，申请执行人廖峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈南
二〇一七年六月十九日
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执184号
申请执行人：保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市北三环5999号，社会信用代码91130605721695455C。
法定代表人张涛，该公司执行董事。
被执行人：河北新中联特种钢管股份有限公司，住所地河北省沧州市开发区北海路20号，社会信用代码91130900794158159R。
申请执行人保定四方三伊电气有限公司与被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0205号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司名下坐落于河北省沧州市开发区北海路20号4幢101的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执184号申请执行人：保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市北三环5999号，社会信用代码91130605721695455C。法定代表人张涛，该公司执行董事。被执行人：河北新中联特种钢管股份有限公司，住所地河北省沧州市开发区北海路20号，社会信用代码91130900794158159R。申请执行人保定四方三伊电气有限公司与被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2017）沧仲裁秘字第0205号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司名下坐落于河北省沧州市开发区北海路20号4幢101的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一八年三月二十九日书记员 权秀雅