wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终3号
上诉人（原审原告）司马锁法，男，汉族，1964年12月18日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局，住所地丹阳市开发区齐梁路100号。
法定代表人陈俊，该局局长。
上诉人司马锁法诉被上诉人丹阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月28日上午，原告与他人至丹阳市云阳街道办事处上访。该街道办事处工作人员告知原告应到街道办事处信访部门反映其诉求，不得扰乱街道办事处正常办公秩序。原告等人不听劝阻，仍围堵街道办事处办公大楼大门，阻止街道办事处工作人员及办事群众出入，并对街道办事处工作人员进行纠缠、辱骂，扰乱正常办公秩序，时间长达1个多小时。被告接到报警后于当日受案登记，询问了原告及相关证人，并收集原告违法行为记录。2015年9月29日，被告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述、申辩权。原告未提出陈述和申辩。被告认定原告的行为已构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，于同日对原告作出丹公（和）行罚决字[2015]1761号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），决定给予原告行政拘留5日的处罚。该处罚决定书明确载明，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向镇江市公安局或者丹阳市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向丹阳市人民法院提起行政诉讼。原告在该处罚决定书上签名，并在送达回执上捺了指印。被告当日将原告送至丹阳市拘留所执行拘留，并履行了通知家属程序。
原审另查明，2017年1月21日，被告针对原告的信息公开申请作出[2017]丹公依复第001号《政府信息公开申请答复书》（以下简称信息公开答复书），同时附处罚决定书等材料。原告于2017年1月23日收到上述材料，并于8月17日向法院提起本案诉讼，请求判决撤销处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年9月29日向原告送达涉案处罚决定书，原告在该处罚决定书上签名，并在送达回执上捺印，即已知道处罚决定书的具体内容及诉权，其直至2017年8月17日才向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由；即使如原告诉状所称在2017年1月23日才收到处罚决定书，其提起本案诉讼也已超过法定起诉期限，因此对其起诉依法应当不予立案，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回司马锁法的起诉。
上诉人司马锁法上诉称：1.被上诉人于2015年9月29日向上诉人送达处罚决定书，并让上诉人签名捺印，但其并没有留一份处罚决定书给上诉人，上诉人申请信息公开后才拿到该处罚决定书。因此上诉人不能及时提起诉讼的原因不能归责于本人。2.2017年1月23日上诉人经信息公开收到处罚决定书，于同年7月10日向一审法院提交起诉状，此时并没有超过法定6个月起诉期限，一审法院以超过起诉期限为由不予立案。2017年8月17日上诉人再次向一审法院提交起诉状，该院予以立案。因此，一审法院认定“即使如原告诉状所称在2017年1月23日才收到行政处罚决定书，其提起本案诉讼也已超过法定起诉期限，因此对其起诉依法应当不予立案，鉴于己经立案，故应裁定驳回起诉”属于认定事实不清。综上，上诉人于2017年8月17日向一审法院提起行政诉讼时没有超过法定起诉期限，一审法院裁定错误，请二审法院依法予以撤销并发回重审。
被上诉人丹阳市公安局未提出书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审理，认定事实与原审认定事实无异。
本院查阅一审证据另查明，上诉人被执行案涉行政拘留的时间为2015年9月29日至2015年10月4日。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人于2015年9月29日向上诉人送达了处罚决定书且该处罚决定书载明了行政处罚的内容及起诉期限，上诉人在该处罚决定书上签名并在送达回执上捺印，应认定其已知道处罚决定书的具体内容及诉权。后上诉人被依法拘留五日属于因不属于其自身的原因而耽误起诉期限，该时间不应计算在起诉期限内，故其起诉期限应当从拘留结束后第二日即2015年10月5日起算。上诉人2017年8月17日才向一审法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案。鉴于已经立案，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 张传军
审 判 员 陈小娟
二〇一八年二月五日
法官助理 吴兴浩
书 记 员 纪 敏
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终3号上诉人（原审原告）司马锁法，男，汉族，1964年12月18日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）丹阳市公安局，住所地丹阳市开发区齐梁路100号。法定代表人陈俊，该局局长。上诉人司马锁法诉被上诉人丹阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月28日上午，原告与他人至丹阳市云阳街道办事处上访。该街道办事处工作人员告知原告应到街道办事处信访部门反映其诉求，不得扰乱街道办事处正常办公秩序。原告等人不听劝阻，仍围堵街道办事处办公大楼大门，阻止街道办事处工作人员及办事群众出入，并对街道办事处工作人员进行纠缠、辱骂，扰乱正常办公秩序，时间长达1个多小时。被告接到报警后于当日受案登记，询问了原告及相关证人，并收集原告违法行为记录。2015年9月29日，被告作出行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述、申辩权。原告未提出陈述和申辩。被告认定原告的行为已构成扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，于同日对原告作出丹公（和）行罚决字[2015]1761号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），决定给予原告行政拘留5日的处罚。该处罚决定书明确载明，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向镇江市公安局或者丹阳市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向丹阳市人民法院提起行政诉讼。原告在该处罚决定书上签名，并在送达回执上捺了指印。被告当日将原告送至丹阳市拘留所执行拘留，并履行了通知家属程序。原审另查明，2017年1月21日，被告针对原告的信息公开申请作出[2017]丹公依复第001号《政府信息公开申请答复书》（以下简称信息公开答复书），同时附处罚决定书等材料。原告于2017年1月23日收到上述材料，并于8月17日向法院提起本案诉讼，请求判决撤销处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年9月29日向原告送达涉案处罚决定书，原告在该处罚决定书上签名，并在送达回执上捺印，即已知道处罚决定书的具体内容及诉权，其直至2017年8月17日才向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由；即使如原告诉状所称在2017年1月23日才收到处罚决定书，其提起本案诉讼也已超过法定起诉期限，因此对其起诉依法应当不予立案，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回司马锁法的起诉。上诉人司马锁法上诉称：1.被上诉人于2015年9月29日向上诉人送达处罚决定书，并让上诉人签名捺印，但其并没有留一份处罚决定书给上诉人，上诉人申请信息公开后才拿到该处罚决定书。因此上诉人不能及时提起诉讼的原因不能归责于本人。2.2017年1月23日上诉人经信息公开收到处罚决定书，于同年7月10日向一审法院提交起诉状，此时并没有超过法定6个月起诉期限，一审法院以超过起诉期限为由不予立案。2017年8月17日上诉人再次向一审法院提交起诉状，该院予以立案。因此，一审法院认定“即使如原告诉状所称在2017年1月23日才收到行政处罚决定书，其提起本案诉讼也已超过法定起诉期限，因此对其起诉依法应当不予立案，鉴于己经立案，故应裁定驳回起诉”属于认定事实不清。综上，上诉人于2017年8月17日向一审法院提起行政诉讼时没有超过法定起诉期限，一审法院裁定错误，请二审法院依法予以撤销并发回重审。被上诉人丹阳市公安局未提出书面答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，认定事实与原审认定事实无异。本院查阅一审证据另查明，上诉人被执行案涉行政拘留的时间为2015年9月29日至2015年10月4日。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被上诉人于2015年9月29日向上诉人送达了处罚决定书且该处罚决定书载明了行政处罚的内容及起诉期限，上诉人在该处罚决定书上签名并在送达回执上捺印，应认定其已知道处罚决定书的具体内容及诉权。后上诉人被依法拘留五日属于因不属于其自身的原因而耽误起诉期限，该时间不应计算在起诉期限内，故其起诉期限应当从拘留结束后第二日即2015年10月5日起算。上诉人2017年8月17日才向一审法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案。鉴于已经立案，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宁 杰审 判 员  张传军审 判 员  陈小娟二〇一八年二月五日法官助理  吴兴浩书 记 员  纪 敏
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保4号
申请人：陶建中，男，1961年出生，汉族，住临武县武水镇。
诉讼代理人贺伟，系湖南民安律师事务所律师。
被申请人：李邦巍，男，1984年出生，汉族，住临武县城关镇。
被申请人：临武县中诚渣土运输有限公司，住临武县武水镇临连公路汽车修理街黄莲路段95号门面1楼。
法定代表人彭广雄，男，系该公司总经理。
申请人陶建中于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李邦巍、临武县中诚渣土运输有限公司所有的湘L789**重型自卸货车予以扣押、查封。申请人陶建中已提供担保。本院经审查认为，申请人陶建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人李邦巍、临武县中诚渣土运输有限公司的车牌号为湘L789**重型自卸货车一辆。
案件申请费2025元，由申请人陶建中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈洪明
二〇一八年二月九日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00143号
上诉人（原审原告）潘学锋。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人王士金，襄阳市襄州区人民政府区长。
委托代理人康世洋，襄阳市襄州区人民政府工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人潘学峰因诉被上诉人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）强拆房屋行为违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月14日，湖北省国土资源厅鄂土资函（2012）2603号函，经湖北省人民政府批准，同意征收张湾街道办事处六两河村委会、史台村委会、田寨村委会集体建设用地50.4061公顷。2012年5月31日，襄州区东津新区征迁安置指挥部发布《襄阳市襄州区东津新区建设征迁公告》，该公告公布了征迁范围为东津新区核心区“四村一组”，即张湾办事处六两河村、史台村、田寨村、西岗村和张湾社区一组内所有居民的房屋及附属物；征迁时间为2012年5月31日至2013年5月31日。潘学锋系张湾办事处六两河村五组村民，2012年8月对其房屋及附属设施等进行了评估，2013年4月24日，潘学锋的妻子孙玉华与襄州区东津新区征迁安置指挥部签订了房屋征迁补偿安置协议，同年7月12日领取了159271元拆迁补偿款。2013年9月1日，襄州区东津新区征迁安置指挥部组织200余人对潘学锋的房屋进行拆除。潘学锋认为襄州区政府强拆行为违法，于2015年5月11日向法院提起行政诉讼，请求确认襄州区政府强拆潘学锋房屋的行为违法。
原审法院认为：潘学锋所使用的土地已被依法征收，该土地上的房屋所有者潘学锋妻子孙玉华已与襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部签订房屋征迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款。该房屋的所有权已发生了变更，不再属潘学锋所有。襄州区政府拆除该房屋的行为，未损害潘学锋利益，不存在行为违法，潘学锋要求确认襄州区政府强拆房屋行为违法缺乏事实、法律依据，原审法院不予支持。襄州区政府成立的襄州区东津新区征迁安置指挥部为临时机构，该机构发生的行政行为应当由成立机构负责，襄州区政府答辩中称不是本案的适格主体，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回潘学锋要求确认襄阳市襄州区人民政府强拆行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由潘学锋负担。
上诉人潘学锋不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院违反法定程序，应追加襄阳东津新区管理委员会、襄阳东津新区城市管理局、襄阳市襄州区张湾街道办事处、襄阳市公安局襄州区分局作为本案共同被告。一审判决认定事实不清，适用法律错误，从而导致错误的判决。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人襄州区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审查，原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定，本院予以确认。
本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与原判无异。
本院认为：襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部作为襄州区政府设立的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，其以自己的名义与孙玉华签订《房屋征迁补偿安置协议》的行为，应视为襄州区政府作出的行为，法律后果应由襄州区政府承担。襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部在支付了人民币159271元的拆迁补偿款后，组织人员对潘学锋的房屋进行拆除的行为，其承担法律后果的主体亦为襄州区政府。因此，襄州区政府系本案的适格被告，上诉人潘学锋认为应追加被告的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，潘学锋与孙玉华共同生活，被拆迁房屋系共同财产，孙玉华作为共同财产的家庭成员与襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部签订的《房屋征迁补偿安置协议》，在没有被有权机关确认为无效之前，应视为该协议有效。襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部依据上述协议内容和支付协议约定的拆迁补偿款后，组织人员对潘学锋的房屋进行拆除的行为并无不当。故潘学锋请求确认襄州区政府强拆房屋行为违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潘学锋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 曾建彬
审判员 梁 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李晶晶
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初316号
原告：周某，男，汉族，秦安县人。
被告：白某，男，汉族，秦安县人。
被告：罗某，男，汉族，秦安县人。
原告周某与被告白某、罗某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告白某、罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令白某、罗某排除妨害，将周某通往承包地的道路恢复，并将周某承包地与白某承包地毗连部分恢复到原状两米距离；2.判令白某、罗某承担本案诉讼费用。庭审中，周某将第一项诉讼请求中要求恢复的道路明确为涉案承包地西边自北向南通行的道路。事实与理由：周某与白某属同组村民，两人在本村XX地承包的地相邻，该地从南到北原有宽度为1.5米左右的灌溉渠、路面一条，用来该地块及其他地块的灌溉及行走。多年来，灌溉渠因缺水而废弃，但道路一直畅通，各方相安无事。2017年11月左右，白某将其家上述承包地流转给罗某。罗某于2018年正月初九在没有向周某告知的情况下将上述流转地及道路用铲车推平，流转地块及道路直接下降近2米，导致周某及其他承包户无法通行，周某的承包地所栽种桃树树根外露，地力下降，耕种不便。周某找白某和罗某理论，两人互相推诿不予解决，后经村、镇领导调解，但因白某、罗某不予配合而无果。综上，罗某擅自推平承包地及道路，阻止了周某及他人通行，造成周某的承包地地力下降、耕种困难，违反了我国法律有关相邻权的规定，影响了周某的正常生产、经营，并直接、间接地给周某造成损失，严重侵犯周某的合法权利，为此，周某特诉至法院，请求法院查明事实，依法维护周某的合法权益。
白某辩称，白某与周某系同村同组村民，两人在XX承包地各自有一块南北相邻的承包地。XX承包地上的路历史上一直是自北向南通行的，只有可供人通行的路，灌溉渠也是从北向南，现在没有灌溉渠了。白某的承包地在最南边，不影响周某承包地的通行。为了孩子上学，白某于2017年11月份将上述自己的承包地租赁给了罗某，罗某承租后为了方便通行将承租的整块地向下推平了2米。本来就没有路，不存在恢复的问题，周某的请求不能成立，请法院不予支持。
罗某辩称，2017年11月份，罗某从白某处承租了涉案白某的承包地，为了方便通行，罗某在承租土地后将地向下铲平了2米。该块承包地在历史上一直是自北向南通行，罗某承租的地在最南边，该块地的最南边原来是高4米左右的悬崖，本来就没有路，罗某为了方便通行才将地向下铲平。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）周某提供的证据及证明的事项：
1.XX县XX镇XX村村民委员会便函1份（复印件），用以证明周某承包地的地邻，周某与白某承包地块从南到北原有总宽1.5米的灌溉渠和路面。
（二）白某、罗某除陈述外未向法庭提交证据。
（三）本院依职权调取的证据：
2.勘验笔录及草图各1份（原件）。
经质证，对证据1，白某对真实性和证明目的均不认可，称涉案周某的承包地是与本村村民兑换而来，最初不是周某承包，周某也不知道土地的原貌；罗某表示不认可，称涉案周某的承包地是周某兑换而来，周某不是最初的承包人。对证据2，周某、白某、罗某均无异议。
对上述证据，本院综合评判如下：
对证据1，白某与罗某均以涉案周某的承包地最初不是周某承包，周某对该地的原貌不知情为由表示不认可，该证据系复印件，且周某在庭审中陈述，该份便函上载明的内容系村委会根据周某的陈述所写，该份便函及便函上载明的内容是否真实，无其他证据相印证，故对该证据的证据效力，本院不予确认。对证据2，周某、白某、罗某均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
周某与白某均系XX县XX镇XX村XX组村民。周某与白某在XX县XX镇XX村XX地各有一块南北相邻的承包地，周某的承包地在北边，白某的承包地在南边。2017年11月，白某将其涉案承包地出租给了XX县XX镇XX村村民罗某，罗某在承租该地后将整块承包地向下取土2.2米并铲平，形成另一块承包地，形成的承包地与原承包地亩数相同。
另查明，周某与白某的涉案承包地所在的整个地块的西边现有一条自北向南通行的人行便道。白某的涉案承包地在向下取土之前与周某的涉案承包地之间有一条东西走向的可供人通行的田埂，涉案的两块承包地以田埂为界，罗某自田埂的南边从白某的涉案承包地内向下取土，取土时未破坏田埂。
本院认为，本案中，周某与白某的涉案承包地南北相邻，周某与白某均系涉案承包地的相邻权利人，现白某将其涉案承包地出租给罗某使用，罗某亦为涉案承包地的相邻权利人，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现周某要求白某与罗某将周某涉案承包地西边自北向南通行的道路恢复，并将两块涉案承包地毗连部分恢复到两米距离，但经本院调查核实，白某的涉案承包地在周某的涉案承包地的南边，罗某承租该地后在该承包地内向下取土并铲平的行为并未损害周某通往其涉案承包地的道路，亦未影响周某涉案承包地的通行，且两块涉案承包地毗连部分在罗某向下取土之前只有一条东西走向的可供人通行的田埂，而罗某在向下取土时并未破坏田埂，周某要求将两块涉案承包地毗连部分恢复到两米距离的请求无事实依据，白某与罗某均未实施侵害相邻关系的行为，故对周某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费35元（已减半收取），由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李玉红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨娜婷
书 记 员 席海滨
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督68号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：张德权，男，1982年3月3日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人张德权申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督68号支付令，限令被申请人张德权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督68号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督68号申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。法定代表人：孙振哲，董事长。被申请人：张德权，男，1982年3月3日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人张德权申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督68号支付令，限令被申请人张德权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0828民督68号支付令自行失效。申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一七年六月二十八日书记员  李颂颂
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执808号
申请执行人：曹克宝，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住连云港市新浦区。
被执行人：王善宁，男，1967年3月5日生，汉族，个体户，住连云港市新浦区。
被执行人：吕建立，男，1970年4月10日生，汉族，住连云港市新浦区。
本院在执行曹克宝与王善宁、吕建立提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执808号申请执行人：曹克宝，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住连云港市新浦区。被执行人：王善宁，男，1967年3月5日生，汉族，个体户，住连云港市新浦区。被执行人：吕建立，男，1970年4月10日生，汉族，住连云港市新浦区。本院在执行曹克宝与王善宁、吕建立提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  王泓博
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执515号
申请执行人胡玉英，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人丁永芳，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行申请执行人胡玉英与被执行人丁永芳离婚纠纷一案中，因被执行人丁永芳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡玉英与被执行人丁永芳离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人胡玉英与被执行人丁永芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年二月二十二日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执515号申请执行人胡玉英，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人丁永芳，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住桃江县。本院在执行申请执行人胡玉英与被执行人丁永芳离婚纠纷一案中，因被执行人丁永芳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人胡玉英与被执行人丁永芳离婚纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人胡玉英与被执行人丁永芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一八年二月二十二日书记员  何 炬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1772号
上诉人（原审原告）：张掖市甜蜜蜜农业发展有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区上秦镇李家湾小区门店。
法定代表人：张立，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江西菊业科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道136号10号。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：彭华，男，1972年1月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人张掖市甜蜜蜜农业发展有限责任公司因与被上诉人江西菊业科技有限公司、彭华买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西省赣州市赣县区人民法院于2018年1月26日向上诉人张掖市甜蜜蜜农业发展有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人张掖市甜蜜蜜农业发展有限责任公司未在通知书指定的期间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市甜蜜蜜农业发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月十三日
代理书记员 胡 君
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终28号
上诉人（原审原告）周建国，男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省长垣县。
委托代理人韩芳，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人张超宁，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长垣县民政局，住所地：长垣县南蒲行政服务中心7号楼。
法定代表人赵新建，任局长。
委托代理人韩建华，长垣县民政局工作人员。
委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。
原审第三人燕凤莉，女，汉族1976年11月15日生，住河南省长垣县。
上诉人周建国因与被上诉人长垣县民政局撤销婚姻登记一案，不服封丘县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0727行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除不动产案件外，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中,原告周建国与第三人燕凤莉在2002年1月3日举办了婚礼，且在2002年5月6日在长垣县民政局登记结婚，2017年8月9日原告提起行政诉讼请求撤销该（婚）字第58号结婚登记，其起诉已超过了法定的起诉期限，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告周建国的起诉。
上诉人周建国上诉称：一、被上诉人不能证明作出案涉登记时告知了上诉人诉权和起诉期限，而上诉人是2017年7月底才得知案涉登记的存在，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人从知道行政行为到起诉并未超过两年的期限。二、上诉人要求撤销的是婚姻登记的一系列行政行为，而不是撤销“（婚）字第58号”结婚登记，原审认定事实错误。三、被上诉人未能证明上诉人亲自到场办理了结婚登记，也不能证明被上诉人对必备的身份证、户口本进行了审查，该行政行为违反了结婚的实质要件，欠缺必备的形式要件，程序上存在重大瑕疵，依法应当予以撤销，综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人长垣县民政局辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼期限为6个月，最长为5年，本案中办理婚姻手续是06年5月6日，上诉人提起诉讼已经超过最长的起诉期限，根据一审查明的事实，上诉人自认和第三人办理结婚仪式，及第三人在一审中提供的计划生育证明，足以说明上诉人早就知道具体行政内容。被上诉人已经履行婚姻登记行为，程序合法，具有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
原审第三人燕凤莉答辩意见同被上诉人长垣县民政局一致。
本院认为，2014年，第三人燕凤莉诉上诉人周建国同居关系子女抚养纠纷中，第三人和上诉人均自认其二人未办理结婚登记，直至2017年6月第三人燕凤莉诉上诉人周建国离婚纠纷时，上诉人周建国才知道案涉婚姻登记的存在，该情况应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于上诉人自身原因而耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限内，故，自2017年6月至2017年8月9日上诉人周建国提起本案诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。另，因婚姻关系涉及当事人的身份权，且婚姻状态是一直持续性存在的，会直接对当事人及其他相关人员的合法权益产生影响。本案中，被上诉人提交的登记材料中关于上诉人的身份证号320103197603291013与其本人所称在此期间使用的身份证号320103760329101不同，且上诉人周建国于2013年已与案外公民进行了婚姻登记，为更好的保护当事人及案外人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2017）豫0727行初32号行政裁定；
二、本案指令封丘县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 张 征
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行终28号上诉人（原审原告）周建国，男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省长垣县。委托代理人韩芳，河南博云天律师事务所律师。委托代理人张超宁，河南博云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣县民政局，住所地：长垣县南蒲行政服务中心7号楼。法定代表人赵新建，任局长。委托代理人韩建华，长垣县民政局工作人员。委托代理人王永坤，河南程功律师事务所律师。原审第三人燕凤莉，女，汉族1976年11月15日生，住河南省长垣县。上诉人周建国因与被上诉人长垣县民政局撤销婚姻登记一案，不服封丘县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0727行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除不动产案件外，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中,原告周建国与第三人燕凤莉在2002年1月3日举办了婚礼，且在2002年5月6日在长垣县民政局登记结婚，2017年8月9日原告提起行政诉讼请求撤销该（婚）字第58号结婚登记，其起诉已超过了法定的起诉期限，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告周建国的起诉。上诉人周建国上诉称：一、被上诉人不能证明作出案涉登记时告知了上诉人诉权和起诉期限，而上诉人是2017年7月底才得知案涉登记的存在，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人从知道行政行为到起诉并未超过两年的期限。二、上诉人要求撤销的是婚姻登记的一系列行政行为，而不是撤销“（婚）字第58号”结婚登记，原审认定事实错误。三、被上诉人未能证明上诉人亲自到场办理了结婚登记，也不能证明被上诉人对必备的身份证、户口本进行了审查，该行政行为违反了结婚的实质要件，欠缺必备的形式要件，程序上存在重大瑕疵，依法应当予以撤销，综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人长垣县民政局辩称：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼期限为6个月，最长为5年，本案中办理婚姻手续是06年5月6日，上诉人提起诉讼已经超过最长的起诉期限，根据一审查明的事实，上诉人自认和第三人办理结婚仪式，及第三人在一审中提供的计划生育证明，足以说明上诉人早就知道具体行政内容。被上诉人已经履行婚姻登记行为，程序合法，具有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。原审第三人燕凤莉答辩意见同被上诉人长垣县民政局一致。本院认为，2014年，第三人燕凤莉诉上诉人周建国同居关系子女抚养纠纷中，第三人和上诉人均自认其二人未办理结婚登记，直至2017年6月第三人燕凤莉诉上诉人周建国离婚纠纷时，上诉人周建国才知道案涉婚姻登记的存在，该情况应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于上诉人自身原因而耽误的起诉期限，不应计算在起诉期限内，故，自2017年6月至2017年8月9日上诉人周建国提起本案诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。另，因婚姻关系涉及当事人的身份权，且婚姻状态是一直持续性存在的，会直接对当事人及其他相关人员的合法权益产生影响。本案中，被上诉人提交的登记材料中关于上诉人的身份证号320103197603291013与其本人所称在此期间使用的身份证号320103760329101不同，且上诉人周建国于2013年已与案外公民进行了婚姻登记，为更好的保护当事人及案外人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销封丘县人民法院（2017）豫0727行初32号行政裁定；二、本案指令封丘县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一八年四月八日书记员 张 征
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保59号
申请人：周红招，男，1978年1月30日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201710961729。
被申请人：冉玲，女，1988年2月10日生，汉族，住本市南明区。
申请人周红招与被申请人冉玲诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值860000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人周红招的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冉玲的银行存款人民币860000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 连 珏
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初431号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司。
住所地：博野县城内西街。
法定代表人：荀少辉，该公司董事长。
委托代理人：刘永涛，该公司工作人员。
支持起诉机关：博野县人民检察院。
被告：周长城。
原告博野县农村信用联社股份有限公司与被告周长城借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永涛、被告周长城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周长城于2008年5月1日向原告借款3万元，借款期限2年。借款到期后，原告方经过多次催收及电视公告，被告却总是拖延。为保护原告合法权益起诉至法院，要求判决被告周长城给付原告借款本金15300元及利息，并承担违约责任；因实现债权发生的费用由被告承担。
被告周长城辩称，贷款的事要大营村来个代表才能说清楚，说清楚了，我就还款。
经审理查明，被告周长城于2008年5月1日向原告借款3万元，约定月利率为9.6‰，借款期限2年。借款到期后，被告周长城于2009年2月18日偿还本金14672.51元，于2014年1月27日偿还本金27.49元，利息结至2010年6月30日。原告于2011年2月16日向被告催收贷款本息，于2014年6月、2015年12月两次在博野电视台发布催收公告，被告仍未偿还。为此，原告提供了河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社复式记账凭证、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证、催款通知书及电视公告视频资料，被告对此无异议。被告周长城承认自己在贷款手续上签了字，贷款通过村里用于建蔬菜大棚了，大棚由个人管理使用。
本院认为，被告周长城与原告博野县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务，原告履行了出借款义务，被告周长城应按合同约定及时偿还原告借款本金15300元及相应利息。被告周长城主张贷款给了村里会计，因未提供相关证据，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周长城偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司借款本金15300元及利息（利息自2010年7月1日起至2014年1月26日，以本金15327.49元计算，利率按合同约定月利率9.6‰计算；自2014年1月27日起至还清借款之日，利息以本金15300元计算，利率按合同约定月利率9.6‰计算）。
以上给付判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元由被告周长城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 任 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭会娟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保391-1号
申请人:王志敏，男，1963年4月，汉族，郯城县，
被申请人：韩继，男，1988年6月，汉族，
申请人王志敏与被申请人韩继申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1322财保391号的保全裁定,已对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人韩继于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月三日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保391-1号申请人:王志敏，男，1963年4月，汉族，郯城县，被申请人：韩继，男，1988年6月，汉族，申请人王志敏与被申请人韩继申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁1322财保391号的保全裁定,已对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人韩继于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人韩继驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月三日书记员  冯 波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终34号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县（以下简称乳源县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋先林，男，汉族，初中文化，住所地乳源县。2014年11月12日因本案被羁押，同月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（未羁押）。2015年5月4日被收押，同年6月3日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民法院审理乳源县人民检察院指控原审被告人宋先林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）韶乳法刑重字第1号刑事判决。原审被告人宋先林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月至4月28日下午，被告人宋先林在乳源县××出租屋对面盘某家中，向王某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）四次，每次50元。
2014年6月至11月12日间，宋先林在位于乳源县××出租屋住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。其中容留宋某甲吸食两次、容留侯某吸食十多次、容留宋某乙吸食一次。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，检测报告，行政处罚决定书，情况说明，证人宋某甲、侯某、宋某乙、王某、邓某甲、盘某、邓某乙的证言，被告人宋先林的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人宋先林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且多次贩毒，属情节严重；还为他人提供吸毒场所，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。宋先林归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，以被告人宋先林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
宣判后，上诉人宋先林上诉称：1、我没有容留侯某、宋某乙吸食毒品。2、王某证言不实，我只是退回他帮我带回的冰毒。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人宋先林犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人宋先林提出的上诉意见，经查，1、认定宋先林容留侯某、宋某乙吸食毒品的事实，有侯某、宋某乙的证言予以证实，宋先林亦供认在案，证据能互相印证，足以认定。上诉所提没有容留侯某、宋某乙吸食毒品的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、认定宋先林多次贩卖毒品给王某的事实，有王某、邓某甲的证言予以证实，宋先林亦供认在案，证据能互相印证，足以认定。所提其只是退还毒品给王某的意见，理据不充分，不予采纳。3、原判综合考量宋先林的犯罪事实及量刑情节在法定量刑幅度内对其作出判罚，量刑适当。其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人宋先林无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重；其还提供场所容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶 茂
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0404刑初31号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年9月19日生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲、代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2017年10月31日19时30分许，醉酒驾驶小型轿车在抚顺市望花区营口路由西向东行驶，至抚顺市望花区营口路康平街路口时，被执勤的交警拦住，并对其进行呼气式酒精含量检测，为221.0mg/100ml，遂带其至抚顺市第二人民医院进行血样提取。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被告人周某某的血液中酒精含量为138.5mg/100ml。被告人周某某于2017年11月6日经公安人员电话传唤到案。据此，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人周某某于2017年10月31日19时30分许，醉酒驾驶小型轿车在抚顺市望花区营口路由西向东行驶，至抚顺市望花区营口路康平街路口时，被执勤的交警拦住，并对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为221.0mg/100ml，遂带其至抚顺市第二人民医院进行血样提取。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被告人周某某的血液中酒精含量为138.5mg/100ml。
被告人周某某于2017年11月6日经公安人员电话传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、案件来源、立案决定书、侦破报告、到案经过，证明本案形成的过程及被告人到案的经过。
2、血中乙醇司法鉴定检验报告，证明在周某某静脉血中检出乙醇成份138.5mg/100ml。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人周某某有驾驶证，在有效期内。
4、机动车信息查询结果单，证明被告人周某某驾驶的小型轿车的基本情况。
5、照片，证明被告人周某某抽取血液的情况。
6、被告人周某某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。
7、户籍证明、前科查询表，证明本案被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，被告人周某某无前科劣迹。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某经公安人员电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
审 判 员 王丹辰
人民陪审员 纪明霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈彦池
阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0421行审3号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人尼玛仁钦，局长。
被申请执行人李俊波，男，1973年5月25日出生，汉族，农民。
本院在审查阿鲁科尔沁旗农牧业局申请执行李俊波行政处罚一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局于2018年2月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局撤回执行申请。
审判长马明博
审判员勾民
审判员陈晨
二○一八年二月二十八日
书记员韩丽颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0421行审3号申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人尼玛仁钦，局长。被申请执行人李俊波，男，1973年5月25日出生，汉族，农民。本院在审查阿鲁科尔沁旗农牧业局申请执行李俊波行政处罚一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗环境保护局于2018年2月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局撤回执行申请。审判长马明博审判员勾民审判员陈晨二○一八年二月二十八日书记员韩丽颖
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保16号
申请人：李包工，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：刘浩，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人李包工于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘浩所有的皖Ｆ×××××号小型越野客车一辆、皖Ｆ×××××号小型轿车一辆进行保全。担保人都邦财产保险股份有限公司为保全承保了诉前财产责任保险。
本院经审查认为，申请人李包工的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘浩所有的皖Ｆ×××××号小型越野客车一辆、皖Ｆ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费1270元，由申请人李包工负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓婷
二〇一八年四月十日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7540号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，统一社会信用代码:91310000717868608G。
法定代表人：姜哲镐，公司总裁。
委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：安崇玉，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告安崇玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺吉媚到庭参与诉讼，被告安崇玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审结。
现代公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》，安崇玉向现代公司返还机型R305LC-9型挖掘机一台；2.请求法院判令安崇玉向现代公司支付截至2012年1月14日的逾期租金117840.06元及逾期利息3653.44元、首付逾期利息55元，共计人民币121548.50元；3.判令安崇玉支付以未付首付款本金和未付租金为基数，按照年利率18%计算逾期利息，利随本清；3.判令安崇玉负担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月，现代公司应安崇玉的要求向重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪聚杰公司）购买了型号为R305LC-9型现代挖掘机一台。2010年11月4日，现代公司与安崇玉签订融资租赁合同，合同主要约定，安崇玉向现代公司融资租赁现代挖掘机一台，租金944000元，租赁期间为2010年11月4日至2013年11月4日，安崇玉每月30日支付租金29494.51元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年息18%支付滞纳金，若租赁到期日前安崇玉未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，现代公司有权解除本合同。合同签订后，现代公司按约履行合同义务，但安崇玉未按约定支付相应租金，截至起诉之日，安崇玉仍未将所欠租金、首付款及逾期利息付清。
被告安崇玉未答辩。
现代公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查现代公司陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：
安崇玉与现代公司于2010年10月12日签订《融资租赁购车计价表》，同年10月28日，安崇玉与现代公司签订《融资租赁合同》，双方约定，现代公司向安崇玉提供一台R305**-9型现代挖掘机供其租赁使用，安崇玉应向现代公司支付首付款236000元,融资租赁租金944000元。现代公司与案外人桂溪聚杰公司签订《买卖合同》，现代公司根据安崇玉选定，从桂溪聚杰公司购买R305LC-9型现代挖掘机一台，安崇玉于2010年11月4日验收承租。根据《融资租赁合同明细表》，融资租赁租金分36期（每月为一期），每月30日支付，第1期到第3期租金为29494.51元，第4期至第6其租金为29675.20元，第7期到第9期租金为29878.07元，第10期到第20期为29961.91元。逾期利率为年利率18%（按天数计算，一年按365天计算）。
2010年11月30日前，安崇玉已支付完毕首付款336242.56元，含首付机款236000元，代收保证金47200元、代收管理费3000元、车损险12957+1464.81元、三者险2038元、驾乘险290元、不计免赔险2292.75元、代收担保费8000元、代收GPS费3000元、代收运费20000元。
截止2012年1月14日，安崇玉尚欠现代公司租金87878.15元，逾期利息3653.44元元，因安崇玉未按约定支付租金，现代公司于2011年12月30日至2012年1月30日期间将涉案挖掘机收回。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与安崇玉之间签订的融资租赁合同及其附件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。现代公司已按约定向被告交付了挖掘机，但安崇玉未按约定履行支付租赁款项的义务，应承担相应的民事责任。根据《融资租赁合同明细表》第8栏下约定的逾期年利率为18%（按天数计算，一年按365天计算），现代公司据此计算的逾期利息，符合双方约定和法律规定，截止2012年1月14日，安崇玉拖欠现代公司租金87878.15元，逾期利息3653.44元。故对现代公司要求租金117840.06元，本院部分予以支持。关于首付款逾期利息，因现代公司未举示相关证据，本院不予支持。关于现代公司要求解除融资租赁合同并返还租赁物挖掘机的请求，因现代公司早已收回涉案租赁物挖掘机，合同约定履行期限也已届满，解除合同已无意义，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告安崇玉于本判决生效之日起十日内向原告现代融资租赁有限公司支付租金87878.15元及截止2012年1月14日的逾期利息3653.44元，以上共计91531.59元；
二、被告安崇玉于本判决生效之日起十日内向原告现代融资租赁有限公司支付逾期利息，该利息从2012年1月15日起，以未付租金87878.15元为基数，按年利率18%计算至付清之日止。
三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由现代融资租赁有限公司负担674元，由安崇玉负担2056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张圆圆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方嘉，女，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜诗圣，男，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
再审申请人方嘉因与被申请人杜诗圣探望权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方嘉申请再审称，有新证据推翻一、二审法院认定的事实：根据重庆市渝中区人民法院2017年6月30日作出的（2017）渝0103刑初304号刑事判决书，杜诗圣现在重庆服刑；现在从国家企业信用信息公示系统中查询不到杜诗圣用人单位的信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审根据杜诗圣提供的沈阳市社会医疗保险管理局出具的证明、沈阳市皇姑区富城社区居委会出具的居住证明和重庆爱达投资有限公司沈阳分公司的沈阳市参保人员缴费明细等证据，认定杜诗圣在沈阳工作和生活，并结合小孩的学习、生活情况，从有利于探望权的实际行使以及有利于小孩在成长过程中得到必要的父爱的角度，判令杜诗圣可于小孩每学年放暑假之日将其接回住所连续探望三十日、于放寒假之日将其接回住所连续探望十日的探望权行使方式。现方嘉提出的新证据，系杜诗圣于本案二审判决作出后被判有期徒刑七个月，缓刑一年的新情况，因杜诗圣人身自由只是受到一定的限制，且时间较短，故该刑事判决并未对杜诗圣依本案生效民事判决行使探望权产生影响。对于杜诗圣用人单位信息不能查询的问题，不能说明杜诗圣的工作生活情况发生变更，不足以推翻原审认定。因此，方嘉提出的新证据的申请再审理由，不能成立。
综上，方嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方嘉的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方嘉，女，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜诗圣，男，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。再审申请人方嘉因与被申请人杜诗圣探望权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终8957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方嘉申请再审称，有新证据推翻一、二审法院认定的事实：根据重庆市渝中区人民法院2017年6月30日作出的（2017）渝0103刑初304号刑事判决书，杜诗圣现在重庆服刑；现在从国家企业信用信息公示系统中查询不到杜诗圣用人单位的信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审根据杜诗圣提供的沈阳市社会医疗保险管理局出具的证明、沈阳市皇姑区富城社区居委会出具的居住证明和重庆爱达投资有限公司沈阳分公司的沈阳市参保人员缴费明细等证据，认定杜诗圣在沈阳工作和生活，并结合小孩的学习、生活情况，从有利于探望权的实际行使以及有利于小孩在成长过程中得到必要的父爱的角度，判令杜诗圣可于小孩每学年放暑假之日将其接回住所连续探望三十日、于放寒假之日将其接回住所连续探望十日的探望权行使方式。现方嘉提出的新证据，系杜诗圣于本案二审判决作出后被判有期徒刑七个月，缓刑一年的新情况，因杜诗圣人身自由只是受到一定的限制，且时间较短，故该刑事判决并未对杜诗圣依本案生效民事判决行使探望权产生影响。对于杜诗圣用人单位信息不能查询的问题，不能说明杜诗圣的工作生活情况发生变更，不足以推翻原审认定。因此，方嘉提出的新证据的申请再审理由，不能成立。综上，方嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方嘉的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月四日书 记 员  朱 禹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3481号
原告：刘慧堂，女，汉族，1969年8月20日出生，。
委托诉讼代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
负责人：刘建民。
委托诉讼代理人王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭艳芳，该银行工作人员。
原告刘慧堂与被告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
刘慧堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失19942.5元及利息2393.1元（�计算至起诉之月，直至被告全部付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原告在被告处开户的卡号为62×××22、37×××14的两张信用卡分别被消费了4947元、5000元，2015年6月1日，原告的卡号为37×××14的信用卡又被消费了9995.5元。2015年6月1日下午，原告准备消费时发现额度不够用，遂拨打工商银行的客服电话95××8查询才发现原告的两张信用卡一共被人分三次在外地盗刷了19942.5元。原告认为被告作为原告尾号为2222、4414的两张工商银行信用卡的开户行，理应对原告的账户安全尽到保障义务，但因被告过错，导致原告的两张信用卡被盗付，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告银行卡被盗付后，多次找被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告称其在发现信用卡被盗刷后即以被信用卡诈骗为由向公安机关报案，郑州市公�局金水路分局经侦大队于2015年6月11日作出郑公金（刑）受案字（2015）3238号受案回执，又于2015年7月24日作出郑公金（刑）立字（2015）2944号立案决定书，决定对刘慧堂被信用卡诈骗案立案侦查，现案件仍在侦办过程中。鉴于上述情况，现阶段本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：
驳回原告刘慧堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李鸣鹤
二〇一七年六月二十九日
书记员 冷 煊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初3481号原告：刘慧堂，女，汉族，1969年8月20日出生，。委托诉讼代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。负责人：刘建民。委托诉讼代理人王鹏，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人郭艳芳，该银行工作人员。原告刘慧堂与被告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。刘慧堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失19942.5元及利息2393.1元（�计算至起诉之月，直至被告全部付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，原告在被告处开户的卡号为62×××22、37×××14的两张信用卡分别被消费了4947元、5000元，2015年6月1日，原告的卡号为37×××14的信用卡又被消费了9995.5元。2015年6月1日下午，原告准备消费时发现额度不够用，遂拨打工商银行的客服电话95××8查询才发现原告的两张信用卡一共被人分三次在外地盗刷了19942.5元。原告认为被告作为原告尾号为2222、4414的两张工商银行信用卡的开户行，理应对原告的账户安全尽到保障义务，但因被告过错，导致原告的两张信用卡被盗付，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告银行卡被盗付后，多次找被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告称其在发现信用卡被盗刷后即以被信用卡诈骗为由向公安机关报案，郑州市公�局金水路分局经侦大队于2015年6月11日作出郑公金（刑）受案字（2015）3238号受案回执，又于2015年7月24日作出郑公金（刑）立字（2015）2944号立案决定书，决定对刘慧堂被信用卡诈骗案立案侦查，现案件仍在侦办过程中。鉴于上述情况，现阶段本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回原告刘慧堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李鸣鹤二〇一七年六月二十九日书记员  冷 煊
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执235号
申请执行人:何继红，女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人何继红与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初281号民事调解书已发生法律效力。权利人何继红于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款180000元，并支付自2016年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款180000元，并支付自2016年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，以及案件受理费1950元和本案执行费2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何继红发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执235号申请执行人:何继红，女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人何继红与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民初281号民事调解书已发生法律效力。权利人何继红于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行标的款180000元，并支付自2016年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款180000元，并支付自2016年10月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，以及案件受理费1950元和本案执行费2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何继红发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月二十日代书记员  吕宏斌
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初76号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人黄林，男，1990年12月24日出生，四川省兴文县人。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月7日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人黄林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省兴文县人民检察院指控，2017年11月以来，被告人黄林从他人手中购买毒品后，以零包贩卖的方式将毒品贩卖给吸毒人员李某吸食，并从中获利。2017年11月22日，公安民警在兴文县共乐镇鹤盘山村将被告人黄林抓获，在抓获过程中，现场挡获前来购买毒品的吸毒人员周某。
公诉机关认为，被告人黄林的行为构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。在侦查、审查起诉阶段，被告人黄林能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
被告人黄林辩解称没有贩卖过毒品给周某。
经审理查明，2017年11月以来，被告人黄林从他人手中购买毒品海洛因后，以零包贩卖的方式将毒品海洛因贩卖了2次给吸毒人员李某吸食，并从中获利。2017年11月22日，公安民警在兴文县共乐镇鹤盘山村将被告人黄林抓获。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．受案登记表、立案决定书，证实兴文县公安局在工作中发现本案，于2017年11月22日立案侦查。
2．抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片，证实公安机关在办理李某吸毒案件中，李某陈述其吸食的毒品在黄林处购买，经过审查，公安机关于2017年11月22日对黄林贩毒一案立案侦查，并于2017年11月22日10时10分将被告人黄林在其家中抓获，在抓获过程中，公安民警在黄林寝室旁楼梯间货架上查获海洛因疑似物0.64克。
3．吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，证实黄林、李某，二人因吸毒被行政拘留十五日。
4．宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从被告人黄林身上查获的0.64克白色颗粒物，未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
5．证人证言：
（1）周某证言，证实他是吸毒人员，2017年11月22日，他正准备去黄林处购买毒品时，被公安民警抓获。
（2）李某证言及辨认笔录，证实他从2012年12月份开始吸毒，他在被告人黄林处购买了两次毒品，一次在2017年11月中旬，他直接去黄林家购买了50元分量约0.05克的海洛因；第二次是2017年11月20日10时许，他再次去黄林家购买了50元分量0.05克的海洛因。经辨认，李某辨认出了黄林。
6．被告人黄林供述及辨认笔录，证实他从2017年3月份开始吸食毒品，为供自己吸食，他以贩养吸，把自己购买的毒品两次零包散卖给李六（经辨认为李某），第一次是在2017年11月12日左右的上午，黄林卖了50元海洛因给李某，第二次是在2017年11月20日上午，卖了50元的分量给李某，两次数量总计约0.1克。经辨认，黄林辨认出了李某。
7．现勘笔录、现场图及现场照片，证实本案现场位于兴文县共乐镇鹤盘山村，中心现场位于黄林住宅堂屋右边寝室及楼梯间。
8．户籍材料，证实被告人黄林出生于1990年12月24日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄林辩解称他没有贩卖毒品给周某。本院认为，根据本案的证据，仅有周某的证言证明当天他是去找黄林购买毒品，没有其他证据相互印证，无法形成证据链，公诉机关的该项指控证据不足，本院不予认定，对被告人黄林的该辩解理由本院予以采纳。被告人黄林在归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 罗叙芬
二〇一八年五月八日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3287号
原告北京市大地律师事务所，住所地北京市西城区华远北街*号通港大厦*层1018。
负责人梁人华，主任。
委托代理人吴启顺，男，1968年9月7日出生。
被告王贵勇，女，1970年2月3日出生。
原告北京市大地律师事务所与被告王贵勇诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市大地律师事务所委托代理人吴启顺到庭参加了诉讼。被告王贵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市大地律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师代理费22.4万元，并自2016年1月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至判决生效之日。事实和理由：被告因与石明月、刘建军民间借贷纠纷两案，于2015年4月28日与原告签署《委托代理合同》一份，聘请原告的律师作为被告的代理人参加诉讼。原告接受委托后，依约委派律师代理了被告与石明月、刘建军民间借贷纠纷两案的诉讼工作，尽职尽责履行了《委托代理合同》的义务，而被告却因故未履行支付律师代理费的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
被告王贵勇未到庭参加诉讼，在本院向其送达诉讼材料时辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实签了《委托代理合同》，但这合同是后补的，是2015年10月份我在房山看守所签的，不是2015年4月28日。签合同的目的是为了让吴启顺替我领取在崇文法院被拍卖房产剩余的案款。石明月和刘建军起诉我民间借贷的案子我确实委托了吴启顺作为代理人，也签了代理合同，费用是不确定的。两个案子一共给了他6万元代理费，分六次：2016年1月24日给了吴启顺六千元现金；其他都是微信转账，从我的微信转给他的微信，大概是2015年1月转的，一共是多少钱记不清了；2015年还有一次建行转账，是从我女儿名下农行卡转到吴启顺建行卡，忘了多少钱。
经审理查明，2015年4月28日，原告北京市大地律师事务所（乙方）与被告王贵勇（甲方）签订《委托代理合同》，甲方因与石明月、刘建军民间借贷纠纷两案，聘请乙方的律师作为委托代理人，约定有如下内容：乙方委派吴启顺律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换代理律师应取得甲方认可；乙方律师应当勤勉、尽责地完成委托代理事项，应当以其依据法律作出的判断，尽最大努力维护甲方利益，应当根据审理机构的要求，及时提交证据，按时出庭，并应甲方要求通报案件进展情况；甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用；甲方一审阶段按诉讼标的的百分之八向乙方支付律师代理费，如案件经二审，甲方二审阶段按诉讼标的的百分之四向乙方支付律师代理费，甲方于2015年12月31日前付清；甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。
石明月于2015年4月8日以民间借贷纠纷为案由起诉王贵勇，要求归还借款115万元和利息5万元。该案于2015年10月19日一审判决王贵勇归还104万元及同期银行贷款利息。王贵勇不服提起上诉，二审法院于2015年12月29日作出裁定，以涉嫌经济犯罪为由，撤销一审判决，驳回石明月的起诉。在一审和二审中，吴启顺均是王贵勇的诉讼代理人。
2014年11月26日，刘建军以民间借贷纠纷为案由起诉王贵勇和耿长军，要求王贵勇偿还借款90万元及相应利息。吴启顺作为王贵勇的诉讼代理人参加了诉讼，后该案原告于2016年2月23日撤回了起诉。
以上事实，有当事人的陈述及《委托代理合同》、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原告与被告签订的委托代理合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告辩称双方合同并非真实意思表示，没有提供相应的证据支持，且原告所提供的证据证实原告指派了律师代理被告参加了该《委托代理合同》中约定的诉讼代理事项，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。经核算，被告应向原告支付的律师代理费应为21.6万元。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告辩称已经支付6万元，没有提供相应的证据支持，对其辩解意见，本院不予支持。原告要求支付的利息请求，合同中并没有明确约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王贵勇于本判决生效后十日内支付原告北京市大地律师事务所律师代理费二十一万六千元；
二、驳回原告北京市大地律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十元，由原告北京市大地律师事务所负担一百二十元（已交纳），由被告王贵勇负担四千五百四十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张国明
人民陪审员 李 顺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于 淼
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复108号
复议申请人(异议人):河南省中小企业担保集团股份有限公司。
委托诉讼代理人:宋诗淼,该公司员工。
委托诉讼代理人:李占国，该公司员工。
申请执行人:张保芹,女,1966年1月26日出生。
被执行人:安阳市文峰区富华小额贷款有限公司。
被执行人:河南省加华投资有限公司。
被执行人:赵世耀,男,1968年8月9日出生。
复议申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191执异210号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,张保芹与安阳市文峰区富华小额贷款有限公司（以下简称富华贷款公司）、河南省加华投资有限公司（以下简称加华投资公司）、赵世耀借款合同纠纷一案,执行依据为高新区法院于2016年3月30日作出的(2015)开民初字第6849号民事判决书和郑州市中级人民法院于2016年7月20日作出的(2016)豫01民终6164号民事判决书,执行案号为(2016)豫0191执5818号。2016年4月7日,执行法院以(2015)开民初字第6849号民事裁定书查封了加华投资公司在中小企业担保公司价值300万的股权。2016年11月22日,申请执行人张保芹向执行法院申请对异议人中小企业担保公司送达了履行到期债务通知书。次日,执行法院向中小企业担保公司送达了履行到期债务通知书，要求中小企业担保公司向张保芹履行其对加华投资公司的到期股权分红款700万元,并于当日以执行案号为(2016)豫0191执5818号执行裁定书冻结加华投资公司在中小企业担保公司的股权分红款700万元。同年12月5日,中小企业担保公司向执行法院提出要求其履行700万元股权分红款的到期债务提出异议,并对执行法院冻结中小企业担保公司账户内700万元的执行行为提出执行异议。
执行法院认为,被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务通知书。人民法院执行被执行人对他人到期债权,可以做出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。第三人在履行通知指定的期限内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出异议的不进行审查。本案中,被执行人加华投资公司未能清偿债务,执行法院应申请执行人张保芹的申请向中小企业担保公司送达了履行到期债务通知书,并裁定冻结了异议人的700万元资金,后异议人对该履行到期债务通知提出异议,并对本院冻结的执行通知提出异议。执行法院认为,异议人的异议实质系对本院的履行到期债务通知书存有异议,对此,应由执行实施机构予以处理,而非通过执行异议程序处理。故裁定驳回河南省中小企业担保集团股份有限公司的异议请求。
复议人河南省中小企业担保集团股份有限公司复议称：一、(2017)豫0191执异210号执行裁定书认定事实错误。该裁定书查明部分错误，案件执行过程的实际情况是:2016年11月23日,高新法院向复议申请人送达了履行到期债务通知书,复议申请人于2016年12月2日针对该履行到期债务通知书向高新法院提出了书面异议。2017年4月7日,高新法院又以(2016)豫0191执5818号执行裁定书,冻结复议申请人银行账户内700万元存款。后复议申请人对高新法院冻结账户内700万元存款的行为再次提出异议。(2017)豫0191执异210号执行裁定书驳回异议请求的事实基础是错误的,因此得出的异议审查结果也必然是错误的,应当予以撤销或变更。二、执行法院在执行张保芹申请执行河南省加华投资有限公司一案中,于2016年11月23日向复议申请人送达了履行到期债务通知书,复议申请人在法律规定时限内针对该履行到期债务通知书提出了书面异议。按照法律规定,执行法院在此时就不得对第三人(即本案的申请复议人)强制执行,对提出的异议不进行审查。但高新法院无视上述规定,仍然执意于2017年4月7日对复议申请人银行账户内存款予以冻结。执行法院的这种行为显属违法,应当予以撒销。高新法院异议审查机构,在事实认定错误的情况下,不仅未对违法行为予以撤销纠正,反而驳回了复议申请人的异议请求,严重影响了复议申请人的正常经营及合法权益。请求撤销或变更高新法院(2017)豫0191执异210号执行裁定书并同时撤销(2016)豫0191执5818号执行裁定书所作出的冻结复议申请人银行账户内700万元存款的执行行为。
本院查明，2016年11月23日,执行法院向复议申请人送达了（2016）豫0191执5818号履行到期债务通知书及执行裁定书。复议申请人于2016年12月2日针对该履行到期债务通知书向执行法院提出了书面异议，异议称不能执行（2016）豫0191执5818号履行到期债务通知书。后执行法院依据(2016)豫0191执5818号执行裁定书,冻结了申请复议人银行账户内700万元存款，复议申请人针对该冻结行为不服，于2017年4月18日提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中复议申请人在收到执行法院送达的履行到期债权通知书后已经提出过异议，执行法院在收到该异议后冻结了复议申请人的账户。本次复议申请人的异议请求是针对执行法院的冻结行为提出的异议，而非再次对该履行到期债权通知书提出的异议。执行法院以对履行到期债权通知书提出异议为由进行审查，明显和复议申请人的异议请求不相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案，复议申请人对执行法院查封行为提出执行异议，符合执行异议的受理条件，执行法院裁定驳回其异议申请明显不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异210号执行裁定；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对复议申请人的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年五月二日
书记员 年 幸
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初369号
原告李某，农民。
委托代理人李锦，农民。
被告余某，农民。
委托代理人杨秀文，农民。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李忠华独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李锦，被告余某及其委托代理人杨秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于年月认识，双方认识得10多天后，在被告的催促下按照当地的风俗习惯举行了结婚议式。因举行结婚议式时，我未达到法定结婚龄而没有到婚姻登记机关去办理结婚登记手续，直到生育第一个子女后才去补办结婚登记。由于我与被告婚前接触时间较短，没有了解被告的性格，同时被告也不信任我，无故怀疑我，每当我外出回家晚一点都遭到被告的痛骂。2014年回娘家吃新时在娘家多住了几天，被告也怀疑我和别人相好，还时常提防我偷被告的钱，没把我当家人对待，所以造成双方在家庭生活中经常发生争吵。鉴于我与被告的婚姻基础差，婚后建立不起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚，婚后生育的子女余某甲和余某乙，由我抚养次女余某乙，由被告抚养长女余某甲，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余某辩称，我与被告经人介绍认识，并在原告姑妈家面谈的婚事，婚前是有一定的婚姻基础，婚后是有一定的夫妻感情，并已生育了两个女儿，虽然双方在家庭生活中发生小吵小闹，但未达到妻夫感情已完全破裂的程度。至于信任问题，我并非不信任原告，也没有说原告偷我的钱。鉴于夫妻感情尚未破裂，现两个女儿年龄尚小，我不同意与原告离婚，希望双方继续维持夫妻关系，共同抚养孩子长大。为此，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告李某与被告余某于年月经人介绍认识后，于2009年12月13日按照当地民俗举行结婚仪式，年月日生育长女余某甲，年月日生育次女余某乙，年月日补办结婚登记。后因双方在家庭生活中相互不信任而经常发生争吵，致使原告认为难与被告共同生活下去而向本院提出与被告离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的户口簿、结婚证在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方经他人介绍认识后同居生活，生活期间已生育有两个女儿，可见婚姻基础牢固。结婚后双方共同抚养子女，且已近5年之久，婚后感情较好。原、被告在家庭生活中虽发生过争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，虽然夫妻间相互不睦，但是在今后的家庭生活中，只要双方多进行沟通和理解，并相互尊重，原、被告的夫妻关系仍有和好的可能。同时考虑到原、被告生育的两个女儿年纪尚小未成年，正需要父母双方的共同关爱，若准予原、被告离婚，不利于子女的健康成长，也不利于社会家庭的稳定。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一六年八月九日
书记员 杨竹清
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初636号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所地：江西省定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，系公司法律顾问。
被告：黎永生，男，汉族，1976年8月11日出生，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司诉被告黎永生商品房销售合同纠纷一案过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以双方进行了协商并达成一致意见为由，向本院提出申请，请求撤回对被告黎永生的起诉。
本院认为，原告江西海润房地产开发有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤回对被告黎永生的起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审 判 员 黄昕华
二〇一八年四月二十六日
代书记员 樊 毅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2908号
上诉人（原审被告）张秀良，男，1964年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋文亮，山东法冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永君，女，1973年11月19日出生，汉族，住济南市。
法定代理人郑付群（系被上诉人郭永君之夫），男，1973年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人耿仁伟，总经理。
上诉人张秀良因与被上诉人郭永君、原审被告华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2015)长民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张秀良于2016年7月25日以与被上诉人郭永君达成了和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张秀良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秀良撤回上诉。
二审案件受理费减半收取6575元，由上诉人张秀良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴颖颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2668号
原告：杨某，女，1954年6月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1953年7月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郑凯、被告朱某及其委托代理人王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某诉称：我与朱某于1983年5月经人介绍认识并相处，于同年8月份举行结婚仪式，婚后先后生下两男一女，都已成家立业，婚后两人经常为家庭琐事发生争吵。在2013年6月又因为家庭事情发生争吵，我多次规劝被告好好过日子，被告置之不理仍我行我素，对我更是不闻不问，住院他也不愿意拿一分钱医药费。现在我与被告分居已达二年以上，双方是相对无言，毫无一丝感情而言夫妻感情有名无实。为此，诉至法院，请求依法判决：我与朱某离婚；案件诉讼费用由朱某负担。
朱某在庭审中辩称：自从结婚后，我与原告有孩子也有孙子，婚姻感情基础较好，原告每次看病我都会拿钱，我做的小生意也不是多好做，我也没有原告所说的不照顾家庭，毕竟我和原告生活这么久，说没有感情基础是不可能的。自打原告查出有，要下支架，说需要5万元，我召集孩子说母亲第二天需要做支架，一起凑出来5万元，第二天排片子出来说不需要下支架仅需要吃药静养，回来后原告每天都需要几十块钱的药钱，但是每天也没有买药。因为原告生病，不能再给我帮忙，我就让她回家不让她干活了，后来，原告因为无聊没事喜欢打扑克牌，邻居也都告诉我，，也不能干活。之后因为确实太忙了，忙不过来，我就让原告来帮忙，原告来帮忙后，蒸的馒头欠火候，我就给她说了，她说我找事，我就没有理她，我继续做馍，原告过来说能过就过，不能过就离婚，我也没说啥。原告要回家，我觉得原告生病了就没让她继续帮忙，我自己一个人继续干活，等原告走后，我给孩子们一个个打电话，之后原告回娘家了。根据我的家庭情况，我有孙子以及外孙几个，我坚决不同意离婚，以后我与原告会互相照顾；我与原告感情一直很好，最近因为家庭琐事产生了矛盾。
经审理查明：1983年5月，杨某与朱某经人介绍相识，于同年8月份举行结婚仪式，婚后先后生下两男一女，都已成家立业。婚后双方感情尚可，双方常因家庭琐事产生纠纷。现杨某以与被告分居已达二年以上，夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求离婚。
以上事实，有杨某提交的原告身份信息、被告户口本复印件、社区证明、低保证、住院病历以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。原被告于1983年5月经人介绍认识并相处，于同年8月份举行结婚仪式，婚后先后生下两男一女。双方具有一定的感情基础。杨某主张夫妻感情破裂，对此其应承担举证责任，因其提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，亦不存在法定的离婚情形，故其请求离婚，缺少事实依据。夫妻双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生一些争吵，实属避免不了的情况，双方婚后感情尚可，并育有两男一女，原被告已共同生活30多年，虽因生活琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，相互尊重，珍惜双方之间的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。故对杨某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年八月五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执741号
申请执行人段娅倩，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人李忠贤，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人张菊珍，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人段娅倩与被执行人李忠贤、张菊珍共有物分割纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段娅倩于2018年5月14日向我院申请强制执行，请求被执行人李忠贤、张菊珍履行调解书确定的义务。
在执行过程中，经做工作，被执行人李忠贤、张菊珍支付段娅倩抚恤金160000元。
本院认为，（2018）甘1027民初1041号民事调解书确定的内容已执行完毕。申请执行人段娅倩基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费2300元经李忠贤申请予以免缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）甘1027民初1041号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十五日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1338号
原告：陈某某，女，1940年1月20日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：段某1，男，55岁，汉族，无业，住黑山县某某局家属楼。
被告：段某2，男，53岁，汉族，无业，住黑山县某某镇某某小区。
被告：段某3，女，58岁，汉族，无业，住黑山县某某家属楼。
本院在审理原告陈某某诉被告段某1、段某2、段某3共有纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2018年6月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 轩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3232号
上诉人（原审原告）：郭宗波，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1500弄8-9号915室。
法定代表人：郑静，该公司执行董事。
上诉人郭宗波因与被上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年10月26日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人郭宗波提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭宗波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月三十日
法官助理 朱 佩
书 记 员 谢 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人预交不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3232号上诉人（原审原告）：郭宗波，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1500弄8-9号915室。法定代表人：郑静，该公司执行董事。上诉人郭宗波因与被上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年10月26日一审法院向上诉人发出上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人未在法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人郭宗波提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭宗波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 王 纯二〇一七年十一月三十日法官助理 朱 佩书 记 员 谢 洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人预交不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2442号
申请执行人刘东辉，男。
被执行人赖志华，男。
被执行人刘三秀，女。
本院在执行刘东辉与被执行人赖志华、刘三秀民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人赖志华、刘三秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人赖志华、刘三秀暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如有再次执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 邱全乐
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初1206号
原告郑邦长，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告罗洪良，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告王宗文，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告覃祥国，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区桂湖中路**号。
法定代表人李云，区长。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人张武，成都市人民政府工作人员。
委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。
原告郑邦长、罗洪良、王宗文、覃祥国因与被告新都区人民政府行政征收、成都市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。案件审理中，原告郑邦长、罗洪良、王宗文、覃祥国向本院申请撤诉。本院审查认为，郑邦长、罗洪良、王宗文、覃祥国申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑邦长、罗洪良、王宗文、覃祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑邦长、罗洪良、王宗文、覃祥国负担。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭 莹