wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第39号
上诉人（原审起诉人）：翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组。
上诉人翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2015）韶翁法民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审经审查认为，起诉人翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组的现任村小组长分别为：李春林、李腾胜、李志明、李怀城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项：“起诉状应当记明下列事项：（一）……，法人或者其他组织的名称，住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；”的规定，起诉人翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组的民事起诉状没有将现任村小组长李春林、李腾胜、李志明列为代表人，故起诉人翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组的民事起诉状诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组的起诉不予受理。
上诉人翁源县翁城镇胜利村民委员会一、二、三、四村民小组上诉称：本案是请求确认原告方村民小组长与原任村支书，村委会主任利用职务之便互相恶意串通于2009年8月8日签订的《转让协议书》无效。可原审法院认为“民事起诉状没有将现任村小组长李春林、李腾胜、李志明列为代表人，故诉讼主体不符、不予受理”。本案是民事案件，并不是行政案件，正因为签订《转让协议书》时的双方是利用其的职务之便，侵害了原告方集体利益。因为原签订协议时的村小组长与被告有利害关系，他们村小组长自己会愿意作为原告方的诉讼代表人吗为此，经村民大会推选代表人，后经村民委员会认可这才作为诉讼代表人的。根据《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，村民实行自治的原则，原告方的诉讼代表人是经村民推选的，难道不合法吗？综上所述，上诉人是为维护村民的集体利益，原告方的诉讼代表人是经村民大会推选再经村民委员会确认的。因此，上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特此请求二审法院依法纠正原审法院的错误裁定，应依法受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）的答复，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。由于翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组不是以小组长作为主要负责人提起本案诉讼，而是以代表人提起本案诉讼，且代表人的手续不完善，没有证据证明其代表人资格是经村民大会推选确认的。不能反映本次诉讼是翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组过半数以上村民的真实意思表示。据此，原审法院作出不予受理的民事裁定正确。
综上，上诉人翁源县翁城镇胜利村民委员会第一、二、三、四村民小组上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡仕忠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2645号
原告方继忠，住北京市通州区。
委托代理人韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。
被告北京东西方名人文化艺术院，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业区集聚区徐宋路***号。组织机构代码：76423XXXX。
法定代表人董本义，院长。
委托代理人董科灵(董本义之子)，北京东西方名人文化艺术院实际负责人，住新疆吐鲁番市。
原告方继忠与被告北京东西方名人文化艺术院（以下简称艺术院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告方继忠的委托代理人韩利瑞到庭参加诉讼，被告艺术院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方继忠诉称：2014年冬季，被告艺术院从原告方继忠处购买煤炭做取暖使用。2015年3月11日，艺术院与方继忠进行购买煤炭款项结算，艺术院尚欠方继忠38641元，艺术院同时出具了欠条。方继忠多次催促艺术院支付所欠款项，艺术院拖延拒绝。为维护方继忠合法权益，起诉要求法院判令：1、艺术院给付购煤款38641元，2、要求艺术院给付逾期付款的利息损失，从2015年3月12日起主张，暂计算至2016年1月7日为1699.77元，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息损失要求给付至实际付清之日止，3、诉讼费由艺术院负担。
被告艺术院未答辩。
经审理查明：2014年冬季，原告方继忠为被告艺术院供应取暖煤。截止到2015年3月11日艺术院尚欠方继忠部分煤款。2015年3月11日艺术院为方继忠出具欠条，内容为“今公司欠方继忠购买煤炭款项合计38641（大写：三万捌仟陆佰肆拾壹圆整）元，原有款项均已结清，特此欠条为据，最终结算以此为凭！”之后艺术院未付款。
上述事实，有欠条、开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据查明事实证实被告艺术院一直拖欠方继忠煤炭款，故方继忠要求其给付并支付迟延付款利息损失的请求理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和共合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东西方名人文化艺术院于本判决生效之日起七日内给付原告方继忠煤款三万八千六百四十一元；
二、被告北京东西方名人文化艺术院于本判决生效之日起七日内给付原告方继忠自二零一五年三月十二日起至实际给付之日止的迟延付款利息（以应付未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由被告北京东西方名人文化艺术院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年三月十五日
书记员 王妍杰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初702号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市，该公司员工。
被告：王秀，女，1986年2月5日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告王秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 孟敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初139号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄露露，女，1983年6月30日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，中专文化，务工，户籍地在武鸣县。住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被南宁市公安局高新分局取保候审，2018年1月25日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审,同年2月5日本院继续对其取保候审。
南宁市西乡塘人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人黄露露犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄露露对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日21时许，被告人黄露露酒后驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××号小轿车在南宁市长隆海鲜城出发，行驶至南宁市高新区时被执勤民警查获。经鉴定，黄露露静脉血液乙醇浓度为93.7mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、现场照片、行政强制措施凭证、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取笔录、当事人血样提取登记表、吹气结果单、被告人黄露露的供述和辩解、南宁市金盾司法鉴定所[2017]化检字2404号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、检查笔录等证据证实，并认为被告人黄露露醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄露露在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄露露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄露露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。黄露露归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人黄露露的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且经司法行政机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄露露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年三月十二日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四款行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1204号
上诉人（原审被告）：冀伟娟，女，生于1985年4月15日，汉族，住永年县庙庄新区。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱艳辉，男，生于1979年8月23日，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙学宽，男，生1982年1月25日，汉族，住永年县。
被上诉人（原审被告）：马腾，男，生于1985年7月12日，汉族，住永年县。
上诉人冀伟娟与被上诉人朱艳辉、孙学宽、马腾因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀伟娟及委托诉讼代理人崔利芹、被上诉人朱艳辉的委托诉讼代理人石现科、被上诉人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀伟娟上诉请求撤销原判，发回重审。事实和理由：没有和朱艳辉签订借款手续，对借款不知道，没有用于家庭共同生活，不应承担还款义务。孙学宽涉嫌诈骗刑拘在逃，应是孙学宽的个人债务。现冀伟娟已起诉离婚。
朱艳辉答辩称，借款发生在婚姻关系存续期间，与现在是否起诉离婚无关，孙学宽涉嫌的诈骗与本案借款无关，该刑事案件与本案没有牵连，冀伟娟并无证据证明借款没有用于家庭共同生活，一审裁判正确，望驳回上诉维持原判。
马腾答辩称，孙学宽找其担保说的是用于信用卡周转，冀伟娟知道孙学宽使用信用卡一事，所以对借款应知情。二人离婚是在事发后，冀伟娟应承担责任。冀伟娟曾称借款用于赌博，但无证据支持，不应认定。孙学宽借款应该是用在家里了。
朱艳辉向一审法院起诉请求：依法判决孙学宽立即给付借款5.5万元、截止至2016年3月22日利息4106.62元，之后直至还清款的利息按月息1%计算，马腾对上述借款本息承担连带清偿责任，孙学宽和马腾承担诉讼费用。另朱艳辉当庭补充诉讼请求，同意马腾追加被告的意见，要求判决孙学宽、冀伟娟共同承担还款责任，马腾承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：朱艳辉提交的借款合同、银行交易明细，可以证明朱艳辉向孙学宽提供借款5万元。朱艳辉主张签合同当天交付现金5000元，没有提交交付证据，不予认定。
一审法院认为，孙学宽从朱艳辉处借款5万元，双方即形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同约定借款期限为3个月，孙学宽超过还款期限未履行还款义务，朱艳辉诉至一审法院要求孙学宽偿还借款，一审法院予以支持。关于利息，因借款合同中约定利息部分书写有歧义，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”朱艳辉要求借期内利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”对于超过借款期限即2015年10月9日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，一审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱艳辉所诉借款发生在孙学宽与冀伟娟婚姻关系存续期间，冀伟娟提交的证据不足以证明存在上述司法解释所规定的情形，应认定为夫妻共同债务，应由孙学宽、冀伟娟共同偿还。马腾对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、孙学宽、冀伟娟于本判决书生效后十日内偿还朱艳辉借款5万元及利息，利息自2015年10月9日起至还清款之日止按年利率6%计算，马腾对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回朱艳辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由孙学宽、冀伟娟、马腾负担。
二审中，冀伟娟提交了（2016）冀0429民初808号民事判决书一份，证明孙学宽和冀伟娟已经离婚，该判决书已生效。朱艳辉和马腾在质证和答辩中均认为孙学宽和冀伟娟离婚发生在借款之后，不影响冀伟娟承担责任。
二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，孙学宽向朱艳辉借款发生在孙学宽和冀伟娟的婚姻关系存续期间，该债务应按孙学宽和冀伟娟的夫妻共同债务处理。冀伟娟虽称其本人不知情，借款也未用于家庭共同生活，但未提交相关证据证实，且无证据显示存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不按照夫妻共同债务处理的情形，故本院不予认可。冀伟娟提交的在逃人员登记信息表虽然显示孙学宽涉嫌诈骗他人一事，但不能证明本案借款是否诈骗行为，也不能证明借款时孙学宽是否在逃，不存在免除冀伟娟还款责任的法定事由。故，上诉人冀伟娟主张不承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，冀伟娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由冀伟娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月十一日
书记员 苏 婧
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1204号上诉人（原审被告）：冀伟娟，女，生于1985年4月15日，汉族，住永年县庙庄新区。委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱艳辉，男，生于1979年8月23日，汉族，住永年县。委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙学宽，男，生1982年1月25日，汉族，住永年县。被上诉人（原审被告）：马腾，男，生于1985年7月12日，汉族，住永年县。上诉人冀伟娟与被上诉人朱艳辉、孙学宽、马腾因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀伟娟及委托诉讼代理人崔利芹、被上诉人朱艳辉的委托诉讼代理人石现科、被上诉人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀伟娟上诉请求撤销原判，发回重审。事实和理由：没有和朱艳辉签订借款手续，对借款不知道，没有用于家庭共同生活，不应承担还款义务。孙学宽涉嫌诈骗刑拘在逃，应是孙学宽的个人债务。现冀伟娟已起诉离婚。朱艳辉答辩称，借款发生在婚姻关系存续期间，与现在是否起诉离婚无关，孙学宽涉嫌的诈骗与本案借款无关，该刑事案件与本案没有牵连，冀伟娟并无证据证明借款没有用于家庭共同生活，一审裁判正确，望驳回上诉维持原判。马腾答辩称，孙学宽找其担保说的是用于信用卡周转，冀伟娟知道孙学宽使用信用卡一事，所以对借款应知情。二人离婚是在事发后，冀伟娟应承担责任。冀伟娟曾称借款用于赌博，但无证据支持，不应认定。孙学宽借款应该是用在家里了。朱艳辉向一审法院起诉请求：依法判决孙学宽立即给付借款5.5万元、截止至2016年3月22日利息4106.62元，之后直至还清款的利息按月息1%计算，马腾对上述借款本息承担连带清偿责任，孙学宽和马腾承担诉讼费用。另朱艳辉当庭补充诉讼请求，同意马腾追加被告的意见，要求判决孙学宽、冀伟娟共同承担还款责任，马腾承担连带清偿责任。一审法院认定事实：朱艳辉提交的借款合同、银行交易明细，可以证明朱艳辉向孙学宽提供借款5万元。朱艳辉主张签合同当天交付现金5000元，没有提交交付证据，不予认定。一审法院认为，孙学宽从朱艳辉处借款5万元，双方即形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同约定借款期限为3个月，孙学宽超过还款期限未履行还款义务，朱艳辉诉至一审法院要求孙学宽偿还借款，一审法院予以支持。关于利息，因借款合同中约定利息部分书写有歧义，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”朱艳辉要求借期内利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”对于超过借款期限即2015年10月9日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，一审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”朱艳辉所诉借款发生在孙学宽与冀伟娟婚姻关系存续期间，冀伟娟提交的证据不足以证明存在上述司法解释所规定的情形，应认定为夫妻共同债务，应由孙学宽、冀伟娟共同偿还。马腾对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、孙学宽、冀伟娟于本判决书生效后十日内偿还朱艳辉借款5万元及利息，利息自2015年10月9日起至还清款之日止按年利率6%计算，马腾对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回朱艳辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由孙学宽、冀伟娟、马腾负担。二审中，冀伟娟提交了（2016）冀0429民初808号民事判决书一份，证明孙学宽和冀伟娟已经离婚，该判决书已生效。朱艳辉和马腾在质证和答辩中均认为孙学宽和冀伟娟离婚发生在借款之后，不影响冀伟娟承担责任。二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，孙学宽向朱艳辉借款发生在孙学宽和冀伟娟的婚姻关系存续期间，该债务应按孙学宽和冀伟娟的夫妻共同债务处理。冀伟娟虽称其本人不知情，借款也未用于家庭共同生活，但未提交相关证据证实，且无证据显示存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的不按照夫妻共同债务处理的情形，故本院不予认可。冀伟娟提交的在逃人员登记信息表虽然显示孙学宽涉嫌诈骗他人一事，但不能证明本案借款是否诈骗行为，也不能证明借款时孙学宽是否在逃，不存在免除冀伟娟还款责任的法定事由。故，上诉人冀伟娟主张不承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，冀伟娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由冀伟娟承担。本判决为终审判决。审判长  贾梅录审判员  徐世民审判员  梁国华二〇一七年三月十一日书记员  苏 婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2816号
原告：许东兵，男，1974年5月19日出生，汉族，住柳州市。
被告：柳州众菱人力资源服务有限公司，住所：柳州市河西路18号。
法定代表人：赵建斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师�
委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告：广西威翔机械有限公司，住所：柳州市柳太路6号。
法定代表人：文武。
委托诉讼代理人：黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。
原告许东兵与被告柳州众菱人力资源服务有限公司、广西威翔机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，本案定于2018年1月17日9时30分在本院进行案件事实调查，但原告许东兵无正当理由拒不提供有效的联系方式，也拒不到庭，故本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许东兵撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许东兵负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 伍惠萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初4171号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：李金安，男，1958年9月22日出生，汉族，住红旗区。
被告：赵继明，男，1953年5月14日出生，汉族，住红旗区。
被告：张延峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住红旗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告李金安、赵继明、张延峰借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林铎
二〇一六年十二月六日
书记员 谢莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终436号
上诉人（原审被告）：王某某，男。
被上诉人（原审原告）：王某洋，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司经理。
上诉人王某某因与被上诉人王某洋、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某某于2018年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴棠
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年一月二十三日
书记员 张紫玫
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4741号
原告：程安平，男。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告程安平与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程安平及被告安民公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程安平向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《商场装修合同》。2、要求被告返还装修费50680元；3、依法判令被告支付原告违约金（违约金按工程总造价的20%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，原、被告签订了《商场装修合同》，约定被告为原告装修运城义乌小商品城二期房号为1××的商铺，装修费50680元，被告于2014年8月31日装修完毕。合同签订后，原告当日交付了装修款50680元，被告向原告出具了收款收据。现被告逾期未能交付，构成违约，原告故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告程安平为证实其主张提交如下证据：1、《商场装修合同》一份，拟证明2012年12月23日，原、被告签订了《商场装修合同》，合同约定了被告收取原告装修费用50680元，被告于2014年8月31日装修完毕的事实；2、收款收据一份，拟证明原告于2012年12月23日向被告支付装修费50680元的事实。
被告安民公司经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告安民公司辩称：不同意解除与原告装修合同，不同意返还装修款及支付违约金。
被告安民公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商场装修合同一份、收款收据一份均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月23日，原告程安平与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，约定原告程安平购买该公司开发建设的位于运城空港新区运城义乌小商品城二期1××号房，2014年8月31日交付房屋。同日，原告与被告安民公司就该房号为1××的商铺签订了《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称、装修施工地点、承包方式、装修标准等内容。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：4000元/㎡，建筑面积12.67㎡，总价50680元，付款方式为一次性付款，工期为根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间（2014年8月31日）装修完毕。合同第七条约定了违约责任，约定如被告中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。合同签订后当日，原告程安平一次性向被告付清装修款50680元，被告向原告出具收据一份，并加盖有被告财务专用章。至今，被告未履行装修房屋义务。
同时查明，山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告程安平与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定有违约责任条款，系双方真实意思表示，被告未能按期履行义务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告按工程总造价的20%支付违约金，系双方在合同中的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金50380元×20%=10136元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告程安平与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2012年12月23日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内向原告程安平支付装修款50680元及违约金10136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取计534元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十四日
书记员 高海涛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1079号
申请执行人刘同刚，又名刘刚，男，1971年8月16日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人泌阳坤海食品有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：王文龙，任该公司总经理。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人刘同刚与被执行人泌阳坤海食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1079号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3171号
原告：贺小洪，男，汉族，1976年3月3日出生，住贵阳市南明区。
原告：莫燕梅，女，汉族，1979年9月28日出生，住贵阳市南明区。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司总经理。
本院在审理原告贺小洪、莫燕梅诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日向原告发送开庭通知，通知原告于2017年5月11日上午9时30分在本院甘荫塘法庭开庭。原告莫燕梅在庭审开始后，未经本院允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取116元，由原告贺小洪、莫燕梅承担。
审判员 陈应贵
二〇一七年五月十一日
书记员 刘焕花
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1077号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县岳村乡岳村。
负责人:朱宝庆，公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，公司员工。
被上诉人（原审原告）：温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称平安财保温县支公司）因与被上诉人温县顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保温县支公司委托诉讼代理人刘静，被上诉人顺风公司委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保温县支公司上诉请求：1、依法撤销河南省温县人民法院作出的(2018)豫0825民初514号民事判决书。2、诉讼费由顺风公司承担。事实和理由：顺风公司提供的物价定损我司不认可，且物价定损较高，物价定损只是对该地方的价格进行认定，无法认定该损坏地方是维修还是更换。且我公司完全可以对顺风公司的损失进行定损无需通过物价定损也可以完成修复，故鉴定费我公司不承担．
顺风公司答辩称：鉴定机构由双方共同选定，鉴定程序合法，鉴定意见公平公正，能够客观反映答辩人因本案交通事故受到的车辆损失。评估费系为查明保险标的损失等所支付的必要的、合理的费用，顺风公司应予以承担。
顺风公司向一审法院起诉请求：1、判决平安财保温县支公司在保险范围内赔偿顺风公司车辆损失262795元，施救费13500元，评估费3700元。2、诉讼费由平安财保温县支公司承担。
一审法院认定事实：顺风公司名下车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ8Ｇ**挂车在保险公司投有机动车损失险和交强险。不计免赔。保险金额：车损险限额主车287000元，挂车86000元。交强险，财产限额2000元。保险期限：2017年1月10日起至2018年1月9日止。2017年10月11日，郑海江驾驶上述车辆（乘载刘成民）因与对向来车会车时视线模糊，未及时发现前方因故障停驶的姜丙亮所驾的鲁Ｐ×××××号（鲁Ｐ54**挂）后部相撞，豫Ｈ×××××失控后侧滑至对向车道内又与对向行驶至此的李帅营驾驶的豫Ｈ×××××号车（豫ＥＵ2**挂)左侧中前部相撞，造成郑海江、刘成民受伤，三车及货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，郑海江负此次事故主要责任。车辆损失情况：经一审法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估，车辆损失为262795元,评估费3700元,施救费13500元。
一审法院认为：双方签订的财产保险合同依法成立，均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。平安财保温县支公司应在顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。
一审法院判决：限中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿温县顺风运输有限公司279995元。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由中国平安财产保险股份有限公司温县支公司承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：平安财保温县支公司和顺风公司之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故，对车辆损失保险公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担保险责任。一审法院根据车损鉴定报告等认定的车辆损失数额正确，且平安财保温县支公司也未提供证据证明其上诉主张，鉴定费系查明车辆损失的必要合理费用，故平安财保温县支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由中国平安财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 苏 杭
审判员 柳 涛
二〇一八年四月四日
书记员 郭添喜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3052号
原告：马伟，男，1985年9月10日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尹利浩，男，29岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马伟诉被告尹利浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原告马伟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马伟负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年四月二十五日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3052号原告：马伟，男，1985年9月10日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：尹利浩，男，29岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马伟诉被告尹利浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原告马伟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马伟负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年四月二十五日书记员苏小娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3323号
原告张某某，女，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李某甲，男，汉族，农民，现住同上。
被告李某乙，男，汉族，农民，现住同上。
被告李某丙，男，汉族，农民，现住同上。
被告李某丁，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李某戊，男，汉族，农民，现住同上。
原告张某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，五被告与原告系母子关系，2016年5月13日法院判令每人每年给付赡养费2000.00元，监护由李某丙负责，结果李某丙不履行判决。故诉至法院，要求李某丙每年给付赡养费3000.00元，另四被告李某乙、李某丁、李某甲、李某戊每人每年增加赡养费1000.00元，五被告每人每年给付烧柴费600.00元（李某丙、李某乙、李某丁16年的烧柴没给）。
被告李某甲、李某戊承认原告张某某所提出的全部诉讼请求。
被告李某乙辩称，我的意见是采取（2016）内0522民初869号民事判决书裁判的结果。这3000.00元过高，我不同意，我们家庭条件不行，这几年地收成不好，不是旱就是涝。我家属也有病在身，不能支付那么多赡养费。
被告李某丙辩称，3000.00元过高，如果按照之前判决的2000.00元赡养费来说的话也行。农村本来就有柴火不用钱，我本来每年都在给我母亲送柴火，这烧柴费600.00元不是那回事。我没不让我妈住在我家，因为房子和地的事没处理好，我觉得不公平，才和母亲有了矛盾，我妈说不在我们家住，怕我分她的房子和地。
被告李某丁辩称，老二老三说的我都同意，烧柴要600.00元柴火钱根本没有法律依据。
经审理查明，原告张某某与五被告系母子关系。2016年2月，原告张某某因赡养问题起诉五被告，要求五被告给付赡养费等。本院于2016年5月作出判决，判项内容如下：一、原告张某某自本判决生效之日起由被告李某丙照顾并护理。二、自本判决生效后，自2016年起，被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊每年十二月末前每人给付原告张某某赡养费2000.00元。判决生效后，在开始履行阶段，因李某丙与其母亲张某某发生较大矛盾，双方均不再同意由李某丙照顾并护理母亲的赡养方式，故原告诉至本院，要求被告李某丙支付赡养费每年3000.00元，其余四子每年增加赡养费至3000.00元，并要求五子每人每年给付烧柴费600.00元。
本院认为，五被告对自己母亲有赡养义务，应负担赡养费用。根据现在的实际情况，李某丙不再适合照顾护理原告，应改为给付赡养费为宜。另本院在近期的（2016）内0522民初869号民事判决书已判决赡养费为每人每年2000.00元，因原告无正当理由，在判决刚生效时便再次起诉要求增加赡养费，本院对其诉讼请求不予支持，应按原判决执行，对于有部分被告同意多给付赡养费，属于自愿行为，本院不宜干涉。对于原告提出的烧柴费问题，不宜独立于赡养费外单独作为一个诉讼请求进行判决，故本院对该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后，自二○一六年起，被告李某丙每年十二月末前给付原告张某某赡养费2000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，如对本诉提起上诉的，应交纳上诉费100.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 微
二〇一六年八月十七日
书记员 包之宣
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执709号
申请执行人：李云成，男，1950年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初902号民事判决书，受理李云成申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执709号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执709号申请执行人：李云成，男，1950年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初902号民事判决书，受理李云成申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执709号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十六日书记员  赵 利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初50号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市茶山好伽惠百货店，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村吉街。
经营者：周砚，男，汉族，1979年6月26日出生，住广西北流市，
原告金利来（中国）有限公司与被告东莞市茶山好伽惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年一月二十九日
（）
书 记 员 邓婉茜
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初37号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈龙，男，1989年5月26日生于四川省珙县，汉族，小学文化，个体户，户籍地珙县，现租住珙县。因犯贩卖毒品罪，于2006年10月19日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯故意伤害罪，于2008年11月27日被筠连县人民法院判处有期徒刑六年，2013年2月11日刑满释放。因本案，2015年11月24日被逮捕，同月27日被取保候审，2016年3月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人陈龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年10月28日9时许，被告人陈龙在珙县巡场镇“二龙二手车行”以1，300元收购杨强（已判刑）盗窃的豪江牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价格为5，077元。同年11月3日10时许，陈龙再次以1，400元价格收购杨强盗窃的新大洲本田牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价格为7，755元。指控认定被告人陈龙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
另查明，被盗二辆摩托车被公安机关追回。
上述事实，被告人陈龙在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、案件来源说明、抓获说明、扣押决定书、扣押清单、被盗摩托车行驶证及购车收据、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录及照片、现场图、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈龙明知是犯罪所得的车辆仍低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人陈龙自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其收购的车辆被公安机关追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月11日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 陈旭梅
人民陪审员 刘 君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李丽霞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1188号
原告庄××。
被告张××。
原告庄××与被告张××离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄××与被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄××诉称，2007年春，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚并均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活过程中，被告始终处于强势地位，经常指责辱骂原告，多次指使其胞妹殴打原告，且双方性格不合、脾气各异，无共同语言。原告曾于2015年2月起诉离婚，被法院判决驳回诉讼请求。分居时原告曾到医院做前列腺手术住院治疗1个月，期间被告对原告的身体状况不闻不问，还将原告的医疗卡、存折扣押，原告不得不向亲朋借钱看病，使原告倍感心寒。现双方夫妻关系名存实亡，呈诉，请求依法判令一、原被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告负担。
被告张××辩称，在没拆迁之前原被告感情和睦，原告是怕还迁房归被告才起诉离婚，现双方还有夫妻感情，所以不同意离婚。
原告为支持其主张，提交如下证据：第一组，婚姻登记记录证明1份。证明原被告系夫妻关系。第二组，（2015）辰民初字第3102号民事判决书印件1份。证明原告曾向法院起诉与被告离婚，并于2015年7月20日被判决驳回其诉讼请求。
被告针对上述证据发表质证意见：对上述证据均无异议。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原被告于2007年春经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚并均系再婚，未生育子女。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾并于2015年6月开始分居。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，并于同年7月20日被判决驳回该诉讼请求。现原告主张双方感情破裂，但未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）辰民初字第3102号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互相尊重，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。考虑到原被告均系再婚且婚姻存续时间较长，故双方更应耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告主张双方感情确破裂，因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告庄××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告庄××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一六年五月十日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初641号
原告：梁朝现，男，1957年7月12日出生，汉族，住孟津县。
被告：王连召，男，1963年2月24日出生，汉族，住孟津县。
原告梁朝现与被告王连召租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝现向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠租赁机械费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包工程租用原告装卸机，租金共计15000元，被告支付6000元后下欠9000元，于2015年2月17日向原告出具欠条一张，经原告多次讨要，欠款至今未予清偿。
被告王连召辩称，欠条确系其出具，也向原告支付过一部分款项，但其仅是经手人，其给案外人王某等人招呼工地，不清楚谁让原告去干活，亦不清楚原告租金如何计算，系经他人结算后由其向原告出具欠条。
审理查明，被告方曾租用原告装载机，经双方结算，被告王连召于2015年2月17日向原告出具欠条一张，其上显示：“今欠到老梁机械费玖仟元整”。庭审中，原告将上述欠款�证举交法庭，被告对其真实性无异议，且称欠款凭证载明的债权人“老梁”系本案原告“梁朝现”。上述情形，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王连召未就其抗辩理由提供任何证据，应当认定原、被告双方之间成立合法有效的租赁合同关系，且被告以出具欠条的方式对应付租赁费的义务及数额进行确认，被告作为承租人未及时支付租金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的9000元为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王连召于本判决生效后5日内向原告梁朝现清偿欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连召负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一八年四月九日
书记员 何园园
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1225号
原告：郎克鑫，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：祁长宝，男，汉族，1978年7月18日出生，住河南省固始县。
被告：梅学亮，男，汉族，1963年2月2日出生，住固始县。
原告郎克鑫与被告祁长宝、梅学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎克鑫、原告委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼，被告梅学亮、被告祁长宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎克鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款19万元及利息；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告祁长宝以周转资金偿还银行贷款为由，从原告处借款19万元，月息2分，双方借款于2016年4月30日前还清，由被告梅学亮提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告久拖不还。为维护原告合法权利，依据相关法律规定，具状诉至法院，请求及时审理。
原告郎克鑫提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借据一张，上载明：“借条，今借到郎克鑫现金十九万元整人民币（￥190000.00），借款期限2015年12月30日起至2016年4月30日止，期内利率月利2分到期还清，特立此据。担保人承诺对此笔借款承担连担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人：祁长宝身份证号码：，担保人：梅长亮身份证号码：，手机号：135××××2251。
被告祁长宝、被告梅学亮未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告祁长宝以需资金偿还银行贷款为由，从原告郎克鑫处借款19万元，双方约定：月利率2%，借款于2016年4月30日前还清。被告梅学亮为该借款提供了连带担保，并承诺如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。2015年12月30日至2016年4月30日这一期间的利息，被告祁长宝已经按照约定支付给原告郎克鑫，借款本金19万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁长宝从原告郎克鑫处借款，属民间借贷，双方约定月利率2%，没有违反法律的禁止性规定，此借贷关系受法律保护。原告要求被告祁长宝偿还借款本金19万元，于法有据，依法应予支持，因原告郎克鑫和被告祁长宝未约定借款逾期利率，现原告主张按照借款期限内利率主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院依法予以支持。被告梅学亮为借款提供连带担保责任是真实意思表示，其约定内容为“担保人承诺对此笔借款承办连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还”，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，上述担保视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告梅学亮对上述借款的担保未超出保证期间，故而被告梅学亮应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁长宝偿还原告郎克鑫借款本金人民币190000.00元，按照月利率2%支付原告郎克鑫利息（利息从2016年5月1日起计算，计算至本金还清之日），于本判决生效后十五日内付清；
二、被告梅学亮对上述本金及利息承担连带清偿责任。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告祁长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曹阳阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘双磊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初1225号原告：郎克鑫，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：祁长宝，男，汉族，1978年7月18日出生，住河南省固始县。被告：梅学亮，男，汉族，1963年2月2日出生，住固始县。原告郎克鑫与被告祁长宝、梅学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎克鑫、原告委托诉讼代理人张太平到庭参加诉讼，被告梅学亮、被告祁长宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎克鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款19万元及利息；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告祁长宝以周转资金偿还银行贷款为由，从原告处借款19万元，月息2分，双方借款于2016年4月30日前还清，由被告梅学亮提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告久拖不还。为维护原告合法权利，依据相关法律规定，具状诉至法院，请求及时审理。原告郎克鑫提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借据一张，上载明：“借条，今借到郎克鑫现金十九万元整人民币（￥190000.00），借款期限2015年12月30日起至2016年4月30日止，期内利率月利2分到期还清，特立此据。担保人承诺对此笔借款承担连担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人：祁长宝身份证号码：，担保人：梅长亮身份证号码：，手机号：135××××2251。被告祁长宝、被告梅学亮未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告祁长宝以需资金偿还银行贷款为由，从原告郎克鑫处借款19万元，双方约定：月利率2%，借款于2016年4月30日前还清。被告梅学亮为该借款提供了连带担保，并承诺如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。2015年12月30日至2016年4月30日这一期间的利息，被告祁长宝已经按照约定支付给原告郎克鑫，借款本金19万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁长宝从原告郎克鑫处借款，属民间借贷，双方约定月利率2%，没有违反法律的禁止性规定，此借贷关系受法律保护。原告要求被告祁长宝偿还借款本金19万元，于法有据，依法应予支持，因原告郎克鑫和被告祁长宝未约定借款逾期利率，现原告主张按照借款期限内利率主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院依法予以支持。被告梅学亮为借款提供连带担保责任是真实意思表示，其约定内容为“担保人承诺对此笔借款承办连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，上述担保视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告梅学亮对上述借款的担保未超出保证期间，故而被告梅学亮应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁长宝偿还原告郎克鑫借款本金人民币190000.00元，按照月利率2%支付原告郎克鑫利息（利息从2016年5月1日起计算，计算至本金还清之日），于本判决生效后十五日内付清；二、被告梅学亮对上述本金及利息承担连带清偿责任。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告祁长宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曹阳阳二〇一八年三月二十三日书记员  刘双磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初49号
原告：陈丝丝，女，1990年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：唐若鹏，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：逯申合，男，1968年2月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：侯平超，系该单位职工。
原告陈丝丝与被告唐若鹏、逯申合、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丝丝的委托诉讼代理人王佳煜、被告唐若鹏、逯申合、被告保险公司的委托诉讼代理人侯平超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丝丝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日13时许，唐若鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗六路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对行的逯申合驾驶的无号牌电动三轮车（车载陈丝丝）相撞，造成逯申合、陈丝丝受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告唐若鹏负事故主要责任，被告逯申合负事故次要责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告陈丝丝变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计27000元。
被告唐若鹏辩称，事故发生属实，依法赔偿原告的损失。
被告逯申合辩称，事故发生属实，同意按责任划分依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效且无拒赔免赔情形，被告保险公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失依法赔偿。本次事故造成两人受伤，应在交强险份额内预留份额。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年12月16日13时许，唐若鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗六路由北向南行驶至罗六路与新华路路口左转弯时，与对行的逯申合驾驶的无号牌电动三轮车（车载陈丝丝）相撞，造成逯申合、陈丝丝受伤及两车受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告唐若鹏负事故主要责任，被告逯申合负事故次要责任，原告陈丝丝无事故责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗30天，支付医疗费10368.25元。原告住院期间由杨依霖护理，杨依霖的户籍地为临沂市××××号。2018年1月31日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，陈丝丝的损伤评定误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。原告为此支付司法鉴定费600元。原告另支付病历复印费24元。
查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司主张医疗费应扣除10%的医保用药。被告逯申合主张其因本次事故支付医疗费914元。原、被告均同意在交强险范围内为被告逯申合预留800元的医疗费。
还查明，原告陈丝丝因本次事故主张医疗费10368.25元、住院伙食补助费900元、误工费8386.2元、护理费5590.8元、营养费900元、交通费300元、鉴定费600元、病历复印费24元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信。关于医疗费10368.25元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费900元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持；关于误工费8386.2元、护理费5590.8元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费900元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持500元；关于交通费300元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于鉴定费600元、病历复印费24元，根据原告提供的发票，本院予以支持；综上，原告的损失共计26669.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险范围内为被告逯申合预留800元的医疗费后，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失23477元；因被告唐若鹏负事故主要责任，被告逯申合负事故次要责任，被告唐若鹏应赔偿原告交强险范围外损失的70%，即2234.58元，被告逯申合应赔偿原告交强险范围外损失的30%，即957.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈丝丝损失23477元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910405，并注明案号）；
二、被告唐若鹏赔偿原告陈丝丝损失2234.58元，该款从被告唐若鹏于2018年1月9日所交保证金中扣除；
三、被告逯申坤赔偿原告陈丝丝损失957.68元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告陈丝丝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收425元，应收238元，保全费270元，合计508元，由原告陈丝丝负担6元，被告唐若鹏负担351元，被告逯申合负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一八年三月五日
书记员 魏 钰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行初14号
原告嵇锡君。
被告宜兴市宜城街道办事处。
法定代表人史旭辉，该办事处主任。
原告嵇锡君诉被告宜兴市宜城街道办事处（以下简称宜城街道办事处）要求履行法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告嵇锡君于2018年3月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵇锡君自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告嵇锡君撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告嵇锡君负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 嵇梦瑶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1800号
原告：张某，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住费县朱田镇龙凤山村*组***号。
公民身份证号码：372831197308104240
委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告：赵某，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘国际到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2、依法判令婚生次女赵贵荣由原告抚养，被告支付抚养费。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1996年经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵桂英，现已成年，2008年5月29日生于次女赵贵荣。因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，2017年6月1日原告以感情不和提起离婚诉讼，判决不准离婚。现原、被告仍无和好可能，再次向法院起诉，请依法判准。
庭审时，原告撤销第二项不要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告赵某未答辩。在诉讼期间，被告明确表示同意离婚。
原告为证明其主张，提交证据1、结婚登记申请书及被告身份证复印件，村委证明，证实结婚登记申请书赵永军与赵某身份证系同一人，登记时间为××××年××月××日系合法夫妻。证据2、常住人口登记卡索引表，证实原、被告生育子女情况。证据3、（2017）鲁1325民初2198号民事判决书一份，证实原告曾于2017年6月1日向本院提起离婚诉讼，法院判决不予离婚，现己超过6个月，原、被告并未和好，感情更加破裂。
本案经审理认定如下事实：原、被告于1996年经人介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女赵桂英，现已成年，××××年××月××日生育次女赵贵荣。原、被告婚前及婚初感情尚好，婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹。自2008年原、被告感情逐渐疏远。自2017年正月份，双方分居生活至今。原告曾于2017年6月份向法院提起离婚诉讼,判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。为离婚，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚生次女赵贵荣现随原告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育两个孩子，婚姻基础较好，双方已建立起一定的夫妻感情。但双方在共同生活期间，未能很好的珍惜，双方经常发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方未能和好。诉讼过程中，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告诉请与被告离婚的请求，本院予以准许。诉讼中，原告述称无个人财产及共同财产，被告有个人财产瓦房三间。其被告的个人财产应归被告所有。现原、被告婚生次女赵贵荣现随原告生活，原告要求赵贵荣由其抚养，有利于孩子成长，原告的该项请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付赵贵荣抚养费的请求，系其权利的自由处分，本院予以准许。被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚。
二、被告赵某的婚期个人财产瓦房三间归被告赵某所有。
三、原、被告婚生次女赵贵荣由原告抚养，待其长大成人后跟父随母任其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月三十日
书记员 丰 蕾
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执989号
申请执行人王胜。
被执行人路卫昌。
本院在执行王胜与路卫昌财产损害纠纷一案，于2015年7月23日审结。该案（2015）乐唐民初字第44号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金29799元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫文丽
审判员 葛春晖
审判员 王 昕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执989号申请执行人王胜。被执行人路卫昌。本院在执行王胜与路卫昌财产损害纠纷一案，于2015年7月23日审结。该案（2015）乐唐民初字第44号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金29799元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文丽审判员  葛春晖审判员  王 昕二〇一七年七月二十八日书记员  马常利
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初785号
原告陈中秀，女，汉族，1962年6月1日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号10-1#，织机构代码70935171-3。
法定代表人傅道治，总经理。
本院受理原告陈中秀与被告重庆儒派制衣有限公司福利待遇纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地和被告主要办事机构所在地均位于重庆市南岸区。故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆儒派制衣有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 余顺辉
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初67号
起诉人陈万丙，男，汉族，1982年3月4日生，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。
委托代理人张元江，男，北京尚和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2016年6月28日收到起诉人陈万丙诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062418号《拆除违法建筑催告书》。
经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062418号《拆除违法建筑催告书》，仅是催告起诉人陈万丙履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061718号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人陈万丙起诉的贞住建拆催（2016）第062418号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈万丙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗 柠
审判员 阳永宏
审判员 黄贵榜
二〇一六年七月五日
书记员 黄金梅
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初67号起诉人陈万丙，男，汉族，1982年3月4日生，住贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。委托代理人张元江，男，北京尚和律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2016年6月28日收到起诉人陈万丙诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062418号《拆除违法建筑催告书》。经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062418号《拆除违法建筑催告书》，仅是催告起诉人陈万丙履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061718号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人陈万丙起诉的贞住建拆催（2016）第062418号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈万丙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗 柠审判员 阳永宏审判员 黄贵榜二〇一六年七月五日书记员 黄金梅
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1185号
被拘留人:王敏公民身份号码:×××9131
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与王敏（2017）浙0106执1185号不当得利纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1079号
申请执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路A区27栋8-10室。
法定代表人：唐发良。
被执行人：徐建平，男，1988年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司与被执行人徐建平商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月21号日作出（2017）赣1102民初611号民事判决书，判令被执行人徐建平应自本判决书生效之日起立即向申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司清偿垫付的银行按揭贷款本息55,110.6元及损失4,801.68元，但被执行人徐建平未履行上述义务。2017年6月9日，申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐建平无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1079号申请执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路A区27栋8-10室。法定代表人：唐发良。被执行人：徐建平，男，1988年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司与被执行人徐建平商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月21号日作出（2017）赣1102民初611号民事判决书，判令被执行人徐建平应自本判决书生效之日起立即向申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司清偿垫付的银行按揭贷款本息55,110.6元及损失4,801.68元，但被执行人徐建平未履行上述义务。2017年6月9日，申请执行人江西昱鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人徐建平无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月一日书记员  付林源
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行终79号
上诉人（原审原告）袁定芳。
上诉人（原审原告）杨志坚。
被上诉人（原审被告）麻城市国土资源局，住所地麻城市金桥大道。
法定代表人黄国元，该局局长。
袁定芳、杨志坚因麻城市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，麻城市国土资源局依案外人项正家、戴玉霞的申请办理麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证，该行政行为被人民法院依法撤销，但该行政行为与袁定芳、杨志坚无法律上利害关系；袁定芳、杨志坚买卖房屋所遭受的损失是与案外人项正家、戴玉霞之间形成的民事合同之债，且该民事行为经人民法院生效判决确认，同时袁定芳、杨志坚没有对涉案房屋办理过户登记手续，亦非涉案房屋的土地使用权人。袁定芳、杨志坚既不是麻城市国土资源局所作行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，故袁定芳、杨志坚不是本案行政诉讼的适格原告，其亦不是本案行政赔偿请求权利人，其起诉不符合行政诉讼法的有关规定，已经受理的应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回袁定芳、杨志坚的起诉。
上诉人袁定芳、杨志坚上诉称，一审法院未开庭审理该案，程序违法。一审裁定认定事实错误，基于诉涉房屋的土地进行了合法登记，袁定芳、杨志坚遂与案外人项正家、戴玉霞签订协议而购买该房屋，涉诉房屋的土地登记行政行为被确认违法并撤销造成袁定芳、杨志坚损失，麻城市国土资源局应予赔偿。请求撤销一审裁定并判令赔偿损失。
经审理查明，2005年11月3日，诉涉房屋的土地使用权登记在项正家名下，项正家取得麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证。2005年11月8日，项正家、戴玉霞将该宗土地上建成的房屋卖给袁定芳、杨志坚并签订《房屋转让协议书》。2008年，双方在履行该协议过程中发生纠纷，袁定芳、杨志坚遂向人民法院提起民事诉讼，要求项正家、戴玉霞履行协助办理该房屋过户手续的义务。该案在审理中，案外人项行松等四人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权证。一审法院经审理认为该颁证行为程序违法，遂于2009年11月18日作出（2009）麻行初字第08号行政判决，撤销上述土地使用权证。袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞和第三人项行松、项菊荣、项青容、项桂荣房屋买卖合同纠纷一案，经一审、二审，湖北省高级人民法院提审并于2014年12月19日作出（2014）鄂监二抗再终字第42号民事判决书，判决袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞于2005年11月8日签订的《房屋转让协议书》和2008年10月12日签订的《协议书》无效；袁定芳、杨志坚将其居住的位于麻城市宋埠镇项生湾75号房屋返还项正家、戴玉霞；项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价81871.2元。袁定芳、杨志坚认为上述土地登记行政行为被确认违法并撤销造成其损失，麻城市国土资源局应予赔偿，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决赔偿损失。
本院认为，本案所涉房屋已为生效判决所羁束。袁定芳、杨志坚将该房屋返还项正家、戴玉霞，项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价。登记在项正家名下的该房屋土地使用权证被撤销与袁定芳、杨志坚并无法律上的利害关系，同时袁定芳、杨志坚不是该房屋土地登记行政行为的相对人。故，一审裁定认为袁定芳、杨志坚的起诉不符合行政诉讼法相关规定并驳回起诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。袁定芳、杨志坚认为一审法院未开庭审理该案属程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁定芳、杨志坚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 军
审判员 张汉梅
审判员 何小军
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行终79号
上诉人（原审原告）袁定芳，女，1973年9月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
上诉人（原审原告）杨志坚，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上。
被上诉人（原审被告）麻城市国土资源局，住所地麻城市金桥大道。
法定代表人黄国元，该局局长。
袁定芳、杨志坚因麻城市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，麻城市国土资源局依案外人项正家、戴玉霞的申请办理麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证，该行政行为被人民法院依法撤销，但该行政行为与袁定芳、杨志坚无法律上利害关系；袁定芳、杨志坚买卖房屋所遭受的损失是与案外人项正家、戴玉霞之间形成的民事合同之债，且该民事行为经人民法院生效判决确认，同时袁定芳、杨志坚没有对涉案房屋办理过户登记手续，亦非涉案房屋的土地使用权人。袁定芳、杨志坚既不是麻城市国土资源局所作行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，故袁定芳、杨志坚不是本案行政诉讼的适格原告，其亦不是本案行政赔偿请求权利人，其起诉不符合行政诉讼法的有关规定，已经受理的应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回袁定芳、杨志坚的起诉。
上诉人袁定芳、杨志坚上诉称，一审法院未开庭审理该案，程序违法。一审裁定认定事实错误，基于诉涉房屋的土地进行了合法登记，袁定芳、杨志坚遂与案外人项正家、戴玉霞签订协议而购买该房屋，涉诉房屋的土地登记行政行为被确认违法并撤销造成袁定芳、杨志坚损失，麻城市国土资源局应予赔偿。请求撤销一审裁定并判令赔偿损失。
经审理查明，2005年11月3日，诉涉房屋的土地使用权登记在项正家名下，项正家取得麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证。2005年11月8日，项正家、戴玉霞将该宗土地上建成的房屋卖给袁定芳、杨志坚并签订《房屋转让协议书》。2008年，双方在履行该协议过程中发生纠纷，袁定芳、杨志坚遂向人民法院提起民事诉讼，要求项正家、戴玉霞履行协助办理该房屋过户手续的义务。该案在审理中，案外人项行松等四人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权证。一审法院经审理认为该颁证行为程序违法，遂于2009年11月18日作出（2009）麻行初字第08号行政判决，撤销上述土地使用权证。袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞和第三人项行松、项菊荣、项青容、项桂荣房屋买卖合同纠纷一案，经一审、二审，湖北省高级人民法院提审并于2014年12月19日作出（2014）鄂监二抗再终字第42号民事判决书，判决袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞于2005年11月8日签订的《房屋转让协议书》和2008年10月12日签订的《协议书》无效；袁定芳、杨志坚将其居住的位于麻城市宋埠镇项生湾75号房屋返还项正家、戴玉霞；项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价81871.2元。袁定芳、杨志坚认为上述土地登记行政行为被确认违法并撤销造成其损失，麻城市国土资源局应予赔偿，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决赔偿损失。
本院认为，本案所涉房屋已为生效判决所羁束。袁定芳、杨志坚将该房屋返还项正家、戴玉霞，项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价。登记在项正家名下的该房屋土地使用权证被撤销与袁定芳、杨志坚并无法律上的利害关系，同时袁定芳、杨志坚不是该房屋土地登记行政行为的相对人。故，一审裁定认为袁定芳、杨志坚的起诉不符合行政诉讼法相关规定并驳回起诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。袁定芳、杨志坚认为一审法院未开庭审理该案属程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，袁定芳、杨志坚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 军
审判员 张汉梅
审判员 何小军
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂11行终79号上诉人（原审原告）袁定芳，女，1973年9月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。上诉人（原审原告）杨志坚，男，1969年7月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上。被上诉人（原审被告）麻城市国土资源局，住所地麻城市金桥大道。法定代表人黄国元，该局局长。袁定芳、杨志坚因麻城市国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服麻城市人民法院（2015）鄂麻城行初字第00057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，麻城市国土资源局依案外人项正家、戴玉霞的申请办理麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证，该行政行为被人民法院依法撤销，但该行政行为与袁定芳、杨志坚无法律上利害关系；袁定芳、杨志坚买卖房屋所遭受的损失是与案外人项正家、戴玉霞之间形成的民事合同之债，且该民事行为经人民法院生效判决确认，同时袁定芳、杨志坚没有对涉案房屋办理过户登记手续，亦非涉案房屋的土地使用权人。袁定芳、杨志坚既不是麻城市国土资源局所作行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，故袁定芳、杨志坚不是本案行政诉讼的适格原告，其亦不是本案行政赔偿请求权利人，其起诉不符合行政诉讼法的有关规定，已经受理的应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回袁定芳、杨志坚的起诉。上诉人袁定芳、杨志坚上诉称，一审法院未开庭审理该案，程序违法。一审裁定认定事实错误，基于诉涉房屋的土地进行了合法登记，袁定芳、杨志坚遂与案外人项正家、戴玉霞签订协议而购买该房屋，涉诉房屋的土地登记行政行为被确认违法并撤销造成袁定芳、杨志坚损失，麻城市国土资源局应予赔偿。请求撤销一审裁定并判令赔偿损失。经审理查明，2005年11月3日，诉涉房屋的土地使用权登记在项正家名下，项正家取得麻土国用（2005）第420821018号国有土地使用证。2005年11月8日，项正家、戴玉霞将该宗土地上建成的房屋卖给袁定芳、杨志坚并签订《房屋转让协议书》。2008年，双方在履行该协议过程中发生纠纷，袁定芳、杨志坚遂向人民法院提起民事诉讼，要求项正家、戴玉霞履行协助办理该房屋过户手续的义务。该案在审理中，案外人项行松等四人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权证。一审法院经审理认为该颁证行为程序违法，遂于2009年11月18日作出（2009）麻行初字第08号行政判决，撤销上述土地使用权证。袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞和第三人项行松、项菊荣、项青容、项桂荣房屋买卖合同纠纷一案，经一审、二审，湖北省高级人民法院提审并于2014年12月19日作出（2014）鄂监二抗再终字第42号民事判决书，判决袁定芳、杨志坚与项正家、戴玉霞于2005年11月8日签订的《房屋转让协议书》和2008年10月12日签订的《协议书》无效；袁定芳、杨志坚将其居住的位于麻城市宋埠镇项生湾75号房屋返还项正家、戴玉霞；项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价81871.2元。袁定芳、杨志坚认为上述土地登记行政行为被确认违法并撤销造成其损失，麻城市国土资源局应予赔偿，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决赔偿损失。本院认为，本案所涉房屋已为生效判决所羁束。袁定芳、杨志坚将该房屋返还项正家、戴玉霞，项正家、戴玉霞赔偿袁定芳、杨志坚房屋差价。登记在项正家名下的该房屋土地使用权证被撤销与袁定芳、杨志坚并无法律上的利害关系，同时袁定芳、杨志坚不是该房屋土地登记行政行为的相对人。故，一审裁定认为袁定芳、杨志坚的起诉不符合行政诉讼法相关规定并驳回起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。袁定芳、杨志坚认为一审法院未开庭审理该案属程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，袁定芳、杨志坚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 张汉梅审判员 何小军二〇一六年十月十九日书记员 徐 云
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初314号
原告：郑章友，男，汉族，住嘉荫县保兴镇互助村。
被告：周艳海，男，汉族，住嘉荫县保兴镇互助村。
本院在审理原告郑章友诉被告周艳海农村土地承包经营合同纠纷一案过程中，原告郑章友于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑章友在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑章友撤回起诉。
案件受理费人民币600.00元，实际收取150.00元，由原告郑章友负担。
审判员 杨杰
二〇一八年六月十二日
书记员 官雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西部现代物流园管理委员会，住所地重庆市沙坪坝区土主镇主中路199号，组织机构代码69123293-4。
法定代表人：许宁，该委员会主任。
委托诉讼代理人：马晓燕，该委员会员工。
再审申请人郑世春因与被申请人重庆西部现代物流园管理委员会（以下简称物流管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑世春申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，物流管委会伪造的证据不应采信。郑世春要求物流管委会按照协议约定立即交付安置住房的诉讼请求，一、二审不予支持错误。郑世春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2010年5月28日，物流管委会内设机构重庆西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室（甲方）与郑世春（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议》，载明：“......甲乙双方达成协议如下：乙方现有在籍农转非人员4人，另外有常住城镇人员2人。按规定，乙方农转非住房安置对象按30平方米/人，应享受安置面积为120平方米，按货币安置标准为800/平方米计算，其货币安置费为96000元，乙方城镇人员可增购40平方米......”协议签订后，郑世春按照合同履行了搬迁并交付其房屋的义务，物流管委会向郑世春支付了征地拆迁货币安置租房款等合同约定的全部费用。2011年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与郑世春签订《物流园拆迁还房（安置）协议书》，安置郑世春坐落于物流园安置区第13栋1单元1层3号房屋一套。2012年12月24日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与郑世春和案外人李兴春等共7人签订《物流园拆迁还房（安置）协议书》，安置郑世春等人坐落于物流园安置区第一组团13栋2单元11层3号房屋一套。2011年12月10日和2012年12月24日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司先后与郑世春签订的两份《物流园拆迁还房（安置）协议书》中，均未记载拆除或征收郑世春土地或房屋的内容，且该两份该协议约定了郑世春应缴纳的房款金额及安置房回购价款。《征地拆迁货币安置住房协议》后附《地上建筑物、构筑物、附着物补偿清单》，该清单载明了郑世春获得补偿的建筑物及附着物等具体内容等。
另，2010年11月5日，物流管委会出具委托书，载明：“兹委托重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司负责修建安置房，用于对物流管委会所实施的土主镇四塘村高生基社社员郑世春、朱兴明、邓成金等群众，进行拆迁还房安置。同时，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与具体拆迁户签订拆迁还房安置协议。”2015年11月10日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司出具情况说明，载明其受物流管委会委托对郑世春、朱兴明、邓成金等群众进行拆迁还房安置，拆迁还房安置协议由其与具体拆迁户进行签订。
郑世春与物流管委会签订的《征地拆迁货币安置住房协议》，郑世春选择了货币安置，物流管委会也支付完毕了约定款项，应当视为双方已经按照协议履行完毕了各自义务。由于重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与郑世春签订的两份《物流园拆迁还房（安置）协议书》并未约定拆迁郑世春房屋的情况，但约定了郑世春应缴纳房款为安置房回购款，与正常的拆迁安置协议存在明显的差异，且郑世春并未举示充分的证据证明该两份协议是对郑世春其他房屋的拆迁安置补偿签订的，应当认定上述两份协议并非独立存在的。重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司出具的情况说明等证据，能够与上述两份协议及《征地拆迁货币安置住房协议》相互印证，郑世春获得的房屋是重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司受物流管委会委托对郑世春进行住房安置及郑世春选择购买安置房屋的事实，故郑世春现要求交付房屋缺乏事实依据。
因重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司及物流管委会均认可《物流园拆迁还房（安置）协议书》是西部物流开发公司受物流管委会委托处理的相关事务，即使2010年11月5日物流管委会出具的委托书是事后补签，但并不能据此否定两单位之间的委托关系，对委托书的鉴定已无必要。郑世春称物流管委会伪造的证据不应采信的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑世春的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆西部现代物流园管理委员会，住所地重庆市沙坪坝区土主镇主中路199号，组织机构代码69123293-4。法定代表人：许宁，该委员会主任。委托诉讼代理人：马晓燕，该委员会员工。再审申请人郑世春因与被申请人重庆西部现代物流园管理委员会（以下简称物流管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑世春申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，物流管委会伪造的证据不应采信。郑世春要求物流管委会按照协议约定立即交付安置住房的诉讼请求，一、二审不予支持错误。郑世春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2010年5月28日，物流管委会内设机构重庆西部现代物流园管理委员会用地拆迁办公室（甲方）与郑世春（乙方）签订《征地拆迁货币安置住房协议》，载明：“......甲乙双方达成协议如下：乙方现有在籍农转非人员4人，另外有常住城镇人员2人。按规定，乙方农转非住房安置对象按30平方米/人，应享受安置面积为120平方米，按货币安置标准为800/平方米计算，其货币安置费为96000元，乙方城镇人员可增购40平方米......”协议签订后，郑世春按照合同履行了搬迁并交付其房屋的义务，物流管委会向郑世春支付了征地拆迁货币安置租房款等合同约定的全部费用。2011年12月20日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与郑世春签订《物流园拆迁还房（安置）协议书》，安置郑世春坐落于物流园安置区第13栋1单元1层3号房屋一套。2012年12月24日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与郑世春和案外人李兴春等共7人签订《物流园拆迁还房（安置）协议书》，安置郑世春等人坐落于物流园安置区第一组团13栋2单元11层3号房屋一套。2011年12月10日和2012年12月24日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司先后与郑世春签订的两份《物流园拆迁还房（安置）协议书》中，均未记载拆除或征收郑世春土地或房屋的内容，且该两份该协议约定了郑世春应缴纳的房款金额及安置房回购价款。《征地拆迁货币安置住房协议》后附《地上建筑物、构筑物、附着物补偿清单》，该清单载明了郑世春获得补偿的建筑物及附着物等具体内容等。另，2010年11月5日，物流管委会出具委托书，载明：“兹委托重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司负责修建安置房，用于对物流管委会所实施的土主镇四塘村高生基社社员郑世春、朱兴明、邓成金等群众，进行拆迁还房安置。同时，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与具体拆迁户签订拆迁还房安置协议。”2015年11月10日，重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司出具情况说明，载明其受物流管委会委托对郑世春、朱兴明、邓成金等群众进行拆迁还房安置，拆迁还房安置协议由其与具体拆迁户进行签订。郑世春与物流管委会签订的《征地拆迁货币安置住房协议》，郑世春选择了货币安置，物流管委会也支付完毕了约定款项，应当视为双方已经按照协议履行完毕了各自义务。由于重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司与郑世春签订的两份《物流园拆迁还房（安置）协议书》并未约定拆迁郑世春房屋的情况，但约定了郑世春应缴纳房款为安置房回购款，与正常的拆迁安置协议存在明显的差异，且郑世春并未举示充分的证据证明该两份协议是对郑世春其他房屋的拆迁安置补偿签订的，应当认定上述两份协议并非独立存在的。重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司出具的情况说明等证据，能够与上述两份协议及《征地拆迁货币安置住房协议》相互印证，郑世春获得的房屋是重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司受物流管委会委托对郑世春进行住房安置及郑世春选择购买安置房屋的事实，故郑世春现要求交付房屋缺乏事实依据。因重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司及物流管委会均认可《物流园拆迁还房（安置）协议书》是西部物流开发公司受物流管委会委托处理的相关事务，即使2010年11月5日物流管委会出具的委托书是事后补签，但并不能据此否定两单位之间的委托关系，对委托书的鉴定已无必要。郑世春称物流管委会伪造的证据不应采信的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑世春的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月三日书 记 员  刘治江
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保217号
申请人:陈菲，女，1990年4月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：李文忠，男，1972年5月19日生，住址河北省廊坊市永清县。
被申请人：廊坊市通利运输有限公司永清分公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆路123号。
申请人陈菲于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文忠驾驶的廊坊市通利运输有限公司永清分公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××中型普通客车予以查封，保全标的额为8万元。申请人陈菲以现金人民币8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月二十七日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保217号申请人:陈菲，女，1990年4月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：李文忠，男，1972年5月19日生，住址河北省廊坊市永清县。被申请人：廊坊市通利运输有限公司永清分公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆路123号。申请人陈菲于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文忠驾驶的廊坊市通利运输有限公司永清分公司所有的车牌号为冀Ｒ×××××中型普通客车予以查封，保全标的额为8万元。申请人陈菲以现金人民币8万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年九月二十七日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执520号
温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂：
申请执行人杨文光与被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂劳动争议仲裁纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的6000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人3000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认408号
申请人：李某，男，1975年8月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年7月18日，申请人李某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔地方法院对原告朴某某诉被告李某离婚一案于2012年3月22日作出的2011第44880号判决书。该判决容为：1、原告朴某某与被告李某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔地方法院对上述案件的2011第44880号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔地方法院2011第44880号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡慧伶