重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06739号
原告付体珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人余海林。
原告余海林，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人胡子贡，男，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），组织机构代码59670889-3。
法定代表人周伯勤，董事长。
委托代理人易力，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵颖嘉，女，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，组织机构代码67612854-9。
法定代表人张建华，行长。
委托代理人文闻，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告付体珍、余海林与被告重庆盈普投资有限公司（以下简称盈普公司）、第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员杨礼超、人民陪审员向维界组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余海林及其委托代理人胡子贡，被告的委托代理人易力、赵颖嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付体珍、余海林诉称：被告员工彭晓娇通过销售模型、宣传单、户型设计单页等资料向原告介绍其开发的某某小区一期预售商品房项目，原告基于对其宣传介绍情况的认可而购买了一期某某幢某某号房屋，原告按时履行了各项义务。根据合同约定，被告于2014年12月20日向原告交付房屋，交接房屋当天原告发现所购房屋部分现状（景观阳台）与原销售宣传及合同约定不符，且对原告日后居住使用有严重影响。原告当即向被告表示要求整改，并多次口头和书面与被告沟通整改方案等，并未达成一致。被告逾期交房超过90日，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿。故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的合同编号为BDBY1-4-3号重庆市商品房买卖合同；2、被告退还原告已缴纳的房款562731元及代收费12430.31元，合计575161.31元；3、被告向原告支付按原告已缴纳房款562731元为基数的同期银行贷款利息，自2013年3月15日起至付清时止；4、被告向原告支付的房屋按揭款利息，自按揭到账日2013年5月3日起至被告将按揭贷款退还给银行为止；5、被告向原告支付违约金5627元；6、被告向原告支付原告在重庆主城居住房屋租赁费1250元／月，自2014年12月20日起至按揭款和首付款退清为止；诉讼费由被告承担。
被告盈普公司辩称：1、原告要求解除合同、退还房款没有事实和法律依据，被告没有逾期交房，交付的房屋已取得竣工验收备案登记证；2、因不存在逾期交房，逾期交房违约金不应支付；3、租金损失没有事实和法律依据，不应支付。
第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行辩称：鉴于第三人不是原、被告买卖合同的参与方，对原告的诉讼请求不发表意见；本案结果对第三人实体权利有直接影响，如法庭认为原告的诉讼请求成立，请向第三人释明，释明后第三人再决定是否提出独立诉讼请求、合并审理。现在没有请求。
经审理查明：2013年3月15日，以原告付体珍为乙方、被告盈普公司为甲方，签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：乙方购买甲方开发的某某小区一期位于重庆市北部新区某某大道某某号某某幢某某号房屋、建筑面积82.09平方米，总成交价562731元，首付172731元，按揭支付390000元；甲方应当在2014年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；甲方逾期交房超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之一向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照《重庆市新建商品房屋质量保证书》的规定，甲方在质保期内无偿为乙方修理、更换，并达到本合同附件三之约定标准。合同附图标注为“1号楼-【5F-32F】-3，因立面造型需要，7F、30F外墙设计有线条”，在阳台栏杆处标注“7F／30F此处栏杆下部为500高实体栏杆”。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明中载明：观景阳台栏杆为金属玻璃栏板（立面有腰线造型楼层玻璃栏板下部为实体栏板）。附件五补充协议第四条关于房屋交付的特别约定5：甲方按约定标准交付房屋，交房时发现非主体结构安全质量问题的建筑质量通病，乙方同意不拒绝接房。
合同签订后，原告在第三人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行按揭贷款，按约支付了房款，缴纳了税费5627.31元，被告代收了购房物业专项维修基金6568元、预告登记费80元、抵押登记费80元、贷款合同印花税20元、产权印花税5元、契税首套房查档费50元。
2014年11月27日，被告取得案涉房屋竣工验收备案登记证。2014年12月20日，被告通知原告接房。原告接房时发现案涉房屋阳台与合同约定的不符，阳台栏杆不是金属玻璃栏板，是实体栏板，阳台变成了窗户的形状，栏板外还连接有外立面装饰墙，形成一个类似于露台的部位，遂拒绝接房。
庭审中，原告陈述其要求解除合同的依据是：1、被告交付的阳台与合同约定不符；2、逾期交房超过90日；3、露台的存在严重影响原告的居住使用，露台可与邻居相通、堆积灰尘、飞溅雨水、影响采光通风等。被告辩称合同中附图是5楼至32楼3号房的图，原告购买的是4楼，图片附错了。被告还举示竣工图，佐证案涉房屋所在的4楼阳台图上标示为实体栏板。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市商品房买卖合同》、《个人房屋按揭贷款合同》、《抵押贷款合同》、收据、销售不动产统一发票、重庆市契税缴税证明、票据、竣工验收备案登记证、重庆市公安局门（楼）牌设置申请表、商品房登记案件受理通知书等证据为证，足以认定。
本院认为：原告付体珍与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。虽然原告余海林与原告付体珍系夫妻关系，但其不是合同的相对方，作为原告起诉于法无据，故对原告余海林的诉讼请求本院依法不予支持。
本案争议的焦点是原告付体珍解除合同的条件是否成就。
第一，是合同的约定解除权。原告诉称案涉房屋逾期交房超过90日，按合同约定可以解除合同。按照原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，甲方应当在2014年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合以下条件：1、本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告在合同约定的交房时间前通知原告接房，并已取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合合同约定的交房条件。同时，双方还在合同附件五中约定了“交房时发现非主体结构安全质量问题的建筑质量通病，乙方同意不拒绝接房”。故原告在接房时提出的阳台问题，不影响被告交付房屋义务的履行，被告未逾期交房，原告据此要求解除合同本院不予支持。
第二，是法定解除权。原告称其依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定行使法定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告向原告交付的房屋阳台的确与双方合同附件三中的约定的“观景阳台栏杆为金属玻璃栏板（立面有腰线造型楼层玻璃栏板下部为实体栏板）”不符，阳台栏板全为实体栏板，属于被告履行合同上的瑕疵，不属于房屋质量问题，也未达到严重影响原告居住的程度，不适用司法解释第十三条，原告可以另案向被告主张违约责任。故原告依据阳台与合同约定不符，现有阳台严重影响原告居住使用要求解除合同本院不予支持。
合同未解除的，原告要求被告返还已支付的购房款、代收费、按揭贷款利息、因逾期交房解除合同的违约金、房屋租赁费等诉讼请求依法亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付体珍、余海林的诉讼请求。
本案诉讼费9550元，由原告付体珍、余海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 向维界
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 洁