广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1804号
上诉人（原审被告）：曾红霞，户籍地址：广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州市正骨医院，住所地：广州市越秀区东风中路***号.
法定代表人：黄崇博。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周劲，户籍地址：广东省高州市。
上诉人曾红霞因不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月31日，周劲驾驶的小轿车与曾红霞发生交通事故，造成曾红霞受伤。2013年1月22日至2013年2月7日期间，曾红霞在广州市正骨医院（以下简称正骨医院）处住院治疗。2013年1月22日、2013年1月23日、2013年2月4日，周劲分别向正骨医院支付曾红霞的住院按金3000元、10000元、11000元，且正骨医院亦出具了三张资金往来结算票据（编号分别为AY62733987、AY62734517、AY62734678）。2013年1月23日，中国平安财产保险股份有限公司向正骨医院支付曾红霞的住院费用10000元。2013年2月4日，正骨医院出具了金额为10000元的资金往来结算票据，并由周劲在中国银行汇兑来账凭证（回单）（编号为：12956-B29D0010）上标注：“已收到住院按金壹万元正NO.AY62734677”。2013年2月7日，正骨医院再次出具了金额为10000元的资金往来结算票据，并由曾红霞儿子曾某在中国银行汇兑来账凭证（回单）（编号为：12956-B29D0010）上标注：“已收到壹万元，按金收据AX00048009”。2013年2月7日，曾红霞出院，产生医疗费用合共34747.86元，正骨医院代扣护工费820元及伙食费60.7元后，向曾红霞退还8492.84元。后正骨医院认为其重复计算了保险公司支付的10000元，导致多算了按金，并多退了款项，自2014年5月12日起多次向曾红霞追讨，但未果，遂诉至原审法院。
在庭审过程中，曾红霞确认收到正骨医院的退款，但称已将数额为34747.86元的住院收费收据及全部退款交还给周劲，并提供了三段电话录音拟证明其主张，其中，该三段录音内容均为曾红霞反复向周劲确认四次住院的医药费数额，但周劲亦多次表示因时间太久不清楚了；同时，三段录音中，曾红霞约十次向周劲确认其曾将第一次住院收费收据及医院退回的钱全部交回给周劲，周劲亦多次表示忘记了，仅有四次以“嗯”作应答。对此，周劲不予认可，认为是曾红霞诱导其谈话，且其已经反复向曾红霞表示因时间久远，已记不清相关细节了，同时，周劲亦表示没有收到曾红霞交付的相关款项。
以上事实，有出院记录、广东省行政事业单位资金往来结算票据、中国银行对公客户收款通知单、银行流水、汇兑来账凭证（回单）、住院收费收据、录音、（2014）穗中法民一终字第1484号民事判决书、垫付支付信息浏览、赔付支付信息浏览及庭审笔录等证据予以证实。
正骨医院在原审诉称：2013年1月22日，曾红霞因交通事故来正骨医院处住院治疗，同年2月7日出院。曾红霞因在正骨医院处治疗产生的医疗费用为34747.86元，其中曾红霞刷卡交纳住院押金24000元，包括2013年1月22日刷卡交纳3000元、1月23日刷卡交纳10000元，2月4日刷卡交纳11000元。另外，2013年1月23日，曾红霞指示由具有赔偿义务的中国平安财产保险股份有限公司向正骨医院中国银行收款账号汇入10000元，银行就该笔款项出具的《汇兑来账凭证（回单）》显示，汇款人填写的备注栏内容为“住院号210577／赔款／0435”。2013年2月4日，正骨医院复印该《汇兑来账凭证（回单）》后由曾红霞签字确认收到该保险公司汇入的10000元款项，并同时开具了单号为AY62734677的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》的收据，注明该10000元汇款为按金，备注为汇票。2013年2月7日，曾红霞办理出院手续时，因正骨医院财务人员工作繁忙，出现工作疏忽再次复印了《汇兑来账凭证（回单）》，并由曾红霞的儿子曾某在复印件上签字确认“已收到壹万元，按金收据AY00048009”，并同时开具了单号为AX00048009的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》的收据，把保险公司实际汇入的10000元汇款按2张按金某20000元计入曾红霞住院按金总额。因此，曾红霞2013年1月22日至2月7日住院期间产生医疗费总为34747.86元，曾红霞刷卡交纳24000元，保险公司实际汇入正骨医院账户对曾红霞的赔款10000元作为医疗费。出院结算时，曾红霞凭再次复印《汇兑来账凭证（回单）》多签名确认汇票款10000元，共计44000元与正骨医院办理出院结算手续，因此，曾红霞实际上不当得利10000元。2014年5月，正骨医院核查账务时发现曾红霞上述不当得利的情况后，曾多次电话联系曾红霞，发函通知曾红霞归还不当得利10000元，但曾红霞拒不归还。为了保护正骨医院合法权益，请求法院依法判决：1、曾红霞向正骨医院返还不当得利10000元及自2014年6月1日至实际返还之日的利息；2.本案诉讼费用由曾红霞、周劲承担。
曾红霞在原审辩称：1、曾红霞并非本案的实际受益人。本案中曾红霞并没有实际收到1万元，实际费用都是周劲支付的，医疗费的按金、余款也是周劲支付，周劲实际为不当得利的受益者。曾红霞出院时已经将相关材料交回给周劲。2、正骨医院要求退还的按金实际上是没有1万元的。因为统计的数字在单据的背面，法院没有调取，所以实际费用没有1万元。曾红霞认为退回余额减去按金部分不属于不当得利，如需起诉应属于合同纠纷。3、本案正骨医院存在过错，应赔偿损失。4、因为正骨医院的过错行为，导致曾红霞受到精神困扰及财产损失。而不当得利的产生是因为正骨医院自身原因产生的，因此正骨医院应作出赔偿。
周劲在原审辩称：一、正骨医院所称的退回按金1万元与曾红霞所说的8000元不一致。2013年1月22日至2月7日，曾红霞住院医疗费总额34747元，从这些数据来看，退款金额是不一致的。二、正骨医院退还给曾红霞的事情，本人不知情，曾红霞亦没有退钱给我。直至我收到法院的传票才知道。期间我与曾红霞有见面亦有电话联系。曾红霞也没有向我提及正骨医院多退还给她。以上的事情都是我收到相关法律文书才知道的。三、电话录音是曾红霞故意诱导我谈话的。自从发生交通事故后，我多次陪同曾红霞去医院。相关医疗费用，都是我垫付的。对此番禺法院的法院也作出了肯定。此外，每次与曾红霞见面，都是我给钱某，我还额外向曾红霞支付了营养费、交通费等费用。我与曾红霞通话时，不清楚曾红霞有进行录音。我与曾红霞通话多次，但曾红霞只是挑选了3次作为证据。1、录音证据，文字是经过剪辑的，是不完整的。2、曾红霞向我打电话时，曾红霞向我称有其他的商业保险需要继续理赔。曾红霞是刻意隐瞒，刻意向我套话。3、录音的内容存在蹊跷和疑点。我反复与曾红霞称，时间已经过了很久，细节已经记不清了。曾红霞称我可以慢慢想，整个过程中，曾红霞的态度都是很好的。但对话内容都是曾红霞有意进行引导的。四、正骨医院与曾红霞的不当得利纠纷，与我无关。正骨医院与曾红霞的不当得利纠纷，我没有进入参与，不应该把我列为第三人。正骨医院与曾红霞的不当得利纠纷应该由正骨医院、曾红霞双方解决。
原审法院认为：曾红霞于2013年1月22日至2013年2月7日在正骨医院处住院治疗期间，周劲及中国平安财产保险股份有限公司实际向正骨医院支付曾红霞的住院按金合计34000元，曾红霞该次住院费用合共34747.86元，正骨医院在曾红霞办理出院结算时扣除护工费820元、伙食费60.7元，实际向曾红霞退款8492.84元，以上事实，正骨医院、曾红霞双方均无异议。发生上述多算按金多退款的原因是正骨医院将中国平安财产保险股份有限公司实际支付的10000元汇款进行了两次结算，按照20000元处理，虽进行相关扣减后实际退还给曾红霞的款项是8492.84元，但误差应为被重复结算的10000元。正骨医院因其工作人员失误为曾红霞多算了10000元的押金，曾红霞取得上述利益没有合法依据，应认为曾红霞取得了不当利益，造成了正骨医院的财产损失，因此曾红霞应当将取得的不当利益即10000元返还正骨医院。
曾红霞抗辩称其已经将正骨医院扣减相关费用后退还的8492.84元如数交付给周劲，故诉涉的不当得利返还义务应由周劲承担。首先，曾红霞提供的三段录音中，多次向周劲确认四次住院的医疗费数额，周劲多次表明因时间久远已经忘记，曾红霞亦约十次向周劲确认其曾将第一次住院收费收据及医院退还的钱全部交回给周劲，周劲亦多次表示忘记了，仅有四次以“嗯”作应答。其次，周劲认为是曾红霞在上述录音中诱导其谈话，并在庭审过程中表示没有收到第三人交付的相关款项。再次，若曾红霞向周劲交回医院的退款而不让周劲出具相关收据亦不符合常理。最后，除了曾红霞提供的上述三段录音外，曾红霞并未能提供其他证据证明其已将诉涉款项交付给周劲，应承担举证不能的责任，因此，诉涉不当得利即10000元的返还义务应由曾红霞承担。同时，因正骨医院自2014年5月12日起开始向曾红霞进行追讨，故正骨医院主张曾红霞自2014年6月1日计付利息，并无不妥，因此，曾红霞应自2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率标准向正骨医院支付相应利息。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：曾红霞在本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利10000元及利息（以10000元为本金，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率计付至本判决确定的清偿之日止）给正骨医院；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由曾红霞负担。
判后，曾红霞不服原审判决，向本院提起上诉称：其并未实际收取涉案金额10000元，也并非实际不当得利的受益者，该费用不应由其返还。其住院治疗所支付的按金由周劲支付，其出院手续由其儿子代为办理，住院治疗发票及涉案按金是2013年过完年后交给周劲，周劲实际获得该笔款项，是本案的不当得利受益者，应承担本案的返还责任。其在一审提交的录音证据证明，周劲多次承认接收发票的同时，也收到了其退回的按金。其取证心切，多次向周劲确认其已收到发票和退回的款项，并未诱导周劲回答。住院发票退费栏及背面均有显示退款情况，周劲没有理由不了解退费情况，且保险公司对其理赔，应根据押金的退费情况确定，该笔退费如果已退，保险公司不可能给予理赔支持。如果周劲未收到该笔退费，而保险公司也未予理赔，其必然会向曾红霞追讨退款，但从事故发生到现在，周劲从未向其追讨。曾红霞上诉请求二审法院依法判令：1.撤销原判；2.改判由周劲返还不当得利10000元及利息给正骨医院；3.本案诉讼费由正骨医院和某劲承担。
正骨医院答辩称：不同意曾红霞的上诉请求，同意原审判决。
周劲答辩称：不同意曾红霞的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为曾红霞有无将涉案款项交付给周劲。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。曾红霞主张已将正骨医院退还的款项交付给周劲，但未能提供周劲出具收取相关款项的收据予以证明，仅提供了其与周劲的电话录音，但在电话录音中周劲并未明确表示收到了曾红霞退还的款项。曾红霞对其主张未能充分举证证明，本院审理期间，曾红霞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对曾红霞的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由曾红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年四月六日
书记员 陈嘉慧