wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第7207号
原告：沈静，女，汉族，生于1973年10月12日，住重庆市渝中区。
被告：重庆美心房地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码：70940797－5。
法定代表人：夏明宪，该公司董事长。
委托代理人：任勇，男，汉族，生于1982年7月6日，住重庆市九龙坡区，系公司职工。
委托代理人：陶娇（特别授权），女，汉族，生于1992年5月24日，住重庆市渝北区，系公司职工。
原告沈静与被告重庆美心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈静及被告的委托代理人任勇、陶娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈静诉称，2011年6月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X－X号房屋。该合同属于预售商品房合同。双方合同第十二条对办理合同登记备案的时限及违约金进行约定。根据约定，被告应于签订合同日起10日内取得关于该房屋的土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告责任未能按时取得，逾期向原告按日支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得之日起10日内向已方支付违约金。原告在提交资料后，被告于2012年2月14日才取得商品房买卖合同登记备案证明，且未支付给原告。原告起诉请求判令被告支付原告逾期办理合同备案登记违约金8912元（188037元×237天×0.0002），并以8912元为本金自2012年3月15日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；由被告承担诉讼费。
原告为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；2、购房发票；3、备案登记证明。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告重庆美心房地产开发有限公司答辩称，对原告主张的事实无异议，认为违约时间应从签订合同之日起90日计算而不是原告主张的10日。
被告重庆美心房地产开发有限公司未举示证据。
本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市南岸区腾龙大道47号X栋X－X号房屋，第十二条关于办理合同登记备案的约定1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由原告委托被告办理的，原告应在签定本合同3日内，将办理本商品房合同登记备案需由原告提供的资料提供给被告。3、如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。附件五商品房买卖合同补充条款一、1.3《重庆市商品房买卖合同》中第十二条第1款的约定修改为：本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，若因原告原因未提交完相关资料，导致被告无法办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案的，被告不承担违约责任。三、1、原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，若因原告资料不齐或款项未能完清或原告要求暂不登记或其它原因不能登记的不受此限。
合同签订后，原告向被告支付购房款188037元。
2012年2月14日，被告取得涉案房屋的预购商品房买卖合同登记备案证明。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
涉案合同第十二条约定，由原告委托被告办理合同备案登记，被告逾期办理的违约责任为被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同补充条款对合同第十二条办理备案登记计算时间进行变更：一、1.3条约定本合同签订之后，自原告提交完相关资料之日起90日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房买卖合同登记备案；三、1、约定原告与被告签订商品房合同之日起60日内应到当地房地产交易管理部门申请办理合同登记备案。涉案合同签订于2011年6月10日，被告于2012年2月14日取得合同备案登记证明，被告显属延期取得合同备案登记证明，被告应向原告承担违约责任。合同补充条款对被告办理合同登记备案的时间约定不一致，因该补充条款为被告所提供，且被告具有违约行为，应适用不利于被告的条款计算被告延期办理合同备案登记应承担的违约责任。故被告承担的违约责任应于签订合同之日起60日即2011年8月10日（包含本数）开始计算，至2012年2月14日被告应向原告支付的违约金为7107.8元（188037元×0.0002×189天＝7107.8元）。被告未按合同约定在取得备案登记证明之日起30日内向原告支付违约金，应向原告支付逾期付款的资金占用利息，即被告应以7107.8元为基数自2012年3月16日（包含本数）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆美心房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告沈静支付逾期办理商品房买卖合同登记备案证明的违约金7107.8元，并以7107.8元为基数自2012年3月16日（包含本数）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决指定的付清之日止；
二、驳回原告沈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆美心房地产开发有限公司承担。（原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 王俊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁建兵，男，1978年10月23日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁建兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,643.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,643.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第123-9号
原告：孙，男，1955年3月18日出生，汉族，住栖霞市村。
委托诉讼代理人：孙，栖霞市法律工作者。
被告：武，男，35岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告武被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月十七日
书记员 李红永
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1165号
原告：阳小玲，女，1983年4月13日出生，汉族，住所地：桂林市叠彩区。
被告：文丽娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住所地：兴安县。经常居住地：兴安县。
原告阳小玲与被告文丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁文华担任审判长、人民陪审员唐仁权、张萍芳参加的合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告阳小玲到庭参加了诉讼，被告文丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告阳小玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告文丽娟立即偿还原告借款本金10000元及利息700元（利息以10000元为基数，按年利率6%从2016年5月1日起计算至2017年6月30日止）以及从2017年7月1日起至借款还清之日止的利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月4日被告文丽娟向原告借款10000元，被告于当日出具了一张借条给原告，约定借款归还日期为2016年4月30日。借款期限届满后，被告未能按时还款，后经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求在举证期间内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、2016年4月4日被告文丽娟出具给原告的借条一张，证明被告文丽娟向原告借款10000元、借款期限届满日为4月30日的事实。
3、桂林银行丽君路支行分户账页和工商银行借记卡账户历史明细清单各一张，证明原告支付被告借款的事实。
被告文丽娟未作答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告文丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2016年4月4日被告文丽娟向原告借款10000元，被告于当日出具了一张借条给原告，约定借款归还日期为2016年4月30日。借款期限届满后，被告未能按时还款，后经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文丽娟向原告阳小玲借款10000元，有原告提供的借条及原告提供的桂林银行丽君路支行分户账页和工商银行借记卡账户历史明细清单证实，该借条是双方真实意思表示，故本院确认被告文丽娟向原告阳小玲借款10000元的法律事实。原告阳小玲要求被告文丽娟归还其借款本金10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当且符合相关法律规定，本院予以支持。
关于利息支付的问题，由于原被告双方在借条中未约定借款期限内的利息和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以在年利率6%以内请求被告支付逾期利息，因此，原告阳小玲请求被告文丽娟按年利率6%支付其从2016年5月1日起计算至该笔借款还清之日止的利息，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文丽娟偿还原告阳小玲借款本金10000元并支付原告阳小玲利息（利息以10000元为基数，按年利率6%从2016年5月1日起计算至借款本金还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费68元，由被告文丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费68元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 张萍芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2847号
原告：姚远超，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被告：贵港市顺顺速递有限公司，住贵港市金港大道846-3号（世纪花园东区）。
被告：邱永康，男，1980年1月29日出生，住贵港市港北区。
原告姚远超与被告贵港市顺顺速递有限公司（以下简称顺顺速递公司）、邱永康合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚远超的委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼，被告顺顺速递公司、邱永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远超向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带退还保证金30000元给原告；2.两被告连带支付自2016年5月1日起至保证金30000元退还完毕止期间按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告于2014年3月8日签订了一份《合作协议》，原告取得被告在贵港市港南区木格镇区域的速递代理业务资格，合同有效期1年，自2014年3月8日起至2015年3月7日止。合同签订之日，原告按约定向被告支付风险保证金30000元，该保证金在合同期满后60天内由被告退还给原告。签订《合作协议》时，原告向两被告支付风险保证金30000元。到期后，被告邱永康于2015年4月29日写了一张《欠条》给原告收执，言明在2016年4月份之前将原告的30000元保证金退还给原告。期满后，两被告至今仍未退还保证金，原告的合法权益因而受损。据此，依据我国相关法律规定，请法院判如所请。
顺顺速递公司、邱永康未有书面答辩意见，也未提供证据。
姚远超围绕其诉讼请求提交了合作协议（复印件）一份、收据一份、欠条一份、工商局的电脑咨询单一份。本院认定如下：合作协议虽然是复印件，但收据上有邱永康、顺顺速递公司的签名和盖章，可以印证合作协议的内容，工商局的电脑咨询单载明邱永康是顺顺速递公司的法定代表人，欠条上的落款人是邱永康，上述几份证据形成证据链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日，姚远超与被告顺顺速递公司签订《合作协议》一份，约定由姚远超承揽桥圩镇、木格镇区域的属地业务，姚远超于签署协议之日起向顺顺速递公司一次性支付风险保证金30000元。合同期从2014年3月8日至2015年3月7日。本协议期满或终止后，合同双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满60日，顺顺速递公司须将风险保证金退还给姚远超。姚远超于签订协议当日，即交付了30000元风险抵押金给被告，被告出具了一份收据给姚远超收执。
合同期满后，顺顺速递公司未能按时退还30000元风险保证金给姚远超，2015年4月29日，顺顺速递公司的法定代表人邱永康手写了一份欠条交姚远超收执，承诺于2016年4月份前还清该风险保证金30000元给姚远超。还款期限届满后，被告仍未退还该保证金给姚远超。
本院认为，姚远超与顺顺速递公司签订合作协议，双方形成合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，如果合同双方无任何经济纠纷且办妥退出合作手续后满60日后，顺顺速递应当按照约定退还30000元风险抵押金给姚远超。2015年4月29日，邱永康手写了一份欠条交姚远超收执，可以证实双方对合作协议已无经济纠纷且已办妥退出合作手续，顺顺速递公司应当退还30000元保证金给姚远超。邱永康在欠条内载明于2016年4月份还清，姚远超以实际行为认可，视为双方对退还保证金的期限进行新的约定，但该期限届满后，顺顺速递公司仍未履行，显属违约，除应继续履行退还30000元保证金给姚远超外，还应承担其他违约责任。原告主张从逾期之日即2016年5月1日起至保证金退还之日止期间按年利率6%计算利息，实际上是主张被告赔偿其利息损失，符合实际，本院予以准许。
姚远超虽然是顺顺速递公司的法定代表人，但其在立写欠条时，欠款人一栏为邱永康本人的名字，应认定邱永康自愿对顺顺速递公司该债务承担偿还责任。因此，姚远超主张邱永康与顺顺速递公司共同承担还款责任，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告贵港市顺顺速递有限公司与被告邱永康共同退还保证金30000元给原告姚远超；
二、被告贵港市顺顺速递有限公司与被告邱永康共同赔偿原告姚远超利息损失（损失计算：以30000元为基数，按年利率6%，从2016月5月1日起计算至第一项款项还清之日止）。
本案受理费609元，公告费350元，合计959元，由被告贵港市顺顺速递有限公司、邱永康共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费609元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 宁 强
人民陪审员 黎明霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄孔妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2847号原告：姚远超，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。被告：贵港市顺顺速递有限公司，住贵港市金港大道846-3号（世纪花园东区）。被告：邱永康，男，1980年1月29日出生，住贵港市港北区。原告姚远超与被告贵港市顺顺速递有限公司（以下简称顺顺速递公司）、邱永康合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚远超的委托诉讼代理人何向阳到庭参加诉讼，被告顺顺速递公司、邱永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远超向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带退还保证金30000元给原告；2.两被告连带支付自2016年5月1日起至保证金30000元退还完毕止期间按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告于2014年3月8日签订了一份《合作协议》，原告取得被告在贵港市港南区木格镇区域的速递代理业务资格，合同有效期1年，自2014年3月8日起至2015年3月7日止。合同签订之日，原告按约定向被告支付风险保证金30000元，该保证金在合同期满后60天内由被告退还给原告。签订《合作协议》时，原告向两被告支付风险保证金30000元。到期后，被告邱永康于2015年4月29日写了一张《欠条》给原告收执，言明在2016年4月份之前将原告的30000元保证金退还给原告。期满后，两被告至今仍未退还保证金，原告的合法权益因而受损。据此，依据我国相关法律规定，请法院判如所请。顺顺速递公司、邱永康未有书面答辩意见，也未提供证据。姚远超围绕其诉讼请求提交了合作协议（复印件）一份、收据一份、欠条一份、工商局的电脑咨询单一份。本院认定如下：合作协议虽然是复印件，但收据上有邱永康、顺顺速递公司的签名和盖章，可以印证合作协议的内容，工商局的电脑咨询单载明邱永康是顺顺速递公司的法定代表人，欠条上的落款人是邱永康，上述几份证据形成证据链，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，姚远超与被告顺顺速递公司签订《合作协议》一份，约定由姚远超承揽桥圩镇、木格镇区域的属地业务，姚远超于签署协议之日起向顺顺速递公司一次性支付风险保证金30000元。合同期从2014年3月8日至2015年3月7日。本协议期满或终止后，合同双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满60日，顺顺速递公司须将风险保证金退还给姚远超。姚远超于签订协议当日，即交付了30000元风险抵押金给被告，被告出具了一份收据给姚远超收执。合同期满后，顺顺速递公司未能按时退还30000元风险保证金给姚远超，2015年4月29日，顺顺速递公司的法定代表人邱永康手写了一份欠条交姚远超收执，承诺于2016年4月份前还清该风险保证金30000元给姚远超。还款期限届满后，被告仍未退还该保证金给姚远超。本院认为，姚远超与顺顺速递公司签订合作协议，双方形成合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，如果合同双方无任何经济纠纷且办妥退出合作手续后满60日后，顺顺速递应当按照约定退还30000元风险抵押金给姚远超。2015年4月29日，邱永康手写了一份欠条交姚远超收执，可以证实双方对合作协议已无经济纠纷且已办妥退出合作手续，顺顺速递公司应当退还30000元保证金给姚远超。邱永康在欠条内载明于2016年4月份还清，姚远超以实际行为认可，视为双方对退还保证金的期限进行新的约定，但该期限届满后，顺顺速递公司仍未履行，显属违约，除应继续履行退还30000元保证金给姚远超外，还应承担其他违约责任。原告主张从逾期之日即2016年5月1日起至保证金退还之日止期间按年利率6%计算利息，实际上是主张被告赔偿其利息损失，符合实际，本院予以准许。姚远超虽然是顺顺速递公司的法定代表人，但其在立写欠条时，欠款人一栏为邱永康本人的名字，应认定邱永康自愿对顺顺速递公司该债务承担偿还责任。因此，姚远超主张邱永康与顺顺速递公司共同承担还款责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告贵港市顺顺速递有限公司与被告邱永康共同退还保证金30000元给原告姚远超；二、被告贵港市顺顺速递有限公司与被告邱永康共同赔偿原告姚远超利息损失（损失计算：以30000元为基数，按年利率6%，从2016月5月1日起计算至第一项款项还清之日止）。本案受理费609元，公告费350元，合计959元，由被告贵港市顺顺速递有限公司、邱永康共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费609元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈朵朵人民陪审员  宁 强人民陪审员  黎明霞二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄孔妮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1276号
原告：灯塔市兄弟皮毛硝染厂。住所地：灯塔市。
法定代表人：金铁柱，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：高文春，男，1966年7月10日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市兄弟皮毛硝染厂诉被告高文春加工合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市兄弟皮毛硝染厂撤回起诉。
案件受理费1，326.00元（已减半收取），由原告灯塔市兄弟皮毛硝染厂负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初847号
原告：浙江天石建材有限公司，住所地浙江省磐安县深泽乡后力村白山坞地块。
法定代表人：潘流洪，系执行董事。
委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被告：羊荣周，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：羊瑞芳，男，汉族，住浙江省。
原告浙江天石建材有限公司诉被告羊荣周、羊瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告浙江天石建材有限公司于2018年4月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天石建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江天石建材有限公司撤回起诉。
案件受理费523元（已减半收取），由原告浙江天石建材有限公司负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吴菲菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10295号
申请执行人董立功，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人陈培德，男，1949年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行董立功与陈培德民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈培德发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第19333号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈培德钱款人民币238,409.67元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10295号申请执行人董立功，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈培德，男，1949年1月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行董立功与陈培德民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈培德发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第19333号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈培德钱款人民币238,409.67元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年二月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4469号
原告：绍兴聚纶纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇金柯商汇小区金柯商苑*幢***室。统一社会信用代码：913306210501293719�
法定代表人：杨平。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：温州凯润服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥街道中汇路***号（第*幢第*层）。统一社会信用代码：913303045644348598。
法定代表人：李国平。
被告：李国平，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原告绍兴聚纶纺织有限公司与被告温州凯润服饰有限公司、李国平买卖合同纠纷一案，原告绍兴聚纶纺织有限公司于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告温州凯润服饰有限公司向原告支付货款358517.30元；2.被告李国平对上述货款承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月至6月期间，被告温州凯润服饰有限公司因经营需要陆续向原告购买布料。2015年10月10日，经结算，被告温州凯润服饰有限公司结欠原告货款358517.30元，并由被告温州凯润服饰有限公司、李国平向原告出具一份《个人保证担保承诺书》，载明被告温州凯润服饰有限公司欠原告货款358517.30元，被告李国平愿意为该欠款承担连带担保责任。被告李国平在该担保承诺人处签字捺印。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告温州凯润服饰有限公司存在买卖合同关系，被告温州凯润服饰有限公司结欠原告货款358517.30元及被告李国平提供担保的事实。现被告温州凯润服饰有限公司未支付原告货款，被告李国平作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州凯润服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告绍兴聚纶纺织有限公司货款358517.30元。
二、被告李国平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6678元，公告费650元，合计7328元。由被告温州凯润服饰有限公司、李国平负担（公告费650元由原告绍兴聚纶纺织有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀薇
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 张 翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期�的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效�15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4469号原告：绍兴聚纶纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇金柯商汇小区金柯商苑*幢***室。统一社会信用代码：913306210501293719�法定代表人：杨平。委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：温州凯润服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥街道中汇路***号（第*幢第*层）。统一社会信用代码：913303045644348598。法定代表人：李国平。被告：李国平，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告绍兴聚纶纺织有限公司与被告温州凯润服饰有限公司、李国平买卖合同纠纷一案，原告绍兴聚纶纺织有限公司于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告温州凯润服饰有限公司向原告支付货款358517.30元；2.被告李国平对上述货款承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2015年3月至6月期间，被告温州凯润服饰有限公司因经营需要陆续向原告购买布料。2015年10月10日，经结算，被告温州凯润服饰有限公司结欠原告货款358517.30元，并由被告温州凯润服饰有限公司、李国平向原告出具一份《个人保证担保承诺书》，载明被告温州凯润服饰有限公司欠原告货款358517.30元，被告李国平愿意为该欠款承担连带担保责任。被告李国平在该担保承诺人处签字捺印。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告温州凯润服饰有限公司存在买卖合同关系，被告温州凯润服饰有限公司结欠原告货款358517.30元及被告李国平提供担保的事实。现被告温州凯润服饰有限公司未支付原告货款，被告李国平作为保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州凯润服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告绍兴聚纶纺织有限公司货款358517.30元。二、被告李国平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6678元，公告费650元，合计7328元。由被告温州凯润服饰有限公司、李国平负担（公告费650元由原告绍兴聚纶纺织有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  林秀薇二〇一七年十一月十四日代书 记员  张 翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期�的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效�15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更77号
罪犯杨闯，男，1990年1月26日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2009年11月11日作出（2009）铁银刑初字第254号刑事判决，以被告人杨闯犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2009年6月24日至2021年6月23日止）。判决生效后，于2009年12月22日交付执行。2012年11月8日经本院（2014）铁审刑执字第00719号裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月24日起至2020年7月23日止）；2014年7月18日经本院（2014）铁审刑执字第00418号裁定减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月24日起至2019年7月23日止）；2016年3月25日经本院（2016）辽12刑更151号裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月24日起至2018年10月23日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年1月22日向本院提出（2017）铁减字第397号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）101号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨闯能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为监狱改造积极分子，有效减刑分375分；2015年度评审鉴定为优，2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良；月均消费1130元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨闯减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年二月八日
书记员 于 淼
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1901-2号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：郑腊梅，女，汉族，户籍所在地河南省正阳县。
被执行人：刘裕刚，男，汉族，户籍所在地四川省内江市。
被执行人郑腊梅、刘裕刚抢劫罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第259号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑腊梅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；被执行人刘裕刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1901号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘裕刚的存款4050元，用于支付申请执行人的罚金4000元及本案的执行费50元。据此，本院（2015）惠东法刑二初字第259号刑事判决书第二判项中的财产刑已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法刑二初字第259号刑事判决书第二判项中的财产刑全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴准治
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00223号
原告刘殿英。
委托代理人肖飞，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告东风汽车公司工业工程公司。住所地湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人徐建，系该公司总经理。
委托代理人杨学军，系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告十堰世全市政建设有限公司。住所地湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人杨世全，系该公司总经理。
委托代理人刘群峰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告白浩。
委托代理人赵义安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
原告刘殿英诉被告东风汽车公司工业工程公司、十堰世全市政建设有限公司、白浩买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘殿英诉称，2013年2月25日被告白浩代表三被告与原告签订《工程爆破施工合同》，约定由原告负责相关爆破工程作业，三被告负责向原告支付爆破工程款，被告不及时付清工程款，则向原告支付5%的违约金。2013年8月23日原告完成相关爆破工作，经结算三被告应支付原告爆破工程款976240元，并由被告白浩向原告出具了欠条。请求判令三被告支付原告爆破款976240元、违约金48812元。
本院认为，被告白浩出据的欠条注明债权人是为民项目部，原告刘殿英在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘殿英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 龚 力
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1679号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人童国祥。
被执行人浙江悍马实业集团有限公司，组织机构代码75724122-8，住所地杭州市萧山区临浦镇灯塔路1号。
法定代表人童国祥。
被执行人杭州圣杰化工有限公司，组织机构代码79092558-4，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人田加兴。
被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，组织机构代码25569401-6，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人傅裕仁。
被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8665号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江悍马实业集团有限公司持有的在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的注册资本为2000万元的股权。2017年8月15日，竞买人丁芳以4440000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江悍马实业集团有限公司持有的在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的注册资本为2000万元的股权[内容详见坤元评报[2017]289号资产评估报告]归买受人丁芳（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人丁芳时起转移。
二、买受人丁芳应持本裁定书及时到工商登记管理部门办理相关股权转让手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1679号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人童国祥。
被执行人浙江悍马实业集团有限公司，组织机构代码75724122-8，住所地杭州市萧山区临浦镇灯塔路1号。
法定代表人童国祥。
被执行人杭州圣杰化工有限公司，组织机构代码79092558-4，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人田加兴。
被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，组织机构代码25569401-6，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人傅裕仁。
被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8665号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村，建筑面积共计15178.44平方米的房屋（其中有证建筑面积13984.7平方米，无证建筑面积1193.74平方米）、面积32662.15平方米的国有土地使用权、地上附属物及机器设备一批。2017年7月28日，竞买人杭州兴宜投资管理有限公司以31780000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村，建筑面积共计15178.44平方米的房屋（其中有证建筑面积13984.7平方米，无证建筑面积1193.74平方米）、面积32662.15平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧更字第××、00××34、00161357、00××58号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0300041号，内容详见浙天启[2017]鉴字第017号估价报告书]及机器设备一批[内容详见浙中诚评报字（2017）第043号资产评估报告书]归买受人杭州兴宜投资管理有限公司（统一社会信用代码91330109MA27YYE477）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州兴宜投资管理有限公司时起转移。
二、买受人杭州兴宜投资管理有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1679号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。
法定代表人童国祥。
被执行人浙江悍马实业集团有限公司，组织机构代码75724122-8，住所地杭州市萧山区临浦镇灯塔路1号。
法定代表人童国祥。
被执行人杭州圣杰化工有限公司，组织机构代码79092558-4，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人田加兴。
被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，组织机构代码25569401-6，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。
法定代表人傅裕仁。
被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8665号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托坤元资产评估有限公司对被执行人浙江悍马实业集团有限公司持有的在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的注册资本为2000万元的股权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江悍马实业集团有限公司持有的在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的注册资本为2000万元的股权[内容详见坤元评报[2017]289号资产评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1679号申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。负责人沈锦伟。被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路8号。法定代表人童国祥。被执行人浙江悍马实业集团有限公司，组织机构代码75724122-8，住所地杭州市萧山区临浦镇灯塔路1号。法定代表人童国祥。被执行人杭州圣杰化工有限公司，组织机构代码79092558-4，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路30号。法定代表人田加兴。被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，组织机构代码25569401-6，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）。法定代表人傅裕仁。被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8665号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司对被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村，建筑面积共计15178.44平方米的房屋（其中有证建筑面积13984.7平方米，无证建筑面积1193.74平方米）、面积32662.15平方米的国有土地使用权及地上附属物进行评估，并委托浙江中诚健资产评估有限公司对被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇南江村，建筑面积共计15178.44平方米的房屋（其中有证建筑面积13984.7平方米，无证建筑面积1193.74平方米）、面积32662.15平方米的国有土地使用权、地上附属物[房产证号：杭房权证萧更字第××、00××34、00161357、00××58号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0300041号，内容详见浙天启[2017]鉴字第017号估价报告书]及机器设备一批[内容详见浙中诚评报字（2017）第043号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月五日书 记 员  谢雨彤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2966号
原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号（华德商业楼）B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：詹正远，男，1946年1月25日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆和隆物业管理有限公司与被告詹正远物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，重庆和隆物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆和隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由重庆和隆物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一八年四月九日
书记员 谭诗芮
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初164号
原告：耿念念，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，现住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：耿贤来，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，现住安徽省巢湖市和县，系原告耿念念的父亲。
被告：西乌旗华庆装饰，经营场所内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝力格街。
个体经营者：夏燕青，男，1979年3月8日出生，汉族，现在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街3组16号。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：夏燕华，女，43岁，汉族，个体。
原告耿念念与被告西乌旗华庆装饰、夏燕华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告耿念念于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿念念在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿念念撤诉。
案件受理费已减半收取1750元，由原告耿念念承担。
审判员 宋向东
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5918号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，重庆渝高物业管理有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：胡冬梅，女，1979年11月3日出生，民族、职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：尹小海，男，1978年4月1日出生，民族、职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告胡冬梅、尹小海物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玲玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2730号
原告马树彬。
被告方大锦化化工科技股份有限公司。
法定代表人赵梦。
委托诉讼代理人李文峰。
原告马树彬与被告方大锦化化工科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马树彬诉称，我于2010年8月1日与被告签订了无固定期限的劳动合同，被安排至后勤部厂容管理绿化班组工作。2016年5月11日，被告以我侵占公司财物为由解除劳动合同，我申请仲裁，并经过二级法院审理，认定被告解除劳动合同的决定无效，判令被告自2016年5月1日起，按照2075.00元每月补发我应发工资，至实际履行原劳动合同并取得相应报酬止。故我于2017年5月2日返回到被告单位，但被告未经我同意，在没有任何法定理由的情况下，对我曾经的诉讼行为进行报复，将我安排到厂建安公司综合组上班，且每月工资为最低工资保障标准。我认为按照相关法律规定，被告在败诉之后，未与我协商一致，故意将我调整到其他岗位，并降低工资待遇，系对我合法权益的侵犯，并且导致我各种保险以及公积金的利益受损。故诉至法院，要求一、被告恢复我原有工作岗位及工资待遇。二、被告补发2016年8月起，每个工人每月在原绩效（奖金）基础上涨300.00元，至实际履行原劳动合同止。三、被告补发2017年4月份发放的红包10000.00元。四、补发2016年八月节的福利待遇约100.00元。五、补发2017年过大年的福利待遇约300.00元。六、补发自2017年5月2日起至恢复原工作岗位止的工资，每月2075.00元。七、赔偿或补发自2017年5月2日起至恢复原工作岗位的各种社会保险及住房公积金。八、补发自2017年5月2日起至实际履行原劳动合同止每个月的122.50元的工龄钱。九、补发自2016年5月起至2017年5月止每个月50.00元话费。由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，对于原告第一、三、六、七、九项诉讼请求已经过劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告于2017年7月28日收到仲裁裁决书，而其于2017年8月15日向我院提起诉讼，其已超过了法律规定的收到仲裁裁决之日起十五日内向法院起诉的期限，故该仲裁裁决已发生法律效力。本案原告提出的第二、四、五、八项诉讼请求，系原告申请仲裁后向本院提起诉讼时新增加部份，因该案系劳动争议纠纷案件，按照法律规定，劳动争议案件必须履行劳动仲裁的前置程序，因此，原告应对上述诉讼请求履行劳动争议案件前置程序后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告马树彬的起诉。案件受理费5.00元，退还原告马树彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年十一月十日
书记员 顾爱苓
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1392号
上诉人（原审原告）：李金生，男，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人：李正武，男，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区雷锋北大道****号。
法定代表人：范焱斌，区长。
委托代理人：尹伟博，系长沙市望城区人民政府工作人员。
委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人李金生因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：经湖南省人民政府[2012]政国土字第1611号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城县星城镇回龙村、高塘岭镇莲湖社区22.0441公顷集体土地作为望城县2012年度第四批次统征建设用地，望城区政府于2013年10月13日发布[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》，将建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等省政府征地批准文件中相关事项进行公告，并告知该项目拆迁补偿安置工作由区人民政府组织实施，被征地范围内的土地所有权人、使用权人、建（构）筑物所有权人在公告发布之日起十日内提供土地权属证书或其他有效证明材料，由征地拆迁工作人员上门办理征地拆迁补偿调查登记，并明确自公告之日起，禁止在红线范围内抢建、抢装修、抢栽、抢种和改变土地用途。
长沙市中级人民法院一审认为：望城区政府发布望政发[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》的行为，只是将已经湖南省人民政府[2012]政国土字第1611号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地方案的内容如建设用地项目名称、用途、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等告知相对人，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对李金生的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李金生提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回李金生的起诉。本案不收取案件受理费。
李金生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.长沙市中级人民法院的裁定认定事实和适用法律存在错误；2.望城区政府实施的涉案土地征收行政行为缺乏事实和法律依据；3.望城区政府作出的涉案土地征收公告的程序严重违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销望城区政府作出的征地公告。
被上诉人望城区政府答辩称：1.望城区政府发布[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》的行为系阶段性、前置性、过程性行为，仅是对审批单的转载告知，单纯的公示行为，不具强制执行力，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.[2013]168号公告的内容适当，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，望城区政府发布望政发[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》的行为，只是将湖南省人民政府[2012]政国土字第1611号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地方案的内容告知相对人，仅是对审批单的转载告知，是单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对上诉人李金生的权利义务不产生实际影响。综上，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。上诉人李金生的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李隽明
审判员 周志刚
审判员 彭斌韬
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1392号上诉人（原审原告）：李金生，男，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：李正武，男，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区雷锋北大道****号。法定代表人：范焱斌，区长。委托代理人：尹伟博，系长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人李金生因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地行政征收一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：经湖南省人民政府[2012]政国土字第1611号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城县星城镇回龙村、高塘岭镇莲湖社区22.0441公顷集体土地作为望城县2012年度第四批次统征建设用地，望城区政府于2013年10月13日发布[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》，将建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等省政府征地批准文件中相关事项进行公告，并告知该项目拆迁补偿安置工作由区人民政府组织实施，被征地范围内的土地所有权人、使用权人、建（构）筑物所有权人在公告发布之日起十日内提供土地权属证书或其他有效证明材料，由征地拆迁工作人员上门办理征地拆迁补偿调查登记，并明确自公告之日起，禁止在红线范围内抢建、抢装修、抢栽、抢种和改变土地用途。长沙市中级人民法院一审认为：望城区政府发布望政发[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》的行为，只是将已经湖南省人民政府[2012]政国土字第1611号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地方案的内容如建设用地项目名称、用途、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等告知相对人，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对李金生的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李金生提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回李金生的起诉。本案不收取案件受理费。李金生不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.长沙市中级人民法院的裁定认定事实和适用法律存在错误；2.望城区政府实施的涉案土地征收行政行为缺乏事实和法律依据；3.望城区政府作出的涉案土地征收公告的程序严重违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销望城区政府作出的征地公告。被上诉人望城区政府答辩称：1.望城区政府发布[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》的行为系阶段性、前置性、过程性行为，仅是对审批单的转载告知，单纯的公示行为，不具强制执行力，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围；2.[2013]168号公告的内容适当，事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，望城区政府发布望政发[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第四批次征收土地的公告》的行为，只是将湖南省人民政府[2012]政国土字第1611号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地方案的内容告知相对人，仅是对审批单的转载告知，是单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对上诉人李金生的权利义务不产生实际影响。综上，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。上诉人李金生的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李隽明审判员  周志刚审判员  彭斌韬二〇一八年三月二十二日书记员  刘海涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77215号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢国听,男,1977年11月11日出生,住山东省菏泽市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告谢国听金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。谢国听经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢国听归还截至2017年5月9日的借款本金36001.01元、逾期利息4279.04元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息469.28元、催收工本费1200元；2、确认丰田金融公司对谢国听所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年1月24日，丰田金融公司与谢国听签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但谢国听多次逾期还款。
被告谢国听未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月24日，谢国听（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为64960元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（12.16667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款2239.16元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。谢国听购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月25日，谢国听开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金36001.01元、逾期利息4279.04元、罚息469.28元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢国听未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求谢国听偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。谢国听已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。谢国听经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国听于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金36001.01元、利息4279.04元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告谢国听于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息469.28元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告谢国听名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元、公告费260元，均由被告谢国听负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14177号
原告：杨恩忱，男，1954年5月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：刘思宇，男，1988年1月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：马跃，男，1985年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪丹，女，1980年10月27日出生，汉族，保险公司员工。
本院在审理原告杨恩忱诉被告刘思宇、马跃、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年5月3日，原告杨恩忱委托诉讼代理人李玥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨恩忱自动撤诉处理。
案件受理费804.60元，减半收取402.30元，由原告杨恩忱负担。
审判员 赵 萍
二〇一八年五月三日
书记员 林诗阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2659号
起诉人：温州市中江建筑工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇车站南路2-6号。
法定代表人：李用孟，董事长。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
2017年3月29日，本院收到温州市中江建筑工程有限公司的起诉状。起诉人温州市中江建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告温州银龙房地产开发有限公司返还原告温州市中江建筑工程有限公司工程履约保证金200万元及利息损失（按年利率6%，以20万为基数，从2012年10月31日起计算至判决确定履行之日止，以80万为基数，从2012年11月5日起计算至判决确定履行之日止，以30万为基数，从2012年11月20日起计算至判决确定履行之日止，以20万为基数，从2012年12月4日起计算至判决确定履行之日止，以30万为基数，从2013年4月17日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告温州银龙房地产开发有限公司向原告支付垫付款24万元；3、被告李时笋对被告温州银龙房地产开发有限公司的上述款项承担连带担保责任；4、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：起诉人温州市中江建筑工程有限公司与被告温州银龙房地产开发有限公司就苍南县龙港镇新兰村新浦小区A地块A幢等六幢村民安置房开发建设，分别于2012年11月15日、2014年7月1日签订了《工程意向承包协议书》、《工程合作承包协议书》，对工程概况、造价、工程款给付、质量、双方责任、违约责任及履约保证金给付等方面作出了明确约定；被告李时笋在《工程合作承包协议书》中对被告温州银龙房地产开发有限公司的责任进行了担保。合同签订后，起诉人按被告温州银龙房地产开发有限公司的要求支付工程履约保证金共计200万元，并垫付了道路填方款、电缆款、设计费、房屋朝向改变损失款共计24万元。但因被告温州银龙房地产开发有限公司的原因，致使起诉人一直无法办理施工许可证，工程也履行不能。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在苍南县，不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本院对起诉人的起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人温州市中江建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈上冲
代理审判员 蔡蓓蓓
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐顺伏
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初2659号起诉人：温州市中江建筑工程有限公司，住所地平阳县昆阳镇车站南路2-6号。法定代表人：李用孟，董事长。委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。2017年3月29日，本院收到温州市中江建筑工程有限公司的起诉状。起诉人温州市中江建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告温州银龙房地产开发有限公司返还原告温州市中江建筑工程有限公司工程履约保证金200万元及利息损失（按年利率6%，以20万为基数，从2012年10月31日起计算至判决确定履行之日止，以80万为基数，从2012年11月5日起计算至判决确定履行之日止，以30万为基数，从2012年11月20日起计算至判决确定履行之日止，以20万为基数，从2012年12月4日起计算至判决确定履行之日止，以30万为基数，从2013年4月17日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告温州银龙房地产开发有限公司向原告支付垫付款24万元；3、被告李时笋对被告温州银龙房地产开发有限公司的上述款项承担连带担保责任；4、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：起诉人温州市中江建筑工程有限公司与被告温州银龙房地产开发有限公司就苍南县龙港镇新兰村新浦小区A地块A幢等六幢村民安置房开发建设，分别于2012年11月15日、2014年7月1日签订了《工程意向承包协议书》、《工程合作承包协议书》，对工程概况、造价、工程款给付、质量、双方责任、违约责任及履约保证金给付等方面作出了明确约定；被告李时笋在《工程合作承包协议书》中对被告温州银龙房地产开发有限公司的责任进行了担保。合同签订后，起诉人按被告温州银龙房地产开发有限公司的要求支付工程履约保证金共计200万元，并垫付了道路填方款、电缆款、设计费、房屋朝向改变损失款共计24万元。但因被告温州银龙房地产开发有限公司的原因，致使起诉人一直无法办理施工许可证，工程也履行不能。本院经审查认为，本案系因建设工程施工而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程在苍南县，不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本院对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人温州市中江建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈上冲代理审判员  蔡蓓蓓人民陪审员  黄纪安二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐顺伏
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初43号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被河间市公安局指定监视居住，2016年1月26日被本院决定指定监视居住。现指定监视居住于河间市东环医院。
指定辩护人齐明明，河间市法律援助中心律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人孙某甲及其指定辩护人齐明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月19日下午4时许，被告人孙某甲在本村大队部门口，将本村孙某辛右手打伤，经鉴定，孙某辛的损伤属轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人孙某甲的供述与辩解；被害人孙某辛的陈述；证人孙某乙、金某等人的证言；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）188号鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某甲被评定为限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某甲辩称，其没有打孙某辛。
辩护人提出的辩护意见是，孙某甲属限制刑事责任能力人，且系初犯，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人孙某甲与被害人孙某辛系同村村民。2015年8月19日下午4时许，被告人孙某甲与被害人孙某辛在本村大队部门口相遇，孙某甲用随身携带的斧子将孙某辛右手打伤。孙某辛之子孙某丙知道后找到孙某甲家，二人发生打斗。经鉴定，孙某辛的右手第五掌远端完全性骨折，属轻伤二级。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定，孙某甲案发时为限制刑事责任能力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某甲的供述证明：2015年8月19日下午5点左右，其在大队部遇到了孙某辛后只是让他站下，孙某辛没有说话就往东走并骂街，其就回到家里。后听见外面有人嚷叫，出去看见孙某丙、孙某辛他俩拿着棍子，其回屋里拿着斧子、棍子出来，他俩在院里就用棍子打其脑袋、身上，孙某丙用棍子打破其脑袋两处，用砖打破其脑袋一处，后其用斧子砍了孙某丙脑袋左侧一下，这时，孙士杰、孙某乙、孙文强等人来了，他们把其按倒在地，拳头巴掌的打了一个小时。
2、被害人孙某辛的陈述证明：2015年8月19日下午4点左右，其从本村大队部看完眼出来，看见孙某甲背个书包，孙某甲从书包里拿出来个家伙冲其过来，打其脑袋，其用右手挡打在手上了，其往西冲家跑，孙某甲追了追不追了。其跑到房后，告诉儿子孙某丙其被孙某甲打了。孙某丙去找孙某甲，其怕出事就在后面跟着，其到了孙某甲家门口看见孙某甲在院子里，孙某丙骑在孙某甲身上双手摁着孙某甲，孙某丙脸上、身上都是血，后来派出所的来了。事后听说孙某丙的伤是孙某甲用斧子砍的。其和孙某甲没有矛盾。
3、证人孙某丙的证言证明：2015年8月19日下午4点多，其在家房后坐着，其父孙某辛过来说在大队部那被孙某甲打伤手了，右手背肿了，其就去孙某甲家找他去了。在孙某甲家门口看见他正好从院里出来，一只手拿着斧子，另一只手也拿着家伙。其和孙某甲刚理论几句，孙某甲上前用斧子砍其脑袋一下，其拽着孙某甲往他家院子里拽，二人滚倒在地打了起来，其从地上拾起块小砖头打了孙某甲的脑袋。
4、证人孙某乙的证言证明：2015年8月19日下午4点左右，其在当街看见孙某甲家门口有许多人，看见孙某丙正骑在孙某甲身上摁着他，孙某丙脑袋上流了许多血，其打电话报了警。孙某甲把其叔孙某辛、叔伯哥孙某丙打伤了，怎么打伤的没看见。
5、证人金某的证言证明：2015年8月19日下午4点左右，其听见大队部那有人打架，到了那看见其儿子孙某丙在孙某甲家门口摁着孙某甲，孙某丙脑袋上有血，人们就夺孙某甲手里的斧子，后来有人报警了。
6、证人孙某丁、孙某戊、孙某己、刘某、孙某庚的证言证明：孙某甲平时精神不太正常。
7、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）188号鉴定文书证明：孙某辛的右手第五掌远端完全性骨折，属轻伤二级。
8、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2015）精鉴字第279号司法精神医学鉴定意见书证明：孙某甲案发时为限制刑事责任能力。
9、河间市公安局扣押物品清单及照片证明：2015年12月8日扣押孙某甲斧子一把、木棍一根。
10、河间市人民医院诊断证明书及照片证明：孙某丙额部皮裂伤。
11、河间市公安局束城派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明证明：2015年5月26日，孙某甲因殴打他人被行政拘留十五日，无其他违法犯罪记录。
12、户籍信息证明：孙某甲1968年8月4日出生。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害被害人孙某辛身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见予以采纳。
被告人孙某甲辩称其没有打伤孙某辛的意见，经查，被害人孙某辛的陈述证实其损伤系孙某甲殴打所致，法医鉴定意见证实孙某辛的损伤属轻伤，且证人孙某丙的证言证实，其听孙某辛说被孙某甲殴打后随即去找孙某甲，被孙某甲用斧子砍伤。上述证据能够形成完整的证据链条，故被告人孙某甲的辩解意见没有事实依据，不予采纳。根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决从执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、作案工具斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 哈紫薇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢106号
申请执行人：邦福根，男，1950年8月20日出生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：陈华根，男，1956年1月10日出生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：周梅香，女，1958年8月1日出生，住所地：江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初26号民事判决书，已向被执行人陈华根、周梅香发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陈华根、周梅香银行存款52680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱圣洪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢106号之一
申请执行人：邦福根，男，1950年8月20日出生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：陈华根，男，1956年1月10日出生，住所地：江西省丰城市，
被执行人：周梅香，女，1958年8月1日出生，住所地：江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初26号民事判决书，已向被执行人陈华根、周梅香发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈华根、周梅香银行存款52680元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 胡乡荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟志强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9332-1号
原告：孙永，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊花，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。
被告：滁州奥岚格机械有限公司，住所地在安徽省全椒县经济开发区经一中路。
法定代表人：丁春深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
原告孙永诉被告滁州奥岚格机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理。原告孙永及其委托诉讼代理人殷昭洋、张珊花，被告滁州奥岚格机械有限公司的委托诉讼代理人刘爱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永诉称：1、依法判决解除原被告之间签订的《粮食烘干机销售合同》。2、判令被告向原告返还全部货款62万元，并向原告赔偿因其违约造成的损失55万元（因烘干机存在质量问题导致原告大约200吨水稻发霉，2700元每吨，计算为55万元，具体数额以鉴定结果为准），合计117万元。3、本案诉讼费等各项费用由被告负担。事实及理由：2015年7月13日，原被告签订《粮食烘干机销售合同》一份，合同约定原告购买被告6台粮食烘干机，总价为96万元；供方负责设备调试到能够使用状态；合同签订订金到账后一个月根据需方发货；供方承诺遵守国家相关三包规定，在三包期限内及时处理需要使用中出现的产品质量问题。产品终身保修；付款方式及时间。需方在供方发货前20天需付30%的订金，装机调试后再付30万元，三个月后将农机补贴款及余款付清。其他约定，约为者赔偿对方直接损失。可让需方预留10%的质量保证金到2016年7月30日前付清。合同签订后，原告向被告支付了62万元的货款，被告于2015年10月安装设备。原告在使用过程中，发现被告交付的设备存在严重质量问题，经多次维修后仍不能正常使用，造成了原告的巨大损失，严重侵害了原告的合法权益，致使原告不能实现合同目的，构成严重违约。原告依法有权解除合同，要求被告返还后款并索赔，被告依法应当承担全部违约责任，故诉至法院。
被告滁州奥岚格机械有限公司辩称：1、被告出售的烘干机证件齐全，检验合格，符合质量要求。2、原告一直没有提出设备的质量问题，而且原告的设备一直在运营中。3、原告诉称的设备质量问题和损失部分无事实及法律依据。4、被告从来未收到原告给设备提出质量问题或损失的通知。综上，被告供应的设备符合质量要求，能够实现双方合同的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告向被告提出的3项诉讼请求，原告在本案的请求权基础为原被告存在买卖合同法律关系，被告出售的烘干机存在质量问题。根据原告的诉讼请求，原告在本案中首先应当证明同被告存在买卖合同关系，其次要证明被告出售的烘干机在其所述的装谷容量、干燥能力、破碎率增加值、出机谷物温度等方面存在质量问题，最后应当证明原告在本案中的具体诉讼请求的数额。庭审中，原告申请对被告出售给原告的烘干机的质量问题进行鉴定，但原被告双方对于鉴定机构的选择进行了多次协商，达不成统一意见，导致对于涉案烘干机是否存在如原告所属的质量问题至今尚不清楚，原告也未提交其他证据进一步证明其证明目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉的第二项诉讼请求中关于赔偿数额问题是以司法鉴定为基础条件，如不能鉴定则不能确定原告的具体诉讼请求，即原告在本次诉讼中的诉请不具体不明确，对于本次诉讼应当予以驳回起诉。待原告完善证据明确诉讼请求后另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙永的起诉。
案件受理费15330元，由本院退回原告孙永。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张欣然
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3344号
原告李运俭，男，1966年1月19日出生，汉族。
被告张礼云，女，1960年1月29日出生，汉族。
被告李福生，男，1955年10月18日出生，汉族。
原告李运俭与被告张礼云、李福生民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李运俭到庭参加了诉讼，被告张礼云、李福生经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运俭诉称：2014年10月9日被告张礼云以建房急需用钱为由向原告借款10万元，约定借期6个月、月利率3%，有被告张礼云为原告出具的借据为证。被告李福生与张礼云系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。请求依法判令被告张礼云、李福生偿还借款本金10万元及利息4万元（从2014年11月9日至2016年7月8日）及2016年7月8日到判决之日及以后相应利息。
被告张礼云、李福生均未答辩。
经审理查明：原告举示借款凭证内容为：“今借到李运俭现金壹拾万元整人民币，大写壹拾万元整（100000.00）归还日期2015年4月9日利息：每一个月的利息按借款总额的百分之月息3分计息，每个月的利息要提前支付。借款用途建房借款人住址姓名张礼云。借款日期2014年10月9日。”
另，原告自认在交付被告张礼云借款时预扣一个月的利息3000元。
原告提交的证据显示被告张礼云、李福生系夫妻关系。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向法庭举示的借条内容明确、翔实，能够证明原告与被告张礼云之间存在借贷关系。原告诉求被告张礼云偿还借款于法有据，本院依法予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张礼云虽以个人名义向原告借款并出具“借条”，但涉案款项发生在张礼云、李福生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中原告自认在支付借款时预扣一个月利息3000元，故原告实际出借金额为97000元。本法第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定的借款月利率为3%，对于超出法律保护范围的应认定无效。二被告应自借款之日即2014年10月9日起按照年利率24%向原告支付利息。
被告张礼云、李福生经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张礼云、李福生于本判决书生效十日内共同给付原告李运俭借款97000元及相应利息（自2014年10月9日起按照年利率24%计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张礼云、李福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一六年八月十二日
书记员 朱颖
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初445号
原告：宋某某，女，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告宋某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宋某某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宋某某负担。
审判员 拦生光
二〇一八年四月十八日
书记员 王正芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初263号
原告：孟宪斌，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：徐帅，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。
原告孟宪斌与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪斌到庭参加诉讼，被告徐帅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11.5万元及利息。事实和理由：2016年6月至2016年10月，被告因工程需要多次向原告借款共11.5万元，约定一个月内归还借款。约定到期后，经原告催要，被告于2017年1月8日给原告出具了借条，承诺于2017年6月8日之前偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
被告徐帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，手机截屏16张，证明徐帅向原告借款的事实。经本院审查，原告所举的借条形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。
被告徐帅未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日至2016年10月1日，被告向原告多次借款。经原告催要，2017年1月8日，被告向原告出具一份借条，主要内容为“借条借款人徐帅于2016年6月29日至2016年10月1日，向出借人孟宪斌借款人民币壹拾壹万伍仟元，小写11.5万元。至2017年1月8日，借款人徐帅承诺至2017年6月8日归还其本金及其他一切相关费用。经原告催要，被告至今没有给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐帅向原告借款11.5万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金11.5万元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐帅于本判决生效后十日内偿还原告孟宪斌借款本金11.5万元和逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2017年6月9日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年三月十三日
书记员 王一梵
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2709号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：高守全，男，汉族，1964年11月1日生，地址：河南省长垣县浦西区。
河南省开封汽车运输总公司与高守全挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2709号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：高守全，男，汉族，1964年11月1日生，地址：河南省长垣县浦西区。河南省开封汽车运输总公司与高守全挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初251号
原告:李兴顺，男，汉族，1963年1月13日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告:李艳泽，男，汉族，1969年8月27日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
原告:李兴旺，男，汉族，1963年11月3日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告:龙会云，男，汉族，1963年11月3日出生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告李兴顺、李艳泽、李兴旺与被告龙会云合伙协议�纷一案过程中，原告李兴顺、李艳泽、李兴旺于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴顺、李艳泽、李兴旺自愿撤回起诉，符合法律规定，本案应按撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴顺撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李兴顺、李艳泽、李兴旺负担。
审判员 蒋艳红
二〇一八年四月三日
书记员 沈郁凝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20401号
原告：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈智勤，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告范电波诉被告陈智勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告范电波和被告陈智勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决书确定的权利和义务，原告申请对汤雪莲实施强制执行。现原告查明，被告陈智勤与汤雪莲为夫妻关系，其婚姻关系存续至今，汤雪莲所欠原告债务发生在2011年9月至2012年2月，是夫妻关系存续期间。汤雪莲所欠债务应为夫妻共同债务，因此陈智勤作为丈夫应当对该债务承担连带清偿责任，为此，原告起诉，请求判令陈智勤对（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决中汤雪莲确认借款115000元、受理费2600元，加倍支付债务利息承担连带清偿责任。
原告提供（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决、（2015）佛南法里执字第808-8号执行裁定书、婚姻登记审查处理表、离婚协议书等证据。
被告陈智勤辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对本案并不知情，也不认识原告，案涉借款是汤雪莲的个人债务，且被告不清楚汤雪莲是何时向原告借款，现被告与汤雪莲已经离婚，被告不需对本案债务承担连带清偿责任。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，据此认定如下事实：本院于2013年12月26日作出（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决，认定汤雪莲于2011年9月28日至2012年2月2日期间向原告范电波借款共115000元，因未还款而被判令向原告还款。判决生效后因汤雪莲未在判决指定的期间履行义务，原告遂于2015年10月16日向本院申请执行。因汤雪莲无可供执行的财产，原告遂起诉要求汤雪莲的丈夫陈智勤承担连带清偿责任。
另查明，陈智勤与汤雪莲于2008年6月16日登记结婚，于2017年2月20日协议离婚。
本院认为，被告汤雪莲向陈智勤借款属于民间借贷，出借人的借款债权受法律保护。汤雪莲借款在其与陈智勤的婚姻关系存续期间，被告陈智勤未能提供证据证明原告与汤雪莲明确约定案涉借款为汤雪莲的个人债务或证明该债务属于汤雪莲的个人债务，亦未能提供证据证明存在被告与汤雪莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定的情形。故原告起诉要求被告陈智勤对汤雪莲的债务承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈智勤对本院（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决确定的汤雪莲应向原告范电波偿还的借款本息及应承担的诉讼费承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七天内向本院缴纳，原告预交的50元可在本判决生效后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年四月十四日
书记员 梁炳辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20401号原告：范电波，男，汉族，1970年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈智勤，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。原告范电波诉被告陈智勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告范电波和被告陈智勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决书确定的权利和义务，原告申请对汤雪莲实施强制执行。现原告查明，被告陈智勤与汤雪莲为夫妻关系，其婚姻关系存续至今，汤雪莲所欠原告债务发生在2011年9月至2012年2月，是夫妻关系存续期间。汤雪莲所欠债务应为夫妻共同债务，因此陈智勤作为丈夫应当对该债务承担连带清偿责任，为此，原告起诉，请求判令陈智勤对（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决中汤雪莲确认借款115000元、受理费2600元，加倍支付债务利息承担连带清偿责任。原告提供（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决、（2015）佛南法里执字第808-8号执行裁定书、婚姻登记审查处理表、离婚协议书等证据。被告陈智勤辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对本案并不知情，也不认识原告，案涉借款是汤雪莲的个人债务，且被告不清楚汤雪莲是何时向原告借款，现被告与汤雪莲已经离婚，被告不需对本案债务承担连带清偿责任。经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，据此认定如下事实：本院于2013年12月26日作出（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决，认定汤雪莲于2011年9月28日至2012年2月2日期间向原告范电波借款共115000元，因未还款而被判令向原告还款。判决生效后因汤雪莲未在判决指定的期间履行义务，原告遂于2015年10月16日向本院申请执行。因汤雪莲无可供执行的财产，原告遂起诉要求汤雪莲的丈夫陈智勤承担连带清偿责任。另查明，陈智勤与汤雪莲于2008年6月16日登记结婚，于2017年2月20日协议离婚。本院认为，被告汤雪莲向陈智勤借款属于民间借贷，出借人的借款债权受法律保护。汤雪莲借款在其与陈智勤的婚姻关系存续期间，被告陈智勤未能提供证据证明原告与汤雪莲明确约定案涉借款为汤雪莲的个人债务或证明该债务属于汤雪莲的个人债务，亦未能提供证据证明存在被告与汤雪莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定的情形。故原告起诉要求被告陈智勤对汤雪莲的债务承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈智勤对本院（2013）佛南法里民一初字第429号民事判决确定的汤雪莲应向原告范电波偿还的借款本息及应承担的诉讼费承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七天内向本院缴纳，原告预交的50元可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一七年四月十四日书记员  梁炳辉