wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保374号宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司：关于申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被申请人刘斌、徐井楠诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保134号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年4月23日冻结被申请人徐井楠名下位于银川市兴庆区某室房屋，和刘斌名下位于银川市金凤区某号、某号办公用房的房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保134号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初722号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：周道东，男，1988年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告周道东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告周道东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令周道东偿还蓝海公司理赔本金36038.03元及违约金（自2011年11月28日起至2017年8月31日止为49804.56元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金36038.03元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年7月8日，周道东与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向周道东发放贷款36000元。2011年6月28日，周道东向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向周道东签发了合同编号为11194031702011000777的保单，约定：周道东如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后周道东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年11月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对周道东的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括周道东在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括周道东在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因周道东至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
周道东未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；周道东未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，周道东与光大银行签订《个人贷款合同》，周道东向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行；光大银行按约定向周道东发放了贷款。2011年6月28日，周道东就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000777。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为周道东，保险人为平安财险；保证保险金额为41184元；保险期间自2011年6月28日零时起至2014年6月28日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额为648元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后周道东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年11月28日赔付光大银行贷款本息36038.03元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对周道东的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向周道东发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。周道东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向周道东追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向周道东发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向周道东追偿理赔本金及违约金的权利。周道东未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求周道东偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周道东于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金36038.03元及违约金（以理赔本金36038.03元为基数，自2011年11月28日起至2017年8月31日止为49804.56元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元、公告费560元，共计2506元，由周道东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初3312号
原告：高某，住甘肃省白银市。
被告：魏某，住甘肃省白银市。
原告高某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某偿还原告借款本金20000元；2、判令被告魏某偿还原告借款利息11000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，被告以资金周转为由，向原告及原告丈夫王某借款20000元，约定借款利息每月600元。同日，被告向王某出具了借条。借款到期后，被告未按照约定支付借款及利息。现原告丈夫王某病逝，原告多次向被告催要借款，被告未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的结婚证、居民死亡殡葬证及借条，相互印证，能够证实原告高某与王某系夫妻关系，王某已经去世；同时证明在高某与王某（已故）夫妻关系存续期间，被告向原告丈夫王某借款20000元的事实。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月8日，原告高某与王某登记结婚。2017年6月7日，王某去世。期间，被告魏某于2015年6月26日，向王某借款20000元并出具借条。借条载明：”今借到王某现金20000元贰万圆整2015.6.26借款人：魏某”。王某去世后，被告仍未归还上述借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。关于本案原告主体资格。夫妻关系存续期间所发生的债权，在双方没有约定归一方所有的情况下，应视为夫妻共同债权。本案被告在王某与原告夫妻关系存续期间向王某借款，该借款应认定为王某与原告的夫妻共同债权。王某去世后，高某向被告主张涉案借款符合法律规定，是本案适格原告。原告向被告主张归还借款20000元，有其提交的借条予以证实，故对原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息......”。本案中，原告虽称双方有支付利息的约定，但未提供证据证实，且原告提交的借条中也无支付利息的约定，根据上述规定，原告主张被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某偿还原告高某借款20000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，原告高某负担102元，被告魏某负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员林有霞
二O一八年一月三日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3312号原告：高某，住甘肃省白银市。被告：魏某，住甘肃省白银市。原告高某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某偿还原告借款本金20000元；2、判令被告魏某偿还原告借款利息11000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，被告以资金周转为由，向原告及原告丈夫王某借款20000元，约定借款利息每月600元。同日，被告向王某出具了借条。借款到期后，被告未按照约定支付借款及利息。现原告丈夫王某病逝，原告多次向被告催要借款，被告未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的结婚证、居民死亡殡葬证及借条，相互印证，能够证实原告高某与王某系夫妻关系，王某已经去世；同时证明在高某与王某（已故）夫妻关系存续期间，被告向原告丈夫王某借款20000元的事实。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年4月8日，原告高某与王某登记结婚。2017年6月7日，王某去世。期间，被告魏某于2015年6月26日，向王某借款20000元并出具借条。借条载明：”今借到王某现金20000元贰万圆整2015.6.26借款人：魏某”。王某去世后，被告仍未归还上述借款，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。关于本案原告主体资格。夫妻关系存续期间所发生的债权，在双方没有约定归一方所有的情况下，应视为夫妻共同债权。本案被告在王某与原告夫妻关系存续期间向王某借款，该借款应认定为王某与原告的夫妻共同债权。王某去世后，高某向被告主张涉案借款符合法律规定，是本案适格原告。原告向被告主张归还借款20000元，有其提交的借条予以证实，故对原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息......”。本案中，原告虽称双方有支付利息的约定，但未提供证据证实，且原告提交的借条中也无支付利息的约定，根据上述规定，原告主张被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某偿还原告高某借款20000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，原告高某负担102元，被告魏某负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员林有霞二O一八年一月三日书记员陈晓爽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2842号
原告：彭海燕，女，1972年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：田以刚，男，1958年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘贵香，女，1958年10月31日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告彭海燕与被告田以刚、刘贵香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告彭海燕到庭参加了诉讼，被告田以刚、刘贵香经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告彭海燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年元月20日，被告因资金紧张向原告借款2万元。同年2月29日，被告因工程款未到位，又向原告借款现金5万元。借款时被告承诺2个月后还清，但一直以来都没有偿还。
原告彭海燕为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2份，拟证明被告田以刚向原告借款7万元的事实。
被告田以刚、刘贵香均未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
为查明案件事实，本院依职权向攸县公安局调取了户成员关系表1份，证实两被告系夫妻关系。
原告彭海燕对本院调取的证据无异议。
围绕原告彭海燕的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告彭海燕提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案被告向原告借款的基本事实，可以作为证据采用。本院依职权调取的证据，因原告无异议，本院予以采用。
根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2012年1月20日，被告田以刚需要资金周转为由，向原告彭海燕借款现金2万元，2月29日，被告以工程款未到位向原告借款现金5万元，并分别出具了借条。借条载明：“今借到彭海燕人民币贰万元整，是实。田以刚。2012．元月20号”、“今借到彭海燕人民币伍万元整，是实。田以刚。2012.2月29号”。之后，原告多次要求两被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。由此酿成纠纷，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告田以刚向原告彭海燕借款，原告向被告田以刚提供了借款，被告田以刚向原告出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告与被告田以刚之间形成了民间借贷关系。被告田以刚在借款后未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付借款利息，但原告并未提供证据证明双方在借款时就借款利息作出过约定，故对原告该项主张本院不予支持。此借款发生在被告田以刚与被告刘贵香婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘贵香应与被告田以刚共同偿还上述借款。综上所述，被告刘贵香、田以刚应偿还原告彭海燕借款本金70000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田以刚、刘贵香在本判决生效后十日内偿还原告彭海燕借款本金70000元；
二、驳回原告彭海燕其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告田以刚、刘贵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 郭团平
审 判 员 付 斌
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初186号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵伟，男，1985年12月28日出生于天津市蓟州区，汉族，大学文化，居民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月5日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人赵伟犯信用卡诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，并组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日，被告人赵伟申领中国光大银行“乐某”信用卡和“阳光商旅”信用卡各一张。2013年10月10日、2014年2月24日，被告人赵伟开始分别使用“阳光商旅”信用卡、“乐某”信用卡进行透支并还款。2017年3月份，被告人赵伟明知其没有偿还能力，仍继续大量透支其名下的二张中国光大银行信用卡。2017年7月30日，被告人赵伟最后一次向其名下的二张中国光大银行信用卡分别还款人民币50元后未再还款。后银行工作人员以电话、信函、登门等方式多次催收，被告人赵伟超过三个月仍不归还余欠的透支款项。截至2017年11月14日,被告人赵伟的“乐某”信用卡欠款本金为人民币150000元，“阳光商旅”信用卡欠款本金为人民币99995.21元，共计人民币249995.21元。
2017年11月27日，中国光大银行向公安机关报案。被告人赵伟于2017年12月5日经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人赵伟的家属已代其向中国光大银行偿还透支款项。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的中国光大银行股份有限公司天津分行的委托代理人史某的陈述，证人赵某证言，被告人赵伟供述，关于赵伟涉嫌信用卡恶意透支的举报材料，授权委托书，中国光大银行信用卡电子申请声明复印件及申请人信息情况，被告人身份证、车辆行驶证、结婚证复印件，光大银行信用卡交易明细，电话催收记录及信函催收记录，信用卡欠款催收函及登门催收照片，被告人个人信用报告，汇款申请书及汇款凭证，案件来源，抓获经过，公安机关前科说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内予以惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人赵伟在公安机关立案后、人民法院宣判前已偿还全部透支款息，酌情予以从轻处罚；被告人赵伟同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人赵伟有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第一百九十六条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶占红
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年三月九日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 刘雨竹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初第149号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知胜律师事务所律师。
被告:利辛县望町镇好又多购物广场，住所地亳州市利辛县望町镇新大街中段东侧，统一社会信用代码：×××Ｑ2Ｊ。
经营者：章丽荣。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告利辛县望町镇好又多购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 李遨宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保296号
申请人：徐存良，男，汉族，1984年4月8日生，住山东省新泰市。
被申请人：张峰，男，汉族，1989年3月28日生，住山东省新泰市。
申请人徐存良于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。郭天英为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人徐存良负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 坤
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初210号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴智强，男，1968年10月7日生，汉族，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人吴智强犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人吴智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月14日19时许，被告人吴智强与朋友蒋某等人在南通市通州区刘桥镇十字街西侧一饭店吃饭时饮酒。饭后，被告人吴智强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿刘桥沈海高速辅路、江通线回家，当日20时40分左右，当其行驶至，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴智强血液中乙醇含量为89.7mg／100ml。
被告人吴智强到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴智强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴智强驾驶的无号牌普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人吴智强常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人查询信息、南通市公安局交通警察支队出具的车辆属性证明等书证；证人蒋某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过；被告人吴智强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴智强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴智强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴智强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴智强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴忧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2597号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告陈国有，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告陈国有物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年5月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于《前期物业服务合同》及与被告之间《前期物业服务协议》、公证书等起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币11594.07元、车位管理费人民币1760元、公共能耗费人民币2440.86元、违约金人民币7134.50元，合计人民币22919.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国有未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
被告陈国有系杭州市江干区城市之星花园6幢2单元1101室（建筑面积共计277.37平方米）业主并购买城市之星花园地下停车位2只（G36、G50）。2011年4月22日，原、被告双方签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务综合费标准为每月每平方米3.80元，共用设施设备的运行能耗费为每月每平方米0.80元，地下车位每个每月80元。被告未缴纳2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币11594.07元、能耗费人民币2440.86元、车位管理费人民币1760元，经原告催缴仍未支付。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力。被告应依约支付原告物业管理费、能耗费及车位管理费。结合物业服务合同的性质，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国有支付原告杭州滨江物业管理有限公司2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币11594.07元、能耗费人民币2440.86元、车位管理费人民币1760元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币186.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担人民币89元，由被告陈国有负担人民币97.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币373元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年五月十五日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2597号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。法定代表人朱立东，董事长。委托代理人梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。被告陈国有，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告陈国有物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年5月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《前期物业服务合同》及与被告之间《前期物业服务协议》、公证书等起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币11594.07元、车位管理费人民币1760元、公共能耗费人民币2440.86元、违约金人民币7134.50元，合计人民币22919.43元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈国有未作答辩。本案经审理查明的事实如下：被告陈国有系杭州市江干区城市之星花园6幢2单元1101室（建筑面积共计277.37平方米）业主并购买城市之星花园地下停车位2只（G36、G50）。2011年4月22日，原、被告双方签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务综合费标准为每月每平方米3.80元，共用设施设备的运行能耗费为每月每平方米0.80元，地下车位每个每月80元。被告未缴纳2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币11594.07元、能耗费人民币2440.86元、车位管理费人民币1760元，经原告催缴仍未支付。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力。被告应依约支付原告物业管理费、能耗费及车位管理费。结合物业服务合同的性质，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国有支付原告杭州滨江物业管理有限公司2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币11594.07元、能耗费人民币2440.86元、车位管理费人民币1760元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币186.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担人民币89元，由被告陈国有负担人民币97.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币373元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年五月十五日书记员 郭晓冬??
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2308号
原告：詹祥明，男，汉族，1978年12月22日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：佘致高，男，汉族，1969年9月1日生，住重庆市万州区。
原告詹祥明与被告佘致高劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告詹祥明及其委托诉讼代理人冉运斌、被告佘致高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹祥明向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费12500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日原告在被告承包的盛世名邸工地从事钢筋工工作，约定劳动报酬为10000元/月。截止2017年10月29日，原告与被告结算，被告应当支付原告劳务费25000元。2018年1月11日，原告尚欠被告12500元。原告向被告多次索要无果，为了维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告佘致高辨称，原告是被告雇请到盛世名邸从事钢筋工工作。2017年6月份之前，原告的劳务工资已经结清。在2017年7月开始，工程的发包方超跃建筑劳务公司将给工人结算工资的权限收归其自己发放。被告的身份从包工头转为带班的人员。2017年7月开始原告的劳务工资应当由超跃建筑劳务公司发放。被告只是确认原告做工的工作量，并进行结算。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告詹祥明受被告佘致高雇请，到被告佘致高承包的盛世名邸工地从事钢筋工工作，双方约定劳务工资为10000元/月。2018年1月11日，被告佘致高给原告詹祥明出具结算单一份载明：“詹祥明工资结算单，盛世名邸项目代班费1#-5#楼，2017.6.20日至10月29日计4月10天，总工资：43000元，借支：18000元，余工资25000元，大写：贰万五千元整，2018.1月11号，佘致高”。之后超跃建筑劳务工资支付了原告劳务费12500元。
本院认为，原告詹祥明到被告佘致高承包的工地务工，约定了劳动报酬，期间的工作受被告佘致高安排指挥，原告与被告佘致高形成了劳务合同关系。被告佘致高辩称，2017年7月后，原告詹祥明与超跃建筑劳务公司形成劳务合同关系，被告已经不是工程的承包人，是带班管理人员，但未提供证据予以证明，本院不予采信。超跃建筑劳务公司支付给原告詹祥明的12500元劳务费是从被告佘致高的工程款中扣除支付的劳务工资。故原告詹祥明主张被告佘致高支付劳务费18180元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告佘致高在本判决生效后立即支付原告詹祥明劳务工资12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告佘致高承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏耒
二〇一八年三月十五日
书记员 曾燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97702号
原告：王忠，男，1984年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周青青，男，1987年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：徐丽琴，女，1989年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王忠与被告周青青、徐丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼。被告周青青、徐丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币350万元(以下币种相同)；2.判令二被告支付原告自2017年8月13日起至实际清偿之日止，以300万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息、违约金；3.判令二被告支付原告自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息、违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告以做工程需资金周转为由分别于2016年9月13日、2017年3月31日向原告借款300万元、50万元，共计350万元，原告分别于借款当日将上述款项转账交付至被告徐丽琴银行账户。两笔借款被告均向原告出具了借据、收条，均约定借期6个月，月利率1.25%，逾期还款除应支付正常利息外，还应支付相应违约金。然被告就300万元借款支付利息至2017年8月12日，就50万元借款支付利息至2017年8月30日，其余本息未付，经原告多次催讨，未果。
周青青、徐丽琴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年9月13日，二被告向原告出具借据一份，载明：本人周青青、徐丽琴今向王忠借到人民币(大写)叁佰万元整，小写￥3,000,000元整，用途资金周转，月利率1.25%，借款期限2016年9月13日至2017年3月12日止，共计6个月。按月支付利息，若逾期支付利息，出借人有权提前收回本借款并可以申请查封借款人名下所有的资产(包括但不限于房地产、汽车、银行存款、股票、基金等)；若逾期还款，每逾期一天，借款人除支付正常利息外，还应支付出借人借款本金每天万分之六的违约金，计算至借款清偿之日止，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等)，如发生争议，双方协商不成的，可向借据签订地浦东新区人民法院提起诉讼。同日，二被告向原告出具收条一份，载明：今收到王忠人民币(大写)叁佰万元整，小写￥3,000,000元整(以工商银行转账凭据为准)。同日，原告转账至被告徐丽琴工商银行账户300万元。
2017年3月31日，二被告再向原告出具借据一份，载明：本人徐丽琴、周青青今向王忠借到人民币(大写)伍拾万元整，小写￥500,000元整，用途资金周转，借款期限2017年3月31日至2017年9月30日止，共计6个月。月利率1.25%，按月支付利息，若逾期支付利息，出借人有权提前收回本借款并可以申请查封借款人名下所有的资产(包括但不限于房地产、汽车、银行存款、股票、基金等)；若逾期还款，每逾期一天，借款人除支付正常利息外，还应支付按借款本金每日0.066%的违约金，计算至借款清偿之日为止，并承担出借人为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费，具体计算方式根据相关律师事务所及公证处、法院等收费标准以实际发票(收据)金额为准；如发生争议，双方协商不成的，可向出借人户籍所在地或借据签订地浦东人民法院提起诉讼。同日，二被告向原告出具收条一份，载明：今收到王忠人民币(大写)伍拾万元整，小写￥500,000元整(以工商银行转账凭据为准)。同日，原告转账至被告徐丽琴工商银行账户50万元。
本院认为，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借据、收条、转账凭证为证，故原告要求二被告归还尚欠借款350万元，依法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息、违约金，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告周青青、徐丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周青青、徐丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告王忠借款350万元；
二、被告周青青、徐丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告王忠自2017年8月13日起至实际清偿之日止，以300万元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金；
三、被告周青青、徐丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告王忠自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,800元，减半收取计17,400元，由被告周青青、徐丽琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 储刘明
二〇一八年三月七日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初94号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张付山，男，1974年9月12日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，个体，住淮南市谢家集区（户籍所在地：安徽省临泉县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月28日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2018年1月4日被该局取保候审。同年3月26日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审。同年4月11日经本院决定逮捕，4月13日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邓真坤，淮南市谢家集区法律援�中心律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人张付山犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因案件复杂，于2018年5月4日转为普通程序，并于当日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张付山及其辩护人邓真坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年10月8日凌晨3时许，被告人张付山与被害人夏某在某某小区门口摆摊过程中，因琐事发生纠纷并厮打。在厮打过程中，被告人张付山用拳头将被害人夏某的鼻部打伤。2017年11月30日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：夏某的损伤程度属轻伤二级。
2018年1月4日，被告人张付山与被害人夏某达成赔偿协议，由被告人张付山一次性赔偿被�人夏某经济损失6.2万元，夏某表示谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了的相关证据。公诉机关认为，被告人张付山故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张付山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。辩护人认为：1.本案系因邻里纠纷引起，社会危害性较小，被告人系初犯、偶犯；2.被告人张付山接到公安机关电话通知主动到公安机关，构成自首；3.被告人张付山与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现；建议对被告人免除处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人张付山与被害人夏某均在某某小区门口做生意。2017年10月8日凌晨3时许，双方在摆摊过程中，因琐事发生纠纷并厮打。在厮打过程中，被告人张付山用拳头将被害人夏某的鼻部打伤。2017年11月30日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：夏某的损伤程度属轻伤二级。
2018年1月4日，被告人张付山与被害人夏某达成赔偿协议，由被告人张付山一次性赔偿被害人夏某经济损失6.2万元，夏某对其表示谅解。
上述事实，被告人张付山在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：报案材料、赔偿协议、谅解书、收条、涉案人员违法犯罪经历查询记录、户籍证明、归案经过说明；2.证人鲁某的证言；3.被害人夏某的陈述；4.被告人张付山的供述和辩解；5.淮南市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张付山因琐事故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张付山犯�意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张付山归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白；并能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人认为：被告人张付山接到公安机关通知主动到公安机关，构成自首。经查:2017年12月28日，被告人张付山在谢家集区谢二中村小区门口被公安机关抓获并传唤至公安机关，并非自动投案，不构成自首。对辩护人提出被告人具有自首情节，建议对被告人免除处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为：本案系因邻里纠纷引起，社会危害性较小，被告人系初犯、偶犯；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张付山犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
人民陪审员 刘爱云
人民陪审员 宋亚莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造�严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初50号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人陈学书（绰号陈米尔），男，1978年12月24日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，务农。住贵州省安顺市平坝区。2017年12月30日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年1月12日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人陈学书犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。被告人陈学书对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院检察员王艳勤，被告人陈学书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日15时许，被告人陈学书在安顺市平坝区十字乡十字村移民搬迁户杉树林集中建房点与在此修化粪池的被害人陈某因所修化粪池高度问题发生争执、打架。在打架过程中被告人陈学书用刀将被害人陈某的上身左腋处杀伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某之损伤属轻伤一级。被告人陈学书于2017年12月30日凌晨01时许主动到安顺市平坝区十字派出所投案，并如实供述了本案的犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人陈学书在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的安顺市平坝区公安局民警出具的接处警登记表；安顺市平坝区公安局十字派出所出具的受案登记表；安顺市平坝区公安局出具的转为刑事案件审判表；安顺市平坝区公安局出具的立案决定书；安顺市平坝区公安局十字派出所民警调取的户籍信息；安顺市平坝区公安局十字派出所民警出具的到案经过；贵航三0三医院出具的住院病历复印件；证人郭某、龙某、欧某、李树芬证言；被害人陈某的陈述；被告人陈学书的供述及辩解；安顺市平坝区公安司法鉴定中心出具的（平）公（司）鉴（法临）[2017]155号鉴定书；安顺市平坝区公安局十字派出所民警组织被告人陈学书辨认笔录及照片，安顺市平坝区公安局十字派出所民警组织被告人陈学书现场辨认笔录及照片，安顺市平坝区公安局十字派出所民警组织陈某、郭某辨认笔录及照片；安顺市平坝区公安局十字派出所民警制作的现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈学书案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实，构成自首；同时鉴于本案被害人存在一定的过错。综合全案考虑，决定对被告人陈学书从轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈学书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年四月四日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2615号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告伍有珍，女，其余身份信息不详。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村*组。统一社会信用代码：54422802795919175X。
法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。
原告东风村八组诉被告伍有珍、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
虽然并未进行开庭审理，但因本案与（2018）鄂2802民初2599案件系同一类型案件，而（2018）鄂2802民初2599案件已经开庭审理，该案审理的情况是：东风村八组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。故原告东风村八组分别起诉东风村委会及伍有珍等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。
另查明，原告称起诉前，召开了本组村民会议，且有书面决议，但未向法庭提交。
本院认为，村民小组作为原告提起诉讼应当参照村民委员会组织法，履行民主议定程序，以村民小组会议形成的决议为要件。应当有本村民小组的18周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。开庭时，原告表示召开了本组村民会议，且有书面决议，但已作他用，并未向本院提交，原告未能证明其已履行民主议定程序，故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第㈨项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告东风村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年六月二十五日
书记员 王渊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初3310号
原告:易志萍,女,1966年10月5日出生,汉族，无业，住安徽省来安县。
被告:沐方超,男,1988年8月29日出生，汉族,无业，住安徽省来安县
原告易志萍与被告沐方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易志萍到庭参加诉讼，被告沐方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
易志萍向本院提出诉讼请求：1、判令沐方超立即偿还借款38000元及利息4500元（审理中变更为：要求沐方超偿还借款本息计36000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，沐方超经人介绍与易志萍认识。2013年8月15日和2013年10月20日分别向沐方超借款10000元和15000元，沐方超向易志萍出具了两份借条。2015年2月7日，双方结算后，沐方超尚欠利息6000元，沐方超向易志萍出具了一份6000元借条。2015年6月8日和2016年4月7日沐方超又分别向易志萍借款4000元和3000元，沐方超向易志萍出具了两份借条。后沐方超偿还了2000元，余款经多次催要，至今未付。
沐方超未答辩。
本院经审理认定事实如下：因沐方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对易志萍的主张及提供证据的抗辩权，易志萍提供了沐方超出具的五份借条，本院对易志萍主张的事实予以确认。
本院认为，沐方超分四次共向易志萍借款32000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，沐方超未在易志萍催要后的合理期限内偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任；易志萍和沐方超约定了借款利息，后经结算，沐方超尚欠借款利息6000元，后来还款2000元，故本院对易志萍要求沐方超偿还借款本息计36000元借款的主张予以支持。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沐方超于本判决生效后十日内偿还原告易志萍借款本息计36000元。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告易志萍负担132元，被告沐方超负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3310号
原告：易志萍，女，1966年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：沐方超，男，30岁，住安徽省来安县。
原告易志萍与被告沐方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 王 平
二〇一八年一月十九日
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初3310号原告:易志萍,女,1966年10月5日出生,汉族，无业，住安徽省来安县。被告:沐方超,男,1988年8月29日出生，汉族,无业，住安徽省来安县原告易志萍与被告沐方超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易志萍到庭参加诉讼，被告沐方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。易志萍向本院提出诉讼请求：1、判令沐方超立即偿还借款38000元及利息4500元（审理中变更为：要求沐方超偿还借款本息计36000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，沐方超经人介绍与易志萍认识。2013年8月15日和2013年10月20日分别向沐方超借款10000元和15000元，沐方超向易志萍出具了两份借条。2015年2月7日，双方结算后，沐方超尚欠利息6000元，沐方超向易志萍出具了一份6000元借条。2015年6月8日和2016年4月7日沐方超又分别向易志萍借款4000元和3000元，沐方超向易志萍出具了两份借条。后沐方超偿还了2000元，余款经多次催要，至今未付。沐方超未答辩。本院经审理认定事实如下：因沐方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对易志萍的主张及提供证据的抗辩权，易志萍提供了沐方超出具的五份借条，本院对易志萍主张的事实予以确认。本院认为，沐方超分四次共向易志萍借款32000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，沐方超未在易志萍催要后的合理期限内偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任；易志萍和沐方超约定了借款利息，后经结算，沐方超尚欠借款利息6000元，后来还款2000元，故本院对易志萍要求沐方超偿还借款本息计36000元借款的主张予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沐方超于本判决生效后十日内偿还原告易志萍借款本息计36000元。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告易志萍负担132元，被告沐方超负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  陈 平人民陪审员  王 平二〇一八年三月二十九日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1540号
中国农业银行股份有限公司娄星支行、胡波：
申请人中国农业银行股份有限公司娄星支行与胡波金融借款合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院（2017）湘1302民初716号民事调解书于2018年2月12日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月十二日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1362号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：李永辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住太康县。
被告：衡艳花，女，1977年5月6日出生，汉族，住太康县。
被告：李清松，男，1976年6月4日出生，汉族，住太康县。
被告：李俊霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住太康县。
被告：杨志贺，男，1990年9月11日出生，汉族，住太康县。
被告：贾元昌，男，1972年4月19日出生，汉族，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告李永辉、衡艳花、杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李永辉、衡艳花、杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李永辉、衡艳花偿还原告借款本金300000元及利息和罚息103004元（计算至2017年9月29日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，被告李永辉、衡艳花在原告处借款300000元，借款期限为三年。约定月利率为6.5%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2017年9月29日被告尚欠原告本金300000元及利息和罚息103004元。
被告李永辉、衡艳花、杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告李永辉、衡艳花与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款300000元，借款期限为三年。约定月利率为6.5%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2017年9月29日被告尚欠原告本金300000元及利息和罚息103004元，另查明，原告于2017年12月21日起诉上述被告，因未缴费按撤诉处理。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初5236号民事裁定书等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告李永辉、衡艳花经被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌担保签订书面借款合同及担保合同，被告李永辉、衡艳花在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告李永辉、衡艳花均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李永辉、衡艳花偿还借款300000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告李永辉、衡艳花支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永辉、衡艳花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息103004元。（2017年9月29日以后的利息按照合同约定月息6.5‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算）；被告杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌对以上款项负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告李永辉、衡艳花、杨志贺、李清松、李俊霞、贾元昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘永久
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2796号
原告：绍兴柯桥浙昊塑料包装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道蜀阜村。
法定代表人：马子烨，系执行董事。
委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈莹颖，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦*幢****室。
法定代表人：黄卫国。
原告绍兴柯桥浙昊塑料包装有限公司与被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后依法适用简易程序分别于2017年5月11日及2017年6月23日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡坚二次庭审均到庭参加，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币228826.50元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告建立坯布买卖关系，原告为供方，被告为需方，由原告供应各种类型的坯布给被告，截止2016年7月6日，原告累计向被告供货价值人民币228826.50元，此后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均认欠不付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告之间存在布匹买卖交易往来，由原告向被告供应针织坯布等各类布匹，原告亦于2016年7月26日向被告开具了价税合计金额为231644.15元的增值税专用发票三份，后双方于2016年10月5日进行对账，并形成对账单一份，确认双方实际的交易总额为228826.50元，但被告至今并未支付上述货款，遂成讼。
以上事实，由原告提供的一份对账单、三份增值税专用发票、一份证人夏某的授权委托书复印件、一份证人夏某的社保缴纳查询记录打印件、证人夏某到庭陈述的证言以及本院经原告申请向绍兴市柯桥区国家税务局调取的上述三份增值税专用发票已申报认证的记录予以证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司应向原告绍兴柯桥浙昊塑料包装有限公司支付货款228826.50元，并支付该款自2017年3月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2503号
申请执行人常传环，汉族，住大连市。
被执行人大连医科大学附属第二医院，住所地大连市。
法定代表人杨广明，总经理。
本院在执行常传环与大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初2205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一八年二月六日
书记员 徐麦
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1201号
申请执行人帅光晓，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈镭，男，1993年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行帅光晓与陈镭民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，房产、车辆已被我院依法查封，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人69556.45元及利息、诉讼费2640元，应向本院缴纳执行费1229元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执1201号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1201号申请执行人帅光晓，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈镭，男，1993年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行帅光晓与陈镭民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，房产、车辆已被我院依法查封，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人69556.45元及利息、诉讼费2640元，应向本院缴纳执行费1229元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执1201号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十日书记员  李瑶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司。
负责人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：唐玉君。
委托诉讼代理人：蒋小松，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卿镇松。
被上诉人（原审被告）：卿洪金。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖振元。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：临沂市捷顺运输有限公司。（未到庭）
法定代表人：孙寿昌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司、唐玉君因与被上诉人被上诉人卿镇松、被上诉人卿洪金、被上诉人肖振元、被上诉人临沂市捷顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初256号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初256号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司预交的二审案件受理费790元予以退回。
审判长 张海燕
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一八年二月九日
书记员 廖 娜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1368号
申请执行人钟元美
被执行人李建锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1540号，依法向被执行人李建锋发出执行通知书，责令被执行人李建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建锋的配偶钟瑶琴(证件号码:330724199405142020)在省农信社的62×××65的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1368号
被拘留人:李建锋
本院在执行钟元美与李建锋、李宗华（2017）浙1124执1368号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李建锋、李宗华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1368号
申请执行人钟元美
被执行人李建锋、李宗华
申请执行人钟元美与被执行人李建锋等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
（）
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1368号之一
被拘留人:李宗华
本院在执行钟元美与李建锋、李宗华（2017）浙1124执1368号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人李建锋、李宗华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李宗华拘留1515日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
()
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更108号
罪犯朱宪元，男，1978年5月6日出生，汉族,湖南省湘潭市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月11日作出（2014）望刑初字第00251-1号刑事判决，以被告人朱宪元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元未执行完毕的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元；因漏罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年10月29日作出（2014）雨法刑初字第408号刑事判决，以被告人朱宪元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。与长沙市望城区人民法院判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。刑期自2015年3月9日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宪元在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余137.5分。罚金人民币三万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱宪元在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱宪元减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更108号罪犯朱宪元，男，1978年5月6日出生，汉族,湖南省湘潭市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月11日作出（2014）望刑初字第00251-1号刑事判决，以被告人朱宪元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；与犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元未执行完毕的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元；因漏罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年10月29日作出（2014）雨法刑初字第408号刑事判决，以被告人朱宪元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。与长沙市望城区人民法院判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元。刑期自2015年3月9日起至2020年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱宪元在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬4次，余137.5分。罚金人民币三万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯朱宪元在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱宪元减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5618号之一
原告：郭盛，男，1987年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：孟颖，女，1979年8月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告郭盛与被告孟颖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 张文彬
人民陪审员 马 嘉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初5618号原告:郭盛，男，1987年6月22日生，汉族，住天津市河北区。被告:孟颖，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭盛与被告孟颖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告郭盛作为案外人沈唤涛涉嫌诈骗罪的被害人，其诉请的中介费、案件事实均与沈唤涛涉嫌诈骗罪相关，需等待沈唤涛涉嫌诈骗罪一案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  卢立国二〇一七年十月十一日书 记 员  涂睿祥附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3220号
原告:吴青松，男，汉族，1993年8月10日出生，住太康县，村民。
被告：赵建，男，汉族，1985年12月2日出生，住太康县。
本院在审理原告吴青松与被告赵建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴青松于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴青松申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴青松撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴青松负担。
审判员 李忠良
二〇一八年六月二十六日
书记员 程勉兴
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初626号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：刘明文，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘明文追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘明文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘明文偿还蓝海公司理赔本金7046.11元及违约金（自2013年7月8日起至2017年8月31日止为7013.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金7046.11元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月18日，刘明文与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘明文发放贷款10000元。2012年7月18日，刘明文向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘明文签发了合同编号为11194052600000278529的保单，约定：刘明文如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘明文未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘明文的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘明文在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘明文在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘明文至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘明文未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘明文未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，刘明文与光大银行签订《个人贷款合同》，刘明文向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。光大银行按约定向刘明文发放了贷款。2012年7月18日，刘明文就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000278529。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘明文；保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；每月保险费金额190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘明文未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月8日赔付光大银行贷款本息7046.11元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘明文的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘明文发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘明文未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘明文追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘明文发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘明文追偿理赔本金及违约金的权利。刘明文未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘明文偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘明文于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金7046.11元及违约金（以理赔本金7046.11元为基数，自2013年7月8日起至2017年8月31日止为7013.23元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，公告费560元，合计711元，由刘明文负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘明文于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执145号
申请执行人：赞皇县卫生和计划生育局，住所地赞皇县嶂石岩东路7号，组织机构代码11130129000782989T。
法定代表人：刘军，任局长。
被执行人：赵静霞，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，现住。
被执行人：郑彦风，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，现住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人赵静霞、郑彦风行政非诉执行一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018)冀0129执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 李子煜
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执553号
申请执行人：朱炎,女性,1988年4月17日出生,28岁,汉族,号码130633198804174723,住易县。
被执行人：朱顺新,男性,汉族,住易县。
本院在执行朱炎与朱顺新生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查被执行人朱顺新无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执553号申请执行人：朱炎,女性,1988年4月17日出生,28岁,汉族,号码130633198804174723,住易县。被执行人：朱顺新,男性,汉族,住易县。本院在执行朱炎与朱顺新生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查被执行人朱顺新无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6209号
原告：高某。
被告：宋某。
本院在审理原告高某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 高书林
二〇一六年六月十六日
书记员 杨舒平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初470号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴汉波，男，1975年6月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因故意毁坏财物，于2010年2月被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留五日。因妨碍执行公务，于2013年8月被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月10日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。2017年10月12日经本院决定逮捕，2018年2月2日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人吴汉波涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人吴汉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日凌晨3时许，被告人吴汉波驾驶鄂Ａ×××××货车与驾驶鄂Ｊ×××××货车的被害人王某在鄂州市鄂城区泽林镇程某路某向某。双方因相互超车发生口角，进而下车发生肢体冲突，被告人吴汉波手持撬棍将王某腿部打伤。经鉴定，被害人王某左腓骨完全性骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
被告人吴汉波于2017年7月31日向公安机关投案。同年8月4日，被告人吴汉波及其家属赔偿被害人王某人民币4.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴汉波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、病历、人民调解协议书、谅解书、收条；证人吴某1、吴某2的证言；被害人王某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；讯问被告人吴汉波同步录音录像光盘；被告人吴汉波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉波故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴汉波的罪名成立。被告人吴汉波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴汉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴汉波折抵刑期11日。即被告人吴汉波的刑期自2018年2月2日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年五月十四日
书记员 ：胡晴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10723号
原告：胡海杰，女，1980年12月11日出生。
被告：杨照升，男，1978年10月11日出生。
被告：中国移动通信集团北京有限公司房山城关营业厅。
负责人：张继恩，总经理。
委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔宇，北京市中银律师事务所实习律师。
原告胡海杰与被告杨照升、中国移动通信集团北京有限公司房山城关营业厅（简称“移动城关营业厅”）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
胡海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告把手机号码159XXXX****变更至原告名下；2.判令被告赔偿经济损失10万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，胡海杰拿杨照升的身份证买了一部手机。移动城关营业厅在胡海杰不知情的情况下，将胡海杰名下的手机号码变更在杨照升名下。移动城关营业厅的行为严重侵犯了胡海杰的合法权益，为维护胡海杰的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：根据双方的陈述及提交的证据，可见涉案手机号码自2009年5月5日起即登记在杨照升名下，自此杨照升与移动城关营业厅之间形成了电信服务合同关系。此后虽然该号码由胡海杰长期使用，但杨照升未将该号码变更至胡海杰名下，故胡海杰与移动城关营业厅之间不存在电信服务合同关系；杨照升并非提供电信服务的主体，胡海杰与杨照升之间亦不存在电信服务合同关系。综上所述，胡海杰所诉，法律关系有误，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡海杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一八年五月二十九日
书记员 王亚莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初10723号原告：胡海杰，女，1980年12月11日出生。被告：杨照升，男，1978年10月11日出生。被告：中国移动通信集团北京有限公司房山城关营业厅。负责人：张继恩，总经理。委托诉讼代理人：李智光，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，北京市中银律师事务所实习律师。原告胡海杰与被告杨照升、中国移动通信集团北京有限公司房山城关营业厅（简称“移动城关营业厅”）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。胡海杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告把手机号码159XXXX****变更至原告名下；2.判令被告赔偿经济损失10万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，胡海杰拿杨照升的身份证买了一部手机。移动城关营业厅在胡海杰不知情的情况下，将胡海杰名下的手机号码变更在杨照升名下。移动城关营业厅的行为严重侵犯了胡海杰的合法权益，为维护胡海杰的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：根据双方的陈述及提交的证据，可见涉案手机号码自2009年5月5日起即登记在杨照升名下，自此杨照升与移动城关营业厅之间形成了电信服务合同关系。此后虽然该号码由胡海杰长期使用，但杨照升未将该号码变更至胡海杰名下，故胡海杰与移动城关营业厅之间不存在电信服务合同关系；杨照升并非提供电信服务的主体，胡海杰与杨照升之间亦不存在电信服务合同关系。综上所述，胡海杰所诉，法律关系有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡海杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年五月二十九日书记员  王亚莲
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1082号申请人:莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林工业区。统一社会信用代码91350300775380221Y。法定代表人：彭世平，董事长。委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。被申请人：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内）。统一社会信用代码91350300563369936K。法定代表人：蔡玉森。本院在审理申请人莆田新明宝化学工业有限公司与被申请人莆田市宏泰鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案中，莆田新明宝化学工业有限公司于2018年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求:冻结被申请人莆田市宏泰鞋业有限公司开立在福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行账号为9040×××07的账户内存款142585.5元，并提供案外人彭世平名下车牌号为闽Ｂ×××××的大众牌小型轿车一部作为财产保全担保。经审查，本院认为莆田新明宝化学工业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人莆田市宏泰鞋业有限公司开立在福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行账号为9040×××07的账户内存款142585.5元；二、查封案外人彭世平名下车牌号为闽Ｂ×××××的大众牌小型轿车一部，查封价值以142585.5元为限；车辆查封期限为二年。查封期间，彭世平可以继续使用被查封的车辆，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。案件申请费1233元，由莆田新明宝化学工业有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林嘉伟二〇一八年二月二十三日书记员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初408号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某，男，1989年4月24日出生于陕西省合阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：陕西省合阳县城关镇，现租住于西安市未央区。2017年9月15日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人马某犯敲诈勒索罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日14时许，被告人马某与牛某某、王某甲、王某乙在本市未央区龙府北郡6号楼101室王某乙经营的麻将馆内打麻将。期间，被告人马某因怀疑牛某某、王某甲二人“打通牌”，遂打电话叫来王龙等三名男子（身份不详），强行将牛某某、王某甲带上车，并来到本市未央区石化大道附近一处荒地。在此，被告人马某等人以二被害人“打通牌”为由向其索要5万元，遭到否认拒绝后，即对二人实施殴打。后被害人牛某某、王某甲经与被告人协商，被迫同意每人给其1万元。随后，双方回到麻将馆，二被害人通过微信向被告人各转账1万元。当日22时许，被害人牛某某报警。�后，被告人马某向公安机关投案。
案发后，被告人马某家属已代其向被害人牛某某、王某甲赔偿了全部经济损失，二被害人均对其表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、欠条、转账记录、受伤照片及诊断证明、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，以他人“打通牌”为由，采用暴力方法勒索财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，西安市未央区人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实成立，依法应予惩处。被告人马某在案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。另其已向二被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日至2018年5月13日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月十日
书 记 员 李冬莉