wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告王某。
被告贺某。
原告王某与被告贺某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某立即支付原告王某欠款41740元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月份，被告贺某承包了位于榆林市榆阳区××南沙村移民建设工程，原告受雇于被告在该工程中从事模板安装工作，该工程于当年6月份完工，并经验收交付村民使用。由于被告当时无法立即支付原告工人工资，故向原告出具欠据一支，约定当年年底付清，但之后被告仍以各种理由推拖不还。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告贺某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告为证明其诉请向法庭提供欠据一支，用于证明被告贺某欠原告王某工资款51740元未支付，后支付1万元，现下剩41740元未支付的事实。原告提供的证据，能够证明被告贺某于2015年2月18日将所欠原告工资进行结算并出具51740元欠据一支，后通过催要支付1万元，现下剩41740元未支付的事实，依法予以认定。
根据庭审当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月份，被告贺某承包了位于榆林市榆阳区××南沙村移民建设工程，原告受雇于被告从事模板安装工作，该工程于当年6月份完工，经验收后交付村民使用。由于被告当时无法立即支付原告工人工资，故向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告向原告支付了1万元，下剩41740元欠款经多次催要未果。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告在被告承包的工程上提供劳务，其合法报酬应受法律保护。现原告主张被告贺某立即支付下欠工资41740元，有其提供的欠据为凭，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告贺某向原告王某偿还欠款41740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马 宁
榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告：榆林市兴亚运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路榆溪花园小区。
法定代表人：高某，系公司经理。
委托诉讼代理人：马某，系陕西阳达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛某，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯某、杜某，系公司员工。
原告榆林市兴亚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马斌、被告委托诉讼代理人冯雪涛、杜江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市兴亚运输有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告在其承保范围内向原告赔付车辆损失150491元，施救费11000元，鉴定费4440元，公路损失赔偿4120元，合计170051元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，原告为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中主车机动车损失保险责任限额为33万元、第三者责任保险限额为100万元，且购买了不计免赔率。保险期限均为2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时止。2017年7月12日20时30分，在340省道离石区交口村附近路段，吴刚元驾驶陕Ｋ×××××号半挂车带陕Ｋ×××××沿340省道由东向西行至离石区交口村附近路段时碰撞路中心水泥隔离墩后侧翻，致使陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××与水泥隔离墩不同程度受损的道路交通事故，离石区公安局交警大队作出第D00220037号道路交通事故认定书，认定吴刚元承担本起事故的全部责任，事故发生后，原告为此向山西省路政管理总队离石路政管理大队赔偿油污费、钢筋混凝土安保设施共计4120元，原告车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估车辆损失价格148022元，并支出鉴定费4440元，原告持理赔资料向被告理赔未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，原告的诉讼请求其公司在核对证据后，在保险理赔范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担的范围，因此不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人证明、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、职务证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，被告对真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据、汽车维修清单、维修票据，被告均有异议，认为鉴定报告系单方委托，程序违反，鉴定项目过多，价格过高，其公司申请重新鉴定，且鉴定费用属于间接费用，不予承担；并认为维修票据中的维修单位不一致，其中一支维修票据中维修单位为不具备维修资质的单位所出具，维修清单中维修价格及项目的总价与原告诉请不同，如维修清单属实，应当按照实际维修支出进行赔偿。经审查，原告出具的鉴定意见书与维修清单、维修票据能够相互印证，能够证明原告因此次肇事造成的损失为148022元的事实，本院依法予以确认。被告在法院指定期间提出对车辆残值进行鉴定，但并未提交相应的证据，原告提交的评估报告与实际维修清单能够相互印证原告的实际损失，且该车辆已经维修使用并未达到报废标准，故不存在鉴定残值的可能，故被告的重新鉴定申请，本院依法不予支持。鉴定费属于原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告提交的施救费票据，被告认为施救费过高，但并未提供相应的证据予以佐证。而原告提供的施救费票据系增值税发票，能够证明原告支出施救费11000元,对本案具有证明力，故本院依法予以采信。原告提交的公路赔偿通知书、票据，被告认为路产损失费用中关于油污染项目属于非保险赔偿范围，应当予以扣除。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告支出路产损失4120元，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据，确认原告所述为原告车辆在被告处投保及肇事事实属实，并确定原告车辆因此次肇事损失为148022元，原告还为此支出鉴定费4440元，施救费11000元，路产损失4120元的事实。
本院认为，原告榆林市兴亚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，事故造成投保车辆受损的事实以及原告车辆驾驶员负事故的全部责任的事实，被告无异议，被告应当按照合同约定在保险金额范围内予以赔偿。现被告未按合同约定履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告赔偿原告车辆损失费150491元、施救费11000元、鉴定费4440元，公路损失赔偿款4120元，以上共计170051元；经审查，原告车辆损失经鉴定为148022元，原告为此支出鉴定费4440元，施救费11000元，共计163462元（148022元+4440元+11000元）为原告的实际损失，被告应当在机动车损失保险责任限额内进行赔偿。原告还支出路产损失4120元，被告应当在第三者责任保险限额内应予以赔偿。被告抗辩鉴定费不予承担。经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，被告的该抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市兴亚运输有限公司机动车损失保险金163462元，第三者责任保险金4120元，共计167582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告榆林市兴亚运输有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾彩英
某某人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告曹某，。
被告郑某，。
原告曹某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2014年3月25日，被告郑某因资金周转困难向原告借款人民币4万元整，并约定月利率为2%，为此，被告郑某向原告出具借据一支，载明：“借条今借到曹某现金肆万元（40000.00元）月利率2分借款人：郑某时间：2014年3月25日”，借款后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告郑某一次性偿还原告借款本金20000元并支付利息从2016年5月份起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告郑某支付原告借款本金4万元的利息从2015年3月份至2016年3月份的利息为9600元；3、依法判令被告郑某支付原告借款本金3万元的利息从2016年3月份至5月份的利息为1200元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明被告郑某向原告曹某借款并约定利息的事实。
被告郑某未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告郑某向原告曹某借款并约定利息的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月25日，被告郑某向原告借款人民币4万元整，并约定月利率为2%，为此，被告郑某向原告出具借据一支，载明：“借条今借到曹某现金肆万元（40000.00元）月利率2分借款人：郑某时间：2014年3月25日”，借款后，被告郑某于2015年3月25日向原告偿还了该借款于2015年3月25日前产生的利息9600元、于2016年3月14日向原告偿还了10000元本金、于2016年5月18日向原告偿还了10000元本金，下剩借款本金为20000元。对上述借款剩余本息原告多次催要未果，故诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，本案中被告郑某向原告曹某借款本金人民币40000元及约定利息的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告郑某对上述借款本息应依法承担清偿责任；原告曹某与被告郑某在借款中约定“月利率2分”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率2%的约定，该约定在法律规定范围内，且原告曹某与被告郑某未约定借款期限，原告曹某可随时向被告郑某主张权利，故原告曹某要求被告郑某清偿借款本金和利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告郑某偿还原告曹某民币20000元并支付该借款从2015年5月18日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息，及借款人民币40000元本金从2015年3月25日起至2016年3月13日止以月利率2%计算的利息，借款人民币30000元本金从2016年3月14日起至2016年5月17日止以月利率2%计算的利息。如果
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告郑某负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审
审判员 陆亚莉
二〇一八年二月八日
书记员 姬 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人薛强，该行职工。
被刘某1成X。
被王某玲1。
被任某德4。
被刘某2鑫5。
被李某忠2。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被刘某1成王某玲任某德刘某2鑫李某忠金融借款纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 伦
审 判 员 薛宝华
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年五月九日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告霍某。
被告米某1。
原告霍某与被告米某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告霍某到庭参加了诉讼，被告米某1经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1、依法判令米某1偿还原告人民币50000元及从2014年11月19日起至本金还清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，被告米某1因资金周转从原告处借款5万元，并约定了月利率1%。借款后，被告清偿了两年的利息，此后经原告多次催要本息未果。现涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告米某1未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告霍某为支持其诉请向法庭提供借据一支，因该证据能够证明被告米某1从原告处借款5万元，月利率为1%的事实，依法予以认定。
根据庭审举证及本院认证，查明以下事实：2012年11月19日，被告米某1因资金周转从原告处借款5万元，并约定了月利率1%。借款后，被告清偿了两年的利息，此后经原告多次催要本息未果。现涉诉法院，提出上述诉讼请求。另查明被告米某1又名米某2。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告米某1从原告处借款5万元，有原告提供的借据为凭。双方未约定还款期限，现原告主张其立即偿还借款本金5万元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息部分，双方约定月利率为1%，亦符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告米某1向原告霍某偿还借款本金5万元及利息（从2014年11月19日起至还款之日止，月利率以1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告米某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马 宁
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告赵某，农民。
委托代理人陈某。
被告宦某，农民。
委托代理人王某。
原告赵某诉被告宦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月6日依法由审判员任世成独任审判，不公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人陈某、被告宦某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。诉讼过程中被告宦某否认原告赵某出示的借据为其书写，因原告申请对该借据进行文检鉴定，中止审理，2016年6月28日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年9月，我与被告在河北打工相识，被告谎称与丈夫关系不和，正与丈夫闹离婚，待与丈夫离婚以后与我结婚，因我一直未婚，所以就相信了原告的说词与被告进行交往。从2014年元月始至2015年2月期间被告以购房及装修为名先后向我借款119000余元，2015年4月24日被告给我出具了一张110000元的欠条，并约定2015年底还清。待我回家后被告不但不还钱而且连电话都不接，我方知被告是以婚姻为名进行骗钱。故此起诉，要求被告偿还借款110000元并承担诉讼费。
被告宦某辩称：我与原告赵某的经济往来属婚约财产纠纷，且我借的钱已还70000元，还有40000元属原告许诺给我的经济补偿，故我不欠原告任何钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某系湖北省郧西县土门镇吊桥村人，至今未婚。被告宦某系湖北省房县白鹤镇雷家冲人，被告宦某于2006年与前夫陈永柱离婚，2008年与刘志林结婚生活至今。2013年9月，原、被告在河北铁矿打工相识，而后双方通过qq在网上联系。2013年11月24日双方相约到武当山游玩，双方交往密切，从2014年元月始至2015年2月被告以购房及装修为名先后向原告借款。2015年4月24日，被告宦某给原告出具了一张110000元的借条，并许诺年前给清。后被告并未按约履行，经原告多次索要无果。为此，引起诉讼。
诉讼中，被告宦某否认原告赵某出示的借据是其书写，原告赵某申请对该借据进行了文检鉴定，湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：标称日期为“15年4月24日”，借款金额为“（大写）壹十壹万0仟0百0拾0元”的《借款单》的“宦某”签名笔迹与送检样本签名笔迹是同一人所书写。
本院认为：被告宦某在有配偶、原告赵某明知道被告有配偶的情况下，建立不正当的男女关系，二人行为不道德，不具有婚约性质，不属于婚约关系，引起纠纷双方都有责任。交往期间被告向原告借款、原告将银行卡交给被告使用，2015年4月24日，被告宦某给原告赵某出具借据一份，并约定了还款期限，形成债权债务关系。债务应当清偿，借款人宦某应按约定的期限偿还借款。被告辩称已还70000元，还有40000元是原告对自己的补偿，被告宦某对其主张所依据的事实没有充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宦某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告赵某负担625元，被告宦某负担625元。被告宦某负担的625元因原告赵某已预交，由被告宦某随上述借款一并给付原告赵某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱 睿
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告丁某，性别：××，农民。
委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、辩论，代收法律文书。
被告李某甲，农民。
原告丁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵毅任审判长，审判员任世成主审、人民陪审员甘金龙成参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人韩广庭到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：1994年春我与被告在山东打工相识而后恋爱，××××年登记结婚。婚后因被告性格内向，双方沟通困难，经常为琐事争吵。自1999年春始我们就分别外出务工，双方很少联系。2010年春节后，被告继续外出打工，我则在家务工兼照顾小孩读书，双方少有联系。2013春节后我在县城租房居住至今，双方感情破裂，曾于2015年6月30日起诉，要求与被告离婚，法院驳回我要求离婚的诉讼请求，后双方仍然分居，关系没有任何改善，故再次起诉，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告在相识之前，原告属房县野人谷镇人，被告属房县红塔镇人。1994年春，原、被告在山东打工相识，而后恋爱。××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，武汉生物专科学校学生。原、被告结婚以后，因双方性格差异，双方常为家务琐事争吵，关系紧张。1999年春，双方分别外出务工，相互缺乏联系。2010年春被告继续外出务工，原告在家务工照顾孩子读书，双方也少有联系。2013年春，原告在县城租房居住，和被告断绝联系。原告曾于2015年6月30日向本院提出离婚请求，本院于2015年9月7日，以感情尚未破裂驳回了原告的诉讼请求。自本院驳回原告的诉讼请求以后，原、被告仍然分居，关系没有得到改善。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好之可能。再次起诉，要求与被告离婚，并要求分割共同财产。庭审中，原告明确表示放弃分割夫妻共同财产。
本院认为：感情破裂的婚姻，经调解无效，应准予离婚。原、被告结婚以后因家务琐事争吵产生矛盾，双方缺乏沟通，原、被告长期分居，致使矛盾加深，虽经人民法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求，但双方夫妻感情却没有得到改善，双方感情确已破裂，且被告长期外出不归，无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的请求应予准许。原告在庭审时虽表示放弃夫妻共同财产的分割，但因被告未到庭，夫妻共同财产难以认定，暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵 毅
审 判 员 任世成
人民陪审员 甘金龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 葛 荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告：招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段，统一社会信用代码：9161080069492790XY。
负责人霍晓锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王沛，男，1987年6月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，该行客户经理，
委托诉讼代理人：张丁，陕西富能律师事务所律师。
被告：李某。
被告：郝某。
本院在审理原告招商银行股份有限公司榆林分行与被告李某、郝某金融借款合同纠纷一案中，经审查，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请并与被告核实，于2017年7月6日作出了（2017）榆阳公证执字第222号具有强制执行效力的执行证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司榆林分行的起诉。
案件受理费11770元，退还原告招商银行股份有限公司榆林分行.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 薛亚伟
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告：田某，
被告：王某，
原告田某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田某及其委托诉讼代理人冯培彦到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告代偿款119700元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年被告挂靠原告作为法定代表人的陕西圣龙建筑工程有限公司的资质，承包了陕西省地产开发服务总公司在定边县堆子的土地整治工程项目。被告承包该工程后由其独立经营自负盈亏单独核算，仅向原告公司交付管理费用。被告将该工程拉运沙子的工程擅自发包给田云飞，但是一直拖欠田云飞的劳务费148900元。致使田云飞于2016年将陕西圣龙建设工程有限公司诉至定边县人民法院，该法院于2016年12月20日出具了（2016）陕0825民初5994号民事判决书，判令由陕西圣龙建设工程有限公司向田云飞支付148900元劳务费及承担3680元的案件受理费。判决生效后，田云飞申请强制执行，定边县人民法院于2017年4月19日将陕西圣龙建设工程有限公司的法定代表人即原告田某在中国农业银行榆林市支行的个人账户中扣除了157700元的案款。2017年6月26日被告王某向原告田某偿还了38000元，并向原告出具了一支“今欠到田某人币壹拾壹万玖仟柒佰元，欠款人王某”的欠据。后原告多次向被告追偿此款，均未果，故诉至法院，提出上述请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某未向本院提交答辩状，对于原告提交的陕西圣龙建设工程有限公司的营业执照及资质证书、法人身份证明、定边县人民法院判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单及欠条，能够证明原告田某系陕西圣龙建设工程有限公司的法定代表人，原告田某代被告王某履行还款义务后，被告王某向其出具欠条的事实，本院对其真实性依法予以采信。
根据原告陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某系陕西圣龙建设工程有限公司的法定代表人，被告王某于2012年挂靠陕西圣龙建设工程有限公司的资质，承包了陕西省地产开发服务总公司在定边县堆子的土地整治工程项目。被告承包该工程后，将该工程拉运沙子的劳务发包给案外人田云飞，但是一直拖欠其劳务费，致使田云飞将陕西圣龙建设工程有限公司诉至定边县人民法院。定边县人民法院于2016年12月20日作出了（2016）陕0825民初5994号判决书，判令陕西圣龙建设工程有限公司向田云飞支付劳务费148900元及案件受理费3680元。判决生效后，经田云飞申请，定边县法院于2017年4月19日扣划了原告田某在中国农业银行榆林市支行的个人账户中的157700元。后经原、被告协商，被告王某于2017年6月26日向原告偿还了38000元，并向原告出具了内容为:“今欠到田某人币壹拾壹万玖仟柒佰元（119700,00）（此款系定边法院之刘东祥案子中扣除的工程款）（3个月内还清），欠款人王某2017.6.26号”的欠条一支。刘东祥系定边县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）陕0825民初5994号判决书中的第三人。
本院认为，原告田某因被告王某拖欠案外人田云飞工程款一事，代被告王某履行了还款义务，双方形成了新的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告田某在代为清偿了被告王某的欠款义务后，有权要求被告依照法律的规定履行偿还垫付款的义务，且经原、被告协商后被告就该笔债务向原告出具了欠条一支，双方在欠条中约定了被告下欠原告工程款119700元，还款期限为三个月，即被告应当在2017年9月25号之前向原告进行清偿，现双方约定的还款期限已过，被告还未按约偿还显系违约，故原告诉请由被告王某偿还欠款119700元的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某偿还原告田某119700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年二月一日
书记员 贾彩英
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（20××）××民初××号
原告陆某，性别：××，农民。
委托代理人张某。
被告熊某甲，性别：××，××族，农民。
原告陆某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2005年经人介绍，认识不久即与被告结婚。由于婚前缺乏了解，未能建立感情，婚后才发现被告性格孤癖且缺乏主见，双方性格不合，无法沟通，而且被告不尽家庭义务，万般无奈之下，我将孩子寄在娘家外出打工谋生。双方分居多年，感情破裂。故此起诉要求与被告离婚。
被告熊某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告本是中学同学，2005年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名熊某乙。2009年，原、被告在房县城关镇白露村购得小产权房居住，因性格差异，为生活琐事缺乏沟通，原告对被告心怀不满于2013年外出打工，双方缺乏联系交流。原告认为双方感情破裂，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：感情破裂的婚姻，经调解无效，应准予离婚。原、被告本是初中同学，双方应有一定的了解，双方婚后产生矛盾，通过加强沟通，是可能化解的。原告对其主张夫妻感情破裂所依据的事实，没有提供证据加以证明，故对原告陆某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告许某。
原告垫富宝投资有限公司与被告许某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费980元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。
法定代表人:高某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗某，系该公司员工。
被告:刘某。
本院在审理原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告马某。
原告垫富宝投资有限公司与被告马某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区绿源小区。
法定代表人:高某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗某，系该公司员工。
被告:亢某,。
本院在审理原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告亢某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤回对被告亢某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年四月三日
书记员 王春萍
榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。
法定代表人:高某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗田，系该公司员工。
被告:杭某。
本院在审理原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告杭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤回对被告杭某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年四月三日
书记员 王春萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告曹某。
原告垫富宝投资有限公司与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告蔺某。
原告垫富宝投资有限公司与被告蔺某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告刘某。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告王某。
原告垫富宝投资有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人贺峰，男，生于1983年8月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工，
被告杨某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年五月九日
书记员 薛亚伟
榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。
法定代表人:高某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗某，系该公司员工。
被告:白某。
本院在审理原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤回对被告白某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告李某。
原告垫富宝投资有限公司与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 薛亚伟
榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告：榆林市榆阳区刘千河供销社加油站，住所地：陕西省榆林市榆阳区刘千河乡康家湾村。
负责人：朱某。
被告:薛某。
本院在审理原告榆林市榆阳区刘千河供销社加油站与被告薛某买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市榆阳区刘千河供销社加油站申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区刘千河供销社加油站撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费800元，由原告榆林市榆阳区刘千河供销社加油站负担。
审判员 刘 晶
二〇一八年四月十六日
书记员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告前海众诚国际租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号楼A栋201室。
法定代表人ＸＸ，该公司法定代表人。
委托代理人李文香，该行职工。
被告张某。
本院在审理原告前海众诚国际租赁（深圳）有限公司与被告张某债权转让合同纠纷一案中，因原告前海众诚国际租赁（深圳）有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
审判员 蔡伦
二〇一八年五月二十九日
书记员 马宁
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告王某，农民。
被告齐某，农民。
本院在审理原告王某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告王某申请撤回对被告齐某的诉讼。经审查，该申请系原告王某的真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告齐某的诉讼。
审 判 长 丁长禧
代理审判员 丁雪丽
代理审判员 甘金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 葛 荣
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（20××）××民初××号
原告雷某，××族。
被告刘某，××族。
本院在审理原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告雷某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 王传华
二〇一六年七月七日
书记员 葛 荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（20××）××民初××号原告前海众诚国际租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海一路1号楼A栋201室。法定代表人ＸＸ，该公司法定代表人。委托代理人李文香，该行职工。被告张某。本院在审理原告前海众诚国际租赁（深圳）有限公司与被告张某债权转让合同纠纷一案中，因原告前海众诚国际租赁（深圳）有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦审判员  蔡伦二〇一八年五月二十九日书记员  马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（20××）××民初××号原告王某。被告贺某。原告王某与被告贺某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某立即支付原告王某欠款41740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月份，被告贺某承包了位于榆林市榆阳区××南沙村移民建设工程，原告受雇于被告在该工程中从事模板安装工作，该工程于当年6月份完工，并经验收交付村民使用。由于被告当时无法立即支付原告工人工资，故向原告出具欠据一支，约定当年年底付清，但之后被告仍以各种理由推拖不还。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告贺某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告为证明其诉请向法庭提供欠据一支，用于证明被告贺某欠原告王某工资款51740元未支付，后支付1万元，现下剩41740元未支付的事实。原告提供的证据，能够证明被告贺某于2015年2月18日将所欠原告工资进行结算并出具51740元欠据一支，后通过催要支付1万元，现下剩41740元未支付的事实，依法予以认定。根据庭审当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年2月份，被告贺某承包了位于榆林市榆阳区××南沙村移民建设工程，原告受雇于被告从事模板安装工作，该工程于当年6月份完工，经验收后交付村民使用。由于被告当时无法立即支付原告工人工资，故向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告向原告支付了1万元，下剩41740元欠款经多次催要未果。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告在被告承包的工程上提供劳务，其合法报酬应受法律保护。现原告主张被告贺某立即支付下欠工资41740元，有其提供的欠据为凭，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告贺某向原告王某偿还欠款41740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡 伦人民陪审员  薛宝华人民陪审员  鱼海波二〇一八年五月二十二日书 记 员  马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（20××）××民初××号原告曹某。被告何某1。被告何某2。原告曹某与被告何某1、何某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告何某1到庭参加了诉讼，被告何某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元及利息3万元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告何某1、何某2以资金周转为由从原告处借款30万元，并约定了月利率为1.5%，借款期限为一年，并出具借据一支。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告总以各种理由拒绝。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告何某1辩称：答辩人及答辩人父亲何某2为该笔借款的共同借款人，借款及约定利息均属实。借款之后未向原告偿还借款本息。之后于2018年4月20日双方协商，由二被告向原告偿还本金及利息共计33万元。因现在经济能力有限，该款只能从答辩人父亲何某2的工资卡按月向原告偿还。被告何某2未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据，被告何某1无异议，能够证明被告何某1、何某2于2015年8月19日从原告处借款30万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。同时双方于2018年4月20日对该笔债务予以结算，后达成和解协议即由二被告共计向原告偿还本息33万元的事实，依法予以认定。根据庭审当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年8月19日，被告何某1、何某2从原告处借款30万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年。借款到期后，二被告未能按约定还本付息。原告多次向二被告催要未果，之后双方于2018年4月20日对该笔借款本息予以清算，后达成和解还款协议，即由二被告共计向原告偿还本息33万元，其余利息原告自愿放弃。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何某1、何某2从原告处借款30万元，有原告提供的借据为凭。双方约定了还款期限为一年，现借款期限已过，原告主张二被告立即偿还借款本金30万元，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张的利息部分，因双方已达成和解协议，即二被告共同向原告偿还利息3万元，其余利息原告放弃。故原告现主张3万元利息，视为其对自己权利的处分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告何某1、何某2共同向原告曹某偿还借款本金及利息共计33万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由被告何某1、何某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判审 判 长  蔡 伦人民陪审员  薛宝华人民陪审员  谢安伟二〇一八年五月九日书 记 员  马 宁
某某人民法院 民 事 裁 定 书 （20××）××民初××号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路**。 法定代表人：杨振平，该公司行长。 委托代理人：高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告:吴某。 被告:谢某。 被告：陕西中赢房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区长虹北路长恒源超市5F。 法定代表人：贺宏葳，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告吴某、谢某、陕西中赢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉处理。 审判员  吕修来 二〇一八年四月十日 书记员  叶晓明
某某人民法院 民 事 裁 定 书 （20××）××民初××号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路**。 法定代表人：杨振平，该公司行长。 委托代理人：高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告:王某。 被告:谢某。 被告：陕西中赢房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区长虹北路长恒源超市5F。 法定代表人：贺宏葳，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某、谢某、陕西中赢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉处理。 审判员  吕修来 二〇一八年四月十日 书记员  叶晓明
某某人民法院 民 事 裁 定 书 （20××）××民初××号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城中路**。 法定代表人：杨振平，该公司行长。 委托代理人：高程鹏、马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。 被告:杨某。 被告：陕西中赢房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区长虹北路长恒源超市5F。 法定代表人：贺宏葳，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告杨某、陕西中赢房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉处理。 审判员  吕修来 二〇一八年四月十日 书记员  叶晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初35号
原告∶开赛尔·艾则孜，男，1972年3月16日出生，维吾尔族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司安保员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市新市区四平路****号创新广场*座。
原告开赛尔·艾则孜因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院立案后，向被告乌鲁木齐市新市区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在审理中，原告开赛尔·艾则孜于2018年3月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开赛尔·艾则孜申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告开赛尔·艾则孜撤回起诉。
一审案件受理费50元（开赛尔·艾则孜已预交），减半收取25元，由原告开赛尔·艾则孜负担，余款25元，由本院退还原告开赛尔·艾则孜。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戈 静
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初120号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王黎明，男，1980年11月19日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，住台州市椒江区。2000年5月1日因吸毒被强制戒毒六个月；2001年5月1日因吸毒被劳动教养二年；2005年1月5日因吸毒被劳动教养三年；2010年8月24日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款二千二百一十元。2017年11月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王黎明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人王黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日1时10分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从台州市椒江区广场南路出发，途经椒江区云西路与岩屿路交叉口往南300米处时被设卡民警当场查获。经检测，ＸＸ血样中酒精含量1.06毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关建议判处被告人王黎明拘役一至二个月。
被告人王黎明在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2064号
原告李某某，女，1968年6月1日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1976年6月12日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告谢某某于2010年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中我与被告因性格不投，经常生气吵架。2014年7月份，被告因刑事犯罪被判刑，现我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告谢某某辩称，我因刑事犯罪被判刑，现在很后悔，我不同意离婚，请原告再给我一次机会。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证、结婚证复印件各一份，证实原告李某某与被告谢某某于2010年6月28日登记结婚。
2、卢龙县人民法院（2014）卢刑初字第75号刑事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2014）秦刑终字第124号刑事判决书，证实被告谢某某于2014年7月2日因犯强奸罪（未遂），被判处有期徒刑二年六个月。
被告谢某某的质证意见，没有意见。
原告李某某提供的证据1、2具有真实性、与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，原告李某某与被告谢某某于2010年6月28日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2014年7月2日被告谢某某因刑事犯罪被判处有期徒刑二年六个月。2014年7月22日，原告李某某向本院起诉，要求与被告谢某某离婚。原、被告共同生活期间，有夫妻共同财产：现金10000元、债权25000元、拖拉机一台、三码车一辆。庭审中，原告李某某主张，10000元现金归自己所有，其余财产自愿放弃归被告谢某某所有。
本院认为，原告李某某与被告谢某某登记结婚后，由于被告谢某某不珍惜已建立起的夫妻感情，因刑事犯罪被判处有期徒刑，严重的伤害了夫妻感情，现原告李某某坚决离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。原告李某某对夫妻共同财产的分割主张，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谢某某离婚。
二、夫妻共同财产：现金10000元归原告李某某所有，拖拉机一台、三码车一辆、债权25000元归被告谢某某所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月六日
代书记员 李文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2064号
原告李某，农民。
被告谢某，农民，现在押于卢龙县看守所。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中我与被告因性格不投，经常生气吵架。2014年7月份，被告因刑事犯罪被判刑，现我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告谢某辩称，我因刑事犯罪被判刑，现在很后悔，我不同意离婚，请原告再给我一次机会。
原告李某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证、结婚证复印件各一份，证实原告李某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚。
2、卢龙县人民法院（2014）卢刑初字第75号刑事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2014）秦刑终字第124号刑事判决书，证实被告谢某于2014年7月2日因犯强奸罪（未遂），被判处有期徒刑二年六个月。
被告谢某的质证意见，没有意见。
原告李某提供的证据1、2具有真实性、与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，原告李某与被告谢某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2014年7月2日被告谢某因刑事犯罪被判处有期徒刑二年六个月。2014年7月22日，原告李某向本院起诉，要求与被告谢某离婚。原、被告共同生活期间，有夫妻共同财产：现金10000元、债权25000元、拖拉机一台、三码车一辆。庭审中，原告李某主张，10000元现金归自己所有，其余财产自愿放弃归被告谢某所有。
本院认为，原告李某与被告谢某登记结婚后，由于被告谢某不珍惜已建立起的夫妻感情，因刑事犯罪被判处有期徒刑，严重的伤害了夫妻感情，现原告李某坚决离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。原告李某对夫妻共同财产的分割主张，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某离婚。
二、夫妻共同财产：现金10000元归原告李某所有，拖拉机一台、三码车一辆、债权25000元归被告谢某所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月六日
代书记员 李文璐
杭�市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初367号
原告：王胜。
被告：浙江拜道商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号1302号。
法定代表人：仝林松。
被告：杭州素宝电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼580室。
法定代表人：杨绥桥，董事长。
委托代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院受理原告王胜诉被告浙江拜道商务服务有限公司（以下简称：拜道商务公司）、杭州素宝电子商务有限公司（以下简称：素宝商务公司）合同纠纷一案后，被告拜道商务公司、素宝商务公司在答辩期内对管辖权提出异议，被告拜道商务公司认为：原告仅与被告素宝商务公司签订《加盟商退出协议》，被告拜道�务公司并不属于该协议的合同主体，仅作为合同见证人在合同上盖章，本案适格被告仅为被告素宝商务公司。被告素宝商务公司的住所地位于杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼580室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应将本案移送至有管辖权的杭州市滨江区人民法院管辖。被告素宝商务公司认为：1、被告素宝商务公司在收到诉讼材料副本前从来没有看见过《加盟商退出协议》，该协议没有具体经办人员的签字，形式上虽有被告素宝商务公司的公章，但是该公章与被告素宝商务公司的公章存在明显区别，明显是伪造的；2、根据《加盟商退出协议》中“经甲乙双方协商，现就原来乙方于2013年10月12日签订的《加盟协议书》中部分条款变更如下”的描述表明，本协议属于《加盟协议书》的补充协议，原告行使诉讼权利应当遵守《加盟协议书》其他条款的�定，原协议主体才是本案的诉讼主体；3、本案原告的签字行为属于公司法人行为，并不是个人行为，根据合同相应性原则，原告并不是合同主体，并不享有《加盟协议书》和《加盟商退出协议》的相关权利，包括诉讼权利；4、本案应当由杭州仲裁委员会仲裁解决。《加盟协议书》第十六条约定，合同履行过程中发生的争议，双方选择提交杭州仲裁委员会仲裁，本案真实的诉讼主体已经达成仲裁协议，以书面形式处分了双方的民事诉讼权利，双方就履行本合同发生争议包括是否应当退款，在协商不成的情况下应当由杭州仲裁委员会进行仲裁；5、被告素宝商务公司虽然曾是被告拜道商务公司的受委托人，以自己名义对外签订过合同，但均已经由委托人拜道商务公司确认盖章，并告知合同相对人，被告素宝商务公司并不承担《加盟商退出协议》的相关退款义务；6、被告素宝商务公司在本案中没有任何的经济收益，不享有权利，也不应承担义务，被告素宝商务公司不属于担保人，也不应承担连带担保责任；7、被告素宝商务公司与被告拜道商务公司也存在着合同纠纷，被告素宝商务公司准备向法院起诉，要求被告拜道商务公司赔偿经济损失。综上所述，被告素宝商务公司与原告没有合同关系，原告不是合同主体，不享有诉讼权利，本案应当由杭州仲裁委员会仲裁解决，请法院依法审查驳回原告的起诉。退一步，如果法院有管辖权的情况下，被告素宝商务公司和被告拜道商务公司均已停业，公司没有营业场地，在杭州市上城区也没有办事机构和工作人员。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案两被告均已停业，没有营业场地，在杭州市上城区也没有办事机构和工作人员的实际情况，本案应当适用合同履行地即由原告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告拜道商务公司签订的《加盟协议书》第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交杭州市仲裁委员会仲裁。上述约定的“杭州市仲裁委员会”虽然名称不准确，但杭州市仅有杭州仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应认定双方当事人已选定杭州仲裁委员会。且双方的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，应为当事人双方达成仲裁协议。而本案中的《加盟商退出协议》是对《加盟协议书》部分条款的变更，根据《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。被告素宝商务公司在提出管辖协议时虽认为其在收到诉讼材料副本前从来没有看见过《加盟商退出协议》，协议上素宝商务公司的公章与其持有的公章存在明显区别，但在管辖听证时，被告素宝商务公司对《加盟商退出协议》上素宝商务公司的印章予以认可，并对《加盟协议书》约定的仲裁条款予以认可，要求本案由杭州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案原告与被告拜道商务公司达成的仲裁协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告素宝商务公司也认可《加盟协议书》的仲裁协议，故对其也有效。现被告素宝商务公司提出本案应由杭州仲裁委员会仲裁，经审查符合法律规定，对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜的起诉。
案件受理费1097元，全额退还原告王胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 �炜强
二〇一六年四月一日
书记员 林 慧
以下为空白页
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初303号
原告王贻琴,女,汉族，1966年12月15日出生，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告王贻琴诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王贻琴诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。
原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕13号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王贻琴对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初303号原告王贻琴,女,汉族，1966年12月15日出生，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告王贻琴诉被告周宁县人民政府政府、周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王贻琴诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委〔2003〕13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录〔2007〕13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，诉至本院。庭审中，原告明确要求：判令被告按照周委〔2003〕13号、22号、32号、34号、周人录〔2007〕13号等文件承担原告自人事部门批准离职至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委〔2003〕13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录〔2007〕13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王贻琴对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20615号
原告:葛永荣。
委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨捷，上海凯凯律师事务所律师。
被告：上海驭祝汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈飞。
被告：高智勇。
本院在审理原告葛永荣诉被告上海驭祝汽车租赁有限公司、高智勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛永荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛永荣负担。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第813号
原告于福利。
委托代理人高家雯，山东国宗律师事务所律师。
被告李平。
被告王旭彬。
被告台前县祥通汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
地址：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人张振杰，该公司法律顾问。
原告于福利与被告李平、王旭彬、台前县祥通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福利委托代理人高家雯，被告李平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张振杰到庭参加诉讼，被告王旭彬、李平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日12时50分许，被告李平驾驶鲁G×××××号重型普通货车顺湖罗路由南向北行驶，行至与昌国路路口以北，撞在前方同向行驶的被告王旭彬驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型仓栅式半挂车尾部，致使乘坐着鲁G×××××号重型普通货车上的原告于福利受伤，车辆损坏。经淄博市公安局交警大队张店大队认定：被告李平承担事故的全部责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告李平辩称，发生事故属实，被告李平系于福利的雇佣司机，当时我受雇于他，去淄博给他拉着瓷砖，交强险外的损失依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，发生事故属实，投保二份交强险属实，在交强险无责分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关证据，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2013年3月1日12时50分许，被告李平驾驶鲁G×××××号重型普通货车顺湖罗路由南向北行驶，行至与昌国路路口以北，撞在前方同向行驶的被告王旭彬驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型仓栅式半挂车尾部，致使乘坐着鲁G×××××号重型普通货车上的原告于福利受伤，车辆损坏。该事故经淄博市公安局交警大队张店大队认定被告李平承担事故的全部责任，原告于福利不承担责任，被告王旭彬不承担责任。
原告于福利受伤后入淄博市第八人民医院治疗，花费医疗费560元，后转入潍坊市市立医院住院治疗10天，支付医疗费18602.21元。其伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人于福利之伤情不构成残疾；2、确定该休治期限为自受伤之日始以陆（六）个月为限，并确定该休治期内医疗费为自受伤之日始至鉴定之日止休治期内医疗费按合理的实际支出凭据确认赔偿；该自本鉴定之日始以后休治期内无需认定休治期内医疗费用；3、确定该伤后住院期间两（二）人护理；10天出院后壹（一）人护理叁（三）个月；4、确定该后续治疗、二次手术内固定取除术费用捌仟（8000.00）元。
原告于福利系潍城区豪德建启陶瓷制品经销处经营者，误工费按批发和零售业行业标准计算，为20262.6元（112.57元／天X180天），护理费7761.6元（70.56元／天X110天），住院伙食补助费300元（30元／天X10天），二次手术费8000元，以上损失共计55486.41元。
另查明，被告王旭彬驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型仓栅式半挂车登记车主为被告台前县祥通汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
还查明，被告李平已支付原告于福利赔偿款19192.21元.
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告李平驾驶机动车与被告王旭彬驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告于福利受伤，事实清楚，淄博市公安局交警支队张店大队出具的事故责任认定书认定被告李平承担事故的全部责任，原告于福利无责任，被告王旭彬无责任，本院予以采信。被告王旭彬驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险。该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告的损失全部包含在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险理赔范围内，被告李平、王旭彬、台前县祥通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。原告于福利主张休治期医疗费30元，未提供充分证据证明系因该次事故造成，本院不予认定，原告于福利主张交通费3000元，未提供证据证明，本院不予认定。被告李平已支付原告赔偿款19192.21元，原告应返还被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告于福利医疗费19162.21元，误工费20262.6元，护理费7761.6元，住院伙食补助费300元，二次手术费8000元，共计55486.41元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告于福利返还被告李平赔偿款19192.21元。原告于本判决生效后十日内返还；
三、被告王旭彬不承担赔偿责任。
四、被告台前县祥通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李平负担1187元，由原告于福利负担1113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 赛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第813号
原告于福利。
委托代理人高家雯，山东国宗律师事务所律师。
被告李平。
被告王旭彬。
被告台前县祥通汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
地址：郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人张振杰，该公司法律顾问。
原告于福利与被告李平、王旭彬、台前县祥通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于福利委托代理人高家雯，被告李平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张振杰到庭参加诉讼，被告王旭彬、李平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日12时50分许，被告李平驾驶鲁G×××××号重型普通货车顺湖罗路由南向北行驶，行至与昌国路路口以北，撞在前方同向行驶的被告王旭彬驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型仓栅式半挂车尾部，致使乘坐着鲁G×××××号重型普通货车上的原告于福利受伤，车辆损坏。经淄博市公安局交警大队张店大队认定：被告李平承担事故的全部责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告李平辩称，发生事故属实，被告李平系于福利的雇佣司机，当时我受雇于他，去淄博给他拉着瓷砖，交强险外的损失依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，发生事故属实，投保二份交强险属实，在交强险无责分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关证据，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2013年3月1日12时50分许，被告李平驾驶鲁G×××××号重型普通货车顺湖罗路由南向北行驶，行至与昌国路路口以北，撞在前方同向行驶的被告王旭彬驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型仓栅式半挂车尾部，致使乘坐着鲁G×××××号重型普通货车上的原告于福利受伤，车辆损坏。该事故经淄博市公安局交警大队张店大队认定被告李平承担事故的全部责任，原告于福利不承担责任，被告王旭彬不承担责任。
原告于福利受伤后入淄博市第八人民医院治疗，花费医疗费560元，后转入潍坊市市立医院住院治疗10天，支付医疗费18602.21元。其伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人于福利之伤情不构成××；2、确定该休治期限为自受伤之日始以陆（六）个月为限，并确定该休治期内医疗费为自受伤之日始至鉴定之日止休治期内医疗费按合理的实际支出凭据确认赔偿；该自本鉴定之日始以后休治期内无需认定休治期内医疗费用；3、确定该伤后住院期间两（二）人护理；10天出院后壹（一）人护理叁（三）个月；4、确定该后续治疗、二次手术内固定取除术费用捌仟（8000.00）元。
原告于福利系潍城区豪德建启陶瓷制品经销处经营者，误工费按批发和零售业行业标准计算，为20262.6元（112.57元／天X180天），护理费7761.6元（70.56元／天X110天），住院伙食补助费300元（30元／天X10天），二次手术费8000元，以上损失共计55486.41元。
另查明，被告王旭彬驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）号重型仓栅式半挂车登记车主为被告台前县祥通汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
还查明，被告李平已支付原告于福利赔偿款19192.21元.
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告李平驾驶机动车与被告王旭彬驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告于福利受伤，事实清楚，淄博市公安局交警支队张店大队出具的事故责任认定书认定被告李平承担事故的全部责任，原告于福利无责任，被告王旭彬无责任，本院予以采信。被告王旭彬驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险。该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告的损失全部包含在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险理赔范围内，被告李平、王旭彬、台前县祥通汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。原告于福利主张休治期医疗费30元，未提供充分证据证明系因该次事故造成，本院不予认定，原告于福利主张交通费3000元，未提供证据证明，本院不予认定。被告李平已支付原告赔偿款19192.21元，原告应返还被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告于福利医疗费19162.21元，误工费20262.6元，护理费7761.6元，住院伙食补助费300元，二次手术费8000元，共计55486.41元。于本判决生效后十日内付清；
二、原告于福利返还被告李平赔偿款19192.21元。原告于本判决生效后十日内返还；
三、被告王旭彬不承担赔偿责任。
四、被告台前县祥通汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李平负担1187元，由原告于福利负担1113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 赛
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第813号
原告刘建兰，女，1965年6月1日出生，汉族，临武县人，居民。
被告刘国（兴），男，1966年4月6日出生，汉族，临武县人，个体户。
本院在审理原告刘建兰诉被告刘国（兴）买卖合同纠纷一案中，因原告刘建兰行未按规定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十九日
书记员 王超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58235号
原告上海台塑贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人董爱平，总经理。委托代理人董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海易多建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海台塑贸易有限公司与被告上海易多建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海台塑贸易有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保198号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：姜海军，男，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：张春梅，女，汉族，住址：长春市南关区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年月日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封①张春梅所有的房屋②张春梅所有的房屋。③张春梅所有的房屋。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年月日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张春梅所有的房屋的房籍；
二、查封被申请人张春梅所有的房屋的房籍；
三、查封被申请人张春梅所有的房屋的房籍。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔 凯
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初240号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年8月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，从事建筑施工，户籍地济南市长清区，住济南市槐荫区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年4月6日被刑事拘留，4月20日被取保候审，2016年11月29日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人李德刚，山东和翔律师事务所律师。
辩护人房玉，山东和翔律师事务所实习律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人杜某某犯伪造公司印章罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人李德刚、房玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2012年8月21日，山东某甲公司有限公司（以下简称某甲公司）与某乙客车控股股份有限公司签订建设工程施工联合合同，承建聊城某乙客车总装车间和年产6000套插电式驱动系统车间。同年8月24日，某甲公司与被告人杜某某签订工程承包合同，杜某某任山东某甲建设集团聊城某乙客车工程项目经理。
2012年8月至2014年8月，被告人杜某某无制作权限，未经某甲公司许可，私自刻制“山东某甲建设集团聊城某乙客车工程项目部专用章”2枚、“山东某甲建设集团有限公司”行政章1枚。之后，杜某某在与工程相关的文件中使用该印章。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，构成伪造公司印章罪，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人杜某某没有提出辩解和异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人私刻的公章用于工程相关文件上；2、案发后，被告人积极配合公司查清事实，挽回公司形象。请求法院从轻处罚。
经法庭审理查明，2012年8月，山东某甲公司有限公司（住所地长清区）承建了某乙客车控股股份有限公司的聊城某乙客车总装车间和年产6000套插电式驱动系统车间，某甲公司将该工程发包给被告人杜某某施工建设，由杜某某担任山东某甲建设集团聊城某乙客车工程项目经理。
2012年8月至2014年8月，被告人杜某某无制作权限，未经某甲公司许可，私自刻制了“山东某甲建设集团聊城某乙客车工程项目部专用章”2枚、“山东某甲建设集团有限公司”行政章1枚。杜某某使用该印章加盖在崔某某15万元租赁费的结算欠条、黄某某承建聊城某乙客车项目装饰工程的工程款结算单、邓某某班组支付说明、聊城某乙客车工程主体结构工程质量验收备案报告等文件上。之后，崔某某等人据此对某甲公司提起民事诉讼。
综上，被告人杜某某私刻公司公章3枚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、营业执照证明：山东某甲建设集团有限公司系有限责任公司，住所地长清区。
2、建设工程施工合同及任职文件证明：2012年8月，山东某甲建设集团有限公司承接建设某乙客车控股股份有限公司的某乙客车2万辆新能源汽车基地混合动力项目、年产6000套插电式混合动力驱动系统项目。山东某甲建设集团有限公司发包给被告人杜某某施工建设，由其担任该项目的项目经理。
3、2010年5月某甲集团公司关于公司项目部刻制使用项目部及技术资料专用章的规定证明：因工程需要刻制工程项目专用章和技术资料专用章，必须由项目部向公司提出书面申请，由公司集体研究同意后，由公司出具授权刻制专用章证明，留样后，由项目部经理签字方可领取使用。任何单位及项目部未经公司许可不准私自刻制任何与单位有关的公章。
4、证人马某某的证言证明：杜某某是某甲公司项目经理，负责聊城某乙客车工程，某甲公司未给聊城某乙客车工程项目部刻制过项目专用章，也未在该项目盖过行政章。2014年10月，某甲公司接到马山法庭的起诉材料，发现起诉材料上加盖的项目部章是伪造的，经询问杜某某，他承认是自己私刻的。
之前杜某某私刻过项目专用章，发现后公司已经收回，后来他又私刻内容相同的章。
杜某某为了工程验收，向某甲公司质检科报送材料时，发现材料上的行政章不是某甲公司的，通过与真印模对比，字体大小和印模大小都不一样，经询问杜某某，他说是自己私刻的。某甲公司从未给聊城某乙客车项目部盖过行政章。
黄某某、刘某某、秦某某等人已向法院起诉某甲公司，王某某向省建委清欠办反映某甲公司拖欠其工人工资，经公司核实，杜某某和王某某签的合同上盖的公司章不是某甲公司的，杜某某与王某某之间的结算单上的数额与事实不符，二人涉嫌合伙套取某甲公司款项。
5、证人黄某某的证言证明：杜某某是某甲公司某乙客车项目部的法人，我是项目的分包队伍，2014年8月份，我和杜某某签合同，杜某某盖的“山东某甲建设集团有限公司某乙客车工程项目部专用章”。2014年9月3日，杜某某给我出具了结算单，并加盖了项目部章。
6、证人刘某某的证言证明：杜某某是某甲公司聊城某乙客车工程项目部经理，2013年年底，我承揽该项目的设备防水工程及内墙粉料涂刷。完工后，2014年7月12日，杜某某给我出具证明，加盖了项目部章。
7、证人秦某某的证言证明：2011年开始杜某某以聊城某乙客车工程用款为由向其借款，至2013年底杜某某无法还款，我在聊城和杜某某修改签了借款协议，担心其无法还钱，要求其加盖了项目部章。
8、证人王某某的证言证明：杜某某是某甲公司项目经理，我分包建设了6000套插电式综合办公楼、焊装车间电件加工制作及安装。2013年9月，我和杜某某签订了合同，杜某某加盖了某甲公司公章。
9、证人卢某某的证言证明：我管理公司印章。我查阅了公章使用登记，只给聊城某乙客车工程盖过一次公章。杜某某的“主体结构工程质量验收备案报告”上的行政章不是我单位加盖的。
10、证人李某某的证言证明：杜某某是某甲公司驻聊城某乙客车工程的项目经理，我负责财务。项目部的公章平时是工长拿着，行政章杜某某自己拿着。我需要向某乙公司报表时用行政章，我再联系杜某某。2014年秋，某甲公司说这两枚章是假的，收走了。
11、民事起诉状、开庭传票、支付说明、结算单、借款协议书、主体结构工程质量验收备案报告及建筑安装工程合同等书证证明：杜某某私刻的公章的使用情况。
12、济南市公安局长清分局出具的情况说明证明：经对比，杜某某伪造的公章与原印章，两者在直径、文字高度差异极大，可以直接认定为假章。
13、被告人杜某某的供述证明：其私刻某甲公司印章的经过，且与本案其他证据相吻合。
本院认为，被告人杜某某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。杜某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年3月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶 美
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执171号
申请执行人：王志良，男，1986年7月7日生，汉族，住临淄区。
被执行人:张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人王志良与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初270号民事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未履行生效法律文书确定的义务，王志良于2018年1月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人王志良与被执行人张俊峰双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡文泽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2173号
原告：王建，男，1970年9月1日生，汉族，住如东县。
被告：杨戴诚（曾用名杨戴陈），男，1991年8月25日生，汉族，住如东县。
被告：陈诚，男，1990年4月1日生，汉族，住如东县。
原告王建与被告杨戴诚、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王建于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建撤诉。
案件受理费减半收取306元，由原告王建负担。
审判员 马小英
二〇一八年五月十五日
书记员 沙 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10867号
原告：曾爱芬，女，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱�岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：孙三英，女，1954年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。联系电话：
被告：董秀峰，男，1949年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告曾爱芬为与被告孙三英、董秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爱芬的委托代理人朱林岐、被告孙三英到庭参加诉讼，被告董秀峰经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙三英、董秀峰共同偿还原告借款50万元及利息（利息按约定月息1.5%，从2015年11月11日起计算到实际清偿完毕之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙三英与董秀峰系夫妻关系。被告孙三英分别于2002年6月10日向�告借款20万元，2011年5月20日向原告借款30万元，共计50万元，利息约定为月息1.5%，原告于借款当日以现金方式向被告支付了上述款项。利息付至2015年11月10日。之后原告多次催讨，被告一直拖延至今未还。
被告孙三英承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前无力偿还，等上海厂房出卖后再还。
本院认为：被告孙三英承认原告曾爱芬在本案中主张的事实，故对原告曾爱芬主张的事实予以确认。原告曾爱芬与被告孙三英之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，被告孙三英应履行还款义务。双方未约定还款期限，原告曾爱芬随时可以向被告孙三英主张债权，现原告提出要求被告偿还所欠借款本金50万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.5%计算亦符合法律规定，本院予以支�。该债务发生在被告孙三英、董秀峰夫妻关系存续期间，属于被告孙三英、董秀峰夫妻的共同债务，应由被告孙三英、董秀峰共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙三英、董秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告曾爱芬借款本金50万元及利息（自2015年11月11日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告孙三英、董秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十月二十日
书记员 吴自然
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01246号
原告赵中，男，1970年5月7日出生，汉族，住泌阳县黄山口型崔湾村委楼底。
原告韩发强，男，1964年12月16日出生，汉族，住泌阳县羊册镇上冯村委ＸＸ里组。
二原告委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告刘峰，男，成年，汉族，住泌阳县官庄镇乡官北村委。
被告冯朝林，男，成年，汉族，住泌阳县官庄镇乡官北村委。
本院在审理原告赵中、韩发强与被告刘峰、冯朝林买卖合同纠纷一案中，原告赵中、韩发强于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵中、韩发强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵中、韩发强撤回起诉。
案件受理费775元，由原告赵中、韩发强负担。
审判员 党书明
二〇一五年六月二十一日
书记员 吕 楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1071号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区玉山路南侧3-601号。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市北城街明阳委三组。
被告：艾长山，男，1980年5月13日出生，农民，住吉林市船营区搜登站镇王家屯*组。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告艾长山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李耀和
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 乐