wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第181号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人肖某甲，农民。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月13日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人彭筱燕，江西庐陵律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人彭筱燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2015年7月7日14时许，被告人肖某甲在吉州区兴桥镇兴桥老街张民芽家因坐凳子的事与刘某乙发生口角。在经旁人劝开后，被告人肖某甲与刘某乙在兴桥文化站附近马路上相互对骂，被告人肖某甲遂从路边一家电焊店门口捡起一根四方形钢管追打刘某乙，造成刘某乙左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折。经鉴定：被害人刘某乙的身体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据予以证明，认为被告人肖某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人肖某甲辩称：自愿认罪，但起诉书的指控遗漏了我与被害人之前两次发生打架的事实；我因受到被害人的言语挑衅而一时冲动对其实施伤害行为，现已深感后悔，请求予以从轻处罚。辩护人彭筱燕提出的辩护意见是：对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为被告人肖某甲犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小，且其归案后能如实供述罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月7日14时许，被告人肖某甲在吉州区兴桥镇兴桥老街张民芽家因坐凳子的事与被害人刘某乙发生口角，继而产生肢体冲突。经旁人劝开后，被告人肖某甲与被害人刘某乙在兴桥镇文化站大门农机配件店一侧马路上再次发生争吵并打架。经旁人劝开后，被告人肖某甲与被害人刘某乙在兴桥镇文化站附近马路上相互对骂，肖某甲遂从路边一家电焊店门口捡起一根四方形钢管追打刘某乙，造成刘某乙左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折。7月30日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某乙的身体损伤程度为轻伤一级。8月6日，吉安市公安局吉州分局兴桥派出所将被告人肖某甲传唤到案。
另查明，在本案审理期间，被害人刘某乙向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人肖某甲赔偿被害人刘某乙全部经济损失共计人民币3.5万元，该款已在调解协议签订时履行完毕。被害人对被告人的故意伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人吴某、肖某乙、彭某、刘某甲、曾某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，井冈山大学附属医院入院记录、放射检查报告单、出院记录，公安机关出具的被告人常住人口信息及归案情况说明，本院调解笔录及调解协议，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。被告人肖某甲对事实的辩解与证据相符，予以采纳。
本院认为，被告人肖某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚，但本案因民间纠纷引发，被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，又系初犯，故予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 刘媛英
人民陪审员 赵月如
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第181号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘细根，男，1957年生于吉水县，汉族，小学文化，无业。因放火罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘细根犯放火罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人刘细根到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人刘细根因常年在外流浪，其哥哥刘某某便帮其代领了低保款。2014年，刘细根回家后向刘某某要回了部分低保款，剩余三千余元被刘某某用于帮刘细根做了棺木，因刘细根不同意，双方因此发生纠纷。2015年6月21日上午11时许，刘细根再次因为低保款之事与刘某某一家发生争执后，刘细根便产生将其与刘某某共有的房屋烧毁以报复对方的想法。次日凌晨2时许，刘细根将阁楼上的木柴搬到大厅，用自己的火机引燃木柴。等火势稳定后，刘细根将屋门锁住防止别人救火，随后逃离现场。因当晚风速较小，火势未蔓延到旁边邻居的房屋。经鉴定，刘细根烧毁的房屋内三副棺木，价值12000元。
上述事实，被告人刘细根在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某生的陈述，证人证言，现场勘验笔录，扣押作案工具清单，气象证明，价格鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息表及被告人刘细根的供词予以认定。足以认定。
本院认为，被告人刘细根明知自己的行为会引起火灾，危害公共安全，为泄私愤，而放火烧毁自己与他人共有的房屋，其行为已触犯我国刑律，构成了放火罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人在归案以后能如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人刘细根犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 邓志勇
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民特21号
申请人:黄宝林，男，1946年5月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。
被申请人：黄学文，男，1973年12月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。
指定代理人：黄祥华，男，1972年11月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区(特别代理)。
申请人黄宝林申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄宝林称，被申请人黄学文系申请人黄宝林的儿子。被申请人在2015年9月因受外伤，导致神志不清，经医院治疗至今尚未治愈，故向法院申请宣告黄学文为无民事行为能力人。
被申请人黄学文未提交答辩意见。
被申请人黄学文的指定代理人黄祥华辩称，申请人所述属实，同意申请人的请求，请法院依法判决。
经审理查明：申请人黄宝林与被申请人黄学文系父子关系，被申请人的母亲已经死亡，除黄学文外，申请人无其他子女。2015年9月14日至10月20日，被申请人因患精神障碍在贵州省第二人民医院住院治疗。经诊断被申请人患有：1、脑损害和功能障碍及躯体疾病引起精神障碍。2、精神分裂症。同年11月19日，经贵阳市云岩区残疾人联合会评定，认定被申请人属精神二级残疾等级。因出院至今被申请人的病情一直尚未治愈，其已不能完全辨认自己的行为。申请人遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，申请人主张被申请人为无民事行为能力人，并提供了医院诊断报告、医院病历、出院记录、户口簿、墓碑照片、有关社区、派出所、居委会出具的相关证明佐证。经本院核实，申请人的主张成立，故对其诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人黄学文为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月十日
书记员 李成虎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00180号
原告谢远兰，居民。
被告张玉强居民。
本院在审理原告谢远兰诉被告张玉强高度危险责任纠纷一案中，原告谢远兰于2015年10月20日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢远兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢远兰撤回对被告张玉强的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢远兰负担。
审判员 王泽均
二〇一五年十月二十八日
书记员 张正喜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00234号
申请人：淮北市迎驾商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：陈艳华，该公司经理。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅
申请人淮北市迎驾商贸有限责任公司因被申请人淮北市亿捷商贸有限责任公司拖欠货款，于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人淮北市亿捷商贸有限责任公司所有的皖F×××××江淮牌小型汽车、皖F×××××东风标致牌小型汽车各一辆。申请人淮北市迎驾商贸有限责任公司已向本院提供担保人梁永宇、宋太彦所有的位于淮北市相山区相山南路房地产证为淮房字第××号房屋一套作为担保。
本院认为：申请人淮北市迎驾商贸有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人淮北市亿捷商贸有限责任公司所有的皖F×××××江淮牌小型汽车、皖F×××××东风标致牌小型汽车各一辆；
二、查封担保人梁永宇、宋太彦所有的位于淮北市相山区相山南路房地产证为淮房字第××号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固法执字第279-3号
申请执行人武志强，男，汉族，1976年12月24日出生，内蒙古固阳县人，个体工商户，现住包头市。
被执行人刘种清，男，汉族，1970年10月30日出生，内蒙古固阳县人，农民，现住包头市固阳县。
被执行人高瑞清，男，汉族，1972年8月13日出生，内蒙古固阳县人，职工，现住包头市固阳县。
本院在执行武志强申请执行刘种清、高瑞清借贷纠纷一案中，因债务已清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）固民初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条＋有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
书＋＋记＋＋员＋韩朝旭
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固法执字第279-3号
申请执行人武志强，男，汉族，1976年12月24日出生，内蒙古固阳县人，个体工商户，现住包头市青山区。
被执行人刘种清，男，汉族，1970年10月30日出生，内蒙古固阳县人，农民，现住包头市固阳县兴顺西镇。
被执行人高瑞清，男，汉族，1972年8月13日出生，内蒙古固阳县人，职工，现住包头市固阳县金山镇。
本院在执行武志强申请执行刘种清、高瑞清借贷纠纷一案中，因债务已清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）固民初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�佟剑波
二〇一五年十月二十八日
书记员 张飞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2775号
申请执行人常翠平，女，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王民华，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王俊臣，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
法定代表人：李冰剑，经理。
申请执行人常翠平申请执行王民华、王俊臣、淄博健通国际货运�理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月17向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12685元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人12685元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第628号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 齐晓梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第84号
原告宋某甲。
委托代理人张新柱，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人张新柱、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异很大，无共同语言，未形成深厚夫妻感情，现已分居近一年，双方感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告李某2007年3月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年1月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，具有较稳固的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年四月十日
代书 记员 崔敏敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4305号之一
申请执行人王昌。
被执行人深圳市恒耀光电科技有限公司。
法定代表人：杨建华。
申请执行人王昌与被执行人深圳市恒耀光电科技有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5707号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市恒耀光电科技有限公司的银行存款(以人民币180634.58元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4305号
申请执行人王昌。
被执行人深圳市恒耀光电科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒耀光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 海
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4423号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告邓伯成，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告余远辉，女，1978年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告李炎春，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告张静，女，1982年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告邓伯成、余远辉、李炎春、张静合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓伯成、余远辉、李炎春、张静银行存款1840000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告邓伯成、余远辉、李炎春、张静银行存款1840000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 维
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2639号
原告：张雨婷，女，汉族，2000年9月15日出生。
法定代理人：牛林艳，女，汉族，1978年4月7日出生，系原告母亲。
委托代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被告：杨效荣，男，汉族，1964年3月20日出生。
本院在审理原告张雨婷与被告杨效荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雨婷于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雨婷撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告张雨婷负担。
代理审判员 杨育红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张帅桦
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1575号
原告：赵桂明，男，1972年8月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日出生，满族，住锦州市古塔区。
被告：辽宁万邦房地产开发有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：陈丙若，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉兰、苏永馥，该公司法律顾问。
原告赵桂明诉被告辽宁万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂明及其委托诉讼代理人刘福田，被告万邦公司委托诉讼代理人高玉兰、苏永馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂明向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告签订的《商品房认购协议》合法有效；2、判令被告履行协议中确认的房屋办理房屋买卖手续，该房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月27日原被告经过长期多次协商，终于达成了《商品房认购协议》，被告自愿将坐落于锦州市古塔区汉口街锦州东方银座住宅小区内的3栋一单元1701号房屋（95.34平方米）出售给原告，售价为5050元每平米，总计人民币481467元，给付方式为一次性全额支付，且已支付完毕。上述被告出售给原告的房屋虽然早已签订了《商品房认购协议》，但至今被告未给原告办理买卖房屋相关手续。虽经原告多次找其被告要求履行合同义务，但却无果，现实无奈诉至人民法院，请求确认原被告签订的《商品房认购协议》合法有效，被告履行合同义务，给原告办理房屋买卖相关手续交付原告，诉争的房屋归原告所有，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告万邦公司（甲方）作为发包方与锦州禹明防水保温工程有限公司（乙方）（以下简称禹明公司）作为承包方分别于2013年12月5日、2014年5月31日签订防水工程施工承包合同书及防水工程施工承包合同书（卫生间、屋面），双方约定发包方同意将锦州东方银座住宅小区工程的所有设计图纸涵盖的全部防水工程分包给乙方施工，其中2013年12月5日签订的防水工程施工承包合同书第三条第（五）项约定工程款采用以东方银座1＃-4＃楼部分住宅房屋进行抵扣，具体约定如下：抵扣房屋单价为5050元/平方，房号3-1-1601、3-1-1701、3-1-1204、共三套（销售面积均为95.34平方，销售金额均为481467元）、共计1444401元，剩余部分发包方以现金支付承包方。2014年4月27日，被告万邦公司作为甲方与原告赵桂明作为乙方签订商品房认购协议书，约定认购房号为3栋1单元1701号，建筑面积（暂测）95.34㎡（最终面积以产权处测算面积为准），认购单价为5050元/㎡，认购总房款为481467元。该合同由出卖人本案被告加盖合同专用章，认购人赵桂明签字，禹明公司加盖财务专用章。上述商品房认购协议书及诉争房屋，根据原告在诉讼中陈述并非其在被告万邦公司购买，是被告万邦公司欠禹明公司工程款，抵顶在原告名下的，因为禹明公司的实际出资人是原告和郑俊，这个工程是以公司名义签订的合同，以公司名义施工，实际为二人做的。可见，本案原告主张权利的商品房认购协议形成的基础是被告万邦公司欠禹明公司工程款，双方在防水工程施工承包合同书即约定工程款以被告万邦公司房屋抵顶，涉案房屋系其中的一户，后双方基于此形成商品房认购协议书，同意将涉案房屋抵顶在原告名下，该协议符合《合同法》中向第三人履行的合同特点，依照法律规定：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。故本案万邦公司与禹明公司约定将万邦公司抵顶禹明公司工程款的房屋以签订商品房认购协议书的形式约定抵顶至原告名下，实为由万邦公司向第三人赵桂明即本案原告履行，现万邦公司未履行协议，依法应由其向禹明公司承担违约责任。第三人赵桂明作为本案原告主张权利，主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂明的起诉。
案件受理费4261元，退回原告赵桂明。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一七年八月二十二日
书记员 于丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终9117号
上诉人（原审被告）：刘远富。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思福。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
上诉人刘远富因与被上诉人陈思福合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘远富的委托诉讼代理人谷九芬，被上诉人陈思福及其委托诉讼代理人王先勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘远富上诉请求：请求二审法院撤销（2016）渝0106民初2833号民事判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人按照约定已经成功介绍被上诉人签订工程合同，被上诉人签订合同之后单方面放弃工程承包，与上诉人无关，被上诉人支付给上诉人的六万元费用，也已用于介绍签订合同而产生的前期费用，该笔费用已实际产生，且应由被上诉人承担，一审认定上诉人负返还义务的判决是错误的。2、上诉人出具收条是在被上诉人胁迫的情况下签署的，应属无效，不具法律效力。
陈思福辩称，据其一审中提交的两份证据，结合被上诉人至今未能实际进场施工的事实，上诉人应当退还六万元，一审对此认定事实清楚，并无错误；被上诉人并无胁迫上诉人的行为，上诉人承诺退还六万元的约定是其真实意思表示，也与被上诉人一直未能进场施工的实际情况相吻合，故上诉人所称其是在受到被上诉人胁迫的情况下出具的收条不具有法律效力的上诉理由不成立。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：陈思福为工程承包洽谈事宜，向刘远富支付工程费用60000元。刘远富于2015年8月13日出具收条一张，载明：“今收到陈思福交给我工程费用人民币（60000元、陆万元正）。如这个月不能按期进场，本人在9月份之内退还全款。”因陈思福未按期进场施工，陈思福要求被告返还60000元。2015年9月28日，刘远富出具收条一张，载明：“今收到陈思福交给我（前期工程费用）人民币60000元，陆万元正。本人商定在2015年12月份前退还全部钱。”在该收条的下部，载明：“前期条子作废，以这张条子为准。”2015年12月至庭审结束前，刘远富并未退还人民币60000元给陈思福。现陈思福向该院提起诉讼，要求判决刘远富返还陈思福人民币60000元。审理中，因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，刘远富向陈思福出具的收条，可以证明陈思福支付刘远富60000元的事实及刘远富就2015年12月前退还全部款项作出了承诺，双方就该笔款项的返还达成了合意。刘远富辩称其在2015年9月28日出具的收条系受到陈思福胁迫所签，但并未举示充分证据证明其主张，对刘远富的该项辩解，该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：被告刘远富在本判决生效后三日内返还原告陈思福人民币60000元。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告刘远富负担，被告负担之金额限于本判决书发生法律效力后三日内迳付原告。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点在于刘远富是否应当返还陈思福人民币60000元。本案中，刘远富于2015年8月13日出具收条一张，载明：“今收到陈思福交给我工程费用人民币（60000元、陆万元正）。如这个月不能按期进场，本人在9月份之内退还全款。”且刘远富于2015年9月28日出具收条一张，载明：“今收到陈思福交给我（前期工程费用）人民币60000元，陆万元正。本人商定在2015年12月份前退还全部钱。”在该收条的下部，载明：“前期条子作废，以这张条子为准。”因陈思福未按期进场施工，加之刘远富并未举示充分证据证明其在2015年9月28日出具的收条系受到陈思福胁迫所签，因此刘远富应当返还陈思福人民币60000元。
其他认定同一审。
综上，刘远富的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘远富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 赵文建
审判员 刘润荔
二〇一七年二月十六日
书记员 陈紫薇
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第793号
原告叶成富，男，汉族，生于1972年3月27日，住四川省彭州市。
被告四川元基建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道青羊工业开发区英国小镇第二期十栋34号。
法定代表人王建。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
委托代理人王小军，男，汉族，生于1977年6月29日，住四川省邛崃市。该公司员工。
被告郑兴田，男，汉族，生于1954年1月17日，住四川省彭州市。
原告叶成富诉被告四川元基建设工程有限公司、郑兴田追索劳动报酬纠纷一案，本院立受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告叶成富于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶成富撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告叶成富承担。
审判员 陈敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初106号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人申某，男，汉族，无业。因本案于2015年12月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）106号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊、袁立萌出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日18时30分左右，被告人申某在聊城市东昌府区嘉明经济开发区某小区附近超市门口，采用“别子”连接电源的方式，盗窃高某红色鋆龙牌电动三轮车一辆，内有暖频道牌羽绒服1件。经鉴定，鋆龙牌电动三轮车价值5600元、暖频道牌羽绒服价值180元，被盗财物总价值为5780元。案发后，被盗物品已追回发还被害人。
另查明，被告人申某归案后向司法机关提供陈某甲、徐某甲贩卖毒品的线索，该案件目前正在侦查中。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、办案说明，被盗物品照片，被告人申某的户籍证明；被害人高某的陈述；聊城市价格认证中心作出的聊价鉴字（2015）134号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人申某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗物品已追回发还被害人，对其依法可从轻处罚。被告人申某归案后提供他人犯罪线索，虽未查实，尚不构成立功的构成要件，但可作为悔罪态度对其从轻处罚。据此，根据被告人申某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年7月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01212号
原告远大空品科技有限公司，住所地长沙市远大城。
法定代表人胡杰，总经理。
委托代理人罗德斌。系公司员工
委托代理人李凯灵。系原告公司员工。
被告北京亚都新风节能技术有限公司，住所地住北京市昌平区科技园中兴路10号A313。
法定代表人何鲁敏，董事长。
委托代理人杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
委托代理人刘若星，1970年4月24日，北京市朝阳区安华里一区19号楼310号，系被告公司员工。
被告北京亚都科技股份有限公司，住所地北京市海淀区营福路9号院2号楼2层211。
法定代表人何鲁敏，董事长。
委托代理人杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
本院在审理原告远大空品科技有限公司诉被告北京亚都新风节能技术有限公司、北京亚都科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告远大空品科技有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回对被告北京亚都新风节能技术有限公司、北京亚都科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告远大空品科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远大空品科技有限公司撤回对被告北京亚都新风节能技术有限公司、北京亚都科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告远大空品科技有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王婧娴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1071号
罪犯李廷彪，男，生于1973年3月19日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年6月21日作出（2010）昭中刑一初字第46号刑事判决，以被告人李廷彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期执行至2023年9月18日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2012年12月29日、2014年5月13日经本院裁定，对罪犯李廷彪共减刑一年零十一个月，刑期执行至2021年10月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷彪在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年2月至2015年4月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李廷彪的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李廷彪在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷彪准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
�津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2354号
上诉人（原审原告）：毕有昌，农民。
委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高文秀，农民。
委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区农业经济委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路10号。
法定代表人：时迎春，主任。
委托诉讼代理人：祁百军，副主任。
委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
上诉人毕有昌、高文秀因与被上诉人天津市西青区农业经济委员会生命权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕有昌、高文秀上诉请求：撤销（2015）青民一初字第4942号民事判决，改判被上诉人赔偿二上诉人死亡赔偿金等各项费用共计445843元，一审、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人对事发区域有安全保障义务，事发区域的围墙已经损坏，经常有附近村民出入钓鱼，被上诉人之前也采取过部分措施，该区域的安全风险在被上诉人可预见范围之内，故被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人天津市西青区农业经济委员会辩称，公园是公益性质的公园，不收门票，公园边界处有隔离，有铁丝网和围墙，但人为破坏严重，涉水地方均有警示牌，公园内有巡逻人员，公园已尽到相应的安全保障义务。死者是智力残疾，上诉人作为死者的父母，没有尽到监管责任。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人毕有昌、高文秀向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿二原告下述各项费用的50%，总计395843元，其中丧葬费28116元，死亡赔偿金630120元，被抚养人生活费121450元，受害人亲属支出的打捞费12000元。二、判令被告赔偿二原告精神损害抚慰金50000元。以上费用共计445843元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：死者毕广旗为智力三级残疾人，终身未婚，未生育子女，二原告系毕广旗父母，平时和毕广旗一起居住。西青区郊野公园为公益性公园，其临时代管单位为被告。公园规划面积35.8平方公里，现只对外开放部分景区。在公园唯一入口处有入园须知，其上显示公园开放时间为上午9：00到下午16:00，公园内河道、湖泊水深，严禁翻越护栏，严禁涉水、游泳、水上游乐、垂钓等戏水活动。公园内还有警示牌等设置，告知游人水深危险、注意安�，禁止垂钓、游泳、戏水。
2015年9月13日上午8时许，毕广旗自行骑电动车前往离家一两公里的边村工业园与郊野公园交界处，自一处被破坏的围墙缺口处进入公园河沟边钓鱼，该围墙边有铁丝围挡。毕广旗钓鱼的河沟属于尚未建设开放的区域。9时许，毕广旗的鱼钩甩到河沟对岸，在其下河到对岸摘钩的过程中溺水死亡。
庭审中，原告认可公园入口处有入园须知，有禁止垂钓、戏水等警示，但主张死者不认识字。原告也认可公园为防止人们进入钓鱼而垒了围墙。
一审法院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，其配偶、父母、成年子女等是其监护人，死者为智力残疾人，未婚未育，作为死者的父母，二原告应当履行监护责任。事发当天，二原告任由毕广旗独自出行，未尽到监护责任，最终导致了悲剧的发生。西青区郊野公园系公益性公园，游客和公园之间不存在服务合同关系，游客应自觉遵守公园的入园须知，自行注意安全。公园的公益性决定了其管理者所尽安全保障义务范围为一般的合理限度，通常认为，一般的合理限度指社会公众所能预见的范围。毕广旗溺水的河沟并不属于公园对外开放的游览区，且被告已垒了围墙、铁丝禁止进入，虽有破损，但其设置的目的显而易见，另被告在入口处有入园须知，在园内有警示牌，明确告知游人严禁涉水、游泳、水上游乐、垂钓等戏水活动。公园的上述设置，一般人都能明白不应该涉水游玩。作为一个公益性公园的管理者，被告在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务。死者毕××在公园开放时间、非从公园入口进入、进入非开放区域进行公园禁止的活动，在本质上应不属于公园的游客。被告作为公园的管理者，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对毕广旗的死亡不应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿各项损失的诉请不予支持。判决：驳回原告毕有昌、高文秀的全部诉讼请求。案件受理减半收取1265元，由原告毕有昌、高文秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，西青区郊野公园作为公益性质的公园，不收门票，游客可自行进入，故作为公园的管理人，被上诉人的安全保障义务应在合理限度内。公园内有明确警示，严禁涉水、游泳、垂钓、水上游乐等活动。事发时在事发地点的围墙和铁丝网被人为破坏，说明被上诉人之前已经注意到事发地点的危险性并采取过相应措施。死者系智力残疾人，二上诉人本应尽到监护责任，但未能做到。死者在公园非正常开放的时间，在非公开对外开放的�域进行公园管理者禁止的行为，其自身过错明显。死者系因钓鱼不慎溺水而死，与公园围墙破损之间没有必然因果关系，被上诉人对事故的发生没有过错，故不应承担责任。二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2529元，由二上诉人毕有昌、高文秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年九月一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉�法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第289号
原告：邓向斌，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。身份证号码：×××0033。
诉讼代理人：高仕良、翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告：吴进洪，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××3217。
原告邓向斌诉被告吴进洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高仕良、翁一菊到庭参加诉讼，被告吴进洪缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年8月25日向原告借款100000元，该借款被告约定一个月偿还。被告使用借款及借款期限届满后，并没有向原告偿还上述借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，从2012年9月25日计算至全部借款清偿日止）；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、借条；2、原被告身份证复印件、个体工商户营业执照。
被告经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2012年7月26日向原告出具一张借据，载明借款100000元，借期是一个月。借据借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由拒不支付，因而引起纠纷，故原告向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有借据为凭，本院对上述事实予以采信。被告借款后，却未能按约定还款给原告，已构成违约，故现原告诉请被告偿还本金100000元，理据充足，本院予以支持。由于原、被告双方对借款的利息利率未作约定，故原告诉请利息可从起诉之日（2013年7月3日）开始至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴进洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓向斌借款本金100000元及利息（利息自2013年7月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴淑娴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初425号
原告成君，男，1988年9月15日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告白音其木格，女，蒙古族，牧民。
原告成君诉被告白音其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员宝金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成君及其委托代理人宫燕鹏、徐克楠到庭参加诉讼。被告白音其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成君诉称，2014年1月20日，被告向原告借款10500元，约定还款期限为一个月，并出具欠条一份，还款期限到期后，被告以各种理由推脱，至今未能偿还此款。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款10500元及利息1155元（利息载至2015年12月30日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告白音其木格未作答辩。
原告成君为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条一份，以证实2014年1月20日被告白音其木格向原告成君借款10500元并约定一个月内还款。
被告白音其木格未到庭质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够充分证明原告证明目的，本院对该证据真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告白音其木格未向本院提交证据。
经审理查明，原告成君与被告白音其木格系朋友关系。2014年1月20日，被告因过年家里急需用钱，在位于伊敏镇五牧场原告家商店以现金形式从原告借款10500元后，向原告出具欠条一份，该欠条约定的还款期限为2014年2月20日，双方未约定借款利息。还款期限到期后，被告至今未能偿还原告欠款。
本院认为，原告成君与被告白音其木格之间的借贷关系是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告白音其木格向原告成君出具的欠条能够证实双方借款关系。对原告成君要求被告白音其木格偿还借款10500元的主张，本院予以支持；原告成君与被告白音其木格的借款关系，虽然既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但原告成君要求被告白音其木格自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，即自2014年2月20日至2015年12月30日期间的利息应为1155元（105006%÷12个月22个月），本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告白音其木格自判决生效之日起十日内偿还原告成君借款10500元，支付自2014年2月20至2015年12月30日期间的利息1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告白音其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 宝金霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丽 丽
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。、
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1405号
移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人：黄春珠女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
王鑫敏与黄春珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3179号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄春珠在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年3月24日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初3179号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1405号移送执行人:福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人：黄春珠女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。王鑫敏与黄春珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3179号民事判决已发生法律效力，但被执行人黄春珠在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费。本院城门人民法庭于2017年3月24日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）闽0104民初3179号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第342号
原告：韩俊芳，女，1967年10月23日出生。
被告：位雪敏，女，1970年3月3日出生。
本院受理原告韩俊芳诉被告位雪敏租赁合同纠纷一案后，被告位雪敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均在洛阳市西工区，本案应由被告经常居住地的洛阳市西工区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告位雪敏经常居住地和租赁标的物所在地均为洛阳市西工区机场路74号鑫豪小区，该地不在本院辖区，故本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告位雪敏对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 展
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第342号
原告：韩俊芳，女，1967年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：位雪敏，女，1970年3月3日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
本院受理原告韩俊芳诉被告位雪敏租赁合同纠纷一案后，被告位雪敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均在洛阳市西工区，本案应由被告经常居住地的洛阳市西工区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告位雪敏经常居住地和租赁标的物所在地均为洛阳市××工区机场路74号鑫豪小区，该地不在本院辖区，故本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告位雪敏对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市西工区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 展
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第152号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年10月28日出生于福建大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日中午12时许，被告人郭某某与哥哥郭某甲至郭某乙家与其协商土地纠纷一事，该兄弟二人要求郭某乙拆除私自在其房子旁搭盖的建筑，郭某乙认为该土地不属郭某某兄弟所有，不肯予以拆除。后郭某某与郭某乙因此事发生争执，互相推打。时郭某某用拳头殴打郭某乙右眼部及胸部数拳，致郭某乙眼部、胸部受伤，后二人被旁人劝开，郭某乙被送医治疗。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，郭某乙的伤情为轻伤（贰级）。
2014年3月13日，郭某某到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郭某某与被害人郭某乙达成赔偿协议，赔付郭某乙医疗费等计人民币7000元，并取得郭某乙的书面谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述，证人郭某甲、蒋某某、蒋某甲的证言，户籍证明、到案经过、破案经过、赔偿协议、谅解书、收条及行政处罚决定书等书证，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤检验鉴定书》，现场勘查笔录及照片，被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某某案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一四年六月十三日
书记员 詹小红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第152号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，小学文化，务农，住自贡市大安区。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年5月27日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年5月18日23时许，被告人曾某某伙同“詹二”（在逃），在大安区消费后，趁被害人章某某离开吧台无人之际，顺手盗走章某某放在吧台上的苹果5S手机一部。经鉴定：被盗手机价值5119元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年5月18日23时许，被告人曾某某伙同“詹二”（在逃），在大安区消费后，趁被害人章某某离开吧台无人之际，顺手盗走被害人章某某放在吧台上的苹果5S手机一部。经鉴定：被盗手机价值5119元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证、认证的下列证据予以证实：1、物证；2、勘验、辨认笔录；3、鉴定意见；4�视听资料；5、证人证言；6、被告人供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人曾某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑磊
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第152号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人郭某，无业。2013年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局拘留，12月19日被逮捕，12月27日被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4、5月份一天中午，被告人郭某经过大城县二姑院兴隆超市时，将李某停放在胡同里的绿色电动三轮车盗走。后被李某发现，郭某弃车逃走。经鉴定，被盗绿色电动三轮车价值人民币4250元。被告人郭某所居住的村委会出具证明，愿对其进行社区矫正，如判处缓刑对所在社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人李玉民的证言、办案说明、大城县里坦一村民委员会的证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为己有数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某判处拘役四个月至有期徒刑十个月，本院认为量刑建议适当，予以采纳。另根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及其所居住村民委员会的证明情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算，罚金于判决生效之次日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 崔培修
审判员 王银泉
审判员 王德营
二〇一四年六月二十五日
书记员 王簌分
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2320号
原告吴兆根，盐城市鑫锋橡塑厂执行事务合伙人。
被告王华梅。
原告吴兆根与被告王华梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆根到庭参加诉讼。被告王华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆根诉称：2013年6月20日，被告向原告购买一批塑料纱管，当日被告立下欠条一份，后经原告催要未果。故原告吴兆根诉至法院，要求被告王华梅给付货款5800元，并承担本案诉讼费。
被告王华梅未答辩。
经审理查明：原告与他人合伙在盐城市盐都区学富镇园垛村七组开办了盐城市鑫锋橡塑厂，领取了营业执照，主要经营塑料筒管、砂轮机配件、教学教具配件制造、销售，橡塑制品、塑料制品、电加热器、绳缆、纺机配件销售等。2010年上半年，经朋友介绍，原告与被告相识。自2010年上半年至2015年春天，原告为被告提供塑料、尼龙纱管，被告给付原告货款，双方未签订书面买卖合同。2013年6月20日，原告送货至被告处，由被告出具欠条一份，载明“今欠到老吴大管贰仟只计币伍仟捌佰元整。今欠人：王华梅2013.6.20日。”后原告多次向被告索要该批货款，被告至今未能给付，引发纠纷，原告诉至本院，要求被告给付货款5800元。
庭审中，原告陈述其与被告发生的其他业务往来，被告均已给付了货款。
上述事实，有原告提供的欠条一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权利应予保护。原告向被告提供纱管，被告向原告支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但双方均积极履行各自的义务，故原、被告之间的买卖合同关系成立且生效。2013年6月20日原告向被告送货，被告向原告出具欠条，确认差欠原告货款5800元。现原告向被告催要该笔货款无果，诉至本院，要求被告给付货款5800元，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王华梅给付原告吴兆根货款5800元，于本判决生效后十日内履行。
如被告王华梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华梅负担（已由原告吴兆根代垫，被告王华梅在履行上述义务时将此款一并给付原告吴兆根）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘家贇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10919号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被告吴亚丽，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告吴亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日以被告已付清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限�司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一五年十月九日
书记 员（ 林 晨 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4687号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：李杰，该行员工。
被告：厉先国。
被告：常桂芳。
被告：沈连昌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告厉先国、常桂芳、沈连昌为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理4980元，依法减半收取2490元，诉讼保全费1770元，合计人民币4260元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1474号
原告李来枝，又名贾来枝，男，1956年11月23日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告贾秋生，男，1955年8月30日生，汉族，高平市人，农民。
被告贾桂格，女，1958年11月20日生，汉族，高平市人，农民。系被告贾秋生之妻。
被告贾丽美，女，1990年5月31日生，汉族，高平市人，农民。系被告贾秋生、贾桂格之女。
原告李来枝诉被告贾秋生、贾桂格、贾丽美排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来枝及其委托代理人李志亮、被告贾秋生、贾桂格、贾丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李来枝诉称，被告贾秋生与被告贾桂格系夫妻，被告贾丽美系被告贾秋生、贾桂格之女。原告与三被告系邻居，原告房屋在前，地势较低，三被告房屋在后，地势较高。2008年三被告修建院墙时，在原告房屋后墙约两米处贾海青院内打一石灰坑，后虽填满，但未夯实，并在其上种菜浇水，原告家房屋因此而潮湿漏水。三被告修院墙时将地基安在原告后墙的滴水内，致使原告后墙无法做防潮工程。2015年，原告决定在其房屋西山墙采取防潮措施，即贴墙挖2.5米深、1米宽的水道，水道上方铺就水泥。经三被告同意后原告进行施工准备事宜，但施工时三被告却进行阻拦，请求判令三被告停止侵权，不得阻拦原告在西山墙处的防潮工程施工；判令三被告将原告房屋后墙石灰坑夯实；赔偿因三被告房屋地基安在原告房屋后墙滴水内，给原告房屋造成的损失49000元。同时，2009年被告贾秋生经与原告协商同意将原告家的一个厕所填实，请求判令三被告赔偿厕所损失1000元。
三被告辩称，三被告确实对原告进行阻拦，但是原告施工系在三被告房屋门口，对房屋出入造成影响。三被告系在贾海青土地上挖石灰坑和种菜，并未影响原告。原告为增加房屋面积，修建的房屋超出其地基范围。三被告并未给原告造成损失，不同意进行赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1.土地登记卡一张。证明原告宅基地相关情况。
2.2015年10月20日，高平市寺庄镇河泊村村民委员会出具的证明一份。证明原告防潮工程施工时，三被告进行阻拦。
3.2015年12月1日，为原告进行施工的施工人韩伟的证明材料一份。证明三被告曾同意原告施工，后反悔并进行阻拦。
三被告提供如下证据：1979年3月2日，村委兑换协议一份。证明三被告房屋土地系祖遗宅基地与村委置换所得。
为查明案件事实，本院于2015年11月9日对原、被告房屋进行勘验，并将勘验平面图一份及照片14张当庭出示。
经本院现场勘验，三被告房屋与贾海青房屋并排，位于贾海青房屋西面，地势较高，坐落于原告房屋与贾富江房屋后面，原告房屋与贾富江房屋并排，位于贾富江房屋东面，房屋间距2.5米，为三被告房屋的出入通道。贾海青房屋坐落于原告房屋后面，无院墙，院内地面为泥土地面。
经质证，三被告对原告提供的证据1、3有异议，对证据2的真实性无异议。原告对被告提供的证据之真实性无异议，但认为没有证据表明三被告的房屋进行过登记，应属不合法的用地。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1盖有高平市国土资源局的公章，且符合证据的其它要件，具有证据效力；证据2三被告对其真实性无异议，且盖有高平市寺庄镇河泊村村民委员会的公章，符合证据要件，具有证据效力；证据3中证人韩伟与原告系亲属关系，且未出庭提供证言，对其证言本院不予采信。被告提供的证据与本案缺乏关联性，不具有证据效力。本院调取的证据经当庭出示及原、被告质证，具有证据效力。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：被告贾秋生与被告贾桂格系夫妻，被告贾丽美系被告贾秋生、贾桂格之女。原告与三被告系邻居，三被告房屋与贾海青房屋并排，位于贾海青房屋西面，地势较高，坐落于原告房屋与贾富江房屋后面，原告房屋与贾富江房屋并排，位于贾富江房屋东面，房屋间距2.5米，为三被告房屋的出入通道。贾海青房屋坐落于原告房屋后面，无院墙，院内地面为泥土地面。2008年，三被告修建院墙时，在原告房屋后墙贾海青院内挖石灰坑以供修建院墙使用，完工后三被告将石灰坑填满。原告认为石灰坑未夯实，三被告在其上种菜浇水致使其房屋潮湿漏水，且三被告修院墙时将地基安在原告后墙的滴水内，致使原告后墙无法做防潮工程，给原告造成损失；三被告还阻拦原告对房屋西山墙进行防潮工程，要求三被告排除妨害并赔偿损失；另三被告曾填原告厕所一个，要求三被告赔偿损失，诉至本院。
本院认为，原告认为三被告未将石灰坑夯实并在此处种菜导致其房屋潮湿漏水，且三被告修院墙时将地基安在原告后墙的滴水内，致使原告后墙无法做防潮工程，但其未提供证据证明该事实，亦未提供证据证明其损失的存在，因此，原告要求三被告将石灰坑夯实并赔偿其房屋潮湿且无法做防潮措施的损失49000元之请求，本院不予支持。原告所称防潮工程无专业指导，其防潮工程并非必要。同时，原告房屋西山墙外系三被告房屋出入通道，原告进行2.5米深、1米宽的施工将影响原告出入安全。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。故原告在其西山墙外、三被告的出入通道处不进行防潮工程为宜。原告称被告贾秋生于2009年经与原告协商同意，将原告所有的一个厕所填平，要求赔偿1000元，因此请求与本案无直接关系，可另案进行处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李来枝的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李来枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 杨亚妮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张凯轸
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1474号
原告孙凤琴，女，1969年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路舜华路2000号舜泰广场8号楼2楼。
法定代表人刘建民，总经理。
本院在审理原告孙凤琴与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙凤琴于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙凤琴撤回起诉。
案件受理费1809元，减半收取904.5元，由原告孙凤琴负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 茜
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 贞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1474号原告陈祥华,男,1978年8月23日生，汉族。被告王国强,男,1973年4月4日生，汉族。原告陈祥华与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员夏向阳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈祥华到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥华诉称，2014年5月18日，被告王国强因资金周转向原告借款人民币50000元，约定月利率1分，借期1年，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨，被告王国强拖延不还，原告遂诉至法院，请求判令被告王国强归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告王国强未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王国强于2014年5月18日向原告陈祥华借款50000元，并出具借条一份，载明：今�到陈祥华人民币伍万元整。借款利息1分，年满一并计算。原告多次催讨借款无果，引发纠纷。以上事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈祥华与被告王国强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈祥华支付借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050�，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  夏向阳二〇一五年八月十日书记员  骆菊杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更9号
罪犯吴昌华，男，1959年9月6日出生于福建省宁化县，汉族，大专文化，原任福建省宁化县交通局副局长、福建省宁化县公路建设有限公司经理，住福建省宁化县，现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年11月12日作出（2010）宁刑初字第95号刑事判决，以被告人吴昌华犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月24日起至2020年8月23日止）。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2012年12月31日作出（2013）三刑执字第1号刑事裁定，减去罪犯吴昌华有期徒刑九个月；于2014年10月11日作出（2014）三刑执字第2721号刑事裁定，减去罪犯吴昌华有期徒刑一年（刑期至2018年11月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯吴昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评定为监狱改造积极分子，2015年被评定为监狱年度表扬，2014年11月至2016年12月累计达标分17.8分，考核分经折算计2820分，表扬4次。福建省宁化县司法局于2016年8月26日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯吴昌华适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌华原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯吴昌华住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯吴昌华符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌华予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年3月13日起至2018年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 放
审判员 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十三日
书记员 吴美珍(代)
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00156-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：周绍阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：郜龙丽，女，1972年12月13日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告周绍阳、郜龙丽、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第257号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张国峰，农民。
被执行人高素花，农民，系张国峰之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月15日向我院申请执行被执行人张国峰、高素花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001117号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001117号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001117号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001117号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1040号
罪犯何中中，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年十月三十一日作出(2014）桂阳法刑初字第273号刑事判决，认定被告人何中中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金50000元（已执行5000元），并责令其共同退赔被害人财物173194元。刑期自2013年10月15日起至2021年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯何中中减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何中中在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、病犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何中中在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何中中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中中减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年10月15日起至2020年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4833号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：李秀玲，女，1974年7月13日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告李秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第173号
原告：武宜海，居民。
被告：陈继猛，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告武宜海与被告陈继猛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年12月28日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宜海、被告陈继猛、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人董金爱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日下午5时许，被告陈继猛驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县南古镇新村中心街北路与原告武宜海驾驶鲁Q×××××普通摩托车相撞，致原告武宜海受伤，两车不同程度损坏。临沭县交警大队作出事故认定书，认定被告陈继猛负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告陈继猛驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、车损等共计30000元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险且购买不计免赔属实，在依法合适无免赔情形的情况下，同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，我公司投保车辆的驾驶员负事故次要责任，在商业险限额内承担不超过30%的赔偿责任，诉讼费等程序性费用不承担。
被告陈继猛辩称：为原告垫付500元，先由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年2月3日17时50分许，原告武宜海驾驶鲁Q×××××号摩托车沿南古镇新村中心街北的南北向水泥路由北向南行驶至路口时，与被告陈继猛驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致武宜海受伤，双方车辆不同程度受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告陈继猛负事故次要责任，原告武宜海负事故主要责任。被告陈继猛驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告陈继猛为原告武宜海垫付医疗费500元。原告诉至本院请求判令被告赔偿原告各项经济损失。
原告为证明自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明陈继猛负事故次要责任，武宜海负事故主要责任。
3、诊断证明、住院病历各一份、医药费票据14张、用药明细一宗，证实原告住院63天，支付医疗费15047.1元。
4、法医鉴定书一份，证明原告不构成伤残，误工损失日120天、护理日60天、营养期90天，支出鉴定费500元，单据丢失。
5、交通费单据一宗，证明原告因交通事故支出交通费700元。
6、护理人员曹允英身份证复印件一份，证实由曹允英护理，与原告系夫妻关系。
7、赔偿明细一份。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，原告住院期间存在挂床现象，根据病例记载2015年3月26日已办理出院，对于空挂床产生的相关费用应当予以扣除，病例复印费不承担；对证据4，三期过长，误工、护理期限应按实际住院天数计算，营养期我公司不予认可，应当提供医疗机构出具的需加强营养的证明；对证据5，数额过高，根据实际住院天数酌情支持；对证据7，医药费、营养费已超交强险限额，超出的部分应按责任比例承担；对其他证据无异议。
被告陈继猛质证意见为：对鉴定费予以认可，按责任比例承担，其他同保险公司质证意见。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定书、住院病历等证据予以证实，以上证据均已质证并收录在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告陈继猛驾驶的机动车与原告武宜海驾驶的机动车发生交通事故，被告陈继猛负事故次要责任，被告陈继猛的机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内对原告方的损失予以赔偿，超出部分在商业三者险保险范围内依照事故责任可按30%赔偿，仍有不足的由被告陈继猛依照事故责任按30%赔偿。对于原告主张的鉴定费500元，虽未提交证据，但被告陈继猛予以认可，对原告关于该鉴定费的主张予以支持。被告保险公司对原告的法医鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，对原告的鉴定意见，予以采信，原告的损失可参照该鉴定意见予以确定。被告保险公司主张原告存在空挂床现象，根据原告提交的住院病历，原告于2015年3月26日医嘱单显示出院，故被告保险公司的意见应予采纳，原告实际住院天数应计算为53天，其相关损失应按53天计算。原告主张的交通费过高，结合其实际住院情况可酌定为530元。综上应认定原告的合理损失为：医疗费15025.6元、误工费120天×54.37元／天=6524.4元、护理费60天×54.37元／天=3262.2元、营养费90天×30元／天=2700元、法医鉴定费500元、交通费530元，合计28542.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告武宜海医疗费10000元、误工费6524.4元、护理费3262.2元、交通费530元，合计20316.6元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险范围内依照责任按30%赔偿原告医疗费5025.6元、营养费2700元，合计7725.6元×30%=2317.68元。
三、被告陈继猛于本判决生效后十日内赔偿原告法医鉴定费500元×30%=150元（已垫付500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由原告负担95元，被告陈继猛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨进倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人：马旭。
被告：陈匡华。
被告：蔡丽芬。
被告：苏慧勋。
被告：蔡丽娟。
被告：林兆。
被告：陈晓玲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈匡华、蔡丽芬、苏慧勋、蔡丽娟、林兆、陈晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年一月二十九日
书记员 林 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1976年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,378.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,378.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终337号
上诉人（原审原告）中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司。
法定代表人李晓航，系董事长职务。
委托代理人张鑫辉，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市海洋与渔业局。
法定代表人殷立祥，系局长职务。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
原审原告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司诉被告盖州市海洋与渔业局要求撤销行政处罚决定行政行为一案，辽宁省盖州市人民法院于2017年7月10日作出（2017）辽0881行初9号行政判决。原审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭审理此案。上诉人的委托代理人张鑫辉、包腾飞，被上诉人的委托代理人李耀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实是：2007年，中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司所设中兴集团北海员工培训中心在未取得合法审批手续的情况下，非法占用盖州团山办事处海域面积1.55亩，违法填海。被告盖州市海洋与渔业局于2007年7月9日作出盖海监字[2007]第（005）号行政处罚决定书，作出罚款10000.00元及责令恢复海域原状处罚。当日，原告缴纳全部罚款。2016年，因被告个别工作人员涉及违法办案，营口市纪委阅卷审查认为对原告违法行为处罚过轻，与法不符。被告于2016年12月13日作出《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，并以邮寄方式向原告送达。原告于当月16日收到被告上述文书，并在2016年12月19日（被告规定的期限内）向被告以快递和挂号信两种方式邮寄了《行政处罚陈述申辩书》及《行政处罚听证申请书》。被告于2016年12月16日作出的盖海执处罚[2016]023号行政处罚决定书，决定责令原告退还非法占用海域，恢复海域原状，两罚合计罚款人民币245000.00元的行政处罚。原告于2017年1月4日缴纳全部罚款。后原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告盖州市海洋与渔业局依据是《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，具有对本行政区毗邻海域使用情况进行监督管理行政职责。本案被告认定事实清楚，适用法律正确，不存在“一事二罚”情形，但程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条及第四十二条之规定，行政机关在作出处罚决定前，必须充分听取行政相对人的意见，对作出较大数额罚款处罚等行政决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案原告于2016年12月16日收到被告邮寄送达的《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，其中明确交代了收到上述文书三日内有提出听证及申辩权利。那么这三日就应是原告的权利救济期间，在此期间被告应充分听取原告意见，而后再决定是否作出处罚。原告在规定期限内向被告邮寄了听证申请书及陈述、申辩意见，但本案被告在没有任何书面证据证明原告放弃听证权利的情况下，于2016年12月16日径行作出行政处罚决定书。被告行为严重损害了原告的听证及申辩权利，属程序违法。因此对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：一、撤销被告盖州市海洋与渔业局于2016年12月16日作出的盖海执处罚[2016]023号行政处罚决定书行政行为。二、责令被告重新作出行政行为。
原审原告不服，提起上诉。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由是，一、本次行政处罚系重复处罚。此次行政处罚系被上诉人于2007年7月9日同一事实以同一理由对上诉人作出的【2007】第005号行政处罚，是同一事实和理由。(一）2016年11月15日的《案件调查终结报告》中写明，被上诉人是通过2007年005号卷的取证，非法占用海域面积1.55亩，认定原2007年005号卷对上诉人作出的行政处罚l万元的决定偏低，才于2016年11月作出新的处罚决定，就2007年、2016年两次行政处罚合计处罚25.5万元，扣除2007年005号卷已处罚金额1万元外还应缴纳罚款24.5万元。明显，被上诉人是就上诉人2007年的违法占海1.55亩的同一违法事实，作出了两次行政处罚，违反了“一事不二罚”的原则。（二）2016年11月8日的《案件讨论会审笔录》显示，被上诉人是因2007年005号处罚额度偏低，重新进行查处而作出了行政处罚。且就处罚的针对的违法事实对象，认为违法事实清楚，因原2007年005卷已取证完结，无需再重新取证。因此不存在2016年本次处罚中所称的持续用海至今的情况。明显，被上诉人就上诉人2007年的违法事实，作出的本次2016年的行政处罚，违反了一事不二罚的原则。二、行政行为一经作出即具有公定力及确定力，非因法定原因和法定程序不得变更，且因行政机关自身的审查过错导致的错误执法的后果，应由行政机关自行承担。
被上诉人未提交书面的答辩状，其在庭审中辩称，被上诉人的处罚是基于上诉人的违法事实处于持续状态，被上诉人作出部分处罚，一是占用海域，二是污染海域。原处罚只是占用海域，本次处罚对污染海域和占用海域一并处罚。上诉人在占用海域自第一次处罚后一直处于持续状态，所以对上诉人的处罚没有违反一事不二罚的原则。处罚程序上，上诉人口头表示不要求听证，愿意主动缴纳罚款。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的处罚是否违反法定程序。一是是否违反一事不再罚原则。二是是否剥夺了上诉人的听证权利。被上诉人曾经基于同一事实作出了罚款1万元的行政处罚。现在又作出罚款25.5万元的处罚，并写明执行24.5万元，违反了一事不再罚的原则。但是原罚款1万元的处罚明显低于法律规定的处罚幅度，系违法行为，应予以纠正。行政机关发现原处罚行为错误的，有权自行纠错，纠错方式为撤销原处罚决定，重新作出决定。上诉人于2016年12月16日收到被上诉人邮寄送达的《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，其中明确交代了收到上述文书三日内有提出听证及申辩权利。那么这三日就应是上诉人的权利救济期间，在此期间被上诉人应充分听取上诉人意见，而后再决定是否作出处罚。上诉人在规定期限内向被上诉人邮寄了听证申请书及陈述、申辩意见，但本案被上诉人在没有任何书面证据证明上诉人放弃听证权利的情况下，于2016年12月16日当日就作出行政处罚决定书。被上诉人行为严重损害了上诉人的听证及申辩权利。原审判决由被上诉人重新处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年十月十七日
书记员 钱姗姗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1009号
上诉人（原审原告）：唐山市旭东保温材料有限公司，住所地：唐山市开平区越河镇后于家店村西。
法定代表人：刘建兵，该公司经理。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑霞，农民。
委托代理人：李印东，农民。
委托代理人：张立亚，河北三汇律师事务所律师。
上诉人唐山市旭东保温材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员赵阳任审判长、代理审判员高颖、李健参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人唐山市旭东保温材料有限公司的法定代表人陈建兵及委托代理人陈杨，被上诉人张淑霞及委托代理人李印东、张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2014年7月份在原告处从事颗粒加工工作，2014年7月11日，被告在从事加工颗粒工作时左手被卷入颗粒机受伤，后被送往唐山市第二医院救治。入院后，原告工作人员刘长江将被告的入院名字登记在原告处入保险的职工李玉华名下，并为被告垫付了部分医药费。
唐山市旭东保温材料有限公司向一审法院起诉，请求：1、依法撤销开劳裁书字（2014）第014号仲裁裁决书，确认唐山市旭东保温材料有限公司与张淑霞之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由张淑霞承担。
原审法院认为，原告与被告虽未签订书面的劳动合同，但被告在原告处从事颗粒加工工作，与原告已经形成事实劳动关系。原告诉称被告是李印东在未经原告同意的情况下擅自带到车间工作，但因原告的管理模式为工作人员刘长江每天都对工作进行检查，并对员工的工作完成情况进行计数统计，在被告受伤后原告积极送其入院治疗为其垫付医药费，并将被告的入院名字登记在原告处入保险的职工李玉华名下，故原告的该项诉称本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告唐山市旭东保温材料有限公司与被告张淑霞之间存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取为5元，由原告唐山市旭东保温材料有限公司负担。
判后，唐山市旭东保温材料有限公司不服，提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：李印东（系被上诉人之夫）自2014年6月27日起在上诉人处从事颗粒加工工作，发放工资形式为计件工资。2014年7月11日被上诉人到上诉人处看望李印东为其送衣服，由于李印东是按计件发放工资，李印东为了挣得更多的工资，在未经上诉人同意的情况下擅自将被上诉人到上诉人生产车间内开始加工颗粒工作，但在加工过程中被上诉人由于操作不当且无经验，将左手卷入颗粒机中致其受伤。被上诉人受伤后被送往唐山市第二医院救治。被上诉人受伤后，被上诉人之夫李印东一直求刘长江为其垫付医疗费，并承诺日后返还。刘长江（系上诉人实际负责人）出于人道主义为其垫付医疗费，反而以此作为认定上诉人承担责任的依据是不公平的，严重违反事实的。由此可知，被上诉人并非上诉人的职工，双方并不存在劳动关系。被上诉人仅是在上诉人不知情的情况下帮李印东干活时受伤，上诉人从未与被上诉人建立过任何形式的劳动关系，也从未向被上诉人支付过劳动报酬。二、原审判决程序违法，将未予质证的证据作为认定案件事实的依据。在原审过程中，被上诉人仅提交了证人证言作为其认为与上诉人存在事实劳动关系的证明。而在庭审过程中被上诉人的证人无任何法定原因拒绝参加庭审，导致证人证言未能予以质证。未经质证的证据，不得作为认定案件事实的证据，故程序违法作出的判决应当予以撤销。综上，上诉人与被上诉人不在事实劳动关系。
被上诉人张淑霞答辩称：上诉人所上诉的事实并不是本案的真实情况，上诉人在仲裁开庭时曾经提供证人，经过当庭双方质证上诉人提供的证人能够证实被上诉人在2014年7月11日受伤时已经工作了十几天，因此并不是7月11日才开始到原告处，事实上是被上诉人早在受伤前10天左右的时间就到上诉人处，按照上诉人的安排从事颗粒加工工作。受伤后作为上诉人企业法定代表人的父亲刘长江也就是上诉人的实际管理人送被上诉人到唐山市第二医院进行抢救治疗并且先后垫付了4000元的医疗费用。上诉人为了减轻自己将来在赔偿方面的经济损失以自己企业入保险的职工李玉华的名字为被上诉人办理了住院手续，后在治疗过程中主治医生告知上诉人需要将近10万元的治疗费用导致上诉人因害怕承担医疗费及工伤赔偿才拒绝承认与被上诉人存在劳动关系，这才是本案的基本事实经过。另外原审判决并不存在程序违法，原审判决认定事实的基础为双方陈述及相关证据以及双方对证据的质证在综合考虑后予以采信因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院对上诉人的上诉请求依法予以驳回。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：唐山市旭东保温材料有限公司与张淑霞之间是否存在事实劳动关系。
因上诉人唐山市旭东保温材料有限公司的日常工作情况有专人负责检查，其主张被上诉人张淑霞未经允许擅自从事颗粒加工，理据不足。虽然被上诉人张淑霞仅提供了证人书面证言，证人未予出庭接受双方的质询，但是综合考虑被上诉人张淑霞在唐山市旭东保温材料有限公司从事颗粒加工时受伤，且上诉人积极送其入院治疗为其垫付医药费，并将其的入院名字登记在上诉人处入保险的职工李玉华名下的事实，能够形成证据链条，证明上诉人唐山市旭东保温材料有限公司与被上诉人张淑霞形成事实劳动关系。
综上，上诉人唐山市旭东保温材料有限公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市旭东保温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 阳
代理审判员 高 颖
代理审判员 李 健
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王启霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保91号
申请人：郝胜超，男，1974年10月1日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被申请人：邵思良，男，1974年9月1日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉琴，女，1973年11月9日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：谢婉妍，女，1979年2月27日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：邵钰斐，女，1998年3月20日出生，住址。
被申请人：邵某。
法定代理人：邵思良，系邵某父亲。
申请人郝胜超与被申请人邵思良、谢婉妍、邵钰斐、邵某股权转让纠纷一案，申请人郝胜超于2016年9月21日向本院申请财产保全，要求对邵思良所有的位于淮北市相山区人民路东段南侧室房屋（房地权淮房字第号）、皖F号路虎小型汽车、皖F号桑塔纳小型汽车、皖F号奇瑞小型汽车、皖F号解放牌小型汽车、皖F号奇瑞小型汽车、皖F号威志牌小型汽车、皖F号捷达牌小型汽车及谢婉妍所有的位于濉溪县烈山南路西侧室（产权证号：号）、室（产权证号：号）、室（产权证号：号）房屋采取诉讼保全措施，并对四位被申请人名下价值1370000元的其他财产采取诉讼保全措施，并由安徽省金福达中小企业融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：郝胜超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、轮后查封被申请人邵思良所有的房地权淮房字第号房屋一套，皖F号路虎小型汽车、皖F号桑塔纳小型汽车、皖F号奇瑞小型汽车、皖F号解放牌小型汽车、皖F号奇瑞小型汽车、皖F号威志牌小型汽车、皖F号捷达牌小型汽车各一辆；
二、轮后查封被申请人谢婉妍所有的位于安徽省濉溪县烈山南路西侧室（产权证号：号）、室（产权证号：号）、室（产权证号：2号）房屋各一套；
三、查封被申请人邵思良、谢婉研、邵钰斐、邵某名下价值1370000元的其他财产（以查询到的实有财产数额为准）。
案件申请费5000元，由申请人郝胜超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 申 琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。