湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终938号
上诉人（原审被告）：彭树立。
委托诉讼代理人吴蕊萍，湖南谛议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙俊德。
委托诉讼代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原审被告李燕妮。
上诉人彭树立因与被上诉人龙俊德、原审被告李燕妮民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭树立上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任。事实与理由：一审判决适用法律错误，有违立法本意，判决显失公平。一审判决认定“该借款被告彭树立不知情，被告李燕妮也未将借款用于家庭建设及家庭生活开支”，但却判决“由李燕妮、彭树立共同返还原告龙俊德借款本金24万元及利息。”这一判决结果完全是错误的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务；但以逃避债务为目的的除外；（二）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（四）其他应由个人承担的债务。《婚姻法解释二》第二十四条明确规定了“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2015年全国民事审判工作会议纪要第二条第（四）款第8项中规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。具体到本案来看，从法庭调查已经很清楚地证明该两笔借款均未用于家庭生活或经营活动，一审判决书中对这一事实也予以了确认，因此这两笔借款不能认定为夫妻共同债务，按照法律的规定非借债的配偶一方不承担共同偿还责任。如果将夫妻一方的恶意举债、非法债务、或者债权人明知是夫妻一方的个人债务都推定为夫妻共同债务，会导致夫妻相对一方的权益无从保障，有违公平公正的民法基本原则。上诉人与原审被告李燕妮感情破裂多年已分居，各自独立生活，有离婚协议，借款期间，家庭没有添置大件财产等大笔数目的开支，而彭树立是公务员，有自己正常工资收入并用于家庭日常开支，无须向外举债，李燕妮短期内对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支需要，而且从庭审调查的情况来看，李燕妮根本没有进行任何正常经营活动，其借款的目的主要是用于合伙放贷给他人，从而赚取利差，而且这一事实在一审庭审过程中原告及证人赵建伟对此都很清楚。本案配偶一方擅自向外举债，不知情方无共同举债的合意，未分享债务带来的利益，债权人也不能证明借款用于夫妻共同生活，倘若在这种情况下仍然一如既往地支持债权人扩大保护范围的请求，判令债务人夫妻共同承担清偿义务，则法律也就成了非正义利益的保护工具。对债权人的权利主张施加一定的限制，可以有效避免债权人权利不合理的过度扩张，同时也有利于保护夫妻中未参与举债一方的合法权益，以维护公平正义的法理念与诚实信用的法原则。
被上诉人龙俊德答辩称，答辩人在借款给原审被告李燕妮时，被答辩人及李燕妮并未离婚。虽然在庭审期间，被答辩人出示了“夫妻AA制协议、离婚协议、证明”等相关证据，但在借贷关系发生时，原审被告李燕妮并未告知答辩人其夫妻双方对财产有约定。根据《婚姻法》司法解释（二）第24条规定：夫妻关系存续期间，一方或者双方对外所负的债务，均属于夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该司法解释规定，对于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。即使被答辩人提供的婚约财产约定是真的，但根据《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被答辩人及原审被告没有提供任何证据证明龙俊德知道李燕妮与彭树立之间的约定。双方约定只对他们内部有效，不能对抗善意第三人，不能让家庭内部矛盾社会化。所以原审法院判决该笔债务由彭树立和李燕妮共同偿还是正确的。
原审被告李燕妮述称,她与上诉人分居已经十几年了，隔壁邻居都知道，债务发生的时候，被上诉人龙俊德没有提出过要彭树立签字，并且被上诉人龙俊德知道她与彭树立关系不好，是她与被上诉人的债务问题，不是不还钱，只是现在经济不好，还钱只是时间问题。
龙俊德向一审法院起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金24万元及利息（利息从2015年3月6日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：被告李燕妮、彭树立夫妻二人于2016年3月22日办理离婚登记。2014年5月，原告经案外人赵建伟介绍与被告李燕妮相识。被告李燕妮因生意周转的需要，分别于2014年7月5日、2014年9月5日两次通过案外人赵建伟向原告分别借款13万元、11万元，共计借款24万元，并约定月利率为2.4%，并由被告李燕妮出具借条两张：一、“借条今借到龙俊德人民币壹拾叁万元正（130000元）月息2.4%是实借款人李燕妮2014年7月5日证明人赵建伟”，二、“借条今借龙俊德先生人民币壹拾壹万元正（110000元）月息2.4%是实借款人李燕妮2014年9月5日证明人赵建伟”交给原告；该借款发生后，李燕妮按月利率3.5%计算利息给案外人赵建伟，赵建伟再按借据约定的月利率2.4%计息给原告；最后一次支付利息由被告李燕妮按月利率2.4%计息直接支付给原告；利息已支付至2015年3月5日止；在2015年3月6日之后，被告没有向原告支付借款本金及利息。原告多次找被告李燕妮催要上述借款未果；原告遂于2015年10月27日向法院提起诉讼。
一审法院认为，一、被告李燕妮通过案外人向原告借款两次共计24万元，并出具借条两张，该债权债务关系明确，合法有效，法院予以确认；被告李燕妮依法应当偿还原告借款24万元，对于原告要求被告李燕妮偿还借款24万元的诉求，法院予以支持；二、原告龙俊德与被告李燕妮双方在两张借款条据中，均约定月利率2.4%超过了法律的规定年利率24%（即月利率为2%）的限额，但原告只要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，法院予以支持；三、被告李燕妮在与原告的借款中，支付给案外人的利息等好处费，与原告无关；被告李燕妮要求抵扣本案本息，其理由不成立，法院不予支持；四、原告龙俊德与被告李燕妮双方之间的两次借款，均发生在彭树立与李燕妮夫妻婚姻关系存续期间，该借款被告彭树立虽不知情，被告李燕妮虽也未将该借款用于家庭建设及家庭生活开支，但被告李燕妮没有将在夫妻婚姻关系存续期间被告李燕妮的借贷债务属一方对外所负的债务的情形告知原告，故原告要求被告彭树立对本案借款24万元承担共同偿还责任的诉求，符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李燕妮、彭树立在本判决生效后七日内共同返还原告龙俊德借款本金24万元及利息（利息从2015年3月6日起，依本金24万元按年利率24%，即月利率为2%计算利息至本金24万元清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，财产保全费2020元，共计6920元，由被告李燕妮负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人彭树立是否应当在本案中与原审被告李燕妮共同承担偿还借款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原审被告李燕妮向被上诉人龙俊德借款的事实发生在与上诉人婚姻存续期间。且在诉讼过程中，上诉人没有提供充分证据证明原审被告李燕妮与被上诉人龙俊德在建立债权债务关系时以及之后曾经明确约定该债务为李燕妮个人债务，也没有充分证据证明在婚姻存续期间约定了所得财产归各自所有以及被上诉人龙俊德知道该约定，即本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形。故本案所涉借款根据上述司法解释规定应按夫妻共同债务处理。上诉人认为自己不应承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人彭树立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4900元，由上诉人彭树立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”