福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽04民终484号上诉人（原审被告）：陈志在，男，1964年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人（原审被告）：乐香使，女，1962年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。上诉人（原审被告）：大田县庆祝水暖设备有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。法定代表人：陈志在，董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人：倪友贤、廖金水，福建万天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓霞，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：杨文广，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省大田县，系杨晓霞的父亲。上诉人陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司因与被上诉人杨晓霞民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司的委托诉讼代理人倪友贤、廖金水，被上诉人杨晓霞的委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决。2.判令驳回杨晓霞的诉讼请求。3.一、二审的诉讼费由杨晓霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决认定陈志在于2015年9月3日偿还杨晓霞、杨文广的70万款项系偿还2011年6月24日借款与基本事实不符。2011年6月24日当天实际转账金额为950400元，并非一审判决认定的700000元。1.一审庭审结束后，经陈志在核实该笔款项，2011年6月24日当天转账金额是950400元，并非一审判决认定的700000元。同时，一审判决在没有相关的借款借据或借款合同等相关证据证明的情况下，认定“2011年6月24日，上诉人向被上诉人借款70万元”，对该笔款项性质的认定并没有事实及法律依据，且该款于2011年9月6日至2012年3月份期间陈志在已偿还杨文广本息共计1100000元，双方之间该笔债权债务已结清。很明显一审判决认定的2015年9月3日70万元转账系偿还2011年6月24日款项与基本事实严重不符，依法不能作为认定案件事实的依据。2.一审判决以“金额70万元一致”为由认定2011年6月24日借款70万元及2015年9月3日偿还借款70万元没有事实及法律依据。本案陈志在所述的借款20万元与另一个案件的借款50万元，与本案陈志在于2015年9月3日偿还借款70万元，金额和时间也是完全对应的，2011年6月24日转账金额为950400元，与一审判决认定的金额完全不同。（二）关于借条是否收回的问题，与本案无关。虽然，陈志在与杨晓霞在《借条》中约定“借条在收回本金时收回”；但不能因此而认定陈志在未偿还借款。根据双方的约定，借条是否收回只是作为认定陈志在是否偿还借款的依据之一；但是，只要本案存在偿还借款的转账记录这一事实，就可以认定陈志在已偿还借款本金。司法实践中，借款人由于“种种原因偿还借款后未收回借条”的现象比比皆是，只要借款人有偿还借款的转账记录，完全可以认定陈志在已偿还借款这一事实。（三）一审判决对陈志在提出的2015年9月10日欠条系对陈志在与杨晓丽、杨晓霞、杨文广在此之前债权债务及利息所作的最终结算未给予认定。一审庭审中，陈志在提出2015年9月10日欠条是对陈志在与杨晓丽、杨晓霞、杨文广在此之前债权债务及利息作的最终结算。但一审判决对此未给予认定。（四）本案中陈志在的债务行为与乐香使无关。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”对于如此巨大的借款，明显超出夫妻共同生活所需，一审庭审过程中，杨晓丽始终未举证证明借款被用于夫妻共同生活。因此，不属于乐香使的共同债务。二、一审判决违反法定程序。（一）一审法院对杨晓丽当庭提交的新证据，未给予陈志在合理的举证期限，违反民事诉讼法的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第99条规定:“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”本案中杨晓霞于2017年12月26日当天提供的储蓄存款凭证，该证据属于举证期限届满后提供，依法应当给予陈志在合理的举证期限并应再次开庭审理查明案件事实。但一审法院于2017年12月28日就作出了判决，对杨晓丽当庭提交的证据，因时间间隔久远，陈志在需要核查账目及打印银行流水明细，客观上不可能在两天内提供反驳证据。况且，一审法院也未给予陈志在举证反驳证据的时间。因此，一审判决违反民事诉讼法举证期限的规定，不仅未查清案件基本事实，更侵害陈志在的诉讼权利。（二）一审适用简易程序独任审理违反法律规定。民事诉讼法规定：“基层人民法院及其派出法庭审理案件事实清楚、争议不大的案件，可以适用简易程序独任审理。”民事诉讼法司法解释第256条规定：“简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实。”本案存在以下两个争议较大的焦点：1.陈志在主张已偿还20万元借款本金，杨晓霞主张未偿还。陈志在于2015年9月3日偿还被上诉人70万元借款本金，并提供了银行流水明细证明主张观点。2.陈志在主张2015年9月10日所出具的欠条系双方对2015年9月10日之前欠款本息所做的结算单，杨晓霞、杨文广主张该欠条是对双方之间300万借款所欠利息做的欠条。从以上两点争议可以看出，本案借款是否已偿还存在较大争议，不属于案件事实清楚、争议不大的案件，理应适用普通程序审理。综上所述，一审民事判决认定事实不清，应当予以撤销，并依法改判驳回杨晓霞的一审诉讼请求。杨晓霞辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。杨晓丽向一审法院起诉请求：1.陈志在、乐香使共同偿还借款本金200000元、利息70000元，合计270000元；2.大田县庆祝水暖设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。一审法院查明的事实：2014年1月11日，陈志在向杨晓霞出具借条1份，约定向杨晓霞借款200000元，月利息3%，借条待还清本息时收回，未约定借款期限。大田县庆祝水暖设备有限公司作为连带责任保证人在借条上加盖印章。当日，杨晓霞向陈志在儿子陈庆祝转账194000元。借款后，陈志在支付利息至2016年2月10日，其余借款本息经杨晓霞多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，陈志在、乐香使于1990年4月13日办理结婚登记手续。一审法院认为:杨晓霞与陈志在之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈志在应当向杨晓霞偿还借款194000元。陈志在对已支付的利息未提供相应证据证明，杨晓霞主张自2016年2月11日至2017年7月26日按月利率2%计算利息，不违反法律规定，但借款本金应按194000元计算，上述期间的利息为67900元，过高部分的利息，不予支持。本案借款发生于陈志在与乐香使夫妻关系存续期间，乐香使未提供证据证明本案借款系陈志在个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款债务应按夫妻共同债务处理，故对杨晓霞主张乐香使承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。大田县庆祝水暖设备有限公司作为连带责任保证人在借条上加盖印章，对本案借款债务应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：一、陈志在、乐香使应于判决发生法律效力后30日内向杨晓霞偿还借款194000元、支付利息67900元，合计261900元；二、大田县庆祝水暖设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨晓霞的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由杨晓霞负担80元，陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司负担2595元。本院二审期间，陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司提交3组证据。证据一是银行流水明细，证明2011年6月24日款项应为950400元，并非一审判决认定的700000元。证据二是2011年7月25日至2014年1月5日银行流水明细，证明2011年6月24日至2014年1月5日期间，陈志在仅通过银行转账方式就支付给杨文广关联账户18389900元，2011年6月24日款项早就结清。因此，一审判决以2011年6月24日的所谓70万元抵扣2015年9月3日的70万元没有事实及法律依据。证据三是2014年2月16日至2015年6月19日期间支付利息统计表，证明陈志在支付70万元利息的情况。杨晓霞质证认为，对证据的真实性没有异议，但由于双方之间转款比较频繁，对相关转款情况需要进一步核实。本院认证认为，杨晓霞对陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。杨晓霞向本院提交3份证据，证据一是陈志在2015年9月10日出具的欠条复印件，证明结算至2015年9月10日陈志在欠杨文广利息28万元，2015年12月20日已还15万元，因此陈志在还有欠款及利息。证据二是范金兰2016年1月7日出具的欠条复印件，证明结算至2016年2月10日陈志在欠杨文广利息59600元。证据三是福建省农村信用社储蓄存款凭证复印件6张，证明陈志在提交的还款证据不是归还本案的借款而是还其他的借款。陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司质证认为，对证据真实性没有异议，但与本案无关。本院认为，陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司对杨晓霞提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。在二审庭审中，除陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司对一审法院认定陈志在支付利息至2016年2月10日，其余借款本息经杨晓霞多次催讨未还的事实有异议外，到庭当事人对一审查明的其他事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。庭审中，杨晓霞的委托诉讼代理人杨文广陈述本案借款系杨文广以其女儿杨晓霞的名义出借的。本院认为，1.关于本案债务是否还清的问题。借条是在借款合同关系中债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”的义务的借款凭证。陈志在主张其于2015年9月3日已转账还款，但根据双方当事人提供的证据体现陈志在与杨文广在此期间有多笔往来款，且作为债权人的杨晓霞仍持有涉案借条。故陈志在提出其已还款付息的上诉理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。大田县庆祝水暖设备有限公司主张其不应承担保证责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。2.关于乐香使是否应对本案债务承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨晓霞作为主张夫妻共同债务成立的当事人，应当对该借款用途承担举证责任。本案中陈志在向杨晓霞借款194000元，已超过家庭日常生活需要，杨晓霞未能举证证明诉争借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定本案借款为陈志在的个人债务。3.关于一审法院是否程序违法的问题。一审法院根据案件审理实际情况选择适用简易程序，并在庭审过程中依法组织双方当事人进行举证质证并无不当。陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司主张一审法院程序违法的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，陈志在、乐香使、大田县庆祝水暖设备有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大田县人民法院（2017）闽0425民初1492号民事判决第二项；二、变更大田县人民法院（2017）闽0425民初1492号民事判决第一项为陈志在、乐香使应于本判决发生法律效力后30日内向杨晓霞偿还借款194000元、支付利息67900元，合计261900元；三、驳回杨晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，减半收取计2675元，由陈志在、大田县庆祝水暖设备有限公司负担2675元。二审案件受理费5350元，由陈志在、大田县庆祝水暖设备有限公司负担3565元，由杨晓霞负担1785元。本判决为终审判决。审判长  吴春迎审判员  迟建文审判员  孙 斌二〇一八年五月二十五日书记员  陈文奇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。