辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12780号
上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1961年5月4日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：崔博，辽宁保兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁高压电器产品质量检测有限公司，住所地：营口经济技术开发区。
法定代表人：王学斌，该公司董事长。
委托代理人：仇辉、马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人辽宁高压电器产品质量检测有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员丛凤钢参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：在计算被上诉人应当向上诉人支付的违法解除劳动合同赔偿金时，应该按照37年计算，而不是12年；上诉人未能领取失业金是因被上诉人不予协助办理，所以，被上诉人应承担相应的支付责任。
辽宁高压电器产品质量检测有限公司辩称，请求维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：判令辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金233985.52元；判令辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付2014年2月至2015年5月期间工资45287.52元；判令辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付失业金24960元；辽宁高压电器产品质量检测有限公司补缴2015年1月至今的社会保险费、住房公积金及滞纳金；支付合同未到期公司违约金；支付带薪年休假工资6940.8元；诉讼费辽宁高压电器产品质量检测有限公司承担。
一审法院认定事实:1978年10月，李刚到位于沈阳市铁西区景星北街38号的沈阳高压开关厂开始工作，直至2014年11月。对于用人单位具体名称及是否发生变化，李刚表示不清楚。但根据李刚社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明，自2001年11月起，为李刚缴纳医疗保险和生育保险单位依次为沈阳高压开关有限责任公司、沈阳兆利高压电气设备有限公司、沈阳新明高压电气有限公司、沈阳兆利高压电气设备有限公司、新东北电气（沈阳）高压开关有限公司、辽宁高压电器产品质量检测有限公司。根据辽宁高压电器产品质量检测有限公司提供的劳动合同，双方劳动合同期限2013年2月28日至2018年3月1日止，合同约定工资标准为不低于1100元/月。2014年辽宁高压电器产品质量检测有限公司单位搬迁至营口，李刚不同意去营口工作。2014年4月10日，辽宁高压电器产品质量检测有限公司下发《培训通知》，安排李刚等人进行培训。培训期间未明确；培训时间为上午一学时，下午一学时，每学时45分钟；培训期间，工资按照1300元/月并结合出勤天数予以发放。2014年6月23日，辽宁高压电器产品质量检测有限公司下发《培训制度补充通知》，规定员工未按规定请假无故缺席培训或缺考的，公司将根据《员工考勤及休假管理制度》对该员工按旷工处理。在培训期间，辽宁高压电器产品质量检测有限公司以李刚旷工违纪，根据《员工奖惩和劳动纪律管理制度》、《员工守则》的相关规定，于2014年11月7日做出《解除劳动合同通知书》，并邮寄该通知书，但李刚拒收。根据辽宁高压电器产品质量检测有限公司提供的录音、录像等证据，可以证明辽宁高压电器产品质量检测有限公司曾向李刚送达《解除劳动合同通知书》并告知办理失业保险事宜，但李刚未签领《解除劳动合同通知书》，亦未办理失业保险相关手续。
另查明，辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付李刚工资至2014年11月，社会保险为李刚缴纳至2014年12月。2014年3月至10月期间（2014年11月应发工资为1300元），辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付李刚应发工资合计7370.60元，且每月应发工资低于沈阳市最低工资标准；如上述期间工资按照沈阳市最低工资标准1300元/月计算，李刚离职前12月平均应发工资为1672.50元。
李刚曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付解除劳动合同赔偿金99792元；判令辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付无岗位期间工资18200元；判令辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付失业金24960元；补缴2015年1月至今的社会保险、住房公积金及滞纳金、支付劳动合同未到期公司违规赔偿金。2015年7月7日，该仲裁委员会作出仲裁裁决。现李刚不服，来法院提起民事诉讼。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于李刚主张辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，辽宁高压电器产品质量检测有限公司单位主张因李刚培训期间旷工违纪，根据《员工奖惩和劳动纪律管理制度》、《员工守则》的相关规定，与李刚解除劳动合同。辽宁高压电器产品质量检测有限公司单位所依据《员工奖惩和劳动纪律管理制度》、《员工守则》等规章制度，虽经过民主程序制定，但李刚作为劳动者在庭审过程中表示对上述制度并不知情，而辽宁高压电器产品质量检测有限公司又未提供证据证明上述规章制度经过公示或告知劳动者，故上述规章制度不具有合法性。另培训期间缺席培训或缺考按照旷工处理亦不具有合法性和合理性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。辽宁高压电器产品质量检测有限公司主张上述规定虽在《培训制度补充通知》中予以明示，但规定缺乏经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的民主程序制定过程，该规定不具有合法性；李刚在培训过程中，辽宁高压电器产品质量检测有限公司单位按照沈阳市最低工资1300元/月并结合出勤天数发放工资，其工资标准远远低于李刚培训前的工资水平，而辽宁高压电器产品质量检测有限公司对李刚培训期间缺席按照正常工作时旷工予以处理，其违背了权利与义务对等的关系，该规定亦不具有合理性。故辽宁高压电器产品质量检测有限公司依据上述规定与李刚解除劳动合同属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，辽宁高压电器产品质量检测有限公司应支付李刚赔偿金。至于赔偿金的数额，虽然李刚双方于2013年2月28日签订劳动合同，但自1978年10月参加工作以来直至2014年11月李刚一直在沈阳市铁西区景星北街38号厂区内工作，工作内容亦未发生变化，该院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，认定李刚工作年限为1978年10月至2014年11月；结合李刚劳动合同解除前12个月的应发平均工资1672.50元计算，辽宁高压电器产品质量检测有限公司应支付赔偿金的数额为40140元（1672.50元/月×12个月×2倍）。
关于李刚要求辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付无岗位期间工资请求，李刚主张的无岗位期间为组织李刚培训期间（2014年3月至2014年11月），因上述培训为脱产培训，辽宁高压电器产品质量检测有限公司作为用人单位应支付李刚基本工资，根据双方提供的证据，辽宁高压电器产品质量检测有限公司按照当时沈阳市最低工资标准1300元/月并结合出勤天数支付李刚上述期间的工资。该院认为，因双方未约定基本工资数额，且该标准亦高于双方劳动合同约定工资标准，故该院对辽宁高压电器产品质量检测有限公司单位支付工资的标准予以认可；但本判决前文已经论述，辽宁高压电器产品质量检测有限公司单位对培训期间缺席按照矿工处理并扣发工资规定不具有合法性和合理性。2014年3月至10月期间，辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付李刚应发工资低于沈阳市最低工资标准1300元/月，对于该期间的差额应由辽宁高压电器产品质量检测有限公司予以支付，数额为3029.40元（1300元/月×8个月-7370.60元）。
关于李刚要求辽宁高压电器产品质量检测有限公司支付失业金的请求，李刚工作期间，辽宁高压电器产品质量检测有限公司为李刚缴纳了失业保险，根据辽宁高压电器产品质量检测有限公司提供的录音、录像可以认定，辽宁高压电器产品质量检测有限公司在与李刚解除劳动合同后告之李刚办理失业保险的相关事宜，系李刚自身原因（未向单位提供户口簿等材料）未能办理，故对李刚的该项请求，该院不予支持。
关于李刚主张补缴2015年1月至2015年5月的社会保险费、住房公积金及滞纳金的请求，因不属于人民法院受案范围，该院予以驳回。
关于李刚主张支付合同未到期公司违约金的请求，因没有法律依据，该院不予支持。
关于李刚主张支付带薪年休假工资的请求，因未经仲裁部门仲裁，违反劳动争议案件仲裁前置程序，故该院不予处理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，判决：一、被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李刚赔偿金40140元；二、被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李刚工资差额3029.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告辽宁高压电器产品质量检测有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的在计算违法解除劳动合同赔偿金时，应按照37年计算，而不是12年的上诉主张，因上诉人在劳动仲裁阶段，其申请书所载明的仲裁请求为要求支付12年的解除劳动合同赔偿金，一审法院判决被上诉人向上诉人支付12年的赔偿金并无不当，现上诉人提出按照37年计算赔偿金已超出了其仲裁申请请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应承担失业金支付责任的上诉请求，上诉人与被上诉人应该协力到社保机构办理失业保险金，如果办理失败，上诉人可以另行起诉。
综上所述，李刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年二月九日
书 记 员 佟雪峰