河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2413号
原告靳双辉。
原告任学敏。
原告靳某甲。
原告靳某乙。
原告靳某甲、靳某乙的法定代理人靳双辉，系靳某甲、靳某乙之父。
四原告的委托代理人王春仿、邢承继，河北恒威律师事务所律师
被告李磊。
被告隋磊，1982年1月25日。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
负责人苗笑一，该公司经理。
委托代理人董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙诉被告李磊、隋磊、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“信达财保沧州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙的委托代理人王春仿、被告李磊、信达财保沧州中心支公司的委托代理人董卫兵到庭参加诉讼，被告隋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年9月8日11时许，被告李磊驾驶冀J×××××号小轿车沿106国道自东向西行驶，当行至106国道兴隆宫镇夏村道口处时，与靳双辉骑行的电动三轮车相撞，致靳双辉、电动车乘坐人任学敏、靳某甲、靳某乙受伤。该事故经文安交警大队认定，李磊负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，四原告被送往文安县医院住院治疗。经查，被告李磊驾驶的肇事车登记在被告隋磊名下，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险和商业第三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。四原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故起诉要求被告赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计38147元并承担诉讼费。
被告李磊辩称，涉案车辆的车主是隋磊，我和隋磊是表兄弟关系，我借的隋磊的车，我方为原告垫付了7000元。
被告信达财保沧州中心支公司辩称，根据法律规定，保险公司在保险约定的范围内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告隋磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
四原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书，证实事故双当事人、车辆、道路、交通环境情况，事故发生经过及责任划分情况，李磊负此事故的全部责任；靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙无事故责任。
证据二、靳双辉住院病例、诊断证明，证实靳双辉的伤情。
证据三、靳双辉医疗费票据8张、费用清单，证实靳双辉所花费的医疗费情况。
证据四、靳双辉营业执照、劳动合同、工作证明、三份工资表，证实靳双辉的工作及工资情况。
证据五、靳双辉护理人员靳鹏辉（系靳双辉哥哥）的工作证明、劳动合同、营业执照、三份工资表户口本复印件八份，证实护理人靳双辉的护理人靳鹏辉的工作及工资情况。
证据六、任学敏的住院病历、诊断证明，证实任学敏的伤情
证据七、任学敏的医疗费票据5张、费用清单，证实任学敏所花费的医疗费情况。
证据八、劳动合同、工作证明（营业执照、工资表已在证据四提供），证实任学敏的工作及工资情况。
证据九、任学敏护理人员李春兰的工作证明、劳动合同（营业执照、工资表已在证五提供）（户口本复印件已在证五提供，与任学敏系婆媳关系），证实护理人李春兰的工作及工资情况。
证据十、靳某乙诊断证明，证实靳某乙伤情。
证据十一、靳某乙的门诊票据6张计374.3元，证实靳某乙所花费的医疗费情况。
证据十二、靳某甲的诊断证明，证实靳某甲的伤情。
证据十三、靳某甲的门诊票据2张，计204元，证实靳某甲所花费的医疗费情况。
证据十四、李磊的驾驶证、行驶证、证实李磊有驾驶资格、肇事车辆已登记。
证据十五、保险单复印件两份，证实冀J×××××号汽车在被告信达财产保险股份有限公司沧州支公司投有交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期间内，符合理赔条件。
被告信达财保沧州中心支公司对原告提供的证据质证意见为：
证一真实性无异议；证二、证三真实性无异议，具体数额请法庭核实；证四营业执照没有单位公章，对真实性有异议，工资表不是原始的，签字笔体有明显的不真实性，我方认可农民标准计算误工费；证五中的户口页无异议，其他的同证四的质证意见；证六、证七无异议，医药费的数额请法庭核实；证八、证九质证意见同证四的质证意见；证十无异议；证十一与原告名字不符，不认可其关联性；证十二无异议；证十三与原告姓名不符，有改动现象，我方不予认可；证十四无异议；证十五需要庭下核实，如果5日内没有提出异议，我方认可其真实性。原告主张的交通费没有证据我方不予认可，伙补请法院酌定，其他同质证意见。药费单据中与伤者姓名不一致的庭下请法院核实是否是同一人，如是同一人我方予以认可其证据的真实性。
被告李磊对原告提供的证据均无异议。
被告隋磊未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：原告提供的证据四、证据五、证据八、证据九，能够证明原告靳双辉、任学敏及护理人靳鹏辉、李春兰的工作、收入及误工情况，本院予以确认；原告提供的证据十一、证据十三，医疗费票据中伤者姓名与原告不符，系医疗机构打印错误，经原告补充证据，能够证明确系原告所花费的医疗费，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的证据十五，被告信达财保沧州中心支公司在5日内没有提出异议，本院予以确认；原告提供的其他证据，二被告均无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月8日11时许，在106国道兴隆宫镇夏村道口处，被告李磊驾驶冀J×××××小轿车自东向西行驶时，与原告靳双辉骑电动三轮车相撞，致两车损坏，靳双辉及电动三轮车乘坐人任学敏、靳某甲、靳某乙受伤的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告李磊负事故的全部责任，原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙无事故责任。原告靳双辉住院治疗32天，花费医疗费13154.07元；原告任学敏住院治疗32天，花费医疗费6805.73元；原告靳某甲花费医疗费204元；原告靳某乙花费医疗费374.3元。上述医疗费中含被告李磊垫付的7000元。住院期间原告靳双辉由其哥哥靳鹏辉护理，原告任学敏由其婆婆李春兰护理。事故发生前，原告靳双辉、任学敏在文安金亿隆彩钢钢结构厂工作，月平均工资分别为2867元、2900元；护理人靳鹏辉、李春兰在文安万达彩钢钢结构厂工作，月平均工资均为2933元。
另查，被告李磊驾驶的冀J×××××号小轿车在被告信达财保沧州中心支公司处投保了机动车强制险和商业第三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，文安公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告李磊在此次事故中负全部责任，应对四原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告李磊驾驶的冀J×××××号小轿车在被告信达财保沧州中心支公司处投保了机动车强制险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故四原告的损失应首先由被告信达财保沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在商业第三者险限额内依约予以赔偿，保险范围外的损失由被告李磊承担。四原告主张的医疗费、误工费、护理费等项目合理，本院予以支持；原告靳双辉、任学敏主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定每天50元，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费虽未提供证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持四原告交通费500元。被告李磊为四原告垫付的7000元医疗费，可在被告信达财保沧州中心支公司赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙各项损失共计29647.1元（详见赔偿清单）；
二、驳回原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙的其他诉讼请求。
上述一项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费754元，由原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙负担213元，被告李磊负担541元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告靳双辉赔偿清单：
医疗费：13154.07元；
二、住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元；
三、护理费：2933元／月÷30天×32天=3129元；
四、误工费：2867元／月÷30天×32天=3058元；
原告任学敏赔偿清单：
医疗费：6805.73元；
二、住院伙食补助费：50元／天×32天=1600元；
三、护理费：2933元／月÷30天×32天=3129元；
四、误工费：2900元／月÷30天×32天=3093元；
原告靳某甲赔偿清单：
医疗费：204元；
原告靳某乙赔偿清单：
医疗费：374.3元；
上述四原告交通费：500元。
以上损失共计36647.1元。
被告李磊为上述四原告垫付医疗费共计7000元。
被告信达财保沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙护理费、误工费、交通费12909元；在商业第三者险限额内赔偿原告各项损失13154.07＋1600＋6805.73＋1600＋374.3＋204-10000=13738.1元；扣除被告李磊垫付的7000元，被告信达财保沧州中心支公司赔偿原告靳双辉、任学敏、靳某甲、靳某乙各项损失共计10000＋12909＋13738.1-7000=29647.1元。