wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特133号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该分行行长。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：周志军，男，1986年8月29日出生汉族，住贵州省黔西县。
申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）于2017年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中行江东支行称：2016年4月13日，申请人与被申请人周志军签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：申请人授予被申请人周志军汽车分期额度46000元，综合服务费额度4100元，银行手续费额度4734.45元，共计54834.45元，用于支付购买汽车相关的费用，上述贷款分36期（一期为一个月）还清；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照《中信信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金；如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；若借款人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，即构成违约，申请人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；持卡人人民币账户逾三期，发卡行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银信用卡领用合约》约定借记利息按日利率万分之五计算。同日，申请人与被申请人周志军签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定被申请人周志军自愿将其名下浙Ｂ×××××号小型普通客车为申请人《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债权设立抵押担保，担保范围为主合同项下分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年4月22日，被申请人办妥抵押登记。2016年4月15日，被申请人透支借款54834.45元。被申请人自2016年6月起未按合同约定返还借款。截至2017年3月28日，被申请人周志军尚欠申请人借款本金1025.45元、利息106.63元、滞纳金310.26元，未到期借款本金36166元、手续费3406元。申请人为本案支出律师费2500元。故请求法院对被申请人提供的担保财产即浙Ｂ×××××号小型普通客车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在43514.34元（包括已拖欠借款本金及利息、滞纳金1442.34元，提前到期借款本金36166元及手续费3406元，以及律师费2500元）及以43514.34元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止的利息的范围内优先受偿。后申请人变更申请事项为请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金37191.45元及利息106.63元（利息暂计算至2017年3月28日，之后的利息以37191.45元为基数按日利率万分之五计算至担保物权实现之日止）以及律师费2500元的范围内优先受偿。
被申请人周志军未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。现申请人已按约发放了借款，被申请人却未按约返还借款，显属违约，申请人有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被申请人返还借款并支付利息。申请人要求被申请人承担为实现本案债权而支出的律师费2500元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被申请人自愿以其名下的小型普通客车为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。涉案担保物权登记地在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。中行江东支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周志军提供的担保财产即浙Ｂ×××××号小型普通客车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行对变价后所得款项在借款本金37191.45元及利息106.63元（利息暂计算至2017年3月28日，之后的利息以37191.45元为基数按日利率万分之五计算至担保物权实现之日止）以及律师费2500元的范围内优先受偿。
案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被申请人周志军负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
代理审判员 张梦琬
二○一七年四月二十八无
代书 记员 杨利波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4450号
上诉人（原审被告）：黄清火，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：纪远强，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郑小英，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙连仕，福建伟立律师事务所律师。
上诉人黄清火因与被上诉人纪远强追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄清火上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案客观事实没有认真分析和认定，仅凭被上诉人以威胁手段取得的欠条就认定上诉人拖欠的事实，并以此判决上诉人应支付被上诉人所谓的工资款，明显与事实不符。
纪远强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
纪远强向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付劳动报酬33000元；被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，纪远强变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付劳动报�32000元。
一审法院认定事实：原告纪远强自2015年6月至12月间受雇于被告黄清火在其承接的泉州市力伟塑胶公司晋江工地工作，日工资250元。期间，原告为被告负责记账并代发部分工人工资。2015年12月11日，原、被告双方结算，被告结欠原告工资35000元，扣除被告已先行借支的2000元，尚欠33000元，由被告出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》上写明“欠条今欠纪远强在力伟塑胶工地工资（140天×250元=35000元已借支2000元剩33000元）.总欠33000元.（叁万叁仟元）正黄清火2015年12月11日”内容。被告在《欠条》上欠款内容下方签名及捺指印。后经原告多次催讨，被告于2016年2月7日还款1000元，尚欠32000元至今未还。原、被告因工资支付问题产生纠纷，双方曾到晋江市劳动部门申请解决未果。被告提出其向原告出具�《欠条》系受原告等人胁迫，但并未向公安机关报案，也没有在法定期限内向法院申请撤销该合同，没有提供证据证明该事实。
一审法院认为，被告拖欠原告工资32000元未付，有其出具给原告收执的《欠条》一张、被告提供的《收条》和原告委托代理人及被告的庭审陈述为证，该事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者�时足够支付劳动报酬”的规定，被告拖欠原告的工资32000元未付，依法应予支付。现原告要求被告黄清火支付尚欠工资32000元的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告提出欠条系受胁迫所写，但并没有证据予以证明，且在其出具欠条后仍然继续付款，故其辩解理由显属牵强，不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担未能充分举证的不利后果。诉讼过程中，原告自愿减少诉讼请求的标的数额，是对其诉讼权利的合法处分，予以准许。综上所述，原告纪远强要求被告黄清火支付�欠劳动报酬32000元，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院判决：被告黄清火应于本判决生效后十日内支付给原告纪远强32000元。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告纪远强负担9元，由被告黄清火负担304元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄清火拖欠纪远强工资款32000元，事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院判决黄清火应支付给纪远强工资款32000元，适用法律正确，二审予以维持。黄清火主张纪远强以威胁手段取得欠条，对此并未提供相应证据支持，其主张缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，黄清火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由黄清火负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月十三日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03009号
原告:陈鹏,
被告:许雪芹
被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：胡超，公司员工。
委托代理人：俞华澄，公司员工。
本院在审理原告陈鹏与被告许雪芹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈鹏经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告陈鹏负担。
审判员 柴燕萍
二〇一五年十一月五日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03009号
原告：陈鹏。
被告：许雪芹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：胡超。
委托代理人：俞华澄。
本院在审理原告陈鹏与被告许雪芹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈鹏经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告陈鹏负担。
审判员 柴燕萍
二〇一五年十一月五日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00096-1号
原告：王某飞，男，住涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：何某，男，住涡阳县临湖镇。
本院在审理原告诉被告损害赔偿纠纷一案中，原告申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 勇
代理审判员 兰 叶
人民陪审员 张 良
二〇一五年五月十日
书 记 员 王景飞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初61号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人崔某，农民。�涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月13日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人应捷，山东省纵横统一律师事务所律师。
被告人林某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月18日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人崔某、林某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉。被告人崔某、林某及被告人崔某的辩护人应捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年7月21日17时起至2015年8月13日10时止，为向刘某戊索要债务，被告人崔某伙同其妻子林某，将刘某戊的妻子李某乙、儿子刘梓桐控制在其位于济宁市任城区南张镇张庙村的家中，直至被公安机关解救，非法限制其人身自由长达23天。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：受理案件登记表、抓获经过、通话记录、短信信息、户籍证明等书证；被害人李某乙陈述；被告人崔某、林某供述及辩解。公诉机关认为，被告人崔某、林某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，均能如实供述自己罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人崔某、林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，�庭均表示自愿认罪。被告人崔某的辩护人应捷提出的辩护意见是：被告人崔某犯罪主观恶性较小、情节轻微，被告人崔某虽然基于索要债务控制被害人李某乙、刘某丁的时间较长，但是被告人崔某未对被害人进行打骂、侮辱；被告人崔某系初犯、偶犯，社会危害性不大；被告人崔某自愿认罪；被告人崔某已经取得被害人李某乙家属的谅解。
经审理查明，刘某戊与被告人崔某系朋友关系。2014年7月份刘某戊向被告人崔某借款5万元，至2015年5月，刘某戊不能按照借款约定全部偿还被告人崔某。在被告人崔某找刘某戊索要债务不能的情形下，于2015年7月21日17时，被告人崔某伙同他人将被害人李某乙、刘梓桐带至其位于济宁市任城区南张镇张庙村的家中，以达到向刘某戊索要债务的目的。2015年8月12日晚刘某戊报警后，公安机关于2015年8月13日10时许将被害人李某乙、刘某丁解救，被害人李某乙、刘某丁被非法限制人身自由达23天。期间，被告人林某负责给被害人李某乙、刘某丁做饭及看管该两被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）被告人崔某、林某户籍证明，证实案发时被告人崔某、林某已达刑事责任年龄。（2）任城区公安分局出具的办案说明3份、任城区公安分局出具的到案经过2份，证实被告人崔某、林某被抓获及被害人李某乙的儿子刘某丁被解救出来后一直发高烧，其父母拒绝带刘某丁接受询问的事实。（3）被害人李某乙的手机短信照片1份，证实被害人李某乙向被告人林某请求放其回家的事实。（4）被告人崔某非法拘禁现场照片1份，证实案发地点基本情况。（5）被害人李某乙的手机通话记录、短信发送记录，证人刘某戊的短信发送记录各1份，�实2015年7月21日14时44分、49分均接到被告人崔某的电话。两人的发送短信记录均能与手机短信照片相印证。（6）刑事谅解书、委托书，证实被害人李某乙委托其丈夫刘某戊对被告人崔某、林某出具刑事谅解书，及刘某戊代表被害人李某乙、刘某丁对被告人崔某、林某表示谅解并请求法院对该两被告人从轻处罚的事实经过。
2、证人刘某戊证言，证实内容同被告人林某陈述证实的内容基本一致。
3、被害人李某乙陈述，证实被害人李某乙与其儿子刘某丁被被告人崔某、林某非法拘禁的原因、时间、地点、持续时间等事实情况，其在被非法拘禁的过程中，曾向被告人崔某、林某发送短信要求离开，但未得到对方的同意。
4、被告人供述：（1）被告人崔某供述P26-33，证实2014年5、6月份，李某乙的丈夫刘某戊借其五万元后逃避债务，2015年7月21日�午至2015年8月13日上午，其把李某乙母子二人扣在家中的事实经过。（2）被告人林某供述，证实内容同被告人崔某供述及被害人李某乙陈述证实的内容。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某、林某以索要欠款为由，采用非法拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，非法限制他人人身自由23天，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人崔某、林某、均积极参与，起主要作用，均系主犯。庭审中，被告人崔某、林某均能如实供述自己的罪行，并表示认罪，对其二人依法可以从轻处罚；因向被害人李某乙的丈夫刘某戊索要合法债务，是本案案发的起因及案发后被害人李某乙、刘某丁对被告人崔某、林某的犯罪行为表示谅解，均可以对二被告人酌情从轻处罚；�对被害人李某乙、刘某丁实施非法拘禁过程中，被告人林某相对被告人崔某作用较小，可以对其酌情从轻处罚。关于被告人崔某的辩护人提出被告人崔某犯罪主观恶性较小、情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人崔某虽然索要合法债务系本案案发起因，但是其将债务人的妻子、未成年的儿子非法拘禁限制人身自由长达二十余日，且对被害人李某乙提出让其及刘某丁回家的要求无动于衷，故其主观恶性较大、社会危害性较大，故该辩护意见不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 朱 辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘子辉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执15号之一
申请执行文流军，男，生于1976年10月30日，彝族，住四川省叙永县营山乡北街19号，公民身份号码：。
被执行人袁志强，男，生于1967年11月12日，汉族，住四川省叙永县营山镇营山村二社38号，公民身份号码：。
被执行人朱传强，男，生于1972年6月12日，汉族，住四川省叙永县营山镇营山村三社30号，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1575号民事判决书，受理了文流军申请执行袁志强、朱传强民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款80000元及利息，垫付的案件受理费1800元。另外，被执行人袁志强、朱传强还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人袁志强、朱传强有相应的财产。因被执行人袁志强、朱传强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人文流军的合法权益，依法应对被执行人袁志强、朱传强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人袁志强、朱传强的银行存款人民币85000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人袁志强、朱传强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈小兰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终922号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。
负责人：马文涛，总经理。
委托诉讼代理人：张高林，该司职员。
委托诉讼代理人：吴海洋，该司职员。
被上诉人（原审原告）：彭松连，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
原审被告：温玉辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭松连以及原审被告温玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款114585.92元给彭松连。二、驳回彭松连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（彭松连预交502元），由彭松连负担352元，温玉辉负担1100元。
上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、案件全部诉讼费用由彭松连负担。
本院认为，本案双方争议的焦点为涉案鉴定报告是否具有法律效力，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于涉案鉴定报告是否具有法律效力的问题，上诉人保险公司认为鉴定机构对彭松连做鉴定时未通知保险公司到场，鉴定程序不合法，保险公司对该报告的法律效力不予认可。被上诉人彭松连口头答辩称，请二审法院维持一审判决。原审被告温玉辉经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为因本案整个过程中只进行了一次鉴定，委托鉴定的单位是一审法院，一审庭审时上诉人保险公司对涉案鉴定报告的“鉴定意见”并无异议，也没有提出鉴定程序不合法的抗辩事由，一审庭审时，上诉人保险公司只不过对适用何种标准（农村或城镇）来计算对应的赔偿金额问题与被上诉人彭松连各执一词，互不相让。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院认为上诉人保险公司对于涉案鉴定报告实际上已予以认可。虽然上诉人保险公司在本院二审期间变更了说辞和抗辩方向，但上诉人保险公司在本院二审调查询问时也自认：“……鉴定的程序都参加了。”在此情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，上诉人保险公司该上诉理由根本没有事实基础及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2591.72元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱秋绮
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终922号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道****号*楼*****号铺及*楼部分。负责人：马文涛，总经理。委托诉讼代理人：张高林，该司职员。委托诉讼代理人：吴海洋，该司职员。被上诉人（原审原告）：彭松连，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。原审被告：温玉辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭松连以及原审被告温玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款114585.92元给彭松连。二、驳回彭松连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（彭松连预交502元），由彭松连负担352元，温玉辉负担1100元。上诉人保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、案件全部诉讼费用由彭松连负担。本院认为，本案双方争议的焦点为涉案鉴定报告是否具有法律效力，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于涉案鉴定报告是否具有法律效力的问题，上诉人保险公司认为鉴定机构对彭松连做鉴定时未通知保险公司到场，鉴定程序不合法，保险公司对该报告的法律效力不予认可。被上诉人彭松连口头答辩称，请二审法院维持一审判决。原审被告温玉辉经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为因本案整个过程中只进行了一次鉴定，委托鉴定的单位是一审法院，一审庭审时上诉人保险公司对涉案鉴定报告的“鉴定意见”并无异议，也没有提出鉴定程序不合法的抗辩事由，一审庭审时，上诉人保险公司只不过对适用何种标准（农村或城镇）来计算对应的赔偿金额问题与被上诉人彭松连各执一词，互不相让。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院认为上诉人保险公司对于涉案鉴定报告实际上已予以认可。虽然上诉人保险公司在本院二审期间变更了说辞和抗辩方向，但上诉人保险公司在本院二审调查询问时也自认：“……鉴定的程序都参加了。”在此情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，上诉人保险公司该上诉理由根本没有事实基础及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591.72元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年八月二十一日书记员  朱秋绮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第794号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：陈文阁，现住吉林省九台市。
被告：于国琴，现住吉林省九台市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告陈文阁、于国琴养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1073号
原告高夫全，男，1975年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张朋,男,1961年5月20日生,住宿迁市宿豫区。
原告高夫全诉被告张朋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告高夫全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿合同损失208480元。事实及理由：2017年3月9日，原被告双方签订《轮头租赁船舶挂拖合同》一份，合同约定原告租赁被告船舶一条，期限一年，年租赁费84240元，每月租金7020元。2017年5月初原告运输石子至安徽省阜阳市颍上县，因被告方提供的船簿及轮头船簿全是伪造，被颍上县海事处进行处罚，导致原告不能履行与他人签订的运输合同，造成年预期利益等损失巨大，特此请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决被告赔偿损失。
被告张朋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月9日签订《轮头租赁船舶挂拖合同》，约定原告高夫全租赁被告张朋船舶一条，并约定合同终止后将船舶拖送宿迁支口港。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条规定，船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件属于海事法院专属受案范围。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的上海海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》之规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘德刚
审 判 员 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
二〇一八年六月五日
书 记 员 安小峰
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00030号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人钱开享，男，1981年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人张城，女，1980年10月7日出生，汉族，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对钱开享、张城作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00260号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00023号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人钱开享、张城应缴纳社会抚养费74649元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00260号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初461号
原告朱慧莲。
委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地大冶市新冶大道。
负责人李俊，该行行长。
被告刘国勇。
被告雷雯雯。
被告袁军。
本院在审理原告朱慧莲与被告中国工商银行股份有限公司大冶支行、刘国勇、雷雯雯、袁军确认合同无效纠纷一案中，原告朱慧莲于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧莲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱慧莲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱慧莲负担。
审判员 柯建华
二〇一六年二月一日
书记员 朱莉华
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00993号
申请人河南豫汕建筑装饰工程有限公司。
被执行人焦作市太极苑物贸有限公司。
本院在执行河南豫汕建筑装饰工程有限公司诉焦作市太极苑物贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人王新民可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山民初字笫217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2626号
�告孙立军。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市凯壮木业有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇圣水庄村，统一社会信用代码130303000001936。
法定代表人沈壮，职务经理。
被告沈壮。
原告孙立军诉被告秦皇岛市凯壮木业有限公司（以下简称“凯壮公司”）、沈壮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李少卿到庭参加了诉讼，被告凯壮公司、沈壮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称，2012年4月21日二被告与原告签订了借款合同一份，当时双方约定，借款数额为20万元，借款利息17%，借款期限从2012年4月21日至2013年4月20日，借款用途为进设备、进原材料。2012年6月2日，二被�再次向原告提出借款，二被告又与原告签订了一份借款合同，合同内容除借款期限是2012年6月2日至2013年6月1日外，其他条款内容同上一份合同。合同签订后，原告如约将以上二次借款交与了二被告。合同约定的还款期限届满，原告向二被告追要借款及利息时，被告却以各种借口推脱至今不予偿还。故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款人民币40万元及利息，其中20万本金的利息自2012年4月21日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率17%计算，另外20万本金的利息自2012年6月2日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率17%计算；2、二被告承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告沈壮系被告凯壮公司的法定代表人。原告提交2012年4月21日的借款合同一份，载明：“甲方：孙立军乙方：秦�岛市凯壮木业有限公司一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元，借款期限2012年4月21日起至2013年4月20日止二、借款利息17％三、借款用途：进设备、进原料……”被告沈壮在乙方落款处签字按手印，同时被告凯壮公司盖章。在合同底部有手写文字“此笔借款因经营中资金困难，暂时不能按期归还，我沈壮承认此笔借款贰拾万元，是我沈壮所用”被告沈壮在手写文字后签字确认。原告提交2012年6月2日的借款合同一份，载明：“甲方：孙立军乙方：秦皇岛市凯壮木业有限公司一、乙方向甲方借款人民币贰拾万元，借款期限2012年6月2日起至2013年6月1日止二、借款利息17％三、借款用途：进设备、进原料……”被告沈壮在乙方落款处签字按手印，同时被告凯壮公司盖章。在合同底部有手写文字“此笔借款因经营中资金困难，暂时不能按期归还，我沈壮承认此笔借款贰拾万元，是我沈壮所用”被告沈壮在手写文字后签字确认。原告称一笔20万元为银行转账付的，另一笔为现金付的，借款到期后被告并未偿还本息。
上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告凯壮公司向原告出具两份借款合同，证明原告对被告凯壮公司享有40万元的合法债权，原告主张被告凯壮公司偿还借款本金40万元及利息，本院予以支持。被告沈壮承认借款为其所用，其应对以上债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛凯壮木业有限公司、沈壮于本判决生效后五日内偿还原告孙立军借款人民币40万元并支付利息，其中20万本金的利息自2012年4月21日起，另外20万本金的利息自2012年6月2日起均至借款全部偿还完毕之日止按年利率17%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告秦皇岛市凯壮木业有限公司、沈壮负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年四月五日
代书 记员 付倩倩
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第55号
原告南京市鼓楼区富滤盛工程机械配件部（个体经营者付卡特，男，1980年5月24日生，汉族），经营场所在南京市幕府东路99号-27。
委托代理人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人洪涛，江苏融悦律师事务所律师。
被告南京双狮快递有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区藤子村48号-3。
被告周燕娣，女，1966年10月23日生，汉族。
原告南京市鼓楼区富滤盛工程机械配件部（以下简称富滤盛配件部）与被告南京双狮快递有限公司（以下简称双狮公司）、周燕娣运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居志刚、洪涛到庭参加了诉讼，被告双狮公司、周燕娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滤盛配件部诉称，被告双狮公司长期从事货物运输，原告货物一直以来由双狮公司运输并收受货款。按双方长期交易习惯，原告与双狮公司凭货物运输单结算货款，双狮公司将货款支付给原告，原告将运输单还给双狮公司。截至原告起诉时止，双狮公司代收原告货款1670元未支付。后经查询，双狮公司因长期未年检，于2011年7月1日已被吊销营业执照，被告周燕娣系双狮公司的股东，明知营业执照被吊销，仍然以双狮公司名义进行经营，故要求两被告连带返还原告货款1670元。
被告双狮公司、周燕娣未应诉答辩。
经审理查明，原告持有被告双狮公司运输合同单托运联4张，货款共计1670元。
2013年8月12日，南京市公安局玄武分局红山派出所（以下简称红山派出所）接到两起报警，报警人称藤子村48-3的物流公司发生纠纷以及藤子村47号老板不给钱。民警到现场了解情况，系双狮公司老板欠运货公司钱，发生纠纷。民警将双狮公司沈正巍经理带回派出所进一步询问。沈正巍接受调查称：其是双狮公司职工，双狮公司从事汽配物流，老板叫周燕娣，办公地点位于南京市玄武区藤子村48号-3。双狮公司有代收货款业务，即公司将客户的汽车配件等货物运输到目的地，收货人将货款交给公司，再由公司交给客户。因双狮公司欠客户代收款六七十万，造成公司被围堵。此后，因双狮公司未能与原告结算货款，原告遂以诉称理由诉至本院，要求两被告支付货款。
另查明，付卡特系原告富滤盛配件部个体经营者。被告双狮公司系自然人控股的有限公司，于2006年2月27日设立登记，登记的法定代表人为唐微之，股东为唐微之与被告周燕娣两人，该公司工商登记的住所为南京市玄武区藤子村48号-3，许可经营项目为普通货运。2011年7月1日，双狮公司被核准吊销但未注销。现查明，唐微之于2007年8月22日死亡，目前双狮公司未办理法定代表人变更登记。
审理中，原告称，原告系双狮公司的客户，原告按交易习惯将货物交给被告投递，收货人收到货物后按运输合同单记载金额支付货款及运费，双狮公司将代收的货款交付给原告，双方凭原告持有的运输合同单结算货款。原告提交了南京双狮快递有限公司运输合同单原件予以证明。
由于两被告未到庭，本案无法调解。
上述事实有双狮公司企业登记资料、运输合同单、南京市公安局玄武分局红山派出所询问笔录、接处警工作登记表、无锡市公安局崇安寺派出所户籍信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向被告双狮公司主张权利，并提交运输合同单及询问笔录、接处警工作登记表予以佐证，上述证据相互印证，对上述证据的证明效力本院足以认定，故原告与被告双狮公司之间存在运输合同关系，原告凭借持有的运输合同单，依法向被告双狮公司主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告双狮公司具有法人资格，依法能够承担民事法律责任，而被告周燕娣系公司的股东，虽然在双狮公司吊销未注销时以公司名义经营，但公司未清算，周燕娣的经营活动，应由双狮公司承担法律责任，故原告要求被告周燕娣承担给付货款法律责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京双狮快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京市鼓楼区富滤盛工程机械配件部货款1670元。
二、驳回原告南京市鼓楼区富滤盛工程机械配件部对被告周燕娣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费90元，合计140元，由被告南京双狮快递有限公司负担（此款已由原告预交，被告南京双狮快递有限公司在支付货款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 张 虹
二〇一五年六月二日
见习书记员 冉 艳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1387号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：肇庆市奥斯卡饮食娱乐有限公司，住所地肇庆市前沙街100号编号2号楼，统一社会信用代码：×××33Ｇ。
法定代表人：谢家驹。
原告苏越诉被告肇庆市奥斯卡饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判长 方 文
审判员 郑 君
审判员 李晓萍
二〇一八年四月十七日
书记员 林嘉慧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初1387号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：肇庆市奥斯卡饮食娱乐有限公司，住所地肇庆市前沙街100号编号2号楼，统一社会信用代码：×××33Ｇ。法定代表人：谢家驹。原告苏越诉被告肇庆市奥斯卡饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判长 方 文审判员 郑 君审判员 李晓萍二〇一八年四月十七日书记员 林嘉慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执210号
申请人桂林天橙广告策划有限公司，住所地桂林市秀峰区中山。
法定代表人陈岸，总经理。
被执行人桂林市正中房地产开发有限公司，地址桂林市。
法定代表人雷勇飞。
桂林天橙广告策划有限公司与桂林市正中房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）象民初字第2578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市正中房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林天橙广告策划有限公司的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人桂林市正中房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市正中房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2578号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕瑞飞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初256号
原告:安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H(1-1);
负责人：徐航，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司员工。
被告：程乐，男，1988年2月26日出生，汉族，住宁国。
原告安徽省好管家物业服务有限公司（以下简称好管家公司）与被告程乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告好管家公司的委托诉讼代理人万书平及被告程乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好管家公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年1月1日至12月31日物业管理费1178元及滞纳金（滞纳金自2018年1月1日起，按日千分之三计算至款清之日止）。事实和理由：2012年5月25日，原告与宁阳学府小区开发商宁国市枫林置业有限公司签订《宁阳学府小区物业管理合同》，委托原告从事该小区物业管理工作。原告于2015年6月进驻小区至2017年12月31日撤出，期间被告与原告于2012年8月11日签订《宁阳学府小区物业服务协议》及《临时管理规约》，该协议约定了双方权利和义务，物业管理服务费的收费标准及收费办法等内容。原告在服务期间如约履行管理职责和义务，被告一直拖欠原告2017年度的物业管理服务费。据此，原告诉至本院，要求判如所请。
程乐辩称，该小区于2017年3月份成立业主委员会，业主委员会未与任何单位签订物业服务合同，故该小区没有物业公司，原告亦无权主张物业管理费；小区物业服务仅限于清扫垃圾，服务不到位。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认后在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、终止物业服务告知书一份，符合证据法定特性，本院予以确认；
2、催缴通知书一份，结合被告当庭陈述，本院对原告向被告通知缴纳物业管理费的事实予以认定；
3、确认书一份，其中签字人身份不明，真实性无法核实，本院不予采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告系宁国市宁阳学府小区5幢1单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为93.47平方米。2012年5月25日，宁国市正泰物业管理有限公司（以下简称正泰公司）与被告签订《物业服务合同》一份，约定正泰公司为被告居住的宁阳学府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年起至业主委员会成立之日，物业服务费交纳标准为多层住宅收费标准为1.05元/平方米/月（含公摊费用），逾期缴纳按日3‰收取滞纳金；该合同同时约定了物业服务内容、物业服务标准等内容。2017年，宁阳学府小区业主委员会成立后未与原告续签物业合同，但原告一直为被告所在小区提供物业服务至2017年12月31日止。被告确认未缴纳自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。
另查明，正泰公司于2016年7月14日将企业名称变更登记为“安徽省好管家物业服务有限公司”。
本院认为：原告为被告居住的宁阳学府小区提供物业服务，虽然原、被告在双方签订的物业服务合同到期后未续签合同，但双方之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为被告提供了物业服务，被告应当按时支付相应的物业服务费用，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间所欠的物业服务费1177.7元（93.47㎡×1.05元/㎡/月×12个月）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，明显过高，本院依法酌定为50元，超出部分不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但并不构成其不缴纳物业费的合理抗辩，故对被告的该辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程乐于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省好管家物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费1177.7元、滞纳金50元，共计1227.7元；
二、驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告程乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月十二日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1474号
原告：刘某，某纺织有限公司退休职工。
被告：解某。
原告刘某与被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告解某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告的共同财产即青岛市XX区XXX路XXX号X栋X单元XXX户房屋。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，共同拥有以上房屋，后因感情不和经法院判决于2015年11月26日离婚。因离婚时，未对双方共同拥有的房屋进行处理，故请求法院依法分割。
被告解某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年11月经青岛市李沧区人民法院判决离婚。2、涉案房屋位于青岛市XX区XXX路XXX号X栋X单元XXX户，所有权人登记在被告解某名下，该房屋系1999年通过公房出售的形式购买，是原、被告的共同财产。现该房屋由被告居住使用。
原告关于上述事实提交了青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2240号民事判决书、房屋所有权证，并申请本院调取了涉案房屋档案予以证明。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于涉案房屋的分割。原告要求涉案房屋由原、被告按份共有，每人占有50%份额；要求被告协助原告办理房屋过户手续，将房屋过户至原、被告名下。原告同意本案诉讼费由其自行承担。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…（五）其他应当归共同所有的财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案涉案房屋系原、被告在婚姻存续期间通过公房出售的形式购买，系双方的共同财产。现原、被告已离婚，原告有权要求分割涉案房屋。
综上所述，原告要求涉案房屋由原、被告按份共有，每人占有50%份额；要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
青岛市XX区XXX路XXX号X栋X单元XXX户房屋由原告刘某、被告解某按份共有，每人占有50%份额。被告解某于本判决生效之日起10日内协助原告刘某办理上述房屋的过户手续，过户所需费用由原告负担。
案件受理费人民币612元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁
人民陪审员 毕宇
人民陪审员 胡俊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 鄢鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终835号
上诉人（原审被告）：黄换玲，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：黄少波，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭明昆、张孟强（实习），福建联合信实律师事务所律师。
原审被告：陈伟军，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告：厦门付小二网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号18号楼1204之一。
法定代表人：陈伟军，总经理。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人黄换玲因与被上诉人黄少波、原审被告陈伟军、厦门付小二网络科技有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11504号民事裁定，向本院提出上诉。黄换玲上诉称，双方签订的《关于厦门付小二网络科技有限公司之股权认购及增资协议》未约定管辖法院，在合同未约定管辖法院的情况下，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。其户籍地为河南省清丰县柳格乡十八户村2排，本案应由河南省清丰县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省清丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一厦门付小二网络科技有限公司的住所地为厦门市思明区台东路68号，原审法院依法对本案具有管辖权。黄换玲的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2408号
原告：驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。
法定代表人：李彦杰，经理。
委托代理人：蔡森、蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：聂铁中，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明运输公司）与被告聂铁中车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳明运输公司的委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告聂铁中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳明运输公司诉称，2013年被告聂铁中购置福田牌重型自卸货车（发动机号AI0FIC00326，车辆识别代码：LVBV7PEC4CW061370）一部，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｐ×××××。2013年11月22日，被告与原告签订《合同书》一份，约定合同期自2013年11月22日至2016年11月22日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告聂铁中未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年11月22日被告聂铁中购置福田牌重型自卸货车（发动机号AI0FIC00326，车辆识别代码：LVBV7PEC4CW061370）一部，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｐ×××××。2013年11月22日，被告与原告签订《合同书》一份，约定合同期自2013年11月22日至2016年11月22日止。合同到期后，被告既未续签合同又未与原告解除挂靠经营合同，但该车仍由被告运输经营，由原告承担风险。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的合同书、机动车登记信息及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市佳明汽车运输有限公司与被告聂铁中关于豫Ｐ×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告聂铁中为豫Ｐ×××××号车辆的实际所有权人；限被告聂铁中于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告聂铁中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄桂
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1744号
上诉人（原审被告）：赫长江，男，1970年10月5日出生，回族，住太康县。
被上诉人（原审原告）：张伟堂，男，1973年12月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。
上诉人赫长江因与被上诉人张伟堂装饰装修合同纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赫长江以与张伟堂达成调解为由，于2018年4月17日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，赫长江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赫长江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赫长江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
审 判 员 许向朋
代理 审 判员 陈翠丽
二〇一八年四月十九日
书记员（代） 李海肖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂增，男，1946年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国伟，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
再审申请人何桂增因与被申请人何国伟合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。
何桂增申请再审称：（一）何桂增与何国伟签订的《房屋买卖合同》实质是房屋买卖合同，双方为房屋买卖合同关系。二审判决认定何桂增转让的是房屋使用权，属于认定事实错误。本案房屋属于广东铝厂所有，何桂增对本案房屋不具有所有权。何桂增转让本案房屋，是行使处分权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本案房屋买卖合同无效。（二）本案房屋属于单位福利房，具有特定对象的人身属性，依法不具有转让性质。《广东铝厂职工住房使用权证》中的注意事项属于广东铝厂对本案房屋的特别规定或广东铝厂与持证职工的一种约定，依据规定、约定也不能转让。（三）何桂增与何国伟签订的《房屋买卖合同》违反法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国物�法》第三十条的规定，本案房屋没有产权，也没有按照法律规定办理登记，应为非法和无效。（四）何国伟只能享受一次国有企业的福利分房，其已享受一次，如果第二次享受不合法。（五）广东铝厂2002年关闭退出经营后，广东铝厂的所有国有资产（包括房屋）的所有权人是广晟冶金集团公司。姚远东只是广东铝厂留守处负责人，不是代表，其证词不能作为证据采用。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据何桂增的再审申请，本案的争议问题为：何桂增与何国伟签订的《房屋买卖合同》是否有效。
房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，何桂增并非本案房屋的所有权人，其与何国伟签订《房屋买卖合同》，是将本案房屋转让给何国伟居住使用，并由何国伟享有本案房屋的一切权益。因此，二审法院将本案认定为合同纠纷并无不当。
何桂增与何国伟自愿签订《房屋买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示。何桂增再审主张，该《房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定无效。对此，本院认为，首先，何桂增认为，其不是本案房屋的所有权人，其将本案房屋转让给何国伟，不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定。但何桂增与何国伟签订《房屋买卖合同》转让的并非涉案房屋的所有权，何桂增与何国伟之间不属于房屋买卖合同关系，不适用上述《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定。其次，何桂增认为，其与何国伟签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条及《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定。但如前所述，何桂增与何国伟签订《房屋买卖合同》仅是将本案房屋交由何国伟居住使用，本案房屋所有权未发生变化，故不适用上述法律规定。最后，何桂增再审提出的有关其与何国伟签订《房屋买卖合同》违反广东铝厂及其上级部门相关规定的主张，属于广东铝厂及其上级部门内部管理问题，不在本案审理范围内。综上，何桂增的再审申请，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何桂增的再审申请。
审判长 侯向磊
审判员 王 芳
审判员 李民韬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何桂增，男，1946年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何国伟，男，1955年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。再审申请人何桂增因与被申请人何国伟合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。何桂增申请再审称：（一）何桂增与何国伟签订的《房屋买卖合同》实质是房屋买卖合同，双方为房屋买卖合同关系。二审判决认定何桂增转让的是房屋使用权，属于认定事实错误。本案房屋属于广东铝厂所有，何桂增对本案房屋不具有所有权。何桂增转让本案房屋，是行使处分权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，本案房屋买卖合同无效。（二）本案房屋属于单位福利房，具有特定对象的人身属性，依法不具有转让性质。《广东铝厂职工住房使用权证》中的注意事项属于广东铝厂对本案房屋的特别规定或广东铝厂与持证职工的一种约定，依据规定、约定也不能转让。（三）何桂增与何国伟签订的《房屋买卖合同》违反法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国物�法》第三十条的规定，本案房屋没有产权，也没有按照法律规定办理登记，应为非法和无效。（四）何国伟只能享受一次国有企业的福利分房，其已享受一次，如果第二次享受不合法。（五）广东铝厂2002年关闭退出经营后，广东铝厂的所有国有资产（包括房屋）的所有权人是广晟冶金集团公司。姚远东只是广东铝厂留守处负责人，不是代表，其证词不能作为证据采用。综上，请求撤销二审判决，依法进入再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据何桂增的再审申请，本案的争议问题为：何桂增与何国伟签订的《房屋买卖合同》是否有效。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，何桂增并非本案房屋的所有权人，其与何国伟签订《房屋买卖合同》，是将本案房屋转让给何国伟居住使用，并由何国伟享有本案房屋的一切权益。因此，二审法院将本案认定为合同纠纷并无不当。何桂增与何国伟自愿签订《房屋买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示。何桂增再审主张，该《房屋买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定无效。对此，本院认为，首先，何桂增认为，其不是本案房屋的所有权人，其将本案房屋转让给何国伟，不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定。但何桂增与何国伟签订《房屋买卖合同》转让的并非涉案房屋的所有权，何桂增与何国伟之间不属于房屋买卖合同关系，不适用上述《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定。其次，何桂增认为，其与何国伟签订的《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条及《中华人民共和国物权法》第三十一条的规定。但如前所述，何桂增与何国伟签订《房屋买卖合同》仅是将本案房屋交由何国伟居住使用，本案房屋所有权未发生变化，故不适用上述法律规定。最后，何桂增再审提出的有关其与何国伟签订《房屋买卖合同》违反广东铝厂及其上级部门相关规定的主张，属于广东铝厂及其上级部门内部管理问题，不在本案审理范围内。综上，何桂增的再审申请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何桂增的再审申请。审判长  侯向磊审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一六年十二月二十二日书记员  赖 鸿
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初337号
原告：伍某，女，1966年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：范某，男，1956年7月15日出生，美国国籍，住。
原告伍某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、要求析产，判决广州市荔湾区黄沙大道61号1405房归原告一人所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告原是邻居，在××××年××月假结婚，条件是原告给被告1.5万美元，被告申请原告到美国。因为只是假结婚，所以原、被告都互不约束对方，更没有金钱来往。婚后第二年，被告有了私生子，在黄岐买了房，就不想申请原告去美国了。而原告单位也在此期间房改分房，原告遂用父母的钱买了房子和装修，被告没有出资，但在购买房屋填写家庭成员时写了被告的名字。2009年，原、被告在法院调解离婚，离婚时由于法律知识不足，且原告认为是自己购买的单位房屋，故没有注明房屋归原告，直到去年年底原告想把房子过户给儿子，才知道需要被告到场签名，原告曾与被告协商办理委托手续，被告说给他3000美元就可以办，但被告收钱后却没有办。因此原告只能向法院起诉。
被告范某没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年2月10日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2009）荔法民一初字第320号案受理，该案审理过程中，双方均表示没有夫妻共同财产需要法院处理，2009年2月18日，本院作出民事调解书，原、被告自愿离婚。
2001年8月6日，原告与广州羊城铁路置业服务有限公司签订《广南俱乐部综合住宅楼出资协议书》，约定由原告购买位于广州市黄沙大道A型14层5号单位，价款265176.35元在2001年8月6日前一次性付清。2001年8月2日，原告母亲将90000元转账给原告用于支付购房款。2013年2月6日，广州市国土资源和房屋管理局核发了上述房屋的房地产权证，地址为广州市荔湾区黄沙大道61号1405房，产权人是原告，共有情况为单独所有。
本院认为，原告在与被告登记结婚后仅数月即与广州羊城铁路置业服务有限公司签订购房协议，原告陈述房款实际由其母亲出资，也提供了其母向其转账的银行送票回执，结合原、被告在离婚时表示没有夫妻共同财产需要处理，且被告在本案中并未举证证实其也有出资等情况来考虑，本院采信原告的主张，认定广州市荔湾区黄沙大道61号1405房虽购买于原、被告夫妻关系存续期间，但全部为原告母亲出资的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。据此，广州市荔湾区黄沙大道61号1405房依法应归原告一人所有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广州市荔湾区黄沙大道61号1405房归原告伍某一人所有。
本案受理费13800元，由原告伍某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 林焕喜
人民陪审员 梁智东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 段文青
许湘析
终稿中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初337号原告：伍某，女，1966年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：范某，男，1956年7月15日出生，美国国籍，住。原告伍某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1、要求析产，判决广州市荔湾区黄沙大道61号1405房归原告一人所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告原是邻居，在××××年××月假结婚，条件是原告给被告1.5万美元，被告申请原告到美国。因为只是假结婚，所以原、被告都互不约束对方，更没有金钱来往。婚后第二年，被告有了私生子，在黄岐买了房，就不想申请原告去美国了。而原告单位也在此期间房改分房，原告遂用父母的钱买了房子和装修，被告没有出资，但在购买房屋填写家庭成员时写了被告的名字。2009年，原、被告在法院调解离婚，离婚时由于法律知识不足，且原告认为是自己购买的单位房屋，故没有注明房屋归原告，直到去年年底原告想把房子过户给儿子，才知道需要被告到场签名，原告曾与被告协商办理委托手续，被告说给他3000美元就可以办，但被告收钱后却没有办。因此原告只能向法院起诉。被告范某没有答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年2月10日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院以（2009）荔法民一初字第320号案受理，该案审理过程中，双方均表示没有夫妻共同财产需要法院处理，2009年2月18日，本院作出民事调解书，原、被告自愿离婚。2001年8月6日，原告与广州羊城铁路置业服务有限公司签订《广南俱乐部综合住宅楼出资协议书》，约定由原告购买位于广州市黄沙大道A型14层5号单位，价款265176.35元在2001年8月6日前一次性付清。2001年8月2日，原告母亲将90000元转账给原告用于支付购房款。2013年2月6日，广州市国土资源和房屋管理局核发了上述房屋的房地产权证，地址为广州市荔湾区黄沙大道61号1405房，产权人是原告，共有情况为单独所有。本院认为，原告在与被告登记结婚后仅数月即与广州羊城铁路置业服务有限公司签订购房协议，原告陈述房款实际由其母亲出资，也提供了其母向其转账的银行送票回执，结合原、被告在离婚时表示没有夫妻共同财产需要处理，且被告在本案中并未举证证实其也有出资等情况来考虑，本院采信原告的主张，认定广州市荔湾区黄沙大道61号1405房虽购买于原、被告夫妻关系存续期间，但全部为原告母亲出资的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。据此，广州市荔湾区黄沙大道61号1405房依法应归原告一人所有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市荔湾区黄沙大道61号1405房归原告伍某一人所有。本案受理费13800元，由原告伍某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  林焕喜人民陪审员  梁智东二〇一七年七月二十八日书 记 员  段文青许湘析
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04839号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人龚某，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告张某某，男。
被告谭某，女。
本院于2015年10月20日受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张某某、谭某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已归还借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 游 彬
二〇一五年十一月九日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6049号
原告张根江，男，汉族，1985年3月16日出生，住河南省滑县。
被告王兴明，男，汉族，1989年7月25日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住昆明市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，原告于2017年7月28日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后诉讼费减半收取25元由原告张根江承担，剩余25元退还原告张根江。
审判员 李曰福
二〇一七年八月一日
书记员 王英凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2754号
上诉人（原审原告）：李良，男，1957年8月6日出生，汉族，北京铁路局物资供应段退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：尹胜利，男，1959年1月14日出生，汉族，天津市机床电器总公司退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区鼎盛大厦1607号。
法定代表人：王宝明，总经理。
上诉人李良因与被上诉人尹胜利、天津宝立明物业管理服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李良于2018年3月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 李志军
代理审判员 王福群
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00323号
申请执行人：邯郸市服务公司滏东旅馆。
法定代表人：李建英，该公司经理。
被执行人：邯郸市新利通房地产开发有限公司。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
邯郸仲裁委员会于2015年6月19日作出的（2014）邯仲裁字第154号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已按照裁决书所确定的内容将康桥国际大厦一至三层（未实际测绘）的房产交付给申请执行人邯郸市服务公司滏东旅馆。因该房产尚不能实际测绘及不能办理房产产权手续，被执行人又无其他财产可供执行等客观原因，故申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请，待上述房产能够实际测绘及办理房产产权手续时，申请人就本次因客观原因未能执行的剩余部分（房产主管部门测绘机构实际测绘为准多退少补、并办理房产的产权手续及67990元仲裁费）另行申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市执字第00323号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 张荣续
执行员 梁金库
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文斌
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯全花，女，1957年12月24日出生。
委托诉讼代理人：李生（系侯全花丈夫），男，1956年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘井生，男，1973年12月15日出生。
一审第三人：湖南志浩律师事务所。
法定代表人：汪友忠，该律师事务所主任。
再审申请人侯全花因与被申请人刘井生及一审第三人湖南志浩律师事务所委托合同纠纷一案，不服本院（2015）郴环民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯全花申请再审称：一、王志根交给其代理人刘井生42000元，让刘井生在侯全花拿回国有土地使用权证后全部交给侯全花，侯全花拿回了国有土地使用权证，但刘井生只交给了侯全花20000元，还有22000元未给侯全花，刘井生未完成代理事项。二、刘井生与王志根的委托关系没有解除。综上，请求：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第900号民事判决及湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴环民终字第97号民事判决；二、判令刘井生返还截留的王志根应给付的20000元；三、判令刘井生支付上述20000元的利息或滞纳金7680元；四、案件受理费由刘井生负担。
被申请人刘井生提交答辩意见称：一、被申请人刘井生与申请人侯全花之间无债权债务关系；二、刘井生将20000元支付给第三人湖南志浩律师事务所作为顾问费系依照委托人王志根指示办理；三、申请人侯全花已将80000作为商品房买卖合同的购房款向法院提起诉讼，且该判决已发生法律效力，现又向被申请人主张该80000元是借款本金，请求支付利息20000元，系重复诉讼。请求：驳回侯全花的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，案外人王志根委托被申请人刘井生在申请人侯全花拿回国有土地使用权证之后向侯全花支付20000元。后因侯全花未及时拿回国有土地使用权证，刘井生将上述事项向其被代理人王志根报告后，王志根指示刘井生将该20000元作为顾问费支付给第三人湖南志浩律师事务所。刘井生在本案中的行为系代理王志根进行，由此产生的民事责任应由王志根承担。刘井生与侯全花之间无民事法律关系，侯全花请求刘井生支付20000元，无法律依据，原一、二审法院判决处理正确。
综上，侯全花申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯全花的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年九月五日
法官助理 邝玲娟
书 记 员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯全花，女，1957年12月24日出生。委托诉讼代理人：李生（系侯全花丈夫），男，1956年4月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘井生，男，1973年12月15日出生。一审第三人：湖南志浩律师事务所。法定代表人：汪友忠，该律师事务所主任。再审申请人侯全花因与被申请人刘井生及一审第三人湖南志浩律师事务所委托合同纠纷一案，不服本院（2015）郴环民终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人侯全花申请再审称：一、王志根交给其代理人刘井生42000元，让刘井生在侯全花拿回国有土地使用权证后全部交给侯全花，侯全花拿回了国有土地使用权证，但刘井生只交给了侯全花20000元，还有22000元未给侯全花，刘井生未完成代理事项。二、刘井生与王志根的委托关系没有解除。综上，请求：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第900号民事判决及湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴环民终字第97号民事判决；二、判令刘井生返还截留的王志根应给付的20000元；三、判令刘井生支付上述20000元的利息或滞纳金7680元；四、案件受理费由刘井生负担。被申请人刘井生提交答辩意见称：一、被申请人刘井生与申请人侯全花之间无债权债务关系；二、刘井生将20000元支付给第三人湖南志浩律师事务所作为顾问费系依照委托人王志根指示办理；三、申请人侯全花已将80000作为商品房买卖合同的购房款向法院提起诉讼，且该判决已发生法律效力，现又向被申请人主张该80000元是借款本金，请求支付利息20000元，系重复诉讼。请求：驳回侯全花的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，案外人王志根委托被申请人刘井生在申请人侯全花拿回国有土地使用权证之后向侯全花支付20000元。后因侯全花未及时拿回国有土地使用权证，刘井生将上述事项向其被代理人王志根报告后，王志根指示刘井生将该20000元作为顾问费支付给第三人湖南志浩律师事务所。刘井生在本案中的行为系代理王志根进行，由此产生的民事责任应由王志根承担。刘井生与侯全花之间无民事法律关系，侯全花请求刘井生支付20000元，无法律依据，原一、二审法院判决处理正确。综上，侯全花申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯全花的再审申请。审 判 长 黄永文审 判 员 李气春审 判 员 杨利平二〇一七年九月五日法官助理 邝玲娟书 记 员 聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1140号
原告：中国工商银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民生街243号。
法定代表人：黄涛涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周琪，该行综合管理员工。
委托诉讼代理人：赵韩，该行综合管理员工。
被告:龙昆，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告:方岩香，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行诉被告龙昆、方岩香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年12月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行已交纳的案件受理费100元应予退回。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨思胜
人民陪审员 杨付山
Appoint
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦才宣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初1140号原告：中国工商银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民生街243号。法定代表人：黄涛涛，该行行长。委托诉讼代理人：周琪，该行综合管理员工。委托诉讼代理人：赵韩，该行综合管理员工。被告:龙昆，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。被告:方岩香，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行诉被告龙昆、方岩香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年12月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行已交纳的案件受理费100元应予退回。审 判 长  王高峰审 判 员  杨思胜人民陪审员  杨付山Appoint二〇一七年十二月二十六日书 记 员  韦才宣
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1876号
原告张伟奎，男，1977年9月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号。
委托诉讼代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告陈淑艳，女，1978年9月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号。
被告永安财产保险股份有限公司突泉支公司。
法定代表人李凤玲，总经理。
原告张伟奎诉被告陈淑艳、永安财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟奎撤回起诉。
案件受理费1,925.00元，减半收取962.50元，由原告张伟奎负担。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员宋建
二0一七年十一月十六日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1876号原告张伟奎，男，1977年9月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号。委托诉讼代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告陈淑艳，女，1978年9月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号。被告永安财产保险股份有限公司突泉支公司。法定代表人李凤玲，总经理。原告张伟奎诉被告陈淑艳、永安财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟奎撤回起诉。案件受理费1,925.00元，减半收取962.50元，由原告张伟奎负担。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二0一七年十一月十六日书记员倪立晶
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执325号
申请执行人张保平，男，1966年10月3日出生，汉族，住商丘市梁园区红旗路***号。身份证号：4101051966********。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）
住址：河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人张保平与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称“怡合公司”）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称“怡合分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01361号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经被执行人向本院申请，本案经本院院长提交审判委员会研究决定进入再审程序，本院并于2016年3月11日做出（2016）豫1402民监16号民事裁定书，决定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执325号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初300号
原告：高兵兵，男，1988年4月3日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告：张翠仙，女，1986年3月4日出生，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆龙湾房地产开发有限公司。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路*号。
统一社会信用代码：91500242559016724E。
法定代表人：项益龙，该公司董事长。
原告高兵兵、张翠仙与被告重庆龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告重庆龙湾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高兵兵、张翠仙向本院提出诉讼请求：1.由被告立即对原告所购买的房屋向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；2.由被告支付原告逾期办证违约金30477元（从2015年7月4日至2017年12月26日按日以原告已付购房款的万分之一为标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于酉阳县的商品房一套，建筑面积为85.25平方米，房屋总价款336397元。合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付清购房款。合同约定被告在实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理登记申请，取得房屋登记受理单，由于被告的责任未按期取得，按已付房款万分之一支付逾期办证违约金。原告于2015年5月4日接房入住。时至今日，原告仍未取得房地产权证，被告也未向原告支付违约金，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告重庆龙湾房地产开发有限公司无答辩意见。
经审理查明：2014年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县的商品房一套；房屋建筑面积85.25平方米，总购房款336397元。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本合同签订之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.01向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付清了购房款，并于2015年5月4日接房入住。原告主张继续履行《合同》。诉讼前，该房屋所在楼盘已取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、重庆市商品房买卖合同、收据、重庆创达物业管理有限公司出具的证明以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房屋产权证，已构成违约，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告要求被告向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。被告至今尚未为原告所购买的涉案房屋取得土地房屋登记结构出具登记受理单，根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应当向原告支付相应的逾期办证违约金。逾期办证违约金的起算日为《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2015年5月4日)起60日的次日，即2015年7月3日，原告主张从2015年7月4日起算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张计算至2017年12月26日，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当支付的逾期办证违约金为：336397元×0.0001×907天=30511.21元。原告仅主张30477元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告重庆龙湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向土地房屋登记机构提出办理原告高兵兵、张翠仙所购买的位于酉阳县房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；
二、由被告重庆龙湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高兵兵、张翠仙逾期办证违约金30477元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，因适用简易程序审理减半收取280元，由被告重庆龙湾房地产开发有限公司负担，退回原告预交费280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐 锒
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈卓然
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2514号
原告刘栋阳，男，汉族，1963年11月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告章力予，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍所在地：湖南省韶山市。
本院受理原告刘栋阳诉被告章力予民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向原告王竞升送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年8月2日之前向本院缴纳案件受理费1050元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告刘栋阳诉被告章力予民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2514号原告刘栋阳，男，汉族，1963年11月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告章力予，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍所在地：湖南省韶山市。本院受理原告刘栋阳诉被告章力予民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向原告王竞升送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年8月2日之前向本院缴纳案件受理费1050元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告刘栋阳诉被告章力予民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1716号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区五一路与太昊路交叉口东来尚城小区门面房。
法定负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沁阳市常龙运输有限公司,住所地，河南省沁阳市常平乡常平村。
法定代表人:张金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张兴旺,男，汉族，1968年1月4日生，住河南省项城市。
被上诉人(原审被告)：项城市豫安汽车运输有限公司，住所地：河南省项城市迎宾大道。
法定代表人：崔亚杰，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称平安财险周口公司）因与被上诉人沁阳市常龙运输有限公司(下称常龙运输公司)、张兴旺、项城市豫安汽车运输有限公司（下称豫安汽车运输公司），原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人沁阳市常龙运输有限公司的委托诉讼代理人李新生，被上诉人张兴旺，原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初831号民事判决，依法改判，上诉金额9520元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的保�合同是双方真实意思表示，合法有效。根据保险合同的约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人不负责赔偿被上诉人车辆因交通事故停驶产生的停运损失，故一审法院判决上诉人承担停运损失是错误的。
沁阳市常龙运输有限公司辩称，1、上诉人称停运损失为间接损失，并没有提供证据证明。2、保险合同中“停运损失不予赔偿”的条款为免除保险人责任的条款，保险人负有对投保人提示告知义务。上诉人提供的保险条款仅显示对该条款加粗，仅完成了向投保人的提示义务，但没有其他证据证明完成对投保人的明确说明义务。因此，一审法院判决保险公司在三者险种承担赔偿停运损失费用符合相关法律�定。
张兴旺辩称，没有意见。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意上诉人上诉意见。
沁阳市常龙运输有限公司向一审法院起诉请求：1、要求张兴旺等四人赔偿其所有的车辆损失费、拆检费、施救费、拖车费、交通费、货物损失费、停运损失费等共计38000元；2、诉讼费、鉴定费由张兴旺等四人承担。
一审认定事实：2017年11月18日5时许，张兴旺驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车，沿周项路由西向东行驶至周项路苑寨高速桥东300米处，与停靠在路边的韩小军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生侧面刮擦碰撞后侧翻路南沟里，造成两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，张兴旺负事故的主要责任，韩小军负事故次要责任。经公安交警部门委托评估，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为32530元，停运损失为13600元，在评估过程中，沁阳市常龙运输有限公司支出评估费用3600元。因本次事故，沁阳市常龙运输有限公司常龙运输公司支出施救费用2600元。另查明，常龙运输公司系豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人。豫安汽车运输公司系P6A022重型普通货车的车辆所有人，该车辆在平安财险郑州公司投保有交强险，在平安财险周口公司投保有第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。张兴旺驾驶的车辆造成沁阳市常龙运输有限公司常龙运输公司所有车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，张兴旺事故的主要责任，故张兴旺应承担与其过错相应的赔偿责任。根据被告张兴旺在事故中的过错程度，一审法院认定张兴旺事故责任的70%。因张兴旺驾驶的车辆在平安财险郑州公司投保有交强险，在平安财险周口公司投保有第三者责任险，故平安财险郑州公司、平安财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。因沁阳市常龙运输有限公司常龙运输公司未提供拆检费、拖车费、交通费、货物损失费的证据，故对其该项诉请不予支持。综上所述，对沁阳市常龙运输有限公司常龙运输公司请求的车辆损失费、施救费、停运损失费的合理部分予以支持，即车辆损失费32530元、停运损失费13600元、施救费2600元，合计：48730元。平安财险郑州公司在交强险范围内承担2000元，平安财险周口公司在第三者责任险范围内承担32711元【（48730元－2000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内给付沁阳市常龙运输有限公司2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付沁阳市常龙运输有限公司32711元。三、驳回沁阳市常龙运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，评估费3600元，合计3975元，由张兴旺、项城市豫安汽车运输有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争执主要集中于上诉人平安财险周口公司是否应在�业三者险范围内承担停运损失赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，依法从事运输经营性活动的车辆在交通事故中造成损坏，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。本案被上诉人的车辆因涉案交通事故受损，其主张停运损失于法有据，应予支持。因肇事车辆在上诉人处投保有商业三责险，故一审法院判令由上诉人在保险合同项下进行赔偿并无不当。上诉人上诉称依据保险合同条款，其不应对该间接损失进行赔偿，但并无充分证据证明其对该免除其责任的条款对投保人尽到明确提示和说明义务，故该条款对投保人不产生效力，故上诉人称其不应赔付停运损失的主张不能成立。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一八年四月二十日
书记员 陈阿辉