河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅寒，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏元法，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：梁明耀，河南红达律师事务所律师。
再审申请人梅寒因与被申请人苏元法房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9862号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月11日作出（2017）豫01民申1217号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梅寒的委托诉讼代理人董怀轲、被申请人苏元法的委托诉讼代理人梁明耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人梅寒称：一、一审判决对苏元法提交的照片证据认定错误，其按照协议约定如期向苏元法交付房屋，不存在逾期违约的情形，不应该支付2017年2月28日至2017年3月14日期间的租金。二、租赁合同补充协议约定：2016年11月19日至2017年2月28日的房租由9万元押金及20万元装修赔偿金冲抵，所以判决其向苏元法支付2016年11月19日至2017年2月28日的房屋租金365461元错误。三、原审判决其向苏元法支付违约金30万元缺乏事实和法律依据，即便其逾期交付房屋，原审认定的30万元违约金也明显过高。四、补充协议的签订有悖于其真实意思表示，前期投入成本高，合同提前终止给其造成巨额损失，本案受到重大经济损失的是梅寒，而非苏元法，原审未遵从这一客观事实，有违公平正义的司法原则。请求撤销一、二审判决，驳回苏元法对梅寒的诉讼请求。
被申请人苏元法辩称：一、双方就合同的变更经过了充分的沟通协商，对将来的违约进行了约定，交房时间、违约金简单清楚，双方对此没有异议。二、梅寒继续营业到2017年3月2日，其当时拿来当日的大河报在饭店进行了拍照，梅寒违约的事实清楚，且在交付房屋时梅寒对房屋进行了破坏，给出租方的房屋造成了极大的损失，违反了双方合同的约定，其实苏元法对自己的财产损失已经做了许多让步。其提供的证据确实充分，判决适用法律正确，请求维持原判。
苏元法向一审法院起诉请求判令：1、梅寒支付苏元法赔偿违约金30万元；2、苏元法不予退还梅寒9万元押金及20万元装修赔偿金；3、梅寒支付苏元法房租90万元；4、梅寒支付苏元法水费31784元、电费113280.7元；5、梅寒承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月18日，苏元法、梅寒签订编号为“武豫[2012]0160007号”的《武警部队房地产租赁合同》，合同约定：苏元法自愿将位于河南省郑州市金水区正光北路的房屋两套共458.3平方米出租给梅寒使用，用途为餐饮行业。租赁期限自2014年11月19日起至2017年8月30日止。第一年从2014年11月19日到2015年11月18日租金为659952元；第二年从2015年11月19日到2016年11月18日，房租递增10%，租金为725947.2元；第三年从2016年11月19日到2017年8月30日，房租递增10%，租金为625524.5元。租金按年结算，支付方式为现金或转账。梅寒在每年房租到期之前一个月向苏元法交付下一年的房屋租金。到期不交，苏元法有权收回房屋，合同解除，押金不予退还。租赁期内的水、电、暖、气、税、设备、物业、房屋等一切费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价由梅寒承担并及时结清。自合同签订后，梅寒向苏元法支付房地产租赁保证金6万元，梅寒履行约定义务的，苏元法应在租赁期满时将保证金无息退还给梅寒，梅寒未履行约定义务的，苏元法不退还保证金，同时有权要求梅寒另行支付违约金；苏元法未履行约定义务的，应当退还保证金并加付银行同期存款利息。双方另约定合同到期后，如果不能续签给梅寒，苏元法赔偿梅寒20万元装修费用。
2014年10月17日，苏元法、梅寒另签订编号为“武豫[2012]0160007号”的《武警部队房地产租赁合同》，合同约定：苏元法自愿将位于河南省郑州市金水区正光北路的房屋两套共162.94平方米出租给梅寒使用，用途为餐饮行业。租赁期限自2014年11月19日起至2017年8月30日止。第一年从2014年11月19日到2015年11月18日租金为293292元；第二年从2015年11月19日到2016年11月18日，房租递增10%，租金为322621元；第三年从2016年11月19日到2017年8月30日，房租递增10%，租金为277005元。租金按年结算，支付方式为现金或转账。梅寒在每年房租到期之前一个月交付下一年的房屋租金于苏元法。到期不交，苏元法有权收回房屋，合同解除，押金不予退还。租赁期内的水、电、暖、气、税、设备、物业、房屋等一切费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价由梅寒承担并及时结清。自合同签订后，梅寒向苏元法支付房地产租赁保证金3万元，梅寒履行约定义务的，苏元法应在租赁期满时将保证金无息退还给梅寒，梅寒未履行约定义务的，苏元法不退还保证金，同时有权要求梅寒另行支付违约金，苏元法未履行约定义务的，应当退还保证金并加付银行同期存款利息。2015年12月30日，苏元法向梅寒出具收条一份，载明：今收到武警总队租金租户梅寒2015年11月份至2016年11月份租金共1048000元。2016年12月6日，苏元法、梅寒签订《租赁合同补充协议》，协议约定：2017年2月28日，梅寒需将承租的房屋归还苏元法，房屋内附属的装修设施不得无故损坏（外墙窗户和楼梯另协商解决）；2016年11月19日至2017年2月28日的房屋租金，由9万元押金及20万元装修赔偿金充抵此期间的房屋租金；合同期限由2017年8月30日提前到2017年2月28日终止；苏元法、梅寒双方的补充协议为最终的意思表示，双方不再有任何纠纷；若梅寒不能在2017年2月28日前将房屋完好交付苏元法，赔偿违约金30万元，并同意苏元法将其清理出房屋等相关措施，9万元押金及20万元装修赔偿金不再充抵房租，并按原合同支付90万元房租。若苏元法与武警总队能续签的情况下，梅寒优先承租权，苏元法不想与武警总队续签应把续租权转给梅寒。后因梅寒未能在2017年2月28日前将房屋交付给苏元法，遂引起本案纠纷。庭审中，梅寒主张2017年2月28日苏元法强行将梅寒东西搬出，梅寒报警，当天晚上，梅寒将东西搬出，后由武警总队在房屋上贴出封条。苏元法提交的照片显示，2017年3月2日，涉案房屋内的饭馆仍在营业。2017年3月14日，武警河南省总队后勤部在上述房屋上张贴了封条。庭审中，苏元法称其与武警河南省总队的租赁合同已经到期，已无法向梅寒转让续租权。以上事实有苏元法提交的照片、苏元法及梅寒共同提交的租赁合同补充协议，梅寒提交的武警部队房地产租赁合同2份、收条及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，苏元法、梅寒签订的房地产租赁合同及补充协议均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。依照租赁合同补充协议的约定，双方的合同于2017年2月28日提前终止，梅寒应在2017年2月28日前将房屋完好交付给苏元法，如未能如期交付，其应当向苏元法支付违约金30万元。梅寒虽辩称已依照补充协议的约定履行了交付义务，不存在违约行为，但其并未提交相应证据证明其实际履行了该义务，而据苏元法提交的照片显示，2017年3月2日涉案房屋内的饭馆仍在营业，故对梅寒的该答辩意见不予采信。对苏元法要求梅寒依照协议约定支付违约金30万元的诉讼请求，予以支持。关于苏元法主张不予退还梅寒9万元押金及20万元装修赔偿金的诉讼请求，因梅寒并未在本案中提出退还上述费用的反诉请求，故对该两项费用是否应予以退还，不予评价。
关于苏元法要求梅寒支付房屋租金90万元的诉讼请求，依照租赁合同补充协议约定，若梅寒不能在2017年2月28日前将房屋完好交付苏元法，9万元押金及20万元装修赔偿金不再充抵房租，并按原合同支付90万元房租。梅寒已向苏元法缴纳了2015年11月份至2016年11月份租金，依照两份房地产租赁合同约定的租金计算，上述“支付原合同90万元租金”应系2016年11月19日到2017年8月30日的租金，因苏元法与河南省武警总队的房屋租赁合同到期，房屋已于2017年3月14日被武警河南省总队后勤部张贴了封条，梅寒并未实际使用房屋至原合同约定的租赁期限，故苏元法应以梅寒实际使用的日期收取房屋租金。因梅寒并未提交有效证据证明其实际搬离涉案房屋的日期，故房屋租金应按合同约定标准自2016年11月19日计算至2017年3月14日，为365461元（625524.5÷284×115+277005÷284×115），对苏元法主张超出该范围的部分，不予支持。关于苏元法要求梅寒支付水费31784元、电费113280.7元，但其并未提交相应的证据予以证明该主张，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告梅寒于本判决生效后十日内支付原告苏元法违约金300000元、房屋租金365461元，以上共计665461元；二、驳回原告苏元法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19516元，减半收取9758元，由苏元法负担5787元，由梅寒负担3971元。
梅寒上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5645号民事判决，依法改判驳回苏元法的一审诉讼请求，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由苏元法承担。事实和理由：梅寒已经于2017年2月28日将房屋交付给了苏元法，不存在违约，不应该承担30万元的违约金。一审判决梅寒支付房屋租金365461元错误。
苏元法二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梅寒的上诉请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为,梅寒与苏元法签订的《武警部队房地产租赁合同》和《租赁合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《租赁合同补充协议》，梅寒应当于2017年2月28日前将房屋完好交付给苏元法，但2017年3月2日涉案饭馆尚在营业。梅寒未如期交付，构成违约，依据约定梅寒应当向苏元法支付违约金30万元。依据双方在《武警部队房地产租赁合同》和《租赁合同补充协议》中对租金的约定、梅寒违约的事实、对房屋使用天数的认定，一审法院判令梅寒应向苏元法支付115天的房屋租金365461元有事实和法律依据，予以确认。综上所述，梅寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19516元，由梅寒负担。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，梅寒与苏元法签订的《武警部队房地产租赁合同》和《租赁合同补充协议》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏元法原审提交的照片显示2017年3月2日涉案房屋内的饭店仍在营业，能够证明梅寒未能依照《租赁合同补充协议》的约定如期交付租赁房屋，构成违约。《租赁合同补充协议》的第五项明确约定了违约金数额，梅寒应依照该约定履行，故原判决对违约金的处理并无不当。梅寒未能提交有效证据证明其实际搬离涉案房屋的日期，原判决依据武警河南省总队后勤部张贴封条的时间即2017年3月14日作为计算租金节点，并无不当。综上所述，梅寒申请再审的理由证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2017）豫01民终9862号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 朱世鹏
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年五月十七日
书记员 刘俊丽