广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第232号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路122号。
法定代表人林自清，该公司总经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）甘小波。
委托代理人严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
一审被告陈福健。
一审被告岑溪市路路通机动驾驶员培训学校，住所地岑溪市北环大道大樟根。
法定代表人龙洁珍，该校董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人甘小波、一审被告陈福健、岑溪市路路通机动驾驶员培训学校（以下简称“驾校”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人黄善康，被上诉人甘小波及其委托代理人严梓铭到庭参加诉讼，一审被告陈福健、岑溪市路路通机动驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月26日，被告陈福健驾驶桂D×××××学号小轿车在国道324线1314KM＋800M处与原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，甘小波承担事故主要责任，陈福健承担事故次要责任。原告受伤后，在岑溪人民医院住院33天，用去医疗费用18252.89元。经诊断为：1、L2、L3椎体骨折，L3右侧椎弓根骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右髋骨臼骨折；4、右趾骨骨折。2015年2月3日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告构成1个九级伤残和1个十级伤残，伤后误工130日、营养90日、护理60日，用去鉴定费2300元。诉讼中，保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托广西科桂司法鉴定中心鉴定，结论为原告的伤残等级为九级、十级伤残（多级伤残）。
另查明，甘小波自2011年至现在在归义镇新圩社区居住，并从事草莓、火龙果的果园承包种植。甘小波与妻子在2002年4月生育大儿子甘家峰，2003年4月生育女儿甘维林，2012年11月生育儿子甘雷。甘小波的母亲黄惠珍生于1953年7月，与丈夫生育有2个儿子。
桂D×××××学号小轿车是被告陈福健所有，挂靠于被告驾校。该车在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险，交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业险的保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈福健已支付3400元。保险公司已支付10000元给原告。
一审法院认为，陈福健驾驶桂D×××××学号小轿车与原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，甘小波承担事故主要责任，陈福健承担事故次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。陈福健驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。原告在事故中也有过错，也应承担相应的责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由原告承担70%、陈福健承担30%的民事赔偿责任为宜。桂D×××××学号小轿车在保险公司投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由陈福健和原告按上述比例承担赔偿责任。桂D×××××学号小轿车在保险公司投保了第三者商业险，陈福健应承担部分由保险公司在第三者商业险赔偿限额中赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、医疗费18253元。有医院的医疗发票证实原告的医疗费为18253元，予以认定。2、住院伙食费3300元。原告住院33天，按每天100元计是3300元。3、营养费1800元。经鉴定，原告的营养日为90日，支持1800元。4、护理费5944元。经鉴定，原告伤后护理60天，按居民服务业计是99.06元×60天=5944元。5、误工费8831元。经鉴定，原告伤后误工130日，连同到南宁重新鉴定2天共132天，以农林牧渔业工资标准计为66.9元×132天=8831元。6、由于原告的举证足以证明其居住于城镇、从事种植业，其主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持。残疾赔偿金共计201739元。其中①伤残赔偿金130508元。原告经鉴定构成1个十级和1个九级伤残，按城镇居民标准计是23305元×20年×28%=130508元。②被扶养人生活费71231元。原告的母亲黄惠珍生于1953年7月，需扶养18年，有2个扶养人，原告的大儿子甘家峰生于2002年4月，需扶养5年，有2个扶养人，女儿甘维林生于2003年4月，需扶养12年，有2个扶养人，儿子甘雷生于2012年11月，需扶养15年，有2个扶养人。扶养费是［（15418元×15年）＋（15418元×3年÷2人）］×28%=71231元。以上①②合计201739元。7、精神抚慰金3000元。原告因交通事故造成伤残，对其今后的工作和生活造成了严重影响。被告保险被告同意支付3000元，结合实际，支持3000元。8、交通费800元。原告受伤后到医院住院治疗和处理交通事故及到南宁作伤残鉴定，开支客观存在合情合理，结合实际予以支持800元。9、车辆维修费400元。事故造成原告车辆受损，有维修票据证实400元，予以支持。上述1至9项损失合共244067元。对原告诉请被告赔偿各项损失中合理、合法部分，该院予以支持；对于原告请求过高部分该院不予支持。
根据交强险条款规定，原告损失中的医疗费、住院伙食费、营养费共23353元属医疗赔偿范围项目，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共220314元属伤残赔偿项目，维修费400元属财产损失赔偿项目。本案中的医疗赔偿范围项目23353元由保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元。余下的13353元由原告承担70%是9347元，被告陈福健承担的30%是4006元，陈福健应承担的4006元，由保险公司在第三者商业险中赔偿。原告的损失中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等223014元由保险公司在伤残赔偿限额赔偿110000元。余下的113014元由原告承担70%是79110元，被告陈福健承担的30%是33904元，陈福健应承担的33904元，由保险公司在第三者商业险中赔偿。维修费400元由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂D×××××学号小轿车投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币120400元给原告甘小波。被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司已支付10000元，还应赔偿110400元给原告；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂D×××××学号小轿车的第三者商业险限额内赔偿人民币37910元给原告甘小波；三、原告甘小波在获得上述赔偿款后返还人民币3400元给被告陈福健。本案诉讼受理费4215元（原告已预交），减半收取2108元，伤残鉴定费2300元共4408元，由原告负担2000元，由被告陈福健负担1204元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担1204元。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一审法院按计算残疾赔偿金、被扶养人生活费有误，应按广西农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金、按广西农村居民标准计算被扶养人生活费；另外，上诉人不应承担诉讼费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人甘小波答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告陈福健、岑溪市路路通机动驾驶员培训学校没有答辩意见。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的损失应适用城镇居民标准还是农村居民标准。被上诉人提供岑溪市归义镇新圩社区居民委员会、归义镇农业技术推广站证明；归义镇新圩中心小学证明、归义镇罗平小学证明等一系列有关证据，已可以证明被上诉人及其家庭成员在岑溪市归义镇居住生活超过一年的事实，故一审法院在计算残疾赔偿金、被扶养人生活费时适用城镇居民标准并无不妥。一审法院确定的责任划分，以及计算的被上诉人的损失的各项数额准确，本院予以认可，但在表述中将被上诉人的女儿甘维林需扶养6年错误表述为“12年”，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1180元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……