wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终105号上诉人（原审被告）：吴鑫，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：刘锡云（吴鑫之妻），女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地：双峰县永丰镇复兴街***号。法定代表人：吴坚强，该行董事长。原审被告：凌牧群，男，1959年1月18日出生，汉族，住双峰县。原审被告：吴建仁（凌牧群之妻），女，1964年6月1日出生，汉族，住双峰县。上诉人吴鑫、刘锡云因与被上诉人湖南双峰农村商业银行股份有限公司及原审被告凌牧群、吴建仁金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。吴鑫、刘锡云上诉称，1、原审被告凌牧群、吴建仁早已离开其户籍地随儿女在外生活，其户籍地与住所地是不一致的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而该地并不是双峰县。故原审法院以凌牧群、吴建仁的户籍地确定管辖法院不当；2、原审认为双方在《最高额抵押合同》第七条约定发生诉讼时由贷款人所在地人民法院管辖，但上诉人回忆签订合同时是没有约定管辖法院的，且合同签订后被上诉人也没有将合同交付给上诉人，上诉人认为对该条诉讼管辖的约定是不确切的。3、原审被告吴鑫、刘锡云的住所地及合同履行地均在娄底市××区。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，吴鑫、刘锡云与双峰县农村信用合作联社（现变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司）在《最高额借款合同》中第七条明确约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。本案中贷款人的住所地在湖南省××县。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，现湖南双峰农村商业银行股份有限公司起诉要求偿还贷款本息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省××县为合同履行地。故原审法院不管是作为合同约定的管辖法院还是作为合同履行地人民法院，均对本案具有管辖权。综上，吴鑫、刘锡云认为本案应移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年七月十九日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第666号
原告孟某，农民。
委托代理人杨恒温，巨鹿县职教中心教师。
被告郭某甲，农民。
原告孟某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人杨恒温、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告郭某甲由孟金改介绍认识，2004年农历1月16日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2004年农历12月24举行结婚仪式。婚后于2005年12月8日生儿子郭某乙，现随被告生活。于2012年6月12日生女儿郭某丙，现随我生活。我现未怀孕。婚后无夫妻共同债权、债务，有共同财产西屋两间、红砖一万、小麦三万五千斤、存款二十万、面粉六十袋、电动三轮一辆、锅炉两个、柴油机两台、发动机一台、和面机一台，共价值261500元。上述财产均在被告手。我与被告婚前根本不了解，没有感情基础，婚后未建立夫妻感情，因双方脾气性格不投，经常发生矛盾，被告经常对我进行打骂，实施家庭暴力。2011年农历5月30日晚，因琐事发生口角，被告将我拳打脚踢，使我无法忍受，我便喝灭草剂，后被送巨鹿县医院抢救脱离了生命危险。2015年农历4月8日，为给我母亲治病，我打算去张庄买高粱，被告不同意，把我打伤。2015年7月10日，我回娘家居住与被告分居至今。我们之间的感情已经彻底破裂，无和好可能，双方再也无法生活，请法院依法解除我们的婚姻关系；分割价值261500元的共同财产；婚生儿子和女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告郭某甲辩称，对原告诉称的双方认识时间、结婚时间、举行结婚仪式时间、婚生儿子和女儿的出生时间无异议，原告现在未怀孕。我们夫妻感情很好，还生育两个孩子，夫妻争吵是正常现象，原告只是去娘家居住，没有分居，我不同意离婚。有夫妻共同财产和债务，无债权。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年农历1月16日订婚，××××年××月××日登记结婚，于2004年农历12月24举行结婚仪式。婚后于2005年12月8日生儿子郭某乙，现随被告生活，于2012年6月12日生女儿郭某丙。原告现未怀孕。婚后无夫妻共同债权。以上事实原、被告双方无异议，本院予以确认。
本案的调查重点有三个：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，婚生儿子和女儿随谁生活，抚养费如何支付；三、原被告有无夫妻共同财产和共同债务。
围绕第一个调查重点，原告称，我们性格不投，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。被告则称，我们感情没有破裂，平时偶尔吵架，但也是正常，没有感情不和，原告诉状中陈述的与事实不符。原、被告均无证据提交。
围绕第二个调查重点，原告称，婚生儿子和女儿由我抚养，被告依法承担抚养费。被告称婚生儿子和女儿由我抚养，不需要原告出抚养费。双方均无证据提交。
围绕第三个调查重点，原告称，共同财产见诉状陈述的，无共同债务、债权。被告则称，原告诉状中陈述的红砖一万块、小麦3.5万今、存款20万、麦粉60袋，均不存在，电动三轮是欠款3450元买的，其他财产是事实。有共同债务即：原告2013年得病在石家庄和巨鹿县医院住院，欠款10000元，今年由于孩子上学、浇地、馒头铺电费等原因，欠我母亲6000元。原、被告无证据提交。
针对被告陈述，原告称，债务只有欠被告大姐1000元、二姐800元，从被告六叔那里借了5000元，其他不是事实，我住院有农合，但是我不清楚报销了多少，今年是从被告母亲处借了6000元，但是平时我不管钱，具体情况我也不清楚，电动三轮确实是欠钱所买。
综合以上原、被告陈述，可认定原、被告婚后有共同财产西屋两间、电动三轮一辆、锅炉两个、柴油机两台、发动机一台、和面机一台。有共同债务借被告大姐1000元、二姐800元、被告母亲6000元，被告六叔5000元。电动三轮是欠款3450元所购买。以上事实原、被告陈述一致，有庭审笔录证实，本院予以认定。原告主张的其他共同财产，因未能举证，且被告否认，本院不予认定。被告主张的其他债务，因未能举证，且原告否认，本院也不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，夫妻感情确已破裂，经法院调解确无和好可能的，才应准予离婚。而本案原、被告已结婚多年，并生育一儿一女，建立了一定的夫妻感情，原、被告在生活中虽有磕碰，但不足以使夫妻感情破裂，夫妻在家庭生活中，被告应因原告身体不好更加对其关心和爱护，原告也要因被告劳苦辛做，对其宽容和理解，使家庭和谐幸福，让两个年幼的儿女，感受到父母及家庭的爱和温馨，为不让孩子成为一个单亲家族的儿女，给孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境，故原、被告都应珍惜以往的夫妻感情，共同维护好现有的家庭。本案原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，且经本院调解被告不同意离婚，故对原告离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的离婚诉讼请求。
案件受理费253元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一五年九月十日
书记员 张 义
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初93号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月26日8时10分许，被告人王某某驾驶号牌为桂KYXX**的小汽车，至本市杨浦区淞沪路、政通路路口，在车内等待信号灯时睡着，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，王某某案发时血液中乙醇含量为126mg／100ml，属于醉酒。
2015年4月2日，被告人王某某接民警电话通知后至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
该院认为被告人王某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年二月十五日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1932号
申请执行人南京某某能源有限公司。
法定代表人卢某某，总经理。
被执行人徐州市某某发展公司。
南京某某能源有限公司与徐州市某某发展公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓民二初字第897号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
南京市鼓楼区人民法院（2009）鼓民二初字第897号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3700号
上诉人（原审原告）：姚磊，男，1963年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王连萍（系上诉人之妻），住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津市经职人力资源顾问有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：乔振北，董事长。
委托诉讼代理人：李芳芳，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：高原，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司职员。
上诉人姚磊因与被上诉人天津市经职人力资源顾问有限公司（下称经职人力公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（下称人民财险公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人姚磊的一审全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人存在明显违法和违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益。一审法院判决被上诉人不承担任何违法和违约责任，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。
经职人力公司、人民财险公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
姚磊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告延期签订书面�动合同7个半月（2017年2月16日-2017年9月21日）的赔偿金15000元；2.请求判令被告给付原告病假期间违法解除劳动合同的赔偿金4000元。
一审法院认定事实：原告于2017年1月16日入职被告处从事门卫工作，于2017年2月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2017年2月1日至2018年1月31日止。原告于2017年9月19日休病假至10月3日。原告在休病假期间，经原、被告三方协商，于2017年9月30日达成解除劳动合同一致意见，签订了解除劳动合同协议书及承诺书，原告承诺收到补偿金后与二被告无任何经济纠纷及劳动争议，并于2017年10月31日收到被告给付的补偿款25003.57元。原告认为被告的行为侵害了其合法权利，故诉至法院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同协议书》、《解除劳动合同通知书》以及承诺书均系原、被告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告主张劳动合同日期存在倒签情形，因缺少事实及法律依据，法院不予支持。关于原告主张签订承诺书不是原告本意一节，因原告本人系完全民事行为能力人，且已领取了承诺书中相关的补偿金，并承诺收到补偿金后与二被告无任何经济纠纷及劳动争议，故原告该主张法院不予支持。关于原告主张解除劳动合同系违法解除，亦未提供相关证据予以证明，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告姚磊全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认�如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。双方当事人于2017年9月30日达成解除劳动合同一致意见，签订了解除劳动合同协议书及承诺书，上诉人承诺收到补偿金后与二被上诉人无任何经济纠纷及劳动争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。现上诉人不能提供证据证明协�存在重大误解或者显失公平情形，故上诉人的上诉请求，于法无据。
综上所述，姚磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 何日升
书 记 员 苏彦文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1331号
原告夏胜强，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告魏林均，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告夏胜强与被告魏林均买卖合同纠纷一案中，原告夏胜强于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏胜强自愿撤回对被告魏林均的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏胜强撤回对被告魏林均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏胜强负担（已付）。
代理审判员 刘春云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李思瑶
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更277号
罪犯尹志炫，男，1989年10月17日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2015年8月18日作出（2014）临刑一初字第65号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯尹志炫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹志炫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹志炫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹志炫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志炫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2014年5月29日起至2028年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终68号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初124号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人ＸＸ签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第00248号
申请执行人李素萍，女，汉族，1971年2月28日出生，户籍住所地河南省商丘市。
被执行人陈展，男，汉族，1970年2月7日出生，住商丘市。
李素萍与陈展民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）商梁民初字第03230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素萍于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明该案在诉讼审理期间查封了本院依法对被执行人陈展名下位于商丘市南京路南豫苑路东建业桂园22号楼2单元6A号房产一处，因该案执行异议之诉正在审理期间。被执行人又无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈展目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李素萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈展新的财产线索，申请执行人李素萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商梁法执字第00248号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯 文
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁执字第00248号
申请执行人李素萍，女，汉族，1971年2月28日出生，户籍住所地河南省商丘市梁园区归德南路**号都会国际*号楼*单元***号，证件号码412321197102280129。
被执行人陈展，男，汉族，1970年2月7日出生，住商丘市梁园区平台镇南京路建业桂园**号楼*单元6A，身份证号：4114251970********。
李素萍与陈展民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）商梁民初字第03230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素萍于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明该案在诉讼审理期间查封了本院依法对被执行人陈展名下位于商丘市南京路南豫苑路东建业桂园22号楼2单元6A号房产一处，因该案执行异议之诉正在审理期间。被执行人又无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈展目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李素萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈展新的财产线索，申请执行人李素萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商梁法执字第00248号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 何明山
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯 文
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初168号
原告：王森林，男，1969年5月12日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告河南兴隆建设工程有限公司，住所地开封市东环北路40号
法定代表人：李艳伟，经理。
被告：王德银，男，汉族，49岁，住河南省信阳市潢川县。
被告：胡超，男，汉族，47岁，住河南省信阳市潢川县。
本院在审理原告王森林与被告河南兴隆建设工程有限公司、王德银、胡超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王森林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王森林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王森林撤诉。
案件受理费13856.88元，减半收取6928.44元，由原告王森林承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 党晓凯
代理审判员 安一珂
二〇一八年六月四日
书 记 员 高顶耀
裁判文书依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终336号
上诉人(原审被告)：李红军，男，1969年6月23日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：成强，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：张昭瑞，女，1969年9月1日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：成强，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郭忠明，男，1964年8月20日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人李红军、张昭瑞因与被上诉人郭忠明民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人李红军、张昭瑞及两人的共同委托诉讼代理人成强，被上诉人郭忠明及其委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红军、张昭瑞上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审或改判驳回郭忠明的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，主要证据未经法庭质证，起诉已超过诉讼时效。一、郭忠明仅举示一份证据，内容显示为证明，不是借款条，该证明不能说明双方已经结算，原审未审查原借条而仅依据该证明认定双方债务及数额显系认定事实不清。李红军向郭忠明出具的借、欠条是双方合伙期间内部往来手续。二、本案郭忠明曾于2000年12月13日、2001年8月28日、2002年2月14日向上诉人索要钱款，其起诉已经超过诉讼时效。
郭忠明辩称，双方存在多次借贷往来，后双方结算后上诉人出具了总借据。一审判决正确，应予维持。
郭忠明向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款179500元和利息321336.65元（利息按照同期中国人民商业银行贷款利率从借款之日起计算至起诉之日止）以上本息合计500836.65元；2、判令被告偿还原告借款179500元的利息（利息按照同期中国人民商业银行贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李红军以做生意需要资金为由，于1996年10月至1997年10月间多次向原告郭忠明借款。后经原、被告结算，被告李红军于1999年6月26日重新向原告出具证明一份，内容为：“我从九六年十月份到九七年十月份分多次借郭忠明款共计壹拾捌万柒仟陆佰元至今未还，按原借条为证。按银行同期贷款利息计算。此款在未还以前法律时效长期有效。郭忠明欠李红军叁仟陆百元、一部手机，欠张昭瑞肆仟伍佰元。特此证明李红军99.6.26号”。双方未约定借款期限。原告扣除其欠二被告的款项后，要求二被告归还179500元及利息，被告未予归还，双方形成纠纷，诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，根据原、被告的举证、质证，被告虽辩称其与原告系合伙关系，但其未能提供相关证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，对被告所辩，该院不予采信。结合双方当事人在庭审中的陈述及原告所提供的条据内容，该院认定本案的法律关系为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中李红军向原告借款共计187600元，双方并未约定借款期限，诉讼时效可计算20年，结合被告向原告出具证明的时间为1999年6月26日，原告的起诉并未超过诉讼时效，故原告要求李红军偿还借款179500元的请求，该院予以支持。关于原告要求张昭瑞承担还款责任的请求，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，张昭瑞亦知晓上述借款的存在及用途，故原告的该项请求，该院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告在借款时约定按照同期银行贷款利率支付利息，但未明确约定按照商业银行同期贷款利率支付利息，故该院认为，被告应按照中国人民银行同期贷款利率以179500元为基数支付原告自1999年6月27日起至实际还款之日止的利息。
一审法院判决：一、被告李红军、张昭瑞于判决生效后十日内偿还原告郭忠明借款179500元及利息（利息从1999年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、驳回原告郭忠明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8808元，减半收取计4404元，由被告李红军、张昭瑞共同负担。
根据双方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案借款未还事实是否成立，借款是否超过诉讼时效。
二审中，上诉人李红军、张昭瑞提交了两组证据，第一组证据：诉前保全卷宗材料一套，以证明当事人存在合伙关系，双方经济往来不是借款而是合伙往来款项。第二组证据：李红军2000年、2001年、2002年证明复印件三份，反映出郭忠明曾三次向李红军主张权利，以证明郭忠明的起诉超过诉讼时效。被上诉人郭忠明质证认为诉前保全卷宗材料不是新证据，不能证明双方存在合伙关系，仅能证明上诉人欠被上诉人钱款，总条据以外的其他条据已销毁；李红军的三份证明不真实，而且其个人书写证明不能作为有效证据。本院认为，上诉人提交的第一组证据当事双方均认可，能够作为本案认定事实的证据，内容显示为李红军多次向郭忠明出具欠条、借条，证明双方存在债务关系，但不能充分证实双方存在合伙关系。第二组证据来源不明，不能认定其客观性，不能作为本案认定事实的有效证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，第一，在案《证明》充分反映了李红军向郭忠明借到现金187600元的经过、约定利息情况，能够作为认定双方民间借贷关系成立并生效的证据。第二，关于本案诉讼时效：一方面，根据有关规定，当事人约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。因此双方在《证明》中关于“此款在未还以前法律时效长期有效”的约定没有法律效力。另一方面，《证明》反映出双方借贷未约定还款期限，故而诉讼时效应当从郭忠明要求债务人李红军履行、李红军拒绝履行之时起计算，同时不得超过最长20年。据此郭忠明的起诉依法并未超过诉讼时效。
综上，李红军、张昭瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8808元，由李红军、张昭瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 毕 蕾
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 李国良
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初247号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。
被告：毛志良，男，1957年11月3日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告毛志良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人金莉萍、虞丽群、被告毛志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费2588元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县蓬莱阳光小区的物业管理公司，被告系该小区29幢508室房屋的业主。原告于2015年1月15日与小区业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，双方约定自2015年1月16日至2017年1月15日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方0.6元。该房屋主楼建筑面积134.01㎡，阁楼面积65.32㎡，共计199.33㎡，累计需支付物业管理综合服务费（包括楼道灯费）2588元。然而，被告毛志良一直未予支付。
被告毛志良辩称：其系岱山县蓬莱阳光小区29幢508室房屋的业主，拖欠上述物业费是事实，但其未付2015年、2016年两年物业费是因为原告物业服务未到位。主要有：1.2015年11月被告房屋漏水问题，向原告反映，直至2016年5月31日方有原告人员及开发商工作人员来现场查看，后虽有修理，但仅是简单地对北面子女间窗台进行切割修补，其他漏水地方未作处理，去年下雨量大时，房屋仍旧漏水仍很严重；2.物业管理服务人员更换频繁，往往向前一个管理人员反映过问题后，还没解决就换人了，后来的管理人员就又推托；3.2013年原告进驻小区时，小区北门损坏承诺会修理，至今未修；4.原告也曾于两年前承诺对楼道进行全面装修，至今也未施行；5.监控多数损坏，门禁系统一直无法正常使用，原告也没有进行维修；6.落水管道堵住且味道发臭。
本院经审理查明，被告系岱山县蓬莱阳光小区29幢508室房屋的业主，该房屋主楼建筑面积134.01㎡，阁楼面积65.32㎡，共计199.33㎡。原告于2015年1月15日与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按房产证建筑面积每月每平方米0.6元收取。岱山县蓬莱阳光小区的物业服务在2015年1月16日至2017年1月15日期间一直由原告提供。该期间，被告毛志良应付的物业服务费（包括楼道灯费）应为（134.01m2×0.6元/m2/月×12个月+65.32m2×0.4元/m2/月×12个月+12元/年）×2年=2581元，上述费用被告至今未付。
本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，根据原、被告在庭审中的陈述，本院认为原告确实未能充分按照合同约定履行相应义务，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且也未提供详尽的服务台账，故本院酌情扣减20%的物业管理服务费。综上，本院确认被告应向原告支付2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费（包括楼道灯费）计2065元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告毛志良于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2015年1月16日至2017年1月15日的物业服务费（包括楼道灯费）2065元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担5元，被告毛志良负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年四月二十日
代书记员 徐 波
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初294号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县赣新大道154号。
负责人刘建章，公司经理。
委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县。公司员工，特别授权。
被告邓权，男，1986年2月21日生，汉族，住赣州市赣县滨江花城北区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称农行赣县支行）与被告邓权信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告邓权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：被告借款人邓权2011年8月9日在我行申请办理卡。2011年9月15日开卡，授信额度为人民币45000元。卡号为62×××43，2011年8月12日第一次消费,2015年6月8日最后一次还款后至今未还清，结欠本息合计44763.23元。其中本金37095.64元,利息4028.19元,滞纳金2599.40元,其他费用970元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人邓权归还信用卡透支款，本息人民币肆万肆仟柒佰陆拾叁元贰角叁分及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告邓权未作任何答辩。
经审理查明，2011年7月21日被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××43，授信额度45000元，逾期利率年利率18%。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年5月17日被告尚欠原告借款本金37095.64元及利息7667.59元。原告多次催收未果。
以上事实有贷记卡申请表、基本信息明细、账号催收资料信息、身份证复印件、原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告邓权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告邓权于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金37095.64元及截止2018年5月17日的利息7667.59元，并按年利率18%计算从2018年5月18日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费919元，公告费700元，合计1619元，由被告邓权负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十七日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终289号
上诉人（原审原告）：罗秀财。
委托诉讼代理人：胡猛，罗秀才的女婿。
被上诉人（原审被告）：英世兴。
委托诉讼代理人：耿艳秋，英世兴的母亲。
上诉人罗秀财与被上诉人英世兴相邻关系纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人罗秀财及其委托诉讼代理人胡猛，被上诉人英世兴的委托诉讼代理人耿艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秀财上诉请求：撤销一审判决，改判英世兴赔偿罗秀财房屋修复费用21000元、误工费3000元、交通费300元、灯具及室内物品损失500元；案件受理费由英世兴负担。事实和理由：英世兴居住在罗秀财家楼上。英世兴对房屋装修，将其自家房屋地面砸掉，导致罗秀财家屋顶下沉，顶棚裂纹掉渣，灯具损坏。罗秀财当即报请物业和社区，有关部门立即责令英世兴停工，但英世兴仍拒不停工，强行施工至装修结束。
英世兴辩称：我入住时想要简单装修，地面和楼板结合不好，铺地热需要抄平地面。我家楼上也是下沉，罗秀才就是想要钱。
一审法院查明：罗秀财系望花区古城创业园区盘南社区2-12号楼3单元301号住户，英世兴系望花区古城创业园区盘南社区2-12号楼3单元401号住户。2016年6月英世兴因在装修房屋过程中需要铺设地热，故对地面进行了处理。罗秀财称在英世兴对地面进行处理的过程中，其家顶棚灯具发生损坏，顶棚墙体出现脱落、裂痕及下沉情况。罗秀财将此情况反映到所属社区及抚顺市双嘉物业管理有限公司，抚顺市双嘉物业管理有限公司于2016年7月29日针对英世兴房屋下达了“违章拆改通知书”，主要内容为：“针对英世兴擅自将地面拆改的情况，通知其在三日内恢复原状”。现英世兴已将处理过的地面用水泥作了填平处理，但罗秀财称其家的顶棚仍存在上述问题。一审法院另查明，案件审理过程中，罗秀财申请对其房屋顶棚受损的原因及维修恢复顶棚所需要的费用进行鉴定，在选定鉴定机构的过程中，抚顺市中级人民法院称：“没有合适的鉴定机构进行此项鉴定”，对上述申请均未予受理。后罗秀财申请对修复房屋的费用进行评估鉴定，经抚顺市中级人民法院技术处委托，辽宁银城资产评估有限公司于2017年10月26日出具了“退鉴函”，记载的退鉴原因为：“本次委托申请人主张鉴定的是恢复楼板原貌所需要的相关费用，其楼板承载力及配筋工程量的计算属于工程造价的鉴定范围，工程造价超出评估机构的鉴定范围”。此申请被退鉴后，罗秀财再次申请对工程修复方案以及工程预算进行评估鉴定，经抚顺市中级人民法院技术处委托，沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司于2017年11月27日出具了“房屋修复工程司法鉴定案件退鉴说明”，记载的退鉴原因为：“因装修造成房屋损坏，未能提供修复方案，不具备工程造价司法鉴定工�条件”。
一审法院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备，不得危及相邻不动产的安全。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于罗秀财主张其家顶棚存在灯具损坏，顶棚墙体出现脱落、裂痕及下沉情况，系英世兴行为所致，英世兴应赔偿其因此而遭受的损失一节，在案件审理过程中，罗秀财申请对其家顶棚受损的原因及工程修复方案、工程预算进行鉴定，但顶棚受损原因的鉴定申请，抚顺市中级人民法院技术处并未予以受理，工程修复方案、工程预算的鉴定申请亦遭鉴定部门退鉴，罗秀财的诉讼请求没有确实�分的证据加以证明，一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗秀财的诉讼请求。案件受理费100元，由罗秀财负担。
各方当事人于本案二审审理中未提交新证据。本院对一审法院查明的事实基本予以确认。
本院另查明，2017年3月10日抚顺市望花创业园区管委会及盘南社区出具一份情况说明，载明“罗秀财原住盘南社区2-12-3-301于2016年7月到社区说楼上居民英世兴401装修砸地面震动，导致罗秀财家房顶有裂痕，社区找到英世兴进行劝解把地面恢复，但英世兴没有听劝解，社区工作人员2次找到双方调解”。该情况说明已经一审法院开庭质证。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合抚顺市双嘉物业管理有限公司于2016年7月29日针对英世兴房屋下达了“违章拆改通知书”，抚顺市望花创业园区管委会及盘南社区出具了情况说明，英世兴申请出庭的证人刘永峰关于起掉英世兴家地面并铺设地热的陈述，罗秀财家顶棚确有出现裂痕的事实，可以证明英世兴改动自家地面导致罗秀财相应损失已达到高度可能性标准，进而应当认定英世兴对罗秀才实施了侵权行为。英世兴没有提交可以采信的关于反驳上述认定的证据。因此，一审法院仅以关于罗秀财家屋顶受损原因的鉴定本院技术部门未予受理为由，未认定相应的侵权损害成立，属举证责任分配错�，应予纠正。因罗秀财暂未提出相应的修复方案，故鉴定机构未能就修复费用出具鉴定意见，因此本院暂无法支持罗秀才关于相应损害赔偿的诉求。罗秀才可在修复方案作出后，申请对相关费用进行鉴定，并就方案设计费用、修复费用、鉴定费用等，另行向英世兴主张权利，或者在自行修复屋顶后，对相关合理费用，向英世兴另行主张权利。
综上，一审法院认定及适用法律有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由罗秀财负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22605号
原告：董丹丹，女，1987年6月8日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：李金鑫，北京识广律师事务所律师。
被告：杨惠荣，女，1956年4月24日出生，汉族，二龙路服装二厂退休人员，住北京市丰台区。
被告兼杨惠荣的法定监护人：冀冬生，男，1952年5月18日出生，汉族，北京宣武广内橡胶厂退休人员，住北京市丰台区。
被告杨惠荣的委托诉讼代理人：冀静原（被告冀冬生之妹），1961年7月18日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区马家堡****号院*号楼***号。
被告冀冬生、杨惠荣的委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：冀科，男，1983年6月23日出生，汉族，北京金泰通华商贸有限责任公司开元物业管理分公司职员，住北京市丰台区。
原告董丹丹与被告冀冬生、杨惠荣、冀科排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，9月26日中止审理，2018年3月20日恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丹丹的委托诉讼代理人李金鑫，被告冀冬生、杨惠荣以及二被告的委托诉讼代理人刘玉晶，被告杨惠荣的委托诉讼代理人冀静原，被告冀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告腾退北京市丰台区和义西里3号楼1层3-101号房屋（以下简称101号房屋）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系101号房屋所有权人。原告与前夫冀科于2017年6月3日离婚，离婚后被告三人拒不搬出101号房屋，且更换了门锁不让原告居住，导致原告无家可归，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告冀冬生、杨惠荣、冀科辩称：101号房屋系冀冬生、杨惠荣于2000年用拆迁款购买的唯一住房，购房时考虑以后可能要交遗产税，所以将101号房屋登记在冀科名下，故101号房屋的实际所有权人为冀冬生、杨惠荣，冀科对101号房屋无处分权。原告系采取胁迫、欺诈的方式将101号房屋过户至其名下，不认可原告与冀科签订的《离婚协议书》。冀冬生、杨惠荣均为重度残疾人，101号房屋为两位老人的立命安身之所，不具备腾房条件，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案101号房屋原系冀科的婚前财产，登记在冀科名下。冀科与董丹丹于2014年8月2日登记结婚，2017年5月11日101号房屋过户至董丹丹名下。2017年6月3日双方在民政局离婚，同日签署《离婚协议书》约定101号房屋归董丹丹个人所有。2017年9月，冀科起诉董丹丹要求撤销《离婚协议书》，本院以（2017）京0106民初27449号民事判决书驳回冀科的诉讼请求，后冀科上诉，二审维持原判。现冀冬生、杨惠荣、冀科居住在101号房屋。
另查，冀冬生、杨惠荣、冀科认可坐落于北京市丰台区西局后街8号院玉璞家园1号楼1单元806号房屋系冀冬生申请的两限房。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。董丹丹系101号房屋的所有权人，其拥有对该房屋的占有、使用、收益的权利，他人不得干涉。冀冬生、杨惠荣、冀科居住在101号房屋，侵犯了董丹丹的合法权益，且冀冬生另有住房可以居住，故原告要求被告三人腾退101号房屋的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告冀冬生、杨惠荣、冀科于本判决生效后十日内将北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101号房屋个人物品腾空，将房屋腾退给原告董丹丹；
案件受理费35元，由被告冀冬生、杨惠荣、冀科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈曦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7335号
原告：欧雪梅，女，1983年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，是该公司董事长。
委托代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。
被告：张家泉，男，1991年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
本院在审理原告欧雪梅诉被告浙江淘宝网络有限公司、张家泉网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，原适用简易程序审理，后发现本案不适宜适用简易程序，本案转为普通程序进行审理。本院已于2018年1月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告欧雪梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告欧雪梅撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告欧雪梅负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 邓燕梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任静欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7335号原告：欧雪梅，女，1983年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，是该公司董事长。委托代理人：杨国波，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。被告：张家泉，男，1991年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，本院在审理原告欧雪梅诉被告浙江淘宝网络有限公司、张家泉网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，原适用简易程序审理，后发现本案不适宜适用简易程序，本案转为普通程序进行审理。本院已于2018年1月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告欧雪梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告欧雪梅撤回起诉处理。已收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告欧雪梅负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  邓燕梅二〇一八年二月十二日书 记 员  任静欣
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初248号
原告：陈佩华，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，现暂住浙江省嵊泗县。
被告：金继明，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告陈佩华与被告金继明侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈佩华，被告金继明及委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩华向本院提出诉讼请求：判令被告金继明赔偿原告医疗费27607.99元、护理费6000元、误工费15000元、营养费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费2200元，共计54807.99元的70%即38365.59元。事实和理由：2015年12月9日，原告受雇于被告在菜园做木工作业中左手拇指被电锯割伤，经诊断：左拇指不全离断伤。伤后，原告在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗14天，遵医嘱一年半后，原告在中国中铁阜阳中心医院行内固定拆除手术又住院8天。至起诉时已发生医疗费27607.99元、交通费2000元。在治疗和康复期间，原告生活需要他人帮助护理60天，需病休100天，要求酌情赔偿护理费6000元，赔偿误工费15000元。原告伤势康复需要营养支持，要求酌情赔偿营养费2000元（按住院22天计算），住院22天，住院伙食补助费为2200元。对于原告造成的各项损失，被告未履行赔偿义务。原告认为，原告是在从事雇佣活动中受伤的，被告作为雇主应当承担赔偿责任。
被告金继明辩称，本案中被告提供木材，原告以自己的技术、设备按照被告的要求完成门、窗加工工作，并收取报酬，原、被告之间是加工承揽合同法律关系，并非雇佣法律关系。原告在承揽合同履行过程中产生的风险应由承揽人原告自行承担，与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费问题，原告主张因左拇指割伤合理的护理期限为60天，营养期限按住院22天计算，误工期限为100天，护理费计算为6000元，营养费计算为2000元，误工费计算为15000元，住院伙食补助费计算为2200元，交通费计算为2000元（发票遗失）。被告质证后对原告主张的护理期限、营养期限、误工期限及相应的计算标准均有异议，对交通费的计算也有异议。根据原告的伤势、治疗和康复情况，本院酌情确定原告合理的护理期限为45天，护理费原告按100元/天计算在合理范围内，本院予以认定，护理费应调整为4500元；营养期限原告要求按住院期限计算在合理范围内，原告住院21天，营养费可按50元/天计算，营养费调整为1050元；原告合理的误工期限为90天，误工费原告按150元/天计算在合理范围内，本院予以认定，误工费调整为13500元；原告为治疗来回定海、阜阳，必然要支出相关的交通费，本院酌情确定合理的交通费为1500元；住院伙食补助费可按50元/天计算，原告住院21天，住院伙食补助费调整为1050元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日10时许，原告陈佩华在承租的位于嵊泗县家里加工被告金继明定制的门、窗，在切割木材时左手拇指不慎被割伤，原告经舟山市中医骨伤联合医院、中国中铁阜阳中心医院共计21天住院治疗，经诊断原告的伤势为：左拇指不全离断伤。为此，原告支出医疗费27607.99元，交通费1500元。
本院认为，本次诉讼原告合理的损失为：医疗费27607.99元，交通费1500元，护理费4500元，营养费1050元，误工费13500元，住院伙食补助费1050元。本案争议焦点：原、被告之间属于何种法律关系及责任承担问题。原告主张受雇于被告为其制作门、窗，因被告无法提供干活的场地，原告不得以在家里干活，双方约定的雇工工资为5000元，原、被告之间存在雇佣法律关系。被告抗辩原材料木材由被告提供，原告以自己的技术、设备并按照被告的要求完成门、窗加工工作，被告接收成品门、窗并支付原告约定的报酬5000元，原、被告之间存在加工承揽合同法律关系。本院认为本案中原告自行提供设备，自行决定工作时间，原告工作时并不受到被告的支配，并且是一次性提供工作成果，一次性结算劳动报酬，故原、被告之间的法律关系应认定为承揽合同法律关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中作为定作人的被告未认真审核原告是否具备木工相应资格证书而予以选任，存在一定过错，对原告造成的自身损害应承担相应的赔偿责任,本院酌情确定被告承担25%的赔偿责任即赔偿12302元，原告在工作中未尽到安全注意义务，不当操作造成自身损害应负主要责任，本院酌情确定原告自负75%的责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告金继明赔偿原告陈佩华医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计12302元，此款于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告陈佩华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取379.50元，由原告陈佩华负担258元,被告金继明负担121.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 辉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初248号原告：陈佩华，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，现暂住浙江省嵊泗县。被告：金继明，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人（特别授权）：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告陈佩华与被告金继明侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈佩华，被告金继明及委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩华向本院提出诉讼请求：判令被告金继明赔偿原告医疗费27607.99元、护理费6000元、误工费15000元、营养费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费2200元，共计54807.99元的70%即38365.59元。事实和理由：2015年12月9日，原告受雇于被告在菜园做木工作业中左手拇指被电锯割伤，经诊断：左拇指不全离断伤。伤后，原告在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗14天，遵医嘱一年半后，原告在中国中铁阜阳中心医院行内固定拆除手术又住院8天。至起诉时已发生医疗费27607.99元、交通费2000元。在治疗和康复期间，原告生活需要他人帮助护理60天，需病休100天，要求酌情赔偿护理费6000元，赔偿误工费15000元。原告伤势康复需要营养支持，要求酌情赔偿营养费2000元（按住院22天计算），住院22天，住院伙食补助费为2200元。对于原告造成的各项损失，被告未履行赔偿义务。原告认为，原告是在从事雇佣活动中受伤的，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告金继明辩称，本案中被告提供木材，原告以自己的技术、设备按照被告的要求完成门、窗加工工作，并收取报酬，原、被告之间是加工承揽合同法律关系，并非雇佣法律关系。原告在承揽合同履行过程中产生的风险应由承揽人原告自行承担，与被告无关，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费问题，原告主张因左拇指割伤合理的护理期限为60天，营养期限按住院22天计算，误工期限为100天，护理费计算为6000元，营养费计算为2000元，误工费计算为15000元，住院伙食补助费计算为2200元，交通费计算为2000元（发票遗失）。被告质证后对原告主张的护理期限、营养期限、误工期限及相应的计算标准均有异议，对交通费的计算也有异议。根据原告的伤势、治疗和康复情况，本院酌情确定原告合理的护理期限为45天，护理费原告按100元/天计算在合理范围内，本院予以认定，护理费应调整为4500元；营养期限原告要求按住院期限计算在合理范围内，原告住院21天，营养费可按50元/天计算，营养费调整为1050元；原告合理的误工期限为90天，误工费原告按150元/天计算在合理范围内，本院予以认定，误工费调整为13500元；原告为治疗来回定海、阜阳，必然要支出相关的交通费，本院酌情确定合理的交通费为1500元；住院伙食补助费可按50元/天计算，原告住院21天，住院伙食补助费调整为1050元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日10时许，原告陈佩华在承租的位于嵊泗县家里加工被告金继明定制的门、窗，在切割木材时左手拇指不慎被割伤，原告经舟山市中医骨伤联合医院、中国中铁阜阳中心医院共计21天住院治疗，经诊断原告的伤势为：左拇指不全离断伤。为此，原告支出医疗费27607.99元，交通费1500元。本院认为，本次诉讼原告合理的损失为：医疗费27607.99元，交通费1500元，护理费4500元，营养费1050元，误工费13500元，住院伙食补助费1050元。本案争议焦点：原、被告之间属于何种法律关系及责任承担问题。原告主张受雇于被告为其制作门、窗，因被告无法提供干活的场地，原告不得以在家里干活，双方约定的雇工工资为5000元，原、被告之间存在雇佣法律关系。被告抗辩原材料木材由被告提供，原告以自己的技术、设备并按照被告的要求完成门、窗加工工作，被告接收成品门、窗并支付原告约定的报酬5000元，原、被告之间存在加工承揽合同法律关系。本院认为本案中原告自行提供设备，自行决定工作时间，原告工作时并不受到被告的支配，并且是一次性提供工作成果，一次性结算劳动报酬，故原、被告之间的法律关系应认定为承揽合同法律关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中作为定作人的被告未认真审核原告是否具备木工相应资格证书而予以选任，存在一定过错，对原告造成的自身损害应承担相应的赔偿责任,本院酌情确定被告承担25%的赔偿责任即赔偿12302元，原告在工作中未尽到安全注意义务，不当操作造成自身损害应负主要责任，本院酌情确定原告自负75%的责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告金继明赔偿原告陈佩华医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共计12302元，此款于判决生效后三日内付清。二、驳回原告陈佩华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取379.50元，由原告陈佩华负担258元,被告金继明负担121.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  夏松飞二〇一七年九月十一日书记员  黄 辉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初24号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年7月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员赵威出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某于2017年10月27日17时10分许，无证驾驶无牌照嘉陵牌红色两轮摩托车沿滨河路由本溪满族自治县观音阁街道向南甸镇方向行驶，当行驶至滨河东路南出口向北方向单行道时，因其未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的机动车逆向行驶，致使车辆将前方同向行人王某、王某1撞倒，造成王某多脏器功能衰竭经抢救无效死亡；被告人赵某某、被害人王某1受伤及车辆损坏的后果。被告人赵某某承担此次事故的全部责任。后被告人赵某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人赵祥臣与被害人王某2亲属及王某1达成赔偿协议，并取得了被害人王某2亲属及王某1的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、证人杨某、宋某的证言、被害人王某1的陈述、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字[2017]第146号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局交通管理大队调取的车辆档案信息及驾驶证查询单、交通事故赔偿协议及收条、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、抚顺公正司法鉴定所抚顺公正司法鉴定所[2017]病鉴字第283号法医尸体检验司法鉴定意见书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳[2017]酒检字第288号司法鉴定意见书、本院询问笔录、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一八年三月七日
法官 助理 彭 博
书 记 员 裴书玉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初64号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。被告人陈某某因殴打他人，于2013年3月14日被淮南市公安局田家庵分局决定行政拘留九日并处罚款四百元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月25日被抓获，临时寄押于广州市天河区看守所，2015年1月3日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月16日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，同年12月9日经谢家集区人民检察院决定取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人陈某某故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2013年3月14日早上8时许，在淮南市三和乡研发中心工地宿舍二楼207号房间，被告人陈某某与被害人韩某某因工作琐事发生口角，继而厮打，陈某某追撵韩某某至宿舍外楼梯口处，致使韩某某和自己先后摔下一楼，后陈某某捡起地上的安全帽再次殴打韩某某，致韩某某身体多处受伤。2013年12月5日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：韩某某遭受他人外力作用，致右侧气胸、左侧锁骨骨折、胸骨骨折、双侧多发肋骨骨折、骨盆骨折等，上述损伤已经构成轻伤（偏重）。
2015年1月12日，双方达成和解，陈某某赔偿韩某某共计75000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证安全帽的照片、书证报案材料、抓获经过、户籍证明、案发现场照片、被害人韩某某住院照片及病历，谅解书，淮南市公安局田家庵分局行政处罚决定书，安徽朝阳司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见书，证人伍某、曾某、廖某某、阳某某、邹某某的证言，被害人韩某某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害公民身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年三月二十四日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1136号
原告：缪桂山，男，1968年2月15日生，汉族，住如皋市。
被告：陈坚，男，1987年11月7日生，汉族，住南通开发区。
原告缪桂山与被告陈坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告缪桂山于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪桂山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪桂山负担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00275号
申请执行人史铁祥，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
委托代理人谢良生，住葫芦岛市高新园区。
本院在执行上述当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司无财产可供执行，申请执行人史铁祥未能提供被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00275号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00275号
申请执行人尹某，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00426号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈曦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1893号
上诉人（原审原告）：胡金地，男，1942年4月14日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）：胡金丕，男，1950年4月9日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：邱旺意，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：邱明荣，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：游建华、黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
上诉人胡金地、胡金丕因与被上诉人邱旺意、邱明荣物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡金地、胡金丕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、讼争土地系由原莆田县人民政府确权给胡金地、胡金丕，由胡金地、胡金丕及子孙管理，该事实有《土地房产所有证》、莆田市涵江区庄边镇岐山村民委员会出具的《证明》予以证实，一审以讼争土地存在土地所有权与使用权争议为由，驳回胡金地、胡金丕的起诉，是错误的。2、胡金地、胡金丕对讼争土地拥有使用权等权利，依法享有诉权，人民法院应予审理。
被上诉人邱旺意、邱明荣没有提交书面答辩意见。
上诉人胡金地、胡金丕向一审法院起诉请求：一、邱旺意、邱明荣立即迁移坐落讼争土地上的空墓，并恢复原状；二、邱旺意、邱明荣立即返还胡金地、胡金丕所有的讼争土地；三、邱旺意、邱明荣赔偿胡金地、胡金丕因占用讼争土地造成的竹林收益损失人民币2万元。一审法院认为，胡金地、胡金丕系莆田市涵江区庄边镇岐山村村民，而邱旺意、邱明荣系莆田市涵江区庄边镇上院村村民，即双方分属不同的村集体经济组织。胡金地、胡金丕主张其对讼争土地享有所有权和使用权，而邱旺意、邱明荣主张其建造的空墓并未侵占讼争土地，而是在胡金地、胡金丕主张的讼争土地以西，即双方对空墓所占土地的所有权和使用权产生争议，且协商不成。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应由乡级或者县级人民政府处理。综上，胡金地、胡金丕的起诉于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回胡金地、胡金丕的起诉。本案案件受理费人民币300元予以退还。
本院认为，上诉人胡金地、胡金丕主张讼争土地归其所有，并提供1952年的《土地房产所有证》为证。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，及参照《确定土地所有权和使用权若干规定》第十九条“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外”的规定，上诉人胡金地、胡金丕提供的《土地房产所有证》中所指向的讼争土地已属于农民集体所有，上诉人胡金地、胡金丕主张讼争土地属于自己所有，没有法律依据，本院不予支持。因此，对讼争土地，使用人只能拥有使用权，不能拥有所有权。针对讼争土地使用权的归属问题，上诉人胡金地、胡金丕主张属于其自己，并提供岐山村民委员会出具的《证明》予以证实，但岐山村委会不具备确认讼争土地使用权的资格；被上诉人邱旺意、邱明荣也提供古契及上院村民委员会出具的《证明》欲予以证实讼争土地的使用权属其拥有，但讼争土地已属农村集体所有，古契无法证实现讼争土地的使用权现就归被上诉人邱旺意、邱明荣拥有，同时，上院村委会同样也不具备确认讼争土地使用权的资格。因此，本案应认定双方均没有提供充分证据证明自己对讼争土地拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一审认定本案讼争土地权属存在争议，应由人民政府处理，故裁定驳回上诉人胡金地、胡金丕的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人胡金地、胡金丕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人胡金地、胡金丕在二审中预交的受理费300元，退还上诉人胡金地、胡金丕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初564号
原告：镇江香江物业管理有限公司,住所地镇江市京口区。
法定代表人：吴超,该公司职务执行董事。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师所律师。
被告：陈铭，男，汉族，1989年1月24日生，住镇江市。
原告镇江香江物业管理有限公司与被告陈铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告镇江香江物业管理有限公司的诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告陈铭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年11月15日至2018年11月14日物业费11343.63元及利息(自起诉之日至实际支付之日止,按银行同期贷款利率计算);2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由为，被告是镇江市京口区学府路188号香江世纪名城7幢501室的业主,原告与被告于2010�11月订立物业管理服务协议约定由原告为被告提供物业管理服务,由被告向原告支付物业管理费用。自2011年11月至今,原告为被告提供了物业管理服务,按照合同约定被告需要支付于物业管理服费合计11343.63元,经原告多次催要,被告至今未付。
被告陈铭未到庭亦未举证和答辩。
原告镇江香江物业管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有物业管理服务协议、业主公约、承诺书、物业管理费报批表、水费、电费发票。本院经审查后认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系镇江市京口区学府路188号香江世纪名城物业服务公司，被告陈铭系该小区7幢501室的业主，该房屋建�面积为94.37平方米。
2010年11月15日，被告陈铭入住该房屋，并与原告镇江香江物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，但该协议对物业费金额未作具体约定。
2010年12月20日，经镇江市物价局审批，同意香江世纪名城小区物业费按1.3元/月/平方米收取。
另查明，该小区住宅面积约15万平方米，2017年该小区水电能耗费合计683244.8元，平均为0.38元/月/平方米。被告陈铭物业费、能耗费缴纳至2012年11月14日。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。结合原告在香江世纪名城提供的物业服务的情况，本院酌情按照约定收费标准的75%支持其诉讼请求，即被告应向原告支付2012年11月15日至2018年11月14日间的物业服务费、公共能耗费为1.68元/月/平方米×94.37平方米×72月×0.75=8561.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭于本判决生效后十日内支付原告镇江香江物业管理有限公司2012年11月15日至2018年11月14日间的物业服务费、公共能耗费8561.25元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告陈铭负担25元，由原告镇江香江物业管理有限公司负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 胡绪美
二〇一八年五月四日
书记员 唐 靓
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第873号
原告周金莲，女，汉族，1964年7月28日出生，住洛阳市涧西区。
被告洛阳市双勇机器制造有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人吴爱国，经理。
本院在审理原告周金莲诉被告洛阳市双勇机器制造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月22日以被告公司长期无人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周金莲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告周金莲承担。
代审判员 董体乾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蔡惠娥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1726号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：张建东，男，1956年4月13日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告张建东物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市嘉馨物业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 付少良
二〇一八年六月二十五日
书记员 王延升
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尼民初字第1694号
原告：李刚，男，汉族，1969年12月12日出生，现住霍城县果子沟牧场农四队中山路***号。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被告：伊宁县阿乌利亚乡三水肉羊奶山羊养殖开发专业合作社，地址：伊宁县阿乌利亚乡。
法定代表人：夏力哈尔·赛依提卡马力，该合作社社长。
原告李刚诉被告伊宁县阿乌利亚乡三水肉羊奶山羊养殖开发专业合作社（以下简称三水羊合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人吴永毅到庭参加了诉讼，被告三水羊合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年6月2日，原告与被告签订了一份建造羊圈砌墙承包合同。签订合同时，被告要求原告支付保证金，原告分别于2013年6月2日和6月9日分别向被告支付保证金100000元、130000元，合计230000元。原告承建的羊圈和砌墙已完工交付被告，被告未向原告支付工程款，也未向原告退还保证金，现请求法院判令由被告退还原告保证金230000元，诉讼费由被告承担。
被告三水羊合作社缺席，未提出答辩。
原告李刚为证明其主张，向本院提交以下证据。
建造羊圈砌墙�包合同书。
证明原告与被告签订了合同，原告已完成32套羊圈及
围墙，所有资金全部由原告垫付。
收条两份。
证明原告给被告两次支付保证金共计230000元。
被告缺席，对以上证据未质证。
经审理查明，2013年6月2日，原告李刚与被告三水羊合作社签订了一份建造羊圈砌墙承包合同，合同约定，被告将位于尼勒克县喀拉苏乡养殖小区的52套羊圈及围墙发包给原告李刚修建，总造价为3889600元，开工期为2013年6月6日，竣工期为2013年9月20日，完成30套羊圈及围墙后，被告支付原告总工程造价80%的工程款。如被告逾期付款，则按应付款每天3%的违约金。合同签订后，被告为了让原告按合同约定修建羊圈及围墙，要求原告支付保证金，原告于2013年6月2日支付被告保证金100000元，2013年6月9日支付被告保证金130000元，合计230000元。原告按合同的约定，完成修建羊圈32套及围墙后，因被告不按合同的约定支付工程款，迫使停工。
本院认为，原告李刚为了修建羊圈给被告三水羊合作社两次支付保证金230000元，但合同中并没有约定保证金，原告李刚按合同的约定履行修建羊圈及围墙的义务，被告未按合同的约定履行支付工程款的义务，对合同中没有约定的保证金，应视为原、被告双方的债权、债务，与合同没有关联。被告应当返还，如果双方对合同履行事宜有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三水羊合作社在判决生效后十日内返还原告李刚
保证金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4750元，减半收取2375元，由被告三水羊合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 骆丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终449号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张桂英，女，汉族，1950年10月5日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人张桂英证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，海润光伏科技股份有限公司提起上诉后未缴纳上诉案件受理费，经原审法院催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庆姝驿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4647号
上诉人（原审被告）：王华，男，1965年1月23日出生，汉族，天津华程绿源能源科技有限公司董事，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李响，男，1978年10月15日出生，汉族，天津华程绿源能源科技有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人李响民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华上诉请求：1、撤销一审民事判决书，将本案发回重审或依法驳回李响的全部诉讼请求；2、两审诉讼费由李响负担。事实及理由：一、王华因职务行为代公司收该笔借款，王华不是适格的被告。2015年王华、李响及案外人张鹏程等人成立天津华程绿源能源科技有限公司。王华、李响、张鹏程均是该公司股东，王华当时任公司董事长。在公司运营中资金短缺，张鹏程提出向各股东筹钱保证公司正常经营，其中作为股东之一的李响出资5万元，王华作为董事长代表公司收到该5万元后即投入到公司经营中，因此收取涉案款项是职务行为。二、逾期向股东返还借款的责任应由公司承担。王华筹借到19万元后准备返还各股东借款，但现任董事长张鹏程提出用该19万元支付相关地热井工程款，并在静海区村民委员会支付工程款后返还该笔款项，该决议于2016年12月24日公司第九次股东会议通过。但收到工程款后张鹏程拒绝返还，导致李响逾期不能返还借款。综上所述，王华是代表公司为公司进行筹款，涉案款项也用于公司运营，公司未能向股东返还借款是因为现任董事长张鹏程的阻拦，因此王华不是本案适格的被告主体且不应承担公司逾期还款的责任。
李响辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李响向一审法院起诉请求：1、王华返还借款5万元及利息（自2016年12月31日起至本息归还完毕之日止，暂计算至2017年12月31日，计12000元）；2、诉讼费用由王华承担。
一审法院认定事实：2016年9月29日，王华向李响借款5万元，并签订了《借款协议》，该协议约定：“甲方：王华（身份证号：……）乙方：李响（身份证号：……）今甲方向乙方借款人民币5万元整，于2016年12月31日归还，月息3%。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：王华乙方：李响2016年9月29日”。李响为证明双方存在借贷关系向法院提交了《借款协议》一份，中国农业银行转款凭条一份，经质证，王华对上述《借款协议》的真实性没有异议，且认可收到李响借款5万元的事实，虽中国农业银行转账凭条未明确显示对方账户的姓名，但该凭条上的日期、金额均与双方陈述的日期与金额相一致，故法院对于借款的事实予以认定。庭审中，双方对于王华按照月息3%的利率支付了三个月的利息一事均予以认可，陈述一致，且李响为此向法庭提交了中国银行交易流水明细清单、李响与王海云结婚证明及案外人收条，故法院对于王华按照月息3%支付给李响利息共计4500元的事实予以认定，故逾期利息应自2016年12月31日开始计算。
一审法院认为，李响与王华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。李响履行了给付借款的义务，王华逾期未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的责任，李响主张王华偿还借款本金符合法律规定，予以支持。关于李响主张要求按照月息2%向李响支付利息一节，符合法律规定，予以支持。关于王华抗辩该笔借款实为王华代公司履行职务的行为一节，并提交股东会决议证明其答辩意见，其答辩理由与本案确不属于同一法律关系，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告王华在本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告李响借款本金50000元；二、被告王华在本判决发生法律效力后三十日内，支付原告李响自2016年12月31日至2017年12月31日之日止的利息12000元及按照月息2%计算标准至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王华负担”。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李响向王华主张债权并提交《借款协议》、中国农业银行转账凭条、银行回单、录音等证据证实双方存在明确债权债务关系，王华抗辩称借款系职务行为，且用于公司经营。根据两审审理查明，《借款协议》的签订双方均为个人，协议中未注明借款人王华系代替天津华程绿源能源科技有限公司进行借款或注明借款用途，故王华对其上述主张，未提供有利证据证明，本院不予确认。关于王华称《天津华程绿源能源科技有限公司第九次股东会决议》决定将其筹借的原本打算偿还股东借款的19万元用于支付地热井工程款，导致无法偿还各股东借款的问题，上述决议内容未记载19万元的初始用途，王华提供的现有证据无法证明其所述事实成立，李响亦予以否认，故本院不予确认。
综上，王华对其上诉主张未能提供有力证据予以证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4647号上诉人（原审被告）：王华，男，1965年1月23日出生，汉族，天津华程绿源能源科技有限公司董事，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李响，男，1978年10月15日出生，汉族，天津华程绿源能源科技有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人李响民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华上诉请求：1、撤销一审民事判决书，将本案发回重审或依法驳回李响的全部诉讼请求；2、两审诉讼费由李响负担。事实及理由：一、王华因职务行为代公司收该笔借款，王华不是适格的被告。2015年王华、李响及案外人张鹏程等人成立天津华程绿源能源科技有限公司。王华、李响、张鹏程均是该公司股东，王华当时任公司董事长。在公司运营中资金短缺，张鹏程提出向各股东筹钱保证公司正常经营，其中作为股东之一的李响出资5万元，王华作为董事长代表公司收到该5万元后即投入到公司经营中，因此收取涉案款项是职务行为。二、逾期向股东返还借款的责任应由公司承担。王华筹借到19万元后准备返还各股东借款，但现任董事长张鹏程提出用该19万元支付相关地热井工程款，并在静海区村民委员会支付工程款后返还该笔款项，该决议于2016年12月24日公司第九次股东会议通过。但收到工程款后张鹏程拒绝返还，导致李响逾期不能返还借款。综上所述，王华是代表公司为公司进行筹款，涉案款项也用于公司运营，公司未能向股东返还借款是因为现任董事长张鹏程的阻拦，因此王华不是本案适格的被告主体且不应承担公司逾期还款的责任。李响辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李响向一审法院起诉请求：1、王华返还借款5万元及利息（自2016年12月31日起至本息归还完毕之日止，暂计算至2017年12月31日，计12000元）；2、诉讼费用由王华承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，王华向李响借款5万元，并签订了《借款协议》，该协议约定：“甲方：王华（身份证号：……）乙方：李响（身份证号：……）今甲方向乙方借款人民币5万元整，于2016年12月31日归还，月息3%。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：王华乙方：李响2016年9月29日”。李响为证明双方存在借贷关系向法院提交了《借款协议》一份，中国农业银行转款凭条一份，经质证，王华对上述《借款协议》的真实性没有异议，且认可收到李响借款5万元的事实，虽中国农业银行转账凭条未明确显示对方账户的姓名，但该凭条上的日期、金额均与双方陈述的日期与金额相一致，故法院对于借款的事实予以认定。庭审中，双方对于王华按照月息3%的利率支付了三个月的利息一事均予以认可，陈述一致，且李响为此向法庭提交了中国银行交易流水明细清单、李响与王海云结婚证明及案外人收条，故法院对于王华按照月息3%支付给李响利息共计4500元的事实予以认定，故逾期利息应自2016年12月31日开始计算。一审法院认为，李响与王华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。李响履行了给付借款的义务，王华逾期未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款的责任，李响主张王华偿还借款本金符合法律规定，予以支持。关于李响主张要求按照月息2%向李响支付利息一节，符合法律规定，予以支持。关于王华抗辩该笔借款实为王华代公司履行职务的行为一节，并提交股东会决议证明其答辩意见，其答辩理由与本案确不属于同一法律关系，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告王华在本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告李响借款本金50000元；二、被告王华在本判决发生法律效力后三十日内，支付原告李响自2016年12月31日至2017年12月31日之日止的利息12000元及按照月息2%计算标准至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告王华负担”。二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李响向王华主张债权并提交《借款协议》、中国农业银行转账凭条、银行回单、录音等证据证实双方存在明确债权债务关系，王华抗辩称借款系职务行为，且用于公司经营。根据两审审理查明，《借款协议》的签订双方均为个人，协议中未注明借款人王华系代替天津华程绿源能源科技有限公司进行借款或注明借款用途，故王华对其上述主张，未提供有利证据证明，本院不予确认。关于王华称《天津华程绿源能源科技有限公司第九次股东会决议》决定将其筹借的原本打算偿还股东借款的19万元用于支付地热井工程款，导致无法偿还各股东借款的问题，上述决议内容未记载19万元的初始用途，王华提供的现有证据无法证明其所述事实成立，李响亦予以否认，故本院不予确认。综上，王华对其上诉主张未能提供有力证据予以证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人王华负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年六月二十七日法官 助理  周 昊书 记 员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初626号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐甄林。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］644号起诉书指控被告人徐甄林犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人徐甄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日下午，被告人徐甄林至上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号楼门口，将被害人任某停放于该处的电动自行车上一组价值人民币585元(以下币种相同)的超威牌电池组窃走，销赃得款140元。
同日下午，被告人徐甄林至嘉定区江桥镇靖远路XXX号阳光公寓车棚，将被害人张某某停放于该处的电动自行车上一组电池组窃走，销赃得款140元。
2018年1月3日11时30分许，被告人徐甄林至嘉定区江桥镇乐秀路XXX弄XXX号楼门口，将被害人殷某某停放于该处的电动自行车上一组电池组窃走�销赃得款140元。
2018年1月9日，被告人徐甄林因形迹可疑被民警盘查时，主动交代了主要盗窃事实。
上述事实，被告人徐甄林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、张某某、殷某某的陈述，证人林某某、王某某、邹某某的证言，公安机关制作的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的前科劣迹材料、《常住人口登记表》及被告人徐甄林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐甄林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，徐甄林具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳�结合徐甄林的前科、劣迹情况等情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐甄林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人徐甄林退赔被害人任某人民币五百八十五元、张某某人民币一百四�元、殷某某人民币一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一八年五月九日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形�可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供�所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1367号
原告：廖星，女，1990年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告廖星与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖星无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告廖星撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 员 李 耿
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 沈 蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1367号之一
原告：廖星，女，1990年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。
法定代表人：刘泽淳。
原告廖星与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告廖星无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告廖星撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 员 李 耿
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 沈 蓉
二〇一八年五月七日
书 记 员 庄文静