wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4754号
原告：孟根成，女，1952年11月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈如明，男，1954年4月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：印寿珠，女，1953年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：茆培勇，男，1952年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告孟根成与被告印寿珠、茆培勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程�，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告孟根成及其委托诉讼代理人陈如明到庭参加诉讼，被告印寿珠、茆培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟根成向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令印寿珠、茆培勇共同偿还借款本金40万元，并承担借款自2016年1月4日至还清之日止按照年利率15%计算的利息；2.本案诉讼费用由印寿珠、茆培勇承担。事实与理由：茆培勇与印寿珠系夫妻关系，印寿珠以加工生产服装需要资金为由，向我借款40万元，约定年息1.5分，并出具借条。届期，印寿珠、茆培勇未能偿还。该借款发生在其夫妻关系存续期间，印寿珠、茆培勇应对该笔债务承担共同偿还责任。
印寿珠未作答辩，亦未提交证据。
茆培勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年，孟根成多次通过银行转账方式向印寿珠账户上汇款近40万元。2016年1月4日，印寿珠向孟根成出具借据，借据载明“借条，今借到孟根成人民币肆拾万元整，借期一年，年息1.5分，借款人：印寿珠，2016.元.4”。届期，孟根成向印寿珠追要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，茆培勇与印寿珠系夫妻关系，印寿珠是建湖伦宇服饰有限公司的法定代表人，该公司的性质是自然人控股的有限公司，股东为印寿珠、茆俊宇。
以上事实，有孟根成提交的借据、银行汇款记录、结婚登记审查处理表、企业登记资料查询表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孟根成与印寿珠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借据中明确约定还款期限和利率，因此，孟根成要求印寿珠偿还借款本金40万元及承担自借款之日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。印寿珠与茆培勇虽系夫妻关系，但孟根成未能提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，亦不能证明该债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。因此，该债务系印寿珠的个人债务，孟根成要求茆培勇共同承担偿还责任，无事实与法律依据，本院不予支持。印寿珠、茆培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告印寿珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟根成支付借款本金40万元及利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟根成对被告茆培勇的诉讼请求。
案件受理费8790元，由被告印寿珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 正 涛
代理审判员 肖�锐
代理审判员 孙 耀 华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 梦 雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1669号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告：蒋建松，男，汉族，1984年9月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告蒋建松物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9511号
原告：高德俊，男，1946年10月28日出生，汉族，天津市消防设备分厂工人，住天津市南开区海洋道乡宁里*******号，公民身份号码1201051946********。
委托诉讼代理人：高崑（父子关系），1977年4月10日出生，汉族，天津市自来水第四营销分公司工人，住同原告，公民身份号码1201041977********。
被告：杨滕华，男，1988年1月3日出生，汉族，住天津市南开区堤中里*******号，公民身份号码3622021988********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号，组织机构代码70040324-9。
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，公司职员。
本院在审理原告高德俊与被告杨腾华、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告高德俊于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高德俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高德俊负担。
审判员 董巧云
二〇一六年九月二十一日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2701号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：石朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告石朋服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告石朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告石朋之间的《借款服务合同》；2、被告石朋支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)59,069.49元及利息1,890.43元，并自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年4月28日，被告石朋与案外人黑龙江沃融信息技术有限公司(以下简称沃融公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款79,000元，首付28,500元，余款50,500元及其他费用13,180元共计63,680元需要另行借款。
同日，被告石朋因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告石朋为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：资金方)建立有合作关系，负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后按以下方式处理：1)如资金方为互联网理财服务平台，则由互联网理财服务平台的出借人选择借款人作为出借对象；2)如资金方为银行的，则有银行作为出借人选择借款人作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，并确认选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过10天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：11.8%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2017年5月2日，原告代出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司向沃融公司支付购车款55,200元，后杭州挖财网互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,880元、账户管理费2,500元、平台费3,100元，故被告总借款金额为63,680元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款3期，偿还本金4,610.51元、利息1,553.80元。2017年11月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月25日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年11月6日，原告代被告清偿了本金59,069.49元和利息1,890.43元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年4月28日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明。
被告石朋未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告石朋清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告石朋主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告石朋于2017年4月28日签订的《借款服务合同》；
二、被告石朋支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金59,069.49元及利息1,890.43元，以及前述款项自2017年11月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本判决主文第二项中的款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,324元，减半收取计662元(原告已预交)，由被告石朋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初275号
原告：包金柱，男，1987年2月27日出生，蒙古族，原籍：内蒙自治区，东乌珠穆沁旗安全生产监督管理局监察员，现住内蒙古自治区。
被告：孟克吉日嘎拉，男，1983年11月8日出生，蒙古族，东乌�穆沁旗海关科员，现住内蒙古自治区。
原告包金柱与被告孟克吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金柱到庭参加诉讼，被告孟克吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结
包金柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款27800.00元；2.要求被告承担借款逾期利息，按年利率6%计算，自2017年6月15日至给付之日；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款27800.00元，借款期限截止2017年6月15日，因被告未按照上述约定履行义务，此款经多次催要无果，故诉至法院。
被告孟克吉日嘎拉未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，内容为：”出借方（甲方）：包金柱借款方（乙方）：孟克吉日嘎拉经甲乙双方协商一致，为了双方责、权、利，特定如下合同条款：一、甲方将自有现金贰万柒仟捌佰圆整（￥27800.00元）借给乙方使用。二、借款期限：13个月（2016年5月15日至2017年6月15日止）。三、还款方式：于2017年6月15日前一次性还清。四、乙方如不按期还款，乙方承担一切经济损失及法律责任。五、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”。
另查明，原告庭审中认可实际出借的资金为20000.00元，剩余7800.00元系借期内利息。故上述《借条合同》中虽写明借款本金为27800.00元整，但实际借款金额应为20000.00元，剩余7800.00应系按照月利率3分计算，自2016年5月15日至2017年6月15日借期内的利息。以上款项至今未付。
上述事实，有双方当事人于2016年5月15日签订的《借款合同》予以证实。
本院认为，原告包金柱与被告孟克吉日嘎拉达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告诉称，要求被告偿还借款本金27800.00元。对此，鉴于双方实际借款本金数额为20000.00元，故此主张不予支持。双方当事人约定借期内月利率3分。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故被告应依据实际借款本金20000.00元按照年�率24%支付借期内利息。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息。此主张符合上述法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟克吉日嘎拉在此判决生效后立即偿还原告包金柱借款本金20000.00元，并自2016年5月15日至2017年6月15日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；自2017年6月16日至给付之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告包金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元（原告包金柱已预交）由原告包金柱承担50.00元；被告孟克吉日嘎拉承担198.00元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一八年三月十六日
书记员 金婷婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00498号
原告：陈某某。
被告：赵某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告赵某某下落不明为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告赵某某的起诉。
审判员 杨晓光
二〇一五年四月十四日
书记员 王微微
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初193号
原告：殷莺，女，1982年1月15日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：杭州恒观网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区近江家园四园1幢40号。
法定代表人：任光和，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告殷莺为与被告杭州恒观网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚炜强独任审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告殷莺提交的签署时间为2015年11月1日的《资金出借咨询与服务协议》上虽盖有杭州恒观金融服务外包有限公司（现已变更为杭州恒观网络科技有限公司）的印章，但根据被告杭州恒观网络科技有限公司提交的《企业员工解除劳动合同通知》，与原告签订协议的经办人吴海南已于2015年9月30日与被告杭州恒观网络科技有限公司解除劳动合同关系，且协议涉及款项也由吴海南经手收取。另，吴海南并非其真实姓名，其真实姓名为陈虎。故陈虎的行为可能涉嫌刑事犯罪，应由刑事侦查机关按照法律规定处理，本院已将案件移送公安机关处理。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原告的起诉不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷莺的起诉。
案件受理费2409元，全额退回原告殷莺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二Ｏ一七年三月二十一无
书记员 施 洁
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初193号原告：殷莺，女，1982年1月15日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所实习律师。被告：杭州恒观网络科技有限公司，住所地：杭州市上城区近江家园四园1幢40号。法定代表人：任光和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅明明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯云，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告殷莺为与被告杭州恒观网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚炜强独任审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，原告殷莺提交的签署时间为2015年11月1日的《资金出借咨询与服务协议》上虽盖有杭州恒观金融服务外包有限公司（现已变更为杭州恒观网络科技有限公司）的印章，但根据被告杭州恒观网络科技有限公司提交的《企业员工解除劳动合同通知》，与原告签订协议的经办人吴海南已于2015年9月30日与被告杭州恒观网络科技有限公司解除劳动合同关系，且协议涉及款项也由吴海南经手收取。另，吴海南并非其真实姓名，其真实姓名为陈虎。故陈虎的行为可能涉嫌刑事犯罪，应由刑事侦查机关按照法律规定处理，本院已将案件移送公安机关处理。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原告的起诉不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院驳回原告殷莺的起诉。案件受理费2409元，全额退回原告殷莺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姚炜强二Ｏ一七年三月二十一无书记员  施 洁
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625财保3号
申请人温发晋，男，身份证号码：XXX,住江西省宜春市
申请人卢金球，女，身份证号码：XXX，住江西省九江市
上列申请人温发晋、卢金球委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被申请人邢邰瑞鑫物流有限公司，系冀E****1（冀E****5挂）车辆所有人
法定代表人李雪敏。
上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人邢邰瑞鑫物流有限公司名下的车牌号为冀E****1（冀E****5挂）重型半挂牵引车壹辆，保全限额200000元。案外人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司提供保函，担保额度人民币20万元为保全作担保。
经审查，本院认为，申请人提供了相关的证据，且为保全提供了担保，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邢邰瑞鑫物流有限公司名下的车牌号为E****1（冀E****5挂）重型半挂牵引车壹辆。扣押车辆由河源市公安局交通警察支队高速一大队保管。
案件申请费1520元，由被申请人邢邰瑞鑫物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 廖若坚
二〇一七年三月一日
书记员 江悦沁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督71号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：林玉广，男，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年10月26日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2007年10月25日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人林玉广给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息83432.94元，合计133432.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林玉广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息83432.94元，合计133432.94元。
申请费990元，由被申请人林玉广负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1457号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告袁本付，男，1981年9月7日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告袁本付买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1115号
原告：魏华，男，1973年12月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇湖里村。
法定代表人王建国，该公司董事长。
原告魏华与被告徐州牧之韵饲料科技有限公司（以下简称牧之韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华、被告牧之韵公司的法定代表人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付拖欠工资12346元。
事实及理由：2015年6月，原告到被告处工作，任职质检员，月工资3000元，2017年1月至2017年4月，原告向被告提供了劳动，产生劳动报酬12346元，因被告停产没有发放，原告于2017年4月底已离职，2017年5月至今原告向被告多次索要工资，但被告以停产无力支付为由，至今没有发放工资。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请。
被告牧之韵公司答辩称：原告说的是事实，公司确实是欠原告工资12346元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月份，原告到被告处工作，任职质检员，被告拖欠原告2017年1月至2017年4月工资12346元没有给付。原告于2017年4月底离职。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款规定，劳动者提供劳动的，有权获得劳动报酬，用人单位应当按月以货币形式支付劳动者本人工资。劳动关系解除或者终止的，应当在解除或终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。双方另有约定的除外。因此，本案被告在原告离职双方劳动关系解除后，应当按照法律规定或者双方约定及时支付欠发原告的工资12346元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《江苏省工资支付条例》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告徐州牧之韵饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏华工资12346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州牧之韵饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 仇慎齐
二〇一八年五月二十四日
书记员 安小峰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2025号
原告吴某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3630。
委托代理人吴康梅，男，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告梁某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4526。
原告吴某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴康梅，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告在1997年相识，于1998年年底举行婚礼，2011年才补办结婚登记手续。1999年生育儿子吴某乙，2001年生育女儿吴某丙，2003年生育儿子吴某丁。当时在深圳打工，到2007年才回到老家生活，被告经常外出不归家，后来发现被告有旧情人在吴川兰石镇。被告对我感情不好，每次房事都要我给钱才能进房，且被告经常打骂我。就在2012年2月时，我从深圳打工回来过春节，被告到吴川兰石去过春节，我打电话给被告叫其回来，被告却拒绝了。其后，被告回来后就与我分房，我叫门也不肯开，要求我给两千元才开门。我也没有钱了，只能睡大厅，因为每个月我还要给被告三千元。这样的事情经常发生，我和被告已分居三年了，无法再一起生活。为此，向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；判决儿子吴某乙、女儿吴某丙、儿子吴某丁由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告所陈述的离婚事由纯属捏造杜撰的不实之言，完全不成立。如果原告同意三个子女由我抚养，原告每月支付三个子女的抚养费共3000元，读书、补习费双方分担，直至三个子女都读完大学为止，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告在1997年相识，于1998年年底举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙，××××年××月××日生育儿子吴某丁，于2011年才补办结婚登记手续。原、被告婚前及婚后的感情都较好。自2014年起，双方因缺乏沟通而产生矛盾，原、被告双方互相认为对方有外遇，导致夫妻感情不和。原告于2016年7月22日向本院起诉要求判决原告与被告离婚；判决儿子吴某乙、女儿吴某丙、儿子吴某丁由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告相识后恋爱后同居生活，双方婚前比较了解，生育小孩后双方自愿补办结婚登记手续，婚姻基础较好，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称原、被告生育了吴某乙、吴某丙、吴某丁三个子女，因没有证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《》第的规定，判决如下：
一、不准原告吴某甲与被告梁某解除婚姻关系。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年九月五日
书记员 傅 龙
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执188号
申请人，甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
负责人王福。
被执行人任伟。
被执行人宋金涛。
被执行人邴宏亮。
本院在执行申请人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行任伟、宋金涛、邴宏亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，同意被执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司分期履行案件款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执188号案件的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书未履行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 燕
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执188号
申请人：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。
被执行人：任伟。
被执行人：宋金涛。
被执行人：邴宏亮。
本院在执行申请人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行任伟、宋金涛、邴宏亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，同意被执行人甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司分期履行案件款，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、�案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执188号案件的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书未履行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2715号
原告：贾淑兰，女，1933年2月22日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：董珊珊，女，1987年8月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告贾淑兰与被告董珊珊返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告贾淑兰于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾淑兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告贾淑兰负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初410号
原告：伍万平，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：郑洪全，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：郑树立，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告伍万平诉被告郑洪全、郑树立装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告伍万平及其委托诉讼代理人王栓继、被告郑洪全、郑树立及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍万平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付工程款200000元及支付逾期付款利息（自2015年4月19日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月27日，原告与被告郑洪全签订《装修承包合同》，合同约定：被告郑洪全将位于蚌埠市中粮大道1176号，一楼建筑面积518平方米，二至五楼建筑面积约1368平方米的房屋承包给原告改造装修浴室。工程结算方式按建筑面积每平方700元人民币按实际建筑面积结算。争议解决方式为协商解决，协商不成诉至工程施工所在地法院解决。在工程结束后，被告迟迟未付清余款，2014年4月18日，被告郑洪全书写欠条一份约定尚欠200000元在一年内付清。2016年12月20日，在原告多次向被告郑洪全追索拖欠的工程款过程中被告郑洪全向原告出示了一份被告郑树立出具给其的委托书，并声称当初承包给原告施工的工程系两被告合伙的，应由两被告承担给付责任。综上所述，原告履行了合同义务，但被告却未按期付款。为此，原告依法诉诸贵院，以便实现诉请。
被告郑洪全、郑树立辩称：1、原告起诉的200000元工程款实际是工程保证金，所以我们认为这个保证金对原告所称的工程款是两回事。原告起诉装修工程是真实的，由于原告的工期按照合同约定是2014年1月5日之前完成，原告把工程延期到2014年3月份，造成酒店不能按时经营，给被告造成了损失；2、工程装修好之后出现了工程质量问题，三楼的卫生间漏水，吊顶塌陷，所以该工程有质量问题，当时也和原告沟通并到现场看，我们要求原告维修，原告未修，是被告花50000元左右来维修。还有原告拖延工期3个月，每天500元，计45000元、漏水造成的材料费损失40000元，共计135000元，应在原告起诉的200000元中扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原告伍万平与被告郑洪全签订了一份《装修承包合同》，合同约定：被告郑洪全将位于蚌埠市中粮大道1176号，一楼建筑面积518平方米，二至五楼建筑面积约1368平方米的房屋承包给原告伍万平改造装修浴室。工程结算方式按建筑面积每平方700元人民币按实际建筑面积结算。争议解决方式为可自行协商解决，如协商不成的可诉讼至工程施工所在地法院解决。合同签订之后，原告伍万平开始进场施工。完工后，在原告的一再催促下，2014年4月18日，被告郑洪全就所欠工程余款200000元，向原告伍万平出具一张欠条，载明：“今欠到伍万平中泰快捷酒店装修费贰拾万元整，作为保修保证金，一年之内伍万平负责其装修部分的免费维修，该欠款一年内付清。郑洪全2014.4.18”。至2014年4月19日，两被告仍未付清工程余款200000元，致使原告诉至法院。
另查明：两被告系合伙关系，各出资50%共同经营中泰快捷酒店（位于蚌埠市。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据被告打给原告的欠条可以看出，被告欠原告工程款200000元。另，两被告系合伙关系，对合伙的债务承担连带责任。因此，原告作为债权人有权要求债务人两被告共同偿还工程款200000元并支付逾期付款利息（自2015年4月19日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至工程款付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。两被告虽辩称“原告延期施工，工程质量有问题，造成被告损失135000元，应在原告起诉的200000元中扣除”，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告郑洪全、郑树立于本判决生效之日起十日内支付原告伍万平工程款200000元并支付逾期付款利息（自2015年4月19日起以200000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑洪全、郑树立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈国琨
二〇一八年四月八日
书记员 李梦娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5186号
原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地;瓦房店市新华路18号。
法定代表人：张静，系行长。
委托代理人：葛玉华，男，系该公司职员，住瓦房店市。
委托代理人：张妮，女，系大连银行股份有限公司第四中心支行职员，现住：大连开发区。
被告：林政，男，1965年12月3日生，汉族，现住：辽宁省东港市。
被告：李晓梅，女，1968年2月6日生，汉族，住同林政。
被告林政、李晓梅的委托代理人林福波，男，1972年7月19日生，汉族，无业，现住：大连市经济技术开发区。
被告：李辉，男，1956年5月9日生，汉族，现住：大连市西岗区。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：李辉，系公司董事长。
被告李辉、大连益凯房地产开发有限公司的委托代理人张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告林政、李晓梅、李辉、大连益凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以需要调取新的证据，待调取新证据后，再重新起诉为由，向本院申请撤回对被告林政、李晓梅、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司瓦房店支行撤回对被告林政、李晓梅、李辉、大连益凯房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9314.09元，减半收取4657.05元，由原告大连银行股份有限公司瓦房店支行承担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 萌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2261号之一
申请执行人谢金乙，男，1957年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被执行人林天开，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6923号申请执行人谢金乙与被执行人林天开民间借贷纠纷一案民事判决书中，已轮候查封被执行人名下的址于厦门市思明区湖滨南路813号1603室房产。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月三十一日
代书记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2261号
申请执行人谢金乙，男，1957年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王宏伟、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
被执行人林天开，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第6923号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林天开所有的银行存款人民币519525元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 鹏
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执523号
申请执行人：梅振显，男，汉族，生于1971年9月9日，住河南省镇平县。
被执行人：朱家慷，男，汉族，生于1981年1月12日，住河南省镇平县。
被执行人：杨延庆，男，汉族，生于1982年7月26日，住河南省镇平县。
申请执行人梅振显与被执行人朱家慷、杨延庆为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年11月8日做出的（2016）豫1324民初1293号民事判决书:一、被告朱家慷在本判决生效后十日偿还原告梅振显借款本金56万元及利息。二、被告杨延庆对上述借款本金56万元承担连带清偿责任。本院于2017年5月18日立案执行,被执行人朱家慷、杨延庆未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人朱家慷、杨延庆的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人朱家慷、杨延庆有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人朱家慷、杨延庆的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年九月二十七日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执523号申请执行人：梅振显，男，汉族，生于1971年9月9日，住河南省镇平县。被执行人：朱家慷，男，汉族，生于1981年1月12日，住河南省镇平县。被执行人：杨延庆，男，汉族，生于1982年7月26日，住河南省镇平县。申请执行人梅振显与被执行人朱家慷、杨延庆为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年11月8日做出的（2016）豫1324民初1293号民事判决书:一、被告朱家慷在本判决生效后十日偿还原告梅振显借款本金56万元及利息。二、被告杨延庆对上述借款本金56万元承担连带清偿责任。本院于2017年5月18日立案执行,被执行人朱家慷、杨延庆未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人朱家慷、杨延庆的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人朱家慷、杨延庆有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人朱家慷、杨延庆的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年九月二十七日书记员  李玉基
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58373号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地河北省石家庄市。
被告一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。
法定代表人王影，总经理。
委托代理人伍莎，女，1989年8月4日出生，一加三餐（上海）电子商务有限公司员工，户籍地上海市闵行区。
委托代理人李海文，男，1977年5月25日出生，一加三餐（上海）电子商务有限公司员工，户籍地江西省上饶市万年县。
原告王海与被告一加三餐（上海）电子商务有限公司（以下简称一加三餐公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人王满红到庭参加了诉讼，被告一加三餐公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令一加三餐公司退还货款1880元、三倍赔偿5640元，误工费、交通费等2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，王海在惠氏健ＸＸ活馆购买10瓶“善存佳维片150粒分享装维A维B维C维E复合维生素”（以下简善存佳维片），该商品存在价格欺诈的行为。
被告一加三餐公司提交书面答辩意见，称：不同意原告王海的诉讼请求。1、涉案商品销售页面不存在价格欺诈行为；2、本案依法不应当适用《消费者权益保护法》第五十五条。本案事实不构成欺诈，王海未因涉案商品遭受损失，王海是职业打假人，不是真正的消费者；3、王海在双方买卖合同未解除的情况下要求退还货款没有法律依据；4、王海主张的误工费、交通费缺乏法律依据。
本院认为：王海使用淘宝账号“×××”从一加三餐公司购买善存佳维片，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就王海主张的一加三餐公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，一加三餐公司在2014年10月13日至2014年11月6日销售的善存佳维片网页标示的原价并非促销活动前7日内有成交记录的最低交易价格。一加三餐公司销售的善存佳维片存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈。
综上所述，一加三餐公司存在价格欺诈的行为，故王海要求一加三餐公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；一加三餐公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照相应单价折价赔偿。王海主张的误工费、交通费，因其未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。被告一加三餐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告一加三餐（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款一千八百八十元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告一加三餐（上海）电子商务有限公司退还“善存佳维片150粒分享装维A维B维C维E复合维生素”十瓶（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；
二、被告一加三餐（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿五千六百四十元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王海负担十元（已交纳），由被告一加三餐（上海）电子商务有限公司负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一六年十一月十九日
书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初58373号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地河北省石家庄市。被告一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。法定代表人王影，总经理。委托代理人伍莎，女，1989年8月4日出生，一加三餐（上海）电子商务有限公司员工，户籍地上海市闵行区。委托代理人李海文，男，1977年5月25日出生，一加三餐（上海）电子商务有限公司员工，户籍地江西省上饶市万年县。原告王海与被告一加三餐（上海）电子商务有限公司（以下简称一加三餐公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人王满红到庭参加了诉讼，被告一加三餐公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令一加三餐公司退还货款1880元、三倍赔偿5640元，误工费、交通费等2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，王海在惠氏健ＸＸ活馆购买10瓶“善存佳维片150粒分享装维A维B维C维E复合维生素”（以下简善存佳维片），该商品存在价格欺诈的行为。被告一加三餐公司提交书面答辩意见，称：不同意原告王海的诉讼请求。1、涉案商品销售页面不存在价格欺诈行为；2、本案依法不应当适用《消费者权益保护法》第五十五条。本案事实不构成欺诈，王海未因涉案商品遭受损失，王海是职业打假人，不是真正的消费者；3、王海在双方买卖合同未解除的情况下要求退还货款没有法律依据；4、王海主张的误工费、交通费缺乏法律依据。本院认为：王海使用淘宝账号“×××”从一加三餐公司购买善存佳维片，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的一加三餐公司存在价格欺诈问题，本院认为，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，一加三餐公司在2014年10月13日至2014年11月6日销售的善存佳维片网页标示的原价并非促销活动前7日内有成交记录的最低交易价格。一加三餐公司销售的善存佳维片存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈。综上所述，一加三餐公司存在价格欺诈的行为，故王海要求一加三餐公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；一加三餐公司退还价款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照相应单价折价赔偿。王海主张的误工费、交通费，因其未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。被告一加三餐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告一加三餐（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款一千八百八十元，原告王海于本判决书生效之日起七日内向被告一加三餐（上海）电子商务有限公司退还“善存佳维片150粒分享装维A维B维C维E复合维生素”十瓶（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；二、被告一加三餐（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿五千六百四十元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告王海负担十元（已交纳），由被告一加三餐（上海）电子商务有限公司负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 阮 健二〇一六年十一月十九日书记员 张艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初58373号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，户籍地河北省石家庄市。被告一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。法定代表人王影。本院受理原告王海与被告一加三餐（上海）电子商务有限公司（以下简称一加三餐公司）网络购物合同纠纷一案后，被告一加三餐公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告住所地为上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层，应将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案标的物通过快递交付，买受人王海的收货地在北京市朝阳区，故根据上述法律规定，本院对本案有管辖权，被告一加三餐公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告一加三餐（上海）电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审判员  崔立斌二〇一六年十月八日书记员  王菁璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13656号
原告：梁建文，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：古勤开，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：唐登林，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省开江县，
原告梁建文诉被告古勤开合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加唐登林作为本案第三人参加诉讼。原告梁建文的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告古勤开、第三人唐登林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付65000元及利息（计算标准：以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月，原、被告合伙开设位于恒美白石环工业区的废料加工厂（未办理营业执照）。加工厂开设不久后，原告退伙，第三人唐登林入伙。因开设加工厂的场地系以原告的名义承租的，因此，2016年4月28日原、被告及第三人唐登林签订《恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议》，约定：原告转让恒美白石环工业区场地（加工厂）及所有工具包括号牌为鄂Ｆ×××××搅拌车、号牌为粤Ｊ×××××货车、5型铲车合计138000元，由唐登林和古勤开各向原告支付69000元，唐登林于场地运作当日支付，被告于协议签订半年内付清。协议签订后，原告在被告处购买了4000元废料制品用于抵扣欠款。后被告尚欠原告剩余款项未付，原告多次催促被告付款，被告均借故推脱，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告梁建文对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议。
被告古勤开在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
第三人唐登林在法定期限内未作陈述及提交任何证据。
由于被告古勤开、第三人唐登林没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。梁建文与古勤开、唐登林签订的《恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议》是三方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应按协议的内容履行义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；”规定，本案中，梁建文、古勤开、唐登林签订《恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议》已约定：“自锦标混凝土公司拉废料起，场地运作乙方当日必须支付69000元给甲方，剩余69000元由丙方半年内清还甲方”，三方对梁建文退伙后的债务承担已达成了一致意见，因古勤开一直未依约付款，现梁建文要求古勤开向其返还协议约定的款项65000元以及支付逾期付款利息，符合上述协议约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告古勤开、第三人唐登林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告古勤开应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁建文返还款项65000元及支付利息（计算标准：以65000元为基数，从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告梁建文已预交），由被告古勤开负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13656号原告：梁建文，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：古勤开，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：唐登林，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省开江县，原告梁建文诉被告古勤开合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加唐登林作为本案第三人参加诉讼。原告梁建文的委托诉讼代理人欧丽敏到庭参加诉讼，被告古勤开、第三人唐登林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付65000元及利息（计算标准：以65000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月，原、被告合伙开设位于恒美白石环工业区的废料加工厂（未办理营业执照）。加工厂开设不久后，原告退伙，第三人唐登林入伙。因开设加工厂的场地系以原告的名义承租的，因此，2016年4月28日原、被告及第三人唐登林签订《恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议》，约定：原告转让恒美白石环工业区场地（加工厂）及所有工具包括号牌为鄂Ｆ×××××搅拌车、号牌为粤Ｊ×××××货车、5型铲车合计138000元，由唐登林和古勤开各向原告支付69000元，唐登林于场地运作当日支付，被告于协议签订半年内付清。协议签订后，原告在被告处购买了4000元废料制品用于抵扣欠款。后被告尚欠原告剩余款项未付，原告多次催促被告付款，被告均借故推脱，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告梁建文对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议。被告古勤开在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。第三人唐登林在法定期限内未作陈述及提交任何证据。由于被告古勤开、第三人唐登林没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。本院认为：本案为合伙协议纠纷。梁建文与古勤开、唐登林签订的《恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议》是三方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应按协议的内容履行义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；”规定，本案中，梁建文、古勤开、唐登林签订《恒美白石环工业区内梁建文场地转让协议》已约定：“自锦标混凝土公司拉废料起，场地运作乙方当日必须支付69000元给甲方，剩余69000元由丙方半年内清还甲方”，三方对梁建文退伙后的债务承担已达成了一致意见，因古勤开一直未依约付款，现梁建文要求古勤开向其返还协议约定的款项65000元以及支付逾期付款利息，符合上述协议约定及相关法律规定，本院予以支持。被告古勤开、第三人唐登林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告古勤开应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁建文返还款项65000元及支付利息（计算标准：以65000元为基数，从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告梁建文已预交），由被告古勤开负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年二月六日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
被执行人林广龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住陆川县。
被执行人谭炎芬，女，1971年8月17日出生，汉族，住陆川县。
被执行人林德全，男，1962年10月10日出生，汉族，住陆川县。
被执行人陈汉清，女，1979年7月17日出生，汉族，住陆川县。
被执行人陈汉龙，男，1984年4月15日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行与林广龙、谭炎芬、林德全、陈汉清、陈汉龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初1937号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 陈 晟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李宗保
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第651号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被执行人陈晓利，身份号码2306221975********，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡双龙村二龙山屯*****号。
被执行人张本树，身份号码2323281973********，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡双龙村二龙山屯*****号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与陈晓利、张本树借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）源商初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈晓利、张本树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈晓利、张本树的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈晓利、张本树目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈晓利、张本树新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王冬妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第500号
原告：程善宽。
被告：罗顺奶。
原告程善宽为与被告罗顺奶民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程善宽到庭，被告罗顺奶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程善宽诉称，2013年11月22日，被告因资金周转困难向原告借去人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告罗顺奶未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、被告出具的借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗顺奶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗顺奶于本判决生效之起十日内偿还原告程善宽借款本金计人民币20000元，并支付自2015年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告罗顺奶负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。�在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年六月十六日
代理书记员 叶昭君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0949号
原告王某某。
被告陈某。
原告王某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票、应诉通知书、诉状副本等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月15日，被告陈某借原告人民币50000元，同时出具了借条。此借款经原告多次催要，被告说再过几天给钱，或者说按每月5000元给付损失费，又说等到结算款到账后给付，后来就不接电话，借款拖欠至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，给付自借款之日至被告还清之日止按照人民银行同期贷款利率4倍的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月15日，被告王某某向原告陈某出具借条一张，载明：“今借王某某人民币伍万元。”后原告从2015年4月9日开始多次向被告陈某发送短信催要借款主张自己的权利，均未果，原告遂诉至法院。
本院认为，本院认为，1、债务应该清偿。本案被告陈某借到原告人民币50000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告陈某依法负有偿还借款的义务。2、对于原告主张的利息请求，因借款未书面约定还款期限及利息，故本院仅支持自原告主张权利之日（2015年4月9日）起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效后10日内向原告王某某偿还借款50000元及利息（自2015年4月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 安 南
人民陪审员 卢兰芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 梅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终857号
上诉人（原审原告）：叶新荣，男，1972年6月10日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
被上诉人（原审被告）：赖道武，男，1945年6月11日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
被上诉人（原审被告）：董红星，男，45岁，汉族，现住南雄市。
原审第三人：赖石桥，男，汉族，49岁，南雄市人，现住南雄市。
上诉人叶新荣因与被上诉人赖道武、董红星、第三人赖石桥确认合同有效纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶新荣上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由一审法院审理。事实和理由：一是本案当事人已依法取得建房许可证，建房许可证同时附建房红线图，并非违法建筑。依照《建筑法》的规定，农村建房二层以下无需具备房地产开放经营资质，涉案房屋系合法取得，并非违法建筑，不适用《广东省高级人民关于审理土地出让、转让、出租用于非农建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条的规定。二是本案遗漏案件重要事实，即上诉人提供的证据生效判决确认被上诉人董红星与案外人李某的房屋买卖合同纠纷合法有效，导致本案事实不清。三是鉴于第二点，生效判决确认被上诉人董红星与案外人李某的房屋买卖合同合法有效，该房屋就是涉案房屋的其中的一部分。如果生效判决都确认其合同有效，而本案当事人是建房合伙人，初始合同利益得不到保护，反而流转后的房屋当事人利益得到保护，这样不合理。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人赖道武、董红星以及第三人赖石桥未提交答辩意见。
原审法院查明事实：1999年被上诉人董红星经南雄市乌迳镇人民政府批准，颁发了广东省乡村建设许可证，后与上诉人叶新荣、被上诉人赖道武、第三人赖石桥约定，四人一起建房，并于2000年四人签订了《分房契约》：契约内容是：经赖道武、赖石桥、董红星、叶新荣四人同意乌迳新公路旁有一栋二直二层楼房折价为人民币壹拾万零捌仟元整，经大家协商，此楼分为四份，每份为贰万柒仟元。赖石桥要求退出，由董红星、叶新荣各负责赖石桥退出一份的楼款贰万柒仟元的一半，经赖石桥同意此款可分为四个月付清，每月付此款的四分之一，即陆仟柒佰伍拾元。
本院经审理认为，关于本案当事人之间签订的《分房契约》是否有效的问题，应先对董红星取得涉案土地使用权来源是否合规合法予以查明。涉案土地位于南雄市乌迳镇，而取得该土地使用权人董红星却为南雄市坪田镇人，其他当事人叶新荣、赖道武、赖石桥均为南雄市界址镇人，即本案属于非集体经济组织的农村居民之间买卖农村房屋的合同纠纷，根据相关法律规定处理这一类型的合同纠纷需从整体考虑，以确保合同双方诚信履约和维护社会稳定。因此，人民法院应当受理，审查涉案土地使用权取得程序是否合法、《分房契约》是否有效、是否应当支持上诉人的请求。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人叶新荣的起诉不当，应予以纠正。叶新荣诉请求由一审法院审理本案成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初701号民事裁定；
二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年五月七日
书记员 卢 敏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终857号上诉人（原审原告）：叶新荣，男，1972年6月10日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。被上诉人（原审被告）：赖道武，男，1945年6月11日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。被上诉人（原审被告）：董红星，男，45岁，汉族，现住南雄市。原审第三人：赖石桥，男，汉族，49岁，南雄市人，现住南雄市。上诉人叶新荣因与被上诉人赖道武、董红星、第三人赖石桥确认合同有效纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶新荣上诉请求：请求撤销一审裁定，本案由一审法院审理。事实和理由：一是本案当事人已依法取得建房许可证，建房许可证同时附建房红线图，并非违法建筑。依照《建筑法》的规定，农村建房二层以下无需具备房地产开放经营资质，涉案房屋系合法取得，并非违法建筑，不适用《广东省高级人民关于审理土地出让、转让、出租用于非农建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条的规定。二是本案遗漏案件重要事实，即上诉人提供的证据生效判决确认被上诉人董红星与案外人李某的房屋买卖合同纠纷合法有效，导致本案事实不清。三是鉴于第二点，生效判决确认被上诉人董红星与案外人李某的房屋买卖合同合法有效，该房屋就是涉案房屋的其中的一部分。如果生效判决都确认其合同有效，而本案当事人是建房合伙人，初始合同利益得不到保护，反而流转后的房屋当事人利益得到保护，这样不合理。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人诉讼请求。被上诉人赖道武、董红星以及第三人赖石桥未提交答辩意见。原审法院查明事实：1999年被上诉人董红星经南雄市乌迳镇人民政府批准，颁发了广东省乡村建设许可证，后与上诉人叶新荣、被上诉人赖道武、第三人赖石桥约定，四人一起建房，并于2000年四人签订了《分房契约》：契约内容是：经赖道武、赖石桥、董红星、叶新荣四人同意乌迳新公路旁有一栋二直二层楼房折价为人民币壹拾万零捌仟元整，经大家协商，此楼分为四份，每份为贰万柒仟元。赖石桥要求退出，由董红星、叶新荣各负责赖石桥退出一份的楼款贰万柒仟元的一半，经赖石桥同意此款可分为四个月付清，每月付此款的四分之一，即陆仟柒佰伍拾元。本院经审理认为，关于本案当事人之间签订的《分房契约》是否有效的问题，应先对董红星取得涉案土地使用权来源是否合规合法予以查明。涉案土地位于南雄市乌迳镇，而取得该土地使用权人董红星却为南雄市坪田镇人，其他当事人叶新荣、赖道武、赖石桥均为南雄市界址镇人，即本案属于非集体经济组织的农村居民之间买卖农村房屋的合同纠纷，根据相关法律规定处理这一类型的合同纠纷需从整体考虑，以确保合同双方诚信履约和维护社会稳定。因此，人民法院应当受理，审查涉案土地使用权取得程序是否合法、《分房契约》是否有效、是否应当支持上诉人的请求。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人叶新荣的起诉不当，应予以纠正。叶新荣诉请求由一审法院审理本案成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初701号民事裁定；二、本案指令广东省南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年五月七日书记员 卢 敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初953号
原告：摆艺文，男，1985年6月14日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马小东，男，1989年11月4日出生，回族，农民，住西吉县。
原告摆艺文与被告马小东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告摆艺文到庭参加诉讼，被告马小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摆艺文向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小东清偿原告垫付的银行贷款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告因生产经营需要同西吉县农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆支行）签订了借款20000元的农户生产经营贷款合同，借款期限从2017年3月4日至2018年3月3日止，并约定了利息。同日，原告同兴隆支行就被告上述借款签订了借款保证合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内同兴隆支行承担连带保证责任。现约定的还款期限届满，被告未向兴隆支行偿清借款本金（利息已清偿），致使原告为其向兴隆支行代偿了贷款本金计10000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
马小东未向法庭提交答辩状和证据材料。
本案摆艺文围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同复印件各一份、贷款还本客户回单原件一份证据，马小东虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，马小东因生产经营需要向兴隆支行申请贷款20000元，贷款期限自2017年3月4日至2018年3月3日。同日，原告摆艺文与摆清俊为马小东的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆支行签订了借款保证合同。贷款届期后，马小东未按期偿还贷款。2018年3月3日，摆艺文代马小东给兴隆支行偿还贷款本金10000元。2018年3月8日，摆艺文多次向马小东索要代为偿还的贷款未果后向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。摆艺文作为马小东在兴隆支行20000元贷款的担保人，在马小东拒不向兴隆支行偿还贷款的情况下，摆艺文主动代马小东给兴隆支行偿还贷款本金10000元，因摆艺文向借款人积极履行了担保责任，故原、被告由此形成债权债务关系，马小东应及时给摆艺文偿还代其偿还的贷款本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”马小东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。
综上所述，对摆艺文要求马小东清偿代为偿还的贷款本金10000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由马小东于本判决生效后七日内一次性偿还摆艺文代为偿还贷款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马小东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员苏文兵
二〇一八年三月二十七日
书记员李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初953号原告：摆艺文，男，1985年6月14日出生，回族，农民，住西吉县。被告：马小东，男，1989年11月4日出生，回族，农民，住西吉县。原告摆艺文与被告马小东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告摆艺文到庭参加诉讼，被告马小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。摆艺文向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小东清偿原告垫付的银行贷款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告因生产经营需要同西吉县农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆支行）签订了借款20000元的农户生产经营贷款合同，借款期限从2017年3月4日至2018年3月3日止，并约定了利息。同日，原告同兴隆支行就被告上述借款签订了借款保证合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内同兴隆支行承担连带保证责任。现约定的还款期限届满，被告未向兴隆支行偿清借款本金（利息已清偿），致使原告为其向兴隆支行代偿了贷款本金计10000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。马小东未向法庭提交答辩状和证据材料。本案摆艺文围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同复印件各一份、贷款还本客户回单原件一份证据，马小东虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，马小东因生产经营需要向兴隆支行申请贷款20000元，贷款期限自2017年3月4日至2018年3月3日。同日，原告摆艺文与摆清俊为马小东的该笔贷款提供保证担保，并与兴隆支行签订了借款保证合同。贷款届期后，马小东未按期偿还贷款。2018年3月3日，摆艺文代马小东给兴隆支行偿还贷款本金10000元。2018年3月8日，摆艺文多次向马小东索要代为偿还的贷款未果后向本院提起诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。摆艺文作为马小东在兴隆支行20000元贷款的担保人，在马小东拒不向兴隆支行偿还贷款的情况下，摆艺文主动代马小东给兴隆支行偿还贷款本金10000元，因摆艺文向借款人积极履行了担保责任，故原、被告由此形成债权债务关系，马小东应及时给摆艺文偿还代其偿还的贷款本金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”马小东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未在本院指定的答辩、举证期限内提出书面异议或提供相应的证据，应视为放弃抗辩、质证、辩论的权利。综上所述，对摆艺文要求马小东清偿代为偿还的贷款本金10000元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由马小东于本判决生效后七日内一次性偿还摆艺文代为偿还贷款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员苏文兵二〇一八年三月二十七日书记员李旭伟附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终163号
上诉人（原审原告）：安合群，男，1953年1月18日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：梁风勤，女，1956年3月2日出生，汉族，住址同上。系上诉人妻子。
委托诉讼代理人：张三虎，石家庄市智诚法律援助与研究中心律师。
上诉人（原审被告）：杜同路，男，1970年2月15日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托诉讼代理人：程国胜、任杨杨，河北平太律师事务所律师。
上诉人安合群、上诉人杜同路因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
安合群上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人杜同路赔偿其损失122746.83元；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定“不排除安合群存在治疗非杜同路行为所为疾病”是错误的，上诉人被打伤之前，身体健康，可以正常劳动，后被打伤住院治疗，一审又认定“对安合群治疗的相关疾病与其损伤是否存在因果关系杜同路只进行了辩解和反驳，未举证亦未申请鉴定加以甄别”，那么就应当认定上诉人的伤是被上诉人所致，被上诉人应当赔偿全部损失，上述认定自相矛盾；上诉人的合理损失为122746.83元，一审判决采用“估堆”的办法，认定6万元是荒唐的。
杜同路上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安合群的诉讼请求；案件诉讼费由安合群负担。事实和理由：安合群所受之伤并非杜同路所致，一审判决认定其是共同侵权人是错误的，安合群与他人发生纠纷，其赶去现场想劝说双方不要冲动，其没有伤害安合群，安合群受伤是他人所为，与上诉人没有任何关系；现有证据足以确定侵权人另有其人，一审判决认为难以确定具体侵权人而判令上诉人承担连带责任是错误的；一审认定安合群的损失过高，有悖常理。
安合群向一审法院起诉请求：一、杜同路赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费用共计117687.81元，后变更为122746.83元。二、诉讼费由杜同路负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日15时许，安合群与杜同路等人在大车行村杜同路亲戚裴振京家东侧一处旧宅基地与安合群发生撕扯，导致安合群受伤。安合群受伤后，先后在鹿泉人民医院、河北医科大学第二医院、鹿泉中医院等治疗。安合群的伤情经鹿泉人民医院诊断：1、头外伤。2、头皮裂伤。河北医科大学第二医院诊断:1、弥漫性轴索损伤？2、头皮裂伤。3、右侧上颌窦炎症。4、肺气肿。5、右上腹软组织挫伤。2016年5月22日补充诊断：右上腹软组织挫伤。检查CT、磁共振脑组织未见外伤病变。安合群共支付医疗费60370.91元。2017年5月17日，鹿泉区公安局行政处罚决定书中依法认定杜同路与安合群发生撕扯，导致安合群受伤，并对杜同路罚款500元。2016年5月26日，鹿泉司法医学鉴定中心对安合群伤情鉴定意见为轻微伤。安合群的各项诉讼请求为，医疗费60370.91元、护理费10540元、伙食补助费5800、营养费2900元、误工费35600元、鉴定费401元、交通费2134.92元、精神损害抚慰金5000元。庭审中，安合群提交了上述医院的诊断、治疗病历、法医鉴定及公安机关行政处罚决定等证据。
杜同路向法庭提交了公安机关2016年5月17日对安合群及2016年6月29日对杜同路所作的讯问笔录，两份笔录主要内容如下：安合群关于打架过程的陈述：2016年5月10日14时30分左右，我在位于裴振京家东侧我家旧宅基地上准备施工盖房子，我雇佣的钩机一启动，杜同路和南故邑的两名男子就从裴振京家跑出来，杜同路把我施工的铁锹夺过去扔了，用拳头打我的右胸部，南故邑两男子中体型瘦的用手掐住我脖子，体型胖的从地上捡了一个硬东西，可能是砖头，砸在我的头顶右侧，我就懵了，以后的事就记不清了。
杜同路关于打架过程的陈述：2016年5月份，我在村里负责龙泉花园北侧的市场建设，施工人员说需要找台电锯打基础，支合子板用。案发当日，我领两名干活的工人到大车行我表哥裴振京家拉电锯，我表哥原来是木工，家里有电锯不用了。到他家喝了点水，之前我表哥家和东邻因宅基地发生过打架的事，听到外面有机器发动声，我表哥家里人说对方又要施工就向外跑，我和两个工人也出去了，外面对方的钩机要动工，表哥女儿去阻拦,司机不听，我就去阻拦，这时，叫狮子（安合群）的老头手拿铁锹，称就得干活，而且要打我们，我就拽住他手里铁锹和他撕拽起来，他用拳头冲我前胸杵了两拳，因我中午喝酒喝的多，地面也不平整，我倒在地上，等我起来后看到狮子在一树根下蹲着，后来我就走了。
一审法院认为，邻里之间发生矛盾和纠纷，本应通过协商或其它正当渠道加以解决，而杜同路在其亲属与安合群矛盾即将激化之时，不但不采取劝解方式，以达到平息事态发展的目的，反而参与其中、推波助澜，且与安合群身体接触直接发生冲突，最终导致安合群受到伤害，杜同路对此负有过错责任。从以上公安机关的行政处罚决定以及当事人陈述等证据可以看出，参与同安合群冲突打架的并非杜同路一人，系共同侵权。且现有证据难以认定具体侵权人。因此，应由本案杜同路承担赔偿之责。杜同路认为超出本人责任限额，可依法向其它侵权人另行主张权利。
安合群受伤后在多家医院就医，对其治疗的相关疾病与其损伤是否存在因果关系杜同路只进行了辩解和反驳，杜同路虽未举证亦未申请鉴定加以甄别。但不排除安合群存在治疗非杜同路行为所为疾病。
综上，结合安合群的伤情，杜同路的过错、安合群诊疗的各种疾病及各项诉求的合理性等因素进行考量，酌情确定赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条的规定，一审判决：一、限杜同路在本判决生效后三日内赔偿安合群人民币60000万元；二、驳回安合群其它诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1377元，杜同路承担688元，安合群承担697元。
二审中，双方均未提供新的证据支持其请求，事实部分与一审查明基本一致。
本院认为，本案中上诉人杜同路在其亲属与上诉人安合群发生矛盾之时，未采取劝解方式，反而参与其中、推波助澜，且与安合群身体接触直接发生冲突，导致安合群受到伤害。从公安机关的行政处罚决定以及双方的陈述等证据可以看出，参与同安合群冲突打架的并非杜同路一人，系共同侵权。现有证据难以认定具体侵权人。因此，应由本案杜同路承担赔偿责任。杜同路如认为超出本人责任限额，可依法向其它侵权人另行主张权利。据此，一审判决结合安合群的伤情及治疗情况，杜同路的过错等因素综合考量，酌情一定的赔偿数额，并无不妥。双方当事人均认为一审判决认定事实及适用法律错误，但均未提供充分证据或充足理由，故本院对于双方的上诉主张均不予支持。
综上，双方当事人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4123元，上诉人安合群承担1369元，上诉人杜同路承担2754元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 卢 亮
审判员 孟志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晓楠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初474号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈媛，曾用名：陈嫒，女，1994年6月20日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省武义县。2017年1月5日因本案被永康市公安局取保候审。2017年5月11日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被告人吕芳怡，女，1994年12月5日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。2017年5月11日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人陈媛、吕芳怡犯销售假药罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人陈媛及其辩护人朱晓龙、被告人吕芳怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年至2017年1月，由被告人吕芳怡通过微信、电话等方式联系人员，由被告人陈媛负责注射，为他人注射未经国家注册批准的进口药物A型肉毒杆菌两次。共获利2800元。经永康市市场监督管理局认定，进口药物A型肉毒杆菌未经国家注册，认定为按假药论处。Hyaron透明质酸钠预装注射液、Bellast贝拉斯特交联透明质酸注射器属未经批准国家注册进口的医疗器械，认定为未经注册进口的医疗器械。
上述事实，被告人陈媛、吕芳怡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈媛、吕芳怡的供述，到案经过、常住人口信息、公安机关检查笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单及照片、证人吕梦华的证言、永康市市场监督管理局假药认定意见书、吕芳怡子女出生医学证明、永康市东城街道办事处三溪村村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈媛、吕芳怡违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈媛、吕芳怡的意见，予以支持。被告人陈媛、吕芳怡归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳，但建议对被告人陈媛适用缓刑的辩护意见，根据本案案情，不予采纳。为保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈媛犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人吕芳怡犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、已扣押的假药等涉案物品，由扣押单位依法予以没收；违法所得人民币二千八百元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年五月十一日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初474号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈媛，曾用名：陈嫒，女，1994年6月20日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省武义县。2017年1月5日因本案被永康市公安局取保候审。2017年5月11日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。被告人吕芳怡，女，1994年12月5日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。2017年5月11日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人陈媛、吕芳怡犯销售假药罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人陈媛及其辩护人朱晓龙、被告人吕芳怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2017年1月，由被告人吕芳怡通过微信、电话等方式联系人员，由被告人陈媛负责注射，为他人注射未经国家注册批准的进口药物A型肉毒杆菌两次。共获利2800元。经永康市市场监督管理局认定，进口药物A型肉毒杆菌未经国家注册，认定为按假药论处。Hyaron透明质酸钠预装注射液、Bellast贝拉斯特交联透明质酸注射器属未经批准国家注册进口的医疗器械，认定为未经注册进口的医疗器械。上述事实，被告人陈媛、吕芳怡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈媛、吕芳怡的供述，到案经过、常住人口信息、公安机关检查笔录、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单及照片、证人吕梦华的证言、永康市市场监督管理局假药认定意见书、吕芳怡子女出生医学证明、永康市东城街道办事处三溪村村民委员会的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈媛、吕芳怡违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈媛、吕芳怡的意见，予以支持。被告人陈媛、吕芳怡归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见本院予以采纳，但建议对被告人陈媛适用缓刑的辩护意见，根据本案案情，不予采纳。为保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈媛犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人吕芳怡犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、已扣押的假药等涉案物品，由扣押单位依法予以没收；违法所得人民币二千八百元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年五月十一日代书记员 卢颖莹·??4?··??3?·
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2996号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：侯运财，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李承辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：侯永祥，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告侯运财、李承辉、侯永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告送达诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼，被告侯运财、李承辉、侯永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯运财偿还借款本金96，299.94元、利息107，402.25元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令李承辉、侯永祥对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令侯运财、李承辉、侯永祥承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年5月10日，侯运财向我行申请贷款9.9万元，并签订个人借款合同，于2014年5月9日到期。同日，我行与李承辉、侯永祥签订保证合同，由李承辉、侯永祥为侯运财在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金96，299.94元、利息107，402.25元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
侯运财、李承辉、侯永祥未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，侯运财、李承辉、侯永祥经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2013年5月10日，农商行长清支行与侯运财签订(长农信联万)个借字(2013)年第0305207号个人借款合同。由侯运财向农商行长清支行借款9.9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年5月10日至2014年5月9日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人的权利和义务：6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与李承辉、侯永祥签订了(长农信联万)保字（2013）年第0305207号保证合同一份。由李承辉、侯永祥为侯运财的该笔借款提供担保。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2013年5月10日向侯运财发放贷款9.9万元，利率为11‰，到期日为2014年5月9日。借款后，因侯运财未还款，农商行长清支行的银行系统于2014年6月21日自动扣收其存款0.01元、2015年9月24日扣收0.05元。后侯运财于2016年2月14日偿还借款本金200元、12月6日偿还借款本金2，500元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金96，299.94元及利息107，402.25元未付。
2016年2月14日，农商行长清支行向侯运财送达了借款逾期催收通知书，向侯永祥、李承辉送达了担保人履行责任通知书，侯运财、侯永祥、李承辉均予以签收。
同日，侯永祥、李承辉向农商行长清支行出具了承诺书，均承诺继续为侯运财的该笔借款提供连带责任保证。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与侯运财、李承辉、侯永祥签订的借款合同及保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，因侯运财未还款，农商行长清支行依据合同约定于2014年6月21日、2015年9月24日扣收侯运财的存款0.06元。后经催收，侯运财于2016年2月14日、12月6日偿还农商行长清支行借款本金2，700元，剩余借款本息未付。故农商行长清支行要求侯运财偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。李承辉、侯永祥自愿为侯运财的该笔借款提供连带责任保证，并向农商行长清支行出具承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带责任保证，故农商行长清支行要求李承辉、侯永祥承担连带责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求侯运财、李承辉、侯永祥承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，侯运财、李承辉、侯永祥经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由侯运财于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96，299.94元；
二、由侯运财于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日的借款利息、逾期利息、复利共计55，068.7元；
三、由侯运财于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2015年12月22日起至2016年2月14日止，以本金98，999.94元为基数；自2016年2月15日起至2016年12月6日止，以本金98，799.94元为基数；自2016年12月7日起至实际给付之日止，以本金96299.94元基数，均按月利率11‰加收50%计算)；
四、由侯运财自2015年12月22日起至实际给付之日止，向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(按照借款合同第8.4条约定计算)，于本判决生效之日起10日内付清；
五、由李承辉、侯永祥对上述一至五项债务承担连带清偿责任；李承辉、侯永祥承担保证责任后，有权向侯运财进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由侯运财、李承辉、侯永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏伟，男，1983年4月3日出生，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,447.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,447.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王智信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,885.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,885.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……