wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第522号
罪犯李建平，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年2月13日作出（2011）辰刑初字第322号刑事判决，以被告人李建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年6月20日起至2014年12月19日止。
天津市西青监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2011年6月20日起至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7789号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：朱美建，男，1956年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱美建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人万小哥到庭参加诉讼，被告朱美建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告朱美建归还借款本金20000元，利、罚息及复利11632.40元（利、罚息及复利已计算至2016年10月20日，以后利、罚息及复利按合同约定顺延计算至实际还款之日止），本息合计31632.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年12月20日被告朱美建向原告下属山阳支行借款20000元，约定于2014年11月10日到期，年利率为13.25%，借款到期后借款人未履行还款义务。
被告朱美建辩未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了：原告单位的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告朱美建身份证复印件各一份，借款申请书一份，最高额个人担保借款合同一份、被告朱美建立的借款借据一份、原告单位的帐目明细一份等证据在卷，经本院审查，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日被告朱美建向原告下属山阳支行申请借款20000元。同日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：被告向原告申请借款，原告根据被告的申请和原告的可能，分次向被告发放借款，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上加收35%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告朱美建在借款人处签名。
同日原告将20000元借款打入被告朱美建在原告处开设的62×××37账户中，被告朱美建立借据一份给原告，借到原告款20000元，借据中约定借款期限从2013年12月20日到2014年11月10日，借款年利率为13.25%，到期日结息。被告朱美建借款后未能还款，截止到2016年10月20日，尚欠原告借款本金20000元，利罚息及复利11632.40元，本息合计31632.4元。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。
被告朱美建借款后未能按合同约定归还借款本息是错误的，对本案纠纷产生负全部责任，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2016年11月20日被告朱美建欠原告农商行借款本息31632.4元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个担保借款合同、借款借据及原告单位帐目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利罚息及复利11632.40元，本息合计31632.4元（利罚息已计算至2016年10月20日，之后的利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费591元（原告已预交591元），减半收取，由被告朱美建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第40号
原告刘某甲等262人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人刘某甲，男。
原告暨诉讼代表人罗某甲，男。
原告暨诉讼代表人高某甲，男。
原告暨诉讼代表人何某甲，男。
原告暨诉讼代表人蒋某甲，男。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告织金县住房和城乡建设局。
法定代表人谌洪彬，局长。
委托代理人何爱民，该局工作人员。
委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
原告刘某甲等262人诉被告织金县住房和城乡建设局要求撤销建筑工程施工许可一案，本院于2015年6月10日立案受理。因本案的审理结果须以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2015年9月1日对本案中止诉讼，后因中止诉讼的事由消除，于2016年8月1日恢复诉讼，在审理过程中，原告刘某甲等人于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲等262人申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲等262人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某甲等262人负担。
审判长 高 叶
审判员 黄显能
审判员 刘 武
二〇一六年八月五日
书记员 易可欣
其余原告名单如下：
原告：张某一，男。
原告：赵某一，女。
原告：张某二，女。
原告：张甲，男。
原告：张某三，女。
原告：罗某二，男。
原告：罗某三，男。
原告：钟某某，男。
原告:刘某二，女。
原告：朱某一，男。
原告：朱某二，男。
原告：朱某三，男。
原告：朱某四，男。
原告：朱某五，男。
原告：朱某六，女。
原告：王一。
原告：朱某七，男。
原告：刘某三，女。
原告：田一，女。
原告：田某某，女。
原告：周一，男。
原告：周二，男。
原告：周三，男。
原告：周四，女。
原告：杨某一，女。
原告：罗某四，男。
原告：罗某五，女。
原告：罗某六，男。
原告：朱某八，男。
原告：朱某九，女。
原告：邓某一，女。
原告：朱某十，男。
原告：罗某八，女。
原告：朱某十三，男。
原告：付某甲，男。
原告：张某丁，男。
原告：朱某十一，男。
原告：付甲，女。
原告：朱某十二，男。
原告：何某一，男。
原告：宋某一，男。
原告：罗某九，男。
原告：陈十二，男。
原告：周五，男。
原告：朱某十三，男。
原告：周六，男。
原告：朱某十四，男。
原告：周七，男。
原告：胡某乙，女。
原告：何某二，男。
原告：何甲，男。
原告：罗某十，男。
原告：罗十九，男。
原告：刘某四，女。
原告：罗某十一，男。
原告：陈甲，女。
原告：谢某乙，女。
原告：陈十二，男。
原告：杨一，女。
原告：程某甲，男。
原告：邓某二，女。
原告：陈十三，男。
原告：高某乙，男。
原告：杨某二，男。
原告：陈乙，男。
原告：李十七，女。
原告：杨某三，女。
原告：韦某某，男。
原告：陈十四。
原告：杨某四，男。
原告：陈丙，女。
原告：王二，男。
原告：王三，女。
原告：胡某丙，女。
原告：胡某丁，男。
原告：王四，女。
原告：冷某甲，女。
原告：赵甲，女。
原告：马某某，男。
原告：文某甲，男。
原告：冷某乙，男。
原告：陈某一，女。
原告：李某一，女。
原告：宋某二，男。
原告：李某二，女。
原告：李某三，女。
原告：李某四，女。
原告：宋某三，男。
原告：陈某二，男。
原告：陈某三，男。
原告：李某五，男。
原告：冷某丙，女。
原告：向某甲，男。
原告：李某六，男。
原告：李某七，女。
原告：张某戊，男。
原告：陈某四，男。
原告：宋某四，女。
原告：李某八，男。
原告：李某九，男。
原告：谢甲，男。
原告：陈某五，男。
原告：宋某五，男。
原告：李甲，男。
原告：李乙，女。
原告：聂某，男。
原告：韩某某，男。
原告：周八，男。
原告：李某十，男。
原告：李十一，男。
原告：李十二，男。
原告：李十三，男。
原告：何某三，男。
原告：何某四，男。
原告：赵某二，男。
原告：胡某甲，男。
原告：罗某十二，男。
原告：罗某十三，女。
原告：朱某十五，男。
原告：张某一，女。
原告：岳某某，男。
原告：顾某某，女。
原告：潘某甲，男。
原告：罗某十五，女。
原告：邓甲，女。
原告：周九，男。
原告：冯某四，男。
原告：冯某五，女。
原告：杨某五，女。
原告：肖某乙，女。
原告：杜某二，男。
原告：杜某三，男。
原告：赵某三，男。
原告：赵某四，男。
原告：赵某五，男。
原告：杨某六，男。
原告：方某戊，男。
原告：刘某五，男。
原告：邓某三，男。
原告：王五，女。
原告：杜某四，男。
原告：王六，男。
原告：冯某七，男。
原告：刘某六，男。
原告：邓某四，男。
原告：张某二，男。
原告：冯丁，男。
原告：赵某六，男。
原告：赵某七，男。
原告：赵某八，男。
原告：邓某五，男。
原告：赵某九，男。
原告：赵某十，男。
原告：李十四，女。
原告：邓某六，男。
原告：冯甲，女。
原告：冯某一，男。
原告：赵十一，男。
原告：邓某七，男。
原告：赵十二，男。
原告：姜某某，男。
原告：冯某二，男。
原告：冯某三，男。
原告：杜某一，男。
原告：罗十六，男。
原告：刘某七，男。
原告：方某甲，男。
原告：赵某十三，男。
原告：杨某七，女。
原告：王七，男。
原告：黄某甲，男。
原告：王八，男。
原告：牟某甲，女。
原告：张某四，男。
原告：张某五，男。
原告：牟某乙，男。
原告：刘某八，男。
原告：高甲，男。
原告：余某丁，男。
原告：杨某八，男。
原告：黄某乙，男。
原告：周十，男。
原告：张某六，男。
原告：余某甲，男。
原告：牟某丙，男。
原告：张某七，男。
原告：王九，男。
原告：刘甲，女。
原告：王十，女。
原告：郭某乙，男。
原告：张某癸，男。
原告：王十一，男。
原告：肖某丙，男。
原告：陈某六，男。
原告：杨某九，男。
原告：张某八，男。
原告：郭某甲，女。
原告：宋某六，男。
原告：冯乙，男。
原告：陈某七，男。
原告：杨某十，男。
原告：周十一，男。
原告：高乙，男。
原告：方某乙，男。
原告：陈某八，男。
原告：方某丁，男。
原告：宋某七，男。
原告：刘某九，男。
原告：黄某丙，男。
原告：黄某丁，男。
原告：杨十一，男。
原告：周十二，男。
原告：李十五，女。
原告：王十二，男。
原告：黄某戊，女。
原告：杨十二，男。
原告：李十六，男。
原告：余某乙，男。
原告：赵十五，男。
原告：余某丙，女。
原告：谢某甲，男。
原告：陈某九，女。
原告：黄某己，男。
原告：宋某八，男。
原告：张某九，男。
原告：陈某十，男。
原告：冯丙，男。
原告：张某十，男。
原告：裴某某，男。
原告：宋某九，男。
原告：黄甲，男。
原告：凌某，女。
原告：黄某庚，男。
原告：罗二十，男。
原告：张某十一，女。
原告：肖某甲，男。
原告：牟甲，女。
原告：周十三，男。
原告：黄某辛，男。
原告：牟乙，女。
原告：杨某十二，男。
原告：杨十三，男。
原告：陈十一，男。
原告：赵十六，女。
原告：杨十四，男。
原告：杨十五，男。
原告：杨十六，男。
原告：方某丙，男。
原告：邓某八，女。
原告：周十四，男。
原告：张甲，男。
原告：王十三，男。
原告：王十四，男。
原告：罗某十七，男。
原告：黄甲，男。
原告：邓乙，女。
原告：邓某九，男。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执140号
申请执行人：杨远明
被执行人：内江市鑫泰机床制造有限责任公司
法定代表人：刘宗明，总经理。
本院依据已发生法律效力的内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2015]146号仲裁裁决书，受理了杨远明申请执行内江市鑫泰机床制造有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案[2015]146号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年五月十日
书记员 李一
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第353号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张洪涛，系支行长。
被告王玉玲，现住吉林省农安县。
被告隋广秋。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王玉玲、被告隋广秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪涛，被告王玉玲到庭参加诉讼。被告隋广秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日被告王玉玲在原告处借款400万元，借款期限为2018年4月16日，现金余额为400万元，借款的还款方式为按期结息，到期还本。同时，用被告王玉玲、隋广秋所有的吉房权证白字第fq150031**号位于长庆南街27-4号楼房和吉房权证白字第2014047**号位于长庆南街29号楼1单元1-2层西户楼房抵押担保。在合同履行中，二被告自2015年9月21日至今的利息位于给付，故，要求与被告解除借款合同，返还借款本金400万元及利息。
王玉玲辩称，欠款属实，数额也对，但现在无力偿还。
被告隋广秋未答辩。
根据原告的陈述，被告王玉玲的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：1、要求与被告解除借款合同，返还借款本金400万元及利息。2、二被告如何承担担保责任。
原、被告对法庭归纳的焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借款合同、抵押合同各一份。证明二被告借款的事实和抵押的事实。
经被告王玉玲质证无异议。
被告王玉玲、被告隋广秋未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据借款合同、抵押合同，应被告王玉玲质证无异议，被告隋广秋未到庭，放弃了质证的权利，故，本庭推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
经审理查明，2015年4月21日被告王玉玲在原告处借款400万元，借款期限为2018年4月16日，现金余额为400万元，借款的还款方式为按期结息，到期还本。同时，签订抵押贷款合同一份，用被告王玉玲、隋广秋所有的吉房权证白字第fq150031**号位于长庆南街27-4号楼房和吉房权证白字第2014047**号位于长庆南街29号楼1单元1-2层西户楼房抵押担保。在合同履行中，二被告自2015年9月21日至今的利息未予给付。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2015年4月21日被告王玉玲在原告处借款400万元，借款期限为2018年4月16日，现金余额为400万元，借款的还款方式为按期结息，到期还本。同时，签订抵押贷款合同一份，用被告王玉玲、隋广秋所有的吉房权证白字第fq150031**号位于长庆南街27-4号楼房和吉房权证白字第2014047**号位于长庆南街29号楼1单元1-2层西户楼房抵押担保。原被告签订的借款合同、抵押担保合同均是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，合法有效。在合同履行中，二被告自2015年9月21日至今的利息未予给付。庭审中，被告王玉玲亦表示，无能力给付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原被告签订的借款合同，不能实际履行，亦不能实现合同目的，故，借款合同应依法予以解除。关于原告主张二被告返还借款本金400万元及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告王玉玲、隋广秋所有的吉房权证白字第fq150031**号位于长庆南街27-4号楼房和吉房权证白字第2014047**号位于长庆南街29号楼1单元1-2层西户楼房抵押担保。根据《中华人民共和国合同法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”二被告不能履行债务时，原告有权以抵押物实现债权。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四项、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年4月21日签订的借款合同。二被告返还借款本金400万元，并于2015年9月21日按约定给付利息至结清止。
二、被告不能给上述借款及利息，依法拍卖被告王玉玲、隋广秋所有的吉房权证白字第fq150031**号位于长庆南街27-4号楼房和吉房权证白字第2014047**号位于长庆南街29号楼1单元1-2层西户楼房抵押房屋，以拍卖款偿还借款本金及利息。多余拍卖款返还二被告；不足部分由二被告继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 白继业
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7743号
原告：甄涛。
被告：刘安喜。
被告：纪云霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在受理原告甄涛与被告刘安喜、纪云霞、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一七年二月二十日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执633号
申请执行人常利国。
被执行人许修福。
被执行人许隆涛。
本院在执行常利国诉许修福、许隆涛民间借贷纠纷一案中，尚有245235元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执633号申请执行人常利国。被执行人许修福。被执行人许隆涛。本院在执行常利国诉许修福、许隆涛民间借贷纠纷一案中，尚有245235元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4379号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十二日书 记 员  郑云静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2355号
上诉人（原审被告）程小娜，女，汉族，1989年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人王建辉：该公司总经理。
委托诉讼代理人祝卫东：河南文开律师事务所律师。
原审被告程正鑫，男，汉族，1990年3月16日出生。
上诉人程小娜因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司、原审被告程正鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程小娜、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人、原审被告程正鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小娜上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。（2015）信浉民初字第584号民事判决书认定上诉人对其车辆存在管理不善的责任，应该承担相应的赔偿责任，但本案却未以生效判决为依据直接判决上诉人与程正鑫承担连带赔偿责任；2、原审法院适用法律依据错误，根据侵权法49条的规定，上诉人应承担过错责任；3、一审法院判决上诉人承担共同连带责任有失公平，在原来的人身损害赔偿案件中，上诉人已承担4万元的责任，按照过错责任划分，远超过了上诉人应承担的50%责任。
中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原审适用法律正确，请求维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司起诉要求：1、判令二被告共同赔偿原告单位各项经济损失76856.9元；2、诉讼费等费用均由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月24日，未取得驾驶证的被告程正鑫驾驶被告程小娜所有的豫S×××××号小轿车沿信阳市浉河区北京路由北向南行驶至北京路豫南驾校门前路段时，将步行的行人陈媛撞倒，造成陈媛受伤的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定，程正鑫负此事故的全部责任，陈媛无责任。本院作出（2015）信浉民初字第548号民事判决书判决，由本案原告平安财险信阳支公司在交强险限额内赔偿陈媛76856.9元。现本案原告平安财险信阳支公司已按上述民事判决书向陈媛支付赔偿款76856.9元。故原告诉至法院，请求行使追偿权，请求判令：1、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失76856.9元；2、诉讼费等费用均由二被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告平安财险信阳支公司自对陈媛实际赔偿之日起即享有追偿权，原告的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告程小娜对其所有的肇事车辆存在管理不善，致使车辆被未取得驾驶证的被告程正鑫开走，原告要求被告程小娜在交强险赔偿限额范围内和被告程正鑫共同赔偿其损失的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，判决：被告程小娜、程正鑫于本判决书生效后五日内共同返还原告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险赔偿款76856.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元，由被告程小娜、程正鑫共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于程小娜是否应承担共同赔偿责任。本案中，程小娜因疏于管理其所有车辆致使无驾驶资质的程正鑫开走发生交通事故，其本身存在过错，原审法院判决其与程正鑫承担共同赔偿责任处理适当。综上所述，程小娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1721元，由程小娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 段凤娇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2463号
原告：扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人王永春，经理。
被告：庞洪伟，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：富国忠，扎兰屯市司法局法律援助中心律师。
原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社与被告庞洪伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社的法定代表人王永春，被告庞洪伟及其委托诉讼代理人富国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付板蓝根封闭药70瓶×20元=1400元，苗后除草药3640元，板蓝根种子870斤×15元=13050元。根据种植合同，被告违反合同约定，原告以最低损失要求被告赔偿种子款13050元的两倍26100元，技术指导1600元（含四次车费），以上合计32740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日、5月7日，原告与被告分别签订了板蓝根种植合同，共计260亩。合同明确约定在价格合理的前提下，必须保证优先由原告收购。进入10月份，原告开始回收板蓝根，被告不但不将板蓝根交售给原告，而且拒不支付种子和农药款，给原告造成经济损失。
庞洪伟辩称，对原告的起诉，被告不予认可。原告的起诉没有任何法律依据和道理，原、被告签订的合同，只是签订甲方的权利，并没有乙方的权利。首先，原告在技术服务及药害问题上，没有指出上年度种植农作物喷打的什么农药不能种植板蓝根，导致被告不知情，被告遭受损失。因原告没有尽到责任，给原告造成损失，原告应该赔偿被告。对于原告提出的各项损失，需要通过举证。原告要求违约金，没有证据，原告提出技术指导四次，合同上没有约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提出的证据1、扎兰屯市工商行管理局颁发的农民专业合作社法人营业执照、扎兰屯市国税局、扎兰屯市地市局颁发的税务登记证；2、2016年5月3日、5月7日原、被告签订的板蓝根种植合同；3、原告记载被告欠原告种子、农药款合计18090元，对以上双方没有争议的证据，本院予以确认。被告向本院提供的证据扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡猎民村民委员会出具的证明，证明被告种植板蓝根，有160亩受药害后期死亡，100亩因不够起收的费用所以没有起收。原告的质证意见为，有异议，不清楚被告是否受药害。本院认为，因证明人未出庭接受对方质证，且村民委员会非鉴定部门，本院对该证据不予认定。2016年5月3日、5月7日原、被告分别签订了两份板蓝根种植合同，合同的内容：甲方的责任和义务：一、赊销板蓝根种子，每亩地4斤，每斤15元，待收回板蓝根时扣回种子款。二、甲方为乙方产品提供最低保护价，干品每市斤3.10元，鲜品每市斤1.00元，可随市场价格上浮而上浮。三、可为乙方联系购买板蓝根专用肥和除草剂。四、为乙方提供全程技术指导。五、免费为乙方提供板蓝根专用播种机播种板蓝根（乙方需自备四轮车为动力）。六、可为乙方提供收获用的专用机械，收成本价格。乙方的责任和义务：一、必须按甲方操作规程种植并管理。二、在价格合理的前提下，必须保证优先交售给甲方。被告与原告签订种植板蓝根260亩的合同后，被告未按签订合同的260亩种植，被告实际种植板蓝根200亩。原告为被告提供板蓝根种子870斤，每斤15元，合计为13050元，板蓝根封闭药70瓶，每瓶20元，合计1400元，2016年6月19日被告姐姐庞金英在原告处为被告取农药给原告出具欠款据3640元，以上合计18090元。被告种植的板蓝根出苗后，原告到种植板蓝根耕地现场观察，因被告种植板蓝根的耕地长出了很多杂草，原告让被告打板蓝根专用农药。过了几天后原告去耕地看见被告岳父还在地里打其他农药，原告阻止，被告不听原告的阻止并谩骂原告。秋后，原告给被告打电话提供专业机器起收板蓝根，每亩地10元，被告未同意。被告种植的板蓝根只起收6亩剩余未起收。
本院认为，原、被告签订的板蓝根种植回收合同的民事法律行为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告赊购原告板蓝根种子13050元，赊购农药5040元，合计18090元，被告应给付原告，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿种子款13050元两倍的诉讼请求，因在合同中没有约定，本院不予支持，且被告也未实际收获板蓝根。原告要求被告支付技术指导费1600元（去四次车费），因合同未约定技术指导费，本院不予支持。对被告抗辩的原告未提供技术指导及药害指导，种植的板蓝根因受药害100亩的主张未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞洪伟于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社赊购板蓝根种子、农药款18090元；
二、驳回原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社负担350元，被告庞洪伟负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员李成立
二0一七年一月四日
书记员郭雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2463号原告：扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人王永春，经理。被告：庞洪伟，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：富国忠，扎兰屯市司法局法律援助中心律师。原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社与被告庞洪伟种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社的法定代表人王永春，被告庞洪伟及其委托诉讼代理人富国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付板蓝根封闭药70瓶×20元=1400元，苗后除草药3640元，板蓝根种子870斤×15元=13050元。根据种植合同，被告违反合同约定，原告以最低损失要求被告赔偿种子款13050元的两倍26100元，技术指导1600元（含四次车费），以上合计32740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日、5月7日，原告与被告分别签订了板蓝根种植合同，共计260亩。合同明确约定在价格合理的前提下，必须保证优先由原告收购。进入10月份，原告开始回收板蓝根，被告不但不将板蓝根交售给原告，而且拒不支付种子和农药款，给原告造成经济损失。庞洪伟辩称，对原告的起诉，被告不予认可。原告的起诉没有任何法律依据和道理，原、被告签订的合同，只是签订甲方的权利，并没有乙方的权利。首先，原告在技术服务及药害问题上，没有指出上年度种植农作物喷打的什么农药不能种植板蓝根，导致被告不知情，被告遭受损失。因原告没有尽到责任，给原告造成损失，原告应该赔偿被告。对于原告提出的各项损失，需要通过举证。原告要求违约金，没有证据，原告提出技术指导四次，合同上没有约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提出的证据1、扎兰屯市工商行管理局颁发的农民专业合作社法人营业执照、扎兰屯市国税局、扎兰屯市地市局颁发的税务登记证；2、2016年5月3日、5月7日原、被告签订的板蓝根种植合同；3、原告记载被告欠原告种子、农药款合计18090元，对以上双方没有争议的证据，本院予以确认。被告向本院提供的证据扎兰屯市萨马街鄂温克民族乡猎民村民委员会出具的证明，证明被告种植板蓝根，有160亩受药害后期死亡，100亩因不够起收的费用所以没有起收。原告的质证意见为，有异议，不清楚被告是否受药害。本院认为，因证明人未出庭接受对方质证，且村民委员会非鉴定部门，本院对该证据不予认定。2016年5月3日、5月7日原、被告分别签订了两份板蓝根种植合同，合同的内容：甲方的责任和义务：一、赊销板蓝根种子，每亩地4斤，每斤15元，待收回板蓝根时扣回种子款。二、甲方为乙方产品提供最低保护价，干品每市斤3.10元，鲜品每市斤1.00元，可随市场价格上浮而上浮。三、可为乙方联系购买板蓝根专用肥和除草剂。四、为乙方提供全程技术指导。五、免费为乙方提供板蓝根专用播种机播种板蓝根（乙方需自备四轮车为动力）。六、可为乙方提供收获用的专用机械，收成本价格。乙方的责任和义务：一、必须按甲方操作规程种植并管理。二、在价格合理的前提下，必须保证优先交售给甲方。被告与原告签订种植板蓝根260亩的合同后，被告未按签订合同的260亩种植，被告实际种植板蓝根200亩。原告为被告提供板蓝根种子870斤，每斤15元，合计为13050元，板蓝根封闭药70瓶，每瓶20元，合计1400元，2016年6月19日被告姐姐庞金英在原告处为被告取农药给原告出具欠款据3640元，以上合计18090元。被告种植的板蓝根出苗后，原告到种植板蓝根耕地现场观察，因被告种植板蓝根的耕地长出了很多杂草，原告让被告打板蓝根专用农药。过了几天后原告去耕地看见被告岳父还在地里打其他农药，原告阻止，被告不听原告的阻止并谩骂原告。秋后，原告给被告打电话提供专业机器起收板蓝根，每亩地10元，被告未同意。被告种植的板蓝根只起收6亩剩余未起收。本院认为，原、被告签订的板蓝根种植回收合同的民事法律行为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告赊购原告板蓝根种子13050元，赊购农药5040元，合计18090元，被告应给付原告，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿种子款13050元两倍的诉讼请求，因在合同中没有约定，本院不予支持，且被告也未实际收获板蓝根。原告要求被告支付技术指导费1600元（去四次车费），因合同未约定技术指导费，本院不予支持。对被告抗辩的原告未提供技术指导及药害指导，种植的板蓝根因受药害100亩的主张未向本院提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞洪伟于本判决生效后七日内给付原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社赊购板蓝根种子、农药款18090元；二、驳回原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由原告扎兰屯市蘑菇气镇永春中药材种植农民专业合作社负担350元，被告庞洪伟负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员李成立二0一七年一月四日书记员郭雪莲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1102号
原告：廊坊市精诚气泵有限公司，住所地廊坊市安次区龙河经济开发区夏荣道9号。
法定代表人：温洪泽，总经理。
被告：廊坊市明亨建筑安装有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路东阳光商住楼A座310室。
法定代表人：陈日新，总经理。
廊坊市精诚气泵有限公司与廊坊市明亨建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告廊坊市精诚气泵有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市精诚气泵有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告廊坊市精诚气泵有限公司。
审判员 刘秀琴
二〇一八年七月十二日
书记员 魏 凯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢65号
申请执行人：傅春芳，女，1974年3月20日出生，住磐石市。
被执行人：董洪臣，男，1967年5月25日生，住磐石市。
申请执行人傅春芳与被执行人董洪臣不当得利纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初86号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人傅春芳2018年1月30日向本院申请执行董洪臣，本院审查后立执行案件（2017）吉0284民初86号，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人傅春芳与被执行人董洪臣不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人董洪臣于2017年8月16日给付执行款10000.00元、迟延履行金287.00元、案件受理费50.00元，合计10337.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0284民初86民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人董洪臣承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月八日
代理书记员 梅 岩
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更116号
罪犯何家权，男，1970年2月10日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2000年12月14日作出（2000）六中刑初字第71号刑事判决，认定被告人何家权犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人14140元。被告人何家权不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2001年2月26日作出（2001）皖刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日裁定，将该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年09月04日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯何家权在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院与2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何家权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何家权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何家权减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 严鹏（代）
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终169号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房成明，男，1988年9月19日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化，住本市田家庵区，户籍所在地安徽桐城市。因犯盗窃罪，2012年3月13日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金500元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年12月12日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年12月13日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人房成明犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）皖0403刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人房成明不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2016年1月11日凌晨4时许，被告人房成明在本市田家庵区“飞宇网吧”一店将被害人陈某的魅族手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值951元。
2.2016年1月下旬的一天凌晨，被告人房成明在本市田家庵区前锋一村“梦工厂网吧”九店将被害人段某的OPPOR7手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2070元。
3.2016年7月28日凌晨，被告人房成明在本市田家庵区“蓝气球网吧”将被害人项某的华为G7手机和一个钱包盗走，钱包内有现金100余元。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1000元。
4.2016年10月底的一天凌晨，被告人房成明在本市田家庵区安徽理工大学北校区“城市英雄网吧”将被害人戚某的VIVOX5L手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。
5.2016年10月31日6时许，被告人房成明在本市田家庵区前锋一村“梦工厂网吧”将被害人郝某的苹果6PLUS手机盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4724元。
原判认定上述事实，有被害人郝某、陈某、项某、段某、戚某的陈述，鉴定意见，视听资料，抓获经过，户籍证明，情况说明，房成明前科刑事判决书等证据证实，被告人房成明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为：被告人房成明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人房成明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；房成明到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据房成明的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人房成明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。二、被告人房成明的违法所得，依法予以追缴或者责令退赔后返还受害人。
房成明上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定的2016年1月至10月期间，上诉人房成明分别在本市田家庵区网吧内盗窃五次，共盗取他人手机五部及现金100余元，经鉴定，被盗手机价值9245元的事实，已有一审判决列举的各项证据予以证实，房成明亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：上诉人房成明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值9345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。房成明刑罚执行完毕后，五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。房成明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。针对房成明提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合房成明多次盗窃的事实、盗窃的数额、被盗物品未能退赔以及房成明系累犯、到案后如实供述罪行等情节，对其在法定量刑范围内予以处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李 景 田
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓虎（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1195号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托诉讼代理人：李林，该公司员工。
被告：山东元鸣生物科技有限公司，住所地：山东省寿光市前张路3号。
法定代表人：张华胜。
原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称合康变频公司）与被告山东元鸣生物科技有限公司（以下简称元鸣科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。因被告元鸣科技公司下落不明，需采取公告送达方式送达，本院将本案转为适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告合康变频公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告元鸣科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合康变频公司向本院提出诉讼请求：1、元鸣科技公司向合康变频公司支付货款本金306970.09元，并以银行同期贷款利率4倍的标准分3段支付利息损失：以4182.05元为本金，从2012年4月29日起算；以227091.03元为本金，从2013年1月21日起算；以75697.01元为本金，从2014年5月21日起算，均支付至实际付清之日止；2、元鸣科技公司承担本案诉讼费用。事实和理由：合康变频公司与元鸣科技公司于2011年12月30日签订《销售合同》1份，合同总货款为870000元，发货前支付合同总金额的60%，设备调试合格正常运行1个月或货到施工现场3个月后无重大质量问题付合同总金额的30%。余款10%在质量保证期届满后1个月内付清。被告未在限定的时间内支付货款，仅支付450000元，至今仍欠合康变频公司货款306970.09元。
合康变频公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工业品买卖合同，证明双方交易的内容、金额；2、发货明细表，证明合康变频公司实际发货的货物内容，且已将未发货部分货款作相应扣除；3、送货单，证明合康变频公司履行了供货义务，元鸣科技公司收货，货物发货的日期以及部分货款的违约金起算日期；4、催款函、快递单及送达截图，证明合康变频公司多次向元鸣科技公司主张权利催收货款，诉讼时效中断，诉讼期间重新计算；5、付款凭证（银行承兑汇票），证明原、被告双方存在交易事实，合康变频公司已供货。
元鸣科技公司未提交证据。
根据合康变频公司的当庭陈述和其所提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，合康变频公司与元鸣科技公司签订《工业品买卖合同》，双方约定：合康变频公司向元鸣科技公司供应变频器、一体柜1批，合同价款总计870000元；质保期为正常运行1年（或设备到货后18个月），合康变频公司与元鸣科技公司于2011年12月30日签订销售合同1份，双方约定合康变频公司向元鸣科技公司供货，交（提）货方式、地点为山东元鸣生物科技有限公司安装现场。运输方式及到达站（岗）和费用负担为由合康变频公司代办汽运至元鸣科技公司指定地点，费用由合康变频公司承担。付款方式为以承兑汇票或电汇方式结算，发货前付合同总金额的60%，设备调试合格正常运行1个月或货到施工现场3个月后无重大质量问题，提供全额发票后付合同总金额的30%，余10%为质量保证金，质量保证期满后1个月内付清。此外，双方还对设备的安装与调试，违约责任及合同争议的解决方式等作出了相关约定。
合康变频公司提供的用以证明元鸣科技公司已支付部分货款的银行承兑汇票显示：付款人为元鸣科技公司，收款人为案外人山东寿光华盛工贸有限公司。
合康变频公司提供的送货单载明：用户名称为元鸣科技公司，发货地址为山东省寿光市羊口镇圣海东路山东元鸣生物科技，发货日期2012年10月18日。送货明细为HIG-T4-45G-c4-Fg、HIG-T4-315G-C1-F等一体柜，HID300—T4-11P等变频器，合康变频公司的品质检验员刘强、部门主管聂小专、发货人林方平在送货单上签字，刘伟在送货单右下角签字。客户签收栏为空白。
庭审中，合康变频公司陈述刘伟系元鸣科技公司的员工，但没有证据证明刘伟系元鸣科技公司员工。送货情况可以通过优速快递公司证明，但至庭审结束时止，合康变频公司未向本庭提交优速快递公司的证明。
本院认为：合康变频公司要求元鸣科技公司支付剩余货款306970.09元，其未提供有效证据证明其已经向元鸣科技公司运送货物。首先，送货单未加盖元鸣科技公司的印章，客户签收栏系空白，虽然其庭审陈述送货单上有元鸣科技公司的员工刘伟的签字，但其不能提供证据证明刘伟系元鸣科技公司的员工。其次，合康变频公司庭审陈述是优速快递公司送货，而原、被告合同约定的送货方式是代办汽运至指定现场。即使送货方式后变更为优速快递，合康变频公司也未在举证期限内向本院提供该证据。最后，合康变频公司提供的用以证明元鸣科技公司已支付部分货款的银行承兑汇票显示收款人为案外人山东寿光华盛工贸有限公司而非合康变频公司。综上，合康变频公司提供的证据不足以证明其已经向元鸣科技公司运送货物，应承担举证不能的法律后果。故本院对合康变频公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，合康变频公司的诉讼请求不成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
驳回原告合康变频科技（武汉）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6238元，公告费260元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1195号
原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
委托代理人：李林，该公司员工。
被告：山东元鸣生物科技有限公司，住所地：山东省寿光市前张路3号。
法定代表人：张华胜。
本院在审理原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告山东元鸣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告山东元鸣生物科技有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 程传耀
二〇一六年八月二日
书 记 员 谭 媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1275号
原告:储某某,女,住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：周某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告:储某,男,住安徽省宣城市。
委托代理人：孙某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告储某某诉被告储某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李萍萍适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告储某某法定代理人周某某、被告储某委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告与周某某在宣州区民政局登记结婚，双方于2013年8月14日生育一女储某某，双方因感情不和，于2014年12月22日在宣州区民政局协议离婚。离婚协议书明确约定原告储某某由其母亲周某某抚养，被告需每月给付原告800元生活费，教育费医疗费被告承担50%。但至原告起诉之日止，被告一直未给付原告一分钱生活费以及其他费用。现要求：1、判令被告立即给付原告从2015年1月28日起每月抚养费800元至成年，以及承担教育费、医疗费的50%；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：如果原告方让小孩每个星期或者两个星期随被告共同生活两天，被告就同意从现在开始支付抚养费。按照离婚协议的约定每月给800元生活费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告法定代理人身份证复印件1份、原告出生医学证明复印件1份，证明原告及法定代理人的主体资格；
2、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份，证明原、被告已离婚及双方就婚生子抚养等问题已达成协议的事实。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告方对原告方提交的证据均无异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月20日，被告储某与周某某在宣城市宣州区民政局登记结婚，双方于2013年8月14日生育一女储某某。2014年12月22日，双方在宣城市宣州区民政局协议离婚。离婚协议书明确约定原告储某某由其母亲周某某抚养至其独立生活时止，被告储某自2015年1月28日起，每月28日给付婚生女储某某800元生活费，教育费、医疗费被告承担50%。现原告储某某随周某某生活。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼。
另查，自2015年1月28日起被告储某未支付原告储某某生活费、教育费、医疗费。
本院认为：父母均有抚养子女的义务。被告与原告母亲周某某离婚时，双方约定被告每月给付婚生女储某某生活费800元，教育费、医疗费被告承担50%。在庭审中被告对原告方提出的抚养费数额没有异议。但被告提出未支付抚养费系原告母亲周某某阻碍被告及亲属探视原告，另在原告起诉之前被告也曾以现金方式给付抚养费，现在如果原告母亲同意被告每周或二周接回原告与其生活两天，其同意按离婚协议约定履行给付从开庭之日起至原告独立生活时止的抚养费用，否则不同意支付。对于被告此节辩解，其未能提供相应的证据证实，且探视权不在本案的诉讼请求范围，被告可就探视问题另行主张权利。被告以探视为支付抚养费用的条件，于法无据，本院不予支持。另被告主张其以现金方式支付过抚养费，但原告未予认可，对此被告未提交证据佐证，故对被告的此节辩称，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2015年1月28日起至原告储某某独立生活时止，被告储某每月给付原告储某某生活费800元，于每月28日前给付；自2015年1月28日起至原告储某某独立生活时止，原告储某某教育费、医疗费被告储某负担50%，于每年的6月30日和12月31日前凭正式票据各结算一次；
本案诉讼费已减半收取50元，由被告储某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李萍萍
二〇一六年六月一日
书记员 程 浮
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第763号
原告伊超宇，男，汉族，现住黑龙江省东宁县。
被告孙建祥，男，汉族，现住吉林省安图县。
被告李广斌，男，汉族，现住吉林省汪清县。
第三人王锐，男，汉族，现住吉林省珲春市。
第三人延边万吉运输有限公司，住所吉林省延吉市。
原告伊超宇诉被告孙建祥、李广斌、第三人王锐、第三人延边万吉运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，原告所诉争议的车辆系案外人出卖给他人，诉讼主体不符。
本院认为，原告诉讼主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊超宇的起诉。
案件受理费7，300.00元，退还给原告伊超宇；诉讼保全费2，520.00元，由原告伊超宇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 蔄兴华
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 峰
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民一初字第763号原告伊超宇，男，汉族，1968年5月19日生，现住黑龙江省东宁县老黑山镇南村。被告孙建祥，男，汉族，现住吉林省安图县明月镇明月园小区。被告李广斌，男，汉族，1974年4月4日生，现住吉林省汪清县汪清镇新民街。第三人王锐，男，汉族，1976年9月20日生，现住吉林省珲春市电厂二区。第三人延边万吉运输有限公司，住所吉林省延吉市站前街。原告伊超宇诉被告孙建祥、李广斌、第三人王锐、第三人延边万吉运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，原告所诉争议的车辆系案外人出卖给他人，诉讼主体不符。本院认为，原告诉讼主体不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊超宇的起诉。案件受理费7,300.00元，退还给原告伊超宇；诉讼保全费2,520.00元，由原告伊超宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  葛立新审 判 员  蔄兴华人民陪审员  崔君洙二〇一六年三月十八日书 记 员  梁 峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终95号
上诉人（一审被告）：文统佳，农民。
被上诉人（一审原告）：林树君，农民。
被上诉人（一审原告）：李廷英，农民。
被上诉人（一审原告）：吕寿光，农民。
被上诉人（一审原告）：吕静。
被上诉人（一审原告）：吕寿全，农民。
上诉人文统佳因排除妨碍纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日上午9时公开开庭审理了本案，上诉人文统佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人文统佳自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费100元（上诉人文统佳已预交），减半收取50元，由上诉人文统佳负担，本院退回50元给上诉人文统佳。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈国媛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1174号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：魏忠仁，男。
被执行人：张传富，男。
被执行人：张义民，男。
被执行人：张义政，男。
被执行人：张道时，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人魏忠仁、张传富、张义民、张义政、张道时金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2010)庄民初字第/5227号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年5月24日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金60000元及利息、案件受理费894元（缓交）、执行费1106元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人魏忠仁、张传富、张义民、张义政、张道时的财产情况进行了查询，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行财产，不要求将被执行人纳入失信名单，并表示同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行的，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十日
书记员 林凌屹
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
被执行人：姚伟忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省平远县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人姚伟忠信用卡纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 钟素文
二〇一八年四月十五日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。被执行人：姚伟忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省平远县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人姚伟忠信用卡纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 钟素文二〇一八年四月十五日书记员 罗华光
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1052号
原告:常州市华伟医疗用品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇宁河村，统一社会信用代码91320402727216327Q。
法定代表人：黄伟平，总经理。
委托代理人：邵岳方，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告：杭州同济医疗器械有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇创业路26号，统一社会信用代码913301832540332166。
法定代表人：徐天松，董事长。
委托代理人：方烈，该公司员工。
原告常州市华伟医疗用品有限公司（以下简称华伟公司）与被告杭州同济医疗器械有限公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司的委托代理人邵岳方、被告同济公司的委托代理人方烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠货款570266.26元及承担诉讼费用。事实与理由：原被告有长期业务往来，原告向被告供应各种规格的胶塞。2015年7月25日，双方对账确认被告结欠原告货款671675元。2015年8月15日至2016年10月27日又发生业务往来，原告供货689056元，被告付款790464.74元。
被告同济公司辩称：对于2015年7月25日被告出具的对账单真实性没有异议，但是认为该对账单系原来的法定代表人自行出具的，被告于2015年8月5日进行了收购重组，于同年11月更换了法定代表人，因此双方应当重新对账确认欠款金额。对于自2015年8月15日以后发生的交易往来没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2015年8月15日至2016年10月27日华伟公司供货689056元，同济公司付款790464.74元，本院予以确认。对于2015年7月25日前的交易往来，华伟公司提供了有同济公司签章和原法定代表人签字的对账单，同济公司虽然对内容存有异议，但是其未提供任何证据证明该对账单内容不实，故其这一答辩意见本院不予采纳。
本院认为，在民事活动中，当事人均应当诚实、信用地履行各自的权利义务。双方存在买卖合同关系，同济公司购买货物后理应支付相应货款，其未能及时支付货款的行为已经构成违约，华伟公司有权要求其支付价款。根据本院认定的事实，同济公司的欠款金额为570266.26元。
综上所述，华伟公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
杭州同济医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州市华伟医疗用品有限公司支付货款570266.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9503元，减半收取4751.5元，保全费3520元，合计8271.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年六月二十二日
书记员 于玲飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第929号
上诉人（原审被告）胡志祥。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐逆。
原审被告黄丽娥。
上诉人胡志祥因与被上诉人徐逆及原审被告黄丽娥房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡志祥及其委托代理人何明军，被上诉人徐逆，原审被告黄丽娥到庭参加诉讼。
本院认为，徐逆请求判决胡志祥、黄丽娥为其办理湖南省宜章县玉溪镇宜兴路125-1-602号房屋所有权和土地使用权过户登记手续，但胡志祥于2015年1月4日将该房抵押给刘世玉，并办理了他项权登记。因此，刘世玉系本案必要共同诉讼人，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第132号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人胡志祥。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李 程
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初814号
原告：苏志杰，男。
法定代理人：苏惠雄。
委托代理人：黄勇，广东经致律师事务所律师。
被告：许雄生，男。
被告：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：叶志水。
两被告共同代理人：陈善煌，保险公司员工。
本院受理原告苏志杰诉被告许雄生、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“天安财保河源支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志杰委托代理人黄勇到庭，被告许雄生、天安财保河源支公司代理人陈善煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日21时26分，在河源市205国道白田村委会路段，被告许雄生驾驶粤P******号小型轿车，途经上述路段主车道时，与机动车道上的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字【2015】第E00143号道路交通事故认定书，认定被告许雄生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤先后在河源市人民医院治疗71天和21天，经诊断为：特重型开放性颅脑损伤等。出院后经法医鉴定，原告苏志杰的伤构成一处八级伤残和三处十级伤残。
原告为城镇户籍，应当按城镇标准计算相关赔偿。各被告作为本次事故的责任方和车辆所有人及车辆交强险及商业险的承保方，应当承担相应赔偿责任。应由被告天安财保河源支公司在交强险限额内先行赔偿，在交强险限额外的赔偿部分在划分责任后由各被告承担赔偿责任，优先由被告天安财保河源支公司商业险承保限额内赔偿。为维护原告的合法权利，原告提出诉讼请求：一、判决支付原告伤残赔偿224133元，请求交强险和商业险一并审理，由保险公司优先在交强险和商业险限额内赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称陈述事实提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、被告行驶证、驾驶证、保单；3、户口本、出生证明、证明；4、出院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告许雄生答辩称：一、自事故发生后，被告许雄生共支付医疗费114781.23元，住院期间伙食费3000元，护理费9251元及其他费用支出498元；共计支出127530.23元，应在计算原告相关赔偿中按责任分摊，予以扣减。二、其他答辩意见与被告天安财保河源支公司答辩意见一致。
被告许雄生提供的证据：医疗收费票据、收据、护工工资支付单、收款收据、河源市人民医院便民店购物小票。
被告天安财保河源支公司答辩称：一、医疗费以实际发票确定金额为准；二、伙食补助费：被告许雄生支付3000元应予以扣减；三、营养费无异议；四、护理费未提供护理人员相关的收入证明，应按城镇收入标准计算；五、残疾赔偿金，未提供户籍资料证明其身份信息，无法证明其城镇户籍的事实，被告认为应按农村标准计算为合理。六、精神抚慰金过高，应调整为15000元；七、鉴定费不属于保险责任，不予以认可；8、误工费、交通费、住宿费等未提供相关的发票证实，不予以认可。
被告天安财保河源支公司没有提供证据。
本院查明：2015年5月17日21时26分，在河源市205国道白田村委会路段，被告许雄生驾驶粤P*****号小型轿车与机动车道上的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤先后在河源市人民医院治疗71天和21天，第一次住院医嘱载明住院期间陪护2人，建议加强营养。原告用去住院和门诊医疗费用114781.23元。河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字【2015】第E00143号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年10月19日，广东中法法医临床司法鉴定所作出中法司鉴所【2015】临鉴字第378号《司法鉴定意见书》，评定原告苏志杰的伤构成一处八级伤残和三处十级伤残。粤P*****号小型轿车在天安财保河源支公司购买了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险合同期限内。被告许雄生支付原告全部医疗费用114781.23元及支付住院伙食费用3000元及支付了两个护工39天的护理费。
另查明，原告苏志杰没有办理户口，其父亲是城镇户口，原告跟随其父亲生活。
本院认为：被告许雄生驾驶粤P*****号小型轿车与机动车道上的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字【2015】第E00143号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失有：一、医疗费用：114781.23元；二、护理费：30192.9元/年÷365天×{（71－39天）×2+21}=7031.22元；三、交通费：本院酌定补偿800元；四、住院伙食补助费：100元/天×92天＝9200元；五、营养费：2000元；六、残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×33%=199273.14元；七、精神损害抚慰金：20000元；八、伤残等级鉴定费2300元。以上合计：355385.59元。被告天安财保河源支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失120000元。对交强险赔偿超出部分355385.59元－120000元=235385.59元，根据责任的划分，被告许雄生承担此事故的主要责任，因此被告许雄生需赔偿原告235385.59元×80%＝188308.47元，因被告许雄生已支付原告全部医疗费用114781.23元及支付住院伙食费用3000元，因此被告许雄生还需支付188308.47元－（114781.23元+3000元）＝70527.24元，被告许雄生驾驶的粤P*****号小型轿车在被告天安财保河源支公司购买100万元的第三者商业险，因此许雄生仍应赔偿的70527.24元由被告天安财保河源支公司在第三者商业险赔偿范围内直接支付给原告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告苏志杰因交通事故造成的经济损失120000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原告苏志杰因交通事故造成的经济损失70527.24元。
三、驳回原告苏志杰的其他诉讼请求。
本案受理费2331元，由被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 高雪云
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟美芳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初392号
原告钟某，女，汉族。
委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告钟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年3月16日以双方已就离婚问题达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
审判员 曾菊梅
二〇一六年三月十七日
书记员 赖家余
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1940号
原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图，董事长。
委托代理人庞云龙、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告华斌，男，1996年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司与被告华斌劳动争议一案中，厦门雅合纸塑复合材料有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年九月二十一日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执498号
申请执行人：刘西洋，男，汉族，住四川省彭州市致和镇。
。被执行人：什邡市方亭双双婚纱摄影店，经营场所：四川省什邡市方亭。
经营者：冯双双，女，汉族，住四川省什邡市方亭。
四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终482号民事判决书已生效，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市方亭双双婚纱摄影店及经营者冯双双的银行存款21702元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 肖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2962号
申请执行人谢邦爱，女，1983年1月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘真志，男，1977年8月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人沈涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住永安市。
申请执行人谢邦爱与被执行人刘真志、沈涛民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）永民初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢邦爱向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款6500元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘真志、沈涛发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查。执行中，申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月十三日
书记员 王慧丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执7号
申请执行人：康兴华，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：漳州市经盛对外贸易发展公司，住所地：福建省漳州市胜利路外经贸广场七楼。组织机构代码15651215-X。
本院在执行申请执行人康兴华与被执行人漳州市经盛对外贸易发展公司买卖合同纠纷一案，被执行人部分履行法律文书确定的义务，无其他财产可供执行，申请执行人康兴华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十日
书记员 韩付常
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2009号
原告：杜某，女。
被告：孙某，男。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
原告杜某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告孙某及其委托代理人袁风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2011年10月14日登记结婚，婚后未�育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，常酒后无故殴打原告，原告已无法忍受。请求判令原、被告离婚；财产依法处理；诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：改正错误，争取原告的谅解。不同意离婚。
经审理查明：原告杜某与被告孙某均系再婚，双方于2011年经人介绍相识，2011年10月14日办理结婚登记手续，同年10月5日举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生过争执。原告于2016年3月2日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能等方面综合考虑。原告杜某与被告孙某经人介绍相识后登记结婚，已共同生活多年。在长期的共同生活�双方已建立起较好的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争执，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。现被告表示愿改正缺点，争取原告的谅解，其和好愿望强烈，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。夫妻双方应互敬互谅、相互信任。在今后的生活中，双方应相互扶持，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔 荣 常
二〇一六年四月十五日
书 记 员 �钱霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2612号
原告：慈溪市凯安消防器材经营部。
经营者：王发英。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
被告：慈溪协和医院。
法定代表人：宓月华，该医院董事长。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
原告慈溪市凯安消防器材经营部（以下简称凯安消防器材）诉被告慈溪协和医院（以下简称协和医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，2016年4月20日依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯安消防器材的委托代理人罗启杭，被告协和医院的委托代理人卢焕孟。本案现已审理终结。
原告凯安消防器材起诉称：2015年9月，被告向原告进购消防水带60卷，每卷单价238元，共计14280元。但被告至今未付货款。现请判令：一、被告协和医院即时原告货款14280元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告协和医院庭审口头答辩称：一、对原、被告至今存在买卖关系无异议；二、原、被告之间系第一次交易，被告系当�支付货款的。
原告向本院提供发票一份和录音资料两份，拟证明原、被告之间存在买卖关系，被告未支付14280元货款的事实。
对原告提供证据的真实性，被告无异议，本院予以采信。被告关于发票已表明被告已以现金方式支付了货款的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；被告所称录音资料中被告的员工对本案并不知情，也未确认被告尚欠原告货款，因录音资料中被告员工未明确确认被告尚欠原告货款，故本院对录音资料的证明力不予认定。
被告未提供证据。
本院认定事实如下：被告通过其采购员裘杰锋向原告购置了消防水带，货款价值14280元。原告出具了发票，并将发票交由裘杰锋。被告未向原告交付货款14280元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应向原告支付货款，现原告请求被�支付货款14280元，合理合法，本院予以支持。被告关于其已经支付过货款的答辩意见，本院不予支持。首先，在合同约定或当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证时，买受人可以普通发票证明已履行了付款义务；而本案原、被告未签订合同，亦无过往交易，故发票不能用以证明被告已经履行了付款义务。其次，原、被告之间买卖消防水带很难被看作餐饮、超市等一般采取即时结清的情形，且在实践中并不排斥先开票后付款的情形，故原告出具发票并不能够证明被告已经支付了货款，被告仍需对其已支付过货款的事实承担举证责任。再次，被告称其单位采购员裘杰锋向被告提供了发票后，由被告向裘杰锋支付了货款，且经核实裘杰锋已向原告以现金方式支付了货款，表明被告并未直接向原告支付过货款，被告应提供证人等证明裘杰锋代替原告垫付了货款或裘杰锋领取被告交付的货款后已支付给了原告，而被告未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》四十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告慈溪协和医院与本判决生效之日起五日内向原告慈溪市凯安消防器材经营部支付货款14280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费160元，减半收取计80元，由被告慈溪协和医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 施邹芸
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执1、2号
申请执行人廖单，男，1973年12月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人田孝容，女，1974年2月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人四川宏达实业（集团）有限公司。
法定代表人钟碧英。
申请执行人廖单、田孝容与被执行人四川宏达实业（集团）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，资中县劳动人事争议冲裁委员会于2015年11月18日作出的资劳人仲案字（2015）第102、103号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人廖单、田孝容于2016年1月4日向本院申请执行，请求强制被执行人支付申请人廖单解除劳动合同经济补偿金7564元、支付申请人田孝容解除劳动合同经济补偿金4399.6元。
在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人四川宏达实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其于2016年1月12日前履行资中县劳动人事争议冲裁委员会资劳人仲案字（2015）第102号仲裁裁决书确定的义务，即支付标的款7564元，承担执行费50元，于2016年1月13日前履行资劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书确定的义务，即支付标的款4399.6元，承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年3月10日，双方自愿达成和解协议：被执行人四川宏达实业（集团）有限公司分期支付申请人廖单、田孝容标的款共计11000元，其余款项二申请人自愿放弃，2016年3月底以前支付4000元（已支付），2016年6月底以前支付4000元，2016年12月底以前支付3000元。经二申请人同意，终结两案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结资中县劳动人事争议冲裁委员会资劳人仲案字（2015）第102、103号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年四月七日
书记员 张立
原 告 苗 波 与 被 告 叶 天 明 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2627号
原告：苗波，汉族，住前郭县。
被告：叶天明，汉族，住前郭县。
本院在审理原告苗波与被告叶天明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苗波于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 张超英
人民陪审员 关金荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩佳琪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：赵得罗，男，汉族，1982年7月6日出生，住夏津县。
被告：赵连江，男，汉族，1965年4月25日出生，住夏津县。
被告：尹建国，男，汉族，1969年7月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告赵得罗、赵连江、尹建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年10月13日，我行与被告赵得罗签订借款合同，与赵连江、尹建国签订保证担保合同，向被告赵得罗发放贷款17000元。由被告赵连江、尹建国提供保证担保。至2015年5月1日，被告赵得罗在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赵得罗偿还拖欠我行的借款本金17000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告赵连江、尹建国承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年7月20日，赵得罗在我行申请借款3万元，借款用途为地瓜种植，并有借款人的签字和手印，并记载赵连江、尹建国为担保人。
证据二、借款人赵得罗和担保人赵连江、尹建国的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、赵得罗签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年8月7日已将贷款授信额度3万元授信于赵得罗的号码为6228411810490597115的惠农卡账户。
证据四、借款人为赵得罗的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年8月7日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年8月7日至2015年8月6日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、赵得罗的个人贷款信息凭证三份，第一份证明被告于2014年5月2日在我行借款为5000元，2015年5月1日到期；第二份证明被告2014年6月20日在我行借款为7000元，2015年6月19日到期；第三份证明被告2014年6月23日在我行借款为5000元，2015年6月22日到期，合计共17000元，本息至今未偿还。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款3万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
被告赵得罗、赵连江、尹建国经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年7月20日被告赵得罗向原告申请贷款30000元，借款用途为地瓜种植，同时载明担保人为赵连江、尹建国。2012年8月7日，原告夏津农行与被告赵得罗、赵连江、尹建国签订农户贷款借款合同，被告赵得罗为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年8月7日至2015年8月6日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告赵连江、尹建国为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年8月7日原告已将贷款授信额度授信于赵得罗的号码为6228411810490597115的惠农卡账户，并由赵得罗在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2014年5月2日此账户被自助取款5000元，2015年5月1日到期；2014年6月20日此账户被自助取款7000元，2015年6月19日到期；2014年6月23日此账户被自助取款5000元，2015年6月22日到期。本息至今尚未归还。
借款到期后赵得罗未按约履行合同确定的偿还本息的义务，赵连江、尹建国亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告赵得罗、赵连江、尹建国签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告赵得罗未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告赵得罗偿还本金17000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告赵连江、尹建国在借款到期后亦未履行保证义务，本案三笔借款到期日分别为2015年5月1日、2015年6月19日和2015年6月22日到期，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年5月11日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告赵连江、尹建国作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵得罗于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金17000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，其中第一笔借款5000元的利息自2014年5月2日起计算至判决指定清偿之日止；第二笔借款7000元的利息自2014年6月20日起计算至判决指定清偿之日止；第三笔借款5000元的利息自2014年6月23日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告赵连江、尹建国对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元由被告赵得罗、赵连江、尹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 剑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初486号
原告：应镇康。
委托代理人：应莲珍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：张智方。
原告应镇康为与被告张智方买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月25日、同年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告应镇康委托代理人应莲珍到庭参加诉讼，被告张智方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应镇康起诉称：2012年3月15日，原、被告签订《车辆买卖协议》一份。协议约定，被告将车牌号为浙J×××××的保时捷轿车以人民币1399800元的价格转让给原告，并无条件配合原告办理过户手续。协议签订前，原告已经支付被告定金250000元，协议签订当日，原告支付了尾款1149800元，被告出具收条两份。后原告无法联系被告，车辆至今尚未过户。故请求判令：1、确认原、被告签订的《车辆买卖协议》有效；2、被告立即协助原告办理车辆过户手续。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、机动车行驶证、机动车登记证书各一份，拟证明本案车辆现在还登记在被告张智方名下的事实。
二、车辆买卖协议一份，拟证明原、被告间存在车辆买卖关系的事实。
三、2012年3月8日收条复印件、台州市路桥区正大通信设备商行个体工商户登记情况、中国农业银行银行卡业务回单和中国工商银行查询信用卡交易明细各一份，拟证明原告于2012年3月8日向被告支付定金250000元的事实。
四、2012年3月15日收条一份，拟证明原告已向被告支付剩余车款1149800元的事实。
被告张智方未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张智方未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立车辆买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，原、被告均应按约全面履行。现原告已经按约履行了付款义务，被告也已将涉案车辆交付给原告，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告应镇康与被告张智方于2012年3月15日签订的《车辆买卖协议》有效。
二、被告张智方于判决发生法律效力之日起十日内协助原告应镇康办理帕纳美拉4S牌小型轿车（机动车登记编号：浙J×××××、车架号：WP0AB2977AL065504、发动机号：M4840A08552）的车辆过户手续。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告张智方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王秀秀
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3310号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘辉，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇南门路**号，现住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人福建伯恩物业管理股份有限公司(以下简称伯恩物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。该条规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的书面催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷。因此，书面催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主进行书面催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，伯恩物业公司起诉要求刘辉支付拖欠的物业费，并提供了缴费通知书、EMS邮寄单等证据以证明其进行了催缴，一审法院经审核对上述证据均不予采信。在此情况下，一审法院最终判决刘辉向伯恩物业公司支付拖欠的物业费有违上述规定。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律有误，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5506号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
刘辉预交的二审案件受理费514元予以退回。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 马 青
二〇一八年六月二十六日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5372号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F。
法定代表人：张治彬，经理。
委托诉讼代理人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：蔡红梅。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告蔡红梅物业服务合同纠纷一案中，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢110号
申请执行人唐志成，男，汉族，四川省三台县菊河乡。
被执行人唐海军，男，汉族，四川省三台县菊河乡。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人唐海军的银行存款7500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢110号
申请执行人唐志成，男，汉族，四川省三台县菊河乡村民。
被执行人唐海军，男，汉族，四川省三台县菊河乡村民。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人唐海军的银行存款7500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1134号
罪犯张飞，男，1994年4月15日生，汉族，湖南省泸溪县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月21日，吉林省白河林区基层法院作出（2013）白刑初字第26号刑事判决，认定张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第582号刑事裁定，对罪犯张飞的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分241.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张飞确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张飞的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第335号
申请执行人孙玉珊，女，1977年6月10日出生，汉族，住东山县。
被执行人吴林松，男，1981年10月5日出生，汉族，住东山县。
申请执行人孙玉珊依据本院作出的（2015）东民初字第420号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴林松归还欠款人民币30275.00元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，向本院提出申请，要求终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年二月一日
书记员 张梁育
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第335号
申请执行人翟某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人翟某某申请执行被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行，根据已生效的东明县人民法院（2015）东民初字第137号民事判决书，被执行人杨某某应于判决生效后七日内支付子女抚养费33630元，判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人翟某某于2015年7月15日向我院申请执行。本院依法查询了杨某某的银行存款等财产情况，暂无财产可供执行，被执行人有残疾。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第335号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十月三十一日
书记员 毛恒杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人葛长安，行长。
被执行人陈修伟，成年。
被执行人陈斗祥，成年。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）东商初字第719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的30000元及利息、诉讼费275元。
本院在执行过程中查明被执行人陈修伟在本院有另案（2014）东执字第2177号，本院已依法扣划其存款，转入本案结清39347.37元及执行费700元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行已提出本案结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2014）东商初字第719号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈修伟、陈斗祥借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 李宗刚
二〇一五年六月十七日
书记员 安玉海