湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00773号
原告段奥
原告段天怀
二原告委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告谭学林。农民。
原告段奥、段天怀诉被告谭学林不当得利纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告段奥、段天怀及二原告委托代理人李明昌、被告谭学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段奥、段天怀诉称：2015年2月17日，二原告父亲段兵在家中死亡后，被告将遗款30000元拿走。二原告多次要求被告退还，被告以段兵向其借钱等理由拒不退还。现诉至法院，请求法院判令被告退还段兵遗款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告段奥、段天怀为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、接处警登记表、户籍证明、公安机关证明各1份。用以证实段兵已死亡的客观事实以及段兵和二原告系养父子关系。
经质证，被告对该证据无异议。
2、2014年8月20日收条1份。用以证实段兵在杜支富购买铲车，支付20000元的事实。
经质证，被告对该证据表示不清楚，但段兵向被告借钱时称系借钱买铲车，不知道在哪里买和买什么样的铲车。
3、借支账本1份。用以证实在购买铲车的时候是有支付购买铲车的能力，不需要外借金钱。
经质证，被告认为该证据不能达到证明目的。段兵有工人工资等其他开支，不能证实购买铲车不需要借钱。
被告谭学林辩称：段兵向我借钱30000元是事实，我有相应证据。段兵去世前当天晚上，他给我打电话告诉我要给我还钱，当时他说他在沿渡河集镇住，第二天在沿渡河取钱了就还给我。因此我第二天早上来到沿渡河没找段兵，但后来才知道当天晚上段兵就回家了，还和黄选明吃饭了。段兵死亡后我在段兵家取了30000元是属实，但是这个钱是段兵承诺当天要还给我的，因此我才拿走这30000元钱。我拿走30000元是有原因的，并不是不当得利。
被告谭学林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、张英成、舒显毕证明各1份。用以证实段兵购买了铲车。段兵曾向舒显华所欠谭学林30000元债务。
经质证，原告段奥、段天怀表示对张英成的证明无异议，对舒显毕的证明内容不清楚。
2、2014年8月20日谭学林取款记录。用以证实谭学林取款26000元，系向段兵借款的来源。
经质证，原告段奥、段天怀表示对证据本身无异议，但认为达不到被告证明目的，不能证明钱是借给段兵了。
3、证人舒清华出庭证言。主要内容：我是段兵、袁学海的邻居，主要证实段兵向被告谭学林借款的事实。一天下午4点左右，具体日期我已记不清，我在段兵门前往里看到段兵手里有钱，我开玩笑说他挣了很多钱。他说钱是从谭学林那里借来买铲车的。当时谭学林在场，就说本来是要打条子的，我正好可以当个见证人。但是具体多少钱我当时没有看清楚。当时在场的有段兵、谭学林、袁学海、谭季文和我。
经质证，原告段奥、段天怀表示对证言所述内容不清楚，证人与谭学林也是邻居关系，当时我不在场不清楚当时的场景事实。其证言也不能证明借钱的事实。证人对时间和数额都不清楚，原告也不在场，借钱应当以书面借据为准。
4、证人袁学海出庭证言。主要内容：我与段兵原系夫妻关系，后虽然离婚了但依然共同生活在一起。我们家与舒清华、被告谭学林均是邻居。2014年8月17日，段兵给谭学林打电话借钱，我向谭学林保证年底由我督促段兵还钱，谭学林才同意借钱。8月20日，谭学林来我家给段兵送钱，当时段兵正在数钱时，正好被舒清华碰见。舒清华当时开玩笑问段兵怎么挣了这么多钱，段兵告诉他是借的谭学林的钱。当时在场的有段兵、谭学林、舒清华、谭季文和我。当时因为双方关系好，所以谭学林就没有要段兵打借条。
经质证，原告段奥、段天怀认为证人与其父亲段兵的关系不是很好，而且与被告有亲戚关系，对证言真实性有异议。
5、证人谭季文出庭证言。主要内容：2014年8月20日下午4点左右，被告谭学林来我家给段兵送钱，我当时在场，给的是30000元的现金。邻居舒清华来串门，当时段兵正在数钱，他们还开了玩笑。
经质证，原告段奥、段天怀表示对证人陈述整个过程不清楚。
6、证人黄选明出庭证言。主要内容：我在段兵手下做事。2015年2月16日（农历腊月二十八），我在沿渡河集镇碰到段兵，随后两个人一起吃饭。当时段兵承诺次日取钱后就给我钱。次日，我在家里等段兵给钱，但他一直没来。我就出门找他，在谭学林家打听消息时，谭学林告诉我他也在找段兵，说段兵欠他30000元，当时我们都不知道段兵已死亡。
经质证，原告段奥、段天怀表示对证人陈述的这件事不清楚。
对双方当事人均无异议的证据，即原告段奥、段天怀提交的证据1及被告谭学林提交的证据1中的张英成的证明，本院予以采信。
对于双方当事人有异议的证据，本院经综合审查判断如下：
原告段奥、段天怀提交的证据2杜支富的收条系买铲车人出具，客观真实，从付款时间看与本案有关联性，且能与原、被告陈述相印证，本院予以采信。原告段奥、段天怀提交的证据3真实性存疑，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1中舒显毕的证明及舒清华、袁学海、谭季文、黄选明出庭证言能相互印证一致，本院予以采信。被告提交的证据2系金融机构凭证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告段奥、段天怀的养父段兵长期承包建筑工程项目。本县沿渡河镇龙池坪村村民袁学海丧偶后与段兵结婚，后因感情不和离婚，但二人离婚后仍然在一起共同生活。2014年8月17日，段兵因购买铲车需要向被告谭学林借款。2014年8月20日，被告谭学林在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县沿渡河支行取款后，在袁学海家中将现金30000元借给段兵。被告谭学林给付借款时，袁学海及其子谭季文在场，邻居舒清华亦在袁学海家中串门时亦看见段兵点钞，并在交谈中获知段兵所点钞票系其向被告谭学林所借。2014年8月21日，段兵在杜支富处购买1辆铲车。2015年2月17日，段兵在家中因意外死亡。原告段天怀、段奥以及被告谭学林、袁学海等人在段兵死亡现场查验时，袁学海将段兵遗款30000元给付被告谭学林。2015年5月12日，原告段奥诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利以一方受有利益，他方受有损失为必要。本案中，被告谭学林向段兵提供借款30000元，有相关人证及资金来源在案佐证，且证据之间能相互印证，被告谭学林提交的证据证明力也明显大于原告段天怀、段奥提供的证据，故段兵欠被告谭学林30000元的事实本院予以确认，被告谭学林在段兵死亡后取得遗款30000元有相应合法根据，不属于不当得利。原告段天怀、段奥的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据之《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段天怀、段奥的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告段天怀、段奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小俊
二〇一五年十月十日
书记员 崔玉龙
附本案判决适用相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。