wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1322号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人叶青松，该政府工作人员。
委托代理人胡越灿，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。
陈长贵诉杭州市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开（上诉）一案，杭州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）浙01行初201号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年3月24日，陈长贵向市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“98号征地公告征用435亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件（要求提供包括征地补偿协议和经济补偿协议及征地费用支付协议书，要求提供征地费用拨付协议书和征地农转非承诺书及征地补偿安置方案公告的复印件）（要求提供98号公告地块的435亩被征土地的被安置人口502人的安置人员姓名、清单和被安置费用拨付清单及征地补偿协议的复印件）”。市政府于2017年3月27日收到该申请后，分别向杭州市国土资源局和西湖区人民政府征求意见；并在收到上述两单位的反馈意见后，于2017年4月17日作出84号告知，认为：本机关未制作或保存你要求获取的信息。其他相关事宜建议向西湖区政府（网址：××/co1/co11209666/index.html）和市国土资源局（网址：××/hzgtj/fore/portal/xxgk/gkzn.html）咨询。
原审法院认为，根据当事人在庭审中的确认，原告陈长贵向被告市政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括98号征地公告所涉被征收土地的征地补偿安置方案及审核表、征地补偿安置方案公告、经济补偿安置方案及审核表、征地补偿协议、经济补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费拨付协议书》、该地块征地农转非人员的征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单。根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，原告所申请公开的上述信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别应由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由被告制作或者保存。此外，根据该通知的规定，征地补偿安置方案系由区国土资源局拟定，经市国土资源局审核，报市人民政府批准。故征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批时的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由被告市政府批准，但其认为实际并未留存，原告亦未提供证据或者线索证明被告处实际保存有该份信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日施行）的规定，征用土地方案由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施并予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告。故原告所申请的征地补偿安置方案公告亦非由被告制作或者保存。此外，根据原告所提供的西土征（2003）98号《征用土地方案公告》及被告提交的《杭州市国土资源局政府信息公开反馈意见》可知，该项目系采用征用土地并实施补偿安置的程序，故原告所申请的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息并不存在。综上，被告市政府对原告陈长贵所申请信息不予公开的结论，并无不当，其作出政府信息公开告知的程序亦符合法律规定。原告陈长贵的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。
陈长贵上诉称：上诉人75.202亩花木种植场的树木、生产用房等合法财产，被98号公告非法占地，至今无果。上诉人于2017年3月24日向被上诉人提出申请，要求其提供98号公告地块的经济补偿安置方案公告和经济补偿协议，但被上诉人作出84号告知书，辩称本机关未制作和保存该信息，建议上诉人向西湖区政府或杭州市国土资源局咨询。上诉人对此不服，请求二审法院撤销一审判决及84号告知书。
市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人陈长贵所申请的公开的相关信息中，征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别由区国土资源局与被征地单位、市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具；征地“农转非”和劳动力安置的审核、报批等有关手续则由市国土资源局办理。故相关信息均非由答辩人制作或者保存。征地补偿安置方案的审核表系行政机关之间进行上下级报批的过程性信息，并非履行对外行政管理职责过程中制作或保存的政府信息；而征地补偿安置方案虽由答辩人批准，但答辩人并未留存，上诉人亦未提供证据或者线索证明上诉人处实际保存有该份信息。综上，答辩人对上诉人所申请信息不予公开的结论，并无不当。二、答辩人作出的[2017]84号《政府信息公开告知书》程序合法，并无不当。2017年3月27日答辩人收到上诉人通过挂号信的方式提交的政府信息公开申请表。同年4月17日，答辩人作出[2017]84号《政府信息公开告知书》，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈长贵向被上诉人市政府申请公开98号征地公告征用435亩土地的征地补偿安置方案及审核表和经济补偿安置方案及审核表的复印件等信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，被上诉人并非征地补偿协议、《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》、征地“农转非”承诺书、被安置人员的姓名、清单和被安置费用拨付清单、征地补偿安置方案公告等信息的法定制作或保存义务机关。此外，案涉征地补偿安置方案的审核表系行政机关上下级报批过程中形成的内部管理信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。而征地补偿安置方案等信息，被上诉人并未实际留存，上诉人也未提供证据或线索证明被上诉人实际保存了上述信息。至于上诉人申请公开的经济补偿协议、经济补偿安置方案及审核表等信息，经查并不存在。综上，被上诉人作出被诉告知行为，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈长贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕柏超
审判员 车勇进
审判员 徐亮亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 韦若莎
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1526行初1号
原告张灯桂，女，1953年12月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被告珙县人力资源和社会保障局，住所地：四川省珙县巡场镇新桥街46号。
法定代表人陈宗荣，职务：局长。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
本院在审理原告张灯桂诉被告珙县人力资源和社会保障局社会保障行政管理工龄认定一案中，原告以起诉后遗漏了被告珙县社会保险事业管理局为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，张灯桂申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张灯桂撤回起诉。
案件受理费25元由原告张灯桂负担。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 虞欣星
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审219号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人:潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。
被执行人：郑永顺，男，1980年9月1日出生，汉族，住永春县。
被执行人:余秋灵，女，1983年9月22日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行郑永顺、余秋灵计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑永顺、余秋灵于2016年5月5日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第84号征收社会抚养费决定书，决定对郑永顺、余秋灵征收社会抚养费75200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年11月24日向郑永顺、余秋灵依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第84号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]232号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行�复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字[2017]第84号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑永顺、余秋灵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑永顺、余秋灵应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审219号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人:潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达铺镇人民政府干部。被执行人：郑永顺，男，1980年9月1日出生，汉族，住永春县。被执行人:余秋灵，女，1983年9月22日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行郑永顺、余秋灵计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以郑永顺、余秋灵于2016年5月5日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定和《永春县征收社会抚养费裁量权标准》，于2017年3月27日作出了永卫计（达埔）征决字[2017]第84号征收社会抚养费决定书，决定对郑永顺、余秋灵征收社会抚养费75200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年3月27日、2017年11月24日向郑永顺、余秋灵依法送达了永卫计（达埔）征决字[2017]第84号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]232号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行�复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字[2017]第84号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑永顺、余秋灵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑永顺、余秋灵应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费75200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  魏凌燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄升志附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执150号
申请执行人李田田，女，1989年8月21日出生，汉族，住微山县。
被执行人刘东锋，男，1971年12月22日出生，汉族，教师，住微山县。
被执行人李娜，女，1984年11月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人仲维曼，女，1980年7月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人李田田与被执行人刘东锋、李娜、仲维曼民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初2454号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼中，本院以（2017）鲁0826财保101号协助冻结银行存款通知书冻结了刘东峰、李娜、仲维曼的银行账户，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东峰的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖永吉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7509号之二
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告陕西骐骏建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路中段117号盛世一品4幢1单元1层10102室。
法定代表人仝景鑫。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告陕西骐骏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7203元，减半收取人民币3601.50元，财产保全申请费人民币2520元，合计人民币6121.50元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7509号之一
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）蒋璐，浙江五联律师事务所实习律师。
被告武汉市奔业房屋开发有限公司。住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村。
法定代表人金军红。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告武汉市奔业房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1688元，减半收取人民币844元，财产保全申请费人民币820元，合计人民币1664元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月十四日
代书记员 夏晓青
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人孙羚哲，镇党委书记。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（二被上诉人、一审原告）杨连波，男，住吉林省敦化市。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现于吉林省吉林监狱服刑。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，敦化市利民房地产开发有限公司职员，住吉林省敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，经理。
一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。
委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。
一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。
法定代表人刘景生，该局局长。
委托代理人侯宇，该局工作人员。
委托代理人黄永超，该局工作人员。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人杨连波及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明杨连波的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”。适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，杨连波是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回杨连波的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由杨连波承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成杨连波财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知杨连波，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯杨连波的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张胜国的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将杨连波的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
审 判 员 孙百凤
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人孙羚哲，镇党委书记。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（二被上诉人、一审原告）杨连波，男，住吉林省敦化市。委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现于吉林省吉林监狱服刑。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，敦化市利民房地产开发有限公司职员，住吉林省敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，经理。一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人冯玉宝，市长。委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。法定代表人刘景生，该局局长。委托代理人侯宇，该局工作人员。委托代理人黄永超，该局工作人员。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人杨连波及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明杨连波的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”。适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，杨连波是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回杨连波的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由杨连波承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成杨连波财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知杨连波，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民、王艳敏恶意串通，侵犯杨连波的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张胜国的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将杨连波的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权审 判 员  孙百凤代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  佀庆涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初77号
原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。
原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。同是林远委托代理人。
被告北海市国土资源局，住所地广西北海市深圳路88号。
负责人唐凤珍，副局长。
委托代理人谭丽煦，北海市国土资源局工作人员。
委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
原告林远、林光（以下简称“原告”）诉被告北海市国土资源局（以下简称“被告”）土地出让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年原告经法院拍卖程序受让了位于冯家江“642亩土地储备项目”范围的140亩国有性质的水面虾塘使用权，一直使用管理该水面。2012年5月，北海市政府偷拆原告虾塘大部分的养殖设施，于2012年11月补偿未拆部分设施和青苗费，至今未补偿养殖水面使用权的补偿费。水面使用权本身是土地使用权之一种，原告是涉案土地使用权人，被告认为涉案土地是银滩镇国有土地减损原告合法权益。现收回国有水面，依法应有养殖水面安置补助费，被告应当协调。被告依据未生效法律文书并以信访函实体处理原告的养殖水面权属于银滩镇政府，侵犯原告实体权利，且剥夺了原告的行政救济权，请求判决被告北海市国土资源局《国土资源信访事项不予受理通知书》（北国土资信不受字[2017]1号）违法；被告承担诉讼费。
被告辩称，答辩人依据信访条例对两原告的信访事项作出是否受理的通知，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的诉讼标的不属于行政诉讼受案范围。经查，原告于2016年9月27日就土地确权问题向北海市中级人民法院提起行政诉讼，案件正在审理中，原告申请协调解决收回水面使用权补偿问题已向人民法院提起相关诉讼，根据《信访条例》第二十一条及《国土资源信访规定》第二十一条第（一项）的规定，答辩人作出《国土资源信访事项不予受理通知书》不受理两原告的信访，事实清楚，程序合法，恳请人民法院依法判决驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月12日，原告向北海市人民政府递交《协调解决收回水面使用权补偿的申请》，请求协调解决收回原告“642亩土地储备项目”的140亩国有水面使用权的补偿及被强拆部分虾塘补偿。2017年6月27日北海市人民政府将该申请转交被告调查处理；2017年7月10日，被告北海市国土资源局向原告作出北国土资信不受字[2017]1号《国土资源信访事项不予受理通知书》，认为申请事项与不服北海市人民政府北政土字[2016]7号《关于确认银海区银滩镇人民政府国有土地使用权的批复》系同一幅土地权属问题的同一信访事项；根据北海市中级人民法院[2017]桂05行初50号、[2017]桂05行初54号《行政裁定书》认定“原告（你们）于2012年11月29日已领取涉案被征地的地上青苗及附着物补偿款共计660.0241万元,不再是被征地的其他权利人;且原告未能提供权属凭证证明其在'642亩土地储备项目'中依法享有土地使用权”；根据《信访条例》第二十一条和《国土资源信访规定》第二十一条第（一）项规定，不予受理。原告于2017年8月3日向本院起诉，请求判决被告北海市国土资源局《国土资源信访事项不予受理通知书》（北国土资信不受字[2017]1号）违法，被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告申请协调解决“642亩土地储备项目”的140亩国有水面使用权的补偿及被强拆部分虾塘补偿问题，北海市中级人民法院（2017）桂05行初50号《行政裁定书》查明原告的140亩虾塘已签收青苗及地上附着物补偿费660.0241万元，原告申请协调解决140亩虾塘补偿问题属对该问题的信访，被告作出的《国土资源信访事项不予受理通知书》，是对原告信访的处理意见，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定，原告针对信访处理行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林远、林光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 薇
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0502行初77号原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。同是林远委托代理人。被告北海市国土资源局，住所地广西北海市深圳路88号。负责人唐凤珍，副局长。委托代理人谭丽煦，北海市国土资源局工作人员。委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。原告林远、林光（以下简称“原告”）诉被告北海市国土资源局（以下简称“被告”）土地出让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1998年原告经法院拍卖程序受让了位于冯家江“642亩土地储备项目”范围的140亩国有性质的水面虾塘使用权，一直使用管理该水面。2012年5月，北海市政府偷拆原告虾塘大部分的养殖设施，于2012年11月补偿未拆部分设施和青苗费，至今未补偿养殖水面使用权的补偿费。水面使用权本身是土地使用权之一种，原告是涉案土地使用权人，被告认为涉案土地是银滩镇国有土地减损原告合法权益。现收回国有水面，依法应有养殖水面安置补助费，被告应当协调。被告依据未生效法律文书并以信访函实体处理原告的养殖水面权属于银滩镇政府，侵犯原告实体权利，且剥夺了原告的行政救济权，请求判决被告北海市国土资源局《国土资源信访事项不予受理通知书》（北国土资信不受字[2017]1号）违法；被告承担诉讼费。被告辩称，答辩人依据信访条例对两原告的信访事项作出是否受理的通知，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的诉讼标的不属于行政诉讼受案范围。经查，原告于2016年9月27日就土地确权问题向北海市中级人民法院提起行政诉讼，案件正在审理中，原告申请协调解决收回水面使用权补偿问题已向人民法院提起相关诉讼，根据《信访条例》第二十一条及《国土资源信访规定》第二十一条第（一项）的规定，答辩人作出《国土资源信访事项不予受理通知书》不受理两原告的信访，事实清楚，程序合法，恳请人民法院依法判决驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月12日，原告向北海市人民政府递交《协调解决收回水面使用权补偿的申请》，请求协调解决收回原告“642亩土地储备项目”的140亩国有水面使用权的补偿及被强拆部分虾塘补偿。2017年6月27日北海市人民政府将该申请转交被告调查处理；2017年7月10日，被告北海市国土资源局向原告作出北国土资信不受字[2017]1号《国土资源信访事项不予受理通知书》，认为申请事项与不服北海市人民政府北政土字[2016]7号《关于确认银海区银滩镇人民政府国有土地使用权的批复》系同一幅土地权属问题的同一信访事项；根据北海市中级人民法院[2017]桂05行初50号、[2017]桂05行初54号《行政裁定书》认定“原告（你们）于2012年11月29日已领取涉案被征地的地上青苗及附着物补偿款共计660.0241万元,不再是被征地的其他权利人;且原告未能提供权属凭证证明其在‘642亩土地储备项目’中依法享有土地使用权”；根据《信访条例》第二十一条和《国土资源信访规定》第二十一条第（一）项规定，不予受理。原告于2017年8月3日向本院起诉，请求判决被告北海市国土资源局《国土资源信访事项不予受理通知书》（北国土资信不受字[2017]1号）违法，被告承担本案诉讼费。本院认为，原告申请协调解决“642亩土地储备项目”的140亩国有水面使用权的补偿及被强拆部分虾塘补偿问题，北海市中级人民法院（2017）桂05行初50号《行政裁定书》查明原告的140亩虾塘已签收青苗及地上附着物补偿费660.0241万元，原告申请协调解决140亩虾塘补偿问题属对该问题的信访，被告作出的《国土资源信访事项不予受理通知书》，是对原告信访的处理意见，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定，原告针对信访处理行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林远、林光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  庞茗茜二〇一七年九月十二日书 记 员  李 薇附：本裁定引用的司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3182号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡。
负责人：刘作平，行长。
委托代理人：甄西斌，男，汉族，该行职工。
委托代理人：范思敏，男，汉族，该行职工。
被告：徐为彦，女，汉族，农民。
被告：臧海具，男，汉族，农民。
被告：王桂环，女，汉族，农民。
被告：臧四岭，男，汉族，农民。
被告：臧法银，男，汉族，农民。
被告：姜焕岭，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告徐为彦、臧海具、王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行的委托代理人甄西斌、范思敏到庭参加诉讼，被告徐为彦、臧海具、王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐为彦、臧海具偿还借款本金40000元及其利息，在诉讼过程中变更为偿还借款本金30000元及其利息；2、被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：被告徐为彦、王桂环、臧法银自愿组成联保小组于2014年6月向我行申请授信贷款，经审查后于2014年6月13日和我行签订《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，约定：自2014年6月13日至2016年6月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款相互提供担保，另双方还对逾期还款计收罚息、复利等进行了约定。被告臧海具、臧四岭、姜焕岭作为联保小组成员的丈夫或者妻子，也向我行出具《共同承担债务承诺书》，承诺对联保小组成员授信额度内任一贷款提供连带责任保证。根据贷前调查情况，我行对被告徐为彦授信额度为40000元。2014年6月18日，被告徐为彦向我行申请贷款30000元，同日我行将贷款30000元汇至被告徐为彦62XXX36账号交其使用，期限至2015年6月17日止，贷款月利率10.0500‰，还款方式为按月结息。2014年10月19日，被告徐为彦再次在我行贷款10000元，同日我行将贷款10000元汇至被告徐为彦62XXX36账号交其使用，期限至2015年10月18日止，贷款月利率同前，还款方式也同前。在我行提起诉讼后，被告徐为彦结清贷款10000元的本金和利息，但那笔30000元的贷款，仅结清至2015年6月17日的利息，计款2776.18元，本金30000元及逾期利息、罚息、复利等未偿付。
被告徐为彦、臧海具、王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。
本院认为，被告徐为彦拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行贷款30000元本金及其利息的事实清楚，依法应予偿还。被告臧海具系被告徐为彦的丈夫，对该笔夫妻共同债务也负有共同偿还责任。被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭自愿提供保证，依法应付连带清偿责任，按照我国《担保法》的相关规定，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告徐为彦追偿的权利。在案件审理过程中，所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为彦、臧海具于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行）。
二、被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭在承担连带清偿责任后，依法享有向被告徐为彦追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘令祥
二〇一六年八月十六日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3182号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡。负责人：刘作平，行长。委托代理人：甄西斌，男，汉族，该行职工。委托代理人：范思敏，男，汉族，该行职工。被告：徐为彦，女，汉族，农民。被告：臧海具，男，汉族，农民。被告：王桂环，女，汉族，农民。被告：臧四岭，男，汉族，农民。被告：臧法银，男，汉族，农民。被告：姜焕岭，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告徐为彦、臧海具、王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行的委托代理人甄西斌、范思敏到庭参加诉讼，被告徐为彦、臧海具、王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐为彦、臧海具偿还借款本金40000元及其利息，在诉讼过程中变更为偿还借款本金30000元及其利息；2、被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：被告徐为彦、王桂环、臧法银自愿组成联保小组于2014年6月向我行申请授信贷款，经审查后于2014年6月13日和我行签订《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》，约定：自2014年6月13日至2016年6月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款相互提供担保，另双方还对逾期还款计收罚息、复利等进行了约定。被告臧海具、臧四岭、姜焕岭作为联保小组成员的丈夫或者妻子，也向我行出具《共同承担债务承诺书》，承诺对联保小组成员授信额度内任一贷款提供连带责任保证。根据贷前调查情况，我行对被告徐为彦授信额度为40000元。2014年6月18日，被告徐为彦向我行申请贷款30000元，同日我行将贷款30000元汇至被告徐为彦62XXX36账号交其使用，期限至2015年6月17日止，贷款月利率10.0500‰，还款方式为按月结息。2014年10月19日，被告徐为彦再次在我行贷款10000元，同日我行将贷款10000元汇至被告徐为彦62XXX36账号交其使用，期限至2015年10月18日止，贷款月利率同前，还款方式也同前。在我行提起诉讼后，被告徐为彦结清贷款10000元的本金和利息，但那笔30000元的贷款，仅结清至2015年6月17日的利息，计款2776.18元，本金30000元及逾期利息、罚息、复利等未偿付。被告徐为彦、臧海具、王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。本院认为，被告徐为彦拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行贷款30000元本金及其利息的事实清楚，依法应予偿还。被告臧海具系被告徐为彦的丈夫，对该笔夫妻共同债务也负有共同偿还责任。被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭自愿提供保证，依法应付连带清偿责任，按照我国《担保法》的相关规定，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告徐为彦追偿的权利。在案件审理过程中，所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐为彦、臧海具于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行）。二、被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王桂环、臧四岭、臧法银、姜焕岭在承担连带清偿责任后，依法享有向被告徐为彦追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一六年八月十六日书记员  王素娟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初672号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，大学文化，原系某国际物流股份有限公司厦门分公司海运业务二部经理，户籍地本市思明区。2014年12月17日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审。
辩护人刘璇、刘丽娟，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）659号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月至11月间，被告人陈某某在任某国际物流股份有限公司厦门分公司海运二部经理职务期间，违反公司财务规定，擅自使用其个人账户、达一（厦门）国际货运代理有限公司（以下简称达一公司）账户及一香港银行账户向客户收款，并以客户不能及时付款要求先行放单为由，通过某公司内部预借提单等，领取提单提供给客户，采取收多交少等方式挪用某公司业务款，用于偿还其个人债务及原达一公司债务等。被告人陈某某以此方式挪用某公司业务款合计人民币1580713.66元，至2014年7月公安机关立案侦查，仍未将上述款项交回华贸公司。
2014年12月17日，被告人陈某某被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的上述行为。后其家属代为退还赃款人民币1005000元，该款现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
另查明，在本案审理期间，被告人陈某某退出剩余赃款人民币575713.66元，该款现暂存于本院。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某等人的证言、被害单位报案材料、劳动合同、岗位说明、营业执照、银行凭证、专项审计报告、交易明细、还款材料、预借提单手续、付款证明、账册、请款书、转账回单、发票联、公证书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币1580713.66元，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。其如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。其还能在一审宣判前退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局及暂存于本院的退赃款人民币1580713.66元，发还被害单位某国际物流股份有限公司厦门分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 古汉民
人民陪审员 何玉莲
人民陪审员 郭前进
二〇一六年八月十六日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终575号
上诉人（原审被告）：江苏振轩工程机械有限公司，住所地常州市龙城大道2188号。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏婷，女，汉族，1979年7月17日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商国庆，江苏律邦律师事务所律师。
原审被告：张建国，男，汉族，1972年3月12日生，住江苏省常州市武进区。
原审被告：蒋丽琴，女，汉族，1973年12月8日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人江苏振轩工程机械有限公司（以下简称振轩公司）因与被上诉人夏婷、原审被告张建国、蒋丽琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
振轩公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判。事实与理由：夏婷主张的其为实现债权而支出的律师代理费30万元，该款是否实际支付的事实尚不明确，仅凭其与律所签订的委托代理合同及律师费发票，没有任何支付凭证及律所的入账依据，无法证实夏婷实际支出律师费30万元，该律师费的主张依法不应得到支持。
被上诉人夏婷二审答辩称：上诉人认为30万元律师代理费不存在是错误的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏婷一审诉讼请求：1、要求振轩公司、张建国、蒋丽琴共同归还借款本金600万元及利息432万元，合计1032万元（利息自2014年10月按月息2%暂计算至2017年9月30日，此后按月息2%计算直至本息全部还清为止）；2、要求振轩公司、张建国、蒋丽琴承担夏婷为实现债权而支出的律师代理费用30万元；3、本案诉讼费由振轩公司、张建国、蒋丽琴承担。
一审法院认定事实如下：2013年11月至2014年2月期间，夏婷向蒋丽琴银行账户共计汇款600万元。后借款人按年利率36%归还利息至2014年9月。2017年7月5日，夏婷与张建国、蒋丽琴、振轩公司签订还款协议1份，载明：自2013年11月21日至2014年2月27日期间，夏婷出借给张建国、蒋丽琴、振轩公司600万元，约定利率为月息3%；截止2017年7月6日，张建国、蒋丽琴、振轩公司共计结欠夏婷利息6964500元；自2017年7月6日起至借款实际还清之日止，三被告按照约定月息3%继续支付逾期还款利息；张建国、蒋丽琴、振轩公司自愿制定还款计划如下：2017年12月31日前支付利息300万元（8月开始60万1个月），2018年12月31日前支付利息3964000元（平均每月40万元）；如有一期未按期支付，夏婷有权向法院起诉，要求张建国、蒋丽琴、振轩公司一次性清偿全部债务并应当承担夏婷为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。
另查明，2015年至2017年7月27日期间，张建国、蒋丽琴、振轩公司向夏婷归还利息75万元。
还查明，夏婷为本案诉讼与江苏律邦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，夏婷陈述律师代理费为30万元。
一审法院认为：夏婷与张建国、蒋丽琴、振轩公司之间借贷关系合法有效，张建国、蒋丽琴、振轩公司应依约还款。现张建国、蒋丽琴、振轩公司未按约支付利息，夏婷有权按照协议约定要求张建国、蒋丽琴、振轩公司清偿全部债务。对于夏婷主张利息的请求，属于自愿降低协议约定标准，主张按月利率2%自2014年10月开始计算的方式，未违反合同约定及法律规定，依法予以确认。但夏婷起诉时漏算了该期间张建国、蒋丽琴、振轩公司支付的75万元利息，应在诉讼请求中予以扣除，经计算2014年10月至2017年9月30日期间张建国、蒋丽琴、振轩公司结欠夏婷的利息金额应为357万元。对于夏婷认为该75万元应按还款协议约定的月利率3%予以扣除的意见，因夏婷在起诉时已自愿降低该期间利息计算标准，故应按诉讼请求主张的利率标准进行计算。对于夏婷主张律师费的请求，由于还款协议中明确约定了律师费的承担，其主张的律师费计算标准合理，依法应予确认。综上，夏婷要求张建国、蒋丽琴、振轩公司还款600万元及相应利息、律师费30万元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张建国、蒋丽琴、振轩公司于判决发生法律效力之日起十日内向夏婷返还借款本金600万元及该款利息损失（暂计算至2017年9月30日利息为357万元，自2017年10月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；二、张建国、蒋丽琴、振轩公司于判决生效之日起十日内支付夏婷律师费300000元；三、驳回夏婷其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85520元，保全费5000元，合计90520元，由原告负担6393元，张建国、蒋丽琴、振轩公司负担84127元。
本院二审中，被上诉人夏婷补充提供中国农业银行江苏分行电子回单复印件2份及补充协议复印件一份，证明被上诉人为本案诉讼支出律师代理费30万元。
上诉人振轩公司对上述证据质证意见为：对真实性无异议，要求被上诉人提供律师费30万元的计算依据。一审法院支持了被上诉人的主张按年利率24%计算的利息，对本案律师费部分请求二审法院调整为25万元。
被上诉人夏婷二审中同意将律师费调整为25万元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：夏婷与张建国、蒋丽琴、振轩公司签订的还款协议中约定了律师费的承担方式，且不违反国家法律规定，夏婷主张律师费的诉请依法应予支持。夏婷在一审中主张的律师费30万元并没有超过律师行业收费标准，但夏婷二审中自愿同意将律师费调整为25万元，上诉人也无异议，本院依法应予准许，本院二审对一审判决的律师费部分予以调整。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人虽然上诉理由成立，但是系被上诉人夏婷主动自愿调整，上诉人仍应承担二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7223号民事判决第一项、第三项；
二、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7223号民事判决第二项；
三、张建国、蒋丽琴、江苏振轩工程机械有限公司于判决生效之日起十日内支付夏婷律师费25万元。
一审案件受理费85520元、保全费5000元，合计90520元，由夏婷负担6393元，张建国、蒋丽琴、江苏振轩工程机械有限公司负担84127元。二审案件受理费5800元，由上诉人江苏振轩工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭靓婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18138号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，职务不详。
原告郁德专与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加了诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告在被告处购买了鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂生产的油炸腐竹一包，该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
经审理查明，2017年9月7日，原告郁德专在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂生产的油炸腐竹一袋，支付价款7.40元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的外包装标注的生产日期为2017年8月1日，保质期30天。
现原告郁德专起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告郁德专提供的购物小票和产品实物结合购买视频可以证明原告在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后立即迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18138号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，职务不详。原告郁德专与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加了诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告在被告处购买了鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂生产的油炸腐竹一包，该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。经审理查明，2017年9月7日，原告郁德专在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了鹤山市鹤城镇金钟腐竹厂生产的油炸腐竹一袋，支付价款7.40元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的外包装标注的生产日期为2017年8月1日，保质期30天。现原告郁德专起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告郁德专提供的购物小票和产品实物结合购买视频可以证明原告在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后立即迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十二月十九日书记员  张琪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1075号原告：中国银行股份有限公司青岛香港东路支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：辛茂开，职务：行长。被告：姜海萍，女。被告：田洪国，男。被告：山东华和融资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人何金宝，职务经理。被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人王建，职务经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港东路支行与被告姜海萍、田洪国、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告姜海萍、田洪国、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告姜海萍、田洪国、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年五月二十六日书记员  曹斌斌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保319号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2900万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款2900万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7677号
原告：包铭，男，汉族，1988年12月6日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：沈金涛，男，汉族，1981年1月9日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告包铭诉被告沈金涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。被告沈金涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付价款100000元，并支付从2015年11月21日起每日千分之二计算至付清之日的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年10月15日签订防腐木定作安装合同1份，约定由原告承揽被告位于苏州工业园区白塘景苑3D的防腐木工程，承揽总价为11万元，工期至2015年10月23日结束，被告承诺于2015年11月20日前一次性付清，如逾期完工或付款，则每日按合同总价的千分之二计算违约金，并约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。原告按被告的要求于2015年10月23日前完工，之后被告于2015年10月30日进行验收结算确认总额为10万元，但被告至今支付上述承揽款。原告催讨未果诉至法院。
被告沈金涛未作答辩。
原告包铭针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原被告于2015年10月15日签订的《防腐木定作安装合同》1份，定作方为被告沈金涛，承揽方为原告包铭，项目名称和地点为苏州工业园区白塘景苑3D，被告提供图纸向原告定作上述项目的防腐木，木材由原告提供并由原告按设计完成安装，具体按原告送货单位的立方数乘以单价计算合同总价，工期为2015年10月16日至2015年10月23日结束，工程款于2015年11月20日前一次性付清，被告不按约定如期付款的每逾期一天按合同总价向原告支付千分之二的损失；2.原告出具的结算单1份，被告在结算单上方备注“白塘景苑3D商业广场总金额经确认为壹拾万元整。沈金涛2015.10.30”。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2015年10月15日原被告签订《防腐木定作安装合同》1份，约定由原告为被告定作白塘景苑3D商业广场的防腐木。原告依约履行了合同，被告确认价款总额为10万元。因被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，原被告之间的承揽关系合法有效，被告结欠原告价款10万元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告要求被告立即支付价款10万元合法有据，本院予以支持。但被告主张的日千分之二的违约金过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金涛给付原告包铭价款人民币10万元及违约金（自2015年11月20日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费610元，合计2910元，由被告沈金涛负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蔡淑英
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1696号
上诉人（原审原告）：李伯禄，男，汉族，1944年9月17日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，市长。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：刘苑红，兴宁市宁新街道办事处工作人员。
上诉人李伯禄因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2017)粤14行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：为了建设兴宁市南部新城，兴宁市人民政府依法征收了宁新街道办城南、大岭、文星、寨仔、横湖，福兴街道墨池、神光、五里、锦华、向阳、梅子村属下的集体建设用地46.7946公顷。因征收集体建设用地涉及房屋拆迁，2015年3月3日兴宁市人民政府发布了兴市府〔2015〕5号《房屋征收告知书》和《兴宁市南部新城宁新街道大岭村房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），2015年3月27日举行了宁新大岭村房屋征收补偿方案听证会，原告李伯禄代表一个屋人参加。2015年6月5日，兴宁市土地房屋征收安置中心、维稳办、宁新街道办事处作出了关于兴宁市南部新城宁新文星村、大岭村、寨仔村房屋征收补偿安置社会稳定风险评估报告，评估结论风险识别和等级：C级绿色；工作建议：实施。2015年7月1日兴宁市人民政府作出了兴市府〔2015〕33号《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村、寨仔村（文峰新城三区）房屋征收补偿安置方案的通知》和兴市府〔2015〕34号《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村、寨仔村（文锋新城三区）房屋决定的公告》（以下简称《文锋新城三区房屋征收决定的公告》，决定对兴宁市宁新街道文星村、大岭村、寨仔村（文峰新城三区）规划红线范围内的房屋实施征收。原告李伯禄的房屋在此次房屋征收红线范围内，兴宁市人民政府至今未与李伯禄达成征收补偿协议或作出征收补偿决定书。原告称其通过政府信息公开程序，于2016年9月26日才获得兴市府〔2015〕34号《文锋新城三区房屋征收决定的公告》，并认为该公告严重损害了其合法权益，向原审法院提起诉讼，请求依法撤销《文锋新城三区房屋征收决定的公告》，诉讼费由被告承担。
另查明：2015年7月1日，《文锋新城三区房屋征收决定的公告》和《兴宁市南部新城宁新街道文星村、大岭村、寨仔村（文锋新城三区）房屋征收范围红线图》在李伯禄所在的大岭村李双茂老屋墙上进行了张贴，2017年7月3日在兴宁市市政府网站上进行了网上公开。
原审法院认为，被诉的《文锋新城三区房屋征收决定的公告》于2015年7月1日作出后，即于当天在原告李伯禄的李双茂老屋墙上进行了张贴，并于7月3日在当地政府的网站上公开。原告居住在原籍，可以认定原告知道或者应当知道《文锋新城三区房屋征收决定的公告》。该公告已明确告知：被征收人对房屋征收决定不服的，可自本公告发布之日起60天内向梅州市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起6个月内依法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告不服《文锋新城三区房屋征收决定的公告》，至迟应当在2016年1月4日前提起行政诉讼，现原告于2017年3月17日向原审法院提起行政诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由。被告兴宁市人民政府主张原告超过起诉期限应当驳回其起诉，理由成立，应当支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告李伯禄的起诉。
上诉人李伯禄不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，原审裁定认定被诉的兴市府[2015]34号文及征收红线图于2015年7月1日在大岭村李双茂老屋进行张贴是错误的。兴宁市人民政府提交的张贴照片明显是伪造的，照片的内容明显与客观事实不符。上诉人是通过信息公开才知道34号房屋征收决定书，未超过起诉期限。请求撤销原审裁定并改判撤销被上诉人对上诉人的房屋征收，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：公告是在2015年7月1日作出后当日在李伯禄所在李双茂老屋墙上张贴，随后于2015年7月3日在兴宁市人民政府网站上公布，而上诉人居住在原籍，因此上诉人在2015年7月3日前已经知道或者应当知道涉案公告的内容，其在2017年3月17日才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院另查明“2017年7月3日在兴宁市市政府网站上进行了网上公开”错误，应为“2015年7月3日在兴宁市市政府网站上进行了网上公开”，本院对此予以纠正。对原审法院审理查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院另查明，《文锋新城三区房屋征收决定的公告》内容包括：“……十二、被征收人对房屋征收决定不服的，可自本公告发布之日起60天内向梅州市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起6个月内向人民法院提起诉讼。”
本院认为，被上诉人兴宁市人民政府作出《文锋新城三区房屋征收决定的公告》后，于2015年7月1日在原告李伯禄所在的大岭村李双茂老屋张贴该公告及红线图，并于2015年7月3日在兴宁市人民政府网站上公布了《文锋新城三区房屋征收决定的公告》，被上诉人已履行了房屋征收决定的公告义务，并告知被征收人不服该房屋征收决定的救济途径和期限，上诉人李伯禄应当知道被诉房屋征收决定及诉权、起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人李伯禄对被上诉人作出的《文锋新城三区房屋征收决定的公告》不服，于2017年3月17日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回李伯禄的起诉并无不妥，本院依法予以维持。上诉人李伯禄主张其起诉未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年三月十五日
书记员 郑丽云
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826执保249号
申请人：黎飞,男,1978年7月18日出生,汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：石焰龙，男，1972年10月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
申请人黎飞于2017年11月16日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人石焰龙坐落于宿松县，查封价值8万元。申请人黎飞并已经提供担保。
本院认为：申请人黎飞向本院起诉时提交了被申请人石焰龙出具的借条证明其债权存在的可能，其申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人石焰龙所有坐落于宿松县孚玉镇东一环路东方盛世的房屋（不动产权证书号：松房证字第xxxx号），查封价值8万元。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周玉峰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 平
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826执保249号申请人：黎飞,男,1978年7月18日出生,汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。被申请人：石焰龙，男，1972年10月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。申请人黎飞于2017年11月16日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人石焰龙坐落于宿松县，查封价值8万元。申请人黎飞并已经提供担保。本院认为：申请人黎飞向本院起诉时提交了被申请人石焰龙出具的借条证明其债权存在的可能，其申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院�于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人石焰龙所有坐落于宿松县孚玉镇东一环路东方盛世的房屋（不动产权证书号：松房证字第xxxx号），查封价值8万元。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周玉峰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 平书 记 员 周春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行他3号
复议申请人赵维平，男，汉族，1955年6月13日生，住伊宁市。
被申请人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局。住所地：伊宁市斯大林街**号。
法定代表人木汗哈力·达吾列提，该局局长
被申请人伊犁哈萨克自治州社会保险管理局。住所地：伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：李新，该局局长。
申请人赵维平申请伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局、伊犁哈萨克自治州社会保险管理局先予执行一案，不服本院作出的（2017）新40行初34号不准许先予执行的裁定，向本院提起复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定，人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。现本案申请人赵维平的诉讼请求为确认被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局不履行办理退休手续行为违法，且双方对赵维平的工龄计算有异议，因支付社会保险费需以办理退休手续为前提，现无法确定其具体的退休待遇金额，属权利义务不明确，故申请人赵维平的先予执行申请不符合上述条款的规定。原裁定认定其申请不符合先予执行的客观条件并无当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回赵维平的复议申请。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈志明
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初642号
原告：孔小茂，男，1965年10月29日出生，汉族，住孟津县。
被告：王连召，男，1963年2月24日出生，汉族，住孟津县。
原告孔小茂与被告王连召租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁机械费1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包工程租用原告平地机，经结算，租金共计2.3万元，被告抵账及给付现金共计1.3万元，于2015年2月17日向原告出具1万元的欠条一张，经原告多次讨要，欠款至今未予清偿。
被告王连召辩称，欠条确系其出具，也向原告支付过一部分款项，但其仅是经手人，其给案外人王某等人招呼工地，不清楚谁让原告去干活，亦不清楚原告租金如何计算，系经他人结算后由其向原告出具欠条。
审理查明，被告方曾租用原告平地机，经双方结算，被告王连召于2015年2月17日向原告出具欠条一张，其上显示：“今欠到壹万元整（机械费）”。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王连召未对原告孔小茂的债权人身份提出异议，且未就其抗辩理由提供任何证据，应当认定原告孔小茂系案涉债务的债权人，原、被告双方之间成立合法有效的租赁合同关系，且被告王连召以出具欠条的方式对应付租赁费的义务及数额进行确认，被告作为承租人未及时支付租金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的1万元为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王连召于本判决生效后5日内向原告孔小茂清偿欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连召负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一八年四月九日
书记员 何园园
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15574号
原告郭甲，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托代理人谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。
原告郭甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员王建军于2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭甲及其委托代理人谭红琳、被告陈某及其委托代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称，原、被告于2007年3月因同事关系而相识，相识后不久建立恋爱关系，于2010年2月4日登记结婚，婚后共同居住在闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室，于2013年12月22日生育一子郭某乙。虽然原被告双方婚前恋爱时间较长，但是婚后却因双方的价值理念、生活习惯、性格脾气等不合而产生大量矛盾，现夫妻感情已经完全破裂，故原告依法起诉至贵院，要求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3,500元直至儿子年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某答辩称，不同意离婚。原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，如果法院判决离婚，被告要求儿子抚养权归被告，原告每月支付抚养费2,000元直至儿子年满18周岁。对于夫妻共同财产分割及诉讼费分担，没有意见。
经审理查明，原、被告于2007年3月因同事关系而相识，后建立恋爱关系，2010年2月4日登记结婚，2013年12月22日生育一子郭某乙。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，故本院调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自由恋爱，双方自相识、结婚生子至今已近十年，在此期间应当建立起了一定的夫妻情感。本院认为双方在处理家庭关系上，尤其是儿子的抚养教育问题，应当积极沟通，原、被告均应正视对方提出的问题，有则改之，无则加勉，只有双方共同努力才能经营好一段婚姻。此外，双方所生之子年龄尚幼，需要父母创造一个稳定的家庭环境，无论是原告还是被告均应从有利于儿子健康成长的角度努力，创造一个良好的家庭环境。综上，依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告之间夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告郭甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年七月十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1365号
申请执行人李某某，男。
被执行人韩某某，男。
申请执行人李某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03540号民事调解书已发生法律效力，但被执行人韩某某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人韩某某在靖边农村商业银行股份有限公司东坑支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1365号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月十二日
书记员 杜 靖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3941号
原告：刘建伟，男，1983年11月17日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。
法定代表人：陈静波。
原告刘建伟与被告广发银行股份有限公司沈阳分行合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘建伟负担。
审判员 王畅
二〇一八年五月九日
书记员 刘程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6578号
原告严志祥，男，1973年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告陈尧生，男，1960年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。
被告陈奇淼，男，1975年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。
原告严志祥与被告陈尧生、陈奇淼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严志祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告严志祥负担。
审 判 长 冯 青
代理审判员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵益菲
书 记 员 严叶萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初6578号原告严志祥，男，1973年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告陈尧生，男，1960年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。被告陈奇淼，男，1975年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。原告严志祥与被告陈尧生、陈奇淼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严志祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告严志祥负担。审 判 长  冯 青代理审判员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年四月二十六日法官 助理  赵益菲书 记 员  严叶萍?*MERGEFORMAT?1?
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行审9号
申请人凯里市环境保护局，所在地：凯里市金山大道124号。
法定代表人王应忠，局长。
委托代理人（特别授权）李淑菲，凯里市环境保护局工作人员。
被申请人黔东南康合食品有限责任公司，所在地：凯里市三棵树镇格冲村。
法定代表人杨仁发，总经理。
申请人凯里市环境保护局于2018年4月11日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2017年7月4日作出的凯环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市环境保护局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市环境保护局申请称：被申请人黔东南康合食品有限责任公司未依法办理环境影响评价文件，擅自建成米粉生产项目并投产一案，我局于2017年7月4日向被申请人下达了凯里市环境保护局凯环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》。迄今，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行处罚决定。我局于2018年3月28日向被申请人下达了凯环催字【2018】2号《督促履行义务催告书》，经书面催告送达后，被申请人仍未按期履行义务。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特依法申请你院强制执行：1、请求强制执行凯里市环境保护局凯环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》中要求被申请人缴纳的罚款本金伍万元人民币；2、请求强制执行凯里市环境保护局凯环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》中规定被申请人因逾期不缴纳罚款而加处的罚款伍万元人民币。
申请人凯里市环境保护局提供了《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《行政处罚事先（听证）告知书》、《凯里市环境保护局环境违法行为立案审批表》、《凯里市环境保护局行政处罚案件调查报告》、现场照片、检查笔录、调查询问笔录、营业执照、《环境监察执法通知书》、申请书、送达回执等相关证据在卷，证明被申请人黔东南康合食品有限责任公司未依法办理环境影响评价文件，擅自建成米粉生产项目并投产的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2018年4月16日向被申请人黔东南康合食品有限责任公司送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人黔东南康合食品有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
经审查，本院认为：被申请人黔东南康合食品有限责任公司未依法办理环境影响评价文件，擅自建成米粉生产项目并投产一案的违法事实存在。申请人凯里市环境保护局于2017年7月4日依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，作出的凯环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，决定对被申请人黔东南康合食品有限责任公司罚款伍万元的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，被申请人黔东南康合食品有限责任公司应当履行，因其未按照生效的处罚决定履行义务，造成迟延履行缴款义务，在申请人进行催告后仍未能按期履行而被加处罚款伍万元符合法律规定，应当一并履行。申请人凯里市环境保护局因被申请人黔东南康合食品有限责任公司拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、（2018）1号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市环境保护局于2017年7月4日作出的凯环罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，即：1、由被申请人黔东南康合食品有限责任公司缴纳罚款本金伍万元人民币；2、由被申请人黔东南康合食品有限责任公司缴纳因逾期未缴纳罚款而加处的罚款伍万元人民币。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 曾令义
审判员 刘 江
二〇一八年五月四日
书记员 石 娟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初948号
原告雷某某，女，生于1983年9月3日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省大竹县。
被告唐某甲，男，生于1983年3月5日，汉族，高中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告雷某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员陈良兵于2016年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，被告常年酗酒，对家庭不负责，原告无法与被告继续生活下去，原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，同年8月28日办理结婚证，2007年2月8日生育一子唐某乙，2009年6月9日生育一女唐某丙。近年来，被告经常酗酒，致原、被告多次发生纠纷。2015年9月15日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年10月9日经调解被告保证不再酗酒，双方自愿和好。后被告仍然酗酒，现原告再次以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告自愿达成，若离婚婚生子女唐某乙、唐某丙随被告唐某甲生活，原告雷某某每月给付抚养费500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告及子女身份信息、结婚登记档案、照片、派出所出警情况说明，本院（2015）大竹民初字第796号卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告常年酗酒，对家庭不负责，2015年9月15日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院调解双方和好后，被告仍然酗酒，致原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告对婚生子女的抚养达成的一致意见，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生子女唐某乙、唐某丙随被告唐某甲生活，原告雷某某从2016年6月起每月给付抚养费500元，至婚生子女唐某乙、唐某丙十八周岁时止。
案件受理费130元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 陈良兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 汤 松
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2015）伊州行申字第22号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：海建新，男，回族，1955年10月2日出生，住乌苏市
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌苏市房地产管理局，住所地：乌苏市。
法定代表人：张晓梅，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌苏市畜牧兽医站，住所地：乌苏市。
负责人：ＸＸ，该站站长。
再审申请人海建新诉乌苏市房地产管理局、乌苏市畜牧兽医站不服房屋登记行政行为纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2014）塔行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人海建新申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，存在以下错误：一、乌苏市畜牧兽医站侵害申请人的合法权益，属于恶意诉讼；二、一审判决仅撤销了被申请人给申请人颁发的房产证，却没有责令其限期重新作出行政行为，导致申请人承担了不利的后果；三、二审判决已认定一审判决适用法律错误，却作出维持原判的判决，明显错误。现请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人乌苏市畜牧兽医站提交意见称，虽然房产证在海建新名下，但是该宗土地的使用权证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等一系列审批手续在我站名下，因此法院判决撤销房管局为申请人颁发的房产证是正确的，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人乌苏市房地产管理局在为再审申请人办理房屋产权登记时，确实违背了《城市房屋权属登记管理办法》中有关办理房屋登记应当进行权属审核及应当遵循房地一致原则的规定，一审判决撤销被申请人乌苏市房管局为海建新颁发的乌苏市房权证，二审驳回其上诉，维持原判并无不当。因再审申请人海建新提供的与被申请人乌苏市畜牧兽医站签订的《协议书》，合同一方当事人为乌苏市房地产开发总公司，根据合同相对性原则，塔城地区中级人民法院以（2014）塔民一终字第292号民事判决以再审申请人海建新不具备原告资格驳回其起诉。因此该房产现并无明确产权登记人，恢复原始状态，双方对权属存在争议，应当先行进行民事确权诉讼，根据生效的民事判决申请房产部门进行登记。
综上，申请人海建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回海建新的再审申请。
审判长 关小红
审判员 胡晓丽
审判员 张学珍
二〇一六年九月十日
书记员 李 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初284-287号
原告：易银火。
被告：深圳市南方宝丰日用百货商场。
投资人：张建云。
被告：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场。
经营者：张永红。
原告易银火诉被告深圳市南方宝丰日用百货商场、深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场买卖合同纠纷系列案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月24日，因双方达成和解，原告易银火向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对（2018）粤0307民初284-287号共四个案件的起诉。
（2018）粤0307民初284-287号共四个案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告易银火承担。
审判员 曹 玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄雨柔