wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第334号
原告：ＸＸ辉，男，汉族。
委托代理人：梁铁秋，许昌市魏都区司法局高桥营法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：屈培东，任公司总经理。
委托代理人：胡兵兵，男，汉族，系公司员工。
原告ＸＸ辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称平安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ辉及其委托代理人梁铁秋、被告平安财险许昌公司的委托代理人胡兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉诉称：2014年8月20日下午2时30分许，在许昌市示范区魏武大道与明礼街交叉口，赵天真驾驶豫KGM2**小型轿车与王现章驾驶的豫KEF9**正三轮载货摩托车发生碰撞造成乘车人ＸＸ辉受伤，两车不同程度受损，经认定赵天真负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，ＸＸ辉不负此事故责任。事故发生后，原告ＸＸ辉住院治疗共计17天，花医疗费10370元，另外，赵天真在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险，望该保险公司在保险范围内承担赔偿义务。现请求依法判令1、被告平安财险许昌公司赔偿因交通事故给原告造成的经济损失5000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告平安财产保险许昌公司辩称：愿意在交强险范围内予以赔偿。对原告过高的要求不予承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不予承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
第一组：原告身份证明（驾驶证复印件）1份，证明原告是适格的诉讼主体；第二组：交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故，赵天真负主要责任，王现章负次要责任，原告不负责任；第三组：原告入院、出院、诊断、病历、费用清单、医疗发票一套，证明原告受伤治疗情况，住院时间，花费情况；第四组：原告与王现章系父子关系证明以及在城镇长期生活的证人证言2份，证明原告系太康农村户籍，但跟随父亲在许昌经营生活十余年，依法享有与城镇居民同等的赔偿待遇；第五组：护理人员身份证1份，证明原告住院期间由该人员护理（系原告姐夫）；第六组：被告赵天真驾驶证、保险单各一份，证明：准驾车型、身份信息、以及入交强险情况。
被告平安财产许昌公司对上述证据的质证意见为：对第一组原告提供身份证明无异议，对第二组事故责任认定书无异议。对第三组原告入院、出院、诊断、病历、费用清单、医疗发票无异议，对第四组原告与王现章系父子关系以及在城镇长期生活的证人证言有异议，证人证言与原告病历上的现住地址不符合，原告不应按照城镇标准计算，对第五组护理人员身份证有异议，护理人员为农村户籍，应该按照农村居民纯收入标准计算，对第六组证据无异议。
本院对原告ＸＸ辉出示的证据审核后认为：被告平安财险许昌公司对第一、二、三、六组证据均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告平安财险许昌公司对原告提供第四组证据证人证言有异议，但未提供相应的证据予以支持，被告平安财险许昌公司的异议不成立，本院经审核对该组证据予以确认。被告平安财险许昌公司对原告提供第五组证据护理人员有异议，但未提供相应的证据予以支持，被告平安财险许昌公司的异议不成立，本院经审核对该组证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年8月20日下午2时30分许，在许昌市魏武大道与明礼街交叉口，赵天真驾驶豫KGM2**小型轿车与王现章驾驶的豫KEF9**正三轮载货摩托车发生碰撞造成王现章及乘车人ＸＸ辉受伤，两车不同程度受损，经交警部门认定赵天真负事故的主要责任，王现章负事故的次要责任，ＸＸ辉不负此事故责任。原告ＸＸ辉受伤当日被送往许昌市人民医院治疗，伤情被诊断为“多处挫伤”，于2014年9月7日出院，期间花费医疗费6459.24元，陪护一人。
本次事故另一名受害者王现章的损失为1、医疗费26993.14元（包括后期治疗费6000元）；2、误工费9150元；3、护理费1512元；4、住院伙食补助费30元×19天=570元；5、营养费30元×19天=570元；6、伤残赔偿金为44796元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费200元；9、车辆损失1500元。以上合计90291.14元，
另查，原告ＸＸ辉系农业家庭户口，但其长期在许昌市区租房生活并从事收购废品业务。豫KGM2**号车辆登记车主为赵天真，该车辆在被告平安财产许昌公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，赵天真负事故的主要责任，王现章负事故的次要责任，ＸＸ辉不负此事故责任。豫KGM2**号车辆在被告平安财产许昌公司投保机动车交强险，被告平安财产许昌公司应在保险范围内承担保险赔偿责任，但诉讼费不应负担。原告ＸＸ辉虽系农村户口，但其长期一直在许昌市区租房生活并从事收购废品业务，赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告ＸＸ辉因交通事故造成的损失为：1、医疗费6459.24元；2、误工费，自2014年8月20日事故发生至原告ＸＸ辉出院日2014年9月7日，共计18天，按居民服务业和其他服务业计算为29041元／年÷365天×18天=1432元；3、护理费，原告ＸＸ辉住院期间一人护理，按居民服务业和其他服务业计算为29041元／年÷365天×18天×1人=1432元；4、住院伙食补助费30元×18天=540元；5、营养费30元×18天=540元；合计10403.24元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7539.24元，由被告平安财产许昌公司在交强险医疗费限额内承担2113元（7539.24元÷（7539.24元＋28133.14元）×10000元］。原告总损失10403.24元，扣除医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6459.24元，下余2864元，由被告平安财产许昌公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告平安财产许昌公司共赔偿原告4977元（2113元＋2864元）。原告ＸＸ辉请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告ＸＸ辉各项损失共计4977元。
案件受理费50元，由原告ＸＸ辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周雨萱
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初109号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人韩晓军，男，1969年11月16日出生于内蒙古包头市，汉族，高中文化，系包钢集团稀土冶炼厂工人，现住包头市昆都仑区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月17日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人韩晓军犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵、耨恩林庭出庭支持公诉，被告人韩晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年12月14日7时30分许，被告人韩晓军醉酒后驾驶”长安”牌×××号小型客车行驶至包钢耐火厂门岗附近时，与胡某驾驶的”晶锐”牌×××号小型客车发生剐蹭事故，后由曹某报警。经检测，被告人韩晓军血中乙醇浓度为220.9mg/100ml。
另查明，被告人韩晓军与被害人胡某已达成和解协议，赔偿被害人修车费人民币2000元。
上述事实，被告人韩晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、被害人陈述、血中乙醇浓度检验报告、民事赔偿协议书、户籍信息及被告人韩晓军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩晓军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人韩晓军的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人韩晓军醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人韩晓军认罪态度较好，主动交纳罚金，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一七年三月二十八日
书记员 段 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2924号
原告赵翊含，女，1985年8月16日出生，汉族，西安市灞桥区纺织城街道办事处干部，住西安市大唐西市。
委托代理人王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张蕾，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告刘倡欣，男，1978年7月22日出生，汉族，无业，住西安市大唐西市。
原告赵翊含与被告刘倡欣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翊含诉称，因双方相互了解不够，感情基础差，被告隐瞒婚史，性格暴躁，对原告关心体贴不够，未履行做丈夫的义务，致夫妻感情破裂，被告也表示同意离婚。现要求与被告离婚，抚养子女，并返还原告10万元婚宴费用，诉讼费由被告承担。
被告刘倡欣辩称，其并未隐瞒婚史，因其现处于创业阶段，工作压力较大，经常出差，但仍尽到做丈夫的义务。虽共同生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，现孩子较小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年3月底认识，2014年9月9日登记结婚，婚后感情尚好，2015年1月2日生一女刘子琪。共同生活中，因原告单位较远，被告经常出差，双方沟通不够，2016年4月原告在其单位附近居住至今，并诉至本院要求离婚。
上述事实，有离婚证、结婚证、户籍证明、电话录音等及庭审记录在卷可证。
本院认为，婚姻关系存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚好。因被告经常出差，对原告关心体贴不够，双方遇事缺乏沟通产生矛盾，致夫妻关系不睦，被告存在不足之处。在以后的共同生活中，双方应相互沟通、互谅互让，被告应主动互相关心原告，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵翊含要求与被告刘倡欣离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由赵翊含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终414号
上诉人（原审被告）：汪全希，男，1963年11月7日出生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。住所：吉林省长春市农安县。
代表人：邵永艳，行长。
委托代理人：代希林，副行长。
上诉人汪全希因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青山支行在原审时诉称：2006年5月11日，汪全希在青山支行处借款19000元，用于农业生产购买化肥。双方约定2006年12月10日偿还。此后，原告多次向被告催要借款，被告于2007年12月29日偿还本金100元，但未结清借款利息。青山支行要求汪全希立即返还借款18900元及支付约定的利息（自2006年5月11日至实际给付之日，按月利率10.695‰计算）
汪全希原审时辩称:贷款18900元属实，结息情况属实，但是没钱还，不同意青山支行的诉讼请求。
原审法院经审理查明：农安县农村信用合作联社青山信用社（以下简称“青山信用社”）与汪全希、银伟、张志、丁继德签订《农户小额联保借款合同》，约定汪全希向青山信用社贷款50000元，借款利率、用途、期限等事项以贷款发放凭证（借据）记载为准；贷款人未按期偿还借款人的，从逾期之日起加收50%利息。汪全希于2006年5月11日实际向青山信用社借款19000元，贷款凭证约定月利率为10.695‰，到期日为2006年12月10日。汪全希在贷款凭证上进行了签字和盖章。此后，汪全希于2007年12月29日偿还本金100元，但未结清借款利息。2016年4月11日，经吉林银监局核准，青山信用社变更名称为青山支行。
原审法院认为：青山信用社与汪全希签订《农户小额联保借款合同》系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山信用社将19000元借款提供给汪全希，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，汪全希应当按照约定的期限向青山信用社返还借款本金18900元并按约定的利率支付利息（自2006年5月11日至给付之日，按月利率10.695‰计算）。由于汪全希借款后，青山信用社的名称变更为青山支行，故汪全希应向青山支行履行义务，青山支行的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条规定，原审法院判决汪全希于判决生效后立即返还青山支行借款18900元并支付利息（利息自2011年1月1日至实际给付之日，按月利率10.695‰计算）。
宣判后，汪全希不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：上诉人没有在被上诉人处实际借款。该款系案外人张艳波从被上诉人处实际领取，且贷款以来均为张艳波结息还款，被上诉人在庭审中没有证据证明上诉人实际取得贷款。此事有在场的证人可以证实。联保的人上诉人不清楚，都是被上诉人和张艳波安排的。
被上诉人青山支行答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院开庭审理过程中，被上诉人明确表示要求上诉人自2011年1月1日起支付贷款利息。
本院认为：被上诉人提交的《贷款凭证》中，借款人签章处系上诉人本人签字确认，故应当认定上诉人已经实际领取贷款。且上诉人在原审开庭审批过程中，对于贷款一事无异议。现上诉人提出系案外人从被上诉人领取贷款应当提交充分的证据予以证明。但上诉人对此未能完成举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。关于利息起止时间问题，被上诉人要求上诉人自2011年1月1日起支付贷款利息，系其自行处分己方的民事权利，原审法院依据被上诉人的诉请判决利息自2011年1月1日起支付贷款利息支付并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人汪全希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴雨航
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00265号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人胡运中，无职业。1986年12月曾因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑二年；2012年5月因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月因诈骗被应城市公安局行政拘留十五日，现涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被应城市公安局刑事拘留，10月26日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人胡运中犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人胡运中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日6时许，被告人胡运中到应城市张杨村“小张摩配”店准备配盗电动车钥匙，趁店内无人之机，将该店主张兵放在沙发上的价值人民币1911元的白色苹果4S手机盗走。
2015年9月24日凌晨3时许，被告人胡运中窜至应城市城中办事处粮贸街新车站东门对面的一小区楼道口，将居民ＸＸ容存放在此的价值人民币2217元的一辆新日牌电动车盗走。被告人胡运中将所盗的电动车推行至四里棚街道时被公安机关发现并当场抓获。
上述事实，被告人胡运中在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、指认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡运中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人胡运中以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡运中归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人胡运中曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，均予采纳。综合被告人胡运中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人胡运中从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡运中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。罚金自本判决生效10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 危智胜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0522执35号
申请人执行人薛天强，男，生于1967年5月10日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县五通镇符西街32号，身份证号码510522196705105578。
被执行人赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县九支镇羊蹄村十一社46号，身份证号码510522195711265338。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江调确字第64号民事裁定，立案受理薛天强申请执行赵良琴民间借贷纠纷一案。执行中查明，根据前述执行依据，被执行人赵良琴所欠应当归还申请人执行人薛天强借款1020000元，现经本院执行已兑现43394元，尚欠976606元。现由于查明被执行人赵良琴暂无财产可以供执行，且申请执行人薛天强同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江调确字第64号民事裁定本次执行程序。
二、被执行人赵良琴继续履行（2015）合江调确字第64号民事裁定所确定的义务，申请执行人薛天强在发现被执行人赵良琴有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年三月十七日
书记员 苏明孝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆国兴，男，1956年8月10日生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆国兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币112，391.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112，391.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第711号
罪犯王树林，男，1961年6月13日出生，汉族，出生地山东省珠城市，文化程度六年，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年8月2日宝清县人民法院作出（2001）清刑初字第79号刑事判决，认定罪犯王树林犯强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。后共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王树林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2001年1月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终207号
上诉人（一审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，经理。
被上人（一审原告）：西昌海河文化产业发展有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市海河东路海河天街B-5。
法定代表人：何寅，董事长。
上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫建设公司）因与西昌海河文化产业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人京鑫建设公司于2017年7月3日向本院提交《撤回管辖异议上诉申请书》，以与被上诉人已达成《和解协议》为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人京鑫建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下:
准许京鑫建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年八月十日
书记员 卢 佳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3071号
原告：周后南。
被告：张磊。
原告周后南诉被告张磊民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周后南撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周后南承担。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李红娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02137号
原告陈广良，男，1972年1月11日出生，汉族。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告龚留启，男，1951年9月13日出生，汉族。
原告陈广良因与被告龚留启买卖合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈广良及其委托代理人逯世玉到庭参加了诉讼；被告龚留启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广良诉称，原告在民权县林七集市场售沙子、石子、水泥。在2012年度，被告分多次拉原告的沙子、石子、水泥，全是赊账且都有被告拉完货的签名，共欠原告20268元。经原告多次催要，被告拒不清偿。故提起诉讼，请求依法判令被告清偿欠的水泥、石子、沙子款20268元；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告龚留启未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告在原告门市部买黄沙、水泥、石子所出具的账目清单一组6页。以证明被告于2012年7月13日至2012年11月10日期间，共买原告石子55.21吨，每吨70元，欠石子款3864.70元。买原告黄沙105.17吨，每吨81元，欠黄沙款8518.77元。买水泥478袋，每袋16.5元，欠水泥款7887元。以上合计，被告共欠原告20270.47元，至今未还。
2、民权县价格认证中心，价格评估结论书一份及评估费票据一张。以证明被告所购原告水泥、中石子、中沙子的价格及原告为评估以上价格花费评估费500元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年7月13日至2012年11月6日期间，被告龚留启在原告陈广良处分多次购买了石子53.59吨、沙子103.014吨、水泥459袋，未支付货款，而出具了清单6页。后经原告催要，被告以种种理由推拖不还。因此，原、被告引起纠纷。
另查明，原、被告交易时水泥、石子、沙子的市场平均价格分别为：390元／吨、72元／吨、78元／吨。
本院认为，被告购买原告陈广良水泥、石子、沙子，原告有被告为其出具的清单为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告未提交约定价款的相关证据，故应当以原、被告交易时当地的市场价格履行。关于水泥和石子的价格，原告作为出卖方主张水泥每袋16.5元（330元／吨），石子70元／吨，低于市场价格，本院予以支持。故被告应给付原告水泥款459×16.5元／袋＝7573.5元、石子款53.59×70元／吨＝3751.3元、沙子款103.014×78元／吨＝8035.09元，合计19359.89元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚留启于判决生效后3日内给付原告陈广良水泥、石子、沙子款19359.89元；
二、驳回原告陈广良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（被告应负担的300元，暂由原告预交的300元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙向艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三确字第13号
申请人修宗明。
委托代理人刘建国、纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛东苑国际商务酒店管理有限公司。
法定代表人郑文，总经理。
被申请人青岛东苑物业管理有限公司。
法定代表人侯抗胜，总经理。
以上二被申请人之委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被申请人青岛东苑置业集团有限公司。
法定代表人郑文，总经理。
委托代理人姜峰，系该公司副经理。
申请人修宗明与被申请人青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑物业管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，申请人修宗明向本院申请撤回确认申请。
本院认为，申请人撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人修宗明撤回对被申请人青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑物业管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司确认仲裁协议效力的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人修宗明负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十月三十日
书记员 王瑶瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1548号
原告王福柱，农民,现住唐山市丰润区。
被告王福中，农民,现住唐山市丰润区。
本院在审理原告王福柱与被告王福中排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福柱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王福柱负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1548号
原告王福柱，农民，现住唐山市丰润区。
被告王福中，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告王福柱与被告王福中排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福柱撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王福柱负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈红梅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执824号
申请执行人：刘明现，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张传东，男，1961年4月11日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人刘明现与被执行人张传东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）鲁1723民初1301号民事判决书立案执行，向执行人送达了执行通知书等法律文书，将通过网络查询的被执行人的款及时扣划，案款由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1301号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月一日
书记员 袁 状
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶川执字第47号
申请执行人彭国于，男，汉族。
委托代理人赵卓，四川顺泰律师事务所律师。
被执行人汶川大爱建材有限公司，住所地：四川省汶川县映秀镇中滩堡村烧火坪。
法定代表人黄蜀，该公司董事长。
彭国于依据生效的（2014）汶民再初字第1号民事调解书申请执行汶川大爱建材有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的共计人民币15万元（大写：壹拾伍万元整）。该案进入执行程序后，经本院查明，被执行人的全部财产均抵押给了阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，现暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汶川执字第47号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一五年十一月九日
书记员 饶恕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执544号
申请执行人李兰景，女，1958年2月22日生，汉族。
被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人卫华山，经理。
被执行人卫华山。
李兰景诉三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山民间借贷纠纷一案，本院的（2015）湖民初字第02616号民事调解书已发生法律效力，因三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山未按期履行，申请执行人李兰景于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人李兰景于2016年5月27日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02616号民事调解书本次执行程序终结，待发现三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执544号
申请执行人李兰景，女。
被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人卫华山，经理。
被执行人卫华山，男。
李兰景诉三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山民间借贷纠纷一案，本院的（2015）湖民初字第02616号民事调解书已发生法律效力，因三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山未按期履行，申请执行人李兰景于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人李兰景于2016年5月27日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02616号民事调解书本次执行程序终结，待发现三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：聂永强
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02355号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人涂秋红，女，1975年8月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告程显琼，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告程显琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂秋红、被告程显琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉称：被告于2008年购买涉诉房屋。2008年1月2日，我公司与该小区开发商重庆凯谊实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》；2013年8月20日，双方签订补充协议，协议确定《前期物业管理服务合同》继续有效，直到业主委员会与选聘物业服务企业签订新的物业服务合同为止。根据合同约定，我公司对被告居住的花园洋房按每月每平方米1.1元的标准收取物管费，公摊费每月10元，被告应在每月10日前履行缴费义务，逾期应按照欠费总额以每日3‰的标准支付违约金。被告程显琼已拖欠数月物管费，经我公司书面催收未果，现要求被告程显琼支付2013年11月1日至2014年3月31日的物管费和水电公摊费共计699元、违约金124.6元（按照每日3‰计算至2014年4月9日）。
被告程显琼辩称：2013年10月之后我的确没有交物管费，我认可原告所述的所欠物管费、水电公摊费，不认可违约金，如果法院判决我承担违约责任，要求调低违约金。我拒交物业费的原因是我儿子放在单元楼大厅的自行车被盗，该自行车系我儿子向同学所借，价值1700元。当时自行车没有锁，自行车被盗是因为单元门损坏无法上锁，物管一直未维修。
经审理查明：被告程显琼于2008年5月3日购买了涉诉房屋，该房屋系花园洋房，建筑面积117.99平方米。2008年1月2日，小区开发商重庆凯谊实业有限责任公司与原告签订《洋世达•前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，对花园洋房按每月每平方米1.1元收取物管费，业主应于每月10日前履行缴费义务，逾期按其应缴费用总额每日3‰的标准支付违约金；合同期限至2013年9月30日。2013年8月20日，重庆凯谊实业有限责任公司与原告签订《补充协议》，协议约定：1、按照《洋世达•前期物业服务合同》约定服务标准和收费价格不变的前提下，原告继续为小区全体业主提供物业服务，直至小区业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达•物业管理服务合同》为止；2、公共能源分摊费用每月每户10元。被告程显琼未交纳从2013年11月1日起至2014年3月31日的物业管理费649元、公共能源分摊费50元，共计699元。
以上事实，有《洋世达·前期物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告程显琼居住的小区开发商重庆凯谊实业有限责任公司签订的《洋世达•前期物业服务合同》和《补充协议》，对被告程显琼具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告按前述合同约定提供了物业服务，被告程显琼亦应当履行按时交费义务。关于被告程显琼提出因原告未尽物业管理服务职责，导致其自行车被盗的辩解意见，因被告程显琼未提交证据予以佐证，本院不予采信。若被告程显琼认为其合法权益受到侵害，可另行起诉。原告要求从2013年11月1日开始按其应缴费用总额每日3‰的标准支付违约金，被告程显琼认为违约金标准过高，要求调低。本院认为，对于原告的实际损失应认定为被告逾期未缴纳物业管理费而产生的资金占用损失，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因双方约定的违约金标准过高，按照法律规定应当予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告程显琼在本判决生效后五日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司从2013年11月1日至2014年3月31日的物管费649元、公共能源分摊费50元，共计699元以及违约金（从逾期之日起以当月所欠费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2014年4月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程显琼负担（原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司已缴纳，执行时被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孔飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02355号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人涂秋红，女，1975年8月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告程显琼，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告程显琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂秋红、被告程显琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉称：被告于2008年购买涉诉房屋。2008年1月2日，我公司与该小区开发商重庆�谊实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》；2013年8月20日，双方签订补充协议，协议确定《前期物业管理服务合同》继续有效，直到业主委员会与选聘物业服务企业签订新的物业服务合同为止。根据合同约定，我公司对被告居住的花园洋房按每月每平方米1.1元的标准收取物管费，公摊费每月10元，被告应在每月10日前履行缴费义务，逾期应按照欠费总额以每日3‰的标准支付违约金。被告程显琼已拖欠数月物管费，经我公司书面催收未果，现要求被告程显琼支付2013年11月1日至2014年3月31日的物管费和水电公摊费共计699元、违约金124.6元（按照每日3‰计算至2014年4月9日）。
被告程显琼辩称：2013年10月之后我的确没有交物管费，我认可原告所述的所欠物管费、水电公摊费，不认可违约金，如果法院判决我承担违约责任，要求调低违约金。我拒交物业费的原因是我儿子放在单元楼大厅的自行车被盗，该自行车系我儿子向同学所借，价值1700元。当时自行车没有锁，自行车被盗是因为单元门损坏无法上锁，物管一直未维修。
经审理查明：被告程显琼于2008年5月3日购买了涉诉房屋，该房屋系花园洋房，建筑面积117.99平方米。2008年1月2日，小区开发商重庆凯谊实业有限责任公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，对花园洋房按每月每平方米1.1元收取物管费，业主应于每月10日前履行缴费义务，逾期按其应缴费用总额每日3‰的标准支付违约金；合同期限至2013年9月30日。2013年8月20日，重庆凯谊实业有限责任公司与原告签订《补充协议》，协议约定：1、按照《洋世达•前期物业服务合同》约定服务标准和收费价格不变的前提下，原告继续为小区全体业主提供物业服务，直至小区业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达•物业管理服务合同》为止；2、公共能源分摊费用每月每户10元。被告程显琼未交纳从2013年11月1日起至2014年3月31日的物业管理费649元、公共能源分摊费50元，共计699元。
以上事实，有《洋世达*前期物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告程显琼居住的小区开发商重庆凯谊实业有限责任公司签订的《洋世达•前期物业服务合同》和《补充协议》，对被告程显琼具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告按前述合同约定提供了物业服务，被告程显琼亦应当履行按时交费义务。关于被告程显琼提出因原告未尽物业管理服务职责，导致其自行车被盗的辩解意见，因被告程显琼未提交证据予以佐证，本院不予采信。若被告程显琼认为其合法权益受到侵害，可另行起诉。原告要求从2013年11月1日开始按其应缴费用总额每日3‰的标准支付违约金，被告程显琼认为违约金标准过高，要求调低。本院认为，对于原告的实际损失应认定为被告逾期未缴纳物业管理费而产生的资金占用损失，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因双方约定的违约金标准过高，按照法律规定应当予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告程显琼在本判决生效后五日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公�长寿分公司从2013年11月1日至2014年3月31日的物管费649元、公共能源分摊费50元，共计699元以及违约金（从逾期之日起以当月所欠费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2014年4月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程显琼负担（原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司已缴纳，执行时被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孔飞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第02355号原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。法定代表人何长君，该公司董事长。委托代理人涂秋红，女，1975年8月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告程显琼，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告程显琼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂秋红、被告程显琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉称：被告于2008年购买涉诉房屋。2008年1月2日，我公司与该小区开发商重庆�谊实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》；2013年8月20日，双方签订补充协议，协议确定《前期物业管理服务合同》继续有效，直到业主委员会与选聘物业服务企业签订新的物业服务合同为止。根据合同约定，我公司对被告居住的花园洋房按每月每平方米1.1元的标准收取物管费，公摊费每月10元，被告应在每月10日前履行缴费义务，逾期应按照欠费总额以每日3‰的标准支付违约金。被告程显琼已拖欠数月物管费，经我公司书面催收未果，现要求被告程显琼支付2013年11月1日至2014年3月31日的物管费和水电公摊费共计699元、违约金124.6元（按照每日3‰计算至2014年4月9日）。被告程显琼辩称：2013年10月之后我的确没有交物管费，我认可原告所述的所欠物管费、水电公摊费，不认可违约金，如果法院判决我承担违约责任，要求调低违约金。我拒交物业费的原因是我儿子放在单元楼大厅的自行车被盗，该自行车系我儿子向同学所借，价值1700元。当时自行车没有锁，自行车被盗是因为单元门损坏无法上锁，物管一直未维修。经审理查明：被告程显琼于2008年5月3日购买了涉诉房屋，该房屋系花园洋房，建筑面积117.99平方米。2008年1月2日，小区开发商重庆凯谊实业有限责任公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，对花园洋房按每月每平方米1.1元收取物管费，业主应于每月10日前履行缴费义务，逾期按其应缴费用总额每日3‰的标准支付违约金；合同期限至2013年9月30日。2013年8月20日，重庆凯谊实业有限责任公司与原告签订《补充协议》，协议约定：1、按照《洋世达•前期物业服务合同》约定服务标准和收费价格不变的前提下，原告继续为小区全体业主提供物业服务，直至小区业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达•物业管理服务合同》为止；2、公共能源分摊费用每月每户10元。被告程显琼未交纳从2013年11月1日起至2014年3月31日的物业管理费649元、公共能源分摊费50元，共计699元。以上事实，有《洋世达·前期物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告程显琼居住的小区开发商重庆凯谊实业有限责任公司签订的《洋世达•前期物业服务合同》和《补充协议》，对被告程显琼具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告按前述合同约定提供了物业服务，被告程显琼亦应当履行按时交费义务。关于被告程显琼提出因原告未尽物业管理服务职责，导致其自行车被盗的辩解意见，因被告程显琼未提交证据予以佐证，本院不予采信。若被告程显琼认为其合法权益受到侵害，可另行起诉。原告要求从2013年11月1日开始按其应缴费用总额每日3‰的标准支付违约金，被告程显琼认为违约金标准过高，要求调低。本院认为，对于原告的实际损失应认定为被告逾期未缴纳物业管理费而产生的资金占用损失，即按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，因双方约定的违约金标准过高，按照法律规定应当予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告程显琼在本判决生效后五日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公�长寿分公司从2013年11月1日至2014年3月31日的物管费649元、公共能源分摊费50元，共计699元以及违约金（从逾期之日起以当月所欠费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至2014年4月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程显琼负担（原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司已缴纳，执行时被告径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘婷二〇一四年七月十五日书 记 员  孔飞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3708号
申请执行人张善根。
委托代理人丁兴山、张春艳，江苏人律师事务所律师。
被执行人朱雪根。
张善根与朱雪根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴甪民初字第352号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，朱雪根应于判决生效之日起十日内归还张善根借款195300元，并支付以95300元为本金自2013年6月13日起至判决确定的给付期限的最后一日止按年利率10%计算的利息、以100000元为本金自2010年9月22日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按年利率10%计算的利息；朱雪根还应于判决生效之日起十日内给付张善根律师费损失10000元；案件受理费、公告费合计5692元，由朱雪根负担。因朱雪根未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张善根向本院申请执行，要求朱雪根支付210992元及相应利息。本院已立案，执行标的210992及相应利息。
本院受理后，即向被执行人朱雪根送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已将朱雪根纳入失信被执行人名单。
执行中，本院向银行、房产、车辆登记等部门进行调查，未发现被执行人朱雪根名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第352号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年六月十二日
书记员 董文佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1212号
罪犯王婷，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年9月19日作出（2007）南刑初字第379号刑事判决，以被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期自2006年12月19日起至2020年12月18日止。本院以（2011）一中刑执字第2878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月19日起至2017年2月18日止。
天津市女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王婷在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王婷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月19日起至2016年4月18日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1212号
罪犯王婷。
天津市南开区人民法院于2007年9月19日作出（2007）南刑初字第379号刑事判决，以被告人王婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。刑期自2006年12月19日起至2020年12月18日止。本院以（2011）一中刑执字第2878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月19日起至2017年2月18日止。
天津市女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王婷在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王婷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月19日起至2016年4月18日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 史军锋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14049号
原告程雄，男，1949年2月7日出生。
委托代理人程旭红，女，1975年11月21日出生。
被告齐兰霞，女，1970年5月10日出生，北京大成永信整体橱柜销售中心业主。
委托代理人尤振军，男，1971年7月24日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告程雄与被告齐兰霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告程雄及其委托代理人程旭红，被告齐兰霞的委托代理人尤振军、彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程雄起诉称：2010年7月29日，原告在被告处购买了“大成牌”整体橱柜一套。同时在被告的推荐下，原告购买了“西门子牌”侧吸F02系列抽油烟机及灶台。被告承诺上述抽油烟机及灶台均为正品西门子。原告购买上述抽油烟机及灶台共计支付货款3300元。2010年8月16日，被告的员工尤振军等人来到原告处进行了安装。原告购买上述抽油烟机及灶台后经常出现小问题，但一直能使用。2014年7月，抽油烟机的触摸屏不能正常工作。原告联系被告进行维修，被告以种种理由拖延维修。后被告告知原告抽油烟机已经不能维修并要求原告购买新机器。无奈之下，原告联系西门子售后进行维修，后经西门子售后鉴定，被告处销售的上述机器均为假冒产品，无法进行维修。原告认为被告销售假冒商品，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告退还货款3300元；2.被告赔偿原告9900元；3.诉讼费由被告承担。
被告齐兰霞答辩称：1.被告所售的抽油烟机不是假货，这台抽油烟机的生产厂家是广东省中山市美航厨卫电器厂，是西门子公司的产品；2.被告所售的抽油烟机不存在质量问题；3.涉诉抽油烟机的保修期为1年，现原告已使用4年，超过了保修期；4.涉诉抽油烟机只是开关坏了，维修费也就100元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
齐兰霞系北京大成永信整体橱柜销售中心（以下简称大成中心）业主。2010年7月30日，程熊自大成中心处购买了抽油烟机和灶台一套，金额共计3300元。双方签订的《北京市整体橱柜合同单》中载明程熊自大成中心处购买的产品名称为烟机西门子侧吸F02、灶台L**号天然气，且大成中心为程熊出具的收据中载明程熊自大成中心处购买的产品名称为西门子侧吸F02、西门子L06灶台。另，诉争产品的LOGO与西门子产品的LOGO非常近似。
诉讼中，齐兰霞称出售给程熊的抽油烟机的生产厂家是中山市美航厨卫电器厂，是西门子公司的产品，并向本院提交产品宣传手册予以证明。该宣传手册中载明：德国西门子国际控股有限公司（监制）；制作基地：中山市美航厨卫电器厂；地址：广东省中山市东凤镇同乐工业园。经本院致电西门子全国统一客户服务热线4008899999，西门子客服答复称西门子从未在广东省生产过抽油烟机。
诉讼中，程熊称其一直以为自大成中心处购买的产品系西门子的正牌产品，但一直到2014年8月19日，其联系西门子售后上门进行维修，才知道其购买的诉争产品并非西门子的正牌产品。
上述事实有程雄提供的合同单、收据、名片、维修服务单、承诺书、照片，齐兰霞提供的抽油烟机宣传手册、公司注册证书、注册申请受理通知书、委托加工协议、商标授权使用证明，本院致电西门子客服的电话录音及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：程雄与齐兰霞之间买卖合同关系成立，本院予以确认。本案的争议焦点系齐兰霞在合同订立过程中是否存在欺诈行为。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综合本案案情，程熊自大成中心处购买的诉争产品并非西门子的正牌产品，而大成中心与程熊签订的《北京市整体橱柜合同单》及出具的收据中均宣称诉争产品系西门子产品，因此可以认定齐兰霞确实存在诱导消费者的行为，该行为属于欺诈。故程熊要求退货并退还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，因齐兰霞存在欺诈行为，故齐兰霞应当承担惩罚性赔偿责任，增加赔偿的金额为程雄购买商品的价款的三倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告齐兰霞返还原告程熊货款三千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告齐兰霞向原告程熊返还上述第一项货款的同时，原告程熊向被告齐兰霞返还侧吸F02抽油烟机及L06灶台；
三、被告齐兰霞增加赔偿原告程雄损失九千九百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告齐兰霞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元由被告齐兰霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱子健
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初373号
原告成都圣宝钢结构有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区同心大道南段。
法定代表人周红军，总经理。
原告新都区三河成兴建材经营部，经营场所新都区三河街道江陵路社区二江小区1幢12-14号。
经营者屈桂芳，女。
共同委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师，特别授权。
共同委托代理人刘茜涛，四川昊通律师事务所律师，特别授权。
被告四川佳业建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市北外乡新源村十五组。
法定代表人肖冬梅。
本院在受理原告成都圣宝钢结构有限公司、新都区三河成兴建材经营部诉被告四川佳业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都圣宝钢结构有限公司、新都区三河成兴建材经营部于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都圣宝钢结构有限公司、新都区三河成兴建材经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告成都圣宝钢结构有限公司、新都区三河成兴建材经营部撤回起诉。
本案收取案件受理费7546元，由原告成都圣宝钢结构有限公司、新都区三河成兴建材经营部负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 韵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执3019号
申请执行人：李继耀，男，1966年6月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻海贤，男，1961年11月11日出生，汉族，住丽水市。
被执行人：邱丽兰，女，1962年10月13日出生，汉族，住丽水市。
本院在执行申请执行人李继耀与被执行人麻海贤、邱丽兰请求确认人民调解协议效力一案过程中，划拨了被执行人的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行854000元及逾期利息等。申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执3019号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月二十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01301号
原告：金某，女，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：台某，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，裕安区石婆店镇法律服务所法律工作者。
原告金某与被告台某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子取名台启斌，××××年××月生育一女某取名台娅琦。被告一直在外地打工，对家庭照顾很少，双方感情彻底破裂，原告遂诉至法院，请求：1、判令原、被告双方离婚；2.请求法院依法判令婚生子台启斌）由被告抚养，婚生女某台娅琦由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费给婚生女某台娅琦直至其年满18周岁止；3.判令夫妻共有财产皖N×××××轿车以及位于安徽省六安市裕安区石婆店镇沙家湾村月牙塘组坐南朝北的三间房屋归原告所有（以上财产价值20万元）；4.本案诉讼费用由被告承担；
被告辩称：1.原被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚；2.原告诉状所称被告在外地与她人同居不是事实；3.若离婚，婚生子、女某由被告抚养，原告给付抚养费；4.若离婚，车牌号为皖N×××××轿车以及三间房屋是家庭共同财产，应考虑父母份额。
原告向法庭提供证据为：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；2.结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻；3.户口本复印件一份，证明被告家庭基本情况及婚生子台启斌、婚生女某台娅琦身份基本情况；4.通话录音光盘一份，证明被告在外地长期与她人同居的事实，证明被告对此婚姻存在过错，夫妻感情确已破裂；5.车辆登记信息查询单复印件一份，证明双方共有车牌号为皖N×××××轿车车辆基本情况；6.家庭居住房屋照片一组，证明原被告家庭居住的房屋基本情况。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议，对证据四的三性均有异议，证据形式不合法，原告并没有证据去证明其证明目的；对证据五、六，车辆和房屋属于家庭共同财产，不属于夫妻共同财产
经庭审举证、质证，对原告证据予一、二、三、五予以认定。原告提供的证据四仅有光盘，没有提供其录音内容的说明，该证据也不足以证明其证明目的，本院不予认定。证据六照片一组，不能证明照片上房屋产权的归属，本院不予认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子取名台启斌，××××年××月生育一女某取名台娅琦，双方于2014年12月分居。
本院认为：原告金某与被告台某××××年登记结婚，共同生活多年，生育一子一女某，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾，但两人应为年幼的孩子考虑，努力克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告台某离婚。
案件受理费200元，由原告金某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年九月六日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3972号
原告：陈瑞娥，女，1962年10月5日出生，汉族，住长乐市。
被告：吴兰君，女，1963年9月6日出生，汉族，住长乐市。
原告陈瑞娥与被告吴兰君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈瑞娥到庭参加诉讼，被告吴兰君经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞娥向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率1%从2014年11月7日暂计至起诉之日为22666元，并持续计算至本金还清之日止）；2、被告偿还借款本金270000元及利息（按月利率1%从2015年1月5日暂计至起诉之日为55980元，并持续计算至本金还清之日止）。
原告陈瑞娥陈述�事实和理由如下：被告吴兰君以其经营的公司需支付银行贷款利息为由，分别于2014年11月7日向原告借款100000元，于2015年1月5日向原告借款270000元。被告出具借条，注明两次借款的时间、金额，并约定借款月利率1%。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未还上述借款本息。
被告吴兰君在本案庭审后所作的笔录中承认原告在本案中主张的事实，但辩称目前经济困难，请求原告给予偿还债务的宽限期。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告出具的借条上未约明还款时间，故原告要求被告偿还债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
双方约定的借款月利率1%未超出法律规定的限度，原告要求按此利率计算借款利息，合法合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴兰君应于本判决生效后五日内偿还原告陈瑞娥借款本金100000元及利息（利息按借款本金以月利率1%从2014年11月7日计至被告还清借款之日止）；
二、被告吴兰君应于本判决生效后五日内偿还原告陈瑞娥借款本金270000元及利息（利息按借款本金以月利率1%从2015年1月5日计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取计4015元，由被告吴兰君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林枫
二〇一六年十一月十五日
书记员 林颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4519号
申请执行人上海金托置业有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人上海威派汽车配件销售有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海金托置业有限公司与被告上海威派汽车配件销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2014)宝民三(民)初字第1717号民事判决已经发生法律效力。权利人上海金托置业有限公司于2015年8月20日向本院申请执行，要求义务人上海威派汽车配件销售有限公司支付拖欠租金及违约金合计人民币313,352.50元，以及案件受理费3,825元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。经执行查明，被执行人目前暂无支付能力，除店内部分维修设备之外无其它财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无支付能力，除店内部分维修设备之外无其它财产可供执行，而申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第1717号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛子娟，女，1986年09月10日出生，汉族，住北京市海淀区清河南马坊东路观景园**号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛子娟信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,941.70元。原告诉称,被告牛子娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,941.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第958号
罪犯骆英任（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年10月25日作出（2010）广铁法刑初字第163号刑事判决，以被告人骆英任犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯骆英任在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年6月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯骆英任在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆英任服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年3月31日共获得嘉奖21次，2014年1月、2014年9月、2015年4月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子，被扣2分。该犯于2013年3月11日、2014年12月29日、2015年4月2日缴纳罚金人民币1000元、3000元、5000元。广州铁路运输法院于（2010）广铁法刑初字第163号刑事判决书中认定扣押人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、（2010）广铁法刑初字第163号刑事判决书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯骆英任在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆英任减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初213号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月28日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年2月28日17时0分许，被告人朱某醉酒后驾驶豫N×××××号小型普通客车，沿孔祖大道由北向南行驶，撞上在路口等待信号灯通行的李某驾驶的豫N×××××号小型轿车及彭某驾驶的豫N×××××号小型轿车，造成三车损坏。经夏邑县交警大队认定，朱某负事故全部责任，李某、彭某不负事故责任。经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，朱某血样中酒精含量为253.5mg／100ml，驾驶员朱某涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人朱某判处二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，另查明，被告人朱某与被害人李某、彭某达成协议，取得了被害人谅解。并有被告人朱某的供述、被害人李某、彭某的陈述、协议书、谅解书、被告人朱某的常住人口基本信息、前科查询、车辆信息查询、驾驶信息查询、商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书、事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、行政强制措施凭证、夏邑县公安局出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，并发生交通事故，依法应从重处罚。被告人朱某已与被害人达成协议，取得了谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人朱某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 璐
二〇一六年三月十四日
书记员 董凯凯
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终203号
上诉人（原审被告）：福建鸿翔地产有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龙池社区怡苑路93号1#楼。
法定代表人：叶德俊，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人：周建龙，经理。
上诉人福建鸿翔地产有限公司因与被上诉人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其企业生产经营困难为由，向本院申请缓交或减免二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人的申请不符合规定，并再次通知上诉人缴费，但上诉人在缴费通知期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建鸿翔地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 泽 民
审判员 林 玮 玮
审判员 谢 明 华
二〇一七年三月八日
书记员 陈璐（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终203号上诉人（原审被告）：福建鸿翔地产有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龙池社区怡苑路93号1#楼。法定代表人：叶德俊，执行董事。被上诉人（原审原告）：福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地：福建省泰宁县杉城镇戴家坑。法定代表人：周建龙，经理。上诉人福建鸿翔地产有限公司因与被上诉人福建省泰宁县恒康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以其企业生产经营困难为由，向本院申请缓交或减免二审案件受理费，本院经审查认为，上诉人的申请不符合规定，并再次通知上诉人缴费，但上诉人在缴费通知期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建鸿翔地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 泽 民审判员 林 玮 玮审判员 谢 明 华二〇一七年三月八日书记员 陈璐（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03719号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告孙亚磊，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙亚磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告孙亚磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年2月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月2日，被告累计拖欠原告本金人民币6930.75元、利息及费用3218.09元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告孙亚磊未到庭答辩。
经审理查明,被告孙亚磊于2012年2月25日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年10月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6930.75元、利息及费用3218.09元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告孙亚磊申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚磊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6930.75元、利息及费用3218.09元（利息、费用暂计算至2014年10月2日）及自2014年10月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费54元及公告费400元由被告孙亚磊承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈妙妙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异63号
案外人朱玉明。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
申请执行人侯艳梅（曾用名侯艳如）。
被执行人陆烽（曾用名何书彬）。
本院在执行申请执行人侯艳梅与被执行人陆烽民间借贷纠纷一案中，案外人朱玉明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱玉明称：朱玉凤于2006年至2011年期间先后三次借朱玉明现金合计45万元，一直未还。后因朱玉凤家所有房屋被政府征用拆迁，经双方协商朱玉凤同意以其房屋拆迁补偿款偿还朱玉明的借款。2016年4月19日，朱玉明以及朱玉凤之子陆某与新沂市**街道**社区居民委员会签订涉案房屋补偿协议，后该社区按照朱玉明提供的银行账号将涉案房屋拆迁补偿余下的44，0793万元打入朱玉明账号。事实上，该款已经由朱玉凤用于清偿朱玉明的债务，该款已转化为朱玉明所有；2、新沂法院所冻结的房屋拆迁补偿款22万元实际上是陆烽、朱玉凤以及陆烽母亲何某某三人房屋被拆迁组成的，该拆迁款所涉的房屋面积，其中何某某202.12平方米，朱玉凤376.45平方米，朱玉凤和朱烽共有56平方米。2002年12月2日朱玉凤和陆烽在新沂市民政局协议离婚。离婚时，夫妻共有房屋仅有平房二间，56平方米。2006年，朱玉凤在原有的二间平房上面又增建二间房屋，另外，朱玉凤于2003年在该房屋东面又新建平方三间偏屋一间，199平方米。按照当时房屋拆迁价格为每平方米2480元，而陆烽与朱玉凤共有房屋为56平方米，计13、888万元，其中9万元已被陆烽另一债权人徐某申请，新沂法院于2015年4月25日裁定予以冻结。也就是说，即使陆烽、朱玉凤获得的拆迁补偿款13.888万元没有因清偿债务而消灭，那么新沂法院也只能裁定冻结剩余的4.888万元。综上，新沂法院于2016年5月11日作出（1998）新法执字第189号执行裁定，冻结朱玉明在金融机构存款22万元存在错误，请求撤销该裁定，中止对该存款的执行。
经审查查明：申请执行人侯艳梅与被执行人陆烽民间借贷纠纷一案，本院于1998年2月10日作出的（1998）新民督字第14号支付令，要求被执行人陆烽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人候艳梅现金6万元，并负担案件受理费2410元，其他费用150元，合计2560元。因陆峰未履行义务，侯艳梅遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年5月11日作出（1998）新法执字第189号执行裁定，查封第三人朱玉明在金融机构（新沂农村商业银行）账号内属被执行人陆烽房屋拆迁补偿款22万元。
另查明，朱玉明系朱玉凤胞弟。朱玉凤与被执行人陆烽曾系夫妻关系，2002年12月2日经新沂市民政局协议离婚。
再查明，涉案拆迁房屋为二套房屋，地址为*庄**路*巷、*巷*号，一套为四上四下楼房，带院落，土地使用证上的使用者为陆峰母亲何某某，房屋产权证上的产权人为陆烽，该产权证上载明，房屋二间，56平方米。另一套为主屋三间、偏屋一间带院落，产权人为朱玉凤。上述房屋被政府征用拆迁，2016年4月19日，案外人朱玉明与陆烽、朱玉凤之子陆某与新沂市**街道**村社区居民委员会签订上述房屋拆迁补偿协议，上述房屋总面积为635.17平方米，获得安置房四套，另外补偿人民53.0793万元，其中9万元被陆烽另债权人徐某申请本院冻结，剩下44.0793万元，由新沂市**街道**社区居民委员会根据朱玉凤与朱玉明的约定汇入朱玉明在新沂市农村商业银行账号内。
上述事实，有案外人朱玉明提供的本院（1998）新法执字第189号执行裁定书，涉案房屋拆迁结构图，土地使用证、村镇房屋所有权证、房屋所有权证、涉案房屋搬迁安置协议书、朱玉凤与陆烽离婚证、离婚协议书、朱玉明2011年5月10日在新沂农村商业银行个人借记卡活期存折、朱玉凤于2011年7月29日从上述活期存折中取出23万元的取款凭条、2011年7月29日朱玉凤与刘刚签订的房屋买卖合同（上述证据均系复印件）以及本院调取的（1998）新民督字第14号支付领、2016年5月10日本院与案外人朱玉明所作的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：银行与储户之间关系，就是银行代储户占有和保管一定数额的货币，货币是一种特殊的种类物，对其占有和所有是同一的，谁占有了货币谁就取得了货币的所有权。根据《人民银行结算账户管理办法》、《个人存款账户实名制规定》的相关规定，存款人在金融机构所开设的账户具有专属性质，在银行储户账户内的款项理所当然地属储户所有。可见，本案中，新沂市**街道**社区居民委员会根据朱玉凤和朱玉明的事先约定将涉案房屋拆迁补偿款22万元汇入朱玉明在新沂农村商业银行账户内，该款应属朱玉明所有。故，朱玉明异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对第三人朱玉明在金融机构存款22万元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼法。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 王肖肖
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保57号
申请人朱某某。
被申请人张某某。
2016年4月9日14时许，在省道308线延津县森林公园东门口处，张某某驾驶豫GXXX**号小型轿车由东向西行驶时，与由南向北行驶李某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第120号道路交通事故认定书认定：1、张某某应承担此事故的同等责任；2、李某某应承担此事故的同等责任；3、朱某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人朱某某于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙浩辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8316号
原告：赵赛芳，女，1982年4月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：李柄西，男，1982年9月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢拉智，女，1984年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈正，男，1984年6月15日出生，汉族，住乐清市。
原告赵赛芳与被告李柄西、卢拉智、陈正民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李柄西、卢拉智共同偿还原告借款本金5万元及利息（月利率按2%计算，从2014年10月26日起计算至判决确定履行之日止，暂计算24个月为24000元）；2、被告陈正对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李柄西与被告卢拉智于2006年4月20日登记结婚，属夫妻关系。2014年10月26日，被告李柄西因资金周转需要向原告借款5万元。被告陈正自愿为上述借款提供担保。以上事实有被告李柄西与被告陈正亲笔签名并捺印的借款借据为凭。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柄西、卢拉智应共同偿付原告赵赛芳借款本金5万元及利息（自2014年10月26日起以5万元为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第四庭转付；
二、被告陈正对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告李柄西追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元减半收取825元，由被告李柄西、卢拉智、陈正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年九月七日
代书记员 吴怡憧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00558号
原告王学海，农民。
委托代理人周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
黄计龙，男，1970年8月20日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县双沟镇焦营村***号。
原告王学海诉被告黄计龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王学海及其委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告黄计龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王学海诉称：2012年原告经案外人张文英介绍从被告处购买坐落于睢宁县双沟镇吴井村吴井小区房屋两处，双方未签订书面合同，对房屋具体位置及价款均未明确约定。原告于2012年8月30日一次性经张文英手交付给被告购房款100000元，并由张文英给原告出具收条一份。后原告得知，双沟镇吴井小区购房名单中并无原告名字，故原告要被告退还购房款，被告于2014年6月份返还25000元，并于2015年1月30日给原告出具收据一份，承诺余款75000元于三个月内还清。后原告多次向被告催要，被告未能给付，故原告提起诉讼要求被告返还购房款75000元及利息（以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄计龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告王学海经案外人张文英介绍从被告黄计龙处购买坐落于睢宁县双沟镇吴井村吴井小区房屋两处，双方未签订书面合同，对房屋具体位置及价款均未明确约定。原告于2012年8月30日一次性经张文英手交付给被告购房款100000元，并由张文英给原告出具收条一份。被告未实际交付房屋给原告。后原告以被告不具备售房资格为由要求被告返还购房款，被告于2014年6月份返还25000元，并于2015年1月30日给原告出具收据一份，载明收到原告吴井小区购房款100000元，已返还25000元，承诺余款75000元于三个月内还清。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告庭审陈述、收据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，内容应当具体确定。本案原、被告虽达成买卖房屋的意向，但未签订书面房屋买卖合同，双方对当初所买卖的房屋具体位置、房屋具体价格均未有约定，且双方未有协商达成补充协议，故原、被告之间房屋买卖合同不成立，原告要求被告返还房款的诉请，本院予以支持。双方对房屋买卖合同不成立均有过错，故对原告提出的被告应给付原告利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄计龙于本判决生效后十日内返还原告王学海购房款75000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第203号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1968年3月15日出生于山西省太谷县，汉族，高中文化。2013年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月3日因刑事拘留期限届满释放，同年5月9日太原市公安局作出取保候审决定。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年3月6日作出（2013）小店刑初字第624号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人刘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审�终结。
原审查明，2013年4月30日23时40分许，被告人刘某甲醉酒驾驶晋A×××××红色骊威牌小型轿车在本市小店区沿长治路由南向北行驶至南内环街长治路口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人刘某甲血样中检出乙醇成分，含量为221.72mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、司法鉴定检验报告书、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆信息、视听资料、公安交通管理行政处罚决定书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
上诉人刘某甲的上诉意见是：原审对其量刑畸重，其没有造成实际危害后果，且案发后自愿认罪，主动缴纳罚金，请求二审法院依法改判其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲饮酒后驾驶机动车辆，经检测其血液中酒精含量为221.72mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于上诉人刘某甲所提“原审对其量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，该情节属从重处罚的情形。其自愿认�及主动缴纳罚金等情节原审在对其量刑时已充分考虑。故对其该辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 张大海
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终351号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖庆贰，男，1979年12月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人廖庆贰犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出(2017)沪0101刑初115号刑事判决。原审被告人廖庆贰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人廖庆贰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据被害人杜某某、聂某某的陈述，证人张某某、夏某某的证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、侦查实验笔录、相关监控视频和截图及公安机关出具的《到案经过》等工作记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、相关手机购买凭证、销售单及上海市价格认证中心价格鉴定结论书、《工作情况》，相关刑事判决书及刑满释放证明书等证据判决认定：
2016年5月23日18时许，被告人廖庆贰至本市杨浦区四平路XXX号同济大学校园内，趁被害人杜某某、聂某某在图书馆西侧河边拍照不备之机，从杜某某、聂某某各自放在附近石凳上的包内，窃得苹果牌iPhone6s64G型手机和OPPO牌R7型手机各1部(经鉴定，共计价值人民币5,350元)，尔后携赃逃离现场，并将窃得的2部手机销赃，赃款被其花用殆尽。
同年5月25日18时30分许，廖庆贰再次进入该校区时，被学校保安发现抓获，并扭送至公安机关。
原审法院认为，被告人廖庆贰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖庆贰系累犯，依法应当从重处罚。廖庆贰在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处廖庆贰有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；违法所得责令退赔发还被害人。
廖庆贰以原判量刑过重为由上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人廖庆贰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人廖庆贰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据廖庆贰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及系累犯等情节，依法所作判决并无不当。廖上诉请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第737号
原告夏某。
被告李某。
本院在审理原告夏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一五年十一月十七日
书记员 张新淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3005号
原告闫义。
原告田素芹。
被告沈利飞。
原告闫义与被告沈利飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫义的委托代理人、原告田素芹到庭参加诉讼，被告沈利飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系闫铁生的父母。2011年5月18日，被告沈利飞向闫铁生借款65000.00元。2011年10月23日，闫铁生因车祸去世，二原告继承此债权。经二原告多次索要，被告沈利飞未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告沈利飞偿还借款65000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借条原件、闫铁生妻子赵岩出具的声明等证据证实起诉主张。
被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，二原告系闫铁生的父母。被告沈利飞于2011年5月18日向闫铁生借款65000.00元，并出具借据一张。2011年10月23日，闫铁生因车祸去世。经二原告多次索要，被告沈利飞未偿还此笔借款。另查明，闫铁生妻子赵岩于2014年7月29日出具声明，其本人及其子女闫昊炜、闫昊楠放弃继承闫铁生生前债权，由原告田素芹、闫义继承。二原告诉至本院，请求判令被告沈利飞偿还借款65000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有二原告的当庭陈述、借据原件、赵岩出具的声明予以证实。
本院认为，被告沈利飞向闫铁成借款人民币65000.00元的事实存在。闫铁成去世后，由其父母闫义、田素芹继承此债权，被告沈利飞应向二原告偿还借款65000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告沈利飞偿还原告闫义借款人民币65000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800.00元，由被告沈利飞承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年三月十八日
书记员 何志伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2212号
原告：杜志国，男，汉族，1975年1月26日出生，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人:马戎、李良，广东良马律师事务所律师。
被告：深圳市高达尚电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：陈交风。
原告杜志国与被告深圳市高达尚电子有限公司侵犯外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133031××××.6）一案，本院于2016年9月20日立案。原告杜志国于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志国撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜志国负担。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 费 晓
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。