浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申57号
再审申请人（原审被告）：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人（原审被告）：陈志英，女，1964年12月30日出生，汉族，住安吉县。
上列二再审申请人的共同委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上列二再审申请人的共同委托代理人：程勇，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙奇男，男，1967年9月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地安吉县递铺镇灵峰南路西侧。
法定代表人：杜小鹏。
再审申请人杜小鹏、陈志英因与被申请人孙奇男、原审被告安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜小鹏、陈志英申请再审称，（2014）湖安孝商初字第239号一案中，借款本金为1500万元，孙奇男承认收到还款1489.5万元，但杜小鹏和陈志英举证归还的金额为1579.5万元，差额90万元系于2011年9月16日支付到孙奇男指定的周爱琴名下账户45万元、2011年10月20日支付到孙奇男指定的贾珊珊名下账户45万元，而原审中孙奇男予以否认，故原审判决最终认定实际还款金额为1489.5万元。原审判决生效后，杜小鹏分别对周爱琴、贾珊珊提起诉讼，案件经历一审、二审、再审，在再审期间，孙奇男书面承认收到争议款项90万元的事实，法院据此作出（2016）浙05民再17号、18号民事判决，确认实际还款金额为1579.5万元。综上，认为孙奇男故意隐瞒案件事实，导致原审判决认定事实产生错误。现杜小鹏、陈志英有新的证据证明实际还款金额，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原审判决第一项，改判确认借款本金余额为10万元，并要求追究孙奇男妨碍民事诉讼的法律责任并由孙奇男承担原审和再审诉讼费用。
孙奇男针对杜小鹏、陈志英的再审申请，提交书面意见称，一、90万元款项入账发生在2012年3月27日杜小鹏向孙奇男出具对账单确认尚欠本金300万元、利息15.55万元之前，是双方确认的无法律争议的款项交付行为，该90万元是否认定，不影响本案最终裁判结果。二、周爱琴、贾珊珊在与杜小鹏不当得利纠纷案件中提交的《原告借款1500万元的还本付息和欠息计算统计表》、2016年5月10日杜小鹏在原审法院执行法官办公室亲口承认两笔45万元系支付利息的录音、杜小鹏申请再审的新证据即2015年11月16日孙奇男和案外人泮正云、刘学先、卢秀菊共同出具的关于收到90万元系利息的说明等证据，充分证明该90万元系1500万元借款的利息。三、杜小鹏申请再审的新证据即2015年11月16日孙奇男和案外人泮正云、刘学先、卢秀菊共同出具的关于收到90万元系利息的说明，原审法院已于2015年11月在（2015）湖安商初字第1509号、1510号两案中向杜小鹏送达，但杜小鹏未在收到说明之日起六个月内申请再审，已经超过法定的再审申请期限。综上，杜小鹏关于该90万元按借款本金予以认定的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。
在本案审查期间，本院组织双方当事人进行了必要的调查。杜小鹏本人及其与陈志英的共同委托代理人傅建峰律师、孙奇男本人及其委托代理人舒文建律师到庭。
调查过程中，杜小鹏提交了（2016）浙05民再17号、18号民事判决书的复印件以及2015年11月16日孙奇男和案外人泮正云、刘学先、卢秀菊共同出具的说明的复印件，用于证明原审判决生效后，孙奇男又认可收到原审中的争议款项90万元，导致杜小鹏实际支付的本金利息数额发生变化，影响杜小鹏、陈志英最终应归还的本金和利息数额以及已支付的利息是否超过法律所保护的四倍上限。
孙奇男经质证，对两份民事判决书的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为两份民事判决书内容均载明45万元是杜小鹏应该支付给孙奇男的利息，该两笔45万元入账时间在杜小鹏与孙奇男于2012年3月27日对账之前，原审判决的依据是2012年3月27日对账单，并非双方之间的资金往来；孙奇男与案外人共同出具的说明虽然是复印件，但对该说明的真实性没有异议，说明中记载的内容非常明确，合计90万元打入周爱琴、贾珊珊的账户上，用于支付1500万元借款第一个月、第二个月的利息，该说明与两份民事判决书中记载的款项缘由相同，与本案没有关联性，理由不再重复。
本院经审查查明，原审法院作出（2014）湖安孝商初字第239号民事判决后，陈志英提出上诉，但因未在法定期间交纳上诉案件受理费、又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，本院于2014年11月6日作出（2014）浙湖商终字第606号民事裁定，按陈志英自动撤回上诉处理。
另查明，（2014）湖安孝商初字第239号民事判决生效后，杜小鹏分别于2014年12月9日、2015年2月12日向原审法院提起（2014）湖安孝民初字第907号杜小鹏与周爱琴不当得利纠纷、（2015）湖安孝民初字第104号杜小鹏与贾珊珊不当得利纠纷两案诉讼。两案经一二审，本院以（2015）浙湖民终字第320号、第325号二审民事判决，分别判决周爱琴、贾珊珊返还杜小鹏45万元及利息（自2011年9月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。贾珊珊、周爱琴因此分别向原审法院提起（2015）湖安商初字第1509号、1510号第三人撤销之诉，原审法院以贾珊珊、周爱琴不是第三人撤销之诉的适格原告为由，分别裁定驳回二人的起诉。周爱琴、贾珊珊向本院提出上诉，又申请撤回上诉，并分别就（2015）浙湖民终字第320号、第325号生效民事判决，向本院申请再审，本院分别编立案号（2016）浙05民申32号、47号。经审查，本院认定周爱琴、贾珊珊各自的再审申请理由成立，分别作出（2016）浙05民申32号、47号民事裁定，对（2015）浙湖民终字第320号、第325号两案进行再审，并于2016年12月19日作出（2016）浙05民再17号、18号再审民事判决，分别撤销本院（2015）浙湖民终字第320号、原审法院（2014）湖安孝民初字第907号民事判决和本院（2015）浙湖民终字第325号、原审法院（2015）湖安孝民初字第104号民事判决，改判驳回杜小鹏的诉讼请求。嗣后，杜小鹏、陈志英以本院（2016）浙05民再17号、18号民事判决和2015年11月16日孙奇男和案外人泮正云、刘学先、卢秀菊共同出具的说明作为新证据，申请对（2014）湖安孝商初字第239号一案进行再审。
本院经审查认为，根据杜小鹏申请再审的事由，并结合孙奇男的答辩意见，本案的争议焦点主要在于在本院（2016）浙05民再17号、18号再审民事判决认定孙奇男收到杜小鹏委托案外人分别于2011年9月16日付至周爱琴名下账户的45万元和2011年10月20日付至贾珊珊名下账户的45万元，周爱琴、贾珊珊不当得利事实不成立，并分别改判驳回杜小鹏对二人的诉讼请求后，是否会改变本案所涉原审判决认定的杜小鹏、陈志英应当向孙奇男归还本金和支付利息的数额。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审在案的证据《借款对账单》系杜小鹏于2012年3月27日向孙奇男出具的，且再审审查期间杜小鹏认可该《借款对账单》上的金额均由杜小鹏手写，虽然利息金额的小写数字字迹有粘连，但结合大写金额，仍可以辨认杜小鹏于2012年3月27日向孙奇男确认结欠其本金300万元，利息15.55万元。杜小鹏、陈志英并无确凿的相反证据推翻《借款对账单》所记载的内容，应当认定《借款对账单》的效力。而杜小鹏委托案外人将两笔45万元的款项分别汇入周爱琴、贾珊珊名下账户的时间是2011年9月16日、2011年10月20日，即便本院（2016）浙05民再17号、18号再审民事判决认定孙奇男收到该两笔45万元共计90万元的款项，也不影响杜小鹏于2012年3月27日出具的《借款对账单》上确认的结欠本金利息的数额。此外，根据原审在案的证据，杜小鹏、陈志英向孙奇男归还本金及支付利息是分多次进行，对账时应当分段计算，即便将金额汇总后一次性计算发现杜小鹏向孙奇男支付的利息已经超出人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因利息已经支付，且事后杜小鹏于2012年3月27日出具《借款对账单》时未提出异议，可以视为对已付利息予以认可，人民法院不必再依职权调整。故本院（2016）浙05民再17号、18号再审民事判决不会改变本案所涉原审判决认定的杜小鹏、陈志英应当向孙奇男归还本金和支付利息的数额。现杜小鹏、陈志英持（2016）浙05民再17号、18号再审民事判决作为证据，要求将90万元从结欠孙奇男的借款本金中扣除，并撤销原判决，改判未归还的本金数额为10万元，无事实和法律依据。
综上，再审申请人杜小鹏、陈志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜小鹏、陈志英的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?