wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民申18号再审申请人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司，公司住所地：四川省会东县鲹鱼河镇金沙街北段法定代表人：汪成先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人（原审原告）：雷应海，男，1978年6月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会东县。再审申请人会东县明阳开发建设有限公司因与被申请人雷应海劳务合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。会东县明阳开发建设有限公司申请再审认为，一、原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系，一审判决认定双方存在劳务合同关系缺乏证据支持。《收方记录》无申请人公章及法定代表人签字，案件中也未出现任何证明以上三人受申请人委托或者任何职务能代表申请人收方的证据。即使申请人对《收方记录》认可也只能证明申请人（业主方）对被申请人完成工程量的认可，作为被申请人向工程总承包人结算的依据，并不代表被申请人与申请人之间就直接存在劳务合同关系。《情况说明》系肖梅、廖明阳的私自处分行为，廖明阳2014年11月7日即不担任申请人公司法定代表人，原审判决中也将廖明阳的身份表述为前法定代表人。该行为与公司无关并且肖梅、廖明阳无权处分公司财产，以及对外以申请人名义作任何处分或承诺的行为；2、申请人从未向被申请人支付过工程款，原审判决查明事实错误。经申请人审查公司财务信息后，并未发现公司在任何时间点有向被申请人支付任何款项的行为。被申请人也未提供任何收款支付凭证、税务凭证予以证实；二、原判适用法律错误，申请人对被申请人没有给付义务。6-7#楼由四川省泸州市第三建筑工程公司承建，案涉工程属泸州三建司的承建范围，申请人只应对泸州三建司承担给付义务。原审中申请人提供的《施工合同》第一条的约定：“工程内容为施工设计图所示范围（包含土建、装饰、水电安装等）”其中案涉的“地下室墙壁抹灰、刮白”属于“装饰”的范围且在《施工合同》补充条款第26.3.2：“除楼梯间及公共部分处，其余房间墙面及天棚满刮腻子两度。”的约定也再次明确本案涉及部分工程申请人已经发包给泸州市第三建筑工程公司承建。请求撤销四川省会东县人民法院（2017）川3426民初443号民事判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。本院认为,本案原审庭审即再审审查期间，申请人会东县明阳开发建设有限公司明确承认廖明阳、肖梅及林勇均为申请人的工程管理人员。在原审中，被申请人雷应海提供的《收方记录》及《情况说明》中均有申请人的管理人员的签字确认。《收方记录》系申请人对被申请人完成工程量的认可，亦是被申请人所做工程量的结算凭据。肖梅、廖明阳即使无权对外以申请人名义作出处分或承诺，但该《情况说明》能够证实工资的支付情况。申请人会东县明阳开发建设有限公司与被申请人雷应海虽未签订正式的书面劳务合同，但会东县鲹鱼人家明阳片区（6-7＃楼）地下室墙壁刮灰、刮白的工作确系被申请人雷应海实际施工并完成。申请人主张该工程系承包给泸州市第三建筑工程公司承建，被申请人系与泸州市第三建筑工程公司产生的劳务关系与查明的事实不符且申请人亦未提供证据证明。被申请人雷应海依约向申请人会东县明阳开发建设有限公司提供了劳务，双方形成了事实上的劳务关系，被申请人就应当支付申请人劳务费用。申请人主张其已将该工程款足额支付给了泸州市第三建筑工程公司，但未提供证据予以证明。故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间申请人未提供足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人会东县明阳开发建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回会东县明阳开发建设有限公司的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年四月八日书记员 张  小  兵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2604号
申请执行人：张红霞,女性,1970年12月12日出生,住固原市，居民。
被执行人：马楠,男性,1991年3月21日出生,住固原市，居民。
本院在执行张红霞与马楠追偿权纠纷一案，本院作出（2015）原民初字第3932号民事判决书已发生法律效力。权利人张红霞于2017年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的51825元，案件受理费548元，以上标的均未执行。在执行过程中，通过网络查控及传统调查方式对其财产进行查询，被执行人马楠名下无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，也无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人马楠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
审判员赵宏峰
二Ｏ一八年四月二十日
书记员谢润兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2604号申请执行人：张红霞,女性,1970年12月12日出生,住固原市，居民。被执行人：马楠,男性,1991年3月21日出生,住固原市，居民。本院在执行张红霞与马楠追偿权纠纷一案，本院作出（2015）原民初字第3932号民事判决书已发生法律效力。权利人张红霞于2017年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的51825元，案件受理费548元，以上标的均未执行。在执行过程中，通过网络查控及传统调查方式对其财产进行查询，被执行人马楠名下无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，也无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人马楠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀审判员赵宏峰二Ｏ一八年四月二十日书记员谢润兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2623号
申请执行人佘新榕，男，1992年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路67号1608。
法定代表人邬永光。
申请执行人佘新榕与被执行人厦门鑫慧电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年1月29日作出厦思劳仲案（2016）103号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12716.08元及经济补偿金10500元。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2623号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8803号
原告：陈艺勇，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：张红玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈艺勇与被告张红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，原告陈艺勇于2016年8月25日，以欲另行取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈艺勇提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈艺勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由陈艺勇负担。
审判员 陈永华
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5555号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯式海，男，1950年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
冯式海因诉江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）行政不作为一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终1046号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冯式海以如皋市政府收到其《关于收受本人申请尽快依法作出明确处理决定的请求》逾期未作答复的行为违法、侵犯其合法权益为由，向江苏省南通市中级人民法院起诉，请求判决确认该行为违法，责令如皋市政府对其提出的五项申请作出处理。
一审判决书载明：冯式海诉称其于2015年8月11日向如皋市政府提交申请书，提出“确认本人应当享有镇属全民事业单位人员待遇”等五项申请。2015年11月19日，如皋市政府法制办公室书面告知冯式海：“你提出的确认本人应当享有镇属全民事业单位人员待遇的申请属于人员身份确认申请，应由人保部门予以界定。”因久无回音，冯式海于2016年2月26日再次向如皋市政府邮寄《关于收受本人申请尽快依法作出明确处理决定的请求》，但至今无回应。冯式海不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，根据冯式海在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，冯式海收到如皋市政府于2015年11月19日作出的告知书后，以该告知书为依据，向如皋市人力资源和社会保障局申请相应认定。但该局收到申请后未启动认定程序，故向如皋市政府反映该局不作为，请求该政府直接处理其申请事项。根据前引《信访条例》的规定，冯式海的行为属信访。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（以下简称《批复》）规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。冯式海认为如皋市政府收到其信访举报后，未履行法定职责，从而提起行政诉讼。依照前述最高人民法院的批复规定，其所述事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围，应不予立案。据此，一审法院于2016年7月5日作出（2016）苏06行初101号行政裁定：对冯式海的起诉，不予立案。
冯式海不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，审理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年11月1日作出（2016）苏行终1046号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
冯式海仍不服，向本院申请再审，请求撤销江苏省高级人民法院（2016）苏行终1046号行政裁定，审理本案。主要事实和理由为：二审裁定维持一审不予立案的裁定确有错误，认定本案被诉事项是信访事项，事实不清；适用最高人民法院《批复》确有错误，如皋市政府的不作为不在最高人民法院规定不予受理的范围之内。
本院认为：针对再审申请人冯式海在原审过程中提出的请求判决确认再审被申请人如皋市政府收到其《关于收受本人申请尽快依法作出明确处理决定的请求》逾期未作答复的行为违法，责令该政府对其提出的五项申请作出处理的诉讼请求，首先，原审法院通过分析再审申请人在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，指出其收到再审被申请人于2015年11月19日作出的告知书后，以此为依据向如皋市人力资源和社会保障局申请相应认定，但该局收到申请后未启动认定程序，故其向再审被申请人反映该局不作为并请求直接处理其申请事项，上述情形属于信访事项。这一事实定性并无明显不当，根据相关法律、法规规定，再审申请人所提申请难以确定为行政复议的受理范围；其次，其主张由再审被申请人对其提出的“确认本人应当享有镇属全民事业单位人员待遇”等五项申请作出处理，但其所申请内容本身亦明显不属于再审被申请人的法定职责范围。鉴于再审被申请人已经明确答复过再审申请人其不具有诉请履责的各项法定职责，且在人民法院认定再审被申请人确实不具有所诉职责的情况下，再审申请人的再审理由于法无据，难以支持。
综上，冯式海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯式海的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初695号
原告：万荣县农村信用合作联社。法定代表人：兰占峰，理事长。
所在地：万荣县新建北路32号。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：邵堂生，男，1956年8月2日出生，汉族，万荣县南张乡孙庄村第*组，居民。
被告：姚改叶，女，1957年10月12日出生，汉族，万荣县南张乡孙庄村第*组，居民。系邵堂生之妻。
原告万荣县农村信用合作联社与被告邵堂生、姚改叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万荣县农村信用合作联社委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告共同归还原告借款50000元及利息（2015年6月30日至2016年6月29日利息按月利率9.93‰计算，之后逾期利息按月利率14.895‰计算，从2016年6月30日计至清偿之日）；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告邵堂生向原告借款50000元，约定2016年6月29日还款，月利率9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告邵堂生、姚改叶未作答辩。
原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款借据。拟证明2015年6月30日，被告邵堂生向原告借款50000元。
2、借款合同及影像资料、借款人配偶承诺书。拟证明原告与被告邵堂生签订贷款合同，对还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定。被告姚改叶作为财产共有人承诺对该信用贷款承担连带责任。
3、贷款申请书。拟证明邵堂生2014年6月11日向原告出具借款申请书。
4、二被告身份证及常住人口登记卡复印件。拟证明二被告的基本身份信息及夫妻关系。
原告所提交的证据，均来源于二被告贷款保存于原告处的档案资料，符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。
本院经审理认定事实如下：被告邵堂生与被告姚改叶系夫妻关系。2015年6月30被告邵堂生向原告借款50000元，约定2016年6月29日还款，月利率为9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告邵堂生借款后未还本结息。
本院认为，原告万荣县农村信用合作联社与被告邵堂生签订的农户小额信用贷款合同，原告履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告邵堂生借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告邵堂生、姚改叶系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告姚改叶应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告邵堂生、姚改叶偿还本息的诉请应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邵堂生、姚改叶在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，即2015年6月30日至2016年6月29日的利息按月利率9.93‰计算，之后逾期利息按月利率14.895‰，自2016年6月30日计至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邵堂生、姚改叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 孙丽萍
二〇一八年四月十日
法官助理 畅金胜
书 记 员 李 婧
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初695号原告：万荣县农村信用合作联社。法定代表人：兰占峰，理事长。所在地：万荣县新建北路32号。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。被告：邵堂生，男，1956年8月2日出生，汉族，万荣县南张乡孙庄村第*组，居民。被告：姚改叶，女，1957年10月12日出生，汉族，万荣县南张乡孙庄村第*组，居民。系邵堂生之妻。原告万荣县农村信用合作联社与被告邵堂生、姚改叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万荣县农村信用合作联社委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼。二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告共同归还原告借款50000元及利息（2015年6月30日至2016年6月29日利息按月利率9.93‰计算，之后逾期利息按月利率14.895‰计算，从2016年6月30日计至清偿之日）；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告邵堂生向原告借款50000元，约定2016年6月29日还款，月利率9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告邵堂生、姚改叶未作答辩。原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款借据。拟证明2015年6月30日，被告邵堂生向原告借款50000元。2、借款合同及影像资料、借款人配偶承诺书。拟证明原告与被告邵堂生签订贷款合同，对还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定。被告姚改叶作为财产共有人承诺对该信用贷款承担连带责任。3、贷款申请书。拟证明邵堂生2014年6月11日向原告出具借款申请书。4、二被告身份证及常住人口登记卡复印件。拟证明二被告的基本身份信息及夫妻关系。原告所提交的证据，均来源于二被告贷款保存于原告处的档案资料，符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告邵堂生与被告姚改叶系夫妻关系。2015年6月30被告邵堂生向原告借款50000元，约定2016年6月29日还款，月利率为9.93‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告邵堂生借款后未还本结息。本院认为，原告万荣县农村信用合作联社与被告邵堂生签订的农户小额信用贷款合同，原告履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告邵堂生借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告邵堂生、姚改叶系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告姚改叶应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告邵堂生、姚改叶偿还本息的诉请应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵堂生、姚改叶在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，即2015年6月30日至2016年6月29日的利息按月利率9.93‰计算，之后逾期利息按月利率14.895‰，自2016年6月30日计至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邵堂生、姚改叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审 判 员 孙丽萍二〇一八年四月十日法官助理 畅金胜书 记 员 李 婧
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执166号
申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托代理人：应春苗，女，该公司职员。
被执行人:谷清，男，汉族，1987年2月20日出生，住淮安市清浦区。
被执行人:王先梅，女，汉族，1964年2月20日出生，住淮安市清浦区。
申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人谷清、王先梅追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出（2017）苏0611民初3125号民事判决已经发生法律效力。依该判决“谷清应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款109350.43元，并支付该款自2017年2月24日起至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息；王先梅对谷清的上述债务承担共同清偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2708元，减半收取计1354元，由谷清、王先梅负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款109350.43元、利息15965.16元、诉讼费1354元，合计126669.59元。本院于2018年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谷清、王先梅的存款、房产、汽车等情况，查封了被执行人谷清所有的苏Ｈ×××××大众汽车牌客车一辆，该车目前下落不明，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。承办人并前往被执行人目前的住所地淮安市××梅路寻找被执行人，查明，两被执行人系母子关系，被执行人谷清目前在盐城戒毒所戒毒服刑，其家中原位于淮安市××梅路的房屋因债务已抵偿给他人，王先梅在一品梅路租房开小吃店以维持生活。本院已将谷清、王先梅列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位126669.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月十七日
书记员 徐楷文
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执166号申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。法定代表人：李益，该公司董事长。委托代理人：应春苗，女，该公司职员。被执行人:谷清，男，汉族，1987年2月20日出生，住淮安市清浦区。被执行人:王先梅，女，汉族，1964年2月20日出生，住淮安市清浦区。申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人谷清、王先梅追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出（2017）苏0611民初3125号民事判决已经发生法律效力。依该判决“谷清应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款109350.43元，并支付该款自2017年2月24日起至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息；王先梅对谷清的上述债务承担共同清偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2708元，减半收取计1354元，由谷清、王先梅负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款109350.43元、利息15965.16元、诉讼费1354元，合计126669.59元。本院于2018年1月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谷清、王先梅的存款、房产、汽车等情况，查封了被执行人谷清所有的苏Ｈ×××××大众汽车牌客车一辆，该车目前下落不明，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。承办人并前往被执行人目前的住所地淮安市××梅路寻找被执行人，查明，两被执行人系母子关系，被执行人谷清目前在盐城戒毒所戒毒服刑，其家中原位于淮安市××梅路的房屋因债务已抵偿给他人，王先梅在一品梅路租房开小吃店以维持生活。本院已将谷清、王先梅列入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位126669.59元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年四月十七日书记员  徐楷文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更383号
罪犯李祖猴，男，1972年12月3日出生于重庆市綦江区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2007年9月27日作出(2007)成铁中刑初字第43号刑事判决，以被告人李祖猴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出(2010)渝高法刑执字第206号刑事裁定，将罪犯李祖猴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年4月1日起至2030年3月31日止。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2152号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5081号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李祖猴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李祖猴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖猴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李祖猴系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖猴减去有期徒刑八个月（刑期至2027年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初757号
原告：王长征，男，汉族，1977年11月28日生，明光市人，住安徽省明光市。
被告：杨荣利，男，汉族，1969年9月13日生，明光市人，住安徽省明光市。
被告：卞学平，男，汉族，1966年8月15日生，住南京市栖霞区。
本院在审理原告王长征诉被告杨荣利、卞学平民间借贷纠纷一案中，因原告王长征经本院合法通知，未依法按期预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 李小涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2746号
上诉人(原审被告):王雪兵,男,1965年5月27日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姝，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):吴宝先,女,1965年2月26日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
上诉人王雪兵与被上诉人吴宝先买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因冯锋涉嫌诈骗一案与本案审理结果有关，本院于2017年8月30日裁定中止本案审理。本案现已审理终结。
上诉人王雪兵上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定买卖合同的相对方系上诉人，该认定错误，实际买方应为冯锋，故本案应驳回起诉。被上诉人提供的七张送货单上的抬头地址位置写明“冯锋”二字，该证据完全可以证明被上诉人知道实际收货人是冯锋，与冯锋有买卖事实，并且可以证明被上诉人知晓上诉人是受委托来签字的。2、王雪兵系受冯锋委托，代理冯锋收购水晶，上诉人非本案适格的主体，冯锋是合同履约方，应由冯锋承担付款义务。2015年7月20日的《委托书》可以证明王雪兵与冯锋是代理关系，因冯锋在广州做水晶生意不方便直接到浦江收购水晶，故委托王雪兵为其收购水晶，约定了劳务费每月3000元，出现经济纠纷由委托人冯锋处理，故应由被代理人冯锋承担法律责任。王雪兵只有在冯锋的授意下，到被上诉人处收购水晶并签了清单，然后由王雪兵将货物发往广州，后续货款支付以及销售等环节均由冯锋操作。3、本案涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安处理。浦江县公安局《立案通知书》及实际情况显示，吴红卫、王雪兵及其他数十个债权人（包括被上诉人），已向浦江县公安局报案，目前该纠纷已刑事立案，冯锋已被抓获。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上请�二审法院依法改判，驳回吴宝先的起诉或者驳回其诉讼请求。
被上诉人吴宝先辩称，本案合同相对人是王雪兵和吴宝先，与冯锋无关。本案发票均是由王雪兵签字，王雪兵向其支付了5000元货款。发票上有“冯锋”二字，也是王雪兵写的。王雪兵在购买过程中未告知其是代买的，也未告知其是代冯锋购买的，其至今不知道冯锋此人。其只是在王雪兵提起有冯锋此人之后才得知此事。
吴宝先向一审法院起诉请求：1、请求判令被告及时给付货款人民币25704元（贰万伍仟柒佰零肆元整）；2、判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原被告双方曾发生买卖水晶的业务关系，双方于2015年年底共发生七次买卖关系，由被告在送货单上签字确认，共计货款25704元尚未支付。
一审法院认为：原告吴宝先与被告王雪兵之间的买卖合同�系依法成立，合法有效，被告理应及时归还货款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告抗辩称其是接受冯锋委托负责在浦江帮冯峰收货签收货物，因尚无确切证据予以证明且原告对被告接受冯锋委托并不知情，被告王雪兵也未向原告披露委托事实，原告与冯锋之间也并无经济往来，故对被告的抗辩不予采纳，原告的诉请合理合法，予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告王雪兵支付原告吴宝先货款人民币25704元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王雪兵负担。
本院审理查明，浦江县人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙0726刑初530号刑事判决，该判决认定：2015年5月份开始，被告人冯锋在没有资金履约能力的情况下，承诺现付货款或次月结清货款的方式，在浦江大量收购水晶挂件。同时于2015年7月份开始，又委托王雪兵向被害人承诺次月结清货款的方式帮其在浦江向被害人赊取水晶挂件。之后，被告人冯锋为套取现金或较快拿到资金，采取高进低出的方式，将收购的水晶挂件以低于市场价在浦江本地和广州中大轻纺城转手变卖。期间，为诱使被害人继续发货或迫于被害人追讨，被告人冯锋用销货所得货款支付了被害人少部分货款，剩余货款被其用于偿还个人债务、个人和家庭生活消费支出。2015年10月至12月份，被告人冯锋通过王雪兵向被害人吴宝先赊购了�款共计30704元的水晶挂件，虚假承诺次月结清货款。之后，冯锋未按约支付货款，经吴宝先多次催讨，支付货款5000元，剩余25704元货款未支付。该院判决冯锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。同时该院判决向被告人冯锋追缴赃款，不足部分，责令被告人冯锋退赔被害人。现该判决已生效。
本院认为，生效的刑事判决已认定案涉王雪兵向吴宝先赊购水晶挂件的行为系受冯锋委托，而冯锋的行为已被刑事判决认定为合同诈骗行为，刑事判决也已经明确继续向冯锋追缴的具体内容，故依法驳回吴宝先的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浦江县人民法院（2017）浙0726民初1798号民事判决；
二、驳回吴宝先的起诉�
一审案件受理费221元，退还吴宝先；上诉人王雪兵预交的二审案件受理费442元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一八年五月四日
代书记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2746号上诉人(原审被告):王雪兵,男,1965年5月27日出生,汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姝，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吴宝先,女,1965年2月26日出生,汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。上诉人王雪兵与被上诉人吴宝先买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因冯锋涉嫌诈骗一案与本案审理结果有关，本院于2017年8月30日裁定中止本案审理。本案现已审理终结。上诉人王雪兵上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定买卖合同的相对方系上诉人，该认定错误，实际买方应为冯锋，故本案应驳回起诉。被上诉人提供的七张送货单上的抬头地址位置写明“冯锋”二字，该证据完全可以证明被上诉人知道实际收货人是冯锋，与冯锋有买卖事实，并且可以证明被上诉人知晓上诉人是受委托来签字的。2、王雪兵系受冯锋委托，代理冯锋收购水晶，上诉人非本案适格的主体，冯锋是合同履约方，应由冯锋承担付款义务。2015年7月20日的《委托书》可以证明王雪兵与冯锋是代理关系，因冯锋在广州做水晶生意不方便直接到浦江收购水晶，故委托王雪兵为其收购水晶，约定了劳务费每月3000元，出现经济纠纷由委托人冯锋处理，故应由被代理人冯锋承担法律责任。王雪兵只有在冯锋的授意下，到被上诉人处收购水晶并签了清单，然后由王雪兵将货物发往广州，后续货款支付以及销售等环节均由冯锋操作。3、本案涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安处理。浦江县公安局《立案通知书》及实际情况显示，吴红卫、王雪兵及其他数十个债权人（包括被上诉人），已向浦江县公安局报案，目前该纠纷已刑事立案，冯锋已被抓获。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上请�二审法院依法改判，驳回吴宝先的起诉或者驳回其诉讼请求。被上诉人吴宝先辩称，本案合同相对人是王雪兵和吴宝先，与冯锋无关。本案发票均是由王雪兵签字，王雪兵向其支付了5000元货款。发票上有“冯锋”二字，也是王雪兵写的。王雪兵在购买过程中未告知其是代买的，也未告知其是代冯锋购买的，其至今不知道冯锋此人。其只是在王雪兵提起有冯锋此人之后才得知此事。吴宝先向一审法院起诉请求：1、请求判令被告及时给付货款人民币25704元（贰万伍仟柒佰零肆元整）；2、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原被告双方曾发生买卖水晶的业务关系，双方于2015年年底共发生七次买卖关系，由被告在送货单上签字确认，共计货款25704元尚未支付。一审法院认为：原告吴宝先与被告王雪兵之间的买卖合同�系依法成立，合法有效，被告理应及时归还货款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告抗辩称其是接受冯锋委托负责在浦江帮冯峰收货签收货物，因尚无确切证据予以证明且原告对被告接受冯锋委托并不知情，被告王雪兵也未向原告披露委托事实，原告与冯锋之间也并无经济往来，故对被告的抗辩不予采纳，原告的诉请合理合法，予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告王雪兵支付原告吴宝先货款人民币25704元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王雪兵负担。本院审理查明，浦江县人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙0726刑初530号刑事判决，该判决认定：2015年5月份开始，被告人冯锋在没有资金履约能力的情况下，承诺现付货款或次月结清货款的方式，在浦江大量收购水晶挂件。同时于2015年7月份开始，又委托王雪兵向被害人承诺次月结清货款的方式帮其在浦江向被害人赊取水晶挂件。之后，被告人冯锋为套取现金或较快拿到资金，采取高进低出的方式，将收购的水晶挂件以低于市场价在浦江本地和广州中大轻纺城转手变卖。期间，为诱使被害人继续发货或迫于被害人追讨，被告人冯锋用销货所得货款支付了被害人少部分货款，剩余货款被其用于偿还个人债务、个人和家庭生活消费支出。2015年10月至12月份，被告人冯锋通过王雪兵向被害人吴宝先赊购了�款共计30704元的水晶挂件，虚假承诺次月结清货款。之后，冯锋未按约支付货款，经吴宝先多次催讨，支付货款5000元，剩余25704元货款未支付。该院判决冯锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。同时该院判决向被告人冯锋追缴赃款，不足部分，责令被告人冯锋退赔被害人。现该判决已生效。本院认为，生效的刑事判决已认定案涉王雪兵向吴宝先赊购水晶挂件的行为系受冯锋委托，而冯锋的行为已被刑事判决认定为合同诈骗行为，刑事判决也已经明确继续向冯锋追缴的具体内容，故依法驳回吴宝先的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浦江县人民法院（2017）浙0726民初1798号民事判决；二、驳回吴宝先的起诉�一审案件受理费221元，退还吴宝先；上诉人王雪兵预交的二审案件受理费442元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 童耐萍审 判 员 虞惠珍审 判 员 郑林军二〇一八年五月四日代书记员 胡晔婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区二号路南四号路东科技创业园10号楼四楼。
负责人：程文虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振芳，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市中工锅炉设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市新马路18-20号。
法定代表人：李月明，执行董事。
原审第三人：浙江南湖投资有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城东路333号6楼。
法定代表人：朱启丰，公司总经理。
再审申请人浙江省电信实业集团公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴电信公司）因与被申请人嘉兴市中工锅炉设备有限公司（以下简称中工锅炉公司）、原审第三人浙江南湖投资有限公司（以下简称南湖投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，嘉兴电信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐建新
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初492号
原告：姚汝华，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王怀宾，男，成年，汉族，住河南省宝丰县。
原告姚汝华与被告王怀宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姚汝华于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚汝华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚汝华撤回起诉。
审判员 马晓培
二〇一八年三月十九日
书记员 王馨曼
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初37号
原告：李奇武，男，1976年10月30日出生，壮族，住广西上思县。
被告：黄飞熊，男，1985年6月24日出生，壮族，住广西上思县。
本院在审理原告李奇武诉被告黄飞熊民间借贷纠纷一案中，原告李奇武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由�告李奇武负担。
审判员 刘卫群
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄焕鼎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终26号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志辉，男，1960年10月15日出生，汉族，高中文化，江西蓝宁实业有限公司负责人，住江西省南昌市西湖区皇冠国际住宅小区2栋602室（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。2017年6月1日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
辩护人熊亮亮，江西华赣律师事务所实习律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人徐志辉犯骗取贷款罪一案，于2017年12月4日作出（2017）赣0102刑初787号刑事判决。原审被告人徐志辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
被告人徐志辉系蓝某公司的实际经营者。2013年12月，被告人徐志辉以蓝某公司的名义向某银行南昌八一支行提供蓝某公司与江西省恒久电力工程有限公司（以下简称恒久公司）的虚假购销合同用以申请贷款，后某银行南昌八一支行与蓝某公司签订为期一年的880万元流动资金借款合同，并于同月向蓝某公司发放贷款。后被告人徐志辉按期归还了本次贷款。
2014年11月，被告人徐志辉以蓝某公司的名义向某银行南昌八一支行提供蓝某公司与南昌市南方电器有限公司（以下简称南方电器公司）的虚假购销合同用以申请贷款，后某银行南昌八一支行与蓝某公司签订为期一年的880万元流动资金借款合同，并于同月向蓝某公司发放贷款。2015年11月，某银行南昌八一支行为徐志辉办理了续贷手续，2016年11月贷款到期，徐志辉无法偿还贷款本金利息。
2017年6月1日，被告人徐志辉在银行工作人员的联系下，到某银行南昌八一支行说明情况，后公安民警在银行将徐志辉带回调查。
原审法院认定上述事实，有以下证据：归案经过，营业执照，流动资金借款合同，银行流水，证人徐某等人的证言，某银行八一支行的报案笔录，被告人徐志辉的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人徐志辉采取伪造购销合同等欺骗手段，骗取银行贷款人民币1760万元，且给银行造成直接经济损失数额800余万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐志辉具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐志辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人及辩护人上诉提出其行为不构成犯罪，请求二审法院改判无罪。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人徐志辉及其辩护人上诉提出其行为不构成犯罪，请求二审法院改判无罪的辩解和辩护意见，经查，上诉人徐志辉向银行提供的购销合同等材料形式上属双方当事人签订，但只是为骗取银行贷款之用，无真实交易背景。没有证据证实银行方面的信贷人员对上诉人徐志辉所提供的虚假材料明知。上诉人徐志辉使用了虚假材料欺骗银行，银行在被骗的情形下给上诉人发放了贷款，应当认定为其具有骗取银行贷款的主观故意，又采取了伪造购销合同等欺骗手段，其行为已构成骗取贷款罪，以上辩解和辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐志辉采取伪造购销合同等欺骗手段，骗取银行贷款人民币1760万元，其行为已构成骗取贷款罪，且给银行造成直接经济损失800余万元。上诉人徐志辉具有自首情节，依法予以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一八年二月九日
书记员 严 昕
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初395号
原告：代国辉，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：方士波，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告代国辉与被告方士波保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代国辉与被告方士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带保证责任，立即偿还原告借款本息806225元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，债务人兰鹏为了偿还银行贷款，由被告方士波承担连带保证责任在原告处借款425000元，双方约定借款按月利率2.3%计息，至2015年3月17日还款，约定还款期限到后，债务人兰鹏没有按约定履行还款义务且下落不明，原告多次找被告索要借款本息，被告推诿不付至今，原告无奈诉讼至法院，要求被告履行保证义务偿还原告借款本金425000元及借款利息381225元[计算方法：425000元×2.3%×39(月)]。
被告方士波辩称，被告不同意偿还原告借款本息，虽然被告是债务人兰鹏在原告处借款的保证人，但是原告现在起诉被告要求承担保证责任已经超过法律规定的诉讼时效，所以，被告不同意偿还原告借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、担保证明、转款凭证三份证据。鉴于被告对原告提交该三份证据无异议，且该三份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交的该三份证据的证明效力予以确认。
依据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。债务人兰鹏于2014年12月18日由被告方士波承担连带保证责任在原告代国辉处借款425000元，双方约定还款期限为2015年3月17日，因为双方没有约定保证期间，该笔债权的保证期间依法应为自2015年3月18日起至2015年9月17日时止，而原告起诉时间为2018年4月2日。
综上所述，原告代国辉要求被告方士波履行保证义务偿还其借款本息806225元的诉讼请求，因为提起诉讼时已经超过法律规定的保证期间，所以，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告代国辉的诉讼请求。
案件受理费11864元，减半收取5932元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵全星
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审51号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人尤昌向，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县，系罗源县城关松乐日杂店经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年9月18日向我院申请执行被执行人尤昌向行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人罗源县住房和城乡建设局于2016年9月30日向本院申请撤回强制执行。
本院经审查认为，申请人罗源县住房和城乡建设局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2515号
原告西安吉力包装有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路193号。
法定代表人夏瑾瑜，系该公司总经理。
被告西安庆安制冷设备股份有限公司，住所地西安市高新二路9号。
法定代表人胡小龙，职务不详。
原告西安吉力包装有限公司与被告西安庆安制冷设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。
原告西安吉力包装有限公司诉称，其自2007年至2017年1月期间为被告供应压缩机包装物，双方无书面合同。至2017年2月被告欠原告货款及押金伍拾万元整，期间原告多次向被告催要，被告均未能给付。2017年8月16日，原告公司经西安市莲湖区人民法院开庭审理宣布解散，原告也已书面通知被告并申请给付货款及押金，以便原告公司进行正常的清产核算，但被告拒不答复，也未给原告货款。现原告诉至本院，请求：1、判决被告支付货款及押金人民币伍拾万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，应按一般管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告西安庆安制冷设备有限公司主要营业地为西安市××号，属西安市莲湖区人民法院管辖范围，故本案应移送西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 张元平
审 判 员 杨 冉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初2515号原告西安吉力包装有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路193号。法定代表人夏瑾瑜，系该公司总经理。被告西安庆安制冷设备股份有限公司，住所地西安市高新二路9号。法定代表人胡小龙，职务不详。原告西安吉力包装有限公司与被告西安庆安制冷设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告西安吉力包装有限公司诉称，其自2007年至2017年1月期间为被告供应压缩机包装物，双方无书面合同。至2017年2月被告欠原告货款及押金伍拾万元整，期间原告多次向被告催要，被告均未能给付。2017年8月16日，原告公司经西安市莲湖区人民法院开庭审理宣布解散，原告也已书面通知被告并申请给付货款及押金，以便原告公司进行正常的清产核算，但被告拒不答复，也未给原告货款。现原告诉至本院，请求：1、判决被告支付货款及押金人民币伍拾万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，应按一般管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告西安庆安制冷设备有限公司主要营业地为西安市××号，属西安市莲湖区人民法院管辖范围，故本案应移送西安市莲湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 婷代理审判员  张元平审 判 员  杨 冉二〇一八年五月十八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静年月日送达
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1308号
原告：陈友良，女，1970年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。
被告：李晖燕，女，1972年6月22日出生，汉族。
原告陈友良与被告李晖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友良到庭参加诉讼，被告李晖燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告逾期利息(自起诉之日起算至本息付清之日止);3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，被告因资金紧张，向原告借款20000元并出具借条。借款后，原告多次向被告主张还款，但被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李晖燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方的诉称及提供的证据，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2009年11月13日，被告因做生意急需资金为由，向原告借款20000元并出具借条，该借条载明：今借到陈友良现金20000元。借条中未约定利息及还款期限。当日，原告向被告交付现金20000元。借款后，原告向被告主张还款，被告未偿还借款。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，原告催收还款后，被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款本金
20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告在催收被告还款无果后，要求被告支付自起诉之日（即2017年9月13日）起按年利率6%计算至本息付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晖燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友良借款本金20000元，并自2017年9月13日按年利率6%支付至本息付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告李晖燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易 晖
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年二月六日
代理书记员 雷家榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1308号原告：陈友良，女，1970年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。被告：李晖燕，女，1972年6月22日出生，汉族。原告陈友良与被告李晖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友良到庭参加诉讼，被告李晖燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告逾期利息(自起诉之日起算至本息付清之日止);3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，被告因资金紧张，向原告借款20000元并出具借条。借款后，原告多次向被告主张还款，但被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告李晖燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的诉称及提供的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。2009年11月13日，被告因做生意急需资金为由，向原告借款20000元并出具借条，该借条载明：今借到陈友良现金20000元。借条中未约定利息及还款期限。当日，原告向被告交付现金20000元。借款后，原告向被告主张还款，被告未偿还借款。故酿成本案纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，原告催收还款后，被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告在催收被告还款无果后，要求被告支付自起诉之日（即2017年9月13日）起按年利率6%计算至本息付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晖燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友良借款本金20000元，并自2017年9月13日按年利率6%支付至本息付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。本案受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告李晖燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁人民陪审员  范召富二〇一八年二月六日代理书记员  雷家榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初494号
原告：吉林市金州小额贷款有限公司，住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：姜勇涛，该公司总经理。
被告：张辉，住吉林市。
本院受理原告吉林市金州小额贷款有限公司诉被告张辉民间借贷纠纷一案，原告吉林市金州小额贷款有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市金州小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张辉名下位于吉林市昌邑区东滩街X号嘉业名铸X号楼X单元X层X号房屋。
二、查封原告吉林市金州小额贷款有限公司名下吉X号轿车车籍。
三、查封担保人葛玉辉名下吉X号轿车车籍。
上列财产查封房产期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵洪& # xB;
代理审判员 胡 明 月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初494号
原告：吉林市金州小额贷款有限公司，住所地，吉林市昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元15层305号。
法定代表人：姜勇涛，该公司总经理。
被告：张辉，男，住吉林市。
本院受理原告吉林市金州小额贷款有限公司诉被告张辉民间借贷纠纷一案，原告吉林市金州小额贷款有限公司于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告房屋，并已提供担保。
本院认为，原告吉林市金州小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告张辉名下位于吉林市昌邑区东滩街X号嘉业名铸X号楼X单元X层X号房屋。
二、查封原告吉林市金州小额贷款有限公司名下吉X号轿车车籍。
三、查封担保人葛玉辉名下吉X号轿车车籍。
上列财产查封房产期限为三年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长 于大民
审 判 员 邵 洪
代理审判员 胡明月
二〇一六年四月十八日
书 记 员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初494号
原告：吉林市金洲小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：姜勇涛，该公司董事长。
被告：张辉，男，汉族，1969年4月12日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：徐维阳，女，汉族，1981年11月9日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市金洲小额贷款有限公司与被告张辉、徐维阳借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金洲小额贷款有限公司撤回对被告张辉、徐维阳的告诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元、财产保全费1140元，共计2530元，由原告吉林市金洲小额贷款有限公司负担。
审判长 刘爱香
审判员 孙 冰
审判员 秦玉凤
二〇一六年七月一日
书记员 曹薇薇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2408号
申请执行人无锡市庆泰钢管有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区钱桥街道。
法定代表人：邓向东，无锡市庆泰钢管有限公司董事长。
被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区钱桥街道。
法定代表人：杨明法，无锡市长江电力设施制造有限公司总经理。
申请执行人无锡市庆泰钢管有限公司与被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年9月25日作出的(2017)苏0206民初4531号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：无锡市长江电力设施制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市庆泰钢管有限公司货款623959.7元及逾期利息（以623959.7元为基数，自2017年8月7日起至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5020元、保全费4020元，合计9040元。由长江公司负担。该款已由庆泰公司预交，长江公司应于本判决发生法律效力之日起立即将其负担部分直接支付给庆泰公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，立案标的632999.7元。
本院于2017年11月1日立案执行后向被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司发出执行通知书、财产申报表等材料，要求无锡市长江电力设施制造有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡市庆泰钢管有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人无锡市庆泰钢管有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司无可供执行的银行存款亦无相关联的证券信息。
执行过程中，经本院向无锡市工商局查询，被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司名下无任何对外投资。
执行过程中，经本院向无锡市车管所查询，被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心调查，被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司名下无房产信息。
执行过程中，本院已将被执行人无锡市长江电力设施制造有限公司纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
执行过程中，尚未执行到位632999.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0206民初4531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年四月十九日
书记员 贾 斌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8399号
上诉人（原审原告）：李芬，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省渠县，
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇西南村村民委员会，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村委会。
负责人：何健勋。
委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
上诉人李芬与上诉人东莞市石碣镇西南村村民委员会（以下简称西南村委会）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7733号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李芬与西南村委会的劳动关系已于2015年11月27日终止。二、西南村委会于判决生效之日起五日内向李芬支付2015年3月7日至2015年11月27日期间加班费差额10545.14元。三、驳回李芬的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由西南村委会负担。
上诉人李芬上诉请求：撤销原判，改判西南村委会支付李芬：1.入职当月工资1000元及补赔金5250元；2.始终低于最低工资标准总额65413元及25％的补偿金和5倍赔偿金一共343418.25元；3.合法延长工作时间、双休日及节假日加班工资总额119950.28元及法定补赔金149937.85元；4.始终严重危害健康超时加班工资746065元；5.法定年休假400%带薪金16418元及法定补赔金20455元；6.违背劳动合同法二倍工资142832元；7.法定探亲待遇21881.88元及法定补赔金27352.35元；8.欺诈解除劳动关系二倍经济补偿金142832元；9.除2014年9月至2016年外高温津贴1785元及法定补赔金2231.25元；10.累诉损失费50000元；11.法定五险一金197987元及法定滞纳金一共296980元和罚款593960元等并入社会保险基金享受法定社会保险待遇。主要事实理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律错误。
上诉人西南村委会上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判西南村委会无需支付李芬2015年3月7日至2015年11月27日期间加班费差额10545.14元；二、本案诉讼费由李芬负担。主要事实理由如下：一、一审法院认定事实不清。首先，西南村委会对环卫工实行的是负责承包片区的清洁工作，通常是早上七点半之前一次打扫约两个小时，之后就自由安排。保洁一般不超过一小时，每天工作三小时左右，星期一至星期五上班，银行转账发东莞市同期最低工资标准的工资。周六、日自愿代班，代班费现金发放。绝大部分环卫工在石碣镇辖区内兼职打扫别墅、工厂、酒店清污赚取生活费。在另案环卫工陈正华提交的一审录音证据中，陈正华明确其每天工作约3小时，周末双休，工作期间有兼职，故一审法院酌定“李芬的工作时间为每天8小时，全年无休”是错误的。其次，西南村委会不是营利的社会机构，不是根据劳动合同法第二条规定与李芬建立劳动关系的用人单位，更非专业的清洁公司，多年来雇佣环卫工也是为了辖区村民、外来务工人员有更加清净舒适的工作生活环境。二、一审法院适用法律错误。在此案之前的周志香、周桂英、谭祖义、陈正华、杜长富、黄国安与西南村委会的劳动争议系列案中，环卫工多次确认西南村委会没有对环卫工工作进行书面考勤记录，而在本案中李芬、西南村委会均确认所有环卫工没有考勤记录，所以不存在西南村委会掌握了加班证据不提供的问题，应由李芬举证证明其有加班。李芬、西南村委会自愿、平等协商后签署的辞职书、补偿协议书真实、合法、有效，辞职书、补偿协议书是李芬作为权利人概括性放弃权利的文件。故西南村委会无需支付李芬2015年3月7日至2015年11月27日期间加班费差额10545.14元。
李芬、西南村委会未在法律规定期间内针对对方上诉提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李芬、西南村委会上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，李芬、西南村委会没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李芬、西南村委会的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李芬、西南村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由李芬、东莞市石碣镇西南村村民委员会各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年四月十九日
书记员 尹钧泰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异158号
异议人（申请执行人）江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市大庆路8号。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人陈汝勤，该公司副总经理。
被执行人还树栋（现名还诗翔），男，1978年1月4日生，住盐城市亭湖区。
被申请追加人朱海洲，男，1979年3月6日生，住盐城市城南新区。
在本院执行申请执行人江苏建兴建工集团有限公司（下称建兴集团）与被执行人还树栋承包合同纠纷一案中，申请执行人建兴集团向本院提交书面申请，要求追加朱海洲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人建兴集团提出申请称：申请人与被执行人还树栋承包合同纠纷一案，经法院判决，判决已发生法律效力。申请人于2014年8月18日申请执行，2017年1月22日在法院主持下申请人与被执行人还树栋、担保人朱海洲共同签订了和解协议，协议签订后，被执行人还树栋未能按约履行还款义务，且担保人亦未能履行担保义务。现申请追加朱海洲为被执行人，向申请人承担担保义务。
被执行人还树栋未答辩。
被申请追加人朱海洲未答辩。
本院查明：原告建兴集团与被告沈湘、还树栋、洪美花承包合同纠纷一案，本院经审理于2014年3月21日作出（2013）亭商初字第0730号民事判决：一、被告还树栋应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏建兴建工集团有限公司845800元。二、驳回原告江苏建兴建工集团有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，还树栋未履行判决确定的义务，建兴集团向本院申请执行。
在本院执行过程中，朱海洲于2017年1月23日出具一份担保申请书，自愿为还树栋和建兴集团2017年1月23日达成的和解协议提供担保，如还树栋未按期履行则由本人承担还款责任向建兴集团履行还款义务，并同意亭湖法院追加本人为被执行人。同日，申请执行人建兴集团与被执行人还树栋、担保人ＸＸ洲签订一份和解协议，约定“一、本案执行依据为亭湖法院（2013）亭商初字第0730号民事判决书，执行标的862800元及逾期利息，双方无异议。二、被执行人还树栋请求本息计1000000元两年内还清，了结双方债务……上述还款由担保人朱海洲提供担保（担保范围第三条详细说明）。申请执行人建兴集团表示同意；三、担保人朱海洲自愿担保范围：担保人担保总额为1000000元；被执行人如有任何一期未按上述时间足额履行义务，担保人朱海洲负责将被执行人还树栋送交申请执行人委托代理人处，并一起至亭湖区法院执行局处理案件。否则被执行人还树栋既未能按期还款，担保人朱海洲亦未能将被执行人还树栋送交申请执行人一起至法院，则还树栋每期未履行款项由担保人朱海洲负责按期偿还，并将款项直接汇至亭湖法院帐户。如担保人朱海洲未能尽其担保责任，同意由亭湖法院追加其为被执行人向申请执行人偿还所欠债务。四、执行费12400元由被执行人还树栋负担。五、申请执行人建兴集团申请亭湖法院将被执行人还树栋从失信被执行人名单中暂时屏蔽。六、如被执行人按期履行，在2018年12月30日50000元履行完毕后，亭湖法院（2016）苏0902执1180号案件执行完毕；如被执行人还树栋有一期未按期足额还款，则申请执行人仍可按原判决申请恢复执行。”
后被执行人还树栋、担保人朱海洲未按担保申请书和和解协议内容履行义务。现申请执行人建兴集团要求追加担保人朱海洲为被执行人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中朱海洲在执行过程中自愿提供担保，但其未按担保申请书和解协议履行保证义务，对此应当承担相应的保证责任。现申请执行人建兴集团要求追加朱海洲为被执行人，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加朱海洲为本案被执行人，被执行人朱海洲应在其保证义务中尚未履行的范围内对申请执行人江苏建兴建工集团有限公司承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 施玉志
二〇一七年九月七日
书 记 员 张爱敏
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台玉执民字第1578号
陈松柳：
申请执行人黄秋菊与被执行人陈松柳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2011）台玉商初字第1461号民事调解书，本院已于2017年12月28日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6823号
原告雷春芳。
委托代理人宋曦，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易安吉，公司经理。
被告万祝烈。
本院在审理原告雷春芳诉被告四川绿禾药业有限公司、万祝烈、借款合同纠纷一案中，因原告雷春芳未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6823号
原告雷春芳。
委托代理人宋曦，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川绿禾药业有限公司。住所地：乐至县天池镇工业园区。
法定代表人易安吉，公司经理。
被告万祝烈。
本院在审理原告雷春芳诉被告四川绿禾药业有限公司、万祝烈、借款合同纠纷一案中，因原告雷春芳未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6823号
原告雷春芳。
委托代理人宋曦。
被告四川绿禾药业有限公司。
被告万祝烈。
本院在审理原告雷春芳诉被告四川绿禾药业有限公司、万祝烈、借款合同纠纷一案中，因原告雷春芳未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第6823号原告雷春芳。委托代理人宋曦，四川恒和信律师事务所律师。被告四川绿禾药业有限公司。法定代表人易安吉，公司经理。被告万祝烈。本院在审理原告雷春芳诉被告四川绿禾药业有限公司、万祝烈、借款合同纠纷一案中，因原告雷春芳未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  文砾芽二〇一五年八月二十六日书记员  王 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第6823号原告雷春芳。委托代理人宋曦。被告四川绿禾药业有限公司。被告万祝烈。本院在审理原告雷春芳诉被告四川绿禾药业有限公司、万祝烈、借款合同纠纷一案中，因原告雷春芳未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文砾芽二〇一五年八月二十六日书记员  王 丹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初430号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人杨浩，男，1988年7月26日出生，汉族，高中文化，住四川省新津县。2008年11月28日因犯寻衅滋事罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月2日刑满释放。2017年12月25日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人杨浩犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日11时许，被告人杨浩在成都市双流区黄水镇玉龙北街110号门前，贩卖给陈某1袋疑似毒品冰毒的白色晶体并收取200元毒资，后被民警挡获，并现场从其身上查获6袋疑似毒品冰毒的白色晶体及现金人民币200元，后民警将陈某挡获，并查获其从被告人杨浩处购买的1袋疑似毒品冰毒的白色晶体。经称重，从被告人杨浩身上查获的6袋疑似毒品冰毒的白色晶体共计净重2.6克，从陈某处查获的1袋疑似毒品冰毒的白色晶体净重0.6克。经鉴定，查获的7袋疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，被告人杨浩患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2017年12月25日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、称重记录、现场图及现场照片，被告人杨浩的供述及辨认，证人陈某的证言及辨认，扣押决定书及清单，暂扣款票据，毒品收缴保管单，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]28728号、28729号检验报告、四川华西法医学鉴定中心出具的华西法医法技精（2018）字第105号法医精神病学鉴定意见书、鉴定意见通知书，（2008）新津刑初字第139号刑事判决书及释放证明书，被告人杨浩的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。从被告人杨浩身上查获的毒品甲基苯丙胺2.6克应认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品数量为甲基苯丙胺3.2克。被告人杨浩曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人杨浩当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及毒资人民币200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月三十日
书记员 何纪璇
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终91号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）强国民，男，1967年11月21日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。曾因犯非法拘禁罪，于2007年4月被判处有期徒刑九个月；曾因吸毒，于2010年5月被行政拘留十五日；曾因非法携带管制刀具，2011年3月被行政拘留五日；曾因赌博，先后于2011年3月、2011年4月、2012年1月被行政拘留十五日并处罚款三千元、罚款五百元和行政拘留三日；因犯聚众斗殴罪，于2013年8月被判处有期徒刑三年九个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人强国民犯故意伤害罪一案，于2018年2月26日作出（2018）苏0481刑初93号刑事判决，以被告人强国民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人强国民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人强国民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人强国民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人强国民曾因故意犯罪被判处刑罚并多次违法被行政处罚，现又犯故意伤害罪，应当酌情从重处罚。上诉人强国民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人强国民的近亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人强国民撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人强国民撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481刑终93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 詹佳琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13825号
原告：杨润，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：刘国光，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨润与被告刘国光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告刘国光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨润向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，从2017年6月29日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告是朋友。被告因资金周转而向原告借款，原告在2015年9月16日至2015年10月1日期间从其母亲刘祥会的银行账户中取现共计193300元，原告用了部分款项后还剩13万多，在被告向原告借款后，原告就将剩余款项中的130000元借给被告，被告于2015年10月9日向原告出具同等金额的借条，但未约定利息和还款时间。被告至今未归还原告前述借款本金，原告催收未果。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告刘国光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告从其母亲刘祥会的中国农业银行账户中取现100000元；2015年9月21日，原告从其母亲刘祥会的中国农业银行账户中取现53300元；2015年10月1日，原告从其母亲刘祥会的中国农业银行账户中取现40000元，共计取现193300元。原告当庭陈述，前述款项其用了部分后，剩余13万多。
2015年10月9日，被告向原告出具借条，载明：今借到杨润现金13万元整，大写（壹拾叁万元整），借款用途资金周转，收款方式现金。
原告当庭陈述，其将前述剩余款项中的130000元现金支付给被告。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行流水、情况说明、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系，合法有效。原告以现金方式向被告全额支付了借款本金130000元，但被告至今未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款义务，故对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2017年6月29日。原、被告未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告有权要求被告支付资金占用期间利息，但应从本案立案次日，即2017年6月30日起按年利率6%计算。被告刘国光无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国光在本判决生效之日起十日内归还原告杨润借款本金130000元并支付资金占用期间利息（以130000元为基数，从2017年6月30日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；
二、驳回原告杨润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告刘国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冷爱华
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执667号
申请执行人张坦洪，男，1976年11月2日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吕卫勇，男，1979年11月3日出生，汉族,住仙居县。
被执行人郑济军，男，1975年5月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张坦洪与被执行人吕卫勇、郑济军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）浙1024民初3031号民事判决书,判决：一、被告吕卫勇在本判决生效之日起十日内归还原告张坦洪借款本金9000元及逾期利息（从起诉之日即2016年8月22日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告郑济军对被告吕卫勇应付款项负连带责任；三、驳回原告张坦洪的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。申请执行人同意暂不处置被执行人吕卫勇所有的位于仙居县炉兴村炉兴中路××房产。经查询被执行人吕卫勇、郑济军无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执667号案终结本次执行。申请执行人张坦洪发现被执行人吕卫勇、郑济军有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执667号申请执行人张坦洪，男，1976年11月2日出生，汉族,住仙居县。被执行人吕卫勇，男，1979年11月3日出生，汉族,住仙居县。被执行人郑济军，男，1975年5月6日出生，汉族,住仙居县。申请执行人张坦洪与被执行人吕卫勇、郑济军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）浙1024民初3031号民事判决书,判决：一、被告吕卫勇在本判决生效之日起十日内归还原告张坦洪借款本金9000元及逾期利息（从起诉之日即2016年8月22日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）；二、被告郑济军对被告吕卫勇应付款项负连带责任；三、驳回原告张坦洪的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。申请执行人同意暂不处置被执行人吕卫勇所有的位于仙居县炉兴村炉兴中路××房产。经查询被执行人吕卫勇、郑济军无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执667号案终结本次执行。申请执行人张坦洪发现被执行人吕卫勇、郑济军有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月十一日代书记员 李露霞
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复43号
申请复议人（异议人）：杨友珍，女，1942年2月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人：李建东，男，1976年4月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请复议人杨友珍因申请执行人李建东与被执行人杨友珍民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2016）苏1002执异17号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人李建东与被执行人杨友珍民间借贷纠纷系列案件，广陵法院分别于2010年12月17日、2011年1月6日、2011年5月15日作出（2010）扬广民初字第1497号民事判决书、（2011）扬广民初字第16号民事调解书、（2011）扬广民初字第138号民事判决书，均已发生法律效力。
依（2010）扬广民初字第1497号民事判决书：被执行人杨友珍应于判决生效后十日内给付李建东借款人民币400000元，并按银行同期贷款利率承担此款从2010年3月11日起至判决确定还款之日止的利息。案件受理费3650元由杨友珍负担。
依（2011）扬广民初字第16号民事调解书：1、李建东起诉要求杨友珍偿还借款本息及违约金合计135600元，现双方约定由杨友珍于2011年3月6日前向李建东偿还67800元，剩余67800元应于2011年4月6日前还清；2、若杨友珍未能按照上述规定履行付款义务，则李建东有权立即就全部剩余款项向法院申请执行；3、诉讼费3020元，减半收取1510元由杨友珍承担，并应于2011年4月6日前一并给付李建东。
依（2011）扬广民初字第138号民事判决书：杨友珍应于判决生效后十日内给付李建东人民币183000元，并按银行同期贷款利率承担此款从2010年12月27日起至本判决确定还款之日止的利息。案件受理费3960元，由杨友珍负担。
因杨友珍未履行生效法律文书确定的义务，李建东向广陵法院申请执行。执行过程中，广陵法院裁定查封了杨友珍名下本市小芝麻巷5号房屋。2015年2月，李建东与杨友珍的女儿朱霞就上述三起案件达成协议，约定：1、杨友珍在2015年2月15日前给付李建东20万元，余款45万元于2015年6月30日前结清。2、杨友珍交付给李建东65万元后，双方无其他争议。如不能按上述条款执行，李建东可向法院申请恢复执行，拍卖杨友珍小芝麻巷5号房屋等内容。后杨友珍实际给付25万元，其余40万元未按约给付。2016年1月14日，广陵法院以（2014）扬广执字第890号执行裁定书及协助执行通知书，扣划了杨友珍名下拆迁安置款61万元。
杨友珍对广陵法院的扣划行为不服，向广陵法院提出异议称：我与李建东在执行中达成和解协议，如我不履行则李建东可申请恢复执行，拍卖异�人小芝麻巷房产。后异议人履行25万元，尚有40万元未履行。现法院恢复执行，依据上述协议只能执行小芝麻巷房产，但法院却扣划了异议人名下拆迁款61万元，法院不能同时查封小芝麻巷房产，又扣划拆迁款，系重复执行，超标的扣划。对超标的查封，要求予以更正。
广陵法院认为，杨友珍作为债务人应当按照生效法律文书确定的数额向债权人李建东支付有关款项。执行中双方曾达成和解协议，但杨友珍未能完全履行，李建东申请恢复执行原生效文书内容，符合法律规定，应予支持。法院之前曾裁定查封、拍卖杨友珍名下小芝麻巷5号房屋以偿还欠李建东款项，后发现杨友珍名下有更便于执行的拆迁安置款，故通过有关单位协助予以扣划，并停止了对其房屋的拍卖程序，在该房屋上采取的其余限制措施正在办理解除手续。上述执行行为并无违法或不妥之处，异议人所持异议均不成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人杨友珍提出的异议。
杨友珍不服广陵法院裁定，向本院申请复议，请求撤销广陵法院异议裁定书，其理由为：1、双方已达成和解协议，我已偿还25万元，即使我不履行协议，也只能执行小芝麻巷5号房屋。现法院再扣划拆迁款，是超标的扣划；2、申请执行人存在主观恶意，我在2016年春节前后，已筹措到40万元，并愿一次性交付给申请执行人，其为了得到高额的利益，却拒收。
本院认为，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，李建东与杨友珍的女儿朱霞所达成的协议，杨友珍虽未在协议上签字，但杨友珍对此予以认可，并部分履行了协议义务，该协议可认定为李建�与杨友珍间的执行和解协议。在杨友珍未完全按和解协议履行义务的情况下，李建东申请恢复对原生效法律文书的执行，符合法律规定。杨友珍在超出和解协议履行期限后，仍要求按和解协议给付40万元或拍卖房屋，于法无据。且本案为金钱请求权的执行，相对于拆迁款及房屋而言，广陵法院优先执行拆迁款，符合执行效率原则。杨友珍的复议请求，依法应不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨友珍的复议请求；维持扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002执异17号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏 磊
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0124行审7号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县文化路1号。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人白某某，女，1965年10月20日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行白某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人白某某未经批准，于2016年12月开始擅自占用平阴县洪范池镇书院村集体土地259.3平方米（合0.39亩）建设宾馆，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]19号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令白某某将非法占用的符合土地利用总体规划的259.3平方米集体土地退还给书院村民委员会，没收在非法占用的259.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的符合土地利用总体规划的259.3平方米集体农用地（坑塘水面）按每平方米18元的罚款，计人民币4667.40元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2017]19号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]19号行政处罚决定书，于2017年3月8日依法送达给被执行人白某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年11月14日依法向被执行人送达了平国土催告字[2017]43号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]19号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]19号行政处罚决定书的第一项内容；
二、本案退还土地及没收部分由平阴县洪范池镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人：秦建平。
委托诉讼代理人：胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：范洪林，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告被告范洪林信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款7522.47元，并承担利息676.02元，滞纳金1388.38元，合计9586.87元；本案律师代理费800元由被告承担，上述合计10386.87元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡燕飞到庭参加诉讼，被告范洪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，被告范洪林向原告申领邮政储蓄信用卡（卡号62×××57）一张，该卡领用申请约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金额规章许可范围内确定；持卡人未能在免息还款期日之前全额还款的，不再享受免息还款期限待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款日止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权进行催讨，因催讨或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。截至2018年1月23日，被告结欠原告透支本金7522.47元，利息676.02元，滞纳金1388.38元。原告为实现本案债权而支出律师费800元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，未按约还本付息，现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师代理费有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告范洪林经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范洪林应归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金7522.47元，支付利息676.02元、滞纳金1388.38元，合计9586.87元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告范洪林应支付给原告律师费800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取152元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月六日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。