辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初362号
原告（反诉被告）：凌源市供销合作社联合社，住所地：凌源市市府路东段14号。
法定代表人：王荣达,主任。
委托诉讼代理人：王成福，男，1962年7月6日出生。
原告（反诉被告）：凌源市农业生产资料总公司，住所地：凌源市铜鼎庙。
法定代表人：陈凤，经理。
委托诉讼代理人：翟学明，凌源市政府法制办公职律师。
被告（反诉原告）：孙鸿飞，男，1968年6月30日出生。
委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
第三人：郑玉民，男，1965年3月11日出生。
原告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司诉被告孙鸿飞、第三人郑玉民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌源市供销合作社联合社法定代表人王荣达的委托代理人王成福、原告凌源市农业生产资料总公司法定代表人陈凤的委托代理人翟学明，被告孙鸿飞及其委托代理人徐辉、第三人郑玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司向本院提出诉讼请求：1、对被告所占库房及场地依法给予腾迁。2、对农业生产资料总公司与孙鸿飞的租赁合同给予终止。三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年4月，生产资料公司与本单位职工郑玉民签订承租公司11号库房协议，没有履行。又经公司同意，委托郑玉民于当月转租给被告使用。被告直接将租金交给了公司。2010年在原告在与被告租用11号库房前场地所签租赁合同时约定场地租金4,000元。同时在合同第十款明确约定：租赁期内如有：拆迁、产权改革、国家征用等情况时。本合同停止履行，由甲方退回未到期的租金，甲方不为违约。并在11款明确约定：合同期满，乙方无条件迁出。原告鉴于库房年久失修，不能再继续使用的实际情况，于2012年4月18日专门向被告下达书面通知，要求其在2012年4月20日前把库内的所有物品搬出，否则出现一切后果由其自负。被告也接到书面通知后签收。生产资料公司从2013年开始也未向被告收取房费。只收取库前场地占用费。供销联社为全面深化产权制度改革，对社有资产进行整合重组，经上级批准立项开发农资交易市场。被告所占生产资料公司库房，作为农资交易市场附属配套项目，急需改建维修。为此，原告诉至法院。
被告孙鸿飞辩称：1、我们和原告存在着合法的租赁合同，且我们已经向原告交纳了6.8万元的租金，迄今为止，合同并未履行完毕，所以，原告不能强行房屋腾迁。2、在租赁期间，由于原告的过错导致被告孙鸿飞经济遭受巨大损失，关于损失的财产部分，我们已经向法院提起反诉。人身赔偿部分，我们另行提起诉讼，所以，原告本诉部分我们恳请法院予以驳回。
反诉原告孙鸿飞诉称：1、要求反诉被告赔偿反诉原告租赁经营期间的房屋维修费651，176元。2、要求反诉被告赔偿反诉原告租赁经营期间的财产损失65万元。3、若反诉被告的本诉请求得到支持，合同终止，退还剩余租金，反诉原告要求反诉被告承担合同义务未完全履行的违约责任，赔偿反诉原告因此造成的经济损失。4、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年，反诉原告从反诉被告职工第三人郑玉民处转租了反诉被告的11号库房，当时反诉被告同意转租，并且若干年来反诉原告直接向反诉被告交纳租金。在租赁期间，反诉被告所出租的房屋年久失修，反诉原告通过第三人或者自己直接找反诉被告要求维修。反诉被告同意维修，但要求反诉原告先行垫付材料款、设计费用及其他施工费用。反诉原告为了能够很好的使用租赁房屋，就同意反诉被告的要求，但是，反诉原告购买完材料，并且已经找到相关单位出具设计图时，反诉被告反悔不同意维修房屋，导致反诉原告因此承担有很大经济损失。2006年，反诉被告房屋漏雨，将反诉原告的屋内木料、板子等材料淋湿，无法使用。基于此，反诉被告让反诉原告将所有物品搬到11号库房场地上。另外，反诉被告将一种叫乐果66粉等200多吨的农药防止在反诉原告租赁的库房内，没有告知反诉原告，而且不进行有效管理，导致农药外泄，这种农药含有毒素，使反诉原告雇佣的工作人员患上一种疾病，这种疾病的症状就是使人发生皮肤红疹溃烂、肿瘤、脱发、严重中毒性精神障碍病，反诉原告自己也得了这种病。反诉原告及其他受害人必将通过法律途径另外提起诉讼维权。反诉原告已经向反诉被告缴纳了6.8万元租金，现在，反诉被告不继续履行合同，应该承担违约责任，赔偿反诉原告因此造成的经济损失。
反诉被告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司辩称：反诉原告的全部反诉请求没有事实证据依据，反诉请求不应当得到支持。1、关于反诉原告提出他所支出的材料款、设计费及其他施工费用是子虚乌有的，目前反诉原告所租住的房屋现状我们有照片来证实其并未进行装修。因此其说有维修费用损失65万元不知道他是怎么计算的。另外，反诉原告所诉是经我方同意其备料、设计，我方不同意这一事实。2、关于反诉原告提出我方的库房存放农药，反诉原告不知，造成其损失，这是和事实不符的。通过反诉原告自诉，其在郑玉民收转租的房屋，我方和郑玉民所签订的租赁协议，明确写明因为库房里存放农药，原定的8000元租金收取4000元，因此反诉原告以我方存有农药为由主张我方赔偿是与我方所明示的内容相悖的。尤其是其租到现在已经十几年，难道他不知道库房里有农药吗。我们认为，他的所谓农药造成损失由其不知显然不是真实语言。3、反诉原告一直认为其交纳了6.8万元租金，因此租期未到期，应履行合同。我们认为无依据，按照法律规定，谁主张谁举证，根据我方举证，目前为止，我方总共收取反诉原告的租金5.2万元，而不是6.8万元。那么如果反诉原告坚持认为交纳6.8万元，应拿出相关证据。4、在我方给反诉原告出具的2014年至2015年租金收据里明确写明是2014年到2015年的租金。我方实际的多收了租金，但是收据里明确写明是到2015年，而不是反诉原告所主张的17年。因此，反诉原告所提出的反诉请求没有任何事实证据依据和法律依据支持。我方提出中止合同，要求反诉原告腾迁，是完全符合法律规定的。我方出租的房屋，租期到期房客不走，以各种理由要求房东给予赔偿，我们认为这种反诉不应得到法律支持。
第三人郑玉民述称:我是和原告签订的合同，我没等实际履行，我就转包给孙鸿飞了。是经过原告同意的。因库房年久失修，发生过坍塌情况，也发生了费用，室内必然会造成损失，我们也进屋看来，具体维修费用及损失我已经在收据和证明材料中签字，也进行了说明。
1、关于原告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司为房屋腾迁本诉诉讼请求提供以下证据：证据一：2004年4月租库协议书证明：租库期限是2004年4月至2014年4月。合同到期，被告应予腾迁。被告质证意见：对协议书真实性无异议。证据二：2010年5月1日，凌源市农业生产资料总公司和本案被告孙鸿飞签订的租赁合同。证明：被告孙鸿飞在租赁了我方库房后，在2010年5月1日又租了我方的库前场地一年。实际一直使用至今。被告质证意见：1、该合同的起止时间只有一年，合同既然在2011年已经履行期间届满，原告就不能再用该合同约束后续行为。2、库前场地合同租金也是4000元，其实租房与租场地原、被告双方履行的只是一个租赁行为，并不是原告所理解的两个的合同，不是两个合同并存。证据三：被告孙鸿飞缴纳原告2005年房费5000元，2006年房费4000元，2007年房费4000元，2008年场地费4000元，2009年场地费4000元，2010年房费4000元，2011年房费5000元，2012年房费5000元，2013年场地费5000元，2014年场地费5000元。以提交收据为准。证据四：交付租金的情况说明1张和6张收据证明：反映孙鸿飞交纳租金的情况，租金的情况是陈凤凭记忆所书写的。累计是5.2万元。被告质证意见：1、租金情况的汇总不属于证据。而是属于当事人陈述，汇总的情况仅是根据陈凤的回忆所写，所以不能做为本案定案依据。证据五：照片证明：库房的现状及目前整个场院，被告所搭架子、存放物品实况。说明反诉原告提出的给予其维修费用显然是不合常理。被告质证意见：房屋维修的费用，并不是原告所理解的没有维修。实际已经维修，有证人证明。上述证据一组至三组证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。2、关于反诉原告孙鸿飞要求反诉被告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司赔偿维修费用的反诉部分。
反诉原告孙鸿飞为维修费用的反诉部分提供以下证据：证据一组：收据5张证明：收据体现出当时维修房屋反诉原告所花费的材料费用及人工费用。反诉被告质证：我们认为这些证明不能作为证据使用，是否真实无法断定。证据二组：郑玉民的证言。证明：当时反诉原告确实建设3间办公室，证明当时租金不管是场地还是房租都是4000元，当时建设围墙大门、建设门卫室都是陈凤同意建设的。并且库房漏雨、倒塌砸坏了反诉原告屋内的材料，造成财产损失。证据三组：照片。（本人照片4张、保管员孙亚凤照片2张、王玉生的照片2张、杨俊宇的照片4张、室内倒塌照片29张（包括把其他它房屋进行维修，就没维修我库房的照片，对比照片3张）证明：由于反诉被告在屋内堆放农药不进行管理，给反诉原告及工作人员造成人身损害，同时也证明了反诉被告对房屋不进行维修，给反诉原告造成了损失。反诉被告质证：1、照片是否真假无法确认。2、所谓的得病是否和我方出租房屋的行为有关，我们认为没有法律依据。3、并不能作为孙鸿飞由于房屋坍塌导致损失的证据。证据四组：证人孙兴成出庭作证证言。证明：给孙鸿飞租用的库房搞维修。5张收据，本人所写，也收到了维修费。反诉被告质证：有异议,我方认为其证言不具有证明效力，不符合法律程序形式要件和实体要件。证据五组：证人王玉生出庭作证证言。证明：给孙鸿飞租用的库房进行维修。出示的5张收据和证明材料自己的名字是本人所写。反诉被告质证：有异议，同孙兴成证言的质证意见一致。证据六组：证人张国山出庭作证证言。证明：该证人是干钢结构及木工活。出示的5张收据和证明材料自己的名字是本人所写。反诉被告质证：有异议，同孙兴成证言的质证意见一致。证据七组：2012年6月29日砸坏与浇坏库中材料记录一份。证明：这份材料上有第三人的签字，陈凤经理的授权。第三人质证：当时房屋被砸塌了以后，是孙鸿飞把我找去了，我一看处理不了，我就把陈凤经理找去了，陈凤经理到现场，说让孙鸿飞把房架子拆下来，放到8号库前面，把瓦放到10号库前。有的东西是让其工人处理了，有的扔了，是保管给做的记录。记录的情况是属实，我也在场我就签字了。反诉被告质证：我们认为该份记录是否真实无法证明。我方不认可。证据八：2017年6月15日陈凤的两份证明、2017年9月4日凌源市农业生产资料总公司的答复、2017年11月2日本庭对陈凤的询问笔录（略）。证明：对陈凤的证明和法院调取的证据，当时陈凤是原告的法定代表人。另外反诉原告只是垫资，所以反诉被告应支付我拆除人工费、垃圾外运费共计2万余元。反诉被告质证：对答复没有意见。陈凤的两份证明不符合证据规则，证人应出庭接受双方的质询，另外法院的询问笔录也不符合调查取证的规定，所以不能作为证据使用。第三人郑玉民质证：我对陈凤的证言无异议，对于生产资料公司的答复我有意见。当时陈凤是法定代表人，陈凤说的是实际情况。反诉被告提供证据一：2012年4月18日的通知。证明：在我方发现库房已经不便于使用的时候，已经通知被告让其搬出，因此，反诉原告提出由于库房原因给其造成损失，我们认为其责任应由其自负，我方尽到了告知及经营管理的责任。且据我方了解，大概是在2012年7月份的时候坍塌，他的东西都搬到了场院。反诉原告质证意见：接到通知，字迹也是反诉原告孙鸿飞签的。通知是2012年4月18日作出的。仅给两天时间，不现实。但在这之后，双方之间依然在履行合同，收取租金。上述证据反诉原告提供的证据一组：收据5张，证据四组：证人孙兴成出庭作证证言。证据五组：证人王玉生出庭作证证言。证据六组：证人张国山出庭作证证言。2017年6月15日陈凤的两份证明中体现房盖整体倒塌后陈凤同意拆除人工费、垃圾外运费共计2万余元，由孙鸿飞垫付之内容。反诉被告提供证据一：2012年4月18日的通知。符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。3、关于反诉原告孙鸿飞要求反诉被告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司赔偿砸坏受损物品的请求的反诉部分。反诉原告要求反诉被告赔偿砸坏物品的请求提供以下证据：证据一组：凌源正大工程造价咨询有限公司所出具的凌源市农业生产资料总公司应赔付租库方损失实测报告书。证明：该份鉴定结论有两部分内容，我们要维修房屋，购买材料所雇佣工人，并且设计了图纸，但是由于反诉被告中途反悔，这样的情况下给我们造成的损失，这一部分。还有一部分是其房屋由于年久失修，给我们造成的财产损失数额，这两部分损失加起来一共是1，301，176元。反诉被告质证：对凌源正大公司出具的造价鉴定结论：1、我们认为所谓的工程造价不符合法律形式，是伪造的，没有评估师、造价师的资质介绍及签字，因此是假的。2、从其所列的内容来看，都是孙鸿飞在院里自建的平顶房、门卫、卫生间、钢结构棚等建筑，所以不是其要证明的维修费问题，这些其所建设的房子合同上有，其自己建设，能拆的归其，不能拆的归我方。因此作为损失计算不合理，也不合法。3、其所谓造价缺乏来源，没有我方的确认，所以属于单方编造。故我们认为这些所谓的造价单是无效的，与本案无关。证据第二组：凌源市生产资料11号库房彩钢屋面设计图共计6张（包括目录）证明：图纸设计了。材料也买了，申请方验收材料施工的时候，甲方就不同意了。所以，造成了损失。原告质证：我们认为这份设计图纸与本案无关，也与我方无关。是否要维修我方库房的图纸我方无法确认。2、他所说经我方同意设计无相关证据证明，没有租赁合同也没有补充合同。3、所谓的设计图纸不能够作为证明损失的依据证据第三组：在公证处公证一份现场勘验光盘和公证书，证明：对于损失进行了公证，进行了证据保全。反诉被告质证：首先我们认为其公证书是不公正的文书，是完全凭单方表述出具的，不应当作为公证书出现。完全违背了公正的原则。通过录像，反诉原告录像中是存在我方库房及院落得物品。能够证明其使用我方的租赁物。证据四组：鉴定申请（详略）。反诉被告意见：鉴定机构我们不参与，也不选择，因为与我方无关。证据五组：由法院委托朝阳永信价格评估有限公司出具的资产评估报告书，朝永价评报字【2016】第053号。证明：2012年6月29日砸坏与浇坏库中材料记录一份中的财产损失价格。反诉被告质证：这份评估报告和本案无关，其不具有真实性，它的评估结果依据是孙鸿飞个人的损失记录，这份记录是单方的，不真实的。这份报告与本案不具有关联性、客观性。证据六组：播放厂房录像光盘（略）。证明：对录像资料的真实性无异议，录像证明了公证书及我方申请赔偿情况相互印证。原告作为出租人没有尽到应尽的维修义务导致被告受到财产损失，原告方应承担责任。反诉被告质证：这个录像只能反应库房目前的状况，不能作为反诉原告损失的证据。对于上述证据中录像、及反诉原告曾对损失进行过公证证据保全、对清除损坏物品进行过价格鉴证。符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据中其它证据可作为参考证据。不能作为定案依据。
本院经审理认定原告要求房屋腾迁的事实如下：原告2004年4月，原告凌源市农业生产资料公司与本单位职工郑玉民签订承租公司11号库房协议，协议载明：“甲方凌源市农资公司，乙方郑玉民。经甲乙双方协商同意将甲方11号仓库出租给乙方郑玉民使用双方协议如下:一、出租时间2004年4月-2014年4月。二、出租金额，每年一次交清8000元由于甲方库内库内存有农药故暂收4000元。三、出租期间发生一切丢失、盗窃、火灾等均有乙方自负。四、如政策发生变化时甲方要求乙方终止协议时乙方应主动终止。甲方凌源市农资总公司，印章，乙方郑玉民签字，2004年4月。”协议签订后经甲方同意，第三人郑玉民直接将该甲方11号库房按上述协议转租给被告孙鸿飞，当年，被告在场地右侧建房。院内接三项动力电、视频监控系统、四间平顶房、二间门卫平顶房、库房前开放式钢结构彩板库房、钢制花式大门。2010年5月1日，原告凌源市农业生产资料总公司作为甲方与被告作为乙方书面签订了正式的租用11号库前场地的租赁合同，经双方协商达成如下一致意见：1、租赁标的物名称：11号库前场地。2、标的物面积：无。3、租期：2010年5月1日起到2011年4月30日止。4、本租期内租金4000元。合同签字时一次交清，（以收款收据为准）本合同交款生效。5、乙方未经甲方同意，不得自行搭建临时性或永久性设施和建筑。（如果乙方强行构建，甲方有权强行拆除。）经过甲方同意构建的设施和建筑，合同期满自行拆除，如不拆除，无偿归甲方所有。6、乙方对所租标的物在租期内有使用权，但不准乙方转租。7、租期内，乙方不得对所租标的物有任何损失，也不准改变形态和结构。必须保证标的物完好无损，如有损坏照价赔偿。8、乙方不准利用所租标的物进行非法活动和违法经营。乙方不准从事有损标的物和污染环境的经营活动。9、安全问题归乙方。甲方对安全四防及安全生产等安全问题概不负责。10、租赁期内如有：拆迁、产权改革，国家征用、整体出售等情况，本合同停止履行，有甲方退回未到期的租金，甲方不为违约。11、合同期满，乙方无条件迁出。12、乙方承租期间的税、费等一切支出均由乙方自负，概与甲方无关。13、乙方形成的一切法律责任均由乙方自负，概与甲方无关。14、以上条款，双方认可，不得违约。双方签字。反诉原告孙鸿飞租赁反诉被告库房后次年，2005年房盖有漏雨情况，孙鸿飞找到当时时任法定负责人陈凤，说明漏雨情况，陈凤说资金有问题，反诉原告孙鸿飞可以垫资维修。孙鸿飞为库房内很多货物，答应维修。当年串的瓦，换油毡纸找人干活。以后因漏雨加重，房盖木楞子换了部分。时至2007年6月至2011年8月，因雨，大树遮墙，后墙有单皮塌陷，和倒塌部分。孙鸿飞雇人进行修磊。此前，孙鸿飞购买材料，雇人维修收据及购买材料证明如下：（1）2005年5月16日支付人工费收据，载明：“今收到维修生产资料11号库房（4月16日开干干的活有揭瓦、拆笆板，用木方子加固方架，增加木檩条，换木笆板，重铺油毡纸，部分换瓦。）全部串瓦：木工4人×150元×10天=6000元；瓦工4人×160元×10天=6400元；力工4人×100元×10天=4000元；合计金额16，400元。收款人：孙兴成（签字手印）。证明人：王玉生、张国山（签字手印）。2005年5月16日”。2005年5月16日，维修用材料费：7865元。（其中包括：铁线、木方、木檩条、瓦笆板、油毡纸等材料）租修库房人：孙鸿飞（签字）2005年5月16日，证明人：郑玉民（签字手印）。（2）、2007年6月20日支付人工费收据载明：今收到人民币9，000元此款系维修生产资料11号库房人工费，铺笆板、油毡纸换瓦6人×150元×10天=9000元。收款人：孙兴成（签字手印）。证明人：王玉生、张国山（签字手印）。2007年6月20日维修生产资料11号库房购买材料费4，685元。租修库房人：孙鸿飞（签字），证明人：郑玉民（签字手印）。（3）、2009年7月20日支付人工费收据载明：收据，今收到后墙倒塌，山墙倒塌重砌、人工费：大工2人×200元×7天=2，800元，力工6人×120元×7天=5，040元合计人工费7，840元；房顶换笆板、换油毡纸、串瓦人工费7人×200元×9天=12600元。总计20，440元。收款人：孙兴成（签字手印）。证明人：王玉生、张国山（签字手印）。2009年7月20日购买材料费9，280元，因几日连降大雨把11号库房山墙冲塌，库后墙冲塌，房盖大部分塌陷，拆开换笆板、木檩条、换油毡纸、换瓦全部串瓦，买沙石料、水泥砖、木方、油毡纸等材料。石料、水泥砖、木方、油毡纸等材料。租修库房人：孙鸿飞（签字），证明人：郑玉民（签字手印）”。2010年5月1日，原告凌源市农业生产资料总公司作为甲方与被告作为乙方书面签订了正式的租用11号库前场地的租赁合同（见租赁合同）。（4）、2011年8月16日支付人工费收据载明：收据，今收到5，600元此款系，维修生产资料11号库房人工费，铺笆板、油毡纸换瓦、28个×200元=5600元。收款人：孙兴成（签字手印）。证明人：王玉生、张国山（签字手印）。2011年8月7日购买材料费2，185元，租修库房人：孙鸿飞（签字），证明人：郑玉民（签字手印）。以上4张收据是房盖塌前孙鸿飞支付计款51，440元。孙鸿飞购买材料款24，015元。合计75，455元。
时至2012年4月18日，因危房加重，原告凌源市农业生产资料总公司向被告孙鸿飞下达了该11号库房已成险房不能继续使用，要求被告把自己所有的物品搬出的通知书，通知载明：“通知，孙鸿飞（原乙方）你所租用的11号库房因租用期间没能及时维修现已成险房，不能再继续使用，请你在2012年4月20日前把库内的所有物品搬出，否则出现一切后果由你方自负。凌源市农业生产资料总公司印章，法定代表人陈凤签字，2012年4月18日，接此通知后被告孙鸿飞在该通知上注明：孙鸿飞收到，2012年4月18日”。孙鸿飞接此通知后被告孙鸿飞因库房内物品较多，未将仓库中属于自己的材料及时搬出。时至2012年6月20日，因房盖是木头的整体倒塌，孙鸿飞大量的建筑材料及其它财物被砸在里边至今。2012年6月29日，时任凌源市农业生产资料总公司法定代表人陈凤到场查看后，让郑玉民在现场负责，由其他人作证对砸坏雨浇坏库中材料进行了记录（见砸坏雨浇坏材料记录，审理期间经法院委托进行了损失价格鉴定，见朝永价评报字【2016】第053号评估报告书合计评估价值评估价值484，170.00元，物品进货运杂费24，000元。合计508，170.00元。评估基准日：2012年6月29日)）。该材料记录是清理房架瓦拆运时以防扎人、能进屋往外清理扔掉的财物，陈风经理到现场看后让把坏房架瓦拆掉运送到8号店前。至此，2012年7月8日，因房盖倒塌往外清运碎物品和陈凤要求房盖倒塌，清除碎物品后在库房内用铁管子做房架，支付人工费购买材料费，收据均有收款人签字和证人证明。（5）载明：收据，今收到拆生产资料11号库（拆危房瓦拆木房架子、木板运到8好库前、架子工人工费8人×240元×7天=13440元、）用铁管子搭房架子、铺木模板，铺塑料布：6人×240元×6天=8640元总计：22，080元。收款人：孙兴成（签字手印）。证明人：王玉生、张国山（签字手印）。甲方陈经理让拆的11号库房盖，下大雨为了保护库中物品，用铁管做房架、木模板当房盖购买大棚膜塑料布等材料共计2，650元。租修库房人：孙鸿飞（签字），上述支付购买证明人：郑玉民（签字手印）。以上是房盖塌后，孙鸿飞支付人工费22，080元，购买材料款2，650元。合计24，730元。
2012年6月20日，因房盖是木头的整体倒塌后，二年时间里，反诉原告孙鸿飞继续交付场地费或库房租金，孙鸿飞继续租用库房，法定代表人陈凤同意可由孙鸿飞对11号库房盖整体设计，2012年7月孙鸿飞委托北京龙安华城建筑设计有限公司进行设计，发生设计费2万元（无票据，但有图纸，鉴定中存在）。但陈凤请示行政领导，未同意。重建房盖计划未成。2015年3月份被告方孙鸿飞委托凌源正大工程造价咨询有限公司对生产资料公司库房新建及维修（其中含库房漏雨、房盖倒塌造成租库房方财产损失数额）进行了工程造价。(详见实测报价书)。内容如下：现场实测报价书：1,301,176.00元。其中：1、根据辽宁省2008年建筑工程预算定额及现行市场材料价格。
（1）、11#房库钢构彩板屋面设计费：800m2×25元/m2=20000元
（2）、库房山墙被大雨浇塌维修：3800元
（3）、库房屋面防水、换瓦三次维修：79691.75元
（4）、库房木屋架及水泥瓦拆除：37530.6
（5）、11#库房内搭设钢结构棚：800m2×150元/m2=120000元
（6）、院内接三相动力电：38500元
（7）、视频监控系统：30000元
（8）、四间平顶房：78m2×2200元/m2=171600元
（9）、二间门卫平顶房：19.5m2×2200元/m2=42，900元
（10）、开放式钢结构彩板库房：300m2×180元/m2=54000元
（11）、钢制花式大门：7.2m2×450元/m2=3240元
2、库房内储存的被雨浇的材料损失：650，000元
3、管理费：6155.37元
4、税金：43758.14元
编制单位：凌源正大工程造价咨询有限责任公司。造价员：刘海潮。审核、实测人员：杨晓东。2015年3月16日。
反诉原告继续占有租用库房和场地。2016年反诉被告诉至本院。本院审理该案期间，反诉原告孙鸿飞提起反诉。本院审理期间，反诉原告提交了（2016）凌证民字第1037号公证书该公证书，对凌源正大工程造价咨询有限责任公司对库前场地建筑物和被砸物品进行了工程造价及被砸物品价格认证。现要求对该公司的实测报告书进行证据保全，凌源市公证处指派公证人员来到现场进行了现场拍照、录像，刻制了光盘，并现场邀请估价人员对上述被损坏的物品进行勘查、实测情况说明。本案审理期间反诉原告撤回要求反诉被告支付剩余房租的诉请。
审理期间，反诉原告孙鸿飞于2016年7月向本院提出申请委托朝阳永信价格评估有限公司对2012年6月29日（出具）砸坏与浇坏库中材料中的物品损失价格进行了评估鉴定。该公司以朝永价评报字【2016】第053号评估报告书合计评估价值508,170.00元。评估基准日：2012年6月29日。名称及规格型号：卢镀膜圆弧中空玻璃139块、绿镀膜平板玻璃1216块、白玻璃35张、石棉吸音板22箱、岩棉保温板120片、美文版胶带800卷、大袋石膏粉8袋、纸面石膏板85张、吊灯（6个头）的18个、吊灯（8个头）的16个、吊灯（10个头）的14个，国产壁纸420卷、节能灯1440只、自镇汞灯1120只、荧光灯管1600只以上物品15项，评估价值484，170.00元，物品进货运杂费24，000元。合计508，170.00元。
2017年6月15日陈凤的两份证明中体现房盖整体倒塌后陈凤同意拆除人工费、垃圾清运费共计2万余元，由孙鸿飞垫付之内容。
本院认为：原告与第三人签订租赁原告公司11号库房协议后经原告同意转租被告，及原告与被告签订的租用11号库前场地的租赁合同其转租、租赁场地合同合法有效。租赁原告公司11号库房协议及11号库前场地的租赁合同，按两项合同约定期限早已超期，原告提出房屋腾迁的诉请，应予支持。关于被告在场地上的建筑物及库房内的设施及被砸物品，防火墙等其它物品，租库协议无约定，租库前场地租赁合同明确约定应予拆除。所拆除和清除的物品应归被告所有。租库协议达成后，被告按协议履行，就房屋维修问题双方口头达成协议，由反诉原告维修，对于2005年-2011年，反诉原告孙鸿飞支付的房盖塌前维修人工费和孙鸿飞支付的材料费反诉被告应全额进行补偿。对于2012年房盖塌时以后，因当时时任经理陈凤答应原告孙鸿飞对搬出碎杂物的费用属于垫付款，反诉被告也应全额向反诉原告进行此项补偿。反诉原告在反诉被告指定的搬出时间和以后房盖整体塌陷之前的两个月间没有及时搬出库房内物品，造成了损失。是反诉原告未在合理期限内搬出物品所造成。反诉被告不应承担责任。故反诉原告要求反诉被告赔偿砸坏，毁损财物损失的反诉请求，本院不予支持。被告不要求返还剩余租金及被告不要求在本案中处理人身损害请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十条、第二百二十一条，第二百二十三条之规定，判决如下：
被告孙鸿飞于本判决生效后十五日内将占有原告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司地处凌源市铁西的11号库房内以及11号库房前的场地予以腾迁，交付原告。
反诉被告凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司于本判决生效后十五日内补偿反诉原告孙鸿飞租用库房支付维修房屋人工费、购买材料费75，455元及清运费22，080元，合计97，535元；
驳回反诉原告的其它反诉请求。
案件受理费100元，反诉费16，516元、评估费18，000元合计34，616元，原告(反诉被告)凌源市供销合作社联合社、凌源市农业生产资料总公司负担17，308元，被告（反诉原告）孙鸿飞负担17，308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘雲琦