wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初67号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人罗云峰，男，1978年12月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月26号被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人罗云峰犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人罗云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日1时20分许，被告人罗云峰驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车自于都县城红军大道向罗坳镇方向行驶。当驶至长征小学门口路段时，碰撞在公路上步行的李某的手推车，造成李某受伤经医院抢救无效死亡、车辆及其他财物受损的道路交通事故。同年12月27日，于都县公安局交通管理大队认定，罗云峰负本事故的主要责任，李某负本事故的次要责任。2017年12月16日，被告人罗云峰与被害人李某的亲属达成了和解协议，一次性赔偿给被害人经济损失28万元，被害人的亲属提出申请不追究罗云峰的刑事责任。公诉机关认为，被告人罗云峰的行为构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人罗云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、罗某2的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的到案情况说明、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书和涉案车辆信息、交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书等，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验、理化检验、车辆技术性能司法鉴定意见书，以及被告人罗云峰的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云峰违反道路交通安全管理法律、法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗云峰能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人罗云峰能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关根据被告人罗云峰系过失犯罪，具有自首情节，且赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解等事实、情节，提出对其适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟久长
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 肖林杰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7931号
原告凌飞，男，1985年7月17日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机*号楼*****号。
法定代表人不详。
被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道***号。
法定代表人董俊顺，总经理。
被告辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人王志民，总经理。
被告辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部。住所地：赤峰市松山区友谊大街新城热电厂辽宁一建项目部。
负责人王洪军，职务不详。
本院在审理原告凌飞诉被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司、辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部买卖合同纠纷一案过程中，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司住所地或辽宁省第一建筑工程公司人民法院管辖，要求将案件移送至安徽省合肥市高息技术开发区人民法院或辽宁省葫芦岛市连山区人民法院管辖。辽宁省第一建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告辽宁省第一建筑工程公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在合同中未约定协议管辖条款，本案被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司、辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部住所地为赤峰市松山区，且本案合同履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案有管辖权。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十一月十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7931号原告凌飞，男，1985年7月17日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机*号楼*****号。法定代表人不详。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道***号。法定代表人董俊顺，总经理。被告辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人王志民，总经理。被告辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部。住所地：赤峰市松山区友谊大街新城热电厂辽宁一建项目部。负责人王洪军，职务不详。本院在审理原告凌飞诉被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司、辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部买卖合同纠纷一案过程中，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司住所地或辽宁省第一建筑工程公司人民法院管辖，要求将案件移送至安徽省合肥市高息技术开发区人民法院或辽宁省葫芦岛市连山区人民法院管辖。辽宁省第一建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告辽宁省第一建筑工程公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在合同中未约定协议管辖条款，本案被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司、辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部住所地为赤峰市松山区，且本案合同履行地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案有管辖权。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一六年十一月十日书记员孙立国
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初278号
原告：徐荣，女，1966年3月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市皇姑区鑫伟强百姓浴池，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：唐森，系该浴池经理。
本院在审理原告徐荣诉被告沈阳市皇姑区鑫伟强百姓浴池服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐荣撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告�预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 阎俊兰
二〇一八年三月二十六日
法官助理李祥玉
书记员王洁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3064号
原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地，平江县城关镇首家坪富康大道1号。
法定代表人：魏一平，董事长。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄金华，男，1982年2月2日出生，汉族。
原告湖南天岳商业管理有限公司与被告黄金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄金华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
湖南天岳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的商铺租金10321元及违约金2332.8元（2014年8月1日至2015年4月30日）共计12653.8元，并腾空铺面；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系平江家居建材物流园房屋管理者，被告于2012年5月1日承租了平江家居建材物流园的A5栋门面商铺2065-2070号，产权面积共209.22平方米，用于经营门业等。双方签订了《平江家居建材物流园门面租赁合同》。合同约定：租赁期为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日止，租赁金按照每年66元每平方米计算，并于每年的5月1日前缴纳下一年度的租赁费。合同中还约定：合同期满后，承租方需清缴全部门面商铺租金、物业管理费，如果被告自铺面交付之后起超过45日未向原告交付租赁费的，原告有权解除合同，被告并应按照欠付租赁费每日向原告承担自合同约定交付铺面之日起至解除合同之日止的违约金，合同期满后承租方如继续承租，双方应重新签订合同，出租方有权调整商铺租金、年度推广费及物业管理费。租赁期满后，被告未按照租赁合同中双方的约定履行合同，拖欠租金10321元及违约金2332.8元未支付。原告多次催讨，被告拒不履行。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，其行为已构成违约。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
黄金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月22日签订了《平江家居建材物流园门面租赁合同》，被告承租了原告所有管理的平江家居建材物流园A5栋门面商铺2065至2070号共6个商铺，产权面积共计209.22平方米，租赁期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金按每年66元每平方米计算，年租金为13761元。合同中约定：若承租方未能按合同约定时间交付租金，逾期超过45日，出租方有权解除合同，承租方按月租金标准向出租方赔偿自合同约定交付门面之日起至解除合同之日止每日5‰的违约金。2012年5月29日，原、被告双方签订《平江家居建材物流园门面租赁合同补充协议》，租赁期间不变，调整租金时间自2013年8月1日开始计算。合同到期后，被告未按合同约定支付铺面租金，原告催讨无果，便诉至本院。
另查明，被告在合同签订后向原告缴纳了10000元服务质量保证金，10000元门面开业保证金，1000元装修押金。门面开业保证金已抵交租金，装修押金已退还，服务质量保证金未退还，在租赁期内共缴纳了13761元租金（含门面开业保证金）。以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份资料、租赁合同、补充协议、黄金华交款明细表等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个，一是被告应向原告支付的租金金额是多少；二是违约金金额是多少。
关于第一个焦点问题：原、被告签订铺面租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应遵照合同履行各自的义务。原告按合同履行交付铺面的义务后，被告应按约定支付租金，原告有权向被告主张支付租金。原、被告于2012年3月22日签订租赁合同，约定合同的租赁期为2012年5月1日至2015年4月30日，并约定租赁合同期内的租金。2014年8月1日至2015年4月30日的租金金额为10321元，被告交纳了10000元服务质量保证金未退还，应从中抵减，故被告还应交纳的租金金额为321元。按照合同约定，2015年4月30日铺面租赁到期，被告应清空物品，归还铺面，故对原告要求被告腾空铺面的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个焦点问题：原、被告合同约定每年5月1日前交清下一年度的租金，如未按合同履行支付租金义务，被告应向原告支付违约金。当事人可以约定违约金及计算方法，按照合同约定，被告迟延交付租赁费，应按照欠付费用每日5‰向原告支付违约金。本院认为，按照法律规定，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过高。按照合同约定的违约金为每日10321×5‰=51.6元，明显远远高于损失的百分之三十每日8.5元（10321×30%÷365），本院酌情调整为按每日8.5元计算违约金，计算期限自2014年8月1日至2015年4月30日，合计2295元。即被告黄金华应向原告湖南天岳商业管理有限公司支付违约金的金额为2295元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄金华在本判决生效后十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租金321元，并腾空平江家居建材物流园A5栋门面2065至2070号共6个商铺铺面；
二、由被告黄金华在本判决生效后十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租金违约金2295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告黄金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 童西荣
人民陪审员 单沛恩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李春燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异509号
案外人：陈喆，男，1981年5月2日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人陈喆不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈喆向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈喆书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈喆撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7606号
原告：杨太均，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆桓盛建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路555号A1幢1-8，统一社会信用代码91500114584263233N。
法定代表人：刘涛，职务不详。
原告杨太均与被告重庆桓盛建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨太均到庭参加了诉讼。被告重庆桓盛建筑工程有限公司经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太均向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告装修工程款44500元。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订《装饰装修工程承包合同》，约定被告将位于渝北区××公馆××号房屋的基础装修工程发包给原告施工，装修目的是用作被告公司员工住宿。工程完工后，被告支付了原告30000元，余款44500元未付。后经原告多次催要，被告公司法定代表人刘涛让徐朝飞向原告出具了一份欠条，并口头承诺于2015年春节前付清，但被告至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告重庆桓盛建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2011年10月21日，徐朝飞系该公司执行董事。
2014年5月20日，被告作为发包方，原告作为承包方签订《装饰装修工程承包合同》一份，合同约定：被告将位于渝北区××公馆××号房屋的基础装修工程发包给原告施工；该合同工程价款为70000元，施工过程中有增减项目单项超过1000元的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用；原告完成本工程装修进度一半时，被告支付35000元，原告完成本合同约定的所有工作内容后，被告一次性支付剩余工程款。何显桓在该合同发包方处签字。合同签订后，原告完成了约定工程的装修。
2015年10月4日，被告公司执行董事徐朝飞向原告出具《欠条》一张，内容为：“兹欠杨太均宿舍（32-9）装修费肆万肆仟伍佰元正”。
庭审中，原告陈述：1.徐朝飞出具的《欠条》上的“××”系笔误，应为“××”，被告只将××和××号房屋的装修工程发包给原告，没有将××号房屋发包给原告；2.虽然合同约定的工程造价为70000元，但因施工过程中有增加项目，所以工程实际造价为74500元，被告已经支付了30000元，××号房屋的装修款已经支付完毕。
上述事实，有原告的陈述、《装饰装修工程承包合同》、工程造价分析表、欠条、工商登记信息等证据在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2015年10月4日，徐朝飞向原告出具《欠条》，载明欠原告××宿舍装修款44500元。徐朝飞系被告公司执行董事，其出具《欠条》的行为应视为代表被告履行职务行为，该《欠条》对于被告具有约束力。《欠条》上载明的房号为“××”，而合同中约定的房号为××，原告称《欠条》上的表述系笔误，被告未到庭对此提出异议并举示证据证明原告实际对××号房屋进行了装修，故本院采信原告的陈述，认定该《欠条》实为针对30-9号房屋出具。因此，被告尚欠原告装修工程款44500元，其应将该款项支付给原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆桓盛建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告杨太均工程款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费920元，由被告重庆桓盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吕 斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7606号原告：杨太均，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆桓盛建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路555号A1幢1-8，统一社会信用代码91500114584263233N。法定代表人：刘涛，职务不详。原告杨太均与被告重庆桓盛建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员万园薇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨太均到庭参加了诉讼。被告重庆桓盛建筑工程有限公司经本院公告传唤，无法定理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨太均向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告装修工程款44500元。事实和理由：原、被告于2014年5月20日签订《装饰装修工程承包合同》，约定被告将位于渝北区××公馆××号房屋的基础装修工程发包给原告施工，装修目的是用作被告公司员工住宿。工程完工后，被告支付了原告30000元，余款44500元未付。后经原告多次催要，被告公司法定代表人刘涛让徐朝飞向原告出具了一份欠条，并口头承诺于2015年春节前付清，但被告至今未付，故原告提起本案诉讼。被告重庆桓盛建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告成立于2011年10月21日，徐朝飞系该公司执行董事。2014年5月20日，被告作为发包方，原告作为承包方签订《装饰装修工程承包合同》一份，合同约定：被告将位于渝北区××公馆××号房屋的基础装修工程发包给原告施工；该合同工程价款为70000元，施工过程中有增减项目单项超过1000元的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用；原告完成本工程装修进度一半时，被告支付35000元，原告完成本合同约定的所有工作内容后，被告一次性支付剩余工程款。何显桓在该合同发包方处签字。合同签订后，原告完成了约定工程的装修。2015年10月4日，被告公司执行董事徐朝飞向原告出具《欠条》一张，内容为：“兹欠杨太均宿舍（32-9）装修费肆万肆仟伍佰元正”。庭审中，原告陈述：1.徐朝飞出具的《欠条》上的“××”系笔误，应为“××”，被告只将××和××号房屋的装修工程发包给原告，没有将××号房屋发包给原告；2.虽然合同约定的工程造价为70000元，但因施工过程中有增加项目，所以工程实际造价为74500元，被告已经支付了30000元，××号房屋的装修款已经支付完毕。上述事实，有原告的陈述、《装饰装修工程承包合同》、工程造价分析表、欠条、工商登记信息等证据在案为据，足以认定。本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2015年10月4日，徐朝飞向原告出具《欠条》，载明欠原告××宿舍装修款44500元。徐朝飞系被告公司执行董事，其出具《欠条》的行为应视为代表被告履行职务行为，该《欠条》对于被告具有约束力。《欠条》上载明的房号为“××”，而合同中约定的房号为××，原告称《欠条》上的表述系笔误，被告未到庭对此提出异议并举示证据证明原告实际对××号房屋进行了装修，故本院采信原告的陈述，认定该《欠条》实为针对30-9号房屋出具。因此，被告尚欠原告装修工程款44500元，其应将该款项支付给原告。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆桓盛建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告杨太均工程款44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费920元，由被告重庆桓盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  万园薇人民陪审员  刘运祥人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十二日书 记 员  吕 斌
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初1599号
原告绍兴舜盛电器有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴滨海新城沥海工业区。
法定代表人秦光灿，总经理。
委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
委托代理人沈兰兰，福建力华律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人张霞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人深圳市好时达电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道5022号亚莲好时达工业区六栋2楼4楼5楼。
法定代表人童国明，董事长。
委托代理人莫加辉，广东知恒律师事务所律师。
原告绍兴舜盛电器有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第30866号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼,本院于2017年3月6日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告绍兴舜盛电器有限公司于2017年12月18日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告绍兴舜盛电器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴舜盛电器有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告绍兴舜盛电器有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 夏 旭
书 记 员 隗傲雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执332号
申请执行人巩金玲，女，1979年8月30日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，总经理。
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1852号裁决书已生效，裁决书确定北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付巩金玲生活费4046元。巩金玲于2018年1月5日申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付其生活费4046元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司已不再经营。法院依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1852号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月三十一日
书记员 张光绪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1430号
原告：张凤英，女，汉族，1962年8月5日出生，住北京市。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾锦同，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：余炳军，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省化州市。
被告：张华，男，汉族，1969年12月23日出生，住广东省化州市。
被告：深圳市祥和达物流有限公司（以下简称“深圳祥和达公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄文勇。
委托代理人：李志江，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
委托代理人：王琳，该公司员工。
委托代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，现已审理终结。
本案相关情况
本案争议焦点为第9项伤残等级问题。
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告183493.51元（医疗费48546元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、后续治疗费3000元、护理费2700元、误工费37500元、残疾赔偿金126952.18元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10500元、交通费2231元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元；以上共计242489.18元，由被告太平财险深圳公司交强险限额内赔付120000元，超出部分按60%计算由商业第三者险赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，其他被告承担连带责任）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年5月22日，被告余炳军驾驶粤BC93**号货车（登记车主“被告深圳祥和达公司”；实际支配人“被告张华”）与行人原告、案外人杨某某碰撞（大朗路段），导致原告受伤。交通部门认定：被告余炳军负责同等责任，原告、杨某某负同等责任；
3.保险情况：被告太平财险深圳公司承保了粤BC93**号货车的交强险、商业第三者险200000元和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满50周岁，为北京市朝阳区东坝乡居民，原告自认为农村居民户口。原告提供的居住证明、工作和收入证明、鉴定评估书、会员证等显示：1）北京市朝阳区常营地区办事处连心园社区居委会证实，原告从2010年4月开始居住在该辖区；2）原告为北京市美术家协会会员，经文化部艺术服务中心鉴定评估工作委员会评定，原告所创作的国画艺术品市场价格为20000元／平方尺。北京天地人才书画院证明，原告从2007年5月开始为该画院常务院长，月收入7500元。深圳市龙岗区艺意堂工艺品商行证明，原告从2008年12月开始为该商行聘任画家，月收入约7500元；
5.医疗情况：事发后，原告被送至东莞友谊医院救治，住院54天（7月15日出院），医疗费44582.5元（被告太平财险深圳公司支付了10000元，车方支付了20750元），医嘱：半年内腰部带支架活动、1年内不得从事体力劳动、休息3个月、加强营养、住院陪护1人等；
6.后续治疗费：无医嘱具体金额及费用票据，不予支持；
7.住院伙食补助费：54天×50元／天=2700元；
8.营养费：1000元；
9.残疾赔偿金：2013年8月27日，经鉴定，原告构成：1）第4-10肋骨骨折构成十级伤残；2）胸椎椎体粉碎性骨折构成九级伤残。被告太平财险深圳公司认为原告胸椎仅构成压缩性骨折，并不构成粉碎性骨折，因此不予认定伤残鉴定结论。对此，鉴定机构补充说明如下：胸椎椎体前侧、左右侧骨皮质连续性中断多处，并见数条透亮影穿透至椎体髓质，部分骨质与椎体分离，符合椎体粉碎性骨折改变。经本院限期，被告太平财险深圳公司未能就以上补充说明内容提供反证，本院对其重鉴申请不予采纳。原告提供的居住证明、工作和收入证明、鉴定评估书、会员证等足以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×21%=126952.18元；
10.精神损害抚慰金：10500元；
11.处理事故人员误工费：酌情按2人10天计算，即：1310元／月÷30天／月×20天=873.33元；
12.交通费：2000元；
13.住宿费：500元；
14.护理费：东莞友谊医院医务科证实，原告住院期间雇请谢宗芬护理，并支付护理费7150元（55天×130元／天），该笔费用由被告余炳军支付。医院医嘱已证实原告住院期间陪护1人，原告另外诉请1人的护理费本院不予支持；
15.鉴定费：1800元；
16.误工费：原告住院54天，误工费本院计算至评残前一天，共计误工97天，原告未能提供其收入的完税证明证实其实际收入情况，误工费本院按广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的文化艺术业标准计算，即：57277元／年÷365天×97天=15221.56元。
裁判结果
原告相对于粤BC93**号货车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度，应由被告太平财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。超过以上限额的损失，根据事故责任，应由被告余炳军承担60%的赔偿责任，被告张华、深圳祥和达公司分别作为车辆的实际支配人及登记车主应承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告余炳军承担的赔偿责任应由被告太平财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计48282.5元，应由被告太平财险深圳公司赔付10000元给原告（已支付）。剩余38282.5元按60%计算为22969.5元，应由被告太平财险深圳公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
以上9-16项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计164997.07元，应由被告太平财险深圳公司赔付110000元给原告。剩余54997.07元按60%计算为32998.24元，应由被告太平财险深圳公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
综上，被告太平财险深圳公司共需赔付原告165967.74元，该款扣除车方支付的27900元（医疗费20750元＋护理费7150元），被告太平财险深圳公司仍需赔付原告138067.74元给原告。驳回原告张凤英其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付138067.74元给原告张凤英；
二、驳回原告张凤英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1985元（原告预交），由原告负担491元，由被告太平财险深圳公司负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年一月十五日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-5-
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1019号
原告：四川省源地中药材种植有限责任公司，住所地什邡市洛水镇南元村4组，统一社会信用代码915106823378355996。
法定代表人：庞刚华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A
法定代表人：张和平，该公司负责人。
原告四川省源地中药材种植有限责任公司与被告重庆市京海药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文安到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49,400元及逾期付款利息损失1,485元（暂计算从2016年10月18日起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。以后利息计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应川芎2000kg，单价为25元。原告按约供货，被告于2016年10月10日验收后，未按双方协商扣除货物水分的重量1976kg支付货款，而且在原告向其开具了增值税发票后仍未付款。故原告诉至法院，主张权利。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告工商登记信息、购销合同、出库单、快运单、增值税发票、药材检验书等证据。经本院审查，原告提交的证据除药材检验书均系原件，上述证据客观真实，能够证明本案事实，且被告放弃质证的权利，本院予以采信。
本院经审理确认的案件事实如下：2016年9月9日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应川芎2000kg，单价为25元，原告运货至被告公司内，交货验收后7日内汇款等。合同签订后，原告按约通过快递公司向被告发货2000kg，被告收货后于2016年10月10日进行药材检验，货物仅水分超标。双方协商达成扣除货物水分按1976kg重量计价49,400元的意见，原告于2016年10月12日向被告开具了等额增值税发票。但被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告按约供货，但被告未按约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿资金利息损失的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，且被告放弃抗辩权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市京海药业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告四川省源地中药材种植有限责任公司货款49,400元及赔偿资金利息损失（以49,400元为基数，从2016年10月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为536元，由被告重庆市京海药业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈海星
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 唯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执491号
申请人：王某，女，汉族，1968年9月11日出生，住齐河县。
被执行人：路某，男，汉族，1962年6月2日出生，住齐河县湖滨花园东区。
本院在执行王某与路某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人于2018年5月25日提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏民初字第1689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1425执491号 申请人：王X，女，住齐河县。 被执行人：路XX，男，住齐河县。 本院在执行王X与路XX婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人于2018年5月25日提出撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2014）齐晏民初字第1689号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛庆忠 二〇一八年五月二十五日 书记员  魏松瑞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5604号
原告：胡益锋，男，1986年9月29日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：洪晓清，男，1979年6月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：洪健，男，1978年7月10日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
原告胡益锋与被告洪晓清、洪健合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告850000元并自2016年11月25日起按月利率2%支付至实际履行之日止的利息；2、二被告赔偿原告损失35129元。事实和理由：2016年10月，原告在海宁德商村镇银行有抵押贷款50万元尚未归还，被告洪晓清告诉原告可以增加贷款额度至85万元，但须先归还原贷款。因原告没有资金，在被告洪晓清建议下向其朋友查志芳借款50万元，并由原告父母为共同借款人，当时三方约定贷款优先归还查志芳的借款。嗣后，查志芳的妻子俞建春将50万元借款归还了前述银行贷款。原告在被告洪晓清帮助下从银行贷款85万元，但该款由被告洪健收取，被告洪晓清告诉原告50万元借款已归还，并表示会将余款返还给原告。2017年3月27日，俞建春向法院起诉要求原告及原告父母归还50万元借款，后原告方败诉。原告认为被告洪晓清明知贷款应优先偿还50万元借款，且被告洪健也仅是代收贷款，故两被告应当对原告的损失承担赔偿责任，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，本院审理过程中发现本案可能有经济犯罪嫌疑故将本案移送公安机关，现公安机关已受理此案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉。当然，如果公安机关审查后认为本案不构成犯罪，确属经济纠纷案件的，原告仍可再次向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡益锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
人民陪判员邬伟良
人民陪审员 黄国良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 俞志敏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5604号原告：胡益锋，男，1986年9月29日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：洪晓清，男，1979年6月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被告：洪健，男，1978年7月10日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。原告胡益锋与被告洪晓清、洪健合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告850000元并自2016年11月25日起按月利率2%支付至实际履行之日止的利息；2、二被告赔偿原告损失35129元。事实和理由：2016年10月，原告在海宁德商村镇银行有抵押贷款50万元尚未归还，被告洪晓清告诉原告可以增加贷款额度至85万元，但须先归还原贷款。因原告没有资金，在被告洪晓清建议下向其朋友查志芳借款50万元，并由原告父母为共同借款人，当时三方约定贷款优先归还查志芳的借款。嗣后，查志芳的妻子俞建春将50万元借款归还了前述银行贷款。原告在被告洪晓清帮助下从银行贷款85万元，但该款由被告洪健收取，被告洪晓清告诉原告50万元借款已归还，并表示会将余款返还给原告。2017年3月27日，俞建春向法院起诉要求原告及原告父母归还50万元借款，后原告方败诉。原告认为被告洪晓清明知贷款应优先偿还50万元借款，且被告洪健也仅是代收贷款，故两被告应当对原告的损失承担赔偿责任，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，本院审理过程中发现本案可能有经济犯罪嫌疑故将本案移送公安机关，现公安机关已受理此案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉。当然，如果公安机关审查后认为本案不构成犯罪，确属经济纠纷案件的，原告仍可再次向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡益锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  汤良飞人民陪判员邬伟良人民陪审员  黄国良二〇一八年四月十三日书 记 员  俞志敏·??2?··??3?·
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执349号
申请执行人：徐克兰，女，1955年2月28日出生。
委托代理人张廷康，男，1980年12月30日出生。
被执行人：李华云，男，1980年6月24日出生。
本院在执行申请人徐克兰申请执行李华云民间借贷纠纷一案中,申请人徐克兰于2018年3月27日与被执行人李华云自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执349号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 何中鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员代 远 鸿
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审185号
申请执行人郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市行云路与赣江路东北角二七区行政服务中心。
法定代表人崔绍光。
委托代理人戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人侯寨办事处侯寨社区二组，住所地郑州市二七区侯寨办事处侯寨社区。
负责人郭福军。
申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年4月26日作出二七国土资罚决字【2017】第099号行政处罚决定，认定被执行人于2016年8月5日占用侯寨办事处侯寨社区二组果园729.65平方米、村庄70.08平方米，共占地799.73平方米建红白理事堂，建筑面积336.21平方米，该宗土地虽符合土地利用总体规划，但未办理土地使用手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《郑州市国土资源局行政处罚自由裁量权制度》和《郑州市国土资源行政处罚自由裁量标准适用规则》之规定，被执行人的行为属于轻微违法行为，申请执行人决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令15日内退还非法占用的799.73平方米土地；二、没收在非法占用果园729.65平方米、村庄70.08平方米上新建的336.21平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的果园729.65平方米、村庄70.08平方米各处以每平方米3元的罚款，罚款共计2399.19元。该行政处罚决定于2017年4月26日送达被执行人后，被执行人未履行处罚决定，经催告后仍未履行，申请执行人郑州市二七区国土资源局向本院申请执行，请求：依法强制执行二七国土资罚决字【2017】第099号行政处罚决定，执行罚款2399.19元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年4月26日作出二七国土资罚决字【2017】第099号行政处罚决定，执行罚款2399.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年十二月九日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初271号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吴孟迪，男，汉族，1982年5月9日出生于黑龙江省明水县，大学文化，系黑龙江省国律招标责任有限公�职员，住所地哈尔滨市道外区。2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被被刑事拘留，2017年11月23日被不批准逮捕，2017年11月24日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人吴孟迪犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人吴孟迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年11月12日20时许，被告人吴孟迪到哈尔滨市南岗区，趁被害人王某不备，将王某放在其身边凳子上的华为P10手机（价值人民币2600元）一部盗走。案发后，赃物已缴回并返还被害人。被告人吴孟迪于2017年11月13日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉�关向本院移送了指控被告人吴孟迪犯盗窃罪的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴孟迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吴孟迪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年11月12日20时许，被告人吴孟迪到哈尔滨市南岗区，趁被害人王某不备，将王某放在其身边凳子上的华为P10手机（价值人民币2600元）一部盗走。案发后，赃物已缴回并返还被害人。
被告人吴孟迪于2017年11月13日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人吴孟迪的供述、被害人王某的陈述、扣押及返还物品清单、谅解书、价格认定结论书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴孟迪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。吴孟迪犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴孟迪犯盗窃罪，判处罚金人民币5200元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琛
二〇一八年三月二十八日
书记员 狄春楠
西安市未央�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初513号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]287号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月26日23时55分许，被告人王某某酒后驾驶陕A27M**白色奥迪牌小型轿车，沿北二环由东向西行驶至北二环朱宏路立交桥西侧大风阁门前时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，王某某案发时血醇浓度为178.81mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对王某某判处拘役二至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年四月九日
书记员 卜思怡
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3070-2号
申请执行人：赵宏基，男，1950年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：山东良吉建筑安装工程集团有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：法良吉，董事长。
申请执行人赵宏基与被执行人山东良吉建筑安装工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0683执3070-1号执行裁定，冻结了被执行人山东良吉建筑安装工程集团有限公司在第三人莱州市翔龙置业有限公司的到期债权260000.00元，现因第三人莱州市翔龙置业有限公司向本院提出执行异议申请书，经查被执行人山东良吉建筑安装工程集团有限公司在第三人莱州市翔龙置业有限公司处无到期债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2017）鲁0683执3070-1号执行裁定对被执行人山东良吉建筑安装工程集团有限公司在第三人莱州市翔龙置业有限公司的到期债权260000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一七年十一月十一日
书记员 邓栋晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初627号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人邵作勇，男，1990年9月10日出生于山东省青岛市市南区，汉族，高中文化程度，户籍地山东省青岛市市南区，住所地山东省青岛市市北区，无业。2015年1月12日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月15日因吸毒、容留他人吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日。2016年11月10日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定对邵作勇强制隔离戒毒二年。2016年11月10日，因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]577号起诉书指控被告人邵作勇犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人邵作勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处，容留车毅（另案处理）、秦某（已逮捕）一同吸食冰毒。
2016年6月26日，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅、秦某一同吸食冰毒。
2016年6月27日，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅、秦某一同吸食冰毒。
2016年7月上旬的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅、秦某一同吸食冰毒。
2016年7月12日，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅一同吸食冰毒。
2016年9月中下旬的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市市北区401号内1号楼5单元401户的住处内，容留魏泰元（在逃）一同吸食冰毒。
2016年10月上旬的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市市北区401号内1号楼5单元401户的住处内，容留姜周（在逃）、秦某一同吸食冰毒。
2016年10月下旬的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市市北区401号内1号楼5单元401户的住处内，容留秦某一同吸食冰毒。
2016年11月5日，被告人邵作勇在其位于青岛市市北区401号内1号楼5单元401户的住处内，容留秦某一同吸食冰毒。
综上，被告人邵作勇容留他人吸毒9次14人次。
公诉机关认为，被告人邵作勇容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证，被告人供述、证人证言，辨认笔录等证据予以证实。
被告人邵作勇对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月份左右的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处，容留车毅（另案处理）、秦某（已逮捕）共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年6月26日左右的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年6月27日，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年7月上旬左右的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年7月12日，被告人邵作勇在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车毅共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年9月中下旬左右的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市人民路301号1号楼5单元401户的住处内，容留魏泰源（在逃）共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年10月上旬左右的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市人民路301号1号楼5单元401户的住处内，容留姜周（在逃）、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年10月下旬左右的一天，被告人邵作勇在其位于青岛市人民路301号1号楼5单元401户的住处内，容留秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年11月5日，被告人邵作勇在其位于青岛市人民路301号1号楼5单元401户的住处内，容留秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人邵作勇容留他人吸毒9次14人次。
又查明，2016年11月9日14时许，公安机关通过工作发现，在山东省青岛市市北区人民一路与瑞昌路交叉口附近将吸毒人员邵作勇抓获。
公诉机关认为，被告人邵作勇容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证，被告人供述、证人证言，辨认笔录等证据予以证实。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人邵作勇的到案情况。
2、常住人口信息等证据一宗，证实被告人邵作勇的身份情况。
3、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据一宗，证实被告人邵作勇的前科劣迹情况。
4、房屋使用协议一份，证实涉案房屋租赁情况。
（二）证人证言
证人秦某证言证实，其多次在被告人邵作勇住处吸毒的事实。
证人车毅证言证实，其在被告人邵作勇住处吸毒的事实。
证人邵某证言证实，其系被告人邵作勇的父亲，其曾于2016年8月在青岛市人民路301号5单元401室为邵作勇租赁了一套房屋。
证人李某证言证实，其单位在丰泽雅居商务宾馆租赁了员工宿舍，当时一名姓邵的男子曾在该宾馆1011房间住宿的事实。
证人公某证言证实，其曾与邵作勇一起吸毒的事实。
（三）被告人供述与辩解
被告人邵作勇的供述证实，其多次容留他人吸食毒品的事实。
（四）辨认笔录
辨认现场笔录及照片一宗，证实被告人邵作勇、秦某、车毅辨认容留吸毒地点系青岛市人民路301号5单元401户以及青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011房间的事实。
辨认笔录及照片一宗，证实邵作勇辨认出秦某、姜周、魏泰源；秦某辨认出邵作勇、魏泰源、姜周；李某辨认出邵作勇。车毅辨认出秦某、邵作勇。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵作勇多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵作勇因吸毒被抓获后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邵作勇有前科，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邵作勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王德成
代理审判员 熊 潇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨好丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第895号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：刘春，理事长。
委托诉讼代理人：刘玉国，男，1969年10月2日出生，汉族，该单位工作人员，住。
被告：张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘建芝，女，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王振坤，男，1981年1月1日出生，汉族，现在临沂监狱服刑。
被告：赵苏国，男，1987年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人刘玉国到庭参加诉讼，被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金290658元及利息；2.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告张文涛于2009年10月27日向原告借款30万元，于2014年10月26日到期，现结欠本金290658元。此笔借款由被告王振坤、赵苏国提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告刘建芝与被告张文涛系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告张文涛、刘建芝未依约偿还借款本息，被告王振坤、赵苏国亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张文涛未作答辩。
被告刘建芝未作答辩。
被告王振坤辩称，被告王振坤给被告张文涛担保借款30万元属实，请法院依法判决。
被告赵苏国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.被告张文涛、刘建芝的身份证、常住人口登记卡索引表、结婚证，证明了二被告的身份及其夫妻关系；
2.被告王振坤、赵苏国的身份证，证明了被告王振坤、赵苏国的身份；
3.申请书、购房协议书、售房收据及农户借款申请审批书，证明被告张文涛向原告申请借款30万元用于购房的事实；
4.借款人配偶共同还款责任承诺书，证明了被告刘建芝承诺自愿作为借款人的共同还款责任人，对被告张文涛的该借款承担共同还款责任；
5.借款合同，证明被告张文涛向原告借款30万元用于购房；
6.保证合同，证明被告王振坤、赵苏国自愿为被告张文涛的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
7.借款凭证，证明原告按合同约定将借款交付给被告张文涛，借款到期后，被告张文涛、刘建芝未按约定偿还借款，尚欠原告借款290658元及利息至今未还，被告王振坤、赵苏国亦未履行担保义务。
被告王振坤质证称对原告提供证据无异议，其无证据提供。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社孟元分社（以下简称孟元分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2009年10月27日，孟元分社与被告张文涛签订了借款合同，合同主要约定：孟元分社借给被告张文涛人民币30万元，借款用途为购房，借款期限自2009年10月27日至2014年10月26日，借款利率执行年利率5.184％，按季结息，到期日利随本清。同日，孟元分社与被告王振坤、赵苏国签订保证合同，合同主要约定：被告王振坤、赵苏国作为保证人，自愿为被告张文涛的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘建芝与被告张文涛系夫妻关系，被告刘建芝向孟元分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告张文涛共同承担该笔借款的还款责任。合同签订后，孟元分社将借款人民币30万元发放至被告张文涛借款账户。借款到期后，被告张文涛、刘建芝未按合同约定返还借款并支付利息，尚欠原告借款290658元及利息至今未还，被告王振坤、赵苏国亦未履行保证责任。
本院认为，孟元分社与被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国签订的借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。孟元分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币30万元的义务，被告张文涛、刘建芝在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告张文涛、刘建芝至今仍欠原告借款人民币290658元及利息，原告依据借款合同、借款凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告张文涛、刘建芝返还借款人民币290658元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告王振坤、赵苏国作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告王振坤、赵苏国对被告张文涛、刘建芝的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告王振坤、赵苏国承担保证责任后，有权向被告张文涛、刘建芝追偿。被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文涛、刘建芝返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币290658元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王振坤、赵苏国对被告张文涛、刘建芝的上述还款义务承担连带清偿责任；被告王振坤、赵苏国承担保证责任后，有权向被告张文涛、刘建芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元、保全费2120元，合计7780元，由被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第895号之二
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘建兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王振坤，男，1981年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵苏国，男，1987年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出续行保全的申请，要求继续冻结被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告续行保全财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第895号之一
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘建兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王振坤，男，1981年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵苏国，男，1987年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出续行保全的申请，要求冻结被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第895号之三
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：刘春，理事长。
被申请人：张文涛，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘建兰，女，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王振坤，男，1981年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：赵苏国，男，1987年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出续行保全的申请，要求继续冻结被申请人张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，申请人续行保全财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定：
继续冻结被申请人张文涛、刘建芝、王振坤、赵苏国的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），继续冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 咸瑞升
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00534-2号
申请执行人武汉劲博房地产咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区康桥小区4栋1单元1701室。
法定代表人李波，该公司董事长。
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人林如族，该公司董事长。
武汉劲博房地产咨询有限公司与武汉康恒房地产开发有限公司拆迁款纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00041号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉劲博房地产咨询有限公司于2014年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月11日作出（2014）鄂武汉中执字第00534-1号执行裁定书，查封了被执行人武汉康恒房地产开发有限公司位于武汉市洪山区关山街小张村特1号1#、2#楼商业建筑面积为18888.74平方米的房产，查封一、二层商铺共计675套，查封第三层商铺共计274套。
现查封期限将届满，申请执行人武汉劲博房地产咨询有限公司向本院书面申请继续查封被执行人武汉康恒房地产开发有限公司的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉康恒房地产开发有限公司位于武汉市洪山区关山街小张村特1号1#、2#楼商业建筑面积为18888.74平方米的房产，查封一、二层商铺共计675套，查封第三层商铺共计274套（详见查封房产清单）；
二、查封期限为三年，自2018年3月10日起至2021年3月9日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 琳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执931号
申请执行人：苗海爱
被执行人：刘隆礼
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2315号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘隆礼的银行存款30000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执931号申请执行人：苗海爱被执行人：刘隆礼本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2315号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘隆礼的银行存款30000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一八年五月二十一日书记员 邵淑宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4197号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
被告：卢玉梅，女，汉族，1986年4月23日生，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告卢玉梅金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行在本院于2018年5月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4197号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告：卢玉梅，女，汉族，1986年4月23日生，住河北省保定市涞水县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告卢玉梅金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行在本院于2018年5月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。代理审判员  陈晨二〇一八年五月二十三日书 记 员  陈倩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0782民特5号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，统一社会信用代码：914107005651438264。
法定代表人段朋礼，董事长
委托代理人任同禄，职工。
被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司，住所地辉县市吴村镇王放营村东1000米。
法定代表人王横排。
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李静进行了审查。
申请人称，被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司于2014年5月28日在申请人处借款800万元，利率9.45‰，到期日为2015年5月27日。被申请人以自己所有的机器设备为该笔贷款提供抵押。该笔贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不按约归还。为此，特申请法院裁定拍卖或变卖被申请人公司所有的，抵押给申请人的机器设备。拍卖、变卖所得由申请人在800万元借款本金及800万元本金所产生的利息等债权范围内优先受偿；被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等所有费用。
被申请人未在规定时间内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方依法在辉县市工商行政管理局办理抵押登记，被申请人将自己所有的PE2501000颚式破碎机一台、B65028136mm胶带输送机一台、5000mm贮料仓一座、4004440mm密封性手动闸门一台、GZ450W电磁振动给料机一台、15007500mm干式球磨机一台、20022000mm螺旋输送机一台、30016000mm螺旋输送机一台、20024000mm螺旋输送机一台、1m3石灰计量斗一台、0.8m3水计量斗一台、JS3000强制式双卧轴搅拌机一台、67m35000mm细交结料仓一座、B80028136mm胶带输送机一台、74m3四斗配料机二台、冷水塔一套、空气压缩机一台、300010.685螺旋输送机一台、3m3粉煤灰计量斗一台、TH40021.430M斗式提升机一台、B65011650mm胶带输送机一台、GMC2500A60电动犁式卸料机一台、70m3连续式消化仓二台、B6508908mm胶带输送机二台、XLH-1600间歇式轮碾机二台、B65014469mm胶带输送机二台、4m3中间料仓一台、38001800mm振动筛皮带称给料机一台、JZS125胶带输送机一台、5T出釜固定卷扬机一台、2.537m蒸压釜一台、BC650摆度车一台、JPC120砖坯进给机一台、MD76A全自动码垛机一台、MD64自动码垛机一台、100T／H冷却水塔一台、ZP130转盘机一台、CLG855装载机一辆、CPCD50叉车一辆、6T锅炉一台、SO-M800变压器一台、GMC2500A60配电盘八面、18601240mm蒸养小车三百五十辆、HF1100全自动液压墙体砖压砖机一台、2.537蒸压釜三台、MD64自动码垛机一台、JZS皮带进给机一台，18601240mm蒸养小车二百辆、PE2501000鄂式破碎机一台、BC650摆度车一台、JPC120砖坯进给机一台、HF1100KV全自动液压压砖机一台、麻石除尘器一座、行吊一台、东方红CPCD60B叉车一辆、摆度车一台、DDR配电盘一台、YW50-C空压机一台、砖机模具二台、自动配料机一台、ZYC1240蒸养小车三百一十台、GMC2500A60袋式收尘器二台、WAY-300电液式压力试验机1台、10T锅炉1台、ZYZD-2537自动执行蒸压釜2台、B65014469mm蒸养小车七百五十台、TH140021.430m斗式提升机一台、JSE2T-450四轴自动搅拌机一台、600016000mm粉煤灰仓二台、5T砖机模具三台、BC650摆度车一台、配电盘五台、LXJL-8310连续式消化仓二台、40LX740-A多功能双卧轴搅拌机一台、27002650五斗配料机一台、600015000mm粉煤灰仓一台、400KVA变压器一台抵押给申请人。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司自2014年5月27日取得被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司上述机器设备的抵押权，登记编号为201400150527。被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司不能按《流动资金借款合同》履行义务的，抵押权人即申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司有权依法实现抵押权并优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的主债权、利息、违约金。本案中申请人依约将贷款发放与被申请人，被申请人在贷款到期后，未按合同约定还款。因此对申请人现申请实现担保物权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司在辉县市工商行政管理局登记的编号为201400150527号动产抵押登记书中载明的机器设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金、利息及违约金等抵押债权范围内优先受偿。
案件申请费5000元，由被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0782民特5号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长
委托代理人任同禄，职工。
被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司，住所地辉县。
法定代表人王横排。
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李静进行了审查。
申请人称，被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司于2014年5月28日在申请人处借款800万元，利率9.45‰，到期日为2015年5月27日。被申请人以自己所有的机器设备为该笔贷款提供抵押。该笔贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人拒不按约归还。为此，特申请法院裁定拍卖或变卖被申请人公司所有的，抵押给申请人的机器设备。拍卖、变卖所得由申请人在800万元借款本金及800万元本金所产生的利息等债权范围内优先受偿；被申请人承担本案的诉讼费、拍卖费、法院执行费等所有费用。
被申请人未在规定时间内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方依法在辉县市工商行政管理局办理抵押登记，被申请人将自己所有的PE250×1000颚式破碎机一台、B650×28136mm胶带输送机一台、5000mm贮料仓一座、400×4440mm密封性手动闸门一台、GZ450W电磁振动给料机一台、1500×7500mm干式球磨机一台、200×22000mm螺旋输送机一台、300×16000mm螺旋输送机一台、200×24000mm螺旋输送机一台、1m3石灰计量斗一台、0.8m3水计量斗一台、JS3000强制式双卧轴搅拌机一台、67m3×5000mm细交结料仓一座、B800×28136mm胶带输送机一台、7×4m3四斗配料机二台、冷水塔一套、空气压缩机一台、3000×10.6×85螺旋输送机一台、3m3粉煤灰计量斗一台、TH400×21.430M斗式提升机一台、B650×11650mm胶带输送机一台、GMC2500A×60电动犁式卸料机一台、70m3连续式消化仓二台、B650×8908mm胶带输送机二台、XLH-1600间歇式轮碾机二台、B650×14469mm胶带输送机二台、4m3中间料仓一台、3800×1800mm振动筛皮带称给料机一台、JZS125胶带输送机一台、5T出釜固定卷扬机一台、2.5×37m蒸压釜一台、BC650摆度车一台、JPC120砖坯进给机一台、MD76A全自动码垛机一台、MD64自动码垛机一台、100T／H冷却水塔一台、ZP130转盘机一台、CLG855装载机一辆、CPCD50叉车一辆、6T锅炉一台、SO-M800变压器一台、GMC2500A×60配电盘八面、1860×1240mm蒸养小车三百五十辆、HF1100全自动液压墙体砖压砖机一台、2.5×37蒸压釜三台、MD64自动码垛机一台、JZS皮带进给机一台，1860×1240mm蒸养小车二百辆、PE250×1000鄂式破碎机一台、BC650摆度车一台、JPC120砖坯进给机一台、HF1100KV全自动液压压砖机一台、麻石除尘器一座、行吊一台、东方红CPCD60B叉车一辆、摆度车一台、DDR配电盘一台、YW50-C空压机一台、砖机模具二台、自动配料机一台、ZYC1240蒸养小车三百一十台、GMC2500A×60袋式收尘器二台、WAY-300电液式压力试验机1台、10T锅炉1台、ZYZD-25×37自动执行蒸压釜2台、B650×14469mm蒸养小车七百五十台、TH1400×21.430m斗式提升机一台、JSE2T-450四轴自动搅拌机一台、6000×16000mm粉煤灰仓二台、5T砖机模具三台、BC650摆度车一台、配电盘五台、LXJL-8310连续式消化仓二台、40LX740-A多功能双卧轴搅拌机一台、2700×2650五斗配料机一台、6000×15000mm粉煤灰仓一台、400KVA变压器一台抵押给申请人。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司自2014年5月27日取得被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司上述机器设备的抵押权，登记编号为201400150527。被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司不能按《流动资金借款合同》履行义务的，抵押权人即申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司有权依法实现抵押权并优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的主债权、利息、违约金。本案中申请人依约将贷款发放与被申请人，被申请人在贷款到期后，未按合同约定还款。因此对申请人现申请实现担保物权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司在辉县市工商行政管理局登记的编号为201400150527号动产抵押登记书中载明的机器设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金、利息及违约金等抵押债权范围内优先受偿。
案件申请费5000元，由被申请人辉县市亨泰建材有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 静
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐燕飞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初578号
原告：沂源县中庄镇桃树洼村村民委员会。
法定代表人：崔传富，主任。
被告：高圣和，男，1980年3月23日出生，汉族，沂源县中庄镇桃树洼村村民。
被告：高保安，男，1955年12月8日出生，汉族。
原告沂源县中庄镇桃树洼村村民委员会与被告高圣和、高保安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月14日，原告沂源县中庄镇桃树洼村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按沂源县中庄镇桃树洼村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，由原告沂源县中庄镇桃树洼村村民委员会负担。
审 判 长 闫孔儒
审 判 员 江兆剑
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 崔迎妹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11359号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执552号
申请执行人：张尊伟，男，1962年8月2出生，汉族，住微山县。
被执行人：丁丽英，女，1970年10月1日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人张尊伟诉被执行人丁丽英民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院分别于2017年6月12日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁丽英名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁丽英的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
在执行过程中，本院于2017年12月25日对被执行人丁丽英限制高消费措施。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
通过本次执行，申请执行人张尊伟的债权102867元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人丁丽英确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙振国
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2289号
原告：奈曼旗河道堤防管理所，住所地：奈曼旗八仙筒镇内
法定代表人：王春利职务：所长
委托诉讼代理人：姜向前，奈曼旗河道堤防管理所副所长。
被告：张贵军，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告奈曼旗河道堤防管理所与被告张贵军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告奈曼旗河道堤防管理所于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗河道堤防管理所提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗河道堤防管理所的撤诉申请。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告奈曼旗河道堤防管理所承担。
审判员 王爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 张友跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9309号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号,统一社会信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈佩宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保68号
申请人:王忠琦，男，1998年11月12日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：贾涛，男，1976年9月24日出生，汉族，住齐河县城区。
申请人王忠琦于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾涛驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王忠琦提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封贾涛驾驶的鲁Ａ×××××号的车辆，保全价值为50000元，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人王忠琦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱冈祥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终666号
上诉人（原审被告）：马立强，现住行唐县。
委托诉讼代理人：宋国庆、封军利，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨风山，现住正定县。
委托诉讼代理人：刘勇、王跃东，河北麗川律师事务所律师。
上诉人马立强因与被上诉人杨风山租赁合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马立强上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回杨凤山的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、杨凤山与河合村委会订立的《甲鱼场承包合同》已经解除。杨凤山未在约定期限内支付承包费河合村委会已经以通知的方式解除了合同且自2014年12月日，合同通知解除后，杨凤山再没有交过承包费，该合同的权利、义务终止。2、杨凤山对承租给马立强的土地不再享有承包经营权或出租流转权。3、杨凤山请求马立强给付2014年1月10日至2017年1月10日租金84000元，无事实和法律依据。杨凤山与村委会的《甲鱼场承包合同》解除后，已不再对该合同的土地享有土地承包经营权，出租流转权，杨凤山再向马立强要求给付租金成为无源之水，无本之木。二、上诉人有新证据证明河合村委会已将《甲鱼承包合同》中的土地另行承包给上诉人，且双方已履行权利义务多年。1、一审庭审期间，杨凤山不认可上诉人与河合村委会之间的《养殖场承租合同》，并辩称该合同与《甲鱼场承包合同》中的土地无关，庭审后为证明两合同的土地是同一块地，河合村委会出具的证明，并证明上诉人就该土地自2014年12月10日至今一直向河合村委会交纳承包费。2、上诉人在《甲鱼承包合同》解除前向被上诉人交纳租金，在该合同解除后，依《养殖场承租合同》向河合村委会交纳租金，现一审法院依据合同的相对性原则确认上诉人与被上诉人签订的租赁合同继承有效，应当履行，属显失公正。三、上诉人在一审审理期间提出了诉讼时效抗辩，一审法院不予置理显属违法。
杨风山答辩称：马立强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨风山向一审法院起诉请求:1、依法判令被告给付原告2014年1月10日至2017年1月10日租金84000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：中国农业银行行唐县支行诉行唐县粮食局水产养殖场为借贷纠纷一案，行唐县人民法院依据法律规定将行唐县水产养殖场财产交于中国农业银行行唐县支行以物抵债。2003年12月31日中国农业银行行唐县支行将粮食局水产养殖场内地上建筑物（包括房屋西房、西部北房、东部北房、温室棚、养鱼池、南部西房、围墙等）以5万元的价格出售给原告，双方签订了出售协议，2003年12月8日，河合村委会与原告签订甲鱼场承包合同，原告承包河合村村东甲鱼场60亩，承包期50年，年承包费6000元，每年11月30日前原告交清当年承包费，如原告交不清承包费，河合村委会有权终止合同。2008年1月10日，原告杨风山与被告马立强签订养殖场承包合同，将一部分地上建筑物及土地租给被告，合同租赁期限12年，每年租金21000元，每年1月10日按时交纳。原、被告履行合同到2014年，其中2012年被告向原告交纳租赁费23000元。被告自2014年1月10日不再向原告交纳租赁费，原告向被告催要。被告称河合村委会已经与原告终止合同，要求被告向村委会直接交纳租赁费，被告已向河合村委会交纳了2014年至2016年三年的租赁费，并且被告与河合村委会于2016年11月6日补签了养殖场承租合同。
一审法院认为：原、被告签订的养殖场承租合同，系双方真实意思表示，为有效合同，合同双方应按诚实信用原则全面履行合同项下约定的义务。自2008年原、被告签订租赁合同后，租赁物除有杨风山从河合村委会租赁的土地，还有独属于原告的房屋和其他地上建筑物。该合同已履行多年，被告马立强未提供证据证明已与原告解除了双方之间的租赁合同。2014年被告马立强以河合村委会已终止了与原告签订的养殖场承包合同为由，不再向原告交纳租赁费。原告杨风山与河合村委会签订的甲鱼场承包合同系承包土地的合同，双方履行合同的情况属于合同当事人的合同责任，应由合同当事人解决。根据合同相对性原则，该合同是否终止并不影响原告与被告签订的租赁合同的效力。在被告马立强未与原告杨风山解除双方之间租赁合同的情况下，被告以河合村委会已终止与原告的养殖场承包合同、被告已向河合村委会交纳了2014年至2016年的承包费、并已与河合村委会补签了养殖场承租合同为理由不向原告交纳租赁费主张不能成立，本院不予支持。被告应承担继续履行的违约责任。原、被告合同约定每年租金21000元，被告未给付自2014年至2017年的租金共计84000元，因2012年被告马立强给付原告租金23000元，多给付原告2000元的部分应予扣减，被告马立强应给付原告杨风山租金82000元。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告马立强于判决生效后十日内给付原告杨风山自2014年1月10日起至2017年1月10日期间的租金人民币82000元。案件受理费1900元，原告负担50元，被告负担1850元。
本院二审查明二审期间上诉人主张已向被上诉人缴纳了2014年租金。其它事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人与河合村委会签订的甲鱼场承包合同租赁物为土地，上诉人与被上诉人签订的养殖场承租合同租赁物除有土地之外，还有独属于被上诉人的房屋和其他地上建筑物，两个合同的租赁物并非同一租赁物。该合同是否终止并不影响双方签订的租赁合同的效力，即使该合同解除也不自然导致上诉人与被上诉人之间的合同解除，况且该合同是否解除尚存争议。现上诉人以被上诉人与河合村委会签订的甲鱼场承包合同已解除为由，主张其与被上诉人之间签订的养殖场承租合同已解除，理据不足，不能予以支持，其与被上诉人之间签订的养殖场承租合同在未解除之前，应合法有效，双方应各自履行合同权利、义务。且上诉人也一直占用该土地和地上房屋，应向出租方支付占用费用。现上诉人以已向河合村委会交纳了2014年至2016年的承包费、并已与河合村委会补签了养殖场承租合同为理由拒绝支付该费用的行为不符合法律规定。二审期间，上诉人主张2014年租赁费已交付被上诉人，同时提交了被上诉人所打收条，被上诉人否认，上诉人在一审期间主张将2014年承包费交给村委会，二审期间又主张交给被上诉人，其主张前后矛盾，其提交的证据也不属新证据，对其主张本院不予支持。被上诉人在合同履行期间向上诉人主张拖欠的租赁费，不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，马立强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,900.0元，由上诉人马立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 站
河南省新乡市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终103号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯来宾，男，汉族，1981年8月27日生，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。2018年1月10日被卫辉市人民法院取保候审。
辩护人牛丽萍，女，汉族，1981年11月20日出生，住址同上。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人冯来宾犯故意伤害罪一案，于2018年1月10日作出（2017）豫0781刑初128号刑事判决，宣判后，原审被告人冯来宾不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2017）豫0781刑初128号刑事判决；
二、发回卫辉市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一八年三月××日
书记员 尚 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更512号
罪犯王清运，男，1960年6月11日出生，汉族，河南省民权县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省民权县人民法院2015年9月16日作出(2015）民刑初字第113号刑事判决,认定被告人王清运犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2014年9月24日起至2020年9月23日止。罪犯王清运于2015年10月15日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王清运减去六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判文书认定，被告人王清运于2011年以来，参加李新安、马超为首的黑社会性质组织，该组织相继成立“民权县肢体残疾人协会”，与李米海成立的“民权县盲人协会”相互勾结，互相利用对方的恶名相互“捧场”实施犯罪行为，通过收取行业管理费、插手各种纠纷；使用装伤装病、软磨硬赖等暴力、威胁手段，给政府施加压力，有计划地大肆实施寻衅滋事、聚众冲击国家机关、聚众扰乱社会秩序等犯罪活动，严重破坏了民权县的经济、社会秩序。被告人王清运参与了聚众冲击国家机关、寻衅滋事等犯罪。被告人王清运系残疾人，在共同犯罪中系从犯，一人犯数罪。
经审理查明，罪犯王清运在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬四次。刑罚执行机关提请对罪犯王清运减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、残疾罪犯审批表、三类罪犯认定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王清运自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清运准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年9月24日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 睿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1557号
原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地廊坊开发区祥云道。
被告：刘磊，住河北省廊坊市。
被告：高温鑫，住廊坊市。
原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告刘磊、高温鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法进行审理。
本院依据原告提供的送达地址，向二被告邮寄送达应诉材料被退回，原告也未再提供二被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定二被告的送达地址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周治服
二〇一七年十二月十一日
书记员 王萌萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6528号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告布日额，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告布日额借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月五日
书记员 包之宣