云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第510号
上诉人（原审原告）杨宗会
上诉人（原审原告）山宗美
委托代理人：杨玉菊
上诉人（原审原告）杨兴华
法定代理人杨明利
上诉人（原审原告）杨兴万
法定代理人杨明利
被上诉人（原审被告）李金红
委托代理人：张开富
被上诉人（原审被告）杨加荣
委托代理人：杨海宾
杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万诉被告李金红、杨加荣生命权纠纷一案，永仁县人民法院于2014年10月9日作出（2014）永民初字第313号民事判决。杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万不服提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）楚中民一终字第577号民事裁定书，裁定撤销永仁县人民法院（2014）永民初字第313号民事判决，将本案发回重审。经永仁县人民法院另行组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，作出（2015）永民初字第137号民事判决。杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万不服提出上诉，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：杨宗会、山宗美系夫妻关系，是杨顺兴（已死亡）的父母，杨兴华、杨兴万系杨顺兴之子，杨顺兴是搬迁到朵白么新村的搬迁户，李金红是万马搬迁到朵白么新村搬迁户，杨加荣是永仁县中和镇万马村委会共角二组人，李金红与杨加荣系舅侄关系。2013年9月29日下班后，杨加荣、杨顺兴先后到李金红家吃晚饭，三人共喝完一瓶大麦酒，杨加荣、李金红到村子小卖部买东西，杨顺兴也骑摩托车到小卖部，三人在小卖部各喝了一瓶啤酒。23时许，三人同时离开小卖部，李金红回家休息，杨加荣准备到杨顺兴家玩，后杨顺兴并未回家。杨顺兴未取得机动车驾驶证酒后驾驶云ER54**号普通二轮摩托车载杨加荣，从朵白么新村向莲池方向行驶，行至莲池至朵白么乡村公路K2＋430M处，因车辆失控造成交通事故，致杨顺兴、杨加荣受伤，杨顺兴经抢救无效死亡。永仁县交通警察大队认定，杨顺兴承担此次道路交通事故的全部责任，杨加荣不承担此次道路交通事故责任。杨顺兴经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，酒精含量为113.66mg／100ml，属醉酒驾车。事故发生后，杨顺兴被送往攀钢职工总医住院抢救，经抢救无效死亡，共计住院13天，缴纳医疗费用46817元。事故发生后，为抢救杨顺兴李金红垫付现金2500元。杨顺兴死亡后，遗体被送往攀枝花市殡仪馆火化，共交纳遗体火化费等费用5934元。另查明，杨宗会、山宗美共生育7个子女，杨顺兴及女儿杨顺琼已死亡，现尚有五子女。杨顺兴与杨明利于2011年11月离婚。
原审人民法院认为，杨顺兴作为成年人，应当具有完全民事行为能力，具备保护自身安全的意识和能力。本案中，杨顺兴违反饮酒不得驾驶机动车的规定，醉酒并无证驾驶机动车失控发生交通事故死亡，杨顺兴自己应对死亡后果承担全部责任。杨加荣、李金红与杨顺兴共同饮酒后，明知杨顺兴已经酒醉，对杨顺兴酒后驾驶摩托车的行为，未进行劝阻、制止、护送其回家，应对杨顺兴死亡后果承担一定的补偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决：一、杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万的经济损失，由被告杨加荣、李金红补偿10000元。其中杨加荣补偿6000元，李金红补偿4000元，李金红已垫付2500元，还应补偿1500元，以上款项于判决生效后十五日内支付。二、驳回杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万其他诉讼请求。案件受理费1020元，由杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万交纳。
一审判决送达后，杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万不服，向本院提起上诉，请求：撤销永仁县人民法院（2015）永民初字第137号民事判决书，依法改判；本案的诉讼费由原被告共同承担。事实及理由：一、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，导致判决错误。二被上诉人与死者杨顺兴共同饮酒后，未进到互相提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒的注意义务，最终导致了杨顺兴的死亡，共造成杨顺兴经济损失合计：252696.5元计算如下：（1）杨顺兴的死亡赔偿金122820元（6141元x20年）；（2）杨顺兴的丧葬费24498.5元；（3）被抚养人杨兴华生活费7116元（3年x4744元／年÷2）；（4）被抚养人杨兴万生活费14232元（6年x4744元／年÷2人）；（5）被抚养人杨宗会生活费3953元（4744元／年x5年÷6人）；（6）被抚养人山宗美生活费4744元（6年x4744元／年÷6人）；（7）误工费988元（13天x76元／天）；（8）护理费988元（13天x76元／天）；（9）住院伙食补助费650元（13天x50元／天）；（10）营养费260元（13天x20元／天）；（11）交通200元；（12）精神损失费15000元；（13）医疗费49847元（还欠攀钢医院7400元），一审法院按照不足5%的比例判决杨加荣、李金红承担责任，属于判决错误。四上诉人认为本案中，杨加荣、李金红与死者作为共同饮酒人，事后没有对死者进行有效地照顾、护送，注意义务，在当时的情况下，杨加荣、李金红应当预知到杨顺兴饮酒后且未取得机动车驾驶证驾车可能会发生交通事故的情况下，却轻信可以避免，仍然放任死者杨顺兴长途骑车回家最终造成交通事故的发生，构成了对死者杨顺兴生命安全的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条第二款“二人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任”的规定，李金红、杨加荣应当依法承担过错赔偿责任，其中杨加荣明知死者杨顺兴醉酒还与其坐车，更是增加了此次事故的危险系数，应加重对杨加荣的过错赔偿责任。二、一审法院程序违法，一审法院送达判决书时，未将判决书直接送给上诉人，也未通过任何方式联系四上诉人及其法定代理人，而是采取直接将判决书留置给四上诉人所在村委会的小买部，违反了《民事诉讼法》的有关规定，属于程序违法。因此，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条等规定提起上诉，请求人民法院支持四上诉人的诉讼请求，撤销一审法院判决，依法改判杨加荣、李金红共同承担杨顺兴经济损失30%的赔偿责任。
被上诉人李金红答辩称：请求楚雄州中级人民法院依法裁定，维持原判。答辩的事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人认为一审法院对杨加荣、李金红责任的划分比例适当，是公平公正的。死者杨顺兴自己提了一瓶大麦酒在发生交通事故前和二被上诉人在家中喝酒吃饭，三人共同喝了一瓶大麦酒出家门后，杨顺兴又在本村文自富家小卖部买了三瓶啤酒请被上诉人和侄儿杨加荣三人喝，并未见杨顺兴骑车来被上诉人家，故未进行劝阻，只叫杨顺兴和侄儿杨加荣走路早点回家休息后自己便回家休息了。而造成杨顺兴直接死亡原因是其酒后驾驶摩托造成的交通事故，根据永仁县公安局交通警察支队《交通事故认定书》，明确了谁承担此次事故的责任，而被上诉人李金红并不承担此次事故的任何责任，也无任何事故责任认定书给上诉人，在永仁县交警队调解多次，均因被上诉人坚持已见的情况下未能达成调解和解。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次事故中，被上诉人没有任何过错，其事故原因主要是上诉人的亲属杨顺兴在事故过程中酒后驾驶自己的摩托车，其事故原因是由杨顺兴自行引起的，其损害后果只能由其自行承担，被上诉人不承担本次交通事故中任何责任，更不应承担任何民事赔偿责任。本次交通事故发生的主要原因是杨顺兴酒后驾驶造成本次事故，因此，本次事故应该由杨顺兴承担其全部本次事故的全部责任，被上诉人不承担本次事故责任。在事故发生后，被上诉人积极主动赶到事故现场，报交警和“120”急救中心，并帮忙送至永仁县医院一直陪护至十月一日早上才回家。在2014年10月1日杨顺兴转院至攀钢总医院当晚，在永仁县医院住院部二楼大厅主动积极交给杨兴华（死者杨顺兴之子）现金500元，后又在杨顺兴转院一周左右，在山启美住处（永定镇小汉坝移民新村其租住处应杨顺兴家属要求）又拿了2000元现金给杨明利（杨顺兴前妻）。前后两次合计已给用于杨顺兴治疗等费用2500元。被上诉人在无任何责任及家庭经济又比较困难的情况下，本着人道的想法，已主动给了是谁让你2500元的扶助，已经仁至义尽了。二、一审法院对杨加荣、李金红责任的划分比例适当，是公平公正的。综上所述，因本次事故系杨顺兴的自行全部过错造成的，应承担其交通事故的完全责任，被上诉人不承担责任。按照交通事故人身损害进行审理，作为被上诉人，本着尊重法律权威，维护法律尊严，尊重人道立场的想法下，望贵院依法裁定，维持永仁县人民法院（2015）永民初字第137号重审判决。
被上诉人杨加荣答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予维护，对四上诉人的无理诉求予以驳回。答辩的事实与理由：一、在一审中已经查明平时答辩人与死者杨顺兴只是认识。并没有交情，2013年9月29日答辩人杨加荣与李金红从麦拉工业园区下班后就一起到李金红家帮忙掰包谷，吃饭时才与死者在一起吃饭。饭后三人又到朵白么小组场坝上由死者买了三瓶啤酒，一人喝了一瓶啤酒，喝完后死者杨顺兴就邀约答辩人到家中玩，答辩人不好推脱只好答应，随后死者杨顺兴就用自己的摩托车载着答辩人走了，但死者杨顺兴并没有拉答辩人到自己家中，反而驾驶摩托车往永仁县城方向行驶，当车行驶到莲池乡查里么村委会养鸡场处才发生了交通事故。本案从头到尾答辩人也是受害者，当天并不知道是谁叫死者杨顺兴到李金红家吃饭的，也不知死者有没有摩托车驾驶证，反而是答辩人在乘坐死者杨顺兴驾驶的车辆时受了伤。本案中死者在饮酒后明知违反交通法规规定但是过于自信的认为不会发生事故，最后导致了事故的发生杨顺兴的死亡事实，死者就医的医疗费用完全是由于交通事故所造成，与答辩人无任何关系，要求答辩人赔付显然没有任何依据。二、一审中对答辩人责任的划分是合理的，是有法律依据的。1、事发当天答辩人并没有邀约死者杨顺兴来吃饭。2、饭后又喝啤酒也是杨顺兴所邀、所买来的，喝完后也是死者杨顺兴请答辩人到家中玩。3、摩托车也是由死者杨顺兴自己驾驶的，但死者杨顺兴并没有拉答辩人到自己家中，反而驾驶摩托车往永仁县城方向行驶，期间答辩人明确表示如果去永仁，那就不去了，但杨顺兴并没有听，所以才发生了交通事故，导致了杨顺兴的死亡。综上所述，杨顺兴的死亡是由于自己酒后驾车发生交通事故导致的，答辩人只是在三人吃饭时没有尽到劝阻义务，导致杨顺兴死亡的原因是交通事故。交警部门也做了事故责任认定，死者杨顺兴付全部责任。三、此次交通事故责任是由于死者杨顺兴酒后驾车发生，饭后所吃的啤酒也是死者杨顺兴所买来的，所以答辩人没有责任，一审法院所判决是合理、合法的。综上所述，上诉人的请求无事实依据，请求贵院驳回其上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人杨宗会、山宗美对原判认定的法律事实无异议。上诉人杨兴华、杨兴万对“……三人在小卖部各喝了一瓶啤酒”有异议，认为遗漏认定“之后，三人又抬了一箱啤酒到李金红家喝。”被上诉人杨兴华、杨兴万对原判认定的法律事实无异议也无遗漏。对双方当事人均无异议的其余法律事实，本院予以确认。
二审中另查明：本案发回重审后，杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万的诉讼请求是请求李金红、杨加荣赔偿以下损失：（1）杨顺兴的死亡赔偿金122820元（6141元x20年）；（2）杨顺兴的丧葬费24498.5元；（3）被抚养人杨兴华生活费7116元（3年x4744元／年÷2）；（4）被抚养人杨兴万生活费14232元（6年x4744元／年÷2人）；（5）被抚养人杨宗会生活费3953元（4744元／年x5年÷6人）；（6）被抚养人山宗美生活费4744元（6年x4744元／年÷6人）；（7）误工费988元（13天x76元／天）；（8）护理费988元（13天x76元／天）；（9）住院伙食补助费650元（13天x50元／天）；（10）营养费260元（13天x20元／天）；（11）交通200元；（12）精神损失费15000元；（13）医疗费49847元（还欠攀钢医院7400元），（1）—（12）主张的损失合计252696.5元。其中：（7）误工费988元（13天x76元／天）；（8）护理费988元（13天x76元／天）；（9）住院伙食补助费650元（13天x50元／天）；（10）营养费260元（13天x20元／天）；（11）交通200元；（12）精神损失费15000元；（13）医疗费49847元，属重审中另行增加的诉讼请求。重审中，原审法院认定“事故发生后，杨顺兴被送往攀钢职工总医住院抢救，经抢救无效死亡，共计住院13天，缴纳医疗费用46817元。事故发生后，为抢救杨顺兴李金红垫付现金2500元。杨顺兴死亡后，遗体被送往攀枝花市殡仪馆火化，共交纳遗体火化费等费用5934元”，对杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的其余费用未作认定和评判。二审中，经征求李金红、杨加荣，对上诉人主张的上述费用的意见，李金红、杨加荣对杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的费用无异议，但认为主张的费用与其无关，其不承担赔偿责任。承办人认为，杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的精神损失费15000元不符合法律规定，在其主张的损失中应不予认定。杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的、李金红、杨加荣无异议的损失252696.5元。此外，根据一审认定，杨顺兴发生事故后经抢救无效死亡，共计住院13天，缴纳医疗费用46817元。上诉人主张的损失应为234666.5元。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人李金红、杨加荣对因杨顺兴死亡，杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的损失应承担什么责任、承担多少责任？
根据争议焦点，本院认为：根据事故发生后永仁县交通警察大队对李金红、杨加荣的调查笔录及一、二审查明的事实，李金红与杨加荣系舅侄关系，杨加荣因到永仁县城打工，住李金红家。杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万不能提供证据证明2013年9月29日下班后，杨加荣、杨顺兴先后到李金红家吃晚饭，杨顺兴系杨加荣、李金红所邀请。三人吃饭时所喝大麦酒，系杨顺兴所购买。三人吃完饭后，杨加荣、李金红到村子小卖部买东西，杨顺兴也到小卖部，其又购买了啤酒三人共饮。杨顺兴经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，酒精含量为113.66mg／100ml，属醉酒驾车，能够证明杨顺兴离开时处于醉酒状态。在案证据不能证明杨顺兴离开时处于醉酒状态系李金红、杨加荣在共同吃饭时劝酒所致。且杨顺兴在共同吃饭时所喝的酒以及吃饭结束后又购买啤酒邀请李金红、杨加荣喝，在离开时又邀请杨加荣与其乘摩托车到其家玩、但未到其家却改变方向向永仁县县城方向行使。根据永仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，事故成因系“杨顺兴未取得机动车驾驶证、酒后驾驶云ER54**号普通二轮摩托车、驾驶摩托车未戴安全头盔，是造成事故的根本原因。”认定：“杨顺兴承担此次道路交通事故的全部责任，杨加荣不承担此次道路交通事故责任。”故，杨加荣、李金红对杨顺兴因交通事故死亡产生的损失不承担赔偿责任。但是，李金红对杨顺兴到其家吃饭、饮酒未加以拒绝和劝阻，杨加荣参与但也未加以拒绝和劝阻，在吃完饭后又共同参与喝啤酒，对杨顺兴在醉酒状态下驾驶摩托车发生事故死亡虽无直接责任但应承担一定的补偿责任。其中，杨加荣在杨顺兴醉酒状态下驾驶摩托未加以劝阻，还与其乘坐，应承担较大的补偿责任，原判判决杨加荣、李金红承担一定的补偿责任符合法律规定。但是，原判未对杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的损失进行全面审查，判决杨加荣、李金红承担10000元的补偿责任依据不足，补偿不符合本案实际。根据杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的损失，以及考虑杨顺兴在事故发生后抢救治疗产生的费用，以及本案的客观情况，由杨加荣、李金红承担一定的补偿责任，酌情由杨加荣、李金红承担20000元补偿责任。其中：杨加荣承担12000元，李金红承担8000元。
综上所述，原判认定事实部分不清，判处补偿数额不当，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持永仁县人民法院（2015）永民初字第137号民事判决第二项。
二、撤销永仁县人民法院（2015）永民初字第137号民事判决第一项。
三、杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万主张的经济损失，由被告杨加荣、李金红补偿20000元。其中杨加荣补偿12000元，李金红补偿8000元，李金红已垫付2500元，还应补偿5500元。于判决生效三十日内支付。
一审收取案件受理费1020元，应收取358元，由杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万承担（已交），多收取的662元，由一审法院退回杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万。二审案件受理费820元，应收取258元，由杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万承担（已交），多收取的562元，退回杨宗会、山宗美、杨兴华、杨兴万。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 何加荣
审判员 纪艳茜
审判员 龚艳波
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘鸿德