wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1219号
原告：安庆市海燕工商服务公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨文盛，经理。
委托代理人：吴菲菲，企业管理干事。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告:黄凯，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，
原告安庆市海燕工商服务公司诉被告黄凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告安庆市海燕工商服务公司的委托代理人光建、被告黄凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安庆市海燕工商服务公司诉称：原告系中国人民解放军海军四八一二工厂开办的集体企业，受四八一二厂委托管理三产及周边物业，其中包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面。自2003年以来，被告黄凯承租了中兴大街××门面房。至2015年，双方未续签合同。2015年5月11日，根据海军相关文件精神，原告通知被告于2015年5月31日前搬离该房屋，被告未能履行。2016年4月20日，原告依据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动》的通知要求，原告再次要求被告于2016年5月10日前搬离，被告至今未搬。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即让出占用中兴大道门牌号××原告出租的门面房；2、判令被告补交所欠租金，截止2015年12月底租金为5512元，此后租金，应计算至实际让房之时为止；3、诉讼费及执行的全部费用由被告承担。
被告黄凯辩称：原告在合同期内于2014年7月停水，我于9月找原告协商，潘经理让我们交水损，水损已交，原告没有开相关收据，至今水未接通。合同期内原告在我店面前粘贴招租广告，涨房�，我与原告协商让他少涨房租，原告不愿意，而且让我们搬走，原告在合同期内单方面违约，损害了我们的经营权。2015年5月11日4812厂下达通知要停电，造成我店面无法经营，原告杨厂长未与我们协商就报警了，菱北派出所民警到现场给我们调解，说双方关于停水和停电这些问题最好协商，杨厂长第二天答复我们电不停了，水接不通，房租不收了，等政策松动再签合同。我们赞同国家政策，但还有几十间门面正常经营，政策应当一视同仁，不应该只是针对我们。如果只针对我们，请原告出示中央文件，我是弱势群体，应公正处理。
在举证期限内，原告安庆市海燕工商服务公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、关于海燕公司移交四八一二厂管理的协议及装办【2006】400号�关于海军第一职工中专专业学校改变隶属关系事宜》，证明原告根据上述文件的规定取得上述不动产的所有权及使用权；
3、国有土地使用证复印件，证明原告基于上述文件的规定对该地块的土地行使物权；
4、2015年有关通知，证明原告根据有关军队文件精神履行了告知被告腾让房屋的义务；
5、2016年的通知，证明原告再次发出通知告知被告腾让房屋；
6、2016年通知送达时的照片，证明原告实际履行了告知义务；
7、2014年签署的租赁合同，证明原被告之间的租赁合同关系截止到2014年12月31日为止，以及双方约定的租金标准和违约责任。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1有异议，原告营业执照时间显示于2015年6月15日登记的；对证据2、3真实性无异议；对证据4、5有异议，交给法院的盖了两个章；对证据6真实性无异议；对证据7有异议，对合同内容无异议，但交给法院的盖了两个章。
被告向法庭提交了以下证据：
照片两张，证明原告通过停水的方式将原来的餐厅逼走，又租给了一个装潢公司，于2016年6月23日才加贴的封条。
经质证，原告对被告提交的证据三性均有异议，认为与本案无关联性。
经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原告系中国人民解放军海军四八一二工厂管理的集体企业，受四八一二厂委托管理包括四八一二厂大门外北侧的中兴大街沿街门面租赁等物业事宜。自2003年以来，被告黄凯承租了中兴大街××门面房，双方按年签订租赁合同，最后一份租赁合同系于2014年1月1日签订，租期为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为5512元。合同到期后，双方未就续签合同达成一致。中国人民解放军海军四八一二工厂分别于2015年5月11日和2016年4月20日向被告发出通知，要求被告搬离讼争房屋，被告未予搬离，上述房屋由被告一直使用至今。为此，原告诉至法院。
本院认为：各市场主体的合法权益受法律保护，在合同的签订和履行过程中，合同双方应遵循自愿、平等、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间签订的租赁合同于2014年12月31日到期，合同到期后，双方未续订合同，此后被告继续使用该房屋，双方之间形成不定期租赁关系，仍受原租赁合同的约束。在不定期租赁关系中，合同双方可在合理期限内主张解除合同。本案中，在不定期租赁期间，原告多次书面告知被告解除租赁关系、腾退房屋，但被告未予履行。现原告起诉主张被告让出其所占用的讼争房屋，符合法律规定，应予支持。虽然合同到期后，被告继续使用该房屋，但在原告于2016年4月20日向被告发出的通知中，原告要求被告于2016年5月10日前搬离讼争房屋，但未提及被告支付所欠租金等相关事项，这是原告在贯彻中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动指示精神而所作的让步，也是其在法律范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，即对于2016年5月10日前的租金被告可免予支付，在此之后的租金，被告应按原2014年签订的租赁合同约定的租金标准支付。被告主张原告在合同履行中存在违约行为，但并未提供证据予以证明；被告要求原告向其承担相应损失，可另案主张。
综上，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效之日起一个月内腾退其所承租的位于安庆市开发区中兴大道118-6号门面房；
二、被告黄凯于本判决生效之日起一个月内按年租金5512元的标准向原告安庆市海燕工商服务公司支付自2016年5月11日起至腾退房屋之日止的房屋租金；
三、驳回原告安庆市海燕工商服务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3700号
原告：裴金虎，男，1952年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告：孙凤英，女，1954年7月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘伟，男，1986年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳县通胜道路运输有限公司，住所地：濮阳县南环路张挥公园对面。
被告：中原农业保险股份有限公司营业部，地址：郑州市郑东新区商务外环咱20号海联大厦22层。
原告裴金虎、孙凤英与被告刘伟、濮阳县通胜道路运输有限公司、中原农业保险股份有限公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年5月17日提交申请书，自愿撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对三被告的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴金虎、孙凤英撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告裴金虎、孙凤英承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年五月十七日
法官助理 何佰勋
书 记 员 李胜兰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4641号
原告：吴文辉，男，1952年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：潘秀英，女，1956年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所执业律师，特别代理。
被告：莆田市秀屿区忠门镇西埭社区居民委员会（以下简称西埭居委会），住福建省莆田市秀屿区忠门镇西埭社区。
法定代表人：郑庆凤，居委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。
第三人：莆田市秀屿区忠门镇人民政府（以下简称忠门镇政府），住福建省莆田市秀屿区忠门镇。
法定代表人：朱玉水，镇长。
委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。
第三人：福建省莆田市半岛汽车运输有限公司（以下简称半岛运输公司），住福建省莆田市秀屿区忠门镇南环路。
法定代表人：郑秀英。
原告吴文辉、潘秀英诉与被告西埭居委会、第三人忠门镇政府、半岛运输公司确认合同无效一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文辉、潘秀英的委托诉讼代理人吴勇，被告西埭居委会的委托诉讼代理人ＸＸ，第三人忠门镇政府的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼。第三人半岛运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴文辉、潘秀英向本院提出诉讼请求：依法确认吴文辉、潘秀英分别与原莆田县忠门镇忠门居民委员会（以下简称忠门居委会）于1998年4月27日、1998年5月15日签订的《拆迁安置协议》无效。事实与理由：1998年原忠门居委会借忠门汽车停靠站项目之名，骗取吴文辉、潘秀英签订《拆迁安置协议》。后忠门镇政府将征收的该地块变相转让给半岛运输公司。原忠门居委会借公共利益用地的名义，实际上为商业利益征地。莆田市中级人民法院在（2015）莆行终字第133号判决中确认忠门镇政府在1998年征收包括案涉地块在内的汉柄小区靠近汉柄圆圈处的行为违法。忠门居委会作为非政府组织，在未得到忠门镇政府授权情况下与吴文辉、潘秀英签订的《拆迁安置协议》无效。
西埭居委会辩称，1、由于行政区划变更，原忠门居委会的权利义务由其继受。2、原忠门居委会经市政府委托与吴文辉、潘秀英等人签订协议。该协议具有行政性质，吴文辉、潘秀英对补偿不服应提起行政诉讼。3、即使案涉协议系民事协议，也是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，不应认定无效。
忠门镇政府辩称，其同意西埭居委会的答辩意见。忠门镇政府也非该协议的征迁人，其与本案不具有关联性。
半岛运输公司未作答辩。
本院经审查认为，1998年莆田市人民政府委托原忠门居委会与吴文辉、潘秀英签订《拆迁安置协议书》的事实经莆田市中级人民法院在（2017）闽03行赔终8号行政赔偿判决书中认定，故应认为吴文辉、潘秀英与原忠门居委会签订的《拆迁安置协议书》系行政协议。吴文辉、潘秀英主张该协议无效，依法应提起行政诉讼。本案不属于法院受理民事诉讼的范围。吴文辉、潘秀英可另行依法提起行政诉讼，主张自己的合法权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴文辉、潘秀英的起诉。
本案案件受理费100元，退还吴文辉、潘秀英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年十一月九日
书记员 林 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第十二条(?javascript:SLC(239820,12)?)第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321执保177号
申请人：陶春月，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：安徽新湖置业投资有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区芡河路西侧，统一社会信用代码：91340321051491348T。
法定代表人：林魁，该公司总经理。
被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路185号，统一社会信用代码：913403001498971433。
法定代表人：纪殿友，该公司经理。
申请人陶春月于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司持有的被申请人安徽新湖置业投资有限公司14%的股权及股息或红利等收益，并已提供安徽省远帆投资有限责任公司所有的位于蚌埠市（出让）第2015164号]作为担保。
本院认为，申请人陶春月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司持有的被申请人安徽新湖置业投资有限公司14%的股权及股息或红利等收益；
二、查封安徽省远帆投资有限责任公司所有的位于蚌埠市航华路东侧、黄山大道北侧土地一块[蚌国用（出让）第2015164号]。查封期间交由安徽省远帆投资有限责任公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
案件申请费5000元，由申请人陶春月负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐爱国
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保108号之一
申请人：汪超，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇永平街123号，居民身份证号码340321198404160311。
被申请人：赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县城关镇小坝子路53号，居民身份证号码340321197808010155。
本院于2017年5月31日作出（2017）皖0321财保108号诉前财产保全的裁定，查封被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆，并已提供申请人汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
一、解除对被申请人赵坤所有的“皖Ｃ×××××”号轿车一辆的查封；
二、解除对汪超所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年六月九日
书记员张珺
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第939-3号
申请执行人纪林林。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人纪林林与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第634号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入17000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第90-1号
原告陈晓勇，住长春市飞跃路。
被告刘国祥，男，住长春市朝阳区。
被告孙艳杰，女，汉族，住长春市高新区。
本院在审理原告陈晓勇诉被告刘国祥、被告孙艳杰债权债务概况转移合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙艳杰在中国工商银行名下存款人民币100,000.00元整，并以担保人张慧在中国工商银行存款人民币100,000.00元整作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙艳杰名下银行存款人民币100,000.00元整。
二、冻结担保人张慧名下银行存款人民币100,000.00元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第90-1号
原告陈晓勇，住长春市飞跃路。
被告刘国祥，男，住长春市朝阳区。
被告孙艳杰，女，汉族，住长春市高新区。
本院在审理原告陈晓勇诉被告刘国祥、被告孙艳杰债权债务概况转移合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙艳杰在中国工商银行名下存款人民币100，000.00元整，并以担保人张慧在中国工商银行存款人民币100，000.00元整作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙艳杰名下银行存款人民币100，000.00元整。
二、冻结担保人张慧名下银行存款人民币100，000.00元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪春祥
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3245号
原告：周平，女，1960年9月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：魏利，辽宁正辰律师事务所律师。
被告：秦胜利，男，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。
被告：丹东市沿江开发区建设工程有限公司，住所地丹东市滨江中路。
法定代表人：曲晓春，系该公司经理。
被告：丹东东皇房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于黎明，系该公司经理。
原告周平诉被告秦胜利、丹东市沿江开发区建设工程有限公司、丹东东皇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人魏利到庭参加了诉讼。被告秦胜利、丹东市沿江开发区建设工程有限公司（以下简称沿江公司）、丹东东皇房地产开发有限公司（以下简称东皇公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦胜利挂靠于被告沿江公司，作为承包方，与发包方即被告东皇公司签订了工程施工合同。2011年11月17日，被告秦胜利把东皇国际城菊花溪谷C-1区14号楼的水暖、电气工程分包给原告施工。原告实际完成了施工，经结算被告秦胜利欠付原告工程款50万元，至今未付。原告故诉至法院，请求依法判令被告秦胜利给付工程款50万元，被告沿江公司、东皇公司承担连带给付责任。
三名被告均未作答辩。
经审理查明：被告秦胜利挂靠在被告沿江公司名下，承揽了被告东皇公司开发的东皇国际城菊花溪谷C-1区的相关工程，并将该小区内14号楼的电气、水暖工程分包给原告施工。为此，以被告秦胜利为甲方，以原告为乙方，双方签订了《室内水暖电气安装施工合同》一份，主要约定了工程概况、承包方式、工程造价、工程质量等内容。合同签订后，原告对14号楼进行了水暖、电气安装施工，经结算工程款为50万元，2013年11月25日，被告秦胜利就欠付50万元工程款一事为原告出具了欠据一份，约定2013年12月10日前全部还清。同日，被告秦胜利又为原告出具承诺书一份，承诺关于14号楼的工程款算总账，余款全部由原告向开发方进行结算。2014年1月16日，被告沿江公司向被告东皇公司做出《关于东皇国际城项目部工程尾款和质保金结算的请示》，被告秦胜利以项目部负责人的名义签名，原告以水暖、电气负责人的名义签名。该请示的主要内容为：14号楼工程结算尾款、质保金，在保证扣出建设单位确定款项之后，剩余部分全部由水暖、电气专业（周平）决算。现原告所施工的14号楼已交工入住，被告秦胜利、沿江公司所欠工程款至今未付。
本院所确认的上述事实，有室内水暖电气安装施工合同、欠据、承诺书、付款请示、照片、施工档案、图纸、证人证言及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告秦胜利之间的室内水暖电气安装施工合同依法成立且有效，受法律保护。被告秦胜利为原告出具欠据及承诺书的行为表明被告秦胜利对原告施工内容及质量的认可，被告秦胜利未能按照约定的期限向原告支付工程款，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告秦胜利支付50万元工程款的诉讼请求予以支持。被告秦胜利没有施工资质，其挂靠在被告沿江公司名下承揽工程的行为，违反相关法律规定，故被告沿江公司应对被告秦胜利欠付原告的工程款承担连带给付责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告秦胜利、被告沿江公司向被告东皇公司做出的付款请示，说明被告秦胜利、被告沿江公司一致同意被告东皇公司将欠付的14号楼工程款直接向原告支付，该意思表示明确，本院予以采纳，故被告东皇公司应在东皇国际城菊花溪谷C-1区14号楼欠付被告秦胜利、被告沿江公司工程款范围内向原告承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦胜利于本判决生效后10日内给付原告周平工程款50万元；
二、被告丹东市沿江开发区建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告丹东东皇房地产开发有限公司就东皇国际城菊花溪谷C-1区14号楼欠付被告秦胜利、被告丹东市沿江开发区建设工程有限公司工程款的范围内向原告周平承担给付责任（被告丹东东皇房地产开发有限公司在承担给付责任后，其给付数额在本判决第一项给付总额内相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，合计9600元，由被告秦胜利、丹东市沿江开发区建设工程有限公司共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘元媛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01035号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人南通昌仲商贸有限公司，住所地海安县海安镇长江中路122号。
被执行人周福林。
被执行人钱海来。
被执行人张贤素。
被执行人周昌仲。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行南通昌仲商贸有限公司、周福林、钱海来、张贤素、周昌仲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）安商初字第00112号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司于2015年6月16日依据上述判决书向本院申请执行，申请执行标的为539583.25元。
执行过程中，本院向被执行人南通昌仲商贸有限公司、周福林、钱海来、张贤素、周昌仲送达执行通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人南通昌仲商贸有限公司、周福林、钱海来、张贤素、周昌仲暂无财产可供执行。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人南通昌仲商贸有限公司、周福林、钱海来、张贤素、周昌仲暂无财产可供执行，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏冬梅
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执62号
申请执行人：史树英，男，1953年2月18日生，汉族，平山县人，住本村。
被执行人：盖海平，女，1968年7月7日生，汉族，平山县人，住本村。
申请执行人史树英与被执行人盖海平民间借贷纠纷一案，我院在审理过程中，裁定查封了被执行人盖海平名下冀Ａ×××××捷达轿车一辆。现因双方达成执行和解协议，并已执行完毕，该查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人盖海平名下冀Ａ×××××捷达轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李书亮
二〇一八年四月六日
书记员 丁彦伟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第778号
原告周某某，男，1985年12月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人任增超，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1988年1月5日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告周某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 隋永逸
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初385号
原告：郑强，男，1983年10月16日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：贾红会，男，1983年10月11日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳凤，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：×××。
原告郑强与被告贾红会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托代理人魏海泉、被告贾红会及其委托代理人靳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强诉称：2018年2月26日，被告贾红会从原告处借款64600元，双方约定借款利息为月息1分，于当日被告向原告出具了借据一份，并承诺于2018年3月10日前还清。借款到期后，被告仅向原告还款40000元，余24600元未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款24600元及利息。
被告贾红会辩称：24600元借款中有9000元系原告为被告装修房屋的装修款，现欠原告24600元属实，但原告自2017年4月10日以来一直租赁被告的房屋，房租一年为10000元，原告至今未支付，故应在欠款中予以扣除，现被告同意归还原告14600元。
经审理查明：原告郑强与被告贾红会系朋友关系，双方自2014年以来就有多次经济往来。自2017年4月10日，原告郑强开始租赁被告贾红会的房屋，并对该房屋进行了装修，其中铺设地板砖及安装门的费用共计9000元，双方协商此款应由被告贾红会支付。2018年2月26日，原告郑强与被告贾红会双方在见证人王五洪、江凤婷的见证下，对双方多年来的经济往来进行了结算，当日，被告贾红会向原告郑强出具了借据及保证书，借据载明：”今借到郑强现金55600元，从2018年2.26.到2018.3.10全部还清，今借到郑强现金九千元整（9000），借款人贾红会2018.2.26”保证书载明其借原告郑强现金64600元，到期后如一次性还不清，则拿其位于曲郑路的南面第二间门面房出租款来抵顶。借款到期后，被告贾红会向原告郑强归还了40000元。
审理中，原告郑强主张原、被告双方在2018年2月26日结算时，已将2017年4月至2018年4月的房租10000元已结算，被告贾红会予以否认，其辩称应将10000元房租从借款中予以扣除，双方均未提供证据予以证明。对此，本院认为，原告郑强的陈述符合常理，本院予以确认。
本院认为：原告郑强与被告贾红会对其二人自2014年以来的经济往来进行结算后，被告贾红会向原告郑强出具借据是其真实意思表示，被告贾红会应归还原告郑强借款24600元。原告主张借款时双方约定借款利息为月息1分，没有提供证据予以支持，本院不予认定。被告贾红会辩称应扣除房租10000元，因原、被告双方自2014年起就有经济往来，原告郑强从2017年4月开始租赁被告的房屋，而双方于2018年2月进行结算，故原告郑强陈述双方在2018年2月结算时就将房租10000元一并结算符合常理，且被告没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贾红会于本判决生效后三日内归还原告郑强借款24600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑强的其他诉讼请求。
本案受理费208元，由被告贾红会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ο一八年五月十五日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初385号原告：郑强，男，1983年10月16日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：贾红会，男，1983年10月11日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳凤，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：×××。原告郑强与被告贾红会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托代理人魏海泉、被告贾红会及其委托代理人靳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑强诉称：2018年2月26日，被告贾红会从原告处借款64600元，双方约定借款利息为月息1分，于当日被告向原告出具了借据一份，并承诺于2018年3月10日前还清。借款到期后，被告仅向原告还款40000元，余24600元未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款24600元及利息。被告贾红会辩称：24600元借款中有9000元系原告为被告装修房屋的装修款，现欠原告24600元属实，但原告自2017年4月10日以来一直租赁被告的房屋，房租一年为10000元，原告至今未支付，故应在欠款中予以扣除，现被告同意归还原告14600元。经审理查明：原告郑强与被告贾红会系朋友关系，双方自2014年以来就有多次经济往来。自2017年4月10日，原告郑强开始租赁被告贾红会的房屋，并对该房屋进行了装修，其中铺设地板砖及安装门的费用共计9000元，双方协商此款应由被告贾红会支付。2018年2月26日，原告郑强与被告贾红会双方在见证人王五洪、江凤婷的见证下，对双方多年来的经济往来进行了结算，当日，被告贾红会向原告郑强出具了借据及保证书，借据载明：”今借到郑强现金55600元，从2018年2.26.到2018.3.10全部还清，今借到郑强现金九千元整（9000），借款人贾红会2018.2.26”保证书载明其借原告郑强现金64600元，到期后如一次性还不清，则拿其位于曲郑路的南面第二间门面房出租款来抵顶。借款到期后，被告贾红会向原告郑强归还了40000元。审理中，原告郑强主张原、被告双方在2018年2月26日结算时，已将2017年4月至2018年4月的房租10000元已结算，被告贾红会予以否认，其辩称应将10000元房租从借款中予以扣除，双方均未提供证据予以证明。对此，本院认为，原告郑强的陈述符合常理，本院予以确认。本院认为：原告郑强与被告贾红会对其二人自2014年以来的经济往来进行结算后，被告贾红会向原告郑强出具借据是其真实意思表示，被告贾红会应归还原告郑强借款24600元。原告主张借款时双方约定借款利息为月息1分，没有提供证据予以支持，本院不予认定。被告贾红会辩称应扣除房租10000元，因原、被告双方自2014年起就有经济往来，原告郑强从2017年4月开始租赁被告的房屋，而双方于2018年2月进行结算，故原告郑强陈述双方在2018年2月结算时就将房租10000元一并结算符合常理，且被告没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告贾红会于本判决生效后三日内归还原告郑强借款24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑强的其他诉讼请求。本案受理费208元，由被告贾红会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨建荣二Ο一八年五月十五日书记员王林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1243号
原告：吴福更，男，1962年8月6日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：魏振清，河南中州律师事务所律师。
被告：河南牧业经济学院，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路6号，统一社会信用代码：12410000415803040L。
法定代表人：罗士喜。
委托诉讼代理人：毛高杰，男，该校员工。
原告吴福更与被告河南牧业经济学院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福更及其委托诉讼代理人魏振清、被告河南牧业经济学院委托诉讼代理人毛高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因无故解除劳动合同的经济补偿金28800元，并支付赔偿金57600元，合计86400元；2、依法判令被告为原告补交2004年至2017年的社会保险费。事实与理由：2004年8月，原告吴福更应聘到河南商业高等专科学校保卫处工作，在学校工作的12年中，被告既未和原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2014年，河南商业高等专科学校和郑州牧业高等专科学校合并，成立河南牧业经济学院，原告在该校英才校区从事保卫工作，每月工资2400元。2016年底，被告在未通知原告的情况下，与原告解除劳动合同。2017年12月27日，原告申请劳动仲裁，郑州市劳动争议仲裁委员会于2018年1月3日以已超仲裁时效为由，决定不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告河南牧业经济学院辩称：原告诉请超过仲裁时效，应驳回诉讼请求。
本院经审理查明：2004年8月份，原告吴福更到河南商业高等专科学校保卫处工作，双方未签订劳动合同。2014年，河南商业高等专科学校和郑州牧业高等专科学校合并，成立被告河南牧业经济学院，原告在该校英才校区从事保卫工作。2016年5月份，被告与河南鼎誉保安服务有限公司签订保安服务协议，双方约定由河南鼎誉保安服务有限公司为被告英才校区提供保安服务。2016年7月份，因工资发放方由被告变更为河南鼎誉保安服务有限公司，原告才得知被告与其解除劳动合同。2017年12月27日，原告申请劳动仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日以已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告不服，在法定时限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2016年7月知道被告与其解除劳动合同，其请求用人单位支付经济补偿金及赔偿金的仲裁时效应当自其知道劳动合同解除次日起计算一年，即最晚不超过2017年8月1日，因原告未在该期间主张权利，也未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故其第一项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告为其补交2004年至2017年的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴福更的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴福更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马静
二〇一八年五月七日
书记员 董梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第322号
原告范广祥
被告张连文
原告范广祥诉被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，判决被告偿还原告本金和利息110000.00元。
被告辨称，被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2007年3月9日被告向原告借款121200.元，事后被告偿还原告一部分。下欠本金50000.00元及利息（月息3分自2010年1月10日起计息）至今未还。
本院认为，被告欠款事实清楚，原告提供的证据确凿，故原告请求应予支持，依照《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张连文于判决生效后立即偿还原告借款本息合计110000.00元。
案件受理费2500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志远
代理审判员 于晓东
陪 审 员 郑文芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宿梦莹
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执50号
申请执行人王嵩，男，生于1967年6月17日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1931号民事判决书，王嵩申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1931号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人王嵩借款146851元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年四月八日
书记员 银 涛
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执225号之二
申请执行人：刘振江，男，1975年出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
申请执行人：王迎春，男，1968年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：王志宏，男，1978年出生，汉族，住所地河北省邢台市邢台县。
本院在执行刘振江、王迎春与王志宏运输合同纠纷一案中，申请执行人刘振江、王迎春与被执行人王志宏达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0521执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年六月十四日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执225号
申请执行人：刘振江，男，1975年出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
申请执行人：王迎春，男，1968年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：王志宏，男，1978年出生，汉族，住所地河北省邢台市邢台县。
本院在执行刘振江、王迎春与王志宏运输合同纠纷一案中，经查，发现王志宏有可供履行的财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王志宏名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年三月三十日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执225号申请执行人：刘振江，男，1975年出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。申请执行人：王迎春，男，1968年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：王志宏，男，1978年出生，汉族，住所地河北省邢台市邢台县。本院在执行刘振江、王迎春与王志宏运输合同纠纷一案中，经查，发现王志宏有可供履行的财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王志宏名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 吴银梁二〇一八年三月三十日法官助理 宋立敏书 记 员 刘丽芬
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2490号
原告王某某，女，汉族，出生于1975年12月，住四川省兴文县。
委托代理人李梦，四川石海律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，出生于1971年12月，住四川省兴文县。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李梦，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2000年1月21日办理结婚登记手续，婚后生育了三个女儿。由于被告长期吸毒，对原告造成了很大伤害，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告辩称，小孩尚小，不同意离婚；其已经戒毒，一直在改正自己的过错，希望夫妻二人把生活过好。
经审理查明，原、被告于2000年1月21日办理结婚登记手续，2001年生育大女儿，取名刘某乙，现在太平初中读初中二年级，2007年生育二女儿，取名刘某丙，现在鱼跳小学读二年级，2009年生育三女儿，取名刘某丁。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿以及出生证明予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告结婚至今在一起已十五年，且生育了三个小孩，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人兵法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2490号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾玉龙，该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告尹浩勋，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供，其他信息不详）
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告尹浩勋物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年五月五日
书 记 员 马慧琼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更485号
罪犯陈金刚，男，1980年2月13日出生，湖北省谷城县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂0381刑初66号刑事判决，认定被告人陈金刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈金刚在服刑期间，接受教育改造，共获得1次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈金刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金刚减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3036号
原告：李光南，男，1982年7月9日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，个体户，住高州市。
被告：车俊，男，1988年7月6日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李光南诉被告车俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光南到庭参加诉讼，被告车俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告李光南向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还给原告借款本金72600元及从2017年8月2日起至还清债务日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；2、支付违约金7260元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告放弃要求被告支付利息。事实和理由：被告以做生意为由于2016年7月9日向原告借款72600元，借款期限为2016年7月9日至2017年7月9日，并约定从2016年7月起按每月还款6050元，至2017年8月1日前还清，如若不还款，需支付借款总额百分之十（即7260元）的违约金给原告。现借款期限已过，经原告多次催收，被告总以没有钱为由拒不偿还。本案原、被告权利义务关系明确，被告有履行能力拒不偿还所欠原告的款项。为了保护原告的合法权益，保障债权，特提起诉讼，请求法院予以支持。
被告车俊在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李光南与被告车俊原是生意上的合作伙伴，被告车俊于2015年间共向原告李光南借款72600元，其中72000元是原告李光南于2015年5月6日通过银行转账的方式支付，另外600元通过其他方式支付。后被告车俊未能按约定偿还借款，其于2016年7月9日向原告补写一份《借条》，主要内容为：车俊今借到李光南人民币72600元整，借款期限自2016年7月9日起至2017年7月9日，每月还款6050元，全部本息于2017年8月1日前分期还清。被告车俊还在《借条》中明确违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。被告车俊在该《借条》的借款人栏签名捺印确认。后由于被告车俊没有按照约定偿还借款给原告，经原告追索无果，导致发生纠纷，原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金及按约定支付逾期还款违约金。
本院认为，被告车俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告李光南与被告车俊之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告车俊没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告李光南在本诉中主张被告归还尚欠的借款72600元，并为此提供了经被告车俊签名及捺印的《借条》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，被告亦未能对其已经足额归还借款进行举证，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《借条》中明确约定了相关违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告主张被告按照约定支付借款总额的10%的逾期还款违约金7260元合法合理，本院予以支持。被告车俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告车俊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金72600元给原告李光南。
二、限被告车俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款违约金7260元给原告李光南。
本案受理费1796元，原告已全额预交，由被告车俊负担。原告已预交部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 春 泉
人民陪审员 詹清平人民陪审员陈盛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 冯 权 念
邹惠华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2585号
上诉人（原审被告）:吴四水,男,1978年4月21日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人（原审被告）:洪梅佳,女,1980年1月4日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人(原审原告):李建华,男,1979年10月13日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人吴四水、洪梅佳因与被上诉人李建华民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7747号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴四水、洪梅佳上诉称：二上诉人已经离开原户籍地多年，且在北京市丰台区工作生活多年。被上诉人居住在北京丰台区连续超过一年，且其在短信中明确告知自己的开户银行为农业银行北京丰台支行，上诉人也是按照被上诉人指定的银行汇款，该案涉及的所有给付行为，主要义务履行地均为北京。本案应由北京市丰台区人民法院管辖,请求裁定将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人李建华据上诉人吴四水出具的借条起诉二上诉人，是民间借贷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人李建华作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。被上诉人提供的身份证明材料可证明其住所地是福建省南安市，上诉人主张被上诉人在北京丰台区居住连续超过一年，但没有提供证据证实，故其主张本案合同履行地是北京市丰台区依据不足，不予支持。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0129民初40号
原告：周丽霞，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇（一般授权），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告：衡建刚，男，汉族，住四川省大邑县。
原告周丽霞与被告衡建刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽霞的委托诉讼代理人ＸＸ勇、被告衡建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽霞诉称，原、被告系邻居。2017年1月31日晚7时许，原告在回家路上，被后方同向行驶的由被告驾驶的二轮摩托车撞倒在地，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至大邑县第三人民医院住院治疗，医疗费用由被告支付。2017年2月6日，双方就赔偿事宜进行协商，被告向原告作出赔偿20000元经济损失的书面承诺：本人因骑车造成周丽霞损失共计20000元，大写贰万元正，承诺在2017年12月底前赔完。后原告出院回家休养。被告向原告支付6000元赔偿款后，经原告催收，被告拒不支付余款14000元。现原告诉请判令被告即时给付拖欠原告的赔偿款14000元。
被告衡建刚辩称，对本次事故发生的事实无异议。原告因住院治疗产生的医疗费自己已支付。事发后，原告称因事故还造成手镯和衣物破损，损失共计20000元，并向自己出示购买手镯价格为19000余元的票据，且威胁自己，若不出具承诺则不出院；医院花销太大，自己迫不得已才向原告出具承诺。因自己不清楚原告的手镯破损是否系本次事故造成，要求原告对此进行鉴定，但原告拒绝，所以自己未支付余款14000元。现仍坚持自己的意见，若原告不对手镯进行鉴定，则不同意支付余款。
经审理查明，2017年1月31日，被告驾驶二轮摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告将原告送入医院治疗并支付医疗费。双方于2017年2月6日就事故赔偿事宜协商一致，被告向原告出具承诺一份，载明：“本人因骑车造成周丽霞损失共计（20000元）大写贰万元正承诺在2017年12月底前赔完衡建刚2017年2月6日”。2017年2月26日，被告支付原告6000元，余款14000元经原告催收未果。
以上事实，有承诺、收条、四川省人口信息（户籍）证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，经原、被告协商，被告向原告承诺在2017年12月底前赔偿原告20000元；被告辩称其出具承诺系受原告威胁，但未举证证明，对该意见，本院不予采纳；该承诺系原、被告协商一致后出具，且不违反法律规定，被告应按照承诺履行义务，现被告已经支付原告6000元，原告请求被告支付余款14000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告衡建刚在本判决生效之日起三十日内支付原告周丽霞赔偿款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告衡建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年四月三日
书记员 张婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4021民初561号
原告：阿某某，女，1985年12月3日出生，回族，户籍所在地新疆伊宁市，现住新疆伊宁县。
被告：穆某某，男，1982年1月14日出生，东乡族，现住新疆伊宁县。
本院立案受理了原告阿某某与被告穆某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告阿某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿某某负担。
审判员 王国彪
二〇一六年三月三日
书记员 李亚军
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执438号
申请执行人：戴凯
被执行人：黄宏（330825198311127011）
本院在执行申请执行人戴凯与被执行人黄宏民间借贷纠纷一案中，被执行人黄宏已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
（）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2049号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人:王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，该社职工，住河南省鲁山县。
被告：平顶山市博泰贸易有限公司，住所地鲁山县产业集聚区北区，统一社会信用代码91410402397440003N。
法定代表人：曹艳红，董事长。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码9141042368818189XO。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：曹艳红，女，汉族，约50岁，住鲁山县。
被告：肖伟，男，汉族，约55岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市博泰贸易有限公司、鲁山县中小企业投资担保有限公司、曹艳红、肖伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了公开审理。
原告向本院提出诉求：1、由被告平顶山市博泰贸易有限公司偿还借款本金300万元及利息（按合同约定利率计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、曹艳红、肖伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告鲁山县农村信用合作联社向本院提起民事起诉，就应当提供被告曹艳红、肖伟的具体基本信息及详细住址，因原告提供的被告曹艳红、肖伟信息不明确，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 扬
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0721刑初20号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人傅某，男，1992年6月7日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被顺昌县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2016年2月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2015年12月22日3时许，被告人傅某酒后无证驾驶闽H号普通二轮摩托车送被害人连某回家，由顺昌县大干镇十字街往大干镇来布村方向行驶至国道316线66KM＋80M路段时，车辆向右倒地摔倒，造成被害人连某当场死亡的道路交通事故。经顺昌县公安局物证室鉴定，连某系交通事故所致严重颅脑损伤死亡；经顺昌县公安局交警大队认定：傅某的行为对事故发生起决定作用，负本起事故的全部责任。
案发后，被告人傅某主动向顺昌县公安局“110”指挥中心报警，随后被“120”急救车送往顺昌县医院救治，后主动到顺昌县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。2016年1月4日，被告人傅某与被害人亲属在顺昌县人民法院达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币75000元（已支付完毕），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证顺昌县公安局出具的被告人傅某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、到案经过、无犯罪记录证明、谅解书、（2016）闽0721民初71号民事调解书，证人汪某、黄某的证言，顺昌县公安局制作的现场图、现场勘查笔录及照片，福建省闽北司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、福建天祥司法鉴定所出具的车辆和车速《司法鉴定意见书》、顺昌县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定书》、顺昌县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反道路交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某酒后无证驾驶，酌情予以从重处罚；鉴于被告人傅某具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了被害人亲属的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢一峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第583号
原告：王新锋。
委托代理人：朱聚忠。
被告：陈殿宏。
被告：张冬云，系被告陈殿宏之妻。
原告王新锋诉被告陈殿宏、张冬云民间借贷纠纷一案，原告王新锋于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王新锋及其委托代理人朱聚忠，被告陈殿宏到庭参加诉讼，被告张冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新锋诉称：2014年3月13日，被告陈殿宏向原告借款人民币30万元，双方约定月利率2份，按月结息，原告按双方约定，将本案的借款30万元借给被告陈殿宏后，被告陈殿宏按双方约定按月支付利息到2014年12月13日，之后未再付息。原告后因家庭需要自2015年2月份起就多次向被告陈殿宏索要上述借款本金及利息，但被告至今未再还款。另查，被告张冬云系被告陈殿宏之妻，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，该债务应认为夫妻共同债务。
原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求贵院依法判令被告陈殿宏偿还借款本金30万元及拖欠的利息48000元以及自2015年8月13日起至还清本案借款本息之日的利息（利息按月息2分计算），被告张冬云依法承担上述借款的连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告陈殿宏辩称：借款属实，我在六一路办了一家投资担保公司，我借了钱之后又将钱借给企业了，企业不还我钱，我也没有钱还给原告。
被告张冬云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，原告的身份证复印件一份。证明原告主体适格。
证据2，被告陈殿宏身份证复印件、结婚证明复印件各一份。分别证明被告陈殿宏主体适格，被告张冬云做为被告陈殿宏的妻子，依据婚姻法有关规定，应当承担其相应的民事责任。
证据3，借条一份、中国建设银行许昌魏文路支行出具的活期个人存款明细查询单两份。分别证明被告陈殿宏2014年3月13日向原告书写借条后，原告按约定将30万元的人民币借款划转到被告陈殿宏指定的个人账户，后该款支付利息到2014年12月13日止。
证据4，魏都区人民法院（2015）魏民二初字第189号民事判决书、魏都区人民法院（2015）魏执裁字第00487-3以及魏都区人民法院出具的拍卖成交确认书复印件各一份。分别证明该类案件已经通过贵院审理，原告胜诉后在执行过程中，两被告名下的部分资产（房产）已经被法院通过司法程序拍卖处置。
被告陈殿宏对上述证据均无异议。
被告陈殿宏、张冬云未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核后认为：证据1、2、3形式合法内容真实，与本案具有关联性，被告陈殿宏亦无异议，本院予以确认。证据4与本案没有关联性，本院不予确认。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年3月13日被告陈殿宏向原告借款300000元，原告通过中国银行许昌魏文路支行向被告陈殿宏指定账户转款300000元，被告陈殿宏于同日在其本人身份证复印件上向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王新锋现金叁拾万元整（￥300000）月息2分借款人：陈殿宏2014年3月13日”。后被告陈殿宏每月支付原告约定利息6000元至2014年12月，此后未向原告支付任何利息亦未返还本金。原告多次向被告索要借款未果，遂起诉来院，引起本纠纷。
本院认为：原告王新锋与被告陈殿宏之间的民间借贷关系合法有效，被告陈殿宏拖欠原告王新锋借款本金300000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。被告陈殿宏向原告借款形成于其与被告张冬云夫妻关系存续期间，被告张冬云也未提供证据证明该笔债务系陈殿宏个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告陈殿宏承担共同偿还的责任。本案借款系不定期有息性质，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告返还并按照约定支付利息。本案借款利率为月息2%，该约定不违反法律规定，故原告王新锋请求二被告共同偿还借款本金300000元及自2015年1月至8月的利息48000元，合法有据，本院予以支持。另依据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故原告请求二被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告陈殿宏、张冬云共同返还诉原告王新锋借款本金300000元并支付利息48000元及自2015年8月17日起至本判决确定的还款之日止的利息（利息按月息2%的标准予以计算）。
案件受理费6520元，由被告陈殿宏、张冬云共同负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马巍红
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初194号
原告:刘彩凤，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告:纪艳，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告刘彩凤与被告纪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩凤、被告纪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元及利息7200元（利息按月息2%从2017年6月9日暂计算至2018年3月9日），之后的利息继续计算至本金付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月8日，被告向原告借款4万元，约定月息2分，借款期限6个月。原告提前扣除半年利息4800元，通过银行转账至被告账户35200元，被告向原告出具了4万元的借条。被告到期未能还款，于2016年5月8日向原告重新出具了4万元的借条，借期5个月。口头约定月息2分，被告一直支付利息至2017年5月。后被告一直未偿还本息，原告多次催要未果。
被告辩称，原告诉状内容属实，但借款不是被告使用，被告不应承担偿还借款本息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司淮北相山支行个人账户明细表、被告支付利息清单（微信截图）能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告借款4万元，双方约定月息2分，借款期限6个月。原告于2015年11月8日、11月9日预先扣除半年利息4800元，分两次向被告银行账户转账35200元。2016年5月8日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“我纪艳（）今从刘彩凤处借人民币肆万元整，五个月后归还刘彩凤。特此证明。借款人：纪艳。2016.5.8”。自2016年6月至2017年5月，被告每月支付原告利息800元。之后的本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及原、被告陈述，被告向原告借款的事实清楚，足以认定，被告应予偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预先在本金中扣除利息4800元，被告应当按照实际借款数额35200元返还借款并计算利息。原告主张利息自2017年6月9日起按照月息2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但是本金数额应为35200元，多余部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告纪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩凤借款本金35200元及利息（利息自2017年6月9日起，按照月息2%的标准，计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告刘彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，因适用简易程序审理,减半收取计490元，由原告刘彩凤负担90元、被告纪艳负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李晓婷
二〇一八年四月二日
书记员 许成龙
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保666号
申请人：孙一铭，男，1997年3月生，汉族，临沂市人.
申请人：吴晓丽，女，1974年12月生，汉族，临沂市人.
被申请人：桑明强，男，1990年10月生，汉族，郯城县泉源乡毛家寨村三组，公民身份号码371322199110127516.
申请人孙一铭、吴晓丽与被申请人桑明强因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人孙一铭、吴晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81e3d1b9-abe9-42da-a469-d97131938a2e&imgId=ODFlM2QxYjktYWJlOS00MmRhLWE0NjktZDk3MTMxOTM4YTJlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月二十四日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保666号
申请人：孙一铭，男，1997年3月生，汉族，临沂人.
申请人：吴晓丽，女，1974年12月生，汉族，临沂人.
被申请人：桑明强，男，1990年10月生，汉族，郯城县泉源乡毛家寨村三组，公民身份号码371322199110127516.
申请人孙一铭、吴晓丽与被申请人桑明强申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1322财保666号的保全裁定,已对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车予以扣押。被申请人桑明强于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbf30acc-f7f1-4397-b46f-029258c84739&imgId=YmJmMzBhY2MtZjdmMS00Mzk3LWI0NmYtMDI5MjU4Yzg0NzM5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月二十四日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保666号申请人：孙一铭，男，1997年3月生，汉族，临沂市人.申请人：吴晓丽，女，1974年12月生，汉族，临沂市人.被申请人：桑明强，男，1990年10月生，汉族，郯城县泉源乡毛家寨村三组，公民身份号码371322199110127516.申请人孙一铭、吴晓丽与被申请人桑明强因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人孙一铭、吴晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月二十四日书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保666号申请人：孙一铭，男，1997年3月生，汉族，临沂人.申请人：吴晓丽，女，1974年12月生，汉族，临沂人.被申请人：桑明强，男，1990年10月生，汉族，郯城县泉源乡毛家寨村三组，公民身份号码371322199110127516.申请人孙一铭、吴晓丽与被申请人桑明强申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1322财保666号的保全裁定,已对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车予以扣押。被申请人桑明强于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人桑明强驾驶的鲁QA6Y38号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月二十四日书记员徐军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终81号
上诉人（原审被告）：栗某，女，1965年11月28日出生，汉族，住河南省，现住河南省商丘市。
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1993年5月19日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1940年11月3日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吴某某，河南木兰律师事务所律师。
上诉人栗某、陈某1因与被上诉人陈某2法定继承纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初1058号之一民事裁定，向本院提起上诉。
栗某、陈某1上诉称，本案为法定遗产继承纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人陈某3的户籍地、××居住地、××住所××均在××市××区。被继承人陈某3与上诉人栗某夫妻共有财产有：位于商丘市梁园区××房产××（价值××）、在××机动车××（价值××）、在××存款（都××借款）、××虞城县的按揭购买的房产（价值约12万）。可见被继承人主要遗产所在地也为商丘市梁园区。因此本案应由河南省商丘市梁园区人民法院审理。请求撤销（2017）豫1425民初1058号之一民事裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人陈某2没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被继承人陈某3于2017年2月4日病故，其父亲即被上诉人陈某2提起诉讼，请求适当多分遗产及抚恤金，本案为法定继承纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原审对上诉人栗某进行询问时，栗某认可在虞城县有按揭购买的一套价值40余万元房产及存款17.8万元，在梁园区亦××价值30余万元房产及车辆一辆，据此可以认定虞城县、梁园区均为主要遗产所在地，则河南省虞城县人民法院作为被继承人主要遗产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟依昕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5796号
原告：张文生，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李龙河，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孙顺利，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：郑雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：固原市经济开发区九龙国际商业广场B-3101、3102、3201.社会信用代码：91640400670404354D
负责人：张向驰，总经理。
委托诉讼代理人：闫小峻，天津正轩律师事务所律师。
原告张文生与被告李龙河、孙顺利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生的委托诉讼代理人吴伟超，被告平安保险公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼；被告李龙河、孙顺利、人寿保险公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计26842元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日，被告李龙河驾驶冀Ｂ×××××车辆沿唐山市玉田县遵东路行驶时，因未按照规定让行，其驾驶车辆与原告驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警支队勘察现场后认定被告李龙河负事故的全部责任。经查，李龙河驾驶车辆系被告孙胜利实际所有。该车在被告人寿保险公司投保机动车强制险，在被告平安保险公司投保机动车商业第三者责任险，现原告就损失依法诉至贵院。恳请贵院查明事实，判如所请。
中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司辩称，事故车辆在被告平安保险公司投保一份商业三者险100万元，并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告合理损失，但本案原告诉求与本次事故造成损失数额不符，经被告平安保险公司现场勘察该车辆定损为3700元，因此不同意原告的诉讼请求。
李龙河、孙顺利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：到庭当事人对原告所诉称的交通事故事实及责任、被告李龙河驾驶冀Ｂ×××××车辆在被告人寿保险公司投保交强险、在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险的事实均予认可，本院予以认定。
事故后，原告所有的冀Ｂ×××××小客车在天津凯烁汽车销售有限公司进行维修，开支维修费24611元。原告开支施救费1000元。被告人寿保险公司将强制保险限额2000元已支付给原告张文生。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、评估报告、维修费单据等证据予以证明。
本院认为，本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定李龙河负事故全部责任，原告不负事故责任，本院对事故认定书予以采信。被告李龙河驾驶的事故车辆为被告孙顺利所有，故应由被告孙顺利按责赔偿原告损失。被告孙顺利所有的冀Ｂ×××××车辆在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在被告平安保险公司投保有商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告损失首先由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内进行赔付，不足部分由被告平安保险公司按责赔付。关于原告主张的车辆损失24611元，被告平安保险公司主张认为过高，但被告平安保险公司并未提交相关证据。故本院对原告所提交证据予以认定。对原告车辆损失24611元、施救费1000元予以采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔付原告张文生车辆损失2000元（已给付）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在第三者责任商业保险范围限额内赔付原告车辆损失、施救费共计23611元（25611元-2000元），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费236元（已减半，原告已预交），由被告孙顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2055号
原告杜甲。
被告鲁某某。
原告杜甲诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜甲、被告鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甲诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，后同居生活，2002年11月1日生育长子杜林峰，因原告叔父无子，故杜林峰由叔父收养，于2009年6月29日原、被告登记结婚，2010年12月6日生育次子杜丙。因原、被告结合系父母之命，故婚前、婚后双方很少一起生活，长期不和，原告认为，双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、双方婚生儿子杜林峰、杜丙随原告共同生活。
被告鲁某某辩称：婚姻经过无异议，同意离婚，双方离婚主要是因为原告无故怀疑被告有不正当男女关系。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，于2009年6月29日原、被告登记结婚，2010年12月6日生育儿子杜丙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。诉讼中，被告同意解除与原告的婚姻关系。
诉讼中，原告要求离婚后儿子杜丙随其共同生活，被告表示同意，原告确认被告每月收入2，000元。双方并确认：号牌号码为渝FDXX**北京现代牌小型轿车现价值45，000元，系婚后购买，现由原告使用；被告自认其名下有存款27，000元。
另查明，原、被告主张2002年生育的长子杜林峰，其医学证明登记的父母为案外人杜乙、刘某某。
以上事实，由结婚证、户口簿、出生证及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告以夫妻双方感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，对双方自愿解除婚姻关系的诉辩意见，本院予以支持。
诉讼中，原告要求离婚后儿子杜丙随其共同生活，被告表示同意，并无不可。离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。抚养费数额应根据父母双方的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等确定。现被告每月收入为2，000元，故本院酌情确认被告每月给付杜丙抚养费400元。原、被告在诉讼中均主张双方的长子为杜林峰，但杜林峰其出生证明上登记的父母为杜乙、刘某某，与本案的原、被告之间并无父母子女关系，故本案不处理杜林峰的抚养权。
原、被告确认渝FDXX**北京现代牌小型轿车一辆系婚后购买，属双方共同财产，现价值45，000元，因上述车辆现实际由原告使用，故离婚后仍归原告所有，原告给付被告车辆折价款22，500元。
被告自认其名下有存款27，000元，原告对数额虽有异议，但未提供相应证明予以反驳，故本院采纳被告之主张，上述存款作为原、被告的夫妻共同财产予以分割，离婚后上述存款归被告所有，被告应给付原告折价款13，500元。
原告主张案外人鲁健处有债权，对案外人杜乙、杜凤明有债务，被告均未予认可，因当事人对上述主张未提供相应的证据，故本案不予处理，债权债务的当事人可另行处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杜甲与被告鲁某某离婚；
二、原、被告婚生儿子杜丙随原告杜甲共同生活，自2014年5月起，被告鲁某某于每月15日前给付杜丙当月抚养费400元至杜丙18周岁止；
三、现在原告杜甲名下的渝FDXX**北京现代牌小型轿车归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告鲁某某车辆折价款22，500元；
四、现在被告鲁某某名下的存款27，000元归被告所有，被告于本判决生效之日起十日给付原告杜甲存款折价款13，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7490号
原告：赵凌帆，女，1973年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：方石林、皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉。
委托诉讼代理人：卢素敏，公司员工，一般诉讼代理。
本院在审理原告赵凌帆诉被告昆明建发房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，原告赵凌帆于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵凌帆的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵凌帆撤诉。
案件受理费890元退还原告赵凌帆。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 瑾
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初21号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月25日被冠县公安局取保候审，2016年1月7日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年上半年，被告人崔某在明知是崔长军盗窃所得赃物的情况下，先后四次从崔长军手中购买了一辆银白色“百事利”牌电动三轮车、三只大山羊、一辆红色“捷马”牌电动车、一辆银白色“百事康”牌电动三轮车、一个绿色药泵。经鉴定，上述物品价值8155元。
上述事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，并有鉴定意见、证人证言、指认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明知是他人盗窃所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。庭审中，被告人崔某能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于红艳
审 判 员 樊 斌
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘震营
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初4283号
原告：北京房修一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区太平�东里甲5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：井洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海华，女，1989年10月5日出生。
被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王子华，总经理。
委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
原告北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告房修一公司诉称：
2016年11月25日，房修一公司和京奥港公司签订《小区市政工程施工合同》。2017年11月27日，房修一公司和京奥港公司签订《小区庭院工程施工合同》。房修一公司承包京奥港公司开发的位于顺义区×镇×××限价商品房工程的项目地块内图纸范围小区市政工程和所有小区庭院工程。合同签订后施工期间，因京奥港公司的施工现场不具备施工条件及京奥港公司的一些合同外的工作量要求。京奥港公司给房修一公司下达了合同外工程施工任务书。房修一公司完成了乔木移植、渣土清运等共计38项施工任务。因该部分工程价款没有合同约定，房修一公司在工程结束后制作了《合同外工程施工任务预算》交付给京奥港公司。京奥港公司签收后，没有支付工程款。2017年8月23日，房修一公司向京奥港公司发函催促结算。2017年9月26日，房修一公司再次向京奥港公司发函要求支付工程款。京奥港公司仍然未付工程款。故房修一公司诉至法院，请求判令：1.京奥港公司支付房修一公司工程款4690285.82元及利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项全部付清之日）；2.京奥港公司承担本案诉讼费。
被告京奥港公司辩称：
38份合同外工程施工任务书是双方签订的三份合同小市政合同、庭院合同、安防合同的增项。编号001-009、013-017、019、69页无编号的、021-028、104页无编号、107页无编号对应的是小市政合同；07、011、012、018、86页无编号、91、93、96、100、103页无编号的对应的是庭院合同；102页、105页无编号对应的是安防合同。这38份对应的不属于增项，都属于合同内的。三份合同中约定即使有增量部分的规费、税费不予增加，房修一公司提交的证据中有几十万税费，其证据中的取费标准和工程量京奥港公司不认可。
经审理查明：
2016年11月25日发包人京奥港公司与承包人房修一公司就北京市顺义区×镇×××二类居住用地限价商品房住房项目地块图纸范围室外排水（雨水、污水）工程、室外中水工程、室外消防工程及相应的土方、井室构筑物、与楼内管道甩口及市政管线接驳等所有工作内容，由承包人产生的渣土外运消纳以及施工完成后配合相关部分验收工作等签订《小区市政工程施工合同》。
2016年12月27日，发包方京奥港公司与承包方房修一公司就北京市顺义区×镇×××二类居住用地限价商品房住房项目庭院工程签订《庭院工程承包合同》。
2017年2月14日，甲方京奥港公司与乙方房修一公司就北京市顺义区×镇×××二类居住用地限价商品房住房项目安防智能化工程签订《安防智能化系统施工合同》。
自2017年3月7日至2017年8月19日，京奥港公司分别向房修一公司出具38份《合同外工程施工任务书》，于其中明确合同外工程任务产生原因及内容，并写有“上述工程实施属于合同外任务，其产生的工程造价及相关费用最终以补签施工协议的形式确认”或“上述工程实施属于合同外任务，其产生的工程造价及相关费用最终以重新签订补充协议或合同的形式确认”，并分别由京奥港公司、监理单位、房修一公司签字确认。
2017年7月14日，双方就38份合同外施工合同任务书中的32份签订《合同外施工任务书验收会签单》。
双方确定就诉争38份《合同外工程施工任务书》，未签订施工协议及合同。
审理过程中，本院向房修一公司释明本案涉及多个法律关系，房修一公司是否基于多个法律关系提起诉讼，并坚持其诉讼请求。房修一公司表示坚持据多个法律关系主张其诉讼请求。
本院认为：
房修一公�主张诉争的38份《合同外工程施工任务书》系基于同一法律关系。京奥港公司对此予以否认，并主张诉争纠纷系基于双方已签订的《小区市政工程施工合同》、《庭院工程承包合同》、《安防智能化系统施工合同》所发生的增项。本院审查双方签订的38份《合同外工程施工任务书》，系针对不同标的签订的协议。且双方最终未就上述任务书整体签订协议。故本院确认38份《合同外工程施工任务书》均各自为独立的法律关系。且各法律关系内容均不相同。房修一公司据多个法律关系提起本案诉讼。且经本院释明后，房修一公司坚持以上述法律关系提起诉讼，并坚持其诉讼请求。据此，本案无法继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京房修一建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王竞隆
二〇一八年三月十四日
书记员 常 怡
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字484号
罪犯丁文辉，男，汉族，小学文化，1971年9月28日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年2月16日作出（2012）宁刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人丁文辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿30600元（已赔付）。2012年3月27日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月9日经本院裁定减刑十个月（刑期至2020年11月2日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯丁文辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯丁文辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁文辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁文辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁文辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯丁文辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00621-2号
申请执行人：刘某1,女,1997年1月16日出生，安徽省凤阳县人，汉族，住安徽省凤阳县。
法定代理人：刘某2，女，1977年8月22日出生，安徽省凤阳县人，汉族，住安徽省凤阳县。系刘某1母亲。
被执行人：丁某（曾用名：丁传武）,男,1969年8月24日出生，安徽省凤阳县人，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘某1与丁某抚养费纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁某的银行存款5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一三年八月三十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00621-2号申请执行人：刘某1,女,1997年1月16日出生，安徽省凤阳县人，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：刘某2，女，1977年8月22日出生，安徽省凤阳县人，汉族，住安徽省凤阳县。系刘某1母亲。被执行人：丁某（曾用名：丁传武）,男,1969年8月24日出生，安徽省凤阳县人，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘某1与丁某抚养费纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人丁某的银行存款5150元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  马世卫代理审判员  刘世毅二〇一三年八月三十日代理书记员  杨新光
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执230号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
被执行人花俊琪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初2035号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币七十八万两千九百八十三元一角六分（含诉讼费、执行费、本金、利息、罚息、贷款服务费）及利息、罚息（自2017年4月20日至判决确定的还款之日止的利息、罚息按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年11月29日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7034号
原告：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：黄晓斌，男，1982年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月26日
开庭时间：2018年1月19日
当事人到庭情况：
原告林艺：本人到庭。
被告黄晓斌：未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告偿还借款4460元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告黄晓斌因急需资金作为医药费，向原告林艺借款4460元，并立有《借条》，约定借款期限为2017年9月20日起至2017年10月20日止。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果。
被告答辩要点
被告黄晓斌未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2017年9月20日，被告黄晓斌向原告林艺出具一张《借条》，主要确认其向原告林艺借到借款4460元，并承诺于2017年10月20日还清该借款等事实。
上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及其陈述等证据，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定被告尚欠原告借款4460元的事实，双方之间形成合法、有效的借贷关系。被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约。原告请求被告归还借款4460元符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓斌向原告林艺归还借款4460元。
案件受理费50元，由被告黄晓斌负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 韦宏斌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 许贻竣
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。