北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11145号
上诉人（原审原告）：左×1，女，1999年8月28日出生。
法定代理人：左×2（左×1之父），1961年7月21日出生。
法定代理人：王××（左×1之母），1969年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）：黄秀霞，女，1977年1月5日出生。
上诉人左×1因与被上诉人黄秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左×1之法定代理人左×2、王××，被上诉人黄秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左×1上诉请求：撤销原审判决，改判黄秀霞赔偿我医疗费500元、交通费200元、精神损失费4300元、护理费6300元、营养补助费2000元。事实和理由：1.一审中我方提交了2015年7月13日到潞河医院治疗的票据，但一审判决认定我方未提交票据，与事实不符。2.2016年3月6日前往三河市燕郊人民医院、中国冶金地质总局一局职工医院就诊，是治疗由本次争议事件造成的精神损害，与本次争议有因果关系，原审认定不具有关联性是错误的。3.一审判决书中只将左×1之父列为其法定代理人错误。
黄秀霞辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
左×1向一审法院起诉请求：黄秀霞赔偿我医疗费500元、交通费200元、精神损失费4300元，共计5000元。
一审法院认定事实：案外人王××系左×1之母、案外人左×2系左×1之父。案外人王××曾租赁了黄秀霞位于北京市通州区××村的房屋，后因故退租。2015年7月12日双方因费用问题发生争执，后引发肢体冲突。当天，左×1前往北京市通州区宋庄卫生院治疗，被诊断为面部皮肤轻度抓伤，花费3.5元。2015年7月20日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为左×1所受损伤未构成轻微伤。2016年3月6日，左×1前往三河市燕郊人民医院、中国冶金地质总局一局职工医院治疗，产生了相关费用。
诉讼中，左×1还称其第二天前往潞河医院进行了相关治疗，但当庭未提供票据原件，且未在法庭指定的补充期限内提交票据原件，后左×1母亲称该部分医疗费单据原件已丢失。
在2015年7月12日的宋庄派出所询问笔录中，左×1母亲称：“房东说我还跟她抬上杠了，然后突然冲上来用手抓我的头发等，我当时被打蒙了，这时站在我身边的女儿就张开手站在我和房东中间拦着，房东就对我女儿的脸又打又抓；左×1父亲称：当时我正在往外搬东西，然后我看到那个女房东就打了我媳妇好几个耳光，然后拽我老婆的头发，我女儿就上前拉架，那个女的也抓了我女儿脸一下；黄秀霞称：我听到外面吵就从二楼出来，看到那名男子（左×1父亲）拦在那个女租户（左×1母亲）的门口，不让我妈进屋，然后把我妈推倒了。然后我就急了，也下楼轰他，但是他依旧不让我进屋，我就跟左×1父亲撕扯起来，用手抓了左×1父亲脸一把，但是还是没进去屋子，那个男的跟那个女租户还有她女儿三人一起进了屋”。
经核实，左×1的合理损失为医疗费3.5元、酌定交通费20元，共计23.5元。
另查，左×1之父左×2曾将本案黄秀霞诉至法院，要求黄秀霞赔偿其各项损失估计4820元，在该案的审理过程中，黄秀霞答辩称其不认识左×2，其与左×2没有肢体接触。后法院判令黄秀霞赔偿左×2各项损失400余元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据派出所笔录可以确认事发当天左×1及其父母、黄秀霞均在场，且双方之间发生了肢体接触，根据当日的就医票据可以认定左×1当天因争议造成了身体伤害，现无证据证明左×1对此次事件存在过错，综合本案其他证据及从保护未成年人合法权益的角度出发，法院认为黄秀霞应对左×1的合理损失承担全部赔偿责任。关于左×1主张的医疗费，法院仅能支持其当天就医的费用，对于2016年3月6日的医疗费，因黄秀霞不予认可，且距本案争议的事件将近九个月之久，其间的关联性法院无法核实。对于左×1主张的交通费，由法院根据其就诊距离予以酌定。对于左×1主张的精神损失费，依据不足，法院不予支持。判决：一、黄秀霞赔偿左×1医疗费、交通费共计二十三元五角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回左×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由黄秀霞负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。左×1提交清徐县马峪乡碾底卫生院处方笺及收据三张、诊断建议书一张，以及离婚协议和离婚证，用以证明左×1曾于2015年7月13日、7月20日、7月26日三次就诊于清徐县马峪乡碾底卫生院，且其父母已于2012年协议离婚。黄秀霞否认上述证据的真实性和证明目的，认为收据和诊断证明不是医疗单位的正规发票，不能作为证据，且上面载明的时间和孩子年龄都不一致，离婚与本案无关。经核实原审庭审笔录的记载，法院曾要求左×1陈述事发后的治疗过程，其法定代理人表示“当时晚上去了宋庄医院，医院说不行，后来第二天张警官带我们到红十字会做了鉴定，后来去了潞河医院看病”。本院审理中，向左×1询问为何在原审审理中未谈及在清徐县马峪乡碾底卫生院的就诊情况，其法定代理人表示当时法官没有问是不是在卫生院看过病，所以没有说；左×1法定代理人同时还表示，左×1在卫生院治疗的原始单据已经丢失了，其在二审所提交票证均为事后补开的。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、派出所笔录、医疗费单据、诊断建议书、处方笺及收据等证据材料在案佐证。
本院认为，黄秀霞与左×1及其父母之间发生冲突，并造成左×1身体伤害，现没有证据证实左×1对此负有过错，因此对于由此造成左×1的合理损失，黄秀霞应予赔偿。关于事发当日左×1在北京市通州区宋庄卫生院的治疗费用3.5元，原审判决黄秀霞赔偿，各方对此均无异议，本院予以维持。依据当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案二审的争议焦点为黄秀霞应否赔偿左×1在潞河医院、清徐县马峪乡碾底卫生院以及后续2016年3月6日发生的治疗费用，黄秀霞应赔偿交通费数额以及应否赔偿精神损失费、护理费、营养费。
关于医疗费用，左×1称其事发后第二天到潞河医院进行治疗，并上诉称其于一审中已提交相关票据，但依据一审2016年7月20日的质证笔录记载，其明确表示该部分医疗费单据已丢失，且其于一、二审中亦均未提交其他证据佐证上述费用已经实际发生，故对其该项上诉主张，本院不予支持；左×1上诉主张其于事发后回老家清徐县进行了治疗，但其在一审从未言及此段治疗经过，特别是在法庭向其询问事发后的治疗经过时，其亦未说明存在上述治疗情况，更未提交相关证据予以证明，加之其在二审中明确表示现提交的处方及收据等均系事后补开，且所提交收据亦非医疗单位的正规收费票据，故依据现有证据尚不足以证实该部分医疗费损失真实存在，对左×1要求黄秀霞支付该部分医疗费用的上诉请求，本院不予支持；左×1要求赔偿2016年3月6日其在三河市燕郊人民医院、中国冶金地质总局一局职工医院就诊的治疗费用，因其在此次争议事件中所受身体伤害轻微，且前述治疗距争议事件的发生之间已时隔近九个月时间，现左×1并未能提交证据或提供证据线索显示前述治疗与本案争议事件存在因果关系，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
关于交通费，原审结合左×1的治疗情况，酌定为20元，并无不妥。关于精神损失费，因左×1伤情轻微，现其亦未提供证据证实争议事件对其造成严重后果，原判未支持其该项诉求正确。关于护理费及营养费，左×1在一审审理中并未明确提出该两项诉求，本院对此不予直接处理。
此外，左×1上诉认为一审判决书将其父左×2列为法定代理人存在错误，缺乏法律依据，其据此主张原审审理程序有误，本院不予采纳。
综上所述，左×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由左×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年十月三十日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳