wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申112号再审申请人（一审被告、二审�诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志成，男，汉族，1958年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：苏绍景。一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：黄维禄，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市涪陵区。一审被告：郭健，男，汉族，1975年6月29日出生，住云南省昆明市五华区。一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。法定代表人：石景润。再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人刘志成、张伟以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、黄维禄、郭健、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。刘志成、张伟提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司�》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司�未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  杨兴业审 判 员  王 丹二〇一八年二月二十七日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执635号
申请人：西峡县恒晏混凝土有限公司。
被执行人：昝书强。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人昝书强的银行存款509150元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一八年二月十六日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执635号申请人：西峡县恒晏混凝土有限公司。被执行人：昝书强。本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初164号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人昝书强的银行存款509150元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一八年二月十六日书记员  陈 鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2025号
罪犯王福平。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2014年6月10日作出（2014）徒刑初字第00053号刑事判决，以被告人王福平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年9月16日以（2014）镇刑终字第33号刑事裁定，撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）徒刑初字第00053号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王福平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王福平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福平在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王福平的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初243号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人邱祎磊，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人邱祎磊犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月21日1时许，被告人邱祎磊酒后驾驶车牌号为闽DFQK6**号小型轿车，行驶至本市思明区嘉禾路莲花南路口时被民警当场查获。经检验认定，被告人邱祎磊的血液酒精浓度为201.66mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人邱祎磊具有到案后如实供述的情节，建议以危险驾驶罪判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币四千元以上五千元以下。
被告人邱祎磊自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人邱祎磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱祎磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初490号
原告：董庆才，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。
被告：杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告：王宝文，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告董庆才与被告宋占海、杨亚静、王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆才、被告宋占海、王宝文到庭参加了诉讼，被告杨亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带给付借款本金50000元；2、请求人民法院判令三被告连带给付借款利息（按年利1.5分计算至还清本息之日止）；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告宋占海与被告杨亚静系夫妻关系，被告王宝文与原告董庆才系朋友关系。2015年7月22日，被告王宝文找到原告董庆才，说是其朋友宋占海夫妻俩进化肥需要倒点钱，被告王宝文手中钱款不足，便找到原告董庆才说明缘由，原告同意了被告的请求后，由被告宋占海给原告出具了借款50000元的借据，当时约定年息1.5分，并由被告王宝文为担保人。事后，原告多次找到被告宋占海夫妻、被告王宝文索要借款本息，但三被告至今未偿还。无奈，原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。
宋占海、王宝文承认董庆才的全部诉讼事实，提出暂时无力偿还。
杨亚静未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，宋占海在董庆才处借款50000元，约定年息1.5%，未约定偿还期限，由宋占海出具借据，王宝文签署担保人。期满后，宋占海未能偿还借款本息。
本院认为，董庆才与宋占海之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，宋占海应承担偿还借款并支付利息的义务。王宝文作为连带责任担保人，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带保证责任。该法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故宋占海、王宝文应共同承担连带偿还责任。杨亚静作为宋占海配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。董庆才要求给付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对董庆才的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、宋占海、杨亚静于本判决发生法律效力后立即共同给付董庆才借款本金50000元及利息（利息按照约定的年息1.5%计算，自2015年7月22日起至全部给付完毕为止），并互负连带给付责任；
二、王宝文对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费减半收取525元，由宋占海、杨亚静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初490号原告：董庆才，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。被告：杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。被告：王宝文，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告董庆才与被告宋占海、杨亚静、王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆才、被告宋占海、王宝文到庭参加了诉讼，被告杨亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带给付借款本金50000元；2、请求人民法院判令三被告连带给付借款利息（按年利1.5分计算至还清本息之日止）；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告宋占海与被告杨亚静系夫妻关系，被告王宝文与原告董庆才系朋友关系。2015年7月22日，被告王宝文找到原告董庆才，说是其朋友宋占海夫妻俩进化肥需要倒点钱，被告王宝文手中钱款不足，便找到原告董庆才说明缘由，原告同意了被告的请求后，由被告宋占海给原告出具了借款50000元的借据，当时约定年息1.5分，并由被告王宝文为担保人。事后，原告多次找到被告宋占海夫妻、被告王宝文索要借款本息，但三被告至今未偿还。无奈，原告只能通过起诉来解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。宋占海、王宝文承认董庆才的全部诉讼事实，提出暂时无力偿还。杨亚静未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，宋占海在董庆才处借款50000元，约定年息1.5%，未约定偿还期限，由宋占海出具借据，王宝文签署担保人。期满后，宋占海未能偿还借款本息。本院认为，董庆才与宋占海之间借贷关系清楚，债权债务关系成立，宋占海应承担偿还借款并支付利息的义务。王宝文作为连带责任担保人，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带保证责任。该法第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故宋占海、王宝文应共同承担连带偿还责任。杨亚静作为宋占海配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。董庆才要求给付利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对董庆才的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、宋占海、杨亚静于本判决发生法律效力后立即共同给付董庆才借款本金50000元及利息（利息按照约定的年息1.5%计算，自2015年7月22日起至全部给付完毕为止），并互负连带给付责任；二、王宝文对上述款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取525元，由宋占海、杨亚静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年五月七日书 记 员  刘东研—2—
海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼行终1157号
上诉人（原审原告）何剑明，男，汉族，1957年6月8日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道9号。
法定代表人沈晓明，省长。
委托代理人何乾东，海南省法制办公室法律事务处副处长。
上诉人何剑明因其诉被上诉人海南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01行初522号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年11月9日，省政府作出〔2016〕第31号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称31号告知书），向何剑明告知其请求公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。何剑明不服，提起行政诉讼，请求撤销31号告知书，并判令省政府重新作出答复。
原审查明，2016年1月29日，省政府作出〔2016〕第1号《政府信息公开告知书》，向何剑明公开琼府办〔2015〕157号《海南省人民政府办公厅关于印发海南省海岸带保护与开发专项检查整改行动计划的通知》（以下简称157号通知）。2016年10月31日，省政府收到何剑明提交的《政府信息公开申请表》，何剑明申请公开的信息为”琼府办〔2015〕157号附件434序号，海南隆鑫诺亚方舟配套游乐场项目在2015年10月20日拆除后情况（第四小组书面报给省政府的文书）”。2016年11月9日，省政府作出31号告知书，告知何剑明其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。何剑明不服，即提起本案诉讼。
另查明，经省政府第44次常务会议审议通过，2015年9月1日，省政府办公厅下发了157号通知及附件（1、现场执法的海岸带违法违规建设项目情况表；2、移交沿海市县政府处理的海岸带违法违规建设项目情况表；3、提交省政府统一决策的海岸带违法违规建设项目情况表）。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：”行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，何剑明申请公开的信息为”琼府办[2015]157号附件434序号，海南隆鑫诺亚方舟配套游乐场项目在2015年10月20日拆除后情况（第四小组书面报给省政府的文书）”，而第四小组书面报给省政府的文书，具有”内部性”和”非终极性”的特点，根据上述规定，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故省政府作出31号告知书，告知何剑明该信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，并无不妥。综上，何剑明的请求没有法律依据，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何剑明的诉讼请求。案件受理费50元，由何剑明负担。
何剑明上诉称，省政府通过信息公开提供给何剑明的157号通知是公开文件，不具有内部性。而且，157号通知明确附件中的434号海南隆鑫诺亚方舟配套游乐场项目应在2015年10月20日前依法查拆，已指定拆除时间，原审判决认定”非终极性”是错误的。另外，何剑明申请公开的信息是已归档管理的信息，依据国发办[2015]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条和第二条，何剑明申请信息公开具有法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持何剑明的原审诉讼请求。
省政府未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是何剑明申请公开的信息是否属于应依申请公开的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据何剑明在《政府信息公开申请表》中申请公开”琼府办[2015]157号附件434序号，海南隆鑫诺亚方舟配套游乐场项目在2015年10月20日拆除后情况（第四小组书面报给省政府的文书）”的表述，何剑明实际申请公开的信息是第四小组向省政府提交的执行157号通知情况的工作报告，该工作报告系下级行政机关（工作组）向上级行政机关作出的履职情况的工作汇报，虽然依照上述规定属于政府信息，但其性质为行政机关上下级之间的内部管理信息，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法[2010]5号）第二条第二款关于”......行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，该信息不属于《政府信息公开条例》所指的应当公开的政府信息。据此，省政府告知何剑明其所申请公开的信息不属于应公开的政府信息，并无不当。另外，在何剑明于2016年10月31日提出政府信息公开申请后，省政府于2016年11月9日作出31号告知书，其程序亦符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于”行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和案件处理结果正确，应予维持。何剑明的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何剑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄胜敏
审判员 郑怀全
审判员 麻红丽
二〇一七年九月十八日
书记员 王 婉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初463号
原告：杨征，男，1984年8月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：段存利，男，1974年10月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：王军平，男，1969年4月15日出生，汉族，住博爱县。
原告杨征与被告段存利、王军平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告杨征到庭参加诉讼，被告段存利、王军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨征向本院提出诉讼请求：1、判令被告段存利、王军平立即偿还借款本金230000元及利息（从2015年12月5日起至实际还款之日止按月息15‰计算，暂计算至2018年2月5日为89700元）2、诉讼费及其他费用由被告段存利、王军平负担。事实与理由：2015年12月5日，二被告因做生意需要向原告借款230000元，给原告出具借条一张，约定月息15‰，用期四个月，后二被告未偿还借款本金及利息，原告认为，二被告向原告借款，应向原告履行偿还本金及利息的义务，请求法院支持原告诉讼请求。
被告段存利、王军平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借据一份，证明二被告共欠款230000元，约定月息15‰，用期四个月。被告段存利、王军平缺席放弃了对原告提交证据质证的权利。本院认为，原告提交的借据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月5日，被告段存利、王军平向原告借款230000元，约定月息15‰，期限四个月，并向原告出具了借据。原告多次向被告主张权利，被告未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护。原、被告之间的借款成立并合法有效，双方均应全面履行借款义务。原、被告约定月息15‰计息，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段存利、王军平应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨征借款230000元，并自2015年12月5日起至还款之日止按月息15‰利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3048元，由被告段存利、王军平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年三月十二日
书记员 路莉莉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初811号
原告：周立彪，男，1978年5月6日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：高新祥，男，1993年11月11日出生，汉族，住盐山县。
原告周立彪与被告高新祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立彪到庭参加诉讼，被告高新祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高新祥因资金困难向原告借款2万元，约定2017年9月25日前还清，月息2%。借款到期后被告拒不偿还借款，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：借条和收条原件各一张。
被告高新祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告高新祥向原告周立彪借款2万元，被告为原告出具借条一张，双方约定还款期限至2017年9月25日，如到期不还利息按月息2%计息。当日，被告为原告出具“收到周立彪现金20000元”的收条一张。后被告未能偿还原告借款，原告提起诉讼。
本院认为，被告高新祥向原告周立彪借款2万元，由被告出具的借条和收条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告高新祥到期未能清偿原告借款，应按约定承担还本付息的义务。原告主张借款利息，因原被告仅约定逾期利率，故被告应自逾期之日按月息2%支付原告利息。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周立彪借款本金2万元及逾期利息（逾期利息自2017年9月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年四月十一日
书记员 齐晶晶
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初195号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，满族，1979年10月27日出生，无职业，出生地辽宁省西丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。本院决定于2018年3月23日将其依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日18时29分许，被告人李某某酒后驾驶辽X号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区联合路临河路路口时与马某驾驶的辽X号小型轿车发生交通事故，致二车辆损坏，被公安交警当场查获。经酒精检测，在李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为167.25mg/100ml。经价格鉴定，辽X号长城牌小型普通客车的车辆损失为人民币645元，辽X号丰田牌小型轿车的车辆损失为人民币510元。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，李某某在此次事故中承担全部责任，马某在此次事故中无责任。
在本案审理中，被告人李某某与被害人马某就民事赔偿事宜达成调解协议，且取得被害人的谅解。
被告人李某某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年5月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵晓璐
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1081号
上诉人（原审被告）：谢礼凯，男，汉族，1987年3月27日出生，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：朱干和，男，1972年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人谢礼凯因与被上诉人朱干和合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9692号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢礼凯在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢礼凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年三月十九日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初624号
原告：郑文新，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施婷，福建臻雪律师事务所实习律师。
被告：福清市市场服务中心，住所地福建省福清市融城西门街蔡埔院**号楼*层。
法定代表人：孟宪全，该中心主任。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
原告郑文新与被告福清市市场服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文新的委托诉讼代理人李月华与被告福清市市场服务中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告项目款5800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《零星建设工程施工合同协议》，约定由原告提供宏路市场地面整平、清扫及摊桌搬运工作，合同价款为5800元，采用固定单价合同，竣工结算时，工程量按实结算。原告按照合同约定履行完义务，经被告现场察看同意验收，但被告拒绝支付项目款。原、被告之间的合同关系事实清楚，合同报酬明确，被告应当秉承诚实信用原则履行合同义务，其拒绝偿还报酬款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判如所请。
被告福清市市场服务中心辩称，原告所述事实属实。根据市财政局的规定，市政府采购必须通过公开招投标，因为宏路市场改造时间仓促、紧急，未依规定进行公开招投标，仅通过询价方式确定，导致本案款项无法依正常程序报批，被告为此做过多种途径的努力，也对该问题专门开过会议，但仍无法解决。被告未及时付款是客观原因及历史遗留问题的不足造成，并非被告有意拖欠。
经审理查明，原告郑文新所诉事实属实。
以上事实，有原告郑文新提交的原告居民身份证及复印件、《零星建设工程施工合同协议》、宏路综合市场计日工表、增值税普通发票等证据以及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《零星建设工程施工合同协议》依法成立并生效，对双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行合同义务，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告郑文新请求被告福清市市场服务中心支付5800元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告福清市市场服务中心于本判决生效之日起七日内支付原告郑文新58**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告福清市市场服务中心负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 王开平
人民陪审员 俞建平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张一芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7288号
原告：文某甲，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：文某乙，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告文某甲与被告文某乙法定继承纠纷一案中，现原告文某甲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告文某甲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告文某甲负担。
审 判 员 汪兰钦
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李元学
书 记 员 谭超梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2394号
原告：山西伊路顺轮胎销售有限公司。
法定代表人：刘在栋，该公司经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：栾波。
被告：陈丽霞。
原告山西伊路顺轮胎销售有限公司为与被告栾波、陈丽霞买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告山西伊路顺轮胎销售有限公司撤诉处理。
本案案件受理费3707元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年八月二十八日
书记员 李宗春
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执400号
申请执行人刘胜，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人李伟，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住南城县，
申请执行人刘胜与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，因申请人刘胜与被执行人李伟达成和解协议，申请人撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<一>项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）赣1021执400号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1021执400号申请执行人刘胜，男，1992年11月7日出生，汉族，农民，住南城县，被执行人李伟，男，1981年10月19日出生，汉族，无业，住南城县，申请执行人刘胜与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，因申请人刘胜与被执行人李伟达成和解协议，申请人撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项之规定,裁定如下：终结本院（2018）赣1021执400号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊 军人民陪审员 李 香人民陪审员 黎 累二〇一八年五月二日书 记 员 彭嘉兴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5735号
申请执行人陈安刚，居民。
被执行人王兵，居民。
申请执行人陈安刚与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）赣民初字第03750号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王兵于本判决发生法律效力之日起十日内向陈安刚支付借款本金30000元及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82024号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：魏信杰，男，1980年2月19日出生，住广东省惠州市惠东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏信杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59643元、利息8196元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59643.02元、利息8196.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏信杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千六百四十三元、利息八千一百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元,由被告魏信杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执984号
申请执行人：徐根香，女，汉族，1951年12月21日生。
被执行人：喻黎冰，男，汉族，1976年12月16日生。
被执行人：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日生。
被执行人：江西省康适服饰有限公司。
该案申请执行人徐根香与被执行人喻黎冰、谢巧军、江西省康适服饰有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初1283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为5.1331万元，本院于2017年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执984号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年五月十一日
书记员 何清川
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1650-2号
申请执行人：鞠岳元，男，1983年7月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐利志，男，1987年3月13日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人鞠岳元与被执行人徐利志民间借贷纠纷一案，执行标的291677元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；通过不动产中心查询到被执行人的房产信息，申请人未提交申请评估、拍卖被执行人的房产；已对被执行人作出了司法拘留的决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月七日
执行员 徐江庆
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2186号
申请执行人：赵惠敏，女，1951年12月27日出生，汉族，退休医生，住丰县。
委托诉讼代理人：王昌华（系申请执行人之母），男，1969年12月3日出生，汉族，教师，住丰县。
被执行人：尹涛，男，1984年2月10日出生，汉族，医生，住丰县。
本院在执行赵惠敏与尹涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0321民初4282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹涛的银行存款81875元及利息，或扣留、提取其收入81875元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 能庆合
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑为仁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执2186号申请执行人：赵惠敏，女，1951年12月27日出生，汉族，退休医生，住丰县。委托诉讼代理人：王昌华（系申请执行人之母），男，1969年12月3日出生，汉族，教师，住丰县。被执行人：尹涛，男，1984年2月10日出生，汉族，医生，住丰县。本院在执行赵惠敏与尹涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0321民初4282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹涛的银行存款81875元及利息，或扣留、提取其收入81875元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  能庆合二〇一七年十一月二十三日书记员  郑为仁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5055号
李苏静，女，1981年1月6日出生，居民身份证号码32132119810106002Ｘ汉族，住江苏江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
请人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心Ａ座金融办公楼1301号。法
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
申请人李苏静于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人恒开投资发展宿迁有限公司所有的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园3幢1507室，保全金额为12万元。申请人李苏静由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为李苏静申请财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人李苏静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
恒开投资发展宿迁有限公司所有的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园3幢1507室（保全金额以12万元为限），房
查封期限为三年。查封期间，前述房屋由恒开投资发展宿迁有限公司保管、使用，但被查封房屋不得擅自转让、出租及设定他项权利。如需转让、出租，须经本院准许，并将房屋转让款、租赁费用交本院保管。案
案件申请费1120元，由申请人李苏静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年一月九日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民再8号
再审申请人（原审被告）：朱淑金，住吉林省洮南市。
委托代理人：李春海，吉林百石律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：邸刚，住吉林省洮南市。
被申请人（原审原告）：宫建英，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
再审申请人朱淑金、邸刚因与被申请人宫建英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉0881民初1698号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）吉0881民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宫建英的委托代理人杨润东、原审被告朱淑金及其委托代理人李春海、原审被告邸刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫建英诉称：邸刚、朱淑金是夫妻关系。邸刚、朱淑金多次在宫建英处借款，截止到2014年10月15日共欠本金264350.00元，双方约定按月利1分给付利息，2015年10月15日偿还。但邸刚、朱淑金在2015年10月15日重新为宫建英出具借条，本息合计296070.00元，口头约定借期一年。但邸刚、朱淑金未能按期还款，宫建英多次索要未果。故诉至法院，要求邸刚、朱淑金共同偿还借款本金264350.00元及利息（月利率1分，自2015年10月16日起至还款之日止），偿还此前欠息31720.00元。
朱淑金辩称：朱淑金与邸刚原是夫妻关系，但是邸刚借款朱淑金并不知情，该借款也没用于家庭生活，朱淑金不应该承担连带清偿责任，让朱淑金承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应驳回宫建英对朱淑金的诉讼请求。
邸刚辩称：没有多次借款，就是2004年9月的一笔借款10万元。当时借款是用于邸刚和王雄武合伙收购，但这笔款借了以后当年没用，2005年春天用此款购买了2块树地，总计是19.774垧，9000.00元一垧，树地里的树是五、六年生的，总计花了177800.00元，后浇树补苗又花了2万多，总计20万多点，王雄武出了10万零点，邸刚出了这笔10万元借款。借款利息是按月利1分计算的（头两年按年息1分计算的），利滚利算到最后是这些钱，然后邸刚打的条，打条时宫建英没来，宫建英委托了她小姑子和小姑子女婿，在他们家打的借条，打条时他们俩让邸刚把朱淑金名字也写上，说不写不行，邸刚就把朱淑金的名字写上了。邸刚对偿还此借款本息没有意见，但提出现在没钱，还不上。
宫建英向本院起诉请求：要求邸刚、朱淑金共同偿还借款本金264350.00元及利息（月利率1分，自2015年10月16日起至还款之日止），偿还此前欠息31720.00元。本院原审认定案件事实：二被告原系夫妻关系，2016年离婚。被告邸刚多次在原告手中借款，截止到2014年10月15日共欠本金264350.00元，双方约定按月利1分给付利息，2015年10月15日偿还。但邸刚在2015年10月15日，重新为原告出具借条，本息合计296070.00元，口头约定借期一年。欠据上签上了朱淑金的名字。欠据虽然没有朱淑金本人签名，此款用于被告收购，为家庭生活所用，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现二被告未能按约还款，故原告的诉讼请求本院予以支持。原审认为，二被告欠原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还。本院原审判决：二被告在本判决生效后，立即偿还原告借款本金264350.00元及利息（月利率1分，自2015年10月16日起至还款之日止），偿还此前欠息31720.00元。案件受理费5700.00元，保全费1000.00元，由二被告共同负担。
本院再审认定案件事实如下：邸刚、朱淑金系夫妻关系。2004年9月邸刚向宫建英借款100000.00元，用于收购农副产品，双方约定月利率1分。借款后，邸刚未偿还此笔借款本息，2015年10月15日邸刚又本息合计给宫建英出具了“借条”一张，并在“借条”上署上了其妻朱淑金的名字，内容为“人民币贰拾玖万零柒拾元、￥296070.00元，系原欠264350、利息31720，欠宫建英现金借款，经手邸刚、朱淑金。”。邸刚出具此“借条”后，仍未偿还借款本息。宫建英以此借款系邸刚、朱淑金共同债务诉至本院，要求邸刚、朱淑金共同偿还借款本金264350.00元及利息（月利率1分，自2015年10月16日起至还款之日止），偿还此前欠息31720.00元。
认定上述事实的证据有：“借条”一张、原审庭审笔录第2、3页等证据。上述证据，宫建英、邸刚、朱淑金对其真实性均未提出异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。
本院再审认为：邸刚未偿还2004年9月向宫建英借款100000.00元的本息，于2015年10月15日本息合计给宫建英出具了296070.00元的“借条”，此“借条”应为邸刚对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，且经计算前期利率没有超过年利率24%，故此笔296070.00元欠款邸刚应予清偿，故对宫建英要求邸刚偿还借款本金264350.00元及利息（月利率1分，自2015年10月16日起至还款之日止），并偿还此前欠息31720.00元的诉讼请求，本院予以支持。没有证据证明此笔借款是基于邸刚、朱淑金夫妻双方共同意思表示，也没有证据证明此笔借款用于邸刚、朱淑金夫妻共同生活、共同生产经营，宫建英要求朱淑金应与邸刚共同偿还此欠款本息的主张，没有事实依据，本院不予支持。原审认定本案借款为邸刚、朱淑金家庭生活所用，系夫妻共同债务，判决邸刚、朱淑金共同偿还此借款本息，属认定事实、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉0881民初1698号民事判决；
二、被告邸刚于本判决生效之日起十日内偿还原告宫建英借款本金264350.00元及利息（按月利率1分计算，自2015年10月16日起至还款之日止），并偿还此前尚欠利息31720.00元；
三、被告朱淑金不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700.00元，诉讼保全费1000.00元，由被告邸刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
人民陪审员 张维藩
人民陪审员 刘 华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘明玥
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执182号
申请执行人:栗殿有，男，汉族，1958年5月15日出生，住沁阳市。
被执行人：杨恕艳，女，汉族，1973年11月10日出生，住沁阳市。
被执行人：杨永文，男，汉族，1972年6月3日出生，住沁阳市。
本院在执行栗殿有与杨恕艳、杨永文为农村建房施工合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）豫0882民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨恕艳、杨永文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗殿有于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请标的10050元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人银行有5300元存款，并依法进行了扣划，然后查明无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权4700元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年八月二日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执182号申请执行人:栗殿有，男，汉族，1958年5月15日出生，住沁阳市。被执行人：杨恕艳，女，汉族，1973年11月10日出生，住沁阳市。被执行人：杨永文，男，汉族，1972年6月3日出生，住沁阳市。本院在执行栗殿有与杨恕艳、杨永文为农村建房施工合同纠纷一案中,沁阳市人民法院于2016年5月19日作出的（2016）豫0882民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨恕艳、杨永文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗殿有于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请标的10050元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。之后，查明被执行人银行有5300元存款，并依法进行了扣划，然后查明无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权4700元，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年八月二日书记员  张国红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初325号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金磊，男，1985年7月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人金磊犯强奸罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月上旬，被告人金磊通过微信认识被害人任某，对任心生好感，后得知任要找人做一些奖状，遂答应帮忙。同月16日下午，被告人金磊以当面给奖状为由，约被害人任某于当日19时许在绍兴市越城区金帝银泰城门口见面，随后提前赶至约定地点，购买果汁并将事先准备的“发情液”药水倒入其中，意图等被害人任某到来后诱骗其喝下，进而与之发生性关系。后被害人任某因有事无法赴约，被告人金磊遂又与其约定22时许在世贸广场见面，并将含有“发情液”的果汁带至世贸广场。
22时30分许，被害人任某到达世贸广场，被告人金磊趁机递上果汁并诱骗其喝下，随后与任进入肯德基店内闲谈，等待药效发作。23时许，被告人金磊见被害人任某出现头晕、四肢乏力等症状，觉得时机成熟，遂将被害人任某扶至店外，并不顾被害人任某要求回家的意愿，强行将任带上电瓶车后载回其位于绍兴市越城区滨江花园西区4幢307室的家中。期间，被害人任某察觉自己被人下药，便用微信向亲友求助，被告人金磊见状，遂自动放弃奸淫邪念，等待被害人任某的朋友前来将其带走。
次日，被害人任某向公安机关报案。同月21日22时许，被告人金磊经警察电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。案发后，已赔偿被害人并获得谅解。
上述事实，被告人金磊在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人任某的陈述，证人王某、范某的证言，情况说明、到案经过，监控视频及截图、视频录像，现场勘验检查笔录及照片，物证检验报告，门诊病历、检验报告单、网购记录、通话详单记录、谅解书、收条，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人金磊违背妇女意志，采用其他手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金磊在实施强奸犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，根据对被害人造成的伤害程度，应当依法减轻处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人金磊请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人金磊的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金磊犯强奸罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一八年四月九日
代理书记员 尹伊娜
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初325号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人金磊，男，1985年7月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人金磊犯强奸罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月上旬，被告人金磊通过微信认识被害人任某，对任心生好感，后得知任要找人做一些奖状，遂答应帮忙。同月16日下午，被告人金磊以当面给奖状为由，约被害人任某于当日19时许在绍兴市越城区金帝银泰城门口见面，随后提前赶至约定地点，购买果汁并将事先准备的“发情液”药水倒入其中，意图等被害人任某到来后诱骗其喝下，进而与之发生性关系。后被害人任某因有事无法赴约，被告人金磊遂又与其约定22时许在世贸广场见面，并将含有“发情液”的果汁带至世贸广场。22时30分许，被害人任某到达世贸广场，被告人金磊趁机递上果汁并诱骗其喝下，随后与任进入肯德基店内闲谈，等待药效发作。23时许，被告人金磊见被害人任某出现头晕、四肢乏力等症状，觉得时机成熟，遂将被害人任某扶至店外，并不顾被害人任某要求回家的意愿，强行将任带上电瓶车后载回其位于绍兴市越城区滨江花园西区4幢307室的家中。期间，被害人任某察觉自己被人下药，便用微信向亲友求助，被告人金磊见状，遂自动放弃奸淫邪念，等待被害人任某的朋友前来将其带走。次日，被害人任某向公安机关报案。同月21日22时许，被告人金磊经警察电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。案发后，已赔偿被害人并获得谅解。上述事实，被告人金磊在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人任某的陈述，证人王某、范某的证言，情况说明、到案经过，监控视频及截图、视频录像，现场勘验检查笔录及照片，物证检验报告，门诊病历、检验报告单、网购记录、通话详单记录、谅解书、收条，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人金磊违背妇女意志，采用其他手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金磊在实施强奸犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，根据对被害人造成的伤害程度，应当依法减轻处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人金磊请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人金磊的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金磊犯强奸罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宓军庆二〇一八年四月九日代理书记员  尹伊娜?附页《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。???*MERGEFORMAT?3?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初899号
原告：姚年庆，男，1935年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋山村。
负责人：沈建忠，该小组组长。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
原告姚年庆与被告德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组（以下简称丁墓组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告姚年庆、被告丁墓组的委托代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚年庆向本院提出诉讼请求：1.判令丁墓组支付土地征用款20000元；2.判令本案诉讼费由丁墓组承担。事实和理由：姚年庆系德清县阜溪街道秋山村村民，归属于德清县阜溪街道秋山村丁墓组，其自1984年起享有土地承包经营权。且在过去的十几年里均享受到了土地征用款分配等待遇。2017年，姚年庆在土地征用款分配过程中依法应当分得20000元，丁墓组没有任何根据地剥夺了姚年庆的分配权，侵害了姚年庆作为德清县阜溪街道秋山村集体经济组织成员的合法权益。
丁墓组辩称：1.姚年庆早已于1995年作为国家事业编制人员退休，享受国家工作人员退休待遇，已不作为丁墓组的集体经济组织成员，不再享受经济收益分配权。2.2017年1月5日，丁墓组召开会议讨论下千亩补偿款分配事宜，同样因姚年庆已经事业编制退休，无集体经济组织成员资格登记在册，故经全体户主讨论决定不享受分配，该讨论决议姚年庆本人已签字，视为姚年庆同意不享受分配。3.姚年庆已享退休金，收入多，现丁墓组内分配款紧张且小组成员多，姚年庆不应再享受。故请求驳回姚年庆全部诉讼请求。
姚年庆为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1.（2017）浙0521民初1449号民事判决书一份，拟证明其有权获得土地征用款分配的事实已经生效判决确定，故小组此次分配的20000元补偿款其也有资格享受的事实；
2.农村土地承包经营权证一份，拟证明其自1998年获得丁墓组土地承包经营的资格，有权作为小组成员分配土地征用款的事实。
丁墓组质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，鉴于判决金额不大，故丁墓组支付了该款项，但不能证明丁墓组承认姚年庆系丁墓组成员资格的事实；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然证书上有姚年庆名字，但并不等于姚年庆有经营权，也不等同于姚年庆有村民小组成员资格。
丁墓组为证明自己的辩称主张，向本院提交以下证据：
1.德清县武康镇党政办公室出具的证明一份，拟证明姚年庆是事业编制退休人员的事实；
2.小组会议纪要一份，拟证明小组讨论决定事业编制不享受分配，姚年庆在该纪要中签字的行为，说明其已认可纪要内容，自愿放弃补偿款分配的事实。
姚年庆质证认为：对证据1的真实性无异议，虽然其是事业编制退休，但是户口在农村并且有土地承包经营权，与居民户口的事业编制人员享受的福利待遇不同，不应据此剥夺其分配土地补偿款的权利；对证据2的真实性无异议，但其户口自出生，不存在迁入迁出的情况，故不符合协议中约定不享受分配的情形。
经庭审质证，本院对证据认证如下：姚年庆提交的证据1、2符合有效证据要件，能够证明其待证事实，本院予以认定。对丁墓组提交的证据1、2，虽均为复印件，但因姚年庆对该证据的真实性无异议，本院对二证据的真实性予以认定，关于证据2的证明力问题，本院认为，该会议纪要仅就补偿款分配列明了各种情形，而并未就每种情形对应的人员予以确定，姚年庆在纪要上签字的行为只能证明其对上述分配方案并无异议，而不能就此推断出其认可自己符合第二种情形从而丧失补偿款分配权的事实，故证据2不能证明丁墓组待证事实，本院对其证明力不予认定。
另，庭审中，丁墓组对姚年庆在本案中主张的20000元/人的征地补偿款分配方案予以认可。本院庭后向丁墓组调取了2017年6月28日土地征用款分红表，对此事实进行了进一步确认。
经开庭审理，本院认定事实如下：姚年庆于1935年2月3日出生，出生后落户于浙江省德清县武康镇秋山村丁墓组。1998年9月1日起，秋山村经济合作社将1.82亩土地发包给姚金龙一家承包经营，承包期限至2028年8月30日，姚年庆系土地承包经营权共有人之一。2011年起，丁墓组部分集体土地被征收。2011年，丁墓组按7200元/人发放征地补偿款，姚年庆分得征地补偿款7200元。
另查明，2017年7月24日，本院作出（2017）浙0521民初1449号民事判决，认定姚年庆具有丁墓组集体经济组织成员资格，对于土地征收补偿款享有相应分配权，并据此判决丁墓组支付姚年庆当次土地征收补偿款2000元。该判决现已生效，丁墓组自动履行上述支付义务。
2017年6月28日，丁墓组按20000元/人再次发放征地补偿款，该次分配中，姚年庆未分得征地补偿款。故纠纷成讼。
本院认为，姚年庆具有丁墓组集体经济组织成员资格，对于土地征收补偿款享有相应分配权的事实已经生效法律文书确认，丁墓组在本案中亦未提交相反证据予以反驳，故姚年庆主张丁墓组支付土地征收补偿款20000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组于本判决生效之日起十日内支付给原告姚年庆土地征收补偿款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一八年四月十日
法官助理 严月辉
代书记员 沈佳丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）将执字第702号
申请执行人徐晓媚，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人朱美清，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖国长，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖华生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人彭小华，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人徐晓媚与被执行人朱美清、廖国长、廖华生、彭小华民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1300号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付欠款35万、代垫的诉讼费3695元、保全费2270元，三项共计人民币355965元并支付自2012年4月12日至欠款还清为止的利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人彭小华的工资收入，申请执行人徐晓媚目前已领取了工资扣款共计人民币65782.08元。另查明其他三被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第1300号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人债权及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一六年八月五日
书记员 李军艳
附：所引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初207号
原告朱桂华。
原告余亚利。
二原告共同委托代理人郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告董芳。
被告聂鑫焱。
委托代理人董芳，被告聂鑫焱的妻子，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，该公司总经理。
委托代理人周凰，系被告保险公司员工，代理权限：特别授权。
原告朱桂华、余亚利诉被告董芳、被告聂鑫焱、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂华及其委托代理人郭艳红、被告董芳同时作为被告聂鑫焱的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称保险公司）委托代理人周凰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂华、余亚利诉称：2016年1月3日，被告董芳驾驶登记在被告聂鑫焱所有的牌照为湘B×××××号小型汽车沿株洲市石峰区响石岭街道办事处藕塘路口由东往西行驶，原告朱桂华驾驶登记在原告余亚利所有的牌照为湘B×××××号小型汽车沿株洲市石峰区街道办事处藕塘路铜藕路口由南向北行驶，因董芳驾驶车辆转弯未让直行，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损的交通事故。株洲市交警支队石峰大队做出事故认定书，被告董芳负事故全部责任，原告朱桂华不负事故责任。现原、被告调解不成，故诉至法院，请求法院判决：被告赔付原告车损4718.8元。
被告董芳、聂鑫焱辩称：本人车辆在被告保险公司购买了全险，故被告董芳、聂鑫焱均不承担责任。
被告保险公司辩称：1、被告保险公司已经理赔完毕，故被告保险公司再无其他理赔义务；2、原告的损失过高，有的损失部位在可以修好的情况下进行了换新；3、原告未提供维修清单，不能证明其具体损失。
原告朱桂华、余亚利提交了以下证据：
1、原告身份证、湘B×××××号车辆行驶证，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告董芳、聂鑫焱的身份信息资料、保险公司信息资料，肇事车辆行驶证信息，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书，欲证明被告董芳在本次事故中承担全部责任；
4、委托维修估价单、维修发票，欲证明本次事故原告垫付维修费4718.8元；
被告董芳、聂鑫焱提交了以下证据：
5、保单二份，欲证明湘B×××××号小型汽车已在被告保险公司投保了交强险和三责险；
被告保险公司提交了以下证据：
6、网上银行电子回执，欲证明保险公司已向被告聂鑫焱支付了理赔款1410元；
7、定损单，欲证明保险公司定损为1410元。
以上证据经法庭质证，1、2、3、5号证据当事人均无异议，本院予以采信。证据4，被告保险公司对关联性有异议，本院认为，结合维修发票，可以证据原告车辆损失为4718.8元，故本院对该证据予以采信；证据6，原告对关联性有异议。本院认为，该款并未直接支付给原告，故与本案无关联性；证据7，原告对关联性有异议。本院认为，该定损单无原告的签名确认，故本院不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2016年1月3日，被告董芳驾驶登记在被告聂鑫焱名下的牌照为湘B×××××号小型汽车沿株洲市石峰区响石岭街道办事处藕塘路口由东往西行驶，原告朱桂华驾驶登记在原告余亚利名下的牌照为湘B×××××号小型汽车沿株洲市石峰区街道办事处藕塘路铜藕路口由南向北行驶，因董芳驾驶车辆转弯未让直行，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损的交通事故。株洲市交警支队石峰大队做出事故认定书，被告董芳负事故全部责任，原告朱桂华不负事故责任。事故发生后，原告余亚利花费车辆维修费4718.8元
另查明：湘B×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为500000元。
再查明：被告保险公司向被告聂鑫焱支付了1410元理赔款。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告董芳驾驶机动车造成原告余亚利湘B×××××号车辆受损，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告聂鑫焱虽系湘B×××××号车主，但在本案交通事故中并无过错，故不承担责任。本案中肇事车辆湘B×××××号小车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，故被告保险公司应承担保险赔偿责任。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告余亚利2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告余亚利2718.8元。
被告保险公司向被告聂鑫焱已支付的1410元理赔款，可由被告聂鑫焱退还给保险公司。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应在交强险范围内支付原告余亚利2000元，在商业第三者责任险范围内支付原告余亚利2718.8元，共计4718.8元，应在本判决生效后十五日内向原告余亚利一次性支付。
二、驳回原告朱桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一六年四月十八日
书记员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1261号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作西环路支行。住所地：焦作市西环路河南第二火电建设公司西家属院北区门面房*号。
负责人孙名宝，行长。
被执行人闪玉萍，女，1968年9月23日出生，回证，现住焦作市山阳区东焦作街公费医院*号楼*号。
被执行人王小党，男，1970年6月20日出生，汉族，现住河南省正阳县寒冻镇固城村小楼*号。
被执行人崔玉江，男，1966年2月18日出生，汉族，现住焦作市修武县西村乡政府路***号。
申请执行人中国银行股份有限公司焦作西环路支行与被执行人闪玉萍、王小党、崔玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）解民二金初字第209号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款199742.01元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第209号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯佳琳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执1261号申请执行人中国银行股份有限公司焦作西环路支行。住所地：焦作市西环路河南第二火电建设公司西家属院北区门面房*号。负责人孙名宝，行长。被执行人闪玉萍，女，1968年9月23日出生，回证，现住焦作市山阳区东焦作街公费医院*号楼*号。被执行人王小党，男，1970年6月20日出生，汉族，现住河南省正阳县寒冻镇固城村小楼*号。被执行人崔玉江，男，1966年2月18日出生，汉族，现住焦作市修武县西村乡政府路***号。申请执行人中国银行股份有限公司焦作西环路支行与被执行人闪玉萍、王小党、崔玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）解民二金初字第209号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款199742.01元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第209号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年十二月一日书 记 员  冯佳琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4389号
原告崔岚。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓民人谷农业生态园有限公司。
法定代表人王翠环，董事长。
委托代理人姜伟，公司员工。
委托代理人杨晓君，公司员工。
原告崔岚与被告太仓民人谷农业生态园有限公司（以下简称民人谷公司）农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔岚及其委托代理人王敏、被告太仓民人谷农业生态园有限公司委托代理人姜伟、杨晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔岚诉称：原告于2010年11月15日投资被告现代农业设施83万元，位于被告H区65号。因需要资金，原告于2013年5月22日向被告请求退回投资款83万元。被告同意退款，并承诺于2013年11月22日将投资款83万元汇入原告银行卡内。但被告到期未汇款，为此原、被告于2014年3月6日签订一份《协议书》。《协议书》约定：被告于协议签订之日起一年内（2015年3月6日前）一次性还清投资款83万元及利息（按照年利率7%计息，从2013年11月22日起计算）。如违约，违约金按违约天数（2015年3月7日起算）按原利率的两倍计算。但被告至今未履行还款承诺，原告认为被告至今不履行还款协议已构成违约。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告投资款83万元，并自2013年11月22日起按照年利率7%支付原告利息150575.83元（暂算至2016年6月12日，实际计算至投资款还清之日止，每日利息为161.38元）；2.被告支付原告自2015年3月7日起违约金149446.11元（暂算至2016年6月12日，实际计算至投资款还清之日止，每日违约金为322.77元），上述本息以及违约金共计1130021.94元。
被告民人谷公司辩称：1.对原告提供的协议书的真实性没有异议，被告同意归还原告投资款83万元，但是原告要求被告按照年利率14%支付违约金，加上利息计算标准7%就等于年利率21%，该计算标准偏高。2.被告认为，既然协议书中约定了违约金，则被告构成违约后，只应按照违约金条款计算违约金，不应再同时计算利息。且对于违约金的计算标准，被告认为应按照银行同期贷款利率计算，不应按照民间借贷的标准计算。3.被告认为政府在整治业主装修问题上有点矫枉过正，导致被告无法正常运转，现在无法返还原告投资款。
经审理查明：原告崔岚于2010年11月15日投资被告民人谷公司现代农业设施83万元，位于H区65号。后原告因急需资金于2013年5月22日向被告民人谷公司请求退回投资款83万元，被告民人谷公司承诺于2013年11月22日前向原告退还上述投资款。因被告民人谷公司到期未能退还原告上述投资款，2014年3月6日被告民人谷公司（甲方）与原告崔岚（乙方）签订协议书一份，协议书主要约定：“甲方同意退还乙方投资甲方现代农业设施款计八十三万元整；甲方应于本协议签订之日起一年内一次性还清投资款八十三万元及利息，利息为年利率7%，从2013年11月22日起计算，至甲方全部还清本金为止；如违约，违约方承担违约金，违约金按违约天数按原利率的两倍计算。”因被告民人谷公司未能按期履行上述还款协议书，原告崔岚于2016年6月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的业主退款证明、协议书及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2014年3月6日，原告崔岚与被告民人谷公司之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。根据该协议书约定，双方当事人已就被告退还原告投资款83万元达成一致，被告民人谷公司到期未能按照约定退还原告83万元投资款，构成违约，本院对原告要求被告退还83万元投资款的诉讼请求依法予以支持。
关于被告违约后是否应自2015年3月6日起按照年利率14%向原告支付违约金，并同时按照年利率7%向原告支付利息的问题，双方存有争议。原告认为协议书第二条与第四条约定并不冲突，即协议书并未约定承担违约金后可以免除支付利息责任，因此上述条款应同时适用；而被告认为在协议书已约定违约金的情况下，如果被告构成违约，应自违约之日起按照违约金条款计算违约金，不应再同时计算利息。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的相关条款、合同的目的等原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方在协议书第二条的约定应是针对被告在一年期限内全部还清投资款情况下双方对利息计算方式所作的约定，亦即被告在2014年3月6日至2015年3月5日期间内的任意时间还清投资款的情况下，应同时按照年利率7%支付原告相应的利息，此时被告不构成违反协议书第二条约定。协议书第四条是双方就违约责任进行的单独约定，亦即当事人违反协议书前三条中的任意一条，违约方应按照该第四条承担违约责任。因此，本案中被告在一年还款期限届满后未能还清投资款亦未支付相应利息的行为，违反协议书第二条约定，被告民人谷公司应当按照约定承担违约责任，不应再同时计算利息。综上，根据合同整体解释等原则，结合原、被告双方所签协议书各条款的相互关联、所处地位以及总体联系，本院确定被告民人谷公司应支付原告崔岚自2013年11月22日至2015年3月5日期间逾期退还投资款产生的利息损失74813.7元（以83万元为基数，按照年利率7%，自2013年11月22日起计算至2015年3月5日止，四舍五入）。被告构成违约后应按照约定承担违约责任，本院认为，双方约定的关于违约责任的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，确定被告民人谷公司应支付原告崔岚违约金（计算方式为：以83万元为基数，按照年利率14%，自2015年3月6日起计算至实际还清款项时为止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告太仓民人谷农业生态园有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告崔岚投资款人民币83万元。
二、被告太仓民人谷农业生态园有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告崔岚利息损失人民币74813.7元。
三、被告太仓民人谷农业生态园有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告崔岚违约金（计算方式为：以83万元为基数，按照年利率14%，自2015年3月6日起计算至实际还清83万元投资款时为止）。
四、驳回原告崔岚其他诉讼请求。
上述款项均支付至原告崔岚如下指定接收账户：户名崔岚，开户行中国农业银行太仓市浏家港支行，账号62×××73。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告崔岚负担512元，被告太仓民人谷农业生态园有限公司负担6973元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张永生
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈玉兰
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）龙执字第630号
申请执行人谢涌。
被执行人钟灵垄。
本院依据已经发生法律效力的（1999）龙民初字第542号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟灵垄在江西省农村信用社帐号为62×××19的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年三月十七日
代理书记员 宋林祥
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第344号
罪犯鄢奎芳，曾用名鄢桂芳，女，1973年8月13日生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，原住重庆市梁平县屏锦楠木村*组**号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2011年8月24日作出（2011）万源刑初字第71号刑事判决，以被告人鄢奎芳犯盗窃罪，判处有期徒刑11年4个月（刑期自2011年3月31日起至2022年7月30日止），并处罚金8000元；对盗窃赃款23344.9元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第344号提请减刑建议书，向本院报请罪犯鄢桂芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第375号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯鄢桂芳减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯鄢桂芳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分135.07分。原判处罚金8000元未履行，但出具了无力履行的困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯鄢桂芳在服刑期间确有悔改表现，但其系累犯，且未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢桂芳减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从2011年3月31日起至2021年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执562号
申请人尹洋，男，汉族，1985年10月10日生。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司（组织机构代码：14758XXXX），住所地：浙江省东阳市南市路359号。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司（组织机构代码证号：67918404-4），住所地：青海省西宁市城西区昆仑路37号省二运小区1号楼2011室。
负责人：徐国江。
申请人尹洋与被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初922号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司给付申请人尹洋劳务费63256元，案件受理费691元，共计63947元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人尹洋申请，本院于2017年7月6日立案执行，被执行人承担执行费859元。
本院在执行过程中,被执行人已主动履行完毕，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初922号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员安文良
二〇一八年五月二十八日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执562号申请人尹洋，男，汉族，1985年10月10日生。被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司（组织机构代码：14758XXXX），住所地：浙江省东阳市南市路359号。法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司（组织机构代码证号：67918404-4），住所地：青海省西宁市城西区昆仑路37号省二运小区1号楼2011室。负责人：徐国江。申请人尹洋与被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初922号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司青海分公司给付申请人尹洋劳务费63256元，案件受理费691元，共计63947元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人尹洋申请，本院于2017年7月6日立案执行，被执行人承担执行费859元。本院在执行过程中,被执行人已主动履行完毕，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初922号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员安文良二〇一八年五月二十八日书记员马斌
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4322号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：唐耀山，身份证住址：陕西省安康市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人唐耀山信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）穗越法金民初字第1826号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人唐耀山应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金19528.10元及其利息、滞纳金，并承担受理费584元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年6月20日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4322号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁健辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建民，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐承肖，浙江省浦江县众信法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜利，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县，现暂住浙江省兰溪市。
原审被告：潘伟建，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：张钧，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人张建民因与被申请人李胜利、原审被告潘伟建、张钧加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4952号民事判决及本院（2016）浙07民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张建民申请再审称,本案所涉业务系在李胜利与浦江县皓杰服饰配件有限公司（以下简称皓杰公司）之间发生，张建民等人均为公司员工，不存在共同经营的事实，不应承担本案欠款。原审认定事实不清，采信证据错误，请求立案再审。
李胜利答辩称，其是小加工铺，一直都是跟张钧、张建民个人联系，加工完成后亦由张建民等人向其支付货款，其不知道皓杰公司的情况。原判认定事实清楚，请求驳回张建民的再审申请。
本院认为，本案焦点在于加工合同双方当事人如何认定。从李胜利持有的36份送货单可见，其在长期进行加工业务的过程中一直将张建民等个人作为加工合同的对方当事人，且在完成加工业务后亦由张建民个人向其支付相应的加工款，故二审判决认定李胜利有理由相信其是与张建民等个人发生业务往来，并无不当。而张建民虽然提出送货地点在皓杰公司，自己系作为皓杰公司的员工参与其中，但始终不能提供证据证明其在交易过程中曾经向李胜利明示皓杰公司才是加工合同的当事人，其在申请再审时提交的皓杰公司磨面加工单等诸份证据亦不足以证明该事实。综上，一审、二审均将张建民作为加工合同的当事人予以认定，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张建民主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建民的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一七年六月六日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建民，男，1956年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：徐承肖，浙江省浦江县众信法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜利，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县，现暂住浙江省兰溪市。原审被告：潘伟建，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审被告：张钧，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人张建民因与被申请人李胜利、原审被告潘伟建、张钧加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初4952号民事判决及本院（2016）浙07民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张建民申请再审称,本案所涉业务系在李胜利与浦江县皓杰服饰配件有限公司（以下简称皓杰公司）之间发生，张建民等人均为公司员工，不存在共同经营的事实，不应承担本案欠款。原审认定事实不清，采信证据错误，请求立案再审。李胜利答辩称，其是小加工铺，一直都是跟张钧、张建民个人联系，加工完成后亦由张建民等人向其支付货款，其不知道皓杰公司的情况。原判认定事实清楚，请求驳回张建民的再审申请。本院认为，本案焦点在于加工合同双方当事人如何认定。从李胜利持有的36份送货单可见，其在长期进行加工业务的过程中一直将张建民等个人作为加工合同的对方当事人，且在完成加工业务后亦由张建民个人向其支付相应的加工款，故二审判决认定李胜利有理由相信其是与张建民等个人发生业务往来，并无不当。而张建民虽然提出送货地点在皓杰公司，自己系作为皓杰公司的员工参与其中，但始终不能提供证据证明其在交易过程中曾经向李胜利明示皓杰公司才是加工合同的当事人，其在申请再审时提交的皓杰公司磨面加工单等诸份证据亦不足以证明该事实。综上，一审、二审均将张建民作为加工合同的当事人予以认定，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张建民主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建民的再审申请。审 判 长 徐 磊代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一七年六月六日代书 记员 范华芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第382号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：史增喜。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人史增喜、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第49号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第382号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：史增喜，男，1972年5月25日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人史增喜、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第49号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇