江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1286号
原告：程某1，男，1957年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告：程某2，男，1959年4月24日生，汉族，住赣州蓉江新区。
两原告共同的委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。
被告：程某3，女，1993年6月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：程某4，女，1998年8月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：朱某，女，1940年9月17日生，汉族，住赣州蓉江新区。
三被告共同的委托诉讼代理人：杨帆，江西南芳律师事务所律师。
被告：程某5，女，1962年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：程某6，1965年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：程某7，女，1972年2月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：程某8，女，1974年4月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告程某1、程某2与被告程某3、程某4、朱某、程某5、程某6、程某7、程某8继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程某1、程某2及其委托诉讼代理人陈昌敏，被告程某3、朱某及被告程某3、程某4、朱某的委托诉讼代理人杨帆，被告程某5、程某6、程某7、程某8到庭参加诉讼，被告程某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1.判令原告程某1对登记在程某9名下、位于蓉江新区××组××号的房屋（相应土地使用权证号为：赣市集建（92）字第××号）享有12.5%财产份额，并判令被告程某3、程某4向原告支付相应拆迁补偿款约100000元（以相应拆迁补偿协议确定金额为准）；2.判令原告程某2对登记在程某9名下、位于蓉江新区××组××号的房屋（相应土地使用权证号为：赣市集建（92）字第××号）享有12.5%财产份额，并判令被告程某3、程某4向原告支付相应拆迁补偿款约100000元（以相应拆迁补偿协议确定金额为准）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：程某10与被告朱某系夫妻关系，共同育有原告程某1、原告程某2、程某9三个儿子。1981年程某10在蓉江新区××组××号建有房屋一栋（以下简称案涉房屋），1992年程某9未经程某10及被告朱某同意，擅自将案涉房屋相应土地使用权登记至程某9名下。程某9与王某系夫妻关系，共同育有被告程某3、被告程某4。1999年程某9死亡，程某9配偶王某随后改嫁。2008年，程某10死亡。2017年因案涉房屋被政府征收，案涉房屋及土地的拆迁补偿款被拆迁办初步核定800000元左右。因案涉房屋及土地登记在程某9名下，现暂以程某9的女儿程某3、程某4名义与政府拆迁办签订相关补偿协议并收取相应补偿款。原告认为，案涉房屋及土地使用权归属于程某10所有，程某9未经程某10及朱某同意将案涉房屋及土地使用权登记在其自身名下侵犯了相关权利人的合法权益。程某10死亡后，案涉房屋及相关财产性利益应当由程某10的继承人进行继承。原告作为程某10子女，依法对案涉房屋享有继承份额，并有权获得相应案涉房屋的拆迁补偿款。原告多次与被告程某4、程某3沟通拆迁补偿款分配事宜均无果，因而成讼。
被告程某3、程某4、朱某辩称，1.原告提起本案诉讼已经超过相关法律规定的诉讼时效保护，其诉讼请求法院应不予保护。根据《物权法》第9条的规定，不动产物权的公示对抗方式是登记，本案所涉建设用地是在1992年12月30日经赣州市土地利用管理局的合法程序登记至程某9名下，具有公示对抗效力，也即，根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，原告在2017年提起本案诉讼已经超过二十年的最长诉讼保护时效，其诉讼请求法院应不予保护；即便根据《继承法》第8条的规定，原告提起本案也已经超过诉讼时效，其诉讼请求法院应不予保护；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条的规定，“当事人超出诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.在原告未向赣州市国土资源局提出行政诉讼并由赣州市国土资源局确认撤销该本集体土地建设用地使用证之前，根据《物权法》第9条、第139条规定，该本集体土地建设用地使用证登记的土地使用权仍然具有公示对抗以及排他、对世的效力，受法律保护；3.原告未提供权力部门赣州市国土资源局作出的撤销该本集体土地建设使用证的相关证据，且原告提供的证据不足以推翻赣州市土地利用管理局的登记核发工作有误，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告应当承担举证不能的不利后果；4.在坚持原告提起本案已经超过诉讼保护时效的前提下，原告在诉状及证据中陈述的部分内容也与事实不符，不能证明其诉讼请求，请求人民法院依法予以核实并驳回原告的诉讼请求。且被告朱某作为本案关键的当事人，其本人多次陈述，称是程某9买下了案涉房屋，并且经过了程某10的同意，登记在其名下是合法的。
被告程某5、程某6、程某7、程某8辩称，1987年分家之时，案涉房屋三兄弟一人一间，其父母留了一间房屋。后原告程某1、程某2分别在菜地里各建了一栋房屋，程某9给了原告程某1、程某2各1000元，买下了其名下的老房子份额；后又为父母准备了两副棺木、寿衣、坟墓等，父母在老房子里的份额也给了程某9。之后，程某9在父母程某10、朱某的同意下，经过法定程序办理了登记。老房子是属于程某9的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：程某10与被告朱某系夫妻关系，共同育有原告程某1、原告程某2、程某9三个儿子以及被告程某5、程某6、程某7、程某8四个女儿。1981年程某10在蓉江新区××组××号建有房屋一栋（以下简称案涉房屋）。1987年闰6月25日分家时，分配内容如下：东面前半间分给程某1，东面后半间分给程某9，西面前半间分给程某2，西面后半间留给程某10与朱某；房屋前面坪东边余坪分给了程某1，西边余坪分给了程某2。后原告程某1、程某2分别在老房子前的余坪里各建了一栋房屋。程某9给了原告程某1、程某2各1000元，买下了其名下的老房子份额；后又为其父母准备了两副棺木、寿衣、坟墓等，其父母在老房子里的份额也给了程某9。1992年12月30日，程某9在父母程某10、朱某的同意下，经过法定程序对案涉房屋办理了登记。程某9与王某系夫妻关系，共同育有被告程某3、被告程某4。1999年程某9死亡，其配偶王某随后改嫁。2008年，程某10死亡。2017年，案涉房屋在政府征收范围内，确认被告程某3为被拆迁人。2017年6月21日，被告程某3与蓉江新区高校园区管理处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告程某1、程某2认为其在老房子上有一定份额，就拆迁补偿款分配问题与被告协商未果，因而成讼。
以上事实有原告提交的房屋分配协议、集体土地建设用地使用证房屋拆迁补偿安置协议书以及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为，案涉房屋虽然在1987年闰6月25日的房屋分配协议中，原告程某1、程某2各占有一定份额，但是庭审中作为本案关键当事人的朱某以及利害关系人程某5、程某6、程某7、程某8，其所作的陈述均可以表明，程某9在1992年12月30日案涉房屋办理不动产登记之前，已经买下了两原告所有的房屋份额，并且得到了程某10与朱某的同意，上述当事人的陈述能够相互印证，本院对上述事实予以认定。原告提出对案涉房屋占有一定份额的主张，与事实不符，本院不予采纳。况且，不动产物权的登记具有公示对抗效力，案涉房屋已于1992年办理登记并登记在程某9名下，至今已逾25年。在法定的诉讼时效内，原告并未就案涉房屋权属提起诉讼，在无相反证据推翻的情况下，应认可登记的公示效力。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某1、程某2的全部诉讼请求。
案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由原告程某1、程某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘 晨