wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之二
申请执行人蓝晨
被执行人郭颖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人郭颖发出执行通知书，责令被执行人郭颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭颖未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭颖(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款美元45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之四
申请执行人蓝晨
被执行人徐刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人徐刚发出执行通知书，责令被执行人徐刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐刚(证件号码:)在宁波通商银行的6216550177000400750-101的存款人民币235000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之五
申请执行人蓝晨
被执行人徐刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人徐刚发出执行通知书，责令被执行人徐刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐刚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币235000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之三
申请执行人蓝晨
被执行人徐刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人徐刚发出执行通知书，责令被执行人徐刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐刚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的72×××92的存款人民币235000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号
申请执行人蓝晨
被执行人郭颖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人郭颖发出执行通知书，责令被执行人郭颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭颖(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币235000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 吴 简
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2007号
原告王小健，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告林雨国，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。
被告杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。统一社会信用代码：91330108341803223E。
法定代表人刘金良。
委托代理人王文武，系公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号。统一社会信用代码:913300008429218504。
负责人苏东。
委托代理人郭维、裴岗勇，系公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。
负责人杨建良。
原告王小健（以下简称“原告”）为与被告林雨国、杭州优行科技有限公司（以下简称优行公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称人保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、申请法院对原告所有的浙Ａ×××××号小轿车的车辆折旧损失进行评估鉴定，并要求被告赔偿相应的损失；2、被告平安保险浙江分公司、人保浙江分公司在交强险、商业险的赔偿限额内赔付原告误工损失8000元（400元／天×20天），超出保险赔偿范围的由被告林雨国、优行公司承担；3、本案诉讼费由被告林雨国、优行公司承担。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告王小健，被告优行公司委托代理人王文武，被告平安保险浙江分公司委托代理人郭维到庭参加诉讼，被告林雨国、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（代人保浙江分公司应诉）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明，2017年8月16日21时许，被告林雨国驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在莫干山路由南向北行驶至石祥路口时，追尾撞上原告驾驶的浙Ａ×××××号小轿车，造成两车受损及浙Ａ×××××号车上乘客受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告林雨国负事故全部责任，原告无责任。
另查明，浙Ａ×××××号车所有人为被告优行公司。被告林雨国与被告优行公司签订了《车辆使用协议》，浙Ａ×××××号车用于“曹操专车营运”。原告所有的浙Ａ×××××号系网络预约出租汽车。事故发生后，原告为修理车辆支出修理费14300元，修理期间造成车辆无法营运。
上述事实有：道路交通事故认定书、维修清单、修理费发票、车辆使用协议等证据予以证实。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护。原告车辆损失系车辆的维修费用，该损失诉前已获得赔偿；原告车辆不属于待销售的新车，其主张车辆折旧损失并要求评估该损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告车辆系网络预约出租汽车，故其主张该车维修期间的停运损失合理，该损失不属于保险理赔范围，应由侵权责任人承担赔偿责任。本案由于被告林雨国的过错导致原告车辆停运，理应承担赔偿责任；被告优行公司作为浙Ａ×××××号车所有人，且被告林雨国营运该车辆是依据了其营运资质，故被告优行公司对被告林雨国上述赔偿责任应承担连带责任。至于原告车辆的停运损失确定问题，原告无充分证据证明其实际停运天数，但其停运系客观事实，根据合理维修天数及考虑车辆相关营运成本及不确定因素，本院酌情确定原告停运损失为5500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雨国于本判决生效后十日内赔偿原告王小健5500元，被告杭州优行科技有限公司承担连带责任。
二、驳回原告王小健其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告林雨国负担，被告杭州优行科技有限公司承担连带责任。
原告王小健于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林雨国、杭州优行科技有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月二十五日
代书记员 朱佳豪
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2007号原告王小健，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告林雨国，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。被告杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。统一社会信用代码：91330108341803223E。法定代表人刘金良。委托代理人王文武，系公司员工，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号。统一社会信用代码:913300008429218504。负责人苏东。委托代理人郭维、裴岗勇，系公司员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。负责人杨建良。原告王小健（以下简称“原告”）为与被告林雨国、杭州优行科技有限公司（以下简称优行公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）、中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称人保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、申请法院对原告所有的浙Ａ×××××号小轿车的车辆折旧损失进行评估鉴定，并要求被告赔偿相应的损失；2、被告平安保险浙江分公司、人保浙江分公司在交强险、商业险的赔偿限额内赔付原告误工损失8000元（400元／天×20天），超出保险赔偿范围的由被告林雨国、优行公司承担；3、本案诉讼费由被告林雨国、优行公司承担。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告王小健，被告优行公司委托代理人王文武，被告平安保险浙江分公司委托代理人郭维到庭参加诉讼，被告林雨国、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（代人保浙江分公司应诉）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经庭审查明，2017年8月16日21时许，被告林雨国驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在莫干山路由南向北行驶至石祥路口时，追尾撞上原告驾驶的浙Ａ×××××号小轿车，造成两车受损及浙Ａ×××××号车上乘客受伤的道路交通事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告林雨国负事故全部责任，原告无责任。另查明，浙Ａ×××××号车所有人为被告优行公司。被告林雨国与被告优行公司签订了《车辆使用协议》，浙Ａ×××××号车用于“曹操专车营运”。原告所有的浙Ａ×××××号系网络预约出租汽车。事故发生后，原告为修理车辆支出修理费14300元，修理期间造成车辆无法营运。上述事实有：道路交通事故认定书、维修清单、修理费发票、车辆使用协议等证据予以证实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护。原告车辆损失系车辆的维修费用，该损失诉前已获得赔偿；原告车辆不属于待销售的新车，其主张车辆折旧损失并要求评估该损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告车辆系网络预约出租汽车，故其主张该车维修期间的停运损失合理，该损失不属于保险理赔范围，应由侵权责任人承担赔偿责任。本案由于被告林雨国的过错导致原告车辆停运，理应承担赔偿责任；被告优行公司作为浙Ａ×××××号车所有人，且被告林雨国营运该车辆是依据了其营运资质，故被告优行公司对被告林雨国上述赔偿责任应承担连带责任。至于原告车辆的停运损失确定问题，原告无充分证据证明其实际停运天数，但其停运系客观事实，根据合理维修天数及考虑车辆相关营运成本及不确定因素，本院酌情确定原告停运损失为5500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雨国于本判决生效后十日内赔偿原告王小健5500元，被告杭州优行科技有限公司承担连带责任。二、驳回原告王小健其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林雨国负担，被告杭州优行科技有限公司承担连带责任。原告王小健于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林雨国、杭州优行科技有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  于 雷二〇一八年三月二十五日代书记员  朱佳豪-??1?-
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9416号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：翟凤，女，汉族，1985年12月29日生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张宗财，男，汉族，1981年5月18日生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告翟凤、张宗财追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一七年十一月十四日
代书记员 汤杨珂
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初813号
原告：薛淑琴。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：孙效武。
原告薛淑琴与被告孙效武离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛淑琴及其委托诉讼代理人刘国东，被告孙效武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑琴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令与被告离婚；2、双方所生男孩薛宇涵随原告生活，由被告承担孩子抚养费64232元（16年×8029元÷2=64232元）。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年3月30日登记结婚，系男到女家落户。由于双方婚前了解少，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵、厮打。特别是原告在怀孕期间，被告还殴打原告。2016年4月19日生一男孩，取名薛宇涵，现随原告生活。原告于2016年11月28日起诉至法院要求离婚，经调解原告撤诉。原告曾于2017年7月3日起诉至稷山县人民法院，稷山法院以（2017）晋0824民初1099号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现双方仍然分居生活，没有和好可能，夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特诉讼至法院，请求如前所述。
被告孙效武辩称，我没有在原告怀孕的时候打她，原告说的其他情况属实。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年3月30日登记结婚，系男到女家落户。婚后原、被告双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。双方于2016年4月19日生一男孩，取名薛宇涵，现随原告生活。原告于2016年11月28日起诉至法院要求离婚，经调解原告撤诉；于2017年7月3日再次起诉至稷山县人民法院要求离婚，稷山县人民法院以（2017）晋0824民初1099号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实有当事人提供的结婚证、判决书、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。原告多次起诉离婚，被告未能缓和夫妻关系，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。双方所生孩子一直随原告生活，孩子尚且年幼，改变其生活现状对其成长不利，由原告继续抚养对孩子的成长更为有利；结合当地生活水平和原告的收入情况，本院酌情确定由被告孙效武一次性付给原告薛淑琴孩子抚育费38400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、准予原告薛淑琴与被告孙效武离婚；
二、双方所生男孩薛宇涵随原告薛淑琴共同生活，由被告孙效武自本判决发生法律效力后立即给付原告薛淑琴孩子抚育费38400元。
三、驳回原告薛淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任赞毅
二〇一八年五月十七日
书记员 卫星妤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第6号
申请执行人某某公司。
被执行人陈某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第437号民事调解书受理的申请执行人某某公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人某某公司以被执行人陈某某暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人某某公司终结本案本次执行程序的申请。
二、本院（2015）铁执字第6号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷印鹏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第6号
申请执行人叶某，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住北海市铁山港区营盘镇。
被执行人谢某，男，1977年3月9日出生，汉族，教师，住北海市铁山港区营盘镇。
申请执行人叶某与被执行人谢某离婚纠纷一案，本院于2012年6月18日以（2012）铁民初字第77号民事判决书确定由被执行人谢某从已领取的拆迁补偿款和银行存款中支付人民币183195.47元给申请执行人叶某，并由被执行人谢某负担案件受理费人民币1372元。判决生效后，由于被执行人未能履行生效判决书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书后，查实被执行人谢某有固定的工资收入，逐依法裁定自2013年4月开始，每月从被执行人谢某的工资收入中冻结人民币1200元，直至扣划清偿完毕为止。现本院已将依法扣划被执行人谢某6个月的部分工资收入即人民币7200元转入申请执行人叶某提供的银行存款账户。至此，被执行人谢某已给付申请执行人叶某人民币本金21600元。尚有161595.47元应付款及诉讼费1372元仍须继续给付。本案本次申请执行费人民币50元已由被执行人谢某缴纳至本院执行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2012）铁民初字第77号民事判决书本次执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 廖江兵
二〇一五年一月四日
书记员 苏振杰
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第6号
申请执行人霍某某，男，1975年8月30日出生，汉族。
被执行人吴某某，女，1974年6月16日出生，汉族。
申请执行人霍某某与被执行人吴某某离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）铁民初字第816号民事调解书，责令被执行人吴某某自动履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人吴某某已按生效法律文书自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第6号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王昕
二〇一五年三月十三日
书记员 宋策
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2004号
原告：长春市郎多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：赵东雪，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市郎多物业服务有限责任公司与被告赵东雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春市郎多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市郎多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年六月二十四日
书记员 张钟元
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初478号
原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，地址：来宾市北二路280号。统一社会信用代码：914513008998804477。
负责人：张轲，副行长。
委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。
被告:黄承宝，男，1976年9月2日生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告:来宾市泰和房地产有限公司，住所地：来宾市华侨投资区阳华路交通苑11栋1单元2-3号房。
法定代表人:刘健刚，总经理
原告中国建设银行股份有限公司来宾分行与被告黄承宝、来宾市泰和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司来宾分行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的一种处分，符合法律规定，也没有损害到他人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。
案件受理费4583元，减半收取计2291.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担。
审判员 莫长求
二〇一八年四月十一日
书记员 曾德陆
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初985号
原告徐扣凤。
委托代理人杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告大连半岛晨报传媒有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路360号。
法定代表人白立辉，该公司社长。
委托代理人于东瀛。
委托代理人初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告徐扣凤与被告大连半岛晨报传媒有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日、4月9日公开开庭进行了审理。原告徐扣凤及委托代理人杨宇龙、被告大连半岛晨报传媒有限公司委托代理人于东瀛、初旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月份利用自己的业余时间在大连半岛之星报刊代理投递有限公司（以下简称“半岛之星”）做兼职，按照半岛之星的要求负责东方圣克拉附近地区的报纸投递工作。原告于2017年2月24日在投递报纸过程中不慎摔伤，当日经大连市第二人民医院诊断为右胫腓骨远端骨折，右足外伤，随即住院。原告于2017年3月18日出院，住院后就赔偿问题多次找到半岛之星的领导，半岛之星迟迟未给予答复。半岛之星于2017年9月26日注销登记，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第64条的规定，被告是半岛之星的唯一股东，故请求法院判决被告支付原告医疗费（自费部分）20803.39元；其他诉讼请求待鉴定后增加；请求判决被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从来没有雇佣过原告，半岛之星也没有雇佣过原告，半岛之星及被告没有给原告支付过雇佣的报酬，原、被告没有任何关系。
经审理查明，2013年1月1日，半岛之星与立博公司订立人才派遣协议书，约定后者将与其订立劳动关系人员派遣至半岛之星处工作。2013年6月1日，原告与立博公司订立劳动合同，约定立博公司将原告派遣至半岛之星处从事发行工作，时间自2013年6月1日至2018年5月31日。原告的工作内容为送报、订报，工资按月由案外人大连利博企业管理顾问有限公司（以下简称“立博公司”）发放。
另查，大连半岛之星报刊代理投递有限公司于2017年9月26日注销登记，被告为该公司的唯一股东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的服装费收条、医院病案、门诊手册、工资清单、工商查询、发行收据、工作服、工作包、证人证言；被告提供的人才派遣协议书、劳动合同及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告与半岛之星存在劳务关系还是劳动关系。在劳务关系中，雇员因雇佣工作而遭受损害的，雇主应当承担相应的雇主责任，在劳动关系中，劳动者因工作受伤，用人单位应当依法申报工伤，劳动者依法享受工伤保险待遇。本案中，原告主张与半岛之星存在劳务关系，则应当证明半岛之星向原告支付了劳务费，但经庭审查明，半岛之星从未向原告支付过劳务费，因此双方的劳务关系无法确认，则原告请求半岛之星的权利义务承担者，即本案被告承担雇主责任于法无据，对于原告是否属于因工受伤，不属于本案处理范围，本院不予审查。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐扣凤的诉讼请求。
案件受理费320元（原告已预交），由原告徐扣凤负担。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 桑 渤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 颖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11166号
原告：任彩凤，女，1982年2月18日出生，汉族，住山西省。
原告：高志敏，女，1955年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告：薛丙亮，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省保定市。
原告：刘彦武，男，1971年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告：晋春芳，男，1954年12月17日出生，汉族，住河北省保定市。
原告：胡慧，女，1963年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告：杨朝军，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省。
原告：王芝兰，女，1960年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告：张越超，男，2001年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告：唐泽清，男，1964年9月23日出生，汉族，住湖南省。
原告：陈仕伟，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告：黄宵龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住山西省。
被告：上海凤志实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈佳树，执行董事。
在本院审理原告任彩凤、高志敏、薛丙亮、刘彦武、晋春芳、胡慧、杨朝军、王芝兰、张越超、唐泽清、陈仕伟、黄宵龙与被告上海凤志实业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经决定立案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告任彩凤、高志敏、薛丙亮、刘彦武、晋春芳、胡慧、杨朝军、王芝兰、张越超、唐泽清、陈仕伟、黄宵龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 焦其红
人民陪审员 智雪忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
……
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民监4号
原审原告孙谭柏、孙张氏与原审被告张英、孙悦、孙慎虎共有纠纷一案，本院于二Ｏ一五年六月三十日作出（2015）莱城民初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止本院（2015）莱城民初字第140号民事判决书的执行。
审判长 何爱武
审判员 朱立新
审判员 冯立柏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘莹青
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1928号
原告：鲍文科，男，1977年8月26日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记，职务：村委会主任。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
原告鲍文科与被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文科，被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会委托代理人董云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2007年8月至2018年3月的工资，每月800元，共计101600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2007年8月16日，经被告村委会的指派，原告到某某小学担任安保工作，具体负责门卫，有村委会出具的”通知”一份。工作中原告恪尽职守，尽职尽责，工作期间没有出现任何安保问题，而被告从未支付过原告工资，经原告多次催要，被告均不予支付。原告诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、西孔郭村村民委员会通知一份，证明原告在某某小学做安保工作，期间的工资应由村委会支付。
3、某某小学情况说明一份，证明原告自2007年至今一直在某某小学从事安保工作。
4、劳动保障监察不予受理决定书，证明原告去过劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，让原告到法院起诉。
被告辩称，本案不属于人民法院受理范围，应驳回起诉；原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告无事实及法律依据，原告是在某某小学担任安保工作，原告应当是与某某小学建立了劳动关系，而某某小学是属于教育局开办的公立小学，其主管单位是教育局，在某某小学撤消后，原告应当向教育局主张权利。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告系被告村村民，2007年8月，原告受被告指派到本村某某小学（某某小学）从事安保工作，月工资800元，工资由被告负责支付，原告自2007年8月至今一直在小学从事安保工作。上述事实有原告提交的被告村委会通知、某某小学情况说明等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告支付自2007年8月至2018年3月的工资，共计101600元（每月800元）。被告主张，原告是在某某小学从事安保工作，原告应当是与某某小学建立了劳动关系，应当由学校或者教育局支付原告工资。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案的事实。
本院认为，原告是受被告指派到本村某某小学（某某小学）从事安保工作，2007年8月16日的被告出具的”通知”上明确说明了原告月工资800元、由被告负责支付，被告应当按照当初的约定向原告支付拖欠的工资101600元，被告关于应当由学校或者教育局支付原告工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告鲍文科2007年8月至2018年3月的工资共计101600元。
如果被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李婷
人民陪审员李凯凯
二〇一八年五月二十六日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1928号原告：鲍文科，男，1977年8月26日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。法定代表人：张海记，职务：村委会主任。委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。原告鲍文科与被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文科，被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会委托代理人董云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2007年8月至2018年3月的工资，每月800元，共计101600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2007年8月16日，经被告村委会的指派，原告到某某小学担任安保工作，具体负责门卫，有村委会出具的”通知”一份。工作中原告恪尽职守，尽职尽责，工作期间没有出现任何安保问题，而被告从未支付过原告工资，经原告多次催要，被告均不予支付。原告诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、西孔郭村村民委员会通知一份，证明原告在某某小学做安保工作，期间的工资应由村委会支付。3、某某小学情况说明一份，证明原告自2007年至今一直在某某小学从事安保工作。4、劳动保障监察不予受理决定书，证明原告去过劳动仲裁，劳动仲裁不予受理，让原告到法院起诉。被告辩称，本案不属于人民法院受理范围，应驳回起诉；原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告无事实及法律依据，原告是在某某小学担任安保工作，原告应当是与某某小学建立了劳动关系，而某某小学是属于教育局开办的公立小学，其主管单位是教育局，在某某小学撤消后，原告应当向教育局主张权利。被告没有提交证据。经审理查明，原告系被告村村民，2007年8月，原告受被告指派到本村某某小学（某某小学）从事安保工作，月工资800元，工资由被告负责支付，原告自2007年8月至今一直在小学从事安保工作。上述事实有原告提交的被告村委会通知、某某小学情况说明等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告支付自2007年8月至2018年3月的工资，共计101600元（每月800元）。被告主张，原告是在某某小学从事安保工作，原告应当是与某某小学建立了劳动关系，应当由学校或者教育局支付原告工资。被告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案的事实。本院认为，原告是受被告指派到本村某某小学（某某小学）从事安保工作，2007年8月16日的被告出具的”通知”上明确说明了原告月工资800元、由被告负责支付，被告应当按照当初的约定向原告支付拖欠的工资101600元，被告关于应当由学校或者教育局支付原告工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告鲍文科2007年8月至2018年3月的工资共计101600元。如果被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李婷人民陪审员李凯凯二〇一八年五月二十六日书记员梁永红
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0701执372号
申请执行人：魏银山，男，1962年7月16日出生，汉族，公民身份号码：652523196207160012，职工，住奎屯市天北新区玫瑰园1栋111室。
委托诉讼代理人：王建霞（魏银山之妻），女，1962年8月2日出生，汉族，公民身份号码：652523196208020062，住奎屯市天北新区玫瑰园1栋111室。
被执行人：奎屯温商房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路12号。
统一社会信用代码：91654003584793349X。
法定代表人：李长勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵德坤，男，汉族，1968年1月23日出生，公民身份号码：330324196801232671，奎屯温商房地产开发有限公司员工，住奎屯市北京西路12号。
本院在执行魏银山与奎屯温商房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，申请执行人魏银山与被执行人奎屯温商房地产开发有限公司于2018年6月7日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人奎屯温商房地产开发有限公司承诺于2018年12月30日之前向申请执行人魏银山偿还本案所有案款；本案被执行人奎屯温商房地产开发有限公司委托代理人赵德坤自愿对上述案款承担连带还款责任；二、如果被执行人奎屯温商房地产开发有限公司按协议按时足额履行所有案款，申请执行人魏银山放弃本案利息的执行；三、如果被执行人奎屯温商房地产开发有限公司未按协议第一项按时足额履行所有案款，申请执行人魏银山可随时向法院申请恢复执行，且案件按照原判决执行计算利息；四、双方一致同意，协议达成后即解除对被执行人奎屯温商房地产开发有限公司银行账户的冻结措施，但保留轮候查封被执行人名下房屋的措施。同日申请执行人魏银山向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。
综上，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0701执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙继华
代理审判员 张二磊
代理审判员 杨 宁
二〇一八年六月七日
书 记 员 何 颖
1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0701执372号申请执行人：魏银山，男，1962年7月16日出生，汉族，公民身份号码：652523196207160012，职工，住奎屯市天北新区玫瑰园1栋111室。委托诉讼代理人：王建霞（魏银山之妻），女，1962年8月2日出生，汉族，公民身份号码：652523196208020062，住奎屯市天北新区玫瑰园1栋111室。被执行人：奎屯温商房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路12号。统一社会信用代码：91654003584793349X。法定代表人：李长勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵德坤，男，汉族，1968年1月23日出生，公民身份号码：330324196801232671，奎屯温商房地产开发有限公司员工，住奎屯市北京西路12号。本院在执行魏银山与奎屯温商房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，申请执行人魏银山与被执行人奎屯温商房地产开发有限公司于2018年6月7日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人奎屯温商房地产开发有限公司承诺于2018年12月30日之前向申请执行人魏银山偿还本案所有案款；本案被执行人奎屯温商房地产开发有限公司委托代理人赵德坤自愿对上述案款承担连带还款责任；二、如果被执行人奎屯温商房地产开发有限公司按协议按时足额履行所有案款，申请执行人魏银山放弃本案利息的执行；三、如果被执行人奎屯温商房地产开发有限公司未按协议第一项按时足额履行所有案款，申请执行人魏银山可随时向法院申请恢复执行，且案件按照原判决执行计算利息；四、双方一致同意，协议达成后即解除对被执行人奎屯温商房地产开发有限公司银行账户的冻结措施，但保留轮候查封被执行人名下房屋的措施。同日申请执行人魏银山向本院提交书面申请，请求撤回本案执行申请。综上，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定的情形，应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）兵0701执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙继华代理审判员  张二磊代理审判员  杨 宁二〇一八年六月七日书 记 员  何 颖1
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执异字第2101-1号
异议人（案外人）张来君，个体。
申请执行人吕金亮，无业。
申请执行人和红霞，个体，系吕金亮妻子。
被执行人杨建军，职工。
被执行人张梅，职工，系杨建军妻子。
本院在执行吕金亮、和红霞与杨建军、张梅民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张来君于2015年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张来君称，2010年5月7日张来君与杨建军、张梅签订房屋买卖协议，协议约定杨建军、张梅的户名购买的乌中旗海流图镇电力小区6号楼2单元202室及小区地下车库114号，总价365000元卖给张来君。张来君将该房屋全部装修并入住二年之久，现到房管部门办理房屋产权证时，房管部门告知张来君该房屋已被临河区人民法院查封。查封此套房已侵害了异议人合法利益，请求法院予以解封。
本院查明，吕金亮、和红霞与杨建军、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）临民初字第3114号民事判决书。2014年9月17日，吕金亮、和红霞向本院提出执行申请。本院于2014年10月20日作出（2014）临法执字第2101号民事裁定书，裁定查封被执行人杨建军所有的位于巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇电力小区6号楼2单元202室住宅一套（合同号2013-0000541）。异议人张来君向本院提供房屋买卖协议一份、杨建军收条一份。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，现涉案被查封房屋尚未办理产权过户登记，未发生物权变动。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院查封登记在被执行人杨建军名下的房产并不违法。现异议人提供的证据只能证实2010年5月7日，异议人张来君与被执行人杨建军、张梅就涉案房屋签过房屋买卖协议。而从该房屋买卖到被法院查封长达四年之久未办理产权过户，系异议人怠于行使权利。现异议人张来君就涉案房屋享有的是债权，而非所有权。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张来君的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正204第为227条
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执40号
申请执行人：吉林省华港轮胎经销有限公司。
法定代表人：孙桂新，总经理。
被执行人：王建，住长春市。
本院在执行申请执行人吉林省华港轮胎经销有限公司与被执行人王建买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林省华港轮胎经销有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0105民初1550号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 陈 国
审判员 屈永泽
二〇一八年六月十六日
书记员 李德林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6176号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
被告：王建兵，男，1976年8月29日出生汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：董玉品，男，1967年10月31日出生汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：王万赠，男，1965年9月6日出生汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：王妙逵，男，1947年10月8日出生汉族，户籍所在地：奉化市。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告王建兵、董玉品、王万赠、王妙逵金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，请求判令：一、王建兵归还鄞州银行借款本金207396.13元，并支付借期内利息8825.25元、罚息59742.55元、复息2678.60元(暂计算至2016年6月29日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、董玉品、王万赠、王妙逵对王建兵的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月19日。
二、借款金额：40万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率12‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行洞桥支行于2014年5月19日将借款资金40万元发放至王建兵指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：董玉品、王万赠、王妙逵自愿为鄞州银行洞桥支行对王建兵享有的债权本金余额不超过40万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2015年5月18日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期等额归还。第1-6期的借款本息已付清，第7期仅于2014年12月20日、21日分别归还了借款利息41.63元、1.36元。
九、尚欠本息：截至2016年6月29日，王建兵尚欠鄞州银行洞桥支行借款本金207396.13元，并欠付借期内利息8825.25元、罚息59742.55元、复息2678.60元。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行洞桥支行与王建兵、董玉品、王万赠、王妙逵签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行洞桥支行已按约放贷，王建兵却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，王建兵应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。董玉品、王万赠庭审中辩称其在涉案《最高额保证借款合同》上签字时合同现手写部分原系空白的，当时不知担保额度是40万元。本院认为，董玉品、王万赠未能提供相应证据证实其签署上述合同当时系空白合同，而鄞州银行亦未承认签署上述合同为空白合同，为此仅凭董玉品、王万赠的陈述尚不足以认定鄞州银行洞桥支行要求其签署的上述合同系空白合同。退一步讲，即使上述合同签署时系空白合同，该行为也仅是违反银行业的相关规定，并不足以影响上述《最高额保证借款合同》的效力。从涉案《最高额保证借款合同》上的文字铅字打印部分来看，意思指向明确，即由保证人提供连带责任保证担保，董玉品、王万赠作为完全民事行为能力人应当明知在空白合同上签名所应承担的法律后果。因此，上述《最高额保证借款合同》对合同双方当事人均有约束力，董玉品、王万赠、王妙逵应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，董玉品、王万赠、王妙逵承担保证责任后，有权向债务人王建兵追偿。鄞州银行洞桥支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。王建兵、王妙逵未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建兵于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金207396.13元，并支付借期内利息8825.25元、罚息59742.55元、复息2678.60元（暂计算至2016年6月29日，之后的罚息、复息分别以借款本金207396.13元、借期内利息8825.25元为基数继续按月利率18‰计算至实际履行之日止）；
二、被告董玉品、王万赠、王妙逵对被告王建兵的上述债务承担连带保证责任。被告董玉品、王万赠、王妙逵承担保证责任后，有权向被告王建兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5480元，财产保全费1870元，合计7350元，由被告王建兵、董玉品、王万赠、王妙逵负担；公告费650元，由被告王建兵、王妙逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 杨利波
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1473号
原告：范厚梅，女，1950年7月10日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：侯艳芹，女，1969年9月21日，汉族，住丰县。
被告：中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道17号。
委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚娟，江苏盈灿律师事务所律师。
原告范厚梅诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告范厚梅于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范厚梅的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范厚梅撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告范厚梅负担。
审判员 丁国栋
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初904号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈道君（绰号“小君”），男，1983年1月1日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，农民，住三门县。1999年11月4日因寻衅滋事被行政罚款人民币二百元；2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年三个月；2007年9月10日因犯聚众斗殴罪、赌博罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2010年12月7日刑满释放。2017年9月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕871号起诉书指控被告人陈道君犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人陈道君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日21时30分许，被告人陈道君在台州市椒江区健民家常菜酒店喝喜酒时与一同参加酒席的柯某发生争吵，继而朝柯某脸部猛击1拳，后被朋友劝止后向柯某道歉。席后，陈道君又到自己私家车上拿一把刀携带身上，至酒店附近的巧面馆再次向正在面馆吃面的柯某道歉。后陈道君在面馆门口见柯某被朋友扶住，以为其欲与自己打架，遂持刀上前朝柯某背部猛砍1刀，致其受伤。经鉴定，柯某因外伤致背部创口疤痕总长37.3厘米，右侧第10肋骨骨折，被致轻伤二级。
2017年9月14日，被告人陈道君在台州市椒江区白云街道温馨港湾小区内被公安民警抓获。
在审理过程中，被告人陈道君已赔偿被害人柯某人民币30000元。
上述事实，被告人陈道君在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、伤势照片、被害人柯某的陈述、证人陈某的证言、抓获经过、病历、户籍证明、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、赔偿凭证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道君因琐事持刀故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈道君认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚，但有前科劣迹，酌情予以从重处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陈道君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十四日起至二〇一八年三月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年十二月七日
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7356号
被执行人区悦宏，男，1963年2月22日出生，男，1963年2月22日出生，住广东省江门市新会区。
关于区悦宏犯流氓罪、盗窃罪和脱逃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第27号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经查，被执行人名下粤Ｔ×××××、粤Ｊ×××××小汽车下落不明，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7356号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟丽婷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1841号
原告：王某1，男，1967年8月15日生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所。
被告：王某2，男，1989年7月17日生，汉族，住溧水区。
第三人：薛某，女，1967年10月20日生，汉族，住溧水区。
本院于2018年4月3日立案受理了原告王某1诉被告王某2、第三人薛某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王某1负担。
审 判 员 成家琼
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 刘 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4220号
罪犯施文彬，男，1985年6月8日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年3月23日作出（2016）闽0681刑初第224号刑事判决，以被告人施文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯施文彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施文彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年五月至二O一六年七月累计获达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施文彬予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十一日
书记员 林梦龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7952号
原告：曹习高，男，1971年8月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告：肖龙芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师，代理以上两原告。
被告：何正英，女，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：任建荣，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告曹习高、肖龙芳诉被告何正英、任建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告何正英、任建荣下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人王跃青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告曹习高、肖龙芳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2014年12月31日签订的《昆山市房产中介服务有限公司房屋买卖成交合同》合法有效；2.两被告继续履行该房屋买卖合同，将涉案房屋钥匙及房屋交付给原告；3.两被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年12月31日，两原告与两被告在中介公司的居间下签订了《昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同》一份，约定原告从被告处购买位于江苏省昆山市张浦镇杨巷小区X号楼XXXX室的房屋，房屋总价为430000元；双方约定签订本合同之日起支付房款240000元，2015年1月9日前支付房款60000元，交付钥匙之日付款50000元，余款80000元于过户当日支付。现原告已经支付300000元。另据原告了解，涉案房屋钥匙已经下发，但现在两被告下落不明，原来的号码已为空号，导致合同无法按约继续履行。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告何正英、任建荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收条和现金支票、原被告结婚证、身份证、被告户口簿、张浦镇区域内房屋动迁补偿协议书（表一）、张浦镇区域内动迁房屋安置协议书（表二）、昆山市房屋中介服务有限公司房屋买卖成交合同、见证书等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告曹习高、肖龙芳（乙方）与被告何正英、任建荣（甲方）经居间方昆山正丰房产信息咨询有限公司（中介方）介绍签订了《昆山市房产中介服务有限公司房屋买卖成交合同》一份，约定：两被告将坐落于江苏省昆山市张浦镇杨巷小区X号XXXX室的房屋出售给两原告，建筑面积为94.16平方米，房屋总价为人民币430000元。合同还约定，签约时乙方向甲方支付240000元作为购房定金；甲乙双方同意本合同生效之日起至甲方过户至乙方，乙方将上述房款余额一次性付清，购房定金在付款时冲抵。合同还约定了违约责任条款及其他补充条款等其他内容。
合同签订当日，原告支付了被告房款240000元，2015年1月10日又再支付了60000元，共计支付房款300000元。因两被告下落不明，合同难以继续履行，引发本案诉讼。
本院认为，关于本案原被告双方签订的《昆山市房产中介服务有限公司房屋买卖成交合同》的效力问题，本院认为，按照债权行为与物权行为相区分原则和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，不论两被告签订房屋买卖合同时是有权处分还是无权处分，均不影响合同的效力。本案所涉合同不违反法律强制性规定，合法有效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
确认原告曹习高、肖龙芳与被告何正英、任建荣于2014年12月31日签订的《昆山市房产中介服务有限公司房屋买卖成交合同》合法有效。
案件受理费7756元，保全费2670元，公告费690元，三项合计11116元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汤 诚
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执568号
申请执行人：宋安壮，男，1992年3月25日出生，汉族，住范县。
被执行人：张文举，男，1986年10月13日出生，汉族，住范县。
被执行人：李相辉，男，1980年5月27日出生，汉族，住范县。
本院在执行宋安壮与张文举、李相辉民间借贷纠纷一案中，宋安壮于2017年11月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 珊
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0632民初499号
原告：张某某，男，。
委托代理人：胡某某，
代理权限：一般代理。
被告：黄陵县联众创新房地产开发有限公司
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：刘某，
代理权限：特别代理。
原告张某某诉被告黄陵县联众创新房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人胡某某、被告黄陵县联众创新房地产开发有限公司委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋补偿款人民币伍拾万元（小写：500000元）及违约损失；2、判令被告支付本案诉讼费。
事实与理由：2015年6月24日，被告拟在黄陵县崇文路南侧（沮源小区对面）修建商品住宅楼，故与原告达成书面收购协议，就原告继承取得的不动产财产份额给予货币补偿。双方商定：货币补偿金额一百万元，付款方式实行分期支付：自本合同签订生效日支付五十万元；2015年9月24日支付二十万元；2015年12月24日支付三十万元。另合同约定被告未按照约定时间付款，在承担继续付款义务的同时并未按照未付款金额的20%追加赔偿原告方损失。后被告按照约定支付首期收购款人民币五十万元，其余款项拖延未付，原告诉至贵院，望依法裁判。
被告黄陵县联众创新房地产开发有限公司辩称，2015年与原告对接开发征收事宜，被告公司抱着盈利以及给原告争取最大利益的前提下与原告协商的，协商的价格和置换标准是黄陵县最高的；原告的房产证是原告爷爷名字，保存在原告三爸手里。由于原告在经营烧烤过程，在合同签订后原告迟迟不腾房，被告代理人与原告商谈过程中达成100万元购买门面房的协议。被告公司在这个开发项目相关手续在办理中，2016年2月规划办重新规划，公司派人多次找政府、规划办，所有的开发都停止了。现在政府答应以政府拆迁形式征收，但是被告当时征收的标准太高了，花了1000多万，按照政府的标准征收中间就差了100万元到600万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，当庭做了确认并在卷佐证。当事人有异议的证据认定如下：
原告提供的第一组证据房屋收购协议书能够证明双方就收购事实的金额和期限达成协议，对原告第一组证据证明问题予以认定；原告第二组证据欠条能够证明被告就原告房产购置费用尚欠五十万元的事实，对原告第二组证据证明问题予以认定。对被告提供的申报单和黄陵县御景新城小区用地预审函被告不能提供证据原件，无法进行核对，且这两份证据不能成为被告不履行合同的法定理由，对被告的一、二组证据不予认定；被告提供的第三份证据陕西省建设工程施工合同真实有效，但不能成为被告不履行合同的法定理由，对其证明目的不予认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2015年6月，被告拟修建御景新城小区，经与原告协商，征收了包括原告在内的部分居民住宅。在征收过程中，经原、被告协商达成协议，双方于同年6月24日签订协议书，协议约定：被告针对原告财产份额实行货币补偿，回收价格100万元；签订协议时支付50万元，2015年9月24日支付20万元，2015年12月24日支付30万元；如果未能按照约定时间付款，在承担继续付款义务的同时并按照未付款金额的20%追加赔偿原告损失。后被告推诿不付，原告提起诉讼，要求被告立即支付原告房屋补偿款50万元及违约损失，并支付本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的房屋收购协议书，实质上是对原告原有房屋的货币征收，协议是双方在自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，本应受其约束，且原告在协议生效后已经将房屋交付被告，被告已经拆除。故此，被告应履行自身的义务，支付合同约定的剩余款项，原告要求被告支付剩余50万元及违约损失之理由成立，依法应予支持；原告请求被告赔偿其违约损失，因双方约定的20%损失并不违反法律的强制性规定，原告该诉讼主张成立，依法应予支持；被告抗辩提出自己征收的价格高于政府的征收价格，自己不能履行合同义务的原因是政府规划变更所致，而不是原告的违约行为。被告与政府等部门的协调等不能成为其对抗原告的法定理由，其抗辩主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，判决如下：
一、被告于本判决生效之日三十日内支付原告剩余房屋回购款500000元，并按该款的20%支付原告违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄陵县联众创新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 关保俊
二〇一八年六月十九日
书记员 成丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初577号
原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：逯冬亮，男，1995年9月17日出生，汉族。
被告：刘恒，男，1997年1月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：杨临建，男，1997年1月13日出生，汉族。
原告苏超军与被告逯冬亮、刘恒、杨临建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3377号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2892号民事裁定�，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逯冬亮偿还原告借款本金人民币3000元及利息(以3000元为基数,利率为每月2%,自2017年5月18日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告逯冬亮给付原告律师费1500元；3、判令被告刘恒、杨临建对上述给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告逯冬亮于2017年5月18日签订了《借款合同》,合同约定逯冬亮向苏超军借款人民币3000元,借期期限自2017年5月18日至2017年7月17日,借款利息为月利率3%,利息按月支付,如逯冬亮未能按期偿还借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。逯冬亮尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告刘恒、杨临建作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
一、收据一份，用以证明被告逯冬亮向原告借款3000元。
二、借款合同一份，用以证明被告逯冬亮的借款金额、期限、利息及被告刘恒、杨临建为逯冬亮借款承担保证责任。
三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告逯冬亮指定的账户中。
四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费1500元。
三被告均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月18日，被告逯冬亮以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告逯冬亮向原告苏超军借款3000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年5月18日起至2017年7月17日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如逯冬亮未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人刘恒、杨临建对逯冬亮在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保�唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将3000元通过银行转账给逯冬亮的账户，被告逯冬亮给原告出具了收据。借款到期后，被告逯冬亮一直未还本付息，被告刘恒、杨临建亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。
本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就3000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告逯冬亮偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告刘恒、杨临建在与原告签订的合同中作为逯冬亮的借款担保人，应承担逯冬亮借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告逯冬亮于本判决生效之日起五日内归还原告苏超军借款3000元；
二、被告逯冬亮于本判决生效之日起五日内支付原告苏超军以3000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月18日至实际给付之日止的利息；
三、被告逯冬亮在本判决生效后五日内支付原告律师费1500元；
四、被告刘恒、杨临建对被告逯冬亮的上述给付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告逯冬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员李林
人民陪审员杜随旺
二○一八年五月十八日
书记员隋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初577号原告：苏超军，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：逯冬亮，男，1995年9月17日出生，汉族。被告：刘恒，男，1997年1月28日出生，汉族，住临汾市。被告：杨临建，男，1997年1月13日出生，汉族。原告苏超军与被告逯冬亮、刘恒、杨临建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）晋1002民初3377号民事裁定书，原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院以（2017）晋10民终2892号民事裁定�，指令本院审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，三被告经本庭合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逯冬亮偿还原告借款本金人民币3000元及利息(以3000元为基数,利率为每月2%,自2017年5月18日起计算至实际给付之日止;)；2、判令被告逯冬亮给付原告律师费1500元；3、判令被告刘恒、杨临建对上述给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告苏超军与被告逯冬亮于2017年5月18日签订了《借款合同》,合同约定逯冬亮向苏超军借款人民币3000元,借期期限自2017年5月18日至2017年7月17日,借款利息为月利率3%,利息按月支付,如逯冬亮未能按期偿还借款本息,则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。逯冬亮尚须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。被告刘恒、杨临建作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后,原告己经全面履行了合同约定的义务,但被告却并未如期履行合同约定。无奈诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：一、收据一份，用以证明被告逯冬亮向原告借款3000元。二、借款合同一份，用以证明被告逯冬亮的借款金额、期限、利息及被告刘恒、杨临建为逯冬亮借款承担保证责任。三、招商银行转账汇款电子回单，用以证明原告通过转账方式将借款汇入被告逯冬亮指定的账户中。四、北京正尊律师事务所委托代理合同，用以证明原告为诉讼支付的律师代理费1500元。三被告均未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年5月18日，被告逯冬亮以家庭生活周转为由与原告签订《借款合同》，合同约定被告逯冬亮向原告苏超军借款3000元，月息3%，按月付息，借款期限自2017年5月18日起至2017年7月17日止。还款方式为到期一次性偿还全部借款本息。如逯冬亮未能按期偿还借款本息，其须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同还约定，担保人刘恒、杨临建对逯冬亮在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另外，原被告双方明确约定”本合同中列明的联系方式是借款人及担保�唯一的联系方式，出借人或司法机关向此联系方式送达任何信息和通知的，均视为借款人及担保人已知悉。”此外，双方还约定借款到期后，借款人除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费，借款人应予以赔偿，其中律师费不应超过债权总金额50%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿。合同签订后，原告依约将3000元通过银行转账给逯冬亮的账户，被告逯冬亮给原告出具了收据。借款到期后，被告逯冬亮一直未还本付息，被告刘恒、杨临建亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当按照双方之间的约定按时归还原告借款本息。现双方就3000元借款约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款，故对原告要求被告逯冬亮偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借款合同》，双方就此笔借款约定的月息3%及违约金，此约定超过《最高人民法院》保护的利率，但原告诉求中已将利率调整为要求被告承担月利率2%，该标准未超过以上司法解释的规定，本院予以支持。被告刘恒、杨临建在与原告签订的合同中作为逯冬亮的借款担保人，应承担逯冬亮借款的连带担保责任。就律师费一节，原被告在借款合同中对出借人为追索债权支付的律师费用有约定，该约定系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。故被告应该承担原告的律师代理费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，其应当承担由此产生的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯冬亮于本判决生效之日起五日内归还原告苏超军借款3000元；二、被告逯冬亮于本判决生效之日起五日内支付原告苏超军以3000元为本金，按月利率2%计算自2017年5月18日至实际给付之日止的利息；三、被告逯冬亮在本判决生效后五日内支付原告律师费1500元；四、被告刘恒、杨临建对被告逯冬亮的上述给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告逯冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员李林人民陪审员杜随旺二○一八年五月十八日书记员隋艳琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2880号
原告：梅祖强，男，汉族，1987年4月10日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师。
被告：万伟，男，汉族，1990年1月2日生，住江西省宜春市上高县。
被告：李玲，女，汉族，1987年9月19日生，住江西省宜春市上高县。
原告梅祖强诉被告万伟、李玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅祖强及委托代理人余志刚到庭参加诉讼，被告万伟、李玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅祖强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付清原告借款2718700元及利息（按银行同期四倍至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告与被告系多年朋友，被告于2014年3月至2017年5月期间，分七次向原告借款合计金额2718700元，并口头承诺按银行同期四倍计息。但被告截止诉前，未按约定还本付息，故诉诸法院。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
证据一、被告万伟和李玲的身份证复印件。
证据二、被告万伟和李玲的居住证明。
证据三、被告万伟与李玲的结婚证明。
以上证明目的：1、证明被告身份和住所地。2、被告万伟与李玲系夫妻关系。
证据四、2014年3月15日借条。
证明目的：被告万伟向原告借款100000元，每月利息4000元（月息4分），2014年6月15日归还。
证据五、2014年4月15日借条。
证明目的：证明被告万伟向原告借款100000元，每月利息3000元（月息3分），2014年7月15日归还。
证据六、2016年10月24日借条。
证明目的：被告万伟向原告借款250000元，月息三分。
证据七、2016年12月9日借条。
证明目的：被告万伟向原告借款190000元，月息三分，按季付息。
证据八、2017年1月24日借条。
证明目的：被告万伟向原告借款1648700元，2017年1月27日归还748700元。每月利息三分，按季付息。
证据九、2017年2月6日借条。
证明目的：被告万伟向原告借款300000元，每月利息三分，按季付息。
证据十、2017年5月27日借条。
证明目的：被告万伟向原告借款130000元，每月利息三分，按季付息，今年还清。
证据十一：农业银行卡和建行卡交易明细清单。
证明目的：1、原告梅祖强从2014年至2017年累计向被告万伟转付借款共计4200421.33元。2、被告万伟从2015年12月至2017年4月26日累计转还原告梅祖强1427900元。3、被告还款是滚动式的。
被告万伟、李玲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年3月起，原告梅祖强与被告万伟发生借贷往来，截止至2017年5月2日，原告梅祖强累计向被告万伟转账4200421.33元；被告万伟累计向原告梅祖强转账1427900元。期间，被告万伟累计向原告梅祖强出具七张借条，分别为：
1、2014年3月15日借条，借款金额10万元，月息每月4000元，2014年6月15日到期。
2、2014年4月15日借条，借款金额10万元，月息每月3000元，2014年7月15日到期。
3、2016年10月24日借条，借款金额25万元。
4、2016年12月9日借条，借款金额19万元。
5、2017年1月24日借条，借款金额1648700元。
6、2017年2月6日借条，借款金额30万元。
7、2017年5月27日借条，借款金额13万元。
以上借条总计金额：2718700元。
现原告梅祖强以被告未按期归还借款本息为由诉诸法院。
另查明：被告万伟、李玲于2017年3月10日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告万伟向原告借款并出具借条，属民间借贷，未违反法律禁止性规定，且7张借条累计金额与双方转账凭证总金额基本相印证，双方借贷真实可信，依法应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告万伟未能及时归还，应承担违约责任，原告主张被告万伟归还借款本金2718700元的诉讼请求，本院予以支持，利息自原告主张之日起计付。对原告主张被告李玲共同承担责任的请求，因李玲与万伟系2017年3月10日办理结婚登记手续，其仅对夫妻关系存续期间的债务，即2017年5月27日借款13万元，承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万伟于本判决生效后十日内归还原告梅祖强借款本金2588700元及利息（利息计付方式为：自2017年7月17日起至付清欠款之日止，按本金20万元的年利率24%计付；剩余本金2388700元自2017年7月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）;
二、被告万伟、李玲于本判决生效后十日内归还原告梅祖强借款本金130000元及利息（利息自2017年7月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回原告梅祖强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费28550元，由被告万伟承担；财产保全费5000元，由被告万伟、李玲承担；限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2880号原告：梅祖强，男，汉族，1987年4月10日生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：余志刚，江西华兴律师事务所律师。被告：万伟，男，汉族，1990年1月2日生，住江西省宜春市上高县。被告：李玲，女，汉族，1987年9月19日生，住江西省宜春市上高县。原告梅祖强诉被告万伟、李玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅祖强及委托代理人余志刚到庭参加诉讼，被告万伟、李玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅祖强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付清原告借款2718700元及利息（按银行同期四倍至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年朋友，被告于2014年3月至2017年5月期间，分七次向原告借款合计金额2718700元，并口头承诺按银行同期四倍计息。但被告截止诉前，未按约定还本付息，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提供如下证据：证据一、被告万伟和李玲的身份证复印件。证据二、被告万伟和李玲的居住证明。证据三、被告万伟与李玲的结婚证明。以上证明目的：1、证明被告身份和住所地。2、被告万伟与李玲系夫妻关系。证据四、2014年3月15日借条。证明目的：被告万伟向原告借款100000元，每月利息4000元（月息4分），2014年6月15日归还。证据五、2014年4月15日借条。证明目的：证明被告万伟向原告借款100000元，每月利息3000元（月息3分），2014年7月15日归还。证据六、2016年10月24日借条。证明目的：被告万伟向原告借款250000元，月息三分。证据七、2016年12月9日借条。证明目的：被告万伟向原告借款190000元，月息三分，按季付息。证据八、2017年1月24日借条。证明目的：被告万伟向原告借款1648700元，2017年1月27日归还748700元。每月利息三分，按季付息。证据九、2017年2月6日借条。证明目的：被告万伟向原告借款300000元，每月利息三分，按季付息。证据十、2017年5月27日借条。证明目的：被告万伟向原告借款130000元，每月利息三分，按季付息，今年还清。证据十一：农业银行卡和建行卡交易明细清单。证明目的：1、原告梅祖强从2014年至2017年累计向被告万伟转付借款共计4200421.33元。2、被告万伟从2015年12月至2017年4月26日累计转还原告梅祖强1427900元。3、被告还款是滚动式的。被告万伟、李玲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理，确认事实如下：2014年3月起，原告梅祖强与被告万伟发生借贷往来，截止至2017年5月2日，原告梅祖强累计向被告万伟转账4200421.33元；被告万伟累计向原告梅祖强转账1427900元。期间，被告万伟累计向原告梅祖强出具七张借条，分别为：1、2014年3月15日借条，借款金额10万元，月息每月4000元，2014年6月15日到期。2、2014年4月15日借条，借款金额10万元，月息每月3000元，2014年7月15日到期。3、2016年10月24日借条，借款金额25万元。4、2016年12月9日借条，借款金额19万元。5、2017年1月24日借条，借款金额1648700元。6、2017年2月6日借条，借款金额30万元。7、2017年5月27日借条，借款金额13万元。以上借条总计金额：2718700元。现原告梅祖强以被告未按期归还借款本息为由诉诸法院。另查明：被告万伟、李玲于2017年3月10日办理结婚登记手续。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告万伟向原告借款并出具借条，属民间借贷，未违反法律禁止性规定，且7张借条累计金额与双方转账凭证总金额基本相印证，双方借贷真实可信，依法应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告万伟未能及时归还，应承担违约责任，原告主张被告万伟归还借款本金2718700元的诉讼请求，本院予以支持，利息自原告主张之日起计付。对原告主张被告李玲共同承担责任的请求，因李玲与万伟系2017年3月10日办理结婚登记手续，其仅对夫妻关系存续期间的债务，即2017年5月27日借款13万元，承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万伟于本判决生效后十日内归还原告梅祖强借款本金2588700元及利息（利息计付方式为：自2017年7月17日起至付清欠款之日止，按本金20万元的年利率24%计付；剩余本金2388700元自2017年7月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）;二、被告万伟、李玲于本判决生效后十日内归还原告梅祖强借款本金130000元及利息（利息自2017年7月17日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。三、驳回原告梅祖强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费28550元，由被告万伟承担；财产保全费5000元，由被告万伟、李玲承担；限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  蔡靓靓二〇一八年一月十五日书 记 员  林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2880号申请人：梅祖强，男，汉族，1987年4月10日生，系江西省肿瘤医院职工，住南昌市东湖区。被申请人：万伟，男，汉族，1990年1月2日生，住南昌市。被申请人：李玲，女，汉族，1987年9月19日生，住南昌市。本院在审理申请人梅祖强诉被申请人万伟、李玲民间借贷纠纷一案中，申请人梅祖强向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人万伟、李玲价值2718700元的财产，并愿以其与李国樑、李小春共有，位于南昌市东湖区三经路113号经纬府邸21#3单元301室（第3层）房产提供担保。本院经审查认为，申请人梅祖强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人万伟、李玲银行存款2718700元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封担保人梅祖强、李国樑、李小春共有，位于南昌市东湖区三经路113号经纬府邸21#3单元301室（第3层）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇一七年七月二十四日书记员 林美妹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1038号
原告：郑君君，男，1996年11月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。
被告：翁文银，男，1989年7月15日出生，汉族，个体户，住邵武市。
原告郑君君与被告翁文银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑君君的委托诉讼代理人郭文豪到庭参加诉讼。被告翁文银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君君向本院提出诉讼请求：1、被告翁文银向原告返
还借款30,000元及按月利率2%从起诉之日起至借款还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，翁文银以需要资金周转为由向郑君君借款30,000元，口头约定短时间内归还。郑君君在翁文银出具借条后将现金交给翁文银。2016年春节前，郑君君要求翁文银还款，翁文银以种种理由拒不还款，此后郑君君多次催讨，翁文银不接电话，也不还款。现该借款至今未还。依约借条约定，如被告逾期还款，应承担欠款金额日千分之一的违约金，现原告起诉调整为月2%支付逾期付款违约金。综上，请求法院判如所请。
被告翁文银未答辩。
本院经审理，对郑君君诉称的事实，有当事人的陈述和郑君君提供的借条等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告翁文银归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期付款违约金为日千分之一，现原告自行调整为月利率2%，符合法律规定。郑君君要求翁文银支付其从起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金的诉请，本院予以支持。翁文银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁文银应于本判决生效后十日内归还原告郑君君借款本金30,000元并从2017年4月18日起至借款还清之日止按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告翁文银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞华
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18417号
原告凤伟，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。被告濮晓松，男，1984年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人戴俊杰。原告凤伟诉被告濮晓松、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告凤伟的委托代理人陈萍，被告濮晓松、被告人寿财险的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤伟诉称，2015年7月2日20：20时许，被告濮晓松驾驶的牌号为沪APXX**普通二轮摩托车在莲花南路155弄附近与与�自行车的原告发生事故，造成原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告濮晓松负事故全部责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费40,950.02元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费25,224.21元、伤残赔偿金105,924元、鉴定费1,950元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元及律师费13,000元，共计201,088.23元。故原告诉至法院，要求判令上述损失由被告人寿财险在交强险内赔偿(精神损害抚慰金优先受偿)，超出及不属于保险部分由被告濮晓松赔偿；诉讼费由被告濮晓松承担。被告濮晓松辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，同意承担原告的合理损失。垫付原告1万元。被告人寿财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，愿意赔偿合理费用。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。原告受伤后，在上海市第六人民医院、上海市第九人民医院进行治疗。2016年3月17日，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，需休息180天，营养90天，护理90天。事故发生时，牌号为沪APXX**普通二轮摩托车在被告人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明，被告濮晓松垫付过原告1万元。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、误工证明、银行卡明细、税单、社保记录、劳动合同、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等所证实。本院认为交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内�以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险内承担；不足部分由被告濮晓松承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，医疗费为40,950.02元，住院伙食补助费140元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费2,700元、护理费3,600元。误工费，根据原告提供的劳动合同、银行明细等证据，本院确认25,224.21元。根据原告伤残等级，且原告系上海城镇户籍，故本院确认伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。交通费，根据原告就诊等情况，酌情支持500元。鉴定费1,950元有票据证实，本院予以确认。物损费，本院酌定300元。律师费�本院酌定3,000元。上述损失先由被告人寿财险在交强险内赔偿原告120,300元；余款63,538.23元及鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计68,988.23元，由被告濮晓松赔偿；因其垫付过原告1万元，尚须支付58,988.23元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凤伟120,300元；二、被告濮晓松于本判决生效之日起十日内赔偿原告凤伟58,988.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,060.88元，由被告濮晓松负担(于判决生效之日起十日内支付于原告)。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年九月一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1350号
原告赵惠民。
被告章益敏。
委托代理人丁晓敏，上海光明律师事务所律师。
原告赵惠民与被告章益敏健康权纠纷一案，原告于2015年3月5日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵惠民、被告章益敏及其委托代理人丁晓敏到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告赵惠民诉称，2014年4月30日，原告骑助动车在海宁路西藏路口时遭被告章益敏驾驶的残疾车追尾撞击，造成原告受伤。现要求判令被告赔偿原告医疗费3317.56元、交通费135元、后续治疗费2000元、误工费19200元、营养费3000元、护理费3000元、车辆损失费200元、鉴定费1800元。
被告章益敏辩称，对事故的责任认定无异议，对原告的伤情与本次事故的关联性有异议，原告当天并未出现骨折，直到受伤6天后才诊断为骨折，所以被告认为原告的骨折并非由事故直接导致，对损害后果的赔偿不应全部由被告承担，应按照责任比例分摊；原告主张的费用中，认为后续治疗费未实际发生，不同意支付；误工费原告主张的19200元明显过高，认为原告在受伤后有收入，对误工费不予认可；营养费认可每天20元；护理费认可每天25元；交通费过高，要求法院酌情调整；事故现场未发现原告的车辆损害，对车损费不予认可；对鉴定费无异议；另事故后被告支付过原告300元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年4月30日15时00分，被告章益敏驾驶牌号为XXXXXXXX的残疾车，在本市海宁路出西藏北路东约10米处，与驾驶电动自行车的原告赵惠民发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告章益敏承担事故全部责任，原告赵惠民不承担事故责任。
事故处理中，经公安机关委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人赵惠民面部、口腔及右腕部等处交通伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息120-150日，营养60日，护理60日。
还查明，事故发生后，被告给付原告现金人民币300元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、事故当事人身份及车辆信息、病史记录、诊断报告、鉴定意见书、误工证明、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费、必要的营养费等；造成残疾的，还需支付残疾赔偿金及鉴定所需的费用。侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由被告章益敏承担事故全部责任，原告赵惠民不承担事故责任，对此本院予以确认。原告主张的后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后，且原告能提供相关证据证明与本起交通事故有关联，原告可另行提出主张。被告章益敏于事故后给付原告赵惠民的现金人民币300元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，根据原告提供的相关票据，本院核定为3155.27元；二、营养费，原告主张3000元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，本院确认为60日共1800元；三、护理费，原告主张3000元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，本院确认为60日共2400元；四、交通费，原告主张135元，标准略高，本院酌定为100元；五、误工费，原告主张19200元，但未提供充分的证据加以证明，本院酌定为每30日为2020元，参考鉴定意见书，本院确认为135日共9090元；六、修车费，原告主张200元，尚属合理，本院予以支持；七、鉴定费，原告主张1800元，并提供相关票据，于法有据，本院予以支持。上述赔偿款项，由被告章益敏承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告章益敏自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告赵惠民医药费人民币3155.27元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、交通费人民币100元、误工费人民币9090元、修车费人民币200元、鉴定费人民币1800元（已履行人民币300元）。
二、原告赵惠民的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币308.15元，由原告赵惠民负担人民币176.25元，由被告章益敏负担人民币131.90元，原告赵惠民已预缴，被告章益敏应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵惠民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第225号
申请执行人孙登红，男，1960年7月16日生，汉族。
被执行人张佰臣，男，1965年7月3日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙登红于2015年2月11日向本院申请执行，申请执行的标的为223935.00元，诉讼费2288.00元，执行费3259.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年5月1日前给付申请执行人30000.00元、2015年12月30日前给付申请执行人120000.00元。余款73935.00元及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第211号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年六月十日
书记员 申 鹏