广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2704号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市。
主要负责人：陈卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承民，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：卢炳伯，男，1969年12月23日出生，壮族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
原审被告：温满练，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：马艳仙，女，1968年7月30日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿财保云浮公司）因与被上诉人卢炳伯及原审被告温满练、马艳仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保云浮公司上诉请求：1.撤销一审判决中卢炳伯误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费三项金额；2.本案诉讼费由卢炳伯承担。事实和理由：卢炳伯在2016年10月30日发生的交通事故，根据卢炳伯的出院小结和疾病诊断证明书，有全休贰月和全休叁月两个医嘱，故本案误工费判决天数过多。另卢炳伯居住的仁亲中华村，在中华人民共和国国家统计局城乡划分中被划分为村庄（是指农村村民居住和从事各种生产活动的而区域，以及未划入城镇的农场、林场等区域），因此残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。
卢炳伯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持：1.已提交开平市城乡规划局出具的证据证明卢炳伯居住地属于城镇规划区域；2.江门市裁判指引确定误工费可以计至定残前一日。
温满练、马艳仙未陈述意见。
卢炳伯向一审法院起诉请求：1.请求判决温满练、人寿财保云浮公司共同赔偿卢炳伯损失123130.42元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费由温满练、人寿财保云浮公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿110576.42给卢炳伯；二、温满练应在一审判决生效之日起十日内赔偿11554给卢炳伯；三、驳回卢炳伯的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2762元，减半收取计1381元，由卢炳伯负担11元，由温满练负担130元，由中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1240元。
本院二审期间，卢炳伯提交开平市城乡规划局于2014年2月28日向开平市人民法院出具的《关于开平市长沙街道办事处、三埠街道办事处下属村（居）委员会是否属于城市规划区范围的复函》（开规函【2014】30号）一份，拟证明卢炳伯所居住区域属于开平市城市规划区范围。
人寿财保云浮公司质证认为，请求法院依法核实。
温满练、马艳仙未提交质证意见。
人寿财保云浮公司、温满练、马艳仙二审期间均未提交新证据。
本院经审查认为，卢炳伯提交的开平市城乡规划局出具的复函有原件予以核对，能够与其他的证据相互印证，人寿财保云浮公司亦未提出异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保云浮公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.计算卢炳伯的残疾赔偿金、被扶养人生活费的城乡标准问题；2.卢炳伯的误工天数问题。
一、关于计算卢炳伯的残疾赔偿金、被扶养人生活费的城乡标准问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，卢炳伯提交了开平市三埠街仁亲村民委会及仁亲村民委会村民余思欢、甄基好等出具的证明，证明卢炳伯自2013年3月起居住于余××开平市××村××号的房屋内，另提交了开平市城乡规划局出具的函件，证明其所居住地属于开平市城市规划区范围，故一审法院按城镇居民标准计算卢炳伯的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，如前所述，卢炳伯居住于城镇满一年以上，故一审判决按城镇居民标准计算卢炳伯被扶养人生活费，处理恰当，本院予以维持。人寿财保云浮公司虽主张应按农村居民标准计算卢炳伯的残疾赔偿金及被扶养人生活费，但并未提交相反的证据予以反驳卢炳伯的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
二、关于卢炳伯的误工天数问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，卢炳伯因本次交通事故致伤，并于2016年10月30日至同年11月19日入开平市中心医院治疗，出院记录显示医嘱其全休三个月。2017年2月19日休息期满后，卢炳伯于同月22日即委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其受伤部位进行伤残等级鉴定，该所于2017年3月10日评定卢炳伯伤残等级十级，可见卢炳伯并未恶意拖延伤残鉴定期日，无明显扩大损失，一审法院认定卢炳伯的误工天数时计至其定残前一日并无不当，本院予以维持。人寿财保云浮公司主张卢炳伯误工天数过长，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财保云浮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267元，由中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交2607元，本院应退回340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月十日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠