wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初1373号
原告：胡银华，男，1949年1月20日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
被告：潘洪贵，男，1955年6月17日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：潘宇峰，男，1986年5月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：潘洪贵，男，1955年6月17日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告胡银华与被告潘洪贵、潘宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银华及其委托诉讼代理人向阳、被告潘洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币本金8.00万元，截止于2018年4月8日的利息5.535万元，共计13.535万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为修建天池镇正兴加油点以及经营的需要，2010年左右被告通过周洪友介绍，向原告借款5.00万元，2012年左右又因为开纸厂的缘故，向原告借款3.00万元，分别向原告出具了借款条，同时陆续支付部分借款利息。截止于2016年8月7日原被告双方换借款条时，被告累计向原告借款本金为8.00万元，差欠的利息为28350.00元，当日由被告出具借款条，载明上述事实。此后由于被告没有支付相关利息，原告多次催促被告支付，被告以经营困难等多方面理由予以搪塞，拖延履行。经原告计算截止于2018年4月8日，被告累计差欠原告本金8.00万元，利息5.535万元，共计13.535万元。被告甚至在将天池镇正兴加油点租赁承包经营，收到100多万的情况下都没有及时归还原告借款，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。
被告潘洪贵、潘宇峰辩称：对于原告陈述我向其借款8万元的事情我表示认可。
本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转向原告借款，于2010年向原告借款50000元并约定月利率1.5%，于2012年向原告借款30000元并约定月利率2%。原、被告于2016年8月7日对上述两次借款进行结算并重新出具借条约定：借到胡银华现金捌万元（80000元），每季度利息肆仟零伍拾元，此款以加油站资产作抵押。被告潘洪贵和潘宇峰在借条上注明：于2016年8月7日欠利息贰万捌仟叁伍拾元。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，借条及原、被告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借条，并在借条上亲笔签名，被告也对借款事实予以认可，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘洪贵、潘宇峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡银华借款本金80000元及利息（利息自2016年8月7日起，按1350元/月计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告潘洪贵、潘宇峰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡银华借款利息28350元；
三、驳回原告胡银华的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告潘洪贵、潘宇峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一八年五月十四日
书记员 张 琴
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布音比力格，男，1974年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王粉翠，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝桂梅，女，1974年4月23日出生，汉族，会计，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文清，男，1965年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昭，男，1977年4月23日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
再审申请人布音比力格因与被申请人王粉翠、郝桂梅、白文清、陈昭侵权责任纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
布音比力格申请再审称，（一）原审查明的部分事实错误。原审认定准建证正本中的建设用户名已由申请人变更为被申请人陈昭没有任何证据加以证明。另外，郝桂梅与王粉翠之间签订的关于涉案的012号宅基地协议已经被认定为无效，以该协议为基础产生的后续转让行为和建房行为均应归于无效。二审判决认定没有事实和法律依据。（二）申请人的诉讼请求是停止侵权、排除妨碍、返还012号宅基地。在申请人没有变更诉讼请求的情况下，一审判决被申请人郝桂梅、王粉翠赔偿申请人损失36000元明显超出其诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，由于王粉翠及郝桂梅的无权处分行为和布音毕力格对自己财产的管理不善，导致涉案宅基地几经倒手，现涉案宅基地上已经建起房屋。对此，王粉翠和郝桂梅给布音毕力格所造成的后果，应承担全部责任。因涉案012号宅基地已经建造房屋，房屋与宅基地不可分离，返还诉争宅基地已不可能，依照法律规定应当折价赔偿。原审法院根据本案的实际情况，本着有利于生产生活便利，为有效的保护善意买受人的权益，维护正当的市场交易秩序，对于布音毕力格要求返还编号012号宅基地的请求不予支持并无不当。原审法院征得双方当事人同意后，委托中介机构对涉案宅基地进行了市场价格评估，该宅基地总价为36000元。据此，判令王粉翠及郝桂梅共同赔偿布音毕力格经济损失36000元并无不当。布音毕力格提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，布音毕力格的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回布音毕力格的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年九月二十日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：布音比力格，男，1974年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王粉翠，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝桂梅，女，1974年4月23日出生，汉族，会计，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文清，男，1965年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昭，男，1977年4月23日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。再审申请人布音比力格因与被申请人王粉翠、郝桂梅、白文清、陈昭侵权责任纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。布音比力格申请再审称，（一）原审查明的部分事实错误。原审认定准建证正本中的建设用户名已由申请人变更为被申请人陈昭没有任何证据加以证明。另外，郝桂梅与王粉翠之间签订的关于涉案的012号宅基地协议已经被认定为无效，以该协议为基础产生的后续转让行为和建房行为均应归于无效。二审判决认定没有事实和法律依据。（二）申请人的诉讼请求是停止侵权、排除妨碍、返还012号宅基地。在申请人没有变更诉讼请求的情况下，一审判决被申请人郝桂梅、王粉翠赔偿申请人损失36000元明显超出其诉讼请求。本院经审查认为，本案中，由于王粉翠及郝桂梅的无权处分行为和布音毕力格对自己财产的管理不善，导致涉案宅基地几经倒手，现涉案宅基地上已经建起房屋。对此，王粉翠和郝桂梅给布音毕力格所造成的后果，应承担全部责任。因涉案012号宅基地已经建造房屋，房屋与宅基地不可分离，返还诉争宅基地已不可能，依照法律规定应当折价赔偿。原审法院根据本案的实际情况，本着有利于生产生活便利，为有效的保护善意买受人的权益，维护正当的市场交易秩序，对于布音毕力格要求返还编号012号宅基地的请求不予支持并无不当。原审法院征得双方当事人同意后，委托中介机构对涉案宅基地进行了市场价格评估，该宅基地总价为36000元。据此，判令王粉翠及郝桂梅共同赔偿布音毕力格经济损失36000元并无不当。布音毕力格提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，布音毕力格的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回布音毕力格的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年九月二十日书记员  田淑娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4926号
原告：张凤霞，女，1947年1月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：张凤方，女，1951年6月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告：张凤平，女，1957年7月15日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。
原告：张凤花，女，1959年8月26日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。
原告：张凤玲，女，1963年2月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
五原告委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：张帆，男，1980年11月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张田，男，1979年11月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：刘金平，女，1949年7月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告张凤霞、张凤方、张凤平、张凤花、张凤玲与被告张帆、张田所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人朱雷霆、被告张帆、张田的委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加刘金平为共同被告参与诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人朱雷霆、被告张帆、张田的委托诉讼代理人李宏伟、被告刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、确认五原告父亲张建泉的抚恤金归五原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认五原告享有张建泉的抚恤金的权利和份额，同意按五原告及被告张田、被告刘金平所签订的分配协议所载明的方式和金额予以分配案涉的款项。事实与理由：五原告父亲张建泉于2016年12月7日去世，抚恤金共计19万元。被告张帆、张田分别系张建泉长孙、次孙。上述抚恤金，被告张帆、张田主张归其所有，五原告无权享有，将张建泉的工资卡、死亡证明、户籍注销证明占据，拒不交付。
张帆、张田辩称：张帆、张田系张建泉次子张凤桂的长子和次子。因张帆、张田的父亲已经去世，因此张建泉因去世遗留的抚恤金，二被告享有其父亲应当享有的份额部分。张建泉去世后，五原告及二被告在亲友的主持下，就张建泉丧葬费事宜产生的费用进行结算，其中张田支出5.5万元，五原告共支出1万元、张建泉的长媳刘金平支出500元，经家庭共同成员协商确定，相关费用扣除后，被告张帆、张田应对丧葬费和抚恤金享有份额。
刘金平辩称：曾就张建泉的丧葬费、留下的抚恤金签订分配协议，同意按协议履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建泉与丁永兰共生育七名子女，分别为张凤桂、张凤华、张凤霞、张凤方、张凤花、张凤平、张凤玲。被告张田、张帆系张凤桂长子、次子，被告刘金平系张凤华配偶。丁永兰于2004年去世，张凤华于2004年去世、张凤桂于2012年去世。张建泉于2016年12月7日去世，张建泉去世前五年与被告张田一起共同生活。
2017年2月27日，五原告与被告张田、刘金平签订分配协议一份，该分配协议载明“分配协议经友好协商，张建泉去逝后，其丧葬费与抚恤金由其七子女共同继承。张建泉丧葬事办理过程中，其中张田办理丧事费用支出5.5万元（含酒宴支出4万元，辛苦费用1.5万元），五位姑姑支出1万元，单友章500元，刘金平500元，剩余款项由七子女及其代理人（签字人）领取。七子女分别是（张凤霞、张凤方、张凤平、张凤花、张凤玲、刘金平、张田）签字确认：张凤霞、张凤方、张凤平、张凤花、张凤玲、刘金平、张田见证人：张凤鸣2017.2.27日”。庭审中，五原告和三被告均认可该分配协议，认可扣除相应费用后剩余的款项由七人平均分配。
另查明，上述分配协议中所载明的五原告和三被告各方所支出的费用均未领取，五原告支出的1万元为五原告每人2000元，单友章支出的500元，单友章书面同意由原告张凤玲代领，其他当事人均无异议。
2017年4月27日，沭阳县老干部局离休两费专户分四笔向张建泉账户（13×××97）汇入共计164432元。
本院认为，五原告与三被告签订的分配协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，张建泉抚恤金扣除原、被告双方办理丧葬支出的费用，剩余的费用由七方平均分配。为处理张建泉的丧葬事宜，原、被告共支出费用66000元，其中原告张凤霞支出2000元、张凤方支出2000元，张凤花支出2000元、张凤平支出2000元、张凤玲支出2500元（含单友章支出的500元）、刘金平支出500元、张田支出55000元。张建泉共遗留抚恤金164432元，扣除66000元，剩余98432元，由原、被告七方平均分配，各得14061.71元。
综上，五原告的诉讼请求，应予以支持。原、被告七方应按其签订的分配协议所载明的方式和金额予以分配案涉的款项，被告张帆辩解其应享有其中的份额，无法律依据，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张建泉抚恤金164432元，原告张凤霞应得16061.71元、原告张凤方应得16061.71元、原告张凤花应得16061.71元、原告张凤平应得16061.71元、原告张凤玲应得16561.71元、（含单友章应得的500元）、被告刘金平应得14561.71元、被告张田应得69061.71元。
案件受理费4100元（原告已预交2050元），由被告张田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 耿立义
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4926号之一
本院于2017年9月26日对原告张凤霞、张凤方、张凤平、张凤花、张凤玲与被告张帆、张田所有权确认纠纷一案，作出的（2017）苏1322民初4926号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决文书中第5页第23行至第6页第1行中的“案件受理费4100元（原告已预交2050元），由被告张田负担。”应更正为“案件受理费4100元（原告已预交2050元），保全费1470元，合计5570元，由被告张田负担。”
审判员 宋岩峰
二〇一七年十月十九日
书记员 仲梦妍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3165号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙永，男，住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告孙永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3110号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：史振磊，男，1981年9月3日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告史振磊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼，被告史振磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金94628.81元，支付截止至2017年2月7日的利息25092.76元（含复利）、滞纳金31844.70元及自2017年2月8日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2009年12月25日，被告史振磊向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2010年1月20日被告第一次使用该卡消费，2015年4月29日最后一次消费，2015年10月31日最后一次还款50元，之后再无还款或消费，截止至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金94628.81元，利息25092.76元（含复利），滞纳金31844.70元。
被告史振磊未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告史振磊的资信材料、查询账单等证据，因被告史振磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月25日，被告史振磊向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2010年1月20日开始使用该卡消费，2015年4月29日最后一次消费，2015年10月31日最后一次还款50元，之后再无还款或消费。截止至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金94628.81元，利息25092.76元（含复利），滞纳金31844.70元。
本院认为，被告史振磊向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告史振磊每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告史振磊偿还信用卡欠款本金94628.81元，支付截止至2017年2月7日的信用卡欠款利息25092.76元（含复利）、滞纳金31844.70元及自2017年2月8日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告史振磊应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史振磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94628.81元。
二、被告史振磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月7日的信用卡欠款利息25092.76元（含复利）、滞纳金31844.70元及自2017年2月8日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告史振磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 潘建永
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初162号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月8日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省老河口市。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月3日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月3日19时30分左右，被告人刘某在襄阳市樊城区天元四季城南侧停车场，见被害人马某停放在此处的一辆蓝色五羊-
本田电动两轮摩托车没有上锁，遂上前将该车推走。被告人刘某将被盗车辆推行至星火路德宜中心城门口附近时被民警抓获。经襄阳市物价局价格认证中心鉴证，被盗车辆价值人民币2368元。案发后，被盗车辆已追回并发还受害人马某。
2018年2月3日，被告人刘某被抓获后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，个人基本信息，扣押决定书及扣押清单，被盗电动车及作案工具起子两把照片，指认现场照片，价格认定结论书，被害人马某陈述，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被采取强制措施后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具起子两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天家
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 方
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2095号
申请执行人：宁海县宁仑货物托运站，住所地:宁海县桃源街道庐山巷**弄**号。
经营者:王雪刚，男，1985年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：胡寿军，男，1976你那1月6日出生宁海县宁仑货物托运站职工，住宁海县。
被执行人：宁波申江汽车部件有限公司（组织机构代码:14497096-2），住所地：宁海县跃龙街道跃龙二路１号。
法定代表人：林乖凤，该公司总经理。
申请执行人宁海县宁仑货物托运站与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为加工合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款54770元、执行费721.55元、诉讼费584.5元，合计56076.05元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人宁波申江汽车部件有限公司所有的位于宁海县××龙街道××龙××号的房地产，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2095号
本院在执行申请执行人宁海县宁仑货物托运站与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为加工合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款54770元，执行费721.55元，诉讼费584.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波申江汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3365号
原告：樊顺良，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴雪荣（系被告吴鹏父亲）,住建德市。
被告：吴雪荣，男，汉族，住建德市。
被告：徐锡英，女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴雪荣（系被告徐锡英丈夫），住建德市。
被告：吴琳，女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴雪荣（系被告吴琳父亲），住建德市。
被告：杭州晓鹏进出口有限公司,住所地建德市乾潭镇安仁村金秋街19号。
法定代表人：吴鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：吴雪荣，男，系被告杭州晓鹏进出口有限公司法定代表人吴鹏的父亲。
原告樊顺良与被告吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳、杭州晓鹏进出口有限公司（以下简称晓鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告樊顺良的委托诉讼代理人聂玉红，被告吴鹏、徐锡英、吴琳、晓鹏公司的委托诉讼代理人暨被告吴雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊顺良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏归还原告樊顺良借款本金300000元，并支付利息108000元（该利息自2016年1月1日计算至2017年6月30日，自2017年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.判令被告吴鹏支付原告樊顺良为实现债权花费的律师费20000元；3.被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司对被告吴鹏的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月21日，原告樊顺良与被告吴鹏签订《借款协议书》一份，约定被告吴鹏向原告樊顺良借款300000元，借款期限自2015年7月21日至2015年7月25日，借款月利率3.6%，如逾期未还引起诉讼则由被告吴鹏承担原告为实现债权所需诉讼费、律师代理费，并约定借款由被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司另行出具保函为借款提供保证担保。同日，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司分别向原告樊顺良出具保证函，载明自愿为被告吴鹏的前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权所需诉讼费、律师代理费。上述协议签订后，原告依约向被告吴鹏转账交付借款，被告吴鹏收到借款后出具借条予以确认，但被告吴鹏未按约还款，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司亦未代为偿还。原告樊顺良为实现本案债权花费了律师代理费20000元。
被告吴鹏辩称，我与原告樊顺良签订《借款协议书》并出具借条均属实，《借款协议书》中约定的借款期限内利息我已经支付，借条上并未约定利息，故原告主张利息不应支持。
被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司辩称，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司为被告吴鹏借款提供担保属实，被告吴雪荣代被告吴鹏归还借款合计60600元，其中通过被告吴琳在信用社转账50600元，现金支付10000元。还款时已与原告约定停息还本，故前述还款应当作为本金予以扣减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款、担保事实，本院予以确认。针对双方争议的已还款金额，本院认为，结合被告吴雪荣提供的向原告樊顺良转账还款50600元的银行凭证（2015年7月21日1800元，2015年8月4日3600元，2015年8月13日5400元，2015年11月27日2000元，2015年12月29日10000元，2016年1月6日15000元，2016年3月17日10800元，2016年7月12日2000元）和原告在庭审中自认收到现金还款8340元的陈述（2015年9月10日1300元，2015年9月28日5040元，2015年11月10日2000元），本院认定被告吴雪荣代为偿还借款合计58940元。针对双方争议的是否已约定停息还本，还款均作为本金予以扣减的事实，本院认为，第一，被告吴雪荣提供的录音资料属视听资料，该录音系翻录形成且内容不完整，真伪无法辨别且存有疑点，故本院对该视听资料不予认定；第二，被告吴雪荣主张已与原告樊顺良的员工周文宏达成协议，借款停息还本，但原告对周文宏系其员工不予认可，且认为原告委托周文宏催款但并未授权其决定停息还本，要求还款先付息后还本，因被告吴雪荣未提交证据证明周文宏的代理权，且未与原告樊顺良本人核实确认，故本院对其主张已与原告约定停息还本，还款均作为本金予以扣减的事实不予认定。
本院认为，原告樊顺良与被告吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴鹏借款后未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告樊顺良在约定的保证期间内向被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司主张权利，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司应承担相应的担保责任。本院认为，借款当日支付利息的应当从本金中予以扣减，在当事人没有约定的情况下，还款应当先抵充利息，已收取的利息超过年利率36%部分作为本金予以扣减，未支付的利息以年利率24%为限，根据庭审查明的事实，本院经计算认定被告吴鹏尚欠借款本金296058.6元及截至2017年6月30日的利息103501元（详见清单）。针对被告吴鹏主张的借条中未约定利息故利息请求不应支持的抗辩意见，本院认为，原告樊顺良与被告吴鹏关于借款的权利义务已在双方签订的《借款协议书》中予以明确，该《借款协议书》不仅约定了借款期间内月利率3.6%，且约定了逾期按每日万分之十四计算逾期利息，现原告主张要求按月利率2%计算之后的利息低于双方的约定且未违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴鹏于本判决生效后十日内归还原告樊顺良借款本金296058.6元，并支付利息103501元（自2017年7月1日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；
二、被告吴鹏于本判决生效后十日内支付原告樊顺良为实现债权花费的律师费20000元；
三、被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、杭州晓鹏进出口有限公司对被告吴鹏的上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告樊顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取计3860元，由原告樊顺良负担76元，被告吴鹏负担3784元，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、杭州晓鹏进出口有限公司连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓丽君
二〇一七年八月二十二日
书记员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3365号原告：樊顺良，男，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：吴鹏，男，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：吴雪荣（系被告吴鹏父亲）,住建德市。被告：吴雪荣，男，汉族，住建德市。被告：徐锡英，女，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：吴雪荣（系被告徐锡英丈夫），住建德市。被告：吴琳，女，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：吴雪荣（系被告吴琳父亲），住建德市。被告：杭州晓鹏进出口有限公司,住所地建德市乾潭镇安仁村金秋街19号。法定代表人：吴鹏，执行董事。委托诉讼代理人：吴雪荣，男，系被告杭州晓鹏进出口有限公司法定代表人吴鹏的父亲。原告樊顺良与被告吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳、杭州晓鹏进出口有限公司（以下简称晓鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告樊顺良的委托诉讼代理人聂玉红，被告吴鹏、徐锡英、吴琳、晓鹏公司的委托诉讼代理人暨被告吴雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊顺良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鹏归还原告樊顺良借款本金300000元，并支付利息108000元（该利息自2016年1月1日计算至2017年6月30日，自2017年7月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.判令被告吴鹏支付原告樊顺良为实现债权花费的律师费20000元；3.被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司对被告吴鹏的上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月21日，原告樊顺良与被告吴鹏签订《借款协议书》一份，约定被告吴鹏向原告樊顺良借款300000元，借款期限自2015年7月21日至2015年7月25日，借款月利率3.6%，如逾期未还引起诉讼则由被告吴鹏承担原告为实现债权所需诉讼费、律师代理费，并约定借款由被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司另行出具保函为借款提供保证担保。同日，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司分别向原告樊顺良出具保证函，载明自愿为被告吴鹏的前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和原告为实现债权所需诉讼费、律师代理费。上述协议签订后，原告依约向被告吴鹏转账交付借款，被告吴鹏收到借款后出具借条予以确认，但被告吴鹏未按约还款，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司亦未代为偿还。原告樊顺良为实现本案债权花费了律师代理费20000元。被告吴鹏辩称，我与原告樊顺良签订《借款协议书》并出具借条均属实，《借款协议书》中约定的借款期限内利息我已经支付，借条上并未约定利息，故原告主张利息不应支持。被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司辩称，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司为被告吴鹏借款提供担保属实，被告吴雪荣代被告吴鹏归还借款合计60600元，其中通过被告吴琳在信用社转账50600元，现金支付10000元。还款时已与原告约定停息还本，故前述还款应当作为本金予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款、担保事实，本院予以确认。针对双方争议的已还款金额，本院认为，结合被告吴雪荣提供的向原告樊顺良转账还款50600元的银行凭证（2015年7月21日1800元，2015年8月4日3600元，2015年8月13日5400元，2015年11月27日2000元，2015年12月29日10000元，2016年1月6日15000元，2016年3月17日10800元，2016年7月12日2000元）和原告在庭审中自认收到现金还款8340元的陈述（2015年9月10日1300元，2015年9月28日5040元，2015年11月10日2000元），本院认定被告吴雪荣代为偿还借款合计58940元。针对双方争议的是否已约定停息还本，还款均作为本金予以扣减的事实，本院认为，第一，被告吴雪荣提供的录音资料属视听资料，该录音系翻录形成且内容不完整，真伪无法辨别且存有疑点，故本院对该视听资料不予认定；第二，被告吴雪荣主张已与原告樊顺良的员工周文宏达成协议，借款停息还本，但原告对周文宏系其员工不予认可，且认为原告委托周文宏催款但并未授权其决定停息还本，要求还款先付息后还本，因被告吴雪荣未提交证据证明周文宏的代理权，且未与原告樊顺良本人核实确认，故本院对其主张已与原告约定停息还本，还款均作为本金予以扣减的事实不予认定。本院认为，原告樊顺良与被告吴鹏、吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴鹏借款后未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告樊顺良在约定的保证期间内向被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司主张权利，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、晓鹏公司应承担相应的担保责任。本院认为，借款当日支付利息的应当从本金中予以扣减，在当事人没有约定的情况下，还款应当先抵充利息，已收取的利息超过年利率36%部分作为本金予以扣减，未支付的利息以年利率24%为限，根据庭审查明的事实，本院经计算认定被告吴鹏尚欠借款本金296058.6元及截至2017年6月30日的利息103501元（详见清单）。针对被告吴鹏主张的借条中未约定利息故利息请求不应支持的抗辩意见，本院认为，原告樊顺良与被告吴鹏关于借款的权利义务已在双方签订的《借款协议书》中予以明确，该《借款协议书》不仅约定了借款期间内月利率3.6%，且约定了逾期按每日万分之十四计算逾期利息，现原告主张要求按月利率2%计算之后的利息低于双方的约定且未违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效后十日内归还原告樊顺良借款本金296058.6元，并支付利息103501元（自2017年7月1日起至款清时止的利息按月利率2%另行计算）；二、被告吴鹏于本判决生效后十日内支付原告樊顺良为实现债权花费的律师费20000元；三、被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、杭州晓鹏进出口有限公司对被告吴鹏的上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告樊顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由原告樊顺良负担76元，被告吴鹏负担3784元，被告吴雪荣、徐锡英、吴琳、杭州晓鹏进出口有限公司连带负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邓丽君二〇一七年八月二十二日书记员  方国红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初145号
原告：鹿建冬，男，汉族，1990年10月25日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1984年6月19日生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告鹿建冬与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹿建冬委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿建冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告王涛立即归还借款本金10000元，并支付逾期还款利息（从借款之日到期之日起按年利率6%计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告王涛因资金周转困难向原告鹿建冬立据借款10000元。原告鹿建冬按约定向被告王涛履行了付款义务。债务到期后，原告催讨无果。
被告王涛未辩解亦未提供证据。
经审理查明：2017年9月8日，被告王涛向原告鹿建冬借款10000元，约定借款同年9月23日到期，未约定利息。被告向原告出具借条及收条，原告通过手机向被告转帐8500元，并支付现金1500元。借款到期后，被告王涛未向原告还款。
上述事实有原告提交的借条、转帐记录及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鹿建冬向被告王涛出借10000元，有被告出具的借条、收条及微信转帐记录为证，原告要求被告还款，于法有据，应予支持。因双方借款时未约定利息，故借款期内，被告无需支付利息。因被告未按约定期限还款，故应自借款到期次日起（2017年9月24日）至实际清偿之日止按年利率6%利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后三日内归还原告鹿建冬借款10000元，并自2017年9月24日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费50元，公告费400元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈绪新
人民陪审员 沈爱辉
审 判 员 李 娟
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1793号
原告：杨同领，男，1969年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王小波，男，1980年8月31日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告杨同领与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告杨同领于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨同领撤诉。
案件受理费115元，由杨同领负担。
审判员 柳楠
二〇一八年六月五日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3292号
上诉人（原审被告）王平。
上诉人重庆诺哲商贸有限公司。
法定代表人王平，总经理。
上诉人陈学英。
上诉人张光阳。
被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行。
负责人黄俊猛，行长。
上诉人王平、重庆诺哲商贸有限公司、陈学英、张光阳与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月10日做出(2015)江法民初字第04183号民事判决。王平、重庆诺哲商贸有限公司、陈学英、张光阳对该判决不服，向本院提起上诉。经一审法院代为书面送达《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》后，王平、重庆诺哲商贸有限公司、陈学英、张光阳一直未预交二审案件受理费，也未向人民法院提出缓减免诉讼费申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人王平、重庆诺哲商贸有限公司、陈学英、张光阳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二○一六年七月五日二○一六年七月五日二○一六年七月五日二○一六年七月五日二○一六年七月五日二○一六年七月五日二○一六年七月五日
书 记 员 赵 洋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审112号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人陈国满，男，1972年5月29日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕29号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年4月22日作出宁土资罚〔2008〕29号行政处罚决定，认定2007年12月30日始，被执行人未经批准擅自在深甽镇龙宫村农民集体土地上平整土地、砌基并圈建地梁，用于新建厂房，作为其经营的宁海县宝添五金电器厂制造加工五金件、注塑件、橡胶件的场所，占地面积2619.4平方米，其中建筑占地面积为913.7平方米；在此地块上从事非农业建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2619.4平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计罚款人民币52388元的处罚。2008年4月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕29号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年3月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕29号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2619.4平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈柯宇
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1489号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：于志祥，男，1955年3月6日出生，汉族，现住灯塔市。
委托诉讼代理人：于文奎，男，1980年3月18日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告于志祥供用水合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保26号
申请人郑道平。
被申请人房县顺发房地产开发有限公司。
法定代表人段全进，该公司董事长。
申请人郑道平于2016年1月28日向本院提出申请称：2014年9月27日，段全进、马红向申请人郑道平借款100万元，约定月息3.5%，借款期限为1个月。被申请人房县顺发房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经申请人郑道平多次催要，段全进、马红未按约履行还本付息义务，被申请人房县顺发房地产开发有限公司也未履行担保义务。后申请人郑道平多次要求被申请人房县顺发房地产开发有限公司偿还借款及利息未果。现申请人郑道平拟提起诉讼，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人郑道平的合法权益受到难以弥补的损害，特申请对被申请人房县顺发房地产开发有限公司所有的价值140万元财产进行诉前财产保全。担保人冯双荣自愿以其所有的房产提供担保。担保人郑莹楠自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人郑道平为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人房县顺发房地产开发有限公司所有的价值140万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人冯双荣所有的房产，担保人郑莹楠所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月二十九日
书记员 王磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保26号
申请人郑道平。
被申请人房县顺发房地产开发有限公司。住所地：湖北省房县城关镇门街33号。
法定代表人段全进，该公司董事长。
申请人郑道平于2016年1月28日向本院提出申请称：2014年9月27日，段全进、马红向申请人郑道平借款100万元，约定月息3.5%，借款期限为1个月。被申请人房县顺发房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经申请人郑道平多次催要，段全进、马红未按约履行还本付息义务，被申请人房县顺发房地产开发有限公司也未履行担保义务。后申请人郑道平多次要求被申请人房县顺发房地产开发有限公司偿还借款及利息未果。现申请人郑道平拟提起诉讼，情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人郑道平的合法权益受到难以弥补的损害，特申请对被申请人房县顺发房地产开发有限公司所有的价值140万元财产进行诉前财产保全。担保人冯双荣自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区1幢2-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第号）提供担保。担保人郑莹楠自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香港街7号1幢2-19-3号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人郑道平为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人房县顺发房地产开发有限公司所有的价值140万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人冯双荣所有的位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山社区1幢2-2-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭字第号），担保人郑莹楠所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香港街7号1幢2-19-3号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月二十九日
书记员 王磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初247号
原告：顾晨辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：张玉琦，男，系公司员工。
原告顾晨辉与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称：五洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员徐海鹏适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马伟良、被告委托诉讼代理人张玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬20799元，并支付该劳动报酬自案件受理之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系被告承包的宜宾盛世临港项目中的技术人员，约定月薪8000元。原告工作期间，被告未能按约付清劳动报酬。为此，被告向原告出具民工工资欠款凭证多份。截止原告起诉时，被告尚拖欠原告劳动报酬20799元，故原告向法院起诉，诉请如前。
被告辩称：原告确实在其承建的盛世临港项目工作过，但原告与其不存在劳动关系，而是受该项目的内部承包人高建夫个人雇佣，该项目由高建夫个人自负盈亏，包括原告在内的项目部工作人员也由高建夫个人招聘，且该项目部已经于2015年7月份解散，不存在留守人员，高建夫个人于2015年11月个人出具的欠条也不能再代表公司，而另外二份欠条上加盖的技术资料专用章虽确为其公司印章，但超出了该印章的使用权限和范围，不能当然认定被告与原告之间存在劳动关系，原告也自认该二份欠条载明的工资已经结清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的工资欠款凭证，其中加盖了五洋公司盛世临港项目部技术资料专用章的二份，被告对真实性无异议，本院予以认定，被告虽对第三份的三性均不予认可，但对其上“留守人员由公司决定。高建夫。2015年11月11日”字样系高建夫书写并签名无异议，故本院亦确认其证据资格。原告提交个人活期明细表一份，被告对真实性无异议，且认可向原告转账支付工资的左传林系其公司财务人员，故本院予以认定。被告提交的承诺书（复印件），原告质证对真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾承建宜宾盛世临港项目，案外人高建夫系该项目负责人。原告受高建夫之邀，在上述项目部从事技术员工作，但一直未与被告签订书面劳动或劳务合同书。工作期间，高建夫分别于2015年7月2日、2015年7月28日、2015年11月11日就上述项目向原告出具民工工资欠款凭证三份，欠款金额分别为33133元、28600元和20799元，其中前二份凭证上除高建夫签名外，还加盖有五洋公司盛世临港项目部技术资料专用章。
另查明，上述项目因故于2015年1月份停工，为此被告成都分公司经与项目管理人员协商后，出具承诺书一份，承诺对于管理人员工资，成都分公司承诺在2015年8月31日前，2014年底前剩余工资未超过10万的，一次性支付完毕。2014年底前剩余工资超过10万的，支付剩余工资的80%。2015年度7月份核算确定的工资，在2015年10月31日前全部支付完毕（包括部分2014年底前剩余的20%工资）。原告在上述承诺书上签字。2016年1月29日，被告通过其财务人员左传林银行账户向原告转账45233元，转账附言载明“付宜宾盛世临港项目管理人员工资”。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对原告曾为其承建的宜宾盛世临港项目部工作一节事实不持异议，现双方的争议焦点在于被告是否应向原告支付劳动报酬。对此，本院认为，原告经由案外人高建夫邀请前往被告承建的盛世临港项目工地工作，虽未与被告签订书面劳动或劳务合同，但被告认可高建夫系其涉案工地的项目负责人，在项目因故停工时又特别向原告等工作人员承诺支付工资，实际上也向原告支付了部分欠薪，原告有理由相信高建夫邀请原告前往被告工地工作，并以被告涉案项目部名义向原告出具工资欠款凭证的行为系职务代理行为，行为后果依法应由被告承担，被告不得以其与高建夫之间的内部权利义务约定来对抗原告，故，原告要求被告支付拖欠工资20799元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付原告报酬，显属违约，故原告要求被告赔偿自受理之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告顾晨辉劳动报酬20799元，并支付该款项自2018年1月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月六日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初858号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：田全景，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢经柱，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：田中峰，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢新征，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：田福才，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：田元元，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田全景偿还借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告田全景于2014年2月21日，与被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元以最高额联合担保方式，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第11154号，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，实际发放20万元，利率为8.817‰，还款期间自2014年2月21日起至2017年2月20日止。合同履行期间，经原告多次催要，被告谢经柱至今未归还借款本金及利息，被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据，予以证明被告田全景于2015年9月10日借原告20万元，由被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元提供担保，以上证据因被告均未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日被告田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第11154号。合同约定六被告自愿组成借款人联保小组，在2014年2月21日至2017年2月20日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告田全景于2015年9月10日以大蒜加工资金不足为由，向原告借款20万元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，约定借款月利率为8.817‰。保证期限为：“本合同第一条约定期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。依照以上借款合同，2015年9月10日，原告将借款20万元支付给被告田全景，被告田全景在借款借据上签字确认。该借款逾期后，经原告多次催要，被告田全景支付利息至2016年9月21日后停止支付，为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告田全景归还借款20万元及约定利息，被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告田全景未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告田全景偿还借款20万元本金及利息，并无不当，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元作为被告田全景的连带保证人，在被告田全景不履行债务时，被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告田全景追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田全景、谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告田全景，被告田全景理应承担偿还义务，被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田全景于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年9月21日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元负连带清偿责任。
三、被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元承担保证责任后，有权向被告田全景追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告田全景负担，被告谢经柱、田中峰、谢新征、田福才、田元元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终63号
上诉人（原审原告）：陶展惠，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋笑欢，女，1982年2月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：唐诗锦，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
上诉人陶展惠因与被上诉人宋笑欢不当得利纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陶展惠上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定上诉人转帐到被上诉人宋笑欢公务卡上的25300元是借给李某的借款，唯一的证据是李某的证人证言。李某与宋笑欢是同事关系，又使用了宋笑欢的公务卡，李某必然会考虑如实作证将带来的风险和不利后果，从而作出与事实不符的证言。依据《民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，一审判决没有对李某的证言进行查证，也没有对上诉人的质证意见提出合理解释，就直接采信李某的证言，明显违反了上述规定，应当予以纠正。一审庭审中，经查证属实的证据仅有上诉人提供的银行回单以及宋笑欢提供的公务卡账单，这两份证据都充分证实了宋笑欢的公务卡收到上诉人转帐的25300元以及该笔款项直接帮助宋笑欢偿还银行欠款的事实，因此上诉人对宋笑欢构成不当得利的主张已经提供了充分的证明，应当得到支持，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋笑欢答辩称：一审法院认定的事实已经很清楚，事实上是上诉人同意帮李某偿还这笔借款给被上诉人，在一审中李某也出庭作证证实这一事实，请求二审法院维持一审判决。
原告陶展惠向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告不当得利25300元及支付从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止上述款项利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日李某借被告公务卡(账号：62×××49)使用，于2016年8月16日、2016年8月17日分别刷卡消费15700元、9600元，以上合计25300元。被告公务卞到期还款日2016年10月11日，被告要求李某偿还公务卡上述消费欠款。李某找到原告要求原告帮助偿还其所欠被告钱款25300元，原告同意李某请求，并应李某要求将钱款25300元转账至被告上述公务卡账号。2017年10月18日原告以被告拒绝返还钱款为由诉至法院，并提出上述诉请。
一审法院认为，不当得利系指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，李某借用被告公务卡消费，被告有权要求李某偿还其公务卡消费欠款。原告同意李某要求转账到被告公务卡账号帮助其偿还消费欠款，系李某向原告借款偿还其所欠被告的债务的行为，原告转账到被告公务卡账号的行为存在法律依据。因此，原告转账钱款25300元到被告公务卡账号不构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告陶展惠的诉讼请求。案件受理费216元（原告陶展惠已预交），由原告陶展惠负担。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，双方当事人对上诉人陶展惠已汇付被上诉人宋笑欢25300元款项之事实并无异议，故争议焦点在于宋笑欢收取款项有无合法根据。上诉人陶展惠在起诉时主张其是应李某的要求将涉案款项转帐至被上诉人宋笑欢的银行帐户，被上诉人宋笑欢主张其取得涉案款项是基于其对李某享有债权，且在一审中证人李某在出庭作证时亦承认涉案款项系其向上诉人陶展惠借款用于偿还其欠被上诉人宋笑欢的款项，故被上诉人宋笑欢收取涉案款并非没有合法根据，上诉人陶展惠以不当得利为由上诉请求宋笑欢返还涉案款项并支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陶展惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人陶展惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一八年四月二日
书记员 陈 洁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1474号
异议人（案外人）：刘卫达，男，1981年12月4日出生，汉族,住所哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
申请执行人：李国忠，男，1960年4月11日出生，汉族，住所虎林市。
被执行人：张国良，男，1966年8月22日出生，汉族，住所哈尔滨市平房区。
异议人刘卫达与申请执行人李国忠、被执行人张国良案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2018年5月10日立案，依法进行审理。
异议人刘卫达向本院提出诉讼请求：要求终止对哈尔滨市平房区友协大街5栋1单元6层21号的执行。事实和理由：2018年1月，异议人发现自己所购买的位于哈尔滨市平房区友协大街5栋1单元6层21号的住宅。因李国忠与张国良、贾凤梅、贾凤羽民间借贷纠纷被法院执行查封。异议人认为被查封的住宅为异议人财产，不应予以执行。2017年8月7日，异议人便与张国良、贾凤梅签订了《房屋买卖协议书》，张国良、贾凤梅出具了收到50000元房款的收条。并在当天为异议人办理了公证的授权委托书用于办理所购买房屋的过户手续。因该房屋为贷款购房，异议人在签订协议后又偿还了该房剩余房屋贷款。异议人于2017年12月，去哈尔滨市国土资源局平房分局办理过户手续，但因该房屋土地使用证丢失，工作人员要求公告。因此，异议人于2018年1月3日办理了公告相关手续。其后，公告到期后，异议人于2018年1月末去办理过户手续，被告知该房屋因涉诉已被查封。因异议人购房在先，且已交付房款并偿还房屋贷款，该房屋应属异议人财产，故案外人特提出执行异议申请，请法院查明事实，终止对该房产的执行。
本院经审查认为，按照刘卫达立案时提供的地址，本院对李国忠、张国良多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，刘卫达仍不能提供李国忠、张国良其他地址，法院限期刘卫达交纳公告费，采取公告方式向被告送达，刘卫达在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘卫达的起诉。
案件受理费2525元退还刘卫达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛海波
二〇一八年五月二十三日
书记员 于杉杉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1474号异议人（案外人）：刘卫达，男，1981年12月4日出生，汉族,住所哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。申请执行人：李国忠，男，1960年4月11日出生，汉族，住所虎林市。被执行人：张国良，男，1966年8月22日出生，汉族，住所哈尔滨市平房区。异议人刘卫达与申请执行人李国忠、被执行人张国良案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2018年5月10日立案，依法进行审理。异议人刘卫达向本院提出诉讼请求：要求终止对哈尔滨市平房区友协大街5栋1单元6层21号的执行。事实和理由：2018年1月，异议人发现自己所购买的位于哈尔滨市平房区友协大街5栋1单元6层21号的住宅。因李国忠与张国良、贾凤梅、贾凤羽民间借贷纠纷被法院执行查封。异议人认为被查封的住宅为异议人财产，不应予以执行。2017年8月7日，异议人便与张国良、贾凤梅签订了《房屋买卖协议书》，张国良、贾凤梅出具了收到50000元房款的收条。并在当天为异议人办理了公证的授权委托书用于办理所购买房屋的过户手续。因该房屋为贷款购房，异议人在签订协议后又偿还了该房剩余房屋贷款。异议人于2017年12月，去哈尔滨市国土资源局平房分局办理过户手续，但因该房屋土地使用证丢失，工作人员要求公告。因此，异议人于2018年1月3日办理了公告相关手续。其后，公告到期后，异议人于2018年1月末去办理过户手续，被告知该房屋因涉诉已被查封。因异议人购房在先，且已交付房款并偿还房屋贷款，该房屋应属异议人财产，故案外人特提出执行异议申请，请法院查明事实，终止对该房产的执行。本院经审查认为，按照刘卫达立案时提供的地址，本院对李国忠、张国良多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，刘卫达仍不能提供李国忠、张国良其他地址，法院限期刘卫达交纳公告费，采取公告方式向被告送达，刘卫达在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘卫达的起诉。案件受理费2525元退还刘卫达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇一八年五月二十三日书记员  于杉杉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4828号
原告：重庆尊远物流有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼8号，统一社会信用代码91500104559038907Q。
法定代表人：栗洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋华伟，重庆合煌律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄青松，男，汉族，1971年11月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆尊远物流有限公司诉被告黄青松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告重庆尊远物流有限公司的委托诉讼代理人潘靖、宋华伟，被告黄青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆尊远物流有限公司请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年10月17日签订的《汽车挂靠经营合同》；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》，被告将其所有的渝×号车挂靠原告处经营。双方在合同中对挂靠期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。合同履行过程中，被告不缴纳车辆管理服务费构成违约，原告也彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院。
被告黄青松辩称，同意解除合同，原告陈述事实属实。
鉴于原告及二被告对案件事实没有争议，本院对原告诉称的事实均予确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告依法签订《汽车挂靠经营合同》，现原告因被告违约主张解除，被告亦同意，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
解除重庆尊远物流有限公司与黄青松于2013年10月17日签订的《汽车挂靠经营合同》。
本案受理费60元，由黄青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 邓金凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 可
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初106号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人乔某某，男，1975年4月21日出生。1998年12月因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2009年11月25日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，罚金8000元，2012年3月9日减余刑释放。2017年12月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉；被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年5月3日16时许，被告人乔某某与吸食毒品人员孙某某联系，在西安市临潼区行者办北庄村二组乔某某家中，孙某某通过微信红包的方式，转给乔某某100元，乔某某将一小包用白色塑料纸包装的毒品卖给孙某某，后被公安机关缴获。经鉴定：一小包用白色塑料纸包装白色粉块物品中检出海洛因成分，净重0.0793克。认为被告人乔某某有能如实供述自己罪行，认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人乔某某四个月以上五个月以下拘役并处罚金。
被告人乔某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、涉案毒品0.0793克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人乔某某：
你无视法制，贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪。法庭鉴于你能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，远离犯罪，加强法律知识学习，做一名对家庭和社会有用之人。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19616号
原告：费冬冬，男，1988年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘奎，北京策略（南京）律师事务所律师。
被告：张明建，男，1984年6月8日生，汉族。
被告：张良福，男，1963年12月1日生，汉族。
被告：陈春凤，女，1961年4月12日生，汉族。
原告费冬冬与被告张明建、张良福、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费冬冬的委托诉讼代理人刘奎、被告张良福、陈春凤到庭参加诉讼。被告张明建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明建、张良福、陈春凤归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年4月11日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张明建与原告系朋友关系。被告张明建因工厂周转需要，于2016年4月11日向原告借款20万元，约定借款期限1年，口头约定利息为5万元，到期归还25万元整。期限届满后，张明建以周转不开为由，要求续展3个月，到期归还27万元整。2017年7月9日，张明建仍然以资金周转不开为由要求继续续展3个月，到期后归还30万元，并收回原借条后给原告出具了新借条。2017年11月初，原告费冬冬知悉被告张明建已将工厂搬离原址，并且电话停机无法联系后，找到张明建的父母即被告张良福、陈春凤要求归还欠款，被告张良福、陈春凤表示愿意和被告张明建一起归还，后原告催要欠款，三被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份、还款协议2份。
被告张明建未应诉。
被告张良福、陈春凤辩称，其对被告张明建向原告费冬冬借款20万元的事实予以认可，亦认可其曾向原告承诺共同偿还上述20万元借款，但其经济困难，无法偿还利息，希望减免利息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告张明建向原告费冬冬出具借条1份，载明：“2017年7月9日向费冬冬借款人民币叁拾万圆整（￥300000）于2017年10月31日前全额归还。借款人：张明建”。期限届至，原告费冬冬催款未果。被告张良福向原告费冬冬出具还款协议1份，载明：“今由我（张良福），和儿子张明建，共同还费冬冬的钱（身份证号：费冬冬的）。张良福：2017年11月4号，手机：139××××6701，张明建：138××××9050”。被告陈春凤亦向原告费冬冬出具还款协议1份，载明：“今由我陈春凤和我儿子张明建共同还借费冬冬的钱”。后三被告均未履行还款义务，原告诉至本院。
庭审中，原告费冬冬陈述被告张明建于2017年7月9日出具的借条中的30万元，其中20万元系本金，10万元系利息。该10万元利息系从2016年4月11日实际借款之日计算至2017年10月31日得出。原告费冬冬就上述陈述向本院提交了中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份，证明其通过案外人费章禄于2016年4月11日向被告张明建账户汇款20万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告费冬冬就其主张与被告张明建之间存在合法借贷关系提交了借条等证据，可以认定原告费冬冬与被告张明建之间存在民间借贷关系。原告费冬冬依约向被告张明建出借了20万元，被告张明建未按约定归还借款，应当根据合同约定还款并承担逾期还款的违约责任。根据原告提交的汇款申请书及当事人陈述等证据，借条中30万元款项既有20万元本金，还包括10万元利息，该利息标准明显超出法律规定的利率上限，原告自愿调整为按人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告张明建应当向原告费冬冬归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年4月11日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。被告张良福、陈春凤向原告费冬冬出具还款协议，承诺由其与被告张明建共同履行还款义务，应当认定为债务的加入，其对张明建上述债务应当承担共同还款责任。被告张明建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张明建、张良福、陈春凤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告费冬冬归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年4月11日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告张明建、张良福、陈春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕润进
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 群
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3239号
原告：汨罗市红星造纸厂，住所地湖南省汨罗市智丰乡双春村。
投资人：刘坤，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市美的出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇竹山村。
法定代表人：何洪波。
原告汨罗市红星造纸厂与被告浏阳市美的出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汨罗市红星造纸厂的投资人刘敏及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告浏阳市美的出口烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汨罗市红星造纸厂向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿付原告货款143443元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：多年来，原告一直向被告供应花炮纸，2012年12月14日，被告与原告结算，并向原告发送应付款核对单，确认被告欠原告货款163443元。2013年元月，被告向原告支付了20000元，后未偿还原告货款。2018年2月8日，原告向被告送达《催收函》，要求被告在收到催收函后三日内支付剩余货款。原告经过多种方式进行催讨，剩余货款143443元被告至今未付。
被告浏阳市美的出口烟花制造有限公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告汨罗市红星造纸厂系个人独资企业，经营瓦楞纸生产、销售和废纸回收。被告因生产需要，多次向原告购进花炮纸。2012年12月14日，被告向原告出具了内容为“截止2012年12月14日，被告应付原告货款163443元整，在此之前的所有条据作废，以此单数据为准”的《美的公司与汨罗市红星造纸厂应付款核对单》一份，该应付款对账单上加盖了被告的公章，但无被告负责人签字。后被告向原告支付货款20000元，剩余货款143443元未付。据原告称，2018年2月8日，原告到被告的住所地向被告法定代表人的妻子冯辉玲送达了主要内容为“被告欠原告剩余货款143443元，被告应在收到此函之日起三日内清偿所欠货款”的催收函一份，该催收函无被告盖章或被告负责人签字。
以上事实，有原告陈述、应付款核对单、催收函等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告浏阳市美的出口烟花制造有限公司欠原告货款143443元的事实清楚，证据充分，故对原告主张要求被告偿还货款143443元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市美的出口烟花制造有限公司于本判决生效后5日内偿付原告货款143443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由浏阳市美的出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10090号
原告：徐州金铜玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人：张强中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩迈盛模具厂，住所地浙江省台州市黄岩区印山路***号。
法定代表人：朱永才，该公司经理。
被告：朱永才，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院受理原告徐州金铜玻璃制品有限公司诉被告台州市黄岩迈盛模具厂、朱永才买卖合同纠纷一案后，被告台州市黄岩迈盛模具厂在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告向台州市黄岩迈盛模具厂购买机械设备、模具，合同履行地为台州市黄岩区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此铜山区法院无管辖权，故请求将该案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。
本院审查认为，2017年9月30日原告与被告台州市黄岩迈盛模具厂口头约定购买该企业机械模具，并支付预付款20万元。2017年10月16日原告向被告发出解除合同通知书一份提出解除合同并要求被告返还预付款。现原告主张按照《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，铜山区人民法院有管辖权。本案原告诉请系返还预付款20万元及利息，该诉请基于双方合同解除能够成立，原告虽向被告发出解除合同通知书，但该合同是否符合解除条件尚须审查。现原告诉请属于后合同义务，单纯依据其作为接收货币一方确定管辖权明显不当，本案所涉合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对该案并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾虎成
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执9号
申请执行人杨华元，男，1977年2月14日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，机关工作人员，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
申请执行人杨华元与被执行人李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1849号民事判决书向被执行人李琼芬发出执行通知书，责令被执行人李琼芬支付申请执行人杨华元借款本金及利息588867.33元。负担诉讼费4830.00元、执行费8337.00元。
现因被执行人李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执9号申请执行人杨华元，男，1977年2月14日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，机关工作人员，现住云南省普洱市思茅区。被执行人李琼芬，女，1961年7月18日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人杨华元与被执行人李琼芬民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1849号民事判决书向被执行人李琼芬发出执行通知书，责令被执行人李琼芬支付申请执行人杨华元借款本金及利息588867.33元。负担诉讼费4830.00元、执行费8337.00元。现因被执行人李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执66号
申请执行人单某1，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请执行人单某2，女，1953年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人单某3，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请执行人单某1、单某2与被执行人单某3赡养纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理终结，该案（2016）京0118民初1902号民事调解书确定，被执行人单某3自2016年04月01日起，每月给付申请执行人单某1、单某2生活费共计450元。每年06月30日、12月31日前各结算一次；自2016年04月01日起，申请执行人单某1、单某2的医疗费凭票据由被告单某3负担三分之一。每年06月30日、12月31日前各结算一次；2016年01月04日单某1的医疗费由被执行人单某3负担500元，限2016年04月01日前给付。案件受理费25元，由被执行人单某3负担。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人单某3未能履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人单某1、单某2于2018年01月03日向本院提出执行申请，要求被执行人单某3给付2017年1月1日至2017年12月31日的生活费5000元及医疗费6546元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，于2018年01月08日向被执行人单某3邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书。2018年1月12日，被执行人单某3到庭并申报其名下财产，并于同日向本院缴纳案款400元，但未在指定期间内全部履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年01月05日、2018年03月01日、2018年04月02日、2018年04月23日、2018年5月22日及2018年06月13日共计六次依法对被执行人单某3在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人单某3名下银行账户内无可实际控制存款（其名下银行账户均以被本院予以冻结）、无工商登记登记信息、无证券及互联网银行登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。2018年04月03日，因被执行人单某3未能全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入全国失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。同日，本院依法向申请执行人单某1、单某2送达了提供被执行人财产状况通知书。2017年05月23日，本院依法将被执行人单某3在北京农商银行密云支行大城子分理处的2个存款账户内的存款348元和255元予以划拨。同时，随即本院依法到被执行人单某3居住地进行了解、查找未发现被执行人单某3及其可供执行财产。2016年05月24日，本院将上述调查被执行人单某3的执行情况告知了申请执行人单某1、单某2，并向申请执行人单某1、单某2释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人单某3的可供执行财产状况的证据和财产线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人单某3的执行措施无异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1902号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人单某1、单某2未能实现的债权，应由被执行人单某3继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人单某1、单某2发现被执行人单某3有新的可供执行的财产状况的证据或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十五日
书记员 张云硕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初627号
原告：王法，男，1989年12月11日生人，满族，个体住所地丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：韩超，男，住丰宁满族自治县，与原告亲属关系。
被告：赵桂龙，男,1981年1月2日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：纪小利，男，1965年3月3日生人，满族，丰宁满族自治县。
被告：赵国飞，男,1968年3月2日生人，满族，丰宁满族自治县。
原告王法与被告赵桂龙、纪小利、赵国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩超到庭参加了诉讼，被告赵桂龙、纪小利、赵国飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉要求1、被告赵桂龙、纪小利、赵国飞偿还原告借款本金19.86万元及利息（利息自2017年6月6日按约定2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告起诉的理由是：2015年4月14日被告赵桂龙向原告借款人民币30万元，用于短期资金周转，被告纪小利、赵国飞为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了《保证担保借款合同》，后经原告多次催要，被告在2017年4月15日签订了催收通知书，并且被告赵桂龙在2017年6月5日向原告打款30万元，尚欠原告借款198600.00元及自2017年6月6日起的利息。被告纪小利、赵国飞作为担保人未履行担保义务，诉至法院。
被告赵桂龙、纪小利、赵国飞未答辩，也没有向法庭出示书面答辩材料。
经审理查明：2015年4月14日被告赵桂龙向原告王法借款人民币30万元，被告纪小利、赵国飞为该笔借款提供连带保证责任担保，三方签订了《保证担保借款合同》，约定：“借款本金30万元；借款期限：自2015年4月14日起至2015年5月13日止；借款利息：月息3.2%；保证担保：赵国飞（本人签字按指印身份证号）；担保保证人：纪小利（本人签字按指印身份证号）；保证人承诺：自愿对乙方（被告赵桂龙）签署借款承担保证担保责任；保证担保方式：连带责任担保；保证担保范围：借款本息、违约金、所款费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、鉴定费）；保证担保期限：本合同约定的最后还款期限届满之日起2年。”借款合同到期后，被告赵桂龙没有履行还款义务；经原告催要，被告赵桂龙、纪小利、赵国飞在2017年4月15日签收了催收通知书；被告赵桂龙在2017年6月5日向原告打款30万元，按照双方的借款合同约定，被告尚欠原告借款本息198600.00元；2018年2月7日，被告赵桂龙给付原告10万元，剩余98600元被告赵桂龙至今未给付。2018年1月29日原告诉至法院要求被告赵桂龙、纪小利、赵国飞给付剩余本金及利息98600元及自2017年6月6日按月利率2%给付利息。
本院认为：原告王法与被告赵桂龙、被告纪小利、赵国飞日签订的《保证担保借款合同》是三方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务，借款本金30万元，约定利息月利率3%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；因此对原告王法的主张应按本金30万元、月利率2%从借款之日起计算，至开庭之日（2018年3月13日）被告赵桂龙共欠原告本金30万元，利息21万元（30万×2%×35个月）。被告赵桂龙2018年2月7日以前已给付40万，剩余11万元被告赵桂龙应该履行继续给付义务。
《保证担保借款合同》约定，保证担保期限：本合同约定的最后还款期限届满之日起2年。合同约定的借款期限为2015年5月13日，保证期限为2017年5月13日；但原告王法2017年5月13日之前没有按法律规定向保证人被告纪小利、赵国飞主张权利，在2017年3月12日被告赵桂龙、纪小利、赵国飞签收的《追加抵押物协议书》中“乙方借款人申请展期偿还，经与乙方借款人及担保人共同协商，甲方同意借款延期偿还，但必须增加抵押物丰田牌轿车一辆，赵桂龙名下车号冀Ａ×××××，车架号2FMBK4B1B0044977，发动机号C519364，此笔借款可延期至2017年5月23日偿还，如延期期限到期后借款人及担保人未能全额偿还借款本金及利息，甲方将依法追究担保人连带保证担保偿还责任及抵押物申请作价拍卖偿还”。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告赵桂龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王法借款本金及利息共计110000.00元。（利息截至2018年3月13日，如果被告没有按上述期限偿还借款本息11万元，从2018年2月14日按本金11万元，月利率2%计算利息）
二、被告纪小利、赵国飞对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4272.00元，简易程序减半收取2136.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年三月二十七日
书记员 怀玉冰
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执614-1号
申请执行人：胡春玉，男，1980年10月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈霖，男，1984年11月26日生，汉族，住诸城市。
申请执行人胡春玉与被执行人陈霖民间借贷纠纷一案，执行标的507153元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人提供本案在审理时已查封被执行人房产一处；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，查询到被执行人的车辆信息，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际控制车辆；通过不动产中心查询到被执行人的房产信息，申请人未提交申请评估、拍卖被执行人的房产；已对被执行人作出了司法拘留的决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月九日
执行员 徐江庆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6049号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：刘绪常，男，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘绪常追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6049号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：刘绪常，男，汉族，住所地山东省青岛市胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘绪常追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年七月三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保81号
申请人：王晓龙，男，汉族，1988年05月09日生，井陉县人，住井陉县。
被申请人：焦昌生，男，1962年3月12日出生，汉族，现住井陉县。
申请人于被申请人之间为民间借贷发生纠纷，申请人于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人焦昌生名下价值121000的财产采取保全措施，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓龙的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人焦昌生名下价值121000的财产予以查封、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一八年四月二十三日
书记员 石晓靖