wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3721号
上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，1947年2月24日出生。
上诉人（原审原告）：刘秀茹，女，1950年10月18日出生。
上诉人（原审原告）：刘秀芝，女，1953年10月28日出生。
上诉人（原审原告）：刘建国，男，1956年9月23日出生。
委托诉讼代理人：刘润丰（刘建国之子）。
四上诉人之委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1958年3月26日出生。
上诉人刘建国、刘秀芝、刘秀茹、刘秀琴（以下简称刘秀琴等四人）因与被上诉人刘卫国共同共有纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初22842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘建国、刘秀芝、刘秀茹、刘秀琴上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持我方一审的诉求；2.本案诉讼费用由刘卫国承担。事实和理由：1.一审判决认定双方未丧失共有基础有误。双方因遗产继承共同共有涉案房屋，刘卫国自父母去世后一直居住在涉案房屋，严重影响刘秀琴等四人对该房屋使用、收益、处分的权利。我国物权法规定：继承人要求分割财产，共同共有归于消灭。故本案中双方已经丧失共有基础。2.一审判决认定刘秀琴等四人之主张不构成确须分割的重大理由有误。刘建国、刘秀芝均生活困难，事实上刘卫国既不同意处分涉案房屋，亦不同意支付房屋租金，严重侵犯我方对涉案房屋的权益。3.根据一审查明事实，我方空有共同共有名义却无法对涉案房屋享有权益，此即确须分割的重大事由，一审法院未有效解决双方纠纷。维持这样的共有关系，亦不利于社会稳定。综上，由于双方共有基础丧失且具备分割共有物的重大理由，请求二审法院支持我方的上诉请求。
刘卫国辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。我同意分割，但是我现在没有地方住，分割需要保证我居住的权利。
刘建国、刘秀芝、刘秀茹、刘秀琴向一审法院起诉请求：1.请求依法分割双方共同共有的位于北京市大兴区郁花园二里7号楼3层1-301房屋一套；2.本案诉讼费用由刘卫国承担。
一审法院认定事实：刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国、刘卫国系兄弟姐妹关系。北京市大兴区×××7号楼3层1-301室系其父母遗产，2008年起一直由刘卫国居住使用。后经协商，该房屋由刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国、刘卫国共同共有。2017年9月18日，刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国、刘卫国分别取得了涉案房屋的房屋所有权证。共有份额为共同共有。
一审庭审中，刘秀琴等四人主张刘卫国在涉案房屋居住影响了其对房屋的收益、使用权利，要求分割房屋。且不主张分得房屋所有权，要求分得折价款。刘卫国表示其已将钥匙给了对方，刘秀琴等四人均可居住使用；其没有其他房屋。
一审法院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，刘秀琴等四人作为涉案房屋的共同共有人，在双方对共有物分割的情况下，仅在共有的基础丧失或者有重大理由的情况下有权主张分割。本案各方当事人因遗产继承而共同共有涉案房屋，在2017年9月18日方取得房屋登记证书，无证据表明双方共有基础丧失；刘秀琴等四人主张刘卫国在涉案房屋居住影响了其收益、使用的权利，但根据查明的事实，刘卫国在双方共有关系建立前即在涉案房屋居住，且刘卫国亦表示同意刘秀琴等四人居住使用，故刘秀琴等四人的上述主张不属于确须分割的重大理由。综上，涉案房屋暂不具分割条件，对刘秀琴等四人的诉讼请求，该院不予支持。同时需指出，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘秀琴等四人作为共同共有人，对涉案房屋享有与刘卫国同等的占有、使用、收益和处分的权利，双方应友好协商，通过合法途径妥善对涉案房屋的占有、使用、收益问题。据此，一审法院判决如下：驳回刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国的全部诉讼请求。
二审中，当事人对一审法院已查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系刘秀琴等四人就共同共有的财产要求进行分割产生的争议，故本案案由应为共同共有纠纷，一审判决将本案案由确定为业主共有权纠纷有误，本院予以纠正。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋在继承的基础上又经刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国及刘卫国共同协商将该房屋产权确定为五人共同共有，形成了新的共同共有关系，并于2017年9月18日方分别取得共同共有房屋产权登记证书，故关于涉案房屋共同共有的状态系经共有人协商一致决定，现刘秀琴等四人主张共有基础丧失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。关于刘秀琴等四人主张有重大理由需要分割一节，其并未提供充分事由予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果，且刘卫国明确表示同意刘秀琴四人对涉案房屋居住使用，故本院对该上诉意见亦不予采纳。综上，一审法院认定涉案房屋暂不具备分割条件，处理正确，本院予以确认。综上所述，刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由刘秀琴、刘秀茹、刘秀芝、刘建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月二十五日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1276号
原告唐某。
委托代理人江某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人，鲁文涛，董事长。
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告唐某诉被告某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告准备与被告自行协商处理本案，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币6459元，减半收取为3229.5元，由原告唐某承担（已交纳）。
审 判 员 颜 晖
二〇一五年十月一十五日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1276号
原告唐某。
委托代理人江某。
被告某房地产公司。
法定代表人，鲁某，董事长。
委托代理人彭祥文，湖南生元律师事务所律师。
委托代理人龙习东，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告唐某诉被告吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告准备与被告自行协商处理本案，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币6459元，减半收取为3229.5元，由原告唐某承担（已交纳）。
审 判 员 颜 晖
二〇一五年十月一十五日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1276号
原告：肖金发，男，汉族，吉安县人，住吉安县凤凰镇。
委托代理人：肖忠华，男，住址同上。系肖金发之子。
被告：唐徐清，男，汉族，安徽省临泉县人。
原告肖金发诉被告唐徐清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年9月10日裁定转为普通程序，现依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖金发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系吉安县凤凰砖厂承包人，并经营一家碎煤厂。2013年9月11日和10月10日，被告先后向原告借款各10000元，并出具了借条。原告向被告催其还款，被告答应好却一直未还，且避走外地，电话停机。为此，原告诉至法院，请依法判令被告归还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩和举证。
原告为支持其诉请，向本院提交了借条2份，证明原、被告的借贷关系及被告借款20000元的事实。
被告未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以采信。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2013年9月11日和10月10日，被告先后向原告各借款10000元，并出具了借条。二份借条均载明：”今借到肖金发现金10000元壹万元，唐徐清。”后原告向被告催其还款，被告一直未还，且避走外地，无法联系，原告遂诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向法院起诉，应视为已经给被告必要的准备时间，故原告主张要求被告归还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐徐清于本判决生效后五日内向原告肖金发归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，由被告唐徐清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
人民陪审员 肖冬梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李谭玲
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1276号
原告廖小青，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告廖小青诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告廖小青、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小青诉称：原告于2012年3月6日进入被告处工作，担任成型员工职务，双方约定工资为按计件，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6450元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6450元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2240元，现尚欠原告工资4210元。
经审理查明：原告廖小青于2012年3月6日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6450元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2240元，现尚欠原告工资4210元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4210元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖小青支付工资4210元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执837号
申请执行人钟丽虹女，1985年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人范义升男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请人钟丽虹与被执行人范义升机动车交通事故责任纠纷[(2016)津0110民初6291号]一案中，本案执行标的为车辆损失费5388元、赔偿金12000元、执行费160元。经查，被执行人范义升去向不明，因被执行人范义升暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执837号申请执行人钟丽虹女，1985年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人范义升男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请人钟丽虹与被执行人范义升机动车交通事故责任纠纷[(2016)津0110民初6291号]一案中，本案执行标的为车辆损失费5388元、赔偿金12000元、执行费160元。经查，被执行人范义升去向不明，因被执行人范义升暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年五月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5132号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，男，该公司工作人员。
被告：丁华盛，男，1978年7月7日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）与被告丁华盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼。被告丁华盛经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1784元，电梯运行费1020元及滞纳金504元。事实和理由：原告三星公司与被告经协商一致于2007年5月26日订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为其提供物业服务，被告每年向原告交付物业服务费510元，电梯运行费510元，合计1020元。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市邗江区物价局备案，物业服务费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年1402元。原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2015年8月31日至2017年8月30日物业服务费1784元，电梯运行费1020元，共计2804元，滞纳金504元未付。
被告丁华盛未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了《前期物业管理服务协议》、备案回复表、催缴物业费函件、发票、房产信息登记表，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查以上证据均属实，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：被告系扬州市邗江区文昌西路435号清华园2幢505室业主，其房屋建筑面积为106.19㎡。2007年5月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为清华园提供物业服务，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，公共能耗费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元收取，每次交纳费用时间预缴一年，以后每一年收一次，先交费后服务；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金。2014年7月14日，扬州市邗江区物价局备案清华园小区普通住宅物业服务费标准调整为每月每平方米0.7元。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告丁华盛所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为106.19平方米，被告应支付自2015年8月31日至2017年8月30日期间的物业服务费为1784元（0.7元/平方米/月×12月×106.19平方米×2年）、电梯运行费为1020元（0.4元/平方米/月×12月×106.19平方米×2年），合计2804元，故对原告要求被告支付物业服务费及电梯运行费2804元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年8月31日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1402元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金383元（1402元×0.0005×546天），自2016年8月31日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1402元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金126元（1402元×0.0005×180天），故原告要求被告支付滞纳金504元的诉讼请求，依法予以支持。被告丁华盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁华盛应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费合计2804元及滞纳金504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告丁华盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 李文明
人民陪审员 叶 剑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初5132号原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。法定代表人：陆月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵惠星，男，该公司工作人员。被告：丁华盛，男，1978年7月7日出生，汉族，住扬州市。原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）与被告丁华盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼。被告丁华盛经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1784元，电梯运行费1020元及滞纳金504元。事实和理由：原告三星公司与被告经协商一致于2007年5月26日订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为其提供物业服务，被告每年向原告交付物业服务费510元，电梯运行费510元，合计1020元。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市邗江区物价局备案，物业服务费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年1402元。原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2015年8月31日至2017年8月30日物业服务费1784元，电梯运行费1020元，共计2804元，滞纳金504元未付。被告丁华盛未答辩。原告围绕本案的诉讼请求提供了《前期物业管理服务协议》、备案回复表、催缴物业费函件、发票、房产信息登记表，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查以上证据均属实，对上述证据本院予以认定。经举证、质证，本院确认如下事实：被告系扬州市邗江区文昌西路435号清华园2幢505室业主，其房屋建筑面积为106.19㎡。2007年5月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为清华园提供物业服务，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，公共能耗费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元收取，每次交纳费用时间预缴一年，以后每一年收一次，先交费后服务；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金。2014年7月14日，扬州市邗江区物价局备案清华园小区普通住宅物业服务费标准调整为每月每平方米0.7元。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告丁华盛所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为106.19平方米，被告应支付自2015年8月31日至2017年8月30日期间的物业服务费为1784元（0.7元/平方米/月×12月×106.19平方米×2年）、电梯运行费为1020元（0.4元/平方米/月×12月×106.19平方米×2年），合计2804元，故对原告要求被告支付物业服务费及电梯运行费2804元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年8月31日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1402元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金383元（1402元×0.0005×546天），自2016年8月31日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1402元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金126元（1402元×0.0005×180天），故原告要求被告支付滞纳金504元的诉讼请求，依法予以支持。被告丁华盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁华盛应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费合计2804元及滞纳金504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告丁华盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  李文明人民陪审员  叶 剑二〇一七年十月二十五日书 记 员  程 锦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2368号
原告：河南崔灿律师事务所。住所地：周口市迎宾大道。统一社会信用代码：314100003589418846
负责人：崔灿，系该所主任。
委托诉讼代理人：葛伟，系河南崔灿律师事务所律师。
被告：袁保安，男，汉族，1973年10月15日出生，住周口市川汇区。
被告：刘妮娃，女，汉族，1974年9月10日出生，住周口市川汇区。
原告河南崔灿律师事务所（以下简称崔灿律所）诉袁保安、刘妮娃委托合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔灿律所委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。被告袁保安、刘妮娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔灿律所诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付律师代理费5000元及利息，自2018年1月1日起按同期银行借款利率进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年11月份，两被告委托原告代理诉讼，双方签订书面代理合同，约定代理费用。诉讼中，原告律师提供专业的服务，使两被告避免100余万元的损失。但是两被告至今尚欠5000元代理费未付，经多次催要未果，故诉至法院。
两被告缺席未答辩。
原告崔灿律所向本院提交下列证据：1、两被告身份证复印件。证明二被告身份信息。2、民事委托代理合同一份。证明两被告因与第三方诉讼纠纷事宜共同签字委托原告代理民事诉讼，同时对律师费进行明确约定为10000元。3、（2016）豫1602民初3592号民事裁定书一份。证明原告在本诉和反诉中均尽职尽责为两被告代理履行律师职责，而且打赢了诉讼，驳回了对方向两被告主张100多万元赔偿的诉请，为两被告免除了100多万元的赔偿风险。4、录音（附录音内容记录）一份。证明两被告尚欠原告5000元律师费的事实，同时其在录音中不仅明确认可该欠款，而且以种种理由推脱的不诚信表现；原告多次主动向其送达案件民事裁定书，其以种种理由推脱，拒绝接收，原告已经履行了相应的职责，没有过错。5、邮政快递存根及快递发票各一份。证明原告用邮政EMS专递向两被告送达民事裁定书，两被告拒收的事实。
两被告未向本院提交证据材料。
本院查明，2016年11月14日，两被告与原告签订民事委托代理合同一份，约定两被告委托原告指派律师葛伟代理两被告与杨千里的诉讼，代理费10000元。合同签订当日两被告支付代理费5000元。2017年9月28日，周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初3592号民事裁定书，驳回杨千里的起诉。两被告至今未付剩余5000元代理费。
本院认为，当事人应当按照合同约定全民履行自己的义务。本案双方签订的委托代理合同是双方真实意思表示，条款合法，应为有效合同。原告崔灿律所已经按照合同约定完成受托事务，两被告应当按照合同约定及时支付报酬，故原告关于支付报酬5000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被袁保安、刘妮娃于本判决生效后七日内共同向原告河南崔灿律所事务所支付代理费5000元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐汝欣
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0103执914号
申请执行人闫瑞胜，住呼和浩特市。
被执行人陈永彪，住包头市。
闫瑞胜申请强制执行陈永彪一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一六年十二月十五日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0103执914号申请执行人闫瑞胜，住呼和浩特市。被执行人陈永彪，住包头市。闫瑞胜申请强制执行陈永彪一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一六年十二月十五日书记员王鹏飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00398号
原告：周小平。
被告：赵杨。
被告：郭慧。
本院在审理原告周小平诉被告赵杨、被告郭慧民间借贷纠纷一案中，原告周小平未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 浪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2433号
原告：长春市宽城区环境卫生设施管理处，住所地长春市宽城区柳影路23号。
法定代表人刘建岐，处长。
被告：靳祥玉，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区环境卫生设施管理处与被告靳祥玉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区环境卫生设施管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市宽城区环境卫生设施管理处负担。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月八日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执53号
申请执行人梁明英，女，1945年1月18日出生，壮族，农民，住那坡县。
被执行人王岳阳，男，1991年5月5日出生，汉族，学生，住那坡县。
被执行人谭振茂，男，1970年5月1日出生，汉族，住那坡县。
本院在执行申请执行人梁明英与被执行人王岳阳、谭振茂交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）那民一初字第402号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，被执行人王岳阳、谭振茂已经将执行款及案件执行费缴纳至那坡县人民法院，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）那民一初字第402号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执53号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年二月二十七日
书记员 党家骏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初203号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪红星，男，1980年7月29日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2016年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，6月29日被逮捕。
辩护人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人汪红星犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人汪红星及其辩护人陈卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，被告人汪红星先后两次向龙某出售海洛因共计200元约0.2克；被告人汪红星向陈某出售100元约0.1克海洛因；被告人汪红星先后两次向吴某出售海洛因共计300元约0.3克。2016年5月24日14时许，被告人汪红星到崇阳县公安局禁毒大队投案自首。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人龙某、吴某、陈某的证言，现场检测报告，辨认笔录，被告人汪红星的供述等证据。
公诉机关认为，被告人汪红星向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪后投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款条�规定，追究其刑事责任。
被告人汪红星对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出了：1、被告人汪红星投案自首，依法可予以从轻或者减轻处罚；2、被告人汪红星贩卖毒品，可不认定为情节严重。
经审理查明，2016年3月16日至17日，被告人汪红星在崇阳县八方大酒店先后两次共计以200元的价格向龙某出售海洛因约0.2克；2016年3月16日被告人汪红星在崇阳县八方大酒店以100元的价格向陈某出售海洛因约0.1克；2016年3月15日至17日，被告人汪红星在崇阳县八方大酒店先后两次共计以300元的价格向吴某出售海洛因约0.3克。案发后，被告人汪红星到崇阳县公安局禁毒大队投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、到案经过证明被告人汪红星投案自首。
2、现场检测报告书证明被告人汪红星尿液呈阳性。
3、户籍证明证实被告人汪红星的基本情况。
4、证人龙某的证言：2016年3月16日我在崇阳县八方大酒店8610房间以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因，当时陈某也以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因；3月17日，我在八方大酒店8405房间以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因。
5、辨认笔录证明龙某从12张混杂照片中辨认出向其出售海洛因的被告人汪红星；龙某从12张混杂照片中辨认出陈某。
6、证人陈某的证言：2016年3月16日我在崇阳县八方大酒店8610房间以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因，当时龙某也在该房间吸食毒品。
7、辨认笔录证明陈某从12张混杂照片中辨认出向其出售海洛因的被告人汪红星；陈某从12张混杂照片中辨认出龙某。
8、证人吴某的证言：2016年3月17日中午，我在八方大酒店8405房间以200元向汪红星购买了约0.2-0.3克海洛因，2016年2月初至3月16日，我先后6次向汪红星购买海洛因，每次买200元左右的海洛因。
9、辨认笔录证明吴某从12张混杂照片中辨认出向其出售海洛因的被告人汪红星。
10、被告人汪红星供述：2016年3月17日我卖了100元约0.1克海洛因给陈某；2016年3月16日、17日我分别卖了100元0.1克海洛因给龙某；2016年3月15日，我卖给吴某200元约0.2克海洛因，3月17日，我卖给吴某100元约0.1克海洛因。
本院认为，被告人汪红星向3人5次贩卖海洛因约0.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人汪红星投案自首，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的“被告人汪红星投案自首，依法可予以从轻处罚”辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出的“被告人汪红�贩卖毒品，可不认定为情节严重”的辩护意见，不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪红星的刑期自2016年5月24日起至2019年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 余明华
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 灏
附：相关�律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初203号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪红星，农民。2016年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人汪红星犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人汪红星及其辩护人陈卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，被告人汪红星先后两次向龙某出售海洛因共计200元约0.2克；被告人汪红星向陈某出售100元约0.1克海洛因；被告人汪红星先后两次向吴某出售海洛因共计300元约0.3克。2016年5月24日14时许，被告人汪红星到崇阳县公安局禁毒大队投案自首。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人龙某、吴某、陈某的证言，现场检测报告，辨认笔录，被告人汪红星的供述等证据。
公诉机关认为，被告人汪红星向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪后投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款条之规定，追究其刑事责任。
被告人汪红星对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出了：1、被告人汪红星投案自首，依法可予以从轻或者减轻处罚；2、被告人汪红星贩卖毒品，可不认定为情节严重。
经审理查明，2016年3月16日至17日，被告人汪红星在崇阳县八方大酒店先后两次共计以200元的价格向龙某出售海洛因约0.2克；2016年3月16日被告人汪红星在崇阳县八方大酒店以100元的价格向陈某出售海洛因约0.1克；2016年3月15日至17日，被告人汪红星在崇阳县八方大酒店先后两次共计以300元的价格向吴某出售海洛因约0.3克。案发后，被告人汪红星到崇阳县公安局禁毒大队投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、到案经过证明被告人汪红星投案自首。
2、现场检测报告书证明被告人汪红星尿液呈阳性。
3、户籍证明证实被告人汪红星的基本情况。
4、证人龙某的证言：2016年3月16日我在崇阳县八方大酒店8610房间以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因，当时陈某也以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因；3月17日，我在八方大酒店8405房间以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因。
5、辨认笔录证明龙某从12张混杂照片中辨认出向其出售海洛因的被告人汪红星；龙某从12张混杂照片中辨认出陈某。
6、证人陈某的证言：2016年3月16日我在崇阳县八方大酒店8610房间以100元向汪红星购买了约0.1克海洛因，当时龙某也在该房间吸食毒品。
7、辨认笔录证明陈某从12张混杂照片中辨认出向其出售海洛因的被告人汪红星；陈某从12张混杂照片中辨认出龙某。
8、证人吴某的证言：2016年3月17日中午，我在八方大酒店8405房间以200元向汪红星购买了约0.2-0.3克海洛因，2016年2月初至3月16日，我先后6次向汪红星购买海洛因，每次买200元左右的海洛因。
9、辨认笔录证明吴某从12张混杂照片中辨认出向其出售海洛因的被告人汪红星。
10、被告人汪红星供述：2016年3月17日我卖了100元约0.1克海洛因给陈某；2016年3月16日、17日我分别卖了100元0.1克海洛因给龙某；2016年3月15日，我卖给吴某200元约0.2克海洛因，3月17日，我卖给吴某100元约0.1克海洛因。
本院认为，被告人汪红星向3人5次贩卖海洛因约0.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人汪红星投案自首，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的“被告人汪红星投案自首，依法可予以从轻处罚”辩护意见成立，本院予以采纳；其辩护人提出的“被告人汪红星贩卖毒品，可不认定为情节严重”的辩护意见，不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪红星的刑期自2016年5月24日起至2019年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 余明华
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初327号
原告韩二朝，男，1956年4月24日出生，汉族，现住。
原告李占行，男，1957年3月15日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人韩二朝，基本情况同上。
二原告委托代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。
被告陈月民，男，1964年5月5日出生，汉族，现住赞皇县。
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
第三人丁建堂，男，成年，汉族，现住赞皇县。
第三人陈建印，男，成年，汉族，现住赞皇县。
第三人丁中义，男，成年，汉族，现赞皇县村。
第三人李录义，男，成年，汉族，现赞皇县村。
第三人丁志凯，男，成年，汉族，现赞皇县村。
第三人丁彦峰，男，成年，汉族，现赞皇县村。
第三人陈晓飞，男，成年，汉族，现赞皇县村。
第三人李国秋，男，成年，汉族，现赞皇县村。
韩二朝、李占行与陈月民合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告韩二朝、李占行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩二朝、李占行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由二原告负担。
审判员 李静萱
二〇一八年四月二十四日
书记员 张茜茜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初556号
原告：邵河，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张友，男，1950年4月26日出生，汉族，农民。
原告邵河与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵河、被告张友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款30000元，并自借款之日起按月利率1.5%给付利息至欠款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告在我处借款30000元，口头约定2017年12月7日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，无奈诉至法院，望法院依法维护予以判决。
被告张友辩称：欠款属实，我确实在2016年12月7日向原告借款30000元用于种地，但是没约定还款日期。我还过5000元，我同意给钱，但是我现在没能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告在原告处借款本金30000元，并为原告出具借据一枚金额为30000元，约定自借款之日起按月利率1.5%计息，未约定还款时间。后此款经原告索要，被告只偿还过5000元利息，其余欠款本金及利息至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付借款的义务，被告应按约定还款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告按约定偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借款时存在按月利率1.5%给付利息的约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院对原告主张的自借款之日起按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后即向原告邵河给付欠款本金30000元，并自2016年12月7日起按月利率1.5%给付利息至欠款还清时止，结算利息时从中扣除被告张友已给付的利息款5000元；
二、驳回原告邵河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年三月十六日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初556号原告：邵河，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：张友，男，1950年4月26日出生，汉族，农民。原告邵河与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵河、被告张友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款30000元，并自借款之日起按月利率1.5%给付利息至欠款还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告在我处借款30000元，口头约定2017年12月7日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，无奈诉至法院，望法院依法维护予以判决。被告张友辩称：欠款属实，我确实在2016年12月7日向原告借款30000元用于种地，但是没约定还款日期。我还过5000元，我同意给钱，但是我现在没能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告在原告处借款本金30000元，并为原告出具借据一枚金额为30000元，约定自借款之日起按月利率1.5%计息，未约定还款时间。后此款经原告索要，被告只偿还过5000元利息，其余欠款本金及利息至今未能偿还。现原告因向被告索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的被告出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付借款的义务，被告应按约定还款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告按约定偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借款时存在按月利率1.5%给付利息的约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院对原告主张的自借款之日起按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张友于本判决生效后即向原告邵河给付欠款本金30000元，并自2016年12月7日起按月利率1.5%给付利息至欠款还清时止，结算利息时从中扣除被告张友已给付的利息款5000元；二、驳回原告邵河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告张友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年三月十六日书记员佟德华
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初751号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周作辉，男，1987年10月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省郴州市桂阳县。2011年8月10日因犯盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万五千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被湖南省长沙县公安局决定取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）777号起诉书指控被告人周作辉犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人周作辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日16时50分许，被告人周作辉无证驾驶无牌摩托车搭载被害人彭某，沿省道103长沙县黄花镇14公里处由东往西行驶时，遇尹某驾驶湘Ａ×××××轻型货车由西往东行驶，因被告人周作辉无证驾驶无牌车辆逆行、超速行驶，尹某驾驶车辆遇险采取措施不当，致使发生两车相撞、被害人彭某经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警队认定，被告人周作辉承担此次事故主要责任。
经法医鉴定，被害人彭某符合交通事故中交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
2017年8月1日，被告人周作辉被民警依法传唤到案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周作辉在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、驾驶证信息、查询记录、行政强制措施凭证，长沙市八医院（彭某）入院记录、手术记录、死亡记录，长沙市八医院（周某）出院诊断证明书、出院记录，长县公（交）检字[2017]第3371号现场检测报告、长公交认[2016]第212号道路交通事故认定书、湘天罡司鉴中心[2016]痕鉴字第394号鉴定意见书、湘天罡司鉴中心[2016]车某第346号鉴定意见书、长县公法检字（2016）第145号尸体检验报告，证人尹某、陈某、刘某的证言，被告人周作辉的供述和辩解及同步录音录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周作辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周作辉到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周作辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 李 红
人民陪审员 宋国林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1726号
移送执行人本院刑庭。
被执行人李兴杨，男，1982年5月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住址贵州省织金县。
本院在执行被执行人李兴杨罚金执行一案，依据莆田市中级人民法院作出的（2015）莆刑终字第479号刑事裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人有部分银行存款，于2015年12月10日作出（2015）涵执字第1726号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人李兴杨的银行存款人民币4758元，实际执行到位人民币1014元，转本案执行费人民币50元，转罚金人民币964元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆刑终字第479号刑事裁定中关于李兴杨罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴晓丹
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1671号
原告：杨贵肖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人：王鑫，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市开平区新苑路69号。
委托代理人：陈明洁，该公司员工。
原告杨贵肖与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵肖，被告人保财险开平支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，原告杨贵肖为冀B×××××号轿车在被告人保财险开平支公司投保了295800元不计免赔车辆损失险，保险期间自2016年2月3日零时起至2017年2月2日二十四时止。2016年4月28日20时20分许，赵晓杰驾驶冀B×××××号小型普通客车由南向北行驶至迁西县喜峰路与杏岭街路口时，与前方停车等红灯的原告杨贵肖驾驶冀B×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵晓杰弃车逃逸。2016年5月17日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人赵晓杰承担本起事故的全部责任，原告杨贵肖无责任。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失161000元、公估费12808元、施救费900元。
被告人保财险开平支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号轿车投保的交强险、商业三者险、车辆损失险没有异议，但认为原告在本次事故中无责，对于原告各项损失，应由第三方车辆承保公司及所有人承担赔偿责任。车辆损失过高。其公司与唐山庞大奔驰维修站签订了关于冀B×××××号奔驰轿车包修协议，维修金额为98000元。公估费，不属于保险公司理赔范围。拆解费，不予认可。施救费过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的是否应由对方承担责任、车辆损失、公估费、拆解费及施救费问题。本院查明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出应由第三方车辆承保公司及所有人承担赔偿责任的意见不予采纳。车辆损失，经本院司法技术辅助室委托河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号轿车损失为161000元。被告认为车损过高，但未申请重新鉴定，其提供的与唐山庞大奔驰维修站签订的冀B×××××号奔驰轿车包修协议未附修理明细，且未征求原告意见，原告不予认可。故该包修协议不能对抗公估报告。对原告诉请的车辆损失予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费12808元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险开平支公司赔偿。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程事故现场施救至迁西县公安交通警察大队停车场在10公里以内，施救费为300元；自停车场至唐山庞大奔驰维修站为63公里，施救费应为724元，合计施救费为1024元。原告主张900元，本院予以支持。
本院认为，原告杨贵肖与被告人保财险开平支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告杨贵肖为冀B×××××号轿车在被告人保财险开平支公司投保了295800元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为174708元（车辆损失161000元＋公估费12808元＋施救费900元），未超过295800元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险开平支公司应赔偿原告174708元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告杨贵肖事故保险金人民币174708元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告中国人民财产保险股有限公司唐山市开平支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年十月十七日
书记员 纪红艳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初961号
原告：张启义，男，1970年8月13日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：兴仁树德学校，地址兴仁县东湖街道办事处落渭村。
法定代表人：姚远标。
原告张启义与被告兴仁树德学校普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张启义以债权已得到确认为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启义在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张启义撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张启义负担。
审判员 令狐芳芳
二〇一八年三月五日
书记员 吕 帮 线
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2197号
原告穆长清，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘彩滨，男，19年月日出生，汉族，无业，现住五常市。
原告穆长清诉被告刘彩滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告穆长清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告在被告处购买水稻种子1000市斤。种植后因被告种子空秕导致严重减产。原告向被告索赔，被告同意赔偿。经双方协商，被告同意赔偿原告经济损失30000、00元，被告给原告出具欠据一张。约定2015年4月15日给付。后经原告多次索要。被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付我赔偿款30000、00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，用以证实原告的身份情况。
二、欠据1张，证明被告同意2015年4月15日赔偿原告的经济损失30000、00元，
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2014年3月原告在被告处购买水稻种子1000市斤。种植后因被告种子空秕导致严重减产。原告向被告索赔，被告同意赔偿。经双方协商，被告同意赔偿原告经济损失30000、00元，被告给原告出具欠据一张。约定2015年4月15日给付。后经原告多次索要。被告至今未付。
本院认为，原告在被告处购买水稻种子，出现质量问题，被告同意赔偿原告的经济损失，向原告出具欠据，欠据内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩滨给付原告种子赔偿款人民币30000、00元，
于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告刘彩滨负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王守义
处理过的文书
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执622-3号
申请执行人冀州市中意复合材料股份有限公司。
被执行人浙江索克化工有限公司。
本院在执行冀州市中意复合材料股份有限公司与浙江索克化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀1181民初485号民事判决书的本次执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一七年十二月十日
书记员 刘勇君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审17号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人孔建松，男，1976年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]034号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在钱清镇前梅村狮子山地段建造住宅，共计非法占用土地面积为254平方米，其中建筑占地面积217.7平方米。非法占用的土地中，254平方米为其他农用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的254平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的254平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]034号行政处罚决定中责令被执行人孔建松退还非法占用的254平方米土地；限期拆除在非法占用的254平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月三日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审17号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人孔建松，男，1976年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]034号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年5月开始在钱清镇前梅村狮子山地段建造住宅，共计非法占用土地面积为254平方米，其中建筑占地面积217.7平方米。非法占用的土地中，254平方米为其他农用地。非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的254平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的254平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月3日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]034号行政处罚决定中责令被执行人孔建松退还非法占用的254平方米土地；限期拆除在非法占用的254平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月三日书 记 员  寿 梦????2?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第478号
罪犯魏永兵，幼名“二哥”，男，1969年8月8日出生，汉族，河北省井陉县人，住山西省阳泉市郊区平坦镇赛鱼村井沟***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2011年12月26日作出（2011）矿刑初字第144号刑事判决，认定被告人魏永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（未缴纳），刑期自2011年5月12日起至2023年5月11日止。被告人魏永兵不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）阳刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯魏永兵在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年6月至2014年11月间获，监狱表扬四次。2012年度获监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏永兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯魏永兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月12日起至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初64号
原告黄鹏，男，1977年6月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人焦鹏，男，1978年7月25日出生，系公司员工。
委托代理人张延君，男，1963年2月3日出生，系公司员工。
原告黄鹏与被告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鹏，被告盛世物业公司委托代理人焦鹏、张延君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失5万元整（暂定）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中原告将诉讼请求变更为:1.判令被告支付原告财产装修恢复工程及物品损失费用52217元；2.判令被告支付原告误工费5000元；3.判令被告支付原告精神损失费5000元；4.判令被告支付原告律师费2000元；5.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住在北京市房山区长阳镇悦都新苑二区×号楼×层×单元×室，是被告物业服务公司管理范围内的业主。2017年8�12日晚九时许，原告居住房屋的厨房中的下水疏通口突然崩裂，造成大量的屎尿、污水、污物从下水疏通口喷出，原告家的厨房以及紧邻厨房的客厅局部都被屎尿污染，顷刻间原告家已是臭气熏天，厨房无处下脚。虽经原告家的保姆以及物业工人的及时打扫，仍旧无法正常使用；故次日，原告找到被告协商赔偿问题。被告却以其已经按期疏通下水为由拒绝承担任何责任。原告认为被告有不可推卸的责任，故诉至法院。
被告盛世物业公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.答辩人不存在侵权问题。8月12日晚，接到被答辩人报修，答辩人值班人员立即前往进行管路疏通。经初步查明，污水管堵塞的原因是楼上业主将卫生巾投入下水管线所致，侵权人应为二楼以上全体业主，而非答辩人，因此，答辩人不存在侵权问题。2.答辩人不存在违约问题�一、根据答辩人与开发商签订的前期物业服务合同相关规定，污水管线清掏每年进行一次。前年8月31日，答辩人对4号楼2单元组织了清掏，履行了相应的职责。去年答辩人从8月31日对各楼道下水管线进行清掏，在没有清掏到被答辩人楼道时，发生了水管堵塞，但答辩人确实在履行职责。二、被答辩人家发生污水管堵塞后，答辩人第一时间赶到现场，积极进行了疏通，同时派出保洁人员帮助被答辩人进行了清理。以上两点均反映出答辩人在履行职责，不存在违约问题。综上，我们认为被答辩人所诉事实与实际情况严重不符，且答辩人在服务过程中，按照相关规定尽到了应尽的职责，不存在过错。
本院经审理认定事实如下：原告系房山区长阳镇悦都新苑二区×号楼×层×单元×室业主，被告系该小区的物业管理公司。2017年8月12日，因公用下水管道堵塞、管路内�力增大，原告房屋厨房下水疏通口崩裂，造成公用下水管路中污物喷出，原告家的厨房用品、电器、装修等物被污染。庭审中，原告提交了如下证据：1.光盘一份，证明事发时的现场情况；2.房屋产权证明一份，证明涉案房屋的所有人是原告自己；3.评估费发票一份，证明评估费用是6000元。被告对于光盘的真实性没有异议，认为光盘中的内容是原告家事发时的现场情况，对于其他两份证据也没有异议。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提交了如下证据：1.业主入住验房交接表一份（复印件），证明涉案房屋的下水管道验收完好；2.前期物业服务协议及清掏记录各一份（复印件），证明物业与开发商约定的清掏频率是是一年一次，自己依约履行了义务；3.原告报修单一份（复印件），证明事发时原告不在家，是原告家其他人员报修的；4.现场卫生巾�片一份（复印件），证明现场情况及造成现场情况的原因。以上所有证据共同证明被告对原告家因漏水造成的损失没有责任，是楼上业主乱扔脏物造成的。原告对于被告提交的证据均不予认可，认为自己没有看到卫生巾在哪；被告与开发商签订的一年清掏一次并没有与业主商量，原告对此不知情，现管道造成堵塞就是被告清掏不及时造成的。本院认为，被告作为物业服务管理公司，其职责应包括本小区内公共部位及公共物品的维修及维护。被告的清掏行为是为了避免公共管道的堵塞，并非仅仅为了完成清掏行为。现公共下水管道堵塞最终导致原告物品受损，应视为被告对公共管道维护不力、被告的职责履行不到位造成的，理应对原告家的财产损失承担相应的赔偿责任。综上，本院对被告上述证据的证明目的不予采纳。
诉讼中经原告申请，北京市高级人民�院摇号，本院委托北京京评价格评估有限公司对涉财产的损失金额做出了京评（涉）字2017第3058号价格评估报告书，评估结论为人民币52217元。原告为此支付评估费用6000元。原告对于评估报告没有异议。被告认为：一、漏水原因并不是排污管道崩裂所致，而是由于排污管道内部堵塞造成压力过大将检查口盖顶开造成的；二、所有物品只是受到了污染，除部分物品如锅、碗、瓢、勺不能使用外，大部分物品经过清洗消毒后是可以使用的，并未造成实际损失，评估公司完全按照换新的办法进行评估，有失公允。本院认为，漏水原因不能对财产损失的事实及损失金额产生影响。由于受损物品均为厨房用品，且致损源为下水管道中污物，正常人的心理均无法接受继续使用，评估机构以换新价予以评估并无不妥，本院对上述价格评估报告书内容予以确认。
本院认为�行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告作为物业公司，应对小区内公共设施尽到及时维护的责任。被告称下水管道堵塞系楼上用户所致，但未提交充足证据，对此本院不予采信。综合案情，本院认定本案事发系因被告对公共下水管路维护不利、疏通频率过低、疏通不及时所致，被告存在过错，应对原告合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，考虑事发后原告必然需要时间进行相应清洗、保洁等维护工作，原告正常收入必然受到影响，本院酌定原告误工损失为500元，对原告主张的过高部分不予支持。原告主张的精神损失费及律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国�权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄鹏损失共计五万二千七百一十七元。
二、驳回原告黄鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零三元，由原告黄鹏负担一百二十三元（已交纳），由被告北京盛世物业服务有限公司负担五百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费六千元，由被告北京盛世物业服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘欣然
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3320号
申请人徐孝明，男，汉族，1963年2月28日生，住昆明市宜良县，
被执行人昆明恒誉基础工程有限公司。
住所地昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心*栋**楼*户。
法定代表人杨稳昆。
关于申请人徐孝明申请执行被执行人昆明恒誉基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）云0111民初第8539号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人昆明恒誉基础工程有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人徐孝明于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的315272元，执行费4629元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明恒誉基础工程有限公司没有可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明恒誉基础工程有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明恒誉基础工程有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3320号申请人徐孝明，男，汉族，1963年2月28日生，住昆明市宜良县，被执行人昆明恒誉基础工程有限公司。住所地昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心*栋**楼*户。法定代表人杨稳昆。关于申请人徐孝明申请执行被执行人昆明恒誉基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）云0111民初第8539号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人昆明恒誉基础工程有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人徐孝明于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的315272元，执行费4629元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明恒誉基础工程有限公司没有可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明恒誉基础工程有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明恒誉基础工程有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年二月十二日书 记 员  保俊良
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2011号
原告：吴金华，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人:商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告：张孙联，居民，住盐城市盐都区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
原告吴金华与被告张孙联、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华及其委托诉讼代理人商丽平，被告张孙联、安邦财险的委托诉讼代理人丁朋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
吴金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失，合计53733.16元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告张孙联驾驶苏Ｊ×××××号车（在被告安邦财险投保了交强险和商业三者险）与原告吴金华驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。后交警部门作出事故认定书，认定被告张孙联负事故全部责任。因被告未履行赔偿义务，故诉至法院，请求依法处理。
张孙联在证据交换时辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我驾驶车辆在被告安邦财险投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生后我垫付的费用，请求一并处理。
安邦财险辩称：对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。鉴定书中误工期限过长，且原告超过60周岁，不应支持误工费。另我司垫付10000元医疗费，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日13时30分许，被告张孙联驾驶苏Ｊ×××××小型客车（在盐都区冈中街道花吉村境内）由东向西行驶，与同向行驶原告吴金华驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴金华受伤。原告随即被送至盐城市第三人民医院住院治疗，于10月15日出院，其出院诊断为：右足开放性外伤、右足软组织撕脱伤、右足第4、5跖骨开放性粉碎性骨折、右足第4、5跖跗关节半脱位、右骰骨及跟骨撕脱骨折、右足第4伸指肌腱止点处断裂。该起交通事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张孙联负事故全部责任，吴金华无责任。事发后，被告张孙联垫付7579.65元、被告安邦财险垫付10000元。
在审理过程中，经原告申请，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限等事项进行了鉴定，该所于2017年7月25日出具盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1084号法医学鉴定书，其鉴定意见为：被鉴定人吴金华因交通事故致“右足开放性外伤、右足软组织撕脱伤、右足第4、5跖骨开放性粉碎性骨折、右足第4、5跖跗关节半脱位、右骰骨及跟骨撕脱骨折、右足第4伸指肌腱止点处断裂”等损伤，建议休息（误工）期限270日，护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。
另查明：事故发生前，原告系花吉村治保主任，事故发生后停发工资，且土地已被征用，享受社保待遇。被告张孙联驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在被告安邦财险投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书及鉴定费票据、村委会证明、电瓶车维修票据及当事人庭审陈述等存卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权及财产权益受法律保护。案涉交通事故经公安机关认定，各方对此无异议，故本院采信交警部门出具的事故认定书，并认定被告张孙联负此次事故的全部责任，原告吴金华无责任。因肇事车辆在被告安邦财险投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应在交强险限额内先行赔付；超出部分在商业三者险中赔付。两被告垫付费用一并处理。因原告吴金华农田已被征用，同时考虑到其发生交通事故时已经年逾60周岁，故本院参照城镇居民标准酌情认定其误工费。对于被告安邦财险要求扣除非医保用药，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。结合司法鉴定意见书及当事人提供的证据，原告的各项损失经审核认定为：医疗费18132.06元、住院伙食补助费342元（原告主张的数额未超出本院核定的数额）、营养费810元、护理费8800元、误工费23100元（原告主张的数额未超出本院核定的数额）、交通费300元、财产损失900元，合计52384.06元，由被告安邦财险在交强险和商业三者险限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴金华因交通事故造成的各项损失，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔付52384.06元，扣除其先行支付的10000元后，将其中5743.65（7579.65-1836）元支付给被告张孙联（户名：张孙联，账号：60×××23，开户行：中国银行），其余36640.41元支付给原告吴金华（户名：吴金华，账号：62×××69，开户行：盐城农村商业银行），限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，鉴定费762元，合计1886元，由原告吴金华负担50元，由被告张孙联负担1836（已从其垫付费用中扣除）元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1331号
原告于慧林。
被告王再军
被告史娟。
被告孔令波。
被告谷朋
葛玉兰。
被告赵延明。
原告于慧琳诉被告王再军、史娟\\\孔令波、谷朋、葛玉兰、赵延明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告于慧琳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告于2013年7月22日在原告处借款60000元，约定利息2分，期限自2013年7月22日至2013年10月27日止。借款到期后各借款人以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院要求六被告偿还借款60000元及利息，同时要求六被告负担本案的诉讼费用。
六被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、收据各一份。证明六2013年7月22日在原告处借款60000元的事实，约定利息20‰。
六被告未出庭质证。亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告的主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
六被告于2013年7月22日在原告处借款人民币60000元，约定利息20‰，期限自2013年7月22日至2013年10月27日止。现还款期限已过，各被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，原告要求六被告给付欠款有六被告与原告签订的借款合同及收据在卷佐证，该证据形式合法，内容有效，故原告要求六被告给付借款本金及利息的诉讼请求合法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王再军、史娟、孔令波、谷朋、葛玉兰、赵延明于判决生效即日给付原告于慧琳借款本金60000元、利息32400元（60000元×20‰×27个月，自2013年7月22日至2015年10月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第1331号原告于慧林。被告王再军被告史娟。被告孔令波。被告谷朋葛玉兰。被告赵延明。原告于慧琳诉被告王再军、史娟孔令波、谷朋、葛玉兰、赵延明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告于慧琳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：六被告于2013年7月22日在原告处借款60000元，约定利息2分，期限自2013年7月22日至2013年10月27日止。借款到期后各借款人以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院要求六被告偿还借款60000元及利息，同时要求六被告负担本案的诉讼费用。六被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、收据各一份。证明六2013年7月22日在原告处借款60000元的事实，约定利息20‰。六被告未出庭质证。亦未向本院提供证据。本院经审查认为：该份证据能够证明原告的主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：六被告于2013年7月22日在原告处借款人民币60000元，约定利息20‰，期限自2013年7月22日至2013年10月27日止。现还款期限已过，各被告均未还款。本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，原告要求六被告给付欠款有六被告与原告签订的借款合同及收据在卷佐证，该证据形式合法，内容有效，故原告要求六被告给付借款本金及利息的诉讼请求合法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王再军、史娟、孔令波、谷朋、葛玉兰、赵延明于判决生效即日给付原告于慧琳借款本金60000元、利息32400元（60000元×20‰×27个月，自2013年7月22日至2015年10月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  张井坤二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐春晓
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终265号
上诉人（原审原告）：于学灵，男，1954年5月20日出生，汉族，退休工人，住建平县红山街道。
被上诉人（原审被告）：建平县民政局，住所地辽宁省建平县红山街道。
法定代表人：贾天宏，局长。
委托代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
上诉人于学灵因与被上诉人建平县民政局劳动争议一案，不服建平县人民法院作出的（2017）辽1322民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于学灵，被上诉人建平县民政局的委托代理人谢宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于学灵向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、返还上诉人1992年7月至2014年4月期间社会养老金，给上诉人交纳医疗保险并赔偿经济损失；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人提供的证据在被上诉人为上诉人办理退休手续时，在《职工参加工作时间及连续工龄核定》审批报告中，被上诉人在“单位核定”栏盖章足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。2、建平县民政局文件建民字（1989）15号是被上诉人聘任的上诉人，上诉人退休前并没有解聘，劳动关系直至退休才终止；3、建平县民政局信访办2014年2月27日出具的于学灵通知工作简历证明，上诉人的工作档案始终在民政局档案室存档，未在军地两用人才汽车修配厂存档。4、建平县人力资源和社会保障局出具的意见汇报第二项载明民政局应补缴上诉人的社会养老保险。5、上诉人于1987年调入民政局，与建平县民政局存在劳动关系。6、建平县民政局信访办出具的说明文件，已确认上诉人不是军地两用人才汽车修配厂的职工。
建平县民政局答辩称，服从一审判决，坚持一审答辩意见与质证意见。上诉人的上诉请求及理由均不成立，没有事实与法律依据。原审判决并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
于学灵向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法撤销建劳人仲裁字（2017）3号劳动争议仲裁书，确认原告与被告自1991年10月至2015年5月期间存在劳动关系。2、请求判令被告返还原告1992年7月-2014年4月期间社会养老金、给原告缴纳医疗保险并赔偿经济损失。3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:原告于学灵于1971年参加工作，1987年9月至1989年4月期间，原告在被告下属的城镇集体企业军地两用人才沈承路饭店工作。1989年4月，原告与被告内设机构建平县民政企业管理公司签订了《企业租赁经营合同书》，原告于学灵任建平县军地两用人才汽车配件经销部法定代表人。1991年10月被告建平县民政局江源汽车配件经销部撤销，所遗留的债权债务关系移交建平县军地两用人才汽车修配厂（以下简称“汽车修配厂”）管理，原汽车配件经销部人员都得到相关安排，原告因当时没有编制与合适岗位没有安排。汽车修配厂为原告参加了社会基本养老保险，原告以汽车修配厂职工身份缴纳了1992年7月至2002年11月期间的社会基本养老保险。汽车修配厂于2008年10月29日被登记吊销。2005年12月汽车修配厂为原告办理了“职工参加工作时间及连续工龄核定”手续，主管部门为“建平县民政局”。2015年7月，被告在“职工参加工作时间及连续工龄核定表”中“单位核定”栏盖章。
另查明，2015年原告曾因与被告确认劳动关系劳动争议一案申请劳动仲裁。2015年2月，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议总裁裁决书（建劳人仲裁字［2015］16号），裁决驳回原告的仲裁申请。2017年原告再次就确认与被告劳动关系劳动争议一案申请劳动仲裁，2017年1月，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁裁决书（建劳人仲裁字［2017］3号），裁决驳回原告的仲裁申请。
一审法院判决认为：1992年7月至2002年12月期间原告以原汽车修配厂职工身份缴纳了社会基本养老保险费。2008年10月29日原汽车修配厂被登记吊销。2015年7月建平县民政局在“职工参加工作时间及连续工龄核定表”中“单位核定”栏盖章，原告办理了退休，在此期间原告并未通过劳动合同与被告建立劳动关系，原告也无证据证明与被告之间存在事实上的劳动关系。“职工参加工作时间及连续工龄核定表”亦不能当然认定原被告之间存在劳动合同关系。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费20元由原告于学灵负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。上述事实有双方当事人的陈述，建平县民政局文件建民（1989）15号，建平县公证处（89）建证第115号公证书，移交表，建平县民政局信访办2014年2月27日于学灵同志工作简历证明，原告于学灵基本养老保险手册复印件5页，职工参加工作时间及连续工龄核定表，建平县劳动人事争议仲裁委员的建劳人仲裁字[2015]16号裁决，建平县劳动人事争议仲裁委员的建劳人仲裁字[2015]16号裁决卷宗，建平县劳动人事争议仲裁委员的建劳人仲裁字[2017]3号裁决卷宗等证据材料载卷为凭。
本院认为，上诉人于1987年9月至1989年4月期间，与原沈承路饭店存在劳动关系；于1989年4月至1991年10月期间，与原汽车配件经销部存在劳动关系；1992年7月至2002年12月期间，上诉人虽未到原汽车修配厂上班，但却以原汽车修配厂职工身份缴纳了社会基本养老保险费，且在2005年的职工参加工作时间及连续工龄核定表中，单位核定处系原汽车修配厂加盖公章，被上诉人在主管部门核定处加盖公章，应认定该期间上诉人与原汽车修配厂存在劳动关系。原汽车修配厂虽被吊销，但未注销，仍可作为独立的民事主体承担责任。综上，上诉人未能提供证据证明其与被上诉人存在合同上的劳动关系或事实劳动关系，且已经发生法律效力的建劳人仲裁字（2015）16号裁决书亦确认上诉人与被上诉人之间于1987年至2015年1月5日期间不存在劳动关系，故上诉人向被上诉人主张权利，属告诉主体错误。但因上诉人否认与原汽车修配厂存在劳动关系，故一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年四月十八日
书记员 郭立明
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初339号
原告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨成，系该公司总经理。
委托代理人于翠枝，女，1967年3月6日出生，蒙古族，系该公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张世芳，女，1966年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司与被告张世芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请，因原、被告自行协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 车梦杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4290号
原告陈文凯，男，1984年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王京园、张静，河南经东律师事务所律师。
被告张威，男，1987年12月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区，
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师
原告陈文凯与被告张威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈文凯委托代理人王京园、张静、被告张威委托代理人张春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文凯诉称，原被告系朋友关系。2016年10月20日，被告向原告借款100万元，原告通过被告指定账户转账100万元，被告收款后给原告出具借据一份，约定月利率3%，此后被告未如期还款，因此，请求判令：被告偿还原告借款本金100万元，利息365333元（暂计至2018年4月20日，2018年4月20日之后的利息应计至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
被告张威辩称，借款本金不属实，借款时实际预先扣除利息6万元，另外利息过高，应按同期贷款利率计算。
经审理查明，2016年10月20日，被告向原告借款100万元，原告通过被告指定的韩涛账户向被告转账100万元，被告当日给原告出具借据一张，内容为：“张威（身份证号）因资金周转，现借到陈文凯壹佰万元整（小写：1000000.00元）（经韩涛工行账号转）。借期时间2016年10月20日，约定还款时间为2016年12月20日。约定利息三分。若发生纠纷，约定在驻马店驿城区法院诉讼。以上属实，无异议。借款人：驻马店市华威置业有限公司张威2016年10月20日”。
庭审中，被告提供韩涛的证言一份，证言显示：“张威找我借钱说一单十足把握的生意，大概周期不足两个月，他知道我没钱，叫我找朋友想办法，我就找陈文凯借，不久陈文凯就转过来100万元，按照双方约定利息叁分，因为张威说借钱周期不超过两个月，三方约定预付利息陆万元，张威事后以现金形式给我陆万元，间隔几天后我因为出差，才给了陈文凯。原告质证称：原告是在借款一个月才收到被告支付的6万元，该6万元是按月利率3%偿还的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据经庭审质证据以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款100万元，提供了被告出具的借据、转账凭证，相互印证，本院予以采信。被告主张借款时预扣除6万元利息，与原告提供的银行转账凭证不相符，因此其主张不能成立。因此原告主张被告借其100万元的事实成立。关于被告主张的支付原告6万元问题，该款原告认可在借款一个月时收到，按照相关法律规定，偿还借款应当先偿息后还本的顺序，因此，被告在借款一个月时即2016年11月20日偿还原告6万元，应当按照双方约定的月利率3%,先支付利息3万元，剩余3万元应当冲抵本金即下余借款本金为97万元，原告要求被告返还借款97万元本院依法予以支持。因原告请求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应当自2016年11月21日支付至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告张威于判决生效后十日内返还原告陈文凯借款本金97万元及利息（自2016年11月21起计至借款清偿完毕之日，按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17090元，减半收取8545元，保全费5000元，共计13545元，原告负担545元，被告负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年五月三十日
书记员 杨瑞芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1908号
申请执行人张国忠，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人姚新国，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人刘凤霞,女,1975年5月29日出生,汉族,居民,住郓城县。
被执行人王坤，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人张国忠与被执行人姚新国、刘凤霞、王坤民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第1411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚新国、刘凤霞、王坤未履行生效法律文书确定的义务
----
于本判决书生效后十日内共同偿还原告张国忠借款459933.18元，申请执行人于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人姚新国、刘凤霞、王坤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。
本院分别于2017年12月26日、2018年3月20日通过司法网络查控系统对被执行人姚新国、刘凤霞、王坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息；本院又于2018年2月21日经郓城县不动产登记中心查询，但未查到可供执行财产的线索。
本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1725执1908号限制消费令，对被执行人姚新国、刘凤霞、王坤限制消费。
本院于2017年12月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权459933.18元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的459933.18元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年三月二十日
书记员 李旭东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1908号申请执行人张国忠，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人姚新国，男，1976年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人刘凤霞,女,1975年5月29日出生,汉族,居民,住郓城县。被执行人王坤，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人张国忠与被执行人姚新国、刘凤霞、王坤民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓民初字第1411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚新国、刘凤霞、王坤未履行生效法律文书确定的义务——于本判决书生效后十日内共同偿还原告张国忠借款459933.18元，申请执行人于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人姚新国、刘凤霞、王坤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年12月26日、2018年3月20日通过司法网络查控系统对被执行人姚新国、刘凤霞、王坤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息；本院又于2018年2月21日经郓城县不动产登记中心查询，但未查到可供执行财产的线索。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1725执1908号限制消费令，对被执行人姚新国、刘凤霞、王坤限制消费。本院于2017年12月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权459933.18元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的459933.18元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年三月二十日书记员  李旭东