wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2349号
原告（反诉被告）：朱风奋，男1991年5月10日生，汉族，住平邑县。
原告：尹超，男，1986年8月16日生，汉族，住平邑县。
委托代理人尹光华平邑第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：左丰龙，男，1986年2月11日生，汉族，居民，住费县，
委托代理人王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（太平洋财产保险），住所地：上海市陆家嘴东路166号中保大厦13层。
负责人阚季刚，总经理。
原告朱风奋、刘成山、尹真真、尹超与被告左丰龙、太平洋财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱风奋、刘成山、尹真真、尹超委托代理人尹光华、被告的委托代理人王玉彦到庭参加诉讼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日9时40分许，左丰龙驾驶鲁Q×××××小型普通客车（车载李某某等8人），沿滨河大道由西向东行驶至平邑县地方镇务本村路段时，与由南向北行驶的朱风奋驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载原告尹真真、尹超）相撞致使告尹真真、尹超受伤，两辆机动车部分受损。原告要求被告依法赔偿原告朱风奋车辆损失12620元、评估费800元、施救费500元、交通费1600元，合计主张8720元；尹超医疗费2451.8元、误工费652.44元、护理费652.44元，伙食补助费360元、交通费580元，合计4696.68元，总计13376.68元。
被告左丰龙辩称，事故发生属实，我的车辆在太平洋财产保险投保有交强险及商业险，对于原告的赔偿由太平洋保险依法赔偿。朱风奋车损过高且系单方委托，要求重新评估，交通费于法无据，被告不予承担；尹超交通费过高。左丰龙车辆在本次事故中也受到损失，现提起反诉，要求朱风奋赔偿评估费600元、车损费19935元，合计反诉数额11568元，本诉、反诉费用由朱风奋承担。
被告太平洋财产保险未答辩。
经审理查明，2015年5月8日9时40分许，左丰龙驾驶鲁Q×××××小型普通客车（车载李某某等8人），沿滨河大道由西向东行驶至平邑县地方镇务本村路段时，与由南向北行驶的朱风奋驾驶的鲁Q×××××小型普通客车（车载原告尹真真、尹超）相撞致使告尹真真、尹超受伤，两辆机动车部分受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第201505081153号认定书认定：朱风奋、左丰龙负同等事故责任，尹真真、尹超无责任。事故发生后，原告的车辆经山东众信价格评估拍卖有限公司评估报告书认定其车辆损失价值为12620元，原告支付评估费800元；原告尹超在平邑县人民医院住院治疗12天，花医疗费2451.8元。
查明，原告尹超住院期间，护理人员为尹真真，系农村居民。
被告左丰龙的鲁Q×××××小型普通客车经山东众信价格评估拍卖有限公司评估为19935元、评估费600元，合计11568元，
查明，被告左丰龙的鲁Q×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱风奋与被告左丰龙发生交通事故，导致原告受伤、两车受损事实存在。事故由临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故责任认定：朱风奋、左丰龙负事故的同等责任，尹超无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告左丰龙驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元。因此，原告的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行承担，超出限额部分在商业险范围内按左丰龙事故责任比例进行赔偿。左丰龙的合理损失应由朱风奋在强险限额内先行承担，超限额部分由朱风奋按照事故责任进行赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
原告朱风奋因交通事故造成的损失：车辆损失12620元、评估费800元、施救费500元，合计13920元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿5960元。
原告尹超因交通事故造成的损失：医疗费2451.8元、误工费652.44元、护理费652.44元，伙食补助费360元、交通费120元，合计4236.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内限额内赔偿14236.68元。
反诉原告左丰龙的损失：车损19935元、评估费600元，合计20535元，由反诉被告朱风奋在强险限额内赔偿2000元，剩余赔偿按照事故责任比例赔偿9267.5元。
以上给付内容于判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、反诉费90元，由朱风奋负担90元，由被告左丰龙负担175元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 晶
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初224号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马明，曾用名马来退夫。因本案于2016年7月3日被拘留，同年7月13日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人马明犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人马明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年7月1日17时许，被告人马明在红古区窑街街道大十字西侧路北的“玉海干鲜店”内，趁店主睡觉之机，盗窃店主放置在店内塑料凳子上一部银白色苹果6手机。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2900元。案发后赃物已追回，并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；被告人马明供述材料；辨认笔录及照片；被害人白某某报案及陈述材料；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；案发现场方位示意图、照片说明；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；发还清单；视听资料书面说明；涉案财产价格认定结论书、涉案财物价格认定结论明细表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马明无视法律，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马明当庭自愿认罪，且如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合本案案情及被告人马明的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人马明管制五个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马明犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十一月七日
书记员 李杨君
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7496号
被执行人周海兵，男，1986年5月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人周海兵犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）苏0281刑初1681号刑事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、周海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月16日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）；二、责令周海兵退赔周长全人民币8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周海兵的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，对犯罪分子处以罚金取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1681号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 钟 卫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00493号
原告石江洋，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告首小江，女，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上列原告的委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07245号原告石江洋、首小江与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1772号
原告：李某1，男，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人;刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：林某1，男，汉族，住河南省社旗县。
被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市。
法定代表人：王建明，任该公司负责人。
委托诉讼代理人：仝振业，男,汉族，住河南省唐河县，系该公司员工。
李某1与林某1、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告李某1于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费2333元，减半收取1166.50元，由原告李某1负担。
审判员 郭巍
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡彬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1356号
原告：陈雪全，男，1964年11月15日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
委托代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
被告：清远市南远房地产开发有限公司，住所地清远市清城区城北二路西二座雅悦花园5号、6号、7号楼首层。
法定代表人：林伟新，该公司董事长。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
原告陈雪全诉被告清远市南远房地产开发有限公司（以下简称南远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经过审查，依法作出民事裁定书，驳回了被告的申请。被告不服上诉至广东省清远市中级人民法院，经广东省清远市中级人民法院审查，作出了驳回上诉、维持原裁定的终审民事裁定书。本案依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪全的委托代理人何桂荣，到庭参加诉讼。被告南远房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪全诉称：原告于2012年7月27日购买了被告开发的位于清远市清城西门××街××西××雅××花园××楼××号房屋。双方约定房屋面积105.78平方米，价格每平方米5139.84元，总房价543692元。被告承诺在2012年8月20日前将验收合格的房屋交给原告使用，原告在2012年8月15日支付了购房款543692元给被告（2012年12月27日补开发票）。但时至今日，被告卖给原告的房屋仍未验收合格，严重损害了原告的利益，被告占用了原告543692元至今已三年多，被告的行为显属违约，理应按银行一年期同期贷款利率计算赔偿违约金给原告。原告多次要求被告支付违约金及办理房屋产权证，遭到被告以各种借口拒绝（现原告保留要求被告办理房屋产权证的权利）。为此原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（该违约金以543692元本金为基数，按银行一年期同期贷款利率从2012年8月20日起计算，计算至2015年10月20日的违约金为96412）。2、被告承担本案受理费。
被告南远房地产公司无提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市清城区城北二路西二座雅悦花园4号楼7层03号商品房出售给原告，建筑面积为126.44平方米，总房价款为543692元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年8月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、出卖人逾期交房的，应按逾期的天数按总房价的日万分之0.2向买受人支付违约金。”合同附件四补充协议第一条约定：“为了方便买受人收楼，出卖人将在房屋交付之日起二个月内分批次安排业主收楼。出卖人在约定的交房之日起60天内安排将房屋交付给买受人使用的，不视为出卖人违约。”合同签订后，原告已向被告付清房屋总价款。原告于2012年8月31日签署了雅悦花园楼宇收楼确认书并领取了房屋钥匙。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票，被告提供的收楼确认书，本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。原告已按约定向被告付清购房价款，按约定被告应于2012年10月20日（因补充协议约定出卖人在约定的交房之日2012年8月20日起两个月内安排将房屋交付给买受人使用的，不视为出卖人违约，故交房之日为2012年10月20日前）前将涉案商品房交付给买受人居住使用。本案中，原告已于2012年8月31日收取了涉案房屋钥匙，并对房屋进行了验收，认为房屋符合购房合同所约定的装修标准，同意收楼，原告在领取房屋钥匙后即享有了房屋的占有、使用、收益等权利，房屋处于原告的控制支配之下。此外，原告在明知涉案房屋尚未达到合同约定的交付条件仍在2012年8月31日收楼，可以视为双方已对合同约定的交楼条件进行了变更。因此，虽然涉案商品房尚未达到合同约定的交付条件，但可以认定被告在原告收取房屋钥匙之日即已完成了交付房屋的合同义务，因此，被告于2012年8月31日交付房屋给原告处于约定的交楼期限内，并不构成违约，因此，原告请求被告承担给付逾期交楼违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈雪全的诉讼请求。
本案受理费1105元，由原告陈雪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一六年八月三十日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2248号
原告贾某某，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李作军，山东圣泽律师事务所律师。
被告徐甲，男，1990年12月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告贾某某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人李作军，被告徐甲的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识、订婚，2013年1月11日在汶上县民政局登记结婚。2013年12月28日生育一女孩，取名徐某乙。婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告负担，原告的嫁妆归原告所有。
被告徐甲辩称，原、被告于2011年经人介绍认识、订婚，婚前相互了解，建立了牢固的感情基础，自愿登记结婚；婚后性格相合，互相关心，感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识、订婚，2013年1月11日在汶上县民政局登记结婚。2013年12月28日生育一女孩，取名徐某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告有一些矛盾、争执。2015年6月29日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
上述事实，由结婚证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍订婚后一年多登记结婚，应认定双方有一定的婚姻基础；婚后共同生活两年多，且生育一女孩，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽有一些矛盾、争执，但只要双方互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告徐甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十月十四日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执352-1号
申请执行人童友超与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初92号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执352号案件终结本次执行程序。
申请执行人童友超未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 金旭璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第277号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1991年3月18日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，渔民，住福鼎市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。2015年8月17日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人高某犯非法持有枪支罪一案，于2015年8月27日作出（2015）鼎刑初字第301号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月底，被告人高某应黄某甲（已起诉）的要求，将黄藏匿于福鼎市山前街道百胜村海边34号房屋后门草丛中的自制手枪及手枪配件等物予以转移，并藏匿于其位于福鼎市山前街道百胜村海边14号住处后门的竹栏中。2014年8月20日，福鼎市公安局侦查人员在被告人高某住处查扣银白色枪身、黑色握手的自制手枪一支，零件不全的仿制六四式手枪两支及手枪配件等物。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，所查扣的银白色枪身、黑色握手的自制手枪机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发六四式手枪子弹，认定为枪支。另查明，被告人高某因吸毒于2011年6月11日被福鼎市公安局行政拘留十日。
上述事实有经原审法庭举证质证的证人黄某甲、黄某乙证言，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（枪）字（2014）第34号检验鉴定书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，现场指认照片，破案经过，户籍证明及被告人高某供述等证据证实。
原判认为，被告人高某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人高某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人高某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。二、侦查机关扣押在案的枪支及手枪配件等物，由侦查机关予以没收。
上诉人高某上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人高某藏匿自制手枪一支及枪支配件的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人高某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判对上述情节已作认定，量刑并无不当，上诉人高某要求改判的上诉请求不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第277号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1991年12月21日出生，汉族，无业。2012年5月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日；2013年4月因吸毒被行政拘留十日，责令社区戒毒三年；2015年3月13日因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2015年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人钱某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月14日做出（2015）江宁刑初字第289号刑事判决，判处被告人钱某有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。被告人钱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人钱某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第289号
刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许涯邻
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初239号
原告孙根女，女，1946年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
委托代理人张春，北京市泽文律师事务所律师。
被告泰州市国土资源局海陵分局，住所地泰州市海陵区东园路290号。
法定代表人高路，该局局长。
委托代理人（特别授权）冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
原告孙根女诉被告泰州市国土资源局海陵分局（以下简称国土海陵分局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益群适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告孙根女诉称，原告于2017年3月27日向被告提交政府信息公开申请，申请被告向原告公开“现为国有土地性质的海陵区城南街道汇鸿香颂小区，原为集体土地性质的海陵区城南街道莲花村十一组；现为国有土地性质的海陵区城南街道鹏欣丽园（莲花八区），原为集体土地性质的海陵区塘湾镇莲花村（沿河村）三组，上述所及地域，在集体土地征用为国有土地、安置补偿过程中的下列事项：（1）征地通告内容；（2）征地调查结果确认内容；（3）征地听证情况；（4）征地补偿登记情况；（5）征地补偿安置方案公告；（6）土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费、安置补助费发放情况”。2017年4月11日，被告对原告作出政府信息依申请公开答复告知书，被告的答复违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条、第十三条的规定，属于未依法履行法定职责。请求法院判决责令被告履行法定指着，依照原告的申请公开政府信息。
原告孙根女向本院提交被告2017年4月11日作出的泰海国土资依复〔2017〕5号政府信息亦申请公开答复告知书。
被告国土海陵分局辩称，1.被告国土海陵分局系泰州市国土资源局的派出机构，不具有独立的诉讼主体资格。2.原告于2017年3月25日向被告提出信息公开申请。经查询，原告所要求公开的信息被告未制作也未保存。被告于2017年4月11日向原告送达政府信息依申请公开答复告知书，建议原告向泰州市国土资源局咨询或申请，该处理行为符合法律法规的规定。3.原告于2017年3月25日就同一内容向泰州市国土资源局申请信息公开，泰州市国土资源局已作答复；原告对答复内容不服，向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告国土海陵分局向本院提交以下证据：
1.关于泰州市国土管理局“三定”方案的批复，证明被告系泰州市国土资源局的派出机构，无诉讼主体资格；
2.政府信息公开申请表、信息公开申请书；
3.泰海国土资依复〔2017〕5号政府信息亦申请公开答复告知书及签收证明；
4.原告致江苏省泰州市海陵区人民法院行政起诉状，江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初136号应诉通知书，证明原告就同一内容向泰州市国土资源局提出信息公开申请，泰州市国土资源局已作答复，原告对答复不服，提起行政诉讼。
经庭审质证，原告对被告证据1不予质证，证据2-4真实性无异议；被告对原告证据真实性无异议。
本院认证意见：原、被告证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月27日，孙根女向国土海陵分局提交信息公开申请，所需信息内容描述：“根据《政府信息公开条例》第2、9、11、12、13条、《土地管理法》第46、47、48、49条和《土地管理法实施条例》第25、26条、国务院《关于深化改革严格土地管理的规定》第（十四）、（十五）、国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九、十、十一、十二、十三等相关规定，申请公开：现为国有土地性质的海陵区城南街道汇鸿香颂小区，原为集体土地性质的海陵区城南街道莲花村十一组；现为国有土地性质的海陵区城南街道鹏欣丽园（莲花八区），原为集体土地性质的海陵区塘湾镇莲花村（沿河村）三组，上述所及地域，在集体土地征用为国有土地、安置补偿过程中的下列事项：1.征地通告内容；2.征地调查结果确认内容；3.征地听证情况；4.征地补偿登记情况；5.征地补偿安置方案公告；6.土地补偿费、地上附着物补偿费、青苗补偿费、安置补助费发放情况。”
2017年4月11日，国土海陵分局作出泰海国土资依复〔2017〕5号政府信息依申请公开答复告知书，答复原告：“经查询，本部门未曾制作、保存过您申请公开的政府信息。您申请公开的信息已发不属于本部门公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向泰州市国土资源局咨询或申请，地址：泰州市海陵区凤凰东路51号。”
另查明，原告于2017年3月27日向泰州市国土资源局提交信息公开申请书，申请公开信息内容与本案所涉信息公开申请一致。泰州市国土资源局对原告作出答复后，原告以泰州市国土资源局为被告提起行政诉讼，江苏省泰州市海陵区人民法院已经受理，该案正在审理中。
还查明，国土海陵分局系泰州市国土资源局的派出机构。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，原告孙根女向国土海陵分局提出政府信息公开申请，并以国土海陵分局为被告提起行政诉讼。首先，国土海陵分局系泰州市国土资源局的派出机构，不具备行政诉讼主体资格，原告起诉被告主体不适格。其次，原告就同一信息事项同时向泰州市国土资源局、国土海陵分局提出公开申请，泰州市国土资源局已作出答复，国土海陵分局的答复对原告不产生任何影响，现原告亦就泰州市国土资源局答复提起诉讼，故本案驳回原告起诉既不会影响原告实体权利，亦不会影响原告程序权利，本案已无向原告释明变更被告的必要。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙根女的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈益群
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初87号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区众福百货超市，住所地泰安市泰山区东湖小区**号营业房（03）。
经营者：孙为凤，女，汉族，1977年1月4日出生，住泰安市泰山区。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告泰安市泰山区众福百货超市侵害商权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司因与泰安市泰山区众福百货超市达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张玉山
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩钰笛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行
法定代表人：王亚楠，该行行长。
住所地：项城市人民路北.
统一社会信用代码：9141168167008416XB
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锐，该公司经理。
被告：闫某，女，汉族，1979年6月12日生，项城市，
被告：马某，男，汉族，1981年4月6日出生，住项城市。
被告：张某某，男，汉族，1963年5月9日生，项城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告闫某、马某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项城邮政银行的委托诉讼代理人张恩泽、被告马某到庭参加了诉讼，被告闫某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告闫某、马某偿还贷款484753.94元，从2018年1月2日按照年利率13%计算利息至本息全部清偿完毕之日止；2、请求判令被告张某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告闫某、马某和原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额50万元，正常年利率为10%，逾期利率为13%，贷款用于收购小麦，该合同签订当日原告把50万元汇入被告闫某账户。2017年6月1日被告张某某和原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定由张某某为本笔贷款承担连带保证责任。截止目前，被告闫某、马某夫妇拖欠本金484753.94元及利息拒不归还。
经审理查明，2017年6月1日，被告闫某、马某和原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额50万元，正常年利率为10%，逾期利率为13%，贷款用于收购小麦，该合同签订当日原告把50万元汇入被告闫某账户。2017年6月1日被告张某某和原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定由张某某为本笔贷款承担连带保证责任。诉讼中三被告又偿还部分本金及利息，截止2018年6月7日，被告闫某、马某夫妇拖欠本金464753.94元及利息拒不归还，引起纠纷，原告诉至法院。
被告马某辩称，因为经济案件我进监狱了，2017年12月5日进来的，利息还到12月5日了，还款数额及利息我不记得还到什么时候了，我以前没有逾期过，我出去以后还将继续还款。
被告闫某、张某某在法定答辩期限内未提出答辩。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某、马某于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金464753.94元及利息、罚息（利息、罚息按月息13%计算，从2018年6月7日至还清本息止）。
二、被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8571元，由被告闫某、马某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 苏红雨
审判员 邓园园
二〇一八年六月七日
书记员 樊梦静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9252号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。
法定代表人：李宜心，系该公司董事长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：何国銮，男，汉族，1962年1月2日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：莫恩娣，女，汉族，1966年4月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：何应通，男，汉族，1989年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：莫锦光，男，汉族，1942年10月9日出生，住广东省四会市，
被告：何穗雯，女，汉族，1987年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告何国銮、莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，五被告均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.何国銮向原告返还贷款本金120000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其正常贷款利率为年利率20.4%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率30.6%；复利均以未归还正常利息为基数按日万分之三计算；暂计至2017年4月4日，利息、罚息合共30278.84元）。
2.莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由
一、借款情况：
2015年6月3日，原告与何国銮签订编号为（南微）农商高借字2015第0298号《最高额借款合同》，约定原告在2015年6月3日至2018年6月3日期间向何国銮在借款本金余额为15万元内发放贷款。贷款利率为固定利率，实际贷款利率以借款凭证所记载的为准。如何国銮逾期还款，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按日万分之三计收复利。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。
2015年6月4日，原告向何国銮发放贷款15万元，借款年利率为20.4%，贷款期限至2017年6月4日止。
二、担保情况
2015年6月3日，原告与莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯签订编号为（南微）农商高保字2015第0298号《最高额保证合同》，约定莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯为何国銮与原告签订的（南微）农商高借字2015第0298号《最高额借款合同》项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为30万元。
三、违约情况
上述贷款已到期，何国銮未依约还本付息，严重违反合同约定，原告有权要求何国銮立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
庭审中，原告补充陈述称：截止至2017年7月20日，被告尚欠本金12万元、利息22032.17元、罚息16621.75元、从2017年7月21日至实际清偿日止，以12万元为本金按年利率30.6%计收罚息，以22032.17元为基数按日万分之三计收复利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证并确认原告起诉属实。另查明如下事实：
1.本案贷款已经到期，被告从2016年4月4日起未按期还款，《最高额借款合同》第五条、第十三条和借款借据共同约定，合同项下借款利率为固定利率按年利率20.4%计收，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利。
2.被告莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯与原告于2015年6月3日签订了《最高额保证合同》，确认并同意对被告何国銮的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告何国銮未按期还款已构成违约，原告主张被告何国銮偿还贷款本金120000元及暂计至2017年7月20日止的利息22032.17元、罚息16621.75元、及以120000元为本金从2017年7月21日起至实际清偿之日止按年利率20.4%上浮50%计收罚息、以正常利息22032.17元为基数按日万分之三计收复利予原告符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯与原告于2015年6月3日签订了《最高额保证合同》，确认并同意对被告何国銮的案涉债务承担连带保证责任，原告主张上述被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告何国銮、莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国銮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金120000元及暂计至2017年7月20日止的利息22032.17元、罚息16621.75元、及以120000元为本金从2017年7月21日起至实际清偿之日止按年利率20.4%上浮50%计收罚息、以未按时偿付的借款利息为基数按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；
二、被告莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯对被告何国銮的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1652.79元，财产保全费1271.39元（原告已预交），由被告何国銮、莫恩娣、何应通、莫锦光、何穗雯按上述判决主文确定的方式承担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费1652.79元、财产保全费1271.39元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年八月十八日
书记员 周玲宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱昆，男，1972年8月26日出生。
委托代理人：曹鸾骁，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳国际文化书社。住所地：广东省深圳市上步中路南天大厦*号楼1505。
法定代表人：姚政，该书社总经理。
委托代理人：胡玉增，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人：北京城市开发集团有限责任公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号。
法定代表人：杨文侃，该公司董事长。
再审申请人朱昆与被申请人深圳国际文化书社（以下简称文化书社）、一审第三人北京城市开发集团有限责任公司（以下简称北京城市开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民再终字第09762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱昆申请再审称：一、二审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，《文检鉴定书》不能作为否定相关证据的依据。一、二审判决认定公章为假错误。即便涉案公章为假章也与朱昆无关。朱昆信赖文化书社及其法人使用涉案公章的行为。一审判决仅以时间有瑕疵即否定系当事人真实意思表示的《借条》及《房屋转让协议》不当。一、二审判决适用法律错误。对当事人没有争议的北京市丰台区方庄芳城园一区14号楼乙门1701号房屋买卖作出驳回判决错误。一、二审法院违法加重朱昆举证义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
文化书社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱昆的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱昆提交的《借条》及《房屋转让协议》内容均系虚假，部分诉讼材料上的公章及姚政的签字也系虚假，朱昆以上述证据为依据主张诉争房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。2006年6月5日就北京市丰台区方庄芳城园一区14号楼乙门1701号房屋买卖达成的《房屋买卖协议》系朱昆与姚政签订，并非朱昆与文化书社签订，朱昆在本案中要求将北京市丰台区方庄芳城园一区14号楼乙门1701号房屋确认归其所有，由文化书社协助办理房屋过户手续缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审根据查明的事实所做的判决并无不当，朱昆的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱昆的再审申请。
审判长 张立明
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十月二十日
书记员 张潇潇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7916号
原告李应良，男，1970年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告李双蓉，男，1976年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告李雪琴，女，1977年2月7日出生，汉族，住惠安县。
原告李应良与被告李双蓉、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应良、被告李雪琴到庭参加诉讼，被告李双蓉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李应良诉称，被告李双蓉因生意需要周转资金为由，于2014年10月16日向原告借款20万元，双方约定借款期限4个月，未约定借款利息，有被告出具的借条为据。借款期限届满后，被告未偿还借款。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款20万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告李双蓉未作答辩。
被告李雪琴辩称，两被告系夫妻关系，于1998年12月25日登记结婚。被告李双蓉于2014年10月16日向原告借款20万元，借款期限4个月，不清楚有无约定借款利息，借款后未偿还借款本金。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李双蓉向原告借款20万元的事实。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1998年12月25日登记结婚。被告李雪琴质证称：对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，被告李双蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，于1998年12月25日登记结婚。被告李双蓉以需要周转资金为由，于2014年10月16日向原告借款20万元，约定借款期限4个月，未约定借款利息。由被告李双蓉出具借条1份交原告收执。两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告李双蓉向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，被告仍未能还款，应承担民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告李双蓉偿还借款20万元，并按年利率6%支付自2015年9月16日即起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，应予支持。被告李双蓉、李雪琴为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李双蓉明确约定本案借款为被告李双蓉的个人债务，或者证明被告李双蓉、李雪琴对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告李双蓉、李雪琴共同债务处理。原告请求被告李雪琴共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告李双蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李双蓉、李雪琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告李应良借款20万元，并按月利率0.5%支付自2015年9月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李双蓉、李雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04189号
原告苏荣芝。
委托代理人黄刚。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告苏荣芝与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏荣芝的委托代理人黄刚、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣芝诉称，其系原房主黄亭林之儿媳，原居住地为西安市东五路某巷34号。根据西安市住宅房屋统一建设办公室于1992年11月7日颁布的《东五、六路地区改造危旧房屋拆迁安置方案》，1993年期间，原告之子黄刚以黄亭林为被拆迁人与拆迁人即被告城建总公司签订《拆迁安置协议》，原告向被告交回拆迁房屋并交清房款，被告将原告安置在西安市雁塔区某小区XXX室。1994年10月22日前后，原告接到被告通知，向被告某小区房管所交清当年相关费用。为办房产证的需要，原告还按照协议的要求向被告上交拆迁协议及缴费凭证，领取临时《缴租凭证》及房屋钥匙。被告承诺待房屋产权证书办理完毕，凭缴租凭证领取。但是，时至今日被告仍未为原告办理房屋的产权证书，原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求被告将西安市雁塔区某小区XXX室（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告苏荣芝名下，并承担原告交通费、误工费、精神损失费共计2000元及本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，《拆迁安置协议书》的被拆迁人为黄亭林，在签订协议时已经去世，由原告之子黄刚代其签订拆迁协议，其公司向黄亭林之女发放了该房屋的缴租凭证。其公司愿按照法律规定为原告办理房屋产权证书。至于原告主张的交通费、误工费、精神损失费，均无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，1992年11月7日，西安市房屋统一建设办公室和西安市城市房屋拆迁安置管理办公室共同制定《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》，对东五、六路地区危旧房屋进行改造。该方案第十四条规定，被拆迁人购买的安置房，其产权属购房人。在结清购房手续，安置到新楼房时，按政府规定办理产权登记手续，双方各自承担应承担税费。原告公公黄亭林所有的位于西安市东五路某巷34号的私有房屋亦属于上述方案改造范围。1993年3月10日，原告之子黄刚以祖父黄亭林为被拆迁人与被告签订《拆迁安置协议书》。该协议书载明：拆迁人将被拆迁人安置于包括涉案房屋在内的四套房屋，被拆迁人应按照经济费用结算一览表载明的数额即19191.37元向拆迁人交纳购房款。第四条还约定，安置房屋建成后，被拆迁人持本协议书到甲方指定地点结算经济费用，办理房屋手续。办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。1994年10月24日，被告公司某小区房管所向黄亭林之女黄曼丽即原告之小姑出具《缴租凭证》，载明房屋类别为私产。之后，原告一直居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权已登记在被告名下。
另查，在原告之子与被告签订《拆迁安置协议书》时，原告公公黄亭林已经去世，原告婆婆刘静纯于2004年6月22日去世。原告父亲黄亭林、母亲刘静纯育有子女四人即原告之夫黄耀环、其弟黄耀强、其小姑黄曼丽、黄亚丽。经询，该四人均表示对涉案房屋不主张权利。此外，黄曼丽称因其曾居住于涉案房屋，为便于管理房屋，缴租凭证才办至其名下，原告实系涉案房屋的实际所有人。
庭审中，被告认可原告公公黄亭林为被拆迁人，在签订拆迁协议时已经去世。另外，由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，因此涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。而原告认为被告多年来未及时为原告办理安置房屋的房屋产权证书，给原告造成了精神上的伤害。并且，原告多次催促被告，也实际发生交通费、误工费，因此其主张交通费、误工费、精神抚慰金的诉请合情合理，但未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》、《拆迁安置协议书》、《缴租凭证》、常住人口登记卡、房屋所有权证等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告之子黄刚以其祖父黄亭林为被拆迁人与被告签订《拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。在原告将原有住房交回并交纳购房款后，被告将原告之妹黄曼丽安置于涉案房屋，但黄曼丽承认原告系涉案房屋实际所有人，且原告公婆的其他法定继承人对涉案房屋归属原告也无异议，故本院对此予以确认。根据《拆迁安置协议书》的约定及《东五、六路地区改造地区危旧房屋拆迁安置方案》第十四条规定，被告作为拆迁人有义务协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续，现原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告承担交通费、误工费、精神抚慰金等共计2000元的诉请，因本案系合同违约之诉，无证据证明双方对违约有过上述赔偿的特殊约定，原告亦未提交其遭受的损失是否客观属实且与违约有直接因果关系的相关证据，故该诉请无事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起30日内协助原告苏荣芝将位于西安市雁塔区某小区XXX室房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告苏荣芝名下。
二、驳回原告苏荣芝其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张超阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3051号
原告黄某某，男，汉族，1988年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，清水火车站职工.
被告张某某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院于2015年6月5日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称，2013年11月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，出具借条一张，约定借款期限为一个月。到期后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿拒付，现要求被告立即偿付借款20000元，并承担利息9600元，合计29600元。
被告张某某外出下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系认识关系，2013年11月16日，由其朋友李某、申某某担保，被告张某某以资金紧张为由向原告黄某某借款20000元，出具借条一张，内容为“借条今借到黄某某人民币现金贰万元整（20000、-）还款日期：2013年12月16日借款人：张某某2013年11月16日担保人：李某、申某某”。借款到期后经原告多次催要，被告及担保人均推诿拒还。现原告起诉要求被告立即偿付借款20000元，并承担利息9600元.庭审中，经本院释明，原告自愿放弃追偿利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交下列证据予以证明：
原告的当庭陈述；
2.原告提交被告于2013年11月16日书写的借条一张。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款拒不偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，侵害了原告的合法利益。现原告要求被告偿付借款20000元，有其提交被告出具的借条为凭，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息9600元，经本院释明，原告当庭自愿放弃利息主张，系其对法律赋予其权利的正当处分，本院依法予以准许。被告张某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律赋予权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某偿还原告黄某某借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由被告张某某负担。被告负担的940元由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 花新军
审判员 郭璧舟
审判员 龙宏云
二〇一五年九月七日
书记员 许媛媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1696号
罪犯韦承军，男，生于1986年02月20日，壮族，小学文化，广西合山市人。2008年09月因犯盗窃罪被判刑二年，并处罚金2000元，2010年04月20日刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第99号刑事判决，以被告人韦承军犯盗窃罪，判处有期�刑四年九个月，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2015年12月25日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分70分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯韦承军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦承军减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第128号
上诉人（一审被告）西咸投资股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人刘璐璐，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人畅耀民，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人文杰，该公司总经理。
上诉人西咸投资股份有限公司因与被上诉人中色十二冶金建设有限公司、西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第517号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告中色十二冶金建设有限公司与被告西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司、西咸投资股份有限公司借款合同
纠纷一案后，被告西咸投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖的规定，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回原告中色十二冶金建设有限公司的起诉。
一审法院认为，2013年12月26日，被告西咸投资股份有限公司（甲方）与原告中色十二冶金建设有限公司（乙方），在山西省太原市签订了《“水境草堂·草堂新城—西安新天地”一期项目融资建设合作合同》，该合同第十一条争议解决约定“若执行本合同发生争议，双方应当协商解决。如不能协商解决争议，任何一方有权提交合同签约地法院诉讼解决”。当事人以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。据此，裁定驳回了被告西咸投资股份有限公司提出的管辖权异议。
西咸投资股份有限公司不服，提出上诉称：2015年9月7日，陕西省西安市未央区人民法院已就中色十二冶金建设有限公司是否具备西安市统筹城乡建设投资发展有限公司股东资格纠纷一案立案受理。中色十二冶金建设有限公司的西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司股东资格若被人民法院确定无效，其以西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司股东名义与西咸投资股份有限公司签订的借款合同不符合公司之间股东私募借款条件，其借贷行为法律关系应另行确定。所以中色十二冶金建设有限公司与西咸投资股份有限公司之间的借贷关系是否是公司与公司之间的融资关系，应与中色十二冶金
建设有限公司股东资格纠纷案件综合考虑，以维护法律之严肃性，请山西省高级人民法院查明此情将案件移送西安市中级人民法院管辖。
被上诉人中色十二冶金建设有限公司答辩称：1、本案合同争议由《项目融资建设合作合同》签约地法院管辖的约定不违反现行的《民事诉讼法》和司法解释的相关规定，应该成为确定本案管辖权的合法依据。2、陕西泉知行投资管理有限公司在西安未央区法院对答辩人提起确认股东资格无效之诉的行为不能成为否认太原市中级人民法院对本案纠纷的管辖。
被上诉人西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为借款合同纠纷。不论西安未央区法院对中色十二冶金建设有限公司股东资格审判结果如何，�不影响本案借款合同当事人的权利义务。上诉人西咸投资股份有限公司作为连带责任保证人与西安市统筹城乡建设投资发展有限公司以及中色十二冶金建设有限公司签订有《股东借款合同》，并在此合同中对解决争议的方式进行了明确的约定，且本案诉讼标的额已达一审法院管辖案件范围。一审法院据此确定本案的管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人西咸投资股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第128号
上诉人（一审被告）西咸投资股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘璐璐，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人畅耀民，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区。
法定代表人文杰，该公司总经理。
上诉人西咸投资股份有限公司因与被上诉人中色十二冶金建设有限公司、西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第517号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告中色十二冶金建设有限公司与被告西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司、西咸投资股份有限公司借款合同纠纷一案后，被告西咸投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖的规定，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回原告中色十二冶金建设有限公司的起诉。
一审法院认为，2013年12月26日，被告西咸投资股份有限公司(甲方)与原告中色十二冶金建设有限公司(乙方)，在山西省太原市签订了《“水境草堂*草堂新城--
西安新天地”一期项目融资建设合作合同》，该合同第十一条争议解决约定“若执行本合同发生争议，双方应当协商解决。如不能协商解决争议，任何一方有权提交合同签约地法院诉讼解决”。当事人以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。据此，裁定驳回了被告西咸投资股份有限公司提出的管辖权异议。
西咸投资股份有限公司不服，提出上诉称：2015年9月7日，陕西省西安市未央区人民法院已就中色十二冶金建设有限公司是否具备西安市统筹城乡建设投资发展有限公司股东资格纠纷一案立案受理。中色十二冶金建设有限公司的西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司股东资格若被人民法院确定无效，其以西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司股东名义与西咸投资股份有限公司签订的借款合同不符合公司之间股东私募借款条件，其借贷行为法律关系应另行确定。所以中色十二冶金建设有限公司与西咸投资股份有限公司之间的借贷关系是否是公司与公司之间的融资关系，应与中色十二冶金建设有限公司股东资格纠纷案件综合考虑，以维护法律之严肃性，请山西省高级人民法院查明此情将案件移送西安市中级人民法院管辖。
被上诉人中色十二冶金建设有限公司答辩称：1、本案合同争议由《项目融资建设合作合同》签约地法院管辖的约定不违反现行的《民事诉讼法》和司法解释的相关规定，应该成为确定本案管辖权的合法依据。2、陕西泉知行投资管理有限公司在西安未央区法院对答辩人提起确认股东资格无效之诉的行为不能成为否认太原市中级人民法院对本案纠纷的管辖。
被上诉人西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为借款合同纠纷。不论西安未央区法院对中色十二冶金建设有限公司股东资格审判结果如何，均不影响本案借款合同当事人的权利义务。上诉人西咸投资股份有限公司作为连带责任保证人与西安市统筹城乡建设投资发展有限公司以及中色十二冶金建设有限公司签订有《股东借款合同》，并在此合同中对解决争议的方式进行了明确的约定，且本案诉讼标的额已达一审法院管辖案件范围。一审法院据此确定本案的管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人西咸投资股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第128号
上诉人（一审被告）西咸投资股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘璐璐，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人畅耀民，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区。
法定代表人文杰，该公司总经理。
上诉人西咸投资股份有限公司因与被上诉人中色十二冶金建设有限公司、西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第517号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告中色十二冶金建设有限公司与被告西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司、西咸投资股份有限公司借款合同纠纷一案后，被告西咸投资股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖的规定，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回原告中色十二冶金建设有限公司的起诉。
一审法院认为，2013年12月26日，被告西咸投资股份有限公司(甲方)与原告中色十二冶金建设有限公司(乙方)，在山西省太原市签订了《“水境草堂·草堂新城—西安新天地”一期项目融资建设合作合同》，该合同第十一条争议解决约定“若执行本合同发生争议，双方应当协商解决。如不能协商解决争议，任何一方有权提交合同签约地法院诉讼解决”。当事人以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。据此，裁定驳回了被告西咸投资股份有限公司提出的管辖权异议。
西咸投资股份有限公司不服，提出上诉称：2015年9月7日，陕西省西安市未央区人民法院已就中色十二冶金建设有限公司是否具备西安市统筹城乡建设投资发展有限公司股东资格纠纷一案立案受理。中色十二冶金建设有限公司的西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司股东资格若被人民法院确定无效，其以西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司股东名义与西咸投资股份有限公司签订的借款合同不符合公司之间股东私募借款条件，其借贷行为法律关系应另行确定。所以中色十二冶金建设有限公司与西咸投资股份有限公司之间的借贷关系是否是公司与公司之间的融资关系，应与中色十二冶金建设有限公司股东资格纠纷案件综合考虑，以维护法律之严肃性，请山西省高级人民法院查明此情将案件移送西安市中级人民法院管辖。
被上诉人中色十二冶金建设有限公司答辩称：1、本案合同争议由《项目融资建设合作合同》签约地法院管辖的约定不违反现行的《民事诉讼法》和司法解释的相关规定，应该成为确定本案管辖权的合法依据。2、陕西泉知行投资管理有限公司在西安未央区法院对答辩人提起确认股东资格无效之诉的行为不能成为否认太原市中级人民法院对本案纠纷的管辖。
被上诉人西安市统筹城乡建设投资发展股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案为借款合同纠纷。不论西安未央区法院对中色十二冶金建设有限公司股东资格审判结果如何，均不影响本案借款合同当事人的权利义务。上诉人西咸投资股份有限公司作为连带责任保证人与西安市统筹城乡建设投资发展有限公司以及中色十二冶金建设有限公司签订有《股东借款合同》，并在此合同中对解决争议的方式进行了明确的约定，且本案诉讼标的额已达一审法院管辖案件范围。一审法院据此确定本案的管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人西咸投资股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 程庆华
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 穆五谋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更15号
罪犯欧进军，男，1988年12月8日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年2月28日作出（2012）宁法刑初字第47号刑事判决，以被告人欧进军犯强奸罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2012年4月1日交付执行。2014年4月16日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯欧进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分101.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧进军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧进军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧进军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧进军减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2204号
申请执行人：张国宇，男，1976年6月27日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省黄骅市沧盐新区。
被执行人：周金水，男，1953年4月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：周金刚，男，1958年1月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。
被执行人：沧州临港环球不锈钢餐具有限公司，住所地：河北省沧州中捷产业园区。
法定代表人：周金刚，总经理。
本院在执行申请执行人张国宇与被执行人周金水、周金刚、沧州临港环球不锈钢餐具有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周金水、周金刚、沧州临港环球不锈钢餐具有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4597号
原告：刘本林，男，汉族，1962年12月26日生，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余涛，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：王春斌，男，汉族，1971年3月16日生，居民，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人：身份信息不详。
本院在审理原告刘本林与被告王春斌、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘本林于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘本林申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘本林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘本林负担。
审判员 张明仪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周婷婷
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初64号
原告李勇，男，生于1965年4月22日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李勇与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1207号
原告卢××，女，汉族，农民，住漳平市。
被告朱××，男，汉族，住漳平市。
原告卢××与被告朱××离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员温英明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢××、被告朱××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××诉称：原、被告双方于2010年1月经人介绍相识，于2010年8月5日到漳平市民政局办理结婚登记手续。2012年5月20日，婚后生育一子朱铭楷。婚前双方了解不深，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使原告对婚姻失去信心，夫妻感情已经破裂。原告于2014年7月11日开始分居至今。2014年9月23日原告向漳平市人民法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后双方仍无共同生活，夫妻感情未缓和。原告据此请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱铭楷归被告抚养教育，抚养费由被告自行承担，原告保留对婚生子最少每月一次的探视权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱××辩称：同意离婚，婚生子朱铭楷由答辩人抚养教育，原告每月支付抚育费人民币800元。
诉讼中，原告卢××为证明上述诉讼主张的事实及理由，在出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告具有婚姻关系的事实；3、（2014）漳民初字第1861号民事判决书、生效证明复印件各1份，证明法院于2014年1月23日判决不准予离婚的事实。
被告朱××未提交书面证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作出如下认定：被告对原告提供的证据材料均表示没有异议，原告提供的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于2010年1月经人介绍相识，双方于2010年8月5日到漳平市民政局办理结婚登记手续。2012年5月20日，婚后生育一子朱铭楷。由于双方缺少沟通、理解，因生活琐事争吵。2014年7月11日，原告卢××因双方争吵回其娘家生活，双方矛盾进一步加剧，分居至今。原告于2014年9月23日向本院起诉要求离婚，本院于2014年10月23日作出（2014）漳民初字第1861号民事判决书，判决不准予原告卢××与被告朱××离婚，该判决于2014年11月27日发生法律效力。原告认为判决不准离婚后双方夫妻关系并未缓和，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方对婚生子抚育费未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚前感情基础一般，但婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系恶化。2014年9月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原告卢××与被告朱××离婚，判决不准予离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。双方均表示同意婚生子朱铭楷由被告朱××抚养教育，原告卢××作为婚生子的母亲，亦有抚养孩子的义务，应支付相应的抚养费用，根据朱铭楷的生活需要、本地的生活水平及原、被告的收入状况，本院酌情确定原告卢××每月支付婚生子朱铭楷抚育费人民币500元。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告卢××要求每月探望一次婚生子朱铭楷，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告卢××与被告朱××离婚；
二、婚生儿子朱铭楷由被告朱××负责抚养教育，原告卢××应从2015年8月1日起每月支付被告朱××孩子抚育费人民币500元，直至朱铭楷年满18周岁止（支付方式：每年支付一次，于每年8月1日支付全年的抚育费）；
三、原告卢××每月第一周的星期日探望儿子朱铭楷一次，被告朱××应予协助；
四、驳回原告卢××的其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告卢××负担人民币62元，由被告朱××负担人民币61元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 温英明
二〇一五年七月二十八日
书记员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7．子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11．抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执372号
文某某：
关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初90号刑事判决书财产刑部分已于2017年10月20日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第463号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。
负责人于旋，职务总经理。
被上诉人（原审原告）季洪术。
被上诉人（原审原告）丁维杰。
以上二被上诉人共同委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜德尧。
被上诉人（原审被告）青岛中轩物流有限公司，住所地：青岛市保税区十四区汉城路2号楼西3719号。
法定代表人陈永斌，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人季洪术、丁维杰、姜德尧、青岛中轩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第313、1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人对涉案事故的发生及原审被告姜德尧所驾驶车辆在其处投保交强险和商业三者险无异议，对该事实本院予以确认。交警部门出具的事故认定书认定事故发生经过为：2014年1月3日5时50分许，姜德尧驾驶鲁B×××××/豫B×××××号重型集装厢半挂车，沿下小路由南向北行驶至47KM＋600M处，与前方顺停的丁为伦无证驾驶的无牌号三轮车（载上载孙绪利、于秀君）相撞后，又与前方顺停的丁维杰驾驶的无牌号三轮汽车（车上载季洪术）相撞，造成三车辆损坏、三轮汽车所拉货物（生姜）有所损坏，丁为伦、孙绪利、季洪术三人受伤的交通事故，本案应结合事故发生的具体经过，查明是否属同一侵权行为造成事故的发生并就事故次数作出进一步审查，在此基础上正确认定交强险和商业三者险的赔偿数额。原审就上述基本事实认定不清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第313、1891号民事判决；
二、发回山东省昌邑市人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗佳佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00308号
原告：梁馨予，女，汉族，1982年5月23日出生，住盘锦市双台子区。
委托代理人：张晓燕，女，汉族，1963年12月25日出生，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦北方沥青股份有限公司，住所地：盘锦兴隆台区.
法定代表人：岳连俊，该公司董事长。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：赵印福，男，汉族，1958年5月6日出生，住盘锦市双台子区。
本院在审理原告梁馨予诉被告盘锦北方沥青股份有限公司、赵印福买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵奇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执787号
申请执行人西安亚楠电力能源有限公司。
被执行人陕西省交通运输厅。
申请执行人西安亚楠电力能源有限公司与被执行人陕西省交通运输厅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）陕0113民初955号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议。申请执行人西安亚楠电力能源有限公司向本院提出申请，请求撤回执行申请，经查，该申请系申请执行人西安亚楠电力能源有限公司真实意思表示,本院予以确认，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准于申请执行人撤回执行申请，本院（2017）陕0113执787号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年三月十日
书 记 员 王琼敏
打印：相丽华校对：王琼敏2017年月日送达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1017号
原告：王卫翔。
委托代理人：吴建华。
被告：徐早法。
被告：姜水娥。
原告王卫翔因与被告徐早法、姜水娥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐早法、姜水娥返还原告借款100万元并支付该款自2015年1月19日起至还清之日止按年利率8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告徐早法、姜水娥多次向原告王卫翔借款。2015年1月18日，经双方结算，二被告尚欠原告借款100万元，并重新出具一份借条，约定该款于2015年3月31日归还，利息按年利率8%计算，按月支付。借款到期后，二被告未还款，尚欠原告借款100万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐早法、姜水娥于本判决生效之日起十日内返还原告王卫翔借款100万元并支付该款自2015年1月19日起至还清之日止按年利率8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14090元，由被告徐早法、姜水娥负担。
原告王卫翔于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐早法、姜水娥于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14090元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 姜海云
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 方 欣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1715号
原告：中国银行股份有限公司德州陵城支行，住所地山东省德州市陵城区陵州路126号。
法定代表人：王成武，行长。
被告：陈成虎，男，汉族，1991年2月出生，住山东省宁津县。
被告：盖芳芳，女，汉族，1991年1月出生，住山东省宁津县。
被告：陈志芳，男，汉族，1968年4月出生，住山东省宁津县。
被告：吴玉花，女，汉族，1966年2月出生，住山东省宁津县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州陵城支行与被告陈成虎、盖芳芳、陈志芳、吴玉花金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告陈成虎、盖芳芳、陈志芳、吴玉花银行存款34310.41元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王杰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1715号
原告：中国银行股份有限公司德州陵城支行，住所地山东省德州市陵城区陵州路126号。
法定代表人：王成武，行长。
被告：陈成虎，男，汉族，1991年2月出生，住山东省宁津县。
被告：盖芳芳，女，汉族，1991年1月出生，住山东省宁津县。
被告：陈志芳，男，汉族，1968年4月出生，住山东省宁津县。
被告：吴玉花，女，汉族，1966年2月出生，住山东省宁津县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州陵城支行与被告陈成虎、盖芳芳、陈志芳、吴玉花金融借款合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告陈成虎、盖芳芳、陈志芳、吴玉花银行存款34310.41元及同等价值的其他财产的查封、冻结等保全措施
本裁定书送达后立即执行。
审判员 董杰
二〇一六年十一月七日
书记员 王杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1715号原告：中国银行股份有限公司德州陵城支行，住所地山东省德州市陵城区陵州路126号。法定代表人：王成武，行长。被告：陈成虎，男，汉族，1991年2月出生，住山东省宁津县。被告：盖芳芳，女，汉族，1991年1月出生，住山东省宁津县。被告：陈志芳，男，汉族，1968年4月出生，住山东省宁津县。被告：吴玉花，女，汉族，1966年2月出生，住山东省宁津县。本院在审理原告中国银行股份有限公司德州陵城支行与被告陈成虎、盖芳芳、陈志芳、吴玉花金融借款合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告陈成虎、盖芳芳、陈志芳、吴玉花银行存款34310.41元及同等价值的其他财产的查封、冻结等保全措施本裁定书送达后立即执行。审判员  董杰二〇一六年十一月七日书记员  王杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7650号
原告薛某某。
委托代理人杨雪，上海咨博律师事务所律师。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。
原告薛某某与被告陆某甲、陆某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人杨雪、被告陆某甲、被告陆某乙及其委托代理人戴璐蓉、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告与被告陆某甲系母子关系，两被告系夫妻关系。2012年12月31日、2013年1月5日、2013年3月6日、2014年3月15日、2014年3月26日，两被告因购房及装修向原告借款总计XXXXXXX元，并约定年利息为5%。原告现要求两被告返还借款遭拒绝。故原告起诉要求两被告归还借款XXXXXXX元及利息155000元。
被告陆某甲辩称，借款属实，愿意归还。
被告陆某乙辩称，原告系本被告的婆婆，上述款项发生在两被告婚姻关系存续期间，本被告从未听说是借款，事实是婆婆薛某某将120万元赠与两被告购房，并称不足部分由两被告自行解决。另外13.5万元本被告并不知情，也未用于装修，因为房屋在2013年年底已装修完毕。原告的借条仅有被告陆某甲的签字，且借条的出具应该发生在两被告分居之后。故本被告不认可上述借款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告薛某某与被告陆某甲系母子关系，两被告系夫妻关系。2012年12月31日、2013年1月5日、2013年3月6日、被告陆某甲分别向其父母陆某丙、薛某某出具三份借条，确认向父母陆某丙、薛某某借款44万元、10万、66万元，利息按年息5%计算。上述三笔款项分别于2013年1月2日、1月5日、3月5日从原告薛某某银行账户直接转账至上海绿地源盛置业有限公司，签购单上的签名均是被告陆某甲代签，上海绿地源盛置业有限公司系两被告在婚姻关系存续期间购买的位于嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室）的开发商。2014年3月15日，被告陆某甲向原告薛某某出具借条一份，确认向原告借款10万元用于购买102室房屋的家电。2014年3月26日，被告陆某甲向原告薛某某出具借条一份，确认向原告借款3.5万元用于102室房屋的装修，原告薛某某于同日将3.5万元从其银行账户转至被告陆某甲的账户。之后，由于两被告夫妻关系恶化，2015年3月26日，被告陆某乙向本院起诉要求与被告陆某甲离婚，后因故又撤回起诉。2015年9月28日，原告涉诉。
另查，2015年9月28日，被告陆某甲同时起诉被告陆某乙，要求与陆某乙离婚，目前该离婚案件尚在审理中。
以上事实，有借条、转账凭证、签购单及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，基于本案双方当事人之间特殊的身份关系，本院根据原告的举证、被告的答辩及款项的流转情况，确认原告薛某某在两被告婚姻关系存续期间曾出资120万元用于两被告购房。因借条上仅有原告儿子陆某甲一人的签名，没有被告陆某乙的签字，且102室房屋产权登记在两被告及两被告的女儿名下。根据婚姻法司法解释的相关规定，上述款项应认定为原告对两被告购房的赠与。原告要求两被告归还借款120万元的诉请，本院难以支持。但本院在两被告离婚案件中对102室房产的分割时会考虑出资的来源。原告另主张的13.5万元借款，均仅有被告陆某甲出具的借条，而被告陆某乙对该2笔借款不认可，故无法认定借款真实发生，对该13.5万元借款本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的所有诉讼请求。
本案受理费人民币17310元，减半收取8655元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7769号
原告林春锦，女，1979年6月25日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告沈阳波士餐饮娱乐有限公司，住所地沈阳市和平区长白二街3-2号（215），统一社会信用代码91210102MA0P400M1D。
法定代表人高凤霞。
本院在审理原告林春锦诉被告沈阳波士餐饮娱乐有限公司杰相邻关系纠纷一案中，原告林春锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据法律规定，原告林春锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林春锦撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告林春锦承担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 万又源
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第218号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人明某，男，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区小龙镇川主庙村6组27号附1号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，住四川省南充市高坪区小龙街道办事处川主庙村1组36号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人冉某，男，汉族，住四川省岳池县裕民镇广兴场村1组27号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
审理查明：2015年6月14日晚，被告人明某、冉某和林某三人在明某家喝酒。当晚11时许，张X打电话叫冉某、林某一起到小龙信用社外面的烧烤摊喝酒。后冉某骑摩托车搭乘明某、林某到小龙信用社外面的烧烤摊，与张X、王某一起在该烧烤摊喝夜啤酒。到次日凌晨1点左右，明某将桌子上的一个啤酒瓶摔在地上摔烂了，坐在旁边一桌的被害人蒋某过来将明某踢了几脚，明某看是蒋某，碍于蒋某人多没敢还手。明某到旁边给张Y、李某某打电话，告诉他们被人打了，让他们带东西到小龙信用社外面来帮忙打架。随后明某等人离开烧烤摊。被告人李某某准备好三把砍刀，林某开车到李某某住处接上李某某，来到小龙镇汉华街口子上与明某、冉某汇合。李某某下车将砍刀分给明某、冉某各一把，自己拿一把。然后，一行人往龙泰小区门口的“光头烧烤”摊走去找蒋某。在离“光头烧烤”摊大约五十米处的汉华街口，被告人明某、李某某、冉某等人见蒋某一个人朝他们冲过来，用刀朝明某捅，明某用手去挡，左手腕被捅伤。李某某、冉某见明某被砍伤，便拿刀与明某一起朝蒋某乱砍。李某某一刀砍在蒋同脸上，蒋某就去捅李某某，李某某跑，蒋某就追，后李某某摔倒了，蒋某用刀朝李某某后背捅了一刀，后被张Y拉开。明某等人见蒋某脸上在流血，就停下来了。后张Y开车将明某、李某某送到第五人民医院包扎。凌晨2点左右，民警在第五人民医院急诊科门外将被告人明某、李某某抓获。经第五人民医院检查，明某、李某某系体表伤、伤势轻微。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：蒋某所受损伤为轻伤一级。
2015年6月25日，被告人冉某到小龙派出所投案自首。
同时查明，2015年8月7日，被告人李某某、冉某的父母与被害人蒋某就民事赔偿部分达成协议，已各赔偿被害人蒋某17000元；2015年9月22日，被告人明某的母亲与被害人蒋某就民事赔偿部分达成协议，并已赔偿被害人蒋某13000元。被害人蒋某对被告人明某、李某某、冉某的行为表示谅解。
上述事实，被告人明某、李某某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人张Y、林某、张X、王某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，抓获经过，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，鉴定文书，情况说明，收条、谅解书，证明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人明某、李某某、冉某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉某在案发后，主动到侦查机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。被告人明某、李某某到案后能如实供述自己罪行，亦可从轻处罚。被告人明某、李某某、冉某已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本案被害人对犯罪的发生有一定过错，对被告人可酌定从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见理由充分，予以采纳。根据被告人明某、李某某、冉某犯罪的事实，性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人明某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人冉某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、对扣押的作案工具砍刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟超
人民陪审员 李涛
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉0113民申2号
孙玉霞：
你为与张凤林民间借贷纠纷一案，对本院（2014）九民初字第2727号民事判决书不服，以从未给张凤林出过两张同日的30万元和4万元借据，从未接到过法院的任何资料，法院缺席审判违法为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。法院送达诉讼材料均有录像资料在卷为凭，申诉期间，根据你的鉴定申请，2015年12月7日吉林常春司法鉴定所作的吉常司鉴所[2015]文鉴字第158号司法鉴定意见书鉴定意见为：仅依据现有样本吉林省九台市人民法院民事一审卷宗正卷2014年度九民初字第2727号卷宗第21页下方落款为日期为“2013、9、29”《借条》上“借款人”：“孙玉霞”签名字迹与孙玉霞样本字迹为同一人书写。你未能提供新的证据来证明借条上的签名不是你本人所写。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月九日