wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人陈之超、林朝权，系该行职员。
被告：江西润禾楷业实业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：刘明明。
被告：江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：江西南昌小兰经济开发区。
法定代表人：施玉清。
被告：施玉清，男，1970年7月13日生，汉族。
被告：吴东英，女，1973年12月27日生，汉族。
被告：喻晨涛，男，1987年5月29日生，汉族。
被告：范美春，女，1979年4月6日生，汉族。
被告：刘明明，女，1986年4月1日生，汉族。
被告：罗邦青，男，1973年4月8日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、吴东英、喻晨涛、范美春、刘明明、罗邦青借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出保全申请，要求冻结被告江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、吴东英、喻晨涛、范美春、刘明明、罗邦青银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行以自有资产作为担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西润禾楷业实业有限公司、江西美福斯特科技发展有限公司、施玉清、吴东英、喻晨涛、范美春、刘明明、罗邦青银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一五年九月十七日
书记员 张新伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终57号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1963年11月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，住黑龙江省鸡西市。2015年3月20日因涉嫌交通肇事被鸡西市公安局直属公安分局行政拘留十五日。同年4月16日被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审。2016年3月7日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审。同年6月2日被鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
辩护人马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人崔某某犯交通肇事罪一案于2016年6月23日作出(2016)黑0302刑初121号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，核实相关证据材料，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人崔某某犯交通肇事罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院(2016)黑0302刑初121号刑事判决；
二、发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年八月十五日
书记员 于振红
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执843号
申请执行人岳万军。
被执行人孙涛。
申请执行人岳万军与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年5月26日作出（2015）荣崖商初字第43号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款21577.00元并由法院转付申请执行人，本案执行完结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（2015）荣崖商初字第43号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初915号
原告赵永梅。
被告胡志刚，现羁押于莱西市看守所。
原告赵永梅与被告胡志刚民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永梅撤回对被告胡志刚的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年五月三日
书记员 赵少馥
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终137号
上诉人（原审被告）延安三星建筑工程有限责任公司。住所地：延安市东苑小区后续*号楼*单元***室。（以下简称“三星公司”）
法定代表人樊力源，系该公司经理。
委托代理人李广武、杨玉婵，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁胜利，男，汉族，1963年9月9日出生，宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇王良寺小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）刘文慧，女，汉族，1979年8月29日生，延长县人，现住宝塔区马家湾农科所丰泽园**号楼*单元***室。
上诉人延安三星建筑工程有限公司因与被上诉人梁胜利、刘文慧买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安三星建筑工程有限责任公司的委托代理人李广武、杨玉婵、被上诉人梁胜利、刘文慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月15日，被告三星公司向被告刘文慧出具《法人授权委托书》一份，委托被告刘文慧以本公司名义为公司购买工程材料，委托时间为2011年3月15日至2012年11月15日。从2012年起，被告刘文慧就到原告经营的位于宝塔区高峁湾建材市场的店铺购买工程材料。刘文慧先后数次购买原告钢材累计货款达419493元，以上材料均用于被告三星公司在安塞的建设工程中，期间被告向原告支付了部分钢材款，至2012年7月3日经结算，被告三星公司尚欠原告梁胜利钢材款78833元未予支付。2012年7月3日，被告刘文慧向原告出具欠条一份。后来，被告刘文慧称钢材用于被告三星公司的建设工程上，又在该欠条上加盖了“延安三星建筑工程有限责任公司”印章一枚。在本案审理期间，被告三星公司认为原告提供的欠条中加盖的三星公司印章系伪造的，故申请印章鉴定，经本院委托，2015年11月10日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《今欠到》上加盖的“延安三星建筑工程有限责任公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。原、被告对该鉴定意见书均无异议。被告三星公司为此支付鉴定费3000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘文慧受被告三星公司委托，为该公司购买工程材料，虽刘文慧给原告欠条上加盖的三星公司的印章与三星公司实际使用印章不符，但根据被告刘文慧提供的证据可以证明其向原告购买的钢材全部用于被告三星公司的建设工程中，且被告刘文慧的购买行为系受被告三星公司委托，其委托事项（即代理权限）为采购，依照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为应承担民事责任，被告三星公司称被告刘文慧提供的委托书系伪造的，但未提供确凿证据证实其主张，故对原告请求被告三星公司向其支付拖欠钢材款78833元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告刘文慧承担给付责任的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告诉求的逾期付款违约金因双方未作约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告延安市三星建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告梁胜利支付拖欠的钢材款78833元；二、驳回原告梁胜利其他诉讼请求。案件受理费2140元，原告已预交，实际由被告延安市三星建筑工程有限责任公司承担2140元，该款在被告延安市三星建筑工程有限责任公司向原告兑现案件款时一并支付给原告梁胜利。
上诉人延安三星建筑工程有限公司上诉称：1、被上诉人梁胜利主张上诉人欠付其贷款，并提供加盖上诉人公章的欠条作为证据。上诉人对该证据的真实性提出了异议认为欠条中所加盖的印章为假印章，并且上诉人申请一审法院委托相关鉴定机构对印章的真实性进行了鉴定，鉴定结果显示欠条中所加盖的印章为假印章。因此，被上诉人所提供的欠条为虚假证据，是不应当被采信的，一审人民法院以欠条所载明的数额判决上诉人向被上诉人支付欠款错误。2、刘文慧并非上诉人的职工，上诉人没有授权任何人到被上诉人梁胜利处购买过钢材；上诉人与被上诉人不存在买卖合同的关系，一审法院适用错误。3、司法鉴定费用应当被上诉人承担。在一审审理过程中，上诉人提出了司法鉴定申请，要求对被上诉人提供的欠条所加盖的印章真实性进行鉴定，鉴定结果显示印章为假印章，因此根据我国相关法律规定，鉴定费用应当由被上诉人梁胜利承担。故上诉请求：1、依法撤销（2015）宝民初字第01627号民事判决，并依法改判上诉人不承担任何责任；2、依法判决被上诉人承担对延安三星建筑工程有限公司印章进行鉴定所产生的鉴定费3000元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁胜利当庭答辩称：从2012年起，三星建筑公司的员工刘文慧，累计在419493元，2012.7中旬前后给了30余万元，还欠7.8万元未付，请求法庭要回我的血汗钱。
被上诉人刘文慧当庭答辩称：原来三星公司的法人刘文军，是我哥，当时我给我哥当的采购，采购的钢材都运送到工地上了，现在我哥一直都找不到、联系不上，三星公司又称我不是公司的员工，不是采购员，完全不属实。一审的证人证言都可以证明这一事实。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，刘文慧受三星公司委托，为该公司购买工程材料，虽刘文慧给梁胜利欠条上加盖的三星公司的印章与三星公司实际使用印章不符，但根据刘文慧提供的证据可以证明其向梁胜利购买的钢材全部用于三星公司的建设工程中，且刘文慧的购买行为系受三星公司委托，其委托事项（即代理权限）为采购，依照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为应承担民事责任，三星公司称刘文慧提供的委托书系伪造的，但未提供确凿证据证实其主张，故对梁胜利请求三星公司向其支付拖欠钢材款78833元的诉讼请求，依法应予以支持。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人延安三星建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1770元，由上诉人延安三星建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 南慧玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执401-1号
申请执行人赵某某，男，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，金昌某某有限公司职工。
执行人 薛某某，男，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，金川区宁远堡镇下四分村*组农民。
申请执行人赵某某与被执行人薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）金民一初字第739号民事判决书，已于2014年12月25日发生法律效力。申请执行人赵某某于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月26日依法扣划被执行人薛某某的银行存款740.35元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第739号民事判决书第一项“关于薛某某赔偿赵某某590.35元”案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长弭善强
审判员俞志斌
审判员杨开成
二〇一六年五月十六日
书记员廉应全
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第420号
原告苏州苏净环保新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区友谊路427号。
法定代表人钱宝荣，系该公司董事长。
委托代理人曹继兰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
被告安新县天马羽绒厂，住所地安新县安新镇大张庄村。
负责人马陆军，系该厂厂长。
原告苏州苏净环保新材料有限公司与被告安新县天马羽绒厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州苏净环保新材料有限公司委托代理人曹继兰到庭参加诉讼，被告安新县天马羽绒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州苏净环保新材料有限公司诉称，2012年10月25日，原告作为供方，被告作为需方，共同签订了一份高效脱氮填料销售合同，扣除剩余填料后的合同价额为405，928元。原告于2013年3月23日供货至现场，安装完毕后开始调试，于2013年4月2日调试出水合格。根据该销售合同第八条约定的货款结算和支付方式，有关款项应当在2014年4月2日之前支付完毕，但被告迟迟不予支付129，928元余款。现诉至法院，请求判令被告安新县天马羽绒厂给付剩余货款人民币129，928元，诉讼费由被告承担。
被告安新县天马羽绒厂未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，原告苏州苏净环保新材料有限公司与被告安新县天马羽绒厂签订了一份高效脱氮填料销售合同，该合同约定的填料总价款合计422，686元。合同签订后，原告于2013年3月23日供货至被告处开始安装，安装完毕后剩余部分填料，扣除剩余填料后的实际价款为405，928元。2013年4月2日调试出水，调试完毕后，被告通过银行承兑汇票、代支付等方式陆续给付原告填料款共计276，000元，尚欠129，928元未给付。经原告多次催要，该款被告至今未给付。
上述事实有原告当庭陈述及其出示的苏州苏净环保新材料有限公司销售合同2份、2013年3月23日出货单2张、中国农业银行电子回单、收据、银行承兑汇票3份，关于代支付安新县天马羽绒厂合同预付款的函、关于代支付安新县天马羽绒厂合同款的函2份，被告内资企业登记基本情况表一张证实。
本院认为，原告提交的苏州苏净环保新材料有限公司销售合同和2013年3月23日出货单2张可以证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告安新县天马羽绒厂使用原告苏州苏净环保新材料有限公司填料款共计405，928元的事实，本院予以确认。后被告安新县天马羽绒厂陆续给付原告填料款276，000元，尚欠129，928元未给付由被告提交的中国农业银行电子回单、收据、银行承兑汇票3份以及关于代支付安新县天马羽绒厂合同预付款的函、关于代支付安新县天马羽绒厂合同款的函2份证实，本院予以确认。被告安新县天马羽绒厂拖欠原告苏州苏净环保新材料有限公司填料款129，928元不给付系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告给付填料款129，928元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安新县天马羽绒厂于本判决生效后十日内给付原告苏州苏净环保新材料有限公司填料款人民币129，928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，899元，由被告安新县天马羽绒厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田柳叶
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第420号
原告：李仁，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告李仁诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉及委托代理人何永存、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月26日，荣兴合作社与李仁签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向李仁提供11罐角瓜种子，每罐为108元，种子总价款为1188元，种植面积为9亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，李仁已支付种子款1188元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现李仁诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失1800元，返还种子款1188元，共计2988元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，李仁与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。李仁要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、退还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告李仁经济损失1800元、返还种子款1188元，共计2988元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第420号
原告钟某，女，1980年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告雷某，男，1969年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告钟某与被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告以经本院法官动员先行撤回起诉，给被告半年和好期，若届时不能和好，再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
本案受理费减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 林劲松
代理审判员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄健涌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第465号
原告：卢甲。
被告：许某某。
原告卢甲为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告卢甲到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告卢甲起诉称：被告因资金周转困难于2007年12月19
日、2008年1月6日分别向原告借款10000元，并分别出具了借
条。后经原告多次催讨，被告分文未还，酿成纠纷。现要求被
告立即归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借条二份，证明被告于2007年12月19日、2008年1月6
日分别向原告借款10000元的事实。
2.慈溪市天元镇界塘村民委员会证明一份，证明“卢乙
”与“卢甲”系同一人的事实。
被告许某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认
定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告许某某因资金周转困难于2007年12月19日、2008年1
月6日分别向原告借款10000元，对第一笔借款双方某某借期20
天，两笔借款均未约定利息。此后，被告未还本付息，原告向
被告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告收取原告的借款后理应归还借款。原告的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决生效后七日内归还原告卢甲借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第465号
原告：卢志坊，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：许荣强，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告卢志坊为与被告许荣强民间借贷纠纷一案，于2010年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年12月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告卢志坊到庭参加诉讼，被告许荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢志坊起诉称：被告因资金周转困难于2007年12月19日、2008年1月6日分别向原告借款10000元，并分别出具了借条。后经原告多次催讨，被告分文未还，酿成纠纷。现要求被告立即归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借条二份，证明被告于2007年12月19日、2008年1月6日分别向原告借款10000元的事实。
2.慈溪市天元镇界塘村民委员会证明一份，证明“卢志芳”与“卢志坊”系同一人的事实。
被告许荣强在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告许荣强因资金周转困难于2007年12月19日、2008年1月6日分别向原告借款10000元，对第一笔借款双方约定借期20天，两笔借款均未约定利息。此后，被告未还本付息，原告向被告多次催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后理应归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许荣强应于本判决生效后七日内归还原告卢志坊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许荣强负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4764号
原告上海索滨工贸有限公司。法定代表人陈得存，董事长。委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。被告上海三董钢结构有限公司。法定代表人陈飞，经理。委托代理人潘春梅，女，上海三董钢结构有限公司工作。原告上海索滨工贸有限公司与被告上海三董钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，并先后于2016年4月19日、同年4月28日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人王保棣、被告法定代表人陈飞及其委托代理人潘春梅两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海索滨工贸有限公司诉称：2011年7月起，原、被告建立业务往来关系，由被告向原告购买焊条、焊丝等。截止2016年3月21日，被告欠原告货款人民币71,358元（以下币种同）。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1.被告支付原告货款71,358.80元；2.被告偿付原告以71,358.80元为基数自2014年3月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告上海索滨工贸有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.增值税专用发票及出库单各五份，旨在证明原告已履行送货义务的事实；2.催款函及快递单详单各一份，旨在证明原告催款的事实；3.原、被告企业信息各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。被告上海三董钢结构有限公司辩称：被告没有收到系争货物，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告上海三董钢结构有限公司对其辩称未向法庭提供证据。当事人质证意见如下：被告对原告提供的证据1中的增值税专用发票的真实性无异议，并认可已经抵扣；对证据1中的2014年3月4日的出库单所涉货物收到与否不清楚，对其余出库单的真实性均无异议；对证据2不予认可，认为从未收到过催款函；对证据3无异议。本院认证意见如下：因被告对原告提供的证据1中的增值税专用发票、证据1中除2014年3月4日之外的出库单及证据3均无异议，故本院对上述证据予以采纳；对证据1中2014年3月4日的出库单，因该证据与原告提供的证据1中的增值税专用发票可以相互印证，可以证明被告已收到该出库单所涉货物，故本院对该证据予以采纳；对证据2，因该组证据中快递单上的被告地址与本院向被告邮寄送达应诉材料的地址一致，且邮政部门出具的快递送达回执表明该快递单所涉材料已由被告收取，原告提供的该组证据已经形成证据链，可以证明原告所欲证明的内容，故本院对该组证据予以采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买货物。2013年12月9日至2014年3月21日，原告共向被告交付价值71,358.80元的货物。针对上述货物，原告已全额向被告开具增值税专用发票，且被告已经全部予以抵扣。2016年3月2日，原告向被告发送催款函，要求被告向原告支付货款。2016年3月4日，被告收悉该催款函。案件审理中，被告当庭确认，针对上述货款被告未向原告支付过任何款项。至今，被告尚欠原告71,358.80元货款未付。另查明，2013年12月9日之前，原、被告已发生买卖合同关系，且货款全部已经结清。本案争议焦点主要有：一是，被告尚结欠原告的货款金额？二是，原告的请求是否已经超过诉讼时效？针对第一个争议焦点，本院认为，被告尚结欠原告货款71,358.80元。理由系：因原告提供的2014年3月4日的出库单虽无被告工作人员签字，但是，该出库单与原告提供的编号为21989809的增值税专用发票可以相互印证，且被告已将该增值税专用发票进行抵扣认证，加之，原、被告存在长期的交易往来，被告对该出库单所涉货物收到与否亦未作明确否认，故本院有充分理由认定，被告已经收到该出库单所对应的货物。再加之，被告对其余出库单的真实性均无异议，故本院确认原告向被告交付货物金额为上述出库单的总额，即71,358.80元。针对第二个争议焦点，本院认为，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。理由系：其一，原、被告之间的买卖合同关系已经持续多年，且原、被告并未对相关交易的结算方式进行明确约定，而被告亦未提供证据证明其曾向原告支付的多笔款项均系分别针对每笔特定交易，故本院有理由认定，原、被告之间针对每笔特定交易并非即时支付，而系累计分期向原告支付货款。根据该交易习惯，本案所涉五笔送货亦应均非即时支付，故不得将该五笔送货分裂开来计算诉讼时效，而应作为一个整体计算诉讼时效。其二，根据原告提供的出库单，系争五笔交易的最后付款期限应为2014年3月21日，而至2016年3月2日原告向被告发送催款函时，并未超过两年的诉讼时效期间，也即，原告诉讼请求的诉讼时效在原告发送催款函时已经中断，其诉讼时效期间应当重新计算，因此，原告于2016年3月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上分析，被告应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。关于利息起算点，因被告最后付款期限为2014年3月21日，故本院将利息起算点调整为2014年3月22日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海三董钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海索滨工贸有限公司货款71,358.80元；二、被告上海三董钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海索滨工贸有限公司以71,358.80元为基数自2014年3月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，减半收取计829.50元，财产保全费740元，合计1569.50元，由被告上海三董钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执567号之五
申请执行人：薛洪杰，女，1957年9月5日出生，汉族。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生，汉族。
本院在执行薛洪杰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为×××元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告期财产情况，但被执行人未履行其义务。2017年4月1日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户等财产信息都有多个案件冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初388号民事判决书的本次执行程序。申请人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广明
审判员 陈绍信
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执567号之四
申请执行人：薛洪杰，女，1957年9月5日出生，汉族。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生，汉族。
本院在执行薛洪杰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐金凤、张建设未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐金凤在中国工商银行东营广饶支行账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年7月8日起至2018年7月7日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年七月八日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执567号之一
申请执行人：薛洪杰，女，1957年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行薛洪杰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐金凤、张建设未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建设在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年4月6日起至2018年4月5日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年四月六日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执567号
申请执行人：薛洪杰，女，1957年9月5日出生。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生。
本院在执行薛洪杰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐金凤、张建设未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初388号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐金凤在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元。
二、冻结期限一年，自2017年4月6日起至2018年4月5日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年四月六日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执567号之三
申请执行人：薛洪杰，女，1957年9月5日出生，汉族。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生，汉族。
本院在执行薛洪杰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，冻结了张建设在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人张建设在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年六月十二日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执567号之二
申请执行人：薛洪杰，女，1957年9月5日出生，汉族。
被执行人：徐金凤，女，1963年10月1日出生，汉族。
被执行人：张建设，男，1958年12月21日出生，汉族。
本院在执行薛洪杰与徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，冻结了徐金凤在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人徐金凤在中国工商银行东营市分行账号×××账户银行存款×××元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱其超
二〇一七年六月十二日
书记员 景素文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执604号
申请执行人：周细慧，女，1972年6月5日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市金成矿业有限责任公司，住所地大冶市金山店镇。
法定代表人：程福华，该公司经理。
本院在执行申请执行人周细慧与被执行人大冶市金成矿业有限责任公司劳动争议一案中，被执行人大冶市金成矿业有限责任公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2017）第8-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘合兵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初518号
原告：中国邮政储蓄银行莒南县支行。住所地：莒南县天桥路*号。统一社会信用代码：913713276755251551。
负责人：姚恒祥行长。
委托代理人：魏志文，系该行职工。
被告：刘京伟，居民。
被告：王艳（系被告刘京伟之妻），居民。
被告：刘树方，居民。
被告：朱英（系被告刘树方之妻），居民。
被告：潘兴森，居民。
被告：刘宗慧（系被告潘兴森之妻），居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘京伟、王艳、刘树方、朱英、潘兴森、刘宗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文、到庭参加诉讼，被告刘京伟、王艳、刘树方、朱英、潘兴森、刘宗慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年7月11日被告刘京伟在我行借款50000元，用于资金周转，借款合同约定借款期限为一年，年利率为15.84%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，被告王艳、朱英、刘树方、潘兴森、刘宗慧承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告履行了交付义务，借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，被告尚欠本金46926.57元及利息至今未还。原告与被告签订的借款合同、保证合同符合法律规定，为有效合同，被告未按约定偿还借款义务，应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令或调解六被告偿还贷款本金46926.57元及利息。
被告刘京伟、王艳、刘树方、朱英、潘兴森、刘宗慧未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告刘京伟向原告申请借款，用途为进饲料，在贷款申请表上，被告刘京伟在申请人栏签字，被告王艳在申请人配偶栏签字。
2013年7月11日，原告邮政储蓄银行与被告潘兴森、刘宗慧、刘京伟、王艳、刘树方、朱英签订小额贷款联保协议书一份（编号：37025093213072723161），协议约定：刘树方、刘京伟、潘兴森自愿组成联保小组，潘兴森为联保小组牵头人，自2013年7月11日至2015年7月11日，邮政储蓄银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
同日，原告邮政储蓄银行与被告刘京伟签订小额联保借款合同一份（合同编号：370250931107308），合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款用途为进饲料。借款利率为年利率15.84%，借款采用阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方（借款人）同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的任何账户内扣收。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告刘京伟取得该笔借款50000元。截止2014年3月21日，被告刘京伟归还本金3073.43元，将利息付至2014年2月11日，借款本金46926.57元及以后利息至今未付。
2016年1月11日，原告诉至本院要求六被告偿还本金46926.57元及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款申请表、借款合同、联保协议书、放款单、贷款借据等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、联保协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告刘树方未按约定支付本金及利息已构成违约，因此原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同签订时，被告王艳与被告刘京伟是夫妻关系，该笔借款是被告刘京伟与被告王艳的夫妻共同债务，故被告王艳应就该笔借款本息与被告刘京伟共同承担偿还责任；被告刘树方、朱英、潘兴森、刘宗慧作为联保合同的保证人，应当按照约定向原告承担连带保证责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京伟、王艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金46926.57元及利息（利息自2014年2月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告刘树方、朱英、潘兴森、刘宗慧对本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告刘京伟、王艳、刘树方、朱英、潘兴森、刘宗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 省
人民陪审员 闫 晓 莹
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董晓梅存在
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5407号
被执行人：张奇，男，1979年1月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人张奇罚金一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0582刑初267号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：张奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因张奇未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月12日立案执行，立案执行标的为罚金人民币七千元。
执行过程中，本院向被执行人张奇发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张奇立即履行本院（2016）苏0582刑初267号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人张奇未履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人张奇名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人张奇有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币七千元；本院已依法将被执行人张奇纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人张奇应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人张奇的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人张奇的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人张奇负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初267号刑事判决中并处张奇罚金人民币七千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人张奇有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十月××日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5407号被执行人：张奇，男，1979年1月11日生，汉族，住张家港市。被执行人张奇罚金一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0582刑初267号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：张奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因张奇未自觉缴纳罚金，本院于2017年7月12日立案执行，立案执行标的为罚金人民币七千元。执行过程中，本院向被执行人张奇发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张奇立即履行本院（2016）苏0582刑初267号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人张奇未履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人张奇名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人张奇有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币七千元；本院已依法将被执行人张奇纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人张奇应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人张奇的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人张奇的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人张奇负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初267号刑事判决中并处张奇罚金人民币七千元的本次执行程序。待今后发现被执行人张奇有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十月××日书记员  王铭懿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖90号
福州市马尾区人民法院于2016年9月7日立案受理了原告张国平诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案［案号：（2016）闽0105民初1221号］。此后，福州市马尾区人民法院经审查认为，福建省南海岸生物工程股份有限公司购买的厂房位于长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号，故福建省南海岸生物工程股份有限公司的主要办事机构所在地已变更为长乐市，马尾区人民法院于2016年9月22日将原告张国平诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送长乐市人民法院管辖。
长乐市人民法院收到该案材料后审查认为，本案系追索劳动报酬案件，依法应当由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地为福州市经济技术开发区快安8号，而长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号系福建南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司的工商注册地和办事机构所在地。根据目前的证据，原告反映的实际用人单位、欠薪主体均为福建省南海岸生物工程股份有限公司，而不是福建省南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司，故长乐市人民法院对该系列案依法不具有管辖权。长乐市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，提请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地在福州市经济技术开发区快安8号，尽管该公司的部分食品生产线已经移至长乐市，但不能就此认定该公司的主要办事机构所在地在长乐市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。综上，福州市马尾区人民法院对该案依法具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初1221号民事裁定；
二、原告张国平诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送福州市马尾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 林 挺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 源
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00356号
原告：金寨县住房和城乡建设局。
法定代表人：吴作嵩，该局局长。
委托代理人：陈潜。
委托代理人：王磊。
被告：ＸＸ勇，男。
原告金寨县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）与被告ＸＸ勇返还原物纠纷一案。原告于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告县住建局的特别授权委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县住建局诉称：要求ＸＸ勇腾退被其侵占的金寨县新城区安置四区小商品市场D2、D3商铺2间；要求ＸＸ勇支付从其侵占之日至房屋腾退之日止期间的房屋占用费，每间每月500元；ＸＸ勇承担本案诉讼费。
县住建局为支持自己的主张向法庭提交如下证据：组织机构代码证、企业法定代表人身份证明，证明县住建设局的主体资格
ＸＸ勇未答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，对县住建局向法庭提交的证据予以认定。
根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年前，ＸＸ勇在未经县住建局同意，占用县住建局位于金寨县新城区安置四区小商品市场D2、D3商铺2间。2014年5月7日，县住建局要求ＸＸ勇腾退被其侵占的房屋，ＸＸ勇于2014年5月15日将2间房屋腾退交付给县住建局。
本院认为：ＸＸ勇在未经县住建局同意，占用县住建局的2间商铺，属侵权行为，ＸＸ勇应停止侵害，返还被侵占的房屋。ＸＸ勇的侵权行为给县住建局造成损失，酌定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事判决书》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇腾退被其侵占的金寨县新城区安置四区小商品市场D2、D3商铺2间交付给原告金寨县住房和城乡建设局（已履行）。
二、被告ＸＸ勇赔偿原告金寨县住房和城乡建设局损失2000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第00356号原告：金寨县住房和城乡建设局，住所地安徽省金寨县。法定代表人：吴作嵩，该局局长。委托代理人：陈潜，该局工作人员。委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ勇，男，住安徽省金寨县。原告金寨县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）与被告ＸＸ勇返还原物纠纷一案。原告于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告县住建局的特别授权委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县住建局诉称：要求ＸＸ勇腾退被其侵占的金寨县新城区安置四区小商品市场D2、D3商铺2间；要求ＸＸ勇支付从其侵占之日至房屋腾退之日止期间的房屋占用费，每间每月500元；ＸＸ勇承担本案诉讼费。县住建局为支持自己的主张向法庭提交如下证据：组织机构代码证、企业法定代表人身份证明，证明县住建设局的主体资格ＸＸ勇未答辩亦未向法庭提交证据。经审查，对县住建局向法庭提交的证据予以认定。根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年前，ＸＸ勇在未经县住建局同意，占用县住建局位于金寨县新城区安置四区小商品市场D2、D3商铺2间。2014年5月7日，县住建局要求ＸＸ勇腾退被其侵占的房屋，ＸＸ勇于2014年5月15日将2间房屋腾退交付给县住建局。本院认为：ＸＸ勇在未经县住建局同意，占用县住建局的2间商铺，属侵权行为，ＸＸ勇应停止侵害，返还被侵占的房屋。ＸＸ勇的侵权行为给县住建局造成损失，酌定2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事判决书》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ勇腾退被其侵占的金寨县新城区安置四区小商品市场D2、D3商铺2间交付给原告金寨县住房和城乡建设局（已履行）。二、被告ＸＸ勇赔偿原告金寨县住房和城乡建设局损失2000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈  德  俊二〇一四年七月二十五日书记员 陈玉婷（代）附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（五）恢复原状；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第01019号
原告如东县岔河弘韬农贸市场有限责任公司，住所地如东县岔河镇通洋南路38号。
被告吴建忠。
本院在审理原告如东县岔河弘韬农贸市场有限责任公司诉被告吴建忠房屋租赁合同纠纷一案，因原告在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘文婷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2175号
原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地为烟台市牟平区东油小区16号楼南。
法定代表人：林家勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：曲慧霞，女，1979年10月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台海天物业管理有限公司与被告曲慧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后。原告烟台海天物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台海天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张忠民
二〇一七年九月二十五日
书记员 王丽君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8079号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：栾建群，男，1969年7月30日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告栾建群金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告栾建群的起诉。
案件受理费1802元减半收取901元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1611号
原告：武汉永强五金弹簧有限公司。
法定代表人：施斯，总经理。
委托诉讼代理人向玲、张承国，湖北欣安律师事务所律师。
被告：湖北斯达特汽车电器有限公司。
法定代表人：朱花萍，总经理。
原告武汉永强五金弹簧有限公司（以下简称永强公司）诉被告湖北斯达特汽车电器有限公司（以下简称斯达特公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭审理，原告法定代表人施斯及其委托诉讼代理人张承国到庭参加了诉讼。被告斯达特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永强公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向原告支付欠款人民币56269.88元，及利息825元（利息按银行�期存款利率计算，暂计算至2016年7月10日，从2016年7月11日至人民法院裁判文书生效之日的利息继续计算）；由被告承担本案诉讼费等。
事实与理由：原、被告双方于2013年2月28日签订一份《物资购销合同》，合同约定：被告向原告购买五金弹簧等配件，原告按被告下达的《采购定单》组织生产，并负责送货至被告住所地仓库。被告按当月实际验收数量结算并挂账，从财务挂账金额起30天为付款期，遇有特殊情况付款延迟不得超过30天。合同还对质量标准、包装运输标准、违约责任等进行了具体的约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了供货义务，被告陆续向原告支付了部分货款，余下欠款56269.88元，经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至法院。
被告斯达特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了�事人进行举证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明、被告工商登记信息。
2、物资购销合同。证明原、被告之间存在购销合同关系。
3、送货单明细。证明原告已全部履行合同。
4、原告与被告的供货对账单。证明被告至今仍欠原告货款56269.88元。
被告斯达特公司未到庭质证。
经审核，本院认为，原告提供证据1，本院依法予以认定；原告提供证据2，可以证明原、被告之间签订买卖合同；原告提供证据3，送货单上无被告方签字或盖章，原告未提供其他证据证明被告已收货，该份证据本案中不作认定；原告提供证据4系复印件，原告未提供其他证据佐证对账情况，该证据本案中不作认定。
被告斯达特公司未向法庭提交证据。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月28日，原告永强公司与被告斯达特公司签订一份《物资供销合同》，合同约定，被告斯达特公司向原告永强公司供应五金弹簧等配件，合同对物资名称、规格、质量标准、结算方式、付款方式、违约责任等作了约定。现原告诉至法院，主张被告斯达特公司拖欠其货款。
本院认为，原、被告签订物资购销合同，合同约定由被告斯达特公司向原告永强公司供应五金弹簧等配件。因原告提供送货单上无被告方签字或盖章，无法确认原告方送货情况，另原告提供对账单系复印件，原告也未提供其他证据佐证，该对账单本案中依法不予确认，原告永强公司向法院主张被告斯达特公司拖欠其货款，证据不充分，其主张本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉永强五金弹簧有限公司的诉讼请求。
案件受理费1227元由原告武汉永强五金弹簧有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2470号
原告：祝进，男，1986年8月23日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现在住武汉市江夏区，
被告：佛山市标爵家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸E座1503，注册号：440681000503532。
法定代表人：张功伟。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号二层，统一社会信用代码：91330100563015652A。
法定代表人：张勇，董事长。
原告祝进诉被告佛山市标爵家具有限公司、浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告祝进于2017年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝进向本院提出书面撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祝进负担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 段 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2026号
申请执行人:侯芝福，男，1966年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：侯文旭，女，1995年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：苏广富，男，1938年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：李英，男，1943年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路99号绿园小区5号楼。
法定代表人:田沐阳，职务总经理。
被执行人：商桂友，男，1961年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市达鹏礼仪有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区农田街123号。
法定代表人：张鹏，职务总经理。
申请执行人侯芝福、侯文旭、苏广富、李英依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第167号民事判决书，申请执行永诚财产保险股份有限公司、商桂友、哈尔滨市达鹏礼仪有限责任公司保险合同纠纷一案。被执行人已给付申请执行人共计12万元，并承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2026号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第32号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邱金铃，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，江西省赣州市人。2014年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人戴红梅，云南典传律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）261号起诉书指控被告人邱金铃犯运输毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员谢征出庭支持公诉，被告人邱金铃及其辩护人戴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年9月8日，被告人邱金铃以体内藏毒的方式，从云南省普洱市思茅机场乘机前往云南省昆明市。同日14时许在昆明市长水国际机场被公安民警查获。后从其体内共排出毒品疑似物109颗，净重470.9克。经鉴定，毒品疑似物为甲基苯丙胺。
昆明市人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了公安机关的抓获经过材料、排出毒品记录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及指认照片、扣押清单、被告人的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人邱金铃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人邱金铃对公诉机关指控的事实及出示的指控证据无异议。其辩护人提出，被告人邱金玲有自首情节，在本案中属于从属地位，归案后有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，毒品未流入社会造成危害，建议法庭对其处于十五年以下有期徒刑。
经本院审理查明：被告人邱金铃以体内藏毒的方式，于2014年9月8日从云南省普洱市思茅机场乘机前往云南省昆明市。同日14时许在昆明市长水国际机场被公安民警查获。公安民警查获被告人邱金铃从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重470.9克。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、昆明市公安局官渡分局凉庭派出所民警祖某某、马某某出具的抓获经过材料证实：2014年9月8日，民警在昆明市长水国际机场B1层大厅发现一名男子行迹十分可疑，即上前进行盘问检查，得知名叫邱金铃，邱金铃主动交代其体内藏有毒品可疑物，遂将邱金铃抓获归案。
2、公安机关现场盘查记录证实：被告人邱金铃在接受民警盘问时，主动交代体内藏匿有毒品的事实。
3、公安机关刑事科学技术鉴定结论证实：被告人邱金铃从体内排出的毒品可疑物经鉴定为甲基苯丙胺。鉴定结论已告知，被告人邱金铃未提出重新鉴定或补充鉴定。
4、排毒记录、毒品指认笔录、毒品现场称量记录、毒品物证照片、被告人邱金铃指认毒品照片，毒品入库清单证实：被告人邱金铃运输的毒品甲基苯丙胺净重470.9克。
5、被告人邱金铃供述证实：我答应帮一个叫王哥的人到云南带货，可得1到2万元的送货费。2014年9月8日我在普洱吞食了106坨，从肛门塞了三坨进去，共109坨后，我即接到一个电话，叫我把货送到昆明再转飞机到武汉。同日13时，我从普洱乘飞机14时许到昆明机场即被警察抓获。
6、公安机关出具的户籍材料证实，被告人邱金铃的自然情况与起诉书所列一致。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人邱金铃无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为均已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邱金铃犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邱金铃仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，有自首情节，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，依法可减轻处罚。被告人邱金铃的辩护人提出被告人邱金玲在本案中属于从属地位的辩护意见与本案证据证明的事实不符，其余辩护意见采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人邱金铃的犯罪事实、性质、情节对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人邱金铃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2027年9月8日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重470.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 罗 淞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7211号
原告天津市滨海新区汉沽明德机械加工厂，住所地天津滨海新区汉沽东风路7号。
法定代表人王占杰，厂长。
被告天津渤天化工有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路营城东1号。
法定代表人魏东，董事长。
本院在审理原告天津市滨海新区汉沽明德机械加工厂诉被告天津渤天化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽明德机械加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5287元，由原告承担。
代理审判员 李 婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘立巍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01069号
原告：王建国，男，1978年7月19日生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王世英，男，1945年1月11日生，汉族，系原告父亲，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳美城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“美城公司”）
法定代表人：廖威，系该公司经理。
委托代理人：李军，男，1972年11月27日生，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市沈河区。
被告：廖新，男，1974年1月10日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李军，男，1972年11月27日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告王建国诉被告美城公司、廖新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人王世英，被告美城公司及廖新的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告在原告处借款人民币30万元整，借款期限为三个月，被告没有在还款期限内偿还所借原告的30万元，被告在2014年11月20日做出承诺，欠原告计367000元，还款日期延期至2015年1月末，到期将本息全部还清，但被告未履行承诺，后原告多次索要，被告均没有付给借款及利息，故请求法院判令被告给付所欠借款30万元，利息84000元；诉讼费由被告承担。
被告美城公司辩称：原告所述不是事实，实际是2013年4月30日被告向原告借款30万元，当时约定月息5分，原告实际给付被告255000元，扣掉砍头利息45000元，后被告于2013年10月8日分两次给付了原告12000元，于2014年4月9日给付了原告2万元，2014年5月11日给付原告2万元，2014年9月11日给付原告10000元，2014年9月17日给付原告2000元，共计偿还原告本金64000元，尚欠原告191000元。
被告廖新辩称：我是代表公司签署的借款协议，本人并没有偿还义务，应该由公司来偿还。我只是履行职务行为。
经审理查明：2013年4月30日，被告廖新为原告出具借条一份，内容为：“借条，今有廖新向王建国借款人民币叁拾万元整（300000）。借款期定为三个月，还款日期为2013年7月30日，借款人：沈阳美城房地产开发公司（公章），负责人：廖新，2013年4月30日”。
同日，原告又与被告美城公司签订三份《商品房订购合同书》作为借款抵押，被告美城公司出具了三张《收款收据》。
2013年10月8日至2014年9月17日，被告方通过银行汇款陆续给付原告64000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借条》一份、《商品房订购合同书》三份、《收款收据》三份等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案的借款主体，从原告提供的借条内容上看，写明廖新向原告借款，从借条的落款看，借款人是美城公司，因此，本院确认是二被告共同向原告借款。
关于借款数额，原告主张借款金额为30万元，被告主张借款时已扣掉利息45000元，实际上原告借给被告255000元。由于原告已向法院提供了300000元的借条，而被告对其反驳意见未提供相关证据。因此，本院确认被告向原告实际借款为30万元。
关于借款利息，原告主张借款利息按月利率2.4%计算，超过了法律规定的最高限度，本院按月利率2%予以支持。
关于已还的64000元是归还原告的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认定被告偿还的64000元是偿还的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国民法通则》第27条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美城房地产开发有限公司、廖新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建国借款30万元；
二、被告沈阳美城房地产开发有限公司、廖新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建国借款利息84000元（以300000元为基数，从2013年4月30日起至2015年5月21日止，按年利率24%计付，在该利息的总额中，扣除原告已给付的64000元，并且以不超过原告诉讼请求的84000元为准）；
三、二被告对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01069号
原告：王建国，男，1978年7月19日生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王世英，男，1945年1月11日生，汉族，系原告父亲，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳美城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码证：57347564-4。（以下简称“美城公司”）
法定代表人：廖威，系该公司经理。
委托代理人：李军，男，1972年11月27日生，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市沈河区。
被告：廖新，男，1974�1月10日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李军，男，1972年11月27日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告王建国诉被告美城公司、廖新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人王世英，被告美城公司及廖新的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，被告在原告处借款人民币30万元整，借款期限为三个月，被告没有在还款期限内偿还所借原告的30万元，被告在2014年11月20日做出承诺，欠原告计367000元，还款日期延期至2015年1月末，到期将本息全部还清，但被告未履行承诺，后原告多次索要，被告均没有付给借款及利息，故请求法院判令被告给付所欠借款30万元，利息84000元；诉讼费由被告承担。
被告美城公司辩称：原告所述�是事实，实际是2013年4月30日被告向原告借款30万元，当时约定月息5分，原告实际给付被告255000元，扣掉砍头利息45000元，后被告于2013年10月8日分两次给付了原告12000元，于2014年4月9日给付了原告2万元，2014年5月11日给付原告2万元，2014年9月11日给付原告10000元，2014年9月17日给付原告2000元，共计偿还原告本金64000元，尚欠原告191000元。
被告廖新辩称：我是代表公司签署的借款协议，本人并没有偿还义务，应该由公司来偿还。我只是履行职务行为。
经审理查明：2013年4月30日，被告廖新为原告出具借条一份，内容为：“借条，今有廖新向王建国借款人民币叁拾万元整（300000）。借款期定为三个月，还款日期为2013年7月30日，借款人：沈阳美城房地产开发公司（公章），负责人：廖新，2013年4月30日”。
同日，原告又与被告美城公司签订三份《�品房订购合同书》作为借款抵押，被告美城公司出具了三张《收款收据》。
2013年10月8日至2014年9月17日，被告方通过银行汇款陆续给付原告64000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借条》一份、《商品房订购合同书》三份、《收款收据》三份等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案的借款主体，从原告提供的借条内容上看，写明廖新向原告借款，从借条的落款看，借款人是美城公司，因此，本院确认是二被告共同向原告借款。
关于借款数额，原告主张借款金额为30万元，被告主张借款时已扣掉利息45000元，实际上原告借给被告255000元。由于原告已向法院提供了300000元的借条，而被告对其反驳意见未提供相关证据。因此，本院确认被告向原告实际借款为30万元。
关于借款利息，原告主张借款利息按月利率2.4%计算，超过了法律规定的最高限度，本院按月利率2%予以支持。
关于已还的64000元是归还原告的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认定被告偿还的64000元是偿还的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国民法通则》第27条之规定，判决如下：
一、被告沈阳美城房地产开发有限公司、廖新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建国借款30万元；
二、被告沈阳美城房地产开发有限公司、廖新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建国借款利息84000元（以300000元为基数，从2013年4月30日起至2015年5月21日止，按年利率24%计付，在该利息的总额中，扣除原告已给付的64000元，并且以不超过原告诉讼请求的84000元为准）；
三、二被告对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第01069号原告：王建国，男，1978年7月19日生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王世英，男，1945年1月11日生，汉族，系原告父亲，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳美城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码证：57347564-4。（以下简称“美城公司”）法定代表人：廖威，系该公司经理。委托代理人：李军，男，1972年11月27日生，汉族，系该公司法律顾问，住址：沈阳市沈河区。被告：廖新，男，1974�1月10日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：李军，男，1972年11月27日生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告王建国诉被告美城公司、廖新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人王世英，被告美城公司及廖新的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月30日，被告在原告处借款人民币30万元整，借款期限为三个月，被告没有在还款期限内偿还所借原告的30万元，被告在2014年11月20日做出承诺，欠原告计367000元，还款日期延期至2015年1月末，到期将本息全部还清，但被告未履行承诺，后原告多次索要，被告均没有付给借款及利息，故请求法院判令被告给付所欠借款30万元，利息84000元；诉讼费由被告承担。被告美城公司辩称：原告所述�是事实，实际是2013年4月30日被告向原告借款30万元，当时约定月息5分，原告实际给付被告255000元，扣掉砍头利息45000元，后被告于2013年10月8日分两次给付了原告12000元，于2014年4月9日给付了原告2万元，2014年5月11日给付原告2万元，2014年9月11日给付原告10000元，2014年9月17日给付原告2000元，共计偿还原告本金64000元，尚欠原告191000元。被告廖新辩称：我是代表公司签署的借款协议，本人并没有偿还义务，应该由公司来偿还。我只是履行职务行为。经审理查明：2013年4月30日，被告廖新为原告出具借条一份，内容为：“借条，今有廖新向王建国借款人民币叁拾万元整（300000）。借款期定为三个月，还款日期为2013年7月30日，借款人：沈阳美城房地产开发公司（公章），负责人：廖新，2013年4月30日”。同日，原告又与被告美城公司签订三份《�品房订购合同书》作为借款抵押，被告美城公司出具了三张《收款收据》。2013年10月8日至2014年9月17日，被告方通过银行汇款陆续给付原告64000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借条》一份、《商品房订购合同书》三份、《收款收据》三份等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于本案的借款主体，从原告提供的借条内容上看，写明廖新向原告借款，从借条的落款看，借款人是美城公司，因此，本院确认是二被告共同向原告借款。关于借款数额，原告主张借款金额为30万元，被告主张借款时已扣掉利息45000元，实际上原告借给被告255000元。由于原告已向法院提供了300000元的借条，而被告对其反驳意见未提供相关证据。因此，本院确认被告向原告实际借款为30万元。关于借款利息，原告主张借款利息按月利率2.4%计算，超过了法律规定的最高限度，本院按月利率2%予以支持。关于已还的64000元是归还原告的本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认定被告偿还的64000元是偿还的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国民法通则》第27条之规定，判决如下：一、被告沈阳美城房地产开发有限公司、廖新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王建国借款30万元；二、被告沈阳美城房地产开发有限公司、廖新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建国借款利息84000元（以300000元为基数，从2013年4月30日起至2015年5月21日止，按年利率24%计付，在该利息的总额中，扣除原告已给付的64000元，并且以不超过原告诉讼请求的84000元为准）；三、二被告对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一五年十月二十八日书 记 员  唐 琦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1577号
申请人赵宇，女，1984年5月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人陈汉华，男，1972年8月13出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人赵宇与被申请人陈汉华民间借贷纠纷一案，申请人赵宇于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈汉华名下的银行存款165万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈汉华名下的银行存款165万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年三月十日
书记员 刘建新
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1582号
原告：崔登泽，男，1980年12月16日出生，汉族，住塔城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司塔城分公司。住所地：塔城市。
本院在审理原告崔登泽与被告中国平安财产保险股份有限公司塔城分公司财产保险合同纠纷一案中，原告崔登泽于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔登泽自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔登泽撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，邮寄费70元由原告崔登泽负担。
审判员 陈红
二〇一六年十月十一日
书记员 吴霞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1610号
申请执行人金鑫。
被执行人李留一。
被执行人李金宝。
被执行人徐凯。
本院在执行金鑫与李留一、李金宝、徐凯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第139号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石书康，男，1973年11月24日出生，汉族，新邵县人。
被执行人谭永红，女，1979年4月23日出生，汉族，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第567号
原告：东营市东营区人民医院
法定代表人：苗其云，院长。
委托代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司
负责人：欧汉斌，总经理。
委托代理人：薄纯涛，该公司员工。
原告东营市东营区人民医院诉被告太平财产保险有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月19日诉来本院，本院受理后依法审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞清，被告委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，鲁E×××××车在被告投保车辆损失险，责任限额为237600元，保险期间2013年12月13日至2014年12月12日。2014年9月17日，案外人汤某驾驶鲁E×××××车行驶至济南路与云门山路路口时，与沿济南路由东向西行驶至此的杨某某驾驶的鲁E×××××车相撞，鲁E×××××车失控后又与济南路隔离护栏相撞，致车辆损坏。请求法院判令被告赔偿原告公估费2500元、车辆维修费44029元、施救费5240元，共计51769元。
被告辩称，对原告主张的赔偿数额不认可；原告车辆在事故中负次要责任，应扣除对方车辆交强险责任限额被告再按30%的比例进行赔偿。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2013年12月12日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为237600元，并投保不计免赔率，被保险人为原告东营市东营区人民医院，保险期间为2013年12月13日至2014年12月12日。
2014年9月17日，案外人汤某驾驶鲁E×××××车由北向南行使至济南路与云门山路路口时，与沿济南路由东向西行使至此的杨某某驾驶的本案鲁E×××××车相撞，致鲁E×××××车失控后又与济南路中心隔离护栏相撞，致使车辆损坏。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定杨某某承担事故次要责任，汤某承担事故主要责任。
原告委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司出具意见鲁E×××××车车辆损失为44069元。原告支出公估费2500元。
被告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司出具意见鲁E×××××车车辆损失为32920元，被告支出鉴定费3200元。
鲁E×××××车因涉案交通事故支出施救费5240元。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁E×××××车车辆损失是否要扣除对方鲁E×××××车交强险责任限额再按照事故责任比例由被告进行赔偿；二、鲁E×××××车因涉案交通事故造成的损失数额；三、公估费2500元、鉴定费3200元由谁承担；四、施救费5240元被告是否赔偿。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张赔偿原告损失应先扣除对方车辆交强险再按30%的比例进行赔偿，但未提交证据证实其与原告在保险合同中有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额、按30%的比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营金天衡保险公估公司公估结论书1份，汽车维修用料明细表3张，发票5张，拟证明原告支出车辆维修费维修费44029元。被告提交了其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，拟证明鲁E×××××车损失为32920元。本院认为，原告主张的车辆损失数额44029元，系自行委托鉴定机构作出的认定，其虽然提交了维修明细用料表及发票予以佐证，但被告不认可，本院不予采信；东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定原告车辆损失数额为32920元，系本院应被告申请委托有资质的鉴定机构依法出具的鉴定意见，对该数额本院予以确认。
针对第三个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明其自行委托鉴定车辆损失支出公估费2500元；被告提交了发票1张，拟证明其申请本院委托鉴定支出鉴定费3200元。本院认为，原告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失自行委托鉴定支出公估费2500元，系非必要支出，应由原告自行承担；被告申请本院委托鉴定支出鉴定费3200元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
针对第四争议焦点，原告提交了发票2张，拟证明支出施救费5240元。被告对该数额认可，但认为对车辆施救系交管部门的行政执法行为，不应收取该费用，被告不应承担赔偿责任。本院认为，施救费系发生交通事故后原告为防止和减少鲁E×××××车车辆损失而支付必要合理费用，该费用应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区人民医院鲁E×××××车车辆损失32920元、施救费5240元，共计38160元。
二、驳回原告东营市东营区人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告东营市东营区人民医院负担144元，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年三月二十五日
书记员 路胜男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第567号
原告：东营市东营区人民医院
法定代表人：苗其云，院长。
委托代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司
负责人：欧汉斌，总经理。
委托代理人：薄纯涛，该公司员工。
原告东营市东营区人民医院诉被告太平财产保险有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年10月19日诉来本院，本院受理后依法审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞清，被告委托代理人薄纯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，鲁E×××××车在被告投保车辆损失险，责任限额为237600元，保险期间2013年12月13日至2014年12月12日。2014年9月17日，案外人汤先廷东驾驶鲁E×××××车行驶至济南路与云门山路路口时，与沿济南路由东向西行驶至此的杨某某驾驶的鲁E×××××车相撞，鲁E×××××车失控后又与济南路隔离护栏相撞，致车辆损坏。请求法院判令被告赔偿原告公估费2500元、车辆维修费44029元、施救费5240元，共计51769元。
被告辩称，对原告主张的赔偿数额不认可；原告车辆在事故中负次要责任，应扣除对方车辆交强险责任限额被告再按30%的比例进行赔偿。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2013年12月12日，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，责任限额为237600元，并投保不计免赔率，被保险人为原告东营市东营区人民医院，保险期间为2013年12月13日至2014年12月12日。
2014年9月17日，案外人汤某某驾驶鲁E×××××车由北向南行使至济南路与云门山路路口时，与沿济南路由东向西行使至此的杨某某驾驶的本案鲁E×××××车相撞，致鲁E×××××车失控后又与济南路中心隔离护栏相撞，致使车辆损坏。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定杨某某承担事故次要责任，汤某某承担事故主要责任。
原告委托东营金天衡保险公估有限公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司出具意见鲁E×××××车车辆损失为44069元。原告支出公估费2500元。
被告申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××车损失进行鉴定，该公司出具意见鲁E×××××车车辆损失为32920元，被告支出鉴定费3200元。
鲁E×××××车因涉案交通事故支出施救费5240元。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁E×××××车车辆损失是否要扣除对方鲁E×××××车交强险责任限额再按照事故责任比例由被告进行赔偿；二、鲁E×××××车因涉案交通事故造成的损失数额；三、公估费2500元、鉴定费3200元由谁承担；四、施救费5240元被告是否赔偿。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张赔偿原告损失应先扣除对方车辆交强险再按30%的比例进行赔偿，但未提交证据证实其与原告在保险合同中有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险责任限额、按30%的比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营金天衡保险公估公司公估结论书1份，汽车维修用料明细表3张，发票5张，拟证明原告支出车辆维修费44029元。被告提交了其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，拟证明鲁E×××××车损失为32920元。本院认为，原告主张的车辆损失数额44029元，系自行委托鉴定机构作出的认定，其虽然提交了维修明细用料表及发票予以佐证，但被告不认可，本院不予采信；东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定原告车辆损失数额为32920元，系本院应被告申请委托有资质的鉴定机构依法出具的鉴定意见，对该数额本院予以确认。
针对第三个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明其自行委托鉴定车辆损失支出公估费2500元；被告提交了发票1张，拟证明其申请本院委托鉴定支出鉴定费3200元。本院认为，原告为查明车辆因涉案交通事故造成的损失自行委托鉴定支出公估费2500元，系非必要支出，应由原告自行承担；被告申请本院委托鉴定支出鉴定费3200元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
针对第四争议焦点，原告提交了发票2张，拟证明支出施救费5240元。被告对该数额认可，但认为对车辆施救系交管部门的行政执法行为，不应收取该费用，被告不应承担赔偿责任。本院认为，施救费系发生交通事故后原告为防止和减少鲁E×××××车车辆损失而支付必要合理费用，该费用应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区人民医院鲁E×××××车车辆损失32920元、施救费5240元，共计38160元。
二、驳回原告东营市东营区人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由原告东营市东营区人民医院负担144元，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年三月二十五日
书记员 路胜男
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1243号
原告：临沭县金利包装厂。
委托代理人：赵圆圆，系该公司员工。
被告：尹基堂。
原告临沭县金利包装厂与被告尹基堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵圆圆到庭参加诉讼，被告尹基堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县金利包装厂诉称：2013年，被告在原告处借款10万元现金，许诺半年偿还。半年后，原告向其催要，被告以还银行贷款且银行不放贷款，无钱归还为由，迟迟拖欠着。后多次向其催要，2014年12月21日，被告在原告处重新立欠条，至今未支付。综上，请求责令被告支付10万元本金。
被告尹基堂在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告向原告借款100000元，并于2014年12月21日向原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条今借金利包装厂人民币壹拾万元整￥100000一个月内结清，超过一个月期限，每月按欠款额1.5%递增结算。欠款人：尹基堂住址：临沭县蛟龙镇后利城372833197208080352”。后经原告催要未果，原告于2015年4月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元。
上述事实，由当事人的陈述、借据一份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告向原告借款100000元，由其向原告出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，被告对借款应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹基堂于本判决生效后十日内偿还原告临沭县金利包装厂借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元减半收取1150元，由被告尹基堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 李兰永
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈 洁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开商初字第00134号
原告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地海安县北郊贲家集。
法定代表人王家安，董事长。
委托代理人袁俊，江苏慧眼律师事务所律师。
被告镇江雩山水泥有限责任公司，住所地镇江市谏壁雩山。
法定代表人佘明全。
原告江苏鹏飞集团股份有限公司（以下简称鹏飞集团）诉被告镇江雩山水泥有限责任公司（以下简称雩山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。根据原告鹏飞集团的财产保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）安开商初字第00134号民事裁定书，依法对被告雩山公司的财产采取了保全措施。被告雩山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年8月28日作出（2015）安开商初字第00134-1号民事裁定书，裁定驳回被告雩山公司对本案管辖权提出的异议。被告雩山公司不服裁定，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月9日作出（2015）通中商辖终字第0150号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告鹏飞集团的委托代理人袁俊到庭参加诉讼，被告雩山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏飞集团诉称：2013年2月5日，原、被告签订工业品买卖合同1份，被告向原告购买φ3.5×13m水泥磨1台，合同价款300万元。合同生效后，被告于2013年2月18日、4月3日、5月9日、5月10日付款20万元、110万元、45万元和95万元。原告收到被告支付的270万元设备款后，将合同标的物全部交付给被告，并于2013年7月6日将设备调试至正常运行。剩余30万元设备款，按合同“10%为质保金，合同生效之日起1年付清；质量实现三包，自调试之日起三包期限1年”的约定，被告应在设备调试合格后1年内付清30万元质保金。原告完成设备调试的时间为2013年7月6日，被告应在2014年7月6日之前向原告支付30万元。原告派人催要，被告拒付。请求判令被告立即给付设备款30万元，并按同期银行贷款利率的1.5倍，支付所欠货款自2014年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
被告雩山公司未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，鹏飞集团（出卖人）与雩山公司（买受人）签订工业品买卖合同1份，约定由被告向原告购买规格型号为φ3.8×13m水泥磨1台，合同价款300万元；结算方式、时间及地点为预付20%合同生效，发货前再付清全部货款；合同还约定了其他事项。
2013年5月10日，被告雩山公司向原告鹏飞集团出具情况说明：镇江雩山水泥有限责任公司与江苏鹏飞集团签订了φ3.5×13m球磨机的购销合同，实际生产和发货产品均为φ3.5×13m球磨机。应雩山水泥公司需求，经双方协商，购销合同中的磨机的规格型号调整为φ3.8×13m，但实际产品仍为φ3.5×13m，特此说明。规格型号的调整产生的一切后果，由雩山公司承担。
2013年2月至5月，被告雩山公司先后6次以现金和承兑汇票方式给付原告鹏飞集团货款270万元。
2013年6月7日，鹏飞集团派员对合同项下的标的物进行了调试。同年7月6日，雩山公司在鹏飞集团技术服务报告的设备指导安装、调试、修理及运行情况栏填写“磨机30%负荷调试运行正常”；在用户对服务人员现场表现栏填写“贵公司人员工作认真负责，业务娴熟，对我们的现场安装、调试给予了极大的帮助”，并在该报告上加盖公章。
因雩山公司未能给付剩余30万元货款，引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述，工业品买卖合同、情况说明、技术服务报告在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了合同项下的标的物，经调试运行正常，被告应按合同约定给付货款。因原、被告对逾期付款违约责任未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍，支付所欠货款自2014年7月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院支持。被告雩山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告镇江雩山水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏鹏飞集团股份有限公司货款300000元，并按同期银行贷款利率的1.5倍，支付所欠货款自2014年7月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告镇江雩山水泥有限责任公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 卢胜南
二〇一五年十二月二十三日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。