广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11234号
原告:广州市焯记运输有限公司,住所地广州市花都区花山镇龙口村第二经济社商业大道东4、5号,组织机构代码08272843-2。
法定代表人：黄焯泉。
委托诉讼代理人：谭国浪，广东古风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司,住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺,机构代码914401018904825493。
法定代表人：马爱红。
委托诉讼代理人：李俊峰，该公司职员。
原告广州市焯记运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市焯记运输有限公司的委托诉讼代理人谭国浪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市焯记运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在商业保险限额范围内赔偿原告财产损失220470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日10时0分，原告聘请司机梁栋武驾驶车牌号为粤Ａ×××××的重型平挂牵引车（搭载李聘）拖挂粤Ａ×××××号重型半挂车，车上装载有一辆铲车、一辆压路机（经检验该车核载质量29500KG，实载38550KG，超载30%），沿S118线由东往西行驶至S118线花东镇九湖村道交叉路口采取刹车措施时，因操作不当导致重型半挂车上装载的铲车惯性往前碾压驾驶室，造成梁栋武当场死亡，李聘受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事故经交警部门处理，梁栋武承担事故的全部责任，李聘不承担事故的责任。经查明，原告在被告处投保了机动车交通事故责任车辆缴枪险和商业险，交强险和商业险的保险期间都为2015年2月20日0时至2016年2月19日24时止。由此可见，此次事故发生在保险期间。事故发生后，车辆的财产损失由广州市华盟价格事物所有限公司作出价格评估报告，确认了该次事故的所有损失。原告承担了该事故导致财产损失后，向被告提出理赔请求，被告以各种理由予以拒赔，为了维护原告的合法权益，故具状至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，一、粤Ａ×××××号车在我司承保车损险及不计免赔，保险期间分别为：2015年2月20日至2016年2月20日。出险日期在保险期间内，因原告车辆为营运货车，按照相关法律法规规定，请法院依法核实被保险人提供标的车辆的驾驶员驾驶证及从业资格证、车辆行驶证及营运证，若上述证件过期或无效，我司将不承担保险赔偿责任。二、根据涉案车辆的道路交通事故认定书，涉案粤Ａ×××××车辆出险时违反道交法第四十八条之规定，存在超载情形。交通事故认定书已明确注明。根据车损险保险条款第八条第五项：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法及其他法律法规中有关机动车装载的规定，属于责任免除范围。根据保险法司法解释二第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，人民法院应当支持。因此我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
广州市焯记运输有限公司为其所有的粤Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险（包括车辆损失险474500元、车损险不计免赔条款等），保险期间都为2015年2月20日0时至2016年2月19日24时止。广州市焯记运输有限公司在投保时，签署了《神行车保系列产品投保单》《保险销售事项确认书》，该投保单上的投保人声明及确认处的有手写内容有“经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除免赔规定等免除保险人责任的条款”。《保险销售事项确认书》的内容为“本人就粤Ａ×××××向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，投保：交强险和商业险，确认以下事项：……已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条”。广州市焯记运输有限公司支付了保险费。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司向广州市焯记运输有限公司交付了保险单及保险条款。其中《神行车保系列产品保险单》的“明示告知”部分第3条“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，“明示告知”四字为加粗红色字体。保险单后附有《神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款，其中的机动车损失保险条款的责任免除：“第八条下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”。
2015年12月17日10时0分，广州市焯记运输有限公司聘请的司机梁栋武驾驶粤Ａ×××××号的重型平挂牵引车（搭载李聘）拖挂粤Ａ×××××号重型半挂车，车上装载有一辆铲车、一辆压路机（经检验该车核载质量29500KG，实载38550KG，超载30%），沿S118线由东往西行驶至S118线花东镇九湖村道交叉路口采取刹车措施时，因操作不当导致重型半挂车上装载的铲车惯性往前碾压驾驶室，造成梁栋武当场死亡，李聘受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，梁栋武承担事故的全部责任，李聘不承担事故的责任。
广州市焯记运输有限公司委托广州市华盟价格事物所有限公司对粤Ａ×××××号车辆损失进行评估。2016年10月12日，广州市华盟价格事物所有限公司出具穗华价估（花都）[2016]182号《关于粤Ａ×××××日野牌YC4250SS1EK重型半挂牵引车受损维修费用价格评估结论书》，评估该粤Ａ×××××号车受损维修费用为214070元。广州市焯记运输有限公司为此支付价格评估费6400元。
2017年1月30日，广州市润昌汽车服务有限公司出具《证明》，内容为“兹证明车主为广州市焯记运输有限公司，车牌号为粤Ａ×××××的重型半挂牵引车在我公司维修，所产生的维修费用为贰拾壹万肆仟零柒拾元整（214070元），特此证明！”
本院认为，广州市焯记运输有限公司为其所有的粤Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了商业险，双方成立保险合同关系。粤Ａ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，致使该车辆受损。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司应当根据保险合同的约定承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”机动车超载为法律所禁止的行为。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司向广州市焯记运输有限公司交付的保险条款中的机动车损失保险条款将保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定列入了保险人免除赔偿责任的事由。根据《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。从投保单及《保险销售事项确认书》看，广州市焯记运输有限公司在投保时，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司已经向广州市焯记运输有限公司就保险条款中的免责、免赔作出了解释说明，广州市焯记运输有限公司亦盖章确认。此外，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司并在保险单上亦提示广州市焯记运输有限公司阅读保险条款特别是免除保险人责任部分的条款。对于法律明确禁止的行为，即便保险人未能作合理的说明解释，也不影响对于被保险人违反法律禁止性规定而免除保险人义务的条款的法律效力。故上述保险条款中的免除中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司责任的内容合法有效。涉案交通事故发生时，粤Ａ×××××号存在超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关机动车装载的强制性规定，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司依约不负赔偿责任。广州市焯记运输有限公司的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市焯记运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2304元，由原告广州市焯记运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖 荷
二〇一七年二月十六日
异
书记员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。