wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37132号
原告：陶永猛，女，1958年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：张怿乐，男，1994年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陶永猛与被告张怿乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告陶永猛于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陶永猛向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶永猛撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陶永猛负担。
审判员 马爱军
二〇一八年二月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11613号
原告宜兴经济开发区久诚副食商行，住所地宜兴市经济开发区运河路北、常红路西蔬果批发市场副食区32号，组织机构代码L6495567-7。
经营者代厚松，男，住宜兴市。
委托代理人杨洋、丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宜兴市丽豪餐饮有限公司，住所地宜兴市新街街道氿南路62号，统一社会信用代码9132028231405057X4。
法定代表人赵裕栋，该公司总经理。
委托代理人朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告宜兴经济开发区久诚副食商行（以下简称久诚商行）与被告宜兴市丽豪餐饮有限公司（以下简称丽豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告久诚商行的委托代理人杨洋及被告丽豪公司的委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久诚商行诉称：原、被告因发生业务往来，被告结欠原告货款321956元。原告因催要无着而诉诸法院，要求被告立即支付货款321956元并支付其中298600元自2016年4月22日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的利息、承担本案诉讼费。
被告丽豪公司辩称：对送货单中李小凤签收的二单合计1461.80元不予认可；原告主张的利息不予认可；原告法定代表人代厚松在被告处消费共计12张单计价11468元要求革除；原告卖给被告的货物应该开具发票。
经审理查明：原、被告系业务往来单位，由原告供给被告调料。2016年4月21日，双方确认被告结欠原告298600元。之后，原告继续供货。2016年11月16日，原告诉来本院。审理中，被告对原告提供的2016年4月21日以后供货中李小凤签收的二单合计1461.80元不予认可，原告未举证证明李小凤的签单行为属执行被告单位的职务行为。
审理中，对被告提出的原告法定代表人代厚松在被告处消费共计12张单计价11468元要求革除的主张，不予认可。
以上事实，有欠款确认单、送货单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告久诚商行与被告丽豪公司之间的买卖关系有效，应予保护。关于被告欠款金额，因原告未举证证明李小凤的签单行为属执行被告单位的职务行为，故李小凤签收的二单合计1461.80元应予扣除，被告欠款金额认定为320494.20元。对于原告主张的利息，起算时间无事实依据，可自原告起诉之日起计算同期银行贷款利息。对于代厚松在被告处的消费签单，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，权利人可另行主张。关于发票，根据相关规定，原告应予提供，如尚未提供，被告了另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
丽豪公司于本判决发生法律效力之日起十日内向久诚商行支付货款320494.20元并支付其中298600元自2016年11月16日起至本判决发生法律效力之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5391元，其中案件受理费减半收取3371元，诉讼保全费2020元，由久诚公司负担91元，丽豪公司负担5300元。该款已由久诚商行垫付，丽豪公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付久诚商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 邹祎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初629号
原告：黄福英。
委托代理人：简江平、简建飞，江西三江合律师事务所律师。
被告:彭余华。
原告黄福英（下称原告）与被告彭余华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简江平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金12000元，利息3320元（暂算至2017年11月28日）共计为15320元及至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告向原告借款12000元，并向原告出具一份《借据》，约定借款期限为1个月，从2016年4月9日至2016年5月8日止，借款利息为月息2%，如逾期按天千分之五计收罚息，并承担借款总额10%的违约金。同日，原告按约向被告支付该笔借款。借款期限届满后，被告严重违约，未按期向原告归还借款。原告为此多次找被告协商还款事宜，但被告却以各种理由拒不归还。据此，原告诉至本院。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利。原告提交的1份借据，符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告向原告借款12000元，并向原告出具一份《借据》，约定借款期限1个月，从2016年4月9日至2016年5月8日止，借款利息为月息2%，服务费2%，如逾期按天千分之五计收罚息，并承担借款总额10%的违约金。同日，原告以现金方式向被告交付该笔借款。自2016年4月9日起，被告按照每月480元即月利率4%向原告支付了6个月的利息及服务费。
庭后，原告对已付利息按照月利率3%重新核算，主张拖欠本金为11223.8元，利息3105.3元（暂算至2017年11月28日）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款12000元的事实有借据为证，本院予以确认。现借款期限届满，原告要求被告返还借款12000元，后主张11223.8元，本院予以支持。原告要求被告支付利息3320元，后变更为3105.3元（以11223.8元为基数按月利率2%从2016年10月9日计算至2017年11月28日）及至还清借款之日止的利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借据上约定了借款利率为月息2%，利息计算标准依法可予以支持，以11223.8元为基数按月利率2%从2016年10月9日计算至2017年11月28日利息为3060元，故本院对原告该诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭余华应于本判决生效之日起十日内向原告黄福英支付借款11223.8元及利息(2016年10月9日计算至2017年11月28日利息为3060元；自2017年11月29日起以借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止)。
二、驳回原告黄福英的其他诉讼请求。
案件受理费184元，由被告彭余华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 刘 情
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3159号
原告：臧月英，女，1949年4月3日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴县交通投资集团汽车运输有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道1288号。
负责人：王利斌。
原告臧月英与被告长兴县交通投资集团汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告长兴县交通投资集团汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告臧月英向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧月英撤回对被告长兴县交通投资集团汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费200元，予以免交。
审判员 白荣环
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺 彬
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3159号原告：臧月英，女，1949年4月3日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴县交通投资集团汽车运输有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道1288号。负责人：王利斌。原告臧月英与被告长兴县交通投资集团汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告长兴县交通投资集团汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告臧月英向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧月英撤回对被告长兴县交通投资集团汽车运输有限公司的起诉。案件受理费200元，予以免交。审判员  白荣环二〇一八年四月二十六日书记员  贺 彬?????2?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3286号
原告：冠县天娇工艺制品有限公司，统一社会信用代码913715257266946706。住所地：山东省冠县新世纪工业园区。
法定代表人：郭海洋，该公司经理。
委托代理人：邢子良，该公司员工。
被告：徐鹏，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告冠县天娇工艺制品有限公司（以下简称天娇公司）为与被告徐鹏买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更）：判令被告偿还原告货款95750元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天娇公司的委托代理人邢子良到庭参加诉讼；被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告向原告购买护栏材料。2017年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款95750元，出具协议书一份，载明保证在2018年3月10日前还65000元，双方互不追究，如按期不还，按实际欠款数95750元。之后，被告未按约在2018年3月10日前支付货款。至今，被告尚欠原告货款95750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决生效之日起十日内给付原告冠县天娇工艺制品有限公司货款95750元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款95750元为本金自2018年4月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年五月十四日
代书记员 章盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1824号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：榆林速达机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：郭怀伟，执行董事。
被告：郭怀伟，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省榆�市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告榆林速达机动车驾驶员培训学校有限公司、郭怀伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月一日
书记员 吴雪菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6267号
原告：内蒙古宁城宁农村商业银行股份有限公司西泉支行，住所地宁城县黑里河镇西泉村。
负责人李永昕，系支行行长。
委托代理人：李永杰，系公司职员。
被告：韩国平，男，汉族。
被告:李秀枝(被告韩国平之妻)，女，汉族。
被告：马桂和，男，汉族。
被告：韩国芝(被告马贵和之妻)，女，汉族。
被告：马桂友，男，汉族。
被告:陈淑丽（被告马桂友之妻），女，汉族。
被告：刘孟茹，男，汉族。
被告：魏殿贤（被告刘孟儒之妻），女，汉族。
本院在审理原告内蒙古宁城宁农村商业银行股份有限公司西泉支行与被告韩国平、李秀枝、马贵和、韩国芝、马桂友、陈淑丽、刘孟儒、魏殿贤金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古宁城宁农村商业银行股份有限公司西泉支行于2016年11月12日以“被告已经履行偿还义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告内蒙古宁城宁农村商业银行股份有限公司甸子支行的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城宁农村商业银行股份有限公司西泉支行撤回起诉。
案件受理费1212元，保全费461元，合计1673元。由原告内蒙古宁城宁农村商业银行股份有限公司西泉支行负担。
审判员 白海梅
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 雪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市民生房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街民生国际24层。
法定代表人：刘千民，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西垌宇环保工程有限公司，住所地：太原市小店区建设南路中正花园二期5号楼203。
法定代表人：郭勇杰，该公司经理。
再审申请人太原市民生房地产开发有限公司因与被申请人山西垌宇环保工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并商终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市民生房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的基本事实是：2009年3月21日，申请人与被申请人就民生国际行馆外墙抹灰、涂料装饰工程签订了《民生国际行馆外墙抹灰、涂料装饰施工合同》，对具体施工内容、合同价格及其它权利义务进行了约定。合同签订后，申请人全面履行了合同义务，被申请人也履行了合同义务；至此，合同己全部履行完毕。随后，申请人与被申请人就增加工程量参照上述合同达成口头协议，被申请人据此进行了施工，申请人也据此口头协议给被申请人支付了增加工程量的工程款，且该工程款己基本结清。被申请人在对增加工程的施工过程中，未严格按照施工规程及施工工艺，致后续工程存在严重质量问题，且也未给建设监理单位提交完整的施工资料，申请人及监理单位对此多次向被申请人提出整改意见，但被申请人置若罔闻，拒不进行整改。被申请人向原审法庭提交的《竣工验收证明书》中明确载明，六层以上合格，六层以下待验收；该证明书出具的日期是2011年1月25日。从这一证明书也不难看出申请人所提出的抗辩观点是正确的。关于增加工程量的工程款数额问题，申请人已经向被申请人支付工程款人民币81万元。其中包括了合同内的工程款约为64万，合同外的工程款17万元。与被申请人在工程完工后2010年1月5日出具的《建筑安装工程（结）算书》中所列的工程造价相差无几。这一结算书是被申请人在工程刚完工后出具的，并报送了申请人。该结算书中所列的施工量是较为客观的。但由于该结算书上没有监理单位的意见及存在的质量问题尚未整改，以致于没有最终结算。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2014年12月3日被申请人为了诉讼而伪造了一份《建筑安装工程（结算）书》，该结算书既没有给申请人报送，也未给监理单位报送，且该结算书中的部分工程量是凭空想象出来的，没有客观依据。被申请人的法定代表人郭勇杰在原审法庭上承认是其编造的，并没有客观依据。为此，原一、二审法院依据这样一份伪造、虚假、也未给申请人送达过的结算书，判决申请人支付被申请人23万余元工程款是错误的，是不能成立的。二审法院将一审法院的判决理由照搬过来，完全无视案件的客观事实，作出了维持原判的终审判决。
综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为双方的工程款应如何结算的问题。双方在合同中约定，工程竣工后投入使用的，视为工程质量验收合格。因该工程已于2010年完工入住，依合同约定应视为已验收合格，太原市民生房地产开发有限公司依约应支付工程价款。2010年1月5日施工方出具《建筑安装工程（结）算书》载明工程造价为858869.62元，太原市民生房地产开发有限公司未予结算。但太原市民生房地产开发有限公司认可之后山西垌宇环保工程有限公司还进行过施工。2014年12月3日，山西垌宇环保工程有限公司又出具了结算书，包括口头增加的施工项目费用和停工损失，较2010年的1月5日的结算书增加了185062元。再审申请人认可2010年1月5日的结算书是较为客观的，在工程价款未全额支付及工程存在增量的情况下，太原市民生房地产开发有限公司不予最终结算的行为违反了合同约定，原审法院依据山西垌宇环保工程有限公司出具的结算书，在与工程签证比对后判决太原市民生房地产开发有限公司按结算书支付所欠工程款并无不当。太原市民生房地产开发有限公司再审申请称工程款已基本结清及被申请人为了诉讼而伪造了一份《建筑安装工程（结算）书》与事实不符，本院不予采信。
综上，太原市民生房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市民生房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年六月二日
书 记 员 温有军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2003号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：刘鹏，男，1976年10月20日出生，住青岛市市北区。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年三月十三日
书记员 王述瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5897号
原告:陈曦鸣，男，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告:徐安乐，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈曦鸣与被告徐安乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈曦鸣到庭参加了诉讼，被告徐安乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈曦鸣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元；二、判令被告支付每月2%利息（自借款之日起至还款之日止）。事实和理由：被告于2017年4月23日向原告借款人民币20000元。后原告经多次催讨未果。现原告为了维护自身合法权益，特具状向法院起诉，请求依法判决。
被告徐安乐未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元。借条还载明借款利率按月率千分之三十计算（利息从借款之日至借款本金实际归还之日）。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉称。
本院认为，被告徐安乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。根据原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。原告请求按月息2%计算的利息，在双方约定的范围内，亦未超过法律规定，应予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安乐于本判决生效之日起十日内归还原告陈曦鸣借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐安乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 蒋郭安
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 盈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6882号
原告:张建,男,1981年5月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。
诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。
原告张建与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建的诉讼代表人鄢桂君、邹坤云，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金14658.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件（商业）》，合同约定原告以总价684983元在被告处购买唐人财富中心X幢XX层X单元X号住宅，合同约定交房日期为2014年3月31日，房屋交付后540日内原告应取得房屋权属证书，否则被告应当向原告承担违约金责任。原告已依约付清全部购房款，但被告于2014年12月17日才向原告交付房屋，逾期交房时间为244天，扣除宽展期30天，逾期交房时间为214天，被告应支付原告逾期交房违约金14658.64元（684983元×0.0001×214天）。故诉至法院，请求判如所诉。
被告立天唐人公司辩称：1.由于原告自身征信的原因拖延了正常办理银行按揭贷款的期限近2年，属于原告违约在先。原被告于2012年12月8日就签订了《商品房买卖合同》及附件。合同中约定，原告采取按揭贷款方式付款，附件八第二条第一项中明确约定：原告选择按揭贷款方式的，应于本合同签订之日付清首付款，并向被告指定的按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及交清相关费用，并在本合同签订后7日内签署《借款合同》。被告协助原告办理按揭贷款手续，……未能按约定的期限签署《借款合同》，导致原告没有按照合同约定期限支付全部房款的，视为原告付款违约，原告应按本合同约定承担违约责任。……”但是，在正常办理按揭贷款过程中，由于原告个人征信原因不能办理按揭贷款。后被告又联系多家银行，最后才于2014年12月16日在宜宾市兴业银行办理了按揭贷款，发放贷款的时间都是2014年12月16日。被告收到原告贷款的时间比其他业主按揭贷款晚了2年，属于原告违约在先。2.被告不应当承担逾期交房违约责任。由于原告的个人征信原因不能办理按揭贷款，最后拖延到2014年12月16日才办理好贷款。2014年12月16日这个时间也是被告交付的房屋取得竣工验收备案的时间。被告收到原告购房款的第二天（即2014年12月17日）就将房屋交付了原告。所以，被告不应当赔偿原告逾期交房违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原告张建（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及相应合同附件。买卖合同约定原告购买被告建设的位于翠屏区南岸西区C-02号地块唐人财富中心X幢XX层X单元X号住宅，其预测建筑面积共124.51㎡、套内建筑面积99.97㎡、套内建筑面积单价每平方米6851.89元，房屋总价款为684983元；付款方式为贷款方式付款。合同第11条约定出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付该商品房(详见附件八《商品房买卖合同补充协议》)。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），补充协议第二条第一款约定：“乙方（即原告）选择按揭贷款方式的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，并向甲方（即被告）指定的按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及缴清相关费用，并在本合同签订后7日内签署《借款合同》。甲方协助乙方办理按揭贷款手续，相关责任及费用由乙方自行承担，甲方不因协助乙方或按揭银行而承担责任。乙方未能按期提供前述资料或缴清相关费用，或未按约定的期限签署《借款合同》，导致乙方没有按照合同约定期限支付全部房款的，视为乙方付款违约，乙方应按本合同约定承担违约责任。”协议第四条关于房屋交付的补充约定载明：“2、该房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件。……8、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（即买受人），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告于2012年12月8日向被告支付了本案所涉住宅的首付款214983元；2014年12月16日，兴业银行向原告发放购房贷款47万元。原告于2014年12月17日向被告交纳了维修基金、契税、国土局证书费等。
另查明，立天唐人公司于2014年12月16日取得唐人财富中心5#楼住宅的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。原告于2014年12月17日从被告处接房。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。合同附件八《商品房买卖合同补充协议》明确约定，原告应在该补充协议签订后7日内签署《借款协议》，即应从2012年12月8日起7日内与银行签订借款合同，但被告并未按约在7日内签订《借款协议》，同时原告实际于2014年12月16日才获得银行发放的按揭贷款从而向被告付清全部购房款，本案中无证据证明原告该逾期付款行为系由被告原因造成，故原告已构成违约。虽被告出售给原告的住房于2014年12月16日才达到合同约定交付条件，但被告亦于该日才收到原告支付的全部购房款，故其在原告付清房款次日向原告交付房屋，符合合同约定。原告诉请被告支付逾期交房违约金14658.64元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告张建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初6882号原告:张建,男,1981年5月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。原告张建与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建的诉讼代表人鄢桂君、邹坤云，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金14658.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件（商业）》，合同约定原告以总价684983元在被告处购买唐人财富中心X幢XX层X单元X号住宅，合同约定交房日期为2014年3月31日，房屋交付后540日内原告应取得房屋权属证书，否则被告应当向原告承担违约金责任。原告已依约付清全部购房款，但被告于2014年12月17日才向原告交付房屋，逾期交房时间为244天，扣除宽展期30天，逾期交房时间为214天，被告应支付原告逾期交房违约金14658.64元（684983元×0.0001×214天）。故诉至法院，请求判如所诉。被告立天唐人公司辩称：1.由于原告自身征信的原因拖延了正常办理银行按揭贷款的期限近2年，属于原告违约在先。原被告于2012年12月8日就签订了《商品房买卖合同》及附件。合同中约定，原告采取按揭贷款方式付款，附件八第二条第一项中明确约定：原告选择按揭贷款方式的，应于本合同签订之日付清首付款，并向被告指定的按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及交清相关费用，并在本合同签订后7日内签署《借款合同》。被告协助原告办理按揭贷款手续，……未能按约定的期限签署《借款合同》，导致原告没有按照合同约定期限支付全部房款的，视为原告付款违约，原告应按本合同约定承担违约责任。……”但是，在正常办理按揭贷款过程中，由于原告个人征信原因不能办理按揭贷款。后被告又联系多家银行，最后才于2014年12月16日在宜宾市兴业银行办理了按揭贷款，发放贷款的时间都是2014年12月16日。被告收到原告贷款的时间比其他业主按揭贷款晚了2年，属于原告违约在先。2.被告不应当承担逾期交房违约责任。由于原告的个人征信原因不能办理按揭贷款，最后拖延到2014年12月16日才办理好贷款。2014年12月16日这个时间也是被告交付的房屋取得竣工验收备案的时间。被告收到原告购房款的第二天（即2014年12月17日）就将房屋交付了原告。所以，被告不应当赔偿原告逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，原告张建（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及相应合同附件。买卖合同约定原告购买被告建设的位于翠屏区南岸西区C-02号地块唐人财富中心X幢XX层X单元X号住宅，其预测建筑面积共124.51㎡、套内建筑面积99.97㎡、套内建筑面积单价每平方米6851.89元，房屋总价款为684983元；付款方式为贷款方式付款。合同第11条约定出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付该商品房(详见附件八《商品房买卖合同补充协议》)。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），补充协议第二条第一款约定：“乙方（即原告）选择按揭贷款方式的，乙方应于本合同签订之日付清首付款，并向甲方（即被告）指定的按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及缴清相关费用，并在本合同签订后7日内签署《借款合同》。甲方协助乙方办理按揭贷款手续，相关责任及费用由乙方自行承担，甲方不因协助乙方或按揭银行而承担责任。乙方未能按期提供前述资料或缴清相关费用，或未按约定的期限签署《借款合同》，导致乙方没有按照合同约定期限支付全部房款的，视为乙方付款违约，乙方应按本合同约定承担违约责任。”协议第四条关于房屋交付的补充约定载明：“2、该房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件。……8、甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（即买受人），则：（1）乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽展期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告于2012年12月8日向被告支付了本案所涉住宅的首付款214983元；2014年12月16日，兴业银行向原告发放购房贷款47万元。原告于2014年12月17日向被告交纳了维修基金、契税、国土局证书费等。另查明，立天唐人公司于2014年12月16日取得唐人财富中心5#楼住宅的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。原告于2014年12月17日从被告处接房。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。合同附件八《商品房买卖合同补充协议》明确约定，原告应在该补充协议签订后7日内签署《借款协议》，即应从2012年12月8日起7日内与银行签订借款合同，但被告并未按约在7日内签订《借款协议》，同时原告实际于2014年12月16日才获得银行发放的按揭贷款从而向被告付清全部购房款，本案中无证据证明原告该逾期付款行为系由被告原因造成，故原告已构成违约。虽被告出售给原告的住房于2014年12月16日才达到合同约定交付条件，但被告亦于该日才收到原告支付的全部购房款，故其在原告付清房款次日向原告交付房屋，符合合同约定。原告诉请被告支付逾期交房违约金14658.64元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告张建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 晗二〇一七年十一月三十日书记员 韦海艳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1775号
原告：魏嫦娥，女，1950年6月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：易治洲，男，1946年6月23日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告：刘秀英，女，1960年3月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告：易书四，又名易志华，男，1957年9月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告魏嫦娥与被告刘秀英、易书四民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告魏嫦娥委托诉讼代理人易治洲、被告易书四到庭参加了诉讼，被告刘秀英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏嫦娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金7万元及承担相应的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘秀英以建房需资金为由，于2017年5月11日至7月13日分七次向原告借款七万元整，双方口头约定月息1.5%，原告分7次分别向被告刘秀英付现金各1万元，被告刘秀英出具了借条。借款后不久被告刘秀英杳无音讯，没有向原告支付利息，也没有归还本金。因7万元中有5万元为原告从邻居处所借，邻居逼其还款及利息。两被告系夫妻关系，应当承担连带责任。故请求人民法院依法判令两被告向原告偿还本金7万元及按月利率千分之十五计算至还款之日的利息。
被告刘秀英未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告易书四答辩称，自己与被告刘秀英系夫妻关系，但刘秀英一直没有工作，家里没有企业也没有经商，全靠自己辛勤劳动工作维系生活，家庭经济还算殷实，自己与原告素不相识毫无往来，不需要被告刘秀英向外借钱维持家庭生活。被告刘秀英好赌成性，其向原告所借款项均用于赌博活动。原告在2017年5月11日至7月13日间在前账未还的情况下多次续借现金给被告刘秀英，实际是支付赌资收取高额利息，明显为恶意借支，不应属于夫妻共同债务。自己早几年即因被告刘秀英赌博之事与其争吵，2017年8月21日已向法院起诉与被告刘秀英离婚。故请求法院依法驳回原告对被告易书四的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据，并逐一发表了举证意见：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据二，七张借条复印件，证明被告刘秀英向原告借钱的事实；
证据三，证明人李安、文社英出具的证词，证明刘秀英向魏嫦娥借款中有5万元是向两位证人处借来的。
对原告提供的上列证据，被告易书四质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的三性均有异议，自己对借钱的事情并不知道，亦不知道原告借款的来源。
被告刘秀英未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告易书四为支持自己的答辩，向本院提交了下列证据，并逐一发表了举证意见：
证据一，被告易书四的身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据二，岳阳县荣家湾镇城南社区居委会出具的证明一份，证明刘秀英因赌博负债外出，失联至今，被告易书四对其借款不知情；
证据三，赵爱星、易晚莲、易得元、段新辉、易文华、卢岳平等六位邻居出具的证词一份，证明刘秀英因赌博借的钱与被告易书四无关，不属于共同债务。
原告对被告易书四提供的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三有异议，因与本案无关，且对该六位邻居均不认识，其证词均不认可。
被告刘秀英未到庭质证，视为放弃质证权利。
对双方上列证据，本院作如下认证：原告提交的证据一、被告提交的证据一，双方均无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三，因系原告与案外人之间借贷行为，与本案没有关联，本院不予采信；被告易书四提供的证据二、三，虽由居委会、邻居出具，但不能证明本案被告刘秀英所借原告魏嫦娥款项系因参与赌博活动所负债务，该证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年5月11日，被告刘秀英以家里建房需要资金为由，向原告借款10000元，原告向被告刘秀英交付了现金，被告刘秀英向原告出具了借据，借据上没有载明借款期限和利息；2017年6月5日，双方又以同样方式借款2笔各10000元；2017年6月23日、28日、30日、7月13日，再以同样方式借款4笔各10000元。7次共计借款本金70000元。后原告多次催讨，被告刘秀英未予偿还，2017年7月底，被告刘秀英失去联系。被告刘秀英、易书四系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期内。被告易书四于2017年8月21日向本院起诉要求与被告刘秀英离婚，经本院判决驳回。
本院认为，被告刘秀英向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。原告向被告刘秀英全额支付了借款本金，被告刘秀英未履行还款义务，构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张与被告刘秀英所借款70000元已口头约定按照月利率1.5%计算利息，因其没有提供证据证明，且被告刘秀英没有到庭质证，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘秀英借款行为发生在与被告易书四夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告易书四辩称该借款系被告刘秀英所借的赌资，不属夫妻共同债务，因其所提供的证据不足，无法达到证明目的，对被告易书四的该答辩意见本院不予采信。被告刘秀英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘秀英、易书四在本判决生效之日起十日内偿还原告魏嫦娥借款70000元；
二、驳回原告魏嫦娥要求支付利息的诉讼请求。
上述款项限支付义务人在本判决生效后十日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐80×××722）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘秀英、易书四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 亮
人民陪审员 吴朝辉
人民陪审员 易文谷
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 圭
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0621民初1775号原告：魏嫦娥，女，1950年6月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：易治洲，男，1946年6月23日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：刘秀英，女，1960年3月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：易书四，又名易志华，男，1957年9月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告魏嫦娥与被告刘秀英、易书四民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告魏嫦娥委托诉讼代理人易治洲、被告易书四到庭参加了诉讼，被告刘秀英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏嫦娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金7万元及承担相应的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘秀英以建房需资金为由，于2017年5月11日至7月13日分七次向原告借款七万元整，双方口头约定月息1.5%，原告分7次分别向被告刘秀英付现金各1万元，被告刘秀英出具了借条。借款后不久被告刘秀英杳无音讯，没有向原告支付利息，也没有归还本金。因7万元中有5万元为原告从邻居处所借，邻居逼其还款及利息。两被告系夫妻关系，应当承担连带责任。故请求人民法院依法判令两被告向原告偿还本金7万元及按月利率千分之十五计算至还款之日的利息。被告刘秀英未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告易书四答辩称，自己与被告刘秀英系夫妻关系，但刘秀英一直没有工作，家里没有企业也没有经商，全靠自己辛勤劳动工作维系生活，家庭经济还算殷实，自己与原告素不相识毫无往来，不需要被告刘秀英向外借钱维持家庭生活。被告刘秀英好赌成性，其向原告所借款项均用于赌博活动。原告在2017年5月11日至7月13日间在前账未还的情况下多次续借现金给被告刘秀英，实际是支付赌资收取高额利息，明显为恶意借支，不应属于夫妻共同债务。自己早几年即因被告刘秀英赌博之事与其争吵，2017年8月21日已向法院起诉与被告刘秀英离婚。故请求法院依法驳回原告对被告易书四的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据，并逐一发表了举证意见：证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二，七张借条复印件，证明被告刘秀英向原告借钱的事实；证据三，证明人李安、文社英出具的证词，证明刘秀英向魏嫦娥借款中有5万元是向两位证人处借来的。对原告提供的上列证据，被告易书四质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三的三性均有异议，自己对借钱的事情并不知道，亦不知道原告借款的来源。被告刘秀英未到庭质证，视为放弃质证权利。被告易书四为支持自己的答辩，向本院提交了下列证据，并逐一发表了举证意见：证据一，被告易书四的身份证复印件，证明被告的主体资格；证据二，岳阳县荣家湾镇城南社区居委会出具的证明一份，证明刘秀英因赌博负债外出，失联至今，被告易书四对其借款不知情；证据三，赵爱星、易晚莲、易得元、段新辉、易文华、卢岳平等六位邻居出具的证词一份，证明刘秀英因赌博借的钱与被告易书四无关，不属于共同债务。原告对被告易书四提供的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三有异议，因与本案无关，且对该六位邻居均不认识，其证词均不认可。被告刘秀英未到庭质证，视为放弃质证权利。对双方上列证据，本院作如下认证：原告提交的证据一、被告提交的证据一，双方均无异议，本院予以采信；原告提交的证据二，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三，因系原告与案外人之间借贷行为，与本案没有关联，本院不予采信；被告易书四提供的证据二、三，虽由居委会、邻居出具，但不能证明本案被告刘秀英所借原告魏嫦娥款项系因参与赌博活动所负债务，该证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年5月11日，被告刘秀英以家里建房需要资金为由，向原告借款10000元，原告向被告刘秀英交付了现金，被告刘秀英向原告出具了借据，借据上没有载明借款期限和利息；2017年6月5日，双方又以同样方式借款2笔各10000元；2017年6月23日、28日、30日、7月13日，再以同样方式借款4笔各10000元。7次共计借款本金70000元。后原告多次催讨，被告刘秀英未予偿还，2017年7月底，被告刘秀英失去联系。被告刘秀英、易书四系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期内。被告易书四于2017年8月21日向本院起诉要求与被告刘秀英离婚，经本院判决驳回。本院认为，被告刘秀英向原告借款，并向原告出具借条，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效。原告向被告刘秀英全额支付了借款本金，被告刘秀英未履行还款义务，构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张与被告刘秀英所借款70000元已口头约定按照月利率1.5%计算利息，因其没有提供证据证明，且被告刘秀英没有到庭质证，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘秀英借款行为发生在与被告易书四夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告易书四辩称该借款系被告刘秀英所借的赌资，不属夫妻共同债务，因其所提供的证据不足，无法达到证明目的，对被告易书四的该答辩意见本院不予采信。被告刘秀英经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘秀英、易书四在本判决生效之日起十日内偿还原告魏嫦娥借款70000元；二、驳回原告魏嫦娥要求支付利息的诉讼请求。上述款项限支付义务人在本判决生效后十日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐80×××722）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘秀英、易书四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 亮人民陪审员  吴朝辉人民陪审员  易文谷二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李 圭附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初38号
原告：劳志聪，男，1985年8月15日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：邓永昌，男，1975年2月3日出生，汉族，灵山县灵东水库管理局职工，现住灵山县。
被告：莫珍兰，1981年3月18日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
原告劳志聪与被告邓永昌、莫珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶强、被告邓永昌到庭参加诉讼，被告莫珍兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳志聪向本院提出诉讼请求：一、被告邓永昌、莫珍兰归还借款130000元及利息12000元给原告（利息按每月3000元从2017年7月1日起计算至2017年11月1日，以后续计）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日被告邓永昌因做生意急需资金周转向原告借款130000元，有《借据》为证，双方约定借款利息每月3000元。从2017年7月开始被告拒不支付利息，至今也未归还借款本金。被告邓永昌、莫珍兰在夫妻关系存续期间所欠的债务，应由被告邓永昌、莫珍兰共同偿还。
被告邓永昌辩称，被告邓永昌向原告借款130000元用来经营饲料店属实，但现在无能力归还，计划一年内分期还清。
被告被告莫珍兰不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日被告邓永昌因经营饲料店急需资金周转向原告借款130000元，原告以现金交付的方式已付款给被告邓永昌，被告邓永昌为此立写了一张《借据》交原告收执，《借据》约定每月利息为3000元。后被告邓永昌已按约定的利息支付利息至2017年6月30日，此后被告邓永昌不再付息，借款本金也未归还给原告。
另查明，被告邓永昌、莫珍兰2007年5月8日登记结婚，现夫妻关系尚存续。
本院认为，被告邓永昌向原告借款130000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借据》对借款期限未作约定，原告可随时请求被告邓永昌归还借款，现在原告请求被告邓永昌归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借据》约定的利息为每月3000元，现原告请求按每月3000元计算利息，已超过年利率24%，超过部份的利息本院不予支持，本院仅支持利息按年利率24%从2017年7月1日开始计算。原告主张是被告邓永昌、莫珍兰婚姻关系存续期间以邓永昌个人名义为家庭共同生产经营需要所负的债务，属夫妻共同债务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告邓永昌、莫珍兰共同归还借款130000元及利息给原告劳志聪（利息计算方式：以尚欠借款本金为基准，按年利率24%从2017年7月1日起计算至还清借款时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3140元，由被告邓永昌、莫珍兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 纪庆莲
人民陪审员 周志丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁 旋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3525号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人蔡锦新，社长。
委托代理人周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人蔡凤仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系李某的母亲。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称蔡家经济社）因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：蔡家经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年口粮分配款及公司分红股款共计5457.50元及住院及门诊参保费274.50元予李某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取，李某已预交），由蔡家经济社负担。蔡家经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付李某，原审法院不另收退。
上诉人蔡家经济社向本院上诉提出：一、佛山市南海区狮山镇人民政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，剥夺蔡家经济社的答辩权、行政复议权等法定的救济权利。因为该证据违法，所以不论是否被撤销，都不能作为本案的定案依据。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，行为违法。2.佛山市南海区狮山镇人民政府作出行政处理决定，没有告知蔡家经济社作出答辩，没有依法送达。二、李某是否为蔡家经济社成员股东要以《章程》规定以及村民大会表决通过为准。蔡家经济社的一切事项都必须严格按照《章程》办事。蔡家经济社《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴之内，不得进行股份分配。1.《村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”原则，第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”。3.《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，第四章第十二条对外嫁女成员股权处理作了明确规定，第十三条又规定同时持有《成员证》和《股权证》的股东才能享有股份分红的权利。经查，李某根本不符合上述《章程》条款规定。《章程》多年来从未经合法程序修改过。三、蔡家经济社重大事情由股东大会决定。股东大会高票数通过决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有该社成员同等待遇。外嫁女及其子女的户籍并非一直在村里，且不符合计划生育政策。1.蔡家经济社已召开全体成员大会，表决结果是不同意包括李某在内的外嫁女子女持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。2.李某的户籍并非一直在白沙桥村，且不符合计划生育政策。四、蔡家经济社是依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》。1.外嫁女嫁给其他农村的村民，其户籍可依法迁到夫家入户，其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，其利益没有受损。2.外嫁女嫁给城镇居民，其本人早已到城镇生活，没有履行社员义务；他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，利益也没有受损。3.中国几千年的风俗习惯都是“媳妇娶入，女儿嫁出”，全中国每条村都是这样约定俗成，且蔡家经济社的章程又有明确规定，每个成员都必须遵守。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，判决驳回李某的全部诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由李某负担。
被上诉人李某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕蔡家经济社的上诉请求进行。本案的争议焦点是李某能否享有蔡家经济社成员待遇的问题。对此，本院认为：村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。李某具备蔡家经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关作出的已发生法律效力的《行政处理决定书》予以认定，其依法享有与其他成员相同的权益。因此，原审法院根据蔡家经济社成员2014年口粮分配款、公司分红股款、住院及门诊参保费给予李某同等待遇处理正确，本院予以维持。蔡家经济社上诉主张李某不享有成员待遇缺乏理据，本院不予采纳。蔡家经济社上诉对行政决定提出的异议不属于民事诉讼的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社已预交），由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二○二○一六年六月二十三日
书 记 员 李 琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初7341号
原告驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司。住所地：驻马店市开发区南区。
法定代表人张成，该公司经理。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告张广洋，男，1968年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王明亮，河南公义律师事务所律师。
本院于2017年9月4日立案受理了原告驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司与被告张广洋劳动争议纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，张广洋于2007年到驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司工作至2017年4月7日。劳动关系存续期间的工资已结清，但驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司没有为张广洋交纳社会保险费，双方为此发生纠纷而成讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司与被告张广洋解除劳动关系。
二、原告驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司于2017年10月31日前向被告张广洋支付补偿款38000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市高新区欧亚蜂产品有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文凯
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初658号
原告：谢纪文，男，1953年1月11日出生，住永顺县。
委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告：谢军，男，1968年6月1日出生，住永顺县。
原告谢纪文与被告谢军相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭分别于2017年8月3日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢纪文及其委托代理人彭方略、被告谢军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢纪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复通行；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，发生纠纷前合伙修建了一条便道，一年后双方发生纠纷。2015年2月28日，被告毁掉了原告出门历史形成的通道并筑了篱笆，造成原告不能通行。经村、乡、镇多次解决，原、被告均为达成协议。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证明一份，拟证明原、被告间的纠纷经村正两级机构调解未果；
照片一组，拟证明被毁老路的现状情况。
被告谢军辩称，现由被告耕种的位于原告房屋前的土地，系被告与同村居民张绍娥购置所得，该地原本系张家竹林，原告所诉称的老路原确系从竹林中通过穿原告房屋旁边进入村民的生产区。但在约六年之前，原、被告双方共同商议修建了一条入户公路，在当时为修建公路该老路已由原、被告共同挖毁，新公路完工后，村民亦均从新路进入生产区，老路便荒废不复存在。2015年，原、被告两家因故发生纠纷，原告方便先行将其房屋边上的自留地钉上木桩导致被告家车辆不能入户，经多次商议未果，后被告便亦将原告房屋坎下的公路恢复耕种。
被告谢军未向本院提交相关证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系同胞兄弟，现由被告耕种的位于原告房屋前的土地，原系原、被告之外的第三人林地，原告所诉称的老路原本系从该林地中通过并穿原告房屋旁边进入村民的生产区，后该林地由被告所购置。约六年前，原、被告双方共同商议修建了一条入户公路，在当时为修建公路该老路已由原、被告共同挖毁，新公路完工后，村民亦均从新路进入生产区，老路便荒废不复存在。新公路连接村主干道，经过原告房屋坎下现已由被告耕种的土地过原告房屋边上的原告自留地进入被告家，2015年，因妯娌间发生口角而导致原、被告两家发生纠纷，原告方便先行将其房屋边上的自留地钉上木桩导致被告家车辆不能入户，后被告便亦将原告房屋坎下的公路恢复耕种。另查明，新公路因双方的纠纷无法通行后，原、被告便分别从各自房屋的另一边通道进行生产生活。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。由此可知，相邻关系的处理应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相邻各方行使权利应保持在合理的限度内，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。本案中，原、被告本是关系和睦的亲兄弟，为方便生产生活，共同出工出力修建入户公路，然却最终因为生活的琐事发生口角纠纷，并导致双方亲情关系恶化、新修道路封堵的不良后果，实则原、被告双方的现今的主要矛盾并不在于是否应该恢复老路，而是双方应该摒弃前嫌，恢复原本已修建完成并投入使用的新公路，然双方的纠纷经村镇两级部门及本院一再调解，双方仍不愿言和，并在行使各自土地管理的权利时把权利扩大化将新修公路各自分段围堵。现原告诉至本院要求恢复最初的老路，然经本院庭审及现场查实，原本的老路系原、被告双方为修建新路共同挖毁改道，并非被告单方私自故意为之，现老路已荒废不复存在，且原告诉称的该老路亦非是原告家进行生产生活的唯一通道。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复老路通行的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢纪文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢纪文负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向 明
人民陪审员 朱致文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1558号
原告：天津市中力神盾电子科技有限公司，住所天津市南开区天津大学新园村15-5-301（科技园）。
法定代表人：孙巍巍，经理。
委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：沈阳晟博电器设备制造有限公司，住所沈阳市东陵区古城子乡王宝村。
法定代表人：王永魁。
原告天津市中力神盾电子科技有限公司与被告沈阳晟博电器设备制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市中力神盾电子科技有限公司的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼。沈阳晟博电器设备制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
天津市中力神盾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19200元；2.判令被告向原告支付违约金7680元；3.受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月13日签订买卖合同，约定被告向原告购买总价值共计19200元的电涌保护器。合同中同时约定了被告的付款方式及逾期付款应承担的违约责任。2016年5月23日，原告通过快递向被告交付了合同约定型号及数量的电涌保护器，被告却未按合同约定给原告开具支票。被告因对原告尚有其它合同欠款，经原告多次催要，被告就其当时全部欠款给原告开具了出票日期为2016年9月15日，金额为102220元的兴业银行转账支票。因被告在支票付款银行的账户上并无支票所列数额的存款，原告未能实际取得货款。原告多次向被告催要欠款未果，故提起诉讼。
沈阳晟博电器设备制造有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年5月13日，原、被告签订编号为XX的买卖合同，约定被告向原告购买总金额为19200元的电涌保护器。合同第九条约定，货到，买方支付2个月的远期支票。货款全部入账后卖方开具增值税发票和提供验收资料，货款全部入账前货物所有权归卖方所有。合同第十一条约定，如买方未按合同第九条约定向卖方付款的，每延期一日，需按合同总金额的1%向卖方支付违约金。合同签订后，原告于2016年5月23日按照合同约定的型号及数量向被告交付了电涌保护器。2.原、被告在同期尚签订有另两个买卖合同，均系被告自原告处购货，与本案的合同一起总金额为102220元。被告就三个买卖合同的总货款给原告开具了出票日期为2016年9月15日，金额为102220元的兴业银行转账支票。因支票未能兑现，原告未实际取得货款，故提起诉讼。3.庭审中，原告自愿将主张的违约金数额降低至6912元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已如约向被告交付货物，被告应如约给付原告货款，其逾期支付货款的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。原告自愿要求被告按照低于合同约定标准的数额支付违约金，本院准许。综上所述，原告要求被告给付剩余货款并支付违约金的请求，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告沈阳晟博电器设备制造有限公司给付原告天津市中力神盾电子科技有限公司货款19200元及违约金6912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由被告沈阳晟博电器设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终943号
上诉人（原审被告）：戴海燕，
委托诉讼代理人：高晓磊，系戴海燕的丈夫。
被上诉人（原审原告）：石家庄隆庭物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街261号。
法定代表人：平向辉，经理。
委托诉讼代理人：刘占雷，河北来仪律师事务所律师。
上诉人戴海燕因与被上诉人石家庄隆庭物业服务有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴海燕以双方已和解为由于2018年3月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，戴海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许戴海燕撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取187元，由上诉人戴海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 李 站
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执异27号
异议人：浙江东风齿轮有限公司。
法定代表人：郭某，董事长。
申请执行人：康某，女。
被执行人：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦某，该公司董事长。
被执行人：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦某，该公司经理。
被执行人：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
被执行人：薛某，男。
本院在执行康某与南阳金戈利镁业集团有限公司、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司、薛某民间借贷纠纷一案中，异议人浙江东风齿轮有限公司对本院2016年11月10日作出的（2016）豫1326执237号执行裁定书及《协助冻结存款通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浙江东风齿轮有限公司称：淅川法院2016年11月10日作出（2016）豫1326执237、239号执行裁定书和协助冻结存款通知书对我公司的银行存款予以冻结是错误的，因我公司和申请人康某、王某或被执行人薛某之间不存在债权债务关系，也未收到过要求异议人向三人履行付款义务的任何生效的法律文书，即便我公司作为协助执行人，法院只能冻结被执行人的财产，而不应冻结协助人的财产。假设薛某对异议人享有合法债权，但债权不等于财产，淅川法院应裁定冻结被执行人在异议人处的债权而无权直接冻结异议人的存款，请求淅川法院撤销（2016）豫1326执237、239号执行裁定书和协助冻结存款通知书并解除对异议人存款的冻结。
申请执行人康某辩称：被执行人薛某拖欠我的借款不按时归还，在诉讼过程中得知薛某在浙江东风齿轮有限公司处有受让债权50万元，据此淅川法院冻结了异议人的50万元债权。在本案执行过程中淅川法院向异议人送达了协助执行通知书，要求异议人将薛某在其公司的债权50万元汇至淅川法院账户上。根据法律规定淅川法院完全有权将该债权予以冻结，请求驳回异议人的申请，对异议人的存款直接扣划。
被执行人薛某辩称：我在南阳金戈利镁业集团有限公司担任财务副总期间为公司筹措了300余万元资金。后因公司资金周转困难无力还款就将公司下属淅川县银龙汽车配件有限公司在浙江东风齿轮有限公司的50万元到期债权转让给我，并与2015年9月18日向该公司送达了债权转让通知书，浙江东风齿轮有限公司也在债权转让通知书上盖章确认，后因公司拖欠康某等人的借款不能按时归还，他们将我们诉诸淅川法院，我提供了该到期债权，经法院调查核实后向异议人送达了协助执行通知书并对其银行存款予以冻结并无错误，请求淅川法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，康某诉南阳金戈利镁业集团有限公司、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司、薛某民间借贷纠纷一案本院于2016年1月5日作出判决，判令南阳金戈利镁业集团有限公司偿还康某36万元借款及利息，淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司承担连带清偿责任。诉讼中本院依据康某的申请对被执行人的到期债权予以冻结。经查淅川县银龙汽车配件有限公司于2015年9月18日将其公司在浙江东风齿轮有限公司的到期债权50万元转让给被执行人薛某，并向浙江东风齿轮有限公司发出债权转让通知书，浙江东风齿轮有限公司于同日在债权转让通知书上签字盖章予以确认。在执行过程中，本院对被执行人薛某在浙江东风齿轮有限公司的到期债权50万元予以续冻结并准备予以划拨时浙江东风齿轮有限公司提出异议要求解除对其银行存款的冻结。
本院认为，债务应当清偿，被执行人薛某在浙江东风齿轮有限公司享有到期债权50万元，浙江东风齿轮有限公司在债权转让通知书上签字盖章予以确认，现浙江东风齿轮有限公司称与申请人和被执行人无直接法律上的关系不予履行到期债务实属不妥，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条之规定，本院可以对被执行人薛某在浙江东风齿轮有限公司的到期债权强制执行，故浙江东风齿轮有限公司提出的执行异议无法排除本院执行，对其提出要求解除冻结其存款的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江东风齿轮有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ： 黄 鹏
审判员 ：卢晓娜
二〇一七年十二月五日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执异27号异议人：浙江东风齿轮有限公司。法定代表人：郭某，董事长。申请执行人：康某，女。被执行人：南阳金戈利镁业集团有限公司。法定代表人：秦某，该公司董事长。被执行人：淅川县银龙汽车配件有限公司。法定代表人：秦某，该公司经理。被执行人：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。被执行人：薛某，男。本院在执行康某与南阳金戈利镁业集团有限公司、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司、薛某民间借贷纠纷一案中，异议人浙江东风齿轮有限公司对本院2016年11月10日作出的（2016）豫1326执237号执行裁定书及《协助冻结存款通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浙江东风齿轮有限公司称：淅川法院2016年11月10日作出（2016）豫1326执237、239号执行裁定书和协助冻结存款通知书对我公司的银行存款予以冻结是错误的，因我公司和申请人康某、王某或被执行人薛某之间不存在债权债务关系，也未收到过要求异议人向三人履行付款义务的任何生效的法律文书，即便我公司作为协助执行人，法院只能冻结被执行人的财产，而不应冻结协助人的财产。假设薛某对异议人享有合法债权，但债权不等于财产，淅川法院应裁定冻结被执行人在异议人处的债权而无权直接冻结异议人的存款，请求淅川法院撤销（2016）豫1326执237、239号执行裁定书和协助冻结存款通知书并解除对异议人存款的冻结。申请执行人康某辩称：被执行人薛某拖欠我的借款不按时归还，在诉讼过程中得知薛某在浙江东风齿轮有限公司处有受让债权50万元，据此淅川法院冻结了异议人的50万元债权。在本案执行过程中淅川法院向异议人送达了协助执行通知书，要求异议人将薛某在其公司的债权50万元汇至淅川法院账户上。根据法律规定淅川法院完全有权将该债权予以冻结，请求驳回异议人的申请，对异议人的存款直接扣划。被执行人薛某辩称：我在南阳金戈利镁业集团有限公司担任财务副总期间为公司筹措了300余万元资金。后因公司资金周转困难无力还款就将公司下属淅川县银龙汽车配件有限公司在浙江东风齿轮有限公司的50万元到期债权转让给我，并与2015年9月18日向该公司送达了债权转让通知书，浙江东风齿轮有限公司也在债权转让通知书上盖章确认，后因公司拖欠康某等人的借款不能按时归还，他们将我们诉诸淅川法院，我提供了该到期债权，经法院调查核实后向异议人送达了协助执行通知书并对其银行存款予以冻结并无错误，请求淅川法院驳回异议人的异议请求。本院查明，康某诉南阳金戈利镁业集团有限公司、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司、薛某民间借贷纠纷一案本院于2016年1月5日作出判决，判令南阳金戈利镁业集团有限公司偿还康某36万元借款及利息，淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司承担连带清偿责任。诉讼中本院依据康某的申请对被执行人的到期债权予以冻结。经查淅川县银龙汽车配件有限公司于2015年9月18日将其公司在浙江东风齿轮有限公司的到期债权50万元转让给被执行人薛某，并向浙江东风齿轮有限公司发出债权转让通知书，浙江东风齿轮有限公司于同日在债权转让通知书上签字盖章予以确认。在执行过程中，本院对被执行人薛某在浙江东风齿轮有限公司的到期债权50万元予以续冻结并准备予以划拨时浙江东风齿轮有限公司提出异议要求解除对其银行存款的冻结。本院认为，债务应当清偿，被执行人薛某在浙江东风齿轮有限公司享有到期债权50万元，浙江东风齿轮有限公司在债权转让通知书上签字盖章予以确认，现浙江东风齿轮有限公司称与申请人和被执行人无直接法律上的关系不予履行到期债务实属不妥，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条之规定，本院可以对被执行人薛某在浙江东风齿轮有限公司的到期债权强制执行，故浙江东风齿轮有限公司提出的执行异议无法排除本院执行，对其提出要求解除冻结其存款的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人浙江东风齿轮有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 杨 泓审判员 ： 黄 鹏审判员 ：卢晓娜二〇一七年十二月五日书记员 ：李向平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7399-1号
原告陈耀。
担保人刘青。
担保人周华。
担保人龙超。
被告黄伟。
被告黄子程。
本院在审理原告陈耀与被告黄伟、黄子程民间借贷纠纷一案，原告陈耀于2015年12月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告黄伟、黄子程的银行存款216.6万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人刘青以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M1栋1607房屋（所有权证号为：长房权证芙蓉字第7121966**号）、担保人周华、龙超以其名下共同共有的位于长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰华苑4栋901房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第7151834**号）对原告陈耀的保全提供担保。
本院认为，原告陈耀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄伟、黄子程的银行存款216.6万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人刘青名下位于长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M1栋1607房屋（所有权证号为：长房权证芙蓉字第7121966**号）；
三、查封担保人周华、龙超名下共同共有的位于长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰华苑4栋901房屋（所有权证号为：长房权证雨花字第7151834**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜 滔
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06657号
原告李良坤（公民身份号码4301231968********），男，1968年11月27日出生，汉族。
委托代理人黎政根，湖南XXX律师事务所律师。
被告卜神保（公民身份号码4301811984********），男，1984年1月6日出生，汉族。
原告李良坤与被告卜神保买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良坤到庭参加诉讼，被告卜神保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良坤诉称，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款10800元并承担本案诉讼费。
被告卜神保无答辩。
经审理查明，原告李良坤在浏阳市集里建材市场经营良坤板材店，被告卜神保多次向原告购买板材。2014年9月6日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款27500元，并由被告向原告出具了欠条。欠条具体内容为：“欠条今欠到良坤板材材料款27500元整大写贰萬柒仟伍佰元整欠款人卜神保2014年9月6号”。出具欠条后，被告向原告支付了货款2700元，尚欠24800元，原告经多次催问未果遂向本院起诉。原告起诉后，被告先后两次分别向原告支付了6000元和8000元，至今尚欠10800元。以上事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买板材并在双方结算之后向原告出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告已向被告交付了货物，被告应当及时向原告支付所欠的货款。对原告要求被告支付货款10800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卜神保于本判决生效之日起七日内支付李良坤货款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由卜神保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225财保8号
申请人：欧某，女，1977年2月7日出生汉族，住上海市松江区。
被申请人：俞某，女，1962年10月3日出生汉族，住浙江省象山县。
申请人于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人俞某在中国邮政储蓄银行（账号：62×××04）以及在象山县农村信用合作联社（账号：10×××99）内的银行存款,保全价值为人民币470000元。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人欧某与被申请人俞某因涉继承纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人俞某在中国邮政储蓄银行（账号：62×××04）以及在象山县农村信用合作联社（账号：10×××99）内的银行存款,保全价值为人民币470000元，期限为自冻结之日起一年。
本案申请费2870元，由申请人欧某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一八年二月二日
代书记员 俞敏杰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2783号
申请执行人：缪卫金男，1965年8月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李莎女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。
缪卫金与方高成、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0127民初5086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人缪卫金于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方高成、李莎涉案较多，二人名下的房产已由本院另案拍卖处置，本案未能分得钱款，二人名下的两家公司无处置价值，被执行人方高成名下的车辆由本院另案查封，但未实际控制。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人缪卫金案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1170元，执行费1418元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人缪卫金如发现被执行人方高成、李莎有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2783号
本院在执行缪卫金与方高成、李莎民间借贷纠纷一案
中，经查，被执行人方高成违反财产报告制度。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民
法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
第(4)项规定，决定如下：
将方高成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2783号之一
本院在执行缪卫金与方高成、李莎民间借贷纠纷一案
中，经查，被执行人李莎违反财产报告制度。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法
院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将李莎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1361号
原告：周晶，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。
被告：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王一雁，总经理。
委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告周晶诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周晶及其委托诉讼代理人孙伟、叶志豪，被告委托诉讼代理人闫孝丹到庭参加诉讼。二被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告周晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资本金人民币600万元；2、被告赔偿利息损失(自支付之日起至实际支付日，按银行同期活期存款利率计算)；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原、被告签署《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划合同》(合同编号6039)，原告向被告认购信葵三号特定客户资产管理计划(以下简称“信葵三号”)，根据合同约定，被告系“信葵三号”的资产管理人，案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)为资产托管人，由原告将其资金委托被告管理、投资，并由浦发银行托管。合同同时约定，被告应按相关规定，办理“信葵三号”向中国证券投资基金业协会办理相关的备案手续，如“信葵三号”在初始销售期限届满后不能满足备案条件的，则被告应当向原告返还已缴款，并加计银行同期活期存款利息。原告于2016年9月20日向被告汇款600万元，被告书面确认收款。但至今，被告未能完成“信葵三号”的备案。原告要求被告退款，但被告表示无法返还，且暗示资金已被实际挪用。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称：双方合同还在继续履行，不存在返还本金的情况，“信葵三号”已满足备案条件，不符合合同约定的退款条件。未能备案系由于相关行业政策发生变化，并非被告过错。被告作为依法登记的私募证券投资基金管理人，有权发行“信葵三号”。
经审理查明，2016年9月20日，原、被告签署《信葵资产管理(上海)有限公司特定客户资产管理计划》(编号6039)一份，约定原告认购“信葵三号”份额，金额为600万元，资产管理计划存续期为12个月；被告应在初始销售期限届满，符合条件的，办理资产管理计划备案手续，原告的认购参与款项加计其在初始销售期形成的活期利息在资产管理合同生效后折算成相应的资产管理份额归原告所有，初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应退还客户已缴纳款项并加计银行同期活期存款利息；被告作为资产管理人的义务包括办理备案手续、接受资产委托人和资产托管人的监督、编制并向资产委托人报送资产管理计划财产的投资报告、管理和运用资产管理计划财产；投资目标包括但不限于参与A股特定上市公司的并购重组、定向增发、证券投资；资产管理计划财产独立于资产管理人、资产托管人的固有财产，并由资产托管人保管；合同终止时，应对计划财产进行清算；合同另对被告的报酬等条款进行了约定。
2016年9月20日，原告向被告指定账户汇出600万元，被告于2016年9月21日书面确认于2016年9月20日收到原告投入的前述600万元。
审理中，被告对于是否与浦发银行签署过托管合同、委托人的资金用途等情况均表示无法明确。
认定以上事实的依据为：《信葵资产管理(上海)有限公司特定客户资产管理计划》、付款凭证、收款确认函；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告应当依照双方合同约定管理原告委托资产，然从原告交付600万元委托资产后，被告既未依约前往备案，亦无证据表明已按双方约定的流程将财产投入双方约定的投资事宜，况且，根据双方的约定，被告需将资产交由托管人托管，然对于上述合同约定的被告义务，被告均未能完成。现合同约定的委托期限已届满，原告要求被告返还投资款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告在接受委托后的行为明显存在过错，而且原、被告之间的委托系有偿委托，现原告要求被告按活期存款利率赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称未能备案并非被告过错，本院认为，从双方合同名称和内容来看，双方对于备案的要求是明确的，备案行为也是此种委托有别于通常民间委托理财合同之处，如果无法备案，被告应当及时告知原告，并依照原告的明确指示行事，而非自作主张进行处理。被告另辩称合同仍在履行，但对合同履行的情况却只字无法明确，故对被告的该项辩称，本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶返还委托投资款600万元;
二、被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶赔偿利息损失(以600万元为基数，自2016年9月20日起算至实际付款日，按中国人民银行同期活期存款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54,622元，减半收取计27,311元，财产保全费5,000元，合计32,311元，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执330号
申请执行人谭德兵，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人邱家会，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码道村码道东路。
法定代表人：季明浩，该公司总经理。
被执行人吕章勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人谭德兵、邱家会与被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司、吕章勇请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司、吕章勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕章勇所有的位于巽宅镇龙前村石根自然村的土地使用权，宗地号【11-12-2-100】，查封期限为三年。
二、冻结、划拨、提取被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司、吕章勇的执行款270000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王伦
二〇一七年二月十七日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执330号申请执行人谭德兵，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人邱家会，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码道村码道东路。法定代表人：季明浩，该公司总经理。被执行人吕章勇，男，1964年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人谭德兵、邱家会与被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司、吕章勇请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司、吕章勇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕章勇所有的位于巽宅镇龙前村石根自然村的土地使用权，宗地号【11-12-2-100】，查封期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人永嘉县亿钢阀业有限公司、吕章勇的执行款270000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王伦二〇一七年二月十七日书记员  尤聪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1121号
原告郎靖龙，男，1976年4月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人苗江英，山西盛道律师事务所律师。
被告段向军，男，1975年7月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被告段丽军，女，1973年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。
原告郎靖龙与被告段向军、被告段丽军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎靖龙及其的委托代理人苗江英到庭参加了诉讼。被告段向军及被告段丽军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎靖龙诉称，原告与王环、张建春及被告段向军系朋友关系，因被告段向军有508000元的装修款未退还王怀、张建春，原告替被告段向军向王环、张建春偿还了508000元。被告段向军于2016年1月28日向原告出具了508000元欠条一张，约定每月的28日向原告支付10000元利息，并约定了还款期限。在被告段向军向原告出具欠条后，被告段向军又于2016年2月5日向原告出具一份保证书，被告段丽军作为保证人在该保证书中签字。因被告段向军未按照约定履行，故其在2016年3月28日向原告出具了一份利息欠条，承认欠原告利息。被告段向军未按照约定偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告段向军、被告段丽军共同偿还原告借款本金508000元。2、被告段向军、被告段丽军支付原告从2016年1月28日至2017年3月28日的利息140000元及2017年4月1日至被告实际还清本金之日止的利息。3、诉讼费用由被告段向军、被告段丽军共同负担。
被告段向军、被告段丽军未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。上述被告段向军、被告段丽军未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明,原告与王环、张建春及被告段向军系朋友关系。因被告段向军有508000元的装修款未退还王怀、张建春，原告替被告段向军向王环、张建春偿还了508000元。被告段向军于2016年1月28日向原告出具了欠条一张，载明：被告段向军今欠到原告508000元，定于2016年5月31日前至少归还250000元，剩余款项定于2016年8月30日前还清。同时载明每月利息为10000元，于每月28日支付。2016年2月5日，被告段向军作为保证人及被告段丽军作为担保人共同向原告出具保证书一份，载明：本人段向军因与郎靖龙存在人民币欠款关系，特此保证郎靖龙可以随时电话联系到本人，需要见面保证一天内到达，特殊情况另行协商。段丽军担保本人与郎靖龙随时保持联系。2016年3月28日，被告段向军又向原告出具欠条一份，载明：今欠到郎靖龙2016年1月28日至2016年3月28日利息共计20000元。之后经原告向被告催要欠款无果,遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、保证书、银行卡交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告段向军向原告出具欠条是其真实意思表示，合法有效，被告段向军应向原告偿还欠款本金508000元。同时欠条中双方对利息进行了约定，未违反法律的禁止性规定，故原告要求被告段向军支付利息的诉讼请求符合法律规定。故原告要求被告段向军偿还欠款本金508000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告段丽军承担共同还款责任的请求，由于被告段向军及被告段丽军共同向原告出具的保证书中，被告段丽军作为担保人仅承诺保证其与原告随时保持联系，并没有对涉案欠款提供保证还款责任的真实意思表示，故原告要求被告段丽军承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告段向军、被告段丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段向军于本判决生效之日起十日内偿还原告郎靖龙欠款本金508000元。
二、被告段向军于本判决生效之日起十日内支付原告郎靖龙利息140000元（从2016年1月28日起至2017年3月28日的），从2017年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息按欠条中约定的利息计付原告郎靖龙。
三、驳回原告郎靖龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告段向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈新丽
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 冉
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初522号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。
被告：山西生活向导网络科技有限公司平陆分公司,住所地山西省平陆县南坡十字路口南20米路西。
法定代表人：程菊清。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山西生活向导网络科技有限公司平陆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴梦瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1324号
原告：河南新维思广告有限公司，住所地郑州市金水区经三路北28号B座16层50号。
法定代表人:田韶堃,该公司项目经理。
委托诉讼代理人:张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘婷婷，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南火柴文化传媒有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元8层0837号。
法定代表人：陈中楠，该公司执行董事兼总经理。
原告河南新维思广告有限公司与被告河南火柴文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新维思广告有限公司委托诉讼代理人张少春、刘婷婷到庭参加诉讼，被告河南火柴文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南新维思广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告费用6万元、违约金3000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原被告签订《FM90.0、FM99.9广播广告发布合同》，约定原告为被告在河南电台广播FM90.0、私家车FM99.9上发布广告（火车音乐节形宣），广告费用6万元，原告依约在河南电台广播FM90.0、私家车FM99.9上为被告发布广告，被告却没有支付广告费用。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告河南火柴文化传媒有限公司未答辩。
经审理查明：2016年8月，原告河南新维思广告有限公司（乙方）与被告河南火柴文化传媒有限公司（甲方）签订了《FM90.0、FM99.9广播广告发布合同》一份，合同主要内容为：甲方委托乙方于2016年8月17日至2016年9月15日（共计30天）在河南电台广播FM90.0、私家车FM99.9两家媒体上发布内容为火柴音乐节形宣的广告，合同总价款为6万元，广告发布次数为每次15秒,口播每天4次，硬广每天10次。甲方需在广告播出一周后支付现金3万元，广告播出两周内支付余款3万元，音乐节开始前一周交予乙方置换门票240张。该合同第九条违约责任第一款规定：如一方无故终止合同，则视为违约，违约方应额外按合同总额的5%向守约方支付违约金。若任何一方违反本合同已规定条款中的任一款，造成无法实现本合同目的时，则守约方可立即行使解除本合同的权利，要求对方额外承担合同总款5%的违约金。合同签订后原告为被告在河南电台广播FM90.0播放编排（硬广）广告260次、频播（口播）广告76次，在私家车FM99.9播放编排（硬广）广告260次、频播（口播）广告76次。由于被告未支付广告费用，故原告起诉至法院。
以上事实有原告提交的《FM90.0、FM99.9广播广告发布合同》、《河南人民广播电台广告播出证明》、《情况说明》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告河南新维思广告有限公司与被告河南火柴文化传媒有限公司之间签订的《FM90.0、FM99.9广播广告发布合同》是双方自愿、真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告受被告委托依约在两家媒体上发布广告，被告应当按照约定支付广告费用。由于合同约定播放广告840次[(10+4)×30×2=840]，原告实际播放广告次数为672次（260+76+260+76=672），故被告应当支付给原告的广告费用为4.8万元（60000÷840×672≈48000）。关于原告依据合同第九条第一款要求被告支付违约金3000元的主张，因被告不支付广告费用的违约情形不符合该条款约定的违约情形，故本院不予支持。被告河南火柴文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南火柴文化传媒有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南新维思广告有限公司支付广告费用4.8万元。
二、驳回原告河南新维思广告有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告河南新维思广告有限公司负担164元，由被告河南火柴文化传媒有限公司负担524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑淼