广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4281号
原告：陈润河，男，汉族，1981年6月27日出生，身份证住址广西合浦县，
委托代理人：蔡青青，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：莫可君，广东东方星联律师事务所实习律师。
被告：温东文，男，汉族，1968年4月6日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
原告陈润河与被告温东文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“中国人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润河及其委托代理人蔡青青、莫可君，中国人保广州分公司的委托代理人郑碧浩到庭参加了诉讼，被告温东文经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、六项，其他事项双方均有争议。
一、粤Ａ×××××车辆保险情况
车牌号为粤Ａ×××××车辆的被保险人为温东文，2016年6月24日温东文在中国人保广州分公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2016年7月1日0时至2017年6月30日24时。同日，温东文在中国人保广州分公司处为该车投保了商业险，承保险种为第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2016年7月1日0时至2017年6月30日24时。其中，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险中第三者责任险赔偿限额为1000000元，温东文实际缴纳交强险保费665元，商业险保费884.06元。
二、事故发生概况
2016年7月8日22时16分，温东文驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车行驶至白云区××朗兴路大朗横路口时，因转弯没有让直行与陈润河驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陈俊龙、陈权发生碰撞，致碰撞路边行走的行人韦志观、陈俊龙、陈权受伤和车辆损坏的交通事故。
三、交警部门的责任认定结果
2016年7月11日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次事故作出第4401112201610006号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定温东文负主要责任，陈润河负次要责任，案外人陈俊龙、陈权、韦志观无责任。
四、受害人概况
陈润河于2016年7月9日被送往广州医学院荔湾医院治疗至2016年8月8日出院。出院诊断：1、左侧股骨开放性骨折；2、胆总管上段扩张查因。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，陪护护理，适当功能锻炼，左下肢禁止负重、剧烈运动；2、骨外科、肝胆科门诊定期复查，视左股骨骨折愈合情况返院行内固定取出手术，手术费用约2-3万。2017年1月11日，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，评定陈润河左股骨中下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。
五、医疗费
原告诉讼主张及依据：医疗费用共66679.65元，其中两被告已垫付64788.65元，故现主张医疗费1891元。另主张后续医疗费用30000元。原告提交了广东省医疗收费票据及发票若干；诊断证明；出院记录；病历；检查报告等拟证实医疗费数额。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：对票据及发票无异议，但应扣除医保费用，后续治疗费过高，应为20000元至25000元或待其实际发生后再行主张。提交其垫付的医疗费的转账单、收条、收据、医疗费交纳票据等拟证实垫付医疗费金额。
法院认定及理由：关于医疗费用，有中国人保广州分公司的银行对账单以及收据、收条、票据、发票予以证实，陈润河及中国人保广州分公司对先行垫付金额均无异议，中国人保广州分公司对票据发票真实性无异议，故核算发票及广东省医疗收费票据显示的个人缴费费用，合计66679.65元。其中温日华已垫付24788.65元，中国人保广州分公司已垫付40000元，扣除医保报销费用，陈润河实际支付医疗费用为1891元；关于后续医疗费，根据《出院记录》的记载，后续手术费用约2-3万元，本院根据陈润河的受伤及手术治疗情况酌定后续治疗费25000元，不足费用的，陈润河可待该费用实际发生后另行主张。
住院伙食补助费
原告诉讼主张及依据：住院伙食补助费3000元。提交《出院记录》《诊断书》拟证明住院天数30天，每天补助费100元。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：无异议。
本院认定及理由：陈润河受伤后住院30天，有《出院记录》《诊断书》等证据证实，陈润河主张的该项损失按100元/天，计算30天，中国人保广州分公司对此亦无异议，故本院予以支持。
七、营养费
原告诉讼主张及依据：营养费2000元，《住院记录》记载加强营养。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：过高，请法院酌定。
本院认定及理由：综合原告的伤情、住院治疗情况、医疗机构出具的医嘱建议及该地区居民人均消费水平，本院酌定营养费为1200元。
八、护理费
原告诉讼主张及依据：12000元。陈润河是有家属进行陪护的，依据广州市一般护工收费标准80元每天计算150天即《出院记录》记载的出院后需全休4个月和住院的30天。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：仅同意支付住院期间的护理费，出院后的护理费无依据。
本院认定及理由：陈润河因伤住院30天，医嘱称其需全休4个月，出院后需陪护护理，故本院对陈润河就护理费12000元的诉讼主张予以认可，该费用应扣除温东文已垫付的248元的护理费。
九、残疾赔偿金
原告诉讼主张及依据：陈润河主张残疾赔偿金69514.4（34757.2×20年×0.1）元，提交了司法鉴定意见书、《证明》及户口簿。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：对伤残等级及无异议，对户口本的真实性合法性无异议，但广西北海取消农业、非农业户口只是改变名称，并无改变户口的性质。
法院认定及理由：根据陈润河的户口信息及合浦县公安局公馆边防派出所出具的《证明》，陈润河的户籍所在地广西××自治区北海市已取消农业户口和非农业户口之称，统称为居民户口，本院所在的广东省地区并未普遍取消二元户籍制度，亦未公布全省平均收入，故本院在本案中适用2015年广东全省城镇居民人均可支配收入标准计算陈润河的残疾赔偿金。经计算伤残赔偿金为69514.4（34757.2×20年×10%）元。
十、被扶养人生活费
原告诉讼主张及依据：原告需扶养其父亲、母亲、一子、一女四人，主张扶养人生活费共50576.01元。父亲陈铭芳和母亲廖益案的扶养费：25673.1元/年×（14+17）年×10%÷5=15917.32元；子女陈宇煊和陈慧玲的扶养费：25673.1元/年×（14+13）年×10%÷2=34658.69元。提交了《证明》及户口本等证据材料。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：原告主张扶养年限有无，应自定残之日（2017年1月11日）起计算，原告父亲的扶养年限为13年，母亲为16年，儿子为158个月，女儿为140个月，原告被扶养人为农业户口，原告无提供城镇居住证明，故应按照农村标准计算。
法院认定及理由：根据沙垠村委会及合浦县公安局公馆边防派出所出具的《证明》及户口簿信息显示，陈润河的父亲陈铭芳、母亲廖益案、儿子陈宇煊、女儿陈慧玲均为居民户口，故本院参照2015年广东省城镇居民人均消费性支持标准计算被扶养人生活费。2017年1月11日陈润河被定为十级伤残，陈铭芳和廖益案共生育五子女，经计算陈铭芳的扶养费为7188.5（25673.1元/年×14年×10%÷5）元；廖益案的扶养费为8215.4（25673.1元/年×16年×10%÷5）元；陈宇煊的扶养费为16901.5（25673.1元/年÷12×158月×10%÷2）元；陈慧玲的扶养费为14976（25673.1元/年÷12×140月×10%÷2）元，故被扶养人生活费合计47281.4元。
十一、误工费。
原告诉讼主张及依据：陈润河提交案外人陈小芳出具的证明拟证实其从事环保袋生产，月平均工资3500元，自交通事故住院治疗和休息后已停发工资，故误工时间自2016年7月8日至2016年12月8日，按每月工资3500元合计误工费17850元。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：对案外人陈小芳出具的证明三性不予确认，原告并未提供工作单位主体资料，计算标准应按照广州市最低标准每月1895元计算，误工时间应为150天。
本院认定及理由：陈润河未能提供相应劳动合同、工资条等证据予以佐证其实际工作及收入情况，鉴于陈润河提供的证据未能证实其实际工作、收入及误工损失情况，本院对原告主张的误工费17850元不予支持。考虑到陈润河因事故造成十级伤残，客观上具有造成误工可能，且陈润河主张误工天数153天，故本院对该误工天数予以确认。综合本案的证据不足以证实陈润河的工作及收入情况，其误工费参照广州市最低工资标准1895元/月计算，经计算工费为9664.5（1895元/月÷30天×153天）元。
十二、伤残鉴定费
原告诉讼主张及依据：主张鉴定费980元。提交鉴定费发票证实。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认定及理由：陈润河因本次事故致残，其因伤残评定所产生的鉴定费980元属本次事故造成的合理损失，故本院予以支持。
十三、交通费
原告诉讼主张及依据：主张交通费1000元。未提交证据证实。
被告中国人保广州分公司的答辩意见及依据：金额过高，无发票，请法院酌定。
本院认定及理由：根据陈润河提交的复查检查报告和医疗费用，可证实其在出院后确有返院复查，由此必然产生相关费用，由于陈润河并未提交证据证实产生交通费用的具体数额，故本院酌定交通费用600元。
十四、精神抚慰金
原告诉讼主张及依据：精神抚慰金10000元，提交了伤残《鉴定意见书》，陈润河为十级伤残。
被告中国人保广州分公司的意见及依据：过高。请法院酌定。
本院认定及理由：原告因事故造成十级伤残，其因此遭受的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院酌定精神损害抚慰金10000元。
请求法院判令：1、被告温东文、中国人保广州分公司赔偿陈润河共175167.99元；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，由温东文负主要责任，陈润河负次要责任。因为温东文驾驶的事故车辆向中国人保广州分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人保广州分公司应在投保的强制保险责任限额内就车润河因事故造成的损失先行承担赔偿责任。对于陈润河超出强制保险责任限额的损失部分，应由原告陈润河承担三成赔偿责任，温东文承担七成赔偿责任。又温东文已就事故车辆向中国人保广州分公司投保了商业第三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，由中国人保广州分公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定，对于陈润河超出强制保险责任限额的损失部分在投保人的责任范围内予以赔偿。
陈润河损失医疗费（包括后续治疗费）91679.65元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计154240.3元。实际赔付中，由于中国人保广州分公司就本次事故在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已先行理赔完毕，故无需在交强险责任范围内赔偿该项目的损失。中国人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈润河住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费交通费及精神损害抚慰金共110000元。超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金由共中国人保广州分公司在温东文的责任范围内赔偿88144元[（91679.65元-10000元+154240.3元-110000）×70%]。温东文垫付的24788.65元、248元的护理费及中国人保广州分公司垫付的30000元应在上述中国人保广州分公司向陈润河赔偿的金额中予以抵扣，实际中国人保广州分公司向应支付陈润河33107.35（88144-24788.65-248-30000）元。至于被告温东文垫付的医疗费用可直接向中国人保广州分公司公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈润河住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费交通费及精神损害抚慰金，合计110000元；
二、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈润河医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费交通费及精神损害抚慰金，合计33107.35元；
二、驳回陈润河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1901元，由陈润河负担348元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1553元（该受理费原告已预交，本院不作退回，原告同意被告应负担部分于上述判决金钱给付期限内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张秋月
二〇一七年五月四日
书记员 梁玉霞