江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01054号
原告季宇，男，汉族。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告李海卫，男，汉族。
被告朱文生。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被告李强，男，汉族。
被告李鲁，男，汉族。
被告李荣，男，汉族。
原告季宇与被告李海卫、朱文生、李强、李鲁、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季宇及其委托代理人郭建春、杨春，被告朱文生的委托代理人肖友良，被告李强到庭参加诉讼，被告李海卫、李鲁、李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季宇诉称，2012年8月12日，我与被告李海卫签订借款合同一份，约定被告李海卫向我借款39万元，期限为1年，即自2012年8月12日起至2013年8月11日止，每月12日还款7500元，余款到期一次性付清，逾期还款按银行利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、律师费、交通费、误工费、损害赔偿金�一切费用。被告朱文生、李强作为连带责任保证人在借款合同上签名。2012年8月31日，李海卫向我借款30万元，并出具借条一份，被告朱文生、李荣再确认借款交付后，分别于2012年9月4日、2013年3月13日在借条上签名为借款提供担保。2012年9月26日，被告李海卫向我借款90万元，约定借期2个月，按照上述借款合同的惯例月息为2.5分，李鲁为该借款提供连带保证担保。出借资金后，因为前面出借的资金没有偿还，我感觉上当受骗了，于是准备向大丰市人民法院提起诉讼，要求李海卫、朱文生、李荣偿还借款，为此进行了诉前财产保全，要求冻结朱文生的工资、住房公积金合计30万元。李荣及其儿子李鲁出面要求和解，说给我一套房子，折抵之前的借款利息。2013年5月24日，我与被告李海卫、李鲁签订协议书，约定以位于大丰港置业有限公司人才公寓C5幢301室房屋抵充李海卫�款159万元截至2013年4月底的利息31万元，在2013年6月30日前完成销售，逾期承担相应责任，朱文生作为见证人在协议书上签名。协议签订后，被告没有履行协议约定，截至起诉之日利息为31万元，我多次催要未果，请求法院判令被告李海卫偿还借款69万元，并承付借款159万元自2012年9月26日起至2013年4月30日止按月息2.5分计算的利息31万元；被告朱文生对借款69万元承担连带责任，被告李强对借款39万元承担连带责任，被告李荣对借款30万元承担连带责任，被告李鲁对利息31万元承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李海卫未答辩。
被告朱文生辩称，2012年8月12日签订借款合同属实。原告主张实际发生借款合计69万元的事实不能成立，借款合同载明的39万元并没有实际交付，其中的30万元如果是李海卫借新还旧，因我对此并不知情，也不是此�借款30万元的担保人，另外9万元为借款本金30万元的一年的利息，提前计入本金，没有实际交付，且原告也没有这9万元交付的证据，故我对借款39万元的借款本息不应当承担担保责任。我对原告诉称于2012年8月31日向李海卫交付借款30万元不予认可，因数额巨大，现金交付不符合常理，应当进一步提交借款交付的证据，借条上没有约定利息，如要计算利息也只能从原告第一次向被告主张权利时起按银行贷款利率计算。2013年5月24日的协议书我是作为见证人签名的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李强辩称，我在借条合同上签名属实。我同意朱文生对于第一笔39万元借款的意见。我对李海卫2011年借款30万元没有还并不知情，也没有为该借款提供担保，我是2012年8月12日第一次为李海卫借款提供担保，如果说李海卫前面的30万元借款没有偿还，重新打39万�的借条，我是不可能签字担保的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李鲁未答辩。
被告李荣未答辩。
经审理查明，2011年8月23日，被告李海卫向原告季宇借款30万元，并出具借条一份，约定月息2.5分。后李海卫偿还了借款利息，未偿还借款本金。为借贷新还旧贷，被告李海卫于2012年8月12日向原告季宇重新出具借款合同、借条各一份，借款合同载明：“出借人季宇（甲方），借款人李海卫（乙方），担保方朱文生（丙方），李强（丁方）。上列甲乙丙丁方就生产经营借款及担保事宜自愿达成下列协议：一、借款人乙方向出借人甲方借得人民币39万元，借款期限为一年，即自2012年8月12日起至2013年8月11日止，约定每月12日还款7500元，余款到期一次性付清。二、借款人借款用于购买生产资料。三、担保方丙方、丁方为乙方的全部债务本�进行全部连带担保，担保期限至全部债务本息还清之日止。四、如乙方违约，双方约定从借款之日起全额按江苏大丰农村商业银行商业贷款利率的四倍计算利息。另外，乙方承诺在借款使用期限内，如遇特殊情况估计可能形成风险时，债权人有权提前追回全部资金或增加担保。甲方如因追索债权而产生的诉讼费、律师费、误工费、损害赔偿金等全部由乙方承担，丙方、丁方承担连带责任。五、上述内容经甲、乙、丙、丁方签字后生效。”季宇、李海卫、朱文生、李强分别在甲、乙、丙、丁方一栏签名。借条载明：“今借到季宇人民币叁拾玖万元整（￥390000），详细见合同。”该借款约定月息2.5分，被告李海卫在借款合同、借条出具后已将2011年8月23日的30万元的借条收回。原告季宇未举证证明其曾于2012年8月12日向李海卫交付借款9万元。
2012年8月31日，被告李海卫再次向原告季宇借款30万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到季宇人民币现金叁拾万元整（￥300000）”。双方约定月息2.5分。2012年9月4日，被告朱文生在该借条上签名担保。2013年3月13日，被告李荣在该借条上签名担保。后季宇向李海卫、朱文生、李荣主张该借款，于2013年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院即日作出（2013）大民诉保字第0233号民事裁定，裁定对朱文生的工资、住房公积金予以冻结，保全限额为32万元。
2012年9月26日，被告李海卫向原告季宇出具借条一份，该借条载明：“今借到季宇玖拾万元整（￥900000），借期二个月。”被告李鲁在借条下方签名，但该签名前未署名是担保人还是见证人。这90万元并非借款，而是季宇此前分三次向李海卫支付的累计90万元的购房款，因为房屋不具备销售条件，且没有签订房屋买卖合同，�以写的借款而非购房款。
2013年5月24日，季宇、李海卫、李鲁签订协议书一份，协议书载明：“经双方友好协商，达成如下协议：李鲁愿意以自己开发的位于大丰港置业有限公司人才公寓C5幢301室，109.97平方米，抵充李海卫欠季宇截止2013年4月底的利息款（31万元）。必须在2013年6月30日前完成签订购房合同及财务开票的相关手续给季宇，如过期愿承担相应责任。本协议一式叁份，李鲁、李海卫、季宇各一份。”朱文生作为见证人在协议书上签名。协议达成后，本院于2013年5月27日作出（2013）大民诉保字第0233-1号民事裁定，解除对朱文生工资、住房公积金的冻结。协议书签订后，李鲁未按约定将大丰港置业有限公司人才公寓C5幢301室过户到原告季宇名下。原告季宇向被告索款未果，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼。原告季宇在本案中未主张被告李海卫偿还2012年9月26日借条上载明的债务90万元。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、借条、协议书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借款合同关系和保证合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于2012年8月12日借款合同及借条载明的借款39万元的问题。借款中30万元为借新贷还旧贷，旧贷为被告李海卫于2011年8月23日向季宇借款30万元，月息2.5分。关于借条中另外9万元的问题，虽然39万元的借款合同和借条中对借期一年内的利息没有书面约定，因该借款系借新贷还旧贷，且用途为购买生产资料，借款一年且不约定利息，明显不符常理，结合原告季宇与被告李海卫、李鲁于2013年5月24日签订以房屋抵充截至2013年4月底的利息款的协议书。本院对原告陈述的该笔借款月息2.5分的意见予以采信。借款30万元按月息2.5分（年利率30%）计算，一年的利息为9万元（30万元×30%），原告季宇自认借款合同约定的第一年每月偿还7500元为偿还的借款利息，且原告季宇未举证证明借款合同、借条中载明的借款39万元中9万元已实际交付。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上，本院认定借款39万元中的9万元为预先计入本金的利息，非实际出借款项，借款合同、借条对应的借款为30万元。民间借贷是实践性合同，因借款合同、借条对应的30万元借款未实际交付，无实际资金流转之事实，仅仅是借贷双方对业已存在的债的确认，故被告朱文生、李强对借款合同、借条对应的30万元借款不承担连带偿还责任。因借款一年内的月息2.5分以及约定的按江苏大丰农村商业银行商业贷款利率的四倍均超出中国人民银行同期流动�金利率的四倍，对超出部分的利息，本院依法不予支持。被告李海卫应当偿还原告季宇借款本金30万元，并承付此款自2012年8月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
关于原告主张的2012年8月31日借条载明的借款30万元的问题。由于该借条出具后，原告季宇向被告李海卫、朱文生、李荣主张权利，并向本院申请诉前财产保全，本院于2013年5月3日作出（2013）大民诉保字第0233号民事裁定，裁定冻结朱文生工资、住房公积金，保全限额32万元。原告季宇和李海卫、李鲁及朱文生签订协议书，约定以房屋抵充借款利息，本院随后裁定解除了对朱文生工资、住房公积金的冻结，本院认定借款30万元及口头约定月息2.5分的事实存在，本院依法予以确认。因季宇与朱文生、李荣在借条上未约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李海卫应当偿还原告季宇借款30万元，并承付此款自2012年8月31日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息，被告朱文生、李荣对被告李海卫的上述义务承担连带责任。
关于2012年9月26日借条载明的90万元债务问题。原告季宇自认此款为给付李海卫的购房款，而非借款，故该债务的基础法律关系为买卖合同关系，与本案的民间借贷非同一法律关系，原告可另行主张，本院在本案中不予处理，原告在本案中就该90万元债务按月息2.5分主张利息依据不足，本院依法不予支持。
关于原告依据2013年5月24日协议书主张被告李鲁对利息31万元承担连带赔偿责任的问题。被告李鲁为李海卫借款截至2013年4月底的利息提供担保，不违反法律的强制性规定，�担保关系合法有效。因2012年9月26日借条载明的90万元实为购房款，而非借款，且原告主张按月息2.5分计算利息依据不足，原告季宇对该债务可另行处理，本案中不予理涉。被告李鲁应当对李海卫承付的借款30万元自2012年8月12日起，借款30万元自2012年8月31日起均至2013年4月30日止均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息合计100600元（52200元＋48400元）承担连带偿还责任。被告李海卫、李荣、李鲁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告李海卫应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告季宇借款60万元，并承付借款30万元自2012年8月12日起、借款30万元自2012年8月31日起均至实际偿还之日止均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告朱文生、李荣对被告李海卫偿还原告季宇借款30万元，并承付此款自2012年8月31日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息的还款义务承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、被告李鲁对被告李海卫承付借款30万元自2012年8月12日起、借款30万元自2012年8月31日起均至2013年4月30日止均按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息合计100600元承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
四、驳回原告季宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14436元，由被告李海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。