天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初42108号原告：罗寅，男，1979年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗寯（系原告哥哥），男，1970年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:郭全浩，男，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告罗寅与被告郭全浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告罗寅与被告郭全浩到庭参加诉讼；为查明事实，本院于2016年8月25日、9月29日再次组织开庭进行审理，原告罗寅的委托诉讼代理人罗寯、被告郭全浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告向原告借款人民币6万元整，用于被告生意经营，双方约定一年内还清，被告为原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求判准如上诉讼请求。被告郭全浩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中的陈述与事实不符。2013年10月8日，被告向原告借款6万元的事实并不存在。被告确实曾向原告借款，但不是借的6万元，被告最早一共向原告借款50万元，到2013年时还款25万元，到2015年还款25万元，还清了原告的全部借款50万元。借条之所以没有收回，是因为被告以为条已超过两年，没有用了，被告现在已经不欠原告钱了，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告向本院提交借据一份，证明被告欠款6万元的事实，被告对借据中其本人签名、捺印的真实性没有异议，但认为借据中的借款金额及日期并非被告书写，认为该证据不能证明被告欠款6万元的事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，本院对其真实性予以认定。2.被告向本院提交证人邵某出庭证言一份，证明被告通过邵某向原告还款25万元；原告认为证人证言应由法院甄别，对证人证言的真实性、关某、合法性均不认可。本院对该证人证言的证明效力将在综合分析后再行认定。3.被告向本院提交手机银行转账凭证若干（2013年6月28日至2014年3月18日），证明被告通过手机银行转账的方式向原告还款20余万元的事实；原告认为被告该份证据不能被告向原告还款，只能证明原、被告之间有金钱往来，对此证据的真实性、关某、合法性均不认可。本院认为，被告该份证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定。4.被告向本院提交被告卡号为62×××76中国农业银行交易流水明细（依被告申请调取），证明被告向原告还款的事实，其中最大的两笔是2014年5月27日、28日各转给原告15万元，累计30万元，5月27日的15万元中包含本金和利息，本金和利息的各占多少记不清了，5月28日的15万元是本金；原告认为此流水只能证明原、被告之间有资金的往来，不能证明被告还款，有可能是双方之间还有其他的商品交易或有别的借贷关系，对此证据的真实性、关某、合法性均不认可。本院认为，被告该份证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告多次借款，累计借款50万元。对于上述借款，原告主张被告已归还44万元尚欠6万元未还。为证明其主张，原告向本院提交了借据一份，载明：被告郭全浩借到罗寅人民币50万元，借款期限1年，定于2014年10月8日前归还。借据的落款日期为2013年10月8日。被告郭全浩向本院提交证人邵某的出庭证言、手机银行转账凭证及中国农业银行流水明细证明被告将上述借款全部归还的事实。另，庭审中被告主张，该借款原告均收取了高额利息，月利息为5个点或6个点，累计支付原告的利息达到30万元以上，对此原告予以否认，原告认为月利息为2个点，不存在高息，其一共只收到利息3万元。另，为查明案件事实，在被告提交相关证据之后，再次开庭审理时，本院要求原告本人出庭对其主张的事实进行陈述和举证，原告并未出庭。本院认为，原、被告双方的争议焦点为50万元借款是否已经全部偿还。原告为证明被告尚欠借款6万元的主张，向本院提交了借据一份，该份借据显示被告向原告借款数额为50万元，时间是2013年10月8日，庭审中原告陈述此借据系被告多次借款之后汇总的数额，其他借条被告已经收回，被告确有通过中间人邵某还款一事，但是还款数额不对，所以没有将该借条归还原告，但是对于被告如何归还44万元的事实未向本院具体陈述。为反驳原告的主张，被告向本院提交了证人邵某的出庭证言、手机银行转账凭证及中国农业银行流水明细等证据，证明被告已将50万元借款全部还清。对于证人邵某的证言，本院认为，结合原、被告的庭审陈述可知，被告确实通过邵某向原告有过还款行为，但是具体还款数额双方存在分歧。对于被告提交的手机银行转账凭证，原告认为此凭证仅能证明原、被告之间有金钱往来，不能证明被告还款，被告虽主张还款，但是不能明确利息、本金数额各占多少。对于被告提交的农业银行的流水明细，该明细显示自2013年6月21日至2014年7月6日间，原告、被告之间曾有多次银行转账，双方之间互有打款行为发生，其中被告向原告银行转账已超过50万元，但被告不能明确利息、本金数额各占多少，原告认为是双方之间的其他借贷关系或经济往来，经本院释明，原告就该主张未向本院提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告现未就被告尚欠借款6万元的事实向本院进一步提交证据，亦未就其主张的双方之间存在其他借贷关系或经济往来向本院提交证据，原告现有证据不足以证明被告尚欠借款6万元的事实，故对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院难以支持。原告可在有证据后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗寅的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费300元，由原告罗寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏惜和代理审判员  苗卫红人民陪审员  马 力二〇一六年十一月十四日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。