wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,023.06元。原告诉称,被告何军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,023.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4549号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：郭兴森，男。
被告：王景祥，男，1979年12月29日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王景祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告王景祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王景祥归还原告借款本金31,472.25元，支付原告利息、逾期利息16,808.36元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告王景祥与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王景祥向原告贷款103,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A41DN044072)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王景祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王景祥自2015年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王景祥构成违约，截止至2018年1月14日，被告王景祥尚欠原告贷款本金31,472.25元，利息、逾期利息16,808.36元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王景祥在签字表中注明的居住地址为山东省莘县妹仲乡大王庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王景祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王景祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王景祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王景祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王景祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,472.25元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息16,808.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王景祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王景祥协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A41DN044072)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王景祥继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,007元，减半收取计503.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初155号
原告路彦其。
被告宣化县张宣油城，住所地：张家口市宣化区。
负责人武化成。
被告王伟。
原告路彦其与被告宣化县张宣油城、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路彦其、被告王伟到庭参加诉讼，被告宣化县张宣油城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宣化县张宣油城于2013年10月10日向原告路彦其借款50000元，又于2014年3月9日向原告借款50000元，被告王伟对上述两笔借款提供连带责任保证担保。之后原告多次向被告催要借款，但被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告宣化县张宣油城偿还借款本息共计110000，被告王伟承担连带还款责任。
被告宣化县张宣油城未提交书面答辩意见。
被告王伟辩称，对原告主张的借款事实无异议，第一笔2013年10月10日的借款是被告宣化县张宣油城通过我向原告借的，当时我明确表示愿意做担保人；第二笔2014年3月9日的借款是原告和被告宣化县张宣油城自己协商借的，当时我也在场，但我没有明确表示做担保人。
经审理查明，被告宣化县张宣油城因经营所需于2013年10月10日向原告路彦其借款50000元，又于2014年3月9日向原告借款50000元，二笔借款均约定月利率为2%，按季度结息，但未约定借款期限。被告王伟在两份借条上担保人处签名，但双方未约定保证期间和保证方式。被告宣化县张宣油城于2015年2月份偿还原告利息9000元，借款本金100000元及其余利息一直未偿还。在庭审中，被告王伟自认愿意为上述两笔借款提供担保。
上述事实有被告宣化县张宣油城给原告出具的借条原件二份（被告王伟作为担保人在借条原件上签字）及原、被告双方当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣化县张宣油城于2013年10月10日向原告路彦其借款50000元，并给原告出具借条，后又于2014年3月9日向原告借款50000元，并由被告宣化县张宣油城的负责人武化成给原告出具借条，虽该借条上未加盖被告宣化县张宣油城的公章，但武化成系被告宣化县张宣油城的负责人，且该笔借款亦用于油城经营所需，故该笔借款应认定为被告宣化县张宣油城所借。上述借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定履行出借义务，虽上述两笔借款均未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告宣化县张宣油城应按照约定承担偿还借款本金100000元及支付相应利息的法律责任。被告宣化县张宣油城于2015年2月份偿还原告利息9000元，该利息的给付不违反相关法律规定，原告已收取的利息不予折抵借款本金。原告要求被告按月利率2%给付利息，该利率未超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以支持。被告宣化县张宣油城于2013年10月10日向原告路彦其借款50000元，按月利率2%计算，从借款之日起至2016年3月9的利息为20000元（从中扣除被告宣化县张宣油城已偿还的利息9000元）；被告宣化县张宣油城于2014年3月9日向原告借款50000元，按月利率2%计算，从借款之日起至2016年3月9的利息为24000元，上述两笔利息共计44000元，从2016年3月10日起的利息仍按月利率2%计算，直至被告付清全部借款之日止。原、被告未对保证期限、保证方式做出明确约定，但在庭审中，被告王伟自愿为上述两笔借款提供担保，本院依法予以确认，被告王伟应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣化县张宣油城于本判决生效后十日内偿还原告路彦其借款本金100000元及利息44000元，合计144000元。
二、被告宣化县张宣油城给付原告路彦其2016年3月10日之后的利息，本金以100000元计，按月利率2%计算，直至还清全部借款之日止。
三、被告王伟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，财产保全费1070元，两项合计4250元，由被告宣化县张宣油城、王伟共同承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵红月
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4321号
原告：黄立，男，1972年5月6日出生，住重庆市沙坪坝。
委托诉讼代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：曾宣国，男，1975年8月4日出生，住重庆市奉节县。
被告：梅雪晖，女，1982年11月19日出生，住重庆市奉节县。
原告黄立与被告曾宣国、梅雪晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立到庭参加了诉讼，被告曾宣国、梅雪晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金4万元，并按照口头约定的月利率支付利息。事实和理由：2008年9月20日被告向原告借现金40000元，被告曾宣国亲笔书写了借条。被告借了原告的现金后，既不支付利息也不偿还借款本金。原告催要无果。为了保护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告曾宣国未到庭答辩。
被告梅雪晖未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾宣国于2008年9月20日向原告借款4万元，约定2008年10月7日还款1万元，余款2008年11月底还清。被告曾宣国出具了借条交原告持有，之后原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，曾宣国与梅雪晖于2002年12月4日登记结婚。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、二被告户口登记信息复印件、婚姻登记信息、曾宣国出具的借条在卷佐证，前述证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原被告之间的借贷及其约定不违反法律规定，应受法律保护。在借款时，二被告虽是夫妻关系，但原告提供的证据不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告主张要求被告梅雪晖与曾宣国共同偿还借款理由不成立，本院不予支持。现原告变更诉讼请求，主张要求被告从起诉次日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宣国偿还原告黄立借款本金4万元,并从2017年9月12日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告曾宣国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 罗祖萍
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特字第19号
申请人：四川工程职业技术学院，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：李登万，院长。
被申请人：黄廷蓉，女，1971年3月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请人四川工程职业技术学院因与被申请人黄廷蓉劳动争议纠纷一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2015）396号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院受理后查明，被申请人黄廷蓉已向德阳市旌阳区人民法院提起劳动争议诉讼且该院于2016年1月19日受理此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”之规定，应当驳回申请人四川工程职业技术学院的申请。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下:
驳回申请人四川工程职业技术学院申请撤销德劳人仲裁字（2015）396号仲裁裁决的申请。
本案免收案件受理费。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年四月六日
书记员 周琪琪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5364号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华。
被告邬雄。
被告张雪梅。
被告刘瑞。
被告内蒙古瑞亿商贸有限责任公司
法定代表人：张浩。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告被告邬雄、张雪梅、刘瑞、内蒙古瑞亿商贸有限责任公司其他合同纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司在2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判长 刘 东
审判员 陈 利
陪审员 徐向凤
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨丽楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1789号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉。
被告：陈慧琴。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈慧琴信用卡纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2008年3月7日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××17的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截止2015年8月20日，被告共欠透支本息及其他款项合计16989.32元（其中本金13585.87元、利息2820.23元、滞纳金583.22元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗贷记卡计至2015年8月20日的透支本息及其他款项共计16989.32元（其中本金13585.87元、利息2820.23元、滞纳金583.22元），以及自2015年8月21日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金）。
被告陈慧琴未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.贷记卡基本信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。
被告陈慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈慧琴签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告陈慧琴利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号40×××17）进行透支，截止2015年8月20日，共欠透支本金13585.87元、利息2820.23元、滞纳金583.22元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定归还透支本息，已构成违约，原告有权要求被告陈慧琴归还透支本金13585.87元并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧琴应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币13585.87元和截止2015年8月20日的利息2820.23元、滞纳金583.22元，并支付自2015年8月21日起至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陈慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一五年九月十日
代理书记员 邵斌青
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第100号
原告谌华兴，男。
被告伍东生，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司。
负责人罗鋕福，总经理。
委托代理人邱泽生，男。
原告谌华兴与被告伍东生、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称人寿财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌华兴、被告伍东生、被告人寿财保三明支公司的委托代理人邱泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌华兴诉称，2014年12月14日20时40分，被告伍东生驾驶闽GN36**号小车在宁化县翠江镇义乌小商品城门口倒车，车尾碰撞到停在小商品城门口原告所驾驶的闽GR55**号小车副驾驶车门，造成原告小车副驾驶门损坏的交通事故。经宁化县公安局交通警察大队作出了交通事故责任认定书，认定被告伍东生负事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。被告伍东生为其所有的闽GN36**号小车在人寿财保三明支公司投保了交强险。为此，原告请求法院判令两被告连带赔偿原告车辆维修费及税费合计3，159元。
被告伍东生辩称，1、本起交通事故的责任认定有错误，被告伍东生在义乌小商品城倒车时看后视镜并未发现车辆，而后就发生车辆碰到的交通事故，原告应当负本起事故的主要责任；2、原告诉求的赔偿金额缺乏事实和法律依据，原告车辆的维修以及税费支出与被告伍东生无关。
被告人寿财保三明支公司辩称，同意被告伍东生的答辩意见，另外补充一点，因为被告伍东生事后有打电话注销所报事故，导致保险公司无法进行理赔。
为证实其主张，原告�华兴提交了以下2组证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过和交通事故责任认定的事实。
2、福建增值税普通发票1份，证明原告谌华兴因本起事故花费维修费2，700元及税额459元，合计花费3，159元。
经质证，被告伍东生对以上证据的真实性没有异议，但认为交通事故责任认定错误，原告谌华兴应当负事故的主要责任。被告人寿财保三明支公司对以上证据没有异议。
为证实其主张，被告伍东生提交了事故现场照片12张，证明事故现场情况事实。
经质证，原告谌华兴、被告人寿财保三明支公司对被告伍东生提供的该组证据没有异议。
为证实其主张，被告人寿财保三明支公司提交了以下2组证据材料：
1、注销证明一份，证明被告伍东生于2014年12月19日致电人寿财保三明支公司主动放弃索赔致使理赔程序无法启动的事实。
2、机动车交通事�强制保险单及机动车保险单各一份，证明被告伍东生在被告人寿财保三明支公司投保交强险和商业险的事实。
经质证，原告谌华兴对证据1的关联性有异议，对证据2没有异议。被告伍东生对上述证据没有异议。
对原告提供的证据1、2的真实性两被告均无异议，本院予以确认。对被告伍东生提交的现场照片，原告谌华兴、被告人寿财保三明支公司没有提出异议，对该证据所证明的事实本院予以确认。对被告人寿财保三明支公司提交的注销证明，原告谌华兴对该证明与本案的关联性有异议，本院将结合全案综合予以认定；对被告人寿财保三明支公司提交的两份保险单，原告谌华兴、被告伍东生没有异议，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、2014年12月14日20时40分，被告伍东生驾驶闽GN36**号小车在宁�县翠江镇义乌小商品城门口正在倒车时，未按规定安全倒车，导致车尾碰撞到停在小商品城门口上客的原告所驾驶的闽GR55**号小车副驾驶车门，造成被告伍东生小车车尾损坏、原告小车副驾驶门损坏的交通事故。2014年12月26日，宁化县公安局交通警察大队作出了交通事故责任认定书，认定被告伍东生负事故的主要责任，原告谌华兴负事故的次要责任。
2、原告谌华兴车门损坏后，送往三明市原林汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费及材料费2，700元，税额459元，合计3，159元。
3、被告伍东生系闽GN36**号小型轿车的所有人。2014年6月27日，被告伍东生与被告人寿财保三明支公司就本案事故车辆分别签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》各一份。其强制保险单约定：保险期限为自2014年7月16日零时至2015年7月15日二十四时止，在责任限额内�死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。其第三者责任保险限额为300，000元，保险期限自2014年7月16日零时至2015年7月15日二十四时止，原告谌华兴系在两项保险的有效期限内发生交通事故。
综上所述，本院认为，根据宁化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定被告伍东生负事故的主要责任，原告谌华兴负事故的次要责任。被告伍东生辩称该事故认定有误，但并未提交证据证实其主张，故对其认为事故认定有误的答辩意见不予采纳。为此，按责任大小，被告伍东生应在本起交通事故责任中承担70%的民事赔偿责任。由于被告伍东生与被告人寿财保三明支公司分别签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》，因此，被告伍东生应承担的民事赔偿责任转由被告人寿财保三明支公司负责赔偿，被告人�财保三明支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿金122，000元内承担赔偿责任。即被告人寿财保三明支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告谌华兴2，000元。因被告伍东生向被告人寿财保三明支公司购买了机动车第三者责任保险，合同约定第三者责任保险金额为300，000元，因此，被告人寿财保三明支公司应在第三者商业责任险内赔偿原告谌华兴财产损失811.3元（（3，159元-2，000元﹜×70%=811.3元）。被告人寿财保三明支公司辩称被告伍东生事后有打电话注销所报事故，导致保险公司无法进行理赔的主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项内赔偿原告谌华兴因该起交通事故所造成的损失2，000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在第三者商业责任险赔偿项下赔偿原告谌华兴的财产损失811.3元。
上述一、二款项，合计2，811.3元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司在本判决生效后十日内付清。（附：账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632。）
三、驳回原告谌华兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谌华兴负担6元，被告伍东生负担44元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张天栋
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 王化民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 慧
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第100号
原告潘某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告潘某与被告韦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员曾慧担任审判长，代理审判员农力和人民陪审员蒙丽冬参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。书记员农伟光担任法庭记录。原告潘某到庭参加诉讼。被告韦某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，被告与原告的婚生女儿韦某乙于××××年××月××日在宜州市中医院出生，从其出生开始到2013年8月份被被告带回其母亲家生活前，韦某乙一直由原告抚养，在此期间被告从未支付过女儿的生活费、教育费及医疗费用等，在2013年8月份被告将女儿带回其母亲家后丢给其母亲，其母亲年纪大了根本无力照顾、教育好女儿韦某乙，被告常年在外地居住，且极少回家看望，2013年9月在宁明开庭审理原告与被告的离婚案后，2014年2月份被告打电话给原告要原告把女儿接回去抚养，原告于2014年3月份把女儿接回宜州抚养，被告对女儿却不闻不问，原告也联系不上被告解决女儿的抚养权及户口问题。因此诉至法院，请求依法判决：原告与被告的婚生女儿韦某乙的抚养权归原告，被告每月向原告支付抚养费600元，其他费用由原告和被告均分，韦某乙年满18周岁止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、宜州市富丽源早教中心证明，拟证明女儿韦某乙现就读的地方；2、宜州市华安物业服务有限公司证明，拟证明原告的工作地点和收入水平；3、宜州市罗山村委证明，拟证明女儿韦某乙从2014年3月至今随原告生活的事实；4、被告与原告短信联系的内容，拟证明被告同意变更抚养权；5、（2013）宁民初字第627号民事判决书，拟证明原告与被告已离婚的事实。
被告韦某甲不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
本案的争议焦点是：原告潘某与被告韦某甲的婚生女儿韦某乙是否应变更为原告潘某抚养。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告韦某甲于××××年××月××日登记结婚，原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间于××××年××月××日生育女儿韦某乙，从其出生至2013年8月份，女儿韦某乙一直由原告抚养，后于2013年11月28日本院作出（2013）宁民初字第627号民事判决书判决准予原告潘某与被告韦某甲离婚，原告潘某与被告韦某甲的婚生女儿由被告韦某甲抚养。2014年2月份被告打电话给原告要原告把女儿接回去抚养，原告于2014年3月份把女儿接回宜州抚养至今。原告每月固定收入2500元，被告外出打工，收入不详。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。根据法律规定，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。本案中，原告潘某与被告韦某甲的婚生女儿韦某乙的抚养问题，2013年11月28日本院作出（2013）宁民初字第627号民事判决书判决准予原告潘某与被告韦某甲离婚，二人婚生女儿韦某乙由被告韦某甲抚养。离婚后被告常年在外地居住，婚生女儿韦某乙随被告的母亲生活，2014年3月份原告把女儿韦某乙接回宜州抚养至今。原告有固定的住所，工作、收入比较稳定，有较多时间和精力照顾、教育小孩，而被告常年在外打工，难以为小孩健康成长创造一个平稳环境，小孩从小随原告生活的时间长，随原告方生活有利于孩子健康成长，婚生女儿韦某乙随原告生活较为适宜。因此，对原告要求变更抚养关系的请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第16条第（4）项规定，判决如下：
一、原告潘某与被告韦某甲的婚生女儿韦某乙（XXXX年XX月XX日出生）从2015年5月起由原告潘某抚养，跟随原告潘某生活；
二、被告韦某甲从2015年5月起每月支付给婚生女儿韦某乙抚养费400元，至韦某乙18周岁止；
三、驳回原告潘某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
代理审判员 农 力
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一五年五月四日
书 记 员 农伟光
附法律条文及解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康明显不利的；
第16条第（4）项一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（4）有其他正当理由需要变更的。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第100号
原告孟昭忠，男，1944年1月26日出生，满族，住所地宁安市。
委托代理人宋学文，男，住所地宁安市江南朝鲜族满族乡。
被告宁安市宁安镇兴盛村民委员会（以下简称兴盛村委会），住所地宁安市。
法定代表人张金昌，男，主任。
原告孟昭忠与被告兴盛村委会劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟昭忠的委托代理人宋学文到庭参加诉讼。被告兴盛村委会经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭忠诉称：被告兴盛村委会为改善村集体道路建设，于1999年、2000年雇佣原告推土机进行修路推土，共累计拖欠原告9170元工时费。经原告多次向被告主张未果。现原告要求被告立即给付劳务费9170元，并由被告承担本案诉讼费。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.1999年12月20日，兴盛村民委员会作业证、2001年3月21日，兴盛村民委员会作业证各一份。证明被告欠原告9170元的劳务费。
证据2.证人高某证言。证明证人于2000年-2001年担任兴盛村村主任期间，曾雇佣原告推土机为村修路，拖欠工时费1610元，至今未付。
证据3.证人伦某证言。证明证人在1999年担任兴盛村村主任期间，原告曾用半个多月时间使用推土机修复兴盛村的巷道和田间道，证人自己从家里拿钱买了2桶柴油。原告以及原告妻子都向证人要过工时费。
本院认为，上述证据能够证明原告欲证明的问题，予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1999年6月14日至1999年6月20日、7月2日至7月8日，被告兴盛村委会雇佣原告孟昭忠使用推土机修复兴盛村巷道、农田道，用时14天，每天劳务费600元。1999年12月20日，被告为原告出具一份作业证，剩余7560元工时费未支付。2001年5月15日至5月17日，被告雇佣原告推土机为兴盛村修路，用时3天，每天劳务费700元。2000年3月21日，被告为原告出具一份作业证，剩余1610元工时费未支付。
据以上事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告兴盛村委会雇佣原告孟昭忠，使用其推土机为兴盛村修路，被告欠原告劳务费9170元未付，事实清楚，证据充分。被告应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告要求被告给付劳务费9170元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告宁安市宁安镇兴盛村民委员会于本判决发生法律效力之日给付原告孟昭忠劳务费9170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告宁安市宁安镇兴盛村民委员会负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 靳来香
二〇一五年四月三十日
书 记 员 穆春雨
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第100号
原告靳某，男，1968年11月5日生，汉族，山西省宁武县凤凰镇人，物资局下岗工人，住宁武县物资局院内。
委托代理人汪爱爱，女，1968年8月29日生，汉族，宁武县凤凰镇庄旺村人，无业，住宁武县物资局院内。系原告靳某之妻。
被告雷某，男，1963年4月28日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，原宁武县德盛大酒店经营者，现羁押于忻府区看守所。
委托代理人雷海宝，男，1985年12月6日生，汉族，宁武县凤凰镇神堂沟村人，宁武县政协干部，住宁武县城内，系雷某之子。
原告靳某与被告雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2008年8月10日，被告雷某与原告口头协议由原告为被告提供双汇猪肉，前期货款已付清，从2012年6月开始拖欠原告货款119589.8元。至今被告一直未支付原告货款。为维护我的合法利益，起诉法院，请求判令被告支付。
被告雷某的委托代理人辩称，具体情况我不清楚，按酒店账单为准。
经审理查明，2008年8月10日，被告雷某与原告口头协议由原告为被告提供双汇猪肉，前期货款已付清，从2012年6月开始拖欠原告货款119589.8元，至今未付。
上述事实有德盛大酒店财务应付款明细复印件证明。
本院认为，原告靳某与被告雷某口头约定由原告为其提供双汇猪肉，原告依约履行了供货义务，已形成事实上买卖合同关系。原告依约提供货物，被告却未按约付清原告货款，双方已形成债权、债务关系。被告依法应给付原告货款119589.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告雷某给付原告靳某货款119589.8元。
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 赵宇平
二〇一六年六月十二日
书记员 邢王昇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第100号原告：王某，男，汉族，农民。被告：尚某，女，汉族，农民。本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员  方满满二〇一五年一月七日书记员  柴秀青
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制措施）
（2014）镇执字第349号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：陈某某
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）镇民速初字第268号判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将陈某工资账户的存款扣划至镇赉县人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王少东
二〇一四年五月十五日
书记员 ：白庆国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第349号
申请执行人：镇赉县农村信用合作社
被执行人：陈颖
申请执行人镇赉县农村信用合作社诉被执行人陈颖借款合同一案，本院（2013）镇民速初字第268号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第268号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年四月十一日
书记员 ：白庆国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4202号
上诉人（原审被告）：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路999、1009号26层2603室。
法定代表人：吴玮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯冰玉，女，1981年3月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：徐频，男，1977年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
上诉人中建信控股集团上海置业有限公司因与被上诉人侯冰玉、徐频商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司于2018年4月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建信控股集团上海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建信控股集团上海置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,965.75元，减半收取人民币982.88元，由上诉人中建信控股集团上海置业有限公司负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年四月十三日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第205号
原告：范某。
被告：冯某甲。
原告范某与被告冯某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原、被告离婚；2.女儿冯燕春随原告生活，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：××××年××月××日，原告范某与被告冯某甲在桐庐县人民政府登记结婚。婚后感情尚好，并生育女儿冯某乙（22周岁）、冯燕春（16周岁）。近年来，原、被告缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现矛盾。2015年11月29日，原告回娘家居住，双方分居至今。
庭审中，被告明确表示，希望与原告继续共同生活，不同意离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻文明
二〇一六年一月十五日
书记员 钱红梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初778号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年8月22日生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)776号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人郭某某于2018年1月12日8时25分许，驾驶一辆沪DHXX**重型自卸货车，在宝山区泰和路XXX号江杨北路市场内，沿场内道路北向南行驶过程中，操作不当致车辆失控，连续撞击对面路边停靠的浙APXX**轻型厢式货车及在该处卸货的被害人赵海龙(男，31岁)、张某某(男，38岁)、左某某(男，38岁)，造成赵海龙遭货车碾压，当场死亡；张某某、左某某受轻微伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人郭某某应负事故的全部责任。
被告人郭某某肇事后，等候在现场接受公安机关处理。
案发后，被害人家属已获得赔偿并表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某、左某某的证言、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、《道路交通事故认定书》、《工作记录》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》《鉴定书》、《居民死亡医学证明书》、《赔偿协议》、《谅解书》、被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某有自首情节，可以从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一八年五月十一日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1620号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：好毕伊日格力吐，男，1984年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：吴桃拉，女，1985年12月4日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告黄凤歧与被告好毕伊日格力吐、吴桃拉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的二被告的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该二被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该二被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤歧的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年四月二十日
书记员 张 喆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14629号
原告：侯洁娜，女，1981年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵安密，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：金飞，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈立省，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告侯洁娜诉被告邵安密、金飞、陈立省民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告侯洁娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯洁娜撤回起诉处理。
审判员 沈 文 江
二〇一七年十一月十八日
书记员 诸葛冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14629号原告：侯洁娜，女，1981年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邵安密，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金飞，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈立省，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告侯洁娜诉被告邵安密、金飞、陈立省民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告侯洁娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯洁娜撤回起诉处理。审判员 沈 文 江二〇一七年十一月十八日书记员 诸葛冰洁
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初543号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：董守斌，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告董守斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初543号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：董守斌，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告董守斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十六日书记员梁俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5761号
原告：许建华。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：武少伟。
被告：巩素玲。
委托代理人：武少伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：杜海明，该公司职工。
原告许建华与被告武少伟、巩素玲、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建华的委托代理人袁英杰，被告武少伟并作为被告巩素玲的委托代理人，被告平安财险唐山支公司的委托代理人杜海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许建华诉称，2014年7月21日，被告武少伟驾驶冀B×××××号车与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，武少伟负事故全部责任、许建华无责任。冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币30854.3元并承担本案诉讼费。
被告武少伟、巩素玲共同辩称，原告主张的误工费过高，其他无异议。
被告平安财险唐山支公司辩称，在承保车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失。原告诉请医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关的费用。伙食补助应按住院天数每天20元计算。鉴定费属于自行扩大损失，不属于保险责任。误工费诉请过高。护理费应按照住院治疗天数计算。交通费根据原告住院治疗天数不应超过200元。
经审理查明，被告武少伟与被告巩素玲系夫妻，被告巩素玲系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2014年2月15日0时起至2015年2月14日24时止。商业险包括第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率。2014年7月21日7时30分，被告武少伟驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区友谊路48市场北30米附近时与骑电动自行车的原告许建华相撞，造成车辆受损、许建华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八大队（以下简称交警八大队）出具道路交通事故认定书，认定武少伟承担事故的全部责任、许建华无责任。事发当日，原告许建华被送往唐山市协和医院住院治疗至2014年8月11日出院，共计住院21天，支出医疗费18915.24元，被告平安财险唐山支公司为其垫付医疗费10000元。原告许建华住院当日至2014年7月31日为Ⅰ级护理，自2014年8月1日转为Ⅱ级护理直至出院，期间均由其妻子张雪莲陪护。原告许建华提交中铁建工有限公司唐山项目部出具的证明1份，该证明显示原告许建华在其单位担任保安员职务，工资2000元／月。另提交唐山德生堂医药连锁有限公司出具的收入证明1份，该证明显示张雪莲系该公司营业员，月平均工资3000元。据此，原告许建华主张误工费17539.06元、护理费2200元。经交警八大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告许建华的误工损失日进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：自2014年7月21日起休息至2014年12月21日止。原告许建华支出鉴定费600元。原告许建华另主张住院伙食补助费1100元、交通费500元。因原被告对损失项目、数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书、车险理赔手续交接单、住院病案、病假证明、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、个人收入证明等相关书证在卷证实。
本院认为，被告巩素玲为其名下的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，被告平安财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告许建华对主张的医药费18915.24元、鉴定费600元，提供了相应证据证实，本院予以支持。住院伙食补助费应为420元（20元／天×21天）。经鉴定，原告许建华的误工期为154天（自2014年7月21日起至2014年12月21日止），因其提供的证据不足以证实其本人及护理人员的实际误工损失，故本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入24141元的标准计算，误工费应为10185.52元（24141元／年÷365天×154天）、护理费应为1388.93元（24141元／年÷365天×21天）。结合原告许建华住院治疗及复查的情况，其主张的交通费本院酌情支持200元。上述合理损失共计31709.69元，在扣除被告平安财险唐山支公司垫付的10000元医疗费后，被告平安财险唐山支公司应在交强险限额内赔付11774.45元，在商业三者险限额内赔付9935.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告许建华保险理赔款人民币11774.45元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告许建华保险理赔款人民币9935.24元；
三、被告武少伟不承担赔偿责任；
四、被告巩素玲不承担赔偿责任；
五、驳回原告许建华其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许建华负担44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5761号
原告王凯。
被告宋琨。
原告王凯与被告宋琨生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉至本院。经审查，本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。因原告始终未提供被告宋琨的有效送达地址，致使本院无法向被告宋琨送达法律文书，因此应当视为被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王凯的起诉。
案件受理费人民币1479元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 清
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1040号
原告：余海平男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑巍男，1989年10月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐新中男，1993年9月14日出生，汉族，住淳安县。
原告余海平诉与被告郑巍、徐新中民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告郑巍归还原告余海平借款30600元并承担该款自2015年12月13日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年2月13日为5768元）；2、判令被告徐新中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月13日，被告郑巍向原告余海平借款30600元并出具借条一份，约定借款于2016年1月13日前归还，逾期不还，从借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，担保人保证期限为两年。被告徐新中作为担保人在借条上签字。到期后，两被告均未还款付息，原告遂诉至法院。
本院认为：原告余海平与被告郑巍之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请借款按年利率17.4%计算利息符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐新中自愿为借款提供担保，因双方对保证方式未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告有权在保证期间要求被告徐新中对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巍于本判决生效之日起十日内归还原告余海平借款30600元并承担该款自2015年12月13日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年2月14日为5768.1元）；
二、被告徐新中对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告郑巍负担并由被告徐新中连带负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一七年四月一日
代书 记员 李燕君
?
法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6010号
原告：陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。现住：惠州仲恺区。
委托诉讼代理人：谢建新、陈美霞，广东东舟律师事务所律师。
被告：温世耀，男，1962年2月5日出生，汉族，住址：湖北省麻城市。
原告陈育升诉被告温世耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢建新到庭参加诉讼，被告温世耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈育升诉称，2012年6月29日，被告向原告借款人民币5万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2012年6月29日至2012年12月29日，每月利息为2%；2012年9月12日，被告向原告借款人民币3万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2012年9月12日至2012年10月12日，每月利息为2%;原告依约将款项交付给被告，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期欠款利息【利息的计算：以70000元为基数，从2012年12月30日起至2017年6月1日逾期利息为：74200元（逾期利息按照每月2%计算），剩余的逾期利息计至还清本息之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温世耀未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的事实
经审理查明，2012年6月29日，被告向原告出具《借款协议达成书》一份，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币50000元整，借款期限为2012年6月29日至2012年12月29日，并约定按月利率2%支付借款利息。同年9月12日被告向原告出具另一份《借款协议达成书》，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币20000元整，借款期限为2012年9月12日至2012年10月12日，并约定按月利率2%支付借款利息。被告在上述两份《借款协议达成书》借款人处签名摁手印。
2017年6月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判的理由与结果
本院认为，本案法律关系为民间借贷，合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告仅向法庭提交了《借款协议达成书》证明被告欠款，未能提供其他相应的凭证证明已将70000元出借给被告，故原告主张向被告提供借款70000元的事实，本院不予认定。原告请求被告偿还借款70000元，理由不成立，不予支持。被告温世耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈育升的诉讼请求。
案件受理费3184元，由原告陈育升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6010号原告：陈育升，男，1973年5月8日出生，汉族，住址：广东省普宁市。现住：惠州仲恺区。委托诉讼代理人：谢建新、陈美霞，广东东舟律师事务所律师。被告：温世耀，男，1962年2月5日出生，汉族，住址：湖北省麻城市。原告陈育升诉被告温世耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢建新到庭参加诉讼，被告温世耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈育升诉称，2012年6月29日，被告向原告借款人民币5万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2012年6月29日至2012年12月29日，每月利息为2%；2012年9月12日，被告向原告借款人民币3万元整，并且签订《借款协议达成书》，约定借款期限为2012年9月12日至2012年10月12日，每月利息为2%;原告依约将款项交付给被告，但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期欠款利息【利息的计算：以70000元为基数，从2012年12月30日起至2017年6月1日逾期利息为：74200元（逾期利息按照每月2%计算），剩余的逾期利息计至还清本息之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。被告温世耀未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的事实经审理查明，2012年6月29日，被告向原告出具《借款协议达成书》一份，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币50000元整，借款期限为2012年6月29日至2012年12月29日，并约定按月利率2%支付借款利息。同年9月12日被告向原告出具另一份《借款协议达成书》，《借款协议达成书》写明，被告向原告借款人民币20000元整，借款期限为2012年9月12日至2012年10月12日，并约定按月利率2%支付借款利息。被告在上述两份《借款协议达成书》借款人处签名摁手印。2017年6月22日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由与结果本院认为，本案法律关系为民间借贷，合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告仅向法庭提交了《借款协议达成书》证明被告欠款，未能提供其他相应的凭证证明已将70000元出借给被告，故原告主张向被告提供借款70000元的事实，本院不予认定。原告请求被告偿还借款70000元，理由不成立，不予支持。被告温世耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陈育升的诉讼请求。案件受理费3184元，由原告陈育升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传代理审判员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年十二月十九日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5264号上诉人（一审原告）：叶胜华，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人（一审原告）：翟应鑫，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省东莞市莞城区，以上两上诉人共同委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈学强，男，1961年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（一审被告）：钟青，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。上诉人叶胜华、翟应鑫与被上诉人沈学强、钟青民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年9月8日叶胜华、翟应鑫向一审法院起诉请求：1.沈学强、钟青向叶胜华、翟应鑫连带偿还借款本金1350000元及利息（因未按期支付利息，故利息按月利率1.5%从2014年8月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月21日为486000元），本息暂计至2016年8月21日共1836000元；2.本案诉讼费由沈学强、钟青负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2017年3月30日判决驳回叶胜华、翟应鑫的全部诉讼请求。一审诉讼费10662元、保全费5000元，由叶胜华、翟应鑫负担（已预交）。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初21178号民事判决。叶胜华、翟应鑫上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的全部诉讼费用由沈学强、钟青负担。事实与理由：一审认定事实错误，叶胜华、翟应鑫未实际交付案涉借款，叶胜华、翟应鑫与沈学强、钟青直接未成立有效的民间借贷关系。一、叶胜华、翟应鑫在一审中提供了《借款合同》以证明借款给沈学强、钟青13500**元的事实，并且沈学强已在庭中承认了借款的事实。钟青否认了该事实，钟青答辩称《借款合同》是由叶胜华拟稿的，该合同是由翟应鑫作担保人而前述的，后期担保人变成了贷款人，若对翟应鑫为贷款人知情，一定不会向其借款和签名，并且该借款并未实际交付。钟青的答辩明显违背事实，《借款合同》中约定的出借款1350000元中的1000000元是于2011年由翟应鑫出借给沈学强、钟青的，当时沈学强、钟青也有出具借条，钟青肯定知道翟应鑫是借款人。同时，该《借款合同》是由沈学强拟稿的，并因拟稿发生笔误，误将“贷款人”写成“担保人”，后沈学强在合同上改正该错误，并按捺了指模确认了该事实，当时钟青在场也知情。若沈学强、钟青是本着诚实信用原则来履行该合同，无需担保人担保，沈学强、钟青也应按时履行合同义务，因此沈学强、钟青明显违反了诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，一审法院理应支持叶胜华、翟应鑫的诉请。二、在一审中叶胜华、翟应鑫未提供沈学强、钟青在2011年至2014年支付了案涉借款利息的证据，因为沈学强、钟青与翟应鑫是十多年的好朋友，不会认为沈学强、钟青是会逃避债务的，并且叶胜华、翟应鑫从银行打出来的银行流水未能显示转款人的账号和户名或银行流水未能盖章。因此在一审中未能提供沈学强、钟青支付了借款利息的证据，现叶胜华、翟应鑫提供了新证据足以证明沈学强、钟青在2011至2014年一直有支付借款利息，案涉的借款是真实有效的。钟青答辩称：叶胜华、翟应鑫所称的上述借款事实明显存在前后矛盾，与事实不符。一、叶胜华、翟应鑫在一审起诉状中陈述借款是在2014年4月22日所借的，而在庭审中改为该借款是叶胜华、翟应鑫在2011年至2014年1月份分五笔向沈学强以现金方式支付借的，就该借款事实叶胜华、翟应鑫也与沈学强所述的不一致。二、叶胜华、翟应鑫在上诉状中所称与一审中所称的交付时间与金额不符。三、叶胜华、翟应鑫并无任何证据证明案涉借款事实的存在，从叶胜华、翟应鑫提交的银行流水清单可知翟应鑫与沈学强的交易方式均是银行转账，但案涉的借款却从未在转账凭证上有体现，反而全以现金方式交易，不符合日常交易常理。四、叶胜华、翟应鑫与沈学强、钟青在2014年4月22日签订的《借款合同》约定了借款的数额、期限、利率、抵押物及还款方式等内容，四人对合同内容都十分清楚明确，不可能出现上述所称的笔误，因为叶胜华、翟应鑫与沈学强有太多交易往来，若明知是翟应鑫为贷款人，该笔借款绝不会产生，而借款合同上的签名是叶胜华与翟应鑫引诱钟青所签的。五、叶胜华、翟应鑫与沈学强、钟青对借款合同中的内容十分清楚明确之下，若叶胜华、翟应鑫主张的五笔借款与本案借款合同存在前后结算的关系，必然会对借款合同中的借款金额、来源进行说明，但借款合同中没有表现出由连续关系，也没有表现出存在五笔借款事实及结算存在任何关系。六、叶胜华、翟应鑫在上诉状中陈述与叶胜华、翟应鑫在一审中陈述更改的原因相矛盾，且从更改的笔迹而言，并非是沈学强的笔迹。七、《借款合同》中的该笔借款并非是以前债务的总结，而是双方想形成真正的借贷关系。叶胜华是翟应鑫介绍给沈学强、钟青认识的，叶胜华并不清楚沈学强、钟青的偿还能力，而要翟应鑫作为担保人提供保障才将翟应鑫写为担保人，但最终没有实际履行。沈学强未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，叶胜华、翟应鑫二审提交银行流水明细、情况说明，拟证明沈学强、钟青从2011年至2014年就一直在支付案涉借款利息，叶胜华、翟应鑫向沈学强、钟青实际交付了本案案涉借款。钟青质证认为，对银行流水明细真实性确认，关联性不确认，沈学强曾支付过利息，但不代表与本案借款有关。从交易往来看出，钟青账户从未支付过利息，只是在公司经营期间向翟应鑫支付过加工费，仅仅是4次。该转账凭证从2011年3月-2014年8月，时间跨越三年半，叶胜华、翟应鑫与沈学强的交易往来达到53次转账，没有一次显示叶胜华、翟应鑫支付过案涉借款；对情况说明，真实性、关联性不予确认。沈学强确认上述证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为沈学强、钟青是否应向叶胜华、翟应鑫偿还1350000元及利息。叶胜华、翟应鑫主张权利的依据为其与沈学强、钟青于2014年4月22日签订的一份《借款合同》，根据该合同约定沈学强、钟青向叶胜华借款1350000元。叶胜华、翟应鑫主张上述1350000元系在2011年至2014年1月分5笔向沈学强出借款项的结算，但是叶胜华、翟应鑫该主张与《借款合同》约定不相符，本院对叶胜华、翟应鑫该主张不予采信。叶胜华、翟应鑫还需对其实际交付1350000元进行举证，叶胜华、翟应鑫二审提供的银行流水并未能直接证明其交付1350000元的事实。沈学强、钟青向叶胜华、翟应鑫支付款项的记录，并不能得出叶胜华、翟应鑫向沈学强、钟青出借1350000元的结论。综上，在叶胜华、翟应鑫未能提供证据证明双方之间成立真实合法有效的民间借贷关系的前提下，仅凭沈学强的确认，特别是在钟青持有异议的情况下，一审不支持叶胜华、翟应鑫的诉求，本院认为恰当。综上所述，叶胜华、翟应鑫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21324元，由叶胜华、翟应鑫负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年九月二十八日书记员 冯颖欣陈佩君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11608号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX幢。负责人：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：袁绍林，男，1963年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告袁绍林供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚、苏毅到庭参加诉讼。被告袁绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)25,086.20元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村松联313号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2015年10月被告拖欠自来水费(含排水费)共计25,086.20元，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告袁绍林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村松联313号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2009年9月(抄表月为10月)至2015年10月，被告共计拖欠自来水费16,398.95元、排水费8,687.26元，合计等于25,086.21元未交。以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁绍林于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2009年9月起至2015年10月止的自来水费16,398.95元、排水费8,687.26元，合计25,086.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由被告袁绍林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一六年九月二十日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9411号
原告：李清树，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告:李文龙,男，1988年5月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：李成龙，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
共同委托代理人：李文龙，男，1988年5月30日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王双，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭市昌图县。
委托代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司(以下简称人寿财产保险公司)，住所地：住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
负责人：白桦，总经理。
原告李清树、李文龙、李成龙与被告王双、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清树、李成龙、李文龙的共同委托代理人李文龙，被告王双的委托代理人张荣、赵永慧到庭参加诉讼。被告人寿财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按责任比例划分后赔偿原告共计432227.56元，其中医疗费4559.13元、死亡赔偿金659500元（32975元/年×20年）、丧葬费30396元（5166元/月×6个月）、精神抚慰金50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月10日5时30分许，被告王双驾驶×××号长城牌小型轿车，沿Y131乡道（长征路）由北向南行驶至双胜镇双布朗坨子村明立摩托车修理部门前十字路口处，与沿双布朗坨子村内水泥路由西向东驶来横过Y131乡道的原告李清树驾驶的无牌照三雅牌125型两轮摩托车（后驮妻子赵凤杰）相撞，致使原告李树清及乘坐人赵凤杰受伤，赵凤杰经医院抢救无效死亡。经科尔沁左翼后旗交巡警大队认定原告李清树与被告王双负此事故同等责任。经查被告王双驾驶的肇事车辆在人寿财产保险公司投保交强险。因本次事故造成一死一伤，李清树同意本案中原告交强险部分足额分配，自己受伤部分，对交强险余额另行分配。
王双辩称，原告应提供主体适格证据，我方为赵凤杰垫付医疗费、丧葬费共计150000元，该费用应从原告主张的数额中减去，死亡赔偿金、精神抚慰金过高，死亡赔偿金应按上一年度农村纯收入计算。李清树无证驾驶，李清树应负事故主要责任。我驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担责任。
人寿财产保险公司书面辩称，1.肇事车辆在我处投保了交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；2.死亡赔偿金按照死者户口性质并结合死者年龄进行赔付。原告应提供相应的证据，包括尸检报告、医学死亡证明、户口注销证明、火化证明等；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算给予赔付；精神抚慰金不同意赔付；诉讼费属于间接损失，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。王双驾驶×××号车辆与原告李清树驾驶的无牌照三雅牌125型两轮摩托车（后驮妻子赵凤杰）相撞，致使原告李清树及乘坐人赵凤杰受伤，赵凤杰经医院抢救无效死亡。经科尔沁左翼后旗交巡警大队作出公交认字[2017]第559号《道路交通事故认定书》，认定原告李清树与被告王双负此事故同等责任。×××号肇事车辆在人寿财产保险公司投保了交强险。被告王双为原告垫付10000元。三原告的合理损失为：744455.13元，其中医疗费4559.13元、死亡赔偿金659500元、丧葬费30396元、精神抚慰金50000元。认定上述事实的证据有公交认字[2017]第559号《道路交通事故认定书》、四平中心人民医院病例、费用清单、抢救费票据、门诊票据、尸检报告、火化证、死亡注销证明、居民死亡医学证明、双胜镇双布朗坨子村民委员会证明、派出所证明、户口本、赵凤杰身份证，予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。肇事车辆在人寿财产保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王双按责任比例承担。被告王双为原告垫付的费用应在赔偿数额中内予以扣除。三原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，对以上原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决书生效后十日赔偿原告李清树、李文龙、李成龙共计114559.13元（4559.13元+110000元）；
二、被告王双于本判决书生效后十日赔偿原告李清树、李文龙、李成龙304948元[（744455.13元-114559.13元）×50%-垫付款10000元]；
三、驳回原告李清树、李文龙、李成龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3892元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担599元，被告王双负担1646.5元，原告李清树、李文龙、李成龙负担1646.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘长春
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初295号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：朱祖雪，成年。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告朱祖雪物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年一月八日
代书记员 陈 军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5730号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层，统一信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：符勇，男，汉族，1962年1月20日出生，身份证住址为云南省宣威市，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告符勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼，被告符勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币266669元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2014年12月17日原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50万元整，借款期限为15个月，即自2014年12月17日起至2016年3月16日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币266669元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告符勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告符勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月17日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告符勇签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告提供借款500000元，贷款期限为15个月，自2014年12月17日至2016年3月16日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额1%计算为5000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为44833元。被告符勇向原告出具了借据，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项共计106334。合同签署当日，原告扣除旧款项106334元及贷款手续费5000元后，向被告支付了剩余借款本金388666元，此后，被告向原告归还本息共计321379元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告符勇与原告签订了《个人信用贷款合同》，同时向原告出具借据，确认尚欠原告旧贷款项106334元未偿还，且同意原告发放贷款时预先扣除旧贷款项和手续费。原告也向本院提供了2014年1月21日向被告转账490000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方的真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告符勇提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时已扣除了5000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为495000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息88048元，其中5469.09元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金266669元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为495000元，扣减被告已还本金238800.09元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金256199.91元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、判令被告符勇自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共256199.91元并支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、判令被告符勇承担本案律师代理费1000元、邮寄费24元。
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告符勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03651号
原告罗维蓉，女，1963年4月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人郑新明，系重庆永图律师事务所律师。
被告梁平县屏锦运输有限责任公司，住所地：梁平县屏锦镇渝江路374号，组织机构代码：20820146-9。
法定代表人曾宪武，系该公司经理。
委托代理人石思忠，系重庆文才律师事务所律师。
委托代理人陈清桥，系重庆文才律师事务所律师。
被告刘天友，男，1961年10月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人郭小华，男，1976年10月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，系被告梁平县屏锦运输有限责任公司的安全科科长，住重庆市梁平县。
被告陆重阳，男，2001年4月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人陆必全，男，1970年2月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告罗维蓉诉被告梁平县屏锦镇运输有限责任公司、刘天友、陆重阳公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维蓉申请撤回对被告梁平县屏锦镇运输有限责任公司、刘天友、陆重阳的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗维容撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告罗维蓉负担。
审判员 高 燎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈海云
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初179号
原告杜某，务农。
被告程某，务农。
本院于2016年1月11日立案受理了原告杜某诉被告程某离婚纠纷一案，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杜某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐平平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初179号
原告杜某，务农。
被告程某，务农。
本院于2016年1月11日立案受理了原告杜某诉被告程某离婚纠纷一案，原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杜某负担。
审判员 曹 灵 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐平平存在
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终42号
上诉人（原审被告）：鞍山爱家房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号。
法定代表人：陈宏霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱连成，男，1988年8月13日出生，汉族，现役军人，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人:侯艳辉，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街31甲-58号。
法定代表人：王政厚，该公司经理。
委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。
上诉人鞍山爱家房地产开发有限公司因与被上诉人邱连成、鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初25号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人鞍山爱家房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 茜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执408号
申请执行人：张俊，女，1969年10月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人：胡静，男，1971年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人张俊与被执行人胡静房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张俊以双方之间的纠纷已协商解决为由，于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5192号
原告：象山达业计算机有限公司。住所地：象山县丹东街道高教园区图书馆（软件产业园），实际经营地：象山县丹峰西路293号蓬莱装潢市场南楼409-410室。
法定代表人：楼屹东，该公司总经理。
委托代理人：李艳，该公司职工。
被告：象山东海明珠大酒店有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路***号。
法定代表人：周雄，该公司总经理。
委托代理人：蔡声根，该公司职工。
委托代理人：周世宏，该公司职工。
原告象山达业计算机有限公司（以下简称达业公司）为与被告象山东海明珠大酒店有限公司（以下简称东海明珠公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理了本案。原告达业公司的委托代理人李艳、被告东海明珠公司的委托代理人蔡声根、周世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达业公司以被告东海明珠公司未支付货款为由，诉请判令被告东海明珠公司支付原告货款10250元。
被告东海明珠公司答辩称：被告因装修需要与原告达成口头协议，约定由原告负责被告的网络设备，原告应提供厂方的产品质量保证书和产品合格证，但原告未能提供上述证书等。尚欠货款10250元是作为产品信誉金和售后服务保证金的。但其后被告要求原告提供后续维护的时候，原告一直未提供。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2014年，被告向原告购买了网络系统设备，原告于2014年7月17日向被告提供了设备并安装调试完毕，被告员工吴忠兴以核实人的身份，张心鸿、蔡声根以经手人的身份在《象山东海明珠大酒店网络工程验收报告》上签字，确认了合同总金额。后被告陆续支付部分货款。余款10250元被告一直未付。
以上事实由原告提供的《象山东海明珠大酒店网络工程验收报告》、增值税普通发票、通用手工发票、工商银行业务回�以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款10250元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品有质量问题以及未能及时提供后续维护的意见，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告象山东海明珠大酒店有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山达业计算机有限公司货款10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告象山东海明珠大酒店有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一六年十月十二日
代书记员 应银威
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初278号
原告：邓社生，男，1955年11月23日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，
被告：黄志忠，男，1968年11月14日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，
被告：梁仁春，男，1962年1月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，
本院在审理原告邓社生与被告黄志忠、梁仁春买卖合同纠纷一案中，原告邓社生于2018年3月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所起诉的被告主体不适格，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓社生撤回起诉。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由原告邓社生承担。
审 判 员 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 成立超
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王紫娴
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执478号
申请执行人：邹波，男，汉族，1972年8月28日出生，现住重庆市江津区。
被执行人：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人邹波申请执行被执行人刘兴愚、洪晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹洪印遂于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人刘兴愚、洪晖支付申请执行人本金300000元、资金占用利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人刘兴愚、洪晖发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进�了查询。经本院查明：被执行人刘兴愚有位于重庆市江津区XXX号的房屋一套，本院处置后申请执行人分得4302元。被执行人洪晖名下有牌照为渝X**号小汽车一辆（已被本院查封、暂未找到该车辆）。此外，暂未查到被执行人有可供执行的其他财产。另查明被执行人刘兴愚、洪晖均对外欠有大量债务。本院已将被执行人刘兴愚、洪晖纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月14日，被执行人刘兴愚、洪晖尚欠申请执行人本金295698元、资金占用利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执478号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若被执行人未履行义务，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 刘芮玉