四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终730号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人杨涛，总经理。
委托代理人李友，公司员工。
被上诉人（原审原告）罗某某，男，2006年出生，汉族，住四川省屏山县。
法定代理人罗安林，男，1970年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兰学，男，1984年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）宜宾天原集团股份有限公司。住所地宜宾市下江北。
法定代表人罗云，董事长。
委托代理人梁彬，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（简称联合财保公司）因与被上诉人罗某某、兰学、宜宾天原集团股份有限公司（简称天原集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月22日19时40分，兰学驾驶川Q330**号小型客车，沿西郊行驶至西郊路时，与行人罗某某相撞，造成罗某某受伤的交通事故。罗某某当即被送往宜宾市第一人民医院救治，入院诊断:1、右眼眶线性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤；3、左趾骨支骨折。经住院治疗，于2011年4月28日好转出院，共住院65天。罗某某复印病历用去30元。罗某某出院后于2011年5月10日-11日在宜宾市第一人民医院用去门诊挂号、检查、治疗费共计229元。2011年5月13日，宜宾新兴司法鉴定中心对罗某某伤情进行了鉴定：罗某某因交通事故致脑功能障碍，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残。罗某某为此用去鉴定费700元。2011年11月15日，四川求实司法鉴定所对罗某某的伤进行了重新鉴定，其中载明“2011年5月12日，宜宾市第一人民医院罗某某的《脑电地形图》提示：轻度异常脑电图／脑地形图。23日该院《视频脑电检查报告》：小儿异常脑电图（慢波较多成群阵发，少量癫痫样异常放电，请结合临床）……四、分析说明……结合此次鉴定《脑电地形图》检查提示轻度异常脑电图、闹地形图，《视频脑电检查》提示小儿异常脑电图（慢波较多成群阵发，少量癫痫样异常放电），说明其脑功能受到一定损伤。……”该所意见为：被鉴定人罗某某目前的伤残等级鉴定为十级。后罗某某出现乱跑、乱跳的情况，并于2014年1月13日经宜宾市第一人民医院门诊治疗，目前诊断：外伤性癫痫，建议：口服丙戊酸钠片，……。2015年6月8日，宜宾市第一人民医院罗某某《视频脑电检查报告》载明：临床诊断：继发性癫痫，脑电生理诊断：稍多慢波有时成群出现，少量癫痫异常放电。
2015年6月18日，四川临港司法鉴定所就罗某某的癫痫外伤出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1、罗某某外伤性癫痫与其2011年2月22日因交通事故致头部受伤有直接因果关系，参与度为100%；2、罗某某因交通事故致头部外伤，遗留外伤性癫痫，药物不能完全控制，精神运动性发作平均每月四次以上，评定为七级伤残；3、罗某某行抗癫痫药物治疗之续医费，约需人民币贰万肆仟圆；4、罗某某属部分护理依赖；5、罗某某护理时间约需五年（自鉴定之日开始计算）。罗某某因鉴定用去鉴定费4400元。诉讼中，联合财保公司申请对罗某某的伤残等级进行重新鉴定，2015年12月2日，泸州正光司法鉴定所出具重新鉴定意见：罗某某损伤的伤残等级属Ⅶ（七）级伤残。
另查明，1、本事故经交警认定：兰学负此事故的全部责任，罗某某无责任。2、川Q330**号小型客车的车主为天原集团，兰学系其职工，事发时正履行职务，该车在联合财保公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元），并投保了不计免赔。本次事故发生在该车的保险期限内。3、罗某某于2008年开始在宜宾市翠屏区建设路幼儿园就读，其父罗安林2008年起开始在宜宾城区收废品，罗安林与其妻子权国富于2009年6月起在宜宾市翠屏区金江社区的人民三村青瓦房租房居住，并办理了暂住证。4、2012年3月20日，原审法院作出（2012）翠屏民初字第1555号《民事判决书》，判决联合财保公司赔偿罗某某医疗费168元、护理费2753元、住院伙食补助费975元、残疾赔偿金30922元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、营养费650元、交通费200元、病历复印费30元，合计39398元，该判决已履行完毕。5、罗某某癫痫病发后，用去西药费、化验费、材料费等费用共计1851.90元。
罗某某的诉讼请求：1、判决兰学、天原集团共同因交通事故造成的医疗费1850.90元、残疾赔偿金195048元、护理医疗费用58400元、后续医疗费24000元、精神损害抚慰金12000元、交通费300元、鉴定费4400元，共计295998.90元；2、以上损失由联合财保公司在保险限额内承担直接赔偿责任并支付罗某某；3、本案诉讼费用由兰学、天原集团、联合财保公司承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民生命健康权造成损害的，被侵权人依法享有获赔权。双方对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，法院予以确认。罗某某因本次交通事故致头部外伤，伤后出现癫痫病症，后癫痫日发严重，且经鉴定癫痫与本次交通事故有直接因果关系，故罗某某因本次交通事故致外伤性癫痫病症的事实，有证据予以证实，法院予以确认。关于联合财保公司辩称罗某某伤残等级过高、构不成护理依赖程度及扣除已支付赔偿款的抗辩意见。诉讼中，联合财保公司申请了伤残等级重新鉴定，重新鉴定意见维持原伤残等级，后其又申请了鉴定人出庭接受质询，但诉讼中其未充足举证证明其抗辩意见，故法院对其关于伤残等级、护理依赖程度的辩解不予采信。另外，联合财保公司根据（2012）翠屏民初字第1555号《民事判决书》支付的赔偿款项，并非因癫痫病症产生的相关赔偿款项，亦未包含在罗某某本次诉请中，故联合财保公司请求扣除已支付赔偿的辩解，无事实及法律依据，法院不予采信。
对于本起事故给罗某某造成的损失，首先应由川Q330**号小型客车交强险的保险人联合财保公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由川Q330**号小型客车所有人天原集团承担赔偿责任，其中天原集团承担的部分应由川Q330**号小型客车商业三者险保险人联合财保公司根据商业三者险合同约定予以理赔。罗某某的各项损失法院依法核定如下：1、医疗费1850.90元，有医疗费票据为证，且未超出诉请，法院予以支持；2、后续医疗费24000元，有司法鉴定意见书为证，法院予以支持；3、残疾赔偿金195048元（24381元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4400元，上述诉请有证据证明，且符合法律规定，法院予以支持；4、护理依赖费用58400元（80元／天×5年×365天×40%），罗某某系未成年人且身患癫痫病症，长期发作，故此项费用显然是可预见必将发生的费用,法院予以支持，护理期限依鉴定意见为准；5、交通费，法院酌情支持200元，上述损失合计295898.90元。因兰学在此次事故中负全部责任，故上述损失均应由联合财保公司在保险限额内向罗某某赔付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起15日内在保险限额内赔付罗某某295898.90元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取为1413元，由宜宾天原集团股份有限公司承担。
宣判后，联合财保公司不服，向本院提起上诉称：1.上诉人在一审中对泸州正光司法鉴定所作出的鉴定意见提出的质证意见已经明显能够推翻该鉴定意见，依法应当进行再次鉴定或按10级伤残改判；2.本案系同一交通事故同一伤者对同一损伤提起的二次诉讼，本次赔付应当扣减第一次对伤残赔偿金和精神抚慰金的赔付金额，请求二审法院依法对罗某某的伤残等级进行再次鉴定或按10级伤残改判，依法扣减原审法院（2012）翠屏民初字第1555号判决中上诉人已经支付的伤残赔偿金和精神抚慰金。
被上诉人罗某某答辩称：第一次诉讼中鉴定就显示有癫痫波，只是尚未发作，被上诉人也保留了再次诉讼的权利，现在癫痫发作频率高了故再次提起诉讼。
被上诉人宜宾天原集团股份有限公司答辩称：同意联合财保公司的上诉意见。
被上诉人兰学未答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，罗某某于2011年2月22日遭遇交通事故后，因脑功能受损评定为十级伤残并已通过诉讼获得相应赔偿。现因出现癫痫症状再次起诉，联合财保公司对罗某某因2011年2月22日的交通事故造成外伤性癫痫的事实无异议，故本案中罗某某的相关合理损失依法应予支持。罗某某自行委托四川临港司法鉴定所鉴定为七级伤残，联合财保公司对该鉴定意见不服，向原审法院申请重新鉴定。原审法院依法委托泸州正光司法鉴定所进行重新鉴定，伤残等级仍为七级。联合财保公司对重新鉴定后的伤残等级仍有异议，但未举证证明泸州正光司法鉴定所的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故其在二审中再次要求鉴定，本院不予准许。罗某某因同一交通事故造成七级伤残和十级伤残，其残疾赔偿金应计算为24381元/年×20年×42%=204800.4元,精神抚慰金算为12000元，由于罗某某在前一诉讼中已经获赔残疾赔偿金30922元和精神抚慰金3000元，故本案中罗某某应获赔的残疾赔偿金为173878.4元（204800.4元-30922元），精神抚慰金为9000元（12000元-3000元）。联合财保公司上诉称应扣减原审法院（2012）翠屏民初字第1555号判决中已经支付的伤残赔偿金和精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。联合财保公司对其他赔偿项目不持异议，本院予以确认。综上，本案中罗某某共应获赔271729.3元。原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4983号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付罗某某271729.3元。
三、驳回罗某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2826元，减半收取为1413元，由宜宾天原集团股份有限公司负担；二审案件受理费4734元，由罗某某负担1000元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担3734元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 贾琳玲