湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1843号
原告：冯恋，女，1992年4月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：彭士春（系冯恋之母），1970年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。公民身份422724197012212782。
被告：宜昌清能广源置业有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路200—2—323号。统一社会信用代码91420500070792904L。
法定代表人：廖虔华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。
原告冯恋与被告宜昌清能广源置业有限责任公司（以下简称：“清能广源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯恋的委托诉讼代理人彭士春，被告清能广源公司的委托诉讼代理人刘艳均到庭参加诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告冯恋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金37500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年4月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于宜昌城东大道月亮××小区××楼××单元××号房屋一套，建筑面积129.98平方米，房屋总价款834100元（分两期付清），交房时间定于2017年1月25日；商品房相关设施设备交付条件在交房时应达到；逾期90日内交房的按日万分之三支付违约金。”合同签订后，原告于2016年10月底以前付清了全部购房款，但被告至今不能满足燃气供气条件，给原告造成损失，应当承担违约责任。原告为此诉至法院，望判如所请。
被告清能广源公司辩称，原告的诉讼请求、事实和理由都是不成立的。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第9页第10条第3、4、5、6、7项关于燃气部分约定得很清楚，被告方作为开发商只是把燃气管道铺设到户就行了，被告已经保证燃气管道合格。燃气什么时候合格是由物业公司报告给燃气公司，燃气公司经过审查以后还要业主方进行装修，厨房内的管道埋藏，燃气公司进行验收，验收合格才给用户开通燃气，所以燃气什么时候开通不是被告应当负责的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原、被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所建设的位于宜昌市城东大道××月亮××楼××单元××商品房××套，建筑面积为129.98平方米，总价款为834100元。合同第十条约定了商品房相关设施设备交付条件，其中第3项约定：“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；”并且约定该项“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……第3、4、5、6、7项交付时出卖人负责报装和管路或线路敷设到户，但开通或供应将以相关部门的具体可开通或可供应条件规定为准，开通或供应服务手续由买受人自行办理，开通或供应服务费用由买受人自行承担；……”。该合同约定2017年1月25日前向买受人交付该商品房。2017年1月25日，被告向原告交付了房屋，原告也付清了全部房款834164元。当日，原告还向被告交纳了其代收的契税、印花税、燃气费（141.5元）等相关费用共计21029.67元。同日，原告与宜昌中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“中燃公司”）签订了《用气合同（居民）》，其中约定“供气方负责落实置换通气”。原告收房后对该房进行了装修，施工日期从2017年3月2日至2017年6月30日。2017年3月17日，中燃公司的工作人员上门为原告安装了燃气供应的相关管道，原告支付费用618元。2017年7月11日，原告对装饰装修进行了验收。2017年9月15日，原告向中燃公司支付了地暖表具（增容表）更换费用570元。
2017年6月29日，湖北清能碧桂园物业服务公司召开了月亮湾燃气开通协调会议，会议纪要显示：“月亮湾项目2017年1月25日首次交付，至今半年时间，燃气未开通，给业主入住带来诸多不便。解决办法：因主管道未验收通气，物业公司与开发商积极沟通协商，联系燃气公司初步时间定于7月底，主管道通气验收，验收后尽快安排第一批业户通气点火事宜。”2017年8月2日，湖北清能碧桂园物业服务有限公司清江月亮湾物业服务中心发出《关于月亮湾第一批燃气点火的通知》，通知月亮湾第一批需要燃气点火的业主及时到物业服务中心登记点火信息。2017年9月13日，继续发出《关于月亮湾第二批燃气点火的通知》。2017年9月11日，原告的母亲代其进行了燃气点火登记。2017年10月2日，物业服务中心登记原告房屋“已更换燃气表号，下周二制卡前告知更换卡号。”2017年10月13日，原告房屋燃气可以正常点火使用。
另查明，2016年12月30日，中燃公司向被告出具《竣工验收证明》：“你单位在我公司报装的（城东大道月亮湾一期9号、10号、13号167户）天然气项目，燃气安装工程内容包括引入管（立管）、户内管道安装（含表具），现已安装完毕。引入管（立管）、户内管道安装（含表具）均完工验收合格。”
再查明，中燃公司的燃气报装验收通气流程示意图显示：第一步客户报装；第二步按照统一设计挂表、同时安装报警切断阀；第三步客户装修、波纹管预埋、热水器冷凝管预埋；第四步中燃公司组织工程验收，若不合格则提出整改意见，客户整改，若合格则开户办证，预约通气；第五步正常通气。
本院认为，本案原告主张违约金的前提是被告存在违约行为，从本案查明事实来看，双方在《宜昌市商品房买卖合同》中关于燃气明确约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应；”通过被告提交的宜昌中燃城市燃气发展有限公司向其出具的《竣工验收证明》，能够证明涉案商品房关于燃气的引入管（立管）、户内管道安装（含表具）已于2016年12月30日完工验收合格。但因为“主管道未验收通气”，燃气并未开通，则应按照双方继续约定的“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，……出卖人负责报装和管路或线路敷设到户，但开通或供应将以相关部门的具体可开通或可供应条件规定为准，开通或供应服务手续由买受人自行办理，开通或供应服务费用由买受人自行承担；……”。本案还需结合中燃公司关于燃气报装验收通气流程来进行处理。原告现已与中燃公司签订了《用气合同（居民）》；在装修过程中对燃气供应的相关管道也进行了安装；原告于2017年7月11日对装饰装修进行了验收；并且因原告铺设地暖，中燃公司工作人员于2017年9月13日为其更换了增容表具。此时基本达到了中燃公司可“开户办证，预约通气”的相关条件。物业公司最早于2017年8月2日发出燃气点火登记通知，原告经点火登记，最终于2017年10月13日可正常使用燃气。由此可见，被告已经完成了“负责报装和管路或线路敷设到户”的合同义务，其他开通前的具体准备系中燃公司与用户之间的约定，被告在本案中不存在违约行为，故不应该承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯恋的诉讼请求。
案件受理费369元（已减半收取），由原告冯恋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十二月七日
书记员 白小云