wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1527号
原告：岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。
负责人：刘海平，该社主任。
委托诉讼代理人：陶坚胜，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王益，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：范继杰，男，1983年3月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：刘松波，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告范继杰、刘松波金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告范继杰立即归还借款本金人民币10万元，并支付截至2017年9月17日前的利息7420.89元及自2017年9月18日起至实际清偿之日止按月利率12.299625‰计算的利息；2.被告刘松波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告高亭信用社变更第一项诉讼请求中的2017年9月17日前利息为7420.77元。
本院经审理认定，2016年2月17日，被告范继杰向原告高亭信用社申请借款10万元。同日，原告高亭信用社（贷款人）与被告范继杰（借款人）、刘松波（保证人）签订合同号为9831120160001330的《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2016年2月17日起至2019年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。同日，原告高亭信用社向被告范继杰发放借款10万元，借款借据载明：借款用途购挖掘机，借款金额10万元，借款日期2016年2月17日，借款到期2017年2月10日，借款月利率8.19975‰，还款方式到期还本，按季结息。借款后，被告范继杰未归还借款本金，仅支付了2017年3月20日前的利息。被告刘松波也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范继杰自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金10万元，并支付2017年9月17日前的利息7420.77元及自2017年9月18日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.299625‰计算的利息；
二、被告刘松波对被告范继杰的上述债务承担连带清偿责任。被告刘松波承担连带清偿责任后，有权向被告范继杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告范继杰负担，被告刘松波承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐 波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00731号
原告：何玉生。
被告：姚帅。
被告：杭州胜邦物流有限公司。
法定代表人：刘明听。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
负责人：练亦伟。
本院在审理原告何玉生诉被告姚帅、杭州胜邦物流有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何玉生于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何玉生负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 周忞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初832号
原告：蒋李蓝，女，1954年6月14日生，汉族，寿县人，住寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师
委托代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：张殿平，男，1962年9月23日生，汉族，淮南市人，住淮南市八公山区，驾驶员。
被告：长丰县曹庵运输有限公司，住所地合肥市长丰县义井乡政府，统一社会信用代码：91340121704905182J
法定代表人：轩传勇，该公司总经理。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：张红玲，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：华安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市国庆西路上品印象饕街1号201号商铺。统一社会信用代码91340400781082706R
负责人：岳永生，该公司经理
委托代理人：朱兆明，该公司员工。
委托代理人：宫世超，该公司员工。
本院在审理原告蒋李蓝与被告张殿平、长丰县曹庵运输有限公司、张红玲、华安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋李蓝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，蒋李蓝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋李蓝撤回起诉。
案件受理费10742元，减半收取5371元，由原告蒋李蓝负担。
审判员 李裕霞
二〇一八年五月十五日
书记员 徐正亮
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00144号
原告徐凤英，女，1973年9月19日出生，汉族。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告李如峰，男，1979年9月1日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称财险新乡支公司），住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
原告徐凤英与被告李如峰、财险新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托代理人王国鹏，被告李如峰到庭参加诉讼，被告财险新乡支公司经传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告徐凤英诉称，2014年6月27日11时，李如峰驾驶豫G787**号大货车经晋新高速公路由新乡向济源方向行驶，行驶至武陟境内时，撞上由曹某某驾驶的停在应急车道内的豫A5KT**号小轿车尾部，造成车毁人伤及路政设施损坏。经公安机关处理，认定李如峰承担主要责任，曹某某承担次要责任。请求1、依法判令第一被告、第二被告赔偿原告车辆损失费136119.3元、拆检费3000元、鉴定费1120元、施救费1320元、路方损失费2600元（按照144159.3元减交强险2000元之后事故主次责任比例的70%划分后）计101512元；首先由第二被告在保险限额内对原告承担赔偿责任；超出保险限额部分由第一被告对原告承担赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李如峰辩称，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险50万元，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例分担。
被告财险新乡支公司未答辩。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法、合理和适当。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据以证明自己的主张：第一组证据：1、身份证；2、行车证；3、事故认定书。证明2014年6月27日11时55分许，李如峰驾驶豫G787**号大货车经晋新高速公路由新乡向济源方向行驶，行驶至63公里加961米处武陟县境内时，未按照操作规范安全驾驶，撞上由曹某某驾驶的停在应急车道内的豫A5KT**号小轿车尾部（曹某某在车外），造成曹某某、豫A5KT**号小轿车乘车人罗某某、王某某、田某某、杨某某受伤，两车损坏，路政设施损坏的道路交通事故。2014年10月31日，焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队依法做出第2014018号道路交通事故认定书，认定：1、李如峰承担该起道路交通事故的主要责任。2、曹某某承担该起道路交通事故的次要责任。被告方应当按照70%的事故责任比例对原告方进行赔偿。第二组证据：1、李如峰驾驶证；2、豫G787**号大货车行车证；3、保险单2份。证明豫G787**号大货车车主为李如峰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有一份交强险及第三者责任险100000元；该事故中，应当首先由保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告李如峰对原告承担赔偿责任。第三组证据：1、豫A5KT**号小轿车行车证。证明原告系豫A5KT**号小轿车车主，该事故造成原告车辆受损。第四组证据：1、鉴定意见书；2、拆检费、鉴定费票据；3、施救费票据。证明本次事故造成原告车辆损失为136119.3元、因鉴定而支出鉴定费1100元、拆检费3000元；因施救而支出施救费1300元、路产损失费2600元，应当由被告方按照事故责任比例承担。第五组证据：1、路产损失清单；2、路产补偿通知书；3、发票。证明本次事故造成路产损失费2600元，应当由被告方按照事故责任比例承担。被告李如峰、财险新乡支公司未提供证据。
原告所举证据被告李如峰无异议，被告财险新乡支公司放弃质辩权，其所举证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认的案件事实与原告诉状中的事故发生过程相同。另查明，曹某某驾驶的豫A5KT**号小轿车所有人是徐凤英。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失费136119.3元、拆检费3000元、鉴定费1120元、施救费1320元、路方损失费2600元。被告李如峰驾驶的车辆在财险新乡支公司投了交强险和商业险，商业险中的第三者商业责任险保额为500000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，原告因事故而造成了损失，肇事人李如峰应当承担赔偿责任，鉴于其驾驶的车辆投保了交强险和第三者商业责任险，故原告的损失应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判生效后三十日内赔偿原告车辆损失费、拆检费、鉴定费、施救费、路方损失费101512元。
如迟延履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2330元，由原告承担699元，被告李如峰承担1631元，被告承担部分暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 柴 玮
陪审员 周中华
二〇一五年七月十七日
书记员 毛 震
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00144号
原告徐凤英。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告李如峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称财险新乡支公司），住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
原告徐凤英与被告李如峰、财险新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托代理人王国鹏，被告李如峰到庭参加诉讼，被告财险新乡支公司经传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告徐凤英诉称，2014年6月27日11时，李如峰驾驶豫G787**号大货车经晋新高速公路由新乡向济源方向行驶，行驶至武陟境内时，撞上由曹某某驾驶的停在应急车道内的豫A×××××号小轿车尾部，造成车毁人伤及路政设施损坏。经公安机关处理，认定李如峰承担主要责任，曹某某承担次要责任。请求：1、依法判令第一被告、第二被告赔偿原告车辆损失费136119.3元、拆检费3000元、鉴定费1120元、施救费1320元、路方损失费2600元（按照144159.3元减交强险2000元之后事故主次责任比例的70%划分后）计101512元；首先由第二被告在保险限额内对原告承担赔偿责任；超出保险限额部分由第一被告对原告承担赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李如峰辩称，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险50万元，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例分担。
被告财险新乡支公司未答辩。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法、合理和适当。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据以证明自己的主张：第一组证据：1、身份证；2、行车证；3、事故认定书。证明2014年6月27日11时55分许，李如峰驾驶豫G×××××号大货车经晋新高速公路由新乡向济源方向行驶，行驶至63公里加961米处武陟县境内时，未按照操作规范安全驾驶，撞上由曹某某驾驶的停在应急车道内的豫A×××××号小轿车尾部（曹某某在车外），造成曹某某、豫A×××××号小轿车乘车人罗某某、王某某、田某某、杨某某受伤，两车损坏，路政设施损坏的道路交通事故。2014年10月31日，焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队依法做出第2014018号道路交通事故认定书，认定：1、李如峰承担该起道路交通事故的主要责任。2、曹某某承担该起道路交通事故的次要责任。被告方应当按照70%的事故责任比例对原告方进行赔偿。第二组证据：1、李如峰驾驶证；2、豫G×××××号大货车行车证；3、保险单2份。证明豫G×××××号大货车车主为李如峰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有一份交强险及第三者责任险100000元；该事故中，应当首先由保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告李如峰对原告承担赔偿责任。第三组证据：1、豫A×××××号小轿车行车证。证明原告系豫A×××××号小轿车车主，该事故造成原告车辆受损。第四组证据：1、鉴定意见书；2、拆检费、鉴定费票据；3、施救费票据。证明本次事故造成原告车辆损失为136119.3元、因鉴定而支出鉴定费1100元、拆检费3000元；因施救而支出施救费1300元、路产损失费2600元，应当由被告方按照事故责任比例承担。第五组证据：1、路产损失清单；2、路产补偿通知书；3、发票。证明本次事故造成路产损失费2600元，应当由被告方按照事故责任比例承担。被告李如峰、财险新乡支公司未提供证据。
原告所举证据被告李如峰无异议，被告财险新乡支公司放弃质辩权，其所举证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认的案件事实与原告诉状中的事故发生过程相同。另查明，曹某某驾驶的豫A×××××号小轿车所有人是徐凤英。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失费136119.3元、拆检费3000元、鉴定费1120元、施救费1320元、路方损失费2600元。被告李如峰驾驶的车辆在财险新乡支公司投了交强险和商业险，商业险中的第三者商业责任险保额为500000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，原告因事故而造成了损失，肇事人李如峰应当承担赔偿责任，鉴于其驾驶的车辆投保了交强险和第三者商业责任险，故原告的损失应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判生效后三十日内赔偿原告车辆损失费、拆检费、鉴定费、施救费、路方损失费101512元。
如迟延履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2330元，由原告承担699元，被告李如峰承担1631元，被告承担部分暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 高金旺
陪审员 柴 玮
陪审员 周中华
二〇一五年七月十七日
书记员 毛 震
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第889号
原告：义乌市樱知叶服饰有限公司，住所地：义乌市廿三里镇义东工业园区。
法定代表人：虞修平，总经理。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：胡涛。
被告：郑大伟。
被告：程艳。
原告义乌市樱知叶服饰有限公司与被告胡涛、郑大伟、程艳买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告立即支付货款243153元并支付利息损失（从2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。2、三被告支付律师代理费1.5万元。本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市樱知叶服饰有限公司的委托代理人许贞朋到庭参加诉讼，被告胡涛、郑大伟、程艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告胡涛与被告程艳系夫妻关系，双方于1996年1月7日登记结婚。2013年9月4日，被告胡涛与原告签订义乌市樱知叶服饰有限公司特许加盟经销合同一份，合同约定自2013年9月4日起至2014年3月15日止，由原告授权被告在安徽省淮南市区域内代理原告的平羽品牌羽绒内衣；如因履行合同发生争议的，由合同签订地义乌市人民法院管辖；因解决争议发生的费用，包括律师费等均由违约方或有过错方承担。同日，被告郑大伟在义乌市樱知叶服饰有限公司客户签收人员确认书上以客户身份签名确认。2014年1月31日，原告出具应收帐款明细台帐一份，显示被告方尚欠货款243153元，被告胡涛在该台帐中签名予以确认。因被告方至今未支付上述货款，原告于2015年8月12日诉至本院，支出律师代理费1.5万元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡涛、郑大伟、程艳于本判决生效后十日内支付原告义乌市樱知叶服饰有限公司货款人民币243153元并赔偿利息损失（从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），支付律师代理费1.5万元。
二、驳回原告义乌市樱知叶服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，公告费560元，共计5776元，由被告胡涛、郑大伟、程艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5216元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年三月二日
代书 记员 刘 霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初320号
原告聂辉志，男，1966年1月15日出生，汉族，住宜昌市。
被告宜昌时代购物广场有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号。
法定代表人李涛，该公司董事长。
本院在审理原告聂辉志与被告宜昌时代购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款9万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。原告依法提供担保。
本院认为，原告聂辉志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宜昌时代购物广场有限公司的银行存款9万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；
二、冻结原告聂辉志的工商银行账户（卡号62×××84）上的存款27000元。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一八年二月五日
书记员 覃雅婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3025-2号
原告：金闻妍，女，1996年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告金闻妍诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3025-1号民事裁定书，裁定：驳回原告金闻妍对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，金闻妍主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，金闻妍通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市江干区下沙街道下沙高教园区学源街998号（浙江传媒学院）。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈宇珍
二〇一六年二月十四日
书记员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3025-2号
原告：金闻妍。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
本院受理原告金闻妍诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出（2015）杭余商初字第3025-1号民事裁定书，裁定：驳回原告金闻妍对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，金闻妍主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，金闻妍通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市江干区下沙街道下沙高教园区学源街998号（浙江传媒学院）。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈宇珍
二〇一六年二月十四日
书记员 王梦露
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3025-2号原告：金闻妍，女，1996年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告金闻妍诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3025-1号民事裁定书，裁定：驳回原告金闻妍对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，金闻妍主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，金闻妍通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为浙江省杭州市江干区下沙街道下沙高教园区学源街998号（浙江传媒学院）。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈宇珍二〇一六年二月十四日书记员  王梦露
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1355号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。住所地：淄博市周村。
负责人：曹栋，行长。
委托诉讼代理人:宁治远，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行综合管理部职工。
被告：刘玉，淄博市周村区居民。
被告：许群，淄博市周村区居民。
被告：逯刚，淄博市周村区居民。
被告：宋霞，淄博市周村区居民。
被告：贺辰杰，淄博市周村区居民。
被告：吴春美，淄博市周村区居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称邮政银行周村支行）与被告刘玉、许群、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行周村支行委托诉讼代理人宁治远,被告刘玉、宋霞、贺辰杰到庭参加诉讼；被告许群、逯刚、吴春美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉、许群偿还借款本金149999.96元、截至2018年6月3日的利息及罚息19144.66元及至还清贷款之日止的利息及罚息；2.判令逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，邮政银行周村支行将诉讼请求第一项中要求刘玉、许群偿还的借款本金变更为144999.96元。事实和理由：2017年1月19日，刘玉、许群、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，约定六被告对单一借款人的借款相互承担连带保证责任。上述协议签订后，我行与刘玉、许群签订小额贷款额度借款合同，并依约向刘玉发放借款15万元。借款到期后，刘玉、许群未按时还款付息，逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美未承担保证责任。
刘玉承认邮政银行周村支行主张的借款事实，同意偿还借款。
宋霞、贺辰杰承认邮政银行周村支行主张的借款及担保事实，同意承担担保责任。
许群、逯刚、吴春美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邮政银行周村支行提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款借据、个人贷款放款单、银行流水及明细表，刘玉、宋霞、贺辰杰对上述证据无异议，许群、逯刚、吴春美未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，刘玉、逯刚、贺辰杰与邮政银行周村支行签订小额贷款联保协议书，约定：1.自2017年1月19日起至2019年1月19日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2.在联保协议约定的期间内及数额内，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组其他成员均对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；3.联保协议小组的配偶同意作为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任并签字确认；4.保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
同日，刘玉、许群与邮政银行周村支行签订小额贷款额度借款合同，约定：1.刘玉向邮政银行周村支行借款15万元；2.借款期限一年，即自2017年1月19日至2018年1月19日；3.年利率12%；4.还款方式为阶段性等额本息还款法；5.借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，邮政银行周村支行向刘玉发放贷款15万元。贷款到期后，刘玉未按期还款，截至起诉之日，刘玉尚欠邮政银行周村支行借款本金149999.96元，截至2018年6月3日尚欠利息及罚息19144.66元。2018年7月7日，刘玉偿还借款本金5000.00元。
本院认为，邮政银行周村支行与刘玉、许群签订的小额贷款额度借款合同及与刘玉、逯刚、贺辰杰签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。邮政银行周村支行按约向刘玉发放了贷款，贷款到期后，刘玉应当依约按时偿还借款本金并支付利息，许群作为共同借款人在小额贷款额度借款合同中签字，故对邮政银行周村支行要求刘玉、许群偿还借款本金144999.96元、截至2018年6月3日的利息及罚息19144.66元及自2018年6月4日始至实际给付之日止，按小额贷款额度借款合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。逯刚、贺辰杰作为联保小组成员，自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，宋霞、吴春美同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任，故对邮政银行周村支行要求逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美对刘玉的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美承担保证责任后，有权向刘玉、许群追偿。许群、逯刚、吴春美经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉、许群于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金144999.96元；
二、刘玉、许群于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截至2018年6月3日的利息及罚息19144.66元及自2018年6月4日始至实际给付之日止，按案涉《小额贷款额度借款合同》约定计算的利息及罚息；
三、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美承担保证责任后，有权向刘玉、许群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841.00元，申请诉讼保全费1366.00元，两项共计3207.00元，由刘玉、许群、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1355号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，地址:淄博市周村区丝市街575号。
负责人：曹栋，行长。
被申请人：刘玉，男，1978年10月18日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：许群，女，1982年6月13日出生，汉族，现住现住周村区。
被申请人：逯刚，男，1980年1月3日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：宋霞，女，1979年9月24日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：贺辰杰，男，1981年8月8日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：吴春美，女，1982年11月22日出生，汉族，现住周村区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人刘玉、许群、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘玉、许群、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美价值174193.62元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉、许群、逯刚、宋霞、贺辰杰、吴春美价值在各银行账户内的存款174193.62元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月六日
书记员 王 潇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2672号之一
申请执行人高尚，男，1967年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店，住所地杭州市双浦镇周家埭村***室。
经营者：潘国水，男，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人高尚与被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店买卖合同纠纷一案，申请执行人高尚依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10938号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店支付申请执行人高尚水泥款385000元、利息1818.75元（自2016年8月4日起至水泥款全部付清之日的利息以水泥款385000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率4.9%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3551元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店拒不履行，本院已在对被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店有可供执行的财产。申请执行人高尚亦未能提供被执行人杭州之江度假区潘国水建材商店有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初707号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司工作人员。
被告：叶本才，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告叶本才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告叶本才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：叶本才偿还岳西农商行贷款本金10000元及自2009年1月16日起至款清之日止按月利率6.6375‰计算的利息。事实和理由：叶本才于2009年1月16日在岳西农商行温泉支行（原温泉信用社）借款10000元，约定期限一年，月利率6.6375‰。贷款到期后，叶本才未按合同约定归还贷款本金及利息。
叶本才未作答辩。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，叶本才未予质证亦未提交证据，对岳西农商行提交的借款借据、催收通知单，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：原岳西县农村信用合作联社温泉信用社，于2009年更名为安徽岳西农村合作银行温泉支行，是安徽岳西农村合作银行的分支机构。2014年12月9日，岳西农商行开业，该行开业的同时，安徽岳西农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2009年1月16日，叶本才向原岳西县农村信用合作联社温泉信用社借款10000元，并签订借款借据一份，内容为：“借款单位（人）：叶本才；用途：工程；借款金额（大写）：人民币壹万元整；月利率：6.6375‰；借款期限：一年，2010年1月15日到期”。合同签订后，岳西县农村信用合作联社温泉信用社随即向叶本才发放了贷款。该笔贷款到期后，岳西农商行工作人员于2018年2月10日向叶本才书面催收，叶本才在催收借款通知单上签字予以确认。此后，叶本才仍未还款，岳西农商行遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。叶本才向原岳西县农村信用合作联社温泉信用社（现为岳西农商行温泉支行）借款，并立下借款借据，双方之间形成借款合同关系。原岳西县农村信用合作联社温泉信用社依约向叶本才发放了贷款，叶本才应按照合同约定履行还本付息的义务。岳西县农村信用合作联社温泉信用社是岳西县农村信用合作联社的分支机构，其所有债权债务均由岳西县农村信用合作联社享有或承担。岳西县农村信用合作联社的债权已转为岳西农商行的债权，岳西农商行以原告身份提起诉讼，主体资格合法有效。据此，对岳西农商行提出叶本才偿还借款及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
叶本才于本判决生效后十日内向安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及相应利息，利息自2009年1月16日起至款清之日止按月利率6.6375‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶本才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴建业
二〇一八年五月三十日
代书记员 胡婷云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1496号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:夏立强，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：刘冬，男，汉族，1986年11月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9797.9元，利息446.22元、滞纳金160.23元，合计人民币10404.35元（暂算至2018年1月3日，后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年7月20日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年1月3日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9797.9元，利息446.22元、滞纳金160.23元，合计人民币10404.35元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金9797.9元，利息446.22元、滞纳金160.23元，合计人民币10404.35元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告刘冬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金9797.9元，利息446.22元、滞纳金160.23元，合计人民币10404.35元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年1月4日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费50元，财产保全费用130元，合计180元，由被告刘冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月十日
书记员 兰燕花
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初425号
原告石晓波，女，汉族。
委托代理人许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
被告嫩江县海江镇红塔村村民委员会，住所地嫩江县海江镇红塔村。
法定代表人薛立臣，职务村长。
原告石晓波与被告嫩江县海江镇红塔村村民委员会（以下简称红塔村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告石晓波及委托代理人许德昌到庭参加诉讼，被告红塔村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓波诉称，2005年春被告修路需要砂石，经原、被告协商后，由原告为被告备砂石，每车被告给原告出具小票，每立方米30.00元。期间被告支付了部分欠款，于2012年4月1日经原、被告结算被告尚欠139，304.00元，小票被告已收回，至今被告没有给付欠款。故诉至法院要求被告给付欠款139，304.00元并承担诉讼费用。
被告红塔村经传票传唤未到庭没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
2012年4月1日嫩江县其他乡村公益性债务项目情况表原件一张，由被告加盖的公章，证明被告红塔村欠原告工程款139，304.00元。
被告红塔村未到庭没有质证意见。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2005年春被告修路需要砂石，经原、被告协商后，由原告为被告备砂石，每车被告给出具小票，每立方米为30.00元。期间被告支付了部分欠款，原、被告于2012年4月1日进行结算，经结算被告尚欠原告139，304.00元，被告将小票收回，同时为原告出具嫩江县其他乡村公益性债务项目情况表。
本院认为，被告为原告出具了嫩江县其他乡村公益性债务项目情况表并加盖公章，应为原、被告进行了结算，原、被告形成了债权债务关系，被告应履行偿还欠款的义务，原告的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嫩江县海江镇红塔村村民委员会于判决生效后十日内给付原告139，304.00元。
案件受理费3，086.00元减半收取1，543.00元，邮寄费40.00元减半收取20.00元，共计1，563.00元，由被告嫩江县海江镇红塔村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈令仟
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执330号
被执行人李建东，男，1995年11月26日生，汉族，四川省资阳市雁江区迎接镇人。
被执行人张艳琴，男，1993年7月22日生，汉族，柳林县人。
本院在被执行人李建东、张艳琴刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执330号被执行人李建东，男，1995年11月26日生，汉族，四川省资阳市雁江区迎接镇人。被执行人张艳琴，男，1993年7月22日生，汉族，柳林县人。本院在被执行人李建东、张艳琴刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00448号
申请执行人中国农业发展银行南京市雨花区支行，住所地南京市秦淮区。
负责人朱兴，该支行行长。
委托代理人卢贤智，该副行长。
被执行人南京经纬景观园林绿化有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人安江，该公司董事长。
被执行人江苏洪泽湖国际大酒店有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人安江，该公司董事长。
被执行人安江。
本院接受江苏省南京市中级人法院的委托，并依据已经发生法律效力的江苏省南京市中级人法院（2015）宁商字第57号民事调解书，于2016年1月25日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖江苏洪泽湖国际大酒店有限公司所拥有的位于洪泽县东九道北侧、东五街东侧房地�。次日，江苏洪泽湖建设投资集团有限公司以88226880元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、江苏洪泽湖国际大酒店有限公司所拥有的位于洪泽县东九道北侧、东五街东侧房地产的所有权归买受人江苏洪泽湖建设投资集团有限公司所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人江苏洪泽湖建设投资集团有限公司可持本执行裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续，并自行承担办理产权过户所发生的费用。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一六年二月十三日
书记员 唐 禹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1601号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告齐秀芬，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告齐秀芬劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐秀芬的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告齐秀芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告齐秀芬的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1601号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告齐秀芬，女，汉族，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告齐秀芬劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐秀芬的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告齐秀芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告齐秀芬的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初103号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人郭涛，男，1987年1月11日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省三门峡市渑池县，住渑池县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2017年1月9日被渑池县公安局取保候审；2017年8月17日被渑池县人民检察院决定取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕357号起诉�指控被告人郭涛犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月10日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新、陈永卿出庭支持公诉，被告人郭涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日，被告人郭涛为了开采瓷石，在渑池县仁村乡大水沟村长沟山从一陌生人处非法购买两碇炸药，后储存于长沟山西边自己非法开采的瓷石洞内。当天22时许，渑池县仁村派出所民警和乡政府企业办工作人员及国土资源局工作人员联合对渑池县仁村乡大水沟村长沟山非法瓷石矿进行安全检查时发现疑似成品炸药，经称重为5.965千克。经三门峡市公安局爆炸物品爆炸性实验结论为：送检炸药具有爆炸性。案发后，2017年1月9日，郭涛向渑池县公安局仁村派出所投案。
上述事实，被告人�涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、称重记录、现场照片等；证人李某、秦某的证言；被告人郭涛的供述与辩解；鉴定意见；爆炸性实验报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭涛非法储存爆炸物5.965千克，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭涛自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。庭审中认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭涛�非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 杨群光
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年四月十九日
代书 记员 卢芬芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初144号
原告：余波，女，1968年12月8日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：桂林观光酒店。住所地：桂林市漓江路**号。统一社会信用代码：914503006193844235。
法定代表人：罗芳芳，该公司总经理。
委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
原告余波诉被告桂林观光酒店侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月20�立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告余波及其委托代理人聂瑾，被告桂林观光酒店的委托代理人蒋培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告补办档案并办理转移档案手续；2.被告支付因档案丢失给原告造成的损失4万元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2011年5月进入被告处工作，桂林市就业局在2013年3月21日将原告档案以机要邮寄的方式寄给被告，原告档案由被告保管。2017年4月20日，原告与被告签订《解除劳动关系协议》，双方协议解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五�内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，劳动关系解除后，被告负有为原告办理档案转移的法定义务，但至今被告都没有为原告办理档案转移手续。原告认为档案是原告的经历、缴纳社会保险及办理退休的重要凭证，被告丢失原告的档案，应当为原告补办并将补办的档案予以移交，并且向原告赔偿丢失档案的损失。原告就诉讼的事项向桂林市劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会认为不是劳动人事争议仲裁的受案范围，决定不予受理。为此，原告提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告辩称，丢失档案属实，但原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实:原告于2011年5月入职被告处，其档案由桂林市就业局于2013年2月26日以机要邮寄的方式寄给被告，被告次日收到该档案。2017年4月20日，原、被告签订《解除劳动关系协议》，约定：双方一致同意自2017年3月31日起正式解除双方的劳动关系；被告依法及时为原告办理档案和社会保险关系的转移手续。协议签订后，原告在办理失业证明手续时发现原告将其档案丢失。
本院认为，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（【2004】民立他字第47号）规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”，本案中，被告作为保存原告档案的用人单位，丢失职工档�，应当承担补办档案、赔偿经济及精神损失的民事责任。故被告辩称原告的诉讼请求无法律依据，本院不予采信。现原告要求被告为其补办档案，于法有据，但原告承认无法提供有效的相关原始凭证或原始证明材料的补办依据，导致被告确实无法补办档案，属于履行不能，故对于原告要求被告为其补办职工档案并办理转移档案手续的诉讼请求，本院不予支持。对丢失档案造成的经济损失，本院认为，职工档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案的丢失且无法补办，必然会对原告造成一定的不利影响，影响原告合法权益的顺利实现，故被告应当赔偿丢失档案给原告造成的经济损失。但原告提交的证据不足以证明档案丢失给其造成的具体经济损失情况及数额，故原告要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求，本院不予支持，原�可于进一步明确具体赔偿事项及相关标准后另行主张权利。对精神损失，本院认为，人事档案是反映个人成长历史的凭证和依据，档案权属于人格权，其具有名誉权、荣誉权、身份权等性质的特征，是一种复合性质的人格权。被告丢失原告的人事档案且无法补办，造成原告精神上受到严重损害，被告应当承担精神损害赔偿责任。但原告主张赔偿的2万元过高，本院酌情调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国档案法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林观光酒店赔偿原告余波精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告余波的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1300元，�适用简易程序减半收取650元（原告已预付本院），由原告负担596元，被告负担54元。
上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，�判决即发生法律效力。
审判员 秦 燕
二〇一八年三月七日
书记员 李志跃
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第196号
原告陈茂侨，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0032。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
被告佘沛君，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0061。
被告黄美珠，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1327。
原告陈茂侨诉被告佘沛君、被告黄美珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂侨及其委托代理人潘少毅、李发义、被告黄美珠到庭参加诉讼。被告佘沛君经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈茂侨诉称：被告佘沛君因资金周转需要，分别于2013年4月2日和2013年9月1日向原告陈茂侨借款人民币50000元，二笔借款共计100000元，借款期限分别自2013年4月2日起至2013年10月2日止和自2013年9月1日起至2014年3月1日止，原告按约定向被告佘沛君交付借款本金100000元，双方签订《借款协议书》予以确认，同时被告黄美珠为上述借款提供保证。借款期届，二被告均拒不履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向法院起诉。请求：1、判决被告佘沛君付还借款10万元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、判决被告黄美珠对被告佘沛君的上述借款承担连带清偿的担保责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告陈茂侨对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、常住人口个人信息表复制件2份，证明二被告诉讼主体资格；
3、借条协议书原件2份，证明原告与二被告之间的债权债务及担保事实。
被告佘沛君没有答辩，也没有提供证据。
被告黄美珠辩称：被告佘沛君跟我说其儿子蔡俊琪要装修房子需要用钱，叫我代其向原告借款。2013年4月2日我带被告佘沛君向原告借款50000元，说是用于购买家具和电器。2013年9月1日，被告佘沛君又对我说其儿子蔡俊琪需要资金跟他“细”丈在汕头的酒楼合伙做生意，需要向原告借款100000元。但原告当时只有50000元，就借给被告佘沛君50000元，二笔借款50000元均是原告通过我拿给被告佘沛君的。被告佘沛君收款的同时，立下借款协议书由我转交原告收执。我于2014年10月份在二份借款协议书上的担保人处补签名并捺指纹确认。
被告黄美珠没有提供证据。
经开庭质证，被告黄美珠对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院查明，被告佘沛君没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的证据，被告黄美珠对均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院综合采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：
被告佘沛君通过被告黄美珠分别于2013年4月2日和2013年9月1日向原告陈茂侨各借款50000元，共计100000元。借款期限分别自2013年4月2日起至2013年10月2日止和自2013年9月1日起至2014年3月1日止，原告依约通过被告黄美珠转交，共借给被告佘沛君100000元，被告佘沛君立下二份《借款协议书》交原告收执。被告黄美珠于2014年10月份在二份《借款协议书》担保人处签名确认，为被告佘沛君的二笔借款共100000元提供保证。借款期届，二被告均没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告佘沛君通过被告黄美珠分二次共向原告陈茂侨借款100000元，有《借款协议书》为据，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告佘沛君付还借款，理由成立，请求合法，本院予以支持。由于原、被告没有约定利息，本案借款系定期无息借贷，被告佘沛君未按期依约还款，现原告请求判令被告佘沛君支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法可予支持。被告黄美珠自愿为被告佘沛君向原告的二笔借款提供保证，因双方没有约定保证方式，故被告黄美珠依法应承担连带保证责任，因双方没有约定保证期间，现原告向被告黄美珠主张权利，符合法律的规定，原告请求被告黄美珠对被告佘沛君的上述债务承担连带清偿责任，依法应予支持。被告佘沛君经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佘沛君应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈茂侨借款100000元及该款自2015年5月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄美珠对被告佘沛君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费570元，合共2870元，由被告佘沛君、被告黄美珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林美静
人民陪审员 黄晓蓉
人民陪审员 林晓琳
二〇一五年十二月三日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23269号
原告：上海浦东电线电缆（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青港工业园区2幢，统一社会信用代码9131000013370719XD。
法定代表人：李丰林，总裁。
委托诉讼代理人：张宝生，上海浦东电线电缆（集团）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：中船重工物资贸易集团有限公司，住所地北京市西城区月坛北街5号，统一社会信用代码91110000710934190A。
法定代表人：杨乾坤。
被告：中国船舶重工集团公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路72号，统一社会信用代码9111000071092446XA。
法定代表人：胡问鸣。
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司与被告中船重工物资贸易集团有限公司、中国船舶重工集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司负担（已交付）。
代理审判员 史长江
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈丽如
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执异8号
案外人钟再清，男，汉族，1966年12月5日出生，住吉首市。
案外人丁小凤，女，土家族，1970年4月15日出生，住址同上。
申请执行人谭世慧，男，1954年2月20日出生，汉族，住吉首市。
被执行人王宏斌，男，1953年3月15日出生，住吉首市。
被执行人姜凤珍，女，1955年11月18日出生，住址同上。
本院在执行谭世慧诉王宏斌、姜凤珍民间借贷纠纷一案中，案外人钟再清、丁小凤向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟再清、丁小凤称：吉首市人民法院查封了祥瑞花园项目111号门面，吉首市卓远房地产开发有限责任公司提出执行异议并提起执行异议之诉，其后，吉首市人民法院作出（2017）湘3101民初90号民事判决，认定祥瑞花园项目系案外人与王宏斌合伙挂靠吉首市卓远房地产开发有限责任公司开发，故案外人认为被查封的111号门面系王宏斌与案外人共有，所以法院查封合伙共有财产错误，请求解除对祥瑞花园项目111号门面的查封。
本院经审查查明，谭世慧诉王宏斌、姜凤珍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，吉首市人民法院作出（2015）吉民初字第1823-1号民事裁定书，查封了被告王宏斌承建的吉首市卓远房地产开发有限责任公司祥瑞花园111号门面。在执行过程中，案外人吉首市卓远房地产开发有限责任公司以所查封111号门面系其公司所有为由，向本院提出书面执行异议，被本院驳回后其提起了异议之诉，本院于2017年5月4日作出（2017）湘3101民初90号民事判决，认定祥瑞花园项目系王宏斌等人实际承建，吉首市卓远房地产开发有限责任公司未取得该项目所有权，故驳回了其诉讼请求。2017年5月9日，案外人钟再清、丁小凤以（2017）湘3101民初90号民事判决认定祥瑞花园项目系王宏斌与案外人共有，法院不应当查封共有财产为由，向本院提出书面执行异议，请求解除对祥瑞花园项目111号门面的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十八条的规定，财产保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院在诉讼阶段作出的（2015）吉民初字第1823-1号民事裁定书，查封祥瑞花园项目111号门面的行为，在该案进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，故案外人针对该查封行为提出的执行异议，符合法律规定。本院（2017）湘3101民初90号民事判决，认定祥瑞花园项目系王宏斌等人承建，但并未认定王宏斌等人在该项目中的具体份额，也未确认涉案111号门面的具体权属或者共有的具体份额，案外人也未提供相关证据证明该门面的具体权属或者共有的份额。故案外人并没有证据证明其拥有对该涉案门面的独立的所有权，即使该111号门面属于被执行人王宏斌与案外人共有，但在确定共有人具体份额之前，本院对该门面的查封是符合法律规定的，在该门面确定具体份额之后，本院将依法对属于被执行人王宏斌的份额予以处置。因此，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟再清、丁小凤的异议请求。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何江林
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年六月五日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执异8号案外人钟再清，男，汉族，1966年12月5日出生，住吉首市。案外人丁小凤，女，土家族，1970年4月15日出生，住址同上。申请执行人谭世慧，男，1954年2月20日出生，汉族，住吉首市。被执行人王宏斌，男，1953年3月15日出生，住吉首市。被执行人姜凤珍，女，1955年11月18日出生，住址同上。本院在执行谭世慧诉王宏斌、姜凤珍民间借贷纠纷一案中，案外人钟再清、丁小凤向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人钟再清、丁小凤称：吉首市人民法院查封了祥瑞花园项目111号门面，吉首市卓远房地产开发有限责任公司提出执行异议并提起执行异议之诉，其后，吉首市人民法院作出（2017）湘3101民初90号民事判决，认定祥瑞花园项目系案外人与王宏斌合伙挂靠吉首市卓远房地产开发有限责任公司开发，故案外人认为被查封的111号门面系王宏斌与案外人共有，所以法院查封合伙共有财产错误，请求解除对祥瑞花园项目111号门面的查封。本院经审查查明，谭世慧诉王宏斌、姜凤珍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，吉首市人民法院作出（2015）吉民初字第1823-1号民事裁定书，查封了被告王宏斌承建的吉首市卓远房地产开发有限责任公司祥瑞花园111号门面。在执行过程中，案外人吉首市卓远房地产开发有限责任公司以所查封111号门面系其公司所有为由，向本院提出书面执行异议，被本院驳回后其提起了异议之诉，本院于2017年5月4日作出（2017）湘3101民初90号民事判决，认定祥瑞花园项目系王宏斌等人实际承建，吉首市卓远房地产开发有限责任公司未取得该项目所有权，故驳回了其诉讼请求。2017年5月9日，案外人钟再清、丁小凤以（2017）湘3101民初90号民事判决认定祥瑞花园项目系王宏斌与案外人共有，法院不应当查封共有财产为由，向本院提出书面执行异议，请求解除对祥瑞花园项目111号门面的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》一百六十八条的规定，财产保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院在诉讼阶段作出的（2015）吉民初字第1823-1号民事裁定书，查封祥瑞花园项目111号门面的行为，在该案进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，故案外人针对该查封行为提出的执行异议，符合法律规定。本院（2017）湘3101民初90号民事判决，认定祥瑞花园项目系王宏斌等人承建，但并未认定王宏斌等人在该项目中的具体份额，也未确认涉案111号门面的具体权属或者共有的具体份额，案外人也未提供相关证据证明该门面的具体权属或者共有的份额。故案外人并没有证据证明其拥有对该涉案门面的独立的所有权，即使该111号门面属于被执行人王宏斌与案外人共有，但在确定共有人具体份额之前，本院对该门面的查封是符合法律规定的，在该门面确定具体份额之后，本院将依法对属于被执行人王宏斌的份额予以处置。因此，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人钟再清、丁小凤的异议请求。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何江林审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一七年六月五日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15730号
原告：江苏省金源黄金有限责任公司，统一社会信用代码913200001347899087，住所地南京市江宁区铜井镇洪幕村。
法定代表人：陈媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：瑞昌市海峰贸易有限公司，组织机构代码3990394-2，住所地江西省瑞昌市洪下乡张家铺。
被告暨瑞昌市海峰贸易有限公司法定代表人：黄国胜，男，1965年7月28日生，汉族。
原告江苏省金源黄金有限责任公司（以下简称金源公司）与被告瑞昌市海峰贸易有限公司（以下简称海峰公司）、黄国胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人孙军，被告海峰公司的法定代表人暨被告黄国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海峰公司支付其2017年1月至同年7月的租金（矿石加工费）1060000元；2.判令被告海峰公司迁出租赁厂区并支付逾期迁出违约金（自2017年9月11日起，按照10000元/天的标准计算至实际迁出之日止）。事实和理由：其与被告海峰公司曾就位于南京市江宁区江宁街道洪慕社区的选矿厂（以下简称案涉矿厂）订立租赁合同，约定由其将案涉矿厂租赁给海峰公司开采经营。合同履行过程中，双方产生矛盾，双方于2016年12月8日就案涉矿厂的租赁事宜达成了调解协议，约定租赁期限自2017年1月至2017年7月31日，租赁期满后海峰公司应当于40日内撤场，调解协议还对每月应付租金作了约定。现租赁期限已满，海峰公司拒不搬离，且还欠其租金1060000元未付。因海峰公司至今仍占有其矿厂，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告海峰公司与黄国胜共同辩称，其在履行合同的过程中，金源公司不肯为其更换变压器，导致其无法正常生产，故不同意搬离案涉矿厂，亦不同意支付租金和违约金。
本院经审理查明事实如下：2015年7月23日，原告金源公司（甲方）与被告海峰公司（乙方）就案涉矿厂订立了《选矿生产承租合同》，约定由甲方将案涉矿厂租赁给乙方经营开采，乙方按照每吨矿石30元支付。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，海峰公司支付了100000元保证金。上述合同在履行过程中，双方发生争议，金源公司于2016年8月18日向本院提起诉讼，要求海峰公司给付租金（截止2016年9月）和电费（截止2016年2月）。在该案的审理过程中，双方于2016年12月8日庭外自行达成“调解协议”1份，载明：因甲乙双方在履行2015年7月23日签订的《选矿生产承租合同》过程中产生纠纷，导致甲方将乙方诉讼至江宁区法院，经双方多次协商，同意庭外调解，并达成如下协议，废止2015年7月23日签订的《选矿生产承租合同》……承租时间至2017年7月31日……乙方必须保证选厂的正常生产，每月保持不低于6000吨的矿石加工量，否则以6000吨结算加工费给甲方……合同期满，乙方人员、矿石等在40天内撤离现场，不得滞留，否则乙方支付甲方违约金：每天一万元……加工费以每吨30元结算……。上述调解协议签订后，双方在本院主持下，以调解结案。此后，海峰公司在履行“调解协议”过程中支付了100000元租金。
另查明，被告海峰公司系自然人独资有限责任公司，被告黄国胜系其股东。
2017年12月8日，原告金源公司向本院提起诉讼，要求海峰公司支付2017年1月至7月的租金。审理中，海峰公司陈述，其在履行合同的过程中多次发函要求金源公司为其更换630KV变压器，但金源公司收到其函件后一直未为其更换，导致其无法正常生产，故其不能支付租金（加工费）和其他费用。且“调解协议”系金源公司欺骗其订立的。金源公司则认为，双方在合同之中并未约定其为海峰公司更换变压器的义务，故海峰公司的抗辩不能成立，仍应当依照合同履行付款义务。因双方意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告于2016年12月8日订立的“调解协议”均系双方的真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。根据协议的约定，海峰公司应当按照180000元/月（30元/吨×6000吨/月）的标准向金源公司给付租金（加工费），故金源公司主张2017年1月至7月的租金1060000元（扣除了保证金100000元和已支付的租金100000元），于法有据，本院予以支持。
根据“调解协议”约定，租赁期限（2017年7月31日）届满，海峰公司应在40天内搬离案涉矿厂，逾期应当按照10000元/日支付违约金，该违约金的标准相对于租金标准而言，属于合理范围。现海峰公司拒不搬离，金源公司要求海峰公司迁出案涉矿厂，并自2017年9月11日起按照合同约定的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告黄国胜系被告海峰公司唯一的自然人股东，其未举证证明其财产独立于公司，应对于海峰公司的上述债务承担连带责任。
对于海峰公司辩称，“调解协议”系对方欺诈其所签订，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于海峰公司辩称，因对方一直拒绝为其更换变压器，导致其无法正常生产的意见，按照常理，如该事项影响到其正常生产经营，双方应当在第一个诉讼案件的磋商过程中协商解决并在“调解协议”中进行约定，但该协议中并提及此事项，故本院对海峰公司的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告瑞昌市海峰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏省金源黄金有限责任公司租金（加工费）1060000元。
二、被告瑞昌市海峰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内搬离案涉矿厂，并于本判决发生法律效力之日起10日向原告江苏省金源黄金有限责任公司支付逾期搬迁违约金（自2017年9月11日起，按照10000元/日的标准计算至实际迁出之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元，保全费由被告黄国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 波
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 葛翠华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 龚雨辰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执830号
申请执行人：杨晓梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：黄冈市黄州区万豪美容院，住所地黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号。注册号421102600182805。
经营者：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，住黄冈市浠水县。
本院在执行申请执行人杨晓梅与被执行人黄冈市黄州区万豪美容院民间借贷纠纷一案中，依法于2016年11月18日发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄冈市黄州区万豪美容院收到执行通知书起三日内履行已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01638号民事判决书确定的义务：1、黄冈市黄州区万豪美容院偿还杨晓梅借款本金10万元及利息；2、案件受理费2400元、执行费由黄冈市黄州区万豪美容院负担。但被执行人黄冈市黄州区万豪美容院至今未完全履行。在执行中查明，被执行人黄冈市黄州区万豪美容院及其经营者陈丽在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院依法将被执行人黄冈市黄州区万豪美容院及其经营者陈丽列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，经过财产调查被执行人黄冈市黄州区万豪美容院及其经营者陈丽暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 裴 展
审 判 员 熊 峰
二〇一七年十一月十八日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执830号申请执行人：杨晓梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市黄州区万豪美容院，住所地黄冈市黄州区黄州大道53号宇济一号。注册号421102600182805。经营者：陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，住黄冈市浠水县。本院在执行申请执行人杨晓梅与被执行人黄冈市黄州区万豪美容院民间借贷纠纷一案中，依法于2016年11月18日发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄冈市黄州区万豪美容院收到执行通知书起三日内履行已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01638号民事判决书确定的义务：1、黄冈市黄州区万豪美容院偿还杨晓梅借款本金10万元及利息；2、案件受理费2400元、执行费由黄冈市黄州区万豪美容院负担。但被执行人黄冈市黄州区万豪美容院至今未完全履行。在执行中查明，被执行人黄冈市黄州区万豪美容院及其经营者陈丽在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，已向申请执行人反馈查询结果。本院依法将被执行人黄冈市黄州区万豪美容院及其经营者陈丽列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，经过财产调查被执行人黄冈市黄州区万豪美容院及其经营者陈丽暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 裴 展审 判 员 熊 峰二〇一七年十一月十八日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1555号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业。曾因摆放赌博机供他人赌博于2010年3月30日被罚款300元；现因本案于2015年5月23日归案，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人林某甲犯非法经营罪一案，于2015年9月25日作出（2015）温瓯刑初字第1013号刑事判决。林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年2月至5月23日间，被告人林某甲受上家林新平（另案处理）委托，在温州市瓯海区南白象街道霞坊村横河20号对面其经营的面店内销售“六合彩”，收注登记、结算、交接赌款，并按投注额的2%牟利。同年5月23日，林某甲被抓获，现场查获赌资1300元。经统计，林某甲累计收受投注额64652元，非法获利1200余元。
原审法院以非法经营罪判处被告人林某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；追缴被告人林某甲违法所得1200元，予以没收，上缴国库；缴获的赌资1300元，予以没收，上缴国库。
原审被告人林某甲上诉称，（1）一审判决认定其收受的投注金额64562元中，有约20000元不属于投注金额，应予剔除；（2）林某甲归案后认罪态度较好，一审判决量刑过重，请求二审改判从轻处罚。
经审理查明，上述事实有证人张某甲、张某乙、陈某、林某乙的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、帐本、行政处罚决定书、归案经过说明、户籍证明以及被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲违反国家规定，非法销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。一审判决认定林某甲收受“六合彩”投注64652元，已经根据林某甲非法经营“六合彩”的帐册，结合其供述，予以最大限度地就低认定，林某甲现上诉称其中仍有约20000元不属于投注额，与查明事实不符，不予采信。原判鉴于林某甲有坦白情节，已予从轻处罚。故原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。林某甲上诉请求再从轻处罚，理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林丽姿
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初15356号
原告：母小燕，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：于洋，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：何伟、陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告母小燕与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母小燕的委托诉讼代理人于洋，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈远雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母小燕向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费22927.98元、复诊费2000元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费4350元、交通费1000元、误工费5685元，合计40862.98元，并承担本案的诉讼费用。
本院查明的案件事实：
2017年9月17日，黄小龙驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车沿广州市白云区秀盛路由东往西倒车时，遇行人原告步行，结果，粤Ｆ×××××号客车车后与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。
2017年9月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄小龙不按规定倒车是事故发生的全部原因，故对事故负全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至广州市白云区中医医院门诊及住院治疗，并于2017年10月16日出院。原告的出院诊断为：双侧肺挫伤，腹部闭合性损伤，全身多处软组织挫伤，左侧第9后肋骨折。原告的医嘱建议为：全休2月，加强营养。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）承保了粤Ｆ×××××号小客车的交强险，被告承保了上述车辆的第三者责任保险（保险金额为30万元）、不计免赔险。
2017年12月8日，原告就其在交通事故发生的损害诉至本院，请求判令被告与广东分公司、黄小龙共同赔偿其损失。2018年3月14日，原告与黄小龙、广东分公司在本院主持下达成调解，三方约定：原告撤回起诉未实际发生的复诊费2000元；广东分公司在交强险的医疗责任限额内赔偿原告医疗费1万元、在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费1万元，总计2万元；由于黄小龙已垫付原告医疗费22927.98元及赔偿原告损失9000元，故广东分公司赔偿原告的2万元中，其中19000元直接支付予黄小龙，余下1000元才支付予原告；原告超出广东分公司在交强险赔偿限额的医疗费12927.98元，由其继续向被告主张权利。
本院对原告主张损失的认定：
1.原告主张医疗费22927.98元。
经查：原告对此提供了医疗机构出具门诊及住院费用的收费票据，合计22927.98元。
本院认定：因其中1万元已由广东分公司与原告达成调解予以赔付，及余额12927.98元已由黄小龙垫付，故本院对原告的主张不予支持。
2.复诊费2000元。
本院认定：因原告已撤回该项主张，故本院不予调处。
3.住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费4350元、交通费1000元、误工费5685元。
本院认定：因上述费用已由广东分公司与原告达成调解予以赔付，故本院对原告的主张不予支持。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：原告的损害是由黄小龙不按规定倒车的过错造成，故其应赔偿原告全部的损失。被告作为承保肇事车辆第三者责任保险的保险人，依法应对原告超出交强险责任限额赔偿范围的损失先行在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。因原告主张的损失中，超出交强险责任限额赔偿范围的损失已由黄小龙垫付，故本院对原告诉请被告承担赔偿责任的请求予以驳回，黄小龙垫付的费用可另案向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回母小燕的诉讼请求。
本案受理费772元，其中调解部分的受理费257.5元已由黄小龙承担，判决部分的受理费257元应由原告负担。另黄小龙代原告预交受理费821.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 谭伟强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李翠芹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1681号
申请执行人：王红纪，男，1971年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇莲花路50号城北市场16栋。
法定代表人董习武，经理。
申请执行人王红纪与被执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司劳动人事争议纠纷一案，资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字（2015）61号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月3日，权利人王红纪向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司仍欠申请执行人王红纪劳务工伤费169316.14元。
本院认为，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字（2015）61号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第509号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，小学文化，无职业。2005年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2006年9月18日刑满释放。2011年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币9000元。2011年11月27日刑满释放。2014年8月4日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年9月3日被批准逮捕。次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2013年9月13日5时许，被告人何某伙同于某某（已判决）、“王某”（真实姓名不详，另案处理）等人窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏7-2-36采油井，以开井放油的方式盗窃原油0.74吨，价值人民币3264.13元。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2013年9月13日5时许，被告人何某伙同于某某、“王某”等人窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏7-2-36采油井，以开井放油的方式盗窃原油。于某某被当场抓获，其他人员逃跑。现场收缴原油0.74吨，价值人民币3264.13元。现被盗原油已全部返还丢失单位。
2014年8月4日，被告人何某在黑龙江省大庆市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证原油（照片）；书证受案登记表、案件来源及发破案经过、抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、原油价格证明、原油回收证明、原油含水分析日报、鉴定结论通知书、称重单、价值计算说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明；被告人何某及其同案于某某的供述及辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人何某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物被收缴，酌情从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年5月3日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第509号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年7月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。2014年4月9日因嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日16时许，唐某电话联系被告人陈某表示需购买毒品，双方约定交易500元的2粒“小红米”及冰毒，后被告人陈某便准备去他人处购买毒品用于与唐某交易。当时与陈某在一起的卢某某（另处理）得知该情况后，要求一同前往，被告人陈某同意后，二人便开车到位于遵义市汇川区的逸居酒店门口，陈某从一名不知真实姓名的男子（另处理）处购买了460元的毒品冰毒壹包，就前往约定的位于遵义市红花岗区ＸＸ路狮子桥附近的香山宾馆与唐某进行交易。在前往途中，被告人陈某安排卢某某将所购买的毒品分成二包，其中一包用于卖给唐某、另一包用于二人吸食。二人到达香山宾馆后，被告人陈某让卢某某在该宾馆五楼电梯口处等候，其进入509号房间内将其中一包毒品以500元的价格卖给唐某时被公安民警抓获，并当场查获并扣押陈某贩卖及随身携带的冰毒嫌疑物各一包，从陈某处扣押毒资500元及作案工具黑色intki手机一部。经称量、鉴定：被告人陈某贩卖给唐某的2粒“小红米”及少量白色晶状体冰毒嫌疑物分别净重0.2克和0.5克，从被告人陈某身上查获的冰毒嫌疑物一包净重1.3克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈某的供述，同案犯卢某某的供述，证人唐某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人陈某与证人唐某之间相互进行辨认的笔录，被告人陈某对所贩卖的毒品进行指认的照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，调取证据通知书及通话清单，情况说明，同案犯卢某某的在逃人员登记信息表，唐某书写的检举材料及遵义市第一强制隔离戒毒所的监所犯罪线索转递函，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，为以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈某的刑事责任。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人陈某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，而且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年11月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色intki手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘靓琼
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁 恒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第250号
原告：马某某，女，1977年7月13日生，汉族，农民。
被告：乔某某，男，1970年3月19日生，汉族，农民。
原告马某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告乔某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月11日登记结婚，现因被告长期不在家，没有尽到作为丈夫的责任，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，要求婚生子乔云鹏（2009年2月9日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元。
被告未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的陈述，本庭归纳本案调查重点为：
1、原、被告之间的感情是否确已破裂，应否准予离婚；
2、婚生子乔云鹏由被告抚养是否适宜其成长，抚养费应怎样给付；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系。
被告未到庭，没有发表质证意见。
根据原告的陈述和举证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
原、被告于2008年12月11日自愿登记结婚，婚后育有一子乔云鹏（2009年2月9日生）。婚后初期夫妻感情一般，之后经常因家庭琐事发生口角，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本庭视为其不同意与原告离婚。且原告在庭审中，亦未能向法庭出示任何能够证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚后，彼此间应正确对待和处理家庭矛盾，互谅互让，彼此要有责任意识，以维护正常的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明原、被告之间存在准予离婚的法定情形。故本院对其主张不予支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年九月十日
书 记 员 辛 丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4306号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。
法定代表人胡德。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人瑞安市中联生物质能产业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金山村，组织机构代码:78772664-8。
法定代表人薛普峰。
被执行人王小敏，男，1969年10月22日出生，住温州市龙湾区。
被执行人项乐加，男，1982年12月14日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市中联生物质能产业有限公司（以下简称“中联公司”）、王小敏、项乐加金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6832号判决书已于2017年04月26日发生法律效力。申请执行人于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人中联公司、王小敏、项乐加偿还借款本金3402699元、期内利息70150元、逾期利息444283元及复利8222元（但应扣除申请执行人在主债务人浙江金色铜业有限公司破产程序中分配得偿的数额）。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人中联公司、王小敏、项乐加邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
经查明，本院于2017年8月30日裁定受理瑞安中联生物质能产业有限公司破产清算一案，并已选定浙江合一律师事务所为破产管理人。故本院依法中止对被执行人中联公司的执行。执行中另查明：1、被执行人王小敏、项乐加在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人王小敏、项乐加在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人王小敏、项乐加在温州地区无车辆登记信息；4、被执行人王小敏、项乐加在浙江金色铜业有限公司持有股权，但该公司已进入破产程序，股权执行价值不大；5、除本案外，各被执行人均有大量债务在本院立案执行。本院于2017年12月1日作出决定，将被执行人瑞安中联生物质能产业有限公司、王小敏、项乐加纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人瑞安中联生物质能产业有限公司已进入破产程序，债权人可向破产管理人申报债权。被执行人王小敏、项乐加名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4306号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月一日
（代）书记员 韩增毅
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执321号
申请执行人：单海波，男，1973年7月19日生，汉族，江西省宜丰县人，江西港臣陶瓷有限公司职工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行单海波与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 黄至相