天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1452号
上诉人（原审被告）：徐鹏，男，1977年9月25日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周建丽，女，1975年7月7日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津茂驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马颖，女，1981年4月7日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王砚，天津天鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。
上诉人徐鹏、周建丽因与被上诉人马颖民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐鹏、周建丽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人马颖承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，没有对徐鹏提交的交易记录证据进行对账，徐鹏经过自己对账，实际已经足额偿还马颖借款。2、一审判决适用法律错误，双方债权债务关系是否实际存在，除了双方签订的合同也应结合实际履行情况认定。即使借款合同是对双方债务的确认也已经履行完毕。3、此债务不是夫妻共同债务，周建丽不应承担共同还款责任。
马颖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐鹏、周建丽的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
马颖向一审法院起诉请求：1．徐鹏、周建丽共同向马颖支付借款本金49万元并以此为基数，按年利率6%计算支付自2017年2月18日始到实际还款之日止的利息；2．诉讼费用由徐鹏、周建丽承担。
一审法院认定事实：徐鹏、周建丽原系夫妻关系，二人于××××离婚，马颖与徐鹏系朋友关系，自2013年始双方发生多笔资金往来，至2016年11月24日马颖与徐鹏签订《借款合同》，约定：“甲方（借款人）徐鹏，乙方（贷款人）马颖，甲乙双方就自2014年起的借款事宜由于甲方已偿还部分款项，还有剩余款项则在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币49万元，还款日期为2017年2月18日（双方签字确认）”。因徐鹏未按期还款，马颖诉至一审法院。庭审中，马颖出具与徐鹏的微信记录，证明2017年1月1日双方对账的经过，对此徐鹏未提出异议，徐鹏、周建丽提交徐鹏与马颖的银行转款明细，证明自2013年9月16日至2016年9月4日双方的资金往来记录，但对往来款项的用途及具体数额双方各执一词，徐鹏、周建丽亦未出具向马颖之夫案外人王晖的转款系向马颖还款的证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方争议焦点为：借款49万元是否实际出借，徐鹏、周建丽是否已偿还借款。分析如下：1、马颖与徐鹏2016年11月24日签订的借款合同明确“双方就2014年起借款事宜甲方（即徐鹏）已偿还部分款项，还有剩余款项则在平等自愿协商一致的基础上达成如下协议。乙方（马颖）贷给甲方人民币49万元”。此内容并非只是合同的约定，实际应为双方对之前徐鹏向马颖借款数额的确认，只是名称写为了《借款合同》，且马颖出具双方在2016年11月1日的微信记录也证明了对账的经过，因此认定借款49万元马颖已实际给付徐鹏；2、徐鹏、周建丽抗辩与马颖发生往来资金时间自2013年9月16日至2016年9月4日，而双方签订上述借款合同时间为2016年11月24日，此前同年11月1日双方存在对账的经过，在对账后签订了借款合同，如借款已还清，就不应再签订实质为对账确认的借款合同。另，徐鹏作为完全民事行为能力人，对其签署合同的效力应知晓，且其出具的银行转款记录不能证明已还清借款，故徐鹏、周建丽抗辩借款已偿还，证据不足，不予采信。关于借款利息一节，双方未约定，故应自双方约定还款日期2017年2月18日起按年利率6%计算给付马颖利息。因徐鹏向马颖借款系徐鹏、周建丽夫妻关系存续期间，视为共同债务，故周建丽应承担共同还款责任。
综上所述，马颖诉请徐鹏、周建丽偿还借款49万元并自2017年2月18日始按年利率6%支付利息至实际还清之日止，予以支持。一审法院判决：徐鹏、周建丽应于判决发生法律效力之日起十五日内共同向马颖支付借款本金49万元及利息（自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，减半收取计4448元，保全费3068元，共计7516元，由徐鹏、周建丽共同负担，于判决生效后十五日内给付马颖。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的民事借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案借款是否实际出借，徐鹏、周建丽是否已偿还借款的问题。马颖与徐鹏签订的借款合同中对签订合同之前徐鹏向马颖借款数额进行了确认。马颖出具的微信记录也证明了双方存在对账的事实，且徐鹏认可借款合同的真实性，徐鹏抗辩涉案款项已经清偿完毕，但未提供充分证据予以证明，故一审法院认定徐鹏应偿还马颖涉案借款本金及利息，并无不当。徐鹏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于周建丽是否应承担共同还款责任的问题。最高人民法院于2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，马颖提交的证据材料，仅能证明其与徐鹏之间存在债权债务关系及欠款数额，但不能证明周建丽知晓徐鹏向马颖借债或者涉案款项用于徐鹏与周建丽在夫妻关系存续期间的家庭生活，且周建丽与徐鹏已于×××协议离婚。因此，根据最新公布的最高人民法院司法解释相关规定，涉案徐鹏拖欠马颖的借款本金及相应利息均属于徐鹏所欠个人债务，周建丽不承担共同还款责任。
综上所述，上诉人徐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；马颖要求周建丽对徐鹏所欠款项承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人周建丽的上诉请求成立，应予支持。本院为平衡保护各方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12264号民事判决；
二、上诉人徐鹏于本判决发生效力之日起十五日内偿还被上诉人马颖借款本金49万元及利息（自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回上诉人徐鹏的上诉请求。
四、驳回被上诉人马颖对周建丽的诉讼请求。
一审案件受理费4448元、保全费3068元，二审案件受理费8685元，合计16201元，由上诉人徐鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第三条：
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……