wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初1278号
原告：金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司，住所安徽省金寨县桃岭乡龙潭村,统一社会信用代码913415243356527210（1--1）。
法定代表人：李瑞娇，董事长。
委托诉讼代理人：魏杰，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：易勇（公司员工），男，汉族，1986年10月30日出生，住安徽省金寨县。
被告：何茂华，女，汉族，1957年9月9日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈嘉权，金寨县双河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付启满（何茂华儿子），男，汉族，1979年8月20日出生，住安徽省金寨县。
原告金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司与被告何茂华劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案。原告金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 家 栋
二〇一八年六月十一日
法官助理 兼书记员杜超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1524民初1278号原告：金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司，住所安徽省金寨县桃岭乡龙潭村,统一社会信用代码913415243356527210（1—1）。法定代表人：李瑞娇，董事长。委托诉讼代理人：魏杰，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：易勇（公司员工），男，汉族，1986年10月30日出生，住安徽省金寨县。被告：何茂华，女，汉族，1957年9月9日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：陈嘉权，金寨县双河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付启满（何茂华儿子），男，汉族，1979年8月20日出生，住安徽省金寨县。原告金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司与被告何茂华劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案。原告金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金寨县金港科彩工艺礼品包装有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡  家  栋二〇一八年六月十一日法官助理 兼书记员杜超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1848号
罪犯彭学刚，男，1987年4月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年9月6日作出（2013）蒙刑初字第161号刑事判决，以被告人彭学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯彭学刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭学刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭学刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭学刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭学刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月6日起至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初331号
原告：王代庚,男。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
被告：廖微风，男。
原告王代庚与被告廖微风买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王代庚及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告廖微风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代庚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款28167元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在吉安××××区经营不锈钢店铺，在经营期间，被告数次在原告处购买不锈钢材料，2015年1月8日经双方结算，被告尚欠28167元货款未付清，被告向原告出具欠条载明：“今欠到盛航不锈钢（28167元）两万八千壹佰六拾柒元整。年底付清”但原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
被告廖微风未作答辩。
原告王代庚为证明其主张和事实向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2.欠条一张，证明被告欠原告不锈钢款28167元；3.原告的名片、原告与贸易广场派出所签订的消防安全承诺书、原告与青原区城市管理监察大队签订的“门前三包”责任书各一张，证明2012年到2016年4月期间，原告在经销盛航牌不锈钢；4.佛山市炜航不锈钢制品有限公司与原告王代庚签订的《地区经销合同》复印件一份，证明原告在2012年8月到2016年4月是江西吉安盛航炜航牌不锈钢唯一经销商。5.证人易某、彭某证言，两证人出庭作证证明王代庚是盛航不锈钢的吉安经销商。2015年1月8日，证人彭某与王代庚一同去找廖微风要钱，当时廖微风说在春节前结清，彭某亲眼看到廖微风写欠条给王代庚。对上述证据，本院经审查认为，虽然被告出具的欠条中书写的是今欠到盛航不锈钢款，而不是写今欠到王代庚不锈钢款，但是原告的证据3能证明2012年8月到2016年期间原告是经销盛航牌不锈钢；证据4能够证明从2012年8月始原告是吉安经销盛航牌不锈钢管的唯一经销商；证据5的证人证言能够证明被告是向原告出具“今欠到盛航不锈钢28167元”欠条的，以上多份间接证据与直接证据欠条之间能够相互印证，证明被告欠原告不锈钢款的事实真实、合法，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原告王代庚与被告廖微风原都在吉安××××区开个体商铺，有多年业务往来。2012年8月到2016年6月期间，原告租用吉安铁路桥梁厂仓库经营盛航不锈钢批发业务，是盛航炜航不锈钢在吉安范围的唯一经销商。被告在吉安海关附近开设一家名为“经典装饰”的不锈钢加工店，多次在原告处购买不锈钢材料。2015年1月8日经双方结算，被告尚有28167元货款未付，即向原告出具：“今欠到盛航不锈钢（28167元）两万八仟壹百六拾柒元整。廖微风。2015年1月8日。年底付清。”的欠条一张。后原告王代庚多次向被告廖微风催讨，被告分文未付，原告诉至本院。
本院认为，原告所提供的证据能够证明原告与被告之间存在买卖盛航不锈钢的合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按约定履行支付货款的义务，现被告未按欠条约定的期限、金额向原告支付货款，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款28167元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖微风在本判决生效之日起十五日内支付原告王代庚货款28167元并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果被告廖微风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告廖微风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳根金
人民陪审员 蒋 庆 华
人民陪审员 左 宁 安
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 春 梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2960号
原告：薛某，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：于某，男，1973年9月9日出生，汉族，住金湖县。
原告薛某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将金湖县黎城镇利农南路2-7号房屋剩余的拆迁补偿款全部给付给婚生女于建秋（暂定8万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年10月18日协议离婚，离婚协议约定：位于金湖县化肥厂桥东的供销社综合楼9号的房屋产权归双方婚生女于建秋（现已成年）所有，但不久被告将上述房产转移到他的兄弟于书洁名下。2017年房屋是拆迁，被告给付了77万元拆迁款给婚生女于建秋。但据原告了解拆迁款不止77万元，故原告诉至法院，要求被告将剩余的拆迁款全部给婚生女于建秋。
本院经审查认为，原告提供的离婚协议书显示涉案的金湖县黎城镇利农南路2-7号房屋归于建秋所有，于建秋现已成年。依照法律规定，本案适格原告为于建秋，原告薛某并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 万玉琴
二〇一八年一月二日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民初2960号原告：薛某，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：于某，男，1973年9月9日出生，汉族，住金湖县。原告薛某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将金湖县黎城镇利农南路2-7号房屋剩余的拆迁补偿款全部给付给婚生女于建秋（暂定8万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年10月18日协议离婚，离婚协议约定：位于金湖县化肥厂桥东的供销社综合楼9号的房屋产权归双方婚生女于建秋（现已成年）所有，但不久被告将上述房产转移到他的兄弟于书洁名下。2017年房屋是拆迁，被告给付了77万元拆迁款给婚生女于建秋。但据原告了解拆迁款不止77万元，故原告诉至法院，要求被告将剩余的拆迁款全部给婚生女于建秋。本院经审查认为，原告提供的离婚协议书显示涉案的金湖县黎城镇利农南路2-7号房屋归于建秋所有，于建秋现已成年。依照法律规定，本案适格原告为于建秋，原告薛某并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  万玉琴二〇一八年一月二日书记员  崔馨月附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2396号
原告：刘芳晓，男，1971年11月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：余小倩，浙江一剑律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ特印铁制罐有限公司，住所地金华市金东区存统路768号2幢。
法定代表人：虞军民，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王央央，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：虞军民，男，1968年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道兰溪街，现住金华市婺城区。
被告：虞爱姬，女，1954年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：范彩霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告刘芳晓与被告浙ＸＸ特印铁制罐有限公司（以下简称华特公司）、虞军民、虞爱姬、范彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳晓的委托代理人蔡宗翰、被告华特公司的委托代理人王央央到庭参加诉讼，被告虞军民、虞爱姬、范彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芳晓向本院提出诉讼请求：1.被告华特公司支付货款99418.80元及利息12743.20元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自各批货物收到次日开始暂计算至2016年6月8日，此后仍计算至实际履行之日）；2.被告虞军民、虞爱姬、范彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告虞军民系被告华特公司法定代表人，被告虞爱姬系被告虞军民姐姐。原告从2013年8月开始为被告华特公司提供煤炭，货物由原告派人送至被告华特公司处，并由被告虞爱姬负责签收、承重，由被告范彩霞以其个人账户将货款转账给原告。在双方发生煤炭买卖关系的头几个月里，被告华特公司大都能及时支付货款。但本案所涉货款虽经原告多次催讨，被告方始终拒不偿付。原告曾于2016年4月提起诉讼，后于2016年6月1日申请撤诉。
原告刘芳晓为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.称重单及煤炭销售单各七份，用以证明原、被告之间买卖合同关系以及除本案所涉交易外还存在多次交易的事实。
2.中国农业银行业务凭证三份，用以证明货款由被告范彩霞个人账户支付的事实。
3.中国移动通信通话详单一份，用以证明其多次向被告催讨货款的事实。
4.（2016）浙0703民初1625号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉并撤诉的事实。
被告华特公司答辩称：被告虞军民、虞爱姬、范彩霞均为其公司员工，被告确实收到原告提供的煤炭，但是货款均已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华特公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了领款收据复印件一份，用以证明其向原告支付货款100000元的事实。
被告虞军民答辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告虞军民未向本院提供证据材料。
被告虞爱姬、范彩霞均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告刘芳晓提供的证据材料
被告华特公司对证据1的称重单无异议，但认为，煤炭销售单没有经手人签名；证据3的真实性无异议，但认为，不能证明原告催讨货款的事实；证据2、4均无异议。被告虞军民、虞爱姬、范彩霞均未到庭质证。本院认证：证据1，鉴于被告华特公司认可被告虞爱姬为其公司员工，并且对被告虞爱姬签名确认的称重单亦无异议，本院以此认定原告刘芳晓与被告华特公司之间的买卖关系事实；煤炭销售单系原告刘芳晓单方出具但未经被告华特公司予以确认，对此不予采信。证据3，被告华特公司虽然对真实性无异议，鉴于原告刘芳晓未能补强提供相应的通话内容，故对该证据的证据效力不予认定，不能证明原告刘芳晓催讨价款的事实。证据2、4，鉴于被告华特公司均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告华特公司提供的证据材料
原告刘芳晓有异议，认为该证据系复印件，未有原件予以核对；即使能够与原件进行核对，实际是支付本案所涉之前的货款，2014年以来被告方未付货款总计296730元，即使支付了100000元，尚欠196730元。被告虞军民、虞爱姬、范彩霞均未到庭质证。本院认证：鉴于该证据为复印件，被告华特公司未能提供原件予以核对，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月26日至2014年6月15日期间，原告刘芳晓先后七次向被告华特公司提供煤炭，每次供货均由被告虞爱姬在称重单上备注实收的煤炭数量并予以签名，称重单仅载明时间及重量，对于单价及价款却未有记载。被告华特公司通过被告范彩霞的银行账户分别于2013年10月9日、2014年1月7日、1月29日向原告刘芳晓支付价款合计133900元。2016年4月28日，原告刘芳晓以被告华特公司、虞军民未支付价款向本院提起诉讼，后其于同年6月1日申请撤诉，本院作出（2016）浙0703民初1625号民事裁定准予撤回起诉。
本院认为，被告华特公司对于其向原告刘芳晓购买煤炭的事实予以认可，原告刘芳晓亦认可由被告华特公司承担付款责任，故本院以此认定双方之间的买卖关系事实。本案中，原告刘芳晓与被告华特公司没有签订书面买卖合同，被告华特公司予以确认的货物交付凭证（即被告虞爱姬签名确认的称重单）也没有载明单价和价款，应当视为价款约定不明确；同时，本案所涉的买卖事实仅为双方当事人之间的部分交易往来，原告刘芳晓与被告华特公司也从未进行价款结算，故无法确定未付价款数额。而且，原告刘芳晓举证提供的煤炭销售单及对帐单均系其单方出具，但未经被告华特公司予以确认，故应当视为本人陈述，在没有其他相关证据加以印证以及被告华特公司不予认可的情况下，不能证明原告刘芳晓主张的单价约定及未付价款数额事实。综上，原告刘芳晓提供的证据并不足以证明其事实主张，其要求被告华特公司支付价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告刘芳晓的诉讼请求。
案件受理费2544元，由原告刘芳晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年九月一日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-6-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2396号原告：刘芳晓，男，1971年11月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。委托代理人：余小倩，浙江一剑律师事务所实习律师。被告：浙ＸＸ特印铁制罐有限公司，住所地金华市金东区存统路768号2幢。法定代表人：虞军民，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王央央，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：虞军民，男，1968年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道兰溪街，现住金华市婺城区。被告：虞爱姬，女，1954年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：范彩霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。原告刘芳晓与被告浙ＸＸ特印铁制罐有限公司（以下简称华特公司）、虞军民、虞爱姬、范彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘芳晓的委托代理人蔡宗翰、被告华特公司的委托代理人王央央到庭参加诉讼，被告虞军民、虞爱姬、范彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳晓向本院提出诉讼请求：1.被告华特公司支付货款99418.80元及利息12743.20元（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自各批货物收到次日开始暂计算至2016年6月8日，此后仍计算至实际履行之日）；2.被告虞军民、虞爱姬、范彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告虞军民系被告华特公司法定代表人，被告虞爱姬系被告虞军民姐姐。原告从2013年8月开始为被告华特公司提供煤炭，货物由原告派人送至被告华特公司处，并由被告虞爱姬负责签收、承重，由被告范彩霞以其个人账户将货款转账给原告。在双方发生煤炭买卖关系的头几个月里，被告华特公司大都能及时支付货款。但本案所涉货款虽经原告多次催讨，被告方始终拒不偿付。原告曾于2016年4月提起诉讼，后于2016年6月1日申请撤诉。原告刘芳晓为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.称重单及煤炭销售单各七份，用以证明原、被告之间买卖合同关系以及除本案所涉交易外还存在多次交易的事实。2.中国农业银行业务凭证三份，用以证明货款由被告范彩霞个人账户支付的事实。3.中国移动通信通话详单一份，用以证明其多次向被告催讨货款的事实。4.（2016）浙0703民初1625号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉并撤诉的事实。被告华特公司答辩称：被告虞军民、虞爱姬、范彩霞均为其公司员工，被告确实收到原告提供的煤炭，但是货款均已经付清，请求驳回原告的诉讼请求。被告华特公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了领款收据复印件一份，用以证明其向原告支付货款100000元的事实。被告虞军民答辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告虞军民未向本院提供证据材料。被告虞爱姬、范彩霞均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经当事人庭审质证，本院认证如下：一、原告刘芳晓提供的证据材料被告华特公司对证据1的称重单无异议，但认为，煤炭销售单没有经手人签名；证据3的真实性无异议，但认为，不能证明原告催讨货款的事实；证据2、4均无异议。被告虞军民、虞爱姬、范彩霞均未到庭质证。本院认证：证据1，鉴于被告华特公司认可被告虞爱姬为其公司员工，并且对被告虞爱姬签名确认的称重单亦无异议，本院以此认定原告刘芳晓与被告华特公司之间的买卖关系事实；煤炭销售单系原告刘芳晓单方出具但未经被告华特公司予以确认，对此不予采信。证据3，被告华特公司虽然对真实性无异议，鉴于原告刘芳晓未能补强提供相应的通话内容，故对该证据的证据效力不予认定，不能证明原告刘芳晓催讨价款的事实。证据2、4，鉴于被告华特公司均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。二、被告华特公司提供的证据材料原告刘芳晓有异议，认为该证据系复印件，未有原件予以核对；即使能够与原件进行核对，实际是支付本案所涉之前的货款，2014年以来被告方未付货款总计296730元，即使支付了100000元，尚欠196730元。被告虞军民、虞爱姬、范彩霞均未到庭质证。本院认证：鉴于该证据为复印件，被告华特公司未能提供原件予以核对，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日至2014年6月15日期间，原告刘芳晓先后七次向被告华特公司提供煤炭，每次供货均由被告虞爱姬在称重单上备注实收的煤炭数量并予以签名，称重单仅载明时间及重量，对于单价及价款却未有记载。被告华特公司通过被告范彩霞的银行账户分别于2013年10月9日、2014年1月7日、1月29日向原告刘芳晓支付价款合计133900元。2016年4月28日，原告刘芳晓以被告华特公司、虞军民未支付价款向本院提起诉讼，后其于同年6月1日申请撤诉，本院作出（2016）浙0703民初1625号民事裁定准予撤回起诉。本院认为，被告华特公司对于其向原告刘芳晓购买煤炭的事实予以认可，原告刘芳晓亦认可由被告华特公司承担付款责任，故本院以此认定双方之间的买卖关系事实。本案中，原告刘芳晓与被告华特公司没有签订书面买卖合同，被告华特公司予以确认的货物交付凭证（即被告虞爱姬签名确认的称重单）也没有载明单价和价款，应当视为价款约定不明确；同时，本案所涉的买卖事实仅为双方当事人之间的部分交易往来，原告刘芳晓与被告华特公司也从未进行价款结算，故无法确定未付价款数额。而且，原告刘芳晓举证提供的煤炭销售单及对帐单均系其单方出具，但未经被告华特公司予以确认，故应当视为本人陈述，在没有其他相关证据加以印证以及被告华特公司不予认可的情况下，不能证明原告刘芳晓主张的单价约定及未付价款数额事实。综上，原告刘芳晓提供的证据并不足以证明其事实主张，其要求被告华特公司支付价款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告刘芳晓的诉讼请求。案件受理费2544元，由原告刘芳晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年九月一日代书 记员  夏剑锋??-6-??*MERGEFORMAT?-5-?
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1120号
原告：蒋汉川。
委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。
被告：苏春中。
被告：丁亮。
被告：确山县安顺运输有限公司。
法定代表人：高焕新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人：潘建华，经理。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
原告蒋汉川与被告苏春中、丁亮、确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。在审理过程中，原告蒋汉川于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋汉川的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋汉川撤回起诉。
案件受理费3084元，减半收取计1542元，由原告蒋汉川负担。
审判员 胡昌银
二〇一八年六月十五日
书记员 黄天智
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7604号
原告:孟海民,男,1977年2月19日出生,汉族，住徐州市。
被告:铜山县农村信用合作联社刘集信用社,住所地铜山区刘集镇。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兆利，江苏泰信律师事务所律师。
法定代表人：李飞，该行行长。
本院在审理原告孟海民诉被告铜山县农村信用合作联社刘集信用社金融借款合同纠纷一案，原告孟海民2018年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孟海民的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟海民撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 万小永
二〇一八年四月十三日
书记员 赵晨阳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢262号
申请执行人:张乃昌，男，1941年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:张国强，男，1964年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
张乃昌与张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0612民初37号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的68270元（不含逾期利息和执行费1507元）。
执行过程中，本院依法对被执行人张国强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除已被本院依法拍卖的张国强名下苏Ｆ×××××小型汽车外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已将拍卖所得8910元中的6739元退付本案申请执行人张乃昌，收取执行费50元。余款2071元退付案号为（2016）苏0612执2682号案件中申请执行人张乃军，收取执行费50元。本案尚未执行到位金额61531元（不含执行费、迟延履行利息）。此外，本院至被执行人张国强住所地，未能发现被执行人张国强行踪，申请执行人亦反映被执行人张国强下落不明。本院已将被执行人张国强纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖的车辆外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月十八日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执恢262号申请执行人:张乃昌，男，1941年1月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:张国强，男，1964年1月20日生，汉族，住南通市通州区。张乃昌与张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0612民初37号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的68270元（不含逾期利息和执行费1507元）。执行过程中，本院依法对被执行人张国强的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，除已被本院依法拍卖的张国强名下苏Ｆ×××××小型汽车外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已将拍卖所得8910元中的6739元退付本案申请执行人张乃昌，收取执行费50元。余款2071元退付案号为（2016）苏0612执2682号案件中申请执行人张乃军，收取执行费50元。本案尚未执行到位金额61531元（不含执行费、迟延履行利息）。此外，本院至被执行人张国强住所地，未能发现被执行人张国强行踪，申请执行人亦反映被执行人张国强下落不明。本院已将被执行人张国强纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法拍卖的车辆外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月十八日书 记 员  严小飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2627号
上诉人(原审原告)王振荣，男，汉族，1976年11月6日出生，住河南省封丘县。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)张金中，男，汉族，1991年3月13日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人崔萌萌，河南天基律师事务所律师。
上诉人王振荣、上诉人张金中因承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振荣及其委托代理人刘国安、上诉人张金中及其委托代理人崔萌萌到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王振荣申请撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
王振荣于2017年8月3日向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求判令张金中赔偿王振荣违约金49960元以及返工损失30000元。
原审法院审理查明：王振荣、张金中于2015年11月5日签订《外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定，张金中承包王振荣海天国际2号楼外墙涂料、真石漆、批粘网格布工程，合同价格为北立面每平方米28元，南立面每平方米34元。南立面施工时间为25天。合同约定，如果工程质量不合格，返工造成的损失和材料由乙方（张金中）承担。合同签订后，张金中即进行施工，2016年3月4日，双方又签订《外墙涂料工程施工合同》一份，对工程量及价款再次进行了约定。在施工过程中，因质量问题，荥阳市建设工程监理有限公司于2016年3月17日，3月21日下达了监理通知单，该通知单指出了施工存在的多个质量问题，要求张金中限期整改完毕。同年5月26日、7月2日该监理公司又下达了监理通知单，要求张金中限期整改到位，否则予以罚款。后王振荣组织工人对不合格部分进行了维修，维修花去费用51700元，支付清理、卫生费3800元，共计55500元。
原审法院认为：王振荣、张金中签订的《外墙涂料工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，王振荣、张金中均应当全面履行合同约定的义务。本案合同履行中，因张金中未能按照双方约定的质量及日期交工，给王振荣造成损失，张金中应予赔偿，故对王振荣要求张金中赔偿维修费及卫生费的请求，予以支持。王振荣要求张金中支付违约金，因双方并无约定，不予支持，王振荣要求张金中支付有关部门罚款及其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、张金中于判决生效后十日内赔偿王振荣维修费及清理费、卫生费共计55500元；二、驳回王振荣其他诉讼请求。如果张金中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由张金中负担。
张金中上诉称：一、一审法院在没有查清王振荣所列赔偿清单中的返工损失是否实际存在的情况下，就判决张金中赔偿王振荣55500元维修费、清理费等费用没有事实及法律依据。首先，与张金中施工相关的损失，王振荣均已从张金中的工程款中予以扣除，对这一事实张金中在庭审中提交了王振荣向张金中出具的费用计算单，计算单上有明确的时间、工人数、总费用等事项，写有“工程款扣除”字样，并有王振荣的签字，而且在庭审中王振荣对该证据的真实性也予以认可并无异议，该证据可以充分证明与张金中施工相关的损失数额，已经双方核对确认，并由王振荣从张金中的工程款中予以扣除，王振荣无权再次向张金中主张该项损失。其次，王振荣请求张金中赔偿返工损失所提供的赔偿清单系其单方制作，不具有客观性，所列赔偿事项、金额均无相应的计算依据，清单中的很多费用也并不属于返工损失的范围，根本不能作为确定返工损失存在的证据使用。更何况在庭审中王振荣既未就清单中所列返工事项实际存在提供证据，也未就已经实际支付了清单中所列返工费用提供证据，更无法证明这些损失系张金中造成而非后期参与施工人员所造成，在双方已就相应损失结算清楚的情况下，王振荣再次提出该项诉讼请求根本没有事实依据。一审法院在证据不充分、事实未查清的情况下就依据赔偿清单认定损失存在，并判决张金中赔偿55500元完全没有事实及法律依据。二、一审判决数额超出了王振荣的诉讼请求范围，属于适用法律错误，应当依法撤销。一审王振荣提出的诉讼请求为：请求判令张金中赔偿王振荣违约金49960元，赔偿返工损失30000元。其中，王振荣请求支付违约金的诉讼请求因没有法律依据，一审法院未予支持。但是一审法院判决张金中赔偿王振荣维修费、清理费、卫生费共计55500元，数额完全超出了王振荣请求的返工损失30000元的范围。民事案件遵循的原则是不告不理，对于王振荣没有主张的那部分权益，应当认为是王振荣已经自愿放弃，法院不能依职权多判。一审法院判决的赔偿数额超出了一审王振荣的诉讼请求范围，属于明显的法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项并依法改判或发回重审。
王振荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于王振荣的原审诉讼请求，王振荣已经作出了变更，原审判决不存在超出诉讼请求的情况，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：王振荣承包海天国际施工工程后，将其中的外墙涂料、真石漆、批粘网格布工程分包给张金中施工。张金中称其是在2016年3、4月份撤场，但工程监理公司2016年3月31日至2016年7月2日出具的要求整改的监理通知单，时间在张金中撤场之后，据此可以证明张金中施工中存在的质量问题在其撤场之前并未自行整改完毕。工程监理公司出具的监理通知单所列需要整改的内容、王振荣提供的租赁脚手架协议、施工照片、相关人员出具的收款收据相互印证，原审判决对王振荣所称的返工维修、清理卫生事实予以认定并不错误。关于王振荣的诉讼请求问题，王振荣起诉所提出的诉讼请求为返工损失30000元、违约金49960元，其在一审中并未变更诉讼请求，一审判决张金中赔偿王振荣维修费、清理费、卫生费合计55500元，超出了王振荣诉请的损失金额，实体处理不当。综上，张金中的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原审判决；
二、张金中于本判决生效后十日内赔偿王振荣返工损失30000元；
三、驳回王振荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1779元，由王振荣负担1111元，张金中负担668元。王振荣交纳上诉费1779元，减半收取889.5元，由王振荣负担；张金中交纳上诉费1779元，由王振荣负担817元，张金中负担962元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月二日
书记员 翟贝贝
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1829号
申请执行人杨安晟，男，1968年8月31日出生，住宁波市。
被执行人汤小健，男，1970年10月5日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人杨安晟与被执行人汤小健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤小健暂无其他财产可供执行，申请执行人杨安晟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杨安晟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1829号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月十八日
书 记 员 胡波（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初881号
原告戚长付，男，汉族，1965年12月16日出生。
委托代理人张灿，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告蔺传育，男，汉族，1977年12月19日出生。
被告李江，男，汉族，1966年3月31日出生。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。
本院在审理原告戚长付与被告蔺传育、被告李江民间借贷纠纷一案中，原告戚长付于2016年6月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚长付撤诉。
案件受理费2900元减半收取计1450元，由原告负担。
审判长 �高宏伟
审判员 王 勇
审判员 张 明 喜
二〇一六年六月十五日
书记员 李 萍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执异5号
异议人：承德长城建设集团有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号,统一社会信用代码：91130821601260289T。
法定代表人：孙汉凌，董事长。
委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。
申请执行人：王宗贵,。
被执行人：承德长城建设集团有限公司振国项目部。
负责人：李振国。
被执行人：李振国。
被执行人：李国庆。
在本院执行申请人王宗贵与被执行人承德长城建设集团有限公司（以下简称承德长城公司）、被执行人李振国、被执行人李国庆、被执行人承德长城建设集团有限公司振国项目部（以下简称振国项目部）借款合同纠纷一案中，异议人承德长城公司对法院扣划其账户存款2000000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月4日举行了听证。承德长城建设集团有限公司参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人承德长城建设集团有限公司称，承德县人民法院在执行申请执行人王宗贵与被执行人李振国、被执行人李国庆、被执行人承德长城建设集团有限公司振国项目部及承德长城公司借款合同纠纷一案中，扣划了承德长城公司账户存款2000000.00元，超出执行标的范围，请求撤销（2017）冀0821执659-1号执行裁定书，执行回转。事实和理由：承德市中级人民法院生效判决书判决由李振国、李国庆、振国项目部给付王宗贵借款及利息，承德长城公司在未给付的李振国及振国项目部工程款范围内承担连带还款责任。承德长城公司发包给李振国的工程现未完工结算，并且有部分工程款未付。承德县人民法院于2017年9月6日冻结了承德长城公司的存款2000000.00元。承德长城公司认为冻结错误提出执行异议，被法院裁定驳回，后向承德市中级人民法院提出复议，被裁定驳回。王宗贵申请承德县人民法院扣划承德长城公司存款2000000.00元，不是承德长城公司未给付的李振国及振国项目部工程款。承德长城公司账户存款是承德市双桥区住房和城乡建设局工程款。自2017年5月至今承德长城公司账户上没有未给付的李振国及振国项目部工程款，李振国欠承德长城公司管理费395478.81元、税款331758.89元。法院应依法保护双方当事人的合法权益，现在法院如果按王宗贵的申请把扣划承德长城公司的2000000.00元给付王宗贵，将来结算后如果承德长城公司没有或少于2000000.00元给付李振国及振国项目部工程款王宗贵不能执行回转时，承德长城公司将依据《最高人法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条依法提起国家赔偿。
本院查明，2017年3月8日，经申请执行人王宗贵与被执行人李振国、李国庆核对二被执行人从申请执行人处借款及利息总计1760000.00元，并签订了协议书，约定了利息的计算方式。申请执行人王宗贵于2017年3月16日向本院提起民事诉讼，要求上述二被执行人及被执行人承德长城建设集团有限公司、被执行人承德长城建设集团有限公司振国项目部连带偿还该笔欠款及利息。本院于2017年4月20日作出（2017）冀0821民初1030号民事判决书，申请执行人王宗贵不服一审判决，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）冀08民终2101号民事判决书，判决由被执行人李振国、李国庆、承德长城建设集团有限公司振国项目部共同偿还申请执行人王宗贵借款1760000.00元及利息（利息按年利率24%计算自2017年3月8日起至执行完毕之日止），被执行人承德长城建设集团有限公司在未给付的李振国及承德长城建设集团有限公司振国项目部工程款范围内承担连带还款责任。
申请执行人王宗贵于2017年8月8日向本院申请立案执行。本院于2017年9月6日作出了（2017）冀0821执659号执行裁定书，冻结被执行人承德长城公司的存款2000000.00元。承德长城公司认为此冻结存款有错误提出异议申请，本院裁定驳回，承德长城公司向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）冀08执复10号执行裁定书裁定驳回承德长城公司的复议申请。本院于2018年3月26日作出（2017）冀0821执659-1号执行裁定书，扣划被执行人承德长城建设集团有限公司的存款2000000.00元。被执行人承德长城建设集团有限公司于2018年3月28日提出执行异议，认为申请执行人王宗贵申请承德县人民法院扣划异议人存款2000000.00元超出执行标的范围，要求撤销（2017）冀0821执659-1号执行裁定书，执行回转。
另查明，承德城东产业新区投资发展有限公司与承德长城公司签订的河北省建设施工合同合同总价为72510137.00元，工程按进度拨款，至2018年4月2日已拨款63458700.00元，拨款比例为87.51%。承德长城公司将建设施工合同中的6-8#楼、6-10#楼工程分包给振国项目部施工，工程合同价为18127534.36元，已完成工程经发包人承德城东产业新区投资发展有限公司与承包人承德长城建设集团有限公司及监理单位承德安宇工程咨询有限公司于2018年1月30日进行初步结算，结算价为13636839.42元。承德城东产业新区投资发展有限公司已拨款至异议人承德长城公司应给付振国项目部工程款为11933598.18元（13636839.42元×87.51%），异议人承德长城公司实际给付11350344.00元（含部分税金及管理费），差583245.18元没有给付。异议人承德长城公司称被执行人李振国及振国项目部尚欠其部分管理费及税款，且该工程没有完工，亦没有进行最后结算和相关部门审计。
本院认为，承德市中级人民法院已生效的（2017）冀08民终2101号民事判决书判决由李振国、李国庆、振国项目部共同偿还王宗贵借款及利息，承德长城公司在未给付的李振国及振国项目部工程款范围内承担连带还款责任。异议人承德长城公司已将大部分工程款给付振国项目部，且该工程尚未完工，并未进行最后结算和审计，异议人承德长城公司是否有未给付李振国及振国项目部的工程款及具体数额不能确定，本院扣划异议人承德长城公司存款2000000.00元依据不充分，异议人承德长城公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院(2017)冀0821执659-1号扣划异议人承德长城建设集团有限公司存款2000000.00元的执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭树旗
审 判 员 尚晓玉
人民陪审员 陈浩然
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2169号
原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道亿擎浅水湾城市花园小区内。
负责人戎亚乐，系业主委员会主任。
委托代理人(特别授权)周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告黄艳，女，1985年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告邓飞琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会诉被告黄艳、邓飞琴物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年八月十八
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2169号原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道亿擎浅水湾城市花园小区内。负责人戎亚乐，系业主委员会主任。委托代理人(特别授权)周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告黄艳，女，1985年3月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告邓飞琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会诉被告黄艳、邓飞琴物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年八月十八代书记员 范     佳     秦
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1948号
原告：王平，女，1968年6月27日出生，汉族，陕西省延安市人，居民。
被告：李正平，男，1968年1月9日出生，汉族，陕西省延安市人，居民。
原告王平诉被告李正平离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告李正平的起诉。
案件受理费300元，由原告王平负担。
审判员 张晓
二〇一八年六月八日
书记员 吕杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1815号
申请执行人：张立雁，女，1970年11月10日出生，住磐石市。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军，经理。
申请执行人张立雁与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初3425号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张立雁于2017年11月01日向本院申请执行，本院于2017年11月01日立案执行。
在执行过程中，本院委托评估机构对该房屋进行评估作价，并2018年3月26日至2018年3月27日在淘宝网司法拍卖被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司所有的坐落于磐石市“金色都汇”一期7号楼-263号房屋，买受人张吉军以138680.00元在第一次竞拍中竞得，买受人于2018年4月2日收到磐石市“金色都汇”一期7号楼-263号房屋。于2018年4月23日给付张立雁执行款136700.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张立雁与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案（2017）吉0284民初3425号民事调解书本次执行。
执行费4440.00元由被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月八日
书 记 员 葛 麟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6531号
原告：屈丽，女，汉族，1972年11月28日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：田耕久，男，汉族，1938年4月6日生，住伊宁市。
原告屈丽诉被告田耕久房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈丽，被告田耕久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈丽诉称：2015年9月1日，原告与被告签订租房合同，被告将位于伊宁市新华西路XXX号房一层东数第三间出租给原告，租期为五年，每年租金9000元。合同签订后，原告向被告支付了三年租金27000元。在合同履行中，被告因出租的房屋产权与他人发生纠纷诉讼败诉，致使原告租租赁房屋不能继续使用。为此，原告要求被告协商退还租金无果。因被告的过失造成原告不能使用，应退还租金和承担违约责任，故诉至法院。请求判令：1、解除原、被告签订的租房合同；2、被告退还16个月租金12000元；3、被告承担两个月店面锁门租金损失1500元；4、被告承担13500元的20%违约金即2700元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告田耕久辩称：对双方签订的租赁合同无异议，原告共交纳27000元租金也无异议。案外人钟新在2016年将原告租赁的门面锁了两个月，2017年6月份钟新又将原告租赁的门面房的广告牌和门砸毁，之后的事情我不清楚。原告是租的我的房子，原告与案外人钟新之间如何商谈我不清楚。
经审理查明：一、2015年9月1日，原告作为乙方屈丽与被告田耕久作为甲方签订租房合同约定，双方在平等、自愿、协商一致的前提下甲方同意将位于伊宁市新华西路XXX号房一层东数第叁间出租给乙方，甲方承诺乙方正常使用，中途不得拒绝或转让给他人使用，如因甲方的过失造成乙方不能使用，应承担违约和退组租责任。（但因规划、维修等非甲方能抗拒的原因不能使用乙方应谅解，只退租金，不负违约责任），每租期一年，到期乙方在同等条件下有优先续租权，中途转租给他人必须通过甲方办理转租手续，不得私下交易。现乙方租期2016年元月1日至2021年元月1日，租金10000元×5＝50000元。先交租金后使用房，续租必须在到前一个月办手续，否则甲方可以转租给他人。各租户门前环卫三包...乙方如有违约，造成后果或有违约的超常行为，甲方有权收回房屋使用权，拒绝继续使用。本合同从双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，每期为一年有效。注：现预付壹万元叁仟伍佰元（13500元），2015年12月前再付13500元，2019年元月1日付18000元付清。备注，每年实际按9000元收。
二、2015年9月1日，被告田耕久向原告屈丽出具收条”小屈房租壹万叁仟伍佰元（13500元）”。2015年10月15日，被告田耕久向原告屈丽出具收条”屈丽同志门市部新华西路XXX号一层东数第三间2016年至2021年元月1日房租约定第二次交现金壹万叁仟伍佰元。下欠的壹万捌仟元约定2019年元月1日支付。”
三、2016年6月22日至2016年8月22日，案外人钟新锁住原告租赁所涉房屋；原告在该租赁房屋外设置的广告牌被砸毁；2017年9月11日，案外人钟新将该所涉房屋收走，原告搬离该房屋。
四、2017年8月27日，伊犁州分院审结的（2017）新40民终1395号民事判决书，判决维持（2016）新4002民除4172号民事判决书，在（2016）新4002民除4172号判决书中查明”2007年3月7日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出终审判决，判决中查明事实部分载明：\'1995年9月14日该二层楼由中心取得房屋产权证\'。”并认定该所涉新华西路XXX号的房屋所有权人为钟新。现原告以要求与被告解除租赁合同并要求被告返还部分租金等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，租房合同，收条，证明，现场照片，（2017）新40民终1395号民事判决书等在案佐证，足以认定。
本院认为：争议焦点一、合同是否应当解除的问题，据查明的事实，被告并不是租赁标的物的所有权人，其并具有处理与该房屋所有权相关的权利，且事后亦未得到房屋所有权人的追认或认可，故双方之间的合同应属于无效合同，原告据此要求解除合同不具有法律依据，本院不予支持。争议焦点二、原告要求被告退还未到期的租金12000元及两个月锁门租金损失1500元的问题，由于双方之间的租赁合同无效，被告据此取得的租金缺乏法律依据，双方对此均存在过错，但原告仅要求被告返还部分租金，这是原告对其权利的处分，故本院应予以支持，被告应向原告退还租金13500元。争议焦点三、被告是否应当支付违约金的问题，由于双方签订的合同属于无效合同，且双方未对由此产生的违约责任造成的法律后果进行约定，现原告据此要求被告按照退还租金数额支付20%违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田耕久于本判决生效之日起十日内向原告屈丽退还房屋租金13500元；
二、驳回原告屈丽的其他诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取即103元，由原告屈丽负担18元，被告田耕久负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年十二月八日
书记员 阿古丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初6531号原告：屈丽，女，汉族，1972年11月28日生，个体工商户，住伊宁市。被告：田耕久，男，汉族，1938年4月6日生，住伊宁市。原告屈丽诉被告田耕久房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈丽，被告田耕久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈丽诉称：2015年9月1日，原告与被告签订租房合同，被告将位于伊宁市新华西路XXX号房一层东数第三间出租给原告，租期为五年，每年租金9000元。合同签订后，原告向被告支付了三年租金27000元。在合同履行中，被告因出租的房屋产权与他人发生纠纷诉讼败诉，致使原告租租赁房屋不能继续使用。为此，原告要求被告协商退还租金无果。因被告的过失造成原告不能使用，应退还租金和承担违约责任，故诉至法院。请求判令：1、解除原、被告签订的租房合同；2、被告退还16个月租金12000元；3、被告承担两个月店面锁门租金损失1500元；4、被告承担13500元的20%违约金即2700元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告田耕久辩称：对双方签订的租赁合同无异议，原告共交纳27000元租金也无异议。案外人钟新在2016年将原告租赁的门面锁了两个月，2017年6月份钟新又将原告租赁的门面房的广告牌和门砸毁，之后的事情我不清楚。原告是租的我的房子，原告与案外人钟新之间如何商谈我不清楚。经审理查明：一、2015年9月1日，原告作为乙方屈丽与被告田耕久作为甲方签订租房合同约定，双方在平等、自愿、协商一致的前提下甲方同意将位于伊宁市新华西路XXX号房一层东数第叁间出租给乙方，甲方承诺乙方正常使用，中途不得拒绝或转让给他人使用，如因甲方的过失造成乙方不能使用，应承担违约和退组租责任。（但因规划、维修等非甲方能抗拒的原因不能使用乙方应谅解，只退租金，不负违约责任），每租期一年，到期乙方在同等条件下有优先续租权，中途转租给他人必须通过甲方办理转租手续，不得私下交易。现乙方租期2016年元月1日至2021年元月1日，租金10000元×5＝50000元。先交租金后使用房，续租必须在到前一个月办手续，否则甲方可以转租给他人。各租户门前环卫三包...乙方如有违约，造成后果或有违约的超常行为，甲方有权收回房屋使用权，拒绝继续使用。本合同从双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，每期为一年有效。注：现预付壹万元叁仟伍佰元（13500元），2015年12月前再付13500元，2019年元月1日付18000元付清。备注，每年实际按9000元收。二、2015年9月1日，被告田耕久向原告屈丽出具收条”小屈房租壹万叁仟伍佰元（13500元）”。2015年10月15日，被告田耕久向原告屈丽出具收条”屈丽同志门市部新华西路XXX号一层东数第三间2016年至2021年元月1日房租约定第二次交现金壹万叁仟伍佰元。下欠的壹万捌仟元约定2019年元月1日支付。”三、2016年6月22日至2016年8月22日，案外人钟新锁住原告租赁所涉房屋；原告在该租赁房屋外设置的广告牌被砸毁；2017年9月11日，案外人钟新将该所涉房屋收走，原告搬离该房屋。四、2017年8月27日，伊犁州分院审结的（2017）新40民终1395号民事判决书，判决维持（2016）新4002民除4172号民事判决书，在（2016）新4002民除4172号判决书中查明”2007年3月7日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出终审判决，判决中查明事实部分载明：'1995年9月14日该二层楼由中心取得房屋产权证'。”并认定该所涉新华西路XXX号的房屋所有权人为钟新。现原告以要求与被告解除租赁合同并要求被告返还部分租金等为由诉至本院。上述事实,有当事人的陈述，租房合同，收条，证明，现场照片，（2017）新40民终1395号民事判决书等在案佐证，足以认定。本院认为：争议焦点一、合同是否应当解除的问题，据查明的事实，被告并不是租赁标的物的所有权人，其并具有处理与该房屋所有权相关的权利，且事后亦未得到房屋所有权人的追认或认可，故双方之间的合同应属于无效合同，原告据此要求解除合同不具有法律依据，本院不予支持。争议焦点二、原告要求被告退还未到期的租金12000元及两个月锁门租金损失1500元的问题，由于双方之间的租赁合同无效，被告据此取得的租金缺乏法律依据，双方对此均存在过错，但原告仅要求被告返还部分租金，这是原告对其权利的处分，故本院应予以支持，被告应向原告退还租金13500元。争议焦点三、被告是否应当支付违约金的问题，由于双方签订的合同属于无效合同，且双方未对由此产生的违约责任造成的法律后果进行约定，现原告据此要求被告按照退还租金数额支付20%违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田耕久于本判决生效之日起十日内向原告屈丽退还房屋租金13500元；二、驳回原告屈丽的其他诉讼请求。案件受理费206元，减半收取即103元，由原告屈丽负担18元，被告田耕久负担85元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘连平二〇一七年十二月八日书记员  阿古丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5533号
原告：江门市天皓化工涂料有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇禾冈工业区。
法定代表人：罗皓匀。
委托代理人：张金龙、刘慧珊，系广东力创律师事务所律师、实习律师。
被告：官贤清，男，1981年10月5日出生，汉族，住江西省玉山县，
原告江门市天皓化工涂料有限公司（以下简称：天皓公司）诉被告官贤清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托代理人张金龙、刘慧珊到庭参加诉讼，被告官贤清经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天皓公司诉称：原告向被告供应化工涂料，但被告未按时结清货款。于2011年8月20日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款75340元。对账后，被告未向原告支付任何款项。经原告多次催收，均未果。现原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款人民币75340元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告天皓公司在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件各1份；2.《对账单》1份。
被告官贤清无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：天皓公司与官贤清之间从2010年开始有生意往来，由天皓公司向官贤清供应油漆产品。双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：官贤清向天皓公司下订单，由天皓公司通过货运公司送货给官贤清，并给予官贤清一定的货期后再支付货款。2011年8月20日，双方对账，官贤清确认尚欠天皓公司货款人民币75340元。该货款经天皓公司催收无果，天皓公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从天皓公司提供的《对账单》，可以证明天皓公司与官贤清之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
关于官贤清尚欠天皓公司的货款金额问题。天皓公司主张官贤清欠其货款人民币75340元未支付，提交了《对账单》予以证明。经审查，天皓公司提交的《对账单》有官贤清的签名确认，且证据为原件，能证实截至2011年8月20日，官贤清尚欠天皓公司货款人民币75340元的事实。因此，本院确认官贤清尚欠天皓公司货款人民币75340元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，官贤清应将尚欠的货款支付给天皓公司。因此，对天皓公司主张官贤清偿还货款人民币75340元的请求，理据充分，本院予以支持。
对于逾期付款利息的问题。天皓公司请求官贤清支付从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止的逾期付款利息。官贤清没有按时支付货款，显属违约，应承担其逾期支付货款期间对天皓公司造成的利息损失。现天皓公司请求官贤清从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。因此，对请求官贤清从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计支付逾期付款利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。
官贤清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官贤清应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币75340元及逾期付款利息（利息从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）给原告江门市天皓化工涂料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，由被告官贤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执279号
申请执行人：张华英，女，1975年4月16日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县泷泊镇。
被执行人：唐明，男，1985年9月4日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县泷泊镇。
本院在申请执行人张华英与被执行人唐明民间借贷纠纷一案中,经查被执行人唐明名下无可供执行财产，且申请执行人张华英暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月十一日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执279号申请执行人：张华英，女，1975年4月16日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县泷泊镇。被执行人：唐明，男，1985年9月4日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县泷泊镇。本院在申请执行人张华英与被执行人唐明民间借贷纠纷一案中,经查被执行人唐明名下无可供执行财产，且申请执行人张华英暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十一日书记员  崔 艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更369号
罪犯吴广军，男，1967年12月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2013年7月5日作出（2013）西铁刑初字第00034号刑事判决，以被告人吴广军犯非法持有毒品罪�判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行，本院于2016年6月3日裁定减刑七个月。刑期自二0一二年九月十七日至二0一九年二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯吴广军确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴广军减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初587号
申请人:三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人：洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，女，该公司员工。
被申请人:南宁市汇恒建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城A-12号楼118号房，统一社会信用代码914501003273209118。
法定代表人：覃志让，总经理。
被申请人：覃志让，男，1977年5月20日出生，壮族,住所地南宁市良庆区。
三棵树涂料股份有限公司与南宁市汇恒建筑装饰工程有限公司、覃志让因买卖合同纠纷一案，申请人三棵树涂料股份有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南宁市汇恒建筑装饰工程有限公司、覃志让在中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处账号：20×××20，冻结金额以808026元为限。三棵树涂料股份有限公司承诺以其所有的位于福建省莆田市荔城区荔园北大道518号房屋（莆房权证荔城字第××号）提供保全担保，担保金额为808026元。
本院经审查认为，申请人三棵树涂料股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结南宁市汇恒建筑装饰工程有限公司、覃志让在中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处账号：20×××20，冻结金额以808026元为限，冻结期限为一年。
二、查封三棵树涂料股份有限公司所有的位于福建省莆田市荔城区荔园北大道518号房屋（莆房权证荔城字第××号）查封价值以808026元为限，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 余文烟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林 晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1103号
原告道某某，女，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告道某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告道力格尔玛于2016年8月12日以和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告道某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告道某某负担。
审判员 孟根仓
二〇一六年八月十二日
书记员 宝音图
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1275号
原告：陈某，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，2016年3月29日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一六年三月廿九日
书记员 李建成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2707号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机场）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：王建琴，员工。
被告：李爱辉，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李爱辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管�有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第282号
原告：罗华容，女，1967年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富康球拍有限公司，组织机构代码：60913280-4，住所地：浙江省杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
原告罗华容诉被告杭州富康球拍有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗华容及其委托代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华容起诉称：原告给被告杭州富康球拍有限公司做球拍穿线，被告未支付报酬145610元。现原告诉请判令：一、被告支付原告报酬145610元；二、本案受理费由被告负担。
原告罗华容为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告杭州富康球拍有限公司管理人员陈永宝、陈永金、陈申友共同确认的穿线工资结欠情况1份，用以证明结欠报酬情况。
2、欠条1份，用以证明被告结欠原告2014年报酬的事实。
被告杭州富康球拍有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告罗华容提交的证据，被告杭州富康球拍有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为该证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告罗华容为被告杭州富康球拍有限公司完成球拍穿线工作，被告未支付原告报酬145610元。
本院认为：原告罗华容与被告杭州富康球拍有限公司之间的合同关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付报酬145610元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富康球拍有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富康球拍有限公司支付原告罗华容报酬145610元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告杭州富康球拍有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈佳男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10909号
原告（反诉被告）:北京云合智汇科技有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店430室。
法定代表人：夏伟伟，董事长。
委托代理人：殷岩泉，河北红杉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市房山区良乡高教园区管理委员会，住所地北京市房山区长阳镇广阳大街9号。
法定代表人：路鹏，常务副主任。
委托代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。
北京云合智汇科技有限公司（以下简称：云合智汇公司）诉北京市房山区良乡高教园区管理委员会（以下简称：高教园区）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云合智汇公司之委托代理人殷岩泉、被告（反诉原告）高教园区之委托代理人吴志越、刘希佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云合智汇公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《云服务中心合作协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告签署《云服务中心合作协议》，约定：甲方（被告）负责为云服务中心的建设提供必要的基础设施、工作场所及施工条件。包括符合云平台设施用房（500平方米机房场地和条件，包括进线机房、主机房、电源配电室、备料室及双路供电或等同条件）和一站式服务中心（50平方米），并负责机房基础设施环境的投资建设。本协议有效期为10年，自2015年3月1日至2025年2月28日止。合同还约定了其他内容。签约后，被告也曾按照合同规定交付了50平米场地等义务。但是从2015年底至今，被告却没有按照合同约定向原告交付生产场地及500平房米机房，虽经原告长期催要，至今仍拒绝交付。原告按照协议，从投资引进先进技术，并大量高新招聘技术人员，但是由于被告违约不移交500平方米机房等原因，致使原告项目巨亏至今。其理由是区财政局不同意。但实际上原告与被告签署的《云服务中心合作协议》根本不属于《政府采购法》和《招标投标法》的适用范围；并且原告与被告签约两年多来，也从未行使过合同的撤销权，被告的撤销权已经消灭。但是被告仍然拒绝履行合同义务，致使原告经济损失惨重。根据原告与被告的签订的合作协议，被告只是在名义上进行交付，并通知北京智汇城云物业服务有限公司按照收费面积623.112平方米向原告收取物业费和电费等费用。但是，被告却通知北京智汇城云物业服务有限公司于2017年1月26日在应交付原告的机房大门上贴上封条，并且一直将原告先期投入的大型服务器临时安置在传达室80106室。原告为履行合作义务，产生了大量工资支出和房租支出。鉴此诉至法院。
被告高教园区辩称:第一、对于云服务合同我方并不否认其效力，但我方认为云服务合同本身是框架协议，2015年4月7日的入驻协议是对云服务合同的补充和变更，包括合同约定相关设施及相应权利义务，均已发生变更，因此云服务合同和入驻协议是一个整体，相关的权利义务不能割裂来看，合同所产生的相应权利义务也不能单纯依据云服务合同这一个已经变更和补充的合同认定。第二，鉴于原告的违约行为我方之前已经通过反诉的形式通知解除合同，反诉之日即是云服务合同和入驻协议解除之日，请求法院以判决形式对反诉人形式合同解除权的行为效力进行确定。
被告高教园区向本院提起反诉请求：1、请求判决解除反诉人与被反诉人于2015年3月4日签订的《云服务中心合作协议》；2、请求判决解除反诉人与被反诉人于2015年4月7日签订的《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》；3、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人和被反诉人于2015年3月4日签订《云服务中心合作协议》，2015年4月7日签订《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》，约定被反诉人向园区内业主提供服务，提供所有云服务的项目清单及资费标准（等同或低于运营商基础资费）。反诉人有权监督被反诉人服务收费标准不得高于本行业平均收费标准，如有发现违规谋利现象，有权终止合作。在协议履行过程中，被反诉人提供云服务的收费标准明显高于平均收费标准，且被反诉人也未达到入驻协议约定的考核要求。现提出反诉。
原告针对被告反诉辩称，不同意原告的反诉请求，没有事实和法律依据。第一、根据合同法第54条规定，原、被告签订的2份协议，是经过长达一年的协商，不存在重大误解。第二、合同法第55条，合同已经两年了，被告失去了撤销权，现在没有资格撤销了。第三、被告以自身行为认可协议有效，才会提出终止协议，被告承认合同有效。
经审理查明，原告于2017年7月6日向本院提起确认合同有效纠纷，要求1、确认原、被告签订的《云服务中心合作协议》有效，并判令被告向原告交付“为云服务中心的建设提供必要的基础设施、工作场所及施工条件。包括符合云平台设施用房（500平方米机房场地和条件，包括进线机房、主机房、电源配电室、备料室及双路供电或等同条件）”；2、判令被告自2017年1月26日起，以每月10万元标准赔偿因其故意违约对原告造成的直接经济损失；3、判令原告为要求被告履行合同义务而支付的律师费5000元由被告负担；4、案件受理费由被告负担。本院受理后，于2017年8月17日第一次开庭审理，被告提起反诉，要求解除双方签订的《云服务中心合作协议》及《智汇城科技创业园教育实习基地入驻协议》。经本院释明，原告当庭同意本案案由变更为合同纠纷，并把诉讼请求第一项变更为：要求被告继续履行合同。2017年8月21日，原告向本院提交申请，内容为：原告方不同意变更案由，坚持以确认合同有效纠纷为案由起诉，并申请变更诉讼请求为确认原被告之间的《云服务中心合作协议》有效，撤回其他诉讼请求。后本院将该申请送达被告，经释明，被告坚持提起反诉。
本院经审查认为，云合智汇公司请求确认与高教园区签订《云服务中心合作协议》有效，本案属积极确认之诉。当事人提出确认之诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之条件，须具备诉的利益，双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原、被告均认可双方签订的《云服务中心合作协议》合法有效，双方对请求确认之事项无争议。人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故云合智汇公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。被告的反诉请求，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京云合智汇科技有限公司的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）北京市房山区良乡高教园区管理委员会的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 婧
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵建宝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申205号
再审申请人（原审被告）：赫明伟，女，1971年8月10日出生，满族，哈尔滨市红阳小学校教师，住哈尔滨市道里区。
被申请人（原审原告）：田野，男，1956年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人赫明伟因与田野民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赫明伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘善全
审判员 李子青
审判员 吴启龙
二〇一七年八月十六日
书记员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申205号再审申请人（原审被告）：赫明伟，女，1971年8月10日出生，满族，哈尔滨市红阳小学校教师，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审原告）：田野，男，1956年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人赫明伟因与田野民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赫明伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  吴启龙二〇一七年八月十六日书记员  杜欣雨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保469号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人山东屹隆新能源发展有限公司。
被申请人孙希燕。
被申请人远圣杰。
被申请人薛令军。
被申请人李连芳。
我院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司被申请人山东屹隆新能源发展有限公司、孙希燕、远圣杰、薛令军、李连芳借款合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2016年8月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙希燕名下的坐落于高密市阚家镇初家社区六斗路XXX的房产（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积XXX平方米，用途：办公用房，库房，其他，生产）。
查封被申请人薛令军名下的坐落于高密市醴泉苗家村的房产（房产证号：潍高房权证醴泉字第××号，面积118.75平方米）；坐落于高密市密水街道花园街（西）XXX房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号，面积120.50平方米，用途：住宅）。
查封被申请人孙希燕名下的坐落于高密市阚家镇六斗路东侧、生产路南侧的土地，土地证号：XX**，用途：工业用地，地号XXX。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年八月十日
书记员 李秋蓉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1393号
原告：权正钢，男。
委托诉讼代理人：廖桓,四川聚道律师事务所律师。
被告：谢小云，男。
本院在审理原告权正钢诉被告谢小云民间借贷纠纷一案中，原告权正钢于2018年4月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权正钢自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告权正钢撤诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告权正钢负担（己交纳）。
审判员 李军
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓荣
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初84号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人梅某某，男，1993年6月17日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市进贤县。2015年11月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被徐州市公安局西关派出所抓获，同年11月27日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人简益平，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告人詹某某，女，1977年6月18日生，江西省婺源县人，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2015年12月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人梅某某、詹某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人简益平、被告人詹某某及其辩护人熊洪盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，涂某某（另案处理）在南昌市青云谱区成立了南昌某某养殖有限公司青云谱分公司。之后，涂某某开始委托他人替其在社会上非法集资。被告人梅某某和被告人詹某某均系南昌某某养殖有限公司青云谱分公司聘请的工作人员。
2013年10月至2014年4月份，被告人梅某某通过推介会、发传单、打电话等方式，以项目集资为由，以高利息为诱饵，非法吸收被害人陶某某、王某某、殷某某、章某某、宗某某共五人投资共44.2万元。2013年10月份至2014年4月份，被告人詹某某以上述同样的方式非法吸收被害人涂某某、王某某、蔡某某、李某某、束某某、万某某、蔡某某、李某某、万某某、秦某某、熊某某、刘某某、游某某、肖某某、宗某某、章某某、万某某、李某某、舒某某共十九人投资共33万元。
被告人梅某某和詹某某均系被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人梅某某非法吸收公众存款44.2万元，被告人詹某某非法吸收公众存款33万元，扰乱金融秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人梅某某的辩护人辩称，梅某某只是公司里的底层业务人员，应该认定为从犯，予以从宽处罚。
被告人詹某某自愿认罪，但辩称起诉书指控犯罪金额计算有误。
被告人詹某某的辩护人辩称，1、对起诉书指控的罪名无异议，但犯罪金额计算有误。2、被告人詹某某系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，请求从轻处罚。3、被告人詹某某系从犯。
经审理查明：2013年8月，涂某某（另案处理）在南昌市青云谱区成立了南昌某某养殖有限公司青云谱分公司。之后，涂某某开始委托他人替其在社会上非法集资。被告人梅某某和被告人詹某某均系南昌某某养殖有限公司青云谱分公司聘请的工作人员。
2013年10月至2014年4月份，被告人梅某某通过推介会、发传单、打电话等方式，以项目集资为由，以高利息为诱饵，非法吸收被害人陶某某、王某某、殷某某、章某某、宗某某共五人投资共44.2万元。2013年10月份至2014年4月份，被告人詹某某以上述同样的方式非法吸收被害人涂某某、王某某、蔡某某、李某某、束某某、万某某、蔡某某、李某某、万某某、秦某某、熊某某、刘某某、游某某、肖某某、宗某某、章某某、万某某、李某某、舒某某共十九人投资共31万元。被告人梅某某和詹某某均系被公安机关抓获归案。
另查明，被告人梅某某在羁押审讯期间，向公安机关提供相关线索，帮助公安机关抓获了被告人詹某某。
上述事实，被告人梅某某、詹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涂某某非吸案集资人员名单、融资汇总表、企业信息；证人涂某某的证言；被害人陶蓉芬、王某某、殷某某、章某某、宗某某、涂某某涂某某、王某某、蔡某某、李某某、束某某、万某某、蔡某某、李某某、万某某、秦某某、熊某某、刘某某、游某某、肖某某、宗某某、章某某、万某某、李某某、舒某某的陈述及贷款合同；抓获经过；情况说明；被告人梅某某、詹某某的户籍证明；被告人梅某某、詹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人梅某某、詹某某的辩护人提出的被告人梅某某、詹某某系从犯的辩护意见，因本案追诉的只是俩被告人参与的部分，而未与他人犯罪共同追诉，故不宜分主从犯，对该辩护意见不予采信。对于俩被告人系初犯，又自愿认罪的辩护意见，符合本案事实。
本院认为，被告人梅某某被涂某某雇佣后，为其从业的公司非法吸收公众存款41.2万元，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人詹某某被涂某某雇佣后，为其从业的公司非法吸收公众存款31万元，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，但计算的犯罪金额有误，依法予以纠正。被告人詹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人詹某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 江建平
人民陪审员 张玉好
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10002号
原告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：王志华，男，1960年2月28日出生，住辽宁省大连市中山区。
原告刘海燕与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京，被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金25300元和利息472.38元（借款到期日即2016年12月12日），之后利息按年息24%计算至被告履行完毕之日止。2、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月13日原告与被告、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》，协议主要内容：“借款金额为25300元，年化利率为23.5%，借款期间为2016年11月13日至2016年12月12日，到期还本付息，逾期之日起按照年息24%计收利息。”原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，原告按照协议履行义务，借款协议成立并生效。可是借款到期后被告没有还本付息，经人人行公司及原告多次催要，被告找理由推托，从未还款，无奈向贵院起诉，请求贵院尽快判决，维护原告的合法权益。
王志华辩称，一，杨宇和王扬系朋友关系，王志华与王扬系父子关系。因为上述朋友和父子关系的缘故，使王扬有机会接触到杨宇和王志华的身份证，在杨宇和王志华不知情的情况下，王扬用杨宇和王志华的身份证分别在人人行科技股份有限公司网站注册，进行借贷活动，就是我们熟悉的借贷宝平台上的借贷。从上述事实中可以看出，杨宇和王志华均是被他人使用了身份证，在不知情的情况下被开户注册，进行借贷活动的，主观上杨宇和王志华均没有向他人借款的故意。二、杨宇和王志华的身份证被他人注册之后，在借贷宝平台上进行借贷活动的也不是杨宇和王志华本人，杨宇和王志华与原告素不相识，也没有向原告借过任何款项，杨宇和王志华与原告之间不存在借贷事实的发生。三、从原告刘海燕起诉之时，仅起诉沈雅南、杨宇、王志华，而后沈雅南申请追加王扬，并获得贵院的许可看来，杨宇和王志华也是同沈雅南一样，在本人不知情的情况下，被他人使用了身份证，在网上注册进行了借贷活动。根据最高院审理民间借贷纠纷的司法解释，出借人与借款人之间不但要有借款的合意，而且还要有款项的实际发生，本案中，无论是杨宇还是王志华，和原告都素未谋面，从未相识，更不用说有借款的合意以及借贷的发生了。综上，无论从法律的规定还是从客观事实来看，原告和杨宇、王志华之间均无借贷关系的发生，法院应驳回原告对杨宇、王志华的诉讼请求。我确实不认识原告,没有任何往来,我要求追加王扬，我跟杨宇没有向原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘海燕与被告王志华均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年11月13日，原告刘海燕通过借贷宝平台与被告王志华签订1份《借款协议》，并于当日向被告王志华转出约定借款，其金额为：25300元。合同约定利率为年化23.5%，期限为29天，自2016年11月13日至2016年12月12日。还款日的次日为宽限期，借款人于还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告刘海燕到庭陈述该笔款项至今未予偿还。
本院认为，原告刘海燕与被告王志华在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：原告刘海燕与被告王志华借贷交易的时间、数额及还款的期限。原告刘海燕已依约履行了付款义务，现被告王志华逾期支付本金，应承担给付借款本金和相应的利息的责任。现原告刘海燕主张借款本金、利息和逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘海燕主张保全费、公告费、律师费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王志华辩称实际借款人为王扬，应由王扬承担还款责任，原告刘海燕予以否认，但被告王志华未提交证据证明王扬与原告刘海燕存在借款合意或转款证明，故证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志华于本判决生效后七日内返还原告刘海燕借款25300元。
二、被告王志华于本判决生效后七日内返还原告刘海燕利息和罚息（借款期间和宽限期间的利息以25300元为本金，自2016年11月13日起至2016年12月13日止，按照年利率23.5%计算；罚息以25300元为本金，自2016年12月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果被告王志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告王志华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年七月二十日
书记员 张博希
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2211号
原告:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄溜溜（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。
被告:朱兵,男,1969年4月21日出生,汉族,住盱眙县。
被告：俞敏,女,1965年10月8日出生,汉族,住盱眙县。
被告：盱眙县仙灯湖水产养殖专业合作社，住所地盱眙县铁佛镇街道。
经营者：朱兵。
被告：鲍清，男，1966年3月1日出生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县鲍集镇三亚湾龙虾养殖专业合作社，住所地盱眙县鲍集镇肖咀居委会。
经营者：鲍清。
被告：张永，男，1977年12月13日出生，汉族,住盱眙县。
被告：盱眙县铁佛镇仙田湖龙虾养殖场，盱眙县铁佛镇仙田湖。
经营者：张永。
被告：陈林，男，1986年11月4日出生，汉族,住盱眙县。
被告：盱眙县铁佛镇仙后湖龙虾养殖场。住所地盱眙县铁佛镇仙墩村。
经营者：陈林。
被告：马力，男，1989年9月7日出生，汉族,住盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告朱兵、俞敏、盱眙县仙灯湖水产养殖专业合作社、鲍清、盱眙县鲍集镇三亚湾龙虾养殖专业合作社、张永、盱眙县铁佛镇仙田湖龙虾养殖场、陈林、盱眙县铁佛镇仙后湖龙虾养殖场、马力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行以正与借款人、担保人沟通还款事项为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 李家锐
二〇一八年五月十二日
书记员 张同畅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异328号
案外人：张正录，男，汉族，1962年10月15日出生，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵琰，辽宁锦连律师事务所律师。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人张正录对执行大连金州新区胜利路892号2单元13层1号、900号1单元10层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张正录称，请求终止对案涉房屋的执行。事实与理由为：张正录通过分包大连安泰建设有限公司安连分公司的形式承接了天鸿·1.7英里项目。已有生效判决确定了中天公司的给付义务，具体数额为2163715.29元。该数额是扣除了用案涉房屋抵顶部分工程款后的数额。用案涉房屋抵顶工程款的事实亦经生效判决予以确认，张正录对案涉房屋也已实际入住。基于上述事实和理由，请求依法终止对案涉房屋的执行。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
在本院异议审查阶段，张正录提供大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初字第686号民事判决书、2013年4月21日张正录与中天公司签订的《抵顶房产协议》、《抵房明细》、案涉房屋水电费等缴费凭证、案涉房屋照片等，拟证明其通过工程抵债取得案涉房屋，抵债事实及数额经生效判决确认，其对案涉房屋已经装修入住。建银国际对上述证据的质证意见为：通过抵债方式取得的房屋，不能依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定排除执行。抵债双方不存在实际的付款凭证，抵房行为和工程欠款的真实性都无法核实，不能排除建银国际抵押权的实现。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张正录自认其通过抵债的房屋取得案涉房屋，而抵债行为仅能产生债法上的效力，其享有的为抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，在对抵债标的物进行物权变更登记之前，仍为债权请求权，不符合物权期待权的法律特征，不能通过物权期待权进行保护。故无论张正录的抵债关系是否真实、合法，该权利均不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。张正录提供的生效判决只是对工程欠款事实的确认，不能证明其实案涉房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回张正录的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁