广东省佛山市南海�人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18828号原告：安徽高德铝业有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县新杭镇经济开发区，组织机构代码：58889635-3。法定代表人：黄祖礼，该公司董事长。委托代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：高成波，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联村北社村民小组牛石马岗工业区（祥润包装印刷厂2号厂房），组织机构代码：08682370-1。法定代表人：关灿彬，该公司总经理。被告：关灿彬，男，汉族，1982年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。被告：潘彩兰，女，汉族，1983年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。上列三被告的共同委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告安徽高德铝业有限公司诉被告佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司（以下简称锦瀚粤公司）加工合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2016年4月11日立案受理。后被告锦瀚粤公司提出管辖权异议，安徽省广德县人民法院于同年5月9日作出民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。原告不服，于同年6月8日上诉至宣城市中级人民法院。宣城市中级人民法院维持了原裁定。后本院依据原告的申请，追加关灿彬、潘彩兰作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭对本案进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告锦瀚粤公司于2014年7月12日签订的《设备定制合同》；2.被告锦瀚粤�司向原告返还货款210000元及支付利息19475.34元，被告关灿彬、潘彩兰对该货款本金及利息承担补充清偿责任；3.被告锦瀚粤公司向原告支付以210000元为本金从2016年4月7日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告关灿彬、潘彩兰对该利息承担补充清偿责任；4.被告锦瀚粤公司赔偿原告各项损失共63685.5元，被告关灿彬、潘彩兰对此承担补充赔偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月12日，原告与被告锦瀚粤公司签订了《设备订制合同》，约定原告向被告锦瀚粤公司订购1000T轻型双牵引机一台，交货地点是在原告的工厂内，主机质量保修期为1年，合同还约定了结算方式、安装调试等等。合同签订后，被告锦瀚粤公司于2014年7月19日将原告订购的牵引机运送到原告公司内，并于同年8月20日安装完毕，原告根据合同规定支付了合同标的的货款。然而，原告在设备运行后，无法正常生产。被告锦瀚粤公司至2015年9月12日先后派人修理五次，仍然不能满足原告生产工艺的需求，致使设备一直处于闲置状态。同时在调试、修理过程中，产生了6.4吨废铝及人工等多项费用的损失。原告与被告锦瀚粤公司签订的合同真实有效，双方理应全面履行。按合同第二条质量及保修规定，被告锦瀚粤公司提供的设备应确保性能良好，满足原告生产工艺需求，但被告锦瀚粤公司出售给原告的设备不具备该产品应当具备的使用性能，有严重的质量问题，致使原告至今不能正常使用，造成牵引机设备闲置浪费。被告锦瀚粤公司虽作五次修理，但依然没有达到设备的技术参数，仍无法满足原告的生产工艺要求，故原告要求解除合同，予以退货，并由被告锦瀚粤公司返还货款、支付利息和赔偿由此造成的原告的各项损�。被告关灿彬、潘彩兰系被告锦瀚粤公司的股东且二人未全面履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告关灿彬、潘彩兰应在未出资范围内对被告锦瀚粤公司的债务承担补充赔偿责任。三被告辩称：原告主张的事实不能成立，各项诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、本案的争议焦点为被告锦瀚粤公司提供的设备是否存在质量问题，是否存在根本违约。判定设备有无质量问题的标准为双方签订的《设备定制合同》，该合同是判定设备是否存在质量问题的唯一依据。被告锦瀚粤公司按照所约定的各项设备技术标准向原告提供设备，不存在违约及质量问题。二、暂且不论原告所述的质量问题，本案是加工合同，被告锦瀚粤公司是按照原告提供的技术参数、工作原理提供设备，即使存在问题，被告锦瀚粤公司有理由怀疑是原告提供的技术参数有问题导致。合同对保修期及异议期限作出了约定，被告锦瀚粤公司于2014年7月5日交付了设备，按照合同约定原告应当在60日内提出异议，但原告在时隔一年后才提出质量问题，违反了合同的约定，被告锦瀚粤公司有理由怀疑是原告为了拒绝支付尾款而虚构的理由而已，原告在被告锦瀚粤公司起诉要求支付货款后在安徽省提起本案诉讼，导致案件拖延。三、原告诉请计算损失的依据不合理，是其单方面计算得出，不能作为认定事实的依据，请求予以驳回。四、被告关灿彬、潘彩兰因为公司增资导致未能足额出资确实存在，但是相关法律规定只有在公司不能清偿的情况下才能由股东在未能履行出资义务的范围内承担责任，所以股东承担责任的前提是公司不能清偿债务。被告锦瀚粤公司的注册资金为500万元，即使承担本案责任，也不存在不能清偿的情况，故原告要求股东承担责任的请求应予驳回。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照及组织机构代码证（均为复印件）。2.被告锦瀚粤公司的工商登记信息、章程及组织机构代码证（均为复印件）。3.《设备订制合同》（原件）。4.货物运输增值税专用发票（复印件）。5.牵引机调试情况报告、设备安装调试完工单、牵引机调试情况说明（均为原件）、高德铝业不合格品处置单（4份，复印件）。6.视频光盘、文阳金身份证（复印件）�庭审中，被告举证如下：7.送货单（原件）。8.扣缴个人所得税报告表（12份，加盖王丽娜的印章）、工资表（12份，原件）、佛山市社会保险参保证明（20份，原件）。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据5中的设备安装调试完工单由原告单方制作，效力相当于当事人陈述。因原告提供的证据6不足以证实文阳金是被告锦瀚粤公司的员工，且被告提供的证据8亦未显示被告曾为文阳金发放工资及购买社保，故证据5中的牵引机调试情况报告、牵引机调试情况说明及高德铝业不合格品处置单均不能证明涉案设备存在质量问题。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年7月12日，原告与被告锦瀚粤公司签订《设备�制合同》，约定被告锦瀚粤公司根据原告的要求加工订制一台轻型双牵引机，价款为230000元；主机的质量保修期为一年；原告有义务及时协同被告锦瀚粤公司按技术合同对设备进行验收，被告锦瀚粤公司在设备调试完毕后出具设备安装调试完工报告，原告7天内必须验收，并办理验收手续，如果60天内原告没有对设备提出异议，视为验收合格。合同同时约定了设备的技术参数、货款结算方式等。合同签订后，被告锦瀚粤公司于2014年7月15日向原告交付上述设备，原告于2014年7月14日、15日共向原告支付了价款210000元。被告锦瀚粤公司因原告未能付清余款，遂于2015年12月8日向本院提起诉讼要求原告支付货款20000元[案号：（2015）佛南法狮民二初字第845号]。后原告则提起本案诉讼，诉讼中，原告申请对涉案设备是否符合合同约定的技术参数进行鉴定。另查明：被�锦瀚粤公司的注册资本为500万元，被告关灿彬、潘彩兰为被告锦瀚粤公司的股东，但二人并未缴足出资款。本院认为：原告与被告锦瀚粤公司签订的《设备订制合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。依据合同的约定，被告锦瀚粤公司在设备调试完毕后出具设备安装调试完工报告，原告必须在7天内验收，并办理验收手续，如果60天内原告没有对设备提出异议，视为验收合格。被告锦瀚粤公司虽未出具设备安装调试完工报告，但及时检验标的物是买受人的义务，原告在收货后并未在合同约定的60天异议期限内向被告锦瀚粤公司提出质量异议，而是在收货将近两年、被告锦瀚粤公司起诉要求其支付剩余款项后，才提出设备存在质量问题。因此，原告应对其该项主张提供充分有效的证据。原告关于质量问题提供的主�证据是牵引机调试情况报告、设备安装调试完工单、牵引机调试情况说明、高德铝业不合格品处置单及视频光盘等，但如本院在证据认定部分所述，上述证据不足以证明涉案设备存在质量问题，故原告应承担举证不能的不利后果。另原告在本案中申请对涉案设备是否符合合同约定的技术参数进行鉴定，但原告接收涉案设备已逾两年，现在进行鉴定已经难以客观反映设备在交付时的质量状况，故本院对原告提出的鉴定申请不予接纳。综上，原告请求解除与被告锦瀚粤公司签订的《设备订制合同》，并要求被告锦瀚粤公司返还货款、支付利息、赔偿损失，以及要求被告关灿彬、潘彩兰承担补充清偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽高德铝业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取5697.41元（原告已预交），由原告负担。本案原告已申请财产保全，但因本案没有实施财产保全措施，故对原告已预交的财产保全费2020元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张尚谦审判员  莫文华审判员  李昭迎二〇一七年二月二十二日书记员  余美娟