wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初213号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年4月12日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月18日被博爱县公安局刑事拘留，2016年6月1日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人刘利害，河南××为律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘利害到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日15时许，段某丙等人酒后与“大众小吃店”老板刘某发生争执继而厮打，其间被告人刘某持破啤酒瓶将段某丙扎伤。经法医鉴定，段某丙面部单个创口长度大于3.5cm，其损伤程度为轻伤一级。
本院审理期间，被告人刘某与被害人段某丙就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，取得被害人段某丙的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、发破案经过；证人程某、段某乙、宋某、姚某、李某乙的证言；被害人段某丙的陈述；被告人刘某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；和解协议书、收条、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪成立。本院审理期间，被告人刘某积极与被害人达成民事赔偿和解协议，取得被害人的谅解，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人刘某进行处罚。判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 邱晓燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1582号
原告：范国芬，女，1962年9月11日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：董德库，男，1958年1月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告范国芬与被告董德库民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国芬到庭参加诉讼，被告董德库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国芬向本院提出诉讼请求：1.判令董德库返还借款57000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月16日计算至给付之日；2.判令董德库承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，董德库以资金周转困难为由向范国芬借款人民币57000元，约定还款期限为2017年1月16日。现董德库拒不返还借款，故范国芬诉至法院。
董德库未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范国芬提交的证据A1借据，能证明董德库于2016年1月16日向范国芬借款57000元，于当日为范国芬出具借条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董德库于2016年1月16日向范国芬借款57000元，于当日为范国芬出具借条，董德库未返还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”具体到本案，董德库与范国芬订立的借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并生效。范国芬已经按约定将借款57000元交付给董德库，董德库应当全面、适当地履行自己的义务，按约定返还借款，董德库不返还借款是违约行为，应当继续履行。因双方之间对借款期限没有约定，范国芬起诉之日借款已经超过一年，属于在合理期限内要求董德库返还借款。范国芬诉请董德库返还借款57000元的理由成立，本院予以支持。因范国芬提交的证据不能证明双方之间对利息有约定，应视为不支付利息，范国芬诉请“董德库按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2016年1月16日计算至给付之日”的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，董德库返还范国芬借款57000元；
二、驳回范国芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（范国芬已预交），由董德库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
人民陪审员 邱文友
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1582号原告：范国芬，女，1962年9月11日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：董德库，男，1958年1月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告范国芬与被告董德库民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国芬到庭参加诉讼，被告董德库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国芬向本院提出诉讼请求：1.判令董德库返还借款57000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月16日计算至给付之日；2.判令董德库承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，董德库以资金周转困难为由向范国芬借款人民币57000元，约定还款期限为2017年1月16日。现董德库拒不返还借款，故范国芬诉至法院。董德库未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范国芬提交的证据A1借据，能证明董德库于2016年1月16日向范国芬借款57000元，于当日为范国芬出具借条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董德库于2016年1月16日向范国芬借款57000元，于当日为范国芬出具借条，董德库未返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”具体到本案，董德库与范国芬订立的借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并生效。范国芬已经按约定将借款57000元交付给董德库，董德库应当全面、适当地履行自己的义务，按约定返还借款，董德库不返还借款是违约行为，应当继续履行。因双方之间对借款期限没有约定，范国芬起诉之日借款已经超过一年，属于在合理期限内要求董德库返还借款。范国芬诉请董德库返还借款57000元的理由成立，本院予以支持。因范国芬提交的证据不能证明双方之间对利息有约定，应视为不支付利息，范国芬诉请“董德库按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，自2016年1月16日计算至给付之日”的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，董德库返还范国芬借款57000元；二、驳回范国芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（范国芬已预交），由董德库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  王婷婷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执244号
申请执行人孙学国，男，1980年3月出生.
被执行人林朋，男，1983年12月出生。
孙学国依据北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5999号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1.5088万元及利息，本院于2016年1月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执244号申请执行人孙学国，男，1980年3月出生.被执行人林朋，男，1983年12月出生。孙学国依据北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5999号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1.5088万元及利息，本院于2016年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院(2015)密民（商）初字第5999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 盼
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第927号
张伟林，男，1964年8月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区樟木镇罗冲村竹巷**号。
被告玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
原告张伟林诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告张伟林及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟林诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金38000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金38000元，后经原告多次追索均未果。为此，诉讼请求法院判令被告退还原告养鸡风险金38000元及支付利息（利息计算以38000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、养鸡合同修订结算协议，证明美凰公司欠原告款项。3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金38000元与实际所欠38045元不符，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对双方均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告张伟林因养殖需要，与被告玉林市美凰鸡业有限公司建立养殖合同关系。2011年3月6日经双方结算，确认被告欠原告风险押金28300元及养鸡报酬款9745元，两项合计38045元，同时被告出具《养鸡合同
--修订结算协议20110115》一份给原告收执，该结款单上未注明还款期限及计算利息。庭审中，经双方确认被告欠原告风险押金及养鸡报酬款为38045元。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告罗琼东收取养鸡风险押金，经双方结算确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告风险押金及养鸡报酬款38045元未支付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及养鸡报酬款38045元的请求本院依法予以支持。对于利息计算问题，因原、被告未约定有还款期限及支付利息，原告要求自其向本院主张权利之日（2015年10月21日）起至还清之日止计付利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还原告张伟林养鸡风险押金及养鸡报酬款38045元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付原告罗琼东的利息（利息计算方法：以38045元为基数，自2015年10月21日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费750元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 艳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0412执恢20号
湖南南岳农村商业银行股份有限公司、谭岳中、谭爱英：
本院受理湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行谭岳中、谭爱英金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年六月六日
承办人：刘永久书记员：唐倩
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1824号
原告：董某1，男，2006年1月15日出生，满族，住本溪市。
法定代理人：董某2，男，1978年12月13日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人：董某3（原告爷爷），男，1951年4月26日出生，满族，住本溪市。
被告：本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村。
法定代表人：李某，村主任。
委托诉讼代理人：赵某，村组织委员。
委托诉讼代理人：刘某，村质保主任。
原告董某1与被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的诉讼委托代理人董某3，被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会的诉讼委托代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿款3790元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告窑沟口村一组村民，2016年中电投征占窑沟口村一组集体林地。中电投公司给付补偿款，经被告计算，窑沟口村一组村民每人分得补偿款3790元，但该款发放时，被告以原告父亲董某2户口曾经迁出为由拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上原告祖父母为本村村民，因其父亲董某2上学将户口迁出，随后毕业户口便回到原籍，户口性质为居民户口，但一直居住在窑沟口村一组并享受村民的一切待遇，完全符合领取补偿款的条件，故被告以此为由拒绝给付原告补偿款的行为，毫无依据，严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告补偿款3790元，诉讼费由被告承担。
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会辩称，没有意见，按照规定都应当给付，每人为3790元，但是因为村民有误解，所以要求法院确定，法院判了就给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年间，中电投征占窑沟口村一组集体林地24亩（补偿标准为每亩7万元）补偿金1680000，林木补偿金29395元，总额为1709395元。2016年7月25日，窑沟口村制定补偿金分配方案：村提留341879元，村民可分配1367516元，享受补偿金分配资格的人员每人分配补偿金数额相同。次日，张贴了公告予以公示。原告董某1不在确认分配名单中。之后该补偿款陆续发放，每人为3790元。
另查明，原告父亲董某21994年因上学将户口迁出，1996年2月13日迁回落户在窑沟口村，原告董某12006年1月15日出生后即落户在本溪市××区前甸104号。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市××区，有权依法获得相应的户内林地补偿款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董某1林地补偿金三千七百九十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，简易程序减半收取二十五元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二○一七年十月二十三日
书记员袁美
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1824号原告：董某1，男，2006年1月15日出生，满族，住本溪市。法定代理人：董某2，男，1978年12月13日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人：董某3（原告爷爷），男，1951年4月26日出生，满族，住本溪市。被告：本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村。法定代表人：李某，村主任。委托诉讼代理人：赵某，村组织委员。委托诉讼代理人：刘某，村质保主任。原告董某1与被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的诉讼委托代理人董某3，被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会的诉讼委托代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿款3790元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告窑沟口村一组村民，2016年中电投征占窑沟口村一组集体林地。中电投公司给付补偿款，经被告计算，窑沟口村一组村民每人分得补偿款3790元，但该款发放时，被告以原告父亲董某2户口曾经迁出为由拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上原告祖父母为本村村民，因其父亲董某2上学将户口迁出，随后毕业户口便回到原籍，户口性质为居民户口，但一直居住在窑沟口村一组并享受村民的一切待遇，完全符合领取补偿款的条件，故被告以此为由拒绝给付原告补偿款的行为，毫无依据，严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告补偿款3790元，诉讼费由被告承担。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会辩称，没有意见，按照规定都应当给付，每人为3790元，但是因为村民有误解，所以要求法院确定，法院判了就给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，中电投征占窑沟口村一组集体林地24亩（补偿标准为每亩7万元）补偿金1680000，林木补偿金29395元，总额为1709395元。2016年7月25日，窑沟口村制定补偿金分配方案：村提留341879元，村民可分配1367516元，享受补偿金分配资格的人员每人分配补偿金数额相同。次日，张贴了公告予以公示。原告董某1不在确认分配名单中。之后该补偿款陆续发放，每人为3790元。另查明，原告父亲董某21994年因上学将户口迁出，1996年2月13日迁回落户在窑沟口村，原告董某12006年1月15日出生后即落户在本溪市××区前甸104号。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市××区，有权依法获得相应的户内林地补偿款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董某1林地补偿金三千七百九十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，简易程序减半收取二十五元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二○一七年十月二十三日书记员袁美附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初324号
原告：刘玉田，男，1943年9月19日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县法律援助中心法律工作者。
被告：刘长宝，男，48岁，住所地泰来县。
原告刘玉田与被告刘长宝返还原物纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉田以经亲属多方劝说为由撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉田负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年三月六日
书记员 李 艳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异14号
案外人：李繁春，男，汉族，1975年3月19日生，住兰州市安宁区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
被执行人：甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。
被执行人：洪本灿，男，汉族，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日，住福建省厦门市思明区。
案外人李繁春因对本院（2016）甘执33号执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
案外人李繁春异议称：位于永靖县古城新区“在水一方”9幢2单元501室、12幢2单元906室、12幢2单元1106室等3套房屋系本人购买，分别于2016年5月10日签订了三份商品房买卖合同，同日交清了全部购房款，已装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条的规定，本人购买上述房屋签订买卖合同的时间和付款时间，均早于你院查封时间。请求解除查封，终止对本人房屋的执行。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）甘民二初字第61号民事判决书，判令：一、甘肃华屹置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司重组债务本金9400万元；二、甘肃华屹置业有限公司于本判决生效后三十日内支付中国华融资产管理有限公司甘肃分公司截止2014年11月3日重组债务收益14265833.34元，并按年重组收益率25%支付重组债务本金9400万元自2014年至实际付清之日的债务重组收益；三、如甘肃华屹置业有限公司不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，中国华融资产管理有限公司甘肃分公司享有就甘肃华屹置业有限公司提供的位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区开发项目住宅162080.18平方米、商铺7807.54平方米、土地101462.50平方米抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利（以永靖县城镇房屋产权登记发证办公室房他证抵押字第079**号他项权证、永靖县国土资源局永他项（2011）第025号土地他项权证登记记载面积为准，已解除抵押的除外）；四、如甘肃华屹置业有限公司不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司享有就洪甘福提供的出质股权比例为66%、股权数额为1320万元，洪洁婷出质股权比例20%、股权数额为400万元，洪晓婷出质比例为14%、股权数额为280万元，三人合计持有甘肃华屹置业有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；五、对甘肃华屹置业有限公司上述第一、二项判决确定的债务，福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担连带保证责任；福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担连带保证责任后，有向甘肃华屹置业有限公司追偿的权利；六、驳回中国华融资产管理有限公司甘肃分公司其他诉讼请求。案件受理费587860元，财产保全费5000元，合计592860元，由中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司负担2860元，甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷共同负担590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃华屹置业有限公司不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院法院经审理后于2016年3月25日作出（2016）最高法民终84号民事调解书，就债务确认、还款承诺、诉讼费承担、债务减免、逾期还款等达成10项协议，其中第五项逾期还款约定：乙方、丙方、丁方未按本调解协议确定的还款承诺按时足额偿还任何一笔款项的，各方同意按照甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第61号民事判决书确定的全部债务金额及各方应当承担的义务履行还款责任。自逾期之日甲方即向有管辖权的人民法院申请强制执行。
因上述债务人未按调解书约定的期限履行还款义务，2016年6月21日，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司向本院申请强制执行。
本院立案后，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定书，裁定冻结、划扣上述生效判决确定的全部财产并由上述债务人承担全部执行费用。2017年11月14日，本院作出（2016）甘执33号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人甘肃华屹置业有限公司、洪洁婷等名下，位于永靖县古城新区“在水一方”项目5号楼5-11、5-12、5-13、9号楼9-11、9-12、9-13号商铺（面积共计1472.15平方米，评估价值1024.86万元）；10号整栋住宅楼（共76套，面积共计11304.89平方米，评估价值3381.29万元）；13号楼住宅（共62套，面积共计9440.64平方米，评估价值2457.40元，不含1403、1404、1503、1504、1603、1604号住宅）；幼儿园（面积2639.69平方米，评估价值754.16万元）；小区会所（面积3609.06元，评估价值1295.65万元）。
2017年10月31日，案外人李繁春向本院提出执行异议。
另查明：案外人李繁春出具了《商品房买卖合同》、收据复印件各3份，合同显示签订日期均为2016年5月10日，收据显示的交款时间均为2016年5月10日，其中：501室工程款抵房款428748元，906室工程款抵房款322624元、1106室工程款抵房款328584元，交款人为李繁春，收据盖华屹公司财务专用章。
本院认为，根据已查明的事实，甘肃华屹置业公司是以以房抵债形式，将三套商品房抵顶案外人李繁春的工程款，并在本院查封之前签订了商品房买卖合同。但其以房抵债的事实没有证据证明，其抵债行为也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护范围。因此异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李繁春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 高子文
审判员 朱 华
二〇一八年三月十九日
书记员 马建清
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审93号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人杨旭东。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月22日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘冰
审判员边云峰
二〇一七年十月三十一日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行审93号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人杨旭东。申请执行人突泉县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2017年7月19日以被执行人不按规定缴纳商服业用地年地租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定为由，向被执行人下达了《限期付款通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳年地租款。2017年7月22日申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，作出突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人作出的突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突地处字[2017]第024号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘冰审判员边云峰二〇一七年十月三十一日书记员刘东东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5859号
上诉人（原审被告）：章国育。
被上诉人（原审原告）：刘红燕。
上诉人章国育因与被上诉人刘红燕非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
章国育上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：刘红燕为无业人员，未能提交证据证明其在事故受伤前的工作及收入情况以及受伤后收入减少的情况，其主张误工费不应支持。
刘红燕辩称，一审法院参照鉴定意见认定误工费属自由裁量，并无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘红燕向一审法院起诉请求：章国育赔偿因交通事故造成的损失人民币30313.87元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月4日11时55分，章国育驾驶无号牌电瓶车在常熟市虞山镇莫城东街由西向东行驶至S227路口左转弯时，与在S227非机动车道内由北向南行驶的刘红燕驾驶的电动自行车相撞，致刘红燕受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，刘红燕即被送医治疗，经诊断为车祸外伤、多发伤、T12压缩性骨折，为此共花费医疗费2328.37元。2016年2月23日，常熟市第一人民医院司法鉴定所根据刘红燕的委托，作出常一医司鉴所[2016]临鉴字第46号司法鉴定意见书，认为刘红燕因交通事故致胸12椎体压缩骨折，建议误工时限为伤后150日，伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、收款收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、身份证复印件，及一审庭审笔等予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘红燕因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人予以赔偿。章国育对鉴定意见中的期限有异议，认为相关期限过长。一审法院认为该司法鉴定意见书虽系诉前依刘红燕委托进行，但出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的资质，鉴定结论符合刘红燕伤情实际，故对该鉴定意见予以采纳。
关于刘红燕主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，一审法院认定如下：1、医疗费2328.37元；2、营养费3000元（60天*50元/天）；3、护理费，一审法院根据刘红燕伤情，参照鉴定意见，认定为6000元；4、误工费。刘红燕认为其从事食品零售，主张误工费15175.50元（150天*101.20元/天）。章国育认为刘红燕未提供相应证据证明其误工期间收入减少，故对误工费不予认可。因刘红燕未能提交相关证据，故一审法院参照鉴定意见（误工期150日），酌情认定刘红燕误工费为10000元。5、鉴定费1680元；6、交通费，一审法院根据刘红燕的治疗次数、伤情等情况酌定200元。7、车辆损失，一审法院酌定为400元。以上合计23608.37元。章国育应按交通事故责任比例赔偿刘红燕16525.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：章国育赔偿刘红燕损失人民币16525.86元。此款章国育于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取人民币200元，由刘红燕负担人民币91元；由章国育负担人民币109元，于判决生效之日起十日内向刘红燕支付。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，本案事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：章国育负事故主要责任，刘红燕负事故次要责任。
以上事实，由道路交通事故认定书予以证明。
本院认为，章国育上诉针对一审判决认定的误工费10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘红燕系具有劳动能力的成年人，受伤不能工作影响其收入。刘红燕已经提供鉴定意见证明其误工期为150日，其提供的证据不足以证明其近三年平均收入状况，一审法院酌定的误工费数额未超过相应工资标准，在合理范围内，本院不予调整。
综上所述，上诉人章国育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人章国育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张维雯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1527号
原告：李春梅，住佳木斯市。
被告：哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：范杏刚。
委托代理人：徐尧。
原告李春梅与被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告委托代理人徐尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款35,000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司的财务人员阮海英向原告借款35，000元，用于交纳公司所欠电费，后该笔借款经原告多次索要无果，现原告提起诉讼，要求被告给付借款35,000元并承担诉讼费用。
被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司辩称，公司从未在原告处借款，也不认识原告，原告提供的电费票据交款名称虽是被告，但不能证明被告欠原告35,000元的事实，该笔借款系财务人员阮海英个人向原告借款，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年11月初，因被告公司无钱缴纳电费，总经理韩素伟委托财务人员阮海英筹集借款，用于缴纳公司所欠电费，阮海英在原告处借款50，000元，当时没有出具借据，口头约定月利1.5分，后阮海英将35,000元交给公司刘某某缴纳了所欠电费，余款15,000元返还给原告，刘某某在电费票据上签字，后因被告公司接受审计，该电费票据没有领导签字也未入账，阮海英将电费票据交给原告，原告多次向被告索要借款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的黑龙江省电力销售发票、原告提供证人阮海英、被告提供证人刘某某出庭作证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为,被告公司财务人员阮海英向原告借款35，000元用于公司缴纳电费，且原告持有的黑龙江省电力销售发票上交款名称为被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司，该发票有公司经手人刘某某签字，原、被告之间借贷法律关系成立，被告应承担给付原告借款的责任。被告称借款系阮海英个人行为，与公司无关，因该笔借款用于公司缴纳电费，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告哈尔滨依米兰香农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李春梅借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年十月十日
书记员 卢庆玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1376号
民＋事＋判＋决＋书
原告于某某，男，1964年12月24日生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，女，1964年7月13日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人于文玲，女，1990年4月25日出生，汉族，村民，住肇东市。
委托代理人唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，村民，住五常市。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某及委托代理人于文玲、唐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1984年同居生活，2013年8月14日办理结婚登记，婚后1990年4月25日生育女孩于文玲，生育男孩于文龙已死亡。近些年，夫妻双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年分居至今，家中有财产66.44平方米住宅楼一套、砖瓦房屋100平方米一栋，承包田4垧。请求与被告李某某离婚，家中财产楼房及砖瓦平房共同分割，水田双方各耕种2垧。
被告李某某答辩称，原告提出离婚我同意，原告与她人有不正当关系，五常兴安小区的楼房66.44平方米是我姑娘于文玲购买，在小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米归被告所有，家中承包田可以按人口给被告1垧。
在本院开庭审理过程中，于某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
于某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻关系证明一份，主要内容“2013年8月14日李某某与于某某在五常市民政局办理结婚登记。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A2.＋五常市小山子镇环山村民委员会证明一份，主要内容“于某某在我村承包土地在面积＋60.38亩，其中：应分土地是13.98亩，签订合同10年期19.5亩，新增耕地面积26.9亩”。拟证明原、被告家中有承包田的事实。
李某某对于某某举示的证据质证认为，证据A1、证据A2无异议。
被告李某某举示证据情况如下：
证据B1.结婚证一份，主要内容“2013年8月14日李某某与于某某在五常市民政局办理结婚登记”。拟证明原、被告结婚登记的事实。
证据B2.短信复制单一份，主要内容“小山子高某给于某某发信息，关系爱昧”。拟证明原告与他人有不正当往来的事实。
证据B3.购房收据及契税收据各一份，主要内容“李某某于2011年8月购兴安小区1号楼66.44平方米住宅楼，房款134783元”。拟证明李某某所购买的楼房是于文玲所有的事实。
证据B3.火化证一本，主要内容“于文龙于2013年1月29日死亡后火化”。拟证明原、被告儿子于文龙于1993年1月死亡的事实。
于某某对李某某举示的证据质证认为，对证据B1、证据B3无异议，对证据B2提出异议，此房屋是用土地承包费款购买，并不是于文玲所出资购买。
本院确认：于某某庭审中所举示的证据A1、证据A2能够证明于某某与李某某办理结婚登记并有承包田的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某所举示的证据B1和证据B3，能够证明原、被告结婚及所生男孩于文龙已死亡的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某所举示的证据B2，于某某提出异议，购房收据仅能证明李某某交款购房的事实，证据B2对于文玲购买的事实不具有证明作用，不予采信。
本院经审理查明：原告于某某与被告李某某于1984年同居，2013年8月14日办理结婚登记，婚后生育男孩于文龙于2013年1月死亡，婚生女孩于文玲已结婚。近些年，原、被告双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。原、被告自2011年起经常分居，2013年8月14日原、被告去五常市民政局办理离婚时，双方发生争议未能达成协议。家中财产在五常市兴安小区住宅楼66.44平方米一套，在五常市小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米一栋。于某某承包经营户在小山子镇环山村承包土地在面积＋60.38亩（小亩），其中：应分土地是13.98亩，签订合同10年期19.5亩，新增耕地面积26.9亩。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，双方已分居生活，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求分割家中财产，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，原告要求分割家中房屋，被告辩称五常兴安小区楼房系于文玲购买，所举示的证据仅能证明购房人是李某某，对于文玲购买的主张不予采纳。原告要求分割财产的请求，符合法律规定，其请求应予支持。于某某土地承包经营户的承包田，承包田中按人口分得的土地应归个人经营，新增耕地和承包田应由原、被告二人分配。被告辩称原告在外有不正当关系，原告当庭予以否认，信息不能单独证明被告具有过错的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告于某某与被告李某某离婚。
家中财产坐落于五常市小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米归原告于某某所有，坐落于五常市兴安小区楼房66.44平方米归被告李某某所有。
四、在小山子镇环山村于某某承包经营户中的土地60.38亩中，原告于某某经营耕种27.86亩，被告李某某经营耕种27.86亩（已扣除于文玲分得的承包田4.66亩）。
五、驳回原告于某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋冷＋＋国＋＋明
二〇一五年六月十日
书＋＋记＋＋员张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1376号
原告于某某，男，1964年12月24日生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，女，1964年7月13日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人于文玲，女，1990年4月25日出生，汉族，村民，住肇东市。
委托代理人唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，村民，住五常市。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某及委托代理人于文玲、唐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1984年同居生活，2013年8月14日办理结婚登记，婚后1990年4月25日生育女孩于文玲，生育男孩于文龙已死亡。近些年，夫妻双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年分居至今，家中有财产66.44平方米住宅楼一套、砖瓦房屋100平方米一栋，承包田4垧。请求与被告李某某离婚，家中财产楼房及砖瓦平房共同分割，水田双方各耕种2垧。
被告李某某答辩称，原告提出离婚我同意，原告与她人有不正当关系，五常兴安小区的楼房66.44平方米是我姑娘于文玲购买，在小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米归被告所有，家中承包田可以按人口给被告1垧。
在本院开庭审理过程中，于某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
于某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻关系证明一份，主要内容“2013年8月14日李某某与于某某在五常市民政局办理结婚登记。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A2.＋五常市小山子镇环山村民委员会证明一份，主要内容“于某某在我村承包土地在面积＋60.38亩，其中：应分土地是13.98亩，签订合同10年期19.5亩，新增耕地面积26.9亩”。拟证明原、被告家中有承包田的事实。
李某某对于某某举示的证据质证认为，证据A1、证据A2无异议。
被告李某某举示证据情况如下：
证据B1.结婚证一份，主要内容“2013年8月14日李某某与于某某在五常市民政局办理结婚登记”。拟证明原、被告结婚登记的事实。
证据B2.短信复制单一份，主要内容“小山子高某给于某某发信息，关系爱昧”。拟证明原告与他人有不正当往来的事实。
证据B3.购房收据及契税收据各一份，主要内容“李某某于2011年8月购兴安小区1号楼66.44平方米住宅楼，房款134783元”。拟证明李某某所购买的楼房是于文玲所有的事实。
证据B3.火化证一本，主要内容“于文龙于2013年1月29日死亡后火化”。拟证明原、被告儿子于文龙于1993年1月死亡的事实。
于某某对李某某举示的证据质证认为，对证据B1、证据B3无异议，对证据B2提出异议，此房屋是用土地承包费款购买，并不是于文玲所出资购买。
本院确认：于某某庭审中所举示的证据A1、证据A2能够证明于某某与李某某办理结婚登记并有承包田的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某所举示的证据B1和证据B3，能够证明原、被告结婚及所生男孩于文龙已死亡的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某所举示的证据B2，于某某提出异议，购房收据仅能证明李某某交款购房的事实，证据B2对于文玲购买的事实不具有证明作用，不予采信。
本院经审理查明：原告于某某与被告李某某于1984年同居，2013年8月14日办理结婚登记，婚后生育男孩于文龙于2013年1月死亡，婚生女孩于文玲已结婚。近些年，原、被告双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。原、被告自2011年起经常分居，2013年8月14日原、被告去五常市民政局办理离婚时，双方发生争议未能达成协议。家中财产在五常市兴安小区住宅楼66.44平方米一套，在五常市小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米一栋。于某某承包经营户在小山子镇环山村承包土地在面积＋60.38亩（小亩），其中：应分土地是13.98亩，签订合同10年期19.5亩，新增耕地面积26.9亩。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，双方已分居生活，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求分割家中财产，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，原告要求分割家中房屋，被告辩称五常兴安小区楼房系于文玲购买，所举示的证据仅能证明购房人是李某某，对于文玲购买的主张不予采纳。原告要求分割财产的请求，符合法律规定，其请求应予支持。于某某土地承包经营户的承包田，承包田中按人口分得的土地应归个人经营，新增耕地和承包田应由原、被告二人分配。被告辩称原告在外有不正当关系，原告当庭予以否认，信息不能单独证明被告具有过错的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告于某某与被告李某某离婚。
二、家中财产坐落于五常市小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米归原告于某某所有，坐落于五常市兴安小区楼房66.44平方米归被告李某某所有。
三、在小山子镇环山村于某某承包经营户中的土地60.38亩中，原告于某某经营耕种27.86亩，被告李某某经营耕种27.86亩（已扣除于文玲分得的承包田4.66亩）。
四、驳回原告于某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月十日
书记员 张彦波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1376号
原告于某某，男，1964年12月24日生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，女，1964年7月13日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人于文玲，女，1990年4月25日出生，汉族，村民，住肇东市。
委托代理人唐云峰，男，1943年9月17日出生，汉族，村民，住五常市。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某某及委托代理人于文玲、唐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1984年同居生活，2013年8月14日办理结婚登记，婚后1990年4月25日生育女孩于文玲，生育男孩于文龙已死亡。近些年，夫妻双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2013年分居至今，家中有财产66.44平方米住宅楼一套、砖瓦房屋100平方米一栋，承包田4垧。请求与被告李某某离婚，家中财产楼房及砖瓦平房共同分割，水田双方各耕种2垧。
被告李某某答辩称，原告提出离婚我同意，原告与她人有不正当关系，五常兴安小区的楼房66.44平方米是我姑娘于文玲购买，在小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米归被告所有，家中承包田可以按人口给被告1垧。
在本院开庭审理过程中，于某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
于某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻关系证明一份，主要内容“2013年8月14日李某某与于某某在五常市民政局办理结婚登记。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
证据A2.＋五常市小山子镇环山村民委员会证明一份，主要内容“于某某在我村承包土地在面积＋60.38亩，其中：应分土地是13.98亩，签订合同10年期19.5亩，新增耕地面积26.9亩”。拟证明原、被告家中有承包田的事实。
李某某对于某某举示的证据质证认为，证据A1、证据A2无异议。
被告李某某举示证据情况如下：
证据B1.结婚证一份，主要内容“2013年8月14日李某某与于某某在五常市民政局办理结婚登记”。拟证明原、被告结婚登记的事实。
证据B2.短信复制单一份，主要内容“小山子高某给于某某发信息，关系爱昧”。拟证明原告与他人有不正当往来的事实。
证据B3.购房收据及契税收据各一份，主要内容“李某某于2011年8月购兴安小区1号楼66.44平方米住宅楼，房款134783元”。拟证明李某某所购买的楼房是于文玲所有的事实。
证据B3.火化证一本，主要内容“于文龙于2013年1月29日死亡后火化”。拟证明原、被告儿子于文龙于1993年1月死亡的事实。
于某某对李某某举示的证据质证认为，对证据B1、证据B3无异议，对证据B2提出异议，此房屋是用土地承包费款购买，并不是于文玲所出资购买。
本院确认：于某某庭审中所举示的证据A1、证据A2能够证明于某某与李某某办理结婚登记并有承包田的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某所举示的证据B1和证据B3，能够证明原、被告结婚及所生男孩于文龙已死亡的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。李某某所举示的证据B2，于某某提出异议，购房收据仅能证明李某某交款购房的事实，证据B2对于文玲购买的事实不具有证明作用，不予采信。
本院经审理查明：原告于某某与被告李某某于1984年同居，2013年8月14日办理结婚登记，婚后生育男孩于文龙于2013年1月死亡，婚生女孩于文玲已结婚。近些年，原、被告双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。原、被告自2011年起经常分居，2013年8月14日原、被告去五常市民政局办理离婚时，双方发生争议未能达成协议。家中财产在五常市兴安小区住宅楼66.44平方米一套，在五常市小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米一栋。于某某承包经营户在小山子镇环山村承包土地在面积＋60.38亩（小亩），其中：应分土地是13.98亩，签订合同10年期19.5亩，新增耕地面积26.9亩。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和时间较长，双方已分居生活，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告请求分割家中财产，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，原告要求分割家中房屋，被告辩称五常兴安小区楼房系于文玲购买，所举示的证据仅能证明购房人是李某某，对于文玲购买的主张不予采纳。原告要求分割财产的请求，符合法律规定，其请求应予支持。于某某土地承包经营户的承包田，承包田中按人口分得的土地应归个人经营，新增耕地和承包田应由原、被告二人分配。被告辩称原告在外有不正当关系，原告当庭予以否认，信息不能单独证明被告具有过错的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告于某某与被告李某某离婚。
家中财产坐落于五常市小山子镇环山村砖瓦房屋100平方米归原告于某某所有，坐落于五常市兴安小区楼房66.44平方米归被告李某某所有。
四、在小山子镇环山村于某某承包经营户中的土地60.38亩中，原告于某某经营耕种27.86亩，被告李某某经营耕种27.86亩（已扣除于文玲分得的承包田4.66亩）。
五、驳回原告于某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月十日
书记员 沙广禄
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行审40号
申请执行人延吉市人民防空办公室，住所地为延吉市延龙路南云胡同28号。
法定代表人崔东浩，主任。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为延吉市公园路58号博士园6楼。
法定代表人罗今子。
本院在审查申请执行人延吉市人民防空办公室申请强制执行其作出的（2017）延人防决字第001号防空地下易地建设费催缴决定书一案中，申请执行人于2018年2月28日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延吉市人民防空办公室撤回其对被执行人延边罗京实业集团有限公司的强制执行申请。
审判员 李相根
二０一八年二月二十八日
书记员 杨景文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第760号
申请执行人刘仰廉，男，1962年5月7日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
被执行人邓华连，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人蓝锦平，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘仰廉与被执行人武平县金铃汽配有限公司、邓华连、蓝锦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）武民初字第472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求归还借款本金40万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第760号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月二十四日
代理书记员 方月兰
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第760号申请执行人何玉芝，住武夷山市。被执行人陈思平，住武夷山市。本院在执行申请执行人何玉芝与被执行人陈思平民间借贷纠纷（2015）武民初字第1058号一案中，查明被执行人在银行无存款，又无其他财产可供执行，现将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  王 斌审判员  陈建安二〇一五年十二月九日书记员  左智杰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保193号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：吉林安德电化科技有限公司（原名:吉林安德工贸有限公司），住所地：长春市绿园经济开发区。
法定代表人（负责人）：汪维彩
被申请人：汪维彩，男，汉族，住址：山东省蓬莱市。
被申请人：丁恒玉，女，汉族，住址：山东省蓬莱市。
被申请人：汪明思，男，汉族，住址：长春市绿园区
被申请人：王晓萍，女，汉族，住址：长春市绿园区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年月日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人吉林安德电化科技有限公司（原名:吉林安德工贸有限公司）所有的土地；同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年月日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人吉林安德电化科技有限公司（原名:吉林安德工贸有限公司）所有的土地予以轮候查封。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔 凯
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第91号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人李志江，男，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年1月7日作出新规国土罚决字（2013）186号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）186号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 高鑫玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 白 晶
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初61号
原告郑某，女，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人雷曦卿，石首市江北法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1968年3月30日出生，汉族。
原告郑某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人雷曦卿，被告肖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1996年4月经他人介绍原告与被告订立了婚约，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某乙。由于双方相识不到一个月即草率结婚，导致婚后双方性格不合，夫妻间没有共同语言。加之被告完全缺乏家庭责任感，因此夫妻双方经常发生争吵。2003年6月原告从外打工回家，被告将原告打工积蓄全部抢走，还将原告暴打一顿。自2003年6月开始，原告一直在外打工，以微薄的工资供给儿子做生活费、教育费。十二年来原告与被告完全断绝联系，夫妻间互不履行夫妻义务，现分居生活长达十二年之久。现夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂。特具此状，要求：请求依法解除原告与被告婚姻关系。
被告肖某甲辩称，郑某所述的夫妻感情不合与我抢走她的积蓄与事实不符。我们夫妻比较和睦，我没有抢她的钱。郑某说她二姐在外面工地上烧火，叫她出去，她出去之后就音讯全无了。
经审理查明，上列原、被告于1996年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名肖某乙（小孩现随其父亲生活，就读于××高中三年级）。婚后原、被告双方因感情不和，于2003年6月开始分居生活至今。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。庭审中，被告同意与原告离婚，但要求原告承担小孩完成大学学业的费用。原告表示愿意承担小孩读高中的费用，每月500元，至小孩高中毕业，合计3000元。
上述事实，有庭审笔录；原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件；公安机关网页上下载的被告肖某甲的身份信息；婚生子肖某乙的常住人口登记卡复印件；结婚证原件；石首市新厂镇杨家潭村村民居委会与石首市公安局新厂水陆派出所出具的证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，影响了双方的夫妻感情，双方于2003年6月开始分居生活至今，长达十二年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂。且原告要求离婚，被告表示同意离婚，系双方自主意思的表示，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。被告肖某甲要求原告郑某承担肖某乙完成大学学业的费用。原告起诉时，肖某乙已年满十八周岁，系完全民事行为能力人。但因其仍在接受高中学历教育，尚未独立生活，故郑某仍应负担其必要的抚育费用，抚育费用的给付期限为肖某乙完成高中学历教育止，肖某乙目前就读于××高中三年级。郑某主张每月给予小孩抚养费500元，合计3000元，其主张符合法律的规定，本院予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理小孩抚养问题若干具体意见》第12条第2款之规定，判决如下：
一、准予郑某与肖某甲离婚；
二、郑某一次性给付婚生子肖某乙抚育费用3000元。
本案受理费200元适用简易程序减半收取100元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘杨
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第415号
原告孙某甲，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
委托代理人孙某乙，男，汉族，1949年生，住山东省武城县，系原告伯父，一般代理。
委托代理人孙某丙，男，汉族，1964年生，住山东省武城县，系原告父亲，一般代理。
被告刘某某，女，汉族，1988年生，住山东省武城县。
原告孙某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙某乙、委托代理人孙某丙到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍于2008年5月5日在武城县民政局登记结婚，婚后生育一子取名孙某丁（2008年）。因婚前缺乏了解，婚后二人感情不合，经常因家庭琐事争吵，2013年10月，原、被告分居。被告于2014年5月向武城县人民法院提起离婚诉讼，武城县人民法院于2014年6月做出不准原、被告离婚的民事判决书。现原告以感情已彻底破裂，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子孙某丁由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同债务；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明，2008年5月5日原、被告在武城县民政局登记结婚，婚后于2008年生育一男孩，取名孙某丁。被告曾向本院提起过离婚诉讼，本院（2014）武民初字第269号民事判决书查明原被告夫妻共同贷款5万元；因出租车交通事故处理，借孙国勇3万元。判决不准原、被告离婚。以上有原告提供的原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡索引表一份、（2014）武民初字第269号民事判决书一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告刘某某曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求应予支持。婚生子孙某丁一直跟随原告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生活环境，因此孩子由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。原被告夫妻共同贷款5万元及因出租车交通事故处理，借孙国勇3万元是原被告双方夫妻关系存续期间为共同生活借贷的，应认定为原、被告的夫妻共同债务，由原被告共同偿还。双方均未要求分割夫妻共同财产，本案不予处理；如有共同财产，双方可协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生子孙某丁（2008年生）由原告孙某甲抚养，被告刘某某承担抚养费每月300元至婚生子孙某丁年满18周岁，于每年的12月31日前支付当年抚养费。
三、原、被告共同贷款5万元及因出租车交通事故处理借孙国勇3万元由原被告共同偿还。
案件受理费300元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张立慧
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 琪
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第415号
原告钟华俊，男，1963年2月7日生，汉族，教师，住武平县。
原告曾桂香，女，1964年9月1日生，汉族，住武平县。
被告王锦生，男，1964年7月12日生，汉族，住武平县。
被告刘雪英，女，1965年12月17日生，，汉族，住武平县。
二被告委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。
本院在审理原告钟华俊、曾桂香与被告王锦生、刘雪英房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟华俊、曾桂香于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟华俊、曾桂香以原、被告将自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟华俊、曾桂香撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钟华俊、曾桂香负担。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第415号
原告屈建国，男，1967年12月7日出生，汉族，河南省长葛市人，农民。
被告巩效飞，男，1981年9月25日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇XX村人，农民。
被告王丽琴，女，1981年2月22日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇XX村人，农民。
本院在审理原告屈建国与被告巩效飞、王丽琴民间借贷纠纷一案中，原告屈建国以与被告巩效飞、王丽琴之间达成和解协议为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈建国自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈建国撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告屈建国负担。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 赵宏伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第415号
原告刘绪定，男，1942年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王新科，武山县法律援助中心工作人员。
被告薄忠元，男，1972年1月27日出生，汉族，农民。
原告刘绪定诉被告薄忠元排除妨害纠纷一案，原告刘绪定于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘绪定的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绪定撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘绪定承担。
代理审判员 范德旺
二〇一五年八月四日
书 记 员 孟引弟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初85号
原告白永红，女，汉族，初中文化，太谷县村民，住。
委托代理人杜德堂，男，汉族，太谷县利民机械厂退休职工，系白永红外公。
原告李福全，男，汉族，初中文化，太谷县村民，住。
二原告共同委托代理人白燕茹，女，山西泰民律师事务所律师。
原告李某1，男，汉族，系本案死者李某2之子。
法定代理人窦某，女，汉族，中专文化，太谷县村民，住太谷县，系原告李某1之母。
被告杨维卫，男，汉族，初中文化，太谷县城镇居民，住。
委托代理人闫涛，男，山西世锦律师事务所律师。
被告陈田刚，男，汉族，小学文化，太谷县村民，住。
委托代理人杨维胜，男，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人李燕锋，女，山西晟达律师事务所律师。
原告白永红、李福全、李某1与被告杨维卫、陈田刚生命权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永红及其委托代理人杜德堂、白永红、李福全共同委托代理人白燕茹、原告李某1法定代理人窦某、被告杨维卫及其委托代理人闫涛、被告陈田刚及其委托代理人杨维胜、李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告一次性死亡赔偿金201640元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元，共计279127.5元，原告请求167476.5元；2.依法判令二被告支付被抚养人李某1抚养费用72261元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，死者李某2经被告陈田刚介绍，为被告杨维卫（雇主）往榆社运输梓灰（梓灰属于危险品）。当日15时15分许，死者李某2驾驶晋Ｋ×××××轻型自卸货车沿省道319线（南某）由太谷向榆社方向行驶至125KM+700M处发生翻车，造成李某2死亡、晋Ｋ×××××轻型自卸货车损坏和车上所拉货物毁损的交通事故。被告杨维卫在装货过程中，为多拉货，本来死者李某2的车承重3吨，却拉了12吨多的货物，已明显严重超载，把死者李某2的生命当儿戏，还说出了事由自己负责。被告杨维卫对李某2的死亡具有不可推卸的责任。另由于死者李某2在事发前和被告陈田刚一再强调山上的活不要给自己揽，因之前死者也在山上翻过车，可被告陈田刚不顾死者的安危，就在李某2运输途中，被告陈田刚在死者出事前下午2时55分还打电话，可见被告心存侥幸，心有不安。二被告对死者李某2的死亡负有不可推卸的责任，应对死者的死亡承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告杨维卫辩称，答辩人对李某2的死亡无过错，不应承担其死亡的赔偿责任。一、李某2与答辩人之间不存在雇佣关系。本案事实为：答辩人因有一批货物需要运输，找到本案另一被告陈田刚，陈田刚到场后称运输货物较多，需要再找一个运输人，故找到了死者李某2。答辩人同意后与陈田刚约定本次运输费为50元/吨，费用由答辩人直接支付陈田刚，关于李某2的费用由陈田刚和李某2自行约定。事故车辆非答辩人所有，也非答辩人提供。答辩人与陈田刚就运输事宜达成了一致意见，事实上成立了运输合同关系，李某2与陈田刚之间的法律关系与答辩人无关。二、答辩人未要求李某2超载驾驶，不存在过错。原告称答辩人要求其拉12吨货物并非事实，晋Ｋ×××××是否超载原告应当承担举证责任。三、本案事故发生原因不明，不能确定是超载引发事故，李某2的死亡结果与货车超载之间不具有当然的因果关系。四、答辩人与李某2之间不存在任何法律关系，故不应承担死亡赔偿责任。综上，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈田刚辩称，答辩人是消息的通知人，事故系因李某2自身的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：本案死者李某2系原告白永红、李福全之子、李某1之父。2017年9月21日，因被告杨维卫有一批货物要运输，运费50元/吨，故找到被告陈田刚，陈田刚将此消息告知李某2，二人一起运输该货物。当日下午15时许，李某2驾驶其名下的晋Ｋ×××××轻型自卸货车运输该批货物，沿省道319线（南某）由太谷向榆社方向行驶至125KM+700M时发生翻车事故，导致李某2死亡、车某及货物毁损。事故发生后，陈田刚向榆社县公安局报警，山西省榆社县公安局交通警察大队认定李某2对该起事故负全部责任。原告认为杨维卫系李某2的雇主，李某2在为其从事雇佣劳动中遭受人身损害，故杨维卫应对李某2的死亡承担赔偿责任。被告陈田刚作为本次雇佣活动的介绍人，也应对此承担责任。被告杨维卫辩称其与陈田刚形成了事实上的运输合同关系，但与死者李某2无关。被告陈田刚则主张其只是提供信息的人，故不应对李某2的死亡承担责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第288条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告杨维卫称其有一批货物需运输，与被告陈田刚约定以50元/吨的价格运输货物，对运输货物、价格、收货地点等做了明确约定。陈田刚因该批货物太多无法单独运输，故找到李某2，要求与李某2共同运输该批货物，因此杨维卫与李某2不存在雇佣关系，而属于货运合同关系。陈田刚作为消息的通知者，李某2对是否应当从事该运输业务有独立决定及判断能力，与陈田刚亦不存在雇佣关系，故原告要求二被告赔偿李某2因死亡造成损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第186条、《中华人民共和国合同法》第288条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，判决如下：
驳回原告白永红、李福全、李某1的诉讼请求。
案件受理费4896元，由原告白永红、李福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡金保
人民陪审员 杜维勇
人民陪审员 程 锐
二〇一八年四月十二日
书 记 员 白瑞艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再73号
上诉人（原审原告）：张秋毓，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
张秋毓与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1700号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监178号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再144号民事裁定。张秋毓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秋毓上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，张秋毓已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取张秋毓购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定张秋毓缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张秋毓向一审法院起诉请求：1.判决张秋毓与兴田签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：张秋毓于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0213125室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中张秋毓、兴田公司确认至2016年4月9日前张秋毓交付购房款119246.40元，尚欠购房款8153.60元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，张秋毓表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。张秋毓、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给张秋毓，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、张秋毓与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0166）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付张秋毓以购房款119246.40元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，张秋毓于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为张秋毓的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向张秋毓送达。后张秋毓向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，张秋毓向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案张秋毓提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故张秋毓的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1700号民事判决；二、驳回原审原告张秋毓的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以张秋毓为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1212号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终976号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1596号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依张秋毓的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回张秋毓起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再144号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初26号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人甘成礼，男，1972年10月23日生，汉族，小学文化，农民，安徽省广德县人，家住广德县，现住广南县，因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同月28被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人玉炳文，章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人甘成礼犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人甘成礼及其辩护人玉炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年10月12日12时40分许，甘成礼驾车与妻子杨某1、舅哥杨某2到广南县莲城镇火车站接栽种蚕豆的技术人员杨某3、徐某，因为甘成礼在火车站前道路上停放车辆与肖某1发生争执，后赵某与王某1、王某2到边上围观凑热闹，肆意挑起事端激化矛盾。在争执过程中赵某先动手对杨某2、徐某拳打脚踢进行殴打，随即王某1、王某2也拳打脚踢殴打杨某2和徐某。后某见舅哥杨某2和技术人员徐某被打，便下车到后尾箱处拿了一根棒球棍追打赵某、王某1、王某2。肖某1见到甘成礼拿着棒球棍追打赵某等人，便到值班室内拿了一根钢管和一根胶管追打甘成礼。甘成礼追至火车站出站口楼梯处时未追上赵某等人，发现肖某1手持一根钢管和一根胶管在追打自己，便用手中的棒球棍还击打肖某1，打中肖某1左边面部一棒致肖某1当即倒地，后住院治疗。经广南县人民医院司法鉴定所鉴定，肖某1的伤情为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人甘成礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案被告人具有坦白情节，被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被害人存在过错，建议对被告人甘成礼在有期徒刑十个月内量刑并适用缓刑。
被告人甘成礼对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人玉炳文提出的辩护意见是，本案事出有因，被害人存在重大过错，案发后被告人甘成礼积极赔偿被害人肖某1的经济损失并取得谅解。被告人犯罪后通过其妻打电话报警，在现场等待公安民警前来处理，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，且其犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，20l7年10月12日12时40分许，被告人甘成礼在广南县莲城镇火车站前的道路上与附带民事诉讼原告人肖某1因琐事发生争执，肖某1在追打甘成礼过程中被甘成礼打伤。肖某1受伤后到广南县人民医院住院治疗8天，后转广西右江民族医学院附属医院住院治疗13天，为此共支付医疗费共计人民币12432.35元，鉴定费1000元。经鉴定，肖某1伤情为轻伤二级。2018年1月29日，经本院主持调解，被告人甘成礼自愿赔偿被害人肖某1的经济损失共计人民币40000元，并取得肖某1的谅解。
上述事实，被告人甘成礼在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息、网上在逃查询记录，证人赵某、王某1、罗某、王某2、杨某1、杨某2、徐某、陈某、梁某、袁某、陶某的证言，被害人肖某1的陈述，被告人甘成礼的供述及辩解，辨认笔录及照片，物证照片，伤情照片、病历资料，现场扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场平面图及照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘成礼故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人甘成礼在知道其妻报警后在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且被害人对于本案的发生存在过错，被告人甘成礼在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人玉炳文提出被告人犯罪情节轻微，对被告人甘成礼可免予刑事处罚的辩护意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘成礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对广南县公安局扣押的棒球棍一根、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨婷婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2115号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人欧忠元，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市；2009年7月因盗窃被行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被行政拘留十五日；2012年5月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因盗窃罪被本市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1994号起诉书指控被告人欧忠元犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人欧忠元及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月6日14时许，被告人欧忠元至本市闵行区七宝镇七宝老街南街XXX号处，趁被害人牛某某不备将被害人放在单肩包内的一部价值人民币2,428元的VIVOX6Plus手机窃走。2016年7月15日，被告人欧忠元在七宝老街南街XXX号处被巡逻民警抓获，民警当场从其身上查获作案工具铁制镊子、剪刀各一把及VIVOX6D手机一部。经核查，被告人欧忠元携带的VIVOX6D手机，系2016年7月9日17时50分许，被害人王某某在本市闵行区七宝镇七宝老街西大街处被盗的手机，经鉴定该手机价值1,978元。VIVOX6D手机被依法扣押后已发还被害人。上述事实，被告人欧忠元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、王某某的陈述，证人陈某的证言，相关指认监控录像截图照片，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的受案登记表、被告人欧忠元被抓时照片、工作情况、案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧忠元扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人欧忠元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人欧忠元能当庭认罪，对欧可酌情从轻处罚。辩护人以无证据证明VIVOX6D手机系被告人欧忠元所窃得及欧能当庭认罪为由，请求对欧从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人欧忠元的所得发还被害人牛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 范 宏
人民陪审员 朱晨寅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审586号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11348482003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市安海镇兴润塑料厂，经营场所福建省晋江市安海镇庵前开发区，注册号350582603391690。
经营者尤杭州，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字〔2016〕第622号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市安海镇兴润塑料厂（以下简称兴润塑料厂）建设于晋江市安海镇庵前开发区的废塑料破碎加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人环保局依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人兴润塑料厂作出晋环罚字〔2016〕第622号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令限期改正；2.罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字〔2016〕第622号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人兴润塑料厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第622号《行政处罚决定书》的罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月五日
书 记 员 施君怡
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执45号
申请执行人上海裕生智能节能设备有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人施永权，执行董事。委托代理人鲍冬宇。委托代理人许志连。被执行人胡永革，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第622号，上海裕生智能节能设备有限公司与胡永革民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海裕生智能节能设备有限公司要求被执行人胡永革归还借款本金人民币50,000元及案件受理费550元。执行中，除依法扣划了被执行人胡永革名下银行存款若干，现被执行人胡永革无银行存款、房产、证券、车辆、社保等财产。上述情况已告知申请执行人,申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第622号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年七月五日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审322号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人温州海螺挑战生物工程有限公司，住所地温州市龙湾区海滨小斗街工业区，营业执照注册号3303032002435。
法定代表人柯尔克。
申请执行人温州市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行温某罚[2008]151号行政处罚决定确定的被执行人温州海螺挑战生物工程有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请执行人于2016年5月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审322号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被执行人温州海螺挑战生物工程有限公司，住所地温州市龙湾区海滨小斗街工业区，营业执照注册号3303032002435。法定代表人柯尔克。申请执行人温州市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行温某罚[2008]151号行政处罚决定确定的被执行人温州海螺挑战生物工程有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请执行人于2016年5月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人温州市国土资源局撤回强制执行申请。审判员 张 敏二〇一七年五月二十四日书记员 李渝枋????1?
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢259号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊行审字第58号行政裁定书，于2018年3月20日立案执行申请执行人嵊州市人口和计划生育局与被执行人裘小锋、马科英计划生育一案，此案是（2014）绍嵊执非字第63号案件的恢复执行。被执行人裘小锋、马科英于2018年3月19日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更62号
罪犯张某，男，1976年10月14日出生，汉族，文盲,甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2016年3月30日作出（2016）甘1223刑初11号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元,刑期自2015年8月12日起至2021年2月11日止。判决发生法律效力后，于2016年4月15日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第382号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯张某符合减刑六个月的法定条件，建议对罪犯张某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性积分累计为1482分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 龙姝颖
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终942号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊振华，男，1992年8月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌非法持有毒品犯罪，2016年12月17日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留；因涉嫌窝藏毒品犯罪，2017年1月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
原审被告人杨阳,男,1993年10月12日出生，汉族,初中毕业,无业,住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌贩卖毒品犯罪,2016年12月17日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留;因涉嫌贩卖毒品犯罪,2017年1月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准,次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人杨阳犯贩卖毒品罪、原审被告人樊振华犯窝藏毒品罪一案，于二〇一七年十月三十日作出（2017）豫1303刑初533号刑事判决，原审被告人樊振华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）樊振华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，被告人杨阳2016年12月3日从湖南一名叫“印兵”处购买300克冰毒（甲基苯丙胺）用于贩卖，回到南阳后被告人杨阳于2016年12月14日将其中的大部分冰毒交给被告人樊振华窝藏，其余的存放在自己工作的4S店的豫Ｒ×××××轿车里。被告人樊振华明知可能是毒品的情况下，将毒品放在自己的电动车后备箱内。2016年12月16日，民警在被告人杨阳工作的4S店内的豫Ｒ×××××轿车内查获毒品11.35克，在被告人樊振华的电动车内查获毒品257.47克。
2016年12月初，被告人杨阳以每个冰毒500元的价格卖给刘某1个冰毒（约0.8克），后刘某以冰毒纯度不够为由没有支付被告人杨阳现金。
2016年12月6日，被告人杨阳以每个冰毒（约0.8克）350元的价格卖给杨要章10个冰毒，后杨要章通过微信分4次支付给被告人杨阳3500元。
另查明，南阳市公安局卧龙岗分局于2016年12月16日将涉嫌贩毒的被告人杨阳、刘某抓获，经询问，被告人杨阳对其贩毒的犯罪事实供认不讳，卧龙岗分局民警联系被告人杨阳的妻子赵某，在赵某的带领下到其暂住处寻找毒品的去向，在其住处寻找未果后，赵某电话联系被告人樊振华询问毒品的去向，被告人樊振华在电话中称前几天杨阳在其处存放一包疑似冰毒，卧龙岗分局民警要求被告人樊振华将毒品送至公安机关，被告人樊振华称毒品在三阳开泰饭店附近。随后卧龙岗分局民警在赵某的带领下赶到南阳市白河大道三阳开泰饭店门前等候，大约3分钟，被告人樊振华骑摩托车到三阳开泰饭店门前，并将毒品交由南阳市公安局卧龙岗分局民警。
上述事实，有被告人杨阳、樊振华供述，证人刘某、王某、赵某、杨某、证言，毒品检验鉴定报告及书证人口基本信息、搜查笔录、车某、抓获经过、卧龙岗分局证明、微信支付信息、办案民警刘某1、朱某书写的说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨阳贩卖毒品甲基苯丙胺277.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人樊振华为犯罪分子窝藏毒品甲基苯丙胺257.47克，其行为已构成窝藏毒品罪。公诉机关指控被告人杨阳犯贩卖毒品罪、被告人樊振华犯窝藏毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人樊振华主动到案将毒品上交，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨阳、樊振华庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨阳、樊振华各自所具有的犯罪性质、犯罪手段、毒品数量、含量、自首、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百四十九条第一款、第六十七条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产人民币50000元。二、被告人樊振华犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）樊振华上诉称：并不知道所保存的是毒品，原审量刑重。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）樊振华为犯罪分子窝藏毒品甲基苯丙胺257.47克，其行为已构成窝藏毒品罪。原审被告人杨阳贩卖毒品甲基苯丙胺277.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。樊振华上诉称并不知道所保存的是毒品的理由，经查，樊振华在公安侦查阶段及一审开庭时均供述已明确猜到所保存的物品是毒品，该上诉理由不成立，本院不予采纳。樊振华上诉称原审量刑重的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑从轻情节，并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洋
审判员 洪 浩
审判员 祖祯祺
二〇一七年十二月十二日
书记员 王女媖
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2774号
原告：辽阳县万盛饲料厂地址：辽阳县兴隆镇兴隆台村。
法定代表人：赵伟，系该厂厂长。
委托代理人：黄雅兰。
被告：柳恩久。
原告辽阳县万盛饲料厂为与被告柳恩久买卖合同纠纷一案。原告于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄雅兰到庭参加了诉讼；被告柳恩久经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月22日，被告从我厂购买饲料时，以资金转为不开为由，赊欠饲料款1万元。当日被告出具欠据一张。之后我厂多次要求被告还款，但是被告都以没钱为由，拒绝偿还。因此我厂诉至法院，要求被告偿还货款1万元，并要求被告从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。
被告柳恩久未作出答辩。
经审理查明，2015年5月10日原告辽阳县万盛饲料厂与被告柳恩建立了买卖关系，双方没有签订书面买卖合同。被告先后购买原告的狐狸饲料18次，已经给付过原告部分饲料款。至2015年12月22日，被告尚欠原告饲料款1万元，当日被告给原告出具了欠据一张。事后原告多次向被告催要饲料款，被告没有给付。现在原告诉至本院，要求被告给付饲料款1万元，并要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原告陈述以及被告提供的欠据在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原告与被告之间的口头买卖合同成立，合法有效。被告出具的欠据足以证明被告拖欠原告饲料款的事实。因此本院对原告要求被告给付饲料款1万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告柳恩久于本判决生效后五日内给付原告辽阳县万盛饲料厂饲料款1万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日起，至全部货款付清之日止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一七年十二月六日
书记员 ： 付 裕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终78号
上诉人（原审原告）：李林，男，1989年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：湘潭市潭兴房地产开发公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔南路1号商住楼三楼。
诉讼代表人：严新明，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。
上诉人李林因与被上诉人湘潭市潭兴房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为李林是否用现金461885元购买了白鹭名苑小区房屋一套。这一基本事实直接影响到李林的债权认定。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民初51号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。
上诉人李林预交的二审案件受理费9500元予以退回。
审 判 长 朱湘归
审 判 员 覃开艳
代理审判员 程似锦
二〇一七年四月十日
书 记 员 谢昊皓