wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执900号申请执行人：湖北美的制冷产品有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：张骏，系该公司总经理。被执行人：武汉四季田园广告有限公司，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：田思玢。本院在申请执行人湖北美的制冷产品销售有限公司和被执行人武汉四季田园广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）鄂0105民初366号民事判决书已于2017年5月13日发生法律效力，申请执行人湖北美的制冷产品销售有限公司向本院申请强制执行被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人武汉四季田园广告有限公司向申请执行人湖北美的制冷产品销售有限公司返还广告费858,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人武汉四季田园广告有限公司向申请执行人湖北美的制冷产品销售有限公司赔偿占用资金期间的利息损失，自2013年9月23日起至判决确定给付之日止，以858,000元为基数按银行基准利率年6%标准计算。三、案件受理费13,400元、公告费560元、保全费5,000元，合计18,960元（申请执行人已预交）、执行费11,170元，均由被执行人武汉四季田园广告有限公司负担；本院于2017年6月7日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年7月1日将被执行人武汉四季田园广告有限公司列入失信被执行人名单。2017年9月11日申请执行人湖北美的制冷产品有限公司向本院申请调查令，调查无果。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索。2017年10月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初366号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初366号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月十八日书 记 员  吴 帆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2000号
原告：王之江，男，1972年5月6日生，汉族，河北省吴桥县人,住河北省沧州市。
被告：汪风来，男，1965年5月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告王之江与被告汪风来居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之江到庭参加诉讼,被告汪风来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之江向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告收取原告2000元钱,并判令被告退还该2000元非法所得;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月原告经中介人汪风来介绍并预购买坐落于被告居住地村西房屋及空基地一处，并在被告的催促下于2017年1月26日签订了房屋买卖协议,协议签订后原告在银行给房主转了定金后,被告向原告索要2000元中介费，原告当场支付给被告现金2000元。但在后来履行协议时原告发现中介人介绍的房屋不但存在严重质量问题还属于违章建筑,双方签署的房屋买卖协议也是违法协议，原告遂向房主及被告提出退还所交购房定金及被告所收取的2000元中介费，在与被告协商数次无果后原告向静海区人民法院起诉并得到法院支持,与房主达成调解退还了房屋定金。在法院宣布中介人介绍主持签订的协议违法无效后，原告多次联系被告退还所收原告的2000元现金，可被告始终置之不理。原告认为，被告介绍虚假不实信息促成违法协议并从中收取不当得利，其收取原告2000元现金应予退还,故提出如上诉请。
被告汪风来未出庭，在庭后调查笔录中称不同意原告的诉讼请求,原告所诉事实存在,被告的确收取了原告中介费2000元,但不同意将该款退还原告。因系原告反悔不想购买房屋,且被告有所支出,为购买房屋按电表花费600元、人工费200元、吃喝400元，请买卖协议中的证明人吃饭花费270元，并支出电话费200元、油费500元及其他支出。
本院经审理查明事实如下：2017年1月份，经被告汪风来居间介绍，原告王之江购买案外人王志刚坐落于静海区宅基地一处，双方于2017年1月26日签订“房屋买卖协议”，约定房屋价款182000元，原告王之江先付定金20000元，被告汪风来亦在该“房屋买卖协议”中证明人处签字。同日原告王之江以银行转账的方式向王志刚支付定金20000元，同时向被告汪风来支付居间费2000元。2017年3月15日原告王之江与王志刚的“房屋买卖协议”经法院确认无效，王志刚向原告王之江退还定金20000元。现原告王之江要求被告汪风来退还居间费2000元未果成讼。
以上事实由原告出示的“房屋买卖协议”、农业银行转账回执及原告当庭陈述、被告询问笔录、（2017）津0118民初1180号民事案件相关卷宗材料为证。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告汪风来居间介绍、原告王之江与案外人王志刚签订的“房屋买卖协议”被法院认定为无效，被告汪风来作为居间人，不得要求支付报酬，故对于原告王之江请求被告汪风来退还居间费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪风来虽称从事居间活动支出了相应费用，但在本院指定期限内未对此出示相应证据，故被告的该主张证据不足,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪风来于本判决生效之日起三日内退还原告王之江居间费2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪风来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 田琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2000号原告：王之江，男，1972年5月6日生，汉族，河北省吴桥县人,住河北省沧州市。被告：汪风来，男，1965年5月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告王之江与被告汪风来居间合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之江到庭参加诉讼,被告汪风来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之江向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告收取原告2000元钱,并判令被告退还该2000元非法所得;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月原告经中介人汪风来介绍并预购买坐落于被告居住地村西房屋及空基地一处，并在被告的催促下于2017年1月26日签订了房屋买卖协议,协议签订后原告在银行给房主转了定金后,被告向原告索要2000元中介费，原告当场支付给被告现金2000元。但在后来履行协议时原告发现中介人介绍的房屋不但存在严重质量问题还属于违章建筑,双方签署的房屋买卖协议也是违法协议，原告遂向房主及被告提出退还所交购房定金及被告所收取的2000元中介费，在与被告协商数次无果后原告向静海区人民法院起诉并得到法院支持,与房主达成调解退还了房屋定金。在法院宣布中介人介绍主持签订的协议违法无效后，原告多次联系被告退还所收原告的2000元现金，可被告始终置之不理。原告认为，被告介绍虚假不实信息促成违法协议并从中收取不当得利，其收取原告2000元现金应予退还,故提出如上诉请。被告汪风来未出庭，在庭后调查笔录中称不同意原告的诉讼请求,原告所诉事实存在,被告的确收取了原告中介费2000元,但不同意将该款退还原告。因系原告反悔不想购买房屋,且被告有所支出,为购买房屋按电表花费600元、人工费200元、吃喝400元，请买卖协议中的证明人吃饭花费270元，并支出电话费200元、油费500元及其他支出。本院经审理查明事实如下：2017年1月份，经被告汪风来居间介绍，原告王之江购买案外人王志刚坐落于静海区宅基地一处，双方于2017年1月26日签订“房屋买卖协议”，约定房屋价款182000元，原告王之江先付定金20000元，被告汪风来亦在该“房屋买卖协议”中证明人处签字。同日原告王之江以银行转账的方式向王志刚支付定金20000元，同时向被告汪风来支付居间费2000元。2017年3月15日原告王之江与王志刚的“房屋买卖协议”经法院确认无效，王志刚向原告王之江退还定金20000元。现原告王之江要求被告汪风来退还居间费2000元未果成讼。以上事实由原告出示的“房屋买卖协议”、农业银行转账回执及原告当庭陈述、被告询问笔录、（2017）津0118民初1180号民事案件相关卷宗材料为证。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告汪风来居间介绍、原告王之江与案外人王志刚签订的“房屋买卖协议”被法院认定为无效，被告汪风来作为居间人，不得要求支付报酬，故对于原告王之江请求被告汪风来退还居间费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪风来虽称从事居间活动支出了相应费用，但在本院指定期限内未对此出示相应证据，故被告的该主张证据不足,本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪风来于本判决生效之日起三日内退还原告王之江居间费2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪风来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一八年四月二十三日书记员  田琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1012号之一
解除保全申请人：龚志雄，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市沙嘴办事处九十墩村*组，公民身份号码4290041968********。
被申请人：武汉融创天下投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢32层10号。
法定代表人：陈志新，执行董事。
被申请人：陈志新，男，1969年9月21日出生，汉族，武汉市江夏区，
被申请人：刘光明，男，1985年6月6日出生，汉族，湖北省石首市，
被申请人：胡辉，男，1973年10月7日出生，汉族，湖南省华容县，
被申请人：张明奎，男，1970年8月22日，福建省晋江市，
原告龚志雄诉被告武汉融创天下投资发展有限公司、陈志新、刘光明、胡辉、张明奎合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2018）鄂0106民初1012号民事裁定：“查封、扣押、冻结被申请人武汉融创天下投资发展有限公司、陈志新、刘光明、胡辉、张明奎名下银行存款1825795元或其他等值财产。”龚志雄于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人龚志雄提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉融创天下投资发展有限公司、陈志新、刘光明、胡辉、张明奎名下银行存款1825795元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一八年五月十日
法官 助理 秦怡奋
书 记 员 蒋 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1012号
申请人：龚志雄，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被申请人：武汉融创天下投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢32层10号。
法定代表人：陈志新，执行董事。
被申请人：陈志新，男，1969年9月21日出生，汉族，武汉市江夏区，
被申请人：刘光明，男，1985年6月6日出生，汉族，湖北省石首市，
被申请人：胡辉，男，1973年10月7日出生，汉族，湖南省华容县，
被申请人：张明奎，男，1970年8月22日，福建省晋江市，
原告龚志雄诉被告武汉融创天下投资发展有限公司、陈志新、刘光明、胡辉、张明奎合同纠纷一案，申请人龚志雄于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人银行存款人民币1825795元、房产或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供保单号为6313132181820180000038的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单作为担保。
本院认为，申请人龚志雄的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉融创天下投资发展有限公司、陈志新、刘光明、胡辉、张明奎名下银行存款1825795元或其他等值财产。
申请费5000元由申请人龚志雄预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一八年二月二日
书 记 员 秦怡奋
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第76号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人束某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人束某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人束某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日21时许，被告人束某某在本区泗泾镇古楼公路1269弄小区门口，因琐事与被害人李某某发生口角，期间被告人束某某对李某某拳打脚踢，致李左眼下睑皮肤裂创、鼻根部左侧皮肤裂创、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，李某某的伤势构成轻伤。
2014年10月20日，被告人束某某被公安人员抓获。案发后，被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人束某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人杨某、曾某某的证言，辨认笔录，照片，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的《鉴定意见书》，收据、谅解书，案发、抓获经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人束某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人束某某有认罪、悔罪表现，且对被害人进行经济赔偿并取得被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人束某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人束某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人束某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年一月十六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初780号
原告：李某某，男，汉族，现住新乐市。
委托代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告：安某某，女，汉族，现住新乐市。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于2012年8月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前相互了解不够，草率结婚。婚后经常为生活琐事发生争吵，甚至动手打架，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2017年5月起诉离婚，法院未予支持离婚，现原被告分居近三年时间，无和好的可能，请求法院支持原告诉请。
安某某辩称，同意与被告离婚，不同意承担诉讼费用，原告诉状的事实与理由不对，其认为二人没有分居。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2012年8月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚姻关系存续期间翻盖了原告方老房子四间，现在为前三间后三间，价值10万元左右。原告曾于2017年5月15日起诉离婚，新乐市人民法院作出（2017）冀0184民初1647号民事判决书判决原被告不准离婚，原被告于2017年7月4日分居至今。原告称，双方没有共同财产和共同债务，翻建房子被告没有出资。被告称，翻建房子其有出资，其家人也都帮忙干活了，其提供了证人证言和票据。原告称被告有第三者，提供了录音。被告称，原告提供的录音是二人吵架时录的，因为原告疑心比较重，所以说的是气话，原告整理的书面材料是录音的部分内容。
以上有2017冀01**民初1647号民事判决书、票据、录音记录、证人强长寿证言及庭审笔录等为据。
本院认为，原、被告均系再婚，原告起诉离婚被告同意离婚，应视为原被告夫妻感情彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告仅提供了录音证据，不能证明被告有第三者。被告称录音是吵架时说的气话，虽是气话但给原告造成了精神上的压力，存在一定的过错，故原被告婚后翻盖的老房子归原告所有，原告应支付给被告20000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告安某某离婚。
二、原被告翻建的房子归原告李某某所有，原告李某某支付给被告安某某20000元。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费200元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 边婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7489号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（统一社会信用代码为：91330212711168715M）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号。
代表人：庄铭，该支行行长。
委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
被告：谢俊，男，1981年8月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：云和县。
被告：周明娟，女，1981年1月7日出生汉族，户籍所在地：景宁畲族自治县。
被告：浙江永鑫汽车销售有限公司（统一社会信用代码为：913301035802969194）。住所地：杭州市下城区国都发展大厦***室。
法定代表人：魏建华，该公司执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行（以下简称农业银行）与被告谢俊、周明娟、浙江永鑫汽车销售有限公司(以下简称永鑫公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，请求判令：一、被告谢俊、周明娟偿还借款本金85453.86元，暂计算至2016年11月10日的利息363.21元，分期违约金249.81元，并支付自2016年11月11日起至实际偿付之日止按照涉案合同约定计算的利息及违约金；庭审中原告变更诉请为：被告谢俊、周明娟偿还借款本金85453.86元，暂计算至2016年11月10日的利息363.21元，并支付自2016年11月11日起至实际偿付之日止按照日万分之五计算的利息；二、被告谢俊、周明娟支付原告律师费3000元；三、被告永鑫公司对上述债务承担连带担保责任；四、原告有权就被告谢俊提供抵押的浙Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款在约定抵押范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2016年3月8日。
二、分期付款额度：109725元。
三、款项交付：农业银行于2016年3月8日将购车本金109725元划至《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》指定分期商账户。
四、透支用途：分期付款用于支付购车款。
五、还款期限：分24期归还（1期为1个月）
六、担保情况：被告谢俊自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××车辆提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权的一切费用,并办理了抵押登记手续。永鑫公司对涉案《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金等银行实现债权和担保权的一切费用承担连带保证责任，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。
七、还款情况：谢俊于2016年11月停止还款。
八、尚欠本息：截至2016年11月10日，谢俊尚有透支款85453.86元未还。
九、其他相关事实：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，持卡人应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费3000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。另约定，本合同项下的借款存在物的担保和保证担保，银行可以以物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。持卡人发生违约事件，原告有权提前宣布借款立即到期。另外，原告聘请律师支出代理费3000元。
以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同还款承诺书、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、记账凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告谢俊未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期，原告农业银行起诉之日应视为未到期本金到期之日。被告周明娟与原告农业银行约定对被告谢俊的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告永鑫公司作为诉争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告永鑫公司承担保证责任后，有权向债务人谢俊、周明娟追偿。原告与被告谢俊约定将登记在谢俊名下浙Ｂ×××××号车辆进行抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权自抵押合同生效时设立，原告在约定的抵押范围内依法对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的范围内享有优先受偿权。关于原告为实现债权而支出的律师代理费，因双方在合同中已作约定，且未超过有关收费标准。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢俊、周明娟、永鑫公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊、周明娟偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波华桥城支行借款本金85453.86元，并支付透支利息363.21元（暂计算至2016年11月10日，之后的透支利息以到期未还的透支款本金为基数自每期账单日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢俊、周明娟偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波华桥城支行律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江永鑫汽车销售有限公司对上述第一、二项被告谢俊、周明娟应付款项承担连带保证责任；其实际承担保证责任后，有权向被告谢俊、周明娟追偿。
四、若被告谢俊、周明娟未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波华桥城支行有权就被告谢俊提供抵押的浙Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款在约定抵押范围内享有优先受偿权。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2027元，由被告谢俊、周明娟、浙江永鑫汽车销售有限公司负担。公告费480元，由被告谢俊、周明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 杨利波
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第410-3号
申请执行人孟庆生（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人潘秀山（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的孟庆生依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）延商初字第381号民事调解书申请执行潘秀山民间借贷纠纷一案，申请执行人孟庆生于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人潘秀山给付借款本金30000元，并支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕时止，负担案件受理费5150元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院以（2015）延法执字第410-2号执行裁定书划拨被执行人潘秀山在哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处账号×××的账户内住房公积金11400元，以（2015）延法执字第410-2号执行裁定书冻结被执行人潘秀山在延寿县农村信用合作联社账户为×××的账户内工资收入178067元。此外本院尚有（2015）延法执字第403号岳宏涛申请执行潘秀山民间借贷纠纷一案、（2015）延法执字第404号罗清宝申请执行潘秀山民间借贷纠纷一案、（2015）延法执字第462号罗清宝申请执行潘秀山民间借贷纠纷一案。住房公积金11400元已按比例分配给申请人执行人岳宏涛2530.31元、罗清宝3264.97元、孟庆生5604.72元。现被执行人尚欠孟庆生本金29545.28元及迟延履行期间债务利息未给付。
经查，被执行人暂无存款、房地产、车辆、经济收入及到期债权等，且申请执行人孟庆生亦提供不出被执行人潘秀山的财产状况及财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年7月23日作出的（2015）延商初字第381号民事调解书确定的潘秀山于2015年9月1日前给付原告孟庆生30000元的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的民间借贷利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 任雪微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1487号
原告：陈立志。
被告：李正就。
本院在审理原告陈立志与被告李正就民间借贷纠纷一案中，因原告陈立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告陈立志负担。
审 判 长 凌伟东
人民审判员 谭淑丹
人民审判员 张 惠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卢秀逢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5598号
原告：吴志敏，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王鑫、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：李美雪，女，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告吴志敏诉被告李美雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法于2017年9月4日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴志敏的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告李美雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美雪偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2014年6月7日起至本金实际清偿之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告李美雪向原告借款50000元，双方口头约定月息按3%计算。后经原告多次催讨，被告李美雪拒不还款。
原告吴志敏在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份信息；
2.身份信息，证明被告的身份信息；
3.借条，证明被告向原告借款的有关事实。
被告李美雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告吴志敏提供的上述证据经庭审出示，被告李美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告吴志敏提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月7日，被告李美雪向原告吴志敏出具《借款借据》一张，借款50000元，未约定还款期限，约定利息为月利率3%。上述借款至今未能偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李美雪向原告吴志敏借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，原告吴志敏可随时要求被告李美雪偿还借款。现原告吴志敏要求被告偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告吴志敏主张利息按月利率2%自2014年6月7日起计算，未超法律规定的范围，本院予以支持。被告李美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李美雪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志敏借款本金50000元及利息（按月利率2%自2014年6月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李美雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月五日
代书 记员 金 钡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初468号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：绍兴市袍江欧特福超市。住所地：浙江省绍兴市袍江（世纪农贸市场二楼）越英北路**号***室。
经营者：郑学良。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告绍兴市袍江欧特福超市著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回对被告绍兴市袍江欧特福超市的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡仲飞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2488号
原告：张海福。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
被告：孙之泽。
原告张海福与被告孙之泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张海福于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海福撤回起诉。
案件受理费1869元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王磊磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行初006号
原告：钟庄龙，男，汉族，1981年9月10日生，住江西省。
原告：钟清华，男，汉族，1951年11月15日生，住赣州市章贡区。
诉讼委托代理人：雷鹏，北京市中银律师事务所律师。
被告：赣州经济技术开发区湖边镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇宋城路117号。
法定代表人：王明，系该镇镇长。
行政机关负责人：李萍，女，汉族，1981年10月29日生，身份证号码：3621011981********，住赣州市章贡区黄金岭金岭路**号，系该镇副镇长。
诉讼委托代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师。
原告钟庄龙、钟清华因要求确认原告钟清华与被告赣州经济技术开发区湖边镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》无效以及要求赔偿拆迁损失，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。
原告钟庄龙、钟清华诉称，2010年，赣州经济技术开发区为建设赣州香港工业园需要，被告决定对两原告住所地湖边镇社前村下中边组一带进行征地，并依据赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件制定了赣开政发〔2009〕4号文件、赣开政字（2010）57号文件来指导具体拆迁工作，具体由被告负责落实拆迁征地工作。两原告系父子关系，其共同共有、共同居住的住宅房屋恰好在该拆迁征收范围内，为开发区建设需要，两原告不得不舍弃家园，服从被告作出的拆迁决定，于2010年10月30日由原告二与被告签订其依行政职权拟定的《房屋拆迁安置协议书》。原告不得不服从赣开政发【2009】4号文件中规定的拆迁补偿标准和拆迁安置标准。依据该赣开政发［2009］4号文件规定的标准，被告对两原告的拆迁补偿安置进行了低标准混淆处理，为此原告一没有在《房屋拆迁安置协议书》中签字确认，原告二为此也多次向被告申请予以区分，原告二经苦苦哀求终于在2014年9月10日与被告签订了《补偿协议》作为《房屋拆迁安置协议书》的补充，但依然没有对上述低补偿标准问题进行处理，原告一依然没有签字确认。
首先，两原告认为本案中原告二与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》应当认定为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条之规定，有权拆迁征收土地的适格主体应为县以上人民政府，但本案中，负责拆迁征收两原告所有的住宅并与原告二签订《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》的却是作为乡镇一级人民政府的被告，其主体资格完全不符合法律规定。
其次，两原告认为本案拆迁程序严重违法。原告一在整个拆迁过程中都没有在拆迁协议文书及补充协议上签字确认的前提下，被告在没有对其进行通知并与其签订补偿文书对其进行专门拆迁补偿的前提下，仍对其所有的房屋予以拆迁征收，拆迁程序严重违法，严重侵害了原告一的合法权益。
最后，两原告认为本案拆迁所根据的相关规范性文件不合法。本案拆迁所依据的规范性文件赣开政发〔2009〕4号文件中规定，赣开政发［2009］4号文件、赣开政字（2010）57号文件中规定的征收补偿标准与房屋安置标准是依据赣市府字〔2001〕131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件的规定，但该些文件均绝大多数距拆迁时间久远，依据此拆迁补偿标准及房屋安置标准明显过低、严重滞后，已经不符合2010年6月26日国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（一）项通知事项的规定，也违反了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护人民群众合法权益的紧急通知》第二项通知事项的规定，更与2011年3月1日国务院《中华人民共和国征地拆迁暂行条例》中规定的房屋拆迁补偿标准与房屋安置标准相差甚远，而其中较新的赣开政字（2010）57号文件中的房屋安置标准却对两原告排除适用，明显缺乏公平正义。此外，根据《中华人民共和国立法法》第8条等规定，涉及征收公民财产的事项，赣州市人民政府况且无权制定拆迁征收补偿标准性规范文件，更无权授权赣州经济技术开发制定拆迁征收补偿标准性规范文件，即赣开政发〔2009〕4号文件、赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发［2000］9号文件、赣开政字（2010）57号文件均存在合法性问题，虽经两原告多次对该些文件依法申请公开，被告对此仍拒绝对部分文件依法公开。综上，两原告为维护自身合法权益，只得依法向贵院起诉如上所请，恳请贵院：1、依法确认原告二与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》无效。2、恳请贵院依法责令被告赔偿两原告拆迁损失1648991.75元（详见《赔偿费用清单》）。3、恳请贵院依法附带审查赣开政发【2009】4号文件、赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件、赣开政字（2010）57号文件的合法性。4、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查，因赣州香港工业园建设需要，原告钟清华所有的位于湖边镇社前村下中边组的房屋在征用范围内。2010年10月30日，原告钟清华与被告签订房屋拆迁安置协议书，双方就拆迁安置达成协议。2014年9月10日，原告钟清华与被告签订补充协议，就2010年10月30日双方签订的协议进行补充，协议签订后，被告按照协议约定对原告进行了安置补偿。现原告以被告主体资格不符合法律规定，拆迁程序严重违法为由向本院提起诉讼，要求依法确认原告二与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》无效。2、恳请贵院依法责令被告赔偿两原告拆迁损失1648991.75元（详见《赔偿费用清单》）。3、恳请贵院依法附带审查赣开政发【2009】4号文件、赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件、赣开政字（2010）57号文件的合法性。4、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告钟清华与被告签订协议所应拆迁的房屋属原告钟清华所有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告钟清华在2010年10月30日、2014年9月10日已经知道了被告的行政行为，其于2016年9月5日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，拆迁安置的房屋属原告钟清华所有，故原告钟庄龙不是利害关系人，其无权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟清华、钟庄龙的起诉。
案件受理费50元，予以退回原告钟清华、钟庄龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十一月四日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行初006号原告：钟庄龙，男，汉族，1981年9月10日生，住江西省。原告：钟清华，男，汉族，1951年11月15日生，住赣州市章贡区。诉讼委托代理人：雷鹏，北京市中银律师事务所律师。被告：赣州经济技术开发区湖边镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇宋城路117号。法定代表人：王明，系该镇镇长。行政机关负责人：李萍，女，汉族，1981年10月29日生，身份证号码：3621011981********，住赣州市章贡区黄金岭金岭路**号，系该镇副镇长。诉讼委托代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师。原告钟庄龙、钟清华因要求确认原告钟清华与被告赣州经济技术开发区湖边镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》无效以及要求赔偿拆迁损失，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告钟庄龙、钟清华诉称，2010年，赣州经济技术开发区为建设赣州香港工业园需要，被告决定对两原告住所地湖边镇社前村下中边组一带进行征地，并依据赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件制定了赣开政发〔2009〕4号文件、赣开政字（2010）57号文件来指导具体拆迁工作，具体由被告负责落实拆迁征地工作。两原告系父子关系，其共同共有、共同居住的住宅房屋恰好在该拆迁征收范围内，为开发区建设需要，两原告不得不舍弃家园，服从被告作出的拆迁决定，于2010年10月30日由原告二与被告签订其依行政职权拟定的《房屋拆迁安置协议书》。原告不得不服从赣开政发【2009】4号文件中规定的拆迁补偿标准和拆迁安置标准。依据该赣开政发［2009］4号文件规定的标准，被告对两原告的拆迁补偿安置进行了低标准混淆处理，为此原告一没有在《房屋拆迁安置协议书》中签字确认，原告二为此也多次向被告申请予以区分，原告二经苦苦哀求终于在2014年9月10日与被告签订了《补偿协议》作为《房屋拆迁安置协议书》的补充，但依然没有对上述低补偿标准问题进行处理，原告一依然没有签字确认。首先，两原告认为本案中原告二与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》应当认定为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条之规定，有权拆迁征收土地的适格主体应为县以上人民政府，但本案中，负责拆迁征收两原告所有的住宅并与原告二签订《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》的却是作为乡镇一级人民政府的被告，其主体资格完全不符合法律规定。其次，两原告认为本案拆迁程序严重违法。原告一在整个拆迁过程中都没有在拆迁协议文书及补充协议上签字确认的前提下，被告在没有对其进行通知并与其签订补偿文书对其进行专门拆迁补偿的前提下，仍对其所有的房屋予以拆迁征收，拆迁程序严重违法，严重侵害了原告一的合法权益。最后，两原告认为本案拆迁所根据的相关规范性文件不合法。本案拆迁所依据的规范性文件赣开政发〔2009〕4号文件中规定，赣开政发［2009］4号文件、赣开政字（2010）57号文件中规定的征收补偿标准与房屋安置标准是依据赣市府字〔2001〕131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件的规定，但该些文件均绝大多数距拆迁时间久远，依据此拆迁补偿标准及房屋安置标准明显过低、严重滞后，已经不符合2010年6月26日国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（一）项通知事项的规定，也违反了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护人民群众合法权益的紧急通知》第二项通知事项的规定，更与2011年3月1日国务院《中华人民共和国征地拆迁暂行条例》中规定的房屋拆迁补偿标准与房屋安置标准相差甚远，而其中较新的赣开政字（2010）57号文件中的房屋安置标准却对两原告排除适用，明显缺乏公平正义。此外，根据《中华人民共和国立法法》第8条等规定，涉及征收公民财产的事项，赣州市人民政府况且无权制定拆迁征收补偿标准性规范文件，更无权授权赣州经济技术开发制定拆迁征收补偿标准性规范文件，即赣开政发〔2009〕4号文件、赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发［2000］9号文件、赣开政字（2010）57号文件均存在合法性问题，虽经两原告多次对该些文件依法申请公开，被告对此仍拒绝对部分文件依法公开。综上，两原告为维护自身合法权益，只得依法向贵院起诉如上所请，恳请贵院：1、依法确认原告二与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》无效。2、恳请贵院依法责令被告赔偿两原告拆迁损失1648991.75元（详见《赔偿费用清单》）。3、恳请贵院依法附带审查赣开政发【2009】4号文件、赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件、赣开政字（2010）57号文件的合法性。4、本案诉讼费用由被告承担。经审理查，因赣州香港工业园建设需要，原告钟清华所有的位于湖边镇社前村下中边组的房屋在征用范围内。2010年10月30日，原告钟清华与被告签订房屋拆迁安置协议书，双方就拆迁安置达成协议。2014年9月10日，原告钟清华与被告签订补充协议，就2010年10月30日双方签订的协议进行补充，协议签订后，被告按照协议约定对原告进行了安置补偿。现原告以被告主体资格不符合法律规定，拆迁程序严重违法为由向本院提起诉讼，要求依法确认原告二与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》无效。2、恳请贵院依法责令被告赔偿两原告拆迁损失1648991.75元（详见《赔偿费用清单》）。3、恳请贵院依法附带审查赣开政发【2009】4号文件、赣市府字【2001】131号文件、赣市府办抄字【2001】75号文件、赣市府发【2000】9号文件、赣开政字（2010）57号文件的合法性。4、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告钟清华与被告签订协议所应拆迁的房屋属原告钟清华所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告钟清华在2010年10月30日、2014年9月10日已经知道了被告的行政行为，其于2016年9月5日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，拆迁安置的房屋属原告钟清华所有，故原告钟庄龙不是利害关系人，其无权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟清华、钟庄龙的起诉。案件受理费50元，予以退回原告钟清华、钟庄龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一六年十一月四日代理书记员  付桂春
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01198号
原告许某某，女，汉族，1984年3月26日出生。
委托代理人田丁，湖北忠直律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1979年4月1日出生。
原告许某某与被告徐某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘厚云独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人田丁、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告2007年相识并确立恋爱关系，2011年1月26日经政府部门登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事一直争吵不断，原告怀孕期间被告不管不问致原告流产，2014年8月，双方发生激烈争吵，原告离家与被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告徐某某辩称，原告所说与事实不符，夫妻婚姻基础牢固，婚后感情和睦，原告流产系生理原因，双方因争吵分居时间始于农历2015年正月初四，夫妻现状是虽有微小矛盾但远未到感情破裂的程度，双方尚有和好的可能，不同意离婚。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年1月26日经政府部门登记结婚。婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。原告以“夫妻感情破裂且分居”为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、本院调查的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚前有较好的感情基础，婚后感情也较好，双方在共同生活中有争吵实属正常，只要双方能够相互体谅，良好沟通，尚有和好可能。原告称双方感情破裂且分居，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘厚云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴庆国
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第330号
申请执行人张进学。
被执行人白山市福嘉矿业限公司。
本院立案执行申请执行人张进学与被执行人白山市福嘉矿业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第330号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年四月十六日
书记员 张万新
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初523号
原告：张社会，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
委托诉讼代理人：刘稳国，安化县湘晖法律服务所法律服务工作者。
被告：杨迪夫，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
被告：杨雄武（又名杨松涛�，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。
原告张社会与被告杨迪夫、杨雄武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张社会向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告经济损失9766元，并停止侵害。事实和理由：二被告为了修建通往自家的混凝土车路，倚仗杨姓家族势力，于2018年2月27日纠集二十余人强行拆毁原告宅基地石堤、砍伐原告种植树木，造成直接经济损失9000余元，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。
杨迪夫、杨雄武均辩称，1999年10月开始，圳中村荣幸组、荣福村村民（含原告）自发组织修建通往两组的公路，当时议定，公路所经各农户的基地，均无偿让出。公路经过原告家�坪，原告没有异议。当时包括原告在内的受益农户均出钱出力，后来几次对公路进行维护加固，原告积极参与出工出资，期间圳中村委通过项目协调还为原告地坪段即公路外侧砌筑了片石混凝土挡墙。2014年原告修建羊舍占用公路路面50公分以上，2016年原告阻止公路硬化，2017年3月起，原告强行加高公路外侧挡土墙，彻底阻断公路通行。后经村、镇两级数次劝阻未果。2018年2月27日公路受益村民自发强行拆除原告部分片石挡墙及砍去原告栽在路旁的三棵树，恢复通路。请求驳回原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明，仙溪镇圳中村杨家片荣幸、荣福两组村民，从1999年底至2000年初，自发组织集资修建了公路，公路经过原告地坪。原告于2014年修建羊舍与公路下方受益村民发生矛盾，原告以公路占用其地坪未予以补偿为由，于2017年5月加高公路外�即其地坪的挡土墙、阻止车辆及行人在占用地坪的公路段通行。经村、镇领导多次调解未果。2018年2月27日该公路的部分受益村民强行拆除了原告有碍公路通行的挡土墙、砍掉原告栽在公路边的树木。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。”本案所涉公路已通行十多年，公路占用的原告地坪是否需要补偿，原告应依法解决，不得阻止公路通行，该公路的部分受益村民也不应强行拆除路障，也应依法解决。原告没有证据证明拆除其宅基地石堤、砍伐树木是两被告组织人员实施的，同时其经济损失也没有充分有效的证据佐证，因此对原告的诉讼请求，依法不予支持。关于被告要求恢复公路的请求，应另行依法解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张社会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一八年五月十六日
书记员 汤 隽
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初523号原告：张社会，男，1954年3月27日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。委托诉讼代理人：刘稳国，安化县湘晖法律服务所法律服务工作者。被告：杨迪夫，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。被告：杨雄武（又名杨松涛�，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安化县仙溪镇。原告张社会与被告杨迪夫、杨雄武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张社会向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告经济损失9766元，并停止侵害。事实和理由：二被告为了修建通往自家的混凝土车路，倚仗杨姓家族势力，于2018年2月27日纠集二十余人强行拆毁原告宅基地石堤、砍伐原告种植树木，造成直接经济损失9000余元，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。杨迪夫、杨雄武均辩称，1999年10月开始，圳中村荣幸组、荣福村村民（含原告）自发组织修建通往两组的公路，当时议定，公路所经各农户的基地，均无偿让出。公路经过原告家�坪，原告没有异议。当时包括原告在内的受益农户均出钱出力，后来几次对公路进行维护加固，原告积极参与出工出资，期间圳中村委通过项目协调还为原告地坪段即公路外侧砌筑了片石混凝土挡墙。2014年原告修建羊舍占用公路路面50公分以上，2016年原告阻止公路硬化，2017年3月起，原告强行加高公路外侧挡土墙，彻底阻断公路通行。后经村、镇两级数次劝阻未果。2018年2月27日公路受益村民自发强行拆除原告部分片石挡墙及砍去原告栽在路旁的三棵树，恢复通路。请求驳回原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求。经审理查明，仙溪镇圳中村杨家片荣幸、荣福两组村民，从1999年底至2000年初，自发组织集资修建了公路，公路经过原告地坪。原告于2014年修建羊舍与公路下方受益村民发生矛盾，原告以公路占用其地坪未予以补偿为由，于2017年5月加高公路外�即其地坪的挡土墙、阻止车辆及行人在占用地坪的公路段通行。经村、镇领导多次调解未果。2018年2月27日该公路的部分受益村民强行拆除了原告有碍公路通行的挡土墙、砍掉原告栽在公路边的树木。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。”本案所涉公路已通行十多年，公路占用的原告地坪是否需要补偿，原告应依法解决，不得阻止公路通行，该公路的部分受益村民也不应强行拆除路障，也应依法解决。原告没有证据证明拆除其宅基地石堤、砍伐树木是两被告组织人员实施的，同时其经济损失也没有充分有效的证据佐证，因此对原告的诉讼请求，依法不予支持。关于被告要求恢复公路的请求，应另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张社会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一八年五月十六日书记员  汤 隽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6910号
原告：周世汗，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：赵苏伦，女，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈如鲁，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周世汗与被告赵苏伦、陈如鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世汗的委托诉讼代理人叶小凡、被告陈如鲁到庭参加诉讼，赵苏伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世汗起诉要求判决：1.被告赵苏伦、陈如鲁共同偿还原告周世汗欠款70000元及利息（按月利率2%，从2017年1月20日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自认被告已偿还借款本金42000元，故要求变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按月利率2%，从2017年1月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告赵苏伦因经营需要分别于2017年1月18日、2017年1月20日向原告借款20000元、50000元，共计借款70000元，并分别于借款当日向原告出具借款借据，且均约定月利率为2%。嗣后，被告偿还借款本金42000元，剩余款项至今未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同清偿。
被告陈如鲁答辩称，上述借款系原告周世汗出借给被告赵苏伦用于开设赌场而非用于家庭经营，且对借款自己并不知情。
被告赵苏伦未答辩，但在本院与其制作的谈话笔录中称，借款70000元属实，但已经偿还44000元左右。
被告陈如鲁、赵苏伦在本院指定举证期限内均未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告赵苏伦、陈如鲁于1994年11月30日登记结婚。2017年1月18日，2017年1月20日，被告赵苏伦向原告周世汗借款20000元、50000元，并于借款当日分别出具借款借据两张交予原告周世汗，约定借款利息按月利率2%计算，期间被告赵苏伦偿还借款本金42000元，剩余款项至今未还。
上述事实有原告的身份证、两被告的身份证明及婚姻登记信息、两张借款借据、赵苏伦的谈话笔录及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵苏伦向原告周世汗出具两张借款借据交予原告，双方之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还借款28000元。原告起诉要求被告按月利率2%支付从2017年1月20日起算的利息，符合双方约定，本院予以支持。上述债务发生在被告赵苏伦、陈如鲁夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同承担。被告陈如鲁辩称上述借款系原告周世汗出借给被告赵苏伦用于开设赌场而非用于家庭经营，且对借款自己并不知情，理由不足，故被告陈如鲁主张上述债务非夫妻共同债务，本院不予采信。被告赵苏伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵苏伦、陈如鲁于本判决生效后十日内偿还原告周世汗借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按月利率2%，从2017年1月20日起算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由赵苏伦、陈如鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓斐
二〇一七年十二月八日
代书记员 彭高静
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执1530号
申请执行人马艳丽，女，1983年6月4日，汉族，住濮阳县白罡乡宋河渠村**号。
被执行人濮阳市光大房地产开发有限公司，住所地：濮阳市开州路南段与石化路交叉口南300米路西134号人防办三楼。
被执行人王仁钦，男，1982年6月3日，汉族，住濮阳市华龙区建设路办事处戚城村*组。
申请人马艳丽申请执行濮阳市光大房地产开发有限公司、王仁钦房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为55525元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将二被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置。经法院走访调查，发现被执行人濮阳市光大房地产开发有限公司名下有豫JAA8**号小型轿车，本院已将上述车辆户口予以查封，但未实际控制车辆。经查控，上述被执行人无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0928民初1126号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭永杰
审判员 王保良
审判员 王国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执1530号申请执行人马艳丽，女，1983年6月4日，汉族，住濮阳县白罡乡宋河渠村**号。被执行人濮阳市光大房地产开发有限公司，住所地：濮阳市开州路南段与石化路交叉口南300米路西134号人防办三楼。被执行人王仁钦，男，1982年6月3日，汉族，住濮阳市华龙区建设路办事处戚城村*组。申请人马艳丽申请执行濮阳市光大房地产开发有限公司、王仁钦房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为55525元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将二被执行人列入失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、证券、车辆、房产、银行账户进行了查控，对其使用的相关账户冻结处置。经法院走访调查，发现被执行人濮阳市光大房地产开发有限公司名下有豫JAA8**号小型轿车，本院已将上述车辆户口予以查封，但未实际控制车辆。经查控，上述被执行人无证券信息、无房产登记信息。经走访，张贴公告，未找到被执行人下落。经申请人提供，法院依职权查询，被执行人确无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0928民初1126号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  郭永杰审判员  王保良审判员  王国伟二〇一七年十二月十四日书记员  陈 伟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初323号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张福海，男，1969年2月15日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区（户籍所在地黑龙江省杜尔博特蒙古族自治县）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)285号起诉书指控被告人张福海危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年1月3日10时许，被告人张福海驾驶牌照号为津Ｇ×××××五菱牌汽车至天津市北辰区经济开发区XX道XX号的天津市XX液化石油气有限公司灌装煤气并销往他处。2018年1月4日22时10分，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所民警在张福海居住地天津市北辰区宜兴埠镇XX路XX号将其存放在津Ｇ×××××五菱牌汽车的17个液化气罐查获。经称重，查获的煤气罐内液化气为248公斤。经鉴定，查获的煤气罐内煤气为液化石油气。同日被告人张福海被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张福海的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处被告人张福海拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人张福海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年1月3日10时许，被告人张福海驾驶牌照号为津Ｇ×××××五菱牌汽车至天津市北辰区经济开发区XX道XX号的天津市XX液化石油气有限公司灌装煤气并销往他处。2018年1月4日22时10分，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所民警在张福海居住地天津市北辰区宜兴埠镇XX路XX号将其存放在津Ｇ×××××五菱牌汽车的17个液化气罐查获。经称重，查获的煤气罐内液化气为248公斤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，从送检气体中检出丙烷、丁烷、二甲醚等液化石油气成分。天津市北辰区交通运输管理局出具的《关于核查车辆情况说明》显示,牌照号为津Ｇ×××××的车辆不具备运输危险品货物资质。
上述事实，被告人张福海在开庭审理过程中供认不讳，并有勘验笔录及照片、称重笔录、理化检验报告、证据保全清单、证据保全决定书、车辆信息查询、关于核查车辆情况说明、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福海违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张福海到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白;自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人张福海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1884号
原告：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地正定县燕赵北大街303号。
法定代表人：高立超，总经理。
被告：李建恒，男，1978年3月10日出生，汉族，现住河北省藁城市。
被告：石晓会，女，1981年7月1日出生，汉族，现住河北省藁城市。
原告石家庄森海房地产经纪有限公司与被告李建恒、石晓会借款合同纠纷一案，原告石家庄森海房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石家庄森海房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年五月三日
书记员 程玲玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1742号
申请执行人山东舜都置业有限公司。
法定代表人刘利强，董事长。
被执行人王红岩。
申请执行人山东舜都置业有限公司与被执行人王红岩民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第739号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十一月十七日
代书记员 郭慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执868号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：冷志才，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，住广东省中山市石岐区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冷志才借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人冷志才纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执868号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：冷志才，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，住广东省中山市石岐区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冷志才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冷志才名下的粤Ｔ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执868号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：冷志才，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，住广东省中山市石岐区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冷志才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冷志才名下的粤Ｔ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月三十日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初260号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人熊胜牛，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县。因犯隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月15日被本院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月23日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2018年4月27日被桃江县公安局依法执行逮捕，于同年5月22日被取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）270号起诉书指控被告人熊胜牛犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符某出庭支持公诉。被告人熊胜牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，自2006年开始，被告人熊胜牛见妻子王某2和被害人熊某交往频繁，怀疑妻子王某2和被害人熊某之间有不正当男女关系。2018年2月24日19时，被告人熊胜牛酒后回家，发现王某2不在家中，遂打电话给王某2询问在何处，王某2告诉其在桃江县上买衣服，被告人熊胜牛某车来寻找，行至德茂园加油站附近时，看到王某2正坐在被害人熊某车里，被告人熊胜牛就拦住被害人熊某的车，并和被害人熊某发生争吵。之后，被害人熊某驾车离开，被告人熊胜牛将王某2接回家。回到家后，被告人熊胜牛心里越想越气愤，于当晚23时许，持一把水果刀来到被害人熊某家中，朝被害人熊某头部砍了两刀，将被害人熊某头部砍伤。经鉴定，被害人熊某左侧颞骨顶部头皮裂创，伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人熊胜牛于2018年4月23日到桃江县公安局自动投案。被告人熊胜牛到案后与被害人熊某达成了和解，赔偿了被害人熊某经济损失30000元，并取得了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人熊胜牛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人熊胜牛的户籍信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书，到案情况说明，调解协议书，谅解书，收条，（2011）桃刑初字第179号刑事判决书；证人周某、王某1、王某2、张某的证言；被害人熊某的陈述；被告人熊胜牛的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2018年5月31日委托湖南省桃江县司法局对被告人熊胜牛实行社区矫正社会调查评估。2018年6月1日，该局经调查评估，认为被告人熊胜牛平时表现较好，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人熊胜牛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人熊胜牛犯故意伤害罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人熊胜牛有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人熊胜牛能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人熊胜牛能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人熊胜牛的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊胜牛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴志锋
二〇一八年六月六日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初519号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈良平，男，该公司工作人员。
被告:杨海军,男,1977年2月5日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:王艳（系杨海军妻子）,女,1979年2月19日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:蒋朝永,男,1962年6月21日出生,汉族，农民，住新沂市。
被告:王乐园,男,1984年11月11日出生,汉族，农民，住新沂市。
被告:杨志康,男,1975年12月24日出生,汉族，农民，住新沂市。
被告:杨陆军,男,1986年3月15日出生,汉族，个体户，住新沂市。
被告:黄公章,男,1977年3月1日出生,汉族，农民，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告杨海军、王艳、蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼，被告杨海军、王艳、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令杨海军、共同借款人王艳偿还贷款本息384810.95元，其中本金299958.90元、利息84852.05元（计算至2017年11月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章对杨海军、王艳的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人杨海军、王艳于2016年1月31日在新沂市农商行所属北沟支行贷款30万元，用于借新还旧，约定2017年1月10日到期，由蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后，经新沂农商行派员催收，但借款人和担保人一直未予清偿。为此，诉至法院。
杨海军、王艳、蒋朝永、杨志康、杨陆军、王乐园、黄公章均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据。借款人和保证人在举证期限内均未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2016年1月31日，借款人杨海军、王艳在新沂农商行所属北沟支行贷款30万元，用于借新还旧，约定年利率12.96%，借款期限从2016年1月31至2017年1月10日，到期一次性归还本息，利随本清，逾期还款则在贷款利率基础上上浮30%计收罚息(即逾期按年利率16.848%计息)，双方签订《个人保证借款合同》，杨海军、王艳作为借款人在借款合同上签字确认，蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章五人为该款向新沂农商行提供担保，在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款到期后，借款人和担保人均未清偿贷款本息，2017年5月7日前，新沂农商行从杨海军帐户自动扣款41.1元；至2017年11月20日，借款人杨海军、王艳未偿还贷款本金299958.90元(30万元-41.1元)、利息84852.05元，新沂农商行向借款人和担保人催要贷款本息未果，双方为此成讼。
本院认为：杨海军、王艳在新沂农商行所属北沟支行贷款30万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章自愿为该款向新沂农商行提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，新沂农商行在保证期间内起诉，故对新沂农商行要求蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杨海军、王艳、蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨海军、王艳应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金299958.90元及利息（计算至2017年11月20日止为84852.05元，自2017年11月21日起至实际给付之日止按年利率16.848%计算）；
二、蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向杨海军、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35366元，由杨海军、王艳、蒋朝永、王乐园、杨志康、杨陆军、黄公章共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晶晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3949号
申请执行人：沈青富，农民。
被执行人：张振飞，农民。
申请执行人沈青富与被执行人张振飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张振飞未按判决书确定的期限履行，申请执行人沈青富于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张振飞给付模板材料款60000元，并赔偿逾期付款利息（自2014年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担案件受理费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张振飞发出执行通知书，但被执行人张振飞逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人沈青富给付模板材料款60000元，并赔偿逾期付款利息（自2014年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），承担案件受理费650元、执行费800元。经执行查明，被执行人张振飞现无财产可供执行，申请执行人沈青富同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月一日
代书记员 李世进
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01079号
原告李满盈（曾用名李满营），男，1954年出生，汉族，住项城市孙店镇。
委托代理人时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
被告李学宾，男，1950年出生，汉族，住项城市孙店镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
原告李满盈（曾用名李满营）与被告李学宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李满盈及委托代理人时玉川，被告李学宾及委托代理人郑克钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满盈诉称，我与被告是同村居民关系较好。2003年因承包新乡市防水工程需要资金向我借现金46000元，当时许诺：“利息高于银行贷款利息，待工程完工后归还”。可是到工程结束后，经我多次找被告催要，被告总是以各种理由推迟一年一年推到现在一分也没有还。被告只是在每年我的多次索要下，给我换了几次借款字据。万没想到年前时间，我又找被告要求还款时，被告竟然耍赖说，“不欠我的钱”，和被告酿成了纠纷。十年前46000元在项城市区能买一套像样的商品楼房，现在能价值几十万元。在拖欠十年后还进行赖帐，于情于理于法都是说不过去的。为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款46000元并承担其利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李学宾辩称，一原告诉称事实错误，其和答辩人之间应为合伙纠纷而非民间借贷。二原告诉称的投入合伙的资金应和答辩人投入的资金一并进行清算，由其承担相应的亏损额。我和原告之间名为借贷，实则合伙纠纷，为维护自己的合法权益，恳请法院依法查明事实，对原告诉称的46000元和我投入合伙的14万元进行清算，由原告承担相应亏损额或驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年3月30日向原告借款46000元，其借据内容为“在2003年9月借李满营现金46000元”。2014年4月14日被告又给原告书写了借条“借李满盈款46000元用于新防水工程”。两次借款都是被告于2003年9月借原告的46000元，换条而产生的两张条。原告找被告追要借款，被告以合伙为由发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款46000元及利息。
本院认为：被告借原告的款事实清楚、证据充分、理应归还。对此纠纷，被告应负全部责任。因被告借原告款时间比较长，并且用于是做生意，原告要求还本带利息诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，此款是原告投资的合伙承包工程款，没有提供证据证明，此辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告李学宾于本判决生效后十日内偿还借原告李满盈的款46000元及利息（利息从2003年10月1日起至履行完毕止，利息按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏国福
二〇一四年十月十三日
书记员 曹金林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1136号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：王飞鹏。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王飞鹏合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，定于2016年2月2日上午9时开庭，但原告义乌市掌中数码产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 吴红生
二〇一六年二月二日
代书记员 杨伟超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1120号
申请人：孙梦瑶，女，2004年12月26日生，汉族。
法定代理人：孙春朋，男，1981年6月25日生，汉族。
被申请人：翟永明，男，1986年10月8日生。
被申请人：杨承嘉，男，1986年10月19日生。
申请人孙梦瑶于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟永明、杨承嘉名下银行存款10000元或查封相应价值的财产。担保人杜敢旭以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人孙梦瑶提供担保。
本院认为，申请人孙梦瑶的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人杜敢旭名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人翟永明、杨承嘉名下银行存款10000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年，冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判�周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十二日
书记员 王蒙蒙
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1341号
原告：时建民，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘广轩，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：刘广波，男，1972年4月11日出生，住河南省清丰县，代理权限：特别授权。
被告：王会洪，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省黄县。
委托代理人：何宪忠，安阳市希旺运输有限责任公司员工，代理权限：特别授权。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
统一社会信用代码：914105007616793887。
住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
负责人：朱怀生，公司总经理。
委托代理人：何宪忠，安阳市希旺运输有限责任公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410500712605358W。
地址：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，公司总经理。
委托代理人：杨秋炜，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告时建民诉被告刘广轩、王会洪、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建民及委托代理人彭英亮，被告刘广轩的委托代理人刘广波，被告王会洪、希旺运输公司委托代理人的何宪忠到庭参加了诉讼，被告太平洋财险安阳中心支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、车损评估费、货物评估费、施救费等共计300,000元,当庭变更为195,000元，案件受理费由被告承担。
被告刘广轩的答辩意见，刘广轩是王会洪的雇佣司机，不应承担赔偿责任。
被告王会洪的答辩意见，王会洪是实际车主，车辆挂靠在运输公司，该事故车辆在太平洋财险安阳中心支公司投有交强险一份及商业三者险两份含不计免赔。原告的各项合理诉请均由保险公司赔偿，包括鉴定费、诉讼费。时建民不具备原告资格。
被告运输公司的答辩意见，我公司的事故车辆在太平洋财险安阳中心支公司投有交强险一份及商业三者险两份含不计免赔。原告的各项合理诉请均由保险公司赔偿，包括鉴定费、诉讼费。时建民不具备原告资格。
被告太平洋财险安阳中心支公司的书面答辩意见，1、原告车损、物损评估系诉前单方委托所做，不符合鉴定程序，要求对其车物损失重新评估；2、根据保险合同约定，停运损失不属于保险公司赔付范围，应由侵权方承担；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年6月16日05时01分，刘广轩驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车（承载陈延军）沿106国道由南向北行驶至威县朝阳东路交叉口时，与前方等待交通信号灯闫万军驾驶的豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号重型半挂车相撞，造成：陈延军抢救无效死亡、刘广轩受伤、双方车辆损坏及货物损坏的交通事故。刘广轩负此事故的全部责任，闫万军与陈延军无责任。
2、事故车辆及保险情况：豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车的实际车主为王会洪，车辆挂靠在安阳市希旺运输有限责任公司，雇佣司机为刘广轩。豫Ｅ×××××车在太平洋财险安阳中心支公司投有交强险一份和150万元商业三者险含不计免赔，豫Ｅ×××××号车在太平洋财险安阳中心支公司投有5万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）原告是否具备诉讼主体资格
原告提交了许昌ＸＸ运输集团股份有限公司证明一份、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司营业执照复印件及该公司法定代表人身份证复印件各一份、合同书一份，以上证据证明豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号重型半挂车是时建民以分期付款的方式在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买。故该车所有人为时建民，时建民在本案中具备诉讼主体资格。
（二）赔偿项目及数额。
车辆损失费、货物损失费。原告要求按公估报告车辆损失费60,700元、货物损失费110,734元计算。被告太平洋财险安阳中心支公司以评估报告系单方委托，不符合鉴定程序，要求对其车物损失重新评估，提出抗辩。但被告未提交任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，且被告在举证期内对该评估报告未提异议。故被告抗辩不成立，对被告太平洋财险安阳中心支公司的申请予以驳回，并书面告知。本院对原告车辆损失费为60,700元、货物损失费为110,734元的主张予以支持。
2、施救费6,300元。有施救费发票予以证实，对该费用予以认定。
3、车损评估费、货物评估费。根据票据确认车损评估费为4,135元、货物评估费为11,070元。
以上原告损失共计192,939元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，在商业三者险限额内按事故责任承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车投保交强险财产损失限额内赔偿原告时建民人民币2,000元，在商业三者险限额内赔偿原告时建民人民币175,734元；
被告王会洪、安阳市希旺运输有限责任公司赔偿原告时建民车损评估费、货物评估费15,205元,二被告互负连带责任。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,160元，减半收取2,080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1,916元，被告王会洪、安阳市希旺运输有限责任公司负担164元，诉讼保全费120元由被告王会洪、安阳市希旺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭 静
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保210号
申请人牛焕迎，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人费洪福，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人费洪福银行存款30000元或同等价值的财产。保全价值共计30000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人费洪福银行存款30000元予以冻结或查封同等价值的财产，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，查封、冻结查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年六月十三日
书记员 武晓丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初385号
原告：蔡福，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆富士电梯有限公司，住所地安庆市开发区三期滨江产业区。
法定代表人：陈泽尘，董事长。
被告：陈泽尘，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：张海英，女，1971年12月6日出生，汉族，住址同上。
上述三被告的共同委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
第三人：沈宝根，男，1967年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市宝山区。
原告蔡福与被告安庆富士电梯有限公司、陈泽尘、张海英、第三人沈宝根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，并确定适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜再适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案的举证期限延长至庭审前一日，逾期提交证据的，视为放弃举证权利，但对方当事人同意质证的除外。
代理审判员 王丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 江庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许银，女，1987年6月21日出生，汉族，住所地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许银信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,435.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,435.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许银，女，1987年6月21日出生，汉族，住所地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许银信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,435.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,435.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5190号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋姝琳、文世春，江苏致邦律师事务所律师。
被告：李世界，男，汉族，1971年9月10日生，户籍地南京市浦口区。
被告：杨春霞，女，汉族，1971年9月17日生，户籍地南京市浦口区。
原告中银消费金融有限公司与被告李世界、杨春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋姝琳到庭参加诉讼，被告李世界、杨春霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿截止2017年3月15日欠款本金66818.56元、利息4764.91元、滞纳金3674.99元，合计75258.46元；2.判令两被告承担自2017年3月16日起至实际给付之日止的按合同约定标准计算的利息、滞纳金；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因装修向原告申请信用贷款，被告李世界与原告签订《中银消费金融有限公司信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款137000元，原告按约定发放借款。截止2017年3月15日，被告李世界累计10期未按约还款。被告杨春霞是被告李世界妻子，该债务为夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。
被告李世界、杨春霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了李世界身份证复印件、新易贷信用贷款告客户书（江苏）、（新易贷）现金贷款申请表JS、（新易贷）信用贷款额度申请表、中银消费金融有限公司（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、借记卡入扣账资料列表等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李世界于2015年1月9日填写（新易贷）现金贷款申请表，向原告申请现金137000元用于装修，申请表中记载被告杨春霞系李世界配偶，李世界在本市鼓楼区龙江农贸市场1楼门面房7号开设李世界卤菜店，其住址为南京市鼓楼区××路××单元××室，其身份证上住址为河南省××稍岗乡××村。当日李世界与原告签订（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约，原告同意向李世界贷款137000元，固定利率为月1.6%，贷款使用期限36个月，李世界以每月相等的还本付息金额偿还贷款。2015年1月12日，原告将贷款如数转入李世界贷记卡中。李世界使用贷款后于2016年11月28日后不再还款付息，至2017年3月15日已拖欠借款本金66818.56元，利息4764.91元，滞纳金3674.99元，共计75258.46元。审理中查明，本市鼓楼区龙江农贸市场现无李世界卤菜店，李世界已将位于本市浦口区江山路15号幸福美地花园24幢二单元403室卖与他人，且本市热河南路47号4单元102室无人居住。本院向李世界身份证上住址河南省××稍岗乡××村寄送诉讼资料和开庭传票，李世界拒收。本院公告送达诉讼资料和开庭传票。公告到期后，被告未到庭应诉。
本院认为，被告李世界向原告申请（新易贷）信用贷款137000元真实存在，双方签订的贷款使用合约合法有效，被告李世界申请贷款时写明被告杨春霞系其配偶，借款用于房屋装修，原告将贷款全部给付被告李世界，而李世界未能如约归还贷款本息，构成违约，应当承担归还本息的民事责任。因该贷款发生在李世界与杨春霞婚姻关系存续期间，且用于房屋装修，应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李世界、杨春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金66818.56元、利息4764.91元、滞纳金3674.99，合计75258.46元。以上费用计算截止2017年3月15日，自2017年3月16日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按（新易贷）信用贷款额度和使用合约确定的标准计收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费据实结算，由被告李世界、杨春霞负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 黄 光
二〇一八年三月三日
书 记 员 高 凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执异5号
异议人（利害关系人）：武汉航景软件有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：高凯，总经理。
委托代理人：朱建刚，湖北××律师事务所律师。
委托代理人：程杰，湖北××律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：高凯。
委托代理人：朱建刚，湖北××律师事务所律师。
委托代理人：程杰，湖北××律师事务所律师。
申请执行人：谢某。
被执行人：程某。
本院在执行（2016）鄂0192执16号谢某与程某离婚纠纷一案中，异议人武汉航景软件有限公司、高凯于2016年2月14日向本院提出书面异议，要求撤销本院于2016年2月2日作出的（2016）鄂0192执16号执行裁定书。本院受理后，由审判员邱敏担任审判长与代理审判员李海燕、人民陪审员许锐组成合议庭于2016年3月10日进行了听证审查。2016年3月31日，异议人武汉航景软件有限公司、高凯向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人武汉航景软件有限公司、高凯自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人武汉航景软件有限公司、高凯撤回执行异议申请。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
人民陪审员 许 锐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2202号
申请执行人：周章明，女，1977年11月12日生,汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被执行人：吕政（曾用名吕小兵），男，1968年6月6日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人周章明与被执行人吕政保证合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏1204民初3929号民事判决书已经发生法律效力。周章明向案外人钱建兰履行保证责任后向吕政追偿。因吕政未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周章明于2017年9月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，除扣划2424元外，并未发现其他大额财产；
2、本院查询了车辆及兴化不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息，查封被执行人吕政名下车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆（查封期限两年，自2017年9月30日起至2019年9月29日止），因未能实际扣押车辆，故未能处置；
3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月24日赴被执行人住所地进行调查，并未发现可供执行财产线索；
5、2018年5月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除扣划2424元及查封车辆但未能实际扣押外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3929号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 林