wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更975号
罪犯李占功，男，1979年11月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县金丁乡爬子洼村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2010年8月18日以(2010)宝刑初字第185号刑事判决，以被告人李占功犯贪污罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2008年8月22日至2018年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月30日陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1544号刑事裁定书，对罪犯李占功减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2017年8月21日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李占功确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李占功在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李占功在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占功准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4266号
原告：重庆强邦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号3幢附12号，统一社会信用代码91500107584276800M。
法定代表人：吴大平，该公司总经理。
委托代理人：李富豪，男，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市巴南区李家沱街道办事处。该公司员工。
被告：重庆众迪汽车维修有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村4号。
法定代表人：王石头，该公司执行董事。
原告重庆强邦物资有限公司与被告重庆众迪汽车维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告重庆强邦物资有限公司的委托代理人李富豪，被告重庆众迪汽车维修有限责任公司的法定代表人王石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆强邦物资有限公司诉称：2016年12月16日，被告因拖欠原告汽车配件货款51246元，向原告出具欠条，约定于2017年12月31日前付清货款，如未按时付清货款，愿意按照同期银行利率的四倍支付逾期违约金。被告逾期未支付货款，现起诉请求判令被告立即支付货款51246元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2018年1月1日起至付清货款之日止的逾期付款违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告重庆众迪汽车维修有限责任公司辩称：欠款属实，现公司资金紧张，同意分期于2018年12月31日前付清货款，但不同意支付违约金。
本院审理查明的事实与原告起诉所�张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条，以及当事人的陈述在卷为据，被告无异议，本院予以认定。
本院认为：被告未按欠条载明的付款时间支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款及违约金，证据确实，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条九十条之规定，判决如下：
被告重庆众迪汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆强邦物资有限公司货款51246元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付该货款未付金额从2018年1月1日起至付清货款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，由被告重庆众迪汽车维修有限责任公司负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄学忠
二〇一八年四月十一日
书记员 杨治娟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第02053号
申请执行人无锡锡山阀门厂有限公司南京销售分公司，住所地南京市玄武区。
负责人吴建培，该××经理。
被执行人中海华邦化工有限责任公司（原名称淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市。
法定代表人曹卫刚，该××总经理。
无锡锡山阀门厂有限公司南京销售分公司与中海华邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）浦商初第00692号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：中海华邦化工有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付无锡锡山阀门厂有限公司南京销售分公司货款801590.4元、退还保证金1万元，合计811590.4元，承担逾期付款利息（该利息以811590.4元为基数，自2015年10月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际还款之日止），并负担案件受理费11916元。被执行人中海华邦化工有限责任公司未按法律文书确定的义务履行，申请人无锡锡山阀门厂有限公司南京销售分公司向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中，依法对被执行人所有的部分房屋进行了轮候公告查封，暂无法处理，车辆已被另案查封，现查明，被执行人处于严重亏损状态，暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋、车辆无法处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浦商初第00692号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年六月二日
书 记 员 余晨阳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异12号
案外人（异议人）罗科玉。
委托代理人腾秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
申请执行人四川省达县第二建筑工程公司第一分公司。住所地：十堰市茅箭区。
法定代表人张升平，该公司经理。
委托代理人孙照宏，湖北无为律师事务所律师。
被执行人十堰市宇厦房地产开发有限公司。住所地：十堰市张湾区。
法定代表人蒙天强，该公司经理。
委托代理人谭军，湖北车城律师事务所律师。
本院在执行四川省达县第二建筑工程公司第一分公司（下称达县二建公司）与十堰市宇厦房地产开发有限公司（下称宇厦房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人罗科玉于2015年8月13日向本院提出解除查封的执行异议，本院于2015年11月5日做出（2015）鄂十堰中执异字第00027号执行裁定，驳回其执行异议。罗科玉不服本院裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2016年3月4日做出（2016）鄂执复7号执行裁定，撤销了本院（2015）鄂十堰中执异字第00027号执行裁定，发回本院对罗科玉的异议重新进行审查。本院于同年4月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人罗科玉称，2008年12月2日，本人在宇厦房地产公司购买“”商品房16套，支付价款145万元，湖北省高级人民法院于2015年7月16日做出（2015）鄂民二再终字第00048号民事判决，判决我同宇厦房地产公司签订的16份《商品房买卖合同》有效。我并且支付了大部分购房款，为此，购买的房屋有优先权，请求本院解除其在宇厦房地产公司购买的“”A座501、502、503、504、1004、1104号，B座601、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、903号16套房屋的查封。
查明，本院在执行达县二建公司与宇厦房地产公司建设工程合同纠纷一案中，于2012年4月25日做出（2012）鄂十堰中执字第00078号执行裁定，查封了宇厦房地产公司所有的位于竹山县路街“”1号楼的房地产（包括上述16套房产）。因执行财产在竹山县，且竹山县债权人众多，本院于2012年8月2日做出（2012）鄂十堰中执字第00078-1号执行裁定，将该案指定竹山县人民法院执行。
另查，2012年宇厦房地产公司向竹山县人民法院起诉，请求确认与罗科玉签订的购买16套房屋合同无效。2013年9月25日，竹山县人民法院做出（2012）鄂竹山民初字第02819号民事判决，驳回其诉讼请求。宇厦房地产公司不服提起上诉，经本院二审发回重审。竹山县人民法院又做出（2014）鄂竹山民初字第00675号民事判决，驳回其诉讼请求，宇厦房地产公司不服提起上诉，本院于2014年12月12日做出（2014）鄂十堰中民四终字第00583号民事判决，驳回上诉，维持原判，但认为房屋买卖合同未成立。罗科玉遂向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2015年7月16日做出（2015）鄂民二再终字第00048号民事判决，撤销了本院（2014）鄂十堰中民四终字第00583号民事判决，维持了竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00675号民事判决，判决罗科玉同宇厦房地产公司签订的16份《商品房买卖合同》有效。
本院认为，案外人罗科玉对本院查封宇厦房地产公司“”房地产其中自己购买的16套房产提出解除查封的执行异议，是对16套房产执行标的提出的实体权利。罗科玉向本院提交了宇厦房地产公司向其借款145万元后转为购房款及签订购买16份《商品房买卖合同》并在竹山县房地产管理局进行备案，经一审竹山县人民法院、二审本院、再审湖北省高级人民法院对该事实认定的判决书，证实购买商品房合同有效。因此，罗科玉提出本院查封的16套房产享有足以排除执行的权利，异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对竹山县“”A座501、502、503、504、1004、1104号，B座601、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、903号16套房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院竹山县人民法院提起诉讼。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈嫣嫣
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2473号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：詹晓东，男，1971年12月5日出生，汉族，住蕲春县。
被告：王玉凤，女，1972年9月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告詹晓东、王玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11042号
原告：陈世超，女，汉族，1985年8月18日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司。住所地：哈尔滨市南岗区十字街**号*栋***层****层。
代表人:SHANEJOHNBOURK，职务总经理。
原告陈世超与被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司产品侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈世超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款5.5元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告因生活需要在被告处购得香菇面1袋，花费5.5元，购买后发现生产日期是2016年6月28日，保质期是90天，属于过期食品，严重影响了食品安全，故原告诉至法院，要求被告依据《食品安全法》的规定予以赔偿。
被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年9月29日16时53分，原告在被告处购买香菇面一袋，单价为5.5元。该食品生产日期为2016年6月28日，保质期为常温下60天、冷藏90天，原告购买当天该产品已过期。
本院认为，原告在被告处购买食品，双方形成买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应对交付的标的物的质量负责，否则应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，及第六十七条的规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”。本案中，因涉案产品香菇面已过保质期，但被告仍对外销售，已违反了国家食品安全标准的规定，属销售不符合食品安全标准的商品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，被告作为涉案产品的销售者，其可通过商品外观查验的方式发现上述问题，但其未妥善履行这一基本检验义务仍上架销售，应承担“明知而销售”的不利法律后果。现原告要求其退还货款5.5元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司于本判决生效后十日内返还原告陈世超购货款5.5元；
二、被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司于本判决生效后十日内给付原告陈世超赔偿款1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费25元，由被告哈尔滨好又多百货商业广场有限公司十字街分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1608号
原告：戴超瀛，1985年出生，汉族，住山西省阳泉市。
委托代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告：马颖，女，1974年出生。
委托代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。
原告戴超瀛与被告马颖委托服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴超瀛的委托代理人杨建钢、杨瑾敏到庭参加了诉讼，被告马颖经本院传票付唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴超瀛诉称，2016年10月，原、被告协商一致后，约定原告委托被告办理申请赴澳大利亚雇主担保移民签证的相关事宜。原告于2016年10月13日、2017年1月5日分别向被告预付5万元和140万元，被告却未能如约为原告寻找雇主并递交雇主提名申请和签证申请。因被告严重违约，原告多次催要退还预付款项，被告以各种理由推诿不予退还。现提起诉讼，要求被告退还145万元的预付费用。
被告马颖未作答辩。
经审理查明，2016年11月27日，原、被告签订《委托协议》一份，双方约定：（1）原告委托被告为原告办理赴澳大利亚雇主担保移民签证（186/187类澳大利亚永久居留签证）的相关事宜。(2)双方的权利义务：原告负有向被告提供资料、配合办理、交付费用的义务；被告应向原告提供申请材料清单，审核完善原告提供的资料，以符合澳大利亚雇主担保移民的要求，并为原告匹配雇主，完成移民签证申请，以及负有向原告提供咨询、为原告保密等义务。（3）原告应分三期向被告交付总计人民币162万元的费用，第一期费用5万元作为定金，于双方达成委托意向，原告将护照及相关简历提供给被告做申请方案时交付；第二期费用140万元，于原告收到被告提供的申请方案并签署雇主雇佣合约后的5个工作日内交付；第三期费用17万元于移民局通知缴交移民签证费用并获批签证申请后的三个工作日内交付。（4）办理周期分为三个阶段，第一阶段为30个工作日，从达成委托意向之日起计算，被告应为原告评估与审核基本材料，提供评估方案，为原告匹配雇主；第二阶段为签证申请阶段，在该阶段被告应为原告准备签证相关法律文件及材料，并向移民局递交雇主提名申请和签证申请，在2-4周内完成186B签证。（注：以原告必须入境时间为准，在澳大利亚境内完成）；第三阶段为原告绿卡审批后的12-15个月，原告应按要求缴交工资和税金，期限为一年。（5）违约责任：如被告未在第一阶段的30个工作日内寻找到合适雇主，原告有权终止委托，被告应退还所收取的5万元定金，如被告已为原告找到雇主，但原告书面决定不再递交申请，则被告所收定金不再退还；第二期费用交付后，被告不得以任何理由单方终止办理;如原告的签证申请被拒，被告应及时向原告解释拒签的原因，并与原告协商制定解决方案，直至原告签证获批。任何原因导致申请失败，原告可选择免费上诉或免费重新申请或要求在拒签后15个工作日内退还所交费用162万元。在签订上述《委托协议》前，原告已于2016年10月13日向被告支付定金5万元。签订《委托协议》后，原告于2017年1月5日向被告支付第二期的费用140万元，但被告一直未明确通知原告赴澳大利亚办理移民签证的具体时间。2017年6月2日，被告称因澳大利亚律师行的原因已无法为原告办理澳大利亚雇主担保移民签证。此后，原、被告就退还费用的事宜进行协商，但未能达成一致。
上述事实有委托协议、银行汇款凭证、微信信息、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的委托协议合法有效，双方均应遵守。被告在第二阶段工作期间，明确表示其无法完成受托事项，该行为已构成预期违约，被告应对原告承担相应的违约责任。即使被告的违约行为因第三人的原因造成，被告应承担的违约责任也不能得到免除。被告的违约导致原告的合同目的落空，依照法律规定及双方所签委托协议的约定，原告享有单方解除委托协议的权利并可要求被告退还全部已付费用，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零八条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴超瀛与被告马颖于2016年11月27日签订的《委托协议》。
二、被告马颖于本判决生效之日起十日内一次性退还原告戴超瀛人民币145万元。
案件受理费17850元由被告马颖承担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭晓燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4902号
上诉人（原审被告）：陈心，女，汉族，1959年8月28日出生，住所地:福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地:福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面。
负责人：陈传瑛，行长。
上诉人陈心与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈心在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出缓交诉讼费的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4902号上诉人（原审被告）：陈心，女，汉族，1959年8月28日出生，住所地:福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地:福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面。负责人：陈传瑛，行长。上诉人陈心与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈心在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出缓交诉讼费的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年五月三十一日书记员  叶 丹
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1521行审27号
申请执行人海丰县国土资源局，住所地广东省海丰县。
法定代表人林建军，局长。
委托代理人刘友超，该局工作人员。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申请执行人可塘镇城格山村委会，住所地海丰县。
负责人周永添，主任。
申请执行人海丰县国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行海国土资监字（2015）42号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容：没收被申请执行人于1999年2月12日向吴向芳非法转让的土地款人民币（下同）38270元上缴国库。
申请执行人申请称，被申请执行人1994年2月12日擅自向吴向芳出卖位于“铺仔后”土地一幅，作为“可塘镇新正兴石料加工厂”，非法转让土地面积1806平方米，非法转让土地款38270元，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条的规定。根据《土地管理法》）第七十三条的规定，申请执行人按有关法律法规程序，于2015年12月23日向被申请执行人发出海国土资监字（2015）42号《行政处罚决定书》，被申请执行人逾期不申请复议，也不向海丰县人民法院起诉，又不履行本处罚决定书。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十一条、第五十四条的规定，申请执行人依法申请海丰县人民法院强制执行。申请执行人并向本院提交如下证据：《询问笔录》（3份）、《立案呈批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《法律文书送达回证》（3份）、《厂房地契约》、现场照片、《可塘镇城格山吴向芳用地面积图》、《可塘镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图》等
经审查查明，申请执行人于2015年7月31日、9月24日、12月14日就涉案土地转让等情况向吴向芳、被申请执行人原负责人等询问调查，并形成三份《询问笔录》。11月26日，申请执行人作出海国土资监（2015）42号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟处罚事项以及被申请执行人有陈述、申辩和听证的权利，被申请执行人当日签收上述两份告知书。12月23日，申请执行人作出海国土资监字（2015）42号《行政处罚决定书》，没收被申请执行人于1999年2月12日向吴向芳非法转让的土地款38270元上缴国库；同时，告知被申请执行人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，被申请执行人当日签收上述处罚决定书。2016年6月13日，申请执行人编号（2015）42号《催告书》，催告被申请执行人在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知被申请执行人有陈述和申辩的权利，被申请执行人当日签收上述催告书。
本院认为，根据《土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条的规定，申请执行人作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。申请执行人作出的海国土资监字（2015）42号《行政处罚决定书》，具有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，被申请执行人经申请执行人催告后仍没有履行海国土资监字（2015）42号《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合《土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）42号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人可塘镇城格山村委会负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李钊帆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1777号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇，职务：董事长。
被告：黄某，男，汉族，1950年7月出生，户籍地址：湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134.55元，减半收取即77.28元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐婷婷
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初130号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人许某，男，住瓮安县瓮水办事处红军路。2016年4月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人许某犯非法持有毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日16时许，瓮安县公安局禁毒大队民警在被告人许某住所查获毒品疑似物23.4克。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，送检材料中检测出甲基苯丙胺和海洛因成分。公诉机关认为，被告人许某明知是毒品而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议，被告人许某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚，建议在有期徒刑一年以上二年以下幅度内对被告人许某判处刑罚，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、毒品上交条、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人许某供述和辩解、鉴定意见、现场指认笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人许某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人许某从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品23.4克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在本判决书送达后的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年七月十四日
书记员 汤胜波
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第82号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟春发，男，1976年5月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省湛江市廉江市。2004年因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，2010年刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人钟春发犯非法持有毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人钟春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月21日12时许，被告人钟春发在廉江市石城镇上县村路边因形迹可疑被公安民警查获，后公安民警从被告人钟春发处扣缴冰毒1小包。经鉴定，被扣缴的毒品净重19.27克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人钟春发在开庭审理过程中并无异议，并有证人韩某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及照片，被告人钟春发和证人韩某甲对被扣押物品照片的指认材料，《立案决定书》，毒品检验鉴定报告，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春发明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟春发的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人钟春发在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，被告人钟春发对公诉机关的上述量刑建议没有异议。具体到本案，被告人钟春发所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人钟春发曾因犯绑架罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钟春发归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人钟春发犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟春发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2015年8月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈源佳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初843号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：左秀，女，1988年12月9日出生，布依族，住云南省昭通市盐津县。
被告:王远坤，男，1974年12月20日出生，汉族，云南省昭通市盐津县号。
被告：王忠银，男，1986年8月2日出生，汉族，云南省昭通市盐津县号。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司诉被告左秀、王远坤、王忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼。被告左秀、被告王远坤、被告王忠银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告左秀、王远坤归还原告借款本金15153.58元，支付利息99.38元（利息暂计算至2018年1月10日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用2500元，暂共计17752.96元；2.判令被告王忠银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年8月21日，原告与三被告签订《个人借款保证合同》一份（合同号：8751120170011601）。合同约定：被告左秀、王远坤向原告借款20000元，借款期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止，利率为月利率12.5‰，还款方式按还贷计划表约定还款，被告左秀、王远坤未按期偿还贷款本金或支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款并按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告王忠银对本合同项下原告债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本息和实现债权费用。原告依约于2017年8月21日发放给被告左秀、王远坤20000元。截至2018年1月10日，被告左秀、王远坤逾期归还原告借款本金15153.58元、利息99.38元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告左秀、被告王远坤、被告王忠银均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《个人保证借款合同》、还贷计划表、借款借据各1份，证明借款及其他约定事项；2.利息证明1份，证明三被告违约和欠款的事实；3.委托代理合同1份，证明原告支出的律师费用事实。三被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日，三被告与原告签订《个人保证借款合同》1份，约定原告同意向借款人左秀发放贷款20000元，借款期限为自2017年8月21日起至2018年8月20日止，借款利率为月利率12.5‰，按照还贷计划表还款。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据、还贷计划表特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权解除合同、停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告王远坤为上述借款的共同借款人。被告王忠银自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款人每期应付款项逾期之日起至借款期限届满后二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。
2017年8月21日，原告向被告左秀发放贷款20000元。后被告左秀未按时还款，截至2018年1月10日，尚结欠原告借款本金15153.58元、利息99.38元（含罚息、复息）。
另查，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告左秀未按期还款付息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告左秀支付结欠的借款本息。关于律师代理费，根据合同约定，该费用应由被告左秀承担，且原告请求的2500元未超出浙江省律师行业收费标准，予以支持。被告王远坤作为共同还款人，理应对被告左秀的付款义务承担共同还款责任。被告王忠银对被告左秀、王忠银的借款提供连带责任保证，原告的诉请在保证范围，故对原告要求被告王忠银承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左秀、王远坤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司借款本金15153.58元，并支付利息99.38元（暂计至2018年1月10日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告左秀、王远坤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。
三、被告王忠银对被告左秀、王远坤的上述付款义务承担连带清偿责任；被告王忠银承担连带责任后，有权向被告左秀、王远坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，保全费320元，合计442元，由被告左秀、王远坤、王忠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 汤秋静
二〇一八年三月十二日
法官助理 范凤佳
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？PAGE\\\\*ArabicD
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初843号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：孙卫国，董事长。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被告：左秀，女，1988年12月9日出生，布依族，住云南省昭通市盐津县。被告:王远坤，男，1974年12月20日出生，汉族，云南省昭通市盐津县号。被告：王忠银，男，1986年8月2日出生，汉族，云南省昭通市盐津县号。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司诉被告左秀、王远坤、王忠银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷志浩到庭参加诉讼。被告左秀、被告王远坤、被告王忠银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告左秀、王远坤归还原告借款本金15153.58元，支付利息99.38元（利息暂计算至2018年1月10日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）、实现债权费用2500元，暂共计17752.96元；2.判令被告王忠银对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年8月21日，原告与三被告签订《个人借款保证合同》一份（合同号：8751120170011601）。合同约定：被告左秀、王远坤向原告借款20000元，借款期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止，利率为月利率12.5‰，还款方式按还贷计划表约定还款，被告左秀、王远坤未按期偿还贷款本金或支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款并按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告王忠银对本合同项下原告债权提供连带责任保证，保证担保范围为借款本息和实现债权费用。原告依约于2017年8月21日发放给被告左秀、王远坤20000元。截至2018年1月10日，被告左秀、王远坤逾期归还原告借款本金15153.58元、利息99.38元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告左秀、被告王远坤、被告王忠银均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《个人保证借款合同》、还贷计划表、借款借据各1份，证明借款及其他约定事项；2.利息证明1份，证明三被告违约和欠款的事实；3.委托代理合同1份，证明原告支出的律师费用事实。三被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，三被告与原告签订《个人保证借款合同》1份，约定原告同意向借款人左秀发放贷款20000元，借款期限为自2017年8月21日起至2018年8月20日止，借款利率为月利率12.5‰，按照还贷计划表还款。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据、还贷计划表特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权解除合同、停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告王远坤为上述借款的共同借款人。被告王忠银自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款人每期应付款项逾期之日起至借款期限届满后二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。2017年8月21日，原告向被告左秀发放贷款20000元。后被告左秀未按时还款，截至2018年1月10日，尚结欠原告借款本金15153.58元、利息99.38元（含罚息、复息）。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告左秀未按期还款付息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告左秀支付结欠的借款本息。关于律师代理费，根据合同约定，该费用应由被告左秀承担，且原告请求的2500元未超出浙江省律师行业收费标准，予以支持。被告王远坤作为共同还款人，理应对被告左秀的付款义务承担共同还款责任。被告王忠银对被告左秀、王忠银的借款提供连带责任保证，原告的诉请在保证范围，故对原告要求被告王忠银承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左秀、王远坤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司借款本金15153.58元，并支付利息99.38元（暂计至2018年1月10日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告左秀、王远坤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。三、被告王忠银对被告左秀、王远坤的上述付款义务承担连带清偿责任；被告王忠银承担连带责任后，有权向被告左秀、王远坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，保全费320元，合计442元，由被告左秀、王远坤、王忠银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 汤秋静二〇一八年三月十二日法官助理 范凤佳书 记 员 许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。？*ArabicD?*ArabicDash?-5-?
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
负责人赵洪顺，职务：行长。
被执行人杨俊江。
被执行人刘俊平。
被执行人杨秋全。
被执行人杨义新。
被执行人张翠荣。
被执行人杨华国。
被执行人李海红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人杨俊江、刘俊平、杨秋全、杨义新、张翠荣、杨华国、李海红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1330号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2015年7月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1330号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李合权
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1640号
上诉人（一审起诉人）：王胜利，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人王胜利因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王胜利上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，王胜利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民申24号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：沙马史布，男，1969年11月27日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，现住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：日黑牛日，男，1964年4月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，医师，住四川省甘洛县。
再审申请人沙马史布因与被申请人日黑牛日民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙马史布申请再审认为，1、申请人在原审判决作出后获得新证据足以推翻原判决。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人曾在一审时就提出的4张转账凭证、5张《中国农业银行卡交易明细清单》被一审法院以无法辨识和无法确认转入方姓名而不予支持。二审中，申请人向银行申请调取交易明细清单，但因为交易年限久远，银行出具的明细清单仅有款项转出人，没有款项收到人。二审法院因此以农业银行交易明细清单不能证明收款人是被申请人而不予认可，经再次向银行申请，现申请人已经从银行取得了清晰且既能证明付款人，又能证明收款人的明细清单，新收集到的清单能够证明申请人向被申请人还款57万元的事实，此事实足以推翻原判决；2、原判适用法律错误。原审法院对于本息计算错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据前述规定和数学计算法则，债务人向债权人给付资金时，抵充了费用和利息后，剩余部分资金应该抵充本金，之后，应以抵充后的本金计算后续利息，若债务人之后再次给付，仍应就剩余部分抵充本金并以抵充后的本金计算后续利息，以此类推。但是，原审法院却错误的采取笼统的计算方式进行计算，直接以固定本金乘以利率再乘以计息期间，未考虑到计息期间内申请人有多次还款，本金金额在不断减少的情况。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终72号民事判决，依法改判申请人向被申请人支付本金185234元及自2015年9月6日起以185234元为本金按年利率24%计算的利息。
本院认为,申请人与被申请人于2014年10月10日及2015年5月1日形成的借条，均是双方以2013年6月10日的借条为基础，依据申请人沙马史布归还的借款金额结算后才重新形成。申请人提供的“4张转账凭证、5张《中国农业银行卡交易明细清单》”虽能证明申请人已归还了被申请人多笔数额不等的借款，但不能证明双方在数次结算中未将这些款项扣除且申请人在再审审查期间提供的“4张转账凭证、5张《中国农业银行卡交易明细清单》”早已于一、二审中就已存在，只因无法辨识和无法确认转入方姓名而未被一、二审法院认可，并不属于新证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人在一、二审时提供的证据无法证明自己的主张，应对其一、二审时的举证不力承担不利后果。故该申请理由不能成立，本院不予支持。
本案中申请人与被申请人之间陆续在借款、还款且在借条中对借款期限内的利息未作约定，仅约定了逾期利率7%为月利率，一、二审法院依照被申请人还款的时间、金额依次计算被申请人已还的本金、利息，并依次扣减的计算方法正确。申请人认为应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释第二十一条的方法计算本案本、息的申请理由不能成立，本院不予支持。
再审审查期间申请人提供的证据不足以推翻原判决，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人沙马史布的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沙马史布的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年四月十六日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民申24号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：沙马史布，男，1969年11月27日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，现住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：日黑牛日，男，1964年4月5日出生，彝族，四川省甘洛县人，医师，住四川省甘洛县。再审申请人沙马史布因与被申请人日黑牛日民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川34民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙马史布申请再审认为，1、申请人在原审判决作出后获得新证据足以推翻原判决。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人曾在一审时就提出的4张转账凭证、5张《中国农业银行卡交易明细清单》被一审法院以无法辨识和无法确认转入方姓名而不予支持。二审中，申请人向银行申请调取交易明细清单，但因为交易年限久远，银行出具的明细清单仅有款项转出人，没有款项收到人。二审法院因此以农业银行交易明细清单不能证明收款人是被申请人而不予认可，经再次向银行申请，现申请人已经从银行取得了清晰且既能证明付款人，又能证明收款人的明细清单，新收集到的清单能够证明申请人向被申请人还款57万元的事实，此事实足以推翻原判决；2、原判适用法律错误。原审法院对于本息计算错误，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据前述规定和数学计算法则，债务人向债权人给付资金时，抵充了费用和利息后，剩余部分资金应该抵充本金，之后，应以抵充后的本金计算后续利息，若债务人之后再次给付，仍应就剩余部分抵充本金并以抵充后的本金计算后续利息，以此类推。但是，原审法院却错误的采取笼统的计算方式进行计算，直接以固定本金乘以利率再乘以计息期间，未考虑到计息期间内申请人有多次还款，本金金额在不断减少的情况。请求撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终72号民事判决，依法改判申请人向被申请人支付本金185234元及自2015年9月6日起以185234元为本金按年利率24%计算的利息。本院认为,申请人与被申请人于2014年10月10日及2015年5月1日形成的借条，均是双方以2013年6月10日的借条为基础，依据申请人沙马史布归还的借款金额结算后才重新形成。申请人提供的“4张转账凭证、5张《中国农业银行卡交易明细清单》”虽能证明申请人已归还了被申请人多笔数额不等的借款，但不能证明双方在数次结算中未将这些款项扣除且申请人在再审审查期间提供的“4张转账凭证、5张《中国农业银行卡交易明细清单》”早已于一、二审中就已存在，只因无法辨识和无法确认转入方姓名而未被一、二审法院认可，并不属于新证据。根据《最高人民法院的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人在一、二审时提供的证据无法证明自己的主张，应对其一、二审时的举证不力承担不利后果。故该申请理由不能成立，本院不予支持。本案中申请人与被申请人之间陆续在借款、还款且在借条中对借款期限内的利息未作约定，仅约定了逾期利率7%为月利率，一、二审法院依照被申请人还款的时间、金额依次计算被申请人已还的本金、利息，并依次扣减的计算方法正确。申请人认为应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十一条的方法计算本案本、息的申请理由不能成立，本院不予支持。再审审查期间申请人提供的证据不足以推翻原判决，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人沙马史布的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙马史布的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年四月十六日书记员 贺  文  婧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1284号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吴玉新，男，1960年11月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省莆田市涵江区，在厦暂住思明区。2016年11月4日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，2016年11月18日被取保候审。
辩护人甘文伟，福建明嘉律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕1337号起诉书指控被告人吴玉新犯过失致人重伤罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人吴玉新及辩护人甘文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日18时许，被告人吴玉新在厦门市思明区万寿路10号之一“壹号车库汽车养护中心”内，驾驶车辆移位时疏忽大意，未注意到蹲在车辆左前方的被害人周某1，致使被害人周某1被其驾驶的车辆撞倒、碾压，经送医抢救，行“剖腹探查＋清创性肝部分切除术＋碘仿纱条填塞术”等，手术记录示其腹腔内有约2000ml血性液体、肝右后叶有多处挫裂伤等，术中切除破裂肝脏组织，检查见其腹部“L”形手术瘢痕26.0cm等。经鉴定，被害人周某1伤情为重伤二级。当日，被告人吴玉新留在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，并支付部分医疗费。
公诉机关认为被告人吴玉新具有自首情节，建议判处被告人吴玉新有期徒刑二年以下。
另查明，案件审理期间，被告人吴玉新与被害人周某1达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
被告人吴玉新自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人吴玉新的供述，被害人周某1的陈述，证人周某2、吴某、陈某、韩某的证言，辨认笔录，病历材料、缴费单据，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，视频监控，调解协议、谅解书、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、工作说明、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉新过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉新案发后能自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴玉新能赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人吴玉新自愿认罪认罚，没有再犯的危险性，本院决定对被告人吴玉新依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴玉新犯过失致人重伤罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 洪 心
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执991号
申请执行人王伟，男，1969年4月20日出生，汉族，个人从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王新岗，男，1984年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王新岗买卖合同纠纷一案中，于2016年8月10日立案执行，执行标的218673元，执行费3180元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行3000元，剩余部分未履行。申请执行人与被执行人达成还款协议，并由被执行人父母提供担保，现还款协议正在履行中，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马峰邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执991号申请执行人王伟，男，1969年4月20日出生，汉族，个人从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人王新岗，男，1984年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人王伟与被执行人王新岗买卖合同纠纷一案中，于2016年8月10日立案执行，执行标的218673元，执行费3180元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行3000元，剩余部分未履行。申请执行人与被执行人达成还款协议，并由被执行人父母提供担保，现还款协议正在履行中，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  齐帅涛二〇一七年一月十七日书 记 员  马峰邦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1069号
申请执行人:宋春蓉，女，1988年3月27日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，住广西横县。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人宋春蓉依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第108号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2432.36元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初351号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶桥生，男,1989年1月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住浙江省建德市。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人叶桥生犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人叶桥生及辩护人王泽路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日晚，骆某会将被告人叶桥生在KTV喝酒唱歌的小视频发布在微信朋友圈，后被告人叶桥生的女朋友汪某因该视频与叶桥生发生争吵。次日0时30分许，被告人叶桥生酒后就此事责怪骆某会，曾某帮助骆某会争辩，在此过程中，被告人叶桥生用不锈钢刀将曾某刺伤。经鉴定，曾某的损伤程度为重伤二级。上述事实有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及有关书证等证据予以证实。认定被告人叶桥生的行为已构成故意伤害罪。被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚；其已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶桥生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后积极抢救被害人,且已被害人赔偿部分损失。请求对被告人叶桥生从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月24日晚，骆某会将被告人叶桥生在KTV喝酒唱歌的小视频发布在微信朋友圈，后被告人叶桥生的女朋友汪某因该视频与叶桥生发生争吵。次日0时30分许，被告人叶桥生酒后在本市寿昌镇东昌北路96号就此事责怪骆某会，曾某帮助骆某会争辩，在此过程中，被告人叶桥生用不锈钢刀在曾某的腹部捅刺一刀，致曾某受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某受伤致膈肌破裂行手术修补治疗，胃全层破裂行手术修补治疗，脾脏破裂行手术切除治疗，损伤程度均为重伤二级。
被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实，并支付医疗费人民币31328元。
上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人曾某的陈述，证实被告人叶桥生因骆某会将他在KTV唱歌的小视频发布在朋友圈而责怪骆某会，其帮骆某会争辩被被告人叶桥生用刀捅伤的经过及伤势情况。并有证人王某,4、杨某,4、杜某,4的证言在案佐证。
2.证人叶某,4的证言，证实案发当晚0时30分许，被告人叶桥生告知其将一女子刺伤，其赶至医院看到一名女子腹部有出血情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，在玻璃柜内发现一把匕首，在地面发现一处疑似血迹，即对匕首进行扣押，并提取地面疑似血迹拭纸、刀柄及刀刃血迹拭纸各一份。
4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曾某受伤致膈肌破裂行手术修补治疗，胃全层破裂行手术修补治疗，脾脏破裂行手术切除治疗，损伤程度均为重伤二级。
5.手机摄录视频及制作说明，证实骆某会摄录案发当晚被告人叶桥生等人喝酒、唱歌及曾某受伤倒地等相关内容。
6.户籍证明，证实被告人叶桥生的身份信息。
7.到案经过，证实被告人叶桥生系传唤到案。
8.体表原始伤情记录表，证实被害人曾某的伤势情况。
9.浙江省医疗住院收费票据、费用明细清单，证实案发后被告人叶桥生支付医疗费共计人民币31328元。
10.被告人叶桥生对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶桥生故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。被告人叶桥生持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶桥生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年6月24日止）。
二、扣押于建德市公安局的作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 傅千函
?PAGE?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初351号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人叶桥生，男,1989年1月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住浙江省建德市。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人叶桥生犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人叶桥生及辩护人王泽路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月24日晚，骆某会将被告人叶桥生在KTV喝酒唱歌的小视频发布在微信朋友圈，后被告人叶桥生的女朋友汪某因该视频与叶桥生发生争吵。次日0时30分许，被告人叶桥生酒后就此事责怪骆某会，曾某帮助骆某会争辩，在此过程中，被告人叶桥生用不锈钢刀将曾某刺伤。经鉴定，曾某的损伤程度为重伤二级。上述事实有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及有关书证等证据予以证实。认定被告人叶桥生的行为已构成故意伤害罪。被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚；其已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人叶桥生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后积极抢救被害人,且已被害人赔偿部分损失。请求对被告人叶桥生从轻处罚。经审理查明：2017年8月24日晚，骆某会将被告人叶桥生在KTV喝酒唱歌的小视频发布在微信朋友圈，后被告人叶桥生的女朋友汪某因该视频与叶桥生发生争吵。次日0时30分许，被告人叶桥生酒后在本市寿昌镇东昌北路96号就此事责怪骆某会，曾某帮助骆某会争辩，在此过程中，被告人叶桥生用不锈钢刀在曾某的腹部捅刺一刀，致曾某受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某受伤致膈肌破裂行手术修补治疗，胃全层破裂行手术修补治疗，脾脏破裂行手术切除治疗，损伤程度均为重伤二级。被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实，并支付医疗费人民币31328元。上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人曾某的陈述，证实被告人叶桥生因骆某会将他在KTV唱歌的小视频发布在朋友圈而责怪骆某会，其帮骆某会争辩被被告人叶桥生用刀捅伤的经过及伤势情况。并有证人王某,4、杨某,4、杜某,4的证言在案佐证。2.证人叶某,4的证言，证实案发当晚0时30分许，被告人叶桥生告知其将一女子刺伤，其赶至医院看到一名女子腹部有出血情况。3.现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，在玻璃柜内发现一把匕首，在地面发现一处疑似血迹，即对匕首进行扣押，并提取地面疑似血迹拭纸、刀柄及刀刃血迹拭纸各一份。4.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曾某受伤致膈肌破裂行手术修补治疗，胃全层破裂行手术修补治疗，脾脏破裂行手术切除治疗，损伤程度均为重伤二级。5.手机摄录视频及制作说明，证实骆某会摄录案发当晚被告人叶桥生等人喝酒、唱歌及曾某受伤倒地等相关内容。6.户籍证明，证实被告人叶桥生的身份信息。7.到案经过，证实被告人叶桥生系传唤到案。8.体表原始伤情记录表，证实被害人曾某的伤势情况。9.浙江省医疗住院收费票据、费用明细清单，证实案发后被告人叶桥生支付医疗费共计人民币31328元。10.被告人叶桥生对起诉书指控的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人叶桥生故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶桥生到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。被告人叶桥生持管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶桥生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年6月24日止）。二、扣押于建德市公安局的作案工具匕首一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 晨人民陪审员 邱 芬人民陪审员 毛晓霏二〇一七年十二月二十日书 记 员 傅千函??
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立生，男，1977年8月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人张立生、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。张立生应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与张立生签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与张立生签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与张立生签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回张立生要求交付房屋的诉讼请求；判令张立生、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
张立生辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据张立生的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是张立生能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．张立生与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使张立生相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张磊鑫
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1152号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人潘莹，女，1990年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。2016年5月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月23日被变更为取保候审。
辩护人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1152号起诉书指控被告人潘莹犯故意毁坏财物罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人潘莹及其辩护人姜启红、孙秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日16时50分许，被告人潘莹在本市思明区槟榔西里厦门市公安局思明分局经侦大队对面，驾驶闽Ｄ×××××号路虎轿车撞击被害人张某的闽Ｄ×××××号捷豹轿车后，离开现场。经鉴定，受损闽Ｄ×××××号捷豹轿车的直接损失为人民币92673元。
案发当天，被告人潘莹经其家属规劝，在厦门市思明区将军祠公交车站附近等待公安人员，之后被带回审查。到案后，被告人潘莹如实供述上述事实，并已赔偿被害人张某经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人潘莹在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、证人崔某、刘某、陈某的证言、被告人的庭前供述和辩解，辨认笔录、现场视频、提取笔录、接收证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证、登记证、机动车详细信息、汽车租赁合同复印件、维修估价单、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、和解协议、谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍材料及诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘莹故意毁坏他人财物，造成直接经济损失人民币92673元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘莹在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相应量刑意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘莹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新风
人民陪审员 邓小露
人民陪审员 商世兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1616号
上诉人(原审原告)：襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心,住所地：襄阳市樊城区建华路特18号。
法定代表人：赵定斌，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱涛、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人(原审被告)：万涛，男，1973年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：袁忠泽，樊城区长宏法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心（以下简称襄阳城管中心）因与被上诉人万涛、薛军纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
襄阳城管中心上诉请求：撤销樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3597号民事裁定，指令樊城区人民法院继续审理。事实和理由：一、“开心购物”字号未经合法工商登记，不具备订立合同和承担责任的主体资格。二、《房屋租赁合同》是薛军以自己的名义与上诉人签订的，承租方署名为薛军，租金等相关费用也由薛军个人缴纳。三、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，万涛作为次承租人和案涉房屋的实际使用者，在租赁合同解除后，应当腾退房屋并向上诉人支付实际使用期间内的租赁费和逾期腾退的占有使用费。
被上诉人薛军未做答辩。
被上诉人万涛辩称，服从原判。
一审法院认定事实：2010年9月18日，襄阳城管中心与“开心购物”签订《房屋租赁合同》，约定将位于樊城区建设路特18号的办公楼一楼门面及二楼大厅出租给“开心购物”从事经营活动，租期5年（2011年4月5日至2016年3月31日），每年租金15万元。薛军作为“开心购物”代表人在合同上签名。2014年，薛军因拖欠万涛债务未还，薛军在未告知襄阳城管中心的情况下，将租赁的房屋交给万涛经营。合同期满后，薛军、万涛均不退还房屋，也不缴纳房屋租金，襄阳城管中心遂于2017年4月停止出租房屋的水电供给，后向法院提起诉讼。一审法院另查明，在襄阳城管中心提起诉讼后，万涛已搬出涉诉房屋，将占用的房屋交还。
一审法院认为，襄阳城管中心与“开心购物”签订房屋租赁合同，薛军作为开心购物代表人在合同上签名。该合同不能确认薛军为涉诉房屋承租人或义务主体，襄阳城管中心也未提供其他证据证明薛军应承担合同义务。万涛无合法根据占有襄阳城管中心房屋，应协助返还房屋。诉讼中，万涛已退还涉诉房屋，其与城管中心已不存在其他关系。纠纷造成的损失，应由襄阳城管中心确认合同义务主体后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心的起诉。
本院认为，现有证据表明，“开心购物”超市没有经过工商注册登记，不是适格的民事诉讼主体。案涉《房屋租赁合同》签章人为薛军，租金的实际交纳人也是薛军，可以认定《房屋租赁合同》是由襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心和薛军订立的房屋租赁合同，薛军是租赁合同项下权利义务的相对一方主体。案涉合同逾期后，襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心可以行使法定解除权，有权要求薛军及其他各类身份的实际占有人腾退房屋并支付占有使用费，襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心与薛军、实际占有人之间存在实体权利义务关系。因此，襄阳市城市管理执法局机关后勤服务中心的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3597号民事裁定；
二、本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年五月十五日
书记员 王 硕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6557号
原告：宁海县城关志乾装潢材料店，住所地：宁海县桃源街道现代家居商城********号。
经营者：丁志乾，男，1971年2月11日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
委托诉讼代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：葛来红，男，1966年4月23日出生汉族，住宁海县。
原告宁海县城关志乾装潢材料店与被告葛来红为买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款22550元；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年9月30日对本案公开开庭进行了审理，原告宁海县城关志乾装潢材料店的委托诉讼代理人赖法彬到庭参加诉讼，被告葛来红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月3日，被告葛来红向原告宁海县城关志乾装潢材料店购买装修材料花格，合计金额22550元，并在送货销售清单上签名确认。之后被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告宁海县城关志乾装潢材料店与被告葛来红之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告葛来红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛来红于本判决生效后十日内支付原告宁海县城关志乾装潢材料店货款22550元。
如果被告葛来红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费364元，减半收取182元，由被告葛来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十月十三日
代书记员 邬丹萍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5333号
原告：付占祖，男，1946年4月11日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告付占祖与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付占祖的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付占祖向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积132.86平方米，总价款305977元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款307543元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告付占祖代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2850号
上诉人（原审被告）：唐波。
上诉人（原审被告）：何清。
被上诉人（原审原告）：于世家。
上诉人唐波、何清因与被上诉人于世家民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
唐波、何清上诉请求：改判驳回于世家诉讼请求。事实和理由是：一、被上诉人将自己的债权2万元转让给常德森，上诉人已将款项支付给常德森；二、本案已超诉讼时效；三、借款与何清毫无瓜葛。
于世家辩称：我借上诉人2万元钱与常德森没有关系。
于世家向一审法院起诉请求：两被告是夫妻关系，2011年12月15日，唐波因做生意用钱向原告借款2万元，约定用期3年。到期后，原告多次找到被告要钱，被告以种种理由推拖至今。现起诉到法院，请求依法判令两被告立即偿还借款2万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告唐波、何清系夫妻关系。2011年12月15日，被告唐波向原告借款2万元，未约定还款时间及利息，双方签订借款协议一份。后被告唐波未能及时偿还借款，原告索要无果，诉至该院，以借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由，要求两被告偿还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告给付借款2万元，提交了被告唐波出具的借款协议佐证，被告唐波辩称该借款实系利息，但未能提交证据证明。其辩称该款己经偿还案外人常德森，但所提交的收据复印件不能证明其抗辩理由的成立。被告唐波辩称其妻何清对该款不知情一节，亦未能提交证据证明不是夫妻举证的合意，故依法亦不能成立。原告要求两被告给付借款2万元的请求，该院依法应予支持。被告何清经传唤未到庭诉讼，该院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告唐波、何清于本判决生效后10日内给付原告于世家借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐波、何清承担。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方均未举出新的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人承认双方存在2万元的债权债务关系，辩称因被上诉人将自己的债权2万元转让给常德森，上诉人已将款项支付给常德森，但没能提供有效的证据。借款时唐波与何清为夫妻关系，为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。关于上诉人所提本案已超诉讼时效的上诉理由，上诉人在一审法院并未提出诉讼时效抗辩，该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人唐波、何清负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年一月十二日
书记员 李 鑫
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执异10号
异议人（被执行人）：陈桂敏，女，1980年10月9日生人，汉族，现住平泉县，。
申请执行人：赵维刚，男，1962年5月12日生人，汉族，住承德市，。
被执行人：刘文全，男，1971年12月14日生人，汉族，住平泉县，。
在本院执行赵维刚与刘文全、陈桂敏借款合同纠纷一案中，异议人陈桂敏对拍卖某县某家园某座某号楼房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈桂敏称，赵维刚于2015年向承德县人民法院起诉要求刘文全偿还借款300000.00元，由陈桂敏承担连带偿还责任。河北省承德县人民法院作:（2015）承民初字第1752号民事判决书，判决刘文全偿还赵维刚借款300000.00元，陈桂敏承担连带清偿责任。后赵维刚向河北省承德县人民法院申请强制执行。2018年3月14日，承德县人民法院将申请人所有的某县某小区某号楼某单元某室楼房以502680.00元拍卖。现异议人对承德县人民法院作出的判决及拍卖行为提出异议，理由如下：欠款人刘文全产生借款时异议人陈桂敏已与其分居，其借款未用于家庭日常生活，不属于共同债务，承德县人民法院所作判决事实不清适用法律错误，异议人对此债务无偿还义务；异议人仅有此一套住房，且有两个孩子需要抚养及年迈的父母需要赡养，依据法律规定，承德县人民法院的拍卖行为侵犯了异议人及两个孩子的居住权；所拍卖房屋价值至少800000.00元，承德县人民法院以502680.00元的价格拍卖，严重损害了异议人的利益，明显程序违法；该房屋在银行抵押且贷款没有还清，应优先偿还贷款。故请求撤销（2017）冀0821执恢1号之一执行裁定书。
本院查明，2014年2月17日刘文全向赵维刚借款300000.00元，到期未还款。刘文全与陈桂敏系同居关系。赵维刚于2015年5月29日向本院提起民事诉讼，要求刘文全与陈桂敏清偿借款及利息。本院于2015年7月8日作出（2015）承民初字第1752号判决书，判决刘文全偿还赵维刚借款及利息，陈桂敏承担连带清偿责任。申请执行人赵维刚于2015年9月9日向本院申请执行。被执行人陈桂敏所有的某县某家园某座某号楼房经北京市国宏信价格评估有限公司评估价格为579600.00元。本院于2018年2月7日在人民法院诉讼资产网以拍卖保留价579600.00元拍卖该房屋流拍，于2018年3月14日以拍卖保留价463680.00元（579600.00元×80%）进行第二次拍卖，以502680.00元拍卖成功。
本院认为，本院拍卖被执行人陈桂敏的楼房符合法律规定，异议人称侵犯异议人及两个孩子的居住权不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十；再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案涉案房屋评估价格为579600.00元，本院第一次拍卖以评估价为拍卖保留价，本次拍卖流拍。第二次拍卖以评估价的百分之八十即463680.00元作为拍卖保留价，并最终以502680.00元拍卖成功。拍卖保留价的确定符合法律规定，异议人陈桂敏所提的认为拍卖成交价过低的异议不成立，应予驳回。异议人所提执行所依据的判决书适用法律错误不属于执行异议审查范围。是否优先清偿银行贷款应由相关金融机构主张权利，符合优先受偿的本院依法办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陈桂敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭树旗
审 判 员 尚晓玉
人民陪审员 陈浩然
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 琳
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执异10号异议人（被执行人）：陈桂敏，女，1980年10月9日生人，汉族，现住平泉县，。申请执行人：赵维刚，男，1962年5月12日生人，汉族，住承德市，。被执行人：刘文全，男，1971年12月14日生人，汉族，住平泉县，。在本院执行赵维刚与刘文全、陈桂敏借款合同纠纷一案中，异议人陈桂敏对拍卖某县某家园某座某号楼房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈桂敏称，赵维刚于2015年向承德县人民法院起诉要求刘文全偿还借款300000.00元，由陈桂敏承担连带偿还责任。河北省承德县人民法院作:（2015）承民初字第1752号民事判决书，判决刘文全偿还赵维刚借款300000.00元，陈桂敏承担连带清偿责任。后赵维刚向河北省承德县人民法院申请强制执行。2018年3月14日，承德县人民法院将申请人所有的某县某小区某号楼某单元某室楼房以502680.00元拍卖。现异议人对承德县人民法院作出的判决及拍卖行为提出异议，理由如下：欠款人刘文全产生借款时异议人陈桂敏已与其分居，其借款未用于家庭日常生活，不属于共同债务，承德县人民法院所作判决事实不清适用法律错误，异议人对此债务无偿还义务；异议人仅有此一套住房，且有两个孩子需要抚养及年迈的父母需要赡养，依据法律规定，承德县人民法院的拍卖行为侵犯了异议人及两个孩子的居住权；所拍卖房屋价值至少800000.00元，承德县人民法院以502680.00元的价格拍卖，严重损害了异议人的利益，明显程序违法；该房屋在银行抵押且贷款没有还清，应优先偿还贷款。故请求撤销（2017）冀0821执恢1号之一执行裁定书。本院查明，2014年2月17日刘文全向赵维刚借款300000.00元，到期未还款。刘文全与陈桂敏系同居关系。赵维刚于2015年5月29日向本院提起民事诉讼，要求刘文全与陈桂敏清偿借款及利息。本院于2015年7月8日作出（2015）承民初字第1752号判决书，判决刘文全偿还赵维刚借款及利息，陈桂敏承担连带清偿责任。申请执行人赵维刚于2015年9月9日向本院申请执行。被执行人陈桂敏所有的某县某家园某座某号楼房经北京市国宏信价格评估有限公司评估价格为579600.00元。本院于2018年2月7日在人民法院诉讼资产网以拍卖保留价579600.00元拍卖该房屋流拍，于2018年3月14日以拍卖保留价463680.00元（579600.00元×80%）进行第二次拍卖，以502680.00元拍卖成功。本院认为，本院拍卖被执行人陈桂敏的楼房符合法律规定，异议人称侵犯异议人及两个孩子的居住权不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十；再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案涉案房屋评估价格为579600.00元，本院第一次拍卖以评估价为拍卖保留价，本次拍卖流拍。第二次拍卖以评估价的百分之八十即463680.00元作为拍卖保留价，并最终以502680.00元拍卖成功。拍卖保留价的确定符合法律规定，异议人陈桂敏所提的认为拍卖成交价过低的异议不成立，应予驳回。异议人所提执行所依据的判决书适用法律错误不属于执行异议审查范围。是否优先清偿银行贷款应由相关金融机构主张权利，符合优先受偿的本院依法办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈桂敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭树旗审 判 员  尚晓玉人民陪审员  陈浩然二〇一八年五月三日书 记 员  周 琳