wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执176号
被执行人赵连峰，地址景县。
被执行人赵治东，地址景县。
被执行人衡水一恒橡塑金属制品有限公司，地址景县广川镇。
法定代表人亚旭鹏。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）冀1127民初2070号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款49514.51元，但被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司所有的。
二、被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人赵连峰、赵治东、衡水一恒橡塑金属制品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年二月六日
书记员
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1195号
原告：马清军，男，1963年12月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：降亚宾，男，1974年1月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：李丽娜，女，成年，汉族，住址同上。
原告马清军与被告降亚宾、李丽娜合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告马清军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马清军撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一八年四月十一日
书记员 姚一帆
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1195号原告：马清军，男，1963年12月19日出生，汉族，住汝州市。被告：降亚宾，男，1974年1月26日出生，汉族，住汝州市。被告：李丽娜，女，成年，汉族，住址同上。原告马清军与被告降亚宾、李丽娜合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告马清军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马清军撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一八年四月十一日书记员  姚一帆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6549号
原告吴某某，男，1971年9月11日出生，汉族，住晋江市。
被告苏某某，女，1975年12月24日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告吴某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人欲庭外协商解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
审判员 李美好
二〇一六年一月一十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1441号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某1，男，1961年10月30日出生于浙江省乐清市，汉族，司机，住浙江省乐清市，系本案被害人。
被告人李忠成，男，1969年6月19日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
法定代理人李某1，男，1982年7月6日出生于浙江省乐清市，汉族，住浙江省乐清市。
指定辩护人周思豪，乐清市泽大（乐清）事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1093号起诉书指控被告人李忠成犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某1、被告人李忠成及其法定代理人李某1、指定辩护人周思豪、证人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日晚8时30许，被告人李忠成在乐清市柳市镇坭前村赵某1家后门旁边，持刀割伤被害人赵某1左颈部，刺伤其右胸部。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，赵某1的损伤程度为轻伤一级。经温州康宁司法鉴定所鉴定，李忠成案发时和目前患有偏执性精神病，具有限定责任能力。
2017年1月19日，被告人李忠成因本案被乐清市公安局行政拘留九日，并处罚款人民币200元。
上述事实，被告人李忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有美工刀、证据保全决定书和清单、户籍证明、前科核实证明、行政处罚决定书、执行回执、送达回执、车票、证人石某、苏某、赵某2、何某、李某2、赵某3、郑某等人的证言，到案经过、情况说明、被害人赵某1的陈述、法医人体损伤鉴定意见、精神病鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某1伤后经乐清市人民医院住院治疗7天，共支出医疗费3672元。根据法律规定，除医疗费外，被告人李忠成还应赔偿附带民事诉讼原告人赵某1误工费14689元、护理费14985元、酌定营养费1000元、交通费500元，合计人民币31174元。
上述事实，有经法庭质证、认证的门诊病历、住院病历、医疗票据、住院费用清单、出院记录等证据予以证实。
本院认为，被告人李忠成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出李忠成系精神病人，案发时为限定责任能力，归案后能如实供述自己的罪行，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李忠成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成经济损失，应当依法赔偿。原告人提出赔偿财物损失的依据不足，本院不予支持；提出的精神损失费，因不属于附带民事诉讼范围，本院不予支持；其他请求的合法合理部分，本院予以支持。综上，本院确认原告人的各项经济损失共计34846元。公诉机关提出判处被告人李忠成一年以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日至2018年5月14日止。）
二、被告人李忠成赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失共计人民币34846元。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
三、随案移送的作案工具美工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 陈 勤
二〇一七年十二月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6115号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：霍国旗，该行职员。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海县昊发机械厂，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村。
经营者：刘玉发，男，1959年10月29日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海县昊发机械厂金融借款合同纠纷一案中，原告提供天津市工商行政管理局静海分局出具的市场主体信息卡，表明被告天津市静海县昊发机械厂的性质为个体工商户，经营者为刘玉发，该厂已于2000年10月19日注销。
本院认为，依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，同时，本案中，该字号已经注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行的起诉。
案件受理费1532元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李祯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初6115号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。统一社会信用代码：9112022378636258XF。负责人：刘成发，该行行长。委托诉讼代理人：霍国旗，该行职员。委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。被告：天津市静海县昊发机械厂，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村。经营者：刘玉发，男，1959年10月29日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海县昊发机械厂金融借款合同纠纷一案中，原告提供天津市工商行政管理局静海分局出具的市场主体信息卡，表明被告天津市静海县昊发机械厂的性质为个体工商户，经营者为刘玉发，该厂已于2000年10月19日注销。本院认为，依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，同时，本案中，该字号已经注销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行的起诉。案件受理费1532元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  车斌二〇一七年八月二十四日书记员  李祯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10992号
原告：方志均，男，1959年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告方志均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告方志均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方志均撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼科威
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10992号原告：方志均，男，1959年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告方志均与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告方志均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方志均撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼科威二〇一七年八月三十一日书记员  蔡瑜洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18169号
原告：龚威震,男,1992年1月31日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：胡豪强，男，1996年1月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告龚威震诉被告胡豪强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告龚威震自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告龚威震负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 金 航
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈艳萍
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初769号
原告：邹明灯，男，1982年7月1日出生，汉族，住保康县。
被告：何永炳，男，1980年1月2日出生，汉族，住保康县。
原告邹明灯与被告何永炳因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹明灯到庭参加诉讼，被告何永炳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明灯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款15000.00元；2、判令被告支付逾期利息10800.00元。事实及理由：2015年4月4日，被告何永炳因工程建设需要资金周转，经协商后在原告处借取现金15000.00元。承诺于2015年4月25日前结清，原告在追偿借款过程中误工损失严重，且被告何永炳未能按承诺支付款项，逾期达三年余，按年息24%的借贷利率计算，每年损失利息3600.00元，三年计息10800.00元，要求被告何永炳立即偿还原告邹明灯借款本息。
原告邹明灯为证明其诉讼主张，提交了被告何永炳出具的借条一份，内容为：“借条今借到邹明灯现金壹万伍仟元整（15000.00）用于工程周转于2015年4月25号前结清2015年4月4日借款人：何永炳”。
被告何永炳未提出答辩意见，也未提交证据。
经审查原告邹明灯提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月4日，被告何永炳向原告邹明灯借款15000元，并给原告邹明灯出具借条一份，内容为：“借条今借到邹明灯现金壹万伍仟元整（15000.00）用于工程周转于2015年4月25号前结清2015年4月4日借款人：何永炳”。后经原告邹明灯催要无果后诉至本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告何永炳向原告邹明灯借款，给原告邹明灯出具有借据，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告何永炳应当按照约定按时偿还原告邹明灯的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告邹明灯要求被告何永炳从借款开始，按年息24%即月息20‰计算借款利息，因原告邹明灯与被告何永炳在借条中没有约定支付利息和支付利息的标准，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何永炳于本判决生效之日偿还原告邹明灯借款本金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹明灯的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告何永炳负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔永文
二〇一八年六月二十七日
书记员 余延群
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初613号
原告：黑生莲，女，1963年4月10日出生，回族，农民，现住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
被告：马国琴，女，1967年7月15日出生，回族，玛纳斯县地税局职工，现住玛纳斯县。
被告：黑晓扬，女，1991年12月18日出生，回族，阜康市经贸委工作，现住阜康市。
被告：黑晓晨，女，1997年11月18日出生，回族，无固定职业，现住玛纳斯县。
原告黑生莲与被告马国琴、黑晓扬、黑晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑生莲委托诉讼代理人张向文，被告马国琴、黑晓扬、黑晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑生莲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还原告借款70000元；2.要求被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：第一被告是原告的弟媳妇，第二、三被告是原告的侄女。原告弟弟黑生贵（2017年11月8日因交通事故已死亡）2016年10月25日借原告现金70000元，60000元原告以转账形式转给第二被告银行卡上，10000元支付现金給了黑生贵。原告弟弟已去世后，三被告继承了黑生贵的所有财产，根据继承法规定，三被告应当归还该笔借款，请求法院判令三被告归还原告借款，以维护原告的合法权益。
被告马国琴辩称，被告不知道还有这笔借款，黑生贵生前也没有说过。被告和黑生贵有共同的房屋即玛纳斯县城镇梧桐居9号楼3单元402室楼房一套，昌吉市华美庭院A区5栋1单元302楼房一套（截至到2017年12月29日，该房屋现有房贷109526.52元未还清），还有玛纳斯县兰州湾镇乡政府对面平房及院落一处，没有其他存款。
被告黑晓扬辩称，被告父亲黑生贵是用被告的身份证办的银行卡，其他事情被告不太清楚。被告父亲所留的所有遗产被告都放弃继承。
被告黑晓晨辩称，被告对父亲借款的事情不清楚，其对父亲所留的所有遗产均放弃继承。
本院经审理认定事实如下：黑生贵与被告马国琴是夫妻关系，其于2017年11月8日去世，生前一直与被告马国琴共同居住在玛纳斯县梧桐居小区9号楼3单元402室，与马国琴共同生育长女黑晓扬，1991年12月18日出生，次女黑晓晨，1997年11月18日出生，均已成年。黑生贵生前与马国琴的共同财产有玛纳斯县梧桐居小区9号楼3单元402室楼房一套、昌吉市华美庭院A区5栋1单元302室楼房一套（截至到2017年12月29日，该房屋尚有房贷109526.52元未还清）、玛纳斯县兰州湾镇乡政府对面平房及院落一处。该共同财产的一半应为黑生贵的遗产，被告马国琴当庭表示继承该遗产，被告黑晓扬、黑晓晨当庭表示放弃黑生贵的所有遗产。
另查明：2015年12月18日，原告黑生莲向被告黑晓扬XXXXX卡号转入60000元。被告黑晓扬的该卡系黑生贵生前用女儿黑晓扬的身份证所办，并一直由黑生贵在使用。
再查明：黑生贵父母均已死亡。
上述事实，有原告提供的农村信用社业务凭证，双方当事人的法庭陈述意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黑生莲向法庭提供一张打入被告黑晓晨帐号的农村信用社凭证一张，证实黑生贵向原告借款，原告按黑生贵的指示于2016年10月25日向该帐号打入60000元的事实，这与被告马国琴、黑晓晨本人在庭审中的辩称，该卡系黑生贵生前用女儿黑晓晨的身份证所办，且该卡一直由黑生贵使用的辩解意见吻合，且根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条第一款之规定：”原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告并未就该笔转款不是借款，而是偿还的之前借款或其他债务提供证据证明，本院认定原告黑生莲与黑生贵之间的借贷关系成立。但原告仅提供了60000元的转款凭证，不能证实其向黑生贵借款70000元的事实，故本院认定的借款数额为60000元。关于该笔借款是否应当是被告马国琴与黑生贵生前共同债务的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，借款人黑生贵已经死亡，但该笔债务系其与被告马国琴夫妻关系存续期间发生的债务，被告马国琴应负偿还责任。被告马国琴提出其不知道该笔债务存在的辩解意见，因黑生贵生前一直与被告马国琴共同生活在一起，马国琴也未向本院提供证据证实其主张，本院对该辩解意见不予采纳。被告黑晓扬、黑晓晨系黑生贵的继承人，当庭表示放弃继承黑生贵的所有遗产，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告黑晓扬、黑晓晨对原告的债务可以不负偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告马国琴于本判决生效后十五日内向原告黑生莲偿还借款本金60000元；
二、驳回原告黑生莲对被告黑晓扬、黑晓晨的诉讼请求；
三、驳回原告黑生莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费135元，合计910元，由原告黑生莲自行负担130元，由被告马国琴负担780元，被告负担部分与上述款项一并向原告黑生莲付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一八年五月八日
书记员 玛丽亚
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初44号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人夏世勇，男，生于1985年1月6日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，办事员，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月30日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人夏世勇犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员龙勇出庭支持公诉。被告人夏世勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日凌晨，被告人夏世勇饮酒后到蓬安县相如镇锦龙路段驾驶自己停放在该处的川Ｒ×××××号长安面包车，在倒车过程中，夏世勇驾车将停放在同路段的川Ｒ×××××号轻型货车擦挂。蓬安县公安局交通警察大队接警处理事故时，对夏世勇进行现场酒精含量测试，测试结果为226mg/100ml。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，案发当晚夏世勇血液中乙醇含量217.7mg/100ml。
同时查明，被告人夏世勇未将川Ｒ×××××号长安面包车完全倒出停车位，便将停放在同路段的川Ｒ×××××号轻型货车擦挂。案发后，被告人夏世勇与事故车主吕某达成了赔偿协议，同时取得其谅解。蓬安县公安局交通警察大队经被告人夏世勇与事故车主吕某请求未出具事故责任认定。
另查明，蓬安县司法局向本院提交了适宜将被告人夏世勇纳入社区矫正的《调查评估意见书》。
上述事实，被告人夏世勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人夏世勇在公安机关侦查阶段的供述、户籍信息、《调查评估意见书》、《协议书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏世勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏世勇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，从重处罚；被告人夏世勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人夏世勇当庭认罪，可酌定从轻处罚；被告人夏世勇系初犯、偶犯，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人夏世勇未将车完全倒出停车位，在量刑时予以考虑；同时结合蓬安县司法局向本院提交的适宜将被告人夏世勇纳入社区矫正的《调查评估意见书》的意见，被告人夏世勇符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
综上，根据被告人夏世勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人夏世勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 蒋 慧
人民陪审员 兰天雄
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄茂迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a77dc17-035f-477b-b82f-8d0bba49cd01&imgId=XEltYWdlXDhhNzdkYzE3LTAzNWYtNDc3Yi1iODJmLThkMGJiYTQ5Y2QwMTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执378号
申请执行人陈志华，女，1978年1月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄红山路住宅楼1-322号，身份证号码：150403197801291545。
被执行人张海臣，男，1959年4月26日出生，汉族名市民住赤峰市元宝山区平庄阳光花园3-201号，身份证号码：150403195904261518。
被执行人王福昌，男，1976年10月30日出生，汉族，市民，赤峰市元宝山区平庄王府花园5-431号，身份证号码：150403197610301536。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第4147号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张海臣在中国工商银行平庄支行有代发工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人张海臣的代发工资款3500元直至扣清人民币26444元整时止。
二、此款自先扣留裁定解除之日起开始扣留，此款直接汇入申请人陈志华在中国工商银行账号为6222020605002847404的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年四月十四日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执378号申请执行人陈志华，女，1978年1月29日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄红山路住宅楼1-322号，身份证号码：150403197801291545。被执行人张海臣，男，1959年4月26日出生，汉族名市民住赤峰市元宝山区平庄阳光花园3-201号，身份证号码：150403195904261518。被执行人王福昌，男，1976年10月30日出生，汉族，市民，赤峰市元宝山区平庄王府花园5-431号，身份证号码：150403197610301536。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第4147号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张海臣在中国工商银行平庄支行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、依法每月扣留被执行人张海臣的代发工资款3500元直至扣清人民币26444元整时止。二、此款自先扣留裁定解除之日起开始扣留，此款直接汇入申请人陈志华在中国工商银行账号为6222020605002847404的账户中。本裁定书送达后立即生效。审判员  谭庆礼二〇一六年四月十四日书记员  王 鑫
湖南省衡阳市南岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0412行审3号
申请执行人衡阳市南岳区国土资源局。住所地衡阳市南岳区芙蓉路68号。
法定代表人廖红武，局长。
本院收到衡阳市南岳区国土资源局的强制执行申请书，称南岳镇金月村（现金月社区居委会）金星组村民旷淼红名下房屋位于金月水库及配套设施建设项目征地红线范围内，该项目于2014年经南岳区发改局批复同意立项，2015年9月经省人民政府农用地转用、土地征收审批单批准，2015年12月，国土局、南岳镇政府与金月社区签订了征收土地协议，区里制定了拆迁安置实施方案，区政府发布了征收土地公告，国土局公告了征地补偿安置方案。但经多次商谈，旷淼红对安置地和拆迁补偿费用不满意，并提出不符合安置方案的无理要求，拒签协议及腾地，严重阻碍工程实施。2017年7、8月，国土局先后送达限期腾地告知书及通知书、房屋拆迁安置补偿通知书及补偿费用明细表、听证告知书及听证会通知书、领款通知书及过渡房租赁合同，但旷淼红户未提出或参加听证，也未领款。2017年11月23日，国土局作出并送达岳国土资限决字（2017）1号《限期腾地决定书》，该户逾期未履行，特申请人民法院对旷淼红的房屋实施强制拆除。
本院认为，限期腾地决定书送达后尚未超过6个月的提起诉讼期间及决定书确定的自动履行期，而且对补偿安置既未与当事人达成协议，亦未在当事人发生争议、协调不成时按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定通过行政裁决程序处理，故本院对强制执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款（二）、（五）项及第三款的规定，裁定如下：
对衡阳市南岳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 旭
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 李代福
二〇一八年四月十三日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
本案所适用法律条文：
《中华人共和国行政诉讼法》
【第九十七条】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
【第五十六条第二款】行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
【第一百五十五条第一款】行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
【第三款】人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖南省衡阳市南岳区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0412行审3号	申请执行人衡阳市南岳区国土资源局。住所地衡阳市南岳区芙蓉路68号。	法定代表人廖红武，局长。	本院收到衡阳市南岳区国土资源局的强制执行申请书，称南岳镇金月村（现金月社区居委会）金星组村民旷淼红名下房屋位于金月水库及配套设施建设项目征地红线范围内，该项目于2014年经南岳区发改局批复同意立项，2015年9月经省人民政府农用地转用、土地征收审批单批准，2015年12月，国土局、南岳镇政府与金月社区签订了征收土地协议，区里制定了拆迁安置实施方案，区政府发布了征收土地公告，国土局公告了征地补偿安置方案。但经多次商谈，旷淼红对安置地和拆迁补偿费用不满意，并提出不符合安置方案的无理要求，拒签协议及腾地，严重阻碍工程实施。2017年7、8月，国土局先后送达限期腾地告知书及通知书、房屋拆迁安置补偿通知书及补偿费用明细表、听证告知书及听证会通知书、领款通知书及过渡房租赁合同，但旷淼红户未提出或参加听证，也未领款。2017年11月23日，国土局作出并送达岳国土资限决字（2017）1号《限期腾地决定书》，该户逾期未履行，特申请人民法院对旷淼红的房屋实施强制拆除。	本院认为，限期腾地决定书送达后尚未超过6个月的提起诉讼期间及决定书确定的自动履行期，而且对补偿安置既未与当事人达成协议，亦未在当事人发生争议、协调不成时按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定通过行政裁决程序处理，故本院对强制执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（二）、（五）项及第三款的规定，裁定如下：	对衡阳市南岳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  袁 旭	人民陪审员  旷罗生	人民陪审员  李代福	二〇一八年四月十三日	书 记 员  阳晓丽	核对人：阳晓丽	本案所适用法律条文：	《中华人共和国行政诉讼法》	【第九十七条】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	【第五十六条第二款】行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。	《最高人民法院关于适用的解释》	【第一百五十五条第一款】行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：	（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；	（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；	【第三款】人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2412号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：彭锋，男，1983年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告彭锋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金9869.34元，利息、滞纳金及费用6218.5元，合计16087.84元（利息暂计算至2018年3月2日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年4月10日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××96的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2015年5月刷卡消费以来，未能按照约定在到期还款日（2015年10月2日）前归还欠款，截至2018年3月2日被告尚欠原告借款本金9869.34元，利息、滞纳金及费用6218.5元，合计16087.84元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月2日，被告尚欠原告透支款本金9869.34元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月2日所欠原告透支款本金、利息滞纳金及费用等合计16087.84元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭锋应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金、利息及滞纳金等合计16087.84元（利息等算至2018年3月2日）
案件受理费204元，由被告彭锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 易梦婷
人民陪审员 张建梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黎香兰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初989号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人敖发员，男，1969年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省丰城市。2017年8月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
被告人陈友娣，女，1969年12月7日出生，汉族，文盲，无业，住江西省丰城市。2017年8月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）895号起诉书指控被告人敖发员、陈友娣犯开设赌场罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金某，被告人敖发员、陈友娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2017年5月1日至8月10日期间，被告人敖发员、陈友娣在台州市路桥区峰江街道八份村小区4幢21号小店内以“九点半”、“十三道”的方式聚众赌博，期间赌场抽头获利人民币至少七、八千元。
2017年8月10日，被告人敖发员、陈友娣被抓获归案。
上述事实，被告人敖发员、陈友娣在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、杨某、熊某、雷某的证言、证据保全清单、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、常住人口信息等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人敖发员、陈友娣以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人敖发员对指控的罪名没有异议，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈友娣在共同犯罪中所起的作用相对较小，且到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。其违法所得，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人敖发员、陈友娣的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖发员犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈友娣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人敖发员、陈友娣扣押在案的非法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终204号
上诉人（原审被告）：正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区1号。
法定代表人：王桂奋。
被上诉人（原审原告）：中融（江苏）资产管理有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
法定代表人：徐培桦，该公司负责人。
上诉人正信光电科技股份有限公司因与被上诉人中融（江苏）资产管理有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初197号民事裁定，向本院提起上诉。
正信光电科技股份有限公司上诉称，依据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该规定与民诉法解释第18条规定一脉相承，是能够确定民间借贷案件中对“接受货币一方所在地”理解和适用。而本案争议标的即法律是服务合同纠纷，标的显然不是给付货币，如果将“接收货币一方所在地”放宽至合同纠纷，无疑与“原告就被告”的一般地域管辖原则背道而驰。因此，接收货币一方的所在地即原审法院对本案无管辖权。依据民诉法第22条和第23条的规定，一般地域管辖的原则是“原告就被告”，该原则的规定能最大程度防止原告滥用诉权，并有利于人民法院迅速查清案件事实，及时做出裁判。本案标的为服务合同纠纷，如依一审法院适用民诉法解释第18条，那么在众多的合同关系中，往往会涉及其中某方签订人的款项支付义务，必然导致合同履行地将会无法确定，关于合同履行地的规定将会面临随意解释并被置于“支离破碎”的境地，同样，关于合同纠纷提起的诉讼管辖的规定亦失去了存在的必要。因此，本案的管辖法院应为被告住所地法院即常州市金坛区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至金坛区人民法院审理。
中融（江苏）资产管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，原审原告的诉讼请求为要求原审被告给付顾问费。由于双方并未约定管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方争议标的为给付货币，且该给付货币的义务为合同一方当事人应当履行的主要合同义务，故原审法院认定原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由是对司法解释理解不全面，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一八年五月十日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终204号上诉人（原审被告）：正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区1号。法定代表人：王桂奋。被上诉人（原审原告）：中融（江苏）资产管理有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。法定代表人：徐培桦，该公司负责人。上诉人正信光电科技股份有限公司因与被上诉人中融（江苏）资产管理有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初197号民事裁定，向本院提起上诉。正信光电科技股份有限公司上诉称，依据最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该规定与民诉法解释第18条规定一脉相承，是能够确定民间借贷案件中对“接受货币一方所在地”理解和适用。而本案争议标的即法律是服务合同纠纷，标的显然不是给付货币，如果将“接收货币一方所在地”放宽至合同纠纷，无疑与“原告就被告”的一般地域管辖原则背道而驰。因此，接收货币一方的所在地即原审法院对本案无管辖权。依据民诉法第22条和第23条的规定，一般地域管辖的原则是“原告就被告”，该原则的规定能最大程度防止原告滥用诉权，并有利于人民法院迅速查清案件事实，及时做出裁判。本案标的为服务合同纠纷，如依一审法院适用民诉法解释第18条，那么在众多的合同关系中，往往会涉及其中某方签订人的款项支付义务，必然导致合同履行地将会无法确定，关于合同履行地的规定将会面临随意解释并被置于“支离破碎”的境地，同样，关于合同纠纷提起的诉讼管辖的规定亦失去了存在的必要。因此，本案的管辖法院应为被告住所地法院即常州市金坛区人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至金坛区人民法院审理。中融（江苏）资产管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，原审原告的诉讼请求为要求原审被告给付顾问费。由于双方并未约定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方争议标的为给付货币，且该给付货币的义务为合同一方当事人应当履行的主要合同义务，故原审法院认定原审法院有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由是对司法解释理解不全面，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一八年五月十日书记员  徐琳钰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3909号
原告：俞国强，男，1974年6月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：陆金明，男，1976年3月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：施小燕，女，1977年11月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告俞国强与被告陆金明、施小燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告陆金明送达，本院依法转为合议庭进行审理，以公告方式向被告陆金明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告俞国强、被告施小燕参加诉讼，被告陆金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告俞国强诉称：2011年8月23日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告分文未付，故请求法院依法判决：1、由被告归还原告借款本金100000元及利息（庭审过程中原告变更诉请为90000元，并放弃利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞国强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明2011年8月23日被告陆金明、施小燕向原告俞国强借款人民币90000元的事实。
被告施小燕辩称：借款属实，已于2014年1月归还1万元。现经济困难无法偿还。
被告陆金明未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，经被告施小燕质证：对证据的三性均无异议。本院经审查后认为该证据符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，当庭予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月23日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，后经催讨被告于2014年1月归还原告借款1万元，余款经原告多次催讨，两被告分文未付，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告陆金明、施小燕拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金明、施小燕应返还原告俞国强借款本金90000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告陆金明、施小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费550元，合计诉讼费2850元，由被告陆金明、施小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 沈根法
二〇一七年十月十九日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3909号原告：俞国强，男，1974年6月30日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：陆金明，男，1976年3月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：施小燕，女，1977年11月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告俞国强与被告陆金明、施小燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告陆金明送达，本院依法转为合议庭进行审理，以公告方式向被告陆金明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告俞国强、被告施小燕参加诉讼，被告陆金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告俞国强诉称：2011年8月23日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告分文未付，故请求法院依法判决：1、由被告归还原告借款本金100000元及利息（庭审过程中原告变更诉请为90000元，并放弃利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。原告俞国强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明2011年8月23日被告陆金明、施小燕向原告俞国强借款人民币90000元的事实。被告施小燕辩称：借款属实，已于2014年1月归还1万元。现经济困难无法偿还。被告陆金明未作答辩，亦未向本院举证。对原告提交的证据，经被告施小燕质证：对证据的三性均无异议。本院经审查后认为该证据符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，当庭予以认定。根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月23日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，后经催讨被告于2014年1月归还原告借款1万元，余款经原告多次催讨，两被告分文未付，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告陆金明、施小燕拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金明、施小燕应返还原告俞国强借款本金90000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告陆金明、施小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费550元，合计诉讼费2850元，由被告陆金明、施小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华人民陪审员  陆雪英人民陪审员  沈根法二〇一七年十月十九日书 记 员  濮建英??
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢53号
申请执行人刘丰仁
被执行人张悦
被执行人吴利
本院在执行申请执行人刘丰仁与被执行人张悦、吴利民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘丰仁不能提供被执行人张悦、吴利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人张悦、吴利暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人张悦、吴利有财产可供执行，申请执行人刘丰仁可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十三日
书记员 黄兰舜
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初565号
原告:屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路2号。
法定代表人：陈长新，执行董事兼行长。
委托诉讼代理人：胡继珊，屏南刺桐红村镇银行有限公司客户经理。
被告：张惠琛，女，1977年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韩荣坐，女，1964年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：周家香，女，1975年6月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告张惠琛、韩荣坐、周家香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周作通
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3109号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：郎祖珊，男，1958年12月14日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：象山五洲建设公司。住所地：象山县丹城镇新华路五洲小区。
法定代表人：胡苏平，该公司经理。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人郎祖珊、象山五洲建设公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郎祖珊、象山五洲建设公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人郎祖珊、象山五洲建设公司支付执行款852505.04元及利息，承担诉讼费6162.5元、执行费10925.05元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郎祖珊、象山五洲建设公司发出执行通知书�但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郎祖珊、象山五洲建设公司尚应支付执行款852505.04元及利息，承担诉讼费6162.5元、执行费10925.05元。经执行查明，被执行人象山五洲建设公司坐落于象山县的房地产已抵押贷款，被执行人郎祖珊现无其他财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3109号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
�〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2976号
原告仲小韦。
被告张金龙，居民。
本院受理原告仲小韦诉被告张金龙民间借贷纠纷一案，原告仲小韦于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲小韦撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，原告仲小韦负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初171号
原告吴兴安然汗蒸馆，住所地湖州市白鱼潭路***********号。
经营者：候震珍，女，汉族，1990年12月24日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告湖州市公安消防支队吴兴区大队，住所地湖州市吴兴区八里店镇南太湖大道八里店义山旁。
负责人：蒋挺，该大队教导员
原告吴兴安然汗蒸馆诉被告湖州市公安消防支队吴兴区大队消防行政命令一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。原告于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴兴安然汗蒸馆自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴兴安然汗蒸馆撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告吴兴安然汗蒸馆负担。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 应亚青
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03853号
罪犯王新华，男，生于1969年9月13日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2007年2月25日作出（2007）襄中刑终字第00035号刑事判决，以被告人王新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王新华在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林�狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王新华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王新华减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终80号
上诉人（原审起诉人）：陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人陈东辉起诉赤峰市宁城县公安局，因赤峰市宁城县公安局不作为未履行法定职责给上诉人造成损失，要求行政赔偿一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429行初8号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈东辉上诉称，上诉人起诉被上诉人的案件属于国家赔偿案件。上诉人曾多次向宁城县公安局报警，但宁城县公安局都不予立案，造成侵害继续发生，因该行为造成的财产损害折合人民币36万元。上诉人通过其他途径解决此事，均未果。上诉人于2017年9月向宁城县公安局申请国家赔偿，宁城县公安局几次与上诉人协商赔偿项目和数额，但之后的两个多月上诉人并未收到宁城县公安局作出的任何赔偿决定和答复。为此，上诉人在法定期限内向宁城县人民法院提起国家赔偿。本案中宁城县人民法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定。因此，宁城县人民法院裁定错误，请予纠正。
本院经审查认为，上诉人陈东辉因赤峰市宁城县公安局不作为给其造成损失要求赤峰市宁城县公安局给予行政赔偿，向赤峰市宁城县公安局递交了国家赔偿申请书，宁城县公安局于2017年9月10日收到申请后未在法定期限2个月内作出答复。上诉人于2018年1月30日向宁城县人民法院起诉，未超出法律规定的赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼的期限。原审法院以本案已超过起诉期限不予立案不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，原审法院对本案应予立案。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2018）内0429行初8号行政裁定；
二、本案由宁城县人民法院立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年五月四日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终80号上诉人（原审起诉人）：陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人陈东辉起诉赤峰市宁城县公安局，因赤峰市宁城县公安局不作为未履行法定职责给上诉人造成损失，要求行政赔偿一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429行初8号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陈东辉上诉称，上诉人起诉被上诉人的案件属于国家赔偿案件。上诉人曾多次向宁城县公安局报警，但宁城县公安局都不予立案，造成侵害继续发生，因该行为造成的财产损害折合人民币36万元。上诉人通过其他途径解决此事，均未果。上诉人于2017年9月向宁城县公安局申请国家赔偿，宁城县公安局几次与上诉人协商赔偿项目和数额，但之后的两个多月上诉人并未收到宁城县公安局作出的任何赔偿决定和答复。为此，上诉人在法定期限内向宁城县人民法院提起国家赔偿。本案中宁城县人民法院适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定。因此，宁城县人民法院裁定错误，请予纠正。本院经审查认为，上诉人陈东辉因赤峰市宁城县公安局不作为给其造成损失要求赤峰市宁城县公安局给予行政赔偿，向赤峰市宁城县公安局递交了国家赔偿申请书，宁城县公安局于2017年9月10日收到申请后未在法定期限2个月内作出答复。上诉人于2018年1月30日向宁城县人民法院起诉，未超出法律规定的赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼的期限。原审法院以本案已超过起诉期限不予立案不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，原审法院对本案应予立案。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2018）内0429行初8号行政裁定；二、本案由宁城县人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年五月四日法官助理王秀梅书记员韩文强
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初845号
原告：长汀县农合饲料经营部，住所地长汀县大同镇西山村A区6号，统一社会信用代码92350821MA31DL909C。
经营者：林冬秀，女，1976年1月5日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年3月29日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农合饲料经营部与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告长汀县农合饲料经营部以被告ＸＸ已付清尚欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，长汀县农合饲料经营部的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长汀县农合饲料经营部撤回起诉。
案件受理费588.9元，减半收取294.45元，由长汀县农合饲料经营部负担。
审 判 员 杨 平
二〇一八年五月七日
法官 助理 丘祥琳
代理书记员 刘连香
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执异186号
申请人：罗云华，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人杜文国、杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人：杨宁，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：王欣，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：蒲伟，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人：黄柏鑫，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：邓之宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人罗云华申请追加杨宁、王欣、宋书霖、蒲伟、黄柏鑫、邓之宇为被执行人一案中，申请人罗云华自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请人罗云华申请撤回追加被执行人申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人罗云华撤回追加被执行人申请。
审判长 李先镛
审判员 罗 建
审判员 蒋纯赤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 钰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0105执异186号申请人：罗云华，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人杜文国、杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。被申请人：杨宁，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：王欣，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：宋书霖，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：蒲伟，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市大足县。被申请人：黄柏鑫，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：邓之宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人罗云华申请追加杨宁、王欣、宋书霖、蒲伟、黄柏鑫、邓之宇为被执行人一案中，申请人罗云华自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，申请人罗云华申请撤回追加被执行人申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人有权对其诉讼权利行使处分权的原则的规定。据此，依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人罗云华撤回追加被执行人申请。审判长  李先镛审判员  罗 建审判员  蒋纯赤二〇一六年十二月二十三日书记员  罗 钰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初15号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱茂华，男，1981年10月22日出生，汉族，文盲半文盲，户籍所在地江西省，捕前住江西省乐平市。2016年11月9日，因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2017年7月28日，因诈骗，被天台县公安局行政拘留十日。2017年8月24日，因盗窃，被三门县公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年10月24日被临海市公安局刑事拘留，于2017年11月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1300号起诉书指控被告人朱茂华犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人朱茂华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日上午，被告人朱茂华来到临海市古城街道巾山东路54号阿某电动车修理店，窃走被害人戴某停放在该店前的电动自行车一辆，后卖给临海市邵家渡街道的杜某,4，得款人民币400元。经认定，该电动车价值人民币1822元。
2017年10月24日，被告人朱茂华被公安机关抓获归案。2017年11月22日，被告人朱茂华带领公安机关找到杜某,4。公安机关从杜某,4处查扣被窃电动车后返还给了被害人戴某。
被告人朱茂华辩称，自己并非盗窃。事发头天晚上，被告人将自己的电瓶车抵押在阿某店里借钱260元，说好第二天赎回车子。第二天被告人去找阿某时，因阿某不在，自己的电瓶车被锁住了，因有事不能耽搁，就骑走了店门口的一辆电动车。被告人以为骑走车辆系阿某所有，并告知了隔壁开店的阿某亲戚。
经审理查明，2017年10月21日上午，被告人朱茂华在临海市古城街道巾山东路54号阿某电动车修理店，窃走被害人戴某停放在该店前的电动自行车一辆，后卖给临海市邵家渡街道的杜某,4，得款人民币400元。经认定，该电动车价值人民币1822元。公安机关查扣上述被窃电动车后已返还被害人。
上述事实，有常住人口登记表、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书等书证；证人陶某,4、陈某,4、杜某,4、李某,4的证言，到案经过；被害人戴某的陈述；被告人朱茂华的供述与辩解；扣押笔录、辨认笔录；监控截图光盘等证据证实。本案控辩双方主要争议在于被告人的行为是否构成盗窃。关于被告人的辩解，本院认为，其辩解的关于案发头天晚上将车子抵押给陶某,4（阿某电动车修理店）、第二天一早七点多就到修理店意图赎回电动车以及已经向隔壁阿某的亲戚告知骑走车辆等事实均与相关人员的证言不符，也无其他证据予以证实，故本院不予采纳。另根据被告人的庭审陈述，其骑走车辆后，还向其他修理店询问车辆价格并转手出卖，主观上非法占有目的明确，与其辩解明显矛盾。
本院认为，被告人朱茂华在本案案发前一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关指控的罪名成立。被告人朱茂华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人的犯罪所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，判决如下：
一、被告人朱茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年6月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人朱茂华的犯罪所得400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 毕广正
人民陪审员 朱建初
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 陈 昕
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初15号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人朱茂华，男，1981年10月22日出生，汉族，文盲半文盲，户籍所在地江西省，捕前住江西省乐平市。2016年11月9日，因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2017年7月28日，因诈骗，被天台县公安局行政拘留十日。2017年8月24日，因盗窃，被三门县公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年10月24日被临海市公安局刑事拘留，于2017年11月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1300号起诉书指控被告人朱茂华犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人朱茂华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月21日上午，被告人朱茂华来到临海市古城街道巾山东路54号阿某电动车修理店，窃走被害人戴某停放在该店前的电动自行车一辆，后卖给临海市邵家渡街道的杜某,4，得款人民币400元。经认定，该电动车价值人民币1822元。2017年10月24日，被告人朱茂华被公安机关抓获归案。2017年11月22日，被告人朱茂华带领公安机关找到杜某,4。公安机关从杜某,4处查扣被窃电动车后返还给了被害人戴某。被告人朱茂华辩称，自己并非盗窃。事发头天晚上，被告人将自己的电瓶车抵押在阿某店里借钱260元，说好第二天赎回车子。第二天被告人去找阿某时，因阿某不在，自己的电瓶车被锁住了，因有事不能耽搁，就骑走了店门口的一辆电动车。被告人以为骑走车辆系阿某所有，并告知了隔壁开店的阿某亲戚。经审理查明，2017年10月21日上午，被告人朱茂华在临海市古城街道巾山东路54号阿某电动车修理店，窃走被害人戴某停放在该店前的电动自行车一辆，后卖给临海市邵家渡街道的杜某,4，得款人民币400元。经认定，该电动车价值人民币1822元。公安机关查扣上述被窃电动车后已返还被害人。上述事实，有常住人口登记表、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书等书证；证人陶某,4、陈某,4、杜某,4、李某,4的证言，到案经过；被害人戴某的陈述；被告人朱茂华的供述与辩解；扣押笔录、辨认笔录；监控截图光盘等证据证实。本案控辩双方主要争议在于被告人的行为是否构成盗窃。关于被告人的辩解，本院认为，其辩解的关于案发头天晚上将车子抵押给陶某,4（阿某电动车修理店）、第二天一早七点多就到修理店意图赎回电动车以及已经向隔壁阿某的亲戚告知骑走车辆等事实均与相关人员的证言不符，也无其他证据予以证实，故本院不予采纳。另根据被告人的庭审陈述，其骑走车辆后，还向其他修理店询问车辆价格并转手出卖，主观上非法占有目的明确，与其辩解明显矛盾。本院认为，被告人朱茂华在本案案发前一年内因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关指控的罪名成立。被告人朱茂华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人的犯罪所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，判决如下：一、被告人朱茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年6月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人朱茂华的犯罪所得400元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鑫人民陪审员  毕广正人民陪审员  朱建初二〇一八年一月二十二日代理书记员  陈 昕—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初176号
原告：李冬，男，1981年11月18日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
被告：淄博星运物流有限公司，住所地：高青县常家镇田翟路73号。
法定代表人：王冬冬，执行董事。
原告李冬与被告淄博星运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李冬于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李冬负担。
审判员 张 莹
二〇一八年四月十六日
书记员 于松凯
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3313号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈松炎，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈松炎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3313号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈松炎，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈松炎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2905号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街兴泰隆创享国际大厦708室。
负责人：秦银龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。
被告：李晓俊，男，1989年12月10日出生，回族，无业，住宁夏灵武市。
被告：宁夏新未来电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路东侧灵州大酒店一层A-8-1号房。
法定代表人：李福，该公司总经理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）与被告李晓俊、宁夏新未来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海波
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2905号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街兴泰隆创享国际大厦708室。负责人：秦银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。被告：李晓俊，男，1989年12月10日出生，回族，无业，住宁夏灵武市。被告：宁夏新未来电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市复兴路东侧灵州大酒店一层A-8-1号房。法定代表人：李福，该公司总经理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）与被告李晓俊、宁夏新未来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李海波二〇一七年五月二十二日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东野真子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹美荣。
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：袁野(再审申请人东野真子之夫)。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄广娥。
再审申请人东野真子、曹美荣因与被申请人黄广娥健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东野真子、曹美荣申请再审称，1.原审法院判决曹美荣对黄广娥的损伤承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。侵权责任法第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。徐州市云龙区人民法院（2015）云刑初字第67号刑事判决书查明黄广娥右腕部损伤系东野真子一人所为，曹美荣没有实施任何侵害黄广娥右腕部的行为，不应对黄广娥的损伤承担赔偿责任,原审以不明事实的笔录将曹美荣列为共同侵权人，于法无据。2.原审法院确认黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院所产生的医疗费等相关费用缺乏事实和法律依据。依据相关规定，应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。黄广娥在未有任何转院批准手续的情况下，擅自另行到上海复旦大学附属华山医院静安分院治疗，系自身损失的扩大，东野真子、曹美荣不应就此扩大损失承担赔偿责任。据此，恳请再审撤销（2016）苏03民终5065号民事判决，予以改判。
被申请人黄广娥未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，第一，曹美荣对黄广娥的损伤应承担连带责任。根据沛县人民医院、徐州市中心医院、徐州医学院附属医院先后向黄广娥出具的出院诊断，可以明确黄广娥并非仅右腕部受伤。在原审法院从沛县公安机关调取的询问笔录中，在场人燕某、张某某对案发过程进行陈述，可以明确东野真子、曹美荣二人均参与了打架，且二人同黄广娥撕扯在一起。据此，可以认定东野真子、曹美荣二人基于共同故意向黄广娥共同实施了侵权行为，并对黄广娥造成了实际损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原审法院认定曹美荣对黄广娥的损伤应承担连带责任并无不当，故东野真子、曹美荣该项再审申请理由不能成立。
第二，对于黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院所产生的医疗费等相关费用予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款的规定，在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。虽然东野真子、曹美荣对于黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院所产生的医疗费等相关费用提出异议，但其在原审及再审审查中均未能提供充分的证据证明黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院的治疗缺乏必要性和合理性，且无法证明该治疗实际加重了赔偿义务人的负担。因此，东野真子、曹美荣作为负有举证证明责任的当事人，应当对其举证不能承担不利后果，故东野真子、曹美荣该项再审申请理由亦不能成立。
综上，再审申请人东野真子、曹美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东野真子、曹美荣的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东野真子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹美荣。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：袁野(再审申请人东野真子之夫)。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄广娥。再审申请人东野真子、曹美荣因与被申请人黄广娥健康权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东野真子、曹美荣申请再审称，1.原审法院判决曹美荣对黄广娥的损伤承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。侵权责任法第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。徐州市云龙区人民法院（2015）云刑初字第67号刑事判决书查明黄广娥右腕部损伤系东野真子一人所为，曹美荣没有实施任何侵害黄广娥右腕部的行为，不应对黄广娥的损伤承担赔偿责任,原审以不明事实的笔录将曹美荣列为共同侵权人，于法无据。2.原审法院确认黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院所产生的医疗费等相关费用缺乏事实和法律依据。依据相关规定，应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。黄广娥在未有任何转院批准手续的情况下，擅自另行到上海复旦大学附属华山医院静安分院治疗，系自身损失的扩大，东野真子、曹美荣不应就此扩大损失承担赔偿责任。据此，恳请再审撤销（2016）苏03民终5065号民事判决，予以改判。被申请人黄广娥未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，第一，曹美荣对黄广娥的损伤应承担连带责任。根据沛县人民医院、徐州市中心医院、徐州医学院附属医院先后向黄广娥出具的出院诊断，可以明确黄广娥并非仅右腕部受伤。在原审法院从沛县公安机关调取的询问笔录中，在场人燕某、张某某对案发过程进行陈述，可以明确东野真子、曹美荣二人均参与了打架，且二人同黄广娥撕扯在一起。据此，可以认定东野真子、曹美荣二人基于共同故意向黄广娥共同实施了侵权行为，并对黄广娥造成了实际损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原审法院认定曹美荣对黄广娥的损伤应承担连带责任并无不当，故东野真子、曹美荣该项再审申请理由不能成立。第二，对于黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院所产生的医疗费等相关费用予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款的规定，在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。虽然东野真子、曹美荣对于黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院所产生的医疗费等相关费用提出异议，但其在原审及再审审查中均未能提供充分的证据证明黄广娥在上海复旦大学附属华山医院静安分院的治疗缺乏必要性和合理性，且无法证明该治疗实际加重了赔偿义务人的负担。因此，东野真子、曹美荣作为负有举证证明责任的当事人，应当对其举证不能承担不利后果，故东野真子、曹美荣该项再审申请理由亦不能成立。综上，再审申请人东野真子、曹美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东野真子、曹美荣的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一七年十二月十二日书记员  杨 雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4149号
上诉人（原审被告）：王兴超，男，1980年1月15日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州金师原制冷设备有限公司，住所地常州市新北区黄山路398号-17.
法定代表人：鹿守美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文浩，江苏樵杨律师事务所实习律师。
上诉人王兴超因与被上诉人常州金师原制冷设备有限公司（以下简称金师原有限公司）返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴超上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。当事人之间借款并以车出质，属于同一层法律关系。依据担保法司法解释九十三条的规定，上诉人作为质权人有权处置质押物。被上诉人提起返还原物之诉，恶意规避法律。
金师原有限公司辩称，一审判决正确，予以维持。
金师原有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王兴超停止侵权，立即向金师原有限公司返还苏Ｄ×××××轿车；2、承担诉讼费用。
一审法院查明事实：苏Ｄ×××××号小型越野客车（品牌型号：保时捷WP1AA295，车辆识别代号：WA1AA2957FLB0xx，发动机号码：CNC0xx）登记所有人为金师原有限公司。2016年8月20日，金师原有限公司法定代表人鹿守美之女戈原将该车停放于常州市钟楼区莱茵花苑小区地下22号车库。2016年8月22日，王兴超将该车库门推开后把车开走。金师原有限公司报警后，常州市公安局钟楼分局作出不予立案通知书，金师原有限公司遂诉至一审法院，要求判如所请。
2016年12月2日，在常州市公安局钟楼分局五星派出所的询问笔录中，王兴超陈述系鹿守美丈夫戈兴中因资金周转分两次向其借款合计20万元，并用莱茵花苑25幢D座别墅和涉案车辆一并作为抵押，双方已签订借款协议；借款时，戈兴中提供了鹿守美与戈兴中的结婚证、身份证、户口本复印件还有房产证复印件以及涉案车辆的登记权证，并且给了一把车钥匙；签协议时只有戈兴中在场，其声称不要给鹿守美知道，鹿守美的签字是戈兴中代签的；后戈兴中不付利息也不还本金，其就到莱茵花苑将涉案车辆开走。
一审庭审中，王兴超向法庭提供了2016年4月2日借款人为戈兴中并加盖金师原有限公司公章的个人（质）抵押借款协议、借条、收条及免责申明各一份、2016年5月5日戈兴中出具的借条及收条各一份以及苏Ｄ×××××车辆行驶证、戈兴中和鹿守美身份证、结婚证、金师原有限公司营业执照、戈兴中为法定代表人的常州化校制冷设备中心营业执照等材料复印件，以证明存在借贷及抵押关系，且金师原有限公司应当知情。王兴超提供的证据反映：2016年4月2日个人（质）抵押借款协议显示乙方（借款人）为戈兴中，借款金额10万元，借款期限从2016年4月2日至2016年5月1日，该协议第三条还款保证（质抵押物或担保人）约定乙方提供高成莱茵花苑25幢D座及涉案车辆作为担保。借款协议同时约定如发生争议，协商不成提交质押权人所在地法院管辖。戈兴中在该协议的乙方（借款人）处签字确认，同时代签鹿守美姓名，并加盖有“常州金师原制冷设备有限公司”印章。戈兴中出具的借条及收条均加盖了该公章。2016年5月5日，戈兴中再次向王兴超借款10万元，并出具借条及收条，该借条及收条上仅有戈兴中签字确认。
2017年5月18日，戈兴中至一审法院确认王兴超庭审提交的材料系其应王兴超要求提供的，并陈述借款鹿守美及金师原有限公司并不知情，鹿守美的签名是其代签，借款时王兴超提出要加盖公章，其就从家里找出金师原有限公司废弃在家的公章加盖了；协议上涉及房产及车辆的抵押信息是王兴超让其书写的，但并没有办理抵押登记手续。
一审审理中，金师原有限公司方提出可向一审法院提存部分现金作为担保，并于2017年9月18日向本院提存入15万元提存款。王兴超在庭审中明确涉案车辆其已转押至广东，但可以随时收回。
一审法院认为，金师原有限公司作为涉案车辆的所有权人，对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，在他人无权占有时，其可以请求返还原物。现王兴超以与金师原有限公司法定代表人鹿守美之夫戈兴中与其签订有借款合同，且以涉案车辆作为借款的抵押，在戈兴中未按合同约定还款为由将车辆开走占有。《中国人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，即便双方就涉案车辆所设定的抵押权成立，王兴超亦应依据上述规定与抵押人协商处理或者申请人民法院拍卖、变卖抵押财产。在金师原有限公司已向本院提存的情况下，其已无权再占有涉案车辆，故对金师原有限公司要求王兴超返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。至于双方及戈兴中之间的借款纠纷，鉴于借款合同系王兴超与戈兴中所签订，该民间借贷关系与本案亦不属同一层法律关系，且双方在合同中约定的管辖法院系质押权人所在地法院，双方可另行协商解决或依借款合同约定向有管辖权的法院提起另案之诉。判决：王兴超于判决生效之日起十日内向金师原有限公司返还苏Ｄ×××××号小型越野客车一辆（品牌型号：保时捷WP1AA295，车辆识别代号：WA1AA2957FLB0xx，发动机号码：CNC0xx）。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元（金师原有限公司已预交），由王兴超承担，限其于判决生效之日起十日内直接支付给金师原有限公司。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。金师原有限公司作为涉案车辆的所有权人其要求王兴超返还车辆的诉讼请求，二审认为，无论其是否实施提存行为，都应予支持。王兴超上诉主张其作为质权人可以依据担保法司法解释九十三条的规定处置涉案车辆，二审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十三条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”，但王兴超既非质权人，也未经涉案车辆所有权人同意即占有他人车辆，故王兴超应承担相应的责任，该规定也不适用于本案，据此，王兴超的上诉主张，本院不予支持，
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王兴超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年五月四日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4149号上诉人（原审被告）：王兴超，男，1980年1月15日出生，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州金师原制冷设备有限公司，住所地常州市新北区黄山路398号-17.法定代表人：鹿守美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文浩，江苏樵杨律师事务所实习律师。上诉人王兴超因与被上诉人常州金师原制冷设备有限公司（以下简称金师原有限公司）返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴超上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。当事人之间借款并以车出质，属于同一层法律关系。依据担保法司法解释九十三条的规定，上诉人作为质权人有权处置质押物。被上诉人提起返还原物之诉，恶意规避法律。金师原有限公司辩称，一审判决正确，予以维持。金师原有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王兴超停止侵权，立即向金师原有限公司返还苏Ｄ×××××轿车；2、承担诉讼费用。一审法院查明事实：苏Ｄ×××××号小型越野客车（品牌型号：保时捷WP1AA295，车辆识别代号：WA1AA2957FLB0xx，发动机号码：CNC0xx）登记所有人为金师原有限公司。2016年8月20日，金师原有限公司法定代表人鹿守美之女戈原将该车停放于常州市钟楼区莱茵花苑小区地下22号车库。2016年8月22日，王兴超将该车库门推开后把车开走。金师原有限公司报警后，常州市公安局钟楼分局作出不予立案通知书，金师原有限公司遂诉至一审法院，要求判如所请。2016年12月2日，在常州市公安局钟楼分局五星派出所的询问笔录中，王兴超陈述系鹿守美丈夫戈兴中因资金周转分两次向其借款合计20万元，并用莱茵花苑25幢D座别墅和涉案车辆一并作为抵押，双方已签订借款协议；借款时，戈兴中提供了鹿守美与戈兴中的结婚证、身份证、户口本复印件还有房产证复印件以及涉案车辆的登记权证，并且给了一把车钥匙；签协议时只有戈兴中在场，其声称不要给鹿守美知道，鹿守美的签字是戈兴中代签的；后戈兴中不付利息也不还本金，其就到莱茵花苑将涉案车辆开走。一审庭审中，王兴超向法庭提供了2016年4月2日借款人为戈兴中并加盖金师原有限公司公章的个人（质）抵押借款协议、借条、收条及免责申明各一份、2016年5月5日戈兴中出具的借条及收条各一份以及苏Ｄ×××××车辆行驶证、戈兴中和鹿守美身份证、结婚证、金师原有限公司营业执照、戈兴中为法定代表人的常州化校制冷设备中心营业执照等材料复印件，以证明存在借贷及抵押关系，且金师原有限公司应当知情。王兴超提供的证据反映：2016年4月2日个人（质）抵押借款协议显示乙方（借款人）为戈兴中，借款金额10万元，借款期限从2016年4月2日至2016年5月1日，该协议第三条还款保证（质抵押物或担保人）约定乙方提供高成莱茵花苑25幢D座及涉案车辆作为担保。借款协议同时约定如发生争议，协商不成提交质押权人所在地法院管辖。戈兴中在该协议的乙方（借款人）处签字确认，同时代签鹿守美姓名，并加盖有“常州金师原制冷设备有限公司”印章。戈兴中出具的借条及收条均加盖了该公章。2016年5月5日，戈兴中再次向王兴超借款10万元，并出具借条及收条，该借条及收条上仅有戈兴中签字确认。2017年5月18日，戈兴中至一审法院确认王兴超庭审提交的材料系其应王兴超要求提供的，并陈述借款鹿守美及金师原有限公司并不知情，鹿守美的签名是其代签，借款时王兴超提出要加盖公章，其就从家里找出金师原有限公司废弃在家的公章加盖了；协议上涉及房产及车辆的抵押信息是王兴超让其书写的，但并没有办理抵押登记手续。一审审理中，金师原有限公司方提出可向一审法院提存部分现金作为担保，并于2017年9月18日向本院提存入15万元提存款。王兴超在庭审中明确涉案车辆其已转押至广东，但可以随时收回。一审法院认为，金师原有限公司作为涉案车辆的所有权人，对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，在他人无权占有时，其可以请求返还原物。现王兴超以与金师原有限公司法定代表人鹿守美之夫戈兴中与其签订有借款合同，且以涉案车辆作为借款的抵押，在戈兴中未按合同约定还款为由将车辆开走占有。《中国人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，即便双方就涉案车辆所设定的抵押权成立，王兴超亦应依据上述规定与抵押人协商处理或者申请人民法院拍卖、变卖抵押财产。在金师原有限公司已向本院提存的情况下，其已无权再占有涉案车辆，故对金师原有限公司要求王兴超返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。至于双方及戈兴中之间的借款纠纷，鉴于借款合同系王兴超与戈兴中所签订，该民间借贷关系与本案亦不属同一层法律关系，且双方在合同中约定的管辖法院系质押权人所在地法院，双方可另行协商解决或依借款合同约定向有管辖权的法院提起另案之诉。判决：王兴超于判决生效之日起十日内向金师原有限公司返还苏Ｄ×××××号小型越野客车一辆（品牌型号：保时捷WP1AA295，车辆识别代号：WA1AA2957FLB0xx，发动机号码：CNC0xx）。一审案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元（金师原有限公司已预交），由王兴超承担，限其于判决生效之日起十日内直接支付给金师原有限公司。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，一审判决正确，应予维持。理由如下：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。金师原有限公司作为涉案车辆的所有权人其要求王兴超返还车辆的诉讼请求，二审认为，无论其是否实施提存行为，都应予支持。王兴超上诉主张其作为质权人可以依据担保法司法解释九十三条的规定处置涉案车辆，二审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”，但王兴超既非质权人，也未经涉案车辆所有权人同意即占有他人车辆，故王兴超应承担相应的责任，该规定也不适用于本案，据此，王兴超的上诉主张，本院不予支持，综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王兴超负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴国伟审 判 员 孙海萍审 判 员 袁海燕二〇一八年五月四日法官助理 姚 远书 记 员 许 星
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3030号
原告河南尚风实业有限公司。公司住所地：郑州市金水区文化路**号**号楼*单元****号。
法定代表人吴和峰，系河南尚风实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
被告徐海森，男，1980年10月21日生，汉族，住址河南省鹿邑县。
被告王鹏，女，1983年1月13日生，汉族，住址河南省鹿邑县。
第三人中国银行股份有限公司河南省分行。公司住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。
法定代表人何方恩，系中国银行股份有限公司河南省分行行长。
原告河南尚风实业有限公司诉被告徐海森、王鹏、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等计113，881.46元；二、本案受理费及保全费、评估费、拍卖费律师费等由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，原告河南尚风实业有限公司与被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同及合同附件。合同约定被告徐海森、王鹏以153，500元的价格，购买江淮瑞风M5汽车一辆，车辆牌号豫Ａ×××××。2016年8月17日，被告徐海森、王鹏支付46，500元首付款，剩余款项107，000元，由中国银行股份有限公司河南省分行以个人信用卡分期的方式付款，原告河南尚风实业有限公司对�告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告履行了己方义务，原告多次催告被告，被告仍未按约定足额偿还第三人的贷款。二被告系夫妻关系，婚后购车贷款，欠款为夫妻共同债务。根据原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同第二十一条的约定，发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。综上，被告的行为严重侵犯了原告及第三人的合法权益，具状起诉，要求法院依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同中，第二十一条约定的发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。约定纠纷管辖的淮阳县人民法院，不属与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间签订的纠纷处理书面协议违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原、被告之间的合同纠纷虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属于受诉的淮阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。
案件受理费1，155元，减半收取计577.5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一七年八月十八日
书记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3030号原告河南尚风实业有限公司。公司住所地：郑州市金水区文化路**号**号楼*单元****号。法定代表人吴和峰，系河南尚风实业有限公司总经理。委托诉讼代理人李剑峰，河南陈州律师事务所律师。被告徐海森，男，1980年10月21日生，汉族，住址河南省鹿邑县。被告王鹏，女，1983年1月13日生，汉族，住址河南省鹿邑县。第三人中国银行股份有限公司河南省分行。公司住所地：郑州市商务外环与西六街交叉口东南角。法定代表人何方恩，系中国银行股份有限公司河南省分行行长。原告河南尚风实业有限公司诉被告徐海森、王鹏、第三人中国银行股份有限公司河南省分行合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告河南尚风实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告偿付剩余贷款、违约金、实现债权费用等计113，881.46元；二、本案受理费及保全费、评估费、拍卖费律师费等由被告承担。事实及理由：2015年8月5日，原告河南尚风实业有限公司与被告签订了分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同及合同附件。合同约定被告徐海森、王鹏以153，500元的价格，购买江淮瑞风M5汽车一辆，车辆牌号豫Ａ×××××。2016年8月17日，被告徐海森、王鹏支付46，500元首付款，剩余款项107，000元，由中国银行股份有限公司河南省分行以个人信用卡分期的方式付款，原告河南尚风实业有限公司对�告的上述贷款承担连带保证责任。担保合同及服务合同签订后，原告履行了己方义务，原告多次催告被告，被告仍未按约定足额偿还第三人的贷款。二被告系夫妻关系，婚后购车贷款，欠款为夫妻共同债务。根据原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同第二十一条的约定，发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。综上，被告的行为严重侵犯了原告及第三人的合法权益，具状起诉，要求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案的原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同中，第二十一条约定的发生纠纷后协商不成，由周口市淮阳县人民法院管辖。约定纠纷管辖的淮阳县人民法院，不属与争议有实际联系的地点的人民法院，原、被告之间签订的纠纷处理书面协议违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原、被告之间的合同纠纷虽属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属于受诉的淮阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告河南尚风实业有限公司的起诉。案件受理费1，155元，减半收取计577.5元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一七年八月十八日书记员 孔明明