安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1075号
原告：薛建新，男，1964年11月11日出生，汉族，无业，户籍地江苏省宜兴市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
被告：陈富财，男，1948年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：乐文虎，男，1960年1月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
原告薛建新、薛江洲与被告陈富财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年4月26日第一次公开开庭进行审理。原告薛建新、薛江洲及共同的委托代理人於亚，被告陈富财及其委托代理人丁楠祥均到庭参加诉讼。原告薛江洲于2016年7月18日撤回对被告陈富财的起诉。本院依原告薛建新申请，于2016年8月2日追加乐文虎为被告参加诉讼。因案件复杂，本院于2016年8月10日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告薛建新及其委托代理人於亚，被告陈富财及其委托代理人丁楠祥，被告乐文虎及其委托代理人王怀勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建新诉称：2012年11月，乐文虎告诉薛建新，其将建立一家投资公司，计划承建104国道，需要资金。2012年11月9日，薛建新将5万元款项交于陈富财，由陈富财出具一份借条。2014年8月14日，陈富财为免除自己的法律责任，同意返还该笔5万元借款，但要求薛建新向法官申明不再追究其法律责任。2014年8月27日及9月17日，陈富财分两次共交付2万元后，不再偿还余款。薛建新要求判令陈富财、乐文虎偿还3万元借款并承担本案的诉讼费用。
陈富财在庭审中辩称：一、薛建新所述的5万元借款存在，诉状所称的尚欠3万元未还也属实。二、该笔借款是陈富财与乐文虎共同向薛建新借的，陈富财已经偿还2万元，余款应由乐文虎偿还。
乐文虎在庭审中辩称：乐文虎在本案中不应该承担还款责任，请求依法驳回薛建新对乐文虎的诉讼请求，理由如下：一、本案争议的5万元借款，发生在薛建新与陈富财之间，乐文虎是后来才知道借款的事情，乐文虎也没有收到5万元款项，故该笔借款应该陈富财偿还。二、关于5万元借款的用途，薛建新与陈富财的陈述相互矛盾，薛建新说借钱是为了包红包给一位姓韩的，而陈富财说借款是用来交房租。三、陈富财举证房屋租赁合同是为办理营业执照准备的，实际上不存在租赁关系，也未向该房屋的所有人交纳租金，陈富财将借款交给姓韩的，是他们之间的法律关系，与乐文虎无关。
薛建新为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、2012年11月9日的借条一份。证明薛建新与陈富财、乐文虎之间存在借款关系。
证据二、2014年8月15日的承诺书一份。证明陈富财承诺偿还5万元借款。
证据三、2014年8月14日的和解协议书复印件一份。证明薛建新与陈富财之间达成和解协议，陈富财承诺偿还5万元借款。
证据四、收条复印件一份。证明陈富财已经偿还2万元。
证据五、滁州市公安局琅琊分局刑侦大队讯问笔录一份。证明乐文虎对陈富财向薛建新借款5万元知情，并认可其为该笔款项的借款人。
经质证，陈富财对证据的真实性均无异议，其中对证据一认为，根据借条内容，陈富财是代收人，是安徽瑞龙投资发展有限公司向薛建新借款；对证据二，认为陈富财是在刑事案件审理过程中被迫出具的；对证据三，认为达成和解的目的是为了减轻刑事处罚；对证据五，认为进一步证明了乐文虎为共同借款人。乐文虎对证据一、二、四的真实性无异议，但认为与其无关；对证据三，认为内容不属实，乐文虎并未要陈富财向薛建新借款；对证据五的真实性无异议，但乐文虎当时身体状况不佳，眼睛老花，没有核实笔录内容便签字了，其中涉及5万元款项的内容，该笔录记载的并不完整，“我当时与薛建新说这笔钱是我借的”，后面漏记了“但是要把钱交付给我”这句话。
陈富财为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、2014年9月17日的证明一份。证明陈富财、乐文虎共同向薛建新借款，不应由陈富财一人偿还该笔款项。
证据二、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅刑初字第00126号刑事裁定书一份。证明本案争议5万元涉嫌诈骗，在刑事案件的审理过程中，滁州市琅琊区人民检察院撤回了起诉，此背景下，陈富财为了减轻刑事处罚被迫出具了承诺书。
证据三、房屋租赁合同一份及收条复印件三份。证明乐文虎与紫薇西村社区居委会签订了房屋租赁合同，该房屋先是韩凯军租赁的，后来转租给乐文虎，本案中的借款是为了交房租。
证据四、收到工资的收条复印件一份。证明乐文虎和陈富财共同开办公司，该公司工作人员李兴华收到工资。
证据五、收据及公司会议记录各一份。证明公司因经营需要购置办公桌椅支出的费用。
经质证，薛建新对证据一、二、三的真实性无异议，其中对证据一，认为与借条并不矛盾，能够证明陈富财代收该笔借款，薛建新并不清楚陈富财是否将该笔款项交给乐文虎；对证据三，认为能够佐证陈富财和乐文虎借款。对证据四、五，认为与本案无关联性。乐文虎对证据一不认可，认为只是薛建新的个人陈述，见证人应出庭作证；对证据二真实性的无异议；对证据三中房屋租赁合同的真实性无异议，但认为是为办营业执照用，实际上并不存在租赁关系，收条是韩凯军出具的与本案无关联系；对证据四、五，认为与乐文虎无关。
乐文虎为支持其答辩意见举证下列证据：
安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅刑初字第00126号案件庭审笔录一份。证明薛建新与陈富财对借款的用途的陈述相互矛盾，双方之间的借贷关系是虚假的，该笔借款与乐文虎无关。
经质证，薛建新对证据的真实性无异议，但认为其已将5万元款项交给陈富财、乐文虎，但该款项的实际用途，薛建新不得而知；陈富财对证据的真实性无异议。
本院认为：薛建新举证的证据，陈富财举证的证据一、二及乐文虎举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。薛建新举证的证据三、四、五，与本案涉及的借款之间无关联性，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
陈富财与乐文虎约定成立安徽睿龙投资发展有限公司，从事道路建设，主要是关于“‘104国道’改建和高速公路的建设”。其中乐文虎占51%的股份，陈富财占49%的股份。该公司并未注册也未办理营业执照，但陈富财刻了安徽睿龙投资发展有限公司的印章。2012年11月9日下午，陈富财向薛建新出具一份收条，载明，“今借到薛经理人民币伍万元整。待乐文虎前来办理相关手续。代收人：陈富财（加盖安徽睿龙投资发展有限公司公章）”。
2013年8月28日，在滁州市公安局琅琊分局所作的询问笔录中，关于“薛建新的五万元是怎么回事”，乐文虎回答“是陈富财从薛建新那里借的，我记得是2012年11月份的一天，薛建新打电话给我，说陈富财从他那里借了五万元钱，写借条时陈富财签写的是代乐文虎收到这笔钱，我当时与薛建新说这笔钱是我借的，算在我头上”。
2014年8月14日，薛建新与陈富财达成和解协议，陈富财愿意偿还薛建新5万元，双方达成和解，薛建新向法院申明不追究陈富财的法律责任。次日，陈富财出具一份承诺书，承诺由其偿还5万元款项，于2014年8月19日前付清。如违约，由陈富财承担一切后果。2014年8月21日，陈富财偿还1万元。2014年9月17日偿还1万元后，薛建新向其出具了一份证明。薛建新在该证明中明确，五万元款项是乐文虎让陈富财向其借的，目的是为了交房租。
陈富财、乐文虎因涉嫌诈骗罪（包括本案争议的5万元借款），滁州市琅琊区人民检察院于2014年6月23日向滁州市琅琊区人民法院提起公诉。后该院以证据变化为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。本院于2014年11月17日作出（2014）琅刑初字第00126号刑事裁定书，准许其撤回起诉。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：陈富财、乐文虎是否应当偿还薛建新3万元借款。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款的规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。陈富财向薛建新出具的借条上加盖了安徽睿龙投资发展有限公司的印章，陈富财也陈述，借款目的是为支付该公司租赁房屋的租金。因此，该笔借款属于设立公司行为所产生的债务。由于该公司未注册并领取营业执照，实际上并未成立，陈富财、乐文虎作为该公司发起人，应当承担连带清偿责任。扣除陈富财已经支付2万元，二人尚需连带偿还3万元借款。乐文虎在2013年8月28日所作的询问笔录中承认其知晓该笔借款，并认可其为借款人，其在庭审中辩称的该笔录中漏记了“但是要把钱交付给我”这句话的答辩意见，因其并未举证加以证实，本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈富财、乐文虎于判决生效后十日内连带偿还原告薛建新借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告陈富财、乐文虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 孙长强
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。