.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5844号原告（反诉被告）：马建东，男，回族，1976年5月10日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师,特别授权代理。被告：王凯荣，男，汉族，1983年4月2日出生，高中文化，系吴忠市凯丰农机销售中心负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告（反诉原告）：吴忠市凯丰农机销售中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区北方农资城**幢**号。负责人：王凯荣，系该公司总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王永东，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏龙平农业机械发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场14号楼1号营业房。法定代表人：吴培军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春梅，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王全成，系该公司副总经理，特别授权代理。原告马建东诉被告王凯荣、吴忠市凯丰农机销售中心（以下简称凯丰中心）、宁夏龙平农业机械发展有限公司(以下简称龙平公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，审理后于2017年7月10日作出（2016）宁0302民初4155号民事判决书，原告（反诉被告）马建东不服判决依法提起上诉，吴忠市中级人民法院审理后于2017年10月19日作出（2017）宁03民终字第557号民事裁定书，裁定发回本院重审。2017年12月22日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马建东及其委托诉讼代理人王占国、被告王凯荣、被告（反诉原告）凯丰中心的共同委托诉讼代理人王永东，被告龙平公司的委托诉讼代理人蒋春梅、王全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马建东向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方农机买卖合同；2.三被告立即退还原告现金98000元；3.三被告赔偿因产品质量问题给原告造成的经济损失60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月下旬，原告在吴忠市利通区北方农资城与被告王凯荣协商购买其凯丰中心销售的福格森/4YZ-4C自走式玉米收获机一台，商定价款为210000元（含农机补贴63000元），约定原告先支付5000元，交付玉米收获机时再支付93000元。2016年8月29日，原告向被告王凯荣的银行账户转入5000元，随后又分两次向被告王凯荣的银行账户转入93000元。原告按被告王凯荣的要求写下承诺一份、借条两份，承诺下欠的农机款于2016年11月支付49000元，另外63000元待农机补贴款到账后付清。随后，原告将玉米收获机投入使用，但该玉米收获机根本无法正常使用，出现大量的质量问题：一是收获时玉米洒落满地损失严重；二是不能将玉米棒外皮剥离；三是玉米棒大量破碎、玉米粒和玉米芯混合在一起难以区分；四是玉米秸秆卡在传动轴等部位上造成玉米收获机不能运转。原告多次通过电话、短信、微信与被告王凯荣及被告凯丰中心的售后服务人员联系维修，但被告派来的售后服务人员也无法解决上述质量问题。2016年10月4日，被告王凯荣通知原告将玉米收获机开到被告凯丰中心处理，原告将玉米收获机开到被告凯丰中心后，被告凯丰中心的工作人员却切断玉米收获机的电路，要求原告支付下欠的全部货款。原告向公安机关报警，公安民警到达现场后认为属于经济纠纷建议原告向法院起诉。原告又向吴忠市利通区消费者协会反映，双方未能达成一致意见。之后，原告到被告凯丰中心，发现玉米收获机不在，被告王凯荣称机器已被被告龙平公司运回银川。原告认为，三被告销售给原告的玉米收获机存在严重的质量问题，发生质量问题后，被告指派的维修人员多次到达现场都无法解决发生的问题，导致原告与农户签订的玉米收割协议无法履行。根据我国《产品质量法》第四十条规定：”售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备使用性能而事先未作说明的。”因此，被告的行为构成严重违约，请求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。被告王凯荣辩称，被告凯丰中心是经过工商局登记注册的个人独资企业，具有独立的法人资格，并非个体工商户，原告将本人列为被告，诉讼主体错误。被告（反诉原告）凯丰中心辩称，一、原告诉称涉案玉米收获机存在质量问题不具备使用性能与事实不符，涉案玉米收获机是否存在质量问题应当由原告举证证明。涉案玉米收获机系福格森/4YZ-4C大型自走式玉米收获机，由洛阳福格森机械装备有限公司生产，该公司在2014年1月被中国质量检验协会评为”全国质量诚信优秀企业”，其生产的福格森/4YZ-4C大型自走式玉米收获机经河南省农业机械实验鉴定站检测，可靠性指标为MTBF=63.1(h),有效度=99%，达到了GB/T21962-2008《玉米收获机技术条件》的要求，符合DGT015-2009《玉米收获机械》的要求和推广使用条件，该机型也被列入国家农业机械推广目录和宁夏回族自治区农业机械推广目录，享受国家农机补贴政策。由此可见，该机型的设计和生产达到了相关技术要求，不存在无法使用的技术缺陷。而涉案玉米收获机经出厂检验质量为合格，自2016年9月2日交付使用至10月3日，原告已累计操作作业249.9小时，平均每天作业8.06小时。原告诉称涉案玉米收获机出现轴承断裂、剥皮不干净、割台卡果穗、发动机漏油等故障，但上述故障的出现是因操作、保养不当所致，还是机器本身存在质量问题，原告无法证实。因此，原告主张涉案玉米收获机存在质量问题不具备使用性能，与事实不符，应当由原告举证证明，并承担举证不能的法律后果。二、被告不存在违法扣留涉案玉米收获机的事实，原告诉请的60000元经济损失缺乏事实依据。2016年10月3日，原告等人以其购买的玉米收获机存在质量问题为由，将玉米收获机开至被告处，要求退货，并拒绝对涉案玉米收获机进行维修。原告等人还纠集了数十个无关人员到被告处滋事，企图迫使被告同意退货。后原告又向吴忠市市场监督管理局利通区分局东塔市场监督管理所进行了投诉。在该所调解过程中，原告将涉案玉米收获机弃置在被告门口处，致使被告无法正常营业。2016年10月底，为了防止涉案玉米收获机被人为损坏和丢失配件，被告将涉案玉米收获机停至被告后院内。2016年11月，原告向吴忠市利通区人民法院提起诉讼，要求解除涉案买卖合同，退还购机款，被告凯丰中心依法提起反诉，要求原告支付下欠的112000元购机款。该案判决后，原告不服判决上诉至吴忠市中级人民法院使该案拖延至今。因此，原告故意颠倒黑白混淆视听，声称被告”违法扣留”并构成”严重违约”给其造成”60000元的经济损失”明显不能成立。三、原告已于2016年9月2日向吴忠市利通区农机推广服务中心申报了涉案玉米收获机的农机补贴款，其在明知申领事项和申领时间的情况下放弃领取农机补贴款，应当自行承担后果，与被告无关。故被告提出反诉请求:1.依法判令反诉被告继续履行农机买卖合同，向反诉原告支付下欠购机款112000元；2.反诉被告承担逾期付款违约金11200元；3.反诉被告承担本诉诉讼费和反诉费用。被告龙平公司辩称，龙平公司是福格森/4YZ-4C大型自走式玉米收获机在宁夏的总代理，凯丰中心是龙平公司授权在吴忠地区的经销商。其他事实与第一、第二被告的答辩意见一致，涉案的玉米收获机不存在质量问题，原告诉请缺乏事实及法律依据，不应得到支持。原告（反诉被告）马建东为支持其主张提供以下证据：一、接处警登记表一份，以证明被告凯丰中心于2016年10月4日擅自将出售给原告的玉米收获机扣留，原告向公安机关报警的事实；二、终止消费者权益争议调解通知书一份，以证明因原告购买的玉米收获机存在质量问题，原告向吴忠市市场监督管理局投诉的事实；三、活期账户明细查询一份、黄河农村商业银行业务凭证一份，以证明原告于2016年8月29日向被告王凯荣银行账户转入5000元，于2016年9月2日分两次向被告王凯荣银行账户转入23000元和70000元，共计98000元的事实；四、宁夏增值税普通发票四份，以证明被告凯丰中心出售给原告的涉案玉米收获机属于被告龙平公司总销售的事实；五、照片11张、手机微信截屏图像12张，以证明：1.被告销售给原告的玉米收获机不能正常使用，收获时出现玉米粒洒落满地、不能将玉米棒外皮剥离、玉米棒大量破碎造成玉米粒和玉米芯混合，发生轴承损坏、机箱漏油、玉米秸秆卡在传动轴造成玉米收获机不能启动的事实；2.原告与被告王凯荣及被告凯丰中心售后维修人员进行了多次交涉，被告知道其销售给原告的玉米收获机达不到使用目的但拒不履行”三包”责任的事实；六、证人马某甲、马某乙、杨某某的证言，以证明玉米收获机每年的收获利润在三至六万元。被告王凯荣、被告（反诉原告）凯丰中心共同提交以下证据：证据一、行驶证一份及产品合格证一份，以证明原告购买的玉米收获机为福格森/4YZ-4C大型自走式，被告凯丰中心于2016年9月2日向原告马建东交付，且质量合格的事实；证据二、照片三张，以证明原告购买玉米收获机后已使用249.9小时，现停放在被告凯丰中心后院内的事实；证据三、检验报告两份、推广鉴定报告一份、农业机械推广鉴定证书一份、全国质量诚信优秀企业证书一份及网页截图二份，以证明福格森/4YZ-4C自走式玉米收获机技术符合国标要求和推广使用条件，并在全国推广，生产厂家被中国质量检验协会评为全国质量诚信优秀企业的事实；证据四、授权委托书一份、客户呼入明细表一份、使用说明书一份、三包维修服务凭证一份及终止消费者权益争议调解告知书一份，以证明：被告龙平公司授权被告凯丰中心在吴忠市范围内销售洛阳福格森/4YZ-4C、4YZ-6等型号玉米收获机，原告马建东在被告凯丰中心购买福格森/4YZ-4C大型自走式玉米收获机一台，配有使用说明书和三包维修服务凭证各一份；原告在使用该机过程中发生故障，多次与涉案玉米收获机厂家售后服务人员、被告凯丰中心售后服务人员联系，维修涉案玉米收获机出现的剥皮机轴承断裂、隔台卡果穗、掉籽、液压系统不稳定、剥皮棍剥皮不干净等问题。经维修，未能达到原告马建东的要求，原告投诉至吴忠市市场监督管理局利通区分局东塔市场监督管理所，该所组织双方调解未果；证据五、照片六张，以证明原告将其购买的玉米收获机开至被告凯丰中心处，采取堵门的方式，致使被告凯丰中心无法正常营业；证据六、借条两份，以证明原告下欠被告凯丰中心112000元货款未支付的事实；证据七、农机购置补贴资金申请表一份，以证明原告向吴忠市利通区农机化推广服务中心申请农机补贴，因原告放弃领取农机补贴，致使该项农机补贴款已无法申领的事实。被告龙平公司未提供证据。诉讼中，本院到被告凯丰中心院内现场拍摄照片四张，以证明原告购买的涉案玉米收获机的使用状况，收获机上显示的工作时间为249.9小时。根据原告（反诉被告）马建东及被告（反诉原告）凯丰公司的申请，本院依法到吴忠市利通区农机化推广服务中心调取以下证据材料：1.情况说明一份；2.农机购置补贴办理程序一份、农机购置补贴产品退货规定一份、农机购置补贴辅助管理系统截图一份，以证明因原告马建东未到吴忠市利通区农机化推广服务中心办理申领农机补贴，该中心根据农机购置补贴办理程序、农机购置补贴产品退货规定，在农机购置补贴资金申请表上签署”同意退货”，办理了作废处理。经当庭举证、质证，本院根据证据认证规则及本案案情对原告（反诉被告）马建东、被告王凯荣及被告（反诉原告）凯丰中心提供的证据综合认证如下：一、原告（反诉被告）马建东提交的六组证据形成证据链能够证明本案的基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。二、对被告王凯荣、被告（反诉原告）凯丰中心提交的证据一、二、三、四、六、七的真实性、合法性及关联性予以认定；对证据五，因照片上不能反映拍摄的时间，且该组证据不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据的证据效力不予确认。三、对本院拍摄的照片及调取的证据材料的真实性、合法性及关联性予以认定。经审理查明，被告龙平公司是洛阳福格森/4YZ-4C玉米收获机在宁夏地区的销售总代理，其授权被告凯丰中心在吴忠地区经销。2016年8月下旬，原告马建东与被告凯丰中心达成口头协议：约定被告凯丰中心将一台福格森/4YZ-4C玉米收获机出售给原告马建东，总价款为210000元（含中央农机补贴63000元）。协议达成后，原告马建东于2016年8月29日向被告凯丰中心负责人王凯荣支付5000元，于2016年9月2日分两次又向王凯荣个人银行账户转入70000元和23000元，以上共计98000元。2016年9月2日，原告马建东向吴忠市利通区农机化推广服务中心递交”农机购置补贴资金申请表”，要求农机补贴款63000元。同日，原告马建东给被告王凯荣出具借条两张，以借条形式承诺于2016年11月支付农机款50000元，下剩63000元待农机补贴款到账后付清。原告马建东出具借条当日，被告凯丰中心将涉案玉米收获机交付原告马建东。原告马建东收到玉米收获机后，开始投入使用。在使用过程中，玉米收获机出现轴承断裂、隔台卡果穗、掉籽和液压系统不稳定、剥皮棍剥皮不干净等问题，被告凯丰中心派出工作人员进行维修。2016年10月3日，原告以玉米收获机存在质量问题将玉米收获机开至被告凯丰中心处，因双方未能达成一致意见，原告将玉米收获机留置在被告凯丰中心门口。2016年10月4日，原告马建东再次前往被告凯丰中心处，其以车载电瓶丢失为由报警，出警民警了解情况后，告知原、被告双方自行协商或起诉至人民法院解决。后原告马建东又投诉至吴忠市市场监督管理局利通区分局，双方仍未达成一致意见，原告马建东遂起诉至本院。审理中，本院到被告凯丰中心院内现场拍摄照片四张，收获机上显示的工作时间为249.9小时。另查，因原告马建东未按规定时间到吴忠市利通区农机化推广服务中心办理申领农机补贴，该中心根据农机购置补贴办理程序、农机购置补贴产品退货规定，在农机购置补贴资金申请表上签署”同意退货”，于2016年12月26日办理了该农机申报补贴作废处理。本院认为，原告马建东与被告凯丰中心达成的福格森/4YZ-4C玉米收获机买卖协议，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告凯丰中心作为出卖方，在产品出现质量问题时，应当按照约定和法律规定履行修理、更换、退货义务。2016年9月2日至2016年10月3日，在原告马建东使用玉米收获机期间，因玉米收获机出现轴承损坏、机箱漏油、玉米棒破碎、玉米粒洒落等问题，原告马建东以电话、短信、微信方式多次与被告王凯荣及被告凯丰中心联系，被告王凯荣、凯丰中心虽派来售后服务人员进行了处理，但未能解决上述质量问题。因此，在原告马建东仅使用一个月时间内，被告凯丰中心出售给原告马建东的玉米收获机时常发生质量问题，且在双方发生纠纷后至本案诉讼期间，被告凯丰中心未采取积极措施对涉案玉米收获机出现的质量问题进行维修，以妥善处理与原告马建东之间的纠纷，而是将涉案玉米收获机留置其处长达一年多时间，有悖销售方应当遵循的诚信经营原则和服务宗旨，原告马建东购买玉米收获机的合同目的不能实现，故原告马建东要求解除合同退还货款98000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯丰中心系个人独资企业，投资人依法应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告王凯荣系被告凯丰中心的投资人，故原告马建东将王凯荣列为被告要求其承担责任，符合法律规定。被告龙平公司是涉案玉米收获机在宁夏地区的总销售方，且给原告马建东出具的销售发票上的销售方也是被告龙平公司，故被告龙平公司对被告凯丰中心上述民事责任承担连带责任。被告凯丰中心虽提供了生产厂家的产品合格证书，但产品合格证书并不代表生产者生产的全部产品或销售者出售的每一产品均无质量问题，故销售者在销售过程中仍应履行保证产品的实际质量与合格证书中表明的质量状况相符的义务。被告凯丰中心称是原告马建东操作不当造成涉案玉米收获机出现质量问题，但无证据支持，本院不予采信。原告马建东在向吴忠市利通区农机化推广服务中心申请农机补贴后，未在申领补贴的期限内领取补贴63000元，致使被告凯丰中心再次销售时涉案玉米收获机不能重新申领农机补贴，给被告凯丰中心的销售造成损失，原告马建东违背应当履行的协助义务，具有一定过错。合同解除后，被告凯丰中心应当返还原告马建东应当货款98000元，原告马建东应当返还被告凯丰中心玉米收获机。因涉案玉米收获机已存放在被告凯丰中心院内，故原告马建东不再履行返还的义务。综上，原告马建东要求解除合同退还货款98000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯丰中心提出反诉要求原告马建东继续履行合同支付下剩货款112000元的请求，本院不予支持。对原告马建东提出的赔偿损失60000元的诉讼请求及反诉原告凯丰中心主张的11200元违约金的诉讼请求，因原告马建东与被告凯丰中心在本案中均有过错，由此造成的损失由双方各自承担，本院均不予支持。据此，经本院审判委员会研究决议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告马建东与被告吴忠市凯丰农机销售中心之间的买卖玉米收获机合同关系；二、被告吴忠市凯丰农机销售中心返还原告马建东货款98000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告吴忠市凯丰农机销售中心不足清偿上述第二项债务的，被告王凯荣以其个人其他财产予以清偿；四、被告宁夏龙平农业机械发展有限公司对上述第二项承担连带责任；五、驳回原告马建东的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告吴忠市凯丰中心销售中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3460元，反诉案件受理费1382元，共计4842元，由原告马建东负担1314元,由被告吴忠市凯丰中心销售中心负担3528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红人民陪审员秦爱萍二○一八年四月八日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一项出售的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。