湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00137号
上诉人（原审原告）艾德权。
委托代理人王华斌，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市太白大道。
负责人金正敏，该公司经理。
委托代理人邱雨沫。代理权限：代为出庭应诉、代选鉴定机构、代为和解、代签收法律文书、提起上诉。
上诉人艾德权因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称中华联合财保安陆支公司）责任保险合同纠纷一案，不服安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人艾德权及其委托代理人王华斌，被上诉人中华联合财保安陆支公司的委托代理人邱雨沫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年4月22日，艾德权为其鄂K×××××东风牌中型货车在中华联合财保安陆支公司投保交强险、第三者责任险。2013年5月27日，艾德权驾驶鄂K×××××中型普通货车在广水市杨寨镇杨寨村路段与案外人吴玉棠驾驶的鄂S×××××二轮摩托车发生碰撞，造成吴玉棠受伤。该交通事故经广水市公安局交警大队认定，艾德权承担主要责任，该认定书注明，出事后，艾德权驾驶车辆驶离现场。2013年8月13日，经广水市公安局交警大队调解，艾德权赔付吴玉棠38750.60元。当艾德权因此向中华联合财保安陆支公司要求依法赔付时，中华联合财保安陆支公司因种种原因未予理赔。
另查明：艾德权持有C3驾照，依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，C3驾照准驾的车辆为低速载货汽车，驾驶中型载货货车应当持有的驾照代号为B2。
一审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。由于艾德权驾驶的东风牌中型货车属于中型载货汽车，应当持有B2驾照的人才能驾驶。艾德权持有的C3驾照，只能驾驶以柴油机为动力，车速小于或等于每小时70公里的农用货车。因艾德权驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于没有取得合法的驾驶资格。《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条的规定：对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的。《机动车第三者责任保险条例》第六条的规定：下列情况下，保险人均不负责赔偿：驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。中华联合财保安陆支公司提出艾德权有肇事逃逸的情形，依据广水市公安局交警大队事故认定书，艾德权出事后，驾驶车辆驶离现场，但未认定为肇事逃逸。审理中艾德权提出是为了抢救受伤人员才驶离现场，根据上述原因艾德权不属于肇事逃逸的情形。综上，由于艾德权没有取得相应的驾驶资格，保险公司不应承担赔偿责任，对艾德权的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回艾德权的诉讼请求。案件受理费750元减半收取375元，由艾德权负担。
上诉人艾德权不服上述判决，向本院提起上诉称：对一审查明事实基本无异议，但认为其法律适用不当，理由如下：1、关于交强险部分。一审以艾德权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，认为中华联合财保安陆支公司在交强险范围内不应赔付是错误的。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明文界定了应取得驾驶资格及驾驶机动车辆应与准驾车型相符两种不同概念，《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条仅规定未取得驾驶资格不予赔付，一审也查明艾德权取得了C3驾照，不属于未取得驾驶资格情形，因此中华联合财保安陆支公司的拒绝赔付不属于约定免赔范畴。其次，关于保险法解释（二）第十条规定，道交法第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶机动车，适用的是“应当”字样，该规范属于强行性规范或倡导性规范，不属于禁止性规范；该条款规定了保险公司的提示义务，本案中，保险公司并未举证证明其履行了提示义务。相反，艾德权作为中华联合财保安陆支公司的老客户，在中华联合财保安陆支公司参保七年，累计缴纳保险费达2万余元，如果知道保险公司不赔付艾德权自驾车辆发生的交通事故，不可能仍在中华联合财保安陆支公司处投保还沿用原驾驶证自驾车辆，中华联合财保安陆支公司也不可能就此提示艾德权。因此，中华联合财保安陆支公司以艾德权违反法律规定而拒赔的理由，一审应当不予采纳。二、关于三责险部分，虽然三责险条款对于驾驶机动车辆与准驾车型不符情形，有免赔规定。但该规定中华联合财保安陆支公司并未向艾德权履行说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不产生效力，中华联合财保安陆支公司应当依法予以赔付。综上，一审判决错误，应当依法撤销原判，改判中华联合财保安陆支公司依法赔付艾德权38011.40元并由中华联合财保安陆支公司承担本案一、二审诉讼费用。二审开庭又补充：1、双方之间所订立的保险合同中并未明确约定有免除保险人责任的条款；2、中华联合财保安陆支公司没有向艾德权告知任何免除保险人责任条款的具体内容，更谈不上针对免责条款向艾德权履行了明确说明的义务，请二审撤销原判，支持艾德权的全部上诉请求。
被上诉人中华联合财保安陆支公司辩称：一、交强险部分我公司不应承担赔付责任，理由如下：1、艾德权错误的理解《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神，该法条从立法上来讲就是为了约束驾驶人的行为，从而尽量避免交通意外的发生。而艾德权持C3证驾驶中型货车，在没有取得中型货车驾驶资格就上路行驶，本身存在重大过失，属于明知故犯的情形。按照艾德权的说法，是不是持摩托车驾驶证驾驶该货车是不是也叫“取得了驾驶资格”2、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》对于驾驶人的明确约束，就是法律明文禁止的情形，法律条文不是刷在墙上的文明公约，颁布了就要执行，不是艾德权所说的“倡导性规范”。3、车辆投保我公司从来不需要提供驾驶证。艾德权可以允许任何具备合法驾驶资格的人驾驶该机动车，而恰恰没有驾驶资格的人却是法律明文规定不准许的情形。艾德权上诉状中称“。不能就此提示上诉人”，从法律层面、情理上、事实上都是错误的。二、商业险我公司也不应当承担赔付责任。艾德权有重大过失，明知故犯，应当予以惩戒，且艾德权已在投保单上签字确认，免责情形我公司已履行告知义务，商业险也不应当承担赔付责任。综上，一审适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人艾德权和被上诉人中华联合财保安陆支公司均未向本院提交新证据。
本院查明，一审法院查明的基本事实属实。
同时查明，艾德权投保时，只收到机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单。在机动车交通事故责任强制保险单背后附有《机动车交通事故责任强制保险条款》，机动车辆保险单背后未附该对应的第三者责任保险条款，中华联合财保安陆支公司也未交付该保险条款。
中华联合财保安陆支公司提交了机动车交通事故责任强制保险投保单，艾德权在该投保单投保人声明一栏之下签字，内容为：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，申请投保。但中华联合财保安陆支公司未提交机动车辆保险投保单。
还查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》垫付与追偿部分第九条内容使用了加粗字体。其内容为：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知书和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；…对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：艾德权驾驶的机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，发生交通事故后，保险人应否承担保险责任。具体评析如下：
本院认为：艾德权已按合同约定交纳了保费，艾德权与中华联合财保安陆支公司之间的保险合同法律关系依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于机动车交通事故责任强制险部分
艾德权上诉称，一审认为中华联合财保安陆支公司在交强险范围内不应赔付是错误的。因艾德权取得了C3驾照，不属于未取得驾驶资格情形，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶机动车，不属于禁止性规范，且保险公司未履行提示义务。
中华联合财保安陆支公司辩称，交强险部分我公司不应承担赔付责任。因艾德权在没有取得中型货车驾驶资格就上路行驶，属于明知故犯的情形，没有取得驾驶资格的人驾驶机动车是法律明文规定不准许的情形。
本院认为，首先，驾驶人需要驾驶某种类型的机动车，必须取得相应的准驾车型资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，艾德权持C3证只能驾驶低速载货汽车，却驾驶应持有B2证的中型载货货车，艾德权未取得所驾驶车辆的准驾车型资格，等同于无驾驶资格，可见，艾德权违反了法律、行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。可见，保险人应当对这类免责事由尽到提示义务。其次，对于提示义务的履行，该解释第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，从《机动车交通事故责任强制保险单》背后所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》的行文来看，该条款在第九条部分使用加黑加粗字体，与其他部分形成了较强的视觉对比，起到着重说明的效果。该部分字体的特殊处理，足以引起投保人对此施加更多的注意和详细的阅读。而且，中华联合财保安陆支公司将“驾驶人未取得驾驶资格”规定在该垫付与追偿部分第九条第一款中。最后，艾德权在机动车交通事故责任强制保险投保单签名上的位置处于投保人声明一栏之下，而该声明显示艾德权在投保时已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，申请投保。故一审认定中华联合财保安陆支公司不应赔付是正确的，艾德权的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于机动车第三者责任险部分
艾德权上诉称，虽然机动车第三者责任保险条款对于驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，有免赔规定，但中华联合财保安陆支公司并未向艾德权履行说明义务，该条款不产生效力。
中华联合财保安陆支公司辩称，艾德权有重大过失，明知故犯，免责情形我公司已履行告知义务，第三者责任险部分也不应当承担赔付责任。
本院认为，首先，2013年4月22日，艾德权在中华联合财保安陆支公司投保交强险的同时，同样也在中华联合财保安陆支公司投保了机动车辆责任保险（含第三者责任险）。虽然在机动车辆责任保险单背后未附相关保险条款，但在艾德权投保交强险时，该保险单背后已附了相关保险条款，前面已经进行了阐述，中华联合财保安陆支公司对该免责条款已进行了提示，艾德权在投保机动车辆责任保险时也应该已经知晓。其次，艾德权作为机动车驾驶人有主动知道该禁止性规定的义务。驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，是《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，是所有取得驾驶证的人应当而且必须知道的法律规定，也是人们应当而且必须遵守的法律规范，对违法行为应当给予否定的评价，违反法律的人应当承担其违反法律的相应责任。唯有如此，才能建立和维护良好的社会秩序。再次，艾德权投保时对于违反禁止性规定行为能否获得赔偿应当较一般免责条款具有更高的关注度，禁止性规定一般较为容易理解，不以保险人的说明为转移。且艾德权作为中华联合财保安陆支公司的老客户，在中华联合财保安陆支公司参保七年，更应知晓。故艾德权的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，艾德权的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费750元，由上诉人艾德权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈平川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……