湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初464号
原告：李莉，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地：黄冈市黄州区赤壁大道**号。
负责人：陈凤林，该公司总经理。
统一社会信用代码：914211008803189995。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李莉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员尹勇担任审判长，与审判员郑跃进、人民陪审员王金华三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李莉的委托诉讼代理人廖家富，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按保险合同约定赔偿原告因董某意外死亡的保险赔偿金96656元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，原告作为投保人，为自己的丈夫董某在被告单位投保了一份“安行宝两全保险”。并与被告签订了“安行宝两全保险”合同一份。该合同自2015年5月31日零时起生效，保险期至2045年5月30日止，同时合同还约定受益人为原告。原告在与被告签订保险合同后，按合同的约定按期按数足额的缴纳了保费，履行了自己约定的义务。2017年2月6日原告之夫董某不慎在野外死亡，经公安机关侦查排除了他杀和自杀，并得出结论为“意外身亡”。原告拿到公安机关对董某出具的“意外死亡”证明后就前往被告处协商理赔事宜，被告将原告保险合同及其资料收去后，迟迟不予赔偿。经原告多次催讨，被告告知原告只退回缴纳的全部保费，而拒绝赔偿保险合同约定的赔偿金人民币10万元。原告多次到被告单位协商均不能达成一致意见，被告后将原告缴纳的部分保险费3344元打入原告的银行账户。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，原告并没有提交被保险人符合意外伤害导致死亡的证据，原告在知道保险事故后，未履行及时通知义务，被告对保险事故性质、原因等无法确定的部分，依法及依合同约定均不应承担给付意外身故保险金的责任。通过具有公信力的人民调解协议的履行过程和结果进行分析，被保险人的死亡原因是因为大量饮酒直接导致的，符合普通人的社会认知及观点。退一万步讲，由于被保险人醉酒导致意外伤害的，被告也不应承担给付保险金的责任。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一中的个人人身保险单有异议，认为其并不完整，在原告投保后被告向原告签发的保险单是一整套包括保险单、投保单、保险条款内容在内的一个册子，原告以通过单页的保险单并不能证明双方的权利和义务关系。本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，为此予以采信。被告对原告提交的证据二中匡河派出所出具的证明一份有异议，认为原告提供的是复印件，即使该证据是真实的，该证据的形式要件存在瑕疵，并没有派出所的负责人和出具该证明的经办人的签名，该证据中所陈述的无他杀和自杀的迹象，死者董某属于意外身亡的结论按常理进行推断属于非正常死亡，结合原、被告双方的保险约定并不能够得出意外身亡属于意外伤害导致死亡的结论。本院认为该证据为复印件且没有派出所的负责人和出具该证明的经办人签名或盖章。为此，对该证据不予采信。原告对被告提交的证据一有异议，本院认为该证据是原、被告之间签订保险合同的依据，该证据真实、合法且与本案有关联，为此予以采信。原告对被告提交的证据二有异议，认为该调解书原告没有签字且原告不知情，是董某之父单方办理的，该证据不能证明董某系饮酒过量导致死亡的，该证据系其他纠纷所致，为了处理纠纷双方协商的表述不能作为法院认定事实的证据。本院认为该调解协议并不是已发生法律效力的裁判所确定的事实，是当事人之间私法自治的体现。为此，本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据三有异议，认为该证据原告从来没有见过，而且原告也没有确认，是被告单方面就本次保险合同向原告支付了3344元，至于被告提到的因为董某死亡还有其他保险可以理赔，原告表示不放弃权利，会积极收集证据要求被告理赔。本次没有理赔的原因是因为被告将所有保单都收回，原告不记得，待原告收集证据后要求被告理赔，并不能证明原告放弃或默认董某的死亡。本院认为，被告提交的证据没有原告的任何签名或其他手续，不能证明原告认可被告同意按被保险人非意外伤害导致身故向原告承担保险责任。故对该证据不予采信。另本案在审理过程中，原告李莉申请证人李某1、李某2、李某3等三人出庭作证，证明被保险人董某死亡前未饮酒。本院认为，该证据均不能证实董某死亡原因，故对该证据不予采信。
经本院审理认定事实如下：原告李莉与董某系夫妻关系。2015年5月30日，原告李莉作为投保人，为被保险人董某在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了一份“安行宝两全保险”，受益人为李莉。保险合同生效日为2015年5月31日，保险期间为2015年5月31日零时起至2045年5月30日二十四时止，合同约定基本保险金额为10万元，保险费用按年支付，十年交清，每期保险费为1672元人民币。原告李莉在与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司签订保险合同后，按合同的约定按期足额缴纳了保费。2017年2月6日，原告之夫董某在野外死亡。现原告李莉以被保险人董某系“意外死亡”，属于保险合同约定的赔偿范围，要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿10万元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司以被保险人董某系饮酒过量，醉酒导致死亡，符合保险合同约定的责任免除条款，只同意退还两年的保险费3344元。并于2017年7月24日向原告李莉支付了保险费3344元。现原告李莉向本院起诉，要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告因董某意外死亡的保险赔偿金96656元。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李莉作为投保人，为被保险人董某在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了“安行宝两全保险”，并按合同的约定履行了其合同义务，双方已形成了合法的保险合同关系。被保险人董某投保后在保险期限内发生保险事故，保险人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司应当按照合同约定承担赔偿责任。本案中，因被保险人董某死亡后未做尸检，且原告未及时通知保险人等原因，导致被保险人董某的死亡原因难以确定。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持的规定，确定由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司承担保险金额100000元的60%的责任，原告李莉承担40%的责任，即被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司承担60000元（100000元×60%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司向李莉支付保险金60000元。（原已支付3344元在执行时予以扣减）。
上述应付款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司负担460元，李莉负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 郑跃进
人民陪审员 王金华
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 李瑾行