wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初531号原告李淑凤，女，1945年10月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人刘敬兹，男，1947年7月15日出生，汉族，北京市顺义区高丽营镇供销社退休职工，住北京市顺义区。委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。原告李淑凤诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告李淑凤诉称，2000年顺义县人民政府为其核发了顺（高丽营）地经权字第2785号土地承包经营权证书，有效期至2030年。2009年10月9日原告在该土地上种植了适时小麦。2010年4月1日北京东方华美房地产有限公司在原告毫不知情和没有任何补偿的情况下，将原告丰收在即的小麦铲毁，侵犯了原告土地承包经营权。2015年9月4日原告申请被告依法保护原告的土地承包经营权，至今被告既不履行法定职责，又不依法予以答复。原告提起诉讼，请求法院确认被告未予答复行为违法，判令被告依法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，2009年8月17日，北京市人民政府作出京政地字[2009]139号《关于顺义区二〇〇九年度批次建设用地的批复》，并进行了征地公告，李淑凤的承包地已纳入征地范围。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。顺义区政府不具有对征地进行补偿安置的法定职权。现原告要求顺义区政府对其土地经营承包权给予保护和补偿的主张，无事实及法律依据。故原告要求确认顺义区政府对履职申请未答复的行为违法无事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑凤的起诉。案件受理费五十元，原告李淑凤已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年六月三十日法官助理  张鸿浩书 记 员  高晶晶
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初5号
原告：刘龙，男，1971年8月20日出生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：宁峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住满城区。
被告：年静，女，1975年6月24日出生，汉族，住满城区。
原告刘龙与被告宁峰、年静民间借贷纷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘龙及其委托诉讼代理人崔超，被告年静到庭参加诉讼，被告宁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付欠款150000元及至付清之日止利息（利率按月息1分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年1月16日，被告宁峰以资金周转为由向原告借款150000元，约定月息一分，半年一结。原告当日给付被告借款150000元，被告宁峰给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。被告年静系被告宁峰妻子，该债务属于夫妻共同债务，应承担连带责任。
被告宁峰未提出答辩。
被告年静辩称：原告所诉属实，打借条时我在场。但提出，其还需要抚养孩子，要求少承担部分责任。
本院对事实认定如下：2016年1月16日，被告宁峰以资金周转为由向原告借款150000元，约定月息一分，半年一结。原告当日向被告提供了借款150000元，被告宁峰给原告出具借条一张。借条载明：“借条，今借到刘龙现金壹拾伍万元整，月息壹分（利息半年一结），借款人宁峰，2016、1、16”。打借条时被告年静在场。双方未约定具体借款期限。被告还清了2017年7月16日之前的利息，本金及剩余利息未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告年静认可此笔债务为夫妻共同债务，故应当共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金150000元及利息，依法应予支持。利息应从2017年7月17日起之付清之日止，利率按月息1分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告宁峰、年静于判决生效后十日内共同给付原告刘龙借款本金150000元及利息（利息从2017年7月17日起至付清之日止，利率按月利率1分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元由被告宁峰、年静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范远征
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第94-1号
申请执行人李鑫，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人袁禄，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第95号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行，执行标的15万元。
本院在执行过程中查明，被执行人袁禄下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人李鑫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第94-1号
申请执行人李鑫，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人袁禄，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第95号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行，执行标的15万元。
本院在执行过程中查明，被执行人袁禄下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人李鑫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第94-1号
申请执行人李鑫，住哈尔滨市呼兰区利民镇。
被执行人袁禄，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第95号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月18日向本院申请执行，执行标的15万元。
本院在执行过程中查明，被执行人袁禄下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件�申请执行人李鑫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐海昌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：祁郑凡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祁郑凡信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,114.08元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁郑凡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,114.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执保7号
双牌县人民法院刑事庭
关于你庭室移送的被申请人冷明星财产保全一案，(2017)湘1123刑初103号之六刑事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年2月11日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院于2018年2月11日委托永州市公安局协助本院将冷明星在中国工商银行股份有限公司吉林长春文化广场支行621226420001452XXXX账号中存款999999999元进行冻结。
本院认为，(2017)湘1123刑初103号之六刑事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123刑初103号之六刑事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月一日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第75号
原告曾××，男，1963年12月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人朱××，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告王××，男，1975年5月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。组织机构代码证74696913-3。
法定代表人李××，该公司经理。
委托代理人支××，黑龙江之信律师事务所律师。
原告曾××与被告王××、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾××的委托代理人朱××，被告××，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人支××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾××诉称，2014年8月26日，在建华区建华厂西门，王××驾驶黑BTA7**号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶曾××驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成曾××受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王××负事故全部责任，曾××不负事故责任。现起诉要求二被告赔偿医疗费4958.08元、残疾赔偿金78，388.00元、伙食补助费600.00元、鉴定费2110.00元、误工费13，440.00元、护理费8910.00元、交通费18.00元、精神抚慰金2000.00元，合计110，424.08元。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据：1，事故责任认定书，证实王晓伟负事故全部责任。2，住院诊断书、病案、相关票据证实原告住院诊断情况。3，司法鉴定意见书一份，证实原告伤残等级。4，鉴定费票据，证实鉴定费用2110.00元。5，鉴定检查费票据，证实花费数额。
被告××辩称，原告起诉的事实经过属实，对交通肇事的发生经过及责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险、商业险，要求按照法律规定处理赔偿数额。
被告××未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，对交通肇事的发生经过及责任认定均无异议，该肇事车辆确实在被告保险公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内按照法律规定予以赔偿。医疗费应按照医保用药范围内赔偿，被告保险公司认为原告不构成伤残，不同意给付。应重新进行鉴定。精神抚慰金、鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为支持抗辩理由，向法庭提交下列证据：保险条款2份，证实保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，本院认为，原告曾××向法庭提供的证据1-5项，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司向法庭提供的证据，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年8月26日，在建华区建华厂西门，王××驾驶黑BTA7**号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶曾××驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成曾××受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告曾××受伤后于当日入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经住院诊断为“多发外伤、右手环指开放伤、腰1椎体楔形变、骶尾部外伤”，于2014年9月1日出院，实际住院6天。2014年8月28日，齐齐哈尔市公安局建华交通警察大队交通事故认定书认定，王××负事故全部责任，曾××不负事故责任。原告曾××共花费医疗费4958.08元，误工费13，440.00元（40，794元÷365天×120天），护理费8910.00元（49，320.00元÷365天×66天），住院伙食补助费600.00元（100.00元×6天），残疾赔偿金78，388.00元（19，597元×20年×20%），交通费18.00元（3.00元×6天），合计106，314.08元。
另查明，黑BTA7**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险、第三者责任保险。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，“1、受检人曾××腰部活动度丧失40%，评定九级伤残等级。2、误工日评定伤后120日。3、出院后需一人护理，时限（2014年9月1日—2014年10月31日）”。2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19，597.00元，城镇非私营单位就业人员平均工资为40，794.00元，居民服务和其他服务业为49，320.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆同时投保第三者责任保险及车辆损失保险，故应在保险限额内予以赔偿。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算。原告要求精神抚慰金2000.00元，因无法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司提出重新鉴定的请求，因无法定理由，本院无法支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告曾××医疗费4958.08元，误工费13，440.00元，护理费8910.00元，住院伙食补助费600.00元，残疾赔偿金78，388.00元，交通费18.00元，合计106，314.08元。
二、驳回原告曾××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508.00元，由被告王××负担，鉴定费2110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 施长顶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪德齐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第75号
原告曾向东，住齐齐哈尔市。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告王晓伟，住齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。组织机构代码证74696913-3。
法定代表人李志勇，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告曾向东与被告王晓伟、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾向东的委托代理人朱一，被告王晓伟，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人支国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向东诉称，2014年8月26日，在建华区建华厂西门，王晓伟驾驶黑BTA7**号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶曾向东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成曾向东受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王晓伟负事故全部责任，曾向东不负事故责任。现起诉要求二被告赔偿医疗费4958.08元、残疾赔偿金78，388.00元、伙食补助费600.00元、鉴定费2110.00元、误工费13，440.00元、护理费8910.00元、交通费18.00元、精神抚慰金2000.00元，合计110，424.08元。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据：1，事故责任认定书，证实王晓伟负事故全部责任。2，住院诊断书、病案、相关票据证实原告住院诊断情况。3，司法鉴定意见书一份，证实原告伤残等级。4，鉴定费票据，证实鉴定费用2110.00元。5，鉴定检查费票据，证实花费数额。
被告王晓伟辩称，原告起诉的事实经过属实，对交通肇事的发生经过及责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险、商业险，要求按照法律规定处理赔偿数额。
被告王晓伟未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，对交通肇事的发生经过及责任认定均无异议，该肇事车辆确实在被告保险公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内按照法律规定予以赔偿。医疗费应按照医保用药范围内赔偿，被告保险公司认为原告不构成伤残，不同意给付。应重新进行鉴定。精神抚慰金、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为支持抗辩理由向法庭提交下列证据：保险条款2份，证实保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经庭审质证，原告曾向东向法庭提供的证据1-5项，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司向法庭提供的证据，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年8月26日，在建华区建华厂西门，王晓伟驾驶黑BTA7**号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶曾向东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成曾向东受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告曾向东受伤后于当日入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经住院诊断为“多发外伤、右手环指开放伤、腰1椎体楔形变、骶尾部外伤”，于2014年9月1日出院，实际住院6天。2014年8月28日，齐齐哈尔市公安局建华交通警察大队交通事故认定书认定，王晓伟负事故全部责任，曾向东不负事故责任。原告曾向东共花费医疗费4958.08元，误工费13，440.00元（40794元÷365天×120天），护理费8910.00元（49320.00元÷365天×66天），住院伙食补助费600.00元（100元×6天），残疾赔偿金78，388.00元（19597元×20年×20%），交通费18.00元（3元×6天），合计106，314.08元。
另查明，黑BTA7**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险、第三者责任保险。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，“1、受检人曾向东腰部活动度丧失40%，评定九级伤残等级。2、误工日评定伤后120日。3、出院后需一人护理，时限（2014年9月1日—2014年10月31日）”。2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19，597.00元，城镇非私营单位就业人员平均工资为40，794.00元，居民服务和其他服务业为49，320.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆同时投保第三者责任保险及车辆损失保险，故应在保险限额内予以赔偿。具体赔偿数额应按照相关法律规定标准计算。原告要求精神抚慰金2000.00元，因无法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司提出重新鉴定的请求，因无法定理由，本院无法支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告曾向东医疗费4958.08元，误工费13，440.00元，护理费8910.00元，住院伙食补助费600.00元，残疾赔偿金78，388.00元，交通费18.00元，合计106，314.08元。
二、驳回原告曾向东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508.00元，由被告王晓伟负担，鉴定费2110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 施长顶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 倪德齐
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保298号
申请人：王爱莲，女，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被申请人：党广雄，男，1984年10月，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。
申请人王爱莲与被申请人党广雄民间借贷纠纷，申请人王爱莲于2017年12月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人党广雄所有的位于西安市经济技术开发区凤城二路7幢12701号房产一套（不动产权证书号：陕（2017）西安市不动产产权第12****2号）予以保全，保全价值为85万元。申请人已向本院提供了郭阳阳所有的车牌号为陕K****0号沃尔沃牌小型越野客车一辆、王宁所有的车牌号为陕K****4号宝马牌小型越野客车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了郭阳阳所有的车牌号为陕K****0号沃尔沃牌小型越野客车一辆、王宁所有的车牌号为陕K****4号宝马牌小型越野客车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人党广雄所有的位于西安市经济技术开发区凤城二路7幢12701号房产一套（不动产权证书号：陕（2017）西安市不动产产权第12****2号），查封期限为三年。
二、查封郭阳阳所有的车牌号为陕K****0号沃尔沃牌小型越野客车一辆、王宁所有的车牌号为陕K****4号宝马牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王瑞昆
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881财保298号申请人：王爱莲，女，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被申请人：党广雄，男，1984年10月，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。申请人王爱莲与被申请人党广雄民间借贷纠纷，申请人王爱莲于2017年12月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人党广雄所有的位于西安市经济技术开发区凤城二路7幢12701号房产一套（不动产权证书号：陕（2017）西安市不动产产权第12****2号）予以保全，保全价值为85万元。申请人已向本院提供了郭阳阳所有的车牌号为陕K****0号沃尔沃牌小型越野客车一辆、王宁所有的车牌号为陕K****4号宝马牌小型越野客车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了郭阳阳所有的车牌号为陕K****0号沃尔沃牌小型越野客车一辆、王宁所有的车牌号为陕K****4号宝马牌小型越野客车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人党广雄所有的位于西安市经济技术开发区凤城二路7幢12701号房产一套（不动产权证书号：陕（2017）西安市不动产产权第12****2号），查封期限为三年。二、查封郭阳阳所有的车牌号为陕K****0号沃尔沃牌小型越野客车一辆、王宁所有的车牌号为陕K****4号宝马牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一七年十二月二十七日书记员  王瑞昆
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初397号
原告郝祥，男，汉族，1988年12月29日生，住榆次区。
被告曹建华，男，汉族，住太原市小店区。
原告郝祥与被告曹建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝祥到庭参加诉讼。被告曹建华经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告83000元并按月息1%支付原告从2010年2月起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作，2015年7月，被告曹建华因工程资金周转困难为由，向原告郝祥借款7万元并口头承诺月息1%，并未出具借条，2016年3月原告辞职，被告将拖欠原告的工资1.3万元计入借款中，并承诺尽快归还。之后经原告多次催要被告拒不归还。2016年8月6日原告向被告索要借条一张，双方约定2016年10月1日前归还，但被告至今未还。故原告诉至法院。
被告未答辩，未应诉。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、支付宝转账电子回单拟证明原告向其朋友宋金龙借款2000元，宋金龙应原告要求将2000元汇入被告的账户。
2、支付宝转账电子回单拟证明原告向其朋友宋金龙借款8000元，宋金龙应原告要求将8000元汇入被告的账户。
3、中国银行网上银行交易明细拟证明原告让其朋友李健超将1万元汇入原告的账户，原告从银行取出给付被告。
4、网银交易明细拟证明原告的朋友李欢应原告的要求将5万元汇入曹建华妻子邱红芳的账户。
5、借条拟证明被告向原告借款8.3万元。
原告提供的上述证据经本院审查可以采信，并在卷佐证。被告曹建华经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明，2016年8月6日被告曹建华向原告郝祥借款83000元并出具借据一张，内容为“今郝祥现金捌万叁仟元正（83000），于国庆节前归还（2016.10.1）”。庭审中原告陈述被告向其借款7万元，剩余1.3万元是原告在被告公司打工，被告拖欠原告的工资，双方协商后被告才出具的借条。双方口头约定月息1%，被告陆续支付过9000元。
本院认为，被告曹建华向原告郝祥借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告未按期归还借款，系违约。现原告主张被告归还借款83000元，本院予以支持。关于利息一节，原告主张按月息1%计算，因双方未明确约定利息，原告亦未能提供证据证实，本院不予支持。关于逾期利息，被告依法应按年利率6%支付原告利息从逾期还款之日即2016年10月1日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建华在本判决生效后十日内归还原告郝祥借款83000元并按年利率6%支付原告从2016年10月1日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1875元，由被告曹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 田 舒
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王一力
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初801号
原告:扬州正大物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市城东路27号。
法定代表人：季锡惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家稳，该公司工作人员。
被告：赵金荣，男，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告扬州正大物业管理有限公司（以下简称正大物业）与被告赵金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业的委托诉讼代理人张家稳到庭参加诉讼，被告赵金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费3664元、电梯水泵运行费3447元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率1.3倍计算的违约金。事实和理由：被告系XXX城XX幢XXXX室业主，原告为被告所在的小区提供物业服务，原告曾多次以多种形式向被告催收物业管理费，但被告不予理睬。
被告赵金荣未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市邗江区XXX城XX幢XXXX室业主，其房屋建筑面积为139.28平方米。原告自2005年以来为XXX城小区提供物业服务。2005年10月，扬州市物价局同意XXX城小区多层、小高层物业费按每月每平方米0.4元收取，水电运行费按每月每平方米0.45元收取。2012年5月30日，扬州市邗江区XXX城业主委员会与原告签订委托物业管理合同，约定由原告为XXX城小区提供物业服务，合同期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，物业服务费用标准为（住宅）每月每平方米0.5元，电梯、水泵运行费按每月每平方米0.45元收取。合同到期后，原告继续提供物业服务至2015年12月31日。
另查明，被告拖欠原告2011年6月1日至2015年12月31日物业服务费3664元（139.28㎡×0.4元/月/㎡×12月＋139.28㎡×0.5元/月/㎡×43月），拖欠电梯、水泵运行费3447元（139.28㎡×0.45元/月/㎡×55月）。因被告拒绝缴纳上述费用，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费用。本案中，虽然原告与扬州市邗江区XXX城业主委员会于2012年5月30日才签订《委托物业管理合同》，且在合同期限届满后未续签，但原告作为物业服务人在此之前为XXX城小区提供物业服务，并在合同到期后继续提供物业服务，业主委员会亦未明确拒绝接受服务，因此应当认定原告与被告构成事实物业服务合同关系，双方权利义务仍应按照原物业服务合同确定。原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任。原告要求被告给付物业管理服务费及相应违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州正大物业管理有限公司物业服务费3664元、电梯、水泵运行费3447元，合计7111元，并承担违约金（以3664元为基数，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特6号
申请人：邓力超，男，1984年3月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：衢州市华城工程有限公司。统一社会信用代码91330802609808376F，住所地：衢州市柯城区花园乡缸窑村。
法定代表人：王保平。
本院于2018年1月3日立案受理申请人邓力超与申请人衢州市华城工程有限公司劳务合同纠纷关于司法确认﹙2018﹚柯花调法站第2号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年1月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：
衢州市华城工程有限公司于2018年3月30日前支付邓力超工资款76422元及其经济补偿金40000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邓力超与申请人衢州市华城工程有限公司于2018年1月2日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈仁根
二〇一八年一月三日
书记员 邵 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初809号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李才福，男，1996年10月29日出生于贵州省织金县,穿青人,小学文化，无固定职业，住贵州省织金县。因本案于2015年11月21日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人鲁力，男，1997年8月28日出生于贵州省六枝特区,汉族,小学文化，无固定职业，住贵州省六枝特区。因本案于2015年11月21日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
被告人袁汝波，男，1997年10月27日出生于贵州省镇宁布衣族苗族自治县,汉族,文盲，无固定职业，户籍所在地贵州省镇宁布衣族苗族自治县，暂住宁波市鄞州区。因本案于2015年12月16日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审。
被告人郭高侣，男，1997年3月2日出生于贵州省六枝特区,汉族,初中文化，无固定职业，住贵州省六枝特区，暂住宁波市鄞州区。因本案于2015年12月16日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕717号起诉书指控被告人李才福犯故意伤害罪、被告人鲁力、袁汝波、郭高侣犯聚众斗殴罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王某，被告人李才福及其辩护人钱聪静、被告人鲁力及其辩护人杨良增、被告人袁汝波、郭高侣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日20时许，宁波东钱湖旅游学校学生陈某与闻某（均另案处理）在该校宿舍楼二楼拐角处碰撞后产生纠纷。同月19日晚，双方约定于次日下午放学后在校外新桥处通过斗殴方式解决此事，并各自联系纠集人员准备斗殴事宜。
陈某通过电话、QQ等方式多次联系、纠集被告人李才福、鲁力、袁汝波、郭高侣及李某、杨某1、赵某（均另行处理）七人，并要求被告人李才福等人携带刀具。同年11月20日下午，被告人李才福携带折叠刀、被告人鲁力携带西瓜刀和被告人袁汝波、郭高侣等人按事先约定从鄞州区姜某赶赴斗殴地点。
闻某通过电话、QQ等方式多次联系纠集杨某2、杨某3、廖飞翔、方某、张某1（均另行处理）五人。同年11月20日下午，杨某2、杨某3、廖飞翔等人携带一把刀具按事先约定从鄞州区邱隘镇赶赴斗殴地点。
2015年11月20日14时25分许，闻某和同学戴某等人在宁波东钱湖旅游学校外发现了陈某，戴某等人拉住陈某，闻某上前予以殴打，后被该校教师张某2发现制止。此时，由陈某纠集的被告人李才福、鲁力、袁汝波、郭高侣等人赶到，不顾张某2阻拦追打闻某、戴某等人，期间被告人李才福用刀捅戴某深达左侧胸腔，致戴左侧大量气胸，伴左侧肺萎缩80%以上，构成重伤二级。由闻某召集的杨某3、杨某2、廖飞翔等人携带刀具赶到时因现场已被警方控制而未参与。
本案审理期间，另案处理被告人陈某父母赔偿被害人戴某的医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币22000元；另案处理被告人闻某父母补偿戴某的精神抚慰金等人民币15000元。均已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李才福、鲁力、袁汝波、郭高侣在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人陈某、闻某的供述，被害人戴某等人的陈述，证人方某、张某1、李某、杨某1、张某2、高某、季某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，侦破报告，作案工具西瓜刀一把，调解笔录、调解协议及收条，各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李才福持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人鲁力持械与被告人袁汝波、郭高侣聚集多人进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人鲁力系持械斗殴。公诉机关指控的罪名均成立。各被告人归案后能如实供述，依法可从轻处罚。另案被告人陈某及闻某家属已对被害人戴某作出赔偿，可对本案各被告人酌情从轻处罚。被告人李才福、鲁力的辩护人分别就上述的辩护意见均予采纳。根据被告人袁汝波、郭高侣的犯罪情节，可适用缓刑。对被告人李才福，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人鲁力，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人袁汝波、郭高侣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李才福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2019年5月20日止)；
二、被告人鲁力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年11月20日止)；
三、被告人袁汝波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
四、被告人郭高侣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
五、作案工具西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱静飞
代理审判员 李胜利
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卓 瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11634号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室，统一社会信用代码913202827938480785。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司职员。
被告：陈彩英，女，1982年11月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告陈彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告陈彩英经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2305元、车位费600元（2016年1月1日至2016年12月31日止），支付从逾期之日即2017年1月1日起至交纳之日止每天按交费总额的万分之五的违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年2月9日，原被告双方签订《宜兴新天地花园前期物业管理服务协议》一份。协议第7条，第14条第3款约定业主支付物业管理费为每平方米1.5元/月。如违约每天按交费总额的万分之五计算违约金，被告系原告管理的新天地花园8号楼2301室的业主，该房屋建筑面积为128.08㎡。2015年5月委托律师向被告发律师函一份，要求被告支付2016月1日至2016年12月31日止拖欠的物业费2305元、车位费600元，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
陈彩英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
物业公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、提供2009年2月9日物业公司与杜息娟签订的《宜兴新天地花园前期物业管理服务协议》一份、2007年8月28日宜兴市物价局备案回复表、房屋权属证明，证明陈彩英为宜兴市新天地花园8号楼2301室的业主，房屋建筑面积为128.08㎡，合同约定按建筑面积1.5/月·平方米收取物业管理费，该物业费经宜兴市物价局备案通过。另该协议第七条约定乙方交纳费用时间：自接到开发商发出的入住通知书中注明交房日期的次月1日开始一次性交纳12个月的物业管理服务费。产权人应在每年交费对应日前10日交纳下一年度的物业管理服务费；第十四条第三款约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每天按交费总额的万分之五收取违约金。
2、2011年9月13日陈彩英与物业公司签订新天地地下车库停车位管理协议，约定陈彩英使用地下D103号车位，车位管理费每月50元，12个月共600元，合同签订时一次性付清，并在每年车位管理费到期后续缴下一年车位管理费。车位使用年限同所购商品房使用年限相同。
3、（2015）苏0282民初462号民事调解书。该调解书确认陈彩英结欠物业公司2015年12月31日前的物业费15498元，双方同意按12000元结算。
以上事实本院予以确认。
本院认为，2009年2月9日的前期物业管理服务协议虽由原告物业公司与杜息娟签订，并物业公司主张杜息娟系陈彩英的母亲，但结合物业公司已提起的诉讼，调解确认陈彩英支付2015年12月31日的手业服务费12000元，以及陈彩英与物业公司签订的地下车库停车位管理协议、房屋权属证明，可确认陈彩英既为该房的所有人，也系该房的使用人。物业公司提供了物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业公司收取前期物业公共服务费标准为小高层1.0元/月·平方米、电梯使用费0.5元/月·平方米，以及按照地下车库停车位管理协议约定的车位每年收取600元的车位费，不违反规定，本院予以支持。故物业公司请求陈彩英交纳拖欠的物业管理费2305元、车位费600元，合计2905元（2016年1月1日至2016年12月31日止）的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。另物业公司要求陈彩英承担自2017年1月1日起至实际支付止按每日万分之五计算的违约金，虽前期物业管理服务协议和地下车库停车位管理协议均约定了相应的交费时间，但物业公司主张从一年期满后开始计算违约金，是其处分自己权利的法律行为，并无不当，本院予以采纳，违约金以银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、陈彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市格兰特物业管理有限公司支付物业服务费2305元、车位费600元，合计2905元，并承担该款自2017年1月1日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的违约金。
二、驳回宜兴市格兰特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如陈彩英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由陈彩英负担，该款已由宜兴市格兰特物业管理有限公司预交，陈彩英于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给宜兴市格兰特物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 兰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初632号
原告：王玉凤，女，汉族，1944年4月25日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：王文平，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王海珍，女，汉族，1958年9月20日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：林镇坤，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
第三人庞振亚，女，汉族，1970年6月29日出生，住河南省开封市，现住河南省郑州市。
第三人王云雷，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省郑州市。
原告王玉凤与被告王海珍所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现双方当事人对案件事实争议较大，本院认为本案不易适用简易程序审理，遂裁定转入普通程序审理，在审理过程中，发现案件的审理结果与庞振亚、王云雷有法律上的利害关系，遂通知庞振亚、王云雷作为第三人参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉凤及其委托诉讼代理人王文平，被告王海珍及其委托诉讼代理人林镇坤，第三人庞振亚、王云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于开封市××楼××单元××房产权归原告所有；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告之姑姑。2012年11月，原告出资购买开封市××楼××单元××房产。当时，因原告年龄较大，不宜办理购买房产的按揭贷款合同手续，经与被告协商借用被告名义办理购房按揭合同手续。办理了按揭后，于2012年11月7日，原告使用女儿庞振亚和女婿王云雷的工商银行卡，向开发销售商开封晋开置业有限责任公司支付了购房的首付款人民币263643元。其后，原告一直根据按揭贷款合同约定，通过被告的按揭专用工商银行卡每个月足额支付按揭贷款至今。2013年12月份，原告在又支付了地下室及相关配套等费用后，从开发商处实际接收了按揭购买的上述全部房产。随后，原告即对购得的上述房屋进行了装修装饰，而后原告即入住该房内至今。近期，原告拟尽快还清上述房产按揭贷款余款，要求被告配合办理过户手续，但被告却一反常态、不承认按揭贷款购房的真实事实，却说该房产是她的，企图不当得利。上述事实，均有据为证。为维护原告的合法权利，澄清事实，明确上述房产权应归原告所有，特依法提起诉讼。
被告王海珍辩称，原告所诉房屋系被告所有，与原告无关；原告不具备诉讼主体资格。
第三人庞振亚述称，关于本案所涉房子是其母亲原告王玉凤的房子，是其母亲把钱给第三人庞振亚，第三人庞振亚去挑的，买的；后期装修，居住，都是原告，和被告没有任何关系。
第三人王云雷述称，第三人王云雷就知道这个房子是其母亲原告王玉凤的。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经当庭质证，对原告提交的证据银行转账凭证、装饰装修合同、银行凭条、社区证明、庞振亚王云雷证明及被告提交的证据购房贷款担保合同、房屋产权证、购房发票、初装费发票等票据及本院调取的商品房买卖合同一份和银行交易明细一份、房产登记信息表和庭审笔录予以确认并在卷佐证。对被告提交的情况说明、开封市金明区人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人名单与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，因购买开封晋开置业有限责任公司开发的位于晋开家园13栋2单元1层东户房产一套，第三人庞振亚用其丈夫王云雷尾号4656银行卡刷卡向开封晋开置业有限责任公司交纳购房首付款263643元，并与开封晋开置业有限责任公司签订商品房买卖合同。后经与王海珍协商，将购买该商品房的买受人变更为被告王海珍，并于2013年2月22日重新签订商品房买卖合同。合同约定购买开封晋开置业有限责任公司开发的位于晋开家园13栋2单元1层东户房产一套，建筑面积118.58平方米，单价每平方米4490.88元，总金额532528元，付款方式为按揭贷款，首付款为266528元，余款266000贷款。2013年1月16日，王海珍开设账户（账号为尾号7744）用于偿还银行按揭贷款，贷款行自2013年4月1日开始按期扣划应还贷款本息，自2013年3月31日起，庞振亚以其本人、丈夫王云雷及他人的银行卡陆续向王海珍7744银行卡打款用于偿还银行按揭贷款至2015年4月30日；自2015年5月起至2017年5月2日原告王玉凤陆续以汇款和转账方式向王海珍还贷账号7744银行卡打款用于偿还银行按揭贷款。因双方对涉案房屋权属产生争议，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼。2017年5月19日，被告王海珍将用于偿还银行贷款的账户更换，并自此自己缴纳按揭贷款。
另查明，房屋交付后，由第三人庞振亚进行了装修，并由原告居住至今。庭审中，被告王海珍称庞振亚欠其20多万元将近30万元；庞振亚将该房子抵给她，然后庞振亚每月支付租金给被告王海珍，房子让其母亲居住，房子的事是她和庞振亚之间的事儿，与原告没有任何关系。庞振亚称欠王海珍款属实，但不是庞振亚欠款，而是公司欠她钱，与本案房子没有关系。另外，在庭审中对缴纳地热水初装费、维修基金及中央空调初装费、地下室费用等原告能清楚地回答数额和缴纳方式，而被告对这些交钱细节均记不清楚。
另外，第三人庞振亚、王云雷于2017年4月25日出具证明，王玉凤于2012年11月7日购买位于河南省××单元××东××房产××套，因王玉凤年龄大，委托庞振亚、王云雷全权代理购房首付款以及后期房屋装修及事宜。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，权利人可以请求确认权利。根据本院查明事实，涉案房屋的购房款首付款由庞振亚代其母亲出资，且其一直交纳按揭贷款至2015年5月，后由原告王玉凤按期偿还至2017年5月王海珍更换卡号前，首付款及按揭款均系原告出资，且该房子交付后由庞振亚代其母亲装修，一直由其母亲居住，该房子虽然登记在被告王海珍名下，但房屋产权应归原告所有。被告王海珍辩解，被告欠其20多万将近30万元，将房子抵给她的意见，根据本案查明事实，被告王海珍对该房子没有实际出资，王海珍自述该房子系庞振亚欠其将近30万元折抵而来，其自述欠款数额与其提交的账本不一致，与房屋的价值也不相当，且签订合同后是一直由庞振亚和原告向其账户打款用于偿还按揭贷款，被告王海珍仅在2017年5月原告立案后更换账号后缴纳房子按揭贷款，因此其辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其依据房屋登记主张其为房屋产权人的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条的规定，判决如下：
王海珍名下位于晋开家园13栋2单元1层东户房产一套归原告王玉凤所有。
案件受理费13800元，申请费5000元，共计18800元，由原告王玉凤和被告王海珍各承担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 万姗姗
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十一月一日
代书 记员 肖永莉
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初829号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行。
法定代表人唐毅，行长。
委托代理人陈庆阳，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。
被告黄绍德，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称：邮储平果支行）诉被告黄绍德信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后依法适用简易程序进行审理。原告邮储平果支行的委托代理人陈庆阳到庭参加了诉讼，被告黄绍德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邮储平果支行诉称，2011年8月10日，被告黄绍德向原告提交信用卡申请表并通过批准，获得卡号为62×××31，信用透支额度为人民币25000元的信用卡金卡。被告黄绍德于2015年12月6日还款10元后，再无还款记录。原告多次向被告催款，但其均不还款。被告没有按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，现信用卡欠款已逾期33期，其行为已构成违约。截止2016年3月8日，被告信用卡欠款本金19951.66元、利息3020.74元、滞纳金3804.12元，共计26776.52元。为此，原告提起诉讼，请求依法判决：一、由被告偿还原告信用卡欠款本金19951.66元；二、由被告支付给原告信用卡欠款利息3020.74元、滞纳金3804.12元。（利息从交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。）原告邮储平果支行为其陈述事实提供以下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、交易流水记录、交易查询单、催收单，证明被告向原告借款及还款的情况。
被告黄绍德未作答辩，也没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的证据与其陈述相互印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年8月10日，被告黄绍德向原告邮储平果支行提交信用卡申请表并通过批准，获得一张卡号为62×××31，信用透支额度为人民币25000元的信用卡金卡。被告获得信用卡后多次刷卡消费，至2016年3月8日，被告信用卡欠款本金19951.66元、利息3020.74元、滞纳金3804.12元，共计26776.52元。原告经多次向被告催款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告黄绍德通过信用卡向原告邮储平果支行借款，尚欠原告借款本金19951.66元、利息3020.74元、滞纳金3804.12元，共计26776.52元。有信用卡申请表及交易流水记录、交易查询单、催收单予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告未能清偿债务，已构成违约，依约应当向原告支付利息、滞纳金。现原告请求被告偿还信用卡的借款本金19951.66元、利息3020.74元、滞纳金3804.12元，共计26776.52元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄绍德向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行偿还借款本金19951.66元、利息3020.74元、滞纳金3804.12元，共计26776.52元。
本案受理费298元，因适用简易程序审理减半收取149元，由被告黄绍德负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖东旭
二〇一六年七月十六日
书记员 黄碧雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初704号
原告：沈1，男，1982年8月24日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。
被告：归某某，女，1981年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告沈1与被告归某某离婚纠纷一案，该案由上海市杨浦区人民法院移送至本院审理，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告沈1、被告归某某两次开庭均到庭参加诉讼，原告沈1之委托诉讼代理人宋亮律师参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈1向本院提出诉讼请求：一、要求判令原告与被告离婚；二、要求法院判决双方所生之子沈某2随原告沈1共同生活，被告归某某每月支付抚养费人民币1,500元；三、依法分割夫妻共同财产，即马自达轿车一辆。事实和理由：原告与被告于2006年5月经人介绍相识。2007年5月，原、被告登记结婚。2008年5月，原、被告生育儿子沈某2。婚后双方感情一般，双方了解不够就结婚。婚后，原告发现被告脾气暴躁，难以沟通。双方自2015年7月开始分居。综上，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
被告归某某辩称：被告是在2016年4月开始住在母亲家，但双方会有联系和交流，被告不认为这属于分居。此外，原告与被告间的感情没有完全破裂，不同意原告要求离婚的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告与被告于2006年5月经人介绍相识。2007年5月19日，原、被告登记结婚。2008年5月27日，原、被告生育儿子沈某2。婚初双方感情较好。共同生活中，双方因性格原因、婆媳关系及生活琐事等，产生了一定的隔阂。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
2、原告在2016年曾至上海市杨浦区人民法院起诉与被告离婚，经审理，杨浦法院认为原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础。婚姻生活中产生问题系人之常情，因被告归某某不同意离婚并愿意努力改善夫妻关系，为此原告沈1应给予被告和好的机会。双方的情形不符合应当判决离婚的情况。遂于2016年5月26日判决不准许沈1与归某某离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，经人介绍一段时间后建立婚姻关系，并已结婚十余年，且共同生育一子，孩子也已经十岁，应该说双方具有一定的感情基础。夫妻共同生活中，原、被告因沟通问题及婆媳关系等原因，产生一定的隔阂，也属正常现象。现原告要求离婚，但被告仍坚决不同意离婚，认为双方感情并未破裂，且表示双方会和好，并表示为了孩子也应维持家庭的完整。同时，目前原告诉称的事实和理由，并不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。希望双方在今后的生活中，互敬、互让、互信，多交流沟通，多理解包容，遇有家庭矛盾时，通过恰当合理的方式予以解决，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈1要求与被告归某某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘昂
二〇一八年三月二十六日
书记员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚商初字第159号
原告：王志荣。
被告：刘伯堂。
被告：娄岐。
被告：许昌东。
本院在审理原告王志荣与被告刘伯堂、娄岐、许昌东民间借贷纠纷一案中，原告王志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王志荣负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈梓晗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7835号
罪犯余传龙，男，1971年6月18日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月17日作出（2014）温苍刑初字第99号刑事判决，认定余传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）洪刑执字第6999号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余传龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，违法所得未退赔被害人。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余传龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但违法所得未退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余传龙减去有期徒刑一个月五天。
（减刑后刑期：自2013年6月9日起至2018年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年九月三十日
书记员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6251号之一
原告上海宇艳制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余菊红。委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海晶和电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王永丽。委托代理人陈亮，男。被告上海戈林实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华征宇，总经理。被告上海茂禄建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人甘炳强。被告上海城林工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张富明，经理。被告上海黄丹工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝爱孙，经理。本院在审理原告上海宇艳制衣有限公司与被告上海晶和电子科技有限公司、被告上海戈林实业发展有限公司、被告上海茂禄建筑装潢工程有限公司、被告上海城林工贸有限公司、被告上海黄丹工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宇艳制衣有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宇艳制衣有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30,291元，减半收取计人民币151,45.50元，由原告上海宇艳制衣有限公司负担。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 高天明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6251号
原告上海宇艳制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余菊红，董事长。委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海晶和电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王永丽。被告上海戈林实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华征宇。被告上海茂禄建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人甘炳强。被告上海城林工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张富明。被告上海黄丹工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝爱孙，经理。本院受理原告上海宇艳制衣有限公司与被告上海晶和电子科技有限公司、被告上海戈林实业发展有限公司、被告上海茂禄建筑装潢工程有限公司、被告上海城林工贸有限公司、被告上海黄丹工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宇艳制衣有限公司与被告上海晶和电子科技有限公司、被告上海戈林实业发展有限公司、被告上海茂禄建筑装潢工程有限公司、被告上海城林工贸有限公司、被告上海黄丹工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨立转
二〇一六年五月九日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
某甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初238号
原告：马某，女，回族，生于1995年7月1日，农民，住和政县马家堡镇。身份证号：×××
被告：马某1，男，回族，生于1995年2月17日，不识字，农民，住和政县三十里铺镇。身份证号：×××
原告马某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马某于2018年3月26日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马庆贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘文莲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执666号
申请执行人王丽平，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人林业喜，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2293号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款80000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人林业喜在中国农业银行、福建海峡银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、平安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林业喜所有银行账户存款人民币80000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年六月三日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执666号之一
申请执行人：王丽平，女，住福建省福鼎市。
被执行人：林业喜，男，住福建省福鼎市。
本院在执行王丽平与林业喜民间借贷纠纷一案中，经调查，林业喜目前无财产可供执行，王丽平也未能提供林业喜有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
王丽平发现林业喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十月十四日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执666号申请执行人王丽平，女，汉族，住福建省福鼎市。被执行人林业喜，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2293号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款80000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人林业喜在中国农业银行、福建海峡银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、平安银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林业喜所有银行账户存款人民币80000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  张利群二〇一六年六月三日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。官方
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初338号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人于某，男，1970年5月27日出生，汉族，初中文化，工人，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保侯审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于某原在舒兰×局工作，2003年舒兰×局破产后办理了城市居民最低生活保障，2004年5月开始享受低保待遇，2007年1月1日被舒兰×集团×矿回聘。被告人于某自2013年1月至2015年11月隐瞒已有稳定工作收入，不符合领取城市居民最低生活保障金的情况下，骗领低保金人民币19816.75元。
公诉机关认为，被告人于某以非法占有为目的，隐瞒事实，领取城市居民最低生活保障金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，案件提起、侦查终结、户卡信息、到案经过、综合材料、于某低保证复印件、于某低保申请材料复印件、×集团工资表复印件、×集团证明复印件、于某领取低保金明细表、存款明细账等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人于某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人于某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年五月五日
书记员 刘 昭
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00503号
原告张某甲，农民。
委托代理人杨志静，河北理蕴律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告张某甲诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年春天离婚，2014年打算复婚，被告向原告索要20000元彩礼，××××年××月××日在证人张某乙、魏某、单春燕见证下给杨某送去彩礼20000元。过后杨某拒绝办理结婚登记手续。原告要求被告返还20000。原、被告以前是协议离婚，按离婚约定双方已经不存在债权债务，被告以20000元用于支付生孩子的费用和在原告家生活期间被告和孩子的花费的抗辩理由不成立，根据法律规定，双方未办理结婚手续的彩礼一律退还，不论哪一方原因导致的婚姻无法缔结。
被告辩称，原、被告离婚后打算复婚属实，原告给被告20000元彩礼也属实。并不是被告不同意结婚，送彩礼的当天被告就回原告家过日子去了，后来原告家不能履行当初的承诺，大约半月后被告才回娘家。婚姻关系存续期间被告生孩子的费用8000元都是被告在娘家借的，原告曾答应偿还，另外被告答应复婚后在原告家生活了一段时间，这期间被告和孩子的花费原告也应当承担。原告给的彩礼要支付以上两项支出，因此不同意返还原告彩礼。
经审理查明：原、被告2011年协议离婚，2014年双方商议复婚，××××年××月××日原告通过张某乙、魏某给被告杨某彩礼20000元，过后双方未办理结婚登记手续。上述事实原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为：被告按照农村习俗接受了原告的彩礼，解除婚约后被告应当适当返还原告彩礼。被告接受原告彩礼20000元事实清楚，应当返还。被告抗辩的用孩子出生的费用以及被告与孩子在原告家中生活期间的费用抵消原告给付的彩礼，因证据不足依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于判决书生效后十日内返还原告20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
人民陪审员 宋振兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王吉凯
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00503号
原告胡徐。
被告陈炳海。
本院在审理原告胡徐与被告陈炳海劳务合同纠纷一案中，原告胡徐于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡徐的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡徐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡徐负担。
审判员 张玉军
二〇一五年三月十一日
书记员 顾晓丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2337号
原告：潘文达，男，1991年4�15日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升、白树栋，山东胜盾律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
诉讼代表人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
原告潘文达与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中国大地保险临沂公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文达委托诉讼代理人白树栋、被告中国大地保险临沂公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
潘文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失36470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，潘文达驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至事故地点与路沿石相撞，造成潘文达车损。交警部门认定潘文达负全部责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车在中国大地保险临沂公司投保车损险等险种，事故发生在保险期间内，保险公司应对潘文达损失进行弥补。特提起诉讼。
中国大地保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险66315.2元附加不计免赔，在依法核实驾驶证、行车证证件信息合法有效，不存在免赔情形后，对于潘文达主张的合理损失我公司将在保险范围内进行赔偿，对于诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，潘文达所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在中国大地保险临沂公司投保车辆损失险等商业保险，并缴纳了保费，保险期间自2017年4月3日起至2018年4月2日止，车辆损失险金额为66315.20元。2017年12月13日，潘文达驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城绿源大道K路由西向东行驶至事故地点，处理情况措施不当，撞于路沿石，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队，认定潘文达负事故全部责任。事故发生后，潘文达单方委托临沂市万邦价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，认定涉案车辆损失价值为39325元，潘文达支付评估费900元。后中国大地保险临沂公司申请重新鉴定，本院委托临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字[2018]第045号价格评估报告书，认定涉案车辆损失价值为35570元。
本院认为，潘文达为鲁Ｑ×××××号小型轿车在中国大地保险临沂公司处投保了车辆损失保险等商业保险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现潘文达投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆损坏，中国大地保险临沂公司应对潘文达的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担相应的赔付义务。本院确认潘文达的损失为：车辆损失费35570元、评估费900元，共计36470元。
综上所述，潘文达要求中国大地保险临沂公司赔偿各项损失36470元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
中国大地保险临沂公司在商业险范围内赔付潘文达人民币36470元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由中国大地保险临沂公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖昱竹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3743号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱书畅，男，1984年7月20日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人朱书畅商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：（一）原审错误理解万达公司推出的商铺置换活动内容，将傅世郭个人诈骗行为与职务行为混同，认定事实与实际情况严重相悖，且没有审查并认定朱书畅本身过错和责任，遗漏重要案件事实细节，以致确认金额亦存在错误。1.万达公司推出的商铺置换优惠活动是客户与客户之间发生，万达公司仅提供平台，不参与具体活动。朱书畅购买的是商品房住宅，不属于商铺性质，不在活动范围内，且其未与出售方业主见面洽谈，而是通过傅世郭完成收购和付款，款项亦交付给傅世郭，违背活动原则和内容，与万达公司推出的商铺优惠活动完全不同。2.原审认定傅世郭利用购房优惠活动之机进行系列行为属于职务行为，与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符。3.本案中朱书畅存在重大过错，原审对此没有进行审查并依法认定相应责任比例，导致全部责任由万达公司承担的结论错误。4.朱书畅通过自力救济已经挽回经济损失69000元，此外，刑事判决书认定扣押在案的717918元需返还给被害人，相应款项应予扣除。（二）原审适用法律错误，没有区分不同法条适用法定前提条件不同的情况，亦没有注意到傅世郭盗取相关材料印章这一关键事实，引用法条与本案不具有关联性。（三）本案系因犯罪引起的损害赔偿问题，已由刑事判决处理，并由人民法院执行，原审不应受理。综上，万达公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其中，“有理由相信”要求合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，即相对人在尽到合理注意义务的前提下仍不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理。就本案而言，傅世郭系万达公司售楼部置业顾问，朱书畅通过傅世郭与万达公司签订了《商品房买卖合同》，对傅世郭的身份已有确信。合同履行过程中，在万达公司推出“商铺置换”的优惠活动时，朱书畅亲赴售楼处与傅世郭咨询交涉优惠事宜，在变更付款方案后要求傅世郭出具收款收据，可以认定其已经尽到一名普通购房者在参与优惠活动、变更付款方式时能尽应尽之注意义务。况且，在此过程中，傅世郭向其提供了盖有万达公司营销部认筹专用章的房款转售证明，付款后又出具了盖有万达公司财务专用章及财务人员签名的收据。虽然傅世郭介绍的优惠活动为虚构，且其事实上无权代万达公司收取相应款项，但朱书畅有理由相信傅世郭所称的付款数额、方式及付款账户之变更代表万达公司之意思表示。据上，可以认定傅世郭的行为构成民事上的表见代理，其行为效力及于万达公司，因此，原审判令万达公司对此承担相应责任，并无不当。万达公司主张朱书畅在案发前已经拿回部分被骗款项，但仅凭其提交的傅世郭讯问笔录尚不足以认定，且与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符，故不能成立。
关于程序问题。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第五条第二款关于“行为人私刻公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，应当承担赔偿责任”的规定，虽然（2015）浙温刑初字第221号刑事判决已责令傅世郭退赔，但并不影响朱书畅对万达公司提起民事诉讼，原审受理本案不违反法律规定。至于万达公司在再审申请书中所列民事诉讼法第二百条第一项申请事由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月八日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3743号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：齐界，该公司董事长。委托诉讼代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱书畅，男，1984年7月20日出生，汉族，住苍南县。再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人朱书畅商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达公司申请再审称：（一）原审错误理解万达公司推出的商铺置换活动内容，将傅世郭个人诈骗行为与职务行为混同，认定事实与实际情况严重相悖，且没有审查并认定朱书畅本身过错和责任，遗漏重要案件事实细节，以致确认金额亦存在错误。1.万达公司推出的商铺置换优惠活动是客户与客户之间发生，万达公司仅提供平台，不参与具体活动。朱书畅购买的是商品房住宅，不属于商铺性质，不在活动范围内，且其未与出售方业主见面洽谈，而是通过傅世郭完成收购和付款，款项亦交付给傅世郭，违背活动原则和内容，与万达公司推出的商铺优惠活动完全不同。2.原审认定傅世郭利用购房优惠活动之机进行系列行为属于职务行为，与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符。3.本案中朱书畅存在重大过错，原审对此没有进行审查并依法认定相应责任比例，导致全部责任由万达公司承担的结论错误。4.朱书畅通过自力救济已经挽回经济损失69000元，此外，刑事判决书认定扣押在案的717918元需返还给被害人，相应款项应予扣除。（二）原审适用法律错误，没有区分不同法条适用法定前提条件不同的情况，亦没有注意到傅世郭盗取相关材料印章这一关键事实，引用法条与本案不具有关联性。（三）本案系因犯罪引起的损害赔偿问题，已由刑事判决处理，并由人民法院执行，原审不应受理。综上，万达公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其中，“有理由相信”要求合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，即相对人在尽到合理注意义务的前提下仍不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理。就本案而言，傅世郭系万达公司售楼部置业顾问，朱书畅通过傅世郭与万达公司签订了《商品房买卖合同》，对傅世郭的身份已有确信。合同履行过程中，在万达公司推出“商铺置换”的优惠活动时，朱书畅亲赴售楼处与傅世郭咨询交涉优惠事宜，在变更付款方案后要求傅世郭出具收款收据，可以认定其已经尽到一名普通购房者在参与优惠活动、变更付款方式时能尽应尽之注意义务。况且，在此过程中，傅世郭向其提供了盖有万达公司营销部认筹专用章的房款转售证明，付款后又出具了盖有万达公司财务专用章及财务人员签名的收据。虽然傅世郭介绍的优惠活动为虚构，且其事实上无权代万达公司收取相应款项，但朱书畅有理由相信傅世郭所称的付款数额、方式及付款账户之变更代表万达公司之意思表示。据上，可以认定傅世郭的行为构成民事上的表见代理，其行为效力及于万达公司，因此，原审判令万达公司对此承担相应责任，并无不当。万达公司主张朱书畅在案发前已经拿回部分被骗款项，但仅凭其提交的傅世郭讯问笔录尚不足以认定，且与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符，故不能成立。关于程序问题。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第五条第二款关于“行为人私刻公章或擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，应当承担赔偿责任”的规定，虽然（2015）浙温刑初字第221号刑事判决已责令傅世郭退赔，但并不影响朱书畅对万达公司提起民事诉讼，原审受理本案不违反法律规定。至于万达公司在再审申请书中所列民事诉讼法第二百条第一项申请事由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月八日书记员  徐 丹??1?·??4?·
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2603号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，组织机构代码316925325，住所地宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
法定代表人：章凌钢，该行行长。
被执行人：陆光峰，男，1977年9月21日出生，公民身份号码330206197709210310汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：徐婉婉，女，1978年4月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：严存华，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人：徐芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2603号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与陆光峰、徐婉婉、严存华、徐芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权243721元及相应利息未受偿，经查询未发现被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人陆光峰、徐婉婉、严存华、徐芳暂无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月八日
代书记员 钟瑜铮
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初191号
原告：瓜州县正旭砂石料厂，注册号：620XXXXXXXX037。
经营者：王正旭，系总经理。
被告：杨满福，男。
原告瓜州县正旭砂石料厂与被告杨满福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县正旭砂石料厂经营人王正旭到庭参加了诉讼。被告杨满福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瓜州县正旭砂石料厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付沙石料款61253元、违约金21375.9元。事实与理由：2016年6月24日，我与被告杨满福签订了砂石料供应合同，合同约定：甲方（被告杨满福）在梁湖乡岷州村蔬菜大棚施工中，使用乙方（原告）的砂石料，乙方保证按批按需按规格向甲方供应石料，石子每立方40元整，沙子每立方33元整，混合砂每立方27元，交货时间由需方电话通知，按工程进度需要进场，但必须提前通知所需数量，结算以实际供货数量现场签证单据为准计算，甲方将十天结算一次，甲、乙双方应严格履行合同规定的条款，如违约，违约金按照签订合同款项的80%赔付给另一方。合同签订后，原告按照被告杨满福的需求量按时按量供货，但被告杨满福未按合同约定的付款方式每十天结算一次，截止8月底因工程停工被告再未要求原告供货，被告杨满福及施工负责人马建军二人按照供货收据给原告做了结算，砂石款共计71253元，扣除供货期间给付的10000元，下欠61253元至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告杨满福未当庭应诉，丧失当庭答辩的权利。
对原告依法提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，原告瓜州县正旭砂石料厂（乙方）与被告杨满福（甲方）签订沙石料供应合同，约定由瓜州县正旭砂石料厂负责给被告杨满福承包的梁湖乡岷州村蔬菜大棚施工工地供应砂石料；乙方保证按批按需按规格向甲方供应石料，甲方十天结算一次；如违约，违约金按照签订合同款项的80%赔付给另一方。2016年9月8日，经双方结算，原告合计给被告供应砂石料款71253元，扣除已给付的10000元，欠付61253元。后经原告多次索要，被告推诿不付。原告诉讼来院。
本院认为，债务应当偿还。被告杨满福欠原告沙石料款61253元，由被告为原告出具的欠条予以证实。原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告依约将砂石料交付被告使用，被告应当履行付款义务。被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，予以支持，但要求被告承担违约金的数额以本院当庭核算的20826元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨满福给付原告瓜州县正旭砂石料厂砂石料款61253元，违约金20826元，合计82079元，限于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（已减半），由被告杨满福负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员汤玉萍
二〇一八年四月三日
书记员刘鑫
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初191号
原告：瓜州县正旭砂石料厂，注册号：620XXXXXXXX037。
经营者：王正旭，系总经理。
被告：杨满福，男。
被告：马建军，男。
原告瓜州县正旭砂石料厂与被告杨满福、马建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告瓜州县正旭砂石料厂于2018年4月3日申请撤回对被告马建军的起诉。
本院认为，原告瓜州县正旭砂石料厂的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓜州县正旭砂石料厂撤回对被告马建军的起诉。
审判员汤玉萍
二〇一八年四月三日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初191号原告：瓜州县正旭砂石料厂，注册号：620XXXXXXXX037。经营者：王正旭，系总经理。被告：杨满福，男。原告瓜州县正旭砂石料厂与被告杨满福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州县正旭砂石料厂经营人王正旭到庭参加了诉讼。被告杨满福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓜州县正旭砂石料厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付沙石料款61253元、违约金21375.9元。事实与理由：2016年6月24日，我与被告杨满福签订了砂石料供应合同，合同约定：甲方（被告杨满福）在梁湖乡岷州村蔬菜大棚施工中，使用乙方（原告）的砂石料，乙方保证按批按需按规格向甲方供应石料，石子每立方40元整，沙子每立方33元整，混合砂每立方27元，交货时间由需方电话通知，按工程进度需要进场，但必须提前通知所需数量，结算以实际供货数量现场签证单据为准计算，甲方将十天结算一次，甲、乙双方应严格履行合同规定的条款，如违约，违约金按照签订合同款项的80%赔付给另一方。合同签订后，原告按照被告杨满福的需求量按时按量供货，但被告杨满福未按合同约定的付款方式每十天结算一次，截止8月底因工程停工被告再未要求原告供货，被告杨满福及施工负责人马建军二人按照供货收据给原告做了结算，砂石款共计71253元，扣除供货期间给付的10000元，下欠61253元至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告杨满福未当庭应诉，丧失当庭答辩的权利。对原告依法提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告瓜州县正旭砂石料厂（乙方）与被告杨满福（甲方）签订沙石料供应合同，约定由瓜州县正旭砂石料厂负责给被告杨满福承包的梁湖乡岷州村蔬菜大棚施工工地供应砂石料；乙方保证按批按需按规格向甲方供应石料，甲方十天结算一次；如违约，违约金按照签订合同款项的80%赔付给另一方。2016年9月8日，经双方结算，原告合计给被告供应砂石料款71253元，扣除已给付的10000元，欠付61253元。后经原告多次索要，被告推诿不付。原告诉讼来院。本院认为，债务应当偿还。被告杨满福欠原告沙石料款61253元，由被告为原告出具的欠条予以证实。原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告依约将砂石料交付被告使用，被告应当履行付款义务。被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，予以支持，但要求被告承担违约金的数额以本院当庭核算的20826元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨满福给付原告瓜州县正旭砂石料厂砂石料款61253元，违约金20826元，合计82079元，限于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半），由被告杨满福负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员汤玉萍二〇一八年四月三日书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初191号原告：瓜州县正旭砂石料厂，注册号：620XXXXXXXX037。经营者：王正旭，系总经理。被告：杨满福，男。被告：马建军，男。原告瓜州县正旭砂石料厂与被告杨满福、马建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告瓜州县正旭砂石料厂于2018年4月3日申请撤回对被告马建军的起诉。本院认为，原告瓜州县正旭砂石料厂的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓜州县正旭砂石料厂撤回对被告马建军的起诉。审判员汤玉萍二〇一八年四月三日书记员刘鑫
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审141号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王辉，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积550.1平方米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计16500元，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审141号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王辉，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积550.1平方米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计16500元，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】208号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张海东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8540号
原告：张爱民，男，1969年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：李敏，男，1970年4月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘良和，男，1973年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告张爱民与被告李敏、裘良和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张爱民的委托代理人张巧文到庭参加诉讼，被告李敏、裘良和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敏归还借款人民币50000元，并按年利率24%支付利息损失至清偿完毕时止（暂算至2017年3月21日止利息为12000元），被告裘良和对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李敏在2016年9月21日向原告借款50000元，并有被告裘良和承担担保责任，双方约定的利息是6分。但被告至今未归还债务，被告行为已严重侵害原告的合法权益，现原告为维护合法权益提起诉讼，请求盼如所请。
被告李敏、裘良和未作答辩。
原告张爱民围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告李敏向原告借款50000元的事实，提交李敏与张爱民通话录音光盘以及裘良和作的承诺书各一份，用以证明被告李敏向原告曾约定月息为6分的事实，被告裘良和为上述借款及利息做担保的事实。本院认证认为，就原告提交借条，真实性予以认定，就录音光盘和承诺书应无法确认真实性，无对该两份证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告李敏向原告张爱民借款50000元，裘良和为该笔借款作担保，借条中未约定还款期限。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。
本院认为，原告张爱民与被告李敏之间的借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告诉请自借款日起至付清日止按年利率24%支付利息损失，因借条中并未对利息有约定，原告虽提供通话录音光盘和承诺书，但通话录音无法证实系张爱民与李敏之间的通话情况，且因裘良和未到庭应诉，承诺书的真实性亦无法证实，即使该承诺书确系裘良和所写，在未得到借款人李敏认可前，裘良和仅为担保人无法就借款的利息部分单独作出承诺，其无法故对原告诉请的自借款日起至付清日止按年利率24%支付利息损失的请求于理无据，本院依法不予支持。但就该借款自起诉日起至付清日止按年利率6%支付利息，应当予以支持。被告裘良和在借款合同担保人一栏中签名摁印，应按合同约定承担连带保证责任。被告李敏、裘良和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敏返还张爱民借款本金50000元，并支付该款自2017年10月9日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、裘良和对李敏的上述债务承担连带清偿责任。裘良和承担担保责任后，有权向李敏追偿；
三、驳回张爱民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告张爱民负担300元，由二被告共同负担1050元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 应丽梅