黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终918号
上诉人（原审原告）：大庆粮食服务中心。住所地：大庆市萨尔图区中九路**号。
法定代表人：陈飞，该中心总经理。
委托诉讼代理人：李景波，男，1968年2月16日出生，汉族，该中心副总经理，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史海军，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人大庆粮食服务中心因与被上诉人史海军确认合同有效纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大庆粮食服务中心上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2084号民事裁定；二、指令大庆市萨尔图区人民法院审理此案。事实与理由：一、上诉人系以房抵债合同的一方当事人，与本案有直接利害关系，本案被告、诉讼请求均属明确，属于法院受案范围。一审法院已经立案，且已经两次开庭审理。在这种情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显不符合法律规定，应予纠正。二、一审法院适用民事诉讼法第一百二十四条第四项的规定是错误的，既然一审法院认为其对本案没有管辖权，就应当告知上诉人到哪个法院起诉。因此，该条款并非一审法院应当适用的条款，一审裁定适用法律错误。三、如认为没有管辖权，一审法院应当将案件移交至有管辖权的法院审理，并非驳回起诉。依照民事诉讼法解释第二百一十一条的规定，一审法院经过两次开庭审理后认为其没有管辖权，应当将本案移交有管辖权的法院，而不应当驳回起诉。四、一审法院适用民事诉讼法第二百二十五条的规定错误。首先，本案并非一般的民事案件，法院是否应当受理所依据的是民事诉讼法第一百一十九条的规定，并非其他法律条文；其次，本案虽与大同法院的执行案件具有一定关联性，但该执行案件是否执行以及如何执行，都无法必然替代本案，因为本案与该执行案件并非同一案件，主体、标的和具体请求都不相同。依照民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，本案不构成重复立案，不具备驳回起诉的条件，尤其不适用民事诉讼法第二百二十五条的规定。五、一审法院适用民事诉讼法第三百零四条错误。首先，民事诉讼法第二百二十七条规定的是在执行过程中对案外人就执行标的提出异议的处理依据，即便是执行案件，也没有任何人对执行标的提出异议；其次，民事诉讼法解释第三百零四条规定的是执行异议之诉的管辖法院，而本案并非执行异议之诉，不适用上述条款。六、一审法院适用民事诉讼法解释第四百六十七条错误，该条文与本案无关。七、一审法院驳回起诉，实质上剥夺了上诉人的诉权，导致上诉人的合法权益无法得到保障。本案的基本事实为，史海军与大庆市粮食局第五粮库（以下简称第五粮库）的工程纠纷执行一案，因第五粮库无偿还能力，大庆市粮食局责成案外人即上诉人将自己管理的房产抵给史海军，双方订立了抵债协议。该协议是在双方自愿平等的基础上签订的，史海军对该房屋进行了占有使用并收益至今。现在史海军反悔，试图将抵债房屋退还给上诉人，上诉人不能同意。本案涉及到以房抵债效力及房屋贬值损失由何方承担的问题，为此上诉人诉至法院是为了维护自身合法权益，维护市场交易的稳定，保护国有资产免受损失，这些都是大同法院执行案件所不能解决的。如果不赋予上诉人诉权，上诉人的合法权益无从保障，法律的公平正义也无从体现。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉确有错误，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
上诉人大庆粮食服务中心向一审法院起诉请求：一、确认与史海军签订的《以房抵债协议》有效；二、判决史海军继续履行合同，给付房屋差价款76570元，并办理房屋产权登记；三、案件受理费由史海军负担。
一审法院认定事实：2009年7月24日，大庆市大同区人民法院作出（2009）同商初字第26号民事调解书，确认被告第五粮库欠原告江苏海安县宁海建筑安装有限公司（以下简称宁海公司）工程款1641600元，被告第五粮库于2009年10月30日给付原告宁海公司工程款100万元，剩余641600元工程款于2009年12月20日付清。2010年4月16日，大同区人民法院立案受理了宁海公司申请执行一案。
2010年4月15日，宁海公司出具债权转让说明，将其对第五粮库工程剩余尾款的债权转让给史海军。2011年10月26日，第五粮库（甲方）、史海军（乙方）与大庆市粮食局（丙方）签订还款计划合同，确认甲方欠乙方工程款219万元，已偿还30万元，尚欠189万元，经协商达成如下协议：一、还款计划2011年12月31日前支付50万元；2012年12月31日前支付35万元；2013年12月31日前支付35万元；2014年12月31日前支付35元；2015年12月31日前支付34万元；二、如果甲方不能按期支付所欠工程款造成违约，甲方应按同期所应支付工程款的15%滞纳金赔偿给乙方；三、如果甲方没有偿还、赔偿能力，市粮食局统筹解决；四、甲方在还款期间如有资金收入，优先偿还乙方所剩余款。第五粮库、史海军、大庆市粮食局分别在该还款计划合同书上加盖公章、签字予以确认。协议签订后，第五粮库、史海军与大庆市粮食局均未将该事实告知大同区人民法院。2014年9月1日，原告大庆粮食服务中心（甲方）与被告史海军（乙方）自行签订以房抵债协议，协议注明：因乙方于2004年在第五粮库进行建库施工，第五粮库欠其工程余款219万元。第一粮库主任赵海龙在任期间已还欠款30万元；2011年12月31日，市粮食局还欠款50万元。现欠工程尾款总计139万元（由第五粮库提供票据，经市局财产科审核认定）。经粮食局领导研究决定，用大庆粮食服务中心所属东风新村一粮店（位于中央商城西侧）部分房产偿还该笔债务，并责成甲方与乙方签订以房抵债协议。该房产评估价格为每平方米13000元。经双方协商达成如下协议：一、房产分割。按照尾欠款数额和房产评估价格，甲方应分割给乙方房产面积为106.92平方米（含公摊面积3平方米，实际面积应为103.92平方米）。该房产宽度为16.22米，从该房产北山墙中心线算起，向右划出6.41米，以该中心线为轴，左侧部分分割给乙方。由乙方在中心线位置砌一实体墙（在协议签订前完成），费用由乙方承担。因房屋结构问题，实体墙位置现已偏离划定中心线，实际中心线位置距北山墙距离为6.77米，乙方所得实际面积为109.81平方米，超出应得面积5.89平方米（以房产过户时房产部门实测面积为准）。乙方应补给甲方房产差价76570元。二、房产过户。限定乙方在协议签订一年内负责办理房产过户手续并承担一切相关费用（含甲方应承担部分）。甲方协助提供相关手续。如因特殊原因协议签订一年内不能办理过户手续，则乙方按实际面积向甲方交纳房产差价款76570元。实体墙砌完后，双方承担各自费用（包括物业费、采暖费、卫生费、房产租赁税等）。此协议签订后，甲、乙双方债权债务全部结清，再无异议。原告大庆粮食服务中心、被告史海军均当庭确认涉案房屋于双方签订协议十日内实际交付被告史海军且由被告史海军占有使用至今。大庆粮食服务中心与史海军签订协议后，双方亦未将该事实告知大同区人民法院。
2016年9月8日，史海军向大同区人民法院申请恢复执行，大同区人民法院于当日作出（2016）黑0606执恢29—1号执行裁定，裁定恢复大同区人民法院（2009）同商初字第26号民事调解书的执行，并变更申请执行人为史海军。2017年5月24日，大庆市粮食局向大同区人民法院提出书面异议；2017年6月6日，大同区人民法院作出（2017）黑0606执异12号民事裁定，裁定驳回大庆市粮食局的异议请求。大庆市粮食局不服，向大庆市中级人民法院申请复议，大庆市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）黑06执复32号执行裁定，确认执行法院（大同法院）依据当事人申请恢复对原生效法律文书的执行程序符合法律规定，但执行法院对粮食局采取的执行行为由于程序不完善、违反执行程序、容易形成执行权的滥用、所采取的执行措施不当，应予纠正，裁定撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执异12号执行裁定书；撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执恢29号责令责任人追回财产通知书；撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执恢29—2号、29—3号执行裁定书。
一审法院认为：原告大庆粮食服务中心与被告史海军双方在未告知大同区人民法院的情况下自行达成了和解协议，且双方在履行和解协议过程中发生了争议，现被告史海军已向大同区人民法院申请恢复执行原生效法律文书，且大同法院已于2016年9月8日恢复对该案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，原告大庆粮食服务中心对大同区人民法院恢复案件执行有异议，应当以书面方式向大同区人民法院提出，由大同区人民法院依法对异议进行审查。即大同区人民法院经审查认为异议理由成立的，裁定撤销或者改正该案件的执行；异议理由不成立的，裁定驳回。原告大庆粮食服务中心如对裁定不服，可以向大庆市中级人民法院申请复议。综上，原告大庆粮食服务中心以与被告史海军自行签订的和解协议发生争议为由向法院提起诉讼，不符合法律规定，萨尔图区人民法院对本案争议事实无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十七条的规定，裁定驳回原告大庆粮食服务中心的起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼，应当具备法定条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。大庆市大同区人民法院依法作出（2016）黑0606执恢29—1号执行裁定书，裁定恢复对大同区人民法院（2009）同商初字第26号民事调解书的执行，目前该案的执行程序正在进行中。在本案的民事诉讼中，大庆粮食服务中心提出的要求确认其与史海军签订的以房抵债协议有效、判决史海军继续履行该协议并返还差价款等主张，系基于双方私下达成的执行和解协议提出，目的在于继续履行该和解协议，免除第五粮库、大庆市粮食局的相关义务，阻却上述民事调解书的继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。经审查，大庆粮食服务中心提出的上述诉讼请求，属于上述法律规定的利害关系人对执行行为提出的异议。对于该主张，大庆粮食服务中心应当依照该条款的规定，按照法定程序向负责该案执行的大庆市大同区人民法院提出书面异议；如大庆市大同区人民法院裁定驳回该异议，大庆粮食服务中心可依法向本院申请复议。因此，大庆粮食服务中心就上述和解协议的效力及履行问题提起的诉讼，既不属于大庆市萨尔图区人民法院管辖，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。
综上所述，上诉人大庆粮食服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年四月十六日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍