wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初353号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人蔡见民(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］374号起诉书指控被告人蔡见民犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人蔡见民到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2018年1月20日3时许，被告人蔡见民在上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXX弄XXX号上海封周五金厂包装车间工作期间，趁隔壁车间无人之机，至隔壁车间窃得被害单位大圆建筑装潢工程队存放在该车间内的型号为BVR1*50铜芯电线47米(经认定，价值人民币1,316元，已缴获发还)。嗣后，被告人蔡见民将窃得的电线以人民币470元的价格销赃于徐某某。
公安机关经侦查，于2018年1月24日抓获被告人蔡见民，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人蔡见民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、徐某某、许某、周某某等的证言，有关的调取证据清单、称重记录、发还�品清单、辨认笔录、照片，相关的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、受案登记表、常住人口基本信息，被告人蔡见民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡见民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人蔡见民能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡见民犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年4月23日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人蔡见民违法所得人民币四百七十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任�时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以�据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初343号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾时新，住湖南省新化县。
被告谢琼，住址同上。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾时新、谢琼金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回对被告曾时新、谢琼的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告曾时新、谢琼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾时新、谢琼的起诉。
本案案件受理费4440元，减半后收取2220元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾铮
二0一八年四月二十三日书记员吴再华
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初171号
原告：马学斌。
被告：刘国生。
原告马学斌为与被告刘国生民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告马学斌到庭参加了诉讼。被告刘国生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学斌诉称：2014年12月12日，被告刘国生以开油坊为名向我借款20万元，借期为半年。当日被告给我出欠条一份。借款期限到后，我多次催要，被告一拖再拖就是不还。无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款20万元及利息。
被告刘国生未作出答辩。
经审理查明，被告刘国生以开油坊资金周转不开为由，于2014年12月12日向原告马学斌借款20万元，借期为半年，还期为2015年6月12日。被告借款后已经给付原告2014年12月12日至2015年6月12日的利息，借款到期后，被告又给付原告2.4万元，其余借款原告多次催要，被告至今没有偿还原告。
上述事实，有原告陈述以及被告刘国生签字的欠条一份在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立、合法有效。被告刘国生有按期偿还借款的义务，被告逾期偿还借款是违约行为，应当承担相应的责任。原告要求被告支付逾期期间的利息符合有关法律规定，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘国生于本判决生效后五日内偿还向原告马学斌的借款本金17.6万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月13日起，至全部借款本金履行完毕之日止。
案件受理费4300元，公告费800元均由被告刘国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一八年二月二日
书记员 ： 付 裕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6407号
原告：陈扣芳，女，1964年12月10日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告陈扣芳与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扣芳的委托诉讼代理人江美红，被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈扣芳向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司支付陈扣芳意外医疗保险金2000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，陈扣芳在人民保险公司投保了意外伤害医疗保险两份，保险金额1000元。2016年8月8日，陈扣芳发生交通事故受伤，花去医疗费12231.46元，人民保险公司应向陈扣芳支付保险金2000元，故诉至法院。
人民保险公司辩称：陈扣芳在我公司投保了两份农村小额人身意外保险属实，其中意外医疗保险赔偿金每份1000元，合计2000元；陈扣芳由于交通事故受伤，在交通事故赔偿案件中已经由平安保险公司对其医疗费用进行了核定，核定的总费用为12231.46元，其中剔除了不合理费用1608.46元，平安保险公司实际赔偿原告10623元，故所有医疗费用已经获得了保险公司的足额赔偿，根据保险的补偿原则，既然已经获得赔偿，那么我公司不应再承担医疗保险金的赔偿义务，请求驳回原告诉讼请求。
陈扣芳围绕诉讼请求依法提交了意外险保险通知书、交通事故认定书、医疗费用等证据，经审查，其提供的借条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对陈扣芳主张的事实予以认定。
本院认为，陈扣芳与人民保险公司签订的意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同依法成立并生效；人身保险不同于财产保险，不具有补偿性，健康无价，法律没有禁止受害人获得双重赔偿的权利。陈扣芳发生交通事故后，平安保险公告对其医疗费赔偿后，人民保险公司理应支付2000元保险金。综上所述，陈扣芳要求人民保险公司继续履行合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈扣芳支付保险金2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初40号
原告：刘烟波。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告刘烟波与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。�台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合�。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权�单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二�第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告刘烟波所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告刘烟波名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11640号
原告：莫锦雄。
被告：赵籽钧。
原告莫锦雄与被告赵籽钧委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告莫锦雄到庭参加诉讼，被告赵籽钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫锦雄向本院提出诉讼请求：1.被告退还办事费20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告以可以代办小孩入读公办小学为名，收取了原告35,000元，并承诺如未在2016年9月1日前办妥则退还全部款项。后因原告家中有事急需用钱，向被告拿回了15,000元，并立下欠条获取入学名额后再付被告15,000元。被告至今未办妥入学事宜，且未退还相应款项。
被告赵籽钧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、收据等证据。本院经审理，认定事实如下：原告向本院提供了两张收据原件，一张编号为NO.0003952，内容为“收到莫锦雄女士缴来办事费用人民币35000元，如未办妥则如数退还”，经手人处有“赵籽钧”的签名；另一张编号为NO.0003954，内容为“收到莫锦雄女士交来办事费人民币20000元（5/12日0003952收据作废）未办妥如数退还！办事费用共计35000元，现下欠15000元”，经手人处有“赵籽钧”的签名，签名之上有捺印。微信聊天记录显示原告的妹妹莫某询问被告事情办理进度，并从2016年9月开始找被告催要款项，被告称“这几天我一直在追他退，他说需等几天，真不好意思，我也很急着想点退回”，“别人欠我的钱收不回来……，收回来一定会给你的，到时给你利息都可以”。原告称微信聊天记录已经删除了，但是保留了手机截图。
本院认为，本案为委托合同纠纷。被告赵籽钧经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告赵籽钧不到庭的后果应由其自行承担。本案原告提供的收据足以证明款项交付的事实，结合微信聊天记录，本院认为原告已初步完成其证明责任。被告赵籽钧未提供证据证明所收款项非原告所称的委托款项，亦未提供证据证明所收款项已按委托合理使用，本院确认原告主张的事实成立。原告作为委托人有任意解除权，原告要求被告退回委托费用，包含了解除委托合同的意思表示，本院确认双方之间的委托合同已经解除。由于合同解除，原告要求被告退回款项20,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵籽钧于本判决发生法律效力之日起十五日内退回20,000元给原告莫锦雄。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已由原告莫锦雄预交，由被告赵籽钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龚国柱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初123号
原告：庆增利，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：熊成刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张可兵，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：桂和保，男，1969年8月3日出生，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地在马鞍山市雨山区湖南西路699号。
主要负责人：俞能德，总经理。
委托诉讼代理人：凌根生（该公司员工），男，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告庆增利与被告熊成刚、张可兵、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告庆增利，被告熊成刚，被告张可兵的委托诉讼代理人桂和保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆增利诉称：2017年8月11日8时56分许，熊成刚驾驶皖Ｅ×××××轻型普通货车在乌江客运车站倒车时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏，原告前往南京市浦口区中心医院门诊治疗。南京市浦口区公安局交通警察大队认定熊成刚负事故全部责任，庆增利无责任。原告请求判令三被告赔偿原告各项损失共计16350元并承担本案诉讼费。
被告熊成刚辩称，对事故责任认定没有异议，请求人民法院依法判决。
被告张可兵辩称：事故发生后垫付赔偿款8237.73元，请求一并处理。
被告人保财险马鞍山分公司辩称：扣除15%的非医保用药费用，同意在保险责任限额内赔偿8050元（不含垫付的医疗费），不承担本案其他费用。
经审理查明：2017年8月11日8时56分许，熊成刚驾驶皖Ｅ×××××轻型普通货车在乌江客运车站倒车时因观察不力与庆增利驾驶的电动车发生碰撞，造成庆增利受伤、电动车损坏。庆增利随即前往南京市浦口区中心医院治疗，被诊断为软组织挫伤，于2017年8月21日住院，2017年8月29日出院。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定熊成刚负事故全部责任，庆增利无责任。
另查，皖Ｅ×××××轻型普通货车登记在张可兵名下。该车在人保财险马鞍山分公司投保交强险和50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。张可兵已垫付医疗费8137.63元，另赔偿100元，合计8237.63元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊及住院发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。庆增利因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认庆增利在本起交通事故受伤的损失如下：
1、医疗费用8137.63元。张可兵提交医疗费票据8张，金额8137.63元，证明其垫付医疗费情况，本院予以认定。人保财险马鞍山分公司要求扣除15%的非医保用药费用，没有依据，本院不予采纳。
2、原告主张住院伙食补助费50元/日×10日=500元，人保财险马鞍山分公司认可150元，本院对原告的请求予以支持。
原告主张营养费50元/日×30日=1500元，人保财险马鞍山分公司认可300元，本院认为应为30元/日×30日=900元。
原告主张护理费100元/日×30日=3000元，人保财险马鞍山分公司认可1100元。本院认为应为80元/日×30日=2400元。
原告主张误工费3400元/月×90日=10200元，人保财险马鞍山分公司认可6000元。原告提交和县凯题服装厂工资表、该公司出具的证明和南京市浦口中心医院出具的病情证明书证明。本院认为，原告提交的证据没有负责人和经办人签字，不能证明原告的实际误工损失情况。鉴于原告因交通事故受伤后不能参加劳动，确有误工损失，此项费用可参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，期限60日。本院确认原告的误工费为40152元/12月×2月=6692元。
原告主张交通费500元，人保财险马鞍山分公司予以认可，本院予以确认。
原告主张电动车维修费650元，提交维修费发票证明，本院予以支持。
以上各项合计19779.63元。
皖Ｅ×××××轻型普通货车在人保财险马鞍山分公司投保了交强险及50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险马鞍山分公司应在交强险和商业三者险保责任限额内承担赔偿责任。人保财险马鞍山分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿9537.63元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿9592元，在财产损失赔偿限额内赔偿650元，合计19779.63元。张可兵垫付的赔偿款8237.63元，应由人保财险马鞍山分公司直接支付与张可兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告庆增利19779.63元（其中8237.63元从此款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司直接支付给被告张可兵，开户名张可兵，开户行中国农业银行和县支行，卡号62×××14）；
二、驳回原告庆增利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由被告张可兵、熊成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 戴维扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊观筠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执415号
申请执行人：邵珊，女，1965年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
邵珊与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏01民初1206号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年1月9日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，邵珊以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将邵珊与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初1206号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月七日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执873号
申请执行人赵清，女，汉族，住胶州市。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郭道盛，总经理。
申请执行人赵清与被执行人中启胶建集团有限公司民间借贷一案，胶州市人民法院于2017年4月20日作出的（2016）鲁0281民初4620号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2018年2月7日向本院提出执行申请，本院依法于2018年2月9日立案执行。执行标的为：707325元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4620号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 王 刚
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0313刑初19号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人罗记生，男，1962年9月28日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2006年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月25日经萍乡市湘东区经人民检察院批准逮捕，次日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人罗记生犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人罗记生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
被告人罗记生于2017年9月20日至11月21日期间，先后7次携带钳子、剪刀、锯子等作案工具，窜至湘东滨河花园门口沿河路边盗窃亮化工程电缆线，并将电缆线销赃至一流动废品收购处，具体如下：
1、2017年9月20日凌晨，被告人罗记生盗得4*16电缆线20余米，销赃得人民币600元。
2、2017年10月2日凌晨，被告人罗记生盗得4*16电缆线20余米，销赃得人民币540元。
3、2017年10月13日凌晨，被告人罗记生盗得4*16电缆线20余米，销赃得人民币500元。
4、2017年11月1日凌晨，被告人罗记生盗得3*10电缆线50余米，销赃得人民币510元。
5、2017年11月9日凌晨，被告人罗记生盗得4*10电缆线20余米，销赃得人民币520元。
6、2017年11月20日凌晨，被告人罗记生盗得3*10电缆线50余米，销赃得人民币470元。
7、2017年11月21日凌晨2时许，被告人罗记生再次实施盗窃3*10、2*4的电缆线40余米，后被民警当场抓获。
综上，被告人罗记生共实施盗窃7次，经鉴定，被盗价值人民币7466元。
上述事实，被告人罗记生在开庭审理过程中亦无异议并有证人的张某2、张某1证言，受案登记表，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单及相片，现场测量结果相片，现场指认笔录及相片，现场测量相片，价格认定结论书，抓获经过，办案说明，人口信息全项查询及被告人罗记生的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人罗记生因犯盗窃罪于2006年8月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2010年7月19日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，于2015年12月22日刑满释放。上述事实有经庭审质证认证的刑事判决书，释放证明书在卷予以证实。
本院认为，被告人罗记生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人罗记生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗记生到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗记生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月21日起至2018年11月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、萍乡市公安局湘东分局所扣押的被告人罗记生用于作案的老虎钳一把，剪刀一把，钢锯一把，手电一盏，木质楼梯一把予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易平艳
二〇一八年三月八日
书记员 姚 茜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初245号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人马鑫，董事长。
委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
被告谢建新，男，汉族，1969年3月13日生，住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛益青出租汽车有限公司诉被告谢建新挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛益青出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋丽娜
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1858号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人:王林，该公司太平支行行长。
被告：张方桥，男，1987年08月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张方红，男，1986年1月05日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:孔红杰，女，1977年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张方桥、张方红、孔红杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王林、被告张方桥到庭参加了诉讼，被告张方红、孔红杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方桥归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告张方红、孔红杰承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张方桥于2015年9月30日，由被告张方红、孔红杰以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告张方桥向原告借款20万元，约定利率为8.81667‰。借款到期后，经原告多次催要,剩余借款本金20万元及利息未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告张方桥辩称，借款合同及贷转存凭证是本人所签，但没用该款。
被告张方红未作答辩。
被告孔红杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张方桥于2015年9月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为2015年9月30日至2017年2月27日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年9月30日，被告张方红、孔红杰与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2015年9月30日至2017年2月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权30万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月30日，被告张方桥从原告处借款20万元，约定月利率为8.81667‰，借款到期日为2016年9月24日。借款到期后，经原告多次催要,剩余借款本金20万元及利息未归还。
本院认为，被告张方桥与原告签订的个人借款合同及被告张方红、孔红杰与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，被告应当按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张方桥未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告张方红、孔红杰承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告张方红、孔红杰承担保证责任后有权向被告张方桥追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张方红、孔红杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张方桥于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按约定利率8.81667‰计算）；
二、被告张方红、孔红杰负连带清偿责任；
三、被告张方红、孔红杰承担保证责任后有权向被告张方桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张方桥、张方红、孔红杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛紫薇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1772号
原告洪尚容，女，1979年2月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告石狮市三瑞兴塑胶制品有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴少同，该公司负责人。
本院在审理原告洪尚容与被告石狮市三瑞兴塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费用又未提出缓交、减交、免交等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁秋芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初990号
原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人：李华。
委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，系公司员工。
被告：叶新巨，男，1947年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江广居物业管理有限公司（以下至判决主文前简称广居物业公司）与被告叶新巨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，由审判员尉子靖独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学飞，被告叶新巨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告购买坐落于绍兴市越城区住房，原告系该小区物业服务单位。2014年9月1日，原告与大地香樟园小区业主委员会签订了《大地香樟园物业服务合同》一份，合同约定：从2015年1月1日起，多层的物业服务费为每平方米1.4元/月，地下车位物业服务费为每个50元/月，按建筑面积向业主或物业使用人收取，该房屋建筑面积为176.46平方，车位一个，2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计3564.5元，被告一直拖欠，拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务费用3564.5元，并承担本案诉讼费用。
被告叶新巨答辩称：原告在小区地面划车位八个，收费120元每月，一年有一万多元的收入，按照消防规定，要划车位必须距离业主房屋六米以外，但被告居住的是一楼，由于原告管理不善，把消防空地划成停车场，导致被告房屋空气污染，光线污染和声音污染，被告只能搬回老房子居住，一年多没有居住在新房子，具体时间为从2016年2月底搬离、2017年重新入住，新居空置时间为13个月，老房子为鉴湖新村38-303室，住宅面积为120.9平方米，加车库、车棚月租金3500元，可收租金45500元，这些都是被告的损失。按照物业合同第七章第二十七条规定，乙方违反合同的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方赔偿经济损失。对具体物业费金额没有异议，但由于2016年发生这个问题，故被告才不交物业费的，之前六年被告均是缴纳物业费的。
原告为证明自己的主张向本院提交物业服务合同、快递回执各一份，证明原告为被告提供物业服务，约定了相应的物业服务价格，并向被告催讨物业费的事实，经质证，被告对物业服务合同无异议，但未收到过催讨通知书。本院对原告提供的物业服务合同予以认定，快递回执仅为原告寄送依据，并不能作为送达依据，本院不予认定。
被告为证明其主张，向本院提交了证明3份、照片7份，证明原告在消防预留地未按规定划车位，影响被告居住，被告在2017年4月份才实际入住大地香樟园。经质证，原告认为该照片拍摄时间不确定，被告搬离住处与物业公司提供服务没有关系，以此拒交物业费没有依据，对于在消防预留路面划停车位的事实没有异议。本院认为被告提供证明与本案之纠纷无关联性，不予认定；照片一组并未载明拍摄时间，不予认定；对原告认可的物业服务期间划停车位的事实予以认定。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告叶新巨为绍兴市越城区业主。2014年绍兴大地香樟园小区业主委员会与原告签订《大地香樟园物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，并约定多层住宅每月每平方米1.4元，地下车位为每月每只50元。合同期限为2014年9月1日至2016年12月31日止。协议还对其他事项进行了确定。被告未缴纳自2016年1月1日至12月31日的物业费3564.5元。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费。
本院认为，原告在2016年1月1日至2016年12月31日为被告小区提供物业服务，事实清楚，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告对于拖欠物业服务费的事实亦无异议，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但根据诉讼中原、被告的陈述，原告在提供物业服务期间，在小区9幢与11幢之间消防预留路面划停车位，并没有提供在相关部门备案或审批手续，而被告房产所在小区9幢一楼，故本院认为原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求支付物业费的诉请，本院酌情予以支持其诉请金额的80%即2851.6元。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告叶新巨应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江广居物业管理有限公司物业服务费人民币2851.6元；
二、驳回原告浙江广居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担5元，由被告叶新巨负担20元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆迎龙
附文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初990号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，系公司员工。被告：叶新巨，男，1947年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江广居物业管理有限公司（以下至判决主文前简称广居物业公司）与被告叶新巨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，由审判员尉子靖独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学飞，被告叶新巨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告购买坐落于绍兴市越城区住房，原告系该小区物业服务单位。2014年9月1日，原告与大地香樟园小区业主委员会签订了《大地香樟园物业服务合同》一份，合同约定：从2015年1月1日起，多层的物业服务费为每平方米1.4元/月，地下车位物业服务费为每个50元/月，按建筑面积向业主或物业使用人收取，该房屋建筑面积为176.46平方，车位一个，2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计3564.5元，被告一直拖欠，拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务费用3564.5元，并承担本案诉讼费用。被告叶新巨答辩称：原告在小区地面划车位八个，收费120元每月，一年有一万多元的收入，按照消防规定，要划车位必须距离业主房屋六米以外，但被告居住的是一楼，由于原告管理不善，把消防空地划成停车场，导致被告房屋空气污染，光线污染和声音污染，被告只能搬回老房子居住，一年多没有居住在新房子，具体时间为从2016年2月底搬离、2017年重新入住，新居空置时间为13个月，老房子为鉴湖新村38-303室，住宅面积为120.9平方米，加车库、车棚月租金3500元，可收租金45500元，这些都是被告的损失。按照物业合同第七章第二十七条规定，乙方违反合同的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方赔偿经济损失。对具体物业费金额没有异议，但由于2016年发生这个问题，故被告才不交物业费的，之前六年被告均是缴纳物业费的。原告为证明自己的主张向本院提交物业服务合同、快递回执各一份，证明原告为被告提供物业服务，约定了相应的物业服务价格，并向被告催讨物业费的事实，经质证，被告对物业服务合同无异议，但未收到过催讨通知书。本院对原告提供的物业服务合同予以认定，快递回执仅为原告寄送依据，并不能作为送达依据，本院不予认定。被告为证明其主张，向本院提交了证明3份、照片7份，证明原告在消防预留地未按规定划车位，影响被告居住，被告在2017年4月份才实际入住大地香樟园。经质证，原告认为该照片拍摄时间不确定，被告搬离住处与物业公司提供服务没有关系，以此拒交物业费没有依据，对于在消防预留路面划停车位的事实没有异议。本院认为被告提供证明与本案之纠纷无关联性，不予认定；照片一组并未载明拍摄时间，不予认定；对原告认可的物业服务期间划停车位的事实予以认定。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告叶新巨为绍兴市越城区业主。2014年绍兴大地香樟园小区业主委员会与原告签订《大地香樟园物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，并约定多层住宅每月每平方米1.4元，地下车位为每月每只50元。合同期限为2014年9月1日至2016年12月31日止。协议还对其他事项进行了确定。被告未缴纳自2016年1月1日至12月31日的物业费3564.5元。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费。本院认为，原告在2016年1月1日至2016年12月31日为被告小区提供物业服务，事实清楚，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告对于拖欠物业服务费的事实亦无异议，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但根据诉讼中原、被告的陈述，原告在提供物业服务期间，在小区9幢与11幢之间消防预留路面划停车位，并没有提供在相关部门备案或审批手续，而被告房产所在小区9幢一楼，故本院认为原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求支付物业费的诉请，本院酌情予以支持其诉请金额的80%即2851.6元。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告叶新巨应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江广居物业管理有限公司物业服务费人民币2851.6元；二、驳回原告浙江广居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担5元，由被告叶新巨负担20元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月二十八日书记员  陆迎龙附文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。???
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审762号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初58号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人弓山，男，1991年5月24日生，汉族，初中文化，群众，山西省寿阳�人，捕前住寿阳县，职工。2010年8月26日，该因犯盗窃罪被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年4月27日刑满释放。本案中该因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被寿阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）47号起诉书指控被告人弓山犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员王雪玲出庭支持公诉，被告人弓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2018年2月4日中午，被告人弓山在寿阳县某某酒楼吃饭时，趁某某酒楼办公室无人之际，从办公桌柜子里的一手包内盗窃了现金约3000元。案发后，被盗钱财已经全部追回并返还被害人。
2018年2月4日23时许，被告人弓山在寿阳县铁路货场被公安人员抓获。
公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人弓山在案发后如实供述自己的罪行，被盗钱财已经全部追回并发还被害人且取得被害人的谅解，被告人系累犯，建议判处被告人弓山六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人弓山在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实，本院予以确认：1、被告人弓山供述；2、被害人温某的陈述；3、证人高某的证言；4、书证：现场照片、指认照片、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等。
本院认为，被告人弓山以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人弓山自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人弓山的家属在案发后积极赔偿某某酒楼的损失，并取得谅解，亦可酌情对被告人弓山从轻处罚。被告人弓山被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，系累犯，应当从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人弓山的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人弓山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李志浩
二〇一八年五月三日
书记员 张 婷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2309号
原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。
负责人：王长勤，行长。
委托代理人：贾乐岭，该行副行长。
委托代理人：张传玲，该行个贷中心主任。
被告：杨书清，女，1970年7月27日生，汉族，住东阿县。
被告：刘来力，男，1967年6月6日生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称：东阿建行）与被告杨书清、刘来力担保借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾乐岭、张传玲到庭参加了诉讼，被告杨书清、刘来力经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金214926.19元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨书清、刘来力为夫妻关系，2012年3月9日，以位于泰悦家园3号楼东单元1104号房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款26万元。起贷日2012年3月9日，到期日2027年3月9日，期限15年，2012年3月16日在东阿房地产管理处办理抵押登记，还款方式为月均还款，到期结清。办理贷款后，借款人自2016年1月开始逾期，经原告多次催要被告没有履行还款义务，为此，起诉至法院，请求判如所请。
被告杨书清、刘来力未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款借据；2、抵押证明；3、被告身份信息、结婚证；4、派出所证明。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月9日，被告杨书清以位于泰悦家园3号楼东单元1104号房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款26万元；自2012年3月9日起至2027年3月9日止，期限15年；还款方式为月均还款，到期结清；浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年3月16日杨书清在东阿房地产管理处办理了抵押登记，证号：东阿房他证字第12-1**号。办理贷款后，杨书清自2016年1月开始逾期，累计8个月以上未还款，现仍欠借款本金214926.19元及相应利息，经原告多次催要被告没有履行还款义务，现二被告下落不明，故请求判如所请。
另查明，杨书清、刘来力系夫妻关系。
本院认为：2012年3月9日原告与被告杨书清签订的个人住房借款合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，借款人没有按照约定期限归还借款本息，属违约行为，并且二被告已下落不明，可认为被告以行为表明不履行合同义务，原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉求应予支持。因被告刘来力与杨书清系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，刘来力也应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨书清、刘来力于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金214926.19元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 曹小伟
人民陪审员 张 岭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 建
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2309号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。负责人：王长勤，行长。委托代理人：贾乐岭，该行副行长。委托代理人：张传玲，该行个贷中心主任。被告：杨书清，女，1970年7月27日生，汉族，住东阿县。被告：刘来力，男，1967年6月6日生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称：东阿建行）与被告杨书清、刘来力担保借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾乐岭、张传玲到庭参加了诉讼，被告杨书清、刘来力经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金214926.19元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨书清、刘来力为夫妻关系，2012年3月9日，以位于泰悦家园3号楼东单元1104号房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款26万元。起贷日2012年3月9日，到期日2027年3月9日，期限15年，2012年3月16日在东阿房地产管理处办理抵押登记，还款方式为月均还款，到期结清。办理贷款后，借款人自2016年1月开始逾期，经原告多次催要被告没有履行还款义务，为此，起诉至法院，请求判如所请。被告杨书清、刘来力未应诉答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同、借款借据；2、抵押证明；3、被告身份信息、结婚证；4、派出所证明。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告杨书清以位于泰悦家园3号楼东单元1104号房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款26万元；自2012年3月9日起至2027年3月9日止，期限15年；还款方式为月均还款，到期结清；浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年3月16日杨书清在东阿房地产管理处办理了抵押登记，证号：东阿房他证字第12-1**号。办理贷款后，杨书清自2016年1月开始逾期，累计8个月以上未还款，现仍欠借款本金214926.19元及相应利息，经原告多次催要被告没有履行还款义务，现二被告下落不明，故请求判如所请。另查明，杨书清、刘来力系夫妻关系。本院认为：2012年3月9日原告与被告杨书清签订的个人住房借款合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，借款人没有按照约定期限归还借款本息，属违约行为，并且二被告已下落不明，可认为被告以行为表明不履行合同义务，原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉求应予支持。因被告刘来力与杨书清系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，刘来力也应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨书清、刘来力于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金214926.19元及约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 鹏审 判 员  曹小伟人民陪审员  张 岭二〇一七年四月十一日书 记 员  赵 建
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2357号
原告铜山县农村信用社合作联社东环路分社。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告贾冰，男，1987年11月10日生，汉族。
被告孙陆陆，女，1988年7月12日生，汉族。
被告贾天珍，男，1966年1月4日生，汉族。
被告赵言新，男，1966年11月4日生，汉族。
本院在审理上述原告铜山县农村信用社合作联社东环路分社与被告贾冰、孙陆陆、贾天珍、赵言新同业拆借纠纷一案中，原告铜山县农村信用社合作联社东环路分社未在法定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 �祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 新 未
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终321号
上诉人（原审原告）：杨丽非，女，1970年11月9日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组，住所：云南省石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营村。
负责人：杨自德，职务：组长。
上诉人杨丽非因与被上诉人石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽非上诉请求：请求撤销石屏县人民法院作出的（2017）云2525民初630号裁定，裁令石屏县人民法院审理本案。
上诉理由：一、本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定以“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”驳回我的起诉违反法律、法规的规定，违反法定程序，应予撤销。其一，我与被上诉人之间的纠纷属于民事纠纷，我与被上诉人为平等的民事主体，属于民法调整的平等主体之间的身份关系、财产关系、债权债务关系。我作为被上诉人的集体经济组织成员享有的身份权利、财产权利、债权等受法律保护，被上诉人不分给我集体经济收益分配款属于侵权，因侵权而产生的责任属于债权，我依法享有债权，我作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。我起诉被上诉人向其主张侵权之债属于民事诉讼，我的起诉属于人民法院受案的范围，人民法院应当受理。其二，我出生落户于被上诉人，第二轮农村土地承包时被上诉人分了我承包地，在我结婚前被上诉人分了我分配款，这足以认定我是被上诉人的集体经济组织成员。被上诉人以我“结婚”为由停止分给我分配款侵害了我的合法权益，我可以向人民法院起诉，依法人民法院应当受理。这是我的法定权利，是人民法院的法定职责，一审法院不履行法定职责是不对的，一审作出违反法律规定的裁定是错误的，其裁定应予撤销。二、一审根据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定驳回我的起诉，适用法律不当。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项是：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”那么一审裁定为何不告知我向什么机关申请解决？一审作出如此的裁定，必须引据“侵害集体经济组织成员权益纠纷案”不属于人民法院受理、属于何种机关处理的法律规定，必须引述“应当由其他机关处理”所依照的具体的法律依据。《妇女权益保障法》、《物权法》、最高人民法院关于《关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》等法律、法规明确规定了农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，农村集体经济组织的成员可以向人民法院起诉，人民法院应当受理，由此我认为，我的起诉符合规定。请二审明察。
基于以上理由我不服一审裁定，依法提出上诉，请二审撤销一审裁定，裁令石屏县人民法院审理本案，维护我的合法权益，维护法律的正确实施。
杨丽非向一审法院起诉请求：1、确认原告系石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组集体经济组织成员，享有集体经济收益分配权，判决撤销被告作出的不分给出嫁女集体经济收益款的决定;2、判令被告石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组支付原告自1999年起至2017年的集体经济收益分配款66200元;3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告的诉讼请求系村民待遇问题,涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨丽非的起诉。案件受理费1455元，退还原告杨丽非。
本院认为，对于集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的诉讼请求系村民待遇问题,涉及集体经济组织成员资格的确认，因而不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月八日
书记员 李春桃
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1441号
原告：梁国红，女，1968年7月15日出生。
被告：平顶山市海之源电气有限公司。
法定代表人：海广龙，总经理。
被告：海广龙，男，1966年9月14日生。
原告梁国红与被告平顶山市海之源电气有限公司、海广龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。梁国红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁国红撤回起诉处理。
审判员 王红梅
二〇一八年五月九日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1441号原告：梁国红，女，1968年7月15日出生。被告：平顶山市海之源电气有限公司。法定代表人：海广龙，总经理。被告：海广龙，男，1966年9月14日生。原告梁国红与被告平顶山市海之源电气有限公司、海广龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。梁国红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁国红撤回起诉处理。审判员  王红梅二〇一八年五月九日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初517号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：梁成进，男，1970年10月30日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告梁成进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告梁成进的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁成进给付物业费3102元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告梁成进系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.18㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3102元。我公司多次以多种形式向被告梁成进催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
梁成进辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的XXXX住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告梁成进系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为86.18㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3102元（86.18㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告梁成进也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告梁成进抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告梁成进于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3102元（86.18㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁成进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21789号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：林阳阳，女，1986年10月3日出生，汉族，住所浙江省台州市温岭市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林阳阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林阳阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.60元，由被告林阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保35号
申请人：张峰，男，汉族，1991年2月2日出生，住山东省陵县
被申请人：王泽刚，男，汉族，1996年3月15日出生，住山东省邹平县
申请人张峰与被申请人王泽刚交通事故责任纠纷一案申请人于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王泽刚名下鲁M965**号重型半挂牵引车一辆。申请人张峰提供保证金15000元。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王泽刚名下鲁M965**号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费170元，由申请人张峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 张惠敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3484号之一
申请执行人柯道岳，男，1945年11月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人何宝顶，男，1972年4月22日出生，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人柯道岳与被执行人何宝顶为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初4192号民事判决书一案中，于2017年08月31日向被执行人何宝顶发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何宝顶履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人柯道岳人民币95540.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费608元、申请执行费1333.11元。但被执行人何宝顶未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人何宝顶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人何宝顶在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人何宝顶在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人何宝顶无车辆登记信息。
4、被执行人何宝顶在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人何宝顶有其他可供执行的财产。
因被执行人何宝顶拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何宝顶纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何宝顶。本院依申请执行人柯道岳的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何宝顶的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何宝顶可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人柯道岳并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何宝顶目前无财产可供执行，申请执行人柯道岳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3484号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十七日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3484号
被拘留人:何宝顶公民身份号码:
本院在执行柯道岳与何宝顶（2017）浙1003执3484号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何宝顶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3484号之一申请执行人柯道岳，男，1945年11月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人何宝顶，男，1972年4月22日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人柯道岳与被执行人何宝顶为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初4192号民事判决书一案中，于2017年08月31日向被执行人何宝顶发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何宝顶履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人柯道岳人民币95540.47元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费608元、申请执行费1333.11元。但被执行人何宝顶未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人何宝顶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人何宝顶在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人何宝顶在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人何宝顶无车辆登记信息。4、被执行人何宝顶在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人何宝顶有其他可供执行的财产。因被执行人何宝顶拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何宝顶纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何宝顶。本院依申请执行人柯道岳的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何宝顶的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何宝顶可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人柯道岳并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何宝顶目前无财产可供执行，申请执行人柯道岳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3484号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十七日代书记员 蒋阳军
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1537号原告：徐光华，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住华容县。被告：白运飞，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住华容县。被告：谭征斌，男，1961年8月24日出生，汉族，居民，住华容县。原告徐光华与被告白运飞、谭征斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐光华，被告谭征斌到庭参加了诉讼。被告白运飞经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告白运飞立即归还原告借款本金人民币8万元，支付利息7800元2、判令被告谭征斌承担连带偿还责任。3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告白运飞于2015年4月7日向原告借款240000元，月息为2.2%，但实际只按月息2%付息。被告谭征斌在借条与借款合同上签名担保。被告白运飞于2015年7月份还款90000元，2016年9月1日还本金20000元，2016年10月18日还本金50000元，2016年9月18日还利息6000元。被告谭征斌于2017年5月25日代被告白运飞付借款利息30000元。后经原告多次催讨，二被告再未还本付息，为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。被告白运飞未到庭参加答辩。被告谭征斌辩称因被告白运飞有资产在其手中，所以才为被告白运飞担保。2017年农历五月初五，被告谭征斌代被告白运飞还了30000元给原告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对本院依职权调查的调查笔录均无异议，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2015年4月7日，原告与两被告签订借款合同与借条，约定：被告白运飞向原告徐光华借款240000元，借款期限自2015年4月7日至2016年2月7日。月利息为2.2%。被告谭征斌同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借条偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。原告于同日向被告转账200000元，借条中剩余的40000元为借款期限内的利息。借款期限内，原告与被告白运飞约定的利息为月利率2.2%，实际按月利率2%计算，未约定逾期利息。2015年7月，被告白运飞还款本金50000元，支付了利息12000元，原告出具还款本金90000元的收条。2015年7月起在2015年12月底，被告白运飞每月支付3000元利息给原告。2016年9月1日，被告白运飞偿还本金20000元，2016年10月18日被告白运飞偿还本金50000元。2016年9月18日被告白运飞偿还利息6000元。2017年5月25日，被告谭征斌代被告白运飞偿还30000元，原告向被告谭征斌出具收条，注明该款属于利息。之后，两被告再未还本付息。本院认为，原告向被告白运飞提供借款，被告白运飞向原告出具借条，签订借款合同，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按偿还借款，但是被告白运飞并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任。被告实际向原告借款200000元，已实际偿还本金120000元，还剩80000元本金未偿还。至于2017年5月25日，被告谭征斌代被告白运飞偿还的30000元是属于本金还是利息的问题？因原告与两被告并未约定偿还顺序，根据法律规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告谭征斌代为偿还的30000元应属于利息。因此原告要求被告白运飞归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告白运飞借款合同约定借款期限内利率为月利率为2.2%，实际按月利率2%计算；未约定逾期利息，原告要求按借款期限内利率支付逾期利率。被告白运飞自2015年4月7日起至2017年7月止按月利率2%应支付利息70473元，被告白运飞已支付利息63000元，还剩7473元未支付，原告要求被告白运飞支付利息7800元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告谭征斌作为担保人在借条与借款合同上均约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借条偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，故对原告要求被告谭征斌承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告徐光华的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白运飞于本判决生效后十日内偿还原告徐光华借款本金80000元及利息7473元；二、被告谭征斌对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告徐光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由白运飞、谭征斌负担1986元，徐光华负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  华 芳审 判 员  周 家人民陪审员  刘海良二〇一八年一月二十六日书 记 员  徐若愚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7858号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。系公司员工。
被告：陈旻，男，1970年10月4日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告陈旻物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费6731.6元（2005年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长朱志福、人民陪审员邵裕溪、何月芳共同组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告陈旻系柳湖花园小区53幢1单元402室房产（多层住宅、建筑面积为150.26M2）登记业主，自2005年1月1日至2015年6月30日。被告因故一直未交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付利息之请求，予以支持。故被告相应缴付2005年1月1日至2015年6月30日的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈旻于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2005年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币5679.83元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱志福
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 何月芳
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 褚海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6438号
原告：付树坤。
被告：四川荣鑫送变电工程有限公司。
原告付树坤诉被告四川荣鑫送变电工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告诉称，其不服成劳人仲委裁字（2017）第1051号仲裁裁决书。故诉至法院，请求判令：1、确认原告付树坤与被告四川荣鑫送变电工程有限公司存在劳动关系；2、被告承四川荣鑫送变电工程有限公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川荣鑫送变电工程有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为金牛区兴科中路1号1栋1201号。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 平
二〇一七年七月四日
书记员 刘红梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6438号原告：付树坤。被告：四川荣鑫送变电工程有限公司。原告付树坤诉被告四川荣鑫送变电工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告诉称，其不服成劳人仲委裁字（2017）第1051号仲裁裁决书。故诉至法院，请求判令：1、确认原告付树坤与被告四川荣鑫送变电工程有限公司存在劳动关系；2、被告承四川荣鑫送变电工程有限公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川荣鑫送变电工程有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为金牛区兴科中路1号1栋1201号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 平二〇一七年七月四日书记员 刘红梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2756号
原告：王立国，男，1978年10月4日出生，满族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王立刚，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，系王立国堂兄，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：上海宝冶集团沈阳建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街76号30层11、15室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赫然，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于金秋，女，1987年8月13日出生，汉族，系上海宝冶集团沈阳建筑有限公司职员，现住沈阳市大东区。
原告王立国与被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的委托诉讼代理人王立刚、被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司委托诉讼代理人于金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司立即偿还原告工资8590元。事实和理由：原告于2015年4月至10月期间为被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司承建的瓦房店市冰洋冷库工程干压力焊对接工作，直至今日被告一直没有支付原告工资，工资总计8590元。
被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉至今我公司根本不认识原告，更不知道原告的存在，我公司与原告没有任何劳动关系或劳务关系,原告向我公司主张支付工资没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王立国围绕其提出的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、企业机读档案登记资料，证明被告的主体身份；2、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会下达的不予受理通知书，证明本案已经劳动仲裁前置程序；3、冰洋三期工程电渣压力焊班组工资表，证明被告欠付原告工资及数额；4、冰洋三期工程电渣压力焊工程量记录，证明原告在被告承建的工地工作的事实。
被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司未举证。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月至10月期间，原告王立国在建造瓦房店冰洋冷库工程中从事电渣压力焊工作,工作期间工资8590元没有得到给付。
2017年5月18日原告王立国以被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司为被申请人向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司支付其工资8590元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告王立国仲裁申请超过仲裁时效为由，向其下达了瓦劳仲不字（2017）第81号不予受理通知书。原告王立国不服该通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的不予受理通知书、冰洋三期工程电渣压力焊班组工资表、庭审陈述笔录在卷为凭，以上证据均经庭审质证，经本院审查可以采信。
本院认为，诉讼过程中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王立国向被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司提出要求支付其工资的主张，应以其与被告公司之间存在用工关系为前提。本案中，原告王立国没有提交其与被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司存在用工关系的事实的证据。故原告王立国要求被告上海宝冶集团沈阳建筑有限公司支付其工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王立国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 冯淑华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹丽葵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吕光，男，1960年12月11日出生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,438.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,438.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8366号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吕光，男，1960年12月11日出生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕光系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,438.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,438.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2780号
申请执行人：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林甬南，男，1991年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人李少廷与被执行人林甬南为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7500元、执行费50元、诉讼费50元，合计7600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人林甬南有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人林甬南未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林甬南纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人林甬南有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林甬南目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月六日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2780号之一
申请执行人：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林甬南，男，1991年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初356号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7500元、执行费50元、诉讼费50元，共计7600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林甬南所有的在金融机构的存款7600元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月五日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2780号
本院在执行申请执行人李少廷与被执行人林甬南为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款7500元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将林甬南纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2780号申请执行人：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：林甬南，男，1991年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人李少廷与被执行人林甬南为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7500元、执行费50元、诉讼费50元，合计7600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人林甬南有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人林甬南未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林甬南纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人林甬南有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林甬南目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月六日代书记员 范 翔