wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00056号
原告江苏金冠停车产业股份有限公司（反诉被告），住所地江苏省南通市港闸区兴盛路6号。
法定代表人朱志慧，董事长。
委托代理人马中华，江苏通南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉中南汽车修造有限责任公司（反诉原告），住所地湖北省武汉市江汉区青年路308号。
法定代表人袁菁，董事长。
委托代理人陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告江苏金冠停车产业股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉中南汽车修造有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员祝新发李凤强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马中华，被告的委托代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称并针对被告的反诉辩称，2009年11月，应被告工程之需，原告为被告提供升降横移类机械式停车设备，且于2009年11月2日双方签订《停车设备买卖安装合同》。在合同履行过程中，原告方履行了合同的全部义务，于2010年4月7日经武汉市特种设备监督检验所检验合格后将停车设备移由被告实际使用。合同履行中，原告方提供了价值198万元的停车设备，被告截至2013年9月26日累计付款163.4万元，尚欠34.6万元。根据合同第8条第4款约定，设备经检验部门验收合格后满2年后的第7个工作日内，甲方一次性付清所有余款。被告在履行付款义务时，除前期的分期付款中有迟延付款情形外，对30%的工程尾款59万元拖欠2年之久。原告数次催要，被告则以种种借口拒不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付所欠工程款34.6万元及至2015年1月27日为止的逾期付款违约金11.64万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告认可被告欧姆龙控制器4.8万元、停车损失5万元的事实。
被告辩称并反诉诉称，1、被告对于下欠原告34.6万元没有异议，原告提供的停车场设备经常发生故障，被告无法经营，故付款有所迟延，原告未依法主张权利，于2014年5月4日擅自将被告经营场地立体车库电脑运行主板全部拆除，导致立体车库全面瘫痪停库。被告在与原告协商无果的情况下，与中铁科工集团有限公司签订《机械停车设备电控系统改造承包合同》，向该公司购置四台欧姆龙控制器，费用4.8万元。被告停库56天，停车费收入减少33万元，共计37.8万元，应由原告赔偿给被告；2、原告主张的违约金过高。按照合同约定，截止2015年1月31日，被告应当支付的违约金为91976.6元；3、原告在履行合同过程中也存在违约行为，原告迟延交付资料90天，应当承担违约金178200元。
经审理查明，2009年11月2日，原告与被告签订《停车设备买卖安装合同》约定：原告为卖方，被告为买方。合同第一条约定供货及服务内容、金额：设备型号PSH-4S-JG。基本配置158.4万元。安装费39.6万元。合计198万元。合同第八条第4项约定：设备经监检部门验收合格后满两年后的第七个工作日内，被告一次性付清所有余款。合同第十四条第4项约定：因被告原因，未按付款方式及期限把工程款汇入原告账户，应向原告缴纳应付款项的贷款利息。2010年4月13日，武汉市特种设备监督检验所出具《机械类停车设备安装改造重大维修监督检验结论报告》载明：制造单位、施工单位江苏金冠立体停车系统工程有限公司。使用单位武汉中南汽车修造有限责任公司。检验结论合格。2014年5月16日，被告与中铁科工集团有限公司签订《机械停车设备电控系统改造承包合同》约定，新购四台欧姆龙可编程序控制器，更新P**系统编程，安装和系统调试（设计程序、调试程序），包干价48000元。截至2013年9月26日，被告累计向原告付款163.4万元，尚欠34.6万元未付。现原告以尚欠款未付为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年3月17日，原告江苏金冠立体停车系统工程有限公司变更为江苏金冠停车产业股份有限公司。
上述事实，有原告及被告的陈述及各自提交《停车设备买卖安装合同》、《机械类停车设备安装改造重大维修监督检验结论报告》、江苏增值税普通发票、中国人民银行支付系统专用凭证、中国工商银行业务回单、《机械停车设备电控系统改造承包合同》、中信银行网银业务回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《停车设备买卖安装合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告向原告付款163.4万元，尚欠34.6万元未付，原告主张被告付款34.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告的合同约定验收合格后满两年后的第七个工作日内，被告一次性付清所有余款，逾期付款应缴纳贷款利息。原告主张按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自2012年4月20日起，以34.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。原告自认被告欧姆龙控制器4.8万元、停车损失5万元的事实，被告反诉要求原告赔偿9.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉称停库56天，停车费收入减少33万元无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中南汽车修造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金冠停车产业股份有限公司付款34.6万元；
二、被告武汉中南汽车修造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金冠停车产业股份有限公司支付逾期付款利息（自2012年4月20日起，以34.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，计算至本判决确定的给付之日止）；
三、原告江苏金冠停车产业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉中南汽车修造有限责任公司赔偿经济损失9.8万元；
四、驳回被告武汉中南汽车修造有限责任公司的其他反诉请求。
原告江苏金冠停车产业股份有限公司、被告武汉中南汽车修造有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由被告武汉中南汽车修造有限责任公司负担（此款原告江苏金冠停车产业股份有限公司已预交本院，被告武汉中南汽车修造有限责任公司于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付原告江苏金冠停车产业股份有限公司）。反诉费4540元，由原告江苏金冠停车产业股份有限公司负担2250元，被告武汉中南汽车修造有限责任公司公司负担2290元（此款被告武汉中南汽车修造有限责任公司已预交本院，原告江苏金冠停车产业股份有限公司应负担的2250元，于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付被告武汉中南汽车修造有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 李凤强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶 俊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7882号
原告：游亚桂，女，汉族，1972年4月18日出生，住福建省漳州市龙文区。
被告：朱连花，女，汉族，1969年11月11日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：廖华，男，汉族，1950年6月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：沈光华、郑雅玲，福建开度律师事务所律师。
原告游亚桂与被告朱连花、被告廖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告游亚桂与被告廖华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱连花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款95000元及自起诉之日起至全部欠款偿还之日止的利息）。事实与理由：被告朱连花、被告廖华系夫妻关系，共同经营生意，在2017年1月25日、2月20日、6月20日、6月27日被告朱连花以做生意需资金周转为由向原告借款人民币20000元、30000元、30000元、15000元、共计95000元，后经原告多次催讨，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，特请求法院判令两被告偿还借款人民币95000元及自起诉之日起至欠款偿还之日止的利息。
被告朱连花未提供书面答辩。
被告廖华辩称，一、依法驳回原告对被告廖华的诉讼请求，原告请求被告廖华共同偿还借款及相应利息，不符合客观事实，被告廖华与原告之间不存在借贷关系，被告朱连花目前处于下落不明的，借条的真实性无确认，且被告廖华不知道借款的存在。二、被告廖华与被告朱连花并未共同经营生意，并不需要向原告借款，根据我方了解，在芗城法院有多起案件追索朱连花欠款金额巨大，而两被告的家庭生活并未出现重大变故，短期内有较大借款存在，显然并不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，依法不应当由被告廖华承担。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告朱连花与被告廖华于2005年5月18日登记结婚。被告朱连花分别于2017年1月25日、2月20日、6月20日、6月27日向原告借款人民币20000元、30000元、30000元、15000元、合计95000元。因被告朱连花未偿还借款，原告于2017年9月14日诉至本院。
上述事实有借条、结婚证、原告与被告廖华的陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告朱连花向原告游亚桂借款9.5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还借款本金9.5万元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，原告的上述诉讼请求合法有据，应予支持。被告廖华主张本案借款不是夫妻共同债务，但未提供相应证据加以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告在本案作出判决前未提供证据或者证据不足以证明其事实主张，故应由其承担不利的法律后果。被告朱连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱连花、被告廖华应于本判决生效后十日内共同偿还原告游亚桂借款本金9.5万元及利息（从2017年9月14日起至还款之日止按年利率6%计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初7882号原告：游亚桂，女，汉族，1972年4月18日出生，住福建省漳州市龙文区。被告：朱连花，女，汉族，1969年11月11日出生，住福建省漳州市芗城区。被告：廖华，男，汉族，1950年6月19日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈光华、郑雅玲，福建开度律师事务所律师。原告游亚桂与被告朱连花、被告廖华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告游亚桂与被告廖华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱连花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款95000元及自起诉之日起至全部欠款偿还之日止的利息）。事实与理由：被告朱连花、被告廖华系夫妻关系，共同经营生意，在2017年1月25日、2月20日、6月20日、6月27日被告朱连花以做生意需资金周转为由向原告借款人民币20000元、30000元、30000元、15000元、共计95000元，后经原告多次催讨，被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，特请求法院判令两被告偿还借款人民币95000元及自起诉之日起至欠款偿还之日止的利息。被告朱连花未提供书面答辩。被告廖华辩称，一、依法驳回原告对被告廖华的诉讼请求，原告请求被告廖华共同偿还借款及相应利息，不符合客观事实，被告廖华与原告之间不存在借贷关系，被告朱连花目前处于下落不明的，借条的真实性无确认，且被告廖华不知道借款的存在。二、被告廖华与被告朱连花并未共同经营生意，并不需要向原告借款，根据我方了解，在芗城法院有多起案件追索朱连花欠款金额巨大，而两被告的家庭生活并未出现重大变故，短期内有较大借款存在，显然并不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，依法不应当由被告廖华承担。经庭审审核并认证，查明如下事实：被告朱连花与被告廖华于2005年5月18日登记结婚。被告朱连花分别于2017年1月25日、2月20日、6月20日、6月27日向原告借款人民币20000元、30000元、30000元、15000元、合计95000元。因被告朱连花未偿还借款，原告于2017年9月14日诉至本院。上述事实有借条、结婚证、原告与被告廖华的陈述为据，应予确认。本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告朱连花向原告游亚桂借款9.5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还借款本金9.5万元及从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，原告的上述诉讼请求合法有据，应予支持。被告廖华主张本案借款不是夫妻共同债务，但未提供相应证据加以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告在本案作出判决前未提供证据或者证据不足以证明其事实主张，故应由其承担不利的法律后果。被告朱连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱连花、被告廖华应于本判决生效后十日内共同偿还原告游亚桂借款本金9.5万元及利息（从2017年9月14日起至还款之日止按年利率6%计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年十二月十二日书 记 员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初356号
原告：刘翠玉，女，1986年4月15日生，汉族，住盐山县。
被告：吴猛，男，1989年4月22日生，汉族，住孟村县。
原告刘翠玉与被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玉到庭参加了诉讼，被告吴猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴猛给付原告借款本金29500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月6日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，与被告系朋友关系。被告吴猛因向汽车租赁公司租赁车辆欠下租赁费于2015年9月找到原告刘翠玉向原告借款29500元，用于偿还租赁费用。被告吴猛于2015年9月6日为原告刘翠玉出具借条一份。原告刘翠玉于当日将29500元现金给付被告吴猛。后经原告多次追要，被告一直未偿还借款本金及利息。
被告吴猛在法定答辩期限内未予答辩。
刘翠玉围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份；2、借条原件一份。
被告吴猛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃质辩权。
根据原告刘翠玉提交的证据，本院对证据审查认定如下：该份借据符合证据的形式要件，由借款人吴猛签字及手印为证，系二人真实的借款意思表示，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告吴猛向原告刘翠玉借款29500元用于偿还汽车租赁费用，并于当日为原告出具借条一份，双方未约定借款利息，原告刘翠玉给付被告吴猛现金29500元。后经原告多次追要，被告一直未偿还原告现金及利息。
本院认为，被告吴猛向原告刘翠玉借款之事实，由原告当庭陈述及提交的证据借条予以证实，借款事实清楚，证据充分，在原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告刘翠玉履行了出借款项的义务，被告吴猛应承担偿还借款的民事责任。原告刘翠玉主张借款利息自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，但原被告双方在借款借据中对借款期间的利息并未约定，应视为借款期间无利息，被告至今未偿还借款本金构成违约，借款利息应自起诉之日起开始计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告刘翠玉要求被告吴猛偿还借款29500元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴猛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘翠玉借款本金29500元及利息（利息以29500元为本金，自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）；
二、驳回原告刘翠玉的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告吴猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘津津
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2351号
原告:浙江南方担保投资有限公司,住所地杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，汉族，1991年3月20日出生，公司职员。
被告：杨功本，男，汉族，1995年4月9日出生，住江苏省丰县。
被告：杨峰，男，汉族，1991年5月24日出生，住江苏省丰县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杨功本、杨峰追偿权纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨功本、杨峰返还原告为其垫付的代偿款77346.82元；2.被告杨功本、杨峰支付原告违约金26550元（按贷款金额的30%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告杨功本、杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告杨功本返还原告代偿款77346.82元及该款自2018年3月9日起按日万分之六计算至还清之日止的违约金（违约金最高不超过代偿款的30%，即23204.046元）；被告杨峰对以上杨功本的债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月13日，原告（乙方，担保人）与被告杨功本（甲方，借款人）、杨峰（丁方，反担保人）签订了《车贷服务合同》，约定：“甲方欲向中国工商银行股份有限公司南京城东支行贷款88500元，贷款期限为36个月。甲方申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。因甲方未能按借款合同清偿借款本金和利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲/丙/丁方进行追偿。追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用；贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息而需由乙方代偿的，反担保人有义务向乙方归还代偿款项，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用；甲方应向乙方承担的贷款金额30%的违约金。”原告在合同乙方处盖章，杨功本在合同借款人甲方处签字、捺印，杨峰在合同丁方处签字、捺印。同日，被告杨功本（债务人）与中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行南京城东支行，债权人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定透支金额88500元，手续费7566.75元，用于债务人购买汽车，还款期限为36个月；如债权人累计贰期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。后工行南京城东支行按约放贷，但被告未按合同约定履行还款义务，并出现连续两期违约，致原告于2017年9月11日为该笔借款垫付了77346.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨功本于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款77346.82元，并支付该款自2018年3月9日起以欠款为基数按日万分之六的标准计算至款清之日止的违约金（最高不超过代偿金额的30%，即23204元）。
二、被告杨峰对被告杨功本的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取866元，由被告杨功本负担，杨峰连带负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨功本、杨峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年四月二十日
书记员 张 弛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执314号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：李某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人李某、刘某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人李某、刘某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1760号
原告：段红梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：段洪林，男，1980年7月2日出生，汉族，住景县。
被告：孙俊爱，女，1957年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：王士强，男，1958年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告段红梅、段洪林诉被告孙俊爱、王士强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告段红梅、段洪林向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所欠原告的29万元及利息8万元，共计37万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告孙俊爱分别向原告段红梅借款10万元，向段洪林借款19万元，共计29万元。被告孙俊爱承诺20天之内全部退还原告，被告到期未能兑现承诺。原告多次催要，被告总是推脱。
本院经审查认为，原告段红梅起诉二被告偿还借款与原告段洪林起诉二被告偿还借款分属不同的两个法律关系。二原告将不同法律关系的两案在同一起诉书中�诉，违反了一案一诉的原则，二原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告段红梅、段洪林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2987号
原告：凌勇，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张艳华，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告凌勇与被告张艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月8日公开开庭审理。原告凌勇及委托诉讼代理人张崇云到庭参加了诉讼。被告张艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告欠款10491.78元，并判令被告承担资金占用利息，按银行贷款利息的4倍计算，利随本清。事实和理由：被告为了经营餐馆，向原告购买了一批经营餐馆用具，共计价款10491.78元。2017年4月25日，被告向原告出具欠条一张，承诺在一个月内结清，但被告一直未付。
被告张艳华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买货物。2017年4月25日，被告出具给原告《欠条》一张，载明：“现欠甲方凌勇10491.78（壹万零肆佰玖拾壹元柒角捌分），在一个月内给清。身份证：41022119811128XXXX。张艳华。2017.4.25。”该《欠条》背面列明了被告所购买的货物清单及价格。因被告未支付原告货款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿将诉请的利息调整为：以10491.78元为基数，从2017年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至10491.78元付清之日止。
上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款。根据被告出具给原告的《欠条》，被告尚欠原告货款10491.78元，被告理应支付。因此，对原告要求被告支付货款10491.78元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，在买卖合同关系中应视为资金占用损失，原告在庭审中自愿调整为以10491.78元为基数，从2017年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至10491.78元付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳华在本判决生效之日起十五日内支付原告凌勇货款10491.78元；
二、被告张艳华在本判决生效之日起十五日内支付原告凌勇资金占用损失（以10491.78元为基数，从2017年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至10491.78元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由被告张艳华负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年三月十六日
书记员 刘明哲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2672号
原告：薛宗政，男，汉族，生于1945年12月9日，住淅川县。
委托代理人：尹永田，淅川县司法局香花法律服务所法律工作者。
被告：黄增华，男，汉族，现年52岁，住淅川县。
原告薛宗政诉被告黄增华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告薛宗政于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛宗政撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛宗政负担。
审判员 曹 斐
二〇一六年十二月十二日
书记员 王林然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林玳璇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玳璇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,366.28元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林玳璇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,366.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15611号
原告李来先，男，1979年2月2日出生，住辽宁省大石桥市。
委托代理人王本士。
委托代理人沈晶。
被告中车（北京）汽修连锁有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号。
法定代表人满志国，总经理。
委托代理人白龙，男，1983年10月5日出生，住北京市朝阳区西大望路**号。
原告李来先（下称原告）与被告中车（北京）汽修连锁有限公司（下称被告）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本士，被告委托代理人白龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与被告及姜明签订《轮胎经销协议》，约定被告为原告提供轮胎（借款铺货），原告提供自己的两处房产及王云成的一处房产作为抵押，并在房管部门办理了抵押登记。三方在履行《轮胎经销协议》时发生了经济纠纷，被告起诉原告索要货款，经法院调解，双方达成协议，原告按照调解书履行了支付货款义务，即原告已经履行了《轮胎经销协议》约定的支付货款的义务。根据原、被告签订的抵押合同约定，被告应办理抵押房产的解除抵押登记，但被告却拒绝办理。故诉至法院要求被告协助原告办理解除房权证第XX**号房屋、房权证第XX**号房屋的抵押（该两处房屋均坐落在辽宁省大石桥市新民屯村）。
被告辩称：原告与被告做生意时，将原告所有的房屋抵押给被告，现原告仍有部分债务未清偿，待债务履行完毕后被告同意解押房屋。
经审理查明：2013年11月4日，被告（甲方）、姜明（乙方）、原告（丙方）签订《轮胎经销协议》，约定甲方提供货物，在乙方计划、管理下，由丙方在乙、丙方商定区域销售，甲方同意在丙方以位于辽宁省大石桥市三处房产做抵押前提下，以不大于抵押房产评估值70%为限，借款（铺货）40万元给丙方周转以解其流动资金暂时不足，期限为一年。2013年12月5日，原告与被告签订《抵押合同》，将其名下位于辽宁省大石桥市新民屯村建筑面积为99.78平方米的房屋产权权利抵押给被告，作为履行主合同的担保。抵押合同第十四条抵押权的撤销约定，原告已按主合同约定的方式和期限清偿了债务或已提前清偿了债务，抵押权自动撤销。该抵押经过了房屋共有权人王威的同意。
2015年，被告将原告起诉至北京市朝阳区人民法院，要求原告偿还货款857160元并支付违约金。姜明作为被告的委托代理人参加诉讼，后经法院调解，被告与原告达成调解协议，由原告在2015年10月20日之前给付被告货款115000元。2015年10月10日原告将货款115000元转至姜明账户内。2015年7月10日，原告将未售出轮胎返给被告。庭审中，原告提供《大石桥顺发轮胎返货清单》，上面有签收人姜明的签字。被告对《大石桥顺发轮胎返货清单》的真实性认可，但称货是发给姜明的，被告并未收到货，也未委托姜明收货，被告亦称货款115000元也未收到。
2013年12月5日，被告办理了原告名下位于辽宁省大石桥市新民屯村建筑面积为52.27平方米及建筑面积为47.51平方米两处房屋的抵押登记手续，取得了《房屋他项权证》。
以上事实，有双方当事人陈述及《轮胎经销协议》、《抵押合同》、房屋所有权证、民事调解书、转账记录、《大石桥顺发轮胎返货清单》、《房屋他项权证》等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《抵押合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订后，被告取得原告名下位于辽宁省大石桥市新民屯村两套房屋的他项权证，双方实际履行了合同。抵押房屋是对履行《轮胎经销协议》的担保，2015年被告与原告因履行《轮胎经销协议》发生纠纷，被告将原告诉至北京市朝阳区人民法院，后在法院的调解下，由原告给付被告货款115000元。调解书生效后原告将货款115000元转至姜明账户内，并将未销售的轮胎返还，返货清单上有姜明的签字确认。被告庭审中称其未收到钱款及轮胎，称姜明收款及收货并非被告委托，对此本院认为，姜明系被告起诉原告买卖合同纠纷一案的委托代理人，原告将货款给付姜明的行为应视为原告向被告履行了调解书约定的付款义务，而对姜明接收轮胎的行为，原告有足够的理由认定姜明系被告的委托人。现原告已就履行《轮胎经销协议》而产生的纠纷与被告和解，且清偿了债务，被告应按照抵押合同约定为原告办理抵押权注销登记手续。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中车（北京）汽修连锁有限公司于本判决生效后七日内协助原告李来先办理其名下位于辽宁省大石桥市新民屯村建筑面积为52.27平方米房屋及建筑面积为47.51平方米房屋的抵押权注销登记手续。
案件受理费70元，由被告中车（北京）汽修连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 谢秋明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘昊阳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初515号
原告：赖先锋，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：陈江飞，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。
赖先锋与陈江飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赖先锋于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖先锋以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对陈江飞的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖先锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖先锋负担。
审判员 苏静娴
二〇一八年三月二十日
书记员 许闽湖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初73号
原告：雷国兴，男，1965年11月17日出生，畲族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张立新、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：徐雄文，女，1971年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟王飞，男，1983年7月1日出生，畲族，住桐庐县。
被告：王焱火，男，1999年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告雷国兴诉被告徐雄文、钟王飞、王焱火房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼；被告徐雄文、钟王飞、王焱火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐雄文立即支付购房款500000元；二、判令被告钟王飞、王焱火在财产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告徐雄文的丈夫王炳荣系同学关系。经被告徐雄文两夫妻要求，原告于2015年4月1日将登记在妻子名下的位于桐庐县（枫栖商务楼）130号316室的房产转让给王炳荣、徐雄文，转让价为500000元，并当即办理了过户手续。因当时王炳荣、徐雄文无款，考虑到被告丈夫王炳荣系同学关系，原告同意两被告欠款，故王炳荣于2015年4月20日向原告出具了一张欠条，载明欠原告购房款500000元。2016年11月左右，被告丈夫王炳荣因故去世。2017年元月，原告向被告徐雄文追讨该款，被告徐雄文以暂无款支付为由未能给付。被告王焱火、钟王飞系王炳荣与徐雄文之子，对父母亲的债务应当在继承父亲王炳荣遗产范围内向原告承担民事责任。
原告雷国兴为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明王炳荣尚欠原告购房款的事实。
2.查询记录一份，证明案涉房产原登记于原告妻子周玲华名下及原告已将房屋产权转移给王炳荣的事实。
3.结婚证一份，证明原告雷国兴与周玲华系夫妻关系，案涉房产系夫妻共同财产的事实。
4.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明王炳荣生前与被告徐雄文系夫妻关系的事实。
5.证明一份，证明王炳荣已于2017年1月死亡及钟王飞、王焱火系其儿子的事实。
6.公司登记基本情况及金华市七点生物科技有限公司章程各一份，证明王炳荣在该公司享有60%股权的事实。
被告徐雄文、钟王飞、王焱火未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告雷国兴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其庭审陈述，本院认定本案事实如下：王炳荣生前与被告徐雄文系夫妻关系。2015年4月20日，王炳荣向原告购买房屋并出具欠条一份，载明：今欠雷国兴购房款（梧桐凤栖商务楼，即迎春南路130号-316）总计500000元，大写伍拾万元整。原告已按约将登记于其妻子周玲华名下的前述房屋办理了转让手续，但王炳荣未予支付欠条载明的购房款500000元。2017年1月，王炳荣去世，原告向被告徐雄文催讨该笔购房款，被告徐雄文亦未予支付。
另查明，案涉位杭州市桐庐县室（桐房权城字第××号号）房屋（2018年1月2日显示的权利状态为已转移）于2015年4月1日权利发生转移，周玲华与原告雷国兴系夫妻关系，于1994年1月29日登记结婚。
再查明，被告钟王飞系王炳荣与前妻柳彩虹之子，被告王焱火系王炳荣与被告徐雄文之子。王炳荣持有金华市七点生物科技有限公司60%股权。
本院认为，王炳荣与原告之间的房屋买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告按约将案涉房屋转让后，王炳荣应当支付约定的购房款。现王炳荣已死亡，生存一方即本案被告徐雄文应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告钟王飞、王焱火作为王炳荣的法定继承人，应当在继承遗产范围内对王炳荣的本案债务承担清偿责任。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雄文于本判决生效之日起十日内支付原告雷国兴购房款500000元；
二、被告钟王飞、王焱火在继承遗产范围内对上述第一项给付义务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告徐雄文、钟王飞、王焱火负担。
原告雷国兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐雄文、钟王飞、王焱火于本判决生效之日起七日内交纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年二月九日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初73号原告：雷国兴，男，1965年11月17日出生，畲族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张立新、申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：徐雄文，女，1971年9月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟王飞，男，1983年7月1日出生，畲族，住桐庐县。被告：王焱火，男，1999年12月6日出生，汉族，住桐庐县。原告雷国兴诉被告徐雄文、钟王飞、王焱火房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼；被告徐雄文、钟王飞、王焱火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐雄文立即支付购房款500000元；二、判令被告钟王飞、王焱火在财产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告徐雄文的丈夫王炳荣系同学关系。经被告徐雄文两夫妻要求，原告于2015年4月1日将登记在妻子名下的位于桐庐县（枫栖商务楼）130号316室的房产转让给王炳荣、徐雄文，转让价为500000元，并当即办理了过户手续。因当时王炳荣、徐雄文无款，考虑到被告丈夫王炳荣系同学关系，原告同意两被告欠款，故王炳荣于2015年4月20日向原告出具了一张欠条，载明欠原告购房款500000元。2016年11月左右，被告丈夫王炳荣因故去世。2017年元月，原告向被告徐雄文追讨该款，被告徐雄文以暂无款支付为由未能给付。被告王焱火、钟王飞系王炳荣与徐雄文之子，对父母亲的债务应当在继承父亲王炳荣遗产范围内向原告承担民事责任。原告雷国兴为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据材料：1.欠条一份，用以证明王炳荣尚欠原告购房款的事实。2.查询记录一份，证明案涉房产原登记于原告妻子周玲华名下及原告已将房屋产权转移给王炳荣的事实。3.结婚证一份，证明原告雷国兴与周玲华系夫妻关系，案涉房产系夫妻共同财产的事实。4.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明王炳荣生前与被告徐雄文系夫妻关系的事实。5.证明一份，证明王炳荣已于2017年1月死亡及钟王飞、王焱火系其儿子的事实。6.公司登记基本情况及金华市七点生物科技有限公司章程各一份，证明王炳荣在该公司享有60%股权的事实。被告徐雄文、钟王飞、王焱火未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告雷国兴提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于三被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其庭审陈述，本院认定本案事实如下：王炳荣生前与被告徐雄文系夫妻关系。2015年4月20日，王炳荣向原告购买房屋并出具欠条一份，载明：今欠雷国兴购房款（梧桐凤栖商务楼，即迎春南路130号-316）总计500000元，大写伍拾万元整。原告已按约将登记于其妻子周玲华名下的前述房屋办理了转让手续，但王炳荣未予支付欠条载明的购房款500000元。2017年1月，王炳荣去世，原告向被告徐雄文催讨该笔购房款，被告徐雄文亦未予支付。另查明，案涉位杭州市桐庐县室（桐房权城字第××号号）房屋（2018年1月2日显示的权利状态为已转移）于2015年4月1日权利发生转移，周玲华与原告雷国兴系夫妻关系，于1994年1月29日登记结婚。再查明，被告钟王飞系王炳荣与前妻柳彩虹之子，被告王焱火系王炳荣与被告徐雄文之子。王炳荣持有金华市七点生物科技有限公司60%股权。本院认为，王炳荣与原告之间的房屋买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告按约将案涉房屋转让后，王炳荣应当支付约定的购房款。现王炳荣已死亡，生存一方即本案被告徐雄文应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告钟王飞、王焱火作为王炳荣的法定继承人，应当在继承遗产范围内对王炳荣的本案债务承担清偿责任。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雄文于本判决生效之日起十日内支付原告雷国兴购房款500000元；二、被告钟王飞、王焱火在继承遗产范围内对上述第一项给付义务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告徐雄文、钟王飞、王焱火负担。原告雷国兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐雄文、钟王飞、王焱火于本判决生效之日起七日内交纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年二月九日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6730号
原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：李舒，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县，
原告徐达诉被告李舒民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托代理人董江南到庭参加诉讼，被告李舒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达向本院提出诉讼请求：1、被告李舒立即归还原告借款15000元；2、被告李舒按月利率2%支付2016年9月11日至2017年4月11日的利息2100元；3、被告李舒按月利率2%支付自2017年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李舒因资金周转需要，于2016年9月11日向原告借款15000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将15000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为：原告与被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告李舒未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐达为证明主张的事实，向本院提交借款合同、银行打款凭证、情况说明作为证据。被告李舒未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告徐达所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月11日，甲方（借款人）李舒与乙方（出借人）徐达签订《借款合同》（编号：201600047）一份，约定：甲方向乙方借款15000元，借款期限30周，若甲方晚于本合同约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息；如未按时足额还款，则一次性偿还欠款5%的滞纳金并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如未按时还款而未加说明，则加收借款总额0.5的罚息，每天单独计算；等等。同日，徐达向李舒转账15000元。
上述《借款合同》的乙方落款处还有杭州达臣科技有限公司加盖的公章。2017年6月30日，杭州达臣科技有限公司出具《情况说明》，载明：编号为201600047的借款合同，借款人为李舒，出借人为徐达与杭州达臣科技有限公司。该借款合同的实际出借人为徐达，借款合同的相关权利义务归徐达所有。
本院认为，案涉《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。杭州达臣科技有限公司虽在合同乙方处盖章，但其明确案涉合同的实际出借人为徐达，相关权利义务归徐达所有，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。原告徐达已在合同签订当日向被告李舒交付借款本金15000元，现借款到期，被告李舒未能按时归还，构成违约。原告徐达主张借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告李舒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李舒于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金15000元；
二、被告李舒于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息1200元（暂计至2017年8月12日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；
三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由原告徐达负担30元，由被告李舒负担228元。
原告徐达于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李舒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6730号原告：徐达，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：李舒，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省淳安县，原告徐达诉被告李舒民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐达的委托代理人董江南到庭参加诉讼，被告李舒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐达向本院提出诉讼请求：1、被告李舒立即归还原告借款15000元；2、被告李舒按月利率2%支付2016年9月11日至2017年4月11日的利息2100元；3、被告李舒按月利率2%支付自2017年4月12日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李舒因资金周转需要，于2016年9月11日向原告借款15000元，借款期限为30周，合同约定了本息还款的方式，并约定如若不能按时足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并每天支付总额0.05%的利息，每天加收借款总额0.5的罚息。原告于同日通过银行转账的方式将15000元交付给了被告。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告至今未归还。考虑到借款合同约定的利率过高，现原告将利率调整为按月利率2%主张权利。综上所述，原告认为：原告与被告间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告李舒未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告徐达为证明主张的事实，向本院提交借款合同、银行打款凭证、情况说明作为证据。被告李舒未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告徐达所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月11日，甲方（借款人）李舒与乙方（出借人）徐达签订《借款合同》（编号：201600047）一份，约定：甲方向乙方借款15000元，借款期限30周，若甲方晚于本合同约定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息；如未按时足额还款，则一次性偿还欠款5%的滞纳金并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如未按时还款而未加说明，则加收借款总额0.5的罚息，每天单独计算；等等。同日，徐达向李舒转账15000元。上述《借款合同》的乙方落款处还有杭州达臣科技有限公司加盖的公章。2017年6月30日，杭州达臣科技有限公司出具《情况说明》，载明：编号为201600047的借款合同，借款人为李舒，出借人为徐达与杭州达臣科技有限公司。该借款合同的实际出借人为徐达，借款合同的相关权利义务归徐达所有。本院认为，案涉《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。杭州达臣科技有限公司虽在合同乙方处盖章，但其明确案涉合同的实际出借人为徐达，相关权利义务归徐达所有，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。原告徐达已在合同签订当日向被告李舒交付借款本金15000元，现借款到期，被告李舒未能按时归还，构成违约。原告徐达主张借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方《借款合同》中未明确约定利息，应视为不支付利息，原告主张按月利率2%计收利息缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，双方合同关于滞纳金、罚息的约定过高，原告主动调整为按月利率2%计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告李舒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李舒于本判决生效后十日内归还原告徐达借款本金15000元；二、被告李舒于本判决生效后十日内支付原告徐达上述借款本金的逾期利息1200元（暂计至2017年8月12日，此后按月利率2%的标准另计至实际偿清之日止）；三、驳回原告徐达的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由原告徐达负担30元，由被告李舒负担228元。原告徐达于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李舒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年二月八日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
大连市旅顺口区人民法院
执行裁定�
（2016）辽0212执679号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。
法定代表人杨博，系该支行行长。
被执行人马桂洁，女，1966年7月1日出生，汉族，现住大连市高新园区龙顺路38-9号2-3。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1771号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与马桂洁金融借款合同纠纷一案中，执行标的额41.5918万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执678号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩�债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷海云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1409号
原告：李小旦，男，1995年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。统一社会信用代码：91411600785085795F(1-1)。
主要负责人：于晓楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振兴，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李小旦与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李小旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李小旦撤回起诉处理。
审判员 王晓伟
二〇一八年四月十二日
书记员 徐阳阳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1409号原告：李小旦，男，1995年11月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。统一社会信用代码：91411600785085795F(1-1)。主要负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振兴，该公司员工。代理权限为特别授权。原告李小旦与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李小旦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小旦撤回起诉处理。审判员  王晓伟二〇一八年四月十二日书记员  徐阳阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12494号
原告：上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢二层B座257室。法定代表人：汤军，总经理。委托代理人：吕卉，上海市华荣律师事务所律师。被告：赵浣萍，女，1945年11月15日出生，汉族，户籍地上海市中原路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区东昌路东园二村XXX号XXX室。原告上海君晟物业管理有限公司与被告赵浣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕卉到庭参加诉讼，被告赵浣萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年4月至8月的物业管理费人民币37.5元(以下货币均为人民币)、保洁费30元、保安费45元。2、判令被告按5.23%的银行利率支付从2013年9月至起诉之日止的资金占用费17.49元。事实和理由：因被告未按照原告与小区业主大会签订的物业管理服务合同支付2013年4月至8月的物业管理费、保洁费、保洁费，原告催讨无果，故作如上诉请。被告未作答辩。本院认为，本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告赵浣萍名下，房屋建筑面积49.95平方米(房改售房)。2006年5月26日，上海市杨浦区五角场镇331街坊第一业主大会与原告签订《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务。合同期限自2006年5月26日起至2011年5月25日止。双方约定多层住宅按每月每平方米0.48元的标准向业主收取物业服务费，售后公房的综合管理服务费为4.5元-7.5元/月/户、保洁费3元/月/户、保安费3元/月/户。物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月履行交纳义务，逾期交纳的，违约金支付按相关规定执行。合同期满后，原告提供事实物业服务至2013年8月31日止。期间根据关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，2013年多层住宅管理费为5元-9元/月/户(被告户为7.5元)、保洁费6元/月/户、保安费9元/月/户。结合上述查明的事实，评判如下，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定的售后公房的物业收费标准主张物业管理费，于法不悖，本院应予支持。原告要求按5.23%的银行利率支付原告资金占用费，缺乏依据，本院难予支持。被告赵浣萍无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵浣萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君晟物业管理有限公司2013年4月至8月的物业管理费人民币37.5元、保洁费人民币30元、保安费人民币45元。二、原告上海君晟物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵浣萍负担。本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3207号
原告周海峰。
被告陈向华。
原告周海峰诉被告陈向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海峰到庭参加诉讼，被告陈向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海峰诉称：2014年4月27日，被告在原告处借款20,000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠款20,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈向华未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，被告陈向华向原告周海峰借款2万元，并为原告出具借据一枚，借据中写明：“今借到周海峰人民币贰万元正，借款人陈向华，身份证号：211322196809300772，担保人杨延江，身份证号：211322198010168511，2014年4月27日。”以上借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的借据原件1枚在卷佐证，经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。被告陈向华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告陈向华向原告周海峰借款2万元的事实清楚，证据充分，被告至今未向原告偿还借款，侵害了原告的民事权益，故对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告双方在借款时没有约定还款期限及借款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈向华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周海峰借款2万元；
二、驳回原告周海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告陈向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈雪明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2137号
申请执行人建湖县蒋营镇农民资金互助合作社，住所地在建湖县九龙口镇建蒋路。
法定代表人：于才凤，该合作社主任。
被执行人骆寿海，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐茂勇，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人建湖县蒋营镇农民资金互助合作社诉被执行人骆寿海、徐茂勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）苏0925民初4937号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告骆寿海于本判决生效后十日内偿还原告建湖县蒋营镇农民资金互助合作社借款本金23382元及利息（自2016年5月8日起按月利率11.7534‰加收50%计算至实际偿清之日止），被告徐茂勇承担连带清偿责任。案件受理费385元，由被告骆寿海、徐茂勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，冻结被执行人骆寿海银行账户存款30774元(实际冻结24.7元)，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，冻结被执行人骆寿海银行账户存款30774元(实际冻结24.7元)，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年四月十二日
书记员 许晓飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5542号
原告冯汉强，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告王世秋，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告李向亭，男，1981年10月20日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码：91410700793205697M。
负责人邓善革，总经理。
原告冯汉强诉被告王世秋、李向亭、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯汉强到庭参加诉讼，被告王世秋、李向亭、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月2日18时29分许，王世秋驾驶车牌号为豫****07的重型仓栅式货车，由G20转至G25匝道内行驶时，遇同车道内顺行在前的庄金山驾驶的车牌号为鲁VU****的小型客车，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深支队现场勘查认定，王世秋承担该事故的全部责任，庄金山无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、停运损失各项损失共计25000元；被告在交强险范围内先行承担；本案全部费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未到庭，提交书面答辩状辩称，1.事故车辆豫****07在我公司进承保交强险，我司仅在交强险限额内承担责任，2.我公司不承担诉讼费用、鉴定费等间接损失。
被告王世秋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李向亭未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年4月2日18时29分许，王世秋驾驶车牌号为豫****07的重型仓栅式货车，由G20转至G25匝道内行驶时，遇同车道内顺行在前的庄金山驾驶的车牌号为鲁VU****的小型客车，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深支队现场勘查认定，王世秋承担该事故的全部责任，庄金山无责任。
事故车辆豫****07重型仓栅式货车登记车主李向亭，驾驶人系王世秋。事故发生时二者之间在法律上的关系无法查清。鲁VU****的小型客车的实际车主系原告冯汉强，挂靠在青州市大发客车出租有限公司。
豫****07重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日止。该车未投保商业三者险。
原告主张因该事故造成的损失有：车损11605元、车损评估费1160元、停运损失9500元、停运损失评估费1000元，以上共计23265元。
经本院审查确认原告因本次交通事故造成的损失有：车损11605元、车损评估费1160元、停运损失9500元、停运损失评估费1000元，以上共计23265元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、道路运输许可证、挂靠合同、评估报告、评估费单据、停运损失评估报告、停运损失评估费单据、被告的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件及原告陈述在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深支队现场勘查认定，王世秋承担该事故的全部责任，庄金山无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。对于原告的合理合法的损失，被告应承担全部的民事赔偿责任。被告王世秋、李向亭、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯汉强车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告王世秋、李向亭赔偿原告冯汉强车损、评估费、停运损失等各项损失共计21265元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告冯汉强负担43元，由被告王世秋、李向亭负担382元，诉讼保全费270元，由被告王世秋、李向亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘新美
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初966号
原告：李恩奇，男，1955年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：何玉芹，女，1956年10月21日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李恩奇与被告�玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩奇的委托诉讼代理人陈国新、被告何玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恩奇向本院提出诉讼请求：1、判令何玉芹返还借款本金85000元及利息（本金85000元，利率按月利率2%，时间从2015年7月至实际给付之日）；2、本案诉讼费由何玉芹承担。诉讼过程中,李恩奇放弃对何玉芹给付欠款利息的诉讼请求。事实与理由：李恩奇、何玉芹原系儿女亲家，2015年7月何玉芹为李恩奇出具欠条,载明因家庭生活所需陆续向李恩奇借款85000元,约定利率为月息2%，借款期限为一年，还款期限为2016年7月，到期后何玉芹没有如期偿还,故诉至法院。
何玉芹辩称，我不欠他钱，只在儿子结婚时见过一次，会亲家见过一次，我也不知道他叫李恩奇这个名字。
原告李恩奇围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张，证明何玉芹向李恩奇借款数额和约定的利息以及还款期限。何玉芹称该欠条是李永华强制其签的字。本院对该证据予以采信。
经法院调查，此借款金额中包含2013年其儿子康德向李恩奇的借款45000元，有康德于2013年4月7日签字的借条两张，金额40000元。
被告何玉芹没有证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下:何玉芹为李恩奇出具欠条,载明向李恩奇借款85000元，借款期限一年,2016年7月还款，此款于2015年7月交付何玉芹40000元，并将2013年4月何玉芹的儿子康德向李恩奇借款45000元一并载入该欠条，上述事实有当事人陈述，李恩奇提交的欠条在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，何玉芹向李恩奇借款40000元，李恩奇已向何玉芹提供借款,且康德向李恩奇的借款45000元,债权人李�奇同意将该笔借款由何玉芹承担,何玉芹出具欠条确认,双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。何玉芹应按约定履行返还借款的义务。现何玉芹在借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约。何玉芹向李恩奇借款40000元并经债权人李恩奇同意承担康德45000债务，李恩奇诉请要求何玉芹返还借款85000元，符合法律规定。何玉芹称欠条中签字是强制其签的,因何玉芹未能提供相关的证据，本院对何玉芹的抗辩意见不予采纳。
综上所述，李恩奇请求判令何玉芹返还借款本金85000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
何玉芹返还李恩奇借款本金85000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由何玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一八年四月十二日
书记员 韩梓峰
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3362号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
法定代表人：陈洪国，董事长。
被告：荣成市宏连包装制品有限公司。
法定代表人：吕洪连，总经理。
被告：吕洪连。
被告：张丽。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告荣成市宏连包装制品有限公司、吕洪连、张丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，财产保全费1070元，合计1761.5元，由原告负担。
审判员 董振辉
二〇一五年十二月十日
书记员 李丽华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10433号
原告:天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文怡，女，该公司职员。
被告:王宏磊，女，1992年9月19日出生，满族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇棋盘山村大阁东山根18号。
本院在审理原告天津市相寓资产管理有限公司与被告王宏磊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告天津市相寓资产管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告天津市相寓资产管理有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市相寓资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市相寓资产管理有限公司负担。
审判员 石文华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11408号
原告：李爱珍，女，1957年3月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：吴云刚，男，1986年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，男，该公司职员。
原告李爱珍与被告吴云刚、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李爱珍于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告李爱珍申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李爱珍撤诉。
本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取200元、鉴定费3060元，由李爱珍负担。
代理审判员 褚学超
二〇一八年三月五日
书 记 员 邵 珏
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初840号
原告丁振省，男，1958年1月18日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人肖和峰，系河北赵彦飞律师事务所律师。
被告赞皇县自来水公司，地址：赞皇县北沟村西，组织机构代码E09060028。
法定代表人（负责人）：焦俊朝
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
原告丁振省诉被告赞皇县自来水公司（以下简称县自来水公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振省及其委托代理人肖和峰，被告县自来水公司委托代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振省诉称，原告于1991年5月至今在被告处上班，上班期间，被告违反法律规定，不为原告缴纳社会养老保险，不为原告落实有关待遇，2017年5月22日，原告接到公司副经理电话通知，单方解除劳动合同，致使原告的合法权益受到侵害，为维护原告的合法权益，根据《劳动合同法》第七十九条、八十三之规定，原告依法提出诉讼，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自1991年5月至今的社会养老保险；3、责令被告支付原告26个月工资的经济补偿金。
被告县自来水公司辩称，1、原被告不是劳动关系，而是承揽关系，原告不受被告公司规章制度的约束，不需要按时上下班，双方未形成管理与被管理的关系，工资也不是按天或者按月支付，而是以完工形式结算，原告主要生活来源不是本工作，其在经济上不依赖于被告，原告没有被纳入被告单位生产组织体系从事劳动，而是独立从事业务或者经营活动，另外，原告没有在被告指定的时间及场所工作，其工作不受被告单位决定或者控制，最后，原告的工作是临时性或应急性，双方更符合承揽关系。2、原告要求被告交纳社会保险不属于仲裁和诉讼范围，《社会保险征缴暂行条例》26条规定，本案中缴纳社会保险费的义务主体是劳动者，收费单位是社会保险机构，是一种强�性的行政义务，因此，不是法院的受案范围。3、我国《劳动法》1995年实施，规定了一次性经济补偿金的给付问题，1995年1月1日劳动部作出《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第5条规定经济补偿金最多不超过12个月，原告要求给付1995年以前的经济补偿金和12个月以后的经济补偿金没有法律依据。
经审理查明，被告赞皇县自来水公司的类型为全民所有制，于1996年8月13日成立；原告丁振省系赞皇县赞皇镇南街村村民，由于自来水水费收取工作难以开展，1991年5月7日，受南街村两委会委托、自来水公司聘请，原告负责南街村管道修理、收费，待遇按照水费收入总额25%提成。2017年3月，赞皇县人民政府与河北凯源成合水务工程有限公司签订合同，将管理权移交给公司运作，由于公司经营发生变化，且水费缴纳方式变更，2017年5月22日，现任自来水公司经理�俊朝通知原告不用再代收水费。2017年6月23日原告就解除劳动关系、社会保险、经济补偿金争议向我县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于仲裁委受案范围为由作出不予受理决定。以上事实有原被告当庭陈述，并有南街村委会证明、赞劳仲案字[2017]32号不予受理通知书等予以证实。
审理中，原告提交2017年5月30日南街村委会出具证明一份，时任自来水公司经理赵安朝、赵俊芳、焦俊朝出具证明各一份及2015年南街水工增增（即原告）支取工资凭证一张。被告质证认为赵安朝、赵俊芳出具的证明不符合法律规定，证人应当出庭作证，对于焦俊朝的证明无异议，对村委会出具证明的真实性无异议，该证明中体现到原告受村委会委派任自来水公司的抄表员，属于双重关系。原告申请被告提交2015年前南街水工支取工资凭证，被告提交2014年第一季度南街水工李录国支取工资凭证，原告认为与本案没有关联性，不予质证。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告丁振省为被告收取本村（南街村）自来水水费，其待遇按所收水费收入总额25%提成，该种“劳动”不受被告各项规定制度的限制，可自行安排工作时间和工作方式，双方不具有隶属关系，原告亦不享受被告内部福利待遇。原告提交的2015年南街水工增增（即原告）支取工资凭证仅能证实双方约定�酬的结算，原告提交的其他证据材料亦不能确定双方存在劳动关系，故本院认为原告与被告不存在解除劳动关系情形。
关于社会养老保险费缴纳，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告的情形不符合主张养老保险损失争议情形，且社会保险补缴争议不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围。
因原告丁振省与被告县自来水公司之间不属于劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定判决如下：
驳回原告丁振省的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丁振省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一七年九月十日
书记员 张茜茜
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3949号
原告某某银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市。
法定代表人王某，该支行行长。
委托代理人刘某某，河北锦途律师事务所律师。
被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号码。
被告武某某（系被告张某某之妻），女，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号码。
被告王某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号码。
被告刘某某（系被告王某某之妻），女，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号码。
被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号码。
被告薛某某（系被告张某某之妻），女，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市，身份证号码。
被告石家庄市某某厂，住所地石家庄市。
法定代表人张某某，系该公司经理。
以上七被告委托代理人何某某，河北顺业律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行与被告张某某、武某某、王某某、刘某某、张某某、薛某某、石家庄市天龙织布厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告张某某偿还原告借款本金190万元及自发生逾期之日至全部清偿之日产生的利息、罚息（截止到2017年6月15日为131256.41元）；其他被告承担连带偿还责任；诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。
被告答辩意见：对原告起诉的欠款本金及合同期内的利息无异议，原告主张合同期外计收复利部分，没有法律依据，请求依法驳回原告主张复利的诉讼请求。
案件事实
一、合同签订时间：2015年12月14日原告与被告张某某签订《个人借款合同》，武某某作为张某某配偶出具《借款人配偶承诺函》，承诺对张某某债务承担连带偿还责任。
二、贷款金额、期限及用途：贷款金额190万元；贷款期限为12个月，自2015年12月14日至2016年12月14日止；还款方式为按月付息，到期还本；年利率4.785%，利息自贷款发放之日起计算，违约责任为被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率支付复利；贷款发生逾期的按月计收逾期利息、罚息和复利。
三、保证担保：被告王某某、张某某、石家庄市天龙织布厂分别与原告签订《个人保证合同》，约定王某某、张某某、石家庄市弘佛商贸有限公司作为保证人自愿为张某某的债务提供连带保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。
王某某和刘某某、张某某和薛某某分别向原告出具《担保承诺函》，承诺对上述债务提供个人连带责任保证担保，担保范围及保证期间同上。
四、合同履行情况：合同签订后，原告于2015年12月18日向被告发放贷款190万元，被告陆续偿还部分利息，截止到2017年6月15日被告尚欠到期利息57875.18元，罚息69322.69元，欠息复利2984.32元，罚息复利1074.22元，到期本金190万元，以上合计2031256.41元。经原告催要未果，故诉至本院。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告张某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告武某某、王某某、刘某某、张某某、薛某某、石家庄市天龙织布厂依约应承担连带保证责任。被告对欠款本金、利息、罚息无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告应否收取复利，围绕该焦点问题，本院论述如下：
关于复利问题，原、被告双方签订的《个人借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，因此，原告要求被告支付复利的请求，理据充分，本院予以支持。
关于对罚息计收复利问题，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。但是本案原、被告双方签订的《个人借款合同》明确约定贷款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。即双方在合同中对逾期罚息计收复利作出明确约定，且该项约定基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。因此，被告的此项抗辩理由，不能成立。
原告要求被告支付律师费，未能提供有效证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄和平西路支行借款本金190万元，并支付逾期利息（截止到2017年6月15日尚欠131256.41元，自2017年6月16日起至履行完毕之日止的利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、被告武某某、王某某、刘某某、张某某、薛某某、石家庄市天龙织布厂对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费23050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 冯嘉炜
二0一七年十一月一日书记员耿晓婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初400号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人侯豹山，男，1972年3月6日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省临颍县。1996年5月因犯盗窃罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑六年，1999年10月26日刑满释放；2007年11月因犯聚众扰乱公共交通秩序罪、敲诈勒索罪被河南省漯河市中级人民法院判处决定执行有期徒刑十二个月；2016年12月因犯盗窃罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人侯豹山犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人侯豹山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日16时许，被告人侯豹山伙同侯某（已判刑）至宁波市鄞州区姜山镇环镇路狮山菜场内，由被告人侯豹山撞倒被害人左某的电瓶车以吸引被害人的注意力，由侯某趁机窃得被害人左某放在上衣口袋里的现金人民币2900元。2017年1月26日，公安民警在河南省临颍县看守所门口将被告人侯豹山抓获，后被告人侯豹山退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人侯豹山在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯侯某的供述和辩解，被害人左某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，现场照片，刑事判决书，释放证明书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯豹山曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，金额达2900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯豹山能当庭自愿认罪，且能退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯豹山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月二十六日
代书记员 朱淑燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19832号
原告罗丽玲，女，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省桃江县，
委托代理人游杰，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
被告邓小安，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人吴月茹，女，1969年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告罗丽玲诉被告邓小安、第三人吴月茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丽玲及其委托代理人游杰，第三人吴月茹到庭参加诉讼，被告邓小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，找到原告的侄子罗锋，罗锋便将此事告知原告。原告决定出借300000元给被告，整个出借过程均由罗锋经手。因原告个人原因，其借用了第三人的身份出借款项，事实上被告与第三人素未谋面，第三人也并未实际提供借款，真正的出借人为原告。借条约定被告借款300000元，月息为5分，借款期限为半年，落款日为2014年7月1日。原告于2014年7月1日向被告提供了285000元（扣除了2014年7月份的利息）的借款。原告向被告提供借款之后，被告并未按照借条的约定履行还款及支付利息的义务，被告仅于2014年9月30日支付了10000元的利息。还款期限已经届满一年有余，被告仍未向原告偿还借款本金及支付利息。原告迫于无奈，唯有诉诸法律解决，请求判令：1.被告归还原告借款285000元；2.被告支付原告利息131095.28元（本金285000元，年息24%，从2014年8月10日暂计至2016年9月30日，顺延至清偿之日止），以上合计：416095.28元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见。
第三人述称没有意见。
经审理查明，原告以第三人的名义于2014年7月1日出借300000元给被告，被告签下欠条，约定借期半年，月息五分，扣除一个月的利息后，向被告账户共转账285000元。
另查明，被告通过罗锋于2014年9月30日向原告支付了利息10000元。
以上事实，有原告提交的借条、支付凭证、个人信息查询账户明细以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间成立民间借贷法律关系，双方约定的借款期限为半年，被告应当按期向原告还本付息，否则应当承担相应的违约责任。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款285000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告预先在本金中扣除利息后向被告出借的金额为285000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定实际出借的285000元为本金。
案涉借条中双方约定的利息标准每月五分，已超过法律规定的利息限度，原告主张调整为按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告通过案外人罗锋于2014年9月30日向原告支付利息10000元，可视为2014年7月2日至2014年8月9日期间的利息，符合法律规定，原告主张利息从2014年8月10日起计算，本院予以支持。因此，案涉逾期利息应以285000元为本金，按月利率2%，自2014年8月10日起计算至清偿之日止。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条以及三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小安应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗丽玲偿还借款285000元并支付利息（利息按每月2%计算，从2014年8月10日计至本金清偿之日止）。
本案受理费7541.42元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年二月十日
书记员 蔡琼女
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保356号
申请人潘香锋，男，汉族，住胶州市。
被申请人周茂殿（曾用名周茂店），男，81岁，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人潘香锋与被申请人周茂殿房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人潘香锋向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周茂殿在胶州市阜安街道办事处邹家洼村104号的房屋拆迁补偿款106万元，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4710号民事裁定予以执行，并于2018年4月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周茂殿在胶州市阜安街道办事处邹家洼村104号房屋的拆迁补偿款106万元,查封期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 乐
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民初字第135号
本院2016年8月24日对原告沈涛与被告冯纪国、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）南长民初字第135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）南长民初字第135号民事判决书中第五页判决主文第一项中“10335元”因误写补正为“10510元”。
审 判 长 尹凤佩
代理审判员 高 涛
人民陪审员 潘 琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱茂浪
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南长民初字第135号本院2016年8月24日对原告沈涛与被告冯纪国、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）南长民初字第135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2015）南长民初字第135号民事判决书中第五页判决主文第一项中“10335元”因误写补正为“10510元”。审 判 长  尹凤佩代理审判员  高 涛人民陪审员  潘 琴二〇一六年九月九日书 记 员  朱茂浪法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初572号
原告：张某，男，1991年2月23日出生，汉族。住所：威县。
被告：亚某，女，1989年2月11日出生，汉族。住所：威县。
原告张某与被告亚某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 侯群增
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚兵
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢178号
申请执行人刘菊忠，女，汉族，生于1969年3月7日。
被执行人贾顺利，男，汉族，生于1951年7月25日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第268号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾顺利的银行存款7200元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十六日
书记员 陈礼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温石商初字第17号
原告：林××。
被告：陈××。
被告：蔡××。
本院在审理原告林××与被告陈××、蔡××合伙协议
纠纷一案中，原告于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林××负担
。
代理审判员 叶华杰
二〇〇九年四月一日
书 记 员 毛魏魏