湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终772号
上诉人（原审被告）：戴银辉，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广州湘佳装饰材料有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇儒林村十五队自编13号之三。
主要负责人：朱晓林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱爱辉，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人戴银辉、广州湘佳装饰材料有限公司因与被上诉人朱爱辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴银辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人朱爱辉负担。事实和理由：1.原审判决据以认定被上诉人朱爱辉在工作中受伤的主要证据系证人彭某、朱某的证言，彭某系被上诉人朱爱辉的妻子，朱某系被上诉人朱爱辉之兄，两位证人都与被上诉人朱爱辉有利害关系，且两位证人也没有证明其直接看到了被上诉人朱爱辉的受伤过程，依据相关法律规定，该两份证人证言不能作为认定本案事实的依据，原审判决采信了该两份证言并认定被上诉人朱爱辉于2016年3月23日晚在工作中受伤，系认定事实不清；2.原审判决对本案的责任划分不当，被上诉人朱爱辉对自己的受伤有重大过错，应对自己的损失承担主要责任。
广州湘佳装饰材料有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由上诉人戴银辉、被上诉人朱爱辉负担。事实和理由：1.原审判决依据证人彭某、朱某的证言认定被上诉人朱爱辉系在工作中受伤是错误的。彭某系被上诉人朱爱辉的妻子，朱某系被上诉人朱爱辉的兄弟，两人的证词带有极大的偏向性，且两位证人均未目睹朱爱辉受伤的经过。除了该两份证言外，被上诉人朱爱辉没有提交其他证据证明事情发生的经过，应承担举证不能的责任。2.即便被上诉人朱爱辉确系在工作中受伤，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司也不应承担任何责任。上诉人广州湘佳装饰材料有限公司与上诉人戴银辉签订了《运输承包合同》，约定上诉人广州湘佳装饰材料有限公司仅提供车辆，在车辆使用过程中所产生的相关费用和责任均由上诉人戴银辉自负。被上诉人朱爱辉系受上诉人戴银辉雇佣从事运输装卸工作，与上诉人广州湘佳装饰材料有限公司之间不存在雇佣关系，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司对被上诉人朱爱辉的受伤没有过错，不应承担责任；3.上诉人广州湘佳装饰材料有限公司提供给上诉人戴银辉的车辆系自有非营运车辆，无需办理营运资格证，原审判决认定上诉人广州湘佳装饰材料有限公司存在选任过失是错误的。4.被上诉人朱爱辉长期从事装卸工作，如其确系在工作中受伤，与其本人疏于注意也有很大关系，原审判决仅认定其自负20%的责任明显不当。
针对戴银辉的上诉，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司答辩称：1.没有证据证明被上诉人朱爱辉系在工作中受伤；2.上诉人广州湘佳装饰材料有限公司将公司的货物运输业务承包给上诉人戴银辉，双方之间系承揽关系，上诉人戴银辉无需取得相关货物运输资质，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司不存在选任过失，上诉人戴银辉、广州湘佳装饰材料有限公司均无需对被上诉人朱爱辉承担赔偿责任。
针对广州湘佳装饰材料有限公司的上诉，上诉人戴银辉答辩称：上诉人戴银辉无需对被上诉人朱爱辉的损失承担赔偿责任。
针对两上诉人的上诉，被上诉人朱爱辉答辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人朱爱辉提交的证据已经形成证据链，能够证明被上诉人朱爱辉于2016年3月23日晚在广州湘佳装饰材料有限公司车间装卸货物时受伤。2.被上诉人朱爱辉系上诉人戴银辉的雇员，在戴银辉的安排下进行工作，故上诉人戴银辉应对被上诉人朱爱辉的损失承担赔偿责任。3.上诉人广州湘佳装饰材料有限公司把公司的运输业务承包给上诉人戴银辉，上诉人戴银辉没有取得相关道路营运资质，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司存在选任过失，亦应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱爱辉向原审法院起诉请求：两被告共同赔偿原告经济损失105885.07元；本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。被告广州湘佳装饰材料有限公司系一家制造金属门窗、胶合板、人造板等的企业。2016年2月19日，被告广州湘佳装饰材料有限公司（作为甲方）与被告戴银辉（作为乙方）签订了一份《运输承包合同》，明确约定：一、甲方现有4台东风牌货车无偿提供给乙方使用，所有权归甲方，乙方在使用过程中所产生的一切费用（修理费、过路费、油费、司机工资及伙食、住宿等）由乙方自行承担；二、车辆在使用过程中，所产生的一切违章、年审、保险等费用由乙方承担，年审保险等正常与甲方交接车辆时延续，在乙方使用过程中所发生的交通事故，及由此产生的经济、刑事责任由乙方自行承担；三、甲方办公室安排运输的货物，乙方需及时送出，且乙方不得推诿，故意拖延时间，以免影响甲方的信誉；四、运费计算方式：甲方发出的板材无论远近零整，按均价2.00/张计算。正常素板拉回按1.00/张计算，本公司废板拉回及纸张顺带不计价，且不得拒载；五、运费计算方式：运费采取按月结方式，即本月产生的运输费由下月底结算…。被告戴银辉承包运输业务后，遂叫原告朱爱辉运输，并按0.35元/张按量计算按月支付朱爱辉工资。2016年3月23日晚，原告朱爱辉面颊部受伤，由被告戴银辉送其在广州市花都区人民医院门诊治疗，并支付了医药费。2016年6月30日，原告的伤情经娄底市正中司法鉴定所鉴定，出具娄中司鉴所[2016]临鉴字第220号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱爱辉34+缺失，构成十级伤残；2.建议被鉴定人朱爱辉的误工损失日为60日；3.鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定；4.34+缺失，目前牙窝空虚，需择期行义齿修复，费用在1200-1500元/颗，义齿使用期限为10年左右；5.建议伤后计壹周内陪护壹人；6.建议营养期限为15日。另查明，原告朱爱辉系农村居民，其妻彭某，1985年11月2日生；其子朱银深，2007年11月21日生；其父朱松夫，1952年9月18日生，其母李当秀，1958年5月12日生，朱松夫、李当秀有两个子女。二、双方当事人有争议的事实。1.原告是否工作过程中受伤。原告主张其在为被告广州湘佳装饰材料有限公司的货物进行包装、装车过程中，被撬棍弹起砸伤；被告戴银辉、广州湘佳装饰材料有限公司主张原告并非在工作中受伤。一审法院经审查认为：原告为证明其主张，向一审法院提供了如下证据：证人彭某、朱某的调查笔录，证实原告朱爱辉在为被告广州湘佳装饰材料有限公司的货物进行包装、装车过程中，被撬棍弹起砸伤；对于上述证人证言，证明的内容皆具有一定的客观性和关联性，具有一定的证据效力，再结合被告戴银辉叫原告朱爱辉运输，原告受伤后的第一时间由被告戴银辉将其送往医院，戴银辉为此支付医疗费等事实，此外被告戴银辉、广州湘佳装饰材料有限公司未提供任何相反证据来否认原告主张，故一审法院确认如下法律事实：原告朱爱辉在对被告广州湘佳装饰材料有限公司的货物进行包装、装车过程中，被撬棍弹起砸伤。2.原告朱爱辉的损害后果如何认定。原告认为，被告应赔偿残疾赔偿金79482.75元、义齿费12000元、误工费10089.37元、护理费814.95元、营养费1500元；鉴定费1200元、交通费800元，以上合计105885.07元。两被告认为原告主张的赔偿费用计算有误或计算过高。一审法院经审查：①医疗费，经审查被告提交的医疗费发票、原告提交的住院病历等资料，对有正式医疗费票据的医疗费用688.3元予以认定；②残疾赔偿金及被抚养人生活费，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告朱爱辉虽系农村居民，但其在城市务工并居住时间超过一年，其残疾赔偿金可以按城镇居民人均纯收入标准计算。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。故原告的残疾赔偿金计算为28838元／年×20年×10%＝57676元。本案原告有被扶养人：其子朱银深，抚养期限9年，由夫妻两人抚养；其父朱松夫，扶养期限为16年；母朱李当秀未满60周岁，不计算被扶养人生活费；朱松夫由两个子女扶养，上述被扶养人均系农村居民，被扶养人生活费计算为9691×12.5年×0.1=12113.75元。故认定原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共69789.75元;③义齿费，根据鉴定意见书的建议，原告34+缺失，目前牙窝空虚，需择期行义齿修复，费用在1200-1500元/颗，义齿使用期限为10年左右，酌情认定原告的义齿费用为12000元；④误工费，原告系从事运输工作，误工费比照交通运输业平均收入标准计算，鉴定意见书的建议朱爱辉的误工损失日为60日，故原告的误工费计算为61377元／年÷365天×60天=10089.37元；⑤护理费，鉴定意见书的建议朱爱辉伤后计壹周内陪护壹人，参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业的标准42494元/年计算，认定原告的护理费为42494÷365天×7天=814.95元；⑥营养费，因无医疗加强营养的建议，故对原告主张的该项费用不予支持；⑦鉴定费，根据原告提供的有效票据认定为1200元；⑧交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算，根据原告就医治疗及治疗期限的实际情况，酌情认定原告的交通费500元。综上，一审法院认定原告的经济损失为95082.37元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应责任。在本案中，原告朱爱辉与被告戴银辉间存在劳务关系，朱爱辉在装运过程中受伤，戴银辉作为雇主，安全监管不够，未提供安全措施条件，存在过错，对原告所受损失应承担较大责任，综合本案案情，承担55%责任份额，朱爱辉本人在装运过程中亦未尽安全注意义务，有重大过错，应自负20%责任。被告广州湘佳装饰材料有限公司将运输业务发放给无安全措施条件、无运输资质的戴银辉装运，存在选任过失，结合本案案情，应负25%的责任，被告戴银辉、广州湘佳装饰材料有限公司认为其不承担责任的抗辩主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告朱爱辉的经济损失95082.37元，由被告戴银辉赔偿52295.3元（已支付688.3元），由被告广州湘佳装饰材料有限公司赔偿23770.59元，其余损失由朱爱辉自负；二、驳回原告朱爱辉的其余诉讼请求。本案受理费2100元，由被告戴银辉负担1155元，由被告广州湘佳装饰材料有限公司负担525元，由原告自负420元。
本院二审期间，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司向本院提交了朱爱辉所驾驶的车辆的行驶证1份，拟证明被上诉人朱爱辉所驾驶的车辆并非营运车辆。上诉人戴银辉对该证据没有异议。被上诉人朱爱辉经质证后认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到上诉人广州湘佳装饰材料有限公司的证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，上诉人广州湘佳装饰材料有限公司与上诉人戴银辉签订《运输承包合同》，将公司的货物运输业务发包给上诉人戴银辉，上诉人戴银辉承包该运输业务后，雇请被上诉人朱爱辉为其驾驶车辆，故应认定上诉人广州湘佳装饰材料有限公司与上诉人戴银辉之间成立承揽关系，上诉人戴银辉与被上诉人朱爱辉之间形成劳务关系。被上诉人朱爱辉主张其于2016年3月23日晚在上诉人广州湘佳装饰材料有限公司的车间内打包装运货物时被撬棍弹起砸伤，并提交了对彭某、朱某的调查笔录、病历资料、司法鉴定意见等证据予以证明。上诉人戴银辉、广州湘佳装饰材料有限公司虽对此提出异议，但不能提交证据予以反驳，结合被上诉人朱爱辉受伤后即时主动联系了上诉人戴银辉，且上诉人戴银辉积极将被上诉人朱爱辉送医治疗的事实，一审判决认定被上诉人朱爱辉系在工作中受伤并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应责任。”上诉人戴银辉作为雇主，未为被上诉人朱爱辉提供相应安全保障条件，存在较大过错，应对被上诉人朱爱辉的损失承担较大的赔偿责任，酌定55%；被上诉人朱爱辉在装运货物时未尽到安全注意义务，被撬棍弹起砸伤，亦应对自己的受伤承担相应责任，酌定45%；上诉人广州湘佳装饰材料有限公司对被上诉人朱爱辉的受伤不存在过错，且根据上诉人广州湘佳装饰材料有限公司与上诉人戴银辉签订的《运输承包合同》的约定，广州湘佳装饰材料有限公司提供车辆，车辆使用过程中发生的一切费用均由上诉人戴银辉承担，故上诉人广州湘佳装饰材料有限公司对被上诉人朱爱辉的损失可不承担责任。原审判决对本案的责任划分不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人戴银辉的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人广州湘佳装饰材料有限公司的部分上诉理由成立，本院对一审判决应予适当改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2334号民事判决；
二、被上诉人朱爱辉的经济损失95082.37元，由上诉人戴银辉赔偿52295.3元（已支付688.3元），其余损失由被上诉人朱爱辉自负；
三、驳回被上诉人朱爱辉的其余诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2100元，二审诉讼费200元，合计2300元，由上诉人戴银辉负担1300元，由上诉人广州湘佳装饰材料有限公司负担50元，由被上诉人朱爱辉负担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张依娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。