wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初2890号
原告：张正红，女，1964年7月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告：沈泉荣，男，1969年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈丽红，女，1993年7月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。
主要负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾志康，该公司员工。
原告张正红与被告沈泉荣、沈丽红、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张正红的委托诉讼代理人奚勇，被告沈泉荣、沈丽红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正红向本院提出诉讼请求：1.沈泉荣、沈丽红、太平洋保险公司赔偿张正红医疗费173361元；2.本案诉讼费用由沈泉荣、沈丽红、太平洋保险公司承担。
事实和理由：2018年2月17日，张正红驾驶电动自行车沿江苏省258省道由南向北行驶至苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村路口闯红灯左转弯时，遇沈泉荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿258省道由北向南行驶至该地点闯红灯，两车发生碰撞，造成张正红受伤，两车受损的交通事故。沈丽红系苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车在太平洋保险公司处投保了交强险和第三者责任险。张正红多处受伤，尚未治愈。
沈泉荣辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事发经过和责任认定没有异议，沈泉荣已为张正红垫付医疗费100000元，在本次诉讼中暂不需要处理。
沈丽红辩称，对张正红要求沈丽红承担责任没有异议。
太平洋保险公司辩称，对《道路交通事故认定书》的责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××在太平洋保险公司投保交强险、机动车第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，太平洋保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。事故发生后，太平洋保险公司已经先行垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理。此外，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明事实如下：2018年2月17日8时16分，张正红驾驶电动自行车沿258省道由南向北行驶至苏州市吴江区七都镇庙港开弦弓村路口实施左转弯时，违反交通信号灯指示通行，遇沈泉荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿258省道由北向南行驶至该地点，违反交通信号灯指示通行，小型轿车的左侧车头与电动自行车的右侧车身在258省道西半幅路面发生碰撞，造成张正红倒地受伤、两车受损和公路物损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认为，沈泉荣驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速（258省道事发路段限速为80km/h，沈泉荣驾车通过路口时行驶速度经鉴定为90km/h—94km/h），且违反交通信号灯指示通行，是造成事故的一方面原因；张正红驾驶非机动车上道路行驶，违反交通信号灯指示通行，是造成事故的另一方面原因。故认定张正红、沈泉荣各负该起事故的同等责任。
上述交通事故发生当日，张正红被送往苏州大学附属第一医院进行住院治疗。事故发生后，沈泉荣为张正红垫付医疗费100000元，太平洋保险公司为张正红垫付医疗费10000元。
另查明：沈丽红为其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额为100万元、不计免赔）等险种，前述事故发生在保险期间内。
庭审中，张正红、沈泉荣一致同意，沈泉荣在事故发生后为张正红垫付的款项，在本案中不予处理。
以上事实，有张正红提供的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院小结、费用清单、医疗费发票，以及到庭当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告张正红受伤，其依法有权侵权人赔偿相应的损失。根据张正红提供的住院费发票（2018年2月28日至2018年3月15日）、费用清单等证据，扣除“伙食费”一项80.2元后，其实际发生的医疗费为243292.74元。太平洋保险公司主张从中扣除15%的非医保用药，因未提供存在非医保用药的证据，本院对该意见不予采信。沈泉荣驾驶的车辆投保了交强险，太平洋保险公司作为承保单位应在交强险医疗费用限额内赔偿张正红10000元。超过交强险限额的医疗费233292.74元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定以及《道路交通事故认定书》对双方责任的认定，本院认为沈泉荣应对张正红的损失承担60%的责任即139975.64元，其余损失由张正红自负。无证据表明肇事车辆的车主沈丽红在本起事故中存在过错，张正红要求其承担责任没有法律依据。沈丽红自愿加入到沈泉荣的债务中，系其真实意思表示，本院予以确认。由于肇事车辆在太平洋保险公司投保第三者责任险，沈泉荣、沈丽红应承担的医疗费139975.64元由太平洋保险公司予以赔付。综上，太平洋保险公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔偿张正红149975.64元，扣除其已垫付的10000元，还需给付张正红139975.64元。关于沈泉荣垫付的100000元，鉴于目前张正红治疗尚未结束，且沈泉荣同意对该垫付款在本案中不作处理，故本院在此不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张正红139975.64元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407001133668）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元、诉讼保全费220元，合计795元，由原告张正红负担318元，由被告沈泉荣、沈丽红负担477元。被告沈泉荣、沈丽红负担的诉讼费应于本判决生效后十日内直接给付原告张正红。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 袁 媛
二〇一八年四月二十日
书记员 吕晓婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10803号
原告：张雅云，女，1978年11月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陆忠飞、吴海平，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王崇民，男，1974年7月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张雅云为与被告王崇民民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周小鸥独任审理。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张雅云的委托代理人陆忠飞到庭参加诉讼，被告王崇民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雅云起诉称：2017年7月26日，被告以其拖欠上海浦东发展银行宁波分行贷款及相应利息后无力偿还为由，向原告提出借款600000元并约定借款年利率为6%，借款汇付到被告指定的银行帐户，实际借款时间以借款到帐时间为准，上述借款，原告可随时要求返还。2017年7月31日，借款50000元到达被告指定帐户；2017年8月24日，借款539272.23元到达被告指定帐户。但该两笔借款经原告催讨，至今未清偿。请求判令被告返还原告借款589272.23元，并按借款本金50000元为基数支付原告自2017年7月31日起至该借款实际清偿日止，按年利率6%计算的利息和逾期利息；按借款本金539272.23元为基数，支付原告自2017年8月24日起至该借款实际清偿日止，按年利率6%计算的利息和逾期利息。审理中，原告将涉案借款的利息请求变更为：由被告支付原告以借款本金589272.23元为基数，自2017年9月4日起（起诉日起）至该借款实际清偿日止，按年利率6%计算的借款利息，其余诉请不变。
被告王崇民未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如原告诉称。
以上事实由原告提供的借条、借款汇款凭证予以证明。
本院认为：原、被告借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告为清偿拖欠其贷款银行的借款本息而向原告借款事实清楚，理应按约返还并支付借款利息，原告诉请合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇民返还原告张雅云借款589272.23元。
被告王崇民支付原告张雅云以借款589272.23元为基数、自2017年9月4日起至该借款实际清偿日止，按年利率6%计算的借款利息。
上
上述第一、二项合计被告应向原告履行的债额在本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9693元，减半收取计4846.50元由被告王崇民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十一月六日
代书记员 周 婕
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保173号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：曾军，男，1987年9月11日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇天符村牛车湖组，居民身份证号码：430281198709119136。
被申请人：吴晓，女，1986年7月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇天符村牛车湖组，居民身份证号码：430281198607107724。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保88号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾军、吴晓在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅�仁
审判员 熊 伟 平
审判员 黄 建 文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保173号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：曾军，男，1987年9月11日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇天符村牛车湖组，居民身份证号码：430281198709119136。被申请人：吴晓，女，1986年7月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇天符村牛车湖组，居民身份证号码：430281198607107724。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保88号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾军、吴晓在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 傅�仁审判员 熊 伟 平审判员 黄 建 文二〇一七年七月二十八日书记员 黄   昊
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1535号
申请人ＸＸ，男，汉族，1970年6月4日生，住四川省西充县。
被执行人庞伟，男，汉族，1974年8月3日生，住四川省西充县。
申请人ＸＸ与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2017年9月14日作出的（2017）川1325民初2273号民事判决书已发生法律效力。申请人ＸＸ申请执行，被执行人庞伟于2018年3月7日向申请人支付了9950元案款。经查证，被执行人庞伟名下无存款，无房产等可供执行的财产。确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初2273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 云
陪审员 帅国建
陪审员 张 兵
二〇一八年三月十九日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1535号
被执行人庞伟，男，汉族，生于1974年8月3日，住四川省西充县常林乡。
申请人ＸＸ与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案，被执行人庞伟未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人庞伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终65号
上诉人（原审原告）：长春市晟发石业有限公司，住所地：长春经济技术开发区东北石材工业园1期18号。
法定代表人：林时机，该公司总经理。
委托代理人：乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林大富雄峰建筑装饰工程有限公司，住所地：公主岭市经济开发区大街2555号投资创业服务中心1楼102室。
法定代表人：于丹峰，该公司总经理。
委托代理人：朱至博，吉林翔韵律师事务所律师。
上诉人长春市晟发石业有限公司因与被上诉人吉林大富雄峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长春市晟发石业有限公司上诉称：上诉人在长春经济技术开发区长东北石材工业园经营石材生意，被上诉人多次在上诉人处以自提方式购买石材，共计拖欠上诉人货款人民币444779.80元。被上诉人认为长春经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，理由如下：根据相关法律规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地；其他标的，在履行义务一方所在地履行。无论按照合同法总则来理解，还是依据分则关于买卖合同的规定，本案的合同履行地均为长春市经济技术开发区。被上诉人的实际经营地应为长春经济技术开发区。虽然被上诉人的营业执照注册地在公主岭市，但其实际办公地点在原审法院管辖范围。基于上述理由，请求依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初160号民事裁定书，依法裁定本案由长春经济技术开发区人民法院审理。
吉林大富雄峰建筑装饰工程有限公司二审答辩称：本案是买卖合同纠纷，合同履行地为被上诉人住所地公主岭市，公主岭市法院对本案享有管辖权。请求法院驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地，被上诉人书面确认“共欠货款444779.8元”，应认定双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长春经济技术开发区，上诉人选择向合同履行地法院起诉，符合上述法律和最高人民法院司法解释规定。上诉人的上诉理由于法有据，其上诉请求应予支持。在原审法院对本案享有管辖权的情况下将本案移送至公主岭市法院不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下:
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初160号民事裁定；
二、本案由长春经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年六月十九日
书记员 屈天娇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初429号
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市魅力之城52幢101室至112室。
法定代表人聂金伟，该公司执行董事。
委托代理人魏明明、陈永平，该公司职员。
被告张勇。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称万科物业）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人魏明明、陈永平到庭参加诉讼、被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业诉称：原告系万科魅力之城东苑小区的物业服务公司，被告为该小区22-603室业主，房屋面积为114.03平方。根据《物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，该小区物业费标准为每月1.15元/平方米。自2015年7月1日-2016年3月31日，被告共欠原告物业费1179.9元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付原告物业费1179.9元，并支付违约金53.1元。
被告张勇未到庭答辩。
经审理查明：2008年9月20日，原告万科物业与案外人镇江润南置业有限公司签订《魅力之城一期前期物业服务合同》，合同约定，由原告对万科魅力之城一期提供物业服务，服务费标准为多层住宅为每月1.15元/平方米（其中包括公共水电及水泵运行费0.3元），小高层住宅为每月1.75元/平方米；物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应于每季第一个月30日前向原告预先缴纳下季度的物业服务费，在下季首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人应当承担违约责任。另，被告张勇系本市万科魅力之城1街区22幢603室业主，该房屋建筑面积为114.03平方米。自2015年7月1日起，被告一直未缴纳物业服务费。
庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告出具的前期物业服务合同、业主（户主）资料卡等书证、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与镇江润中置业有限公司签订的前期物业服务合法有效,对小区全体业主具有法律约束力。上述合同对物业费的计算方法、给付期限、违约责任等作出约定，根据上述物业服务合同，原告要求被告支付2015年7月1日-2016年3月31日期间物业费1179.9元的诉请，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1179.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张勇承担。（原告已预交案件受理费，故被告张勇应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并支付给原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年三月三十日
书记员 陈泓杰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初429号原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市魅力之城52幢101室至112室。法定代表人聂金伟，该公司执行董事。委托代理人魏明明、陈永平，该公司职员。被告张勇。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称万科物业）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人魏明明、陈永平到庭参加诉讼、被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业诉称：原告系万科魅力之城东苑小区的物业服务公司，被告为该小区22-603室业主，房屋面积为114.03平方。根据《物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，该小区物业费标准为每月1.15元/平方米。自2015年7月1日-2016年3月31日，被告共欠原告物业费1179.9元。经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即支付原告物业费1179.9元，并支付违约金53.1元。被告张勇未到庭答辩。经审理查明：2008年9月20日，原告万科物业与案外人镇江润南置业有限公司签订《魅力之城一期前期物业服务合同》，合同约定，由原告对万科魅力之城一期提供物业服务，服务费标准为多层住宅为每月1.15元/平方米（其中包括公共水电及水泵运行费0.3元），小高层住宅为每月1.75元/平方米；物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应于每季第一个月30日前向原告预先缴纳下季度的物业服务费，在下季首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，业主或物业使用人应当承担违约责任。另，被告张勇系本市万科魅力之城1街区22幢603室业主，该房屋建筑面积为114.03平方米。自2015年7月1日起，被告一直未缴纳物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。以上事实，有原告出具的前期物业服务合同、业主（户主）资料卡等书证、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与镇江润中置业有限公司签订的前期物业服务合法有效,对小区全体业主具有法律约束力。上述合同对物业费的计算方法、给付期限、违约责任等作出约定，根据上述物业服务合同，原告要求被告支付2015年7月1日-2016年3月31日期间物业费1179.9元的诉请，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1179.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张勇承担。（原告已预交案件受理费，故被告张勇应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并支付给原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司）。本判决为终审判决。审判员 李 弘二〇一六年三月三十日书记员 陈泓杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1125号
上诉人（原审被告）：沈程。
被上诉人（原审原告）：李全方。
原审被告：沈云良。
原审被告：邵中琴。
上诉人沈程因与被上诉人李全方，原审被告沈云良、邵中琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初12811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈程未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1125号上诉人（原审被告）：沈程。被上诉人（原审原告）：李全方。原审被告：沈云良。原审被告：邵中琴。上诉人沈程因与被上诉人李全方，原审被告沈云良、邵中琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初12811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈程未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年四月二十八日书 记 员  周喆菁
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1380号
原告：闫丙栋，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，户籍所在地东光县，现住河北省东光县飞龙颐心园西区。
被告：许玉星，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告闫丙栋与被告许玉星租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告闫丙栋到庭参加诉讼，被告许玉星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫丙栋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告欠款65000元，并按银行同期贷款利率支付相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月开始，被告从原告处租赁汽车自用，至2011年9月24日被告共拖欠原告租赁费65000元，被告同时向原告出具欠条一张。此后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告许玉星未在法定期限内进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告拖欠租赁费的事实及数额。
经本院审查认为，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
经本院审查认定事实如下：被告自2011年2月至2011年9月24日租赁原告车辆自用，租赁费为65000元，该款经原告多次催要被告至今未给付。
本院认为，被告在原告处租赁车辆，原、被告间租赁关系成立，被告在承租车辆后应向原告支付相应的租赁费。但被告拖欠租赁费仅向原告出具欠条一张，原告依据该欠条要求被告给付租赁费及相应利息本院依法予以支持，利息应自原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告许玉星于本判决生效时十日起十日内给付原告闫丙栋租赁费65000元及利息（利息自2017年8月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）
案件受理费1,425元，由被告许玉星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 刁俊功
人民陪审员 王 蒙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 耿潇迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1950号
申请人李宝忠，男，53岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金虎，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李宝忠申请金虎买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4285号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年10月06日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4285号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年四月二日
书记员 武 祥 富
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执709号
被执行人路某。
本院在执行路某罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初47号刑事判决书关于罚金5000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
执行员 李凤喜
执行员 司 松
执行员 朱广顺
二〇一七年十月十三日
书记员 李云朋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执709号被执行人路某。本院在执行路某罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726刑初47号刑事判决书关于罚金5000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。执行员  李凤喜执行员  司 松执行员  朱广顺二〇一七年十月十三日书记员  李云朋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9584号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住广东省广州市天河区清风街1号三层，统一社会信用代码91440101721901861H。
法定代表人：黄少媚。
委托诉讼代理人：曹许君，男，汉族，1984年3月8日出生，住广东省广州市白云区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯刚，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省新野县，系该公司员工。
被告：董亚霞，女，汉族，1949年9月7日出生，住广东省广州市海珠区，
原告广州锦日物业服务有限公司与被告董亚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月22日，原告在开庭前向本院确认，被告已经于2017年7月19日付清了2016年1月至2017年7月期间的物业管理费与水电费。庭前经双方协商，被告已经支付了滞纳金50元，原告撤回对被告的起诉。2017年8月23日，原告以双方已经达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
准许原告广州锦日物业服务有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李淑梅
二〇一七年八月三十日
书记员 梁诗瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9584号原告：广州锦日物业服务有限公司，住广东省广州市天河区清风街1号三层，统一社会信用代码91440101721901861H。法定代表人：黄少媚。委托诉讼代理人：曹许君，男，汉族，1984年3月8日出生，住广东省广州市白云区，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯刚，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省新野县，系该公司员工。被告：董亚霞，女，汉族，1949年9月7日出生，住广东省广州市海珠区，原告广州锦日物业服务有限公司与被告董亚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月22日，原告在开庭前向本院确认，被告已经于2017年7月19日付清了2016年1月至2017年7月期间的物业管理费与水电费。庭前经双方协商，被告已经支付了滞纳金50元，原告撤回对被告的起诉。2017年8月23日，原告以双方已经达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告广州锦日物业服务有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李淑梅二〇一七年八月三十日书记员  梁诗瑶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1301号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：李林苏，住茌平县。
茌平县国土资源局向本院申请强制执行“茌国土资执罚字[2015]301号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审81号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2016年8月1日立案后交付执行，执行标的56940元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2015]301号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人的可执行财产，人民法院可以根据申请执行人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 倩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执1301号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。被执行人：李林苏，住茌平县。茌平县国土资源局向本院申请强制执行“茌国土资执罚字[2015]301号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523行审81号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2016年8月1日立案后交付执行，执行标的56940元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2015]301号行政处罚决定的本次执行程序。如发现被执行人的可执行财产，人民法院可以根据申请执行人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  慈明清二〇一六年八月二十九日书记员  张 倩
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1535号
原告：覃燕珍，女，1982年9月24日出生，汉族，广西省玉林市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林学军，韶关市曲江区法律援助处律师。
委托诉讼代理人：何兴发，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告：韶关市曲江区人民医院，住所地：广东省韶关市曲江区工农路*号。
法定代表人：杨战坤，院长。
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
原告覃燕珍诉被告韶关市曲江区人民医院人事争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃燕珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李善华
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 黄 楠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李佩怡
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执205号
申请执行人李峰昌，男，1981年7月4日出生，汉族，无业。
被执行人西安雷昂石油化工有限责任公司，住所地：西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1幢1单元17层11701号房。
法定代表人：胡君芸，该公司董事长。
申请执行人李峰昌与被执行人西安雷昂石油化工有限责任公司劳动争议一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02279号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人西安雷昂石油化工有限责任公司已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02279
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一六年四月十二日
书记员 师雪萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初353号
原告：扬州众和物业服务有限公司，住仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人：陈金龙。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：赵庆才，男，1954年5月20日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告赵庆才物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 雯
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2837号
罪犯牛羊，男，1988年9月9日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯牛羊曾因毁坏财物，于2007年2月15日被吴江市公安局行政拘留五日；又曾因殴打他人，于2008年5月29日被吴江市公安局行政拘留十日。吴江市人民法院于2012年4月24日作出(2012)吴江刑二初字第0106号刑事判决，以罪犯牛羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月(刑期自2011年11月17日起至2024年5月16日止)，并处罚金人民币二万元。继续向被告人牛羊追缴尚未追回的犯罪所得，发还被害单位及被害人。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付江苏省边城监狱执行。2014年7月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2016年1月27日，经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2022年4月16日止)。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯牛羊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯牛羊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯牛羊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯牛羊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯牛羊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛羊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,668.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,668.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,668.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,668.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8527号
原告：林庆海，男，1951年11月25日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市岱岳区长城西路20号苹果园小区*号楼。
负责人：蒿响伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠奎，该公司员工。
被告：安美，女，1980年3月14日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：田治瑞，男，1983年9月19日生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告林庆海与被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司、安美、田治瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林庆海委托诉讼代理人、被告安美、田治瑞及其委托诉讼代理人、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称渤海保险公司）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费47703.75元、误工费12600元、护理费8013.48元、生活补助费780元、二次手术费14000元、鉴定费1560元、交通费1000元，共计85657.23元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日10时10分，被告安美驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿平阳路由北向南行驶至事故地点，与原告林庆海由东向西过道路发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告林庆海受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告安美承担事故的主要责任，原告林庆海承担事故的次要责任。
被告安美、田治瑞辩称：同意在合法范围内依法赔偿，原告的医疗费用过高，其中有不合理费用，不予承担。
被告渤海保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，安美所驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分不予承担。事故发生时安美所持有的驾驶证已超有效期，属无证驾驶，对法院判决我公司赔偿部分，保留向安美追偿的权利。本案的诉讼费、保全费不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日10时10分，被告安美驾驶被告田治瑞所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车沿平阳路由北向南行驶至事故地点，与原告林庆海由东向西过道路发生道路交通事故，造成车辆受损，致原告林庆海受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告安美承担事故的主要责任，原告林庆海承担事故的次要责任。原告林庆海受伤后住新泰市人民医院治疗26天，支付医疗费47170.75元、支付门诊医疗费533元。2017年12月1日新泰市人民医院出具诊断书，治疗或建议：1、注意休息，加强营养；2、住院期间二人护理；3、门诊复查每月一次，约术后2月拨钢针，约一年后取钢板。原告住院期间由其子女林亚伟、林丽丽护理，两人均为城镇居民。2018年1月8日泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人林庆海系道路交通事故致伤，建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日；建议营养期为90日；后续治疗费约人民币14000元。原告支付鉴定费1560元。庭审中，被告渤海保险公司对原告的误工期、护理期持有异议，被告安美、田治瑞对原告的医疗费用持有异议，但三被告在指定期间未提交书面鉴定申请。原告提交交通费票据1000元，被告认为过高，请求法院酌定。
原告林庆海系退休工人，自2017年1月在新泰市金凯盾精密铸造有限公司从事看家劳务工作，每天70元工资，事故发生后至今未上班，公司未发工资。
被告安美驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。车辆行驶证登记所有人为被告田治瑞。被告安美、田治瑞为夫妻关系。
2017年11月13日原告申请财产保全，支付申请费1020元。
2016年度山东省城镇居民年人均纯收入为34012元（93.18元/天）。
以上事实由交通事故责任认定书、病历、用药明细、医疗费票据、鉴定书及票据、诊断书、户口薄及身份证复印件、新泰市金凯盾精密铸造有限公司出具的证明予以证实。
本院认为，被告安美驾驶小型轿车与原告林庆海发生道路交通事故致原告受伤，被告安美承担事故的主要责任，原告林庆海承担事故的次要责任，事故清楚。原告由此造成的经济损失，被告渤海保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告安美依事故责任比例予以赔偿。被告安美、田治瑞辩称医疗费过高，但未提交反驳证据，对该辩称不予支持。被告田治瑞是肇事车辆的登记所有人，并同意依法赔偿，应与被告安美共同承担赔偿责任。原告林庆海虽年满60周岁，但事故发生前确在金凯盾精密铸造公司从事与身体状况相适应的劳务工作，要求误工费予以支持。鉴定意见书鉴定误工期为180日，因误工期尚未届满，原告自愿按90日计算误工费，属权利自行处分，予以准许，误工费为6300元（90天×70元）。护理费8013.48元（26天×2人×93.18元+34天×93.18元）、住院伙食补助费780元（26天×30元），交通费酌情认定720元。后续治疗费由鉴定书为证，要求赔偿予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告林庆海经济损失25033.48元（医疗费中10000元、误工费6300元、护理费8013.48元、交通费720元）；
二、被告安美、田治瑞赔偿原告林庆海其余经济损失54043.75元（医疗费37703.75元、住院伙食补助费780元、后续治疗费14000元、鉴定费1560元）的80%即43235元。
以上款项均限于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，保全费1020元，由被告安美、田治瑞负担1773元、原告林庆海负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振军
二〇一八年二月七日
书记员 陈 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初526号
原告：河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路61号风雅颂小区南区B座2单元3楼西户，统一社会信用代码：91410100568642911J。
法定代表人：欧明旺。
委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：朱天勇，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被告：秦丰涛，男，1982年2月13日生，汉族，住河南省潢川县。
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司与被告秦丰涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗隆到庭参加诉讼，被告秦丰涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的贷款92233.92元，违约金81500元，共计173733.92元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告委托原告为其办理汽车分期贷款，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告通过原告以分期付款方式购买奥迪A8L汽车一辆，车牌号为豫Ａ×××××。该车辆通过原告贷款489000元，贷款期限36个月，贷款银行为中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称中国银行），并办理了抵押登记，为贷款需要原告为被告保证人。被告自2016年10月16日起至今不再偿还银行贷款，中国银行自动扣除原告保证金账户92233.92元。根据原、被告签订的合同第十条、第十一条之规定，原告有权要求被告立即支付未到期的全部贷款本息，并承担购车价款10%的违约金。故原告诉至法院，请求判令所请。
被告秦丰涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月11日签订《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份，双方约定：被告秦丰涛按自己的意愿选购价值815000元的奥迪牌xxxxxxxxxxxxx汽车一辆，并采取分期付款的方式购车；若被告在第三方处选定车辆的，被告同该第三方商定车价，原告以被告的名义将选定的车辆购回后通过银行办理分期付款；被告决定向中国银行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；原告同意担任被告贷款的担保人，向中国银行提供连带责任保证，以及中国银行要求的账户及账户资金质押；被告在本合同签订时，应向原告支付首付款326000元，剩余款项489000元由被告向中国银行申请贷款；若被告逾期不归还或不完全归还中国银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行，被告还应向原告支付购车价款10%的违约金。当日，被告、原告分别与案外人中国银行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由中国银行向被告发放贷款489000元，贷款期限3年，被告采取按月等额本息的方式分期向其还款，由原告对被告的上述债务承担全程连带责任保证，被告提供抵押担保。2014年12月19日，河南丰之元汽车销售服务有限公司开具发票号码为xxxxxxxx的机动车销售统一发票一张，该发票显示购货人系被告秦丰涛，车辆识别代码为xxxxxxxxxxxxx，价税合计815000元。因被告未及时偿还贷款，原告分别于2017年2月27日、2017年3月24日为被告垫付贷款45968.1元、46265.82元，共计92233.92元。
本院认为，原、被告签订的《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依照《河南鑫茂汽车销售服务有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定，为被告在中国银行申请的购车贷款提供连带责任担保，被告未按合同约定履行还款义务，致使原告承担担保责任，原告要求被告支付其代偿的贷款本息92233.92元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照购车价款的10%向其支付违约金81500元，过分高于被告给原告造成的损失，原告可按照垫付金额的20%向被告主张，即18446.78元。被告秦丰涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦丰涛向原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司支付原告已垫付的贷款本息92233.92元及违约金18446.78元，以上共计110680.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司负担1370元，被告秦丰涛负担2404元；公告费560元，由被告秦丰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年三月五日
书记员 李 晴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2480号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王波，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李育书，上海川汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海江森汽车金属零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：茅海峰，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：季晓波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：狄乔乔，女，该公司员工。
再审申请人王波因与被申请人上海江森汽车金属零部件有限公司(以下简称江森公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称，根据其提供的江森公司对其考核的电子邮件，可以看出其绩效考核较好，并非江森公司所称其绩效考核处于末尾，但原审法院对该证据不予采信，仅依据劳动合同约定及《违纪员工处理工作指导书》的规定，认定江森公司解除劳动合同的行为不违法，原审法院在未查清事实的情况下作出的判决有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
江森公司提交意见称，经生产部门考核，王波担任组长岗位业绩欠佳，生产部门多次与王波交流，计划调整王波的工作岗位，但王波拒不接受。由于王波在工作时间内不上岗，经劝导后，仍不按照主管要求完成规定工作任务，违反公司规章制度，给予王波通告处理并解除其劳动合同，故不应向其支付赔偿金。原审判决正确，请求驳回王波的再审申请。
本院经审查认为，江森公司因王波的工作绩效不理想而对王波作出调岗的决定，但王波认为调岗决定不合理而予以拒绝。根据双方签订的劳动合同约定，在王波不能胜任当前工作的情况下，江森公司可以调整其工作岗位，江森公司在原审中提供了月度绩效考核表、员工改进行动计划书等证据，以证明调岗的合理性。原审法院鉴于王波无正当理由拒不执行江森公司的调岗决定，不听从公司管理人员的劝说，不履行新岗位的工作内容和义务，违反了公司的相关规定，故认定江森公司对王波作出通告处分并最终解除劳动合同符合法律规定，从而对王波要求江森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2480号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王波，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育书，上海川汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海江森汽车金属零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：茅海峰，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：季晓波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：狄乔乔，女，该公司员工。再审申请人王波因与被申请人上海江森汽车金属零部件有限公司(以下简称江森公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称，根据其提供的江森公司对其考核的电子邮件，可以看出其绩效考核较好，并非江森公司所称其绩效考核处于末尾，但原审法院对该证据不予采信，仅依据劳动合同约定及《违纪员工处理工作指导书》的规定，认定江森公司解除劳动合同的行为不违法，原审法院在未查清事实的情况下作出的判决有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。江森公司提交意见称，经生产部门考核，王波担任组长岗位业绩欠佳，生产部门多次与王波交流，计划调整王波的工作岗位，但王波拒不接受。由于王波在工作时间内不上岗，经劝导后，仍不按照主管要求完成规定工作任务，违反公司规章制度，给予王波通告处理并解除其劳动合同，故不应向其支付赔偿金。原审判决正确，请求驳回王波的再审申请。本院经审查认为，江森公司因王波的工作绩效不理想而对王波作出调岗的决定，但王波认为调岗决定不合理而予以拒绝。根据双方签订的劳动合同约定，在王波不能胜任当前工作的情况下，江森公司可以调整其工作岗位，江森公司在原审中提供了月度绩效考核表、员工改进行动计划书等证据，以证明调岗的合理性。原审法院鉴于王波无正当理由拒不执行江森公司的调岗决定，不听从公司管理人员的劝说，不履行新岗位的工作内容和义务，违反了公司的相关规定，故认定江森公司对王波作出通告处分并最终解除劳动合同符合法律规定，从而对王波要求江森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一七年一月十六日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异27号
案外人：程再波，女，1965年5月15日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人程再波于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程再波称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城32号楼2号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城32号楼2号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2014年2月19日程再波与坤德公司签订时代新城认购协议书，购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城32号楼2号车库，价款196671.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，程再波与坤德公司签订了车库认购协议书，办理了入户手续，但其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城32号楼2号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人程再波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海滨
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2549号
原告：上海臻键电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周志强，总经理。
委托诉讼代理人：陆侠仁。
委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告：宁波生聚电子科技有限公司，住所地江苏省宁波市。
法定代表人：张能，总经理。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告上海臻键电子有限公司诉被告宁波生聚电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆侠仁、徐仁，被告委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海臻键电子有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告偿付加工费32,902.83元。事实和理由：2016年3月1日起，被告委托原告加工产品，双方未签订书面合同。到2016年8月底，双方共发生加工费32,902.83元，被告至今未付。故原告起诉，要求判如所请。
被告宁波生聚电子科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告的关联公司上海能杜五金有限公司(以下简称“能杜公司”)存在长期的加工合同关系，被告委托能杜公司提供印刷板的化镍金加工服务，2015年4月24日能杜公司加工的一批产品存在金面氧化不良的现象，给被告造成了直接的经济损失。原告作为能杜公司的债权债务受让人，被告对能杜公司享有的权利可以向原告主张抵销，故能杜公司给被告造成的损失与被告欠付原告的加工费应当予以抵销，被告无需支付原告加工费。
经审理查明，被告与能杜公司存在加工合同关系。2016年3月1日，原告与能杜公司共同向被告发出《公司经营变更通知》，载明因公司经营发展需要，自2016年3月1日起，原能杜公司印制板化镍金业务已转让给原告经营，经营地址不变，经营范围不变。后即由原告与被告发生加工合同关系，截止2016年8月，原告为被告加工产品共计发生加工费32,910元，原告并向被告开具了金额为27,975元的增值税专用发票。
另查明，能杜公司的法定代表人系陆侠仁，亦为原告的股东，在原告发给被告的对账单中记载的联系人为陆侠仁。
又查明，2016年5月20日，被告向能杜公司陆总发出《外部联络函》和《扣款书》，载明能杜公司加工的一批货物出现严重金面氧化不良，客户要求扣款46,749.60元，能杜公司余工到客户端了解详细情况，确认氧化不良，故应由能杜公司承担损失等。2016年6月8日，被告再次向能杜公司陆总发出《外部联络函》和《扣款书》，载明经与客户协商，客户扣款最少为37,399元，扣款将在能杜公司的货款中直接扣除等。审理中，被告确认出现质量问题的产品系能杜公司在2015年4、5月份加工。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、对账单、送货单等，被告提供的能杜公司工商信息、《外部联络函》、《扣款书》等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的能杜公司报价书、其与客户的订购合同、送货单、不合格品处理单、证人证言等或因与本案或原告不具有关联性、或因真实性存在异议，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。虽然被告最初与能杜公司存在加工合同关系，但在2016年3月1日，原告与能杜公司通知被告自该日起涉案业务转让给原告经营，被告对此未提出异议，且继续与原告发生加工业务，并收取了原告开具的增值税专用发票，故被告对于自2016年3月1日起与原告发生加工业务系明知且同意的。被告认为原告与能杜公司系关联公司，存在人格混同，但被告的证据不足以证明其主张，本院不予采信。2016年3月1日开始，原、被告共发生加工费32,910元，被告对该金额没有异议，因双方未签订书面合同约定付款期限，故原告要求被告偿付加工费32,902.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的能杜公司加工的产品存在质量问题，被告可循其他途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告宁波生聚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海臻键电子有限公司加工费32,902.83元。
如果被告宁波生聚电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.50元，由被告宁波生聚电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年五月三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2549号原告：上海臻键电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周志强，总经理。委托诉讼代理人：陆侠仁。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：宁波生聚电子科技有限公司，住所地江苏省宁波市。法定代表人：张能，总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告上海臻键电子有限公司诉被告宁波生聚电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆侠仁、徐仁，被告委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海臻键电子有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告偿付加工费32,902.83元。事实和理由：2016年3月1日起，被告委托原告加工产品，双方未签订书面合同。到2016年8月底，双方共发生加工费32,902.83元，被告至今未付。故原告起诉，要求判如所请。被告宁波生聚电子科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告的关联公司上海能杜五金有限公司(以下简称“能杜公司”)存在长期的加工合同关系，被告委托能杜公司提供印刷板的化镍金加工服务，2015年4月24日能杜公司加工的一批产品存在金面氧化不良的现象，给被告造成了直接的经济损失。原告作为能杜公司的债权债务受让人，被告对能杜公司享有的权利可以向原告主张抵销，故能杜公司给被告造成的损失与被告欠付原告的加工费应当予以抵销，被告无需支付原告加工费。经审理查明，被告与能杜公司存在加工合同关系。2016年3月1日，原告与能杜公司共同向被告发出《公司经营变更通知》，载明因公司经营发展需要，自2016年3月1日起，原能杜公司印制板化镍金业务已转让给原告经营，经营地址不变，经营范围不变。后即由原告与被告发生加工合同关系，截止2016年8月，原告为被告加工产品共计发生加工费32,910元，原告并向被告开具了金额为27,975元的增值税专用发票。另查明，能杜公司的法定代表人系陆侠仁，亦为原告的股东，在原告发给被告的对账单中记载的联系人为陆侠仁。又查明，2016年5月20日，被告向能杜公司陆总发出《外部联络函》和《扣款书》，载明能杜公司加工的一批货物出现严重金面氧化不良，客户要求扣款46,749.60元，能杜公司余工到客户端了解详细情况，确认氧化不良，故应由能杜公司承担损失等。2016年6月8日，被告再次向能杜公司陆总发出《外部联络函》和《扣款书》，载明经与客户协商，客户扣款最少为37,399元，扣款将在能杜公司的货款中直接扣除等。审理中，被告确认出现质量问题的产品系能杜公司在2015年4、5月份加工。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、对账单、送货单等，被告提供的能杜公司工商信息、《外部联络函》、《扣款书》等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的能杜公司报价书、其与客户的订购合同、送货单、不合格品处理单、证人证言等或因与本案或原告不具有关联性、或因真实性存在异议，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。虽然被告最初与能杜公司存在加工合同关系，但在2016年3月1日，原告与能杜公司通知被告自该日起涉案业务转让给原告经营，被告对此未提出异议，且继续与原告发生加工业务，并收取了原告开具的增值税专用发票，故被告对于自2016年3月1日起与原告发生加工业务系明知且同意的。被告认为原告与能杜公司系关联公司，存在人格混同，但被告的证据不足以证明其主张，本院不予采信。2016年3月1日开始，原、被告共发生加工费32,910元，被告对该金额没有异议，因双方未签订书面合同约定付款期限，故原告要求被告偿付加工费32,902.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告主张的能杜公司加工的产品存在质量问题，被告可循其他途径予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁波生聚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海臻键电子有限公司加工费32,902.83元。如果被告宁波生聚电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.50元，由被告宁波生聚电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年五月三日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1308号
原告骆世界。
被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区牌楼国成江山龙苑A栋1层3号，组织机构代码68149954-7。
法定代表人张帆，执行董事。
原告骆世界与被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司（以下简称申兰汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理立案后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年2月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆世界到庭参加诉讼，被告申兰汽车销售公司经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告骆世界诉称，原告于2015年9月4日在被告处按揭购买了雪佛兰科鲁兹汽车一辆，车架号LSGPC52H6FF143924。双方签订�汽车买卖合同》，原告支付了购车定金后，约定被告在30个工作日内交付车辆并为原告代办车辆按揭贷款、车辆保险、购置税代交及车辆上户登记。2015年7月19日，被告在交付车辆后，未将车辆合格证等交付原告，原告为此多次要求被告为所购车辆完成上户登记及办理相关手续，被告以种种理由推脱。由于被告不完全履行合同，导致原告所购车辆至今未予上户，不能正常上路行驶，现原告依法提起诉讼，请求如下：1、判令被告履行交车附随义务，立即将车辆合格证原件交付原告并协助办理车辆上户登记；2、判令被告退还原告预交的车辆购置税10300元。本案诉讼费用由被告承担。
被告申兰汽车销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月，原告骆世界向被告申兰汽车销售公司购买雪佛兰科鲁兹轿车一辆，车辆型号SGM7150DMAA�车身颜色珍珠白。原告系银行按揭贷款购车，银行按揭款已经发放，被告在收到全部购车款后为原告开具了价格为103000元的购车发票。2015年7月19日，被告申兰汽车销售公司向原告交付所购车辆，车架号LSGPC52H6FF143924，发动机号150730378。被告在交付车辆时未将车辆合格证原件一并交付，也未为原告代办车辆上户相关手续，导致原告所购车辆在车辆临时牌照到期后不能正常上路行驶。2015年9月22日，被告申兰汽车销售公司向原告出具承诺书，载明“现有客户骆世界购买的白色经典科鲁兹（车架号尾号143924）因我公司原因没能按时上户，故我公司承诺在2015年9月26日之前保证给本车辆上户，如果到时仍不上户，客户有权利作退车处理”。被告之后仍未按承诺履行其义务，原告遂诉来本院。
另查明，原告在购买车辆后，为该车投保了机动车强制责任保险及机动车商�保险，共支出保险费5015.97元。
本院认为，原告骆世界向被告申兰汽车销售公司购买车辆，原告按约定履行了交付购车款的主要合同义务后，被告在向原告交付车辆的同时，还应遵守诚实信用原则并遵从车辆买卖交易习惯，向原告交付车辆合格证原件。汽车合格证是机动车整车出厂合格的证明，也是办理机动车注册登记等手续时必须提交的法定证明文件之一，被告怠于履行该合同义务，导致原告的车辆无法办理上户登记并正常使用，原告主张由被告交付车辆合格证并协助办理上户的诉讼请求应予得到支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，由于原告并未提交被告向其代收了车辆购置税10300元的相关证据，故其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区申兰汽车销售服务有限公司向原告骆世界交付其所购汽车一辆（车辆型号SGM7150DMAA，车架号LSGPC52H6FF143924，发动机号150730378）的车辆合格证原件一份并协助为该车办理上户登记。
上述被告应履行义务，限于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告骆世界的其他诉讼请求。
案件受理费194元，因适用简易程序审理减半收取97元由被告负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年三月十一日
书记员 熊蓝婷
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初201号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1987年2月7日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。2015年10月12日因涉嫌犯过失致人死亡罪被界首市公安局取保候审，2016年7月13日被界首市人民检察院取保候审，2016年8月1日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年8月30日13时许，被告人董某某驾驶一辆车牌号为10／11530的白色变型拖拉机，自东向西由泉阳镇王某方向至泉阳街方向行驶时，在县道李桥村东路段将同向骑自行车行驶的范某撞倒，致范某受伤，经救治无效于2015年9月5日死亡。2015年9月24日，界首市交警大队出具交通事故成因分析意见书，认定董某某负此事故的主要责任，范某负此事故的次要责任。案发后，董某某赔偿被害人近亲属各项费用共计14.5万元，取得被害人近亲属谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议且当庭表示自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经界首市司法局社区影响评估被告人董某某符合社区矫正对象，同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，有界首市公安局制作和提取的受案登记表、接警记录单、驾驶人信息查询结果单、交通事故成因分析意见书、到案经过、调解协议书、谅解书等书证，证人魏某、田某等人的证言，被告人董某某的供述，界首市公安局所作的法医学人体尸检报告书，现场勘验检查笔录、社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某在事故发生后及时拨打110报警，并在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人董某某当庭表示自愿认罪，悔罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可对其从轻处罚。综合被告人董某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正评估意见，对被告人董某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李立冬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 钢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执813号
申请执行人：谭少剑，男，1968年04月28日出生，汉族，住赣州市定南县。
被执行人：刁少华，男，1965年04月15日出生，汉族，住赣州市定南县。
本院在执行谭少剑与刁少华借款纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年四月八日
书记员 郑科澜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初146号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛飞军，男，1979年3月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2016年11月3日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审,2017年4月14日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人葛飞军犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人葛飞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月至11月期间，被告人葛飞军在宁海县桃源街道李和洋村街面房“鑫淼汽车美容服务部”五楼B502房间先后5次容留何某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年12月15日，被告人葛飞军被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人葛飞军在开庭审理过程中无异议，并有证人何某1、李某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛飞军提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛飞军能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛飞军犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡敉嘉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1385号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告郑韩义，男，1986年4月24日生，汉族。
被告郑耀顺，男，1954年5月2日生，汉族。
被告王才兴，男，1975年10月22日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）诉被告郑韩义、郑耀顺、王才兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟、被告王才兴到庭参加了诉讼，被告郑耀顺、郑韩义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告郑韩义、郑耀顺、王才兴向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自动循环方式贷款。于同年8月14日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，该笔借款最后到期日为2015年8月13日，到期后被告郑韩义未能按期限偿还，我行工作人员多次找到被告偿还欠款，被告拒不履行。原告认为被告郑韩义应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告郑耀顺、王才兴作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带支付借款本金50000元及利息（利息计算到此款还款之日止）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告郑韩义贷款业务申请表复印件；
3、被告王才兴、郑耀顺、郑韩义签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
4、被告郑韩义及其配偶程霞的身份证复印件；
5、被告郑耀顺及其配偶舒忠秀的身份证复印件；
6、被告王才兴及其配偶章秀莲的身份证复印件；
7、被告郑韩义的借记卡产品资料信息；
8、被告郑韩义签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
9、被告郑韩义的个人借款凭证复印件；
10、农户贷款借款合同复印件。
被告王才兴辩称：没有异议。
被告郑耀顺、郑韩义均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告郑韩义在原告中国农行光山支行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年7月19日，王才兴、郑耀顺、郑韩义填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年8月14日，原告与借款人郑韩义、担保人郑耀顺、王才兴签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年8月14日至2015年8月13日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××17。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月17日，被告郑韩义出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，同日原告发放贷款至双方约定的被告郑韩义的农行账户。到期后，被告郑韩义一直未还款。原告于2016年6月6日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告郑韩义贷款业务申请表复印件、被告王才兴、郑耀顺、郑韩义签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告郑韩义及其配偶程霞的身份证复印件、被告郑耀顺及其配偶舒忠秀的身份证复印件、被告王才兴及其配偶章秀莲的身份证复印件、被告郑韩义的借记卡产品资料信息、被告郑韩义签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件、被告郑韩义的个人借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农行光山支行与被告郑韩义、郑耀顺、王才兴订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告郑韩义欠原告中国农行光山支行贷款本金50000元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告郑耀顺、王才兴为被告郑韩义的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告郑耀顺、王才兴应对被告郑韩义的借款承担连带保证责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑耀顺、郑韩义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑韩义偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至借款还清之日止）；
二、被告郑耀顺、王才兴对被告郑韩义借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑韩义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一六年七月七日
书记员 汪明和
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初872号
原告张增学，居民。
委托代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
委托代理人贺可云，山东弘蒙律师事务所律师。
被告刘纪全，居民。
原告张增学与被告刘纪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增学的委托代理人李雪、贺可芸到庭参加诉讼，被告刘纪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增学诉称，2013年至2015年，被告分三次从原告处借款3500元，该事实已经蒙阴县人民法院以（2015）蒙民初字第3158号民事判决书予以认定。且原告多次催要，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权利，依法起诉，请求判决被告偿还原告借款3500元，承担本案诉讼费用。
被告刘纪全辩称，原告起诉属实，我三年的时间共借原告3500元。没有偿还的原因是原告还欠我钱，张增学尚欠我挖掘机费、工资、桃款等，以上共计14945元。我要求原告把欠我的工资款等给我，抵顶3500元。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告刘纪全分三次从原告张增学处借款3500元，该款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款3500元，承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提供蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第3158号民事判决书一份，证实被告刘纪全在（2015）蒙民初字第3158号案件庭审中当庭认可欠原告现金3500元，被告对欠原告3500元无异议，但未偿还的原因是原告尚欠其工资款等，要求予以抵顶。被告未向法庭提供证据。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第3158号民事判决书、审理笔录等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张增学诉被告刘纪全民间借贷纠纷一案争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在借款关系，二、被告是否应当偿还原告3500元。根据庭审中查明的事实，本院认为，原告要求被告偿还借款3500元，被告虽未给原告出具欠条，但对此欠款事实被告当庭予以认可，故可以认定原、被告之间形成借款关系。对于原告要求被告偿还现金3500元的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审中被告要求原告偿还其工资款等请求，因与本案不属同一法律关系，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘纪全于本判决生效后五日内偿还原告张增学现金3500元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘纪全负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 包敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2116号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)上海名款鞋城有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人朱建珍。
委托代理人朱小忠。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陶辉。
委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人冯上达。
委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市徐汇区。
法定代表人罗鹏翀。
委托代理人王纬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
申请再审人上海名款鞋城有限公司(以下简称“名款鞋城公司”)因与被申请人上海光启动拆迁安置有限公司(以下简称“光启公司”)、上海徐房(集团)有限公司(以下简称“徐房集团”)、上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“徐汇建交委”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12931号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人名款鞋城公司申请再审称，被申请人徐汇建交委系本次动迁的主导，直接参与合同的协商，是协议的责任方；被申请人徐汇建交委已明确承认协议无法履行，被申请人已经构成违约，故请求撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人光启公司辩称，租赁协议约定的租赁期限为2019年12月31日，申请再审人名款鞋城公司提前要求交付租赁房屋没有依据，故请求驳回再审申请。
被申请人徐房集团辩称，原审事实清楚，适用法律适当；其合同义务已转让于被申请人光启公司，本案中不应承担责任。
被申请人徐汇建交委辩称，同意原审理由与判决；其为协议的见证方，不是合同主体。
本院认为，申请再审人名款鞋城公司与被申请人光启公司签定的《关于执行<关于名款鞋城腾地的协议书>的协议书》，明确约定被申请人光启公司须在2019年12月31日前落实租赁店面，申请人名款鞋城公司于2016年5月16日以被申请人徐汇建交委明确告知不能提供上述商铺为由，起诉请求判令被申请人光启公司、徐房集团、徐汇建交委履行协议，交付协议约定的商铺，既无合同依据，也缺乏法律依据，原审判决驳回申请再审人名款鞋城公司的诉讼请求，并无不当。申请再审人名款鞋城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海名款鞋城有限公司的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年十二月四日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2116号申请再审人(原一审原告、二审上诉人)上海名款鞋城有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱建珍。委托代理人朱小忠。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陶辉。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人冯上达。委托代理人唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人罗鹏翀。委托代理人王纬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请再审人上海名款鞋城有限公司(以下简称“名款鞋城公司”)因与被申请人上海光启动拆迁安置有限公司(以下简称“光启公司”)、上海徐房(集团)有限公司(以下简称“徐房集团”)、上海市徐汇区建设和交通委员会(以下简称“徐汇建交委”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12931号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人名款鞋城公司申请再审称，被申请人徐汇建交委系本次动迁的主导，直接参与合同的协商，是协议的责任方；被申请人徐汇建交委已明确承认协议无法履行，被申请人已经构成违约，故请求撤销原审判决，对本案提起再审。被申请人光启公司辩称，租赁协议约定的租赁期限为2019年12月31日，申请再审人名款鞋城公司提前要求交付租赁房屋没有依据，故请求驳回再审申请。被申请人徐房集团辩称，原审事实清楚，适用法律适当；其合同义务已转让于被申请人光启公司，本案中不应承担责任。被申请人徐汇建交委辩称，同意原审理由与判决；其为协议的见证方，不是合同主体。本院认为，申请再审人名款鞋城公司与被申请人光启公司签定的《关于执行的协议书》，明确约定被申请人光启公司须在2019年12月31日前落实租赁店面，申请人名款鞋城公司于2016年5月16日以被申请人徐汇建交委明确告知不能提供上述商铺为由，起诉请求判令被申请人光启公司、徐房集团、徐汇建交委履行协议，交付协议约定的商铺，既无合同依据，也缺乏法律依据，原审判决驳回申请再审人名款鞋城公司的诉讼请求，并无不当。申请再审人名款鞋城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海名款鞋城有限公司的再审申请。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一七年十二月四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2507号
原告：殷某，男，1970年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：阮某，女，1950年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告殷某诉被告阮某返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告殷某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷某撤回起诉处理。
审判员 刘静
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2821号
申请执行人湖南新华阳建材有限公司，统一社会信用代码91430407096041770H，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路三期创业基地31栋综合楼内。
法定代表人：宋银华，该公司董事长。
委托代理人：杨志昂，湖南楚章律师事务所律师。
被执行人中房联合能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132028130220165XG，住所地江阴市滨江西路2号1幢505室。
被执行人湖北茂泰建设工程有限公司，统一社会信用代码9142282667369692X3,住所地咸丰县高乐山镇沿河路1号。
法定代表人：李代明，该公司董事长。
委托代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
申请执行人湖南新华阳建材有限公司与被执行人中房联合能源江苏有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院根据申请执行人湖南新华阳建材有限公司申请，于2017年4月14日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初13495号民事判决书。申请执行标的：中房联合能源江苏有限公司于本判决生效之日起10日内向湖南新华阳建材有限公司支付票据款20万元及该款自2016年4月28日起至付清之日止按中国人民银行同档次流动资金贷款利率计算的利息；湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司对上述第一项中房联合能源江苏有限公司的债务承担连带责任；湖北茂泰建设工程有限公司对上述第二项湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。中房联合能源江苏有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司负担诉讼费用2150元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月26日达成执行和解协议：被执行人中房联合能源江苏有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司、湖北茂泰建设工程有限公司结欠衡阳市铭伟经贸有限公司、湖南新华阳建材有限公司、衡阳市鸿德建材有限公司、衡阳市翔峰物资有限公司、湖南沛希科技有限公司、衡阳市雁峰彪亮木业部、江西威泰建材有限公司、衡阳市多好环保建材有限公司共计本金2000000元，诉讼费用19950元、利息60000元，共计2079950元，上述款项所有申请人授权由湖南楚章律师事务所收取（43050164423600000008，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行），由中房联合能源江苏有限公司支付，于2017年6月30日前支付500000元，于2017年8月31日前支付500000元，于2017年10月31日前支付500000元，其余款项579950元于2017年12月31日前支付。湖北茂泰建设工程有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任。协议达成后，申请执行人湖南新华阳建材有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人湖南新华阳建材有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋 东
执行员 顾永刚
执行员 陈红英
二〇一七年六月二十日
书记员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2821号申请执行人湖南新华阳建材有限公司，统一社会信用代码91430407096041770H，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路三期创业基地31栋综合楼内。法定代表人：宋银华，该公司董事长。委托代理人：杨志昂，湖南楚章律师事务所律师。被执行人中房联合能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132028130220165XG，住所地江阴市滨江西路2号1幢505室。被执行人湖北茂泰建设工程有限公司，统一社会信用代码9142282667369692X3,住所地咸丰县高乐山镇沿河路1号。法定代表人：李代明，该公司董事长。委托代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。申请执行人湖南新华阳建材有限公司与被执行人中房联合能源江苏有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院根据申请执行人湖南新华阳建材有限公司申请，于2017年4月14日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初13495号民事判决书。申请执行标的：中房联合能源江苏有限公司于本判决生效之日起10日内向湖南新华阳建材有限公司支付票据款20万元及该款自2016年4月28日起至付清之日止按中国人民银行同档次流动资金贷款利率计算的利息；湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司对上述第一项中房联合能源江苏有限公司的债务承担连带责任；湖北茂泰建设工程有限公司对上述第二项湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。中房联合能源江苏有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司负担诉讼费用2150元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月26日达成执行和解协议：被执行人中房联合能源江苏有限公司、湖北茂泰建设工程有限公司武汉分公司、湖北茂泰建设工程有限公司结欠衡阳市铭伟经贸有限公司、湖南新华阳建材有限公司、衡阳市鸿德建材有限公司、衡阳市翔峰物资有限公司、湖南沛希科技有限公司、衡阳市雁峰彪亮木业部、江西威泰建材有限公司、衡阳市多好环保建材有限公司共计本金2000000元，诉讼费用19950元、利息60000元，共计2079950元，上述款项所有申请人授权由湖南楚章律师事务所收取（43050164423600000008，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行），由中房联合能源江苏有限公司支付，于2017年6月30日前支付500000元，于2017年8月31日前支付500000元，于2017年10月31日前支付500000元，其余款项579950元于2017年12月31日前支付。湖北茂泰建设工程有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任。协议达成后，申请执行人湖南新华阳建材有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人湖南新华阳建材有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蒋 东执行员 顾永刚执行员 陈红英二〇一七年六月二十日书记员 徐钟卫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申122号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张绍琴，女，1963年2月11日出生，户籍所在地辽宁省抚顺市。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
再审申请人张绍琴因政府信息答复告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张绍琴申请再审称，二审法院认定事实不清，裁定内容自相矛盾，适用法律错误、认定事实错误、程序违法，请求依法撤销一、二审法院作出的行政裁定，判令支持再审申请人在一、二审的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张绍琴向北京市公安局西城分局申请公开的事项，即要求获取“2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、10日、26日、2014年2月6日、7日、12日、3月5日，张绍琴在中南海周边地区上访的证据，扰乱社会秩序或公共场所秩序的信息，被查获、立案和移交辽宁省抚顺市公安局顺城分局的法律手续，当日北京市公安局西城分局训诫书的事实依据、法律依据、实际作用”的信息。鉴于其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，北京市西城区人民政府亦已针对张绍琴的行政复议申请进行了答复，张绍琴提起的本案之诉，不属于人民法院行政审判权限调整范围，依法应予驳回。
综上，一、二审裁定并无不当。张绍琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张绍琴的再审申请。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十八日
书记员 唐珊珊