wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初814号
原告：陈栋，男，1983年9月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邓樟燕，女，1989年6月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈栋与被告邓樟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告邓樟燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35000元并自2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即归还借款35000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告邓樟燕于2013年10月22日、2013年11月13日、2014年4月11日分别向原告借款20000元、10000元、5000元，合计35000元。该借款经原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告邓樟燕未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条三份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告邓樟燕于2013年10月22日、11月13日、4月11日分别向原告借款20000元、10000元、5000元，并于借款当天分别写下“借条”一份，借条载明借款金额，未约定还款日期。借款后，被告至今未归还。
本院认为，原告陈栋与被告邓樟燕之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款35000元并支付借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告邓樟燕经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
邓樟燕返还陈栋借款人民币35000元并支付利息（自2017年1月24日起按年利率6%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由邓樟燕负担（款限邓樟燕于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄秋燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初740号之一
申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：熊仁君，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人李凯诉被申请人熊仁君民间借贷纠纷一案中，申请人李凯申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并提供与夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人熊仁君价值160000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初740号
申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：熊仁君，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人李凯诉被申请人熊仁君民间借贷纠纷一案中，申请人李凯申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并提供与夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对李凯和夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产予以查封三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 曾尚斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初740号申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：熊仁君，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。本院在审理申请人李凯诉被申请人熊仁君民间借贷纠纷一案中，申请人李凯申请对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并提供与夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产作为担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对李凯和夏某某共有的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证XXXX字第XXXXXXX**号）的房产予以查封三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年三月二十六日书记员  刘梦娟
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初88号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人：洪洋，男，1982年3月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县。因本案于2018年1月22日被东安县公安局刑事拘留，同年1月25日被东安县公安局取保候审。2018年4月24日经本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人洪洋犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人洪洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日，被告人洪洋酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，14时左右，行驶至冷东公路东安县白牙市镇弹夹村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人洪洋案发时血液中乙醇含量为170.44mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人洪洋在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据--
书证：被告人洪洋的户籍资料、交通警察大队执勤民警出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单；被告人洪洋的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所永大正司鉴所[2018]醇鉴字第146号司法鉴定意见书；检查笔录：查获现场照片及取血采样照片各一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人洪洋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人洪洋能当庭认罪，有悔罪表现，故对被告人洪洋宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人洪洋持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一八年五月十一日
书记员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执941号
申请人汪维标，男，1974年4月14日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吴尚军，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈玉前，男，1974年2月28日生，汉族，个体户，住响水县。
本院在执行汪维标与吴尚军、陈玉前民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人吴尚军、陈玉前可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人汪维标如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执941号申请人汪维标，男，1974年4月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人吴尚军，男，1960年5月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈玉前，男，1974年2月28日生，汉族，个体户，住响水县。本院在执行汪维标与吴尚军、陈玉前民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人吴尚军、陈玉前可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人汪维标如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙 阳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执61号
申请执行人：杨伟营，男，1981年9月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：赵璇栋，女，1997年7月出生，汉族，现住鱼台县。
被执行人：程元民，男，1970年3月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行杨伟营与赵璇栋、程元民买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年一月二十二日
书记员 高俊峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2002号
申请执行人赵立善。
被执行人范强光。
本院在执行申请执行人申请人赵立善与被执行人范强光民间借贷纠纷一案中，因被执行人给付申请执行人案款75000元，余款及逾期利息自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的本院作出的（2015）即民初字第3394号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月三日
书记员 张 涛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3902号
原告：舟山市定海鼎红至樽娱乐会所（普通合伙），地址舟山市定海区人民南路339号1-3楼，统一社会信用代码91330902663933987P。
负责人：李俊勇，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：邱焱辉，男，1969年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海鼎红至樽娱乐会所与被告邱焱辉娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告舟山市定海鼎红至樽娱乐会所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舟山市定海鼎红至樽娱乐会所撤回起诉处理。
审判员 贺丽丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱春益
?PAGE?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初3902号原告：舟山市定海鼎红至樽娱乐会所（普通合伙），地址舟山市定海区人民南路339号1-3楼，统一社会信用代码91330902663933987P。负责人：李俊勇，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：邱焱辉，男，1969年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市定海鼎红至樽娱乐会所与被告邱焱辉娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告舟山市定海鼎红至樽娱乐会所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舟山市定海鼎红至樽娱乐会所撤回起诉处理。审判员  贺丽丽二〇一七年十月二十一日书记员  朱春益??
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8237号
原告：新沂德重新材料技术有限公司，住所地新沂市时集工业园。
法定代表人：许新萍，该公司执行董事。
被告：王梓。
被告：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路。
法定代表人：王梓，该公司总经理。
本院在审理原告新沂德重新材料技术有限公司与被告王梓、江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告新沂德重新材料技术有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂德重新材料技术有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂德重新材料技术有限公司撤诉。
案件受理费26200元，由原告新沂德重新材料技术有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 仝灼平
人民陪审员 徐安国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 樊 帆
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1334号
原告张金兰，女，汉族，1940年7月11日生，住郸城县。
委托代理人柴天远，系原告张金兰儿子。
被告柴秀梅，女，汉族，1956年5月4日生，住郸城县。
原告张金兰诉被告柴秀梅生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员刘绍山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰委托代理人柴天远、被告柴秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兰诉称，2017年9月8日23时许，在原告熟睡不知情情况下，被告把原告家大门门栓打掉，因原告家养有奶牛，其一人住在村外，原告收到惊吓时被一个女人拉起来打，从过道里拉到门外。由于原告年龄大无防卫之力，将原告无故打伤，疼痛难忍，于2017年9月11日至2017年9月18日在郸城县中医院住院治疗8天，花费医疗费、检查费四千余元，但被告不管不问，为此原告诉至本院，要求：1、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等暂计5400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告柴秀梅辩称，1.我们当时没有打架，就是发生点口角纠纷，但没有动手，屋里屋外都没有动手，连一点肢体接触都没有。2.她住院不是因为我，我们吵完十几天了她才去住的院，与我无关。3.行政处罚二百块钱我拿了，但罚款也不对，公安局不应该处罚我。
经审理查明，2017年9月8日23时在郸城县汲冢镇××行政村柴××村东边养牛场门口，柴堂村村民张金兰与柴秀梅因琐事发生骂架，后两人发生打架，打架后张金兰的胸部有淤青，在郸城县中医院住院治疗。郸城县公安局作出郸公（汲）行罚决字【2017】10067号行政处罚决定书，对柴秀梅处以罚款贰佰元。柴秀梅对此行政处罚决定在法定期限内没有上诉，并已履行。被告对原告的医疗费一直没有承担。
又查明，原告张金兰在郸城县中医院住院8天，花费医疗费4175.74元，有医疗费票据为证；护理费为742元（33857元/年÷365天×8天）；住院伙食补助费为400元（50元/天×8天），共计5317.74元。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张金兰受伤系被告柴秀梅造成的事实，有郸城县公安局作出的郸公（汲）行罚决字【2017】10067号行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，被告柴秀梅应赔偿原告张金兰损失。因原告张金兰伤情构不成伤残，其要求营养费的诉讼请求，本院不予支持。因郸城县公安局作出的郸公（汲）行罚决字【2017】10067号行政处罚决定书是生效的行政决定，具有证据效力，本院应当采纳。被告柴秀梅辩称原告张金兰受伤与其无关，郸城县公安局不应对其进行处罚，因没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告柴秀梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金兰医疗费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计5317.74元。
本院案件受理费250元，由被告柴秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年三月二十日
书记员 罗莉萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初2731号
原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。
法定代表人：邢国铭，董事长。
委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏滢渟，广东德赛律师事务所律师。
被告：姚新城，男，1952年5月6日出生，汉族，身份证住址：西安市莲湖区，
原告珠海市华策物业顾问有限公司与被告姚新城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告珠海市华策物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 游永威
二〇一八年四月八日
书记员 郭 莎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初2731号原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。法定代表人：邢国铭，董事长。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏滢渟，广东德赛律师事务所律师。被告：姚新城，男，1952年5月6日出生，汉族，身份证住址：西安市莲湖区，原告珠海市华策物业顾问有限公司与被告姚新城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告珠海市华策物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  游永威二〇一八年四月八日书记员  郭 莎
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初197号
原告：朱红江，男，1966年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县北环西街文瀛2区*排**号。
被告：李向东，男，1969年1月5日出生，汉族，河北省张家口市人，打工，住山西省山阴县如意小区*单元*层东门。
原告朱红江与被告李向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红江、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红江向本院提出诉讼请求：要求李向东给付货款56000元。事实和理由：2015年5月23日，李向东向我购买清水模板10包，每包80张，每张70元，共计货款56000元。经多次催要，李向东均推脱不付，故诉至法院，望依法判决。
李向东辩称，向朱红江购买清水模板10包及每包80张均是事实，当时没有约定单价，欠条上的“每张70元，共计56000元”不是本人所写，而事实上每张单价是40元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李向东对朱红江提供的欠条上所写价款有异议，认为欠条上的“每张70元，共计56000元”不是其本人所写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，李向东向朱红江购买清水模板10包，每包80张，欠条上的“每张70元，共计56000元”是朱红江所写，后李向东一直未给付朱红江清水模板价款56000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。李向东未按约定给付朱红江清水模板价款，故朱红江的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。李向东关于清水模板为每张40元的答辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李向东未能提供反驳朱红江主张的相关证据，其应承担不利后果，故李向东的该项答辩理由，本院不予支持。李向东应按每张70元的价格给付所欠朱红江清水模板价款56000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
李向东于本判决生效后10日内给付朱红江清水模板价款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由李向东负担。（于本判决生效后7日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 伊庆玲
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0621民初197号原告：朱红江，男，1966年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县北环西街文瀛2区*排**号。被告：李向东，男，1969年1月5日出生，汉族，河北省张家口市人，打工，住山西省山阴县如意小区*单元*层东门。原告朱红江与被告李向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红江、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红江向本院提出诉讼请求：要求李向东给付货款56000元。事实和理由：2015年5月23日，李向东向我购买清水模板10包，每包80张，每张70元，共计货款56000元。经多次催要，李向东均推脱不付，故诉至法院，望依法判决。李向东辩称，向朱红江购买清水模板10包及每包80张均是事实，当时没有约定单价，欠条上的“每张70元，共计56000元”不是本人所写，而事实上每张单价是40元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李向东对朱红江提供的欠条上所写价款有异议，认为欠条上的“每张70元，共计56000元”不是其本人所写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，李向东向朱红江购买清水模板10包，每包80张，欠条上的“每张70元，共计56000元”是朱红江所写，后李向东一直未给付朱红江清水模板价款56000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。李向东未按约定给付朱红江清水模板价款，故朱红江的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。李向东关于清水模板为每张40元的答辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李向东未能提供反驳朱红江主张的相关证据，其应承担不利后果，故李向东的该项答辩理由，本院不予支持。李向东应按每张70元的价格给付所欠朱红江清水模板价款56000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:李向东于本判决生效后10日内给付朱红江清水模板价款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由李向东负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  温日来审 判 员  郝玉玥人民陪审员  任晶晶二〇一七年五月三十一日书 记 员  伊庆玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成豪，男，1972年10月30日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
再审申请人梁成豪因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安大连分公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁成豪申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。梁成豪提出辞职申请并经平安大连分公司同意，双方达成合意，其实质就是协商一致解除劳动合同的情形之一，尤其是解除合同的根本原因是平安大连分公司没有与梁成豪续签书面劳动合同，平安大连分公司的行为有过错，应当支付经济补偿金。梁成豪认为平安大连分公司的侵权行为是在双方事实劳动关系存续条件下持续发生的，而劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的诉讼时效期间应从侵权行为实施终了之日起重新计算，只要用人单位没有与劳动者订立书面的劳动合同，直到劳动者的权利受侵害结束的当日为起算点。所以梁成豪没有超过时效的规定，平安大连分公司应当支付未签订书面合同而应承担的给付双倍工资的赔偿责任。故梁成豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
本院经审查认为，关于梁成豪主ＸＸ安大连分公司支付其经济补偿金的问题。梁成豪提出辞职申请并经平安大连分公司同意，系其单方提出解除劳动合同，并非双方协商一致解除劳动合同。因此梁成豪的该项主张，本院不予支持。关于梁成豪主ＸＸ安大连分公司承担未签订书面合同的双倍工资赔偿责任问题。梁成豪自2012年9月即应知道平安大连分公司未与其签订书面劳动合同的事实，但其直到2015年离职后才提出平安大连分公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资，已经超过了一年的劳动争议仲裁时效，原审法院未予支持其该项主张，并无不当。
综上，梁成豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁成豪的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁威扬
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执624号
申请执行人：周宇航，女，1972年10月22日生，住大连市沙河口区。
被执行人：大连丰盈房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路44号。
法定代表人林美喜，执行董事。
申请执行人周宇航与大连丰盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月30日作出（2015）沙民初字第2863号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执624号申请执行人：周宇航，女，1972年10月22日生，住大连市沙河口区。被执行人：大连丰盈房地产开发有限公司，住所地大连市中山区五五路44号。法定代表人林美喜，执行董事。申请执行人周宇航与大连丰盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月30日作出（2015）沙民初字第2863号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十一月三日书 记 员  徐 麦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保54号
申请人王燕，女，1969年10月13日出生。
被申请人高建楠，女，1975年11月25日出生。
申请人王燕于2016年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人高建楠名下的xxx房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司足额开具保单保函为申请人王燕提供担保。
本院认为：申请人王燕提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人高建楠名下的xxx房屋。
申请人王燕应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月十七日
书记员 郭智鲲
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1100号
原告：张元元，男，生于1979年6月10日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。
原告：张正华，男，生于1963年4月28日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。
原告：吴长洪，男，生于1963年2月10日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。
三原告委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李锐，男，生于1978年11月18日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张元元、张正华、吴长洪与被告李锐合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告张元元、张正华、吴长洪及其委托诉讼代理人熊汉明，被告李锐及委托诉讼代理人孙华海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张元元、张正华、吴长洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还三原告每人的欠款100000元及利息，利率按每月2%标准自2016年12月31日起计算至还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月7日,原、被告等人成立南漳县临瑞农作物种植专业合作社。2014年2月28日，合作社成员决议，同意三原告将自己的出资转让给被告。因被告当时困难无力给付，约定2016年12月31日前支付，并由被告将原告的出资款及其劳务工资出具欠款据。随后，三原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延拒还至今。为此，原告依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第16条的规定诉至本院。
被告李锐辩称：一、原告虽持有答辩人署名的欠条，但原告与答辩人之间无债权债务关系。1.与原告形成劳务关系的是南漳县临瑞农作物种植专业合作社，不是李锐个人。2.记载于合作社成员账户下的资产不是股权。农业合作社成员强调其身份，无成员转让之说，只有入社、退社规定。股权交易是股东之间的买卖，入社、退社是社员与合作社之间的交易，不是社员之间的买卖。二、被告出具欠条时，受到原告的蒙蔽与欺骗。原告持此条据主张权利不应得到支持。三、原告至今拒不办理退社手续，无权要求退还其合作社的资产。现原告仍是合作社成员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告李锐、张元元、张正华与被告李锐均为南漳县临瑞农作物种植专业合作社成员，南漳县临瑞农作物种植专业合作社（以下简称临瑞合作社）成立于2012年5月7日，核准日期为2014年8月18日。法人类型属于农民专业合作经济组织。临瑞合作社章程记载：成员出资总额为500万元，合作社成员为李锐货币出资360万元，张元元货币出资50万元，吴长洪货币出资50万元，张正华出资20万元，李军出资20万元。临瑞合作社的法定代表人为张元元，系该合作社理事长。南漳县临瑞农作物种植专业合作社章程第十七条规定，成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事长提出书面声明，方可办理退社手续；退社成员的成员资格于该会计年度结束时终止。成员资格终止的，�该会计年度决算1个月内，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额。如本社经营盈余，按照本章程规定返还其相应的盈余所得；如经营亏损或出现资不抵债现象，扣除其应分摊的亏损金额和债务，直到扣完为止。
2016年3月，因临瑞合作社经营困难，而生产需投资，三原告口头提出退社，在没有对临瑞合作社财务账目进行清理，经营亏损进行结算，也未考虑成员出资的情况下，参照张元元提交的2015年临瑞合作社应付款明细，李锐分别给张元元、张正华、吴长洪出具欠据各一份。具体内容为：“今欠到张元元、（吴长洪、张正华）退出合作社股金加工资共计人民币壹拾万元整（100000），欠款人李锐，另在2016年12月31日前付清。”后因在张元元提交的应付款明细外临瑞合作社出现新的债务。原告与被告发生矛盾，三原告要求被告李锐按照欠条支付欠款，被告李锐认为其个人并不欠三原告的股金和工资。并认为应当按照退社的规定进行清算后退还。
根据南漳县工商行政管理局的档案查询记载，自2014年8月18日至2017年7月20日期间，南漳县临瑞农作物专业种植合作社没有变更登记事项发生。
本案争议的焦点，关于2014年2月28日，三原告是否将合作社出资转让给李锐的问题？临瑞合作社股东会决议决定500万元出资全部由李锐认缴，占注册资本的100%，并同意将上述变更事项修改公司章程。2014年8月18日，临瑞合作社章程进行修改，章程成员由原成员10人修改为五人，即李锐出资360万元、张元元出资50万元、吴长洪出资50万元、张正华出资20万元、李军出资20万元。张元元任法定代表人。并在工商机关进行备案登记。该决议与登记机关备案登记章程记载的每名成员的出资额不一致。且在2014年8月18日变更登记时三原告仍是合作社成员。临瑞合作社作为依法成立的法人，社员的实际出资情况应以登记备案为准，该股东会决议不符合法律规定及临瑞合作社章程约定，欠条的出具时间也为2016年3月21日，故对原告诉称的在2014年2月28日将合作社出资全部转让给李锐的事实不予认定。2014年2月28日三原告没有发生退社的事实。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条规定，农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出……，章程另有规定的，从其规定。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。第二十一条规定，成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余依法向其返还。本案中，三原告作为临瑞合作�的成员，其退社行为应当符合合作社章程和法律的规定的时间和程序。三原告退社未提出书面申请，且三原告现仍是合作社成员，对合作社账目及盈亏未进行清理和结算。退社应由临瑞合作社退还成员出资。而不是由合作社成员进行退还。三原告请求被告应当每人支付其10万元退出合作社股金加出资，原告没有向法庭提交支持其欠据内容构成的相关证据，也没有提交出其与被告个人存在劳务关系的证据，故三原告各请求被告李锐支付10万元欠款，证据不足，本院不予支持。经调解双方当事人不能达成协议。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条、第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回张元元、张正华、吴长洪诉讼请求。
案件受理�6340元，由原告张元元、张正华、吴长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘红英
审 判 员 周兰英
人民陪审员 任晓玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 柳
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初1100号原告：张元元，男，生于1979年6月10日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。原告：张正华，男，生于1963年4月28日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。原告：吴长洪，男，生于1963年2月10日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。三原告委托诉讼代理人：熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李锐，男，生于1978年11月18日，汉族，农民，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告张元元、张正华、吴长洪与被告李锐合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告张元元、张正华、吴长洪及其委托诉讼代理人熊汉明，被告李锐及委托诉讼代理人孙华海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张元元、张正华、吴长洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还三原告每人的欠款100000元及利息，利率按每月2%标准自2016年12月31日起计算至还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月7日,原、被告等人成立南漳县临瑞农作物种植专业合作社。2014年2月28日，合作社成员决议，同意三原告将自己的出资转让给被告。因被告当时困难无力给付，约定2016年12月31日前支付，并由被告将原告的出资款及其劳务工资出具欠款据。随后，三原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延拒还至今。为此，原告依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第16条的规定诉至本院。被告李锐辩称：一、原告虽持有答辩人署名的欠条，但原告与答辩人之间无债权债务关系。1.与原告形成劳务关系的是南漳县临瑞农作物种植专业合作社，不是李锐个人。2.记载于合作社成员账户下的资产不是股权。农业合作社成员强调其身份，无成员转让之说，只有入社、退社规定。股权交易是股东之间的买卖，入社、退社是社员与合作社之间的交易，不是社员之间的买卖。二、被告出具欠条时，受到原告的蒙蔽与欺骗。原告持此条据主张权利不应得到支持。三、原告至今拒不办理退社手续，无权要求退还其合作社的资产。现原告仍是合作社成员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告李锐、张元元、张正华与被告李锐均为南漳县临瑞农作物种植专业合作社成员，南漳县临瑞农作物种植专业合作社（以下简称临瑞合作社）成立于2012年5月7日，核准日期为2014年8月18日。法人类型属于农民专业合作经济组织。临瑞合作社章程记载：成员出资总额为500万元，合作社成员为李锐货币出资360万元，张元元货币出资50万元，吴长洪货币出资50万元，张正华出资20万元，李军出资20万元。临瑞合作社的法定代表人为张元元，系该合作社理事长。南漳县临瑞农作物种植专业合作社章程第十七条规定，成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事长提出书面声明，方可办理退社手续；退社成员的成员资格于该会计年度结束时终止。成员资格终止的，�该会计年度决算1个月内，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额。如本社经营盈余，按照本章程规定返还其相应的盈余所得；如经营亏损或出现资不抵债现象，扣除其应分摊的亏损金额和债务，直到扣完为止。2016年3月，因临瑞合作社经营困难，而生产需投资，三原告口头提出退社，在没有对临瑞合作社财务账目进行清理，经营亏损进行结算，也未考虑成员出资的情况下，参照张元元提交的2015年临瑞合作社应付款明细，李锐分别给张元元、张正华、吴长洪出具欠据各一份。具体内容为：“今欠到张元元、（吴长洪、张正华）退出合作社股金加工资共计人民币壹拾万元整（100000），欠款人李锐，另在2016年12月31日前付清。”后因在张元元提交的应付款明细外临瑞合作社出现新的债务。原告与被告发生矛盾，三原告要求被告李锐按照欠条支付欠款，被告李锐认为其个人并不欠三原告的股金和工资。并认为应当按照退社的规定进行清算后退还。根据南漳县工商行政管理局的档案查询记载，自2014年8月18日至2017年7月20日期间，南漳县临瑞农作物专业种植合作社没有变更登记事项发生。本案争议的焦点，关于2014年2月28日，三原告是否将合作社出资转让给李锐的问题？临瑞合作社股东会决议决定500万元出资全部由李锐认缴，占注册资本的100%，并同意将上述变更事项修改公司章程。2014年8月18日，临瑞合作社章程进行修改，章程成员由原成员10人修改为五人，即李锐出资360万元、张元元出资50万元、吴长洪出资50万元、张正华出资20万元、李军出资20万元。张元元任法定代表人。并在工商机关进行备案登记。该决议与登记机关备案登记章程记载的每名成员的出资额不一致。且在2014年8月18日变更登记时三原告仍是合作社成员。临瑞合作社作为依法成立的法人，社员的实际出资情况应以登记备案为准，该股东会决议不符合法律规定及临瑞合作社章程约定，欠条的出具时间也为2016年3月21日，故对原告诉称的在2014年2月28日将合作社出资全部转让给李锐的事实不予认定。2014年2月28日三原告没有发生退社的事实。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条规定，农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出……，章程另有规定的，从其规定。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。第二十一条规定，成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余依法向其返还。本案中，三原告作为临瑞合作�的成员，其退社行为应当符合合作社章程和法律的规定的时间和程序。三原告退社未提出书面申请，且三原告现仍是合作社成员，对合作社账目及盈亏未进行清理和结算。退社应由临瑞合作社退还成员出资。而不是由合作社成员进行退还。三原告请求被告应当每人支付其10万元退出合作社股金加出资，原告没有向法庭提交支持其欠据内容构成的相关证据，也没有提交出其与被告个人存在劳务关系的证据，故三原告各请求被告李锐支付10万元欠款，证据不足，本院不予支持。经调解双方当事人不能达成协议。依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条、第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张元元、张正华、吴长洪诉讼请求。案件受理�6340元，由原告张元元、张正华、吴长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  刘红英审 判 员  周兰英人民陪审员  任晓玲二〇一七年九月六日书 记 员  杨 柳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第282号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人叶某某，男，1997年3月11日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月底至8月20日间，被告人叶某某以非法占有为目的，多次潜至大田县太华镇玉井村，采用溜门入户的手段，先后窃取被害人郑某甲、叶某乙等7名被害人现金人民币8547元，银元2枚，所盗财物均被挥霍，共盗窃涉案价值计人民币9647元。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月底、4月份的一天，被告人叶某某潜至玉井村某号郑某甲家一楼卧室，在衣柜内盗得360元。
2．2015年3月底、4月份的一天，被告人叶某某潜至玉井村某号郑某某家二楼卧室，在墙壁上的钱包内盗得200元。
3.2015年3月底、4月份的一天，被告人叶某某潜至玉井村某号叶某乙家二楼卧室，盗得2400元、银元2枚。后以600元价格将银元2枚出卖给范某某。经大田县价格认证中心鉴定，被盗2枚银元价值人民币1100元。
4.2015年7月份的一天，被告人叶某某先后潜至玉井村某号、某号、某号，盗得叶某丙现金1100元、叶某丁现金7元、叶某戊现金80元。
5.2015年8月19日晚，被告人叶某某潜至玉井村某号叶某己家中欲实施盗窃时被发现逃离现场。次日凌晨7时许，叶某某又潜至玉井村32号叶某甲家中，在二楼一抽屉内盗得现金4400元。同日9时许，叶某己堂哥叶某辛在省道玉井村路段路边将叶某某抓获并扭送至大田县公安局太华派出所，公安机关在叶某某身上扣押人民币4400元。
被告人叶某某到案后能如实供述自己罪行，案发后，公安机关在范某某处扣押被盗银元2枚，并发还给被害人叶某乙、将扣押的4400元发还给被害人叶某甲。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并有被害人叶某甲、郑某某、郑某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、叶某己的陈述、证人叶某庚、叶某辛、范某某的证言，扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、受案登记、行政处罚决定书、户籍证明、人口登记信息、人口与计划生育信息卡、婚育节育证明书、破案经过、价格鉴定结论意见书、现场勘验、辨认笔录及照片，被告人叶某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，盗窃价值计人民币9647元，数额较大，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某曾因殴打他人被行政处罚，又实施故意犯罪，具有酌定从重处罚情节，鉴于被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行系坦白和所盗部分物品、赃款已被追回并发还给被害人，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。
二、继续追缴被告人叶某某未退赃款计人民币4147元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓锦军
二〇一五年十二月七日
书记员 叶聿僚
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第282号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人周清，男，1968年9月25日出生于云南省弥渡县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被大理市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人周清犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉。被告人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年6月17日5时50分，被告人周清在大理市上关镇镇政府对面海信专卖店门口，盗走被害人钟某某停放在此的魔幻金色爱玛牌TDR806Z型电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1360元。
另，被告人周清盗窃得手后将所盗车辆销赃。案发后，民警依据视频监控确定被告人周清有重大作案嫌疑，于2015年6月18日，民警依据线索在苍山东路山西村路边抓获被告人周清，民警从其身上提取并扣押赃款人民币600元，被告人周清归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周清的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人周清系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对被告人周清判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。
本院认为，被告人周清以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人周清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨志敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李丹妮
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第282号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人周清，男，1968年9月25日出生于云南省弥渡县，汉族，文盲，农民，家住弥渡县。曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被大理市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕235号起诉书指控被告人周清犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉。被告人周清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年6月17日5时50分，被告人周清在大理市上关镇镇政府对面海信专卖店门口，盗走被害人钟某停放在此的魔幻金色爱玛牌TDR806Z型电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1360元。另，被告人周清盗窃得手后将所盗车辆销赃。案发后，民警依据视频监控确定被告人周清有重大作案嫌疑，于2015年6月18日，民警依据线索在苍山东路××村路边抓获被告人周清，民警从其身上提取并扣押赃款人民币600元，被告人周清归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周清的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人周清系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对被告人周清判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。本院认为，被告人周清以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1360元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人周清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨志敏二〇一五年九月二十二日书 记 员  李丹妮附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2528-1号
原告谢智军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
委托代理人李凤义，乌审旗148法律服务所工作者。
被告冯殿平，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗噶鲁图镇，居民。
委托代理人徐济，男，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被告谷青刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，农民。
被告谷子成，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗噶鲁图镇，居民。
被告谷子平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告谢志军诉被告冯殿平、谷青刚、谷子成、谷子平土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告谢志军于2015年11月16日向本院申请撤回对被告谷子成、谷子平的起诉。
本院认为，原告谢志军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢志军撤回对被告谷子成、谷子平的起诉。
（本页无正文）
审判员 杨海堂
二〇一五年十一月十六日
书记员 王振波
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初183号
原告：蔡星群，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：赖正跃，男，1987年6月19日生，汉族，农民，住龙南县。
原告蔡星群与被告赖正跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告蔡星群到庭参加诉讼，被告赖正跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告蔡星群借款本金3200元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月25日，被告以做生意急需钱周转为由向原告借款3200元，被告并出具借条一张交由原告收执，后经原告多次向被告催促，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赖正跃未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖正跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：被告于2014年11月25日以生意周转为由，向原告借款3200元，同日被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到蔡星群现金人民币叁仟贰佰元整（3200），被告在今借人一栏签名确认”后经原告多次催促，被告均未归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款3200元有被告书写的借条为证，债权债务关系明确。合法的债务应当及时清偿，被告未归还原告借款，属违约行为。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖正跃于本判决发生法律效力后十日内归还原告借款本金3200元。
案件受理费25元，由被告赖正跃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年四月三日
书记员 ：赖伟奇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3888号
上诉人（原审原告）：张启才，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会。
法定代表人：张德柱，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴多多，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人张启才因与被上诉人安徽省合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称双塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张启才上诉请求：1.撤销原裁定，依法责令蜀山区人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由双塘村委会承担。事实和理由：第一，一审法院认为本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围的认定错误。本案是农村土地流转租金分配的争议，实质是土地承包经营户与村委会签订的土地承包合同的效力、变更等承包经营权纠纷，是民事诉讼的范畴，应当由人民法院管辖。村民土地流转承包费被村委会私自扣下未分配给村民，区、镇政府已经发文要求村委会支付给村民，其中2013年、2014年、2015年村委会也是按照上级政府的要求全额支付了村民的土地租金，只是2011年、2012年、2016年的土地流转租金，村委会以各种理由未分配给村民。此案不是土地承包经营户与其他个人、单位之间关于承包地使用权、使用权等土地权属争议，因此人民法院享有管辖权。第二，2011年、2012年、2016年土地流转承包费、青苗费及利息应当分配给村民。1995年二轮土地承包时张启才户与村委会签订了土地承包合同书，承包耕地7.99亩，承包期30年，办理了集体土地使用证。2011年1月，双塘村委会与第三方签订土地流转协议，将本村的土地承包出去，一年每亩租金900元。2011年3月经航怕测绘双塘村胡岗村民组土地总面积470.2亩，其中张启才户按照5口人承包耕地7.99亩的比例计算后，流转的承包地为32.65亩。2011年、2012年、2016年土地流转租租金分配时分别按照21.9亩、22.98亩、23.97亩地给付租金（包括张启法份额），后张启才户就租金多次找双塘村委会催要未果，张启才户作为本村的土地承包经营户，应当享有的土地租金收益。
双塘村委会辩称，第一，双塘村胡岗组承包地调整情况。1998年二轮承包，承包人口67人，现在村民手持的土地承包经营权证系根据1998年土地承包经营权属登记情况于1999年由合肥市政府颁发的。2002年经民主程序重新调整土地，调整后人口是59人，此后一直未进行调整。1998年张启才户承包人口为4人，2002年调整为2人。第二，土地流转费补偿方案是根据2002年调整后的土地权属状态来分配的。2011年、2012年、2016年均按照2002年土地调整后的59人分配土地流转费，2013年、2014年、2015年本着平息矛盾的原则，胡岗组其他承包户基于对自己权利的让步，按照1995年土地承包的72人分配。但是胡岗村民三年的权利让渡，不能成为张启才户要求继续让渡权利的依据。第三，一审裁定驳回起诉是正确的。双塘村委会非适格被告，其不是土地流转费用的权利主体，也不是流转土地的经营权人。土地承包经营户应当以户起诉，张启才即便是户主也不能取代土地承包经营户的诉讼主体地位。2011年-2015年补偿款已经于相应年度分配完毕，张启才于2017年4月5日起诉已过法定诉讼时效。张启才主张按照胡岗村总土地面积分配土地补偿费用，实质包含对该村民组用于分配的土地补偿费数额不服，根据最高院司法解释，对于用于分配的土地补偿费数额不服起诉的，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回。张启才的主张实际上也是对享有的土地承包权的主张，依法属于行政处理事项。
张启才向一审法院起诉请求：1.判令双塘村委会按照5口人32.68亩给付张启才2011年、2012年、2016年青苗费、土地流转承包费及利息共计49794元；2.诉讼费由双塘村委会承担。
一审法院认定事实：双塘村委会各户持有的土地承包经营权证载明的土地权属情况、合肥市蜀山区南岗镇人民政府存留的肥西县集体土地使用权登记情况明细表载明的土地权属情况、该村胡岗村民组自1998年以来实际土地承包经营情况、南岗镇人民政府2013年5月30日信访答复意见中说明的土地调整情况各不相同。双塘村委会并未与张启才在内的承包人签订流转协议。
一审法院认为，上述情况的存在，导致本案对流转费用的裁判，只能依据土地承包权属情况作出，而这实际上即对该村目前并不清晰的土地承包经营权属状态作出确认或者调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张启才的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人；第四条第一款规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，一审将张启才列为原告不当，应以承包经营户为当事人。鉴于一审裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年六月二十一日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2060号
原告：天长市广盛源建材经营部，住所地天长市秦栏路，统一社会信用代码92341181MA2NY3NF40。
经营者：殷龙楼，男，汉族，1976年12月14日生，住天长市。
委托诉讼代理人：崇松，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：郑训庭，男，汉族，1968年2月15日生，住天长市。
原告天长市广盛源建材经营部与被告郑训庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天长市广盛源建材经营部于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市广盛源建材经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市广盛源建材经营部撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告天长市广盛源建材经营部负担。
审判员 彭 洁
二〇一八年六月十日
书记员 戴慧娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1991号
原告：绍兴市柯桥区众诚印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路，统一社会信用代码91330621710997386D。
法定代表人：斯全木，总经理。
委托诉讼代理人：张亚江、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孙贺章，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告绍兴市柯桥区众诚印染有限公司与被告孙贺章确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚江，被告孙贺章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区众诚印染有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判决2017年3月11日后原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告于2017年11月14日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告于2017年2月18日至2017年3月12日期间存在劳动关系。后该委裁决支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告的请求没有事实依据，故诉至法院。
被告孙贺章辩称，请依法支持被告的仲裁请求，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月18日进入原告处工作。2017年11月14日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2017年2月18日至3月12日双方存在劳动关系，后该委裁决支持了被告的仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。双方对被告于2017年2月18日至3月11日在原告处工作不持异议，但对之后是否存在劳动关系存在争议。现原告主张双方已解除劳动关系，应当承担举证证明的责任。为此原告向本院提交落款处有“孙贺章”签名字样及手印的证明一份，该证明内容包括“2017年3月12日发生交通事故。此次交通事故与绍兴市柯桥区众诚印染有限公司无关”，被告对该证明的真实性予以否认，本院认为即使该证明真实，也不能证明双方已于2017年3月12日解除劳动关系，原告的主张缺乏依据，本院不予采信，据此对被告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、确认2017年2月18日至2017年3月12日间原告绍兴市柯桥区众诚印染有限公司与被告孙贺章存在劳动关系；
二、驳回原告绍兴市柯桥区众诚印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终327号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险四平支公司）。
法定代表人：白云峰，经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常文山，男，1958年7月7日生，汉族，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原审第三人：常玉，男，1971年6月1日生，满族，现住伊通满族自治县。
上诉人平安财险四平支公司因与被上诉人常文山、第三人常玉代位追偿权纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险四平支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实错误，被上诉人常文山与常玉之间是否存在真实的借贷关系并未查清，原审认定我公司应该按交强险支付赔偿的事实认定错误。2、原审适用法律错误，被上诉人常文山不符合法律规定的追偿权。
常文山辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常文山在原审法院诉称：2014年7月19日时许，常玉驾驶吉CZ0**越野车在伊通满族自治县烟草家属楼院内将姬海英撞后身亡，齐艳才、关军、刘子权停放在院内的车辆损坏，双方经多次调解达成协议，由常玉赔偿人身伤亡及财产损害赔偿款共757500元。第三人常玉在取得了刑事谅解后因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑5年，但对于借款因常玉无支付能力，原告是常玉的叔叔，无奈为其垫付全部赔偿款，并由常玉出具了借据。因常玉驾驶的机动车在被告平安财险四平支公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，事故发生在保险理赔期内。常玉怠于行使其自身的债权，与保险公司理赔纠纷一直没有结果，损害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告平安财险四平支公司将理赔款757500元直接支付给原告，二被告承担连清偿责任。
原审法院查明：原告常文山与第三人常玉之间系叔侄关系。2014年7月19日时许，常玉驾驶吉CZ0**越野车在伊通满族自治县烟草家属楼院内将姬海英撞后身亡，齐艳才、关军、刘子权停放在院内的车辆损坏，双方经多次调解达成协议，由常玉赔偿人身伤亡及财产损害赔偿款共757500元。第三人常玉在取得了刑事谅解后因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑5年，但对于借款因常玉无支付能力，原告是常玉的叔叔，无奈为其垫付全部赔偿款，并由常玉出具了借据。因常玉驾驶的机动车在被告平安财险四平支公司投保了机动车强制保险和第三者商业险，事故发生在保险理赔期内。常玉怠于行使其自身的债权，与保险公司理赔纠纷一案自行撤诉，免于行使债权，损害了原告的合法权益，致使原告来院告诉。
原审法院认为：原告常文山与第三人常玉之间存在合法的确定的债权债务关系。第三人常玉迟延履行其到期债务且怠于行使到期债权，并且该行为对原告的到期债权造成损害，而第三人常玉的债权不属于债务人自身的债权，而是基于保险合同关系所形成的合同之债，故对原告的诉讼请求符合法律规定部份即交强险部分，本院予以支持。原告诉请被告在商业险中予以赔偿，缺乏法律依据本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。当然，被告在履行强险赔付义务后，可依法向致害人追偿。遂判决：被告平安财险四平支公司赔偿原告常文山垫付款110000元。案件受理费11375元，由原告常文山承担8875元，由被告平安财险四平支公司承担2500元。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于被上诉人常玉与上诉人平安财险四平支公司之间是否存在确定的合同之债及常玉是否怠于行使诉权的问题。本案中，上诉人平安财险四平支公司对常玉的理赔请求明确表示拒赔，常玉曾就此提起过诉讼，常玉对平安财险四平支公司的债权存在争议，且数额不确定，故本案并不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”规定的到期债权。常玉就理赔问题起诉平安财险四平支公司后，又申请撤诉，属于怠于行使权利。
关于平安财险四平支公司是否应按交强险合同进行赔偿的问题，根据机动车保险条款中“驾驶人或受害人故意导致事故发生的……保险人不负责赔偿”的约定，平安财险四平支公司因常玉故意犯罪造成第三人的人身损害对常玉不负有赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人故意制造交通事故的，保险公司对第三人的人身损害进行交强险责任限额赔偿后，对致害人享有追偿权。故在本案常玉已经给付受害人赔偿金的情况下，平安财险四平支公司有理由拒绝对常玉进行理赔，其对常玉的抗辩及于主张代位权的常玉的债权人即常文山的抗辩，故原审法院判决平安财险四平支公司给付常文山赔偿款无法律依据，且有违常理。关于常文山与常玉之间的债权债务关系，其可另行主张权利。
综上，虽然常玉怠于行使权利，但常玉与平安财险四平支公司之间并不存在到期债权，常文山主张行使代位权无事实和法律依据。上诉人平安财险四平支公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1613号民事判决；
二、驳回原审原告常文山的诉讼请求。
一、二审案件受理费22750元，由被上诉人常文山负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 王 扬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6860号
原告：陈国壁，女，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：永嘉知飞阀杆有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西村浦西街**号-1。
诉讼代表人：伍坚帆，系永嘉知飞阀杆有限公司管理人团队负责人。
原告陈国壁与被告永嘉知飞阀杆有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈国壁于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈国壁自愿申请撤回对被告永嘉知飞阀杆有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国壁撤诉。
案件受理费350元，现减半收取计175元，由原告陈国壁负担。
审判员 廖鸿展
二○一七年十二月二十六无
书记员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初230号
原告李明明，男，1954年2月4日出生，汉族。
被告杨学龙，男，1982年3月5日出生，汉族。
原告李明明与被告杨学龙为恢复原状纠纷一案，在审理过程中，原告李明明于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李明明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李明明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李明明负担。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 刘东杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卫红鸽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初391号之二
原告：王志群，女，汉族，1982年8月24日生，住泰和县，
被告：李生寒，男，汉族，1966年1月8日出生，住泰和县。
被告：严全明，女，汉族，1965年3月13日出生，住址同上。
被告：刘娟，女，汉族，1993年8月26日出生，住址同上。
本院在审理原告王志群诉被告李生寒、严全明、刘娟合同�纷一案中，本院于2018年3月12日作出（2018）赣0826民初391号财产保全民事裁定，冻结了被告李生寒、严全明、刘娟银行存款17万元。2018年4月24日，原告王志群向本院申请解除对被告银行存款的冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告李生寒、严全明、刘娟银行存款17万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾风兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初391号之一
原告：王志群，男，汉族，1982年8月24日出生，住泰和县，
委托代理人罗灵、朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：李生寒，男，汉族，1966年1月8日出生，住泰和县。
被告：严全明，女，汉族，1965年3月13日出生，住址同上，
被告：刘娟，女，汉族，1993年8月26日出生，住址同上，
本院在审理原告王志群诉被告李生寒、严全明、刘娟合同纠纷一案中，原告王志群于2018年4月24日向本院提出申请撤回对被告严全明、刘娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志群撤回对被告严全明、刘娟的起诉。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 勇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4165号
原告李士峰，男，1963年4月1日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人牛传利，山东君在律师事务所律师。
被告临清市戴湾镇张庄村村民委员会
法定代表人李士朋，村委会主任。
原告李士峰与被告临清市戴湾镇张庄村村民委员会(以下简称张庄村委会)民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士峰及委托代理人牛传利、被告张庄村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2005年-2012年任戴湾镇张庄村村委会会计，期间因村委会生产需要多次向原告借款，共借款5次，合计60900元，并均计入戴湾镇经管站管理的村账上。经原告多次催要，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，故请求：依法判令被告立即偿还原告借款60900元及相应利息（自借款之日起按月利率8‰计付），利息共计约为37000元。
被告辩称：我（即村委会主任李士朋）是2014年12月通过选举任职村委会主任，对以前的账目不知道，现在都是村账乡管，只要镇上有记载，村委会就同意偿还，但现在村委会没有偿还能力。
经审理查明：2005年至2012年期间，原告在张庄村委会任会计一职，当时的村委会主任是李洪海。自2006年5月至2011年11月，被告先后多次向原告借款，并向原告出具了5份证明，证明中均显示借款方为临清市代湾乡河隈张庄村民委员会，经手人李洪海，借款时间分别为2006年5月9号、2008年12月1号、2010年11月10号、2011年1月20号、2011年11月10号，借款金额分别是4700元、2000元、2000元、14000元、38200元，月利率均为8‰。经过本院依法查证，临清市戴湾镇经管站向本院出具证明，证明上述5笔借款中的4笔（2006年5月9号、2010年11月10号、2011年1月20号、2011年11月10号的借款）记载在张庄村村级账目中，而对于2008年12月1号的借款，在村账目中记载为被告向李洪海借现金2000元，落款为张庄村委会以及原告个人签名。对于2008年12月1号的借款，原告认可债权人应系李洪海，可由李洪海另案诉讼，被告则表示由法院依法判决。
上述事实有原告提交的欠据五份、戴湾镇经管站证明及2008年12月1号借条复印件以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原告提交了张庄村村委会的5份借据，经本院依法调查，由临清市戴湾镇经管站证明其中的4笔（2006年5月9号、2010年11月10号、2011年1月20号、2011年11月10号的借款）属实，且原被告双方对戴湾镇经管站的证明无异议，故依法认定上述4笔借款真实，原被告之间存在民间借贷的法律关系，被告依法应该及时偿还原告此4笔借款。原告依约主张借款利息，且约定的月利率在法律允许范围内，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因2008年12月1号的借款，经查证在村账目中记载的债权人系李洪海，本案原告并非债权人，故原告对此笔借款没有诉权，依法应驳回原告要求被告偿还此笔借款的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告临清市戴湾镇河隈张庄村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告李士峰借款本金58900元及利息（利息的起算日自借款之日起，至被告偿还之日止，月利率按8‰计）。
二、驳回原告李士峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告承担37元，被告临清市戴湾镇河隈张庄村村民委员会承担1087元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 周双祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审843号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇沈风水村股份经济合作社(组织机构代码为76145189-3)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇沈风水村。
原负责人沈维明，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕514号行政处罚决定，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕514号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区姜山镇沈风水村经济合作社未经批准，于2006年5月擅自占用姜山镇沈风水村土地（基本农田）填塘渣建房，总占地面积2407平方米，其中建筑占地面积448平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波市鄞州区姜山镇沈风水村经济合作社退还非法占用的2407平方米土地；2、在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年12月20日向原宁波市鄞州区姜山镇沈风水村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕514号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（57）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，宁波市鄞州区姜山镇沈风水村经济合作社已改制为宁波市鄞州区姜山镇沈风水村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇沈风水村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出的甬土鄞行罚〔2006〕514号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 吴 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4280号原告：向海山，男，1985年9月5日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。本院受理原告向海山与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告向海山对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告向海山的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日法官 助理  李士杰书 记 员  李文君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3668号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙政律师事务所律师。
被告：张龙梅，女，1978年10月8日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陆晓薇到庭参加诉讼，被告张龙梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息12526.88元，其中本金12164.13元、利息246.36元、罚息116.39元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付罚息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款16000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年6月21日至2018年6月21日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2018年1月15日，张龙梅尚欠借款本息合计12526.88元。
被告张龙梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费性借款合同、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等证据，本院予以核实并在卷佐证，同时认定如下事实：
原被告于2017年6月21日签订“个人消费性借款合同”(适用于“诚易贷”业务)，约定被告向原告借款16000元用于个人消费，借款期间自2017年6月21日至2018年6月21日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款日利率实行固定利率即0.4‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；实行等额本息还款法；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。
2017年6月21日，原告向被告发放16000元借款，“个人贷款发放凭证”显示，借款期限12个月，借款月利率为12‰。根据还款计划，被告每月应还本息1439.61元。2017年10月20日，被告开始逾期还款。
本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，原告宣布借款提前到期，要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张龙梅应于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金12164.13元，并支付利息246.36元、罚息116.39元（利息、罚息暂计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费113元，减半收取为56.5元，由被告张龙梅负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年六月十三日
法官助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6261号
原告魏建峰，男，28岁，汉族，职业不详，现住赤峰市翁牛特旗。
被告宋艳丽，女，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市克什克腾旗。
被告郑志广，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告郑鹏程，男，年龄不详，汉族，职业不详。现住赤峰市松山区。
本院在审理原告魏建峰诉被告宋艳丽、郑志广、郑鹏程民间借贷纠纷一案中，原告魏建峰于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏建峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑雪娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第472号
原告：江苏河海建设有限公司，住所地镇江市学府路89号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：江苏弘义新型建材有限公司，住所地句容市边城镇东昌集镇588号。
法定代表人：蒋忠义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏河海建设有限公司与被告江苏弘义新型建材有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2015年7月14日立案。原告江苏河海建设有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏河海建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏河海建设有限公司撤诉。
案件受理费31782元，减半收取15891元，由原告江苏河海建设有限公司负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王玮瑜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1831号
原告：王某某，男，1968年8月出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张某某，男，1983年10出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：杜某某，女，1983年10月出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。
被告：张某某，男，1985年12月出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王某某与被告张某某、杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动放弃诉讼处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某承担。
审判员 李国跃
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6266-2号
解除保全申请人：毛伟新，男，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：丁兆祺，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人毛伟新与被申请人丁兆祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0683民初6266-1号民事裁定，扣留被申请人丁兆祺在山东宏泰电器有限公司的工资3万元,解除保全申请人毛伟新于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6266-1号民事裁定对被申请人丁兆祺在山东宏泰电器有限公司的工资3万元的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6266-2号解除保全申请人：毛伟新，男，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：丁兆祺，男，1976年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人毛伟新与被申请人丁兆祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁0683民初6266-1号民事裁定，扣留被申请人丁兆祺在山东宏泰电器有限公司的工资3万元,解除保全申请人毛伟新于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6266-1号民事裁定对被申请人丁兆祺在山东宏泰电器有限公司的工资3万元的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月三日书记员  宋瑞雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00457号
原告：段曼，武汉市海达通商贸有限公司法定代表人。
委托代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘锦标。
被告：朱瑜（系被告刘锦标之妻）。
原告段曼诉被告刘锦标、被告朱瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由审判员刘云婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段曼及其委托代理人胡国庆到庭参加了诉讼，被告刘锦标、被告朱瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告段曼向本院申请调解，期限为五个月，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告段曼诉称，被告刘锦标、朱瑜系夫妻关系，2014年1月7日，被告刘锦标向原告段曼借款人民币1560000元，并出具借条约定：2014年11月5日前归还人民币360000元，2014年12月5日前归还人民币1200000元；2014年1月21日，被告刘锦标向原告段曼借款人民币300000元，并出具借条约定：月息叁分，每月支付利息，本金于2014年12月5日前归还。2014年10月14日，被告刘锦标向原告段曼借款人民币600000元，并出具借条但未约定利息及还款期限。至2014年底，被告刘锦标应向原告段曼偿还借款共计人民币2100000元，经多次催要，至今未归还。为了维护自身合法权益，原告段曼诉至法院，请求法院判令：一、被告刘锦标、被告朱瑜共同偿还原告段曼借款人民币2100000元并支付利息（自2014年12月5日起至法院判决指定的还款之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算）；二、由两被告共同负担本案诉讼费用。庭审后，原告段曼申请撤回主张被告刘锦标、被告朱瑜偿还2014年10月14日600000元借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
原告段曼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘锦标、被告朱瑜户口本（复印件）。证明两被告系夫妻，应共同承担偿还义务。
证据二、借条（两份）、中国民生银行对账单。证明2014年1月7日，被告刘锦标向原告段曼借款人民币1560000元，并约定还款期限；同年1月21日，被告刘锦标向原告段曼借款人民币300000元，并约定还款期限及利息；原告段曼以银行转账方式，向被告刘锦标支付了上述借款。
被告刘锦标、被告朱瑜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告段曼与被告刘锦标系朋友关系。被告刘锦标与被告朱瑜系夫妻关系。2013年9月28日，原告段曼通过网上银行转账方式分两次向被告刘锦标支付款项共计人民币100000元。2013年12月6日，原告段曼通过网上银行转账方式分十八次向被告刘锦标支付款项共计人民币900000元。2014年1月7日，原告段曼通过手机银行转账方式分三次向被告刘锦标支付款项共计人民币130000元。当日，被告刘锦标向原告段曼出具借条，载明“今借到段曼人民币156万元。借款周期壹年（2013.12.6-2014.12.5），分期归还……”。2014年1月21日，被告刘锦标向原告段曼出具借条，载明“今借到段曼人民币叁拾万元（￥300000元），月息叁分，每月支付利息，本金2014年12月5日前归还”。当日原告段曼通过手机银行转账方式向被告刘锦标支付借款人民币288000元。
以上事实有原告段曼提交的证据予以证明，被告刘锦标、被告朱瑜均未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告段曼提交的证据发表质证意见的权利，本院对原告段曼提交的证据予以采信。
本院认为，原告段曼为证明被告刘锦标向其借款的事实，向本院提供了借条及转款凭证等证据，转款凭证与借条之间可以形成证据链证明被告刘锦标向原告段曼借款的事实，双方之间的债权债务关系合法有效，对原告段曼主张被告刘锦标偿还借款诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，2014年1月7日，原告段曼实际出借的本金为1130000元；2014年1月21日，原告段曼实际出借的本金为288000元。上述借款双方约定的借期利率均超过年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。双方未约定逾期利率，但原告段曼主张被告刘锦标自逾期还款之日起支付，本院按照年利率24%予以支持。借款系被告刘锦标与被告朱瑜在夫妻关系存续期间发生，债权人段曼就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦标、被告朱瑜于本判决生效之日起十日内向原告段曼偿还借款本金人民币1418000元；
二、被告刘锦标、被告朱瑜于本判决生效之日起十日内向原告段曼支付利息（以借款本金人民币1130000元为基数，自2014年1月7日起至本判决指定还款期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告刘锦标、被告朱瑜于本判决生效之日起十日内向原告段曼支付利息（以借款本金人民币288000元为基数，自2014年1月21日起至本判决指定还款期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告段曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6900元及保全费人民币5000元，两项共计人民币11900元，由被告刘锦标、被告朱瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云婷
二〇一五年十二月七日
书记员 熊 杜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执480号
申请执行人杨崇杰。
被执行人潘承友。
被执行人孟乳燕。
本院在执行杨崇杰与潘承友、孟乳燕（2016）浙0726执480号民间借贷纠纷一案中，被执行人潘承友、孟乳燕下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执480号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 严晓东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三担特字第2号
申请人尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人吕文明。
被申请人崔龙，公民身份号码：，住哈尔滨市道外区。
申请人尚志市农村信用合作联社与被申请人崔龙实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人尚志市农村信用合作联社撤回申请。
审判员 姬立海
二〇一五年三月十二日
书记员 高 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执申字第00001号
申请执行人：淮南市田家庵区卫生局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：华永新，系该局局长。
被执行人：周道山，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
申请执行人淮南市森工木业有限责任公司与被执行人周道山行政处罚纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）田行非审字第00018号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行。申请执行标的40000元，尚欠40000元未履行，由于被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 夏毓萍
二〇一五年六月十七日
书记员 房秀荣
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执13号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城××大道××号。
法定代表人梅鑫，该公司董事长。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00046—00061号民事调解书已发生法律效力。华盖创意公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人武当红公司立即停止使用涉案图片，一次性赔偿2250元。
本院查明：被执行人武当红公司住所地及主要财产均在湖北省××县境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00051号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一六年二月十八日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。