温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00245号
原告河南通程公路工程有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人成强，男，公司员工。
委托代理人付瑞花，女，公司员工。
被告温县赵堡镇人民政府。
法定代表人李辉，镇长。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
原告河南通程公路工程有限公司（下称通程公司）与被告温县赵堡镇人民政府（下称镇政府）因建设工程施工合同纠纷一案，原告通程公司于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告镇政府送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告通程公司的委托代理人成强、付瑞花及被告镇政府的委托代理人李京州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通程公司诉称，原、被告于2015年9月23日签订建设工程施工合同，约定由原告承建赵堡镇陈家沟拱桥（东沟桥）改建工程，约定工期为60日历天，合同价款为695800元。2015年9月27日原告开始进场施工，后被告变更了图纸，增加了工程量。2015年10月19日，被告突然通知原告暂停施工，此时工程进展为：东沟桥基础已建好，钢筋混凝土已浇筑八根柱桩，护坡已建好。停工后原告多次要求被告履行合同约定，但被告于2015年11月18日告知原告正式停工，称因陈家沟景区整体开发建设需要，此东沟桥已不再建设，双方所签施工合同已不再继续履行。原告认为，原告签订施工合同后，原告积极履行合同，平整场地、浇筑柱桩、修建护坡，原告投入了大量的人工物力，被告突然毁约是根本违约，应支付原告已建工程的工程款，并应赔偿为原告造成的损失。请求人民法院依法判令被告支付原告534980.5元。（1.河南泉华工程造价咨询有限责任公司司法鉴定意见书确定原告已完工程造价为359693元。2.2015年10月19日至11月19日被告通知暂停施工期间为原告造成的看场费及工程师工资损失共计26000元。3.2015年10月11日当地村民阻挠施工，被告未积极解决，为原告造成的人工、机械费损失4287.5元。4.因被告违约致合同不能履行，为原告造成的可得利益损失100000元。5.因被告违约施工合同不能履行，致原告违约不再购买东森公司石材，东森公司扣除原告定金40000元不再退还。6.原告支付桩基检测费5000元）。
原告通程公司为支持自己的主张，向法庭提交了六组证据：第一组证据为成交通知书一份及建设工程施工合同一份，原告以该组证据证明原告投标涉案工程中标成交，原、被告于2015年9月23日签订建设工程施工合同。第二组证据为项目设计变更通知单一份和2015年7月、2015年9月施工设计图纸各一份。原告以该组证据证明原、被告签订合同后，被告对施工设计进行了变更，增加了工程量，原告按变更后的图纸进行了施工。第三组证据为2015年10月19日暂停施工通知书和2015年11月19日停工通知书各一份，原告以该组证据证明被告在原告正常履行合同施工期间被告于2015年10月19日通知暂停施工，后又于2015年11月19日通知停止施工，被告的行为构成违约，为原告造成巨额损失。第四组证据为工程签证单6张及照片11张，原告以该组证据证明1.原告为履行合同地基基础施工所做的辅助工程，被告应支付该辅助工程款100000元。2.2015年10月11日当地村民阻挠施工致原告停工7小时，被告应赔偿原告人工、机械费4287.5元。第五组证据为涉案工程混凝土灌注桩检测报告一份及检测费票据一张。原告以该组证据证明原告按合同施工地基基础已灌注八根桥桩，经检测，八根桥桩均合格，原告支付检测费5000元，被告应予赔偿。第六组证据为供货合同及辉县市东森建材有限公司证明各一份。原告以该组证明证明原告为履行合同与辉县市东森建材有限公司签订供货合同订购东森公司拱石、条石用于涉案桥面，因被告违约施工合同不能履行，致原告违约不再需用东森公司石材，东森公司扣除原告定金40000元不再退还，该损失被告应予赔偿。
被告镇政府辩称，1.原被告于2015年9月23日签订建设工程施工合同客观真实，但施工中因陈家沟景区整体开发建设调整，故该工程依法停工，系不可抗力，答辩人不存在违约。2.合同内已完工程部分按司法鉴定意见书鉴定数据为准，其误工损失及要求100000元的可得利益于法无据，不应支持，其他请求由人民法院根据法律和合同约定依法公正裁决。
被告镇政府未向法庭提交相关证据。
审理中，经原告申请，双方选择由法院委托河南泉华工程造价咨询有限责任公司对温县赵堡镇陈家沟拱桥（东沟桥）改建工程已完工程造价进行鉴定，已完工程造价为359693元（不含石材定金、暂停施工期间发生的看护场地材料及机械设备等发生的费用）。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一、二组证据无异议，对第三组证据的2015年10月19日和11月19日停工通知书真实性无异议，对证明指向有异议，该证据只能说明停工，不能说明被告有违约行为。对第四组证据2015年10月8号、15号签证单并未经司法鉴定予以认可。对11张照片有异议，该行为系陈沟村村民个人行为，与被告没有事实上的因果关联性。对第五组证据检验报告及检验费票据真实性无异议。对第六组证据有异议，被告不知道此事，无法核实。对于被告的质证意见，原告辩解为关于签证单，被告签字的有两张，其余四张确实是原告干出的工程。照片显示被告没有协调好工作，导致不能正常施工，被告应承担责任。从2015年10月19日被告通知停工到11月19日通知正式停工，原告施工工具均在场地内，工程师未离场，随时准备施工，这个月给原告造成了看场费损失及工程师工资被告应当赔偿。被告对检测报告无异议，应当承担检测费。供货合同是原告为了按照被告要求修造桥面向东森公司按合同尺寸定购的石料。被告说不再修桥后，原告不再购买石料，导致该公司扣除40000元的定金，被告应予赔偿。
经过当事人举证、质证，本院确认如下基本案件事实：2015年9月23日，原告通程公司经过招投标程序，与被告镇政府签订了建设工程施工合同。合同约定，由原告通程公司承建温县赵堡镇陈家沟拱桥（东沟桥）改建工程，合同工期为60天，合同价款695800元。施工中，由于景区规划调整，经设计单位河南众智公路勘测设计有限公司与被告镇政府双方协商，对东沟桥施工图部分设计进行了变更。2015年10月19日，被告镇政府向原告通程公司发出工程施工停工通知书，称：“为配合陈家沟景区整体开发建设，东沟景点开发方案需进行深化完善，现令东沟桥施工工程即日起暂停施工”。2015年11月19日，被告镇政府再次向原告通程公司发出停工通知书，称：“为配合陈家沟景区整体开发建设，东沟景地开发方案需进行深化完善，现令东沟桥改建工程即日起正式施工”。导致原告通程公司停止施工。
另查明，原、被告在合同签订后，原告通程公司为完成合同约定的工程，同辉县市东森建筑材料有限公司订购工程用拱石、条石，因该合同终止，导致供货方辉县市东森建筑材料有限公司扣减了原告通程公司所支付的定金40000元。
审理中，经原告申请，经本院委托河南泉华工程造价咨询有限责任公司对原告通程公司已完工程进行了司法鉴定，原告通程公司已完工程造价359693元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同依法成立，合同签订后，原告积极履行合同义务，被告单方解除合同已构成违约，应承担违约的民事责任，原告通程公司要求被告镇政府支付已完工程款359693元，桩基检测费5000元，赔偿其停工损失26000元及未解决好施工环境给原告造成的人机损失费4287.50元，因解除合同造成石材供货方扣减定金40000元，合计434980.5元，理由正当，本院予以支持，但要求被告镇政府支付其预期利益100000元理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告温县赵堡镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告河南通程公路工程有限公司434980.5元。
二、驳回原告河南通程公路工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9150元，鉴定费4500元，合计13650元，由原告河南通程公路工程有限公司负担3650元，被告温县赵堡镇人民政府负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田朋飞