山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1434号
原告：李承川，男，1958年1月13日生，�族，现住淄博市临淄区。
原告：王桂玖，女，1958年8月25日生，汉族，现住临淄区。
两原告委托诉讼代理人：于纪源，男，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住临淄区。
被告：高政，男，1984年5月14日生，汉族，现住临淄区。
被告：李剑，男，1984年10月16日生，汉族，现住临淄区。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原告李承川、王桂玖诉被告高政、李剑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承川、王桂玖向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同向原告还款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告婚姻存续期间，于2016年向亲戚王某（李剑五姨）借款3万元，王某在2016年6月6日将3万元资金通过银行转入被告李剑银行账户，李剑书写了借条。被告将资金随生活而消费。后因夫妻关系恶化，在协议离婚时，高政自书离婚声明，其中内容明确认可婚姻关系存续期间借李剑二姨和五姨共计15万元，对该笔借款进行了事后追认。此后双方协议离婚未成，经过诉讼调解离婚。但对债务和财产未做处理。在二被告离婚诉讼期间，原告考虑亲戚关系，替二被告向其五姨王某偿还借款3万元，并约定由二原告持借条原件向二被告追偿。原告认为，被告在协商离婚期间双方不理智处理家务，对家务没有达成一致处理意见，对现有债务不能协商处理，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务应当认定为夫妻共同债务。故该借款当属二人共同债务共同偿还。原告在2017年3月将被告诉至法院，经临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1083号案件审理认定，第一被告高政对其书写的离婚声明真实性无异议，但法院认为本次主张的债权与该案不属同一法律关系应当另案主张，未予支持，现另案诉至法院，起诉要求两被告共同承担还款责任。
被告高政辩称，被告高政从未向王某借过钱，也没有要求本案两原告代为偿付，原告主张的借款是由被告李剑所出具的借条，该款项的具体用处以及借款及还款事项被告高政均不知晓，两被告因感情不和，离婚前就所谓的借款进行了协商，所谓的离婚声明是基于被告高政为达�离婚目的而出具的，不是高政的真实意思表示。根据离婚声明，确认借款15万元的前提是用双方共有车辆进行抵顶，如果该借款真是用于家庭共同生活开支，该笔借款也应该双方同意用车辆进行抵顶而消灭，原告主张该借款由其垫付，其垫付也是为被告李剑垫付而不是为被告高政垫付，既然原告认可离婚声明的内容，那么也应当认可车辆抵顶的事实，现原告要求被告高政偿还所谓的垫付款没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告李剑辩称，借款3万元是事实，王某用支付宝转账给我当天我转给了高政，可以证明这是我与高政的共同债务，白色起亚智跑车一辆并未以资抵债（抵债金额15万元）现在我还开着，离婚声明是高政亲自写的，我没有同意，欠条虽然是我所写，考虑到当时与高政夫妻关系不错，没考虑到以后会离婚，所�当时没有让高政签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二原告向本院提交了下列证据：1.被告高政亲笔书写的离婚声明一份，该声明的第一条明确写明婚姻关系存续期间借被告李剑二姨王桂芬、五姨王某共计15万元，用现有车辆白色起亚智跑车一辆还债，该内容正是被告高政认可与被告李剑共同向被告李剑二姨王桂芬、五姨王某借款15万元的事实；2.被告李剑书写的借条一份，内容载明向其五姨借款3万元；3.原告李承川、王桂玖与王某签署的代偿还款协议一份，拟证明原告李承川、王桂玖代替二被告向王某还款3万元，被告李剑向法庭提供如下证据：银行交易明细一份，拟证明被告李剑五姨王某汇款3万元后，李剑将款打给了被告高政。
对二原告�供的证据被告李剑均已认可，对二原告提供的证据被告高政提出如下异议1.对代偿协议的真实性有异议，根据被告李剑当庭陈述二原告主张的借款是被告李剑所借，代偿协议确认所谓的借款是二被告所借与事实不符；2.协议落款时间是2017年3月3日，此时二被告正为离婚进行协商，因此所谓二原告代偿，被告高政并不知情，无论事实是否存在对被告高政均没有约束力；3.对借条真实性有异议，形成时间是2016年6月6日，该借条由被告李剑出具无论该借款是否存在，借款也是被告李剑的单方行为，从借条看还款时间为2017年6月5日前，代偿协议是2017年3月3日，借款没有到期，对收条真实性有异议，认为二原告应当提供其还款资金来源，证明代替为二被告还款。
被告高政对被告李剑提供的证据提出如下异议：对被告李剑提供的银行交易明细真实性无异议，但对被告李剑证明的事项有异议，按照被告李剑的陈述是在借款后当日将借款转至被告高政名下，从该明细看不出转款3万元，只是转10万元，该流水不能证明原告所主张的3万元系共同债务。二原告对被告李剑提供的证据当庭予以认可。
庭审中证人王某出庭作证，证实所借款项二原告已代为偿还，同时承认于2017年3月3日与原告李承川、王桂玖签订债务代偿协议的事实，并于2017年6月22日为二原告出具收到条一张，二原告及被告李剑对证人证言均无异议。
被告高政对证人王某证言提出异议，收款人是被告李剑，被告高政对借款用途、性质并不知晓，证人王某与二原告及被告李剑系亲属关系，与本案存在直接的利害关系，不能作为证据使用，原告所主张的所谓借款不是二被告共同借款�不能认定是二被告的共同债务，该债务系李剑的个人债务。
通过当事人的陈述和经过质证，本院认定以下事实：2016年6月6日被告李剑向其五姨王某借款3万元，有王某向被告李剑支付宝转账凭证一份，被告李剑为王某出具的借款借条一张为证，2017年3月3日，原告李承川、王桂玖与王某签定债务代偿协议书一份，内容如下：“鉴于外甥女李剑、外甥女婿高政在2016年6月6日向我借款3万元，因二人长期无固定收入和工作，协商由其父母李承川、王桂玖自愿代替其向我代偿该款3万元。此后我不再向李剑、高政讨要，李剑、高政自行向其父母还款。李剑书写借条由其父母持有并向李剑、高政催款”。协议签订后2017年3月3日，二原告代李剑、高政偿还所欠王某借款3万元，由王某出具的收款条为凭，王某将被告李剑出�的借条及债务代偿协议书交给二原告、二原告诉至法院行使追偿权，要求被告李剑、高政偿还二原告代二被告偿还的借款3万元。借款时，被告李剑与被告高政系夫妻关系，现二被告已离婚，离婚时被告高政出具离婚声明，内容如下：“本人高政与李剑于2012年结婚，婚后五年来，因感情平淡，一直无子女等原因，现认为婚姻生活无法再继续，故提出离婚声明。相关财产分配做如下注明：第一、婚姻期间借李剑二姨和五姨共计15万元整，用现有车辆还债（白色起亚智跑一辆），此债务还清，夫妻双方名下再无债务。第二、夫妻二人名下房产一套（奥林匹克花园72-3-302室），将根据离婚协议的程序，协商分配。夫妻双方本着和平协商的宗旨，作出上述声明。”此声明证实二被告婚姻关系存续期间，借被告李剑五姨王某3万元，并承认该债务系夫妻双方共同所欠的事实。
以上事实，有原、被告双方陈述记录在卷，有欠条一张、债务代偿协议一份、收款收条一张，离婚声明一份并经原、被告当庭质证，经审查属实，本院予以彩信。
本院认为，在二被告婚姻关系存续期间，被告李剑向其五姨王某借款3万元，事实清楚，证据充分，被告高政在与被告李剑离婚时高政出具离婚声明足以证实所借款项系夫妻共同债务，现该借款被告李剑父母已代其偿还，二原告持有被告李剑为债权人王某出具的借条向二被告行使追偿权，符合法律规定，二被告理应共同偿还。被告高政称该借款本人不知情并非夫妻共同债务，拒绝还款，因其离婚声明中已认可该借款系夫妻共同债务，对其辩解本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告李剑、高政欠原告李承川、王桂玖借款3万元，两被告各偿还15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李剑、高政对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高政、李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博�中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清