湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00837号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曹冯（绰号“一刀”），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。
被告人张兴刚（曾用名张刚），无职业。曾因犯故意杀人罪于1996年6月被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯寻衅滋事罪于2008年4月被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪于2013年4月3日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人燕非，湖北林熙律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）805号起诉书指控被告人曹冯、张兴刚犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人曹冯及其辩护人熊群云，被告人张兴刚及其辩护人燕非均到庭参加诉讼。期间，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年2月12日20时，被告人曹冯、张兴刚及潘攀（另案处理）在本市洪山区和平街大洲村鑫园小区门岗处，以帮小区物业收停车费为由，将驾车通行的被害人丁某拦停并与丁某发生争执。其间，被告人曹冯、张兴刚及潘攀受胡华鹏（另案处理）的指使，持跳刀、砍刀等对丁某及其所驾小轿车刺砍，分别将丁某及参与劝解的曾某的胸腹部、腿部刺伤，将小轿车后车窗玻璃损毁。经鉴定，丁某所受伤属重伤二级，曹祥勇所受伤属轻微伤。
2015年3月26日，被告人曹冯向公安机关投案；同年4月15日，被告人张兴刚被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人曹冯、张兴刚伙同他人随意拦截、殴打他人，并毁损财物，造成他人重伤后果，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定予以惩处。
被告人曹冯、张兴刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，曹冯辩称：自己并未用刀刺砍被害人，作用较小；张兴刚辩称：自己只是用刀砍了被害人的车玻璃，作用也比较小。曹冯的辩护人的辩护意见认为：曹冯在本案中未砍伤被害人、砸毁车辆，在共同犯罪中作用较轻；具有自首的坦白情节；系初犯、偶犯；愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。张兴刚的辩护人的辩护意见认为：对罪名不持异议；现有证据不能证明张兴刚受胡华鹏指使、与曹冯等人有意思联系，不构成共同犯罪；张兴刚只承担砍毁车辆的刑事责任，不承担人身伤害的赔偿；愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年2月12日20时，被告人曹冯、张兴刚及潘攀（另案处理）在武汉市洪山区和平街大洲村鑫园小区门岗处，以帮小区物业收取停车费为由，拦停被害人丁某所驾车辆（车牌号为鄂A×××××）并发生争执。期间，被告人曹冯、张兴刚及潘攀（受另案处理的胡华鹏的指使），持跳刀、砍刀等工具捅刺丁某及参与劝解的被害人曾某的胸腹部、腿部等处，并砍损丁某所驾车辆的后挡风玻璃。经法医鉴定，丁某的损伤程度评定为重伤二级；曹祥勇所受伤属轻微伤。
被告人曹冯后向公安机关投案自首，被告人张兴刚后被公安人员抓获归案。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获经过、归案情况说明、破案经过及办案说明；被害人丁某、曾某的陈述；证人袁某、梅某、姚某的证言；同案犯潘攀的供述；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单；涉案物品照片；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书、武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；车牌号为鄂A×××××的维修清单、车辆受损照片；手机通话记录清单；现场视频监控录像光盘及截图；前科材料等其他材料；被告人曹冯、张兴刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人张兴刚的辩护人提出的张兴刚不构成共同犯罪的辩护意见。经查，被害人丁某的陈述、辨认笔录及手机通话记录清单能证实案发当晚，被告人曹冯、张兴刚与潘攀拦住其车辆，因停车费问题发生争执，在丁某与胡华鹏的通话过程中，张兴刚走向车后，没过一会，张兴刚拿了一把长刀回来，之后在张兴刚持刀砍损车辆后挡风玻璃的同时潘攀持匕首捅刺丁某的胸部，潘攀后转身持匕首捅刺正在劝解的被害人曾某（系丁某的战友）的腿部，与此同时曹冯也持刀捅刺了丁某的腹部；证人姚某（案发时其所驾车辆停在丁某所驾车辆的正后方）的证言能证实其接到胡华鹏的电话通知，因曹冯、张兴刚、潘攀将丁某的车辆拦在鑫园小区门岗，胡华鹏要求其前往，其遂开车到达现场并停在丁某所驾车辆的正后方，其下车后打斗即发生，之后经询问曹冯、张兴刚、潘攀，得知他们将丁某打了；同案犯潘攀的供述能证实胡华鹏是其和曹冯、张兴刚的老板，因胡华鹏与丁某有过节，案发当晚，曹冯是现场指挥，至少其是听曹冯的，其和曹冯、张兴刚将丁某的车辆拦住后，曹冯要其与胡华鹏联系，其当时就发了短信给胡华鹏，胡华鹏后分别给其和曹冯、张兴刚打电话，指使张兴刚去拿刀子，指使其与曹冯打丁某，之后其与曹冯在驾驶室的窗户外与丁某交涉（要求丁某交停车费），张兴刚向车后走去，过了一两分钟张兴刚拿着一把长刀回到车后，这时曾某过来扯劝，不知道是曹冯还是张兴刚说了“打”，其与曹冯拿出身上的短刀伸手进车窗往丁某身上捅刺了几刀，与此同时张兴刚持刀在砍车后挡风玻璃，曹冯还捅了曾某一刀，随后其和曹冯、张兴刚还去追丁某的车辆；被告人曹冯的供述证实在案发当时，其将胡华鹏的电话号码给丁某，丁某就给胡华鹏打电话，在此过程中，潘攀收到过一条短信，张兴刚在接了一个电话后就往车后面走，回来时拿了一把长刀，在张兴刚砍丁某的车辆后挡风玻璃的同时，潘攀持刀捅刺丁某并将曾某也刺伤了，之后其和张兴刚、潘攀追赶丁某的车辆；证人梅某（系鑫园小区物业公司工作人员）的证言证实曹冯、张兴刚、潘攀并非鑫园小区的物业工作人员，曹冯、张兴刚他们是想以要停车费为借口，找丁某的麻烦，进而打丁某；曾某的陈述及辨认笔录、证人袁某（案发当时坐在丁某所驾车辆的后排）的证言及辨认笔录、被告人张兴刚的供述亦能印证上述的相关事实；现场视频监控录像光盘及截图能证实曹冯、张兴刚、潘攀事后均积极追撵丁某所驾车辆；手机通话记录清单能证实潘攀与胡华鹏在案发前、后均有过电话联系，曹冯与潘攀案发后也有电话联系；车牌号为鄂A×××××的维修清单、车辆受损照片证实丁某所驾车辆的后挡风玻璃维修费用为人民币4750元。综上，被告人曹冯、张兴刚与潘攀（受胡华鹏的指使）以收取停车费为由，与丁某发生争执，继而在曹冯、潘攀捅刺丁某的同时张兴刚砍损车辆后挡风玻璃，并将参与劝解的曾某刺伤，在丁某启动车辆冲出门岗后，曹冯、张兴刚、潘攀三人仍继续积极追撵丁某及车辆，即曹冯、张兴刚事前有争执（无事生非）的共同意思联络、事中有随意针对人身或者财物的共同侵害行为、事后仍有继续追赶实施侵害的共同行为，曹冯、张兴刚的行为符合刑法规定的寻衅滋事罪的构成特征，且属共同犯罪。故张兴刚的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹冯、张兴刚随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。曹冯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。张兴刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，曹冯、张兴刚均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，曹冯、张兴刚的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹冯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2018年9月25日止）。
二、被告人张兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2019年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 龚永博