福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第766号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李建平，男，1972年7月12日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，无业，户籍地津市。2006年12月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2012年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被抓获，暂羁押于津市市看守所，于2015年3月25日被刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人游运生，男，1969年12月1日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，无业，户籍地津市。2013年8月14日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被抓获，暂羁押于津市市看守所，于2015年3月25日被刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人张长宁，福建亚太天正律师事务所律师。
被告人游运生、李建平被控犯盗窃罪一案，福州市台江区人民检察院于2015年12月24日以台检公诉刑诉（2015）675号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月24日和2016年5月11日，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人游运生、李建平及辩护人张长宁到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据福州市台江区人民检察院建议，对本院进行延期审理。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2009年5月10日l6时至19时30分，被告人游运生窜至福州市台江区西洋路，入室盗走被害人郑某1存放卧室衣柜内的现金约人民币3万元及索尼DSC-T70型数码相机一台（价值1140元）。案发后，公安机关从盗窃现场所提取指纹一枚，经鉴定与被告人游运生的左手环指指纹同一认定。
二、2009年5月25日晚，被告人游运生窜至福州市鼓楼区斗池路，入室盗走被害人吴某卧室内现金500元、”IBM牌”笔记本电脑一台（价值350元）、”柯达”数码相机一台（价值468元）。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人游运生所留指纹。
三、2012年5月8日15时至16时许，被告人游运生窜至福建省长乐某车桥厂，入室盗走被害人陈某主卧房间抽屉现金2000元及主卧柜子索尼CCD-
TRV44E摄像机一部（价值150元）。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人游运生所留指纹。
四、2014年12月25日至2015年1月17日的一天，被告人李建平窜至福州市晋安区长春路，入室盗走被害人郑某1家里书橱抽屉内的现金1100元、黄金项链3条（价值9966元）、黄金戒指5枚（价值4228元）。案发后，公安机关从盗窃现场抽屉上提取到指纹一枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
五、2015年1月4日下午，被告人李建平等人窜至福州市鼓楼区，入室盗走被害人卢某卧室衣柜及床头柜内的寿山石5块、”周生生”牌铂金钻戒1对、玉镯1个。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
六、2015年1月15日下午，被告人李建平窜至福州市鼓楼区元帅路，入室盗走被害康某卧室衣柜内的OPPOA103手机1部（价值100元）、黄金牌4块（价值13968元）。案发后，公安机关从盗窃现场床头柜抽屉面上及梳妆台抽屉面上提取到指纹数枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
七、2015年1月26日下午至19时期间，被告人游运生、李建平等人窜至福州市台江区排尾路，入室盗走被害人何某存放于室内的现金约4600元及黄金戒指4枚（价值7750元）、黄金项链3条（价值15500元）和黄金熊挂坠1个（价值4650元）。
八、2015年1月30日晚，被告人游运生、李建平等人窜至福州市台江区苍霞新城，入室盗走被害人郑某1存放室内的现金11000元及黄金项链3条（价值16254元）和黄金戒指12枚（价值12040元）。
九、2015年3月15日15时许至16日15时许，被告人李建平窜至湖南省临澧县安福镇，入室盗走被害人王某现金403元及主卧室衣柜抽屉内黄金项链条（价值2930元）。案发后，公安机关从盗窃现场衣柜抽屉面板内侧上边缘提取到指纹1枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料。据此，公诉机关认为，被告人游运生、李建平以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其中被告人游运生作案五起，盗窃数额达人民币106403元，数额巨大；被告人李建平作案六起，盗窃数额达人民币104486元，数额巨大。被告人游运生、李建平的行为均已构成盗窃罪。被告人游运生、李建平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之本次盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人游运生、李建平分别予以惩处。
被告人李建平辩称，1、他仅实施公诉机关指控的第六起盗窃，且在该起盗窃中仅盗取现金；2、他没有实施其他盗窃。
被告人游运生辩称，公诉机关指控他犯盗窃罪不是事实，他没有实施盗窃。辩护人提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人游运生犯盗窃罪事实不清、证据不足，不能认定；2、公诉机关指控第一、二、三起被盗财物及价值，事实不清，证据不足。
经审理查明，一、2009年5月10日l6时至19时30分，被告人游运生进入被害人郑某1住处福州市台江区西洋路，趁无人之机，将郑某1存放在卧室内的现金约人民币3万元及索尼DSC-T70型数码相机一台（价值1140元）盗走。案发后，公安机关从盗窃现场提取指纹一枚，经鉴定与被告人游运生的左手环指指纹同一认定。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人郑某1陈述，证实2009年5月10日16时至19时30分，她家中即福州市台江区西洋路，放在卧室现金约人民币3万元及索尼DSC-T70型数码相机一台被盗。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为福州市台江区西洋路；公安机关从福州市台江区西洋路嘉园屯5座XX室西侧卧室地上塑料被套包装袋表面，经502熏显，提取到指纹一枚。
3、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕台刑技指字（2009）022号指纹鉴定书，证实送检的2009年5月10日，在福州市台江区西洋路盗窃案件现场指纹，与卡号为35×××70程念信十指纹左手环指认定同一。
4、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕公台刑技痕字（2015）006号痕迹学检验意见书，证实福州市公安局台江分局刑事侦查大队2015年3月25日采集的游运生的十指纹（编号为350103121503520）与福州市公安局台江分局刑事侦查大队2005年10月13日采集的“程念信”的十指纹（编号为350103133370）认定同一。
5、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）217号价格鉴定结论意见书，证实索尼DSC-T70型数码相机一台，价格1140元。
6、公安机关户口注销证明，证实程念信因死亡，其常住户口于2006年1月5日被注销。
认定全案的证据还有以下证据：
刑事判决书及释放证明书，证实被告人游运生因犯盗窃罪，2013年8月14日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月23日刑满释放。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人游运生所作及其辩护人提出被告人游运生没有实施该起盗窃的辩解及辩护意见。经查，首先，被害人郑某1陈述证实她家即福州市台江区西洋路被盗；其次，公安机关指纹鉴定书和痕迹学检验意见书，证实上述被窃现场留有被告人游运生左手环指指纹；再次，被告人游运生也提供不出自己指纹留在被窃现场的合理的理由。综上所述，依现有证据，能够认定被告人游运生实施了该起盗窃。从而，被告人游运生所作及其辩护人提出上述辩解及辩护意见，因均与事实不符，不予采纳。
对于辩护人提出公诉机关指控该起被盗财物及价值即现金3万元及索尼DSC-T70型数码相机一台（价值1140元），事实不清，证据不足的辩护意见。经查，公诉机关指控该起被盗财物及价值有被害人郑某1陈述和福州市价格认证中心价格鉴定结论意见书印证。因此，辩护人提出上述辩护意见，不予采纳。
二、2009年5月25日晚，被告人游运生进入被害人吴某住处福州市鼓楼区斗池路，趁无人之机，将吴某放在卧室内现金500元、IBM牌T402373-76C笔记本电脑一台（价值350元）、柯达牌V603数码相机一台（价值468元）盗走。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人游运生所留指纹。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人吴某陈述，证实2009年5月25日晚，他家中即福州市鼓楼区斗池路，被盗现金500元及IBM牌T402373-76C笔记本电脑一台和柯达牌V603数码相机一台。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为福州市鼓楼区斗池路斗池新村；公安机关从福州市鼓楼区斗池路东南卧室北墙书桌手机盒上，经银粉显提取到指纹三枚。
3、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕台刑技指字（2015）014号指纹鉴定书及相关说明，证实送检的被告人游运生的编号为350103121503520的十指指印样本右手拇指指印与2009年5月25日福州市鼓楼区斗池路斗池新村4座XX室盗窃案件现场提取的编号为3501022009052503的指纹认定同一。
4、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）337号价格鉴定结论意见书，证实IBM牌T402373-76C笔记本电脑一台，价格350元；柯达牌V603数码相机一台，价格469元。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人游运生所作及其辩护人提出被告人游运生没有实施该起盗窃的辩解及辩护意见。经查，首先，被害人吴某陈述证实他家中即福州市鼓楼区斗池路被盗；其次，公安机关指纹鉴定书及相关说明，证实上述被窃现场留有被告人游运生右手拇指指纹；再次，被告人游运生也提供不出自己指纹留在被窃现场的合理的理由。综上所述，依现有证据，能够认定被告人游运生实施了该起盗窃。从而，被告人游运生所作及其辩护人提出上述辩解及辩护意见，因均与事实不符，不予采纳。
对于辩护人提出公诉机关指控该起被盗财物及价值即现金500元、IBM牌T402373-76C笔记本电脑一台（价值350元）、柯达牌V603数码相机一台（价值468元），事实不清，证据不足的辩护意见。经查，公诉机关指控该起被盗财物及价值有被害人吴某陈述和福州市价格认证中心价格鉴定结论意见书印证。因此，辩护人提出上述辩护意见，不予采纳。
三、2012年5月8日下午，被告人游运生进入被害人陈某住处福建省长乐某车桥厂，趁无人之机，将陈某放在主卧房间抽屉现金2000元及主卧柜子索尼CCD-
TRV44E摄像机一部（价值150元）盗走。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人游运生所留指纹。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人陈某陈述，证实2012年5月8日15时至16时许，她家中即长乐某车轿厂，主卧房间抽屉现金2000元及主卧柜子索尼CCD-
TRV44E摄像机一台被盗。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为长乐某车轿厂；公安机关从长乐某车轿厂西南侧卧室抽屉面上，经刷显提取到指纹四枚，塑料袋上，经刷显提取到指纹二枚。
3、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕台刑技指字（2015）015号指纹鉴定书，证实送检的被告人游运生的编号为350103121503520的十指指印样本右手食指指印与2012年5月8日长乐某车轿厂2座XX室盗窃案件现场提取的编号为3501822012050806的指纹认定同一。
4、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）439号价格鉴定结论意见书，证实索尼CCD-TRV44E摄像机一台，价格150元。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人游运生所作及其辩护人提出被告人游运生没有实施该起盗窃的辩解及辩护意见。经查，首先，被害人陈某陈述证实她家中即福建省长乐某车桥厂被盗；其次，公安机关指纹鉴定书及相关说明，证实上述被窃现场留有被告人游运生右手食指指纹；再次，被告人游运生也提供不出自己指纹留在被窃现场的合理的理由。综上所述，依现有证据，能够认定被告人游运生实施了该起盗窃。从而，被告人游运生所作及其辩护人提出上述辩解及辩护意见，因均与事实不符，不予采纳。
对于辩护人提出公诉机关指控该起被盗财物及价值即现金2000元及主卧柜子索尼CCD-
TRV44E摄像机一部（价值150元），事实不清，证据不足的辩护意见。经查，公诉机关指控该起被盗财物及价值有被害人陈某陈述和福州市价格认证中心价格鉴定结论意见书印证。因此，辩护人提出上述辩护意见，不予采纳。
四、2014年12月25日至2015年1月17日期间，被告人李建平进入被害人郑某2住处福州市晋安区长春路，将郑某2放在书橱抽屉内的现金1100元、黄金项链3条（价值9966元）、黄金戒指5枚（价值4228元）盗走。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹一枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人郑某2陈述，证实2014年12月25日至2015年1月17日中的一天，他家中即福州市晋安区长春路，书橱抽屉内现金1100元及金项链3条共33克、金戒指5枚共14克被盗。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为福州市晋安区长春路；公安机关从福州市晋安区长春路东侧书房抽屉上，经磁性粉提取到一枚汗潜指纹。
3、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕台刑技指字（2015）013号指纹鉴定书，证实送检的被告人李建平编号为350103121503521的十指指印样本左手中指指印与2015年1月17日福州市晋安区长春路福星花园盗窃案件现场提取的编号为3501112015011702的指纹认定同一。
4、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）239号价格鉴定结论意见书，证实金项链3条共33克，价格9966元，金戒指5枚共14克，价格4228元。
认定全案的证据还有以下证据：
刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人李建平因犯盗窃罪，2006年12月7日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2012年6月25日刑满释放。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人李建平所作他没有实施该起盗窃的辩解。经查，首先，被害人郑某2陈述，证实他家中即福州市晋安区长春路福星花园被盗；其次，公安机关指纹鉴定书，证实上述被窃现场留有被告人李建平左手中指指纹；再次，被告人李建平也提供不出自己指纹留在盗窃现场的合理的理由。综上所述，依现有证据，能够认定被告人李建平实施了该起盗窃。从而，被告人李建平所作上述辩解，因与事实不符，不予采纳。
五、2015年1月4日下午，被告人李建平等人进入被害人卢某住处福州市鼓楼区，将卢某放在卧室衣柜及床头柜内的寿山石5块、”周生生”牌铂金钻戒1对、玉镯1个盗走。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人卢某陈述，证实2015年1月4日下午，她家中即福州市鼓楼区卧室表柜及床头柜内，被盗寿山石5块、周生生铂金钻戒1对、玉镯1个。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为福州市鼓楼区；公安机关从福州市鼓楼区西南卧室制氧机表面，经磁粉刷显，提取到五枚汗潜指纹。
3、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕台刑技指字（2015）011号指纹鉴定书及相关说明，证实送检的被告人李建平编号为350103121503521的十指指印样本左手中指指印与2015年1月4日福州市鼓楼区盗窃案件现场提取的编号为3501022015010414的指纹认定同一。
4、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）24号不予受理通知书，证实被盗寿山石5块、铂金钻戒1对、玉镯1个，因无法提供被盗标的等级、净度品质等情况。因提供的相关材料不齐全，达不受理要求，不予受理。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人李建平所作他没有实施该起盗窃的辩解。经查，首先，被害人卢某陈述，证实她家中即福州市鼓楼区被盗；其次，公安机关指纹鉴定书，证实上述被窃现场留有被告人李建平左手中指指纹；再次，被告人李建平也提供不出自己指纹留在盗窃现场的合理的理由。综上所述，依现有证据，能够认定被告人李建平实施了该起盗窃。从而，被告人李建平所作上述辩解，因与事实不符，不予采纳。
六、2015年1月15日下午，被告人李建平进入被害人康某住处福州市鼓楼区元帅路，将康某放在卧室衣柜内的OPPOA103手机1部（价值100元）、黄金牌4块（价值13968元）盗走。案发后，公安机关从盗窃现场提取到指纹数枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人康某陈述，证实2015年1月15日下午，她家中即福州市鼓楼区元帅路，卧室衣柜内OPPOA103手机1部和黄金金块4块共重48克被盗。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为福州市鼓楼区元帅路；公安机关从福州市鼓楼区元帅路北卧室床铺上情侣手表包装盒表面，经磁粉刷显提取指纹1枚。
3、福州市公安局台江分局刑事科学技术室榕台刑技指字（2015）012号指纹鉴定书及相关说明，证实送检的被告人李建平的编号为350103121503521的十指指印样本右手拇指指印与2015年1月15日福州市鼓楼区元帅路盗窃案件现场提取的编号为3501022015011507的指纹认定同一。
4、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）274号价格鉴定结论意见书，证实OPPOA103手机1部，价格100元；黄金金块4块48克，价格13968元。
5、被告人李建平当庭供述，证实被告人李建平实施该起盗窃。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人李建平所作他在该起盗窃中只盗窃现金、没盗物品的辩解。经查，被害人康某陈述，证实她家中即福州市鼓楼区，卧室衣柜内OPPOA103手机1部和黄金金块4块共48克被盗。因此，被告人李建平所作上述辩解，不予采纳。
七、2015年3月15日15时许至16日15时许，被告人李建平进入被害人王某住处湖南省临澧县安福镇，将王某现金403元及放在主卧室衣柜抽屉内黄金项链1条（价值2930元）盗走。案发后，公安机关从盗窃现场衣柜抽屉面板内侧上边缘提取到指纹1枚，经比对为被告人李建平所留指纹。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人王某、盛某陈述，证实2015年3月15日15时许至16日15时许，王某、盛某家中即湖南省临澧县安福镇，现金403元及主卧室衣柜抽屉内黄金项链1条重10克被盗。
2、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发地点为湖南省临澧县安福镇；公安机关从湖南省临澧县安福镇西面中间卧室抽屉面板内上边缘，经磁性粉未和胶带纸提取指纹1枚。
3、湖南省临澧县公安局刑事科学技术室出具的临（刑）鉴（痕）字（2015）15号鉴定书，证实2015年3月16日发现，湖南省临澧县安福镇住宅小区王某住宅被盗案，在现场抽屉面上提取的指纹是李建平的左手中指所遗留。
4、福州市价格认证中心榕价认扣（2015）574号价格鉴定结论意见书，证实黄金项链1条重10克，价格2930元。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
对于被告人李建平所作他没有实施该起盗窃的辩解。经查，首先，被害人王某、盛某陈述，证实他乍了家中即湖南省临澧县安福镇被盗；其次，公安机关指纹鉴定书，证实上述被窃现场留有被告人李建平左手中指指纹；再次，被告人李建平也提供不出自己指纹留在盗窃现场的合理的理由。综上所述，依现有证据，能够认定被告人李建平实施了该起盗窃。从而，被告人李建平所作上述辩解，因与事实不符，不予采纳。
对于公诉指控被告人游运生、李建平等人实施第七起盗窃和被告人游运生所作及其辩护人提出被告人游运生没有参与实施该起盗窃的辩解及辩护意见和被告人李建平所作他没有参与实施该起盗窃的辩解。经查，公诉指控被告人游运生、李建平等人实施第七起盗窃，向本院提供了被害人何某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、小区监控录像、通话清单、鉴定意见等证据材料。上述证据，经法庭质证，本院认为，被害人何某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片互相印证，仅证实被害人何某住处福州市台江区排尾路利嘉花园于2015年1月26日下午至晚7时左右被盗，但无法证实被谁所盗；小区监控录像、通话清单互相印证，仅证实被告人游运生、李建平等人有在被盗当时，出现在被盗现场所在的小区，并于2015年1月26日19时09分03秒至09分46秒，先后离开小区，但也无法证实被告人游运生、李建平进入被盗现场。综上所述，依现有证据，公诉机关指控被告人游运生、李建平等人实施第七起盗窃，事实不清，证据不足，不予认定。从而，被告人游运生、李建平所作上述辩解及其辩护人提出上述辩护意见，均予以采纳。
对于公诉指控被告人游运生、李建平等人实施第八起盗窃和被告人游运生所作及其辩护人提出被告人游运生没有参与实施该起盗窃的辩解及辩护意见和被告人李建平所作他没有参与实施该起盗窃的辩解。经查，公诉指控被告人游运生、李建平等人实施第八起盗窃，向本院提供了被害人郑某2的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、小区监控录像、通话清单、鉴定意见等证据材料。上述证据，经法庭质证，本院认为，被害人郑某2的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片互相印证，仅证实被害人郑某2住处福州市台江区于2015年1月30日晚被盗，但无法证实被谁所盗；小区监控录像，仅证实2015年1月30日19时开始至20时，有几个男子在被盗现场所在的小区出现，但无法辨认出这几个男子中有被告人游运生、李建平，更无法证实被告人游运生、李建平进入被盗现场；通话清单，也仅证实被告人游运生、李建平在被盗当时，手机在案发小区通话。综上所述，依现有证据，公诉机关指控被告人游运生、李建平等人实施第八起盗窃，事实不清，证据不足，不予认定。从而，被告人游运生、李建平所作上述辩解及其辩护人提出上述辩护意见，均予以采纳。
本院认为，被告人李建平以非法占有为目的，采取秘密手段，先后四次入户窃取他人价值人民币32695元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人游运生以非法占有为目的，采取秘密手段，先后三次入户窃取他人价值人民币34608元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人李建平、游运生犯盗窃罪的罪名成立，但公诉机关指控被告人李建平、游运生参与第七、八起盗窃，因事实不清，证据不足，不予认定，从而被告人李建平所作他没有参与实施这俩起盗窃的辩解和被告人游运生所作及其辩护人提出被告人游运生没有参与实施这俩起盗窃的辩解及辩护意见，均予以采纳；但被告人李建平所作他没有实施公诉关指控的第四、五、九起盗窃及第六起只盗窃现金、没盗窃物品的辩解及被告人游运生所作他没有实施公诉机关指控的第一、二、三起盗窃的辩解和被告人游运生辩护人提出被告人游运生没有实施公诉机关指控的第一、二、三起盗窃及公诉机关指控第一、二、三起被盗财物及价值，事实不清，证据不足的辩护意见，因与事实不符，均不予采纳。被告人李建平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之本次盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。由于公诉机关指控被告人游运生参与第七、八起盗窃，因事实不清，证据不足，不予认定，现在证据无法认定被告人游运生在刑满释放后又重新犯罪。因此，公诉机关指控被告人游运生系累犯，不予认定，只能认定被告人游运生有前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年11月16日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人游运生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2017年8月16日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人李建平在判决生效之日起退赔被害人郑某1人民币一万五千二百九十四元，退赔康某人民币一万四千零六十八元，退赔王某人民币三千三百三十三元；责令被告人游运生在判决生效之日起退赔被害人郑某2人民币三万一千一百四十元，退赔吴某人民币一千三百一十八元，退赔陈某人民币二千一百五十元；
四、福州市公安局台江分局暂扣的被告人李建平供犯罪的通讯工具华为Y511-T00手机一部，予以没收，上缴国库；福州市公安局台江分局暂扣的被告人李建平黄金项链一条予以拍卖，拍卖所得款连同福州市公安局台江分局暂扣的人民币一千六百元，按比例退赔上述被害人郑某1、康某、王某；
五、福州市公安局台江分局暂扣的被告人供犯罪的通讯工具华为C8815手机一部，予以没收，上缴国库；福州市公安局台江分局暂扣的被告人游运生OPPO牌U707T手机一部、黄金戒指一只、手表一只，均予以拍卖，拍卖所得款连同福州市公安局台江分局暂扣的被告人游运生人民币六千零八元五角，按比例退赔上述被害人郑某2、吴某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈书东
人民陪审员 郑少能
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈真帅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。