河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终76号
上诉人(原审原告)：董言枝，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈玉慧，女，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张欢、李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
上诉人董言枝因与被上诉人陈玉慧合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董言枝的委托诉讼代理人郑来有、靳万保，被上诉人陈玉慧的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董言枝上诉请求：1、依法�判支持董言枝的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、司法鉴定费由陈玉慧承担。事实和理由：1、一审判决认定“被告未装修的原因不是被告单方原因造成”与事实不符；2、一审判决认定“但原告并未提出被告是否给其造成了损失”与事实不符；3、一审判决认定“另原告商场推迟开业的原因，仅凭部分商户的证人证言证明是被告未装修的行为造成的，证据明显不足，本院不予采信”，系认定事实错误；4、本案系发回重审案件，一审法院不顾本案的客观事实，不考虑法律效果和社会效果，将案件一驳了之，没有起到定纷止争作用，反而加剧了社会矛盾，影响社会稳定；5、一审程序严重违法。综上，陈玉慧没有按双方签订的协议约定进行装修，也没有提出解除协议，造成商场迟延开业，责任应当由陈玉慧承担，给商场造成的损失应当赔偿，司法鉴定意见客观真实，请求二审法院查明真相，依法改判支持董言枝上诉请求。
陈玉慧辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判；2、董言枝上诉诉称与事实不符，不应支持其诉讼请求；3、董言枝的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持；4、双方之间签订的《联营协议书》已被双方协商一致解除，不存在其他的争议，董言枝后起诉陈玉慧属于恶意诉讼，各种主张均没有证据和事实支撑，依靠推理和其他与其存在利害关系的人作证，其请求不应得到支持。综上，董言枝起诉没有事实依据及法律依据，其诉讼请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董言枝向一审法院起诉请求：1、依法判决陈玉慧赔偿董言枝损失212462元；2、本案诉讼费用由陈玉慧承担。
一审法院认定事实：2012年3月12日，原告在新密市工商行政管理局注册登记新密市市区XXXX百货店，企业类型个体工商户，经营者姓名董言枝。同年7月10日被告与新密市市区XXXX百货店签订联营协议书一份，其主要内容为：出租方XX商场，承租方陈玉慧CCDD；铺位设立:甲方向乙方提供联营经营面积（不含分摊公共面积）,90平方米，柜位139号，乙方承担专柜设计、装修的费用；本协议有效期限为2012年8月10日至2015年8月10日止；乙方经营范围仅限于经营CCDD品牌，CCDD商品，乙方如需变更经营许可项目和内容时，必须以书面形式先向甲方提出申请，得到甲方认可后，方可变更；经营管理费用及缴纳办法，乙方按甲乙双方共同商定的年租金160000元作为甲方场地租金，并以甲方开具的收据为准，先交费后使用，甲乙双方商定，每年到期乙方按甲方规定时间向甲方交清下年度租金，若逾期五天不交清租用费者，甲方有权将场地收回另行安排，因逾期不交租金所造成的全部损失由乙方承担；装修及安全管理，乙方装修方案事前须向甲方写出书面申请，经甲方主管及监督人员签名同意，乙方缴纳1000元装修保证金，方可施工；本合同签订后乙方向甲方缴纳保证金伍仟元整，以收据为准，在合同终结账清后一个月内甲方无息返还给乙方，因乙方违反本协议条款不同意整改者，扣除此保证金；本协议叁年费用不变；甲方单位XX商场，樊亚丽签字并加盖新密市市区XXXX百货店公章；乙方单位CCDD专卖，陈玉慧签字。协议签订后，被告向原告交纳100000元的租金，原告给被告出具了收据，其内容为：“兹收到商铺139.90㎡陈玉慧CCDD交来租金人民币壹拾万元（￥100000）”。后双方因装修事宜发生纠纷，导致协议无法履行，解除协议。原告方陶镖于2012年9月27日给被告出具退还租金的欠条，其内容为：“XXXX百货（现光彩壹街）退还�玉慧租金壹拾万元整（￥100000），保证于2013年元月十日退还全款，若有违约，按法律程序办，并支付每天2%利息，欠款人陶镖”。由于原告未按约定支付欠款，被告陈玉慧于2013年6月25日以董言枝、陶镖为被告诉至一审法院，一审法院经审理于2013年12月29日作出（2013）新密民一初字第1387号民事判决书，判决被告董言枝支付给陈玉慧欠款100000元。另查明，原告除了与被告陈玉慧签订的联营协议外，原告同样以新密市市区XXXX百货商场的名义从2011年9月起与18家商户签订了联营协议书，以新密市市区光彩壹街的名义与19家商户签订了光彩壹街摊位设施使用服务合同。庭审中，商户证明商场原定的开业时间为2012年8月1日，由于被告未按时装修，将开业时间推迟到同年10月20日，给商户造成了损失，经协商原告补偿了商户的房租租金。本案在审理过程中，经原告的申请，一审法院委托河南中财德普会计师事务所有限公司对原告的财产损失进行评估鉴定。2015年3月27日河南中财德普会计师事务所有限公司作出豫中德会鉴字（2015）第003号专项审计报告，鉴定意见是：“根据目前已获取的证据材料，审计人员作出如下结论，1、根据商户证言统计，商场共免除这部分商户2012年8月1日——2012年10月20日的租金共184882.61元，免除房租数额统计表中共计21人，时间为2个月20天”。
一审法院认为，原、被告于2012年7月10日签订的联营协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规,合法有效，一审法院予以确认。双方签订的协议未明确约定装修时间及装修管理办法，因装修方案不合适，被告未装修的原因不是被告单方原因造成。后双方就装修事宜进一步协商，但未达成一致意见，被告向原告提出解除合同并退还已预交的租金，原告方工作人员给被告出具欠条，承诺全额退还租金，应视为双方的联营协议已经解除，但原告并未提出被告是否给其造成了损失。后因原告未按期退还被告的租金，原告方才向被告提出推迟开业是被告造成，提起本诉。另原告商场推迟开业的原因，仅凭部分商户的证人证言证明是被告未装修的行为造成的，证据明显不足，一审法院不予采信。综上，原告要求被告赔偿其推迟开业造成的租金损失，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论判决如下：驳回原告董言枝的诉讼请求。本案受理费4486元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。董言枝与陈玉慧在履行《联营协议书》过程中因装修问题产生纠纷，在双方对装修问题未达成一致的情况下，董言枝所经营商场的工作人员向陈玉慧出具欠条承诺全额退还租金，并经生效判决确认董言枝承担退还租金的责任。本案中，董言枝以陈玉慧未按时装修造成商场推迟开业为由，要求陈玉慧赔偿损失，但其与陈玉慧在《联营协议书》中并未明确约定装修时间及装修管理办法，其所提供其他商户的合同及证人证言等证据，亦不足以证明其主张，故其要求陈玉慧承担赔偿损失的责任，缺乏依据，本院不予支持。同时，董言枝认为一审程序违法，亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，董言枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人董言枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 白凯丽