河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3916号
上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1960年2月14日生，住河南省商水县。
上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1987年4月17日生，住河南省商水县。
二上诉人委托诉讼代理人：张国立，周口市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:宋某，女，汉族，1982年1月1日生，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，汉族，2006年7月17日生，住河南省商水县，系宋某之女儿。
被上诉人（原审原告）：李某4，女，汉族，2010年11月7日生，住河南省商水县，系宋某之次女儿
被上诉人（原审原告）：李某5，男，汉族，2013年4月25日生，住河南省商水县，系宋某之子
李某3、李某4、李某5的监护人：宋某，女，汉族，1982年1月1日生，住河南省商水县。
四被上诉人委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人宋某、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某1及李某1、李某2共同委托诉讼代理人张国立，被上诉人宋某及委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：依法撤销原审判决一、二项，改判支付宋某、李某3、李某4、李某5赔偿金129380元；改判支付李某168612.97元；一、二审诉讼费用由宋某、李某3、李某4、李某5负�。事实和理由：根据宋某的陈述，在2013年宋某多次要求李某2支付其应得的赔偿金，李某2拒绝支付；从宋某知道其权利被侵犯其计算两年，至本案起诉时超法定诉讼时效；原审对赔偿金的分割方式错误，应该首先按照浙江标准扣除丧葬费再分割；宋某、李某3、李某4、李某5要求分割30万元死亡赔偿金中的265521元不应得到支持，如果法院判决宋某、李某3、李某4、李某5继承李某6的死亡赔偿金，应当扣除李某2、李某1支付的为该事故支付的合理支出费用55450元；李某1的赡养费应该得到支持，原审判决以李某1未满60岁，剥夺李某1的赡养期待利益错误；赔偿协议达成之后房东赔偿的1万元钱给了宋某，共计给原告24300元，也应从宋某应得份额中减去。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
宋某、李某3、李某4、李某5辩称，本案不超诉讼时效，李某6死亡后，赔偿款部分存入银行，李某2、李某1将存折交给宋某保管，一直未告诉宋某密码，直到起诉前才因要求告知密码取款不能产生纠纷，本案不超诉讼时效；本案事故发生在福建厦门，不适用浙江标准计算丧葬费，况且丧葬事宜是在老家用家庭共同财产支付的；李某2、李某1主张为该事故支付费用55450元，系单方制作账册，只有近亲属作证，不能作为定案依据；李某1在李某6死亡时不足60岁，依法不应支付赡养费；李某2、李某1提交给法庭的存折，上面存款是宋某与李某6的共同财产，与本案没有牵连；综上，请求二审法院维持原判。
宋某、李某3、李某4、李某5一审诉讼请求：按照2013年人身损害赔偿标准比照遗产继承的法定标准，宋某、李某3、李某4、李某5依法应该得到265521元钱，并由李某1、李某2承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年农历5月16日宋�的爱人李恒涛（李某6）在厦门打工时触电身亡，电力部门赔偿29万元于7月20日存在长泰县农村信用合作联社积山分社户名李某1的存折上，7月31日李某2将李某1存折上的29万元分2笔定期5年转存在李某2商水县农村信用合作联社行政路分社的存折上，一笔17万元、一笔10万元，另存在李某2河南农村信用社的金燕卡上2万元，合计29万元。为了抚养三个子女经双方父母同意，宋某与李某2没有办理结婚登记就以夫妻名义同居生活。李某2将29万元的存款折和卡于2013年过年的时候交给宋某保管，李某2掌握着密码。李恒涛所租赁的房主赔偿的1万元，用于2013年7月22日伤葬费720元、买冰块6000元等处理事故过程中的合理开支。2017年2月19日李某2与宋某互发的手机信息，说明了宋某不愿意与李某2继续生活下去，要求分割29万元赔偿款发生纠纷，7月13日诉至本院，（2017）豫1623民初2691号民�裁定书，以李某1不是适格被告驳回了宋某的起诉，7月24日再次起诉，请求按照2013年人身损害赔偿标准比照遗产继承的法定标准，宋某、李某3、李某4、李某5依法应该得到265521元，并由李某2、李某1承担本案的诉讼费。另查明，2012年度河南省农村居民年均生活消费5032.14元。
一审法院认为，李恒涛（李某6）因在厦门打工时触电身亡，使其父李某1老年丧子、儿子李某5刚出生两个月及其两个女儿丧父、妻子宋某丧夫，此事故给5人的精神及今后的生活造成了极大的痛苦和不同程度的影响。对该29万元死亡赔偿金，应首先扣除三个子女的抚养费,由于宋某与李某2没有办理结婚登记于2014年以夫妻名义同居生活,照顾三个子女,所以抚养费应从起诉之日计算。由于李某11960年2月出生，因至今不超过60岁，所以没有赡养费。因此,李某3抚养费为35224.98元（7年×5032.14元）、李�4抚养费为55353.54元（11年×5032.14元）、李某5抚养费为70449.96元（14年×5032.14元）的抚养费共计80514.24元（161028.48÷2）。余款209485.76元(290000元－80514.24元)因是死者近亲属的利益，不是死者的，所以各权利人应按份平均分配，不能作为遗产分配，故宋某、李某3、李某4、李某5、李某15人各分得赔偿金41897.16元（209485.76元÷5）。由于电力部门赔偿29万元于7月20日存在长泰县农村信用合作联社积山分社户名李某1的存折上，7月31日李某2将李某1存折上的29万元分2笔定期5年转存在李某2商水县农村信用合作联社行政路分社的存折上，一笔17万元、一笔10万元，另存在李某2河南农村信用社的金燕卡上2万元，合计29万元。因此,李某2侵占他人财产应当返还，因在查明的事实部分已经认定李恒涛所租赁的房主赔偿的1万元，用于2013年7月22日伤葬费720元、买冰块6000元等处理事故过程中的合理开支。故其所辩称的已给付宋某赔偿金24300元及三个小孩的抚养费10万元和为该事故已支付的55450元，因其未能提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，不予采信此辩称意见。其辩称的2013年7月24日买冰箱2200元，因是宋某和李某2在同居期间共同使用的家电，与本案不是同一法律关系，本院不予采信此辩称意见。2016年10月15日李某2给李某5交学费1200元，应从宋某分得赔偿金41897.16元中扣除。综上，关于被告辩称的诉讼时效本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定,判决：一、李某2于判决生效之日起十日内支付宋某40697.16元（41897.16元－1200元）、支付李某3、李某4、李某5抚养费80514.24元及其它赔偿金125691.48元（41897.16元×3）由其法定监护人宋某代为保管。二、李某2于判决生效之日起十日内支付李某141897.16元。三、李某1不承担责任。如果未�判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，财产保全费1800元由李某2负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2013年，事故发生地福建长泰县所属地市漳州在岗职工年平均工资为46610元，月工资3884元，死者李某6在长泰县殡仪馆火化，骨灰回老家安葬；李某6事故发生后，至李某6骨灰运回老家，李某1等亲属在福建为处理事故大约花费一个月时间；在漳州处理李某6伤亡事宜，律师费、殡仪馆花费、招待老乡费用系李某1支付。
本院认为，本案的诉讼时效应从宋某知道其权利实际受到实际侵害之日起开始计算，宋某主张其知道权利受侵害是在2017年要求李某2告知密码取款时，故宋某的起诉不超诉讼时效；原审法院在对李某6的死亡赔偿金进行分割时，未将李某1为处理李某6丧葬事宜支出的合理费用先行予以扣除，明显不当，本院予以纠正；丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6倍计算，李某6的丧葬费应为23304元；李某1主张其为处理李逵伤亡事故聘请律师花费1万元，缴纳的诉讼费8300元退回到了宋某卡上，宋某对律师费1万元知晓，对8300元诉讼费辩称其中有4000元是李逵遗体上发现的钱，故本院对于李某1支付的1万元律师费予以认定，对李某1支付的8300元诉讼费无争议部分4300元予以认定；李某1上诉称为处理李某6伤亡事宜在福建大约一个月时间，招待乡亲花费较多，结合庭审中宋某的陈述，本院对于李某1的招待花销酌定支持1万元；李某6死亡时，李某1未满60周岁，原审法院对其抚养费诉请不予支持正确；综上，李某1、李某2上诉理由部分成立，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2017）豫1623民初2819号民事判决第三项；
二、变更商水县人民法院（2017）豫1623民初2819号民事判决第一项为：李某2于收到本判决书之日起十日内支付宋某33176.352元、支付李某3、李某4、李某5抚养费80514.24元及其他赔偿金103129.056元由其法定监护人宋某代为保管。（300000万-丧葬费23304元-10000元律师费-4300诉讼费-10000元招待费-80514.24元抚养费，剩余171881.76元，由宋某、李某3、李某4、李某5、李某1平均分配每人34376.352元，宋某应得34376.352-1200元学费）
三、变更商水县人民法院（2017）豫1623民初2819号民事判决第二项为：李某2于收到本判决书之日起十日内支付李某168612.97元。（应为71980.352元，李某1上诉请求为68612.97元）
一审案件受理费、财产保全费仍按原判决执行，二审案件受理费2640元，李某1、李某2负担2000元，宋某负担640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李振华