wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2443号
申请执行人：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海振昆钢铁有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行申请执行人上海铁路闵行钢铁发展有限公司与被执行人上海振昆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人有三个有零星存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年八月十一日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2443号申请执行人：上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海振昆钢铁有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海铁路闵行钢铁发展有限公司与被执行人上海振昆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人有三个有零星存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年八月十一日书记员  徐昺颢
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3722号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：梁正夫，男，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：黄洀，女，系原告公司职员。
被告：张稳盛，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张稳盛追偿权纠纷一案，本院受理后经诉前调解不成，于2017年8月7日正式立案，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告张稳盛归还原告垫付款37331元、违约金7466元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2016年11月14日，被告张稳盛与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工行庆春路支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张稳盛因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项37625元，分24期偿还，被告张稳盛自愿将所购车辆向工行庆春路支行提供抵押担保，应在合同签订后10日内到抵押登记机关办理抵押登记手续。同日，原告向工行庆春路支行出具“共同偿债人承诺书”一份，承诺对被告张稳盛的前述债务承担共同偿债责任。鉴于此，原告(甲方)与被告张稳盛(乙方)签订“车贷服务合同”一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，乙方自愿允许甲方全额没收履约保证金，并向甲方支付贷款额20%的违约金；乙方向甲方支付履约保证金7800元作为合同正常履行的保证。后被告张稳盛未按约办理车辆抵押登记手续，亦未按约向工行庆春路支行还款。截止2017年5月26日原告为被告张稳盛向工行庆春路支行垫款合计37331元。
本院认为，原被告签订的车贷服务合同系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告张稳盛向工行庆春路支行垫款37331元，依据前述车贷服务合同的约定，被告张稳盛应及时向原告偿还。原告诉请被告张稳盛归还垫付款37331元，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告张稳盛支付违约金7466元，本院认为，赔偿性违约金的支付应与违约损失额相适应，结合本案原告实际支付代偿款的时间，原告已没收被告张稳盛所交付的履约保证金7800元，应当已足以弥补原告因代被告张稳盛偿还案涉银行欠款所造成的实际损失，故本院对原告该项诉请不予支持。被告张稳盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张稳盛于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还垫付款37331元；
二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告张稳盛负担733元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担187元。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张稳盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 洪 茜
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3722号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：梁正夫，男，系原告公司职员。委托诉讼代理人：黄洀，女，系原告公司职员。被告：张稳盛，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张稳盛追偿权纠纷一案，本院受理后经诉前调解不成，于2017年8月7日正式立案，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、被告张稳盛归还原告垫付款37331元、违约金7466元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2016年11月14日，被告张稳盛与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称工行庆春路支行)签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告张稳盛因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项37625元，分24期偿还，被告张稳盛自愿将所购车辆向工行庆春路支行提供抵押担保，应在合同签订后10日内到抵押登记机关办理抵押登记手续。同日，原告向工行庆春路支行出具“共同偿债人承诺书”一份，承诺对被告张稳盛的前述债务承担共同偿债责任。鉴于此，原告(甲方)与被告张稳盛(乙方)签订“车贷服务合同”一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，乙方自愿允许甲方全额没收履约保证金，并向甲方支付贷款额20%的违约金；乙方向甲方支付履约保证金7800元作为合同正常履行的保证。后被告张稳盛未按约办理车辆抵押登记手续，亦未按约向工行庆春路支行还款。截止2017年5月26日原告为被告张稳盛向工行庆春路支行垫款合计37331元。本院认为，原被告签订的车贷服务合同系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告张稳盛向工行庆春路支行垫款37331元，依据前述车贷服务合同的约定，被告张稳盛应及时向原告偿还。原告诉请被告张稳盛归还垫付款37331元，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告张稳盛支付违约金7466元，本院认为，赔偿性违约金的支付应与违约损失额相适应，结合本案原告实际支付代偿款的时间，原告已没收被告张稳盛所交付的履约保证金7800元，应当已足以弥补原告因代被告张稳盛偿还案涉银行欠款所造成的实际损失，故本院对原告该项诉请不予支持。被告张稳盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张稳盛于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还垫付款37331元；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告张稳盛负担733元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担187元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张稳盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴国芬人民陪审员  赵惠健人民陪审员  孟 芸二〇一七年十一月二十四日书 记 员  洪 茜·??4?··??3?·
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1136号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人卢龙飞，男，1982年11月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人姚爱兴，湖南金顺达律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）779号起诉书指控被告人卢龙飞犯敲诈勒索罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人卢龙飞及其辩护人姚爱兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢龙飞与贺某1系男女朋友关系。2017年8月18日3时许，在2人位于长沙市雨花区高桥新塘垅58栋1单元3楼的租住房内，被告人卢龙飞发现贺某1与刘某之间多次互发数额为“5.20、13.14”的微信红包，双方因此发生争吵。后被告人卢龙飞以对贺某1实施殴打、拍裸照、逼迫其写与刘某的交往经过并扬言公开的方式，向贺某1索要精神损失费。当日13时许，贺某1按照被告人卢龙飞的要求，分2次将筹到的人民币5万元通过微信转账给被告人卢龙飞。案发后，被告人卢龙飞与贺某2（被害人贺某1的哥哥）相约在长沙市雨花区高桥大市场南大门附近见面时被公安机关抓获归案。人民币5万元已被公安机关追回并发还被害人贺某1。
上述事实，被告人卢龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人卢龙飞指认作案地点、微信转账记录、被害人贺某1写下的与刘某的交往经过、被害人贺某1的裸照的笔录及照片，被害人贺某1指认微信转账记录、写下的与刘某的交往经过的笔录及照片，被害人贺某1的裸照，视频资料，证人刘某、李某、易某、贺某2、陈某的证言，被害人贺某1的陈述，被告人卢龙飞的供述，被告人卢龙飞的正、侧面照片及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢龙飞以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢龙飞犯罪后能如实供述自己的罪行，且敲诈勒索的财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。辩护人关于被告人卢龙飞开庭时能如实供述自己的犯罪事实；系初犯、偶犯；敲诈勒索非法所得已全部退还给被害人贺某1，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下：
被告人卢龙飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘昊
人民陪审员 王娟
人民陪审员 甘文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保176号
申请人：李延芳,女，1969年12月4日出生，汉族，住所吉林省抚松县。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人李延芳与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔�动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5500元。申请人以其名下的中国农业银行股份有限公司哈尔滨安顺分理处账户（账号62×××77）内5500元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0433-1号财产保全函等材料提交本院。
经审查，本院认为申请人李延芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5500元，冻结期限一年；
二、冻结申请人李延芳名下中国农业银行股份有限公司哈尔滨安顺分理处账户（账号62×××77），冻结金额5500元，冻结期限一年。
案件申请费75元，由申请人李延芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月十日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保176号申请人：李延芳,女，1969年12月4日出生，汉族，住所吉林省抚松县。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人李延芳与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔�动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5500元。申请人以其名下的中国农业银行股份有限公司哈尔滨安顺分理处账户（账号62×××77）内5500元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年5月7日将（2018）哈仲立字第0433-1号财产保全函等材料提交本院。经审查，本院认为申请人李延芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额5500元，冻结期限一年；二、冻结申请人李延芳名下中国农业银行股份有限公司哈尔滨安顺分理处账户（账号62×××77），冻结金额5500元，冻结期限一年。案件申请费75元，由申请人李延芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年五月十日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第12250号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人顾婉宓，女，1981年10月8日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司法务经理，住公司宿舍。
委托代理人阎芳，北京市问中律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中文在线数字出版集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年9月14日向�院提出撤诉申请，申请撤回对被告中文在线数字出版集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告中文在线数字出版集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 郭 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘蔚雯
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初284号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人牛付合，曾用名牛树合，男，1971年2月20日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。2017年7月14日18时许因网上追逃被山东省济南市铁路公安处梁山派出所民警抓获，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2017年7月15日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年8月18日被扶沟县公安局逮捕。
辩护人贺居心，河南团结律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉[2018]142号起诉书，指控被告人牛付合犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年4月17日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人牛付合及其辩护人贺居心到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年5月1日，被告人牛付合租赁山东省济宁市金水乡司马镇茶棚村村民曹某的院子，购买机器设备，四聚乙醛生产原料等物开始生产四聚乙醛蜗牛药。被告人牛付合将生产的“蜗敌”“蜗绝”四聚乙醛销售给扶沟县的宋卫华（已判刑）。经上海复昕化工技术服务有限公司检验，“蜗绝”四聚乙醛中四聚乙醛的含量为12.84%,“蜗敌”聚醛.甲萘中未检出四聚乙醛。经河南立信会计师事务所专项审计，被告人牛付合销售给宋卫华的上述两种蜗牛药合计21.86吨，销售金额84500元。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人宋卫华、穆某、曹某等人的证言；3、被告人牛付合的供述与辩解；4、鉴定意见。被告人牛付合在生产、销售的产品中掺杂、掺假，经假充真，以不合格产品冒充合格产品，销售金额84500元，其行为构成了生产、销售伪劣产品罪。现提起公诉，要求依法判处。
被告人牛付合对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见是，对指控的罪名没有异议，被告人具有从轻减轻情节，1、被公安机关盘问时牛付合如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，2、被告人无前科，主观恶性较小，根据以上情节应当判处被告人有期徒刑十个月。
经审理查明，2016年5月1日，被告人牛付合租赁山东省济宁市金水乡司马镇茶棚村村民曹某的院子，购买机器设备，四聚乙醛生产原料等物开始生产四聚乙醛蜗牛药。被告人牛付合将生产的“蜗敌”“蜗绝”四聚乙醛销售给扶沟�的宋卫华（已判刑）。经上海复昕化工技术服务有限公司检验，“蜗绝”四聚乙醛中四聚乙醛的含量为12.84%,“蜗敌”聚醛.甲萘中未检出四聚乙醛。为不合格产品。经河南立信会计师事务所专项审计，被告人牛付合销售给宋卫华的上述两种蜗牛药合计21.86吨，销售金额84500元。
上述事实有被告人牛付合的户籍及无前科证明、扣押清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证属实，客观真实，来源程序合法，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛付合在生产、销售的产品中掺杂、掺假，经假充真，以不合格产品冒充合格产品，销售金额84500元，其行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件，构成了生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控被告人牛付合犯生产、销售伪劣产品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人辩称被告人牛付合因网上追逃被公安机关抓获后盘问时主动交代自己的罪行系自首的辩护意见，经查，被告人牛付合是在公安机关立案后上网追逃后被抓获的，其到案后的供述应系坦白不能认定为自首，因此辩护人关于被告人系自首的辩护意见本院不予采纳。被告人牛付合当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人牛付合的违法所得及用于生产伪劣产品的设备应依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛付合犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币四万五千元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。）
二、违法所得84500元依法予以没收。
三、侦查机关扣押的生产设备小型搅拌机器一台、小型烘干机器一台、小型传送带机器一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 任玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8820号
原告刘华兴，男，汉族，1987年10月1日出生。
被告施业利，男，汉族。
本院在审理原告刘华兴诉被告施业利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华兴于2016年6月12日向本院自愿提出撤诉申请。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告刘华兴撤回对被告施业利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华兴自愿负担。
审判员 李爱华
二〇一六年六月十二日
书记员 曹利芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8820号
原告刘华兴。
被告施业利，男，汉族。
本院在审理原告刘华兴诉被告施业利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华兴于2016年6月12日向本院自愿提出撤诉申请。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告刘华兴撤回对被告施业利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华兴自愿负担。
审判员 李爱华
二〇一六年六月十二日
书记员 曹利芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初421号
原告丁建湘，男，48岁。
被告五家渠天力商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠市工业园区。
法定代表人赵龙。
委托代理人梁勇，该公司员工。
委托代理人ＸＸ俭，该公司员工。
本院在审理原告丁建湘与被告五家渠天力商品混凝土有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告丁建湘在接到本院交纳诉讼费用通知后未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 韩静婷
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初48号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人柳某，男，1990年6月27日生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人柳某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日22时许，被告人柳某同王甲（已判刑）、王某乙（另案处理）酒后在信阳市楚王城紫荆花园小区内，与正好路过此小区的刘健因柳某骂人刘健以为骂他为由发生争执，柳某伙同王甲、王某乙对刘健进行殴打，后又对赶来劝架的刘健妻子丁梅进行殴打，致刘健鼻中隔骨折、右侧第5、6肋骨各骨折一处，损伤程度属轻伤二级，致丁梅头部外伤，损伤程度属轻微伤。在公诉机关审查起诉过程中，柳某与王甲、王某乙共赔偿被害人刘健、丁梅经济损失130000元，被害人刘健、丁梅对柳某表示谅解，并请求对柳某从轻处罚。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍信息、前科证明、抓获经过、破案经过、视听资料、赔偿协议、收条、谅解书，被害人刘健、丁梅陈述，同案人王某乙、王甲供述，证人刘某某、胡某某、曹某某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾云清
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1503刑初48号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人柳某某，男，1990年6月27日生，汉族。因本案于2015年10月20日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年10月23日被信阳市公安局羊山分局取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人柳某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月6日22时许，被告人柳某某同王罡（已判刑）、王小川（另案处理）酒后在信阳市楚王城紫荆花园小区内，与正好路过此小区的刘某乙因柳某某骂人刘某乙以为骂他为由发生争执，柳某某伙同王罡、王小川对刘某乙进行殴打，后又对赶来劝架的刘某乙妻子丁某进行殴打，致刘某乙鼻中隔骨折、右侧第5、6肋骨各骨折一处，损伤程度属轻伤二级，致丁某头部外伤，损伤程度属轻微伤。在公诉机关审查起诉过程中，柳某某与王罡、王小川共赔偿被害人刘某乙、丁某经济损失130000元，被害人刘某乙、丁某对柳某某表示谅解，并请求对柳某某从轻处罚。上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍信息、前科证明、抓获经过、破案经过、视听资料、赔偿协议、收条、谅解书，被害人刘某乙、丁某陈述，同案人王小川、王罡供述，证人刘某甲、胡某、曹某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾云清审判员  徐永琴审判员  彭 洁二〇一六年一月二十八日书记员  张 芳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第242号
执行裁定书
申请执行人赵庆来，男，72岁。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司，住所蛟河市奶子山街道西山。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人赵庆来与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第31号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告赵庆来工资款2，800.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人赵庆来工资款2，800.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的757.00元，余款2，043.00元。限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人赵庆来与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第31号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第242号
申请执行人赵庆来。
被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司。
法定代表人黄连君，经理。
申请执行人赵庆来与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院2014年1月8日作出（2014）蛟民一初字第31号民事调解书：主文内容：被告蛟河市龙鑫食品有限公司于2014年3月1日前一次性给付原告赵庆来工资款2，800.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市龙鑫食品有限公司负担（案件受理费已交纳）。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司欠申请执行人赵庆来工资款2，800.00元，扣除被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司2014年6月5日给付的757.00元，余款2，043.00元，限于2014年12月30日前付清。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人赵庆来与被执行人蛟河市龙鑫食品有限公司在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第31号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年六月九日
书记员 鲍 晶
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第912-1号
申请执行人刘丽沙。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2736号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2736号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海文
二〇一五年九月十日
书记员 杨 帆
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初945号
原告段某，女，1988年1月2日生，汉族。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年11月26日生，汉族。
原告段某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某及委托代理人任崇周到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2009年共同生活，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女儿王某乙，××××年××月××日，原告生育儿子王某丙。婚后被告对原告实施家庭暴力，原告曾两次自杀。现双方的夫妻感情已完全破裂。要求判令与被告离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养；庭审中变更诉讼请求：放弃对女儿王某乙的抚养权，不承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告王某甲未提交答辩状。
经审理查明，原告段某与被告王某甲于××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女儿王某乙，××××年××月××日，原告生育儿子王某丙，现随被告王某甲去新疆生活。原告段某提供了2016年5月23日与被告王某甲的电话记录及微信，主要内容为：被告王某甲让其父母抚养二个子女，不同意回来应诉。原告段某的委托代理人任崇周要求被告王某甲回原籍处理离婚及子女抚养问题，被告王某甲均予以拒绝。
上述事实，有当事人的陈述，原告段某的身份证、被告王某甲的户口簿，电话记录及微信，本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，其婚姻关系受
法律保护。原告段某提供的电话记录及微信内容，对其真实性本院无法核实。原告段某提出离婚，被告王某甲是否同意，二个子女如何抚养，对其的真实意思表示本院不能确定。原告段某诉称夫妻感情已达到完全破裂的程度，无证据证实。其要求与被告王某甲离婚的证据不足，理由不能成立，对原告段某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年七月二十四日
代书 记员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初945号
原告段某，女，1988年1月2日生，汉族。
被告王某，男，1987年11月26日生，汉族。
原告段某诉被告王某离婚纠纷一案，被告王某下落不明，案情复杂，需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨仲学
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第2305号
原告帅俊才，男，1966年3月15日出生，汉族。
被告单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师路西段路北，组织机构代码：66571905-2。
本院在审理原告帅俊才与被告单县嘉泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告帅俊才于2013年3月14日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅俊才的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自行处分，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅俊才撤回对被告单县嘉泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费14700元减半收取7350元、财产保全费5000元由原告帅俊才负担。
审判长 王 坤
审判员 宋志毅
审判员 石长战
二〇一三年三月十四日
书记员 房殿军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3019-2号
原告：黄琳,女，1996年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告黄琳诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3019-1号民事裁定书，裁定：驳回原告黄琳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，黄琳主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，黄琳通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为广东省惠州市惠城区新岸路32号河南岸街道办事处一号楼一楼收发室。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 成文娟
二〇一六年二月十四日
书记员 盛 妍
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3019-2号原告：黄琳,女，1996年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告黄琳诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月29日作出(2015)杭余商初字第3019-1号民事裁定书，裁定：驳回原告黄琳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，黄琳主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，黄琳通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为广东省惠州市惠城区新岸路32号河南岸街道办事处一号楼一楼收发室。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  成文娟二〇一六年二月十四日书记员  盛 妍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执99号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
被执行人：杨俊武，男，1965年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰国土资源分局与被执行人杨俊武行政非诉执行纠纷一案，天津市国土资源和房屋管理局北辰国土资源分局作出的津国土辰罚字（2016）第51号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划167.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施限十五日内自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划1079.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经查，被执行人暂不具备执行条件，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津国土辰罚字（2016）第51号行政处罚决定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 刘国生
审判员 石全祥
二〇一八年三月十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初95号
原告贾代荣，女，1969年8月22日出生，汉族。
委托代理人刘长义，男，1965年8月15日出生，汉族。
被告马建春，男，1969年1月24日出生，汉族。
原告贾代荣诉被告马建春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，由代理审判员张旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾代荣及其委托代理人刘长义、被告马建春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，被告马建春从原告处借款26万元，原告依约支付借款，被告为原告出具借款收据一份，约定借款期限半年，月息2分，（借款期间被告仅付息至2015年5月）借款到期后被告推脱不予归还，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金26万元，并按月息2分支付自2015年6月至实际付款之日止的利息（审理中，原告将其关于利息的诉讼请求明确为要求被告马建春按照月息二分支付自2015年7月1日至实际还款之日止的利息）。
被告马建春辩称，该笔款项并非我本人所借，而是经李旭平介绍，经我手借给平顶山泓丰选煤炼焦厂了，且借款人已归还10800元本金。
经审理查明：2014年9月14日，被告马建春为原告出具收据一份，收据中显示“收款事由借款（半年期月息2分）”，收到借款金额为260000元。
另查明：1、审理中，原告自认该笔借款利息已付至2015年6月30日；
2、被告已于2015年5月25日、2015年7月30日分两次向原告支付10800元，但该10800元属付息还是归还本金双方未达成一致。
本院认为：2014年9月14日，原告贾代荣依约将260000元借款支付给被告马建春，由被告出具的收据为证，被告马建春应按照双方关于利息（月利率2%）及借款期限（半年）的约定还本付息；审理中，被告称自己仅为经手人，实际借款人为平顶山泓丰选煤炼焦厂，但并未出具证据予以证明；关于被告已付的10800元属本金还是利息，双方意见分歧，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，视为支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马建春于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告贾代荣借款本金260000元；在清偿本金的同时，按照双方约定的利率（月利率2%）计付自2015年7月1日起直至清偿完毕之日止的利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告马建春负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一六年三月九日
书 记 员 王会娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1799号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林瑞发，行长。
被执行人蔡扬，女，1970年9月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告福建省莆田联侨化工厂，住所地福建省莆田市涵江区。
法人代表蔡扬，厂长。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡扬、福建省莆田联侨化工厂金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2337号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人正按和解协议履行义务为由申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2337号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴晓丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民撤20号
原告：蔡泓珏，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：任莉娜，广东骏道律师事务所律师。
被告（原审原告）：广州市地山电力设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王铁军。
委托诉讼代理人：朱海柱，该公司员工。
被告（原审被告）：庄奇标，男，1986年3月13号出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告蔡泓珏因广州市地山电力设备有限公司与庄奇标买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤01民终709号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月20日立案。原告蔡泓珏于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡泓珏撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告蔡泓珏负担。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 蔡粤海
人民审判员 陶茂娟
二〇一八年五月四日
书 记 员 袁绿凡
何浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1389号
申请执行人：余姚市章兴包装印刷有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：章志荣，该××总经理。
被执行人：刘俊彪，1964年1月5日。
申请执行人余姚市章兴包装印刷有限公司与被执行人刘俊彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款366000元，支付违约金50000元，合计416000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1389号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1389号
申请执行人余姚市章兴包装印刷有限公司
被执行人刘俊彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第01030号，依法向被执行人刘俊彪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘俊彪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俊彪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俊彪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币416000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年四月十二日
书记员 尚 洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民催149号
申请人:宁晋县魏三旦电缆辅料经销处。统一社会信用代码92130528MA0957PD79。住所地：河北省邢台市宁晋县贾家口镇贾家口村通和街中段路西。
法定代理人:魏某，该公司总经理。
申请人宁晋县魏三旦电缆辅料经销处申请公示催告一案,本院于2017年12月14日立案。申请人宁晋县魏三旦电缆辅料经销处于2017年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人宁晋县魏三旦电缆辅料经销处在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许宁晋县魏三旦电缆辅料经销处撤回申请。
申请费100元，由申请人宁晋县魏三旦电缆辅料经销处负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一八年一月三日
代书记员 陈林栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0538号
原告司某甲，农民。
委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告孙某。
原告司某甲诉被告孙某婚约财产、同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2012年正月初六日举行订婚仪式，原告给付被告礼金23880元，原告另为被告购买价值9600元金项链一条。后原告到被告家开生庚，商定于2012年9月10日举行结婚仪式，被告借此收受礼金100000元。原、被告举行结婚仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间生一女孩，现随原告共同生活。现要求原、被告所生女孩随原告生活，被告给付原告子女抚养费每月500元，酌情返还原告礼金140280元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2012年正月初六举行订婚仪式，年月日（阴历九月初十）举行结婚仪式后在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行结婚仪式当天，原告给付被告礼金6800元。原、被告同居生活期间，于年月日生育女孩司某丙，现随原告共同生活。原、被告因同居生活期间经常发生吵闹，现已不在一起共同生活。
另查明：2012年10月13日，原告从中国邮政储蓄银行取款100000元。
上述事实，有原告陈述、证人证言、存折等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。由于原、被告所生女孩司某丙长期随原告共同生活，由原告抚养，且现在原告处，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，女孩由原告抚养为宜。
法律禁止借婚姻索取财物。被告在与原告缔结婚约过程中接受原告礼金6800元，事实清楚，证据充分，现双方已解除婚约，原告要求被告返还礼金，应依法予以支持。被告返还原告的礼金数额，本院酌情确定。
原告称其在与被告举行订婚仪式期间，给付被告礼金23880元，并为被告购买价值9600元金项链一条，仅申请其姐姐司某乙出庭作证，而未提供其他证据予以印证。因该证人证言系孤证，且证人司某乙与原告之间存在近亲属关系，故对原告要求被告返还礼金23880元和金项链相应价款9600元的诉讼请求，本院不予支持。
原告为证明其在与被告举行结婚仪式前给付被告礼金100000元，向本院提交了其本人存折和被告的银行交易明细，录音光碟一张，并申请证人任某、司某乙出庭作证。本院认为，原告提供的被告的银行交易明细无相关单位印章，其真实性无法确认，即使该份银行交易明细真实，也无法证明原告从银行取款100000元与被告的银行卡内被存入100000元之间具有必然的关联性。证人任某当庭证实其系听原告方陈述准备给被告礼金100000元而未亲眼所见原告给付被告礼金100000元，故证人证言与本案的关联性，本院不予认定。证人司某乙与原告之间存在近亲属关系，其证言在无其他证据印证的情况下不能认定为合法有效的证据。因被录音人未到庭作证，录音光碟中通话内容的真实性、合法性、关联性均无法确认。综上，对原告要求被告返还礼金100000元�诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩司某丙（现在原告处）随原告司某甲共同生活，被告孙某自2014年6月1日起每月给付原告子女抚养费300元，至司某丙独立生活之日止，于每年12月30日前付清当年费用；
二、被告孙某于本判决生效后三日内酌情返还原告司某甲礼金款4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告负担1553元，由被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3346元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月五日
书记员 孟庆丰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初537号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系公司总经理。
委托代理人：赵刚。
被告：白慧敏，男。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告白慧敏合同纠纷一案过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 赵国胜
二〇一八年五月八日
书记员 杜文娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终656号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振国，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘振国劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2560号民事判决，依法改判翔豹公司与刘振国不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘振国承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘振国与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.刘振国在翔豹公司处没有任何档案材料，双方不存在劳动关系。2刘振国在一审中表述其在2007年递交了辞职申请，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘振国对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。刘振国在其权利被侵害时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，刘振国的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与刘振国的劳动关系行为即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘振国的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
刘振国答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘振国向一审法院起诉请求：1.依法确认刘振国与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：刘振国主张其于2000年9月入职翔豹公司工作，翔豹公司为刘振国办理了工作证，双方之间存在劳动关系。翔豹公司主张双方不存在劳动关系。
另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。
2017年7月7日，刘振国向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理刘振国的申请。
一审法院认为，刘振国主张其与翔豹公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了工作证等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张双方不存在劳动关系，不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2000年9月起即与刘振国建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决：原告刘振国与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘振国主张于2000年9月入职翔豹公司工作，根据翔豹公司为刘振国办理了工作证等事实，足以证实刘振国自2000年9月起与翔豹公司存在劳动关系。鉴于翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产的事实，一审法院认定刘振国与翔豹公司于2000年9月至2014年12月25日期间存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张双方经协商一致已经解除劳动合同，没有事实根据，不能成立。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月七日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终656号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振国，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘振国劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2560号民事判决，依法改判翔豹公司与刘振国不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘振国承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定刘振国与翔豹公司之间未办理解除劳动关系等相关手续，双方之间尚具有劳动关系的事实错误。1.刘振国在翔豹公司处没有任何档案材料，双方不存在劳动关系。2刘振国在一审中表述其在2007年递交了辞职申请，足以证实双方针对合同的解除已经协商一致，双方的劳动关系自双方协商一致，达成合意时就已经解除。劳动关系解除后至宣告破产日，刘振国对翔豹公司没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。刘振国在其权利被侵害时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，刘振国的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与刘振国的劳动关系行为即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘振国的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。刘振国答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘振国向一审法院起诉请求：1.依法确认刘振国与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：刘振国主张其于2000年9月入职翔豹公司工作，翔豹公司为刘振国办理了工作证，双方之间存在劳动关系。翔豹公司主张双方不存在劳动关系。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，刘振国向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理刘振国的申请。一审法院认为，刘振国主张其与翔豹公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了工作证等证据，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张双方不存在劳动关系，不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即2000年9月起即与刘振国建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决：原告刘振国与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，刘振国主张于2000年9月入职翔豹公司工作，根据翔豹公司为刘振国办理了工作证等事实，足以证实刘振国自2000年9月起与翔豹公司存在劳动关系。鉴于翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产的事实，一审法院认定刘振国与翔豹公司于2000年9月至2014年12月25日期间存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张双方经协商一致已经解除劳动合同，没有事实根据，不能成立。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年五月七日书记员  马馥君
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：谢某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告谢某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，本院于2018年3月23日裁定为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，被告谢某因工作、生活、消费需要，于2016年11月25日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为5000元，临时授信额度为6000元。截止到2018年1月3日，被告已逾5期的透支款本息5289.75元未还，至此，原告向法院起诉，请依法判令：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息5289.75元（其中本金4999.50元、利息146.41元、逾期违约金74.84元、消费手续费69元，截止至2018年1月3日），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告谢某未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
经审理查明，被告谢某于2016年11月25日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2016年11月28日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××52，该信用卡信用额度是5000元，后临时授信额度为6000元。被告谢某自2017年8月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月3日被告尚欠原告信用卡透支本金4999.50元、利息146.41元、消费手续费69元，逾期违约金74.84元，上述款项共计5289.75元。
裁判理由及结果
本院认为，被告谢某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告谢某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告谢某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金4999.50元、利息146.41元、消费手续费69.00元，应付违约74.84元、合计5289.75元（计算至2018年1月3日），并承担以本金4999.50元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月4起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王永东
人民陪审员 邹建平
人民陪审员 胡湘瑜
二〇一八年六月一十二日
书 记 员 彭高燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：谢某，女，1995年10月31日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告谢某因多次送达未果，且本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王永东
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭高燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30450号
原告陈某。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告瞿某某。委托代理人郭某某(系被告瞿某某之母)，住上海市浦东新区。原告陈某与被告瞿某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人支忠祥、被告瞿某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告原系恋爱关系，原告在订婚时给付了被告礼金人民币35,000元和钻戒等多样彩礼。因双方感情不和，被告提出退婚并向原告退还了钻戒，但一直不肯退还礼金。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告返还彩礼35,000元。被告瞿某某辩称：被告在订婚仪式中举办了酒宴，涉案礼金不足酒宴的费用开销，而解除婚约的原因是原告在与被告恋爱期间携某女子到澳门、台湾旅游，两人关系亲密，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈某、被告瞿某某于2015年5月在参加同一活动时认识，双方于2015年9月起确立恋爱关系，于2016年1月举行订婚仪式。原告在订婚时给付了被告礼金35,000元以及钻戒1枚、毛毯2条等彩礼，被告在订婚时举办了至少20桌的酒宴，双方在恋爱期间发生了两性关系。因原告在恋爱期间与另一女子有较密切接触，原、被告双方产生矛盾，原告为此向被告认错。双方自2016年2月下旬起终止恋爱关系，被告向原告退还了钻戒，但未退还礼金。以上事实，由当事人陈述、手机内信息材料等证据证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案中，原告基于与被告缔结婚姻之目的，按照本地区习俗，在订婚时给付了被告现金35,000元等彩礼，因双方未登记结婚，故综合考虑双方恋爱时间较短、给付彩礼后不久就终止恋爱关系、在恋爱期间发生了两性关系、被告为订婚支出了一定的酒宴费用、原告在与被告恋爱期间与其他异性有较密切交往而向被告认错、被告已经退还了钻戒等因素，可酌情由被告返还所收礼金的一半。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第(一)项的规定，判决如下：被告瞿某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币17,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原告陈某负担168.75元(已预交675元)，由被告瞿某某负担168.75元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30450号原告陈某。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被告瞿某某。委托代理人郭某某(系被告瞿某某之母)，住上海市浦东新区。原告陈某与被告瞿某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人支忠祥、被告瞿某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告原系恋爱关系，原告在订婚时给付了被告礼金人民币35,000元和钻戒等多样彩礼。因双方感情不和，被告提出退婚并向原告退还了钻戒，但一直不肯退还礼金。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告返还彩礼35,000元。被告瞿某某辩称：被告在订婚仪式中举办了酒宴，涉案礼金不足酒宴的费用开销，而解除婚约的原因是原告在与被告恋爱期间携某女子到澳门、台湾旅游，两人关系亲密，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈某、被告瞿某某于2015年5月在参加同一活动时认识，双方于2015年9月起确立恋爱关系，于2016年1月举行订婚仪式。原告在订婚时给付了被告礼金35,000元以及钻戒1枚、毛毯2条等彩礼，被告在订婚时举办了至少20桌的酒宴，双方在恋爱期间发生了两性关系。因原告在恋爱期间与另一女子有较密切接触，原、被告双方产生矛盾，原告为此向被告认错。双方自2016年2月下旬起终止恋爱关系，被告向原告退还了钻戒，但未退还礼金。以上事实，由当事人陈述、手机内信息材料等证据证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案中，原告基于与被告缔结婚姻之目的，按照本地区习俗，在订婚时给付了被告现金35,000元等彩礼，因双方未登记结婚，故综合考虑双方恋爱时间较短、给付彩礼后不久就终止恋爱关系、在恋爱期间发生了两性关系、被告为订婚支出了一定的酒宴费用、原告在与被告恋爱期间与其他异性有较密切交往而向被告认错、被告已经退还了钻戒等因素，可酌情由被告返还所收礼金的一半。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第(一)项的规定，判决如下：被告瞿某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼人民币17,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，减半收取计337.50元，由原告陈某负担168.75元(已预交675元)，由被告瞿某某负担168.75元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年六月十六日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12070号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾坤镇,男，1979年1月18日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾坤镇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾坤镇系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,417.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,417.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12070号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾坤镇,男，1979年1月18日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾坤镇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾坤镇系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,417.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,417.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事�的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执271号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：严磊，男，1990年10月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：陈泳全，男，1994年3月出生，住四川省宜宾市屏山县。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00123421号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈泳全至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人陈泳全暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00123421号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执271号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：严磊，男，1990年10月出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：陈泳全，男，1994年3月出生，住四川省屏山县。
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00123421号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈泳全至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人陈泳全暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00123421号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志刚
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执271号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：严磊，男，1990年10月出生，汉族，住四川省高县。被执行人：陈泳全，男，1994年3月出生，住四川省宜宾市屏山县。湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00123421号裁决书已发生法律效力，因被执行人陈泳全至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行。执行过程中，因被执行人陈泳全暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00123421号裁决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一七年十二月二十六日书记员  胡 兵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初890号之二
原告：周庆南，男，1954年10月17日出生，住四川省富顺县。
被告：景信财，男，1966年6月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
原告周庆南与被告景信财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告周庆南于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆南申请撤诉是自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周庆南撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周庆南负担。
审判员 潘正持
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄三剑
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初890号
原告：周庆南，男，1954年10月17日出生，住四川省富顺县。
被告：景信财，男，1966年6月23日出生，住四川省自流井区。
原告周庆南与被告景信财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告周庆南诉称，被告景信财需要资金周转，遂向原告借款150000元，原告通过转账方式将150000元转至被告交通银行卡，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款后被告支付了4个月的利息，其后再未支付利息，现要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告景信财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告景信财没有向原告周庆南借款，双方不存在民间借贷关系，且被告景信财住所地位于自贡市自流井区，本案应由被告景信财住所地自贡市自流井区人民法院管辖，富顺县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告景信财住所地人民法院或者接收货币一方原告周庆南所在地人民法院管辖，本院为接收货币一方原告周庆南所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告景信财对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告景信财对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 潘正持
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄三剑
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初890号
原告：周庆南，男，1954年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：景信财，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告周庆南与被告景信财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告周庆南诉称，被告景信财需要资金周转，遂向原告借款150000元，原告通过转账方式将150000元转至被告交通银行卡，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款后被告支付了4个月的利息，其后再未支付利息，现要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告景信财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告景信财没有向原告周庆南借款，双方不存在民间借贷关系，且被告景信财住所地位于自贡市自流井区，本案应由被告景信财住所地自贡市自流井区人民法院管辖，富顺县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告景信财住所地人民法院或者接收货币一方原告周庆南所在地人民法院管辖，本院为接收货币一方原告周庆南所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告景信财对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告景信财对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 潘正持
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄三剑
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初890号原告：周庆南，男，1954年10月17日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：景信财，男，1966年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告周庆南与被告景信财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告周庆南诉称，被告景信财需要资金周转，遂向原告借款150000元，原告通过转账方式将150000元转至被告交通银行卡，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款后被告支付了4个月的利息，其后再未支付利息，现要求被告立即偿还借款本金和利息。被告景信财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告景信财没有向原告周庆南借款，双方不存在民间借贷关系，且被告景信财住所地位于自贡市自流井区，本案应由被告景信财住所地自贡市自流井区人民法院管辖，富顺县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告景信财住所地人民法院或者接收货币一方原告周庆南所在地人民法院管辖，本院为接收货币一方原告周庆南所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告景信财对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告景信财对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  潘正持二〇一八年三月二十六日书记员  黄三剑
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初890号原告：周庆南，男，1954年10月17日出生，住四川省富顺县。被告：景信财，男，1966年6月23日出生，住四川省自流井区。原告周庆南与被告景信财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告周庆南诉称，被告景信财需要资金周转，遂向原告借款150000元，原告通过转账方式将150000元转至被告交通银行卡，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限，借款后被告支付了4个月的利息，其后再未支付利息，现要求被告立即偿还借款本金和利息。被告景信财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告景信财没有向原告周庆南借款，双方不存在民间借贷关系，且被告景信财住所地位于自贡市自流井区，本案应由被告景信财住所地自贡市自流井区人民法院管辖，富顺县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案应由被告景信财住所地人民法院或者接收货币一方原告周庆南所在地人民法院管辖，本院为接收货币一方原告周庆南所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，被告景信财对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告景信财对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  潘正持二〇一八年三月二十六日书记员  黄三剑
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1367号
申请执行人傅炳桂,又名傅炳贵。
被执行人淮安昊达建筑工程有限公司。
法定代表人李惠青。
本院在执行申请执行人傅炳桂与被执行人淮安昊达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十九日
书记员 姚 靓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1695号
原告弓建超。
委托代理人张春全，河南博正律师事务所律师。
被告吴凡。
原告弓建超（以下简称原告）诉被告吴凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春全到庭参加诉讼，被告吴凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年1月至2月之间共计从原告处借到人民币七十万元整。本定于2014年8月1日前归还，经到期后原告多次催还，被告至今尚未归还原告。请求判令：1、被告偿还原告欠款70万元；2、被告自起诉之日至还清欠款之日按照银行四倍利率偿还利息；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条1份。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“现有吴凡自2014年1月至2014年2月之间共计收到弓建超人民币现金柒拾万元整（小写￥700000.00）预定于2014年8月1日前归还，特书此书，兹以证明。借款人：吴凡”。被告未按照约定期限返还借款，原告于2015年1月16日诉至本院而成本案诉讼。
本院认为：被告借原告700000元由被告向原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。该款被告应按照约定期限予以返还原告，被告未履行该义务构成违约，应当承担违约责任，故对于原告请求被告偿还700000元并自起诉之日起支付利息本院予以支持。利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凡于判决生效后十日内偿还原告弓建超借款款700000元并支付该款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年1月16日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告吴凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段静静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执407号
被执行人：林伟兴，男，汉族，1967年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1970年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈雪萍，女，汉族，1967年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市滋生园园林绿化有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北131号二座1106房，组织机构代码：06516947-2。
法定代表人：林伟兴
关于本院移送执行被执行人林伟兴、陈雪玲、陈雪萍、佛山市滋生园园林绿化有限公司金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费43383.92元、财产保全费5000元，合计48383.92元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年1月10日移送执行。
在执行过程中，查明：1、被执行人陈雪玲所有的位于佛山市高明区荷城街道沿江路463号1座1106房（产权证号：10××98）已被佛山市高明区人民法院查封及处理，本院于2017年6月1日向佛山市高明区人民法院参与上述房产的分配；2、被执行人陈雪萍所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平路1号康怡丽苑怡尚居703房（产权证号：02××27）已被广州市白云区人民法院查封及处理，本院于2017年6月1日向广州市白云区人民法院参与上述房产的分配。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人林伟兴、陈雪玲、陈雪萍、佛山市滋生园园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林晓葵
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1639号
申请执行人苏州度辰新材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇夷陵山街36号。
法定代表人罗吉江，该公司董事长。
委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。
被告常州华盛恒能光电有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城路316号。
法定代表人冯，该公司董事长。
申请执行人苏州度辰新材料有限公司与被执行人常州华盛恒能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0067号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，常州华盛恒能光电有限公司应于判决生效之日起十日内向苏州度辰新材料有限公司支付货款人民币1065556元，赔偿该款自2015年1月15日至货款实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，并承担案件受理费人民币14391元。因被执行人常州华盛恒能光电有限公司未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人常州华盛恒能光电有限公司公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常州华盛恒能光电有限公司无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年十月十日
书记员 戴遥慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1553号
原告：郭玉峰，男，汉族，1977年6月5日生，现住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所执业律师
被告:朱振环，男，汉族，1980年5月9日生，
原告郭玉峰诉被告朱振环合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
郭玉峰向本院提出诉讼请求判令被告立即给付原告转让款11万元及逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。事实与理由：2016年3月29日原告将沈阳市铁序曲红星美凯龙负一楼帝露木门专卖店转让给被告，双方签订店铺转让协议，约定转让费22万元，被告向原告给付首付款6万元级第二笔转让费5万元后，尚欠尾款11万元至今未给付，故诉至法院。
朱振环未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的转让协议有效，原告郭玉峰已经按照协议履行了全部的义务，双方约定在2016年12月31日前、将剩余11万元给付完毕，被告朱振环未按照合同约定给付转让款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”原告要求被告给付剩余转让款11万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方虽未对逾期利息等违约责任进行约定，但因被告未按期给付转让款给原告造成的损失本院应予以保护，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期利息的请求本院予以支持，逾期利息应以11万元为本金，从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，第一百零七条规定，判决如下：
被告朱振环于本判决生效后三日内给付原告郭玉峰剩余转让款11万元及利息，利息以11万元为本金，从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告朱振环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年五月二十三日
书记员 王曹阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2952号
原告：黄宇明，男，1992年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：钟凤妮，女，1992年11月25日出生，住广东省普宁市。
原告黄宇明诉被告钟凤妮消费性合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告黄宇明于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇明撤诉。
本案受理费25元,由原告黄宇明负担。
审判长 李 爽
二〇一七年五月十一日
书记员 梁颖仪
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执679号
申请执行人张家义，男，1943年1月24日出生，汉族。
被执行人河南聚豪建设集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘道永，经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）永民初字第4226号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年六月十七日
书记员 段 青
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3824号
原告郝金良，男，1950年11月18日出生，汉族。
被告周建忠，男，汉族。
原告郝金良与被告周建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金良到庭参加诉讼。被告周建忠经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月份，被告向原告购买门窗用于村幼儿园的装修。原告安装门窗后被告拒不支付原告门窗成本及安装款。后被告于2004年12月25日给原告出具内容为：“今欠到郝金良幼儿园门窗款3980元”欠据一份。经原告多次催要，被告总是推托，至今未能给付。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还原告门窗款3980元。
被告周建忠在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，2004年10月份，被告向原告购买门窗用于村幼儿园的装修。原告安装门窗后被告拒不支付原告门窗成本及安装款。2004年12月25日被告给原告出具内容为：“今欠到郝金良幼儿园门窗款3980元，经手人：周建忠，2004年12月25日”欠据一份。庭审中，原告称，一直向被告主张该欠款，但被告一直推脱，至今未能予以偿还。2015年10月21日原告以被欠门窗款未付为由诉至本院，要求被告偿还原告门窗款3980元。
以上事实，有原告的陈述、被告给原告出具欠据等证据在案佐证。由于被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。
本院认为，从原告的陈述及原告提供的欠据，可以认定被告欠原告门窗款3980元，故原告要求被告偿还原告欠款3980元的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建忠于本判决生效后五日内给付原告郝金良门窗款3980元。
如到期未能自觉履行给付义务，被告周建忠应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隋艳龙
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初16号
原告:曾某，女，汉族，1971年9月9日出生，江西省万安县人，住万安县，现住万安县。
委托代理人:谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
被告:鄢某，男，汉族，1970年10月24日出生，江西省万安县人，住万安县。
原告曾某与被告鄢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人谢水云到庭参加诉讼，被告鄢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告将坐落在万安县芙蓉镇文明路××号房权证芙蓉镇字第××号房屋所有权证所载房屋所有权人鄢某及该房屋万国用（98）第16-068号国有土地使用权证所载土地使用权人鄢某变更登记到原告名下。2、判决被告协助原告将坐落在万安县芙蓉镇凤凰路凤凰苑D栋11号店房权证芙蓉镇字第××房屋所有权证所载房屋所有人鄢某及该房屋万国用（2010）第10-225号国有土地使用权证所载土地使用权人鄢某变更登记到原告名下。3、判决被告协助原告将坐落在吉安市吉州区迎宾大道××室吉州字第××号房屋所有权证所载证所载房屋所有人鄢某变更登记到原告名下。4、判决被告向原告移交凤凰广场LED广告屏一个。事实和理由：2015年5月13日原告与被告签订《离婚协议书》，约定双方婚后新建住房位于芙蓉镇文明路××号、购买万安县芙蓉镇凤凰苑D栋11号店，房产证号字第××号、购买吉安市吉州区迎宾大道××室，房产证号吉州字第××号，双方离异后上述房产均归女方及子女所有。凤凰广场LED广告屏一个及赣Ｄ×××××奥迪A6车一辆归女方所有，女方不承担任何债务。协议签订后，双方于同日办理了离婚登记。同日双方签订补充《协议书》，同意将Ａ8××26号房产证所载房产归女方所有。离婚后，被告拒绝将约定房产转移到原告名下，拒绝将凤凰广场LED广告屏移交原告管理，为此特具文起诉请依法判处。
被告鄢某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，原告曾某与被告鄢某在万安县民政局办理了协议离婚登记。离婚协议对夫妻共同财产分割约定：1、双方婚后新建住房一栋二层半，位于芙蓉镇文明路××号，占地面积98平米左右；购买万安县芙蓉镇凤凰苑D栋11号店，建筑面积107.62平米，房产证号：字第××号；购买套房一套，位于吉州区迎宾大道××室，建筑面积142平米，房产证号：吉州字第××号；双方离异后上述房产均归女方及子女所有。2、凤凰广场LED广告屏1个归女方所有。2015年5月13日18：00原告曾某与被告鄢某再次协议“将Ａ8××26号房产证所载房产归女方所有，原离婚协议中与此条款不同以本协议内容为准”，双方并签名捺印。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、协议书、离婚证、房屋查询记录及房权证、土地证及原告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：2015年5月13日签订的离婚协议和协议书系原告曾某与被告鄢某关于对夫妻共同财产分割的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。离婚协议中对“芙蓉镇文明路××号房产、吉州区迎宾大道××室”约定均归女方及子女所有，因涉及到子女物权权益，故原告要求将上述两处房产过户到其名下的诉讼请求，本院不予支持；离婚协议、协议书中对“芙蓉镇凤凰苑D栋11号店房产、凤凰广场LED广告屏”明确约定了归女方所有，故对原告要求将这两处财产过户至其名下的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢某于本判决生效之日起五日内协助原告曾某将坐落在万安县芙蓉镇凤凰路凤凰苑D栋11号店【房权证芙蓉镇字第××】变更登记到原告曾某名下；
二、被告鄢某于本判决生效之日起五日内将凤凰广场LED广告屏1个移交给原告曾某；
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告鄢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁义铨
二〇一七年三月十日
书记员 涂展华