陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初320号
原告铜川市印台区新晟工贸有限责任公司。
法定代表人：刘婷,系该公司总经理。
营业地：铜川市印台区鸭口矿红矸山。
委托诉讼代理人崔海江，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人刘保军，系该公司员工。
被告井蒲生，男。
委托诉讼代理人郭宏文，陕西秦康律师事务所律师。
原告铜川市印台区新晟工贸有限责任公司诉被告井蒲生合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年7月10日和2017年11月29日签订了《石矸山清运治理协议》、《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》，根据双方签订的上述协议约定，被告应在协议生效后向原告缴纳承包费50000元。协议生效后，被告仅向原告交纳承包费20000元，剩余30000元至今未交。按照双方签订的《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》第3条约定，被告逾期5日未交款，视为违约，《石矸山清运治理协议》自行解除，现已逾期近5个月，被告的行为已经构成违约。原告分别于2018年1月12日和2018年4月9日以邮寄送达方式给被告发出了《终止合同告知函》、《解除协议通知书》，要求被告在告知期限内履行协议义务，否则解除协议。后被告收到后置之不理，现诉至法院请求：1、依法解除原、被告双方签订的《石矸山清运治理协议》和《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》。2、判令被告支付原告承包费30000元。3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、2017年7月10日原、被告双方签订的《石矸山清运治理协议》及2017年11月29日签订的《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》，证明原、被告双方对于金华山石矸山清运治理签订了书面协议和补充协议且补充协议中对合同的解除进行了约定。2、2017年5月15日原告与金华山煤矿签订的《石矸山清运治理协议》，证明原告在与被告签订第一份协议时候已经取得了金华山煤矿石矸山的经营权。3、2017年11月1日原告和金华山煤矿签订的《金华山煤矿矿部石矸山清运治理协议》，证明该份协议对2017年5月15日签订的协议的范围进行了补充、明确了治理的范围。4、原告2018年1月12日给被告送达的终止合同告知函及2018年4月9日送达的解除协议通知书，证明告知函向被告明确了未交纳承包费3万元，且明确约定款项交纳时间。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在与被告签订《石矸山清运治理协议》时尚未取得金华山煤矿矿部石矸山治理清运承包权，欺骗了被告。被告没有按约交纳3万元承包费的责任是原告造成的，被告不应承担由此产生的责任。被告对原告提交的证据1内容无异议，证明目的不认可，认为协议中约定说明协议生效后甲方需交纳5万元但未约定明确的付款日期，在年终交纳也是符合协议约定的。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，治理协议中的标的物为白石岩石矸山，没有包括本案争议标的物新风井石矸山。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为这个协议是重新签订的一份新协议，且另外交了承包费。原告在和被告签订协议时没有取得清运治理新风井石矸山的承包权。对证据4不予认可，认为告知函没有说让被告在何时付款，而是直接要求解除合同，不接受被告支付款项。
被告向法庭提交的证据为1、井郭良证言及其身份证复印件，井郭良是被告雇佣的临时负责石矸山治理的人，证明原、被告签订清运治理协议时原告并未取得新风井石矸山的承包权且2017年12月被告在安装设备的时候，原告派人来阻止，不让被告方施工。2、金华山矸石山现场照片5张，证明由于原告环评报告未通过，导致印台区环保局将被告的设备查封，被告无法进行生产经营。
原告对被告提交的证据1不予认可，因为证人未出庭作证且证人与被告存在利害关系，对证言内容不认可。对证据2不予认可，认为照片反应不出来查封的是哪里的设备且与本次诉讼没有关系。
经审理查明，原、被告于2017年7月10日和2017年11月29日签订了《石矸山清运治理协议》、《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》，约定①被告应在协议生效后向原告缴纳承包费50000元,被告在合同签订后缴纳20000元作为第一年租金的一部分，剩余部分三个月缴清，每月缴10000元，在每月5日前交原告指定账号。②原、被告在补充协议中约定，被告超过交款期限5日未交款，视为违约，《石矸山清运治理协议》自行解除，原告不承担任何责任。③生意好时再交10000元，生意好的界定标准以矸山开采量计算。另补充协议中约定，被告自行办理相关政府部门要求办理的相关手续，因政府部门执法检查当中因被告原因给原告方金华山其他项目造成的全部损失由被告负责等。协议生效后，被告仅向原告交纳承包费20000元。另查明，原告与金华山煤矿于2017年5月15日、2017年11月1日分别签订了《石矸山清运治理协议》，《金华山煤矿矿部新风井石矸山清运治理协议》。再查明，原告与被告签订合同时原告尚未取得新风井清运承包权。原告承包权是在2017年11月1日与签订的协议中取得的。期间，被告未按约定支付承包费，原告向被告函告解除合同，被告未予理睬。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方当事人解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订了《石矸山清运治理协议》、《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》，二协议系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应确定为合法有效。原、被告双方在《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》中约定了合同解除条件。被告井蒲生虽辩称在补充协议中对承包费未明确约定付款期间，但在本案中补充协议应认定为是对原合同规定部分的完善，原协议对给付承包费期限及方式的约定应为有效，双方应以原协议确定付款期限。被告未按照合同约定向原告按时交纳承包费，违反了合同约定，且原告已向被告送达了《终止合同告知函》、《解除协议通知书》，故对原告的解除《石矸山清运治理协议》的诉讼请求，本院依法应予支持。因《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》是对《石矸山清运治理协议》的补充和细化，因此在《石矸山清运治理协议》已经解除的条件下，《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》也应依法予以解除。另，原告请求被告支付原告承包费30000元，因原告与被告签订《石矸山清运治理协议》时，原告尚未取得新风井清运承包权。原告与被告的协议是在2017年7月10日签订的，但原告承包权是在2017年11月1日取得的，同时原告又未通过环境评估，被告不能正常生产经营，现处于歇业。因此，被告支付承包费时应当扣除原告尚未取得承包权及未能正常生产期间的承包费用，对原告的此项诉讼请求本院结合本案实际酌定为8000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、依法解除原告铜川市印台区新晟工贸有限责任公司与被告井蒲生于2017年7月10日签订的《石矸山清运治理协议》、于2017年11月29日签订的《金华山煤矿矿部新风井石矸山治理清运补充协议》。
二、被告井蒲生于本判决生效之日起十五日内向原告铜川市印台区新晟工贸有限责任公司支付承包款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告铜川市印台区新晟工贸有限责任公司承担75元，被告井蒲生承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 颖