wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1212号
原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地六盘水市钟山区钟山中路83号，统一社会信用代码91520200709620995R。
负责人：刘丹，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄宁岗，男，1971年3月2日出生，系该行职工，
被告：罗单单，女，1989年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告中国农业银行�份有限公司六盘水钟山支行与被告罗单单借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行于同年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行以被告罗单单现已将所欠贷款偿还为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行负担。
审判员 姜志成
二〇�八年四月三日
书记员 王艺璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初837号
原告：周勇，男，1988年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：周渝钦，男，1976年6月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
被告：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，重庆祥建建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：隆昌恒，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：重庆市运动技术学院，住所地重庆市渝中区体育村3号，组织机构代码45038995-7。
负责人：王霓，职务不详。
被告：重庆市建设项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-17-1，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张曦，职务不详。
原告周勇与被告周渝钦、重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人雷林，被告重庆祥建建设有限公司的委托诉讼代理人隆昌恒到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告周渝钦、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带支付原告2014年8月7日至2016年1月期间的工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：受被告周渝钦的邀请，原告于2014年8月起为周渝钦承包的重庆市运动技术学院（市竞技体育运动中心）二期建设工程项目提供劳务，该项目的发包方为被告重庆市运动技术学院，被告重庆市建设项目管理有限公司系被告重庆市运动技术学院该项目的管理公司，承建方为被告重庆祥建建设有限公司，被告周渝钦系该项目的实际施工人。原告担任现场施工员，原告与被告周渝钦约定的工资为8000元/月，原告工作至2016年1月，被告周渝钦已支付原告工资134252元，双方于2017年10月5日结算后确认，剩余未支付的工资为8000元，周渝钦向原告出具欠条并约定于2017年10月31日前付清。期限届满后，被告周渝钦至今未支付。被告重庆市运动技术学院系项目发包方，尚未付清全部工程款，应当由该项目管理公司即被告重庆市建设项目管理有限公司在未支付的范围内优先支付。被告重庆祥建建设有限公司系项目承建方，将该项目转包给无相关资质的被告周渝钦，因此，四被告应当对欠原告的工资承担连带清偿责任。
被告周渝钦未作答辩。
被告重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告重庆祥建建设有限公司辩称，该公司与原告之间没有劳务或劳动关系，也没有向原告发放过工资，未对原告进行过管理，该公司不清楚原告是否在该项目上上班以及工资是多少。即使是实际施工人周渝钦向原告出具了欠条，也只能证明周渝钦与原告之间存在关系，而与该公司无关。请求法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下，重庆市运动技术学院（市竞技体育训练中心）二期建设工程（简称“大学城二期项目”）的发包人（业主）为重庆市运动技术学院，重庆市建设项目管理有限公司为业主重庆市运动技术学院的代理单位，重庆祥建建设有限公司系该项目的承包人，周渝钦挂靠重庆祥建建设有限公司，系该项目的实际施工人。
原告从2014年8月起在该项目上担任施工员，原告与周渝钦约定原告的工资为8000元/月，原告一直在该项目上工作至2016年1月。2017年9月14日，周渝钦作为审核人在《重庆祥建建设有限公司大学城二期项目部周勇工资结算表》上签字。该结算表上载明已支付周勇2014年8月7日至2014年12月、2015年1月至2015年12月期间的全部工资，2016年1月应发的工资8000元尚未支付。该结算表示还备注载明月工资标准为8000元。2017年10月5日，周渝钦向周勇出具《欠条》一张，该《欠条》中载明：周渝钦今欠到周勇重庆市运动技术学院（市竞技体育训练中心）二期建设工程工资8000元整（详见结算单），大写捌仟元整。约定于2017年10月31日前付清。2017年12月16日，周渝钦在上述《欠条》中添加了以下内容：如到期不履行，双方约定周勇有权向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。
另查明，被告重庆市运动技术学院作为业主单位尚未向涉案项目承包人被告重庆祥建建设有限公司付清全部工程款，重庆祥建建设有限公司亦尚未向实际施工人被告周渝钦付清全部工程款。
上述事实，有原告周勇与被告重庆祥建建设有限公司的当庭陈述以及原告提供的建筑工程许可证附件、建设工程档案专项验收意见、竣工结算审定签署表、关于重庆市运动技术学院（市竞技体育训练中心）二期建设工程竣工结算有关问题的会议纪要、由胡涛出具的书面证明、关于协助执行通知书的复函、现场工作照片、重庆祥建建设有限公司大学城二期项目部周勇工资结算表、欠条等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的现场工作照片、胡涛出具的书面证明等证据，可以确认原告在涉案工程项目上工作属实。根据原告的陈述以及原告提供的重庆祥建建设有限公司大学城二期项目部周勇工资结算表、欠条等证据，可以确认原告向周渝钦提供了劳务，但是被告周渝钦未向原告付清劳务费的事实，因此，被告周渝钦应承担向原告支付剩余劳务费的法律责任。根据查明的事实，涉案工程项目的承包人为被告重庆祥建建设有限公司，但是被告重庆祥建建设有限公司将该项目交由没有相关资质的个人即被告周渝钦作为实际施工人，因此，对于被告周渝钦欠付原告的劳务费，被告重庆祥建建设有限公司承担连带清偿责任。在审理过程中，被告重庆祥建建设有限公司亦认可在其欠付被告周渝钦200余万元工程款的范围内其同意对周渝钦欠付原告劳务费8000元承担支付责任。原告要求涉案项目的业主被告重庆市运动技术学院以及业主代理单位被告重庆市建设项目管理有限公司承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周渝钦于本判决发生法律效力后十日内支付原告周勇劳务费8000元。
二、被告重庆祥建建设有限公司对第一项中被告周渝钦的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周渝钦负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告周勇。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十日
书记员 陈林
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1590号
原告：王春生，男，1971年4月11日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
原告王春生诉被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生及其委托诉讼代理人吉永文到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资28920元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年6、7月份期间，被告雇佣原告到其在上海承包的项目工地从事工作，工资为220元/日，平时预付了部分生活费。后被告因无力支付工资，于2017年1月24日向原告出具欠条，上书：今结欠储开龙、王春生、郭小亚、赵洋洋共计肆万叁仟捌佰叁拾元整，并定于2017年8月30日前结清欠款人：濮中权2017.1.24。上述欠条中含有原告工资28920元，现被告逾期未能支付，引发诉讼。
被告濮中权未答辩，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告在被告所承包的上海项目工地从事木工工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告濮中权无力支付工资，于2017年1月24日向原告出具欠条，载明：今结欠储开龙、王春生、郭小亚、赵洋洋共计肆万叁仟捌佰叁拾元整，并定于2017年8月30日前结清欠款人：濮中权2017.1.24。上述欠条中含有原告工资28920元，现原告向被告催要欠款无果，引发诉讼。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬28920元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬28920元的诉讼请求，本院予以支持。被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮中权支付原告王春生工资28920元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 范希同
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执144号
申请执行人段某，男，汉族，住沅江市。
被执行人肖某，女，汉族，住益阳市资阳区。
段某与肖某离婚纠纷一案，于2018年1月23日立案执行。执行依据为本院2016年5月18日作出的（2016）湘0981民初208号民事调解书。申请执行标的10050元（含执行费50元）。但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人肖某已经自动履行义务，现执行款10000元交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定�下：
段某与肖某离婚纠纷一案[（2018）湘0981执144号]执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 赵小林
执行员 杨立民
二〇一八年四月二十四日
书记员 伍 昌
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执908号
申请执行人韦炳建，男，1966年4月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人江学族，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人韦炳建与被执行人江学族民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初659号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人江学族未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦炳建于2017年11月7日向本院申请执行。
执行标的为40000元，案件受理费为666元，执行费500元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人江学族发出了执行通知书，查询了被执行人江学族银行、车辆、房产、地产信息。我院已依法对被执行人江学族的地产予以查封，但地产为共有物暂不宜处理。被执行人江学族无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，应裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年二月二十三日
书记员 覃俊铭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初187号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
经营者：赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：郭光玉，齐河县瑞恒钢管租赁站经理，特别授权代理。
被告:王佑军，男，汉族，住四川省巴中市。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站（以下简称瑞恒租赁站）诉被告�佑军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞恒租赁站的委托诉讼代理人郭光玉到庭参加了诉讼，被告王佑军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞恒租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费17175.75元及利息；2、诉讼费、保全费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实与理由：2015年10月被告在我处租赁铁排，欠租赁费和丢失租赁物，经我方多次催要被告至今未付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告王佑军未答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王佑军经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利。对原告提交的出库单据、入库单据，本院予以确认，结合原告当�陈述，本院确认如下事实：2015年10月23日，被告王佑军在原告瑞恒租赁站处租赁铁排585张，租金日单价为0.15元/块，截止2017年10月17日，被告应支付租赁费15915.75元（详见租赁费清单），根据同时期铁排价值120元/块，被告尚未返还的租赁物价值960元。以上事实有出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。关于原告瑞恒租赁站要求被告王佑军偿还租赁费的诉讼请求，有被告王佑军签订出库单予以证实，该证据系被告王佑军的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此对原告瑞恒租赁站要求被告王佑军偿还租赁费15915.75元的诉讼请求本院予以支持。关于原告瑞恒租赁站对丢失租赁物赔偿的主张，本院认为，被告王佑军违反合同约定未按期返还部分租赁物，已经构成违约，�此对原告要求被告王佑军赔偿租赁物损失960元（8块*120元/块）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，因双方对此没有约定，应予自2017年10月18日起以所欠租赁费15915.75元为基数，按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。关于原告瑞恒租赁站要求支付运费的诉讼请求，因未提供证据予以证实自己的主张，本院对此不予支持。对原告瑞恒租赁站的陈述及所提交的证据，被告王佑军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王佑军于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金15915.75元及利息（利息自2017年10月18日起以15915.75元为基数按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王佑军于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站丢失租赁物损失960元。
三、驳回原告齐河县瑞恒钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，由被告王佑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 韩 昆
人民陪审员 孟庆升
二〇一八年四月十二日
书 记 员 颜岑珊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执527号之二
申请执行人王益荣，男，1975年3月1日出生，住松阳县。
被执行人陈国委，男，1979年12月12日出生，住松阳县。
申请执行人王益荣依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1719号判决书，于2017年04月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人现下落不明，无存款、车辆、房产、社保、工资等可供执行的财产。本院已向公安机关发送协助布控的请求，但暂未布控到被执行人。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年8月1日，被执行人尚欠申请执行人140000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执527号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月二日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执527号之一
申请执行人王益荣，男，1975年3月1日出生，住松阳县。
被执行人陈国委，男，1979年12月12日出生，住松阳县。
申请人王益荣依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1719号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈国委在140000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月二十日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执527号
被拘留人:陈国委公民身份号码:×××1416
本院在执行王益荣与陈国委（2017）浙1124执527号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈国委拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈国委拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执527号之一
被拘留人:陈国委公民身份号码:×××1416
本院在执行王益荣与陈国委（2017）浙1124执527号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈国委拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈国委拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十八日
()
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执319号
申请执行人：潘玉杰，男，汉族，1969年4月3日生，住乐陵市城区。
被执行人：田洪雨，男，1979年4月29日生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：信景国，男，1977年7月6日生，汉族，住乐陵市城区。
申请执行人潘玉杰与被执行人田洪雨、信景国为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2016）鲁1481民初1617号民事调解书已经发生法律效力。被执行人田洪雨、信景国未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人信景国在德州银行乐陵兴隆支行账号：62×××59存款31665元至乐陵市人民法院账户。
附：户名：乐陵市人民法院
开户行：中国农业银行乐陵支行
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年四月十日
书记员 赵明
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初537号
原告：马某，住甘谷县。
被告：宋某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：宋某2（系被告宋某1女儿），住甘谷县。
原告马某与被告宋某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告马某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费500元，减交收取100元，由原告马某负担。
审 判 员 赵建鸿
二〇一八年六月十四日
法官助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保93号
申请人：鼎城区武陵镇某某建材经营部。
负责人：冷某某。
被申请人：黄某某。
关于申请人鼎城区武陵镇某某建材经营部与被申请人黄某某财产保全一案，申请人于2018年3月14日向本院申请，要求对被申请人黄某某银行的存款予以冻结247585元或查封、扣押等价值的财产。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄某某的银行存款予以冻结247585元或查封、扣押等价值的财产。
申请费1758元，由申请人鼎城区武陵镇某某建材经营部负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭国祥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1756号
上诉人（原审被告）：李胜开，男，汉族，1952年5月12日生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固始县豫丰种业有限责任公司，住所地：固始县城关镇怡和大道南段。注册证号411525100003112（1-1）。
法定代表人：殷茂贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师，代理权限特别授权。
原审被告：倪萍，女，汉族，1964年6月16日生，住河南省固始县。
原审被告：王丹，女，汉族，1990年10月29日生，住河南省固始县。
原审被告：王成林，男，汉族，2006年12月14日生，住河南省固始县。
法定代理人：倪萍，系王成林母亲。
上诉人李胜开因与被上诉人固始县豫丰种业有限责任公司，原审被告倪萍、王丹、王成林买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜开及委托诉讼代理人杨强，被上诉人固始县豫丰种业有限责任公司的委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。原审被告倪萍、王丹、王成林未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初515号民事判决；
二、本案发回河南省固始县人民法院重审。
上诉人李胜开预交的二审案件受理费3808元，予以退回。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3345号
上诉人（原审原告）：陈连生，男，1972年3月8日生，汉族，住址：信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宪斌，男，1972年11月15日生，汉族，住址：信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：陈玉启，男，1946年5月4日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。
上诉人陈连生因与被上诉人陈宪斌、陈玉启土地承包经营权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈连生的委托诉讼代理人黄国胜、吕刚，被上诉人陈宪斌、陈玉启及其委托诉讼代理人肖正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，双方纠纷属于权属争议，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证明为准，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈连生的起诉。
上诉人陈连生上诉称：1、一审认定事实错误。本案为河滩地，没有经过确权。此河滩地由上诉人交由被上诉人代耕。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿。2、一审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚。本案的河滩地自1983年来一直由上诉人耕种。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿与本案无关。2、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审的主要诉求是要求被上诉人返还争议的河滩地。此河滩地并未明确在上诉人的承包土地范围内。此外此河滩地的所有权和使用权并未明确。依照《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围正确。因此陈连生的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十月十日
书记员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终3345号上诉人（原审原告）：陈连生，男，1972年3月8日生，汉族，住址：信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宪斌，男，1972年11月15日生，汉族，住址：信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：陈玉启，男，1946年5月4日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖正海，河南润之林律师事务所律师。上诉人陈连生因与被上诉人陈宪斌、陈玉启土地承包经营权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1119号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈连生的委托诉讼代理人黄国胜、吕刚，被上诉人陈宪斌、陈玉启及其委托诉讼代理人肖正海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，双方纠纷属于权属争议，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证明为准，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈连生的起诉。上诉人陈连生上诉称：1、一审认定事实错误。本案为河滩地，没有经过确权。此河滩地由上诉人交由被上诉人代耕。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿。2、一审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚。本案的河滩地自1983年来一直由上诉人耕种。2010年康泽辉开沙场占用此河滩地时对上诉人进行了赔偿与本案无关。2、一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人在一审的主要诉求是要求被上诉人返还争议的河滩地。此河滩地并未明确在上诉人的承包土地范围内。此外此河滩地的所有权和使用权并未明确。依照《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围正确。因此陈连生的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡红莉审判员  胡晓峰审判员  井 超二〇一七年十月十日书记员  熊晓梅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3827号
原告韩冉梅，女，1965年3月26日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志。
统一社会信用代码：914107286881782363（1-1）。
住所地：长垣县文明路东段姬庄村。
委托代理人杨波田，河南鸿志律师事务所律师。
原告韩冉梅诉被告河南鸿志房地产开发有限公司间借贷纠纷一案，韩冉梅于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院依法向河南鸿志房地产开发有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年2月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韩冉梅、河南鸿志房地产开发有限公司特别授权代理人杨波田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩冉梅诉称：2015年2月13日，河南鸿志房地产开发有限公司向韩冉梅借现金120000元，言明借款期6个月归还，利息1.5%，一个月后还本金20000元，借款到期后，经多次催要河南鸿志房地产开发有限公司不予还款，于2016年4月13日将该付的本金100000元及利息21000元，共计121000元给韩冉梅更换了一个借据。经多次催要，河南鸿志房地产开发有限公司以种种理由推脱至今未还。要求河南鸿志房地产开发有限公司支付借款121000元及利息11495元，诉讼费由河南鸿志房地产开发有限公司承担。
河南鸿志房地产开发有限公司辩称，借款本金100000元及利息21000元是事实，2016年4月13日将利息和本金共计121000元重新为韩冉梅出具来人收据条。
根据韩冉梅、河南鸿志房地产开发有限公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：韩冉梅诉请河南鸿志房地产开发有限公司偿还借款121000元及利息11495元，有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，韩冉梅向本院提供的证据材料有：2016年4月13日河南鸿志房地产开发有限公司向韩冉梅出具的收据1份，据此证明河南鸿志房地产开发有限公司借韩冉梅121000元事实。
经庭审质证，河南鸿志房地产开发有限公司对上述证据材料没有异议。
河南鸿志房地产开发有限公司向本院提供证据材料有：1、借款情况说明1份。2、收据11份（复印件）。3、银行转账凭条14份（复印件）。据此证明该笔借款发生时间及借款的经过。
经庭审质证，韩冉梅对上述证据材料没有异议，全部属实。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月14日河南鸿志房地产开发有限公司借徐素君（高攀）1500000元，此款转入河南鸿志房地产开发有限公司指定的将设银行卡中，实际转款1440000元，其中60000元是手续费用。河南鸿志房地产开发有限公司于2015年偿还给徐素君180000元现金。2015年8月1日将其中的1200000元加利息49920元，在鸿玺台抵扣房款1151328元下余98000元又重新出具了收据1份。2015年2月13日归还徐素君120000元，此款实际未还，徐素君将该款转至韩冉梅名下，于同日鸿志房地产开发有限公司给韩冉梅出具收据1份（票号为：3630085）。2015年3月26日河南鸿志房地产开发有限公司还韩冉梅20000元及20000元的利息140元，并将该款转入韩冉梅指定的银行卡中，河南鸿志房地产开发有限公司将下余的100000元给韩冉梅出具了收据1份（票号为：3416336）。2016年5月6日河南鸿志房地产开发有限公司应付韩冉梅利息21000元，但该利息未支付，河南鸿志房地产开发有限公司将该笔借款本金100000元及利息21000元，合计121000元，又重新给韩冉梅更换了借款收据1份。收据内容为“收据：2016年4月13日今收到韩冉梅交来借款（现金）人民币（大写）壹拾贰万壹仟元整利率1.5%河南鸿志房地产开发有限公司。后经催要未果，2016年11月1日韩冉梅诉至本院，要求依法判令河南鸿志房地产开发有限公司偿付借款121000元及利息11495元，诉讼费由河南鸿志房地产开发有限公司承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。河南鸿志房地产开发有限公司向徐素君借款，后经双方协商将下欠徐素君的借款转至韩冉梅名下，河南鸿志房地产开发有限公司与韩冉梅已经形成合法有效的债权债务关系，且符合民间借贷的范畴，双方应当按照合同约定全面履行义务。河南鸿志房地产开发有限公司未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。河南鸿志房地产开发有限公司欠韩冉梅121000元，有借款收据予以证实，韩冉梅要求河南鸿志房地产开发有限公司偿付欠款121000元，符合法律规定，本院予以支持；借款收据中双方约定率为1.5%，庭审中韩冉梅按月息1.5%计算，河南鸿志房地产开发有限公司无异议，韩冉梅要求按月利率1.5%利息，并未超过法律规定的年利息24%的规定，对此请求，本院予以支持。韩冉梅要求从2016年4月13日至2016年10月23日期间的欠款利息11495元（共计6个月零10天，121000×1.5%×6=10890，121000×1.5%÷30×10=605,合计利息为11495元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
河南鸿志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十
日内偿付韩冉梅欠款121000元、利息11495元，合计
132495元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由河南鸿志房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘月龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执217号
申请执行人于人志。
被执行人谢鹏飞。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0211民初3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人名下无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一八年三月十日
书记员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执217号申请执行人于人志。被执行人谢鹏飞。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0211民初3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，但被执行人名下无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一八年三月十日书记员  王 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1070号
原告：沈磊，男，1981年1月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：李忠厚，男，1982年10月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：张杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住海盐县。
原告沈磊与被告李忠厚、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告李忠厚、张杰用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼。被告李忠厚、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠厚归还原告借款20000元；2、判令被告张杰承担担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告李忠厚向原告借款20000元，同时约定，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。由被告张杰提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次向被告李忠厚催要，被告李忠厚至今未付，被告张杰也不承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李忠厚、张杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交借条1份，证明被告李忠厚向原告借款20000元，由被告张杰承担连带保证责任的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告李忠厚、张杰未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年3月7日，被告李忠厚因资金周转所需，向原告借款20000元，被告李忠厚向原告出具借条一份，借条载明：本人李忠厚于2015年3月7日向出借人沈磊借到人民币20000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限一月。被告张杰对上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清借款本息为止。后经原告多次催讨，被告李忠厚至今未予归还，被告张杰也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李忠厚向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告李忠厚未归还原告借款，被告张杰未履行担保责任，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告李忠厚归还借款20000元，被告张杰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠厚于本判决生效之日十日内归还原告沈磊借款20000元。
二、被告张杰对上述第一项承担连带保证责任。被告张杰在承担保证责任后，有权向被告李忠厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告李忠厚、张杰负担。公告费650元，由被告李忠厚、张杰负担（原告已预交，由被告李忠厚、张杰于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 柳 虹
人民陪审员 马明刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1070号原告：沈磊，男，1981年1月27日出生，汉族，住海宁市。被告：李忠厚，男，1982年10月10日出生，汉族，住海盐县。被告：张杰，男，1989年6月24日出生，汉族，住海盐县。原告沈磊与被告李忠厚、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告李忠厚、张杰用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈磊到庭参加诉讼。被告李忠厚、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠厚归还原告借款20000元；2、判令被告张杰承担担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告李忠厚向原告借款20000元，同时约定，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。由被告张杰提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次向被告李忠厚催要，被告李忠厚至今未付，被告张杰也不承担担保责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李忠厚、张杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自已的主张，原告向本院提交借条1份，证明被告李忠厚向原告借款20000元，由被告张杰承担连带保证责任的事实。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告李忠厚、张杰未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月7日，被告李忠厚因资金周转所需，向原告借款20000元，被告李忠厚向原告出具借条一份，借条载明：本人李忠厚于2015年3月7日向出借人沈磊借到人民币20000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限一月。被告张杰对上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清借款本息为止。后经原告多次催讨，被告李忠厚至今未予归还，被告张杰也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李忠厚向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告李忠厚未归还原告借款，被告张杰未履行担保责任，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求被告李忠厚归还借款20000元，被告张杰承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠厚于本判决生效之日十日内归还原告沈磊借款20000元。二、被告张杰对上述第一项承担连带保证责任。被告张杰在承担保证责任后，有权向被告李忠厚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告李忠厚、张杰负担。公告费650元，由被告李忠厚、张杰负担（原告已预交，由被告李忠厚、张杰于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈建新人民陪审员  柳 虹人民陪审员  马明刚二〇一七年六月二十九日书 记 员  居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??4?··??5?·
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张有琛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄萍花。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司）因与被申请人张有琛、黄萍花商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人张有琛、黄萍花签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年7月11日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人张有琛、黄萍花赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为21700.4元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1790号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代理人：张德全，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙玉宫，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李开勤，女，汉族，1951年1月10日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：李开兰，女，1942年6月9日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1981年4月17日生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。
负责人：石永法，该公司经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人李开勤、李开兰、孙伟，原审被告太平财产保险有限公司信阳分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2018年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费707元减半收取353.50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 黄莹莹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1834号
上诉人（原审被告）：马兵。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人马兵因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人马兵及其委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兵上诉请求：撤销原判，改判确认马兵与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向马兵支付其未与马兵签订书面劳动合同的双倍工资计38000元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、马兵的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排马兵劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对马兵进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认马兵与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向马兵支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，马兵等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向马兵等人发放工资。2016年4月，马兵以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资38000元（任职六个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付马兵未签订书面劳动合同二倍工资38000元，并驳回了马兵的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与马兵之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与马兵未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向马兵支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理马兵及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，马兵未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排马兵等司机从事运输工作；亦无其他证据证明马兵是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且马兵所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对马兵认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与马兵之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向马兵支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向马兵支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与马兵之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向马兵支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由马兵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马兵主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与马兵之间存在管理与被管理关系的相关证据。马兵等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据马兵等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明马兵等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对马兵提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认马兵与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向马兵支付双倍工资，并无不当。
综上所述，马兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由马兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1834号上诉人（原审被告）：马兵。委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。法定代表人：赵敏克，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。上诉人马兵因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人马兵及其委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兵上诉请求：撤销原判，改判确认马兵与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向马兵支付其未与马兵签订书面劳动合同的双倍工资计38000元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、马兵的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排马兵劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对马兵进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认马兵与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向马兵支付双倍工资。一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，马兵等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向马兵等人发放工资。2016年4月，马兵以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资38000元（任职六个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付马兵未签订书面劳动合同二倍工资38000元，并驳回了马兵的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与马兵之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与马兵未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向马兵支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理马兵及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，马兵未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排马兵等司机从事运输工作；亦无其他证据证明马兵是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且马兵所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对马兵认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与马兵之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向马兵支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向马兵支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与马兵之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向马兵支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由马兵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马兵主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与马兵之间存在管理与被管理关系的相关证据。马兵等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据马兵等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明马兵等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对马兵提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认马兵与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向马兵支付双倍工资，并无不当。综上所述，马兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由马兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年一月九日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1603号
原告：李伟伟，女，1980年11月8日出生，汉族，住温县。
原告：王小卫，男，1977年10月9日出生，汉族，住温县。
原告李伟伟与被告王小卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟伟到庭参加诉讼，被告王小卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告因急需用钱为由，分多次向原告共计借款270000元，并分别给原告出具了借据。后经原告多次催要未果。原告现为维护自身合法权益不受侵害，特起诉至法院。
被告王小卫在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告王小卫向原告李伟伟借款50000元，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到李伟伟现金伍万元正（50000万元），王小卫，2015.4.25号”。同年6月6日，被告又向原告借款30000元，同年11月9日，被告又向原告借款160000元，并分别给原告出具了借据。2016年5月2日，被告又向原告借款30000元，并给原告出具了借据。综上，被告共计向原告借款270000元。原告现已向被告催要借款未果为由，起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王小卫借原告李伟伟款270000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故现原告向被告主张该270000元及逾期利息损失（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），依法有据，本院予以支持，但利息计算期限应从原告起诉之日即2018年4月4日起算至判决书确定的履行期限届满之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王小卫在本判决生效后10日内偿还原告李伟伟借款270000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月4日起，算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被王小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 张文静
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终468号
上诉人（原审被告）：郑文举，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：刘冬雪，1994年2月19日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：郭喜彬，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。
上诉人郑文举因与被上诉人郭喜彬民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑文举、被上诉人郭喜彬及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文举上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人不欠被上诉人18万元借款。2017年7月23日，上诉人向被上诉人借款18万元，后经双方协商，同意上诉人用位于镇赉县天利小区2号楼东数4单元501室房屋抵债。双方议定抵债价格为2600元每平方米，房屋面积98.79平方米，价值256854元。被上诉人用18万元冲抵部分房屋，尚欠上诉人76854元。上诉人是天利小区房地产项目的实际施工人，开发商欠上诉人施工款，双方达成协议后，上诉人到开发商处办理了部分工程款抵账手续，为上诉人开了位于天利小区2号楼东数4单元501的房票交给了被上诉人。被上诉人手持房票待房屋竣工后，即可接收并入住该房屋。综上所述，上诉人不仅不欠被上诉人18万元，被上诉人尚欠上诉人76854元。
郭喜彬答辩称，原审判决正确，请求予以维持。上诉人提出的上诉请求不能成立，没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人民间借款事实清楚，上诉人没有进行偿还。按习俗，还款必须抽条或者由被上诉人出具收据，才能证明还款的事实。上诉人所说不是事实，根本就没有还款。
郭喜彬向一审法院起诉请求：要求郑文举立即给付借款180000元及利息。事实和理由：2017年7月23日，郑文举在郭喜彬处借款180000元，并为郭喜彬出具借据一枚，双方口头约定月息2分，并约定2017年10月还款。此款到期后，郭喜彬多次索要此款未果。故郭喜彬诉至法院。
一审判决认定：2017年7月23日，郑文举在郭喜彬处借款180000元，并为郭喜彬出具借据一枚，此款郑文举至今未给付。
一审法院认为，郭喜彬提供的借据能够证明其与郑文举之间的民间借贷关系成立，故郭喜彬要求郑文举给付借款180000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。郭喜彬关于月息2分及2017年10月还款的主张，无其他证据佐证，本院不予采信，视为未约定利息及还款期限，郑文举应自起诉之日起按年利率6%向郭喜彬支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑文举于本判决生效后立即给付郭喜彬借款180000元及利息（利息自2017年11月21日起，按年利率6%给付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由郑文举负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）上诉人郑文举提交证据：楼房抵施工款合同一份，证明被上诉人已经收到我房产了，本案的18万元就是冲抵房款的，因未建成楼房不允许出售，按照地方行规用楼房抵工程款来冲抵债务。被上诉人郭喜彬进行质证称：有异议，该合同在2016年10月13日发生，而且是用来抵顶屋面钢结构人工费用，而本案发生于2017年7月13日，该合同与本案没有关联性。（二）被上诉人郭喜彬提交证据：欠据、中国邮政储蓄银行交易明细各一份，并申请证人张某出庭作证，证明案涉的18万元借款，是郑文举通过郭喜斌向张某借的，且约定月利二分，郭喜斌在其中提供担保，因郑文举不认识张某，是郭喜彬给张某打的条，郑文举给郭喜彬打的条。上诉人郑文举质证称：欠据没有郑文举的签字，欠款人是郭喜彬，与郑文举没有关系。银行交易明细只是证明证人提出钱，将钱给郭喜彬，但不是拿给郑文举。郭喜彬给郑文举的钱是购房款，不是郑文举欠证人的钱。
对上述证据，本院认定如下：1.郑文举提交的楼房抵施工款合同发生在2016年10月13日，用途是抵顶屋面钢结构人工费用，而案涉欠款发生于2017年7月13日，该合同与本案没有关联性，本院不予采信。2.郭喜彬提交的欠据、中国邮政储蓄银行交易明细及张某的证人证言与案涉借据形成证据链条，相互佐证，能够证明案涉18万元借据的现金来源，本院予以采信。
本院认为，郭喜彬提交的证据能够证明其与郑文举之间的民间借贷关系成立，故郭喜彬要求郑文举偿还人民币18万元，依法应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，郭喜彬提交欠据、中国邮政储蓄银行交易明细及张某的证人证言与案涉借据形成证据链条，相互佐证，能够证明案涉18万元借贷行为已经实际发生且对现金来源作出合理说明。郑文举提出该18万元是郭喜彬缴纳的购房款，因其出具的是借据不是收据，与常理相悖，且郭喜彬也予以否认购房一事，因此郑文举的主张没有充分的证据证明，本院依法不予支持。
综上所述，郑文举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.00元，由郑文举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李佳锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终247号
上诉人（原审被告）：北京富思特装饰有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼650室。
法定代表人：刘爱彬，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁同方律师事务所，住所地沈阳市和平区青年大街***号皇朝万鑫国际大厦*座**层。
负责人：杨兴权，系该所主任。
原审被告：赵广安，男。
原审被告：辽宁精点装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区三好街95-3号（1-2-2）。
法定代表人：赵广安，系该公司经理。
上诉人北京富思特装饰有限责任公司不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初14162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案为委托合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖，其住所地位于北京市大兴区，故请求撤销原裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人辽宁同方律师事务所及原审被告赵广安、辽宁精点装饰工程有限责任公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人辽宁同方律师事务所以于2016年10月17日与原审被告赵广安、辽宁精点装饰工程有限责任公司签订的《委托合同》等为依据，要求上诉人、二原审被告给付律师代理费及垫付费用等向沈阳市大东区人民法院起诉，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告赵广安的住所地位于沈阳市大东区吉祥二路56号8-8-1，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地的北京市大兴区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 张家铭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初71号
原告：台州市富马缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道前阮四区55号。
法定代表人：阮积才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：蒋益明，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告台州市富马缝纫机有限公司与被告蒋益明买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款46000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买缝纫机，并出具付款协议书一份，载明欠原告缝纫机货款46000元，从2017年7月开始分期还款，每月付款2000元，直至付清。协议出具后，被告未按约支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋益明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市富马缝纫机有限公司货款46000元，该款的利息损失自2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半），由被告蒋益明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年四月十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初71号原告：台州市富马缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道前阮四区55号。法定代表人：阮积才，该公司总经理。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。被告：蒋益明，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省海安县。原告台州市富马缝纫机有限公司与被告蒋益明买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款46000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买缝纫机，并出具付款协议书一份，载明欠原告缝纫机货款46000元，从2017年7月开始分期还款，每月付款2000元，直至付清。协议出具后，被告未按约支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋益明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市富马缝纫机有限公司货款46000元，该款的利息损失自2018年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半），由被告蒋益明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年四月十一日法官助理 王 欣代书记员 周云飞·??2?··??3?·
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑励民初字第01766号
原告黑山县某某信用合作联社。
法定代表人，张某某，理事长。
住所地黑山县。
被告张某，男，1980年11月28日出生，黑山县人，住黑山县。
被告鲁某某，男，1975年10月13日出生，黑山县人，住黑山县。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑山县某某信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 王小单
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 洋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执34号
申请执行人陈世英，女，1937年4月13日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区南宁北路***号*幢*单元*楼*室。身份证号码：5322011937********。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠。
住所地安宁市。
关于陈世英与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第805号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司、云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈世英于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的7883.50元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何 敏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3858号
申请执行人：柴兰芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住所地广东省从化市。
被执行人：广州市高亮鼎建材有限公司,住广州市从化江埔街港湾路5号201室。
法定代表人：陈高强，职务总经理。
关于柴兰芳与广州市高亮鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）穗从法民二初字第894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金1150000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况【及会计账簿等资料(仅针对法人)】，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1150000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3858号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年四月十六日
书记员 邓 淼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8472号
原告：叶相梅，女，1972年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张玉祥，男，1973年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
原告叶相梅与被告张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告张玉祥下落不明，本案于2017年10月30日转普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶相梅到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶相梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45500元。
事实和理由：2016年4月20日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款30000元。2016年6月10日，被告再次以承包工程缺少资金为由向原告借款15500元。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。
张玉祥未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据及借据，证明被告张玉祥向原告叶相梅借款合计45500元的事实，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月20日，被告张玉祥以承包工程缺少资金为由向原告叶相梅借款30000元，被告张玉祥于借款当日为原告叶相梅出具欠据一枚。2016年6月10日，被告张玉祥又以承包工程缺少资金为由向原告叶相梅借款15500元，被告张玉祥于借款当日为原告叶相梅出具借据一枚。上述借款经原告叶相梅多次催要，被告张玉祥至今未予偿还。
本院认为，被告张玉祥欠原告叶相梅借款45500元的事实清楚，证据充分，被告张玉祥应履行偿还原告叶相梅借款45500元的义务。
综上所述，原告叶相梅要求被告张玉祥偿还借款45500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉祥于本判决生效后十日内偿还原告叶相梅借款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费200元，由被告张玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一八年一月十七日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8472号原告：叶相梅，女，1972年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张玉祥，男，1973年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告叶相梅与被告张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告张玉祥下落不明，本案于2017年10月30日转普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶相梅到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶相梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45500元。事实和理由：2016年4月20日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款30000元。2016年6月10日，被告再次以承包工程缺少资金为由向原告借款15500元。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。张玉祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据及借据，证明被告张玉祥向原告叶相梅借款合计45500元的事实，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告张玉祥以承包工程缺少资金为由向原告叶相梅借款30000元，被告张玉祥于借款当日为原告叶相梅出具欠据一枚。2016年6月10日，被告张玉祥又以承包工程缺少资金为由向原告叶相梅借款15500元，被告张玉祥于借款当日为原告叶相梅出具借据一枚。上述借款经原告叶相梅多次催要，被告张玉祥至今未予偿还。本院认为，被告张玉祥欠原告叶相梅借款45500元的事实清楚，证据充分，被告张玉祥应履行偿还原告叶相梅借款45500元的义务。综上所述，原告叶相梅要求被告张玉祥偿还借款45500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉祥于本判决生效后十日内偿还原告叶相梅借款45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费200元，由被告张玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一八年一月十七日书记员王乐
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0427刑初110号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人李海龙，男，1985年12月23日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，群众，农民，住磁县。曾因犯盗窃罪2013年5月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，违法所得10700元予以追缴。2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月18日被磁县公安局刑事拘留，2018年3月22日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李海龙犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2017年6月19日12时许，被告人李海龙伙同赵超（已判）到朱保印在都党乡南莲花村开设的废品站卖废铁，途中二人预谋到朱某1开设的废品站盗窃财物。由被告人李海龙在外放风，赵某2进入废品站卖完废铁后，随朱某1儿子朱某2进入房间内，后趁朱某2到屋外干活之际，赵某2借口洗手进至里屋，将朱某2放在屋门后纸箱内钱包中的现金5000元盗走，并将钱包藏匿于外间的一条裤子内逃离。赃款现已挥霍。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗主人朱某2的陈述；证人朱某1、赵某1的证言；现场勘验笔录；辨认（指认）笔录；抓获证明；户籍证明和社会调查；磁县人民法院（2013）磁刑初字第31号刑事判决书及释放证明；磁县人民法院（2018）冀0427刑初1号刑事判决书；被告人李海龙和同案人赵某2对上述事实的供述等证据足以认定。
本院认为，被告人李海龙以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。被告人李海龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李海龙当庭自愿认罪，对其处罚时酌情从轻予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，违法所得人民币五千元责令与同案人共同退赔。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月18日起至2018年10月17日止。罚金、非法所得限判决生效后十五日内足额缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红军
二〇一八年六月十四日
书记员 董晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初546号
原告：郑伟，男，1992年9月26日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：楼正委，男，1987年7月6日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：楼正峰（系楼正委弟弟），男，汉族，1989年1月16日出生，住磐安县。
被告：曹建民，男，1991年6月24日出生，汉族，住磐安县。
原告郑伟与被告楼正委、曹建民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。2018年5月17日，原告郑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告郑伟撤诉处理。
案件受理费695元（已减半收取），由原告郑伟负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年五月十七日
代书记员 吴菲菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：田毅，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地山西太原。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,689.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,689.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：田毅，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地山西太原。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,689.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,689.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3130号
原告：王彩花，女，1957年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：徐幼维，女，1972年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：骆连军，男，1978年6月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告王彩花与被告徐幼维、骆连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月26日，王彩花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王彩花撤诉处理。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告王彩花负担。
审判员 邱依君
二〇一七年九月二十六无
书记员 潘飞飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6109号
申请执行人：张国千，男，1984年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：叶建军，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张国千与被执行人叶建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11853号民事调解书，确定被执行人叶建军支付申请执行人张国千货款85869元，违约金1247元，向本院缴纳执行费1207元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2018年2月5日达成执行和解协议，后被执行人未按期履行，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1207元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年六月四日
法官助理金东
书记员陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6109号申请执行人：张国千，男，1984年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：叶建军，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张国千与被执行人叶建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11853号民事调解书，确定被执行人叶建军支付申请执行人张国千货款85869元，违约金1247元，向本院缴纳执行费1207元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2018年2月5日达成执行和解协议，后被执行人未按期履行，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1207元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年六月四日法官助理金东书记员陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初486号
原告：马兴忠，男，1963年7月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王永林，男，1981年8月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马兴忠与被告王永林排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴忠的委诉讼代理人胡春、被告王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴忠提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告停止对原告位于宁夏吴忠市市××区号地皮使用权的侵害，并自行拆除在原告地皮上非法建造的房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月份，原告的岳父王建功无处居住，原告将其位于××乡号商业房后院的平房借给王建功居住。2012年12月左右，被告刑满释放，与王�功共同居住在原告商业房后院的平房内。2017年1月，被告未经原告同意，擅自在原告商品房后院建造房屋。原告知情后，要求被告停止建造房屋，被告不予理会。
被告王永林辩称，其家中有姊妹六人，其父亲不可能没有地方住，被告父亲也没有借用原告的房子居住。被告在服刑期间，王建功在被告大哥家居住，原告为了占有涉案地皮，将王建功接到现在居住的地方。十年前，这个地方是一个垃圾场，没人管。原告和被告的二哥王军就在涉案地皮上建造了房屋。
本院经审理认定事实如下：2007年2月12日，原告马兴忠与陈小琳签订了《房子出售协议书》，约定以下内容：现有隆德31支房子1间，宽4米，长以左右邻居房子为标准，房主陈小琳，经陈小琳与马兴忠两人商议，达成以下协议：1.甲方陈小琳房子壹万贰仟壹百元出售给乙方马兴忠；2.房价一次性付清，两人不得反悔；3.房子售出后，任何人不得干涉，由乙方自己管理经营；4.此协议自2007年2月12日生效。2011年，原告与王建功共同在柳泉乡新泉组200号后面建造了两间房屋，一直由王建功居住。之后，宁夏元嘉房地产开发有限公司在柳泉乡街道两侧开发建设商业楼房，马兴忠购买的陈小琳的房子在开发范围以内。2016年12月5日，宁夏元嘉房地产开发有限公司与原告签订了《商品房买卖合同》，约定以下主要内容：宁夏元嘉房地产开发有限公司将位于××道号）售于原告，价款共计280300.95元，建筑面积共计132.53平方米。2016年年底，被告王永林在王建功居住房屋的北侧加盖一间房屋，在南侧加盖两间房屋。柳泉乡沙泉村村民委员会于2017年3月出具了一份证明，”根据前任村支部书记证明，马兴忠所建沙泉街道商品房及后院为2003年左右分配的养殖厂地，起止为沙泉街道商品房开始到南面居民区小路处止。特此证明”。原告认为，其与西边邻居王军、田进文（在王军西边）的商品房后院的面积共计一亩，被告所建的房屋在这一亩范围内，侵犯了原告楼房后院的使用权，原告遂诉至法院。原告提交了《房子出售协议书》、《商品房买卖合同》、证明、沙泉街道商品房示�图各一份，证明其对柳泉乡永新村新泉组200号楼房的后院享有合法的使用权，后院自商品房开始至南面居民区小路。被告质证后对《房子出售协议书》、《商品房买卖合同》无异议，对证明有异议，小路的位置不能确定，对沙泉街道商品房示意图有异议，后院不是原告家的。本院对原告提交的《房子出售协议书》、《商品房买卖合同》真实性予以认定，对原告的交证明的证明目的不予采纳，因为该证据不能确定原告楼房后院的面积及四址，对沙泉街道商品房示意图不予认定，因为该证据系原告单方制作，不具有客观性及中立性。本院当庭出示依职权调取的证据照片六张、现场勘查笔录一份，证明原告楼房后院的面积、被告居住房屋的面积及位置关系，双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的焦点是原告马兴忠楼房后院的面积如何确定，被告王永林所建房屋是否在原告楼房的后院。原告提交的《商品房买卖合同》未约定楼房带后院，柳泉乡沙泉村村民委员会出具的证明不能确定居民小路是哪条路。本院实地测量后，原告楼房后院宽4米（由西往东）、长17.9米（从后墙开始由北往南），往南有一条宽（由北往南）4.3米的过道，再往南是被告建造房屋的地方，宽8米（由西往东）、长29.8米（由北往南）。原告认为其楼房后院应从楼房南侧墙面开始至被告所建房屋南侧墙面长度共计47.7米（不包括中间小路的宽度），但原告提交的证据并不能证明其楼房后院的面积是多少，亦不能证明被告的建房�为侵犯了原告的土地使用权，故对其要求被告排除妨害的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告马兴忠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员宋建军
二〇一七年五月八日
书记员张戈