wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第352号
原告：抚州市永顺工程机械服务有限公司；地址：抚州市青云峰路41号。
法定代表人：李萍
委托代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权。
被告：徐武清。
被告：冯全茂。
原告抚州市永顺工程机械服务有限公司诉被告徐武清租赁合同纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人于德辉到庭参加诉讼。被告徐武清、冯全茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚州市永顺工程机械服务有限公司诉称，2013年7月12日，被告徐武清与原告签订汽车租赁合同，被告租用赣F×××××号小车，2013年8月14日更换赣F×××××号小车，租金为每天360元等，被告冯全茂为被告提供担保。时过今日，被告既不不交租金也不交还赣F×××××号小车。为此，原告特诉至法院，要求一、被告返还赣F×××××号小车；二、被告交纳租车192220元（从2013年7月12日起按每天360元至之起诉之日止，扣除被告已付租金6500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐武清、冯全茂未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告抚州市永顺工程机械服务有限公司与被告徐武清签订了汽车赁租合同。合同约定，原告将赣F×××××号小车出租给被告使用，租金每日360元，被告预付租金500元。合同签订后，被告于2013年7月18日交纳租金1000元，同年7月26日交纳2000元，8月14日交纳3000元。2013年8月14日被告更换赣F×××××丰田小车，被告冯全茂自愿为被告租车承担连带责任担保。担保方声明：当承租人不能偿还因租用车辆发生的直接及间接经济损失时，担保人承担承租方所未偿还的全部债务。时过今日，被告既不交租金也不交还赣F×××××号小车。为此，原告特诉至法院，要求一、被告返还赣F×××××号小车；二、被告交纳租金192220元（从2013年7月12日起按每天360元至之起诉之日止，扣除被告已付租金6500元）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的汽车赁租合同、车辆交接单及原告在法庭上的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的汽车赁租合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格遵守。合同签订后，原告依约提供了车辆供被告使用，虽租赁合同未约定租赁期限，但被告应按约每日交纳租金。现被告未按日交纳租金并占用原告汽车不还，已构成违约，原告要求被告返还赣小车并交纳租金的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武清于本判决生效之日起三日内返还原告赣F×××××号丰田牌TV7160GD小车一辆；
被告徐武清于本判决生效之日起十日内支付原告租金192220元（从2013年7月12日起按每天360元至之起诉之日止，扣除被告已付租金6500元）；
被告冯全茂对未能归还车辆造成损失及偿付租金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告徐武清、冯全茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾建春
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
二〇一五年十月二十日
书 记 员 饶绍星
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第352号
原告武XX，男，汉族，临县人，农民。
委托代理人武XX，女，汉族，临县人，农民。
被告李XX，男，汉族，临县人，农民。
被告杨XX，男，汉族，临县，农民。
原告武XX与被告李XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武XX及委托代理人武XX到庭参加了诉讼，被告李XX、杨XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武XX诉称，被告李XX于2013年向原告借款1000000元用于煤矿投资，言明月息2.5分，由被告杨XX担保。当天原告将1000000元现金交给被告李XX，并当即写下借据一张，由被告杨XX在借据上签名作为担保人。截止2013年11月21日被告李XX按约定共支付利息150000元，后因原告用钱，多次向二被告催要无果，无奈提起诉讼，请求判令二被告连带偿还本息并负担诉讼费用。
被告李XX未答辩。
被告杨XX未答辩。
经审理查明：2013年5月20日被告李XX向原告借款1000000元用于煤矿投资，并写下借据载明“今借到武XX现金壹佰万元整，每月按贰分伍里整，李XX、保人杨XX，2013年5月21日”。当时未定还款期限，原告用钱时随时还款，且被告李XX结算利息至2013年11月21日共计150000元。原告于2014年开始向二被告索要借款，二被告一直推脱不还，因被告不履行还款义务，原告诉于本院。
上述情况，有原告的起诉状、借条、庭审笔录为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告李XX有还本付息的义务；起诉之前被告按2.5分支付的利息本院予以认可，起诉之后的利率最高不能超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，4倍后超出2.5分的应按2.5分计息，原告要求被告李XX偿还本息的诉讼请求本院予以支持；被告杨XX作为连带保证人，且原告在保证期限内要求被告杨XX承担保证责任，被告杨XX应当按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李XX在判决生效后15日内归还原告武XX借款本金1000000元，并支付从2011年11月22日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，4倍后超出2.5分的应按2.5分的利率计算利息。
二、被告杨XX承担连带清偿责任，被告杨XX承担保证责任后，有权向被告李XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告李XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李淑丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡文丽
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第352号
原告桂林市XX花园物业服务有限公司，住所地广西临桂县XX镇XX路XX花园。
法定代表人赵XX，该公司经理。
委托代理人林XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
委托代理人喻XX，桂林市XX花园物业服务有限公司的职员。
被告冯X奇，19XX年XX月XX日出生。
被告马X萍，19XX年XX月XX日出生。
被告冯X坤，19XX年X月X日出生。
本院在审理原告桂林市临桂奥林匹克花园物业服务有限公司诉被告冯X奇、马X萍、冯X坤物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市XX花园物业服务有限公司于2015年2月12日以被告已主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林市XX花园物业服务有限公司撤回对被告冯X奇、马X萍、冯X坤的起诉。
案件受理费490元，因撤诉结案，减半收取245元，由原告原告桂林市XX花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑远来
二〇一五年二月十二日
书 记 员 欧见凤
第2页共2页
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第352号
原告刘永丰，男，1972年9月7日出生，汉族，农民。
被告李忠伟，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告刘永丰与被告李忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘永丰于2015年2月26日以案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘永丰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永丰承担。
审判员 熊生平
二〇一五年二月二十六日
书记员 曹冬兰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第235号
原告蒋云辉，司机。
被告赵建强，农民。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告赵立业，农民。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
原告蒋云辉与被告赵建强、赵立业运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋云辉和被告赵建强、赵立业的委托代理人陈丽静到庭。本案现已审理终结。
原告蒋云辉诉称，原、被告系业务关系。被告赵建强、赵立业在宁晋县米家庄村南开了一个砖厂，2013年2月20日被告找到原告让原告给其往宁晋县三川化工运砖，约定每方15元运费，原告自2013年2月20日至2013年2月27日共计给宁晋县三川化工运了108方砖，运费合计1620元。2013年2月28日被告让原告往柏乡服装厂送砖，约定每方25元，原告自2013年2月28日至2013年3月14日运砖共计156方，运费3900元，以上运费共计5520元。原告于2013年7月12日支取了2000元，尚欠3520元。经原告和被告赵立业核对账目，被告尚欠原告3520元。被告赵建强于2014年5月26日给原告打了欠款条，约定于2014年6月25日前付清。经原告多次催要，被告至今未还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告运费3520元，诉讼费由被告负担。
被告赵建强、赵立业辩称，原告在给被告运砖过程中，造成被告的砖损坏，给被告造成经济损失高达4000元。被告的损失已远远超过原告的运费，因此被告无法给付原告运费。法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据；1号证据，被告赵立业出具的欠条一份两页，证明被告欠原告的运输费数额。2号证据，赵建强出具的说明一份，证明被告承诺偿还运输费的时间。3号证据，收货单位出具的运费明细表，证明原告为被告送砖的数量及时间、运费。被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交证据照片三张，证明原告在给被告运砖过程中造成砖损坏的事实。原告的质证意见为：我把砖送给收货单位后，收货单位会给我出具回单，如果我运的砖有任何损坏，收货单位不可能给我出具回单，被告也不可能给我打欠条。
经审理查明，被告赵建强、赵立业在宁晋县米家庄村南经营制砖生意。2013年2月20日，被告找到原告，让原告给其往宁晋县三川化工（单位名）运砖，约定每方15元运费。原告自2013年2月20日至2013年2月27日共计给宁晋县三川化工运了108方砖，运费合计1620元。2013年2月28日，被告让原告往柏乡服装厂送砖，约定每方25元。原告自2013年2月28日至2013年3月14日运砖共计156方，运费3900元。以上运费共计5520元。原告于2013年7月12日支取了2000元。原告和被告赵立业核对账目，被告尚欠原告3520元。被告赵立业给原告出具了欠款证明，被告赵建强给原告出具书面材料承诺2014年6月25日前付清所欠运费。被告到期未偿还，原告为此起诉被告。庭审中，被告提交法庭的显示砖损坏的现场照片上无原告的任何踪迹。
上述事实，有原告提交的1-3号证据、被告提交的砖损坏的三张照片及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告运费3520元，事实清楚，证据充分。原告催促被告给付运费，被告不予给付，引起本案纠纷，被告应负全部责任。被告辩称原告在运输途中造成运输的砖部分损坏，要求原告承担相应损失，但提交的证明证明不了毁损砖与原告有关联，因此，被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告赵建强、赵立业给付原告蒋云辉运费3520元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵建强、赵立业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 张成令
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 杉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第235号
原告皮海峰，男，汉族，住宁陵县。
被告郑传伟，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告皮海峰诉被告郑传伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑传伟的起诉。
本院认为，原告皮海峰要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皮海峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告皮海峰承担。
审判员 李贡亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙文颖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第235号
原告张某。
被告商某。
本院在审理原告张某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告张某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 付玉章
二〇一五年三月十六日
书记员 张云鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁民初字第235号 原告唐春华，男，1971年12月29日生，彝族，景谷县人，现住宁洱县。 被告玉溪志诚进出口有限公司。 住所地：云南省玉溪市红塔区中所23幢12号3楼。 法定代表人陈世华，该公司经理。 本院受理原告唐春华诉与被告玉溪志诚进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告玉溪志诚进出口有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《委托收款及铜矿收购合作合同》中已明确约定双方发生争议选择在易门县人民法院管辖,《志诚与顾某、唐春华铜矿收购合作之补充协议》作为该合同的补充协议，未对管辖法院作出新的约定，故原、被告之间发生争议应由云南省易门县人民法院管辖。 经审查，本院认为，原、被告之间已明确约定了发生争议的管辖法院为云南省易门县人民法院,原、被告之间的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告玉溪志诚进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省易门县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  施红强 二〇一五年八月十三日 书记员  李亚男
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初933号
原告：姚平男，1960年1月25日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：杨钱龙，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：宁波市海曙区诚通汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路11（8-11）室。
法定代表人：陈刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该公司负责人。
本院在审理原告姚平与被告杨钱龙、宁波市海曙区诚通汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚平撤回对被告杨钱龙、宁波市海曙区诚通汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚平负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月三十一日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初933号原告：姚平男，1960年1月25日出生，土家族，住湖北省建始县。委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。被告：杨钱龙，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：宁波市海曙区诚通汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路11（8-11）室。法定代表人：陈刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。代表人：李昆红，该公司负责人。本院在审理原告姚平与被告杨钱龙、宁波市海曙区诚通汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚平撤回对被告杨钱龙、宁波市海曙区诚通汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚平负担。审 判 员 邱小波二〇一八年一月三十一日代书记员 杨筱筱??
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4259号
原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住安徽省淮北市。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：王志强，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。
被告：王秋苹，女，1980年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告王志强、王秋苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。
审 判 长 施云辉
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4259号
原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住安徽省淮北市。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：王志强，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市，
被告：王秋苹，女，1980年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告王志强、王秋苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第190号
原告向群，女，1983年11月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告戴剑忠，男，1975年6月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2013年7月4日立案受理原告向群诉被告戴剑忠民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告向群及其委托代理人匡燎原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向群诉称，被告因购买设备需要，于2012年9月29日向其借款人民币84000元，承诺分24个月还清，后被告未履行，经多次催要无果，现起诉要求被告归还上述款项。
被告戴剑忠未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月29日，被告以购买设备为由，向原告借款人民币50000元，原告书写借条一份，载明“本人应购买设备向向群借人民币捌万肆仟圆整，按每月的20号还叁仟伍佰圆，分24月把本金还清”，被告签字予以确认。因被告未还款，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告称借款本金为人民币50000元，余款人民币34000元系利息，现要求被告归还人民币50000元，并支付该款自2013年7月4日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供经被告签字确认的借条，证明被告向其借款的事实，予以认定。原告陈述实际出借人民币50000元，应属自认，予以采信。被告未还款，且下落不明，应视为以其行为表明不履行义务，原告有权要求其按实际借款数额返还，故对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未还款，原告主张该款自起诉之日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴剑忠于本判决生效之日起十日内给付原告向群借款人民币50000元，并支付该款自2013年7月4日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1900元、公告费人民币600元，合计人民币2500元，由原告向群负担人民币1000元，被告戴剑忠负担人民币1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴静芳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐苏敏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初404号
原告罗帮理。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被告张玉来。
委托代理人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
被告云楠。
被告唐鹏。
委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被告人�德成。
本院在审理原告罗帮理与被告张玉来、云楠、唐鹏、刘德成健康权纠纷一案中，原、被告已达成一致调解协议，被告已赔偿原告经济损失，原告于2016年4月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗帮理撤回对被告张玉来、云楠、唐鹏、刘德成的起诉。
案件受理费减半收取777元，由原告罗帮理负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初404号原告罗帮理。委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。被告张玉来。委托代理人吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。被告云楠。被告唐鹏。委托代理人殷文海，江苏朱方律师事务所律师。被告人�德成。本院在审理原告罗帮理与被告张玉来、云楠、唐鹏、刘德成健康权纠纷一案中，原、被告已达成一致调解协议，被告已赔偿原告经济损失，原告于2016年4月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗帮理撤回对被告张玉来、云楠、唐鹏、刘德成的起诉。案件受理费减半收取777元，由原告罗帮理负担。代理审判员  刘芳芳二〇一六年四月五日书 记 员  徐 勋《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市龙岗区人民法院请示（稿纸）
拟稿单位拟稿人坂田法庭
张娟拟稿时间2016年5月25日拟稿人
意见请领导审批！庭长
意见广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第407号
申请执行人陈某署，男，汉族，身份证地址广东省陆丰市城东镇。
被执行人深圳市某丰半导体设备有限公司，地址广东省深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人苏某鹏。
上列申请执行人陈某署与被执行人深圳市某丰半导体设备有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1187号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人陈某署工资共16233元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提交书面申请，确认本案已经执行完毕并申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1187号仲裁调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1187号仲裁调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢捷龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第407号
申请执行人陈某署，男，汉族，身份证地址广东省陆丰市城东镇。
被执行人深圳市某丰半导体设备有限公司，地址广东省深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人苏某鹏。
上列申请执行人陈某署与被执行人深圳市某丰半导体设备有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1187号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人陈某署工资共16233元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提交书面申请，确认本案已经执行完毕并申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1187号仲裁调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1187号仲裁调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢捷龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2446号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人胡以荣，男，汉，身份证地址:广西平南县，。
上列申请执行人与被执行人胡以荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更963号
罪犯金刚鲜，男，1964年5月28日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年9月25日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第301号刑事判决，认定金刚鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第599号刑事裁定，对罪犯金刚鲜的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金刚鲜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分293.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金刚鲜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金刚鲜的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十八日
书记员 李 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6109号
原告:浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：於小翔，系该银行工作人员。
被告：梁建刚。
被告：陈玲英。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁建刚、陈玲英为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁建刚、陈玲英立即按合同约定归还原告借款本金人民币80000元，并支付至2016年8月2日止的利息6281.14元以及自2016年8月3日起至实际还款日止的利息、罚息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代理於小翔到庭参加诉讼，被告梁建刚、陈玲英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告梁建刚与原告浙江台州路桥农村合作银行签订个人循环借款合同，双方约定借款期限自2015年7月17日起至2017年6月20日止，借款额度为人民币80000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮136%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈玲英于2015年7月17日出具共同还款承诺书，载明愿意作为共同债务人，为被告梁建刚与原告浙江台州路桥农村合作银行自2015年7月17日至2017年6月20日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。被告梁建刚于2015年7月17日申领了贷款80000元，贷款月利率为9.538334‰，期限至2016年6月20日止。借款后，被告梁建刚、陈玲英未按约定还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建刚、陈玲英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币80000元、前期利息6281.14元并支付自2016年8月3日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付后期利息及逾期息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960元，减半收取计980元，由被告梁建刚、陈玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费1960元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年九月二日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第587号
原告胡某某，女，1958年11月11日出生，汉族。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年12月4日出生，汉族。
本院于2014年9月10日立案受理了胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行审理中，原告胡某某以与被告下落不明由向本院提交撤回对李某某的起诉。
本院经审查认为，原告自愿的撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告李某某的起诉。
审 判 员 殷飞龙
二〇一四年十月十三日
代理书记员 阮礼科
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00187号
申请执行人蔡力永。
被执行人内�兴达劳务有限责任公司。
法定代表人谢仁久，该公司负责人。
被执行人中铁八局集团第一工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）藁民初字第1999号民事判决书，于2015年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本执行通知书后二日内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内江兴达劳务有限责任公司、中铁八局集团第一工程有限公司的银行存款176802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彦华
二〇一五年三月二日
书记员 吴永祥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00187号
申请执行人蔡力永。
被执行人内江兴达劳务有限责任公司。
法定代表人谢仁久，该公司负责人。
被执行人中铁八局集团第一工程有限公司。
本院在执行蔡力永与内江兴达劳务有限责任公司、中铁八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年2月28日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本执行通知书后二日内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内江兴达劳务有限责任公司、中铁八局集团第一工程有限公司的银行存款176802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彦华
二〇一五年三月二日
书记员 吴永祥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02046号
原告沈某。
委托代理人吴锦霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
本院于2015年11月23日立案受理原告沈某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，审理中，原告沈某于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林雅致
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1177号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺，职务所长。
委托代理人：武斌，联系地址广州市越秀区。
委托代理人：甘雪冰，联系地址同上。
被告：杨建新，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告杨建新租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武斌、甘雪冰到庭参加诉讼。被告杨建新经本院合法传唤公告期满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区中山三路东贤里8号X房是原告管理的房屋，由被告承租，月租金73.80元。被告从2015年1月至2015年5月共欠租金369元。原告曾多次以电话通知、书面通知及上门贴追租通知的方式向被告催交租金，但被告至今仍未缴交拖欠的租金。因此，原告起诉请求法院判决：1.解除原被告之间的租赁关系，被告立即将广州市越秀区中山三路东贤里8号704房腾空交还原告；2.被告向原告补交2015年1月至2015年5月的租金369元。
被告无答辩。
经审理查明：广州市越秀区中山三路东贤里8号X房是原告管理的公房，被告户�登记在该地址。据原告提交的租金发票显示，被告是该房屋租户，月租金标准为73.80元，已交租至2014年12月。2015年3月30日，原告在上述东某8号大门上张贴《催交房租通知》，要求被告交纳欠租。
2015年5月12日，原告向本院提起本案诉讼，本院于同年5月19日立案受理。
2015年10月15日庭审时，原告称：原被告双方未签订过书面租赁合同，被告现在仍居住在该房屋，原告曾多次去现场找过被告，被告开门答应会交租，但事实上又不交，也没有说明是什么原因不交租；据原告了解，被告在广州市没有其他住房。
本院认为：原告将涉案房屋交付给被告使用，被告按照每月73.80元的标准向原告支付租金，但双方未签订书面租赁合同，属不定期租赁。双方虽未明确约定支付租金的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，原告已举证证明其于2015年3月30日在涉案房屋现场张贴催交租金的通知，但被告至本案庭审时（2015年10月15日）仍未向原告支付2015年1月以后的租金，也未说明理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告有权要求解除合同。因此，原告要求解除与被告的租赁合同关系、被告腾空交还涉案房屋及支付2015年1月至5月的租金于法有据，本院予以支持。鉴于未有证据显示被告已有搬迁去向，应给予其一定的搬迁准备期为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市越秀区第四土地房屋管理所与被告杨建新之间关于广州市越秀区中山三路东贤里8号X房的租赁合同关系解除。
二、被告杨建新于本判决发生法律效力之日起三个月内，将广州市越秀区中山三路东贤里8号X房腾空交还给原告广州市越秀区第四土地房屋管理所。
三、被告杨建新于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2015年1月至2015年5月的租金369元支付给原告广州市越秀区第四土地房屋管理所。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 陈志伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾小丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3363号
原告李棣华。
委托代理人汪洪芬。
被告桂平市罗播乡罗播中心小学。
法定代表人李尚，该小学校长。
委托代理人黄林才，桂平市人民政府调处办公室公职律师办公室律师。
原告李棣华与被告桂平市罗播乡罗播中心小学（以下简称罗播中心小学）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员韦日林适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李棣华及其委托代理人汪洪芬，被告罗播中心小学的法定代表人李尚及其委托代理人黄林才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，生产责任制开始时，原告在生产队承包得到桂平市罗播乡罗西村鸡亦塘2.2亩水田。在上个世纪的九十年代即1993年，被告籍以开发什么项目为由，占用了原告的1.25亩水田，即地处桂平市罗播乡罗西村鸡亦塘位置。当时的副乡长覃滚全与原告口头承诺，征用原告的1.25亩水田，给回原告60平方米的回建地，这60平方米的回建地负责办好国有证的同时帮建设地基。但被告一直都没有兑现承诺，原告找政府，后来政府答复说，开发商都已经走，项目搞不成，你们就去耕种属于自己的田地就得了。1996年左右，原告就罗西村鸡亦塘的1.25亩水田的部分（有部分已被被告已建起了框架楼，且延续到今年的6月份才拆除，后填土）进行了有效的管理和耕种，一直到现在。但是在今年的7月时，被告却指派人员拉泥土到原告的鸡亦塘的1.25亩水田全部填土，这种行为严重地侵害了原告的合法权益，根据我国相关的法律法规的规定，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告停止侵害原告对鸡亦塘（水田）的正常生产经营和使用；2、被告支付经济损失17424元给原告。
本院认为，原告虽以侵权提起诉讼，但本案实际上是土地使用权的争议，且涉及土地征收，征地范围、征地行为效力、补偿、安置等问题，属在征地过程中发生的纠纷，应属行政机关依职权处理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告李棣华的起诉。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李棣华的起诉。
本案受理费118元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还给原告李棣华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 员 韦日林
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李珊珊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终847号
上诉人（原审被告）：王海龙，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：河南省银湾物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路**号附*号*号楼*单元*层*户。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
上诉人王海龙因与被上诉人河南省银湾物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海龙上诉请求：1.请求河南省银湾物业服务有限公司给付王海龙入住时维修房屋漏水资金4100元；2.河南省银湾物业服务有限公司未履行物业管理的各项应履行的义务，撤销一审判决第一项；3.判令河南省银湾物业服务有限公司切实履行物业管理服务业务；4.判令河南省银湾物业服务有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：河南省银湾物业服务有限公司在接管物业服务时，其只负责收业主的物业管理费，未履行承担的义务。如小区安全保卫措施不到位，小区经常发生丢失电车，小区摄像头全坏，小区公共场所设施不维修或不及时维修，无专门的安全巡视员等等。一审判决事实不清，证据不足。
河南省银湾物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.王海龙支付拖欠的物业费及滞纳金共计7000余元。2.诉讼费由王海龙承担。庭审中将诉讼请求第1项中的数额确定为7790元。
一审法院认定事实：王海龙于2012年2月25日购买西华县新地房产开发有限公司开发的新地阳光城小区第17幢1单元5层502号房，面积142.88平米。合同补充条款约定，物业管理费每月0.25元/㎡，一年计款429元。2012年4月13日王海龙在新地阳光城装修管理服务协议上签字，同时在物业临时管理规约上作为承诺人签名，又在新地阳光城前期物业管理服务协议上签名。临时管理规约约定，业主按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业管理费，对逾期不交的业主，加收每天千分之三的违约金，对欠费超过三个月的业主，可停止提供物业管理服务，并可采取诉讼等程序进行催缴。临时规约自首位买受人承诺之日起生效，至业主大会指定的《管理规约》生效之日终止。2012年4月1日西华县新地房地产开发有限公司与河南省银湾物业服务有限公司签订物业服务合同，合同期限三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，合同约定物业费标准:按建筑面积计算，每平方米0.25元/月，本合同中未明确另行收费的所有物业服务项目的费用。自业主接到收房通知书开始计算物业费。第一年物业费在办理入住手续时一次性预交，以后缴费周期按每半年缴纳一次，业主在使用人应在规定缴纳日期首月十日前履行缴纳义务，逾期交纳每日加收千分之三的滞纳金。2015年4月1日双方再次签订物业管理合同，期限为一年。此次合同约定物业费收费标准为，按建筑面积计算，住宅0.45元/月·㎡。王海龙于2012年4月13日缴纳了2012年4月13日至2013年4月13日一年的物业管理费。2013年4月13日后的物业费一直未缴纳。新地阳光城小区一直未成立业主委员会。一审法院认为，河南省银湾物业服务有限公司、王海龙虽然未直接签订物业服务合同，但河南省银湾物业服务有限公司、王海龙所在小区的开发商西华县新地房产开发有限公司签订有物业服务合同，王海龙所在的小区一直未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同的效力及于全体业主。且王海龙在河南省银湾物业服务有限公司提供的装修管理服务协议、物业临时管理规约、前期物业管理服务协议上签名，物业服务合同以及前期物业管理服务协议，内容不违反法律规定，合法有效。所以，河南省银湾物业服务有限公司与王海龙之间成立物业服务合同关系，双方应按合同约定履行自己的义务。河南省银湾物业服务有限公司为王海龙提供了物业服务，王海龙接受了河南省银湾物业服务有限公司提供的服务，就应该按照合同约定缴纳物业管理费，由于王海龙未按合同约定缴纳物业管理费，构成违约，所以其应承担相应的违约责任。由于河南省银湾物业服务有限公司提供的物业费计算标准与合同不一致，其未提交物业费调整的证据，所以王海龙拖欠的物业费应按合同约定标准计算。2013年4月14日至2015年4月1日前每月每平米0.25元，计款841元；2015年4月1日至2016年4月1日，物业费每月每平米0.45元，物业费为772元。合同到期后，河南省银湾物业服务有限公司继续提供服务，王海龙作为业主无异议，2016年4月2日以后至2016年8月30日的物业费仍按前合同每月每平米0.45元计算，计款320元。以上物业费合计1933元。河南省银湾物业服务有限公司主张的日千分之三的滞纳金过高且未及时主张权利，所以对其主张的滞纳金不予支持。王海龙抗辩的房屋漏水现象与本案不是一个法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、王海龙于判决生效之日起十日内支付河南省银湾物业服务有限公司物业管理费1933元；二、驳回河南省银湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王海龙承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。王海龙提交两张西华县新地阳光城住户意见签字表，证明该小区无人管理，业主和物业公司没有建立合同关系。对二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据河南省银湾物业服务有限公司在一审提交的证据，可以认定王海龙与河南省银湾物业服务有限公司之间成立物业服务合同关系。双方应按合同约定履行自己的义务。河南省银湾物业服务有限公司从2012年4月1日至今，一直为该小区提供物业服务。王海龙主张以河南省银湾物业服务有限公司未履行合同约定的内容拒绝支付物业费，其在二审提交的证据证明河南省银湾物业服务有限公司物业管理有瑕疵，但王海龙不能以此抗辩拒绝履行自己的义务。故一审判决王海龙支付物业管理费并无不当。关于房屋漏水问题，王海龙主张的房屋漏水现象与本案不是一个法律关系，可另案主张。
综上所述，王海龙的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王海龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年三月三日
书记员 王永波
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终403号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰校生，男，1976年6月20日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，住江西省九江市修水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被刑事拘留，2月16日被逮捕。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人兰校生犯交通肇事罪一案，于2016年6月16日作出（2016）赣0722刑初52号刑事判决。原审被告人兰校生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人兰校生，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月3日20时许，被告人兰校生驾驶粤Ｂ×××××号（临时车牌）奔驰牌小型普通客车沿大广高速公路由南往北行驶。次日凌晨2时20分许，当被告人驾车行驶至大广高速3133km＋4m处，由于其在夜间过度疲劳，导致所驾车辆尾随撞上前方同车道由驾驶人何某1驾驶的桂Ｋ×××××号红旗牌小型轿车，致使桂Ｋ×××××号车侧面与前方同车道内由驾驶人杨朝辉杨某某驾驶的粤Ｂ×××××号宝骏牌小型轿车发生碰撞，造成桂Ｋ×××××号车驾驶人何某1、乘车人汪某、何某2死亡，粤Ｂ×××××号车驾驶人杨朝辉杨某某受伤，粤Ｂ×××××号车驾驶人兰校生、乘车人刘兰英刘某英等6人不同程度受伤，车辆不同程度受损的交通事故。案发后，被告人兰校生主动拨打了报警电话，协助抢救伤者，在现场归案。2016年2月11日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队认定，被告人负本次事故全部责任。被告人兰校生所有的粤Ｂ×××××号车投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额100万），被害人何某1、汪某、何某2的家属已就该案的民事赔偿部分向深圳法院起诉。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人兰校生的供述、证人刘秋兰刘某某等人的证言、现场勘查笔录、现场记录图、现场照片、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告、痕迹检验司法鉴定意见书、行驶速度司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定报告、当事人驾驶证、行驶证信息、保险单复印件、被害人家属信息、到案经过、人口信息表等。
原审法院认为，被告人兰校生夜间驾驶机动车，过度疲劳仍然继续驾驶影响安全，导致发生三人死亡、多人受伤、多车受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被害人近家属的诉讼代理人提出被告人只是抢救自己车上的伤者，对被其碰撞致死的粤Ｂ×××××号车的三名被害人没有进行施救，认为其不具有自首情节。庭审查明，被告人兰校生案发后主动拨打了报警电话，抢救本车伤者，在现场归案，如实供述所犯罪行，依法构成自首，由于其对受伤最重的粤Ｂ×××××号车上人员没有施救，对其自首从宽幅度适度从严掌握，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人兰校生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人兰校生提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰校生违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车，过度疲劳仍然继续驾驶，导致发生三人死亡、多人受伤、多车受损的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人兰校生案发后主动拨打了报警电话，抢救本车伤者，归案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人兰校生犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依法对其定罪量刑，罚当其罪。上诉人兰校生及其辩护人关于原审判决量刑过重并请求予以改判的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王华玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第609号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告高舒珍，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧保玉，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧福贵，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告高舒珍、欧保玉、欧福贵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高舒珍、欧保玉、欧福贵的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告高舒珍、欧保玉、欧福贵商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高舒珍、欧保玉、欧福贵的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年三月十五日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第609号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告高舒珍，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧保玉，男，1960年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧福贵，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告高舒珍、欧保玉、欧福贵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高舒珍、欧保玉、欧福贵的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告高舒珍、欧保玉、欧福贵商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高舒珍、欧保玉、欧福贵的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年三月十五日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第609号原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170住址巨野县前进路82号法定代表人周克强该联社理事长委托代理人翟忠宇谢集信用社主任委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管被告高舒珍，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告欧保玉，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告欧福贵，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告高舒珍、欧保玉、欧福贵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高舒珍、欧保玉、欧福贵的起诉。本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告高舒珍、欧保玉、欧福贵商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高舒珍、欧保玉、欧福贵的起诉。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员 刘 军二〇一五年三月十五日书记员 赵冬冬
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执恢202号
马延彬、张忠科、兰野：
马延彬与张忠科、兰野买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24460.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24727.00元，其中，执行费267元。本院已于2018年4月28日将该款转付给申请执行人马延彬。至此，申请执行人马延彬向本院申请执行的(2015)源民初字第937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十四日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3836号
申请执行人黄加红，女，1970年4月17日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
依据（2015）洪商初字第01033号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人黄加红22882元及违约金（按日利率万分之三，以18810元为基数，从2014年10月16日计算至2015年10月16日；以22882元为基数，自2015年10月17日计算至实际给付之日止），案件受理费169元由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人黄加红申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3836号申请执行人黄加红，女，1970年4月17日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。法定代表人陈兵，该公司董事长。依据（2015）洪商初字第01033号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人黄加红22882元及违约金（按日利率万分之三，以18810元为基数，从2014年10月16日计算至2015年10月16日；以22882元为基数，自2015年10月17日计算至实际给付之日止），案件受理费169元由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人黄加红申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10796号
原告:张春雨，男，1987年1月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被告:福光水务环境技术（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号8号楼二层2627室F，统一社会信用代码913101103017565499。
法定代表人：杨健君，职务总经理。
原告张春雨与被告福光水务环境技术（上海）有限公司（以下简称福光水务）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转普通程序并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告张春雨及其委托诉讼代理人张云生，被告福光水务的法定代表人杨健君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款22000元及设备分摊费用3000元并承担诉讼费用。事实和理由：淮安市承德南路污水管道清淤工程项目由被告承接。2016年8月底，被告将该工程交由原告施工。2016年9月5日起，原告在购买施工材料及机械后，组织张海军、孙永亮从事井下作业，张雷雨、孙某、王玉环等从事辅助工作。2016年10月10日，工程推进有220米左右，孙永亮在井下作业时发生中毒，后张海军施救时也中毒，后被告停止了原告的工作。但至今，被告对原告等应当获得的工程款或报酬未付。为此提起诉讼。
被告福光水务辩称：被告委托原告施工是事实，但原告施工未达到约定标准。原告具体施工应在100米左右，但具体长度不清楚，被告只能按照实际管道疏通长度支付其费用。前期投入设备开销并不是双方承揽合同约定应支付的费用，被告不应当负担该费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告水务公司承接淮安承德南路污水管道清淤工程后，将涉案工程转包给原告张春雨施工，双方约定报酬为100元/米。之后，原告另行雇佣其亲友5人，即案外人张海军、孙永亮、张雷雨、孙慧珍、王玉环到涉案工程上施工，施工所用设备由原告提供，具体施工人员的工作由原告安排，报酬亦由原告与其确定。2016年10月10日，案外人孙永亮在涉案工程井下作业时中毒，后案外人张海军实施营救亦中毒，此后原告及其雇佣的其他施工人员均停止施工。之后涉案工程由被告自行疏通、清理完毕。
2017年8月8日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资，该委以原告提供初始证据不足为由，不予受理。原告不服，于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资12600元。本院经审理后于2017年11月14日作出（2017）苏0812民初6906号民事判决书，确认张春雨与福光水务之间不存在劳动关系并驳回其其他诉讼请求。
经本院现场勘验，案外人孙永亮、张海军中毒所在的窨井与原告开始施工的窨井之间的直线距离约为94米。原告所主张的其已施工完成的窨井距开始施工的窨井之间的直线距离约为254米。
以上事实有（2017）苏0812民初6906号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据载卷证明，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告主张双方曾签过承揽合同并交付原告，但原告未予签字返还，原告对此予以否认，称双方从未签订过书面的承揽合同。关于实际施工距离，原告庭后申请证人孙某（原告妻子）、孙永亮出庭作证，两证人陈述实际施工距离在300米左右。被告福光水务质证称对两证人陈述的300米没有依据，被告无法确认证人是否每天都在施工现场，也不能确定管道清理是否达到约定标准。除上述证人证言外，对管道实际疏通距离原告未提供其他证据予以证明。被告对此亦未举证，被告于（2017）苏0812民初6906号案件审理过程中曾抗辩称原告一共做了一百多米。因被告已将涉案管道疏通完毕，致该事实无法查清。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告福光水务将其承接淮安承德南路污水管道清淤工程转包给原告张春雨施工，并约定报酬，双方形成承揽合同关系。承揽人完成工作并向定作人交付工作成果后，定作人应当支付报酬。本案中，原告虽未完成被告所交付的全部工作，但被告同意按原告实际管道疏通长度支付其费用，对此本院不表异议。关于管道实际疏通距离，原告主张其实际施工距离为220米左右，与本院现场勘验案外人中毒所在的窨井距起始窨井距离相差较大。据常理推断，如原告施工实际距离达220米，案外人应在距起始窨井254米处的窨井发生事故。两证人证言所陈述的距离与原告所主张的其已施工完成的窨井之间的距离不符，故对两证人证言本院不予采信。原告未提供其他证据予以证明，故对其陈述实际施工距离为220的主张本院不予采信。被告主张原告实际疏通距离应当为100米左右，与本院现场勘验案外人中毒所在的窨井距起始窨井距离基本相近，对其该抗辩本院予以采信。基于此，按双方约定的100元/米的价格，被告应支付报酬1万元。原告为施工购买设备所花费的费用，在双方就此没有约定的情况下，应由其自己负担。其要求被告承担，没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告疏通管道不符合要求，因双方对疏通的标准未约定，故对被告该抗辩主张本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福光水务环境技术（上海）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张春雨报酬1万元；
二、驳回原告张春雨的其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告张春雨163元，被告福光水务环境技术（上海）有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 陈益群
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行初字第65号
原告彭喜元，女，1957年1月5日出生，汉族，湘潭市人，雨湖服装厂退休工人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。
法定代表人陈静，该局局长。
委托代理人杨浚毅，男，1986年12月23日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市公安局雨湖分局法制办民警，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人周欢，湖南同升律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区云塘街道社区卫生服务中心，住所地湘潭市雨湖区云塘街道新建村*号。
法定代表人甘文波，该中心主任。
甘文波，男，1975年3月14日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告彭喜元诉被告湘潭市公安局雨湖分局、被告湘潭市雨湖区云塘街道社区卫生服务中心确认行政行为违法一案，原告彭喜元于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，2015年11月4日向被告湘潭市公安局雨湖分局、被告湘潭市雨湖区云塘街道社区卫生服务中心依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员岳建清担任审判长、和审判员曾晖、人民陪审员戴金龙组成的合议庭。于2016年3月4日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。原告彭喜元及其委托代理人赵倩、被告湘潭市公安局雨湖分局的委托代理人杨浚毅、周欢、被告湘潭市雨湖区云塘街道社区卫生服务中心的负责人甘文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告彭喜元与被告湘潭市公安局雨湖分局、被告湘潭市雨湖区云塘街道社区卫生服务中心自行协调解决了纠纷，原告彭喜元以此为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告彭喜元有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，原告彭喜元的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭喜元撤回起诉。
案件受理费，本院决定予以免交。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 戴金龙
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9090号
上诉人（原审原告）：孙喜臣，男，汉族，1971年12月9日出生，住址内蒙古赤峰市。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，1978年7月20日出生，系该公司法律顾问。
上诉人孙喜臣与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,不服（2016）辽0191民初404号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案,本案现已审理终结。
孙喜臣一审中诉称：孙喜臣于2013年11月20日购买了荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2140号房屋，用途为商业，房屋价款为139，796元。孙喜臣、荣盛公司签订的《商品房买卖合同》约定，荣盛公司应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如荣盛公司逾期交房，应按日向孙喜臣支付已付房价款的万分之一违约金。孙喜臣已支付房屋全部价款，但荣盛公司至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。荣盛公司的行为已构成违约，故孙喜臣起诉至法院，请求判令荣盛公司支付孙喜臣违约金1495.86元。
荣盛公司一审中辩称：不同意孙喜臣的诉讼请求，荣盛公司与孙喜臣签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，荣盛公司依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经一审法院审理查明：孙喜臣、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定孙喜臣购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2140号商铺，总房款139,796元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。孙喜臣于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，孙喜臣、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故荣盛公司于2015年7月21日将房屋交付孙喜臣，按时履行了其交房义务。
关于孙喜臣主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，荣盛公司至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对孙喜臣的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙喜臣诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告孙喜臣负担。
宣判后，孙喜臣不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决；被告支付逾期交房的违约金1495.86元；一、二审案件受理费由被告承担。理由：一、认定事实错误。一审判决书认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据为商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时，也不能违反我国法律法规对于商品费交付的强制性规定。综上，本案一审法院认定事实错误，证据不足，诉请二审法院依法改判或发回重审，依法保护上诉人的合法权益不受侵害，支持上诉人的请求，让百姓感受到公平正义。
被上诉人荣盛公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中的第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，房屋已经符合交付标准。对竣工验收的结论是房屋质量合格，应当认定房屋交付符合法定条件。故被上诉人已经在合同约定的日期交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙喜臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西藏自治区仲巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0232刑初2号
公诉机关西藏自治区仲巴县人民检察院
被告人尼玛旦增，男，藏族，1989年8月26日生，文盲，务牧，系西藏仲巴县人，现居住在西藏仲巴县。因本案于2015年12月27日被西藏仲巴县公安局刑事拘留，2016年1月7日西藏自治区仲巴县人民检察院批准，由西藏自治区仲巴县公安局依法逮捕。现羁押于仲巴县公安局看守所。
西藏自治区仲巴县人民检察院以仲检刑诉字（2016）02号起诉书指控被告人尼玛旦增犯有盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区仲巴县人民检察院指派检察员巴贵、助理检察员晋巴出庭支持公诉，被告人尼玛旦增到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区仲巴县人民检察院指控2015年12月24日17时许，被告人尼玛旦增在居民区一家茶馆内喝酒，当时被告人尼玛旦增身无分文于是产生了盗窃念头，晚上22点时，被告人寻找作案目标，发现居民区巴某家中无人，于是被告人在居民区扎某家附近捡了一根铁棍后翻墙到巴某家院内，用铁棍拧开门锁进入屋内盗走了一个木碗和碗盖后离开了现场。在途中丢弃了作案工具铁棍。随后被告人尼玛旦增又来到了居民区央某家门口，发现家中无人，于是到处寻找作案工具，在居民区白某家附近捡了一根铁棍，然后爬上央某家门口停放的手扶拖拉机上翻墙入院，用铁棍拧开央某家的门锁，进入屋内用随身携带的电子打火机做照明，从屋内的佛像柜内盗走了七个供水碗和一支手电筒后离开了现场。2015年12月25日被告人尼玛旦增所盗来的七个供水碗以500元跟罗某进行交易，所盗的木碗和碗盖以150（壹佰伍拾）元的价格卖给了尼某。变卖的赃物所得的款共650（陆佰伍拾）元和一枚戒指全部挥霍。经日喀则市价格检测认证中心对所追回的赃物七个供水碗，一个木碗，碗盖进行鉴定后折合人民币11766.38元（壹万壹仟柒佰陆拾陆三角捌分）整。
认定上述犯罪事实的证据有1、书证（1）被告人尼玛旦增的户籍证明信一份、（2）被告人尼玛旦增的抓捕经过一份；（3）现场照片二十五张，2、物证（1）赃物（七个供水碗，一个木碗和碗盖，一个手电筒）；（2）作案工具（两根铁棍）3、被告人的辩解与供述及被害人的陈述，（1）被告人尼玛旦增的审讯笔录二份；（2）被害人央某的询问笔录一份；（3）被害人巴某某的询问笔录一份，4、证人证言（1）证人罗某的询问笔录一份；（2）证人尼某的询问笔录一份5、鉴定意见；日喀则市价格检测认证对赃物的价格鉴定书一份。7、勘验、检查、辨认侦查实验笔录；（1）现场勘查笔录二份；（2）辨认笔录五份及辨认照五张，（3）指认现场笔录二份及指认照十四张。等证据证实，足以认定。
被告人尼玛旦增在开庭审理过程中公诉机关指控的罪名及相关证据并无异议，要求法庭从轻判处。
经审理查明，2015年12月24日17时许，被告人尼玛旦增在居民区一家茶馆内喝酒，当时被告人尼玛旦增身无分文于是产生了盗窃念头，晚上22点时，被告人寻找作案目标，发现居民区巴某家中无人，于是被告人在居民区扎某家附近捡了一根铁棍后翻墙到巴某家院内，用铁棍拧开门锁进入屋内盗走了一个木碗和碗盖（银制碗盖）后离开了现场。在途中丢弃了作案工具铁棍。随后被告人尼玛旦增又来到了居民区央某家门口，发现家中无人，于是附近捡了一根铁棍，然后爬上央某家门口停放的手扶拖拉机上翻墙入院，用铁棍拧开央某家的门锁，进入屋内用随身携带的电子打火机做照明，从屋内的佛像柜内盗走了七个供水碗（银制）和一支手电筒后离开了现场。2015年12月25日被告人尼玛旦增所盗来的七个供水碗以500元现金跟罗某进行交换，所盗的木碗和银制碗盖以150（壹佰伍拾）元的价格卖给了尼某。变卖的赃物所得的款共650（陆佰伍拾）元和一枚戒指全部挥霍。经日喀则市价格检测认证中心对所追回的赃物七个供水碗（银制），一个木碗，碗盖（银制碗盖）进行鉴定后折合人民币11766.38元（壹万壹仟柒佰陆拾陆叁角捌分）整。
上述事实经法庭举证质证被告人尼玛旦增犯盗窃罪的证据有并有：一、书证（1、被告人尼玛旦增的户籍证明信一份、2、被告人尼玛旦增的抓捕经过一份；3、现场照片二十五张，）以上书证能证明被告人尼玛旦增已达到刑事责任年龄及在抓捕过程中未实施反抗且犯罪现成的照片。二、物证（1、赃物、七个银制供水碗，一个木碗和银制碗盖，一个手电筒；2、作案工具，两根铁棍）以上物证能证明被告人尼玛旦增实施盗窃后所得到的财物和盗窃过程中所使用的工具均能证明被告人实施盗窃事实。三、1、被告人的辩解与供述及被害人的陈述，能证明被告人确实实施了盗窃及实施盗窃后对被害人造成的损失同时能证明被告人尼玛旦增所盗之物系被害人的财物。四、证人证言（1、证人罗某的询问笔录一份；2、证人尼某的询问笔录一份，能证明被告人尼玛旦增所盗的赃物以低价卖给他人的事实，同时也能证明所卖财物系被害人财物。五、日喀则市价格检测认证对赃物的价格鉴定书一份能证明被告人尼玛旦增实施盗窃后得到赃物的市场价。六、勘验、检查、辨认侦查实验笔录；（1、现场勘查笔录二份；2、辨认笔录五份及辨认照五张，3、指认现场笔录二份及指认照十四张，能证明被告人实施犯罪的现场方位，地理位置同时能证明被告人确实实施盗窃等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼玛旦增目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。西藏自治区仲巴县人民检察院对被告人尼玛旦增构成盗窃罪的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所指控被告人尼玛旦增犯罪事实与提供证据相一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，并对被告人提出量刑建议本院予以采纳。被告人尼玛旦增归案后认罪态度较好，为了严肃国法严厉打击刑事犯罪分子，维护公私合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第四十七条，第六十四条和最高人民法院，最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第一条第一款，之规定判决如下：
一、被告人尼玛旦增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月。并处罚金1500.00元（壹仟伍佰元）。（执行刑期从判执行定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期为2015年12月27日至2017年5月26日止）。罚金判决生效后十日内一次性缴清。
二、已追回的赃物（七个供水碗（银制），一个木碗和碗盖（银制碗盖），一个手电筒，）退还失主。作案工具两根铁棍，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 旦增
审 判 员 边多
人民陪审员 拉加
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朗加
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1796号
罪犯张华军，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地河南省驻马店市西平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2010年10月12日作出（2010）东一法刑初字第1409号刑事判决，以被告人张华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张华军在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张华军在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张华军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3374号
原告：周口市开发区真源调味商行，住所地：周口市黄淮大市场东区。
经营者：闫会敏，女，汉族，1966年8月24日生，住河南省周口市川汇区。
被告：周口季仕美林酒店有限公司，住所地：周口市太昊路与迎宾大道交叉口东南角，统一社会信用代码：411692000029541。
法定代表人：张和鑫，该公司经理。
原告周口市开发区真源调味商行诉被告周口季仕美林酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告周口市开发区真源调味商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款217242元，押金50000元利息13034，共计280276元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月份，开始给被告供应干菜、调料、冷冻产品等货物，被告扣原告质量保证金5万元，刚开始被告每隔十日与原告结算一次，后来被告每一个月与原告结算一次，但是到了2016年11月份，被告以资金紧张为由暂缓结算，因双方一直友好合作，原告仍然按期给被告供应货物，自2016年11月份至2017年3月份，被告拖欠原告货款共计217242元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告周口市开发区真源调味商行不能提供被告周口季仕美林酒店有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周口市开发区真源调味商行的起诉。
案件受理费2752元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年六月二十七日
书记员 王凤侠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第306号
原告：郑利平。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：谷胜强。
原告郑利平与被告谷胜强民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款470000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月21日，被告向原告借款240000元，约定月利率2%，并由被告出具一份借条。借款后，被告支付了利息50000元。2014年3月21日，原、被告经结算，被告欠原告本息合计470000元。被告收回原先的借条，重新向原告出具一份借条，该借条载明：“本人谷胜强2014年3月21日因生产需要向郑利平借肆拾柒万元正（470000）元正，谷胜强，2014.3.21”。双方没有约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷胜强于本判决生效之日起十日内偿还原告郑利平借款470000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，减半收取4265元，由被告谷胜强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年六月三日
书记员 陈 剑
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民特字第7号
申请人张某某，男，生于1952年2月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
申请人李某某，女，生于1953年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。二申请人系夫妻关系。
被申请人张国强，男，生于1974年6月14日，汉族，四川省苍溪县人。被申请人系二申请人之子。
申请人张某某、李某某要求宣告被申请人张国强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某、李某某称：二申请人之子张国强于2003年4月20日外出务工，同年11月25日与家人失去联系，后经多方查找，至今杳无音信。现特诉请人民法院宣告张国强死亡。
经查：张国强，男，生于1974年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，系申请人张某某、李某某之子。张国强一直有智力残疾，2003年4月20日，张国强外出河南省三门峡市务工，2003年11月25日与家人失去联系，经多方查找至今无任何消息。张某某、李某某在2013年期间向公安机关反映张国强下落不明，请求查找其下落，2014年2月19日苍溪县公安局东城派出所核实：张国强智力低下，从2003年至今无音信。2014年2月19日，苍溪县某村村民委员会、云峰镇人民政府证明：张国强自2003年11月25日与家人失去联系，至今下落不明。2014年2月20日，申请人张某某、李某某向本院申请宣告张国强死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月14日在《四川法制报》刊登了寻找张国强的公告，法定公告期为1年，现已届满，张国强仍下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡，寻找下落不明人的公告期满后，宣告死亡的事实得到确认的，人民法院应作出宣告死亡的判决。张国强自2003年11月25日即与家人失去联系，下落不明已达11年，在本院发出寻找公告期届满后，仍无下落，其父张某某、其母李某某要求宣告张国强死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月”、第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；”的规定，判决如下：
宣告被申请人张国强死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一五年三月三日
书 记 员 白青山
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4720号
申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：张若平。
被执行人：永康市伟熠五金厂。
法定代表人：应志伟。
被执行人：浙江超越实业有限公司。
法定代表人：吴子广。
被执行人：应志伟。
被执行人：陈梅裁。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人永康市伟熠五金厂、浙江超越实业有限公司、应志伟、陈梅裁金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）金永商初字第2823号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月1日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4720号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月七日
代书记员 胡春晨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初522号
原告：安徽东昊置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰西路80号。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县国土资源局，住安徽省含山县环峰镇太湖山路西侧。
法定代表人：刘国伟，该局局长。
原告安徽东昊置业有限公司与被告含山县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 成正林
审 判 员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵如慧
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1856号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。
负责人王祎，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告王红俊，男，1955年3月31日出生，汉族，万荣县居民。
被告邢雪平，女，1958年12月29日出生，汉族，万荣县居民。
被告解丕基，男，1956年12月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告淮冬菊，女，1957年1月29日出生，汉族，万荣县居民。
被告解金田，男，1978年5月21日出生，汉族，万荣县居民。
被告孙晓娜，女，1981年9月29日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告王红俊、邢雪平、解丕基、淮冬菊、解金田、孙晓娜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，第一、三、五被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2010年8月24日至2012年8月24日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2011年7月9日，第一、二被告与原告签订了40000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年11月27日尚欠原告借款本金39749.98元及利息26544.15元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金39749.98元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
六被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王红俊、邢雪平系夫妻关系，被告解丕基、淮冬菊系夫妻关系，被告解金田、孙晓娜系夫妻关系。2010年8月24日，王红俊、邢雪平同解丕基及配偶淮冬菊、解金田及配偶孙晓娜与原告签订了小额贷款联保协议书。2011年7月8日，被告王红俊、邢雪平向原告递交了农户联保小额贷款申请。2011年7月9日，被告王红俊、邢雪平与原告签订了小额联保借款合同并借款40000元，借款期限为2011年7月9日至2012年7月9日，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年11月27日，尚欠原告借款本金39749.98元、利息26544.15元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、农户联保小额贷款申请表、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告王红俊、邢雪平签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王红俊、邢雪平亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告解丕基、淮冬菊、解金田、孙晓娜作为连带责任保证人，在被告王红俊、邢雪平未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王红俊、邢雪平在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款39749.98元及利息（至2015年11月27日利息为26544.15元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告解丕基、淮冬菊、解金田、孙晓娜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告解丕基、淮冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾王禄
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1237号
原告梁某某，女，汉族，1969年2月2日出生，住兴和县。
委托代理人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，1958年11月11日出生，住兴和县。
原告梁某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于二0一五年十一月三日立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。该案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1988年结婚，婚后生育两个男孩，长子今年29岁。次子今年23岁。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因家务琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂，为此原告于2013年7月17日提起离婚诉讼，后因找不到被告而撤诉。现再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原被告于1988年正月结婚，婚后生育两个男孩，长子现年29岁。次子现年23岁。
本院认为：原被告1988年正月结婚，结婚时间较长，婚姻基础较好。婚后生育两个孩子，夫妻感情较好。后来双方闹矛盾亦只是因家务琐事所致，今后夫妻间只要宽容对待彼此，仍能和好如初，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一五年十二月二日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1237号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托代理人梁中信，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司僰王山支行客户经理。
被告万永强，男，1977年04月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告李清修，女，1978年08月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告万永强、李清修金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1533元，由原告承担。
审 判 长 罗 强
代理审判员 杨志其
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1237号
原告李家坤，男，汉族，农民。
委托代理人张育业，兴安县法律服务所法律工作者。
被告刘福彰，男，汉族，农民。
委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告李家坤与被告刘福彰侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日以需由政府确权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以需由政府确权为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李家坤撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 唐玉香
二〇一五年十二月四日
书 记 员 饶 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1237号
原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王钦玉，该公司总经理。
委托代理人李继。
被告张力，男，1965年5月22日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏中房集团银川物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛盟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1237号
原告许某某，住辽宁省阜新蒙古族自治县，电话：150XX****XX。
被告孙某某，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
本院在审理原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈晶晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1863号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。
负责人：汪有华，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：杨显泽。
本院在审理原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司诉被告杨显泽物业服务合同纠纷一案中，原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司自愿撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年五月六日
书 记 员 章 衡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初437号
原告：李伟，男，汉族，生于1989年1月16日，住邓州市。
诉讼代理人：马涛,河南花洲律师服务所工作者。执业证号14113200910612489（特别授权）。
被告：宋富海，男，汉族，生于1960年3月24日，住邓州市（缺席）。
被告：刘秀云，女，汉族，生于1952年2月10日，住邓州市（缺席）。
原告李伟诉被告宋富海、刘秀云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人马涛到庭参加了诉讼，被告宋富海、刘秀云经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2014年4月2日，被告宋富海经被告刘秀云介绍和担保找到我借款50万元，经协商一致，我同意借款给被告宋富海50万元，双方约定，借期六个月，月息3分，二被告在借款收据及担保书上签字和按手印，当时被告刘秀云自愿承担连带保证责任，担保至本息还清为止，当天我先付给被告宋富海1.5万元，余款48.5万元，于2014年4月3日通过我六爹李光辉的农行卡给被告宋富海转48.5万元，被告宋富海实收50万元，并出具了借款收据，之后，被告宋富海按月息3分偿还利息至2014年12月1日，本金及其他利息至今没有偿还。
原告李伟为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证，证明原告李伟身份情况；
证据2：借款担保书一份，证明被告宋富海借原告李伟50万元时，被告刘秀云自愿为该借款连带保证人，保证期间为本息还清为止；
证据3：借款收据一份，银行转款单一份，证明被告宋富海于2014年4月2日至3日共收到原告李伟50万元借款；
证据4：宋富海身份证复印件一份，证明被告宋富海身份情况。
被告宋富海、刘秀云未到庭应诉，但均认可借款，请求延期偿付，亦未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、4系有关国家机关和单位出具，客观真实，故本院予以采信；原告提供的证据2、3即借据和保证书，均有二被告的签字和指印客观事实，故对原告提供的证据2、3，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月2日，被告宋富海经刘秀云、芦建克介绍和担保找到原告李伟借款50万元，经协商一致，原告李伟同意借款给被告宋富海50万元，双方约定，借期六个月，月息3分，二被告在借款及担保书上签字和按手印，当时被告刘秀云自愿承担连带保证责任，担保至本息还清为止，当天原告李伟先付给被告宋富海1.5万元，余款48.5万元，于2014年4月3日通过原告李伟六爹李光辉的农行卡给被告宋富海转48.5万元，被告宋富海实收50万元，并出具了借款收据，之后，被告宋富海按月息3分偿还利息至2014年12月1日，本金及其他利息至今没有偿还。2016年3月26日宋富海、刘秀云均又在借款及担保书上签字按指印确认借款和担保。现原告诉至法院，请求依法判令被告宋富海偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2014年12月2日开始，月息2分计算。被告刘秀云承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告李伟与被告宋富海之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告宋富海作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，故原告李伟要求被告偿还借款50万元的诉求，于法有据，本院予以支持；被告刘秀云两次签字确认同意承担连带保证责任，依法被告刘秀云应承担连带责任。同时，原告李伟与被告宋富海于借款发生时约定月息为3分，现诉求月息2分，不违背法律规定，故原告要求被告支付月息2分利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告宋富海于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金50万元及利息（利息按月息2分自2014年12月2日起计算至款付清之日止）。
二、被告刘秀云对上述第一条款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宋富海、刘秀云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁 丰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初349号
原告韦某，女，汉族。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告曹某，男，汉族。
本院在审理原告韦某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告韦某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 容怀亮
二〇一六年四月十三日
书记员 梁玉凤