浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2344号
原告：李伟娟女，1972年8月20日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：王国槐男，1963年10月3日出生，户籍所在地建德市，现住建德市，系原告丈夫。
被告：建德市城兴城防工程建设有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人：徐旭飞，董事长。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
原告李伟娟与被告建德市城兴城防工程建设有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2017年5月22日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告李伟娟及委托诉讼代理人王国槐，被告建德市城兴城防工程建设有限公司委托诉讼代理人吴志林两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告交付宫里路凤凰家园公寓楼6幢503室、6幢502室、1幢305室安置房及2-12柴间、1-12柴间、3-8柴间和车位。二、依法判令被告支付原告逾期交房违约金人民币74100元。三、依法判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月15日临时过渡安置补助费人民币12600元。四、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币133333元。五、依法判令被告支付原告垫付的维修费人民币6800元。六、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告依法享有的坐落于宫里路36号房屋一、二、四层及顶层产权，合计建筑面积为346.62平方米。2008年9月19日，建德市国土资源局核发《房屋拆迁许可证》，确定原告的房屋属于拆迁范围，经浙江经纬房地产评估有限公司评估，原告的被拆迁房屋及装修、附属物价值199117元，其中被拆迁房屋补偿金额136370元、附属物补偿金额15039元、装修补偿金额47708元。
2012年11月12日，被告因桥东区块开发项目建设需要，与原告签订了《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，原告将上述房产交给被告拆除，被告除了按照评估报告给予原告被拆迁房屋补偿款199117元外，还应以“产权调换”安置方式给予原告位于宫里路公寓楼底层建筑面积为80平方米的商铺一间，碧江花苑39幢公寓楼502室中型住宅安置房一套、1-1号建筑面积的柴间一间，碧江花苑54幢公寓楼101室内小型住宅安置房一套、1-9号柴间一间，宫里路公寓楼小型住宅安置房四套。该协议同时约定了原告应于2012年12月15日前搬迁完毕，将被拆迁房屋腾空移交给被告，经被告确认之日起至安置房交付后4个月内为临时过渡安置期，被告每月支付原告临时过渡费560元，被告应自该协议签订之日起二年内交付宫里路安置房，并约定了逾期搬迁和逾期交房的违约和赔偿责任。
该协议签订后，被告于2013年5月5日和7月16日向原告交付了碧江花苑39幢公寓楼502室和碧江花苑54幢公寓楼101室两套房产，并经双方确认，该安置房存在多处渗漏。因被告未履行维修义务，原告自行维修花费了6800元。2013年7月23日，原告搬迁腾空和交付被拆迁房屋。2013年8月14日，被告以原告未在约定期限内搬迁被拆迁房屋为由，直接从应支付原告的补偿款中扣除了逾期搬迁违约金10950元，但未返还原告房屋维修费用。2015年7月2日，被告通知原告对宫里路安置房进行选房，并自2015年7月1日起停止了临时过渡安置费的支付。同年7月7日和7月10日，原告选择并确认了宫里路凤凰家园公寓楼4套（6幢503室、2-12柴间，6幢502室、1-12柴间，1幢205室、3-7柴间，1幢305室、3-8柴间）和商铺2间（1-3幢12号商铺，1-3幢13号商铺）等安置房。2015年7月31日，被告通知原告在15日内办理上述公寓楼4套、柴间4套和商铺1间的交付手续，并要求原告按照《房款结算单》支付房款191432.20元。因被告逾期交房应支付原告违约金，同时尚有过渡费5999.20元未支付原告，原告认为以上费用应在房款中结算，但被告不同意重新办理结算手续，导致以上房屋无法交付。至2015年12月26日，当原告催促办理结算手续交房时，被告告知须通过法院诉讼裁决作为支付依据。迫于无奈，原告提起行政诉讼，在行政诉讼期间，为了解决住房问题和避免扩大损失，无奈分别于2016年6月30日、8月15日办理了宫里路“凤凰家园”1-3幢12号、13号商铺、公寓楼1幢205室、柴间3-7的交款交房手续。其余宫里路凤凰家园公寓楼6幢503室、6幢502室、1幢305室及2-12柴间，1-12柴间、3-8柴间至第二次开庭之前才全部收房。2016年11月22日，被告按照《拆迁补偿安置协议》约定，以《公告》方式通知原告选择确定车位。原告认为，被告应按照拆迁补偿安置协议的约定履行义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，希望法院依法裁判。
被告建德市城兴城防工程建设有限公司答辩称，原告诉状中所称的碧江花苑54幢101室与碧江花苑39幢502室两套房屋，被告通知的交房时间为2013年4月24日，原告代理人在通知凭证上签过字，故原告所述的交房时间不属实。按照拆迁协议，原告应在2012年11月15日前腾房，但原告并未按期腾房。后被告通过起诉并申请法院强制执行后腾房，实际腾房时间为2013年7月23日。原告在行政诉讼过程中并未提及被被告扣除10095元费用的事实。原告诉请要求被告交房，2017年6月23日，原告已将宫里路6幢503室及柴间的房款付清，被告也已经将钥匙交给原告。宫里路其余两套房屋及柴间、车位，因原告未交清房款，尚未交付，待原告将上述房产的房款交清后，被告立即将房屋交付。原告被拆迁的房屋所处的地块本身就是建造安置房地点，原告逾期腾房造成被拆迁房屋延迟拆除，进一步导致安置房延迟建设。按照拆迁协议确定的腾房时间，原告的被拆迁房屋延期220天拆迁。安置房迟延交付的时间比原告延迟腾房的时间多了56天，按照每天50元的违约金计算，被告只需要支付违约金2800元。关于过渡费，按照政府文件，集体土地上的过渡费是每月每平方米4元，由于存在逾期交房的问题，被告将过渡费调高至每月每平方米8元，超过两年之后的过渡费每月每平方米12元。按照政策，原告的过渡费应当从被拆迁房屋交付拆除起至我们通知交房后再加四个月，2013年7月23日（被拆迁房交付被告拆除）起算，2015年8月15日（被告交付安置房）再加4个月装修期即2015年12月15日。2013年7月24日至2015年7月23日为两年24个月，尚未安置的面积149多平米，按每平方米每月8元计算；2015年7月23日至2015年12月15日为145天，面积不变，按每平方米每月12元计算，总计37000多元，已支付原告30001.31元，差额还有7000多元。维修费的情况，房屋出现渗漏问题也是常态，在保修期限内，被拆迁人与施工方应当承担的修复责任是一致的，如果出现需要维修情况，被告第一时间通知施工单位进行维修，被拆迁人可将书面维修方案交给被告或者施工方。整个过程都是有明确的流程和手续，若没有根据手续通知相关义务人，我们可以不接受被拆迁人自行维修的费用。
第二次庭审后，经确认，被告已经支付原告过渡费38760.31元（2013年7月23日至2015.12.31）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、拆迁安置协议中所涉的双方的权利义务及双方履行合同的过程。1、原告提供了拆迁安置协议一份，证明拆迁补偿安置协议书中约定被告应于2014年11月11日前交付安置房，有支付原告临时过渡补助费的义务，逾期交房应承担违约责任和赔偿责任的事实。被告逾期交付安置房应支付的违约金应在原告结算安置房差价时予以抵扣。被告无异议，但认为被告实际提高了过渡费的标准。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。根据该拆迁补偿安置协议，原告的安置房包括碧江花苑两套公寓及两间柴间；宫里路小型安置房四套及柴间四套，宫里路公寓楼底层房屋一套；车位两个。2、原告提供了选房通知书、宫里路选房确认单、商铺选房确认单、交款通知书、凤凰家园房款结算单各一份，证明被告逾期交付宫里路安置房、商铺的事实。因被告未按约结算安置房差价，原告拒绝按结算单支付被告剩余房款。被告无异议，但认为被告并未违约，也不存在逾期交房的情形，被告在交房通知书上明确要求原告交款并办理交房手续，系原告逾期受领房屋。本院对宫里路公寓选房通知书、选房确认单、公寓楼底层选房确认单、交款通知书经审查后认为符合证据要件，予以认定，根据宫里路公寓选房通知书、选房确认单、公寓楼底层选房确认单、交款通知书，原告于2015年7月7日选定了宫里路四套公寓楼及四间柴间，于2015年7月10日选定了公寓楼底层的房屋。对房款结算单经审查后认为，安置房的价款问题并非本案审理的范围，不予分析。3、原告提供了宫里路公寓底层房屋的交房通知书一份、宫里路凤凰家园1幢205室交房通知书一份，证明被告逾期交付1-3幢12号、13号商铺及凤凰家园1幢205室房产，应承担逾期交房违约金的事实。被告无异议，但认为系原告逾期受领房屋。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。4、公告、车库（车位）看房及分配通知联各一份，证明被告逾期交付车位，应承担违约责任的事实。被告无异议，但认为拆迁补偿安置协议上未约定交付车位的期限，被告并未违约，因原告未交付相应款项，导致车位无法交付。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。二、原告支付的维修费。原告提供了安置房交房通知书、安置房验收单两份、收条一份，证明被告交付“碧江花园”39幢502室和54幢101室安置房时间，因上述房产存在质量瑕疵，原告花费了维修费6800元的事实。被告对安置房交房通知书、安置房验收单无异议。对收条有异议，认为验房过程中发现房屋需要修理，施工方和建设方都会进行及时的维修，碧江花苑的楼盘非常大，维修队那两年从未离开过，如果系施工方和建设方怠于维修，原告应该发通知被告要求修理或者要求第三方进行修理。原告并未通知或通过被告方修理，即使真的出现房屋质量问题，其自行修理产生的维修费，被告不承担。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。三、原告被扣的相应的违约金。原告提供了安置房结算单一份、关于扣除违约金的说明一份，证明被告在结算房款时已按拆迁补偿安置协议约定扣除了原告逾期腾房的违约金10950元的事实。被告无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、原告要求被告承担逾期交房的违约金74100元（自2014年11月12日起至2016年11月23日共计741天，每日100元）。根据案涉的拆迁补偿安置协议及庭审中双方的陈述，碧江花苑两套公寓及柴间为现房，其余均为期房，按拆迁补偿安置协议第六条的约定，宫里路期房在协议签订之日（2012年11月12日）起两年内交付，即被告应在2014年11月11日之前交付期房。根据原告提供的宫里路公寓楼选房确认单，于2015年7月7日选定了宫里路四套公寓楼及四间柴间，2015年7月10日选定了公寓楼底层的房屋，原告自认收到被告通知其办理收房手续的时间为2015年7月31日，但因被告未将其应支付的违约金在原告应付房款中抵扣结算，故原告未办理相应的收房手续。本院认为，原告在2015年7月7日及7月10日两日已经就宫里路的四套公寓及四间柴间、宫里路公寓楼底层（合计面积超过300平方米）选定好房号，在2015年7月31日收到被告的通知其办理收房手续时，宫里路公寓及公寓底层已经具备了交付的条件。因原告认为结算房款时应扣除被告违约应付的违约金，原、被告双方当时无法就该违约金事项协商，原告遂未办理以上房产的收房手续。但即使被告存在违约情形应支付原告违约金，原告仍可先办理收房手续，而就被告违约事项另行主张权利，被告的违约行为并不必然导致原告无法办理收房手续。因被告通知原告办理交房手续时要求原告自接到通知之日起15日内办理，被告也同意按照自原告收到收房通知的第15日（即2015年8月15日）作为原告可实际收房时间，故本院将2015年8月15日视为被告已完成交付以上房产（宫里路的四套公寓及四间柴间、宫里路公寓楼底层）的时间，即对宫里路的四套公寓及四间柴间、宫里路公寓楼底层房产，被告的违约时间截止点应为2015年8月15日。原告提供的被告发布“凤凰家园”小区车位的公告时间为2016年11月22日，通知原告挑选车位的时间为2016年12月8日，说明宫里路“凤凰家园”的车位至2016年12月8日之前均未交付，原告将被告违约行为（逾期交付车位）的时间起止点定为2014年11月12日起至2016年11月23日，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，按照拆迁补偿安置协议，原告被安置的碧江花苑两套公寓及两间柴间（公寓面积约为196.65平方米、柴间面积约为40平方米），被告已经及时交付，并未违约，无需支付违约金；宫里路四套公寓及四套柴间、宫里路公寓楼底层（公寓面积合计约为406.51平方米、柴间面积约为37平方米），被告的完成交付的时间为2015年8月15日，被告违约行为时间段为2014年11月12日至2015年8月15日；宫里路两个车位（原告估计约24平方米），被告违约行为时间段为2014年11月12日起至2016年11月23日。根据拆迁补偿安置协议第七条第2项约定，甲方逾期交房的，每逾期一天支付违约金50元，逾期三个月按违约金的双倍支付。此项约定就被告整体逾期交房的违约行为作了约定，实际上，被告只有部分房产逾期交付，故本院综合拆迁补偿安置协议中所涉房产的面积、市场价格及具体交付时间，按比例酌情确定被告就部分房产逾期交付应支付原告逾期交房违约金18000元。被告认为违约金过高，应予以调整，认为原告逾期腾房的时间应该予以扣减，但原告逾期腾房的违约行为，被告已经扣除原告10950元违约金，在此不能重复计算。二、原告要求再支付临时过渡安置费12600元（560元/月×22.5个月）。根据拆迁补偿安置协议第五条之约定，需临时过渡的，过渡房由乙方自行解决，临时过渡安置期自乙方将被拆迁房屋腾空移交甲方并经甲方确认之日起至安置房交付乙方后的四个月内，临时过渡费每月560元。根据双方庭上陈述，双方关于过渡费的计算并未按照协议约定的每月560元执行，而是按照另一套标准计算，即按照拆迁面积与安置面积（柴间不计算在内）的差额，从腾房之日起两年内按照每月每平方米8元，两年之后至交付房屋面积达到拆迁面积之日止按照每月每平方米12元计算。原告自认在2015年7月1日之前的过渡费已经按照新标准结算，说明双方已经以实际履行的方式变更了协议中关于过渡费的计算标准。因本院将2015年8月15日视为被告已完成交付房产（宫里路四套公寓及四套柴间、宫里路公寓楼底层，合计面积超过300平方米）的时间，即至2015年8月15日，原告被安置的面积已经超过拆迁面积。按照双方关于临时过渡费的协议，临时过渡期还包括交房之后4个月的装修期，即临时过渡费应计算至2015年12月15日止。原告实际腾房的时间为2013年7月23日，在此之前，被告已经交付原告碧江花苑两套公寓（公寓合计面积为196.65平方米），与拆迁补偿安置协议上原告被拆迁房屋的面积346.62元相差149.97平方米。按照原、被告实际执行的过渡费新计算标准，被告应付过渡费数额为8元×24个月×149.97平方米+12元×4.8个月×149.97平方米=37432.51元。被告已经支付原告过渡费38760.31，无需再支付原告临时过渡费。三、原告要求被告支付逾期交房的损失133333元（宫里路商铺每间年租金20000元计算一年为40000元，四套公寓楼自2014年11月12日起至2016年1月11日止按每套年租金20000元计算为93333元）。本院认为，关于被告逾期交房的行为，原告已经主张了违约金，违约金的主要功能系赔偿非违约方的损失，原告并未提供证据证明其实际损失超过违约金，也未就损失过大要求调整违约金数额，故对原告该项主张，本院不予支持。四、原告要求支付房屋维修费用6800元。根据原告提供的两份安置房验收单，碧江花苑54幢101室及39幢1单元502室的房屋存在多处漏水情形，确实存在维修的必要，结合验收单上记载的房屋漏水部位，本院认为维修费数额基本合理，予以确认。被告称该费用系原告自行维修产生，不予支付，本院认为，案涉的拆迁补偿安置协议中并未禁止原告自行维修房屋，原告的损失实际已经产生，被告应当予以支付，对被告该项意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市城兴城防工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟娟违约金18000元。
二、被告建德市城兴城防工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟娟维修金6800元。
三、驳回原告李伟娟其他的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，由原告李伟娟负担4282元，由被告建德市城兴城防工程建设有限公司负担420元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 黄建红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋梦洁