天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2018号
上诉人（原审被告）：天津市津源投资发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道风屏公寓1号楼1门205-207号。
法定代表人：孙立平，董事长。
委托诉讼代理人：周娜，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝菲菲，女，1982年10月31日出生，汉族，上海家倍得装饰工程有限公司天津分公司员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李琳，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若涵，天津唯睿律师事务所实习律师。
上诉人天津市津源投资发展有限公司因与被上诉人郝菲菲身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市津源投资发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或者改判天津市津源投资发展有限公司不承担责任并驳回郝菲菲全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郝菲菲承担。事实和理由：本案交通事故认定书所依据的不同鉴定机构出具的鉴定意见对驾驶人认定结论截然相反，天津市津源投资发展有限公司申请复核的过程中郝菲菲提起本案诉讼导致天津市津源投资发展有限公司无法寻求救济，故一审判决依据的事实错误。即便认定天津市津源投资发展有限公司承担主要责任，一审判决的80%的赔偿比例也过高。
郝菲菲辩称，不同意天津市津源投资发展有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：交通事故认定书复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。这样保障了交通事故认定书的稳定性，一审判决以此作为依据并无不当。郝菲菲不服北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见并申请重新鉴定也不违反法律规定，鉴定意见是公安交通管理部门出具交通事故认定书的证据之一。结合现场图及勘查笔录等证据，天津市津源投资发展有限公司认为案外人张通是驾驶员并无事实和法律依据。本案事故成因是排水槽盖未放好造成的，故天津市津源投资发展有限公司承担主要责任并承担80%的赔偿责任并无不妥。
郝菲菲向一审法院起诉请求：判令天津市津源投资发展有限公司赔偿郝菲菲医疗费7014.95元、误工费37000元、营养费5000元、护理费26452元、交通费32000元、精神损害抚慰金10000元，共计117466元，保留后续治疗的权利。
一审法院认定事实：2017年2月16日郝菲菲驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿红桥区西青道快速路由东向西行驶至西站地道内时与现场排水盖接触发生翻车，造成郝菲菲、案外人张通及其驾驶的车辆单方受损的道路交通事故。2017年2月17日，西青道大队委托天津市津实司法鉴定中心对郝菲菲及张通进行血液中乙醇含量检验报告，根据天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]毒物检字第×××7号血液中乙醇含量检验报告，送检的郝菲菲血液中未检出乙醇成分。根据津津实[2017]毒物检字第×××9号血液中乙醇含量检验报告，送检的张通血液中检出乙醇成分，含量为21.7mg/100ml。2017年2月19日，西青道大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具京晟[2017]交鉴津字第×××70号交通事故司法鉴定意见书，认为依据车体痕迹及车内乘员伤情，张通下肢损伤特征与驾驶座乘员伤情特征相吻合，郝菲菲头部的伤情特征与副驾驶座乘员的伤情特征相吻合，确定事故发生时驾驶员为张通，该所的鉴定意见为：津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车车身左侧与地面发生过接触，津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车车身底盘前部与事故现场排水槽盖发生过接触，事故发生时津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车的驾驶员为张通，无法确定津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车的制动性能、灯光性能事故前状态，津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车在事故发生时的行驶速度约为69km/h。郝菲菲及张通对北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，2017年3月20日西青道大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车事故时的行驶速度及驾驶员进行鉴定，2017年4月17日，山东金光交通事故司法鉴定所出具[2017]交鉴字第×××4号司法鉴定意见书，认为津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车事故时的行驶速度约为69km/h，依据现有证据，不能确定津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车事故时的驾驶员。2017年5月10日西青道大队委托天津市津实司法鉴定中心对车辆左侧血迹毛发与郝菲菲、张通血液进行DNA鉴定，2017年6月2日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2017]物证鉴字第××6号司法鉴定意见书，在排除同卵双生的前提下，DNA检验分析结果支持提取于津Ｋ×××××号车主驾驶座椅和左前框的血迹来自郝菲菲。2017年5月27日，西青道大队委托天津市津实司法鉴定中心对津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车车内血迹如何形成进行痕迹鉴定，2017年6月12日天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2017]痕迹鉴字第××2号痕迹鉴定意见书，认为驾驶座位及前排右侧成员安全带均呈闭锁状，主副驾驶安全气囊均已弹出，结合事故发生后运动轨迹及车身停止形态分析：检材1（津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车）驾驶员及前排右侧乘员均未系安全带，事故发生时身体呈无约束状态，事故发生时主副驾驶员安全气囊弹出，随着车体侧翻并呈顺时针扭转，车内人员的运动形态发生改变，此时车内主副驾驶员因身体没有安全带的约束，受重力及自身运动速度的影响，身体向检材1（津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车）车身左侧运动，而驾驶员身体与左侧车体接触容易造成身体伤害。前排右侧乘员在向左侧运动时由于受到左侧驾驶员身体的阻挡，受伤情况比较驾驶员较轻。据此分析，检材1（津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车）左侧前后门间立柱内侧及驾驶员靠枕处附着有血迹，符合驾驶员身体在事故中与车体接触形成。综上，结合车内血迹与郝菲菲DNA对比结果，进行分析：检材1（津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车）左侧前后车门间立柱、驾驶座靠枕处血迹为检材1（津Ｋ×××××号迈腾牌小型轿车）驾驶员郝菲菲受伤后血迹附着形成。鉴定意见：津Ｋ×××××号小型轿车左侧前后门间立柱内侧及驾驶员靠枕处血迹为驾驶员郝菲菲在交通事故中受伤形成。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出津公交认字[2017]第050×××07号道路交通事故认定书，由排水槽盖管理方天津市津源投资发展有限公司承担主要责任，郝菲菲承担次要责任。郝菲菲事故后前往交管部门指定的天津市人民医院就诊，是日经天津市人民医院诊断：头皮裂伤、顶部长达6cm深达鼓膜，其内有大量碎玻璃。患者孕期高。药物的使用建议听从妇产科医师指导（如抗生素的使用）。郝菲菲至天津市人民医院进行彩色多普勒超声检查，检查报告单提示：宫内单胎，胎盘后方不均质回声团块，变化随诊。同日，天津市人民医院妇科病历记载：中期孕妇，胎盘出血？郝菲菲至天津市人民医院及天津市中心妇产科医院就诊，郝菲菲自行支付（含个人账户支付及个人支付）医疗费3831.23元。
一审庭审中，郝菲菲表示天津市津源投资发展有限公司曾经承诺过只要看到交通事故认定书就给解决交通费，后来天津市津源投资发展有限公司就不管了，让郝菲菲起诉。天津市津源投资发展有限公司要求郝菲菲提供社保缴纳记录、劳动合同等在劳动局及社保部门备案的证据。
一审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案争点有二：一、天津市津源投资发展有限公司是否为本案的责任主体。二、郝菲菲主张的各项损失如何认定。
争点一：天津市津源投资发展有限公司是否为本案的责任主体。
公安交通管理部门作出交通事故认定书，认定本案天津市津源投资发展有限公司负事故的主要责任，郝菲菲负次要责任，天津市津源投资发展有限公司在一审庭审中表示对交通事故认定书不服，认为是案外人张通酒后驾驶车辆造成本次事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本案中，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的交通事故认定书作为公文书证经一审法院审查真实有效，天津市津源投资发展有限公司虽提出异议，但是没有提出相反证据推翻交通事故认定书，其未完成证明义务，人民法院应当依据交通事故认定书认定案件事实，因此天津市津源投资发展有限公司应承担郝菲菲的合法损失。本案系单方事故，由于天津市津源投资发展有限公司对其管理的设施管护不当造成郝菲菲损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，天津市津源投资发展有限公司负事故的主要责任，一审法院酌定天津市津源投资发展有限公司对郝菲菲的损失承担80%赔偿责任。
二、郝菲菲主张的各项损失如何认定。
1.医疗费：结合郝菲菲提交的就诊材料，其就医所支付的费用均与本次事故造成的伤情存在关联性，按照费用票据的数额计算，一审法院支持其医疗费损失3831.23元，天津市津源投资发展有限公司承担损失的80%即3064.98元。
2.误工费：郝菲菲仅提供了劳动合同及上海家倍得装饰工程有限公司天津分公司的证明，但未提供其工资银行流水及完税证明，故郝菲菲要求其平均工资为7400元的诉请一审法院不予支持。因其未提供详细的实际减少的收入情况，一审法院参照天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算郝菲菲的平均工资，结合郝菲菲伤情考虑到郝菲菲事发处于时怀孕期间，一审法院酌定郝菲菲的误工期为120天，郝菲菲误工费为13781.9元（41920元/年÷365×120天），天津市津源投资发展有限公司承担损失的80%即11025.52元。
3.护理费：郝菲菲仅提供了案外人张通的劳动合同及天津居然之家装饰设计有限公司的证明，但未提供完税证明，且其提供的浦东发展银行客户卡对账单不能证明张通的实际收入情况，因其未提供详细的实际减少的收入情况，一审法院参照天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算张通的平均工资，结合郝菲菲伤情并考虑到郝菲菲事发时处于怀孕期间，一审法院酌定郝菲菲的护理期为120天，郝菲菲护理费为13781.9元（41920元/年÷365×120天），天津市津源投资发展有限公司承担损失的80%即11025.52元。
4.营养费：结合郝菲菲的事故伤情、身体状况，一审法院酌情支持其营养期60天，每天30元，合计支持其营养费1800元，天津市津源投资发展有限公司承担损失的80%即1440元。
5.精神损害抚慰金：结合郝菲菲受伤，考虑到郝菲菲发生事故时处于怀孕期间，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金3000元，天津市津源投资发展有限公司承担损失的80%即2400元。
6.交通费：由于郝菲菲未提供交通费的证据，一审法院考虑其就医情况，酌定支持郝菲菲交通费1000元，由天津市津源投资发展有限公司承担损失的80%即800元。
综上所述，一审法院支持郝菲菲的合理损失为医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，共计29756.02元。
郝菲菲主张的后续治疗费待发生后再行解决。
郝菲菲主张新生儿的损失，与本案非同一法律关系，可另案解决。
一审法院判决：“一、被告天津市津源投资发展有限公司自本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告郝菲菲经济损失共计29756.02元；二、驳回原告郝菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告郝菲菲负担87元，被告天津市津源投资发展有限公司负担350.5元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为天津市津源投资发展有限公司是否应向郝菲菲承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。天津市津源投资发展有限公司对事故认定书中驾驶员认定存在争议，但对作为管理单位未放好排水槽盖是造成津Ｋ×××××号小型轿车翻车道路交通事故的原因并未提出异议，也未提出证据予以反驳。天津市津源投资发展有限公司未提供证据证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。郝菲菲在事故中存在责任，一审判决已判定其承担20%责任。《中华人民共和国侵权责任法》旨在优先保护公民生命权、健康权等人身权益，且郝菲菲在翻车事故发生时正处于孕期，天津市津源投资发展有限公司应对其人身损害承担赔偿责任。天津市津源投资发展有限公司提出减轻己方责任或者不承担侵权责任，但现有证据不足以证明存在案外人侵权的情形，故对其关于减轻或免除承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。经审查，一审法院审理案件过程中不存在需要发回重审的情形，故对天津市津源投资发展有限公司关于发回重审的上诉请求，本院亦不支持。
综上，天津市津源投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津市津源投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年四月十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……