甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二初字第247号原告吴庚辰，男，汉族，兰州市公安局西固分局退休干部，住兰州市。原告豆桂云，女，汉族，地址同上。（系吴庚辰之妻）以上二原告委托代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。被告吴艳，女，汉族，1961年12月19日出生，兰棉厂退休职工，住兰州市西固区。（系原告之女）第三人西固区四季青街道西固村村民委员会（以下简称西固村村委会），住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：孙明荣，男，系该村委会主任。委托代理人：苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。原告吴庚辰、豆桂云诉被告吴艳及西固村村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庚辰及委托代理人梁成栋、被告吴艳、第三人西固村村委会委托代理人苗国飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴庚辰、豆桂云诉称：二原告在西固区南街161号院内拥有三层楼房及院落，户口一直登记在西固区南街**。2006年下半年西固区南街因城中村改造的需要将原告的房屋拆迁丈量面积时，被告吴艳当时给原告说她去帮着丈量面积。直至2013年4、5月听别人说补偿房屋都分配入住了，这时我们才发现被告吴艳居住在应该补偿给原告的房屋里，从此我们一直要求被告吴艳腾房，但被告拒绝腾房。我们发现安置补偿协议乙方签字人为吴艳，我们未授权被告在补偿协议中签字，被告的行为完全是一种欺诈和无权代理行为。根据当时我家户口户口簿登记，不在原告家户口户口登记的家庭成员范围内，不是安置对象，无权享有补偿安置的权利和义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，而第三人因审查不严将应该登记在原告名下的房屋登记到被告名下，与被告签订了安置补偿协议，应承担连带责任，故起诉法院，要求：1、依法撤销2012年9月13日被告与第三人签订的《西固南街城中村改造（八号点）房屋安置确认协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴艳辩称：1994年年底盖的那套老房子我掏了2万元，钱给了原告，原告答应房子盖好后把房子给我，去年我老公做手术，因在做手术期间原告嫌我没有照顾他（她）告，就与我翻脸了。当时我父母是同意给我的，现在却反悔了。第三人西固村村委会辩称：一、原告诉状所称与事实不符，对于房产登记在被告吴艳名下原告是知情并同意的。原告一家系外来人口，本不属于西固村村民，鉴于其在西固南街有房屋，南街城中村改造时才将其安置，原告拆迁事宜一直由其女吴艳办理，自拆迁公告于2006年发布以来，所有拆迁手续均由吴艳办理，原告并未提出任何异议，安置新房一直由吴艳居住使用至今，该事实原告也完全知情，所以，原告认为被告欺骗父母将房产办在自己名下的事实是不存在的，原告如果不知道拆迁安置事宜，所有办理安置手续是不可能由被告单独完成的，因此原告诉状所称与事实严重不符。二、原告不是合同一方当事人，其无权撤销被告与第三人之间的房屋安置确认协议。《西固南街城中村改造（八号点）房屋安置确认协议》是西固村村委会与被告吴艳签订的房屋拆迁安置协议，该协议明确写明吴艳是房屋安置对象，原告不是合同一方主体，其作为案外人，无权撤销该协议，原告要求撤销协议的诉讼请求不能成立。综上，西固村村委会严格履行了房屋安置协议的义务，不存在审查不严的行为，不存在任何违约和违法行为，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回，所有诉讼费用由原告承担。原告为支持其主张向法庭提交如下证据材料：1、西固南街城中村改造（八号点）房屋安置确认协议复印件一份一页。2、原告及其家人户口户口本复印件各一份，二原告为夫妻关系，拆迁的房屋为二原告所有，被告不在户口户口范围内，要求补偿；3、兰州市公安局西固分局证明复印件一份，证明二原告居住的西固南街161号是吴庚辰所有；4、证明复印件一份，证明拆迁房屋是二原告的。被告吴艳对原告所举证据质证后认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2真实性、证明目的无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，这只能证明他住在那里。对证据4不认可。第三人西固村村委会对原告所举证据质证后认为：对证据1的真实性、合法性有异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明二原告居住在拆迁房屋，而不能证明拆迁房屋属于二原告；对证据3的真实性有异议，不能证明原告举证的事实，不能证明拆迁房屋为二原告所有。对证据4的真实性有异议，只能证明被告与原告在拆迁房屋居住，不能证明房屋属于二原告。被告吴艳未提交证据材料。第三人西固村村委会为支持其主张向法庭提交如下证据材料：西固村村委会通知原件一份，证明按照拆迁补偿进行通知，携带房屋安置协议和安置顺序号。原告对第三人所举证据材料质证后认为：对这份证据不予认可，对证明目的也不予认可，所以不予质证。这份通知说要拿户口户口本进行办理，户口本上的没有他的名字。div>被告吴艳对第三人所举证据材料质证后认为：对这份证据无异议。法庭依职权从兰州市西固区城中村改造办公室调取西固区城中村改造房屋摸底评估分户表证据一份，内容为：“被拆迁人：户主豆桂云，房屋坐落南街291#（161#）；家庭成员：豆桂云（户主）、吴庚辰（户主丈夫）、吴岩（儿子）、王素珍（婆婆）；所属街道：四季青街道；所属村委会：西固村；房屋用途：住宅。原告对法庭依职权调取的证据质证后认为：对这个证据无异议，但并没有吴艳，户主为豆桂云。所以对吴艳签订补偿协议不予认可。被告吴艳对法庭依职权调取的证据质证后认为：无异议。这个表下面的名字是我2006年填写的。第三人西固村村委会对法庭依职权调取的证据质证后认为：无异议。法庭对原告所举证据材料审查后认为：1、证明被告吴艳与第三人西固村村委会签订《西固南街城中改造（八号点）房屋安置确认协议》的事实，真实性予以确认；证据2、3、4证明了原告豆桂云原居住地址为：西固南街居委会西固南街116号（后变更291号），该证据真实有效，予以确认。法庭对第三人西固村村委会所举证据材料审查后认为：该证据无法证明被告吴艳与第三人西固村村委会所签协议已经原告授权，不予确认。法庭对本院依职权调取的证据审查后认为：该证据证明原房屋南街291#（161#）属豆桂云所有，该证据真实有效，予以确认。经审理查明：原告豆桂云、吴庚辰拥有西固南街191#（161#）院一套房屋，西固区城中村改造中，对该房屋进行丈量，丈量后出具了“西固区城中村改造房屋摸底评估分户表”，吴艳在该表签上了豆桂云、吴艳两名字，该表主要内容为：“户主：豆桂云；房屋坐落西固南街291#（161#）；所属村委会：西固村村委会。”2012年9月13日西固村村委会与被告吴艳签订了《西固南街城中村改造（八号点）房屋安置确认协议》，该协议内容为：“现还建八号点14号楼10层07户，建筑面积为89.06平方米等”。原告称：2013年4、5月得知补偿房屋都分配入住了，该房被吴艳居住在该房，从此我一直要求其腾房，但被告拒绝腾房，原告的安置补偿协议乙方签字为吴艳。被告则称，该补偿房是原告说好给我的，我才在“西固南街城中改造（八号点）房屋安置确认协议”上签名的，后原告又反悔不承认了。原告认为被告侵犯了其合法权益，故起诉至法院，请求撤销该房屋的安置补偿协议。本院认为：当事人行使权力，履行义务应当遵循诚信。原西固南街291#（161#）房屋系原告豆桂云所有，拆迁补偿房14号楼10层07户（面积89.06平方米）应归豆桂云所有。摸底评估分户表及房屋安置确认协议上签名为被告吴艳，被告吴艳认为当时原告说好的将该补偿房屋给自己，所以才与第三人签订了协议，第三人亦认为原告同意被告吴艳签订协议，尔后才与被告吴艳签订的，其协议合法有效。合同法规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。被告及第三人不能提供证据证明原告委托被告签订安置协议。被告与第三人所签订的《西固区南街城中村改造（八号点）房屋安置确认协议》，违背了原告的真实意思表示，无证据证明被告吴艳取得原告的授权而以自己的名义与第三人签订房屋安置确认协议，也无证据证明原告豆桂云将该房赠予被告吴艳，后又未取得原告的追认，被告吴艳的行为侵犯了原告的合法权益，对原告的主张本院予以支持，第三人西固村村委会应重新与原告豆桂云签订房屋安置确认协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条及《中华人民共和国民通法则》第六十五条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告吴艳与第三人西固村村委会所签订的《西固区西固区南街城中村改造（八号点）房屋安置确认协议》予以撤销。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  张陇山代理审判员  张倩倩人民陪审员  魏志强二〇一四年十一月二十七日书 记 员  徐思思附：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第七十二条财产所有权的取得，不得违法法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。