wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第118号
罪犯陶维喜，男，生于1986年8月27日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2009年9月15日作出（2009）大刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人陶维喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2021年3月3日止。被告人陶维喜不服，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日作出（2009）昭中刑二终字第220号刑事附带民事判决，以被告人陶维喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2020年3月3日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年6月12日、2013年9月9日裁定，对罪犯陶维喜共减去有期徒刑二年零一个月，刑期执行至2018年2月3日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶维喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年8月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陶维喜的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陶维喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶维喜准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3208号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市经开和诚商务会所。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号中丝国贸中心***室。
经营者：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告嘉兴市经开和诚商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《到处乱走》等11首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失11000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《到处乱走》等11首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与原告签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后亦照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月8日，被告经营的位于嘉兴市××号禾城天下商务会所提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2623、2625号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年8月2日立案受理（2017）浙0411民初3137号案件起，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共五十四件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2623号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案11首作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案侵权作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市经开和诚商务会所立即停止播放，并从曲库中删除《到处乱走》等11首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市经开和诚商务会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4400元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32元，被告嘉兴市经开和诚商务会所负担68元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
到处乱走
刘若英
成全
刘若英
很爱很爱你
刘若英
后来
刘若英
一辈子的孤单
刘若英
Love
刘若英梁静茹
大家来恋爱
刘若英徐怀钰孔令奇
关于你的歌
李圣杰
手放开
李圣杰
远走高飞
李圣杰
你明明爱我
刘沁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6823号
申请执行人黄震
被执行人肖荣焕
本院受理的申请执行人黄震与被执行人肖荣焕民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初12646号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人肖荣焕相当于价值900万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 徐 春
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初16号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道****号保利大都汇*栋办公楼***房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：浈江区金泉玩具店。住所地：广东省韶关市浈江区站南路韶关军用供应站*******号。
经营者：曾根长。
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告浈江区金泉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司以与被告浈江区金泉玩具店庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已向本院预缴案件受理费50元，本院予以退还25元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月十一日
书记员 唱胜男
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9894号
原告：张海彬，男，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告张海彬与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海彬，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年11月26日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海彬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9894号原告：张海彬，男，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告张海彬与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海彬，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年11月26日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海彬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第132号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人朱和平，定西市安定区白碌乡人民政府干部。
被执行人魏文博。
被执行人王鸿霞。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2014年12月26日作出的安计社抚征决（2014）0813号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）0813号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）0813号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费40503.1元。
申请执行费508元，由被执行人魏文博、王鸿霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 杜晓霞
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 马娟丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初412号
原告：章亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈群芳，女，1981年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告章亮与被告陈群芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：被告返还借款20000元,该款的利息损失从2018年1月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月11日，被告向原告借得人民币20000元，并出具借(收)条一份。借条载明：借款金额20000元；未载明借款期限及利息。被告在借条的正下方出具收条,载明:今收到章亮现金人民币贰万元整。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群芳于判决生效后十日内支付给原告章亮人民币20000元,该款的利息损失从2018年1月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费150元(已减半)，由被告陈群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月二日
代书记员 项瑜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初427号
原告：李成伟，男，1991年12月12日出生，汉族，营口市人，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。
被告：营口德润置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：庄武鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
原告李成伟与被告营口德润置业有限公司（以下简称德润公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雅红与被告德润公司的委托诉讼代理人姜玉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理营口市西市区得胜路北XX号房屋的房屋所有权证。2.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3820.36元（按已付房款的1%计算）。事实与理由：2014年9月17日原告与被告签订营口市商品房买卖合同书。该合同书中第三条约定：原告购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号商品房一套，建筑面积99.24平方米；第四条规定：该商品房单价为每平方米3849.6171元，总金额382036元；第十五条规定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因不能在规定时间内办理房地产权证，被告按已付房价款的1%支付违约金。合同签订后，原告于2014年9月20日向被告交付全额房款，被告向原告开具销售不动产统一发票一张,被告于2015年9月1日向原告交付了上述房屋。按照合同约定被告在房屋交付使用后540个工作日，为原告办理房地产权证，现距交房日超过540个工作日，但被告至今迟迟未为原告办理房地产权证，故诉至法院。
被告辩称，对原告诉请的事实及金额没有异议。但本案房屋没有办理产权证原因不在被告，而是由于西市区政府未能及时将出让给被告的土地进行拆迁，导致被告建设工程规划屡次修改，因规划不确定导致本案房屋所在小区均无法办理产权证，被告现正在与西市区政府进行诉讼，被告认为本案房屋的违约责任应当由西市区政府承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2014年9月17日签订《商品房买卖合同》约定原告以总价款382036元购买被告开发的位于营口市西市区得胜路北XX号商品房一套，建筑面积为99.24平方米。合同的第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，并为其办理入户。因该房产尚不具备办证条件，原告至今无法办理房屋所有权证，故原告诉至本院，要求被告承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，并支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。故被告应当按照约定在商品房交付使用后540个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现期限已至，因被告违约，原告无法办理房屋所有权证，被告应按合同约定承担逾期办证的违约责任。原告主张被告按照已付房屋价款的1%支付违约金，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃被告立即为其办理房屋所有权证的诉讼请求，本院依法准予。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口德润置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金3820.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 孟祥明
人民陪审员 王 悦
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘子齐
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初624号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人祝健搏（曾用名祝超、绰号波波），男，1995年10月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县。2014年5月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2014年8月22日刑满释放；2015年3月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2015年7月2日刑满释放；2016年8月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。2017年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人刘兆阳，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2017]第511号起诉书于2017年10月22指控被告人祝健搏、王小龙、李东、李宁、牛强犯非法拘禁罪，同时被告人牛强亦犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。因被告人王小龙涉嫌新罪，本案对被告人王小龙、李东、李宁犯非法拘禁罪，牛强犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪中止审理。2017年10月24日经被告人祝健搏同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对被告人祝健搏所犯非法拘禁罪进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人祝健搏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日24时许，被告人王小龙为向沂水县张文超索要债务，将张文超约至其所住的沂水县雪山风情街“尚府”宾馆，后纠集被告人祝健搏、李东、李宁前来殴打张文超，并致其轻微伤。次日凌晨1时许，被告人王小龙安排祝健搏、李东、李宁拘禁张文超并筹款偿还欠其钱款。
随后，被告人祝健搏、李东、李宁将张文超带至李东的沂水县龙泽丽都小区，并由受祝健搏纠集的被告人牛强、程暄淏（另案处理）等人看管张文超8小时。同年11月17日至18日10时许，被告人祝健搏、李东、李宁等人控制张文超先后到沂水县诸葛镇下古村、沂水县盛世豪庭处、沂水县龙家圈镇港埠口村等处筹款3.5万元，并向被告人王小龙汇报行程及筹款结果。后张文超趁机逃跑。案发后，张文超与被告人祝健搏、李东达成赔偿协议及谅解协议；被告人祝健搏、李东、李宁自动投案。
上述事实被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议并有鉴定意见；辨认笔录；书证；被害人张文超、杨皓清、姚永亮的陈述；证人黄传利、杜纪奎、杨国艳等人的证言；同案犯王小龙、李东、李宁、牛强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝健搏伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法拘禁罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人祝健搏在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后被告人主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，归案后与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人祝健搏先前因故意犯罪被多次刑事处罚过，量刑时应予以考虑。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人祝健搏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯海娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初928号
原告：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：王琦琨男，1992年6月9日出生，汉族，住淳安县。
原告姜峰因与被告王琦琨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王琦琨返还原告借款120000元并支付从2017年4月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息；2、被告王琦琨支付原告为实现债权发生的诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请中的利率计算标准为年利率17.4%。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月2日，被告王琦琨向原告借款120000元，并出具借据一份（双方不另行出具收付凭证），未约定借款期限，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如催讨后不还，借款人需承担包含律师费在内的实现债权的一切费用并支付违约金30000元。同日，原告通过银行转账120000元向被告王琦琨交付了借款。出借后至今，被告王琦琨未返还借款，原告自认被告王琦琨已支付至2017年4月1日止的借款利息。
另查明，2018年2月1日，原告姜峰委托淳安县城关法律服务所代理本案，并于2月2日向该所交纳代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦琨于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款120000元并支付该款从2017年4月2日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息及逾期利息。
二、被告王琦琨于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰为实现债权发生的诉讼代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由被告王琦琨负担。
原告姜峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琦琨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 璐
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初928号原告：姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：王琦琨男，1992年6月9日出生，汉族，住淳安县。原告姜峰因与被告王琦琨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王琦琨返还原告借款120000元并支付从2017年4月2日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息；2、被告王琦琨支付原告为实现债权发生的诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请中的利率计算标准为年利率17.4%。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年1月2日，被告王琦琨向原告借款120000元，并出具借据一份（双方不另行出具收付凭证），未约定借款期限，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如催讨后不还，借款人需承担包含律师费在内的实现债权的一切费用并支付违约金30000元。同日，原告通过银行转账120000元向被告王琦琨交付了借款。出借后至今，被告王琦琨未返还借款，原告自认被告王琦琨已支付至2017年4月1日止的借款利息。另查明，2018年2月1日，原告姜峰委托淳安县城关法律服务所代理本案，并于2月2日向该所交纳代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦琨于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款120000元并支付该款从2017年4月2日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息及逾期利息。二、被告王琦琨于本判决生效之日起十日内支付原告姜峰为实现债权发生的诉讼代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由被告王琦琨负担。原告姜峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王琦琨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方钢军二〇一八年四月二十日书记员  吕 璐?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??5?·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1620号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号
代表人林海。该支行行长。
被执行人黄党才，男，1971-7-20出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人黄秋兰，女，1975-9-22出生，壮族，住所地南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12912号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄党才、黄秋兰在银行的存款191684.01元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人黄党才、黄秋兰相当于191684.01元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄党才、黄秋兰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一八年四月二十八日
书记员 方夏玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人杭州祺凯锻造有限公司、浙江新世纪家纺有限公司、徐国苗、冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0109民初11512号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的8307612.78元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐国苗、冯霞发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10284号申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人杭州祺凯锻造有限公司、浙江新世纪家纺有限公司、徐国苗、冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0109民初11512号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的8307612.78元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐国苗、冯霞发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翠英，女，1926年2月13日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张月珠（高翠英之女），住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人：王金玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵琦，北京市正海律师事务所律师。
再审申请人高翠英因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交第四客运分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高翠英申请再审称，二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.二审法院适用时效的有关法律规定是错误的。1997年和1998年之后国家和北京市陆续出台相关政策，公交第四客运分公司应该按照上述政策的规定给张月琴做工伤补认定，并且将工伤证送达给家属，以便家属享受相关待遇。作为张月琴家属，高翠英是文�，其对自己应当享受抚恤金待遇在2016年左右才知道，二审法院对此没有认定是错误的；2.《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》（1990年12月5日）第一百九十四条规定，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。由于公交第四客运分公司对高翠英的侵权行为是持续的，因此本案中的抚恤金应当持续计算；3.根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》（1990年12月5日）第二百零二条规定，本案存在多次时效中断，每次中断后诉讼时效都应当重新计算。综上，高翠英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
公交第四客运分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高翠英的再审申请。
本院经审查认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，二审法院根据查明的事实和现有证据对高翠英关于其系文盲，不知晓诉讼时效问题的主张未予支持并无不当。同时，鉴于抚恤金系按月计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且本案二审期间北京市2016年职工月平均工资标准已公布，故对抚恤金数额予以调整，判令公交第四客运分公司支付高翠英2016年1月至2016年12月期间的抚恤金36988.8元亦无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高翠英未就其关于二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对�上述主张不予采信。高翠英的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高翠英的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高翠英，女，1926年2月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张月珠（高翠英之女），住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：王金玲，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵琦，北京市正海律师事务所律师。再审申请人高翠英因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交第四客运分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高翠英申请再审称，二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.二审法院适用时效的有关法律规定是错误的。1997年和1998年之后国家和北京市陆续出台相关政策，公交第四客运分公司应该按照上述政策的规定给张月琴做工伤补认定，并且将工伤证送达给家属，以便家属享受相关待遇。作为张月琴家属，高翠英是文�，其对自己应当享受抚恤金待遇在2016年左右才知道，二审法院对此没有认定是错误的；2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》（1990年12月5日）第一百九十四条规定，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算。由于公交第四客运分公司对高翠英的侵权行为是持续的，因此本案中的抚恤金应当持续计算；3.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》（1990年12月5日）第二百零二条规定，本案存在多次时效中断，每次中断后诉讼时效都应当重新计算。综上，高翠英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。公交第四客运分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高翠英的再审申请。本院经审查认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，二审法院根据查明的事实和现有证据对高翠英关于其系文盲，不知晓诉讼时效问题的主张未予支持并无不当。同时，鉴于抚恤金系按月计算，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且本案二审期间北京市2016年职工月平均工资标准已公布，故对抚恤金数额予以调整，判令公交第四客运分公司支付高翠英2016年1月至2016年12月期间的抚恤金36988.8元亦无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高翠英未就其关于二审判决认定事实不清、适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对�上述主张不予采信。高翠英的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高翠英的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一八年六月二十日书记员 高思维
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2249号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：郑岱麒，女，1996年5月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告郑岱麒分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长春壁虎科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杨 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨相力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告隋宪龙，男，1967年5月25日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋宪龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋宪龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,221.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,221.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8280号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告隋宪龙，男，1967年5月25日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋宪龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告隋宪龙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,221.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,221.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初261号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗容，男，1969年12月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区百善台社区某号；2016年12月15日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人罗容犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月6日17时许，被告人罗容在长沙市开福区望麓园街道营盘路公交站台，趁被害人蒋某某不备，从被害人蒋某某上衣口袋内扒得白色的小米4C手机一台。被告人罗容得手后逃离过程中被民警抓获，民警当场在罗容身上查获该被盗手机，后发还被害人蒋某某。经鉴定，该手机价值417元。被告人罗容到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人罗容具有累犯应当从重处罚量刑情节、如实供述可以从轻处罚以及被盗财物已追回并发还被害人可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人罗容有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，且不适用缓刑。
被告人罗容对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第三条第四款，第四条第一款的规定，判决如下：
被告人罗容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初261号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人罗容，男，1969年12月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区百善台社区某号；2016年12月15日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人罗容犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月6日17时许，被告人罗容在长沙市开福区望麓园街道营盘路公交站台，趁被害人蒋某某不备，从被害人蒋某某上衣口袋内扒得白色的小米4C手机一台。被告人罗容得手后逃离过程中被民警抓获，民警当场在罗容身上查获该被盗手机，后发还被害人蒋某某。经鉴定，该手机价值417元。被告人罗容到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人罗容具有累犯应当从重处罚量刑情节、如实供述可以从轻处罚以及被盗财物已追回并发还被害人可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人罗容有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，且不适用缓刑。被告人罗容对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第四款，第四条第一款的规定，判决如下：被告人罗容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年四月二十四日代理书记员  易静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3164号
原告：俞炎兴，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建翔、朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。
被告：张恒超，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告俞炎兴与被告张恒超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞炎兴的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加诉讼。被告张恒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞炎兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元并支付该款按月利率2%计算自2017年10月2日起至判决确认履行日止的逾期利息；2、判令被告向原告支付因实现本次债权支出的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。后在庭审时原告将要求被告支付的逾期利息的标准变更为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：2016年3月份起，被告因需陆续向原告借款合计50000元。2017年9月23日，被告向原告出具借条一份，承诺：借款本金在2017年10月1日前一次性还清，逾期未归还的，同意按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。事后，该款经原告多次催讨，被告拒不支付，导致纠纷发生。为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告张恒超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日前，被告先后向原告借款合计50000元，后于2017年9月23日出具借条一份给原告，该借条载明：“今借款人因需要向出借人俞炎兴借到人民币伍万元整，借款利率为月利率3%,借款人承诺：上述借款本金在2017年10月1日前一次性还清；逾期未归还的，同意按照人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用”。由于到期后被告没有归还，经原告催讨仍未果，故原告起诉来院。
另查明，原告为本次诉讼支出了律师代理费3500元。
以上事实由原告提供的借条、法律服务委托合同、律师代理费发票及其陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元的事实清楚，由原告提供的借条等证据证明。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的请求理由正当，应予支持。同时，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息及承担律师费的请求符合约定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒超应在本判决生效之日起十日内归还原告俞炎兴借款50000元，并支付该款从2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清；
二、被告张恒超应在本判决生效之日起十日内支付给原告俞炎兴因本次诉讼而支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3164号原告：俞炎兴，男，1993年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈建翔、朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。被告：张恒超，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告俞炎兴与被告张恒超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞炎兴的委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加诉讼。被告张恒超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞炎兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元并支付该款按月利率2%计算自2017年10月2日起至判决确认履行日止的逾期利息；2、判令被告向原告支付因实现本次债权支出的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。后在庭审时原告将要求被告支付的逾期利息的标准变更为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：2016年3月份起，被告因需陆续向原告借款合计50000元。2017年9月23日，被告向原告出具借条一份，承诺：借款本金在2017年10月1日前一次性还清，逾期未归还的，同意按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。事后，该款经原告多次催讨，被告拒不支付，导致纠纷发生。为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告张恒超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日前，被告先后向原告借款合计50000元，后于2017年9月23日出具借条一份给原告，该借条载明：“今借款人因需要向出借人俞炎兴借到人民币伍万元整，借款利率为月利率3%,借款人承诺：上述借款本金在2017年10月1日前一次性还清；逾期未归还的，同意按照人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用”。由于到期后被告没有归还，经原告催讨仍未果，故原告起诉来院。另查明，原告为本次诉讼支出了律师代理费3500元。以上事实由原告提供的借条、法律服务委托合同、律师代理费发票及其陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元的事实清楚，由原告提供的借条等证据证明。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款及支付逾期利息的请求理由正当，应予支持。同时，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息及承担律师费的请求符合约定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒超应在本判决生效之日起十日内归还原告俞炎兴借款50000元，并支付该款从2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清；二、被告张恒超应在本判决生效之日起十日内支付给原告俞炎兴因本次诉讼而支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一八年四月二十五日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????4?
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01757号
上诉人（原审原告）：董长友，男，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：张华友，男，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人董长友因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：董长友与张华友均系颍上县六十铺镇老单村后洼队农民，且双方的承包地相邻，1994年5月10日安徽省耕地承包合同书上确认发包方老单村合作经济委员会将该村后洼队南地2.88亩土地发包给董长友，将该村后洼队南地4.15亩发包给张华友，1996年，双方为耕种方便，董长友与张华友口头协商约定以董长友承包的2.88亩土地靠北路面的0.23亩承包地兑换张华友享有的4.15亩土地南北正身地段的0.23亩承包地，并将双方互换承包地一事告知该村后洼队原会计王占启。1997年董长友全家外出打工，并将其承包地流转给他人耕种至今，双方对各自互换的承包地耕种了近二十年。2014年，董长友以张华友租赁其0.23亩土地为由要求张华友返还承包地发生纠纷。为此，董长友诉至法院，要求张华友返还租赁董长友承包地0.23亩，并支付给董长友小麦1800公斤。
原审法院认为：董长友与张华友于1996年口头协商将双方的土地进行互换。虽然双方未签订书面的土地经营权互换协议，但经原审法院实际现场测量，双方现在实际管理的土地分别与各自承包的土地面积基本一致，符合土地互换的最根本的特征，董长友与张华友已经相互履行了土地互换义务，且董长友与张华友已在双方所互换的土地上种植近二十年，董长友与张华友已经形成了事实上的土地经营权互换协议，董长友诉称张华友返还租赁的土地0.23亩并支付小麦1800公斤无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的规定》第二条之规定，判决：驳回董长友的诉讼请求。案件受理费80元，由董长友负担。
宣判后，董长友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为原审法院认定事实错误，本案诉争的土地为张华友所租赁且约定了租赁费用；原审法院擅自以职权调取证据违法。
张华友答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：董长友与张华友属于同一集体经济组织成员，对各自依法享有的土地承包经营权且属同一集体经济组织的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权，原审法院经实际现场测量，双方现在实际管理的土地分别与各自承包的土地面积基本一致，原审法院依据双方提供的证据及实际调查结果，认定双方之间存在土地承包经营权互换法律关系，并非张华友所主张的租赁关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。原审法院为了查明案件事实，维护当事人合法权益，依照上述规定依职权调查取证并无不当。
综上，董长友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由董长友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1136号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：黄珍，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市古亭山兴亭路15号。
被申请人：莫增贵，男，壮族，出生，住所地：广西忻城县。日常经营地址：柳州市白露乡农机站门面。
被申请人：潘莉丽，女，壮族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鹧鸪江路58号。
被申请人：杨柳红，女，汉族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市柳长路西侧松泉小苑C2-4号。
被申请人：曾建辉，男，汉族，出生，住所地：广西象州县。日常经营地址：柳州市康华小区一区34栋11-3号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人黄珍、莫增贵、潘莉丽、杨柳红、曾建辉、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币655445.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为655445.69元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币655445.69元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费3797元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖44号
原告童孝军，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。
法定代表人董生凤。
原告童孝军与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。
原告童孝军诉称，自2013年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年7月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即29500元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款29500元。
杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠纷，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12811号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告童孝军诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与原告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12811号民事裁定。
二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖44号原告童孝军，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告沈永明，男，1952年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告杭州金辉纸业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇联发村（江家桥）。法定代表人董生凤。原告童孝军与被告沈永明、杭州金辉纸业有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年8月7日立案受理。原告童孝军诉称，自2013年起，原告与沈永明发生废纸买卖关系，交易模式是原告根据沈永明要求将废纸送至其指定金辉公司仓库，沈永明收到原告交付的废纸后每二、三个月与原告结算一次货款。2016年7月，原告向沈永明提出结算其欠付部分货款时，沈永明以金辉公司已关停不再做废纸生意为由拒绝支付其欠付部分货款。目前，沈永明只支付原告总货款的80%，尚有20%货款即29500元其未予支付，该款原告多次向沈永明催讨无着。故诉至法院，请求判令二被告共同支付货款29500元。杭州市萧山区人民法院经审查后认为，依据原告诉称内容，原告与沈永明之间发生前述废纸买卖关系，金辉公司是接收原告交付废纸的单位，说明该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间，故金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点。本案中，原告与沈永明之间未订立书面合同，双方对合同履行地点未作约定，原告诉讼请求是要求二被告向其支付价款，原告作为接受货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原告住所地人民法院即诸暨市人民法院对本案依法享有管辖权。同时，由于本案是买卖合同纠纷，沈永明作为本案被告，其住所地辖区人民法院对本案依法也享有管辖权。鉴于被告沈永明住所地在杭州市富阳区人民法院辖区，由杭州市富阳区人民法院审理本案，更能体现二便原则，故本案移送杭州市富阳区人民法院审理。遂作出（2017）浙0109民初12811号民事裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院处理。杭州市富阳区人民法院认为，未经审理，不宜对案件争议事实直接作出认定。杭州市萧山区人民法院仅凭原告在诉状中的陈述，认定“该公司与原告之间未发生民事法律关系，本案权利义务关系应发生在原告与沈永明之间”，进而认为“金辉公司住所地不应作为确定本案管辖权的连接点”。结合原告提供的初步证据以及被告沈永明在电话中的口头陈述，该院认为买受人身份这一实体问题，属于本案有可能的争议焦点，需要经审理后再作认定。被告金辉公司的住所地为杭州市萧山区，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权。因此，杭州市萧山区人民法院对该案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原告童孝军诉请判令二被告向其支付货款，本案的争议标的为给付货币，故根据相关规定，原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院对本案享有管辖权。同时，因本案被告沈永明的住所地位于杭州市富阳区，被告金辉公司的住所地位于杭州市萧山区，故相应住所地法院，即杭州市富阳区人民法院、杭州市萧山区人民法院对本案也享有管辖权。至于金辉公司与原告之间是否发生了民事法律关系等，属于实体审查的范畴，不能以此直接否定管辖。综上，杭州市萧山区人民法院对本案具有管辖权，该院裁定移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初12811号民事裁定。二、本案指定杭州市萧山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十一月三日书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5339号
上诉人（原审起诉人）陈万年，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人陈万年因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册登记地或者登记地为住所地。本案中，我爱我家房地产经纪有限公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，我爱我家房地产经纪有限公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21
--22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权。遂裁定对陈万年的起诉不予受理。
上诉人陈万年上诉称，《购房意向合同》约定因意向合同履行中发生争议，可依法向我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。因该公司的注册地位于杭州市西湖区人民法院辖区，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，上诉人陈万年与李涛、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21
--
22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人陈万年的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5339号上诉人（原审起诉人）陈万年，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人陈万年因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册登记地或者登记地为住所地。本案中，我爱我家房地产经纪有限公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，我爱我家房地产经纪有限公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21—22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权。遂裁定对陈万年的起诉不予受理。上诉人陈万年上诉称，《购房意向合同》约定因意向合同履行中发生争议，可依法向我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼。因该公司的注册地位于杭州市西湖区人民法院辖区，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，上诉人陈万年与李涛、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21—22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人陈万年的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月二日书记员 王喜民
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2469号
上诉人（原审原告）：凌海市白台子镇李家店村民委员会，住所地辽宁省凌海市白台子镇李家店村。
法定代表人：艾锦辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝金，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人凌海市白台子镇李家店村民委员会因与被上诉人张宝金确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌海市白台子镇李家店村民委员会的法定代表人艾锦辉及委托诉讼代理人郭巨田、被上诉人张宝金的委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌海市白台子镇李家店村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，确认抵押借款协议书无效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该抵押借款合同因违法而无效。1.因为借款数额巨大，对村委会和全体村民来说是一件大事，应该通过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员的通过，才可以签订，该合同的签订未召开村民大会和村民代表大会，并经三分之二以上成员的通过，因不合法而无效。2.出借人与借款单位的法定代表人存在亲属关系，签订这样的合同更应该公开透明。3.抵押借款协议书中提到用110亩开荒地的30年土地使用权作抵押，与事实不符，该地块不是开荒地，是退耕还林地，凌海市林业局已经出具证明，林地承包户现在还在继续领取林地补贴费。4.借款16万元的收入、支出均未入帐，白台子镇政府经营办已经出具证明，村委会收到该笔借款缺乏真实性，因此该抵押借款协议书缺乏成立的事实根据。二、土地使用权不得抵顶欠款。按照《中华人民共和国土地承包法》第三十五条规定，不能用土地使用权抵顶欠款，上诉人与被上诉人签订的抵押借款合同因违法而无效。
张宝金辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.上诉人主张借款必须召开村民大会和村民代表大会没有法律依据。2.出借人与借款人的法定代表人有利害关系不是合同无效的理由。3.协议中提到的110亩开荒地，有一部分是林地，有一部分是开荒地，不管是林地还是开荒地均不影响借款合同的效力。4.借款是否入帐是上诉人财务管理的问题，不能因为没有入帐就否认借款的事实。5.《中华人民共和国土地承包法》第三十五条的规定并非上诉人主张内容，且本案抵押问题与该法条规定的以收回承包经营权形式抵顶借款不是同一情形。
凌海市白台子镇李家店村民委员会向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告签订的抵押借款合同无效。事实和理由：2009年10月，原村委会干部刘涛在任职期间利用职务之便，以村委会名义与被告张宝金（刘涛亲姑父）签订了一份抵押借款协议，协议内容为：原告凌海市白台子李家店村委会在张宝金处借款16万元，月息2分。为保证到期偿还借款，借款人自愿以该村冯屯河沟南110亩开荒地30年土地使用权做抵押。因2010年至2016年土地使用权村委会已经发包给韩忠信等11户村民，所以抵押合同从2017年开始至2047年止。原告认为该借款合同数额巨大，合同签订时未召开全体村民大会和村民代表大会，系私自签订的。该借款未上帐，缺乏真实性，属于无效合同。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告凌海市白台子镇李家店村民委员会与被告张宝金于2009年10月5日签订抵押借款协议书，内容如下：今有凌海市白台子乡李家店村民委员会在张宝金处借款人民币拾陆万元整（160000.00元），双方约定月利率2分，借款期限为2009年10月5日至2010年2月5日止。为保证借款人凌海市白台子乡李家店村民委员会到期偿还该笔借款，借款人凌海市白台子乡自愿以该村的“冯圈河沟南110亩开荒地”的30年（2017年至2047年）土地使用权做为抵押。（注：2010年至2016年的土地使用权，村委会已承包给韩忠信等11户村民）。如村委会到期不能偿还该笔借款，村委会愿将该地块2017年至2047年的土地使用权交给张宝金，即用该地块的30年的土地承包费偿还该笔借款，村委会亦不用再给付张宝金该笔借款本金及利息。此合同一式两份，双方签字盖章即具有法律效力。合同落款处借款人由时任村支部书记李雨成签字并加盖凌海市白台子乡村民委员会公章，出借人由张宝金签字。另查明，合同中涉及到抵押土地位于102线公路一侧，原为村所有机动地，后由于上级政府号召公路两侧建绿化带发包给韩忠信等11户村民栽植树木，2016年合同期满。现原告凌海市白台子镇李家店村民委员会已经换届，原告诉至本院，请求确认合同无效。
一审法院认为，原、被告之间订立是抵押借款合同，该合同订立是双方真实意思表示，合同从订立后生效。原告借款用途是用以偿还村级债务和修路，约定的利息和期限不违反法律规定。对于借款合同的签订是否必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，不影响借款合同效力。关于用作抵押土地使用权，为原告本集体经济组织所有林地，并非担保法所禁止用来抵押的耕地、宅基地、自留地、和自留山，抵押物不违反法律规定，不影响抵押合同效力。关于该款项是否计入乡镇主管部门帐目中，不应影响债权人利益的行使。综上，原告请求确认合同无效证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间于2009年10月5日签订抵押借款合同加盖了上诉人公章，并有时任村主任及村支部书记签字确认，系双方当事人真实意思表示，故该合同自订立时即发生法律效力。上诉人与他人签订借款合同，并非法律规定的必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的事项，故对上诉人依此要求确认抵押借款合同无效的上述请求，本院不予支持。该抵押借款合同约定用于抵押的土地使用权，系上诉人所有的林地使用权，双方约定以此进行抵押并不违反法律禁止性规定，故一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人凌海市白台子镇李家店村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌海市白台子镇李家店村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 济 伟
审判员 赵洪全审判员张楠楠
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 瑶 曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第108号
原告吉宏，公民身份号码：×××，男，1969年11月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市前进农垦社区C区八委**号。
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
原告吉宏诉被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉宏撤回起诉。
案件受理费273元（原告已预交），减半收取为136.5元，由原告负担。
审判员 石 锐
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚宏艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京强达家和物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路3号1号楼01层。
法定代表人：陶春平，总经理。
委托诉讼代理人：李战军，男，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思立，男，1956年5月24日出生，住北京市密云区。
再审申请人北京强达家和物业管理有限公司（以下简称强达物业公司）因与被申请人王思立保管合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
强达物业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定王思立与强达物业公司之间存在保管合同关系是错误的。强达物业公司只是按照公示的标准收取停车费，对王思立停放的车辆没有看管义务，事情发生后强达物业公司及时报案并向公安机关提供录像，第三方给王思立造成的损失不应该由强达物业公司承担；2.一、二审法院对本案应当中止审理，按照“先刑后民”的原则待公安机关抓获给王思立造成损失的人并进行相应处理后再继续审理本案。（二）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，强达物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王思立系将车辆停放在强达物业公司管理的停车场内，且在其按照每小时2元的收费标准向强达物业公司交付停车费后方能将车辆驶出，一、二审法院根据查明的事实认定王思立与强达物业公司之间存在保管合同关系并无不当。鉴于强达物业公司未能就其已履行妥善保管义务提交证据予以证实，故应对王思立车辆所受损失承担赔偿责任，一、二审法院据此判令强达物业公司赔偿王思立相关经济损失亦无不当。另，由于本案并不存在需以刑事案件审理结果作为审理依据，民事案件应暂予中止的情形，故一、二审法院审判程序并无不妥。强达物业公司未就其关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。强达物业公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京强达家和物业管理有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告陈川河，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告陈川河信用卡纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年二月二日
书记员 高蕾（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:70436949-8，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。
法定代表人缪仁瑞。
被执行人刘端略，男，1962年10月30日出生，住苍南县。
被执行人李金仙，女，1966年1月24日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4044号民事判决书，于2016年11月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人刘端略、李金仙金融借款合同纠纷一案。于2016年11月10日向被执行人刘端略、李金仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、刘端略交纳执行款3638344.22元及利息；二、中国农业银行股份有限公司苍南县支行对拍卖、变卖在刘端略、李金仙名下的坐落于苍南县灵溪镇江滨路329号房屋的所得价款享有600万元范围内的优先受偿权；三、共同负担本案诉讼费17861.5元，保全费5000元，申请执行费38783元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘端略、李金仙的财产情况，发现被执行人刘端略、李金仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车系被执行人刘端略所有，该车辆去向不明，难以实际扣押；另发现登记在被执行人刘端略、李金仙名下的坐落于苍南县灵溪镇江湾路329号、对务路3号房产已经被本院依法拍卖，扣除相关费用，并给予申请执行人领取3078355.5元。申请执行人也未向本院提供被执行人刘端略、李金仙有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执5538号执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6902号申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:70436949-8，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。法定代表人缪仁瑞。被执行人刘端略，男，1962年10月30日出生，住苍南县。被执行人李金仙，女，1966年1月24日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4044号民事判决书，于2016年11月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人刘端略、李金仙金融借款合同纠纷一案。于2016年11月10日向被执行人刘端略、李金仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、刘端略交纳执行款3638344.22元及利息；二、中国农业银行股份有限公司苍南县支行对拍卖、变卖在刘端略、李金仙名下的坐落于苍南县灵溪镇江滨路329号房屋的所得价款享有600万元范围内的优先受偿权；三、共同负担本案诉讼费17861.5元，保全费5000元，申请执行费38783元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘端略、李金仙的财产情况，发现被执行人刘端略、李金仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车系被执行人刘端略所有，该车辆去向不明，难以实际扣押；另发现登记在被执行人刘端略、李金仙名下的坐落于苍南县灵溪镇江湾路329号、对务路3号房产已经被本院依法拍卖，扣除相关费用，并给予申请执行人领取3078355.5元。申请执行人也未向本院提供被执行人刘端略、李金仙有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执5538号执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月四日书 记 员  谢智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟伟康，男，1985年03月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟伟康信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟伟康归还透支款70,464.25元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：钟伟康系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，钟伟康利用该卡透支资金累计70,464.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟伟康催款，但钟伟康至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟伟康住所地信息，无法向钟伟康送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟伟康其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟伟康身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟伟康主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟伟康，男，1985年03月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟伟康信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟伟康归还透支款70,464.25元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟伟康系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，钟伟康利用该卡透支资金累计70,464.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟伟康催款，但钟伟康至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟伟康住所地信息，无法向钟伟康送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟伟康其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟伟康身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟伟康主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城。
被执行人邹海平，男，1975年8月7日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与邹海平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人邹海平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的21365.4元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月26日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执318号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城。被执行人邹海平，男，1975年8月7日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与邹海平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人邹海平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的21365.4元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月26日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月二十六日书记员 肖大利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03389号
罪犯雷浩，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝一中法刑初字第00236号刑事判决，以被告人雷浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02060号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年7月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯雷浩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯雷浩在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷浩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东