wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第511号
原告：马某某，住吉林省榆树市。
被告：韩某某，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告马某某诉被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年农历三月二十六日未经登记结婚，即开始同居生活，同居后生育一名男孩韩嵩泽，现年6岁，同居期间无财产及债务，双方因性格不和已于2009年解除同居关系分居生活至今，韩嵩泽一直由原告抚养。现原告诉至法院要求非婚生男孩韩嵩泽由原告抚养，被告自2015年起每月支付子女抚养费500元，至韩嵩泽独立生活为止。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2007年4月开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，2008年4月30日生育一名男孩韩嵩泽。2009年2月，被告离家出走与原告分居至今，现下落不明，双方分居期间韩嵩泽一直随原告生活，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，同居所生育男孩韩嵩泽在双方分居期间一直随原告生活，且被告下落不明，故韩嵩泽应由原告抚养，被告依法支付子女抚养费，结合子女的实际需要及当地实际生活水平等因素，以被告每月支付韩嵩泽子女抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马某某与被告韩某某同居所生男孩韩嵩泽由原告抚养，被告自2015年7月起每月支付韩嵩泽子女抚养费400元，至韩嵩泽年满18周岁为止，每年的12月30日给付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年八月三日
书 记 员 张树元
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2483号
原告：敖小丽，女，汉族，1983年4月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣云，男，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。
被告：童善祥，男，汉族，1969年7月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告敖小丽诉被告童善祥同居关系子女抚养纠纷一案中，原告敖小丽于2018年6月12日向本院出具书面申请,请求撤回对被告童善祥的起诉。
本院认为，原告敖小丽自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖小丽撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，原告敖小丽自愿承担。
审 判 员 于天庆
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被执行人韩东，身份号码2306221977********，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村宏城第六作业组***号。
被执行人刘桂杰，身份号码2306221978********，女，1978年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村宏城第六作业组***号。
被执行人柳洪臣，身份号码2306221967********，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村第五作业组***号。
被执行人许国凤，身份号码2306221968********，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村第五作业组***号。
被执行人马宝山，身份号码2306221968********，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村第一作业组**号。
被执行人马秀敏，身份号码2306221968********，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏光村第一作业组**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与韩东、马秀敏、刘桂杰、马宝山、许国凤、柳洪臣借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩东、马秀敏、刘桂杰、马宝山、许国凤、柳洪臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩东、马秀敏、刘桂杰、马宝山、许国凤、柳洪臣的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩东、马秀敏、刘桂杰、马宝山、许国凤、柳洪臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩东、马秀敏、刘桂杰、马宝山、许国凤、柳洪臣新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王冬妮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3218号
罪犯黄行平，男，生于1971年8月1日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年10月29日作出（2010）潜刑初字第00233号刑事判决，以被告人黄行平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄行平在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄行平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年11月缴纳罚金人民币500元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄行平在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄行平减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁习梅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1216号
原告：濉溪县四铺镇五铺村民委员会，住所地濉溪县四铺镇五铺村。
法定代表人：邵正清，该村主任。
被告：淮北永昌新型建材有限公司，住所地濉溪县四铺镇五铺村。
法定代表人：孙作俊，该公司经理。
被告：张百海，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：申德宣，男，1963年1月1日出生，汉族，永昌公司职工，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县四铺镇五铺村民委员会与被告淮北永昌新型建材有限公司、张百海租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月2日，原告濉溪县四铺镇五铺村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9893元，减半收取4946.5元，由原告濉溪县四铺镇五铺村民委员会负担。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4907号
原告：李光胜，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：李天杰，男，成年，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理原告李光胜与被告李天杰民间借贷纠纷一案中，原告李光胜于2017年8月10日撤回了对被告李天杰的起诉。经本院审查，原告李光胜撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光胜撤回对被告李天杰的起诉。
案件受理费213元，由原告李光胜负担。
审判员 肖宝昌
二〇一七年八月十日
书记员 汝海洋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7894号
申请执行人康黎锋，男，汉族，1992年5月9日出生，住广东省阳山县。
被执行人冯君婷，女，汉族，1994年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于康黎锋诉冯君婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初809号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯君婷在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人康黎锋清偿借款2300元；负担案件受理费25元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将周非林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7894号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈欣健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6359号
上诉人（原审被告）河北中鸣建筑工程有限公司。
法定代表人王锁柱，该公司董事长。
委托代理人霍亮，该公司员工。
上诉人（原审被告）袁勤荣，自由职业。
委托代理人马利学，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜耀。
委托代理人杜宏彬，河北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北腾威房地产开发有限公司。
法定代表人张惠芳，该公司总经理。
委托代理人续剑，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人河北中鸣建筑工程有限公司、袁勤荣因劳务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，河北腾威房地产开发有限公司将元氏县行政服务中心项目发包给河北中鸣建筑工程有限公司承建，河北中鸣建筑工程有限公司将劳务部分分包给袁勤荣，后袁勤荣又将部分工程交给姜耀施工，2013年12月底，姜耀施工完毕。在姜耀催要劳务费的过程中，河北中鸣建筑工程有限公司于2014年1月给姜耀出具转账支票一张，上载明出票时间为2014年8月1日，收款人为姜耀，数额为60000元，用途为承包工程款。后姜耀在河北中鸣建筑工程有限公司指定的期限到银行兑换时，姜耀被银行告知支票所显示的付款账户上没有钱，无法兑现，遂提起本案诉讼。河北中鸣建筑工程有限公司在庭审中提交与河北腾威房地产开发有限公司的结算说明，其中载明结算总金额为12521975.45元。其主张河北腾威房地产开发有限公司欠付400多万元，对此未提供证据。
原审法院认为，河北中鸣建筑工程有限公司在承建河北腾威房地产开发有限公司所发包的元氏县行政服务中心工程后，将工程发包给袁勤荣，后袁勤荣又将部分工程发包给姜耀。故袁勤荣应与姜耀形成劳务关系。故袁勤荣应当承担支付姜耀劳务费的责任，因袁勤荣不具备用工资质，河北中鸣建筑工程有限公司将工程的分包行为系违法分包，故其应与袁勤荣承担连带给付姜耀劳务费的责任。且在本案中，2014年1月河北中鸣建筑工程有限公司曾向姜耀履行过支付60000元劳务费的义务，但因其所提供的付款账户无可支付的资金，导致付款不能，上述行为应认定为河北中鸣建筑工程有限公司对付款责任及数额的认可，故河北中鸣建筑工程有限公司应继续履行上述义务。河北中鸣建筑工程有限公司虽主张已将款项全数支付给袁勤荣，因其未提供证据予以证明，不予采信。河北中鸣建筑工程有限公司虽在庭审中表示发包方河北腾威房地产开发有限公司尚欠其工程款400多万元，因其未说明具体数额，亦未提供证据对此予以证明，故对此不予认可，待其有证据后可另行主张。姜耀主张从2014年8月1日起计算利息，因双方对利息的给付未进行约定，故应自姜耀起诉之日2015年4月20日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、袁勤荣于本判决生效后十日内支付姜耀劳务费60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月20日起至本判决确定履行之日止）；二、河北中鸣建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回姜耀的其他诉讼请求。诉讼费1360元减半收取为680元，由袁勤荣与河北中鸣建筑工程有限公司负担。
判后，河北中鸣建筑工程有限公司、袁勤荣均不服，向本院提起上诉。河北中鸣建筑工程有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，河北腾威房地产开发有限公司应承担责任。上诉人与姜耀并无任何关系，上诉人不欠袁勤荣任何款项，没有代其付款的义务，不应承担还款责任。袁勤荣上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人与姜耀没有劳务关系；河北中鸣建筑工程有限公司给姜耀开具的支票，上诉人也未参加，上诉人不应承担赔偿责任；二、本案基于劳务关系产生，而姜耀所诉是债权债务转移法律关系性质纠纷，而非劳务合同纠纷争议。河北中鸣建筑工程有限公司违法分包给上诉人的分包合同应为无效合同，其应承担连带给付责任。上诉人作为给付义务人，而河北中鸣建筑工程有限公司直接向姜耀开具劳务费转账支票的支付行为及姜耀接受其转账。请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
经审理查明，河北中鸣建筑工程有限公司承建河北腾威房地产开发有限公司所发包的工程发包给袁勤荣，袁勤荣将其部分发包给姜耀，形成了本案的债权债务关系，袁勤荣表示自己只是中间人，而其他三方均不认可。本案其他查明的事实与一审法院查明事实一致。经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人河北中鸣建筑工程有限公司在承建河北腾威房地产开发有限公司所发包的工程后，违法将工程发包给不具备用工资质的袁勤荣，后袁勤荣又将部分工程分包给姜耀。2014年1月河北中鸣建筑工程有限公司为姜耀出具了60000元转账支票，姜耀按期到银行要求付款时被银行告知支票空头，由于上诉人河北中鸣建筑工程有限公司的户头没有存款原因导致付款不能，其应继续履行付款义务。上诉人河北中鸣建筑工程有限公司称发包方河北腾威房地产开发有限公司尚欠其工程款400多万元，因其未提供证据予以证明，上诉人河北中鸣建筑工程有限公司本身也具有相应的资质，故上诉人河北中鸣建筑工程有限公司要求河北腾威房地产开发有限公司承担责任，于法无据，不予支持。上诉人袁勤荣将部分工程分包给姜耀，上诉人袁勤荣与姜耀之间已形成劳务关系。故上诉人袁勤荣应当承担支付姜耀劳务费的责任，上诉人袁勤荣认为其只是工程分包行为中的中间介绍人，对其主张未能提供相应证据予以证明，且其他各方当事人均不认可，对其主张不予支持。河北中鸣建筑工程有限公司将工程的分包给不具备用工资质袁勤荣，该行为系违法分包，原审法院认定二上诉人承担连带给付姜耀劳务费的责任，于法有据，并无不妥。故二上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人河北中鸣建筑工程有限公司、袁勤荣各负担1360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐洁莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初740号
原告:北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地北京市东城区大佛寺街5号，统一社会信用代码：12110101400782187N。
法定代表人：柳玺，主任。
委托诉讼代理人：刘闯，男，1990年1月20日出生，该单位干部。
委托诉讼代理人：杨振，男，1990年2月18日出生，该单位干部。
被告：陈世华，男，1937年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈莉（被告陈世华之女），女，1967年10月2日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）与被告陈世华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景山分中心的委托诉讼代理人刘闯、杨振，被告陈世华及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景山分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世华交纳2017年1月至2017年12月所欠房租383.76元及违约金38.38元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：北京市东城区黄米胡同×号院11、14号房屋（以下简称涉案房屋）为原告的直管公房，建筑面积27.1平方米，月租金31.98元，被告系承租人。自2017年1月1日起，被告拒绝交纳租金，该行为严重违反合同约定，造成恶劣影响。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈世华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述房屋地址、房屋面积、收费标准、欠费期间属实。1998年被告调房至涉案房屋，被告此前从未拖欠房租。2016年，因被告的邻居要求改造房屋进行翻盖，被告主动配合房管所的危旧房改造工程，同意原告对涉案房屋进行翻盖。但翻盖过程中，施工队与被告的邻居勾结，改变了柱子的位置，导致被告的房屋面积从原来的27.1平方米减少为27平方米。另，被告的房屋存在质量问题，后山墙与房顶接缝处透风，被告自费进行了修理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋系原告的直管公房，2000年4月18日，原、被告签订《公有住宅租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，房屋使用面积27.1平方米，租金标准每月55.28元，自2000年4月18日，双方协商一致租金变更为每月31.34元。2016年，原告为被告翻建涉案房屋。自2017年1月起，被告未交纳涉案房屋房租。诉讼中,原告表示因翻建后房屋门窗有变化，故房租自2017年1月1日起调整为每月31.98元，被告认可原告翻盖房屋后表示租金会略调，同意自2017年开始按照每月31.98元的标准收取，但认为原告翻建房屋时改变了房屋柱子位置，对该行为不予认可。
2017年，被告认为原告翻建房屋后导致房屋面积变小，并向北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房管一中心）进行信访，反映涉案房屋存在房屋柱子与隔断墙位置偏移问题。2017年8月25日，房管一中心作出东房一信答（2017）46号信访事项处理意见书答复被告，称：“该房屋租赁合同使用面积27.1㎡，修缮前经现场实地丈量，使用面积27.0㎡，并经双方现场签字确认，修缮后经现场测量，房屋使用面积27.1㎡，与租赁合同使用面积一致，对您承租房屋的面宽和使用面积未减少。您及家人对柱根偏于原柱顶石中线一事曾提出异议，鉴于承租人年事已高，态度激动，并多次到中心上访，为消除不稳定因素，后经景山分中心与您本人及家人（您的女儿女婿）协商，对其后续房屋维修给予经济补偿壹万陆仟元整，您及家人书面签字并加盖手印认可此解决方案……”
诉讼中，被告坚持认为原告翻盖涉案房屋后导致涉案房屋面积变小，但未举证，亦不申请对涉案房屋面积进行测绘。
本院认为：原、被告签订《公有住宅租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。作为房屋承租人，陈世华有按时交纳房租的义务，故对原告要求被告支付欠付的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称原告翻建涉案房屋后房屋面积减小，但并未举证，亦不申请对涉案房屋面积进行测绘，故本院对被告该项主张不予采信。鉴于被告并非无故欠付租金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
一、被告陈世华于本判决生效后七日内支付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的房屋租金三百八十三元七角六分；
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚 丹
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初836号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，社会信用代码91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，公司董事长。
委托诉讼代理人潘铭，公司职员，特别授权。
被告叶安荣。
被告何桂芬。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉与被告叶安荣、何桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员刘伟圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘铭到庭参加诉讼，被告叶安荣、何桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月5日，被告叶安荣以建房为由至原告下属网点龙冈分社申请借款8000元，约定借款利息为月利率9.18‰，借款方式为信用借款，结息方式为利随本清，借款到期日为2007年12月20日。借款到期后，被告叶安荣尚欠借款本金8000元。被告何桂芬作为被告叶安荣配偶，该债务为夫妻共同债务。经多次催缴，被告叶安荣、何桂芬拒不还款，为保护原告合法权益，故原告起诉至法院要求被告偿还本金8000元及利息。
被告叶安荣、何桂芬未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：
一、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一张，编号为7600048447，拟证明被告叶安荣于2007年2月5日向原告下属网点龙冈分社借款8000元整，约定借款利息为9.18‰，借款用途为建房，担保方式为信用，结息方式为利随本清，借款到期日为2007年12月20日。
二、被告叶安荣、何桂芬常住人口登记表两份，拟证明被告叶安荣及何桂芬主体资格及身份信息。
三、贷款催收通知书复印件一份，拟证明原告曾于2016年3月9日向被告叶安荣催收借款，被告叶安荣在催收通知书上签字。
被告叶安荣、何桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。
被告叶安荣、何桂芬未向本院提交证据。
综合以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，经审理查明，本院确认的法律事实如下：
2007年2月5日，被告叶安荣以建房为由向原告下属网点龙冈分社借款人民币8000元整，双方约定借款利息为月利率9.18‰，结息方式为利随本清，借款方式为信用，借款到期日为2007年12月20日。借款期限内，被告叶安荣向原告交纳利息6136.42元。借款到期后，被告叶安荣未依约向原告偿还借款本金8000元及利息。
被告叶安荣与被告何桂芬系夫妻关系。
本院认为，原告与被告叶安荣之间的借款合同关系明确合法，本院依法予以确认。原告向被告叶安荣发放贷款，被告即应本着诚实信用的原则全面履行合同，及时偿还借款本金及利息，故原告的请求合法，本院予以支持。关于利息的计算，在合同约定期限内的利息按约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算利息，已支付的利息应予冲减。两被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，该借款用途为建房，该借款属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因此对于原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告叶安荣、何桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶安荣、何桂芬限本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及其利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算，利息计算应扣除被告已支付利息6136.42元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元、保全费162元，合计240元，由被告叶安荣、何桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一六年九月六日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1170号
原告登封市市区润通数码科技门市。
法定代表人曹晓峰，男，1977年8月3日生。
委托代理人陈振杰，河南群达律师事务所律师。
被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人郭思堂，该公司董事长。
本院于2016年3月7日立案受理了原告登封市市区润通数码科技门市诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告登封市市区润通数码科技门市提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告登封市市区润通数码科技门市撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告登封市市区润通数码科技门市承担。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 范琳梓
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初416号
原告：宁波红祥资本管理有限公司（统一社会信用代码：91330206340530534F）。住所地：宁波市北仑区大碶钱塘江中路***号。
法定代表人；张炳，该公司总经理。
被告：周华女，1977年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡臻伟男，1975年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年1月10日立案受理原告宁波红祥资本管理有限公司与被告周华、胡臻伟民间借贷纠纷一案中，原告宁波红祥资本管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回对被告周华、胡臻伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波红祥资本管理有限公司撤回对被告周华、胡臻伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波红祥资本管理有限公司负担。
审判员 彭晓晓
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚炽青
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1458号之一
申请执行人：林建群，女，1972年1月4日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：沈恩波，男，1972年9月28日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1458号林建群与沈恩波民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿30000元，未受偿232000元，现查明被执行人沈恩波暂无财产可供执行，申请执行人林建群亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，且申请执行人林建群自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月十日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1458号
被拘留人:沈恩波公民身份号码:×××3012
本院在执行林建群与沈恩波（2017）浙0211执1458号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈恩波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3607号
原告：邢柯，女，1981年2月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告邢柯诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢柯于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢柯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告邢柯撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邢柯负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王正光
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1051号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，组织机构代码：07835XXXX。
负责人：吴恒岭，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告:程艮旺，男，1968年4月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告程艮旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费115元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司负担。
审判长葛丽
代理审判员王敏
人民陪审员王丽萍
二〇一七年五月九日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1051号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，组织机构代码：07835XXXX。负责人：吴恒岭，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告:程艮旺，男，1968年4月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告程艮旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费115元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司负担。审判长葛丽代理审判员王敏人民陪审员王丽萍二〇一七年五月九日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初1051号 原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市，组织机构代码：07835XXXX。 负责人：吴恒岭，总经理。 委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告:程艮旺，男，1968年4月24日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告程艮旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费115元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司负担。 审 判 长 葛 丽 代理审判员 王 敏 人民陪审员 王丽萍 二〇一八年五月九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初1383号
原告：防城港市防城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91450603201181477M。地址：防城港市防城区防城镇山海大道*号。
法定代表人：钟峰，理事长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：何淞，女，1956年7月13日出生，汉族，住东兴市。
被告：陈祥高，男，1953年1月14日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称“防城信用联社”）与被告何淞、陈祥高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙鹏宇、方创到庭参加诉讼，被告何淞、陈祥高经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何淞、陈祥高偿还拖欠原告贷款本金300万元及利息（利息暂计算至2017年8月20日为948644.5元，2017年8月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至贷款偿清之日止)；2.判令原告对被告何淞提供的房产享有抵押权（房屋他项权证号：东房他证东兴字第××号号），并从处置该抵押财产所得价款中享有优先受偿权；3.判令被告何淞、陈祥高支付原告律师代理费131459元；4.本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：被告何淞、陈祥高系夫妻关系。被告何淞于2012年9月19日向垌中信用社申请抵押借款人民币300万元，并签订了《个人借款合同》《抵押担保合同》，约定借款用途为装修超市，借款期限为3年，自2012年9月19日至2015年9月10日；还款方式为按月结息，到期还本；贷款利率执行年利率8.61%，逾期还款的在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；该笔贷款以被告何淞、陈祥高共同所有的位东兴市路房地产（房屋所有权证号：东房权东兴镇字第××号号）作抵押担保，并于2012年9月19日在东兴市房屋交易管理所办理了房屋他项权登记手续（房屋他项权证号：东房他证东兴字第××号号）。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的费用；原被告还就其他权利义务进行了约定。2012年9月20日，原告按合同约定向被告发放了贷款人民币300万元整。截止2017年8月20日，被告己拖欠原告贷款本金300万元及利息948644.5元。经原告派出信贷人员多次上门催收，被告仍不履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。
被告何淞、陈祥高在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.结婚证，证明被告何淞与陈祥高是夫妻关系；2.个人借款合同，证明原被告签订借款合同，并就双方权利义务进行约定的事实；3.抵押担保合同、抵押物品清单，证明原被告签订抵押担保合同，并就抵押等相关事项进行约定的事实；4.同意借款意见书、借款抵押承诺书，证明被告陈祥高同意借款、抵押，自愿承担担保责任的事实；5.房屋他项权证，证明贷款已办理房产抵押登记的事实；6.借款借据，证明原告向被告发放贷款事实；7.房屋所有权证，证明办理抵押登记的房产权属事实；8.欠款欠息说明，证明被告拖欠贷款本息的事实；9.委托代理合同，证明原告委托律师代理案件的事实；10.律师代理费票据，证明原告支付律师代理费的事实。
被告何淞、陈祥高未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据经核对与原件无异，与本案有关联，证据来源合法，本院予以确认。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院查明事实如原告防城信用联社所述。
另查明，根据防港银监复[2008]48号《防城港银监分局关于同意防城港市防城区农村防城信用联社开业的批复》的规定，原告防城信用联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的体制。垌中信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。
本院认为，一、垌中信用社作为原告防城信用联社下辖的一个分支机构，不具有法人资格，其债权债务全部由防城信用联社承担。本案中垌中信用社与被告何淞签订的《个人借款合同》《抵押担保合同》等所产生的债权应由防城信用联社承受。上述合同为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力。签订借款合同后，垌中信用社已按约向被告何淞发放贷款人民币300万元，现贷款期限届满，被告何淞未按时偿还借款本息，原告防城信用联社主张被告何淞偿还尚欠的贷款本金300万元并按照合同约定计算利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈祥高与何淞系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，且被告陈祥高在同意借款意见书中签字认可该债务，故被告陈祥高应对此承担连带偿还责任。二、借款时，被告何淞用其名下位于东兴市房产为主债权设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院确认抵押权已经设立。原告防城信用联社对处置该房产所得价款在被告何淞所欠上述债务范围内享有优先受偿权。三、《个人借款合同》中对因借款人违约而产生的律师费、诉讼费等费用作出了明确约定，本案律师费用符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对此予以认可。被告何淞、陈祥高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何淞、陈祥高偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金300万元及利息(截止至2017年8月20日，拖欠的利息为948644.5元，2017年8月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至贷款偿清之日止)；
二、原告防城港市防城区农村防城信用联社对登记在被告何淞名下位于东兴市的房屋享有抵押权（房屋他项权证号：东房他证东兴市字第××号），并从折价、拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告何淞、陈祥高支付原告防城港市防城区农村防城信用联社律师代理费131459元。
本案诉讼费39441元，减半收取19720.5元，由被告何淞、陈祥高共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费39441元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初224号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：崔解，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省遂平县，被告：田德辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省正阳县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告崔解、被告田德辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告崔解、被告田德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告崔解一次性还清所有未结贷款本息共计24,216.57元（其中截止2017年4月20日已拖欠月还款20,124元，逾期罚息789.57元，未到期剩余贷款本金3,303元），并自2017年4月21日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计23,427元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告田德辉为被告崔解承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告崔解、被告田德辉共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告崔解签订《汽车贷款合同》，合同约定被告崔解向原告东风财务借款101,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告田德辉为被告崔解前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告崔解未依约按时足额履行还款义务，被告田德辉亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告崔解未作答辩。被告田德辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）崔解、被告（保证人）田德辉于2014年5月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY03960314023823），合同约定：借款人向贷款人借款101,000元，用于向案外人驻马店市老黑汽车销售服务有限公司（以下简称驻马店公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人驻马店公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人驻马店公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年6月15日起至2017年5月15日止），贷款年利率为11.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,354元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告崔解的名义向案外人驻马店公司在原告东风财务开设的账户中转入被告崔解的购车款项101,000元。被告崔解从2016年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年4月20日，被告崔解共拖欠原告东风财务逾期贷款本息20,124元、罚息789.57元、未到期贷款本金3,303元，共计24,216.57元（其中本金：22,549元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告崔解、被告田德辉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告崔解未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,216.57元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年4月21日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告崔解主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告田德辉自愿为被告崔解前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告崔解未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告田德辉对被告崔解相关债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔解自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计24,216.57元及逾期罚息（从2017年4月21日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；二、被告田德辉对本判决第一项被告崔解所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告崔解、被告田德辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年六月八日书  记  员  黄 辉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第904号
罪犯唐建荣，男，一九七九年十二月三日出生，汉族，小学文化程度，四川省营山县人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于二00八年十二月十六日作出了（2008）韶刑一终字第82号刑事判决，以被告人唐建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十年。二0一一年八月三十一日减刑一年七个月；二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯唐建荣减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯唐建荣在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中担任缝纫机手工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯唐建荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建荣减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督89号
申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:张应军，男，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人张应军申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民督89号支付令，经查找，无法向被申请人张应军送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督89号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘思陶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督89号申请人:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人:张应军，男，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人张应军申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民督89号支付令，经查找，无法向被申请人张应军送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督89号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  姚红艳二〇一七年二月二十七日书记员  刘思陶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2961号
原告刘玉荣，女，1975年10月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告其格其，男，1987年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘玉荣诉被告其格其民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘玉荣于2018年4月27日，以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉荣自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘玉荣撤诉。
案件受理费390.85元，因本案适用简易程序审理，减半收取195.43元，由原告刘玉荣负担。
审判员 哈申其木格
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 潇
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9502号
原告：合肥绿叶园林工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区深港数字化产业园7幢301室，统一社会信用代码91340100149173436K。
法定代表人：王庆，总经理。
委托代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
被告：宁波海辰物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路90号211-2号，统一社会信用代码91330206688019155E。
法定代表人：刘海，总经理。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
委托代理人：余章增，男，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼，统一社会信用代码91330206739484760M。
法定代表人：冯红军，总经理。
委托代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
原告合肥绿叶园林工程有限责任公司（以下简称绿叶公司）诉被告宁波海辰物流有限公司（以下简称海辰公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿叶公司委托代理人翟飞彬，被告海辰公司委托代理人张冠华、余章增，被告平安保险公司委托代理人马青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿叶公司诉称，2016年10月13日，李维华驾驶海辰公司所有的浙Ｂ×××××的重型货车，沿北二环由西向东行驶至新蚌埠路下穿时，碰撞到原告公司员工黄某驾驶的皖Ａ×××××的重型货车，致黄某受伤及两车损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，李维华负全部责任，黄某无责任。经查，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和特种车综合商业保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，经安徽同正行保险公估有限公司评估，原告车辆估损总值44018元，停运损失56400元，且原告垫付黄某医药费928.4元、误工费4500元。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、绿叶公司赔偿原告车辆损失44018元、停运损失56400元、垫付误工费4500元、垫付医疗费928.4元、停运损失评估费2100元、车损评估费2300元、交通费1000元，合计11246.4元；2、平安保险公司在承保范围内进行赔付；3、被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审中，原告将车辆损失变更为35281元。
被告海辰公司辩称，对于该起事故发生其责任的划分没有异议。我公司的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险。第三者险为100万购买了不计免赔。原告的相关损失应由平安保险公司承担赔偿责任；原告的部分诉求无事实以及法律依据；本案诉讼费以及鉴定费应有保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生及交通事故的认定的事实无异议。涉案车辆在我司投保了特种车辆强制险及商业综合性,事故发生在保险期内；原告的各项诉请过高，这个请求法庭查明事实后依法核减，原告的停运损失、评估费、鉴定费、诉讼费不在保险公司的理赔范围之内。
经审理查明，2016年10月13日0时左右，李维华驾驶海辰公司所有的浙Ｂ×××××的重型货车，沿北二环由东向西行驶至新蚌埠路下穿时，碰撞到黄某驾驶的皖Ａ×××××的重型货车，致黄某受伤及两车损坏。黄某遂被送至安徽省第二人民医院治疗，共花费医疗费928.4元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定李维华负事故全部责任，黄某无责任。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对其车辆损失和停运损失进行评估，结论为车辆损失为44018元，停运损失为56400元。本案在诉讼过程中，本院依据平安保险公司的申请，委托安徽中太保险公估有限公司对车辆损失进行重新评估，结论为35281元。
另查，浙Ｂ×××××的重型货车在平安保险公司投保了特种车交强险和特种车商业第三者责任险100万元且购买不计免赔；事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、交通事故责任认定书、评估报告及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定李维华负事故全部责任，黄某无责，双方当事人无异议，本院予以确认。李维华系海辰公司职工，其在工作中发生交通事故，理应由海辰公司赔偿原告因此事故产生的各项损失；浙Ｂ×××××的重型货车在平安保险公司投保了特种车交强险和商业第三者责任险，应由平安保险公司在承保的范围内进行赔付。
原告诉请的车辆损失35281元、垫付医疗费928.4元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费综合确定为200元；原告主张停运损失和车损评估费，当庭未能提供发票原件且嗣后也未能按本院指定的期限提供，不能证明其真实性，故不予支持；原告主张垫付一个月的误工费4500元，因未能提供证据证明，不予采信；对于被告海辰公司当庭辩称已支付伤者黄某1500元，因未能提供证据证明，不予采信；对于原告主张停运损失56400元，其虽提供评估报告一份，评估报告认定车辆维修期间为47天，但原告未能提供维修发票和维修47天的证据，故原告主张停运损失的证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司赔付合肥绿叶园林工程有限责任公司36409.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回合肥绿叶园林工程有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由合肥绿叶园林工程有限责任公司负担760元，宁波海辰物流有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年四月十三日
书记员 李 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3281号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：单连君男，1975年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告单连君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 戴 娓
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执282号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。
被执行人刘夫倩，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省涡阳县石弓镇神桥行政村东神桥自然村***号。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘夫倩借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘夫倩银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月十九日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执282号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。
被执行人于侠，女，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省涡阳县石弓镇温庄行政村温庄自然村**号。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人于侠借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于侠银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执282号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。
被执行人高飞燕，女，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省涡阳县马店镇大高行政村大高自然村***号。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高飞燕借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高飞燕银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月十三日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执282号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。
被执行人刘祥飞，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省涡阳县石弓镇神桥行政村东神桥自然村***号。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘祥飞借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘祥飞银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执282号申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。被执行人刘某飞，男，汉族，1992年7月29日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘某飞借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人刘某飞银行存款30000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋代理审判员  张 立代理审判员  杜运发二〇一六年三月十六日书 记 员  卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执282号申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。被执行人刘某倩，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省涡阳县申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘某倩借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人刘某倩银行存款30000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋代理审判员  张 立代理审判员  杜运发二〇一六年三月十九日书 记 员  卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执282号申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。被执行人于某，女，汉族，1990年8月6日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人于某借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民二初字第00238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人于某银行存款30000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋代理审判员  张 立代理审判员  杜运发二〇一六年三月十七日书 记 员  卢洋洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字6074号
原告：陈洪声,男,1952年6月21日出生,汉族,户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。
被告：浙江天业建设有限公司,住所地杭州市拱墅区湖州街18号1楼，实际办公地杭州市江干区清江路298号。
法定代表人：吴盛奖。
原告陈洪声为与被告浙江天业建设有限公司（以下简称天业建设）劳务合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈洪声到庭参加了诉讼。被告天业建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
原告陈洪声的诉讼请求：判令天业建设支付陈洪声劳务报酬42300元；本案诉讼费用由被告负担。
根据当事人陈述及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
陈洪声入职天业建设处工作直至2015年10月，其年薪为6万元。其中，每月发放3300元，年底发放20400元。根据陈洪声的银行卡交易明细清单，天业建设每月发放的3300元发放至2016年7月。根据天业建设制作的《应付员工各款项明细表》显示，天业建设尚欠陈洪生2014年年终工资20400元，2015年1-7月年金11900元。2015年10月12日，天业建设通知陈洪声不再到其公司工作。
因天业建设未支付劳动报酬，陈洪声遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据陈洪声提交的证据，天业建设确认欠付陈洪声2014年1月-2015年7月的年终工资32300元。从陈洪声的银行卡交易明细清单判断，天业公司未支付2016年8月、9月的工资。天业建设其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江天业建设有限公司支付陈洪声劳务报酬42300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取429元，由浙江天业建设有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费858元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十月二十六日
书记员 江 晶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初166号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1969年12月13日出生。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查，不同意适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日至2015年5月28日，被告人崔某某先后到邓州市夏集乡夏集街教会院内、夏集街汪某某家、邓州市城区新华中路天河佳苑停车场等处，盗窃作案4次。计盗取永久牌自行车一辆、飞鸽牌自行车二辆、山地车一辆。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局行政处罚决定书、报案证明、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、被告人指认现场照片、辨认笔录、被告人盗窃时的视频截图、证人刘某甲、张某某、崔某某、陈某甲证言、被害人汪某某、刘某乙、陈某乙、梁某陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、邓州市价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告崔某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人崔某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔某某的刑期自2015年6月2日起至2016年5月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人崔某某退赔盗窃被害人汪某某、梁琰的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 娜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初166号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人崔某甲，男，1969年12月13日出生。汉族，农民。因盗窃他人财物，2012年10月31日被邓州市公安局行政拘留八日，罚款500元。2014年11月1日，因两次盗窃他人自行车，被邓州市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留。2014年11月26日因邓州市人民检察院因不予受理，次日被邓州市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查，不同意适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日至2015年5月28日，被告人崔某甲先后到邓州市夏集乡夏集街教会院内、夏集街汪世彩家、邓州市城区新华中路天河佳苑停车场等处，盗窃作案4次。计盗取永久牌自行车一辆、飞鸽牌自行车二辆、山地车一辆。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局行政处罚决定书、报案证明、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、被告人指认现场照片、辨认笔录、被告人盗窃时的视频截图、证人刘某甲、张某、崔某乙、陈某丙证言、被害人汪某、刘某乙、陈某乙、梁某陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、邓州市价格评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告崔某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人崔某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔某甲的刑期自2015年6月2日起至2016年5月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人崔某甲退赔盗窃被害人汪世彩、梁琰的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张才林
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04603号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：年聪聪，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告年聪聪物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 张嫣然
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1030号
原告：柯秀春，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：胡玉凤，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告柯秀春与被告胡玉凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈岳山
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年七月十八日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 詹 净
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2197号
原告：卢大明，男，1950年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：厉谷民，男，1959年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：任桂兰，女，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告卢大明与被告厉谷民、任桂兰民间借贷纠纷一案中，原告卢大明于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢大明撤回起诉。
案件受理费560元（已减半收取），由原告卢大明负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶冬良
二〇一八年二月二十二日
代书记员 韦丽航
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00022-2号
申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。
法定代表人潘爱军，该公董事长。
被执行人石家庄市郊区外环玛钢厂，住所地石家庄市北环东路18号。
法定代表人康建国，该厂厂长。
被执行人河北省石家庄市太行肉联厂，住所地鹿泉市胡庄村西。
法定代表人李士欣，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市原桥东区人民法院（1995）东经初字第2083号民事判决书，于2015年8月10日立案恢复执行，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市郊区外环玛钢厂、河北省石家庄市太行肉联厂名下价值103万元房产或土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 季 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 杨海军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初101号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗小龙，务工。曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月30日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月30日刑满释放；因盗窃于2015年6月3日被行政拘留十五日；因盗窃于2015年7月7日被行政拘留十五日；又因盗窃于2015年7月28日被行政拘留十五日。因本案于2015年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人罗小龙犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人罗小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月5日凌晨4时30分许，被告人罗小龙在温州市鹿城区双屿街道下寅假日网吧内，趁被害人谢某在16号机位睡着之机，窃取谢某滑落在沙发上的金色OPPOR7PLUS手机一只（价值人民币2677元）。
2015年10月23日晚8时许，被告人罗小龙在本区双屿街道下寅假日网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证人胡某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息及被告人罗小龙在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2677元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但考虑到被告人罗小龙归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人罗小龙退赔违法所得人民币2677元，返还给被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4882号
原告:韩秀英，女，1972年10月14日出生，蒙古族，教师。
委托代理人：航盖，辽宁明熙（通辽）律师事务所律师。
被告:金胜，男，1971年10月13日出生，蒙古族，农民。
被告张玉荣（被告金胜的妻子），女，49岁，蒙古族，农民。
原告韩秀英与被告金胜、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩秀英的委托代理人航盖、被告金胜到庭，被告张玉荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付借款31600元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日、2017年1月20日，被告金胜从原告借款两笔，共34600元，2017年3月10日被告给付3000元。
金胜辩称，我是担保人，不是借款人。2015年10月7日从原告处借15000元，约定月息2.5%，2016年10月7日还款。到期后未能还款，于2017年1月17日重新计算利息后打了一枚20800元的借据；2015年10月13日从原告处借10000元，约定月息2.5%，2016年10月13日还款。到期后未能还款，于2017年1月20日重新计算利息后打了一枚13800元的借据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日被告从原告处借款15000元，约定月息2.5%，2016年10月7日还款。到期后未能还款，于2017年1月17日重新计算利息后打了一枚20800元的借据；2015年10月13日被告从原告处借款10000元，约定月息2.5%，2016年10月13日还款。到期后未能还款，于2017年1月20日重新计算利息后打了一枚13800元的借据。2017年3月10日被告给付3000元。
证明以上事实的有证据有：原告陈述，被告金胜答辩及原告出示的借据2枚、收据1枚，被告金胜出示的借据2枚。
本院认为，原告韩秀英与被告金胜、张玉荣之间借款合同成立，被告金胜、张玉荣应当按照约定偿还借款及利息。双方约定利息超过相关规定，应按月息2%计算。2015年10月7日被告从原告处借款15000元的利息为6300元（15000元/月×2%×21个月，2015年10月7日至2017年7月7日，共21个月），本利合计为21300元；2015年10月13日被告从原告处借款10000元的利息为4200元（10000元/月×2%×21个月，2015年10月13日至2017年7月13日，共21个月），本利合计为14200元，两笔欠款本利合计为35500元（21300元+14200元），扣除已给付的3000元后，被告仍应给付原告32500元（35500元-3000元），原告要求被告给付31600元不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解是担保人，不是借款人，但未能提供相关证据，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金胜、张玉荣于本判决发生法律效力后立即给付原告韩秀英借款31600元。
案件受理费590元，因简易程序审理减半收取295元，由被告金胜、张玉荣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月二十三日
书记员 赵玲俐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2140号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住。
被告蔡强，男，1971年03月13日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告蔡强发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告蔡强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：蔡强于2012年3月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年5月24日起，蔡强使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月10日，蔡强已欠款本金299998.81元、利息31916.59元，滞纳金、取现手续费等费用24711.75元。湖南省分行多次催收，蔡强仍未归还。请求法院判决：1、蔡强立即偿还龙卡信用卡欠款本金299998.81元、利息31916.59元，滞纳金、取现手续费等费用24711.75元（利息和费用暂计算至2014年12月10日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、蔡强支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明蔡强持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明蔡强用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对蔡强进行催收的事实。
被告蔡强未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
蔡强于2012年3月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：蔡强的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；蔡强如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；蔡强如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，蔡强向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，蔡强用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月10日止，蔡强已欠款本金299998.81元、利息31916.59元，滞纳金、取现手续费等费用24711.75元。湖南省分行多次催收，蔡强仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，蔡强向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和蔡强之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向蔡强发放了信用卡，但蔡强使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、蔡强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金299998.81元；
二、蔡强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息31916.59元、滞纳金及其它费用24711.75元（截至2014年12月10日），2014年12月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6649元，由蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初962号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈芙，女，1987年10月15日出生，汉族，住乐清市。
原告朱细花与被告陈芙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：被告陈芙归还原告朱细花借款8000元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：被告归还借款8000元并支付利息704元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈芙于2017年9月8日向原告朱细花借款8000元，并出具给原告朱细花借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告陈芙分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈芙于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款8000元，并支付利息704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告陈芙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年二月七日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第64号
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人孙策，行长。
委托代理人孙革峰，该单位风险控制部职员。
委托代理人张遐思，该单位信贷员。
被告张洪坤。
被告王京臣。
原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称利达支行）与被告张洪坤、王京臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张遐思、被告张洪坤、王京臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利达支行诉称，利达支行与张洪坤于2011年11月8日签订借款合同，借款期限为2011年11月8日至2013年11月7日，合同金额为500000元，利率为15%，还款方式为按月等额本息。利达支行与王京臣于2011年11月8日签订个最高额保证合同，期限为2011年11月8日至2013年11月7日。利达支行按照合同约定发放贷款后，张洪坤只偿还了部分贷款本息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令张洪坤偿还贷款本息716512.53元（截止2015年4月20日本金498336.80元，逾期利息827.31元、复利罚息217348.42元）及至贷款全部清偿之日止的利息；2、判令王京臣对上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由张洪坤、王京臣承担。
张洪坤、王京臣均辩称，事实、数额都属实。
利达支行为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2011年11月8日，借款合同一份，证明张洪坤与利达支行签署借款合同，约定了借款金额、期限、借款年利率、违约责任等。
证据二、2011年11月8日，哈尔滨银行借款凭证一份，证明利达支行按照合同约定向借款人张洪坤发放贷款500000元。
证据三、2011年11月8日，最高额保证合同一份，证明王京臣为张洪坤提供保证担保，王京臣对张洪坤全部债务承担连带保证责任。
张洪坤、王京臣对上述证据均无异议。
张洪坤、王京臣未提供证据。
本院对利达支行提交的证据认证如下：本院认为利达支行提供的证据一、证据二、证据三、真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对利达支行提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明：2011年11月8日，利达支行与张洪坤签订编号为利达支行2011年个借字第2011-3252号的《借款合同》，合同约定张洪坤借款金额为500000元，借款期限为2011年11月8日至2013年11月7日，借款利率为年利率15%，还款方式采用按月还息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期，借款人未按约定偿还的，自逾期之日按借据利率的1.5倍计利息。借款期限内借款人不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。
同日，利达支行与王京臣签订《最高额保证合同》，合同约定王京臣为了确保利达支行与张洪坤主合同项下的全部债权债务得以实现，王京臣愿意向利达支行提供连带责任保证。本合同所担保的主债权为利达支行与张洪坤依据编号为利达支行2011年个借字第2011-3252号的《借款合同》所产生的全部债务，其中贷款余额最高不超过500000元。王京臣承诺对张洪坤的偿还义务承担连带责任。同日，利达支行向张洪坤发放了贷款500000元。张洪坤偿还部分贷款。截止2015年4月20日，张洪坤拖欠本金498336.8元，利息827.31元，复利罚息217348.42元。
本院认为，利达支行与张洪坤签订的《借款合同》、利达支行与王京臣签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。利达支行履行放款义务后，张洪坤应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。王京臣亦应按照《最高额保证合同》的约定，对张洪坤的债务在最高额范围内承担连带清偿责任。本院对利达支行要求张洪坤偿还借款本息的诉讼请求及王京臣在最高额范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪坤于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金498336.8元；
二、被告张洪坤于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行上述借款的利息827.31元，复利罚息217348.42元（截止2015年4月20日），自2015年4月21日起发生的利息按年利率22.5%计算至本判决生效时止；
三、被告王京臣对被告张洪坤上述应付借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张洪坤、王京臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10965元，减半收取为5482.5元（原告已预交10966元），由被告张洪坤、王京臣负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢64号
申请执行人陈某某，男，1974年10月22日生，汉族，浙江省缙云县人，住缙云县。
被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司。登记住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道。
法定代表人林某某，经理。
申请执行人陈某某与被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂黄陂前民初字第00101号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2018年1月29日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司送达了执行通知书、财产报告令。被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈某某亦未向本院提供被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人陈某某亦未向本院提供被执行人武汉市某某盛文教用品有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂前民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人陈某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十日
书记员 张鸿志
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2141号
申请执行人：宁波市镇海龙宝泰生电镀设备厂（普通合伙），组织机构代码91330211662061961B，住所地宁波市镇海区蛟川街道南洪村。
法定代表人：范太喜，该厂厂长。
被执行人：陈宇，男，1981年3月28日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2141号宁波市镇海龙宝泰生电镀设备厂（普通合伙）与陈宇加工合同纠纷一案中，现查明被执行人陈宇暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海龙宝泰生电镀设备厂（普通合伙）亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波市镇海龙宝泰生电镀设备厂（普通合伙）自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 钟瑜铮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1244号
上诉人（原审原告）：程某某，女，1985年4月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市。
委托代理人：程国录，系程佳佳之父。
被上诉人（原审被告）：游某某，男，1982年10月13日生，汉族，工人，住吉林省桦甸市。
上诉人程佳佳因变更抚养关系纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程佳佳于2015年11月9日自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人程佳佳在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程佳佳撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程佳佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 雪
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初484号
原告王某甲，男，1971年3月24日出生。
委托代理人巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
被告王某乙，男，1977年5月28日出生。
被告郭某某，女，1980年10月19日出生。
委托代理人钟某某，男，1965年2月23日出生。
原告王某甲诉被告王某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人巫喜玲、被告郭某某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2014年6月26日，被告王某乙因资金周转困难向原告借20000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限至2015年1月26日。借款期限届满后，被告王某乙没有按时偿还本息给原告。两被告系夫妻关系，上述借款产生于婚姻关系存续期间，且用于家庭生活经营，属于夫妻共同债务。现请求法院判决：1、两被告一次性向原告偿还借款本金20000元及利息（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己主张向法庭提供了《借条》、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据。
被告王某乙未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
被告郭某某辩称：被告郭某某对被告王某乙借款一事不知情，且在借款前至今不存在经营性重大投资及建房等重大生活开支。同时，被告王某乙的借款明显属于不正常借款情形。据此，被告郭某某不承担偿还责任，请求法院驳回原告对被告郭某某的诉讼请求。
被告为支持自己主张向法庭提供了《证明》。
经审理查明：2014年6月26日，被告王某乙以资金周转困难为由向原告借款20000元，并立下借条给原告，借条的主要内容为“借过王某甲20000元，于2014年6月26日至2015年1月26日前还清。借款人王某乙”。借款期到后，被告王某乙没有偿还。至起诉之日，被告王某乙仍欠原告借款20000元。原告经追偿未果后便于2016年3月29日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
另查明：两被告于2000年10月19日在紫金县婚姻登记机关办理结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及本院庭审笔录附卷等为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王某乙拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告王某乙欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。由于被告王某乙仅以其个人名义向原告立据借款，且没有其他证据证实被告郭某某知道借款情况，应认定被告王某乙是在被告郭某某不知情之下向原告借款,且借款数额巨大,应视属于被告王某乙的个人借款行为。在现有证据中，不足于证实被告王某乙所借的巨额款用于两被告共同生活或婚姻关系存续期间的家庭建设、家庭经营活动之中，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，应认定为被告王某乙的个人债务。因此，被告郭某某抗辩其不承担偿还责任的理由成立，予以支持。上述债务应由被告王某乙负责偿还。原告请求的利率及其起算时间符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某甲清偿借款20000元及其利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿日止）。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年五月六日
本件与原本核对无异
书记员 江月萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初328号
原告：王笑明男，1977年12月31日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡红忠男，1968年2月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪美琴女，1981年10月6日出生，汉族，住淳安县。
原告王笑明因与被告胡红忠、汪美琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡红忠、汪美琴返还原告借款210000元并支付该款从2015年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月30日，被告胡红忠就之前与原告间资金往来结算后向原告出具尚欠原告210000元的欠条一份，承诺于同年10月31日归还。若逾期，被告胡红忠需支付原告按月利率3%计算的利息。到期后，被告胡红忠未还款，尚欠原告210000元。另查明，被告胡红忠、汪美琴于2013年1月15日在淳安县民政局登记结婚。
本院认为，本案借款数额较大，尽管发生在二被告婚姻关系存续期间，但已明显超出家庭日常生活所需；同时，原告王笑明未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或属二被告共同意思表示。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红忠于本判决生效之日起十日内返还原告王笑明借款210000元并支付该款从2015年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告王笑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告胡红忠负担。
原告王笑明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡红忠、汪美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十二日
书记员 项红华
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。