河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1909号
原告：尚全治，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：民权县程庄镇楚岗村民委员会，住所地河南省民权县程庄镇楚岗村。
法定代表人：张丽，系该村委主任。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所实习律师。
第三人：张清恩，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
第三人：郑克仁，男，1939年4月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
第三人：张金峰，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告尚全治与被告民权县程庄镇楚岗村民委员会（以下简称楚岗村委会）、第三人张清恩、郑克仁、张金峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包费14万元，第三人负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月2日，张金现、尚全治与被告楚岗村委会签订了荒滩地延包合同，延包期限为20年，即2013年3月1日到2033年3月1日止，承包费为140000元。延包合同签订后，张金现、尚全治依约缴纳了延包承包费14万元。2014年3月10日，被告楚岗村民委员会以原告不是本村委村�为由，诉至法院要求确认2007年3月2日原、被告签订的荒滩地延包合同为无效合同。2014年5月28日，民权县人民法院作出（2014）民民初字第501号民事判决，判决原、被告所签延包合同无效。被告应返还承包费，第三人和被告系共同收取承包费，应承担连带责任，但原告多次要求被告、第三人返还所收承包费，被告以无钱为由，至今未能返还。
被告辩称，1、尚全治无权单独作为原告提起诉讼，法院应依法驳回其诉讼请求。2007年3月2日与被告签订合同的是张金现和尚全治两人，张金现和尚全治具有共同的权利和义务，且这种权利和义务是不可分的，因此尚全治无权单独提起诉讼；2、张金现和尚全治并没有给被告交纳承包费，不存在返还承包费的问题；3、在法院判决确认承包合同无效后，张金现及尚全治并没有将涉案土地交给答辩人楚岗村委会。该土地一直由�金现及尚全治使用或者转包给他人使用。对于张金现及尚全治使用期间的承包费其二人应当交纳。被告将保留向其二人追偿的权利。
第三人张清恩、郑克仁、张金峰辩称，同意被告的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的2007年3月1日的收据，庭审过程中，第三人郑克仁、张金峰否认收据上的签字是其本人所签，第三人张清恩则回答“现在看不清”，不确定是否为其本人所签，庭审后，原告向本院申请对张清恩、郑克仁、张金峰的签字进行笔迹鉴定，但因张清恩、郑克仁、张金峰拒绝配合笔迹鉴定，造成鉴定无法完成，且张清恩、郑克仁、张金峰未能向本院提交相反�据予以反驳，因此对其抗辩意见本院不予采信，张清恩、郑克仁、张金峰应对其主张的事实承担举证不能的法律后果；被告对该收据亦不认可，认为在当时张金现是楚岗村委会的负责人，公章由张金现掌握，这份收据是张金现自己给自己出具的，张金现和尚全治没有向村委会缴纳承包费，但被告向本院提交的证据不足以证明其主张成立，故被告的抗辩不能成立。该收据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故对其证据效力本院予以确认；2、关于原告提交的伊学彬、尚全桥出具的证明，证人无正当理由没有出庭接受询问，其证据效力本院不予确认；3、关于被告提交的账目一份，该证据与涉案荒滩延包合同不具有关联性，其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月16日，被告与案外人张金现、原告尚全治签订了荒滩地承包合同，合同约定：张金现、尚全治承包楚岗村委会的荒滩地150亩及窑厂，承包期限为15年（即从1998年2月29日至2013年2月29日止），承包费105000元。此后，双方按照合同约定履行。2006年11月，民权县程庄镇人民政府任命张金现为楚岗村支部书记，村第一领导人，主持村委全面工作。2007年3月1日，被告出具收据一份，内容为：“今收到张金献、尚全治延期土地承包合同20年（自2013年3月1日至2033年3月1日止）20年不变，承包费14万元（20年承包费全清）。（注：14万现金有上几任领导收款7万元整，现任领导班子收款7万元整）。”该收据加盖有被告的印章，有张清恩、郑克仁、张金峰的签名。第三人张清恩、郑克仁、张金峰时任楚岗村委会村委成员。2007年3月2日，张金现、尚全治与楚岗村委会经协商同意，对原承包合同期限予以延长”，延包期限为20年（自2013年3月1日至2033年3月1日止），延包期限的承包费为14万元，尚全治出资7万元。2014年3月10日，楚岗村委会将张金现、尚全治诉至本院，本院于2014年5月28日作出（2014）民民初字第501号民事判决书，判决楚岗村委会与张金现、尚全治在2007年3月2日签订的荒滩地延包合同为无效合同。尚全治对一审判决不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）商民三终字第766号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月12日，尚全治向本院提起诉讼，要求被告返还承包费14万元，第三人负连带责任。
另查明：截止2017年12月20日，案外人张金现在河南省第一监狱服刑。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。�过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，张金现、尚全治与被告于2007年3月2日签订的荒滩地延包合同，已经人民法院生效的民事判决书认定为无效，原告承包的土地已被被告收回，被告应当向原告退还所收取的承包费用。本案中，原告在庭审中称14万元承包费中，张金现出资7万元，原告出资7万元，本院认为，原告只能主张被告返还其本人的出资款，无权要求被告向其返还张金现的出资款。本案中，被告辩称在法院判决认定荒滩地延包合同无效后，张金现、尚全治并没有立即将涉案土地交给楚岗村委会，而是由张金现、尚全治使用或者转包给他人使用，但被告未提交相关证据证明张金现、尚全治使用土地的期限，故关于张金现、尚全治使用涉案土地期间的承包费用，被告可另行主张权利。本案中，被告辩称，尚全治无权单独作为原告提起诉讼，本院认为，尚全治作为荒滩地延包合同一方当事人之一，是所争议的民事法律关系的主体，且张金现正在监狱服刑，尚全治可以单独作为原告提起诉讼。
本案中，第三人张清恩、郑克仁、张金峰作为村委班子成员，在涉案收据上签字属职务行为，其行为产生的法律后果依法应由其所在的楚岗村委会承担。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告民权县程庄镇楚岗村民委员会于本判决生效后十日内给付原告尚全治承包费7万元；
二、驳回原告尚全治的其他诉讼�求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告尚全治负担1550元，由被告负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓文君