江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初769号
原告：陈耀中，男，1955年2月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告：高翔，女，1954年8月15日生，汉族，居民，住响水县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：徐龙，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：杨云标，男，1947年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨雪冰，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨雪峰，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告陈耀中、高翔与被告杨云标、徐龙、杨雪冰、杨雪峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀中、高翔的委托诉讼代理人朱永斌，被告徐龙的委托诉讼代理人陈克昌，被告杨云标、杨雪冰、杨雪峰的共同委托诉讼代理人龚文模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀中、高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨云标偿还借款本金500000元及利息（利息自2014年8月25日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2.被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告杨云标因承建工程需要，经陈某介绍，立据向原告借款500000元，约定借款期限为2014年2月24日至2014年8月24日，月利率18‰，被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰为被告杨云标向原告借款提供保证。因被告杨云标欠案外人何某合计1080000元，其中一笔300000元已到期，何某及其妻陈某多次向被告杨云标催要欠款。原告陈耀中将200000元现金交付被告杨云标后，按被告杨云标要求将剩余300000元转入陈某帐户。陈某与被告杨云标结算了300000元利息合计45360元，由被告杨云标现金交付陈某后，陈某将被告杨云标之前出具给自己的300000元借条退还给被告杨云标。经原告多次催要，2014年8月24日，被告杨云标给付利息54000元，并在借条上备注：“本借款014年代款利息已全部结清”。备注内容是指借款期间6个月利息已全部结清。之后原告多次向四被告催要借款，被告杨云标均称工程帐未结无钱归还。最后一次向被告杨云标催要借款是2015年12月份，当时其答应还款，后再无法联系。多次找被告徐龙催要借款，最后一次与被告徐龙联系是2016年2月3日左右。2014年腊月二十三日，原告高翔与陈某一起至被告杨雪冰家催要借款，被告杨雪冰说其不欠原告钱，让找其父亲杨云标要钱。同日，陈某通过电话向被告杨雪峰催要借款，被告杨雪峰称其不在家，借款应由其父亲杨云标归还。最后一次向被告杨雪冰催要借款是2016年春节前农历二十五号左右。均催要无果。
被告徐龙辩称，该借条不能证明实际产生500000元借款，且原告未在担保期间内向其主张权利，其不应再承担任何担保责任。
被告杨云标、杨雪冰、杨雪峰辩称：1.原告诉请事实不存在。被告杨云标与原告亲戚陈某是朋友关系。因做工程需资金，由陈某介绍被告杨云标等人去原告家中商谈借款500000元，被告杨云标当即出具借据，实际交付300000元由陈某收取，另200000元由原告陈耀中另行交给陈某。后返回途中，陈某从收受300000元中给付被告杨云标现金150000元，并说剩下的150000元留着归还六套小银行借款，同时陈某另行出具200000元收条给被告杨云标。2014年8月24日，被告杨云标到陈某家，陈某拿出被告杨云标出具给原告的500000元借条要求结帐，陈某与被告杨云标经结算，150000元本息合计166200元，被告杨云标支付166200元现金给陈某后，在借条下方注“本借款014年代款利息已全部结清”，被告杨云标将陈某所立200000元收条退给陈某，意为被告杨云标所立借条500000元借款由陈某结帐归还。500000元借条是被告杨云标所出具，被告杨云标所用的150000元也在借条约定时间内归还，且在原借据中注明全部结清；2.借条约定的还款时间是2014年8月29日，根据担保法的约定，保证期间为履行期届满之日起六个月。被告杨雪冰、杨雪峰担保之后，原告从未找保证人催要借款，原告提起诉讼时间为2016年2月23日，已经过保证时间。被告杨雪冰、杨雪峰担保责任已超时效，依法不应承担担保责任；3.请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告陈耀中、高翔围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水帐、证人陈某、何某证言，被告杨云标、徐龙、杨雪冰、杨雪峰对原告提供的借条的真实性无异议；被告杨云标、杨雪冰、杨雪峰对原告提供的银行流水帐的真实性无异议，关联性有异议，认为该银行流水帐无法证明是否是案涉500000元中的300000元。被告徐龙对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该银行流水帐不能证明借条所反映的500000元借贷关系交付事实；被告杨云标、杨雪冰、杨雪峰对证人证言的真实性有异议，否认陈某向三被告催要过借款。被告徐龙对证人证言部分认可，部分不认可，认为原告从未向其催要过借款，也没有其他人向被告催要过借款。
本院认证意见如下：四被告对于原告提供的借条的真实性均无异议，本院对该借条的真实性、合法性与关联性予以认定；对于证人陈某的证言，陈某为本案借款介绍人、在场人，虽与原告陈耀中有亲戚关系，但其陈述的借款过程与原告陈述无矛盾之处，被告虽提出异议，但未提供予以反驳的证据，故本院对证人陈某证言的真实性、合法性及其关联性予以认定；对于证人陈某和何某关于向四被告催要借款的证言，被告虽提出异议，但未提供予以反驳的证据，故本院对该证据的真实性、合法性及其关联性予以认定；四被告对于银行流水帐真实性均无异议，对于关联性有异议，认为不能证明系交付案涉500000元中的300000元。本院认为，该证据反映被告杨云标出具借条当日，原告陈耀中通过银行转帐方式交付陈某300000元。原告陈述该款为交付案涉借款，且当日另交付被告杨云标现金200000元。原告该陈述与证人陈某的证言相吻合。被告杨云标辩称出具借条当日原告交付陈某300000元现金，其余200000元由原告陈耀中另行交付陈某，陈某仅从300000元中给付其150000元，并向其出具200000元收条，陈某对此不予认可，被告杨云标对其辩解的事实亦未提供其他证据予以证实。故本院对该证据与本案的关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告杨云标因做工程需要资金，通过案外人陈某介绍，向原告陈耀中、高翔借款500000元并出具借条，借条载明月利率18‰，还款日期2014年8月24日。被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰在借条担保人处签名并捺印。借条中另注明“本借款014年代款利息已全部结清。杨云标2014年8月24日”。同日，原告陈耀中交付被告杨云标现金200000元，通过陈某银行卡转帐交付被告杨云标300000元。
2014年11月25日前后，原告高翔曾与陈某向被告徐龙催要借款，2014年腊月二十三日，原告高翔曾与陈某向被告杨雪冰、杨雪峰催要借款。
本院认为，被告杨云标因做工程需要，向原告陈耀中、高翔借款，并出具借条，原告以现金、转帐方式向被告杨云标交付借款500000元。原告陈耀中、高翔与被告杨云标之间形成民间借贷关系。被告杨云标辩称仅从案外人陈某手中收到150000元，且已经归还陈某，其500000元借款由陈某归还，证据不足，本院对其辩解理由不予采信。对两原告要求被告杨云标归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中注明借期内利息已经结清，约定月利率1.8%，故原告主张自2014年8月25日起，按月利率1.8%计算利息，即符合双方约定，又不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰自愿为被告杨云标向原告陈耀中、高翔借款提供担保，对原告陈耀中、高翔与被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰之间的保证合同关系予以认定。因双方未约定保证期间，约定了借款期限为2014年2月24日至2014年8月24日。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告应在2014年8月24日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告曾与陈某分别于2014年11月25日前后、2014年腊月二十三日，向被告徐龙、杨雪冰及杨雪峰主张权利，对三被告的辩解理由不予采信。该借款未约定保证方式与保证范围，被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰应按连带责任保证对全部债务承担责任。在被告杨云标未还清借款的情况下，原告陈耀中、高翔可以要求被告杨云标归还借款本息，也可以要求被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告陈耀中、高翔的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告杨云标应于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈耀中、高翔借款500000元并承担该款利息（自2014年8月25日至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告徐龙、杨雪冰、杨雪峰负被告杨云标偿还原告陈耀中、高翔上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元（原告已预交4985元），由被告杨云标、徐龙、杨雪冰、杨雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 毛 燕
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张欢欢