黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终426号
上诉人（原审被告）：夏雪，女，1983年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人（原审被告）：李琦，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
二上诉人委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤发，男，1975年5月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所律师。
上诉人夏雪、李琦因与被上诉人刘贤发建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2017）黑1002民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，上诉人夏雪的委托诉讼代理人张经滨，上诉人李琦及其委托诉讼代理人张经滨，被上诉人刘贤发及其委托诉讼代理人李靖元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏雪、李琦上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人所施工工程“视为工程验收合格”错误。被上诉人保暖完成施工和使用，但不能“视为工程验收合格”。1.被上诉人在施工期间工程监理部门多次向其下发《整改通知书》，被上诉人不予整改。继续施工，所完成的工程仍应为不合格工程。不能因为上诉人与被上诉人协议约定：一个月后，如上诉人未及时组织验收即视为合格。被上诉人施工中途中已经不合格，上诉人是无法在其完成施工后一个月内组织验收的。2.被上诉人所完成的平改坡施工是特殊条件下的工程，无论是否验收合格，都将直接使用。被上诉人施工途中部分工程已经被工程监理部门确认为不合格工程，不能因为将已经不合格的工程直接使用就视为其合格。3.因被上诉人所施工工程不合格，导致牡丹江市东七条路新安街木工机械27号楼至今无法验收，剩余工程款未能得到给付。二、一审法院以监理通知单未明确指明是本案诉争工程和被上诉人未收到为由对监理公司下发的两份监理通知不予采信错误。三、一审法院对于上诉人给付被上诉人5万元的工程款没有认定是错误的。上诉人向被上诉人父亲的银行账户转款5万元，被上诉人认可收到5万元工程款，但辩称2万元为安装水漏管的费用，另3万元包含在给上诉人出具的其他收款条中，但均未能出示证据予以证实。一审法院以上诉人无法证明汇款与被上诉人出具的收条系不同的两笔为由，没有认定是错误的。1.被上诉人给上诉人出具的收条没有和转账款日期相同的，也没有金额相同的收条；2.除涉诉工程外，上诉人与被上诉人之间没有其他工程，不可能另行支付2万元工程序款；3.被上诉人应承担收到5万元工程款为其他款项和重复打入收条内的举证责任及承担举证不能所产生的法律责任，不应归由上诉人承担举证不能的责任。综上，请维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘贤发辩称，一、被上诉人没有收到工程整改通知书，整改通知书上没有被上诉人的负责人签字。二、双方签订的合同是双方的真实意思表示。三、监理单位下发的整改通知书没有被上诉人的签字。四、具体支付款项的数额应以被上诉人以上诉人出具的收条为准。
刘贤发向一审法院起诉请求：1.判令夏雪、李琦偿还原告工程款78885.40元；2.请求被告赔付违约金288000元及利息；3.诉讼费用由夏雪、李琦承担。
一审法院认定事实：刘贤发承包李琦位于牡丹江市东七条路木工机械27号楼平改坡工程，双方于2014年5月28日签订施工合同一份，该施工合同的主要内容载明：“施工合同发包方：（以下简称甲方）李琦承包方：（以下简称乙方）刘贤发……一、1.工程名2014庭院综合整治小区改造平改坡工程（木工机械27＃楼）。2.工程地址：东七条路新安街木工机械27＃楼。二、施工承包工期1.工程施工工期，自2014年5月19日至2014年6月30日，工期为天竣工。（自然灾害及不可抗除外）。2.乙方应按设计要求进行安排，须无条件服从管理，把好工程质量关。不得以任何理由拖延工期，若因各种原因引起的工期顺延或暂停施工须经甲方同意（不含雨天，不可抗力除外）。3.乙方须有足够的措施保证按时、保质、按量完成承包内容，否则，工期每拖一天，乙方受罚人民币1000元，并承担由此引起的一切直接或间接的后果。4.若因甲方给款不及时造成乙方的损失，甲方无条件赔偿乙方误工费人民币1000元／天，以及乙方人员每天的开资。三、施工承包方式价格1、承包方式：由乙方包工包料的形式自行组织施工。2.工程单价：施工工程平改坡按照图纸要求施工，单价130元每平方。3.工程量：工程量结算根据平顶计算、凉台。按实际结算，天沟面积卷起面积结算。4.开工前，须经甲乙双方确定现场后，方可施工。……五、结算方式：1.施工材料到现场，固定完房架，准备上彩钢瓦时，预付30%施工款，采钢瓦上完后在（再）付20%，验收合格后在（再）付30%，（一个月内甲方没有验收视为验收合格）。剩余20%年底一次结清，留5%质保金，质保金一年后返还。……甲方：李琦乙方：刘贤发2014.5.28”同日，双方签订补充协议一份，但该协议中只尾部只有李琦一人签字。另查明：经庭审中双方结算，本案诉争工程的总价款为192016.40元，李琦已给付刘贤发四笔工程款共计135000万元，该四笔工程款的时间分别为：“2014年7月1日给付20000元、2014年7月21日给付80000元、2014年11月2日给付15000万元、2015年3月16日给付20000元。”尚欠57016.40元工程款未给付。再查明：刘贤发并无相应的工程资质。本案诉争工程系2014年6月19日开工，2014年9月末竣工。李琦与夏雪系夫妻关系，二人于2008年6月18日登记结婚。一审法院认为，本案系刘贤发与李琦签订建设工程施工合同，双方因工程款给付问题产生的纠纷，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。关于被告夏雪是否对刘贤发主张的债权承担共同偿还的民事责任问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，李琦、夏雪系夫妻关系，该笔工程款发生于夫妻关系存续期间，李琦未给付刘贤发工程款本金57016.40元及利息，李琦、夏雪依法应负有共同给付刘贤发工程款本金57016.40元及利息的民事义务。关于刘贤发向李琦、夏雪主张工程款及利息是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，因刘贤发向一审法院主张权利前，刘贤发与李琦就本案诉争工程款未进行实际结算，因此该笔工程款的债权数额并不确定。该笔工程款是在本院组织庭审过程中才确定数额，刘贤发应自工程款确定之日起知道或者应当知道自己的权利被侵犯，即应自工程款确定之日起计算本案的诉讼时效。据此，一审法院对李琦称刘贤发向其与夏雪主张债权已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。关于李琦是否负有给付刘贤发工程款的民事义务及数额问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，双方在合同中约定：“……一个月内甲方没有验收视为验收合格……”庭审中查明刘贤发的实际竣工日期为2014年9月末，依合同约定，李琦应在2014年10月末验收本案诉争工程，但其未予验收，应依法承担相应的不利后果，视为工程验收合格。在此基础上，应参照合同约定向刘贤发支付工程价款。本案中，李琦未向刘贤发支付剩余工程价款57016.40元系违约行为，依法应负有给付剩余工程款57016.40元的民事义务。关于刘贤发要求李琦、夏雪给付违约金288000元的诉讼请求，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”本案中，因双方签订的合同约定开工时间为2014年5月19日，但实际开工的时间为2014年6月19日；双方在合同中约定的竣工日期为2014年6月30日，实际竣工时间为2014年9月末；双方约定竣工一个月内未验收视为验收合格，李琦应于2014年10月末给付刘贤发工程款，但实际工程款给付时间为2014年11月2日及2015年3月16日，且有后续部分工程款未给付，即双方互有违约行为存在，且刘贤发未向法庭提交证据证明未及时开工、合法顺延工期及竣工的原因系李琦的原因导致，亦未提供证据证明其实际损失数额为288000元，故一审法院对刘贤发要求李琦、夏雪给付违约金288000元的诉讼请求不予支持。关于刘贤发要求李琦、夏雪给付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，李琦未按照约定及时给付刘贤发工程款，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付刘贤发工程款利息。因刘贤发竣工时间为2014年9月末，一个月内未验收视为验收合格，故给付时间应自2014年11月1日起算。一审法院对刘贤发要求李琦、夏雪自2014年11月有1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。综上，一审法院对刘贤发要求李琦、夏雪给付剩余工程款本金57016.40元及以该工程款本金为基数，支付自2014年11日1日起至该笔工程款本金还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、李琦、夏雪于本判决生效之日起十日内给付刘贤发工程款本金57016.40元，并支付自2014年11日1日起至该笔工程款本金还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；二、驳回刘贤发的其它诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未出示证据。
本院经审理确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人一审中提交的2017年5月19日的民事答辩状中称其已向被上诉人支付工程款的数额为160700元，并于2017年5月19日的庭审中出示5张收据证实实际支付工程款160700元，因双方对其中的一张25700元的收据存有异议，一审法院对该张收据未予以确认，对除此之外的四张收据共计135000元予以确认。后上诉人又于2017年9月6日出示银行流水明细，欲证实其向被上诉人父亲账户转款2次，数额分别为30000元和20000元，主张其共计向被上诉人支付工程款的数额为185000元。上诉人在两次庭审中陈述已支付工程款的数额相互矛盾，上诉人未能出示证据予以证实银行转款记录与被上诉人出具的收条系不同的两笔款，未能证实其上述主张成立，故一审法院认定上诉人支付工程款的数额为135000元并无不当。上诉人出示的证据无法有效的证实诉争工程存在质量问题，且双方在合同中明确约定“一个月内上诉人没有验收视为验收合格”，上诉人未能在一个月内对诉争工程进行验收，按照合同的约定应视为工程验收合格。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
综上所述，夏雪、李琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人夏雪、李琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 杜 敏
审 判 员 周晓光
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王娇娇
书 记 员 左 飞