福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第178号
原告翁发珍，男，1934年8月14日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
行政机关出庭人员林四物，城厢区华亭镇司法所干部，委托权限特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
原告翁发珍诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案，本院于2015年6月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告翁发珍、被告莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）的行政机关出庭人员林四物、委托代理人叶建辉、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁发珍诉称，其依法拥有坐落于莆田市城厢区华亭镇前黄村、湖头村的基本农田。2014年7月22日，被告城厢区政府以三紫片区改造的名义组织相关人员，在原告没有获得补偿并拒绝交付土地的情况下，将原告的上述土地强制交付，并铲除土地上即将成熟的龙眼树，使原告蒙受了巨大的经济损失。被告的上述违法行为，违反了土地管理法实施条例第四十五条的规定，侵犯了原告的合法权益，造成原告的巨大财产损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征用基本农田的审批权力机关是国务院。原告要求依法对莆田市人民政府莆政土（2013）283号土地征收批文和福建省人民政府闽政地（2013）1120号土地征收批文的合法性一并进行审查。请求依法判决确认被告城厢区政府对原告土地的强制征收行为违法。
被告城厢区政府辩称，本案涉及的莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。根据《福建省人民政府关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》、《莆田市人民政府关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的通知》，该项目涉及的农用地转用和土地征收已经分别经福建省人民政府及莆田市人民政府批准，并发布征地公告及补偿安置方案公告。因此，该征地手续是合法的。
经公开开庭审理，被告城厢区政府在法定期限内提供以下证据：
证据1、福建省人民政府关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复；
证据2、莆田市人民政府关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的通知；
证据3、征收土地方案公告；
证据4、征地补偿安置方案公告；
证据5、莆田市人民政府关于同意莆田市城厢区2013年度第八批次建设用地征迁补偿安置方案的批复；
证据6、莆田市征地拆迁安置标准（莆政综（2013）10号）。
以上六份证据证明1、该项目涉及的农用地转用和土地征收已经分别经福建省人民政府及莆田市人民政府批准，并发布公告，故该征地手续是合法的。2、原告被征收土地及地面物的补偿标准应当按照该公告的规定予以补偿。
法律依据：土地管理法第二条第四款和土地管理法实施条例第四十五条。
被告提供的上述证据，原告经质证后认为：
证据1合法性有异议，对基本农田的征收征用属国务院权限，省政府的批复系超越职权、滥用职权；证据2合法性有异议，其所依据的批准文件属违规批准，没有法律效力；证据3其所依据的批准文件属违规批准，没有法律效力；证据4其所依据的批准文件属违规批准，没有法律效力；证据5征地补偿安置方案所依据的文件属违规批准，也没有法律依据；证据6合法性有异议，果树补偿标准中对果树覆盖作120%的限制违背自然规律，产果、未产果应有不同单价来证明果实的价值。
为证明诉讼主张依法成立，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、身份证复印件一份；证明原告的身份。
证据2、土地承包经营权证；证明原告系被强制征收土地范围的承包户。
证据3、莆城政办（2014）3号；被告的主体资格。
证据4、强制现场照片；被告进行非法强制征收的事实。
证据5、照片；证明所承包的土地属于基本农田。
证据6、照片；即将成熟的龙眼。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，证明征收基本农田应由国务院批准；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，证明违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为，证据1-3真实性没有异议，证据4-6照片由法院审查认定，照片不能证明该果树是原告所承包的果树。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，被告城厢区政府提供的证据具备真实性、合法性，但该组证据只能证明征地行为已经有关机关批准，并履行了“两公告一登记”的程序，但该组证据不足以证明强制交付土地行为的合法性。原告提供的证据1-3可以证明原、被告的主体适格。原告提供的证据4-6具备真实性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
原告翁发珍系莆田市城厢区华亭镇前黄村村民，其在前黄村承包有土地。2014年7月22日，被告城厢区政府因华亭镇三紫片区改造建设用地征用需要，在原告未获得补偿的情况下，将上述原告的土地强制交付并铲除了地上的果树，使原告的财产受到损害。原告遂诉至法院，请求依法判决确认被告对原告土地的强制征收行为违法。庭审开始前，原告要求对莆田市人民政府莆政土（2013）283号土地征收批文和福建省人民政府闽政地（2013）1120号土地征收批文的合法性一并进行审查。
本院认为，强制交付土地是土地征收的最后环节，与征地批复、实施征地行为相关联但不能等同。被告城厢区政府提供的证据只能证明征收土地已得到省政府的批准并由行政机关组织实施，并不能证明强制铲除果树并实施交付土地行为的合法性。依照法律的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人自愿交付或土地管理部门申请人民法院强制执行两种方式。本案被告城厢区政府提供的法律依据中并无行政机关可在被征收人拒不交出土地时，行政机关可自行强制执行的依据。土地管理法规定，征收基本农田以外的耕地超过三十五公顷的，由国务院批准，不超过三十五公顷的，由省、自治区、直辖市人民政府批准即可。本案征用包含原告承包地在内的城厢区境内农用地14.7297公顷并未超过土地管理法中规定三十五公顷的范围，依照法律的规定该范围内的农用地转用属于省级人民政府的征地批准权限的。故福建省人民政府闽政地（2013）1120号征收批复和莆田市人民政府莆政土（2013）283号征收批文并未违反土地管理法的规定。原告诉称的两份文件不合法没有事实根据和法律依据。
综上所述，本案被告城厢区政府既未提供被征收土地的所有权人与其达成征收补偿安置协议并自愿交付的证据，也未提供土地管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的证据，其自行组织人员强制铲除果树并实施强制交付土地的行为违反法律的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年7月22日强制征收原告翁发珍土地的行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：
（一）基本农田；
（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；
（三）其他土地超过七十公顷的。
征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。
征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。