北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4962号
上诉人（原审被告）：北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所，住所地北京市海淀区北太平路甲18号院1号楼1门103、2门203。
法定代表人：李文华，所长。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马吉远，男，1963年5月14日出生，住河北省保定市定兴县。
上诉人北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所（以下简称永定路休养所）因与被上诉人马吉远劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永定路休养所之委托代理人王楠、被上诉人马吉远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永定路休养所上诉请求：撤销一审判决，改判不支付马吉远各项费用或将本案发回重审。事实与理由：马吉远自2013年11月20日至今，不与单位签订劳动合同，不听从领导安排的工作，故无需向其支付2016年6月1日至2017年5月31日的工资及节日补助；马吉远从未向单位提出休假申请，无需向其支付未休年休假工资。
马吉远辩称，同意一审判决，其与永定路休养所存在无固定期限劳动合同关系，永定路休养所恶意欠薪，不认可永定路休养所的上诉请求和理由。
马吉远向一审法院提出诉讼请求：永定路休养所支付其2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资3585元，永定路休养所承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：马吉远曾与永定路休养所产生劳动争议，北京市第一中级人民法院2015年5月5日作出终审判决，查明：“双方确认马吉远月工资包含基本工资（北京市最低工资标准）、固定补助200元及固定加班费300元，另节假日享受节日补助。……马吉远主张其享有的节日补助为：春节800元、元旦200元、国庆节500元、劳动节200元、建军节100元……永定路休养所认可其单位存在春节、元旦、国庆节、劳动节、建军节节日补助，金额不固定，在200元至500元左右……鉴于永定路休养所并未明确节日补助的具体标准，故原审法院参照往年的发放情况，酌定永定路休养所向马吉远支付2013年10月1日至2014年1月31日期间节日补助700元，本院对此不持异议。”
双方均认可，马吉远每年享受15天年休假，2016年度、2017年度均未享受年休假。马吉远主张永定路休养所未安排其休假。
永定路休养所对其主张不予认可，主张该单位曾口头通知马吉远可以休假，且依据单位规章制度，马吉远并未提交书面申请要求休假，故未能享受年休假的责任在马吉远。为此提交海淀区民政局考勤制度、军休办请销假管理办法、永定路军休所聘用人员管理规定、工作会签到表予以证明。工作会签到表显示2016年7月29日永定路休养所组织马吉远等人学习“民政局考勤制度、军休办请假管理办法、所聘用人员管理规定、所工作人员考勤”等；海淀区民政局考勤制度载明：“工作人员年休假由本人提出书面申请”；军休办请销假管理办法载明：“请销假坚持事先请假、事后销假……请假应以书面请假为准”；永定路军休所聘用人员管理规定载明：“坚持请销假制度……本人离开工作岗位必须请假……请假一天以内，须本人持请假条交办公室自管院管理人员批准；请假两天以上，持请假条，交由所领导批准并报办公室备案”。
马吉远仅认可工作会签到表的真实性，但主张其签字后即离开，没有参与学习；其余规章制度并未学习过，且均针对正式员工。
2017年6月马吉远以要求永定路休养所向其支付工资及25%经济补偿金、过节补助费、未休年假工资、医药费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、永定路休养所支付马吉远2016年6月1日至2017年5月31日工资21510元；2、永定路休养所支付马吉远2016年6月1日至2017年5月31日节日补助费1700元；3、永定路休养所支付马吉远2017年5月22日至2017年5月31日医药费38元；4、驳回马吉远的其他申请请求。马吉远同意仲裁第一至三项裁决结果，不同意其他裁决结果，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，马吉远同意仲裁第一至三项裁决结果、永定路休养所同意全部裁决结果，法院不持异议。
《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。可见，安排年休假是用人单位的义务，不能因为劳动者未提出年休假申请而视为其自动放弃，换言之，即使劳动者未提出申请，用人单位也应当主动安排。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。本案中永定路休养所作为用人单位，系双方劳动关系中的管理方，应依法就带薪年休假的安排情况承担相应的举证责任，现双方均认可马吉远2016年度、2017年度并未享受年休假，鉴于此，永定路休养所应向马吉远支付2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资3347.13元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、七十九条之规定，判决：一、北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所于判决生效后七日内向马吉远支付2016年6月1日至2017年5月31日工资21510元；二、北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所于判决生效后七日内向马吉远支付2016年6月1日至2017年5月31日节日补助费1700元；三、北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所于判决生效后七日内向马吉远支付2017年5月22日至2017年5月31日医药费38元；四、北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所于判决生效后七日内向马吉远支付2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资3347.13元；五、驳回马吉远的其他诉讼请求。
二审中，马吉远提交本院作出的（2015）一中民终字第2766号民事判决书，证明双方存在无固定期限劳动合同关系，永定路休养所认可该证据的真实性，不认可关联性。本院对该判决书的真实性予以确认，本院对一审查明的事实予以确认。
另，本案一审笔录中记载永定路休养所认可仲裁裁决结果。二审中，永定路休养所认可马吉远每日均考勤打卡，未就马吉远拒绝从事该休养所安排的工作提交证据。
本院认为，关于工资、节假日补助以及医药费，仲裁裁决作出后，永定路休养所未提起诉讼，且于一审期间明确表示认可仲裁裁决结果，一审判决对仲裁裁决关于工资、节假日补助及医疗费的裁项进行确认，并无不当。现永定路休养所就上述三项内容提起上诉，并未提出新的事实和证据推翻其在一审期间的自认，本院对该三项上诉请求不予支持。
关于未休年休假工资。永定路休养所主张马吉远未提供劳动，未提出休假申请，不应当向马吉远支付未休年休假工资。首先，永定路休养所未就马吉远拒绝从事该休养所安排的工作提交证据，且认可马吉远每日均考勤打卡，故本院对其所持马吉远未提供劳动的主张不予采信。其次，根据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。可见安排年休假是用人单位的义务，不能因为劳动者未提出年休假申请而视为其自动放弃。现双方均认可马吉远2016年未休年休假，应当休假天数为15天，永定路休养所应当向马吉远支付未休年休假工资。
综上所述，永定路休养所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京市海淀区军队离退休干部永定路休养所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘佳洁
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣