wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1610号
原告曹珂，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住太康县。
被告李建伟，男，1986年9月25日出生，汉族，村民，住太康县。
被告刘晓丹，曾用名刘小丹，女，1983年2月7日出生，汉族，村民，住太康县。
原告曹珂诉被告李建伟、刘晓丹民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员杨太适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹珂到庭参加诉讼，被告李建伟、刘晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因家庭做生意分别于2015年7月19日向原告借款10万元，于2015年7月6日向原告借款15万元，并打有借条两张。经多次催要以各种理由至今拒绝偿还。要求被告偿还借款共计25万元及利息；本案的诉讼费由被告负担。
被告李建伟、刘晓丹未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李建伟于2015年7月6日向原告借款150000元，并向原告出具借条一份及收到条一份，内容为：“借条。我叫李建伟，身份证号码：，家庭住址河南省太康县××铁佛寺行政村××村，联系方式159××××2333。今借到曹珂现金拾伍万元正（￥150000￥）借期2015年7月6日到2015年10月6日，我承诺于2015年10月6日把全部借款以现金方式还清。此据。借款人：李建伟。2015年7月6日。收到条。我叫李建伟，身份证号码：。今收到曹珂现金拾伍万元正（￥150000￥）。此据。收到人：李建伟。2015年7月6日。”2015年7月19日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具借条一份及收到条一份，内容为：“借条。我叫李建伟，身份证号码：，家庭住址河南省太康县××铁佛寺行政村××村，联系方式159××××2333。今借到马洞宇、曹珂拾万现金100000.00（￥100000￥）借期2015年7月19日到2015年8月18日，我承诺于2015年8月18日把全部借款以现金方式还清。此据。借款人：李建伟。收到条。我叫李建伟，身份证号码：。今收到曹珂现金拾万元正（￥100000.00￥）。此据。收到人：李建伟”。上述借款共计250000元，在本案进入诉讼程序后，被告李建伟让其父亲已偿还原告45000元，现仍下欠205000元未偿还。
上述事实有欠条、收到条、户籍信息、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建伟向原告借款两笔共计250000元，有欠条及收到条为凭，该案事实清楚、证据充分，被告李建伟应当偿还，在本案进入诉讼程序后已偿还45000元，下欠205000元被告李建伟应当即时结清。关于原告要求被告刘晓丹承担还款义务的请求，因证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因其并未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建伟偿还原告曹珂人民币205000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
驳回原告曹珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一七年五月九日
书记员 李康
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8213号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李亮，重庆峡阳律师事务所律师。
被告:杜鹃，女，1972年9月26日出生，重庆银行职工，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告杜鹃物业服务纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告于同年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤�条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈文婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第112号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月5日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。2014年3月9日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第107号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员徐蓉出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份左右，被告人李某某从寻甸县城购买了一支射钉枪、一根无缝钢管、一盒射钉弹后，将该射钉枪改造成一支疑似枪支摆放在家中。2014年2月25日该疑似枪支被寻甸县公安局功山派出所民警在被告人李某某家中查获。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源发射弹丸的条件，构成枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某的证言，提取笔录，物证照片，鉴定意见，扣押清单，现场指认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人李某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某非法制造的枪支一支、射钉弹四十四颗、铁砂一瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
代理审判员 章云江
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡 萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1010号
原告王帅举，男，2005年12月3日出生，汉族
法定代理人王保全，男，1976年1月28日出生，（系原告之父）
委托代理人王正法，男，1957年9月2日出生，汉族
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
组织机构代码：78054236-0
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告王帅举诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅举的法定代理人王保全及委托代理人王正法、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅举诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款，诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告王帅举向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，土地使用证一份，农村合作医疗证一份，以此证明原告为王湾村的合法村民，应该享有集体经济组织成员所享有的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告王帅举2005年12月3日出生，户口申报2005年12月9日，其户口登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告王帅举因出生而取得了王湾村村委会村民资格，在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告王帅举分配土地补偿费，侵害了原告王帅举的集体经济组织成员收益分配权。现原告王帅举要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告王帅举土地补偿费7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王湾村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12085号
申请人陈燕萍。
被执行人深圳市嘀的商城百货有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦一楼。
法定代表人：张吉恒。
被执行人深圳市嘀的商城网络有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦2005。
法定代表人：胡玉林。
关于申请执行人陈燕萍与深圳市嘀的商城百货有限公司、深圳市嘀的商城网络有限公司经济补偿等争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4948-4957号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年二月二十三日
书记员 欧阳庆霖
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第168号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年11月1日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因吸毒于2015年4月8日被新兴县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，适用普通程序组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日20时30分许，被告人陈某甲在新兴县新城镇“金莱网吧”处准备与吸毒人员陈某乙进行毒品交易时被新兴县公安局民警抓获，民警在陈某甲处扣押到4小包白色晶体状毒品嫌疑物，3粒圆形通体棕色毒品疑似物，1台手机。经过称量，白色晶体状毒品嫌疑物净重4.27克，圆形通体棕色毒品疑似物净重0.78克。在被告人陈某甲被抓获后，吸毒人员伍某某、范某某还通过打陈某甲手机的方式与陈某甲联系向其购买K粉（氯胺酮），公安人员顺势将伍某某、范某某也依次抓获。
经过查证，从2015年2月份开始，被告人陈某甲将毒品K粉（氯胺酮）贩卖给陈某乙一次、伍某某三次、范某某一次。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体毒品嫌疑物中检出氯胺酮成分，圆形通体棕色毒品疑似物中检出替苯丙胺成分。
对指控的以上事实，公诉机关提供下列证据：物证毒品嫌疑物、手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、随案移送清单、称量记录、吸毒人员尿液检测材料、通话记录清单、短信记录照片、情况说明等；证人陈某乙、伍某某、范某某的证言；鉴定意见；被告人陈某甲的供述等。
被告人陈某甲对指控的事实及罪名均没有异议，当庭认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人陈某甲的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2015年4月7日晚以吸毒嫌疑抓获被告人陈某甲，对其进行询问时，未供述其贩卖毒品的事实。于2015年4月8日对其吸毒行为处以行政拘留十五日。被告人陈某甲在被刑事拘留后，如实供述自己的罪行。扣押的手机是被告人陈某甲用于贩卖毒品的通讯工具。扣押的毒品氯胺酮4.27克，提取0.34克供检，毒品替苯丙胺0.78克提取0.27克供检，其余的毒品由新兴县公安局继续扣押。
上述事实，有公诉机关提供的上述证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家对毒品实行监管的法律规定，以牟利为目的，多次贩卖毒品给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，向多人多次贩毒的，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，故对被告人陈某甲的量刑依法应处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。毒品是违禁品，手机是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2018年4月22日止。）
二、没收扣押的毒品氯胺酮3.93克，替苯丙胺0.51克，由扣押机关新兴县公安局依法予以销毁。没收作案工具小米牌黑色手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 刘春春
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄宝仪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11429号
申请执行人倪菊梅，女，1953年9月3日出生，住义乌市。
被执行人吴贵荣，男，1960年5月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人倪菊梅与被执行人吴贵荣买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11429号申请执行人倪菊梅，女，1953年9月3日出生，住义乌市。被执行人吴贵荣，男，1960年5月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人倪菊梅与被执行人吴贵荣买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年九月十八日书记员 朱 斌
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执569号
申请执行人湖北三峡农商银行股份有限公司邓村支行，住所地宜昌市夷陵区邓村乡邓村集镇。
法定代表人宋玮臣，该行行长。
被执行人覃茂华，男，出生于1978年12月12日，汉族。
被执行人黄艳，女，出生于1981年3月13日，汉族。
被执行人覃宗鑫，男，出生于1952年3月2日，汉族。
被执行人卢大坤，女，出生于1954年12月11日，汉族。
被执行人向郑国，男，出生于1981年2月9日，汉族。
被执行人桓玉平，女，出生于1967年6月1日，汉族。
湖北三峡农商银行邓村支行申请执行覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初字第0655号民事判决书发生法律效力。权利人湖北三峡农商银行邓村支行以覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人湖北三峡农商银行邓村支行亦不能提供覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平可供执行的财产线索。本院认为，被执行人覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初字第0655号民事判决书书的本次执行程序。
被执行人覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平应继续履行（2016）鄂0506民初字第0655号民事判决书确定的义务。申请执行人湖北三峡农商银行邓村支行发现被执行人覃茂华、黄艳、覃宗鑫、卢大坤、向郑国、桓玉平具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月二十日
书记员 胡 艳
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第156-1号
申请执行人苏州亿德市政工程有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷１号１１５室。
法定代表人甄才明，总经理。
被执行人浙江未来环境建设有限公司，住所地浙江省金华市八咏路３６０号。
法定代表人金雪军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭仲裁字第161号裁决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人浦江县住房和城乡建设局中标浦江县文景东路二期建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人浦江县住房和城乡建设局中标浦江县文景东路二期建设工程保证金、结算款3414879．12元。
二、冻结期限为两年，从2015年3月10日至2017年3月9日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许新爱
二〇一五年三月十日
代书 记员 吴旭晖
金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙金执民字第156-1号申请执行人苏州亿德市政工程有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷１号１１５室。法定代表人甄才明，总经理。被执行人浙江未来环境建设有限公司，住所地浙江省金华市八咏路３６０号。法定代表人金雪军，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭仲裁字第161号裁决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人浦江县住房和城乡建设局中标浦江县文景东路二期建设工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人浦江县住房和城乡建设局中标浦江县文景东路二期建设工程保证金、结算款3414879．12元。二、冻结期限为两年，从2015年3月10日至2017年3月9日。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  许新爱二〇一五年三月十日代书 记员  吴旭晖
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2035号
原告王广军，男，1953年1月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告韦鸿涛（韦红涛），男，1977年7月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告刘卫旭（刘旭），女，1975年11月22日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告王广军诉被告韦鸿涛、刘卫旭买卖合同纠纷一案中，原告王广军于2017年5月12日向本院提出对被告韦鸿涛、刘卫旭撤诉申请。
本院认为，原告王广军的撤诉申请并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王广军撤回起诉。
案件受理费115元减半收取，由原告王广军负担。
审判�杨太
二〇一七年五月十二日
书记员 李康
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执239号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、罗召礼：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗召礼刑事罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。
二〇一八年三月十五日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告于新学，男，1962年7月29日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告张桂芳，女，1957年2月9日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告于洪友，男，1972年12月10日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告信明红，女，1971年9月23日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告李忠伍，男，1976年1月15日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告杜云明，女，1974年4月24日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告于新学、张桂芳、于洪友、信明红、李忠伍、杜云明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长并主审本案，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭。于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告于新学、张桂芳经公告传唤未到庭参加诉讼。被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告于新学、张桂芳偿还原告贷款本金10,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告于新学未出庭无答辩。
被告张桂芳未出庭无答辩。
被告于洪友未出庭无答辩。
被告信明红未出庭无答辩。
被告李忠伍未出庭无答辩。
被告杜云明未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告于新学、张桂芳在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2014年10月15日至2015年10月15日，约定年利率11.88%。六被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告于新学、张桂芳。逾期利率15.444%。六被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告于新学、张桂芳与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。六被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明为被告于新学、张桂芳担保的事实。六被告未出庭未质证。
被告于新学未出庭未向法庭提供证据。
被告张桂芳未出庭未向法庭提供证据。
被告于洪友未出庭未向法庭提供证据。
被告信明红未出庭未向法庭提供证据。
被告李忠伍未出庭未向法庭提供证据。
被告杜云明未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告于新学、张桂芳在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2014年10月15日至2015年10月15日，约定年利率11.88%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告于新学、张桂芳。逾期利率15.444%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告于新学、张桂芳与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明为被告于新学、张桂芳担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年10月15日被告于新学、张桂芳在原告处贷款本金45,000.00元，被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明为被告于新学、张桂芳提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为11.88%，期限自2014年10月15日至2015年10月15日。逾期利率15.444%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告于新学、张桂芳偿还了贷款本金35,000.00元及利息，尚欠贷款本金10,000.00元及利息。被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告于新学、张桂芳偿还原告贷款本金10,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人被告于新学、张桂芳之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明给被告于新学、张桂芳提供了连带责任保证。借款人被告于新学、张桂芳未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金10,000.00元及利息事实存在。被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告于新学、张桂芳偿还原告贷款本金10,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告于新学、张桂芳偿还原告贷款本金10,000.00元；
二、利息以本金10,000.00元为基数，借款期限内按年利率11.88%计算，逾期利息按年利率15.444%计算至实际给付之日止；
三、被告于洪友、信明红、李忠伍、杜云明为被告于新学、张桂芳承担连带还款责任。
案件受理费50.00元，由被告于新学、张桂芳、于洪友、信明红、李忠伍、杜云明负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 董 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第294号
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告单良，男，30岁。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告单良借款合同纠纷一案中，原告基于被告无法查找而于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费313.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年六月八日
书记员 孙倩倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初477号
原告：付联国，男，汉族，1971年11月4日出生，住所地：河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层统一社会信用代码：91411600577630795P。
负责人：白璟，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
原告付联国诉被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称英大泰和财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付联国委托诉讼代理人刘子豪，被告英大泰和财险周口公司委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付联国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告垫付款98000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日18时50分许，原告驾驶员付联国驾驶豫Ｐ×××××中型厢式货车途径苍南县龙金大道钱库镇东社村路口处时，为快速通过路口，在左转弯车道直行，遇李上领驾驶的二轮电动车遇红灯时通过路口，两车发生碰撞，造成李上领、韩爱娣受伤以及原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，李上领、韩爱娣送往医院治疗，花费医疗费55348.44元，其中李上领出院诊断为：多发伤，左侧2-12根肋骨骨折。后期原告与两伤者在交警队主持下达成协议,付联国赔付李上领、韩爱娣共计98000元。现原告多次找被告索要垫付款，被告拒不赔付，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。
被告英大泰和财险周口公司辩称，1、该赔偿凭证及原告主张的损失与被告无关，对被告不应发生效力，该赔偿协议是原告与受害人之间的合同，与被告无关；2、交通事故受害人的具体损失根据提供的合理合法的票据确定，二人是农村居民其各项赔偿标准应按照农村居民计算；3、诉讼费、鉴定费不应有被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日18时50分许，原告付联国驾驶豫Ｐ×××××中型厢式货车途径苍南县龙金大道钱库镇东社村路口处时，为快速通过路口，在左转弯车道直行，遇李上领驾驶的二轮电动车遇红灯时通过路口，两车发生碰撞，造成李上领、韩爱娣受伤以及原告车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，付联国负事故主要责任，李上领负事故次要责任，韩爱娣无责任。事故发生后，李上领共住院治疗19天，支出医疗费53606.28元，韩爱娣支出医疗费用2180.06元。其中，李上领出院诊断为：多发伤，左侧2-12根肋骨骨折。在公安交警部门的主持调解下，原告付联国与韩爱娣、李上领达成调解协议，原告付联国赔付李上领、韩爱娣共计98000元。
另查明，原告付联国所有的豫Ｐ×××××中型厢式货车挂靠在周口市周铁汽车运输公司名下经营，该车在被告英大泰和财险周口公司投保有强制险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告付联国作为豫Ｐ×××××中型厢式货车的实际所有人，其与被告英达泰和财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在保险期间内，原告付联国所有的车辆发生保险事故，且对受害人进行了赔偿，故被告英达泰和财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。其中受害人李上领的损失：医疗费53606.28元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、护理费2458.90元、（47237元/年÷365天×19天）误工费8707元（22866元/年÷365天×139天）；根据2017年1月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》5.10.3第7项规定，伤者李上领11根肋骨骨折，明显构成十级伤残，本院予以认可，故对李上领的损失应当计算残疾赔偿金和精神抚慰金，残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%）、、精神抚慰金5000元、交通费190元（酌定），李上领的损失合计为117214.18元，被告英达泰和财险周口公司应在强制险限额赔偿李上领医疗费10000元、误工费8707元、残疾赔偿金45732元、精神抚慰金5000元、护理费2458.90元、交通费190元，合计72087.90元，在第三者责任险限额内应赔偿李上领36101.02元【（117214.18元-72087.90元）×80%】，共计108188.92元。韩爱娣的医疗费2180.06元，被告英大泰和财险周口公司应在第三者责任险限额内赔偿韩爱娣1744.48元（2180.60元×80%），李上领、韩爱娣二人的损失合计共计109933.40元（108188.92元+1744.48元）。事故发生后，在公安交警部门的主持调解下，原告付联国赔付李上领、韩爱娣98000元，实际上已为被告英大泰和财险周口公司减少损失，故被告英大泰和财险周口公司应当赔偿原告付联国垫付款98000元。依照《中国人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告付联国98000元（该款履行至付联国账户上，开户行：浙江省农商银行温州市苍南县金乡支行，账号：62×××87）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年二月二日
书记员 王凤侠
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终136号
上诉人（原审原告）刘淑霞，西安市铁路局退休职工。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人史湘红，该局干部。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
上诉人刘淑霞因要求确认被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）行政不作为违法一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第00210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘淑霞原审诉称，其父刘必达于1951年6月因反革命罪被河北省南宫县人民法院判处死刑，1956年1月19日西安市中级人民法院以反革命罪判处没收刘必达在西安的九院房产。后经河北省高级人民法院改判，撤销死刑，对其历史问题既往不咎。嗣后，刘必达子女向西安市中级人民法院申诉，要求返还法院没收的房产。1999年8月12日中院终审判决，原审法院原刑事判决没收刘必达的九院房产由政府主管部门根据有关政策具体办理。刘淑霞遂多次向市房管局申请履行法定职责，将属于其开通巷64号房产发还并办理相应的房屋所有权证，市房管局未履行法定职责。遂起诉要求判令：确认市房管局未依法发还其本市开通巷64号（现82号）面积为378.88平方米房产以及未登记其对该房屋的所有权、未发放该房屋所有权证的行政不作为违法。
市房管局原审辩称，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。刘淑霞的起诉属重复起诉，要求驳回刘淑霞起诉。
原审经审查查明，刘淑霞之父刘必达于1951年6月因反革命罪被河北省南宫县人民法院判处死刑，1956年1月19日西安市中级人民法院以反革命罪判处没收刘必达在西安的九院房产。1992年河北省高级人民法院撤销了对刘必达的死刑判决。嗣后，刘必达子女向西安市中级人民法院申诉，西安市中级人民法院改判，没收刘必达的九院房产由政府主管部门根据有关政策具体办理。之后，原西安市房屋管理局于2001年1月21日作出了市房发（2001）24号《关于对原没收刘必达房地产发还处理决定的通知》。同年9月26日，西安市房产管理局再次作出市房发（2001）163号《关于对原没收刘必达房产发还决定的通知》，该通知第二条载明：将本市开通巷64号房屋留作刘必达亲属的自住房。之后，刘淑霞遂向市房管局主张房产权利并提起了数起民事和行政诉讼。2015年10月23日，刘淑霞提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原西安市房屋管理局作出的市房发（2001）24号和市房发（2001）163号《关于对原没收刘必达房产发还决定的通知》系因执行生效刑事判决的落实政策行为。刘淑霞提起的本次诉讼系因历史遗留的落实政策的房地产纠纷，根据上述规定，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，应由政府相关部门予以解决处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘淑霞的起诉。案件受理费50元退还原告。
裁定书送达后，刘淑霞不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实有误。原审认定本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，与事实不符。本案的起因是上诉人之父刘必达涉嫌刑事犯罪，被判处死刑及被没收了在西安市的九院房产。该案后经刘必达的法定继承人申诉改判撤销刘必达死刑，对刘必达历史问题既往不咎。据此，原依据死刑判决没收的刘必达九院房产已经不具备法律基础。后经1999年8月12日西安市中级人民法院最终判决，被上诉人向法院以及上诉人出具了关于将开通巷64号院（现为开通巷82号）面积为378.88平方米的房屋留作刘必达亲属的自住房的行政决定，但该行政决定至今未得到进一步的落实，被上诉人始终未将房产交还上诉人。故本案是因刑事案件而起，并非原审认定的历史遗留问题。二、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案应属纠正错误刑事判决的行政不作为案件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件，原审应当审理并作出相应的行政判决。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局辩称，原裁定认定事实、适用法律正确。刘淑霞的上诉理由不能成立，应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原西安市房屋管理局作出市房发（2001）24号《关于对原没收刘必达房地产发还处理决定的通知》和市房发（2001）163号《关于对原没收刘必达房产发还决定的通知》，属因执行生效刑事判决的落实政策行为。现刘淑霞要求确认市房管局未依法发还其开通巷64号（现82号）以及未登记其对该房屋的所有权、未发放该房屋所有权证的行政不作为违法，正是基于上述落实政策行为提出的，故原审认定刘淑霞提起本次诉讼属于因历史遗留的落实政策的房地产纠纷，并根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，驳回刘淑霞的起诉，并无不当。刘淑霞的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年三月十五日
书记员 罗康
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321执1319号
申请执行人双峰农村商业银行。住所地：湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人朱凯豪，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓娟娟，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰农村商业银行与被执行人朱凯豪、邓娟娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初1042号民事判决书已效，本院认为：申请执行人双峰农村商业银行的申请符合法律的规定。但现被执行人无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王树林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初602号
原告：徐洪才，男，1941年4月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区法律服务所法律工作者。
被告：张喜武，男，1967年4月1日生，满族，住吉林市船营区。
委托代理人：李萍，女，1967年4月5日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市吉林高新区。
法定代表人：刘继良，该公司行长。
委托代理人：赵景成，该公司职员。
委托代理人：张洪涛，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，该公司经理
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告徐洪才与被告张喜武、中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪才的委托代理人赵德生、被告张喜武的委托代理人李萍、被告中国银行的委托代理人赵景成、张洪涛、被告人保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪才诉称：2015年8月30日19时，第一被告驾驶第二被告所有的吉BCS9**号捷达牌小轿车沿松江东路由南向北行驶至二道江炭素厂住宅附近，将路口由东向西横过松江东路的行人原告撞到受伤住院治疗，出院后经过多方协商同意进行了伤残鉴定原告构成八级伤残，后经过原告多次找到被告协商赔偿事宜无果，起诉至法院，请求判令：1、三名被告赔偿给原告产生的住院费37550.38元、伙食补助费8900元、护理费12283.92元、后续治疗费10240元、残疾赔偿金34826.73元、鉴定费1522.7元、复印费172元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计115995.73元；2、第一、二被告互相承担连带给付责任；3、第三被告在保险范围内承担责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告张喜武辩称：原告陈述交通事故事实属实，车辆有交强险、第三者险，我们要求在保险范围内赔偿。
被告中国银行辩称：我们同意在保险范围内赔偿，其他部分由肇事司机本人承担。
被告人保公司辩称：1、在本次事故中，原告请求赔偿的数额项目标准范围不符合法律规定，对于符合法律规定的我公司同意赔偿。本次事故是多人受伤，我公司的交强险范围内对伤者按照比例分摊；2、对于超出交强险部分，我们按照责任比例，主次责任3:7比例进行赔偿。本次事故还有一台车有交强险；3、原告请求医药费，在医保范围内依法承担，护理费按照病历记载。误工费时间长标准高，伤残赔偿金计算数额及标准数额，申请鉴定。鉴定费不同意给付。抚慰金无法律依据，如果九级残，最高不超过4000元。交通费过高，只能给付事故发生地到就医地产生的合理费用。案件受理费我公司不承担。4、本次事故存在无责车辆吉B899**号应将无责保险公司追加为被告，在无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：2015年8月30日19时许，被告张喜武驾驶被告中国银行所有的吉BCS9**号捷达牌小轿车沿松江东路由南向北行驶至二道江炭素厂住宅附近，将路口由东向西横过松江东路的行人原告徐洪才撞倒致伤，被撞到的原告徐洪才倒在沿松江东路由北向南行驶的吕新华驾驶的吉B899**号小型轿车前。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出道路交通事故认定书，认定张喜武承担事故全部责任；吕新华及徐洪才不承担事故责任。原告受伤后送到吉林市创伤医院住院治疗至2015年11月27日，期间一级护理5天、二级护理84天。2015年12月30日原告家属经被告同意委托吉林金星司法鉴定所作出鉴定意见为被鉴定人徐洪才：1、多发肋骨骨折12根：八级伤残；2、后期治疗费用10240元。现原告以请求三名被告赔偿住院费37550.38元、伙食补助费8900元（89天×100元）、护理费11663.52元、后续治疗费10240元、残疾赔偿金34826.73元（23217.82元×5年×30%）、鉴定费1522.7元、复印费172元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计115995.73元为由，诉至本院。
另查明：被告张喜武系中国银行职员，其驾驶的车辆系中国银行所有，该车辆在被告人保公司投保了交强险，期限自2015年8月23日零时起至2016年8月22日24时止，并投保了商业第三者责任险，限额为20万元，期限自2015年8月23日零时起至2016年8月22日24时止，并投保不计免赔险。本案所涉事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的吉林市公安局交通管理支队昌邑大队道路交通事故认定书、双方当事人的身份证、机读人口登记表、企业信息，机读代码证、中保保单两份、机动车驾驶证和行驶证、吉林市江湾路创伤医院住院病案27张、住院费票据10张、其中包含血站票据1张、蛋白票据2张（其中有医院出具的购买蛋白的证明）、医院出具的护理证明、急救费及交通事故票据36张、复印费票据、司法鉴定书、鉴定费及检查票据等。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本案中，双方当事人对交通管理部门作出的道路交通事故认定书均未提出异议，因此本院予以采信。即在本起交通事故中，被告张喜武承担事故全部责任，因此在其驾驶的机动车的保险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告张喜武承担。在该道路交通事故认定书中，认定案外人吕新华不承担事故责任，并且在本起事故中吕新华的车辆与原告徐洪才、被告张喜武并未发生物理上的任何接触，因此被告人保公司提出应由其承担无过错责任的抗辩意见，不予采信。被告中国银行系事故车辆的所有人，在本起事故中，没有过错责任，因此原告主张由其承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。在庭审中原告主张的住院费、伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，原告系老年人经此事故导致伤残，应当认定造成后果严重，故此，本院予以支持。关于鉴定费、复印费不属于保险理赔范围内，应由被告张喜武承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在吉BCS9**号小型车辆投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险限额内向原告徐洪才赔偿住院治疗费37550.38元、伙食补助费8900元、护理费11663.52元、后续治疗费10240元、残疾赔偿金34826.73元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计113680.63元；
被告张喜武于本判决生效之日起五日内向原告徐洪才赔偿鉴定费1522.7元、复印费172元，合计1694.7元；
三、驳回原告徐洪才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告张喜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月十日
代理书记员 庄碧瑶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初3803号
原告：韦艳华，女，汉族，1991年4月5日生，住淮阳县。
被告：苑向群，男，汉族，1991年11月13日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。
负责人：张新黎，系该公司总经理。
原告韦艳华与被告苑向群、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦艳华以被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已将事故车辆修复，并支付维修费用为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦艳华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毛 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 常凯迪
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第303号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月17日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第54号起诉书指控被告人周某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员吴疆担任检察记录，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某为耕种农作物获利，于2014年5月，在舒兰市开原镇模范村北山（永胜林场1984年林相图1林班2小班）国有林地内，非法开垦及占用林地15.37亩，用于耕种农作物玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。
案发后，被告人周某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人边某某、徐某、李某某、冯某某、宋某某、王某某的证言现场勘查笔录、占用林地勘查图、指认现场照片、林地毁坏程度鉴定书、被告人周某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反林地管理法规，为种植农作物而擅自占用林地之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某系初犯，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人周某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、六十七条之规定判决如下：
被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7500.00元（已缴纳人民币5000.00元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 姜成武
二〇一五年一月八日
代理书记员 王 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6909号
原告：叶君侠,女,1968年10月18日生,汉族，住陕西省洋县。
被告：肖新来，男，1972年10月6日，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省靖江市。
被告江苏奥力神机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282675481295L，住所地江苏省靖江市靖城街道办西郊村三组。
法定代表人：叶朝兴。
本院在审理原告叶君侠与被告肖新来、江苏奥力神机械制�有限公司、陈纪明为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告法定代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一七年十二月二十日
书记员 范楚楚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢219号
申请执行人：韩滨,男,1994年4月2日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。
被执行人：张洪旺，男,1962年10月23日出生,汉族,住河北省廊坊市文安县。
申请执行人韩滨与被执行人张洪旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1857号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终468号
上诉人（原审自诉人）：李长华。
原审被告人区金连，女，1964年3月2日出生，现住广西平南县。
上诉人李长华控诉原审被告人区金连犯重婚罪一案，广西灵川县人民法院于2016年11月25日作出(2016）桂0323刑初148号刑事裁定，上诉人李长华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，被告人区金连已不在广西宏祥物业有限公司平南县分公司东湖小区物业管理处东湖小区46栋3单元2楼居住，现具体地址无法查实。自诉人李长华提供的区金连的联系方式亦无法联系到区金连。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定对自诉人李长华的起诉不予受理。
上诉人李长华上诉提出，2015年一审法院审理赠与合同纠纷一案时，2015年7月20日平南县公安局同和派出所证明区金连住在平南县和镇南一街48号，且2015年8月一审法院是通过区金连的儿子陈炯明找到了区金连，证明现在法院也可以找到区金连，故一审以上诉人的具体住址无法查实，按上诉人李长华提供的区金连的联系方式，亦无法联系到区金连为由，裁定对本案不予受理错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案一审法院已经按上诉人李长华提供的区金连现在的住址和电话，查找原审被告人区金连的下落无果，故原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人李长华认为一审法院可以找到区金连的上诉理由和上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终468号上诉人（原审自诉人）：李长华。原审被告人区金连，女，1964年3月2日出生，现住广西平南县。上诉人李长华控诉原审被告人区金连犯重婚罪一案，广西灵川县人民法院于2016年11月25日作出(2016）桂0323刑初148号刑事裁定，上诉人李长华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，被告人区金连已不在广西宏祥物业有限公司平南县分公司东湖小区物业管理处东湖小区46栋3单元2楼居住，现具体地址无法查实。自诉人李长华提供的区金连的联系方式亦无法联系到区金连。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定对自诉人李长华的起诉不予受理。上诉人李长华上诉提出，2015年一审法院审理赠与合同纠纷一案时，2015年7月20日平南县公安局同和派出所证明区金连住在平南县和镇南一街48号，且2015年8月一审法院是通过区金连的儿子陈炯明找到了区金连，证明现在法院也可以找到区金连，故一审以上诉人的具体住址无法查实，按上诉人李长华提供的区金连的联系方式，亦无法联系到区金连为由，裁定对本案不予受理错误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案一审法院已经按上诉人李长华提供的区金连现在的住址和电话，查找原审被告人区金连的下落无果，故原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人李长华认为一审法院可以找到区金连的上诉理由和上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李永群审判员  李国龙审判员  杨 红二〇一七年九月十九日书记员  王 灿
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1832号
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司。
法定代表人崔爱丽，公司总经理。
委托代理人李建，女，1974年8月22日生，公司法律顾问。特别授权。
被告李志辉，男，1983年9月3日生，汉族，农民。
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司与被告李志辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、被告李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司诉称，2011年10月，被告由原告作担保人从东风汽车财务有限公司贷款374472元，购买一辆冀B×××××货车。合同约定被告按贷款银行提供的还款计划表逐月偿还贷款及利息，但被告未按约定偿还银行贷款及利息，致使原告为其垫付了202839元的贷款本金及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金、利息及滞纳金共计202839元。
原告为支持其主张，向本院提交东风汽车财务有限公司证明一份，内容为承租人李志辉（身份证号：）于2011年10月通过我公司提供的融资租赁金融服务支持租得东风商用车1台；依相应《车辆车融资租赁合同》（合同编号：R0311051101049）的约定，承租人李志辉应自2011年11月起按每月支付租金，每月租金15603元，应支付的总租金为人民币374472.00元；截至今日，承租人李志辉连续拖欠月租金13期，共计202839元，连带责任保证人石家庄联润强汽车销售服务有限公司已为承租人李志辉垫付租金13期，共计202839元。
被告李志辉辩称，我购买车辆是从东风汽贸的财务贷的款，是原告的业务员和我签订的合同，签订合同后，原告未将合同给我。买车的贷款是374472元，裸车总价款286000元，购车票据没有给我，贷款374472元扣除裸车价款286000元，剩余的88472元为保险费、管理费等，此一系列的费用原告都没有给我开具票据。合同约定贷款为按月偿还，但是未约定利息。经我手给原告的业务员第一次交购车定金10000元，2011年9月22日第二次给原告业务员转账打款77167元，以上是首付和上牌照办保险的费用。2011年12月份我第三次给原告打了两个月的贷款3万多元。此后中间间隔了两三个月未交，后又分两次交了3万多元的车款。综上，经我手共花费15万多元。在2012年9月份左右，车被原告收回到开平区，收车后原告让我交以上几个月的欠款，我同意原告把车卖了顶贷款，原告的业务员让我签订了同意卖车还贷款的合同，我同意了，后来车是否卖了卖多少钱我都不知道。我不认可原告诉状中主张的欠原告的贷款钱。我认为原告把车卖了还应当给我钱，我要求原告提供我购车合同副本，车的贷款是374472元，裸车价款是286000元，剩余88472元的开支情况要求原告详细说明。原告向我提出偿还垫付的贷款本金及利息，要求原告提供证据证明。
被告李志辉未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见：对拖欠13期贷款无异议，对拖欠的数额有异议，每月租金到不了15000元。
本院认为，原告诉请被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金、利息及滞纳金202839元，被告提出异议。原告只向本院提供了东风汽车财务有限公司证明一份。致使本院无法查清原、被告及东风汽车财务有限公司三者之间的法律关系，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金、利息及滞纳金202839元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
驳回原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4342元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年八月十日
书 记 员 笪丽丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初172号
原告:邓某，女，1990年10月8日生，汉族，住广西南宁市横县。
被告:梁某，男，1982年2月7日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
本院在审理原告邓某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告邓某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某以双方已协议离婚为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
审判员 张 祥
二〇一七年三月七日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第750号
原告：张城华。
被告：丁世铭。
原告张城华与被告丁世铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张城华到庭参加诉讼，被告丁世铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张城华诉称：原告与被告丁世铭系亲戚关系，2010年12月21日、2011年1月21日被告分别向原告借款30万元、10万元，（均由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告于2011年1月21日出具借款借据一份，2011年2月21日被告又向原告借款10万元（由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告于2012年2月21日出具借款借据一份。借款时双方口头约定月利率均为1.5%。借款后被告已支付利息至2013年4月，之后被告既不还本亦未付息。现原告要求被告偿还借款50万元及利息（从2013年5月1日起至判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、借款借据二份，银行转账凭证三份，证明被告共向原告借款50万元及由原告名下账户分别转至被告名下账户30万元、10万元、10万元的事实。
4、银行交易明细三份，证明被告已按月利率1.5%支付原告利息至2013年4月的事实。
被告丁世铭未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告丁世铭未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告丁世铭向原告张城华借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告丁世铭偿还借款50万元及利息（从2013年5月1日起至判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算）于法相符，应予支持。被告丁世铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁世铭于本判决生效之日起十日内偿付原告张城华借款50万元及利息（从2013年5月1日起至本判决确定的还款之日止，月利率按1.5%计算））。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告丁世铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年十月十四日
书记员 周璐璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2531号
原告：广州泰城置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊中华，执行董事。
委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。
被告：中国天诚（集团）南方公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊全水。
原告广州泰城置业有限公司诉被告中国天诚（集团）南方公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇平到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月至2015年11月期间，被告向原告共借款4732000元，用于其生产与经营活动，并约定借款期间按同期银行贷款利率向原告支付利息。2015年11月30日，被告就该笔借款的清偿问题向原告出具了《还款承诺函》，承诺于2015年12月31日前，向原告先偿还2014年10月至2015年4月期间的借款1460000元及该笔款项在借款期间按同期银行贷款利率计算的利息，但被告未能按期偿还借款及利息，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还2014年10月至2015年4月期间的借款1460000元及利息（计至2015年12月31日的利息为73032元，从2016年1月1日起的利息以本金1460000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2014年10月9日、2014年11月4日、2014年12月3日、2015年1月6日、2015年2月3日、2015年3月2日，原告分别向被告开具六张210000元的支票，2015年4月2日，原告向被告开具一张200000元的支票，七张支票共计1460000元，被告向原告出具《收款收据》确认以支票方式收到原告给付的款项。2015年11月30日，被告向原告出具《还款承诺函》，承诺函载明：2014年10月至2015年11月期间，被告向原告共借入4732000元，用于被告的生产与经营活动；截至本承诺函出具之日，被告共欠原告4732000元及借款期间按同期银行贷款利率计算的利息；被告承诺于2015年12月31日前，向原告先偿还于2014年10月至2015年4月期间的借款共计1460000元及借款期间按同期银行贷款利率计算的利息，剩余借款偿还期限另行商定。《还款承诺函》有被告法定代表人熊全水签字及被告盖章确认。
《还款承诺函》签订后，被告未依约归还欠款，截至2015年12月31日，被告尚拖欠原告于2014年10月至2015年4月的借款本金1460000元及利息73032元（按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月10日起至2015年12月31日止以210000元为基数为13386.04元；自2014年11月5日起至2015年12月31日止以210000元为基数为12476.04元；自2014年12月4日起至2015年12月31日止以210000元为基数为11489.04元；自2015年1月7日起至2015年12月31日止以210000元为基数为10378.38元；自2015年2月4日起至2015年12月31日止以210000元为基数为9463.71元；自2015年3月3日起至2015年12月31日止以210000元为基数为8584.63元；自2015年4月3日起至2015年12月31日止以200000元为基数为7254.44元）。
以上事实，有中国农业银行第二代集中作业平台客户账回单、收款收据、还款承诺函、借款利息表等证据予以证实。
本院认为，根据《还款承诺函》的约定，原告与被告之间债务关系成立，原告已于2014年10月至2015年4月期间，向被告支付了借款1460000元，应享有按时收回借款本金及利息的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告偿还2014年10月至2015年4月期间的借款本金1460000元及借款期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告中国天诚（集团）南方公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州泰城置业有限公司偿还借款本金1460000元及该款利息（计至2015年12月31日的利息为73032元，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18627元，由被告中国天诚（集团）南方公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 龚 帆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1746号
原告侍述军，居民。
被告秦山，居民。
原告侍述军与被告秦山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，本案依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告秦山偿还原告侍述军借款17万元及利息（利息自2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦山于本判决生效之日起十日内给付原告侍述军欠款17万元及利息（利息自2016年2月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告秦山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告秦山承担。该费用原告侍述军已预交，被告秦山于本判决生效日起十日内向原告侍述军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十二日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执555号
申请执行人陈闽朝，男，1960年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人郭文盛，男，1967年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建省三明市山城物资有限公司，住所地：三元区崇荣路17幢二层。组织机构代码：72792114-2。
法定代表人黄斌，执行董事。
被执行人黄斌，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人俞宁钰，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人三明市华夏融资担保有限公司，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村1幢主楼18层。组织机构代码：67190453-7。
法定代表人林永星，董事长。
被执行人泉州市中宁投资管理有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区双阳经济开发区。组织机构代码：56535783-2。
法定代表人陈建松，执行董事。
被执行人黄丽，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人陈闽朝、郭文盛与被执行人福建省三明市山城物资有限公司、黄斌、俞宁钰、陈清仙、赵永春、三明市华夏融资担保有限公司、泉州市中宁投资管理有限公司、黄丽民间借贷纠纷一案，本院2014年10月28日作出的（2014）三民初字第340号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权,且被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年10月28日作出的（2014）三民初字第340号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 春 雄
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 詹文婷（代）
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民特2号
申请人罗介祥，男，1943年8月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
申请人罗得会，女，1952年5月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
申请人罗明安，汉族，1962年9月18日出生女，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
三申请人共同委托代理人ＸＸ，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。
三申请人共同委托代理人张池，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。
申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月2日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安称，罗明珍于申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安系姊妹关系，罗明珍父母均已过世，也没有配偶和子女。罗明珍下落不明三十余年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向人民法院提出申请，请求宣告罗明珍死亡。
本院经审理查明：下落不明人罗明珍，女，52岁，汉族，云南省昭通市昭阳区人，户籍地:云南省昭通市昭阳区，原住云南省昭通市昭阳区小李子园街62号附7号，系申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安之姐妹。罗明珍1986年走失后至今下落不明。申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安申请宣告罗明珍死亡后，本院于2016年8月18日在人民法院报上发出寻找罗明珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，罗明珍仍然下落不明。
本院认为，在本案的审理过程中，申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安向本院提交了三位申请人的《身份证》原件各1份、昭通市昭阳区巩固社区居民委员会第二居民小组及昭通市昭阳区巩固社区居民委员会共同出具的《证明》原件2份、2015昭阳民初字第14号《民事判决书》2份，同时申请证人李某申请人罗介祥（系申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安、罗明珍侄子），上述材料及证人证言能够证明申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安与罗明珍系兄弟姊妹关系，几人母亲易跃英、父亲罗树林已经去世，罗明珍走失时未婚、未生育子女，及罗明珍自1986年走之长达30年之久，至今杳无音讯，虽经申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安多方寻找、法院公告查寻，罗明珍仍下落不明的事实。申请人罗介祥、申请人罗得会、申请人罗明安系罗明珍之兄弟姊妹，现申请宣告罗明珍死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：
宣告罗明珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王燕
二〇一七年八月十九日
书记员 李霄
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1892号
申请执行人常州老三投资担保有限公司。
法定代表人姚幼卿。
委托代理人金泽新。
被执行人常州万诺玻璃有限公司。
法定代表人卞华珍。
委托代理人张建惠。
被执行人江苏多赛实业有限公司。
法定代表人张建惠。
被执行人常州聚晶玻璃有限公司。
法定代表人高亚东。
委托代理人张建惠。
被执行人张建惠。
被执行人王加妹。
被执行人张艳。
委托代理人王加妹，系其母亲。
常州老三投资担保有限公司（以下简称老三公司）与常州万诺玻璃有限公司（以下简称万诺公司）、江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）、常州聚晶玻璃有限公司（以下简称聚晶公司）、张建惠、王加妹、张艳追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）天商初字第525号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州万诺玻璃有限公司于签收调解书之日起三个月内向常州老三投资担保有限公司偿还代偿款3122432.09元，自2014年4月24日起至实际还清之日止按月息千分之十七计算的利息，律师费143800元。二、江苏多赛实业有限公司、常州聚晶玻璃有限公司、张建惠、王加妹、张艳对上述债务承担连带保证责任。上述单位及个人承担保证责任后，有权向常州万诺玻璃有限公司追偿。三、常州老三投资担保有限公司放弃其他诉讼请求。四、案件受理费32930元，按规定减半收取16465元，保全费5000元，合计21465元，由常州万诺玻璃有限公司、江苏多赛实业有限公司、常州聚晶玻璃有限公司、张建惠、王加妹、张艳共同负担，也于签收本调解书之日起三个月内向常州老三投资担保有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1892号
申请执行人张文。
被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司。
上述申请执行人张文与被执行人湖南东昌机械科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日经本院审结，该案（2015）天民初字第4247号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息5.3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1988号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一六年五月三日
代理书记员 叶心玫
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1853号
原告：陈永彬，男，1947年8月1日出生，汉族，住永春县。
被告：王东旭，男，1974年9月17日出生，汉族，住南安市。
被告：王敏捷，男，1977年9月1日出生，汉族，住南安市。
原告陈永彬与被告王东旭、王敏捷民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。
陈永彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令王东旭偿还借款100000元及其2017年10月8日起至还款之日止按月利息2%计算利息；2.请求判令王敏捷对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：王东旭于2015年11月8日向陈永彬借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，王敏捷为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金、律师费、诉讼费和为实现债权所付的一切费用，担保期限为自借款之日起至借款到期后贰年。王东旭借款后按月利率2%支付利息至2017年10月7日，剩余借款本息至今分文未还，王敏捷未承担担保责任。
王东旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，其经常居住地为厦门市湖里区吕岭路211号501室，本案由永春县人民法院继续审理显属不当，应移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，双方约定由永春县人民法院管辖，依法有效，故本院对本案依法具有管辖权。王东旭提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回王东旭对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由王东旭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年六月十四日
书记员 尤杭玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1853号之一
原告：陈永彬，男，1947年8月1日出生，汉族，住永春县。
被告：王东旭，男，1974年9月17日出生，汉族，住南安市。
被告：王敏捷，男，1977年9月1日出生，汉族，住南安市。
原告陈永彬与被告王东旭、王敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈永彬于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，陈永彬自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈永彬负担。
审判员 林超拔
二〇一八年六月二十八日
书记员 尤杭玲
-2-
-3-
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1809号
原告冯某，女，住道县。
被告何某，男，住道县。
原告冯某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员柏小山、蒋水名组成合议庭，书记员陈艳担任记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告何某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2014年8月16日、2014年12月12日，被告何某分别向原告冯某借款10万元、5万元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有给付。原告特起诉至法院，请求：依法判令被告归还原告冯某借款150000元及利息。
被告何某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年8月26日被告何某向原告冯某借款10万元，用于生产经营，没有约定借款利息，约定借款期限为1个月，借款到期后，重新约定了借款期限为2015年3月26日；2014年12月12日，被告何某又向原告冯某借款5万元，约定借款期限为1个月，如有违约，计罚息3%。借款到期后，被告何某经原告多次催收，被告至今没有给付。
证明上述事实的证据有：1、借条二份；2、原告公民身份证复印件一份、被告户籍资料二份；3、原告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何某向原告借款，并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿。
关于借款利息，原告与被告在借款约定的到期日前没有约定借款利息，因此，在借款偿还期内不应当计算利息。超过借款期限后，原告要求被告给付借款利息，本院应当予以支持。2014年8月26日被告何某向原告冯某借款10万元，约定借款期限为2015年3月26日，该10万元借款应从2015年3月27日起，按照年利率6%支付利息；2014年12月12日，被告何某向原告冯某借款5万元，约定借款期限为1个月，如有违约，计罚息3%。借款利息应当从2015年1月13日起计算利息，但约定的罚息过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，除被告自愿给付外，约定的年利率在24%内，法院予以保护。原、被告约定的贷款利息及违约赔偿金，超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。该5万元借款，被告应于2015年1月13日起按年利率24%支付原告借款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告何某在本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金10万元（从2015年3月27日起，按年利率6%计息）；
二、由被告何某在本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金5万元（从2015年1月13日起，按年利率24%计息）。
本案案件受理费3700元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 蒋水名
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8198号
原告王显禄，男，1939年12月16日出生。
委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇西区584号585号。
法定代表人孙凯，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人高玙，北京市天元律师事务所实习律师。
原告王显禄与被告中车北京南口机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王显禄诉称：1958年6月，我到中车北京南口机械有限公司工作。1995年3月28日，中车北京南口机械有限公司公开发布铁道部南口机车车辆机械厂[1995]49号《关于发布<加强劳动用工和劳务市场管理暂行办法>的通知》的文件，根据《通知》第三条第三项的规定：“实行提前退休，男职工连续工龄满35年，……，经本人申请，单位同意，工厂批准，可以提前退休。”按照《通知》要求，中车北京南口机械有限公司于1995年4月为我办理了提前退休手续。
但直至1999年2月3日国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本社会保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》之后，我才得知中车北京南口机械有限公司要求我提前退休的行为是违法的，该《通知》中明确规定：“四、坚持制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，己办理的退休手续无效，…………今后，凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，己办理提前退休的职工要清退回原企业。”
北京市劳动和社会保障局为了贯彻执行国务院的精神，随后也发布[1999]63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》文件，该《通知》中也明确规定“要严格执行国家关于企业职工退休年龄的规定，坚决制止企业违反规定为职工办理提前退休的行为”。
为此，我多次找到中车北京南口机械有限公司要求落实文件，回企业工作，但中车北京南口机械有限公司无视国务院及北京市相关规定，拒绝接收，从1995年4月违法提前退休至1999年12月我达到法定退休年龄时，中车北京南口机械有限公司都没有为我缴纳养老保险，造成我养老保险损失无法弥补。
综上所述，为了保护我的合法权益，故起诉，要求中车北京南口机械有限公司：1、一次性赔偿1995年4月至2015年12月31日因没有为我缴纳养老保险的赔偿金共计20000元；2、赔偿自2016年1月起至今后没有给我缴纳养老保险造成的损失，以每月200元为标准，暂计算至起诉之日，共计1000元；3、承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，王显禄的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于王显禄的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王显禄的起诉。
王显禄已交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 雷俊平
二〇一六年七月五日
书记员 郭 魏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初8198号原告王显禄，男，1939年12月16日出生。委托代理人周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。被告中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇西区584号585号。法定代表人孙凯，董事长。委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托代理人高玙，北京市天元律师事务所实习律师。原告王显禄与被告中车北京南口机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王显禄诉称：1958年6月，我到中车北京南口机械有限公司工作。1995年3月28日，中车北京南口机械有限公司公开发布铁道部南口机车车辆机械厂[1995]49号《关于发布的通知》的文件，根据《通知》第三条第三项的规定：“实行提前退休，男职工连续工龄满35年，……，经本人申请，单位同意，工厂批准，可以提前退休。”按照《通知》要求，中车北京南口机械有限公司于1995年4月为我办理了提前退休手续。但直至1999年2月3日国办发[1999]10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本社会保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》之后，我才得知中车北京南口机械有限公司要求我提前退休的行为是违法的，该《通知》中明确规定：“四、坚持制止和纠正违反国家规定提前退休的行为。1999年底仍未达到国家规定退休年龄等条件的，己办理的退休手续无效，…………今后，凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，己办理提前退休的职工要清退回原企业。”北京市劳动和社会保障局为了贯彻执行国务院的精神，随后也发布[1999]63号《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》文件，该《通知》中也明确规定“要严格执行国家关于企业职工退休年龄的规定，坚决制止企业违反规定为职工办理提前退休的行为”。为此，我多次找到中车北京南口机械有限公司要求落实文件，回企业工作，但中车北京南口机械有限公司无视国务院及北京市相关规定，拒绝接收，从1995年4月违法提前退休至1999年12月我达到法定退休年龄时，中车北京南口机械有限公司都没有为我缴纳养老保险，造成我养老保险损失无法弥补。综上所述，为了保护我的合法权益，故起诉，要求中车北京南口机械有限公司：1、一次性赔偿1995年4月至2015年12月31日因没有为我缴纳养老保险的赔偿金共计20000元；2、赔偿自2016年1月起至今后没有给我缴纳养老保险造成的损失，以每月200元为标准，暂计算至起诉之日，共计1000元；3、承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：劳动者与用人单位之间因办理提前退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，王显禄的诉讼请求均属于因办理提前退休引发争议的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对于王显禄的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王显禄的起诉。王显禄已交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一六年七月五日书记员  郭 魏
�南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第161号
原告符世平，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人朱老发，男，其他信息不明。
第三人徐军，身份信息不明。
本院在审理原告符世平诉被告东方市人民政府分别向第三人朱老发、徐军颁发国有土地使用证纠纷一案中，符世平以纠纷已和解，起诉已无必要为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符世平自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符世平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符世平负担，余下25元退回原告符世平。
审 判 长 �文魁兴
审 判 员 刘 霞
代理审判员 高 玉 萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 买 歌 豪
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1301民初24号
原告：麦提尼亚孜*伊敏托合提，男，1974年9月25日出生，维吾尔族，和田县巴格其棉业有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区和田市。
委托诉讼代理人：巴吐尔*阿布都热依木，新疆巴布尔律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：麦麦提*托合提巴柯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学知，男，汉族，1979年3月10日出生，新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司二二四团配送中心主任，住新疆维吾尔自治区和田市。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
原告麦提尼亚孜*伊敏托合提与被告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司(以下简称天物公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦提尼亚孜*伊敏托合提委托诉讼代理人巴吐尔*阿布都热依木，被告天物公司委托诉讼代理人王学知、李德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦提尼亚孜*伊敏托合提向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款1314500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告从2006年开始商务往来，原告购买被告的农资，向被告支付货款合计1314500元，但被告未向原告供货。原告多次要求被告返还货款未果，诉至法院。
被告天物公司辩称，原告诉称不属实，原告与被告之间的纠纷经和田市法院及和田地区中级法院已经处理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.原告向本院提交的2007年4月12日、9月4日的两份收据，原告以此证明向被告预交农资款814500元、交付二胺款500000元，因被告未向原告供货，被告应当返还货款。收据可以用于证明被告收到原告预付农资款814500元、二胺款500000元，但无法用于证明被告未向原告供货，故本院对此证据的证明目的不予认可。
2.被告向本院提交的新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2015）和市民二初字第40号民事判决书、新疆正大有限责任会计师事务所（2015）第001号司法鉴定报告、原、被告签订的还款协议书。被告以此证明原告所提交的两份收据载明的农资买卖属于和田市为农技术服务部与天物公司之间的业务往来，且收据载明的农资买卖已履行完毕并经过结算。判决书载明：麦提尼亚孜*伊敏托合提原为和田市为农技术服务部法定代表人，自2005年至2007年期间向本案被告分几次购买农业物资（即各种类型化肥），2010年8月2日，本案原告麦提尼亚孜*伊敏托合提与本案被告进行对账，对账结果为和田市为农技术服务部欠本案被告701907.60元。和田市人民法院依照本案原告麦提尼亚孜*伊敏托合提的申请，委托新疆正大有限责任会计师事务所对和田市为农技术服务部与本案被告之间的往来款项进行审计鉴定，新疆正大有限责任会计师事务所作出（2015）第001号司法鉴定报告。报告第四的第（五）载明：11张付款单位不是和田市为农技术服务部合计金额12415.02元的票据，性质无法确认。除此之外的票据，均属于和田市为农技术服务部与天物公司之间的票据。据此，足以认定原、被告诉争的两张收据属于和田市为农技术服务部与和天物公司之间的往来票据。由于本案原、被告之间存在多次农资买卖的事实、存在对账的事实。故本案原、被告诉争的买卖合同已经过结算，本院对被告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月12日，天物公司向麦提尼亚孜*伊敏托合提出具收据一份，载明收到麦提尼亚孜*伊敏托合提814500元，款项性质为预收农资款。2007年9月4日，天物公司向麦提尼亚孜*伊敏托合提出具收据一份，载明收到麦提尼亚孜*伊敏托合提500000元，款项性质为二胺款。两份收据合计金额1314500元，原告以此两份收据，向本院提起诉讼，要求被告返还货款1314500元。
另查明，本案原告提交的两份收据载明的农资买卖相对方为和田市为农技术服务部与天物公司。麦提尼亚孜*伊敏托合提为原和田市为农技术服务部法定代表人，自2005年至2007年期间向天物公司分几次购买农业物资，2010年8月2日，麦提尼亚孜*伊敏托合提与天物公司进行对账，对账结果为和田市为农技术服务部欠天物公司701907.60元，该欠款由麦提尼亚孜*伊敏托合提于2010年10月30日前付清。
本院认为：首先，原告以被告未向其履行供货义务为由，要求被告返还货款。原告主张的买卖合同成立于2007年，至原告起诉时已近经过十年。原告在向被告支付了1314500元货款长达10年的时间里，在被告未向其供货的情形下不行使自己的权利，显然有违常理。
其次，原告以被告出具的收据为依据向被告主张返还货款，收据载明的款项性质为预收农资款及二胺款，在此情况下，收据仅能作为一种收款凭证，对买卖合同的履行情况和双方是否进行过结算没有任何的证明作用。仅凭收据要求返还货款证明力不足。
第三，原告提交的收据载明的农资买卖属于和田市为农技术服务部与天物公司之间的业务往来，原告麦提尼亚孜*伊敏托合提不能替代和田市为农技术服务部主张权利。
第四，原告与被告在2005年至2007年期间有多次农资买卖的事实。原告与被告在2010年8月进行了对账。据此，收据载明的买卖合同已经实际履行完毕且已经过对账结算。
综上，原告的起诉无任何事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告麦提尼亚孜*伊敏托合提的诉讼请求。
案件受理费16630.5元，由原告麦提尼亚孜*伊敏托合提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 付天华
审 判 员 巴伊麦
代理审判员 尹 莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 白 博
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1301民初24号原告：麦提尼亚孜·伊敏托合提，男，1974年9月25日出生，维吾尔族，和田县巴格其棉业有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区和田市。委托诉讼代理人：巴吐尔·阿布都热依木，新疆巴布尔律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。法定代表人：麦麦提·托合提巴柯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学知，男，汉族，1979年3月10日出生，新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司二二四团配送中心主任，住新疆维吾尔自治区和田市。委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。原告麦提尼亚孜·伊敏托合提与被告新疆生产建设兵团第十四师天物农资有限责任公司(以下简称天物公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦提尼亚孜·伊敏托合提委托诉讼代理人巴吐尔·阿布都热依木，被告天物公司委托诉讼代理人王学知、李德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦提尼亚孜·伊敏托合提向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款1314500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告从2006年开始商务往来，原告购买被告的农资，向被告支付货款合计1314500元，但被告未向原告供货。原告多次要求被告返还货款未果，诉至法院。被告天物公司辩称，原告诉称不属实，原告与被告之间的纠纷经和田市法院及和田地区中级法院已经处理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告向本院提交的2007年4月12日、9月4日的两份收据，原告以此证明向被告预交农资款814500元、交付二胺款500000元，因被告未向原告供货，被告应当返还货款。收据可以用于证明被告收到原告预付农资款814500元、二胺款500000元，但无法用于证明被告未向原告供货，故本院对此证据的证明目的不予认可。2.被告向本院提交的新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2015）和市民二初字第40号民事判决书、新疆正大有限责任会计师事务所（2015）第001号司法鉴定报告、原、被告签订的还款协议书。被告以此证明原告所提交的两份收据载明的农资买卖属于和田市为农技术服务部与天物公司之间的业务往来，且收据载明的农资买卖已履行完毕并经过结算。判决书载明：麦提尼亚孜·伊敏托合提原为和田市为农技术服务部法定代表人，自2005年至2007年期间向本案被告分几次购买农业物资（即各种类型化肥），2010年8月2日，本案原告麦提尼亚孜·伊敏托合提与本案被告进行对账，对账结果为和田市为农技术服务部欠本案被告701907.60元。和田市人民法院依照本案原告麦提尼亚孜·伊敏托合提的申请，委托新疆正大有限责任会计师事务所对和田市为农技术服务部与本案被告之间的往来款项进行审计鉴定，新疆正大有限责任会计师事务所作出（2015）第001号司法鉴定报告。报告第四的第（五）载明：11张付款单位不是和田市为农技术服务部合计金额12415.02元的票据，性质无法确认。除此之外的票据，均属于和田市为农技术服务部与天物公司之间的票据。据此，足以认定原、被告诉争的两张收据属于和田市为农技术服务部与和天物公司之间的往来票据。由于本案原、被告之间存在多次农资买卖的事实、存在对账的事实。故本案原、被告诉争的买卖合同已经过结算，本院对被告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月12日，天物公司向麦提尼亚孜·伊敏托合提出具收据一份，载明收到麦提尼亚孜·伊敏托合提814500元，款项性质为预收农资款。2007年9月4日，天物公司向麦提尼亚孜·伊敏托合提出具收据一份，载明收到麦提尼亚孜·伊敏托合提500000元，款项性质为二胺款。两份收据合计金额1314500元，原告以此两份收据，向本院提起诉讼，要求被告返还货款1314500元。另查明，本案原告提交的两份收据载明的农资买卖相对方为和田市为农技术服务部与天物公司。麦提尼亚孜·伊敏托合提为原和田市为农技术服务部法定代表人，自2005年至2007年期间向天物公司分几次购买农业物资，2010年8月2日，麦提尼亚孜·伊敏托合提与天物公司进行对账，对账结果为和田市为农技术服务部欠天物公司701907.60元，该欠款由麦提尼亚孜·伊敏托合提于2010年10月30日前付清。本院认为：首先，原告以被告未向其履行供货义务为由，要求被告返还货款。原告主张的买卖合同成立于2007年，至原告起诉时已近经过十年。原告在向被告支付了1314500元货款长达10年的时间里，在被告未向其供货的情形下不行使自己的权利，显然有违常理。其次，原告以被告出具的收据为依据向被告主张返还货款，收据载明的款项性质为预收农资款及二胺款，在此情况下，收据仅能作为一种收款凭证，对买卖合同的履行情况和双方是否进行过结算没有任何的证明作用。仅凭收据要求返还货款证明力不足。第三，原告提交的收据载明的农资买卖属于和田市为农技术服务部与天物公司之间的业务往来，原告麦提尼亚孜·伊敏托合提不能替代和田市为农技术服务部主张权利。第四，原告与被告在2005年至2007年期间有多次农资买卖的事实。原告与被告在2010年8月进行了对账。据此，收据载明的买卖合同已经实际履行完毕且已经过对账结算。综上，原告的起诉无任何事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦提尼亚孜·伊敏托合提的诉讼请求。案件受理费16630.5元，由原告麦提尼亚孜·伊敏托合提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。审 判 长  付天华审 判 员  巴伊麦代理审判员  尹 莉二〇一七年九月二十二日书 记 员  白 博
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00509-2号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：李炳春，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告李炳春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回对被告李炳春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审判员 孙鹏程
二〇一五年十月九日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00485号原告：武汉东方明浒工贸有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区红旗村星光大道。法定代表人：朱燕，该公司董事长。委托代理人：付凯，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌友谊大道才茂街山河大厦3楼。法定代表人：程理财，该公司董事长。本院在审理原告武汉东方明浒工贸有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉东方明浒工贸有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东方明浒工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉东方明浒工贸有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取9，037元，由原告武汉东方明浒工贸有限公司自行负担。审判员郑绍斌二〇一五年九月七日书记员汪娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初117号
原告陈文阵，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人黄丽明、郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。
被告苏志宁，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈文阵与被告苏志宁房屋租赁合同纠纷一案，原告陈文阵于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文阵的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文阵撤回对被告苏志宁的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文阵负担。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月十日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。