宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第817号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海东路**号。
负责人：陈娴，该支行负责人。
委托代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江建宏疏浚工程有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道海莲路***号山水人家**号商铺。
法定代表人：邹爱锋，该公司董事长。
被告：陈志军。
被告：邹爱锋。
三被告委托代理人：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称农村商业银行沈家门支行）为与被告浙江建宏疏浚工程有限公司（以下简称建宏公司）、陈志军、邹爱锋船舶抵押合同纠纷一案，于2015年9月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李伟、徐徐，三被告委托代理人陈江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行沈家门支行起诉称：2014年1月22日，被告建宏公司因购买燃料油所需向原告申请借款。同日，被告建宏公司与原告签订了编号为9821120140000626的《流动资金抵押借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告建宏公司向原告借款100万元，自2014年1月22日起至2015年1月15日止，月利率8.01‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；因本合同发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权发生的一切合理费用由借款人承担；被告建宏公司自愿将其所有的“建宏8”船抵押给原告，担保范围为借款本金、利息（包含罚息、复息）以及原告为实现债权的律师代理费、诉讼费和其他合理费用。合同签订后，原告与被告建宏公司办理了“建宏8”船相应的抵押登记手续。同日，被告邹爱锋、陈志军向原告出具保证函一份，自愿为被告建宏公司与原告签订的借款合同项下借款本金、利息以及原告为实现债权所发生的律师代理费提供连带责任保证，保证期间两年。原告于2014年1月23日向被告建宏公司发放了100万元借款，履行了合同义务。现借款已到期，被告建宏公司只支付利息至2014年9月20日，截止至2015年6月28日，被告建宏公司尚拖欠原告借款本金100万元、利息（含罚息和复息）100366.28元。经原告多次催讨未果，被告邹爱锋、陈志军也未履行连带保证义务。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告建宏公司归还原告借款本金100万元，利息（含罚息、复息）100366.28元（暂计至2015年6月28日），赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费24500元，合计1124866.28元，并按罚息利率（月利率8.01‰上浮50%）支付自2015年6月29日起至借款还清之日止计算的罚息和复息；二、确认原告第一项诉请对被告建宏公司所有的“建宏8”船享有抵押权，有权就拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告邹爱锋、陈志军对原告第一项诉请承担连带保证责任。
被告建宏公司对与原告存在船舶抵押借款合同关系无异议，但认为原告主张利息过高，被告建宏公司经营困难，已无力支付，应予以调整。
被告陈志军答辩称，其未在保证函上签字，不应对涉案债务承担连带保证责任。
被告邹爱锋对原告诉请无异议。
原告农村商业银行沈家门支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据一、借款申请书，用以证明2014年1月22日，被告建宏公司因购买燃料油之需向原告申请贷款；
证据二、借款合同、抵押财产清单；
证据三、船舶所有权登记证书、船舶抵押权证书；
以上证据二、三共同用以证明原告与被告建宏公司存在船舶抵押借款合同关系；
证据四、保证函，用以证明被告邹爱锋、陈志军向原告出具保证函，自愿为借款合同项下的本金、利息以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带责任保证，保证期间为两年；
证据五、借款借据，用以证明原告于2014年1月23日向被告建宏公司发放贷款100万元；
证据六、本息清单，用以证明截止2015年6月28日，被告建宏公司尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复息）100366.28元；
证据七、法律服务代理合同、律师费发票，用以证明原告为实现债权产生律师代理费用24500元。
三被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，除证据四保证函外，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。对于保证函，被告陈志军质证认为，保证函上的签字非本人所签，故不予认可，本院认为，被告陈志军虽抗辩称签字非其所签，但未提供相应证据证明，亦未向本院申请鉴定，对其抗辩，本院不予采纳。综上，根据本院确认的证据，结合庭审调查，本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，原告与被告建宏公司签订借款合同，内容合法，应确认有效。原告依约发放贷款后，建宏公司应按约支付利息，归还贷款，现被告建宏公司逾期未支付利息，到期亦未归还贷款，原告要求建宏公司归还贷款本金及利息的诉请，证据和理由充分，应予以支持。被告建宏公司抗辩称原告利率主张过高，应予以调整，无事实和法律依据，依法不予采纳。关于律师费，被告建宏公司抗辩称数额过高，不应予以支持，本院认为该律师费系原告为实现债权而实际发生的费用，依据约定，债权人为实现债权而发生的费用应由债务人承担，故对原告律师费的主张，本院予以支持。被告建宏公司以其所有的“建宏8”船为其借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故双方之间的船舶抵押合同依法成立，应确认有效，原告在抵押担保的范围内依法对“建宏8”船享有抵押权。被告邹爱锋对涉案款项自愿承担连带保证责任，本院予以确认。被告陈志军抗辩称其未在保证函上签字，不应承担保证责任，但其未提供相应证据予以证明，本院不予采纳，故对原告要求被告陈志军、邹爱锋承担连带保证责任的主张，予以保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江建宏疏浚工程有限公司于本判决生效后五日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款本金100万元、利息100366.28元（暂计至2015年6月28日），支付因实现债权发生的律师费用24500元，并支付贷款本金100万元自2015年6月29日起至本判决确定的履行之日止按双方合同约定的标准计算的罚息、复息；
二、原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行就上述债权对被告浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“建宏8”船享有船舶抵押权，有权就该船拍卖、变卖价款优先受偿；
三、被告陈志军、邹爱锋就上述第一项债务向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14924元，由被告浙江建宏疏浚工程有限公司、陈志锋、邹爱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费14924元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 崔 毅
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。