重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初810号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：周龙平，男，该支行工作人员。
被告：胥彬，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。
被告：董海燕，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告胥彬、董海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、被告胥彬、董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告农行长寿支行与被告被告胥彬签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并由被告胥彬偿还截止2016年8月11日的借款本息88558.59元（含本金、利息、滞纳金等）和剩余分期手续费6952.05元；2.判令被告胥彬支付从2016年8月12日起至本金付清时止的利息、复利和滞纳金（以本息88558.59元为基数，利息按日利率万分之五计算，并按此利率每月计收复利，滞纳金以每月最低还款额未偿还部分为基数，按每月5%计算）；3.判令被告董海燕对上述请求承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月5日，我行与被告胥彬签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由我行向胥彬提供信用卡购车透支款101000元，分36期偿还，若持卡人未能按期偿还分期资金，我行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时，被告董海燕系被告胥彬的配偶，其向我行出具《共同还款及同意抵押承诺书》。合同签订后，我行于2015年5月31日向胥彬发放了借款，但其截止2016年8月11日，尚欠我行借款本金83140元、手续费2648.40元、利息1575.76元、滞纳金1194.43元，以及剩余分期手续费6952.05元。
被告胥彬辩称，2015年时，我与另外两人合伙做工程，工地上需要用车，所以就以我的名义向原告农行长寿支行贷款并买了一辆皮卡车，贷款后由我还了20000元左右，因我于2016年退伙，车就交由另外两个合伙人使用，故贷款也交由他们还，至于至今他们的还款金额和欠款金额我都不清楚。只是听他们说现在工地上没有拿到钱，最迟在今年五月底把剩余贷款还清。
被告董海燕辩称，借款属实，但只能拿车抵债，我没有钱还。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了分期业务申请表、贷记申请表、共同还款及同意抵押承诺书、机动车登记证书、《中国农业银行股份有限公司贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、交易明细查询、欠款情况打印单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2015年5月5日，被告胥彬向原告农行长寿支行提出金穗贷记卡专项商户分期业务申请，表明其因购买皮卡五十铃车的需要，向该行提出分期贷款申请，金额为101000元，分期手续费为11.8%即11918元。同日，被告胥彬签署了原告农行长寿支行提供的贷记申请表，并在该申请表上手写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告董海燕与被告胥彬系夫妻，其二人在2015年5月20日向原告农行长寿支行出具《共同还款及同意抵押承诺书》，表明：董海燕与借款人胥彬属夫妻关系，因胥彬于2015年5月5日在重庆市长寿区树生汽车销售有限责任公司处购买皮卡五十铃桥车一辆，向该行申请贷记卡汽车分期业务，期限三年，并以所购汽车设置抵押。二人同意以该车作为该笔分期业务的抵押物，承担该笔分期业务的相关法律责任，并愿意在借款人不按合同的约定按期还款时，以本人的收入及家庭共有财产清偿该笔贷款业务”。
2015年5月20日，原告农行长寿支行与被告胥彬签订《中国农业银行股份有限公司贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告胥彬因在重庆市长寿区树生汽车销售有限责任公司购买五十铃车，需向原告农行长寿支行申请分期贷款，分期资金金额为车价款（144800元）的69.75%即101000元，分期手续费率为11.8%即11918元，该贷款分36期偿还，担保方式为抵押担保，抵押物为被告胥彬用本合同贷款所购买的车辆。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。持卡人以本合同记载的贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……；（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项。持卡人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行为实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、有关法律法规及金融惯例办理。该合同最后用加粗加黑字体载明以下内容：持卡人（借款人）、担保人声明：中国农业银行已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，我方已经知悉并理解上述条款。
同时，《金穗贷记卡领用合约》规定：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲方双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、后本金的顺序进行偿还：逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或者其他基础交易纠纷为由拒绝还款。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行和发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计算，日利率以万分之五，按月为计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额部分支付一定比例的滞纳金。“滞纳金”指“贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”，“最低还款额”指“发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的贷记卡持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和”。经查，原告农行长寿支行有关滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。
签订上述协议后，被告胥彬在2015年10月至2016年5月期间均未按月向原告农行长寿支行履行还款义务，此后也未按合同约定按月足额履行还款义务，截至2016年7月5日其尚欠原告农行长寿支行借款本金83140元、利息920.70元、手续费2317.35元、滞纳金1015.26元。
本院认为，《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行按合同约定给予了被告胥彬101000元的授信金额，被告胥彬应按月分36期向原告农行长寿支行偿还以上借款以及分期手续费，即每期偿还本金2805元、分期手续费331.05元，但其在合同期内屡次违约，至今未偿还拖欠的全部到期分期还款额，按照双方约定，原告农行长寿支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及其他银行实现债权和担保权的费用。被告胥彬提出“使用该贷款购买的车辆是用于合伙做生意且其早已退出合伙而车也交由其他人使用，剩余贷款也是由其他原合伙人在还”的抗辩，因合同具有相对性，被告胥彬、董海燕以自己名义向原告农行长寿支行贷款，无论贷款实际由谁使用，均应由其二人偿还，即对其上述抗辩理由不予采纳。
被告胥彬长期未还款，该行为已表明其不履行合同主要义务，原告农行长寿支行有权依法请求解除合同，故对该行关于解除双方于2015年5月20日签订的《借款合同》的请求予以支持。原告解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，即被告应继续按照合同约定向原告偿还借款本金并承担相应费用。原告农行长寿支行举证证明截至2016年7月5日被告尚欠其借款本金83140元、利息920.70元、手续费2317.35元、滞纳金1015.36元，被告胥彬、董海燕未提出异议，本院予以确认。从2016年7月6日起的利息、复利、滞纳金，原告农行长寿支行要求以拖欠的全部本息为基数计算，没有法律依据和合同依据，不予支持,根据双方约定，以上费用应当按照《金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定收取，根据以上文件以及双方签订的《借款合同》，利息应以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，对拖欠的利息按照日利率万分之五按月计收复利，并按合同约定计收滞纳金。
本案债务发生在被告董海燕与胥彬婚姻关系期间，没有证据证明该笔借款系胥彬个人债务，且被告董海燕亦与被告胥彬向原告农行长寿支行出具《共同还款及同意抵押承诺书》，故被告董海燕应当依法承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告胥彬于2015年5月20日签订的《中国农业银行股份有限公司贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》自本判决生效之日起解除；
被告胥彬、董海燕于本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金83140元，支付截至2016年7月5日的利息920.70元、手续费2317.35元、滞纳金1015.26元，以及从2016年7月6日起至付清时止以尚欠本金为基数按照每日万分之五计算的利息，对尚欠利息按照日利率万分之五按月计收复利，并支付按照合同约定计算的滞纳金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1094元，由被告胥彬、董海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年四月十日
书记员 张铃欢