山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15604号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号城发大厦1009。
法定代表人：刘永森，董事长。
委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曙东，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛正恒工贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区�里山路103号内1号别墅3楼。
法定代表人：王景斌，总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司职员。
被告：陈金臻，男，1971年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛德禧粮贸有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路435号。
法定代表人：薛少坤，总经理。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（简称恒信小贷公司）与被告青岛正恒工贸有限公司（简称正恒工贸公司）、陈金臻、青岛德禧粮贸有限公司（简称德禧粮贸公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托诉讼代理人葛宁、赵曙东、被告正恒工贸公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告陈金臻、德禧粮贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令正恒工贸公司偿还借款本金200万元、利息1530067元（计算至2017年10月12日）及自2017年10月13日起至实际给付之日的利息（以200万元为基数，按年利率24%计算）；2.正恒工贸公司承担恒信小贷公司为本案诉讼支付的律师代理费142702.68元；3.陈金臻、德禧粮贸公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由正恒工贸公司、陈金臻、德禧粮贸公司承担。事实和理由：2013年10月11日，陈金臻和德禧粮贸公司分别与恒信小贷公司签订最高额保证担保合同，为正恒工贸公司向恒信小贷公司借款提供连带责任保证担保。2014年6月20日和9月2日，恒信小贷公司与正恒工贸公司先后签订两份贷款合同，均约定正恒工贸公司向恒信小贷公司借款100万元，固定年利率24%，借款期限分别为2014年6月20日至2015年1月30日、2014年9月2日至2015年4月12日。贷款合同签订后，恒信小贷公司依约发放了借款200万元。借款到期后，正恒工贸公司未履行还款义务。
正恒工贸公司辩称，借款合同签订属实，但所借200万元实际被青岛华发置业有限公司使用，故应由该公司偿还，正恒工贸公司不应承担还款责任。
陈金臻、德禧粮贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，恒信小贷公司与陈金臻签订恒信城发小贷额保字第20131011557-01号最高额保证担保合同，与德禧粮贸公司签订恒信城发小贷额保字第20131011557-02号最高额保证担保合同。两份担保合同约定，为保证恒信小贷公司与正恒工贸公司合同（以下称主合同）的履行，陈金臻、德禧粮贸公司愿意作为正恒工贸公司的保证人向恒信小贷公司提供连带责任保证；本合同担保范围为正恒工贸公司从2013年10月11日至2014年10月11日与恒信小贷公司签订的所有主合同项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；上述债务本金的最高余额为人民币200万元。保证期间从本合同生效日起直至主合同项下具体授信债务履行期限届满日后另加两年。
2014年6月20日，恒信小贷公司与正恒工贸公司签订恒信城发小贷贷字第20140620914号贷款合�。合同约定，正恒工贸公司向恒信小贷公司借款100万元，贷款期限自2014年6月20日至2015年1月30日，从贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定年利率24%，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算；贷款采用最高额担保方式，担保合同编号为恒信城发小贷额保字第20131011557-01、02号；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。贷款合同签订后，恒信小贷公司当日向正恒工贸公司发放了贷款100万元，借款借据记载的到期日为2015年1月30日，贷款月利率20‰。
2014年9月2日，恒信小贷公司与正恒工贸公司签订恒信城发小贷贷字第201409021042号�款合同。合同约定，正恒工贸公司向恒信小贷公司借款100万元，贷款期限自2014年9月2日至2015年9月2日，从贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定年利率24%，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算；贷款采用最高额担保方式，担保合同编号为恒信城发小贷额保字第20131011557-01、02号；借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。贷款合同签订后，恒信小贷公司当日向正恒工贸公司发放了贷款100万元，借款借据记载的到期日为2015年4月12日，贷款月利率20‰。
上述两笔借款到期后，正恒工贸公司未按约定还款。民泽小贷公司曾于2017�1月25日和4月11日分别就两份借款合同项下债务对正恒工贸公司、陈金臻、德禧粮贸公司提起诉讼，后因无法送达被驳回起诉。截至2017年10月12日，上述两份借款合同项下共欠本金200万元、利息1530666.67元。恒信小贷公司委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费142702.68元。
本院认为，本案借款合同及最高额保证担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。恒信小贷公司向正恒工贸公司发放借款后，正恒工贸公司未按约定还款，依法应承担清偿责任。恒信小贷公司按年利率24%计算利息，未违反法律规定，其请求的利息数额未超出实际欠息数额，本院予以支持。正恒工贸公司关于借款应由青岛华发置业有限公司偿还的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。由于正恒工贸公司违约，恒信小贷公司委托律师代理本案诉讼并支出律师费142702.68元，该费用的数额不超出相关收费标准，恒信小贷公司要求正恒工贸公司承担该费用符合合同约定，本院予以支持。本案借款合同签订于20131011557-01号、02号最高额保证担保合同约定的期间内，属于该担保合同的担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案最高额保证担保合同约定，陈金臻、德禧粮贸公司承担保证责任的期间为从本合同生效日起直至主合同项下具体授信债务履行期限届满日后另加两年，结合恒信小贷公司与正恒工贸公司签订的贷款合同，陈金臻、德禧粮贸公司对20140620914号贷款合同项下债务承担保证责任的期间至2017年1月30日止，对201409021042号贷款合同项下债务承担保证责任的期间至2017年4月12日�。因恒信小贷公司曾分别于2017年1月25日和4月11日主张过权利，故陈金臻、德禧粮贸公司的保证责任不能免除，应继续对正恒工贸公司欠付的借款本息承担保证责任。陈金臻、德禧粮贸公司承担保证责任后，依法享有向借款人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、青岛正恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（其中2017年10月12日之前的利息为1530067元；自2017年10月13日起至借款实际给付之日的利息，以本金200万元为基数，按年利率24%计算）；
二、青岛正恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司律师费损失142702.68元；
三、陈金臻、青岛德禧粮贸有限公司对上述借款本息及费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向青岛正恒工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36182元，减半收取计18091元，由青岛正恒工贸有限公司、陈金臻、青岛德禧粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇�八年一月二十六日
书记员 陈相娟