wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1386号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应洪波，男，1990年1月21日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2015年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更为监视居住，同年12月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1283号起诉书，指控被告人应洪波犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人应洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月12日，被告人应洪波窜至永康市江南街道华溪新村11幢，采用撬锁手段进入被害人乔某家中，盗得手机一只后逃离现场。
2014年夏天的一天，被告人应洪波窜至永康市前仓镇榭垛村138号章某家中，趁家中无人进入房间实施盗窃，后逃离现场。
以上事实，被告人应洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应洪波的供述、被害人章某、乔某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、法医科学DNA鉴定书、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应洪波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应洪波的意见，予以支持。被告人应洪波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1386号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应洪波，男，1990年1月21日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2015年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更为监视居住，同年12月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1283号起诉书，指控被告人应洪波犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人应洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月12日，被告人应洪波窜至永康市江南街道华溪新村11幢，采用撬锁手段进入被害人乔某家中，盗得手机一只后逃离现场。2014年夏天的一天，被告人应洪波窜至永康市前仓镇榭垛村138号章某家中，趁家中无人进入房间实施盗窃，后逃离现场。以上事实，被告人应洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应洪波的供述、被害人章某、乔某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、法医科学DNA鉴定书、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应洪波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应洪波的意见，予以支持。被告人应洪波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人应洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十二月七日代书记员 陈 萍???*MERGEFORMAT?2?
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柳执字第218号
申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。
被执行人：李荣峰，女，1969年11月29日生，汉族，柳林县村民。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第93号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人李荣峰借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李荣峰主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第93号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2012）柳执字第218号申请执行人：柳林县农村信用合作联社，住所地柳林县贺昌大街208号。被执行人：李荣峰，女，1969年11月29日生，汉族，柳林县村民。本院在执行山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第93号支付令关于申请执行人柳林县农村信用合作联社与被执行人李荣峰借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李荣峰主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。现经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2012）柳民督字第93号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月十九日书记员 胡利文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初57号
原告：高占成。
被告：杨建国。
被告：宋宝利。
被告：郭起俊。
原告高占成与被告杨建国、郭起俊、宋宝利租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占成到庭参加诉讼，被告杨建国、郭起俊、宋宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还租赁器材(价值816.00元）；2判令被告支付租赁费8246.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日至2015年11月5日，三被告因在营子区天桥施工从原告处租陆续租赁钢管、移动脚手架、等租赁物。三被告未能按照合同约定按期支付租赁费，原告要求三被告支付租赁费并返还租赁物，但三被告既不支付租赁费也不返还剩余租赁物，想要求三被告支付租赁物并返还剩余租赁物如不能返还租赁物则要求被告赔偿租赁物的价值。
被告郭起俊经本庭合法传唤，未到庭参加庭审，庭审前向本院提交答辩状一份，辩称被告宋宝利与郭起俊受雇于被告杨建国，宋宝利是工长，郭起俊是司机负责运输，租赁合同是经过被告杨家国许可，代杨建国签字的。
被告杨建国、被告宋宝利经本庭合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、租赁合同18张及退货单17张；2、租赁物提退平衡表1张；3、租赁提货汇总表1张；4、货品租费明细表7张。上述证据证明目的是被告从原告处租赁物品的名称、数量、时间以及具体费用。上述证据均为证据原件，客观真实，本院对此予以采信。本院于庭审前对被告杨建国进行询问，并作询问笔录一份，笔录中被告杨建国承认被告宋宝利是其雇佣的工长、被告郭起俊是其雇佣的司机，是杨建国要求被告宋宝利与郭起俊代其租赁原告物品，同时主张租赁物已经偿还，并返还原告部分租赁费用，原告主张租赁费过高。原告对该询问笔录存在异议，认为租赁物并未全部还清，被告并未偿还过原告租赁费1500.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日至2015年9月1日被告杨建国通过被告宋宝利、郭起俊陆续从原告高占成处租赁钢管、脚手架、扣件等物品用于承德市鹰手营子矿区火车站过街天桥施工并签订租赁合同。合同约定租用期满一个月付清租金一次，不足一个月按一个月计算，租赁物退回时必须完整，如有丢失或报废应按产品原值赔偿，钢模板维修费每吨50元（25平方米1吨）。合同签订后，被告杨建国通过被告郭起俊、案外人王清成陆续偿还原告部分租赁物。截止2015年9月1日，被告杨建国拖欠原告租赁费7614.36元，模板维修费80.25平米×2元/平米=160.50元，租赁物钢管33米（价值33米×20元/米=660.00元）、扣件63套价（价值63套×5元/套=315.00元）、S钩36个（价值36个×1元/个=36.00元）。
本院认为，被告杨建国雇佣被告宋宝利与被告郭起俊在其工地施工，代被告杨建国与原告高占成签订建筑器材租赁合同。本案建筑器材实际租赁人为被告杨建国，被告宋宝利与被告郭起俊系原告雇佣工人，与原告高占成签订建筑器材租赁合同系职务行为，不承担相应的民事责任。被告杨建国与原告高占成之间的建筑器材租赁合同有效。合同双方应当按照合同约定履行各自义务。已退还的租赁物应在退还当月底结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，不能退还的租赁物应按合同约定的租赁物价值进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建国返还原告租赁器材：钢管33米（价值33米×20元/米=660.00元）、扣件63套价（价值63套×5元/套=315.00元）、S钩36个（价值36个×1元/个=36.00元）。若不能返还则应赔偿原告租赁物相应价值损失；
二、被告杨建国给付原告高占成租赁费7614.36元，租赁模板维修费160.50元；
三、驳回原告高占成其他诉讼请求。
以上一、二项判决于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告杨建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 佳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0683执157号
申请执行人：王明光
被执行人：薛利涛
本院在执行申请执行人王明光与被执行人薛利涛买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人薛利涛签收后，未实际履行。
本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛利涛名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。
本院于2018年3月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人薛利涛名下有房产、车辆登记信息。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月5日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月10日反馈了其提交的执行线索和核实情况。
在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人申请执行标的5370.00元，被执行人已履行0元，未履行5370.00元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执157号申请执行人：王明光被执行人：薛利涛本院在执行申请执行人王明光与被执行人薛利涛买卖合同纠纷一案中，于2018年1月18日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表，被执行人薛利涛签收后，未实际履行。本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛利涛名下的银行存款信息，其零星存款未冻结，对此申请人不要求法院采取强制措施。本院于2018年3月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人薛利涛名下有房产、车辆登记信息。上述执行情况及信息，本院分别于2018年6月5日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年6月10日反馈了其提交的执行线索和核实情况。在执行过程中，本院于2018年4月17日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的5370.00元，被执行人已履行0元，未履行5370.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李德升释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一八年六月十五日书记员  刘 程
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀06执复85号
复议申请人：李寿娥，女，1951年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
复议申请人李寿娥不服河北省保定市徐水区人民法院于2017年11月1日作出的（2015）徐执字第209号之一罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人李寿娥提出，复议申请人因物权纠纷一案，徐水区人民法院和保定市中级人民法院已分别作出（2014）徐民初字第882号民事判决和（2015）保民一终字第92号民事判决，判决已经生效并已进入执行程序。徐水区法院依据（2015）徐执字第209号罚款决定书对复议申请人罚款50000元，复议申请人认为生效判决认定事实错误，侵害了复议申请人的合法权益，特提出复议。
经审查查明，河北省保定市徐水区人民法院在执行××（××）安肃镇××村村民委员会与李寿娥、官喜峰、官喜云物权纠纷一案中，查明复议申请人李寿娥有能力履行法院判决义务而拒不执行，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条的规定，决定对复议申请人李寿娥罚款50000元，限2017年11月10日前交纳。
本院经审查认为，徐水区（原徐水县）安肃镇小寺各庄村村民委员会与复议申请人李寿娥、官喜峰、官喜云物权纠纷一案，本院已作出（2015）保民一终字第92号民事判决，该判决已发生法律效力。复议申请人李寿娥有能力履行法院判决义务而拒不履行，违反了相关法律规定，徐水区人民法院依法对其罚款50000元并无不当，本院予以支持。复议申请人认为生效判决认定事实错误，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回李寿娥的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
河北省保定市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）冀06执复85号复议申请人：李寿娥，女，1951年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。复议申请人李寿娥不服河北省保定市徐水区人民法院于2017年11月1日作出的（2015）徐执字第209号之一罚款决定，向本院申请复议。复议申请人李寿娥提出，复议申请人因物权纠纷一案，徐水区人民法院和保定市中级人民法院已分别作出（2014）徐民初字第882号民事判决和（2015）保民一终字第92号民事判决，判决已经生效并已进入执行程序。徐水区法院依据（2015）徐执字第209号罚款决定书对复议申请人罚款50000元，复议申请人认为生效判决认定事实错误，侵害了复议申请人的合法权益，特提出复议。经审查查明，河北省保定市徐水区人民法院在执行××（××）安肃镇××村村民委员会与李寿娥、官喜峰、官喜云物权纠纷一案中，查明复议申请人李寿娥有能力履行法院判决义务而拒不执行，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定对复议申请人李寿娥罚款50000元，限2017年11月10日前交纳。本院经审查认为，徐水区（原徐水县）安肃镇小寺各庄村村民委员会与复议申请人李寿娥、官喜峰、官喜云物权纠纷一案，本院已作出（2015）保民一终字第92号民事判决，该判决已发生法律效力。复议申请人李寿娥有能力履行法院判决义务而拒不履行，违反了相关法律规定，徐水区人民法院依法对其罚款50000元并无不当，本院予以支持。复议申请人认为生效判决认定事实错误，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回李寿娥的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月五日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0903刑初45号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人郑旦超，男，1978年6月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因吸食毒品，于2017年4月2日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人郑旦超犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰、宁万宁出庭支持公诉，被告人郑旦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月26日18时10分许，被告人郑旦超窜到玉林市福绵区皆旺超市门前，盗走欧某停放在此处的一辆绿铃牌电动车。得手后，被告人郑旦超将车卖掉。经鉴定该车价值525元。
2.2017年3月29日17时30分许，被告人郑旦超窜到玉林市福绵区手拉手超市侧门前，盗走肖某停放在此处的一辆电动车。得手后，被告人郑旦超将车卖掉。
3.2017年3月31日15时50分许，被告人郑旦超窜到玉林市福绵区手拉手超市正门前，盗走何某停放在此处的一辆雅马哈牌电动车。得手后，被告人郑旦超将车卖掉。经鉴定该车价值250元。
另查明，2017年4月1日，被告人郑旦超因吸毒被抓获。经审讯，被告人郑旦超如实供述公安机关已掌握其为筹集吸毒资金而实施上述三次盗窃的犯罪事实。次日，被告人郑旦超强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人郑旦超在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，欧某、肖某、何某的报案陈述，现场勘验笔录、方位图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，电动自行车收据及合格证，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑旦超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郑旦超犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑旦超为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人郑旦超归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人郑旦超的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑旦超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年9月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人郑旦超退赔失主欧宇的经济损失人民币五百二十五元；退赔失主何希的经济损失二百五十元；退赔失主肖国财的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐伟贞
二〇一八年五月三十日
书记员 何倩雯
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执352号
田桂兰：
本院立案执行的申请执行人田桂兰与被执行人李群文侵权纠纷一案，本院已于2018年6月13日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 毕研凯
二〇一八年六月十三日
书记员 王希乐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5199号
申请执行人李瑞良，男，1996年6月7日出生，汉族。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
申请执行人李瑞良与被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初5513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的2017年6月12日作出的（2017）京0101民初5513号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5199号申请执行人李瑞良，男，1996年6月7日出生，汉族。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代表人：肖宏。申请执行人李瑞良与被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0101民初5513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的2017年6月12日作出的（2017）京0101民初5513号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初953号
原告吴某，男，1985年6月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人张爱军，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告戚某，女，1987年7月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告吴某诉被告戚某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费1,050.00元减半收取为525.00元由原吴某练承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一八年四月九日
书记员 ： 袁 满
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1791号
原告：孙军强,男,1994年4月24日出生,汉族,户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：方泽成,男,1994年6月25日出生,汉族,户籍所在桐庐县组，现桐庐县3。
原告孙军强与被告方泽成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙军强到庭参加诉讼。被告方泽成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙军强向本院提出诉讼请求：一、判令被告方泽成归还原告借款人民币10000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方泽成因资金周转困难，于2016年7月31日向原告借款人民币10000元整，被告确认借款期限为一个月，保证一次性归还，并写下借款协议一份。但借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。
被告方泽成未作答辩，亦未提供证据。
原告孙军强向本院提供的证据：
1.借款协议一份，用于证明被告方泽成于2016年7月31日向原告借款的事实。
2.支付宝转账记录两份，用于证明原告通过支付宝转账给被告方泽成的情况。
经审查，原告孙军强提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告方泽成曾多次向原告孙军强借款。原告孙军强于2015年10月21日、2016年8月1日通过支付宝转账方式向被告方泽成交付借款1000元和6000元，另有3000元借款于2015年下半年以现金方式向被告方泽成交付。2016年7月31日，被告方泽成就上述借款向原告孙军强出具借款协议一份，载明借款10000元，借款期限为一个月，自2016年7月31日至2016年8月31日止。借款协议未载明利息。被告方泽成在借款协议的借款方处签字捺印。被告方泽成至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方泽成向原告孙军强借款的事实，有被告方泽成出具的借款协议及原告孙军强的庭审陈述为凭，借款协议上虽未载明出借人，但原告实际持有该借款协议并主张债权，应推定为债权人。双方就借款利息没有约定，应视为不支付借期内利息，故原告在庭审中自认被告已支付的利息2000元，应从本金中予以扣除。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方泽成于本判决生效之日起十日内归还原告孙军强借款8000元；
二、驳回原告孙军强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方泽成负担。
原告孙军强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方泽成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年五月八日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1791号原告：孙军强,男,1994年4月24日出生,汉族,户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。被告：方泽成,男,1994年6月25日出生,汉族,户籍所在桐庐县组，现桐庐县3。原告孙军强与被告方泽成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙军强到庭参加诉讼。被告方泽成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙军强向本院提出诉讼请求：一、判令被告方泽成归还原告借款人民币10000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方泽成因资金周转困难，于2016年7月31日向原告借款人民币10000元整，被告确认借款期限为一个月，保证一次性归还，并写下借款协议一份。但借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。被告方泽成未作答辩，亦未提供证据。原告孙军强向本院提供的证据：1.借款协议一份，用于证明被告方泽成于2016年7月31日向原告借款的事实。2.支付宝转账记录两份，用于证明原告通过支付宝转账给被告方泽成的情况。经审查，原告孙军强提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告方泽成曾多次向原告孙军强借款。原告孙军强于2015年10月21日、2016年8月1日通过支付宝转账方式向被告方泽成交付借款1000元和6000元，另有3000元借款于2015年下半年以现金方式向被告方泽成交付。2016年7月31日，被告方泽成就上述借款向原告孙军强出具借款协议一份，载明借款10000元，借款期限为一个月，自2016年7月31日至2016年8月31日止。借款协议未载明利息。被告方泽成在借款协议的借款方处签字捺印。被告方泽成至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方泽成向原告孙军强借款的事实，有被告方泽成出具的借款协议及原告孙军强的庭审陈述为凭，借款协议上虽未载明出借人，但原告实际持有该借款协议并主张债权，应推定为债权人。双方就借款利息没有约定，应视为不支付借期内利息，故原告在庭审中自认被告已支付的利息2000元，应从本金中予以扣除。原告的合理部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方泽成于本判决生效之日起十日内归还原告孙军强借款8000元；二、驳回原告孙军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方泽成负担。原告孙军强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方泽成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年五月八日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1278号
原告仇某某，女，1984年1月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托代理人连万军，西吉县吉强镇法律服务所工作者。代理权限：一般代理。
被告马某某，男，1980年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
原告仇某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告仇某某及其委托代理人连万军、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2001年9月8日按照农村习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2012年11月16日在西吉县新营乡人民政府补办结婚证。婚后未生育子女。共同生活期间，被告不尽家庭义务，经常对原告实施家庭暴力。2013年5月，被告将原告毒打一顿，原告便离家出走，半年后被告打电话说会改掉恶习，原告便回家跟被告继续生活。但被告并未悔改，2016年4月30日晚上，被告酒后又将原告毒打一顿并将原告赶出家门，原告当天晚上就向公安机关报警。被告的种种行为已导致夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决解除原、被告的婚姻关系；请求依法分割夫妻共同财产即位于新营街道楼房一套（价值120000元）、宁DM72**号别克牌小轿车一辆（价值75000元）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2012年11月16日在西吉县新营乡人民政府登记结婚的事实；
2.照片一张，欲证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告对上述证据质证后无异议。
被告马某某辩称，我与原告夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能，坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与讼争的案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2001年9月8日举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2012年11月16日在西吉县新营乡人民政府补办结婚证。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2016年4月30日，原、被告再次因生活琐事发生矛盾，被告对原告实施了轻微的家庭暴力。2016年5月3日，原告起诉要求离婚，原、被告遂开始分居生活。
本院认为，原告仇某某与被告马某某同居生活后补办了结婚证，其婚姻关系合法有效，共同生活中双方虽因生活琐事发生过矛盾，被告亦对原告有过轻微的家庭暴力，但夫妻感情并未确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告仇某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年六月二日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1328号
宁夏宝丰地产开发有限公司：
申请人宁夏宝丰地产开发有限公司与被申请人吴雷、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏宝丰地产开发有限公司与被申请人吴雷、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10220号民事判决书确定的保全事项已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1328号宁夏宝丰地产开发有限公司：申请人宁夏宝丰地产开发有限公司与被申请人吴雷、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏宝丰地产开发有限公司与被申请人吴雷、李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10220号民事判决书确定的保全事项已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月十五
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03981号
申请执行人张甫侠，
被执行人王雪鸿。
申请执行人张甫侠与被执行人王雪鸿民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王雪鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张甫侠向本院申请强制执行，本院于2015年09月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方永军，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方永军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币208,740.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方永军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,740.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方永军，男，1967年12月25日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方永军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币208,740.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方永军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,740.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初352号
原告：姚某，男，1938年8月22日出生，汉族，现住藁城区。
被告：刘某，女，1948年9月9日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：姚尧（系被告儿子），男，现住藁城区。
原告姚某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告刘某委托诉讼代理人姚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付零花钱1万元、玉米、小麦各5000斤；2.要求被告停止侵害；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1996年2月8日、2017年10月4日、2017年8月14日分别签订居住、生活费用等协议。协议书生效后，被告拒不履行，不仅如此，被告采用断电、砸玻璃等手段，干扰原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
养老协议书一份。
被告刘某辩称，我没有赡养原告的义务，不应该给原告零花钱、玉米、小麦。房子是我盖的，我想如何处理是我的事情。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对养老协议我没有见过。“儿媳刘某”这几个字也不是我写的。
本院经审理认定事实如下：被告刘某系原告姚某二儿媳，被告刘某丈夫已去世。在庭审中，原、被告均认可原告现居住在刘某家，该房屋系被告所翻盖。被告对该房屋实施了断电、砸玻璃的行为。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是以亲缘关系为前提，具有人身依附性。儿媳与公婆的关系是因婚姻而成立的姻亲关系，现被告刘某丈夫已去世，婚姻关系消灭而使得原、被告的姻亲关系亦不复存在。原告提交的养老协议书仅是原告单方意思表示，被告并未签字同意，故原告亦不能再要求被告承担赡养的义务，原告要求被告给付零花钱1万元、玉米、小麦各5000斤的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均认可原告现居住的房屋系被告所建，故被告对自己的房屋享有实施断电等处分的权利，不存在对原告实施侵权的行为，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。但念及原告年事已高，希望被告从尊重老人，关爱老人、有利于老人生活方面给予力所能及的帮助和照顾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告姚某要求被告刘某给付零花钱1万元、玉米、小麦各5000斤的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告停止侵害的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 周思泽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2492号
原告刘桐锦，服务员，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告刘玉杰，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告刘桐锦与被告刘玉杰、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桐锦及其委托代理人刘继国、被告刘玉杰的委托代理人李清贵、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人邬春旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桐锦诉称，被告刘玉杰系吉A77G**号小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以被告刘玉杰投保的机动车强制险和商业第三者险。2014年12月25日10时30分许，刘学柱驾驶吉A77G**号小型普通客车沿振兴街由中央街向东风路方向行驶，行至白云胡同左转弯将行人原告刘桐锦右脚碾压，造成原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队做出德公交认字（2014）第00847号道路交通事故认定书，认定刘学柱负此事故全部责任，原告无责任。原告根据相关法律规定诉至法院。具体要求赔偿以下项目：1、医疗费24789.87元。2、伙食补助费11700元（100元／天×117天）。3、护理费14517.36元（124.08元／天×117天）。4、住院期间误工费及出院后的误工费（124.08元／天×117天＋124.08元／天×30天）。5、交通费600元。6、代理费3000元，7、鉴定费1500元，合计76569.39元。要求被告保险公司在强制险和商业第三者险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告刘玉杰赔偿，本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告刘玉杰辩称，原告陈述的肇事经过及责任认定无异议，被告在保险公司投保了交强险和商业险，应在保险理赔赔限额内予以赔偿，被告为原告垫付5540元应予以扣除或返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，保险公司在保险责任限额内承担保险责任，伙食补助费待质证时确定数额，护理费、误工费计算方式，足月按月计算，不足按天计算，诉讼费用和律师代理费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2014年12月25日10时30分许，刘学柱驾驶吉A77G**号小型普通客车沿振兴街由中央街向东风路方向行驶，行至白云胡同左转弯将行人刘桐锦右脚碾压，造成原告受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队做出德公交认字（2014）第00847号道路交通事故认定书，认定刘学柱负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日到德惠市医院住院治疗，花门诊医疗费141元，入院诊断为：“右足碾压伤，右足第三跖骨基底部骨折。”2014年4月21日出院，住院117天，出院诊断为：“右足碾压伤，右足第三跖骨基底部骨折。”花医疗费24397.87元。出院注意事项载明：1、继续对症治疗。2、出院后一个月来院复查，适当行功能锻炼；3、病情变化随诊。2015年1月10日原告在德惠高氏骨伤医院花门诊医疗费240元，2015年5月20日在德惠市人民医院门诊医疗费141元。原告住院期间被告刘玉杰为原告垫付医疗费5540元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司申请要求鉴定如下事项：1、对原告住院期限的必要性和合理性进行鉴定。2、对原告医疗费用的必要性和合理性进行鉴定。3、对原告误工期限进行鉴定。吉林常春司法鉴定所2015年9月9日作出吉常司鉴所（2015）法临鉴字第809号（第993号）司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明中记载：长期医嘱单记载原告用药的停止日期为2015年3月23日，停药后其功能锻炼等对症治疗并非住院所必须。鉴定意见为：1、刘桐锦此次外伤合理的住院期限定为90天为宜。2、刘桐锦此次医疗费用中属医方过度治疗的费用为1342.44元人民币，其余医疗费用基本在合理范围内。3、刘桐锦此次外伤误工期限约需120天。原告要求进行伤残等级鉴定，吉林常春司法鉴定所2015年9月7日作出吉常司鉴所（2015）法临鉴字第808号（第992号）司法鉴定书，鉴定意为：被鉴定人刘桐锦此次右外伤伤情未构成伤残。原告花鉴定费1500元。二被告对鉴定意书均无异议。原告对两份鉴定意见书均有异议，认为评定的误工时限、护理时限均有错误，不符合原告的伤情，但不要求进行重新鉴定；关于原告住院治疗的事实，原告提请证人宫士凤当庭作证，证实被告的叔叔到医院让原告继续在医院住院；认为也应该是代表被告刘玉杰的意愿。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司认为，被告叔叔不能代表被告的意愿。原告提供德惠市建设街迎新村村委会的证明、土地使用证、结婚证，证明原告在城镇居住，要求按居民服务业标准计算误工费。此次事故原告花合理交通费300元、代理费3000元。被告刘玉杰系吉A77G**号小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险。保险期限均为2014年7月12日至2015年7月11日，商业保险中第三者责任险的保险限额为300000元，投保了不计免赔险。
本院认为，交警部门对起此事故的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告刘玉杰为其所有的吉A77G**号小型普通客车投保交强险和商业保险，应依法由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业保险的第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告刘玉杰赔偿，被告刘玉杰为原告垫付的5540元应予返还。吉林常春司法鉴定所作出的吉常司鉴所（2015）法临鉴字第809号（第993号）和吉常司鉴所（2015）法临鉴字第808号（第992号）司法鉴定意见书，本院予以采纳。依据鉴定意见书，原告住院医疗费中不合理的1324.44元，应予扣除。住院期限定为90天，原告的护理费及伙食补助费均应按90天计算。原告的提供德惠市建设街迎新村村委会的证明、土地使用证、结婚证，能够证明原告在城镇居住，故原告要求按居民服务业标准计算给付误工费的请求，依法应予支持。至于原告提请证人的作证，不能证实原告住院期限是否合理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告刘桐锦医疗费10000元、误工费14889.6元（124.08元／天×120天）、护理费11167.2元（124.08元／天×90天）、合理交通费300元，计36356.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险中第三者责任保险限额内赔偿原告刘桐锦医疗费13577.43元（23577.43元-10000元）、伙食补助费9000元（100元／天90天），计22577.43元；
三、被告刘玉杰赔偿原告刘桐锦鉴定费1500元、代理费3000元，计4500元；
四、原告刘桐锦返还给被告刘玉杰垫付医疗费5540元。
上列一、二、三、四项于本判决生效后立即给付。
如果未按指定期限履行给付金钱的义务，
案件受理费685元，邮寄送达费108元，由被告刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2492号原告庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告黄远辉，男，1979年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告庄志新与被告黄远辉民间借贷纠纷一案中，原告庄志新于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庄志新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄志新负担。审判员  岳广明二〇一五年六月十六日书记员  陈荣华
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1238号
原告：李某，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1982年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡永兵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2147号
申请执行人王年保，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人周华奎，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人王年保与被执行人周华奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人王年保未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人周华奎可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月九日
书记员 李琳琳
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初26号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人黄伟平，男，1969年12月18日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省海门市。2016年2月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被东平县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
辩护人李庆国，山东超然律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕21号起诉书、泰东检公刑补诉〔2018〕1号补充起诉决定书指控被告人黄伟平犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月22日、2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员宋朋朋、毕天阳出庭支持公诉，被告人黄伟平及其辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人黄伟平借用新泰市朝阳建筑安装工程有限公司（以下简称朝阳建筑公司）的资质，承揽了东平县弘盛新城国际4号、7号、8号及商业楼的建设工程。后该项目资金链断裂，截至2014年5月共拖欠150名劳动者工资240万元。2014年8月20日，东平县人力资源和社会保障局向朝阳建筑公司下达了《劳动保障监察责令改正指令书》，责令该公司于2014年9月5日前付清劳动者工资。黄伟平作为朝阳建筑公司的委托代理人于当日签收该责令改正指令书。责令支付期间，朝阳建筑公司于2014年8月21日支付劳动者工资25万元，于同年9月4日支付劳动者工资75万元。至2015年8月21日刑事立案前，尚欠劳动者工资140万元。在2018年1月22日提起公诉前，朝阳建筑公司分三次（2015年9月13日、2015年12月29日、2016年2月2日）付清了劳动者工资。
2013年4月，被告人黄伟平借用中铝国际山东建设有限公司（以下简称中铝山东建设公司）的资质，承揽了东平县弘盛新城国际1号、2号、3号、5号、6号楼的建设工程。后该项目资金链断裂，截至2014年5月共拖欠200名劳动者工资270.61万元。2014年8月21日，东平县人力资源和社会保障局向中铝山东建设公司下达了《劳动保障监察责令改正指令书》，责令该公司于2014年9月5日前付清劳动者工资。李某2作为中铝山东建设公司的委托代理人于当日签收该责令改正指令书并将此情况告知黄伟平。责令支付期间，中铝山东建设公司于2014年8月21日支付劳动者工资25万元，于同年9月4日支付劳动者工资75万元。至2016年1月14日刑事立案前，尚欠劳动者工资170.61万元。在2018年3月30日提起公诉前，中铝山东建设公司（2016年1月27日）付清了劳动者工资。
2015年1月，经多方协调，给黄伟平筹借了80万元用于支付劳动者工资，但黄伟平持该80万元逃匿。后经东平县建设局及弘盛地产的工作人员催要，黄伟平拿出20万元交至弘盛地产有限公司东平分公司。
被告人黄伟平到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄伟平在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口查询信息、工资支付手续、帐款明细、拖欠工人工资表、建筑施工合同、劳务分包合同、东平县人力和社会保障局下达的《劳动保障监察责令改正指令书》及送达回执、案件调查报告、企业法人营业执照等，证人王龙、程某、李某1、李某2、尹某、卢某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟平以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。黄伟平具有坦白情节，依法可从轻处罚。其挂靠公司为其垫付了劳动报酬，对其可从轻处罚。其系初犯，可酌情对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告人黄伟平犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 范 睿
林召程
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3214号
申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强,机构代码：58849783-8。
被执行人:史艾华,男,1969年2月14日生,汉族,住淮安区。
被执行人:谷锐,男,1961年7月8日生,汉族,住淮安区。
被执行人:周成武,男,1978年11月5日生,汉族,住淮安区。
被执行人:周炜,男,1977年7月21日生,汉族,住淮安区。
被执行人:甘士军,男,1967年6月24日生,汉族,住淮安区。
被执行人:袁洪群,女,1976年8月25日生,汉族,住淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人史艾华、谷锐、周成武、周炜、甘士军、袁洪群金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人史艾华于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息计算以25万元为基数，按年利率12.62%自2012年12月20日计算至实际还款之日止），根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月11日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第3214号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3214号申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强,机构代码：58849783-8。被执行人:史艾华,男,1969年2月14日生,汉族,住淮安区。被执行人:谷锐,男,1961年7月8日生,汉族,住淮安区。被执行人:周成武,男,1978年11月5日生,汉族,住淮安区。被执行人:周炜,男,1977年7月21日生,汉族,住淮安区。被执行人:甘士军,男,1967年6月24日生,汉族,住淮安区。被执行人:袁洪群,女,1976年8月25日生,汉族,住淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人史艾华、谷锐、周成武、周炜、甘士军、袁洪群金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人史艾华于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息计算以25万元为基数，按年利率12.62%自2012年12月20日计算至实际还款之日止），根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月11日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第3214号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  徐晨曦
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1233号
原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。
法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：孔苗，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告孔苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告孔苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费2941.87元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区5幢502室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司（以下简称申江公司）签订了《前期物业服务合同》，并于2013年8月1日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积79.54㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供。被告孔苗仅支付一年即2013年4月1日至2014年3月31日的物业费，之后的物业费拖欠至今。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人舟山申江房地产开发有限公司发出的修复电机房排烟阀通知。
被告孔苗提供书面答辩状辩称：被告系岱山县锦元华庭小区5幢502室房屋的业主。被告因5号楼发电机发电时导致走廊及电梯浓烟滚滚严重危害业主生命安全，而原告数年来一直未将此问题解决，住宅楼电子安全门一直处于损坏状态，起不到安全保护作用，小区管理混乱，电瓶车放置无序，消防通道汽车随意停放等原因故而未付物业费。
本院经审理并至现场调查查明，岱山县锦元华庭小区5幢502室房屋的业主，该房屋建筑面积为79.54平方米。原告于2013年4月1日与案外人申江公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年8月1日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定，物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元按建筑面积79.54平方米支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告孔苗支付了一年的物业费。
经现场调查，该小区5号楼电子安全门一直处于损坏状态，电机房排烟阀损坏至今未修复，住户私搭空调外机，消防通道杂物堆放，顶楼私搭阁楼且通往顶楼的大门锁闭。
本院认为，原告与案外人申江公司、被告孔苗分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。故本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订协议时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年8月1日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计1431.72元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告孔苗于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司2014年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1431.72元；
二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陆启立
代书记员 朱哲真
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1233号原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。被告：孔苗，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告孔苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告孔苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费2941.87元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区5幢502室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司（以下简称申江公司）签订了《前期物业服务合同》，并于2013年8月1日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积79.54㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供。被告孔苗仅支付一年即2013年4月1日至2014年3月31日的物业费，之后的物业费拖欠至今。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人舟山申江房地产开发有限公司发出的修复电机房排烟阀通知。被告孔苗提供书面答辩状辩称：被告系岱山县锦元华庭小区5幢502室房屋的业主。被告因5号楼发电机发电时导致走廊及电梯浓烟滚滚严重危害业主生命安全，而原告数年来一直未将此问题解决，住宅楼电子安全门一直处于损坏状态，起不到安全保护作用，小区管理混乱，电瓶车放置无序，消防通道汽车随意停放等原因故而未付物业费。本院经审理并至现场调查查明，岱山县锦元华庭小区5幢502室房屋的业主，该房屋建筑面积为79.54平方米。原告于2013年4月1日与案外人申江公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年8月1日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定，物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元按建筑面积79.54平方米支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告孔苗支付了一年的物业费。经现场调查，该小区5号楼电子安全门一直处于损坏状态，电机房排烟阀损坏至今未修复，住户私搭空调外机，消防通道杂物堆放，顶楼私搭阁楼且通往顶楼的大门锁闭。本院认为，原告与案外人申江公司、被告孔苗分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。故本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订协议时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年8月1日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计1431.72元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告孔苗于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司2014年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1431.72元；二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王渊洁二〇一七年十月二十七日法官助理 陆启立代书记员 朱哲真???
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初83号
原告：王磊，男，1976年1月6日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：吴俊，男，1976年4月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告王磊与被告吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告吴俊的地址无法送达法律文书，也无法联系被告，原告不能再提供被告的有效地址，原告王磊的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一八年三月十九日
书记员 徐晓艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5409号之一
原告：叶永雷，男，1981年12月10日出生，汉族，驾驶员，住青田县。
被告：叶晓剑，男，1988年9月25日出生，汉族，个体工商户，住青田县。
被告：周华锋，男，1988年7月21日出生，汉族，务工，住青田县。
被告：夏烟灵，男，1994年6月4日出生，汉族，务工，住青田县。
原告叶永雷与被告叶晓剑、周华锋、夏烟灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告叶永雷于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶永雷撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费300元，均由原告叶永雷负担。
审 判 员 周崇媚
人民陪审员 单文建
人民陪审员 叶春廷
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 季姿妤
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5409号之一原告：叶永雷，男，1981年12月10日出生，汉族，驾驶员，住青田县。被告：叶晓剑，男，1988年9月25日出生，汉族，个体工商户，住青田县。被告：周华锋，男，1988年7月21日出生，汉族，务工，住青田县。被告：夏烟灵，男，1994年6月4日出生，汉族，务工，住青田县。原告叶永雷与被告叶晓剑、周华锋、夏烟灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告叶永雷于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶永雷撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费300元，均由原告叶永雷负担。审 判 员  周崇媚人民陪审员  单文建人民陪审员  叶春廷二〇一八年三月二十三日代书 记员  季姿妤??2???1?
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1842号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，行长。
被执行人薛面峰，农民。
被执行人刘长翠，农民。
被执行人阚士明，农民。
被执行人阚士亮，农民。
被执行人阚吉伟，农民。
被执行人阚士资，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人薛面峰、刘长翠、阚士明、阚士亮、阚吉伟、阚士资债权纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2015）蒙商初字第943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人薛面峰、刘长翠、阚士明、阚士亮、阚吉伟、阚士资债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第943号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初337号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人尤某，驾驶员。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年1月29日被宜兴市公安局取保候审，2016年4月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月12日19时05分许，被告人尤某持“A2”型机动车驾驶证，驾驶苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂货车，沿宜兴市丰张线由南向北行驶至29.5公里处时，因运载超限的不可解体物品，且未悬挂明显标志，夜间行驶中对前方道路情况疏于观察，撞到同向在隔离护栏边步行的行人陈叶军（男，1966年9月生，宜兴市徐舍镇人），致陈叶军倒地因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人尤某负事故的主要责任。
被告人尤某归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人尤某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险理赔外，一次性补偿被害人亲属各项损失合计人民币200000元，被害人亲属对被告人尤某的行为表示谅解。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陆某甲、陆某乙等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，无锡市物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的微量物证鉴定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，保险单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，本院的民事判决书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人尤某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人尤某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人尤某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人尤某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人尤某已与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尤某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复66号
复议人（案外人）黄明军，男，1958年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷**号*号楼**号。
复议人（案外人）黄柳，女，1986年1月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷**号*号楼**号。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
驿城区人民法院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，复议人黄明军、黄柳提出书面异议，驿城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫1702执异109号执行裁定，驳回其异议请求。复议人黄明军、黄柳不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星置业有限公司，并以新星置业有限公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星置业有限公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。复议人黄明军、黄柳在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。
驿城区人民法院认为，黄明军、黄柳主张的李泰成向其借款584万元，并以新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1-2号楼1-2层门面房抵偿借款，但其提供的借据及收据的金额共计275万元，且该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，黄明军、黄柳的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，该院裁定如下：驳回黄明军、黄柳的异议申请。
复议人黄明军、黄柳称，本人购房协议合法有效，并已取得房屋产权，驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异109号执行裁定认定事实及适用法律均错误，请求撤销。
本院查明事实与驿城区人民法院查明事实相一致。
本院认为，河南新星置业有限公司和复议人黄明军、黄柳签订投资分红合同后，因到期无法偿还借款，将新星置业有限公司的房产以房抵债，签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款。复议人黄明军、黄柳在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额，应通过刑事裁判涉财产部分执行的相关程序实现其合法权益。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人（案外人）黄明军、黄柳的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异109号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 昊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终853号
上诉人（原审原告）：陈丹萍，女，1971年11月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：吴秀美，女，1976年7月11日出生，汉族，住诸暨市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。
上诉人陈丹萍因与被上诉人ＸＸ、吴秀美民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丹萍上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判吴秀美就案涉债务承担共同还款责任。事实和理由：案涉借条虽无吴秀美签名，但吴秀美直接参与了借款事实，也归还过借款本息，且吴秀美在短信、微信往来中追认了共同借款的事实，故案涉债务应当认定为系ＸＸ、吴秀美的夫妻共同债务。
ＸＸ、吴秀美一并辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ服从一审判决，但一审判决结果跟吴秀美没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
陈丹萍向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ、吴秀美归还借款本金75万元并支付约定且尚未支付之利息；二、案件诉讼费由ＸＸ、吴秀美承担。
一审法院认定事实：ＸＸ、吴秀美系夫妻，陈丹萍与ＸＸ、吴秀美系亲戚关系。ＸＸ于2014年1月2日、1月3日、2月20日、2月25日、3月1日、3月16日向陈丹萍分别借款10万元、10万元、5万元、5万元、10万元、5万元，约定月利率1.2%。2015年2月21日，ＸＸ又向陈丹萍借人民币30万元，约定月利率1.5%。之后，ＸＸ按约支付利息，其中2014年1月2日的借款10万元的利息支付至2017年1月3日止。2014年2月20日的借款5万元利息支付至2016年8月20日止。2014年2月23日的借款5万元已还清。2014年2月25日的借款5万元利息支付至2016年8月25日止。2014年3月1日的借款10万元利息支付至2016年9月1日止。2016年3月16日的借款5万元利息支付至2016年9月16日止。2015年2月21日的借款30万元利息支付至2016年8月21日止。2017年5月，陈丹萍诉至该院，要求支持其诉请。
一审法院认为，陈丹萍与ＸＸ之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。ＸＸ尚欠借款本金75万元，事实清楚，证据充足，理应承担偿还责任。现陈丹萍要求ＸＸ归还借款本金75万元，并支付约定的利息，符合法律规定，该院予以支持。陈丹萍虽主张讼争借款属于夫妻共同债务，但对此其却未能举证证明该笔借款已用于ＸＸ、吴秀美家庭共同生活、经营，且讼争借条中亦没有吴秀美的签字确认，故对陈丹萍要求吴秀美共同偿还讼争借款的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、ＸＸ应归还陈丹萍借款本金75万元，并支付利息，其中借款5万元自2016年8月20日起，借款5万元自2016年8月26日起，借款10万元自2016年9月2日起，借款5万元自2016年9月17日起，借款20万元自2017年1月4日起，至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，借款30万元自2016年8月22日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，上述款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈丹萍的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的中国农业银行交易明细及中国银行交易流水清单，真实性可予认定，但仅此尚不足以证明吴秀美有事后追认案涉债务为夫妻共同债务的意思表示；被上诉人对上诉人提交的短信记录真实性无异议，对之予以确认，但短信内容亦不足以证明吴秀美有事后追认案涉债务为夫妻共同债务的意思表示；被上诉人对微信记录真实性无异议，仅认为记录内容不完整，但认可现有内容中吴秀美本人所述的部分，故对上诉人提交的微信记录之真实性予以认定，至于上诉人意在证明吴秀美有事后追认意思表示的待证目的能否达成，本院于下文说理部分一并予以评析。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为案涉借款是否系被上诉人吴秀美应予担责的夫妻共同债务。根据双方当事人陈述，借款并非用于两被上诉人家庭日常生活，故按民事诉讼举证规则，上诉人主张吴秀美应基于夫妻共同债务而需承担共同还款责任，则其应当举证证明该债务用于两被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者具有对外举债的共同意思表示。因上诉人未能举证证明吴秀美直接参与借款的事实，故对其认为吴秀美在借款发生时即为共同借款人的观点不予采信。上诉人在二审中提交的微信记录中，则能够反映吴秀美在对话过程中陈述“有钱会还的”“钱不会少你的”“你那里的利息也基本没少过你”“就是我们到了最困难的时候也没有少过你”，对于该些陈述内容的理解，虽然被上诉人认为吴秀美是站在ＸＸ的立场上代向上诉人进行表态，但结合吴秀美在微信群中长段发言“我和ＸＸ担着无法形容的风险，磕磕碰碰艰难地走到了现在，但是我们的出发点是让我们这一大家子每一户人家都能赚点钱”“我们自己赚的一点钱他要么投资进了股票，要么也借出去了，所以导致了现在的困难局面”“只要你们相信我们，支持我们，给我们时间”这些内容，本院认为足以认定吴秀美在借款发生后对于上诉人的催讨作出了追认为夫妻共同债务的意思表示，被上诉人的前述理解与日常生活情理不符，本院不予采信。因吴秀美的事后追认，虽上诉人未能举证证明借款发生时吴秀美存有直接的借款意思表示，但事后追认亦能发生与直接表意一样的法律效力，故案涉借款应予认定为系吴秀美与ＸＸ的夫妻共同债务，吴秀美理当对之承担共同偿付责任。
综上，陈丹萍的上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现新的证据，致一审判决实体处理发生差误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6268号民事判决第二项；
二、变更诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6268号民事判决第一项为被上诉人ＸＸ、吴秀美应归还上诉人陈丹萍借款本金75万元，并支付利息，其中借款5万元自2016年8月20日起，借款5万元自2016年8月26日起，借款10万元自2016年9月2日起，借款5万元自2016年9月17日起，借款20万元自2017年1月4日起，至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，借款30万元自2016年8月22日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，上述款项均限于本判决送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11300元，财产保全费4270元，合计15570元；二审案件受理费11300元，均由被上诉人ＸＸ、吴秀美负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月十五日
书记员 叶碧菁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终1031号
上诉人（原审被告）：肖强勇，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘虹，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
上诉人肖强勇因与被上诉人潘虹劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、肖强勇应于判决生效后五日内支付潘虹11月份工资2200元，经济补偿金1100元。二、驳回潘虹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由肖强勇负担。
上诉人肖强勇的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一审判决是否遗漏诉讼主体。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
关于一审判决是否遗漏诉讼主体问题。上诉人肖强勇认为，“浈江区但爱炉鱼店”（以下简称“但爱炉鱼店”）的实际经营者是常胜等四名合伙人。肖强勇已向一审法院提供了实际经营者的合伙协议，该协议明确约定“但爱炉鱼店”的盈亏以及发生的一切法律关系与肖强勇无关，肖强勇只是被常胜等四名合伙人借名进行个体工商户登记，是该店的一名管理人员，该店在经营期间发生的债权债务或劳动关系引起的法律纠纷，都应由实际经营者承担责任。一审判决认定“但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营……故应由被告肖强勇对外承担债务”，这是错误的。因为合伙协议中的合伙人是该店的实际拥有者和经营者，肖强勇只是受托管理和挂名注册，并不是合伙人之一，该店的债务承担应依法由4名合伙人承担。一审法院没有将该店的实际经营者即常胜等4名合伙人依法追加为被告是遗漏了诉讼主体。被上诉人潘虹认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖强勇为经营者，依法应当承担责任。其主张的其他隐名股东不具有用工资质，不是劳动争议纠纷的适格被告。请二审法院驳回上诉。
对此，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”“但爱炉鱼店”工商登记显示经营者为肖强勇，组成形式为个人经营，依照上述法条，“但爱炉鱼店”与潘虹之间因劳动关系产生的涉案债务应由肖强勇承担。至于肖强勇是否受托管理和挂名注册该店，其未提供受托管理、注册的证据；二审询问时肖强勇也承认该店由其全面管理；肖强勇在主张股东要支付工资给其后，又称没有证据证实此事。另外肖强勇提供的常胜等四人签订的《韶关但爱炉鱼店合伙协议》第十一条约定，“本协议自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业”，肖强勇自认该协议未报工商行政管理机关批准，故是否生效也值得考虑。但无论肖强勇是与他人合伙，或者与合伙人是何种关系，有何约定，均属于其内部问题，不影响肖强勇承担“但爱炉鱼店”对外所产生的债务。是否追加常胜等所谓的四名合伙人参加本案诉讼，并不影响本案实体处理，肖强勇主张一审判决遗漏诉讼主体的上诉主张本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由肖强勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
审 判 员 张丽珊
审 判 员 何伟军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 璇
书 记 员 唱胜男
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1591号
原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司，住所地龙岩市龙腾南路16号龙岩经济技术开发区管委会综合办公大楼1329室。
代表人修友良，经理。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告徐萌，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区水木莲花小区1号楼1719／1720室，公民身份号码352601196908130015。
本院在审理原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司与被告徐萌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以被告已实际支付了物业费用等共计5000元为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市住总物业管理公司龙岩分公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年三月十二日
书记员 郭露莹（代）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2184号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告杨辉，男，1992年1月22日出生，侗族，住湖南省新晃县侗族自治县。
杨清柳，女，1991年7月13日出生，汉族，住湖南省新晃县侗族自治县茶坪乡阳肖村上绞组。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告杨辉、杨清柳追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1565号
原告：徐洁平,女,1983年4月1日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：马攀登，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告徐洁平诉被告马攀登著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洁平撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈玉洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3250号
原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路。
法定代表人左文松，该公司总经理。
委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告建湖县金泰石化机械有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道建东路。
法定代表人裴金余，该公司经理。
被告裴金余，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
两被告的共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告建湖县权信投资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告建湖县金泰石化机械有限公司（以下简称金泰石化公司）、裴金余追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何安年，被告金泰石化公司、裴金余的共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称，2014年12月30日，原告为被告金泰石化公司在案外人交通银行建湖支行（以下简称交行建湖支行）的500万元借款提供担保，被告裴金余向原告提供反担保。合同签订后，交行建湖支行按约将500万元贷款发放给被告金泰石化公司。贷款到期后，被告金泰石化公司未全面履行偿还借款本息的义务，原告于2016年3月31日代被告金泰石化公司向交行建湖支行偿还借款本金500万元及利息123269.22元，故请求法院判令被告金泰石化公司立即偿还原告代偿款本息5123269.22元及代偿后的利息，被告裴金余承担连带清偿责任。
被告金泰石化公司、裴金余共同辩称，两被告并未向交行建湖支行借款，也未委托原告进行担保，贷款实际由交行建湖支行的直接负责人操办。
经审理查明，2014年12月30日，原告权信公司（乙方）与被告金泰石化公司（甲方）签订委托担保合同1份，合同主要内容为：“甲方委托乙方为其在交通银行的500万元借款提供连带保证责任，在甲方无力偿还贷款，乙方根据担保合同规定履行代偿义务后，乙方成为债权人，相应取得债务的追偿权；乙方行使代位追偿权的范围包括：乙方承担担保责任垫付的全部款项及实际逾期时间部分的担保贷款按银行同期基准贷款利率的150%收取利息。”同日，原告权信公司与被告裴金余签订反担保保证合同1份，合同约定：“原告权信公司为被告金泰石化公司向交行建湖支行贷款500万元提供担保，被告裴金余为该笔贷款向原告提供反担保，反担保的保证方式为连带保证;借款人履行期限届满不能偿还债务，在原告按约定承担代偿责任并取得追偿权后，原告有权要求债务人承担债务，或要求提供反担保的被告承担保证责任；反担保的保证期间为贰年，自原告取得追偿权之次日起计算。”同日，案外人交行建湖支行与被告金泰石化公司签订流动资金借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：金泰石化公司，额度500万元；授信期限2014年12月30日至2015年12月3日。同日，原告权信公司与交行建湖支行签订保证合同1份，原告为被告金泰石化公司与交行建湖支行之间签订的流动资金借款合同的借款提供保证。合同签订后，交行建湖支行按约将500万元贷款发放给被告金泰石化公司。借款到期后，被告金泰石化公司未履行还款义务。2016年3月31日，原告向交行建湖支行代偿借款本金5000000元及利息123269.22元。后原告向两被告追索无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原先提交的委托担保合同、流动资金借款合同、保证合同、还款证明、反担保合同各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告权信公司与被告金泰石化公司签订的委托担保合同，与被告裴金余签订的反担保保证合同、与案外人交行建湖支行签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告金泰石化公司未按合同的约定履行还款义务，原告权信公司按照合同约定为其代偿了借款本金500万元及利息123269.22元事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告金泰石化公司应负清偿责任。被告裴金余为被告金泰石化公司的借款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。两被告辩称未向交行建湖支行借款，也未委托原告进行担保，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏金泰石化机械有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币5000000元，利息123269.22元，合计5123269.22元，并承担以该款为本金自2016年3月31日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的150%计算的利息。于本判决生效十日内付清。
二、被告裴金余对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47743元，由被告江苏金泰石化机械有限公司、裴金余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 刘大维
人民陪审员 周龙山
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1955号之二
申请执行人金亮，男，1949年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人浙江天翔控股集团有限公司，组织机构代码74716392-4，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路782号。
法定代表人陈招贤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3082号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的帕萨特汽车一辆、浙Ａ×××××的埃尔法汽车一辆、浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆、浙Ａ×××××的丰田汽车一辆。2017年7月4日，竞买人邱聪以103000元最高价买受浙Ａ×××××的帕萨特汽车，竞买人金燕儿以475000元最高价买受浙Ａ×××××的埃尔法汽车，竞买人黄丽以63000元最高价买受浙Ａ×××××的奥迪汽车，竞买人余海洋以122000元最高价买受浙Ａ×××××的丰田汽车。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的帕萨特汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-
YT001号旧机动车鉴定评估报告]归买受人邱聪（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人邱聪时起转移。
二、被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的埃尔法汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-
YT003号旧机动车鉴定评估报告]归买受人金燕儿（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人金燕儿时起转移。
三、被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-
YT004号旧机动车鉴定评估报告]归买受人黄丽（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人黄丽时起转移。
四、被执行人浙江天翔控股集团有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的丰田汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-
YT005号旧机动车鉴定评估报告]归买受人余海洋（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人余海洋时起转移。
五、买受人邱聪、金燕儿、黄丽、余海洋应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢雨彤