wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初411号原告：马某，汉族，汉族，甘肃省张掖市人.委托诉讼代理人：冯某，系甘肃振泽律师事务所律师。被告：李某，汉族，汉族，甘肃省张掖市高台县人。原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某诉讼要求被告李某偿付欠款18400元及利息920元，合计19320元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014-2015年期间，被告因经营需要从原告处购买鸡肉价值18400元未付款，出具欠条一张，口头约定待后偿付，后经原告催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉请求判处。被告李某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014-2015年期间，被告李某因经营需要，从原告处赊购鸡肉欠款18400元未付，于2017年4月22日出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到马某鸡款18400-壹万捌仟肆佰元正×××欠款人：李某2017.4.22”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某从原告马某处购买鸡肉欠款18400元未付并出具欠条，被告理应及时偿付，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿付原告马某欠款18400元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由被告李某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军二〇一八年三月十四日书记员田蓉娜
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审83号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人：常山县青石板材有限责任公司,住所地浙江省常山县青石镇河上弄村。
法定代表人：蔡永军，董事长。
申请执行人于2016年7月12日作出常环罚字[2016]30号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月29日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年加工6万平方米石板材生产线项目于2004年11月29日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县青石板材有限责任公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月12日作出的常环罚字[2016]30号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月八日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审83号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：常山县青石板材有限责任公司,住所地浙江省常山县青石镇河上弄村。法定代表人：蔡永军，董事长。申请执行人于2016年7月12日作出常环罚字[2016]30号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月29日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年加工6万平方米石板材生产线项目于2004年11月29日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县青石板材有限责任公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月12日作出的常环罚字[2016]30号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨新艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨新艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,103.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨新艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,103.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第97-2号
申请执行人李景龙，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙亚江，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈桂霞（常用名陈桂香），住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第75号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，执行标的77000元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙亚江、陈桂霞下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人李景龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月四日
书 记 员 徐海昌
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初4402号
原告：丁文胜，男，1988年12月29日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：范一帆、王德培（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告：赵勇超，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
被告：韩伟，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告丁文胜与被告赵勇超、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告丁文胜于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁文胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁文胜撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由丁文胜负担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 于欣冉
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00028号
申请执行人池州市贵池民生融资担保有限责任公司。
被执行人池州市贵池区林新煤矿有限责任公司。
被执行人江明，男，1963年3月1日生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人龙琴，女，1965年4月10日生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的池州仲裁委员会（2014）池仲字第45号仲裁调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人池州市贵池区林新煤矿有限责任公司、江明、龙琴的存款人民币697万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年二月二日
书记员 童枞珍
文书内容安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）池执字第00091号申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：胡同斌，总经理。被执行人：安徽省池州市因贝尔家具有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：桂贞华，董事长。被执行人：刘春燕，女，汉族，1977年2月出生，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）池仲字第76号仲裁调解书，向被执行人安徽省池州市因贝尔家具有限公司、刘春燕发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽省池州市因贝尔家具有限公司、刘春燕银行存款人民币3778251.34元或等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光氢审判员  魏长松审判员  余加胜二〇一五年八月二十四日书记员  童枞珍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8622号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：马熠民，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇振兴街**号-141。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马熠民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张莉萍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8622号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：马熠民，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇振兴街**号-141。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马熠民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 张莉萍二〇一七年十一月十六日法官助理 万胜芳书 记 员 徐虹艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3134号之一
申请执行人陈莉丽，女，1976年10月29日出生，住温岭市。
被执行人潘建文，男，1984年8月23日出生，住温岭市。
陈莉丽与潘建文民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13771号判决书已经发生法律效力。权利人陈莉丽于2017年05月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘建文应支付申请执行人陈莉丽人民币250000元及利息，并支付诉讼费2525元、申请执行费3687.88元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院在执行中冻结了被执行人潘建文在温岭市年沃贸易有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 伟
审 判 员 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年九月一日
书 记 员 李天靖
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3134号
本院在执行申请执行人陈莉丽与被执行人潘建文（2017）浙1081执3134号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将潘建文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3159号
被执行人：陈国贤，男，1987年1月2日出生，住广东省肇庆市封开县。
关于原告梁庚桥、周春生、陈美连、梁粤粤、梁盼盼、梁威与被告陈国贤、广东中鹏电器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤06民终4246号民事判决书民事判决书已发生法律效力，维持本院作出的（2015）佛南法民五初字第1612号民事判决。依上述判决：陈国贤负担受理费6808.86元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单(两年)。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3159号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年七月十八日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3159号被执行人：陈国贤，男，1987年1月2日出生，住广东省肇庆市封开县。关于原告梁庚桥、周春生、陈美连、梁粤粤、梁盼盼、梁威与被告陈国贤、广东中鹏电器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤06民终4246号民事判决书民事判决书已发生法律效力，维持本院作出的（2015）佛南法民五初字第1612号民事判决。依上述判决：陈国贤负担受理费6808.86元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单(两年)。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3159号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年七月十八日书记员  钟妙芹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初39号
原告:李乃波，男。
被告:王洪军，男。
本院在审理原告李乃波与被告王洪军工伤保险待遇纠纷一案中，在审理前，原告李乃波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李乃波撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一八年四月二日
书记员 杨 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4573号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,677.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费�等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,677.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终838号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何秀忠，男，1984年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人何秀忠房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与何秀忠系买卖合同关系，何秀忠辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2603号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，何秀忠未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中何秀忠自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系何秀忠与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。
何秀忠辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与何秀忠间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。
本院认为，本案一审审理时已查明，何秀忠与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2603号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终838号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何秀忠，男，1984年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张永杰，男，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因与被上诉人何秀忠房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张与何秀忠系买卖合同关系，何秀忠辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2603号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，何秀忠未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中何秀忠自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系系何秀忠与他人形成债权债务关系，引起的民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审结结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。何秀忠辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与何秀忠间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在已按照民间借贷纠纷在元宝山区人民法院起诉了，案涉房屋已办网签，即以网签的形式进行抵押。本院认为，本案一审审理时已查明，何秀忠与赤峰华安房地产开发有限责任公司之间签订《商品房买卖合同》是为双方的民间借贷合同进行担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理过程中，另赤峰华安房地产开发有限责任公司也不是民间借贷纠纷的出借人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2603号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字2559-1号
申请人贾馨元，学生。
被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司。
法定代表人李政儒，该公司总经理。
本院作出的（2014）临调确字第499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人内蒙古全得妙食品有限责任公司在
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年五月二十七日
书记员 肖 扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初10502号
原告：余某1，男，2007年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人：余某2，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万盛经济技术开发区青年小学，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇桐梓街90号，统一社会信用代码12500110450468276E。
法定代表人：李蕾，校长。
委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
原告余某1与被告重庆市万盛经济技术开发区青年小学（以下简称：青年小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某2以及委托诉讼代理人李万彬，被告青年小学委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告：1、医疗费：302.60元；2、住院期间伙食补助费：50元／天×5天＝250元；3、住院期间护理费：100元／天×5天＝500元；4、双十级伤残赔偿金：29610元／年×20年×11％＝65142元；5、护理时限：100元／天×30天＝3000元；6、鉴定费：1400元；7、被抚养人生活费（母亲：罗开琴）：9954元／年×20年×11%÷2=10949.40元；8、被抚养人生活费（父亲：余某2）：9954元／年×20年×11%÷2=10949.40元；9、精神抚慰金：2000元；10、车费：200元。合计：94693.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告学校读书，于2017年4月1日上午在学校上体育课时摔伤，老师立即送往青年镇中心卫生院检查，经诊断建议送往万盛医院住院治疗，于2017年4月1日17时到重庆南桐矿业有限责任公司总医院检查，经诊断为双挠骨远端青枝骨折，并住院用石膏外固之术，于2017年4月6日出院，共住院5天。于2017年7月12日经重庆市万盛司法鉴定所鉴定左侧桡骨远端骨折为X级，右侧桡骨远端骨折为X级，护理时限为30日。原告多次找到被告协商解决此事，但末能达成一致意见。
被告青年小学辩称，原告在被告学校读书，于2017年4月1日上午在学校上体育课进行跑步练习时摔伤属实，根据2008年教育部发布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定，被告不应承担责任，不同意赔偿，并且原告要求的住院期间护理费应按80元／天计算，出院后的护理费、被抚养人生活费和精神抚慰金都不属赔偿范围，交通费认可50元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告青年小学三年级就读。2017年4月1日上午，原告在学校上体育课进行跑步练习时不慎摔伤，该校老师立即将原告送往青年镇中心卫生院检查，经该卫生院诊断后建议送往万盛医院住院治疗。当日下午17时到达重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗。入院记录中“现病史”一栏记载：患者自诉于2017年4月01日11时50分左右，在青年镇中心校上体育课跑步时，不慎向前摔倒双手着地受伤（具体受伤机制不详）。经诊断为：双挠骨远端青枝骨折，收入住院。2017年4月6日出院，共住院5天。出院诊断为：双挠骨远端青枝骨折。出院医嘱：1、出院后继续石膏外固定2周，满2周门诊复查X片。2、石膏松动随时来我院就诊。3、门诊随访。原告住院治疗期间的医药费，均由原告全部垫付。2017年5月15日和7月10日，原告两次进行门诊复查，门诊医药费为302.60元，由原告自行垫付。2017年7月12日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，原告左侧桡骨远端骨折，伤残程度为X级；右侧桡骨远端骨折，伤残程度为X级；护理时限为30日。原、被告就此事协商解决未果，原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，2017年2月13日，被告青年小学安保处在2017春开学安全教育讲话稿中，第一条注意校园安全中第5点有“注意运动安全”和“上体育课和课外活动前要充分做好准备活动，运动时不要剧烈碰撞，以免撞伤或摔伤”等内容。被告青年小学体育课教师教学指导亦明确有“进行安全教育”内容。被告青年小学三年级四班“安全教育工作手册”中的安全教育记录中时间原“3.27”（即3月27日）页的记录系班主任老师将“3.27”涂改为“4.1”（即4月1日）；4月3日的安全教育记录中“余某1”的签名是原告余某1伤愈后回到学校上课后补签。
上述事实，有被告青年小学出具的“证明”、照片、青年小学体育课导学案、青年小学2017年春开学安全教育讲话稿、青年小学安全教育工作手册、医院住院病历、住院医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、车票、户口页以及双方当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告余某1在被告青年小学上体育课进行跑步练习时，由于其自己不慎摔倒受伤，被告青年小学提供的证据能够证明其尽到了教育、管理职责，被告青年小学不应承担责任。被告青年小学不同意赔偿的辩解意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某1的诉讼请求
本案案件受理费减半收取为225元，由原告余某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺裕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10502号原告：余某1，男，2007年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。法定代理人：余某2，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：李万彬，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛经济技术开发区青年小学，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇桐梓街90号，统一社会信用代码12500110450468276E。法定代表人：李蕾，校长。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。原告余某1与被告重庆市万盛经济技术开发区青年小学（以下简称：青年小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的法定代理人余某2以及委托诉讼代理人李万彬，被告青年小学委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告：1、医疗费：302.60元；2、住院期间伙食补助费：50元／天×5天＝250元；3、住院期间护理费：100元／天×5天＝500元；4、双十级伤残赔偿金：29610元／年×20年×11％＝65142元；5、护理时限：100元／天×30天＝3000元；6、鉴定费：1400元；7、被抚养人生活费（母亲：罗开琴）：9954元／年×20年×11%÷2=10949.40元；8、被抚养人生活费（父亲：余某2）：9954元／年×20年×11%÷2=10949.40元；9、精神抚慰金：2000元；10、车费：200元。合计：94693.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告学校读书，于2017年4月1日上午在学校上体育课时摔伤，老师立即送往青年镇中心卫生院检查，经诊断建议送往万盛医院住院治疗，于2017年4月1日17时到重庆南桐矿业有限责任公司总医院检查，经诊断为双挠骨远端青枝骨折，并住院用石膏外固之术，于2017年4月6日出院，共住院5天。于2017年7月12日经重庆市万盛司法鉴定所鉴定左侧桡骨远端骨折为X级，右侧桡骨远端骨折为X级，护理时限为30日。原告多次找到被告协商解决此事，但末能达成一致意见。被告青年小学辩称，原告在被告学校读书，于2017年4月1日上午在学校上体育课进行跑步练习时摔伤属实，根据2008年教育部发布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定，被告不应承担责任，不同意赔偿，并且原告要求的住院期间护理费应按80元／天计算，出院后的护理费、被抚养人生活费和精神抚慰金都不属赔偿范围，交通费认可50元。本院经审理认定事实如下：原告在被告青年小学三年级就读。2017年4月1日上午，原告在学校上体育课进行跑步练习时不慎摔伤，该校老师立即将原告送往青年镇中心卫生院检查，经该卫生院诊断后建议送往万盛医院住院治疗。当日下午17时到达重庆南桐矿业有限责任公司总医院住院治疗。入院记录中“现病史”一栏记载：患者自诉于2017年4月01日11时50分左右，在青年镇中心校上体育课跑步时，不慎向前摔倒双手着地受伤（具体受伤机制不详）。经诊断为：双挠骨远端青枝骨折，收入住院。2017年4月6日出院，共住院5天。出院诊断为：双挠骨远端青枝骨折。出院医嘱：1、出院后继续石膏外固定2周，满2周门诊复查X片。2、石膏松动随时来我院就诊。3、门诊随访。原告住院治疗期间的医药费，均由原告全部垫付。2017年5月15日和7月10日，原告两次进行门诊复查，门诊医药费为302.60元，由原告自行垫付。2017年7月12日，经重庆市万盛司法鉴定所鉴定，原告左侧桡骨远端骨折，伤残程度为X级；右侧桡骨远端骨折，伤残程度为X级；护理时限为30日。原、被告就此事协商解决未果，原告起诉来院，请求判如所诉。另查明，2017年2月13日，被告青年小学安保处在2017春开学安全教育讲话稿中，第一条注意校园安全中第5点有“注意运动安全”和“上体育课和课外活动前要充分做好准备活动，运动时不要剧烈碰撞，以免撞伤或摔伤”等内容。被告青年小学体育课教师教学指导亦明确有“进行安全教育”内容。被告青年小学三年级四班“安全教育工作手册”中的安全教育记录中时间原“3.27”（即3月27日）页的记录系班主任老师将“3.27”涂改为“4.1”（即4月1日）；4月3日的安全教育记录中“余某1”的签名是原告余某1伤愈后回到学校上课后补签。上述事实，有被告青年小学出具的“证明”、照片、青年小学体育课导学案、青年小学2017年春开学安全教育讲话稿、青年小学安全教育工作手册、医院住院病历、住院医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、车票、户口页以及双方当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告余某1在被告青年小学上体育课进行跑步练习时，由于其自己不慎摔倒受伤，被告青年小学提供的证据能够证明其尽到了教育、管理职责，被告青年小学不应承担责任。被告青年小学不同意赔偿的辩解意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求本案案件受理费减半收取为225元，由原告余某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  黄剑二〇一七年十二月二十八日书记员  贺裕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更743号
罪犯林庆逞，男，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年1月17日作出（2012）晋刑初字第867号刑事判决，以被告人林庆逞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴未到案的赃款、赃物归还各被害人。罪犯林庆逞于2013年3月11日入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第665号刑事裁定，减去罪犯林庆逞有期徒刑八个月（刑期自2012年3月31日起至2016年10月30日止）。执行机关宁德监狱于2016年5月23日以闽宁监减（2016）690号减刑建议书，建议对罪犯林庆逞予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆逞减刑后曾三次违反监规累计扣4分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林庆逞服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林庆逞减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月31日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初4067号
原告：苏州绿数信息安全科技有限公司,住苏州高新区。
法定代表人：张海倩。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：江苏百地通网络科技有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人：蔡智江。
委托诉讼代理人：胥中华，江苏泽天律师事务所律师。
被告：蔡智江。
被告：翟忠卫，男，1986年11月1日生，汉族。
被告：纪乐群，男，1981年11月19日生，汉族。
本院于2016年4月29日立案受理了原告苏州绿数信息安全科技有限公司与被告江苏百地通网络科技有限公司、蔡智江、翟忠卫、纪乐群合同纠纷案。
本院经审查认为，案涉争议属于技术服务合同纠纷，应由知识产权法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至南京铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 顾 竞
审 判 员 常 乐
审 判 员 黄子辰
二〇一六年九月十四日
见习书记员 李佳桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1757号
原告：李亚山。
被告：麻双平。
本院在审理原告李亚山诉被告麻双平劳务合同纠纷一案中，原告李亚山以因无法顺利联系到被告为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亚山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李亚山承担。
审判员 佟 铃
二〇一八年三月七日
书记员 刘子萌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3296号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，职务董事长。
委托诉讼代理人：李彦海，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告：朱明阁，男，1967年5月25日出生，汉族，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
被告：鞠丽清，女，1968年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1989年12月24日出生，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱明阁、鞠丽清借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦海与被告朱明阁、鞠丽清及其委托诉讼代理人朱莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金400000元，截止至2017年9月4日的利息268451.78元，本息合计668451.78元；2．由被告支付自2017年9月5日起到实际给付日止以借款合同约定的利率计算的利息；3.以被告抵押的财产原告优先受偿；4.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日被告朱明阁、鞠丽清以抵押担保的方式在原告处借款400000元，年利率为13.8%，借款期限为12个月，还款方式是按月偿还利息，到期一次性还清本息。借款人朱明阁在其贷款期间被判刑入狱，已经无力偿还贷款；原告方的工资人员多次找被告鞠丽清催收贷款，也没有给付，起诉依法维护原告的合法权益。
朱明阁、鞠丽清辩称，对借款事实和利息约定没有异议，一直张罗卖房还款，但是房价不好，卖不出去，暂时没有能力偿还。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日被告朱明阁、鞠丽清以房屋抵押担保的方式在原告处借款400000元，签订个人借款合同一份，约定年利率为13.8%，借款期限为12个月，还款方式是按月偿还利息，到期一次性还清本息。同时签订抵押合同一份，以二被告共有的位于哈多河镇中央街的临街产权证号为7XXXX号156平方米门市楼做抵押，办理了抵押登记手续，他项产权证号为7XXXX号。被告朱明阁因判刑入狱没有偿还贷款本息，经原告多次索要没有还款，原告诉至本院，要求被告给付借款本息合计668451.78元及2017年9月5日起到实际给付日止以借款合同约定的利率计算的利息，并负担诉讼费用。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱明阁、鞠丽清签订的个人贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，朱明阁、鞠丽清没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因朱明阁、鞠丽清自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故在朱明阁、鞠丽清未履行债务的情形下，朱明阁、鞠丽清应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
被告朱明阁、鞠丽清在本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿付借款本金400000元，截止2017年9月4日产生的利息268451.78元，并按约定利率支付从2017年9月5日起至清偿之日止的逾期利息；
二、如被告朱明阁、鞠丽清不履行上述债务，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司有权以被告朱明阁、鞠丽清提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242.26元由被告朱明阁、鞠丽清负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李娜娜
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟仲执字第49号
申请执行人都鹏飞，男，1978年3月25日出生，住址烟台市牟平区。
被执行人烟台三赛拉电子有限公司。
本院在执行都鹏飞与烟台三赛拉电子有限公司劳动争议纠纷一案中，烟台三赛拉电子有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会作出的牟劳仲案字第（2011）第203号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一二年六月十二日
书记员 毕志强
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1247号
原告：伍振华，男，1984年7月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：宋辉，男，1983年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：杨欣，男，1991年3月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告伍振华诉被告宋辉、杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年2月28日以已与被告宋辉、杨欣达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍振华申请撤诉，系当事人对诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，亦未损害他人的合法权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍振华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告伍振华负担。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 谷月红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周楚远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立，男，1963年4月1日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芝湘，女，1964年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱先根，男，1960年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
再审申请人杨立、王芝湘因与被申请人朱先根民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王芝湘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨立，男，1963年4月1日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芝湘，女，1964年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱先根，男，1960年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：漆菲，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。再审申请人杨立、王芝湘因与被申请人朱先根民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王芝湘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 星审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1339号
上诉人(原审被告)：滁州韩上电器有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：孟宏刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华力包装有限公司，住所地安徽省滁州。
法定代表人：张晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人滁州韩上电器有限公司（以下简称韩上公司）因与被上诉人安徽华力包装有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）皖1102民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩上公司上诉请求：撤销原判，改判其支付华力公司货款1705114.9元，华力公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据双方签订的《版费补充协议》，本案应扣除其支付给华力公司的纸箱模版费用292990.63元，其支付了相关版费，那么其应获得纸箱模版所有权，华力公司应当返还纸箱模版或返还相应模版费用。其不应支付货款利息。
华力公司答辩称，双方在《版费补充协议》中对版费的承担做了约定，对于韩上公司应承担的版费，其开具了相应的增值税发票，韩上公司也已付款。纸箱模版属于易耗品，在生产中会自然损耗，对于尚可使用的模版其已经交给了韩上公司。
华力公司向原审法院起诉请求：判令韩上公司支付货款2298605.53元及逾期付款利息61741.6元（2017年6月21日至2017年12月31日），并自2018年1月1日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。诉讼过程中，华力公司变更诉讼请求为：判令韩上公司支付货款1998605.53元及利息（其中321378.59元自2017年8月1日起、488697.69元自2017年9月1日起、528941.66元自2017年10月1日起、652906.72元自2017年11月1日起、6680.87元自2017年12月1日起，按年利率4.75%计算至2017年12月31日止的利息为25699.77元，自2018年1月1日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原审法院查明：华力公司与韩上公司于2016年6月签订一份《采购合同》，约定韩上公司向华力公司购买包装纸箱，合同期限为一年，月结90天付款。2016年1月1日，华力公司（乙方）与韩上公司（甲方）签订一份《版费补充协议》，约定：双方对账开票结算期限为上月21日至次月20日，版费确认结算同步执行；根据双方确认的货款及版费金额，版费占比货款金额的2%（含2%）以内由乙方承担，超出2%的由甲方承担，当月连同货款开具增值税发票。”。合同签订后，双方按约履行。另华力公司于2017年3月至8月每月分别向韩上公司开具了588900.07元、528097.46元、488697.69元、528941.66元、652906.72元、6680.87元的增值税发票，合计金额2794224.47元，上述费用均包含版费。后，韩上公司陆续还款，截止2018年2月7日，韩上公司尚欠货款1998105.53元。
原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：韩上公司是否应当支付货款2298605.53元及利息、2016年1月1日至2017年6月的版费是否应当在货款中扣除？华力公司与韩上公司签订的《版费补充协议》及《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按约履行。双方约定98%版费由韩上公司承担、当月连同货款开具增值税发票，华力公司每月向韩上公司开具增值税发票，韩上公司收到发票后对增值税发票金额未提异议，其应当积极支付货款1998105.53元。华力公司主张的货款为1998605.53元，但因双方没有进行结算，华力公司对项费用未提供证据予以证实，本案货款应以韩上公司认可的1998105.53元为准。合同约定月结90天付款，韩上公司不按约定的期限付款已构成违约，华力公司要求韩上公司支付利息（2017年8月1日至2017年12月31日的利息为25699.77元，2018年1月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该院予以支持。韩上公司提出的版费应当从货款中扣除的辩驳意见，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告滁州韩上电器有限公司于判决生效后十日内支付原告安徽华力包装有限公司货款1998105.53元及利息（截止2017年12月31日的利息为25699.77元，2018年1月1日至付清之日止以1998105.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告安徽华力包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25680元，原告安徽华力包装有限公司负担2680元，被告滁州韩上电器有限公司负担23000元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：涉案货款中是否应当扣除版费。经查，根据双方签订的《版费补充协议》，双方约定根据每月双方确认的货款及版费金额，版费占比货款金额的2%（含2%）以内由华力公司承担，超出2%的由韩上公司承担，当月连同货款开具增值税发票。2017年3-8月，华力公司向韩上公司分别出具了货款增值税发票和版费增值税发票，合计2794224.47元，后韩上公司陆续还款，截止2018年2月7日，尚欠1998105.53元。本案华力公司的诉讼请求是要求韩上公司支付所欠货款及利息，并不涉及版费，韩上公司亦未提供证据区分其已支付的款项中哪些是支付货款，哪些是支付版费，在原审中亦未提起反诉，故本院对韩上公司关于版费的上诉主张不予采纳。对于韩上公司关于其不应承担货款利息的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，涉案《采购合同》没有约定逾期付款违约金，原审参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并无不当，故本院对韩上公司该上诉主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6090元，由上诉人滁州韩上电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年六月十一日
书记员 朱婧靓
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5782号
原告：陈万松，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：韩方，女，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈万松为与被告韩方承揽合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告欠款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈万松到庭参加诉讼，被告韩方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈万松系从事电工工作。被告韩方因装修需要，将相关电工作业交于原告。原告依约完成工作后，被告韩方于2012年12月10日出具欠条一份交由原告收执，载明“欠陈万松43000元”，并在欠款人一栏签字。欠条出具后至今，被告韩方未偿付任何款项。
本院认为，原告陈万松与被告韩方之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方已就该承揽款进行结算，但未约定付款期限，原告有权随时主张权利。现原告诉请要求被告韩方支付尚欠的承揽款43000元，于法有据，本院予以支持。
故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩方于本判决生效之日起十日内支付原告陈万松承揽款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元（原告已预交），由被告韩方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈赛惠
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初2140号
原告：胡勇，男，1984年1月10日出生，汉族，住栖霞区。
被告：龚悬飞，1990年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
原告姜胡勇与被告龚悬飞买卖合同纠纷一案，被告现常住地不明确，无法送达。原告在本院通知的时间内也未交纳公告费。依据《人民法院收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。
审 判 员 许庆林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 崔 建
书 记 员 晋 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6223号
原告张锦国，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被告高学明，上海鼎善律师事务所律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰。本院受理原告张锦国诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司股权转让纠纷一案后，被告朱辉东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地或侵权行为地即上海纽比医疗科技有限公司所在地人民法院管辖，该公司注册地在上海市闵行区，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以“被告朱辉东擅自处分其代持的原告股权”为由提起诉讼，要求确认涉案股权转让行为无效并由被告朱辉东承担赔偿责任，据此，原告的诉因在于认为二被告侵犯了原告合法权益，本案属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于二被告住所地均在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱辉东对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱辉东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1464号
原告王某某，男，1965年7月24日生。
被告杜某某，女，1963年9月14日生。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费130元由原告王某某负担。
审判员 何晓莉
二〇一四年九月十六日
书记员 青本江
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1444号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市吕四港镇石堤村。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
被告顾辉。
本院在审理原告启东广汇新能源发展有限公司诉被告顾辉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪海娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5676号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：叶展鸿，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告叶展鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告叶展鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计30016.52元，其中透支本金20400元，透支利息7932.12元，滞纳金1684.4元，利息暂计至2016年9月6日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止，从2016年9月7日至2016年12月31日的滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，从2017年1月1日起违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶展鸿向原告申领了信用卡，被告叶展鸿领取信用卡后进行消费，截至2016年9月6日，累计透支本息合计30016.52元，其中透支本金20400元，透支利息7932.12元，滞纳金1684.4元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、信用卡交易流水查询打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告叶展鸿在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的违约金系2017年1月1日后的款项，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶展鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币20400元，透支利息人民币7932.12元，滞纳金人民币1684.4元（利息暂计至2016年9月6日，之后的利息以人民币20400元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275.21元，保全费320.16元，合计595.37元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交）由被告叶展鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月十六日
书记员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5676号
申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。统一社会信用代码：91440606X17660013K。
法定代表人：张志奋。
被申请人：叶展鸿，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：左凤玲，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司顺德分行与被申请人叶展鸿、左凤玲信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中国银行股份有限公司顺德分行在银行的存款30016.52元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国银行股份有限公司顺德分行在银行的存款30016.52元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费320.16元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一八年四月二日
书记员 黎翠玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2281号
原告：梁秀芬，女，1965年1月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：杨兆辉，女，1967年8月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告梁秀芬诉被告杨兆辉民间借贷纠纷一案中，原告梁秀芬于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁秀芬撤回起诉。
受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一八年五月七日
书记员 沈巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2508号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。营业场所：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责�：冯卫兵，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴笑天，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：赵百斌，男，系原告职员。
被告：吴海朋，男，1971年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵秀莲，女，1973年3月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：瞿海永，男，1979年7月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙ＸＸ正融资担保有限公司。住所地：乐清市城南街道旭阳路****号丽都华庭*栋***室。统一社会信用代码：913303827864008574。
法定代表人：卢方永。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支�与被告吴海朋、赵秀莲、瞿海永、浙ＸＸ正融资担保有限公司金融借款合同一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴海朋、赵秀莲立即偿还原告借款本金人民币200000元、期限内利息433.07元、逾期利息2679.6元及复利5.8元（暂算至2018年1月10日，从2018年1月11日起，逾期利息以200000元为基数按照逾期年利率7.308%计算至债务实际履行完毕之日止，复利则以433.07元为基数按照逾期年利率7.308%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、原告对被告吴海朋所有的坐落于乐清市南岳镇杏湾渔村（权证号：温房权证乐清市字第××号）的房产拍卖、变卖款在最高限额50万元内享有优先受偿权；3、被告瞿海永对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；4、被告浙ＸＸ正融资担保有限公司对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费等费用由�被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2018年3月21日作出民事裁定书，依法查封了登记在被告吴海朋名下的坐落于乐清市南岳镇杏湾渔村的房产。并依法由审判员郑銮适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月26日，被告赵秀莲向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对原告与被告吴海朋签订的合同编号为33020120160179377的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺在该信用业务合同项下，被告吴海朋与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款责任。
2016年10月26日，被告瞿海永向原告出具《连带保证担保书》，为确保原告与被告吴海朋签订的合同编号为33020120160179377的《农户贷款借款合同》的履行，自愿为原告按主合同与被告吴海朋形成的债权提供连带保证责任担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。如果主合同同时有物的担保和保证担保的，且不论物的担保是否为借款人本人提供，原告均有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，本保证责任涉及债权之全部。
2016年11月2日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告吴海朋签订了一份合同编号为33020120160179377的《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年11月2日起至2019年11月1日止，吴海朋可以在人民币20万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础�浮12%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；被告吴海朋自愿提供其所有的坐落于乐清市的房产[不动产权证书号：乐政集用（2016）第004236号/温房权证乐清市字第××号]为上述借款提供最高余额为50万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2016年11月9日，被告浙ＸＸ正融资担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为原告与被告吴海朋签订的合同编号为33020120160179377的《农户贷款借款合同》项下的贷款本�20万元、包括期限内利息、逾期罚息、复利等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款人不履行上述合同项下债务之日起壹年。
2016年11月9日，被告吴海朋向原告申请借款，原告按合同约定向被告吴海朋账户发放了人民币20万元贷款，借款期限为自2016年11月9日至2017年11月5日，年利率为4.872%，逾期利率为7.308%，还款方式为一次性还本，按约还息。
借款到期后，被告未依约还款。截至2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金20万元、期限内利息433.07元、逾期利息2679.6元及复利5.8元。
另查明，浙ＸＸ正担保有限公司于2017年10月16日名称变更为浙ＸＸ正融资担保有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海朋、赵秀莲应在判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金200000元、利息433.07元、逾期罚息（截至2018年1月10日为2679.6元，之后从2018年1月11日起以本金200000元为基数按年利率7.308%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年1月10日为5.8元，之后从2018年1月11日起以433.07元为基数按年利率7.308%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、如被告吴海朋、赵秀莲未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖登记在被告吴海朋名下的坐落于乐清市的房产[不动产权证书号：乐政集用（2016）第004236号/温房权证乐清市字第××号]所得价款在最高额50万元的限额内优先受偿。
三、被告瞿海永对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴海朋追偿。
四、被告浙ＸＸ正融资担保有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴海朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，减半收取2173.5元，诉讼保全申请费1670元，合计3843.5元，由被告吴海朋、赵秀莲、瞿海永、浙ＸＸ正融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑銮
二〇一八年四月十九日
代书记员 林凡
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执265号
上海鲜绿真空保鲜设备有限公司：
申请执行人上海鲜绿真空保鲜设备有限公司与被执行人宁波市镇海伦基物流服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0211民初654号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海鲜绿真空保鲜设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海伦基物流服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执265号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1171号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由新基好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张新基好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，新基好乐迪饮食娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黎嘉鸿
书 记 员 何斯棋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1342号
原告：武汉市武昌区新鹏枫装饰材料经营部，住所地武汉市武昌区民主路596号小东门装饰建材市场四区7号。
经营者：肖萍，女，1967年10月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
委托代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，董事长。
本院受理原告武汉市武昌区新鹏枫装饰材料经营部（以下简称新鹏枫经营部）诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）买卖合同纠纷一案后，被告浙江亚厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江亚厦公司住所地为浙江省绍兴市上虞章镇工业新区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权；本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被告浙江亚厦公司住所地为浙江省绍兴市上虞章镇工业新区；但是原告新鹏枫经营部与被告浙江亚厦公司于2013年3月2日签订《供货协议》约定：原告新鹏枫经营部为被告浙江亚厦公司提供轻钢龙骨等建筑材料，协议中如有未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，可在供方所在地人民法院提起诉讼解决；而供方即原告新鹏枫经营部，原告新鹏枫经营部的住所地在湖北省武汉市武昌区；根据《中华人民共和国合同法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 琪
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1342号原告：武汉市武昌区新鹏枫装饰材料经营部，住所地武汉市武昌区民主路596号小东门装饰建材市场四区7号。经营者：肖萍，女，1967年10月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，委托代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。本院受理原告武汉市武昌区新鹏枫装饰材料经营部（以下简称新鹏枫经营部）诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称浙江亚厦公司）买卖合同纠纷一案后，被告浙江亚厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为浙江亚厦公司住所地为浙江省绍兴市上虞章镇工业新区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权；本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然被告浙江亚厦公司住所地为浙江省绍兴市上虞章镇工业新区；但是原告新鹏枫经营部与被告浙江亚厦公司于2013年3月2日签订《供货协议》约定：原告新鹏枫经营部为被告浙江亚厦公司提供轻钢龙骨等建筑材料，协议中如有未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，可在供方所在地人民法院提起诉讼解决；而供方即原告新鹏枫经营部，原告新鹏枫经营部的住所地在湖北省武汉市武昌区；根据《中华人民共和国合同法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江亚厦装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇一八年二月十二日法官助理  陈 甜书 记 员  项丽娜
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0117执910号
本院在执行申请执行人天津市天宁树脂有限公司与被执行人宁津县跃进油墨有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁津县跃进油墨有限公司应履行的（2016）津0117民初765号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2016）津0117民初765号民事判决书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年三月二十七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第217号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨青长，男，住湖南省嘉禾县。
再审申请人杨青长与深圳市天豪物资化轻有限公司、深圳市化轻贸易有限公司宝安分公司、深圳市化轻贸易有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法立民终字第2092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨青长申请再审称：申请人是依据中华人民共和国劳动法要求深圳市天豪物资化轻有限公司、深圳市化轻贸易有限公司宝安分公司、深圳市化轻贸易有限公司支付劳动报酬和相关损失2036698.5元的，请求人民法院依法维护劳动者权益。
本院认为：杨青长起诉深圳市天豪物资化轻有限公司、深圳市化轻贸易有限公司宝安分公司、深圳市化轻贸易有限公司支付超时加班工资等款项合计2036698.5元一案，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日对起诉人的仲裁申请作出深宝劳人仲（新安）不[2014]5号不予受理案件通知书。杨青长提起诉讼的时间是2014年7月11日，其起诉违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持，符合法律规定。综上，再审申请人杨青长的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨青长的再审申请。
审 判 长 侯向磊
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第217号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨青长，男，住湖南省嘉禾县。
再审申请人杨青长与深圳市天豪物资化轻有限公司、深圳市化轻贸易有限公司宝安分公司、深圳市化轻贸易有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法立民终字第2092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨青长申请再审称：申请人是依据中华人民共和国劳动法要求深圳市天豪物资化轻有限公司、深圳市化轻贸易有限公司宝安分公司、深圳市化轻贸易有限公司支付劳动报酬和相关损失2036698.5元的，请求人民法院依法维护劳动者权益。
本院认为：杨青长起诉深圳市天豪物资化轻有限公司、深圳市化轻贸易有限公司宝安分公司、深圳市化轻贸易有限公司支付超时加班工资等款项合计2036698.5元一案，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日对起诉人的仲裁申请作出深宝劳人仲（新安）不（2014）5号不予受理案件通知书。杨青长提起诉讼的时间是2014年7月11日，其起诉违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持，符合法律规定。综上，再审申请人杨青长的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨青长的再审申请。
审 判 长 侯向磊
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申446号
再审申请人(一审被告)：苗成有，男，1978年7月13日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被申请人（一审原告)：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房。
法定代表人：郑科发。
再审申请人苗成有与被申请人广州市东湖运输有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初5263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
苗成有申请再审称：一、再审申请人于2015年5月7日与被申请人签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定申请人将车牌号粤Ａ×××××的货车挂靠在被申请人名下，被申请人负责协助申请人办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由再审申请人支付，申请人需在每月25日前将下月所交的费用交付给被申请人代收，申请人每年向被申请人支付综合服务费2800元，申请人须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，再审申请人必须在其车辆保险期前一个月到被申请人处办理并缴纳保险金，被申请人可先为过期的车辆续保，其保费由申请人无条件补交给被申请人，申请人必须及时交纳被申请人为申请人代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，视为申请人违约，申请人车辆必须由被申请人统一办理一切审核手续，否则视申请人为违约，如申请人违约应向被申请人支付违约金2000元，且被申请人有权取消申请人的委托服务关系，解除合同，将车辆过户到申请人名下，申请人需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交给被申请人代缴，如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。二、申请人于2015年5月7日在被申请人公司签订合同，双方之间合同明确写明“申请人购买被申请人公司一辆奥铃粤Ａ×××××的货车，为方便营运，经被申请人同意，挂靠日期为2015年5月7日至2015年12月31日内，过户到再审申请人名下”。三、合同签订后，从2015年8月开始，申请人没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且申请人拖欠被申请人为其代垫付的2015年11月29日至2016年11月28日保险费用3920．61元及其滞纳金1421元【注：滞纳金计算方法：255.61元×7个月(自2015年7月购买保险满1个月后的9月至2016年3月共7个月)×30天／月×3％=1421元】，以及2015年年度综合服务费2800元和车船税384元，合计8525.61元。申请人是没有义务承担这笔8525.61元，因为申请人签订了《机动车委托托管服务合同书》，并且合同中明确写明了过户时间后，申请人在给车过户时才发现有三处违章，分别是：2014年12月21日10时59分，在路路段(四)，机动车违反禁令标志指示的(1344)，罚款为200元，扣3分、2015年3月18日9时38分，S113桂丹路白沙桥村段(四)，机动车违反禁令标志指示的(1344)，罚款为200元，扣3分、2015年3月24日11时25分，路路段(四)，机动车违反禁令标志指示的(1344)，罚款为200元，扣3分，申请人并没有违约合同，完全是按照挂靠日期内来办理过户的，但在过户时发现车是存在违章的，并且被申请人在没有说明的情况下还不承担这车自带的违章责任，无奈申请人只好将车放在交警大队保管。四、在(2016)粤0104民初5263号民事判决中第一项己解除《机动车委托托管服务合同书》，但申请人在签订《机动车委托托管服务合同书》时，向被申请人交付了过户保证金5000元整，现己解除合同，申请人要求被申请人归还5000元给申请人。综上，苗成有请求撤销(2016)粤0104民初5263号民事判决中第二项及第三项，发回重审本案，请求被申请人归还申请人过户保证金5000元。
本院经审查认为，原审判决于2016年11月19日发生法律效力，苗成有于2017年9月18日申请再审，已超过法律规定的申请再审期间，故本院不予采纳苗成有的再审申请。苗成有在原审期间未请求抵扣保证金5000元，苗成有应另行解决。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，苗成有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回苗成有的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申446号再审申请人(一审被告)：苗成有，男，1978年7月13日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被申请人（一审原告)：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房。法定代表人：郑科发。再审申请人苗成有与被申请人广州市东湖运输有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初5263号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。苗成有申请再审称：一、再审申请人于2015年5月7日与被申请人签订了《机动车委托托管服务合同书》，约定申请人将车牌号粤Ａ×××××的货车挂靠在被申请人名下，被申请人负责协助申请人办理车辆有关证件审核及代缴车辆规费事务，费用由再审申请人支付，申请人需在每月25日前将下月所交的费用交付给被申请人代收，申请人每年向被申请人支付综合服务费2800元，申请人须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险，再审申请人必须在其车辆保险期前一个月到被申请人处办理并缴纳保险金，被申请人可先为过期的车辆续保，其保费由申请人无条件补交给被申请人，申请人必须及时交纳被申请人为申请人代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，视为申请人违约，申请人车辆必须由被申请人统一办理一切审核手续，否则视申请人为违约，如申请人违约应向被申请人支付违约金2000元，且被申请人有权取消申请人的委托服务关系，解除合同，将车辆过户到申请人名下，申请人需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用交给被申请人代缴，如双方无法协商解决因本合同引起的争议或纠纷，可向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉。二、申请人于2015年5月7日在被申请人公司签订合同，双方之间合同明确写明“申请人购买被申请人公司一辆奥铃粤Ａ×××××的货车，为方便营运，经被申请人同意，挂靠日期为2015年5月7日至2015年12月31日内，过户到再审申请人名下”。三、合同签订后，从2015年8月开始，申请人没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且申请人拖欠被申请人为其代垫付的2015年11月29日至2016年11月28日保险费用3920．61元及其滞纳金1421元【注：滞纳金计算方法：255.61元×7个月(自2015年7月购买保险满1个月后的9月至2016年3月共7个月)×30天／月×3％=1421元】，以及2015年年度综合服务费2800元和车船税384元，合计8525.61元。申请人是没有义务承担这笔8525.61元，因为申请人签订了《机动车委托托管服务合同书》，并且合同中明确写明了过户时间后，申请人在给车过户时才发现有三处违章，分别是：2014年12月21日10时59分，在路路段(四)，机动车违反禁令标志指示的(1344)，罚款为200元，扣3分、2015年3月18日9时38分，S113桂丹路白沙桥村段(四)，机动车违反禁令标志指示的(1344)，罚款为200元，扣3分、2015年3月24日11时25分，路路段(四)，机动车违反禁令标志指示的(1344)，罚款为200元，扣3分，申请人并没有违约合同，完全是按照挂靠日期内来办理过户的，但在过户时发现车是存在违章的，并且被申请人在没有说明的情况下还不承担这车自带的违章责任，无奈申请人只好将车放在交警大队保管。四、在(2016)粤0104民初5263号民事判决中第一项己解除《机动车委托托管服务合同书》，但申请人在签订《机动车委托托管服务合同书》时，向被申请人交付了过户保证金5000元整，现己解除合同，申请人要求被申请人归还5000元给申请人。综上，苗成有请求撤销(2016)粤0104民初5263号民事判决中第二项及第三项，发回重审本案，请求被申请人归还申请人过户保证金5000元。本院经审查认为，原审判决于2016年11月19日发生法律效力，苗成有于2017年9月18日申请再审，已超过法律规定的申请再审期间，故本院不予采纳苗成有的再审申请。苗成有在原审期间未请求抵扣保证金5000元，苗成有应另行解决。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，苗成有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回苗成有的再审申请。审判长  龚连娣审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年十二月十八日书记员  赵艳华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初488号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码：91510100743620710G。
法定代表人桑子锐，董事长。
委托诉讼代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。
被告：陈良金，女，1962年7月12日生，住四川省广汉市。
原告成都中南物业服务有限公司诉被告陈良金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都中南物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判长 任 韬
审判员 李 斌
审判员 曾方蓉
二〇一八年四月四日
书记员 杨 培
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1883号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区。
代表人童慎华，行长。
被执行人福建省南平市德康农业发展有限公司，住所地福建省南平市延平区。
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行梁立林、福建省南平市德康农业发展有限公司、刘庆妹金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1894民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1894民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初416号
原告王殿珍，职工。
被告江花连，成人，农民。
本院在审理原告王殿珍与被告江花连买卖合同纠纷一案中，原告王殿珍以被告已付清料款为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江花连的起诉。
经审查，本院认为，原告王殿珍的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王殿珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳为25元，由原告王殿珍负担。
审判员 孙魁林
二〇一六年一月二十二日
书记员 李东彦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第553号
原告吴某某，女，1985年10月20日生，汉族，农民，住榆树市。
被告王某某，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某及其委托代理人韩广军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年3月9日经政府登记结婚，婚后生育一子王硕，现年七岁。原、被告因性格不合，常为家庭琐事口角打仗。原告于2013年1月向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回离婚诉讼请求。此后，原、被告一直分居至今，已有一年之久。原被告感情彻底破裂，没有任何恢复和好可能。为此，原告再次提起与被告的离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，也不同意扶养孩子。
经审理查明，原告吴某某与被告王某某在2009年3月9日经政府登记结婚，婚后生育一子王硕，现年七岁。原、被告因性格不合，原告于2013年1月向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回离婚诉讼请求。此后，原、被告一直分居至今，已有一年之久，且不互不履行夫妻义务。在分居期间，婚生男孩王硕一直在被告王某某处抚养。
以上事实，有原被告的陈述、原告吴某某提供榆树市人民法院（2013）榆民初字第31号民事判决书一份予以证实。
本院认为，原告吴某某与被告王某某经政府登记结婚，系合法夫妻。原告在2013年1月向本院提起离婚诉讼请求被判决不准离婚后，夫妻原本应珍惜夫妻之间的感情，但原告又向本院提起离婚诉讼请求，证明夫妻间感情确已破裂。因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予支持。婚生男孩王硕在原告的离婚诉讼请求被驳回后，一直在被告王某某处生活，为有利于子女的健康成长，综合双方的抚养条件，婚生男孩王硕由被告王某某抚养为宜，原告吴某某支付抚养费。在庭审中被告出具的两份证据，证明其无抚养能力，但这两份证据与本案无关，王某某要求不抚养婚生男孩王硕的诉讼请求本院不予支持。综上，根据本案的案情，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王硕（现年七岁）由被告王某某抚养，原告吴某某每月给付抚养费300元，直至给付到王硕年满十八周岁止。此款于2014年5月1日起给付，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 宇