湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初801号
原告：郭俊，男，1981年7月20日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北省荆州市三和投资有限公司。住所：沙市区豉湖路**号。
法定代表人：张克江。
被告：李振东，男，1954年10月29日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
被告：谭成祥，男，1965年4月19日生，汉族，户籍地址重庆市石柱县。
被告：荆州市藻林房地产开发有限公司。住所：沙市区南湖路***号亚太商务大酒店*楼。
法定代表人：龚荣华。
委托诉讼代理人：龚品章，公司员工。特别授权。
第三人：张先彪，男，1959年2月2日生，汉族，户籍地址湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。一般代理。
原告郭俊诉被告李振东、谭成祥、荆州市藻林房地产开发有限公司（以下简称藻林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告郭俊委托诉讼代理人李国飞、被告李振东、谭成祥、藻林公司法定代表人龚荣华到庭参加诉讼。庭审后，本院依职权将借款人湖北省荆州市三和投资有限公司（以下简称三和公司）追加为共同被告，依当事人的申请将张先彪追加为有独立请求权的第三人参加诉讼。2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告郭俊委托诉讼代理人李国飞、被告李振东、谭成祥、藻林公司委托诉讼代理人龚品章、第三人张先彪委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼，三和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振东、谭成祥、藻林公司偿还欠款本金700万元及约定利息453.6万元（计算至2018年4月1日），并从2018年4月2日起继续按2%的月利率向原告支付利息，直至付清本息；2、判令律师代理费用12万元由三被告连带承担；3、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告李振东、谭成祥及三和公司签订了《借款合同》，约定三和公司向郭俊借款700万元，借款期限三个月，月利率为3.5%，李振东、谭成祥承诺对该借款的本金、利息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等承担连带担保责任。原告按约定将全部款项汇入三和公司指定账户。借款到期后，三和公司未按约还款，李振东、谭成祥经原告多次催讨，承诺用其在藻林公司的工程款偿还借款本息。藻林公司于2017年1月17日向原告出具承诺书，承诺用藻林公司所欠李振东、谭成祥工程款（大于1000万元）优先支付给原告，并承诺如私自向李振东、谭成祥支付工程款则承担一切责任，李振东、谭成祥作为连带债务人在承诺书上签字确认。之后，藻林公司在未告知原告的情况下，向李振东、谭成祥支付了工程款至少100万元，严重损害了原告利益，应按承诺承担包括欠款本息在内的一切责任。
被告李振东、谭成祥辩称，我们是找张先彪借了550万元钱，当时口头约定我们承担550万元的担保责任。后来我们还了95万元给罗贵阳。
被告藻林公司辩称，承诺不是保证，两个概念不同，保证包含承诺，但承诺不能包括保证，承诺不一定要负责。承诺是对债权人的承诺，我们真正表达的意思是对李振东、谭成祥的承诺，对原告的承诺是道义上的，既不是法定义务也不是约定义务，是在给付李振东、谭成祥工程款时负有通知原告郭俊的承诺。
第三人张先彪委托诉讼代理人彭敏辩称，本案的案由从原告起诉的被告来看应是保证公司纠纷。张先彪在本案中是实际借款人，三和公司是名义上的借款人，虽然人民法院依职权追加了三和公司和张先彪参加诉讼，但根据不告不理原则，原告只要求保证人还款，法院不应依职权判令张先彪还款。保证人履行保证责任后，可以向债务人张先彪追偿。藻林公司出具的承诺是一种债的加入，是对保证人李振东、谭成祥还款的一种担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：李振东、谭成祥于2013年向张先彪借款550万元。2014年10月20日张俊（张先彪之子）向罗贵阳借款700万元用于收购李昌钢在三和公司的股权，双方约定借款期限六个月，月利率3.5%，约定借款方用持有的三和公司20%的股份承担违约责任。张先彪、李振东、谭成祥作为保证人签名，约定承担连带保证责任。后罗贵阳介绍郭俊给张先彪，由郭俊借给张先彪700万元钱还给罗贵阳。2015年7月20日郭俊与三和公司签订借款合同，约定由郭俊借钱给三和公司700万元，三和公司法定代表人张克江、股东代表张先彪签名，李振东、谭成祥作为保证人签名，约定借款期限三个月，月利率3.5%。郭俊分别于2015年7月28日（200万元）、29日（274万元、26万元）、30日（200万元）分四次将700万元汇入罗贵阳账户。2015年6月19日李振东、谭成祥通过银行转账方式向罗贵阳汇款80万元，2015所7月20日后还款15万元。因藻林公司欠李振东、谭成祥工程款，2017年1月17日，藻林公司出具承诺书，承诺向李振东、谭成祥付工程款时，先代付李振东、谭成祥向郭俊的借款，直至借款本息还清为止。如擅自将工程款支付二人，造成郭俊的700万元本息无法收回，则藻林公司承担一切责任。李振东、谭成祥作为债务人签名，藻林公司法定代表人龚荣华签名，藻林公司盖章。2017年12月15日藻林公司再次出具承诺书，表示出具第一份承诺书后在未知会郭俊的情况下通过其他账户向李振东、谭成祥支付工程款100万元，再次承诺，在李振东、谭成祥向郭俊所借款项本息未清偿完毕前，不再以任何形式向李振东、谭成祥支付任何工程款。藻林公司法定代表人龚荣华签名，但未盖公司印章，债务人李振东签名。
本院认为，案件的争议焦点如下：1、郭俊与三和公司的借款合同是否已履行。郭俊将借款合同中约定的700万元借款并未汇入三和公司账户，而是汇入张先彪（三和公司股东代表及总经理）债权人罗贵阳的账户，用于偿还张先彪的债务。借款合同并未实际履行，所谓的借款合同实质是一个债权转让合同。郭俊给付罗贵阳700万元后，罗贵阳将对张先彪的700万元债权转让给郭俊，原债务保证人李振东、谭成祥因欠张先彪借款继续对该笔债务承担连带保证责任。2、债权转让合同生效时间。合同签订时间是2015年7月20日，约定借款期限是三个月，但实际给付借款时间及金额分别是2015年7月28日200万元，2015年7月29日300万元，2015年7月30日200万元。借款生效时间为给付借款之时。3、李振东与谭成祥的保证责任范围。李振东与谭成祥辩称只差张先彪550万元，只负责550万元的还款义务。李振东、谭成祥与张先彪之间的债务纠纷可另行主张权利，不能与本案的保证责任相混淆，二人应对自己作为保证人签名而形成的保证责任承担应尽的法律义务。故对二人的抗辩意见本院不予采纳。4、利率的认定与已付利息的处理。借贷双方约定月利率3.5%，超过司法部门规定的上限（月利率2%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已付利息部分未超过年利率36%，公司没有返还义务，未还利息按月利率2%计息。经核算，已付15万元利息可冲抵500万元借款一个月利息。5、藻林公司是否违反承诺向李振东与谭成祥支付100万元工程款。郭俊并未提供藻林公司支付李振东与谭成祥工程款的付款凭证，且藻林公司、李振东、谭成祥均表示该100万元是向他人借款用于支付工人工资，第二份承诺书上藻林公司并未盖章，郭俊主张的藻林公司违约支付工程款100万元的事实，证据不足，本院不予认定。
综上，依据现有的证据和当事人的陈述，罗贵阳、郭俊、张先彪三人约定，郭俊给付罗贵阳700万元后，将罗贵阳对张先彪的700万元的债权转让给郭俊，李振东与谭成祥作为连带担保人签名，均是当事人的真实意思表示，合法有效，可以认定郭俊与张先彪的借贷关系成立，李振东与谭成祥的保证责任成立。现原告要求保证人李振东、谭成祥履行保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但本金与利息的金额由法院依法认定。郭俊要求藻林公司因违约而对诉争借款本息承担一切责任的诉求，证据不足，本院不予支持，但可判令藻林公司依承诺内容履行相应义务。为防止藻林公司怠于清偿债务，损害债权人合法权益，由人民法院在藻林公司承诺的最低1000万元额度内酌情确定合理的给付时间。
被告三和公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振东、谭成祥于本判决生效后十日内偿还原告郭俊借款本金700万元及利息（从2015年8月29日起至清偿之日止以本金200万元为基数按年利率24%计息，从2015年8月30日起至清偿之日止以本金300万元为基数按年利率24%计息，从2015年7月30日起至清偿之日止以本金200万元为基数按年利率24%计息）。
二、被告李振东、谭成祥于本判决生效后五日内支付律师代理费12万元。
三、被告李振东、谭成祥偿还上述款项后，有权向债务人张先彪追偿。
四、荆州市藻林房地产开发有限公司基于承诺义务，作为李振东、谭成祥的债务人，应在本判决生效后三十日内将欠李振东、谭成祥的1000万元直接给付予李振东、谭成祥债权人郭俊，三方办理相应的债务抵销手续。
五、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45868元，由被告李振东、谭成祥负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二〇一八年六月十二日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳