wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10114号原告：宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（统一社会信用代码为123302006880401579）。住所地：浙江省宁波国家高新区创苑路***号*楼。法律文书送达地址：浙江省宁波市沧海路1926号上东国际2号楼2407室（1386780****）。法定代表人：蔡骊军，该中心主任。委托代理人：高龙凤、王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。被告：宁波易叉网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330201308956666L）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路***号***室。法定代表人：吕安飞，该公司执行董事。被告：李渊，男，1964年1月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心（以下简称软件中心）与被告宁波易叉网络科技有限公司（以下简称易叉公司）、李渊房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉称，被告易叉公司未按约支付租金，被告李渊原系易叉公司法定代表人和总经理，为易叉公司实际控制人，应承担相应责任。请求判令：两被告支付原告租金580980.40元，支付滞纳金352610.42元（暂计至2017年8月17日），并按每日1‰支付自2017年8月18日起至付清之日止的滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年12月4日，原告与被告易叉公司签订《企业入园房屋租赁合同》一份，约定：易叉公司租赁原告位于创苑路800号第6层604作为办公用房，面积638.44平方米，租赁期自2015年1月1日至2017年12月31日，租金每平方米每月35元，第一年租金0元，第二年、第三年租金各计268114.80元；租金每半年支付一次，2015年12月25日前交纳首期租金134072.40元，2016年6月25日前交纳半年租金134072.40元，以此类推，逾期1-3个月，按应收租金每日万分之五收取滞纳金，逾期3个月以上，从第4个月起，按每日万分之十收取滞纳金；易叉公司应于2015年至2017年每年实现三税（增值税、营业税、企业所得税）2000000元以上，否则应补交第一年房租268144.80元。原告按约交付房屋后，易叉公司未支付租金，增值税、营业税、企业所得税）也未达到每年2000000元以上，2017年2月28日，易叉公司撤离承租房屋。另查明，李渊原系易叉公司法定代表人，现为易叉公司经理。以上事实，由原告提供的《企业入园房屋租赁合同》、企业信用信息公示及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告易叉公司之间的租赁合同关系事实清楚、证据充分，易叉公司应按约定期限向原告支付租金，逾期履行，应支付滞纳金，原告主张的逾期三个月以上的滞纳金过高，本院调整为按年利率24%计算。易叉公司未实现免付第一年租金的条件，应当向原告补交第一年租金，但因双方未约定补交租金期限，故原告对补交租金主张自2015年1月1日起计算滞纳金没有依据，本院自《企业入园房屋租赁合同》确定的租赁期限届满之日（即2017年12月31日）作为应补交第一年租金之日，并从次日起计算滞纳金。原告要求被告李渊承担支付租金的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波易叉网络科技有限公司支付原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心租金580980.40元，支付滞纳金92537.54元（暂计至2017年8月17日），并按年利率24%支付自2017年8月18日起至实际履行之日止的滞纳金（2017年8月18日至2017年12月31日的计算基数为312835.60元，2018年1月1日起的计算基数为580980.40元），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13136元，由原告宁波市软件与服务外包产业园管理服务中心负担2601元，被告宁波易叉网络科技有限公司负担10535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  孙象伟人民陪审员  胡根世二〇一八年三月八日代书 记员  孙艳璐?????4?
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1105号
申请执行人熊光国
被执行人邓朝蓉
被执行人龙文军
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初299号民事判决书，责令被执行人邓朝蓉、龙文军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓朝蓉、龙文军在金融机构、其他单位的存款、收入385元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3446号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地，淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
代表人：丁德胜，总经理。
被告：胡君男，1981年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告胡君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 储 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初93号
原告:柳州市鱼峰区韦小华食品经营部,住所地柳州市东环综合市场干蔬行。
经营者：韦显廷，男，1957年5月8日出生，壮族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。
被告：柳州客盈餐饮管理有限公司，住所地柳州市东环大道272号马鹿山公园13栋1、2、3、4号。
法定代表人：覃丽淇。
原告柳州市鱼峰区韦小华食品经营部诉被告柳州客盈餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德仕、赵为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款107966元；2.判令被告支付违约金32389.8元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月1日签订供货合同，约定原告向被告供货、结算相关事宜。原告依约向被告供货，但被告未按合同规定向原告结算货款，经原告多次催促无效，双方于2017年4月18日起停止交易至今。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了《供货合同》、送货单、实物入库单、送货单会计汇总表、送货单会计清单、食品经营许可证申报材料等证据。本院认证如下：对原告提供的《供货合同》、食品经营许可证申报材料的真实性和证明力予以认定，对送货单、实物入库单的证明力本院在下文论述，送货单会计汇总表、送货单会计清单是原告单方制作的货款计算材料，不属于证据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2017年3月1日，原告与被告签订《供货合同》，约定：原告向被告供应食品，原告须每日按时将被告所需菜品送到被告店内，被告在本协议有效期内每天14:00之后报货给原告，并要求原告送货；双方对账时间为15天一次，双方财务在核对完送货清单且没有异议的情况下，被告必须保证5个工作日内结给原告全部货款；被告违反以上协议，未能及时付款给原告，原告有权向被告索取应付货款的30%作为违约金；本合作期限自2017年3月1日至2017年12月30日止有效。
原告提供的被告办理食品经营许可证申报材料记载被告的经营范围为预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、热食类食品销售、冷食类食品制售，其申请事项为食品经营许可证旧证换新证，具体人员包括：谭春妮（食品安全专业技术人员）、李映军（食品安全管理人员）、邓晓荣等。原告主张其依照合同约定向被告供应货物，并为该事实主张向本院提供了103份送货单和3份实物入库单。该103份送货单、3份实物入库单记载的形成时间为2017年3月4日至4月17日，记载的货物包括蔬菜、肉类食品、调料等，货款总金额为100652.7元。103份送货单中2017年3月7日至4月17日的98份送货单下方的“收货单/经手人（签字）”处有“李映军”的签名，该98份送货单中有91份同时还有“李雪敏”的签名。上述103份送货单中余下的2017年3月4日至3月5日的5份送货单下方的“收货单/经手人（签字）”处有“李雪敏”的签名。2017年3月17日的3份实物入库单上有“李雪敏”的签名。原告称其通过电话、微信、电子邮件等方式要求被告进行对账，但被告拒绝对账，原告还称其遗失部分送货单或实物入库单，其主张的货款金额超过上述送货单和实物入库单中记载的货款金额。
本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告之间存在买卖合同关系。关于原告所主张的货款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，原告提供的食品经营许可证申报材料可以证明李映军是被告的工作人员，原告提供的多份送货单中同时有“李映军”和“李雪敏”的签名，根据一般常理和交易习惯，应认定“李雪敏”的签字行为亦代表被告，即有“李映军”、“李雪敏”签名的103份送货单、3份实物入库单可以证明原告向被告交付了其中载明的货物，被告应向原告支付其中载明的货款100652.7元。原告主张其向被告交付的货物价款为107966元，但没有提供证据证实，本院对超过100652.7元的部分不予支持。
关于原告所主张的违约金。原被告签订的《供货合同》约定，双方每15天进行一次对账，对账完毕后被告需在5个工作日内支付全部货款，若违约需支付应付货款30%的违约金。因为被告未支付货款，原告提起本案诉讼，被告收到诉讼材料后仍未支付货款，构成合同约定的违约情形，故被告应按照合同约定向被告支付违约金30195.81元（计算方式：100652.7元×30%=30195.81元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告柳州客盈餐饮管理有限公司向原告柳州市鱼峰区韦小华食品经营部支付货款100652.7元、违约金30195.81元；
二、驳回原告柳州市鱼峰区韦小华食品经营部的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3108元（原告已预交），由原告柳州市鱼峰区韦小华食品经营部负担211元，由被告柳州客盈餐饮管理有限公司负担2897元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 金 露
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 苏 婕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4428号
申请执行人：杨子江，男，1985年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：杨秋宇，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：杨冠宇，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行杨子江诉杨秋宇、杨冠宇公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨秋宇、杨冠宇名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年5月29日查封被执行人杨冠宇名下汽车，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨秋宇、杨冠宇纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4428号申请执行人：杨子江，男，1985年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：杨秋宇，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：杨冠宇，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行杨子江诉杨秋宇、杨冠宇公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨秋宇、杨冠宇名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年5月29日查封被执行人杨冠宇名下汽车，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨秋宇、杨冠宇纳入失信被执行人名单，并对其二人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月十九日书记员 梁立刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11990号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：王德龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王德龙服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告王德龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)59,057.27元。
事实和理由：2016年10月25日，被告与案外人松原市鸿远二手车交易有限公司签订《通和二手车行买卖协议》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款95,000元，首付28,500元，余款66,500元及其他费用共计75,980元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
借款服务合同专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年10月28日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司向松原市鸿远二手车交易有限公司支付借款71,500元，后又代被告向原告支付平台费2,700元和GPS费用1,780元，被告总借款金额为75,980元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款9期，偿还本金16,922.73元、利息5,142.21元，此后被告未再还款。原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了剩余本金及利息。
2017年11月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月25日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告王德龙未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王德龙于2016年10月25日签订的《借款服务合同》；
二、被告王德龙于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金59,057.27元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,276元(原告已预交661.50)，减半收取计638元，由被告王德龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2318号
申请执行人铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市泉山区食品城。
负责人赵兴军，该单位主任。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被执行人刘金榜。
被执行人刘满义。
被执行人孙敦领。
铜山县农村信用合作联社食品城信用分社申请执行刘金榜、刘满义、孙敦领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日立案执行，立案标的为305843.95元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年11月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、廉政监督卡。
2、2015年11月10日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年11月10日，本院依法对被执行人名下房产信息进行查询，无房产信息。
4、2015年11月10日，本院依法对被执行人名下车辆信息进行查询，无车辆信息。
5、2015年11月30日，与申请人代理人谈话，向申请人代理人告知执行情况，被执行人无其他可供执行财产，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院在执行过程中，穷尽执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第0150号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督41号
申请人：黄磊，男，1987年7月5日出生，汉族，住合肥市。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人黄磊于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄磊2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25404号
原告：杨连华，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：上海瀚氏模具成型有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张荣福，总经理。
委托诉讼代理人：任伟琦，男。
委托诉讼代理人：赵文蕾，女。
原告杨连华与被告上海瀚氏模具成型有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连华的委托诉讼代理人王磊，被告上海瀚氏模具成型有限公司的委托诉讼代理人任伟琦、赵文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年7月1日至2017年4月30日期间的平时延时加班工资人民币(币种下同)53,698元。事实和理由：原告于2014年6月23日进入被告处工作，职务为模具钳工，月基本工资4,380元。原告于2017年6月26日以被告未及时足额支付劳动报酬等为由通知被告解除劳动关系。在职期间，被告故意拆分工资，降低原告的加班工资计算基数，计算加班工资后的差额变成了浮动奖金。原告认为，被告应当按照月基本工资4,380元的基数计算加班工资，故原告的加班工资存在差额。原告为加班工资等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海瀚氏模具成型有限公司辩称，被告已经足额支付了原告的加班工资，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月23日进入被告处，担任模具钳工。双方签订的最后一期劳动合同期限自2016年6月23日起至2018年6月22日止的劳动合同，约定被告根据原告岗位的特性实行综合工时制。
2017年6月5日，原告就本案诉争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年7月18日作出闵劳人仲(2017)办字第3029号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年5月1日至2018月4月30日期间，被告处模具、检具、注塑、检验、设计、装配、装卸、项目岗位经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准实行以年为周期的综合计算工时工作制。
庭审中，原告为证明被告故意拆分其工资，提供了部分月份工资条，原告称，工资条显示，2015年12月以前，基本工资为3,514元，另有一栏“加班工资”866元；2016年2月以后，基本工资为3,664元，另有一栏“加班工资”716元。“加班工资”名为固定加班工资，但实际是原告每月固定的工资组成部分，并非加班工资，应当作为加班工资的计算基数。从工资条的加班工时2和加班工资2可以倒推出，被告就是以3,514元、3,664元的月工资标准来计算加班工资的。被告对该工资条真实性不予认可。被告为证明其已足额支付被告加班工资，提供了考勤记录及2015年5月至2017年4月期间的工资汇总表，被告称，工资内的浮动奖金是被告为了更好激励员工工作积极性，于2008年起实行的浮动奖金制度，每个月在员工正常工作范围外，综合员工的出勤率、加班时间、公司效益等，酌情发放适当奖金。原告对考勤记录真实性无异议，确认被告核算的加班时间；对工资汇总表税前应发工资之后的几列是认可的，对被告关于浮动奖金的陈述不予认可，认为被告故意拆分工资，降低了原告的加班工资计算基数。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告核算的加班时间无异议，仅认为被告故意拆分原告工资，降低了原告的加班工资计算基数。然原告提供的工资条无被告的盖章确认，且该工资条无法证明原告的加班工资基数为4,380元，原告亦未提供其他足具证明力的证据以证明其上述主张。被告为证明其已经足额支付原告加班工资，提供了原告的2015年5月至2017年4月期间的工资汇总表，原告虽对该工资汇总表的工资组成不予认可，但原告未提供足具证明力的证据予以反驳。关于原告主张被告提供的工资汇总表中浮动奖金为被告故意拆分工资后增加的工资栏目之主张，本院认为，首先，原告未提供足具证明力的证据证明浮动奖金系被告故意拆分工资后增加的工资栏目；其次，浮动奖金属于用人单位对于劳动者的一种激励，该奖金的发放与否、发放金额系用人单位内部生产经营自主权的体现。因此，本院认定被告提供的工资汇总表于本案具有证明力。现根据原告的加班时间，结合被告提供的工资汇总表，经计算，被告已经足额支付原告2015年5月至2017年4月期间的平时延时加班工资，故原告主张被告支付其上述期间的平时延时加班工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2014年7月1日至2015年4月期间的平时延时加班工资之请求，本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故被告就2015年4月以前的工资支付情况无举证义务，而原告亦无证据证明其2014年7月1日至2015年4月期间存在平时延时加班且被告未足额支付该期间的平时延时加班工资。因此，原告要求被告支付其该期间平时延时加班工资之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨连华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十二月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1736号
原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。
法定代表人：叶德权，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：杭州哎哟咪食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道600号。
原告江阴标榜塑料制品有限公司为与被告杭州哎哟咪食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告江阴标榜塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告江阴标榜塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。
原告江阴标榜塑料制品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 雁
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1736号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇蒙娜路1号。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：杭州哎哟咪食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道600号。原告江阴标榜塑料制品有限公司为与被告杭州哎哟咪食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告江阴标榜塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告江阴标榜塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。原告江阴标榜塑料制品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 徐 雁人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员 徐洳丹?????2?
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1914号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，女，1993年8月24日出生，布依族，贵州省赫章县人，初中文化，原系东莞市长安镇上角社区灿烨五金厂员工，住赫章县。
被告人潘某某，男，1995年11月5日出生，布依族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。
以上二名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1936号起诉书指控被告人杨某某、潘某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人杨某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月26日20时许，被告人杨某某在东莞市长安镇上角社区灿烨五金厂车间工作时，因琐事与被害人刘某某发生口角，杨对刘怀恨在心，杨便指使被告人潘某某教训刘，潘又指使“小浪子”（另案处理）教训刘。当日21时许，“小浪子”伙同几名不知名男子（另案处理）窜至长安镇上角民兴一路世键厂门口找到杨某某，杨见刘某某正巧路过，杨便向“小浪子”指明刘某某便是与其发生争执的男同事，“小浪子”等人遂上前殴打刘某某，过程中刘被锐器刺伤左大腿。同月28日，公安机关在前述灿烨五金厂抓获杨某某，并于同日在厦岗派出所内将前去会见杨某某的被告人潘某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人杨某某、潘某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某、潘某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某、潘某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案中被告人潘某某在得知被告人杨某某被公安机关抓获后，其到公安机关要求会见杨某某并了解情况时，公安人员经核实其身份后将其抓获。该事实有潘某某的稳定供述及到案经过等证据予以证实。被告人潘某某的行为并非主动投案，依法不成立自首。被告人潘某某辩解其具有自首情节的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨某某、潘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人杨某某、潘某某均未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杨某某、潘某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，依法应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止。）
二、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第277号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1980年9月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市道里区。2006年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
被告人范某某，男，汉族，1992年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
被告人赵某某，男，汉族，1993年5月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）220号起诉书指控被告人韩某某、赵某某犯贩卖毒品罪、被告人范某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人韩某某、范某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
2014年11月27日、29日，被告人范某某在哈尔滨市道里区太平镇先进村石家崴子屯其家中，先后为王某某、赵某某提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留2人吸食毒品2次。
二、贩卖毒品事实
被告人范某某以每包500元的价格，从被告人韩某某处购买甲基苯丙胺2包（总重0.76克）。2014年12月3日11时30分许，被告人范某某、赵某某经预谋，在哈尔滨市道里区太平镇以每包500元的价格将上述2包毒品贩卖给肖某某（另案处理），被公安人员当场抓获，随后公安人员在范某某身上缴获甲基苯丙胺1包（重0.26克），公安人员于当日14时许，在哈尔滨市道里区太平镇太平庄屯韩某某家中将其抓获，当场缴获毒品冰毒2包（总计重0.2克）。
公诉机关认为被告人韩某某、范某某、赵某某的行为已构成贩卖毒品罪、范某某的行为已构成容留他人吸毒罪，本案系共同故意犯罪，三被告人均系主犯，范某某犯数罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第六十九条的规定处罚。
被告人韩某某、范某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2014年11月27日、29日，被告人范某某在哈尔滨市道里区太平镇先进村石家崴子屯其家中，先后2次容留王某某、赵某某二人吸毒，并为二人提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具。
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破过程。
2、收缴吸毒工具证明范某某容留他人吸毒的犯罪事实。
3、证人赵某某、王某某的证言证明范某某于2014年11月27日、29日容留赵某某、王某某在其家中吸毒的事实。
4、被告人范某某的供述供认其在家中容留他人吸毒的犯罪事实。
二、贩卖毒品事实
2014年12月3日9时许，在公安人员控制下肖某某（另案处理）与被告人范某某约定以每包500元的价格购买甲基苯丙胺2包，并将毒资1000元交给范某某。当日11时30分许，被告人范某某伙同被告人赵某某驾驶赵某某父亲所有的奇瑞轿车，前往被告人韩某某家附近，以1000元价格向韩某某购买了甲基苯丙胺2包（总计重0.76克），随后二人在哈尔滨市道里区太平镇将上述2包毒品贩卖给肖某某，被公安人员当场抓获，随后公安人员在范某某身上缴获毒品1包（重0.26克）。公安人员于当日14时许，在哈尔滨市道里区太平镇太平庄屯韩某某家中将其抓获，当场缴获毒品毒品2包（总计重0.2克）。上述毒品经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破过程。
2、收缴毒品、毒资照片证明三被告人贩卖毒品的犯罪事实。
3、证人肖某某的证言证明范某某、赵春波向其贩卖毒品的事实。
4、毒品鉴定检测报告书证明送检检材分别重0.76克、0.26克、0.2克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人韩某某、范某某、赵某某的供述供认其三人贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人韩某某、范某某、赵某某违反国家毒品管理法规贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人范某某在其家中两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，范某某、赵某某系共同故意犯罪，二人均积极参与犯罪，均系主犯，范某某犯数罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。韩某某、范某某、赵某某坦白犯罪，可对其三人从轻处罚；韩某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款和第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年9月3日止。罚金已缴纳。）
三、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 逯 阳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特14号
申请人杨海燕。
申请人崔善忠。
本院于2016年3月4日受理了申请人杨海燕、崔善忠关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨海燕与崔善忠于2016年3月2日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2016C077号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成杨海燕的经济损失1168元（医疗费365.42元、误工费71.8元7天＝502.6元、摩托车车损300元）。
三、扣除崔善忠垫付的医疗费、车损，崔善忠还应赔付杨海燕502.6元（已履行）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杨海燕与申请人崔善忠达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年三月二十九日
书记员 左思琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8415号
原告包玉龙，男，1968年4月19日出生，蒙古族，无业。
身份证×××。
被告宋永志，男，1985年8月25日出生，蒙古族，农民。
原告包玉龙与被告宋永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员张鹏跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包玉龙到庭参加诉讼，被告宋永志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包玉龙的诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告本利合计15053.23元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告宋永志向原告借款11,233.75元，约定月利率0.02元，被告给原告出具借据一枚。后原告曾多次向被告索要，但被告拒不偿还。
被告宋永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，被告宋永志向原告包玉龙借款11,233.75元，借据约定月利率0.02元，被告给原告出具借据一枚。后原告多次向被告索款，被告未能给付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金11,233.75元，17个月利息3,819.48元（从2016年1月1日起至2017年6月1日止），本息合计15,053.23元。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包玉龙向宋永志提供借款，宋永志向包玉龙出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。宋永志向包玉龙借款，虽然没有约定还款期限，理应及时归还，未能及时归还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对包玉龙要求宋永志返还借款及利息的请求予以支持。庭审中，原告主动放弃诉讼请求的第二项，系本人的真实意思表示，本院予以采信。被告宋永志经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永志自本判决生效之日起十日内给付原告包玉龙借款本息合计15,053.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.34元，因本案适用简易程序审理减半收取88.17元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一七年十月二十六日
书记员 包来庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12966号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：黄顺全，住上海市闵行区航华二村一街坊。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告黄顺全物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第99号
原告汤敬海（公民身份号码×××），住黑龙江省尚志市。
被告李富（公民身份号码×××），户籍地黑龙江省延寿县。现住黑龙江省延寿县。
原告汤敬海与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员师圣博独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤敬海到庭参加诉讼，被告李富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汤敬海诉称：李富于2009年12月1日在汤敬海处借款9万元，用于种地。李富为汤敬海出具借据两份，约定月息0.972%，还款期限为2010年12月1日。借款到期后，汤敬海找李富索要多次未果，故汤敬海诉至法院，请求判令：1.李富偿还汤敬海欠款9万元及利息53362元（自2009年12月1日起，以本金9万元，按月利率0.972%，算至2015年12月31日），利息计算至欠款全部付清时止。2.诉讼费由李富承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2009年12月1日，借据二份。拟证明被告欠原告借款9万元，月息0.972%，借款时间为2009年12月1日，还款期限为2010年12月1日。
证据A2.由兆富的证人证言。由兆富称：由兆富于2009年11月份在尚志市元宝镇农村信用合作联社贷款，贷款下来后，由兆富将贷款直接交给汤敬海。
证据A3.吕京谭的证人证言。吕京谭称：吕京谭于2009年12月份在尚志市元宝镇农村信用合作联社贷款，贷款下来后，吕京谭将贷款直接交给汤敬海。
证据A4.汤敬彬的证人证言。汤敬彬称：汤敬彬与汤敬海于每年的元旦前均向李富要钱，李富均推托不还。
被告李富未到庭参加诉讼，故无答辩意见与质证意见。
庭审过程中，本院于2015年4月16日，通过电话（132XX****XX）向李富了解该笔借款一事，李富表示其在北京看病，其对汤敬海起诉李富的借款事实及出具两份借据均无异议，并向本院提供自然身份情况。
本院确认：原告举示的证据均与本案具有关联性，本院根据证据的真实性及合法性，并结合本院与李富的通话内容予以综合考虑，对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：2009年12月1日，因李富向汤敬海借款，汤敬海将由兆富、吕京谭在尚志市元宝镇农村信用合作联社贷款共计9万元出借给李富使用，双方约定借款月息为0.972%，还款期限为2010年12月1日，李富为汤敬海出具借据两份。借款到期后，李富未能按约还款，汤敬海多次索要未果，故诉至法院。
上述事实有借据二份，由兆富、吕京谭、汤敬彬的证人证言及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告李富向原告汤敬海借款9万元，并约定月息0.972%，借款到期后，被告李富理应偿还原告汤敬海借款本金9万元，并按约定支付借款利息。原告汤敬海主张利息53362元（自2009年12月1日起至2015年12月31日，9万元×0.972%×61个月），并要求被告李富自2015年1月1日起，按本金9万元，月息0.972%，继续计算至欠款还清时止，符合法律规定，故原告的该项主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李富于本判决生效之日偿还原告汤敬海借款本金9万元，利息53362元（自2009年12月1日起以本金9万元，月利率0.972%，计算至2014年12月31日）。2015年1月1日之后利息，按本金9万元，月利率0.972%，计算至欠款全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.50元，由被告李富承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 师圣博
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯 旭
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终74号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司。住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**号。
负责人：陈文良，公司总经理。
委托代理人：杨丽，系公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁发英，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被上诉人（原审原告）：彭志文，男，1991年12月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被上诉人（原审原告）：彭志鹏，男，1996年11月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
以上三被上诉人委托代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1984年12月6日出生，汉族，江西省人，司机，住江西省。
委托代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心。特别授权。
被上诉人（原审被告）：萍乡市众达汽车运输有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区八一街西环路***号。
法定代表人：肖桂模，执行董事兼总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称“人保萍乡支公司”）因与被上诉人袁发英、彭志文、彭志鹏、刘亮、萍乡市众达汽车运输有限公司（以下简称“萍乡众达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保萍乡支公司上诉请求，原判未在交强险内优先计算精神抚慰金，导致多判决其赔偿12499.5元。据此，要求改判。
袁发英、彭志文、彭志鹏的委托代理人辩称，原判精神抚慰金确定25000元过少，要求增加。
刘亮的委托代理人辩称，精神抚慰金应在交强险内优先赔偿。
一审法院认定事实：2017年7月1日18时55分许，被害人彭某驾驶赣Ｄ×××××摩托车从老岗村小学路口左转弯驶出，与被告刘亮驾驶的赣Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、彭某死亡的重大交通事故。经交警部门认定，事故双方负同等责任。
被害人彭某于1965年4月12日出生，2014年7月3日至事故发生时就职于江西银杉白水泥有限公司。原告袁发英系受害人彭某妻子，原告彭志文、彭志鹏系受害人彭某儿子。
赣Ｊ×××××重型半挂牵引车所有人为被告萍乡市众达公司，被告刘亮系萍乡众达公司雇员，从事司机工作。萍乡市众达公司为肇事车辆赣Ｊ×××××车在被告人保萍乡支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。事故发生后，被告刘亮向交警部门预交费用40000元，原告方已领取30000元。被告刘亮还支付赣Ｊ×××××车维修费用3230元。
原告的损失如下：医疗费2909元，死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），丧葬费28735元，交通费300元，住宿费500元，误工费2000元，摩托车车损500元，共计608404元。另确定精神损害抚慰金为25000元。萍乡市众达公司的损失如下：赣Ｊ×××××维修费用3230元。
一审法院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。被告刘亮驾驶车辆属于履行职务行为，无重大过失，其相应赔偿责任应由雇主被告萍乡众达公司承担。因事故车辆在被告人保萍乡支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，原告损失应先由保险公司在交强险范围赔偿，即被告人保萍乡支公司依法应在交强险范围内赔偿原告医疗费、摩托车车损等损失113409元，其余损失由被告人保萍乡支公司依法在商业第三者责任险范围内赔偿。因赣Ｄ×××××摩托车未投保交强险，被告萍乡众达公司车辆损失应由原告方在交强险范围内先行赔偿，不足部分依据事故责任负担，即原告应负担被告萍乡众达公司车辆损失2615元，被告萍乡众达公司自行承担615元。综上，被告人保萍乡支公司应赔偿原告损失353291元，返还被告刘亮垫付款32615元，被告萍乡众达公司应支付被告刘亮车辆维修款615元。被告刘亮垫付的余款10000元，因被告刘亮、萍乡众达公司与原告方庭审中一致同意就其他合理费用另行协商处理，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司向原告袁发英、彭志文、彭志鹏赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失353291元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司向被告刘亮返还垫付款32615元。三、被告萍乡市众达汽车运输有限公司向被告刘亮支付车辆维修款615元。四、驳回原告袁发英、彭志文、彭志鹏的其他诉讼请求。案件受理费7073元，由被告萍乡市众达汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘亮驾驶车辆侵害他人生命健康权，依法应承担赔偿责任。但鉴于被上诉人刘亮属于履行职务行为，其赔偿责任应由雇主萍乡市众达公司承担。因事故车辆在人保萍乡支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，该赔偿责任应由人保萍乡支公司在保险限额内赔偿。上诉人人保萍乡支公司上诉提出原判未在交强险内优先计算精神抚慰金，导致多判决其赔偿12499.5元意见。经查，本案交强险和商业第三者责任险的保险人均为人保萍乡支公司，不论在何险种内赔偿，均由人保萍乡支公司赔偿，不存在其他保险公司赔偿的问题。此外，原判结合本案具体情况，确定的赔偿总额并无偏颇，故其上诉请求不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月十九日
书记员 胡传义
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1001号
原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地：柳河县柳河镇。
法定代表人：霍秀琴，经理。
被告：孙宇光，男，1968年10月14日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：宋艳丽，女，1958年10月16日生，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：刘运奇，男，1983年5月10日生，住吉林省柳河县柳河镇。
原告柳河县汇成小额贷款有限公司与被告孙宇光、宋艳丽、刘运奇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限公司的股份进行冻结，冻结金额6万。
本院认为，经审查，通化罗通山葡萄酒有限公司（自然人独资）注册资本50万人民币，被告刘运奇为通化罗通山葡萄酒有限公司法定代表人及唯一股东，享有该公司全部股权。原告申请冻结刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限公司6万元的股权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法解释>》第一百五十二条、一百六十四条、一百六十五条、四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限公司的股权，冻结股权价值为6万元。
上述被冻结财产权的冻结期限为三年。
在冻结期间，被冻结财产不得进行转让、变卖、赠与，不得对被冻结的财产设定权利负担等。
原告应于查封期限届满前七日内向本院申请办理续查封手续，逾期不申请，原查封自动解除。由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 晴
二〇一八年六月一日
书记员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1001号原告：柳河县汇成小额贷款有限公司，住所地：柳河县柳河镇。法定代表人：霍秀琴，经理。被告：孙宇光，男，1968年10月14日生，住吉林省柳河县柳河镇。被告：宋艳丽，女，1958年10月16日生，住吉林省柳河县柳河镇。被告：刘运奇，男，1983年5月10日生，住吉林省柳河县柳河镇。原告柳河县汇成小额贷款有限公司与被告孙宇光、宋艳丽、刘运奇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法对被告刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限公司的股份进行冻结，冻结金额6万。本院认为，经审查，通化罗通山葡萄酒有限公司（自然人独资）注册资本50万人民币，被告刘运奇为通化罗通山葡萄酒有限公司法定代表人及唯一股东，享有该公司全部股权。原告申请冻结刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限公司6万元的股权符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用》第一百五十二条、一百六十四条、一百六十五条、四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限公司的股权，冻结股权价值为6万元。上述被冻结财产权的冻结期限为三年。在冻结期间，被冻结财产不得进行转让、变卖、赠与，不得对被冻结的财产设定权利负担等。原告应于查封期限届满前七日内向本院申请办理续查封手续，逾期不申请，原查封自动解除。由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 晴二〇一八年六月一日书记员 王嘉桧
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初136号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人邬某某，男，1953年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)140号起诉书指控被告人邬某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员施雨、被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2018年3月24日上午8时许，被告人邬某某在本市内陆水域禁渔期内，驾驶自制泡沫船至浦东新区牧场港水域，将网兜通过电线连接电瓶、逆变器，使用电力增压的方式进行捕鱼时被渔政执法人员当场查获，同时查获渔获物0.935公斤。经鉴定，被告人自制的涉案渔具为采用电脉冲方式进行捕捞的兜状抄网，作业方法为电捕。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，上海市浦东新区渔政管理检查站出具的《涉嫌犯罪案件移送书》《涉嫌犯罪案件情况的调查报告》《涉案物品清单》《现场检查(勘验)笔录》《询问笔录》《证据登记保存清单》《情况说明》《关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知》《2018年上海市黄浦江和内陆水域禁渔期公告》和行政执法摄影件，公安机关出具的《到案经过》及中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用工具、禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人邬某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、犯罪工具予以没收。
邬某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施佳黎
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1889号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号。
主要负责人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：朱志成，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：田冬莲，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：陈松岳，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：赵国华，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：陈台兴，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：石美霞，女，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）与被告朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华、陈台兴、石美霞金融借款合同纠纷一案，原告海曙支行于2016年5月10日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.判令被告朱志成、被告田冬莲立即归还原告贷款本金47776.62元、利息435元、罚息11910.97元、复利283.92元，合计60406.51元（暂算至2016年4月1日，实际罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；2.判令被告朱志成、被告田冬莲支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告陈松岳、被告赵国华、被告陈台兴、被告石美霞在各自约定的保证范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，后因各被告均下落不明，本院通过公告方式向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，原告与被告朱志成（借款人、保证人）签订了一份《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100512WX14NL10227），合同约定：被告朱志成向原告借50000元，用于购买饲料，贷款期限自2013年10月18日到2014年10月17日，贷款利率为年利率10.8%，偿还本息方式以《还款计划表》为准。借款人未能按约定期限还款，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告陈松岳、被告陈台兴作为保证人（借款人）在合同上签字，对上述合同项下被告朱志成所负全部债务向原告承担连带担保责任。担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、律师费、公告费等实现债权诉发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告田冬莲作为被告朱志成的配偶，被告赵国华作为被告陈松岳的配偶，被告石美霞作为被告陈台兴的配偶，亦分别于2013年9月24日向原告作出承诺，被告田冬莲就被告朱志成对上述相关借款共同承担无限连带清偿责任，并在《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》签名，被告赵国华、被告石美霞与被告陈松岳、被告陈台兴对被告朱志成的上述债务承担连带保证责任，并亦分别在《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》签名。原告于2013年10月18日向被告朱志成发放贷款50000元。被告朱志成自2014年8月18日起未按照合同约定足额支付利息，截至2016年4月1日，尚欠原告借款本金47776.62元、利息435元、罚息11910.97元、复利283.92元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志成、田冬莲应于判决生效之日起七日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金47776.62元、利息435元，罚息11910.97元、复利283.92元（暂计算至2016年4月1日，以后的罚息、复利按照原、被告签订的《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至款清之日）及律师费3000元，暂合计63406.51元；
二、被告陈松岳、赵国华、陈台兴、石美霞对上述债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱志成、田冬莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1385元，由被告朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华、陈台兴、石美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
审 判 员 张频波
人民陪审员 包贤官
二〇一六年九月十三日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初1889号原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号。主要负责人：王崎，该支行行长。委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。被告：朱志成，男，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：田冬莲，女，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：陈松岳，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：赵国华，女，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：陈台兴，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：石美霞，女，1965年4月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称海曙支行）与被告朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华、陈台兴、石美霞金融借款合同纠纷一案，原告海曙支行于2016年5月10日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求为：1.判令被告朱志成、被告田冬莲立即归还原告贷款本金47776.62元、利息435元、罚息11910.97元、复利283.92元，合计60406.51元（暂算至2016年4月1日，实际罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至全部贷款偿还完毕日止）；2.判令被告朱志成、被告田冬莲支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告陈松岳、被告赵国华、被告陈台兴、被告石美霞在各自约定的保证范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，后因各被告均下落不明，本院通过公告方式向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月18日，原告与被告朱志成（借款人、保证人）签订了一份《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100512WX14NL10227），合同约定：被告朱志成向原告借50000元，用于购买饲料，贷款期限自2013年10月18日到2014年10月17日，贷款利率为年利率10.8%，偿还本息方式以《还款计划表》为准。借款人未能按约定期限还款，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告陈松岳、被告陈台兴作为保证人（借款人）在合同上签字，对上述合同项下被告朱志成所负全部债务向原告承担连带担保责任。担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、律师费、公告费等实现债权诉发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告田冬莲作为被告朱志成的配偶，被告赵国华作为被告陈松岳的配偶，被告石美霞作为被告陈台兴的配偶，亦分别于2013年9月24日向原告作出承诺，被告田冬莲就被告朱志成对上述相关借款共同承担无限连带清偿责任，并在《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》签名，被告赵国华、被告石美霞与被告陈松岳、被告陈台兴对被告朱志成的上述债务承担连带保证责任，并亦分别在《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》签名。原告于2013年10月18日向被告朱志成发放贷款50000元。被告朱志成自2014年8月18日起未按照合同约定足额支付利息，截至2016年4月1日，尚欠原告借款本金47776.62元、利息435元、罚息11910.97元、复利283.92元。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志成、田冬莲应于判决生效之日起七日内一次性偿还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金47776.62元、利息435元，罚息11910.97元、复利283.92元（暂计算至2016年4月1日，以后的罚息、复利按照原、被告签订的《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至款清之日）及律师费3000元，暂合计63406.51元；二、被告陈松岳、赵国华、陈台兴、石美霞对上述债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱志成、田冬莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1385元，由被告朱志成、田冬莲、陈松岳、赵国华、陈台兴、石美霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  江 锋审 判 员  张频波人民陪审员  包贤官二〇一六年九月十三日代书 记员  裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5035号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，总经理。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住永嘉县。系公司员工。
被告：徐德文，男，1972年10月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶云英，女，1977年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡成周，男，1973年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告徐德文、叶云影、胡成周追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中安担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取计105元，由原告浙江中安担保集团有限公司负担。
审 判 员 黄慧慧
二○一七年九月二十九无
代书记员 应雪杰
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5035号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，总经理。委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住永嘉县。系公司员工。被告：徐德文，男，1972年10月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶云英，女，1977年10月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡成周，男，1973年11月25日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告徐德文、叶云影、胡成周追偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中安担保集团有限公司撤回起诉。本案受理费210元，减半收取计105元，由原告浙江中安担保集团有限公司负担。审 判 员 黄慧慧二○一七年九月二十九无代书记员 应雪杰??
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初226号
原告:宋春霞，女，汉族，1962年3月4日出生，住江苏省。
被告:安徽省宏诚房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇青年北路，工商注册号340123000003646。
法定代表人:余善云
原告宋春霞诉被告安徽省宏诚房地产开发有限公司（以下简称宏诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、审判员杜倩倩、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春霞到庭参加了诉讼，被告宏诚公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋春霞诉称，2009年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以分期付款方式购买被告开发的位于肥西县。合同生效后，因涉案房屋尚未验收合格，无法交付。原告诉至法院，经安徽省合肥市中级人民法院(2011)合民一终字第56号民事判决，被告应在竣工验收合格之日起三十日内交付合同房屋并承担逾期交房违约金。2009年10月1日古城明珠家园A幢302室商品房已经验收合格交付房屋，原告也依法缴纳契税等相关税费，但被告至今未提供办理不动产登记所需资料，并履行所涉不动产登记的义务。致使原告无法权属登记，造成损失。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效且房屋已实际交付;二、被告提供办理房产证、土地证等不动产登记所需资料，并履行办证义务，将古城明珠家园A栋302室房产登记至原告名下;三、被告承担逾期办理不动产权属登记的违约损失(从2009年10月1日起算每日按10万元的万分之三计算至起诉日)日；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件：证明原告主体适格。
二、安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2011）合民一终字第56号：证明双方存在买卖合同关系及合同履行情况。
三、安徽省地方税务机关统一发票、中华人民共和国税收完税证明：证明原告已缴纳办理产权证所需税费。
四、肥西县房产分户图：证明房屋结构。
被告宏诚公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举四组证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实，2009年3月20日，宋春霞、宏诚公司签订商品房买卖合同，约定宋春霞以分期付款方式购买宏诚公司开发的位于肥西县，房屋建筑面积111.53平方米，总价款207000元。合同第十五条同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订当日，宋春霞支付100000元购房款。后双方因延迟交房及质量等问题产生纠纷，为此，宋春霞诉至本院，要求宏诚公司承担违约责任。宏诚公司提起反诉，要求解除合同及支付违约金。合肥中院作出（2011）合民一终字第56号民事判决书，判决宏诚公司在工程验收合格之日起30日内交付房屋给宋春霞，并支付违约金，驳回双方其他诉求。该案已于2017年10月20日执行完毕。
本院认为，前案判决实际已确认合同有效，宋春霞在本诉中再次要求确认合同有效，有违一事不再理原则。本院执行局已出具证明证实前案判决已履行完毕，表明房屋已由法院强制交付，这是不依当事人意志为转移的事实行为，而宋春霞在本诉中要求确认事实行为，既无必要，也与确认之诉不合。宋春霞诉求宏诚公司提供办理不动产登记所需资料，办理产权等具体需要哪些资料，属不动产登记中心的职责，不属于民事案件审理范畴，故本院不予支持，但按合同约定，宏诚公司有协助将涉案房屋过户至宋春霞名下的义务。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该约定适用的前提是双方对何时取得房地权属证书存在约定，但本案商品房买卖合同却无此约定，属约定不明确，且何时能够取得房地权属证书并非宏诚公司所能掌控，故宋春霞要求支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宏诚房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内履行协助义务，将位于肥西县过户至原告宋春霞名下；
二、驳回原告宋春霞的其他诉讼请求。
案件受理费2065元，公告费800元，均由被告安徽省宏诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梅乐喜
审 判 员 杜倩倩
人民陪审员 王朝能
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保20号
申请人许某新，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址广州市白云区。
申请人陆某妹，女，汉族，1937年11月15日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人王清、徐靖，系广东品杰律师事务所律师、实习律师。
被申请人深圳市顺发航物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海四街幸福海1栋2单元407。
法定代表人童勋奇。
被申请人李某景，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址湖南省平江县。
申请人许某新、陆某妹与被申请人深圳市顺发航物流有限公司、李某景因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人许某新、陆某妹于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市顺发航物流有限公司、李某景的财产在价值300000元以内予以查封。浙商财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币300000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
本院认为，申请人许某新、陆某妹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人深圳市顺发航物流有限公司、李某景的财产在价值300000元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一八年一月二十九日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保20号申请人许某新，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址广州市白云区。申请人陆某妹，女，汉族，1937年11月15日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人王清、徐靖，系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被申请人深圳市顺发航物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海四街幸福海1栋2单元407。法定代表人童勋奇。被申请人李某景，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址湖南省平江县。申请人许某新、陆某妹与被申请人深圳市顺发航物流有限公司、李某景因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人许某新、陆某妹于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市顺发航物流有限公司、李某景的财产在价值300000元以内予以查封。浙商财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币300000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人许某新、陆某妹的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人深圳市顺发航物流有限公司、李某景的财产在价值300000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年一月二十九日书记员  李鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2804号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾振华，男，1961年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王宗挺，男，1981年2月13日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人顾振华、王宗挺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、改判原审判决第一项的内容，进行重新鉴定，在此基础上重新确定被上诉人各项赔偿金额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴定意见认为顾振华左侧锁骨骨折内固定治疗后，遗留左肩关节功能丧失评定为九级伤残。但是出院时顾振华自诉和医院查体诊断都没提出左侧锁骨骨折影响左肩功能，也未提出左肩关节存在疼痛等不适症状。根据顾振华提供的治疗等材料显示，平安保险上海分公司认为顾振华仅构成十级伤残，不构成九级伤残。
顾振华、王宗挺未作答辩。
顾振华向一审法院起诉请求：因交通事故产生损失为医疗费人民币58,765.08元（以下币种相同）、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金253,844.80元、误工费11,500元、营养费4,800元、护理费4,500元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。顾振华诉请法院判令王宗挺、平安保险上海分公司予以赔偿。
一审法院认定如下事实：2017年4月17日7时10分许，王宗挺驾驶苏EXXX**小轿车在上海市浦东新区王港与驾驶轻便摩托车的顾振华相撞，致顾振华受伤。交警部门认定顾振华未确保安全行驶、王宗挺违反让行规定，双方负事故同等责任。事故发生后，顾振华至医院治疗，共支出医疗费58,477.08元。2017年9月，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对顾振华的伤情进行鉴定，结论为被鉴定人顾振华因交通事故致左锁斜形错位性骨折，遗留左肩关节功能丧失50%以上，评定九级伤残；双侧7根肋骨骨折，评定十级伤残。酌情给予伤后休息120日、营养90日、护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可再予休息30日、营养30日、护理30日。顾振华为诉讼支出鉴定费2,850元、律师费6,000元。
另查明，顾振华系城镇户籍人员。苏EXXX**车在平安上海公司处投保了交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王宗挺辩称事故中自己没有过错，与事实不符，一审法院不予支持。平安上海公司对顾振华的鉴定结论有异议，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，其对于顾振华伤残的重新鉴定要求，一审法院不予支持。
本案顾振华的合理损失确认如下：1、医疗费，一审法院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为58,477.08元。2、住院伙食补助费一审法院根据顾振华的住院期限，予以支持210元。3、营养费，一审法院根据鉴定结论结合顾振华伤情，支持顾振华4,800元（含二期费用）。4、护理费，一审法院根据鉴定结论，支持顾振华护理费用4,500元（含二期费用）。5、误工费，一审法院根据鉴定结论，予以支持11,500元（含二期费用）。6、交通费，根据顾振华就诊情况，一审法院酌情支持500元。7、鉴定费2,850元，合法有据，一审法院予以支持。8、物损费，一审法院酌情支持300元。9、残疾赔偿金，根据顾振华的户籍性质及鉴定结论，支持顾振华主张的253,844.80元。10、精神损害抚慰金，考虑本案的伤害后果及具体案情，一审法院予以支持5,500元。顾振华上述损失计342,481.88元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，一审法院确定平安上海公司应当赔偿231,390.94元（其中交强险项下120,300元，商业三者险项下111,090.94元）。关于律师代理费，顾振华为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的具体案情及本市律师收费相关标准，一审法院酌情支持4,000元，此款不属于保险理赔范围，由王宗挺全额承担。
一审法院审理后，于2018年1月8日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾振华231,390.94元；二、王宗挺于判决生效之日起十日内赔偿顾振华4,000元。案件受理费6,444元，减半收取计3,222元(此款顾振华已预交)，由顾振华、王宗挺各负担1,611元。王宗挺负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于顾振华在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对顾振华的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年四月十日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更615号
罪犯何祺军，男，生于1980年10月08日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第397号刑事附带民事判决，以被告人何祺军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿六万六千七百九十五元五角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年01月18日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年12月28日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2030年07月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何祺军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何祺军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年01月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初285号
原告：赵美兰，女，1970年8月5日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：项城市三和面粉有限公司，统一社会信用代码：914116817112571017，住所地：项城市范集杨冢开发区。
法人代表：杜保毅。该公司董事长。
原告赵美兰诉被告项城市三和面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，本院受理后依法由审判员王景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美兰到庭参加诉讼,被告项城市三和面粉有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还借款60800元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告项城市三和面粉厂面粉有限公司现更名为项城市三和面粉有限公司，向原告借款10000元并出具借条一张。2016年8月19日又向原告借款50800元，约定下周还款并出具借条一张，借款到期后，原告多次催要被告均以各种理由推诿，并多次承诺按照2分利息给原告计息，拒不还款。为此诉至法院。
被告项城市三和面粉有限公司在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告赵美兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证。证据二、借条、欠条各一张。由于被告缺席未对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告的部分证据予以采信并在卷佐证。被告在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日被告项城市三和面粉有限公司（原名项城市三和面粉厂）向原告赵美兰借款10000元，系原告的工资转借给被告的，被告给原告出具借条一份。2016年8月19日被告项城市三和面粉有限公司向原告赵美兰借现金50800元，被告给原告出具欠条一份。双方未约定利息。被告一直未归还此二笔借款，为此原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本金及利息。本案的原、被告之间的2016年2月20日借条、2016年8月19日欠条形成了合法有效的民间借贷合同关系。被告项城市三和面粉有限公司借原告赵美兰款60800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告项城市三和面粉有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告赵美兰借款本金60800元。
二、驳回原告赵美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告项城市三和面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一八年一月二十四日
书记员 高璐璐
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异37号
案外人：万海娇，女，1986年6月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人万海娇于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万海娇称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1902号房产抵债给万久贵。2014年9月，万久贵将该房产转卖给万海娇。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1902号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
万海娇向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号1单元1902号房产抵债给万久贵。2014年9月，万久贵将该房产转卖给万海娇。万海娇向凤辉公司交付房款377208元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，后万久贵又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。
万海娇所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1902号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异37号案外人：万海娇，女，1986年6月21日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人万海娇于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万海娇称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1902号房产抵债给万久贵。2014年9月，万久贵将该房产转卖给万海娇。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1902号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。万海娇向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号1单元1902号房产抵债给万久贵。2014年9月，万久贵将该房产转卖给万海娇。万海娇向凤辉公司交付房款377208元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，后万久贵又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。万海娇所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月十三日书 记 员  邸雪灿
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初989号
原告：秦艮生，男，汉族，1938年3月20日出生，住安阳县。
被告：安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会。
法定代表人：申幸福，系该村委会主任。
原告秦艮生与被告安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会（以下简称北曲沟村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艮生、被告北曲沟村委会法定代表人申幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦艮生向本院提出诉讼请求：1、判令被告北曲沟村委会返还原告宅基地款3000元，支付利息1170元；2、本案诉讼费由被告北曲沟村委会承担。事实和理由：原告系北曲沟村人，1997年3月21日，被告以划拨宅基地为由向原告收取宅基地款3000元，并给原告出具了收据，但其至今未给原告规划宅基地，也未返还宅基地款。原告无奈诉至法院，要求被告返还宅基地款3000元，并支付利息1170元。
被告北曲沟村委会承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会于判决生效之日起十日内返还原告秦艮生宅基地款3000元，并支付利息1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告安阳县曲沟镇北曲沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一八年三月十三日
书记员 李 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第887号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。组织机构代码：67959872-2。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：蒋一民，该支行员工。
被告：周宝华，男，1963年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶林辉，男，1973年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银�股份有限公司台州温岭支行与被告周宝华、叶林辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周宝华偿还本金50000元并支付截至2015年8月15日止的利息1110.30元及自2015年8月16日起至实际给付之日止按月利率18.66‰计算的逾期利息；二、被告周宝华承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告叶林辉对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月2日，被告周宝华向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款50000元，由被告叶林辉提供担保，并签订保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年12月2日起至2015年8月15日止，月利率为12.60‰，按�结息，每季末月的20日为结息日，未按期归还本金的，按约定利率加收50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。原告依约于同日发放贷款50000元。后被告周宝华仅支付了截至2015年6月20日止的利息，被告叶林辉也未履行担保职责。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宝华在本判决生效之日起�日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金50000元并支付利息1110.30元及自2015年8月16日起至实际偿付之日止按月利率18.66‰计算的逾期利息。
二、被告叶林辉对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告周宝华、叶林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1078元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
（此页无正文）
审判员 陈泳滨
二〇一六年一月十一日
书记员 林 丹