wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1573-1号
解除保全申请人：宁春刚，男，1959年6月24日出生，汉族，身份证号码2206211959********，住威海市环翠区张村镇华辉东方城**号楼***室。
被申请人：李宏，男，1980年8月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
解除保全申请人宁春刚与被申请人李宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月3日作出(2018)鲁1002执保186号裁定，按查封金额7万元查封被申请人李宏名下的鲁Ｋ×××××号车辆。2018年5月8日，解除保全申请人宁春刚向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宁春刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李宏名下的鲁Ｋ×××××号车辆的查封扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一八年五月八日
书记员 谭惠春
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1573-1号解除保全申请人：宁春刚，男，1959年6月24日出生，汉族，身份证号码2206211959********，住威海市环翠区张村镇华辉东方城**号楼***室。被申请人：李宏，男，1980年8月29日出生，汉族，住威海市环翠区。解除保全申请人宁春刚与被申请人李宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月3日作出(2018)鲁1002执保186号裁定，按查封金额7万元查封被申请人李宏名下的鲁Ｋ×××××号车辆。2018年5月8日，解除保全申请人宁春刚向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宁春刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李宏名下的鲁Ｋ×××××号车辆的查封扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一八年五月八日书记员  谭惠春
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19991号
原告：招商银行股份公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。
负责人：李德林，行长。
委托代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被告：丁建容，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：朱杰，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告招商银行�份公司上海分行与被告丁建容、朱杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份公司上海分行委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告丁建容、朱杰经公告送达开庭传票,未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建容归还原告借款本金408,520.96元；2、判令被告丁建容支付原告利息14,737.97元、逾期利息15,136.70元(暂计算至2017年6月12日止)，并支付自2017年6月13日起至本息实际付清日止的逾期利息(以本金408,520.96元为基数，按照合同约定的利率上浮50%计算)；3、判令被告丁建容承担原告为实现上述债权所产生的律师费35,071.00元；4、被告朱杰对被告丁建容所负以上1至3项还款义务，承担共同还款责任；5、被告丁建容、朱杰承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实和理由：被告丁建容与被告朱杰系夫妻关系，2016年4月25日，被告丁建容与原告签署了《个人授信协议》,约定：原告借款授信额度为500,000元，该授信额度为可循环,授信期间为2016年4月25日至2021年4月25日。同日,被告丁建容还与原告签署了《个人贷款借款合同》,约定：贷款500,000元,用于流动资金周转,贷款期限为12个月,即从2016年4月25日至2017年4月25日止,借款年利率为16%。还款方式为按月等额本息还款。未按期还款则未偿还本金按照执行利率上浮50%计算逾期罚息。之后原告与被告又签署了《个人授信协议》补充协议。2016年4月25日原告按约向被告发放借款500,000元。被告自2017年2月1日起开始拖欠应付本息，至该借款到期被告丁建容仍未能按期偿还本息。另被告朱杰系被告丁建容的配偶，本贷款为被告丁建容与朱杰婚姻关系存续期间以丁建容个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。故原告为维护自己的合法利益，遂起诉请求判令支持诉请。
被告丁建容、朱杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁建容、朱杰均未提交证据材料。鉴于被告丁建容、朱杰均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，原告招商银行股份公司上海分行与被告丁建容签订的《个人授信协议》、《个人授信协议》补充协议及《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告招商银行股份公司上海分行已按约履行了放款义务，而被告丁建容作为借款人在借款到期后，未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告招商�行股份公司上海分行有权要求借款人偿还所有贷款本息、相关费用及支付自贷款逾期日起至实际归还日止之逾期利息。有关律师费，虽然原告提交了律师费收据，但原告认可律师费尚未支付，故原告主张的律师费损失尚未实际发生，原告在本案中主张律师费缺乏依据，本院难以支持。如原告确有充分证据证明其产生了律师费损失，原告可另行主张。两被告经本院公告传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。被告丁建容与被告朱杰在贷款期间系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建容、朱杰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份公司上海分行借款本金408,520.96元、利息14,737.97元、逾期利息15136.70元(计算至2017年6月12日止)；
二、被告丁建容、朱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份公司上海分行自2017年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金408,520.96元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计算)；
三、对原告招商银行股份公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,402元，财产保全费2,887.30元，公告费560元，由原告招商银行股份公司上海分行负担622.36元，被告丁建容、朱杰共同负担11,226.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初19991号原告：招商银行股份公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。委托代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。被告：丁建容，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：朱杰，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告招商银行�份公司上海分行与被告丁建容、朱杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份公司上海分行委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告丁建容、朱杰经公告送达开庭传票,未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建容归还原告借款本金408,520.96元；2、判令被告丁建容支付原告利息14,737.97元、逾期利息15,136.70元(暂计算至2017年6月12日止)，并支付自2017年6月13日起至本息实际付清日止的逾期利息(以本金408,520.96元为基数，按照合同约定的利率上浮50%计算)；3、判令被告丁建容承担原告为实现上述债权所产生的律师费35,071.00元；4、被告朱杰对被告丁建容所负以上1至3项还款义务，承担共同还款责任；5、被告丁建容、朱杰承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告丁建容与被告朱杰系夫妻关系，2016年4月25日，被告丁建容与原告签署了《个人授信协议》,约定：原告借款授信额度为500,000元，该授信额度为可循环,授信期间为2016年4月25日至2021年4月25日。同日,被告丁建容还与原告签署了《个人贷款借款合同》,约定：贷款500,000元,用于流动资金周转,贷款期限为12个月,即从2016年4月25日至2017年4月25日止,借款年利率为16%。还款方式为按月等额本息还款。未按期还款则未偿还本金按照执行利率上浮50%计算逾期罚息。之后原告与被告又签署了《个人授信协议》补充协议。2016年4月25日原告按约向被告发放借款500,000元。被告自2017年2月1日起开始拖欠应付本息，至该借款到期被告丁建容仍未能按期偿还本息。另被告朱杰系被告丁建容的配偶，本贷款为被告丁建容与朱杰婚姻关系存续期间以丁建容个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。故原告为维护自己的合法利益，遂起诉请求判令支持诉请。被告丁建容、朱杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁建容、朱杰均未提交证据材料。鉴于被告丁建容、朱杰均未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原告招商银行股份公司上海分行与被告丁建容签订的《个人授信协议》、《个人授信协议》补充协议及《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告招商银行股份公司上海分行已按约履行了放款义务，而被告丁建容作为借款人在借款到期后，未按约履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告招商�行股份公司上海分行有权要求借款人偿还所有贷款本息、相关费用及支付自贷款逾期日起至实际归还日止之逾期利息。有关律师费，虽然原告提交了律师费收据，但原告认可律师费尚未支付，故原告主张的律师费损失尚未实际发生，原告在本案中主张律师费缺乏依据，本院难以支持。如原告确有充分证据证明其产生了律师费损失，原告可另行主张。两被告经本院公告传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。被告丁建容与被告朱杰在贷款期间系夫妻关系，对于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁建容、朱杰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份公司上海分行借款本金408,520.96元、利息14,737.97元、逾期利息15136.70元(计算至2017年6月12日止)；二、被告丁建容、朱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份公司上海分行自2017年6月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金408,520.96元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计算)；三、对原告招商银行股份公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,402元，财产保全费2,887.30元，公告费560元，由原告招商银行股份公司上海分行负担622.36元，被告丁建容、朱杰共同负担11,226.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  周慧玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1452号
案号：(2018)皖0311民初1452号2018年6月25日封发
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:陈慧，女，1977年6月16日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告以被告履行于2018年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
审判员 王隽林
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1733号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
法定代理人：长原彰弘，董事长
被执行人：吴庆明，男，1967年10月9日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市徐市镇唐科村上科77号，身份证号：352122196710092011。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴庆明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴庆明未履行生效的（2016）云0102民初3750号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币161947.30元、未受偿人民币161947.30元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1733号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：吴庆明，男，1967年10月9日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省建阳市徐市镇唐科村上科77号，身份证号：352122196710092011。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴庆明民间借贷纠纷一案中，被执行人吴庆明未履行生效的（2016）云0102民初3750号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币161947.30元、未受偿人民币161947.30元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨淑敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初7号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1985年5月12日出生，，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被取保候审，2017年9月25日被监视居住，2018年1月8日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员张建富出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日22时许，被告人张某某在同学聚会时，酒后因琐事在临漳县铜雀大街与建安路交叉口北行300米路东酸菜鱼饭店门口，用拳头打在其同学张某1面部，致其双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解。
另查明，被告人张某某于2016年8月31日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、证人郭某、李某1证言、被害人张某1陈述、到案证明、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人张某某用拳头故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某有自首情节，可从轻处罚；并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一八年一月十六日
书记员 贾盈盈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第223号
原告鲁守忠，男，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人李冠军。
被告苏善军，男，1982年6月11日出生，汉族。
第三人濮阳市三兴运输有限公司。住所地：濮阳市。
负责人崔俊伏，该公司经理。
原告鲁守忠诉被告苏善军、濮阳市三兴运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁守军委托代理人李冠军，第三人濮阳市三兴运输有限公司（下称三兴公司）到庭参加诉讼。被告苏善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告以分期付款从河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称新世纪亚飞公司）购买了一辆车牌号为豫J×××××／豫J×××××挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车，挂靠在三兴公司名下。2012年3月15日，经三兴公司经理介绍原告将其分期购买的半挂牵引车转让给被告苏善军，并签订车辆转让协议，协议约定，转让车辆为分付款购买车辆，分期为24个月，原告已付款8个月，下余16个月由被告苏善军全权辅助，被告苏善军再付原告17.5万元。协议签订后，被告苏善军向原告支付了17.5万元车款。2013年10月13日，原告接到郑州市高新区人民法院传票及起诉状，获知因被告苏善军没有按照约定全额还贷款。原告多次联系被告无果。后原告向三兴公司询问被告还款的情况及是否有催款文书，三兴公司告知原告，三兴公司每月都能接到客户催收函，被告苏善军没有还清贷款且于2013年3月15日又把该车转让给了他人，三兴公司并与他人签订了入户协议。因被告的违约及第三人隐瞒事实及私自办理了入户协议给原告造成了损失，因此原告特诉至贵院，请求依法判令被告苏善军支付原告买车款66674元，新世纪亚飞公司诉讼费1000元，第三人三兴公司承担连带清偿责任，且由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
第三人三兴公司述称，豫J×××××、豫J×××××挂陕汽半挂牵引汽车挂靠在三兴公司名下，原告鲁守忠合伙人王信与三兴公司签订的挂靠合同并实际经营该车辆。原、被告自行协商买卖车辆，三兴公司没有参与买卖车辆事宜，只是双方协商后又换了一个车辆挂靠合同，即三兴公司又和苏善军签订了一份车辆挂靠合同。三兴公司不应当承担连带责任。
经审理查明，2011年4月11日，针对原告自新世纪亚飞公司分期付款购买的豫J×××××、豫J×××××挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车，王信与三兴公司签订入户协议一份，约定将前述牵引车及半挂车挂靠在三兴公司名下，登记车主为三兴公司。2012年3月15日，原告将豫J×××××、豫J×××××挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车转让给被告，并签订车辆转让协议一份，主要约定：1、甲方（鲁守忠、王信）有一辆重型半挂车，车号豫J×××××、挂豫J×××××。该车是郑州分期付款车辆、分期24个月，甲方已付8个月，下余16个月贷款都由乙方（苏善军）全权负责。乙方另再付甲方车款17.5万元。2、2012年3月15日以前交通事故、违章及事故索赔都由甲方负责。2012年3月15日以后产生的任何事故都由乙方负责。3、本合同自双方签字之日起协议生效。该协议另由证明人王世香的签字确认。协议签订后，被告苏善军向原告支付了17.5万元车款。2012年3月15日，被告与三兴公司签订入户协议一份，约定被告将豫J×××××／豫J×××××挂车辆挂靠在三兴公司名下，并附有原、被告签订的车辆转让协议一份。因被告逾期偿还车辆贷款，新世纪亚飞公司于2013年9月5日向三兴公司下达欠款客户催收函，催收金额为66447.21元。2013年11月，新世纪亚飞公司以未按合同约定履行还款义务为由起诉原告至郑州高新技术产业开发区人民法院。2013年11月26日，原告与新世纪亚飞公司在郑州高新技术产业开发区人民法院达成调解协议，约定原告支付新世纪亚飞公司车款76674元，诉讼费1000元。2013年12月31日，原告向新世纪亚飞公司支付了76674元，新世纪亚飞公司向原告出具了收据。现原告要求被告及第三人连带清偿车款66674元及诉讼费1000元，被告未到庭答辩，第三人不允。
另查明，2014年1月1日，被告与王进香达成车辆买卖协议，被告将豫J×××××／豫J×××××挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车以200000元的价格卖给王进香。2014年1月1日，三兴公司与王进香签订入户协议一份，约定王进香将豫J×××××／豫J×××××挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车挂靠在三兴公司名下，并附有被告与王进香签订的车辆转让协议一份。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订车辆买卖协议，该协议不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，该协议对原、被告均具有约束力。依照协议约定，被告除应一次性支付车款17.5万元外，还应偿还车辆剩余贷款，因被告逾期偿还车辆贷款致使新世纪亚飞公司将原告起诉至法院，由原告代被告偿付该公司车款76674元及案件诉讼费1000元，由原、被告签订的车辆买卖协议、客户催收函、民事调解书及收据予以证实，本院予以认定。现原告自认被告已支付其1万元，要求被告偿付代其偿还的车辆贷款66674元，于法有据，本院予以支持。原告以三兴公司隐瞒事实，擅自为被告及案外人办理转让入户手续为由，要求被告三兴公司对前述欠款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏善军偿付原告鲁守忠车辆贷款66674元及案件诉讼费1000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告鲁守忠对第三人濮阳市三兴汽车运输有限公司诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告苏善军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月九日
书 记 员 李瑞雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第223号
原告胡××，女，1984年6月29日生。
被告蒋××，男，1985年2月11日生。
本院在审理原告胡××诉被告蒋××离婚纠纷一案中，因原告在七日内未按通知交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年三月十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第223号原告鲁守忠，男，汉族。委托代理人李冠军，男，汉族。被告苏善军，男，汉族。第三人濮阳市三兴运输有限公司。原告鲁守忠诉被告苏善军、濮阳市三兴运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁守军委托代理人李冠军，第三人濮阳市三兴运输有限公司（下称三兴公司）到庭参加诉讼。被告苏善军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日，原告以分期付款从河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称新世纪亚飞公司）购买了一辆车牌号为豫J60**／豫JB0**挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车，挂靠在三兴公司名下。2012年3月15日，经三兴公司经理介绍原告将其分期购买的半挂牵引车转让给被告苏善军，并签订车辆转让协议，协议约定，转让车辆为分付款购买车辆，分期为24个月，原告已付款8个月，下余16个月由被告苏善军全权辅助，被告苏善军再付原告17.5万元。协议签订后，被告苏善军向原告支付了17.5万元车款。2013年10月13日，原告接到郑州市高新区人民法院传票及起诉状，获知因被告苏善军没有按照约定全额还贷款。原告多次联系被告无果。后原告向三兴公司询问被告还款的情况及是否有催款文书，三兴公司告知原告，三兴公司每月都能接到客户催收函，被告苏善军没有还清贷款且于2013年3月15日又把该车转让给了他人，三兴公司并与他人签订了入户协议。因被告的违约及第三人隐瞒事实及私自办理了入户协议给原告造成了损失，因此原告特诉至贵院，请求依法判令被告苏善军支付原告买车款66674元，新世纪亚飞公司诉讼费1000元，第三人三兴公司承担连带清偿责任，且由被告承担本案的诉讼费。被告未答辩。第三人三兴公司述称，豫J60**、豫JB0**挂陕汽半挂牵引汽车挂靠在三兴公司名下，原告鲁守忠合伙人王某与三兴公司签订的挂靠合同并实际经营该车辆。原、被告自行协商买卖车辆，三兴公司没有参与买卖车辆事宜，只是双方协商后又换了一个车辆挂靠合同，即三兴公司又和苏善军签订了一份车辆挂靠合同。三兴公司不应当承担连带责任。经审理查明，2011年4月11日，针对原告自新世纪亚飞公司分期付款购买的豫J60**、豫JB0**挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车，王某与三兴公司签订入户协议一份，约定将前述牵引车及半挂车挂靠在三兴公司名下，登记车主为三兴公司。2012年3月15日，原告将豫J60**、豫JB0**挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车转让给被告，并签订车辆转让协议一份，主要约定：1、甲方（鲁守忠、王某）有一辆重型半挂车，车号豫J605**、挂豫JB0**。该车是郑州分期付款车辆、分期24个月，甲方已付8个月，下余16个月贷款都由乙方（苏善军）全权负责。乙方另再付甲方车款17.5万元。2、2012年3月15日以前交通事故、违章及事故索赔都由甲方负责。2012年3月15日以后产生的任何事故都由乙方负责。3、本合同自双方签字之日起协议生效。该协议另由证明人王某某的签字确认。协议签订后，被告苏善军向原告支付了17.5万元车款。2012年3月15日，被告与三兴公司签订入户协议一份，约定被告将豫J60**／豫JB0**挂车辆挂靠在三兴公司名下，并附有原、被告签订的车辆转让协议一份。因被告逾期偿还车辆贷款，新世纪亚飞公司于2013年9月5日向三兴公司下达欠款客户催收函，催收金额为66447.21元。2013年11月，新世纪亚飞公司以未按合同约定履行还款义务为由起诉原告至郑州高新技术产业开发区人民法院。2013年11月26日，原告与新世纪亚飞公司在郑州高新技术产业开发区人民法院达成调解协议，约定原告支付新世纪亚飞公司车款76674元，诉讼费1000元。2013年12月31日，原告向新世纪亚飞公司支付了76674元，新世纪亚飞公司向原告出具了收据。现原告要求被告及第三人连带清偿车款66674元及诉讼费1000元，被告未到庭答辩，第三人不允。另查明，2014年1月1日，被告与王某某达成车辆买卖协议，被告将豫J60**／豫JB0**挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车以200000元的价格卖给王某某。2014年1月1日，三兴公司与王某某签订入户协议一份，约定王某某将豫J60**／豫JB0**挂陕汽半挂牵引汽车及箱式半挂车挂靠在三兴公司名下，并附有被告与王某某签订的车辆转让协议一份。本院认为，原、被告基于平等、自愿签订车辆买卖协议，该协议不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，该协议对原、被告均具有约束力。依照协议约定，被告除应一次性支付车款17.5万元外，还应偿还车辆剩余贷款，因被告逾期偿还车辆贷款致使新世纪亚飞公司将原告起诉至法院，由原告代被告偿付该公司车款76674元及案件诉讼费1000元，由原、被告签订的车辆买卖协议、客户催收函、民事调解书及收据予以证实，本院予以认定；现原告自认被告已支付其1万元，要求被告偿付代其偿还的车辆贷款66674元，于法有据，本院予以支持。原告以三兴公司隐瞒事实，擅自为被告及案外人办理转让入户手续为由，要求被告三兴公司对前述欠款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏善军偿付原告鲁守忠车辆贷款66674元及案件诉讼费1000元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告鲁守忠对第三人濮阳市三兴汽车运输有限公司诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告苏善军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年六月九日书 记 员 李瑞雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1875号
申请执行人王桂平，农民。
被执行人刘一俭，个体户。
被执行人路玉梅，个体户。
王桂平与刘一俭、路玉梅民间借贷纠纷一案，本院（2009）睢民一初字第2147号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2147号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更474号
罪犯毛均，男，1990年12月14日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月25日作出(2015)佛城法刑初字第1195号刑事判决，以被告人毛均犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬4次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯毛均在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛均减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4700号
原告：杨义勇，男，1958年9月20日出生，住美国纽约州，现住福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：游惠英，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈孔亮，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李瑞花，女，1968年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列被告共同委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所执业律师。
第三人：ＸＸ娇，女，1967年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区，现被羁押于福建省女子监狱。
第三人：吴宏贵，男，1967年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴晶晶，系第三人吴宏贵之女。
原告杨义勇与被告游惠英、陈孔亮、李瑞花、第三人ＸＸ娇、吴宏贵案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月7日立案。原告杨义勇于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨义勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨义勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨义勇负担。
审 判 长 刘兴宝
代理审判员 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭友情
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00657-2号
原告（本诉被告）：刘爱青，女，汉族，1955年1月6日出生，农民，住岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告（本诉原告）：刘赛花，女，汉族，1966年7月5日出生，农民，住岳西县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师
本院在审理原告刘爱青诉被告刘赛花健康权纠纷一案中，原告刘爱青于2014年8月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱青撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘爱青负担。
审判员 储亚宏
二〇一四年八月五日
书记员 王丽玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4157号
原告：陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林日方，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：曹桥金，女，1978年3月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。
原告陈金水与被告曹桥金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，被告提出管辖权异议，本院依法驳回，二审亦予维持。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人史智兴，被告曹桥金及委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金46万元，并从2013年6月28日起至本金付清之日止，按照月利率2%计息。
事实和理由：2012年6月28日，被告因资金周转等需要向原告借款46万元，被告出具《借款借条》确认借款并约定月利息3%，于2013年6月27日前还清。原告依约向被告转账汇款46万元后，被告未能在约定的期限内偿还借款本金。被告于2013年6月28日重新出具《借款借条》确认于2012年6月28日已向原告借款本金46万元，月息3%，每月28日支付当月利息。之后，被告未再偿还原告借款本息，故提起诉讼。
被告曹桥金辩称，1、原告与被告之间实际上不存在借贷关系。该笔借款实际使用人系案外人黄东群，因黄东群急需资金周转向福建省丰和融资担保有限公司借款，无法提供房产作为担保物，被告应闺蜜即黄东群女友林丞要求提供被告名下房产作为担保物，并与原告（系福建省丰和融资担保有限公司法定代表人）签订《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》及《借款借条》，以被告名义向原告借款，约定借期一年，月利率3%。被告在收到原告46万元款项后立即转汇林丞，林丞再转汇实际借款人黄东群账户，由黄东群直接向原告还本付息。2013年6月28日，借款到期后，原告又要求被告重新签订《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》及《借款借条》，并再次约定借期一年，月利率3%。被告实际上系为黄东群借款提供担保。2、本案借款已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。根据被告提供的《个人不动产抵押借款合同》中约定：“被告向原告借款总金额额度暂定为74万元，本合同借款期限壹年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；在上述期间内，借款可循环使用上述借款额度，但在任何一时点上的借款额不得超过该借款额度；具体每笔借款金额、期限以借款借据或双方银行汇款单实际发生为准等等”。而原告在2016年9月提起本案诉讼前均未向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，该笔借款已超过诉讼时效，被告的担保时效也已超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持。3、本案借款己由黄东群清偿，原告诉求无事实和法律依据。根据《个人不动产抵押借款担保合同》第四条第一项约定“如甲方需向银行贷款，则乙方须以本合同项下担保物作为抵押。如乙方按时还本付息，则甲方应在主合同期限届满并收到乙方足额本息后7日内尽快办理解押手续”及《结清证明》，均表明被告己按照约定提供房产担保并还清贷款，即被告向原告的借款，已由黄东群清偿完毕。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，被告出具《借款借条》向原告借款46万元，约定月利息3%，于2013年6月27日前还清。原告依约向被告转账汇款46万元后，被告立即转汇林丞，林丞再转汇黄东群账户。被告未能在约定的期限内偿还借款本金。2013年6月28日，被告重新向原告出具《借款借条》确认于2012年6月28日已向原告借款本金46万元，月息3%，每月28日支付当月利息。当日，双方另行签订《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》，约定:“被告向原告借款总金额额度暂定为74万元，本合同借款期限壹年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；在上述期间内，借款可循环使用上述借款额度，但在任何一时点上的借款额不得超过该借款额度；具体每笔借款金额、期限以借款借据或双方银行汇款单实际发生为准等等”。之后，被告未向原告偿还借款本息。原告于2016年9月14日诉至本院。庭审中，原告未能提供证据证明2014年6月27日至起诉时向被告主张权利的证据。
本院认为：被告向原告借款46万元，有被告的借条为证，双方的借贷关系明确、合法。被告向原告重新出具的借条虽未载明还款时间，但双方于同日签订的《个人不动产抵押借款合同》、《个人不动产抵押借款担保合同》中均约定:“被告向原告借款总金额额度暂定为74万元，本合同借款期限1年，自2013年6月28日起至2014年6月27日止，具体每笔借款金额、期限以借款借据或双方银行汇款单实际发生为准”，故应视为双方对借款期限重新约定为1年。2014年6月27日，上述借款期限届满，原告于2016年9月14日方向法院提交起诉状，已超过2年的诉讼时效期间，故被告对诉讼时效提出的抗辩理由成立。原告未能提供证据证明诉讼时效有中断情形，故对其诉讼请求，不予保护，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、第一百四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第五条规定，判决如下：
驳回原告陈金水的诉讼请求。
案件受理费13000元，减半收取计6500元，由原告陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 董琳榕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1573号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1573号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初884号
原告：岳池清，男，1949年8月17日生，汉族，山东福临装备集团有限公司退休职工，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。
法定代表人宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告岳池清与被告山东福临装备集团有限公司（以下简称“福临公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池清及其委托诉讼代理人张保志，被告福临公司的委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池清向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告退休时的独生子女养老补助金5453.7元。事实和理由：原告系被告公司职工，于2009年8月正式退休。原告与其配偶生育有一子女，持有《独生子女父母光荣证》。按照《劳动法》、《山东省人口与计划生育条例》及其他相关法律法规规定，原告应该在退休时由所在单位发放一次性养老补助。原告知道自己的权利被侵害后，请求被告依法执行，遭到拒绝，经临清市劳动人事仲裁委员会仲裁，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
福临公司辩称，原告诉称按照《劳动法》、《山东省人口与计划生育条例》及相关法律规定原告应在退休时由所在单位发放一次性养老补助，根据劳动仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，本案原告已经超过仲裁时效期间，根据劳动仲裁法第27条、最高院关于劳动争议司法解释（一）第3条之规定，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.临劳人仲案字[2017]第01号临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，载明“……申请人岳池清……你于2017年1月6日送来的《仲裁申请书》已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项：……3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；……”2.《职工退休证》，载明原告于2009年8月退休；3.《独生子女优待证》；4.户口本。被告对于上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告有争议的问题：原告岳池清要求被告福临公司给付独生子女养老补助金是否超过仲裁时效。
原告称其在退休后一直向被告主张该笔费用，并且向有关部门临清市卫生和计划生育局、先锋办事处、劳动人力资源和社会保障部门反映该问题，原告主张未超过仲裁时效。根据相关法律法规，被告应给付其一次性养老补助金5453.7元（按照聊城市2009年度职工年平均工资的30%计算，18179元×30%）。为证明其主张，原告提交：1.临清市卫生和计划生育局、临清市先锋路街道办事处于2017年2月15日出具的《证明》，载明“山东省《人口与计划生育条例》第四章第二款规定：‘独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。’……岳池清……同志均为山东福林装备集团有限公司独生子女父母。特此证明2017.2.15”。2.被告企业信息复印件。
被告对于上述证据提出异议，认为《证明》并未记载原告在何时间向有关单位反映何问题、由谁接待、具体反映问题是什么，该证据不具有证明原告诉讼时效的效力，原告没有找被告公司主张过一次性养老补助金；对于企业信息复印件，因看不清内容，不予认可。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2009年8月退休，于2017年1月6日申请仲裁，原告提交的《证明》不能证明原告存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形，且该证明系在本院立案受理后出具，因此，原告请求被告给付其独生子女养老补助金5453.7元已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳池清的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告岳池清承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一七年七月十一日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初884号原告：岳池清，男，1949年8月17日生，汉族，山东福临装备集团有限公司退休职工，住临清市。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。法定代表人宋昌增，董事长。委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。原告岳池清与被告山东福临装备集团有限公司（以下简称“福临公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池清及其委托诉讼代理人张保志，被告福临公司的委托诉讼代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳池清向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告退休时的独生子女养老补助金5453.7元。事实和理由：原告系被告公司职工，于2009年8月正式退休。原告与其配偶生育有一子女，持有《独生子女父母光荣证》。按照《劳动法》、《山东省人口与计划生育条例》及其他相关法律法规规定，原告应该在退休时由所在单位发放一次性养老补助。原告知道自己的权利被侵害后，请求被告依法执行，遭到拒绝，经临清市劳动人事仲裁委员会仲裁，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。福临公司辩称，原告诉称按照《劳动法》、《山东省人口与计划生育条例》及相关法律规定原告应在退休时由所在单位发放一次性养老补助，根据劳动仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，本案原告已经超过仲裁时效期间，根据劳动仲裁法第27条、最高院关于劳动争议司法解释（一）第3条之规定，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了：1.临劳人仲案字[2017]第01号临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，载明“……申请人岳池清……你于2017年1月6日送来的《仲裁申请书》已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第3项：……3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围；……”2.《职工退休证》，载明原告于2009年8月退休；3.《独生子女优待证》；4.户口本。被告对于上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议的问题：原告岳池清要求被告福临公司给付独生子女养老补助金是否超过仲裁时效。原告称其在退休后一直向被告主张该笔费用，并且向有关部门临清市卫生和计划生育局、先锋办事处、劳动人力资源和社会保障部门反映该问题，原告主张未超过仲裁时效。根据相关法律法规，被告应给付其一次性养老补助金5453.7元（按照聊城市2009年度职工年平均工资的30%计算，18179元×30%）。为证明其主张，原告提交：1.临清市卫生和计划生育局、临清市先锋路街道办事处于2017年2月15日出具的《证明》，载明“山东省《人口与计划生育条例》第四章第二款规定：‘独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。’……岳池清……同志均为山东福林装备集团有限公司独生子女父母。特此证明2017.2.15”。2.被告企业信息复印件。被告对于上述证据提出异议，认为《证明》并未记载原告在何时间向有关单位反映何问题、由谁接待、具体反映问题是什么，该证据不具有证明原告诉讼时效的效力，原告没有找被告公司主张过一次性养老补助金；对于企业信息复印件，因看不清内容，不予认可。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2009年8月退休，于2017年1月6日申请仲裁，原告提交的《证明》不能证明原告存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形，且该证明系在本院立案受理后出具，因此，原告请求被告给付其独生子女养老补助金5453.7元已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳池清的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告岳池清承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一七年七月十一日书记员  张 昕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更32号
罪犯陈世宪，男，生于1972年4月2日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）兰法刑一初字第058号刑事判决，以被告人陈世宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。2015年5月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈世宪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯陈世宪确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈世宪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈世宪确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈世宪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世宪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年9月13日起至2018年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 张 风
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初247号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年3月9日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，住贵州省都匀市广惠辖区。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年6月1日0时10分，被告人吴某某饮酒后驾驶无牌机动车辆行至贵州省都匀市文明路与石板街交叉路口时，被民警查获。交警对其进行呼吸式酒精测试，结果为每百毫升血液中含酒精201.7毫克。经鉴定，案发当天吴某某每百毫升血液中含酒精238.96毫克。
认为被告人吴某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有查获经过、强制措施手续、户籍证明、现场指认照片、现场勘验报告、交通事故现场图、呼吸式酒清检测报告、血样登记表、血液酒精检测报告、被告人吴某某供述等。建议判处被告人吴某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某归案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，本院可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年八月三日
书记员 刘英
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3953号
原告：邴吉建，男，1966年6月12日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告：马国华，男，1971年9月3日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告：刘卫平，女，46岁，汉族，莱西市人，现住本市。
原告邴吉建与被告马国华、刘卫平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告马国华的送达地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邴吉建对马国华、刘卫平的起诉。
案件受理费1650元，退还原告邴吉建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年七月六日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3953号原告：邴吉建，男，1966年6月12日出生，汉族，莱西市人，现住本市。被告：马国华，男，1971年9月3日出生，汉族，莱西市人，现住本市。被告：刘卫平，女，46岁，汉族，莱西市人，现住本市。原告邴吉建与被告马国华、刘卫平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告马国华的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邴吉建对马国华、刘卫平的起诉。案件受理费1650元，退还原告邴吉建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一七年七月六日书记员  韩真真
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1347号之一
申请执行人夏建满。
被执行人毛瑞宾。
被执行人方菊红。
申请执行人夏建满申请执行被执行人毛瑞宾、方菊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4011号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容如下：一、申请执行人夏建满与被执行人毛瑞宾、方菊红共同确认：被执行人毛瑞宾应向申请执行人夏建满支付280万元款项；二、上述款项280万元，被执行人毛瑞宾向申请执行人夏建满分期支付的时间如下：1、于2017年1月27日前支付50000元；2、于2017年2月27日前支付50000元；3、于2017年7月30日前支付600000元（该笔款项可延至2017年8月30日前支付完毕）；4、于2018年1月30日前支付700000元；5、于2018年7月30日前支付700000元；6、余款700000元于2018年12月31日前支付完毕；三、若被执行人毛瑞宾未按照本协议第二条约定的期限向申请执行人夏建满支付款项，被执行人毛瑞宾应当按照6%/年的标准向申请执行人夏建满支付逾期付款利息；四、被告方菊红对被告毛瑞宾基于本协议的全部义务承担连带责任；五、如被执行人毛瑞宾逾期付款时间超过30日，则申请执行人夏建满有权就上述全部款项向法院申请强制执行；六、本协议签订后，申请执行人夏建满与被执行人毛瑞宾于2015年8月12日签订的《股权转让协议》即时解除；七、本协议履行完毕后，申请执行人夏建满与被执行人毛瑞宾、方菊红均不得再以申请执行人夏建满与被执行人毛瑞宾于2015年8月12日签订的《股权转让协议》以及申请执行人夏建满向被执行人毛瑞宾转账的280万元主张任何权利；八、本协议签订后，申请执行人夏建满向法院申请解除对被执行人毛瑞宾、方菊红采取的保全措施；九、其他无争议。在执行过程中，本院未查明被执行人毛瑞宾、方菊红有可供执行的财产，申请执行人夏建满亦不能提供被执行人毛瑞宾、方菊红可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1347号
申请执行人夏建满。
被执行人毛瑞宾。
被执行人方菊红。
申请执行人夏建满申请执行被执行人毛瑞宾、方菊红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0105民初4011号民事调解书已发生法律效力，但被执行人毛瑞宾、方菊红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛瑞宾、方菊红存款300万元，或扣留、提取被执行人毛瑞宾、方菊红的收入300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 曾胜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初745号
原告：惠州市麒麟环保材料有限公司，住所：博罗县石湾镇鸾�村。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告：刘跃恒，男，汉族，1990年10月24日出生，住址：湖南省郴州市嘉禾县，
第三人：佛山市润鼎金属制品有限公司，地址：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区6号楼九楼907-2单元。
法定代表人：彭正文。
原告惠州市麒麟环保材料有限公司与被告刘跃恒、第三人佛山市润鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，被告及第三人缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付货款34800元给原告。二、依法判决被告支付逾期付款违约金（以货款34800元为基数，按照�国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月25日起计至全部货款清偿之日止）给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务上的来往，在业务往来中，被告向原告采购水性脱膜剂货物，原告按照被告的要求供应货物给被告，将货物送到第三人位于重庆市渝北区黄泥磅紫园路中建四局佳华新城项目部。原告根据被告的要求按时、按量的供应货物给被告，但被告却拖欠原告的货款，至今已拖欠原告2016年9月17日及2016年10月25日两批货款共34800元，此款原告多次追讨，但被告却未予以偿还。
被告及第三人经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据，由于被告、第三人放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，被告口头向原告下订单，原告按被告的要求向被告供应水性脱膜剂并按照被告的指示送至被告指定的地点，原告分别于2016年9月17日、10月25日向被告送货，货值34800元。被告收取原告的货物后未向原告支付货款。原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告购买水性脱膜剂从而欠下原告的货款34800元，有送货单为证，原、被告存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。原告依约向被告送货，被告收取货物后未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。
对逾期付款违约金，由于双方未签订书面买卖合同且未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没�约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应以34800元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止支付给原告。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘跃恒应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款34800元及逾期付款违约金（以34800元为本金从2018年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告惠州市麒麟环保材料有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82043号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：周天苓，男，1977年12月1日出生，住黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周天苓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63224元、利息15113元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67733.66元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共67733.66元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63224.92元、利息15113.45元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天苓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千二百二十四元、利息一万五千一百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元,由被告周天苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执231号
申请执行人：姚兰，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人姚兰、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人姚兰、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执231号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执231号申请执行人：姚兰，女，1971年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人姚兰、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人姚兰、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执231号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初473号
原告：高勇，男，1976年9月30日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省汉源县九襄镇梨城北路4号。
法定代表人：唐正林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建平，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蛟，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省汉源县。系该公司员工。
原告高勇诉被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，于2018年6月13日公开开庭进行审理。原告高勇于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高勇撤诉。
案件受理费减半收取628元，由原告高勇负担。
审判员 邓发惠
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 婵
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2018）湘10刑初12号
公诉机关湖南省郴州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李银环，女，汉族，1958年2月8日生，住郴州市桂阳县流峰镇（原泗洲乡）竹溪村*组。系被害人颜学勤之母。
被告人付建武（又名付金虎），男，汉族，1983年1月16日生，高中肄业，务工，住湖南省桂阳县莲塘镇夏塘村*组。因涉嫌故意杀人罪，于2017年8月29日被桂阳县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
辩护人瞿一琦，湖南尊元律师事务所律师。
湖南省郴州市人民检察院以郴检公诉一科刑诉[2018]14号起诉书指控被告人付建武犯故意杀人罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李银环向本院提起附带民事诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日在桂阳县人民法院公开开庭对本案进行了审理。郴州市人民检察院指派检察员刘小丽出庭支持公诉，被告人付建武及其辩护人黄慧芬，附带民事诉讼原告人李银环及诉讼代理人刘桐武到庭参加诉讼。
庭审后，附带民事诉讼原告人李银环与被告人付建武亲属就本案民事部分的赔偿，自愿达成如下协议：
一、由付建武亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人李银环二十万元（已全部付清）；
二、附带民事诉讼原告人李银环对被告人付建武的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 赵学军
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一八年五月二十四日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢225号
申请执行人靳森，男，1982年6月4日生，汉族。
被执行人谭如瑾，女，1982年6月8日生，汉族。
申请执行人靳森与被执行人谭如瑾民间借贷纠纷执行一案，于2015年2月9日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第70139号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号为（2015）南执字第1430号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人靳森与被执行人谭如瑾民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢225号
申请执行人靳森。
被执行人谭如瑾。
申请执行人靳森与被执行人谭如瑾民间借贷纠纷执行一案，于2015年2月9日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第70139号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号为（2015）南执字第1430号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人靳森与被执行人谭如瑾民间借贷纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终669号
上诉人（原审原告）：赵承明，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：赵玉玲，系赵承明之女。代理权限：特别授权。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）：赵光建，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被上诉人（原审被告）：郑远菊，女，1966年9月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
二被上诉人委托诉讼代理人：赵光显，系赵光建胞弟。代理权限：特别授权。
上诉人赵承明为与被上诉人赵光建、郑远菊健康权纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵承明上诉请求：撤销一审判决并依法裁判。事实理由：2015年10月14日晚上，上诉人妻子邓秀月与二被上诉人为山林、地界在二被上诉人门前场地发生争执，上诉人赶过去劝解，二被上诉人横不讲理，动手打人，争执中上诉人被二被上诉人推下门前场地坎下摔伤，造成上诉人身体多处骨折。针对赔偿费用上诉人诉至一审法院，一审作出(2016)鄂2823民初333号民事判决，该判决支持了上述人部分请求。二被上诉人不服提起上诉，二审发回重审。2017年11月16日一审作出(2017)鄂2823民初1149号民事判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为上诉人在与二被上诉人发生纠纷的过程中受伤，与二被上诉人存在因果关系，一审未详查二次庭审笔录和事情的经过，就作出不公正的判决，上诉人深感不服，为了维护上诉人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求二审依法判决。
被上诉人赵光建、郑远菊未书面答辩。
原审原告赵承明一审诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费8558.22元、误工费17158.50元、护理费4290元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金94437.60元、鉴定费3200元、交通费800元、其他费用300元、精神损害抚慰金5000元，共计135814.32元。
一审法院认定事实：原告赵承明与被告赵光建、郑远菊系同组村民，被告赵光建与被告郑远菊系夫妻关系，原告赵承明与被告赵光建两家因琐事长期关系不睦。2015年10月14日下午，原告赵承明之妻邓秀月因琐事与被告郑远菊发生口角，邓秀月与郑远菊相互辱骂，当日晚上20时许，邓秀月到被告郑远菊家院坝继续与郑远菊相互辱骂，并发生抓扯，赵承明来到二被告家院坝劝解。此后，原告赵承明及其妻从被告家院坝前支路上跌落至坎下田中。当晚23时50分许，原告赵承明之子赵玉峰拨打110报警，2015年10月15日，经巴东县公安局野三关派出所现场调解，双方达成一致意见并签订调解协议，协议载明：“事情经过：2015年10月14日晚，在野三××组，因口角纠纷，在赵光建、郑远菊与赵承明、邓秀月发生抓扯后郑远菊、赵承明受伤。经双方自愿协商，达成如下协议：1、郑远菊伤情自行负责治疗，赵光建支付赵承明200元（贰佰元整）医药费；2、双方互不追究对方的法律责任；3、此后双方和平共处，不得因此再发生违法犯罪行为。本协议自双方签字之日起生效。”原告赵承明之子赵玉峰代赵承明、邓秀月在调解协议上签字，并领取赵光建支付的200元医药费。2016年10月15日下午，原告赵承明到宜昌市第一人民医院进行检查并住院治疗至2015年10月24日出院，并支出相应医疗费。出院诊断为：1、闭合性胸外伤：右侧第8-11肋骨骨折、双侧创伤性肺湿、双侧胸腔积液；2、胸12椎体压缩性骨折，腰5椎体滑脱。并建议回当地医院继续治疗。2015年11月1日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告赵承明的伤残等级为九级、误工日为150日、护理时间为60日、营养时间为60日。为进行鉴定，原告赵承明支出相应费用。2016年3月3日，原告赵承明向本院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院于2016年9月2日作出（2016）鄂2823民初333号民事判决，二被告对该判决不服，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院裁定发回一审重审。
一审法院认为，本案原、被告争执的焦点为：原告赵承明跌落坎下受伤与二被告是否存在因果关系。公安机关组织原、被告双方达成的调解协议中载明原、被告双方抓扯后原告赵承明及被告郑远菊受伤，并未说明原告赵承明跌落受伤与二被告存在因果关系，而本案原告赵承明显然系跌落受伤并致残。公安机关的处警说明亦载明原、被告双方对原告赵承明跌落受伤的原因各执一词，公安机关并未查明原告赵承明系二被告致伤。根据公安机关拍摄的现场照片，原告赵承明跌落受伤的位置为被告家院坝前支路的坎下，而邓秀月与郑远菊发生相互抓扯是在被告家院坝，被告家院坝距离门前支路尚有一定距离。因此，原告赵承明提交的证据不足以证实原告跌落受伤与二被告存在因果关系，应由原告赵承明承担举证不能的法律后果。是故，原告赵承明要求二被告承担损害赔偿责任，于法无据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告赵承明的全部诉讼请求。案件受理费913元，由原告赵承明负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵承明要求被上诉人赵光建、郑远菊承担侵权责任，应提交证实被上诉人侵害其身体事实的证据，但从本案查明的事实来看，上诉人赵承明在民事诉状中陈述二被上诉人打伤上诉人；在2016年3月24日庭审时陈述赵承明系在拉扯其妻邓秀月的过程中，跌落院坝坎下受伤，同时陈述邓秀月也跌落到同一位置，但没有压在赵承明身上；在2016年5月31日庭审时陈述系赵光建两手把赵承明、邓秀月同时推下坎受伤；在二审法庭询问时，上诉人陈述邓秀月跌落后压在了赵承明身上，上诉人赵承明对其受伤经过陈述前后矛盾，不足以证实二被上诉人致伤其身体的事实，故一审以证据不足判决驳回上诉人赵承明的诉讼请求是正确的。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人赵承明的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人赵承明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年四月二十八日
书记员 方天文
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初269号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，男，1990年5月16日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，务农，住福建省龙海市。曾因犯盗窃罪分别于2011年1月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2012年6月25日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千五百元。现因涉嫌危险驾驶于2016年7月21日被刑事拘留，经本院决定逮捕，于同月28日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人林某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月26日以平检公刑诉（2016）254号起诉书向本院提起公诉并建议适�简易程序。本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日3时许，被告人林某无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇团结路蜜柚市场附近路段时，被公安民警查获。经鉴定，林某血液中酒精含量为171.22mg／100ml；其所驾驶的二轮摩托车，属机动车。
另查明，林某曾因犯盗窃罪分别于2011年1月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2012年6月25日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千五百元；又因本案于2016年7月7日被平和县公安局行政拘留十五日并处罚款三百元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，证人赖某的证言，现场勘查笔录及现场图、示意图，司法鉴定检验报告书（血液、车辆各一份）、到案经过、驾驶人信息查询证明、机动车查询报告书、户籍证明、行政拘留决定书及行政拘留执行回执、华安县人民法院（2012）××刑初字第××号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车且有前科，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年八月十一日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者�重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车�；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1759号
原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：刘碧滢，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告王莹莹与被告刘碧滢网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
王莹莹诉称，原告在被告开设的“袋鼠街全球购(原加菲猫母婴)”淘宝店(淘宝会员：lby1225)上购买了共计1,224元的美国Gerber嘉宝火鸡肉泥(71g)、澳洲rafferty’garden婴儿辅食鸡肉杏子泥浓汤、澳洲rafferty’garden婴儿宝宝营养辅食奶香鸡肉蔬菜泥以及澳洲rafferty’garden婴儿辅食淡牛油果鸡肉泥，供自己及亲戚朋友家孩子食用。其中，原告分别于2016年1月2日购买了617元，2016年1月7日购买了607元。被告在产品的详情页描述上写得非常清楚：美国Gerber嘉宝火鸡肉泥(71g)是美国进口，产地是美国；澳洲rafferty’garden婴儿辅食鸡肉杏子泥浓汤、澳洲rafferty’garden婴儿宝宝营养辅食奶香鸡肉蔬菜泥以及澳洲rafferty’garden婴儿辅食淡牛油果鸡肉泥均是澳大利亚进口，产地是澳大利亚。根据《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》(2015年12月21日更新)公示，美国为低致病性禽流感疫区，澳大利亚为高致病性禽流感区，故中国明令禁止美国、澳大利亚的禽类及其产品入境。且根据《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，中国至今没有允许美国、澳大利亚的禽类制品在中国进行注册，这意味着中国根本不允许进口美国、澳大利亚的禽类制品。此外，被告至今无法提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料，这足以说明被告所售的美国、澳大利亚禽类制品为未经检验检疫的肉制品。根据《食品安全法》第92条和《进出口食品安全管理办法》第18条规定，被告销售美国、澳大利亚禽类制品的行为既构成了销售未经检验检疫合格肉制品的行为，也构成了销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为。综上所述，被告出售的美国、澳大利亚的禽类制品为不符合安全标准的食品，必然对人体健康造成严重伤害，且被告销售的食品主要供婴幼儿食用，故存在更大的安全隐患及社会危害。被告的违法行为，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款1,224元；2.被告向原告赔偿12,240元；3.被告承担公证费用1,000元。
刘碧滢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系基于淘宝平台发生的合同纠纷，根据民事诉讼法规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《淘宝平台服务协议》第10条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该份协议是淘宝用户在注册账号前必须仔细阅读并同意的，所有使用淘宝平台进行交易的相对方均应视为同意该协议，故该协议书面约定的管辖是合法有效的。被告所在地为广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，申请将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，被告通过邮寄方式向原告交付涉案产品，故依法应以收货地为合同履行地。而原告提供的收货地址为上海市闵行区七宝镇华友路XXX号，即合同履行地在上海市闵行区，原告依此向本院提起诉讼并无不当。关于《淘宝平台服务协议》，系淘宝用户与淘宝平台之间签订，本案原、被告作为淘宝用户的买卖双方，二者之间产生纠纷，并不适用该协议关于管辖的约定。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回刘碧滢对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘碧滢负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年二月二十四日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1759号原告：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：刘碧滢，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告王莹莹与被告刘碧滢网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。王莹莹诉称，原告在被告开设的“袋鼠街全球购(原加菲猫母婴)”淘宝店(淘宝会员：lby1225)上购买了共计1,224元的美国Gerber嘉宝火鸡肉泥(71g)、澳洲rafferty’garden婴儿辅食鸡肉杏子泥浓汤、澳洲rafferty’garden婴儿宝宝营养辅食奶香鸡肉蔬菜泥以及澳洲rafferty’garden婴儿辅食淡牛油果鸡肉泥，供自己及亲戚朋友家孩子食用。其中，原告分别于2016年1月2日购买了617元，2016年1月7日购买了607元。被告在产品的详情页描述上写得非常清楚：美国Gerber嘉宝火鸡肉泥(71g)是美国进口，产地是美国；澳洲rafferty’garden婴儿辅食鸡肉杏子泥浓汤、澳洲rafferty’garden婴儿宝宝营养辅食奶香鸡肉蔬菜泥以及澳洲rafferty’garden婴儿辅食淡牛油果鸡肉泥均是澳大利亚进口，产地是澳大利亚。根据《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》(2015年12月21日更新)公示，美国为低致病性禽流感疫区，澳大利亚为高致病性禽流感区，故中国明令禁止美国、澳大利亚的禽类及其产品入境。且根据《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，中国至今没有允许美国、澳大利亚的禽类制品在中国进行注册，这意味着中国根本不允许进口美国、澳大利亚的禽类制品。此外，被告至今无法提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料，这足以说明被告所售的美国、澳大利亚禽类制品为未经检验检疫的肉制品。根据《食品安全法》第92条和《进出口食品安全管理办法》第18条规定，被告销售美国、澳大利亚禽类制品的行为既构成了销售未经检验检疫合格肉制品的行为，也构成了销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为。综上所述，被告出售的美国、澳大利亚的禽类制品为不符合安全标准的食品，必然对人体健康造成严重伤害，且被告销售的食品主要供婴幼儿食用，故存在更大的安全隐患及社会危害。被告的违法行为，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还货款1,224元；2.被告向原告赔偿12,240元；3.被告承担公证费用1,000元。刘碧滢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系基于淘宝平台发生的合同纠纷，根据民事诉讼法规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《淘宝平台服务协议》第10条规定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该份协议是淘宝用户在注册账号前必须仔细阅读并同意的，所有使用淘宝平台进行交易的相对方均应视为同意该协议，故该协议书面约定的管辖是合法有效的。被告所在地为广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，申请将本案移送至该院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，被告通过邮寄方式向原告交付涉案产品，故依法应以收货地为合同履行地。而原告提供的收货地址为上海市闵行区七宝镇华友路XXX号，即合同履行地在上海市闵行区，原告依此向本院提起诉讼并无不当。关于《淘宝平台服务协议》，系淘宝用户与淘宝平台之间签订，本案原、被告作为淘宝用户的买卖双方，二者之间产生纠纷，并不适用该协议关于管辖的约定。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回刘碧滢对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘碧滢负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年二月二十四日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2205号
原告：卞和兵，男，1992年7月28日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该�司总经理。
原告卞和兵与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞和兵的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞和兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金15434元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为713855元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，万福公司与卞和兵签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给卞和兵，房价款为713855元；卞和兵应于2016年6月12日前支付房款333855元，剩余房款380000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向卞和兵支付延迟期间的违约金等。合同签订后，卞和兵按约支付了房款，但万福公司至今未交付房�，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金15405元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告卞和兵逾期交房违约金15434元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执468号
申请执行人马金华，男，汉族，1973年2月27日生，住南通市通州区。
被执行人蒋玉华，男，汉族，1963年12月3日生，住南通市。
马金华与蒋玉华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0612民初1852号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被执行人蒋玉华应在判决发生法律效力后十日内偿付申请执行人马金华塔吊租金80000元，并支付逾期付款利息（80000元自2013年12月13日至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算），负担案件受理费900元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋玉华的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、商品房、汽车登记。现被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋玉华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实，并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕新炎
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 双