吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第320号
原告：王浩，男，1983年8月1日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告：双辽市林旺供热有限责任公司，地址双辽市。
法定代表人：刘青，总经理。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：刘青，男，1971年4月5日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
原告王浩与被告双辽市林旺供热有限责任公司（一下简称林旺公司）、刘青、胡淑玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告林旺公司委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼、被告刘青及委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼、被告胡淑玉及委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，三被告向原告借款，两笔：2014年3月5日，借款300万元，被告刘青、胡淑玉承担连带保证责任，约定月息3分；2015年5月20日，三被告在原告处借款92万元，约定月息2分。上述借款到期后，三被告未予偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款并支付利息（该诉请是原告在开庭前变更后的诉请）。
被告林旺公司辩称，原告诉请的不成立,存在虚构的部分,其中300万元的借款,原告所谓的扣除33万元和20万元实际上已经涵盖了这笔借款，对于300万元借款明细中实际收取的为，2014年3月11日借款30万元，2014年4月11日收取30万元，2014年3月17日收取30万元，上述款项用于偿还王庆滨河公司周转，2014年3月10日借款70万元，2014年4月17日借款4万元，2014年2月26日借款8万元，实际共计207万元，不存在300万元的真实借款，对于诉请中的92万元没有依据。利息计算方式不予认可，根据合同法第211条自然人借款不得违反国家有关限制借款利率的规定，该条规定是对合法借款利率的保护，也是对过高利率的限制，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最多不得超过四倍，超出部分的利率不予保护。对于欠款我方已经部分偿还，合计234万元，2014年10月17日还款50万元，2014年12月16日还款140万元，2014年12月还款44万元。对被告胡淑承担担保责任无异议。
被告刘青辩称与被告林旺公司相同。
被告胡淑玉辩称与被告林旺公司相同。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证，开庭时原告变更诉请，放弃借款的诉后利息，将被告胡淑玉承担还款责任变更为保证责任。本案争议的焦点是被告林旺公司、刘青借款事实是否存在？被告林旺公司、刘青是否偿还原告借款？被告胡淑玉是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告林旺公司借款事实存在，被告林旺公司应偿还原告借款及利息，被告胡淑玉（300万元借款范围内）应承担连带保证责任。
原告向法庭出示借款协议书及11张收据，借款金额300万元，被告对2014年3月17日30万元借款、2014年3月10日70万元借款、2014年3月11日30万元借款、、2014年4月1日30万元借款、2014年4月17日4万元借款、2014年2月26日8万元借款，合计172万元借款予以认可，本院予以确认。对于三被告不予认可的合计金额为128万元的5张收据，本院认为，11张收据是在一个借款协议下连续发生的借款，借款协议约定：被告林旺公司向原告借款300万元，月息3分，借款期限为2014年3月5至2014年12月5日，借款数额以被告实际出具的收据为准，丙方对此笔借款承担连带保证责任。三被告不予认可的收据：2014年3月5日30万元、2014年3月15日35万元、2014年4月5日30万元、2014年4月9日30万元，以上收据有被告林旺公司的签章及法定代表人的签字，被告辩称对签字和签章不认可，要求司法鉴定，但被告未在庭后提交鉴定申请，也无其他证据证明签字和签章不真实，本院对以上收据予以认定。对于金额为3万元的收据，收据上有被告林旺公司及其法定代表人刘青的签章和签字，但该张收据上没有标注收款日期，被告辩称对该收据不予认可，本院认为该收据上没有标注收款日期，属于收据形式上的瑕疵，因被告借款是在一个借款协议下连续发生的借款，虽没有标注日期，但该借款有被告林旺公司的签章和刘青的签字，与借款协议上借款数额（11张票据汇总）亦相吻合，被告没有提出证据反驳该收据的真实性，故本院对该收据予以认定。原告要求被告刘青承担还款责任，被告胡淑玉承担保证责任，本院认为，在借款协议第五项约定丙方对借款承担连带保证责任，被告刘青、胡淑玉在此处签字，故胡淑玉应承担连带保证责任，因原告诉请中没有要求被告刘青承担保证责任，本院对此不予处理，原告要求刘青承担还款责任，因被告刘青是林旺公司的法定代表人，其签字行为应认定为职务行为，故原告要求被告刘青承担还款责任的诉请本院不予支持。
原告出示借款协议及收据，证明被告林旺公司、刘青于2015年5月20日向原告借款92万元，月利2分，被告胡淑玉承担保证责。三被告质证认为对该证据不予认可，该证据不能证明原告具有请求权，即借款协议上乙方（出借人）处没有签字，这是一份没有合同相对方的证据。该份证据上刘青、胡淑玉的签字及林旺公司的盖章是否真实无法确认，要求鉴定。这笔借款没有真实发生，被告刘青不承担还款责任。被告胡淑玉不承担担保责任。本院认为三被告辩称借款协议和收据上的签字及盖章真实性无法确认，要求鉴定，但庭后被告未提交鉴定申请，亦没有其他证据证明签字和签章是虚假的，故本院对该份证据上三被告签字及签章的真实性予以确认。对三被告提出的借款协议上乙方（出借方）处原告没有签字，不能证明该借款的出借人是原告问题，原告是借款协议和收据的持有者，虽借款协议上原告没有签字存在瑕疵，但原告合理解释没有签字的原因，根据民事证据高度盖然性原则，对该借款协议和收据的真实性予以确认。对原告要求被告林旺公司、刘青承担还款责任，被告胡淑玉承担保证责任的诉请，因借款协议和收据上在收款单位处被告林旺公司均签章，虽借款协议上借款处被告刘青签字，但其是被告林旺公司的法定代表人，应认定为职务行为，即借款人为林旺公司，林旺公司承担还款责任，被告胡淑玉虽在借款协议上签字，但其签字不是以担保人的身份签字，借款协议上也无任何担保条款，故被告胡淑玉不应承担担保责任。
庭审中三被告出示金额为140万元的汇款凭证，该汇款凭证的汇款时间是2014年12月16日，此次汇款其中的70万元偿还的是时间为2014年3月10日70万元的借款。原告质证认为，对汇款凭证的真实性予以确认，但该汇款款项是被告给付的借款利息，被告多次在原告处借款，除本案中被告的借款外，还有三个涉及被告向原告借款的案件，被告大概应给付原告300多万元的利息。本院认为，被告提出的向原告汇款140万元，该款项用途已在(2015)双民二初字第319号案件中确认，不能重复计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告林旺公司理应按照约定偿还欠款392万元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告胡淑玉作为300万元欠款的负连带保证责任的保证人，应承担连带还款责任，被告胡淑玉承担保证责任后，有权向被告林旺公司追偿。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期借款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方300万元借款约定利率为月利3分高于银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分不予支持，应按照中国人民银行同类贷款的利率予以保护，因该借款是连续发生的11笔借款，利息应从最后一次借款时间2014年4月17日开始计算利息，原告放弃诉后利息，利息计算至原告起诉之日2015年6月3日。原、被告双方92万元借款，双方约定利率为月利2分，符合法律规定，亦是双方真实意思表示，本院予以认定，原告放弃诉后利息，利息计算期间为2015年5月20日（借款之日）至2015年6月3日（起诉之日）。
综上所述，本院认为：原、被告间借款、担保事实清楚、证据充分，被告林旺公司理应履行还款义务，偿还原告借款本息。被告胡淑玉作为保证人应承担保证责任（300万元借款范围内），被告胡淑玉承担保证责任后，有权向被告林旺公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，经本院2015年第28次审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告双辽市林旺供热有限责任公司于判决生效后10日内给付原告王浩借款392万元。借款本金300万元利息从2014年4月17日起至2015年6月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；借款本金92万元利息从2015年5月20日起至2015年6月3日止按约定月利率2分计算利息。
二、被告胡淑玉承担连带保证责任（300万元借款范围内）。被告胡淑玉承担保证责任后，有权向被告双辽市林旺供热有限责任公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费63950.00元被告胡淑玉（300万元范围内）、双辽市林旺供热有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：王雪薇