山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终16号
上诉人（原审被告）：聊城市交大科技园有限公司，住山东省聊城市东昌府区柳园办事处前许街16号。
法定代表人：熊建龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张皓，男，1976年9月17日出生，汉族，原聊城市交大科技园有限公司办公室主任，现无业，山东省聊城市东昌府区户。
委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
上诉人聊城市交大科技园有限公司因与被上诉人张皓劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人聊城市交大科技园有限公司（以下简称聊城交大公司）不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实有误、证据不足。（一）被上诉人系西安公司委派到上诉人公司的人员，其与西安公司存在劳动关系，西安公司为其办理了社会保险，上诉人只是在委派工作期间代西安公司支付劳动报酬，用工主体是西安公司，并非上诉人。（二）上诉人不应向被上诉人支付49120元的损失，一审判决第（四）项不属于人民法院受案范围。社保补偿金不属于人民法院民事诉讼受案范围，根据《劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第23条等法律法规规定，当用人单位未按时进行缴费申报或未足额缴纳社保费的，应由人社部门或社会保险行政部门处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条的规定，将双方因申报缴纳社会保险费的争议排除在劳动争议之外，并告知此种争议只能通过行政部门解决。（三）被上诉人的工资计算方式及数额有误，被上诉人的平均工资应为8809.41元。（四）住房补贴自2015年4月起上诉人给被上诉人的补贴标准为每月800元，并已列入工资一并发放，一审法院认定的住房补贴标准每月1000元与事实不符。
被上诉人张皓答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
张皓向一审法院提出诉讼请求：1、聊城交大公司向张皓支付2015年11月至2016年1月的工资29130元（张皓月工资总额10030元，税后并扣除效益工资为9710元乘以三个月的工资）；2、绩效工资3200元（每月320元，共计10个月）；3、经济补偿金60180元（10030元乘以6个月）；4、2014年的年终奖5600元（聊城交大公司承诺按基本工资8000元的70%计算）；5、佣金7202.2元(张皓为聊城交大公司销售楼房,按规定根据销售款应提取的费用);6、2014年12月份至2015年3月期间的住房补贴4000元；7、赔偿损失49120元（2010年4月至2016年1月期间自行缴纳的社会保险费用49120元）。
聊城交大公司向一审法院提出诉讼请求：判决聊城交大公司不向张皓支付任何费用。
原审法院查明：张皓于2010年4月到聊城交大公司工作，任公司办公室主任。聊城交大公司未与张皓签订书面劳动合同，2016年1月29日，张皓向聊城交大公司邮寄了《关于被迫解除劳动关系函》，以聊城交大公司未与其签订劳动合同、拖欠工资、年终奖等事由，通知双方的劳动关系于2016年2月1日解除。聊城交大公司未向张皓发放2015年11月至2016年1月份的工资。
聊城市东昌府区银泰建筑安装有限公司于2015年4月10日给聊城交大公司发出联系函，同意聊城交大公司提出的以其房屋抵销欠付的工程款的意见，张皓作为聊城交大公司办公室主任签嘱了“情况属实，施工方（银泰公司）系供电公司在职人员，对于项目日后正式用电验收等工作会有影响，请公司领导酌情考虑批示”的意见。后聊城交大公司、银泰公司、宋义峰三方达成协议，宋义峰购买聊城交大公司的39号楼1单元501室。张皓认为宋义峰的购房行为系其促成，应提取佣金。
聊城交大公司因其展示中心2014年7月份拆除，张皓等人需租房居住，根据聊城租房的实际情况，给予张皓等人不同的住房补贴，张皓的住房补贴为每月1000元，聊城交大公司认可未向张皓等人发放2014年12月至2015年3月期间的住房补贴。
张皓向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求聊城交大公司支付欠发工资、经济补偿、未签书面劳动合同的双倍工资、年终奖、过节费、佣金、住房补贴、返家路费、社会保险费。聊城市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：聊城交大公司支付张皓2015年11月至2016年1月的工资27523.8元、支付经济补偿53005.5元、支付住房补贴4000元，驳回张皓的其他仲裁请求。张皓与聊城交大公司均不服，起诉至本院。
原审法院认为，关于张皓与聊城交大公司是否形成劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，张皓于2010年4月开始向聊城交大公司提供劳动，双方形成实际用工关系，应认定双方建立了劳动关系。被告聊城交大公司辩称双方系劳务关系，不具有事实和法律依据，该院不予支持。
关于聊城交大公司是否应支付张皓2015年11月份至2016年1月份工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，”张皓于2015年11月份至2016年1月份期间为聊城交大公司提供了劳动，聊城交大公司应支付拖欠张皓的工资29130元(每月工资9710元×3月)。
关于聊城交大公司是否应支付张皓经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”本案中，张皓以聊城交大公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该情形符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的条件，故聊城交大公司应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，张皓在聊城交大公司工作五年零九个月，聊城交大公司应支付张皓六个月的经济补偿，张皓解除劳动合同前十二个月的平均工资为9466.67元，经济补偿金为56800.02元(9466.67元/月×6个月)。
关于张皓要求住房补贴问题，张皓提交的证据能够证实聊城交大公司同意从2014年7月1日起每月支付其住房补贴1000元，但聊城交大公司未提交已向张皓支付2014年12月至2015年3月期间住房补贴的证据，应承担举证不能的后果。劳动关系解除后产生的支付福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的时间的，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。2015年4月之前聊城交大公司以福利待遇方式向张皓发放住房补贴，双方因福利待遇产生的争议，应以2016年1月29日为劳动争议发生之日，张皓的请求未过仲裁时效。
关于张皓要求社会保险金损失问题:《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。聊城交大公司未为张皓办理社会保险手续，其应为张皓缴纳社会保险费用而未交，张皓自行缴纳社会保险费用系聊城交大公司造成，且该数额低于其应为张皓缴纳的保险费数额，原告要求该部分损失49120元于法有据，该院予以支持。
关于张皓要求聊城交大公司支付销售佣金的问题，聊城交大公司提交的联系函能够证实张皓并没有促成房屋售出的行为，故张皓要求聊城交大公司支付销售佣金无事实依据，该院不予支持。
关于聊城交大公司是否应支付张皓绩效工资、年终奖、过节费的问题。张皓并未提交证据证明其存在为聊城交大公司提供超额劳动等应该发放奖金的情形，双方也未约定聊城交大公司应向张皓发放上述费用，故张皓要求上述费用无依据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、聊城市交大科技园有限公司向张皓支付工资29130元；二、聊城市交大科技园有限公司向张皓支付经济补偿金56800.02元；三、聊城市交大科技园有限公司向张皓支付住房补贴4000元；四、聊城市交大科技园有限公司向张皓支付损失49120元；以上四项限本判决生效后十日内支付。五、驳回张皓的其他诉讼请求。六、驳回聊城市交大科技园有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费1520元，由被告（原告）聊城市交大科技园有限公司承担。
二审中双方均未提交新的证据。
一审查明的事实二审予以确认。
本院认为：关于被上诉人张皓与上诉人聊城交大公司是否形成劳动关系的问题，上诉人主张被上诉人系西安开元科技管理科技公司委派到上诉人公司的工作人员，但是上诉人在限定的期限内未向法庭提交充分有效的证据证实其主张。而事实上被上诉人张皓于2010年4月开始向上诉人聊城交大公司提供劳动，上诉人也向被上诉人支付了劳动报酬，双方形成实际用工关系，应认定双方建立了劳动关系。上诉人聊城交大公司上诉称双方系劳务关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人主张的49120元的社会保险费损失是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。上诉人上诉所称的根据《劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第23条等法律法规规定，当用人单位未按时进行缴费申报或未足额缴纳社保费的，应由人社部门或社会保险行政部门处理。上述法律规定是赋予了行政部门的行政执法权，但是并不能以此推定因用工单位未缴纳社会保险费用给劳动者造成损失而产生劳动争议时不属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人聊城交大公司未为被上诉人张皓办理社会保险手续，其应为张皓缴纳社会保险费用而未交，张皓自行缴纳社会保险费用系聊城交大公司造成，且该数额低于其应为张皓缴纳的保险费数额，被上诉人张皓要求该部分损失49120元上诉人聊城交大公司应予支付，上诉人此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人聊城交大公司主张的被上诉人张皓的工资与住房补贴问题，经核对一审法院计算无误，上诉人该上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人聊城交大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市交大科技园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 任家红
二〇一七年三月六日
书记员 郑银银