wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3115号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭东，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章冰霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。
再审申请人郭东因与被申请人章冰霞合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭东申请再审称，（一）2015年7月18日郭东和章冰霞签订的协议书属于赠与性质，在财产没有转移前依法可以撤销赠与。郭东与章冰霞于2014年9月18日经协议离婚并签订离婚协议书，协议书己经对婚生子的抚养费及夫妻共同财产作出分割、债权债务已进行了明确约定，双方不存在任何家庭身份关系。离婚后章冰霞以其无工作为由，要求郭东再给其租房等等事由，再向郭东要求给予财产。郭东与章冰霞因而于2015年7月18日再签订一份协议，协议约定：房租由郭东付到章冰霞搬回新房为止（房租2000元，包括物业费+水费+车位费+电费）；邱志强借的27万元，由郭东本人追回，并转给章冰霞（2015年到2020年如果邱志强没有还，由郭东付给章冰霞）；郭威宏18岁以前，章冰霞在没有与男人同居的情况下，郭东每月给章冰霞4000元；保险（人保章冰霞+车保)；社保（2015年章冰霞己付，2016年起全部由郭东付到交完为止，这些都是在章冰霞没有男人同居的情况下）；郭威宏年满十八岁后结婚时郭东须给房子150平方米、车一辆（包括一切费用）等等。协议签订后由于郭东的经济状况不济，所以无法履行协议。该案经福建省新罗区人民法院和福建省龙岩市中级人民法院审理均认为2015年7月18日协议不属于赠与性质。郭东认为2015年7月18日协议属于赠与行为，根据《合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。郭东作为赠与人，享有上述法律规定的任意撤销权，这种撤销权是法律赋予赠与人单方享有的权利，即郭东可以依据自己的意志在赠与财产的权利转移之前享有撤销赠与的权利。赠与人行使撤销权有三个条件：一是赠与人撤销赠与必须在赠与财产的权利转移之前；二是赠与人可撤销的赠与必须不是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与；三是赠与人撤销赠与，仅限于没有经过公证的赠与合同。在本案中，郭东尚未按该协议的约定向章冰霞给付相应的款项，财产尚未转移，且该份协议中的赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也未经过公证。因此，郭东有权撤销赠与，应当依法撤销。（二）郭东的经济状况显著恶化，可以不再履行赠与义务。章冰霞身体健康，是一个完全民事行为能力的人，具有劳动能力，离婚后完全可以自食其力，章冰霞在离婚后开着奔驰高档车、租住在高档小区，且章冰霞名下所有的坐落于福建省龙岩市新罗区的房屋显示状态为拆迁注销，章冰霞己经得到了相应的拆迁补偿及安置，章冰霞显然是具有居住条件，无需依靠郭东的资助长期租住于高档小区。郭东现在的经济状况差，已经是负债累累，经济收入根本无法履行这份协议。郭东所提供的向陈廷辉和张红玲出具的借条，平安银行、中国银行、民生银行、工商银行的信用卡账单，都可以证实郭东近几年来的经济状况显著恶化，已严重影响其生产经营和家庭生活的事实。根据《合同法》第195条之规定“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”。因此，郭东可以不再履行赠与义务。综上所述，原审判决适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，再审本案。
本院经审查认为，2014年9月18日，郭东与章冰霞协议离婚，并签订《离婚协议书》。郭东在离婚协议中将宝马车和郭东持有的公司股权全部归其所有，章冰霞为此要求郭东一次性给付经济补偿。郭东主张公司需要资金周转，并为此口头承诺以每月支付章冰霞4000元，并按月为章冰霞缴纳房租、水电费、车位费等费用的方式分期支付。2015年7月18日，郭东与章冰霞在郭东父亲郭文添的主持见证下，将离婚时的口头承诺以书面形式签订协议，该协议为离婚协议的补充约定，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。上述协议并不存在欺诈、胁迫的情形，郭东认为是赠与合同，其本人经济状况恶化，提出撤销，缺乏事实和法律依据。综上，郭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回郭东的再审申请。
审 判 长 林 毅
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 冯 娟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 詹金平
书 记 员 潘 磊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3115号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭东，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章冰霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。再审申请人郭东因与被申请人章冰霞合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭东申请再审称，（一）2015年7月18日郭东和章冰霞签订的协议书属于赠与性质，在财产没有转移前依法可以撤销赠与。郭东与章冰霞于2014年9月18日经协议离婚并签订离婚协议书，协议书己经对婚生子的抚养费及夫妻共同财产作出分割、债权债务已进行了明确约定，双方不存在任何家庭身份关系。离婚后章冰霞以其无工作为由，要求郭东再给其租房等等事由，再向郭东要求给予财产。郭东与章冰霞因而于2015年7月18日再签订一份协议，协议约定：房租由郭东付到章冰霞搬回新房为止（房租2000元，包括物业费+水费+车位费+电费）；邱志强借的27万元，由郭东本人追回，并转给章冰霞（2015年到2020年如果邱志强没有还，由郭东付给章冰霞）；郭威宏18岁以前，章冰霞在没有与男人同居的情况下，郭东每月给章冰霞4000元；保险（人保章冰霞+车保)；社保（2015年章冰霞己付，2016年起全部由郭东付到交完为止，这些都是在章冰霞没有男人同居的情况下）；郭威宏年满十八岁后结婚时郭东须给房子150平方米、车一辆（包括一切费用）等等。协议签订后由于郭东的经济状况不济，所以无法履行协议。该案经福建省新罗区人民法院和福建省龙岩市中级人民法院审理均认为2015年7月18日协议不属于赠与性质。郭东认为2015年7月18日协议属于赠与行为，根据《合同法》第186条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。郭东作为赠与人，享有上述法律规定的任意撤销权，这种撤销权是法律赋予赠与人单方享有的权利，即郭东可以依据自己的意志在赠与财产的权利转移之前享有撤销赠与的权利。赠与人行使撤销权有三个条件：一是赠与人撤销赠与必须在赠与财产的权利转移之前；二是赠与人可撤销的赠与必须不是具有救灾、扶贫等具有社会公益、道德义务性质的赠与；三是赠与人撤销赠与，仅限于没有经过公证的赠与合同。在本案中，郭东尚未按该协议的约定向章冰霞给付相应的款项，财产尚未转移，且该份协议中的赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也未经过公证。因此，郭东有权撤销赠与，应当依法撤销。（二）郭东的经济状况显著恶化，可以不再履行赠与义务。章冰霞身体健康，是一个完全民事行为能力的人，具有劳动能力，离婚后完全可以自食其力，章冰霞在离婚后开着奔驰高档车、租住在高档小区，且章冰霞名下所有的坐落于福建省龙岩市新罗区的房屋显示状态为拆迁注销，章冰霞己经得到了相应的拆迁补偿及安置，章冰霞显然是具有居住条件，无需依靠郭东的资助长期租住于高档小区。郭东现在的经济状况差，已经是负债累累，经济收入根本无法履行这份协议。郭东所提供的向陈廷辉和张红玲出具的借条，平安银行、中国银行、民生银行、工商银行的信用卡账单，都可以证实郭东近几年来的经济状况显著恶化，已严重影响其生产经营和家庭生活的事实。根据《合同法》第195条之规定“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”。因此，郭东可以不再履行赠与义务。综上所述，原审判决适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，再审本案。本院经审查认为，2014年9月18日，郭东与章冰霞协议离婚，并签订《离婚协议书》。郭东在离婚协议中将宝马车和郭东持有的公司股权全部归其所有，章冰霞为此要求郭东一次性给付经济补偿。郭东主张公司需要资金周转，并为此口头承诺以每月支付章冰霞4000元，并按月为章冰霞缴纳房租、水电费、车位费等费用的方式分期支付。2015年7月18日，郭东与章冰霞在郭东父亲郭文添的主持见证下，将离婚时的口头承诺以书面形式签订协议，该协议为离婚协议的补充约定，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。上述协议并不存在欺诈、胁迫的情形，郭东认为是赠与合同，其本人经济状况恶化，提出撤销，缺乏事实和法律依据。综上，郭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回郭东的再审申请。审 判 长  林 毅审 判 员  高晓嵘代理审判员  冯 娟二〇一八年一月三十日法官 助理  詹金平书 记 员  潘 磊
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第322号
申请执行人：谭桂琼，女，汉族，云南省大理市人。
申请执行人：段玉兴，男，白族，云南省大理市人。
被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
被申请执行人：杨惠祥，男，，汉族，云南省大理市人。
关于谭桂琼、段玉兴诉诉中国平安财产保险股份有限大理中心支公司、杨惠祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）大民初字第306号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司在2014年6月30日前支付给申请执行人谭桂琼、段玉兴人民币78635.07元，由被申请执行人杨惠祥一次性补偿给谭桂琼、段玉兴经济补偿35000元。权利人谭桂琼、段玉兴于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司应在2014年6月30日前支付给申请执行人谭桂琼、段玉兴人民币78635.07元，由被申请执行人杨惠祥一次性补偿给谭桂琼、段玉兴经济补偿35000元，合计113635.07元。经执行，被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司与杨惠祥如期交付相应的执行款113635.07元，申请执行人谭桂琼、段玉兴如数领取了应得的执行款113635.07元。本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第306号民事调解书第一条、第二条执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年八月五日
书记员 余振国
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第322号
申请执行人隋研，女，1986年10月18日生，汉族，大安市人，住址大安市。
被执行人于洪印，男，1984年8月20日生，汉族，大安市人，住址大安市。
本院在执行申请执行人隋研与被执行人于洪印民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人于洪印暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年七月二十一日
书记员 李孝天
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第322号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：宫增田。
申请执行单位大名县计生局对被执行人宫增田不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人宫增田于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘彩云
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第322号申请执行人王玉忠，男，1968年生，汉族，农民，住大城县八方村。被执行人赵占良，男，1971年生，汉族，农民，住大城县。申请执行人依据本院（2013）大民初字第2001号民事判决书向本院申请执行，该判决书确定被执行人偿还申请执行人借款95000元，本院于2014年7月7日立案执行。在执行过程中经查被执行人长期外出，无可供执行的其他财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。此情形符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）大民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付国山审 判 员 薛满江审 判 员 王德亮二〇一四年九月十日代书记员 陈妹菊合议庭笔录时间：2014年9月10日地点：大城县人民法院合议庭人员：薛满江王德亮付国山记录人：陈妹菊付国山：我先介绍一下案情。王玉忠申请执行赵占良借款纠纷一案，我院于2014年7月7日立案执行，在执行过程中被执行人赵占良长期外出，无其他可执行的财产，对其进行拘留也无任何效果，申请人也同意先终结本案的执行程序。依照中央政法委、最高人民法院的有关文件精神终结本次执行程序，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，我认为该案符合终结本次执行程序的条件，应该终结（2013）大民初字第2001号民事判决书的本次执行程序，并告知申请人。薛满江：我同意薛满江的意见，该案终结本次执行程序。王德亮：我同意。经合议形成合议庭意见为：终结（2013）大民初字第2001号民事判决书的本次执行程序。合议人：记录人：
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4919号
原告:魏钦，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：蒙兴俊，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省万源市。
原告魏钦与被告蒙兴俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏钦的诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告蒙兴俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏钦向本院提出诉讼请求：判令蒙兴俊偿还拖欠的货款72162元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还款之日止）。事实与理由：魏钦曾经营水泥经销业务，蒙兴俊曾在平潭县从事施工工作。2016年7月份之前，蒙兴俊所在的工地多次向魏钦购买水泥。截止到2016年7月份，扣除已偿还的部分货款外，尚欠112612元，为此，蒙兴俊在对账单上签名认欠。至2017年7月12日，仍结欠货款72162元。后经魏钦多次催讨无果。
蒙兴俊未作答辩。
魏钦围绕诉讼请求依法提交了确认单、对账单、对账单手机拍照截屏、出货明细单、银行转账凭证、发货单、送货单以及平潭综合实验区荣晶建材有限公司出具的证明等证据，蒙兴俊未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对魏钦提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏钦经营水泥销售业务，蒙兴俊因平潭县施工多次向魏钦购买水泥。截止2016年7月，蒙兴俊尚欠魏钦水泥货款112612元。后蒙兴俊又偿还部分货款，至2017年7月12日，仍拖欠货款72162元。
本院认为，《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，蒙兴俊尚欠魏钦货款72162元，有蒙兴俊出具的确认单、对账单等为证，魏钦诉请蒙兴俊清偿所欠货款并从起诉之日起按银行同期同类货款利率计息，于法有据，本院予以支持。蒙兴俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒙兴俊应在本判决生效之日起十日内偿还魏钦货款72162元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元由蒙兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
人民陪审员 王而标
人民陪审员 任文莹
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6201号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被执行人：刘天江，住武汉市青山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘天江信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1446号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘天江应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金126303.94元及利息、滞纳金，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4904号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧冠聪
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初284号
原告闫虎平，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓资县。
被告李润喜，男，1968年5月7日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
被告王林军，男，1979年8月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告杨瑞军，男，1974年11月12日出生，汉族，现住托克托县。
原告闫虎平与被告李润喜、王林军、杨瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告闫虎平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫虎平撤回起诉处理。
审判员郭燕
二0一八年三月八日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初284号原告闫虎平，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市卓资县。被告李润喜，男，1968年5月7日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。被告王林军，男，1979年8月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告杨瑞军，男，1974年11月12日出生，汉族，现住托克托县。原告闫虎平与被告李润喜、王林军、杨瑞军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告闫虎平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫虎平撤回起诉处理。审判员郭燕二0一八年三月八日书记员岳苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5154号
原告焦秀荣，女，汉族，1974年10月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告万超，男，成年，住址濮阳市。
被告单素英，女，成年，住址濮阳市。
被告濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司，住址濮阳市106国道与苏北路交叉口北50米路东。
原告焦秀荣诉被告万超、单素英、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告焦秀荣于2017年6月6日向本院提出对被告万超、单素英、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告焦秀荣自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦秀荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦秀荣负担。
审判员 王婵微
二〇一七年六月六日
书记员 魏香玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初701号
原告：徐铁，男，汉族，1958年10月5日生，住长春市绿园区。
委托代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：韩茹清，男，1969年3月21日生，住长春市。
原告徐铁与被告韩茹清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐铁的委托代理人方春光到庭参加诉讼，被告韩茹清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日、2015年4月16日原告分别借给被告款项100万元、50万元，合计150万元；约定借款利息为3%。2015年7月29日被告偿还本金50万元，并支付完毕利息，100万元借款至2015年11月开始停止支付利息，并不予偿还本金，为此，2015年12月23日双方重新签订《借款协议》，约定：100万元借款被告应于2016年4月4日一次性支付给原告，2016年4月4日前累计拖欠借款利息为18万元同时一次性偿还，如被告不能按期偿还以上款项，应承担日0.2%（即日3360元）的违约金。《借款协议》签订后，被告仍不能按照协议履行还款义务，为此，为保护原告的合法权益，现原告向本院提起诉讼，要求被告1.支付欠款人民币100万元整；2.立即偿还欠款利息人民币18万元整（2016年4月4日前发生的）；3.偿付逾期还款违约金（欠款额日0.2%即日3360元）自2016年4月5日起算至款项给付止。
被告韩茹清未出庭亦未答辩。
原告徐铁为支持自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、借款协议，证明1、被告尚欠原告借款100万元；2、2015年12月23日之前的借款利息进行重新统计确定为至2016年4月4日前应向原告支付利息18万元。至2016年4月4日至被告尚欠原告118万元。3、双方约定自2016年4月4日起本金为118万元的利息为每天3360元。原告要求被告按照借款合同约定立即偿还借款本金及利息118万元。被告应当从2016年4月4日起按约定向原告支付利息直至给付之日止。
证据二、银行对账单，中信银行个人账户明细查询，证明2015年4月16日原告向被告支付借款50万元；中信银行卡账户交易明细，2015年3月4日原告向被告转入100万元借款。共计150万元；2015年7月29日被告向原告转入50万元。
被告韩茹清未出庭亦未质证。
被告韩茹清未出庭亦未举证。
经审理查明，2015年12月23日，徐铁作为被借款人（甲方）与韩茹清作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，约定：1.乙方向甲方借款金额为壹佰万元整人民币（小写：1，000，000元整人民币），甲方已经于2014年3月4日一次性支付给乙方。2.上述借款乙方承诺2016年4月4日一次性归还给甲方，合计壹佰壹拾捌万元整人民币(小写1,180,000元人民币)，包括2016年4月4日之前全部拖期应支付利息壹拾捌万元（180,000元）。3.上述借款在到期后未能归还，甲方将以诉讼形式向人民法院提起诉讼，要求归还全部本息；同时，甲方保留向乙方提出逾期没有归还借款的补偿违约金要求，补偿金额按照每日0.2%标准执行（即：每日3360元）。4.该协议一经签字立即生效。
另查明，2015年3月4日，徐铁向韩茹清汇款人民币1000000元。2015年4月16日，徐铁向韩茹清汇款人民币500000元。2015年7月29日。韩茹清向徐铁汇款人民币500000元。
本院认为，徐铁与韩茹清所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照协议履行各自的义务。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。庭审中，徐铁主张其100万元本金自2015年11月1日至双方形成《借款协议》时产生18万元利息，故其主张韩茹清偿还违约金一项与上述规定不符，韩茹清未出庭主张其权利，应承担不利后果，本院对徐铁主张的100万元本金及利息予以支持，但其主张的自2015年11月至2016年4月4日期间的利息超过国家规定的年利率24%，故本院对其主张的利息保护的期限以100万元为本金自2015年11月1日起以年利率24%计算至韩茹清还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩茹清于本判决生效后立即偿还原告徐铁欠款人民币1000000元及利息(利率自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告徐铁的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15420元由被告韩茹清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 迟春卉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1255号
申请执行人：天长市元通农业专业合作社，住所地天长市大通镇元通社区元通路18号。
法定代表人：纪信芳，该合作社理事长。
被执行人：陈德裕，男，1953年7月13日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：李玉祥，男，1965年12月22日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市元通农业专业合作社与陈德裕、李玉祥借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年6月5日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）皖1181执1255号案件的执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1255号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月七日
书记员 潘 琳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2502号
原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区毅达世纪新城南区1幢S102、S103、S202、S203号店面，组织机构代码：85656018-7。
负责人陈志伟，行长。
委托代理人刘瑞银，女，原告单位员工，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人胡坤鸿，男，原告单位员工，住福建省漳州市芗城区。
被告余毅辉，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称建行龙文支行）诉被告余毅辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行龙文支行诉称，被告余毅辉于2014年5月16日向原告申请办理龙卡IC信用卡，卡号：62×××82。2014年5月16日，被告余毅辉向漳州驰顺汽车贸易有限公司购买一部北京现代牌轿车，汽车总价126800元，被告支付购车首付款25800元后，通过上述信用卡将剩余未支付的购车款101000元向原告申请汽车分期业务，期数36期，即自2014年7月13日起至2017年6月13日止，每期还款金额2805.56元，还款日期为每月13日，手续费10908元。双方于2014年6月6日签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（合同编号：2014年建漳信消借字第2108号），并办理车辆抵押登记。然而自第一期还款之日起，被告即未能按期正常还款，因其严重违约行为，根据《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》第十三条的规定，原告于2014年9月25日将其汽车分期付款债务调整全部到期，至此被告已累计拖欠原告信用卡普通透支消费本金10000元，汽车分期付款本金101000元，汽车分期付款手续费10908元，滞纳金4209.21元、利息846.98元，合计126964.19元。2014年9月28日起至2015年9月10日，被告通过ATM及支付宝陆续还款17500元，用于偿还汽车分期本金17000元及付款手续费500元，截止2015年9月24日，被告尚欠汽车分期付款本金84000元、分期付款手续费10408元、逾期利息18363.34元及滞纳金5400.6元，合计11817.94元。故请求判令：1、被告立即偿还信用卡汽车分期本金84000元，分期付款手续费10408元，逾期利息18363.34元及滞纳金5400.6元，合计118171.94元（暂算至2015年9月24日），并判令被告支付自2015年9月25日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）。2、原告对被告提供抵押担保的北京现代牌汽车（车牌号：闽Ｅ×××××）享有抵押优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告建行龙文支行提供的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中与被告余毅辉签订合同的相对方（即债权人和抵押权人）系案外人中国建设银行股份有限公司漳州分行，且原告提供的《机动车登记证》中载明的抵押权人亦为中国建设银行股份有限公司漳州分行，因此，原告建行龙文支行不是本案金融借款合同纠纷的债权人，原告起诉的主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行的起诉。
本案案件受理费2663元，全部退还原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏志艳
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 严丽玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余瑞娟
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2502号
原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区毅达世纪新城南区1幢S102、S103、S202、S203号店面。
负责人陈志伟，行长。
委托代理人刘瑞银，女，原告单位员工，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人胡坤鸿，男，原告单位员工，住福建省漳州市芗城区。
被告余毅辉，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称建行龙文支行）诉被告余毅辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行龙文支行诉称，被告余毅辉于2014年5月16日向原告申请办理龙卡IC信用卡，卡号：62×××82。2014年5月16日，被告余毅辉向漳州驰顺汽车贸易有限公司购买一部北京现代牌轿车，汽车总价126800元，被告支付购车首付款25800元后，通过上述信用卡将剩余未支付的购车款101000元向原告申请汽车分期业务，期数36期，即自2014年7月13日起至2017年6月13日止，每期还款金额2805.56元，还款日期为每月13日，手续费10908元。双方于2014年6月6日签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（合同编号：2014年建漳信消借字第2108号），并办理车辆抵押登记。然而自第一期还款之日起，被告即未能按期正常还款，因其严重违约行为，根据《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》第十三条的规定，原告于2014年9月25日将其汽车分期付款债务调整全部到期，至此被告已累计拖欠原告信用卡普通透支消费本金10000元，汽车分期付款本金101000元，汽车分期付款手续费10908元，滞纳金4209.21元、利息846.98元，合计126964.19元。2014年9月28日起至2015年9月10日，被告通过ATM及支付宝陆续还款17500元，用于偿还汽车分期本金17000元及付款手续费500元，截止2015年9月24日，被告尚欠汽车分期付款本金84000元、分期付款手续费10408元、逾期利息18363.34元及滞纳金5400.6元，合计11817.94元。故请求判令：1、被告立即偿还信用卡汽车分期本金84000元，分期付款手续费10408元，逾期利息18363.34元及滞纳金5400.6元，合计118171.94元（暂算至2015年9月24日），并判令被告支付自2015年9月25日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）。2、原告对被告提供抵押担保的北京现代牌汽车（车牌号：闽E×××××）享有抵押优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告建行龙文支行提供的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》中与被告余毅辉签订合同的相对方（即债权人和抵押权人）系案外人中国建设银行股份有限公司漳州分行，且原告提供的《机动车登记证》中载明的抵押权人亦为中国建设银行股份有限公司漳州分行，因此，原告建行龙文支行不是本案金融借款合同纠纷的债权人，原告起诉的主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行的起诉。
本案案件受理费2663元，全部退还原告中国建设银行股份有限公司漳州龙文支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 魏 志 艳
人民陪审员 ＸＸ武人民陪审员严丽玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余 瑞 娟
裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初39号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人苗某某，男，1973年5月13日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体工商户，住滕州市。2017年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]7号起诉书指控被告人苗某某犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、王利娟出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月，被告人苗某某安排胡某使用捡拾到的刘某的身份证办理手机号并注册微信，后冒用刘某、刘某1的身份，通过微信聊天的方式，骗取邱某、李某、周某的信任，以购买花椒的名义先后骗取邱某花椒20件（价值114400元）、骗取李某花椒20件（价值106000元）、骗取周某花椒5件（价值46900元）。
在案件审理过程中，被告人的近亲属自愿代其退赔被害人李某、邱某、周某损失，取得谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、刘某、段某、王某、候某、张某1、聂某、张某2等人证言，被害人李某、邱某、周某陈述，辨认笔录，手机微信截图，物流托运合同，代存商品入库单，借条，贷款账户查询单，活期账户历史交易明细单，个人客户关联合约信息，银行交易明细清单，通话记录，手机聊天记录截图，视听资料，公安机关的办案说明，谅解书，被告人苗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 琳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初990号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑春河（绰号“老胡”），男，1965年4月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]865号起诉书指控被告人郑春河犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人郑春河到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人郑春河伙同同案人张某辉、张楚某、张某1、张某钿、郑某、张某2（均另案处理）等人为牟取非法收入，于2014年5月16日至19日期间，在普宁市南溪镇一老房屋中开设一“鱼、虾、蟹”赌场，供村中参赌人员投注赌博，并以每天150元雇用张某2在赌场做帮工，负责“赔食”等工作。每天有20多人到赌场参赌，每人每轮赌注为5元至300元。
上述事实，被告人郑春河在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与作案工具相片、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、破案经过、同案人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春河以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑春河所犯罪名成立。鉴于郑春河能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑春河判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑春河犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14297号
申请执行人丁大芹，女，汉族，1968年7月12日出生，住河南省永城市。
被执行人娄方辉，男，汉族，1978年11月1日出生，住郑州市高新技术开发区
被执行人河南四季投资有限公司，住所地郑州市金水区纬五路43号经纬大厦10层。
法定代表人娄彦强。
丁大芹诉娄方辉、河南四季投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19333号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告娄方辉于本判决生效后十日内偿还原告丁大芹借款本金103万元。二、被告河南四季投资有限公司对被告娄方辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，公告费260元，由被告娄方辉、河南四季投资有限公司负担。
被执行人娄方辉、河南四季投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁大芹向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年12月9日本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书；2、2017年12月8日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等，但并无可供执行的财产线索；3、本院启动传统查控，经前往郑州市不动产登记中心调查被执行人娄方辉名下无房产可供执行；4、2018年3月30日本院再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，但仍未发现有可供执行的财产线索；5、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；6、2018年3月30日本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人丁大芹认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14297号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初390号
原告：张起得，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告张起得与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起得、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张起得向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费3426元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.95亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.95亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1142元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张起得与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张起得承包的村东片林所在土地0.95亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张起得2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计2664.67元。
三、驳回原告张起得其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十四日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2336号
原告：吴丽萍。
委托代理人（特别授权）：吴孚美，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈荣贵。
被告：鲍海燕。
被告：丽水市丽之星酒店有限公司。住所地：丽水市莲都区丽青路***号。
法定代表人：吴学铭，执行董事。
原告吴丽萍为与被告陈荣贵、鲍海燕、丽水市丽之星酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。诉请：一、被告陈荣贵、鲍海燕立即偿还原告借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2015年3月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市丽之星酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴丽萍的委托代理人吴孚美、被告陈荣贵、丽水市丽之星酒店有限公司的吴学铭到庭参加诉讼，被告鲍海燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告陈荣贵因经营“丽之星酒店”需要，于2014年11月14日向原告借款人民币11万元，因原告与被告不认识，故该款经过介绍人账号转给被告陈荣贵建行尾号为6189卡内。被告陈荣贵收到借款后，被告陈荣贵、鲍海燕共同向原告出具借条，约定借款月利率为2%。由被告丽水市丽之星酒店有限公司提供连带保证责任。借款后，被告向原告支付利息3次，每次2200元，自2015年3月14日开始停止付息。担保人丽水市丽之星酒店有限公司也未履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣贵、鲍海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告吴丽萍借款本金人民币110000元并支付利息（利息从2015年3月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市丽之星酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告陈荣贵、鲍海燕、丽水市丽之星酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 朱丽梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5060号
原告：李翔，男，1985年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：谢正彬，男，1964年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李翔诉被告谢正彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼。被告谢正彬经本院公告送达，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翔提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款7400元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，被告欠原告墙布材料款7400元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告谢正彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告举示《欠条》一张，载明：“今欠到李翔（XXXXXXXXXX）墙布材料款7400元（大写：柒仟肆佰圆整）。身份证（XXXXXXXXXX），欠款人谢正彬，2016年12月8日。”欠款人处有谢正彬的签字及捺印。庭审中，原告陈述，被告是一个搞装修的小包工头，长期在原告处订购墙布，涉案的欠款7400元就是欠原告的墙布材料款，该欠款至今未还。
上述事实，有《欠条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告举示的《欠条》能够证实被告尚欠原告材料款7400元的事实，证据充分，本院予以采信。根据《合同法》第六十二条之规定，履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院以公告方式向被告送达了起诉状副本，即视为原告向被告进行了催告。原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为被告收到起诉状副本之日起至开庭之日。故原告根据《欠条》载明的金额要求被告支付其墙布材料款7400元，具有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正彬于本判决生效后十日内支付原告李翔墙布材料款7400元。
如果被告谢正彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费收取为50元，由被告谢正彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李泓燕
人民陪审员 龙秀群
人民陪审员 钟莉平
二〇一八年一月十六日
法官 助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）新71民终18号
上诉人（原审原告）：姜黎，女，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地哈密市建国南路1号。
负责人：居力艾提*色依提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
原审第三人：哈密新宁运输有限公司，住所地哈密市建国北路阿牙小区402号楼5单元501室。
法定代表人：桑兰英，该公司执行董事。
上诉人姜黎因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）、原审第三人哈密新宁运输有限公司（以下简称新宁公司）执行异议纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103哈民初324号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人姜黎委托诉讼代理人武亚洲，被上诉人人保哈密分公司委托讼代理人岳天成到庭参加诉讼，原审第三人新宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人姜黎上诉请求：撤销哈密铁路运输法院（2017）新7103民初324号民事�决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误，适用法律错误。上诉人姜黎于2015年3月27日向新宁公司缴纳了出资额150万元，履行了出资义务，成为新宁公司股东，新宁公司之后给文建国转账的行为是新宁公司的公司行为，并非上诉人姜黎的个人行为，上诉人姜黎没有抽逃出资。上诉人姜黎作为公司股东不应该对新宁公司的公司行为承担举证责任，另证明新宁公司与文建国之间是否存在真实债权债务关系也非姜黎的举证责任。一审法院认为”姜黎未提供证据证明新宁公司与文建国之间存在真实的债权债务关系，构成抽逃出资款”实属错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人人保哈密分公司辩称，1、根据一审法院所查明的事实和本案在一审中姜黎所提供的证据，并不能证明�黎不具有抽逃出资的行为。2、在一审过程中，姜黎未提供相应的证据证明新宁公司和文建国之间存在真实的债权债务关系。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姜黎的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人新宁公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：姜黎与文建国系夫妻关系。2015年3月27日，姜黎向新宁公司账户转入150万元作为增资扩股，成为股东（股份占比75%）。同年3月30日，新宁公司将该款转入文建国个人账户。2017年4月6日，人保哈密分公司在一审法院申请执行新宁公司保险纠纷一案。同年7月17日，人保哈密分公司申请追加抽逃新宁公司注册资本金的公司股东姜黎为被执行人，对新宁公司欠付人保哈密分公司的40余万元债务承担还款责任。一�法院依据调查取得的新宁公司工商档案和银行往来账等证据，认定姜黎作为新宁公司股东将注册资本金150万元转入其丈夫文建国名下的银行卡内的行为系抽逃注册资本金的行为，作出（2017）新7103执55号之一执行裁定书，追加姜黎为被执行人并于同年7月23日向姜黎送达了执行裁定书。姜黎对（2017）新7103执55号之一执行裁定书将其追加为被执行人不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于同年8月7日作出（2017）新7103执异1号执行裁定书，驳回其异议申请。姜黎遂向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。股东出资的财产投入公司后，已属于公司的法人财产，股东抽回出资的行为实际上是对公司财产权利的侵犯。姜黎�2015年3月27日向新宁公司缴纳了出资款150万元，履行了出资义务成为新宁公司的股东。同年3月30日新宁公司将该款转入姜黎的丈夫文建国个人账户，姜黎述称新宁公司转账给文建国的150万元是归还新宁公司2014年欠付文建国款项，但姜黎未提供证据证明新宁公司与文建国之间存在真实的债权债务关系，对姜黎的陈述意见一审法院未予采纳。一审法院认为姜黎的行为构成抽逃出资款，一审法院在执行程序中追加姜黎为被执行人，要求其在抽逃资本金150万元的范围内承担责任并无不当。一审法院判决：驳回姜黎的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，人保哈密分公司提供的新宁公司工商登记材料、2015年3月15日新宁公司增资股东会决议所载内容证实，新宁公司注册资金由50万元增至200万元，增资的150万元由姜黎出资，出资时间为2015年3月15日。同年3月27日姜黎依约增资150万元至新宁公司账户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条”公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）未经法定程序将出资抽回的行为”。人保哈密分公司依据2015年3月27日现金缴款单、同年3月30日哈密市商业银行网上银行电子回单证据主张新宁公司股东姜黎抽逃出资，已完成举证责任。姜黎应对其主张150万元款项的汇出行为不属抽逃出资的行为承担举证责任。但姜黎对其向新宁公司转入150万元增资款后新宁公司又向文建国汇出150万元是否系新宁公司的经营行为，新宁公司与文建国之间是否存在债权债务关系，该汇款行为是否经法定程序而为，未能举证证明。原审判决认定”姜黎述称新宁公司转账给文建国的150万元是归还新宁公司2014年欠付文建国款项，但姜黎未提供证据证明新宁公司与文建国之间存在真实的债权债务关系，姜黎的行为构成抽逃出资款”的事实，并判决支持人保哈密分公司关于认定姜黎抽逃注册资金的主张，一审法院在执行程序中追加姜黎为被执行人，要求其在抽逃资本金150万元的范围内承担责任，有事实和法律依据，原审判决结果并无不妥。
综上所述，上诉人姜黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元由上诉人姜黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 张玉兰
代理审判员 毛建梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 锦
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）新71民终18号上诉人（原审原告）：姜黎，女，1977年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人:段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地哈密市建国南路1号。负责人：居力艾提·色依提，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。原审第三人：哈密新宁运输有限公司，住所地哈密市建国北路阿牙小区402号楼5单元501室。法定代表人：桑兰英，该公司执行董事。上诉人姜黎因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）、原审第三人哈密新宁运输有限公司（以下简称新宁公司）执行异议纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2017）新7103哈民初324号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人姜黎委托诉讼代理人武亚洲，被上诉人人保哈密分公司委托讼代理人岳天成到庭参加诉讼，原审第三人新宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。上诉人姜黎上诉请求：撤销哈密铁路运输法院（2017）新7103民初324号民事�决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误，适用法律错误。上诉人姜黎于2015年3月27日向新宁公司缴纳了出资额150万元，履行了出资义务，成为新宁公司股东，新宁公司之后给文建国转账的行为是新宁公司的公司行为，并非上诉人姜黎的个人行为，上诉人姜黎没有抽逃出资。上诉人姜黎作为公司股东不应该对新宁公司的公司行为承担举证责任，另证明新宁公司与文建国之间是否存在真实债权债务关系也非姜黎的举证责任。一审法院认为”姜黎未提供证据证明新宁公司与文建国之间存在真实的债权债务关系，构成抽逃出资款”实属错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人人保哈密分公司辩称，1、根据一审法院所查明的事实和本案在一审中姜黎所提供的证据，并不能证明�黎不具有抽逃出资的行为。2、在一审过程中，姜黎未提供相应的证据证明新宁公司和文建国之间存在真实的债权债务关系。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姜黎的上诉请求，维持一审判决。原审第三人新宁公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。一审法院认定事实：姜黎与文建国系夫妻关系。2015年3月27日，姜黎向新宁公司账户转入150万元作为增资扩股，成为股东（股份占比75%）。同年3月30日，新宁公司将该款转入文建国个人账户。2017年4月6日，人保哈密分公司在一审法院申请执行新宁公司保险纠纷一案。同年7月17日，人保哈密分公司申请追加抽逃新宁公司注册资本金的公司股东姜黎为被执行人，对新宁公司欠付人保哈密分公司的40余万元债务承担还款责任。一�法院依据调查取得的新宁公司工商档案和银行往来账等证据，认定姜黎作为新宁公司股东将注册资本金150万元转入其丈夫文建国名下的银行卡内的行为系抽逃注册资本金的行为，作出（2017）新7103执55号之一执行裁定书，追加姜黎为被执行人并于同年7月23日向姜黎送达了执行裁定书。姜黎对（2017）新7103执55号之一执行裁定书将其追加为被执行人不服，向一审法院提出执行异议，一审法院于同年8月7日作出（2017）新7103执异1号执行裁定书，驳回其异议申请。姜黎遂向一审法院提起执行异议之诉。一审法院认为，股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。股东出资的财产投入公司后，已属于公司的法人财产，股东抽回出资的行为实际上是对公司财产权利的侵犯。姜黎�2015年3月27日向新宁公司缴纳了出资款150万元，履行了出资义务成为新宁公司的股东。同年3月30日新宁公司将该款转入姜黎的丈夫文建国个人账户，姜黎述称新宁公司转账给文建国的150万元是归还新宁公司2014年欠付文建国款项，但姜黎未提供证据证明新宁公司与文建国之间存在真实的债权债务关系，对姜黎的陈述意见一审法院未予采纳。一审法院认为姜黎的行为构成抽逃出资款，一审法院在执行程序中追加姜黎为被执行人，要求其在抽逃资本金150万元的范围内承担责任并无不当。一审法院判决：驳回姜黎的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，人保哈密分公司提供的新宁公司工商登记材料、2015年3月15日新宁公司增资股东会决议所载内容证实，新宁公司注册资金由50万元增至200万元，增资的150万元由姜黎出资，出资时间为2015年3月15日。同年3月27日姜黎依约增资150万元至新宁公司账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条”公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）未经法定程序将出资抽回的行为”。人保哈密分公司依据2015年3月27日现金缴款单、同年3月30日哈密市商业银行网上银行电子回单证据主张新宁公司股东姜黎抽逃出资，已完成举证责任。姜黎应对其主张150万元款项的汇出行为不属抽逃出资的行为承担举证责任。但姜黎对其向新宁公司转入150万元增资款后新宁公司又向文建国汇出150万元是否系新宁公司的经营行为，新宁公司与文建国之间是否存在债权债务关系，该汇款行为是否经法定程序而为，未能举证证明。原审判决认定”姜黎述称新宁公司转账给文建国的150万元是归还新宁公司2014年欠付文建国款项，但姜黎未提供证据证明新宁公司与文建国之间存在真实的债权债务关系，姜黎的行为构成抽逃出资款”的事实，并判决支持人保哈密分公司关于认定姜黎抽逃注册资金的主张，一审法院在执行程序中追加姜黎为被执行人，要求其在抽逃资本金150万元的范围内承担责任，有事实和法律依据，原审判决结果并无不妥。综上所述，上诉人姜黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元由上诉人姜黎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓艳审 判 员  张玉兰代理审判员  毛建梅二〇一八年三月十五日书 记 员  张 锦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6470号
原告：王秋红，住伊宁市。
被告：王广东，住伊宁市。
委托诉讼代理人：韩会芝（系王广东妻子），住伊宁市。
原告王秋红与被告王广东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红、被告王广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付租赁期间三年暖气费5789.10元，一年物业费758.94元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月1日，我与被告签订房屋租赁合同，被告承租我的位于东城花园的房屋，租赁期限为三年。当天，我给被告交房。租赁期限届满，被告给我返还房屋。被告欠三年采暖费和2016年物业费。
被告辩称，后二年的费用与我无关，我没有住。后二年
系原告和第三人联系的，我已经从原告的房屋搬出。第一年
的暖气我已报停。
本院�审理认定事实如下：原告提交房屋租赁合同，拟证实被告租赁原告房屋及约定的权利义务，被告质证称记不清；原告提交通知单、收据，拟证实被告租赁期间未交采暖费及原告代交物业费758.94元，被告质证称第一年暖气报停，后二年未居住；原告提交房产证，拟证实原告有权出租，被告质证称无异议；原告提交2017年3月3日被告妻子的微信语音，拟证实系被告转租，被告质证称真实性无异议。以上证据均予确认。被告提交微信通话记录、租房合同，拟证实原告与第三人存在租赁关系，原告质证称不认可，2017年收房时才发现租房的非被告。该证据不能证实拟证实的问题。
2014年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于伊宁市XX小区9区12栋2单元101室房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2014年3月1日至2017年2月28日，三年租金为20000元，签订合同之日，被告一次性付清租金。被告承担租赁期间的物业费等，租期结束，被告须交清欠费。被告承租期内，其将该房屋转租给他人，并收取租金。租赁房屋三年采暖费5789.10元、一年物业费758.94元至今未交。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订房屋租赁
合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。被告未按约
定交纳租赁期间的采暖费和物业费，现原告要求被告给付采
暖费5789.10元、物业费758.94元符合双方的约定，本院予以支持。被告辩解其实际租赁了一年，后二年系原告转租给他人，被告妻子2017年3月3日的微信语音内容为”没事这个人挺好的，就是家庭条件差点，那时候我把房子转给他的时候都是分几次才把钱给我”，从该内�看，被告的辩解自相矛盾，本院不予采纳。原告根据合同相对性原则向被告主张权利有理有据。被告辩解第一年暖气报停，庭审中，其未能提供任何证据证实，且与原告提交的热力公司催费单不吻合，本院亦不采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告王广东于本判决生效后三日内给付原告王秋红采暖费5789.10元、物业费758.94元，二项合计6548.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计25元，由被告王广东负担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月十七日
书记员 任千慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初7728号
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区。
法人代表吴书广，总经理。
委托代理人卫其伦，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省达县。
被告王光明，男，土家族，1970年10月4日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人冯宗富，重庆泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告王光明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费收取38元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担（已缴纳）。
审判员 周敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1844号
原告：陈祖华，男，土家族，1971年4月24日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区,
委托诉讼代理人：雷素琴，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：黎娅，女，土家族，1975年9月11日出生，住湖北省来凤县，
原告陈祖华（以下简称原告）与被告黎娅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款91800元及借款资金占用期间的利息（以借款本金91800元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%算至判决确定的给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：被告向原告提出借款请求，因碍于熟人关系，原告同意借给被告。2017年11月27日至2018年2月7日期间，被告向原告借款8次，金额共计93800元。被告承诺于2018年2月15日前归还原告所有借款，但未履行还款承诺，仅于2018年2月14日偿还2000元，余款91800元至今未归还。此后，原告向被告多次催讨还款，均无果。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系熟人关系。2017年11月27日至2018年2月7日期间，因被告向原告借款，原告通过微信转账、银行转账等方式向被告转款93800元。原告多次通过微信和电话要求被告还款，被告承诺于2018年2月15前全部还清。2018年2月14日，被告通过微信向原告还款2000元。此后，被告未再还款。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系成立。原告履行了借款义务，被告应当依照约定还款。原告向被告支付的借款金额为93800元，被告已还款2000元，尚欠91800元应当立即支付给被告。被告承诺于2018年2月15还清全部借款，到期后未履行还款义务，其应承担逾期付款利息。原告要求自2018年2月16日起按年利率6%的标准计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎娅于本判决生效之日起十日内向原告陈祖华返
还借款91800元及资金占用利息（利息计算以91800元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元（此款已由原告陈祖华预交），由被告黎娅负担（被告黎娅于本判决生效之日起十日内向原告陈祖华支付1085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年六月十五日
书记员 方倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2538号
原告：黄建松，男，1978年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋园园、李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：郁兴龙，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告黄建松为与被告郁兴龙买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄建松的委托代理人宋园园、被告郁兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告存在业务往来，双方约定由原告向被告提供水泥，被告支付价款，原告已全部履行了合同义务，但被告一直未付清剩余货款。被告于2016年2月6日向原告出具一份《欠条》，承认仍有剩余货款73754元未支付给原告。截止目前为止，被告仍有剩余货款53754元未支付给原告，原告一直催讨，但均无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告剩余货款53754元；二、被告支付原告逾期利息2666.8元（自2016年2月7日计算至2017年2月17日止，实算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，用以证明被告尚欠原告剩余货款73754元的事实。
被告答辩称：被告承认该笔欠款，但认为原告提供的水泥有质量问题，故要求与原告一起去提取水泥进行检测，如果检测结果表明水泥质量符合标准，就愿意支付原告剩余货款，如果检测出水泥质量不合格，就对支付货款存有异议。综上，被告请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
被告郁兴龙未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供水泥，被告支付原告价款。2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“欠黄建松金额73754（柒万叁仟柒佰伍十四元整）”，被告在《欠条》上签名，落款时间为2016年2月6日。被告出具欠条后，支付原告2万元货款。原告以被告未支付剩余价款为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已经履行了提供水泥的合同义务，且被告对欠款予以认可，被告未依约支付剩余价款已构成违约，应承担支付剩余价款及逾期利息的民事责任。原告与被告之间并未约定支付价款的期限，故原告主张自2016年2月7日起至2017年2月17日止的逾期利息于法无据，原告主张逾期利息只能从起诉之日起计算，故对原告诉请中要求被告支付自2016年2月7日至2017年2月17日的逾期利息的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郁兴龙于本判决生效后十日内支付原告黄建松剩余价款53754元；
二、被告郁兴龙于本判决生效后十日内支付原告黄建松逾期利息195元（按53754元、年利率4.35％，自2017年2月22日计算至2017年3月21日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、驳回原告黄建松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由原告黄建松负担31元，被告郁兴龙负担574元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年三月二十七无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2538号原告：黄建松，男，1978年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋园园、李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。被告：郁兴龙，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄建松为与被告郁兴龙买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄建松的委托代理人宋园园、被告郁兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告存在业务往来，双方约定由原告向被告提供水泥，被告支付价款，原告已全部履行了合同义务，但被告一直未付清剩余货款。被告于2016年2月6日向原告出具一份《欠条》，承认仍有剩余货款73754元未支付给原告。截止目前为止，被告仍有剩余货款53754元未支付给原告，原告一直催讨，但均无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告剩余货款53754元；二、被告支付原告逾期利息2666.8元（自2016年2月7日计算至2017年2月17日止，实算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率）；三、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，用以证明被告尚欠原告剩余货款73754元的事实。被告答辩称：被告承认该笔欠款，但认为原告提供的水泥有质量问题，故要求与原告一起去提取水泥进行检测，如果检测结果表明水泥质量符合标准，就愿意支付原告剩余货款，如果检测出水泥质量不合格，就对支付货款存有异议。综上，被告请求法院依法驳回原告全部的诉讼请求。被告郁兴龙未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供水泥，被告支付原告价款。2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“欠黄建松金额73754（柒万叁仟柒佰伍十四元整）”，被告在《欠条》上签名，落款时间为2016年2月6日。被告出具欠条后，支付原告2万元货款。原告以被告未支付剩余价款为由诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已经履行了提供水泥的合同义务，且被告对欠款予以认可，被告未依约支付剩余价款已构成违约，应承担支付剩余价款及逾期利息的民事责任。原告与被告之间并未约定支付价款的期限，故原告主张自2016年2月7日起至2017年2月17日止的逾期利息于法无据，原告主张逾期利息只能从起诉之日起计算，故对原告诉请中要求被告支付自2016年2月7日至2017年2月17日的逾期利息的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郁兴龙于本判决生效后十日内支付原告黄建松剩余价款53754元；二、被告郁兴龙于本判决生效后十日内支付原告黄建松逾期利息195元（按53754元、年利率4.35％，自2017年2月22日计算至2017年3月21日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）；三、驳回原告黄建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，减半收取605元，由原告黄建松负担31元，被告郁兴龙负担574元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年三月二十七无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1243号
本院在执行申请执行人中钢集团耐火材料有限公司与被执行人临沂江鑫钢铁有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人临沂江鑫钢铁有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂江鑫钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2022刑初66号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人王云良，男，1973年8月24日出生于四川省遂宁市，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地遂宁市安居区，现住成都市。因犯盗窃罪，于1994年被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒，于2018年2月13日被乐至县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被乐至县公安局刑事拘留，同年9月30日被乐至县公安局取保候审，2018年2月28日被乐至县公安局刑事拘留，2018年3月8日经乐至县人民检察院批准，同日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王云良犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人王云良到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人王云良犯盗窃罪，其犯罪事实如下：
2015年7月21日13时许，被告人王云良在乐至县龙门乡精忠路至田坝寺村路口边将被害人李某停放于路边的一辆凯灵牌红色电动三轮车盗走，后被告人王云良在龙门乡砖厂边将被害人罗某的5个电动三轮车电瓶盗走。被告人王云良将盗得的电动三轮车和电瓶以800元的价格卖给王某，所得钱款予以挥霍。经鉴定，被害人李某被盗电动三轮车价值人民币2436元，被害人罗某被盗电瓶价值人民币360元。
2015年8月24日，被告人王云良被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。乐至县公安局于2015年8月24日从王云良处扣押开锁工具等物品，于2015年8月25日将从王某处扣押的电动三轮车和电瓶发还被害人李某、罗某。并有受案登记表、立案决定书等书证、证人王某、唐某的证言、被害人李某、罗某的陈述、被告人王云良的供述与辩解、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王云良的行为构成盗窃罪，其具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，诉请本院依法判处。
被告人王云良对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求判处缓刑。
本院审理查明的事实与乐至县人民检察院指控的事实一致。
另查明，被告人王云良因本案盗窃行为于2015年9月30日被取保候审，在取保候审期间违反取保候审规定，未到执行机关报道，离开取保候审住所地。2018年2月12日，成都市公安局青白江公安分局大同派出所在青白江成绵高速青白江出口设卡治安检查时，将王云良挡获。王云良实施盗窃行为时使用的红色“T”字型开锁工具被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王云良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、工作记录、情况说明、办案说明、证人唐某、王某、肖某、陈某的证言、被害人李某、罗某的陈述、行政处罚决定书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。王云良有盗窃前科、吸毒恶习、在取保候审期间违反取保候审规定，故王云良请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。王云良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。王云良有盗窃前科、吸毒恶习、在取保候审期间违反取保候审规定，酌情从重处罚。根据被告人王云良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王云良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期39日，即自2018年2月28日起至2018年9月18日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具红色“T”字型开锁工具予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一八年五月七日
书记员 邓明钦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2399号
原告：王德勇，女，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世宽汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路35号负三层。
法定代表人：王世宽，职务不详。
原告王德勇与被告重庆世宽汽车租赁有限责任公司（以下简称世宽租赁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王德勇的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，世宽租赁公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
王德勇诉讼请求：1、解除双方于2014年1月28日签订的《协议书》；2、世宽租赁公司立即向王德勇返还渝A816**号斯柯达牌汽车。事实及理由：王德勇、世宽租赁公司于2014年1月28日签订《协议书》，约定王德勇将其名下渝A816**号斯柯达牌汽车入股到世宽租赁公司公司参与租赁业务，所得租赁款由王德勇分得80%，世宽租赁公司分得20%；王德勇可随时退出租赁业务并收回车辆，世宽租赁公司应配合王德勇收回车辆，不得以任何理由阻拦；合同有效期为2014年1月24日至2019年1月23日。《协议书》签订后，王德勇将车辆交予世宽租赁公司，但自2016年6月起，世宽租赁公司拒绝向王德勇支付租赁款并拒不返还涉案车辆。
世宽租赁公司未到庭，未答辩。
经审理查明：渝A816**号昊锐牌小型轿车（车架号LSVCJ23T7D2029577，发动机号码589452）登记于王德勇名下。
2014年1月28日，王德勇、世宽租赁公司签订《协议书》，约定王德勇将所属车辆，车型为斯柯达昊锐，牌照为渝A816**，加入世宽租赁公司参与公司租赁活动；该车为挂靠车，由王德勇全额投资，入股世宽租赁公司参与世宽租赁公司的租赁活动，王德勇享有该车的所有权，世宽租赁公司拥有租赁营运指标的所有权；世宽租赁公司不得将该车转让、出售、抵押、典当，若因此给王德勇带来经济损失，应由世宽租赁公司全额赔付；在合同期限内，投资方来去自由，王德勇如要退出，应完清各项费用，世宽租赁公司应配合王德勇的转籍，过户不得以任何理由拒绝提供过户的所有手续；合同有效期为2014年1月24日起至2019年1月23日止等内容。
王德勇在庭审中陈述，《协议书》签订后，双方口头约定每月租金5800元，除了2015年10月、2016年3月外，世宽租赁公司法定代表人王世宽依双方口头约定于每月25日左右向王德勇转账5800元，最后一次租金于2016年5月31日支付后再未支付，且向世宽租赁公司要求返还涉案车辆未果。
2017年3月23日，王德勇在重庆市南岸区辅仁路发现涉案车辆并报警求助，接警编号为201703231510153811100810000088的重庆市公安局案（事）接报回执简要报警信息载明世宽租赁公司将涉案车辆私下与王旭发生经济纠纷，王德勇要求收回此车无果等内容。
上述事实有《协议书》、车辆登记证书、银行流水明细、重庆市公安局案（事）接报回执及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，王德勇与世宽租赁公司之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应合法有效。世宽租赁公司未按约支付租金并擅自将涉案车辆交予他人构成根本违约，致使不能实现合同目的，王德勇要求解除合同、世宽租赁公司返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。世宽租赁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王德勇与被告重庆世宽汽车租赁有限责任公司于2014年1月28日签订的《协议书》；
二、被告重庆世宽汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起2日内向原告王德勇返还渝A816**号昊锐牌小型轿车（车架号LSVCJ23T7D2029577，发动机号码589452）。
本案案件受理费2380元，由被告重庆世宽汽车租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 雨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新02刑终77号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖朝奎，男，汉族，1970年12月13日出生，户籍所在地：新疆乌苏市，高中文化，无业，住新疆克拉玛依市。2016年8月4日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被克拉玛依市公安局刑事拘留，2016年9月9日因涉嫌犯非法经营罪被克拉玛依市白碱滩区人民检察院批准逮捕。现羁押于独山子区看守所。
原审被告人易健，男，汉族，1984年12月6日出生于新疆乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市，个体司机，住新疆奎屯市。2016年8月4日因涉嫌犯职务侵占罪被克拉玛依市公安局刑事拘留，2016年8月30日被取保候审。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市独山子区人民检察院指控被告人肖朝奎犯职务侵占罪、非法经营罪，被告人易健犯非法经营罪一案，于2017年7月19日作出（2017）新0202刑初20号刑事判决。以被告人肖朝奎犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。以被告人易健犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人肖朝奎、被告人易健非法经营犯罪所得予以追缴。宣判后，被告人肖朝奎不服，以”1、本案的被告人易健于2016年8月2日让其帮助销售汽油，其当时以为，易健是在替油库跑销售，卖的是正规油库的油，有相关手续，所销售的汽油并不违法。上诉人由于受易健错误的诱导，虽客观上实施了帮助卖油行为，但并没有违反法律的规定、破坏我国社会主义市场经济秩序的主观故意，故上诉人在本案中，并不符合非法经营罪的犯罪构成要件，原审认为其行为构成非法经营罪错误。2、如果其非法经营罪成立，那么其在侦查机关第一次询问时就如实交代了帮助本案另一被告易健销售汽油的行为，该行为当时并未被侦查机关所掌握，且该行为所涉的罪名与侦查机关已掌握的罪行属不同种罪行，应当认定为自首。3、其与盗卖单位汽油的司机之间在事前没有同谋，在主观上没有与司机形成共同的主观故意，其收购司机盗卖单位原油的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审认定其行为构成职务侵占罪错误”为由提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）肖朝奎以及原审被告人易健，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市独山子区人民法院（2017）新0202刑初20号刑事判决；
二、发回克拉玛依市独山子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建亭
审 判 员 顾秀伟
代理审判员 魏艳美
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 娟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初225号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈锡龙，男，1981年5月19日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。因本案于2017年12月20日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人陈锡龙犯容留他人吸毒罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于3月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈锡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年10月上旬，被告人陈锡龙在普宁市环城北路某公寓其租住的406号房间内，先后3次容留吸毒人员罗某文吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈锡龙在开庭审理过程中亦无异议，并现场相片、辨认笔录、辨认现场笔录、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡龙提供场所供他人多次吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈锡龙所犯罪名成立。陈锡龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于陈锡龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对陈锡龙判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈锡龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初144号
原告：张连保，男，1963年12月3日生，汉族，现住方山县。
被告：张勤勤，又名张勤清，男，1962年3月11日生，汉族，方山县麻地会乡杨圪台村人，现住太原市小店区。
原告张连保与被告张勤勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月12日开庭之日，原告张连保经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张连保撤回起诉处理。
案件受理费59元，减半收取计30元，由原告张连保负担。
审判员 温成生
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 昊
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初89号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邱某，出生于吉林省蛟河市，，户籍所在地蛟河市，现住吉林省吉林市。曾因寻衅滋事，于2013年4月3日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月20日被刑事拘留；同年1月31日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人安某，出生于黑龙江省绥化市，户籍所在地绥化市，现住吉林市龙潭区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日被刑事拘留；同年2月9日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人邱某、安某犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人邱某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年12月19日22时许，被告人邱某、安某与朋友于某、周某到蛟河市某镇某村某歌厅201包房唱歌。次日0时许，歌厅老板被害人张某因劝邱某不要喝太多酒遭到邱某辱骂，此时安某在201包房内摔啤酒瓶子，后邱某与安某来到歌厅大厅内辱骂张某，砸啤酒瓶子。同日凌晨4时许，安某认为吧台算账其消费400元过高辱骂老板娘孟某，邱某得知后在201包房内砸坏清华同方（THTF）液晶电视1台（价值人民币2274元），二人将张某踹倒在地，并用手里的碎啤酒瓶子捅向张某，邱某持碎啤酒瓶子将张某的手指割伤，王某的手指被割伤，邱某扔碎啤酒瓶子将镜子（价值人民币180元）砸坏，后二人又从地上捡起3个灭火器朝张某砸去，灭火器损坏（价值人民币180元），被损坏物品价值共计人民币2634元。案发后，邱某、安某先后到公安机关投案。并认为，被告人邱某、安某持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予惩处。
上述事实，被告人邱某、安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人刘某等人证言，蛟河市发展和改革局价格认定结论书等证据证实，足以认定。
民事部分经本院调解，被告人邱某、安某共同赔偿被害人经济损失共计人民币4000元。
本院认为，被告人邱某、安某持械随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某、安某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邱某起主要作用，系主犯；被告人安某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人邱某、安某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定；对被告人安某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年8月19日止。）
二、被告人安某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 马艺鸣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执977号
申请执行人薛王军，男，1973年1月3日出生，汉族，住江山市。
被执行人薛王平，男，1974年10月30日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐小娟，女，1985年6月24日出生，汉族，住江山市。
薛王军与薛王平、徐小娟请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）浙0881民特39民事裁定书已经发生法律效力。权利人薛王军于2017年4月14日向本院申请执行，要求义务人薛王平、徐小娟归还借款本金30万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本院另案中已拍卖了被执行人薛王平、徐小娟所有的坐落在江山市××××室房屋，本案分配得执行款24660元，现已支付本案申请执行人。被执行人徐小娟所有的浙Ｈ×××××号汽车已被本院（2017）浙0881执1572号案件查封，但目前下落不明，暂时无法实际扣押。另经查询被执行人名下银行存款、股权等财产的信息，未发现其他可供执行的财产。因被执行人薛王平、徐小娟未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人薛王军，其未提出异议，也未能提供被执行人薛王平、徐小娟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张乐
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢157号
申请执行人孟学兰，女，1942年7月15日出生，汉族，郑州市。
被执行人崔涛，男，1986年9月26日出生，汉族，沂源县。
被执行人田立明，男，1984年7月21日出生，汉族，泰安市岱岳区。
被执行人王均涛，男，1975年4月18日出生，汉族，沂源县育才街历山小区37号楼2单元202室李学华，女1955年11月6日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行（2015）郑黄证执字第001434公证书中，经双方当事人达成执行和解，被执行人崔涛已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）郑黄证执字第001434公证书中确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年五月十四日
书记员 周 燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初530号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁友，男，1987年10月10日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无业，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年9月7日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2016〕521号起诉书指控被告人梁友犯非法制造枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人梁友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月至2016年7月11日期间，被告人梁友在其家中，利用自购的射钉枪、空心金属管、火药弹等器材自行改装，制造了以火药为动力可击发金属弹丸的枪状物一支。经鉴定，梁友制造的枪状物为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人梁友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人梁友对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年5月至2016年7月11日期间，被告人梁友在其位于柳州市柳南区新云村龙屯1109号的家中，利用自购的射钉枪、空心金属管、火药弹等器材自行改装，制造了以火药为动力、可击发金属弹丸的枪状物一支。经鉴定，梁友制造的枪状物为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
同年7月11日21时3许，公安机关接到举报称梁友在家吸食毒品，公安人员遂赶往柳州市柳南区新云村龙屯1109号房屋，将正在吸毒的梁友抓获并当场缴获该枪状物1支、火药弹98发以及改装工具一批。次日，柳州市公安局柳南分局作出柳公南强戒决字[2016]第00329号《强制隔离戒毒决定书》，决定对梁友强制隔离戒毒2年。梁友因本案于同年9月7日被柳州市公安局柳南分局逮捕，于同日从柳州市强制隔离戒毒所转入柳州市第二看守所羁押。
上述事实有下列证据证实：
1.受案登记表，证实公安机关对该案具有刑事管辖权。
2.到案经过，证实被告人梁友的归案情况。
3.身份证明，证实被告人梁友具有完全刑事责任能力。
4.搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人梁友位于柳州市柳南区新云村龙屯1109号的住处提取到自制改装枪1支、火药弹98发、打磨机1台、台钳1台、打孔机1台、射钉器零件2件并予以扣押。
5.覃凤鸾的证人证言，证实她看到梁友购买射钉枪进行改装。
6.枪支鉴定书及照片，证实公安机关从被告人梁友处提取到的一支枪状物经鉴定为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，且该鉴定书已告知被告人。
7.现场辨认笔录及照片，证实被告人梁友对其改装枪支的地点进行了指认。
8.被告人梁友的供述：2016年5月左右，他在柳州市新风路口的市场购买射钉枪1把及一些发射药，一周后，又在太平西街购买1把射钉枪、10多颗发射药及1根长约50厘米的空心金属管。之后，他就在家里拆开第一把射钉枪以研究其构造，同时着手改造第二把射钉枪。2016年7月11日，他将第二把射钉枪改造完毕，并在车库尝试击发，当天晚上他被公安人员抓获。
以上证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁友自购射钉枪，并非法改装成比动能为218.54焦每平方厘米的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人梁友的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁友归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁友犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年9月6日止。）
二、暂扣在柳州市公安局柳南分局的改制射钉枪1把、打磨机1台、台钳1台、打孔机1台、疑似火药弹98发、射钉枪零件2件依法予以没收。（在判决生效后由暂扣机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 覃崇尖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。