安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民仲字第00009号
申请人（仲裁被申请人）:安徽万泰置业有限公司（以下简称万泰公司），住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人:林建新，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:曹国荣，男，汉族，1966年1月4日出生，住所地：安徽省铜陵市。
申请人安徽万泰置业有限公司与被申请人曹国荣商品房买卖合同纠纷一案，万泰公司不服铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第28号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人万泰公司申请称：一、仲裁庭查明的事实严重背离真实情况。1、仲裁庭查明的“申请人曹国荣使用此房后不久便发生事实漏水致餐馆陆续停业5个月”是主观认为，没有任何证据证明该事实的存在。2、安徽大正司法鉴定所出具鉴定意见第五项“根据受鉴建筑物的现场实际情况及缺陷特点，房屋二楼外墙内侧墙面是渗漏痕迹主要是由于外墙渗漏造成，一层图纸炊具上方位置渗漏痕迹及一层……不属于原结构质量缺陷……”。而裁决书却表述为“涉案房屋外墙渗漏为原结构施工质量缺陷……”。一字之差导致本案事实发生根本性的错误。充分证明：仲裁庭罔顾鉴定意见的客观事实，肆意篡改鉴定意见原文，歪曲本案基本事实，裁决严重违法。3、裁决书所述“不能作出维修担保”没有任何事实依据。申请人从未拒绝承担合同约定范围内的维修义务，并已实际履行维修义务。4、裁决书所述“综合考虑后认为涉案房屋渗漏已严重影响餐馆经营，致使合同目的不能实现”。申请人无法得知综合考虑的具体情形，而现有证据只能证明房屋存在质量缺陷、瑕疵，但可以彻底维修；虽对餐馆经营存在一点影响，但并未达到严重情形。二、裁决书遗漏了重要事实。1、鉴定意见第六项提出了具体明确的房屋维修方法；另，2015年7月1日，对鉴定意见的质证程序中，鉴定人再次明确：其一，房屋缺陷属于瑕疵，可以彻底维修；其二，先前维修未能解决是因为没有发现问题根本原因，进而导致维修部位错误。2、双方签订的《商品房买卖合同》附件四明确约定了“房屋和外墙面的渗漏保修5年”的特别条款，裁决强行把“渗漏”歪曲为“严重影响居住使用”，进而裁决解除合同，违背了当事人意思自治原则。三、仲裁庭背离本案基本事实，随意曲解适用最高法解释，违反了《合同法》促进交易的根本原则，违背了社会公共利益。1、鉴定意见原文“如果上述渗漏现象不予维修，则无法避免墙面装饰层霉变、起皮、脱落，对美观影响和客源存在一点影响（影响使用功能），但不影响结构安全”。仲裁庭将“一点影响”强行等同于“严重影响正常居住使用”，歪曲了根本事实，随意曲解适用司法解释，属于枉法裁决。2、本案房屋质量可以通过采取补救措施解决，而被申请人长期使用房屋，拖延支付房款，严重违约，仲裁庭不顾事实，裁决解除合同，违反了《合同法》促进交易原则。
被申请人曹国荣答辩称：一、仲裁庭查明事实客观细致。1、答辩人刚开始使用该房屋就发现墙体渗漏问题，先是多次口头向潘丽和被答辩人反映，又先后于2013年11月6日、2014年4月8日和7月10日三次书面致函被答辩人进一步要求维修，期间被答辩人虽进行一次维修，但都不仅没有修好，而且漏水面越来越大，问题越来越严重，仅因此停业五个多月。2、仲裁前和仲裁庭审中答辩人曾要求被答辩人如能够保证维修后不再出现渗漏等房屋质量问题，被答辩人明确表示不能保证。3、鉴定意见明确指出：“上述渗漏现象如不维修，则无法避免墙面装饰层霉变、起皮、脱落，对美观影响和客源一点存在影响（影响使用功能），但不影响结构安全。”这里意思是指对美观影响和客源方面存在影响，并且明确指出是影响房屋的使用功能而不足对餐馆存在一点响；出现问题的原因是原结构施工质量缺陷而不只是质量缺陷瑕疵。二、仲裁庭认定事实客观全面、确实充分而且细致深入。1、鉴定报告虽然提出了维修建议，但在仲裁两次庭审中，答辩人都明确向被答辩人提出只要其能在一定时间内维修好并保证不再发生渗漏等质量问题，答辩人可以在修复后一年付清全部房款，而被答辩人都表示不能作出这样的维修担保。2、被答辩人提供《商品房买卖合同》缺少质量条款，现在被答辩人提出的所谓《附件四：合同补充协议》并没有与答辩人签订。三、裁决书倡导了诚实信用，体现了公平正义，坚持了有法有据的原则。1、被答辩人篡改鉴定意见：将“对美观影响和客源一点存在影响（影响使用功能）”，说成：“一点影响”，实际上鉴定报告是指影响房屋的使用功能。2、被答辩人出售的房屋存在严重的质量问题，既不能维修好又不能作出维修担保，违反诚实信用原则，只有解除合同才能修护消费者的基本合法权益，体现公平正义。
经审理查明：本案中双方当事人于2013年4月2日签订《协议》一份，约定：申请人万泰公司将位于石城大道北段2219号商铺以2326029元出售给被申请人曹国荣；违约责任：甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，承担已付房款30%的金额作为违约金。乙方（曹国荣）违约，甲方（万泰公司）有权解除协议，乙方如在付清50%首期房款后正常使用该房屋情况下，不予配合甲方签定《商品房买卖合同》及所有购房、贷款手续，乙方承担未付房款的30%的金额作为违约金，甲方有权从已付房款中直接扣除，且乙方交付房屋之日起至甲方收回该房屋之日止收取房屋使用费每日壹万元整；争议解决方式：本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交铜陵仲裁委员会仲裁。2013年11月28日，双方当事人签订《商品房买卖合同》，双方就购房事宜作具体约定，买受人曹国荣首付房款人民币1166029元，余款人民币1160000元必须于2013年1月30日前办理完按揭贷款手续，同时将全部房款划入出卖人帐户。2013年12月2日，申请人万泰公司收到被申请人曹国荣支付的购房款1166029元，余款至今未付。被申请人曹国荣使用房屋后发现房屋漏水，于2013年11月6日、2014年4月8日、7月10日致函万泰公司要求维修房屋。申请人万泰公司根据被申请人曹国荣的要求对涉案房屋漏水问题进行了维修，但房屋依然存在漏水问题。被申请人曹国荣遂向仲裁委提出解除合同的仲裁申请。在仲裁过程中，2015年4月10日安徽大正司法鉴定所作出大正司鉴所（2015）检鉴字第20号检测鉴定报告，具体鉴定意见：根据受鉴建筑物的现场实际情况及缺陷特点，房屋二楼外墙内侧墙面渗漏痕迹主要是由于外墙渗漏造成，一层图纸炊具上方位置渗漏痕迹及一层1轴交C轴位置吊顶的渗漏痕迹不属于原结构质量缺陷，由于业主不同意开孔检查，故原因待查。如果上述渗漏现象不予维修，则无法避免墙面装饰层霉变、起皮、脱落，对美观影响和客源一点存在影响（影响使用功能），但不影响结构安全；具体建议：鉴于房屋现状特点，外墙渗漏需进行堵漏维修，下轴外墙面宜采用迎水面处理，同时需补充或恢复雨水管布置，1轴变形缝墙体无法通过迎水面防漏处理，建议采取背水面处理方式。
本院审理认为：申请人万泰公司与被申请人曹国荣签订的《协议》与《商品房买卖合同》是双方真实意见表示，有关房屋买卖的约定不违反法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行。现双方因房屋渗漏问题产生纠纷，申请铜陵市仲裁委仲裁解决。对于房屋渗漏原因及解决措施，经铜陵市仲裁委指定，安徽大正司法鉴定作出了鉴定。铜陵市仲裁委应依据鉴定结论和建议对本案作出裁决，现将鉴定报告主文和裁决书引用的鉴定意见和建议内容进行比对，铜陵市仲裁委员会作出的（2015）铜仲决字第28号裁决书对此份证据的引用并非报告的真实内容。申请人万泰公司认为仲裁庭罔顾鉴定意见的客观真实，肆意篡改鉴定意见原文，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第28号裁决。
案件受理费400元由被申请人曹国荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。