江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终617号
上诉人（原审原告）：徐品祥，男，1971年6月24日生，，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹丹，江苏玄博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市梁溪区广瑞路18号。
法定代表人：胡志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范军，该公司员工。
上诉人徐品祥因与被上诉人无锡市市政设施建设工程有限公司（以下简称市政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第03018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐品祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：根据民法通则和侵权责任法的规定，窨井盖权属主体在井盖致人损害时承担过错推定的损害赔偿责任，除非权属主体可以证明自己尽到合理的管理维修义务，证明自己没有过错，否则井盖主体便对受害人承担损害赔偿责任。
被上诉人市政公司辩称：窨井是自来水公司的工程，其在外面修了围墙，徐品祥从人行道钻进围墙，其不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
徐品祥向一审法院起诉请求：判令市政公司赔偿其医疗费4640元、住院伙食补助费140元（20元*7天）、营养费1080元（18元*60天）、护理费4200元（70元*60天）、误工费26112元（4352元*6个月）、残疾赔偿金74346元（37173*20*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、电动车车损1020元、鉴定费5690元。由市政公司承担案件受理费851元。
一审法院认定事实：市政公司系按合同承包施工丰润道路段的道路、桥涵、雨水管线、电力管沟的法人独资企业。工程施工期间，市政公司造了封闭墙封闭了该路段，在封闭路段内有一窨井（无盖），市政公司未在窨井附近设立警示标志。后封闭路段封闭墙被打掉一个小缺口，该缺口处常有周边菜农步行通过。2014年9月1日0时20分，徐品祥驾驶电动自行车在具区路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶至该路段道口，徐品祥在明知该路段已封闭的情况下，仍驾驶电动自行车从上述封闭墙的缺口处进入施工路段由北往南继续行驶，后车辆跌入施工路段内的上述窨井内，造成徐品祥受伤、电动车损坏的事故。徐品祥经住院7天救治并经相关司法鉴定，徐品祥支出医疗费4640元、电动车修理费1020元、鉴定费，徐品祥的“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合症）”构成十级伤残，评定营养期为60日、护理器为60日、误工期为6个月。交警部门认定徐品祥驾驶电动自行车未实现右侧通行后驶入封闭的施工路段，行驶中未注意路面情况，违反道路交通安全法第三十五条、五十七条规定，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故主要责任；施工单位市政公司未按照规定设置安全警示标志，违反道路交通安全法第三十五条第一款规定，其违法行为是造成事故的一定原因，市政公司应负事故次要责任。事故发生后，市政公司重新封闭了该缺口。
徐品祥2010年起在本市参加社会保险，缴纳社保金。徐品祥系无锡拓邦高新材料有限公司职工，日常住公司集体宿舍，事故发生前三个月的平均月实得工资为4352元。事故发生后，徐品祥仍住公司宿舍休养，未工作无收入，后被该公司辞退失业。
上述事实有建设工程施工合同、道路交通事故认定书、病例材料、医疗费票据、工资表、个人社会保险缴纳单凭证、车辆损失价格评估报告、司法鉴定结论及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成他人损失的，应当承担赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入、赔偿残疾赔偿金、相应的精神损害抚慰金的侵权责任。徐品祥明知道路已封闭，更应遵守右侧通行原则注意观察确保安全，但其仍穿进施工路段封闭墙缺口驾驶非机动车通行，其行为属对造成事故后果具有直接原因力，故徐品祥以该路可以通行为由主张市政公司负事故全部责任不符合事实，不予支持。市政公司作为道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，对自己建造的封闭墙出现破损缺口时未及时防护、堵闭，对自己施工道路封闭范围内的无盖窨井本应进行必要的安全管理却未按照规定设置安全警示标志进行有效管理，由此留下可能发生事故的隐患，其行为属对造成事故后果具有一定的原因力，故市政公司以施工地域范围内致害窨井不是其建造为由抗辩不承担相应管理责任的意见不符合法律规定，不予采纳。现公安机关交通管理部门依照法律规定，根据双方在道路交通事故中各自行为作用的原因力大小及过错的严重程度来认定徐品祥负事故主要责任，市政公司负事故次要责任，程序合法，事实清楚，证据充分，法院予以确认。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，即双方都有过错时，应按照各自过错的比例分担责任，故确认徐品祥应承担事故损失的70%，市政公司应承担事故损失的30%。
徐品祥已尽其能力对误工费完成基本举证义务，故应按每月实得工资额4352元的损失，按鉴定确定的期限计算6个月，为26112元。市政公司抗辩按基本工资额计算的意见不符合法律规定，不予采纳。徐品祥未有证据可证明交通费600元的实际发生，故其该项诉请不予支持。
综上，法院确认本次事故中，徐品祥的损失为医疗费4640元、住院伙食补助费140元、营养费1080元、护理费4200元、误工费26112元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、电动车车损1020元、鉴定费5690元，合计122228元，该款中由市政公司赔偿徐品祥30%，为36668元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、市政公司应于判决生效之日起十日内赔偿支付徐品祥36668元。二、驳回徐品祥的其他诉讼请求。一审案件受理费851元，由徐品祥承担791元，由市政公司承担60元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，徐品祥驾驶电动自行车跌入市政公司施工路段内的窨井内，造成徐品祥受伤、首先应由市政公司对是否尽到管理职责承担举证责任。市政公司对施工路段建造了封闭墙进行封闭，但对封闭墙出现破损缺口时未及时防护、堵闭，对于在封闭路段内的窨井（无盖），市政公司未在窨井附近设立警示标志，故市政公司虽已对其施工的道路尽到一定的管理职责，但对封闭范围内的无盖窨井没有进行有效管理，存在过错，应承担相应侵权责任。而徐品祥明知道路已封闭，但其仍穿进施工路段封闭墙缺口驾驶非机动车通行，未注意观察确保安全，对损害的发生也有过错，故可以减轻市政公司的责任。交警部门认定徐品祥应负事故主要责任，一审法院据此确认市政公司承担30%的赔偿责任，徐品祥自行承担70%责任并无不当。徐品祥提出市政公司应承担全部赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，徐品祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人徐品祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年五月十六日
书记员 翁 强