wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第193号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人冯博，无业。2013年9月30日因犯故意伤害罪被冀州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。同日被释放。缓刑考验期自2013年10月11日起至2018年10月10日止。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市公安局桃城区分局抓获，同年4月1日被景县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人冯博犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、被害人李某的委托代理人刘伟、被告人冯博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2014年9月21日16时许，被告人冯博在景县教堂东侧装饰材料城182号门市内，秘密窃取被告人李某车牌号为冀T×××××的别克凯越轿车钥匙，后将该车开走，并以该车系其个人所有为借口将该车抵押给他人，至案发时，该车仍未追回，经鉴定，被盗车辆价值21000元。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人冯博之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人冯博辩称，2014年9月21日16时许，我把李某的别克汽车开走是经过李某同意的。这辆车是李某我们两个人的。我不构成犯罪。
经审理查明，2014年9月21日16时许，被告人冯博在被害人李某经营的景县教堂东侧装饰材料城182号门市内，秘密窃取李某车牌号为冀T×××××的别克凯越轿车钥匙，并将该车开走，后在衡水市以该车系其个人所有为借口将该车抵押给崔某，至案发时，该车仍未追回，经鉴定，被盗车辆价值21000元。2015年7月27日，被害人李某个人支付给崔某15000元，将该车赎回。
本案庭审后，被告人冯博之亲属自愿赔偿被害人李某经济损失20000元。
上述事实，有经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实被害人报警时间为2014年10月21日10时。
2、被告人冯博供述，2014年9月21日下午16时许，我开李某的别克车是经李某同意的，有蔡某在场。我说去衡水市办事，当晚我没有把车送回来，我在衡水办完事后，我找到崔某说起抵押汽车的事，崔某找到一个叫“小杜”的人，经崔某介绍，我把车抵押给了小杜，我向崔某借了2000元、向小杜借了5000元，共计7000元。
我为了挣点钱，把别克车抵押给小杜的，我告诉他车是我的。抵押汽车的事李某当时不知道。我与崔某、小杜、李某没有其他经济纠纷。
3、被害人李某的陈述证实，2014年9月21日下午16时许，冯博和一个女的到我门市部玩，因没有注意，冯博偷偷将我放在货架上的车钥匙拿走，并将我的别克汽车开走，我就给冯博打电话，他说一会就回来，一直到晚上也没有把车送回来，我去吃饭的时候想让那个女的一块去，那个女的就走了，后来我再给冯博打电话就联系不上了。后来我通过关系问，才知道将我的车抵押了7000元。
我买的二手别克车共计花了28000元，协议上是30000元，是通过冯博给联系购买的，这些钱是我借的朋友王某的钱。
4、证人蔡某的证言，证实2014年9月21日下午16时许，我和冯博到李某的门市部玩，我在沙发上玩手机，李某也正在玩手机，冯博在一货架旁站着，过了一会，李某突然跑了出去，后来说“冯博把我的汽车开走了”，李某就给冯博打电话，说的什么我不知道，李某让我给冯博打电话，他电话处于关机状态，一直到吃饭的时候，冯博也没有回来，我就回家了。冯博开走李某的车，没有经过李某同意。
5、证人路某的证言证实，2014年9月初的一天，一个20多岁和一个30多岁的人在我处购买了一辆二手别克汽车，价格为28000元，开始协议是那个小伙子签定的，后来价格他俩商量，我就和李某签订的协议，把与另一个小伙子签订的协议作废了。
6、证人杜某、崔某的证言，证实冯博将一辆别克汽车抵押，借款15000元。
7、证人王某的证言，证实李某购买别克车，先后向我借钱30000元。
8、景县物价局价格认证中心景价认字（2015）第1-36号价格鉴定报告书，证实涉案银灰色别克凯越汽车价值人民币21000元。
9、冀州市公安局拘留证复印件、逮捕证复印件、冀州市人民法院（2013）冀刑初字第86号刑事判决书、取保候审决定书、执行通知书，证实被告人冯博因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2013年10月11日起至2018年10月10日止。
10、衡水市桃城区公安分局何庄派出所抓获证明，证实，被告人冯博2015年3月30日被抓获归案。
11、被告人冯博的户籍证明，证实了其身份情况。
被害人李某的委托代理人向法庭提交的证据：
崔某的收条一张，证实2015年7月27日被害人李某支付给崔某15000元，将冯博抵押的别克汽车赎回。
以上公诉机关提交的证据，经当庭质证，被告人冯博对景县公安局受理案件登记表、立案决定书、证人蔡某、崔某的证言提出异议。其辩称，本案不应属王千寺派出所管辖；蔡某当时跟我一同在衡水；我在崔某处只是拿了7000元。经查，被告人冯博秘密窃取被害人李某汽车钥匙并将其别克汽车开走，有被害人的陈述、证人蔡某的证言、景县公安局接报警记录、受理案件登记表、立案决定书等证据予以证实，被告人冯博将别克车开至衡水市用于个人抵押借款，有证人崔某、杜某的证言予以证实，且被告人亦予以供认。故对其辩解不予采纳。被告人冯博辩称我开走车是经李某同意的，该车系其与被害人共同所有，经查，被害人的陈述以及证人路某的证言足以证实涉案车辆系被害人所购买，被告人冯博只是起介绍作用，因此，其辩解无任何证据和事实依据，不予采纳。被告人冯博将被害人车辆开走后，证人蔡某和被害人李某均在案发现场，该事实有该二人的陈述及证言予以证实，被告人辩称蔡某与其在衡水的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人冯博对公诉机关提交的其他证据未提出异议。被害人李某的委托代理人对公诉机关提交的上述证据均未提出异议。以上公诉机关提交的证据，能够相互印证，足以证实被告人冯博犯盗窃罪的事实，本院予以确认并采纳。
被害人李某的委托代理人向法庭提交的证据，经当庭质证，公诉人、被告人冯博均未提出异议，本院予以确认、采纳。
本院认为，被告人冯博采取秘密方式窃取他人车辆，用于个人抵押借款，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人冯博系在缓刑考验期内重新犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于庭审后，被告人冯博之亲属已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人冯博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。撤销冀州市人民法院冀刑初字第86号刑事判决书宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，实行数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去原在冀州市羁押的八个月零三天，即自2015年3月30日起至2018年1月26日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜风凯
审判员 隽保东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第193号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人冯博，无业。2013年9月30日因犯故意伤害罪被冀州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。同日被释放。缓刑考验期自2013年10月11日起至2018年10月10日止。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被衡水市公安局桃城区分局抓获，同年4月1日被景县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人冯博犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、被害人李某的委托代理人刘某、被告人冯博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2014年9月21日16时许，被告人冯博在景某教堂东侧装饰材料城182号门市内，秘密窃取被告人李某车牌号为冀T×××××的别某越轿车钥匙，后将该车开走，并以该车系其个人所有为借口将该车抵押给他人，至案发时，该车仍未追回，经鉴定，被盗车辆价值21000元。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人冯博之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人冯博辩称，2014年9月21日16时许，我把李某的别克汽车开走是经过李某同意的。这辆车是李某我们两个人的。我不构成犯罪。
经审理查明，2014年9月21日16时许，被告人冯博在被害人李某经营的景某教堂东侧装饰材料城182号门市内，秘密窃取李某车牌号为冀T×××××的别某越轿车钥匙，并将该车开走，后在衡水市以该车系其个人所有为借口将该车抵押给崔某，至案发时，该车仍未追回，经鉴定，被盗车辆价值21000元。2015年7月27日，被害人李某个人支付给崔某15000元，将该车赎回。
本案庭审后，被告人冯博之亲属自愿赔偿被害人李某经济损失20000元。
上述事实，有经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实被害人报警时间为2014年10月21日10时。
2、被告人冯博供述，2014年9月21日下午16时许，我开李某的别克车是经李某同意的，有蔡某在场。我说去衡水市办事，当晚我没有把车送回来，我在衡水办完事后，我找到崔某说起抵押汽车的事，崔某找到一个叫“小杜”的人，经崔某介绍，我把车抵押给了小杜，我向崔某借了2000元、向小杜借了5000元，共计7000元。
我为了挣点钱，把别克车抵押给小杜的，我告诉他车是我的。抵押汽车的事李某当时不知道。我与崔某、小杜、李某没有其他经济纠纷。
3、被害人李某的陈述证实，2014年9月21日下午16时许，冯博和一个女的到我门市部玩，因没有注意，冯博偷偷将我放在货架上的车钥匙拿走，并将我的别克汽车开走，我就给冯博打电话，他说一会就回来，一直到晚上也没有把车送回来，我去吃饭的时候想让那个女的一块去，那个女的就走了，后来我再给冯博打电话就联系不上了。后来我通过关系问，才知道将我的车抵押了7000元。
我买的二手别克车共计花了28000元，协议上是30000元，是通过冯博给联系购买的，这些钱是我借的朋友王某的钱。
4、证人蔡某的证言，证实2014年9月21日下午16时许，我和冯博到李某的门市部玩，我在沙发上玩手机，李某也正在玩手机，冯博在一货架旁站着，过了一会，李某突然跑了出去，后来说“冯博把我的汽车开走了”，李某就给冯博打电话，说的什么我不知道，李某让我给冯博打电话，他电话处于关机状态，一直到吃饭的时候，冯博也没有回来，我就回家了。冯博开走李某的车，没有经过李某同意。
5、证人路某的证言证实，2014年9月初的一天，一个20多岁和一个30多岁的人在我处购买了一辆二手别克汽车，价格为28000元，开始协议是那个小伙子签定的，后来价格他俩商量，我就和李某签订的协议，把与另一个小伙子签订的协议作废了。
6、证人杜某、崔某的证言，证实冯博将一辆别克汽车抵押，借款15000元。
7、证人王某的证言，证实李某购买别克车，先后向我借钱30000元。
8、景县物价局价格认证中心景价认字（2015）第1-36号价格鉴定报告书，证实涉案银灰色别某越汽车价值人民币21000元。
9、冀州市公安局拘留证复印件、逮捕证复印件、冀州市人民法院（2013）冀刑初字第86号刑事判决书、取保候审决定书、执行通知书，证实被告人冯博因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2013年10月11日起至2018年10月10日止。
10、衡水市桃城区公安分局何庄派出所抓获证明，证实，被告人冯博2015年3月30日被抓获归案。
11、被告人冯博的户籍证明，证实了其身份情况。
被害人李某的委托代理人向法庭提交的证据：
崔某的收条一张，证实2015年7月27日被害人李某支付给崔某15000元，将冯博抵押的别克汽车赎回。
以上公诉机关提交的证据，经当庭质证，被告人冯博对景县公安局受理案件登记表、立案决定书、证人蔡某、崔某的证言提出异议。其辩称，本案不应属王千寺派出所管辖；蔡某当时跟我一同在衡水；我在崔某处只是拿了7000元。经查，被告人冯博秘密窃取被害人李某汽车钥匙并将其别克汽车开走，有被害人的陈述、证人蔡某的证言、景县公安局接报警记录、受理案件登记表、立案决定书等证据予以证实，被告人冯博将别克车开至衡水市用于个人抵押借款，有证人崔某、杜某的证言予以证实，且被告人亦予以供认。故对其辩解不予采纳。被告人冯博辩称我开走车是经李某同意的，该车系其与被害人共同所有，经查，被害人的陈述以及证人路某的证言足以证实涉案车辆系被害人所购买，被告人冯博只是起介绍作用，因此，其辩解无任何证据和事实依据，不予采纳。被告人冯博将被害人车辆开走后，证人蔡某和被害人李某均在案发现场，该事实有该二人的陈述及证言予以证实，被告人辩称蔡某与其在衡水的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人冯博对公诉机关提交的其他证据未提出异议。被害人李某的委托代理人对公诉机关提交的上述证据均未提出异议。以上公诉机关提交的证据，能够相互印证，足以证实被告人冯博犯盗窃罪的事实，本院予以确认并采纳。
被害人李某的委托代理人向法庭提交的证据，经当庭质证，公诉人、被告人冯博均未提出异议，本院予以确认、采纳。
本院认为，被告人冯博采取秘密方式窃取他人车辆，用于个人抵押借款，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人冯博系在缓刑考验期内重新犯罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于庭审后，被告人冯博之亲属已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人冯博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。撤销冀州市人民法院冀刑初字第86号刑事判决书宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑三年，实行数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去原在冀州市羁押的八个月零三天，即自2015年3月30日起至2018年1月26日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜风凯
审判员 隽保东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张振楠
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第193号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌合同诈骗罪于2010年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2015年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月12日，被告人王某某虚构《中国民营企业报》新疆分社，冒用该社社长名义虚构其在景泰县草窝滩镇小十里沟有2千万土石方工程，与赵某某、陈某某签订《景泰县小十里沟煤矿开采劳务协议》，骗取合同保证金6万元后逃匿。破案后，赃款全部追还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、领条、案件来源、抓获经过、国家新闻出版广电总局的复函、《景泰县小十里沟煤矿开采劳务协议》，证人张某某证言，被害人陈某某、赵某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人财物数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。景泰县人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，赃款全部追还被害人，可从轻处罚。景泰县人民检察院关于判处被告人王某某二年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人王某某适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 李海梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张安琪
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第193号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌合同诈骗罪于2010年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2015年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月12日，被告人王某某虚构《中国民营企业报》新疆分社，冒用该社社长名义虚构其在景泰县草窝滩镇小十里沟有2千万土石方工程，与赵某某、陈某某签订《景泰县小十里沟煤矿开采劳务协议》，骗取合同保证金6万元后逃匿。破案后，赃款全部追还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、领条、案件来源、抓获经过、国家新闻出版广电总局的复函、《景泰县小十里沟煤矿开采劳务协议》，证人张某某证言，被害人陈某某、赵某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人财物数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。景泰县人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立，予以支持。被告人王某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，赃款全部追还被害人，可从轻处罚。景泰县人民检察院关于判处被告人王某某二年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人王某某适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 李海梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张安琪
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第193号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩看波，男，1973年3月3日出生，身份证号码532801197303033799，布朗族，小学文化，农民，住景洪市勐龙镇委会新曼伞村**。因涉嫌本案于2014年10月20日被景洪市公安局取保候审。辩护人何维飞，云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）第145号起诉书指控被告人岩看波犯非法占用农用地罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员袁妍出庭支持公诉。被告人岩看波及其辩护人何维飞到庭参加诉讼。现已审理终结。景洪市人民检察院指控，1992年至2014年期间，被告人岩看波未经林政管理部门许可，在勐龙镇“劳石沟”的国有林内开垦林地种植茶叶。以每年砍扩一点的方式，逐年扩大至2014年7月份被发现，经景洪市林业局林业技术鉴定，山林权属国有林，毁林面积41.5亩，新开垦橡胶7亩，林下种植34.5亩，树种组成软阔，损失情况新开发的毁林活立木蓄积2.26003立方米，折合原木材积1.17521立方米。公诉机关认为，被告人岩看波故意将国有林的土地改变为私有农用耕地数量大，种植经济植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人岩看波对公诉机关指控的罪名无异议；其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人有自首情节，归案后认罪态度较好，本案的发生有历史原因，1995年西双版纳州劳教所先将本案涉案的林地进行砍伐后。被告人才到山上放牛，之后才去开发，且本案涉及的林地是国有林还是集体林无法区分。被告人系残疾人，希望能对被告人定罪免予刑事处罚。当庭提交景洪市勐龙镇民委员会出具的关于2014年新曼伞村小组村民在国有林种植茶叶的情况说明，以证实该地系西双版纳州劳教所于1995年带劳改队砍伐，后被被告人种植茶叶，并证实到国有林种植茶叶的人有多人。残疾证一份，证实被告人岩看波系肢体肆级残疾。经审理查明，1992年至2014年期间，被告人岩看波未经林政管理部门许可，在勐龙镇“劳石沟”的国有林内开垦林地种植茶叶，以每年砍扩一点的方式，逐年扩大至2014年7月份被发现，经景洪市林业局林业技术鉴定，山林权属国有林，毁林面积41.5亩，新开垦橡胶7亩，林下种植34.5亩，树种组成软阔，损失情况新开发的毁林活立木蓄积2.26003立方米，折合原木材积1.17521立方米。2014年7月22日，景洪市森林公安局接景洪市勐龙镇林业站电话报警称：景洪市勐龙镇村民岩看波未经林业主管部门同意，擅自在国有林砍伐林地。接报后，景洪市森林公安局派出民警对该案立案侦查。2014年10月20日，公安机关电话通知被告人岩看波到景洪市森林公安局接受调查。上述事实，被告人岩看波在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人岩看波的照片、户口证明；到案经过；景洪市公安局勐龙边防派出所出具的证明；证人罗某、岩书、岩树的询问笔录；鉴定聘请书、景洪市林业局技术鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片；指认笔录、提取笔录及物证砍刀一把；景洪市勐龙镇林政资源管理站出具的证明；被告人岩看波在侦查机关的供述等有关材料佐证，足以认定。本院认为，被告人岩看波违反土地管理法规，非法进入国家自然保护区毁林开垦，毁林面积41.5亩，新开垦橡胶7亩，林下种植34.5亩，树种组成软阔，损失情况新开发的毁林活立木蓄积2.26003立方米，折合原木材积1.17521立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩看波的辩护人提出被告人归案后认罪态度较好的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳；提出被告人岩看波有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人岩看波的行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岩看波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼审 判 员  陈美兰人民陪审员  乔银远二〇一五年四月八日书 记 员  四 大附注：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的。可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保384号
申请人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰路1号，统一社会信用代码：91370300674529736A。
法定代表人：于利民，董事长。
被申请人：山东阳光天润环保工程有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区，统一社会信用代码：91370983590323052X。
法定代表人：李大路。
本院在审理申请人山东海湾吊装工程股份有限公司诉被申请人山东阳光天润环保工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东阳光天润环保工程有限公司银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东阳光天润环保工程有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 张晓晗
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4396号
原告：王桂超，男，1967年12月10日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人:孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师
被告：刘嘉文，男，1983年5月6日出生，汉族，现住临汾市。
第三人：池景存，男，1972年12月3日出生，汉族，现住安徽省界首市。
原告王桂超与被告刘嘉文、第三人池景存案外人执行异议之诉一案，本院分别于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王桂超及其委托诉讼代理人孙蓉蓉、被告刘嘉文、第三人池景存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效,位于临汾市××区西户的房屋归原告所有；2、依法排除对临汾市尧都区卧牛小区14号楼东单元6层西户房屋的执行。事实与理由：2013年8月20日,原告与第三人池景存签订房屋买卖协议书一份,�三人将其位于临汾市××区西户的房产及地下室以人民币叁拾万元的价格出售给了原告,原告履行了向其支付房款的义务,第三人将上述房屋交付给了原告。协议签订后,双方曾到房产局办理过户登记,但被告知因开发商未交纳土地出让金等原因无法办理过户登记。之后该房屋一直由原告占有使用并对外出租。2017年5月,房屋承租人向原告反映尧都区人民法院在房屋门口张贴腾房公告,原告才得知该房屋被视为第三人的财产将要面临执行。为此,原告向尧都区人民法院提出执行异议,临汾市尧都区人民法院作出(2017)晋1002执异89号执行裁定书,驳回了原告的异议申请。
原告认为,在尧都区人民法院查封前,原告与第三人已签订了合法有效的房屋买卖合同,并支付了合理的对价,且原告已实际占有使用该房屋,未能办理房产过户登记并非原告的原因,原告的情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,应当排除对涉案房产的执行。故原告不服临汾市尧都区人民法院作出(2017)晋1002执异89号执行裁定,特向贵院提起执行异议之诉,请求支持原告的诉讼请求,依法维护购房人的合法权益。
被告刘嘉文辩称，事实不认可，我早就起诉第三人了，对他们的买卖合�存在异议，不认可，合同也没有公证，房款支付也存在异议。
第三人池景存辩称，对原告起诉的事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2013年8月20日,原告与第三人池景存签�《房屋买卖协议书》一份,第三人将其位于临汾市××区西户的房产及地下室以人民币叁拾万元的价格出售给了原告。同日，第三人为原告出具了收到30万元购房款的收据。随后，双方到房产局办理过户登记,但由于开发商未交纳土地出让金等原因，致使该房产无法办理过户登记。之后该房屋一直由原告占有使用并对外出租。
另查，被告刘嘉文与第三人池景存之间存在民间借贷纠纷，本院于2016年1月19日作出（2015）临尧法执字第179-1号执行裁定书，裁定:“冻结（扣划）被执行人池景存所有的320630元的银行存款或其他资金，或查封、扣押被执行人池景存所有的相应价值的其他财产。”2017年5月3日本院责任被执行人池景存腾出本案涉及房屋，原告王桂超对此提出异议，我院作出（2017）晋1002执异89号执行裁定，驳回了王桂超的异议请求。随后，原告王桂超诉至我院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告和第三人的陈述、证人证言、《房屋买卖协议书》、租房合同、物业缴费收据等证据在案佐证。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，应对提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利。本案中，本院执行的标的为登记在第三人池景存名下的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”庭审中，原告提供了：1、其与第三人池景存签订的《房产买�协议书》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效；2、收据及银行转账凭证，证明其已支付了房屋价款；3、房屋租赁合同及物业费票据，证明其已实际占有该房产，并将该房产出租，房屋使用过程中产生的费用也系由原告承担。由于该房产缺乏房产过户必须的土地手续，致使该房产现未过户至原告名下，因此未办理过户登记并非因原告的原因导致。综上，原告王桂超提供的证据足以证明其为涉案房产的实际使用人，其享有请求停止对该房产强制执行的权利。对于原告主张确认涉案房屋归其所有的请求，本院认为根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故原告主张所有权，应待房屋进行物权登记后，再另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王桂超与池景存签订的《房屋买卖协议书》有效，停止对位于临汾市××区西户房屋的执行。
二、驳回王桂超的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王桂超负担800元，第三人池景存负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一八年六月十四日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4396号原告：王桂超，男，1967年12月10日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人:孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师被告：刘嘉文，男，1983年5月6日出生，汉族，现住临汾市。第三人：池景存，男，1972年12月3日出生，汉族，现住安徽省界首市。原告王桂超与被告刘嘉文、第三人池景存案外人执行异议之诉一案，本院分别于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王桂超及其委托诉讼代理人孙蓉蓉、被告刘嘉文、第三人池景存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效,位于临汾市××区西户的房屋归原告所有；2、依法排除对临汾市尧都区卧牛小区14号楼东单元6层西户房屋的执行。事实与理由：2013年8月20日,原告与第三人池景存签订房屋买卖协议书一份,�三人将其位于临汾市××区西户的房产及地下室以人民币叁拾万元的价格出售给了原告,原告履行了向其支付房款的义务,第三人将上述房屋交付给了原告。协议签订后,双方曾到房产局办理过户登记,但被告知因开发商未交纳土地出让金等原因无法办理过户登记。之后该房屋一直由原告占有使用并对外出租。2017年5月,房屋承租人向原告反映尧都区人民法院在房屋门口张贴腾房公告,原告才得知该房屋被视为第三人的财产将要面临执行。为此,原告向尧都区人民法院提出执行异议,临汾市尧都区人民法院作出(2017)晋1002执异89号执行裁定书,驳回了原告的异议申请。原告认为,在尧都区人民法院查封前,原告与第三人已签订了合法有效的房屋买卖合同,并支付了合理的对价,且原告已实际占有使用该房屋,未能办理房产过户登记并非原告的原因,原告的情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,应当排除对涉案房产的执行。故原告不服临汾市尧都区人民法院作出(2017)晋1002执异89号执行裁定,特向贵院提起执行异议之诉,请求支持原告的诉讼请求,依法维护购房人的合法权益。被告刘嘉文辩称，事实不认可，我早就起诉第三人了，对他们的买卖合�存在异议，不认可，合同也没有公证，房款支付也存在异议。第三人池景存辩称，对原告起诉的事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2013年8月20日,原告与第三人池景存签�《房屋买卖协议书》一份,第三人将其位于临汾市××区西户的房产及地下室以人民币叁拾万元的价格出售给了原告。同日，第三人为原告出具了收到30万元购房款的收据。随后，双方到房产局办理过户登记,但由于开发商未交纳土地出让金等原因，致使该房产无法办理过户登记。之后该房屋一直由原告占有使用并对外出租。另查，被告刘嘉文与第三人池景存之间存在民间借贷纠纷，本院于2016年1月19日作出（2015）临尧法执字第179-1号执行裁定书，裁定:“冻结（扣划）被执行人池景存所有的320630元的银行存款或其他资金，或查封、扣押被执行人池景存所有的相应价值的其他财产。”2017年5月3日本院责任被执行人池景存腾出本案涉及房屋，原告王桂超对此提出异议，我院作出（2017）晋1002执异89号执行裁定，驳回了王桂超的异议请求。随后，原告王桂超诉至我院，请求判如所请。以上事实，有原、被告和第三人的陈述、证人证言、《房屋买卖协议书》、租房合同、物业缴费收据等证据在案佐证。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应对提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利。本案中，本院执行的标的为登记在第三人池景存名下的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”庭审中，原告提供了：1、其与第三人池景存签订的《房产买�协议书》，该合同系双方真实意思的表示，合法有效；2、收据及银行转账凭证，证明其已支付了房屋价款；3、房屋租赁合同及物业费票据，证明其已实际占有该房产，并将该房产出租，房屋使用过程中产生的费用也系由原告承担。由于该房产缺乏房产过户必须的土地手续，致使该房产现未过户至原告名下，因此未办理过户登记并非因原告的原因导致。综上，原告王桂超提供的证据足以证明其为涉案房产的实际使用人，其享有请求停止对该房产强制执行的权利。对于原告主张确认涉案房屋归其所有的请求，本院认为根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故原告主张所有权，应待房屋进行物权登记后，再另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王桂超与池景存签订的《房屋买卖协议书》有效，停止对位于临汾市××区西户房屋的执行。二、驳回王桂超的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王桂超负担800元，第三人池景存负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一八年六月十四日书记员陈宇乐
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初151号
原告：蒋宗红，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市烈山区住房和城乡建设局，住所地淮北市烈山区政府二号楼，统一社会信用代码11340604003092270J。
法定代表人：胡恒强，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路北金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A。
法定代表人：张求武。
被告：陈竞争，男，汉族，1970年4月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：沈建，男，汉族，1971年10月11日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王千成，男，汉族，1976年4月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：唐大艮，男，汉族，1955年7月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告蒋宗红诉被告淮北市烈山区住房和城乡建设局、安徽亚坤建设集团有限公司、陈竞争、沈建、王大千、唐大艮建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋宗红撤回起诉。
案件受理费11660元，因原告申请撤诉，减半收取5830元，由原告蒋宗红负担。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人李彦宾。
被执行人李伟。
被执行人李海，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李彦宾、李伟、李海金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年11月12日作出（2013）高商初字第574号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人李彦宾、李伟、李海的银行存款情况，发现被执行人李海在山东高唐农村商业银行清平支行有存款，本院依法进行了冻结并于2014年12月19日强制划拨执行，其他被执行人无银行存款。经查询，三被执行人的机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人李彦宾、李伟、李海有机动车辆或房产。经调查，被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30275元及利息，已执行到位2950元，剩余27325元及利息未执行到位，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年一月八日
书记员 张晓阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3664号
原告：玉石塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬七路268号，统一社会信用代码：913303821455466889。
法定代表人：陈玉才，董事长。
委托诉讼代理人：程为民，男，该公司职员。
被告：乐清市申开电子有限公司，住所地：乐清市白石街道东浃村，机构代码：91330382699549610T。
法定代表人：柯安堂。
原告玉石塑粉有限公司与被告乐清市申开电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月23日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉石塑粉有限公司撤诉。
本案案件受理费298元，减半收取计149元，由原告玉石塑粉有限公司负担。
审判员 周 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁静静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21299号
原告：牟红，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈小松，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告牟红与被告陈小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟红和被告陈小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3000元及利息171.5元；2.被告支付原告诉讼误工及起诉期间产生的额外费用1527元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告下班回家买菜途中，因不按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，造成一人受伤需要住院观察。事发当晚，事故受伤者要求被告为其办理住院手续，被告身上没有那么多钱，于是向公司同事即原告打电话借款3000元人民币去为受害者缴纳住院押金。原告出于人道主义精神，及时给予被告以帮助，当晚网银转账3000元为被告垫付住院押金，并约定一周后归还原告3000元。从2016年9月6日至今，被告仍然未归还原告该笔借款。现原告要求被告支付3000元本金及14个月利息171.5元（按照基准利率4.9%计算）。鉴于原告多次电话与被告沟通解决事宜，被告均以不接电话、挂电话或没时间为由，拒绝还款。原告不得已走法律程序，因为起诉造成误工三天及额外车旅费支出，现要求被告赔偿原告误工费和车旅费1527元。
被告辩称，此事因交通事故引起，在工作时间发生的交通事故造成公司需要垫付3000元，也没有借条，根本不存在借贷关系，而且广州市劳动仲裁已经仲裁了。原告垫付的3000元应该由公司赔付给原告，且原告本来就是公司的管理人员，公司的老板都说有什么事情可以找原告，包括支付费用等。发生交通事故在所难免，我在单位从事司机一职，在工作时间发生交通事故造成的损失应由公司负责。原告请求误工费没有事实和法律依据。
本院认为，本案原告在被告发生交通事故后，转账支付了3000元给被告垫付医疗押金的事实，被告无异议，本院予以确认。对该3000元的性质，本院认定如下：一、该款是原告直接转账给被告的，并非支付到医院，原告与被告的原工作单位广州升平通信科技有限公司也出具证明证实该3000元与公司无关，故不能认定该3000元为广州升平通信科技有限公司垫付事故伤者的医疗费用。二、被告收到该3000元后向医院缴纳了事故伤者的医疗押金3000元，该3000元转化为被告垫付的费用，并非原告或广州升平通信科技有限公司垫付的费用，这在本院（2017）粤0606民初2704号民事调解书确认的协议中第二款约定“被告陈小松已经垫付给原告吕德秀的交通事故款项3000元，被告陈小松自愿不再向原告吕德秀及被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司追偿”可印证。三、该3000元作为被告垫付的费用，因被告驾驶的事故车辆已投保交强险，本可向承保的保险公司进行理赔，但因被告在协议中约定“自愿不再向原告吕德秀及被告中国大地财产保险股份有限公司广州市越秀支公司追偿”，被告自愿放弃理赔的权利，表明实际是被告自愿承担该3000元的赔偿责任，即该3000元已由被告自愿赔付给事故伤者。综上，虽然被告未向原告出具借据或书面确认借款，但从事故发生、转账、被告签订调解协议的经过可推定，原、被告实际达成了借贷的合意，原告主张该3000元是借给被告垫付医疗押金，与事实相符，本院予以确认。被告应承担向原告偿还该借款3000元的民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，理据充分，本院予以支持。因无证据证明双方有支付利息的约定，应视为不支付利息，原告请求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。追讨借款造成的误工费、交通费损失，是间接损失，并无法律规定借款人需承担该间接损失，原告请求被告支付误工费等费用1527元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈小松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟红偿还借款3000元；
二、驳回原告牟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告牟红已预交），由被告陈小松负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月二日
书记员 宋小静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8030号
原告：汪茂管，男，1978年5月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐贤聪，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：徐永伟，男，1976年11月27日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告汪茂管诉被告徐永伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，对被告名下财产采取保全措施。原告汪茂管及其委托代理人徐贤聪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告汪茂管诉称，2014年12月16日，原告经朱传龙介绍向被告购买浙Ｂ×××××号锐志轿车一辆，并交付订金20000元，被告出具收条一份，约定价格168000元，原告支付订金20000元，在交车时交付100000元（包含订金20000元），余款68000元在车辆过户后付清。次日原告又交付80000元，被告将车辆交付原告。2015年1月23日，被告因缺乏周转资金向原告催讨购车款余款，出具收款28000元的收条一份，原告实际交付被告20000元。至此，原告已交付被告购车款120000元。后原告发现车辆所有人为陈文平，被告称陈文平为其妻子，车辆买卖可以照常进行。原告催促被告去过户，被告以各种借口拖延，原告才得知该车被杭州名骑汽车销售有限公司抵押，尚未付清按揭款。2015年3月9日，被告出具收条一份，载明被告共收到原告购车款168000元中的120000元，并承诺车辆在2015年4月15日前过户。2015年4月25日，因被告未交付按揭款，该车被杭州名骑汽车销售有限公司拖走。次日，被告向原告出具欠条一份，载明被告收取原告的购车款120000元被告在2015年4月29日之前归还20000元，在2015年5月10日归还50000元，2015年5月20日归还50000元。被告在2015年5月底前支付原告20000元作为利息，余款至今未付。现诉至法院，要求被告立即返还购车款120000元，并支付从2016年5月20日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告将利息变更为从2016年5月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告徐永伟未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交收条三份、欠条一份，拟证明自己的主张。庭后本院查阅车辆档案，查明浙Ｂ×××××号轿车登记在陈文平名下。本院认为，被告未到庭，视为自动放弃质证。原告证据来源合法，客观真实，与原告的陈述和本院查明的事实可以相互印证，形成证据链，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：浙Ｂ×××××号轿车登记在陈文平名下。2014年12月16日，原告为购买浙Ｂ×××××号锐志轿车一辆向被告交付订金20000元，被告向原告出具收条一份，载明被告收到原告购买浙Ｂ×××××号锐志轿车一辆协议价168000元的订金20000元，原告在交车时先付100000元，余款68000元在车辆过户后付清。次日原告交付被告80000元，被告将车辆交付原告。2015年1月23日，被告向原告出具收款28000元的收条一份，原告实际交付被告20000元。2015年3月9日，被告出具收条一份，载明被告收到原告购买浙Ｂ×××××号轿车款168000元中的120000元（注：以前收条作废，在2015年4月15日前过户）。因浙Ｂ×××××号轿车被他人拖走，2015年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明被告收取的购车款120000元被告在2015年4月29日之前归还20000元，在2015年5月10日归还50000元，2015年5月20日归还50000元。被告在2015年5月底前支付原告20000元，余款至今未付。
本院认为，浙Ｂ×××××号车辆登记为陈文平所有，被告无权对该车辆进行处分，故原、被告之间车辆买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还已付价款理由正当，本院予以支持。因被告已经支付原告20000元，原告诉称该20000元为利息，但未举证证明，故本院不予采信，认定该20000元为被告返还的购车款，应从欠款中予以扣除。本案合同无效双方均有过错，双方各自承担相应的责任，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永伟给付原告汪茂管100000元，在本判决生效后十日内理清；
二、驳回原告汪茂管其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件�理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计诉讼费用2470元，由原告汪茂管负担225元，被告徐永伟负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二○一六年十月八无
代书记员 郑勤燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审68号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。
法定代表人路平，局长。
委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。
委托代理人李风光，男，该局工作人员。
被执行人刘晓伟，女，1990年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人李阿波，男，1986年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年8月3日作出的南征（2017）154号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请人执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行审68号申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路129号。法定代表人路平，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。委托代理人李风光，男，该局工作人员。被执行人刘晓伟，女，1990年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人李阿波，男，1986年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年8月3日作出的南征（2017）154号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请人执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年三月二十六日书 记 员  王佳琪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初228号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，汉族，该公司员工。
被告：贾敦芳，男，1959年12月17日出生，汉族，住济阳县
被告：王敏，女，1961年3月24日出生，汉族，住济阳县
被告：ＸＸ，男，1984年5月24日出生，汉族，住济阳县
被告：王和喜，男，1960年8月20日出生，汉族，住济阳县
被告：王玉成，男，1983年10月10日出生，汉族，住济阳县
被告：牛超，男，1986年11月19日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告贾敦芳、王敏、ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯凡江到庭参加诉讼，被告贾敦芳、王敏、ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾敦芳、王敏（配偶）共同偿还借款本金100000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日原告与被告贾敦芳在济阳农商行青宁分理处签订个人借款合同，约定借款金额为200000元整，借款合同期限为2014年1月11日至2016年1月10日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告王敏系贾敦芳的配偶，应当对上述借款本息承担共同清偿责任。其余被告为上述贷款提供担保，并签订最高额担保合同，其担保为连带责任保证。2015年12月30日原告向被告贾敦芳发放贷款200000元，约定到期日为2016年1月10日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告于2016年9月30日偿还本金100000元，剩余100000元被告以各种理由进行推脱，至今未曾清偿。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告贾敦芳、王敏、ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超未作答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。
济阳农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征信查询授权书、借款认同书、各被告身份证复印件及贾敦芳户口本复印件、贷款账卡及利率变动明细表等证据。对济阳农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据济阳农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，济阳农商行与贾敦芳签订个人借款合同，约定贾敦芳可自2014年1月11日起至2016年1月10日止，在借款金额200000元内随借随还、循环使用信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款用途为经营润滑油；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，济阳农商行与ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超签订最高额保证合同，约定ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超自愿为贾敦芳自2014年1月11日起至2016年1月10日止，在济阳农商行处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月30日，济阳农商行依约向贾敦芳发放贷款200000元，约定到期日为2016年1月10日，月利率为7.25000‰。该笔借款到期后贾敦芳于2016年9月30日偿还本金100000元，尚欠本金100000元及相应利息未清偿。另查明，该笔借款发生在贾敦芳与王敏婚姻关系存续期间，且王敏在济阳农商行与贾敦芳签订个人借款合同时出具了个人征信查询授权书及借款认同书，王敏对贾敦芳的借款行为予以认可。
本院认为，济阳农商行与贾敦芳、王敏、ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。济阳农商行发放贷款后，贾敦芳作为借款人应依约及时偿还借款本息；在贾敦芳与济阳农商行签订《个人借款合同》时，王敏出具了个人征信查询授权书及借款认同书，该债务发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，该借款应由贾敦芳、王敏共同偿还。ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾敦芳、王敏于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（自2015年12月30日起至2016年1月10日止，以本金200000元为基数，按照月利率7.25000‰计算；自2016年1月11日起至2016年9月30日止，以本金200000元为基数，按照按照月利率7.25000‰计算；自2016年10月1日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按月利率7.25000‰的1.5倍计算）；
二、被告ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超在最高担保限额300000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由贾敦芳、王敏、ＸＸ、王和喜、王玉成、牛超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜言
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1339号
原告：张言鹏，男，1992年6月29日出生，汉族，无业，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：张佰强，男，1966年8月16日出生，汉族，无业，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：杨青，男，1964年11月16日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市历下区。
被告：邹帅，男，1983年10月8日出生，户籍地址济南市天桥区。
原告张言鹏与被告邹帅居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张言鹏及其委托诉讼代理人张佰强、杨青到庭参加诉讼。被告邹帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张言鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项120000元及利息暂计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初原告通过父亲战友的儿媳妇颜菊认识了被告。被告听说原告正在找工作，便以能为原告安排到省水利部门正式工为由向原告索要费用120000元。3月份先要了20000元。2015年5月被告要求原告与其签订就业推荐协议书，5月28日在济南市又向原告要了10万元，原告从母亲处借款给被告后，被告为原告出具了12万元的收到条一份。后来原告发现被告没有能力为原告安排工作，原告及父母遂多次电话找被告，被告一直称全额退款，但一直推脱不给，也不与原告见面。故提起诉讼，望判如所请。
邹帅未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案原告张言鹏围绕诉讼请求提交了证据，邹帅未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对张言鹏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月，张言鹏与邹帅签订就业推荐协议书一份，主要内容为：甲乙双方经过友好协商，签订本协议，一、甲方为乙方提供就业咨询推荐服务，甲方向水利国企推荐乙方，为乙方提供就业机会，甲方所推荐上述单位录用人员的用工形式为国企正式员工，乙方应向甲方支付佣金总额为12万元，合同签订时，乙方同意预先向甲方支付订金2万元；二、本协议签订后，甲乙双方及时沟通，甲方积极为乙方联系用人单位，为乙方提供面试机会；三、乙方需与甲方积极配合，提供用人单位需要的身份证、学历证书、电子档案简历等相关证明材料。乙方所提供的个人材料必须具有真实性，如乙方提供的材料中存在虚假情况，乙方承担由此造成的所有责任且本协议书自行终止，甲方所收费用概不退还；四、乙方经用人单位面试合格后，若放弃去该单位工作，甲方预先收取的费用不予退还且乙方还应向甲方支付剩余的佣金；五、甲乙双方一致同意，除本合同约定或法律规定之外，未经双方协商同意，双方不得单方解除本合同；六、甲方为乙方提供面试机会，如因乙方拒绝参加面试或个人原因造成乙方未被甲方推荐的单位录取，甲方不承担任何责任且甲方预先收取的费用不予退还，同时本合同自行终止；七、如因乙方提供虚假材料等原因导致就业失败，乙方应按佣金总额的50%向甲方支付违约金；八、面试合格后的当日，乙方将剩余的佣金付清；九、若推荐工作出现特殊原因，甲乙双方可协商解决，协商不成的，可向甲方住地人民法院提起诉讼；十、其他事项：因乙方原因面试时间安排在2015年5月23日以后。甲方：邹帅签订日期：2015年5月12日乙方：张言鹏签订日期：2015年5月11日。
签订上述协议书后，张言鹏向邹帅支付了费用共计12万元，邹帅于2015年5月28日向张言鹏出具了收到条一份，载明：“今收到张言鹏交来水利国企工作安置费用壹拾贰万圆整（￥120000）。收款人：邹帅2015.5.28.”。
张言鹏认为：由于邹帅未能为其推荐约定的就业单位，也未能提供就业单位的信息及面试的机会，使其没能找到单位就业，不能实现合同目的，邹帅作为居间人未促成其与用人单位订立劳动合同，其不应向邹帅支付佣金，所以邹帅应将收取的佣金12万元予以返还。
张言鹏认为其与邹帅约定在2015年5月23日面试，但邹帅并未安排其进行面试，所以从该日起邹帅应将佣金12万元返还给他，但邹帅未返还，所以应从该日起向其支付利息。其明确利息的计算方式为：以12万元为基数，自2015年5月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。张言鹏与邹帅约定由邹帅为张言鹏提供就业咨询推荐服务，邹帅向水利国企单位推荐张言鹏，为张言鹏提供就业机会。因此，张言鹏与邹帅之间系居间合同法律关系。张言鹏向邹帅支付了费用共计12万元，该费用应系张言鹏向邹帅预先支付的报酬。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，邹帅作为居间人，未促成张言鹏与水利国企单位订立劳动合同，其应当将张言鹏预先支付的报酬12万元，如数返还给张言鹏。所以，张言鹏要求邹帅返还款项12万元，事实清楚，符合法律规定，应予支持。张言鹏要求邹帅支付利息，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹帅向张言鹏返还款项12万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回张言鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由张言鹏负担50元，邹帅负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘元禄
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年八月一日
书记员 李 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1899号
原告：潘某，女，1954年10月1日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏江阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦一，江苏江阳律师事务所实习律师。
被告：姜某1，女，1978年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：姜某2，女，1978年6月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
两被告共同委托诉讼代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
原告潘某与被告姜某1、姜某2继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人徐俊、韦一、被告姜某1、姜某2以及共同委托诉讼代理人周春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：判决按照遗嘱由原告继承石塔桥南新村x幢x室50%产权。事实和理由：原告潘某与姜xx于××××年结婚，1978年生双胞胎女儿姜某1、姜某2，2017年1月23日姜xx死亡；石塔桥南新村x幢x室系潘某与姜xx的夫妻共同财产，登记在姜xx名下；姜xx生前立下遗嘱，其遗产由潘某继承。
姜某1、姜某2辩称，其父姜xx生前并没有立遗嘱，涉诉房屋应当依照法定继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人姜xx于2017年1月23日死亡，其父母已先于姜xx死亡，其与潘某系夫妻，姜某1、姜某2系他们的婚生双胞胎女儿；石塔桥南新村x幢x室系潘某与姜xx的夫妻共同财产，登记在姜xx名下。上述事实，双方当事人均没有争议，并有相应证据在卷佐证，本院予以确认。双方当事人争议焦点是姜xx生前是否订立遗嘱，其遗产由潘某继承。为此，原告举证了下列证据：2016年6月21日姜xx、潘某与姜某1、姜某2签订的协议一份，协议主要内容为姜xx、潘某要求姜某1、姜某2不要过问他们的生活和生老病死，任何时候姜某1、姜某2不得向姜xx、潘某主张任何财产权利；姜xx于2016年11月27日自书的遗嘱“子女不享受任何财产”；姜xx订立遗嘱的录音录像，姜xx明确表达了其遗产不给姜某1、姜某2继承，录音录像时共有六人在场，其中有姜xx的护理工、邻居。
本院认为，被继承人姜xx生前与被告存在矛盾，其以自书和录音录像形式订立遗嘱，明确其遗产不给被告继承，是被继承人姜xx的真实意思表示，涉诉房产属于姜xx部分应由原告继承。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第四款的规定，判决如下：
被继承人姜xx遗留的扬州市广陵区石塔桥南新村x幢x室房屋所有权份额由继承人潘某继承，即扬州市广陵区石塔桥南新村x幢x室房屋全部所有权归潘某所有。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告姜某1、姜某2负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐舒
二〇一七年六月九日
书记员 魏征
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执736号
申请执行人：唐晨飞,男,汉族，1990年9月6日生,丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人：张洋，女，汉族，1986年7月8日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人唐晨飞与被执行人张洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人于2018年5月18日已支付3000元，余款自2018年6月起每月给付5000元，直至付清为止。申请执行人于2018年5月18日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结丹阳市人民法院作出的（2017）苏1181民初9659号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执736号申请执行人：唐晨飞,男,汉族，1990年9月6日生,丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：张洋，女，汉族，1986年7月8日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人唐晨飞与被执行人张洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人于2018年5月18日已支付3000元，余款自2018年6月起每月给付5000元，直至付清为止。申请执行人于2018年5月18日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院作出的（2017）苏1181民初9659号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月十八日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9512号
原告：烟台集大汽车销售有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代理人：张文政，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。
被告：赵怡，女，1987年9月10日出生，汉族，住莱西市。
被告：高晓辉，男，1983年9月14日出生，汉族，住栖霞市。
原告烟台集大汽车销售有限责任公司与被告赵怡、高晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防到庭参加诉讼；两被告均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告购车款387617.40元。事实和理由：2013年5月22日，被告赵怡与原告在签订的车辆购车合同中约定，被告赵怡在原告处购买营运货车，车号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××的重型自卸货车两部，车辆购买总价值80万元。被告赵怡预交24万元，余款56万元及融资费用60187.81元分24期付清，每月8日前付款25841.16元，付款期限自2013年10月8日至2015年9月8日。同日，被告高晓辉与原告在签订的车辆分期付款购车保证合同中约定，被告赵怡未按约定及时清偿债务，原告有权要求被告高晓辉履行保证责任。2014年6月份前的欠款经法院诉讼追偿已判决，2014年7月至2015年9月欠款387617.40元。经原告多次催要，被告赵怡未履行还款义务，被告高晓辉亦未履行保证责任。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月22日，原告与被告赵怡在签订的（2013）烟集销字第58号分期付款购车合同中约定，被告赵怡向原告购买车牌号为鲁Ｆ×××××号和FV5302号豪泺牌自卸车2台，价款合计80万元；被告赵怡预付24万元，余款56万元及融资费用60187.81元分24期付清，每月8日前付款25841.16元；付款期限自2013年10月8日至2015年9月8日。被告赵怡未交清车款前，原告保留合同项下的车辆所有权。同日，原告与被告高晓辉在签订的分期付款购车保证合同中约定，为担保原告与被告赵怡之间签署的编号为2013年烟集销字第58号分期付款合同项下债务的履行，被告高晓辉愿向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为未交车款、融资费用、逾期资金占用费、逾期违约金、保险费用等。如果被告赵怡未按约定及时清偿债务，原告有权要求被告高晓辉履行保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年。原告当庭提交逾期明细表，用以证明两被告自2014年7月8日至2015年9月8日期间，欠付原告购车款387617.40元。该明细表载明，借款人为赵怡，担保人为高晓辉，借款车号为鲁Ｆ×××××号、FV5302号。应还借款日期为2014年7月至2015年9月的每月8日。每期应还本息金额为25841.16元，合计387617.40元。
本院确认的上述事实，有购车合同、保证合同、借款逾期明细、原告的工商登记材料、两被告的身份证及户口本复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告赵怡签订的分期付款买卖合同及与被告高晓辉签订的保证合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。履约中，被告赵怡未按约定偿还购车款，被告高晓辉亦未履行保证责任。2014年7月8日至2015年9月8日，两被告共欠付原告购车款387617.40元的事实清楚。现原告主张被告赵怡偿付车辆价款387617.40元，同时由被告高晓辉承担连带清偿责任之诉讼请求于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵怡于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台集大汽车销售有限责任公司购车款项387617.40元，同时由被告高晓辉承担连带清偿责任。
如果被告赵怡、高晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大汽车销售有限责任公司。
案件受理费7114元，由被告赵怡、高晓辉共同负担。因原告烟台集大汽车销售有限责任公司已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内支付原告7114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙佳佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终159号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
主要负责人：于磊，经理。
委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王金明，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称太平洋财保滨州中心支公司）因与被上诉人王金明财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财保滨州中心支公司上诉请求：一、撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1877号民事判决或改判；二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称其车辆鲁Ｍ×××××于2017年3月10日在碣石山海产贸易市场与大济路路口撞到路墩，导致车辆受损。接到报案后，上诉人派查勘人员查勘现场，发现碰撞痕迹明显不符，当场对现场进行测量，结果车辆损失部位高出石墩13厘米，现场明显是伪造而成。随后我司委托山东交院交通司法鉴定中心对碰撞痕迹进行鉴定，并为此支付鉴定费5000元，鉴定结果为车辆与石墩的碰撞痕迹不属实。根据保险法及保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被上诉人的机动车损失与现场碰撞痕迹不属实，明显是伪造现场，其损失不应由上诉人承担。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
王金明辩称，一审判决合情合理，程序合法，被上诉人不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情况，上诉人的上诉事由不符合合同法的规定。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王金明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付保险金（车辆损失）13759元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王金明为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋财保滨州中心支公司处投保了机动车损失险、不计免赔等险种。其中，机动车损失险的保险限额为169642元，保险期间自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止。
2017年3月10日12时11分，原告王金明向被告太平洋财保滨州中心支公司报案，称2017年3月10日11时4分许，原告驾驶涉案车辆行驶至碣石山海产贸易市场与大济路路口处时，涉案车辆的左前侧撞到左侧路墩。被告接到原告的报案信息后，出险查勘现场。事故发生后，原告王金明在滨州和硕汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行维修，支出维修费13759元。
2017年4月24日，被告自行委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆与石墩碰撞痕迹是否属实进行鉴定。经鉴定，认定涉案车辆与石墩碰撞痕迹不属实。被告因本次鉴定支出鉴定费5000元。
一审法院认为，原告王金明与被告太平洋财保滨州中心支公司就被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王金明作为涉案车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告太平洋财保滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保滨州中心支公司提出原告车辆损失与碰撞痕迹明显不符，被告不负赔偿责任的辩解意见，该院认为被告提交的鉴定报告系其单方委托，且鉴定依据系被告单方提供的照片，该照片未经原告质证。同时，鉴定机构亦未现场勘验涉案车辆。故被告单方提交的鉴定报告不足以充分证明其抗辩主张。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王金明车辆损失费13759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方对保险合同、交通事故的发生均无异议，予以确认。争议焦点是被上诉人是否故意破坏、伪造现场、毁灭证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人太平洋财保滨州中心支公司认为本案存在虚假曾向公安机关报案，公安机关未作定论，亦未出具任何书面材料。上诉人为反驳被上诉人王金明的诉讼请求，虽提供了山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，但该鉴定意见系其单方委托，鉴定机构未现场勘验涉案车辆，仅依据上诉人单方提供未经被上诉人确认的照片进行鉴定，一审判决因此未予采信，并无不当。综上，上诉人的证据不足以证明其事实主张，其上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月九日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终159号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。主要负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王金明，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称太平洋财保滨州中心支公司）因与被上诉人王金明财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋财保滨州中心支公司上诉请求：一、撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1877号民事判决或改判；二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称其车辆鲁Ｍ×××××于2017年3月10日在碣石山海产贸易市场与大济路路口撞到路墩，导致车辆受损。接到报案后，上诉人派查勘人员查勘现场，发现碰撞痕迹明显不符，当场对现场进行测量，结果车辆损失部位高出石墩13厘米，现场明显是伪造而成。随后我司委托山东交院交通司法鉴定中心对碰撞痕迹进行鉴定，并为此支付鉴定费5000元，鉴定结果为车辆与石墩的碰撞痕迹不属实。根据保险法及保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。被上诉人的机动车损失与现场碰撞痕迹不属实，明显是伪造现场，其损失不应由上诉人承担。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。王金明辩称，一审判决合情合理，程序合法，被上诉人不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情况，上诉人的上诉事由不符合合同法的规定。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王金明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付保险金（车辆损失）13759元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王金明为其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋财保滨州中心支公司处投保了机动车损失险、不计免赔等险种。其中，机动车损失险的保险限额为169642元，保险期间自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止。2017年3月10日12时11分，原告王金明向被告太平洋财保滨州中心支公司报案，称2017年3月10日11时4分许，原告驾驶涉案车辆行驶至碣石山海产贸易市场与大济路路口处时，涉案车辆的左前侧撞到左侧路墩。被告接到原告的报案信息后，出险查勘现场。事故发生后，原告王金明在滨州和硕汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行维修，支出维修费13759元。2017年4月24日，被告自行委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆与石墩碰撞痕迹是否属实进行鉴定。经鉴定，认定涉案车辆与石墩碰撞痕迹不属实。被告因本次鉴定支出鉴定费5000元。一审法院认为，原告王金明与被告太平洋财保滨州中心支公司就被保险鲁Ｍ×××××号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王金明作为涉案车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告太平洋财保滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保滨州中心支公司提出原告车辆损失与碰撞痕迹明显不符，被告不负赔偿责任的辩解意见，该院认为被告提交的鉴定报告系其单方委托，且鉴定依据系被告单方提供的照片，该照片未经原告质证。同时，鉴定机构亦未现场勘验涉案车辆。故被告单方提交的鉴定报告不足以充分证明其抗辩主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王金明车辆损失费13759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，诉讼双方对保险合同、交通事故的发生均无异议，予以确认。争议焦点是被上诉人是否故意破坏、伪造现场、毁灭证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人太平洋财保滨州中心支公司认为本案存在虚假曾向公安机关报案，公安机关未作定论，亦未出具任何书面材料。上诉人为反驳被上诉人王金明的诉讼请求，虽提供了山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，但该鉴定意见系其单方委托，鉴定机构未现场勘验涉案车辆，仅依据上诉人单方提供未经被上诉人确认的照片进行鉴定，一审判决因此未予采信，并无不当。综上，上诉人的证据不足以证明其事实主张，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年三月九日书记员  宋廷晓
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初1194号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈少妹，女，1939年4月20日出生，汉族，文盲，无职业，住浙江省永嘉县。
本院在2017年12月15日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1063号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人陈少妹不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1063号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月二十二日
附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申290号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙爱生，女，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：倪怀存，男，住江苏省兴化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海钢达车料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘仁达，该公司总经理。
再审申请人孙爱生因与被申请人上海钢达车料有限公司(以下简称钢达公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙爱生申请再审称，(一)有新证据，2016年9月26日，上海市松江区劳动和社会保障局、上海市松江区就业促进中心来沪从业人员综合管理科系统记录截屏打印件，证明孙爱生与钢达公司之间从2009年10月18日至2015年2月9日期间的劳动关系持续存在，钢达公司提供的劳动合同是伪证，该合同并非原件。(二)《临时用工协议》系双方根据《劳动法》的规定签订，故决定双方的用工关系是劳动关系。《临时用工协议》约定工资发放和福利待遇与实际履行不一致均按《劳动法》和《劳动合同法》实施执行，与单位其他员工无任何区别。孙爱生也享受了社会保险待遇，故双方系劳动关系非劳务关系。(三)钢达公司提供的工资结算凭证，证明加班事实，原审未支持错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
钢达公司提交意见称，孙爱生于2013年2月27日已经年满50周岁，其申请再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙爱生的再审申请。
本院经审查认为，劳动者达到法定退休年龄，只有在用人单位未解除劳动合同、未办理退休手续的情况下，双方才存在劳动关系。本案中，孙爱生于2013年2月27日年满法定退休年龄50周岁，同年4月1日其与钢达公司签订了期限自2013年4月1日至2014年3月31日的书面劳动合同，故在此合同期限内，双方存在劳动关系。然该合同到期以后，双方未再续签劳动合同，取而代之的是签订了《临时用工协议》，孙爱生还同时出具了确认达到法定退休年龄、并依法办理退休的《承诺书》。原审据此认定双方自2014年4月1日起建立的是劳务关系，于法不悖。关于加班工资等，原审已作了详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据本案查明的事实所作的判决并无不当。孙爱生的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙爱生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙爱生的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年七月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申290号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙爱生，女，1963年2月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：倪怀存，男，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海钢达车料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘仁达，该公司总经理。再审申请人孙爱生因与被申请人上海钢达车料有限公司(以下简称钢达公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙爱生申请再审称，(一)有新证据，2016年9月26日，上海市松江区劳动和社会保障局、上海市松江区就业促进中心来沪从业人员综合管理科系统记录截屏打印件，证明孙爱生与钢达公司之间从2009年10月18日至2015年2月9日期间的劳动关系持续存在，钢达公司提供的劳动合同是伪证，该合同并非原件。(二)《临时用工协议》系双方根据《劳动法》的规定签订，故决定双方的用工关系是劳动关系。《临时用工协议》约定工资发放和福利待遇与实际履行不一致均按《劳动法》和《劳动合同法》实施执行，与单位其他员工无任何区别。孙爱生也享受了社会保险待遇，故双方系劳动关系非劳务关系。(三)钢达公司提供的工资结算凭证，证明加班事实，原审未支持错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。钢达公司提交意见称，孙爱生于2013年2月27日已经年满50周岁，其申请再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回孙爱生的再审申请。本院经审查认为，劳动者达到法定退休年龄，只有在用人单位未解除劳动合同、未办理退休手续的情况下，双方才存在劳动关系。本案中，孙爱生于2013年2月27日年满法定退休年龄50周岁，同年4月1日其与钢达公司签订了期限自2013年4月1日至2014年3月31日的书面劳动合同，故在此合同期限内，双方存在劳动关系。然该合同到期以后，双方未再续签劳动合同，取而代之的是签订了《临时用工协议》，孙爱生还同时出具了确认达到法定退休年龄、并依法办理退休的《承诺书》。原审据此认定双方自2014年4月1日起建立的是劳务关系，于法不悖。关于加班工资等，原审已作了详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据本案查明的事实所作的判决并无不当。孙爱生的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙爱生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙爱生的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年七月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18073号
原告蔡某，女，1974年5月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海紫浩包装材料有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人康某某。本院在审理原告蔡某与被告上海紫浩包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
审判员 杨建勇
二〇一六年七月一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初225号
原告：黎明仕，男，1977年10月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告：覃向才，男，1973年8月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：陈艳萍，女，1979年8月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告黎明仕与被告覃向才、陈艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明仕及其委托诉讼代理人梁石波，被告覃向才、陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃向才、陈艳萍共同偿还欠款14000元给原告黎明仕；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，覃向才经营养鸭场，从黎明仕经营的岑溪市凯丰饲料店购买饲料，欠下饲料款41350元。之后，覃向才陆续向原告支付饲料款。2016年1月31日，经双方核算，覃向才共支付饲料款20850元给原告，尚欠饲料款20500元未支付。为此，覃向才签立欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺自2016年2月1日起，按月息2分支付利息，直至还清。之后，覃向才再次陆续归还欠款，至2017年8月31日，又归还欠款6500元。原告多次向覃向才追讨欠款1400元未果，诉诸法院。经查，覃向才与陈艳萍是夫妻关系，两人应对其婚姻关系存续期间所发生的债务承担共同清偿责任。
黎明仕向法庭提供的证据及主张有：1.原告身份证、营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份资格；2.身份证复印件一份，拟证明覃向才的主体身份；3.结婚证复印件一份，拟证明二被告是合法的夫妻关系，应对婚姻关系存续期间所发生的债务承担共同清偿责任；4.欠条一份，拟证明覃向才于2011年10月到2012年10月之间从黎明仕饲料店欠下饲料款共计41350元，至今还欠14000元。
覃向才辩称，对原告的诉讼请求没有异议，借款是事实，其在原告的饲料店购买饲料。
覃向才未向法庭提供证据。
陈艳萍辩称，不认可覃向才借款的事，覃向才没有跟其说过购买饲料的事。
陈艳萍未向法庭提供证据。
经过开庭质证，覃向才对黎明仕提供的证据均无异议；陈艳萍对黎明仕提供的证据1、2、3无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。陈艳萍对黎明仕提供的证据4亦无异议，但认为养鸭是事实，对欠饲料款并不知情。本院认为，黎明仕提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信，陈艳萍虽认为证据4欠饲料款的事并不知情，但不影响该证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，覃向才在岑溪市诚谏镇石桥村经营养鸭场期间，从黎明仕经营的岑溪市凯丰饲料店购买鸭饲料，先后欠下饲料款41350元。2016年1月31日经结算，覃向才共支付饲料款20850元给黎明仕，尚欠20500元，覃向才特立欠条给黎明仕收执。尔后，覃向才陆续支付饲料款给黎明仕，至2016年11月30日前支付4000元；并于2017年1月1日支付500元、2017年1月31日支付500元、2017年4月14日支付500元、2017年7月11日支付500元、2017年8月31日支付500元。至今，覃向才尚欠饲料款14000元未支付给黎明仕。黎明仕经多次追索未果，诉至本院。
另查明，覃向才与陈艳萍于2010年1月25日登记结婚，本院于2017年8月10日作出（2017）桂0481民初809号民事判决：准予陈艳萍与覃向才离婚。
本院认为，合法的买卖合同关系，应受法律保护。覃向才向黎明仕购买鸭饲料，尚欠饲料款14000元事实存在，覃向才对此没有异议，且有欠条予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，覃向才应当依约支付饲料款给黎明仕。因此，黎明仕请求覃向才支付饲料款14000元，理据充分，本院予以支持。覃向才与陈艳萍于2010年1月25日登记结婚，并于2017年8月10日离婚，而本案是2011年至2012年期间覃向才向黎明仕购买鸭饲料所欠饲料款，是在婚姻关系存续期间所负债务，且陈艳萍亦知晓覃向才经营养鸭场，亦帮忙经营养鸭场，因此，尚欠黎明仕的饲料款14000元，原为二人的夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还给黎明仕。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告覃向才、陈艳萍应共同偿还饲料款14000元给原告黎明仕。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费150元（原告已预交），由被告覃向才、陈艳萍负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陆ＸＸ
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 李钊章
二〇一八年五月十六日
法官 助理 李德明
书 记 员 陈禹名
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人：董伯英，女，1976年1月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人董伯英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8463号民事判决已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13225.7元及利息，并负担案件受理费131元、申请执行费98.39元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4260号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。法定代表人：钱红英，行长。被执行人：董伯英，女，1976年1月1日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人董伯英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8463号民事判决已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人13225.7元及利息，并负担案件受理费131元、申请执行费98.39元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4260号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执40-1号
申请执行人邝海洪，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住寻乌县，现住寻乌县。
被执行人古永胜，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住寻乌县。
申请执行人邝海洪与被执行人古永胜道路借款合同纠纷一案，寻乌县人民法院（2014）寻民二初字第327号民事判决书确定被执行人古永胜偿还申请执行人邝海洪人民币20000元。承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,案件生效后，被执行人古永胜未履行任何法律义务。执行过程中，查明被执行人严考红无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。现因被执行人古永胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结对寻乌县人民法院（2014）寻民二初字第327号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 勇
审判员 赖月生
审判员 谢金荣
二〇一四年七月十七日
书记员 严远涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审883号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：卢俊杰，中山市三角镇综合执法局工作人员。
被执行人：中山市三角镇宏发五金塑料制品厂，住所地中山市三角镇沙栏村爱民十四社，组织机构代码L1245366-7。
经营者：陈炳怡，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（角）环罚字［2017］045号行政处罚决定。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市环境保护局于2017年8月31日作出中（角）环罚字［2017］045号行政处罚决定，认定中山市三角镇宏发五金塑料制品厂（以下简称宏发五金塑料制品厂）未报批五金热处理加工项目环评文件，于2014年建成投产该项目。该五金热处理加工项目需要配套建设的生产废气处理设施等环境设施未经验收合格，该厂已将该五金热处理加工项目主体工程正式投入生产使用，从事五金热处理加工。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对宏发五金塑料制品厂罚款30000元。市环境保护局于2017年10月10日向宏发五金塑料制品厂送达了中（角）环罚字［2017］045号行政处罚决定书。宏发五金塑料制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宏发五金塑料制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令宏发五金塑料制品厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（角）环罚字［2017］045号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（角）环罚字［2017］045号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐淑榆