北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9538号
原告（反诉被告）王×1，男，2009年8月3日出生。
原告（反诉被告）兼原告王×1法定代理人王×2（王×1之母），1979年3月15日出生。
被告（反诉原告）王×3，男，1979年10月27日出生。
原告（反诉被告）王×2、原告（反诉被告）王×1与被告（反诉原告）王×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兼原告（反诉被告）王×1法定代理人王×2，被告（反诉原告）王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×2、王×1诉称：
被继承人王×4于2007年与前妻刘×离婚，二人育有一子为被告王×3。王×4于2008年12月25日与王×2登记结婚，于2009年8月生育王×1。王×4于2011年8月22日因病去世。王×4之父王×5已于1987年4月10日去世，之母张�已于2001年3月23日去世。王×4去世后，原、被告就继承问题未能达成一致意见，故起诉要求：1.请求判令原、被告依法继承并分割被继承人王×4在中国人寿保险股份有限公司购买的十万元保险；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，王×2要求先从十万元的保险中扣除王×1至十八周岁的抚养费、生活费以及王×2为王×4办理丧葬事宜、治病及住院花费的费用，剩余的部分由原、被告依法分割。王×2另主张王×4生病时由其照顾，王×4的丧葬事宜也是其办理的，故其要求多分王×4的遗产。本案审理过程中，王×2、王×1增加诉讼请求：1.判令剥夺王×3的继承权，判令王×3在（2012）顺民初字第1678号案件中继承的北京市顺义区后沙峪地区×花园×号楼×单元×室的房屋折款五十万元；车牌号为×××轿车折款六千六百六十七元；分得银行存款五万零二百九十七元八角九分；共计五十五�六千九百六十四元八角九分及其利息赔偿给二原告；2.依法追究被告的法律责任。补充事实理由：被告对被继承人王×4生前遗弃，虐待、不认王×4。王×4于2011年3月生病，住过两次院，从生病到过世长达半年之久，被告从未照顾过一天。王×4的后事都是原告王×2办理的，被告知道王×4死讯后到医院大闹，要原告给被告钱才让火化。原告要求剥夺被告的继承权。
被告王×3辩称：1.王×4与王×2结婚两年多后死于家中。夫妻有互相扶助的义务，王×2明知王×4病重，有义务对其进行救助，但据说王×4死亡当天不是在现场的王×2打的急救电话，王×2作为王×4的妻子，将病重的王×4置于家中得不到救助而死亡。无论是根据继承法还是保险法，王×2都应丧失继承权及保险受益人资格。2.王×1系王×2婚前所孕之子，其出生证明证明王×1孕周为38周，王×2在朝阳法院称王×1是�早产”。世界卫生组织规定37周以前妊娠才算早产。该证据证明王×2对王×1的出生情况虚假陈述，法院应准予做亲缘关系鉴定。若王×2拒不做鉴定，应推定王×1非王×4之子，王×1对王×4遗产不具有继承权，王×2也不应具有继承权。3.根据王×4殡葬发票收据，王×3参与王×4后事并支付相关费用。王×2为达到多分遗产的目的，不惜恶意诽谤其他继承人，王×2应丧失继承权。4.王×2所称王×4办理后事的费用、治病费用、王×1治病费用，不是被继承人王×4的债务，也非婚姻存续财产，且超过诉讼时效故不应扣除。就二原告增加的诉讼请求和事实理由，被告补充答辩如下：原告增加的诉讼请求程序违法，原告对（2012）顺民初字第1678号民事判决不服，应向上级法院提起上诉。而该判决现已生效，并远超诉讼时效，请求法院驳回原告增加的诉讼请求。
被告王×3反诉称：�继承人王×4于2011年8月22日过世，留有房产、车、公司股份等，原告称还有中国人寿保险公司保险。被继承人王×4生前有遗嘱指定过继承事项。原告王×2未经继承纠纷审理生效，将被继承人王×4指定王×3继承的占北京华威家园商贸有限公司33.34%的股权，通过变更公司登记的方式变更至王×2名下，损害王×3的合法权益。故被告提起反诉，要求：1.判令原告王×2赔偿被继承人王×4遗嘱指定继承人王×3继承占北京华威家园商贸有限公司33.34%股权价值；2.反诉诉讼费用有王×2负担。本案审理过程中，被告将其反诉请求最终变更为：1.请求判令剥夺原告王×2、王×1的继承权；2.请求判令二被告在（2012）顺民初字第1678号案件中继承的北京市顺义区后沙峪镇×花园×号楼×单元×室及室内家电及王×4去世后王×2出租该房的租金；车牌号为×××轿车；王×4银行存款；前述财产（扣�被告已分得的五十五万六千八百六十四元八角九分）及至清偿之日止的利息连带赔偿给被告；3.请求判令原告王×2将被继承人王×42000年12月14日出资20万元形成对应的北京华威家园商贸有限公司王×4过世后的财产收益和由此带来的相关损失及其直至清偿之日止的利息赔偿给被告；4.依法追究原告的法律责任；5.诉讼费由王×2、王×3承担。增加事实理由如下：被继承人王×4在2011年8月22日过世，留有房、车、存款、公司等遗产，原告王×2称还有中国人寿保险公司保险。因被继承人王×4生前有遗嘱指定过继承事项，现有新证据证明原告王×2就原告王×1的出生情况涉嫌虚假陈述，由于王×1系“未婚先孕”，原告多次拒做亲缘关系鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条推定原告王×1非王×4之子，原告王×2、王×1均不具有继承权，故被告就继承纠纷提起反诉。原告王×2与王×4结婚仅两年多，王×4于2011年8月22日亡于家中，当日未送医院抢救，根据《中华人民共和国婚姻法》第20条规定夫妻有相互扶助的义务，应剥夺王×2的继承权。原告王×2未经继承纠纷审理生效判决，将被继承人王×4的遗产即王×4在北京华威家园商贸有限公司名下出资20万元变更至王×2个人名下，损害了被告王×3的合法利益，为维护自身合法权益，被告提起反诉。
王×2、王×1就反诉辩称：王×2、王×1是王×4的合法继承人，关于王×3的第二项请求已有顺义法院的生效判决，应以生效判决为准；关于王×3的第三项请求，王×2是根据法院的生效判决变更的而不是私自变更的；就王×3第四项请求，其没有明确追究王×2什么责任。综上，不同意王×3全部反诉请求。
经审理查明：
王×5与张×系夫妻关系，王×4系二人之子。王×4与刘×原系夫妻关系，二人生育一子王×3。王×5于1987年4月10日去世，张×于2001年3月23日去世。2007年2月28日，王×4与刘×离婚。王×4与王×2于2008年12月25日登记结婚，婚后生育一子王×1。
2000年，王×4与案外人高立中、郑志光各出资200000元设立北京华威家园商贸有限公司。
王×4于2011年8月22日去世。2012年1月，王×3以法定继承纠纷为由将王×2、王×1起诉至本院，就双方继承王×4遗产提起如下诉求：1、王×2、王×1给付原告王×3房屋、家具电器折款及租金517233.34元；2、给付车辆折款6667元；3、依法分割北京华威中凯投资有限公司解散返还股金26万元，即86667元；4、依法分割银行存款，王×2、王×1给付50490.52元及相应利息；5、依法分割北京华威家园商贸有限公司三分之一股权的三分之二；6、依法分割保险金107100元，给付王×335700元。王×2、王×1就王×3上述诉求辩称：存款中应扣除王×4去世后王×1与王×2的生活费用，因为这是已经发生的事情，且王×1没有生活能力，客观发生的费用应当扣除。关于保险部分，这是王×2与王×4结婚后购买的，应该先分割夫妻财产，再进行继承；关于股权问题，王×2最早提起股权问题是在北京市朝阳区人民法院，现在该案件还在审理中，郑志光、高立中在该案件庭审过程中称对于董事会决议的真实性没有任何异议，他们可以到任何地方进行作证；关于华威公司的股权，王×4已经对该部分遗产做了处分，王×3无权继承公司股权。在整个遗产依法扣除及分割后，应该考虑王×2生活困难及未成年人王×1的情况，请求法院依法给予照顾。
对于本案法院经审理认为：针对王×1继承人身份问题，因被继承人王×4在其生前并未明确表示王×1非其亲生子女，且王×3并无相反证据证明其主张事实�遵循社会善良风俗，故对王×3提出的鉴定王×3与王×1是否存在父系亲缘关系的申请，本院不予准许。本院认定王×4法定继承人为王×3、王×2、王×1。在分割北京市顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋时，法院考虑到王×2、王×1所占份额较高，且王×2、王×1确无居所，故对王×2、王×1适当予以照顾，确认该房屋为王×2、王×1所有，王×2、王×1给付王×3房屋折款补偿。因王×4存有银行存款，故王×2所称王×4的医疗费、丧葬费及王×2、王×1医疗费等支出应自遗产中扣除的意见，有违公平原则，本院对该意见不予采信。针对北京华威家园商贸有限公司股权，考虑到该董事会决议涉及王×4、郑志光、高立中三人的权利，同时在北京市朝阳区人民法院案件质证笔录中郑志光、高立中均认可该董事会决议，故王×3应当先行确认该董事会决议效力后，再行主张权利，针对该股权本�暂不予处理。因保险理赔金并未实际领取，对该款本院亦不予处理。据此，本院作出（2012）顺民初字第1678号民事判决书，判决内容为：一、确认北京市顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋为被告王×2、王×1共同所有，被告王×2、王×1于本判决生效之日起三十日内给付原告王×3该房屋折款五十万元；二、确认车牌照号为×××轿车为被告王×2所有，被告王×2给付原告王×3车辆折款六千六百六十七元（已执行）；三、被告王×2于本判决生效之日起七日内给付原告王×3五万零二百九十七元八角九分；四、驳回原告王×3其他诉讼请求。对于该案，双方均未上诉，该判决现已生效。
2009年10月15日，王×4投保中国人寿保险股份有限公司国寿鸿富两全保险（分红型），保单号为2009-118102-415-01511852-7，投保人、被保险人均为王×4，基本保险为10万元，保险期间为6年，未指定身故保险金受益人。现王×2、王×3诉至本院，要求继承王×4的上述保险。经本院向中国人寿保险股份有限公司北京市分公司调查，该公司于2015年11月9日回复：该保险事故符合理赔规定，我公司可以给付身故保险金107100元，累计红利10389.48元。
关于王×4在北京华威家园商贸有限公司股权一节，北京市朝阳区人民法院就王×2与北京华威家园商贸有限公司及第三人郑志光、高立中、王×3、王×1请求变更公司登记纠纷一案作出一审判决，判决内容为：北京华威家园商贸有限公司于本判决生效后十日内办理将王×4名下的出资二十万元变更至王×2名下的工商登记手续。王×3不服该判决提起上诉，二审经审理驳回上诉、维持原判。该案生效民事判决书经审理认为：《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是�司章程另有规定的除外”。王×4作为华威家园公司股东，死亡后可以由其合法继承人继承股东资格。王×4在2011年6月27日的“董事会决议”中表示在其死亡后，由王×2继承其股权，该行为属于立遗嘱处分个人财产，合法有效，且华威家园公司其他股东对由王×2继承股权均不持异议，故王×2据此要求华威家园公司办理股权变更登记，法院予以支持。
为证明王×3不认王×4并与王×4断绝来往，遗弃王×4遗像、对一个死人进行遗弃和虐待，并且篡改录音证据，应剥夺王×3对王×4遗产的继承权，原告提交2011年10月14日、2012年2月4日王×3与郑志光的通话录音，2011年9月13日王×3与王×2、王×5的录音，2011年11月20日王×3对王×6的录音作为证据。被告王×3对原告上述证据的证明目的不予认可。
王×3认为王×4死于家中，王×2对王×4未尽到法律规定的扶助义务，应丧失�承权。同时，王×3提出王×2在朝阳法院陈述王×1系早产，那么王×2属“未婚先孕”，多次申请对王×1与王×3是否存在亲缘关系鉴定，以确定王×1是否是王×4的亲生子，如果王×2拒绝鉴定的话，应推定为王×1非王×4亲生，那么王×2和王×1均应丧失对王×4的继承权。
王×4生前与王×2共同居住。王×4生前患病，王×3陈述其带王×4去友谊医院找过一个姓杨的医生，除此未再带过王×4去看病，王×4生前去医院诊断过什么病王×3不清楚，王×4去世后其了解王×4患的是肺纤维化，其自行陈述其与王×4两三个月见一次面，给他买过血压计等医疗用品，但没给过王×4生活费。
本案审理过程中，王×3要求对2011年6月27日华威家园公司董事会决议中“王×4”字样是否是其本人书写进行司法鉴定。王×3另提出中国人寿保险股份有限公司与本案有利害关系，申请追加该公司为被告、第三人。
上述事实，有庭审笔录、保险合同、（2012）顺民初字第1678号民事判决书、（2013）三中民终字第1694号民事判决书等在案佐证。
本院认为：
在生效的（2012）顺民初字第1678号案件中法院已认定，王×4在生前并未明确表示王×1非其亲生子女。王×3以王×2陈述王×1系早产为由要求对王×1是否为王×4亲生之子进行亲缘关系鉴定，该陈述不能证明王×3主张的事实，亦不构成王×1与王×4之间不存在亲子关系的证据。遵循社会善良风俗，本院对王×3提出的鉴定申请不予准许。原告王×2、王×1与被告王×3系王×4遗产的第一顺序继承人。
《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一�没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……王×4在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿鸿富两全保险，没有指定受益人，经本院向保险公司核实，该保险符合理赔条件，按照上述法律规定，该项保险的保险金应作为王×4的遗产，由其法定继承人继承。
《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。关于原、被告双方主张的对方丧失对王×4遗产继承权，双方所提交证据均不能证明对方符合上述第七条规定丧失继承权的情形，故对双方所主张的剥夺对方继承权并就（2012）顺民初字第1678号民事判决书确认的双方已继承遗产对己方进行赔偿�诉讼请求，本院均不予支持。原告要求从保险金中扣除王×4的医疗费、丧葬费，原告在（2012）顺民初字第1678号案件中已提出从王×4的遗产中扣除上述费用，但被人民法院驳回，考虑到在该案的遗产分配时法院已对二原告予以了照顾，根据公平原则，本院对二原告的该项主张不予支持。关于原告所述要求从保险金中扣除王×1至成年的抚养费和生活费，因王×1已继承王×4遗产，且原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。考虑到原告王×2与王×4作为夫妻共同生活的时间较短，且王×2所举证据不能证明王×3未对王×4尽扶养义务，故本院确认原、被告平均继承王×4的保险利益。
关于王×4对华威家园公司享有的股权，已有生效的人民法院裁判文书确认由王×2继承并已办理股权变更登记手续，该部分股权利益应由王×2享有，王×3要求王×2赔偿其该部分股权利益，�事实和法律依据，本院不予支持。因关于股权变更纠纷一节已经朝阳区人民法院审结，生效的人民法院民事判决书具有既判力，本案对该部分内容不应再予处理，王×3申请调取朝阳法院相关卷宗及华威家园公司工商登记材料等申请，与本案无关，本院不予准许。王×3申请对2011年6月27日董事会决议中“王×4”签字是否是其本人书写进行司法鉴定，不属本案审理范围，本院不予准许。关于王×3申请追加中国人寿保险股份有限公司参加诉讼的请求，因本案原告提起的系确权之诉，而非给付之诉，且本院已向该公司调查保险的情况，故该公司并非必须参加本案诉讼，对王×3的该项申请本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：
一、王×4投保的保�号为2009-118102-415-01511852-7的中国人寿保险股份有限公司国寿鸿富两全保险（分红型）的身故保险金及累计红利由原告（反诉被告）王×2、原告（反诉被告）王×1及被告（反诉原告）王×3各自继承三份之一的份额；
二、驳回原告（反诉被告）王×2和原告（反诉被告）王×1其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王×3全部反诉请求。
本诉案件受理费二千三百元，由原告（反诉被告）王×2负担七百六十七元（已交纳），由被告（反诉原告）王×3负担一千五百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费七十元，由被告（反诉原告）王×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。�诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 聂 鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾庆贺