wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终976号
上诉人(原审被告)：葛彬，男，1990年5月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张祖平，男，1953年1月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该公司总经理。
上诉人葛彬因与被上诉人张祖平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭并进行了听证。上诉人葛彬的委托诉讼代理人张洲、被上诉人张祖平的委托诉讼代理人黄海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛彬上诉请求：撤销发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：102医院没有出具护理费发票，因此一审判决赔偿护理费没有事实依据；被上诉人长期昏迷，使用营养液，因此无需伙食补助和营养，因此不应赔偿伙食补助费及营养费，因此一审判决赔偿伙食补助费及营养费没有事实依据；一审判决超过诉讼请求范围，程序有误。
被上诉人张祖平辩称，被上诉人一直处于植物人状态，白天由扩工护理，晚上由家人护理，其主张的护理费是实际支出的费用，并医院开具了证明，故护理费是应该得到支持的，现在护工费用每天180元，晚上由家人护理，一审判决的护理费远远低于被上诉人实际支出的费用；被上诉人处于昏迷状态，所需伙食和营养费用远大于一审判决费用；一审判决未超过诉讼请求。
张祖平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失计704199元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月1日7时23分许，张祖平驾驶电动自行车沿常州市新北区长江北路由南向北行驶至长江北路与西江路口南侧左转弯时，遇葛彬持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿长江北路机动车道由南向北直行至此，轿车右前部与电动自行车左侧相撞，致张祖平受伤。事故发生后，张祖平被送往中国人民解放军102医院救治，住院153天。2017年3月23日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：张祖平、葛彬承担事故同等责任。2017年9月7日，常州市新北区人民调解委员会委托苏州同济司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年10月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：张祖平因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残；误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后至今，目前存在完全护理依赖，需长期护理；营养期六个月。张祖平支付鉴定费用4280元。葛彬持证驾驶苏Ｄ×××××号型小轿车。该车在人保公司投保了交强险和50万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。张祖平向该院起诉葛彬、蒋莲、人保公司要求赔偿医疗费240497.09元、住院伙食补助费4000元、护理费10560元，该院作出的（2017）苏0411民初2018号民事判决书已生效，该判决书确认：医疗费268155.07元，住院伙食补助4000元、护理费4800元；人保公司在交强险限额内赔偿14800元，在商业险限额内赔偿141203.74元。一审法院认为，张祖平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，该院予以采信，根据相关规定，机动车与非机动车发生的交通事故，应适当加重机动车一方的赔偿责任，故葛彬应承担60%的赔偿责任。据此张祖平的损失应首先由人保公司在交强险限额内承担，超出部分则由人保公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任（医保外费用除外）；仍有不足的，由葛彬依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。双方经质证无异议的损失如下：营养费2160元、残疾赔偿金642432元，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准予以认定。关于医药费，张祖平主张160432元，葛彬辩称医疗费中包括了护理费（6291元），应予以扣除。张祖平提供了相关票据，且有病历、费用清单予以印证，该院对医药费160432元予以确认。关于住院伙食补助费，张祖平主张7650元，符合法律规定，予以支持。关于护理费，张祖平主张204000元，原告主张常州市第一人民医院住院期间（2017年3月1日起至2017年5月18日）的护理费，依据（2017）苏0411民初2018号民事判决书，该期间的护理费已处理完毕，根据一事不再理原则，该院对张祖平主张的该部分护理费不予支持；张祖平在中国人民解放军102医院住院期间（2017年5月18日起至2017年10月18日）的护理费24640元有收据为证，该院予以支持；根据司法鉴定意见书，张祖平存在完全护理依赖，需长期设置护理，其主张3年的护理期符合规定，该院予以支持，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，2017年10月19日起至2020年10月18日止的护理费65700元（60*3*365）；护理费合计90340元。关于误工费，张祖平主张19417元，其已年满60周岁，每月领取养老保险金，虽再次就业，但事故发生后，江苏仙鹤食品酿造有限公司每月发放2500元，其收入并没有减少；故对张祖平主张的误工费不予支持。关于交通费，张祖平主张5000元，根据其就医次数酌定800元。关于精神损害抚慰金，张祖平主张50000元，根据其伤情、事故责任等情形，酌情支持30000元。关于车损，张祖平主张2000元，葛彬不予认可，张祖平未提交证据予以证明，故对张祖平的该主张不予支持。张祖平主张的鉴定费4280元，系其因本次事故实际发生的损失，故予以支持。故上述张祖平的各项损失合计938094元（其中医保外费用16043.2元），由人保公司在交强险限额内赔偿105200元，超出交强险部分816850.8元由被告承担60%的赔偿责任，计490110.48元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿358796.26元，由葛彬赔偿131314.22元；人保公司合计承担463996.26元；10%的医保外费用16043.2元，由葛彬按照事故责任承担60%，计9625.92元；葛彬应向张祖平赔偿140940.14元。据此，一审法院判决：人保公司于本判决生效之日起十五日内赔付张祖平463996.26元；葛彬于本判决生效之日起十五日内赔付张祖平140940.14元；驳回张祖平其他诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，张祖平因交通事故受伤，依法应获得赔偿。张祖平在解放军102医院住院期间的护理费24640元有该院出具的收据予以证明，张祖平出院后的护理费，一审按每天60元标准计算并无不当，故上诉人关于该院没有出具护理费发票、因此一审判决赔偿护理费没有事实依据的上诉理由不能成立；张祖平因事故受伤处于植物人状态，需食物及营养维持生命，故上诉人关于张祖平无需伙食补助和营养、不应赔偿伙食补助费及营养费的上诉理由不能成立；一审判决并未超出诉讼请求范围，故上诉人的这一上诉理由也不能成立。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3922元，由上诉人葛彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年五月二日
书记员 沈晁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1230号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市东海县。
法定代表人张华，董事长。
被执行人苗小三，男，1967年3月7日生，汉族，住东海县。
被执行人张金凤，女，1966年2月25日生，汉族，住址同上。
被执行人苗运超，男，1986年11月16日生，汉族，住东海县。
被执行人徐璐，女，1988年10月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2015)连东商初字第00699号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与苗小三、张金凤、苗运超、徐璐金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 翔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终260号
上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，系辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，系辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张住军，女，1969年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曲世强，男，1965年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曲文辉，男，1989年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人张住军、曲世强、曲文辉金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1866号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦发银行上诉请求：撤销一审裁定，指令大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.我行系金融机构，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。我行与张住军等签订的案涉合同合法有效，张住军等应偿还借款本金及利息。2.宋晓霞非法吸收公众存款案已审理结束，不属于”正在侦查、起诉、审理”的案件，不应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条。且宋晓霞非法吸�公众存款案与本案系不同事实、不同法律关系。宋晓霞案已认定其对受害人进行赔偿。如裁定驳回我行起诉，我行的权益无法得到保障。
张住军、曲世强、曲文辉共同辩称，不同意浦发银行的上诉请求。1.一审法院适用法律正确。宋晓霞与我方之间的贷款属于民间借贷，且本案系宋晓霞利用职务便利，操作贷款过程，这已由刑事判决的认定。2.宋晓霞案虽已下判，但其非法吸存案件涉及的犯罪嫌疑人不仅宋晓霞一人，相关赃物及资金已被公安机关查封冻结，且其他涉案人员正在公安机关侦办中，故其他同案犯的处理及赃物的处分都会影响我方的权益，因此一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》正确。宋晓霞的刑事案件与本案系同一事实。宋晓霞一案虽判决退赃，但未对浦发银行的权利作出处分，是因为整个刑事案件其他人的资产没有整体作出处置，故无法作出最终处理意见。因此须待刑事案件定案后确定。
浦发银行向一审法院起诉请求：1.解除与张住军前述的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》。2.张住军偿还贷款本金235万元，支付自2015年11月6日起至还清欠款日止的欠息（截止至2017年1月17日拖欠逾期利息224323.16元，拖欠逾期罚息37213.12元）。3.确认浦发银行对抵押物的优先受偿权。4.张住军承担本案相关的一切费用。5.曲世强向浦发银行偿还上述款项，曲文辉在抵押物范围内承担担保责任。
一审法院认定事实：2015年12月29日，大连市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕了宋晓霞，且张住军针对案涉借款向大连市公安局经侦支队报案。2016年5月30日大连市公安局向大连市西岗区人民检察院移送审查起诉，并移交查封的31处资产。该案已于2017年6月由大连市西岗区人民法院判决，移交查封资产的处置工作正在研究过程中。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）（公通字【2014】16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案因涉及到赃款赃物的处理尚未完成，故本案应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。
二审中，本院依据张住军、曲世强、曲文辉的申请，依法调取大连市公安局作出的大公经立字第【2017】002号立案决定书，拟证明本案的贷款行为与宋晓霞、姜日升刑事犯罪行为直接相关。浦发银行对该证据的真实性无异议，但认为无法看出该案与张住军有关。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并予以采信。
本院审理查明，2017年10月30日，大连市公安局作出大公经立字【2017】002号立案决定书，记载：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条/第一百一十条之规定，决定对大连姜日升非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因与宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，待公安侦查终结后如果认为相关人员不构成犯罪的，浦发银行可以再行起诉。本院对浦发银行提出的本案与宋晓霞一案为不同事实、宋晓霞一案已审理终结及其权益无法保障的上诉理由，不予采纳。关于浦发银行提出的不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由，该《规定》第�条第二款规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。因浦发银行系经批准设立的金融机构的分支机构，不应适用《规定》，故浦发银行的该项上诉理由，本院予以采纳。一审适用《规定》不当，本院予以纠正。
综上，浦发银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴义军
审判员 周欣宇
审判员 王 歆
二〇一八年一月十八日
书记员 尚书羽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终260号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨异，系辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋慧，系辽宁安融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张住军，女，1969年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曲世强，男，1965年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曲文辉，男，1989年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，系辽宁双护律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人张住军、曲世强、曲文辉金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1866号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。浦发银行上诉请求：撤销一审裁定，指令大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1.我行系金融机构，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。我行与张住军等签订的案涉合同合法有效，张住军等应偿还借款本金及利息。2.宋晓霞非法吸收公众存款案已审理结束，不属于”正在侦查、起诉、审理”的案件，不应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条。且宋晓霞非法吸�公众存款案与本案系不同事实、不同法律关系。宋晓霞案已认定其对受害人进行赔偿。如裁定驳回我行起诉，我行的权益无法得到保障。张住军、曲世强、曲文辉共同辩称，不同意浦发银行的上诉请求。1.一审法院适用法律正确。宋晓霞与我方之间的贷款属于民间借贷，且本案系宋晓霞利用职务便利，操作贷款过程，这已由刑事判决的认定。2.宋晓霞案虽已下判，但其非法吸存案件涉及的犯罪嫌疑人不仅宋晓霞一人，相关赃物及资金已被公安机关查封冻结，且其他涉案人员正在公安机关侦办中，故其他同案犯的处理及赃物的处分都会影响我方的权益，因此一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》正确。宋晓霞的刑事案件与本案系同一事实。宋晓霞一案虽判决退赃，但未对浦发银行的权利作出处分，是因为整个刑事案件其他人的资产没有整体作出处置，故无法作出最终处理意见。因此须待刑事案件定案后确定。浦发银行向一审法院起诉请求：1.解除与张住军前述的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》。2.张住军偿还贷款本金235万元，支付自2015年11月6日起至还清欠款日止的欠息（截止至2017年1月17日拖欠逾期利息224323.16元，拖欠逾期罚息37213.12元）。3.确认浦发银行对抵押物的优先受偿权。4.张住军承担本案相关的一切费用。5.曲世强向浦发银行偿还上述款项，曲文辉在抵押物范围内承担担保责任。一审法院认定事实：2015年12月29日，大连市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕了宋晓霞，且张住军针对案涉借款向大连市公安局经侦支队报案。2016年5月30日大连市公安局向大连市西岗区人民检察院移送审查起诉，并移交查封的31处资产。该案已于2017年6月由大连市西岗区人民法院判决，移交查封资产的处置工作正在研究过程中。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）（公通字【2014】16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案因涉及到赃款赃物的处理尚未完成，故本案应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。二审中，本院依据张住军、曲世强、曲文辉的申请，依法调取大连市公安局作出的大公经立字第【2017】002号立案决定书，拟证明本案的贷款行为与宋晓霞、姜日升刑事犯罪行为直接相关。浦发银行对该证据的真实性无异议，但认为无法看出该案与张住军有关。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并予以采信。本院审理查明，2017年10月30日，大连市公安局作出大公经立字【2017】002号立案决定书，记载：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条/第一百一十条之规定，决定对大连姜日升非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因与宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，待公安侦查终结后如果认为相关人员不构成犯罪的，浦发银行可以再行起诉。本院对浦发银行提出的本案与宋晓霞一案为不同事实、宋晓霞一案已审理终结及其权益无法保障的上诉理由，不予采纳。关于浦发银行提出的不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上诉理由，该《规定》第�条第二款规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。因浦发银行系经批准设立的金融机构的分支机构，不应适用《规定》，故浦发银行的该项上诉理由，本院予以采纳。一审适用《规定》不当，本院予以纠正。综上，浦发银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴义军审判员  周欣宇审判员  王 歆二〇一八年一月十八日书记员  尚书羽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1769号
上诉人（原审被告）：卢四立，男，1981年9月11日出生，汉族，永济市。
上诉人（原审被告）：裴海燕，女，1982年11月18日出生，汉族，系卢四立妻子。
委托诉讼代理人：张慧珍、郑晓琳，山西赢航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1979年7月1日出生，汉族，住永济市。
上诉人卢四立、裴海燕因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人卢四立、裴海燕于2018年5月10日以双方自愿达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。协议主要内容为：双方达成分期还款约定，不再支付利息，被上诉人向法院提出撤回起诉申请，上诉人申请撤回上诉，如无法撤案，双方也按本协议履行，一审判决不再执行。
本院认为，上诉人卢四立、裴海燕在本案审理期间以双方达成协议为由向本院提出撤回上诉的请求，同时也提供了了双方所签的协议、王平出具的不按一审判决执行，还款以还款协议为准的和解书等相关证明，本院亦对被上诉人王平进行了核实。上诉人撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢四立、裴海燕撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费4430元，减半收取2215元，由上诉人卢四立、裴海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 李满良
审判员 杨云芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张竞丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2946号
原告：田中鲁，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：宋成太，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住成武县。
原告田中鲁与被告宋成太买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告田中鲁的委托诉讼代理人孙文娟到庭参加诉讼,被告宋成太经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田中鲁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告矿粉款28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年1月，原告给被告供应矿粉，至2017年4月17日，被告尚欠原告28900元未还。经原告多次催要，被告与原告清算后，以无钱为由给原告出具了欠条。自出具欠条后，原告多次向被告催要，被告以多种理由拒绝偿还。
被告宋成太未答辩。
原告田中鲁围绕诉讼请求依法提交了被告宋成太于2017年4月17日书写的欠条1张，证明被告宋成太欠款的事实。由于被告宋成太经合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告证据质证权利的放弃，本院认为原告递交的证据与本案具有关联性、具有真实性、合法性，予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实：2016年6月至2017年1月原告田中鲁给被告宋成太供应矿粉，2017年4月17日经双方结算，被告宋成太共欠原告田中鲁矿粉款人民币28900元，被告宋成太向原告出具欠条1张。后该款经原告催要被告未偿还。
本院认为，原告田中鲁向被告宋成太供应矿粉，被告宋成太共计欠原告矿粉款人民币28900元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款人民币28900元的请求依法应予支持。被告宋成太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋成太于本判决生效后三日内支付原告田中鲁矿粉款人民币28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告宋成太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张文婷
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保192号
申请人:于国利，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：王进波，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：唐茂青，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人于国利与被申请人王进波、唐茂青买卖合同纠纷一案中，申请人于国利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王进波、唐茂青的银行存款400000元或对其相应价值的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2388号民事裁定书，裁定冻结被申请人王进波、唐茂青的银行存款400000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年5月21日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王进波、唐茂青的银行存款400000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00585号
原告张佳敏。
原告高某某。
法定代理人张佳敏，系原告高某某之母。
共同委托代理人崔健、刘继芳，陕西泽成律师事务服律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人张民利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组（以下简称跃进村三组）。
负责人张改平，系该村民小组组长。
原告张佳敏、高某某诉被告跃进村委会、跃进村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张佳敏及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张佳敏、高某某诉称：二人系被告村组合法村民，被告在分配征地补偿款时未将高某某其纳入分配范围，未给张佳敏足额分配征地补偿款，侵犯了自己合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款82231.55元。
被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告张佳敏系被告村组村民，2010年10月27日与城镇职工高嘉登记结婚，20XX年X月X日生有一子高某某，高某某于2012年3月5日因出生将户口落入被告村组。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告跃进村三组每人应分征地补偿款48371.65元，被告跃进村三组在分配该款时以原告张佳敏系嫁城女为由只给其分配了30%征地补偿款，并以高某某系嫁城女之子为由未将其纳入分配范围。二原告认为被告侵犯了其合法权益，遂于2015年2月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告给付其征地补偿款82231.55元，并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证等证据复印件各一份，用于证明其二人系被告村组合法村民之事实。被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告张佳敏出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告高某某因出生将户口落入被告村组，符合国家相关户籍政策规定，具有被告村组村民主体资格。因其父系城镇居民，根据相关法律政策规定，本人有权参与所在村组农村集体经济收入分配，但只能享受50%村民待遇。被告跃进村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告张佳敏系嫁城女为由未给其足额分配征地补偿款，又以原告高某某系嫁城女之子为由未将其纳入分配范围，上述行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对跃进村三组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对跃进村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组一次性给付原告张佳敏、高某某农村集体经济组织土地收益分配款共计58045.98元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃跃进村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费1856元，原告已预交，由原告高某某承担456元，其余1400元由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘新民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭福业
委托代理人：张文明。
委托代理人：矫慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
再审申请人彭福业因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭福业申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。彭福业的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于彭福业所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回彭福业的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人彭福业申请再审的理由不能成立。
综上，彭福业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭福业的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢 月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭福业委托代理人：张文明。委托代理人：矫慧。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司（原沈阳铁路局）。法定代表人：张海涛，该公司董事长。再审申请人彭福业因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭福业申请再审称：一、申请人与中国铁路沈阳局集团有限公司之间存在劳动关系，中国铁路沈阳局集团有限公司通知申请人待岗时承诺与在职职工待遇不变，到法定退休年龄再办理正式退休，但其未按承诺履行义务，强迫申请人退休，故应补发申请人的工资，一、二审以不属于法院受理范围而裁定驳回起诉，是对申请人工资补偿问题的漏审；二、中国铁路沈阳局集团有限公司在申请人未到退休年龄时发放了退休证，系伪造证据；三、中国铁路沈阳局集团有限公司以(94)266号电报精神为该单位作证无效。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形，请求撤销生效裁定，对本案进行审理。本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，应否办理退休手续，应由该企业的退休审批部门负责审核确定。此类因劳动者在办理退休手续问题上引发的纠纷，确实不属于人民法院民事案件的受理范围。彭福业的档案中存在退休审批手续，其主张中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休手续违法并基于此而提出各项赔偿的诉讼请求，同样不属于人民法院民事案件的受理范围。关于彭福业所提原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定漏审的主张。经查，因本案未进入实体审理程序，在一、二审裁定中均不存在认定案件事实部分，更无认定案件事实相关证据的内容，也不存在原裁定漏审的内容，故其主张缺乏事实根据。因此，本案一审裁定驳回彭福业的起诉及二审依法予以维持，均无不当。申请人彭福业申请再审的理由不能成立。综上，彭福业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人彭福业的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十日书记员  卢 月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初90号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人赵兴文，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省故城县，现住。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，于2018年1月18日被故城县公安局监视居住，2018年3月23日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]77号起诉书，指控被告人赵兴文犯故意毁坏财物罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人赵兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年5月4日15时许，被告人赵兴文驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的银灰色面包车，在故城县裘都大道看见郑某与自己的妻子王某在一起，双方发生争执，郑某驾车驶离，然后赵兴文驾车开始追郑某与王某，在驾驶过程中连别带撞致使郑某驾驶号牌为冀Ｔ×××××银灰色面包车（被害人闫某为车主）损坏，经故城县物价局出具的价格认定结论：冀Ｔ×××××银灰色面包车损失为5288元。
另查明，被告人赵兴文已赔偿造成的经济损失，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人赵兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证书证被告人户籍证明、到案经过、2016年5月4日故城县公安局饶阳店派出所口头传唤到案询问笔录、谅解书；证人郑某、周某、闫某、刘某的证言；被害人王某的陈述；故城县价格认证中心机动车损坏价格认定结论书、故城县公安局勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴文为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人赵兴文到案后如实交待自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵兴文犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏甜甜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初5137号
原告:马立建,男,1967年3月15日生人,汉族,住莘县政府街*号。
被告:莘县瑞达化工有限公司,住所地:莘县朝城镇三里庄村南。
负责人:吴士军,男,公司总经理。
原告马立建与被告莘县瑞达化工有限公司民间借贷纠纷一案,原告以陈宗瑞和莘县瑞达化工有限公司为共同被告向本院起诉,因陈宗瑞死亡,本案被告变更为莘县瑞达化工有限公司。本院依法�行了审理。
原告马立建诉称,我与陈宗瑞系朋友关系,自2009年11月开始,陈宗瑞独立出资筹建了莘县瑞达化工有限公司,拟进行二氯异氰屎酸钠的生产和销售。陈宗瑞因该企业生产经营的需要,分别于2012年7月和2012年10月从我处借款50000元和30000元,约定月息3%,均未约定借款期限及还款时间。2012年11月其向我支付最后一次利息后,称因筹资困难,待企业正常运营后再向我还本付息,我当时也体谅到陈宗瑞创业的艰难,就暂未向他催要该两笔借款,并对他尽可能的进行了帮助和鼓励。2015年2月初我因病住院期间,电话联系陈宗瑞归还借款事宜,其答应从北京回来后尽快归还，因我出院时已临近春节就没再与他联系。2015年3月初(春节后)再与陈宗瑞联系时,他的几个电话均处于停机状态,无法取得联系。近一年多来,虽经多方打探,均没有他的任何消息。万�无奈,我只好提起诉讼,依法维权。因陈宗瑞当时为莘县瑞达化工有限公司法定代表人,并且所借款项均用于其作为自然人独资成立的莘县瑞达化工有限公司的生产经营,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条笫二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定,特要求莘县瑞达化工有限公司与陈宗瑞共同偿还我的借款。虽然莘县瑞达化工有限公司的法定代表人于2013年10份发生了变更，但该公司摆脱不了与陈宗瑞共同承担责任的义务。
本院认为,陈宗瑞分别于2012年7月11日、10月13日向原告马立建借款50000元、30000元,均系以个人名义给原告出具的借据,为陈宗瑞个人借款。陈宗瑞已经死亡,丧失了民事主体资格。原告没有证据证明该借款用于莘县瑞达化工有限公司的生产经营,且陈宗瑞生前已将莘县瑞达化工有限公司进行了转让,莘县瑞达化工有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：
驳回马立建的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 朱 军
人民陪审员 郭玉霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 田鑫鑫
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初255号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王茂，男，1997年4月5日出生，云南省昭通市威信县人,汉族，初中文化，务工，户籍地威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人王茂犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人王茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日0时许，被告人王茂驾车到本县玉城街道城东村养车馆修理厂附近，从该修理厂未关的卷帘门小门进入仓库内，陆续窃得汽车尾翼1个（价值人民币1120元）、马自达牌汽车轮毂4个（价值人民币5360元）、南港牌汽车轮胎4个（价值人民币956元）、绿驹牌电动车1辆（价值人民币1040元）、大地行牌电动车1辆（价值人民币1027元），后逃离现场。
2017年3月9日12时许，被告人王茂在本县楚门镇胡新村胡新工业区被公安机关抓获归案。案发后，上述被窃物品均已被追回并发还被害人。被告人王茂家属已赔偿被害人余某人民币3000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王茂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人余某、卢某、聂某的陈述，证人王某,4的证言，价格认定意见书、现场勘查笔录、图、照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、聊天记录及订单截图、谅解书、收据、六查一联系情况说明、户口证明、常住人口基本信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪.公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。被告人归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚。赃物已被追回，被告人并有赔偿谅解情节，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年四月十日
代理书记员 许家旌
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初255号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人王茂，男，1997年4月5日出生，云南省昭通市威信县人,汉族，初中文化，务工，户籍地威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人王茂犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人王茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月5日0时许，被告人王茂驾车到本县玉城街道城东村养车馆修理厂附近，从该修理厂未关的卷帘门小门进入仓库内，陆续窃得汽车尾翼1个（价值人民币1120元）、马自达牌汽车轮毂4个（价值人民币5360元）、南港牌汽车轮胎4个（价值人民币956元）、绿驹牌电动车1辆（价值人民币1040元）、大地行牌电动车1辆（价值人民币1027元），后逃离现场。2017年3月9日12时许，被告人王茂在本县楚门镇胡新村胡新工业区被公安机关抓获归案。案发后，上述被窃物品均已被追回并发还被害人。被告人王茂家属已赔偿被害人余某人民币3000元并取得其谅解。上述事实，被告人王茂在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人余某、卢某、聂某的陈述，证人王某,4的证言，价格认定意见书、现场勘查笔录、图、照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、聊天记录及订单截图、谅解书、收据、六查一联系情况说明、户口证明、常住人口基本信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪.公诉机关指控的罪名成立,应予惩处。被告人归案后如实供述罪行,依法予以从轻处罚。赃物已被追回，被告人并有赔偿谅解情节，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年四月十日代理书记员  许家旌??
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3463号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：余姚市陆埠镇精密机电设备商店。住所地：余姚市陆埠镇车站路*****号。业主：金国兴。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告余姚市陆埠镇精密机电设备商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年五月十五日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3463号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：余姚市陆埠镇精密机电设备商店。住所地：余姚市陆埠镇车站路*****号。业主：金国兴。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告余姚市陆埠镇精密机电设备商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 顾宏斐二〇一八年五月十五日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04565号
原告：孟某。
法定监护人：孟庆中，农民。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：王林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
本院适用简易程序立案受理的原告孟某与被告王林辉机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告孟某与被告王林辉机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 媛
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审30号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
被执行人：淄博君度玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913703043342854137。住所地：博山区源泉镇岱庄东村。
法定代表人：孟海，经理。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年2月26日向本院申请强制执行博环罚字[2017]第197号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年5月30日以2017年4月13日经过对被执行人淄博君度玻璃制品有限公司大气污染物人工监测，氮氧化物排放浓度为3135mg/m3，超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定大气污染物排放浓度限值（NOx排放浓度限值为500mg/m3），针对该违法行为，申请执行人已下达行政处罚决定书（博环罚字[2017]第28号）；2017年5月10日经过对被执行人复查，发现被执行人实施了以下环境违法行为：经过对被执行人大气污染物人工监测，氮氧化物排放浓度为3466mg/m3，继续超过《山东省区域性大气污染物综合排放标准》（DB37/2376-2013）规定大气污染物排放浓度限值（NOx排放浓度限值为500mg/m3）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第六条第四项的规定，作出博环罚字[2017]第197号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令采取停产整治措施；2、处以人民币伍拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人缴纳罚款500000.00元。
本院于2018年3月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人乔秀旺到会，被执行人经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2017]第197号行政处罚决定书，于2017年5月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2017]第197号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款500000.00元的义务。申请执行人于2018年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人淄博君度玻璃制品有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款500000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博君度玻璃制品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月二十五日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终140号
上诉人（原审被告）：王强，男，1990年1月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）：郭科，男，1991年5月30日出生，汉族，农民，现住包头市。
上诉人王强因与被上诉人郭科返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3334号民事判决，向本院提起上诉,本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王强于2018年1月26日向本院提出申请，请求自愿撤回上诉。
本院认为，上诉�王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5632元，减半收取2816元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 霍淑珍
二〇一八年一月二十六日
书记员 田易鑫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1479号
上诉人（原审原告）：全南县林园商贸有限责任公司，住所地：江西省全南县含江路64-5号。
法定代表人:刘文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：时冰冰，女，1977年10月15日生，壮族，住江西省全南县。
委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静来，江西桃江律师事务所实习律师。
上诉人全南县林园商贸有限责任公司因与被上诉人时冰冰不当得利纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人全南县林园商贸有限责任公司的委托诉讼代理人袁利明、蒋浩亮，被上诉人时冰冰及其委托诉讼代理人朱育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人全南县林园商贸有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人货款323576元并支付利息，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人并未授权被上诉人收取货款。2.双方2017年7月27日协议存在重大瑕疵。上诉人不属个人独资企业。即使协议有效，被上诉人也未履行协议。3.一审适用法律不当，债务转让的要件不具备。
被上诉人时冰冰辩称，应维持原判。
被上诉人全南县林园商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告货款323576元，并按同期银行贷款基准利率支付利息至清偿之日止。
法院认定事实：原告林园商贸公司原系自然人投资或控股企业，投资人为刘文与沈细英，各占50%股份，2017年7月12日，变更登记为自然人独资企业，投资人为刘文，占100%股份。被告时冰冰原系原告林园商贸公司的员工，因被告时冰冰与沈细英的债权债务关系，2017年6月29日，原告林园商贸公司出具委托书，主要内容均为“委托人：全南县林园商贸有限公司，被委托人：沈细英，本人工作繁忙，不能亲自办理货款转让的相关手续，特委托沈细英作为我司的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”2017年6月30日，沈细英出具一份证明给被告时冰冰，主要内容为“本人沈细英因借到时冰冰76万元，因无力偿还，现将华强2-6月份货款共计203053元偿还给时冰冰。”同日，沈细英出具一份以货抵债明细给被告时冰冰,主要内容为“本人沈细英因借到时冰冰76万元，因无力偿还，现以货物伊利牛奶偿还389817.54元借款，明细如下：1、金典纯牛奶系列。27、王老吉。合计金额：508999.54元。”2017年7月6日，被告时冰冰持委托书、证明、销售单收取了华强超市所结欠原告林园商贸公司的货款203053元。2017年7月7日，被告时冰冰持委托书、以货抵债明细销售了原告林园商贸公司配送给林园小店的货物，收取货款100710元。2017年7月10日，被告时冰冰持委托书、销售单收取了谢腾方所结欠原告林园商贸公司的货款8203元，2017年7月23日，被告时冰冰再收取了谢腾方所结欠货款11610元。以上货款合计323576元，被告时冰冰未支付给原告林园商贸公司。2017年7月27日，原告林园商贸公司作为甲方，被告时冰冰作为乙方，签订协议书一份，协议第5条内容为“甲方不再追究乙方在此协议签订之前所收的货款”。后原告林园商贸公司要求被告时冰冰返还所收货款，诉讼至法院。一
一审法院认为，本案的争议焦点是被告时冰冰收取原告林园商贸公司的货款用于抵偿沈细英所欠债务是否经合法授权。原告林园商贸公司出具委托书给沈细英，委托沈细英办理货款转让相关事项，沈细英出具证明、以货抵债明细给被告时冰冰，证明明确了华强超市203053元货款用于偿还对被告时冰冰的欠款，以货抵债明细授权被告时冰冰可以明细中列明的货物抵偿债务，故被告时冰冰依据委托书、证明收取华强超市203053元货款，依据委托书、以货抵债明细销售100710元货物且收取相应货款，并以上述货款抵偿沈细英所欠债务，系经合法授权，原告林园商贸公司要求返还，没有事实和法律依据，不予支持。被告时冰冰只依委托书收取谢腾方货款，未经原告林园商贸公司的受托人沈细英授权或确认，本系无权处分，但2017年7月27日，原、被告双方签订的协议第5条“甲方不再追究乙方在此协议签订之前所收的货款”，是原告林园商贸公司对被告时冰冰无权处分行为的追认，一经追认，处分行为生效，被告时冰冰所收取谢腾方19813元货款亦不应返还给原告林园商贸公司。原告林园商贸公司主张被告时冰冰无权收取其货款而要求返还，案件标的属权益侵害不当得利，本案案由应为不当得利纠纷较为恰当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全南县林园商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6153元，由原告全南县林园商贸有限责任公司承担。
二审中，上诉人提供的沈细英《通知函》，因无原件核对，且与沈细英此前的书面材料不一致，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人盖章且其法定代表人签字的委托书授权沈细英办理“货款转让的相关手续”，沈细英与被上诉人之间也签有以上诉人货款抵沈细英债务的协议，被上诉人收取有关货款具有合法依据，不属于不当得利。另外，上诉人与被上诉人于2017年7月27日签订的协议，有上诉人法定代表人签字，其有权代表上诉人，协议合法有效，其中关于上诉人不再追究被上诉人此前所收货款的约定应予履行。上诉人全南县林园商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6153元，由上诉人全南县林园商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月七日
代理书记员 曾 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9263号
原告:余姚市信宝皮草行。住所地：浙江省余姚市朗霞街道朗霞村童家。
经营者：梅明正，男，1965年10月5日出生，汉族，系余姚市信宝皮草行个体经营者，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：廖建平，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告余姚市信宝皮草行与被告廖建平买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市信宝皮草行的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告廖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市信宝皮草行起诉称：原告是一家从事裘皮服装、裘皮辅料零售的企业，被告与原告素有服装买卖往来，被告至今尚欠原告货款91060元，经原告多次催讨，被告未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款91060元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告余姚市信宝皮草行为证明自己主张，向本院提交销货清单3份，拟证明被告于2015年9月20日向原告购货，计货款29400元，于2015年9月30日向原告购货，计货款68600元，于2015年10月21日向原告购货，计货款48860元，合计货款146860元的事实。
被告廖建平未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告余姚市信宝皮草行提交的证据，因被告廖建平未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2015年9月20日，被告向原告购买裘皮，计货款29400元，2015年9月30日，被告向原告购买裘皮，计货款68600元，2015年10月21日，被告向原告购买裘皮，计货款48860元，合计货款146860元。被告用加工款抵扣货款55800元，被告至今尚欠原告货款91060元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告廖建平尚欠原告余姚市信宝皮草行货款91060元未支付，显属不当，被告廖建平理应支付原告余姚市信宝皮草行货款91060元。被告廖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建平支付原告余姚市信宝皮草行货款91060元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费2077元，减半收取1038.50元，由被告廖建平负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9263号原告:余姚市信宝皮草行。住所地：浙江省余姚市朗霞街道朗霞村童家。经营者：梅明正，男，1965年10月5日出生，汉族，系余姚市信宝皮草行个体经营者，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。被告：廖建平，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告余姚市信宝皮草行与被告廖建平买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市信宝皮草行的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼，被告廖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市信宝皮草行起诉称：原告是一家从事裘皮服装、裘皮辅料零售的企业，被告与原告素有服装买卖往来，被告至今尚欠原告货款91060元，经原告多次催讨，被告未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告货款91060元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告余姚市信宝皮草行为证明自己主张，向本院提交销货清单3份，拟证明被告于2015年9月20日向原告购货，计货款29400元，于2015年9月30日向原告购货，计货款68600元，于2015年10月21日向原告购货，计货款48860元，合计货款146860元的事实。被告廖建平未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告余姚市信宝皮草行提交的证据，因被告廖建平未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:2015年9月20日，被告向原告购买裘皮，计货款29400元，2015年9月30日，被告向原告购买裘皮，计货款68600元，2015年10月21日，被告向原告购买裘皮，计货款48860元，合计货款146860元。被告用加工款抵扣货款55800元，被告至今尚欠原告货款91060元未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告廖建平尚欠原告余姚市信宝皮草行货款91060元未支付，显属不当，被告廖建平理应支付原告余姚市信宝皮草行货款91060元。被告廖建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建平支付原告余姚市信宝皮草行货款91060元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费2077元，减半收取1038.50元，由被告廖建平负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 郑学强二〇一七年十一月二十九日代书记员 吴敏敏??
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2829号
杜洪枨：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杜洪枨罚金一案，现被执行人杜洪枨已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王志文
书记员 ：黄智锴
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6811号
原告：朱建林，男，1970年9月13日出生汉族，户籍所在地临海市。
委托诉讼代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
被告：毛国成，男，1966年3月1日出生汉族，户籍所在宁波市鄞州区。
被告：陆海红，女，1966年11月16日出生汉族，户籍所在宁波市鄞州区。
原告朱建林为与被告毛国成、陆海红买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月2日依法公开开庭进行了审理。原告朱建林诉请判令：被告毛国成、陆海红支付原告价款12000元，并支付自2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计算至2017年5月18日为953元）。
被告毛国成、陆海红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告毛国成曾多次向原告购买轮胎。2015年7月31日，经原告与被告毛国成对账结算，被告毛国成向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款14000元。后被告陆海红向原告支付2000元，余款至今未付。另查明，被告毛国成、陆海红原系夫妻关系，两人于1993年2月6日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。
以上事实由原告提供的轮胎销售单四份、欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告毛国成向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告毛国成支付拖欠的价款及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以准许。原告没有提交证据证明被告毛国成应付款时间，故原告要求以欠条出具时间作为付款时间的请求比较合理，对逾期付款利息本院认定从欠条出具次日即2015年8月1日起算。因原告计算有误，计算至2017年5月18日的利息应为939.60元，本院依法予以调整。因原告自认与其发生买卖合同关系的仅系被告毛国成，且原告亦未举证证明上述买卖用于两被告夫妻共同生活，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陆海红承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告毛国成、陆海红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛国成于本判决生效后十日内支付原告朱建林价款12000元，并支付自2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂计算至2017年5月18日为939.60元）。
二、驳回原告朱建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费124元，由被告毛国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6811号原告：朱建林，男，1970年9月13日出生汉族，户籍所在地临海市。委托诉讼代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。被告：毛国成，男，1966年3月1日出生汉族，户籍所在宁波市鄞州区。被告：陆海红，女，1966年11月16日出生汉族，户籍所在宁波市鄞州区。原告朱建林为与被告毛国成、陆海红买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月2日依法公开开庭进行了审理。原告朱建林诉请判令：被告毛国成、陆海红支付原告价款12000元，并支付自2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（暂计算至2017年5月18日为953元）。被告毛国成、陆海红未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告毛国成曾多次向原告购买轮胎。2015年7月31日，经原告与被告毛国成对账结算，被告毛国成向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款14000元。后被告陆海红向原告支付2000元，余款至今未付。另查明，被告毛国成、陆海红原系夫妻关系，两人于1993年2月6日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚。以上事实由原告提供的轮胎销售单四份、欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告毛国成向原告购买货物后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告要求被告毛国成支付拖欠的价款及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以准许。原告没有提交证据证明被告毛国成应付款时间，故原告要求以欠条出具时间作为付款时间的请求比较合理，对逾期付款利息本院认定从欠条出具次日即2015年8月1日起算。因原告计算有误，计算至2017年5月18日的利息应为939.60元，本院依法予以调整。因原告自认与其发生买卖合同关系的仅系被告毛国成，且原告亦未举证证明上述买卖用于两被告夫妻共同生活，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陆海红承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告毛国成、陆海红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛国成于本判决生效后十日内支付原告朱建林价款12000元，并支付自2015年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂计算至2017年5月18日为939.60元）。二、驳回原告朱建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费124元，由被告毛国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  毛志平二〇一七年十一月六日书 记 员  吴 琼
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文英，女，1938年2月25日生，汉族，住景德镇市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨素珠，女，1966年6月8日生，汉族，住景德镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市发展和改革委员会，住所地:江西省景德镇市昌江区迎宾大道昌江街125号。
法定代表人余志华，该单位主任。
张文英、杨素珠因其诉景德镇市发展和改革委员会行政批复一案，不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2003年1月28日，景德镇市发展和改革委员会对景德镇市开门子房地产开发有限公司下达景计投字[2003]31号《关于下达房地产开发建设立项的批复》。张文英、杨素珠认为该立项批复在批准程序中缺少《选址意见书》，系违法批复。于2016年9月21日诉至景德镇市昌江区人民法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，非因不动产提起的其他案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。景德镇市发展和改革委员会作出立项批复的时间为2003年1月28日，张文英、杨素珠认为该批复违法但超过法定的五年起诉期限向人民法院起诉，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张文英、杨素珠的起诉。
张文英、杨素珠不服一审裁定，提出上诉。二审法院认为，行政相对人认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合法定条件。本案中，景德镇市发展和改革委员会根据职能分工，从建设项目是否符合相关政策等宏观层面进行审查作出批复。批复后，房管部门据此颁发拆迁许可，具体实施完拆迁，显然批复已转化成与被拆迁人存在利害关系的拆迁许可及补偿安置合同等内容，被拆迁人可对该内容提起诉讼。但批复本身与被拆迁人的实体权利义务不产生直接影响。张文英、杨素珠与本案被诉批复行为不具有直接的利害关系，无原告诉讼主体资格。一审法院以本案超过起诉期限驳回起诉适用法律错误，但结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张文英、杨素珠申请再审称申请人的房产属于被诉立项批复审批的开发项目建设土地范围内，被诉立项批复对申请人的实体权利义务产生实际影响，与申请人有利害关系。被申请人作出被诉立项批复的主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。申请人的起诉没有超过起诉期限，被诉立项批复与申请人有利害关系，原一、二审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，对本案裁定提审或指令下级法院再审，依法确认被申请人《关于下达房地产开发建设立项批复》违法并予以撤销。
景德镇市发展和改革委员会提交意见称：1.申请人的起诉超过了诉讼时效。2.被诉行政行为与申请人没有利害关系。3.被诉行政行为合法。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人一直不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予当事人最长的救济期限。即只要被诉行政行为的作出日确定，最长起诉期间即已经确定。该期间经过后，不论出于何种缘由，都不能再提起诉讼。本案属于非因不动产提起的其他案件，其最长起诉期限应自该立项批复行为作出之日起满五年。2003年1月，景德镇市发展和改革委员会作出《关于下达房地产开发建设立项的批复》，申请人于2016年9月诉至法院，已超过五年起诉期限。原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。本案主要审查原审法院裁定驳回起诉是否确有错误，不涉及案件的实体审查，关于再审申请人要求确认被诉立项批复违法并予以撤销的诉请，属于实体审理内容，不属于本案的审查范围。
综上，张文英、杨素珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张文英、杨素珠的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文英，女，1938年2月25日生，汉族，住景德镇市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨素珠，女，1966年6月8日生，汉族，住景德镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市发展和改革委员会，住所地:江西省景德镇市昌江区迎宾大道昌江街125号。法定代表人余志华，该单位主任。张文英、杨素珠因其诉景德镇市发展和改革委员会行政批复一案，不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2003年1月28日，景德镇市发展和改革委员会对景德镇市开门子房地产开发有限公司下达景计投字[2003]31号《关于下达房地产开发建设立项的批复》。张文英、杨素珠认为该立项批复在批准程序中缺少《选址意见书》，系违法批复。于2016年9月21日诉至景德镇市昌江区人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，非因不动产提起的其他案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。景德镇市发展和改革委员会作出立项批复的时间为2003年1月28日，张文英、杨素珠认为该批复违法但超过法定的五年起诉期限向人民法院起诉，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回张文英、杨素珠的起诉。张文英、杨素珠不服一审裁定，提出上诉。二审法院认为，行政相对人认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合法定条件。本案中，景德镇市发展和改革委员会根据职能分工，从建设项目是否符合相关政策等宏观层面进行审查作出批复。批复后，房管部门据此颁发拆迁许可，具体实施完拆迁，显然批复已转化成与被拆迁人存在利害关系的拆迁许可及补偿安置合同等内容，被拆迁人可对该内容提起诉讼。但批复本身与被拆迁人的实体权利义务不产生直接影响。张文英、杨素珠与本案被诉批复行为不具有直接的利害关系，无原告诉讼主体资格。一审法院以本案超过起诉期限驳回起诉适用法律错误，但结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张文英、杨素珠申请再审称申请人的房产属于被诉立项批复审批的开发项目建设土地范围内，被诉立项批复对申请人的实体权利义务产生实际影响，与申请人有利害关系。被申请人作出被诉立项批复的主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。申请人的起诉没有超过起诉期限，被诉立项批复与申请人有利害关系，原一、二审法院裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销原审裁定，对本案裁定提审或指令下级法院再审，依法确认被申请人《关于下达房地产开发建设立项批复》违法并予以撤销。景德镇市发展和改革委员会提交意见称：1.申请人的起诉超过了诉讼时效。2.被诉行政行为与申请人没有利害关系。3.被诉行政行为合法。请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人一直不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予当事人最长的救济期限。即只要被诉行政行为的作出日确定，最长起诉期间即已经确定。该期间经过后，不论出于何种缘由，都不能再提起诉讼。本案属于非因不动产提起的其他案件，其最长起诉期限应自该立项批复行为作出之日起满五年。2003年1月，景德镇市发展和改革委员会作出《关于下达房地产开发建设立项的批复》，申请人于2016年9月诉至法院，已超过五年起诉期限。原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。本案主要审查原审法院裁定驳回起诉是否确有错误，不涉及案件的实体审查，关于再审申请人要求确认被诉立项批复违法并予以撤销的诉请，属于实体审理内容，不属于本案的审查范围。综上，张文英、杨素珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张文英、杨素珠的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十日法官助理  张小光书 记 员  张建平
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2683号
原告：上海耀络信息科技有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：褚芳敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告：济南聚阳升降机械有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：程芬芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宪岩，男，1983年8月14日出生，汉族，住济阳县。
原告上海耀络信息科技有限公司与被告济南聚阳升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，2017年1月12日原告上海耀络信息科技有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告济南聚阳升降机械有限公司的起诉。
本院认为，原告上海耀络信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海耀络信息科技有限公司撤回对被告济南聚阳升降机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告上海耀络信息科技有限公司负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 红
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1184号
申请执行人：张晓丹。
申请执行人：韩继广。
被执行人：陈福全。
张晓丹等申请陈福全借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3309号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5293号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁议今，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴长宏，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人吴长宏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22745号
原告苏雄伟，男，1978年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告顾勤耕，男，1952年12月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告苏雄伟诉被告顾勤耕民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬晓红
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22745号原告苏雄伟，男，1978年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告顾勤耕，男，1952年12月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告苏雄伟诉被告顾勤耕民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邬晓红二〇一八年四月二十三日书记员  叶子晖附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异180号
异议人（申请执行人）：王建高，男，1978年5月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：陆军，男，1979年3月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：陆中祥，男，1949年12月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人王建高与被执行人陆军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王建高向本院书面申请追加陆中祥为本案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王建高异议称：2016年10月8日将陆军传唤至法庭，陆军父亲陆中祥一同到庭，经双方协商，最终确定陆军所欠款项由陆中祥分期偿还，用陆中祥的工资本每月归还1000元，如不能偿还，按原判决书恢复执行。同时陆中祥当场向法院提交了书面担保书一份，同意违约逾期不还，由法院直接扣除其工资和被追加为被执行人。此后，陆中祥按期还款到2017年4月5日，最后三个月的款项未再履行还款义务。申请人至陆中祥家中询问，陆中祥表示不再代还。综上，申请人向法院申请追加陆中祥为案件被执行人，请求：1、追加第三人陆中祥为（2014）亭东执字第00421号的被强制执行人，向申请人支付执行欠款3000元；2、要求陆中祥代为支付逾期付款的2014年2月8日起至清偿之日止的双倍利息。
本院查明：盐城市亭湖区法院于2014年4月1日受理了王建高与陆军民间借贷纠纷一案，并于2014年6月16日作出（2014）亭东民初字第0202号民事判决书，判决：“被告陆军应于本判决生效之日起十日内返还原告借款人民币2万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年2月8日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告陆军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。”该民事判决书生效后，被执行人陆军未履行法律文书中确定的义务。申请执行人王建高遂于2014年7月12日向本院申请执行，本院立案后，案号为（2014）亭东执字第00421号。执行过程中，陆中祥于2016年3月2日向本院提交了担保书，内容是“亭湖区盐东法庭：关于王建高申请执行陆军借贷纠纷案号为（2014）亭东执字第00421号一案，现双方达成和解协议，现我本人有工资，我本人自愿用我的工资对该协议提供担保。如果由逾期，法院可以追加我为被执行人，依法扣划我的工资。担保人：陆中祥，2016年3月2日。”后陆中祥未能履行担保义务。现王建高向本院申请追加陆中祥为该案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。现陆中祥已为被执行人陆军应履行的义务向本院提交了书面担保书，故王建高向本院申请追加陆中祥为被执行人的请求，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加陆中祥为（2014）亭东执字第00421号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 熊书伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6273号
被执行人张国才，男，1973年10月24日出生，住广东省翁源县。
关于张国才犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6273号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 周健玲
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1522号
原告：黄胜来，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照同建劳务分包工程有限公司，住所地日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。统一社会信用代码91371100792469885K。
法定代表人：孔祥同，经理。
被告：孔祥同，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告黄胜来与被告日照同建劳务分包工程有限公司（以下简称同建公司）、孔祥同劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告黄胜来申请撤回对被告孔祥同的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄胜来的委托诉讼代理人庄光钧到庭参加诉讼，第一次庭审时被告同建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审时被告同建公司法定代表人孔祥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄胜来向本院提出诉讼请求：1.判令同建公司支付劳务报酬17206元及利息；2.诉讼费由同建公司负担。事实和理由：黄胜来于2015年至2016年在被告承包的木浆厂、电力公司等多个工地从事劳务，到2017年1月25日结算劳务费尚欠17206元，经多次催要同建公司拒付。
同建公司辩称：1.同建公司因经营管理不善，现财务困难；2.同建公司出具欠条后又支付了工人部分劳务费应当予以扣减；3.2017年后的考勤尚未核算；4.部分工人曾因工作失误给公司造成损失，应扣减劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄胜来提交的《致歉信（代欠条）》及保全费收据原件，同建公司无异议，法庭予以确认并在案佐证。
同建公司为证实其主张，于庭后通过案外人王永明提交如下证据：
工人预支明细原件七份，加盖同建公司公章，证明对原告
工资的支付情况。
主要内容：其中黄胜来对应栏载明：“其工资预支清单在我
公司出纳杨百岭处”。
黄胜来对该证据的真实性有异议，辩称该明细不应得到采信，理由如下：第一，该证据系同建公司自行制作，没有原告的签字确认；第二，证据的提交人王永明既非同建公司员工，也不是其委托诉讼代理人；第三，提交时间已超过举证期限；四，在法院联系同建公司法定代表人孔祥同对该证据的来源及证明目的到庭说明时，孔祥同以种种理由拒不到庭。
2.中国农业银行交易明细18份，证明对原告工资的支付情况。
主要内容：载明2017年1月5日至同年10月9日银行卡的交易记录，其中有多笔与杨涛、刘为兵的款项往来。
黄胜来对该证据的关联性有异议，辩称与本案无关。
对同建公司提交上述证据，本院认证如下：证据1系同建公司单方出具，无黄胜来的签字，同建公司亦未提交其他证据佐证其真实性，本院不予采信；对证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，同建公司向黄胜来出具《致歉信（代欠条）》，载明：“各位员工：截止2016年腊月27日晚，我公司仅收到聚顺德工程款2万元，其它外围单位虽全力催收，但一份未见。我公司传统的维修维保项目大宗款项因我们自己验收汇总工作的延误滞后，导致年前无法足额到账……我尽全力凑了不到50万元，除付掉外协人员工资外，另余不到20万元，由杨百岭酌定给各位员工分摊支付。所欠员工的款项请于本欠条上，加盖单位公章、财务章、法人章视同我本人签字，该款项保证2017年2月27日支付，利息1.5%……欠黄胜来工资17206元（大写：壹万柒仟二百零陆元）”。《致歉信（代欠条）》下方加盖同建公司公章、财务专用章及法定代表人孔祥同章，并由孔祥同签名，黄胜来在载明的“员工签字”后签名。
另：应黄胜来申请，本院于2017年11月3日作出（2017）鲁1191民初1522号民事裁定，冻结同建公司银行账户存款、到期债权18000元或查封同等价值的其他财产。黄胜来为此支出保全费200元。
本院认为，黄胜来与同建公司对双方存在劳务关系均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。黄胜来为同建公司提供劳务，有依法取得劳务报酬的权利，对黄胜来要求同建公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。黄胜来提交的《致歉信（代欠条）》能够证实同建公司欠付其劳务费17206元，同建公司亦无异议，对黄胜来要求同建公司支付其劳务费17206元的诉讼请求，本院予以支持。同建公司主张《致歉信（代欠条）》出具后，其又向黄胜来支付了部分工资，其提交的证据没有其他证据佐证其真实性，黄胜来亦不认可，对其辩解，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。同建公司迟延支付原告的劳务费，应当承担相应的利息。黄胜来要求按照双方约定的月利率1.5%，自2017年2月28日起计付利息，本院予以支持。
综上，对黄胜来要求同建公司支付劳务费17206元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告日照同建劳务分包工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄胜来劳务报酬17206元及利息（以17206元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告日照同建劳务分包工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄胜来保全费200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告日照同建劳务分包工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一八年二月九日
书记员 王芹
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1433号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：隋新华，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市江北区。
被执行人：张俊华，女，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市江北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行隋新华、张俊华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初8885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统核查，有被执行人隋新华所有的渝ANL5**号车,本院于2018年3月31日作出（2018）渝0103执1433号执行裁定书和协助执行通知书，2018年4月10日重庆市公安交通管理局车辆管理所巴山车管分所回证载明上述车辆涉及查封，本院为轮候查封,暂时无处置权。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年五月十八日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1433号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：隋新华，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市江北区。被执行人：张俊华，女，汉族，1981年11月1日出生，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行隋新华、张俊华借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初8885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统核查，有被执行人隋新华所有的渝ANL5**号车,本院于2018年3月31日作出（2018）渝0103执1433号执行裁定书和协助执行通知书，2018年4月10日重庆市公安交通管理局车辆管理所巴山车管分所回证载明上述车辆涉及查封，本院为轮候查封,暂时无处置权。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年五月十八日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5871号
原告杨路，女，无职业。
委托代理人赵鹏程（系原告杨璐丈夫），男，1979年10月11日出生，汉族，无职业。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告杨璐与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨璐的委托代理人赵鹏程、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费83675元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费83675元，并从2014年11月1日起至付清款之日止按日以应付租赁费的千分之一计付违约金。
本院查明的事实，2013年11月12日，被告佰利商业管理公司租赁了原告杨璐位于东方珀丽广场1层1031、4层4057两个商铺，双方签订了两份“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限均自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告杨璐两个商铺的价值分别为1294670元、564789元，原告杨璐2014年9月30日至2015年9月30日的两个商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告杨璐两个商铺价值的9%支付，即分别为116520元、50831元，共计167351元，均于2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告杨璐2014年9月30日至2015年3月30日两个商铺的租赁费83675.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费83675.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告杨璐支付，侵害了原告杨璐合法权益。原告杨璐请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费83675元，本院予以支持。庭审后，原告杨璐撤回了要求佰利商业管理公司承担违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本案不做调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨璐租赁费83675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担1891元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1570号
原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市环翠区渔港路38号。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，公司员工。
被告：王元民，男，1950年6月8日生，汉族，住荣成市。
原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告王元民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人刘伟龙、被告王元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请�：判令被告赔偿原告损失37292.2元。事实和理由：2015年1月23日9时50分许，被告王元民无证驾驶灯光不符合技术标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着张翠英沿荣成市观海路由东西行，行驶至荣成市观海路小泊子家家悦超市北道路处与前方顺向原告驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮普通摩托车临时停车时在慢车道内相撞，致王世明、张翠英受伤，两车损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王元民承担事故主要责任，王世明承担事故次要责任，张翠英不承担事故责任。事故发生后，王世明向荣成市人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依据（2016）鲁1082民初3419号民事判决书向王世明赔付37292.2元。原告依法承保了被告所驾驶的车辆，根据法律规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司有权向致害人追偿。被告无证驾驶机动车致王世明受伤，原告有权就支付的款项�被告追偿。望法院判如所请。
王元民辩称，我不是无证驾驶，如果是无证驾驶的话保险公司为何要向王世明赔偿，这说明他是认可我和他签订的合同是有效的。我不知道保险公司赔给王世明的37292.2元是什么钱，据我了解王世明并没有住院，为什么会有住院费。
根据原被告陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日9时50分许，被告王元民无证驾驶灯光不符合技术标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着张翠英沿荣成市观海路由东西行，行驶至荣成市观海路小泊子家家悦超市北道路处与前方顺向原告驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮普通摩托车临时停车时在慢车道内相撞，致王世明、张翠英受伤，两车损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王元民承担事故主要责任，王世明承担事故次要责任，张翠英不承担事故责任。事故发生后，王世明将原告诉至本院，要求原告赔偿损失，本院作出（2016）鲁1082民初3419号民事判决书，判令原告赔偿王世明医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金，共计37292.2元。判决生效后，原告于2016年11月15日将款项37292.2元付至本院，并由本院付至王世明。后原告向被告多次索要款项未果，遂成诉。
另查明，被告王元民驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告在原告处投保了交强险，原被告间保险合同关系成立并合法有效。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条�“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中的被告王元民在事故发生时无证驾驶，因此原告在支付赔偿款后，依法享有追偿权。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王元民于本判决生效�十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司支付款项37292.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 张潇文