wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初851号
原告:闫铁，男，汉族，1991年5月21日生，住黑龙江省富裕县。
被告:王腾坤，男，汉族，1999年12月8日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
原告闫铁与被告王腾坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁、被告王腾坤及其委托诉讼代理人王香琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11268元、交通费500元、误工费4680元、护理费780元、伙食费600，共计17828元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告跟被告到胶北杏花村工作，工作地址（胶州胶北杏花村），因被告开挖掘机不慎碰到原告，住院治疗花费医疗费各项等各项共计17828元，经原告多次催要，被告拒付。综上所述，事实清楚，依据《民法通则》第一百一十九条规定、《道路交通安全法》第七十六条的规定，请求法院依法判决。
被告王腾坤辩称，其不认可原告所述，被告确实碰了原告一下，但是发生的时间不是原告所说的时间，而是2017年4月21日。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、门诊病历两份，青岛大学附属医院出院记录一份，用药明细及消费明细各一份，证明原告受伤的事实及治疗的情况。
证据二、医疗费发票一宗，证明因该次事故原告共计花费医疗费11268元。
被告王腾坤质证称，对上述证据的真实性没有异议，但是原告第二次住院与被告无关，原告2017年6月14日到医院就诊时门诊病历上记载，头痛三天，并且在另一份门诊病历中也记载头痛三天，与原告在本案中自述的其间歇性头疼并不一致，被告认为原告伤后两个月头痛与被告碰伤原告的事实不存在因果关系。
为证实主张，被告向本院提交以下证据：
证据一、被告与其老板高照的录音两份，被告与原告的母亲的录音两份，拟证实高照同时雇佣原被告，被告在工作过程中碰伤原告的事实。
证据二、被告QQ说说照片一份，拟证实原告的受伤时间是2017年4月21日，被告在原告受伤的第二天发表QQ说说，照片上有原告腰部受伤部位的照片。
证据三、提供照片六份，拟证实高照雇佣被告工作的事实，并且高照尚拖欠被告工资的事实。
原告质证称，对证据一无异议；对证据二无异议，受伤时间是2017年4月21日，确实是原告的腰部受伤；对证据三真实性无异议，高照雇佣的原告，被告开挖掘机的时候是挖掘机老板支付被告工资，并非是高照雇佣的被告。
经审查，原、被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对当事人双方无异议的证据依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2017年4月21日，原告与被告在工地上一起干活，被告操作挖掘机的过程中将原告撞倒，后原告入医院检查，检查后医生对原告说吃点消炎药就行，第二天原告继续回工地上班。2017年6月14日，原告因头部头痛去胶州市中心医院检查，后又入青岛大学附属医院检查、住院，入院诊断为：左侧慢性硬膜下血肿、左颞蛛网膜囊肿可能，临床诊断为：脑出血，经慢性硬膜下血肿钻孔引流术（左侧）手术治疗后出院，出院诊断为：左侧慢性硬膜下血肿、蛛网膜囊肿。原告于2017年6月20日出院，共计住院6天，花费医疗费11268元。
另查明，被告在原告2017年4月21日去医院检查时支付医疗费500元。
本院认为，本案争议的焦点在于，原告左侧慢性硬膜下血肿、蛛网膜囊肿是否与2017年4月21日受被告挖掘机所撞存在因果关系。本案中，原告被被告挖掘机所撞发生在2017年4月21日，而住院医疗的时间发生在2017年6月14日，且原告不能提交其2017年4月21日进行检查的门诊病历等相关材料，本院无法获知原告被被告撞伤后的检查情况，故根据现有事实及证据，本院无法认定原告2017年6月14日住院治疗的事实与受被告挖掘机所撞存在因果关系，且原告对此并不申请司法鉴定，综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫铁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告闫铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛 冰
福建省南�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执39号
申请执行人陈家玮，男。
被执行人周天如，男。
被执行人曾贵琼，女。
被执行人周伟庆，男。
陈家玮诉周天如、曾贵琼、周伟庆民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院（2013）南民初字第82号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周天如、曾贵琼、周伟庆未主动履行判决书确定的义务，申请执行人陈家玮向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。因本案被执行人周天如、曾贵琼、周伟庆住所地及财产在武夷山市人民法院辖区内，且武夷山市人民法院在执行其他案件中对上述被执行人的相关财产已进入处置阶段。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民�院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2013）南民初字第82号民事调解一案指定由武夷山市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 吴文建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级�民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》
第十六条：上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60955号
原告：ABRARUTHMURRAY，女，1982年8月27日出生，美利坚合众国国籍，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告：美国佳利律师事务所驻北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环中路*号财富金融中心**层。
负责人：黄玲，首席代表。
委托诉讼代理人：李邵波，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太力，北京天达共和律师事务所律师。
原告ABRARUTHMURRAY（以下简称原告）与被告美国佳利律师事务所驻北京代表处（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张志胜，被告委托诉讼代理人李邵波、王太力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付：1.拖欠的工资60082元；2.支付月度补助（4个月）108360元；3.违法解除劳动关系经济赔偿金220266.95元；4.未签订劳动合同应付双倍工资差额881067.80元。事实和理由：2016年10月被告向原告送达录用通知书，载明被告每月向原告发放工资额的15%作为月度补助。2016年10月28日原告正式入职。2017年2月28日，被告违法解除与原告的劳动关系。此前被告拖欠原告工资（7天）60082元。至劳动关系解除之日，被告未与原告签订劳动合同。原告对仲裁结果不服，现提起诉讼。
被告辩称，第一，原告为外国公民未依法取得到被告处工作的工作许可证，因此双方不存在劳动关系，原告以劳动合同纠纷起诉是错误的，请求法院予以驳回。第二，由于双方不存在劳动关系，原告关于违法解除劳动关系经济补偿金以及未签订劳动合同支付双倍工资差额的要求没有法律依据。被告已经向原告支付了全部报酬，不存在欠付报酬的情形，因此其要求拖欠工资的请求没有事实依据。被告未承诺亦未与原告约定所谓的月度补助，原告提出此项请求缺乏事实及法律依据，不应得到法院支持。据此，原告的各项诉讼请求没有法律和合同依据，不同意原告的全部诉讼请求。
原告持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2017]第01215号不予受理通知书,决定不予受理。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年8月30日被告向原告发送录用通知书，内容显示被告为原告提供“associate”职位（原告提供北京百嘉翻译服务有限公司译为专职合伙人，被告提供中译语通科技（北京）有限公司译为全职律师），起始日期待定，原告如决定加入，工资、奖金和资历方面将被视为2008年等级。自2016年7月1日开始生效，当年工资为315000美元，奖金酌定，在年底确定：2015年与原告级别年份相同资历的合伙人获得了100000美元的奖金。并附有被告合伙人目前的福利摘要。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告在中国就业资格，被告主张原告未依法办理在被告处的就业资格，原告予以否认，并提交原告外国人就业证复印件，显示原告的工作单位为美国宝维斯律师事务所北京代表处，有效期至2017年4月30日。原告主张没有变更就业证工作单位的原因系被告未及时履行义务，并提交北京市司法局政府信息答复告知书，告知书显示“经查，美国佳利律师事务所驻北京代表处于2017年1月提交的慕容蔚（MurrayAbraRuth）为该代表处的申请材料，并在律师管理平台上提交申请；在我局审批阶段，美国佳利律师事务所驻北京代表处于2017年2月24日向我局提交《申请》，我局依申请终止了慕容蔚申请材料的审判工作，并将其材料退回，并于2017年3月20日对其网上申请做了退件处理。”被告陈述称因为原告系外国人要申请成为被告处代表，需要先经过司法局批准后才可申请就业证变更，被告2016年9月就已向司法局提交书面材料，在书面材料没有问题后才能进行网上申请。
原告主张依据被告提供的律师福利政策中的“401（K）计划”，被告每月应向原告发放其工资额的15%作为月度补助。被告则主张双方没有约定过月度补助，并且福利政策概述中也明确被告有权随意调整。审理中，双方均提交“当前福利概述”，该份“当前福利概述”系2016年8月30日被告向原告发送入职通知邮件的附件，根据原告提交的中文译本，邮件主文内容为：“亲爱的Abra：我写这封信是确认我们提供我们代表处专职合伙人这一职位，七十日期待商定，但无论如何自2016年10月24日或该日之前开始。如果你决定加入我们，你在工资、奖金和资历方面将被视为2008年等级的。自2016年7月1日开始生效，当年的工资为315000美元。奖金酌定，在年底确定；2015年与你级别年份相同的相同资历的合伙人获得了100000美元的美金。Ling和我很高兴与你见面并讨论我们的业务。我们认为你的兴趣和经验非常匹配我们的业务能够为你提供的机会，并且很高兴你能接受本要约而成为我们的同事。我在后面附上我们北京代表处合伙人目前的福利概要。”
原告主张被告拖欠7天工资未支付，审理中原告未提交证据证明主张，且未对拖欠工资的期间予以明确。
本院认为：根据《外国人在中国就业管理规定》第二十四条规定：外国人在中国就业的用人单位必须与其就业证所注明的单位相一致。外国人离开发证机关规定的区域就业或在原规定的区域内变更用人单位且从事不同职业的，须重新办理就业许可手续。本案中原告在被告工作期间的，被告未为原告办理就业证变更手续或重新办理就业许可，违反了上述规定，属于违法用工，因此原被告双方不具备建立合法劳动关系的条件，双方之间按劳务关系处理。原告基于劳动关系要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告每月应向原告发放其工资额的15%作为月度补助，但其作为依据的“当前福利概述”仅是被告在入职通知中对于律所内律师目前福利的描述，并未有将其作为原被告双方缔约的内容的意思表示，且原告未举证证明401（K）方案的内容，故原告要求被告支付月度补助的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告未就被告拖欠7天工资的事实进行合理说明或提交证据，其要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ABRARUTHMURRAY的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告ABRARUTHMURRAY负担（已交纳）。
如不服本判决，原告ABRARUTHMURRAY可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告美国佳利律师事务所驻北京代表处可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年一月十一日
书记员 ＸＸ
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第656号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。
被执行人孙军卫。
被执行人李婷婷。
被执行人赵増朋。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉孙军卫、李婷婷、赵増朋金融借款合同纠纷一案中，尚有55732元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张商初字第3926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3307号
原告：胡望恭，男，1928年1月4日出生，汉族，退休干部，住缙云县。
委托代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：黄爱萍，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：陶毅杰，浙江民晖律师事务所律师。
原告胡望恭诉被告黄爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，本院依法由审判员吕峰适用简易程序，于2016年10月25日组织双方进行了庭前调解未果，被告声称原告骗保，要向公安机关报案，本院中止了审理。后本院于2016年12月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡望恭及其委托代理人李肇基、被告黄爱萍及其委托代理人陶毅杰到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年9月22日15时35分许，被告黄爱萍驾驶两轮电动车，行驶至五云街道溪滨北路建设局路段时，与行人原告胡望恭发生碰撞，发生致原告受伤的交通事故。该事故经缙云县公安局交通警察大队调查认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往缙云县人民医院住院1天，缙云县钭氏伤科医院住院治疗18天及多次门诊，共花医疗费49019.62元。考虑到被告的赔偿能力有限，原告谎称自己跌伤，向社保部门统筹基金报销了医疗费31567.37元，领取了公务员补助2551.34元。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定原告构成八级伤残；评定原告营养期限为90天、护理期限为90天。原告因本案交通事故所遭受的合理损失有医疗费49019.62元、住院伙食补助费570元（30元/天×18天）、护理费10497.97元（130元/天×18天+113.07元/天×71天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费190元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65571元（43714元/年×5年×30%）、精神损害抚慰金15000元，合计146068.59元。事故发生后，被告已赔偿原告医疗费17000元。现原告起诉要求被告黄爱萍赔偿原告的各项经济损失129068.59元；本案诉讼费由被告黄爱萍承担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿和被告户籍信息各一份，待证原、被告身份情况；2、交通事故认定书一份，待证本案交通事故发生的经过以及责任划分情况；3、门诊病历、住院病案、出院记录、用药清单、医疗费发票，待证原告受伤的治疗情况和花费的医疗费情况；4、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书二份，待证原告的伤残等级和护理、营养期限情况；5、鉴定费发票，待证原告花费鉴定费情况；6、交通费发票，待证原告的交通费用。
被告黄爱萍答辩称：对本案的事故发生、责任认定无异议。但原告所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失与本案无关。这从原告就医的出院记录和住院病案等材料所载明“跌伤”可以看出，原告住院就医系自己“跌伤”造成。2015年10月11日，也就是原告出院当天，原告的长孙胡新斌找到被告，要求被告支付给原告医疗费17026元，以后再付一点点复查费和护理费就好了。被告相信了胡新斌的话，没有让他写下协议，就借了17026元钱交给了他。原告要求被告赔偿损失129068.59元，无据可依，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称事实，被告黄爱萍提供了收条一份。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、对被告提供的证据，原告无异议，本院认为符合证据三性，予以确认。
二、对原告提供的证据1、2，被告没有异议；被告对证据3-6的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为，结合鉴定意见书、事故责任认定书和原、被告的当庭所述以及已认定的被告的证据收条，能确认原告本次住院就医系交通事故造成，原告的证据能证明其诉称内容，予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定原告诉称事实除被告已支付17000元医疗费外的事实为本案的法律事实（被告实际支付17026元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案交通事故构成八级一处，其精神遭受了一定程度的损害，结合本案原、被告应负事故责任之情况，本院酌情支持其精神损害抚慰金15000元。本案交通事故被告黄爱萍负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院予以确认。对原告的损失，被告黄爱萍应承担全部赔偿责任。被告已赔偿原告的17026元，应予以核减。关于原告谎称自己跌伤，向社保部门统筹基金报销的医疗费31567.37元和领取的公务员补助2551.34元的事实，本院认为，此款应由有关部门依法予以追缴为宜，并不影响被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告黄爱萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡望恭医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等损失计131068.59元，赔偿胡望恭精神损害抚慰金15000元，两项合计146068.59元。已赔偿17026元，尚需赔偿129042.59元。
二、驳回原告胡望恭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，减半收取1440.50元，由原告胡望恭负担10.50元，被告黄爱萍负担1430元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一六年十二月十七日
代书记员 舒昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第344号
原告浙江振泰担保有限公司。
法定代表人陈晓波。
委托代理人（特别授权）王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告王建梁。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告王建梁追偿权纠纷一案，振泰公司于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令王建梁支付代偿款48259.09元，并支付违约金19758.04元（暂计算至2015年2月11日，之后至实际为止，按照月利率3%计算）；2、判令王建梁支付律师费5441元；3、本案诉讼费和公告费，由王建梁承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月21日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年12月5日，王建梁（甲方）与振泰公司（乙方）签订《担保协议书》一份。协议约定：甲方向钱江支行申请汽车按揭贷款，乙方为甲方贷款担保人；甲方因购买大众浙A×××××轿车，车价为253800元，申请贷款为177000元；甲方向乙方交纳履约保证金5130元；甲方逾期归还贷款，乙方垫付后，甲方未在15日归还垫付款的，乙方有权不予退回履约保证金，并从垫付之日起按月支付3%的违约金；甲方承担的乙方追偿费用包括律师费在内，按照垫付金额的5%计算。
同日，钱江支行与王建梁签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：王建梁所办的牡丹信用卡为透支分期付款，透支金额为182917元；手续费20633.1元。为此，振泰公司出具《担保承诺函》，承诺对上述债务提供连带责任保证担保。
鉴于借款人未能按期履行借款，钱江支行要求振泰公司代偿借款。2014年10月26日，钱江支行出具《偿债证明》确认：2012年11月28日、2013年9月16日、2014年1月27日、2014年5月30日代偿5344.07元、8655.41元、14708.20元、19551.41元，共计48259.09元。此外，振泰公司为本案诉讼支付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建梁于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币48259.09元，并支付违约金（自代偿之日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算，并扣除履约保证金5130元）。
二、被告王建梁于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司因本案诉讼所支出律师费人民币5441元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1636元，保全申请费人民币760元，共计2396元，由被告王建梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1636元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 桑晶晶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环非诉执字第4-4号
申请执行人威海市质量技术监督局。
被执行人张华军，男，1967年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚一案中，因被执行人张华军已自动履行本案义务罚款5000元及加收罚款5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市质量技术监督局作出（鲁威）质监罚字（2014）5008号行政罚款决定书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋子杰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)威环非诉执字第4-4号申请执行人威海市质量技术监督局。被执行人张华军，男，1967年12月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚一案中，因被执行人张华军已自动履行本案义务罚款5000元及加收罚款5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市质量技术监督局作出（鲁威）质监罚字[2014]5008号行政罚款决定书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一五年八月十二日书记员  蒋子杰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初669号
原告：成都瀚霖雨物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人：严友，董事长。
委托诉讼代理人：李品贵，男，系公司合约部经理。
委托诉讼代理人：杨薇，女，系公司项目经理。
被告：蒋权，男，1977年11月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：凌鹏，四川蜀皓律师事务所律师。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司（以下简称瀚霖雨物业）诉被告蒋权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚霖雨物业的委托诉讼代理人李品贵、杨薇，被告蒋权的委托诉讼代理人凌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2016年12月1日至2018年1月31的物业服务费50814.36元，违约金28451.26元，共计79265.62元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告系同华生态商业广场的物业服务公司，被告系该物业区A1栋2×1、3×1、4×1号商铺业主。原告按约履行了物业管理服务，被告自2016年12月1日起无故拒绝缴纳物业服务费。截止2018年1月，被告累计拖欠原告物业服务费50814.36元未交。经原告多次催收、协调，被告仍拒不缴纳，故起诉。
被告辩称，1、经书面催交业主仍不交纳物业费的，物业服务企业即原告才能起诉，本案原告在没有举出书面催交的证据的情况下，应先驳回原告的诉请。2、依据约定和法律规定被告不应承担违约责任。原告提供的证据材料无法得知原告何时与四川顺天坊房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，该协议只有滞纳金的约定，没有违约金的约定，原告用滞纳金的约定来计算违约金的金额是错误的。3、被告不具有按时交纳物业费的正当理由。原告没有履行物业服务协议中的义务，造成管理范围存在脏、乱、差和无人管理等情况，原告的物业服务质量和态度均存在问题，导致被告对原告的物业服务极其不满。且原告按照每度电1.35元收取是没有理由的，但原告拒绝说明理由。4、原告所请求的物业服务费依法、依理都应当减少收取。原告在无批准手续和备案通知的情况下是缺乏收费的法律基础，原告的物业收费标准过高，缺乏合理性且原告未尽到物业管理义务。
经审理本院查明事实如下：被告为同华生态商业广场A1栋2×1、4×1号商铺业主，原告对该商业广场进行物业管理服务。根据原告与开发商签订的《前期物业服务协议》，该商铺物业费为每月1.8元/平方米。A1栋2×1号商铺从2016年12月至2018年1月物业费为22477.9元，A1栋4×1号商铺从2017年1月至2018年1月物业费为7384.34元，合计29862.24元，被告未向原告缴纳此笔物业费。被告认为原告没有按协议约定履行物业管理服务，拒不缴纳物业费。经原告催缴，被告仍拒不缴纳，遂起诉。
上述事实，有原告营业执照信息、被告身份信息、前期物业服务协议、商品房买卖合同摘要、催缴通知单、照片、业主欠费清单及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订物业服务协议，对原、被告均具有约束力。原告作为物业公司，对被告所在商业广场进行了物业管理服务，被告应履行缴纳物业服务费的义务；因原告未提交证据证实A1栋3×1号商铺的业主是被告，故对原告要求被告缴纳A1栋3×1号商铺物业服务费的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告应支付违约金，因被告认为原告的物业服务质量存在问题而拒绝缴纳物业费，并非恶意拖欠，故对原告的此主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋权在本判决生效后十日内向原告成都瀚霖雨物业管理有限公司支付A1栋2×1号商铺从2016年12月至2018年1月物业管理费22477.9元、A1栋4×1号商铺从2017年1月至2018年1月物业费7384.34元，合计29862.24元；
二、驳回原告成都瀚霖雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891元，由被告蒋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年四月十二日
书记员 许春月
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4496号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：李强。
委托诉讼代理人：严焜。
被告：杨朝鲁。
被告：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告杨朝鲁、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人严焜到庭参加诉讼,被告杨朝鲁、兆基房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨朝鲁向原告偿还借款本金1355239.99元，逾期利息156592.37元，罚息78076.51元，复息24429.42元，本息合计1614338.29元（截至2017年8月20日）；以及从2017年8月21日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至借款本息给付之日止；2.原告要求被告杨朝鲁在其所有的位于某处房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告兆基房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告杨朝鲁因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告杨朝鲁、兆基房地产公司于2010年3月30日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”杨朝鲁向招商银行鄂尔多斯分行借款221万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮10%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。杨朝鲁以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如杨朝鲁连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。兆基房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2010年4月1日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告杨朝鲁发放贷款，被告杨朝鲁于2014年6月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告杨朝鲁、兆基房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨朝鲁、兆基房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告杨朝鲁、兆基房地产公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨朝鲁于2014年6月20日开始逾期，截至2017年8月20日，累计违约33期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告杨朝鲁返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告杨朝鲁提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告杨朝鲁提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告兆基房地产公司在本案中对被告杨朝鲁的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告兆基房地产公司承担保证责任后，有权向被告杨朝鲁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨朝鲁自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1355239.99元，支付截至2017年8月20日的利息156592.37元，罚息78076.51元，复息24429.42元，本息合计1614338.29元；
二、被告杨朝鲁支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月21日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告杨朝鲁在其提供的抵押物即房产价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告杨朝鲁追偿，被告杨朝鲁应于被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费19330元，减半收取9665元，由被告杨朝鲁、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十一月一日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4496号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李强。委托诉讼代理人：严焜。被告：杨朝鲁。被告：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司。法定代表人：郭勇，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告杨朝鲁、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人严焜到庭参加诉讼,被告杨朝鲁、兆基房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨朝鲁向原告偿还借款本金1355239.99元，逾期利息156592.37元，罚息78076.51元，复息24429.42元，本息合计1614338.29元（截至2017年8月20日）；以及从2017年8月21日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至借款本息给付之日止；2.原告要求被告杨朝鲁在其所有的位于某处房屋价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告兆基房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.请求上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告杨朝鲁因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告杨朝鲁、兆基房地产公司于2010年3月30日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”杨朝鲁向招商银行鄂尔多斯分行借款221万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮10%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。杨朝鲁以其所购位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如杨朝鲁连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。兆基房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2010年4月1日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告杨朝鲁发放贷款，被告杨朝鲁于2014年6月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告杨朝鲁、兆基房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨朝鲁、兆基房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告杨朝鲁、兆基房地产公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨朝鲁于2014年6月20日开始逾期，截至2017年8月20日，累计违约33期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告杨朝鲁返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告杨朝鲁提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告杨朝鲁提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告兆基房地产公司在本案中对被告杨朝鲁的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告兆基房地产公司承担保证责任后，有权向被告杨朝鲁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨朝鲁自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金1355239.99元，支付截至2017年8月20日的利息156592.37元，罚息78076.51元，复息24429.42元，本息合计1614338.29元；二、被告杨朝鲁支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月21日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告杨朝鲁在其提供的抵押物即房产价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告杨朝鲁追偿，被告杨朝鲁应于被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费19330元，减半收取9665元，由被告杨朝鲁、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十一月一日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2058号
被执行人：马平，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市仙人渡镇。
本院在执行（2017）鄂0606刑初95号刑事判决，马平犯抢夺罪罚金一案中，被执行人马平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 施愉乐
执行员 袁本华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周晓亮
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2058号被执行人：马平，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市仙人渡镇。本院在执行（2017）鄂0606刑初95号刑事判决，马平犯抢夺罪罚金一案中，被执行人马平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  施愉乐执行员  袁本华二〇一七年十一月二十二日书记员  周晓亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1419号
原告何立红。
被告周江。
原告何立红诉被告周江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告到庭参加诉讼。
原告何立红诉称：2014年3月18日，被告由案外人徐庆丰提供保证责任担保向原告借款2万元并于出具借条一份，书面约定还款日期为2015年8月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款2万元。
被告周江辩称：对原告主张的事实无异议，但短时间内无法返还。同时，借款实际是给案外人（担保人）徐庆丰使用的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2014年3月18日向原告借款2万元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于其借得案涉借款后交予案外人徐庆丰使用的抗辩意见，与本案无关，本院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
周江于本判决生效之日起十日内返还何立红借款20000元。
如周江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由周江负担。何立红已预交此款，并同意周江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 楼宇楠
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保331号
申请人周宇伟与被申请人杨卫平、孙永成：
关于申请人周宇伟与被申请人杨卫平、孙永成民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0684民初2684号民事裁定书，于2018年4月20日查封了被申请人杨卫平名下位于海门市海门街道大同新村116幢502室不动产（本次查封为轮候查封），查封的有效期至2021年4月19日止；于2018年4月23日查封了申请人周宇伟名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封的有效期至2020年4月22日；于2018年4月25日查封了被申请人杨卫平名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封的有效期至2020年4月24日。待查封冻结措施到期后，如需继续查封冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5426号
原告：郭亮，男，汉族，1994年10月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室，统一社会信用代码：91330108082107273T。
法定代表人：刘相平。
原告郭亮与被告杭州澜迈信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。2017年12月11日，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭亮负担。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 娄 斌
人民陪审员 来一萍
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5426号原告：郭亮，男，汉族，1994年10月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室，统一社会信用代码：91330108082107273T。法定代表人：刘相平。原告郭亮与被告杭州澜迈信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。2017年12月11日，原告提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭亮负担。审 判 长  朱王飞人民陪审员  娄 斌人民陪审员  来一萍二〇一七年十二月二十八日代书 记员  朱 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省虎�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：伊才全，身份证号码231027197701040319，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告：李洪涛，男，自然简历不详。
被告：李远军，男，自然简历不详。
被告：王德友，男，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告李洪涛、李远军、王德友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，650元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘明喜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1002号
原告浙江浩丰施特肥业有限公司，住所地兰溪市诸葛镇周村。
法定代表人贺荣华，董事长。
委托代理人何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告兰溪市永清机械有限公司，住所地兰溪市诸葛镇万田行政村。
法定代表人张永清，执行董事。
本院在审理原告浙江浩丰施特肥业有限公司与被告兰溪市永清机械有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江浩丰施特肥业有限公司逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐 彦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1805号
原告：成雪松松，男，1979年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：新疆天山水泥股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张丽荣，新疆天山水泥股份有限公司董事长。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告成雪松与被告新疆天山水泥股份有限公司（以下简称天山水泥股份公司）劳动争议一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告成雪松及其委托代理人瞿军，被告天山水泥股份公司的委托代理人任娟、高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成雪松诉称，我于1996年9月在被告处参加工作至今，双方签订了无固定期限劳动合同，由于进行整体搬迁，原告依据劳动合同法第38条与被告解除劳动关系。原告对仲裁裁决不服，故向法院起诉，请求判决：1、与被告依法解除劳动关系，被告给原告出具解除劳动关系证明书并办理相关手续；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金70805.02元；3、被告支付安置补偿金215502.48元；4、被告支付原告一次性伤残补助金29812.64元、一次性医疗补助金31737.41元、一次性就业补助金68008.74元；5、被告承担诉讼费及送达费。
被告天山水泥股份公司答辩称，我公司因政府原因进行了搬迁，原告接受了安置并领取工资进行工作，2015年4月1日原告再未提供劳动，解除劳动关系是原告单方提出的，我单位并未向原告提出过解除劳动关系，不应当支付解除劳动关系经济补偿金。安置补偿金不属于劳动争议的受案范围。原告工伤已领取了一次性伤残补助金，应享受的一次性医疗补助金解除劳动关系后应由社保局支付，一次性就业补助金应当按照乌鲁木齐市在岗职工平均工资3962元／月标准予以计算。
经审理查明，2008年1月1日原告成雪松与被告天山水泥股份公司签订了无固定期限劳动合同，在工人岗位从事生产工作，参加工作时间为1996年9月。2013年3月，被告按照自治区人民政府有关安排开始进行厂区搬迁，原告的工作岗位无变化。2015年4月1日原告离开被告单位。
另查明，原告在2010年3月17日工作期间发生工伤，2010年5月21日乌鲁木齐市劳动鉴定委员会认定原告为工伤，2010年7月2日，原告伤情被鉴定为九级伤残，2010年7月29日，社保部门向被告支付了原告一次性伤残补助金12650.64元，2010年12月21日原告从被告领取了一次性伤残补助金12717.64元。
再查明，2015年3月20日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除与被告的劳动关系，并请求：1、被告给原告出具解除劳动关系证明书并办理相关手续；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金63890.35元；3、被告支付搬迁安置补偿金215502.48元；4、被告支付原告一次性伤残补助金26901.2元、一次性医疗补助金29075.08元、一次性就业补助金62303.75元。2015年6月19日该仲裁委以新劳人仲字（2015）第208号仲裁裁决书裁决：1、解除原告与被告劳动关系，被告为原告出具解除劳动关系证明书；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金59430元；3、驳回原告的其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有劳动合同书、考勤表、工资表、银行对账单等证实。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、被告是否应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。因原告申请仲裁主动提出与被告解除劳动关系，且原告申请仲裁时，被告不存在欠缴原告社会保险费、欠发原告工资等应支付原告解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告主张要求被告支付搬迁安置补偿金的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。三、对原告要求与被告依法解除劳动关系，被告给原告出具解除劳动关系证明书并办理相关手续的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。四、被告是否应当支付原告各项工伤保险待遇。因原告已于2010年12月从被告处领取了一次性伤残补助金，被告无义务再支付原告一次性伤残补助金。解除劳动关系时一次性医疗补助金应由社保部门支付，不应由被告承担。故对原告要求被告支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的请求，合理正当，但原告计算标准有误，本院按照2014年乌鲁木齐市在岗职工的月工资标准予以计算并支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第二十九条的规定，判决如下：
一、原告成雪松与被告新疆天山水泥股份有限公司之间的劳动关系解除，被告于本判决书生效后十五日内给原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告新疆天山水泥股份有限公司支付原告成雪松一次性伤残就业补助金63360元（4224元／月×15个月）；
三、驳回原告成雪松要求被告新疆天山水泥股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金70805.02元的诉讼请求；
四、驳回原告成雪松要求被告新疆天山水泥股份有限公司支付一次性伤残补助金29812.64元的诉讼请求；
五、驳回原告成雪松要求被告新疆天山水泥股份有限公司支付一次性医疗补助金31737.41元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东
审 判 员 蒲梦兵
人民陪审员 梁芮龄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02457号
原告：鲁刚。
被告：张萍。
原告鲁刚与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲁刚到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，被告称做生意需要资金向原告借款200000元，并约定于2015年1月还款。后经原告多次追要，被告未还款。请求法院判决被告立即偿还借款200000元及利息30000元，合计230000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月13日，原、被告在姜堰区民政局登记结婚，双方均是再婚。2012年1月15日，原、被告签订协议书一份，约定：被告做生意需要资金，原告拿出婚前积蓄200000元帮助被告，利息分文不收，本金必须归还，被告于2015年1月底前将200000元还至原告银行卡中。2012年3月24日，原、被告在姜堰区民政局登记离婚。离婚协议除对离婚进行约定外，还约定：原告借给被告200000元，由被告于2015年1月底前还至原告指定的银行卡中，借款利息为每年10000元；被告在2013年1月底和2014年1月底按期偿还利息，最后一年的利息与本金一同偿还。后被告给付原告利息10000元，借款本金及其余利息未偿还。
以上事实，有原告提交的结婚证、协议书、银行转账回单、离婚协议书、离婚证及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告主张的利息应当按照双方约定的利率标准计算至判决确定给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告鲁刚偿还借款本金200000元及利息28958元，合计228958元；
二、驳回原告鲁刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告张萍负担（原告同意其预交的案件受理费2375元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4750元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初608号
原告：徐能新，男，1958年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告：徐冬英，女，1968年12月17日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告徐能新与被告徐冬英排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告徐能新于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐能新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐能新撤诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告徐能新负担。
审 判 员 饶豪华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 吴忠南
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初145号
原告杨某映，女，1962年9月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告张某明，男，1965年2月8日生，汉族，农民，四川省内江市人。
本院于2016年3月2日立案受理了原告杨某映诉被告张某明离婚纠纷一案。依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某映、被告张某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某映起诉请求：1、与被告离婚；2、共同财产石棉瓦房三间共同分割。事实与理由是，原告与被告结婚前已离异。2008年，原、被告经人介绍认识，于同年7月14日登记结婚，被告入赘到原告家。结婚时，共同建盖了简易石棉瓦房三间。婚后，双方到外地打工、做水果生意，但被告不懂经营，且被告有第三者，随时谩骂原告，后被告离家两年之久，毫不顾及家庭。现双方的夫妻感情彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼。
被告张某明辩称，对原告诉称的双方婚前认识、结婚及建盖房屋的事实无异议。在与原告婚姻生活期间，被告将自己的全部收入投入到家里面，建盖了房屋，供原告的女儿读书。被告没有第三者，这只是原告的怀疑，不是事实。吵架是事实，被告愿意向原告道歉。
原告杨某映为其诉讼主张向本院举证：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年7月14日登记结婚。
被告张某明未向本院举证。
原告提交的证据，经庭审质证，原、被告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告经人介绍认识，于2008年7月14日登记结婚，被告入赘到原告家。双方均属再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。在邓川镇中和一组共同建盖了石棉瓦房三间。无共同债权债务。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2016年1月返回大理市上关镇的娘家。后原告起诉离婚，庭审调解中，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，有较好的感情基础。夫妻间应互谅互让、互相体贴、关心。虽然双方结婚后为生活琐事产生矛盾，但均应珍惜来之不易的夫妻感情。特别是被告要多理解、关心、爱护妻子。夫妻互敬互爱、互谅互让、互相理解，双方定能和好如初。现原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某映与被告张某明离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告杨某映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨永辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李宇炜
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初145号
原告杨某某，女，1962年9月20日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告张某某，男，1965年2月8日生，汉族，农民，四川省内江市人。
本院于2016年3月2日立案受理了原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员杨永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉请求：1、与被告离婚；2、共同财产石棉瓦房三间共同分割。事实与理由是，原告与被告结婚前已离异。2008年，原、被告经人介绍认识，于同年7月14日登记结婚，被告入赘到原告家。结婚时，共同建盖了简易石棉瓦房三间。婚后，双方到外地打工、做水果生意，但被告不懂经营，且被告有第三者，随时谩骂原告，后被告离家两年之久，毫不顾及家庭。现双方的夫妻感情彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼。
被告张某某辩称，对原告诉称的双方婚前认识、结婚及建盖房屋的事实无异议。在与原告婚姻生活期间，被告将自己的全部收入投入到家里面，建盖了房屋，供原告的女儿读书。被告没有第三者，这只是原告的怀疑，不是事实。吵架是事实，被告愿意向原告道歉。
原告杨某某为其诉讼主张向本院举证：1、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年7月14日登记结婚。
被告张某某未向本院举证。
原告提交的证据，经庭审质证，原、被告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原、被告经人介绍认识，于2008年7月14日登记结婚，被告入赘到原告家。双方均属再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。在邓川镇中和一组共同建盖了石棉瓦房三间。无共同债权债务。双方因生活琐事发生矛盾，原告于2016年1月返回大理市上关镇的娘家。后原告起诉离婚，庭审调解中，双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，有较好的感情基础。夫妻间应互谅互让、互相体贴、关心。虽然双方结婚后为生活琐事产生矛盾，但均应珍惜来之不易的夫妻感情。特别是被告要多理解、关心、爱护妻子。夫妻互敬互爱、互谅互让、互相理解，双方定能和好如初。现原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨永辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李宇炜
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初2015号
原告：魏玉吉，男，民勤县人。
被告：沈新磊，男，民勤县人。
被告：马小刚，男，民勤县人。
被告：李缠，女，民勤县人。
原告魏玉吉诉被告沈新磊、马小刚、李缠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏玉吉到庭参加了诉讼，被告沈新磊、马小刚、李缠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈新磊偿还原告借款50000元，并按照年利率24%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告马小刚、李缠对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告沈新磊由被告马小刚、李缠担保，向原告借款50000元，并出具借据一份。约定2015年11月27日偿还，借款期限届满后，沈新磊只清偿了16个月的利息即16000元，剩余借款本息三被告未能偿还，为此原告诉至法院，并做如上诉请。
被告沈新磊、马小刚、李缠均未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
借款契约、担保承诺书各一份，以此证明被告沈新磊于2015年10月28日向原告借款50000元、借期1个月、约定月息为2%以及由被告马小刚、李缠为该笔借款本息承担连带还款责任的事实。
三被告均没有提供证据。
本院对证据的分析、认定：
对原告提供的证据，本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明案件事实，故对该证据的证明效力。本院予以认定。
根据对证据的分析、认定，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月28日，沈新磊由马小刚、李缠担保向魏玉吉借款50000元，三人共同签订借款契约1份，约定借款期限一个月，月利率2%，借期至于2015年11月27日，逾期后按照本金0.5%承担违约金，由马小刚、李缠承担连带保证责任，同时二人出具担保承诺书，约定二人承担无限连带还款责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经魏玉吉催要，沈新磊只清偿该借款2015年10月28日至2017年2月27日的利息。借款本金及2017年2月28日之后的利息未能偿还，为此，魏玉吉诉至法院，要求沈新磊偿还其借款本金50000元，并按照年利率24%承担自2017年2月28日起的利息，并由马小刚、李缠对上述款项承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈新磊、马小刚、李缠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告未按约定履行义务，属违约行为，其应当按照合同约定按期偿还原告借款本金及利息，原告要求被告沈新磊偿还本金及按照年利率24%承担利息的请求应予支持；被告马小刚、李缠在借款合同中以连带保证人的身份签字，并出具担保承诺书，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据及事实的答辩和举证权利，不利后果应由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新磊于本判决生效后十日内偿还原告魏玉吉借款本金50000元，并按年利率24%承担自2017年2月28日起的利息；
二、被告马小刚、李缠对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈新磊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 连世伟
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执629号
申请执行人宦庭宝，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人保康县银泰矿业有限公司。地址：保康县马桥镇两河口村2组。组织机构代码：57153350-5。
法定代表人：向兴华，系该公司总经理。
本院在执行宦庭宝与保康县银泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因保康县银泰矿业有限公司已歇业，保康县马桥镇两河口村民委员会作为控股股东，已接受了保康县银泰矿业有限公司的全部资产，且自愿承担偿还（2015）鄂保康桥民初字第00208号民事调解书所确定债务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更保康县马桥镇两河口村民委员会为本案的被执行人；
二、保康县马桥镇两河口村民委员会应在本裁定生效之日起3日内被向申请执行人宦庭宝支付案款353150元，并按和解协议支付延迟利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 向国刚
审判员 王 喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊尚飞
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执629号申请执行人宦庭宝，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人保康县银泰矿业有限公司。地址：保康县马桥镇两河口村2组。组织机构代码：57153350-5。法定代表人：向兴华，系该公司总经理。本院在执行宦庭宝与保康县银泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因保康县银泰矿业有限公司已歇业，保康县马桥镇两河口村民委员会作为控股股东，已接受了保康县银泰矿业有限公司的全部资产，且自愿承担偿还（2015）鄂保康桥民初字第00208号民事调解书所确定债务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、变更保康县马桥镇两河口村民委员会为本案的被执行人；二、保康县马桥镇两河口村民委员会应在本裁定生效之日起3日内被向申请执行人宦庭宝支付案款353150元，并按和解协议支付延迟利息。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  向国刚审判员  王 喜二〇一七年七月二十八日书记员  熊尚飞
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执629号保康县马桥镇两河口村民委员会：你单位与宦庭宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宦庭宝于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人宦庭宝支付案款353150元及利息。负担案件执行费5197元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知。执行员  向国刚二Ｏ一七年七月二十六书记员  熊尚飞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3644号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
主要负责人：李功林，行长。
被执行人建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：傅建军，执行董事。
被执行人殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被执行人王国宏，男，1971年11月12日出生，汉族，住建德市。
被执行人傅建军，女，1972年7月1日出生，汉族住建德市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人建德市三元伞业有限公司、建德市迎韵塑料制品有限公司、殷文斌、王国宏、傅建军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2879号民事判决书，于2016年11月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币1500000元并支付计算至2016年7月7日止的利息人民币43656.99元（2016年7月8日至2017年1月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率7.98‰计算，若到期未还，则2017年1月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率11.97‰计算；自2016年9月20日起以尚欠利息为基数按月利率11.97‰计收复利），律师代理费人民币21900元，案件受理费人民币9346元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2016年10月27日，本院对五被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产及已设定抵押的位于建德市××都镇瑶山脚的房地产；被执行人殷文斌所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车一辆；被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产。
2、经调查，五被执行人有多案在本院被执行。2016年11月30日，本院另案依法裁定拍卖被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产。
3、2016年11月29日、11月30日，本院通过司法专邮向五被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未按期履行。
4、2016年12月8日，本院另案将被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产移送评估、拍卖。
5、2017年1月23日，本院另案依法拍卖被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市××都镇瑶山脚的房地产，所得拍卖款，扣除工人工资及优先债权外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
6、2017年3月29日，本院另案依法拍卖、变卖被执行人建德市三元伞业有限公司已设定抵押的位于建德市三都镇工业功能区的房地产，因故流拍。
7、2017年4月10日、2017年4月28日，本院另案通过网络平台依法拍卖被执行人建德市迎韵塑料制品有限公司所有的位于建德市××三都工业功能区房地产，所得拍卖款人民币2400000元，扣除评估费、诉讼费、执行费用及抵押债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。
8、2017年4月24日，本院另案依法拍卖了被执行人殷文斌所有的车牌号为浙Ａ×××××号别克牌汽车一辆，所得拍卖款，扣除评估费、停车费及执行费外，申请执行人经参与分配无剩余款项可受偿。
9、2017年4月26日，本院另案依法对被执行人傅建军采取司法拘留十五日的执行措施。
10、2017年8月1日，申请人向本院表示可以延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
11、2017年9月4日，本院另案依法对被执行人殷文斌、采取悬赏执行措施，并于同年10月27日对被执行人殷文斌采取司法拘留15日的执行措施。
12、2017年10月10日，本院依法对被执行人殷文斌采取限制出境的执行措施，经调查，本院另案对被执行人傅建军、王国宏采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
13、2017年10月19日，本院依法对五被执行人采取纳入人民银行征信系统、媒体曝光、限制高消费及将六被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过制作谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。
14、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
15、2017年11月22日，本院再次通过网络查控系统对五被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现五被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月22日，五被执行人尚应支借款本金人民币1500000元并支付计算至2016年7月7日止的利息人民币43656.99元（2016年7月8日至2017年1月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率7.98‰计算，若到期未还，则2017年1月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率11.97‰计算；自2016年9月20日起以尚欠利息为基数按月利率11.97‰计收复利），律师代理费人民币21900元，案件受理费人民币9346元，执行费人民币18149.03元。
本院认为，五被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕诗蓓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初292号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：汤武文，男，1986年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告汤武文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼，被告汤武文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.汤武文向原告支付货款人民币4784元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.汤武文承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.汤武文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，原告机汇电子与被告汤武文签订《分期付款买卖协议》，约定：被告向原告购买OPPOR9S手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5066元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的福州市仓山区鑫鑫城手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4784.82元。
汤武文未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明：《分期付款买卖协议》约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师、魏丽珠实习律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告汤武文间签订的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，汤武文却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求汤武文偿还货款4784元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求汤武文承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。汤武文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤武文应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款4784元及违约金（违约金以4784元为基数，按月2%的标准，从2018年1月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告汤武文应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤武文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 陈秀如
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐希瑞
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2621号
原告：刘西安，男，1963年10月9日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司现河服务部职工，住。
委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。
被告：陈玉红，女，1971年2月5日出生，汉族，东营开发区海洋生物化工有限公司业务员，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营开发区海洋生物化工有限公司业务员，住山东省广饶县。
被告：王灿亭，男，1962年4月12日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司南区供电公司职工，住东营市东营区。
原告刘西安与被告陈玉红、王灿亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西安及委托诉讼代理人张学文、邓庆娥与被告陈玉红的委托诉讼代理人崔光荣、被告王灿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金46000元，按年利率6%支付自起诉之日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月4日，张苗政、被告陈玉红向原告借款69000元，并出具借条一份，张苗政、陈玉红作为共同借款人，王灿亭作为保证人在借条上签字。借条出具后，原告按照约定将借款69000元交付张苗政及被告陈玉红。张苗政于2015年去世。原告多次催促张苗政及被告陈玉红还款，被告陈玉红于2016年初向原告还款23000元，剩余借款拒绝偿还，保证人王灿亭也未履行还款义务。
被告陈玉红辩称，张苗政与被告陈玉红均不认识原告刘西安，被告王灿亭不是担保人，而是借款人，被告陈玉红并未收到和使用涉案借款。虽然张苗政让被告陈玉红在借条上签字，但当时张苗政与陈玉红已离婚。在张苗政去世后，被告王灿亭多次去被告陈玉红家中及单位闹事，被告陈玉红在被逼无奈的情况下交给被告王灿亭23000元，被告王灿亭出具了收条，从而说明被告王灿亭不是涉案借款的保证人。请求法院查明事实依法判决。
被告王灿亭辩称，被告王灿亭与张苗政是同学关系，2014年2月张苗政急需资金找到被告王灿亭，由被告王灿亭联系原告刘西安，原告刘西安在被告王灿亭的车上将出借的现金交付张苗政。因陈玉红与张苗政是夫妻关系，所以陈玉红也在借条上签字。被告王灿亭是保证人，不同意承担还款责任。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：
2014年2月4日，张苗政向原告刘西安出具借条一份，载明：“今借到刘西安现金69000元整”，同日张苗政让被告陈玉红在借条上签字，被告王灿亭亦在借条上签字。
2015年1月张苗政因病去世。2015年9月5日，被告王灿亭找到被告陈玉红，被告陈玉红交付被告王灿亭23000元，被告王灿亭为其出具收条一份，载明：“今收到还款23000元。”此后被告王灿亭将该款交付原告刘西安。
另查明，被告王灿亭与张苗政系同学关系，张苗政、陈玉红与原告刘西安不相识，由被告王灿亭介绍张苗政向原告刘西安借款。张苗政与被告陈玉红于2010年6月11日离婚。
本院认为，张苗政向原告刘西安借款并出具借条，原告刘西安与张苗政存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告王灿亭与被告陈玉红均在借条上签名，结合借款时的现实情况，张苗政经由被告王灿亭介绍向原告刘西安借款，原告刘西安作为债权人，认可被告王灿亭为保证人，被告王灿亭对其保证人的身份亦无异议，因此本院认定被告王灿亭为涉案借款的保证人，在未明确约定保证方式时，应视为提供连带责任保证；张苗政借款时被告陈玉红与原告刘西安不相识，原告刘西安对借款人张苗政与被告陈玉红已解除婚姻关系的事实并不知情，被告陈玉红系应借款人张苗政的要求在借条上签名，其签名的行为可以推定为其愿意与借款人张苗政共同承担还款责任，因此本院认为被告陈玉红应作为张苗政的共同借款人，张苗政去世后，被告陈玉红应承担涉案借款的全部还款责任。原告要求被告陈玉红偿还剩余借款本金46000元并按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款未约定还款期限，被告陈玉红向被告王灿亭还款23000元的事实可以证明原告刘西安曾于2015年9月向两被告追索借款，原告要求被告王灿亭承担保证责任未超出其保证期间，被告王灿亭应对涉案借款的全部债务承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告陈玉红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西安借款本金46000元，并自2017年6月28日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日；
二、被告王灿亭对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、被告王灿亭承担保证责任后，有权向被告陈玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈玉红、王灿亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年九月十一日
书记员 王廷廷
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2621号原告：刘西安，男，1963年10月9日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司现河服务部职工，住。委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。被告：陈玉红，女，1971年2月5日出生，汉族，东营开发区海洋生物化工有限公司业务员，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营开发区海洋生物化工有限公司业务员，住山东省广饶县。被告：王灿亭，男，1962年4月12日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司南区供电公司职工，住东营市东营区。原告刘西安与被告陈玉红、王灿亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西安及委托诉讼代理人张学文、邓庆娥与被告陈玉红的委托诉讼代理人崔光荣、被告王灿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金46000元，按年利率6%支付自起诉之日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月4日，张苗政、被告陈玉红向原告借款69000元，并出具借条一份，张苗政、陈玉红作为共同借款人，王灿亭作为保证人在借条上签字。借条出具后，原告按照约定将借款69000元交付张苗政及被告陈玉红。张苗政于2015年去世。原告多次催促张苗政及被告陈玉红还款，被告陈玉红于2016年初向原告还款23000元，剩余借款拒绝偿还，保证人王灿亭也未履行还款义务。被告陈玉红辩称，张苗政与被告陈玉红均不认识原告刘西安，被告王灿亭不是担保人，而是借款人，被告陈玉红并未收到和使用涉案借款。虽然张苗政让被告陈玉红在借条上签字，但当时张苗政与陈玉红已离婚。在张苗政去世后，被告王灿亭多次去被告陈玉红家中及单位闹事，被告陈玉红在被逼无奈的情况下交给被告王灿亭23000元，被告王灿亭出具了收条，从而说明被告王灿亭不是涉案借款的保证人。请求法院查明事实依法判决。被告王灿亭辩称，被告王灿亭与张苗政是同学关系，2014年2月张苗政急需资金找到被告王灿亭，由被告王灿亭联系原告刘西安，原告刘西安在被告王灿亭的车上将出借的现金交付张苗政。因陈玉红与张苗政是夫妻关系，所以陈玉红也在借条上签字。被告王灿亭是保证人，不同意承担还款责任。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：2014年2月4日，张苗政向原告刘西安出具借条一份，载明：“今借到刘西安现金69000元整”，同日张苗政让被告陈玉红在借条上签字，被告王灿亭亦在借条上签字。2015年1月张苗政因病去世。2015年9月5日，被告王灿亭找到被告陈玉红，被告陈玉红交付被告王灿亭23000元，被告王灿亭为其出具收条一份，载明：“今收到还款23000元。”此后被告王灿亭将该款交付原告刘西安。另查明，被告王灿亭与张苗政系同学关系，张苗政、陈玉红与原告刘西安不相识，由被告王灿亭介绍张苗政向原告刘西安借款。张苗政与被告陈玉红于2010年6月11日离婚。本院认为，张苗政向原告刘西安借款并出具借条，原告刘西安与张苗政存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告王灿亭与被告陈玉红均在借条上签名，结合借款时的现实情况，张苗政经由被告王灿亭介绍向原告刘西安借款，原告刘西安作为债权人，认可被告王灿亭为保证人，被告王灿亭对其保证人的身份亦无异议，因此本院认定被告王灿亭为涉案借款的保证人，在未明确约定保证方式时，应视为提供连带责任保证；张苗政借款时被告陈玉红与原告刘西安不相识，原告刘西安对借款人张苗政与被告陈玉红已解除婚姻关系的事实并不知情，被告陈玉红系应借款人张苗政的要求在借条上签名，其签名的行为可以推定为其愿意与借款人张苗政共同承担还款责任，因此本院认为被告陈玉红应作为张苗政的共同借款人，张苗政去世后，被告陈玉红应承担涉案借款的全部还款责任。原告要求被告陈玉红偿还剩余借款本金46000元并按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。涉案借款未约定还款期限，被告陈玉红向被告王灿亭还款23000元的事实可以证明原告刘西安曾于2015年9月向两被告追索借款，原告要求被告王灿亭承担保证责任未超出其保证期间，被告王灿亭应对涉案借款的全部债务承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告陈玉红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西安借款本金46000元，并自2017年6月28日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日；二、被告王灿亭对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；三、被告王灿亭承担保证责任后，有权向被告陈玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈玉红、王灿亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一七年九月十一日书记员  王廷廷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01798号
上诉人（原审原告）李清军。
委托代理人顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市通用机械厂，住所地：河南省辉县市吴村镇三街村。
法定代表人秦平安，厂长。
被上诉人（原审被告）河南省辉县市吴村镇人民政府，住所地：河南省辉县市吴村镇潘村。
法定代表人曹启进，镇长。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李清军因与被上诉人河南省辉县市通用机械厂（以下简称通用机械厂）、河南省辉县市吴村镇人民政府（以下简称吴村镇政府）劳动争议纠纷一案，李清军于2015年5月8日起诉至河南省辉县市人民法院，要求依法判令原审被告为其补办妥退休手续或自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于当年度最低月退休金，按该退休金标准，并按年度调整）直至去世；补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，并支付社保费用（赔偿款）168000元。河南省辉县市人民法院于2015年10月26日作出（2015）辉民初字第1759号民事判决，李清军不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：通用机械厂系集体所有制企业，主管单位为吴村镇政府，其于1997年11月5日成立，于2006年6月2日被吊销营业执照。李清军称自1998年底起，因种种原因和通用机械厂的要求，李清军即在家待业。2014年9月26日李清军申请劳动仲裁，当日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2014）32号通知书，以超过仲裁时效为由通知不予受理。
原审认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。通用机械厂于1999年歇业至今，其营业执照于2006年6月2日被工商部门依法吊销。李清军称自1998年底被要求在家待业，并不再享受所有工资福利待遇，其应当知道权利受到了侵害，但其直到2014年9月26日才提出劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或或其他正当理由，故对李清军的诉讼请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回李清军的诉讼请求。案件受理费10元，由李清军负担。
李清军上诉称：一、原审适用法律错误，依法应予以纠正。本案所涉的用人单位为劳动者办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤、计划生育等）手续并缴纳社保费用，是国家法律强制性规定，它不受任何仲裁时效、诉讼时效的规定约束；任何用人单位无论何种原因，都必须为其职工办理社会保险，这是法定的义务，没有任何理由可以免除之义务，即用人单位该义务无关仲裁时效、诉讼时效，用人单位于注销前没有任何规定能使其摆脱不为本单位职工办理社会保险手续和缴纳相关社保费用之义务。原审判决以超过60日仲裁时效的理由，驳回原审原告（要求补办社保手续、缴纳社保费用、赔偿损失等）的诉讼请求，系适用法律错误。二、原审认定事实错误，依法予以纠正。李清军自被要求在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资等，从未间断，没有停止过。本案不存在所谓的没有正当理由、不存在有停止要求办理社保、待岗工资要求的情况，原审此认定与实际不符，请二审法院查明后纠正。三、原审认为：本案应以劳动争议仲裁时效为60日，并以李清军在仲裁时效期间因没有主张行为而没有导致的时效中断发生，故认为本案超过仲裁时效，系错误。要求依法判决通用机械厂和吴村镇政府为李清军补办妥退休手续或（因补办不能）自2014年9月26日起每月发放生活费1500元（若低于本地当年度城镇职工月退休养老金，按该退休养老金标准）直至李清军去世（死亡）；为李清军补办社会保险手续并缴纳相关社保费用，若不能，则支付社保费用或赔偿款168000元；通用机械厂和吴村镇政府承担本案诉讼费用。
通用机械厂法定代表人秦平安未发表具体答辩意见。
吴村镇政府答辩称：一、李清军离开通用机械厂后，未给厂方提供过劳动，双方已经不存在事实劳动关系。二、办理社保也应当受时效的限制，李清军自从个人权利被侵害之日起一直到2014年才提出仲裁，已经超过仲裁时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：李清军称自1998年底起即在家待业，该厂此后未向其发放工资福利，李清军如果认为其权利受到了侵害，就应该在法定时效内及时申请劳动仲裁，但其直到2014年9月26日才提出申请，早已超过法定的仲裁申请期限。李清军上诉认为，办理社会保险手续并缴纳社保费用等请求不受任何仲裁时效或诉讼时效的限制，法律依据不足；李清军称其在家待岗后，一直向有关机关单位反映并主张解决社保和待岗工资问题、故此本案时效中断，但其提供的证据不足以证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李清军的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李清军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执338号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：王迪。
被执行人：娄树光。
被执行人：张春晓。
被执行人：陈孝强。
被执行人：周崇华。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人娄树光、张春晓、陈孝强、周崇华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温龙商初字第221号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经偿还借款8万元。对余下借款本金43万元及利息，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿与被执行人娄树光、张春晓、陈孝强、周崇华就本案进行协商，于2016年3月3日自行达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人娄树光、张春晓尚欠申请执行人借款本金43万元及利息，被执行人娄树光、张春晓保证自2016年4月份起，每月20日前分别偿还借款本金1万元，直至还清本息止。如果被执行人均按期偿还，申请执行人自愿放弃余下利息请求。
二、被执行人陈孝强、周崇华对上述的债务承担连带保证责任。
三、双方达成该执行和解协议后，申请人同意解除对各被执行人银行卡账户的查封冻结手续。各被执行人名下被查封的银行卡账户上如有款项，均归各被执行人所有，如因放弃已被查封卡户上的款项所引起的风险责任，由申请人自愿承担。
四、被执行人仍未按该执行和解协议履行偿还义务，申请人有权提起恢复执行，并按原法律文书规定，一并要求被执行人履行余下借款本金及利息。
五、本案法院受理费、执行费均由被执行人承担。
本院认为，本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执338号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一六年三月十八日
代书记员 季慧娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初4003号
原告：商恩杰，男，1979年6月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇劳家村村民，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。
被告：中启胶建集团有限公司。住所地：山东省胶州市福州南路**号。
法定代表人：徐奎学，总经理。
被告：中启胶建集团有限公司房建一分公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。统一社会信用代码913705027834905865。
代表人：陈伟，经理。
本院受理原告商恩杰与被告中启胶建集团有限公司、中启胶建集团有限公司一分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告商恩杰诉称，2013年12月11日，原告与两被告签订华泰国际豪园内墙腻子承包合同一份，该合同约定原告为被告承建的华泰国际豪园11、12、18、19号楼的车库、墙面、楼梯及共用部分的墙面，进行清理基层、配料、刮腻子、打磨、压光、找角、喷涂等所有工序。原告依合同约定完全履行完义务，被告已将该楼售出，但拒不将剩余工程款、材料费支付原告。故诉至本院，请求判令被告支付工程款、材料费993717.61元。
被告中启胶建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告不存在合同关系，也未发生其他业务往来，其并非本案适格被告。中启胶建集团有限公司住所地在山东省胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与两被告于2013年12月11日签订《华泰国际豪园内墙腻子承包合同》，该合同中对双方发生争议的解决方式未作出约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案承揽合同关系中，原告按合同约定履行施工义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告商恩杰住所地位于本院辖区，即本案合同履行地位于本院辖区。且本案被告中启胶建集团有限公司一分公司住所地亦位于本院辖区。综上，本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中启胶建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中启胶建集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年一月六日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初4003号原告：商恩杰，男，1979年6月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇劳家村村民，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘洪利，山东鲁北律师事务所律师。被告：中启胶建集团有限公司。住所地：山东省胶州市福州南路**号。法定代表人：徐奎学，总经理。被告：中启胶建集团有限公司房建一分公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。统一社会信用代码913705027834905865。代表人：陈伟，经理。本院受理原告商恩杰与被告中启胶建集团有限公司、中启胶建集团有限公司一分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告商恩杰诉称，2013年12月11日，原告与两被告签订华泰国际豪园内墙腻子承包合同一份，该合同约定原告为被告承建的华泰国际豪园11、12、18、19号楼的车库、墙面、楼梯及共用部分的墙面，进行清理基层、配料、刮腻子、打磨、压光、找角、喷涂等所有工序。原告依合同约定完全履行完义务，被告已将该楼售出，但拒不将剩余工程款、材料费支付原告。故诉至本院，请求判令被告支付工程款、材料费993717.61元。被告中启胶建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告不存在合同关系，也未发生其他业务往来，其并非本案适格被告。中启胶建集团有限公司住所地在山东省胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与两被告于2013年12月11日签订《华泰国际豪园内墙腻子承包合同》，该合同中对双方发生争议的解决方式未作出约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案承揽合同关系中，原告按合同约定履行施工义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告商恩杰住所地位于本院辖区，即本案合同履行地位于本院辖区。且本案被告中启胶建集团有限公司一分公司住所地亦位于本院辖区。综上，本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中启胶建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中启胶建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一七年一月六日书记员  兰玉臻