辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终97号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李馥，女，1964年7月20日出生，汉族。
原审被告：朱洪丽，女，汉族，1974年5月21日出生。
委托诉讼代理人：朱洪镇（朱洪丽弟弟），男，1976年1月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李馥、原审被告朱洪丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；李馥承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院判令保险公司赔偿李馥医疗费、误工费、交通费违反调解协议约定，于法无据。肇事车辆在保险公司仅投保了交强险及三者商业险20万元，含不计免赔。事故发生后，我司已与李馥及朱洪丽签订调解协议，针对本次事故对李馥造成的损失我公司赔偿其医疗费4431.39元、误工费3871元，协议签署后10日内履行，并约定协议的赔偿项目及数额不得反悔，协议履行后，不得对本次事故引起的任何费用（包括协议书签署前已发生的费用及协议书签署后所产生的费用）再进行赔偿。我司对协议约定的各项已经赔偿完毕，故李馥主张的各项损失不应由保险公司再进行赔偿，一审判决违反双方合同约定，加重保险公司负担。
李馥辩称，当时我找到保险公司的时候，保险公司说医疗费只能报一次，但是没有告诉我有第三方肇事的工伤保险不给报，当时我在不知情的情况下，在保险公司报销一次后又到工伤社会保险机构报销，但工伤社会保险机构告诉我依据社会保险法第四十二条规定，有第三方侵权的不给予报销医疗费及其他相关费用，我是到工伤保险机构才了解这个实际情况。原来保险公司同意重新启动理赔程序，但是朱洪丽不配合，我们也找过朱洪丽，她也同意，但是就不到现场签字，所以启动不了程序，保险公司让我起诉，所以我才到法院起诉。
朱洪丽辩称，我同意保险公司的意见，我们协议是一式三份，各方都签字了，不存在对方不知情的情况。依交通法规定，是应该由我们承担，但是应在治疗结束后进行报销，去年对方已经报销过，表明治疗已经结束。如果按照一审判决执行，会导致对方不停治疗，我们不停的报销，不停的起诉，浪费司法资源。
李馥向一审法院起诉请求：1.要求保险公司赔偿李馥医疗费2456.52元、误工费8000元、交通费2000元、营养费5000元；2.本案诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月29日7时47分，在沈阳市皇姑区黄河南大街昆山中路麒麟海鲜食府门前时，朱洪丽驾驶小型车辆将行人李馥刮倒，李馥膝盖、腰部受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定朱洪丽负全部责任，李馥无责任。辽A510**小型车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。李馥伤后于当日至沈阳市第四人民医院门诊就医，并陆续于同年11月30日、12月6日、12月13日、12月20日、12月27日，及2017年5月18日、5月19日、6月28日、7月5日、7月12日、7月19日、7月26日、8月16日、8月23日、8月30日进行门诊检查治疗。李馥伤情诊断为：右膝外侧半月板前后角损伤；右膝内侧半月板后角损，前角变性；右膝髌上囊及关节腔积液；右膝关节前方软组织内渗出。医嘱休息诊断104天。李馥因治疗支出医疗费9208.73元。2017年3月20日，李馥、朱洪丽、保险公司三方签订了《交通事故调解协议书》一份，约定由保险公司赔偿李馥已发生医疗费4431.39元、误工费3871元，保险公司于同年3月24日支付给李馥8502.39元，含200元财产损失。之后，李馥产生的实际损失远远大于保险公司已赔付的金额，故诉讼来院。另查明，李馥2017年3月20日之前误工33天，李馥是中国工商银行沈阳皇姑支行员工，事发前三个月平均月工资为5949.69元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。朱洪丽驾驶机动车辆将李馥撞伤，侵害了李馥的身体健康权。依据我国相关法律规定，因肇事车辆已向保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付，超出保险限额部分及不属于保险理赔范围部分应由实际侵权人朱洪丽承担相应赔偿责任。医疗费部分，李馥因本次交通事故治疗所发生的医疗费用6884.91元，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，予以支持，由保险公司予以赔偿，已经赔付的4431.39元予以扣除。误工费部分，根据李馥事发前三个月平均月工资为5949.69元计算其日工资为198.32元，调解协议之外的误工天数为71天，经计算李馥再行主张调解之外的误工费8000元不超出合理数额，予以支持，保险公司已经赔付误工费3871元，故李馥误工费总计为11871元。交通费部分，根据李馥就医情况，酌定为300元，由保险公司予以赔偿。营养费部分，无医嘱予以佐证，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李馥医疗费6884.91元（已付4431.39元）；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李馥误工费11871元（已付3837元）；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李馥交通费300元；四、驳回李馥、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他的诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内执行，如未按照判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支250元，由朱洪丽承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，朱洪丽驾驶机动车将行人李馥刮倒，致李馥受伤，该事故经公安机关交警部门认定朱洪丽负全部责任，李馥无责任。案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于保险公司提出的三方当事人已签订调解协议，保险公司不应再承担保险赔偿责任的主张。从当事人签订的调解协议及李馥提供的医疗病历等证据可见，李馥在签订调解协议后再行治疗其因本案受伤的部位，各方当事人对本案中李馥治疗产生的费用等系因本案交通事故所致，并无异议。李馥主张保险公司并未告知其因第三方侵权工伤社会保险机构不给予报销医疗费及其他相关费用的事实，李馥因本案受伤在其与保险公司签订调解协议之时，其受伤部位并未治愈，后续因治疗需要再行产生费用系必然，在此情况下，其放弃享有后续治疗费用报销权利的可能性通常不存在，故李馥提出的其系对报销费用规定不了解，保险公司亦未予告知的主张，存在高度盖然性，一审法院对李馥的诉讼请求给予相应支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年二月一日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。