wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4744号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区天山路600弄2号10D室。
负责人：黎志美。
委托诉讼代理人：沈兆飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
被告：郁士兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司与被告郁士兵借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告郁士兵支付原告借款本金96800元；2.被告郁士兵支付自2016年3月4日至2016年6月4日期间的GPS使用费及利息3010.41元；3.被告郁士兵支付违约金19360元；4.被告郁士兵承担累计计算至实际偿付之日的逾期付款违约金，暂计算至2016年7月24日的逾期违约金40662元；5.被告若未偿还上述债务，原告有权处置抵押在原告名下的东风标致牌小型轿车（车型型号DC7164TLBB，机动车登记编号沪Ｃ×××××）折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；6.被告承担本案的诉讼费、保全费等。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告郁士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告当庭将第二项诉讼请求变更为被告支付自2016年3月4日至2016年6月4日期间的利息2710.41元，并当庭撤回第四项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，被告郁士兵（作为借款人）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订一份《微贷网借款协议书》，约定：被告通过微贷网借款96800元，借款期限为2016年3月4日至2016年6月4日，年利率为11%；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人；上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等；若借款人逾期90天未支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同时，被告郁士兵（作为借款人）签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份，约定：被告通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，并由微贷网代为保管，被告确认该《微贷网借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《微贷网借款协议书》为准。同日，被告（作为收款人）出具《收条》一份，载明：“本人收到通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司借给本人的人民币现金96800元（大写玖万陆仟捌佰元）。”同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为出借人、债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。截止协议签订之日，被告尚欠本金96800元。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司（作为抵押权人、债权人）与被告（作为抵押人、债务人）签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供东风标致牌DC7164TLBB型号、车牌号沪Ｃ×××××、车架号LDCT81242F1306191、发动机号0045166的车辆作为抵押。如被告不履行债务、履行债务不符合约定或符合合同约定的行使和实现的情形的，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该车辆上设立抵押权。后本案纠纷成诉。
本院认为，被告郁士兵通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的经营平台，向叶小军、姚志伟借款96800元。借款期限届满后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司为被告郁士兵代偿本息，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告郁士兵偿还债务，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金96800元及自2016年3月4日至2016年6月4日的利息2710.41元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金19360元，与利息合计并未超出年利率24%的标准，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对被告名下车牌号为沪Ｃ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁士兵于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司借款本金96800元及利息2710.41元；
二、被告郁士兵于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司违约金19360元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司有权对被告郁士兵名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告郁士兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，因原告减少诉讼请求，退还原告820元，应收案件受理费2677元，公告费560元，由被告郁士兵负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郁士兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程 谧
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4744号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区天山路600弄2号10D室。负责人：黎志美。委托诉讼代理人：沈兆飞，该公司员工。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：郁士兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司与被告郁士兵借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告郁士兵支付原告借款本金96800元；2.被告郁士兵支付自2016年3月4日至2016年6月4日期间的GPS使用费及利息3010.41元；3.被告郁士兵支付违约金19360元；4.被告郁士兵承担累计计算至实际偿付之日的逾期付款违约金，暂计算至2016年7月24日的逾期违约金40662元；5.被告若未偿还上述债务，原告有权处置抵押在原告名下的东风标致牌小型轿车（车型型号DC7164TLBB，机动车登记编号沪Ｃ×××××）折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；6.被告承担本案的诉讼费、保全费等。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告郁士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告当庭将第二项诉讼请求变更为被告支付自2016年3月4日至2016年6月4日期间的利息2710.41元，并当庭撤回第四项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月4日，被告郁士兵（作为借款人）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订一份《微贷网借款协议书》，约定：被告通过微贷网借款96800元，借款期限为2016年3月4日至2016年6月4日，年利率为11%；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人；上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等；若借款人逾期90天未支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同时，被告郁士兵（作为借款人）签订《电子合同确认书》一份，约定：被告通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，并由微贷网代为保管，被告确认该《微贷网借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《微贷网借款协议书》为准。同日，被告（作为收款人）出具《收条》一份，载明：“本人收到通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司借给本人的人民币现金96800元（大写玖万陆仟捌佰元）。”同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为出借人、债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。截止协议签订之日，被告尚欠本金96800元。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司（作为抵押权人、债权人）与被告（作为抵押人、债务人）签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供东风标致牌DC7164TLBB型号、车牌号沪Ｃ×××××、车架号LDCT81242F1306191、发动机号0045166的车辆作为抵押。如被告不履行债务、履行债务不符合约定或符合合同约定的行使和实现的情形的，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该车辆上设立抵押权。后本案纠纷成诉。本院认为，被告郁士兵通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的经营平台，向叶小军、姚志伟借款96800元。借款期限届满后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司为被告郁士兵代偿本息，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告郁士兵偿还债务，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金96800元及自2016年3月4日至2016年6月4日的利息2710.41元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金19360元，与利息合计并未超出年利率24%的标准，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对被告名下车牌号为沪Ｃ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁士兵于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司借款本金96800元及利息2710.41元；二、被告郁士兵于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司违约金19360元；三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司有权对被告郁士兵名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告郁士兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，因原告减少诉讼请求，退还原告820元，应收案件受理费2677元，公告费560元，由被告郁士兵负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郁士兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  林 慧人民陪审员  朱志华人民陪审员  赵惠健二〇一七年三月二十一日书 记 员  程 谧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1834号
原告柳群，男。
原告余学玲，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告柳群、余学玲与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告柳群、余学玲的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳群、余学玲诉称，2014年3月12日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金78452.25元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告柳群、余学玲为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年3月12日，原告柳群、余学玲与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-23A02号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5476.75元，总金额为483378元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年3月12日前向甲方支付房价款（人民币）贰拾零万叁仟叁佰柒拾捌元整（203378），剩余房款人民币280000.00元整由买受人于2014年3月12日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为483378元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告柳群、余学玲与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人柳群、余学玲支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告柳群、余学玲支付以购房款483378元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金78452.25元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，减半收取881元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3661号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：卞艳飞,男,1987年6月20日出生,汉族,住河南省内黄县.
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告卞艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3661号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：卞艳飞,男,1987年6月20日出生,汉族,住河南省内黄县.原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告卞艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
河北省石家庄市裕华区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1109号
原告：刘海英，女，1973年7月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：王力鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
刘海英与王力鑫合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告刘海英于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海英撤诉。
案件受理费5150元（原告未交诉讼费），由原告承担。
审判员 高 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 李欣欣
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执130号
申请执行人：王存安，男，1962年12月16日生，汉族。
被执行人：尚晓峰，男，1969年10月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人王存安与被执行人尚晓峰租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执130号申请执行人：王存安，男，1962年12月16日生，汉族。被执行人：尚晓峰，男，1969年10月25日生，汉族。本院在执行申请执行人王存安与被执行人尚晓峰租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 敏
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第36号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1954年8月7日出生，汉族，农民，文盲，籍贯河北省吴桥县，2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保侯审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年6月5日16时许，被告人刘某甲在吴桥县宋门乡簸箕刘村因琐事和村民张某丙发生纠纷，后双方发生殴打，刘某甲用砖头砸到张某丙的面部，致其左侧颧骨眶突骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，张某丙之损伤为轻伤。公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在拘役四个月至有期徒刑一年间量刑。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月5日16时许，被告人刘某甲在吴桥县宋门乡簸箕刘村因琐事和村民张某丙发生纠纷，后双方发生殴打，刘某甲用砖头砸到张某丙的面部，致其左侧颧骨眶突骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，张某丙之损伤为轻伤。
另查明，被告人刘某甲赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述；被害人张某丙的陈述；证人谢某、刘某乙、张某甲、张某乙、黄金香的证言；法医学人体检验鉴定书两份；撤回控告申请书、轻伤害案件和解书及收条一张、现场照片2张、被告人刘某甲的籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被告人的谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘亚娟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第36号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人刘某某，女，1954年8月7日出生，汉族，农民。2013年10月15日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保侯审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2013年6月5日16时许，被告人刘某某在吴桥县宋门乡簸箕刘村因琐事和村民张某某发生纠纷，后双方发生殴打，刘某某用砖头砸到张某某的面部，致其左侧颧骨眶突骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，张某某之损伤为轻伤。公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在拘役四个月至有期徒刑一年间量刑。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年6月5日16时许，被告人刘某某在吴桥县宋门乡簸箕刘村因琐事和村民张某某发生纠纷，后双方发生殴打，刘某某用砖头砸到张某某的面部，致其左侧颧骨眶突骨折。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，张某某之损伤为轻伤。
另查明，被告人刘某某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述；被害人张某某的陈述；证人谢某某、刘某某、张某甲、张某乙、黄某某的证言；法医学人体检验鉴定书两份；撤回控告申请书、轻伤害案件和解书及收条一张、现场照片2张、被告人刘某某的籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，且造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被告人的谅解，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘亚娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特176号
申请人史永昌。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
申请人郝树合。
申请人史永昌、郝树合因买卖合同纠纷，于2016年7月21日经威海市环翠区鲸园办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人与相对人确认，相对人郝树合共欠申请人货款本金122168元，分两次偿还申请人，2016年8月21日前偿还本金60000元，2016年9月21日前偿还剩余本金及利息65168元。
二、若相对人郝树合上述款项有任意一意逾期偿还，申请人可就剩余全部款项及利息（自2016年2月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日）申请强制执行。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐雁冰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1368号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王丽欣，系该联社秘书长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：陈永武，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈立忠，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：宋秀文，女，1969年11月13日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：初振文，男，1968年1月1日出生，汉族，东六家子镇九年制中学教师，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称彰武县扶贫联社）诉被告陈永武、陈立忠、宋秀文、初振文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县扶贫联社委托诉讼代理人王丽欣、张秀杰，被告初振文到庭参加诉讼，被告陈永武、陈立忠、宋秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武县扶贫联社向本院提出诉讼请求：1、要求陈永武返还借款20000元、占用费1400元，并从2016年12月5日起至给付之日止按年费率8.4％上浮50%后支付滞纳金。2、陈立忠、宋秀文、初振文对陈永武的上述借款、占用费及滞纳金承担连带保证责任。3、案件受理费335元，公告费360元，由陈永武、陈立忠、宋秀文、初振文共同负担。
事实和理由：2016年2月4日，陈永武与本村村民陈立忠、宋秀文、宋启山（已死亡）以四户联保的方式从我联社借款20000元，用于养殖，借款期限10个月，年占用费率8.4%，10个月资金占用费1400元。初振文为四户的借款提供连带责任保证。逾期后，经多次催要至今未还。
初振文对彰武县扶贫联社的诉讼请求事实及理由均无异议。
陈永武、陈立忠、宋秀文均未答辩。
彰武县扶贫联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、社会团体法人登记证书副本复印件1份，证实彰武县扶贫联社从事彰武县民政局批准的业务。
2、彰武县扶贫联社章程及实施方案，证实彰武县扶贫联社系非盈利组织，资金来源于政府扶持资金、社员交纳的互助金、互助社结余的公积金、社会捐款。互助金主要用于发放本社社员借款，单笔借款不得超过50000元，借款期限不得超过一年，年占用费不得超过10%，逾期按月收取滞纳金。
3、辽宁省扶贫开发领导小组办公室、辽宁省财政厅[2009]57号文件，证实扶贫联社社员单笔借款不超过5000元，期限不超过12个月，收取略低于当地金融机构贷款利率的资金占用费，原则上互助资金借款月占用费率不高于同期银行利率的80%。
4、彰武县扶贫联社社员档案，证实于2016年2月4日，陈永武、陈立忠、宋秀文、宋启山（已死亡）同时加入彰武县扶贫联社，成为该社员的建档立卡贫困户互助会员。
5、借款申请及审批表，证实陈永武向彰武县扶贫联社申请借款20000元，用于养殖，由陈立忠、宋秀文、宋启山合作但保。
6、借款合同1份，证实2016年2月4日，陈永武向彰武县扶贫联社借款20000元，用于养殖，借款期限10个月，即2016年2月4日至2016年12月4日，资金占用费率为年8.4%，10个月资金占用费1400元。如延期归还按有关规定收取滞纳金。陈立忠、宋秀文、宋启山为联保人，初振文为但保人。
7、联保协议1份，证实2016年2月4日陈永武、陈立忠、宋秀文、宋启山成立联保小组，约定联保小组成员中借款不能按期归还，其他成员负连带清偿责任。
8、担保书1份，证实2016年2月4日，初振文与彰武县扶贫联社签订保证合同，初振文对陈永武的借款提供连带责任保证。
9、催收通知书3份，证实彰武县扶贫联社向陈永武和初振文催告还款情况。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
陈永武、陈立忠、宋秀文、宋启山、初振文系同村居民。2016年2月4日，陈永武、陈立忠、宋启山、宋秀文均向彰武县扶贫联社申请注册成为建档立卡贫困户互助会员，并签订联保协议一份，约定联保小组成员中借款不能按期归还，其他成员负连带清偿责任。同日，陈永武向彰武县扶贫联社申请借款20000元，用于养殖，经该联社审核批准，并签订了借款合同。借款期限10个月，即2016年2月4日至2016年12月4日，资金占用费率为年8.4%，10个月资金占用费1400元。如延期归还按有关规定收取滞纳金。陈立忠、宋秀文、宋启山为联保人，保证期限为借款和资金占用费还清为止。初振文为连带责任保证人，未约定保证期限。宋启山已死亡，无偿还债务的财产，又无其他财产继承人。经多次催要未还。
本院认为，彰武县扶贫联社与陈永武、陈立忠、宋秀文、宋启山、初振文签订的借款合同及保证合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。陈永武应向彰武县扶贫联社返还借款并支付占用费。因宋启山死亡，无偿还债务的财产，又无其他财产继承人，合同义务自然终止。陈立忠、宋秀文、初振文为陈永武的借款及资金占用费提供连带责任保证，且该保证责任在保证期限内，故陈立忠、宋秀文、初振文对陈永武的借款及资金占用费承担连带保证责任。
综上所述，彰武县扶贫联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永武返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款20000元、占用费1400元，并从2016年12月5日起至本院确定的给付之日止按年费率8.4％上浮50%后支付滞纳金。于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈立忠、宋秀文、初振文对被告陈永武的上述借款、占用费及滞纳金承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费360元，由被告陈永武、陈立忠、宋秀文、初振文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘梦溪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林伟都，男，1984年05月31日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林伟都信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林伟都归还透支款35,035.82元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林伟都系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林伟都利用该卡透支资金累计35,035.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林伟都催款，但林伟都至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林伟都住所地信息，无法向林伟都送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林伟都其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林伟都身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林伟都主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林伟都，男，1984年05月31日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林伟都信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林伟都归还透支款35,035.82元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林伟都系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林伟都利用该卡透支资金累计35,035.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林伟都催款，但林伟都至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林伟都住所地信息，无法向林伟都送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林伟都其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林伟都身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林伟都主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3494号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大街30号。
代表人：侯闽军。
委托诉讼代理人：赵鸿威，该行职工。
被告：慎浩，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：丁芳芳，女，1984年6月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年八月十五日
书记员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3494号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇星光大街30号。代表人：侯闽军。委托诉讼代理人：赵鸿威，该行职工。被告：慎浩，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：丁芳芳，女，1984年6月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行未按规定预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适�的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 江 焘二〇一七年八月十五日书记员 汤春梅
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终264号
上诉人（原审起诉人）徐道珍，男，1950年8月23日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人徐道珍因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初815号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，徐道珍起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初42号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音�著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02784号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕，女，1963年5月11日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1392元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付王燕）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初952号之一
原告：毛冉冉，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：邵阳市金诺商贸有限公司。住所地：湖南省邵阳市建材城*期*栋***室。
法定代表人：莫常娥，公司总经理。
被告：广州市巧迪精细化工有限公司。住所地：广州市白云区人和镇西城工业区兴达路**号之一。
法定代表人：叶映惠。
原告毛冉冉与被告邵阳市金诺商贸有限公司、广州市巧迪精细化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告毛冉冉于2018年6月5日庭审时向本院提出将诉讼请求金额32,240元变更为9,720元，庭审结束后，原告毛冉冉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告毛冉冉负担。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年六月十一日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初952号
原告：毛冉冉，男，1988年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：邵阳市金诺商贸有限公司。住所地：湖南省邵阳市建材城*期*栋***室。
法定代表人：莫常娥，公司总经理。
原告毛冉冉与被告邵阳市金诺商贸有限公司、广州市巧迪精细化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告毛冉冉撤回对广州市巧迪精细化工有限公司的起诉。
原告毛冉冉诉称，原告通过浙江天猫网络有限公司的电商平台天猫商城在被告邵阳市金诺商贸有限公司名下商铺“巧迪尚惠金诺专卖店”购买由被告广州市巧迪精细化工有限公司生产的“巧迪尚惠柔皙防晒两用粉饼”产品，购买金额共计3,224元。原告收到产品后发现该产品不具备“防晒”、“美白”等功效，在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的特殊用途化妆品批文。故上述产品不是特殊用途化妆品，却注明上述功效，其行为违反了《化妆品卫生监督条例》、《化妆品卫生监督条例实施细则》、《中华人民共和国广告法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定。提出诉讼请求如下：1、要求被告退回货款164元，赔偿货款总值十倍金额32,240元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告邵阳市金诺商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先根据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中两被告分别是邵阳市金诺商贸有限公司和广州市巧迪精细化工有限公司，两被告住所地法院即邵阳市双清区人民法院和广州市白云区人民法院应系本案的管辖法院。其次，本案中我方在店铺首页下方特意用红色栏目提醒顾客“若买卖双方因购买本店铺的产品发生争执，由卖方所在地的法院管辖”。原告自购买货物时就应当认知该条款，至今未对该条款提出异议，应当视为默认该条款。按照民事诉讼法第三十四条约定地管辖的规定，本案应由邵阳市双清区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告诉称其通过天猫平台购买的产品存在质量问题，原告购买上述产品预留收货地址为“湖北省武汉市汉阳区升官渡小区32号”，根据上述法律规定，该收货地址可认定为本案侵权结果发生地。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告邵阳市金诺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘明珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初952号原告：毛冉冉，男，1988年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被告：邵阳市金诺商贸有限公司。住所地：湖南省邵阳市建材城*期*栋***室。法定代表人：莫常娥，公司总经理。原告毛冉冉与被告邵阳市金诺商贸有限公司、广州市巧迪精细化工有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告毛冉冉撤回对广州市巧迪精细化工有限公司的起诉。原告毛冉冉诉称，原告通过浙江天猫网络有限公司的电商平台天猫商城在被告邵阳市金诺商贸有限公司名下商铺“巧迪尚惠金诺专卖店”购买由被告广州市巧迪精细化工有限公司生产的“巧迪尚惠柔皙防晒两用粉饼”产品，购买金额共计3,224元。原告收到产品后发现该产品不具备“防晒”、“美白”等功效，在国家食药监官方网站数据中心查询发现该商品没有对应的特殊用途化妆品批文。故上述产品不是特殊用途化妆品，却注明上述功效，其行为违反了《化妆品卫生监督条例》、《化妆品卫生监督条例实施细则》、《中华人民共和国广告法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定。提出诉讼请求如下：1、要求被告退回货款164元，赔偿货款总值十倍金额32,240元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告邵阳市金诺商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先根据相关法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中两被告分别是邵阳市金诺商贸有限公司和广州市巧迪精细化工有限公司，两被告住所地法院即邵阳市双清区人民法院和广州市白云区人民法院应系本案的管辖法院。其次，本案中我方在店铺首页下方特意用红色栏目提醒顾客“若买卖双方因购买本店铺的产品发生争执，由卖方所在地的法院管辖”。原告自购买货物时就应当认知该条款，至今未对该条款提出异议，应当视为默认该条款。按照民事诉讼法第三十四条约定地管辖的规定，本案应由邵阳市双清区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告诉称其通过天猫平台购买的产品存在质量问题，原告购买上述产品预留收货地址为“湖北省武汉市汉阳区升官渡小区32号”，根据上述法律规定，该收货地址可认定为本案侵权结果发生地。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告邵阳市金诺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇一八年四月二十五日书记员 刘明珠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2871号
申请执行人余慧玲
被执行人翁光辉
被执行人邓日亮
申请执行人余慧玲申请执行被执行人翁光辉、邓日亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初3054号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人翁光辉、邓日亮偿还申请执行人余慧玲借款本金45万元及利息95000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人翁光辉、邓日亮未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人翁光辉、邓日亮名下的房产因涉及其它执行案件已依法处置完毕，其名下无其它可供执行变现的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人翁光辉名下无存款可供执行，邓日亮在中国民生银行长沙分行有开户账号并有存款24800元，本院已采取扣划措施并将该扣划款支付给申请执行人；4、本院已将被执行人翁光辉、邓日亮纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人翁光辉、邓日亮作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人翁光辉、邓日亮因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已于2017年10月24日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下房产因另案已依法处置，其名下无其它可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2871号申请执行人余慧玲被执行人翁光辉被执行人邓日亮申请执行人余慧玲申请执行被执行人翁光辉、邓日亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初3054号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人翁光辉、邓日亮偿还申请执行人余慧玲借款本金45万元及利息95000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人翁光辉、邓日亮未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人翁光辉、邓日亮名下的房产因涉及其它执行案件已依法处置完毕，其名下无其它可供执行变现的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人翁光辉名下无存款可供执行，邓日亮在中国民生银行长沙分行有开户账号并有存款24800元，本院已采取扣划措施并将该扣划款支付给申请执行人；4、本院已将被执行人翁光辉、邓日亮纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人翁光辉、邓日亮作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人翁光辉、邓日亮因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已于2017年10月24日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下房产因另案已依法处置，其名下无其它可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄思明
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异4号
案外人：秦萍萍，女，1986年10月6日出生，汉族，住日照市，
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
申请执行人：韩邦华，男，1969年11月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：秦伦，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住日照市。
在本院执行申请执行人与被执行人秦伦民间借贷纠纷一案中，案外人对本院裁定查封执行的鲁（2016）日照市不动产权第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封并拟拍卖的日照市新营华府小区10号楼中单元601室的房产【鲁（2016）日照市不动产权第××号】属于案外人所有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益，请求中止执行。事实与理由：案外人与被执行人秦伦于2009年登记结婚，2014年2月13日，案外人的父母为了案外人的孩子上学出资购买了涉案房产，2014年期间案外人与被执行人家庭矛盾较多，感情出现危机，于2015年1月8日协议离婚，在离婚财产分割时该房产归案外人所有，故该房产自2015年1月8日起已归案外人所有。
经审查查明，2016年11月17申请执行人为与被执行人秦伦民间借贷纠纷一案诉至法院，经申请执行人申请，本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1102民初7995号及7995-3号民事裁定书，查封了被执行人名下（2016）日照市不动产权第××号房产，冻结了被执行人的工资账户及其在日照市岚山农村商业银行股份有限公司的股权。2016年12月28日，本院作出（2016）鲁1102民初7995号民事判决书，判决被执行人秦伦于本判决生效后三日内偿还申请执行人借款本金1520000元；二、被执行人秦伦于本判决生效后三日内支付申请执行人借款利息（利息以1520000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月1日起计算至2016年12月13日止，每年按360天计算）；三、案件受理费18480元，财产保全费4270元，由被执行人负担。判决生效后申请执行人已申请执行。
另查明，涉案债务发生在2015年1月16日；被执行人秦伦与秦萍萍于2009年登记结婚，2015年1月8日，被执行人秦伦与秦萍萍协议离婚，涉案房产协议归案外人秦萍萍所有，2016年8月23日二人复婚。涉案房产至今还登记在被执行人秦伦名下。
本案在执行过程中，被执行人秦伦曾就本院查封涉案房产的裁定提出执行异议，其主要异议理由为涉案房产为其与案外人的共同财产，法院直接执行不当，请求中止执行。后本院裁定驳回了被执行人的执行异议请求。
本院认为，本案当事人争议焦点有三，一是涉案房产是否系案外人的个人财产；二是涉案债务是否系案外人与被执行人的夫妻共同债务；三是案外人的异议能否阻却本案的执行。
关于焦点一，根据案外人与被执行人陈述的事实，可以认定涉案房产购买于其二人夫妻关系存续期间,而其二人并无实行分别财产制的约定，依照婚姻法及相关解释的规定，对该财产应认定为其夫妻共同财产。虽然案外人主张涉案房产系其父母出资为其购买，但并无实据证实，本院不予采信。同时，涉案房产至今仍登记于被执行人名下，被执行人曾因涉案房产的执行异议向本院认可过涉案房产为其夫妻共有的事实，虽然案外人主张其与被执行人协议离婚时涉案房产已归其所有，但因并没有实际办理不动产变更登记手续且该协议仅对其夫妻双方产生约束力,故协议本身并不能产生阻却执行的效力。
关于焦点二，根据（2016）鲁1102民初7995号民事判决，涉案债务发生在案外人与被执行人离婚之后，依照婚姻法及相关解释的规定，该债务应认定为被执行人个人债务，虽然案外人之后已复婚，但不能改变债务发生在离婚之后的事实。故涉案债务应属被执行人个人债务；
关于焦点三，既然涉案房产为被执行人与案外人的夫妻共同财产，且登记在被执行人名下，虽然并非共同债务，但依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及十四条的规定，人民法院可以查封并依照法定程序处置。因此，案外人的异议不能排除本案的执行，其异议不能成立。
综上，案外人的异议不能排除本案的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 张守华
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2834号
原告：傅海山
委托诉讼代理人:朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王国英
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，组织机构代码：70427235-4，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
诉讼代表人：王爱国，总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
原告傅海山与被告王国英、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告傅海山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅海山撤回起诉处理。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年七月二十二日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2834号原告：傅海山委托诉讼代理人:朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。被告：王国英被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，组织机构代码：70427235-4，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭北路55号。诉讼代表人：王爱国，总经理。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。原告傅海山与被告王国英、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告傅海山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅海山撤回起诉处理。审 判 员 徐连坤二〇一七年七月二十二日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5671号之二
申请执行人缪绍全，男，1970年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李基铂，郭妙灵。
被执行人陈坛梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈寿菊，女，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘茂荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省福安市赛歧开发区。
申请执行人缪绍全与被执行人陈坛梅、陈寿菊、刘茂荣民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月11日作出（2013）思民初字第8102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付1022400元及利息，律师费25000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，扣划被执行人刘茂荣银行存款16304.35元并发放给申请执行人，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5671号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5671号
申请执行人缪绍全，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李基铂、郭妙灵。
被执行人陈坛梅，女，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈寿菊，女，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘茂荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省福安市赛歧开发区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第8102号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈坛梅所有的银行存款人民币1213865元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、冻结、划拨被执行人陈寿菊、刘茂荣所有的银行存款人民币1036287元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产（偿付范围以本案确定的本金1022400元和案件受理费13887元为限）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 鹏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初470号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人沈仁平，男，1987年1月25日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，挖掘机工人，住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被抓获，次日被监视居住。
被告人汪大鹏，男，1995年10月14日出生于四川省九龙县，汉族，中专文化，挖掘机工人，住四川省九龙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日被抓获，次日被监视居住。
被告人张兴强，男，1993年3月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，挖掘机工人，户籍地重庆市铜梁区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日到案，次日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]440号起诉书指控被告人沈仁平、汪大鹏、张兴强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年3月3日，被告人沈仁平邀约被告人汪大鹏、张兴强，在重庆市渝北区XXX大道XXX小区附近，盗走被害人周某某的价值2233元的摩托车。
公诉机关认为，被告人沈仁平、汪大鹏、张兴强的行为构成盗窃罪，沈仁平、汪大鹏具有坦白情况；张兴强具有自首情节，建议判处沈仁平、汪大鹏拘役三个月，并处罚金一千元；判处张兴强拘役二个月，并处罚金一千元；均可适用缓刑。
被告人沈仁平、汪大鹏、张兴强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈仁平、汪大鹏、张兴强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈仁平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人汪大鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人张兴强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、责令被告人沈仁平、汪大鹏、张兴强共同将犯罪所得摩托车退赔被害人周某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 范婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初73号
原告：李琼华，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李琼华与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李琼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李琼华撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初899号
原告：徐占军，男，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：王显民，男，住内蒙古自治区满洲里市。
原告徐占军诉被告王显民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
徐占军诉称，诉讼请求：要求被告王显民立即偿还原告20万元借款本金，并按月利2分给付利息800元，起止期限为自2017年6月24日起至给付之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年初，被告急需用钱，找到原告商量借款事宜。后，原、被告双方达成口头协议“原告出借给被告人民币20万元，利息为月利2分”。2017年1月24日，原告通过其在中国农业银行的账户将20万元借款本金转账至被告账户。初始被告按期足额给付利息。到2017年6月份，被告不再支付利息。经原告多次向被告索要，被告均以没有钱为推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王显民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案可以由被告住所地即满洲里市人民法院管辖，还可以由接受货币一方所在地人民法院管辖，但是徐占军的经常居住地并非原告起诉状中所述的位于前郭县额如乡双榆树村，而是位于内蒙古自治区满洲里市金源新村3号楼12单元201室，且徐占军自2010年左右起就搬至该地区并一直居住至今。故无论管辖法院是被告住所地法院还是原告住所地法院，均应为内蒙古自治区满洲里市人民法院。前郭县人民法院无管辖权，应将本案移送至内蒙古自治区满洲里市人民法院审理。
经审查，本院认为,被告王显民的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王显民对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区满洲里市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年四月八日
书记员 刘 烁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保53号
申请人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区。
单位负责人：曹卓，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：曹平波，男，汉族，1986年5月5日出生，住长沙市雨花区。
申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹平波银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹平波银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 高聘
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1146号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
法定代表人闫志龙
被执行人刘军明，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人刘军明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2487号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：程天民
代理审判员 ：李显刚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1146号
申请执行人许小青，女，1986年11月16日出生，德化县人。
被执行人郑翠燕，女，1992年07月30日出生，德化县人。
被执行人冯金淼，男，1987年07月03日出生，德化县人。
申请执行人许小青与被执行人冯金淼、郑翠燕民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第1670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许小青向本院申请执行，要求被执行人冯金淼、郑翠燕偿还欠款30000元及利息，但被执行人至今未能履行上述义务。
本院在执行过程中，被执行人冯金淼、郑翠燕尚欠申请执行人许小青300**元及利息未履行。被执行人郑翠燕名下起亚牌小轿车一辆（车牌号为闽CC80**）已经被法院依法查封，目前暂未扣押。本院通过司法查控，未发现冯金淼、郑翠燕有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 赖丽娜
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初173号
原告：周刊，男，1973年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：甘剑，男，1956年9月23日生，汉族，住樟树市。
被告：夏仙梅，女，1958年1月7日生，汉族，住樟树市。
被告：甘雪，男，1981年8月21日生，汉族，住樟树市。
被告：樟树市天心农业生态科技有限公司。住所地：樟树市店下镇官堂村委。
法定代表人：甘剑。
原告周刊（下称原告）与被告甘剑、夏仙梅、甘雪、樟树市天心农业生态科技有限公司（下称天心公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘剑、夏仙梅返还原告借款600万元，并自2017年2月17日始按月利率20‰计付利息至借款还清之日止；2、判令被告天心公司、甘雪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与甘剑系朋友关系，甘剑向原告提出借款。2016年10月9日起，原告提供存单质押，甘剑从浦发银行南昌天宝支行获得借款600万元，甘剑亲笔书写借款合同，约定借款利息（财务顾问费）每月一期，按期支付相应财务顾问费，借款人在财务顾问费期限届满时，未足额支付的，视为违约，应另行向原告支付全部贷款本金的20%违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。担保人天心公司、甘雪在合同担保人栏签字、捺印、盖章。该债务在甘剑、夏仙梅夫妻关系存续期间。借款到期后，甘剑拒不还款，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证、甘剑的身份证、夏仙梅的身份证、天心公司的登记信息、2016年10月9日的借款合同、2016年10月9日的储蓄存单、60万元的借条、2016年11月23日的借款合同2份、2016年11月23日的储蓄存单、100万元的借条、2016年11月24日的储蓄存单、2016年12月14日的借款合同、2016年12月14日的储蓄存单、200万元的借条、2017年1月17日的借款合同、2017年1月17日的储蓄存单、2017年1月17日借条、浦发银行对账单、借款明细2份、律师函、结婚证。四被告未到庭放弃质证权利，经审查本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2012年12月27日，甘剑与夏仙梅登记结婚。2016年10月9日，甘剑、夏仙梅与原告签订借款担保合同，约定甘剑、夏仙梅向原告借款60万元，借款期限为2016年10月9日至2017年10月9日，借款利率（财务顾问费）为每月18000元，借款人未按合同约定履行还款义务时，原告有权直接要求担保人承担担保责任。天心公司作为担保人在该合同上加盖了公司印章。同日，甘剑、夏仙梅向原告出具60万元的借条，并获取了60万元借款，同时天心公司在该借条上加盖了公司印章。2016年11月23日，甘剑与原告签订借款担保合同，约定甘剑向原告借款100万元，借款期限为2016年11月23日至2017年5月23日，借款利率（财务顾问费）为每月3万元，借款人未按合同约定履行还款义务时，原告有权直接要求担保人承担担保责任。甘雪作为担保人在该合同上签署了名字。同日，甘剑向原告出具100万元的借条。同日，甘剑与原告再次签订借款担保合同，约定甘剑向原告借款100万元，借款期限为2016年11月24日至2017年5月24日，借款利率（财务顾问费）为每月3万元，借款人未按合同约定履行还款义务时，原告有权直接要求担保人承担担保责任。甘雪作为担保人在该合同上签署了名字。同日，甘剑获取了200万元借款。2016年12月14日，甘剑、夏仙梅与原告签订借款担保合同，约定甘剑、夏仙梅向原告借款200万元，借款期限为2016年12月14日至2017年3月14日，借款利率（财务顾问费）为每月3万元，借款人未按合同约定履行还款义务时，原告有权直接要求担保人承担担保责任。甘剑在合同担保人栏书写了天心公司的名称。同日，甘剑、夏仙梅向原告出具200万元的借条，并获取了200万元借款。2017年1月17日，甘剑与原告签订借款担保合同，约定甘剑向原告借款100万元，借款期限为2017年1月17日至2017年7月17日，借款利率（财务顾问费）为每月3万元，借款人未按合同约定履行还款义务时，原告有权直接要求担保人承担担保责任。甘雪作为担保人在该合同上签署了名字。同日，甘剑向原告出具100万元的借条，并获取了100万元借款，同时甘雪作为担保人在该借条上签署了名字。后甘剑在上述560万元借款明细表上签署了名字，同时，甘雪作为担保人在该明细表上签署了名字。同年1月21日，甘剑又向原告借款20万元。同年2月21日，甘剑再次向原告借款20万元。同日，甘剑在上述600万元借款明细表上签署了名字。同年4月17日，原告向甘剑发出律师函，要求甘剑偿付600万元借款及自2017年2月17日起每月18万元的财务顾问费。后甘剑、夏仙梅未偿还上述借款本息，原告诉至本院。
本院认为，甘剑拖欠原告600万元借款事实清楚、证据确凿，依法其应当向原告偿付600万元借款及利息。夏仙梅作为甘剑的妻子，以借款人身份签字确认上述600万元借款中的260万元，依法其应当对上述借款中的260万元借款及利息承担共同清偿责任。甘雪在上述3笔借款中以担保人身份签字，后又在560万元借款明细表上以担保人身份签字，依法其应当对560万元借款及利息承担连带清偿责任。天心公司对上述600万元借款中的260万元提供了担保，依法其应当对260万元借款及利息承担连带清偿责任。甘雪、天心公司承担连带清偿责任后有权就相应份额向甘剑、夏仙梅追偿。庭审中，原告自愿要求按月利率20‰计收利息，并放弃违约金请求，月利率20‰低于涉案合同约定的利率，有利于四被告，对此本院予以采纳。四被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告甘剑在本判决生效后10日内向原告周刊偿付借款本金600万元，并自2017年2月17日起以600万元为基数按月利率20‰计付利息至借款还清之日止。
二、被告夏仙梅对上述借款本金中的260万元及自2017年2月17日起以260万元为基数至该款还清之日止，按月利率20‰计付的利息承担共同清偿责任。
三、被告甘雪对上述借款本金中的560万元及其利息承担连带清偿责任。
四、被告樟树市天心农业生态科技有限公司对上述借款本金中的260万元及其利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35258元，由被告甘剑、夏仙梅、甘雪、樟树市天心农业生态科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 何文革
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 付婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初410号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人范某，男，1991年9月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，户籍地住址福建省连城县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2013年4月8日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，2015年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年4月19日凌晨，被告人范某到厦门市第三医院住院部六楼，趁A区加24号病床的患者杨某甲睡觉不备，将其放在床头的一部白色VIVO牌X6D型手机（经鉴定，价值人民币2042元）盗走。
二、2016年4月21日凌晨，被告人范某到厦门市第三医院住院部五楼，趁陪朋友在该院看病正趴在吸烟区桌上睡觉的张某不备，将其放在桌上的一部白色小米牌NOTE型手机（经鉴定，价值人民币1232元）盗走。张某发现手机被盗后及时追赶，并在他人帮助下将范某人赃俱获，随即张某报警将范某交由警察处理。
范某归案后对上述二起盗窃事实均供认不讳，现小米牌NOTE型手机已被追缴退还给张某。
上述事实，被告人范某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的赃物小米牌手机照片；被害人杨某甲、张某的陈述；证人洪某、柯某的证言；到案经过、户籍证明、厦门市第三医院的监控视频及截图、现场照片、提取笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、被盗手机型号合格证、情况说明、被告人范某的前科犯罪刑事判决书、犯罪档案资料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人范某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。范某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；部分赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。建议对范某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友财物可估价值人民币3274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。范某有盗窃等犯罪前科，可以酌情从重处罚；如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚；部分赃物被追缴并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（六）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人范某退赔被害人杨某被盗手机估价款人民币2042元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年七月十一日
书记员 康珊良子
附：本判决适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2852号
申请执行人临沂市曙光运输有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区。组织机构代码证号××。
负责人王广雷，经理。
申请执行人临沂市新曙光食用油运输有限公司，住所地临沂市罗庄区。组织机构代码证号××。
负责人邢涛，经理。
被执行人陈世正，居民。
申请执行人临沂市曙光运输有限责任公司、临沂市新曙光食用油运输有限公司与被执行人陈世正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月4日作出的（2015）赣民初字第1616号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈世正自愿于2015年5月30日前一次性赔偿二申请人因事故造成的损失20000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年7月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月二日
书记员 李朝阳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初596号
原告：孟凡家，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孟祥进，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告孟凡家与被告孟祥进房屋租赁纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告孟凡家及其委托诉讼代理人崔全到庭参加诉讼，被告孟祥进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡家诉称：2017年元月，孟祥进与我签订了房屋租赁协议，租金每月200元，租房时间为2017年元月1日至2017年12月31日，2017年年底，我向孟祥进索要租金，并要求收回房屋，孟祥进拒付，并不同意把房屋返还，现要求解除与孟祥进签订的租房协议，把房屋腾空交付给我。给付房屋租金2800元（2017年1月1日至2018年3月1日）。
孟祥进未作答辩。
经审理查明：孟凡家与孟祥进于2017年1月1日签订租房协议，协议约定孟凡家将坐落于东岭名苑20#701房屋租给孟祥进临时居住使用，租期从2017年1月1日至2017年12月31止，月租金200元，年底一次性支付。孟祥进必须按时交纳房租，否则被视为孟祥进违约，协议终止。协议签订后，孟祥进搬进房屋居住。2017年12月31日，租房协议到期后，孟祥进未给付房租，并一直居住至今。现孟凡家诉讼来院，要求解除租房协议，孟祥进把房屋腾空交付给孟凡家，孟祥进给付房租2800元（2017年1月1日至2018年3月1日）。
上述事实有书证，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同，原、被告签订的租赁协议合法有效，原告孟凡家将房屋租赁给被告使用，并且租赁期限已满。原告孟凡家要求被告孟祥进给付租金，将租赁房屋腾空交付其使用的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但孟凡家要求解除租房协议的请求，因租房协议已到期，合同的权利义务自然终止，其诉请无法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥进于判决生效后十日内将位于东岭名苑20#701租赁房屋腾空交付给孟凡家居住使用；
二、被告孟祥进给付原告孟凡家房屋租赁费2800元（2017年1月1日至2018年3月1日）；
三、驳回原告孟凡家其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孟凡家负担10元，被告孟祥进负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏永
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋配
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2032号
原告：易炳东，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：高建梅，女，系原告之妻，住重庆市渝北区。
被告：蒋锐，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告易炳东与被告蒋锐民间借贷纠纷一案中，原告易炳东于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易炳东撤回起诉。
案件受理费355元（已减半收取），由原告易炳东负担。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323财保20号
申请人：惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司，地址惠州市下角中路67号广澳大厦D2-709房。
法定代表人：魏杰，总经理。
被申请人：广东锦森建筑有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司），地址东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。
法定代表人：苏日强，总经理。
被申请人：广东腾越建筑工程有限公司，地址佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
申请人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司与被申请人广东锦森建筑有限公司、广东腾越建筑工程有限公司因建筑工程承包合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值16000000元限额范围内冻结被申请人广东锦森建筑有限公司名下【开户行:东莞银行股份有限公司樟木头支行;账号：56×××88号】的账户一个及冻结被申请人广东腾越建筑工程有限公司名下【开户行：中国农业银行股份有限公司顺德北滘逢莱支行账号为47×××84号】的账户一个。申请人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司提供由惠州市元通融资担保有限公司出具的编号为（201X）惠元保字第XX号保单保函一份作担保。
经审查，本院认为，申请人惠州市旭伊建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
在价值16000000元限额范围内：
一、冻结被申请人广东锦森建筑有限公司名下【开户行:东莞银行股份有限公司樟木头支行;账号：56×××88号】的账户一个。冻结期限一年。
二、冻结被申请人广东腾越建筑工程有限公司名下【开户行：中国农业银行股份有限公司顺德北滘逢莱支行账号为47×××84号】的账户一个。冻结期限一年。
上述账户在冻结期间，分别由被申请人广东锦森建筑有限公司、广东腾越建筑工程有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。
上述账户如需续冻结，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱晓静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6687号
原告：黄兆苗，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：方学尧，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省天苍南县。
原告黄兆苗与被告方学尧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆苗到庭参加诉讼，被告方学尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆苗起诉要求：1、依法判令被告支付原告租金10000元及迟延支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事铁板出租业务。原告于2016年开始与被告有租赁业务往来。截至2016年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告铁板租金21000元。同日，被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告于2016年12月31日向原告支付租金6000元，于2017年1月26日向原告支付租金5000元。剩余租金10000元被告至今未予清偿。
被告方学尧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告的身份证、被告的身份信息、欠条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告方学尧向原告黄兆苗租赁建筑设备而产生的租金10000元的事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告方学尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方学尧于本判决生效后十日内偿还原告黄兆苗租金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，从2017年9月12日起至实际付款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由方学尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二○一七年十月九无
书记员 彭高静
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初72号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人冯某某，男，1958年2月15日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年8月25日被大石桥市公安局取保候审，经本院决定于2018年3月6日执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员魏蓉，代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日20时许，被告人冯某某无证醉酒驾驶未登记的二轮摩托车，沿大石桥市府南大街由西向东行驶至某某集团门前附近路段时，与坐在路边乘凉的尚某某发生碰撞，造成冯某某、尚某某受伤。经大石桥市公安局交通警察大队认定：冯某某负本起交通事故的全部责任，尚某某无责任。经大石桥市陆和医院司法鉴定所检验鉴定：冯某某血液中含有乙醇成分，其含量为108.0mg/100ml。
另查明，被告人冯某某一次性赔偿被害人尚某某人民币2万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某某的陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（己缴纳）。。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一八年三月十三日
书记员 李师文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第9269号
陈昱与李志军婚姻家庭、继承一案的（2017）京01民终4816号民事调解书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区郭公庄南街×号院×号楼×单元×房屋产权过户至陈昱、李艾芯、李艾芜共同所有。
执行员 方岩
二〇一八年三月十九日
书记员 胡坚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4414号
原告杨凤军，男，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
被告陈莉，女，汉族，住成都市武侯区。
被告杨凯，�，汉族，住成都市武侯区。
原告杨凤军与被告陈莉、杨凯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨凤军及其委托代理人贾毅到庭参加了诉讼。被告陈莉、杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤军诉称，2012年10月26日，被告陈莉、杨凯以工程资金紧张为由，向原告借款300000元。原告向被告陈莉转账支付了借款，被告陈莉出具了《借条》。合同约定月息2%，借款期限1年。被告收到借款后，仅于2014年5月7日向原告支付了6个月的利息36000元，其余本金及利息至今未归还。2014年6月27日，被告再次向原告借款200000元，并承诺收到工程款后与之前300000元借款一并偿还。原告向被告支付200000元现金后，�告杨凯向原告出具《借条》。现原告迟迟一直未归还借款。二被告系夫妻关系，所借款项为婚姻存续期间所产生，故依法应当承担共同偿还义务。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告陈莉、杨凯共同归还原告借款500000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，月息2%，自2012年10月26日起计算至付清之日止）。
被告陈莉、杨凯均未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告陈莉向原告杨凤军出具了《借条》，载明“兹有陈莉在杨凤军处借到人民币300000元整（叁拾万元整）月息2分，为期1年。”当日，原告向被告陈莉转账支付300000元。借款期满后，被告未归还借款。之后，2014年5月7日，被告向原告转账还款36000元。2014年6月27日，被告杨凯向原告出具《借条》，载明“今有杨凯借到杨凤军人民币200000元（贰拾万元整）。借款人杨凯，2014年6月27日。”
另查明，以上事实，有结婚证、《借条》、银行转账凭证、取款凭证、还款凭据及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈莉向原告借款，应当按照合同约定的还款时间归还借款并支付利息，但被告仅于2014年5月7日归还36000元，双方未明确该还款是归还本金或利息，依法视为先归还借款利息，被告上述行为已违反合同约定，故原告要求被告归还2012年10月26日借款本金300000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告要求自2012年10月26日开始按月息2%计算利息及逾期利息，因被告已归还6个月利息合计36000元，故依法应当自2013年4月26日起计算未支付的利息。被告杨凯向原告借款200000元，《借条》未约定还款期限，原告有权随时向被告杨凯主张债权，被告杨凯应当履行还款义务；且自然人之间借款，未约定利息的视为不支付利息，故原告要求被告杨凯归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，虽本案两份借款合同载明的借款人为分别为陈莉、杨凯，但借款关系形成时，陈莉、杨凯系夫妻关系，该借款关系于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款系个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，，故上述500000元借款是被告陈莉、杨凯的夫妻共同债务，二被告应当共同承担归还借款及利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈莉、杨凯于本判决生效之日起十日内归还原告杨凤军借款500000元并支付借款300000元的利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2013年4月26日起按月息2%计算至付清之日止）;
二、驳回原告杨凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告陈莉、杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄小翔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4414号
原告杨凤军，男，汉族，1978年12月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
被告陈莉，女，汉族，1975年11月27日出生，住成都市武侯区。
被告杨凯，男，汉族，1975年8月12日出生，住成都市武侯区。
原告杨凤军与被告陈莉、杨凯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨凤军及其委托代理人贾毅到庭参加了诉讼。被告陈莉、杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤军诉称，2012年10月26日，被告陈莉、杨凯以工程资金紧张为由，向原告借款300000元。原告向被告陈莉转账支付了借款，被告陈莉出具了《借条》。合同约定月息2%，借款期限1年。被告收到借款后，仅于2014年5月7日向原告支付了6个月的利息36000元，其余本金及利息至今未归还。2014年6月27日，被告再次向原告借款200000元，并承诺收到工程款后与之前300000元借款一并偿还。原告向被告支付200000元现金后，被告杨凯向原告出具《借条》。现原告迟迟一直未归还借款。二被告系夫妻关系，所借款项为婚姻存续期间所产生，故依法应当承担共同偿还义务。原告为维护自身权益，故诉请法院判令：被告陈莉、杨凯共同归还原告借款500000元及利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，月息2%，自2012年10月26日起计算至付清之日止）。
被告陈莉、杨凯均未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告陈莉向原告杨凤军出具了《借条》，载明“兹有陈莉（身份证号：--）在杨凤军处借到人民币300000元整（叁拾万元整）月息2分，为期1年。”当日，原告向被告陈莉转账支付300000元。借款期满后，被告未归还借款。之后，2014年5月7日，被告向原告转账还款36000元。2014年6月27日，被告杨凯向原告出具《借条》，载明“今有杨凯借到杨凤军人民币200000元（贰拾万元整）。借款人杨凯，2014年6月27日。”
另查明，以上事实，有结婚证、《借条》、银行转账凭证、取款凭证、还款凭据及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈莉向原告借款，应当按照合同约定的还款时间归还借款并支付利息，但被告仅于2014年5月7日归还36000元，双方未明确该还款是归还本金或利息，依法视为先归还借款利息，被告上述行为已违反合同约定，故原告要求被告归还2012年10月26日借款本金300000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。原告要求自2012年10月26日开始按月息2%计算利息及逾期利息，因被告已归还6个月利息合计36000元，故依法应当自2013年4月26日起计算未支付的利息。被告杨凯向原告借款200000元，《借条》未约定还款期限，原告有权随时向被告杨凯主张债权，被告杨凯应当履行还款义务；且自然人之间借款，未约定利息的视为不支付利息，故原告要求被告杨凯归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，虽本案两份借款合同载明的借款人为分别为陈莉、杨凯，但借款关系形成时，陈莉、杨凯系夫妻关系，该借款关系于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款系个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，，故上述500000元借款是被告陈莉、杨凯的夫妻共同债务，二被告应当共同承担归还借款及利息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈莉、杨凯于本判决生效之日起十日内归还原告杨凤军借款500000元并支付借款300000元的利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2013年4月26日起按月息2%计算至付清之日止）;
二、驳回原告杨凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告陈莉、杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄小翔