wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第795号
申请执行人泸州市江阳区开元小额贷款有限公司，泸州市江阳区。
法定代表人刘相阳，董事长。
被执行人薛军，男，汉族，1976年9月22日出生，住泸州市纳溪区。
被执行人康小林，男，汉族，1964年11月12日出生，住泸州市江阳区。
被执行人王淑琼，女，汉族，1979年10月14日出生，住泸州市纳溪区。
被执行人潘廷友，男，汉族，1968年12月10日出生，住泸县。
被执行人薛恩风，女，汉族，1969年12月14日出生，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市江阳区开元小额贷款有限公司与薛军、康小林、王淑琼、潘廷友、薛恩风借款合同纠纷一案中。申请执行人已申请对被执行人的财产进行了财产保全，因申请人与被执行人自愿协商处理财产归还借款，申请执行人同意本案终结本次执行程序。应执行标的1545396元及利息，未执行标的1545396元及利息。鉴于被执行人暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2917号民事调解书的执行。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王俊
审 判 员 邹胜
代理审判员 刘宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更259号
罪犯王玉军，男，1968年1月28日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年2月17日作出（2011）西刑初字第88号刑事判决，认定王玉军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年8月24日起至2024年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第1038刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯王玉军到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第268号提请减刑建议提出，罪犯王玉军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕105号提请减刑检察意见书认为，罪犯王玉军在服刑改造期间能认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯王玉军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次、记功三次、狱级改造积极分子二次的奖励。
另查明，罪犯王玉军全年狱内消费金额5662.6元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王玉军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王玉军入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯并未积极执行财产性判项，结合其狱内消费情况，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯王玉军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元不变。
刑期自2010年8月24日起至2021年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初920号
原告刘学范，男，1953年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。
法定代表人苏建华，镇长。
原告刘学范诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告刘学范诉称，2003年前北京市地区的市民一直由市政府控制、配发的购煤证购买维持生活。2003年开始，北京市政府废除了由国家垄断、控制由配发购煤证购买的数十年政策，任由全体市民从市场自由选择购买燃煤维持生活。2010年后，北京市政府为控制北京地区大气污染，再次制定实施由政府统一供应财政补贴的低硫煤，保证所有北京市民冬季取暖燃煤之用，每年进入九月份事先在所在居委会登记，再统一交由被告所属法定职能科室-
农合中心，统一按市民预约登记需求数额供应后收费。2017年北京市政府再次以“煤改电”修改代替已实施多年冬季供应低硫煤取暖的政策。今已值十月中旬，被告既未依数年之惯例在9月份要求市民事前登记，也未按新政策对原告居住区进行“煤改电”设施的施工建设。原告于2017年10月10日亲临被告所属的农合中心，要求被告无条件履行保障原告冬季居住取暖的法定职责，遭到农合中心接待人员的无据推诿和拒绝。现已临近冬季供暖期，被告故意拒不履行保障原告冬季居住取暖的法定职责，已致原告于饥寒交迫之中。鉴此，请求人民法院确认被告拒不履行保障原告北京市民冬季居住取暖的法定职责违法；判令被告无条件在北京市地区11月15日进入正式冬季供暖期前履行保障原告北京市民冬季居住取暖的法定职责；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件，有具体的事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，刘学范要求海淀镇政府履行保障其冬季居住取暖的职责，但海淀镇政府并非《北京市供热采暖管理办法》中规定的供热采暖管理部门。故，刘学范所反映的事项不属于海淀镇政府的行政职责范围，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学范的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘学范。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执506号
申请执行人：韩涛，男，1962年8月27日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区地灵街**号。
被执行人：哈尔滨天禹世纪物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
本院依据哈外劳人仲字（2017）第233-1号仲裁裁定书执行韩涛与哈尔滨天禹世纪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为18000元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨天禹世纪物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨天禹世纪物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨天禹世纪物业管理有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩涛，申请执行人韩涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 洋
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执252号
申请执行人梁彪，男，1988年年8月9日出生，汉族，木工，住址拜泉县。
被执行人温凤武,男,1972年6月29日出生,汉族,个体户，住址明水县。
申请执行人梁彪与被执行人温凤武劳务合同纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初721号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行梁彪与温凤武劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执252号申请执行人梁彪，男，1988年年8月9日出生，汉族，木工，住址拜泉县。被执行人温凤武,男,1972年6月29日出生,汉族,个体户，住址明水县。申请执行人梁彪与被执行人温凤武劳务合同纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初721号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行梁彪与温凤武劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初860号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄素华，住所地福建省福鼎市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄素华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄素华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，856.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，856.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执168号
申请执行人河南省恒宇建筑工程有限公司，组织机构代码77087834-6。住所地：郑州市管城区东大街**号*号楼*单元*层*号。
法定代表人刘超，系该公司董事长。
委托代理人李建功，男，汉族，1966年12月10日生，住商水县。
被执行人河南本洋光电科技有限公司。组织机构代码59084032-4。住所地：商水县老城路北段与纬一路交叉口。
本院在执行河南省恒宇建筑工程有限公司与河南本洋光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中,被执行人被商水县人民法院立案破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初3462号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1533号
申请执行人姜德运，男，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号210室，组织机构代码:56608913-9。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2875号民事调解书，于2017年7月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人姜德运人民币202150元，承担申请执行费2932.25元，其中张弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币205082.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币125082.25元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈弘
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1974号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住济宁市任城区。
负责人张文秀，行长。
被告张开田。
被告张凤刚，系张开田之夫。
被告张开兆。
被告周长兰，系张开兆之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告张开田、张凤刚、张开兆、周长兰金融借款合同一案中，经邮寄送达，4被告的送达地址不详，经查证后，本院亦无法送达，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一五年十一月二十日
书记员 张亚冲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1761号
申请执行人朱亚文，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县，。
被执行人焦辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县，。
关于朱亚文与焦辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）牟民初字第2810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行朱亚文与焦辉民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年9月16日，向被执行人焦辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年9月13日，对被执行人焦辉名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年4月29日，对被执行人焦辉名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月29日，前往被执行人焦辉住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月29日，对被执行人焦辉名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年5月21日对申请执行人朱亚文做了终本约谈，申请执行人朱亚文同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行朱亚文与焦辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人朱亚文也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1761号申请执行人朱亚文，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人焦辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县，。关于朱亚文与焦辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）牟民初字第2810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行朱亚文与焦辉民间借贷纠纷一案中：一、于2017年9月16日，向被执行人焦辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年9月13日，对被执行人焦辉名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年4月29日，对被执行人焦辉名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月29日，前往被执行人焦辉住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月29日，对被执行人焦辉名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月21日对申请执行人朱亚文做了终本约谈，申请执行人朱亚文同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行朱亚文与焦辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人朱亚文也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十一日书 记 员  张丙江
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1365号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：林吓琴，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告林吓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，以双方自行和解为由，要求撤回对林吓琴的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。福州西酒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一八年五月十六日
书记员 林欣
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初3819号
原告：吴岗，男，1976年6月4日出生，，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：宋兴敏，男，1969年2月15日出生，，汉族，住张家界市永定区。
原告吴岗与被告宋兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴岗到庭参加诉讼，被告宋兴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋兴敏立即偿还原告吴岗借款本金人民币38700元；2.判令被告宋兴敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告宋兴敏分四次向原告借款人民币共计38700元，并向原告出具了借条。后原告因急需用钱，向被告多次索要借款，但被告以各种理由搪塞。现原告为了维护自己的合法权益，于2017年12月13日向本院提起诉讼。
被告宋兴敏未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状。被告宋兴敏辩称：一、被告宋兴敏于2015年4月13日、2015年10月18日两次向原告吴岗借款现金共计叁万元整；二、2015年11月13日的4700元以及2015年11月19日的4000元，不是本金，是未付的利息，在此之前，被告宋兴敏向原告吴岗付了部分利息，望原告吴岗考虑被告宋兴敏的实际情况，对2015年11月13日的4700元以及2015年11月19日的4000元的这两张欠条给予让步，除此之外没有其他的理由。请法院依法公正判决。
查明的事实
本院结合对现有证据的认定，原、被告双方的诉辩主张以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1.2015年4月13日，被告宋兴敏向原告吴岗借款20000元，当日原告吴岗向被告宋兴敏交付现金20000元。被告宋兴敏向原告吴岗出具借条一份，借条载明：“今借到吴岗现金贰万元整（小写）20000.00，借款人：宋兴敏，落款时间为2015.4.13日。”借条上另还载明了电话：152××××8038。
2.2015年10月18日，被告宋兴敏再次向原告吴岗借款10000元，当日原告吴岗向被告宋兴敏交付现金10000元。被告宋兴敏向原告吴岗出具借条一份，借条载明：“今借到吴岗现金款项共计人民币壹万元整（小写）10000.00，落款时间为2015年10月18日”。被告宋兴敏在借条上借款人签字处签名。
二、双方当事人有争议的事实。
1.2015年11月13日的借条载明的4700元系本金还是利息的问题。原告吴岗主张2015年11月13日借条载明的4700元系借款本金，并向本院提交了2015年11月13日《借条》一份；被告宋兴敏主张2015年11月13日借条载明的4700元是未付的利息，没有向本院提交证据。本院认为，被告宋兴敏主张2015年11月13日借条上的4700元系未付的利息，但被告宋兴敏并没有提供证据证实。原告吴岗提供的2015年11月13日借条载明：“今借到吴岗现金肆仟柒佰元整（4700.00），借款人：宋兴敏，落款时间为2015.11.13日。”被告宋兴敏在借条上签名，系其真实意思表示，在被告宋兴敏没有提供证据推翻该事实的情况下，应当以借条上载明的文意来解释。故，2015年11月13日借条载明的4700元应认定为借款本金。被告宋兴敏辩称该笔4700元系未付利息，理由不成立，本院不予采纳。
2.2015年11月19日的借条载明的4000元系本金还是利息的问题。原告吴岗主张2015年11月19日借条载明的4000元系借款本金，并向本院提交了2015年11月19日《借条》一份；被告宋兴敏主张2015年11月19日借条载明的4000元是未付的利息，没有向本院提交证据。本院认为，被告宋兴敏主张2015年11月19日借条上的4000元系未付的利息，但被告宋兴敏并没有提供证据证实。原告吴岗提供的2015年11月19日借条载明：“今借到吴岗现金肆仟元整（4000.00），借款人：宋兴敏，落款时间为2015.11.19日。”被告宋兴敏在借条上签名，系其真实意思表示，在被告宋兴敏没有提供证据推翻该事实的情况下，应当以借条上载明的文意来解释。故，2015年11月19日借条载明的4000元应认定为借款本金。被告宋兴敏辩称该笔4000元系未付利息，理由不成立，本院不予采纳。
就上述四次借款，原、被告双方对借款期限及利率均未作出书面约定。
上述事实，有原告吴岗提交的《借条》4份，原、被告双方的诉辩主张以及原告吴岗在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，2015年4月13日，原告吴岗向被告宋兴敏交付借款20000元，2015年10月18日，原告吴岗向被告宋兴敏交付借款10000元，2015年11月13日，原告吴岗向被告宋兴敏交付借款4700元，2015年11月19日，原告吴岗向被告宋兴敏交付借款4000元，共计交付38700元，双方之间借贷关系成立，该借款行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面按照合同约定履行义务。原告吴岗已履行了交付借款的义务，虽然原、被告双方在借款时没有约定借款期限，但原告给予了被告必要的准备期限，故被告宋兴敏应及时给原告吴岗返还借款本金，现在被告宋兴敏未能归还借款本金已经构成违约。现原告吴岗要求被告宋兴敏偿还借款本金38700元（20000元+10000元+4700元+4000元=38700元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋兴敏未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴敏于本判决生效后七日内偿还原告吴岗借款本金38700元。
案件受理费768元，适用简易程序审理减半收取384元，由被告宋兴敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审
审 判 员 龚拥军
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 胡东元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00776-1号
原告：王晓云，女，1976年8月16日出生，汉族，住宿州市泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：金兴超，男，1974年5月23日出生，汉族，个体工商户，住五河县。
委托代理人：彭红光，五河县司法局工作人员。
本院于2015年10月12日做出的（2015）五民二初字第00776号财产保全裁定，现因原告已申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告金兴超在安徽省泗县人民法院执行局的执行款44000元的冻结。
二、解除对担保人赵晗所有的车牌为皖L号“红旗”牌轿车的查封。
审判长 陈彩先
审判员 周 云
审判员 黄家宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 於丹凝
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2589号
原告：孙培和，住济南市。
委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。
被告：刘长兴，住山东省曹县。
原告孙培和与被告刘长兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙培和的委托诉讼代理人潘正茂，被告刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培和向本院提出诉讼请求：1.判令刘长兴立即支付孙培和剩余购房款200万元及违约金60万元；2.本案诉讼费及保全费由刘长兴承担。事实与理由：2015年6月20日，孙培和与刘长兴通过泰舜房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》一份，由刘长兴购买孙培和所有的坐落于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓6号楼3-104号房屋一套，建筑面积130.54平方米，房屋总价款255万元。合同约定刘长兴应于2015年8月20日前支付50万元购房款，剩余购房款于2015年8月30日前付清。合同签订后，孙培和按照约定将房屋交付给刘长兴，并将房屋过户给刘长兴。但孙培和在支付了部分购房款50万元后，剩余购房款200万元至今未能付清，为了维护孙培和的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告刘长兴辩称，孙培和所述事实属实，购买涉案房屋的款项仍有200万元尚未向其支付，但刘长兴现在付款能力有限，暂时无法向孙培和支付该款项。关于孙培和主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月20日，孙培和（合同甲方）与刘长兴（合同乙方）签订房屋买卖合同，约定孙培和将坐落于济南市天桥区青年居易公寓6号楼3-104室的房屋（以下简称涉案房屋）出售给刘长兴，总房款255万元，建筑面积130.54平方米。该房屋买卖合同第三条约定：“定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金：人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元整（小写￥50000元整）：甲方自本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方（泰舜房地产经纪有限公司），用于办理房产交易的后续手续，并作为对房产交易安全性的担保”；第四条约定：“现金付款：乙方于2015年8月20日前将人民币（大写）伍拾万元（小写￥500000元整），支付给甲方，剩余房款于2015年8月30日前将（大写贰佰万元小写￥2000000元整），待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后当日内，乙方向甲方结清全部房款”。该房屋买卖合同第九条还约定：“违约责任：…2、甲、乙双方在签订本合同后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总房价款3‰的违约金并赔偿相对方因此所造成的损失；…”上述房屋买卖合同签订后，刘长兴向孙培和支付购房款（含定金）共计55万元，孙培和将涉案房屋交付给刘长兴。2016年1月13日，孙培和将涉案房屋过户给刘长兴。之后，刘长兴未向孙培和支付剩余购房款200万元。2016年2月3日，刘长兴将涉案房屋抵押给孙培和，并办理了抵押权登记手续，担保债权数额为200万元。现涉案购房款200万元刘长兴至今未向孙培和支付。
本院认为，孙培和与刘长兴签订的涉案房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。涉案房屋买卖合同签订后，孙培和已按照合同约定将涉案房屋交付给刘长兴并办理完毕房屋过户手续，但刘长兴仅向孙培和支付了购房款55万元。刘长兴未能按照合同约定足额支付购房款，应承担相应的民事责任，故孙培和要求刘长兴支付剩余购房款200万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于孙培和要求刘长兴支付违约金60万元的诉讼请求，因不符合双方合同约定，且孙培和未提交证据证明其实际损失数额，故根据刘长兴的申请本院对刘长兴应支付给孙培和的违约金予以调整，刘长兴应向孙培和支付以200万元为基数，自2016年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘长兴于本判决生效之日起10日内向原告孙培和支付购房余款共计200万元；
二、被告刘长兴于本判决生效之日起10日内向原告孙培和支付违约金，该违约金以200万元为基数，自2016年1月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，由被告刘长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 蕊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终490号
上诉人（原审原告）：何群娣，女，1983年2月24日出生，汉族，广东省云浮市人，住江西省鄱阳县，
委托诉讼代理人：徐立民，男，1973年10月21日出生，
汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇麻厂路***号，系何群娣丈夫。
被上诉人（原审被告）：徐燕，女，1987年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
上诉人何群娣因与被上诉人徐燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何群娣上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对上诉人被撞坏的电单车及摔坏的手机以未提供证据为由，不予支持上诉人的赔偿请求错误。事实是鄱阳县交警大队出具的道路交通事故认定书中明确提到何群娣的电动车被撞。事故发生后，被上诉人一直非法扣留上诉人的电动车，至上诉人向法院起诉时也一直未归还，因此上诉人无法提供进一步的证据。一审后，上诉人才见电动车停在交警队，已无法使用。2、被上诉人撞伤上诉人后未积极给上诉人治疗来争取上诉人的谅解。上诉人尚处哺乳期，不宜服药全面治疗，在拍片确认无骨折后，就近接受专业跌打医生简单治疗方案。上诉人职业是超市营业员，需全天站立上班，伤的最重的是左脚，医院开具的出院记录也建议上诉人休息一周，上诉人休息了5天，这5天是无薪的，一审判赔2天，难以理解。
被上诉人徐燕未应诉，未作答辩。
何群娣向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计7,357.6元。（包括医疗费507.6元，误工费5天×80元=400元，陪护费5天×80元=400元，营养费15天×30元=450元，精神损害抚慰金2,000元，非法侵占原告利捷牌电动车不还2,600元，摔坏原告手机折旧计1,000元）；2、判令被告支付原告自10月5日起损失交通工具至归还交通工具日每天20元的市内交通费。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月05日，被告徐燕驾驶无牌二轮摩托车，沿鄱阳镇芝阳大道行驶到华润万家后门路段时，与原告何群娣骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告何群娣受伤的一起交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告徐燕负事故全部责任。原告何群娣受伤后到鄱阳县人民医院治疗，花医疗费60元，到开心人大药房购药297.6元。共计357.6元。一审法院认为，原告何群娣在交通事故中受伤，且不负事故责任，其合理诉请求应予以支持。被告徐燕负事故的全部责任，应承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，根据原告提供的证据认定医疗费357.6元、因原告只有软组挫伤,误工费、营养费、护理费均以两天计算为妥，故三项费用按原告要求的计算标准计算，误工费为160元、护理费160元、营养费60元。原告何群娣的伤情未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金2,000元，不予支持，对原告何群娣主张的其他损失，因未提供证据，故不予支持。综上原告总损失为737.6元,由被告徐燕赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条及第十六条判决如下:一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告何群娣各项经济损失737.6元。二、驳回原告何群娣其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐燕负担。
本院二审期间，上诉人提交两份证据材料证明其上诉主张：
1、工友证明一份，证明上诉人在事故发生后请假休息了五天。
2、鄱阳县公安局交通警察大队出具的《事故证明》、鄱阳县价格认定监测管理局出具的《关于道路交通事故车辆损失的价格认定结论书》各一份，证明上诉人所有的利捷牌二轮电动车被毁坏的损失为300元。
被上诉人徐燕未发表质证意见，也未提交新的证据。
经审核，本院对上诉人提交的二份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院二审经审理查明：事故发生后，上诉人休假五天。上诉人所有的利捷牌二轮电动车经鄱阳县价格认定监测管理局认定被毁坏的损失为300元。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人因交通事故造成软组织挫伤，实际误工时间为5天，有鄱阳县中医院出具的医务鉴定证明书以及上诉人所在单位华润万家超市的工友证明予以认定，故上诉人提出误工时间为5天的主张成立，本院予以支持。上诉人所有的利捷牌二轮电动车经鄱阳县价格认定监测管理局认定被毁坏的损失为300元，故上诉人提出被上诉人赔偿其电动车被毁坏的损失的诉请，本院予以支持。上诉人主张被摔坏的手机损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。经审核，上诉人的合理损失为：医疗费507.6元、误工费5天×80元=400元、陪护费5天×80元=400元、营养费5天×30元=150元、利捷牌二轮电动车被毁坏的损失300元，以上合计1,757.6元。因本次事故由被上诉人徐燕负事故的全部责任，故被上诉人应赔偿上诉人各项损失1,757.6元。
综上所述，原审判决部分事实认定错误，应予纠正；上诉人何群娣的上诉理由部分成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3493号民事判决第二项；
二、撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3493号民事判决第一项；
三、被上诉人徐燕于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人何群娣各项经济损失1,757.6元；
四、驳回上诉人何群娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人徐燕负担；二审案件受理费50元，由被上诉人徐燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 余林娣
二〇一八年五月十日
书记员 李熙韵
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第368号
原告长春通安汽车底盘部件有限公司，住所地长春市绿园区西新镇西新村西湖大路5008号。
法定代表人张乃桥，系董事长。
被告长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1685号。
法定代表人张昕。
本院在审理原告长春通安汽车底盘部件有限公司与被告长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春通安汽车底盘部件有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：
准许原告长春通安汽车底盘部件有限公司撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告长春通安汽车底盘部件有限公司负担。
代理审判员 金龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 路欣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第912号
申请执行人陈文运，男，汉族农民，现住河南省光山县。
被执行人沙立岩，男，汉族，个体业户，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民河初字第28号民事调解书。于2014年5月30日依法受理申请执行人陈文运，申请执行被执行人沙立岩追索劳动报酬纠纷一案。执行中，双方执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第912案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十八日
书记员 修宏向
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执748号
申请执行人：方秋荣，住南京市雨花台区。
被执行人：程婷婷，住南京市雨花台区。
申请执行人方秋荣与被执行人程婷婷合同纠纷一案，申请执行人方秋荣依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初505号民事判决书，判决判令：被告程婷婷于本判决发生法律效力之日起十五日向原告方秋荣返还转让费、租金、保证金合计422800元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法对被执行人程婷婷采取了如下措施：
1、我院于2017年5月26日依法向被执行人程婷婷发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人程婷婷在指定的时间内未到本院说明情况；
2、本院于2017年5月22日依法将被执行人程婷婷列入失信人名单；
3、2017年5月19日本院通过全国网络查控系统和点对点查询系统分别查询了被执行人程婷婷名下的财产信息，程婷婷名下无房产信息和国土信息；
4、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人程婷婷名下无车辆信息；
5、2017年6月8日和6月23日本院依法分别对被执行人程婷婷采取了司法强制措施；
6、2017年8月11日，本院依法对被执行人程婷婷名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产；
7、2017年8月15日本院依法冻结了被执行人程婷婷名下农业银行、工商银行的账户；
8、2017年10月128日，本院依法与申请执行人方秋荣做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人程婷婷名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人程婷婷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人程婷婷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执748号申请执行人：方秋荣，住南京市雨花台区。被执行人：程婷婷，住南京市雨花台区。申请执行人方秋荣与被执行人程婷婷合同纠纷一案，申请执行人方秋荣依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初505号民事判决书，判决判令：被告程婷婷于本判决发生法律效力之日起十五日向原告方秋荣返还转让费、租金、保证金合计422800元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法对被执行人程婷婷采取了如下措施：1、我院于2017年5月26日依法向被执行人程婷婷发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人程婷婷在指定的时间内未到本院说明情况；2、本院于2017年5月22日依法将被执行人程婷婷列入失信人名单；3、2017年5月19日本院通过全国网络查控系统和点对点查询系统分别查询了被执行人程婷婷名下的财产信息，程婷婷名下无房产信息和国土信息；4、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人程婷婷名下无车辆信息；5、2017年6月8日和6月23日本院依法分别对被执行人程婷婷采取了司法强制措施；6、2017年8月11日，本院依法对被执行人程婷婷名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产；7、2017年8月15日本院依法冻结了被执行人程婷婷名下农业银行、工商银行的账户；8、2017年10月128日，本院依法与申请执行人方秋荣做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人程婷婷名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人程婷婷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人程婷婷名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初505号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年十月二十四日见习书记员  王闻文
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1545号
原告：李艳玲，女，1968年5月22日出生，汉族，住济源市。
被告：商保国，男，1964年11月26日出生，汉族，住济源市。
原告李艳玲与被告商保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告商保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款100000元。事实和理由：原、被告系熟人。2016年5月28日，被告以做生意为由向原告借款100000元，暂用几个月。经原告多次催要，被告至今未还。
被告商保国辩称，原告起诉的100000元是分两次借的，第一次借款40000元，月息七分，款项交给被告时扣除了当月利息2800元，只给被告37200元。第二次借款50000元，但实际给被告4万元，原告称其中1万元算是偿还此前的4万元借款的1万元。期间经过多次换条，加上又向原告借款5000元，最后给原告出具了借款金额为100000元的借据，其实本金只有85000元，剩余的15000元算是利息。另原告拿被告的工资卡支取过2000元，其中的1000元用来偿还原告。事实上，借款本金还有84000元，现同意偿还，但没有能力还利息，利息不应再支付。
本院经审理认定案件事实如下：被告曾向原告借款4万元（约定月息七分，扣除当月利息2800元，原告实际支付37200元）、5万元（实际支付4万元），原告称两笔借款时间是2014年，其中第二笔5万元借款时间是2014年10月2日，被告称借款时间记不清了，大概是2014年下半年或2015年。后被告又向原告借款5000元。经过多次换条，被告于2016年5月28日给原告出具一张借据，载明被告借到原告现金100000元。原、被告双方均认可其中85000元系本金，15000元系利息。后被告偿还原告1000元。原告称被告偿还1000元后又向其借款1000元（实借1500元，已还500元）。被告认可又向原告借款1500元，但称已经还清。剩余借款被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借据及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告于2016年5月28日给原告出具金额100000元的借据，双方当事人均认可其中85000元系本金，剩余15000元系利息，但根据双方当事人陈述，85000元借款中的4万元在借款时预先扣除利息2800元，实际支付37200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按实际借款数额返还本金并计算利息，故至2016年5月28日被告出具借据时借款本金应按82200元计算，剩余17800元视作利息。结合借款本金数额、双方陈述的借款时间及还款情况，双方约定的利息合法有效，被告应当按照约定返还借款本金及利息。被告以无支付能力作为拒付利息的理由不能成立。被告称已经偿还原告借款1000元，但被告认可之后又向原告借款1500元，被告称1500元借款已经偿还，原告仅认可被告偿还500元，被告未提供证据证明剩余1000元已经偿还，被告仍应就剩余1000元承担还款责任。综上，被告还应偿还原告借款本金82200元、利息17800元，共计10万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告商保国于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳玲借款本金82200元、利息17800元，共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告商保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 尼双纳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3490号
原告：山东省质量技术监督局，住所地济南市。
法定代表人：张宁波，局长。
委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许翔，山东康桥律师事务所律师。
被告：李宝玲，女，1952年7月19日出生，回族，济南市食品机械厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元元，山东沃�律师事务所实习律师。
原告山东省质量技术监督局与被告李宝玲返还原物纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告山东省质量技术监督局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还坐落于济南市住房；2、被告支付房屋占有使用费，自2014年5月31日起至本判决生效之日止，按每月1500元的标准计算。事实和理由：原告系济南市宿舍楼实际管理人，被告于2006年5月私自撕开原告在宿舍楼的封条并占有使用该住房。原告曾多次找被告，要求被告立即搬出住房，但被告拒不搬走。2014年5月8日经有关鉴定单位鉴定“此楼整幢危房，承重构件已属危险构件，随时可能丧失稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全……”。为保障被�人身安全，原告将该楼已成为危楼的鉴定结果书面告知被告，并向被告说明为了被告的生命财产安全也应当立即搬出此楼，但被告仍拒绝搬离。根据《物权法》第四条、第三十四条、第二百四十三条的规定，请求法院判令被告向原告返还位于济南市市中区纬二路172号宿舍楼302室住房，支付房屋使用费。
本院经审查认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中，涉案的位于济南市（原房屋坐落编号为320号）房屋的登记所有权人为案外人山东省省级机关事务管理局房产服务中心（原山东省省级机关房产管理处），产别为全民，济南市城镇公房所有权证编号为：字第1114号，山东省省级机关事务管理局房产服务中心将该房屋授权由原告山东省质量技术监督局使用和管理。庭审中，原、被告均认可，曾因山东省标准计量局（原告山东省质量技术监督局的前身）扩建办公院，于1985年对原市中区顺河街211被告李宝玲及其家人居住的房屋进行拆迁，且双方未签订相关拆迁安置协议。原告山东省质量技术监督局主张已对被告李宝玲及其家人进行了妥善安置，被告李宝玲则主张双方未达成安置补偿协议，且已安置的房屋存在面积不足等问题。在无证据证实双方已达成拆迁补偿安置协议的情况下，根据最高人民法院上述批复的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回，原告山东省质量技术监督局可向有关部门申请裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，裁定如下：
驳回原告山东省质量技术监督局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年九月十八日
代理书记员 孙 靖
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初711号
原告：天津市静海区独流镇胜利街村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇胜利街。
负责人：张学春，职务：村主任。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告：侯承发，男，1951年9月26日生，静海区人，现住天津市静海区。
原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会与被告侯承发租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会撤诉处理。
案件受理费40元，由原告天津市静海区独流镇胜利街村民委员会负担。
审 判 长 周海峰
审 判 员 刘 岩
人民陪审员 张春生
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李月兰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2737号
申请执行人：余森林男，1938年7月7日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人：余红娟女，1962年3月25日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人：余慧芳女，1983年2月23日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人：余慧倩女，1985年5月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：李光来男，1981年4月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余小开男，1966年10月30日出生，汉族，住淳安县。
余森林、余红娟、余慧芳、余慧倩与李光来、余小开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0127民初714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余森林、余红娟、余慧芳、余慧倩于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李光来、余小开因拒不履行生效法律文书义务，被本院司法拘留15日。被执行人李光来已支付案款2万元，现两被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余森林、余红娟、余慧芳、余慧倩案款391936.8元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5932元，执行费6168元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余森林、余红娟、余慧芳、余慧倩如发现被执行人李光来、余小开有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2737号之三
被拘留人:余小开公民身份号码:×××591Ｘ
本院在执行余森林;余红娟;余慧芳;余慧倩与李光来、余小开（2017）浙0127执2737号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余小开拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2737号之二
被拘留人:李光来公民身份号码:×××5511
本院在执行余森林;余红娟;余慧芳;余慧倩与李光来、余小开（2017）浙0127执2737号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李光来拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2737号
本院在执行余森林、余红娟、余慧芳、余慧倩与李光来、余小开机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人余小开违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余小开纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执831号
申请执行人：罗吉胜，男，1978年5月20日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：林炎春，男，1966年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年1月12日作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书。权利人罗吉胜于2017年7月7日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林炎春向申请执行人支付工资16000元，承担本案受理费100元，执行费140元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林炎春有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人林炎春有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林炎春纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人林炎春目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林炎春应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执831号申请执行人：罗吉胜，男，1978年5月20日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：林炎春，男，1966年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年1月12日作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书。权利人罗吉胜于2017年7月7日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林炎春向申请执行人支付工资16000元，承担本案受理费100元，执行费140元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林炎春有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人林炎春有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林炎春纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人林炎春目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书的本次执行程序。被执行人林炎春应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  陈建宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第804号
原告：邵文光，
鄞州区梅墟街道滕园村250号。
委托代理人：陶慎行，1949年11月07月出生，
住台州市黄岩区东城街道砚池巷59号。
被告：陈先夫，
滨海镇丰收村308号。
本院在审理原告邵文光与被告陈先夫间借贷合同纠纷一案
中，原告邵文光在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交
诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143
条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 蔡 焱
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 许笑意
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执恢63号
陈某某，女，1986年2月10日出生。
邓某某，男，1986年7月5日出生。
陈某某申请邓某某离婚纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初203号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈某某与邓某某达成和解协议，陈某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
代理审判员 曹必云
代理审判员 向舜华
二〇一八年五月四日
代理书记员 杨二峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第427号
申请执行人汪进棠，男。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
汪进棠与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年7月26日作出的（2015）港民初字第709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪进棠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第427号申请执行人汪进棠，男，1963年5月30日出生，住所地福建省福安市赛岐开发区。被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。法定代表人孔仕才。汪进棠与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年7月26日作出的(2015)港民初字第709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪进棠向本院申请强制执行，本院依法受理。本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条�十一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)港民初字第709号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  皮祀昭审判员  黄元艺二〇一五年十二月二十八日书记员  麦有瑞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第306号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，农民。于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月10日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
辩护人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2015）270号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人高某及辩护人董保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日16时许，被告人高某因土地纠纷与本村村干部�某在该村村委办公室发生争执，并与随后赶来的王某之子高某静发生争吵、撕打。期间，被告人高某击打致与其争吵的王某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额凸骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人高某近亲属支付给受害人王某因伤各项损失款30000元，被害人对被告人犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、抓获经过、户籍证明等书证、证人孙某甲、孙某乙、高某静等人的证言、被害人王某的伤情鉴定、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高某当庭认罪，具有悔罪表现，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹庆梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初763号
原告王某，男。
委托代理人，于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。
被告李某，女。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月二十四日
书记 员代 秀芬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2178号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司。
法定代表人：骆瑞钢，该公司总经理。
注册号：130902000020508。
企业地址：沧州市运河区河北军区沧州干休所办公楼三楼。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：骆文忠，该公司员工。
被告：闫新军，男，1975年4月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告闫新军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北乾瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9834号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号，统一社会信用代码91331002704677204M。
主要负责人：徐米白，总经理。
委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：高其云，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称“人保公司”）与被告高其云保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告损失21495元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计息的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告人保公司的代理人高勇到庭参加诉讼，被告高其云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，案外人雷才仲系浙Ｊ×××××小轿车的所有人，其在原告人保公司处为该车投保了机动车损失保险及不计免赔险。2016年8月20日，被告高其云驾驶皖Ｋ×××××普通正三轮摩托车（已报废）从姚施村往新河坦头方向去，途径新河镇蔡洋村蔡南路19号前十字路口时，因未优先让右方道路的车辆先行，导致与雷明驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损害、被告高其云及皖Ｋ×××××普通正三轮摩托车乘坐人受伤的道路交通事故。2016年8月20日，温岭市公安局交通警察大队认定被告高其云承担本次事故的主要责任，雷明承担次要责任。雷才仲因维修浙Ｊ×××××号小型轿车花费29550元，并因本次事故支付拖车费300元。原告于2016年9月7日向雷才仲支付29850元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、拖车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、保险单（抄件）、网上银行电子回单予以佐证，上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的意见，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告驾驶摩托车未让行雷明驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，存在过错，经交警部门认定负本次事故的主要责任，故本院确定被告的责任比例为70%。雷才仲因本次事故支付的维修费及拖车费共计29850元，应由被告在交强险范围内承担2000元，剩余部分由其按照责任比例承担19495元。原告按照保险合同向雷才仲支付上述款项后，有权代为行使雷才仲对被告高其云请求赔偿的权利，故被告应当支付给原告共计21495元。至于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高其云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司21495元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告高其云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 陈泳滨
二〇一七年十月十二日
代书记员 金丹阳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1162号
申请执行人：苏军，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：朱香会，住地吉林省长春市宽城区。
本院在执行申请执行人苏军与被执行人朱香会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民特45号民事判决书确认已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，被执行人朱香会给付欠款20000元及利息，被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
二、本院于2017年11月20日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款2497.39元，已扣划到本院并给付申请执行人，无房产登记信息，无车辆登记信息；
三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 闫洪义
二〇一八年六月七日
书记员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1162号申请执行人：苏军，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：朱香会，住地吉林省长春市宽城区。本院在执行申请执行人苏军与被执行人朱香会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民特45号民事判决书确认已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，被执行人朱香会给付欠款20000元及利息，被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2017年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院于2017年11月20日、2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款2497.39元，已扣划到本院并给付申请执行人，无房产登记信息，无车辆登记信息；三、在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，予以失信惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  闫洪义二〇一八年六月七日书记员  李 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12422号
原告：许王彬，男，1995年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：周小辉，男，1989年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金玲，女，1989年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许王彬与被告周小辉、金玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周小辉、金玲于2014年4月21日登记结婚。2017年3月29日、4月17日，被告周小辉分别立据向原告借款20000元、30000元，共计50000元。借款后，原告至今未收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小辉、金玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告许王彬借款50000元，该款的利息从2017年12月19日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告周小辉、金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月八日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执196号
申请执行人翁德新，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人林廷建，该公司经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民督字第1号支付令已发生法律效力。权利人翁德新于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为234656.65元。在执行过程中，未查找到盐边县宗志矿业有限责任公司可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢 伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执230号
申请执行人：张兵，男，1982年7月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：崔新军，男，1960年5月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆兰，女，1961年11月11日出生，汉族，住博山区。
张兵申请执行崔新军、孙兆兰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鲁0304民初3360号民事调解书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告崔新军、孙兆兰欠原告张兵借款20万元，自2017年12月至2018年1月，每月30日前各返还3万元；于2018年3月30日前返还2万元；于2018年4月30日前返还3万元；于2018年5月、6月，每月30日前各返还2万元；于2018年7月30日前返还3万元；余款2万元于2018年8月30日前付清；二、原告张兵自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2165.00元，由被告崔新军、孙兆兰负担，于2018年8月30日前支付给原告张兵。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：200000元。
执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年5月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人崔新军、孙兆兰现无财产可供执行，申请执行人张兵也提供不出被执行人崔新军、孙兆兰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初870号
原告：格日勒，女，蒙古族，1963年7月15日出生。
原告：白音查干，男，蒙古族，1962年1月10日出生。
被告：十月，女，蒙古族，1969年10月14日出生。
原告格日勒、白音查干诉被告十月所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告格日勒、白音查干于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格日勒、白音查干的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格日勒、白音查干撤回起诉。
案件受理费2900.00元，由原告格日勒、白音查干负担。
审判员 范建文
二〇一八年五月七日
书记员 艾丽雅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79559号
原告：常金龙，男，1973年1月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：兰军，男，1964年3月25日出生，住北京市朝阳区。
原告常金龙（以下称原告）与被告兰军（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还宽8厘米、高20厘米、重量约1500克、橙红色、椭圆形的和田玉籽石一块；2、被告向原告返还长40厘米、宽15厘米、高20厘米、下半部为青灰色大象及童子、上半部为翠绿色雕刻有蝙蝠的灵芝如意的翡翠摆件一件。事实与理由：我在北京市朝阳区潘家园经营玉雕产品，被告在琉璃厂经营玉器和古玩，双方相识多年，我经常给被告供应玉器产品。2014年底，被告联系我表示要一块和田玉籽石，我将一块1000多克的和田玉籽石交给了被告，被告表示出售后将款项交给我。2015年1月，被告向我表示有人要和田玉籽石，我交给了被告，2015年2月，被告表示卖方付款后将款项交给我。2015年5月、6月时，被告向我表示有客户想要看翡翠大象摆件，我在7月把摆件拿给被告，并约定出售后给我100万元。交付后的第三天我打电话给被告，被告表示摆件被案外人刘建农拿走了。9月30日，我自被告处取回一块和田玉籽石。2016年7月15日，我找到被告，被告给我书写了欠条，确认拿走翡翠大象摆件一件。现我要求被告返还上述两件摆件。
被告辩称：我认可原告提供的二张欠条为我书写，我同意向原告返还两件摆件，但目前两件摆件不在我手中，无法确定返还时间。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、照片等证据材料证明其主张。
经查：现原告持内容为：“今收到常金龙翡翠大象摆件一件，底价壹佰万元，借现金12700元。收货人、借款人：兰军2015年9月30日身份证×××”的《欠条》及内容为：“和田籽石一块，重约1千多克。兰军”的字条诉至法院，要求被告返还上述两件物品。经询，被告表示认可上述欠条及字条的真实性，并同意返还上述物品。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告要求被告返还翡翠大象摆件一件、和田籽石一块，被告主张上述物品由案外人取走，但对此未举证，本院不予采信。原告要求被告返还，被告表示同意，本院不持异议，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰军于本判决生效后一个月内向原告常金龙返还翡翠大象摆件一件、和田籽石一块（重约一千多克）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告兰军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告兰军负担（原告常金龙已交纳，被告兰军于本判决生效后一个月内给付原告常金龙）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
审 判 员 王有成
代理审判员 宋晓佩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张赫天
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初399号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人：黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏新霜，河北佳篷律师事务所律师。
被告：魏兰芳，男，1947年9月16日出生，汉族，住，
原告保定众信创业投资有限公司（以下简称保定众信公司）与被告魏兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告众信公司委托诉讼代理人魏新霜，被告魏兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定众信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金7.5万元及利息4100.83元、违约金150973.12元、逾期利息150973.12元（利息从起息日计算至1999年12月20日，违约金和逾期利息从1999年12月21日暂计算至2018年2月2日，2018年2月3日至实际履行完毕之日的违约金和逾期利息按合同约定收取）；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年3月15日，被告魏兰芳与中国农业银行高阳县支行签订《保证担保借款合同》，该借款合同项下借款金额为7.5万元，借款期限为1999年3月15日至1999年12月20日，本合同约定的利率为月利率5.8575‰，还款方式为按期归还，利随本清。1999年3月17日中国农业银行高阳县支行依约履行了放款义务。上述贷款到期后，被告未能履行还本付息的义务。自2007年起，农业银行总行、财政部对全国范围内农业银行的不良资产进行了政策性剥离。后经两次转让，目前上述贷款债权主体为原告，以上转让行为，均依法予以公告。被告魏兰芳作为借款人，应向原告履行还本付息的义务。
被告魏兰芳辩称，原告所诉贷款不是我的，我本人在中国农业银行高阳县支行没有贷款。原高阳县高家庄人民公社在建砖厂时在中国农业银行高阳县支行庞口营业所有一笔贷款（可能是这笔），以高庄人民公社的名义贷的。后来因政策改变的原因，不允许政府部门贷款，所以就把这笔贷款转到高庄人民公社砖厂名下，当时我是公社经委副主任兼砖厂厂长，是砖厂的法人代表，所以贷款经办人签的是我。后来不知是什么原因，又倒过一次约，签约还是高庄公社砖厂魏兰芳。我因得脑血栓后记忆力极度减退，具体时间我就记不清了。这笔贷款债务归属高庄人民公社政府。后来公社改为乡，高庄乡又改为庞口镇，砖厂所有，所以此笔贷款债务归庞口镇政府。我曾向该行申请过贷款，但由于有这笔不良贷款，不允许我贷款，所以我本人在该行没有贷款。此情况当时的农行营业所有关领导和乡政府的有关领导都能证明，现庞口镇政府也能证明（有档案可以证明）。
本院经审理认定事实如下：1999年3月15日，被告魏兰芳与中国农业银行高阳县支行庞口营业所签订编号为（99）庞农银保借字第13号《保证担保借款合同》，该借款合同项下借款金额为75000元，借款期限自1999年3月15日至1999年12月20日止。本合同约定的利率为月息5.8575‰，如遇国家利率政策调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定执行。还款方式为贷款到期按时归还，按季结息，利随本清。借款人应按期归还贷款本息。贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。同年3月17日，中国农业银行高阳县支行庞口营业所履行了放款义务。
后中国农业银行股份有限公司根据《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》精神，于2009年10月20日在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告。并分别于2011年、2013年、2015年在《河北日报金融周刊》、《河北日报》等处刊登债权转让通知暨债务催收公告。2016年11月16日中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给保定市国控集团有限责任公司，双方于2017年4月18日联合在《河北日报金融周刊》发布债权转让暨催收公告，对被告进行债权催收。2017年12月20日保定市国控集团有限责任公司将其依法享有的上述债权依法转让给保定众信创业投资有限公司即本案原告，双方于2018年1月10日在《河北法制报》刊登债权转让暨催收公告，对被告进行债权催收。
庭审中，原告出示如下证据证实其主张：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件；2、农业银行和国控集团签订的委托资产批量转让协议及清单；3、国控集团和众信公司签订的债权转让协议、债权转让清单及拍卖成交确认书；4、保证担保借款合同；5、借款凭证；6、逾期催收通知书；7、财经（2008）138号、财经（2011）12号政策文件；8、2009年金融时报公告，2011年（编号为2113号）、2013年（编号为3442号）、2015年（编号为2670号）、2017年（编号为966号）、2018年（编号为1045号）债权催收及债权转让公告。
被告魏兰芳的质证意见为：贷款不是我本人贷的，是高庄公社建砖厂时贷的款，当时以高庄公社的名义贷的。当时贷款经办人是公社社长朱大宇（已经去世）。其他同答辩意见。借款合同上的签名是否为我本人所签记不清了，看着好像不是我的笔迹。合同中白瑞科是高庄砖厂的会计，赫安在是砖厂的管理人员。
本院认为，中国农业银行高阳县农业银行庞口营业所与被告魏兰芳签订的《保证担保借款合同》合法有效，借贷各方均应依约履行。现被告魏兰芳未能及时归还借款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告依法受让了对被告的债权并履行了通知和催收义务，原告成为本案债务的合法债权人，故被告魏兰芳应向原告承担上述责任。双方借款合同中对逾期利息已有约定，现原告同时主张违约金，于约无据，不予支持。对于被告魏兰芳辩称该笔借款的实际借款人为高庄人民公社后又转至高庄人民公社砖厂名下，但并未提交相关证据证实其主张，对其抗辩，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏兰芳于本判决生效之日起七日内向原告保定众信创业投资有限公司支付贷款本金75000元及相应利息（借期内利息自1999年3月17日起按合同约定利率计算至1999年12月20日；逾期利息自1999年12月21日依合同约定利率计算至本判决生效后确定的履行日止）；
二、驳回原告保定众信创业投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由原告保定众信创业投资有限公司负担1658元，由被告魏兰芳负担1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月八日
书记员 苏晓莹
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初9号
原告：赵保柱，男，汉族，住址：石楼县。
被告：郑润栓，男，汉族，住址：石楼县。
原告赵保柱与被告郑润栓追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保柱、被告郑润栓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借贷人民币本金及已垫付的利息，合计：壹拾玖万捌仟伍佰元整2、判决被告按借贷时约定月息叁分的利息，支付2009年后至今所欠的全部利息3、判决被告承担本案诉讼费及由此产生的一切费用。事实与理由：一、2006年3月24日被告因资金周转困难，由本人和张二平共同担保向城内刘翠平借款伍万元，月息为叁分。2007年本人垫支利息壹万贰仟伍佰元，2008年再垫支利息壹万伍仟元，2009年后刘某不断的索要本金和利息，被告分文未支付，2013年8月本人再次垫付贰万元。2015年4月刘翠平状告到石楼县人民法院，经调解在另付叁万元了结此案。本人多次找郑润栓催要但均是无果而返，合计垫付：柒万柒仟伍佰元。二、2006年12月被告急需资金周转，由本人担保向郑瑞林贷款壹拾贰万壹仟元，使用期限为6个月。但到期后被告拒不偿还，多次催要无效。郑某催的紧，无奈之下本人全部垫付，将借条收回。这些年被告一直不还款，只得求助贵院（石楼县人民法院）判决执行。
被告郑润栓辩称，原告赵保柱所说的借款具体数额由于时间之久记不清了，但自己记得在2006年曾还款两次给原告，第一次还款35000元，第二次还款10000元。2006年12月在原告处借款是替张二平借的，自己也想协调解决此事，但是至今未与张二平取得联系。
原告赵保柱针对自己的主张提供了如下证据：1、原始借贷条据原件，其中包括2006年3月24日借款5万元以及2006年12月的借款本金和利息共计121000元；2、2007年、2008年垫付的利息收条原件共计27500元；3、2013年8月垫付20000元的领条；4、2015年石楼县人民法院民事调解书一份，原告赵保柱再次垫付30000元。
被告郑润栓对上述证据无异议。
被告郑润栓未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2006年3月24日原告赵保柱与张二平共同担保向刘翠萍借款5万元给被告郑润栓，月息为3分，之后由于刘翠萍一直催促还款而郑润栓分文未付，原告赵保柱在2007年、2008年、2013年、2015年先后偿还刘翠萍本金及利息共计77500元；2006年12月由于被告郑润栓急需资金周转，原告赵保柱再次担保向郑瑞林贷款10万元给被告郑润栓，使用期限为6个月，到期后被告郑润栓未予偿还，原告赵保柱再次偿还郑瑞林本金及利息121000元。
本院认为，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案中，原告赵保柱提供了偿还借款后的借贷条据的原始凭据，证实其为被告郑润栓借款担保并偿还借款本金及利息198500元的事实，债务人郑润栓负有偿还该笔款项的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑润栓辩称自己曾在2006年两次向原告还款共计45000元，但未提供证据予以证明，且原告对此予以否认，故其辩解意见本院不予以支持。关于原告要求被告按借贷时约定的月息3分支付从2009年至今所欠的利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告郑润栓于本判决生效后十五日内偿还原告赵保柱垫付的本金及利息共计198500元；
二、驳回原告赵保柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告郑润栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 婷
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保195号
申请人：徐春国，男，1975年2月20日生，汉族，住庆云县。
被申请人：黄平光，男，1965年3月13日生，汉族，住庆云县。
被申请人：黄平红，男，1963年9月13日生，汉族，住庆云县。
被申请人：黄平和，男，1963年7月26日生，汉族，住庆云县。
本院受理徐春国诉黄平光、黄平红、黄平和建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐春国于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求依法保全被申请人的银行存款30877元并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄平和在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县崔口营业所的账户（账号：62×××95）存款30877元。冻结期限自2017年7月19日至2018年7月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保195号申请人：徐春国，男，1975年2月20日生，汉族，住庆云县。被申请人：黄平光，男，1965年3月13日生，汉族，住庆云县。被申请人：黄平红，男，1963年9月13日生，汉族，住庆云县。被申请人：黄平和，男，1963年7月26日生，汉族，住庆云县。本院受理徐春国诉黄平光、黄平红、黄平和建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐春国于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求依法保全被申请人的银行存款30877元并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄平和在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县崔口营业所的账户（账号：62×××95）存款30877元。冻结期限自2017年7月19日至2018年7月19日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕建强二〇一七年七月十九日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1732号
申请执行人：章友竹
被执行人：凌正水
本院在执行申请执行人章友竹与被执行人凌正水民间借贷纠纷一案中，被执行人凌正水已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3608号
原告：代敦斌，男，1948年6月16日生，汉族，住光山县。
委托代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：光山县城市管理局，住所地河南省光山县司马光东路光源大厦。
法定代表人：金建军，系该局局长。
委托代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告代敦斌诉被告光山县城市管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代敦斌及其委托代理人汪运胜、被告光山县城市管理局的委托代理人上官同义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代敦斌诉称，其是光山县公用事业局环卫站的工人，2017年1月18日9时许，其在光山县上官岗垃圾填埋场填埋垃圾过程中，不慎从垃圾车上跌落受伤，造成腰1椎体压缩性骨折，后被送入武汉同济医院进行治疗，花费7万多元医疗费用。经多次向被告光山县城市管理局追偿医疗费、护理费、交通费等损失，被告支付部分医疗费后其它费用拒不支付。请求判�：1、被告赔偿原告医疗费用等各项损失共计208033元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告光山县城市管理局辩称，1、原告对本次事故的发生应当承担一定责任；2、答辩人垫付的医疗费等78448.33元及以工资形式支付的24110元，应当予以扣除；3、对原告提供的居委会证明不予认可；4、对原告提供的部分交通费票据及陈国友的证明不予认可；5、原告主张的误工费应当按其实际收入为标准计算；6、原告主张的食宿费不认可；7、伤残赔偿金应当按农村标准计算；8、被扶养人生活费不予认可；9、原告主张的精神抚慰金过高。
经本院审理查明，原告代敦斌系被告光山县城市管理局雇佣的环卫工人。2017年1月19日，原告在从事垃圾填埋过程中不慎从垃圾车上跌落摔伤，原告受伤后，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗17日，花医疗费77956.6元。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，代敦斌的伤残等级为九级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费1720元。事故发生后，被告已付原告医疗费等损失共计78448元，以支付工资形式给付原告24110元。
上述事实，有原告提供身份证复印件、居委会证明、信访事项处理意见书、医疗费鉴定费票据、交通费票据、陈国友证明及其驾驶证行驶证复印件、司法鉴定意见书，被告方提供的收到条复印件、代敦斌工资表等证据及双方当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在雇佣活动中有过错的，可依法减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告代敦斌受雇于光山县城市管理局从事垃圾清运工作，双方形成雇佣关系，对原告在劳动中形成的损伤，被告光山县城市管理局应依法赔偿，原告代敦斌本人在劳动时未尽到充分的注意义务，可依法减轻被告光山县城市管理局的赔偿责任。结合本案案情，本院确认被告承担原告损失的90%，原告自担10%。关于误工费，原告在城镇生活居住满一年且主要收入来源于城镇，故误工费以河南省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为宜；关于交通费，本院认为原告在本次交通事故中受伤是事实，原告为治疗伤情实际发生了交通费，本院根据原告的伤情、住院时间、地点、次数酌定为3000元；关于被告辩称有住院伙食补助费不应存在食宿费的意见，本院予以采纳；关于伤残赔偿金，原告提供有相关证据证实其收入来源于城镇且在城镇连续居住生活满一年，本院确认按城镇居民标准计算；关于被扶养人生活费，经查被扶养人李桂珍年满68周岁且无固定收入，根据宝相寺街道居委会出具的证明，被扶养人生活费应按2016年河南省城镇居民人均消费性支出为标准计算；关于精神抚慰金，根据原告的伤残程度、受伤部位及当地经济发展水平本院酌定为10000元。
对原告的各项损失核定如下：1、医疗费77956.6元；2、住院伙食补助费850元(50元/日×17日)；3、营养费2700元(30元/日×90日)；4、误工费13429.93元（180日×2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年÷365日）；5、护理费8348元（90天×2016年河南省居民服务业平均工资33857元÷365日）；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金59912.42元{2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年×【20年-（69岁-60岁）】×20%}；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1720元；10、被扶养人生活费14470.23元{2016年城镇居民人均年生活消费支出18087.79元／年×【20年-（68岁-60岁）】×20%÷3人}。以上十项共计192387.18元，其中第1、2、3、4、5、6、7、9、10项由被告赔偿90%，第8项由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告光山县城市管理局赔偿原告代敦斌各项经济损失174148.46元【（医疗费77956.6元+住院伙食补助费850元+营养费2700元+误工费13429.93元+护理费8348元+交通费3000元+残疾赔偿金59912.42元+鉴定费1720元+被扶养人生活费14470.23元）×90%+精神损害抚慰金10000元】，扣除已付的102558元（78448元＋24110元），还应付71590.46元，于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告代敦斌的其它诉讼请求。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告光山县城市管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 潘伦皓
人民陪审员 史春梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李钦宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初1310号
原告：黄魁伟，男，汉族，1970年11月1日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：胡三民，男，汉族，1968年3月12日出生，住河南省驻马店市。
原告黄魁伟诉被告胡三民民间借贷纠纷一案，原告黄魁伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡三民的起诉。
本院认为，原告黄魁伟的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄魁伟撤回起诉。
本案诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告黄魁伟承担。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年四月十九日
书 记 员 凌 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00707-1号
申请执行人：曹春花。
被执行人：胡宁。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款610990.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年八月十五日
书记员 孙卓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执448号
申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。
法定代表人：贝世东，该联社理事长。
被执行人：苏仲友，男，1962年10月18日出生，住西丰县。
被执行人：苏德浩，男，1985年9月23日出生，住西丰县。
被执行人：王艳华，女，1964年5月19日出生，住西丰县。
本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人苏仲友、苏德浩、王艳华借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人苏仲友、苏德浩、王艳华暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执448号申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该联社理事长。被执行人：苏仲友，男，1962年10月18日出生，住西丰县。被执行人：苏德浩，男，1985年9月23日出生，住西丰县。被执行人：王艳华，女，1964年5月19日出生，住西丰县。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人苏仲友、苏德浩、王艳华借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人苏仲友、苏德浩、王艳华暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十九日书记员  宋春生
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1324号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):讷河市和盛乡和盛村村民委员会，住所地讷河市和盛乡。
法定代表人：马文军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王修才，男，1942年2月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
再审申请人讷河市和盛乡和盛村村民委员会（以下简称和盛村委会）因与被申请人王修才民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和盛村委会申请再审称，王修才享有的案涉债权是王凤荣转让给王修才形成的，其中本金为36000元，其余部分均系利息。该笔利息双方在形成债权债务关系的时候并没有约定，是当时和盛村委会违反相关程序未经村民代表和村民知情违法计算的利息，不应予以认定。按照省人大文件规定，应该是以本金为基数计算一分利息，并非本利相加以后再计算1分利息。和盛村委会与王修才未约定利息，即使依照最高人民法院的司法解释规定，也不应再支持利息。王修才起诉已经超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，和盛村委会与王修才于2000年1月1日重新出具借据的结算行为，系双方之间真实意思表示，应视为对债权债务关系的重新确认，新的债权债务关系成立，且二审法院已经将超出法定利率保护范围的利息予以扣除，和盛村委会现以村民代表和村民不知情违反程序为由否认利息计算标准不予支持。二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以原始本金为基数加上按年利率24%计算的利息数额进而认定为双方重新结算后确认的期借款本金并无不当。同时，二审法院结合庭审中和盛村委会对利息给付标准的自认及本案的实际情况，支持王修才起诉主张的利率标准亦无不当。和盛村委会在一审中未提出诉讼时效期间的抗辩主张，故其所提王修才起诉已经超过诉讼时效期间的申请再审理由不能成立。
综上，和盛村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回讷河市和盛乡和盛村村民委员会的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6172号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人唐亮，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
广发银行股份有限公司北京分行与唐亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14559号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.050001万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐亮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人唐亮入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14559号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6172号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人唐亮，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。广发银行股份有限公司北京分行与唐亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初14559号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.050001万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人唐亮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人唐亮入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14559号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦