.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初1337号原告：刘圣泽，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。被告：汪晓慧，住呼市。被告：魏巍，住内蒙古。被告：内蒙古福隆房屋中介有限公司。法定代表人：胡敏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：内蒙古青云房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段路南攸攸板镇慧谷蓝庭正对面。法定代表人：王灯宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古则维律师事务所律师。原告刘圣泽与被告汪晓慧、魏巍、内蒙古福隆房屋中介有限公司（以下简称福隆公司）、内蒙古青云房地产开发有限责任公司（以下简称青云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日、2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘圣泽及其委托诉讼代理人刘利峰、王东方、被告汪晓慧、被告魏巍、被告福隆公司委托诉讼代理人曹秀宏、被告青云公司委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘圣泽向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2016年7月6日原告与被告内蒙古青云房地产开发有限责任公司签订的《商品房（住宅）预订协议》；2、判令解除2016年6月25日原告与被告汪晓慧、内蒙古福隆房屋中介有限公司签订的《房地产买卖合同》；3、判令被告汪晓慧返还原告购房款24万元，以及从2016年7月7日到实际给付之日的银行同期贷款利息；4、判令被告汪晓慧返还原告定金1万元的双倍2万元。并返还中介费2000元；5、判令被告魏巍、内蒙古福隆房屋中介有限公司、内蒙古青云房地产开发有限责任公司对以上还款承担连带给付责任；6、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第四项诉讼请求变更为：判令被告汪晓慧返还定金1万元的双倍2万元。被告内蒙古福隆房屋中介有限公司返还中介费2000元。事实与理由：2016年6月，原告在58同城上看到由被告内蒙古福隆房屋中介有限公司中介魏巍发布的卖房广告，说有一套青云景苑的房以25万元出售，于是原告与魏巍取得联系，由魏巍联系房主汪晓慧在福隆房产见面，在福隆房产中介的主持下，原告与房主汪晓慧签订了房屋买卖合同。并付一万元定金，由福隆中介保管。2016年7月6日，由汪晓慧联系青云景苑法定代表人王灯宏更改了合同，并且保证一房一号，不会重卖或一房多卖，于是原告把剩余的24万元转让给了汪晓慧。在2014年4月，原告与买房人范开见了面，发现原告和范开买的是同一套房，范开早在2015年8月12日就已经购买了此房。被告汪晓慧的一房二卖行为属于欺诈行为，被告魏巍作为房屋中介未尽到审查义务，应负连带责任。被告汪晓慧答辩称，我与青云公司因其他债权债务关系，青云公司将三套房屋顶给我，当时我与他们约定，我如果出售，公司协助过户，后我将房屋出售给原告后，青云公司与原告另行签订买卖合同。后发现房屋一房二卖，青云公司说给换房，但原告要求退钱，青云公司未及时退钱，原告提起诉讼。被告魏巍答辩称，我是中介公司业务员，当时双方签订合同时，已要求出卖方确认房屋不存在一房二卖的情况，现出现该情况，不是我的责任。被告福隆公司答辩称，1、中介公司作为居间人，在履行房屋买卖合同过程中，再三强调，房屋出卖人要提供真实有效的房屋情况，确定后经原告同意，三方签订房地产买卖合同，合同中约定的中介公司如果按照双方的意愿促成合同成立，双方如有违约情形，与本案中介无任何关系，详见合同第一大条的八；2、本案原告与被告以及中介公司到被告青云房地产开发公司更改合同，之后中介的服务已经结束，促成双方的买卖交易，针对原告诉状中一再强调，不会出现一房多卖的情形，后将剩余房款支付被告汪晓慧，该点充分说明，除中介公司和魏巍外，其他当事人对更改合同的法律后果是明知的；3、原告诉请中介公司对汪晓慧承担连带责任无事实及法律依据，中介费2000元，按照居间合同，中介公司已促成合同，可以收取中介费，请驳回对中介公司的诉讼请求。被告青云公司答辩称，被告青云公司只是起协助过户作用，原告要求青云公司承担责任无依据。房屋现未达到入住条件。我公司因与汪晓慧存在其他债权债务关系，将本案房屋顶给汪晓慧，我公司现无该份合同档案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告汪晓慧将被告青云公司顶抵给其位于呼和浩特市××区的房屋通过被告福隆公司出售给原告刘圣泽。2016年6月25日，原告（出售方、乙方）刘圣泽与被告（购买方、甲方）汪晓慧、被告（居间代理方、丙方）福隆公司签订《房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过福隆公司居间介绍，甲方同意将坐落在呼和浩特市××区的房屋一套出售给乙方，房屋建筑面积127.61平方米，转让价款为25万元，乙方同意于2016年6月25日交付1万元作为购上述房产的购房定金，为充分保证甲乙双方的个人利益，需交由丙方代为保管，定金在完成房屋转移手续当日充当房屋尾款。乙方于2016年7月15日前于甲方更名时付清甲方房屋款项。甲乙丙三方商定：办理完房屋转移手续后，甲方向丙方支付中介服务费3000元整，乙方向丙方支付中介服务费3000元整。2、2016年7月6日，在被告汪晓慧的协助下，原告（乙方）刘圣泽与被告（甲方）青云公司签订《商品房（住宅）预定协议》，约定：乙方预定呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段南侧青城美墅东侧《青云景苑北区》项目2号楼2单元301户，房屋预测建筑面积127.61平方米，单价5200元，总房款663572元。当日，被告青云公司向原告刘圣泽出具收据，写明收到原告购房款663572元。3、原告刘圣泽于2016年6月25日向被告汪晓慧支付购房定金1万元，于2016年7月7日向被告汪晓慧转账24万元。2016年7月7日，被告汪晓慧向原告刘圣泽出具收条，写明收原告购房款25万元整。4、被告魏巍向原告刘圣泽出具收据，写明收到原告刘圣泽中介费2000元。5、2015年8月12日，被告青云公司与案外人范开签订《商品房（住宅）预定协议》，将案涉房屋出卖给范开。6、2016年6月4日，被告青云公司与案外人李瑞庭签订《商品房（住宅）预定协议》，将案涉房屋出卖给李瑞庭。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案争议焦点为：1、原告与被告青云公司签订的《商品房（住宅）预订协议》应否撤销；2、原告与被告汪晓慧、被告福隆公司签订的《房地产买卖合同》应否解除，被告汪晓慧应否返还原告购房款24万元并承担利息；3、被告汪晓慧应否返还原告双倍定金2万元；4、被告福隆公司应否返还原告中介费2000元；5、被告魏巍、福隆公司、青云公司应否承担连带给付责任。针对争议焦点一，被告青云公司与原告签订《商品房（住宅）预定协议》之前，已经将案涉房屋出售于案外人范开、李瑞庭。但被告青云公司在与原告签订合同时，隐瞒了该房屋已出卖过两次的事实，其行为已构成了欺诈，且该欺诈行为与原告作出签订合同的意思表示之间存在因果关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故对于原告主张撤销其与被告青云公司签订的《商品房（住宅）预订协议》的诉讼请求本院予以支持。针对争议焦点二，原告与被告汪晓慧、福隆公司签订的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应全面履行。现因被告汪晓慧出售给原告的房屋上存在一房多卖的情形，被告汪晓慧无法向原告交付房屋，导致原告购买房屋的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，故对于原告主张解除《房地产买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告汪晓慧应退还原告支付的24万元购房款，并承担相应的利息损失，利息以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月7日计算至实际给付之日止。针对争议焦点三，原被告在合同中约定，定金在完成房屋转移手续当日充当房屋尾款，关于”完成房屋转移手续当日”如何理解，本院认为，2016年7月6日，被告汪晓慧协助原告变更合同之后，被告汪晓慧向原告刘圣泽出具收条，载明收到刘圣泽购房款25万元，该款项已包含了原告支付的定金1万元，故”完成房屋转移手续当日”应理解为变更合同之日。2016年7月6日，合同变更完毕时，原告支付的定金已经转化为购房款，故对于原告主张被告汪晓慧返还购房定金1万元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张返还双倍定金的诉讼请求本院不予支持。针对争议焦点四，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告福隆公司已促成原告刘圣泽与被告汪晓慧之间的《房地产买卖合同》，且原告未举证证明福隆公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，故对于原告要求被告福隆公司退还中介费的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点五，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，实际收取原告购房款的是被告汪晓慧，被告青云公司未收取原告购房款，被告福隆公司系居间方，被告魏巍系福隆公司的员工，三者均非房屋买卖合同的相对人，非被告汪晓慧的共同债务人，不存法定及约定承担连带责任的情形，故对于原告主张被告魏巍、青云公司、福隆公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第四百二十五条、四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告刘圣泽与被告内蒙古青云房地产开发有限责任公司签订的《商品房（住宅）预订协议》；二、解除原告刘圣泽与被告汪晓慧、被告内蒙古福隆房屋中介有限公司签订的《房地产买卖合同》；三、被告汪晓慧于本判决生效后十日内一次性返还原告刘圣泽购房款24万元及利息（利息以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月7日计算至实际给付之日）；四、被告汪晓慧于本判决生效后十日内一次性返还原告刘圣泽购房定金1万元；五、驳回原告刘圣泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告汪晓慧承担5134元，由原告刘圣泽承担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长高改霞代理审判员冷寒冰人民陪审员云文燕二0一七年十月十三日书记员张富强