广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民二初字第81号
原告：梅县梅西镇煤炭实业公司，地址：梅州市梅县区。
法定代表人：黎仕杰。
诉讼委托代理人：巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。
被告：广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：李江平。
被告（追加）：梅县光明垃圾发电有限公司，地址：梅州市梅县区。
法定代表人：范建钢。
上述两被告诉讼委托代理人：杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。
原告梅县梅西镇煤炭实业公司与被告广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司、被告（追加）梅县光明垃圾发电有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年6月2日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宇辉，两被告的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县××镇煤炭实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在梅县××××村原梅西电厂内的一切施工建筑行为，将原梅西电厂厂房和设施恢复原状。2、依法分割原、被告按份共有的原梅西电厂的资产，将原梅西电厂全部资产20%的实物或拍卖价款分配给原告（20%的价款约800万元，具体以评估为准）。3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：位于梅县××××村原梅西电厂的全部有形资产（包括2台1.2万千瓦发电机组及厂房设施、土地使用权）是原、被告（原广东梅雁经济发展总公司）于2002年2月6日共同向梅县人民政府受让取得共有资产，其中原告占受让资产产权的20%，被告占80%。对此，梅县人民政府与原、被告签订了一份《产权整体转让合同》，2009年9月，被告在与原告的物权确认纠纷一案中亦确认了原告对原梅西电厂的有形资产占有20%产权份额的事实[见（2009）梅法民二初字第94号民事调解书]。自去年3月以来，被告未与原告协商，独占原梅西电厂的全部资产，对双方共有的原梅西电厂的部分厂房、设施进行改造、拆除了部分原有建筑，拟在原梅西电厂内建设所谓“梅雁吉祥产业园”，并将部分厂房土地出租给他人。被告的行为严重损害了原告的财产共有权益。为此，原告曾多次与被告交涉，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法准如所请。
被告广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司辩称，其既未在原梅西电厂进行施工建筑，也没有占有原告的原梅西电厂全部资产20%的实物，原告起诉被告梅雁公司是无理由、无事实根据的，应予以驳回。
被告梅县光明垃圾发电有限公司辩称，其占有原告向梅县区人民政府整体受让原梅西电厂的全部有形资产的20%份额，价值60万元。原告的第一项诉请不存在，现原梅西电厂的施工是属于被告梅县光明垃圾发电有限公司的范围内，不属于原梅西电厂范围内的资产，因此原告的第一项诉请无事实根据，应予驳回。
针对被告广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的答辩意见，原告表示，被告广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司的答辩不属实，根据原告提交的证据3及本代理人在起诉前到现场查勘，证明被告广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司在现场进行了施工动土，建设了梅雁吉祥产业园。
针对被告梅县光明垃圾发电有限公司的答辩意见，原告表示，被告梅县光明垃圾发电有限公司承认占有原梅西电厂20%的份额，权属份额究竟是60万元还是600万元，有待于双方进行协商或者评估机构进行评估，也足以说明被告梅县光明垃圾发电有限公司要履行原告的第一、二项诉请。
本院经审理认定事实如下：2002年2月6日，梅县人民政府（出让方/甲方）、广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司（受让方/乙方）、梅县××镇煤炭实业公司（受让方/丙方）签订一份《产权整体转让合同》，约定：“经三方本着自愿和互利互惠的原则进行协商，一致同意将梅西电厂的产权整体转让给乙方和丙方，特签订转让合同条款如下：一、转让标的：位于梅西镇上官塘的梅西电厂有形资产：2台1.2万千瓦发电机组及厂房设施、土地使用权。二、转让比例：甲方转让给乙方占产权的80%；转让给丙方占产权的20%。三、转让价格：甲方拥有梅西电厂的一切产权，一次性转让给乙方和丙方，转让价格共计人民币300万元，其中乙方应付240万元，丙方应付60万元。”合同签订后，梅县××镇煤炭实业公司支付了转让价60万元，广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司支付了转让价240万元。但两公司对该转让的土地、厂房没有办理过户登记。
2002年6月10日，经工商部门核准，广东梅县梅雁经济发展总公司、梅县××镇煤炭实业公司及刘俊丽共同成立了梅县光明垃圾发电有限公司，注册资本为2000万元。其中：广东梅县梅雁经济发展总公司占72%，出资1440万元；刘俊丽占25%，出资500万元人民币等值外汇；梅县××镇煤炭实业公司占3%，出资60万元，并约定三方投资分期缴付。合作各方为此还签订了合作合同及制定了合作章程。合作合同规定了合作各方的责任，其中规定了广东梅县梅雁经济发展总公司应当协助合作公司的各项筹建工作，包括落实土地、场地使用权、厂房和其他工程设施的设计、施工等义务。
2002年6月3日，梅县光明垃圾发电有限公司向梅县人民政府申请建设用地，用地面积为291853.33平方米（437.78亩）。同年6月4日，广东梅县梅雁经济发展总公司出具一份证明，内容为：“经过可行性论证，计划对梅西电厂进行改造，决定成立中外合作梅县光明垃圾发电有限公司，该公司建设地址在梅县××镇车子排，土地权属于广东梅县梅雁经济发展总公司，同意提供给梅县光明垃圾发电有限公司使用，土地使用权证正在办理之中”。同年8月2日，梅县国土资源局发出梅土地政字[2002]62号文件，由梅县人民政府收回梅西电厂的划拨土地437.78亩，将该土地出让给梅县光明垃圾发电有限公司兴建梅县垃圾焚烧发电工程项目，并办理了国有土地使用证。
2002年11月7日，梅县××镇煤炭实业公司发表退出股权声明，其原有的3%股权由广东梅县梅雁经济发展总公司承接，广东梅县梅雁经济发展总公司即占有了梅县光明垃圾发电有限公司75%的股权。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年8月，刘俊丽退出梅县光明垃圾发电有限公司的股权，其股份由广东梅雁实业投资股份有限公司承接，梅县光明垃圾发电有限公司因此成为广东梅雁实业投资股份有限公司的全资子公司。
2009年9月，梅县××镇煤炭实业公司起诉广东梅雁实业投资股份有限公司、梅县光明垃圾发电有限公司物权确认纠纷一案[（2009）梅法民二初字第94号]，在梅县人民法院的主持调解下，各方确认梅县××镇煤炭实业公司对梅县光明垃圾发电有限公司占有和使用的原梅县梅西电厂的全部有形资产（包括2台1.2万千瓦发电机组及厂房设备、土地使用权）拥有20%的产权。梅县××镇煤炭实业公司依据上述民事调解书申请执行，梅县人民法院于2009年10月21日立案执行[（2009）梅法执字第500号]。梅州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2010）梅中法执提字第1号执行裁定书对该案提级执行，在执行过程中，梅州市中级人民法院将被执行人梅县光明垃圾发电有限公司位于梅县大坪镇守台村的厂房、土地、生产设备，经委托梅州市嘉平资产评估有限公司评估后，将上述财产委托梅州市拍卖行拍卖。其中生产设备的拍卖所得款，在扣除梅县光明垃圾发电有限公司执行系列案的诉讼费、申请执行费、评估费、工人工资等后，余款再按20%的比例分配给梅县××镇煤炭实业公司，按80%的比例分配给建设银行（其他债权人）；厂房、土地在该次拍卖中未成交。
另查明，一、2010年2月，广东梅雁实业投资股份有限公司起诉梅县光明垃圾发电有限公司所有权确认纠纷一案[（2010）梅法民二初字第24号]，请求确认其对梅县光明垃圾发电有限公司占有和使用的原梅西电厂的全部有形资产（包括2台1.2万千瓦发电机组及厂房设备、土地使用权）拥有80%的产权。梅县人民法院经审理认为，在梅西镇煤炭公司及刘俊丽陆续退出光明垃圾公司后，该公司即成为梅雁实业公司的全资子公司，光明垃圾公司因其他债务案件，在梅州中院被申请执行，梅雁实业公司的请求损害了债权人的利益。为此，梅县人民法院作出判决：驳回广东梅雁实业投资股份有限公司的诉讼请求。广东梅雁实业投资股份有限公司不服一审判决并提起上诉[（2010）梅中法民三终字第48号]，2010年11月，梅州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。为此，广东梅雁实业投资股份有限公司申请再审[（2011）粤高法民二申字第349号]，2012年1月，广东省高级人民法院作出裁定：驳回广东梅雁实业投资股份有限公司的再审申请。
二、2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司变更名称为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。
另，本案在审理过程中，一、2015年4月，梅县光明垃圾发电有限公司起诉梅县××镇煤炭实业公司合伙协议纠纷一案[（2015）梅县法民二初字第79号]，请求确认梅县××镇煤炭实业公司占有原梅县梅西电厂20%股份的产权价值为人民币60万元，梅州市梅县区人民法院作出一审判决：驳回梅县光明垃圾发电有限公司的诉讼请求。梅县光明垃圾发电有限公司不服一审判决并提起上诉[（2016）粤14民终237号]，2016年4月6日，梅州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。因本院认为本案须以上述案件的审理结果作为依据，遂于2015年10月裁定中止审理本案。
二、2016年4月，梅县××镇煤炭实业公司、广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司、梅县光明垃圾发电有限公司以调解为由，共同向本院提出了延长审理期限的申请，为此，本院组织各方当事人进行了多次调解未果。
以上事实，有经过质证的《产权整体转让合同》、（2009）梅法民二初字第94号《民事调解书》、现场照片、企业机读档案登记资料、营业执照、梅县国土资源局文件（梅土地政字[2002]62号）、国有土地使用权登记卡、房屋所有权证存根、拍卖公告、生产经营场地证明、《关于梅县光明垃圾发电有限公司修改补充合同（二）、章程（二）的批复》（梅县外经贸资字第[2004]51号）、《关于合作经营梅县光明垃圾发电有限公司、章程的批复》（梅县外经贸批字[2002]22号）、《关于兴建中外合作梅县垃圾焚烧发电工程项目可行性研究报告的批复》（梅县计字[2002]7号）、《委派书》、《垃圾焚烧发电工程项目可行性研究报告》、《退出声明》、《关于同意梅县发电厂梅西分厂资产报废的函》（粤财企[2002]17号）、（2009）梅法民二初字第94号案卷材料、（2010）梅法民二初字第24号案卷材料、（2010）梅中法民三终字第48号《民事判决书》、（2011）粤高法民二申字第349号《民事裁定书》、梅县国土资源局档案资料、梅州市梅县区住房和城乡规划建设局房屋登记档案资料、梅县光明垃圾发电有限公司执行财产评估处置情况等材料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，梅县人民法院（2009）梅法民二初字第94号《民事调解书》中确认，梅县××镇煤炭实业公司、广东梅雁实业投资股份有限公司、梅县光明垃圾发电有限公司经人民法院主持调解，自愿达成如下协议：各方确认梅县××镇煤炭实业公司对梅县光明垃圾发电有限公司占有和使用的原梅县梅西电厂的全部有形资产（包括2台1.2万千瓦发电机组及厂房设备、土地使用权）拥有20%的产权。梅县××镇煤炭实业公司已于2009年10月21日依据上述《民事调解书》向人民法院申请执行，即该案已经进入了执行程序，本案中，原告梅县××镇煤炭实业公司所提出的诉讼请求应在执行程序中进行处理，而不应另案起诉再由法院的诉讼程序进行解决，因此，原告的诉请不符合起诉条件，应当予以驳回。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告梅县梅西镇煤炭实业公司的起诉。
案件受理费67800元已由原告梅县梅西镇煤炭实业公司预交，本院不予收取，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈志雄
人民陪审员 温焕良
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 廖裕媛