wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1125号
原告张世良，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告邹荣连，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告郭星福，男，1938年11月16日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告苏福金，女，1941年7月9日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告郭金霞，女，2009年10月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告郭金烨，男，2012年2月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告郭金霞、郭金烨的法定代理人邹荣连，即本案被告邹荣连，系被告郭金烨、郭金霞之母。
原告张世良诉被告邹荣连、郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张世良到庭参加诉讼，被告邹荣连、郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世良诉称，被告亲属郭春生在上杭县蛟洋镇下甲尾经营门业生意，因缺少资金于2014年9月24日向原告借款人民币2万元，约定月利率为2%，至2014年年底归还。借款后，郭春生未依约归还借款本息。2014年12月22日，郭春生因车祸死亡后，各被告作为郭春生的近亲属，经原告多次催讨，仍拒不还款。现起诉要求判决：1.被告偿还原告借款本金2万元并支付该款从2014年9月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告邹荣连、郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张世良与郭春生系朋友关系。2014年9月24日，郭春生以资金周转为由向原告借款2万元，同日，郭春生出具了一张借条给原告，约定利息每月400元，2014年农历年底前归还借款。借款后，郭春生未依约偿还借款本息。原告张世良于2015年5月12日诉至本院。
另查明，2014年12月22日，郭春生因交通事故不幸离世。被告邹荣连系郭春生之妻，被告郭星福、苏福金系郭春生之父母，被告郭金烨、郭金霞系郭春生之子女。
以上事实，有郭春生出具给原告张世良的借条、被告邹荣连与郭春生的结婚证复印件、上杭县公安局蛟洋派出所出具的证明及户口注销证明以及原告张世良的陈述足以证实。
本院认为，郭春生（已故）向原告张世良借款2万元的事实，有郭春生生前于2014年9月24日出具的借条足以认定，双方之间的借贷法律关系合法、有效。该笔借款发生在被告邹荣连与郭春生夫妻关系存续期间，应属被告邹荣连与郭春生的夫妻共同债务，现郭春生已去世，被告邹荣连应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告邹荣连偿还借款本金2万元并支付该款从2014年9月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律的规定，依法予以支持。被告郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨作为郭春生的第一顺序继承人，在继承开始之后，被告郭星福、苏福金以及被告郭金霞、郭金烨的法定代理人邹荣连均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，故应在遗产继承范围内清偿被继承人郭春生依法所负担的债务。因此，原告要求被告郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨偿还上述借款本金及利息，应以被告郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨继承借款人郭春生的遗产范围为限，对于超出部分，于法无据，不予支持。被告邹荣连、郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邹荣连应在本判决生效后五日内偿还原告张世良借款本金2万元，并支付该款自2014年9月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨在继承借款人郭春生的遗产范围内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告张世良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，适用简易程序减半收取190元，由被告邹荣连、郭星福、苏福金、郭金霞、郭金烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年六月三日
代理书记员 马素琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1125号
原告张利祥，男，1957年12月5日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商银行），住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人邴京成，系陕坝农商银行董事长。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
原告张利祥与被告陕坝农商银行劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张利祥，被告陕坝农商银行委托代理人王国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利祥诉称，原告系被告单位在编正式职工，1992年5月被告以“整社整风”运动为由，编造理由口头宣布原告停职，就再没有回原单位即原红星信用社工作。原告多次找原单位及主管部门要求明确说法或给出具处理决定，但未收到任何处理文书，也不让上班，一直推拖。原告无奈之下到旗、市、自治区及中央上访，也一直未果，给原告造成物质和精神损失。现诉至法院，要求：1、恢复公职，补发工资及住房公积金、福利和各项损失88万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陕坝农商银行辩称，1、2014年6月17日，原告向杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因其仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，所以杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月17日作出杭劳人仲不字（2014）9号《不予受理通知书》并送达原告。原告现又向法院起诉，其诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，且提起诉讼的程序已超过法律规定的提起诉讼期间；2、原告的部分诉讼请求不属于民事诉讼调整范围；3、从1992年辞退至今已经二十多年，实体权利保护的诉讼时效已过；4、在1992年辞退当时，信用社是归农业银行管理的，人员雇用和辞退都属于农业银行决定，所以本案缺少主体。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张利祥因被告陕坝农商银行前身原杭锦后旗农村信用合作联社在1992年将其辞退争议事项，于2014年6月17日向杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于同日作出杭劳人仲不字（2014）9号《不予受理通知书》，并送达原告张利祥。原告张利祥于2015年5月18日诉至本院，要求被告陕坝农商银行恢复公职，补发工资及住房公积金、福利和各项损失88万元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、书证杭劳人仲不字（2014）9号《不予受理通知书》在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行后，劳动争议案件当事人申请仲裁的时效期间应适用当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年的法律规定。本案中，原告张利祥主张被告陕坝农商银行前身原杭锦后旗农村信用合作联社于1992年将其辞退，并停止发放工资，原告应从此时就应当知道其权利被侵害，至原告提起诉讼主张权利，已超过劳动争议仲裁时效期间，且原告并无证据证实存在仲裁申请时效中止、中断的法定情形，故其诉讼请求，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张利祥要求被告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司恢复公职，补发工资及住房公积金、福利和各项损失88万元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告张利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1125号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织结构代码证70142545-8。
法定代表人徐强，男，1959年9月4日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人高建胜，男，1977年5月13日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告阿拉腾道尔计，男，1983年1月30日出生，蒙古族，牧民。
被告孟根花，女，1986年12月5日出生，蒙古族，牧民。
被告刘晓银，男，1970年9月20日出生，汉族，牧民。
被告达楞太，男，1968年4月1日出生，蒙古族，牧民。
被告阿拉腾巴特尔，男，1969年11月4日出生，蒙古族，牧民。
本院受理了原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告阿拉腾道尔计、孟根花、达楞太、阿拉腾巴特尔借款合同纠纷一案，因原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿拉腾道尔计、孟根花、达楞太、阿拉腾巴特尔双方自愿协商解决此事。故申请撤回对被告阿拉腾道尔计、孟根花、达楞太、阿拉腾巴特尔的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗农村信用合作联社与被告阿拉腾道尔计、孟根花、达楞太、阿拉腾巴特尔的起诉。
审判员 巴音都仁
审判员 巴音都仁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 那 日 苏
书记员 那 日 苏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第893号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
委托代理人：王胜，农民。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：郭锐，浙江山鹰律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙为分家析产纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张文震适用简易程序公开开庭进行审理。后因工作调动转为由戴天华审理。因案情复杂，本院于2014年1月9日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。期间因寻找鉴定检材，暂停案件的审理。后因鉴定检材无法查找，于2015年1月12日恢复本案的审理，并分别于2015年3月27日、5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人应东峰、王胜、被告王某乙及其委托代理人郭锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系兄弟关系。1985年5月，原、被告父母立分书将其所有的房产分家析产给原告和被告，其中坐落仙居县解放街98号二层楼房一间（即分书上所说的坐落县前街的半间店屋），由原告和被告两人对分，父母在世时由父母使用。原、被告父亲王相壁于2004年农历正月初九去世，母亲张爱香于2013年农历8月18日去世。此后，被告违反分家析产的约定，拒不将原告应享有的该房屋的份额分归原告所有，经多次交涉无果。故原告起诉请求判决确认坐落仙居县解放街98号二层楼房一间的一半产权归原告所有。庭审中原告的诉讼请求变更为确认坐落仙居县解放街98号的二层楼房为原、被告共同共有。
为证明自己的主张，原告提供了分书一份。
被告王某乙辩称：1985年分过家是实，但这份分家书从法律概念上来说是附条件赠与合同，赠与人随时可以撤销赠与，从形式上看分家书上没有财产共有权人张爱香签字，这份分家书应当是无效的。1988年5月，原、被告父母立遗嘱，将本案讼争的房屋嘱归被告所有，并且被告自2003年开始占有并使用本案讼争的房屋。在长达12年的时间里，原告并没有任何异议。退一万步讲即使原告享有份额，原告的请求也已经超过了民法规定的诉讼时效。综上，被告认为本案讼争的房屋已为被告所有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张被告提供了遗嘱一份。
对原告所提供的分书，被告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为这份分家书只有原、被告父亲王相璧签字，没有原、被告母亲张爱香签字，从效力上看应该是无效的，且事后原、被告的父母又立遗嘱，对本案讼争的房屋作了重新处分，将该房屋分给了被告，因此该证据不能证明原告对本案讼争的房屋享有份额。根据当时当地的习惯，一般都由父亲代表家庭作为主分家人在分书上签名，故本院对该证据的三性予以认定，作为定案的依据。
对被告所提供的王相璧、张爱香遗嘱，原告对其三性均有异议，认为：1、本案讼争的房屋在分家时已经分归原、被告各半所有，遗嘱中对该财产又进行处分是非法的；2、遗嘱是大人本身立的遗嘱，应该是第一人称，但是这个遗嘱里面写的口气完全是被告的语气，可以看出这个遗嘱是伪造的；3、从遗嘱的内容来看，按1988年的物价水平，父母的生活费为每人每月250元，完全不符合当时的客观现实的，且遗嘱左上角的字迹与全文明显不同；4、原告收到父母的分家书是在2000年，如他们真立有遗嘱，完全可以不把分家书交给原告。综合庭审中原、被告的陈述和相关证据，本院认为被告所提供的证据存在以下疑点：1、被告对原告的质证意见“由被告给付父母的生活费为每人每月250元，完全不符合当时当地的物价水平。”没有作出合理的解释；2、监证人张某甲与见证人张某乙，对是否一起当场在遗嘱上签名说法不一，张某甲讲：“写字的时候我在场的，就在相璧县前这间屋的楼上床前写的，当时在场人有写字人、我、王相璧、张爱香，我签完字就回来了，林友还没有到”，张某乙讲：“就是在争的这间屋的楼上，在场人有我、写字人、张某甲、王相璧、张爱香，字是先写好的，读给我们听过后，写字人先签名，然后王相璧、张爱香，再由张某甲签字，最后我签字”；3、据被告在庭审中的陈述王相璧、张爱香把分家书交给原、被告双方的时间是在1988年年初，而立遗嘱的时间是1988年5月，在这么短的时间里为什么王相璧、张爱香又要另立遗嘱把本案讼争的房屋嘱归给被告。鉴于王相璧、张爱香均已亡故，遗嘱是否为王相璧、张爱香亲笔签名无法鉴定的情况下，被告应对其所提供的证据真实性负有证明责任。综上，本院认为目前被告所提供的证据，不足推翻原告的证据。
经审理查明：王相璧、张爱香系夫妻关系，育有三子、一女，其中一子王国成在1985年分家前已亡故。1985年5月，王相璧、张爱香立分书，分书的附计第四条载明：“大人百年后店屋两人对分”，意思为王相璧、张爱香亡故后本案讼争的房屋由原、被告两人对分。原、被告之父王相璧于2004年亡故，原、被告之母张爱香于2013年亡故。张爱香亡故后，原告持分书向被告主张权利，因交涉无果，而诉诸本院。
上述事实，有分书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，本案系共有权确认纠纷，本案的争议焦点包含两个：一、被告提供的证据是否足以推翻原告起诉所依据的证据；二、原告的起诉是否超过了民法规定的诉讼时效。
对第一个争议焦点，本院评判如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告起诉所依据的证据本身的真实性没有异议的情况下，其对反驳原告诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任。目前被告所提供的证据，不足以证明其反驳所依据的事实。故依据原告所提供的证据确认原告王某甲对讼争房屋享有共有权。
对第二个争议焦点，本院评判如下：分书载明：“大人百年后店屋两人对分”，原、被告母亲张爱香于2013年9月23日亡故，原告于2013年11月11日向本院起诉，故原告的起诉没有超过民法规定的诉讼时效。
综上，被告王某乙要求按遗嘱确认坐落仙居县解放街98号房屋为独自所有的依据不足。故确认原告王某甲对坐落仙居县解放街98号房屋享有共有权。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条和《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
确认原告王某甲对坐落仙居县解放街98号房屋享有共有权。
案件受理费80元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初817号
原告郭小芳。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告董红霞。
被告张成文。
两被告的委托代理人王程程，山东衡明律师事务所律师。
原告郭小芳诉被告董红霞、张成文合伙协议纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小芳的委托代理人郝光全、范光利、被告董红霞、张成文的委托代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小芳诉称，2014年10月份，原告与被告合伙成立了网悦网咖网吧（原为宾馆网吧，工商登记为：寿光市万佳网络天浩店，负责人：张成文），并一直共同经营。后原告决定退伙，经双方结算协商后，网吧归被告所有，被告同意支付原告700000元。被告因资金紧张，于2015年4月25日为原告出具借条一份，并承诺最迟于2015年12月31日全部还清。现该款早已到期，但被告从未偿还过任何款项。请求依法判令被告返还原告欠款700000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日）。
被告董红霞、张成文辩称，一、原告所诉与事实不符。原告主体不适格，被告董红霞虽然给原告出具借条一份，但两被告与原告之间没有任何债权债务关系，借款并不真实存在，原告向两被告主张返还借款没有任何依据。二、原告的陈述与事实不符。事实是案外人柴鑫与寿光市万佳网络天浩店进行了合伙投资，案外人柴鑫所投资金全部用于该店，并不是原告诉称其与被告合伙成立网悦网咖网吧，故本案的原、被告为柴鑫与寿光市万佳网络天浩店。综上，原告起诉被告无事实及法律依据。请求依法驳回对被告的起诉或追加案外人柴鑫与寿光市万佳网络天浩店作为当事人参与诉讼。
经审理查明，两被告系夫妻。2004年，被告张成文投资成立了寿光市万佳网络天浩店（网吧，个人独资企业）。2014年，原告及其配偶柴鑫与两被告合伙经营上述网吧，2015年4月25日，原告退出合伙，被告董红霞为原告出具借条一份，载明：“今借郭小芳人民币现金柒拾万元整。（￥700000.00）叁个月后一次性无息还款，若叁个月后一次性还不完，保证分叁次到贰零壹伍年壹拾贰月叁拾壹日全部还清。借款人：董红霞。2015年4月25日”。上述款项被告至今未付。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的寿光市万佳网络天浩店的工商登记信息查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的合伙及分伙行为合法有效。原告退出合伙经营后，被告董红霞为原告出具了700000元的借条一份，该系分伙时合伙双方对债的结算和对债权人、债务人的确认，故原告持借条向被告主张欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按约定向原告支付欠款。其拖欠不付的行为不当，应承担清偿责任。被告逾期未还款，原告主张从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。两被告系夫妻，且原、被告曾合伙经营的网吧工商登记的投资人即为被告张成文，故被告董红霞出具欠条的行为系对夫妻共同债务的确认，两被告应对此承担共同清偿责任。被告辩称原告主体不适格，系原告丈夫柴鑫对网吧进行了投资，申请追加柴鑫为当事人。原告与柴鑫系夫妻，且被告出具的借条中已明确载明债权人为原告，故被告的抗辩无相关依据，本院不予采纳。被告辩称原告是与寿光市万佳网络天浩店进行了合伙经营，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。原告提交了原告配偶柴鑫与两被告的通话录音，被告对其真实性提出异议，并申请鉴定，本院认为，原、被告的庭审陈述与借条相互印证，足以查明双方的合伙及分伙事实，故对录音资料真实性的鉴定结论并不影响本案的事实认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董红霞、张成文支付原告郭小芳欠款700000元，并支付逾期利息（本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李美欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初817号之二
原告郭小芳。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告董红霞。
被告张成文。
两被告的委托代理人王程程，山东衡明律师事务所律师。
原告郭小芳诉被告董红霞、张成文合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）鲁0783民初817-1号财产保全裁定书，依法冻结被告董红霞、张成文银行账户存款750000元或查封其等值财产，现原告申请解除对被告车辆及房屋的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告董红霞、张成文名下三套房屋（房屋所有权证编号分别为：2014198910、2014198899、2014198901）的查封；
二、解除对被告董红霞、张成文名下车辆（车牌号：鲁V）的查封。
审判员 李美欣
二〇一六年五月二十七日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初817号原告郭小芳。委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。被告董红霞。被告张成文。两被告的委托代理人王程程，山东衡明律师事务所律师。原告郭小芳诉被告董红霞、张成文合伙协议纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李美欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小芳的委托代理人郝光全、范光利、被告董红霞、张成文的委托代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小芳诉称，2014年10月份，原告与被告合伙成立了网悦网咖网吧（原为宾馆网吧，工商登记为：寿光市万佳网络天浩店，负责人：张成文），并一直共同经营。后原告决定退伙，经双方结算协商后，网吧归被告所有，被告同意支付原告700000元。被告因资金紧张，于2015年4月25日为原告出具借条一份，并承诺最迟于2015年12月31日全部还清。现该款早已到期，但被告从未偿还过任何款项。请求依法判令被告返还原告欠款700000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日）。被告董红霞、张成文辩称，一、原告所诉与事实不符。原告主体不适格，被告董红霞虽然给原告出具借条一份，但两被告与原告之间没有任何债权债务关系，借款并不真实存在，原告向两被告主张返还借款没有任何依据。二、原告的陈述与事实不符。事实是案外人柴鑫与寿光市万佳网络天浩店进行了合伙投资，案外人柴鑫所投资金全部用于该店，并不是原告诉称其与被告合伙成立网悦网咖网吧，故本案的原、被告为柴鑫与寿光市万佳网络天浩店。综上，原告起诉被告无事实及法律依据。请求依法驳回对被告的起诉或追加案外人柴鑫与寿光市万佳网络天浩店作为当事人参与诉讼。经审理查明，两被告系夫妻。2004年，被告张成文投资成立了寿光市万佳网络天浩店（网吧，个人独资企业）。2014年，原告及其配偶柴鑫与两被告合伙经营上述网吧，2015年4月25日，原告退出合伙，被告董红霞为原告出具借条一份，载明：“今借郭小芳人民币现金柒拾万元整。（￥700000.00）叁个月后一次性无息还款，若叁个月后一次性还不完，保证分叁次到贰零壹伍年壹拾贰月叁拾壹日全部还清。借款人：董红霞。2015年4月25日”。上述款项被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的寿光市万佳网络天浩店的工商登记信息查询及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的合伙及分伙行为合法有效。原告退出合伙经营后，被告董红霞为原告出具了700000元的借条一份，该系分伙时合伙双方对债的结算和对债权人、债务人的确认，故原告持借条向被告主张欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按约定向原告支付欠款。其拖欠不付的行为不当，应承担清偿责任。被告逾期未还款，原告主张从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院亦予以支持。两被告系夫妻，且原、被告曾合伙经营的网吧工商登记的投资人即为被告张成文，故被告董红霞出具欠条的行为系对夫妻共同债务的确认，两被告应对此承担共同清偿责任。被告辩称原告主体不适格，系原告丈夫柴鑫对网吧进行了投资，申请追加柴鑫为当事人。原告与柴鑫系夫妻，且被告出具的借条中已明确载明债权人为原告，故被告的抗辩无相关依据，本院不予采纳。被告辩称原告是与寿光市万佳网络天浩店进行了合伙经营，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。原告提交了原告配偶柴鑫与两被告的通话录音，被告对其真实性提出异议，并申请鉴定，本院认为，原、被告的庭审陈述与借条相互印证，足以查明双方的合伙及分伙事实，故对录音资料真实性的鉴定结论并不影响本案的事实认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董红霞、张成文支付原告郭小芳欠款700000元，并支付逾期利息（本金700000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇一六年三月二十八日书记员  张桂芝
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0506刑初24号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人张某，女，1988年7月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，××人推拿店技工，户籍地湖北省仙桃市，住所地湖北省仙桃市。因涉嫌犯放火罪，于2015年11月28日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行（2015年11月26日起被临时羁押于湖北省仙桃市看守所）；同年12月9日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月10日立案，并适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2015年6月中旬，被告人张某受娄某雇佣，在娄经营的案件从事推拿、足疗工作。2015年7月1日，娄某提出辞退张某，张某与娄某理论未果，心生怨恨。次日9时许，张某拉开该店卷闸门进入店内，将该店内数瓶酒精分别洒在一楼三张推拿床、两张足疗沙发上，用打火机依次点燃。在火燃起后，张某将卷闸门拉上以防止被人发现，随后逃离马鞍山。当日上午，周围群众发现火情，将火扑灭。该楼一楼内物件烧毁严重。另查，该店二楼用于推拿、足疗和员工居住，三楼用于娄某妻弟夫妻二人居住。该推拿店一侧相邻的店面为正在营业的理发店。
被告人张某于2015年11月26日被湖北省襄阳铁路公安处仙桃西车站派出所抓获，于次日被移交给马鞍山市公安局博望分局。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人张某实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
庭审质证时，被告人张某对公诉机关所出示的证据均无异议。本院经审核认为，公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均予以认定。
经审理查明：娄某在安徽省马鞍山市博望区丹阳镇近城街经营“博望区胜芸××人推拿培训中心”。2015年6月中旬，张某通过“QQ××人群”联系到娄某，随后前往“博望区胜芸××人推拿培训中心”工作。同年7月1日，娄某将张某辞退并支付相应工资2000元，张某同意。次日上午，张某与娄某理论时发生争执，心生怨恨、产生报复心理，当日9时20分许，张某拉开卷闸门进入店内，用凳子将一楼玻璃柜砸开，取出打火机和酒精，将酒精倒洒在按摩床和足疗沙发上，使用打火机点燃，待火燃起后将打火机和酒精瓶丢入垃圾桶，随后将卷闸门拉下，离开现场。周围群众发现火情后将火扑灭，“博望区胜芸××人推拿培训中心”一楼内物件烧毁严重。
另查明：“博望区胜芸××人推拿培训中心”一楼用于推拿和足疗，二楼用于推拿、足疗和员工居住，三楼用于娄某妻弟夫妇二人居住；案发时，与该推拿店相邻的理发店正在营业。2015年7月27日，公安机关将张某列为在逃人员，同年11月26日8时，湖北省襄阳铁路公安处仙桃西车站派出所将张某查获，张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记／撤销表等书证，被害人娄某的陈述，证人李某的证言，被告人张某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，视频资料及制作说明等证据予以证实。
此外，经本院核实，被告人张某于2015年11月26日起被临时羁押于湖北省仙桃市看守所。
本院认为：被告人张某因报复他人而故意放火焚烧他人财物，引发火灾，并对相邻正在经营的店面及不特定多数人的财产、生命健康造成潜在威胁，严重危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已触犯刑律，构成放火罪，应依法予以惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2018年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琼
代理审判员 邓维丽
代理审判员 张 平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 俞群群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终17号
上诉人（一审被告）：廖红斌。
被上诉人（一审原告）：陶凤娇。
上诉人廖红斌因与被上诉人陶凤娇民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院于2016年2月17日作出的（2016）桂1122民初137号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，原告可以选择向被告住所地或者合同履行人民法院起诉本案。因原、被告在借条中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告起诉要求归还借款的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在广西贺州市钟山县。该院作为合同履行地辖区法院，对本案依法具有管辖权，原告选择在该院提起本案诉讼，符合法律规定。被告向该院提出的管辖异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告廖红斌提出的管辖权异议。
上诉人廖红斌不服一审裁定，上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告住所地及居住地为广西桂林市阳朔县，因此本案应移送广西桂林市阳朔县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院管辖。
经审查，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人陶凤娇诉请上诉人廖红斌支付欠款，被上诉人陶凤娇为接收货币方，故被上诉人陶凤娇的住所地为合同履行地，一审法院对于本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人廖红斌提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人廖红斌的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢庆锋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第497号
申请执行人：于丽清
被执行人：王金来
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第497号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第497号
申请执行人王立云，男。
被执行人王建学，男。
申请执行人王立云与被执行人王建学生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院依法作出的（2014）玉中民一终字第16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王立云于2014年6月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王建学应赔偿申请执行人王立云各项费用共计人民币4943.04元及迟延履行利息153元。现被执行人王建学已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院依法作出的（2014）玉中民一终字第16号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰二○一五年八月十七日
书记员 魏 海 云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0174号
原告张某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2013年年底经人介绍认识，同年腊月二十八定日子时，应被告李某甲的要求，原告拿出10万元现金作为彩礼交给了被告李某甲，被告李某甲的母亲按照风俗退还了8000元。原被告于2014年4月7日举行了婚礼，后被告李某甲因家庭琐事离家出走，至今下落不明。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告李某甲退还彩礼92000元,并负担本案的诉讼费。
被告李某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告李某甲于2013年年底经人介绍认识。2013年农历腊月二十八日，应被告李某甲的要求，按照当地风俗，原告张某将100000元彩礼交付给被告李某甲，被告李某甲遂退还给原告张某8000元，实际收受彩礼92000元。原告张某与被告李某甲未办理结婚登记手续，于2014年4月7日按照农村风俗举行了结婚仪式。2014年9月30日，双方因生活琐事发生矛盾导致被告李某甲离开原告张某，至今下落不明。原告张某向被告李某甲家人催要彩礼款，其拒绝返还。
上述事实，有原被告的陈述、证人李某乙的证人证言等证据为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告李某甲是否应返还原告张某彩礼，返还的数额如何确定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本院根据原告的庭审陈述、证人所作证言，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗等综合分析，能够证明原告给付被告彩礼的事实，同时也足以证明被告李某甲实际收到了原告张某支付的92000元彩礼款。因双方未办理结婚登记手续，故被告李某甲作为彩礼的实际收受方依法应当予以返还。原被告双方虽然未办理结婚登记手续，但双方举行了结婚仪式，综合本案的具体情况，本院认为被告李某甲应返还80000元为宜。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼80000元;
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费500元，合计740元（原告已预交），由被告李某甲负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 夏 溪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执55号
被执行人：戴哲宾，男，1982年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区凤凰镇芒果村。
本院在执行戴哲宾罚金一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴哲宾在银行或其他金融机构存款人民币50000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 宋 杰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼96执55号被执行人：戴哲宾，男，1982年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区凤凰镇芒果村。本院在执行戴哲宾罚金一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴哲宾在银行或其他金融机构存款人民币50000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋 杰二〇一八年二月二十三日法官助理  ＸＸ明书 记 员  许 东附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初255号
原告：周克能，男。
委托诉讼代理人：赵玉英（原告之妻）。
被告：刘竹芹，女。
本院在审理原告周克能与被告刘竹芹民间借贷纠纷一案中，原告周克能于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周克能撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦渤尧
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00103号
申请执行人严定亚。
委托代理人朱军，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市。
法定代表人钱增茂，该××董事长。
被执行人江苏金地华巍房地产开发有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人武晓巍，该××董事长。
被执行人武晓巍，系江苏××开发有限公司董事长。
严定亚与江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）、江苏金地华巍房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、武晓巍民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年2月6日作出（2013）苏民终字第0350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，中淮公司偿还严定亚借款本金200万元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2010年2月9日起计算至实际还款之日）；金地公司、武晓巍对中淮公司不能履行的部分，承担三分之一的责任。一审案件受理费48153元，保全费5000元，合计53153元，由严定亚负担22153元，中淮公司负担20667元，金地公司、武晓巍负担共同负担10333元。二审案件受理费70953元，由严定亚负担48153元，中淮公司负担15200元，金地公司、武晓巍负担共同负担7600元。因上述被执行人未能履行义务，严定亚向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
在执行过程中，2015年8月28日，本院依法冻结中淮公司在盐城新滩经济开发投资有限公司工程款350万元。盐城新滩公司表示可以协助本院冻结，因该工程还未审计，有待审计后再依法提取。中淮公司暂无财产可供执行，对金地公司、武晓巍暂无法确定执行份额。2016年3月9日，申请执行人严定亚向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人中淮公司及其法定代表人钱增茂纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人中淮公司暂无财产可供执行，本案符合本次程序终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00504号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年三月一日
书记员 刘小杨
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第147号
原告：余永松。
被告：张宝远。
原告余永松与被告张宝远物权保护纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判，双方当事人均到庭参加诉讼。
原告余永松诉称，原告系云和县紧水滩库区移民安置于元和街道山脚村，被告系紧水滩镇大源村人，2002年被告向原告购买山脚村金溪新村地基建造房屋三直。该三直房屋南面有原告菜园地一块，面积约120余平方米，2013-2014年间，被告未与原告协商亦未经政府审批擅自占用原告菜园地又建造房屋两直。为此诉请法院判令被告拆除上述占用原告菜园地的两直房屋，停止侵害，恢复原状。
被告张宝远答辩称，当年原告将三直地基及后面一块地全部卖给我了，范围清楚，不存在原告菜园地的事实，不能同意原告要求。
经审理本院认定，原告系云和县紧水滩库区移民，安置于元和街道山脚村第九村民小组，被告系紧水滩镇大源村人。1997年经政府审批山脚村取得金溪新村村镇规划建设许可证，原告分得三直宅基地，并有偿取得地基外直线延伸至菜地到水渠的空地使用权。2002年8月3日，经第九村民小组组长和村民代表同意签字，原、被告签订《房基出卖字据》，约定被告向原告购买上述山脚村金溪新村地基三直，四至：右至余永山平地，左至余进祥房基，前至大路，后至荒山；建房面积168平方米，总占面积252平方米，计价22800元。根据示意图，上述水渠与荒山属于同一地理界限。后被告建房三直居住至今，2013-2014年间，被告又在三直房屋后空地自建房屋两间。双方发生纠纷后，2015年4月8日，经村民小组和双方邻居现场丈量，该争议地块包括已建房总占地面积约为396.4平方米。
以上事实，有村镇规划建设许可证、房基出卖字据、第九村民小组证明及示意图以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方订立宅基地转让合同并已实际履行，根据云和县现有城乡一体化改革试点政策，县域范围内允许农村宅基地经所在集体组织同意在本县农民之间流转，双方宅基地转让合同约定四至清楚，其中后至荒山范围明确包括本案涉诉土地，已一并转让，并无争议。转让面积与实地不相符，系测量方式不同，存在对土地面积的计算误差，不足以推翻双方在转让合同中明确认定的土地四至界限范围，应以四至界限为准。原告主张被告侵占土地，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告余永松诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一五年六月十日
书记员 罗 露
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1391号
原告龙祥物业管理有限公司。
法定代表人王玉桃，该公司董事长。
被告方自由，男。
本院在审理原告龙祥物业管理有限公司（原河南龙祥物业管理有限公司）诉被告方自由物业服务合同纠纷一案中，原告龙祥物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙祥物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
陪审员 李艳红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨举鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第455号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月14日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人高阳，辽宁楷格律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人牛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至同年7月期间，被告人牛某某明知乔某某、刘某（均另案处理）等人的七台电动自行车是盗窃所得，在沈阳市铁西区揽军路二环桥附近多次予以收购，经鉴定上述物品共计价值人民币13700元。其中一台电动自行车已被扣押并返还被害人。
2015年7月14日，被告人牛某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某等人的陈述；证人乔某某等人的证言；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、指认现场照片；搜查笔录、扣押及发还物品清单、物证照片；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 婷
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第492号
原告：尹某甲，男，生于1955年5月19日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：龙某某，女，生于1965年1月8日，汉族，农民。
原告尹某甲诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1985年3月22日在大兴乡人民政府办理结婚登记，于1986年1月19日生育一女，取名尹某乙，婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，由于结婚时间短，年龄差异大，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告于1987年5月12日离家出走，至今下落不明。原告为了维护自己的合法权益，诉至犍为县人民法院请求与被告龙某某离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告尹某甲与被告龙某某于1985年3月22日在犍为县大兴乡人民政府登记结婚，婚后于1986年1月19日生育一女取名尹某乙（现已成年并独立生活），被告龙某某已离家出走逾20年，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，原、被告及婚生女尹某乙的户口薄复印件，原、被告结婚证，调查笔录，证人证言，原告在庭审中的陈述等。
本院认为，被告龙某某离家出走多年，至今下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告尹某甲要求与被告龙某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某甲与被告龙某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 罗迎冬
审 判 员 韩 俊
人民陪审员 毛治祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以额缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初3122号
原告：陈泽潇，男，1986年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人赖立明，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人石志锋，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：陈彬，男，1994年1月11日出生，汉族，住址广东省普宁市，
被告：深圳市领汇商业策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：安雪峰。
被告：深圳市龙城商业策划有限公司，住所地广东省深圳市鼓楼区。
法定代表人：戴海静。
第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：李耀智。
本院在审理原告陈泽潇诉被告陈彬、深圳市领汇商业策划有限公司、深圳市龙城商业策划有限公司及第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张锦煌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3122号
申请人：陈泽潇，男，1986年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：赖立明，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所实习律师。
被申请人：陈彬，男，1994年1月11日出生，汉族，住址广东省普宁市，
被申请人：深圳市领汇商业策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道。
法定代表人：安雪峰。
被申请人：深圳市龙城商业策划有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人：戴海静。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈泽潇于2018年2月28日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值500000元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司提供财产保单保函作为担保。
本院认为，申请人陈泽潇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人的财产，保全财产金额以价值500000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈美华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张锦煌
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1391执104号
申请执行人：韩志朋，男，1989年3月21日出生，汉族，住临沂高新区，
被执行人：刘亚爱，女，1987年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区，
本院于2018年3月8日作出的（2018）鲁1391民初31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘亚爱未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人韩志朋向本院申请查封其所有的登记在刘亚爱名下的位于临沂市兰山区银泰景苑1号楼6单元702号房产。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请执行人韩志朋所有的登记在被执行人刘亚爱名下的位于临沂市兰山区银泰景苑1号楼6单元702号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 孙志殿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4368号
原告:刘文中,男，汉族，1968年6月28日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦11楼5号楼，统一社会信用代码：91441800582935905L。
负责人：黄剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，华泰财产保险公司广东分公司职员。
委托诉讼代理人：王亮，华泰财产保险有限公司河南省分公司职员。
原告刘文中诉被告华泰财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下称华泰财险东莞支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文中委托诉讼代理人韩冰，被告华泰财险东莞支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、交通费、评估费、施救费等各项损失共计34508元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日21时50分许，田新峰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿大广高速引线由东向西行驶至南顿镇马楼村时，撞到原告刘文中驾驶停靠在路北侧的粤Ｂ×××××号小型面包车，造成车上人员受伤和原告车辆受损的交通事故，经公安交警部门认定，田新峰负此事故的主要责任。原告刘文中所有的粤Ｂ×××××号小型面包车在华泰财产保险有限公司东莞中心支公司投保有商业险，现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，要求被告赔偿。
被告华泰财险东莞支公司辩称，1、涉案车辆粤Ｂ×××××在我公司投保有交强险，机动车损失险保额31600元等商业险，被保险人是刘文中，且交通事故发生在保险期限内；2、原告主张的车辆损失费过高、不合理，应参照我公司的定损价11509元，交通费不属于我公司保险赔偿项目；3、原告驾驶的车辆在事故中承担次要责任，其车辆损失超交强险财产损失限额2000元以外的损失，我公司应承担30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日21时50分许，田新峰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿大广高速引线由东向西行驶至南顿镇马楼村时，撞到原告刘文中驾驶停靠在路北侧的粤Ｂ×××××号小型面包车，造成车上人员受伤和原告车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，田新峰负此事故的主要责任。经本院委托评估，原告刘文中所有的粤Ｂ×××××号小型面包车的车辆损失为26060元，在评估过程中，原告刘文中支出评估费用2000元。因本次事故，原告刘文中支出施救费1030元。
另查明，原告刘文中所有的粤Ｂ×××××号小型面包车在华泰财产保险有限公司东莞中心支公司投保有商业险和机动车损失险，并投保有不计免赔险种，其中机动车损失险额为31600元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告刘文中与被告华泰财险东莞支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告刘文中所有的车辆发生保险事故，故被告华泰财险东莞支公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人以未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告华泰财险东莞支公司应承担30%的赔偿责任的辩称本院不予以采信。对原告刘文中请求的交通费，因不属于车辆损失险的范畴本院不予支持。
综上所述，对原告刘文中请求的车辆损失费、施救费、评估费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费26060元、施救费1030元、评估费2000元，合计29090元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起给付原告刘文中29090元。
二、驳回原告刘文中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告华泰财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年九月十三日
书记员 王凤侠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初848号
原告陈世英，男，汉族，1951年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王爱华，女，汉族，1955年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人陈丽萍，系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告赵建国，男，汉族，1978年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市第七建筑工程有限责任公司项目经理。
原告陈世英、王爱华与被告赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世英、王爱华及委托代理人陈莉萍、金彩虹，被告赵建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世英、王爱华诉称：2014年10月6日，被告赵建国招用两原告到其承建的工地看工地。当时双方口头约定，2014年10月6日至2014年11月15日的工资为4500元，2014年11月16日至2015年3月15日的工资为2600元，2015年3月16日至11月15日两原告工资为4000元，2015年11月16日至今的工资为2600元，在此期间被告给原告支付工资21100元，下欠28980元未付。另外，2015年7月15日至10月20日期间，原告陈世英在被告工地还从事外墙钢挂石工作，被告拖欠原告工资39780元未付，故诉讼要求被告偿付原告工资68760元。
被告赵建国未做书面答辩，在庭审中辩称：被告雇佣二原告为被告看工地属实。但是当时协商的是二原告夏季工资为每月4500元，冬季工资为每月2600元。2015年12月1日，双方已经结算，二原告的工资为47500元，扣除已经领取的24100元，现只欠二原告工资23400元。之所以没有付清二原告的工资是因为在结算前一天，被告对工地进行清理时发现，二原告看工地期间丢失了部分建筑材料，当时被告就将丢失材料的清单列出来了，原告陈世英认可并表示愿将这部分丢失的材料从别处购买后归还回来，但是至今也没有归还，所以被告也没有支付二原告下欠的工资。至于原告陈述的还为被告从事外墙钢挂石工作，实际情况是被告并没有让原告从事外墙钢挂石工作，只是让他在外墙钢挂石现场盯数字，是他职责范围内的工作，不可能给原告发双份工资。还有一个原因是由于二原告在看工地期间有缺勤的情况，所以被告也是与原告协商后原告陈世英同意在外墙钢挂石工地干些零活抵顶二原告缺勤期间应扣的工资。
经审理查明：原告陈世英与原告王爱华系夫妻关系。2014年10月，被告赵建国在修建张掖市昌泰建筑工程有限责任公司中标的梁家墩镇迎恩村委员会办公楼时，雇佣二原告为其看守工地，并约定二原告的工资以夏季和冬季执行不同的工资标准。2015年12月1日，双方进行了结算，截止2015年11月30日，二原告看守工地期间工资总额为47500元，原告陈世英在结算单上签名确认。在此期间，原告陆续借支工资24100元，并给被告出具借条两张。下欠23400元被告以原告丢失了部分建筑材料未赔偿为由至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告陈世英、王爱华及其委托代理人陈莉萍、金彩虹，被告赵建国的当庭陈述，原告委托代理人提交的询问笔录两份、工资结算表一份、证人张万全的证人证言，被告提交的工资结算单一份、借条两张，丢失材料清单一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告雇佣二原告为其工作，二原告为被告付出了劳务，被告应给付原告相应的劳动报酬。本案中，双方经结算二原告的工资总额为47500元，该结算单有原告陈世英的签名，意味着原告对该份结算单的内容及金额是认可的，虽然原告也提交了其本人制作的工资结算表一张，但该表仅是原告口述并请人书写，该表上赵建国的签名不是被告赵建国本人所签，被告对原告提交的工资表也不予认可。扣除二原告已经借支的24100元，下欠23400元未付，被告应当履行付款义务。
对原告要求被告支付原告陈世英在被告外墙钢挂石工地干活期间的工资，原告未能提供任何书面证据，仅提供了证人崔学松、马建荣的询问笔录以及证人张万全在庭审中的陈述，以上三位证人对二原告为被告看工地的事实均予以证实，但对原告陈世英是否为被告另从事了外墙钢挂石的工作，证人马建荣、张万全仅证明其二人在外墙钢挂石工地见过原告，而且就见过几次，并不知道陈世英具体在做什么，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告辩称未结清原告工资是因为原告看工地期间丢失了部分建筑材料，并提供了有原告签名的丢失材料清单，但是清单没有反映丢失材料的价值，庭审中原告对此并不认可，被告未提起反诉，而被告的请求与本案也不是同一法律关系，故被告的请求应当另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵建国支付原告陈世英、王爱华工资23400元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费760元（已减半收取），由原告陈世英、王爱华负担502元，被告赵建国负担258元。被告负担的258元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 李良慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12415号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李晖，男，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58826.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58826.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初327号
原告李桂林。
被告高志国（曾用名高志祥），湖北省黄冈市黄州区路口镇路口街1号。
被告尹庆凯。
被告李玉霞。
本院在审理原告李桂林与被告高志国、尹庆凯、李玉霞买卖合同纠纷一案中，因原告李桂林未预交诉讼费用，亦未在规定期限内办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 左 俊
审 判 员 石 刚
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李玟豫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5311号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：姜辉，该行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师
被告：吴新洁，男，1966年3月27日生，住址宿迁市宿城区。
被告：王莹蓉，女，1971年5月26日生，住址宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告吴新洁、王莹蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜辉、刘艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2008年11月12日，吴新洁与我行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份，其中约定由吴新洁将其名下的位于宿迁市宿城区兴鸿.颐景一品小区4-2-402室房屋作为抵押担保向我行申请贷款86000元，并对借款利率、违约责任等均有约定。另，王莹蓉承诺愿为吴新洁的上述借款承担共同还款责任。我行按时发放贷款后，借款人却未依约履行还款义务，现诉请法院依法判令：一、二被告偿还借款本金66010.45元、利息及罚息3089.65元，合计69100.1元（2016年11月1日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；二、确认原告对被告吴新洁名下的位于宿迁市宿城区兴鸿.颐景一品小区4-2-402室房屋在86000元限额内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供贷款合同、借款借据、他项权证书、还款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案借款、抵押担保合同真实合法有效，本院依法予以确认。二被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告据此要求其偿还借款并申请确认对抵押房产享有优先受偿权之主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新洁、王莹蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金66010.45元、利息及罚息3089.65元，合计69100.1元（2016年11月1日以后的利息，按照合同约定继续计算至借款实际偿还之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告吴新洁名下的位于宿迁市宿城区兴鸿.颐景一品小区4-2-402室房屋在86000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告吴新洁、王莹蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1616元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月九日
书 记 员 方心洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2989号
起诉人：毕节市七星关区朱昌镇伍坪村村民委员会，住所地：贵州省毕节市七星关区朱昌镇伍坪村。
负责人：唐鸿，系该村民委员会主任。
2018年4月20日，本院收到毕节市七星关区朱昌镇伍坪村村民委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认陈思林对其所占用开垦的1.3亩土地不享有农村土地承包经营权及使用权；2.请求判决陈思林退还土地流转费人民币42560.00元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”起诉人与陈思林因土地承包经营权发生争议，而涉案土地的承包经营权尚未明确。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对毕节市七星关区朱昌镇伍坪村村民委员会的起诉，本院不予受理。
本案依法不征收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年四月二十日
书记员 何清鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11419号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈小平，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65063.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65063.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3076号
原告四川远大聚华实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊工业集中发展区。
法定代表人雷远大，董事长。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被告遵义贤朋铸造有限公司。住所地：贵州省遵义县龙坪镇剑河工业园区。
法定代表人刘贤智，职务不详。
被告刘贤智，女，1958年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告四川远大聚华实业有限公司与被告遵义贤朋铸造有限公司、刘贤智买卖合同纠纷一案中，因原告四川远大聚华实业有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按原告四川远大聚华实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 金 草 原
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴庆炎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴庆炎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴庆炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215，195.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215，195.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第53号
申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社
法定代表人聂代桂
被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司
法定代表人胡立念
关于申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社与被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）郴民二初字第18号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司的银行存款11，352，257.00元［其中：1、向申请执行人支付欠款本金及利息11，184，764.00元；2、案件受理费88，909.00元；3、承担申请执行费78，584.00元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第53号
申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社
法定代表人聂代桂
被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司
法定代表人胡立念
申请执行人郴州市北湖区农村信用合作联社与被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）郴民二初字第18号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司的银行存款11，352，257.00元［其中：1、向申请执行人支付欠款本金及利息11，184，764.00元；2、案件受理费88，909.00元；3、承担申请执行费78，584.00元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州天兴有色金属有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0202执恢92号
申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司。
法定代表人许志超。
被执行人唐梅香，女，汉族，1976年12月17日出生。
我院于2018年4月28日立案受理的申请执行人株洲市慧泉物业管理有限公司与被执行人唐梅香合同纠纷一案，被执行人于2018年4月28日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 申兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1433号
上诉人（原审原告）：刘通，男，1972年3月1日生，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉化集团公司有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯,经理。
委托诉讼代理人：刘云东。
委托诉讼代理人：李翔宇。
上诉人刘通因与被上诉人吉化集团公司有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘通上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初430号民事判决；2.依法改判吉化集团有限公司赔偿房屋高度不足造成的房屋折价款26,500元及利息。事实和理由：原审认定事实不清，没有认定合同中约定的层高3.6米,实际层高不足3.6米的事实。在庭审中双方对该房层高存在误差均予以认可,无须举证。原审认定的“刘通事先对涉案房屋的建筑面积、结构、质量、用途做了全面了解”缺乏依据。在本案争议房屋拍卖前,拍卖行仅允许在门外隔窗户看一下室内情况,只是大致了解，而非全面了解，原审法院对此认定事实存在明显偏颇,带有主观倾向性!原审适用法律错误,应予改判。关于本案事实非常清楚,合同约定的层高和实际交付房屋的层高存在出入,双方没有异议,至于误差多少,即便按照吉化集团有限公司举证证实的房屋设计时层高3.3米,和合同约定的层高也有0.3米的误差,误差事实存在,法院无非就是支持或者不支持刘通的主张而已,所谓的证据不足到底意指什么,一审判决论理不清。刘通在原审已经同意按照吉化集团有限公司认可的3.3米认定房屋实际层高,并在上诉请求中以此计算层高差额，请求二审法院公正判决。
吉化集团有限公司辩称，1.刘通的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期限。刘通丧失胜诉权，法院应依法驳回。2.本案涉及的房屋是现房，刘通亲自对该房屋的建筑面积、结构、质量、用途做了全面了解、认可且通过中介机构拍卖公司拍卖程序后，双方才予以签订买卖合同，且早已实际交付过户使用，不存在折价。
刘通向一审法院起诉请求：判令吉化集团有限公司赔偿刘通房屋高度不足造成的房屋折价损失53,000元及利息，利息从2014年4月29日起计算至履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：刘通事先对涉案房屋的建筑面积、结构、质量、用途做了全面了解，经吉林市正泰拍卖有限责任公司拍卖程序后，于2012年8月1日通过竞价获得该房屋。刘通与吉化集团有限公司下属“吉林市吉化东方房地产公司”（已于2016年12月28日被注销，“吉化集团有限公司”是该房地产公司的独立股东也是该房产公司注销后的清算承担机构。）于2014年4月29日签订商品房买卖合同，该房屋坐落于吉林市龙潭区营口路88号吉化新居二期3号楼09幢0001001室。双方予以签订买卖合同，且已实际交付过户使用。
一审法院认为，刘通称吉化集团有限公司因交易房屋高度不足造成的房屋折价损失53,000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘通不能提供充分的证据予以证明其主张，故对刘通主张的房屋折价损失53，000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回刘通的诉讼请求。案件受理费563元，由刘通负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，刘通及案外人马刚通过吉林市正泰拍卖有限责任公司竞买取得涉案房屋，在竞买前吉林市正泰拍卖有限责任公司即向刘通作出了瑕疵声明，载明“买受人购得此拍卖标的后出现和发生的一切有关质量、结构、数量、用途、性质、建筑年代与实际不符的瑕疵等经济纠纷问题与委托人和拍卖人无关，由买受人自行承担一切责任”“本次拍卖标的以现状拍卖，由于拍卖前竞买人对标的现有手续及现状已经做了详细查验和确认，拍卖人与委托人在此郑重声明，对本次拍卖的标的不承担任何瑕疵担保责任”。刘通及马刚本人签字确认。竞买成功后，刘通与吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司签订的案涉房屋买卖合同中约定的房屋层高为3.6米，但刘通主张实际层高不足3.6米，吉化集团有限公司称该房屋的设计层高为3.3米，刘通对此亦表示认可。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，刘通的上诉主张依法不能成立。案涉房屋是刘通通过拍卖公司竞买所得。虽然刘通主张房屋的实际层高不足合同中约定的3.6米，但在竞买过程中，刘通已经实地查看了房屋，对房屋的实际层高能够或应当能够了解。同时，委托人及拍卖人作出了瑕疵声明，表示以现状拍卖，委托人及拍卖人对拍卖标的物不承担任何的瑕疵担保责任。刘通亦签字确认，表示对此无异议。故买卖双方对标的物的瑕疵风险已经作出了特别约定，应当依约履行，即刘通已经承诺放弃了就涉案房屋存在的实际层高不足等结构问题，要求出卖人吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司承担瑕疵担保责任的权利。现刘通提出赔偿的请求与双方的约定不符，本院不予支持。刘通提出的层高不足0.3米不属于瑕疵，应属于严重的质量问题，不应受瑕疵声明的约束主张，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，刘通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由刘通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王丽宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3856号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:陈子明，男，1970年4月24日出生，汉族，原住天津市宝坻区八门城镇八门城一村，现住
被告：陈百群，男，1962年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区
被告：陈百功，男，1944年11月23日出生，汉族，住天津市宝坻区
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈子明、陈百群、陈百功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28�立案后，依法适用简易程序，因被告陈子明下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告陈子明、陈百群、陈百功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令陈子明立即偿还借款本金150000元、截止2012年5月15日的利息75600元，本息合计225600元；2、本案诉讼费用由陈子明承担；3依法责令陈百群、陈百功对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月16日，八门城信用社与陈子明、陈百群、陈百功签订借款合同，借款本金150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月16日至2007年5月15日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，陈子明、陈百群、陈百功未返还借款本息。
陈子明、陈百群、陈百功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月16日，八门城信用社与陈子明、陈百群、陈百功签订保证担保借款合同，陈子明系借款人、陈百群、陈百功系保证人。借款本金150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月16日至2007年5月15日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，陈子明、陈百群、陈百功未返�借款本金。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告陈子明返还借款本金150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告陈子明支付利息75600元，未超过实际损失，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告陈百群、陈百功承担保证责任，故陈百群、陈百功应免除保证责任。原告要求陈百群、陈百功承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈子明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金150000元、支付截止2012年5月15日的利息75600元，本息合计225600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元、公告费600元，由被告陈子明负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3856号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:陈子明，男，1970年4月24日出生，汉族，原住天津市宝坻区八门城镇八门城一村，现住被告：陈百群，男，1962年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区被告：陈百功，男，1944年11月23日出生，汉族，住天津市宝坻区原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈子明、陈百群、陈百功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28�立案后，依法适用简易程序，因被告陈子明下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告陈子明、陈百群、陈百功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令陈子明立即偿还借款本金150000元、截止2012年5月15日的利息75600元，本息合计225600元；2、本案诉讼费用由陈子明承担；3依法责令陈百群、陈百功对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月16日，八门城信用社与陈子明、陈百群、陈百功签订借款合同，借款本金150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月16日至2007年5月15日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，陈子明、陈百群、陈百功未返还借款本息。陈子明、陈百群、陈百功未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月16日，八门城信用社与陈子明、陈百群、陈百功签订保证担保借款合同，陈子明系借款人、陈百群、陈百功系保证人。借款本金150000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鸡，借款期限自2006年5月16日至2007年5月15日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务，陈子明、陈百群、陈百功未返�借款本金。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告陈子明返还借款本金150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告陈子明支付利息75600元，未超过实际损失，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告陈百群、陈百功承担保证责任，故陈百群、陈百功应免除保证责任。原告要求陈百群、陈百功承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈子明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金150000元、支付截止2012年5月15日的利息75600元，本息合计225600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元、公告费600元，由被告陈子明负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  杨志强人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年八月二十九日书 记 员  于骏华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40229号
原告王铭霞，女�1960年6月24日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
被告高涛，男，1980年8月22日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人杨静，女，住青岛市四方区。系被告之妻。
原告王铭霞诉被告高涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铭霞的委托代理人江吉俊、被告高涛的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭霞诉称，2011年12月31日，被告无故将原告面部、上肢刺伤，导致原告面部留有明显疤痕。后被告经青岛市市南区人民法院判决承担刑事责任及附带民�赔偿责任。现原告在案发后持续到专业治疗机构进行疤痕修复并产生相应治疗费用及外用药费用。故诉请判决被告赔偿原告后续治疗费37183元、交通费1000元，合计38183元。
被告高涛辩称，被告在刑事案件审理时将钱放在法院，原告没有主张，现在主张不认可。需要修疤应该当时修，而不是现在修。修疤一次两次是修不好的，不认可。
经审理查明：2010年12月31日22时许，被告高涛因搭乘出租车与原告及案外人杨秋生发生争执。后双方互相厮打，期间被告持水果刀将原告面部、左臂刺伤。本院（2011）南刑初字第246号刑事附带民事判决书，依法判决被告有期徒刑一年，缓刑一年，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计人民币16744.50元。后续治疗费可在费用实际发生后�行起诉。王铭霞不服判决上诉，青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第118号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
原告王铭霞提交门诊病历一份，证明原告多次到医疗机构就诊。该病历显示，原告在2011年7月25日、2011年11月23日、2012年12月8日、2013年2月2日、2014年3月20日到医疗机构就诊。被告对该证据无异议。
原告王铭霞提交医疗费单据一宗及购买芦荟胶套装发票一张，证明花费后续治疗费37183元。市北秋韵风疤痕整形专科门诊部出具的证明一份，证明原告在该机构治疗的情况。被告对该证据不认可，认为不具有真实性。该证据显示，医疗费票据开票日期分别为2012年11月26日、2012年12月20日、2013年1月21日、2013年5月3日、2013年12月24日。费用明细中只列明药费和治疗费，无具体用药明细和治疗项目。
原告王铭霞提交青岛四方秋韵风疤痕整形专科门诊部2011年7月25日出具的证明一份，证明原告后续治疗费需三万至四万元。被告对该证据不予认可。
对于医疗费单据开具时间与门诊病历就诊时间不一致的问题，原告庭审中解释称，系因诊治时没有及时开发票，发票为汇总性的，有时开发票门诊病历没有记载。
以上事实有刑事附带民事判决书、刑事裁定书、门诊病历、医疗费票据、购物发票、医疗机构证明及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，本院刑事附带民事判决书已经判决被告赔偿原告的各项损失，并认为原告的后续治疗费可另案主张。现原告到本院起诉后续治疗费，应予支持�但原告提交的证据显示，其门诊治疗的时间与医疗费单据出具的时间间隔较长，无法证明二者之间存在必然的联系，原告提交的证据无法证明其支出的医疗费系治疗疤痕产生的，医疗机构的证明虽然称有对原告开具外用药，但只有单价没有数量，无法确定原告实际支出药费的金额。原告提交的购买芦荟胶套装发票也没有医嘱证明系治疗原告疤痕必须使用的物品。原告主张交通费，亦没有提交证据证明其主张。综上，原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。若原告确实支出了本案主张的医疗费用，可待取得相关证据后另案向被告主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王铭霞的诉讼请求。
案件受理费755元，由原告王铭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 鲁俐杉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40229号
原告王铭霞。
委托代理人王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
被告高涛。
委托代理人杨静。
原告王铭霞诉被告高涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铭霞的委托代理人江吉俊、被告高涛的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭霞诉称，2011年12月31日，被告无故将原告面部、上肢刺伤，导致原告面部留有明显疤痕。后被告经青岛市市南区人民法院判决承担刑事责任及附带民事赔偿责任。现原告在案发后持续到专业治疗机构进行疤痕修复并产生相应治疗费用及外用药费用。故诉请判决被告赔偿原告后续治疗费37183元、交通费1000元，合计38183元。
被告高涛辩称，被告在刑事案件审理时将钱放在法院，原告没有主张，现在主张不认可。需要修疤应该当时修，而不是现在修。修疤一次两次是修不好的，不认可。
经审理查明：2010年12月31日22时许，被告高涛因搭乘出租车与原告及案外人杨秋生发生争执。后双方互相厮打，期间被告持水果刀将原告面部、左臂刺伤。本院（2011）南刑初字第246号刑事附带民事判决书，依法判决被告有期徒刑一年，缓刑一年，判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等共计人民币16744.50元。后续治疗费可在费用实际发生后另行起诉。王铭霞不服判决上诉，青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第118号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
原告王铭霞提交门诊病历一份，证明原告多次到医疗机构就诊。该病历显示，原告在2011年7月25日、2011年11月23日、2012年12月8日、2013年2月2日、2014年3月20日到医疗机构就诊。被告对该证据无异议。
原告王铭霞提交医疗费单据一宗及购买芦荟胶套装发票一张，证明花费后续治疗费37183元。市北秋韵风疤痕整形专科门诊部出具的证明一份，证明原告在该机构治疗的情况。被告对该证据不认可，认为不具有真实性。该证据显示，医疗费票据开票日期分别为2012年11月26日、2012年12月20日、2013年1月21日、2013年5月3日、2013年12月24日。费用明细中只列明药费和治疗费，无具体用药明细和治疗项目。
原告王铭霞提交青岛四方秋韵风疤痕整形专科门诊部2011年7月25日出具的证明一份，证明原告后续治疗费需三万至四万元。被告对该证据不予认可。
对于医疗费单据开具时间与门诊病历就诊时间不一致的问题，原告庭审中解释称，系因诊治时没有及时开发票，发票为汇总性的，有时开发票门诊病历没有记载。
以上事实有刑事附带民事判决书、刑事裁定书、门诊病历、医疗费票据、购物发票、医疗机构证明及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，本院刑事附带民事判决书已经判决被告赔偿原告的各项损失，并认为原告的后续治疗费可另案主张。现原告到本院起诉后续治疗费，应予支持。但原告提交的证据显示，其门诊治疗的时间与医疗费单据出具的时间间隔较长，无法证明二者之间存在必然的联系，原告提交的证据无法证明其支出的医疗费系治疗疤痕产生的，医疗机构的证明虽然称有对原告开具外用药，但只有单价没有数量，无法确定原告实际支出药费的金额。原告提交的购买芦荟胶套装发票也没有医嘱证明系治疗原告疤痕必须使用的物品。原告主张交通费，亦没有提交证据证明其主张。综上，原告提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。若原告确实支出了本案主张的医疗费用，可待取得相关证据后另案向被告主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王铭霞的诉讼请求。
案件受理费755元，由原告王铭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 鲁俐杉