wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3463号
原告：李国安，男，1960年9月29日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被告：尹庆国，男，1971年6月1日出生，汉族，住博山区。
被告：王爱丽，女，1973年6月26日出生，汉族，住淄博市第一医院北院区。
原告李国安与被告尹庆国、王爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国安的委托诉讼代理人吕湘春，被告尹庆国、王爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同承担（2015）博民初字第564号民事调解书确定的还款义务。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2012年10月份，被告尹庆国向原告借款250000.00元，给原告写下借条一份，并约定了利息和还款期限。因被告到期未还，原告多次催要未果，向法院对两被告提起了诉讼，后经过调解，被告尹庆国承诺借款及利息分三次归还原告，原告撤回了对被告王爱丽的诉讼，博山区人民法院下达了（2015）博民初字第564号民事调解书。但被告尹庆国一直不按调解书确定的时间还款，原告无奈向法院申请强制执行，在执行过程中法院扣划两被告存款42700.00元。两被告于2017年8月8日登记离婚，被告王爱丽于2017年11月17日向法院执行局提出了执行异议。法院经审查驳回了被告王爱丽的执行异议。两被告原系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还原告的借款。被告王爱丽以离婚为由企图逃避还款义务，违背了相关法律规定。为此，原告特诉至法院请求判如所请。
被告尹庆国辩称，在调解书中原告已明确撤回对王爱丽的诉讼请求，现又要求共同还款，与调解书不符。该笔借款不是我借的，也未打到我的账户上，我未消费，也未用于我的家庭生活，要求原告提供被告收钱后用于共同家庭生活的证据。
被告王爱丽辩称，该笔借款我不知情，我也没见到钱。原告与尹庆国之间的事情我不清楚，该借款与我无关，我不应当承担还款责任。另外法院扣划我的18000.00余元应当返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告原系夫妻关系，2012年10月8日，被告尹庆国向原告借款250000.00元，并给原告写下借条一份，约定了利息和还款期限。因被告到期未还，原告多次催要未果，向法院对两被告提起了诉讼，即（2015）博民初字第564号案件。在564号案件审理过程中，原告与被告尹庆国明确承认：原告与被告尹庆国系朋友关系，被告尹庆国与案外人郝海玲系朋友关系，该笔借款的实际使用人是案外人郝海玲，因原告与郝海玲不认识，原告就借给尹庆国，由尹庆国出具借条后转借给郝海玲。后经过调解，被告尹庆国承诺借款及利息分三次归还原告，原告撤回了对被告王爱丽的诉讼，博山区人民法院于2015年2月13日作出了（2015）博民初字第564号民事调解书。但被告尹庆国未按调解书确定的义务还款，原告向法院申请强制执行。两被告于2017年8月8日登记离婚。因本院在执行过程中曾扣划了王爱丽部分银行存款，被告王爱丽于2017年11月17日向法院执行局提出了执行异议。经本院审查驳回了被告王爱丽的执行异议。现原告持（2015）博民初字第564号民事调解书和（2017）鲁0304执异66号执行裁定书诉至法院，要求两被告共同承担（2015）博民初字第564号民事调解书确定的还款义务。
本院认为，被告尹庆国从原告处借款250000.00元的事实，虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告王爱丽未在借条上签字，也不认可原告关于共同举债的观点，仅凭原告提供的借条无法证实该笔借款系夫妻共同债务，而（2015）博民初字第564号案件已经查明该笔款项实际使用人为案外人郝海玲，该笔借款并没有用于两被告共同生活、经营，不属于两被告的夫妻共同债务，该笔债务与被告王爱丽无关，故本院对原告要求被告王爱丽承担（2015）博民初字第564号民事调解书确定的还款义务的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李国安的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖30号
原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津中新药业集团国卫医药有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路12号。
法定代表人：张键，经理。
原告陈光与被告天津中新药业集团国卫医药有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月17日立案。
原告陈光诉称，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向被告供货药品，双方系买卖合同关系，被告一直拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款没有给付。海南立达医药保健品联合有限公司于2012年4月16日将被告所拖欠的全部货款债权及权利转让给原告，并于2012年4月18日用特快专递通知了被告。现原告诉至法院，请求依法判令给付欠款68640元，并由被告承担诉讼费。
天津市北辰区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市××集贤里街拜泉里49号楼509号，但陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，原告在送达地址确认书中亦载明其送达地是上述地址。故本案原、被告住所地、合同履行地均不在天津市，天津市北辰区人民法院以对本案没有管辖权为由裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。
天津市河北区人民法院则认为，虽然天津市河北区江都路街衡山里社区居委会主任在天津市北辰区人民法院对其进行的调查笔录中称原告陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，但并未证实原告在上述地址已连续居住超过一年。而在天津市河北区人民法院对其进行的询问笔录中又称，偶尔可以在上述地址见到原告陈光，且原告陈光亦否认，无法认定天津市××真理××花园××号为原告的经常居住地，因此报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈光作为接收货币一方现起诉请求给付货款，其住所地应为合同履行地。因原告陈光住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初839号民事裁定；
二、本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张桂杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖30号原告：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津中新药业集团国卫医药有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路12号。法定代表人：张键，经理。原告陈光与被告天津中新药业集团国卫医药有限公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年2月17日立案。原告陈光诉称，案外人海南立达医药保健品联合有限公司向被告供货药品，双方系买卖合同关系，被告一直拖欠海南立达医药保健品联合有限公司货款没有给付。海南立达医药保健品联合有限公司于2012年4月16日将被告所拖欠的全部货款债权及权利转让给原告，并于2012年4月18日用特快专递通知了被告。现原告诉至法院，请求依法判令给付欠款68640元，并由被告承担诉讼费。天津市北辰区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，原告作为接收货币一方，其住所地人民法院具有管辖权。经调查，原告陈光户籍地在天津市××集贤里街拜泉里49号楼509号，但陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，原告在送达地址确认书中亦载明其送达地是上述地址。故本案原、被告住所地、合同履行地均不在天津市，天津市北辰区人民法院以对本案没有管辖权为由裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。天津市河北区人民法院则认为，虽然天津市河北区江都路街衡山里社区居委会主任在天津市北辰区人民法院对其进行的调查笔录中称原告陈光在天津市××真理××花园××号居住多年，但并未证实原告在上述地址已连续居住超过一年。而在天津市河北区人民法院对其进行的询问笔录中又称，偶尔可以在上述地址见到原告陈光，且原告陈光亦否认，无法认定天津市××真理××花园××号为原告的经常居住地，因此报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈光作为接收货币一方现起诉请求给付货款，其住所地应为合同履行地。因原告陈光住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初839号民事裁定；二、本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 罗 翔审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇一七年八月二十五日书记员 张桂杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初198号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄娴秋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄娴秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,156.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,096.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄娴秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,253.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初198号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄娴秋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄娴秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,156.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,096.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄娴秋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,253.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执849号之一
申请执行人：黄惠萍，住址杭州市上城区。
被执行人：沈亮，住址德清县。
被执行人：陆亚萍，住址德清县。
被执行人：德清五星电器有限公司，住所地德清县新市镇府前路9号。
法定代表人：沈亮。
申请执行人黄惠萍与被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请立案执行，要求被执行人支付926500元。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已被冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地已全部拍卖完毕。查明被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币926500元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月五日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执849号之一申请执行人：黄惠萍，住址杭州市上城区。被执行人：沈亮，住址德清县。被执行人：陆亚萍，住址德清县。被执行人：德清五星电器有限公司，住所地德清县新市镇府前路9号。法定代表人：沈亮。申请执行人黄惠萍与被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第180号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请立案执行，要求被执行人支付926500元。本案在执行过程中，查询了被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已被冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地已全部拍卖完毕。查明被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币926500元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月五日书记员  喻 洁
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初146号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘利，男，1973年2月17日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘利�危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2018年2月15日21时许，被告人刘利酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿S256省道由东向西行驶，行至34公里200米处时，因操作不当，致车辆侧翻在路北干沟内，造成车辆受损的交通事故，后民警将刘利带至医疗机构抽取静脉血。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：刘利静脉血中乙醇含量为248.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人刘利醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘利对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月15日21时许，被告人刘利酒后无证驾驶皖Ｋ×××××号马自达牌小型轿车，沿S256省道行驶至34KM+200M处（阜南境内）时，因操作不当，所驾车辆侧翻入路边干沟内，致车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘利静脉血中含有乙醇成分，浓度为248.1毫克/100毫升。经阜南县公安局交警大队认定，被告人刘利负此事故的全部责任。
2018年3月5日，被告人刘利因未取得机动车驾驶证驾车发生事故，被阜南县公安局行政拘留十日，并处罚款三百元。
以上事实，有经法庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样抽取登记表、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2018]毒鉴402号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，阜南县公安局交通警察大队第2018030号道路交通事故认定书，阜南县公安局交警大队出具的到案经过，阜南县公安局南公（交）行罚决字[2018]674号行政处罚决定书、执行回执、安徽省政府非税收入一般缴款书，阜阳市常住人口信息，证人余某、刘某1、刘某2、赵某、刘某3证言，被告人刘利供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘利醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘利在实施危险驾驶犯罪中，同时具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等事实情节，依法予以从重处罚。被告人刘利归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的交通秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人刘利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳二千三百元，余款限判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宁军伟
二〇一八年五月四日
法官助理 余亚东
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒�灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交�事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011民初字第1502号
原告：刘天权，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邱泽荣，四川经和壁律师事务所律师（特别授权）。
被告：李建声，男，汉族，现住内江市东兴区。
被告：向征，女，汉族，现住内江市东兴区。
原告刘天权诉被告李建声、向征民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天权的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘天权撤回对被告李建声、向征的起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告刘天权负担。
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘国平
人民陪审员 张泽辉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付智瑞
签发：核稿：校对会签
主审人（独任审判员）：合议庭成员：书记员（速录员）：印发：
共印份拟稿人：拟稿时间：
送印人：送印时间：
打印人：打印�间：法律文书拟稿纸
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2543号
本院在执行申请执行人汪齐永与被执行人杨常剑（公民身份号码：33022619760420223X）、仇能杰（公民身份号码：330226197712272390）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨常剑、仇能杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2543号
申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨常剑，男，1976年4月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇能杰，男，1977年12月27日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人汪齐永与被执行人杨常剑、仇能杰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执2543号的执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈晓东
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1323号
原告刘丰，男，1989年1月23日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告孔令旺，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘丰与被告孔令旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丰到庭参加诉讼，被告孔令旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称，2014年1月28日，被告孔令旺向上杭农商行旧县支行贷款人民币8万元，2015年1月20日到期，由原告与其他3人共同担保，因被告无法偿还所借贷款，由担保人归还所属担保份额贷款及本息。自原告还款一年七个月以来，被告一直无法联系，其行为严重损害了原告的合法利益，现诉请法院判决被告偿还原告26666元并支付利息。为此，要求：判决被告偿还欠款26666元及利息7500元，本息合计29600元。原告庭审时明确诉讼请求为：要求被告孔令旺归还代为偿还的借款本息27256.16元并支付该款从2016年6月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告孔令旺在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2014年1月21日，被告孔令旺向福建上杭农村商业银行股份有限公司旧县支行申请贷8万元。2014年1月28日，原告刘丰等人在合同编号（2014）94170062的保证借款合同签字为被告的借款提供担保。2015年2月8日，原告刘丰替被告孔令旺归还借款本息27256.16元，福建上杭农村商业银行股份有限公司旧县支行向原告出具还贷证明一张，贷款还款凭证一张。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘丰替被告孔令旺偿还借款本息事实清楚，有原告提供的还款证明一张、贷款还款凭证一张、保证借款合同一份等予以证实。原告要求被告孔令旺归还代为偿还的借款本息27256.16元并支付该款从2016年6月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告孔令旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令旺应在本判决生效之日起五日内向原告刘丰归还代为偿还的借款本息27256.16元，并支付该款从2016年6月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费654元，适用简易程序减半收取327元，由被告孔令旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年七月十四日
代理书记员 郭文菁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1402号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该公司员工。
被告：于宗龙，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：肖秀荣，女，1976年6月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于宗刚，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于结昌，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告于宗龙、肖秀荣、于宗刚、于结昌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人薛腾飞、被告于宗龙到庭参加诉讼。被告肖秀荣、于宗刚、于结昌传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告于宗龙、肖秀荣偿还借款本金69000元及相应的利息；2.判令被告于宗刚、于结昌承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月30日，原告与被告于宗龙签订《个人借款合同》，与被告于宗刚、于结昌签订《保证合同》。双方约定被告于宗龙向原告借款69000元；借款期限自2016年4月30日至2017年4月10日；月利率11.2375‰。被告肖秀荣承诺共同履行合同，被告于宗刚、于结昌提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告于宗龙、肖秀荣未按时偿还借款本息,被告于宗刚、于结昌也未履行保证责任还款。
于宗龙辩称，原告所述属实，被告已还部分利息。当时打算借新还旧，因担保人于宗刚未签字没有能够办理。于宗龙因出车祸导致经济紧张，无力还款。于宗龙正在积极挣钱，尽快还款。
肖秀荣、于宗刚、于结昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，原告聊城农商行与被告于宗龙签订《个人借款合同》,向于宗龙发放贷款69000元，合同约定借款月利率11.2375‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，到期日为2017年4月10日，还款方式为按月结息，到期还本。同日，于宗龙的妻子肖秀荣向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺于宗龙向聊城农商行借款为夫妻共同债务；承诺与于宗龙共同还款。同日，于宗刚、于结昌等二被告与聊城农商行签订《保证合同》，为于宗龙该笔贷款提供连带责任保证。于宗龙按时偿还了借期内的利息，借款到期后于2017年7月10日偿还利息3295.39元，尚欠本金69000元及剩余利息未还。于宗刚、于结昌未承担保证责任还款。
以上事实由《个人借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《保证合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告聊城农商行与被告于宗龙签订的《个人借款合同》；与被告于宗刚、于结昌签订的《保证合同》；是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，合法、有效，当事人应按合同约定履行各自义务。被告肖秀荣向聊城农商行出具了《共同承担债务承诺书》，依法应与被告于宗龙共同偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院应予支持，具体数额以本院查明为准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宗龙、肖秀荣于本判决生效后五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（以69000元为基数，自2017年4月10日起计算至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算，扣除已还利息3295.39元）。
被告于宗刚、于结昌与被告于宗龙、肖秀荣承担连带责任。
被告于宗刚、于结昌承担保证责任后，有权向被告于宗龙、肖秀荣追偿。
驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1468-4号
申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：张小旦，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：陈莲，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行贾远富与张小旦、陈莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1347号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月十三日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1468-4号申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：张小旦，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：陈莲，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行贾远富与张小旦、陈莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1347号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月十三日书记员 李晓东
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初565号
原告侯某。
被告杨某。
原告侯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本案在审理过程中，因原、被告已协议离婚，原告侯某于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 李金安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 呙 星
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5315号
上诉人（原审被告）：黄吉平，男，1970年1月13日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：卿梦岚，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。
上诉人黄吉平因与被上诉人卿梦岚合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄吉平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5315号上诉人（原审被告）：黄吉平，男，1970年1月13日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：卿梦岚，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。上诉人黄吉平因与被上诉人卿梦岚合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄吉平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年五月二十二日书 记 员  张硕
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异21号
案外人：广州惠柏贸易有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路12号21楼20单元。
法定代表人：钟艺华，总经理。
委托代理人：连小红，该公司员工。
移送执行人：珠海市中级人民法院刑庭。
被执行人：钟学周，男，汉族，1953年11月24日出生，住广州市越秀区，。
本院根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定书，在执行本院刑庭移送执行钟学周犯贪污罪、行贿罪、挪用资金罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪并处没收全部财产一案中，扣划了广州惠柏贸易有限公司银行账户中款项2738657.25元。对此，广州惠柏贸易有限公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广州惠柏贸易有限公司向本院提出异议称，1、广州惠柏有限公司是钟学周与其子钟艺华投资成立的，钟艺华占大部分股份，注册资金是向广州市九佛电器有限公司借的，借款已经归还。2、判决生效后发现的再审新证据，证明原判决、裁定认定的事实确有错误。3、侦查机关仅收集被告人钟学周挪用借款的有罪证据，没有依法收集证明钟学周已归还借款的无罪或者罪轻证据，程序严重违法。4、已经发生法律效力的原一审判决、二审裁定严重损害了案外人的合法权益。请求法院：1、启动审判监督程序，撤销（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定；2、请求归还2015年4月9日扣划的案外人账户中的2738657.25元并作出适当经济赔偿。
广州惠柏贸易有限公司向本院提交了以下材料予以证明：1、（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决书；2、（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定；3、中国农业银行对公强制扣划的通知书；4、钟学周向九佛公司借款310万元的借据；5、转帐凭证，证明钟学周借款后将310万元作为惠柏公司的注册资金成立惠柏公司；6、九佛公司向钟学周出具的收款收据三张，及向惠柏公司出具的收款收据；7、询问笔录一份；8、鉴定文书。
经本院查明，钟学周犯贪污罪、职务侵占罪、行贿罪、挪用资金罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，本院于2012年12月18日作出（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决，该判决判令：“…二、赃款赃物追缴、返还、没收和扣押、查封、冻结的财务处理。1.…被告人钟学周挪用成立广州市惠柏贸易公司的资金人民币310万元（已归还536600元）和孳息…均予追缴，发还被害单位广州市九佛电器有限公司。”钟学周不服（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决提出上诉，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事裁定已于2013年12月19日发生法律效力。
再查明，本院依据（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定，于2014年1月2日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第62号。本院于2015年4月7日作出（2014）珠中法执字第62号之三执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、扣押、提取广州惠柏贸易有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，金额以人民币2738657.25元为限。本院于2015年4月9日从侦查机关冻结的惠柏公司账户划拨了人民币2738657.25元。
本院认为，本院（2014）珠中法执字第62号之三执行裁定是依据（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定作出的，内容为依据生效判决判令追缴广州惠柏贸易有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，金额以人民币2738657.25元为限，并将其发还被害单位。广州惠柏有限公司认为其已经归还九佛公司全部借款，故不应对广州惠柏有限公司的款项予以扣划，实际上是对作为本案执行依据的（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定所判令追缴的内容不服,认为该生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益。因此，广州惠柏有限公司的异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。鉴于本院已受理广州惠柏有限公司的异议申请，可径行驳回。至于广州惠柏有限公司认为生效刑事裁判存在错误，应当依照法律规定的审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人广州惠柏有限公司的异议申请。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 宇
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第652号
申请执行人周欣，女，汉族，农民，住山东省平邑县。
被执行人临沂绿川绿化工程有限公司。住所地临沂市兰山区。
法定代表人王银涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民三终字第264号民事判决书，于2015年9月9日立案恢复执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款4万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李玉财
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初134号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人付国明，女，1995年7月6日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，现住重庆市渝北区，户籍地重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人付国明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月26日，被告人付国明在重庆市渝北区XXX大道XXX门市上班时，将同事被害人谢某的华夏银行卡盗走，通过银行卡后的密码共取款1.1万元。
公诉机关认为，被告人付国明的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述，积极赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，缓刑六个月至九个月，并处罚二千元至三千元。
被告人付国明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付国明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付国明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
二、责令被告人付国明退赔被害人的经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一八年二月一日
书记员 聂育红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26931号
原告：爱丽汶森（北京）材料有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号20号楼318。
法定代表人：杨文爽，执行董事。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：孙丽波，女，1973年8月20日生，爱丽汶森（北京）材料有限公司监事，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。
原告爱丽汶森（北京）材料有限公司（以下简称爱丽汶森材料公司）与被告孙丽波公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱丽汶森材料公司的委托诉讼代理人王国祥、李桥，被告孙丽波及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱丽汶森材料公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告所有的营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、网银、公司社保卡、公司合同章、财务账册等证照；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是爱丽汶森材料公司的股东，因与公司法定代表人（股东）杨文爽在经营理念方面存在分歧，于2016年9月13日晚22时左右在其弟孙佳武的协助下，非法取走爱丽汶森（北京）科技有限公司（以下简称爱丽汶森科技公司）以及爱丽汶森材料公司的营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、公司合同章以及网银、财务账册等证照。导致公司无法正常运营，包括但不限于不能及时处理客户订单、支付采购货款以及按时给员工上社保等问题，极大的影响了公司在行业内的信誉度，致使公司造成了严重的经济损失。故诉至法院。
被告孙丽波辩称，不同意原告全部诉讼请求。网银和财务账册不在我处，其余证照均在我处，但不同意返还。1、被告系公司占有50%股权的股东，为公司监事，有权保管上述证照；2、杨文爽作为公司法定代表人实际控制公司，且其在外开设与公司名称近似的爱丽汶森（北京）化工有限公司，开展与爱丽汶森材料公司相同的业务，如证照返还将对公司利益造成严重损害，且双方还有其他纠纷没有解决。
本院经审查认定事实如下：爱丽汶森材料公司成立日期为2001年9月28日，注册资本1450万元，性质为有限责任公司。股东杨文爽出资725万元，占公司股权的50%；股东孙丽波出资725万元，占公司股权的50%。公司法定代表人、执行董事、经理为杨文爽，监事为孙丽波。《爱丽汶森（北京）材料有限公司章程》第十八条约定：监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。
庭审中，孙丽波认可因其与法定代表人杨文爽在公司经营方面存在分歧，于2016年9月13日将公司营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、公司社保卡、公司合同章从公司取走。
本院认为，公司证照属公司财产，由公司依法享有所有权。孙丽波虽为公司监事，但根据公司章程规定，其并无未经公司授权占有使用公司证照的权利。故孙丽波擅自取走公司证照且拒不返还的行为，于法无据且损害了公司利益，理应予以返还。对爱丽汶森材料公司要求返还营业执照、公司公章、财务章、法人人名章、公司社保卡、公司合同章的请求，本院予以支持。对于爱丽汶森材料公司要求返还网银、财务账册的主张，因未提供相应证据佐证系孙丽波取走，孙丽波亦不予认可，本院不予支持。孙丽波所称杨文爽存在损害公司利益行为，不能成为其擅自占有使用公司证照的合理抗辩，故对其辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、孙丽波于本判决生效之日起十日内返还爱丽汶森（北京）材料有限公司营业执照一份，公司公章、公司财务章、法人人名章、公司合同章各一枚，公司社保卡一张；
二、驳回爱丽汶森（北京）材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告孙丽波负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐冲
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘硕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1786号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区。
负责人:刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。
被告：吴永钢。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告吴永钢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤回对被告吴永钢的起诉。
案件受理费3229元，减半收取1614.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。
审判员 李 欢
二〇一八年四月十二日
书记员 张鹏志
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3153号
原告:邢元配，男，1962年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：施巧女，1964年4月5日出生，汉族，住金华市金东区，系原告妻子。
被告：朱河云，男，1960年7月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱美景，女，1962年2月11日出生，汉族，住义�市。
原告邢元配诉被告朱河云、朱美景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告邢元配的委托诉讼代理人施巧女到庭参加诉讼，被告朱河云、朱美景经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢元配向本院提出诉讼请求：1、判令两被告迅速归还原告借款本金50000元，利息13500元，小计63500元（27个月*5万元*100元/月·万），利息已计算到2017年8月1日止，以后利息按月利率1%计算至实际履行之日为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日，两被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息1分。两被告出具借条一张。后经原告催讨，两被告至今未归还。
原告向法庭提供借条一份，证明两被告�原告借款事实。
被告朱河云、朱美景未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，予以确认。
根据两被告出具的借条及原告陈述，本院认定事实：两被告系夫妻，原告是经营饲料的商户，两被告与原告一直有生意往来。2015年5月2日，两被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定月息1分。两被告出具借条一张，载明：今有畈田朱村朱河云向邢村邢元配借现金人民币50000元整，利息月息1分。由两被告共同在借款人处签名摁印。借款后，经原告催讨，两被告未归还借款，也未支付过利息。
本院认为，两被告共同向原告借款50000元未还，事实清楚，证据充分。应由两被告承担还款及按约支付利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱河云、朱美景于本判决生效后十日内归还原告邢元配借款本金50000元及利息13500元（利息已计算至2017年8月2日是，之后利息按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（已减半收取），由被告朱河云、朱美景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年八月十八日
书记�康紫莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1534号
原告：陈荣，男，1960年6月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：陈国富，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：刁国玉，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告陈荣诉被告陈国富、刁国玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告陈国富、刁国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1、要求二被告给付工资14600元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告陈国富在松山区大碾子修水泥路，雇佣我用小装载机给搅拌机上料，2015年9月施工结束，被告应支付我工资14600元，另应支付我用板车拉小装载机运费1800元，被告刁国玉为我出具了证据三枚。经索要，被告至今未予支付。
被告陈国富、刁国玉未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月29日至2015年9月26日期间，原告用小装载机在松山区大碾子进行修水泥路施工32天，每天劳动报酬400元，共应获劳动报酬12800元，被告刁国玉为原告出具证据3枚。原告至今未获劳动报酬。
上述事实有当事人陈述、证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在松山区大碾子进行修水泥路施工，未获劳动报酬12800元的事实清楚，被告刁国玉为原告出具了证据，原告的劳动报酬应由被告刁国玉支付；原告要求被告陈国富支付劳动报酬的诉讼请求，因其所举证据上无被告陈国富签字，亦未举出与陈国富存在雇佣关系的证据，本院不予支持。原告请求的板车拉铲车运费，因与本案并非同一法律关系，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁国玉于本判决生效后十日内给付原告工资14600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告刁国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月二十日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1534号原告：陈荣，男，1960年6月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：陈国富，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：刁国玉，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告陈荣诉被告陈国富、刁国玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告陈国富、刁国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求二被告给付工资14600元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告陈国富在松山区大碾子修水泥路，雇佣我用小装载机给搅拌机上料，2015年9月施工结束，被告应支付我工资14600元，另应支付我用板车拉小装载机运费1800元，被告刁国玉为我出具了证据三枚。经索要，被告至今未予支付。被告陈国富、刁国玉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月29日至2015年9月26日期间，原告用小装载机在松山区大碾子进行修水泥路施工32天，每天劳动报酬400元，共应获劳动报酬12800元，被告刁国玉为原告出具证据3枚。原告至今未获劳动报酬。上述事实有当事人陈述、证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在松山区大碾子进行修水泥路施工，未获劳动报酬12800元的事实清楚，被告刁国玉为原告出具了证据，原告的劳动报酬应由被告刁国玉支付；原告要求被告陈国富支付劳动报酬的诉讼请求，因其所举证据上无被告陈国富签字，亦未举出与陈国富存在雇佣关系的证据，本院不予支持。原告请求的板车拉铲车运费，因与本案并非同一法律关系，原告可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁国玉于本判决生效后十日内给付原告工资14600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告刁国玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月二十日书记员郭红博
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初284号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司黄石分公司，住所地黄石市下陆区铜花小区25-19号。
负责人：朱运德，公司总经理。
委托代理人：黄灿，公司职员。代理权限：特别授权。
被告：卫丹，女，汉族，1981年10月8日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：九牧王股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路17号武汉菱角湖万达广场B、C区S1栋1-2层028室。
负责人：陈文强，公司总经理。
委托代理人：李朝霞，公司职员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉起点人力资源股份有限公司黄石分公司诉被告卫丹、第三人九牧王股份有限公司武汉分公司劳动争议一案中，因原告武汉起点人力资源股份有限公司黄石分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告武汉起点人力资源股份有限公司黄石分公司负担。
审判员 郑庆文
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2058号
原告:马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托诉讼代理人：徐梅莲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王彩春，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘云，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：刘飞，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王荣祥，男，1996年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告王彩春、刘云、刘飞、王荣祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马鞍山德善小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提出减、缓、免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山德善小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 孔晓同
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执553号
申请执行人：尚清洪，男，1960年8月13日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：李玉运，男，1969年3月23日出生，住金乡县。
本院在执行申请执行人尚清洪与被执行人李玉运责令赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人李玉运无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0828执553号申请执行人：尚清洪，男，1960年8月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李玉运，男，1969年3月23日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人尚清洪与被执行人李玉运责令赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人李玉运无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月七日书记员  邵 珍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初235号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人一叶景华，男，职员。
委托代理人二刘奇梁，男，职员。
被告宋敬坦，男。
被告梁必钰，男。
被告刘孔胜，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）诉被告宋敬坦、梁必钰、刘孔胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员刘小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托代理人刘奇梁到庭参加诉讼，被告宋敬坦、梁必钰、刘孔胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行青原支行诉称，2012年7月11日，被告宋敬坦向原告申请贷款3万元，约定年利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，利率一年一定，期限3年，一年归还一次，循环周转，单笔贷款期限不超过一年，单笔贷款最后到期日为2016年1月10日。但被告宋敬坦并未如期还款，经原告多次催收仍不归还，故起诉至法院。因被告梁必钰、刘孔胜对被告宋敬坦的债务承担联保责任，故请求法院判令被告归还借款本金19710.79元及利息421.54元，案件受理费由被告负担。
被告宋敬坦、梁必钰、刘孔胜未予答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告宋敬坦与被告梁必钰、刘孔胜为借款共同向原告出具了一份《多户联合保证担保承诺书》，承诺书承诺：三被告对各自的借款本金及其利息，在法律上和经济上承担连带偿还责任。同日，被告宋敬坦以养殖为由向原告申请贷款3万元。2012年7月11日三被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款以银行卡卡号为62×××12循环方式借款，借款期限自2012年7月11至2015年7月10日止，借款人被告宋敬坦可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；按季3、6、9、12月份计息还息，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，最高余额为36000元，担保人被告梁必钰、刘孔胜自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保。合同签订后，2012年7月17日，原告依约向被告宋敬坦卡号为62×××12的银行卡发放了贷款3万元。合同履行过程中，被告宋敬坦最后一次自助循环贷款日为2015年4月26日。合同到期日，被告宋敬坦并未按合同约定完全履行归还借款本金3万元及利息的义务。截止2016年3月4日，被告宋敬坦共欠原告借款本金19710.79元及利息421.54元。
以上事实，有原告农行青原支行向本院提供的农户小额贷款业务申请表、借款合同、贷款额度签约单、记账凭证、多户联合保证担保承诺书、被告银行卡账单信息等证据证实，原告的委托代理人的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宋敬坦、梁必钰、刘孔胜所签订的《农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告宋敬坦应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期则应支付逾期利息，故原告要求被告宋敬坦按合同约定归还本息的诉请，本院予以照准。被告梁必钰、刘孔胜作为本案最高额保证合同的保证人，约定其二人为被告宋敬坦在原告处形成的最高余额36000元债务提供连带责任保证，根据法律规定，原告有权请求被告梁必钰、刘孔胜在36000元额度内对被告宋敬坦在本案中所承担的给付责任承担连带清偿责任，在其清偿后，有权向被告宋敬坦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋敬坦在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行借款本金19710.79元及利息421.54元；
二、被告梁必钰、刘孔胜对被告宋敬坦所欠的以上借款本息在36000元额度内承担连带清偿责任，被告梁必钰、刘孔胜在承担连带清偿责任后，有权向被告宋敬坦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费310元减半收取，由被告宋敬坦、梁必钰、刘孔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一六年四月二十八日
书记员 熊苗苗
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执956号
申请执行人：厦门市思明区人民法院，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路334号。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地：吉林省磐石市明城经济开发区。
申请执行人厦门市思明区人民法院与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2018年4月9日作出（2018）闽0203执1831号民事裁定书，已经发生法律效力，厦门市思明区人民法院于2018年4月9日委托本院执行，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人财产。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人厦门市思明区人民法院与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司保证合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 冯静波
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执805号
申请执行人华夏银行股份有限公司大连胜利路支行。
被执行人杨松柏。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司大连胜利路支行与被执行人杨松柏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨松柏至今未履行本院（2017）辽0203民初5292号民事判决书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨松柏银行存款600000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨明丹
二〇一八年四月十二日
书记员 于径阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执805号申请执行人华夏银行股份有限公司大连胜利路支行。被执行人杨松柏。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司大连胜利路支行与被执行人杨松柏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨松柏至今未履行本院（2017）辽0203民初5292号民事判决书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨松柏银行存款600000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  杨明丹二〇一八年四月十二日书记员  于径阳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1925号
上诉人（原审原告）：谢文雯，女，1983年12月22日出生，汉族，衡阳市公共交通集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：燕京啤酒（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区铜桥港45号。
法定代表人：王启林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴旻，男，1979年5月28日出生，汉族，中核二七二铀业有限公司下岗职工。
委托诉讼代理人：陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
上诉人燕京啤酒（衡阳）有限公司、谢文雯因与被上诉人吴旻产品责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，在本院主持下，谢文雯与燕京啤酒（衡阳）有限公司达成调解协议，谢文雯于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初945号民事判决；
二、准许谢文雯撤回起诉。
一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由谢文雯负担；二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由燕京啤酒（衡阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 蓉
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1925号上诉人（原审原告）：谢文雯，女，1983年12月22日出生，汉族，衡阳市公共交通集团有限公司职员。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：燕京啤酒（衡阳）有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区铜桥港45号。法定代表人：王启林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旻，男，1979年5月28日出生，汉族，中核二七二铀业有限公司下岗职工。委托诉讼代理人：陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。上诉人燕京啤酒（衡阳）有限公司、谢文雯因与被上诉人吴旻产品责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，在本院主持下，谢文雯与燕京啤酒（衡阳）有限公司达成调解协议，谢文雯于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初945号民事判决；二、准许谢文雯撤回起诉。一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由谢文雯负担；二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由燕京啤酒（衡阳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。（接转下页）（本页无正文）审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  邓 雍二〇一七年七月二十五日书记员  王 蓉
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初237号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人董维朝，男，1963年2月8日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地为北京市海淀区，现暂住天津市宝坻区。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人董维朝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月29日21时24分许，被告人董维朝饮酒后驾驶京Ｑ×××××号黑色“北京现代”牌小型轿车，自天津市宝坻区进京路行驶至福心家园施工工地，后又驾车行驶至北城路与西城路交口处，被民警当场查获。经检测，董维朝每100毫升血液中乙醇含量为136.2毫克。
上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘查笔录，视听资料、案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人董维朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人董维朝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董维朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年四月九日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初35号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人费建忠，男，1969年5月20日出生于张家口市桥西区，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市桥东区（户籍所在地：张家口市桥西区）。1990年6月12日因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年；1996年11月14日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月30日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年；2010年5月13日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑四年；2015年6月8日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2017年8月21日刑满释放。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人费建忠犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人费建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2017年10月27日，被告人费建忠从张家口乘车至宣化区东土关街十字路口附近寻找犯罪目标，当天14时许，费建忠踹门进入被害人胡某位于东土关街十字路口西南角新华路1号院1号楼中单元3楼南户的家中。在胡某家中翻找后，将胡某家中卧室床上黑色皮包里1100元人民币盗走。并提供了1、李宁牌黑色运动鞋，白色方格夹克；2、刑事判决书、收条、立案决定书、户籍证明信；3、证人居某、刘某的证言；4、被害人胡某的陈述；5、被告人费建忠的供述；6、犯罪现场勘验检查笔录、犯罪现场图；7、监控录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人费建忠入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费建忠系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，依法应当从重处罚。建议判处被告人费建忠有期徒刑六个月至一年。
被告人费建忠对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月27日14时许，被告人费建忠踹门进入被害人胡某位于东土关街十字路口西南角新华路1号院1号楼中单元3楼南户的家中，将卧室床上黑色皮包里的1100元人民币盗走。案发后，被告人家属退赔被害人胡某1100元人民币。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人费建忠的供述，供认2017年10月26日或27日下午，其用脚踹开宣化区城南临街的三层旧居民楼三楼一家住户的门，进家翻找财物，在被子底下看到一个黑色、表面有花纹、约二十厘米大小见方的皮包，从中盗取人民币1100元，所盗财物已挥霍；
2、被害人胡某的陈述，证实2017年10月27日下午15时30分左右其发现家中木门被踹开，放在床上被子角里的黑色、方格式花纹皮包夹层里的1100元人民币丢失；
3、证人居某的证言，证实其从母亲胡某处得知：2017年10月27日15时30分左右其母亲发现家中被盗，放在床下边一黑色皮包里的1100元人民币丢失。居某遂报警；
4、证人刘某的证言，证实刘某系被害人胡某同单元住户，其在楼道内安装了摄像头，2017年10月27日晚19时左右被害人去其家查看监控，监控显示当日下午有陌生人进出楼道。后公安机关向其调取监控录像的情况；
5、指认笔录，证实经被告人费建忠指认，其作案地点为宣化区新华路1号院1号楼中单元3楼南户；
6、现场勘验检查记录，证实案发地点、被害人胡某家门把手上方有蹬踹痕迹及其他案发现场情况；
7、监控录像，证实被告人费建忠案发当日进出被害人住所楼道的情况；
8、物证李宁牌旅游鞋、J-JINPAI牌夹克上衣，经被告人费建忠当庭辨认，确系其作案时所穿衣物；
9、刑事判决书、释放证明书，综合证实被告人费建忠于1990年6月12日因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年；1996年11月14日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月30日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑三年；2010年5月13日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑四年；2015年6月8日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2017年8月21日刑满释放；
10、收条，证实案发后被告人费建忠家属退赔被害人胡某人民币1100元；
11、抓获经过，证实被告人费建忠系抓获归案；
12、立案决定书，证实该案于2017年10月30日立案侦查；
13、户籍证明信，证实被告人费建忠的出生日期及身份情况。
本院认为，被告人费建忠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出被告人费建忠系累犯，依法应当从重处罚，对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。被告人费建忠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其不思悔改，又犯盗窃罪，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后全额退赔被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，结合本案的事实和被告人费建忠的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀文
审 判 员 申 飞
人民陪审员 杨 乐
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 强
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1752号
原告浙江宝康医药有限公司。
法定代表人陈国卫，总经理。
委托代理人（特别授权）陈轶群。
被告祝诚。
原告浙江宝康医药有限公司为与被告祝诚买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈轶群到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：原告委托被告负责药品配送并将货款收回交给原告，但截止2015年9月6日被告未将货款45460元交给原告，对此被告出具了还款协议书承诺于2015年12月10日前还清，但至今未还。现诉请：要求判决被告归还货款45460元，并支付从2015年12月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的还款协议不违反法律规定，应认定有效，被告应依约还款并支付逾期还款的利息，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝诚归还原告浙江宝康医药有限公司货款45460元并支付从2015年12月11日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（已减半），由被告祝诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗 晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申430号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京拓展科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：黄森，总经理。
委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海约顿机房设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈一平，执行董事。
再审申请人南京拓展科技有限公司(以下简称拓展公司)因与被申请人上海约顿机房设备有限公司(以下简称约顿公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拓展公司申请再审称，1、二审认定拓展公司存在违约无依据，拓展公司按照合同约定将货物供给陕西中烟工业有限责任公司汉中卷烟厂(以下简称汉中卷烟厂)使用，并未隐瞒客户信息，且已经按照合同约定支付了货款，约顿公司未供货构成违约。2、拓展公司要求约顿公司赔偿可得利益损失于法有据，该预期利益是确定且可以实现的，损失数额未超过约顿公司可预见的范围。3、二审法院在拓展公司主张的可得利益高度确定的情况下，酌定拓展公司的损失为人民币(以下币种相同)87,075元，属于适用法律错误。4、约顿公司不应从违约行为中获益。由于中标设备的品牌是不能更改的，因此中标方只能向约顿公司购买，原本由拓展公司获得的利润被约顿公司获得，利润金额高于赔偿额的近两倍。综上，拓展公司认为二审认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。
约顿公司提交意见称，拓展公司的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1、拓展公司在涉案合同签订履行过程中存在违约和过错。拓展公司隐瞒了未中标的事实，并且违反与约顿公司之间合同的约定，将应由拓展公司负责的售后义务转嫁给陕西北力方科技工程有限公司(以下简称北力方公司)，明显违约。2、拓展公司存在违约行为，其要求赔偿可得利益损失没有依据。3、拓展公司回避安装、调试、维修、保养责任所对应的对价，简单的将两份合同的差价作为其可得利益损失是错误的。拓展公司转手倒卖就可以获得将近一倍的差价利润不符合市场客观行情，也是约顿公司难以预见的。
本院经审查认为，根据现已查明的事实，拓展公司与约顿公司签订涉案合同，与拓展公司参加汉中卷烟厂工程招标存在关联。拓展公司未向约顿公司披露其未中标，且涉案设备系转售给实际中标方北力方公司的事实，存在一定的过错，但约顿公司以此为由提出解除合同不符合双方的约定和法律规定，因此约顿公司应当赔偿拓展公司相应的损失。二审法院综合考虑双方违约程度、合同实际履行情况、可预见原则以及必要的交易成本等因素，对一审法院酌定判决约顿公司赔偿拓展公司87,075元予以维持，符合法律规定。拓展公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，拓展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京拓展科技有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年四月九日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南京拓展科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄森，总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海约顿机房设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈一平，执行董事。再审申请人南京拓展科技有限公司(以下简称拓展公司)因与被申请人上海约顿机房设备有限公司(以下简称约顿公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓展公司申请再审称，1、二审认定拓展公司存在违约无依据，拓展公司按照合同约定将货物供给陕西中烟工业有限责任公司汉中卷烟厂(以下简称汉中卷烟厂)使用，并未隐瞒客户信息，且已经按照合同约定支付了货款，约顿公司未供货构成违约。2、拓展公司要求约顿公司赔偿可得利益损失于法有据，该预期利益是确定且可以实现的，损失数额未超过约顿公司可预见的范围。3、二审法院在拓展公司主张的可得利益高度确定的情况下，酌定拓展公司的损失为人民币(以下币种相同)87,075元，属于适用法律错误。4、约顿公司不应从违约行为中获益。由于中标设备的品牌是不能更改的，因此中标方只能向约顿公司购买，原本由拓展公司获得的利润被约顿公司获得，利润金额高于赔偿额的近两倍。综上，拓展公司认为二审认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。约顿公司提交意见称，拓展公司的再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1、拓展公司在涉案合同签订履行过程中存在违约和过错。拓展公司隐瞒了未中标的事实，并且违反与约顿公司之间合同的约定，将应由拓展公司负责的售后义务转嫁给陕西北力方科技工程有限公司(以下简称北力方公司)，明显违约。2、拓展公司存在违约行为，其要求赔偿可得利益损失没有依据。3、拓展公司回避安装、调试、维修、保养责任所对应的对价，简单的将两份合同的差价作为其可得利益损失是错误的。拓展公司转手倒卖就可以获得将近一倍的差价利润不符合市场客观行情，也是约顿公司难以预见的。本院经审查认为，根据现已查明的事实，拓展公司与约顿公司签订涉案合同，与拓展公司参加汉中卷烟厂工程招标存在关联。拓展公司未向约顿公司披露其未中标，且涉案设备系转售给实际中标方北力方公司的事实，存在一定的过错，但约顿公司以此为由提出解除合同不符合双方的约定和法律规定，因此约顿公司应当赔偿拓展公司相应的损失。二审法院综合考虑双方违约程度、合同实际履行情况、可预见原则以及必要的交易成本等因素，对一审法院酌定判决约顿公司赔偿拓展公司87,075元予以维持，符合法律规定。拓展公司的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，拓展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京拓展科技有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年四月九日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审334号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人ShirleyHuang（黄雅莉），女，1967年5月21日出生，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路2号901室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月6日作出厦思城执（2011）0243号责令改正违法行为决定书，认定2003年，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区筼筜路2号901室第二层屋顶建设单层砖混结构建筑物，面积101.7平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到本决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2012年1月14日在厦门晚报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行�诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2012年11月12日作出厦思城执催字（2012）1105号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年12月6日作出的厦思城执（2011）0243号责令改正违法行为决定；
二、被执行人ShirleyHuang（黄雅莉）应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路2号901室第二层屋顶建设的单层砖混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢448号
申请执行人董素霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人施旭东，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人杨海红，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
董素霞与施旭东、杨海红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第6680号民事判决书，于2016年9月8日立案执行，被执行人施旭东、杨海红至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人董素霞向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人施旭东、杨海红的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢448号申请执行人董素霞，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人施旭东，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人杨海红，女，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。董素霞与施旭东、杨海红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第6680号民事判决书，于2016年9月8日立案执行，被执行人施旭东、杨海红至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人董素霞向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人施旭东、杨海红的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 乐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初472号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人巴木阿木，男，1987年8月4日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人克七木加，男，1990年1月25日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因犯盗窃罪，2014年7月9日被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]451号起诉书指控被告人巴木阿木、克七木加犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月14日凌晨，被告人巴木阿木与被告人克七木加共谋盗窃后，来到重庆市渝北区的XXX小区，通过翻墙方式进入该小区，以巴木阿木入户行窃、克七木加户外望风的方式，先后进入被害人杨某某等人家中实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.被告人巴木阿木从重庆市渝北区XXX幢XXX的厨房窗户处进入被害人杨某某家中，盗走现金2100元。
2.被告人巴木阿木从重庆市渝北区XXX幢XXX的厨房窗户处进入被害人文某1家中，盗走一块价值100元的和田玉挂坠、一个价值110元的大理石玉手镯、一条价值720.8元的“国酒香30”牌贵烟香烟、两条总价值763.2元的硬盒中华牌香烟、两条总价值1166元的软盒中华牌香烟。
3.被告人巴木阿木从重庆市渝北区XXX幢XXX的阳台进入被害人文某2家中，盗走现金3100元。
2018年1月15日，被告人巴木阿木、克七木加被公安机关抓获归案。案发后，除被盗现金及四包“国酒香30”牌贵烟香烟被两被告人挥霍外，其余被盗物品均被追回并已发还被害人。
公诉机关认为，被告人巴木阿木、克七木加的行为构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处巴木阿木拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金3000元至4000元；判处克七木加拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金3000元至4000元。
被告人巴木阿木、克七木加对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巴木阿木、克七木加犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴木阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自2018年1月15日起至2018年7月14日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人克七木加犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自2018年1月15日起至2018年7月14日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人巴木阿木、克七木加退赔被害人杨某某2100
元、文某23100元。
四、责令被告人巴木阿木、克七木加退赔被害人文某1挂坠1块、手镯1个、中华香烟4条、贵烟香烟6包及经济损失288.32元（物品已发还文某1）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 柘雅馨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3404号
原告：某公司。
被告：某公司，住安阳市殷都区文峰大道中段。
原告某公司与被告某公司财产保险合同纠纷一案中，本案于2017年12月20日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某公司撤回起诉处理。
。
审判员 苏富军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王瑞萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3404号原告：某公司。被告：某公司，住安阳市殷都区文峰大道中段。原告某公司与被告某公司财产保险合同纠纷一案中，本案于2017年12月20日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。。审判员  苏富军二〇一七年十二月二十六日书记员  王瑞萍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初210号
原告：刘继长，男，1972年10月23日出生，汉族，务工，现住地石城县。
委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黄景先，男，1976年7月8日出生，汉族，住石城县。
原告刘继长与被告黄景先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继长到庭参加诉讼，被告黄景先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄景先归还原告刘继长借�11000元，并按年利率6%计算支付自2016年8月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄景先承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2011年12月22日向原告借款11000元，并具立借条，约定2016年8月30日前归还。借款到期后，经原告多次追索被告，被告无还款迹象，原告无奈，故诉至法院，请求依法裁判。
黄景先未到庭，也未向本院提供证据。
刘继长围绕其诉讼请求提供了证据，本院认定如下：借条一张，拟证明黄景先向其借款11000元，约定于2016年8月30日前归还借款的事实。本院经审查认为，刘继长提供的借条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，黄景先向刘继长借款，并出具了借条，刘继长按约定支付了款项，双方的民间借贷关系依法成立，黄景先应按双方约定�者法律规定归还借款。刘继长主张黄景先归还借款11000元，符合双方的约定，本院予以支持。刘继长主张按年利率6%计算利息，因双方在借条中既未约定借款利息，也未约定借款期限，且原告未提供其他证据证明双方约定了借款利息，应视为不支付利息，但按法律规定，刘继长可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，故本院对原告的主张予以支持。原告主张自2016年8月30日起计算利息，因双方约定的还款日期为2016年8月30日，利息起算之日应为2016年8月31日，故本院对原告超过部分的主张不予支持，被告应自2016年8月31日起计算利息。
综上所述，被告黄景先应归还原告刘继长借款11000元，并按年利率6%计算支付自2016年8月31日起至款清之日止的资金占用期间的利息。原告刘继长的其他诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄景先应于本判决生效之日起5日内归还原告刘继长借款11000元，并按年利率6%计算支付自2016年8月31日起至款清之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘继长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄景先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋志飞
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初129号
原告：汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道沙溪东区四巷*号。
经营者：周修文，男，1958年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：张灿虹，汕头市潮南区法律援助处法律援助律师。
被告：曾新飞，男，1973年出生，汉族，住江西省新干县。
原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂与被告曾新飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂的经营者周修文及委托诉讼代理人张灿虹到庭参加诉讼，被告曾新飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款155358元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年4月1日起计至实际还款日止）；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年10月开始发生购销关系，双方没有签订书面买卖合同。被告通过电话方式向原告订货，由原告将货物运往被告指定的经营场所，交易期间被告有付还部分货款。2015年12月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条确认结欠原告155358元，并承诺至2016年3月底全部还清。其后被告没有付还分文，致使原告蒙受损失，原告故向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告营业执照、身份证复印件，据以证明原告的主体资格。
2.常住人口基本信息，据以证明被告的主体资格。
3.收货单5份、欠条1份，据以证明原、被告有生意往来，且被告曾新飞于2015年12月7日确认结欠原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂货款155358元的事实。
被告曾新飞未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月起，被告曾新飞向原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂购买内衣服装。2015年12月7日，被告出具欠条确认截至当日结欠原告货款155358元，并承诺从2015年12月起每月还款38839元，至2016年3月底全部还清。其后，被告没有履行还款义务。2018年1月11日，原告诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂与被告曾新飞之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂在起诉时提交的欠条和当庭提交的收货单及庭审的陈述等证据，可以证明双方之间存在真实的买卖合同关系及被告曾新飞尚欠原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂货款155358元未还之事实。故原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂诉请判令被告曾新飞偿还货款之请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。
由于原、被告对结欠货款约定分期付款的最后期限为2016年3月底，且双方没有约定逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准，赔偿自2016年4月1日起计至还款之日止的逾期付款损失，于法有据，可予支持。被告曾新飞经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新飞应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂货款155358元。
二、被告曾新飞应于本判决生效之日起10日内赔偿原告汕头市潮南区峡山金弘针织制衣厂逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%，从2016年4月1日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407.16元，减半收取计1703.58元，由被告曾新飞负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 曾 勇
二〇一八年三月八日
书记员 黄小芪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4193号
原告：崔卓，女，1986年9月19日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告崔卓与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告崔卓于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔卓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔卓负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。