贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初1112号原告汤治栋，男，1969年4月12日生，汉族，住贵州省盘县。被告方彦树，男，1965年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。原告汤治栋与被告方彦树合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员丁再武担任审判长，与审判员董文科、人民陪审员黄建明组成合议庭，人民陪审员黄建明因事务不能参加本案庭审，遂将人民陪审员黄建明变更为人民陪审员赵林慧，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告汤治栋，被告方彦树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤治栋诉称，2008年，被告投资建设晴隆县全力煤矿，其占有煤矿48.8%的份额，被告将煤矿2%的份额作价66万元转让给原告，原告按照约定将全部转让款支付被告后，双方于2010年9月9日签订了《入股协议书》，被告于当日向原告出具了收据。2014年1月7日，被告将包含原告2%的煤矿份额转让给陈国清、翁学旺，1%的份额的转让款为400万元（31%份额的转让总价为1.24亿元人民币），原告应当获得的转让款为800万元，为此，原被告多次协商，被告于2015年9月20日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2015年12月20日前一次性将原告应当获得的转让款800万元支付给原告，如逾期，自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时承担原告委托律师的代理费。2015年12月20日，被告未按承诺履行义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求：一、判决被告支付原告转让款500万元（不含煤矿债务）。二、案件受理费由被告承担。原告汤治栋为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交下列证据：1、入股协议书，用以证明原告从被告获得煤矿2%的份额，原告与被告风险共担。被告的质证意见是，无异议，原告确实与被告合伙了煤矿2%的份额。2、股份转让协议书，用以证明被告与陈国清、翁学旺签订了转让协议书，被告将煤矿的股份转让给了陈国清、翁学旺，同时证明原告应该得到的转让款。被告的质证意见是，对协议的真实性无异议，陈国清、翁学旺仅向被告支付了第一期的全部费用及第二期的部分费用，协议并未全部履行，被告只得到3790万元。3、承诺书，用以证明被告将其所持有的48.8%的股份全部转让出去，其中17.8%是被告之前就转让了的，后来被告又将31%的股份转让出去，所有转让款被告均是得到的。被告的质证意见是，对承诺书无异议，陈国清、翁学旺并没有将所有款项付清。被告方彦树辩称，原被告系合伙关系，现在煤矿的对外债务没有结算清楚，在原告应该承担的债务不明确的情况下无法计算原告应该得到的转让款。另外，被告与陈国清、翁学旺签订转让协议以后，陈国清仅支付了部分款项，被告现在没有钱支付给原告。被告方彦树为支持其辩解，向本院提交了下列证据：执行裁定书、执行通知书，用以证明原告与被告合伙的煤矿承担有对外债务。原告的质证意见是，无异议，这是煤矿的债务，与本案没有关联性。对证据的分析与认定，1、入股协议书、股份转让协议书、承诺书，符合证据三性规定，且相互印证，可以作为认定原告享有800万元煤矿份额转让款的依据。2、执行裁定书、执行通知书，与本案缺乏关联性，不予采信，不能作为认定本案事实的依据。通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：被告方彦树是晴隆县全力煤矿的合伙人，其享有煤矿48.8%的份额。2008年5月至6月期间，原告汤治栋出资66万元给被告方彦树，方彦树转让晴隆县全力煤矿2%的合伙份额给汤治栋，为此双方于2010年9月9日签订了《入股协议书》一份，被告方彦树以个人的名义将享有的煤矿份额转让了2%给原告汤治栋，转让价款为66万元，协议中还约定，汤治栋按股份承担和享有煤矿制度规定的义务和权利。协议签订当日，被告方彦树向原告汤治栋出具了收到煤矿份额转款66万元的收据。协议签订后，原被告并未到工商行政部门办理合伙人的变更登记手续，被告方彦树代表原告汤治栋作为晴隆县全力煤矿合伙2%合伙份额的持有人。2014年1月7日，被告方彦树与案外人陈国清、翁学旺签订《股权转让协议书》，将其持有的晴隆县全力煤矿的31%的合伙份额转让给陈国清、翁学旺二人，该31%的份额中包含了原告汤治栋2%的合伙份额，其中陈国清受让9.3%，翁学旺受让21.7%，转让价款为12400万元，协议约定转让款分五期支付，第一期为协议签订之日支付总价款的15%，即1860万元，第二期为转让投资权益工商变更登记至陈国清、翁学旺名下之日，二人支付方彦树转让价款的25%，即3100万元，第三期为第二期付款后六个月届满之日，受让的二人支付方彦树转让总价款的30%，即3720万元，第四期为第三期付款后三个月届满之日，受让的二人支付方彦树转让价款的10%，即1240万元，第五期为第四期付款后三个月届满之日，受让的二人支付方彦树转让总价款的20%，即2480万元。庭审中，被告方彦树自认依据该《股权转让协议书》其收到的煤矿份额转让款为3790万元。2015年9月20日，被告方彦树向原告汤治栋出具承诺书，注明依据转让的煤矿31%份额所得的转让款中，原告汤治栋应得的款项为800万元，被告方彦树承诺于2015年12月20日之前一次性支付给原告汤治栋，如逾期，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告汤治栋支付利息，并且因诉讼产生的代理费及其他相关费用由被告方彦树全额承担。被告方彦树承诺的给付期限到期后，其未履行付款义务。另查明，被告方彦树将持有的31%的合伙份额转让给案外人陈国清、翁学旺之前，已经转让了其持有的另外17.8%的合伙份额。本院认为，本案的争议焦点是：被告方彦树应否向原告汤治栋支付500万元的转让款。本案中，被告方彦树将晴隆县全力煤矿2%的合伙份额转让给原告汤治栋，原告汤治栋给付了对价转让款66万元，双方签订《入股协议书》后未到工商行政部门办理合伙人的变更登记手续，由被告方彦树代表原告汤治栋持有晴隆县全力煤矿2%的合伙份额，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条的规定，原告汤治栋应视为被告方彦树的合伙人，原被告之间形成了个人合伙关系，由此晴隆县全力煤矿的对外的盈余和亏损风险由被告方彦树享有和承担，方彦树在享受盈余分红和承担亏损风险后再依据与原告汤治栋签订的《入股协议书》进行盈余分红和亏损分担。被告方彦树于2014年1月7日将持有的31%的煤矿份额转让给案外人陈国清和翁学旺，其转让的份额中包含了原告汤治栋与其合伙的2%的合伙份额。根据原被告签订的入股协议书，原告汤治栋享有该2%合伙份额转让后所得的转让款，而被告方彦树于2015年9月20日向原告汤治栋出具的承诺书即是对双方个人合伙的结算行为，同时也是对付款金额和付款时间的约定，具有合同效力，双方应当遵守。现被告方彦树未按期支付转让款的行为违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告主张由被告支付转让款的理由成立，原告汤治栋应得的转让款为800万元，现其仅主张500万元是对自身权利的处分，符合法律规定，应予支持。对于被告所主张的合伙债务问题，因被告方彦树未举证证明二人合伙期间存在多少债务以及原告汤治栋应承担的合伙债务的数额，故对于合伙中产生的债务问题本案中不作处理，被告方彦树可另行主张权利。依照（中华人民共和国民法通则）第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告方彦树于本判决生效之日起十五日内支付原告汤治栋转让款500万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告方彦树负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 丁     再     武审 判 员 董     文     科人民陪审员 赵林慧二Ｏ一六年五月五日书 记 员 杨          琳