上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执异53号
异议人(利害关系人)：苏州新太阳置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市芦墟镇开发区。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。
申请执行人：上海潭沁物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱炎生，经理。
委托诉讼代理人：任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾大林，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，总经理。
被执行人：朱静璋，男，1967年7月15日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人上海潭沁物资有限公司(以下简称潭沁公司)与被执行人江苏天腾建设集团有限公司(以下简称天腾公司)、朱静璋买卖合同纠纷一案中，异议人苏州新太阳置业有限公司(以下简称苏州新太阳公司)对本院分别于2017年11月28日、2018年3月13日、2018年3月29日作出的(2014)松执字第2007号执行裁定书、(2014)松执字第2007号通知书、(2014)松执字第2007号执行裁定书以及对本院扣划其银行存款12,757,527元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月21日举行了听证。异议人苏州新太阳公司的委托诉讼代理人黄奇、申请执行人潭沁公司的法定代表人邱炎生及委托诉讼代理人任忠东参加了听证。现已审查终结。
异议人苏州新太阳公司请求，1、撤销2017年11月28日(2014)松执字第2007号执行裁定书、2018年3月13日通知书、2018年3月29日执行裁定书；2、将异议人已被松江法院扣划的银行存款12,757,527元返还给异议人。事实与理由：1、被执行人与异议人之间的建设施工合同纠纷一案，异议人于2018年3月11日收到江苏省高级人民法院作出的(2017)苏民终1753号民事判决书，根据该终审判决，截止2018年3月29日，异议人应支付被执行人到期债务36,532,612.68元，但截止2018年4月3日，包括松江法院在内的6家法院共扣划了异议人的银行存款43,143,411.89元，超过了异议人应支付被执行人金额6,610,799.21元。在被执行人与异议人一案二审期间，包括松江法院在内共11家法院向异议人发出执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人就被执行人在异议人处(到期)债权等予以协助冻结，金额达5500余万元。该案终审判决后，松江法院在内的上述9家法院向异议人发送履行通知书，合计履行金额5200余万元，异议人于2018年3月19日向松江法院在内的11家法院发函，告知11家法院要求协助冻结债权的总金额已超出异议人应支付被执行人的债务，望各法院审慎、依法处理。2018年3月30日，异议人因武汉市中院等5家法院已强制扣划异议人银行存款30,385,884.89元、松江法院强制冻结异议人银行存款13,035,494.20元，即函告松江法院，若松江法院对冻结金额进行扣划，将超过异议人应承担支付被执行人的债务金额6,770,424.42元，恳请松江法院按照审慎原则，依法解除对异议人银行存款的冻结措施。2018年4月3日，松江法院强制扣划，导致异议人被扣划的金额超过应支付金额。同日，异议人致函包括松江法院在内的6家法院，告知异议人被强制扣划的金额超过应付金额6,610,799.21元，请已扣划的法院审慎、依法处理。2、松江法院于2017年11月28日将执行裁定书、协助执行通知书，以及2018年3月13日将通知书送至上海市河南南路XXX号中汇大厦806室，而该地址不是异议人的住所地，且留置给了其他单位——新太阳房地产(上海)有限公司的外聘法律顾问，该人也不是异议人的员工，更不是异议人的义务签收人，故留置行为属无效行为。异议人认可松江法院于2018年1月24日将上述中的执行裁定书和协助执行通知书送达至异议人住所地的送达。在2017年11月28日的执行裁定书中，列明第三人为朱静璋，而主文裁定冻结被执行人在异议人(第三人)处的债权，相互矛盾。2018年3月13日的通知书中申请执行人主体前后叙述不一，通知书和2018年3月29日的执行裁定书中的金额也超出2017年11月28日执行裁定书及协助执行通知书中金额277,967.20元。综上所述，故提起执行异议，要求松江法院依法支持异议人的异议请求。
申请执行人潭沁公司称,不同意异议人的请求。1、本案属于利害关系人提出的执行异议，应根据民诉法225条进行审查。异议人认为要求其协助执行的内容超过其承担的范围，可以提出异议。2、异议人与被执行人间的债权债务属于到期债权，已经根据江苏高院的判决确认，只是金额上存在争议。即使属于未到期债权，法院也可以进行冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。3、2017年11月28日，松江法院将法律文书送到上海市河南南路XXX号806室，符合法律规定，且异议人也收到，属于有效送达。该地址应为异议人的主要办事机构所在地，也是异议人法定代表人、高管等主要负责人的办公场所。4、(2014)松执字第2007号冻结被执行人在异议人处债权的执行裁定书，排在第一顺位，应当第一个得到清偿。5、异议人对松江法院和其他法院的执行裁定书、协助执行通知书及通知书，均未在法定期限内提出异议，异议人存在过错，应当自行承担法院依法超额扣划所造成的损失。
本院查明，(2013)松民二(商)初字第2328号潭沁公司与天腾公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：天腾公司和朱静璋共同偿付潭沁公司货款9,589,499.70元，及违约金、补偿款、律师费损失共计910,500.93元，上述合计10,500,000元，分别于2013年11月12日前偿付3,000,000元，同年11月30日前付1,000,000元，同年12月20日前付1,000,000元，2014年1月15日前付5,500,000元(天腾公司和朱静璋的付款首先用于支付违约金、补偿款、律师费损失)；如果天腾公司和朱静璋未按上述任何一期足额支付，则潭沁公司有权就到期及未到期债权一并申请执行，并有权要求天腾公司和朱静璋共同加付违约金1,000,000及另行支付违约金(以尚欠货款本金为基数，自2013年11月1日起算至实际清偿日止，按照日千分之一计算)。调解书发生法律效力后，因天腾公司未履行付款义务，故潭沁公司向本院申请强制执行，案号为(2014)松执字第2007号。
2017年11月28日，本院向异议人发出(2014)松执字第2007号执行裁定书以及协助执行通知书，要求冻结被执行人天腾公司在异议人苏州新太阳公司处债权12,757,527元。2018年3月13日，本院向异议人发出(2014)松执字第2007号通知书，通知异议人自收到本通知后的十五日内向申请执行人潭沁公司履行对被执行人天腾公司到期债务12,972,294.20元，执行费63,200元，合计13,035,494.20元。
2018年3月19日，异议人向本院在内的11家法院发出致四省一市人民法院的函，其主要内容为告知各法院，江苏省高级人民法院于2014年3月6日对天腾公司与苏州新太阳公司建设施工合同纠纷一案已作出终审判决【(2017)苏民终1753号】，维持苏州市中级人民法院一审判决【(2016)苏05民初86号】。根据生效判决，截止2018年3月13日，经测算异议人应支付天腾公司各类款项计36,478,069.66元。截止本函出具之日，异议人已收到上述11家法院要求异议人冻结被执行人天腾公司金额累计55,544,864元。鉴于异议人已陆续收到有关法院的履行到期债权通知书、提取被执行人相应款项的执行裁定书等，要求异议人向有关法院及相关申请执行人支付或清偿，现将关于其他法院要求协助冻结被执行人债权的执行法律文书统计表(含上海市松江区人民法院、江苏省连云港市海州区人民法院分别于2017年11月28日、2017年12月25日第一次将涉案冻结协助通知书、执行裁定书送至上海市河南南路XXX号806室上海新太阳置业有限公司，后于2018年1月24日第二次送至江苏省苏州市吴江区汾湖镇张园东路XXX号的苏州新太阳置业有限公司)随函发送给上述各人民法院。敬请各法院本着审慎原则，依法处理，避免发生因异议人的守法而遭受不必要的经济损失和讼累，维护异议人的合法权益。该函并备注了查询各法院法律文书的联系电话，受托联系人为周健。
2018年3月29日，本院作出(2014)松执字第2007号执行裁定书：强制执行被执行人对异议人的到期债权13,035,494.20元，冻结或划拨异议人在银行的存款13,035,494.20元，同时向浙商银行苏州吴江支行、中国工商银行股份有限公司吴江黎里支行发出协助冻结存款通知书，并冻结了异议人在浙商银行苏州吴江支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX966账户存款10，830，965.86元、异议人在中国工商银行股份有限公司吴江黎里支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款767，326.77元。次日，异议人向我院提出异议函(邮寄日期为3月31日)，其中提出截止2018年3月30日，共有江苏省连云港海州区人民法院、江苏省启东市人民法院、江苏省建湖县人民法院、湖州省武汉市中级人民法院、江西省上饶市广丰区人民法院合计强制扣划其银行存款30,267,542.89元。松江法院现作出冻结或划拨异议人银行存款13,035,494.20元执行裁定书的金额，超过原冻结被执行人债权的金额277，967.20元。按照松江法院现作出的执行裁定书中冻结或划拨异议人银行存款的金额，加上已被其他法院强制扣划的金额，合计金额已达43,303,037.10元，已超过了异议人应偿付的总额，超额金额为6,770,424.42元，侵害了异议人的合法权益。特提出异议，要求解除对异议人银行存款冻结措施，并随附各法院强制扣款情况表。
2018年4月3日，本院以2018年3月29日作出的(2014)松执字第2007号执行裁定书，向浙商银行苏州吴江支行、中国工商银行股份有限公司吴江黎里支行发出协助扣划存款通知书，并扣划了异议人在浙商银行苏州吴江支行的账户存款10，830，965元、异议人在中国工商银行股份有限公司吴江黎里支行的账户存款1，926，562元，合计扣划异议人账户存款12,757，527元。当日，异议人又致函本院在内的6家扣划其银行存款的法院，声明异议人应支付被执行人36,532,612.68元，现其银行存款累计被扣划43,143,411.89元，因部分法院间执行存在争议，故请已完成扣划手续的法院本着审慎原则，依法处理。4月8日，异议人向本院提出异议申请，其内容与之前的函雷同，提出6家法院共计扣划的金额已超出其应支付的金额，超过的金额6,610,799.21元应予归还。2018年4月25日，异议人向本院提出异议申请。
审理中，异议人明确，住所地在上海市河南南路XXX号806室的新太阳房地产(上海)有限公司与异议人是两家独立公司，其负责人有重叠，该处也是异议人在上海的办公地点，异议人的信封及相关人员的名片上地址也是河南南路XXX号806室，这些都是客观事实。松江法院分别于2017年11月28日和2018年3月13日送至河南南路XXX号806室的(2014)松执字第2007号执行裁定书、协助执行通知书及通知书，异议人都于次日已知晓，但对该送达是否有效持有疑问。如果有效，松江法院为第一家采取冻结执行措施的。为此，异议人在收到冻结执行裁定书、协助执行裁定书、到期债权履行通知书后，没有主动履行，而是一再发函，也是一种异议的方式。
以上事实，有执行裁定书、协助执行通知书、通知书、函、调解书、询问笔录等予以证实。
本院认为，关于法律文书的送达问题，上海市河南南路XXX号806室是异议人的一个办事地点，也是异议人的信封及相关人员的名片上留存的地址，且本院送至该处的相关法律文书异议人于次日都已知晓，则该送达应为有效。至于法律文书中存在一些瑕疵，但也不足以导致该法律文书的撤销。根据法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。因此，本院于2017年11月28日作出的(2014)松执字第2007号执行裁定书、(2014)松执字第2007号协助执行通知书，以及2018年3月13日作出的(2014)松执字第2007号通知书并无不当。异议人在2018年3月14日知晓本院送达的通知书后，于2018年3月19日向本院在内的11家法院发出致四省一市人民法院的函，告知法院被执行人对异议人的到期债权共计3600余万元，各法院冻结金额合计为5500余万元，已超出异议人应履行的范围，该函实则也包含了异议的内容，且该函内容一再明确3600余万元确属于履行范围，故对于该部分属于异议人承认部分，可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条规定强制执行。3月30日异议人又向本院致异议函，明确表示已有5家法院扣划了异议人的银行存款3000余万元，加上松江法院的冻结金额合计为4300余万元，则将超出异议人应负担金额的600余万元，要求本院依法解除冻结措施。2018年4月3日，本院扣划异议人银行存款1200余万元。至此，各法院共计扣划异议人银行存款4300余万元，超出被执行人在异议人处的到期债权金额661余万元。对此，本院认为，本院冻结执行措施虽为第一顺位，但在实施执行扣划异议人账户存款时，已明知被执行人在异议人处的到期债权因其他法院的扣划后所剩到期债权已不能满足执行裁定冻结的金额的情况下，仍予以扣划，致使异议人超额负担的执行行为，有所不当，有违公平合理原则。关于异议人提出的要求本院返还被本院扣划的银行存款12,757,527元的请求，不属于执行异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条之规定，裁定如下：
一、变更上海市松江区人民法院2018年4月3日出具的落款日期为2018年3月29日(2014)松执字第2007号执行裁定书主文为：强制执行被执行人江苏天腾建设集团有限公司对异议人苏州新太阳置业有限公司的剩余到期债权人民币6，146，727.79元；划拨异议人苏州新太阳置业有限公司在银行的存款人民币6，146，727.79元；
二、变更上海市松江区人民法院2018年4月3日向浙商银行苏州吴江支行出具的(2014)松执字第2007号协助扣划存款通知书中要求该行扣划异议人苏州新太阳置业有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX966账户的存款金额为人民币6，146，727.79元；
三、撤销上海市松江区人民法院2018年4月3日向中国工商银行股份有限公司吴江黎里支行出具的(2014)松执字第2007号协助扣划存款通知书；
四、驳回异议人苏州新太阳置业有限公司的其余请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠萍
审 判 员 施建跃
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
……
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第六十四条……
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
……
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助执行范围或者违反法律规定；
……
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。