浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12265号
原告:王乐，男，1982年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：阎崇俊，男，1989年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
被告：田斌，男，1986年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
原告王乐与被告阎崇俊、田斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁萍、被告阎崇俊委托诉讼代理人董樑两次到庭参加诉讼。被告田斌到庭参加第二次庭审。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案启动司法鉴定程序的期间为2017年12月6日至2018年3月21日。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎崇俊、田斌赔偿原告因交通事故造成的损失合计53650元（修理费51720元、评估费1630元及拖车服务费300元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内对上述款项先予赔付；3、诉讼费由被告阎崇俊、田斌负担。事实与理由：2017年1月3日，被告阎崇俊驾驶被告田斌所有的车牌号为浙Ａ×××××轿车途经绍兴市越城区开元曼居酒店门口附近与原告驾驶的浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告阎崇俊负事故的全部责任，原告无责任。原告因事故造成车辆受损，花去修理费51720元，还花去评估费1630元及拖车服务费300元，共计损失53650元。经查，涉案车辆浙Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保。原告诉至法院，望判如所请。
被告阎崇俊答辩称：对于事故发生没有异议。对于原告主张的金额有异议。事故对原告方造成的损失，根据原告方的证据并不清楚。从原告提供的评估报告来看，被告认为是扩大了评估范围。即使是车辆进行维修，那么修了多少东西，换掉的东西是否值钱，评估公司虽然有一个说明，但没有相应的依据，故被告对原告损失部分的主张不予认可。
被告田斌未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司书面答辩称，被保险车辆浙Ａ×××××在被告处投保交强险，未投保商业险，保险期限为2016年11月25日至2017年11月24日。对事故发生以及责任认定没有异议。此次事故，被告只在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故的发生经过和责任认定情况以及车辆投保情况，当事人均无异议，本院予以确认。原告因本次事故导致其所有的浙Ｄ×××××车辆受损，经本院委托，杭州安信保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，并出具评估结论书，结论为车辆损失金额为38931元（维修完成后的残值处理由双方协商解决）。被告支出评估费5000元。被告阎崇俊已向原告预付修理费5000元。
另查明，被告阎崇俊驾驶的浙Ａ×××××车辆登记在被告田斌名下。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车辆维修费37931元、拖车费300元，评估费1227元，合计39458元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、行驶证1本、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件1份、拖车费用发票1份，被告阎崇俊提供的照片1组，经被告阎崇俊申请，本院委托杭州安信保险公估公司出具评估结论书1份、评估发票1份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。原告提供的评估报告1份、评估费发票1份，本院对真实性予以确认。原告提供的修理费发票原件与其庭前提供的复印件不一致，故本院对该证据不予认定，同时对修理厂结算单亦不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人均无异议，本院依法予以认定。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担先行赔付责任。原告主张的拖车费合理，本院予以支持。关于车辆损失，原告提供的评估报告系其单方委托而成，且与本院委托评估的评估结论差距较大，在无证据证明本院司法鉴定程序不合法以及评估机构评估结论不正确的情况下，本院对原告坚持原评估结论的主张不予支持，仅认定原告的车辆损失为38931元。关于评估报告中载明的残值处理问题，因原告认可残值为1000元以下，在被告无法提供证据证明残值的情况下，本院确认残值为1000元，故原告合理的车辆维修费应为37931元。关于评估费，本院根据重新评估的评估结论结合原告的主张，酌情确定原告单方委托评估的评估费用1630元中，由被告阎崇俊承担1227元。被告阎崇俊申请重新评估的评估费5000元中，由原告承担1236元。关于原告主张由被告田斌共同赔偿原告损失的诉讼请求，因本次交通事故中，被告田斌对事故的发生，以及对车辆的管理等方面均无过错，故其无需承担赔偿责任。综上，原告因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告2000元，由被告阎崇俊赔偿原告37458元，扣除其已支付的5000元，被告阎崇俊还应赔偿原告32458元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王乐2000元；
二、被告阎崇俊应于本判决生效之日其三十日内赔偿给原告王乐32458元；
三、驳回原告王乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取571元，由原告王乐负担204元，由被告阎崇俊负担367元，应由被告负担部分，被告阎崇俊应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本案评估费5000元（被告阎崇俊已预交），由原告王乐负担1236元，由被告阎崇俊负担3764元，应由原告负担部分，原告王乐应于本判决生效之日起三十日内支付给被告阎崇俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?