广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9742号
上诉人（原审原告）：钟广汉，男，1954年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔桂盼，女，1930年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：卢玉明，女，1960年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：康杏棠，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：康杏君，女，1989年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：康庆坚，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：康永贤，男，1960年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：康英荷，女，1962年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：康英翠，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人钟广汉因与被上诉人孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
钟广汉上诉请求：1.孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠履行钟广汉于2005年11月18日与康秋贤订立的《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》；2.孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠协助钟广汉办理将佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地使用权转名登记到钟广汉名下的手续及该土地上的厂房、宿舍楼等地上建筑物的产权登记手续。
孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠未作答辩。
钟广汉向一审法院起诉请求：1.孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠履行钟广汉于2005年11月18日与康秋贤订立的《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》；2.孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠协助钟广汉办理将佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地使用权转名登记到钟广汉名下的手续及该土地上的厂房、宿舍楼等地上建筑物的产权登记手续。
一审法院经审理查明，2005年11月18日钟广汉与康秋贤签订《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》，约定康秋贤将原有江村工业区康秋贤旧厂靠近顺发活塞厂的康秋贤旧厂房及土地转让给钟广汉，土地转让面积约为480平方米，未领取土地使用权证，旧厂房建筑物及厂里的杂物料归钟广汉所有，转让款为19万元。2007年1月8日康秋贤取得了佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地的集体土地使用权证[即涉案土地，土地使用权证号：佛府（顺）集用（2007）第060506号，土地使用权面积496.37平方米]。涉案土地上的建筑物一直未取得建设工程规划许可证，也没有取得房地产权证。之后，钟广汉一直使用涉案土地及地上建筑物。康秋贤于2014年2月16日死亡，康秋贤的父亲于2016年3月13日死亡。孔桂盼是康秋贤母亲，卢玉明是康秋贤的妻子，康杏棠、康杏君、康庆坚是康秋贤子女，康永贤、康英荷、康英翠是康秋贤兄弟姐妹。
另查明，钟广汉与案外人廖凤葵于2010年9月17日经一审法院调解离婚，2013年4月23日钟广汉与案外人廖凤葵签订《财产分割协议》，对离婚时未处理的共有财产进行分割约定，其中包括约定向康秋贤购买的厂房及土地归钟广汉所有。
再查明，钟广汉于2016年7月20日起诉孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠，请求确认佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地使用权及该土地上的厂房、宿舍楼等地上建筑物归钟广汉所有，孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠协助钟广汉办理权属转名登记手续。一审法院作出(2016)粤0606民初12022号民事裁定书，裁定驳回钟广汉的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，涉案土地是集体土地，属于建设用地（工业用地），虽然取得了土地使用权证，但是依法不能单独流转，而且其地上建筑物一直未取得建设工程规划许可证，也没有合法的规划、报建、验收手续，属于违法建筑。因此，钟广汉与康秋贤签订的《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》违反法律的强制性规定，依法应认定为无效，故钟广汉要求孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠继续履行《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第一百三十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回钟广汉的诉讼请求。案件受理费减半收取计2050元，由钟广汉负担。
本院认为，钟广汉在本案中提出两项诉讼请求，第一项诉讼请求“孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠履行钟广汉于2005年11月18日与康秋贤订立的《江村康秋贤旧厂房及土地转让协议书》”实际上与第二项诉讼请求“孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠协助钟广汉办理佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地使用权及该土地上的厂房、宿舍楼等地上建筑物权属转名登记手续”相同。对于钟广汉请求孔桂盼、卢玉明、康杏棠、康杏君、康庆坚、康永贤、康英荷、康英翠协助钟广汉办理佛山市顺德区勒流街道江村兴业路2号土地使用权及该土地上的厂房、宿舍楼等地上建筑物权属转名登记手续，一审法院已经审理并作出（2016）粤0606民初12022号民事裁定，该裁定已生效。而对于钟广汉上述已经提起诉讼的事项，钟广汉于2017年3月8日再次提起了本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”以及第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，由于本案中不符合(2016)粤0606民初12022号案民事裁定发生法律效力后，发生新的事实的情形，因此钟广汉提起本案诉讼构成重复起诉。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”以及第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，钟广汉的起诉构成重复起诉，本案应驳回钟广汉的起诉。一审法院对钟广汉的诉讼请求进行实体审理并作出判决不当，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3247号民事判决；
二、驳回钟广汉的起诉。
一审案件受理费2050元，退还钟广汉；钟广汉预交的二审案件受理费4100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑正坚
审判员 邱程辉
审判员 潘伟丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎嘉鸿