wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更22号
罪犯李阿社，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）固中刑初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人李阿社犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年10月12日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年2月9日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李阿社自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李阿社予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李阿社符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李阿社在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李阿社减去有期徒刑六个月零十五天（刑期自2013年10月12日起至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一七年四月二十日
书记员 祁 斐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民特字第7号
申请人任晟君，男。
被申请人姬某某。
代理人郭建，男。
申请人任晟君申请指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人任晟君于2015年2月10日向我院提交申请书，申请指定为被申请人姬某某的监护人，被申请人姬某某从小患有小儿麻痹，并患有精神分裂症，生活不能自理。经洛阳市天津路厂前一社区工作人员走访、调查，与被申请人姬某某父亲姬某生前厂工会及好友联系后，姬某的亲属已失散多年，姬某某的父母均已死亡。本案在审理过程中，经洛阳市天津路厂前一社区出具《证明》一份，同意由任晟君作为姬某某的监护人。
本院认为，申请人任晟君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
指定任晟君为姬某某的监护人。
本案受理费100元，由申请人任晟君负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏淑琴
二〇一五年四月七日
书记员 李 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民特字第7号申请人任晟君，现无业。被申请人姬金蝉。代理人郭建。系洛阳市涧西区天津路厂前一社区主任。申请人任晟君申请指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人任晟君于2015年2月10日向我院提交申请书，申请指定为被申请人姬金蝉的监护人，被申请人姬金蝉从小患有小儿麻痹，并患有精神分裂症，生活不能自理。经洛阳市天津路厂前一社区工作人员走访、调查，与被申请人姬金蝉父亲姬丙信生前厂工会及好友联系后，姬丙信的亲属已失散多年，姬金蝉的父母均已死亡。本案在审理过程中，经洛阳市天津路厂前一社区出具《证明》一份，同意由任晟君作为姬金蝉的监护人。本院认为，申请人任晟君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：指定任晟君为姬金蝉的监护人。本案受理费100元，由申请人任晟君负担。本判决为终审判决。审判员  魏淑琴二〇一五年四月七日书记员  李 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第515号
申请执行人何国柱
被执行人黄明宏
本院在执行何国柱申请执行黄明宏合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人现下落不明，也无可供执行财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）山民初字第270号民事判决书的执行。
裁定终结本次程序后，申请�如发现被执行人有可供执行财产，提出申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦胜
审判员 朱永杰
审判员 王洪亮
二〇一一年十月二十八日
书记员 苏志方
湖州市南浔区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0503执2013号
本院在执行申请执行人钱利勇与被执行人陆建华民间借贷纠纷案件中查明，被执行人拒不申报财产又拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陆建华纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十二日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1527号
原告杨杼，男，汉族，住开封市金明区。
被告王军，男，汉族，住开封市金明区。
原告杨杼与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，由审判员组成合议庭于2016年12月15日开庭审理。原告杨杼加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告诉称，被告于2016年4月9日向原告借款40000元，承诺4月20日归还并出具借条。2016年4月29日被告向原告借款9500元，承诺5月5日前归还。双方未约定利息。以上金额共计49500元。在到达还款期限后经原告多次催要被告均未履行还款义务。诉讼请求：要求被告归还借款49500元并按照年利率6%支付资金占用期间内的利息。诉讼费由被告承担。
原告提交了《借条》两份，由被告王军出具，证明被告王军借原告现金49500元的事实存在。另向被告催要借款的短信信息证明一份。
被告未提交答辩状，亦不到庭参加诉讼，应视为放弃诉辩权利。
本院对原告的证据予以审查，认定被告借原告现金49500元未还。原告之要求被告归还借款49500元的请求合法有效应予支持。
关于借款利息，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间内的利息的请求，本院依法予以审查，依照有关法律及司法解释的规定，确定如下：被告王军以49500元为本金，从2016年5月5日起，以年利率6%的金额向原告支付资金占用费。
根据以上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条第二款第<一>项之规定，判决如下：
被告王军向原告杨杼偿还借款49500元及资金占用费（以49500元为本金，从2016年5月5日起，以年利率6%的金额向原告支付资金占用费）。于判决生效后给付。
案件受理费1038元由被告王军负担（原告已垫付，王军向原告给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初1527号原告杨杼，男，汉族，住开封市金明区。被告王军，男，汉族，住开封市金明区。原告杨杼与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，由审判员组成合议庭于2016年12月15日开庭审理。原告杨杼加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，被告于2016年4月9日向原告借款40000元，承诺4月20日归还并出具借条。2016年4月29日被告向原告借款9500元，承诺5月5日前归还。双方未约定利息。以上金额共计49500元。在到达还款期限后经原告多次催要被告均未履行还款义务。诉讼请求：要求被告归还借款49500元并按照年利率6%支付资金占用期间内的利息。诉讼费由被告承担。原告提交了《借条》两份，由被告王军出具，证明被告王军借原告现金49500元的事实存在。另向被告催要借款的短信信息证明一份。被告未提交答辩状，亦不到庭参加诉讼，应视为放弃诉辩权利。本院对原告的证据予以审查，认定被告借原告现金49500元未还。原告之要求被告归还借款49500元的请求合法有效应予支持。关于借款利息，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间内的利息的请求，本院依法予以审查，依照有关法律及司法解释的规定，确定如下：被告王军以49500元为本金，从2016年5月5日起，以年利率6%的金额向原告支付资金占用费。根据以上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第29条第二款第项之规定，判决如下：被告王军向原告杨杼偿还借款49500元及资金占用费（以49500元为本金，从2016年5月5日起，以年利率6%的金额向原告支付资金占用费）。于判决生效后给付。案件受理费1038元由被告王军负担（原告已垫付，王军向原告给付借款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。。审判长 王 伟审判员 陈 虎审判员 于振宇二〇一六年十二月十五日书记员 何云梅
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1450号
原告王洪兰，女，成年，汉族，居民。
被告张传明，男，成年，汉族，居民。
被告徐飞，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王洪兰与被告张传明、徐飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张传明、徐飞名下的位于临沂市兰山区通达路36号一号楼1930室楼房一套予以查封、将被告徐飞名下的奥迪轿车一辆（鲁QXXX**）予以查封、将被告张传明、徐飞及其同住人员名下的存款400000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告王洪兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告张传明、徐飞名下的位于临沂市兰山区通达路36号一号楼1930室楼房一套予以查封。
二、将被告徐飞名下的奥迪轿车一辆（鲁QXXX**）予以查封。
三、将被告张传明、徐飞及其同住人员名下的存款400000元予以冻结。
查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一六年四月十二日
书记员 孟祥照
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初35号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人刘某。户籍地甘肃省康县，住甘肃省康县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日，被告人刘某主动向会宁县公安局大沟派出所上缴非法持有的自制火药枪一支。经白银市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定，该自制火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。就指控事实，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议对其判处管制六个月以下。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、火药枪照片、收缴物品清单、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（枪支）字[2017]18号枪支检验鉴定意见书，证人郭某的证言，被告人刘某的供述及户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某主动上缴枪支，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会的危害后果，并结合社区矫正调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关收缴的被告人刘某非法持有的改制火药枪一支予以没收，由收缴机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志东
审判员王军霞
人民陪审员冯安
二〇一八年四月十三日
书记员张力文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初35号公诉机关会宁县人民检察院。被告人刘某。户籍地甘肃省康县，住甘肃省康县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月7日，被告人刘某主动向会宁县公安局大沟派出所上缴非法持有的自制火药枪一支。经白银市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定，该自制火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。就指控事实，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，建议对其判处管制六个月以下。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、火药枪照片、收缴物品清单、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（枪支）字[2017]18号枪支检验鉴定意见书，证人郭某的证言，被告人刘某的供述及户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某主动上缴枪支，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会的危害后果，并结合社区矫正调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、侦查机关收缴的被告人刘某非法持有的改制火药枪一支予以没收，由收缴机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张志东审判员王军霞人民陪审员冯安二〇一八年四月十三日书记员张力文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1789号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤禹成，男，中国农业银行股份有限公司台州分行工作人员。
被告：杨显学，男，1969年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪珍林，女，1972年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟呈寅，男，1971年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡伟达，男，1980年2月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告杨显学、汪珍林、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2018年2月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨显学归还原告借款本金150000元及截止2018年1月29日的利息17377.87元，并支付自2018年1月30日起至清偿之日止按合同约定计算的利息；二、被告牟呈寅、蔡伟达承担连带责任，被告汪珍林、牟锡彪承担共同还款责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨显学归还原告借款本金150000元及截止2018年3月13日的利息17368.53元，并支付自2018年3月14日起至清偿之日止按合同约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，原告作为贷款人与被告杨显学作为借款人，被告牟呈寅、蔡伟达作为担保人签订一份《农户贷款借款合同》。合同主要约定，借款金额为150000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加309.5bp确定；还款按照利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。同日，被告汪珍林、牟锡彪作为共同还款人各向原告出具一份《共同还款人承诺书》。承诺书主要记载，本人自愿作为共同还款人，对杨显学的借款合同项下的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按约于同日向被告杨显学发放贷款150000元。借款凭证载明，借款日期为2016年9月30日，到期日期为2017年9月29日，执行利率为年7.445％，逾期利率为年11.1675％，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告杨显学、汪珍林、牟锡彪未按约还款，截至2018年3月13日尚欠本金150000元及利息17368.53元，被告牟呈寅、蔡伟达亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨显学、汪珍林、牟锡彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金150000元，并支付该款的利息（截至2018年3月13日为17368.53元，自2018年3月14日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、被告牟呈寅、蔡伟达对被告杨显学、汪珍林、牟锡彪的上述第一项债务承担连带保证责任；被告牟呈寅、蔡伟达承担保证责任后，有权向被告杨显学、汪珍林、牟锡彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元（已减半），财产保全费1357元，合计3181元，由被告杨显学、汪珍林、牟呈寅、蔡伟达、牟锡彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈莉莉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终508号
上诉人（原审起诉人）许世健，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人许世健不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初201号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人许世健上诉称，福州市仓山区农林水局作出的仓农林水告单第2016005号《信访事项受理情况告知单》损害其利益。上诉人请求依法撤销（2016）闽0102行初201号行政裁定，裁定本案由鼓楼区人民法院受理。
本院经审查认为，原审诉求撤销福州市仓山区农林水局作出的仓农林水告单第2016005号《信访事项受理情况告知单》，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 挺
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 杨贵先
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 源
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初957号
原告：肖某甲，男，1975年3月20日出生，汉族。
被告：刘某，女，1973年10月22日出生，汉族。
原告肖某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.原、被告婚生女肖某乙、婚生子肖某丙归原告抚养，被告支付每人每月500元抚养费直至二人成年；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，××××年××月××日生育一子，取名肖某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家务琐事产生矛盾。原告在外干活所得的钱，除了正常开支外都交给了被告，被告却将钱据为己有，没有为家庭生活支出过任何费用，被告对原告父母态度不好，经常谩骂原告父母，被告没有经原告同意，私自将拆迁补偿款和土地补偿款取走。原告于2015年11月诉至中牟县人民法院要求与被告离婚，中牟县人民法院于2015年11月21日作出（2015）牟民初字第4113号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。之后双方未在一块共同生活，原告认为双方没有和好的可能。
被告辩称，1.为了两个孩子，其不同意离婚；2.原告所诉不属实，原告经常在家居住，被告也没有将拆迁款和地款私自占有，被告用地款买了一辆车。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的房屋租赁合同一份，证明原、被告已经分居的事实，被告对该证据有异议，认为原告经常回家居住，因该证据不足以证明原、被告分居的事实，被告也不予认可，故对该证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名肖某乙，××××年××月××日生育一子，取名肖某丙。婚后双方因家务琐事产生矛盾，原告于2015年11月诉至中牟县人民法院，要求与被告离婚，中牟县人民法院于2015年11月21日作出（2015）牟民初字第4113号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。之后双方产生矛盾，原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告一起共同生活近20年，并生育两个子女，双方有深厚的感情基础。夫妻之间因家务琐事产生矛盾是难免的，但只要双方能够多站在对方的角度思考问题，多为家庭的和睦共同努力，夫妻关系是可以改善的；被告表示其为了孩子不愿意离婚，原告也应放下心结，多与被告沟通，找出夫妻之间相处的问题和症结之所在，并尽力修复，努力为孩子的健康成长营造一个和谐美满的家庭，双方是完全可以和好的，且原告提供的证据也不足以证明双方的感情彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年八月二十五日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初501号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吕某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检金融刑诉[2018]6号起诉书指控被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：2012年11月，被告人吕某某使用其本人身份申领兴业银行股份有限公司兴业通银联人民币白金信用卡（卡号为6229225444359116，额度为人民币10万元）1张，后吕某某在明知自己没有还款能力的情况下，仍持该信用卡进行透支消费，其中本金人民币37,828.41元超过规定还款期限，经发卡银行2次催收后超过3个月仍未归还。
另查明，被告人吕某某到案后如实供述了上述事实。案发后其向兴业银行归还了全部透支款息。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，兴业银行股份有限公司出具的报案书、信用卡申请表等申领材料、交易明细、催收记录、挂号信寄送证明、律师函、止付催缴函，银行卡交易明细清单、结清证明，案发及抓获经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家的金融管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00715号
原告（反诉被告）：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区。系杭州余杭万科南都物业服务有限公司员工。
被告（反诉原告）：邢一江，男，汉族，1978年10月30日出生，住杭州市下城区。
委托代理人：严建娃，女，汉族，1953年7月21日出生，住浙江省杭州市，系被告母亲。
委托代理人：严加明，男，汉族，1954年10月18日出生，住杭州市下城区，系被告舅舅。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告邢一江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后被告邢一江提起反诉。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年5月11日向本院申请撤回对被告邢一江的起诉，反诉原告邢一江亦于同日申请撤回对反诉被告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司及反诉原告邢一江提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回对被告邢一江的起诉。
二、准许反诉原告邢一江撤回对反诉被告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告邢一江负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00715号
原告（反诉被告）：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：陈翔，系杭州余杭万科南都物业服务有限公司员工。
被告（反诉原告）：邢一江。
委托代理人：严建娃。
委托代理人：严加明。
原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告邢一江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后被告邢一江提起反诉。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年5月11日向本院申请撤回对被告邢一江的起诉，反诉原告邢一江亦于同日申请撤回对反诉被告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司及反诉原告邢一江提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回对被告邢一江的起诉。
二、准许反诉原告邢一江撤回对反诉被告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告邢一江负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第00715号原告（反诉被告）：杭州余杭万科南都物业服务有限公司，住所地：余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑23幢。法定代表人：杨光辉，总经理。委托代理人：陈翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住杭州市拱墅区。系杭州余杭万科南都物业服务有限公司员工。被告（反诉原告）：邢一江，男，汉族，1978年10月30日出生，住杭州市下城区。委托代理人：严建娃，女，汉族，1953年7月21日出生，住浙江省杭州市，系被告母亲。委托代理人：严加明，男，汉族，1954年10月18日出生，住杭州市下城区，系被告舅舅。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司诉被告邢一江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后被告邢一江提起反诉。原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司于2016年5月11日向本院申请撤回对被告邢一江的起诉，反诉原告邢一江亦于同日申请撤回对反诉被告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的起诉。本院认为：原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司及反诉原告邢一江提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司撤回对被告邢一江的起诉。二、准许反诉原告邢一江撤回对反诉被告杭州余杭万科南都物业服务有限公司的起诉。本案本诉案件受理费25元，由原告杭州余杭万科南都物业服务有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告邢一江负担。代理审判员 孟 斌二〇一六年五月十一日书 记 员 周鹏菲??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵梅娇，女，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵梅娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵梅娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，931.37元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，931.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01597号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路，组织机构代码：72462711-6。
负责人张文胜，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告乔迎庆，太原市小店区平阳路大马社区居民。
被告牛希忠，太原市小店区平阳路大马社区居民。
被告牛四明。
被告牛巧媛，太原市小店区平阳路大马社区居民。
委托代理人刘慧琴，女，太原市小店区平阳路大马社区居民。
被告乔润全。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告乔迎庆、牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员周爱英、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军，被告乔迎庆、牛希忠，被告牛巧媛的委托代理人刘慧琴到庭参加诉讼，被告牛四明、乔润全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2010年4月14日被告乔迎庆与原告签订了《借款合同》，合同约定被告乔迎庆向原告借款150000元，借款期限3年。同时被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全共同与原告签订了《联保借款合同》，合同约定由被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全为乔迎庆的该笔贷款进行担保，全部担保人均承担连带保证责任，保证期限至任一笔贷款约定的履行期满后两年。2013年借款到期后，原告多次向乔迎庆及其保证人催要借款均无果。请求法院判令被告乔迎庆返还借款本金150000元，利息82593.02元（截止2015年4月7日）并支付利息按合同约定计算至实际支付日止；被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全承担连带保证责任；被告乔迎庆承担本案诉讼费。
被告乔迎庆辩称，办理贷款时是乔润全带我去办的，后续手续都是原告办的，也从来没有给我钱，我一直以为贷款没有办下来。直到信用社找我要利息，我才知道有贷款的事情。
被告牛希忠辩称，乔迎庆在申请贷款担保时找到我让我做担保，我就在《联保贷款合同》上签了字，但是至于贷款是否给了他我不清楚，银行并没有通知我们。有没有还款我也不清楚。原告所述多次催要利息的事情，没有通知过我，我不知情。
被告牛巧媛辩称，乔迎庆是我儿子，我不知道乔迎庆在信用社贷款的事情，信用社让我签字时，我以为是自己的贷款就去签了。乔迎庆贷款的事情我不清楚，乔润全以很多人的名义贷过款，至于谁贷的款，谁把钱拿走了我不清楚。
被告牛四明、乔润全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，2010年4月14日被告乔迎庆与原告签订了《借款合同》，合同约定被告乔迎庆向原告借款150000元，借款期限3年，自2010年4月14日起至2013年4月13日止。同时被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全共同与原告签订了《联保借款合同》，合同约定由被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全为乔迎庆的该笔贷款进行担保，全部担保人均承担连带保证责任，保证期限至任一笔贷款约定的履行期满后两年。被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全在《联保借款合同》上签字确认。当天，原告将150000元转入被告乔迎庆银行账户68×××10，借款借据上约定9.45‰，若归还贷款逾期加收50%罚息。被告乔迎庆最后一笔归还贷款日期为2011年6月29日，之后未归还本金及利息。截止2015年4月7日，被告乔迎庆尚欠原告借款本金150000元及利息65488.52元、罚息17104.5元未归还。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《联保借款合同》、客户交易明细对账单、山西省农村信用社借款借据、进账单以及张军询问笔录、庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《联保借款合同》上有双方当事人的签字及盖章确认，合法有效，应受法律保护。现还款期限届满，被告乔迎庆应偿还原告本金150000元及2015年4月7日之前的利息65488.52元及罚息17104.5元共计232593.02元，2015年4月7日之后至本判决确定给付之日止每月按照9.45‰×1.5=14.175‰的标准计算利息。被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全作为连带责任保证担保人对上述款项应承担连带保证责任。被告牛四明、乔润全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其对诉讼权利的处分，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔迎庆于本判决生效之日起十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金150000元及2015年4月7日之前的利息65488.52元、罚息17104.5元以上共计232593.02元。
二、被告乔迎庆于本判决生效之日起十日内给付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金150000元从2015年4月8日至本判决确定给付之日止按照月利率14.175‰计算的利息。
三、被告牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全对上述款项应承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元（原告已预交），由被告乔迎庆、牛希忠、牛四明、牛巧媛、乔润全连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 周爱英
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 琦
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初295号
原告：杜文秀，女，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘东升（杜文秀丈夫），1969年12月26日出生，汉族，个体工商户。
被告：郑风霞，女，1975年6月25日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：姜利春（郑风霞表哥），1967年3月31日出生，汉族，住山西省大同市。
原告杜文秀与被告郑风霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜文秀及其委托诉讼代理人刘东升、郑风霞及其委托诉讼代理人姜利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金21600元，并支付利息2000元；2、请求判令被告承担因原告透支信用卡所产生的手续费2642；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月24日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款28900元，并口头承诺7、8天之内归还，如超过归还期限，利息按每日1%计算，2016年8月至今，被告分2次归还7300元，并于2017年1月9日给原告出具借条一张，欠款金额为21600元。经原告多次催要，被告一直拖延，并将原告电话拉入黑名单，还对原告侮辱恐吓。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
郑风霞辩称，我不同意归还欠原告的本金21600元、利息2000元，刷卡产生的手续费我也不同意归还。原告从我店里拉走了价值27790元多的家具已经一年多了，我也向原告的民生信用卡归还了2000元本金，刷卡产生的手续费我不同意归还，因为并没有手续费，诉讼费我不同意承担，因为当时已经达成协议，当时原告拉走的家具已经超过了我欠她的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：杜文秀、郑风霞均为销售家具的个体工商户。2016年7月24日，郑风霞以用杜文秀的信用卡支付其生意经营所需货款的方式，向杜文秀借款28900元，口头约定借款期限为一周左右。之后，郑风霞偿还了杜文秀8000元，余款未付。2017年1月9日，经双方协商，郑风霞向杜文秀出具了借条1份，确认郑风霞尚欠杜文秀借款的金额为21600元。同时，双方约定由杜文秀为郑风霞代卖部分货物，所得货款用作偿还借款，但该部分货物至今未售出。2017年3月，郑风霞支付了杜文秀2000元。杜文秀提供了信用卡对账单，欲证实郑风霞用杜文秀的信用卡支付货款后，未能及时还款，导致其用名下其他信用卡借贷还款的过程中，产生了相应的手续费2642元。郑风霞对该部分证据有异议，认为借款时刷卡，不存在手续费的问题。该部分对账单不能证实手续费的产生与双方借款之间存在必然的联系，不予采用。杜文秀主张的利息，杜文秀当庭称：”双方在借款时口头约定借款期限为7、8天，如果逾期，就按每天1%的利率支付利息，后来出具借条的时候，口头约定2017年2月底还清就不要利息了”，郑风霞不认可曾约定支付利息，杜文秀未提供相应的证据，且在郑风霞出具的借条中，双方未约定借款期间及利息，故对杜文秀该主张不予采信。
本院认为，郑风霞向杜文秀借款，杜文秀将所借款项给付了郑风霞，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方的借贷关系形成于2016年7月24日，之后，郑风霞偿还了部分借款，郑风霞于2017年1月9日向杜文秀出具的借条，是双方对于前期的债务核算、协商后，形成的新的债权凭证，且不违反法律规定，故自此，双方的借款本金应为21600元。郑风霞于2017年3月给付杜文秀的2000元，杜文秀认为该款是补偿款，其负有举证责任，但未提供相关的证据，故该款的性质应当认定为郑风霞偿还杜文秀的借款。综上，郑风霞尚欠杜文秀的借款本金为19600元。双方未约定借款期限，作为出借人，杜文秀有权随时要求郑风霞偿还借款；作为借款人，郑风霞有义务及时偿还借款。关于杜文秀要求郑风霞支付借款利息的诉讼请求，双方利息约定不明，不予支持。郑风霞刷杜文秀的信用卡取得所借款项，属于杜文秀与郑风霞之间形成的借贷关系，对于杜文秀的信用卡还款问题，应由杜文秀负责，因而，杜文秀主张的信用卡手续费与本案不具有关联性，不予支持。关于郑风霞提出的其已用货物抵顶所欠借款的抗辩理由，郑风霞与杜文秀订立的代卖协议，双方一致认可在出售了代卖货物后，所得价款用于抵顶债务。现代卖货物并未被售出，且该协议实质是委托合同，并非以物抵债的还款协议，故该抗辩理由不能成立。
综上所述，杜文秀要求郑风霞偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、郑风霞偿还杜文秀借款本金19600元，于本判决生效之日起7日内履行；
二、驳回杜文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已预交），减半收取计203元，由郑风霞负担（于本判决生效之日起7日内直接给付杜文秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员牛亚群
二〇一八年三月二十九日
书记员秦丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0203民初295号原告：杜文秀，女，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘东升（杜文秀丈夫），1969年12月26日出生，汉族，个体工商户。被告：郑风霞，女，1975年6月25日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。委托诉讼代理人：姜利春（郑风霞表哥），1967年3月31日出生，汉族，住山西省大同市。原告杜文秀与被告郑风霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜文秀及其委托诉讼代理人刘东升、郑风霞及其委托诉讼代理人姜利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金21600元，并支付利息2000元；2、请求判令被告承担因原告透支信用卡所产生的手续费2642；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月24日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款28900元，并口头承诺7、8天之内归还，如超过归还期限，利息按每日1%计算，2016年8月至今，被告分2次归还7300元，并于2017年1月9日给原告出具借条一张，欠款金额为21600元。经原告多次催要，被告一直拖延，并将原告电话拉入黑名单，还对原告侮辱恐吓。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。郑风霞辩称，我不同意归还欠原告的本金21600元、利息2000元，刷卡产生的手续费我也不同意归还。原告从我店里拉走了价值27790元多的家具已经一年多了，我也向原告的民生信用卡归还了2000元本金，刷卡产生的手续费我不同意归还，因为并没有手续费，诉讼费我不同意承担，因为当时已经达成协议，当时原告拉走的家具已经超过了我欠她的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：杜文秀、郑风霞均为销售家具的个体工商户。2016年7月24日，郑风霞以用杜文秀的信用卡支付其生意经营所需货款的方式，向杜文秀借款28900元，口头约定借款期限为一周左右。之后，郑风霞偿还了杜文秀8000元，余款未付。2017年1月9日，经双方协商，郑风霞向杜文秀出具了借条1份，确认郑风霞尚欠杜文秀借款的金额为21600元。同时，双方约定由杜文秀为郑风霞代卖部分货物，所得货款用作偿还借款，但该部分货物至今未售出。2017年3月，郑风霞支付了杜文秀2000元。杜文秀提供了信用卡对账单，欲证实郑风霞用杜文秀的信用卡支付货款后，未能及时还款，导致其用名下其他信用卡借贷还款的过程中，产生了相应的手续费2642元。郑风霞对该部分证据有异议，认为借款时刷卡，不存在手续费的问题。该部分对账单不能证实手续费的产生与双方借款之间存在必然的联系，不予采用。杜文秀主张的利息，杜文秀当庭称：”双方在借款时口头约定借款期限为7、8天，如果逾期，就按每天1%的利率支付利息，后来出具借条的时候，口头约定2017年2月底还清就不要利息了”，郑风霞不认可曾约定支付利息，杜文秀未提供相应的证据，且在郑风霞出具的借条中，双方未约定借款期间及利息，故对杜文秀该主张不予采信。本院认为，郑风霞向杜文秀借款，杜文秀将所借款项给付了郑风霞，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方的借贷关系形成于2016年7月24日，之后，郑风霞偿还了部分借款，郑风霞于2017年1月9日向杜文秀出具的借条，是双方对于前期的债务核算、协商后，形成的新的债权凭证，且不违反法律规定，故自此，双方的借款本金应为21600元。郑风霞于2017年3月给付杜文秀的2000元，杜文秀认为该款是补偿款，其负有举证责任，但未提供相关的证据，故该款的性质应当认定为郑风霞偿还杜文秀的借款。综上，郑风霞尚欠杜文秀的借款本金为19600元。双方未约定借款期限，作为出借人，杜文秀有权随时要求郑风霞偿还借款；作为借款人，郑风霞有义务及时偿还借款。关于杜文秀要求郑风霞支付借款利息的诉讼请求，双方利息约定不明，不予支持。郑风霞刷杜文秀的信用卡取得所借款项，属于杜文秀与郑风霞之间形成的借贷关系，对于杜文秀的信用卡还款问题，应由杜文秀负责，因而，杜文秀主张的信用卡手续费与本案不具有关联性，不予支持。关于郑风霞提出的其已用货物抵顶所欠借款的抗辩理由，郑风霞与杜文秀订立的代卖协议，双方一致认可在出售了代卖货物后，所得价款用于抵顶债务。现代卖货物并未被售出，且该协议实质是委托合同，并非以物抵债的还款协议，故该抗辩理由不能成立。综上所述，杜文秀要求郑风霞偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其他诉讼请求不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、郑风霞偿还杜文秀借款本金19600元，于本判决生效之日起7日内履行；二、驳回杜文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已预交），减半收取计203元，由郑风霞负担（于本判决生效之日起7日内直接给付杜文秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员牛亚群二〇一八年三月二十九日书记员秦丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3303号
原告：南通华彬工贸有限公司，住所地海安工业园区宁海小区5-3号。
法定代表人：卢新建，董事长。
被告：杨振海，男，1966年8月27日出生，汉族，住海安县。
原告南通华彬工贸有限公司（以下简称华彬公司）与被告杨振海排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告华彬公司于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华彬公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华彬公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告华彬公司负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年八月十六日
见习书记员 荀 非
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15534号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告齐树山，住北京市房山区兴房东里*号楼*单元***号。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告齐树山供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告齐树山的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告齐树山的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十八日
书记员 安 雪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第547号
原告中国人民解放军某部队。
负责人吕峰。
委托代理人董吉辉。
委托代理人杨剑波。
被告李彬彬，男，1985年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告中国人民解放军某部队诉被告李彬彬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军某部队撤诉处理。
审判员 杜春晖
二〇一五年七月二十二日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第547号
原告中国人民解放军71426部队。
负责人吕峰，副部队长。
委托代理人董吉辉，该部队政治指导员。
委托代理人杨剑波，该部队保障部副部长。
被告李彬彬，男，1985年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军71426部队诉被告李彬彬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军71426部队撤诉处理。
审判员 杜春晖
二〇一五年七月十七日
书记员 张亚楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00151号
原告：施申佑。
被告：陈国祥。
本院在审理原告施申佑诉被告陈国祥建设工程施工合同纠纷一案中，因原告施申佑未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年一月十五日
书记员 缪剑娣
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初104号
公诉机关范县人民检察院。
被告人栾盼祥，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地濮阳县，捕前住本村。因涉嫌犯污染环境罪于2017年1月15日被浙江省杭州市铁路公安处乘警支队抓获，临时羁押于山东省菏泽市看守所，次日被范县公安局刑事拘留，同月23日经范县人民检察院批准于次日被范县公安局执行逮捕，同年3月29日经范县人民检察院决定被濮阳县公安局执行取保候审，经本院决定于2017年4月25日被范县公安局执行逮捕。
辩护人史扩军，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人栾盼祥犯污染环境罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人栾盼祥及其辩护人史扩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年元月份，被告人栾盼祥明知赵某（另案处理）无运输及处理工业废水的资质，仍与赵某从河南省兰考县精众生物科技有限公司拉出三车工业废水，送到靳学建在范县的废弃厂房内。由靳学建通过私设的暗管，排放到范县污水处理系统中。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人户籍证明，无前科证明，证人证言，被告人供述等证据。指控栾盼祥的行为已构成污染环境罪，提请依法惩处。
被告人栾盼祥对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：栾盼祥在共同犯罪中是从犯、到案后认罪态度较好、是初犯，应对其减轻处罚。
经审理查明，2015年元月份，被告人栾盼祥经过培训取得了危险品押运员资质。2016年元月份，被告人栾盼祥明知赵某（另案处理）无运输及处理工业废水的资质，仍受雇于赵某，给赵某当押运员，每押运一车赵某支付栾盼祥工资100元，从河南省兰考县精众生物科技有限公司拉出三车工业废水，送到靳学建（另案处理）在范县的废弃厂房内。由靳学建通过私设的暗管，排放到范县污水处理系统中。栾盼祥共得赃款300元，已全部退缴。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人栾盼祥的户籍证明及濮阳县公安局柳屯派出所出具的栾盼祥无前科证明，在押人员基本情况登记表，关于传唤栾盼祥的情况说明，归案情况说明，抓获经过，范县环境保护局案件调查报告，范县环境保护局现场检查记录，栾盼祥身份证等证件复印件，范县广播电视台播出证明及范县城管局公告，范县污水处理厂情况说明，范县城市综合管理局情况说明，关于处置金堤河水质超标期间企业停复工情况汇报，范县污水处理厂关于应急处理环保事件的费用清单，范县颜村铺乡因金堤河排污蓄水坑、金堤河新建拦水坝、城关镇因范县总干排拦河坝费用申请、拨付文件、单据、施工合同，范县公安局扣押物品、文件清单及扣押物品，污染场地罐体残留废液量的说明，提取笔录，范县公安局现场勘验笔录，赵迷竹对被告人栾盼祥的辨认笔录，监测报告，鉴定意见书及说明，退赃凭条，证人赵某的证言，被告人栾盼祥的供述等。
本院认为，被告人栾盼祥伙同他人违反国家规定，倾倒危险废物严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人栾盼祥起次要作用，系从犯，且到案后认罪态度较好，系初犯，能积极退赃，可对其减轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据栾盼祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人栾盼祥犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月11日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵守国
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年八月四日
书记员 董净宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6658号
原告：邢美炜，男，1970年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：谈胜春，男，1965年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：冯立标，男，1970年8月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告邢美炜与被告谈胜春、冯立标民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢美炜、冯立标到庭参加诉讼，被告谈胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢美炜向本院提出诉讼请求：要求判令被告谈胜春返还我借款本息计67000元，逾期利息4800元，被告冯立标承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月10日，被告谈胜春向我借款60000元，约定月息2%，本息合计72000元，借期一年，并立借据一份，被告冯立标提供担保。借款到期后，被告谈胜春还款5000元，余款本息67000元及逾期利息4800元。后我催要未果，为此我诉至法院。
被告谈胜春未作答辩，亦未提交证据。
被告冯立标辩称：被告谈胜春向原告借款我提供担保属实，当时借款时口头约定月息2%，但被告谈胜春是有偿还能力的，我不同意还款。
原告邢美炜围绕诉讼请求依法提交下列证据：借据一份、银行转账单一份，以证实被告谈胜春借款的事实、被告冯立标提供担保的事实。被告冯立标对上述证据无异议。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年6月10日，被告谈胜春向原告邢美炜出具借条一份，载明：“今借到邢美炜人民币柒万贰仟元正（￥72000），借期壹年，逾期日息200元，此据。今借人：谈胜春。2016年6月10日。”被告冯立标签名担保。出据后，原告向被告谈胜春实际交付借款计60000元，原告自认借条中所载明的72000元包含一年的利息。借款后，被告谈胜春支付5000元。余款本金及利息尚未支付，遂原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告邢美炜与被告谈胜春之间的借款行为及被告冯立标提供的担保，均不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告谈胜春借款后未及时还款及支付利息，被告冯立标亦未承担担保责任，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冯立标对担保事实无异议，对其提供的担保应按连带责任保证承担保证责任。对于原告要求两被告按照月息2%支付利息，结合被告谈胜春向原告出具的72000元借条来看，原告实际支付借款60000元，原告自认借款出借金额60000元，借期一年，月息2%，被告冯立标对此亦无异议，故对原告要求被告按月息2%支付利息的请求，本院依法予以支持，对于被告谈胜春已支付的5000元应认定为支付的利息，依法予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈胜春于本判决生效后十日内偿还原告邢美炜借款60000元，并从2016年6月10日起至实际履行义务之日止按月息2%支付利息（支付利息时扣减已付利息5000元）；被告冯立标承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告谈胜春、冯立标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4022号
原告沈淑芹，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区鸭子河南路。
法定代表人刘英光，系经理。
委托诉讼代理人张艳慧，系公司员工。
委托诉讼代理人�淑芬，系公司员工。
本院在审理原告沈淑芹与被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 李炳焱
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初47号
原告：俞飞英，女，1980年4月12日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：俞金泉，男，1968年1月8日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：虞建英，女，1971年7月29日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
原告俞飞英与被告俞金泉、虞建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞飞英到庭参加诉讼，被告俞金泉、虞建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞飞英向本院提出诉讼请求：请求法院判令俞金泉、虞建英偿还借款15000元及支付自2017年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年12月25日，俞金泉、虞建英向俞飞英借款40000元，同日出具借条。2016年8月1日，俞金泉、虞建英重新出具借条确认，并约定月利息为2%，后俞金泉、虞建英陆续还款25000元，利息支付至2017年11月30日，余款及利息俞飞英多次催讨，俞金泉、虞建英均以各种借口为由未偿还。故俞飞英诉至本院。
俞金泉、虞建英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，俞飞英提供了俞金泉、虞建英出具的借条证明其诉讼主张。
俞金泉、虞建英在举证期限内未向本院提交证据。且无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院采信俞飞英提供的证据和证明的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞金泉、虞建英尚欠俞飞英借款本金15000元属实，俞飞英要求俞金泉、虞建英偿还借款并支付利息的诉请合法有据，应予支持。俞金泉、虞建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
俞金泉、虞建英在本判决生效之日起十日内偿还俞飞英借款15000元，并支付自2017年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由俞金泉、虞建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年一月三十一日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01123-2号
原告刘敏，女，1976年1月5日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告吴子民，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘敏诉被告吴子民离婚后财产纠纷、船舶共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中原告刘敏于2014年2月10日向本院申请撤回对被告吴子民船舶共有纠纷的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回对被告吴子民船舶共有纠纷的起诉。
案件受理费7075元，退还给原告4775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年二月十日
书记员 王子萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执451号
申请执行人：吴国柱，男，1985年9月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：刘斌，男，1977年8月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：席正国，男，1976年12月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行吴国柱与刘斌、席正国民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款1万元并支付利息，负担案件受理费50元、公告费600元、申请费50元。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执451号申请执行人：吴国柱，男，1985年9月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：刘斌，男，1977年8月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：席正国，男，1976年12月生于青铜峡市,汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行吴国柱与刘斌、席正国民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款1万元并支付利息，负担案件受理费50元、公告费600元、申请费50元。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年二月二十六日书记员  穆建鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1504号
原告：牛海燕，男，1969年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张冬梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。
被告:天津雅盛物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-07）。
法定代表人：翟德全。
原告牛海燕与被告天津雅盛物流有限公司（以下简称“雅盛公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审查。
原告牛海燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告撤销2017年8月15日天津雅盛物流有限公司股东会决议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告雅盛公司股东并出任该公司法定代表人。2017年9月份，原告在上海办理上海港能融资租赁有限公司与天津雅盛物流有限公司融资租赁合同纠纷事项中得知原告被被告更换了法定代表人，原告找到为被告办理变更登记的天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局查询得知，被告在根本未开公司股东会的情况下，向天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局提交了假冒各位股东签字的股东会决议，出具了变更法定代表人的申请书、委托书、任免书、承诺书等变更登记的手续，免去了原告的法定代表人身份，更换成翟福全，原告多次找被告交涉，要求撤销2017年8月15日的股东会决议，恢复原告的法定代表人身份，并办理工商变更登记手续。后未果，故成讼。
本院经审查认为，原告在本案中诉请要求撤销被告公司股东会决议，故本案系公司决议撤销纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”上述规定确立了公司机关的瑕疵决议撤销制度，同时赋予股东诉权，使其能够通过法律程序维护自身的合法权益。但上述规定对异议股东行使撤销权的期限亦给予了明确的规定，即“决议作出之日起60日内”行使，故“决议作出之日”系决议撤销之诉法定期限的起算日期。涉案《股东会决议》于2017年8月15日作出，如公司股东对上述决议持有异议并要求撤销，最迟应于2017年10月13日前向法院提起决议撤销之诉。本案原告在起诉时已超过了公司法规定的撤销权的行使期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条的规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。由此可见，原告提起决议撤销之诉超过60日的法定期限，股东的诉权因法定期限届满而归于消灭。本案原告在起诉时已超过法定的撤销权行使期限，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告牛海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘世韬
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）
第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1504号原告：牛海燕，男，1969年2月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张冬梅，天津澄松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告:天津雅盛物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-07）。法定代表人：翟德全。原告牛海燕与被告天津雅盛物流有限公司（以下简称“雅盛公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审查。原告牛海燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告撤销2017年8月15日天津雅盛物流有限公司股东会决议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告雅盛公司股东并出任该公司法定代表人。2017年9月份，原告在上海办理上海港能融资租赁有限公司与天津雅盛物流有限公司融资租赁合同纠纷事项中得知原告被被告更换了法定代表人，原告找到为被告办理变更登记的天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局查询得知，被告在根本未开公司股东会的情况下，向天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局提交了假冒各位股东签字的股东会决议，出具了变更法定代表人的申请书、委托书、任免书、承诺书等变更登记的手续，免去了原告的法定代表人身份，更换成翟福全，原告多次找被告交涉，要求撤销2017年8月15日的股东会决议，恢复原告的法定代表人身份，并办理工商变更登记手续。后未果，故成讼。本院经审查认为，原告在本案中诉请要求撤销被告公司股东会决议，故本案系公司决议撤销纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”上述规定确立了公司机关的瑕疵决议撤销制度，同时赋予股东诉权，使其能够通过法律程序维护自身的合法权益。但上述规定对异议股东行使撤销权的期限亦给予了明确的规定，即“决议作出之日起60日内”行使，故“决议作出之日”系决议撤销之诉法定期限的起算日期。涉案《股东会决议》于2017年8月15日作出，如公司股东对上述决议持有异议并要求撤销，最迟应于2017年10月13日前向法院提起决议撤销之诉。本案原告在起诉时已超过了公司法规定的撤销权的行使期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条的规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。由此可见，原告提起决议撤销之诉超过60日的法定期限，股东的诉权因法定期限届满而归于消灭。本案原告在起诉时已超过法定的撤销权行使期限，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛海燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一八年五月三日书 记 员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1042号
原告：王天兵，男，1967年9月16日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：张贵彩（系原告王天兵之妻），女，1971年3月14日出生，汉族，住保康县。
被告：严文才，男，1970年1月26日出生，住保康县。
原告王天兵与被告严文才因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王天兵于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天兵负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一八年七月二十五日
书记员 王韵婕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第393号
罪犯田儒森，男，1980年6月11日生，土家族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年5月5日作出（2012）铜中刑终字第50号刑事裁定，认定罪犯田儒森犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月22日起至2023年6月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田儒森自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月考核周期累计积分133.36分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分136.7分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪情节恶劣，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田儒森在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且犯罪情节恶劣，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田儒森减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年6月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6604号
原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：辛全斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延吉市车城市汽车装饰品商店，住所地：延吉市长白山西路。
法定代表人：宁大海，男，1983年11月28日出生，汉族，现住延吉市河南街，延吉市车城市汽车装饰品商店业主。
本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告延吉市车城市汽车装饰品商店之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告延吉万佳物业服务有限公司负担。
审判员 焦 然
二〇一八年二月五日
书记员 刘继鸿
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终388号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年10月24日出生，汉族，个体业主，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武戎，男，1957年8月20日出生，蒙古族，四平市疾病预防控制中心退休干部，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立斌，男，1978年10月13日出生，汉族，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：王倩倩，女，1989年10月29日出生，汉族，现下落不明。
上诉人张伟因与被上诉人武戎、刘立斌、王倩倩执行异议之诉一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人武戎的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。被上诉人刘立斌、王倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、车辆买卖已经交付，所有权已归张伟所有。2013年10月张伟购买刘立斌车辆，刘立斌于2013年10月将车辆及其行车证、车辆所有权证交付张伟，张伟从2013年10月至2015年3月替刘立斌偿还贷款，并且偿还其×××号车辆的贷款尾款4505元；2、张伟已在四年前将该车辆买下并且已开了四年之久，武戎在明知该车张伟实际占有且已归张伟所有的情况下，与刘立斌签订协议，系双方恶意串通损害张伟合法权益；3、刘立斌在法院执行局的陈述不能作为定案证据，其陈述是虚假的。
武戎答辩称，张伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：停止对四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1269号民事调解书的强制执行，解除查封扣押，确认该车辆为张伟所有。
一审法院认定事实：该院审理的（2016）0302民初1269号武戎诉刘立斌、王倩倩民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人达成以下协议：被告刘立斌、第三人王倩倩在2016年6月29日前一次性给付原告武戎10万元整。该院于2016年6月24日制作民事调解书，调解书送达并生效后，武戎申请执行，该院在执行该案过程中，于2016年8月4日作出（2016）吉0302执字第339号执行裁定书，裁定：将被执行人刘立斌所有的×××号丰田RAV4吉普车车籍予以查封、对车辆予以扣押。案外人张伟提出书面异议，请求立即终止对×××号丰田RAV4吉普车的执行并返还车辆，经审查该院认为，异议人张伟所提异议不能成立，其所提交的证据材料不能证明×××号车辆所有权为其所有，不能对抗法院对×××号车辆的查封、处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定：驳回异议。该裁定书送达后，案外人张伟在法定期限内向该院提出执行异议之诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条第一款第二项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”张伟提供的证据不能证明刘立斌已将涉案×××号一汽丰田RAV4吉普车卖给张伟，因此，张伟就本案执行标的（诉争车辆）不享有足以排除强制执行的民事权益，故对张伟的诉讼请求，该院依法予以驳回。判决：驳回原告张伟的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案诉争车辆在车辆管理部门的登记所有权人为刘立斌，故刘立斌系该车权利人、为该车车主。张伟不能提供车辆买卖合同，亦不能证明其已交付购车款，且刘立斌主张该车系刘立斌所有、同意用该车抵顶武戎欠款。据此，一审判决驳回张伟的诉讼请求并无不当，张伟不享有足以排除对案涉车辆强制执行的民事权益。
综上所述，张伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 慧
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执恢字第00034号
申请执行人王学增
申请执行人赵春银
委托代理人赵亚梅
被执行人张拉祥
本院在执行王学增、赵春银与张拉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00282号民事判决书及（2014）眉法执字第00066号执行裁定书。执行标的83326.77元。已执15000元。申请人依据双方达成的执行和解协议本次申请执行20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人现已按执行和解协议履行案款20000元及执行费。下余案款48326.77元期限未至。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 喻永刚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执恢字第00034号
申请执行人王学增。
申请执行人赵春银。
委托代理人赵亚梅，系王学增之女。
被执行人张拉祥。
本院在执行王学增、赵春银与张拉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00282号民事判决书及（2014）眉法执字第00066号执行裁定书。执行标的83326.77元。已执15000元。申请人依据双方达成的执行和解协议本次申请执行20000元。
本院在执行�程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人现已按执行和解协议履行案款20000元及执行费。下余案款48326.77元期限未至。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执恢字第00034号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 喻永刚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4208号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：焦新维，女，1981年7月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告焦新维金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款本金166449.51元,并支付利息5250元、罚息1218.31元（暂计至2017年4月6日，并支付自2017年4月7日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的利息、罚息）；二、被告支付原告实现债权费用8000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月9日。
二、借款金额：被告焦新维在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款300000元。
三、借款用途：装修。
四、借款利息、罚息：固定利率即年利率为10.8%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息。
五、借款交付：于2015年7月9日交付。
六、还款期限：采用按月等额本金还款法，每月21日为还款日，借款到期日2018年6月2日。
七、还款情况：自2016年11月起未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2017年4月6日，尚欠原告借款本金166449.51元、利息5250元、罚息1218.31元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
另查明：原告为实现本案债权已支出律师代理费8000元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，现原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、罚息以及律师代理费用。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦新维向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金166449.51元，支付利息5250元、罚息1218.31元（暂计至2017年4月6日，并支付自2017年4月7日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的利息、罚息，对罚息或复利不得计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告焦新维向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告焦新维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月十二日
代书 记员 林 意
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保115号
申请人:于雨。
被申请人:李国烈。
被申请人：董爱香。
申请人于雨2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5000元，申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5000元。
案件申请人70元，由申请人于雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛伟涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 乔 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5519号
原告仉×1，女，1958年7月30日出生。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
被告仉×2，女，1942年2月1日出生。
被告仉×3，女，1945年4月28日出生。
被告仉×4，女，60岁。
被告仉×5，男，1949年2月20日出生。
被告仉×6，男，1951年2月27日出生。
被告仉×7，女，28岁。
本院在审理原告仉×1诉被告仉×2、仉×3、仉×4、仉×5、仉×6、仉×7遗嘱继承纠纷一案中，原告仉×1于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告仉×1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仉×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告仉×1负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1078号
原告司红军，男。
被告马秀坡，男。
本院审理原告司红军与被告马秀坡民间借贷纠纷一案，由于原、被告之间已经达成了履行和解协议，故原告司红军于2016年3月28向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告司红军撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告承担。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终262号
上诉人（原审被告）：温州精艺洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路66号。
法定代表人：陈江山，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：浙江得士高洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路85号。
法定代表人：管鸿兴，董事长。
原审被告：浙江海欣五金制品有限公司，住所地温州市龙湾区还成街道海工大道609号。
法定代表人：管鸿良，董事长。
原审被告：陈江山。
原审被告：陈江德。
本院在审理上诉人温州精艺洁具有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江得士高洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、陈江山、陈江德金融借款合同纠纷一案，向上诉人温州精艺洁具有限公司送达开庭传票通知其于2016年2月3日10点整到庭参加诉讼，上诉人温州精艺洁具有限公司无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州精艺洁具有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州精艺洁具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月三日
代书记员 翁若璟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6505号
原告：王大军，男，1976年11月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告：张永泉，男，36岁，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市，现下落不明.
原告王大军诉被告张永泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告张永泉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王大军诉称，于2016年6月20日，被告张永泉因生活所需到我处借款8500.00元，约定2016年12月10日偿还。但是借款到期后经我多次索要，被告至今未还，现被告外出打工，下落不明，无奈我诉至法院，要求被告给付借款本金8500.00元。
被告张永泉未答辩。
经审理查明，于2016年6月20日，被告张永泉因生活所需从原告王大军处借款8500.00元，约定2016年12月10日偿还。但是借款到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告张永泉给付借款本金8500.00元。
上述事实有原告王大军的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王大军的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告张永泉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永泉于本判决生效后十日内偿还原告王大军借款本金8500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张永泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乌兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13196号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被�：彭善顺，男，1966年7月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告彭善顺金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，请求判令：一、彭善顺归还平安银行宁波分行借款本金72121.39元，并支付利息8429.53元、罚息8832.38元(暂计算至2017年8月30日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、彭善顺支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费5600元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月23日。
二、借款金额：19万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年7月23日将借款资金19万元发放至彭善顺指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2017年7月23日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的23日为还款日。2016年8月23日前的借款本息已结清。此后仅归还借款利息4.28元。
八、尚欠本息：截至2017年8月30日，彭善顺尚欠平安银行宁波分行借款本金72121.39元，并已欠付利息8429.53元、罚息8832.38元。
�、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费5600元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与彭善顺签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，彭善顺却未按期履行还款责任，彭善顺应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求彭善顺承担为本案诉讼而需支付的律师代理费5600元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。彭善顺未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭善顺于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金72121.39元，并支付利息8429.53元、罚息8832.38元（暂计算至2017年8月30日，之后的罚息以借款本金72121.39元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告彭善顺于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由被告彭善顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇�八年一月十七日
代书记员 戚丹燕
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初343号
原告祁贵小，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告路修桥，男，60岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告祁贵小诉被告路修桥民间借贷纠纷一案。原告祁贵小于2018年5月17提出撤诉申请。
本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告祁贵小撤回起诉。
依法收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员乌兰萨日娜
二〇一八年五月二十一日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初343号原告祁贵小，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告路修桥，男，60岁，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告祁贵小诉被告路修桥民间借贷纠纷一案。原告祁贵小于2018年5月17提出撤诉申请。本院认为，该原告提出申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告祁贵小撤回起诉。依法收取案件受理费25元，由原告承担。审判员乌兰萨日娜二〇一八年五月二十一日书记员乌云通拉格
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00947号
原告刘军芳，女，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
委托代理人徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被告福建省泉州市东海建筑有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。
法定代表人张金池，系该公司执行董事兼总经理。
被告裴大财，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告刘子兵，男，1973年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘军芳与被告福建省泉州市东海建筑有限公司、裴大才、刘子兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘军芳以与被告福建省泉州市东海建筑有限公司、刘子兵达成调解协议为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告刘军芳以与被告福建省泉州市东海建筑有限公司、刘子兵达成调解协议为由，请求撤回对三被告的起诉，是其真实意思的表示，且原告刘军芳的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军芳撤回对被告福建省泉州市东海建筑有限公司、裴大才、刘子兵的起诉。
本案诉讼费1776元，撤诉减半收取888元，由原告刘军芳负担。
审 判 长 蒋国栋
审 判 员 肖恒增
人民陪审员 李庆利
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邱联喜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特14号
申请人：胡小江，男，1957年12月31日出生汉族，住浙江省宁海县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R)。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
申请人：王爱浓，女，1982年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请人：夏纪超，男，1980年11月10日出生汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院于2018年1月5日受理了申请人胡小江与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、王爱浓、夏纪超关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第1号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人胡小江与申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、王爱浓、夏纪超于201年1月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿胡小江医药费587.76元、电瓶车修理费1100元、误工费1400元，共计3087.76元，扣除胡小江赔偿夏纪超车辆损失587.76元。余款2500元中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在2018年1月30日前履行完毕；
二、本调解协议为终结处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第1号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 缪苗
二〇一八年一月十六日
书记员 陈玲