湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6408号
原告：龚旭凤，女，1963年9月17日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
原告：李某，男，1979年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告：李学忙，男，1982年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
法定代理人：李某（系原告李学忙之兄），身份同上。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：涂凌，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：齐家元，男，1963年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉胜祥物流有限责任公司东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场革新大道342号。
负责人：郭胜华。
被告：武汉胜祥物流有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉西北路63号。
法定代表人：夏穂军。
原告龚旭凤、原告李某、原告李学忙诉被告齐家元、被告武汉胜祥物流有限责任公司东西湖分公司（以下简称胜祥公司东西湖分公司）、被告武汉胜祥物流有限责任公司（以下简称胜祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理，作出（2015）鄂洪山王民初字第00036号民事判决书，被告齐家元上诉至武汉市中级人民法院，市中院作出（2016）鄂01民终5379号民事裁定书，发回重审。本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某即原告李学忙的法定代理人及三原告的共同委托诉讼代理人涂凌，被告齐家元及其委托诉讼代理人黄鸣燕到庭参加了诉讼。被告胜祥公司东西湖分公司、被告胜祥公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚旭凤、原告李某、原告李学忙的诉讼请求为：1.判令各被告连带向原告赔偿因此次交通事故造成的医疗费2147.1元、死亡赔偿金542113元、丧葬费27951.5元、误工费8281.08元、被扶养人生活费425520元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失共计人民币1059012.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月22日11时30分，本案受害人李道田驾驶正三轮摩托车行驶至左庙路与科技一路交汇十字路口时，被突然左拐一辆中型货车阻挡，两车相撞，车辆受损严重。三轮摩托车驾驶人李道田受伤送医院治疗无效于当晚死亡。车上两乘员李某、袁惠芳受伤。而相对方的鄂Ａ×××××号中型货车驾驶员即本案被告齐家元及车上乘员柯某和闻某身体均无大碍，依法应救治伤员，及时报警和保护事故现场。因其未及时报警，交警事后出具武东新交证字[2014]第B-22《道路交通事故证明》而未作出责任认定。本案被告齐家元是该事故直接负责人，应承担赔偿责任；肇事车辆鄂Ａ×××××号中型货车的车主是本案被告胜祥公司东西湖分公司，该车未依法办理交强险而强行上路，不享有道路通过权，应依法承担法律责任。被告胜祥公司是被告胜祥公司东西湖分公司的主管公司，应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告齐家元辩称，李道田在此次交通事故过程中闯红灯，其驾驶的车辆撞上了齐家元的车，故李道田应当自担全部责任。原告要求赔偿的数额过高，因为死者当时满了63岁，应当按照17年来计算，死亡赔偿金应该按照2014年农村居民人口可支配收入来计算，不应该按照2017年的标准计算，因为该案是发回重审的案件。丧葬费也应该按照2014年的标准来计算，被扶养人生活费无法律依据。精神抚慰金、交通费、住宿费过高。
被告胜祥公司东西湖分公司、被告胜祥公司未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方确认无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日11时30分许，被告齐家元驾驶鄂Ａ×××××号中型货车沿科技一路由西向东行驶至左庙路口左转弯处，遇驾驶人李道田（系原告龚旭凤的配偶，原告李某、李学忙的父亲）驾驶无牌正三轮摩托车载着李某、袁惠芳沿左庙路由北向南直行，无牌正三轮摩托车车身前面与鄂Ａ×××××号中型货车车身左侧左后轮处发生碰撞，造成两车受损，车上人员李某、袁惠芳、李道田受伤，李道田后经医院抢救无效死亡。医疗费共计支出2147.1元。2014年12月26日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队对该起事故作出武公东新交证字[2014]第B-22号《道路交通事故证明》，认定，“……驾驶人齐家元驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患，未定期进行安全技术检验的机动车，在此事故中存在违法行为，负有责任；驾驶人李道田未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车，也存在违法行为，在此事故中负有责任。正三轮摩托车乘坐人李某、袁惠芳在此事故中无责任……该事故路口为灯控路口，事故发生时，路口交通信号灯当时工作正常，谁违反交通信号灯指示通行是此次交通事故责任认定的关键，事故发生的左庙路科技一路路口没有监控设备，对事故发生事实无法证实……致使此事故发生时是谁违反路口交通信号灯通行，无法查实，导致事故责任无法认定……”2014年12月25日，李道田遗体被火化。李某自愿放弃其个人对肇事方的索赔要求。
另查明，原告龚旭凤与死者李道田于2012年8月9日登记结婚。原告李某、李学忙分别系死者李道田（1951年9月14日出生，系家庭户）与前妻徐腊枝（已去世）所生长子、次子。原告李学忙系精神残疾人（贰级）。鄂Ａ×××××号中型货车实际系被告齐家元从他人处购买，登记在被告胜祥公司东西湖分公司名下，该车辆未购买相关保险，未按期进行年审。事故发生后，被告齐家元给付三原告50000元。
本院认为，本案的争议焦点概括如下：一、能否认定李道田闯红灯。被告齐家元为证明李道田闯红灯，向本院提交了两位证人的证言，两位证人均出庭作证，并均为事故现场的目击者，其作出的有关事实描述的证言客观且符合常理，本院对该证人证言的真实性予以确认。从两位证人当庭陈述来看，证人闻某当时在货车所在的科技一路上从事马路渣土清扫工作，其陈述因看到货车所在道上的绿灯亮了，按照工作操作规则，要停止清扫，故退向路边斑马线处，看到货车正常通行，但其直到事故发生时才注意到三轮摩托车；证人柯某当时驾驶十座观光旅游车停在货车的正后方等红灯，其因视线被货车遮挡无法确认货车起步时该方向是否为绿灯，且因操作规程无法确认三轮摩托车起步时，该车所在的左庙路方向的红绿灯状况。上述两位证人的陈述可以证明齐家元驾驶的货车没有闯红灯，但齐家元驾驶的货车没有闯红灯并不能就直接推断得出李道田驾驶的三轮摩托车闯红灯，因此，被告齐家元提交的证据不足以证明李道田有闯红灯的违法驾驶行为，应当承担举证不能的法律后果。二、被告胜祥公司东西湖分公司、被告胜祥公司是否应当承担赔偿责任。被告胜祥公司东西湖分公司作为鄂Ａ×××××号中型货车的登记所有人，对该机动车负有管理义务，该机动车在发生交通事故时不符合技术标准具有安全隐患，未定期进行安全技术检验且导致本次交通事故发生，应当认定被告胜祥公司东西湖分公司对原告损害的发生有过错，应与被告齐家元承担连带赔偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任由被告胜祥公司承担。三、被告是否应当赔偿原告被扶养人生活费。人身侵权赔偿项目中的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李道田在发生交通事故时已满六十周岁，已达到国家法定退休年龄，从法律上讲，其已属于应当被赡养的范围，故其可以不再承担法定的抚养义务。因此，被告不应当向原告赔偿被扶养人生活费。
驾驶人齐家元驾驶机件不符合技术标准且有安全隐患，未定期进行安全技术检验的机动车，在此事故中存在违法行为，在此事故中负有责任；驾驶人李道田未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车，也存在违法行为，在此事故中亦负有责任。被告齐家元辩称李道田违反交通信号灯但未提交证据证明，结合交通大队出具的事故证明以及查明的相关事实，考虑涉案事故发生的原因力大小，本院认定被告齐家元和死者李道田对损害后果的发生应承担同等责任。被告齐家元驾驶的机动车根据法律规定应投保交强险而未投保，发生交通事故造成本车人员以外受害人人身伤亡的，首先应当由机动车方在相应的交强险限额范围内予以赔偿。因此，对三原告超出交强险保险金部分的损失，本院酌定由被告齐家元承担50%的赔偿责任，三原告自行承担50%的责任。
对原告龚旭凤、原告李某、原告李学忙的损失，本院认定如下：
1、医疗费2147.1元；
2、死亡赔偿金499562元（29386元/年×17年），李道田户籍所在地武汉东湖新技术开发区左岭街道已于2012年开始进行城中村改造，户籍性质均已由农业家庭户变更为家庭户，赔偿应按城镇居民标准计算；
3、丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月/年×6个月）；
4、亲属处理丧葬事宜的误工费1000元；
5、亲属处理丧葬事宜的住宿费1000元；
6、亲属处理丧葬事宜的交通费1000元；
7、精神损害抚慰金20000元，考虑被告方的过错程度、受诉法院所在本地区平均生活水平等因素，本院酌情支持20000元，对原告过高的精神损害抚慰金诉求，不予支持。
以上7项损失共计550416.6元。以上第1项损失2147.1元，涉案事故还造成另一受害人袁惠芳交强险医疗费用赔偿限额项下损失为16159.16元[详见本院（2017）鄂0111民初6405号民事判决书]，即涉案事故造成交强险医疗费用赔偿限额项下损失共计18306.26元（16159.16元+2147.1元），已超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），应由被告齐家元承担10000元。在本案中，被告齐家元应对原告交强险医疗费用赔偿限额项下损失承担1172.88元(10000元×2147.1元/18306.26元)；以上第2至7项损失共计548269.5元，涉案事故造成另一受害人袁惠芳交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为85626.5元[详见本院（2017）鄂0111民初6405号民事判决书]，即涉案事故造成交强险死亡伤残赔偿限额项下损失共计633896元（85626.5元+548269.5元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告齐家元承担110000元，在本案中，被告齐家元应对原告伤残赔偿限额项下损失承担95141.23元(110000元×548269.5元/633896元)。交强险范围之外，被告齐家元尚需承担赔偿227051.25元[（550416.6元－1172.88元－95141.23元）×50%]，扣除前期已给付的50000元，被告齐家元共需承担赔偿273365.36元（1172.88元+95141.23元+227051.25元－50000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐家元于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚旭凤、李某、李学忙损失共计人民币273365.36元；
二、被告武汉胜祥物流有限责任公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告龚旭凤、李某、李学忙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5395元（原告龚旭凤、李某、李学忙预交人民币2190元），由被告齐家元、被告武汉胜祥物流有限责任公司连带负担人民币1700元，由原告龚旭凤、李某、李学忙共同负担人民币3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 凃传生
二〇一八年五月九日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问