四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终24号
上诉人（原审原告）：王天培。
委托诉讼代理人：任明艳，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川龙蟒集团有限责任公司。
法定代表人：李家权，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，系被告公司员工。
上诉人王天培因与被上诉人四川龙蟒集团有限责任公司（以下简称为“龙蟒公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2016）川0683民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王天培提起上诉称：1.请求撤销绵竹市人民法院（2016）川0683民初1465号民事裁定；2.请求依法判决被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金49920元、一次性医疗和就业补助金138240元、停工留薪工资120000元、后续治疗费及精神抚慰金200万元。事实和理由：上诉人系被上诉人职工，2000年2月29日在工作过程中受伤认定为工伤并造成七级伤残，后被上诉人一直未履行对上诉人的赔偿义务，也未解除与上诉人之间的劳动关系，致使上诉人赔偿权利拖延至今。基于与被上诉人的工伤赔偿纠纷，上诉人先期已经向劳动仲裁部门申请过仲裁，程序合法，故一审裁决明显错误。
四川龙蟒集团有限责任公司辩称：上诉人不是被上诉人员工，王天培与被上诉人不具有劳动关系，且王天培已经得到工伤赔偿，不存在工伤保险待遇未支付的情形，请求维持一审判决。
王天培向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金49920元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金138240元；2、判令被告支付原告停工留薪期待遇120000元；3、判令被告支付原告后续治疗费、精神抚慰金共计200万元。事实和理由：原告从1995年起与被告建立劳动关系，被被告安排在其下属位于绵竹市龙桥的长城化工机械有限责任公司（以下简称长城公司）上班，从事焊工工作。2000年2月29日，原告在卷制钢管时，因焊接后的卷管焊口脱裂，致使原告左大腿受伤，经诊断为左股骨粉碎性骨折。原告住院治疗长达三年，期间发生的医疗费用已由被告支付，并由被告每月支付生活费300元，出院时医生让原告休息半年。后经被告提出工伤认定申请，原告之伤被原绵竹市劳动局认定为工伤，并由伤残鉴定委员会作出伤残7级鉴定结论。2003年11月24日，原告尚在休息中，在头脑不完全清醒情况下，与长城公司签订《关于王天培工伤致残处理协议书》，并由长城公司按照协议于当天支付19127元。原告认为，长城公司所支付的19127元是基于人道主义的赠与，与工伤保险待遇赔偿无关。原告在签订上述协议后一个月左右去找被告要求支付工伤保险待遇赔偿款，但没有找到人，两个月后再去找被告，被告以原告系长城公司员工，长城公司就工伤事宜已向原告赔偿为由进行推诿，认为原告有要求应当去找长城公司。另外，被告于原告出院后10日左右便将原告口头开除。2004年3月，原告为申请人，以被告为被申请人，就出院休息期间每月300元生活费问题向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以争议双方已达成调解协议，协议反悔和撤销不属于劳动争议处理范畴为由作出不予受理决定。原告于半年后收到上述《不予受理案件通知书》，因不懂相关法律法规，未在规定期限内向法院起诉。此后原告就此事向劳动局、信访办等多部门进行反映，均无结果。2016年1月，原告才得知工伤保险待遇涉及的具体赔偿项目，遂向法院提起诉讼。原告认为，虽然原告与被告下属关联子公司长城公司就赔偿问题早期进行协商并达成协议，但与原告建立劳动关系的是本案被告，且原告受伤后的工伤伤残鉴定也是由用人单位被告申请形成的，就基本事实而言，被告从未向原告赔偿支付过任何费用。另外，原告从受伤至今一直无法参加劳动，持续需要后续治疗，双方之间的劳动关系无任何证据证明已经终止，故原告主张本案诉讼请求符合法律规定。
一审法院认定事实：（一）2000年2月29日，原告在卷制钢管时，因焊接后的卷管焊口脱裂，致使原告受伤。伤后原告于同日被送往绵竹市中医医院入院治疗，经诊断为左股骨开放性粉碎性骨折，期间原告多次办理入出院手续，最终于2003年11月13日出院。
2002年2月6日，被告在原告的《职工丧失劳动能力程度鉴定表》上加盖公章，并在单位意见或劳动鉴定委员会鉴定意见一栏写明：同意鉴定。2003年7月4日，相关行政部门在《职工丧失劳动能力程度鉴定表》中的市、县劳动鉴定委员会鉴定意见一栏写明：经鉴定，该同志致残程度为7级，部分丧失劳动能力。
2003年11月24日，原告与长城公司签订《关于王天培工伤致残处理协议书》，约定双方解除劳动关系，长城公司按照工伤7级伤残标准，给付原告一次性伤残补助金、一次性就业补助金以及住院期间伙食补助共计19127元。同日，长城公司向原告支付上述费用。
（二）2004年3月15日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日以“争议双方已达成调解协议，协议的反悔和撤销不属于劳动争议处理范畴”为由作出不予受理决定。原告在收到上述《不予受理案件通知书》后，未在规定期限内向法院起诉。
2016年1月11日，原告之妻任明艳就原告工伤保险问题向绵竹市人力资源和社会保障局进行信访反映，该局于2016年1月13日作出信访复字【2016】2号《答复意见书》。
（三）2016年8月16日，原告向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金10800元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金44877.24元；2、住院期间本人基本工资20493元。以上合计76170.24元，扣除已经支付的19127元，还应支付57043.24元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金49920元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金138240元；2、判令被告支付原告停工留薪期待遇120000元；3、判令被告支付原告后续治疗费、精神抚慰金共计200万元。
以上事实，有双方当事人的诉称和答辩意见，并有《不予受理案件通知书》、出院证、《职工丧失劳动能力程度鉴定表》、《关于王天培工伤致残处理协议书》、信访事项《答复意见书》等书面证据在卷予以证实。上述证据经双方举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，原判予以采纳。
一审法院认为：原告主张被告向其支付相应工伤保险待遇，该纠纷属于劳动争议范畴。依照相关劳动法律法规，发生劳动争议的，应当先行经过劳动仲裁，对裁决不服的，可以依法起诉。本案中，原告虽然提交了绵竹市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》，但原告自述该份通知书所针对的原告申请只是出院后生活费问题，不包含原告在本案中提出的诉讼请求，原告也自述本案全部诉讼请求未先行经过劳动仲裁。原判认为，原告就本案争议未向劳动仲裁委员会申请仲裁便直接起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件。因此，对原告的起诉，原判依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王天培的起诉。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：
上诉人的工伤赔偿纠纷是否经过劳动仲裁部门仲裁。上诉人主张其提出的诉讼请求已经经过仲裁前置程序，但根据其在一审的陈述，上诉人以要求支付生活费为由向劳动仲裁部门提起仲裁，并未包含本案提出的诉讼请求，故本案所涉劳动争议并未经过劳动仲裁部门仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方请求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故劳动争议仲裁应当是劳动争议的前置程序，故一审判决并无不当。上诉人请求不成立，本院予以驳回。
综上，王天培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由王天培负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈叶兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 静