吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民再6号申请人(原审被告)：孙立波，现住榆树市。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王岩，现住榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：齐敏，现住榆树市。委托代理人：王岩，现住榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：苏翔宇，现住榆树市。委托代理人：王岩，现住榆树市。委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。原审原告王岩、齐敏、苏翔宇诉原审被告孙立波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2014）榆民初字第2333号民事判决，现该判决已生效，进入执行程序。2017年2月26日申请人（原审被告）孙立波向本院申请再审，本院于2017年6月29日裁定对本案予以再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，申请人(原审被告)孙立波及委托代理人李百余，被申请人（原审原告）王岩，被申请人（原审原告）王岩、被申请人（原审原告）齐敏、被申请人（原审原告）苏翔宇委托代理人王明春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人诉称：本案原审是公告送达，2015年11月22日公告见报，公告记载60日送达，15日答辩，30日举证期，按照这个记载应该是108天开庭，即2016年3月8日开庭，但是法院却是在2016年2月25日开庭，比公告期限提前12天开庭。本案原审认定事实不清。关于疲劳驾驶，本案涉及从哈尔滨市运货到甘肃九泉，从哈尔滨市到九泉全程3000公里，自2013年7月22日12点车从哈尔滨市出发，到2013年7月27日零辰1点，车辆整好运行四整天零一小时，3000公里除4，车辆每天行驶750公里，每小时车行75公里，每天行驶不超过10小时，所以不存在疲劳驾驶的问题。如果原告坚持疲劳驾驶昼夜不停的情形就需要原告举证证明。关于苏大鹏死因问题。苏大鹏死因不清，被告没有赔偿的事实依据。因此，请求法院撤销原审原判；驳回被申请人的各项诉讼请求。被申请人辩称：2013年7月22日晚12时以后，被告孙立波雇佣苏大鹏（原告王岩之子、原告齐敏丈夫、原告苏翔宇父亲）从吉林省榆树市去黑龙江省哈尔滨市，驾驶吉BA2**号重型仓棚半挂车，开往新疆运货，途径甘肃省酒泉市青花木公司对过加油站时停车，时间为7月27日早1点多钟。由于昼夜不停、疲劳轮换驾驶，苏大鹏驾驶时间长，没有轮换，从而感动身体不适，雇主孙立波明知情况，车仍继续开到停车地点，苏大鹏忍痛下车，雇主孙立波让其自己去酒泉市人民医院救治，经抢救无效死亡。三原告认为，苏大鹏在工作时间发病死亡，是由于雇主没有及时给予救治，二被告应承担主要责任。原审程序合法、事实清楚，证据确凿，不应撤销。苏大鹏没有病史。申请人提供证据，被申请人质证意见如下：1、申请人提供原审卷宗21页公告送达书。公告是2015年11月22日见报，公告记载60日送达，15日答辩，30日举证期，按照这个记载应该是108天开庭，即2016年3月8日开庭，但是法院却是在2016年2月25日开庭，比公告期限提前12天开庭。被申请人无异议。2、申请人提供原审庭审笔录一份。证明原审开庭时是2016年2月25日，但是根据公告应该是2015年3月8日开庭，导致申请人不能及时开庭，程序违法。被申请人认为，开庭时间正确，不存在程序违法问题。3、证人尹某出庭证实：我是×××车的车主，我的车先到的哈尔滨市锅炉厂，装锅炉设备，孙立波的车是后到的，我俩车是一样的，都去拉锅炉设备。我们都是往新彊拉货，我是跟着孙立波的车走。我们是同时到甘肃酒泉，在航天城吃饭。我车上除了我还有一个司机，好路由司机驾驶，不好的路由我驾驶。从哈尔滨市到酒泉共计3000公里，走底道的时候多，省钱。我和孙立波的车从哈尔滨市到酒泉共计走了四、五天的时间。这一路都是车主驾驶的时间长，因为路况不好，道路窄，车主也不相信司机，所以不好的道路都是车主自己开。当时那天我们一共四台车，一直是一起走，一起停。2013年7月25日晚是在内蒙古的阿拉善盟巴彦诺日宫休息一宿，26日早上7点放行的，都是车主开车，因为道路不好。一路上不存在疲劳驾驶，困了就休息。路况好的时候司机开，路况不好时车主开。苏大鹏死亡时我不知道。我雇大车司机一个月工资6000多元，也有临时的，得按天给工资。申请人认为证人证言客观真实。被申请人认为证人证言不真实，申请人在诉状中说每四小时一轮换，与证人证言相矛盾。申请人解释为：我们从哈尔滨市出车在好路的情况下，我和苏大鹏三四个小时一轮换，因为苏大鹏胖，他开二、三个小时就困。到内蒙小路时我都是自己开，我不相信司机。4、证人刘某出庭证实：2013年我和尹某在榆树配货站配货，到哈尔滨市拉设备，往新彊拉，在装货时我发现孙立波和孙万山也在那拉货，所以我们就决定搭伴一起走。因为以前孙立波跑过那条路。到内蒙古那就限行，所以在内蒙古的阿拉善盟巴彦诺日宫休息。所以不存在疲劳驾驶的问题。到甘肃酒泉航天城那吃的饭，后到金塔那，被警察拦住了，我们当时开车的都是车主，所以我们的驾驶证都被警察扣住了，后来和警察商量就放行了。上车的时候我看见是孙立波又开的车。我们从禁行时到航天城时是近700公里。申请人无异议。被申请人认为说的不属实。5、申请人提供音像资料一份。这个音像资料是我们走草原线时录的。证明草原线单行线，晚7点半停至天亮才放行。被申请人认为证据来源不清楚，也证明不了你的车当时就在这停着。此证据不能作为本案的定案依据。6、申请人提供2013年7月份运单四份。证明四台车同时出发往新彊运货。被申请人有异议，证明不了苏大鹏死亡的事实，是否同行也不清楚。被申请人提供证据，申请人质证意见如下：1、被申请人提供城郊派出所的证明一份、询问笔录一份。以上两份证据证明因找不到孙立波，法院才公告的。申请人认为：根据法律规定，这类案件的传票送达方式可以送给本人也可以送达给长年同住成年家属，所以没有给其家属送，属于措施不当。关于询问笔录，这个法院询问王岩的笔录，王岩只能说找不到人。2、被申请人提供酒泉公安局接警登记表一份。证明当时公安机关对当地医院报警进行接警，同时证明公安机关通知孙立波到现场接受调查。申请人对真实性无异议，但是这份证明也证实苏大鹏到医院后没有进行检查。3、被申请人提供酒泉市人民医院急诊救治单一份、医院处方一份。证明初步诊断为心源性猝死，医院也进行用药了。申请人认为：心源性猝死这几个字后面是问号，所以也说明苏的死因是怀疑态度，没有确定一定是心源性猝死。4、被申请人提供死亡证明一份。证明苏的死亡时间。申请人无异议。5、被申请人提供录音资料一份。证据来源于酒泉市公安局肃州分局西城关派出所，这段录音是苏大鹏死亡后我们在派出所协商处理事后，派出所给录的，录音中这两名女子是我儿媳妇齐敏和齐敏的兄弟媳妇，男子就是孙立波，还有派出所的人。证明当时苏大鹏开车，孙立波在睡觉。被申请人认为：根据录音都是讨论善后事情怎么处理，也能表现出事发前车是孙立波驾驶的。这段录音不能证明苏大鹏开的车。这段录音是真实的，也证明从金塔开始是我开的车，到加油站我下车买的饮料给苏大鹏。到加油站我就把车放那，我想在加油站睡一觉。2013年7月26日零点到27日不到一点这期间我的车就开到青华木加油站，这段车是我开的，苏大鹏在下铺睡觉，当时驾驶室就我们俩。停车后我在加油站超市买了两瓶饮料，苏大鹏说不喝，我就上上铺睡的觉，我刚躺到上铺，他就起来了，从左边车门下车去方便，因为左边是草坪。方便完回来后又到下铺睡觉，大概就是二十左右分钟，苏大鹏说身体不舒服，他说要买药到医院看看，我给拿500元，我要求跟他去，他说不用，你睡会觉吧。他从右边车门下的车。到路边上打车。打到车就走了，走半个小时后，他手机就关机了。大概又过二个小时后，医院用他的手机给我打电话，我就赶到医院。我到医院后医生还在抢救。我从加油站到医院打车就是二十分钟左右。抢救半个小时左右，医生告诉我说这人抢救不过来了，后来警察就来了，给我做的笔录。第二天我又到城关派出所，又给我详细做的笔录，跟我一起去的还是尹某和刘某。当晚上（27日）我就通知苏的媳妇了，后两天他家人来了。他家就向我要钱，我不同意给，我认为他死在医院了。后来他家买张床放在我车前边，不让我走，24小时轮班看着我。5天、6天后我把看车的人捺床上了，刘某司机把我车强行开走了，因为这事厂家因为我延迟运输扣我6万元费用，一直没给我。经审理查明：被申请人孙立波系个体运输经营户，自有一台吉BA2**号重型仓棚半挂车，该车在事发时挂靠在吉林省泰来运输有限公司名下，申请人临时雇佣苏大棚从事货物运输，苏大朋系被申请人王岩之子、被申请人齐敏的丈夫、被申请人苏翔宇的父亲。2013年7月2１日，申请人孙立波、刘某、尹某等人与榆树市远征配货站签定配货协议书，该协议约定：将37吨的设备从黑龙江省哈尔滨市运往新缰，运输里程4000公里，运费68，000.00元，装车时付5，000。00元，货到付63，000.00元，限定2013年7月31日前到达，如不按约定时间到货，货主不付63，000.00元运费。2013年7月22日晚12时左右，申请人等在黑龙江省哈尔滨市装运完机电设备后，启程前往新缰。2013年7月25日晚在内蒙古阿拉善盟巴彦诺日宫休息一宿，次日早7点出发，车辆由申请人驾驶。2016年7月26日晚8点左右，在航天城吃过晚饭后，车辆由申请人驾驶继续前行。2013年7月27日1点多车停靠在甘肃省酒泉市青华木加油站。苏大鹏感觉身体不适，要求去医院看病，申请人给其500元钱由其打车自行到酒泉市人民医院就诊，就诊期间晕倒，由医院急救室进行抢救，同时该医院向公安机关报警。苏大鹏经抢救无效死亡。酒泉市人民医院诊断为心跳呼吸骤停，心原性猝死‘？’。被申请人及亲属赶到双方发生争执。被申请人用床挡在申请人的车前不让车走。后申请人派人强行将床和人控制住将车开走。2014年6月11日，被申请人向本院起诉申请人，本院缺席作出判决。在执行过程中，申请人向本院申请再审。本院认为，申请人雇佣苏大鹏从事货物运输工作，苏大鹏在工作期间因自身疾病死亡，虽然申请人对苏大鹏的死亡没有过错，但申请人作为受益人，从公平原则出发，申请人应当给予被申请人一定的经济补偿。被申请人主张苏大鹏是因为疲劳驾驶导致死亡，未提供充分证据予以证实，因此，对被申请人的主张不予支持。原审判决认定事实错误，应予撤销。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会（2017）第26次会议讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）榆民初字第2333号民事判决。二、申请人给付被申请人经济补偿款人民币80，000.00元，此款判决生效后一次付清。三、驳回被申请人的其他诉讼请求。案件受理费1800.00元由申请人、被申请人各承担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵士杰人民陪审员  杨 凯人民陪审员  孙 妍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨春来