wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初981号
原告：崔建琼，女，汉族，1963年1月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王建平，男，汉族，1964年3月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王春梅，女，汉族，1965年4月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告崔建琼与被告王建平、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，因被告王建平、王春梅下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告崔建琼到庭参加了诉讼，被告王建平、王春梅逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建琼诉称：被告王建平、王春梅夫妇于2014年4月18日向原告崔建琼借款100000元，约定每季度付利息7500元（年利率25%），被告在支付18000元利息后就不再支付，借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及自2014年11月18日起至起诉之日的利息69600元（按年利率24％计算）及自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按年利率24％计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建平、王春梅未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告王建平与被告王春梅系夫妻关系。2014年4月18日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元。两被告向原告出具了借条，约定借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，每季度利息7500元。此后，被告按约向原告支付了至2014年10月18日止的利息及额外支付了3000元利息，借款本金100000元及其余利息被告至今未向原告偿还。
另外，借条中约定用被告位于兴旺院房屋一幢作抵押担保，但并未办理抵押登记。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，因有被告出具的借条为据，本院予以支持；对原告诉请由被告偿还自2014年11月18日至起诉之日的利息69600元（按年利率24％计算）及自起诉之日起至实际付款之日止的利息（按年利率24％计算）的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，原、被告双方约定了月利率2.5%超过法律规定，超过部分不予保护，且原告认可被告向其支付了至2014年10月18日止的利息及额外支付了3000元利息，故本院支持原告的利息为：自2014年10月19日起至全部款项付清之日止，以借款本金100000元按月利率2%计算，并从中扣除已支付的3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建平、王春梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告崔建琼借款本金100000元及利息（自2014年10月19日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算并从中扣除已支付的3000元）。
二、驳回原告崔建琼的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由被告王建平、王春梅共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 董正荣
人民陪审员 杨 祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 管文娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4434号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市道里区。
代表人：王海滨，职务行长。
被告：王德林，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区。
被告：刘先梅，女，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省宜城市宜州区。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王德林、刘先梅借款合同纠纷一案中，经审查，原、被告在签订《流量贷授信协议》中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区尚志大街160号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审判员 张笑盈
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪荣欣
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3932号
原告：任元生，男，汉族，农民，1945年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。
被告：准格尔旗铸城房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：刘玺，该公司董事长。
原告任元生诉被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司（以下简称铸城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任元生到庭参加诉讼，被告铸城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任元生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多交的房价款12551元，并返还原告装修保证金1000元；2、被告赔偿原告因房屋实际面积小于合同约定面积造成的损失，即从2013年-2017年多缴供暖费以及2014-2017年多交物业费共计833元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。2012年5月7日，原告任元生向被告铸城公司认购了位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼3单元101室房屋一套约定房屋套内建筑面积为111.25平方米，单价为1601元，房屋总价款178111元。合同签订后，原告依约一次性付清全部房价款。后原告发现所购买的该房屋的实际建筑面积小于合同约定建筑面积，误差为7.84平方米。2016年1月份，原告以及该小区居民共同签名向被告送达《诉求材料》，要求被告予以解决此问题，但被告一直拖延，协商未果，故向法院起诉，望判如所请。
原告任元生向法庭出示房屋认购单一支、2012年5月7日缴纳房款178111元的收据一支，证明原告向被告购买了位于魏家峁乡的和盛雅园8-3-101号房屋，约定建筑面积为111.25㎡，单价为1601元，总价为178111元。
收条一支，拟证明2012年7月9日被告收取1000元装修保证金。
鄂尔多斯市中博房地产测绘有限公司测绘结果一份，拟证明原告所购买的8-3-1房屋，建筑面积103.41㎡，小于合同面积7.84㎡，误差面积共12551.84元。
供暖费收据五支，拟证明2017、2016、2015、2014、2013年均按照111.25㎡收取的供暖费，多交供暖费607.6元［（111.25㎡-103.41㎡）×15.5元/㎡×5］。
卫生费收据四支，拟证明2017、2016、2015、2014年均按照111.25㎡收取的卫生费，多交卫生费225.792元［（111.25㎡-103.41㎡）×0.6元/㎡×12个月×4］。
被告铸城公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月7日，原告任元生与被告铸城公司签订《房屋认购单》，约定任元生向铸城公司购买位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼3单元101室房屋一套，并约定该房屋建筑面积为111.25平方米，每平米为1601元，房屋总价款178111元。同日铸城公司向原告任元生出具收到房款178111元的收据一支。2012年7月9日铸城公司向任元生出具收到装修保证金1000元的收据一支。鄂尔多斯市中博房地产测绘有限公司测绘该房屋实际建筑面积为103.41平方米，比合同面积111.25平方米少7.84平方米，原告多支付房价12551.84元［（111.25㎡-103.41㎡）×1601元/㎡］。2013年至2017年，原告每年按111.25平方米，每平方米15.5元交纳供暖费，共交纳5年，多交供暖费607.6元［（111.25㎡-103.41㎡）×15.5元/㎡×5］。2014年至2017年，原告按111.25平方米，每平方米每月0.6元交纳卫生费，多交纳卫生费225.792元［（111.25㎡-103.41㎡）×0.6元/㎡×12个月×4］，多交供暖费以及卫生费共计833.392元。
上述事实，有原告陈述及其提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同的义务。本案中，房屋的实际建筑面积小于合同约定的面积，被告应承担返还原告多付购房款的义务，并赔偿由此造成的损失。对于原告主张的返还多支付购房款12551元的请求，本院予以支持。对于原告主张赔偿多支付的供暖费及卫生费共计833元的请求，本院予以支持。对于原告要求返还装修保证金的请求，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司返还原告任元生购房款12551元；
二、被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司赔偿原告任元生供暖费损失以及卫生费损失833元
案件受理费155元（原告已预交78元）减半收取，由被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一八年一月十日
书记员 王利娜
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大约合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执70号
申请执行人刘大宝，女，1926年2月27日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人王招娣，女，1953年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐友国，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐友艳，女，1978年5月9日生，汉族，居民�住建湖县。
被执行人刘恩军，男，1974年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人刘大宝、王招娣、徐友国、徐友艳与被执行人刘恩军提供劳务者受害责任纠纷一案，建湖县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0925民初341号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、原告刘大宝、王招娣、徐友国、徐友艳因其近亲属徐祝祥在提供劳务工程中死亡伤所遭受的损失合计832412.15元。由被告刘恩军承担65%即541067.90元，扣减已支付50000元，被告刘恩军还应承担491067.9元。上述款项于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘大宝、王招娣、徐友国、徐友艳其余的诉讼请求。’因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初341号民事判决书的执行。
若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确�的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年四月一日
书记员 商 璐
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执360号
申请执行人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。
被执行人：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，福建省安溪县人，武汉富士邦实业有限公司及武汉市伟瑞建材有限公司法定代表人，户籍住所地福建省安溪县。
被执行人：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，福建省罗源县人，无固定职业，户籍所在地武汉市汉阳区。
被执行人胡汉国，男，1962年3月26日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市江汉区。
被执行人：鲁林，男，1987年12月6日出生，汉族，武汉市人，武汉鑫达盛世商贸有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市硚口区。
被执行人：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，武汉康恒泰建材有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市武昌区。
被执行人：武汉康恒泰建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。统一社会信用代码：420104000085439。
法定代表人：郑天兵，总经理。
被执行人：武汉富士邦实业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号4层商网。统一社会信用代码：420105000085189。
法定代表人：傅伟林，总经理。
被执行人：武汉鑫达盛世商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋1层18室）。统一社会信用代码：420112000117048。
法定代表人：鲁林，总经理。
被执行人：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。统一社会信用代码：420104000043279。
法定代表人：傅伟林，总经理。
原告吴小云诉被告傅伟林、全碧兰、胡汉国、鲁林、郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司、武汉富士邦实业有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖人民法院于2016年7月13日作出（2016）鄂0112民初2379号民事调解书，已发生法律效力。因申请执行人以超期仍未执行为由，提请湖北省武汉市中级人民法院提及执行，湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鄂01执他71号执行裁定书，将该案指定到我院执行。本院于2017年7月24日依法立案执行。
经查明：武汉市东西湖区人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂0112执1748号执行裁定书冻结了被执行人傅伟林在武汉金恒泰物资再生利用有限公司享有的股权，系轮候冻结。因该股权暂时不宜处理，经与申请人执行人沟通，申请人执行人于2017年12月21日向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无其他可供执行的财产或线索，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2379号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2379号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执360号申请执行人：吴小云，女，1967年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。被执行人：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，福建省安溪县人，武汉富士邦实业有限公司及武汉市伟瑞建材有限公司法定代表人，户籍住所地福建省安溪县。被执行人：全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，福建省罗源县人，无固定职业，户籍所在地武汉市汉阳区。被执行人胡汉国，男，1962年3月26日出生，汉族，武汉市人，户籍住所地武汉市江汉区。被执行人：鲁林，男，1987年12月6日出生，汉族，武汉市人，武汉鑫达盛世商贸有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市硚口区。被执行人：郑天兵，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，武汉康恒泰建材有限公司法定代表人，户籍住所地武汉市武昌区。被执行人：武汉康恒泰建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道141-146号武汉金太阳建材城B2区212号。统一社会信用代码：420104000085439。法定代表人：郑天兵，总经理。被执行人：武汉富士邦实业有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道48号4层商网。统一社会信用代码：420105000085189。法定代表人：傅伟林，总经理。被执行人：武汉鑫达盛世商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋1层18室）。统一社会信用代码：420112000117048。法定代表人：鲁林，总经理。被执行人：武汉市伟瑞建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。统一社会信用代码：420104000043279。法定代表人：傅伟林，总经理。原告吴小云诉被告傅伟林、全碧兰、胡汉国、鲁林、郑天兵、武汉康恒泰建材有限公司、武汉富士邦实业有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、武汉市伟瑞建材有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖人民法院于2016年7月13日作出（2016）鄂0112民初2379号民事调解书，已发生法律效力。因申请执行人以超期仍未执行为由，提请湖北省武汉市中级人民法院提及执行，湖北省武汉市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）鄂01执他71号执行裁定书，将该案指定到我院执行。本院于2017年7月24日依法立案执行。经查明：武汉市东西湖区人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂0112执1748号执行裁定书冻结了被执行人傅伟林在武汉金恒泰物资再生利用有限公司享有的股权，系轮候冻结。因该股权暂时不宜处理，经与申请人执行人沟通，申请人执行人于2017年12月21日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行的财产或线索，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2379号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2379号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十二月二十五日书记员 石忠玉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初881号
原告王禄英。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告周礼华。
被告王素。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告王禄英诉被告周礼华、王素、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄英的委托代理人戴国斌、被告周礼华、王素、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禄英诉称，2014年11月26日10时30分许，王素驾驶电动车（乘坐王禄英）沿信州区320国道由西向东行驶至五里路口左转弯时，与对向谢金龙驾驶的赣C×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。致使王禄英受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，谢金龙、王素负事故同等责任，王禄英不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计108，350.91元。
被告周礼华辩称：垫付除1，306元（复查费）的全部医疗费。
被告王素辩称：依法处理。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、对伤残等级有异议；2、按城镇标准证据不够充分。
经审理查明，2014年11月26日10时30分许，王素驾驶电动车（乘坐王禄英）沿信州区320国道由西向东行驶至五里路口左转弯时，与对向谢金龙驾驶周礼华所有的赣C×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。致使王禄英受伤及车辆受损。王禄英受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、右髋关节脱位；2、右耻骨下支骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，谢金龙、王素负事故同等责任，王禄英不负责任。2016年3月2日，经司法鉴定机构鉴定原告王禄英的伤情已构成十级伤残。
另查明赣C×××××号车所有人为周礼华，该车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险。事故发生后，周礼华垫付了21，145.59元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、劳动合同、租赁合同、保单、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，谢金龙、王素负事故同等责任，王禄英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
王禄英的医疗费为22，356.80元（其中10%非医保医疗费为2，235.68元）、误工费为150天×129.58元／天=19，437元、护理费为90天×129.58元／天=11，662.20元、交通费为50天×10元／天=500元、住院伙食补助费为50天×20元／天=1，000元、营养费为50天×20元／天=1，000元、伤残赔偿金为26，500元×20年×10%=53，000元、精神损害抚慰金为4，000元、鉴定费为1，900元、王禄英的被抚养人为其儿子王榆翔（生于2007年4月），王思辰（生于2012年3月），被抚养人生活费为15，142元／年×11年×10%＋15，142元／年×5年×10%÷2=20，441.70元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告王禄英赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告王禄英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计109，040.90元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告王禄英赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12，121.12元的50%即6，060.56元；
四、被告周礼华向原告王禄英赔付非医保医疗费和鉴定费合计4，135.68元的50%即2，067.84元；
五、被告王素向原告王禄英赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12，121.12元的50%即6，060.56元；
六、被告王素向原告王禄英赔付非医保医疗费和鉴定费合计4，135.68元的50%即2，067.84元；
七、驳回原告王禄英的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向王禄英支付106，023.71元（10，000＋109，040.90＋6，060.56＋2，067.84-21，145.59预付款），向周礼华返还预付款19，077.75元（21，145.59-2，067.84），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，460元，减半收取1，230元，由被告周礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年五月九日
代书记员 王逸芝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初881号原告王禄英。委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告周礼华。被告王素。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告王禄英诉被告周礼华、王素、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄英的委托代理人戴国斌、被告周礼华、王素、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禄英诉称，2014年11月26日10时30分许，王素驾驶电动车（乘坐王禄英）沿信州区320国道由西向东行驶至五里路口左转弯时，与对向谢金龙驾驶的赣C×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。致使王禄英受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，谢金龙、王素负事故同等责任，王禄英不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计108,350.91元。被告周礼华辩称：垫付除1,306元（复查费）的全部医疗费。被告王素辩称：依法处理。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、对伤残等级有异议；2、按城镇标准证据不够充分。经审理查明，2014年11月26日10时30分许，王素驾驶电动车（乘坐王禄英）沿信州区320国道由西向东行驶至五里路口左转弯时，与对向谢金龙驾驶周礼华所有的赣C×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。致使王禄英受伤及车辆受损。王禄英受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、右髋关节脱位；2、右耻骨下支骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，谢金龙、王素负事故同等责任，王禄英不负责任。2016年3月2日，经司法鉴定机构鉴定原告王禄英的伤情已构成十级伤残。另查明赣C×××××号车所有人为周礼华，该车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险。事故发生后，周礼华垫付了21,145.59元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、劳动合同、租赁合同、保单、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，谢金龙、王素负事故同等责任，王禄英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。王禄英的医疗费为22,356.80元(其中10%非医保医疗费为2,235.68元)、误工费为150天×129.58元/天=19,437元、护理费为90天×129.58元/天=11,662.20元、交通费为50天×10元/天=500元、住院伙食补助费为50天×20元/天=1,000元、营养费为50天×20元/天=1,000元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、王禄英的被抚养人为其儿子王榆翔（生于2007年4月），王思辰（生于2012年3月），被抚养人生活费为15,142元/年×11年×10%+15,142元/年×5年×10%÷2=20,441.70元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告王禄英赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告王禄英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计109,040.90元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告王禄英赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12,121.12元的50%即6,060.56元；四、被告周礼华向原告王禄英赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,135.68元的50%即2,067.84元；五、被告王素向原告王禄英赔付超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12,121.12元的50%即6,060.56元；六、被告王素向原告王禄英赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,135.68元的50%即2,067.84元；七、驳回原告王禄英的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向王禄英支付106,023.71元（10,000+109,040.90+6,060.56+2,067.84-21,145.59预付款），向周礼华返还预付款19,077.75元（21,145.59-2,067.84），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由被告周礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一六年五月九日代书记员 王逸芝
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初219号
原告：廖磊红，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告：江西吉安长运有限公司遂川分公司。住所地：遂川县。
负责人：唐某某，经理。
委托诉讼代理人：欧阳某某，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区。
负责人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。
原告廖磊红与被告江西吉安长运有限公司遂川分公司（以下简称长运遂川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（人民财保吉安分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖磊红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失：后续治疗费2000元、误工费8592.60元、护理费4296.30元、住院伙食补助费420元、营养费900元、鉴定费1200元，以上合计17408.90元。事实和理由：2017年3月16日上午，原告乘坐欧阳建生驾驶的被告长运公司的客车赣Ｄ×××××去新余，途径105国道2019KM+450M路段时，与另一货车赣DD**/赣Ｄ×××××车相撞，造成客车赣Ｄ×××××车上的乘客廖磊红等多人受伤的交通事故。原告受伤后即被送往遂川县人民医院治疗，住院14天，住院期间的医药费被告已给付，对于后续赔偿的事宜，多次协商未果。被告长运遂川分公司经营的赣Ｄ×××××客车在被告人保遂川支公司投保了每座限额为80万元的道路客运承运人责任险。
被告长运遂川分公司辩称：1、被告长运遂川分公司已经为原告支付了医疗费用7404.84元，请求法庭判决被告人民财保吉安分公司将该费用理赔给被告长运遂川分公司;2、对原告诉请中没有依据和计算过高的部分予以核减。
被告人民财保吉安分公司辩称：1、事故车辆在其公司投保了承运人责任险，同意按保险合同约定理赔；2、原告诉请中误工费、护理费标准过高、期限过长，应予核减。
本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉的事故经过及治疗情况等事实没有争议，对原告起诉的事实本院予以确
认。参照江西省的统计数据，本院核定原告廖磊红的经济损失为：后续治疗费2000元、误工费6037.2元（60天*100.62元/天）、护理费4296.30元（30天*143.21元/天）、住院伙食补助费280元（14天*20元/天）、营养费900元（30天*30元/天）、鉴定费1200元；以上合计14713.5元。被告长运遂川分公司已经为原告支付了医疗费用7404.84元。
本院认为，原告廖磊红乘坐被告长运遂川分公司经营的赣Ｄ×××××客车，被告长运遂川分公司应按时安全地将原告运送到目的地。原告在乘坐过程中因赣Ｄ×××××客车发生交通事故而受伤，被告长运分公司应对原告承担赔偿责任。被告长运遂川分公司就赣Ｄ×××××客车在被告人民财保吉安分公司投保了每座80万元的道路客运承运人责任险，被告人民财保吉安分公司依照保险合同的约定负有理赔义务。被告长运遂川分公司已经为原告支付了医疗费用7404.84元。被告人民财保吉安分公司应理赔原告廖磊红14713.5元，理赔被告长运遂川分公司7404.84元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内理赔原告廖磊红各项损失14713.5元，理赔被告江西吉安长运有限公司遂川分公司7404.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担，原告已预交，被告于判决生效后十日内径行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 群
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323财保13号
申请人：固镇县鼎星新型墙体材料厂，住所地安徽省固镇县连城镇马铺村。
投资人：刘星，该公司总经理。
被申请人：安徽省楚汉食品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区城南路南。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
申请人固镇县鼎星新型墙体材料厂于2018年4月8日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求查封安徽省楚汉食品有限公司所有的坐落于固镇县经济开发区城南路南侧的不动产。不动产产权证号分别为皖（2017）固镇县不动产权第0006600号、皖（2017）固镇县不动产权第0006601号、皖（2017）固镇县不动产权第0006602号、皖（2017）固镇县不动产权第0006603号、皖（2017）固镇县不动产权第0004475号。申请人固镇县鼎星新型墙体材料厂以华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险（保险单号：6201101046020180000007）提供担保。2018年4月18日，蚌埠仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封安徽省楚汉食品有限公司所有的坐落于固镇县经济开发区城南路南侧的不动产。不动产产权证号分别为皖（2017）固镇县不动产权第0006600号、皖（2017）固镇县不动产权第0006601号、皖（2017）固镇县不动产权第0006602号、皖（2017）固镇县不动产权第0006603号、皖（2017）固镇县不动产权第0004475号。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由固镇县鼎星新型墙体材料厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋永根
二〇一八年四月十八日
书记员 王 峰
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5547号
原告：黄军和，男，1976年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐春芬（系原告妻子），女，1976年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何联仁，男，1954年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄军和与被告何联仁民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币62000元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄军和的委托代理人徐春芬到庭参加诉讼，被告何联仁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年10月20日（农历9月初8日），被告何联仁出具借条向原告黄军和借款人民币62000元，约定还款期限为农历2016年4月底（即公历6月4日），未约定借款利息。借款到期后，被告至今未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何联仁于本判决生效之日起十日内归还原告黄军和借款本金人民币62000元并支付利息（利息从2016年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告何联仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十六日
代书记员 程志超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法南民一初字第1254号
原告东莞市时尚物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和建设路金升花园一楼，注册号为441900001117692。
法定代表人黄建兴。
委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告迟静。
本院在审理原告东莞市时尚物业管理有限公司诉被告迟静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市时尚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁嘉辉
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13003号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：鲍金林，男，1957年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告鲍金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，先依法适用简易程序审理。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称捷森物业公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2,329.20元(2014年3月1日起至2017年2月28日止合计36个月，按每月每平方米1.15元计算建筑面积56.27平方米为每月64.70元)；2、判令被告支付滞纳金232.92元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月受开发商委托对欣佳宝邸物业进行物业管理，管理期限至业主委员会成立止。自2011年11月1日起至2017年2月28日，原告对该小区实施了物业管理，并依据物业居住条例依法向有关部门备案分审批准，每平方米物业费收费为1.15元。被告于2012年2月18日办理了本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋的入住手续，并支付了截止至2014年2月的物业费，但自2014年3月起至今被告无理由拒不支付物业费。虽经原告多次催讨但无果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告放弃主张滞纳金。
被告鲍金林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，捷森物业公司与上海科顺房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区闵驰二路256弄欣佳宝邸住宅提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.15元/月/平方米；合同期限自2011年1月1日起至业主委员会成立为止等。合同签订后，原告为被告小区提供了物业服务至2017年2月28日止。
被告于2012年办理了本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋的入户手续，上述房屋建筑面积为56.27平方米，该幢房屋总层数14层。被告支付了截止至2014年2月止的物业费，自2014年3月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的不动产登记簿、前期物业管理服务合同、入户通知单、业主临时公约、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。被告对其已支付物业费之事实负有举证责任，现原告确认被告已支付截止至2014年2月底的物业费，然被告对其是否已支付2014年3月之后的物业费之事实未予举证，故本院只能依原告之陈述确定被告未支付2014年3月之后的物业费，因此，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍金林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2014年3月起至2017年2月底止的物业服务费人民币2,329.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告鲍金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 张利英
人民陪审员 陆明兴
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5583号
原告：温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部（个人独资企业），�所地：温州市龙湾区海滨街道小陡村小陡街268号。
法定代表人：张国松。
被告：孙玉红，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部与被告孙玉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日转入普通程序，组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张国松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉红立即偿还原告材料款：81296元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉红为经营需要，长期向原告公司购买各类鞋品。被告孙玉红因从事电镀加工从2014年下半年期在原告处购买电镀材料至2015年2月2日止，共计欠原告材料费81296元。期间在2014年底孙玉红给付了两份温州豪尔五金塑料制品有限公司开具的现金支票（其中一份是2015年3月30日到期，6万元整；另一份是2015年4月30日到期，4万元整），后来到期后发现全部是空头支票，后经多次催要才付了现金5万；至今仍欠支票金额5万元；加上2014年12月27日至2015年2月2日购买的材料款31296元；合计共欠原告81296元，但被告未支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2．流动人口登记表，以证明被告的诉讼主体资格；
3.现金支票，证明被告尚欠货款的事实；
4.送（销）货单，证明原告供货及被告欠款的事实。
为查明事实，本院依法调取被告孙玉红接受公安机关调查所作的询问笔录。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，与被告在公安机关的自述事实相吻合，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告孙玉红向原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部购买电镀化工原料，被告对2015年2月1日前的货款结算后，分别给付原告于给付原告两张均由温州豪尔五金塑料制品有限公司开立的编号分别为40203310-16979198（出票日期2015年4月30日，金额4万元）、40203310-16979200（出票日期2015年3月30日、金额6万元）的现金支票，合计票面金额10万元，但因无法兑付，原告向被告催要货款，此后被告仅支付现金5万元。另被告于2015�2月2日起继续向原告购买化工原料合计货款31296元。现被告尚欠原告货款81296元，此后被告未付款，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告孙玉红之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告孙玉红尚欠原告货款81296元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款81296元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉红于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部货款81296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1832元，公告费400元，合计2232元，由被告孙玉红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5583号原告：温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部（个人独资企业），�所地：温州市龙湾区海滨街道小陡村小陡街268号。法定代表人：张国松。被告：孙玉红，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部与被告孙玉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日转入普通程序，组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张国松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉红立即偿还原告材料款：81296元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉红为经营需要，长期向原告公司购买各类鞋品。被告孙玉红因从事电镀加工从2014年下半年期在原告处购买电镀材料至2015年2月2日止，共计欠原告材料费81296元。期间在2014年底孙玉红给付了两份温州豪尔五金塑料制品有限公司开具的现金支票（其中一份是2015年3月30日到期，6万元整；另一份是2015年4月30日到期，4万元整），后来到期后发现全部是空头支票，后经多次催要才付了现金5万；至今仍欠支票金额5万元；加上2014年12月27日至2015年2月2日购买的材料款31296元；合计共欠原告81296元，但被告未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2．流动人口登记表，以证明被告的诉讼主体资格；3.现金支票，证明被告尚欠货款的事实；4.送（销）货单，证明原告供货及被告欠款的事实。为查明事实，本院依法调取被告孙玉红接受公安机关调查所作的询问笔录。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，与被告在公安机关的自述事实相吻合，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告孙玉红向原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部购买电镀化工原料，被告对2015年2月1日前的货款结算后，分别给付原告于给付原告两张均由温州豪尔五金塑料制品有限公司开立的编号分别为40203310-16979198（出票日期2015年4月30日，金额4万元）、40203310-16979200（出票日期2015年3月30日、金额6万元）的现金支票，合计票面金额10万元，但因无法兑付，原告向被告催要货款，此后被告仅支付现金5万元。另被告于2015�2月2日起继续向原告购买化工原料合计货款31296元。现被告尚欠原告货款81296元，此后被告未付款，原告遂起诉。本院认为，原告与被告孙玉红之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告孙玉红尚欠原告货款81296元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款81296元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉红于本判决生效之日起五日内支付原告温州市龙湾海滨诚成化工原料经营部货款81296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1832元，公告费400元，合计2232元，由被告孙玉红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年六月二十三日代书 记员  韩苗河·??2?··??3?·
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初950号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马建红，男，董事长。
住所地：灵石县新建街***号。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被告：张冬生，男，1970年4月7日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：王晓清，女，1973年7月28日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告张冬生之妻。
委托诉讼代理人：张冬生，男，1970年4月7日生，系被告王晓清之夫。
被告：张利生，男，1982年3月8日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：王静，女，1987年10月21日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告张利生之妻。
被告：王志成，男，1966年8月15日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被告：张水珍，女，1970年5月26日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告王志成之妻。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）与被告张冬生、王晓清、张利生、王静、王志成、张水珍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托诉讼代理人宋鹏飞，被告张冬生及被告王晓清的诉讼委托代理人张冬生到庭参加了诉讼，被告张利生、王静、王志成、张水珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵石农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张冬生、王晓清共同偿还原告借款本金77万元及利息，利息从2015年12月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算；2、依法判令被告张利生、王静、王志成、张水珍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，原告同被告张冬生签订了编号为043601611508122A0001号《贷款合同》，合同约定：被告张冬生向原告借款77万元，用途为购买挖掘机，借款年利率为12.6%，到期日为2016年8月11日。利息按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息。被告张冬生与被告王晓清系夫妻关系，对此笔借款，被告王晓清愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告张利生同原告灵石县农商行签订了编号为043601611508122A00012A01号的《保证合同》，合同约定：被告张利生对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告张利生与被告王静系夫妻关系，对此笔借款，被告王静愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告王志成同原告灵石县农商行签订了编号为043601611508122A00012A02号的《保证合同》，合同约定：被告王志成对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告王志成与被告张水珍系夫妻关系，对此笔借款，被告张水珍愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，灵石农商行按约履行了合同，支付给被告张冬生贷款77万元。被告张冬生将利息结至2015年12月21日，借款本金分文未还。灵石农商行向六被告催要其余借款本息时，六被告拒不偿还，故诉至人民法院，盼请支持原告诉请。
被告张冬生及被告王晓清的诉讼委托代理人辩称，原告起诉的是事实，贷款我买挖掘机用了，被告王晓清愿意承担共同偿还责任。
被告张利生、王静、王志成、张水珍既未在法定期限内递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张冬生与被告王晓清系夫妻关系，被告张利生与被告王静系夫妻关系，被告王志成与被告张水珍系夫妻关系。2015年8月12日，原告同被告张冬生签订了编号为043601611508122A0001号《贷款合同》，合同约定：被告张冬生向原告借款77万元，用途为购买挖掘机，借款年利率为12.6%，到期日为2016年8月11日。利息按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息（贷款利率水平上加收50%）。被告王晓清对此笔借款愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告张利生同原告灵石县农商行签订了编号为043601611508122A00012A01号的《保证合同》，合同约定：被告张利生对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告王静对此笔借款愿共同承担担保责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告王志成同原告签订了编号为043601611508122A00012A02号的《保证合同》，合同约定：被告王志成对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告张水珍对此笔借款愿共同承担担保责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，灵石农商行按约履行了合同，支付给被告张冬生贷款77万元。合同履行期间，被告张冬生归还利息43658.6元，利息结至2016年1月21日，借款本金分文未还。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人承诺函、身份证、结婚证、马和支行出具的结息明细等证据证实。
本院认为，被告张冬生向原告灵石农商行借款，被告张利生、王志成提供连带责任担保，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告如约发放借款后，被告张冬生未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担支付借款本息责任；被告张利生、王志成作为被告耿军借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王晓清、王静、张水珍分别以各自相对应配偶身份出具了财产共有人承诺函，表明该三被告对该借贷和担保事实知情并与各自配偶有共同合意，故在本案中均应依法承担相应责任。对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告张利生、王静、王志成、张水珍在指定期限内未提交答辩意见、未提供任何证据材料，并经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自行放弃，应依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冬生、王晓清于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款77万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，从2016年1月21日起至付清款之日止）。
二、被告张利生、王静、王志成、张水珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 宁 尧
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙亚萍
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初950号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马建红，男，董事长。住所地：灵石县新建街***号。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告：张冬生，男，1970年4月7日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：王晓清，女，1973年7月28日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告张冬生之妻。委托诉讼代理人：张冬生，男，1970年4月7日生，系被告王晓清之夫。被告：张利生，男，1982年3月8日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：王静，女，1987年10月21日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告张利生之妻。被告：王志成，男，1966年8月15日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被告：张水珍，女，1970年5月26日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。系被告王志成之妻。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）与被告张冬生、王晓清、张利生、王静、王志成、张水珍借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石农商行的委托诉讼代理人宋鹏飞，被告张冬生及被告王晓清的诉讼委托代理人张冬生到庭参加了诉讼，被告张利生、王静、王志成、张水珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵石农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张冬生、王晓清共同偿还原告借款本金77万元及利息，利息从2015年12月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算；2、依法判令被告张利生、王静、王志成、张水珍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，原告同被告张冬生签订了编号为043601611508122A0001号《贷款合同》，合同约定：被告张冬生向原告借款77万元，用途为购买挖掘机，借款年利率为12.6%，到期日为2016年8月11日。利息按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息。被告张冬生与被告王晓清系夫妻关系，对此笔借款，被告王晓清愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告张利生同原告灵石县农商行签订了编号为043601611508122A00012A01号的《保证合同》，合同约定：被告张利生对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告张利生与被告王静系夫妻关系，对此笔借款，被告王静愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告王志成同原告灵石县农商行签订了编号为043601611508122A00012A02号的《保证合同》，合同约定：被告王志成对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告王志成与被告张水珍系夫妻关系，对此笔借款，被告张水珍愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，灵石农商行按约履行了合同，支付给被告张冬生贷款77万元。被告张冬生将利息结至2015年12月21日，借款本金分文未还。灵石农商行向六被告催要其余借款本息时，六被告拒不偿还，故诉至人民法院，盼请支持原告诉请。被告张冬生及被告王晓清的诉讼委托代理人辩称，原告起诉的是事实，贷款我买挖掘机用了，被告王晓清愿意承担共同偿还责任。被告张利生、王静、王志成、张水珍既未在法定期限内递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告张冬生与被告王晓清系夫妻关系，被告张利生与被告王静系夫妻关系，被告王志成与被告张水珍系夫妻关系。2015年8月12日，原告同被告张冬生签订了编号为043601611508122A0001号《贷款合同》，合同约定：被告张冬生向原告借款77万元，用途为购买挖掘机，借款年利率为12.6%，到期日为2016年8月11日。利息按月结清，若不能按期偿还利息应收取罚息（贷款利率水平上加收50%）。被告王晓清对此笔借款愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告张利生同原告灵石县农商行签订了编号为043601611508122A00012A01号的《保证合同》，合同约定：被告张利生对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告王静对此笔借款愿共同承担担保责任，并签署《财产共有人承诺函》。同日,被告王志成同原告签订了编号为043601611508122A00012A02号的《保证合同》，合同约定：被告王志成对被告张冬生借灵石农商行77万元的借款本金及利息承担连带责任担保；保证期间为主债务履行期满之日起两年。被告张水珍对此笔借款愿共同承担担保责任，并签署《财产共有人承诺函》。合同签订后，灵石农商行按约履行了合同，支付给被告张冬生贷款77万元。合同履行期间，被告张冬生归还利息43658.6元，利息结至2016年1月21日，借款本金分文未还。上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人承诺函、身份证、结婚证、马和支行出具的结息明细等证据证实。本院认为，被告张冬生向原告灵石农商行借款，被告张利生、王志成提供连带责任担保，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告如约发放借款后，被告张冬生未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担支付借款本息责任；被告张利生、王志成作为被告耿军借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告王晓清、王静、张水珍分别以各自相对应配偶身份出具了财产共有人承诺函，表明该三被告对该借贷和担保事实知情并与各自配偶有共同合意，故在本案中均应依法承担相应责任。对原告要求被告偿还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告张利生、王静、王志成、张水珍在指定期限内未提交答辩意见、未提供任何证据材料，并经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自行放弃，应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬生、王晓清于本判决生效后十日内偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款77万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，从2016年1月21日起至付清款之日止）。二、被告张利生、王静、王志成、张水珍对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 宁 尧二〇一七年十二月十三日书记员 孙亚萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终121号
上诉人（一审原告）:范友谊，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王炳峰，北京晏清律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁五局集团有限公司。
法定代表人：张回家，该公司董事长。
委托代理人:张少于，女，中铁五局集团第一工程有限责任公司公司律师。
上诉人范友谊因与被上诉人中铁五局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范友谊及其委托诉讼代理人王炳峰、被上诉人中铁五局集团有限公司的委托诉讼代理人张少于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范友谊上诉请求：1、请求法院撤销原判发回重审或者直接改判，支持范友谊的诉讼请求；2、请求法院判令诉讼费用由中铁五局集团有限公司承担。事实和理由：1、一审法院审理程序重大错误导致案件错判；2、本案应当适用举证责任倒置，一审判决未适用特殊侵权责任的举证原则，处理错误；3、一审法院证据认定错误。中铁五局集团有限公司在湖南长韶娄高速湘乡段的施工过程中，因使用大型机械设备所产生的巨大震动，导致范友谊的房屋受损，侵害了范友谊的财产权利，法院应当判决中铁五局集团有限公司赔偿范友谊房屋损失，一审判决驳回范友谊的诉讼请求，处理错误。综上，请求二审法院支持范友谊的全部上诉请求。
中铁五局集团有限公司答辩称，1、本案不符合特殊侵权责任的特征，一审法院未适用举证责任倒置原则完全符合法律的相关规定；2、范友谊对其主张并没有提供实质性的、充分的证据证明范友谊房屋受损与中铁五局集团有限公司施工行为存在直接因果关系，范友谊对其房屋受损的金额未提供任何证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范友谊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中铁五局集团有限公司赔偿范友谊受损房屋损失10万元；2、请求法院判令中铁五局集团有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：长沙经韶山至娄底高速公路是湖南省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，向西经莲花、花明楼、团田、灰汤、壶天、桥头河，止于龙塘。2011年1月21日，中铁五局集团有限公司与湖南长韶娄高速公路有限公司签订合同协议书，承包并施工建设长韶娄高速公路该项目土建工程第9标段的工程，该工程于2014年12月31日建成通车。范友谊涉案房屋位于湖南省湘乡市金石镇龙潭村曲尺村民组，毗邻中铁五局集团有限公司施工高速公路段。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于范友谊房屋受损与中铁五局集团有限公司修建高速公路的施工行为是否存在因果关系，范友谊主张存在因果关系，中铁五局集团有限公司予以否认，范友谊应对自己提出的存在因果关系的主张提供充足的证据，现范友谊未提供充足的证据证明。在合议庭多次向范友谊释明相关法律，建议范友谊申请作出房屋受损与中铁五局集团有限公司的施工之间存在因果关系，以及具体损失金额和修复费用的相关司法鉴定时，范友谊亦明确予以拒绝。范友谊在庭审中提出的认为本案是属于高度危险行为产生的侵权行为，故属于举证责任倒置的意见，与法律规定不符，法院对其意见不予采纳。范友谊在庭审后以涉案房屋正在向政府申请拆迁为由申请中止审理本案，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，依法不予支持。综上，范友谊的诉讼请求缺乏相应的证据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回范友谊的诉讼请求。本案受理费2300元，由范友谊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实清楚，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：
一、关于一审审理程序是否存在重大错误导致案件错判的问题。
经查，一审中两位审判人员作为合议庭成员对本案作出过不予受理的裁定，但并未参与过本案实质审理，在本院裁定指令湖南省湘乡市人民法院立案受理本案后，两位审判人员参与本案审理，并没有违反审判人员回避的相关规定。范友谊认为一审审理程序存在重大错误导致案件错判的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决是否存在证据认定错误的问题。
范友谊认为中铁五局集团有限公司使用大型机械设备所产生的巨大震动导致房屋受损，要求中铁五局集团有限公司赔偿财产损失，就应当举证证明房屋受损害系中铁五局集团有限公司机械设备施工震动所致，同时，也应对房屋受伤程度及修复费用情况进行举证。范友谊在一审中提交的湖南长韶娄高速公路有限公司出具的《关于湘乡市金石镇刘春平等八户村民要求拆迁边线房屋的回复》及湘乡市金石镇人民政府《关于刘春平等反映湖南长韶娄高速公路有限公司影响其居住等问题办理情况的意见书》，因没有附相关事实认定的调查资料及相关鉴定结论，不足以达到证明房屋受损与施工行为之间存在因果关系的证明目的。范友谊向法院提交的房屋受损财产清单及估价资料，系自行计算得出，不具有客观真实性，不能达到证明房屋受损具体价值情况，在一审法院多次释明的情况下，范友谊拒不申请对中铁五局集团有限公司的施工行为与房屋受损之间是否存在因果关系及房屋受损具体金额及修复费用进行司法鉴定，应视为自愿放弃举证权利，范友谊向法院提交的证据不确实、不充分，不足以达到证明目的，应依法承担举证不能的不利后果。一审法院对范友谊主张的侵权损害赔偿请求不予支持，处理正确。范友谊认为一审判决证据认定错误的上诉理由不能成立。
三、关于本案是否适用特殊侵权举证责任原则的问题。
本案系一般侵权责任纠纷，应由赔偿权利人负举证责任，不属于法定特殊侵权情形，不能适用举证责任倒置原则，一审判决举证责任认定正确，范友谊认为本案适用特殊侵权举证责任原则的上诉理由不能成立。
综上，范友谊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由范友谊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 许玉婵
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8457号
原告张国红，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李杨，黑龙江精准律师事务所律师。
被告赵立祥，住哈尔滨市南岗区。
被告文波，住哈尔滨市南岗区。
被告佟慧杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人马志刚，住哈尔滨市道外区。
原告张国红与被告赵立祥、被告文波、被告佟慧杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国红委托代理人李杨、被告赵立祥、被告文波、被告佟慧杰及其委托代理人马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵立祥、文波系夫妻关系，2016年4月13日被告赵立祥、文波夫妻共同在原告处借款80万元，期限为6个月，并将哈尔滨市道外区xxx号商服抵押给原告，被告佟慧杰为担保人，2016年7月下旬，原告发现被告抵押的房产已被法院保全，为此多次找被告索要借款均未果。故原告诉至法院请求判令：一、被告赵立祥、文波立即给付拖欠原告借款80万元及利息（自起诉之日2016年8月2日起至实际给付日止，按年利率6%计算），被告佟慧杰承担连带给付借款责任。二、案件受理费由被告承担。
三被告辩称：原告所述属实，同意给付欠款，但暂时无力给付，该80万元借款中含利息，已扣除利息72000元，但被告出具收条时写的是80万元，实际只收728000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示证据及三被告质证意见如下：
证据一、借据一份。证明被告赵立祥、文波与原告之间存在借贷关系，被告佟慧杰为此次借款提供担保。
被告赵立祥、文波对证据一无异议。
被告佟慧杰对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，当时被告佟慧杰只是被告赵立祥公司的员工，被告佟慧杰是职务行为在担保人处签字。
三被告未向法庭出示证据。
原告所举证据一客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：被告赵立祥、文波系夫妻关系，2016年4月13日被告赵立祥、文波夫妻共同向原告借款80万元，并为原告出具借据一张，载明：今借原告人民币80万元，期限6个月，此借据借款人签字后，即视为出借人已将借款交付给借款人，不需另行出具收据。被告佟慧杰作为该借款的担保人在担保人处签字确认。现原告起诉要求三被告偿还上述借款。
根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：被告赵立祥、文波尚欠原告借款80万元至今未付事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还欠款80万元及按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告抗辩原告在出借时扣除了利息只给付被告728000元，而非80万元，因无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵立祥、文波于本判决生效后十日内偿还原告张国红借款80万元；
二、被告赵立祥、文波于本判决生效后十日内偿还原告张国红借款80万元的利息（自2016年8月2日起至给付日止，按年利率6%计算）；
三、被告佟慧杰对上述借款承担连带给付责任。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告赵立祥、文波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕颜伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执417号
申请执行人：门永亮，男，1986年8月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。
被执行人：王秀英，女，1954年2月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人门永亮与被执行人王秀英借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初2281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 燕
二〇一八年六月二十三日
书记员 费崇海
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12343号
原告：张大华，女，1969年7月22日生，汉族，户籍地兴化市，现住江阴市。
被告：胡强，男，1980年7月4日生，汉族，住江阴市。
原告张大华与被告胡强身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告张大华，被告胡强到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告张大华，被告胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大华向本院提出诉讼请求：1、判令胡强赔偿她损失13105元（含医疗费5305元、交通费500元、误工费1600元、护理费1200元、营养费1500元、精神损失费3000元）。2、判令胡强向她赔礼道歉。3、本案诉讼费用由胡强负担。事实与理由：2017年5月1日晚19时许，胡强因邻里纠纷对她采用拳打脚踢的方式进行殴打，致她受伤后至医院治疗。江阴市公安局于2017年6月30日对胡强予以了必要的行政处罚，但胡强却不能认识错误，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
胡强辩称，他愿意赔偿对方合理的损失，对不合理的损失他不愿意承担。张大华提供的医疗费发票中有部分不是她花费的。
本院经审理认定事实如下：张大华原住江阴市青阳镇超辰国际花园19幢101室，胡强住江阴市青阳镇超辰国际花园19幢201室。2017年5月1日晚19时许，因张大华家一楼院子里失火，胡强知晓后遂回家，后双方家庭成员间在一楼因言语不合发生肢体冲突，回家后胡强发现母亲右手有些肿胀，遂又下楼殴打了张大华。张大华受伤后至江阴市青阳医院治疗，诊断为右胸部软组织损伤，头面部、腰部软组织损伤。2017年5月3日出院，花去门诊医疗费用378元，住院医疗费用1432.23元。2017年5月3日张大华又至江阴市闸医院治疗，2017年5月8日出院，诊断为全身多处软组织挫伤，右侧第四根肋骨骨折可能，花去住院医疗费用3021.61元，合计4831.84元。出院时医嘱休息10天，保证营养。2017年6月30日，江阴市公安局作出澄公（青）行罚决字〔2017〕5143号行政处罚决定书，决定对胡强行政拘留三日。2017年9月8日，张大华向本院提起民事赔偿诉讼。
上述事实，有张大华的门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、江阴市公安局对胡强、刘琴芳、丁玉兰、张大华、姚鹤昶、陈龙英、陈宽祥、张炜、陈国仁、周彪、刘军。倪志军所作的询问笔录，澄公（青）行罚决字〔2017〕5143号行政处罚决定书和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入。本案中，张大华遭受胡强殴打，胡强应当对张大华的损失承担全部赔偿责任。
二、张大华的医疗费损失为4831.84元，其住院期间为8天，应考虑给予营养，营养费标准为30元/天，故其营养费为240元（8天×30元/天）。张大华住院8天，因其未提供误工证明，其误工费标准可按最低工资标准计算1890元/月，故其误工费为504元（1089元÷30天×8天），其住院期间应给予护理，护理费可考虑80元/天，故其护理费为640元（8天×80元/天），张大华因伤住院，花去交通费是必然，本院酌定其交通费为120元。
三、邻里间发生矛盾后应采取恰当方式化解，胡强殴打张大华致其受伤，张大华要求其赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。
四、虽然张大华被殴打受伤，但未造成严重精神损害，故本院对张大华主张的精神损失费3000元不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、胡强应赔偿张大华被殴打受伤造成的损失6335.84元（医疗费4831.84元、营养费240元、误工费504元、护理费640元、交通费120元），于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张大华。
二、胡强应就其殴打张大华对张大华赔礼道歉。
三、驳回张大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（张大华已预交），由张大华负担200元，由胡强负担200元，胡强应负担的200元由其于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张大华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
人民陪审员 李新龙
人民陪审员 章才华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李良贵，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李良贵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,620.78元。原告诉称,被告李良贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,620.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2104号
原告：突泉县农村信用合作联社
法定代表人：左春鹏，理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用社职员。
被告：丛志军，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：丛志祥，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告丛志军、丛志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林到庭参加诉讼。被告丛志军、丛志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告丛志军偿还贷款本金91,235.00元，自2016年12月31日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。2.被告丛志祥承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月8日，被告丛志军在原告处贷款本金150,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。被告丛志祥作为连带保证人为该笔贷款提供担保。2016年12月30日，被告丛志军偿还贷款本金58,765.00元及2016年12月31日前的利息。现被告丛志军尚有贷款本金91,235.00元及2016年12月30日之后的利息未偿还。
被告丛志军未答辩。
被告丛志祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告丛志军在原告处贷款本金150,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。当天二被告与原告签订了保证担保合同，合同约定：借款人如不能依约还款，由保证人承担连带责任，保证人担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的全部费用，保证期间为直至还清贷款本金和利息为止。被告丛志军已偿还贷款本金58,765.00元及2016年12月31日前的利息。现被告丛志军尚有贷款本金91,235.00元及2016年12月30日之后的利息未偿还。
原告向法庭提交了借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、保证担保合同（复印件）各一份。证明被告丛志军在原告处贷款，由被告丛志祥提供保证担保。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交的三份证据予以采信。
本院认为，原告与被告丛志军签订的借款合同及原告与二被告签订的保证担保合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告丛志军贷款后没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还原告剩余贷款本金，并按约定支付逾期利息。被告丛志祥的担保方式属连带责任保证，保证担保合同中约定”保证期间为直至还清贷款本金和利息为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，该条款视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告丛志祥承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛志军于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币91,235.00元，自2016年12月31日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。
二、被告丛志祥负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,080.00元，减半收取计1,040.00元，由被告丛志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一七年十一月七日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2104号原告：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：王果林，系信用社职员。被告：丛志军，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：丛志祥，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告丛志军、丛志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林到庭参加诉讼。被告丛志军、丛志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告丛志军偿还贷款本金91,235.00元，自2016年12月31日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。2.被告丛志祥承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月8日，被告丛志军在原告处贷款本金150,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。被告丛志祥作为连带保证人为该笔贷款提供担保。2016年12月30日，被告丛志军偿还贷款本金58,765.00元及2016年12月31日前的利息。现被告丛志军尚有贷款本金91,235.00元及2016年12月30日之后的利息未偿还。被告丛志军未答辩。被告丛志祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告丛志军在原告处贷款本金150,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。当天二被告与原告签订了保证担保合同，合同约定：借款人如不能依约还款，由保证人承担连带责任，保证人担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的全部费用，保证期间为直至还清贷款本金和利息为止。被告丛志军已偿还贷款本金58,765.00元及2016年12月31日前的利息。现被告丛志军尚有贷款本金91,235.00元及2016年12月30日之后的利息未偿还。原告向法庭提交了借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、保证担保合同（复印件）各一份。证明被告丛志军在原告处贷款，由被告丛志祥提供保证担保。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对原告提交的三份证据予以采信。本院认为，原告与被告丛志军签订的借款合同及原告与二被告签订的保证担保合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告丛志军贷款后没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还原告剩余贷款本金，并按约定支付逾期利息。被告丛志祥的担保方式属连带责任保证，保证担保合同中约定”保证期间为直至还清贷款本金和利息为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，该条款视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告丛志祥承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛志军于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币91,235.00元，自2016年12月31日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。二、被告丛志祥负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.00元，减半收取计1,040.00元，由被告丛志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一七年十一月七日书记员宋丽君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1085号
原告：高筱崴，男，1972年11月18日出生，汉族，住登封市。
被告：刘玉强，男，1976年10月11日出生，汉族，住登封市。
被告：李松果，女，1975年10月13日出生，汉族，住登封市。
被告：王麦道，男，1974年03月23日出生，汉族，住登封市。
被告：李铁龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住登封市。
被告：郑小利，女，1979年11月18日出生，汉族，住登封市。
本院在审理高筱崴与刘玉强、李松果、王麦道、李铁龙、郑小利民间借贷纠纷一案中，原告高筱崴于2018年3月20日向本院提出撤回对郑小利的起诉。
本院认为，高筱崴向本院申请撤回对郑小利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高筱崴撤回对被告郑小利的起诉。
审判员 韩绍锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 于丽苹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民申3号
再审申请人（一审被告）:李明海。
委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周爱荣。
被申请人（一审原告）：周广库。
委托诉讼代理人：周爱荣。
一审被告：赵立运。
一审被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路。
主要负责人：黄勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘琨。
再审申请人李明海因与被申请人周爱荣、周广库、一审被告赵立运、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明海申请再审称：被申请人周爱荣、周广库与周广利具有近亲属关系这一法律事实缺乏证据证明，二被申请人均不具有一审原告提起赔偿诉讼的主体资格，不能作为周广利的近亲属向法院提起诉讼。一审开庭时，被申请人只向法院提交了一份周广利的身份证复印件，用于证明其系城镇户口，该证据是复印件，不能证明被申请人的证明目的。一审法院认定周广利没有法律规定的第一顺序继承人，其与被申请人周爱荣、周广库系兄妹、兄弟关系的事实以及其是城镇居民的事实缺乏证据证明，系认定事实错误。一审法院判决由申请人承担40%的责任，申请人认为判决过重，应当承担30%为宜。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，所做判决侵犯了再审申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提出再审申请，请求人民法院依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4208号民事判决，以维护申请人的合法权益。
周爱荣、周广库提交意见称：一审判决认定事实正确，证据确实充分，程序并无不当，适用法律正确。请求法院依法驳回申请人的再审申请。
永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提交意见称：申请人涉案车辆在我公司只投保了交强险，我公司已按照一审法院的判决书全部履行完毕。
赵立运未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人李明海申请再审认为被申请人周爱荣、周广库与周广利具有近亲属关系，缺乏证据证明，二被申请人不具有一审原告的主体诉讼资格。本案在一审审理过程中，被申请人向本院提交了菏泽市林业科学研究院证明两份，及法院调取的证人周某1、周某2证人证言各一份，均能证明死者周广利有兄妹三人，即周广库、周爱荣及周广利。其母郑玉兰于2012年10月17日去世。因此，被申请人作为一审案件原告参加诉讼并无不当，即具有一审原告的主体资格。
关于周广利系城镇户口问题，一审诉讼时，被申请人向本院提交了周广利户口的相关证据，相关证据载明：户别，非农业家庭户口，户主姓名，周广利，户号902109996，住址，山东省菏泽市牡丹区牡丹路秋菊巷1号。且该证据已经本院与原件核对无异。因此，一审查明并认定周广利系非农业人口的法律事实并无错误。
关于一审判决由再审申请人承担40%的责任过重问题。本案在一审诉讼过程中被申请人提交了菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》认定周广利负事故的主要责任，本院据此由再审申请人承担40%的责任，是根据具体案情综合考量认定的结果，并不违反法律规定。
再审申请人李明海在再审审查过程中除其陈述外未向本院提供新的证据，
综上所述，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明海的再审申请。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 顿钢臣
人民陪审员 田银生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民申3号再审申请人（一审被告）:李明海。委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周爱荣。被申请人（一审原告）：周广库。委托诉讼代理人：周爱荣。一审被告：赵立运。一审被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路。主要负责人：黄勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琨。再审申请人李明海因与被申请人周爱荣、周广库、一审被告赵立运、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明海申请再审称：被申请人周爱荣、周广库与周广利具有近亲属关系这一法律事实缺乏证据证明，二被申请人均不具有一审原告提起赔偿诉讼的主体资格，不能作为周广利的近亲属向法院提起诉讼。一审开庭时，被申请人只向法院提交了一份周广利的身份证复印件，用于证明其系城镇户口，该证据是复印件，不能证明被申请人的证明目的。一审法院认定周广利没有法律规定的第一顺序继承人，其与被申请人周爱荣、周广库系兄妹、兄弟关系的事实以及其是城镇居民的事实缺乏证据证明，系认定事实错误。一审法院判决由申请人承担40%的责任，申请人认为判决过重，应当承担30%为宜。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，所做判决侵犯了再审申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定提出再审申请，请求人民法院依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4208号民事判决，以维护申请人的合法权益。周爱荣、周广库提交意见称：一审判决认定事实正确，证据确实充分，程序并无不当，适用法律正确。请求法院依法驳回申请人的再审申请。永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提交意见称：申请人涉案车辆在我公司只投保了交强险，我公司已按照一审法院的判决书全部履行完毕。赵立运未提交意见。本院经审查认为，再审申请人李明海申请再审认为被申请人周爱荣、周广库与周广利具有近亲属关系，缺乏证据证明，二被申请人不具有一审原告的主体诉讼资格。本案在一审审理过程中，被申请人向本院提交了菏泽市林业科学研究院证明两份，及法院调取的证人周某1、周某2证人证言各一份，均能证明死者周广利有兄妹三人，即周广库、周爱荣及周广利。其母郑玉兰于2012年10月17日去世。因此，被申请人作为一审案件原告参加诉讼并无不当，即具有一审原告的主体资格。关于周广利系城镇户口问题，一审诉讼时，被申请人向本院提交了周广利户口的相关证据，相关证据载明：户别，非农业家庭户口，户主姓名，周广利，户号902109996，住址，山东省菏泽市牡丹区牡丹路秋菊巷1号。且该证据已经本院与原件核对无异。因此，一审查明并认定周广利系非农业人口的法律事实并无错误。关于一审判决由再审申请人承担40%的责任过重问题。本案在一审诉讼过程中被申请人提交了菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》认定周广利负事故的主要责任，本院据此由再审申请人承担40%的责任，是根据具体案情综合考量认定的结果，并不违反法律规定。再审申请人李明海在再审审查过程中除其陈述外未向本院提供新的证据，综上所述，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明海的再审申请。审 判 长  郭少华人民陪审员  顿钢臣人民陪审员  田银生二〇一八年四月二十三日书 记 员  孙浩峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2285号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：廉秋华，女,二被告员工。
李隽与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月11日,原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按李隽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月十一日
书记员 冯智欣
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初2083号
原告:盐城新碧房地产开发有限公司，住盐城市城南新区新都街道人民南路新都商务楼13楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
被告：巩固，1988年12月22日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。
原告盐城新碧房地产开发有限公司诉被告巩固商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告盐城新碧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盐城新碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐云
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋悦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1799号
原告：叶俊杰，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：吕少华，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告叶俊杰与被告吕少华宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告叶俊杰、被告吕少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊杰起诉称：2012年2月22日原、被告签订了建房屋基再转让协议，协议约定：原告购买被告（从马振才下山脱贫按置户转让取得）的屋基66平方米，屋基位于缙云县，屋基转让费为290600元，建房由原告自建，被告无条件协助原告办理相关手续。原告在签订协议后当天付清屋基290600元，被告出具收条。被告在签订协议前承诺，保证原告能拿到屋基，并协助原告办理相关审批手续。原告交款后，被告外出无法联系，找到桃源村干部交涉，村干部说下山按置户在本村没有安排了，让原告找被告解决，但可以退还下山脱贫土地征用款20000元。原告于2015年收到桃源村退还的征用款20000元。现原告起诉要求：一、依法确认原、被告建房屋基再转让协议无效，返还款270600元；二、赔偿原告损失167411.20元（按月利率1%计算利息）；三、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求按月利率1%计算270600元的利息至款还清日止。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，待证原、被告的主体资格；2、建房屋基再转让协议一份，待证原告向被告购买屋基及转让费290600元的事实；3、收条一份，待证被告收到原告屋基款290600元的事实。
被告吕少华答辩称：原告所述属实，我也愿意返还款项270600元。但是我认为原告不应当计算利息，我也是从别人处买来屋基，我也支付给别人款项。至于到现在也没拿到屋基，我也没办法，这是政府的原因造成的。政府也一直在协调这件事，应该很快就会有结果了。
对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提交的证据，被告吕少华均无异议，本院认为其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并据此认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告间的宅基地使用权再转让协议，该宅基地性质为集体土地，隶属于集体经济组织。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。由此可见，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织的成员，向本集体经济组织以外的农村或城市居民转让宅基地的，已违反了集体经济组织成员的权属性，应属无效。
本案中原告与该宅基地的权利人并非属同一农村集体经济组织成员，原、被告双方签订的建房屋基再转让协议违反了法律的强制性规定，应属无效。合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应返还原告因合同取得的人民币270600元，并赔偿原告因此遭受的损失。由于本案中双方均有过错，根据本案的具体情况，本院酌定由被告赔偿原告自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告叶俊杰与被告吕少华于2012年2月22日签订的建房屋基再转让协议无效；
二、被告吕少华于本判决生效之日起十五日内返还原告叶俊杰转让款270600元并从2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款还清日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告叶俊杰负担1504元，由被告吕少华负担2431元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年六月十五日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3763号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：齐鸣春、米亚男。
天津家瑞物业服务有限公司与被告齐鸣春、米亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 杰
二〇一八年五月十八日
书记员 邓姝芃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。