wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3043号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。负责人：王立伟，行长。被执行人：胡竑，男，1966年1月10日出生，汉族，住所天津市河西区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人胡竑金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2017）津0101民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  邹全林二〇一八年三月二十二日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终631号
上诉人（原审原告）：叶某1，男，2017年10月23日出生，汉族，住光泽县。
法定代理人：罗某（系叶某1母亲），女，住址同上。
委托诉讼代理人叶国剑，男，1943年9月22日出生，住址同上。系上诉人叶某1祖父。
委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律工作所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司光泽支公司，住所地光泽县坪山路乌君街1号。
主要负责人：张敏，经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：福建圣农发展股份有限公司，住所地福建省光泽县十里铺圣农总部办公大楼。
法定代表人：傅光明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱平果，男，1973年3月1日出生，汉族，住光泽县。
上诉人叶某1轩与被上诉人中华联合财产保险股份公司光泽支公司（以下简称中华联合财保）、福建圣农发展股份有限公司（以下简称圣农公司）、邱平果机动车交通事故责任纠纷一案，不服光泽县人民法院（2018）闽0723民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年6月15日12时52分许，邱平果驾驶闽Ｈ×××××号重型厢式货车由光泽县城区往司前乡方向行驶，途经光司线10KM+180M处，车辆向左侧侧滑，与相向行驶的叶某2驾驶的闽Ｈ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成叶某2当场死亡的交通事故。邱平果负该起事故全部责任。闽Ｈ×××××号重型厢式货车车主为圣农公司，该车在中华联合财保投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。原审法院于2017年10月12日作出（2017）闽0723刑初66号刑事附带民事调解书，被害人叶某2父母叶国剑、黄火香、妻子罗某、女儿叶钰洁与中华联合财保、圣农公司、邱平果达成如下民事调解协议：由中华联合财保在保险限额内赔偿叶国剑、黄火香、罗某、叶钰洁各项损失1009426.74元，并约定遗腹子的抚养费待实际发生后另行主张。事故发生时，罗某已怀孕数月，于2017年10月23日产下叶某2的遗腹子，取名叶某1。
原判认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，双方争议的焦点在于叶某1是否属于受害人叶某2依法应当承担扶养义务的被扶养人。根据《中华人民共和国民法通则》第九条，自然人的权利能力始于出生，胎儿出生前为母亲身体的一部分，仅在涉及《中华人民共和国民法总则》第十六条规定的遗产继承、接受赠与等特定事项时，胎儿视为具有民事权利能力。我国现行法律对于胎儿利益保护除该条规定的特定事项外，尚未增加“损害赔偿请求”的内容。本案中，叶某2因交通事故死亡时，叶某1尚未出生，不属于受害人叶某2生前依法应当承担扶养义务的被扶养人，其主张被扶养人生活费无法律依据。综上所述，叶某1的诉讼请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民法总则》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：驳回叶某1的诉讼请求。
叶某1上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人共同赔偿其被扶养人生活费225049.5元，由中华联合财保在三者险中先行赔偿，不足部分由圣农公司与邱平果承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，死者生前扶养的人既包括死者生前实际扶养人，也包括应当由死者扶养但因死亡事故发生而尚未出生的子女。本案发生时叶某1尚未出生，其出生必然有获得扶养的权利，且《中华人民共和国民法总则》第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护，胎儿视为具有民事权利能力。因此，从儿童最大利益原则出发，叶某1应当获得被扶养人生活费的赔偿。
中华联合财保辩称，目前法律对遗腹子是否属于死者生前实际扶养的人并没有明确规定，叶某1主张没有法律依据，且对胎儿利益的保护仅限于遗产、赠与。一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
圣农公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邱平果未作答辩。
叶某1向一审法院的诉讼请求：要求联合财保光泽支公司、圣农公司、邱平果赔偿被抚养人生活费225049.5元，由联合财保光泽支公司在商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由圣农公司、邱平果承担。
本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。对一审认定的事实各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是叶某1是否应当获得被扶养人生活费赔偿？《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。胎儿出生前为母亲身体的一部分，《中华人民共和国民法总则》第十六条仅对胎儿在继承、接受赠与方面实行特殊保护，对胎儿的损害赔偿请求权并没有明确规定。本案案发时叶某1并未出生，故其诉请赔偿被扶养人生活费，没有法律依据，一审处理并无不当。
综上所述，叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由叶某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄建英
审判员 莫晓红
审判员 苏 琦
二〇一八年六月八日
书记员 孙美丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢87号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：辽源市盛源纺织有限公司，住所地东辽县凌云乡凌镇村三组。
被执行人：苏凤芝。
被执行人：周香培。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人辽源市盛源纺织有限公司、苏凤芝、周香培借款合同纠纷一案，本案经过对被执行人房产评估拍卖，因无人竞买而流拍，申请人同意以物抵债，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执恢87号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月十六日
书记员 王宪辉
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00135号
申请执行人：六安市融资担保有限公司。
法定代表人：刘玉飞，董事长。
被执行人：六安市鑫达利工贸有限公司。
法定代表人：卫学平，该公司总经理。
被执行人：六安市强力塑料制品有限责任公司。
法定代表人：刘东生，该公司总经理。
被执行人：卫学平。
被执行人：魏亚超。
被执行人：刘东生。
被执行人：史晓亮。
本院依据本院于2015年2月10日作出的（2014）六民二初字第00617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本院查明被执行人六安市鑫达利工贸有限公司以其所有及使用的位于六安市经济开发区312国道以北、长江路以南的房屋及土地使用权，向六安融资公司提供了最高额反担保抵押，并办理了抵押登记。现申请人执行人申请对以上房屋及土地进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人六安市鑫达利工贸有限公司所有的位于六安市经济开发区312国道以北、长江路以南的房屋及土地使用权；
二、查封房屋及土地使用权期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4796号之一
申请执行人：鲁雪飞，女，1965年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被执行人：朱军棚，男，1971年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐金金，女，1976年5月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人鲁雪飞与被执行人朱军棚、徐金金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初6050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币50000元及利息。本院于2017年10月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱军棚支付了执行款4000元，现查明二被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，二被执行人无可供执行财产，本案执行剩余标的46000元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4796号
申请执行人：黄东海，男，1972年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕建英，女，1975年9月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。
被执行人：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘国祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄东海与被执行人方林林、裘国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币100000元及利息。本院于2017年10月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人裘国祥支付了执行款5000元，现查明二被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，二被执行人无可供执行财产，本案执行剩余标的95000元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4796号申请执行人：黄东海，男，1972年3月24日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吕建英，女，1975年9月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。被执行人：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘国祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人黄东海与被执行人方林林、裘国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币100000元及利息。本院于2017年10月20日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人裘国祥支付了执行款5000元，现查明二被执行人无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息，二被执行人无可供执行财产，本案执行剩余标的95000元暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 相  泽  波审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一八年一月二十二日书 记 员 胡海鹏（代）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初865号
原告连治国，男，1967年6月19日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人程明明，河南阳夏律师事务所律师。
被告游国华，男，1977年6月23日出生，汉族，住太康县。
被告焦振华，女，1975年12月8日出生，汉族，住太康县。
原告连治国诉被告游国华、焦振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连治国及其委托诉讼代理人程明明、被告游国华均到庭参加了诉讼，被告焦振华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连治国诉称，2015年8月25日，原告借给二被告现金2283000元，二被告用于承建工程。二被告出具借条一张：今借连治国现金2283000元，月息2分。1、基础出来还连治国本金100万元及利息，再加137000元利息；2、拨付主体封顶款时连本带息一次性付清。原告多次找二被告要求还款，二被告分两次仅支付80万元利息，本金及剩余利息至今未还。请求法院判令二被告偿还借款2283000元，并按月息2分支付利息至实际还款之日。
被告游国华辩称，该笔借款本金为220万元，用于周口监狱武警干警备勤综合楼建设。我本人未收到该笔款，该笔借款应该用该建设项目的工程款支付，而不应由我支付；原告所诉的两次支付80万元，支付的是本金而不是利息。
被告焦振华未答辩。
经审理查明，2015年6月，原、被告经协商欲共同实施周口监狱武警干警备勤综合楼建设。2015年6月至8月，原告多次把款项打入被告游国华指定的账户。2015年8月25日，原告因故提出退出。原、被告三人经算账，二被告为原告出具借条一份。该借条载明：今借连治国现金2283000元，月息2分。1、基础出来还连治国本金100万元及利息，再加137000元利息；2、拨付主体封顶款时连本带息一次性付清。
二被告于2015年10月至2016年10月以中建国厦集团股份有限公司名义对周口监狱武警干警备勤综合楼建设项目进行了实际施工。其中该工程基础出来的时间为2016年2月，拨付主体封顶款的时间为2016年9月。出具借条后，二被告分别于2017年4月26日及2018年1月两次向原告连治国还款80万元。
审理中，原告连治国主张借条中的“再加137000元利息”系指打借条前占用其资金的利息，被告游国华对此不予认可。
本院认为，原、被告在共同筹建项目过程中、在原告提出退出项目时，三人经算账，二被告为原告出具了借条一份。该借条本质上系双方就上述项目经算账所达成的债权债务协议，系当事人的真实意思表示，对原、被告均具有约束力，故原告要求二被告给付相关本息的诉讼请求本院予以支持；对借条所载的“再加137000元利息”的内容，原告主张系打借条前占用其资金的利息，被告游国华对此不予认可，对原告的相关主张，本院不予采信；被告游国华辩称两次偿还的80万元系本金而非利息，因2283000元本金截至2017年4月及2018年1月所产生的利息数额已远超被告的还款数，故被告游国华的相关辩称本院不予采信；本金2283000元按月息2分从2015年8月25日算至2018年3月25日利息数额为1415460元，扣除二被告已给付的80万元后利息数额为615460元。相关本息二被告应予清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告游国华、焦振华于本判决生效之日起5日内偿还原告连治国本金2283000元及截至2018年3月25日的利息615460元（2018年3月25日以后的利息按月息2分计算至实际还款之日）；
驳回原告连治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25064元，由被告游国华、焦振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘斯汉
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一八年四月十九日
书记员 张坤鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初180号
原告:方兴，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林志强，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：杨芳萍，女，1991年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：戴益津，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告方兴与被告林志强、杨芳萍、戴益津民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴到庭参加诉讼。被告林志强、杨芳萍、戴益津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志强、杨芳萍归还借款30000元及利息（利息从2017年8月21日起至实际还款之日止，按月息3％计算）；2.被告戴益津对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告林志强以资金周转需要为由，向原告借款30000元，并出具借条和收款收据给原告收执。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。
林志强、杨芳萍、戴益津未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志强与杨芳萍于2014年12月12日登记结婚。2017年8月21日，林志强由戴益津提供担保向方兴借款30000元，该款以转账的形式汇入林志强在长泰县农村信用社的账户。林志强出具一张借款借据和一张收款收据给方兴收执。借款借据中载明从借款日算起按每月3％计算利息，戴益津在借款借据中连带担保人栏签名。借款至今，林志强、杨芳萍、戴益津从未归还给方兴款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林志强向方兴借款，有方兴提供的林志强出具的借款借据、收款收据为凭，事实清楚，本院依法予以确认。方兴请求林志强归还借款本金，本院依法予以支持。方兴请求林志强按月息3%支付利息，该利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。方兴请求杨芳萍与林志强共同偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，方兴未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此其要求杨芳萍共同偿还该笔借款，本院依法不予支持。戴益津在借款借据中连带担保人栏签名担保，对该笔借款承担连带清偿责任。林志强、杨芳萍、戴益津经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林志强应于本判决生效之日起十日内支付给方兴借款30000元及利息（利息从2017年8月21日起计算至实际还款之日止，按月息2％计算）。
二、戴益津对上述债务承担连带清偿责任。戴益津在承担清偿责任后，有权向林志强追偿。
三、驳回方兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林志强、戴益津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
人民陪审员 林振龙
人民陪审员 傅宝英
二〇一八年四月三十日
书 记 员 杨耀昕
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7251号
申请执行人李秀华
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李秀华与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11号
原告林锡寿，男，1986年5月19日出生汉族，住温州市瓯海区。
被告蔡翼，男，1985年2月5日出生汉族，住瑞安市。
被告叶萧，男，1984年11月26日出生汉族，住瑞安市。
被告何一慧，男，1985年8月30日出生汉族，住瑞安市。
被告陈慧进，男，1986年11月13日出生汉族，住瑞安市。
被告张帆，男，1985年12月3日出生汉族，住瑞安市。
被告何涛，男，1986年3月26日出生汉族，住瑞安市。
原告林锡寿为与被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛买卖合同、劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，案经瑞安市人民调解委员会调解未达成调解协议，本院于2017年1月3日以简易程序立案，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告林锡寿、被告蔡翼、何一慧、何涛到庭参加诉讼，被告叶萧、陈慧进、张帆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同支付原告货款、工资等共计58750元及赔偿逾期付款损失（以58750元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：六被告共同出资筹建天天音乐酒吧。2013年年底开始，原告在被告经营的酒吧上班，同时六被告因酒吧经营所需陆续向原告购买红酒、洋酒等。截止2014年4月8日，六被告尚欠原告货款、工资等共计58570元，经原告多次催讨无果。原告认为，六被告拖欠货款、工资等行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告蔡翼、何一慧辩称：对欠款不知情，需要原告提供清单进行核实，由酒吧财务与原告结算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何涛辩称：是我与原告结算的，当时报价7万多，欠条也是我出具的。我已按股权比例付了3000元，不需要承担责任。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明五份、被告陈慧进的身份信息查询一份，以证明被告的主体资格。
3、天天音乐酒吧股权协议复印件一份，以证明六被告在天天音乐酒吧的股份占比情况。
4、欠条一份，以证明六被告欠原告货款及工资58750元的事实。
原告当庭提供如下证据：
5、（2016）浙03民终2034号民事判决书一份，以证明相关事实情况。
上述证据经庭审出示，被告蔡翼的质证意见：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4欠条本身真实性无异议，但结算时我并不知情，所以对金额有异议；对证据5涉及的款项有异议，此款已付，但被告何涛又出具了欠条；被告何一慧的质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的工资10300元，当初原告工作两个月，都没要求工资。关于货款应由财务结算，而不是某一股东私下与他人结算的被告叶萧、陈慧进、张帆、何涛与原告结算的金额、比例存在偏差。对证据5不知情；被告何涛的质证意见：欠款属实。酒吧一直亏损经营，原告提供单子与我结算的，结算已压价，工资8000元/月。
被告叶萧、陈慧进、张帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，结合到庭各方当事人的陈述，能够相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
综合以上证据及到庭各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛六人合伙筹建、经营天天音乐酒吧，合伙比例为蔡翼占38.1%、叶萧占15.1%、何一慧占9.8%、陈慧进占8.3%、张帆占13.6%、何涛占15.1%。六被告合伙经营期间陆续向原告购买红酒、洋酒等。2014年4月8日，原告与被告何涛进行结算，由被告何涛出具欠条一份交原告收执，载明：天天音乐酒吧欠林锡寿酒水、工资等共计58750元。且由被告何涛加盖“天天音乐酒吧（筹）”印章。另查明，天天音乐酒吧未经工商部门核准登记。期间，被告何涛曾负责经营该酒吧，并聘用原告于2014年1-3月间从事酒吧管理。2014年3月合伙终止后，由被告蔡翼继续经营至2014年5月。诉讼期间，被告叶萧、陈慧进、张帆、何涛分别向原告支付了3000元、1650元、2700元、3000元，合计10350元，故六被告尚欠原告48400元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。六被告合伙经营酒吧期间，陆续向原告购买酒水，并聘用原告从事酒吧管理，由此，原、被告之间形成买卖合同及劳务合同关系。经结算，由曾经负责酒吧经营的被告何涛向原告出具欠条的行为，应由全体合伙人承担民事责任。六被告合伙经营酒吧期间欠原告货款、劳务报酬58750元，事实清楚，证据确凿，六被告应当予以支付。六被告没有支付原告货款、劳务报酬，原告要求被告赔偿从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因六被告欠原告的货款、劳务报酬为合伙经营期间的债务，六被告对合伙比例已作约定，由各合伙人按照合伙比例承担清偿责任，被告叶萧、陈慧进、张帆、何涛已付款项可作相应扣减。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告蔡翼、何一慧对涉案债务提出质疑，但并未就此提供任何证据加以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛于本判决生效后十日内支付原告林锡寿的货款、劳务报酬48400元，并赔偿从2016年12月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；六被告按合伙比例并扣除各合伙人已付款项后，被告蔡翼应支付22383.75元、叶萧支付5871.25元、何一慧支付5757.5元、陈慧进支付3226.25元、张帆支付5290元、何涛支付5871.25元，六被告赔偿利息损失的比例与合伙比例相同；六被告对上述款项的支付承担连带责任。
二、驳回原告林锡寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，减半收取634.5元，由原告林锡寿负担129.5元，被告蔡翼、叶萧、何一慧、陈慧进、张帆、何涛共同负担505元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 连永考
二〇一七年三月三十一日
（代）书记员 郑 都
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李沐，男，1968年03月25日生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李沐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计457100元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款457100元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李沐，男，1968年03月25日生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李沐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计457100元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款457100元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执622号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡虎,男,1971年9月12日出生,汉族,住湖南省湘潭市湘潭县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡虎刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡虎应缴纳刑事罚金6000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执622号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执622号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡虎,男,1971年9月12日出生,汉族,住湖南省湘潭市湘潭县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡虎刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡虎应缴纳刑事罚金6000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执622号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年三月二十四日
书记员
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执622号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡虎,男,1971年9月12日出生,汉族,住湖南省湘潭市湘潭县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡虎刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡虎应缴纳刑事罚金6000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执622号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执622号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡虎,男,1971年9月12日出生,汉族,住湖南省湘潭市湘潭县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡虎刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡虎应缴纳刑事罚金6000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执622号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长    审判员    审判员    二〇一七年三月二十四日书记员
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初364号
原告：黄千理，
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：卢明光，
原告黄千理与被告卢明光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海、被告卢明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄千理向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币122586.4元以及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从事家具生意，被告尚欠原告2016年6月份货款25254.4元、7月份货款97332元，合共122586.4元。原告多次追讨未果。
被告辩称，对原告诉请的货款金额122586.4元不予认可，经被告核算，被告至今尚欠原告货款91000元，被告不同意向原告支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、出货单、对账单等证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；被告向本院提交了一份银行刷卡单，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该款项不是支付2016年6、7月的货款，而是支付2016年5月前的货款（2015年被告卢明光与黄海伦所欠下的货款）。
本院经审理查明，2016年6月7日，原告与被告卢明光签订合作协议，协议约定由原告向被告供应皮革。2016年7月3日，原、被告对账确认被告尚欠原告2016年6月份货款25254.4元。另，被告尚欠原告2016年7月份货款97332元，被告所欠货款合计122586.4元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告向被告供货皮革，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告拖欠其2016年6月、7月份货款合计122586.4元，并提供了合作协议、出货单、对账单等证据予以佐证，足以认定，本院予以确认。被告主张其于2016年7月3日向原告偿还货款13200元，但并无证据表明该款项具体由谁支付以及支付该款项的性质，且双方已于2016年7月3日对账，原告诉请的其他货款产生于该款项支付之后，故被告主张在本案货款中抵扣13200元的理据不足，本院不予采纳。被告还主张其已向原告偿还了其他部分款项，但仅为其单方陈述，并未提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采纳。
综上，被告至今仍拖欠原告货款122586.4元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还货款122586.4元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告卢明光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄千理清偿货款人民币122586.4元以及相应的利息（利息自2018年1月3日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1375.86元，财产保全费1132.93元，合计2508.79元（原告已预交），由被告卢明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 张捷云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1531号
原告河南省润锋基实业（集团）有限公司。住所地：项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼三楼。统一社会信用代码914116817507168924。
法定代表人龚富强，该公司总经理。
委托代理人薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
被告北京城建六建设集团有限公司。住所地：北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码91500108322393142K。
法定代表人朱忠泽，该公司董事长。
委托代理人来欢迎，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人薛丽清，陕西许小平律师事务所律师。
本院在审理原告河南省润锋基实业（集团）有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告河南省润锋基实业（集团）有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省润锋基实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费5942元（原告已预交），由原告负担2971元，其余2971元退回原告。
审判员 李小萍
二〇一八年四月十一日
书记员 王嘉豪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2952号
上诉人（原审被告）：长春市金鑫博大建材有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：张静波，经理。
委托代理人：马龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱培玲，男，汉族，1952年1月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙何富，男，汉族，1972年6月19日生，住长春市二道区。
上诉人长春市金鑫博大建材有限公司（以下简称博大建材）因与被上诉人朱培玲、孙何富机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱培玲原审诉称：2014年10月5日13时许，隋长龙驾驶悬挂×××号重型自卸货车（套牌车）沿101省道由东向西行驶，行至事故地点时，将站在路旁的原告朱培玲刮倒，造成朱培玲受伤。肇事车辆系被告博大建材所有，既无保险又悬挂其他车辆牌照，隋长龙与被告博大建材系雇佣关系。在此期间被告已经向原告支付了11万元，现原告要求被告赔偿各项损失186445.54元。
孙何富原审辩称：没意见，肇事车辆是我租的，与博大建材无关，已向原告支付11万元是我拿的。
博大建材原审未到庭。
本案经原审法院审理认定：2014年10月5日13时许，案外人隋长龙驾驶悬挂×××号重型自卸货车（使用其它车辆号牌）沿101省道由东向西行驶至卡伦东风道口西侧时，将原告朱培玲刮倒，致其受伤。原告在吉林大学第一医院二部住院68天，用去医疗费137613.04元，被告孙何富垫付11万元，原告自付27613.04元。此次交通事故经交警部门认定，该肇事车肇事时悬挂×××号牌的重型自卸货车（使用其它车辆号牌），车辆所有人：长春市博大商品混凝土有限公司（法人：张静波），无机动车交通事故强制保险。案外人隋长龙承担事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆为被告孙何富所有，挂靠在博大建材的名下为其干活。原告出院后，于2015年1月1日由安微太和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其结论为：“1.颅骨缺损，参照‘道标’4.10.2.R评为十级伤残；2.九根肋骨骨折，参照‘道标’4.9.5.B评为九级伤残。3.骨盆骨折畸形愈合，参照‘道标’4.10.7.B评为十级伤残。4.两下肢功能活动障碍及癫痫发作，因鉴定时机未到不予评残。5.颅骨修复的钛板内固定物取出术之后续治疗费评为壹万元。6.‘三期’综合评定为休息期限（误工期限）44周，营养期限24周，护理期限40周”。被告孙何富对鉴定有异议，申请重新鉴定，原告表示同意，经市法院委托吉林正大司法鉴定中心，对原告的伤残进行鉴定，其结论为：“1.被鉴定人朱培玲此次损伤造成较重型颅脑损伤，构成10级伤残；造成开颅手术治疗致颅骨缺损，构成10级伤残；造成共9根肋骨骨折，构成9级伤残；造成骨盆畸形愈合，构成10级伤残。2.被鉴定人朱培玲无后续治疗费用。3.被鉴定人朱培玲此次损伤的误工期限评定为300日。4.被鉴定人朱培玲此次损伤的护理期限评定为150日。5.被鉴定人朱培玲此次损伤的营养期限评定为120日、每日的营养费用可参照住院期间伙食补助。”经开庭质证，原、被告双方对此次鉴定无异议。现原告起诉至法院，要求二被告赔偿各项损失共计186445.54元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：此次交通事故经交警部门认定，案外人隋长龙承担事故全部责任，其为被告孙何富雇佣司机，被告孙何富作为雇主应对原告朱培玲的伤害负赔偿责任。被告孙何富购买车辆，挂靠在博大建材名下并使用套牌车辆，以博大建材的名义从事运输活动，应与被告孙何富承担连带赔偿责任。原告所诉误工费应按农业标准每月2134.17元计算，原告所诉交通费过高，应按300元保护为宜，原、被告双方所用鉴定费用自行承担。其赔偿标准计算方式如下：医药费27613.04元、误工费2134.17元×10个月=21341.70元、护理费124.08元×150天=18612元、伙食补助费68天×100元=6800元、营养费120天×100元=12000元、残疾赔偿金10753.12元×17年×（20%+2%+2%+2%）=47528.79元、精神抚慰金10000元、交通费300元、律师代理费10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告孙何富给付原告朱培玲医药费27613.04元、误工费21341.70元、护理费18612元、伙食补助费6800元、营养费12000元、残疾赔偿金47528.79元、精神抚慰金10000元、交通费300元、律师代理费10000元，共计154195.53元。此款于本判决生效后立即给付；被告长春市金鑫博大建材有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告孙何富承担。
宣判后，博大建材不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：原审法院认定事实不清。上诉人与孙何富及其司机不存在雇佣关系。原审法院适用法律错误，判决我方承担连带责任于法无据。原审法院审理程序违法。原审法院未将肇事司机列为当事人，且朱培玲未将孙何富列为被告起诉，而原审判决却将孙何富列为被告属程序违法。综上，恳请二审法院依法保护上诉人的合法权利，支持上诉人的上诉请求。
朱培玲二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”上诉人系本案中的肇事车辆的挂靠单位，原审法院判决上诉人承担连带赔偿责任存在充分的事实和法律依据。上诉人提出的程序问题，涉及朱培玲对于己方诉讼权利的选择，因此原审法院不存在程序违法的。故上诉人长春市金鑫博大建材有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3384.00元，由上诉人长春市金鑫博大建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许琳璟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1192号
申请执行人欧俊清，男，1940年12月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林香香，女，1940年12月30日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林惠容，女，1963年6月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人欧补法，男，1986年8月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人欧浦炎，男，1988年9月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人欧玲丹，女，1989年11月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人游永节，男，1973年9月26日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人游宝基，男，1947年3月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人欧俊清、林香香、林惠容、欧补法、欧浦炎、欧玲丹与被执行人游永节、游宝基生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年12月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人游永节、游宝基应偿还申请执行人欧俊清、林香香、林惠容、欧补法、欧浦炎、欧玲丹经济损失人民币95810.4元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人游永节、游宝基至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人游永节、游宝基无银行存款，相关部门无房产登记信息及土地使用权登记信息，为敦促被执行人尽快履行还款义务，本院已于2016年7月15日依法对被执行人游永节做出了司法拘留15日的决定，无其他可供执行的财产，本案现暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1192号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年八月二十五日
书记员 连国琴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7855号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码56303188-X，住所地杭州市萧山区市心北路169号。
负责人陈国伟。
被执行人杭州中天齿轮制造有限公司，组织机构代码74947887-4，住所地杭州市萧山区南阳街道经济技术开发区（岩峰村）。
法定代表人胡金木。
被执行人浙江鼎天钢结构有限公司，组织机构代码25578361-7，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工业开发区。
法定代表人王履然。
被执行人胡国民，男，1974年12月12日出生，住杭州市萧山区。
被执行人楼小娟，女，1973年10月2日出生，住杭州市萧山区。
被执行人胡金木，男，1940年11月6日出生，住杭州市萧山区。
被执行人王履然，男，1962年12月6日出生，住杭州市萧山区。
被执行人王则庶，男，1987年10月7日出生，住杭州市萧山区。
被执行人朱丹阳，女，1963年9月2日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、胡国民、楼小娟、胡金木、王履然、王则庶、朱丹阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧义商初字第908号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7855号之二
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、胡国民、楼小娟、胡金木、王履然、王则庶、朱丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）杭萧义商初字第908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的3500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司名下厂房及机器设备，其中杭州中天齿轮制造有限公司拍卖所得款扣除优先债权后无余额可供本案受偿，浙江鼎天钢结构有限公司拍卖所得款经分配，申请执行人受偿1316219元；扣划被执行人王履然名下银行存款11200元，申请执行人共计受偿1327419元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人朱丹阳名下有杭州萧山鼎天物资有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7855号之二申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司、胡国民、楼小娟、胡金木、王履然、王则庶、朱丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）杭萧义商初字第908号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行于2016年8月22日向本院申请执行，申请执行标的3500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州中天齿轮制造有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司名下厂房及机器设备，其中杭州中天齿轮制造有限公司拍卖所得款扣除优先债权后无余额可供本案受偿，浙江鼎天钢结构有限公司拍卖所得款经分配，申请执行人受偿1316219元；扣划被执行人王履然名下银行存款11200元，申请执行人共计受偿1327419元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人朱丹阳名下有杭州萧山鼎天物资有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初121号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘睿，男，1989年8月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，后于2016年6月22日被取保候审。2016年12月8日被本院逮捕。
被告人付祥，男，1991年12月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。2010年6月11日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑五年零三个月，后因减刑于2013年12月31日刑满释放；2014年6月20日因犯抢夺罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年4月3日刑满释放。本次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘睿、付祥犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人刘睿、付祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2016年4月23日，被告人刘睿与付祥和袁某1经商量后约定交易2000元钱的毒品冰毒，2016年4月24日，双方经商定由被告人刘睿、付祥将毒品冰毒送到息烽交易。后被告人刘睿、付祥于当天15时许乘坐贵阳至息烽的客车到达息烽，由被告人刘睿与袁某1在息烽县永靖镇明源网吧厕所进行毒品交易，被告人付祥在网吧门口放哨，双方在完成毒品交易后被民警当场抓获。当场从刘睿身上缴获毒资2000元，从袁某1身上缴获毒品冰毒疑似物2包，经称量净重为1.9克，经鉴定，从袁某1身上缴获毒品冰毒2包均检测出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人袁某2的证词，被告人刘睿、付祥的供述，扣押决定书，扣押笔录及清单，毒品扣押及计量记录、照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，通话记录，抓获经过，户籍证明，情况说明，释放证明书（副本），（2014）开刑初字第138号刑事判决书等证据，以被告人刘睿、付祥的行为构成贩卖毒品罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人刘睿、付祥判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘睿、付祥对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2016年4月23日，被告人刘睿、付祥和袁某1经商量后约定交易2000元钱的毒品冰毒，2016年4月24日，双方经商定由被告人刘睿、付祥将毒品冰毒送到息烽交易。后被告人刘睿、付祥于当天15时许乘坐贵阳至息烽的客车到达息烽，由被告人刘睿与袁某1在息烽县永靖镇明源网吧厕所进行毒品交易，被告人付祥在网吧门口放哨，双方在完成毒品交易后被民警当场抓获。当场从刘睿身上缴获毒资2000元，从袁某1身上缴获毒品冰毒疑似物2包，经称量净重为1.9克，经鉴定，从袁某1身上缴获毒品冰毒2包（1.9克）中均检测出甲基苯丙胺。同时还从被告人刘睿、付祥身上各缴获用于联系毒品交易的通讯工具手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人袁某2的证词，被告人刘睿、付祥的供述，扣押决定书，扣押笔录及清单，毒品扣押及计量记录、照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，通话记录，抓获经过，户籍证明，情况说明，释放证明书（副本），（2014）开刑初字第138号刑事判决书等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘睿、付祥明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而向他人非法出售，数量为1.9克，被告人刘睿、付祥的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人付祥曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘睿、付祥在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘睿、付祥犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年6月23日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、被告人刘睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月8日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
三、随案移送作案工具手机两部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 坚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2138号
原告：宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州榆树街42号二楼。
负责人：金杰，该分公司总经理。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告：宋雪花，女，1968年3月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司与被告宋雪花物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告宋雪花的起诉。
本案受理费214元，减半收取107元，由原告宁波市茵创物业管理有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 惠
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执583号
被执行人李晓峰。
本院在执行王敬君与李晓峰盗窃罪退赔一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产且申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十四日
书记员 王泉鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35665号
原告戴甲，女，1967年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴乙，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴某丙，女，1964年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴某丁，女，1962年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴某A，男，1935年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙某某，女，1942年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告戴甲诉戴乙、戴某丙、戴某丁、戴某A、孙某某分家析产纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封上海市浦东新区川沙新镇界龙村五队戴家宅XXX号房屋，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封上海市浦东新区川沙新镇界龙村五队【127丘(48)，土地使用者：孙某某】戴家宅XXX号房屋【证号为沪集宅(川)字第051385号的上海市农村宅基地使用证】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一六年五月十三日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4870号
原告梅志刚。
委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路898号。
法定代表人蒋卫东，该公司总经理。
委托代理人龚文斌，公司员工。
原告梅志刚与被告昆山市紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，由代理审判员独任审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2016年1月12日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告梅志刚（参加第一次庭审）及其委托代理人王步林、被告昆山市紫金花置业有限公司委托代理人龚文斌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅志刚诉称：2013年7月25日，原告向被告交付购房定金40000元，后双方于2015年5月13日签订了《存量房买卖合同》，由被告将昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX室、XXXX室卖给原告。合同签订后，原告于2015年5月14日以转账方式支付房款805292元，并实际接收房屋，被告未能按照合同约定的期限将上述房屋的产权及土地使用权过户至原告名下，原告多次催促，被告承诺于2015年8月20日前办好，但是被告未能做到。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告立即将其开发的位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX室、XXXX室房屋产权及国有土地使用权过户至原告名下；二、被告返还原告购房款40252元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告昆山市紫金花置业有限公司辩称：是否返还40252元不清楚，对原告的其他诉讼请求没有异议。
经审理查明：昆山开发区前进东路898号帝景天成广场X号楼XXXX室、XXXX室的两套房屋均于2012年12月20日登记于被告名下，建筑面积分别为43.22平方米、57.41平方米，房屋产权证号分别为30××33、30××34。
2015年5月13日，原、被告及昆山佳成房产信息咨询有限公司分别签订两份《存量房买卖合同》（合同编号分别为S20150501508、S20150501510），约定，被告将其所有的上述两套房屋出售给原告，房屋成交价分别为345760元、459280元，总计805040元，双方约定在2015年6月13日前办理房屋权属转移登记手续，如因一方责任致使未能按期办理的，逾期超过30天后未办理房屋权属转移登记的，原被告任何一方有权和经济机构共同向昆山市房产交易管理中心申请撤销该合同的备案，原被告双方中任一方不得对撤销合同备案的行为提出异议，原被告之间的房屋买卖合同纠纷由双方自行协商或者向法院提起诉讼。对于造成对方损失的，需另行赔偿。另上述两套房屋交易税费由原被告双方按照规定各自缴纳。协议签订后，原告于2015年5月14日，通过转账方式支付购房款805292元后实际接收并使用了上述两套房屋。在签订上述《存量房买卖合同》之前，原告已预先支付40000元定金。原告解释多付的40252元系预付给被告代办房屋权属转移登记手续的费用，但被告未按照合同约定的过户时间办理相应的房屋权属转移登记手续，其承诺在2015年8月30日前予以办理，但仍未按承诺履行其过户的义务，故而引发本案纠纷。
另查明：2016年1月21日，涉案两套房屋被苏州市吴中区人民法院查封。
上述事实有《存量房买卖合同》、房屋产权登记信息查询结果证明、网银交易查询明细、房屋产权及国有土地使用权证书、收据、承诺书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
庭审中，本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告表示不变更。
本院认为：原、被告之间签订《昆山市商品房销售合同》系双方真实意思，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪守。关于原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉讼请求。经查，原告按照约定支付被告购房款805040元，并预付给被告40252元用于被告代办房屋权属转移登记手续的花费,涉案房屋已交付原告，被告应按约定协助原告办理权属证书，但涉案房屋被法院查封，截至本案判决前该房的查封未能解除，故涉案房屋的权属登记转移成为事实上履行不能，故本院对原告要求被告返还多支付的40252元的诉讼请求予以支持，但是对于原告请求被告办理房屋权属证书，本院无法支持，原告可根据情况另行行使权利。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山市紫金花置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梅志刚40252元。
二、驳回原告梅志刚的其他诉讼请求。
（上述款项汇至原告梅志刚的账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11850元，由被告昆山市紫金花置业有限公司负担，该款原告梅志刚已预交，本院不再退还，被告昆山市紫金花置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅志刚。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 柴敏娟
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钱佳伟
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初537号
原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司，所在地址祁东县洪桥镇县正西路130号。
法定代表人李麟，职务经理。
被告湖南顺隆能源有限公司，所在地址祁东县归阳工业集聚区。
法定代表人李芳洁，职务董事长。
被告全裕若，男。
原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司与被告湖南顺隆能源有限公司、全裕若确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。
经审查，原告全裕若（本案被告）与被告湖南顺隆能源有限公司与公司相关纠纷一案已向本院起诉，案号为（2016）湘0426民再1号，目前该案正在本院再审过程中。
本院认为，二被告全裕若、湖南顺隆能源有限公司已就双方签订的《退股协议》在本院讼争，被告湖南顺隆能源有限公司也已在诉讼中提及《退股协议》的效力并主张无效，本院对其主张必然会作出审核和认定。原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司此时作为合同外第三人再提起诉讼，请求确认二被告全裕若、湖南顺隆能源有限公司签订的《退股协议》无效，二案的诉讼标的相同，显然已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司的起诉。
本案受理费300元，退回原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0426民初537号原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司，所在地址祁东县洪桥镇县正西路130号。法定代表人李麟，职务经理。被告湖南顺隆能源有限公司，所在地址祁东县归阳工业集聚区。法定代表人李芳洁，职务董事长。被告全裕若，男。原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司与被告湖南顺隆能源有限公司、全裕若确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。经审查，原告全裕若（本案被告）与被告湖南顺隆能源有限公司与公司相关纠纷一案已向本院起诉，案号为（2016）湘0426民再1号，目前该案正在本院再审过程中。本院认为，二被告全裕若、湖南顺隆能源有限公司已就双方签订的《退股协议》在本院讼争，被告湖南顺隆能源有限公司也已在诉讼中提及《退股协议》的效力并主张无效，本院对其主张必然会作出审核和认定。原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司此时作为合同外第三人再提起诉讼，请求确认二被告全裕若、湖南顺隆能源有限公司签订的《退股协议》无效，二案的诉讼标的相同，显然已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司的起诉。本案受理费300元，退回原告湖南省祁东县第二建筑安装工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 李 全二〇一六年四月二十五日书记员 蒋聪翀
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执770号
申请执行人：蒋海涛，男，1981年10月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋海涛与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初272号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人蒋海涛借款本金150000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月七日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执770号申请执行人：蒋海涛，男，1981年10月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋海涛与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初272号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人蒋海涛借款本金150000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年二月七日代理书记员  曾 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蓝泽丹，女，1987年09月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蓝泽丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蓝泽丹归还透支款46,320.70元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蓝泽丹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，蓝泽丹利用该卡透支资金累计46,320.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蓝泽丹催款，但蓝泽丹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蓝泽丹住所地信息，无法向蓝泽丹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蓝泽丹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蓝泽丹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蓝泽丹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蓝泽丹，女，1987年09月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蓝泽丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蓝泽丹归还透支款46,320.70元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蓝泽丹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，蓝泽丹利用该卡透支资金累计46,320.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蓝泽丹催款，但蓝泽丹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蓝泽丹住所地信息，无法向蓝泽丹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蓝泽丹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蓝泽丹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蓝泽丹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异399号
案外人：孙晓雪，女，1977年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙晓雪对查封大连金州新区胜利路932号第30幢1单元3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙晓雪称，案外人在2012年8月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年11月27日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年7月1日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2012年8月2日，孙晓雪与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积215.71平方米，总价款3321330元。2012年11月27日，中天公司向孙晓雪出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。记载：销售的不动产地址30号楼-1单元-1跃3层-3号、金额为3321330元、款项性质为预收款。孙晓雪同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费收款收据。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙晓雪与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款，实际占有案涉房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路932号第30幢1单元3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长王艳波
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年五月七日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异399号案外人：孙晓雪，女，1977年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人孙晓雪对查封大连金州新区胜利路932号第30幢1单元3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙晓雪称，案外人在2012年8月2日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2012年11月27日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2013年7月1日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2012年8月2日，孙晓雪与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积215.71平方米，总价款3321330元。2012年11月27日，中天公司向孙晓雪出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。记载：销售的不动产地址30号楼-1单元-1跃3层-3号、金额为3321330元、款项性质为预收款。孙晓雪同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费收款收据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙晓雪与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款，实际占有案涉房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路932号第30幢1单元3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长王艳波审判员景梦婵审判员吕颖二〇一八年五月七日书记员杨宁
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0525刑初13号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李斌斌，甘肃省张家川县人，住本县。2017年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李斌斌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，同年4月3日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人李斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家川县人民检察院指控，2017年9月29日21时许，被告人李斌斌与李某2在张家川县大阳镇太原村”云台山庄”KTV里喝了一箱”金威”牌啤酒。当晚23时许，被告人李斌斌驾驶其无号牌红色”五羊牌”两轮摩托车载李某2回家，当行驶至大阳镇太原村路口东南方向50米处时，被张家川县公安局交警大队执勤民警查获，被告人李斌斌经当场呼气式酒精检测，其结果为104.5mg/100ml。随后执勤民警将被告人李斌斌带往张家川县第一人民医院进行血样提取。2017年10月2日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检的被告人李斌斌血样中检出酒精成分，含量为125mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李斌斌醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李斌斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月29日21时许，被告人李斌斌酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至甘肃省××县口东南方向50米处时，被张家川县公安局交警大队执勤民警查获，其呼气式酒精检测结果为104.5mg/100ml。后经天水市公安司法鉴定中心鉴定，李斌斌血样中检出酒精成分，含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人李斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、血液保存说明、驾驶证复印件、审前社会调查报告，证人李某2的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录、扣押笔录、视听资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌斌醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。李斌斌归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑。综上，为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判处的罚金限本判决生效后10日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李峰彪
人民陪审员 马凤梅
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨 莉
书 记 员 肖 浩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2843号
申请执行人刘庭雨，无职业。
被执行人刘德斌，自由职业。
本院在执行刘庭雨与刘德斌房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第4665号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4665号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年十一月二十�
书记员 李艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9505号
原告：郑雪英，女，1990年3月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：盛海亮，胡娟娟（实习），河南方邦律师事务所律师。
被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区长江东路2号院商业2号楼5层501室，统一社会信用代码91410100693536018A（11）.
法定代表人：王紫煜，总经理。
委托代理人：常萌，女，汉族，1989年1月25日出生，住北京市海淀区。系被告河南省多元投资开发有限�司员工。
委托代理人：孙继文，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省新密市，系被告河南省多元投资开发有限公司员工。
原告郑雪英与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雪英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑雪英负担；余额25元，退还原告郑雪英。
�判员郭洪涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 姬姗
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初199号
原告杨某某，男。
被告徐某，女。
原告杨某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年5月2日办理结婚登记，于2008年生育一女孩名杨某甲。自2014年9月起，因原告认为被告有作风问题，导致原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法挽回。故原告诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生小孩依法由法院判决。
被告徐某未到庭亦未予答辩。
诉讼中，原告杨某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告徐某未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告所举证据1-3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2005年经人介绍相识，2005年5月2日办理结婚登记，婚后于2008年生育一女孩，名杨某甲。婚后一段时间，夫妻感情尚可。但从2014年9月起，原告认为被告有生活作风问题，导致夫妻矛盾不断加深。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。虽然近期双方因家庭琐事，时有争吵，但双方并没有大的矛盾，没有达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能转变态度，珍惜夫妻情分，多加强交流与沟通，彼此尊重、相互信任、包容，一切从有利于小孩的成长出发，其夫妻关系是完全可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年五月九日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初199号原告杨某某，男。被告徐某，女。原告杨某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年5月2日办理结婚登记，于2008年生育一女孩名杨某甲。自2014年9月起，因原告认为被告有作风问题，导致原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法挽回。故原告诉至法院，请求依法准予原、被告离婚；婚生小孩依法由法院判决。被告徐某未到庭亦未予答辩。诉讼中，原告杨某某就其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。被告徐某未到庭质证，亦未提供证据。对于原告所举证据1-3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2005年经人介绍相识，2005年5月2日办理结婚登记，婚后于2008年生育一女孩，名杨某甲。婚后一段时间，夫妻感情尚可。但从2014年9月起，原告认为被告有生活作风问题，导致夫妻矛盾不断加深。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。虽然近期双方因家庭琐事，时有争吵，但双方并没有大的矛盾，没有达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能转变态度，珍惜夫妻情分，多加强交流与沟通，彼此尊重、相互信任、包容，一切从有利于小孩的成长出发，其夫妻关系是完全可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  刘珺二〇一六年五月九日书 记 员  臧祥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26858号
原告上海韵明制衣厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人严校龙，厂长。被告王芹华，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海韵明制衣厂与被告王芹华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海韵明制衣厂的法定代表人严校龙、被告王芹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海韵明制衣厂诉称，原、被告于2011年2月1日签订《租房合同》，由被告向原告承租浦东新区泥城镇彭镇马五公路XXX号厂房(以下简称系争厂房)，租赁期限自2011年2月1日起至2016年2月1日。合同明确约定在每年使用之日起付清房租。被告租房后付清了2011年、2012年的全部房租，之后，被告未能付清房租。2015年2月16日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告2013年、2014年租金共计人民币(以下币种相同)156,355元。2015年被告仅支付原告租金55,000元，其中3月18日打卡5,000元，7月30日打卡3万元，10月21日付现金1万元，10月30日再付现金1万元。据此，被告共计欠原告年租金211,355元。为此，提起诉讼，要求判令被告支付拖欠的租金共计211,355元。被告王芹华辩称，2013年欠租59,155元是事实，2014年的租金是11万元，但被告已付74,800元，另外，2015年度的租金已在2015年1月分二次全部付清。因原告没有尽到作为房东的责任，故不同意支付剩余租金，要求驳回原告诉请。另外，2016年1月1日，原告擅自将系争厂房的大门上锁关闭，给被告造成重大损失，故要求原告退还一个月的租金。经审理查明，2011年2月1日，由原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《租房合同》，合同约定乙方向甲方承租系争厂房；租赁期限自2011年2月1日起至2016年2月1日止；年租费用11万元，在每年使用日起之前付清。被告承租系争厂房后，付清了2011年度及2012年度的租金。2015年2月16日，被告向原告出具欠原告2013年度、2014年度租金156,355元的欠条。因被告没有按约支付租金，2016年1月1日，原告将系争厂房大门上锁关闭。2016年5月，被告从系争厂房中搬离。以上事实，由经庭审质证的《租房合同》、被告出具的欠条及原、被告的陈述在案佐证。审理中，原告表示，系争厂房因被告欠付租金而由原告于2016年1月1日上锁关闭，现原告同意不向被告主张2016年1月的租金计9,200元。被告表示，2015年的租金被告在1月份已分二次现金支付，另外，被告在2015年又付给原告74,800元，该款是支付2013年、2014年的欠租，原告对此均不予认可。被告另提供内容为：交易时间：2015-06-04；交易名称：现金取款；账号/卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；账户名称：严校龙；币种：001-CNY-
人民币；金额：7,000的上海农商银行SRCB客户回单一份，证明其于2015年6月4日存入严校龙银行卡7,000元，该款是支付2013年、2014年的欠租。原告对回单的真实性没有异议，但表示，该回单反映的是严校龙取款，而不是被告将钱转给严校龙。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告作为承租人应当按照合同约定向原告支付租金。根据被告出具的欠条可以确认，被告欠原告2013年度、2014年度租金共计156,355元。被告称，其在2015年向原告支付了2013年度及2014年度的部分欠租，对此，原告不予认可，而被告提供的上海农商银行SRCB客户回单并不是其向原告法定代表人严校龙银行卡存款的凭据，故没有证据证明被告在2015年向原告支付了部份2013年和2014年的欠租。被告另称，2015年度的租金已于1月分二次现金支付给原告，对此，原告不予认可，而被告也未提供证据证明，本院不予采纳。2015年度的租金支付情况，本院根据原告的自认确认为被告已付55,000元，尚欠55,000元。原告同意不向被告主张2016年1月的租金计9,200元，并无不妥，可予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王芹华应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海韵明制衣厂租金202,155元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332元，减半收取计2,166元由被告王芹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终288号
上诉人（原审被告）：高云飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住长乐市。
上诉人（原审被告）：张兰飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住长乐市。
被上诉人（原审原告）：李民俤，男，1965年3月11日出生，汉族，住长乐市。
上诉人高云飞、张兰飞因与被上诉人李民俤民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：虽然本案借贷发生在上诉人高云飞与张兰飞婚姻关系存续期间，但一审法院并未对该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实进行审查，直接认定诉争款项属于高云飞与张兰飞夫妻共同债务，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1561号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人高云飞、张兰飞预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 吕德快
审 判 员 刘 瑜
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张志灯
书 记 员 张馨文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。