安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05372号
原告：颜世勇，男，1966年1月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：张彬，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张黎，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
原告颜世勇诉被告张彬、张黎民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告颜世勇及其委托诉讼代理人李岩珩、被告张黎的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告张彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世勇诉称：被告张彬以经营生意、资金不足为由，于2012年12月22日从原告处借款1000000元，并由被告张黎提供担保。双方未约定还款期限，约定月利率2%。被告张彬支付利息至2014年1月7日，之后本息均未再付。原告多次催要该笔借款未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告张彬、张黎共同连带偿还原告颜世勇借款本金1000000元及利息420000元（利息按月利率2%自2014年1月7日起计算至2015年10月7日共计420000元，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告称诉状中事实与理由部分，双方约定的月利率为3%，诉状中的“2%”为笔误。
原告颜世勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告颜世勇居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及基本情况。
2、被告张彬的户籍信息复印件及被告张黎的身份证复印件。证明两被告的诉讼主体资格和基本情况。
3、借条及转账记录。证明被告张彬于2012年12月22日向原告颜世勇借款1000000元的事实，颜世勇于2012年12月22日向被告张彬转款1000000元。约定借款期限自2012年12月22日至2013年5月21日，被告张彬出具借条，被告张黎进行担保，担保期5个月。
4、被告张彬农业银行及工商银行的还款流水及录音光盘一份。证明被告张彬每月还息3万元的事实；被告张彬承认该笔借款约定有月息3分的利息。
被告张黎辩称：1、2012年12月22日张黎以担保人的身份在借条上签字是真实的，但1000000元借款是否真实出借给张彬张黎不清楚。2、本案借款已经超过担保期限，即使借款真实出借，张黎也不应承担担保责任。
被告张黎就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告张彬未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告张黎对原告颜世勇所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2中的张黎的身份信息无异议，对张彬的身份信息我不清楚，请法庭予以核实。对证据3真实性无异议，1000000元借款是否真实出借张黎不清楚，是否约定利息张黎也不清楚。转账记录没有原告与被告双方姓名，无法证明原告向张彬汇款1000000元的事实。对证据4三性均有异议，银行流水均是复印件，无银行印章，录音是谁说的也不清楚，什么时间、地点、怎么形成的均不清楚，内容也达不到原告的证明目的。
经庭审举证，本院对原告颜世勇所举证据认证如下：原告颜世勇所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4中的被告张彬农业银行及工商银行的还款流水系复印件，不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定;其中的录音光盘不能证明其证明目的，对其证据效力不予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：原告颜世勇与两被告系朋友关系，被告张彬以生意需要为由，于2012年12月22日向原告颜世勇借款1000000元，被告张黎进行了担保。借条内容是：“今借颜世勇现金壹佰万元整（1000000.00元）。借款自2012年12月22日到2013年5月21日归还。担保人：张黎（担保期五个月）。2012、12、22号。借款人：张彬。2012年12月22日。原告颜世勇于2012年12月22日向被告张彬转账1000000元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告颜世勇与被告张彬自愿成立借贷关系，有被告张彬出具的借条以及转账记录相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故被告张彬应按双方的约定偿还原告颜世勇借款。原告颜世勇主张双方约定借款利率为月利率3%，利息按月利率3%支付至2014年1月7日，因借条中双方并未对借款利息做出约定，原告颜世勇所提供与被告张彬2015年2月17日的手机通话录音中只有原告颜世勇关于其与第三人借款利息的陈述，无法证明原告颜世勇与被告张彬1000000元借款约定有利息。对于原告颜世勇称与被告张彬口头约定月息3分，利息已支付至2014年1月7号的主张，因原告颜世勇所提供的被告张彬农业银行及工商银行的还款流水系复印件，未加盖银行印章，不具有证据形式的合法性，且原告颜世勇与被告张彬存在其他经济往来，原告颜世勇亦未提供其他证据证明双方对借款利息做出约定，故对于原告颜世勇的利息主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故自2013年5月22日起，被告张彬应按照年利率6%支付原告颜世勇借款利息。本案被告张黎在借条上以担保人的身份签名，该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案担保期间应为2013年5月22日至2013年10月22日，原告颜世勇未能提供证据证明已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告张黎免除保证责任，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起五日内偿还原告颜世勇借款本金1000000元及利息（借款1000000元的利息自2013年5月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告颜世勇对被告张黎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。