wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10121号
原告：北京韩美国际医院管理有限公司望京中医门诊部，住所地北京市朝阳区望京西园二区222号星源公寓B座3层。
负责人：于建华，总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
被告：金花，女，1979年8月31日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：张国学（金花之夫），住黑龙江省宁安市。
原告北京韩美国际医院管理有限公司望京中医门诊部（以下简称韩美望京门诊部）与被告金花劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩美望京门诊部之委托诉讼代理人朱瑞领，金花之委托诉讼代理人张国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩美望京门诊部向本院提出诉讼请求：不支付解除劳动关系经济补偿金105400元。事实和理由：金花于2006年6月入职，担任药剂师，离职前工资标准是基本工资6000元还有一些补助和奖金。金花工作到2017年1月20日，工资支付到2017年1月20日。劳动关系没有解除。社保于2017年1月份停止缴纳。
金花辩称，金花于2005年6月21日入职，担任药剂师，离职前工资标准是9500元。金花工作到2017年1月26日，工资支付完了。离职原因是2017年1月27日韩美望京门诊部不经营了。
金花就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年9月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06455号裁决书，裁决：韩美望京门诊部支付金花解除劳动关系经济补偿金105400元。韩美望京门诊部不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资标准问题，韩美望京门诊部主张为基本工资6000元还有一些补助和奖金。金花主张工资标准为9500元。金花据此提交了工资条、照片及完税证明。韩美望京门诊部对工资条的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可。
2.就双方劳动关系解除事由问题，金花主张离职原因是2017年1月27日韩美望京门诊部不经营了。金花据此提交了社会保险缴纳记录及微信聊天记录。韩美望京门诊部对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张劳动关系没有解除，认可社保于2017年1月份停止缴纳，韩美望京门诊部曾于2017年1月左右暂停营业。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资标准，金花提交的证据与其主张一致，本院对金花关于工资标准的主张予以采信。关于劳动关系解除，金花主张离职原因是2017年1月27日韩美望京门诊部不经营了，韩美望京门诊部对金花提交的聊天记录的真实性认可。韩美望京门诊部主张劳动关系没有解除，但认可社保于2017年1月份停止缴纳，韩美望京门诊部曾于2017年1月左右暂停营业。就劳动关系解除情况韩美望京门诊部未提交相应的证据，本院对金花关于离职的主张予以采信。韩美望京门诊部应支付金花解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京韩美国际医院管理有限公司望京中医门诊部于本判决生效后七日内支付被告金花解除劳动关系经济补偿金105400元；
二、驳回原告北京韩美国际医院管理有限公司望京中医门诊部的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京韩美国际医院管理有限公司望京中医门诊部负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 朱文良
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王佳佳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1775号
原告：奥红霞，女，1973年10月21日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奋，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：付林达，男，1958年3月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，内蒙古天旗房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：张全义，天旗公司职工。
原告奥红霞与被告付林达民间借贷纠纷一案，原告奥红霞于2017年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告奥红霞及其委托诉讼代理人许越云、张奋到庭参加诉讼，被告付林达及其委托诉讼代理人张全义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥红霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告付林达向原告借款30000元，后原告通过各种方式向被告主张还款，被告一直推拖不付，故诉至法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年1月27日借条一份，证明被告付林达向原告奥红霞借到现金三万元的事实。被告付林达未到庭质证。
被告付林达经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2014年1月27日，被告付林达向原告奥红霞借款本金30000元，并出具借条一份。因被告不能偿还原告上述借款本金，故原告诉至法院处理。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，依法享有债权。民事主体应依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告付林达作为借款人，向原告奥红霞借款本金30000元，应按照约定向原告偿还借款本金，长期拖欠未付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。被告付林达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付林达于本判决书生效后十日内偿还原告奥红霞借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付林达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 袁小叶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王俊力
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民再10号
二审上诉人（一审被告）：左宗国，男，1962年5月26日出生，汉族，湘潭高新区民主装饰设计部经营者（已注销），住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：莫清华，女，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：刘威，岳塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：胥乐健，岳塘法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审被告）：湘潭市荆鹏家政服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道2号（航海运动学校四楼）。
法定代表人：王晓芳，该公司执行董事兼总经理。
二审被上诉人（一审被告）：李建梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
二审上诉人左宗国与二审被上诉人莫清华、湘�市荆鹏家政服务有限公司、李建梅提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年11月20日作出（2012）雨法民一初字第557号民事判决，左宗国不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）潭中民一终字第86号民事裁定，该裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，2017年1月4日本院作出（2016）湘03民申61号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。本院依法另行组织合议庭，对本案进行审理。
本院在审理本案过程中，二审被上诉人莫清华以本次纠纷此前已在湖南省湘潭市雨湖区人民法院立案，该案现正在审理中，本案系重复起诉为由，于2017年4月20日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，二审被上诉人莫清华称其于2011年9月25日在湘潭县易俗河冠华槟榔园4栋3单元301号房屋进行家政清洁服务工作时不慎摔伤，于2012年2月14日向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉，案由为提供劳务者受害责任纠纷，请求人民法院判令左宗国、周望波、赵银星、陈赛龙共同赔偿莫清华在此次事故中的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失148763.13元。该案现在湖南省湘潭市雨湖区人民法院再审过程中，尚未结案。二审被上诉人莫清华又于2012年8月20日以同一事项向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉，案由为提供劳务者受害责任纠纷，请求人民法院判令左宗国、湘潭市荆鹏家政服务有限公司、李建梅共同赔偿莫清华在此次事故中的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失171753.95元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，二审被上诉人莫清华基于同一事项、同一诉讼标的向相同的当事人左宗国提起相同的诉讼请求，构成重复起诉，违反了“一事不再诉”的原则，现本案一审原告、二审被上诉人莫清华在本案再审审理程序中申请撤回起诉，自愿合法，且得到本案二审上诉人左宗国、二审被上诉人李建梅等的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许本案一审原告、二审被上诉人莫清华撤回起诉；
二、撤销本院（2013）潭中民一终字第86号民事裁定及湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第557号民事判决。
本案一审预交的受理费1260元退还给二审被上诉人莫清华，本案一审预交的受理费2220元退还给二审上诉人左宗国。
（本页无正文）
审判长 冯海燕
审判员 何 翔
审判员 刘 文
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民再10号二审上诉人（一审被告）：左宗国，男，1962年5月26日出生，汉族，湘潭高新区民主装饰设计部经营者（已注销），住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：莫清华，女，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：刘威，岳塘法律服务所法律工作者。委托代理人：胥乐健，岳塘法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：湘潭市荆鹏家政服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道2号（航海运动学校四楼）。法定代表人：王晓芳，该公司执行董事兼总经理。二审被上诉人（一审被告）：李建梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。二审上诉人左宗国与二审被上诉人莫清华、湘�市荆鹏家政服务有限公司、李建梅提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年11月20日作出（2012）雨法民一初字第557号民事判决，左宗国不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）潭中民一终字第86号民事裁定，该裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，2017年1月4日本院作出（2016）湘03民申61号民事裁定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。本院依法另行组织合议庭，对本案进行审理。本院在审理本案过程中，二审被上诉人莫清华以本次纠纷此前已在湖南省湘潭市雨湖区人民法院立案，该案现正在审理中，本案系重复起诉为由，于2017年4月20日申请撤回对本案的起诉。本院认为，二审被上诉人莫清华称其于2011年9月25日在湘潭县易俗河冠华槟榔园4栋3单元301号房屋进行家政清洁服务工作时不慎摔伤，于2012年2月14日向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉，案由为提供劳务者受害责任纠纷，请求人民法院判令左宗国、周望波、赵银星、陈赛龙共同赔偿莫清华在此次事故中的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失148763.13元。该案现在湖南省湘潭市雨湖区人民法院再审过程中，尚未结案。二审被上诉人莫清华又于2012年8月20日以同一事项向湖南省湘潭市雨湖区人民法院起诉，案由为提供劳务者受害责任纠纷，请求人民法院判令左宗国、湘潭市荆鹏家政服务有限公司、李建梅共同赔偿莫清华在此次事故中的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失171753.95元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，二审被上诉人莫清华基于同一事项、同一诉讼标的向相同的当事人左宗国提起相同的诉讼请求，构成重复起诉，违反了“一事不再诉”的原则，现本案一审原告、二审被上诉人莫清华在本案再审审理程序中申请撤回起诉，自愿合法，且得到本案二审上诉人左宗国、二审被上诉人李建梅等的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：准许本案一审原告、二审被上诉人莫清华撤回起诉；二、撤销本院（2013）潭中民一终字第86号民事裁定及湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第557号民事判决。本案一审预交的受理费1260元退还给二审被上诉人莫清华，本案一审预交的受理费2220元退还给二审上诉人左宗国。（本页无正文）审判长  冯海燕审判员  何 翔审判员  刘 文二〇一七年四月二十五日书记员  吴慧娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初137号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈海林，男，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2018年1月31日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人陈海林犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈海林于2017年12月12日18时许，驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道240KM+400M处时，对路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与步行的被害人杭某、宋某发生事故，致被害人杭某、宋某受伤，经送医院抢救无效分别于当日、次日死亡。被告人陈海林应负事故的全部责任。
案发后，被告人陈海林打电话报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈海林已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈海林在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证；证人袁某、王某的证言；事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海林违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈海林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 薛 艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 姜连继
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审387号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人郭景龙，男，1969年6月27日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）368号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）368号行政处罚决定书，认定被执行人郭景龙非法占地，给予退还非法占用的463平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币13890元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年3月22日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2017）368号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人郭景龙退还非法占用的463平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。罚款人民币13890元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭东
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二�一八年五月十六日
书记员 俞滨霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3231号
原告：李好军，男，1975年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：魏春根，男，1979年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李好军与被告魏春根民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年7月28日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李好军及其委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告魏春根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日，被告魏春根向原告李好军借款人民币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏春根于本判决生效之日起十五日内归还原告李好军借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年7月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年九月十三日
代书 记员 蓝祖仙
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初920号
原告：王学文，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县宝石镇。
被告：王坤，男，40岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告王学文与被告王坤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王学文于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学文撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王学文负担。
审判长弓利
审判员王斌
审判员侯琳琳
二〇一七年十一月十日
书记员刘一凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初920号原告：王学文，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住突泉县宝石镇。被告：王坤，男，40岁，汉族，个体，现住突泉县。原告王学文与被告王坤不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王学文于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王学文撤诉。案件受理费50.00元，由原告王学文负担。审判长弓利审判员王斌审判员侯琳琳二〇一七年十一月十日书记员刘一凡
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初275号
原告：张茜，女，1977年4月8日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：董连强，男，1982年3月26日出生，宁津县人。
被告：中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司，统一社会信用代码：91110102801536390B。地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人，焦继学，职务总经理。
委托诉讼代理人，洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
原告张茜与被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损151170元及评估费7560元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告车辆冀Ｊ×××××号牧马人越野车于2017年3月3日在被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司投入车损险等商业险种，2017年5月28日9时40分许，原告车辆由司机田金龙驾驶在阿盟乌斯太乌兰布和沙漠行驶中翻车，车辆严重损坏，报案后被告派工作人员出险，但对原告车辆损失估损金额太低，不足以修复，双方未能协商一致。经沧州市鉴正价格事务所评估原告车辆损失为151170元，评估费7560元，基于上述事实与理由原告特具状起诉。请求判令被告赔偿原告车损151170元及评估费7560元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，1、本案保险合同中约定有第一受益人为中国银行沧州分行，因此原告不具有诉讼主体资格。2、原告没有提供交警部门出具的事故认定书等与事故相关的证据，因此对于事故的真实性我方不予认可。3、本案保险车辆原告私自改装，在沙漠中竞赛追逐发生事故，不属于保险责任的赔偿范围。4、原告主张的损失过高，夸大了事故的损失，我方已经向贵院申请司法鉴定。
原告主张损失及提交的证据：1、车辆损失151170元，提交评估报告一份。2、评估费7560元，提交评估费发票一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下：
2017年5月28日9时40分许，原告车辆冀Ｊ×××××号牧马人越野车由田金龙驾驶在阿盟乌斯太乌兰布和沙漠行驶中翻车，发生交通事故，后经沧州市鉴定价格事务所作出沧鉴正价字（2017）第237号报告书认定：1、更换部件费用136170元，2、修理工时费16000元，3、残值作价1000元，4、车损金额共计151170元（更换部件费用+修理工时费-
残值），5、评估费金额7560元。冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司投保商业险，事故发生在保险期间。保险合同第一受益人为中国银行沧州分行，该银行出具告知书将本案诉讼权、受益权、获得赔偿权等全部由投保人张茜行使。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，对此被告予以认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、车辆损失费151170元，有评估报告一份予以证实，应予认定。2、评估费7560元，有评估费发票一份予以证实，应予认定。被告主张因保险合同第一受益人为中国银行沧州分行，故原告张茜不具有诉讼主体资格，中国银行沧州分行出具的告知书已经将本案诉讼权、受益权、获得赔偿权等全部由投保人张茜行使，故原告张茜能够作为权利人参加本案诉讼，对于被告的主张本院不予支持。被告主张涉案车辆是在沙漠中竞赛追逐发生事故不属于保险责任的赔偿范围，但提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。被告虽主张不认可原告自行委托有关部门做出的鉴定结论，申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因被告并无证据对鉴定结论进行反驳，故对于被告重新鉴定的申请，本院不予准许。因原告的车辆在被告处投保车辆损失险，故被告依法应当承担保险责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司于判决生效后五日内赔偿原告张茜各项损失共计158730元。
案件受理费1738元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
陪审员 王晓萌
陪审员 李 港
二〇一八年五月十七日
书记员 张朝辉
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初275号原告：张茜，女，1977年4月8日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：董连强，男，1982年3月26日出生，宁津县人。被告：中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司，统一社会信用代码：91110102801536390B。地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。负责人，焦继学，职务总经理。委托诉讼代理人，洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告张茜与被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损151170元及评估费7560元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告车辆冀Ｊ×××××号牧马人越野车于2017年3月3日在被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司投入车损险等商业险种，2017年5月28日9时40分许，原告车辆由司机田金龙驾驶在阿盟乌斯太乌兰布和沙漠行驶中翻车，车辆严重损坏，报案后被告派工作人员出险，但对原告车辆损失估损金额太低，不足以修复，双方未能协商一致。经沧州市鉴正价格事务所评估原告车辆损失为151170元，评估费7560元，基于上述事实与理由原告特具状起诉。请求判令被告赔偿原告车损151170元及评估费7560元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、本案保险合同中约定有第一受益人为中国银行沧州分行，因此原告不具有诉讼主体资格。2、原告没有提供交警部门出具的事故认定书等与事故相关的证据，因此对于事故的真实性我方不予认可。3、本案保险车辆原告私自改装，在沙漠中竞赛追逐发生事故，不属于保险责任的赔偿范围。4、原告主张的损失过高，夸大了事故的损失，我方已经向贵院申请司法鉴定。原告主张损失及提交的证据：1、车辆损失151170元，提交评估报告一份。2、评估费7560元，提交评估费发票一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下：2017年5月28日9时40分许，原告车辆冀Ｊ×××××号牧马人越野车由田金龙驾驶在阿盟乌斯太乌兰布和沙漠行驶中翻车，发生交通事故，后经沧州市鉴定价格事务所作出沧鉴正价字（2017）第237号报告书认定：1、更换部件费用136170元，2、修理工时费16000元，3、残值作价1000元，4、车损金额共计151170元（更换部件费用+修理工时费-残值），5、评估费金额7560元。冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司投保商业险，事故发生在保险期间。保险合同第一受益人为中国银行沧州分行，该银行出具告知书将本案诉讼权、受益权、获得赔偿权等全部由投保人张茜行使。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，对此被告予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告损失认定如下：1、车辆损失费151170元，有评估报告一份予以证实，应予认定。2、评估费7560元，有评估费发票一份予以证实，应予认定。被告主张因保险合同第一受益人为中国银行沧州分行，故原告张茜不具有诉讼主体资格，中国银行沧州分行出具的告知书已经将本案诉讼权、受益权、获得赔偿权等全部由投保人张茜行使，故原告张茜能够作为权利人参加本案诉讼，对于被告的主张本院不予支持。被告主张涉案车辆是在沙漠中竞赛追逐发生事故不属于保险责任的赔偿范围，但提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。被告虽主张不认可原告自行委托有关部门做出的鉴定结论，申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因被告并无证据对鉴定结论进行反驳，故对于被告重新鉴定的申请，本院不予准许。因原告的车辆在被告处投保车辆损失险，故被告依法应当承担保险责任。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司宣武支公司于判决生效后五日内赔偿原告张茜各项损失共计158730元。案件受理费1738元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇陪审员  王晓萌陪审员  李 港二〇一八年五月十七日书记员  张朝辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4780号
原告陈永，男，1986年3月25日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。被告刘芳，女，1982年8月20日生，汉族，住四川省。委托代理人韩月琴，上海峰京律师事务所律师。委托代理人周梅，上海都邦律师事务所律师。原告陈永诉被告刘芳身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。提交答辩状期间，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈永及其委托代理人唐娟娟、被告刘芳的委托代理人韩月琴、周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永诉称：2015年5月31日，被告来到位于上海市松江区新桥镇新南街XXX号原告开办的“济肾健康馆”内进行破坏。破坏了监控设备，烧毁了原告的衬衫、西服等，并带走了原告的学位证、毕业证等证书。嗣后，被告又至原告住处，持水果刀将原告左手臂砍伤。原告认为，被告恶意侵害原告身体和财产，已构成侵权，被告应当承担法律责任，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费17,979.02元、误工费48,000元、残疾赔偿金105,924元、营养费900元、护理费3,000元、住院伙食补助费60元、交通费600元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元、财产损失费23,000元。审理中，原告称诉请中财产损失费包括20,000元借款，借款不在本案中主张，故变更财产损失费3,000元。被告刘芳辩称：对于原告受伤系被告侵权行为导致不持异议。原告与被告通过网络相识，后被告为了原告与其丈夫离婚，但被告发现原告与其他女性同居，所以被告情绪失控才做出不理智的行为，因此原告也应承担相应责任。经审理查明：原、被告自行相识，后因感情纠葛发生矛盾。2015年5月31日03时许，被告刘芳至上海市松江区新桥镇新育路750弄雅鹿二期小区6号502室持水果刀对原告实施了故意伤害行为，导致原告左手腕刀割伤伴血管神经肌腱损伤。因上述故意伤害行为造成原告轻微伤，上海市公安局松江分局对被告作出行政拘留十日并处罚二百元的行政处罚决定。另查明：2016年1月29日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行鉴定后，出具复医[2015]伤鉴字第4343号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈永因故致左腕部刀割伤伴血管神经肌腱损伤，目前遗留左手拇指对指、对掌不能，活动功能障碍，构成XXX伤残。陈永伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书、照片、病历记录册、医疗费发票、急救医疗费专用收据、病人住院费用明细、鉴定费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘芳持水果刀故意伤害原告身体，造成原告受伤，被告应当对原告的损失承担民事赔偿责任。被告并无证据证明原告存在过错，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。至于原告主张的各项赔偿费用，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为17,979.02元，被告亦予以认可，故本院予以确认。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间2天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为40元(20元/天×2天)。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告主张适用城镇居民人均可支配收入标准，被告予以认可，本院予以确认。根据《鉴定意见书》显示原告受伤后构成XXX伤残，本院对该鉴定意见予以采纳，故原告的残疾赔偿金为105,924元(52,962元/年×20年×10%)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见书显示，原告的休息期为4个月。至于收入状况，原告提供的证据无法证实其主张的收入情况，被告同意赔偿误工费10,000元，该赔偿标准未低于上海市最低工资标准，故本院确认误工费为10,000元。对于营养费，原告主张900元，被告不持异议，故本院确定原告的营养费为900元。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为30天。原告以每日100元为护理标准，标准过高，本院调整为每日40元的标准。故本院确认原告的护理费为1,200元(40元/天×30天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,000元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告因受伤害并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。对于财产损失费，原告主张的“肾健健康馆”内的财产损失不属于本案的审理范围，故对于原告主张的该项损失本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永医疗费17,979.02元、误工费10,000元、残疾赔偿金105,924元、营养费900元、护理费1,200元、住院伙食补助费40元、交通费500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，共计148,543.02元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,922元，减半收取2,461元，由原告陈永负担825.50元(已付)，被告刘芳负担1,635.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第132-1号
原告郑超芳女，1921年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
被告吴枝富男，1932年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人朱云海，福建力格律师事务所律师。
被告吴秀玉女，1937年12月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告吴爱珠女，1945年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴木水男，1949年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴明华男，1958年3月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告吴明荣男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告郑超芳诉被告吴枝富、吴秀玉、吴爱珠、吴木水、吴明华、吴明荣典当纠纷一案中，因被告吴木水于二O一二年三月十五日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋书敏
代理审判员 郑敦梁
人民陪审员 许 恒
二〇一二年四月五日
书 记 员 何必林
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民初139号
原告：贾太山，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：张荣凯，男，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张鹏，男，住河南省社旗县，系被告张荣凯之子。
原告贾太山与被告张荣凯确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾太山及其委托诉讼代理人郭森全，被告张荣凯及其委托诉讼代理人张鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾太山向本院提出诉讼请求：1、要求确认《合作建房协议》有效；2、要求被告履行第4条给付补偿费的约定；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贾太山与被告张荣凯于2013年2月20日达成合作建房协议，原告贾太山及时履行合同约定，实际出资8万余元，建成该栋房屋，2016年8月城区实施拆迁，该房屋也在拆迁范围内，被告将政府补偿的全部费用约55万元领走，2017年3月份双方就分割补偿进行了清算，但被告据有全部费用，一直不予实际交付。原告认为双方合作建房的约定不违背国家法律规定，且协议内容系双方真实意思表示，被告至今不予履行，特具状起诉。
被告张荣凯辩称：此《合作建房协议》是原告贾太山强加给被告的，严重违背了法律的公平、自愿原则，不是被告的真实意思表达，同时也违背了公序良俗，鉴于《合作建房协议》第11条的生效限制性条件及相关法律规定，原告贾太山所诉协议至今未生效，因此原告贾太山的三条诉讼请求应不予支持。
本院经审理认定事实如下，原告贾太山与被告张荣凯于2013年2月20日签订《合作建房协议》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告签订的《合作建房协议》约定：“1、该处房产……,如遇拆迁，甲方享有原住房的拆迁费，……。4、新建的5间房，如遇拆迁，原则上说，新房的拆迁补偿费扣除乙方投资成本，就是利润，……。利润实行甲、乙双方分成分配：①拆迁费若每平米2500（不含本数）以下，甲方分配20%，乙方分配80%，如遇每平米赔偿1点几或2倍的情况，按折算后的每平米的实际拆迁费计算（下同）②拆迁费若每平米2500元（含本数）以上，甲方分配25%，乙方分配75%，乙方的收益为成本加利润分成。5、如遇拆迁政策的原因，给乙方造成的损失后果乙方全负。6、如遇一层房按两层房赔偿，拆迁费的政策，在尊重政策的前提下，由双方协商解决。……”该协议的大部分内容约定了房屋拆迁时拆迁补偿款的分配事项，从协议内容上看不是一份正常的合作建房协议，存在明显的套取国家拆迁补偿款的目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定以合法形式掩盖非法目的的合同无效，因此该合同为无效合同。原告贾太山基于确认合同有效要求被告支付补偿款的诉求本院亦不予支持，原告建房的损失可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾太山的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一八年四月四日
书记员 栾梦佳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初653号
原告：屈军宏，男，1981年6月2日出生，汉族。
被告：钟鹏辉，男，1972年8月12日出生，汉族。
原告屈军宏与被告钟鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈军宏到庭参加诉讼，被告钟鹏辉经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈军宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款18000元。2、判令被告按照中国人民银行规定金融机构的同期同类贷款利率支付自2016年3月12日借款之日起至本案生效法律文书确定最后履行期满为止，计算所有逾期利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日被告以资金周转为由向原告借款26000元，并出具借条一张，2016年6月份在原告多次催要的情况下被告偿还了8000元，剩余18000元至今未还。
被告钟鹏辉未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日被告钟鹏辉借原告屈军宏现金26000元，并给原告出具借条一张，2016年6月被告给原告偿还了8000元，剩余18000元被告一直未能偿还，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条证实，并在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告屈军宏与被告钟鹏辉债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，但是原、被告借款时并未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告钟鹏辉经本院依法传唤均未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权力。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟鹏辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告屈军宏借款18000元。
二、驳回原告屈军宏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告钟鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一八年五月十六日
书记员 吕志娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执恢232号
申请执行人喻坤申
被执行人阳福明等。
申请执行人喻坤申与被执行人阳福明等买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第01868号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人阳福明发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳福明银行存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维
二〇一六年三月十日
代理书记员 潘玲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：周勇华，男。
被告：唐仕忠，男。
被告：覃万萍，女。
被告：尹芳清，男。
被告：石冬秀，女。
被告：周新旺，男。
被告：伍艳红，女。
被告：陈建新，男。
被告：秦满仕，男。
被告：曹正秀，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告唐仕忠、覃万萍、尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼，被告唐仕忠、覃万萍、尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐仕忠偿还借款本金17065.84元、利息及罚息21020.84元（暂算至2017年4月25日，利息及罚息应按约定计付至还清为止），共计38086.68元；2.请求人民法院判令被告秦满仕及其配偶曹正秀、周新旺及其配偶伍艳红、陈建新、尹芳清及其配偶石冬秀对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年11月28日，被告周新旺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：431102110112195767）约定：借款金额为5万元整，约定借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息偿还法，借款年利率为14.4%，逾期不归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。同时，被告秦满仕及其配偶曹正秀、周新旺及其配偶伍艳红、陈建新、尹芳清及其配偶石冬秀与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：431102210110544255），均约定为以上借款承担连带还款责任。借款后，被告唐仕忠等均未按约定履行还款义务，至今，被告已经拖欠原告借款本息38086.68元。经原告多次催收，被告拒不履行还款和连带还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。为维护原告的合法利益，防止国有资产流失，根据合同法、民事诉讼法的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告唐仕忠、覃万萍、尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀未到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其主动放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告均未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据一、证据二，证实原告主体资格，本院予以确认。证据三、证据四、证据五，因其未提交充分证据证实该三份证据的真实性，故对该三份证据本院不予采信。证据六因借款事实无法确认，故利息及罚息的计算无依据，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提起金融借款合同之诉，要求被告唐仕忠、覃万萍、尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀偿还借款，因被告提出涉案合同并非其本人签字，原告向本院申请撤诉。2015年5月8日，原告再次提起诉讼，因未及时缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。2017年7月17日原告以同一小额联保借款合同、担保小额贷款联保协议书等诉至本院，要求判如所请，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的签订需要当事人有受该合同约束的意思表示，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告主张其与被告唐仕忠签订了《小额联保借款合同》，约定由唐仕忠向原告贷款50000元，与被告覃万萍、尹芳清、石冬秀、周新旺、伍艳红、陈建新、秦满仕、曹正秀签订了《担保小额贷款联保协议书》，由上述被告为唐仕忠向原告的借款承担联保责任，但原告未提交证据证实《小额联保借款合同》、《担保小额贷款联保协议书》是被告真实意思的表示，也未提交证据证实该合同系被告所签订，虽该贷款名义上打入唐仕忠账户，但唐仕忠本人对此不知情，且唐仕忠并未使用该贷款，故《小额联保借款合同》、《担保小额贷款联保协议书》不成立。据此依据《中华人民共和国合同法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的诉讼请求。
案件受理费752元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 周礼波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3380号
原告：天津市兰田模具标准件销售有限公司，住所地：河西区珠江道65号珠江五金商贸城内A5-12号。
法定代表人：周宗中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市众辉塑胶模具有限公司，住所地：天津市咸水沽镇海河工业园福鑫路17号。
法定代表人：蔡映。
原告天津市兰田模具标准件销售有限公司与被告天津市众辉塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵班到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市兰田模具标准件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付货款62303.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告是销售方，被告是购买方。原、被告于2015年经朋友介绍开始合作。双方没有订立书面商品买卖合同，一般是被告需要什么模具配件，就通知原告，双方约定好价格后，原告就给被告发货。发货有的是直接由原告送货，有的是原告快递给被告。2017年以前，被告付货款正常，但自2017年2月起，被告就不再给付货款。至今被告尚欠原告货款62303.25元，原告无奈诉至法院，提出如上诉请。
天津市众辉塑胶模具有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本院提供送货单135张，共计62503.25元。该送货单标题注明原告名称，左上方客户名称注明“众辉”，右下方客户签名处为被告处股东及被告处员工名字。原告另提供光盘一份，证明签字人均系被告处人员。本院经审查认为，原告提供的证据中有被告处员工签名的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。对于无人员签名的送货单，原告陈述是通过快递邮件的形式为被告送货，但在法院限定的期限内未能提供相应证据予以证实，本院对该些送货单的证明效力不予确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠原告货款之事实，本院对此予以确认。债务应依法偿还，故对原告要求被告偿还货款之主张本院予以支持。关于偿还数额，本院支持有被告处员工签字的送货单累计数额，即52331.92元，对于无签名的送货单数额，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市众辉塑胶模具有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市兰田模具标准件销售有限公司货款52331.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告承担125元，由被告承担554元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年五月二日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8284号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市宣武区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人候毅，北京市现代律师事务所实习律师。
被告刘淏。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘淏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，刘淏向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现刘淏使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月27日已经透支15239.05元，故诉至法院，要求判令：1、刘淏返还信用卡透支款15239.05元（截至2013年11月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘淏承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供刘淏向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明刘淏与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与刘淏存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高亢
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1203号
原告陈文祥，男，1961年12月30日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
委托代理人王文科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人梁凯，该公司修理厂书记。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈文祥诉被告河南省开封汽车运输总公司劳动争议一案中，2017年2月7日第二次公开开庭，原告陈文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告陈文祥诉被告河南省开封汽车运输总公司劳动争议一案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈文祥负担。
审 判 长 裴 蓓
审 判 员 刘庆春
人民 陪 审员 任治海
二〇一七年二月九日
(代)书记员 李晶晶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初134号
原告詹某，女，1973年12月9日出生，汉族，住南召县
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被告曾某，男，1966年10月2日出生，汉族，住南阳市。
原告詹某与被告曾某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马爱丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5575号
原告：温州市龙湾天河星光五金厂，住所地：温州市龙湾区天河镇三星村祠堂前。
经营者：朱淑英。
委托代理人（特别授权）：金贵、李井才，温州市东城法律服�所法律工作者。
被告：池龙军，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：赵勇，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：张志翔，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告温州市龙湾天河星光五金厂与被告池龙军、赵勇、张志翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月4日转入普通程序，组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金贵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款120879元和利息损失（利息按照年息24%，从起诉之日起计算至三被告实际还清本金时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实�理由：原告从事五金配件加工。2013年至2015年期间三被告多次与原告交易五金配件，2015年1月19日三被告确认欠原告140879元；被告池龙军分别于2015年4月5日向原告还款5000元、2015年5月15日还款1万元、2015年7月8日还款5000元，后原告多次向三被告要求还款，均无果。原代补充：变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为（从起诉之日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。）
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.营业执照、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明，以证明被告池龙军的诉讼主体资格；
3.证明，以证明被告赵勇的诉讼主体资格；
4.登记表，以证明被告张志翔的诉讼主体资格；
5.欠款凭证，以证明2015年1月19日结算三被告至2015年1月尚欠原告140879元；
6.银行交易明细，以证明2015年4月5日被告池龙军支付原告5000元，2015年5月15日被告池龙军支付原告1万元，2015年7月8日被告池龙军支付原告5000元。
三被告均未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：三被告陆续向原告购买五金配件，2015年1月19日经双方结算，三被告欠原告货款140879元，并由三被告共同亲笔签名一份《欠款凭证》予以确认，并交由原告收执。此后，被告分别于2015年4月5日支付5000元、于2015年5月15日支付10000元、于2015年7月8日支付5000元，尚有剩余货款120879�至今未付，原告故起诉。
本院认为，原告与被告池龙军、赵勇、张志翔之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告池龙军、赵勇、张志翔尚欠原告货款120879元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求三被告支付货款及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池龙军、赵勇、张志翔于本判决生效之日起七日内共同支付原告温州市龙湾天河星光五金厂货款120879元及支付逾期利息损失（从2016年11月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2718元（原告已预缴），由被告池龙军、赵勇、张志翔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年五月十日
代书 记员 韩苗河
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初5575号原告：温州市龙湾天河星光五金厂，住所地：温州市龙湾区天河镇三星村祠堂前。经营者：朱淑英。委托代理人（特别授权）：金贵、李井才，温州市东城法律服�所法律工作者。被告：池龙军，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：赵勇，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：张志翔，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告温州市龙湾天河星光五金厂与被告池龙军、赵勇、张志翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月4日转入普通程序，组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金贵到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款120879元和利息损失（利息按照年息24%，从起诉之日起计算至三被告实际还清本金时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实�理由：原告从事五金配件加工。2013年至2015年期间三被告多次与原告交易五金配件，2015年1月19日三被告确认欠原告140879元；被告池龙军分别于2015年4月5日向原告还款5000元、2015年5月15日还款1万元、2015年7月8日还款5000元，后原告多次向三被告要求还款，均无果。原代补充：变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为（从起诉之日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。）原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，以证明被告池龙军的诉讼主体资格；3.证明，以证明被告赵勇的诉讼主体资格；4.登记表，以证明被告张志翔的诉讼主体资格；5.欠款凭证，以证明2015年1月19日结算三被告至2015年1月尚欠原告140879元；6.银行交易明细，以证明2015年4月5日被告池龙军支付原告5000元，2015年5月15日被告池龙军支付原告1万元，2015年7月8日被告池龙军支付原告5000元。三被告均未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够相互印证欠款的事实，本院均予以采纳。经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：三被告陆续向原告购买五金配件，2015年1月19日经双方结算，三被告欠原告货款140879元，并由三被告共同亲笔签名一份《欠款凭证》予以确认，并交由原告收执。此后，被告分别于2015年4月5日支付5000元、于2015年5月15日支付10000元、于2015年7月8日支付5000元，尚有剩余货款120879�至今未付，原告故起诉。本院认为，原告与被告池龙军、赵勇、张志翔之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告池龙军、赵勇、张志翔尚欠原告货款120879元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求三被告支付货款及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池龙军、赵勇、张志翔于本判决生效之日起七日内共同支付原告温州市龙湾天河星光五金厂货款120879元及支付逾期利息损失（从2016年11月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2718元（原告已预缴），由被告池龙军、赵勇、张志翔共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年五月十日代书 记员  韩苗河·??2?··??1?·
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执524之一号
李爱花：
本院于2018年4月23日收到申请执行人程宇的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人李爱花偿还申请执行人借款280000元，并自2017年7月22日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止；被告曹炎生对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费2750元，申请执行费4100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年五月二日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1327号
罪犯陈德贵。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省宁远县人民法院于2014年2月25日作出（2014）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人陈德贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（本次缴纳一千元）。刑期自2013年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈德贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈德贵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈德贵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德贵减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初398号
原告：钟淘清，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：阮平安，男，，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告钟淘清与被告阮平安民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告钟淘清于2018年4月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告钟淘清在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告钟淘清撤诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告钟淘清负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 榆
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初173号
原告：辛本壮，男，1954年9月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被告：辛伟祥，男，1955年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
原告辛本壮诉被告辛伟祥排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛本壮，被告辛伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛本壮向本院提出诉讼请求，1.责令被告辛伟祥排除妨碍、清除属于原告责任田上的沙石等建筑材料；2.判令被告赔偿原告因排除妨碍以及生产经营所产生的损失人民币300元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告均是藤县埌南镇大湴村村民，90年代，被告在原告相邻的责任田上建房，并在原告的责任田上堆放沙石等建筑材料。原告向村委反映，但村委没有及时处理。被告用于堆放沙石等建筑材料的责任田是原告合法拥有，本村的村民及村委均可以证实。
2017年11月，被告在自家楼顶盖雨棚，并再次在原告的责任田上堆放沙石等建筑材料。使原告无法在自己的责任田上继续生产经营，造成经济损失300元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告向村委及当地司法所反映，均未能解决纠纷。为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辛伟祥辩称，原告所诉不是事实。被告房屋前面的空地是被告方的责任田，该空地建房后一直是被告管理使用，被告没有占用原告方的责任田，原告并没有证据证实这是原告方的责任田。被告建房用地是其与辛兆建调换得到的，并不是原告的。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交了以下证据：
1.责任田分配图复印件5张，证明被告建房已经用完了其调换得来的土地，还占用部分原告方的土地，被告屋前的空地是属于原告的。
2.藤县埌南镇大湴村民委员会2017年12月28日出具的证明，证明屋底秧地（地名）的水田是属于大湴村一组村民辛本金、辛兆建等几户所有的。
3.辛伟祥集体土地建设用地使用权登记卡及宗地图复印件，证明被告已经用完了得到审批建房的土地，还占用了原告的土地，房屋滴水外面的地方是原告的土地。
4.照片复印件4张，证明照片显示的地方是原告的土地。
5.藤县埌南镇大湴村民委员会2017年12月25日出具的证明，证明田丘表反映的分田情况是真实的。
6.辛本金、辛本全出具的证明，7.辛兆建、辛本禄等10人共同出具的证明，8.辛兆建、辛兆金、辛本彪等9人共同出具的证明，证明本组屋底秧地的水田分配情况及原告分得屋底秧地土地的情况。
9.藤县埌南镇大湴村民委员会2018年1月31日出具的证明2份，证明辛本壮位于屋底秧地的水田四至是东南至辛本生房屋滴水线，西南至村人行道，西北至辛伟祥房屋滴水线前面，东北至辛本金房屋滴水线。
被告提供了以下证据：
1.辛伟祥宗地图复印件，证明被告建房还没有用完审批的土地，屋前的空地是属于被告的土地。
2.调换协议书复印件，证明被告建房的土地、屋前的空地都是与辛兆建调换来的。
当事人提交的证据复印件当庭与原件核对无异。
本院开庭组织当事人进行了质证。双方对对方提供的证据均有异议。本院综合认定如下：原告提供均不能证实其要证明的案件事实，即并不能证明被告房屋前的空地是原告方的责任田，且被告对其要证明的问题不予认可，故本院不予采信。被告提交的证据1不能证明房前的空地是被告方的土地，证据2单凭该协议反映被告调换的土地位置并没有明确是否包含本案被告房前空地的位置，故对被告提供的两份证据本院不予采信。
各方当事人对本院制作的现场勘验笔录及附图、现场照片均无异议，该组证据证实原告、被告双方争议地方的现状等情况，可作为本案定案依据。
根据经对证据进行审查和庭审调查，本院认定法律事实如下：原告辛本壮与被告辛伟祥均是藤县埌南镇大湴村的村民。约在1988年，被告在本村屋底秧地建房，后建成并入住至今。2017年11月，被告将房前的空地铺上沙石等建筑材料，原告认为被告房前的空地是占用原告方的责任田侵犯了原告的合法权益，遂发生纠纷。双方多次协商不成，原告向村委、当地司法所反映，均未能解决纠纷。原告遂于2018年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告辛本壮提供的证据不足以证明其起诉所称被告房屋前的空地的使用权系其所有，原告对其提出的主张应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩理据充足，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛本壮的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 江雪华
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 周 政
书 记 员 黄 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1073号
原告：孙华，男，汉族。
委托代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：刘万江，男，汉族，个体。
被告刘继东，男，汉族，镇赉县人民政府车队司机。
二被告共同委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告孙华诉被告刘万江、刘继东农业承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华及委托代理人王景全、被告刘万江、刘继东共同委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，2004年经原、被告协商，原告将家庭承包地3.2亩转包给被告刘万江，双方签订了《农村集体土地承包合同》，并于9月2日经乡农村合同管理站进行鉴证盖章。合同约定：承包期限为8年，自2004年1月1日起至2011年12月31日止，每亩承包费每年50元（3.2亩共计160元）。被告刘万江只给付五年承包费，现合同已逾期二被告既不交纳承包费，又拒不返还土地。故原告诉至法院要求被告2017年返还原告家庭承包地3.2亩；给付承包费10080元【合同期内拖欠原告3年土地承包费480元（3年X160元），合同期满后拒绝返还承包地使用费9600元（3.2亩X600元X5年），两项合计10080元】并承担诉讼费用。
被告刘万江辩称：2004年刘万江与孙华签订的农业承包合同，是依据村委会提供的名单签订的，在合同履行过程中刘万江发现村委会提供的名单有误，孙华的承包地并不在刘万江承包的草原内，在一轮承包到期后刘万江进行了排查，确认孙华的承包地不在其承包的草原内，故未与孙华续签合同。刘万江无需给付孙华承包费。
被告刘继东辩称：该土地承包与刘继东无任何关系，刘继东不是本案适格主体，应依法驳回原告起诉。
经审理查明：二轮土地承包时原告孙华分得承包地1.68公顷，其中东大片0.32公顷，据承包合同记载该地没有四至范围，2004年8月31日镇赉县农业局核发的农村土地经营权证对该地没有登记。由于该地距张家园子村比较远，分地时孙华亦未到地查看，分地后该地一直撂荒，2004村里准备统一发包，后来由乡里统一包给了刘万江，刘万江根据村里提供的村料与孙华签订了承包合同。庭审中孙华承认其分得的东大片已被张家园子村委会另行发包，本院视为当事人自认，故其再向刘万江、刘继东主张权利于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐凤春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 姜云红
二〇一六年九月七日
书 记 员 梅桂玲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1139号
申请执行人：杭州余杭正新镀膜有限公司，住所地：杭州余杭区运河街道亭趾。
法定代表人：刘竹根，系该公司董事长。
委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告:叶立青，男，1975年1月14日出生,汉族，住浙江省淳安县。
杭州余杭正新镀膜有限公司与叶立青不当得利纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）浙0127民初4292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州余杭正新镀膜有限公司于2017年5月05日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶立青无可供执行的财产，在执行过程中双方经协商达成了和解，被执行人已支付案款5000元，至今尚欠申请执行人杭州余杭正新镀膜有限公司案款205000元，另被执行人尚应承担诉讼费4686元，执行费3120元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州余杭正新镀膜有限公司如发现被执行人叶立青有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2153号之一
原告：周京生，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：吴刚，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告周京生与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周京生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周京生负担。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初2153号之一原告：周京生，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：吴刚，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告周京生与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周京生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周京生负担。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年四月九日书 记 员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1178号
原告：陈宗纪，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈宗纪与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘雨童
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0302民初1178号原告：陈宗纪，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。原告陈宗纪与被告安徽景文置业有限公司（以下简称景文公司）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗纪的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月29日，原告与被告祖玛公司签订《委托经营合同》，约定原告从被告景文公司处购买的位于蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2154号房屋租赁给被告祖玛公司。另，被告祖玛公司系一人有限责任公司，其股东是被告景文公司。原告认为，被告祖玛公司未及时支付原告租金，侵犯原告的合法权益，应及时支付，被告景文公司应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告向原告连带支付委托经营款67538元（2014年9月至2017年9月）及违约金；诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、两被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格，及祖玛公司是一人有限责任公司，其股东是景文公司的事实。2、《商品房买卖合同》及购房发票各一份。证明原告系蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2154号房屋的所有权人的事实。3、《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》、《交房协议》各一份。证明原告将蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2154号房屋委托给被告祖玛公司经营并对回报款及违约金的支付期限、标准进行了约定。两被告经本院传唤，均未到庭参加应诉，也未提供证据，视为放弃辩驳的权利。本院对原告提供的证据真实性予以认定。经审理查明:2011年初,景文公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2012年1月29日，原告在受到被告售后包租承诺的影响下，与景文公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告从被告处购买位于蚌埠钱江商业中心1栋2层C2154号商业用房一套。当天，原告又与祖玛公司签订了《委托经营合同》,约定委托期限自2012年9月20日至2017年9月19日，委托标的物为原告购买的蚌埠钱江商业中心1栋2层C2154号商品房，房屋约定价款355462元。经营款为前两年按约定的房屋价款5%计算，第三、四年按约定的房屋价款6%计算，第五年按约定的房屋价款7%计算，经营款支付方式为每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定：若祖玛公司无正当理由逾期向原告支付款，被告应按照逾期每日依本年度约定的0.5‰向原告支付违约金。两份合同签订后，原告依约支付了房款，并且签订了《交房协议》。但祖玛公司尚未支付原告自2014年9月起的经营款。另查明，祖玛公司自2013年9月变更登记后成为由景文公司出资的一人有限公司。本院认为:原告与景文公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》（即包租）系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营款，已构成违约，应对此纠纷承担全部责任。景文公司虽非原告与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了原告接受商品房价格和签订商品房买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。被告景文公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以景文公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营款义务，应视为景文公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于景文公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司在判决生效十日内给付原告陈宗纪租金回报款67538元（2014年9月至2017年9月）；二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于判决生效十日内按约定支付原告逾期给付租金收益款违约金（按日0.5‰的标准，以21328元为基数从2014年9月30日起、以21328元为基数从2015年9月30日起、以24882元为基数从2016年9月30日起，支付至实际履行完毕止）；三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇一八年五月二十一日书记员  刘雨童附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4071号
原告：王凤均，男，生于1975年1月30日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告：夏洪辉，男，生于1976年9月9日，湖北省恩施市人，住湖北省利川市。
被告：熊奇贤，男，生于1978年12月27日，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告：黄永权，男，生于1969年10月13日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告王凤均与被告夏洪辉、熊奇贤、黄永权建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
王凤均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告所签的《建筑劳务施工合同》和《合伙协议》无效，判令被告返还原告履约金、质保金20万元，赔偿由此给原告造成的经济损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，原、被告签订了湖北省康安和旅游开发有限公司的湖北省共和城国际康养文化新城一期工程的《建筑劳务施工合同》，合同约定工程总价为5000万元左右，计价方式按国家2013年定额计算，承包方式包工包料。同日，原告与被告夏洪辉、熊奇贤签订了《合伙协议》，协议约定前期付被告黄永权70万元，由原告支付25万元，被告夏洪辉、熊奇贤支付45万元，2017年开工的后期工程的启动资金，由原告与被告夏洪辉、熊奇贤三人共同承担，利润分配，原告与被告夏洪辉、熊奇贤三人各占三分之一。接着原告向被告夏洪辉、熊奇贤交款20万元，向被告熊奇贤借款5万元，作为原告应支付的保证金。合同签订后，原告进场施工，方知湖北省康安和旅游开发有限公司根本没有支付工程款的能力，被告夏洪辉、熊奇贤也未按约定支付启动资金，致使合同无法履行。为维护原告合法权益，现起诉要求法院判如所诉请。
夏洪辉、熊奇贤、黄永权未应诉答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告王凤均因履行与被告夏洪辉、熊奇贤、黄永权签订的《建筑劳务施工合同》《合伙协议》产生的纠纷，为建设工程合同的性质，但该建设工程所在地未在本院辖区。因此，本案应由建设工程所在地的湖北省红安县人民法院专属管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送湖北省红安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
原告王凤均向本院预交的案件受理费4300元，予以退还；本案移送至湖北省红安县人民法院后另行预交。
审判员 胡兴国
二〇一七年十月十五日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4071号原告：王凤均，男，生于1975年1月30日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被告：夏洪辉，男，生于1976年9月9日，湖北省恩施市人，住湖北省利川市。被告：熊奇贤，男，生于1978年12月27日，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告：黄永权，男，生于1969年10月13日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告王凤均与被告夏洪辉、熊奇贤、黄永权建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。王凤均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告所签的《建筑劳务施工合同》和《合伙协议》无效，判令被告返还原告履约金、质保金20万元，赔偿由此给原告造成的经济损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，原、被告签订了湖北省康安和旅游开发有限公司的湖北省共和城国际康养文化新城一期工程的《建筑劳务施工合同》，合同约定工程总价为5000万元左右，计价方式按国家2013年定额计算，承包方式包工包料。同日，原告与被告夏洪辉、熊奇贤签订了《合伙协议》，协议约定前期付被告黄永权70万元，由原告支付25万元，被告夏洪辉、熊奇贤支付45万元，2017年开工的后期工程的启动资金，由原告与被告夏洪辉、熊奇贤三人共同承担，利润分配，原告与被告夏洪辉、熊奇贤三人各占三分之一。接着原告向被告夏洪辉、熊奇贤交款20万元，向被告熊奇贤借款5万元，作为原告应支付的保证金。合同签订后，原告进场施工，方知湖北省康安和旅游开发有限公司根本没有支付工程款的能力，被告夏洪辉、熊奇贤也未按约定支付启动资金，致使合同无法履行。为维护原告合法权益，现起诉要求法院判如所诉请。夏洪辉、熊奇贤、黄永权未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告王凤均因履行与被告夏洪辉、熊奇贤、黄永权签订的《建筑劳务施工合同》《合伙协议》产生的纠纷，为建设工程合同的性质，但该建设工程所在地未在本院辖区。因此，本案应由建设工程所在地的湖北省红安县人民法院专属管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送湖北省红安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。原告王凤均向本院预交的案件受理费4300元，予以退还；本案移送至湖北省红安县人民法院后另行预交。审判员  胡兴国二〇一七年十月十五日书记员  赖永超
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3959号
申请执行人：王华南。
被执行人：李海锋。
申请执行人王华南与被执行人李海锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）绍柯商初字第3421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月27日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李海锋目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3959号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱琳淑
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1121号
原告：平顶山市和易通商贸有限公司。住所地：湛河区南环路马庄办事处东院内。统一社会信用代码：9141041157249267XA。
法定代表人：杨雪，经理。
委托诉讼代理人：游永力，男，公司职工。
被告：平顶山中凯电气有限公司。住所地：河南省平顶山市姚电大道新华区工业开发区。统一社会信用代码：91410402MA３X94JJ9U。
法定代表人：刘道全，经理。
原告平顶山市和易通商贸有限公司与被告平顶山中凯电气有限公司买卖合同纠�一案，本院于2018年４月1１日立案，平顶山市和易通商贸有限公司于2018年４月1８日向本院申请撤诉。
本院认为，平顶山市和易通商贸有限公司撤回起诉确属自愿，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市和易通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由平顶山市和易通商贸有限公司承担。
审判员 王建民
二〇一八年四月十八日
书记员 申春雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初79号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人陶某某，男，1951年9月21日出生，因本案于2015年11月14日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人陶某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日1时许，被告人陶某某驾驶豫S5Q9**号二轮摩托车沿信阳市羊山新区新六大街由北向南行驶至艳阳天酒店门前路段时，因操作不慎，将步行的任某某撞倒致昏迷。后任某某拨打120电话将任建国送到医院救治，被害人亲属电话报警。任某某于2015年11月12日经救治无效死亡。被告人陶某某负此事故的全部责任。
被告人陶某某及其子陶某某与被害人任某某的近亲属自行调解自愿达成刑事和解协议：被告人陶某某认罪悔罪，向被害人近亲属赔礼道歉，一次性赔偿被害人近亲属24.05万元，已付清，被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人陶某某在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，死亡证明，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，抓获、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，证人吕某某、刘某某的证言，协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某驾驶摩托车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某案发后电话120抢救伤员，后明知他人报警，仍等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶某某及其近亲属和被害人的近亲属已达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，应从轻处罚。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 余抒衡
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1175号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘宇，男，1990年9月2日生，该单位住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张成林，男，1964年6月3日出生，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）
被告：程亚芝,女，1963年9月16日出生，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）
被告：杨森,男，1967年5月30日出生，住黑龙江省鸡东县。（未到庭）
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张成林、程亚芝、杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。被告张成林、程亚芝、杨森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张成林、程亚芝立即偿还贷款本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元（截止2018年4月7日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求杨森承担连带清偿责任；2.要求张成林、程亚芝、杨森共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与张成林、杨森二人于2015年12月17日签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途农业生产，合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日，张成林授信金额80000.00元，还款方式利随本清，到期一次性归还借款利息，跨年贷款在每年12月20日前结清利息，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张成林于2016年12月21日领取贷款80000.00元，约定到期日为2018年1月10日。截止2018年4月7日，张成林尚欠贷款本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元。程亚芝与张成林于1986年4月9日登记结婚，是夫妻关系，程亚芝对张成林的贷款承担共同还款义务。
张成林未到庭，未答辩。
程亚芝未到庭，未答辩。
杨森未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与张成林、杨森二人于2015年12月17日签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日。张成林为借款人，张成林的最高借款额度为80000.00元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张成林于2016年12月21日领取贷款80000.00元，约定到期日为2018年1月10日。期间，张成林偿还部分贷款本金及利息。截止2018年4月7日，张成林尚欠贷款本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元。程亚芝与张成林系夫妻关系。程亚芝于2015年12月14日签订《共同还款承诺书》，承诺愿以其所有的财产及收入对债务承担连带清偿责任。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张成林之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，张成林应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。张成林与程亚芝系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。张成林、杨森自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张成林、程亚芝于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金本金40000.00元、利息4632.01元、逾期利息1522.50元，本息合计45884.51元（自2018年4月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、杨森对上述债务承担连带清偿责任，杨森承担上述责任后有权向张成林、程亚芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计474.00元，由张成林、程亚芝、杨森共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧