北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13401号
原告：温成生，男，1967年9月2日出生，户籍地山西省文水县。
委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。
被告：北京盛佳缘美综合商店，经营场所北京市海淀区温泉镇白家疃东口平房。
经营者：成振国，男，户籍地山西省文水县。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
原告温成生与被告北京盛佳缘美综合商店（原名称为北京成振国铁艺门窗经营部，以下简称成振国经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温成生及其委托诉讼代理人宋东、被告成振国经营部经营者成振国及委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温成生向本院提出诉讼请求：要求成振国经营部支付报酬415415元及利息（以415415元为基数，从起诉之日计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月初，双方当事人口头协议，约定由温成生为成振国经营部加工中关村环保科技园公共租赁铁艺项目（包括楼梯栏杆1150.7米、空调栏杆、一步阳台、格栅、开敞阳台、百叶窗、女儿墙、幼儿园不锈钢女儿墙），并负责进行喷塑成成品，由温成生负责安装。从2012年初开始，成振国经营部提供钢材，温成生开始为成振国经营部制作上述铁艺产品，制作完成后由温成生负责运输到工地，并进行安装。到2012年12月，工程竣工验收，温成生共安装完成楼梯栏杆1558.7米、空调栏杆1654米、室外防护栏杆1754米、格栅190件、开敞阳台栏杆1954米、铝合金空调百叶3100平方米、屋面女儿墙1144.3米、幼儿园不锈钢女儿墙栏杆95米、残疾人不锈钢坡道栏杆540米、铝合金风口百叶100平方米、屋面机房百叶15个。经温成生核算，工程款共计1149015元。截止到2013年年中，成振国经营部仅支付532850元。余款616165元经温成生多次催要拒不支付。温成生认为，成振国经营部委托温成生加工安装该铁艺项目，温成生如期完成，并全部验收合格，成振国经营部理应全部付款。经法院司法鉴定后，温成生确认成振国经营部尚欠剩余款项415415元。
成振国经营部辩称，我方不同意温成生的诉讼请求，且双方对有争议的合同已经履行完毕，我方实际已支付了温成生545800元，将全部款项付清，并且基于对方提供的工程质量较好，还多付了一部分款项，并不存在欠温成生款项的事实。温成生所述的工程项目中，幼儿园不锈钢栏杆和残疾人坡道不锈钢栏杆并不是温成生所做的。关于工程量，我方不认可温成生的主张，不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2011年10月，双方当事人口头达成协议，由温成生为成振国经营部承包的中关村环保科技园公共租赁房工程加工铁艺项目，项目所需的主料，即方钢等由成振国经营部提供，辅料（即切割片、螺丝、焊条、栏杆包装、连接件等）、人工由温成生提供。温成生完工后，双方经对账确认，成振国经营部共向温成生支付了545800元，成振国经营部称该款项包括了双方对账确认的472850元及对账后支付的6万元利润、成振国经营部垫付购买辅料的12950元。温成生在诉讼中认可收到成振国经营部支付的545800元，但称己方垫付了28339元的主材料费，这一部分应当从成振国经营部所付款项中扣减。成振国经营部称该28339元主材款项已经包括在其已支付的545800元总额中，不应再扣除，但未提交相关证据证明。
诉讼中，成振国经营部就温成生的工作量提交一份明细表。温成生亦提交一份己方工程总价明细表。通过比对，就温成生实际施工范围，双方存在差异。成振国经营部称幼儿园不锈钢栏杆、残疾人坡道工程、机房百叶窗工程并非温成生所做，温成生明确表示没有证据证明幼儿园不锈钢女儿墙栏杆、房屋机房百叶是己方所做。温成生为证明己方完成了残疾人坡道等工程施工，在庭审中温成生申请本院传唤其证人王某1、王某2、胡某出庭作证。
王某1出庭作证称：残疾人坡道上的不锈钢扶手是其从温成生手里接的活儿，并带着一队工人（包括王某2、老蔡、韩松和其父亲、小名叫坡的人和他的父亲等）做的，做完后温成生一共给付了5000元，在工程中如果需要辅料钱就给温成生打电话，辅料总共花了大约2000元左右。该工程一共2万多元，其他人的钱都听说是从温成生手里拿的。残疾人坡道扶手工程按50元一平米结算，一共是500多平米，王某1负责现场制作安装，切割完再安装上，具体在工地上负责的是王某2。5000元是王某1和王某2亲自去取的，2000元左右的辅料费是王某2去拿的。其他已经付的钱是给了王某2，然后王某2再分给大家。
王某2出庭作证称：王某1让我做位于中关村环保科技园公共租赁房的残疾人坡道项目。我当时做残疾人坡道的时候做了钢材切割、破口、焊接，即整个成型的过程都是我方做的。当时我是和韩景松、李占东、蔡合适一起做的。王某1带着我去找温成生要账，我才知道他是从温成生处接的活。王某1还欠我2000余元。我认识成振国，也知道工程有他的份。认可成振国经营部出具的借条是我签的字，这个钱的性质是工程款，在我们撤工地的时候给的。不知道王某1是怎么跟温成生结账的，我和工人在工程中一共拿了2万元左右。在做工程时，人工费是50多元，根据活的数量算的，撤出工地的时候钱没给够，还差5000元，后来我跟王某1找到温成生，要了3000元，现在还差2000元。
胡某出庭作证称：在3、4年前，温成生找我做喷塑喷护栏，地点是良乡开发区我自己的一个小工厂。我当时做了5、6000平米的喷塑。我给温成生做喷塑陆续做了很多次，知道其工程在北清路，价格我和温成生谈的大概是单价11元。温成生负责把成品运送到工地。
成振国经营部对王某1称其承揽残疾人坡道的事实不认可，称实际上自己联系的是王某2，包括韩景松、合适、李宁波、李占东一起做的，故成振国经营部的款项是付给这些人的。成振国经营部在诉讼中提交了王某2、韩景松、李占东、李宁波、合适等人收到成振国残疾人坡道加工费等预付款出具的借条，称这笔钱没有算在已给付温成生的钱款中，实际可以证明这是不含在争议的工程中的。温成生称己方雇佣了王某1团队，因为成振国经营部在现场，所以他就会把钱给团队里的人，但是付多少钱，都是温成生决定的。成振国经营部支付的18000元左右款项已经包括在其支付给温成生的款项中。后期温成生又给王某1团队5000元，还欠2000元。即使成振国经营部代温成生付款，也不能否认温成生施工的主体资格，残疾人坡道的分项仍然是温成生完成的。成振国经营部对王某2的证人证言不认可，称不记得胡某这个人，但认可当时谈的是11元的定价。温成生认为胡某证言证明了喷塑是温成生负责，11元定价与本案无关。
诉讼中，对温成生主张的工程价款双方各执己见，未达成合意，亦未能提交相关有效证据证明。经温成生申请，本院委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司对温成生认可、成振国经营部提交的《阳台栏杆、空调栏杆、女儿墙栏杆、分户墙格栅采购合同》后附的工程量清单三张表排除表三中幼儿园的第一项“不锈钢女儿墙栏杆”外的所有项目、《百叶窗采购合同》后附的工程费用结算书中涉及的全部项目、《残疾人坡道不锈钢栏杆制作及安装合同》后附的工程费用结算书中涉及的全部项目工程造价（扣除主材部分的其他费用）进行鉴定。北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司根据鉴定工程程序及需要，组织了质证会及现场踏勘，于2017年11月作出造价鉴定意见书，经本院组织双方当事人质证，当事人对该造价鉴定意见书中部分项目提出质疑，后北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司于2017年12月7日作出造价鉴定复议意见书，鉴定结果为：1、确定项所涉工程造价454521.02元；2、不确定项所涉工程造价为：352213.33元（洽商变更按原告主张有框的计入汇总）；3、不确定项所涉工程造价为：351038.84元（洽商变更按被告主张无框的计入汇总）；4、不确定项所涉工程造价为：1491.12元【现场踏勘未找到此项（按计算书中规格和数量计入）】。其中第2、3点不确定项系双方对部分项目产生争议：温成生认为栏杆靠墙部分应计算包括保温墙部分、双方对辅材费、喷塑费、运输费、结算书中洽商变更部分温成生认为框为己方制作而成振国经营部予以否认等；第4点不确定项为现场踏勘未找到而成振国经营部与工程甲方就百叶窗工程费用结算书中包括的H0.97×1.78百叶窗12件。
诉讼中，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司人员亦到庭对双方当事人就造价鉴定复议意见书提出的质疑进行答复及说明。此后，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司于2017年12月15日作出复议补充说明，就当事人提出的人工单价取费标准及相应计算方法进行了详细说明，并附上了人工单价鉴定所采用的北京信息价资料佐证；就鉴定意见中未涉及的成振国经营部购买并提供给温成生使用的3个电葫芦按施工期内的市场价格确定为每个600元，共计1800元；本工程的运输费用按照栏杆等项目总重量、常规运输距离计算运输费用，费用从造价角度计算，由法院判定，其中不确定项所涉材料运输费为13953元、残疾人坡道栏杆材料运输费为131元；关于施工图纸深化、交底、现场管理费等费用：分包工程管理费是指施工总承包单位承包工程中的部分工程自行分包给施工单位或者劳务施工单位，以及专业施工单位自行将所承包工程的一部分分包给劳务施工单位时，应付给分包单位的工程管理费用。按工程分包形式分为包工包料和包工不包料两种标准。分包管理费包括分包单位的现场经费和企业管理费。分包单位的临时设施费由总包单位负责。按照2001年费用定额说明、参考包工不包料标准计算分包管理费为：栏杆、百叶窗部分的分包管理费109410.19元、残疾人坡道栏杆的分包管理费1157.26元。费用从造价角度计算，由法院判定。在2017年12月15日庭审中，经本院及当事人电话询问，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司人员口头说明：分包管理费根据分包的主体是单位还是个人有所不同，如果单位分包，肯定会产生相应企业管理费用，如果个人分包，就不产生这个费用。关于图纸费用，一般都是工程甲方或者聘请的专门设计单位进行制作并提供，但施工过程中按照具体情况来确定。
诉讼中，经本院询问，成振国经营部称己方购买电葫芦单价1600元、工程运输费均为己方支付、向温成生提交过工程甲方的图纸等，但其未就上述事实提交证据证明。温成生认可鉴定机构作出的电葫芦单价；称工程运输费均为己方支付，有证人证言能够证明，应计算在工程总款项中，并由成振国经营部向其支付；从未收到成振国经营部提供的图纸，工程图纸均为己方制作，成振国经营部应承担相应费用。温成生认为己方是工程的实际施工及管理者，应当发生分包管理费用，金额参照鉴定意见；成振国经营部认为与温成生之间只是劳务雇佣关系，工地均为己方管理，故温成生不发生分包管理费。
本院认为，温成生与成振国经营部之间的承揽合同关系，虽未以书面形式加以确认，但系双方真实意思表示，且其内容不违反国家法律法规的强制性规定，不侵犯他人合法权益，并已实际履行，应确认合法有效。诉讼中，双方当事人对温成生施工项目及范围、价款产生分歧，成振国经营部称幼儿园不锈钢栏杆、残疾人坡道工程、机房百叶窗工程并非温成生所做，温成生明确表示没有证据证明幼儿园不锈钢女儿墙栏杆、房屋机房百叶是己方所做。诉讼中，本院根据当事人申请，依法委托鉴定部门对温成生认可、成振国经营部提交的《阳台栏杆、空调栏杆、女儿墙栏杆、分户墙格栅采购合同》后附的工程量清单三张表排除表三中幼儿园的第一项“不锈钢女儿墙栏杆”外的所有项目、《百叶窗采购合同》后附的工程费用结算书中涉及的全部项目、《残疾人坡道不锈钢栏杆制作及安装合同》后附的工程费用结算书中涉及的全部项目工程造价（扣除主材部分的其他费用）进行鉴定。双方对鉴定工程范围中残疾人坡道栏杆是否为温成生所做存在争议，成振国经营部认为是己方施工的，温成生为证明是己方完成了残疾人坡道等工程施工，在庭审中申请本院传唤其证人王某1、王某2、胡某出庭作证。结合双方当事人举证及相关证人证言，可以确认，残疾人坡道工程系温成生委托王某1团队（包括具体负责施工的王某2、韩景松、李占东、李宁波、合适等人）承揽施工，施工过程中，温成生、成振国经营部均陆续向工人支付了部分价款。从成振国经营部提交的借条显示施工工人共收取成振国经营部垫支的残疾人坡道部分工程款，诉讼中双方确认为18000元。施工工人称该部分工程款项尚未结清。对此，本院认为，温成生承揽残疾人坡道工程的事实可以予以确认，该部分工程价款应当依照造价鉴定意见书确认，但应扣除成振国经营部已垫付的部分款项。
关于鉴定意见书中第2、3点不确定项系双方对部分项目产生争议：温成生认为栏杆靠墙部分应计算包括保温墙部分、双方对辅材费、喷塑费、运输费、结算书中洽商变更部分温成生认为框为己方制作而成振国经营部予以否认等，因本案所涉工程施工过程中，成振国经营部仅提供主材，温成生负责辅料及人工、安装等相关工作，故在成振国经营部无有效证据证明争议事项系己方完成的情况下，本院采信温成生主张的其实际施工的事实，该部分工程项确定为352213.33元；关于第4点不确定项为现场踏勘未找到的H0.97×1.78百叶窗12件，因包括在成振国经营部与工程甲方就百叶窗工程费用结算书中，且诉讼中成振国经营部认可百叶窗采购合同项下的施工均为温成生完成，故该部分款项1491.12元应计入温成生完成工程项内。
本案所涉工程施工过程中，成振国经营部为温成生提供了3个电葫芦，鉴定意见为单价600元，成振国经营部未提交相反证据反驳，故本院对该金额予以确认，应当从温成生应收工程款中扣除。
关于本案中温成生主张的运输费、分包管理费、图纸费等费用，鉴定部门出具了相关意见，对此本院认为，因双方当事人均未提交有效证据证明曾就上述费用的负担达成一致的意思表示，成振国经营部称已由己方支付或承担了上述费用，但亦未提交有效证据证明，本院结合案件所涉工程性质及双方约定各自的分工，认为温成生系工程加工、运输、现场安装等工作实际承揽方，必然会发生加工件运输到现场、施工现场管理、绘图等相关费用支出，但因其并非法人主体，故其按照鉴定意见中的企业分包管理费金额主张管理费显属不当，本院根据本案工程项目实际情况对其发生的管理费、运输费、绘图费用等予以酌定。
诉讼中，双方认可成振国经营部已向温成生付款545800元，成振国经营部未提交有效证据证明该款项包括温成生购买主材28339元，而双方约定主材应由成振国经营部提供，故该笔款项应计算在温成生应收款项内，由成振国经营部支付。
综上，本院根据查明的事实，对温成生应收取的各项费用综合计算为：认可鉴定意见书中确定项工程款454521.02元、按温成生主张的洽商变更项部分352213.33元、12件H0.97×1.78百叶窗1491.12元、垫付主材款28339元、管理费、图纸费、运输费酌定3万元，扣除成振国经营部垫付残疾人坡道工程款18000元、已付温成生工程款545800元、3个电葫芦1800元，成振国经营部还需向温成生支付剩余工程价款300964.47元。
鉴于双方当事人均未提交证据证明约定了工程款项的支付期限，而诉讼中，双方当事人对工程价款金额分歧较大，系通过本院司法鉴定程序及结合双方当事人陈述、举证等确认的事实，最终确定了本案所涉工程价款，故不存在成振国经营部故意拖欠付款的事实，本院对温成生主张的利息损失不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告北京盛佳缘美综合商店于本判决生效后十日内向温成生支付所欠工程价款三十万零九百六十四元四角七分；
二、驳回原告温成生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万元，由原告温成生负担五千元（已预交），由北京盛佳缘美综合商店负担一万五千元（已预交三千元，余款一万二千元于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七千五百三十一元（温成生已预交），由温成生负担一千七百一十七元（已交纳），由北京盛佳缘美综合商店负担五千八百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李春梅
审 判 员 柏 梅
人民陪审员 王建辉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 喆