黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终509号
上诉人（原审原告）：李迎春，女，1951年3月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司肇源分公司。住所地：黑龙江省肇源县城北街。
负责人：崔金梁，职务总经理。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源分公司。住所地：黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
负责人：刘海峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐长洁，女，1991年4月10日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司黑龙江省肇源县分公司。住所地：黑龙江省肇源县肇源镇政府大街。
负责人：郭向峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车宁，男，1977年6月4日出生，汉族，中国邮政集团公司大庆市分公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人李迎春因与被上诉人中国联合网络通信有限公司肇源分公司（以下简称联通肇源分公司）、中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源分公司（以下简称移动肇源分公司）、中国邮政集团公司黑龙江省肇源县分公司（以下简称邮政肇源分公司）劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李迎春及其委托诉讼代理人鲍俭、被上诉人联通肇源分公司的委托诉讼代理人于洋，移动肇源分公司的委托诉讼代理人冯会东，邮政肇源分公司的委托诉讼代理人刘光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李迎春上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初774号民事判决，依法改判；二、判决被上诉人补缴单位应当缴纳的养老保险至退休之日，为上诉人办理退休手续，自1990年开始补发工资至退休之日，并撤销对上诉人自动离职的处理决定。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。我于1985年申请停薪留职，到期后又请了假；请假结束后要求上班，单位领导给我安排了我已故去的丈夫刘忠的工作岗位。我没有同意，领导也没安排其他岗位，所以在1987年没有上班。1988年元旦放假后，我要求上班，当时领导李玉海说不让上班，也没有说明什么原因。1988年，邮电局分营出邮政局，邮电局改名为电信局；1999年电信局又分营出移动公司。上诉人找到这三个单位，都被告知查不到档案，我也不知道分给哪个单位，所以找了多年也没有上班。2002年，我达到法定退休年龄要求退休，又开始找这三个单位，但是哪个单位都答复找不到档案、不给办理，上诉人又找上级主管部门进行上访。2016年，肇源县信访局向现在的联通肇源分公司查找我的档案，这时才将我的档案找到。我起诉后通过法院调取档案才知道肇源县邮电局作出了《关于对李迎春自动离职的处理决定》，决定对我进行除名，但我从未收到过该处理决定。从知道被除名后我就主张权利，为此一审法院认定本案已超过诉讼时效二十年是错误的，本案最长也应当从2002年算起。上诉人的档案一直找不到，又不知道被除名，所以一审法院认定本案超过二十年诉讼时效不尊重客观事实。二、原肇源县邮电局作出的除名的处理决定不发生效力。肇源县邮电局对我的处理决定从未向我本人宣布，本人也未收到该处理决定。依照《劳动部关于〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉若干问题解释》《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》的相关规定，肇源县邮电局对我的处理决定无效。三、一审法院适用法律错误。我要求退休的时间是2002年，知道自己被除名的时间是2016年12月8日。一审法院适用民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间、第一百三十七条规定的二十年诉讼时效期间，都是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人联通肇源分公司辩称：上诉人与我方不存在劳动关系，上诉人在1987年至2002年达到退休年龄时未在原邮电局工作，原邮电局也未向其支付过工资、办理退休手续。上诉人明知该事实存在却没有主张权利，因此已经超过了诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人移动肇源分公司辩称：上诉人未与我方建立任何劳动关系，我方也没有为其保存过劳动档案。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邮政肇源分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李迎春向一审法院起诉请求：一、判决被告补缴单位应缴的养老金部分至退休之日；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告从1990年补发工资至退休之日；四、撤销对李迎春自动离职的处理决定。
一审法院认定事实：原告李迎春原系肇源县邮电局职工。1985年，经原告申请，肇源县邮电局批准其停薪留职一年，期限为1985年9月1日至1986年9月1日。到期后，原告又请了四个月的假，至1986年12月31日假期结束。1988年1月12日，肇源县邮电局作出了《关于对李迎春自动离职的处理决定》，决定对原告予以除名，按自动离职处理。理由是原告无正当理由擅自不上班，连续旷工长达十一个月之久。2002年，原告达到法定退休年龄。2016年原告通过信访方式要求找到档案，解决退休问题。2017年2月16日，原告申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会做出了不予受理通知书，理由是原告年龄超过法定退休年龄。
一审法院认为，原告认为本案中劳动争议之日的确定应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项的规定理由不成立。肇源县邮电局作出《关于对李迎春自动离职的处理决定》是在1988年，虽然被告无证据证实原告收到过该决定，但从1987年1月1日原告停薪留职及事假期满至2017年2月16日原告到劳动局申请仲裁已过30年，肇源县邮电局一直未给原告发放工资及其他福利，且在2002年原告达到法定退休年龄后，单位一直未给其办理退休手续，双方已经以实际行为自行解除了劳动关系。原告自1987年不能到肇源县邮电局上班后就应当知道其权利已被侵害，即应及时行使权利，但原告未按法律规定的期限主张权利，又无不可抗力或其他正当理由，至原告申请仲裁时已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，所以原告不享有胜诉权，其诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决驳回原告李迎春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李迎春负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：公民向人民法院提起诉讼请求保护民事权利，应当受到诉讼时效的限制。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原肇源县邮电局于1988年1月12日作出了《关于对李迎春自动离职的处理决定》，针对李迎春连续旷工的情况作出了处理，也未向李迎春发放工资。基于李迎春提出的诉讼请求和主张，在当时其就应当认为其权利已受到了侵害；其向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已逾三十年，已超出了上述法律规定的二十年的最长保护期限。经审查，上诉人李迎春并未申请延长诉讼时效的最长期限，本案也不存在其他足以导致诉讼时效延长的特殊情况。因此，上诉人李迎春的诉讼请求已超出了我国民事法律规定的权利最长保护期限，其各项诉讼请求均无法获得人民法院的支持。
综上所述，李迎春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邢智超
书 记 员 苏麟诺