衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第270号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码××。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人：郑雄。
被告：浙江永隆机械有限公司。
法定代表人：郑勇。
被告：浙江曙扬化工有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：夏仲平。
委托代理人：许正华。
委托代理人：江源进。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行衢州南区支行）与被告浙江永隆机械有限公司（以下简称永隆公司）、浙江曙扬化工有限公司（以下简称曙扬公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法适用简易程序。后由于被告永隆公司下落不明，本院于2014年10月21日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告农行衢州南区支行的委托代理人郑雄、被告曙扬公司的委托代理人许正华、江源进到庭参加诉讼，被告永隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州南区支行起诉称：2013年12月16日被告永隆公司与原告签发50%保证金银行承兑汇票5200000元，《商业汇票银行承兑合同》编号为33030120130025669；2013年12月23日，与原告又签发50%保证金银行承兑汇票14800000元，《商业汇票银行承兑合同》编号为33030120130026127号。银行承兑汇票10000000元敞口为保证担保，保证人为曙扬公司。2013年5月1日，被告曙扬公司与原告签订了编号为33100520130008929号《最高额保证合同》，由曙扬公司提供连带责任保证担保，并追加永隆公司的房地产余值抵押。现两被告违反合同约定的义务，未承兑到期汇票，致使原告垫付银行承兑汇票款9882547.30元。后原告多次向被告永隆公司催要，被告永隆公司至今分文未还，被告曙扬公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，要求：1、判令被告永隆公司清偿所欠银行承兑汇票垫款9882547.30元及利息（按日万分之五计算）；2、判令被告曙扬公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确诉请1中的利息（其中2585406.3元自2014年6月17日起；7297141元自2014年6月24日起均按照日万分之五计算至款项还清之日止）。
被告曙扬公司答辩称：曙扬公司为被告永隆公司提供担保没有经过全体股东的同意，故根据公司法第16条认为担保无效，曙扬公司不承担担保责任。
被告永隆公司未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告农行衢州南区支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、《商业汇票银行承兑合同》2份及《承兑清单》7份，证明原告与被告永隆公司签订银行承兑汇票20000000元的事实。
二、《最高额保证合同》1份，证明被告曙扬公司为被告永隆公司15000000元的债务向原告提供连带保证责任担保的事实。
三、《最高额抵押合同》及抵押清单各1份、土地他项权证证明书2份、房屋他项权证8份、土地使用权证2份、房屋所有权证8份，证明被告永隆公司以其所有的房地产残值抵押的事实。
四、《衢江区人民法院的民事裁定书》复印件1份，证明原告实现担保物权的事实。
五、《公司股东会同意担保决议书》1份、《公司股东会同意融资决议书》1份、《商业汇票银行承兑申请书》2份、银行承兑汇票复印件25份、银行垫款放款业务凭证25份，证明原告已经替被告永隆公司垫付倒欠银行承兑汇票款的事实。
六、债务逾期催收通知书2份，证明原告向被告曙扬公司催收过债务的事实。
被告曙扬公司为证明其主张，向本院提供了提交曙扬公司《章程》复印件1份，证明其中第9条第1款第11项规定公司股东会同意担保决议书违反了公司法以及公司章程的规定，没有经过全体股东签字，故该份决议书无效。公司法第16条第1款和第22条规定，公司向其他企业提供担保依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决定。
被告永隆公司未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，被告曙扬公司对原告农行衢州南区支行提交的第一、三、四、六组证据以及第五组证据中的公司股东会同意融资决议书1份、商业汇票银行承兑申请书2份、银行承兑汇票复印件25份、银行垫款放款业务凭证25份的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。原告农行衢州南区支行提供的第二组证据，被告曙扬公司认为《最高额保证合同》上借款期限的内容有涂改。本院经审查后认为合同上借款期限涂改处加盖了原告的公章，被告未提交足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以确认。原告农行衢州南区支行提供的第五组证据，被告曙扬公司对公司股东会同意担保决议书合法性有异议，认为曙扬公司的股东共有6个，对外提供担保必须经过全体股东同意，但是这份决议书没有全体股东签名，不符合曙扬公司《章程》的规定。本院经审查后认为根据曙扬公司的《章程》第五章第七条、第六章第九条第十一款及十四条的规定：为他人提供担保应由二分之一以上表决权的股东通过，该担保决议书上的三位股东所持的股份已占公司股份的62%，所以该决议不违反法律规定，故本院对该证据予以确认。原告对被告曙扬公司提供的证据其真实性无异议，但是对其证明内容有异议，认为根据公司《章程》，只要由二分之一以上表决权的股东通过，决议上签名的三位股东所持的股份超过50%，该决议有效。本院经审查后认为原告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但被告曙扬公司主张为他人提供担保须经全体股东同意并签字，无法律依据，故本院对被告曙扬公司主张的该证据的证明目的不予确认。
根据上述已经确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月1日，原告农行衢州南区支行与被告曙扬公司签订编号为33100520130008929的《最高额保证合同》，约定：曙扬公司为永隆公司自2013年5月1日至2014年6月30日期间在农行衢州南区支行办理的人民币贷款、商业汇票承兑业务形成的债务的最高余额折合人民币15000000元提供连带责任保证。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，商业汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为农行衢州南区支行垫付款项之日起二年；合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，农行衢州南区支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年12月16日，原告农行衢州南区支行与被告永隆公司签订合同编号为33030120130025669的《商业汇票银行承兑合同》及所附的《商业汇票银行承兑清单》，2013年12月23日签订了合同编号为33030120130026127的《商业汇票银行承兑合同》及所附的《商业汇票银行承兑清单》，均约定：农行衢州南区支行同意承兑所附的《商业汇票银行承兑清单》所列的商业汇票，永隆公司按承兑金额的50%提供履约保证金作为质押担保；承兑汇票到期，永隆公司不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；农行衢州南区支行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作永隆公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。上述合同编号为33030120130025669的《商业汇票银行承兑合同》所附编号33030120130025669-1，-2的出票人为永隆公司，内容为银行承兑汇票，收款人为玉环永隆机械公司，汇票号为10300051/23283976-23283980，金额为5200000元，出票日期2013年12月16日，到期日期2014年6月16日，保证金2600000元；合同编号为33030120130026127的《商业汇票银行承兑合同》所附编号33030120130026127-1、-2、-3、-4、-5、-6、-7的出票人为永隆公司，内容为银行承兑汇票，收款人为玉环永隆机械公司，汇票号为10300051/23283654、10300051/23283981、10300051/23283983-23284000，金额为14800000元，出票日期2013年12月23日，到期日期2014年6月23日，保证金7400000元。前述七份《商业汇票银行承兑清单》所列的汇票开出后，原告农行衢州南区支行依约对汇票进行了承兑并付款，扣除永隆公司按承兑金额的50%向农行衢州南区支行交存的保证金后，农行衢州南区支行为永隆公司垫付了其余汇票款项9882547.3元（其中2014年6月17日垫付2585406.3元，2014年6月24日垫付7297141元）。上述款项及利息被告永隆公司至今未付，被告曙扬公司亦未履行保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告农行衢州南区支行与被告永隆公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及所附的《商业汇票银行承兑清单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告农行衢州南区支行与被告曙扬公司签订的《最高额保证合同》上加盖有曙扬公司的公章并有其法定代表人签字，被告曙扬公司提出的为被告永隆公司提供担保没有经过全体股东的同意，认为担保无效等抗辩理由，均不能作为主张《最高额保证合同》无效的依据，且曙扬公司提交的证据不足以证明其不承担保证责任的法定理由，因此本院认定原告农行衢州南区支行与被告曙扬公司签订的《最高额保证合同》有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告农行衢州南区支行依约为被告永隆公司承兑了汇票并垫付了汇票款项，有权享有债权。依据《商业汇票银行承兑合同》的约定，该垫款自原告农行衢州南区支行付款之日起即已转作被告永隆公司的逾期贷款，但被告永隆公司作为借款人，未按约偿还借款本息，构成违约，被告永隆公司应当向原告农行衢州南区支行偿还尚欠的借款本金9882547.3元并按约支付日万分之五的利息的责任。被告曙扬公司作为保证人，未按约履行保证义务，亦构成违约，均应当对被告永隆公司上述应偿还的借款本金及利息在15000000元范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告永隆公司归还借款本金及利息并要求曙扬公司承担连带清偿责任的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告永隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永隆机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行借款本金9882547.3元及相应利息（其中2585406.3元自2014年6月17日起；7297141元自2014年6月24日起均按照日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江曙扬化工有限公司对上述债务在15000000元的范围内承担连带清偿责任。被告浙江曙扬化工有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江永隆机械有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82830元，公告费650元，合计83480元，由被告浙江永隆机械有限公司、浙江曙扬化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈仁根
审 判 员 吴海红
人民陪审员 王华东
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 惠