山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第68号
原告日照银行股份有限公司。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘元在。
被告日照市东港区天盾防水工程有限公司。
法定代表人董旭峰，总经理。
被告董旭峰，居民。
被告周翠凌，居民。
被告毕云传，居民。
被告周家华，居民。
被告赵波，居民。
被告韩治锋，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告日照市东港区天盾防水工程有限公司、被告董旭峰、被告周翠凌、被告毕云传、被告周家华、被告赵波、被告韩治锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人刘元在、被告日照市东港区天盾防水工程有限公司的法定代表人暨被告董旭峰、被告毕云传、被告赵波到庭参加了诉讼，被告周翠凌、被告周家华、被告韩治锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称，2014年4月2日，原告与被告日照市东港区天盾防水工程有限公司签订了编号为2014日银荟阳流借字第043号的《流动资金借款合同》，合同约定，被告日照市东港区天盾防水工程有限公司向原告借款人民币400000元用于购防水材料，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日，借款利率为年利率11.1%，按月付息，结息日固定为每月的20日、21日为付息日。同时与被告董旭峰、被告周翠凌、被告毕云传、被告周家华、被告赵波、被告韩治锋签订编号为2014日银荟阳保字第043号、044号保证合同，并承担连带保证责任。因被告日照市东港区天盾防水工程有限公司经营出现问题，无力履行借款合同约定的按时按月付息，现已欠利息6826.52元（截至2014年10月20日），又因其他合同纠纷亦被其他债权人在法院提起诉讼，为了维护我行的合法权益，请求法院判令上述被告立即归还原告的借款本金人民币400000元及实际还款日的应付利息和罚息；本案的保全费、诉讼费、执行费及实现债权的所有费用由上述被告承担。
被告日照市东港区天盾防水工程有限公司、被告董旭峰共同答辩称，借款属实，但是对提前收回贷款合同没有约定，对此有异议。希望将欠息尽快归还，原告给予还款宽限期。
被告毕云传辩称，对担保事实认可，但是一、被告天盾防水经营状况不佳，不存在还款能力，原告贷款审核存在疏漏；二、我本身作为担保人，不具备担保资格，担保不成立。三、借款人本身有一定资产，应先由借款人清偿诉争借款。
被告赵波辩称，一、要求法院审查借款人在诉争借款办理时是否提供了相应资料，原告是否履行了相应的核实义务；二、之所以提供担保，是因为与董旭峰之间有协议，诉争借款发放后，董旭峰将借款首先偿还对我的欠款；三、董旭峰和周家华之间存在转移财产逃避债务行为，故应首先要求董旭峰和周家华偿还欠款，剩余部分再由其他保证人承担；四、希望和原告协商尽快解决。
案经送达，被告周翠凌、被告周家华、被告韩治锋均未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，原告（贷款人）与被告日照市东港区天盾防水工程有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：“被告日照市东港区天盾防水工程有限公司向原告申请借款400000元，用于购防水材料，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日；借款利率按照每次借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮85%，即11.1%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。实行固定利率的借款，结息时，按约定的利率计算利息；本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）由担保人向原告提供保证担保（保证合同编号为2014年日银荟阳保字第043号、044号）及质押担保（质押合同编号2013日银荟阳高应收质字第017号）；被告日照市东港区天盾防水工程有限公司根据约定的提款方式不可撤销的授权原告将本合同项下借款划至借款发放专用账户，原告按此方式划款，即为原告已依约履行向被告日照市东港区天盾防水工程有限公司发放借款的义务，开户银行日照银行荟阳路支行，账户名称：日照市东港区天盾防水工程有限公司，账号81×××51；被告日照市东港区天盾防水工程有限公司应不迟于付息日向原告交付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；被告日照市东港区天盾防水工程有限公司按照到期一次还本方式偿还借款本金；发生下列情形之一的，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并按照本合同第十六条之规定进行处理：……二、被告日照市东港区天盾防水工程有限公司或其关联公司在原告或日照银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的。三、被告日照市东港区天盾防水工程有限公司或担保人违反其与原告或其他第三方所签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同），或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁的……八、被告日照市东港区天盾防水工程有限公司不按本合同约定支付或使用借款资金的……十三、被告日照市东港区天盾防水工程有限公司或担保人违反法律、法规、规章等规定或本合同约定的其他义务，危机或可能危机原告本合同项下债权安全的其他情形；被告日照市东港区天盾防水工程有限公司出现以下情形之一时，应当承担违约责任：……（二）未按约定方式进行贷款资金支付的……（六）违反借款合同约定的其他情形的。
同日，原告与被告董旭峰、被告韩治锋、被告周家华、被告赵波、被告毕云传、被告周翠凌签订保证合同，合同约定：为确保日照市东港区天盾防水工程有限公司与原告签订的标号为2014日银荟阳流借字第043号的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，被告日照市东港区天盾防水工程有限公司愿意为原告与被告日照市东港区天盾防水工程有限公司依主合同形成的债权提供保证担保，本合同项下被担保的主债权为依据主合同由原告为被告日照市东港区天盾防水工程有限公司办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、打包单款、信用证开证、押汇）而形成的全部债权本金，即人民币400000元；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等），因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；被告日照市东港区天盾防水工程有限公司在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向原告支付任何款项的日期等）未按约向原告进行清偿，或原告依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，原告均有权立即要求保证人履行保证担保责任；保证人承诺发生下列情形之一，自接到原告通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：（一）主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿；……（三）保证人或债务人在与原告或日照银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件……；原告主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而减轻或免除；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的义务，或违背其在本合同项下所作的陈述、保证与承诺的，即构成违约，因违约给对方造成损失的，应予赔偿。
原告按约足额于2014年4月2日向被告日照市东港区天盾防水工程有限公司发放借款400000元，并在借款借据中载明借款利率为11.1%。被告日照市东港区天盾防水工程有限公司自2014年8月21日起欠缴到期利息，截至2014年12月21日已累计欠息五期。
庭审中，被告赵波主张原告在诉争借款发放过程中未尽审核义务，被告日照市东港区天盾防水工程有限公司未予提交相应贷款资料。原告补充提交被告日照市东港区天盾防水工程有限公司营业执照、组织机构代码证、贷款申请书、税务登记证、法人代表身份证、法人代表证明、结婚证复印件、房产证复印件、防水施工合同等贷款资料证实贷款人按原告要求的提供了贷款所需材料，且其履行了严格的审核义务。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款欠息明细查询、营业执照、组织机构代码证、贷款申请书、税务登记证、法人代表身份证、法人代表证明、结婚证复印件、房产证复印件、防水施工合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告日照市东港区天盾防水工程有限公司、被告董旭峰、被告周翠凌、被告毕云传、被告周家华、被告赵波、被告韩治锋分别签订的借款合同和保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告日照市东港区天盾防水工程有限公司、被告董旭峰、被告周翠凌、被告毕云传、被告周家华、被告赵波、被告韩治锋之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。关于被告毕云传主张其不具备担保资格，担保不成立的辩解意见，本院认为，被告毕云传提供的担保形式为人保，只要其为完全民事行为能力人，即具备担保资格，至于保证人是否具备清偿能力，系原告对借款资金安全的考量，并不必然影响担保人担保资格及担保合同效力，被告毕云传该项辩解意见，本院不予采纳。关于其主张诉争借款应先由被告日照市东港区天盾防水工程有限公司先予偿还的辩解意见，因保证人保证方式为连带责任保证担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，保证人并不享有先诉抗辩权。被告毕云传、被告赵波该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告赵波主张其担保的前提为与被告董旭峰之间存在约定，因该约定系其内部约定，且担保的前提并不必然影响原告与被告赵波之间保证合同的效力，被告赵波该项辩解意见，本院亦不予采纳。合同签订后，原告按约向被告日照市东港区天盾防水工程有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照市东港区天盾防水工程有限公司亦应按约及时足额归还借款利息。诉争借款到期利息债务被告日照市东港区天盾防水工程有限公司未予履行，至起诉之日，已经累计欠息五期，经原告多次催收后仍未履行。保证人亦未按约履行保证责任。按照借款合同及保证合同之约定，原告有权宣布贷款提前到期且有权保证人立即承担保证责任，原告提前收回贷款请求权条件成就。故原告有权被告立即归还原告借款本金400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担执行费及实现债权的所有费用的诉讼请求，因原告未提供证据证实已实际发生何项费用支出及支出的数额，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区天盾防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金400000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告董旭峰、被告周翠凌、被告毕云传、被告周家华、被告赵波、被告韩治峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告董旭峰、被告周翠凌、被告毕云传、被告周家华、被告赵波、被告韩治峰承担责任后，有权向被告日照市东港区天盾防水工程有限公司追偿。
四、驳回原告日照银行股份有限公司要求被告承担原告执行费及实现债权的所有费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 秦雪琳