wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）浙0226民初1835号
原告：王铁信，男，1980年5月4日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：叶育红，女，1971年12月3日出生汉族，住宁海县。
被告：胡四明，男，1960年6月27日出生汉族，住宁海县。
本院于2018年3月5日立案受理了原告王铁信与被告叶育红、胡四明民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵银芝适用小额诉讼程序公开进行审理。
本案经本院主持调解，双方当事人于2018年3月19日自愿达成如下协议：
一、被告叶育红应归还原告王铁信借款本金80000元，支付从2018年2月8日起至2018年8月15日止所欠利息6800元、律师费6400元、保全担保费350元，合计93550元。上述款项定于2018年4月15日前归还本金及利息18200元，2018年5月15日前付16750元，2018年6月15日前付16750元，2018年7月15日前付16750元，2018年8月15日付24900元。如被告叶育红一期未按约足额履行，原告王铁信有权就所有未付清的款项一并向法院申请强制执行；
二、被告胡四明对上述第一项款项承担连带保证责任。
本案受理费200元，减半收取100元，保全费820元，两项合计920元，由被告叶育红、胡四明负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以认定。
如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年三月十九日
代书记员 蒋婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7141号
原告：钟品岳，男，1953年2月7日出生，汉族，私营业主，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：沈丽丽，女，1983年10月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告钟品岳与被告沈红卫、沈丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款300000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院查明的事实如下：
两被告于2009年8月27日向原告借款300000元，并出具借条一份。后两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈红卫、沈丽丽共同归还原告钟品岳借款300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告沈红卫、沈丽丽共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年十月十八日
代书 记员 朱黎英
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终88号
上诉人（一审原告）徐运祥，男。
被上诉人（一审被告）许昌市公安局示范区分局，住所地许昌市。
法定代表人张永杰，该局局长。
委托代理人许浩，该局办公室副主任。
委托代理人解睿，该局民警。
上诉人徐运祥因与被上诉人许昌市公安局示范区分局政府信息公开纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人徐运祥，被上诉人许昌市公安局示范区分局的委托代理人许浩、解睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年1月11日，徐运祥通过邮寄方式要求示范区分局信息公开，申请内容为：“请公开2014年3月11日5点左右，用13460504239号报110，尚集镇小徐村徐运祥家宅基地三间瓦房、五间平房，房屋及房屋内所有财物被毁，不立案的事实理由及法律依据”。示范区分局当日收到徐运祥申请，于2016年1月22日作出答复，其内容为：“2014年3月11日16时56分，刘爱英报警称许昌县尚集镇小徐村东头房子被推倒。接警后，我局处警民警迅速到达现场处置。经了解情况如下：你的宅基地位于许昌市示范区芙蓉湖广场建设规划内，你和尚集镇大徐村社区居民委员会于2013年7月20日签订拆迁安置协议，约定由你方对宅基地内的建筑物及附属物在收到补偿款后七日内进行拆除，但你未按期拆除，2014年3月11日尚集镇政府组织拆迁。依据《行政诉讼法》的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的，可以依法向法院提起行政诉讼，公安机关不具有裁决权，不属于公安机关的受案范围”。徐运祥以回复信息不实提起行政诉讼，并要求示范区分局在五个工作日内依法进行回复。另查明，徐运祥与刘爱英是夫妻关系。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中被告示范区分局收到原告徐运祥申请后，在法定限期内已向原告徐运祥作出了答复，该答复不违反规定。为此，原告徐运祥申请被告示范区分局履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，禹州市人民法院判决如下：驳回原告徐运祥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐运祥承担。
上诉人徐运祥不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2016年1月11日通过邮局向被上诉人邮寄政府信息公开申请表一份，挂号信编号为XA39036660141，被上诉人于2016年1月12日签收、签名。被上诉人作为公安机关回复信息不实，弄虚作假，推脱职责，报案不立，在被上诉人违法的情况下，一审法院判决适用法律法规错误。上诉人提起上诉，请求：1.请求撤销一审（2016）豫1081行初字20号行政判决书；2.请求判令被告行政乱作为、不作为违法；3.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市公安局示范区分局辩称，一、答辩人严格按照法定程序履行政府信息公开义务，保障了原告获取政府信息的权利。原告于2016年1月11日用信函形式向我局寄来政府信息公开申请表，我局经过调查并征求尚集镇人民政府的意见后，已于2016年2月16日用信函的形式向原告进行了答复，完成了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序，保障了原告的信息知情权。二、答辩人回复信息以事实为依据，以法律为准绳，不存在弄虚作假、推诿职责之说。经被上诉人调查，拆除原告宅基地上房屋的行为，是尚集镇人民政府的行政行为，不属于公安机关的立案管辖范围。依据上述事实，答辩人根据《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》等法律法规规定书面答复原告。至此，答辩人对原告提出的政府信息公开申请已依照事实履行法定职责，并未有任何弄虚作假、推诿不作为之行为。三、原告诉答辩人报案不立之诉求不应为本案的审查范围。原告在一审诉状中起诉我局对其2016年1月11日申请政府信息公开作出的回复这一行政行为侵犯其合法权益，依据《行政诉讼法》第八十七条之规定，原告在二审上诉状中诉称我局“报案不立”这一行政行为发生在2014年3月11日，依法不属于本案的审理范围。综上，答辩人认为原告所提上诉请求无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案审理范围的问题。本案案由为政府信息公开，上诉人认为被上诉人存在报案不立，不履行法定职责，要求确认被上诉人行政不作为违法的诉讼请求，与本案非同一法律关系，本院不予审查，但上诉人可另行提起行政诉讼，以维护其合法权益。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”该条例第二十一条也作出了行政机关根据不同情况分别作出答复的相关规定。本案中，被上诉人许昌市公安局示范区分局收到上诉人徐运祥邮寄的政府信息公开申请后，在法定期限内按照上诉人要求的答复形式对其政府信息公开申请进行了答复，答复内容并无不当，故上诉人认为被上诉人答复内容违法的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐运祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙婧楠
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审3号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：刘文厚，男，汉族，1969年7月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的318.94平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第067号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第067号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第067号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月三日
书记员 王 雪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初892号
原告仙桃市第五建筑工程有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道中段56号。
法定代表人肖才甫，该公司经理。
被告仙桃永利房地产开发有限公司，住所地：仙桃市彭场镇仙彭大道89号。
法定代表人张桂平，该公司经理。
原告仙桃市第五建筑工程有限公司因与被告仙桃永利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，要求查封被告仙桃永利房地产开发有限公司所有的位于仙桃市彭场镇东鑫路东侧、彭场镇政府北侧阳光花园小区2号楼一至四单元的一至六楼42套房屋，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告仙桃市第五建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告仙桃永利房地产开发有限公司位于仙桃市彭场镇东鑫路东侧、彭场镇政府北侧阳光花园小区2号楼共42套房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 陈谋红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丰永闯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1575号
原告：牛树生，男，1963年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。
被告：海拉尔宾馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路（新桥头）。
法定代表人：王友，总经理。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
原告牛树生与被告海拉尔宾馆（以下简称宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛之纯、被告委托诉讼代理人白志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛树生向本院提出诉讼请求：要求宾馆支付其货款人民币328519.9元，并支付资金占用期间利息（以328519.9元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算，从2016年11月4日起至清偿之日止）。事实和理由：双方系买卖合同关系，牛树生常年向宾馆提供烹饪调料，由其采购员代玉萍签收。宾馆从2013年12月起开始拖欠调料款至2016年12月4日止，合计328519.9元。经催要无果，牛树生诉至法院。
海拉尔宾馆承认牛树生在本案中所主张的事实，但认为宾馆不应支付利息及诉讼费用。
本院认为，宾馆承认牛树生在本案中主张的事实，故对牛树生主张的事实予以确认。关于资金占用期间利息，综合本案实际，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法予以支持，即利息的起算点为2016年12月4日，逾期（罚息）利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计收；关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，由宾馆负担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
海拉尔宾馆给付牛树生欠付货款328519.9元，并支付资金占用期间利息（以328519.9元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，从2016年12月4日起至清偿之日时止），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227.8元，减半收取计3113.9元，由海拉尔宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张亚萍
附：本判决所依据的相关法律、司法解释及法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3797号
原告：马庆龙，男，满族，1963年11月7日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1982年2月18日出生，锡伯族，住辽宁省东港市长安镇。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告马庆龙诉被告姜伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人王淑杰、被告姜伟及其委托代理人肖连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月1日，借款人姜信成（已死亡）因家庭生活需要向原告借款20000元，约定借款期限至2017年10月1日。姜信成于2017年1月23日去世，被告是姜信成的财产继承人，故原告诉至人民法院，请求判令被告在继承姜信成遗产的范围内偿还借款20000元及利息（利息从借款之日2016年10月1日起到判决给付之日止，按年利率6%计算。）
被告辩称：涉案60000元不属于遗产，是社会保障局给付姜信成的丧葬费及抚恤金，根据继承法和丹东市中级人民法院2017年的会议纪要第二十八条，丧葬费及抚恤金不能作为遗产继承，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年10月1日，姜信成向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。约定还款日期为2017年10月1日。借款人姜信成于2017年1月23日因病死亡。被告系姜信成仅有的法定第一顺序继承人，且未明确表示放弃继承姜信成的遗产。
本院所确认的上述事实，有借条、死亡医学证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人姜信成之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借款人姜信成未履行还款义务，应承担相应的违约责任，因借款人姜信成已去世，被告系借款人姜信成仅有的法定第一顺序继承人，故对原告请求判令被告在继承姜信成遗产的范围内偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原告与姜信成未约定利息，故对于原告的请求，本院不予支持。关于被告提出丧葬费及抚恤金不能作为遗产继承一节，与原告诉讼请求并不矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后10日内在继承被继承人姜信成遗产范围内偿还原告马庆龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告姜伟负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 梁 爽
二〇一八年五月十八日
书记员 周得玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第70号
原告王钦刚，1974年2月6日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告朱月霞，1954年11月27日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告孔祥君，1972年7月14日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告王成林，1969年7月1日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省巴彦县。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
原告王钦刚与被告朱月霞、孔祥君、王成林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王钦刚，被告朱月霞、孔祥君、王成林的委托代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦刚诉称，原告是从事汽车运输业的司机，在2011年至2014年期间，被告朱月霞雇佣原告拉货并由被告朱月霞进行结算，实际货主为王成林、吴迪、刘德臣、韩雪飞、王波。被告朱月霞给原告结算过一部分运费，但大部分运费被告朱月霞一直拖欠没付。2014年8月29日，原告找到被告朱月霞要求给付拖欠的运费，被告朱月霞给原告出具了欠条，被告孔祥君为被告朱月霞提供担保。原告认为，被告朱月霞雇佣原告为其提供运输服务，其有义务给付运费，被告孔祥君为被告朱月霞提供担保，其应当承担连带给付责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告朱月霞给付原告运费18，100.00元。2、依法判令被告孔祥君、被告王成林对被告朱月霞应承担的给付款项承担连带赔偿责任。3、案件受理费由被告朱月霞承担，被告孔祥君、被告王成林承担连带赔偿责任。
被告朱月霞辩称，原告没有任何证据证明原告与被告朱月霞系雇佣关系，原告应当知道被告朱月霞也是开车的，原告与被告朱月霞从未建立雇佣关系也不存在因雇佣关系而拖欠工资和运费的情况。
被告孔祥君辩称，被告孔祥君从原告立案时提供的证据看，欠条上孔祥君是在中间人处签名，中间人后改为的担保人，由中间人变更为担保人这一事实孔祥君是不知情的，所以原告要求被告孔祥君承担担保人的责任无法律依据，原、被告之间的债权、债务关系不成立。
被告王成林辩称，被告王成林从原告立案时提交的证据看，在欠条上显示王成林欠运输车费400，000.00元，原告起诉王成林应当提供拖欠400，000.00元的相关凭证，在王成林不承认欠款的情况下，他人不能代表王成林签署相关材料，所以原告要求被告承担相关债务没有法律依据。
原告王钦刚为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、自行书写的账目明细。意在证明被告朱月霞找原告干活，当时不给钱进行记账的事实。
证据二、欠条。意在证明被告朱月霞、孔祥君欠款的事实，被告朱月霞、孔祥君的签名是其本人签名，欠条的内容是原告王钦刚书写的。
被告朱月霞未提供证据。
被告孔祥君未提供证据。
被告王成林未提供证据。
经庭审质证，被告朱月霞、孔祥君对原告王钦刚举示的证据质证认为对证据一、二的真实性均有异议，被告认为该证据不能证明欠款的事实存在。对证据一、二中被告朱月霞、孔祥君的签名的真实性无异议，对欠款的事实及数额有异议，当时是因为原告扣了被告孔祥君的塔吊，被告是在胁迫的情况下签署的，当时孔祥君是在中间人处签的名，后来把欠条中的中间人改为担保人的事情，被告孔祥君并不知情。
本院认证意见为：对原告提供的证据二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据一，因该证据系自行书写的，未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院不予采信。
经审理查明，原告系从事汽车运输业的司机，在2011年至2014年期间经被告朱月霞介绍原告为货主拉货，运费由被告进行结算。2014年8月29日被告朱月霞给原告出具欠条一份，其内容为：王长林欠运输车费400000元、吴迪欠运输车费27000元、刘德臣欠运输车费58000元、韩雪飞欠运输车费27800、王波欠运输车费12000元、拆装公司欠总账。欠款人朱月霞、中间人后又变更为担保人孔祥君、证人刘某某。上述欠条的合计金额为524，800.00元。
本院认为，行为人以主债务人的名义出具欠据，主债务人不予承认，行为人又不能证明其具有代理权的，由行为人承担民事责任。本案中，被告朱月霞未经其欠条内注明的王成林、吴迪、刘德臣、韩雪飞、王波、拆迁公司认可即对原告出具该欠条，并在欠款人处亲笔签名，现被告朱月霞未提供证据予以证明其出具的欠条中注明的主债务人对该债务予以认可，故无法认定被告朱月霞的出具欠条的行为具有代理权，其出具欠条的行为后果应由被告朱月霞承担，因原告诉请要求被告偿还运费的数额18，100.00元低于欠条总额524，800.00元，故原告要求被告偿还运费18，100.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孔祥君承担担保责任，因其提供的证据欠条中落款处将中间人变更为担保人的事实被告孔祥君不予认可，原告未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院对原告要求被告孔祥君承担担保责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告王成林承担连带赔偿责任，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月霞于本判决生效之日起三十日内给付原告王钦刚运费18，100.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告朱月霞负担，此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘文斌
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民特15号
申请人：朱桂岭，男，汉族，农民，住邹平县。
被申请人：朱晓雪，女，汉族，农民，住邹平县。
代理人：喻汝琼(朱晓雪之母)，女，汉族，农民，住邹平县。
申请人朱桂岭申请宣告朱晓雪无民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱桂岭称，请求依法宣告被申请人朱晓雪为限制民事行为能力人，并指定监护人。庭审中申请人朱桂岭申请事项变更为：1.请求依法宣告被申请人朱晓雪为无民事行为能力人；2.指定朱桂岭为被申请人朱晓雪的监护人。事实与理由：被申请人朱晓雪自出生以来就有先天性智力残疾，不能完全辨认自己的行为，故申请认定朱晓雪为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
喻汝琼称，申请人朱桂岭申请事项属实，同意朱桂岭申请宣告朱晓雪为无民事行为能力人。
经审理查明，被告申请人朱晓雪，女，1991年12月8日出生，汉族，农民，住邹平县台子镇曹务村203号。申请人朱桂岭系被申请人朱晓雪之父，代理人喻汝琼系被申请人朱晓雪之母。朱晓雪身有先天性智力残疾，不能辨认自己的合法权益，不能做出自己的意思表示。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人朱晓雪为无民事行为能力。为维护被申请人朱晓雪合法权益，申请人朱桂岭申请宣告朱晓雪为无民事行为能力人，并同时申请指朱桂岭为朱晓雪的监护人。被申请人朱晓雪之母喻汝琼对申请人朱桂岭的申请事项无异议。
本院认为，被申请人朱晓雪身有先天性智力残疾，不能辨认自己的合法权益，不能做出自己的意思表示。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人朱晓雪为无民事行为能力，事实清楚，证据充分，申请人朱桂岭申请宣告被申请人朱晓雪无民事行为能力，合法有据，本院予以支持。朱桂岭系被申请人朱晓雪之父，申请人朱桂岭申请指定其为被申请人朱晓雪的监护人，被申请人朱晓雪的代理人渝汝琼对此亦无异议，故对于申请人朱桂岭申请指定其为朱晓雪监护人的请求事项，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱晓雪为无民事行为能力人；
二、指定朱桂岭为朱晓雪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王桂香
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘亚琦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第760号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
委托代理人孙莹，女，北京中智汇信知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为第11245608号“豆美兹Domex”商标（详见判决附件），其申请人为蒙牛公司。该商标的申请日期为2012年7月24日，指定使用在国际分类第29类黄油、奶油（奶制品）、奶酪、牛奶、乳酒（牛奶饮料）、牛奶饮料（以牛奶为主的）、乳清、牛奶制品、奶茶（以奶为主）、酸奶、奶粉、奶昔、豆奶（牛奶替代品）等商品上，商品类似群组为2907。
引证商标一为第5489480号“Dumex”商标（详见判决附件），其注册人为国际营养品有限公司，该商标于2006年7月19日提出申请，于2010年9月7日核准注册，有效期至2020年9月6日。引证商标一核定使用在国际分类第30类咖啡、可可、咖啡饮料、茶、糖、面包、糕点、醋、酱油、食盐等商品，商品类似群组为3001-3006、3008、3009、3011-3019。
引证商标二为第5556130号“Dumex”商标（详见判决附件），其注册人为国际营养品有限公司，该商标于2006年8月21日提出申请，于2009年5月28日核准注册，有效期至2019年5月27日。引证商标二核定使用在国际分类第29类肉、猎物（非活）、鱼（非活）、虾（非活）、贝壳类动物（非活）、水果罐头、蔬菜罐头、腌制水果、蛋、牛奶、果冻、果酱、蜜饯、水果色拉、食用蛋白等商品，商品类似群组为2901-2911、2913。
蒙牛公司提出申请商标的注册申请后，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查于2013年5月27日作出ZC11245608BH1号驳回通知，驳回该商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标。
蒙牛公司不服商标局的驳回通知，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请，其复审理由为：申请商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会经审理，于2014年3月25日作出商评字〔2014〕第44225号关于第11245608号“豆美兹Domex”商标驳回复审决定（简称第44225号决定）。
商标评审委员会在第44225号决定中认为：第11245608号“豆美兹Domex”商标与第5489480号“Dumex”商标、第5556130号“Dumex”商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面较为接近，已构成近似商标。申请商标指定使用的黄油、豆奶等商品与引证商标一、二核定使用的豆浆、牛奶制品等商品在功能、用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标一、二在上述商品上共存于市场易导致相关消费公众对商品来源产生混淆和误认。因此申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：本案申请商标标识的显著识别部分包括中文“豆美兹”和英文“Domex”，引证商标一、二标识的显著识别部分为英文“Dumex”，前述标识在英文的拼写、发音等方面均较为接近，构成近似标识。申请商标指定使用的黄油、牛奶等商品与引证商标一、二核定使用的咖啡、豆浆、牛奶等商品在功能、用途、销售渠道等方面均较为接近，构成类似商品。申请商标与引证商标一、二共存于上述商品上容易导致相关公众的混淆、误认，申请商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准注册。
综上，第44225号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第44225号关于第11245608号“豆美兹Domex”商标驳回复审决定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44225号决定。主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体外观等方面差别显著,不构成相同或类似商品上的近似商标，申请商标的申请注册不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册。而且申请商标系上诉人精心设计,具有较强的显著性,与引证商标共存于市场,不会导致消费者混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，且有第44225号决定、申请商标和引证商标的商标档案、商标局ZC11245608BH1号驳回通知、驳回复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中,申请商标标识的显著识别部分包括中文“豆美兹”和英文“Domex”，引证商标一、二标识的显著识别部分为英文“Dumex”，前述标识在英文的拼写、发音等方面均较为接近，构成近似标识,使用在相同或类似商品上,相关公众施以一般注意力易产生误认，申请商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标,申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定，不应予以核准注册。综上，原审判决及商标评审委员会第44225号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人蒙牛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张见秋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1904号
申请执行人黄贤秋;谢黄敏：
申请执行人黄贤秋;谢黄敏与被执行人潘可洧机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0381民初12275号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄贤秋;谢黄敏向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘可洧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1904号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审159号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市长江镇（原郭园镇）郭园社区居民委员会，住所地如皋市长江镇（原郭园镇）郭园社区15组。
2013年5月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]339号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市长江镇（原郭园镇）郭园社区居民委员会（以下简称郭园居委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1、退还1628.0平方米（折2.44亩）土地，罚款人民币10407元及加处罚款，1、拆除在非法占用的不符合土地利用规划上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2012年10月10日，被执行人郭园居委会未经批准，擅自占用长江镇（原郭园镇）郭园社区32组集体土地新建郭园居委会集中居住多层楼和其他设施。截止2012年12月4日，经实地勘测，被执行人占地总面积为1628.0平方米（折2.44亩），共建2幢砖混结构建筑物，建筑占地总面积为1628.0平方米。上述用地部分符合土地利用总体规划，其中符合土地利用总体规划面积为839平方米，不符合土地利用总体规划面积为789平方米。占用前土地类别为：耕地、沟渠、农村道路、城镇村及工矿用地、河流水面。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2013年1月16日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人郭园居委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2013年1月28日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]339号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1628.0平方米（折2.44亩）土地；2.限其自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的不符合规划的789平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币7890元；对非法占用的符合规划的839平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币2517元，以上共计人民币10407元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2013年1月29日向被执行人郭园居委会送达。被执行人郭园居委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2013年2月24日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人郭园居委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人郭园居委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，被执行人郭园居委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过10407元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及《最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见》，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]339号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市长江镇（原郭园镇）郭园社区居民委员会：1.退还非法占用的1628.0平方米（折2.44亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币10407元，加处罚款人民币10407元，共计人民币20814元。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 宗美兰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2401号
原告王矿生，男，汉族，1979年11月3日出生。
委托代理人于建洛，男，汉族，1972年11月7日出生。特别授权。
原告于建洛，男，汉族，1972年11月7日出生。
被告刘广军，男，汉族，1969年5月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，该公司职工，特别授权。
原告王矿生、于建洛诉被告刘广军、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王矿生、于建洛诉称，被告刘广军驾车行驶中与原告驾车载奚静怡相撞，造成奚静怡受伤、原告车辆受损。肇事车辆在第二被告处投有保险。现请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计20201元。
被告刘广军口头辩称，事故发生属实，对事故认定责任无异议；被告车辆在第二被告处投保有交强险、三责险（10万元及不计免赔）。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，对本次事故真实性无异议。原告起诉的停运损失、折旧费、承包费、管理费、停车费、拆检费、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险范围，被告不应承担。原告诉求车辆损失依据保险合同约定应通知被告对其定损、核价，原告自行委托鉴定，被告并未参与，程序不合法，不予认可。
经审理查明，2016年3月24日19时25分，被告刘广军驾驶豫C-×××××号轿车沿本市西工区纱厂北路由北向南行驶至洛阳职业技术学院门口处向东左转弯时，遇原告王矿生驾驶豫C-×××××号轿车载奚静怡沿纱厂北路由南向北行驶至此相撞，致奚静怡受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘广军承担事故的全部责任，原告王矿生、奚静怡无责任。经事故处理部门调解，事故双方就事故损害赔偿达成协议，约定：刘广军为王矿生修车并承担全部修理费用，刘广军承担王矿生拆检费、鉴定费、停车费、施救费，奚静怡因赔偿事宜未与王矿生、刘广军达成赔偿协议，建议到人民法院提起民事诉讼，刘广军损失自负，此事故一次性处理完毕，过后互不再究。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C-×××××号轿车车主为被告刘广军，该车在太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额10万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、原告提交于建洛与洛阳交通运输集团有限公司九龙出租分公司签订的合作经营合同，证明其所驾车辆豫C-×××××号轿车登记车主为洛阳交通运输集团有限公司，原告于建洛为实际车主，原告王矿生为于建洛聘用的夜班驾驶员。3、关于原告因本次交通事故造成的车损，经洛阳市公安局交警支队事故大队三中队委托洛阳大钧价格评估有限公司进行评估鉴定，确认该车估损总值为12090元。原告实际支出修车费12200元。原告为此支出鉴定费584元。4、原告提交洛阳出租汽车行业协会出具的营运出租汽车停运损失证明，证明本市出租汽车驾驶员平均收入160元／天，出租汽车经营年限为8年，购车费加购置税13万元基额按8年折旧为45元／天，并向出租车公司交纳管理费125元／月。5、本次事故发生后原告车辆被扣及维修共14天。
本次交通事故造成二原告各项损失包括修车费12090元、营运损失3849.81元（含司机误工费3791.48元，按上年度河南省交通运输业年均收入49426元计14天2人、车辆停驶期间应缴纳公司管理费58.33元）、拆检费1200元、施救费500元、停车费180元、鉴定费584元。
本院认为，被告刘广军未能遵守交通安全的相关规定，与原告王矿生发生交通事故造成原告车损有交警�门的事故认定为证，事故发生属实，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告方车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险的限额内直接向原告赔偿其合理损失，超出保险限额及不属于保险赔偿范围的损失由肇事方承担。原告主张的停驶期间应缴公司管理费、拆检费、施救费、鉴定费、停车费证据充分，应予支持；主张的修车费按其实际支出的12200元没有法律依据，本院按事故处理部门委托鉴定评估机构所作估损鉴定结论的估损数额为准；主张的出租车营运损失不具有客观性，本院按事发后因车辆无法正常营运给二原告造成的误工损失及车辆的应缴费用来计赔，其中误工费按二原告从事的行业平均收入以其运营车辆实际停驶时间计算；主张的车辆折旧费、承包费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王矿生、于建洛因本次交通事故造成的修车费12090元、误工费3791.48元、拆检费1200元、施救费500元（本项共17581.48元）。
二、被告刘广军赔偿原告王矿生、于建洛停车费180元、鉴定费584元、出租车停驶期间应缴纳公司管理费58.33元（本项共计822.33元）。
三、驳回原告王矿生、于建洛的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元减半收取155元，由被告刘广军承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 张勇刚
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3510号
原告：林建辉，男，1989年5月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林来开，男，1982年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林建辉与被告林来开民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建辉到庭参加诉讼，被告林来开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建辉向本院提出诉讼请求：1、判令林来开偿还借款人民币30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月18日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2017年9月间多次向被告催讨，被告均以各种理由推托未还。为此，特提起诉讼。
林来开未作答辩，也未提供相关证据材料。
林建辉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，林来开未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林建辉提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，林来开因经商缺乏资金，向林建辉借款人民币30000元，并出具借条一份交由林建辉收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，林来开未偿还借款。
本院认为，林来开向林建辉借款人民币30000元未偿还，有林建辉提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林来开应予偿还。林建辉与林来开的民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林建辉要求林来开支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林来开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，林建辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林来开应在本判决生效后十五日内偿还林建辉借款人民币30000元及利息（自2017年10月11日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林来开负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17141号
原告：上海万陵物业有限公司。法定代表人：高建明，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告：郑国杨。被告：沙爱心。原告上海万陵物业有限公司诉被告郑国杨、沙爱心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），依法公开进行了审理。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万陵物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万陵物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2533号
原告杨家胜，又名杨加胜，男，汉族。
被告胡乐友，男，汉族，生于1966年3月25日
原告杨家胜诉被告胡乐友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨家胜诉称：2004年12月12日，被告胡乐友以急需用款为由，向我借款20000元，口头约定利息1.5分，并出具了欠条一份，多次讨要无果，诉至法院要求判令被告及时还款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告杨家胜所提供的欠条的内容是：“今欠到杨佰胜贰万元整，胡乐友，2004年12月12日，原告杨家胜没有提供证据证明其与杨佰胜是同一个人的证据证明，因此，原告杨家胜作为本案诉讼的原告主体资格不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨家胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐凌颖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第10号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人蓝汝兴作出的深交罚决第NO：Z0006569号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十二日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4569号
上诉人（原审原告）：谢艳艳，曾用名谢燕燕，女，1984年10月4日出生，汉族，本科文化，驻马店市第八中学老师，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）：雷小桐，女，2013年9月27日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：谢艳艳，曾用名谢燕燕，女，1984年10月4日出生，汉族，本科文化，驻马店市第八中学老师，住驻马店市驿城区。系雷小桐之母。
被上诉人（原审被告）：李辉，女，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：楚梦丽，女，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
上诉人谢艳艳、雷小桐因与被上诉人李辉、楚梦丽名誉权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢艳艳，被上诉人李辉、楚梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢艳艳、雷小桐上诉请求：依法撤销原审判决第二项，请求被上诉人李辉、楚梦丽承担侵权责任，并赔偿精神损失10000元，上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李辉、楚梦丽直接参与对上诉人谢艳艳进行辱骂，在房屋墙上写辱骂上诉人的话，造成上诉人谢艳艳病情恶化、上诉人雷小桐精神恍惚，被上诉人行为恶劣，给上诉人身心造成了严重的伤害。
被上诉人李辉、楚梦丽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人谢艳艳、雷小桐向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向二原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令二被告连带赔偿原告的门锁损失、心理医疗费、精神损失费共计10000元。
一审法院认定事实：被告李辉通过法院拍卖竞买到原告谢艳艳位于驻马店市天中××城××楼××单元××室房产××套。2017年5月15日，二被告前往二原告住处看房时，被告李辉在二原告家门两侧涂写“贱人还钱……”等侮辱性语言，还将原告门锁堵死，导致双方发生口角，后双方由口角发展到肢体冲突，后双方报警，驻马店市公安局东高分局出警处理此事，被告李辉出资100元给原告重新更换门锁。审理中，原告谢艳艳主张二被告在法院当着法官的面给其赔礼道歉，恢复名誉。另查明，被告楚梦丽没有在原告家门两侧乱写乱画。
一审法院认为，公民的名誉权依法受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告李辉在二原告家门两侧涂写“贱人还钱…”等侮辱性的言词。被告李辉的行为，给二原告的名誉造成侵害，根据相关法律规定，被告李辉应对二原告停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉。二原告的该项请求于法有据，本院予以支持。二原告要求被告楚梦丽给其赔礼道歉，赔偿损失，因无事实依据，不予支持。关于二原告请求被告李辉赔偿其门锁的损失、心理医疗费、精神损失费共计10000元的问题，因被告李辉已出资100元给原告重新更换门锁，原告再请求门锁损失，无事实依据，不予支持。关于心理医疗费因二原告未提供损失的相关证据，故对二原告的该项请求，不予支持。关于二原告请求精神损失费问题，因造成损害的程度较轻，不予支持。审理中，原告谢艳艳主张被告李辉当面给其赔礼道歉，恢复名誉，应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>r若干问题的意见》（试行）第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告李辉于判决生效后十日当面向原告谢艳艳、雷小桐赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。二、驳回原告谢艳艳、雷小桐的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李辉负担。
二审中，上诉人谢艳艳提供照片八张，证实在与被上诉人争执过程中，其受了伤。二被上诉人质证称，上诉人谢艳艳身上的伤不是二被上诉人造成的，其有自残行为，手上的伤是在派出所抓伤的。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢艳艳、雷小桐要求被上诉人楚梦丽承担侵权责任，但未提供相应证据证实楚梦丽对其有辱骂等侵权行为，该上诉请求本院不予支持；关于二上诉人请求赔偿精神损失费的问题，因造成损害程度较轻，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人谢艳艳、雷小桐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人谢艳艳、雷小桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4569号上诉人（原审原告）：谢艳艳，曾用名谢燕燕，女，1984年10月4日出生，汉族，本科文化，驻马店市第八中学老师，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：雷小桐，女，2013年9月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：谢艳艳，曾用名谢燕燕，女，1984年10月4日出生，汉族，本科文化，驻马店市第八中学老师，住驻马店市驿城区。系雷小桐之母。被上诉人（原审被告）：李辉，女，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：楚梦丽，女，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。上诉人谢艳艳、雷小桐因与被上诉人李辉、楚梦丽名誉权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢艳艳，被上诉人李辉、楚梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢艳艳、雷小桐上诉请求：依法撤销原审判决第二项，请求被上诉人李辉、楚梦丽承担侵权责任，并赔偿精神损失10000元，上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李辉、楚梦丽直接参与对上诉人谢艳艳进行辱骂，在房屋墙上写辱骂上诉人的话，造成上诉人谢艳艳病情恶化、上诉人雷小桐精神恍惚，被上诉人行为恶劣，给上诉人身心造成了严重的伤害。被上诉人李辉、楚梦丽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人谢艳艳、雷小桐向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向二原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令二被告连带赔偿原告的门锁损失、心理医疗费、精神损失费共计10000元。一审法院认定事实：被告李辉通过法院拍卖竞买到原告谢艳艳位于驻马店市天中××城××楼××单元××室房产××套。2017年5月15日，二被告前往二原告住处看房时，被告李辉在二原告家门两侧涂写“贱人还钱……”等侮辱性语言，还将原告门锁堵死，导致双方发生口角，后双方由口角发展到肢体冲突，后双方报警，驻马店市公安局东高分局出警处理此事，被告李辉出资100元给原告重新更换门锁。审理中，原告谢艳艳主张二被告在法院当着法官的面给其赔礼道歉，恢复名誉。另查明，被告楚梦丽没有在原告家门两侧乱写乱画。一审法院认为，公民的名誉权依法受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告李辉在二原告家门两侧涂写“贱人还钱…”等侮辱性的言词。被告李辉的行为，给二原告的名誉造成侵害，根据相关法律规定，被告李辉应对二原告停止侵害、恢复名誉，消除影响、赔礼道歉。二原告的该项请求于法有据，本院予以支持。二原告要求被告楚梦丽给其赔礼道歉，赔偿损失，因无事实依据，不予支持。关于二原告请求被告李辉赔偿其门锁的损失、心理医疗费、精神损失费共计10000元的问题，因被告李辉已出资100元给原告重新更换门锁，原告再请求门锁损失，无事实依据，不予支持。关于心理医疗费因二原告未提供损失的相关证据，故对二原告的该项请求，不予支持。关于二原告请求精神损失费问题，因造成损害的程度较轻，不予支持。审理中，原告谢艳艳主张被告李辉当面给其赔礼道歉，恢复名誉，应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行r若干问题的意见》（试行）第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告李辉于判决生效后十日当面向原告谢艳艳、雷小桐赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。二、驳回原告谢艳艳、雷小桐的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李辉负担。二审中，上诉人谢艳艳提供照片八张，证实在与被上诉人争执过程中，其受了伤。二被上诉人质证称，上诉人谢艳艳身上的伤不是二被上诉人造成的，其有自残行为，手上的伤是在派出所抓伤的。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢艳艳、雷小桐要求被上诉人楚梦丽承担侵权责任，但未提供相应证据证实楚梦丽对其有辱骂等侵权行为，该上诉请求本院不予支持；关于二上诉人请求赔偿精神损失费的问题，因造成损害程度较轻，一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人谢艳艳、雷小桐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人谢艳艳、雷小桐负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一七年十一月二十日书记员 夏 鹏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执71号
申请执行人：牛文杰
被执行人：原为群、丛培良
本院在执行申请执行人牛文杰与被执行人原为群、丛培良民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1167号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人原为群、丛培良银行存款人民币223200元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月八日
书记员 ： 周 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8908号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人:吴政,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈雪浓，女，1984年10月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王明文，男，1985年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄跃峰，男，1984年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈雪浓、王明文、黄跃峰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17向本院起诉，请求判令：1.被告陈雪浓即时偿还原告借款本金150000元，并支付借款期限内利息140.92元，至2017年8月20日的逾期利息7768.03元以及自2017年8月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金150000元为基数、按月利率7.045833‰计算的逾期利息；2.被告王明文对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告黄跃峰对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
一、借款时间：2015年12月28日，被告陈雪浓与原告农商银行签订编号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150068360号的《个人循环保证借款合同》。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.045833‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，本合同利率作相应调整。
四、款项交付：2016年12月28日，原告向被告陈雪浓发放贷款150000元。
五、借款用途：农房装修及其他日常消费。
六、担保情况：被告黄跃峰对被告陈雪浓在编号为慈农商银（2015）循保借字第8221120150068360号的《个人循环保证借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括逾期罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
七、借款期限：2016年12月28日至2017年3月25日。
八、还款情况：被告陈雪浓取得借款后正常付息至2017年3月20日，之后未还本付息，被告王明文亦未履行共同还款义务。
九、尚欠本息：被告陈雪浓尚欠借款本金150000元，自2017年3月21日起至2017年3月25日止的逾期利息140.92元及自2017年3月26日起至借款本金实际清偿日止以借款本金150000元为基数按月利率7.045833‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2015年12月23日，被告王明文以配偶身份自愿为被告陈雪浓的上述借款承担共同还款责任。
上述事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、借款借据及共同还款承诺书系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护。原告履行了放贷义务，被告陈雪浓仅支付了部分利息，对本金及剩余利息拒不支付，被告王明文未承担共同还款责任，被告黄跃峰未履行保证义务，显属违约。自逾期之日起被告陈雪浓应按月利率7.045833‰支付逾期利息。原告要求三被告承担相应责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雪浓、王明文、黄跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈雪浓于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2017年3月21日起至2017年3月25日止的逾期利息140.92元及自2017年3月26日起至借款本金实际清偿日止以借款本金150000元为基数按月利率7.045833‰计算的逾期利息；
二、被告王明文对上述判决第一项确定的被告陈雪浓应偿还的借款本息承担共同还款责任；
三、被告黄跃峰对上述判决第一项确定的被告陈雪浓应偿还的借款本息承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告陈雪浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1729元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王文艳
二〇一七年九月十二日
代书记员 胡珊珊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初715号
原告关博文，住九台市。
被告冯凯，住九台市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市新发路258号。
本院认为，原告关博文与被告冯凯、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查原告不能提供被告冯凯的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回关博文的起诉。
案件受理费50元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年六月五日
书记员 赵 炎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保31号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人刘昌家，男，汉族，1967年3月13日出生，住山西省绛县。
被申请人张艳慧，女，汉族，1976年3月2日出生，住山西省绛县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昌家、张艳慧的财产进行保全，保全金额525968.52元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人刘昌家、张艳慧借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘昌家、张艳慧的银行存款525968.52元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年五月十八日
书记员 刘宝龙
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2127号
申请执行人新郑市人民法院
被执行人刘文龙，男，1990年9月2日出生。
关于新郑市人民法院申请执行刘文龙罚金一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第192号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十五日
书 记 员 高玉亮
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执142号
陈书成：
你与刘金川装饰装修合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘金川于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、偿还申请执行人刘金川装修款60800元；
2、承担案件受理费660元、执行费812元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 茹海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执142号
申请执行人：刘金川，男，1963年10月10日出生，汉族，现住长治市城区。
被执行人：陈书成，男，1963年9月1日出生，汉族，现住长治县。
本院执行刘金川与陈书成装饰装修合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1385号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈书成至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人陈书成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人陈书成在你处的款62272元（含案件受理费660元、执行费812元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李艳丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2062号
上诉人（原审原告）：田志刚，男，1971年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人田志刚因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人田志刚以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田志刚撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人田志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2736号
原告：李某，男，1986年9月25日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：胡某，女，1989年6月17日出生，汉族，住中山市，
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，原告李某于2018年3月22日自愿向本院提出对被告胡某的撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元(该款原告已付)，由原告李某负担。
审判员 杨 颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 张梦如
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初32号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林志良，男，1979年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2017年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人林少君，男，1963年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人林志良、林少君犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人林志良、林少君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日凌晨，被告人林志良在本市电话联系被告人林少君购买毒品后，坐车前往中山市三乡客运站附近，以人民币700元的价格向被告人林少君购买了2小袋毒品冰毒。
2017年11月7日23时许，被告人林志良在本市电话联系被告人林少君购买毒品后，坐车前往中山市三乡客运站附近，以2000元澳门元和1000元人民币向被告人林少君购买了7小袋毒品冰毒。次日凌晨0时许，被告人林志良回到本市香洲区拱北迎宾广场肯德基门口将该7小袋毒品以人民币3150元的价格贩卖给购毒人员邓某后被抓获，并查获了涉案的毒品、毒资及手机一部。经称重检验：涉案的毒品含甲基苯丙胺成分，共计净重5.66克。
2017年11月14日，被告人林少君被抓获归案，缴获手机一部。
上述事实，被告人林志良、林少君当庭表示没有异议，并有证人邓某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，情况说明等书证材料，微信记录截图，现场简易记录表，现场平面、方位示意图，澳门特别行政区永久性居民身份证，回乡证，港澳居民来往内地通行证信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林志良、林少君违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林志良、林少君的犯罪事实清楚，证据确实、充份，指控罪名成立。被告人林志良、林少君当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林志良、林少君的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年3月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人林少君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年9月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的供犯罪所用的被告人林志良、林少君财物手机各一部，予以没收；扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.66克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
人民陪审员 谢 武
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 程 茜
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2495号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2325号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某在东莞市南城区贩卖毒品海洛因给吸毒人员粟丁全、陈某（二人均另案处理）具体事实如下：
1、2015年3月23日，被告人王某在东莞市南城区胜和蚝岗和塘四巷1号215房以100元的价格将1颗约0.08克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某。
2、2015年3月31日16时许，被告人王某与吸毒人员粟丁全经电话联系后，在南城区胜和蚝岗和塘四巷1号215房内以380元的价格将0.92克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员粟丁全。王某收到粟丁全的毒资380元后，准备将毒品交给粟时，被公安人员入内当场查获。公安人员当场在被告人王某的身上缴获毒资380元、在房间的床头柜充电器上缴获毒品0.92克（经检测，含有海洛因成分）、在房间的床底下缴获毒品0.84克，（经检测，含有海洛因成分）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，缴获的毒品、电子称、针筒、矿泉水瓶、手机、毒资380元，到案经过、原籍材料、搜查笔录、扣押清单、发还清单、称重笔录、毒品缴交收据、通话记录、手机截图、现场检测报告书，证人粟丁全、陈某、曾某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人王某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2017年3月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机1部、黑色nuitone手机一部、电子称2台及毒资人民币380元予以没收，上缴国库；随案移送的白色HUMI牌手机一部，予以拍卖，所得款项，折抵判项一罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄 俊 哲
人民陪审员 张 丽 兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙龙军（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1320号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:吕金财，男，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吕金财借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初365号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县翠屏街27号福源小区24号楼06、07号。统一社会信用代码：91370124672290848N。
法定代表人：杨立强。
委托诉讼代理人：杨青，女，1976年7月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：赵金山，男，1981年1月5日出生，汉族，住平阴县安城乡东平洛村221号
被告：孙月玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住平阴县安城乡东平洛村221号
被告：孙祚函，男，1986年1月25日出生，汉族，住平阴县安城乡东平洛村126号
被告：孙月霞，女，1975年10月28日出生，汉族，住平阴县安城乡东平洛村100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴邮政银行）与被告赵金山、孙月玲、孙祚函、孙月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴邮政银行委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告赵金山、孙月玲、孙祚函、孙月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵金山、孙月玲偿还原告借款本金191263.79元及利息（截止到2018年1月15日利息为102.15元，以后的利息按合同约定计算）。被告孙祚函、孙月霞承担连带清偿责任；2.案件受理费及实现债权的全部费用被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告赵金山及其配偶孙月玲向原告提出家庭农场（专业大户）贷款额度申请，并由被告孙祚函、孙月霞提供担保，保证期间为从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费及其他。2016年1月8日，原告与被告赵金山、孙月玲签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，同日原告与被告孙祚函、孙月霞分别签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。后原告依约向借款人发放借款20万元，双方约定借款月利率为7.395%，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告前11个月归还贷款利息，第12个月只归还了贷款本金8736.21元，利息及罚息102.15元。后经原告多次催要，各被告至今未能履行还款义务，故诉至法院，诉求同前。
被告赵金山、孙月玲、孙祚函、孙月霞未进行答辩。
原告平阴邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2015年12月10日，被告赵金山原告平阴邮政银行申请贷款20万元。2016年1月8日，被告赵金山、孙月玲与原告平阴邮政银行签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，合同编号为3797675Q216014678028。该合同约定：贷款金额为20万元；额度存续期最长为3年，自2016年1月8日至2019年1月8日。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；未按合同约定的日期偿还的贷款本金，应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在借款执行利率的基础上加收30%。
2016年1月8日，被告孙祚函、孙月霞与原告平阴邮政银行分别签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告孙祚函、孙月霞同意为被告赵金山、孙月玲的贷款提供20万元的最高额担保。
2017年1月13日，原告平阴邮政储蓄银行向被告赵金山发放贷款20万元，双方约定还款时间为2018年1月13日，还款方式为按月结息，到期后一次性还本，借款年利率为7.395%。
平阴邮政银行综合应用系统数据显示，截止到2018年3月20日，被告尚欠借款本金91723.47元，利息及罚息1396.16元。
综上，本院认为，平阴邮政银行与借款人赵金山、孙月玲，保证人孙祚函、孙月霞签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人赵金山、孙月玲尚欠原告借款本金91723.47元及利息（截止到2018年3月20日为1396.16元），事实清楚，证据充分。现原告要求被告赵金山、孙月玲偿还剩余贷款本金及支付利息，被告孙祚函、孙月霞对此承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙祚函、孙月霞承担保证责任后有权向借款人赵金山、孙月玲进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金山、孙月玲于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金91723.47元；
被告赵金山、孙月玲于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2018年3月20日利息为1396.16元；自2018年3月21日起至欠款付清之日止，以本金91723.47元为基数，按借款年利率7.395%加收30%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告孙祚函、孙月霞在20万元最高保证限额范围内对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孙祚函、孙月霞承担保证责任后，有权向被告赵金山、孙月玲追偿。
如被告赵金山、孙月玲、孙祚函、孙月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2064元，财产保全费1520元，合计3584元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行负担1001元，由被告赵金山、孙月玲、孙祚函、孙月霞负担2583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5853号之一
本院在审理原告浙江宝诚汽车销售有限公司诉被告浙江中化集团有限公司、第三人杭州绿岛新能源开发有限公司合同纠纷一案作出的（2017）浙0103民初5853号民事判决书中，被告名称错误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中“浙江中化集团有限责任公司”更正为“浙江中化集团有限公司”。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈丽阳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初9号
原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街111号。
法定代表人：陈剑林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈情军，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：庄永帅，男，系公司员工。
被告：张美冬，女，1963年4月9日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张美冬金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金110000元、期内利息4727.97元和罚息（从2017年12月26日起按月利率10.3497375‰计算至实际偿还之日止）；2、对变卖、拍卖被告位于洞头区北岙街道人民路127号6幢202室房产【房产证号：温房权证洞头县字第××号、土地证：洞集用（2015）第001-00146号】所得价款，原告在最高额260000元限额内享有优先权；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人陈情军、庄永帅到庭参加诉讼，被告张美冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的罚息起算时间为2018年3月23日，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月25日，原告农商行与被告张美冬签订合同号为8551320160000534的《最高额抵押合同》，约定被告自2016年5月25日至2019年5月24日期间的最高融资限额为260000元；被告以其名下的位于洞头区产【房产证号：温房权证洞头县字第××号、土地证：洞集用（2015）第001-00146号】作为抵押。2016年5月27日，双方办理了抵押登记。2017年5月11日，双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2017年5月11日至2018年5月10日；借款利率为月利率6.899825‰，按季付息，每季月末的20日结息日，次日为付息日；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计算罚息。合同签订后，原告依约发放贷款。被告于2017年6月21日、9月21日共计归还期内利息1040.26元，截止2017年12月20日，尚欠本金110000元、期内利息4727.97元和罚息未归还，故而成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美冬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金110000元、利息和罚息（利息包含已结算尚欠的4727.97元及从2017年12月21日至2018年3月22日止按月利率6.899825‰计的利息；罚息从2018年3月23日起按月利率10.3497375‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告张美冬未未履行上述第一项还款义务的，则依法拍卖、变卖其所有的坐落于洞头区【房产证号：温房权证洞头县字第××号、土地证：洞集用（2015）第001-00146号】房产，所得价款由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与合同号为8551320160000534的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元，由被告张美冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 叶丽月
二〇一八年五月十日
代书 记员 陈 驰
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执229号
移交执行人：开封市龙亭区人民法院。
被执行人：丁某某，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
移交执行人开封市龙亭区人民法院申请执行丁某某交付诉讼费一案，本院作出的(2017)豫0202民初1300民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人丁某某的银行存款67元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁某某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 姬学龙
审判员 梁成勋
二〇一八年五月二十日
书记员 任继平
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2162号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：张瑞，现住长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕思莹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00105号
申请执行人湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县。
法定代表人贺彦兵，理事长。
被执行人左细双。
被执行人林金枝，系被执行人左细双之妻。
湖北浠水农村商业银行股份有限公司（原浠水县农村信用合作联社）与左细双、林金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）鄂1125民监1号之一民事裁定书，裁定撤销本院（2014）鄂浠水民初字第01701号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂浠水民初字第01701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一六年七月十九日
书记员 李 智
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初46号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人施宏宇，男，汉族，1992年8月15日生，中专文化，无业，住金寨县，被告人施宏宇因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月10日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人施宏宇犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人施宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日15时许，被告人施宏宇驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿江环北路由东向西行驶至徽商银行处时，撞倒被害人汪某、吕某，致二人受伤，后汪某经抢救无效死亡。经认定，施宏宇负此次事故的全部责任。
事发后，被告人施宏宇主动报警并留在事故现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，后与被害人汪某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人施宏宇在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等书证，证人张某等人的证言，被害人吕某的陈述，被告人施宏宇的供述与辩解，检验报告，鉴定意见，现场勘查笔录，道路监控视听资料等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人施宏宇进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人施宏宇社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人施宏宇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人施宏宇具有自首情节，与被害人汪某的近亲属达成调解协议并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施宏宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
人民陪审员 宋承佳
人民陪审员 明 月
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1432号
原告梁××，居民身份证号码230×××××××××，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住拜泉县××乡××村。
被告刘×，居民身份证号码230×××××××××，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，原住拜泉县××乡××村，现下落不明。
原告梁××与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁××到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年12月10日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女梁×英（1997年4月9日出生），长子梁×双（2004年9月15日出生）。我与被告在共同生活期间，因性格不和，常因生活琐事发生口角，我俩感情不好，被告已经离家出走七年多，对我和孩子不管不问，不尽夫妻义务，至今下落不明，致使我们夫妻感情已经破裂，故诉讼到法院，要求与被告离婚。我们现无家庭财产，无债权、债务。
原告为了证实其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证与户口簿，用以证实原、被告之间为合法夫妻关系及家庭成员事实；
2、拜泉县××乡××村村民委员会出具的证明一份，用以证实被告刘×于2008年5月离家出走，至今杳无音信的事实。
3、证人刘××、贲××的证人证言，用以证实被告刘×无故离家出走，一直没回来过，没有音信，现下落不明。
被告经公告合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告双方于1995年12月10日经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女梁×英（1997年4月9日出生），长子梁×双（2004年9月15日出生）。两人在共同生活期间，因性格不和，常因生活琐事发生口角，被告于2008年5月份无故离家出走，至今下落不明，现原告起诉至法院要求与被告离婚。原、被告双方现无家庭财产，无债权、债务。
本院认为：被告刘×离家出走多年，致原告及子女多年于不顾，没有尽到作为妻子和母亲应尽的义务和责任，原、被告多年没有在一起共同生活，期间没有任何音讯，双方已失去了夫妻感情得以维系的基础，致使原告诉讼至法院要求与被告离婚，符合法定离婚条件，故对原告的离婚请求应予以支持。原、被告所生子女近年来一直随原告共同生活，故继续由原告抚养为宜。因被告经合法传唤无故不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁××与被告刘×离婚；
二、婚生长女梁×英、长子梁×双随原告梁××共同生活。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯晓东
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初188号
原告：陈汉鹏，男，汉族，1976年10月9日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈玉亮，男，汉族，1970年12月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：佘文洁，女，汉族，1970年8月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告陈汉鹏诉被告陈玉亮、佘文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈汉鹏到庭参加诉讼,被告翁楚平、佘文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告付原告借款本金人民币56000元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同档次贷款利率计的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告陈玉亮是朋友关系，被告以经营生意需要资金为由于2017年9月26日向原告借款90000元，之后分四次付还34000元。并由被告陈玉亮及其妻佘文洁在借据单上签名确认，尚欠原告56000元。经多次催讨，被告分文未还。原告现诉至法院，请求保护原告的合法权益。
原告陈汉鹏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、被告陈玉亮身份证复印件一份一页。
三、被告佘文洁人口信息查询资料原件一份一页。
四、借款条复印件一份一页。
五、结婚登记申请书、婚姻状况证明三份三页。
被告陈玉亮、佘文洁在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。
本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告陈玉亮与被告佘文洁系夫妻关系。被告陈玉亮因生意需要于2017年9月26日向原告借款90000元，并于当日立下借款条一份交原告存执，原、被告书面约定该借款于2018年3月30日前还清，双方没有约定借款利息，被告佘文洁在该借款条签名确认。后被告佘文洁于2017年10月29日、2017年11月30日、2018年1月3日、2018年1月30日各付还原告8000元、10000元、8000元、8000元，以上四次共付还原告34000元。两被告尚欠原告借款56000元。
本院认为，原告陈汉鹏与被告陈玉亮、佘文洁之间的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”因双方书面约定还款期限为2018年3月30日前，但没有约定借款利息，故利息损失的计算可自2018年3月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计。原告诉请利息损失自起诉之日即2018年4月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计，该请求合法，本院予以支持。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，两被告共同在借款条上签字，且原告在庭审时确认已付还的四笔债务均由被告佘文洁付还，故认定两被告有共同举债的意思表示，本案债务为夫妻共同债务，被告佘文洁依法应承担共同还款责任。被告陈玉亮、佘文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉亮、佘文洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈汉鹏款项56000元及该款自2018年4月16日起付清款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为600元，由被告陈玉亮、佘文洁共同负担，被告陈玉亮、佘文洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈汉鹏预交的受理费600元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一八年六月二十日
书记员 林 泳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4773号
原告:孔庆富,男,1970年7月12日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:黄祖银,男,1983年6月13日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告孔庆富与被告黄祖银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔庆富到庭参加了诉讼，被告黄祖银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔庆富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元，并从起诉之日起至清偿全部借款之日止按年利率6%支付利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄祖银先后于2014年农历冬月和2015年4月份分别向原告借款5000元与10000元，并向原告承诺过几日就归还。原告基于对被告的信任就没有打借条，也没有约定利息。后原告多次向被告催要，被告偿还原告1000元后便找借口拒绝归还。2016年6月11日，原告托人打电话约被告见面，致辞双方才签订借条。现原告因生活原因急需用钱，被告拒绝归还，无奈之下，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄祖银未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告孔庆富围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告的身份证（复印件）一份，证明原、被告的主体身份；借条（原件）一份，用以证明原、被告借贷关系发生的事实。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：2016年6月11日，被告黄祖银给原告孔庆富出具借条一份，借条载明：“本人黄祖银今借到孔庆富人民币15000.00元正大写壹万伍仟元正”。此后，被告偿还原告1000元后便未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孔庆富举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金14000元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄祖银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的的不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖银于本判决生效后立即偿还原告孔庆富借款本金14000元，并从2017年10月16日起按年利率6%支付利息至还清之日止。
案件受理费150元（原告已预交）,由被告黄祖银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
人民陪审员 陈志慧
二〇一八年三月十三日
法官 助理 余剑雪
书 记 员 李良银