四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3071号
原告：西昌世纪风文化发展有限公司。住所地：西昌市长安东路楠华商厦**楼*座。
法定代表人：王德福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建明，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：巫明忠，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市金林实业有限公司。住所地：西昌市三岔口西路*号*楼。
法定代表人：杨俊，系该公司负责人。
被告：西昌市蓉师学堂咨询有限公司。住所地：西昌市三岔口西路*号。
法定代表人：罗雪丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁娟，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告西昌世纪风文化发展有限公司（以下简称：世纪风公司）与被告西昌市金林实业有限公司（以下简称：金林公司）、西昌市蓉师学堂咨询有限公司（以下简称：蓉师学堂）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告世纪风公司的法定代表人王德福及其委托诉讼代理人王建明、巫明忠，被告蓉师学堂的委托诉讼代理人袁娟到庭参加了诉讼，被告金林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪风公司向本院提出诉讼请求：1.解除2016年6月6日二被告签订的《补充协议》并判令西昌市三岔口西路6号原告出租二楼门市所对应的店招广告位使用权全部属于原告，因二被告侵权所导致的原告损失由二被告共同承担；2.本案诉讼费全部由二被告共同承担。诉讼过程中，原告世纪风公司将诉讼请求1中的解除2016年6月6日二被告签订的《补充协议》变更为确认2016年6月6日二被告签订的《补充协议》无效。事实和理由：2016年6月2日上午，原告知悉西昌市三岔口6号二楼伊丽缘美容美体会所场地整体对外招租，原告按招租电话联系上会所的郭总。在现场郭总告知：会所房屋租用的期限2016年11月份到期，如需整体租赁该房屋，就和房东金林公司洽谈，由房东直接出租，租房合同签订后，会所将按照房东的通知将房屋和相关设施交给承租方。经原告与被告金林公司磋商后，双方于2016年6月5日签订了租期为6年的《房屋租赁合同》，当日原告向被告金林公司转付部分租金。被告金林公司立即通知会所郭总向原告移交了租赁房屋卷帘门市和玻璃门的钥匙。原告以此经营场地开设分支机构西昌世纪风文化发展有限公司月都书店，并向相关部门申请办理营业执照和出版物经营许可证。2016年7月3日上午9时，原告发现承租场地所属的店招位靠右约60%的面积已安装上了被告蓉师学堂的店招。原告随即电话与会所郭总、被告金林公司的张勇联系，会所郭总答复：“店招位置是和会所租用场地对应的，当时由二楼各商户统一规划、按场地对应比例出资设计制作、安装和使用的，和三楼没有关系。”随后，原告便两次通知被告蓉师学堂拆除店招，但被告蓉师学堂均未拆除店招。原告于是于2016年7月8日将被告蓉师学堂的店招拆除，安装上原告自己的店招。2016年7月9日西昌市公安局河东派出所电话通知原告，要求负责人去西昌市公安局河东派出所一趟，原告到西昌市公安局河东派出所后，才知被告蓉师学堂就原告拆除店招一事进行了报案，西昌市公安局河东派出所建议双方冷静处理，找到解决问题的办法。2016年7月11日原告去政务中心城管窗口办理店招设计安装备案，政务中心城管窗口的工作人员告知原告，那个位置已有部分办理给了被告蓉师学堂，要等调查清楚后再说，并要求原告提供租房合同和相关证明。期间，原告多次与被告金林公司联系，均无结果。2016年7月，原告的法定代表人就此事向西昌市城管局局长作了汇报，西昌市城管局局长安排工作人员进行协调，协调无果后西昌市城管局于2016年7月24日向原告送达了书面限期整改通知，要求限期取得备案手续，否则到期将强制拆除。综上，被告金林公司明知原告租赁房屋是用于营业的，作为营业用房按照惯例应具有一定的广告空间，否则不符合营业用房的用途，被告金林公司没有保持该房屋所属广告空间的一致性和完整性，违背了《合同法》所规定的义务，构成违约。原告与被告蓉师学堂都是具有平等地位的承租人，依据商业惯例和工商城管部门对商业招牌的统一规定，被告蓉师学堂对于三楼窗户以下的外墙空间无权使用。而二被告签订的《补充协议》所确定的被告蓉师学堂悬挂商业招牌的位置，正好占据了本应由原告享有使用权的位置，故二被告的行为属于侵权行为，并由此造成原告一定的经济损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告金林公司未作答辩。
被告蓉师学堂辩称，一、原告的民事起诉状存在严重的程序错误。1、原告的1份起诉状中提出了确认协议无效、确权、侵权赔偿三个分别属于不同法律关系的诉讼请求，被告蓉师学堂认为原告应当对本案的法律关系和法律适用进行释明，按民诉法的规定将其归纳统一为一个明确的法律关系，如原告仍然坚持按其释明起诉状进行诉讼，则请人民法院驳回原告的起诉；2、原告不是《补充协议》的合同当事人，不具备请求人民法院确认协议无效的诉权，不是本案适格原告，原告诉请确认被告蓉师学堂与金林公司之间签订的《补充协议》无效没有事实和法律依据，被告蓉师学堂与金林公司于2015年8月4日签订了《门市租赁协议》，于2016年3月6日签订了门市租赁《补充协议》，而原告与金林公司的租赁协议签订时间是2016年6月5日，被告蓉师学堂与金林公司于2015年8月4日签订《门市租赁协议》承租了金林公司位于西昌市三岔口西路6号“月都花园”3楼面积为592.4平方米的门市从事培训行业，被告蓉师学堂与金林公司在履行租赁协议过程中又于2016年3月6日签订了门市租赁《补充协议》，在补充协议中物权所有人金林公司确认被告蓉师学堂拥有月都花园二楼至三楼临街外墙区域一半广告位的使用权用于被告蓉师学堂广告宣传及店招安装使用，因此《补充协议》是双方真实意思的反映没有违反法律禁止性规定，也不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，所以原告作为第三人没有请求人民法院确认协议无效的诉权。二、实体问题。1、被告蓉师学堂与金林公司于2016年3月6日签订的门市租赁《补充协议》合法成立且生效，没有《合同法》第五十二条规定的无效情节，请求人民法院驳回原告要求确认该协议无效的诉讼请求；2、关于原告诉请人民法院“判令西昌三岔口西路6号原告承租二楼门市所对应的店招广告位的使用权全部属于原告”的问题，本案中，被告蓉师学堂与原告的身份均为门市的承租人，承租房屋的物权所有人为金林公司，承租人对承租房屋内的面积享有使用权，根据建设部《城市房产毗邻房屋管理规定》和《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊暂行规定》及《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》的规定：建筑的外墙使用权属于建筑物的业主共用，那么本案原告要对租赁物外墙主张使用权，权利来源应当是也只能是与物权所有人签订的合同约定，原告与金林公司签订的《租赁协议》中并没有约定原告享有二楼门市所对应的二楼至三楼临街外墙区域的全部使用权，所以原告并没有享有建筑物外墙使用权的合同和法律依据，而是否能在享有使用权的外墙制作安装广告从而在外墙确定广告位，则是城管行政审批权的问题，同样不是人民法院依合同法等民事法律能够确权的，所以原告这一确权的诉求不仅与第一诉请不属于同一法律关系，更不具备可诉性，请求法院依法驳回其此项请求；3、关于侵权赔偿的问题，被告蓉师学堂未对原告实施过任何的侵权行为，也没有侵犯其任何权利，不可能对其进行赔偿，金林公司是否应当根据原告主张的所谓的“商业惯例”或合同约定将租赁物外墙的使用权交给原告，以及原告主张金林公司是否存在违反《房屋租赁合同》等问题都是原告与金林公司履行他们之间签订租赁合同产生的问题与被告蓉师学堂没有关系。三、补充协议的签订与西昌市城市管理局向被告蓉师学堂颁发西城管ZP字2016第296号《招牌广告设置核准通知书》无任何关系，根据西昌市城市管理局办理户外招牌设置办理流程的规定，被告蓉师学堂在办理招牌广告设置核准时只需向城管局提交《门市租赁协议》，有无补充协议均不影响被告蓉师学堂取得《招牌广告设置核准通知书》，反之补充协议就是无效原告也不可能由此就获得其主张的外墙全部广告位，被告蓉师学堂根据《招牌广告设置核准通知书》在合同约定的区域安装蓉师学堂的广告牌是合法的，被告蓉师学堂享有相关广告位的使用权与原告无任何关系，也没有侵犯原告任何法定权利，当然不可能支付任何赔偿，原告在未得到招牌广告设置核准的情况下就违法拆除被告蓉师学堂合法招牌，在同一广告上违法安装店招，损害了被告蓉师学堂的财物，被告蓉师学堂将另案向原告主张赔偿。
原告及被告蓉师学堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：西昌市世纪风文化发展有限公司《营业执照》、西昌市世纪风文化发展有限公司月都书店《营业执照》、《房屋租赁合同》、收据3张（租金及租房保证金）、《补充协议》、照片4张、西市规建住（城管）责改[2016]第43号责令（限期）改正通知书、《关于月都书店店招有关问题的说明》、《方舟书城广告制作安装合同》及缴款凭证、店招拆除付款凭证、月都书店二楼广告夜晚重新安装店招预算、人工搬运搬运摆设临时店招领条、无店招期间原告经营利润损失统计、《民事委托代理合同》、《律师费发票》、川律协（2016）39号关于印发《四川省律师法律服务所收费行业指导标准（试行）》的通知。被告蓉师学堂提交的证据：《门市租赁协议》、《补充协议》、《招牌广告设置核准通知书》、西昌市城管局公示《店招店牌核准》办事指南、照片4张。原告世纪风公司及被告蓉师学堂对上述证据的真实性均无异议。被告金林公司对原告世纪风公司、被告蓉师学堂提供的上述证据未质证。本院对上述证据自身的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告蓉师学堂（乙方）与被告金林公司（甲方）签订《门市租赁合同》，该合同约定：“甲方将位于西昌市三岔口西路6号月都花园3楼门市，面积592.4平方米，租赁给乙方用于从事培训行业；租赁期限为五年，自2015年8月24日至2020年8月23日止；该门市押金为50000.00元，租金前三年每平方28.00元/月，后两年每平方30.00元/月，房租按季度支付，先付房租后用房，合同签订日乙方一次性支付甲方50000.00元保证金及一个季度房租49760.00元（592.4×28.00元/月×3月），两项共计
99760.00元……，本合同未尽事宜，由甲、乙双方自行议定，并签订补充协议。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。补充协议与本合同具有同等效力。”2016年3月6日，被告蓉师学堂（乙方）与被告金林公司（甲方）签订《补充协议》，该协议约定：“蓉师学堂现租赁位于三岔口西路6号月都花园三楼作培训学校使用，甲方同意蓉师学堂在房屋租赁期间拥有二楼至三楼临街外墙区域一半广告位的无偿使用，用作蓉师学堂广告宣传及店招安装使用。该《补充协议》与《房屋租赁合同》拥有同样法律效力。”2016年6月15日，原告世纪风公司（乙方）与被告金林公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“甲方将位于西昌市三岔口西路6号二楼，水电工程公司通道上方，乙方租赁该房屋用作开书店或教育培训。如作其他用途应事先征得甲方同意；租赁期限为6年，自2016年6月26日至2022年6月25日止；租赁期满后乙方在同等条件下可优先续租；该房屋租金为每平方25.00元，共530平方米，月租金13250.00元，乙方应于本合同签订之日内向甲方支付保证金20000.00及两年的房租318000.00元，两项合计338000.00元。此后租金每两年交纳一次，先交房屋租金后用房。乙方按合同约定按时将租金及保证金存入甲方指定的银行账户，并向乙方开具收据。已交纳租金使用期满前一个月内甲方有义务告知乙方交纳下一期的租金，甲方应于本合同生效之日起3日内，将房屋交付给乙方……。”合同签订后，被告金林公司将租赁房屋交付被告蓉师学堂。2016年6月2日，原告世纪风公司知悉西昌市三岔口西路6号二楼的伊丽缘美容美体会所场地对外招租，遂与伊丽缘美容美体会所联系招租事宜，伊丽缘美容美体会所告知原告世纪风应与被告金林公司联系，原告世纪风公司于是与被告金林公司就租房事宜进行洽谈，并于2016年6月5日签订了《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：“房屋租赁范围及用途，甲方（被告金林公司）房屋位于西昌市三岔口西路6号二楼，水电工程公司通道上方，乙方（原告世纪风公司）租赁该房屋用作开书店或教育培训。如作其他用途应事先征得甲方书面同意。”该合同第二条约定：“租赁期限为6年，自2016年6月26日至2022年6月25日止，租赁期满后乙方在同等条件下可优先续租。”该合同第三条约定：“该房屋租金为25.00元每平方米共530平方米月租金13250.00元。乙方应于本合同签订之日内向甲方支付保证金20000.00元及两年的”房租318000.00元，两项共计人民币338000.00元。此后租金每两年交纳一次，先交房屋租金后用房。乙方按合同约定按时将租金及保证金存入甲方指定的银行账户，并向乙方开具收据。已交纳租金使用期满前一个月内甲方有义务告知乙方交纳下一期的租金……。”该合同第四条约定：“甲方应于本合同生效之日起3日内，将房屋交付给乙方。”合同签订后，原告世纪风公司向被告金林公司交纳了房租及保证金。之后，被告金林公司将租赁房屋交付原告世纪风公司。2016年7月3日，原告世纪风公司发现被告蓉师学堂在西昌市三岔口西路6号二楼外墙即原告世纪风公司租赁房屋的临街面外墙的一半位置处安装上“蓉师学堂”店招。原告世纪风公司便口头通知被告蓉师学堂拆除其安装的店招。2016年7月5日西昌市城市管理局向被告蓉师学堂核发了内容为：“蓉师学堂，经西昌市城市管理局批准，同意你单位在三岔口西路设置招牌广告。招牌名称：蓉师学堂，招牌尺寸9×2.1米，表面材质：三维扣板+精品字，距地距离6.4米，设置年限2016年7月至2017年7月，基础结构：木基层，探出长度0.2米。注：1.此联作为招牌公告设置凭证由商家（单位）自行保存。可随门市转让而转让，设置年限内，如更换招牌内容，须到城市综合管理办公室备案。2.招牌设置须彝汉双语，比例为4：6或3:7，彝文须经市语委审核方可使用。安装应与相邻招牌高度、厚度一致且不留缝隙。新核准设置年限为一年，设置期满时，须提前15天持此证到西昌市政务服务中心城管窗口办理年审手续。如未年审，则此证作废。3.凡是涉及到政府统一规划范围内需拆除的，必须无条件拆除。”的西城管ZP字2016第296《招牌广告设置核准通知书》。因被告蓉师学堂未将店招拆除，原告世纪风公司遂自行将被告蓉师学堂的店招拆除，并安装上原告世纪风公司的店招“方舟书城月都店”。被告蓉师学堂因店招被拆除一事向西昌市公安局河东派出所报案。2016年7月9日，西昌市公安局河东派出所通知原告世纪风公司及被告蓉师学堂共同去西昌市河东派出所协助调查。2016年7月11日，原告世纪风公司到西昌市政务服务中心城管窗口办理店招设计安装备案未果。之后，西昌市城乡规划建设和住房保障局向原告世纪风公司发出内容为：“方舟书城，经查，你（单位）因在三岔口西路临街建筑物立面吊挂影响市容市貌的物品行为，违反了《四川省城乡环境治理条列》第十九条的规定，根据《四川省城乡环境治理条列》第六十四条的规定，现责令你（单位）于2016年7月28日之前对以上问题进行改正清除。逾期不改正清除，本机关将依法代为清除。若不服本决定，可在收到本通知之日起三日内向西昌市城乡规划建设和住房保障局进行陈述和申辩；逾期未进行陈述申辩则视为放弃陈述、申辩权利”的西市规建住（城管）责改（2016）第0043号责令（限期）改正通知书。原告世纪风公司于2016年8月7日自行将“方舟书城月都店”店招拆除。
另查明，案涉西昌市三岔口西路6号二楼的二楼至三楼之间临街外墙区域的店招位置原系伊丽缘美容美体会所在使用。
本院认为，本案系合同纠纷，其争议的焦点为：1、被告金林公司与被告蓉师学堂于2016年3月16日签订的《补充协议》是否有效；2、原告因拆除店招所产生的损失是否应由二被告承担。焦点1，根据本案查明的事实来看，被告蓉师学堂承租的房屋系被告金林公司位于西昌市三岔口西路6号“月都花园”3楼门市，原告世纪风公司承租的房屋系被告金林公司位于西昌市三岔口西路6号2楼（水电工程公司通道上方，原伊丽缘美容美体会所承租）房屋。原告世纪风公司、被告蓉师学堂向被告金林公司所承租的房屋均系在同一幢建筑物内且上下毗邻，所以双方之间的争议既涉及到双方相邻关系的处理，又涉及到建筑物区分所有权中业主专有权、业主共有权的行使。本案中，西昌市三岔口西路6号二楼至三楼之间临街外墙区域即原告世纪风公司所承租房屋相对应位置，在原告世纪风公司向被告金林公司承租房屋之前系原房屋承租人伊丽缘美容美体会所悬挂店招使用，原告世纪风公司租用该房屋系用于经营使用，其理应有悬挂店招的位置，原告世纪风公司签订《房屋租赁合同》时，被告蓉师学堂尚未在案争位置处安装悬挂店招，故原告世纪风公司有理由相信其可以在案争位置悬挂店招而签订《房屋租赁合同》，并且被告金林公司在与原告世纪风签订《房屋租赁合同》时，亦对原告世纪风公司隐瞒了其已与被告蓉师学堂签订《补充协议》同意将西昌市三岔口西路6号二楼至三楼之间临街外墙区域一半广告位无偿交给被告蓉师学堂使用的事实，虽然被告蓉师学堂系根据其与被告金林公司签订的《补充协议》及城管部门的行政审批在西昌市三岔口西路6号二楼至三楼之间临街外墙区域悬挂店招，然被告金林公司与原告世纪风公司签订租赁合同后，被告金林公司应将租赁物的占有、使用和收益的权利相应地转移给承租人原告世纪风公司，故原告世纪风公司即拥有了对承租房屋相对应外墙面合理的使用权，故被告金林公司与被告蓉师学堂于2016年3月16日签订的《补充协议》应属无效协议。焦点2，原告世纪风公司的店招被拆除系其违反了《四川省城乡环境治理条列》第十九条的规定，被西昌市城乡规划建设和住房保障局发出责令（限期）改正通知后，原告世纪风公司于2016年8月7日自行将“方舟书城月都店”店招拆除，原告世纪风公司拆除店招所产生的损失与被告金林公司、被告蓉师学堂无关，故原告世纪风公司要求二被告共同承担因侵权所导致其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第四条之规定，判决如下：
一、被告西昌市金林实业有限公司与被告西昌市蓉师学堂咨询有限公司于2016年3月6日签订的《补充协议》无效；
二、原告西昌世纪风文化发展有限公司在租赁期内享有其承租的位于西昌市三岔口西路6号二楼房屋相对应的二楼至三楼临街外墙区域的广告位的使用权。
三、驳回原告西昌世纪风文化发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告西昌市金林实业有限公司、西昌市蓉师学堂咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马英
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。