wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初185号
原告王思瑞，男，1999年8月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（组织机构代码83829978-X），住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
被告施永为，男，1975年9月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王思瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）、被告施永为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年1月30日、3月13日公开开庭进行了审理。原告王思瑞的委托代理人唐佩到庭参加了庭审。被告人保南通分公司的委托诉讼代理人钱威、被告施永为到庭参加了第一次庭审。被告人保南通分公司、被告施永为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王思瑞向本院提出诉讼请求：原告与被告施永为发生交通事故后受伤，被告施永为驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保交强险、三者险，现要求两被告共同赔偿原告损失人民币141676.96元。
被告人保南通分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告合理损失。
被告施永为辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告人保南通分公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年9月20日15时2分许，被告施永为驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇乡村道路由东向西行驶至三星镇金锁村三十八组地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告施永为负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告于事故发生当日即入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为右肩锁关节脱位，软组织损伤，于同年9月22日行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，于同年9月27日出院。后因取内固定，于2017年8月23日再次入住海门市人民医院，被诊断为右肩锁关节脱位术后，于2017年8月26日出院。事故发生后，被告施永为先行为原告垫付过钱款人民币5000元。
被告施永为驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元、覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
2017年11月8日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、王思瑞根据《道标》或《人损分级》其右肩关节功能障碍均分别构成十级伤残。2、王思瑞误工期限共195天，护理期限共75天（其中2人护理15天，1人护理60天），营养期限共75天。
另查明，原告在庭审中提出已与被告人保南通分公司达成调解协议，约定：由被告人保南通分公司赔偿原告医疗费27628元、住院伙食补助费180元、营养费750元、护理费9000元、残疾赔偿金64243元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、物损费1300元，合计人民币106901元。被告人保南通分公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币88343元；超过交强险部分，由被告人保南通分公司按照80%的比例在三者险限额内赔偿原告损失人民币14846元。以上钱款均于2018年4月20日前履行完毕。被告人保南通分公司庭后出具书面承诺，认可上述调解协议，本院对此予以认定。另，鉴定费2100元，本院认为应按照诉讼费处理。
上述事实，由收条、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票、结账费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，因原告与被告人保南通分公司已达成调解协议，本院予以认定。被告施永为先行为原告垫付的钱款人民币5000元，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告施永为的垫付款，从被告人保南通分公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人保南通分公司直接支付被告施永为。被告人保南通分公司、被告施永为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王思瑞损失人民币88343元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在三者险赔偿限额内赔偿原告王思瑞损失人民币14846元。
三、原告王思瑞返还被告施永为钱款人民币5000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付原告王思瑞钱款人民币98189元（款汇：开户行：中国工商银行海门支行，户名：王思瑞，账户号：62×××60）；被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付被告施永为钱款人民币5000元（开户行：中国农业银行海门市支行，开户名：海门市人民法院，账号：10×××98）。以上钱款均于2018年4月20日前履行完毕。
四、驳回原告王思瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币554元（原告先行交纳，已减半收取），鉴定费人民币2100元，合计人民币2654元，由原告王思瑞负担人民币721元，被告施永为负担人民币1933元（该款从被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付被告施永为钱款人民币5000元中扣除，并由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司直接支付原告王思瑞钱款人民币1933元，款汇：开户行：中国农业银行股份有限公司海门天补分理处，户名：王思瑞，账户号：62×××71）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1108元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李凯燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1155号
申请执行人：王春峰，男，1980年2月21日生，住东台市。
被执行人：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。
法定代表人：陈智涛，该公司总经理。
申请执行人王春峰与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0981民初1665号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏元兴电线电缆制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王春峰报酬20430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告江苏元兴电线电缆制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过网络查控被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司银行账户，经查无可供执行的银行存款。
2、本院于2017年5月25日查询其车辆信息,被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司名下无车辆登记信息。
3、本院于2017年5月25日、6月1日依法查询被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司相关的公司工商登记信息。
4、本院于2017年6月6日、6月28日查询被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司的不动产登记信息。
5、本院于2017年6月12日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
6、本院先后于2017年6月2日、10月28日与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司门卫徐国富、姜红英进行调查谈话，了解被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司经营状况。
7、本院于2017年10月28日与现租用被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司厂房的江苏好伙伴环保科技有限公司投资人金明芳进行调查谈话，了解其与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司租赁厂房的相关情况。
8、本院于2017年11月8日依法对被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司名下位于东台市时堰镇泰东工业园区的不动产所有权进行轮候查封。
9、本院于2017年11月13日将被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司列入失信被执行人名单。
10、2017年11月22日与申请执行人进行终本谈话。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1155号申请执行人：王春峰，男，1980年2月21日生，住东台市。被执行人：江苏元兴电线电缆制造有限公司，住所地东台市时堰镇三时村七组泰东工业区。法定代表人：陈智涛，该公司总经理。申请执行人王春峰与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0981民初1665号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏元兴电线电缆制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王春峰报酬20430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告江苏元兴电线电缆制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年5月25日通过网络查控被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司银行账户，经查无可供执行的银行存款。2、本院于2017年5月25日查询其车辆信息,被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司名下无车辆登记信息。3、本院于2017年5月25日、6月1日依法查询被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司相关的公司工商登记信息。4、本院于2017年6月6日、6月28日查询被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司的不动产登记信息。5、本院于2017年6月12日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。6、本院先后于2017年6月2日、10月28日与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司门卫徐国富、姜红英进行调查谈话，了解被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司经营状况。7、本院于2017年10月28日与现租用被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司厂房的江苏好伙伴环保科技有限公司投资人金明芳进行调查谈话，了解其与被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司租赁厂房的相关情况。8、本院于2017年11月8日依法对被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司名下位于东台市时堰镇泰东工业园区的不动产所有权进行轮候查封。9、本院于2017年11月13日将被执行人江苏元兴电线电缆制造有限公司列入失信被执行人名单。10、2017年11月22日与申请执行人进行终本谈话。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十一月二十二日书记员 郑 阳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2415号
原告：朱佰谊，男，1956年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江舟山华浩文化园艺有限责任公司，住所地舟山市定海区鸿毛新村15号。
法定代表人：傅东杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告朱佰谊与被告浙江舟山华浩文化园艺有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佰谊�其委托诉讼代理人沈佳敏和被告浙江舟山华浩文化园艺有限责任公司的委托诉讼代理人虞军军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱佰谊向本院提出诉讼请求：1、要求被告浙江舟山华浩文化园艺有限责任公司支付原告工资29000元；2、要求被告支付原告2015年6月至2015年12月期间社会保险费7200元（以社会保险经办机构核定为准）。事实与理由：2015年6月2日，原告经被告工作人员徐舟介绍进入被告处，担任绿化养护员一职，负责舟山市定海区临城街道勾山浦西大道、黄雉路、新育路、浦西小区等路段的绿化养护工作，约定月工资3500元，双方建立劳动关系。原告认真完成被告交付的工作，被告却长期拖欠原告工资。2016年5月底，原告提出解除劳动合同。2016年6月14日，被告的养护负责人徐舟向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资29000元。原告于2016年7月9日向舟山市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同日作出不予受理的决定。
浙江舟山华浩文化园艺有限责任公司辩称，原、被告之间不存在劳动或劳务关系。原告提供的欠条实为徐舟向原告出具的借条，原告应该向徐舟主张，与被告无涉。对原告提供的徐舟的参保证明真实性无异议，确认徐舟曾是被告员工，但徐舟已于2016年7月离开被告单位。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告是否存在劳动关系一节，原告提供的“欠条”，机打的名称为“借条”，下方手写“欠条”二字，正文载明“今由徐舟，身份证号码，向朱佰谊借到人民币贰万玖仟元整（￥29000元）。借期自2015年6月10日至2016年12月10日止，到期及时归还”，其中“借到”二字下方手写“欠工资”字样，“借款人”一栏签有“徐舟”�样。该凭无被告盖章确认，且从内容上看，载明的应为借贷关系，原告据此主张原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资，不成立。原告亦未提供其他证据证明自己的主张，本院认定原、被告不存在劳动关系。
本院认为，原、被告不存在劳动关系，原告要求被告支付劳动报酬和社会保险费的主张，缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告朱佰谊的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执10号
申请执行人：乌兰察布市森诺置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人乌兰察布市森诺置业有限公司与被执行人乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,因被执行人乌兰察布市荣祥建筑安装工程有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年一月十七日
书记员 贾 宇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初627号
原告：江玉华，男，1988年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：韩吉和，男，1954年12月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告江玉华诉被告韩吉和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江玉华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一�四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江玉华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江玉华负担。
审判员 任立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请�诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5308号
原告：刘华军，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省遂平县，
原告：刘清，男，1949年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县，
原告：刘金凤，女，1978年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县，
原告刘清、刘金凤共同委托诉讼代理人：刘华军，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省遂平县，是原告刘清的儿子，是原告刘金凤的哥哥。
被告：邱培贵，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
原告刘华军、刘清、刘金凤与被告邱培贵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘华军、刘清、刘金凤于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华军、刘清、刘金凤的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘华军、刘清、刘金凤撤诉。
案件受理费4578元（原告已预交），由原告刘华军、刘清、刘金凤负担。
审判员 张利宝
二〇一八年四月十二日
书记员 叶佩欣
朱文健
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,745.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,745.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2540号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址：湖南省宜章县。
被告：郑健宝，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：广东省惠来县。
被告：深圳市龙岗区布吉天天购爽快超市，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉社区老圩8巷5号，统一社会信用代码：×××7K。
经营者：郑健宝。
原告郑健宝诉被告郑健宝、深圳市龙岗区布吉天天购爽快超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）粤0307民初2540号一案转为普通程序。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄 翠 嫦
人民陪审员 洪 晓 霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 �曾均
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初542号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人夏贵平，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。2014年5月9日因吸毒被四川省筠连县公安局行政拘留十日；2015年9月12日因吸毒被浙江省桐乡市公安局行政拘留十日；2016年6月14日因吸毒被上海市公安局金山区分局行政拘留十五日，同年6月29日被上海市公安局金山区分局责令社区戒毒三年；2017年5月23日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，同年6月6日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李加顺，曾用名李兴顺，男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。2017年4月15日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日。因本案于2017年5月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同7年6月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人夏贵平、李加顺犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人夏贵平、李加顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月23日中午，被告人夏贵平、李加顺至嘉兴市秀洲区王店镇瑶宝寺39号门前，采用撬砸车锁的手段盗走被害人陈某的巨阳牌电动自行车1辆（价值1200余元）。窃后销赃。
2、2017年4月11日下午，被告人夏贵平伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇渔业居民会天开桥1号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人钱某的华依达牌电动自行车1辆（价值1200余元）。窃后销赃。
3、2017年5月13日中午，被告人夏贵平伙同王某（另行处理）至嘉兴市秀洲区王店镇瑶宝寺16组33号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人涂某的沃某电动自行车1辆（价值2208元）。窃后销赃。
4、2017年5月14日傍晚，被告人夏贵平伙同王某至嘉兴市秀洲区洪合镇科创园东7幢1号，采用钥匙开锁的手段盗窃被害人徐某的绿驹牌电动自行车1辆（价值500元）时，因被被害人发现而未得逞。
5、2017年5月19日晚，被告人夏贵平、李加顺至嘉兴市秀洲区洪合镇泰民路221号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人刘某的海王星踏板摩托车1辆（价值2000元）。现赃物已追回并发还被害人。
6、2017年5月20日中午，被告人夏贵平、李加顺至嘉兴市秀洲区旺涛超市门口，采用钥匙开锁的手段盗走被害人邹某的电动自行车1辆。窃后销赃。
7、2017年5月25日中午，被告人李加顺至嘉兴市秀洲区洪合镇富民路332号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人胡某的雅迪电动自行车1辆（价值3045元）。窃后销赃。
案发后，被告人夏贵平协助公安机关抓获同案犯李加顺，被告人李加顺协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人夏贵平、李加顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单及照片、收款收据及发票、发还清单、查获经过、情况说明、立功材料及证明，证人王某、刘某、何某的证言，被害人陈某、钱某、徐某、刘某、邹某、胡某、涂某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场笔录。等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏贵平、李加顺以非法占有为目的，单独或合伙多次窃取他人财物，其中被告人夏贵平盗窃6次，共计价值7100元以上；被告人李加顺盗窃4次，共计价值6245元以上，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏贵平、李加顺有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人夏贵平有立功表现并如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李加顺有立功表现，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
二、被告人李加顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。）
三、责令被告人夏贵平、李加顺退赔本案尚未追缴的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年九月二十八日
书记员 高媛媛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初542号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人夏贵平，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。2014年5月9日因吸毒被四川省筠连县公安局行政拘留十日；2015年9月12日因吸毒被浙江省桐乡市公安局行政拘留十日；2016年6月14日因吸毒被上海市公安局金山区分局行政拘留十五日，同年6月29日被上海市公安局金山区分局责令社区戒毒三年；2017年5月23日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日，同年6月6日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人李加顺，曾用名李兴顺，男，1981年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省筠连县。2017年4月15日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日。因本案于2017年5月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同7年6月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人夏贵平、李加顺犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人夏贵平、李加顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月23日中午，被告人夏贵平、李加顺至嘉兴市秀洲区王店镇瑶宝寺39号门前，采用撬砸车锁的手段盗走被害人陈某的巨阳牌电动自行车1辆（价值1200余元）。窃后销赃。2、2017年4月11日下午，被告人夏贵平伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇渔业居民会天开桥1号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人钱某的华依达牌电动自行车1辆（价值1200余元）。窃后销赃。3、2017年5月13日中午，被告人夏贵平伙同王某（另行处理）至嘉兴市秀洲区王店镇瑶宝寺16组33号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人涂某的沃某电动自行车1辆（价值2208元）。窃后销赃。4、2017年5月14日傍晚，被告人夏贵平伙同王某至嘉兴市秀洲区洪合镇科创园东7幢1号，采用钥匙开锁的手段盗窃被害人徐某的绿驹牌电动自行车1辆（价值500元）时，因被被害人发现而未得逞。5、2017年5月19日晚，被告人夏贵平、李加顺至嘉兴市秀洲区洪合镇泰民路221号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人刘某的海王星踏板摩托车1辆（价值2000元）。现赃物已追回并发还被害人。6、2017年5月20日中午，被告人夏贵平、李加顺至嘉兴市秀洲区旺涛超市门口，采用钥匙开锁的手段盗走被害人邹某的电动自行车1辆。窃后销赃。7、2017年5月25日中午，被告人李加顺至嘉兴市秀洲区洪合镇富民路332号，采用钥匙开锁的手段盗走被害人胡某的雅迪电动自行车1辆（价值3045元）。窃后销赃。案发后，被告人夏贵平协助公安机关抓获同案犯李加顺，被告人李加顺协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人夏贵平、李加顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单及照片、收款收据及发票、发还清单、查获经过、情况说明、立功材料及证明，证人王某、刘某、何某的证言，被害人陈某、钱某、徐某、刘某、邹某、胡某、涂某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场笔录。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏贵平、李加顺以非法占有为目的，单独或合伙多次窃取他人财物，其中被告人夏贵平盗窃6次，共计价值7100元以上；被告人李加顺盗窃4次，共计价值6245元以上，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏贵平、李加顺有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。被告人夏贵平有立功表现并如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李加顺有立功表现，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）二、被告人李加顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止。）三、责令被告人夏贵平、李加顺退赔本案尚未追缴的违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年九月二十八日书记员  高媛媛·??-2-?··??-1-?·
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异164号
案外人：肖国辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区风雨坛街**号1-5-2，身份证号×××。
委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人肖国辉于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人肖国辉称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房产腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，肖国辉为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。且案外人肖国辉亦未提供证据证明案涉房产系案外人唯一的居住用房。综上，无法认定案外人肖国辉为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人肖国辉的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十二日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异164号案外人：肖国辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区风雨坛街**号1-5-2，身份证号×××。委托代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托代理人：李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人肖国辉于执行过程中对（2017）辽0102执156号腾房公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人肖国辉称，案涉位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房屋系被执行人辽宁联合房地产开发有限公司出售给案外人的，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人并实际入住。然而贵院在执行曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷执行一案，将案外人所有的房屋错误查封。综上所述，案外人已经实际占有并使用该房屋，贵院将案外人的财产予以查封，明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八和二十九条规定，特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人曲贵田辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产（详单附后），且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。2018年4月12日，本院作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房产腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案异议审查过程中，肖国辉为主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-13号5-2-2的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知等材料，申请法院解除对案涉房产的查封。经审查，案涉房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了商品房准住通知，但未出具办理入住的相关手续，无法证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。且案外人肖国辉亦未提供证据证明案涉房产系案外人唯一的居住用房。综上，无法认定案外人肖国辉为争议房产的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，故本院认为该异议申请不具有排除强制执行的效力，本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人肖国辉的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十二日书记员王施越
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2279号
申请执行人:北京长远东方不锈钢材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村A16-01-06号。
法定代表人：侯忠平，该公司执行董事。
被执行人：朱鹏，男，1987年10月29日生，居民，汉族，住东台市。
申请执行人北京长远东方不锈钢材料有限公司与被执行人朱鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月29日作出(2017)苏0981民初1916号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告朱鹏于本判决生效之日起30日内赔偿原告北京长远东方不锈钢材料有限公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、公估鉴定费合计112855元；二、驳回原告北京长远东方不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求；案件受理费4686元，由原告北京长远东方不锈钢材料有限公司负担2343元，由朱鹏负担2343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人名下未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年四月二十六日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2279号申请执行人:北京长远东方不锈钢材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村A16-01-06号。法定代表人：侯忠平，该公司执行董事。被执行人：朱鹏，男，1987年10月29日生，居民，汉族，住东台市。申请执行人北京长远东方不锈钢材料有限公司与被执行人朱鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月29日作出(2017)苏0981民初1916号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告朱鹏于本判决生效之日起30日内赔偿原告北京长远东方不锈钢材料有限公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、公估鉴定费合计112855元；二、驳回原告北京长远东方不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求；案件受理费4686元，由原告北京长远东方不锈钢材料有限公司负担2343元，由朱鹏负担2343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人名下未能实际扣押的苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年四月二十六日书记员 韦 宇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初941号
原告：四川春强建筑劳务有限公司。住所地：隆昌市迎祥镇。
法定代表人：刘贵元，总经理。
被告：喻长胜，男，1971年8月7日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告四川春强建筑劳务有限公司诉被告喻长胜侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告四川春强建筑劳务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川春强建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川春强建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1248元，由原告四川春强建筑劳务有限公司负担。
审判员 谢建平
二〇一八年四月九日
书记员 陈 琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1371号
原告：张吉，男，汉族。
被告：刘兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：张花（刘兴妻子），女，汉族，嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司财务人员。
原告张吉与被告刘兴所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉、被告刘兴及委托诉讼代理人张花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告在嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司务工，2011年10月30日被告将自己名下嘉峪关市XXX区住房以24万元出售给原告，双方签订房屋买卖协议书，原告向被告支付10万元定金，被告出具收条，剩余14万元房款被告在原告工资中扣除（原告父子二人在被告处务工，每月工资共计6200元），至2015年被告已将剩余14万元房款全部从原告工资中扣清。原告找被告办理房屋过户手续，被告多次推拖，后来才知被告已将此房屋抵押至银行贷款，房屋被法院查封。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告刘兴承认原告主张的事实和理由，但辩称因2014年办理银行贷款时已将涉案房屋抵押，并办理了贷款抵押登记，至今贷款仍未偿还，故无法协助原告办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋买卖协议书、收条、涉案房屋电费、暖气费、煤气费、物业费、垃圾处理费票据、宽带业务登记单、装修订购合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号所有权证登记的嘉峪关市××区房屋所有权人为刘兴。2011年10月2日，甲方刘兴与乙方张吉签订《房屋买卖协议书》，约定的主要内容有：1、甲方自愿将其名下的嘉峪关市××区房屋卖给乙方所有，房屋建筑面积117.31平方米，地下室建筑面积27.59平方米，房屋的土地使用权取得方式为出让；2、房屋成交价格为人民币220000元，地下室成交价格为人民币20000元，房屋成交价格共计240000元整。乙方在2011年10月30日前付10万元，剩余房款乙方用其在甲方公司（嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司）工作的工资予以抵顶，乙方工资每月3200元，至房款付清为止，待乙方将房款抵顶完后，甲方将房屋办理在乙方或乙方指定人名下；3、甲方在2011年10月30日将上述房屋交付给乙方使用，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；4、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任；5、本合同对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用。协议签订当日，原告向被告交付房款10万元。自2012年1月30日起嘉峪关市东安街区1栋3单元602室的电费、暖气费、煤气费、物业费、垃圾处理费、宽带费等均由原告张吉缴纳。
另查明，涉案房屋于2015年2月11日办理了抵押权登记，2017年11月21日被嘉峪关市城区人民法院依法查封。截止目前，涉案房屋贷款抵押权未注销，查封未解除。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告将涉案房屋实际交付原告居住至今，但被告未征求房屋买受人意见的情况下将已出售的房产为其银行贷款设定抵押，其行为违反双方协议约定和诚实信用原则，构成违约。物权法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。由于涉案房屋设置了抵押权登记并被法院依法查封，在抵押登记涂销前以及法院未解除查封之前，被告刘兴对该房屋的处分权受到限制，现原告通过履行房屋买卖协议要求确认涉案房屋的所有权在法律上履行不能。故对原告张吉在抵押登记涂销前、查封未解除前要求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条第一项规定，判决如下：
驳回原告张吉的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年五月四日
书记员 陈铎
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初80号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年08月10日生，汉族，中专文化，无业。2017年10月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年10月20日晚，被告人王某某醉酒后驾驶苏EQ9X**轿车行驶至本市虎丘区浒墅关镇城际路与大同路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为109mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年10月20日晚，被告人王某某醉酒后驾驶苏EQ9X**轿车行驶至苏州市虎丘区浒墅关镇城际路与大同路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为109mg/100ml。
归案后，被告人王某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人王某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有证人邱某某的证言，证人邱某辉的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息，被告人王某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人王某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年三月十九日
书记员 钱苏苏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0406刑初39号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1983年12月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年9月22日19时许，被告人曾某甲与其朋友在本市雁峰区白沙洲“紫光阁”饭店吃饭，曾某甲饮用了三瓶啤酒。之后，曾某甲驾驶牌号为湘D78XXX的吉利牌小汽车沿湘江南路由南向北行驶至湘江南路与向蒸路交汇处，被衡阳市公安局交警支队雁峰区交警大队民警查获。经检测，曾某甲血液中乙醇含量为117.49mg/100ml。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了证人洪某某、刘某的证言、抓获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据材料，并认为被告人曾某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
被告人曾某甲对起诉书指控他犯危险驾驶罪的事实不持异议。
经审理查明，2017年9月22日21时许，被告人曾某甲与其朋友在衡阳市雁峰区白沙洲吃完晚餐后，酒后驾驶牌照号为湘D78XXX的吉利牌轿车沿衡阳市湘江南路由南向北行驶至湘江南路与向蒸路丁字路口地段时，被执勤交警查获。经执勤交警对曾某甲进行呼气式酒精含量测量，检测出曾某甲酒精含量数值为124mg/100ml，遂对其进行血液乙醇含量检测。经鉴定，曾某甲血液中乙醇含量为117.49mg/100ml。
另查明，曾某甲于2017年9月22日被查获时，交警部门未当场对曾某甲进行处罚，并交由曾某甲妻子带回家中。2017年9月25日，交警部门对曾某甲以涉嫌危险驾驶罪立案侦查，曾某甲于当日主动向交警部门投案。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人洪某某、刘某的证言证明2017年9月22日晚，他们与曾某甲一起吃晚餐时喝了啤酒，并且曾某甲酒后驾车被交警查获的事实；2、证人肖某某、王某某的证言证明查获曾某甲醉酒驾驶的经过情况，以及曾某甲到案的经过情况；3、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所湘中成司鉴所[2017]乙醇鉴字第850号血液中乙醇含量司法鉴定意见书证明曾某甲被查时体内酒精含量已达到醉酒程度。被告人曾某甲亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，曾某甲主动向交警部门投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。曾某甲居住地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对曾某甲适用社区矫正。综合全案情节，对曾某甲依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 潘惠芳
责任校对人：潘 惠 芳
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0406刑初39号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人曾某甲，男，1983年12月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年9月22日19时许，被告人曾某甲与其朋友在本市雁峰区白沙洲“紫光阁”饭店吃饭，曾某甲饮用了三瓶啤酒。之后，曾某甲驾驶牌号为湘D78XXX的吉利牌小汽车沿湘江南路由南向北行驶至湘江南路与向蒸路交汇处，被衡阳市公安局交警支队雁峰区交警大队民警查获。经检测，曾某甲血液中乙醇含量为117.49mg/100ml。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了证人洪某某、刘某的证言、抓获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据材料，并认为被告人曾某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。	被告人曾某甲对起诉书指控他犯危险驾驶罪的事实不持异议。	经审理查明，2017年9月22日21时许，被告人曾某甲与其朋友在衡阳市雁峰区白沙洲吃完晚餐后，酒后驾驶牌照号为湘D78XXX的吉利牌轿车沿衡阳市湘江南路由南向北行驶至湘江南路与向蒸路丁字路口地段时，被执勤交警查获。经执勤交警对曾某甲进行呼气式酒精含量测量，检测出曾某甲酒精含量数值为124mg/100ml，遂对其进行血液乙醇含量检测。经鉴定，曾某甲血液中乙醇含量为117.49mg/100ml。	另查明，曾某甲于2017年9月22日被查获时，交警部门未当场对曾某甲进行处罚，并交由曾某甲妻子带回家中。2017年9月25日，交警部门对曾某甲以涉嫌危险驾驶罪立案侦查，曾某甲于当日主动向交警部门投案。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人洪某某、刘某的证言证明2017年9月22日晚，他们与曾某甲一起吃晚餐时喝了啤酒，并且曾某甲酒后驾车被交警查获的事实；2、证人肖某某、王某某的证言证明查获曾某甲醉酒驾驶的经过情况，以及曾某甲到案的经过情况；3、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所湘中成司鉴所[2017]乙醇鉴字第850号血液中乙醇含量司法鉴定意见书证明曾某甲被查时体内酒精含量已达到醉酒程度。被告人曾某甲亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人曾某甲违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，曾某甲主动向交警部门投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。曾某甲居住地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对曾某甲适用社区矫正。综合全案情节，对曾某甲依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：	被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  王 亮	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  王俊林	二〇一八年三月二十三日	代理书记员  潘惠芳																											责任校对人：潘 惠 芳																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条款	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(二)醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》	第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。	前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初111号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈鸿鑫，男，1997年4月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省绍兴市辕门新村东区，住浙江省绍兴市越城区。2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2018年1月26日被本院决定逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈健翔、王晔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1101号起诉书指控被告人陈鸿鑫犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某1、被告人陈鸿鑫及其辩护人王晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年8月29日至9月13日期间，被告人陈鸿鑫采用翻墙的方式进入绍兴市鲁某高级中学、绍兴市高级中学、绍兴市职教中心、绍兴市柯桥区，趁教室无人之际，盗窃学生书包内的现金，共计人民币4620元。具体分述如下：
1-3、2017年8月29日至9月3日期间，被告人陈鸿鑫分别窃得绍兴市鲁某高级中学高二（4）班被害人徐某2的现金人民币100元；高一（12）班被害人何某的现金人民币500元；高二（14）班被害人戴某的现金人民币400元、被害人沈某的现金人民币100元、被害人胡某1的现金人民币200元。
4、2017年8月31日16时许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市高级中学高二（10）班被害人王某1的现金人民币500元。
5、2017年9月4日15时50分许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市职教中心15美术高考2班被害人刘某的现金人民币200元、被害人李某1的现金人民币100元。
6、2017年9月初的一天晚上，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市柯桥区高三（1）班被害人张某的现金人民币280元、被害人李某2的现金人民币300元、被害人祝某的现金人民币100元、被害人杨某的现金人民币100元、被害人黄某的现金人民币40元；高三（2）班被害人陈某的现金人民币150元。
7、2017年9月7日16时许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市高级中学高二（8）班被害人包某正的现金人民币300元。
8、2017年9月8日16时许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市高级中学高一（21）班被害人孙某的现金人民币300元；高二（16）班被害人胡某2的现金人民币250元。
9、2017年9月11日15时40分许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市职教中心15美术高考2班被害人王某2的现金人民币100元。
10、2017年9月12日16时40分许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市柯桥区高二（3）班被害人陶某的现金人民币200元、被害人邵某的现金人民币100元。
11、2017年9月13日17时许，被告人陈鸿鑫窃得绍兴市柯桥区高一（4）班被害人赵某的现金人民币200元、被害人宋某的现金人民币100元。
2017年9月13日17时21分许，被告人陈鸿鑫在绍兴市柯桥区被警察依法传唤到案。案发后，已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人陈鸿鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2、包某正、孙某、王某1、李某2、张某、黄某、陶某、杨某、祝某、邵某、赵某、宋某、何某、戴某、沈某、胡某1、王某2、李某1、刘某、陈某、徐某2的陈述，证人周某、冯某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈鸿鑫的前科情况，由刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人陈鸿鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈鸿鑫有盗窃犯罪前科，现又多次实施盗窃，可酌情从重处罚，辩护人请求对被告人陈鸿鑫适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人陈鸿鑫能自愿认罪，且已退清赃款，可酌情从轻处罚，被告人陈鸿鑫及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈鸿鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十四日起至二○一八年六月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初1396号
原告：曾明，男，1987年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：杜文化，男，1967年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
被告：李红侠（系被告杜文化妻子），女，1966年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥，现住宿州市埇桥区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
原告曾明与被告杜文化、被告李红侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明及其委托诉讼代理人孟云东、两被告共同委托诉讼代理人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款16万元并支付利息（以16万元为基数按照月息1.5%自2018年2月18日计算到本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告杜文化先后多次向原告借款共计21万元。截止2015年12月被告偿还了其中5万元，被告支付利息至2017年2月18日。2017年8月18日双方结算后被告重新向原告出具借条。现原告多次催要被告借款未果，因此诉至法院。
被告杜文化、被告李红侠共同答辩称，被告杜文化向原告曾明借款应当以原告支付被告转账凭证为依据；被告李红侠没有使用该借款；原告证据不能证明双方约定利息，对原告的利息请求不应支持。综上，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告曾明与被告杜文化有经济往来，2017年8月18日，双方经结算，被告杜文化向原告曾明出具16万元借条，该借条注明“另外到2018年2月18日增加一年的利息是贰万捌仟捌佰元整”。原告要求两被告偿还借款未果。
另查明，被告杜文化、被告李红侠于2014年7月15日补领结婚证，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾明要求被告杜文化、被告李红侠偿还借款16万元，有借条、转账记录为凭，该借款是夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还借款的民事责任。被告李红侠辩称没有使用该借款，不能作为免除责任的理由，对其请求本院不予采纳。关于利息问题，借条中注明2018年2月18日增加一年的利息28800元，但原告在诉讼请求中没有要求，本院不予以处理，原告可另案请求；原告请求支付2018年2月18日以后的利息，因原被告在借条中没有约定，故对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜文化、被告李红侠于本判决生效后10日内返还原告曾明借款16万元；
二、驳回原告曾明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元，由被告杜文化、被告李红侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3500元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 夏丽清
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初1396号原告：曾明，男，1987年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：杜文化，男，1967年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。被告：李红侠（系被告杜文化妻子），女，1966年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥，现住宿州市埇桥区。以上两被告共同委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。原告曾明与被告杜文化、被告李红侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明及其委托诉讼代理人孟云东、两被告共同委托诉讼代理人侯春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款16万元并支付利息（以16万元为基数按照月息1.5%自2018年2月18日计算到本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告杜文化先后多次向原告借款共计21万元。截止2015年12月被告偿还了其中5万元，被告支付利息至2017年2月18日。2017年8月18日双方结算后被告重新向原告出具借条。现原告多次催要被告借款未果，因此诉至法院。被告杜文化、被告李红侠共同答辩称，被告杜文化向原告曾明借款应当以原告支付被告转账凭证为依据；被告李红侠没有使用该借款；原告证据不能证明双方约定利息，对原告的利息请求不应支持。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告曾明与被告杜文化有经济往来，2017年8月18日，双方经结算，被告杜文化向原告曾明出具16万元借条，该借条注明“另外到2018年2月18日增加一年的利息是贰万捌仟捌佰元整”。原告要求两被告偿还借款未果。另查明，被告杜文化、被告李红侠于2014年7月15日补领结婚证，双方系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾明要求被告杜文化、被告李红侠偿还借款16万元，有借条、转账记录为凭，该借款是夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还借款的民事责任。被告李红侠辩称没有使用该借款，不能作为免除责任的理由，对其请求本院不予采纳。关于利息问题，借条中注明2018年2月18日增加一年的利息28800元，但原告在诉讼请求中没有要求，本院不予以处理，原告可另案请求；原告请求支付2018年2月18日以后的利息，因原被告在借条中没有约定，故对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜文化、被告李红侠于本判决生效后10日内返还原告曾明借款16万元；二、驳回原告曾明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告杜文化、被告李红侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3500元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  夏丽清二〇一八年四月二十七日书记员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03116号
原告重庆兴燃能源有限责任公司（原重庆市压缩天然气有限责任公司），住所地重庆市渝中区中山三路107号第10层，组织机构代码20282897-3。
法定代表人赖勇，重庆兴燃能源有限责任公司执行董事。
委托代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。
委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，组织机构代码66891131-4。
法定代表人王汉权，重庆市博一陶瓷股份有限公司董事长。
委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
原告重庆兴燃能源有限责任公司与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日、2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告重庆兴燃能源有限责任公司的委托代理人贾开友、谢亮，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司委托代理人刘启光到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全申请，本院裁定：“冻结重庆市博一陶瓷股份有限公司银行存款275万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”本案现已审理终结。
原告重庆兴燃能源有限责任公司诉称，原、被告于2014年4月1日签订《LNG销售协议书》，约定原告向被告提供LNG，合同单价为5600元／吨，同时约定了双方的权利义务。2014年6月20日，双方签订了《LNG供气工作函》，约定从2014年6月10日起，合同单价调整为5100元／吨等内容。合同签订后，从2014年4月20日起至7月2日，原告累计向被告提供液化天然气（LNG）1063.915吨，金额为5772886.50元，被告仅支付
3000000元，尚欠2772886.50元。2014年7月17日，被告就欠款金额向原告出具《还款计划》，承诺2014年11月前付清货款，但被告仍未按此履行。2014年7月2日至9月12日，原告又向被告提供液化天然气（LNG）282.90吨，金额为1369386元，被告支付了1480000元，因此，从2014年4月至9月12日，被告累计欠原告货款共计2662272.50元。现原告起诉来院请求判令被告立即向原告支付货款2662272.5元，并以2662272.5元为基数，从2014年12月1日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失。
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司辩称，原告所述事实及被告差欠货款的金额均属实，货款被告应该支付，但因为现在企业不景气，一次性付清有困难。资金占用损失不应当从2014年12月1日起计算，应当从起诉之日起计算。
经审理查明，重庆市压缩天然气有限责任公司与被告重庆市博一陶瓷股份有限公司于2014年4月1日签订《LNG销售协议书》，约定：重庆市压缩天然气有限责任公司向被告提供LNG；履行期限为2014年4月1日至2014年12月1日；合同单价为5600元／吨；气款按月结算，以每月21日为当月的结算日，同时还就气量交接及计量、合同执行及气款结算、价格调整、双方的职责及义务等内容进行了明确约定。2014年6月20日，双方签署《LNG供气业务工作函》，约定从2014年6月10日起，合同单价调整为5100元／吨等内容。合同签订后，重庆市压缩天然气有限责任公司从2014年4月20日起至2014年7月2日止累计向被告提供液化天然气（LNG）1063.915吨，总金额为
5772886.50元，被告已支付3000000元，尚欠2772886.50元。2014年7月17日，被告向重庆市压缩天然气有限责任公司出具《还款计划》，确认差欠原告天然气款2772886.50元，并承诺八月份付1000000元，九月份付500000元，十月份付500000元，十一月份付清货款，但被告仍未按此履行。2014年7月14日至2014年9月12日，重庆市压缩天然气有限责任公司又向被告提供液化天然气（LNG）282.90吨，金额为1369386元，被告支付天然气款1480000元，故被告从2014年4月至2014年9月12日止累计差欠重庆市压缩天然气有限责任公司天然气款共计2662272.50元。重庆市压缩天然气有限责任公司多次催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理过程中，重庆市压缩天然气有限责任公司名称经工商行政管理部门批准于2015年3月25日变更为重庆兴燃能源有限责任公司。庭审中，被告认可全部事实及差欠货款金额，但主张从起诉之日起计算资金占用损失，且表示无力一次性支付货款。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的《LNG销售协议书》一份、《LNG供气业务工作函》一份、《还款计划》一份2014年博一销售汇总表一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案原、被告双方在平等、自愿的基础上订立的《LNG销售协议书》、《LNG供气业务工作函》内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后原告按约履行了供货义务，被告未按照约定支付货款，原告起诉要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。合同虽然未明确约定违约责任，但约定了气款按月结算，而被告截止2014年9月12日已累计差欠原告天然气款2662272.50元，因此原告要求从2014年12月1日起至货款付清之日止以2662272.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失的理由正当，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市博一陶瓷股份有限公司支付原告重庆兴燃能源有限责任公司货款2662272.50元，并从2014年12月1日起至货款付清之日止以2662272.50元为基数按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付资金占用损失。上述款项限被告重庆市博一陶瓷股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆兴燃能源有限责任公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28098元，减半交纳14049元，财产保全费5000元，合计19049元（原告已预交），由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司负担。被告重庆市博一陶瓷股份有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆兴燃能源有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年五月七日
书记员 陈 馨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终186号
上诉人（原审被告）：贾栋，男，1979年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：尹振忠，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：徐瑞东，经理。
上诉人贾栋因与被上诉人天津房天下房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人贾栋经综合考虑，于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾栋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由上诉人贾栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王飞成
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初957号
原告：王付强，住壶关县。
被告：壶关县水利局，住所地壶关县古城路144号。
法定代表人：张红卫，职务：局长。
委托诉讼代理人:侯志平,山西金壶律师事务所律师,代理权限为特别授权.
委托诉讼代理人:郭红海,山西金壶律师事务所律师,代理权限为特别授权.
原告王付强与被告壶关县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付强，被告壶关县水利局的委托诉讼代理人侯志平、郭红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王付强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告在1978年3月14日至2017年2月存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告1993年至2017年2月职工工资及生活费；3、请求判决被告赔偿未给原告缴纳社会保险给原告造成的损失；4、请求判决被告为原告办理退休手续；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1974年参加水利行业工作，1978年3月14日进入南水北调管理站工作，并成为被告南水北调管理站的正式职工，原告负责南水北调管理站的管道维修工作。1991年3月，由于水资源逐年减少，县城居民供水即由修善深井、七里栈供水工程解决，被告决定南水北调工程管理站停止运营，除留部分人员值班外，其余人员暂时放假等待安排。1991年8月被告决定，南水北调管理站同局属单位抗旱服务对合并，其固定资产建筑物部分由被告接管，人员及债权、债务等其他一切事宜由抗旱服务队接管，而实际上只有财产移交，放假人员至今没有安排。放假至今，被告未对原告工作作出处理，原告在此期间未领取过职工工资和生活费，被告也从未给原告办理过社会保险等相关手续。现原告已达到退休年龄，被告未给原告办理退休手续，致使原告合法权益受到损失。
经审理查明，原告王付强1978年至1989年在壶关县南水北调管理站工作，1991年壶关县南水北调管理站与壶关县抗旱服务队合并，现名为壶关县抗旱服务队。原告主张其1989年至1992年在壶关县龙丽河水库管理站工作，但仅提供一份1993年由壶关县南水北调管理站补开的工资介绍信，无调令及龙丽河水库管理站工资清单等予以佐证，本院无法确认原告与壶关县龙丽河水库管理站的劳动关系。现原告以壶关县水利局为被告提起诉讼要求确认劳动关系并办理补发工资、退休等相关事宜。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的壶关县四套班子2008年第10次会议纪要一份、壶关县龙丽河水库管理站1993年8月4日补充出具的工资介绍信一份、1985年7月壶关县南水北调管理站工作人员工资清单一份；2、被告提供的长治市编制委员会长编（1987）137号文件一份，壶关县水利局统一社会代码证书、壶关县抗旱服务队事业单位法人证书、壶关县龙丽河水库管理站事业单位法人证书各一份。
本院认为，壶关县抗旱服务队与壶关县龙丽河水库管理站均为独立的事业单位法人，具备用工主体资格，壶关县水利局虽为其举办单位，但并非原告的实际工作单位，原告以壶关县水利局为被告提起诉讼，不符合法律规定，因此壶关县水利局不是本案适格的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王付强的起诉。
案件受理费10元，退还原告王付强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一八年三月八日
书 记 员 王文玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82844号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：方新功，男，1981年7月2日出生，住山西省运城市夏县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告方新功信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。方新功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求方新功清偿截至2017年2月22日的欠款11606.07元（本金6955.28元、利息4332.74元、费用318.05元，并自2017年2月23日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。事实与理由：2012年9月8日，方新功向交行信用卡中心申请办理了信用卡。开卡消费后方新功多次拖欠本金利息，经催要未果，故交行信用卡中心诉至法院。
被告方新功未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方新功向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
交行信用卡中心批准了方新功的办卡申请，方新功申领了卡号为×××的交通银行信用卡。截至2017年2月22日，方新功累欠交行信用卡中心款项11606.07元。
上述事实，有交行信用卡中心提交的申请表、《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：方新功与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。方新功在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向方新功催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求方新功偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。方新功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方新功于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月22日的信用卡欠款共计11606.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费260元，由被告方新功负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付铧锦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初554号
原告：毕伯竹，现住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告毕伯竹与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告毕伯竹于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕伯竹撤诉。
案件受理费减半收取计405元，由原告毕伯竹负担。
审 判 员 周治服
二〇一八年四月二十三日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08916号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：钱华英，女，1963年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告钱华英物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告钱华英的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月七日
代书记员 王妍芯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终120号
上诉人（原审原告）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
，该公司董事长。委托诉讼代理人
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：匡建明，男，1962年9月29日出生，汉族，镇江市人，住镇江。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞集团）因与被上诉人匡建明委托合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华飞集团上诉请求：1、撤销一审法院（2017）苏1191民初303号民事判决。2、依法改判匡建明归还160万元或发回重审。3、一审、二审诉讼费用由匡建明承担。事实和理由：一审法院判决有误。匡建明未能完成华飞集团的委托事务，应返还预付的委托费用160万元。匡建明收取160万元，不符合华飞集团合同目的，一审法院未查明匡建明收取160万元的性质，匡建明作出虚假陈述应予以处罚。
匡建明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
华飞集团向一审法院起诉请求：1、判令匡建明返还其预付的处理委托事务所需的费用160万元。2、本案的诉讼费用由匡建明承担。事实和理由：2011年，华飞集团支付160万元给匡建明作为委托与江苏万海房地产开发有限公司（以下简称万海公司）洽谈8000万元的扬州虹桥湾小区建设工程施工项目的委托费用，约定由匡建明负责双方的结算事宜并确保结算金额不小于8000万元，华飞集团同意将所承接的该工程中的水电部分分包给匡建明。2012年1月12日，华飞集团与万海公司签订了建设工程施工合同，约定由华飞集团承建万海公司开发的扬州虹桥湾小区建设工程合同总价为8000万元。2015年9月，华飞集团与万海公司进行了结算，华飞集团实际完成工程量仅为3850万元。匡建明未能完成委托事务，也未向华飞集团披露160万元的具体支出，根据相关法律规定匡建明应当返还预付委托费用160万元，双方交涉无果，诉至法院。
一审法院认定事实：2012年1月2日，华飞集团通过匡建明的介绍与万海公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由华飞集团承建万海公司开发的扬州虹桥湾小区建设工程合同总价为8000万元。后华飞集团称与万海公司就该工程的结算款为3850万元。
2011年12月7日、8日江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司（时任负责人为朱文虎）通过银行转账支付被告84万元和20万元，共计104万元。朱文虎的合作人“周青”支付匡建明56万元。
一审法院认为，华飞集团通过匡建明的介绍与万海公司签订了开发扬州虹桥湾小区的建设工程合同。现华飞集团基于委托合同关系要求匡建明退还160万元款项，但华飞集团未能提供书面的委托合同，亦未能提供其他证据证明双方存在口头的委托合同关系，且匡建明对此也不予认可，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回江苏华飞建设集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19200元，由江苏华飞建设集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华飞集团通过匡建明的介绍与万海公司签订了开发扬州虹桥湾小区的建设工程合同，并向匡建明支付160万元。现华飞集团以匡建明未完成委托合同事项为由，要求匡建明退还160万元款项，但匡建明对双方委托合同关系不予认可。对此，华飞集团负有举证责任，证明双方存在委托合同关系，因华飞集团未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。且华飞集团已同意以实际完成工程量与万海公司进行了结算，故华飞集团的上诉理由，本院不予支持。
综上，华飞集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由华飞集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5733号
原告：唐山冀东灰剑水泥有限公司。
法定代表人：宋子新，该公司经理。
委托代理人：李素玲、李岩，河北冀丰律师事务所律师。
被告：陈金芬，女，1957年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：焦立光，男，1988年10月26日出生，汉族，个体户，住唐山市。
委托代理人：焦丽华。
被告：焦丽华，女，1981年月28日出生，汉族，医生，住唐山市。
委托代理人：董凤华，女，唐山探路汽车租赁有限公司法务部副主任。
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司与被告陈金芬、焦立光、焦丽华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司的委托代理人李素玲、李岩，被告焦丽华及其委托代理人董凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山冀东灰剑水泥有限公司诉称，被告陈金芬、焦立光、焦丽华系死者焦怀勋亲属，2017年11月20日，丰润区劳动争议调解仲裁委员会裁决原告给付三被告丧葬费21264元、一次性工亡补助金539100元，合计560364元。焦怀勋系因交通事故死亡，在交通事故案件中被告已得到丧葬费赔偿，故丰润区劳动争议调解仲裁委员会再次裁决原告给付丧葬费属于重复赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决原告赔付三被告亲属焦怀勋死亡赔偿金539100元。
被告陈金芬、焦立光、焦丽华辩称，对原告的诉讼请求表示认可。
经审理查明，被告陈金芬系焦怀勋之妻，被告焦丽华、焦立光系焦怀勋之子女。焦怀勋生前系原告唐山冀东灰剑水泥有限公司职工。2014年7月1日18时30分许，焦怀勋驾驶摩托车上班途中，行至唐山市丰润区王官营镇冀东三期水泥路时，与一辆轻型普通货车相撞受伤，经唐山市丰润区人民医院抢救无效于当日死亡。2016年1月6日，唐山市人力资源和社会保障局对焦怀勋的死亡作出了认定，认定为工伤（亡）。2016年4月，三被告向丰润区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，丰润区劳动争议调解仲裁委员会经审理，于2017年11月20日作出丰劳仲案字【2016】067号仲裁裁决书，裁决原告给付三被告因焦怀勋工亡的丧葬费21264元、一次性工亡补助金539100元，合计560364元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、丰劳仲案字【2016】067号仲裁卷宗等材料在卷。
本院认为，被告亲属焦怀勋因工亡去世，三被告作为法定继承人享有因工伤（亡）产生的劳动保险待遇权利。丰润区劳动争议调解仲裁委员会裁决原告给付三被告因焦怀勋工亡的丧葬费21264元、一次性工亡补助金539100元，合计560364元，原告不服诉至本院，审理过程中，三被告自愿放弃请求原告给付丧葬费21264元的权利，不妨害他人利益，本院予以准许。对一次性工亡补助金539100元原告认可给付，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、国务院《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、限原告唐山冀东灰剑水泥有限公司于判决生效后十五日内给付被告陈金芬、焦立光、焦丽华一次性工亡补助金539100元；
二、本案其他之诉不予追究。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告唐山冀东灰剑水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二○一八年一月十八日
书记员马先亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5733号原告：唐山冀东灰剑水泥有限公司。法定代表人：宋子新，该公司经理。委托代理人：李素玲、李岩，河北冀丰律师事务所律师。被告：陈金芬，女，1957年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：焦立光，男，1988年10月26日出生，汉族，个体户，住唐山市。委托代理人：焦丽华。被告：焦丽华，女，1981年月28日出生，汉族，医生，住唐山市。委托代理人：董凤华，女，唐山探路汽车租赁有限公司法务部副主任。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司与被告陈金芬、焦立光、焦丽华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司的委托代理人李素玲、李岩，被告焦丽华及其委托代理人董凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山冀东灰剑水泥有限公司诉称，被告陈金芬、焦立光、焦丽华系死者焦怀勋亲属，2017年11月20日，丰润区劳动争议调解仲裁委员会裁决原告给付三被告丧葬费21264元、一次性工亡补助金539100元，合计560364元。焦怀勋系因交通事故死亡，在交通事故案件中被告已得到丧葬费赔偿，故丰润区劳动争议调解仲裁委员会再次裁决原告给付丧葬费属于重复赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决原告赔付三被告亲属焦怀勋死亡赔偿金539100元。被告陈金芬、焦立光、焦丽华辩称，对原告的诉讼请求表示认可。经审理查明，被告陈金芬系焦怀勋之妻，被告焦丽华、焦立光系焦怀勋之子女。焦怀勋生前系原告唐山冀东灰剑水泥有限公司职工。2014年7月1日18时30分许，焦怀勋驾驶摩托车上班途中，行至唐山市丰润区王官营镇冀东三期水泥路时，与一辆轻型普通货车相撞受伤，经唐山市丰润区人民医院抢救无效于当日死亡。2016年1月6日，唐山市人力资源和社会保障局对焦怀勋的死亡作出了认定，认定为工伤（亡）。2016年4月，三被告向丰润区劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，丰润区劳动争议调解仲裁委员会经审理，于2017年11月20日作出丰劳仲案字【2016】067号仲裁裁决书，裁决原告给付三被告因焦怀勋工亡的丧葬费21264元、一次性工亡补助金539100元，合计560364元。原告不服，诉至本院。以上事实，有原被告陈述、丰劳仲案字【2016】067号仲裁卷宗等材料在卷。本院认为，被告亲属焦怀勋因工亡去世，三被告作为法定继承人享有因工伤（亡）产生的劳动保险待遇权利。丰润区劳动争议调解仲裁委员会裁决原告给付三被告因焦怀勋工亡的丧葬费21264元、一次性工亡补助金539100元，合计560364元，原告不服诉至本院，审理过程中，三被告自愿放弃请求原告给付丧葬费21264元的权利，不妨害他人利益，本院予以准许。对一次性工亡补助金539100元原告认可给付，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、国务院《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、限原告唐山冀东灰剑水泥有限公司于判决生效后十五日内给付被告陈金芬、焦立光、焦丽华一次性工亡补助金539100元；二、本案其他之诉不予追究。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告唐山冀东灰剑水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二○一八年一月十八日书记员马先亚