山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初563号
原告：张吉芳，女，1971年2月10日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告：祝清魁，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：山东邦华置业有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张忠星，董事长。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东弼元实业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：姚元民，董事长。
原告张吉芳与被告祝清魁、山东邦华置业有限公司（以下简称山东邦华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。后原告张吉芳于2018年3月16日向本院申请追加山东弼元实业有限公司（以下简称山东弼元公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院于2018年3月20日向山东弼元公司邮寄送达参加诉讼通知书、起诉状副本等应诉手续。本案又分别于2018年4月11日、2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张吉芳的委托诉讼代理人柳美栋，被告祝清魁的委托诉讼代理人凌辉，被告山东邦华公司的委托诉讼代理人陈存坤到庭参加诉讼。被告山东弼元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付拖欠人工费162680元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，张吉芳将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告祝清魁、山东弼元公司偿付拖欠的人工费162680元及利息（以162680元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），山东邦华公司承担连带偿付责任”。事实和理由：被告祝清魁与山东邦华公司签订了平阴县大佛寺村吉祥居小区工程开发合同，后祝清魁与张吉芳签订了内墙粉刷工程合同。经张吉芳与祝清魁结算，拖欠张吉芳人工工资162680元，由祝清魁出具欠款证明。后经张吉芳多次催要，被告未有支付。现张吉芳诉至法院，诉求同前。
被告祝清魁辩称，1.祝清魁是受山东中飞实业有限公司（以下简称山东中飞公司）委托到涉案工程进行管理的，祝清魁系履行职务行为，应由公司承担相应的责任。2.原山东中飞公司与山东邦华公司之间的工程款未结算完毕，根据最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定，张吉芳作为实际施工人，以发包方为被告主张权利的，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故山东邦华公司作为发包人应对此承担相应的责任。综上，请求驳回原告对祝清魁的诉讼请求。
被告山东邦华公司辩称，张吉芳起诉要求山东邦华公司偿付其拖欠的人工费及利息无事实及法律依据。山东邦华公司与张吉芳没有任何往来，也未与张吉芳签订过内墙粉刷合同。山东邦华公司将开发的位于平阴县大佛寺村的吉祥居小区部分工程交由山东弼元公司（原名为山东中飞公司）施工，山东邦华公司与张吉芳、祝清魁之间不存在直接的合同关系，对其之间的结算也不知情。张吉芳起诉山东邦华公司承担责任无事实及法律依据。请求驳回张吉芳对山东邦华公司的诉讼请求。
被告山东弼元公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对于张吉芳提交的张吉芳与祝清魁签订的《合同》一份，拟证实张吉芳承包了涉案工程。经质证，祝清魁对该合同的真实性无异议；山东邦华公司质证称该公司不知情，与该公司无关。本院经审查认为，因该《合同》系原件，祝清魁认可系其与张吉芳所签，且合同内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。
2.对于张吉芳提交的由祝清魁、姜传利出具的书面证明四份。经质证，祝清魁认可系其签字确认的，对其真实性无异议；山东邦华公司质证称该公司不知情，与该公司无关。本院经审查认为，该四份证明系原件，祝清魁认可系其签字确认，且证明内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。
3.对于张吉芳提交的《济南市建筑施工现场劳动用工情况实名登记表》四份。经质证，祝清魁认可系由其签字确认；山东邦华公司质证称该公司不知情，与该公司无关。本院经审查认为，因该四份登记表系原件，祝清魁认可系由其签字确认，且证据内容与本案待证事实有关联，故本院认定为有效证据予以采信。
4.对于祝清魁提交的本院（2017）鲁0124民初2404号民事判决书一份，山东中飞公司于2015年4月30日出具的《授权委托书》复印件一份，拟证实祝清魁系山东中飞公司的委托代理人，负责平阴吉祥居小区9、17、22、25号楼所有事宜。经质证，张吉芳对证据的真实性无异议，但对祝清魁的证明目的有异议，认为祝清魁系利用山东中飞公司的资质承包的涉案工程。山东邦华公司对本院（2017）鲁0124民初2404号民事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决未对祝清魁与山东弼元公司的关系展开调查，对祝清魁主张的职务行为不予认可；对《授权委托书》，因系复印件未予质证。本院经审查认为，因本院（2017）鲁0124民初2404号民事判决在本案一审法庭辩论终结前已经发生法律效力，该判决有关于祝清魁与山东中飞公司（山东弼元公司）身份关系的认定，可以作为本案证据使用，故本院认定为有效证据予以采信。对于山东中飞公司于2015年4月30日出具的《授权委托书》，已经本院（2017）鲁0124民初2404号民事判决认定，故本院认定为有效证据予以采信。张吉芳、山东邦华公司虽有异议，但未提供相反证据加以反驳，故对其质证意见本院不予采纳。
5.对于山东邦华公司提交的由山东弼元公司于2018年1月22日出具的《民事起诉状》照片打印件一份，山东邦华公司于2018年4月10日出具的《增加诉讼请求申请书》复印件一份，拟证实山东邦华公司已经不欠山东弼元公司工程款。经质证，张吉芳对其真实性无异议，但认为与本案无关。祝清魁认为山东弼元公司已经撤回对山东邦华公司的起诉，对于山东邦华公司提交的《增加诉讼请求申请书》，因该案正在审理中，对于其增加的诉讼请求能否得到支持尚不确定，对本案无实际意义。本院经审查认为，对于山东邦华公司提交的民事起诉状及增加诉讼请求申请书，可以证实该公司与山东弼元公司因工程款支付问题发生纠纷诉至人民法院，但不能证实山东邦华公司主张的已不欠山东弼元公司工程款，本院不予采信。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告祝清魁与原告张吉芳于2016年签订书面合同，约定祝清魁将平阴县大佛寺村吉祥居小区9#、17#、22#、25#楼内墙腻子工程分包给张吉芳施工，承包方式为劳务清包，付款方式为内墙腻子每平方米捌元，经监督站验收合格后支付70%，剩余部分待审计完成后支付25%，剩余5%作为质保金。
2.被告祝清魁与山东中飞公司的技术员姜传利共同出具证明四份，分别载明：吉祥居9#楼内墙涂料工程量为5660平，每平8元，质保金5%扣除到期按时支付，已支付27000元；吉祥居17#楼内墙工程量为11000平方，每平方8元，质保金5%扣除到期付清，已付款35000元；吉祥居22#楼内墙涂料工程量为11000平方，每平方8元，质保金5%扣除到期按时支付，已支付40000元；吉祥居25#楼内墙涂料工程量为11050平方米，质保金5%扣除到期按时支付，已支付45000元。
以上四栋楼劳务费共计309680元（5660平方米×8元/平方米+11000平方米×8元/平方米+11000平方米×8元/平方米+11050平方米×8元/平方米），质保金共计15484元（309680元×5%），已付工程款共计147000元（27000元+35000元+40000元+45000元）。
3.被告祝清魁作为项目领导人出具《济南市建筑施工现场劳动用工情况实名登记表》四份，分别载明吉祥居9#楼张新慧、王其振、张攀的劳务费共计18280元；吉祥居17#楼张吉芳班组的张吉芳、丁保亭、丁甲伟、张吉安的劳务费共计53000元；吉祥居22#楼周广凯、丁文静、石丽华、朱玉兰、丁立芳、张迎旭、赵绪英的劳务费共计48000元；吉祥居25#楼王德友、陈强、邱庆梅、王莉、ＸＸ的劳务费共计43400元。
4.山东邦华公司作为甲方与山东中飞公司（祝清魁项目部）作为乙方于2015年3月20日签订《吉祥居小区一期工程9、17、22、25#楼合作框架性协议》，约定山东中飞公司拟承揽吉祥居小区一期工程9、17、22、25#楼，负责施工图范围内的土建、安装、装饰等工程；合同工期为300日历天，开工时间为2015年4月10日。山东邦华公司在合同尾部甲方处加盖“山东邦华置业有限公司”印章一枚，山东中飞公司在合同尾部乙方处加盖“山东中飞实业有限公司”印章一份。
5.山东邦华公司与山东中飞公司签订《建设工程施工合同》，约定山东邦华公司将吉祥居小区一期工程2#、4#、9#、17#、22#、25#楼的建设工程发包给山东中飞公司施工，合同价款为28129707.36元。计划开工日期为2015年4月30日，计划竣工日期为2016年5月14日。
6.山东中飞公司于2015年4月30日出具《授权委托书》一份，载明授权祝清魁负责平阴吉祥居小区9#、17#、22#、25#楼所有事宜，委托书有效期至9#、17#、22#、25#楼竣工验收后。
7.案外人谢志勇于2017年12月18日以祝清魁、山东弼元公司、山东邦华公司为被告诉至本院主张劳务费46万元。本院经审理于2018年4月11日作出（2017）鲁0124民初2404号民事判决，至本案一审法庭辩论终结前，该判决已经发生法律效力。该生效判决认定祝清魁系经山东弼元公司聘用并授权对案涉工程进行全权处理，与谢志勇进行工程结算、支付劳务费行为均代表山东弼元公司，属履行职务行为。
8.山东中飞公司于2017年4月18日将企业名称变更为山东弼元公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。本案中，因原告张吉芳系自然人，不具备建设工程劳务分包资质，故其与祝清魁签订的涉案合同违反法律的禁止性规定，应为无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽然张吉芳与祝清魁签订的涉案合同为无效合同，但涉案吉祥居小区9#、17#、22#、25#楼整体工程已经于2017年1月19日验收合格，应视为张吉芳施工的涉案内墙涂料工程为合格工程，故张吉芳可以参照合同约定主张工程价款。因双方在合同中未明确约定质量保修期限，涉案内墙粉刷工程应属于装修工程，依照《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第四十条第一款第四项、第三款“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”规定，涉案内墙粉刷工程的质量保修期限应认定为2年，自2017年1月19日起至2019年1月18日止。至本案一审法庭辩论终结前，尚未超过质量保修期限，故质保金应在张吉芳主张的工程款中予以扣除。对于欠付工程款数额，本院认定为147196元（309680元-147000元-15484元）。对于质保金，张吉芳可待质量保修期限届满且无质量问题后自行与山东弼元公司协商解决或另案诉讼解决。
对于欠付工程款利息，张吉芳主张自起诉之日即2018年2月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于计算基数，本院认定为147196元。
因祝清魁系山东弼元公司聘用并授权对涉案工程所有事宜进行全权处理，故其与张吉芳签订涉案合同、出具结算证明的行为均代表山东弼元公司行使，应认定为履行职务行为，相应的行为后果应由山东弼元公司承担。张吉芳主张祝清魁对涉案工程款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，山东邦华公司作为涉案工程的发包人只在欠付工程承包人山东弼元公司工程价款范围内对张吉芳承担责任。现张吉芳主张山东邦华公司在欠付山东弼元公司工程款范围内对本案工程款承担连带偿还责任，于法无据，且经本院释明后拒不变更诉讼请求，故对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第四项、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告山东弼元实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张吉芳平阴县吉祥居小区9#、17#、22#、25#内墙涂料工程款147196元；
二、被告山东弼元实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张吉芳平阴县吉祥居小区9#、17#、22#、25#内墙涂料工程款利息：以147196元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告张吉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由原告张吉芳负担170元，被告山东弼元实业有限公司负担1607元；申请费1370元，由原告张吉芳负担131元，被告山东弼元实业有限公司负担1239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一八年五月十日
书记员 李明娟