山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2446号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞恒，董官屯支行行长（特别授权）。
委托诉讼代理人：开俊峰，董官屯支行信贷主管（特别授权）。
被告：李永涛，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：于洪党，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董文龙，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告李永涛、于洪党、董文龙借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞恒、开俊峰，被告李永涛、董文龙到庭参加了诉讼，被告于洪党经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永涛偿还原告借款本金181156.81元及合同约定利息；2.判令被告于洪党、董文龙承担连带担保责任。事实和理由：2012年5月4日被告李永涛由被告于洪党、董文龙担保从原告所属董官屯信用社借款20万元，于2013年5月3日到期。经原告多次催要至今仍欠181156.81元未还，请求依法判令被告李永涛归还借款本金及利息。并由保证人于洪党、董文龙负连带清偿责任。
被告李永涛辩称，涉案借款是被告李永涛的亲属董官屯镇于庄村的于洪举（已死亡）与原董官屯信用社主任冯建国串通骗取原告借款，2012年5月，于洪举让被告李永涛帮助贷款，称关系已协调好了，只是让被告李永涛配合办理相关手续。由于双方是亲戚关系，被告李永涛未拒绝，知道当时贷款也很难，也不一定能贷出来，于是就在于洪举拿到被告李永涛家里的贷款手续上签名，其余手续都是于洪举办理的。该款是否已贷出被告李永涛不知道，原告诉称的还款情况均不知情，应是于洪举及其家人偿还的。原告所称的还款期限是2012年5月4日至2014年5月3日，原告现在起诉该笔借款已经超过诉讼时效，该笔借款原告没有向被告李永涛催要过。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告董文龙辩称，被告董文龙没有给被告李永涛担保，被告董文龙没有去过银行，也没办理过借款担保手续。被告董文龙与于洪举是表兄弟关系，2012年5月，于洪举让被告董文龙为其借款担保，并称已协调好关系，在被告董文龙家里于洪举让被告董文龙在一份纸上签名，并将被告董文龙的身份证带走，过了5、6天后才返还。后来于洪举是否贷款以及贷多少款都不知道，自此之后，没有任何人因为涉案借款找过被告董文龙，也没见原告信用社的人，2018年3月才知道原告将被告董文龙2个孩子的残疾补贴款扣走了。综上，被告董文龙没有为被告李永涛借款提供担保，退一步讲，如果是于洪举与原告工作人员串通，恶意用被告董文龙提供的手续为涉案借款提供担保，这种行为也是违法无效的。并且，涉案借款已超过诉讼时效，不应偿还。
被告于洪党辩称，被告于洪党没有给被告李永涛担保，被告于洪党与于洪举是兄弟关系，2012年5月，于洪举让被告于洪党为其借款担保，并称已协调好关系，在被告于洪党家里于洪举让被告于洪党在一份纸上签名，并将被告于洪党的身份证带走，第二天才返还，后来于洪举是否贷款以及贷多少款都不知道。自此之后，没有任何人因为涉案借款找过被告于洪党，也没见原告信用社的人。综上，被告于洪党没有为被告李永涛借款提供担保，退一步讲，如果是于洪举与原告工作人员串通，恶意用被告于洪党提供的手续为涉案借款提供担保，这种行为也是违法无效的。并且，涉案借款已超过诉讼时效，不应偿还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款申请书、（2014）巨商初字第1906号民事裁定书及《平安山东周刊》2016年10月25日至31日B4版刊登的催收涉案借款的催收公告报纸等证据。被告李永涛的质证意见主要为：借款合同、贷转存凭证、借款申请书上的被告李永涛的签字是否是被告李永涛所签字识别不出来，原告曾经起诉过不清楚，登报催收也不清楚。被告董文龙质证意见主要为：在被告董文龙家签过，这个字是被告董文龙签的，但是不是这个纸不清楚。经本院释明是否需要进行司法鉴定，被告李永涛认可上述借款手续上的签名系其本人所签署，不申请司法鉴定。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年5月4日,被告李永涛与原告所属董官屯信用社签订了借款合同。合同约定：借款人李永涛，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“进货”，借款金额人民币20万元，借款期限自2012年5月4日至2014年5月3日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告李永涛归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年5月4日与被告于洪党、董文龙签订最高额保证合同，约定保证人于洪党、董文龙自愿为债务人自2012年5月4日至2014年5月3日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年5月4日，向被告李永涛支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年5月3日，利率12.0266‰，被告李永涛在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。因借款本金181156.81元及2013年6月19日之后的利息未还，原告曾于2014年9月23日向本院提起诉讼，并于2014年11月1日撤诉。2016年10月25日至31日，原告在《平安山东周刊》B4版刊登催收公告，向涉案借款当事人催收借款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求，被告李永涛、董文龙应诉后作出上述辩称。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争执焦点主要为：1、涉案借款是否是当事人的真实意思表示，借款合同及担保合同是否合法有效？2.涉案借款是否已超过诉讼时效？
关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。涉案借款合同、担保合同、贷转存凭证、借款申请书等证据上的被告李永涛、董文龙的签名均系2被告所签署，能相互印证，已形成完整的证据链条，应予确认。2被告辩称不是其真实意思表示，未提交证据证明，于法无据，本院不予采信。被告于洪党虽辩称不是其真实意表示，但未提交证据证明，本院不予采信。3被告作为具有完全民事行为能力的公民，应当知晓在借款合同、担保合同等相应文书上签名的法律责任，并应承担相应法律后果。出于亲情友情而为他人贷款或者提供担保，并不是不应承担法律责任的合法依据。因此，原、被告之间签订的借款合同及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律效力性强制性规定，合法有效。原告与3被告签订借款合同后，原告依约向被告李永涛履行了支付贷款的义务，被告李永涛在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李永涛欠原告借款本金181156.81元及2013年6月19日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李永涛应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李永涛归还借款181156.81元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告于洪党、董文龙为被告李永涛向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告于洪党、董文龙依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告于洪党、董文龙在承担保证责任后，有权向被告李永涛追偿。
关于焦点二，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达双方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从双方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”涉案借款到期日为2013年5月3日，届时《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为二年，因此，其对应日为2015年5月3日。原告于2014年9月23日向法院主张权利，产生诉讼时效中断的法律效力。原告于2014年11月1日撤诉，因此其诉讼时效期间对应日为2016年11月1日。原告于2016年10月25日在《平安山东周刊》B4版刊登催收公告，并未超过诉讼时效期间，其主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，至原告本次起诉，不足二年，按照《中华人民共和国民法总则》第一百三十八条的规定，诉讼时效期间为三年，因此，原告本次起诉并未超过法定诉讼时效期间，3被告辩称已超过诉讼时效期间于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于洪党经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李永涛于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金181156.81元及利息（利息按合同约定计算，自2013年6月20日起，至还款之日止）；
二、由被告于洪党、董文龙在200000元限额内负连带偿还责任；
三、被告于洪党、董文龙承担连带清偿责任后，有权向被告李永涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3923元，减半收取1962元，由被告李永涛负担，被告于洪党、董文龙负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一八年六月十二日
书记员 姚 倩