黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第656号
（2015）依民初字第656号
原告姚海军，住黑龙江省依安县。
委托代理人王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告林胜彦，住黑龙江省依安县。
被告徐树河，住黑龙江省依安县。
二被告委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
原告姚海军与被告林胜彦、徐树河财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海军及委托代理人王宪君、被告林胜彦及二被告委托代理人崔显廷到庭参加了诉讼，被告徐树河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海军诉称：2012年秋天原告到被告林胜彦处，被告林胜彦称能修事故车并答应，原告买回来一台事故车一个月左右就能给修好，正常安全使用，修车费4000元。原告依约花9000元从吉林买回一台“中华骏捷”事故车，牌号为吉J569**，大架号为LSYYBAOC06K060672，发动机号DC16BA5869，雇车运回来交给被告林胜彦，并按照被告林胜彦的要求买了各种配件。可是被告林胜彦装修后，多次试车不好使，车门子都关不上等，根本不能正常安全使用。原告多次找被告林胜彦协商，被告一再推拖也修不好，到2013年被告林胜彦对原告说“修理费不要了，你把车整走吧！”原告不同意，没有取车，因为被告林胜彦没有修好车，还给原告造成了莫大损失。现在看被告林胜彦根本没有修车的资质和技术，可当初却包揽说能修好车，被告徐树河明知被告林胜彦无资质却纵容其用“山花”字号招牌糊弄人，应承担连带责任。故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告经济损失42224元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.王某的证言材料，用以证明被告承揽了原告的修车，能够安全修车的合同事实，关于电路问题是被告找的王某，修电路的义务也在被告修车的大包范围内，因为王某不是姚海军找的，是林胜彦找的。姚海军将钱交给林胜彦，林胜彦再给王某电路修理费。
2.李某的证言材料，用以证明原、被告修车的合同事实存在，被告依常理应当把车修理到能够安全使用的状态。
3.2012年10月24日姚海军的买车协议，用以证明车的产权属于姚海军，姚海军具备本案的主体资格，购车款为9000元。
4.哈尔滨劲驰汽配预售清单四张，用以证明原告的部分损失金额为27194元。
被告林胜彦、徐树河辩称：二被告不能接受原告的诉讼请求，应依法驳回原告的诉讼请求。被告林胜彦的修理部从事的修理业务就是修理钣金和喷漆，这个情况原告是清楚的，原告买了一台事故车，不单单是修理钣金和喷漆，车辆机械部分、电路部分能否启动和被告的修理没有关系，所以原告的诉求不能成立，应驳回。
被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.营业执照，用以证明林胜彦的经营范围。
2.证人刘某、滕某某出庭证词，用以证明当时给原告修车修的什么部位。
本案双方争议的问题：二被告是否应承担赔偿责任。
根据争议问题，通过庭审举证，双方质证意见如下：
一.原告提交的证据：
1.证据1，被告有异议，主张王某是修电路的，修电路的活是姚海军自己找的，不是林胜彦找的，林胜彦修不了，不能承担这部分责任，王某是自己开店的，修电路的，而且原告和王某认识。证人不到庭，无法认定证言的真实性，不应采信，没有证明合同关系的内容，与原告主张证明问题不符。
2.证据2，被告有异议，事情是原、被告双方经办的，不知道李某是干什么的，证人没有出庭，不能作为证据使用。
3.证据3，被告有异议，主张被告不清楚，买车的时间与李某证明的时间不符。
4.证据4，被告有异议，主张钣金件是林胜彦让姚海军买的，其他不属于林胜彦的，不是和林胜彦商量的，也没让原告买，林胜彦也不懂。
二.被告提交的证据：
1.证据1，原告对证据的真实性无异议，主张执照登记的经营范围能够证明被告超范围经营的过错，而不是被告所主张的原告明知其超范围而让被告修理，因为原告根本就没有看见过被告的营业执照，被告也没有向原告明确过不会修车，原告和邹斌找被告谈修车事宜时，被告大包大揽保证能修好，安全正常使用。
2.证据2，其中：（1）证人刘某出庭证实：证人是在林胜彦的厂子干活的修理工，原告来修车，老板接的活，证人负责干活，修车前杠、左前架子、车门框、车门子、车翅膀、机器盖子、车棚顶，修的都是钣金活，这些活证人都参与干了，剩余的都是小零活。
原告有异议，主张除了钣金活以外，还有修理的地方，是全面的修理，不是光修理钣金。
经原告当庭发问，证人承认对原告购买汽车配件清单上的车头盖子、叶子板L、前元宝梁、水箱框架、前保险杠、前保险杠支架、轮鼓悬-左-
下线、空调蒸发器、水箱、空调散热网、空调管-泵-网、空调管-泵-蒸、车头盖合页R、车头盖锁、中网、大灯R、雾灯、倒车镜、外拉手-中门R-红、发动机顺梁-
MT、饰板前门L进行了修理安装，其他不属于钣金活没有干。
（2）证人滕某某出庭证实：证人原来是林胜彦处的修理工，现在不干两年多了，当时原告买的车到林胜彦处修理，证人是钣金工，证人只能证明原告的车在林胜彦处修理过，好像是换了车茓子，具体活不是证人干的，别的证明不了。
原告有异议，主张修理范围应该是全部的，不只是一个茓子。前一个证人证明了清单上的修理了一大部分，按照惯例应当是修到安全使用状态，不可能光修一个部件，证人是被告的工人，有利害关系，所以其证实的内容对原告不利的地方不应采信。
通过双方对证据的质证，认证如下：
原告提交的证据1-2，证实了原告到被告处修车的事实；证据3，证实了原告购买事故车辆的事实；证据4，证实了原告购买车辆配件的事实。
被告提交的证据1，证实了依安县山花汽车钣金喷漆装饰部，工商登记为个人经营，登记经营者为徐树河，经营范围为汽车钣金喷漆、汽车装璜服务；证据2，证实了修理工为原告修车修理安装的部位。
通过对证据的分析与认证，认定如下事实：依安县山花汽车钣金喷漆装饰部位于依安县东三道街南四道街路西（东南街C84-1），工商登记为个人经营，登记经营者为徐树河，经营范围为汽车钣金喷漆、汽车装璜服务，该装饰部实际经营者为被告林胜彦。2012年10月24日原告购买“中华骏捷”事故车辆一台，牌号为吉J569**，价款为9000元。原告将该事故车送到被告林胜彦处维修，并于2012年11月30日在哈尔滨市南岗区劲驰汽车配件商店花11940元购买了车头盖、叶子板L、水箱框架、前元宝梁、前保险杠、前保险杠支架、轮鼓悬-
左-下线、仪表台、暖风机-
手动、鼓风机（壳）；2012年12月15日花4880元在哈尔滨市南岗区劲驰汽车配件商店购买了空调蒸发器、水箱、空调散热网、空调管-泵-网、空调管-
泵-蒸、方向机、方向盘、方向机横轴组件、变速杆-MT、变档拉线-AT、离合器片、离合器压板、感应器-
消音器、进气岐管、发电机-85A；2012年12月21日在哈尔滨市南岗区劲驰汽车配件商店花2729元购买了起动机、油底壳总成、机油-
SJ-10W-30、防冻液-
ETF、空气格总成、车头盖合页R、车头盖锁、中网、大灯R、雾灯；2012年12月29日在哈尔滨南岗区劲驰汽车配件商店花7645元购买了变速箱-4G93、空调控制面板外框-银、仪表台通风口外框、仪表总成、倒车镜L、外拉手-
中门R-红、刹车助力器、离合器总泵、离合器分泵、中央控制台-茶杯架、中央控制台-挡板-L、中央控制台-挡板-R、中央控制台骨架、风扇皮带、发动机顺梁-
MT、饰板-前门L。
原告的车辆在被告处进行修理期间，被告对属于钣金活范围内的车头盖、叶子板L、前元宝梁、水箱框架、前保险杠、前保险杠支架、轮鼓悬-左-
下线、空调蒸发器、水箱、空调散热网、空调管-泵-网、空调管-泵-蒸、车头盖合页R、车头盖锁、中网、大灯R、雾灯、倒车镜、外拉手-中门R-红、发动机顺梁-
MT、饰板前门L进行了修理安装。上述汽车配件价依据原告提供的清单为13474元。
本院认为：原告购买事故车辆到被告处进行维修及维修部位的事实清楚。原告主张与被告口头约定购买事故车辆，被告为其包修达到安全使用状态，但未能提供证据予以证实，故对其该项主张不予支持；原告购买事故车辆，对于维修后是否能上路行驶本身就是一种不确定状态，原告购买的汽车配件被告已为其安装，故对其要求赔偿损失的请求不予支持；原告主张购买风挡玻璃、运费、吊车费、卸车叉车费的损失，但均未能提供证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告姚海军的诉讼请求。
案件受理费856元，由原告姚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓雨