福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4010号
原告：永安绿林炭业有限公司，住所地：永安市江滨路432号201室，现办公地址：永安市麻岭茶场永上公路3公里处。统一社会信用代码：91350481075027638Q。
法定代表人：林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住明溪县。职务：总经理。
被告：陈亚张，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：李秋娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告永安绿林炭业有限公司与被告陈亚张、李秋娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现案情较为复杂、当事人对事实存在较大争议，遂于2017年9月30日转为普通程序。原告永安绿林炭业有限公司到庭参加诉讼。被告陈亚张、李秋娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安绿林炭业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚张、李秋娟偿还货款90485.5元；2.由陈亚张、李秋娟承担本案诉讼费。事实与理由：永安绿林炭业有限公司系一家生产机制木炭的企业。2016年1月7日，陈亚张到永安与永安绿林炭业有限公司达成口头协议：永安绿林炭业有限公司以每吨3050元的价格出售给陈亚张；运费由陈亚张自行承担；付款方法为车到装车后付款5万元，装车过磅后付清全部货款。陈亚张按此约定向永安绿林�业有限公司购买六车木炭。在购买第六车时，陈亚张要求预留产品质量保证金20000元，永安绿林炭业有限公司在2016年5月27日对陈亚张的要求表示同意。2016年6月16日，陈亚张提出货到付款的交易方式，永安绿林炭业有限公司表示同意。之后，双方按此约定在2016年6月18日、6月26日、7月12日交易了三车机制木炭，陈亚张亦付清三车机制木炭的货款。2016年7月24日，陈亚张向永安绿林炭业有限公司购买23.11吨的木炭，陈亚张收到货物后，却以各种理由拖延支付货款。
陈亚张辩称，2016年1月至7月13日止，陈亚张与永安绿林炭业有限公司曾有过几次业务往来。但双方不存在任何合同关系，永安绿林炭业有限公司不能提供证据证实其与陈亚张存在买卖关系，永安绿林炭业有限公司要求陈亚张支付货款70485.5元没有事实和法律的依据；陈亚张未与永安绿林炭业有限公司签订任何买卖合同关系，也未达成任何口头协议，陈亚张没有收取过或扣取过永安绿林炭业有限公司的质量保证金20000元；永安绿林炭业有限公司未能提供证据证实李秋娟与其存在合同关系，更不能提供证据证实陈亚张与李秋娟存在夫妻关系，因此，请求驳回对李秋娟的诉讼请求；永安绿林炭业有限公司未能提供证据证实陈亚张有参与买卖关系；周某的证人证言不能证明其与陈亚张存在运输合同关系，没有证据证实周某是属于运输从业人员；如证人周某是属于运输从业人员且经常为永安绿林炭业有限公司运输货物，则不能排除周某与永安绿林炭业有限公司存在利害关系；永安绿林炭业有限公司提供的银行流水有陈亚张与其公司的转帐记录，该转帐记录无法证实与本案的买卖关系存在任何关联性。综上，希望法院依据本案事实及举证规则，作出公�判决，驳回永安绿林炭业有限公司对陈亚张和李秋娟的所有诉讼请求。
李秋娟未作答辩。
永安绿林炭业有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、陈亚张、李秋娟的身份证复印件各一份、发货记录一份、过磅单一份、银行转帐记录、通话记录、福建省永安市顺鑫货物服务站中介单复印件一份、发货日期及收帐明细对帐表一份。
证人吴某出庭作证称，其系福建省永安市顺鑫货物服务站的经营者，从事货物运输中介。陈亚张曾以号码为180××××9936的电话多次与吴某联系货物运输事宜。
本院根据永安绿林炭业有限公司的申请，以微信视频的方式向证人周某进行调查。周某接受调查称：2016年7月24日，永安绿林炭业有限�司的林元锋将一车重量23.11吨的机制木炭交周某运至深圳市南山区留仙村留仙洞工业区，交付给陈亚张。
陈亚张、李秋娟未到庭参加诉讼，但向本院提交书面质证意见认为：
1、对永安绿林炭业有限公司提供的证据流水明细10份，对证据的真实性及合法性无异议，但对证据的关联性有异议。该证据是陈亚张、李秋娟与原告曾经有过的其他业务往来，与本案买卖合同关系没有任何关联性。
2、对永安绿林炭业有限公司提供的关于周某的说明及身份证的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据无法证实陈亚张与周某存在运输合同关系，也不能证实周某受雇于陈亚张进行货物运输。
3、对永安绿林炭业有限公司提供的过磅单及中介单的真实性、合法性、关联性均有异议。该过磅单没有任何机构及相关人员签名确认，属无效证据。对于中介单是否真实被告也不清楚，该证据无法证实货物是运输给被告指定的地址。另外，从过磅单及中介单也可以证实二被告根本没有参与任何买卖关系，中介单显示送货地址是深圳市，与二被告没有任何关联性。
4、对永安绿林炭业有限公司提供的一份记录摘要的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据与本案无关。
5、对永安绿林炭业有限公司提供的身份证的真实性没有异议，对关联性有异议。该证据与本案无关，该证据也无法证明被告与原告存在合同关系及买卖关系。
本院对上述证据经审查后认为：永安绿林炭业有限公司提供的证据与其陈述、证人证�能够互相印证，形成证据链，证明其所主张的事实。陈亚张的质证意见与永安绿林炭业有限公司提供的证据、证人证言相矛盾，与事实不符。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
1、永安绿林炭业有限公司是一家生产机制木炭的企业。2016年1月7日，陈亚张到永安绿林炭业有限公司，与该公司的法定代表人林元锋达成买卖机制木炭的口头协议，协议约定：永安绿林炭业有限公司以每吨3050元的价格出售机制木炭给陈亚张，运费由买方承担，装车后付款50000元，装车过磅后付清全部货款。2016年1月26日至2016年7月13日间，陈亚张陆续向永安绿林炭业有限公司购买木炭十二车，其中2016年1月26日、3月27日、6月17日、6月25日、7月12日的木炭每吨为3050元，每车重量分�为24.26吨、20.5吨、20.8吨、21.2吨、22.84吨，2016年4月9日、4月20日、4月29日、5月9日、5月17日、5月26日、6月6日的木炭每吨为3000元，每车重量分别为20.79吨、23.3吨、24.7吨、22.43吨、21.81吨、20.07吨、20.51吨。
2、陈亚张陆续支付永安绿林炭业有限公司木炭款775110元，尚欠货款20000元。
3、2016年7月24日，陈亚张向永安绿林炭业有限公司购买木炭一车，重量为23.11吨，每吨为3050元。该车货物由承运人周某运至深圳市南山区留仙村留仙洞工业区，交付给陈亚张。陈亚张收到货物后，未支付货款，至今尚欠货款70485.5元，经永安绿林炭业有限公司多次催讨未果。
本院认为，永安绿林炭业有限公司与陈亚张订立的买卖木炭的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行协议约定的义务。永安绿林炭业有限公司向陈亚张提供货物后，陈亚张应偿付相应货款。永安绿林炭业有限公司虽无直接证据证明双方对买卖机制木炭价格的约定，但根据双方的交易习惯，可以确定双方买卖机制木炭的价格为3000元或3050元。永安绿林炭业有限公司要求陈亚张偿付货款90485.5元之请求符合法律规定，本院予以支持。永安绿林炭业有限公司要求李秋娟共同承担偿付货款90485.5元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈亚张、李秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、�亚张应在本判决生效后三日内偿还给永安绿林炭业有限公司90485.5元；
二、驳回永安绿林炭业有限公司对李秋娟的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，财产保全费925元，合计2987元，由陈亚张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王泽明
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 郑 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏 琳
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。