wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行申1号再审申请人（原审第三人）：徐俊卿，男，1987年5月4日生，汉族，无固定职业，住连云港市南极南路东大都市。委托诉讼代理人：李明（徐俊卿姑父），男，1954年2月27日生，汉族，连云港市公安局退休干警，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐新敏（徐俊卿姑母），女，1955年1月25日生，汉族，连云港市华联商厦退休员工，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：徐某，男，2001年10月26日生，汉族，连云港市海州区海宁中学学生，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：包文贤暨徐某法定代理人，女，1970年8月14日生，居民身份证号码3207051970********，汉族，无固定职业，住址同上。原审被告：连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。委托诉讼代理人：张权，该单位职工。委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。再审申请人徐俊卿因与被申请人包文贤、徐某，原审被告连云港市国土资源局房屋管理行政登记一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初77号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐俊卿申请再审称：一、被申请人四次因不服连云港市国土资源局房屋登记行政确认一案向法院提起行政诉讼，连云区人民法院行政判决运用法律法规研判明显不当。被申请人四次提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2015]9号）第三条第六款重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，法院应当依据法律规定裁定驳回被申请人起诉，而不是行政判决撤销再审申请人的产权证。二、行政判决内容不公正，疑点众多，案件处理过程中，一审法院对涉案证据的认定，当事人诉辩观点的采纳等方面严重不公。三、原审法院引用（2011）新少民初字第0017呈民事判决作为判决依据是完全错误的，民事一审判决明显错误。1、民事一审案件的诉讼主体是房产纠纷。诉争的双方都持有相同的购房合同原件，诉讼案件才能成立。被申请人没有购房合同原件，只有民事一审被告有购房合同原件，在这种情况下，民事一审诉讼案件进入法定程序进行审理判决是错误的。2、被申请人在民事一审中没有再审申请人父亲徐新勇购买原新浦区东大都市家园A3号楼20、21号门面房的购房合同原件。3、在民事一审庭审时双方都没有向法庭提供购房合同原件。4、民事一审的送检材料没有经过双方到庭质证诉讼程序违法。5、在民事一审的整个诉讼程序再审申请人没有向法庭提供过购房合同原件和复印件。6、民事一审判决书中提到被申请人提供徐新勇四张购房收据是用于购买东大都市家园A3号楼20、21号门面房的。7、再审被申请人在起诉状事实和理由中说：位于海州区南极南路东大都市家园A3号楼20、21号门面系徐新勇在2002年8月12日婚前出资购买的，这不是事实。综上，请求依法撤销（2017）苏0703行初77号行政判决，驳回被申请人诉求，恢复房产局为申请人办理颁发房屋所有权证并承担诉讼费用。原审被告连云港市国土资源局发表意见称：1、作为不动产登记的主管机关，本案中我们是依法行政，没有任何过错。2、申请人申请的请求是否有事实和法律依据由合议庭审查依法作出公正裁决。本院审查期间，申请人徐俊卿提供涉案房屋购房合同复印件一页，证明目的是涉案房屋是徐俊卿购买。本院经审查认为，原审判决认定的事实均由在案证据证实，事实清楚，本院予以确认。关于申请人徐俊卿的再审申请理由，经查，被申请人徐某、包文贤之前几次撤诉是经人民法院释明其“应当撤诉后分别起诉。”和“撤诉后不影响原告再次提起行政诉讼”后撤诉，不构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六款规定的重复起诉情形。原审庭审中，申请人对被申请人当庭提交的证据的真实性并未提出异议，且判决后也并未提出上诉。依据已生效的原新浦区人民法院（2011）新少民初字第0017号民事判决确认涉案房屋买卖合同无效的情况，原审法院认定徐俊卿申请房屋登记提交的证明房屋所有权发生转移的材料无效。根据《房屋登记办法》第二十二条第二项规定，在徐俊卿申请登记的房屋权利证明文件已被生效判决确认无效的情况下，被诉登记行为事实依据已不存在，故原审法院依法判令案涉登记行为及据此办理的房屋所有权证予以撤销并无不当。申请人今称该民事判决系违法错误判决，但并无有效证据证明原生效判决被足以推翻的处理结论。本院再审审查期间，申请人提交的涉案房屋购房合同相关内容并不能证明涉案房屋是徐俊卿购买，并不足以推翻原审判决。故申请再审理由不能成立。综上，徐俊卿的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回徐俊卿的再审申请。审判长 苏 宇审判员 罗来成审判员 朱立刚二〇一八年三月二十八日书记员 陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审申请事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的再审申请条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审申请事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14277号
原告：金贤春。
被告：吴龙平。
原告金贤春与被告吴龙平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴龙平立即归还原告借款352万元并支付利息（自2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为422400元）；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款基准利率以法院计算为准，补充陈述结算后被告已支付3000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金贤春到庭参加诉讼，被告吴龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，自2013年8月始，被告吴龙平因生产经营需要，十余次向原告借款，每次均出具借条一份。双方口头约定月利3分。借款后，被告按约支付了部分利息。2014年10月8日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款本金352万元，尚有利息31万元未付，并承诺每月15日前归还22万元（含利息2万元），双方共同签订了《借款结算单》。结算后，被告支付了利息3000元，余款未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙平于本判决生效后十日内归还原告金贤春借款3520000元，并支付利息346125.33元（利息已算至2016年9月28日，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37729元，由被告吴龙平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 叶春录
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第132-4号
原告北京中鼎旗物资贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡官庄东村北。
法定代表人王忠悌，系该公司经理。
委托代理人刘德胜，系该公司职员。
被告梁山华南建筑工程有限公司，住所地：山东省梁山县城人民北路东侧。
法定代表人郑英俊，系该公司经理。
被告梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司，住所地：北京市丰台区长辛店镇北岗洼101。
负责人刘柱祥，系该公司经理。
委托代理人崔浩，系北京市远望律师事务所律师。
原告北京中鼎旗物资贸易有限公司诉被告梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司北京丰台分公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告梁山华南建筑工程有限公司的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中鼎旗物资贸易有限公司撤回对被告梁山华南建筑工程有限公司的起诉。
审 判 长 杨茂琴
审 判 员 张 敏
人民陪审员 秦景树
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁润川
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1608号
广州市白云区景华塑料厂：
根据本院作出的2016）粤01民终14339号民事判决，你厂应缴纳（补缴）二审案件受理费10元。因你厂未及时履行上述义务，本院于2017年4月24日立案强制执行。
执行过程中，经本院通知，你厂于2017年4月17日和19日将所欠二审案件受理费10元及本案执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年四月××日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2101号
原告：杨琪，自由职业。
委托代理人：冯绍刚、赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张文慧，职业不明。
被告：阮伟祖，职业不明。
原告杨琪为与被告张文慧、阮伟祖民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，请求判令：一、被告张文慧归还借款本金30000元及利息3600元（从2015年9月15日起计算至付清之日，暂计至2016年3月14止），律师费3000元；二、被告阮伟祖对被告张文慧的上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2015年6月15日，被告张文慧向原告杨琪借款30000元，并出具借据一份，约定：被告张文慧向原告杨琪借款30000元，借款期限自2015年6月15日起至2015年9月14日止，月利率2%，利息每月14日支付，每月利息金额为600元；若被告张文慧未按时支付利息或到期后拖欠借款，原告因实现债权而支出的相关费用由被告张文慧承担。同日，原告与被告张文慧、阮伟祖签订《借款合同》一份，被告阮伟祖自愿为被告张文慧向原告的借款承担连带责任担保。2015年6月15日，原告通过银行向被告张文慧转账30000元。款项出借后，被告张文慧未按约归还借款本金。
另查明，原告为实现债权支持律师费3000元。
以上事实由原告提供的借据、《借款合同》、银行转账凭证、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文慧归还原告杨琪借款本金30000元，并按月利率2%的标准支付上述款项自2015年9月15日起至实际履行日止的利息，支付原告杨琪律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮伟祖对被告张文慧的上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告张文慧追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费715元，由被告张文慧、阮伟祖共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 琼
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 方 红
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7015号
上诉人(原审被告):黄忠杰，住广州市海珠区。
被上诉人(原审原告):广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣，职务：所长。
委托代理人：寇明茹，该所职员。
原审第三人:广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁树松，职务：经理。
委托代理人：郭嘉亮，该公司职员。
上诉人黄忠杰与被上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所、原审第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄忠杰撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费100元减半收取为50元由上诉人黄忠杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄庆杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2588号
上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：石冬。
上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人石冬财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12895号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人苏州新太阳置业有限公司未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年三月十四日
书记员 王文君
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初14号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐勇，男，1976年4月30日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于1997年11月18日被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月30日被兴化市人民法院判处有期徒刑七年六个月。又因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月15日被兴化市公安局从江苏省金陵监狱押回重审。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人徐勇犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年1月期间，被告人徐勇在明知无真实货物交易的情况下，仍帮陆某、孙某、王某（另案处理）分别从泰州市启宏金属制品有限公司、兴化市宏基金属材料有限公司为山东省诸城市天工造纸机械有限公司、张家港市海鑫流体机械有限公司、张家港市鑫宝机械密封件有限公司、张家港市星月机械密封有限公司、张家港市华亮机械密封有限公司、张家港市旺沛机械制造有限公司、兴化市宏顺不锈钢制品有限公司虚开增值税专用发票21份，价税合计人民币2094540元，税额合计人民币304334.86元，均已抵扣。发票号码分别为：NO.06888512、NO.06888513、NO.06888514、NO.06888515、NO.06888516、NO.06888517、NO.06888518、NO.06888519、NO.06888520、NO.07367757、NO.07367758、NO.07367768、NO.07367769、NO.07367761、NO.07367764、NO.07367765、NO.21329436、NO.21329437、NO.21356652、NO.21356653、NO.21356654。
案发后，被告人徐勇如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、孙某、陆某、王某等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、江苏增值税专用发票复印件、网上认证清单等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第443号刑事判决书。
本院认为，被告人徐勇违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人徐勇有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人徐勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；与先前所判有期徒刑七年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2022年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的税款三十万四千三百三十四元八角六分予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一八年一月十六日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
罪中有判处附加刑的，附加刑仍必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第695号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘成尧。
被告李万杰。
被告王恒。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘成尧借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10814元，减半收取5407元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更338号
罪犯叶东平，男，现年50岁，汉族广东省博罗县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省广东省博罗县人民法院于2012年6月20日作出了（2012）惠搏法刑二初字第113号刑事判决，以被告人叶东平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元（刑期自2011年8月10日起至2024年8月9日止）。罪犯叶东平于2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯叶东平确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯叶东平在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶东平自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获表扬1次，共获奖分130.2分，出勤100%%，功效109.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶东平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶东平减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月9日止）剥夺政治权利4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定
（2016）鲁08执183号
申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地滕州市西岗镇孔楼村。
法定代表人：殷跃，经理。
被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住所地邹城市铁山路778号。
法定代表人：殷宪平，经理。
被执行人：北京天马宝祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢3-45室。
法定代表人：徐爱玲，经理。
被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧1-532室。
法定代表人：殷帅，经理。
被执行人：邹城矿区金马设备安装有限公司，住所地邹城市铁西同心巷。
法定代表人：殷召富，经理。
被执行人：殷跃，男，1974年10月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：杨列霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住微山县。
被执行人：殷宪平，男，1975年6月6日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：姚善芝，女，1975年10月25日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：殷帅，男，1989年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：徐爱玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：殷召富，男，1971男1月25日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：ＸＸ华，女，1971年3月11日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济商初字第382号判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁08执183号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁08执183号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 李雪亭
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初177号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。（以下简称信用社）
负责人王本峰，系该信用社主任。
委托诉讼代理人李兴宝，系该信用社副主任。
被告魏菊香，女，1970年8月21日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区（未到庭）。
被告韩国庆（系魏菊香的丈夫），男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区（未到庭）。
被告李德友，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区（未到庭）。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉被告魏菊香、韩国庆、李德友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴宝到庭参加诉讼。被告魏菊香、韩国庆、李德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏菊香、韩国庆、李德友返还借款本金50000.00元，利息11509.59元（截止到2016年5月25日），合计：61509.59元；2、判令被告给付逾期付款利息（从2016年5月26日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，原告与被告魏菊香签订了农户互保借款合同，约定借款本金50000.00元，月利率8.40‰，截止期限到2014年1月20日，其丈夫韩国庆亦在配偶处签名。同日被告李德友作为保证人与原告签订了“农户互保借款合同”为魏菊香担保。但到期后经原告催收，被告魏菊香尚欠贷款本金50000.00元，利息1150959元（截止到2016年5月25日），合计61509.59元未予偿还。故诉至法院，请依法裁决。
被告魏菊香、韩国庆、李德友经本院依法传票传唤，拒出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款申请审批表、借款凭证、农户互保借款合同三份证据，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告魏菊香与原告信用社于2013年1月12日签订农户借款申请审批表和黑龙江省农村信用社借款凭证，约定借款本金50000.00元，借款期限到2014年1月20日，月利率8.4‰，对逾期借款从逾期之日起在月利率8.4‰基础上上浮30%计收罚息。同日被告李德友在担保人处签字为被告魏菊香的此笔借款提供保证担保。
本院认为，原、被告间签订的《农户借款申请审批表》、《借款凭证》及《农户互保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告魏菊香未能如约偿还借款，构成违约，应支付借款期限内的利息和逾期还款产生的罚息。被告韩国庆作为被告魏菊香的债务共有人亦应承担还款责任，被告李德友承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏菊香给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社借款本金50000.00元，利息1150959元（截止到2016年5月25日），共计61509.59元。自2016年5月26日至本判决生效被告实际给付之日的利息，按照月利率8.7‰基础上上浮30%计算罚息。本判决发生法律效力后十日内被告应履行完本金和利息的全部给付义务。
二、被告韩国庆、李德友承担连带还款责任。
案件受理费1337.74元，由被告魏菊香、韩国庆、李德友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
审 判 员 崔龙华
代理审判员 王春红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0503民初177号原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。（以下简称信用社）负责人王本峰，系该信用社主任。委托诉讼代理人李兴宝，系该信用社副主任。被告魏菊香，女，1970年8月21日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区（未到庭）。被告韩国庆（系魏菊香的丈夫），男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区（未到庭）。被告李德友，男，1967年6月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区（未到庭）。原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社诉被告魏菊香、韩国庆、李德友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴宝到庭参加诉讼。被告魏菊香、韩国庆、李德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏菊香、韩国庆、李德友返还借款本金50000.00元，利息11509.59元（截止到2016年5月25日），合计：61509.59元；2、判令被告给付逾期付款利息（从2016年5月26日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，原告与被告魏菊香签订了农户互保借款合同，约定借款本金50000.00元，月利率8.40‰，截止期限到2014年1月20日，其丈夫韩国庆亦在配偶处签名。同日被告李德友作为保证人与原告签订了“农户互保借款合同”为魏菊香担保。但到期后经原告催收，被告魏菊香尚欠贷款本金50000.00元，利息1150959元（截止到2016年5月25日），合计61509.59元未予偿还。故诉至法院，请依法裁决。被告魏菊香、韩国庆、李德友经本院依法传票传唤，拒出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款申请审批表、借款凭证、农户互保借款合同三份证据，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告魏菊香与原告信用社于2013年1月12日签订农户借款申请审批表和黑龙江省农村信用社借款凭证，约定借款本金50000.00元，借款期限到2014年1月20日，月利率8.4‰，对逾期借款从逾期之日起在月利率8.4‰基础上上浮30%计收罚息。同日被告李德友在担保人处签字为被告魏菊香的此笔借款提供保证担保。本院认为，原、被告间签订的《农户借款申请审批表》、《借款凭证》及《农户互保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告魏菊香未能如约偿还借款，构成违约，应支付借款期限内的利息和逾期还款产生的罚息。被告韩国庆作为被告魏菊香的债务共有人亦应承担还款责任，被告李德友承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏菊香给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社借款本金50000.00元，利息1150959元（截止到2016年5月25日），共计61509.59元。自2016年5月26日至本判决生效被告实际给付之日的利息，按照月利率8.7‰基础上上浮30%计算罚息。本判决发生法律效力后十日内被告应履行完本金和利息的全部给付义务。二、被告韩国庆、李德友承担连带还款责任。案件受理费1337.74元，由被告魏菊香、韩国庆、李德友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  崔龙华代理审判员  王春红二〇一六年九月二十日书 记 员  陈艳春
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23240号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：曾万敏、曾富春。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与曾万敏、曾富春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙章丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执异52号
案外人：周丽，女，1962年11月11日出生。
申请执行人：平顶山市金润达商贸有限公司。
法定代表人:郭雪莲，该公司总经理。
被执行人:庞小范，男，1955年10月15日出生，汉族。
本院在执行平顶山市金润达商贸有限公司与庞小范买卖合同纠纷一案中，案外人周丽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周丽诉称，案外人周丽与被执行人庞小范原系夫妻关系，由于夫妻感情破裂，于1988年7月5日离婚。位于卫东区开源路东7号楼2单元X层的房产是案外人周丽于1996年5月8日所购，与被执行人庞小范无任何关系。法院作出裁定书查封案外人周丽位于卫东区开源路东7号楼2单元X层房产是错误的，特提出异议，请予以纠正，解除查封。
周丽提供的证据有离婚证、离婚协议及房屋产权证复印件，以证明房屋是自己个人财产的事实。
申请执行人平顶山市金润达商贸有限公司辩称，应依法驳回周丽的执行异议，并将本案继续执行。其理由是，案外人周丽提出执行异议，称其与庞小范于1988年7月5日离婚，被查封的房产是其个人的财产。据了解，二人似曾离婚，但一直共同生活至今，并至少在2003年9月以来是合法夫妻。本案未予支付的货款属于二人共同经营业务期间的共同债务，被查封的房产属于二人的共同财产。故请求法院驳回案外人的异议请求。
申请执行人平顶山市金润达商贸有限公司无提供相关证据。
被执行人庞小范无答辩。
本院查明，原告平顶山市金润达商贸有限公司与被告庞小范、李汉成买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2013年2月4日作出（2011）湛民初字第867号民事判决书，判决：一、被告庞小范于本判决生效之日起七日内向原告平顶山市金润达商贸有限公司支付货款44000元及利息（利息自2010年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。二、驳回原告平顶山市金润达商贸有限公司对被告李汉成的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，庞小范不履行判决书确定的义务，平顶山市金润达商贸有限公司申请法院强制执行。2013年1月3日，本院作出（2013）湛执字第79号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人庞小范所有的平顶山市（一矿）7号楼2单元X楼的住房一套予以查封，允许使用，不允许转移、变卖、抵押、典当、赠送等行为。并于当日发布查封公告。2016年7月19日，本院作出（2013）湛执字第79-3号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人庞小范与其妻子周丽所有的平顶山市开源路东7号楼2单元X楼的住房一套予以查封。限制处分权。并于当日向平顶山市房管局发出(2013)湛执字第79-3号协助执行通知书，要求协助查封上述房屋。案外人周丽提出书面执行异议。
另查明，案外人周丽与被执行人庞小范于1988年7月5日登记离婚，1996年5月8日，周丽购买卫东区开源路东7号楼2单元X楼的住房一套，建筑面积71.07平方米。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案争议房屋系案外人周丽在其与庞小范离婚后购买，不是夫妻共有财产。案外人周丽对争议房产的权利足以排除执行，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下:
中止对平顶山市开源路东7号楼2单元X楼住房一套的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 王 菲
审判员 赵 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳佳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异52号案外人：周丽，女，1962年11月11日出生。申请执行人：平顶山市金润达商贸有限公司。法定代表人:郭雪莲，该公司总经理。被执行人:庞小范，男，1955年10月15日出生，汉族。本院在执行平顶山市金润达商贸有限公司与庞小范买卖合同纠纷一案中，案外人周丽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周丽诉称，案外人周丽与被执行人庞小范原系夫妻关系，由于夫妻感情破裂，于1988年7月5日离婚。位于卫东区开源路东7号楼2单元X层的房产是案外人周丽于1996年5月8日所购，与被执行人庞小范无任何关系。法院作出裁定书查封案外人周丽位于卫东区开源路东7号楼2单元X层房产是错误的，特提出异议，请予以纠正，解除查封。周丽提供的证据有离婚证、离婚协议及房屋产权证复印件，以证明房屋是自己个人财产的事实。申请执行人平顶山市金润达商贸有限公司辩称，应依法驳回周丽的执行异议，并将本案继续执行。其理由是，案外人周丽提出执行异议，称其与庞小范于1988年7月5日离婚，被查封的房产是其个人的财产。据了解，二人似曾离婚，但一直共同生活至今，并至少在2003年9月以来是合法夫妻。本案未予支付的货款属于二人共同经营业务期间的共同债务，被查封的房产属于二人的共同财产。故请求法院驳回案外人的异议请求。申请执行人平顶山市金润达商贸有限公司无提供相关证据。被执行人庞小范无答辩。本院查明，原告平顶山市金润达商贸有限公司与被告庞小范、李汉成买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2013年2月4日作出（2011）湛民初字第867号民事判决书，判决：一、被告庞小范于本判决生效之日起七日内向原告平顶山市金润达商贸有限公司支付货款44000元及利息（利息自2010年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。二、驳回原告平顶山市金润达商贸有限公司对被告李汉成的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，庞小范不履行判决书确定的义务，平顶山市金润达商贸有限公司申请法院强制执行。2013年1月3日，本院作出（2013）湛执字第79号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人庞小范所有的平顶山市（一矿）7号楼2单元X楼的住房一套予以查封，允许使用，不允许转移、变卖、抵押、典当、赠送等行为。并于当日发布查封公告。2016年7月19日，本院作出（2013）湛执字第79-3号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人庞小范与其妻子周丽所有的平顶山市开源路东7号楼2单元X楼的住房一套予以查封。限制处分权。并于当日向平顶山市房管局发出(2013)湛执字第79-3号协助执行通知书，要求协助查封上述房屋。案外人周丽提出书面执行异议。另查明，案外人周丽与被执行人庞小范于1988年7月5日登记离婚，1996年5月8日，周丽购买卫东区开源路东7号楼2单元X楼的住房一套，建筑面积71.07平方米。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案争议房屋系案外人周丽在其与庞小范离婚后购买，不是夫妻共有财产。案外人周丽对争议房产的权利足以排除执行，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下:中止对平顶山市开源路东7号楼2单元X楼住房一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 王 菲审判员 赵 毅二〇一七年十一月二十七日书记员 李佳佳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1048号
申请执行人：温占福，男，1939年1月6日生，住开原市。
被执行人：肖景奎，男，1969年2月24日生，住开原市。
被执行人：贾鸣，男，1985年1月15日生，住开原市。
本院在执行申请执行人温占福与被执行人肖景奎、贾鸣买卖合同纠纷一案中，被执行人肖景奎、贾鸣暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年五月十二日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1048号申请执行人：温占福，男，1939年1月6日生，住开原市。被执行人：肖景奎，男，1969年2月24日生，住开原市。被执行人：贾鸣，男，1985年1月15日生，住开原市。本院在执行申请执行人温占福与被执行人肖景奎、贾鸣买卖合同纠纷一案中，被执行人肖景奎、贾鸣暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年五月十二日书记员  于 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1518号
上诉人（原审原告）刘闯，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现羁押于辽宁省沈阳第二监狱。
被上诉人（原审被告）辽宁省沈阳第二监狱，住所地辽宁省沈阳市于洪区育新路*号。
上诉人刘闯诉被上诉人辽宁省沈阳第二监狱信息公开纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审查明，原告刘闯因犯盗窃罪于2009年6月12日被判处无期徒刑，并于2009年10月入辽宁省沈阳第二监狱服刑。2017年7月27日，原告刘闯及其女儿刘晓莹用邮寄的方式向被告辽宁省沈阳第二监狱提出申请，主要申请请求包括：1、公开刘闯自2009年进入辽宁省沈阳第二监狱服刑以来所有病例；2、公开刘闯2009年入监体检记录；3、公开刘闯的减刑建议书、减刑裁定书及相关材料；4、公开刘闯与宋志刚打架的处置与调查情况的资料，包括对刘闯的涉嫌故意伤害的立案侦查情况、对刘闯的扣分情况、对刘闯的警告关禁闭等行政处罚情况、对刘闯的隔离审查情况、对刘闯涉嫌故意伤害案全部相关案卷材料。被告收到该申请后，向原告公开了刘闯的减刑建议书、减刑裁定书及其相关材料。因被告未向原告公开信息公开申请中的1、2、4项内容，原告依据《政府信息公开条例》诉至法院，要求被告公开政府信息。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《中华人民共和国监狱法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，监狱是国家的刑罚执行机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告辽宁省沈阳第二监狱是刑法执行机关，不属于行政机关，原告申请的信息不属于政府信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故本院认为原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回原告刘闯的起诉。案件受理费50元退还原告。
刘闯上诉称，本案一审起诉时，原告为刘闯及其女儿刘晓莹二人，一审裁判文书上刘晓莹却没有了原告身份。一审裁判文书如此草率，中国司法史上实属少见。一审不依法通知代理人擅自开庭裁判，严重侵害了原告的诉讼权益。监狱执行刑罚只是其三项职责之一，法律明确规定监狱有行政管理职责。故请求二审依法撤销原审裁定，指令有关法院审理本案。
被告辽宁省沈阳第二监狱未提供书面答辩。
本院认为，在原告刘闯向原审提交的起诉状中列明的原告是刘闯、刘晓莹二人，在刘闯向辽宁省沈阳第二监狱提出的信息公开申请中列明的申请人也是刘闯、刘晓莹二人。在刘晓莹没有明确向原审法院表示要求撤回原告主体资格的情况下，原审裁定将刘晓莹的原告主体资格予以撤销，违反法定程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初46号行政裁定；
二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案继续审理。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年五月二十八日
书记员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1518号上诉人（原审原告）刘闯，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现羁押于辽宁省沈阳第二监狱。被上诉人（原审被告）辽宁省沈阳第二监狱，住所地辽宁省沈阳市于洪区育新路*号。上诉人刘闯诉被上诉人辽宁省沈阳第二监狱信息公开纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。原审查明，原告刘闯因犯盗窃罪于2009年6月12日被判处无期徒刑，并于2009年10月入辽宁省沈阳第二监狱服刑。2017年7月27日，原告刘闯及其女儿刘晓莹用邮寄的方式向被告辽宁省沈阳第二监狱提出申请，主要申请请求包括：1、公开刘闯自2009年进入辽宁省沈阳第二监狱服刑以来所有病例；2、公开刘闯2009年入监体检记录；3、公开刘闯的减刑建议书、减刑裁定书及相关材料；4、公开刘闯与宋志刚打架的处置与调查情况的资料，包括对刘闯的涉嫌故意伤害的立案侦查情况、对刘闯的扣分情况、对刘闯的警告关禁闭等行政处罚情况、对刘闯的隔离审查情况、对刘闯涉嫌故意伤害案全部相关案卷材料。被告收到该申请后，向原告公开了刘闯的减刑建议书、减刑裁定书及其相关材料。因被告未向原告公开信息公开申请中的1、2、4项内容，原告依据《政府信息公开条例》诉至法院，要求被告公开政府信息。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《中华人民共和国监狱法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，监狱是国家的刑罚执行机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告辽宁省沈阳第二监狱是刑法执行机关，不属于行政机关，原告申请的信息不属于政府信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，故本院认为原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回原告刘闯的起诉。案件受理费50元退还原告。刘闯上诉称，本案一审起诉时，原告为刘闯及其女儿刘晓莹二人，一审裁判文书上刘晓莹却没有了原告身份。一审裁判文书如此草率，中国司法史上实属少见。一审不依法通知代理人擅自开庭裁判，严重侵害了原告的诉讼权益。监狱执行刑罚只是其三项职责之一，法律明确规定监狱有行政管理职责。故请求二审依法撤销原审裁定，指令有关法院审理本案。被告辽宁省沈阳第二监狱未提供书面答辩。本院认为，在原告刘闯向原审提交的起诉状中列明的原告是刘闯、刘晓莹二人，在刘闯向辽宁省沈阳第二监狱提出的信息公开申请中列明的申请人也是刘闯、刘晓莹二人。在刘晓莹没有明确向原审法院表示要求撤回原告主体资格的情况下，原审裁定将刘晓莹的原告主体资格予以撤销，违反法定程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初46号行政裁定；二、指令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案继续审理。审判长  曹世军审判员  陈桂艳审判员  白凤岐二〇一八年五月二十八日书记员  雷 阳本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款规定：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）镇刑终字第58号
原公诉机关扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某乙，无业。因本案于2013年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年9月1日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，木工。
扬中市人民法院审理扬中市人民检察院指控被告人徐某乙犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2014）扬刑初字第151号刑事判决。被告人徐某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员臧丹平出庭履行职务，上诉人徐某乙及其辩护人孙睿、原审附带民事诉讼原告人徐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月20日9时许，因被告人徐某乙在徐某甲家老居场掩埋下水道一事，被告人徐某乙与徐某甲在扬中市油坊镇惠民路72号被告人徐某乙家中发生争执，后在相互纠缠推打过程中，被告人徐某乙将徐某甲甩倒在雪堆上，随即倒下并骑压在徐某甲身上，双方仍相互拽打，直至被他人劝开。经法医鉴定，徐某甲的损伤构成轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、病历资料、证人方某、徐某丙、马某、徐某丁、王某、陈某、倪某、黄某甲、黄某乙、姚某、戴某、徐某戊、陆某、兰某、贡某、徐某己的证言，被害人徐某甲的陈述，被告人徐某乙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，情况说明等证据予以证明。
原审法院认为，被告人徐某乙的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。被告人徐某乙的犯罪行为对被害人徐某甲造成损伤，依法应当承担赔偿责任。原告人徐某甲的损失为：1、医疗费11371.7元；2、住院伙食补助费50元×21天=1050元；3、交通费酌定1000元；4、误工费参照行业标准结合扬中市的实际情况，误工费标准定为每天150元，即150元×141天（住院21天加医嘱4个月）=21150元；5、营养费，参照出院医嘱根据其病情，营养期酌定为51天（住院21天加30天），30元×51天=1530元；6、护理费100元×21天=2100元，合计人民币38201.7元。鉴于原告人徐某甲在本案中有一定的责任且该纠纷系因邻里关系引起，对被告人徐某乙酌情予以从轻处罚，原告人徐某甲对自己的损失也应承担一定的责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人徐某乙犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。二、被告人徐某乙赔偿原告人徐某甲各种损失计人民币30000元。
上诉人徐某乙、原审附带民事诉讼原告人徐某甲对原审认定的事实和证据均无异议。
上诉人徐某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判量刑过重。
在本院审理期间，上诉人徐某乙、原审附带民事诉讼原告人徐某甲均未提供新的证据。
上诉人徐某乙的辩护人当庭提交了下列证据：1、协议一份，证明上诉人徐某乙的近亲属与被害人徐某甲已经达成调解协议；2、被害人徐某甲出具的请求书，证明其对上诉人徐某乙的行为表示谅解，请求法院对上诉人徐某乙予以从宽处罚。
江苏省镇江市人民检察院在二审中的检察意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当；鉴于二审期间上诉人徐某乙认罪态度较好，已经赔偿被害方的经济损失并已取得被害人的谅解，建议二审法院依法判决。
二审经审理查明的上诉人徐某乙犯故意伤害罪的事实与原审认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭质证，本院予以确认。
另查明：本院二审期间，上诉人徐某乙的近亲属代为赔偿被害人徐某甲各项经济损失共计人民币35000元，被害人徐某甲对上诉人徐某乙的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经二审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、协议，证明上诉人徐某乙的近亲属与被害人徐某甲已达成调解协议，由上诉人徐某乙的近亲属代为赔偿被害人徐某甲各项经济损失共计人民币35000元。
2、请求书，证明被害人徐某甲对上诉人徐某乙的犯罪行为表示谅解，请求法院对上诉人徐某乙予以从宽处罚。
本院认为，上诉人徐某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定上诉人徐某乙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。
关于上诉人徐某乙提出的“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的“要求对上诉人徐某乙适用缓刑”的辩护意见，经查：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质、情节，结合上诉人徐某乙到案后的表现，对上诉人徐某乙判处有期徒刑六个月，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、鉴于在本院二审期间出现新的证据，上诉人徐某乙认罪态度较好，其近亲属已代为赔偿被害人徐某甲的各项经济损失，被害人徐某甲亦对上诉人徐某乙的犯罪行为表示谅解；同时，根据上诉人徐某乙的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对上诉人徐某乙依法适用缓刑。该辩护意见经查成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持扬中市人民法院（2014）扬刑初字第151号刑事判决的第二项，即被告人徐某乙赔偿原告人徐某甲各种损失计人民币30000元的民事判决部分（该款项现已履行完毕）。
二、撤销扬中市人民法院（2014）扬刑初字第151号刑事判决的第一项，即被告人徐某乙犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月的量刑部分。
三、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海燕
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 婷
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终108号
上诉人（原审被告）厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。
诉讼代表人郑勇胜，支队长。
委托代理人苗峰、陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。
被上诉人（原审原告）林龙伴，男，1971年10月31日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
上诉人厦门市公安局交通警察支队因与被上诉人林龙伴道路交通行政处罚一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初453号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，林龙伴持有证号为XX的机动车驾驶证，初次领证日期为1998年4月23日，准驾车型为A1、A2、E，有效起始日期为2010年4月23日，有效期为6年。其中代号为A1、A2的驾驶资格证对应的准驾车型为汽车，代号为E的驾驶资格证对应的准驾车型为摩托车。林龙伴驾驶的车牌号码为闽Ｄ×××××的摩托车，初次登记日期为1998年6月23日，强制报废期止为2011年6月23日。2011年7月26日7时45分，林龙伴驾驶闽Ｄ×××××号普通摩托车在国道319线被民警查获。厦门市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定。另查明，林龙伴对于厦门市公安局交通警察支队作出案涉行政处罚决定的程序无异议。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理�门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。据此，厦门市公安局交通警察支队作为厦门市公安机关交通管理部门，对辖区内违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚系其法定职责。林龙伴对厦门市公安局交通警察支队作出案涉行政处罚决定的程序无异议，经审查，案涉行政处罚行为的程序符合法律规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定：驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。该条第二款规定：对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾�证。据此，对林龙伴驾驶已达到报废标准的摩托车上道路行驶的行为，厦门市公安局交通警察支队处以五百元罚款，并吊销其摩托车驾驶资格，事实清楚，法律依据充分。
本案争议焦点在于厦门市公安局交通警察支队针对案涉违法事实将原告持有的汽车（代号A1、A2）驾驶资格一并予以吊销是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政处罚的作出应遵循合法性原则，亦应遵循合理性原则。厦门市公安局交通警察支队在对林龙伴的违法行为处理时，未能准确区分林龙伴持有的准驾车型A1、A2、E的不同适用范围，基于林龙伴驾驶摩托车违法的事实将其持有的A1、A2汽车驾驶资格一并吊销，该行政处罚与上述我国行政�罚法规定的过罚相当原则不相符合，属于明显不当。根据行政诉讼法的规定，对于明显不当的行政处罚，人民法院可以直接判决变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决维持厦门市公安局交通警察支队于2017年11月20日作出的厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定中“罚款500元”的罚项；变更厦门市公安局交通警察支队厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定中“吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证”的罚项为“吊销林龙伴持有的摩托车（E）驾驶资格，两年内不得重新取得摩托车（E）驾驶资格”。本案案件受理费50元，由厦门市公安局交通警察支队负担。
�门市公安局交通警察支队不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判维持上诉人作出的厦公交决字[2017]第3502002400086533号公安交通管理行政处罚决定。事实和理由：对“吊销机动车驾驶证”的理解应该是剥夺持证人驾驶任何机动车的资格，理由如下：1、机动车驾驶证属于行政许可证件，准驾车型是机动车驾驶证的类别，表示该机动车驾驶证的许可范围，同一公民在不同阶段可能持有不同准驾车型的机动车驾驶证，但都属于同一个行政许可，许可内容是允许持证人驾驶相应的机动车上道路行驶；2、从法律的字面意义理解，吊销机动车驾驶证不只针对某一种准驾车型，《道路交通安全法》第100条规定的“机动车”是指符合《道路交通安全法》第119条关于“机动车”定义的所有�辆，“机动车驾驶证”是指当事人实际持有的各种类别的机动车驾驶证；3、法律法规针对部分严重道路交通安全违法行为设定了吊销机动车驾驶证处罚，是对持证人在道路交通安全和法律意识方面作出了否定性评价，推定其驾驶机动车可能危及公共安全，从而剥夺其驾驶机动车的资格，与持证人实际持有驾驶证的准驾车型无关。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院依据本案的证据材料所认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明无争议的事实，林龙伴通过合法考试，分别取得A1、A2、E的驾驶资格，并领取了机动车驾驶证，获取了准予驾驶大型载客汽车、重型、中型全挂、半挂汽车列车及普通二轮摩托车的资格。2011年7月26�，林龙伴驾驶已达报废标准的摩托车上路行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款的规定，所持有的摩托车驾驶资格依法应被吊销。厦门市公安局交通警察支队在对林龙伴的违法行为处理时，未能准确区分三种准驾车型的不同适用，对于林龙伴因驾驶摩托车违法的事实，将林龙伴持有的A1、A2汽车驾驶类型的驾驶资格一并吊销，该行政处罚与《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定的“过罚相当原则”不相符，该行政处罚属于明显不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，厦门市公安局交通警察支队的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人厦门市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 王义清
审 判 员 宋希凡
二〇一八年四月二十七日
法官助理 江雪玉
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01040号
原告成木英。
委托代理人沈某。
被告蒋云松。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号（南通总部大厦）1101、1102、1103室。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张某，公司职员。
原告成木英与被告蒋云松、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告成木英及其委托代理人沈某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告蒋云松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2013年5月13日9时左右，蒋云松驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至苏3**线55KM+680M处南通市通州区金沙镇花家渡村三组地段时，该车右前部与由西向东的成木英驾驶的通州区353695电动自行车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、成木英受伤的道路交通事故。2013年5月24日公安交警大队作出责任认定，认定蒋云松承担事故的主要责任，成木英承担事故的次要责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告成木英受伤治疗的概况
原告成木英受伤后先后被送至南通市通州区人民医院、通州区兴仁医院进行救治，住院共计13天。原告成木英的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、成木英因交通事故致左外踝骨折的诊断成立。2、成木英伤后休息期限150日，护理期限75日（其中2人护理15日，1人护理60日），营养期限45日。
四、当事人垫付情况
被告蒋云松事故发生后已垫付给原告成木英13000元。
五、原告成木英主张的损失范围
1、医疗费14090.26元；2、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）3、营养费130元（13天×10元/天）；4、误工费8500元（5月×1700元/月）；5、护理费6300元〔（15天×2人+60天）×70元/天〕；6、交通费500元；7、鉴定费960元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计30714.26元。
被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费和营养费不持异议，对原告主张的其余损失均有异议。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公安交警部门就本起道路交通事故作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费。被告保险公司对原告主张的医疗费金额认可，但认为要扣除15%非医保用药，未能提供证据证明，故该辩解意见不予采信，原告的医疗费为14090.26元；2、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）；3、营养费130元（13天×10元/天），原告主张13天，未超过鉴定的期限，予以支持，标准10元/天，符合法律规定，予以支持；4、误工费，原告提供了某玻璃有限公司与其签订的劳务合同、工资证明，证明原告从2013年3月开始在某玻璃有限公司工作，工资为1700元/月。被告保险公司因原告未能提供工资发放记录及误工证明，且原告已超过法定退休年龄，对原告的误工费不予认可。原告在庭审中陈述其没有与某玻璃有限公司签订过劳动合同，她的工资是打卡的，本院要求其庭后提供银行打卡记录及单位的营业执照复印件，原告未能提供相关证据。本院认为，原告自己的陈述和其提供的证据相互矛盾，庭后也未能提供银行的流水记录，证明原告在事故发生前在某玻璃有限公司工作，证据尚不够充分，且原告已超过法定退休年龄，原告的误工费不予支持；5、护理费6300元〔（15天×2人+60天）×70元/天〕，原告主张护理期限根据鉴定报告，符合法律规定，予以支持，标准70元/天，系当地一般护工工资，予以支持；6、交通费200元，酌情认定；7、鉴定费960元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为14090.26元、住院伙食补助费234元、营养费130元、护理费6300元、交通费200元，合计20954.26元。
本案中，原告因交通事故造成的损失为20954.26元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告16500元，超过限额外的损失4454.26元，因被告蒋云松承担事故的主要责任，且驾驶的系机动车，根据优者负担原则，承担80%的责任，即3563.41元，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担,被告保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告20063.41元。被告蒋云松已给付的13000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告蒋云松。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告成木英7063.41元、被告蒋云松13000元。
二、驳回原告成木英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告成木英负担40元，被告蒋云松负担160元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈莉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00863号
申请人李富坤，男，1974年10月10日出生，汉族。
申请人周兰英，女，1937年11月7日出生。
委托代理人李富乾（周兰英之子），男，41岁。
本院在审理申请人李富坤和周兰英申请确认人民调解协议效力一案中，申请人李富坤和周兰英于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李富坤和周兰英以丢落当事人，申请确认理由不妥等为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人李富坤和周兰英撤诉。
审判员 王文金
二〇一四年二月十日
书记员 唐晓韬
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初83号
原告郭仕强，女，汉族，1955年7月23日出生，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
委托代理人唐强，湘潭市雨湖区先锋街道办事处工作人员。
委托代理人李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告郭仕强与被告湘潭市雨湖区人民政府确认核减安置房指标行为违法一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭仕强及其委托代理人余彪，被告湘潭市雨湖区人民政府委托代理人唐强、李启昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕强诉称，原告原系湘潭市雨湖区先锋乡金塘村的被拆迁户，湘潭市人民政府以[2010]潭政土用字第6号文件批准，征收原告所在的雨湖区先锋乡金塘村部分集体土地。由于当时的征收采用的是部分货币补偿和安置房相结合的政策，经湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局反复核实，与原告签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》和《购房确认单》，确认原告的安置房指标是10个，共计面积350平方米，并由湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局联合组成的湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章确认。该征收项目完成后，由于多方原因，本应在一年之内解决的安置房工程至今尚未解决。被告在2017年以张榜公示的方式，突然核减了原告的7个安置房指标和面积，原告找相关部门了解，被告知是被告在2015年以潭雨征拆联字[2015]1号征拆工作联席会议纪要的名义进行清理复核，湘潭市雨湖区先锋乡政府依据被告的决议，作出了相应的信访答复，明确是被告以行政方式核减了原告的安置房指标。被告任意核减原告安置房指标和面积的违法行政行为严重侵害了原告的合法权利，请求确认被告核减原告安置房指标的行为违法，并由被告承担诉讼费。
被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，答辩人对被答辩人核查核实后依法核减安置指标的行为是合法行为，不存在行政行为违法。一、答辩人系依法复查复核。答辩人成立复查工作组后，依据湘政函[2010]101号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》、潭政办发（2010）45号文件《湘潭市人民政府办公室转发市国土资源局〈关于全市征地拆迁补偿安置若干问题暂行规定〉的通知》的相关规定，依法进行复查复核。二、关于郭仕强的安置人口情况。1、根据潭政办发（2010）45号文件第三条第一项规定，住房安置（补贴）人口，是指征地拆迁范围内的集体经济组织成员，有合法建房用地手续，符合宅基地审批条件，在本集体经济组织内部享有权利并承担义务的家庭常住人口。第二项规定，没有承包地、不享受被征地农村集体经济组织成员权利和未承担相关义务的空挂户（含寄居、寄养、寄读等人员），不计入住房安置（补贴）人口；2、原告郭仕强不具有集体经济组织成员资格，根据政策规定，是没有安置指标的，复查后进行张榜公示，系征求周边群众的意见，该公示仅为征收程序的一个过程，并非最终的确定行为，而该安置房指标最终确定应以公示后结合群众反映举报的情况核查后所签订的指标单为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因建设北路延长线改造工程项目需征收原告的房屋，2012年6月6日，原告郭仕强与湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》，2012年7月15日，原告取得由湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章的安置房指标购房确认单，核定人数为10人，购房面积为350平方米。2013年12月16日，湘潭市征拆工作联席会议办公室作出《湘潭市人民政府征拆工作联席会议纪要》，明确对市建北项目征拆住房安置对象进行全面清查，复查工作的责任主体为湘潭市雨湖区人民政府。2015年2月9日，湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室作出潭雨征拆联字[2015]1号《建北延长线拓改工程项目过渡费清理和统征地（二号储备地块）房屋面积及住房安置货币补贴人口认定会议纪要》，明确处理原则和工作安排。2017年12月5日，湘潭市雨湖区人民政府以《建设北路延长线项目安置房公示栏》的方式将安置对象姓名和安置人口进行公示，原告在公示栏中显示的安置人口为3人。2017年12月14日，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部作出《致建设北路延长线拓改工程项目征拆户的一封信》，告知被征拆户如对公示内容无异议，可带原指标单到项目指挥部换发最新购房确认单，指标核减公示情况，安置人口数有出入的可以到指挥部进行沟通、反映和举报。原告认为被告以公示的方式核减其安置房指标的行为违法，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>行政诉讼法的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据上述法律规定，可诉的行政行为需要具备成熟性，终结性。本案中，被告湘潭市雨湖区人民政府以公示的方式对原告的安置房指标进行更改，结合雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部的公开信，可知对原告的权利义务最终产生影响的应该是被告重新对原告作出的安置房指标确认单。被告以公示的方式核减原告安置用房指标的行为属于作出最终指标确认单过程中的一个行为，并非最终结论性的处理结果，不具备最终的对外的法律效力，不属于可诉的行政行为。故原告要求确认被告核减原告安置房指标的行为违法不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭仕强的起诉。
本案案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初83号原告郭仕强，女，汉族，1955年7月23日出生，湖南省湘潭市人。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。法定代表人白云峰，区长。委托代理人唐强，湘潭市雨湖区先锋街道办事处工作人员。委托代理人李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。原告郭仕强与被告湘潭市雨湖区人民政府确认核减安置房指标行为违法一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭仕强及其委托代理人余彪，被告湘潭市雨湖区人民政府委托代理人唐强、李启昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭仕强诉称，原告原系湘潭市雨湖区先锋乡金塘村的被拆迁户，湘潭市人民政府以[2010]潭政土用字第6号文件批准，征收原告所在的雨湖区先锋乡金塘村部分集体土地。由于当时的征收采用的是部分货币补偿和安置房相结合的政策，经湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局反复核实，与原告签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》和《购房确认单》，确认原告的安置房指标是10个，共计面积350平方米，并由湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局联合组成的湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章确认。该征收项目完成后，由于多方原因，本应在一年之内解决的安置房工程至今尚未解决。被告在2017年以张榜公示的方式，突然核减了原告的7个安置房指标和面积，原告找相关部门了解，被告知是被告在2015年以潭雨征拆联字[2015]1号征拆工作联席会议纪要的名义进行清理复核，湘潭市雨湖区先锋乡政府依据被告的决议，作出了相应的信访答复，明确是被告以行政方式核减了原告的安置房指标。被告任意核减原告安置房指标和面积的违法行政行为严重侵害了原告的合法权利，请求确认被告核减原告安置房指标的行为违法，并由被告承担诉讼费。被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，答辩人对被答辩人核查核实后依法核减安置指标的行为是合法行为，不存在行政行为违法。一、答辩人系依法复查复核。答辩人成立复查工作组后，依据湘政函[2010]101号《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》、潭政办发（2010）45号文件《湘潭市人民政府办公室转发市国土资源局〈关于全市征地拆迁补偿安置若干问题暂行规定〉的通知》的相关规定，依法进行复查复核。二、关于郭仕强的安置人口情况。1、根据潭政办发（2010）45号文件第三条第一项规定，住房安置（补贴）人口，是指征地拆迁范围内的集体经济组织成员，有合法建房用地手续，符合宅基地审批条件，在本集体经济组织内部享有权利并承担义务的家庭常住人口。第二项规定，没有承包地、不享受被征地农村集体经济组织成员权利和未承担相关义务的空挂户（含寄居、寄养、寄读等人员），不计入住房安置（补贴）人口；2、原告郭仕强不具有集体经济组织成员资格，根据政策规定，是没有安置指标的，复查后进行张榜公示，系征求周边群众的意见，该公示仅为征收程序的一个过程，并非最终的确定行为，而该安置房指标最终确定应以公示后结合群众反映举报的情况核查后所签订的指标单为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因建设北路延长线改造工程项目需征收原告的房屋，2012年6月6日，原告郭仕强与湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部签订了《建设北路延长线改造工程项目房屋拆迁补偿协议书》，2012年7月15日，原告取得由湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程指挥部盖章的安置房指标购房确认单，核定人数为10人，购房面积为350平方米。2013年12月16日，湘潭市征拆工作联席会议办公室作出《湘潭市人民政府征拆工作联席会议纪要》，明确对市建北项目征拆住房安置对象进行全面清查，复查工作的责任主体为湘潭市雨湖区人民政府。2015年2月9日，湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室作出潭雨征拆联字[2015]1号《建北延长线拓改工程项目过渡费清理和统征地（二号储备地块）房屋面积及住房安置货币补贴人口认定会议纪要》，明确处理原则和工作安排。2017年12月5日，湘潭市雨湖区人民政府以《建设北路延长线项目安置房公示栏》的方式将安置对象姓名和安置人口进行公示，原告在公示栏中显示的安置人口为3人。2017年12月14日，雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部作出《致建设北路延长线拓改工程项目征拆户的一封信》，告知被征拆户如对公示内容无异议，可带原指标单到项目指挥部换发最新购房确认单，指标核减公示情况，安置人口数有出入的可以到指挥部进行沟通、反映和举报。原告认为被告以公示的方式核减其安置房指标的行为违法，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据上述法律规定，可诉的行政行为需要具备成熟性，终结性。本案中，被告湘潭市雨湖区人民政府以公示的方式对原告的安置房指标进行更改，结合雨湖区重点项目先锋片区征地拆迁指挥部的公开信，可知对原告的权利义务最终产生影响的应该是被告重新对原告作出的安置房指标确认单。被告以公示的方式核减原告安置用房指标的行为属于作出最终指标确认单过程中的一个行为，并非最终结论性的处理结果，不具备最终的对外的法律效力，不属于可诉的行政行为。故原告要求确认被告核减原告安置房指标的行为违法不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭仕强的起诉。本案案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇一八年六月二十八日代理书记员  钟 毅附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街**号。
法定代表人刘晶，该区区长。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟昭有，男，1949年3月26日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟宪恒，男，1973年3月27日出生，汉族。
再审申请人黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）因诉被申请人孟昭有、孟宪恒强制拆除房屋一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院一审查明，孟昭有、孟宪恒系父子关系，原哈尔滨市道外区东直路708号02-164栋6单元403号房屋所有权人为孟昭有，孟昭有持有该房屋的所有权证，该房屋与道外区政府哈（外）房征补决字[2015]第371号《补偿决定》中的喷号为1-3-111号房屋为同一套房屋。2014年8月27日，道外区政府发布哈外房征决字[2014]第002号房屋征收决定，决定对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收，孟昭有涉案房屋位于征收范围内。2014年11月5日，道外区政府（下设征收指挥部）在《哈尔滨日报》刊登对部分产权不明确房屋的《通知》，要求包括“验收一组”喷号“3-111”在内的“相关居民”3日内与现场验收组取得联系并商谈征收补偿事宜，逾期未到的，指挥部将对产权不明确房屋证据保全后予以拆除，待产权明确后，按现行征收政策办理。2015年1月13日，道外区政府作出哈（外）房征补决字[2015]第371号《补偿决定》，将孟昭有涉案被征收房屋认定为所有权人不明确的房屋，同时给出货币补偿和房屋产权调换两种具体方案。2015年1月16日，道外区政府在其官网上发布《关于道外区二商店周边棚改项目第六批被征收房屋所有权人不明确的房屋送达房屋征收补偿决定的公告》向包括“验收一组”喷号“3-111”在内的房主公告送达补偿决定，并要求房主自公告之日起3日内速到现场验收小组，持有效证照等手续协商房屋征收补偿事宜。逾期，将组织有关部门对该房屋进行公证并拆除。2015年5月31日上午，道外区政府组织有关部门对包括孟昭有被征收房屋在内“所有权不明确”的房屋进行拆除。孟昭有、孟宪恒不服道外区政府2015年5月31日实施的强制拆除涉案被征收房屋的行为，先以哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室为被告向哈尔滨市道外区人民法院提起行政诉讼，在被法院以被告主体错列为由裁定驳回起诉后，孟昭有、孟宪恒变更被告为道外区政府，向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求确认道外区政府的强拆行为违法。
哈尔滨市中级人民法院一审判决认为，涉案被征收房屋权属明确，即为孟昭有所有。道外区政府认定该房屋系“所有权人不明确的房屋”，认定事实不清，主要证据不足。强制拆除涉案房屋前，道外区政府在其门户网站上向房屋所有权人公告送达作出的哈（外）房征补决字[2015]第371号《补偿决定》，同时告知逾期将组织有关部门予以强制拆除，由于公告中只有房屋“喷号”，而无具体地址，从而无法实现告知被征收人（孟昭有）的目的和效果，应视为未告知。在此情况下，道外区政府对孟昭有房屋实施强制拆除，主要证据不足，程序明显不当。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，依法应确认为违法。孟昭有、孟宪恒请求确认道外区政府强拆行为违法的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认道外区政府强制拆除孟昭有房屋的行政行为违法。
道外区政府不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
黑龙江省高级人民法院二审判决认为，《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条规定，补偿决定公告期满后，对房屋所有权人不明确的被征收房屋，由区人民政府组织有关部门进行公证并拆除。本案中，被征收房屋的所有权人明确，为被上诉人孟昭有所有。虽然道外区政府在其官方网站上发布了补偿决定公告，但公告中只有房屋拆迁“喷号”，而无具体地址，此种公告方式使被征收人无法确认“喷号”房屋是否是其所有的房屋，不能产生公告送达的效力。道外区政府未尽到审慎调查核实义务，即简单认定涉案被征收房屋为“所有权人不明确”，进而实施的强制拆除行为，认定事实不清，有违正当程序，侵犯了孟昭有的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
道外区政府申请再审称：被征收房屋所有权人下落不明，道外区政府下属的房屋征收部门无权去房产档案中心调取所有权证，道外区政府对喷号为1-3-111号房屋实施公证并拆除的行政行为符合法定程序，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，责成孟昭有、孟宪恒与道外区政府签订房屋征收补偿协议。
本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，孟昭有系案涉房屋的所有权人，道外区政府在房屋征收决定发布后，并未尽到审慎调查核实义务，向相关部门查询涉案房屋权属登记情况和房屋户籍登记情况，认定案涉房屋所有权人不明确，属于认定事实不清。道外区政府在《哈尔滨日报》发布的约谈通知，官方网站上发布的补偿决定公告，均只有案涉房屋拆迁“喷号”，而无具体房屋地址，该公告方式使孟昭有无法确认“喷号”房屋是否是其所有的房屋，违反法定程序，不能产生公告送达的效力。在此情况下，孟昭有无法知晓道外区政府对其作出房屋征收补偿决定的事实，不能行使申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，道外区政府将案涉房屋作为所有权人不明确的房屋实施强制拆除，认定事实不清，程序违法。一、二审判决确认强制拆除行为违法，并无不当。道外区政府请求再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，道外区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 默
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街**号。法定代表人刘晶，该区区长。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟昭有，男，1949年3月26日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟宪恒，男，1973年3月27日出生，汉族。再审申请人黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）因诉被申请人孟昭有、孟宪恒强制拆除房屋一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院一审查明，孟昭有、孟宪恒系父子关系，原哈尔滨市道外区东直路708号02-164栋6单元403号房屋所有权人为孟昭有，孟昭有持有该房屋的所有权证，该房屋与道外区政府哈（外）房征补决字[2015]第371号《补偿决定》中的喷号为1-3-111号房屋为同一套房屋。2014年8月27日，道外区政府发布哈外房征决字[2014]第002号房屋征收决定，决定对二商店周边棚改项目范围内房屋实施征收，孟昭有涉案房屋位于征收范围内。2014年11月5日，道外区政府（下设征收指挥部）在《哈尔滨日报》刊登对部分产权不明确房屋的《通知》，要求包括“验收一组”喷号“3-111”在内的“相关居民”3日内与现场验收组取得联系并商谈征收补偿事宜，逾期未到的，指挥部将对产权不明确房屋证据保全后予以拆除，待产权明确后，按现行征收政策办理。2015年1月13日，道外区政府作出哈（外）房征补决字[2015]第371号《补偿决定》，将孟昭有涉案被征收房屋认定为所有权人不明确的房屋，同时给出货币补偿和房屋产权调换两种具体方案。2015年1月16日，道外区政府在其官网上发布《关于道外区二商店周边棚改项目第六批被征收房屋所有权人不明确的房屋送达房屋征收补偿决定的公告》向包括“验收一组”喷号“3-111”在内的房主公告送达补偿决定，并要求房主自公告之日起3日内速到现场验收小组，持有效证照等手续协商房屋征收补偿事宜。逾期，将组织有关部门对该房屋进行公证并拆除。2015年5月31日上午，道外区政府组织有关部门对包括孟昭有被征收房屋在内“所有权不明确”的房屋进行拆除。孟昭有、孟宪恒不服道外区政府2015年5月31日实施的强制拆除涉案被征收房屋的行为，先以哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室为被告向哈尔滨市道外区人民法院提起行政诉讼，在被法院以被告主体错列为由裁定驳回起诉后，孟昭有、孟宪恒变更被告为道外区政府，向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，请求确认道外区政府的强拆行为违法。哈尔滨市中级人民法院一审判决认为，涉案被征收房屋权属明确，即为孟昭有所有。道外区政府认定该房屋系“所有权人不明确的房屋”，认定事实不清，主要证据不足。强制拆除涉案房屋前，道外区政府在其门户网站上向房屋所有权人公告送达作出的哈（外）房征补决字[2015]第371号《补偿决定》，同时告知逾期将组织有关部门予以强制拆除，由于公告中只有房屋“喷号”，而无具体地址，从而无法实现告知被征收人（孟昭有）的目的和效果，应视为未告知。在此情况下，道外区政府对孟昭有房屋实施强制拆除，主要证据不足，程序明显不当。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，依法应确认为违法。孟昭有、孟宪恒请求确认道外区政府强拆行为违法的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认道外区政府强制拆除孟昭有房屋的行政行为违法。道外区政府不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。黑龙江省高级人民法院二审判决认为，《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十二条规定，补偿决定公告期满后，对房屋所有权人不明确的被征收房屋，由区人民政府组织有关部门进行公证并拆除。本案中，被征收房屋的所有权人明确，为被上诉人孟昭有所有。虽然道外区政府在其官方网站上发布了补偿决定公告，但公告中只有房屋拆迁“喷号”，而无具体地址，此种公告方式使被征收人无法确认“喷号”房屋是否是其所有的房屋，不能产生公告送达的效力。道外区政府未尽到审慎调查核实义务，即简单认定涉案被征收房屋为“所有权人不明确”，进而实施的强制拆除行为，认定事实不清，有违正当程序，侵犯了孟昭有的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。道外区政府申请再审称：被征收房屋所有权人下落不明，道外区政府下属的房屋征收部门无权去房产档案中心调取所有权证，道外区政府对喷号为1-3-111号房屋实施公证并拆除的行政行为符合法定程序，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，责成孟昭有、孟宪恒与道外区政府签订房屋征收补偿协议。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，孟昭有系案涉房屋的所有权人，道外区政府在房屋征收决定发布后，并未尽到审慎调查核实义务，向相关部门查询涉案房屋权属登记情况和房屋户籍登记情况，认定案涉房屋所有权人不明确，属于认定事实不清。道外区政府在《哈尔滨日报》发布的约谈通知，官方网站上发布的补偿决定公告，均只有案涉房屋拆迁“喷号”，而无具体房屋地址，该公告方式使孟昭有无法确认“喷号”房屋是否是其所有的房屋，违反法定程序，不能产生公告送达的效力。在此情况下，孟昭有无法知晓道外区政府对其作出房屋征收补偿决定的事实，不能行使申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，道外区政府将案涉房屋作为所有权人不明确的房屋实施强制拆除，认定事实不清，程序违法。一、二审判决确认强制拆除行为违法，并无不当。道外区政府请求再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，道外区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回黑龙江省哈尔滨市道外区人民政府的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 潘 杰二〇一八年五月二十八日法官助理 陈 默书 记 员 宫 傲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保175号
申请人:黄立强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马传贵，男，住齐河县。
申请人黄立强与被执行人马传贵民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保110号民事裁定书，查封被执行人马传贵的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封执行人马传贵的在中冶天工集团天津有限公司（驻莱钢永锋钢铁公司项目部）的债权3万元。查封期间不得支付、转让等，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年三月十日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保175号申请人:黄立强，男，汉族，住齐河县。被执行人：马传贵，男，住齐河县。申请人黄立强与被执行人马传贵民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保110号民事裁定书，查封被执行人马传贵的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封执行人马传贵的在中冶天工集团天津有限公司（驻莱钢永锋钢铁公司项目部）的债权3万元。查封期间不得支付、转让等，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年三月十日书记员  贾岩
西安市雁塔区人民法�
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第01916号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2011年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇一一年六月九日
书记员 路晓光
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00409-1号
申请执行人：富某某，男。
被执行人：李某某，男。
被执行人：吕某，女。
本院在执行申请执行人富某某与被执行人李某某、吕某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某、吕某不能履行开原市人民法院（2013）开民一初字第00034号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李某某、吕某所有的，位于开原市庆云镇河西村的房屋。
一、综合楼，层数1-2层，建筑面积295.12平方米（有产权证）；
二、仓房，建筑面积47.00平方米；
三、库房，建筑面积122.61平方米；
四、偏厦，建筑面积7.02平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年四月二十三日
书记员 宋永强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初365号
原告：康宁，女，1956年12月16日出生。
委托代理人：郭建刚（原告康宁之夫），男，1957年3月15日出生。
被告：康志毅，男，1954年月8日出生。
被告：康志民，男，1947年2月20日出生。
原告康宁诉被告康志毅、康志民共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宁及其委托代理人郭建刚，被告康志毅到庭参加了诉讼。被告康志民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告康宁诉称：原告与二被告系兄妹关系。原、被告之母宁文英于2015年2月1日在北京松堂临终关怀养老院去世，母亲单位发放抚恤金343370元，该笔款系全部汇到母亲生前工资卡里，该卡自2015年1月17日交到被告康志毅手中。母亲生前长期与原告共同居住，由原告赡养，直到2015年1月9日原告因急性黄疸型肝炎住院治疗，康志毅才接走母亲，且康志毅不肯将母亲接到自家居住，而是送到养老院，之后仅二十天母亲就离开人世。结合共有人与死者生前生活的亲疏程度及所尽的扶养义务，现起诉要求被告返还死亡抚恤金206022元。
被告康志毅辩称：不同意原告的诉讼请求。母亲宁文英与2015年2月1日去世，抚恤金是在2015年11月2、4、6日分三次汇来的，之前料理丧事的费用都是由康志毅垫付的，抚恤金到账后，原、被告共同购买墓地，相关费用应当从抚恤金中抵扣。原告曾向被告康志毅提出分割抚恤金，但被告认为应当与母亲的房产和存款一起分割。不认可原告所称一直赡养母亲的事实，原告曾在深圳居住，原告从深圳回来后，母亲断断续续和其一起居住，直到原告2010年搬到顺义后，母亲才跟其共同居住，且母亲系离休干部，按照其工资水平完全不需要原告的照顾，事实上也是由母亲自己雇的保姆而非原告进行照顾的。
被告康志民提交书面答辩状称：康志民与康宁、康志毅系同父异母的兄弟姐妹关系。1958年起，康志民由其父接到北京，与宁文英共同生活。1962年其父因病去世，康志民与宁文英共同生活直至其1967年毕业分配到陕西延安无线电总厂工作。之后，康志民虽未再与宁文英共同生活，但多次到北京探望宁文英，并在宁文英去世后以长子身份参与料理丧事。
经审理查明：原告康宁与二被告系兄妹关系。案外人康常有与宁文英于1953年结婚，育有原告康宁与被告康志毅子女二人。康常有与宁文英结婚前曾有一段婚姻并育有子女三人，即被告康志民和一对双胞胎女儿，其前妻在生育女儿时去世。康常有与宁文英结婚后，被告康志民随父亲到北京与宁文英共同生活，康常有的一对双胞胎女儿则继续在原居住地生活。康常有于1960年去世，之后康志民继续由宁文英抚养至其工作。宁文英于2015年2月1日在北京松堂临终关怀养老院去世，其生前曾长期与原告康宁共同居住。自2015年1月17日起，宁文英的工资卡由被告康志毅持有，宁文英去世后，康志毅主持办理了宁文英的丧事并垫付一定费用。2015年11月，宁文英单位向其工资卡内汇入抚恤金343370元。2015年12月6日，原、被告共同购买墓地将宁文英安葬，墓地费用由康志毅支付。庭审中，康志毅要求将其支出的费用从抚恤金中抵扣，包括北京松堂临终关怀养老院住院收费4982.5元，火化费用5379元，墓地费79561元，康志毅称除此之外，还支出租车费3000元，餐费5000元，赠送给亲戚礼品费用3800元，住宿费1200元，花篮饰品费1000元，小费1600元，但因客观原因无法提交票据予以证实，并要求预先从抚恤金中抵扣预期可能支出的墓地后期管理费20000元。对于上述费用，原告仅认可松堂临终关怀养老院住院收费中的2760元、火化费用5379元及墓地费79561元。中国工商银行邢台分行于2016年3月10日向本院复函称，该行于2015年11月为宁文英发放丧葬费3100元，抚恤金321728元，补发调整的津补贴18542元（属于离休人员养老金范畴）。
上述事实，有中国工商银行邢台分行出具的证明、北京松堂临终关怀养老院住院收费清单、安葬服务费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金，目的是确保离退休人员相关亲属的一定水平的生活能够维持，抚恤因为死者之死受到精神创伤的亲属，其范围一般为与离退休人员存在抚养关系、扶养关系、赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女关系范围内。根据已查明的事实，被告康志民在其成年之前与宁文英共同生活，康常有去世后，康志民由宁文英抚养至成年，故二人存在抚养关系，除康志毅、康宁外，康志民亦有权分得宁文英的抚恤金。宁文英去世前长期与原告康宁共同居住，虽然宁文英收入较高且雇佣保姆照顾其生活，但赡养的内容不仅包括经济上的支持，亦包括精神上的陪伴和抚慰，故可以认定康宁对于宁文英尽了较多的赡养义务，应当酌情增加其从抚恤金中分得的份额。关于被告康志毅所称的办理宁文英丧事的费用，包括北京松堂临终关怀养老院住院收费、火化费及墓地费，应当从抚恤金中先行扣除，其中，无法报销的养老院费用除原告认可的2760元外，另有车费、生活护理费、取暖费、电费、自费、外购等共计2122.35元。租车费、餐费、礼品费、住宿费、花篮饰品费及小费虽然康志毅未能提交证据予以证明，但考虑到此类费用系办理丧事过程中发生的合理支出，本院亦将酌情从抚恤金中予以扣除。至于康志毅所称墓地后期管理费，因该笔费用尚未实际发生且具体数额难以确定，故对于康志毅要求预先扣除的意见，本院不予采信。此外，根据中国工商银行邢台分行复函，为宁文英发放的丧葬费及抚恤金为324828元，该笔金额属于本案诉讼标的，至于补发调整的津补贴18542元应当由双方另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条及第十三条之规定，判决如下：
一、被告康志毅于本判决生效后十五日内向原告康宁支付宁文英的抚恤金及丧葬费共计九万零二元二角六分；
二、被告康志毅于本判决生效后十五日内向被告康志民支付宁文英的抚恤金及丧葬费共计五万六千二百五十一元四角一分；
三、驳回原告康宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告康宁负担795元（已交纳），由被告康志民和被告康志毅各负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 康婧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴少民初字第490号
原告顾某。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告顾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币120元，由原告顾某负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10944号
申请人:高保权，男，1967年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1975年1月29日生，汉族，住山东省费县。
申请人高保权与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，高保权于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸＸ工资收入10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸＸ工资收入10万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月一日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10944号之二
解除保全申请人：高保权，男，1967年12月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1975年1月29日生，汉族，住山东省费县。
解除保全申请人高保权与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，高保权于2017年7月31日向本院申请财产保全，本院于8月1日作出（2017）鲁1302民初10944号民事裁定书，已查封了高保权提供担保的房产即高保权与李兆霞共有的位于临沂市兰山区银雀山�1号4号楼××室、××室（所权证号:临房权证兰山区字第××号）房产一套，冻结了ＸＸＸ在中国建设银行股份有限公司费县支行建设路分理处账户为22×××29的存款（应冻结10万元，已冻结17.54元）。2017年10月23日，高保权向本院申请解除对上述财产的查封（冻结），主张双方已达成和解。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人高保权与李兆霞共有的位于临沂市××山区××山路××楼××室、××室（所权证号:临房权证兰山区字第××号）房产一套的查封；
二、解除对被申请人ＸＸＸ在中国建设银行股份有限公司费县支行建设路分理处账户为22×××29存款10万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10944号之一
申请人:高保权，男，1967年12月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1975年1月29日生，汉族，住山东省费县。
申请人高保权与被申请人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，高保权于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸＸ工资收入10万元，并已向本院提供了其与李兆霞共有的位于临沂市兰山区银雀山路1号4号楼××室（所权证号:临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人高保权与李兆霞共有的位于临沂市兰山区银雀山路1号4号楼××室（所权证号:临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月一日
书记员 李美君