河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1287号
上诉人（原审原告）刘小云，女，1960年8月7日出生，汉族。
委托代理人杨妙珍，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄春香，女，1963年3月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）黄春玲，女，1968年4月26日出生，汉族，系黄春香的妹妹。
上诉人（原审被告）黄红生，男，1972年1月7日出生，汉族，系黄春香的弟弟。
上诉人（原审被告）常爱，又名常爱珍，女，1971年10月17日出生，汉族。系黄红生的妻子。
上诉人（原审被告）黄保生，又名黄宝生，男，1981年9月9日出生，汉族，系黄春香的弟弟。
五上诉人委托代理人王国强、王明霞，焦作市大道法律援助实务与研究中心工作人员。
上诉人刘小云与上诉人黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生健康权纠纷一案，双方均不服沁阳市人民法院（2015）沁民重字第00006号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小云的委托代理人杨妙珍、谢栋栋，上诉人黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生及其委托代理人王国强、王明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘小云与其丈夫赵宗民、儿子赵二洋在沁阳市柏香镇柏香大街卖早餐，被告黄春香在柏香镇柏香大街看自行车。2013年12月19日下午3时许，被告黄春香与其外甥李超和原告刘小云及原告儿子赵二洋因为看自行车发生争执，赵二洋对李超进行了殴打，李超头部受伤。当天晚上7时许，被告黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生到原告刘小云家中，要求原告及其丈夫为李超看病，双方发生争吵。赵宗民和五被告到李超家中，双方又一起到柏香卫生院为李超做检查，正在为李超做CT检查时，赵二洋和原告的女儿赵莎莎先后给赵宗民打电话，称原告昏迷，赵宗民回到家中，120急救车将原告送到沁阳市人民医院，入院诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压三级，极高危组；3、冠心病。沁阳市人民医院入院记录记载，原告既往史“既往高血压、心脏病病史2年，平素间口服药物治疗，血压控制不详”。原告在沁阳市人民医院住院治疗21天，花费医疗费9931.55元，住院期间由其丈夫赵宗民及其儿子赵大洋护理。2014年1月9日原告到沁阳市中医院治疗61天，经新农合报销后花费医疗费6000元，住院期间由其丈夫赵宗民护理。原告住院期间原告及陪护人员花费交通费849元，原告主张673.5元，购买轮椅花费800元。
沁阳市公安局于2014年1月18日作出沁公（柏香）调解字（2014）002号治安调解协议书，该协议显示：“2013年12月19日下午3时许，李超在柏香大街看自行车时与卖早餐的赵二洋发生口角，赵二洋将李超的头部打伤，晚上7时许，李超的家属黄红生、黄春香、黄保生等人到赵二洋的家中与刘小云发生争吵导致刘小云脑出血住院。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、由赵二洋包赔李超看病药费等共计四百元整。2、刘小云脑出血住院费用去法院起诉。3、对双方当事人赵二洋、黄春香、黄红生等人口头警告。4、双方经调解后，不得再相互纠缠，否则从严处理。5、此协议双方签字后生效”。赵二洋、黄红生、李超在该调解协议上签名按手印。
原审诉讼中，原告申请对伤残等级进行鉴定，2014年11月26日经本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告构成二级伤残。受沁阳市怀府法律服务所委托，2014年12月29日焦作太行法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的护理依赖程度为部分护理依赖。原告为鉴定支出鉴定费1400元，在焦作正孚法医临床司法鉴定所支出磁共振检查费400元，挂号费27元。本次诉讼中，原告于2015年9月15日申请对原告的病情与五被告的行为是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，我院依法委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年12月1日河南科技大学司法鉴定中心出具了不予受理通知函，载明：“限于技术条件，我中心决定不予受理，退回鉴定材料。另：原告刘小云与丈夫赵宗民均为农业户口，2013年河南省住宿与餐饮业职工平均工资27404元，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
原审法院认为：一、原告的病情是什么原因引起的，与五被告的行为是否存在因果关系，五被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告刘小云要求五被告承担侵权责任。侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为，其构成要件有：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观上有过错。被告黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生在李超被原告的儿子赵二洋殴打后，一起去原告的家中，与原告发生争吵。双方争吵后不久，原告发病，经沁阳市人民医院诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压三级，极高危组；3、冠心病。2015年9月15日，原告申请对五被告的行为与原告的损害有无因果关系以及过错参与度进行鉴定，2015年12月1日河南科技大学司法鉴定中心出具了不予受理通知函，载明：“限于技术条件，我中心决定不予受理，退回鉴定材料。原告在沁阳市人民医院住院记录中，原告的既往史“既往高血压、心脏病病史2年，平素间口服药物治疗，血压控制不详”。本院认为，原告刘小云出现左侧基底节区脑出血，主要原因是其患有高血压、心脏病等疾病；而五被告黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生在李超被原告的儿子赵二洋殴打后，本应理性维权，但五被告一起去原告的家中，与原告发生争吵，而原告刘小云在争吵过后发病，其争吵行为是原告发病的诱因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本院认为，五被告对原告的损失应承担相应的补偿责任。二、原告的各项请求计算标准及范围。原告的损失为：1、医疗费16331.55元。原告主张16531.55元，对其中200元未提供相关票据，本院不予支持；2、误工费25677.17元，按照2013年河南省住宿与餐饮业职工平均工资27404元计算，27404元÷365天×342天（2013年12月19日计算至定残前一天2014年11月25日）=25677.17元。3、护理费47589.57元。按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，8475.34元÷365天×21天×2人=975.2元。8475.34元×11年×0.5=46614.37元。原告主张11年，不违反法律规定；4、住院伙食补助费2460元。按照每天30元计算，30元×82天=2460元。5、营养费820元。按照每天10元计算，10元×82天=820元。6、残疾赔偿金152556.12元。原告构成2级伤残，按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算，8475.34元×20年×0.9=152556.12元。7、鉴定费1400元。8、交通费673.5元。9、残疾工具轮椅800元。以上共计248307.91元。根据公平原则，酌定五被告应对原告的损失承担60000元。
原审法院经原审法院审判委员会研究决定，判决：一、被告黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生应于本判决生效之日起十日内补偿原告刘小云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾工具费共计60000元。二、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。受理费9010元，原告刘小云负担7839元，被告黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生负担1171元。
刘小云不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，划分责任不当，被上诉人应当对本案损害后果承担主要责任。原审赔偿数额的计算方法错误。精神损害抚慰金和护理费的计算标准过低，护理费按照农村居民人均收入计算没有事实和法律依据。请求二审撤销一审判决第一、二项，依法判令被上诉人赔偿各项损失455406元。一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生针对刘小云的上诉辩称，一审判决认定事实错误，我方不承担侵权补偿责任。请求依法撤销原判，驳回上诉人刘小云的一审诉讼请求。
黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的纠纷，是因被上诉人的儿子对上诉人的外甥侵权在先，被上诉人自身存在高血压、心脏病等疾病发作，在没有专业机构的鉴定结论的情况下，认定上诉人承担责任，是适用法律错误。请求二审撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人刘小云的原审诉讼请求。
刘小云针对黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生的上诉辩称，一审判决认定我方受伤是对方侵权行为导致，存在直接的因果关系，应当承担相应的赔偿责任，不应该是补偿责任。请求二审依法驳回上诉人黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生的上诉请求，依法改判上诉人赔偿各项损失455406元。一、二审诉讼费及鉴定费由上诉人承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方上诉人的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人刘小云与上诉人黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方上诉人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定双方当事人因上诉人刘小云儿子与上诉人黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生的亲属发生的纠纷，在处理该纠纷时，双方发生争吵，上诉人刘小云在争吵过后发病，双方上诉人均未提供其对损害结果存在过错的证据，一审法院根据公平原则，作出适当补偿的判决并无不当。双方上诉人提供的证据不足以证明其主张，双方当事人请求依法改判的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9010元，由上诉人刘小云负担4505元，予以免交；由上诉人黄春香、黄春玲、黄红生、常爱、黄保生负担4505元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 捷