wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5435号原告：广州某物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区某路*号*号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。被告:刘某，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：郭某，男性，1963年7月16日出生，汉族，住广东省大浦县。原告广州某物业管理有限公司与被告刘某、郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告广州某物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告刘某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某物业管理有限公司诉称，原告与开发商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《某家园物业管理委托合同》，约定由原告为某家园（含某湾）小区提供物业服务，被告为该小区某湾某居*梯*房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围内的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年1月起无故拖欠管理费，至2016年5月，被告已拖欠原告物业管理费共计人民币3651.6元，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2015年1月起至2016年5月至管理费合计人民币3651.6元；滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，暂计至2016年6月6日合计人民币2957.8元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币6609.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告不作答辩，亦不提交任何证据。经审理查明：原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某家园某湾某居*梯*房的权属人为被告刘某，共有人为被告郭某，该房产建筑面积及住宅面积均为179平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州某物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《某家园物业管理委托合同》，约定将某家园（含某湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他�用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明某湾住宅的物业管理费为按建筑面积1.20元/平方米计算。《某家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2015年1月起至2016年5月没有向原告交纳物业管理费。以上事实，有《资质证书》、《某家园物业管理委托合同》、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告刘某、郭某作为广东省广州市番禺区大�镇某家园某湾某居*梯*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为179平方米，每月的物业管理费应为1.20元/平方米×179平方米=214.8元，被告刘某、郭某应支付自2015年1月起至2016年5月期间的物业管理费合共3651.6元（214.8元/月×17个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费214.8元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告刘某、郭某应以每月应缴纳的物业管理费214.8元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费214.8元。被告刘某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某、郭某应于本判决发生法律效力之日起七日�向原告广州某物业管理有限公司支付2015年1月起至2016年5月期间的物业管理费3651.6元及滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费214.8元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费214.8元）；二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘某、郭某负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 瀚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初831号
原告：顾银生，男，1947年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：胡良，男，1984年3月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告顾银生与被告胡良房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年2月7日立案。原告顾银生于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾银生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾银生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾银生负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘晓勤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2352号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。
负责人：王存现，总经理。
被告：詹云磊，男，1979年8月3日生，汉族，住日照市东港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日市兴海路**号。
负责人：李霞，总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告詹云磊、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初2352号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。负责人：王存现，总经理。被告：詹云磊，男，1979年8月3日生，汉族，住日照市东港区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日市兴海路**号。负责人：李霞，总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告詹云磊、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  王 晓二〇一七年十一月三日书 记 员  姚利军
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1187号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阳县支行，住所地：河北省曲阳县恒山路599号。
负责人：杜亚峰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘德民，男，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：杨献永，男，该行职工。
被告：刘朋会，女，1983年10月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告中国农业银行股份有限公司曲阳县支行（以下简称农行曲阳支行）与被告刘朋会信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行曲阳支行委托诉讼代理人刘德民、杨献永到庭参加诉讼。被告刘朋会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行曲阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金13738.35元、利息2656.22元、滞纳金705.37元，共计17099.94元（时间至2018年3月14日）；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年3月3日，刘朋会到农行申请贷记卡，经核验、复印申请人证件、公安部身份信息核查并打印联网核查凭证、金穗借记卡明细对帐单，刘朋会填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。刘朋会贷记卡申请资料上报保定分行信用卡中心，2016年3月10日经范晓玲电话调查通过，2016年3月10日经保定分行信用卡中心李海滨审批，于2016年3月11日发卡，卡授信10000元，卡号62×××81。刘朋会收到贷记卡并激活后，2016年4月3日至2016年12月22日期间，累计消费87笔，金额102390.10元，无取现记录，还款37笔，金额88915元。自2016年12月22日消费485.70元后，其账户不再有正常用卡记录。该贷记卡于2017年7月1日开始出现逾期，截至2018年3月21日，刘朋会贷记卡账户欠款17099.94元。其中本金13738.35元、利息2656.22元、滞纳金705.37元。经多次催要被告未还款，其行为已构成违约，现起诉到法院要求收回信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现手续费共计17099.94元。
刘朋会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行曲阳支行提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份及领用合约1份，证实被告刘朋会向中国农业银行申请了贷记卡，并签字承诺已阅读全部申请资料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.银行账户明细单1份，证实刘朋会消费还款及逾期情况；3.催收通知单（存根）2份及上门催收报告单2份，证实农行曲阳支行曾多次向刘朋会催收信用卡欠款。在依法向刘朋会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘朋会未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对农行曲阳支行的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告刘朋会向原告农行曲阳支行申请办理金穗贷记卡，其中领用合约第二十三条规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单位并从持卡人帐户中扣收。后原告向刘朋会发放了卡号为62×××17贷记卡，授信10000元，被告将贷记卡激活后使用。2017年1月3日，刘朋会因贷记卡丢失申请补办，中国农业银行为其补发新卡卡号为62×××81。原告称该卡自2017年7月1日开始出现逾期，截至2018年3月21日，刘朋会共拖欠本金13738.35元、利息2656.22元、滞纳金705.37元，合计17099.94元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按照合约的约定履行还款义务。刘朋会未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金17099.94元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘朋会于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司曲阳县支行借款本金13738.35元、利息2656.22元、滞纳金705.37元，合计17099.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告刘朋会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康艳丽
人民陪审员 李 艺
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 权
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1503号
罪犯许光明，男，1977年7月22日生，汉族，高中文化，云南省景谷县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）普中刑初字第523号刑事附带民事判决，以被告人许光明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿74072元（已裁定终结执行）。宣判后，被告人许光明不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2010年2月20日作出（2010）云高刑终字第148号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯许光明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年.本院曾于2015年4月16日裁定对罪犯许光明减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许光明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯许光明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯许光明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许光明减去有期徒刑一年（刑期至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初644号
原告邓庆秀。
委托代理人林崇征，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告莫运春，成年人。
被告黄丽娟。
被告李冰。
本院在审理原告邓庆秀与被告莫运春、黄丽娟、李冰买卖合同纠纷一案中，原告邓庆秀于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓庆秀撤回起诉。
案件受理费524元，由原告邓庆秀负担。
审判员 王晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏朝臣
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初10号
原告：王顺江，男，1952年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县，贵州九联集团思南分公司退休职工。
被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住贵阳市南明区，系公司员工。
原告王顺江与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“贵州中大黔城公司”）商品房销�合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王顺江、被告贵州中大黔城公司的特别授权诉讼代理人吴坤桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王顺江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购房款30000元；2、判决被告以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2015年2月2日起至购房款退还完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：原告于2015年2月2日在乌江酒店售房部向被告交付购房预付款3万元，之后被告觉得商品房不能低价出售，所以未签定合同，但是购房预付款也未退还原告，被告却以各种理由拒绝退还购房预付款，原告特诉至法院。
被告贵州中大黔城公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告不应当支付原告方主张的利息，其缴款之日距离被告告知其房屋已经售完时间非常紧密，原告未及时向被告索取预购购房款而拖延至两年时间，原告没有采取有效措施防止损失扩大，属于对自己权利的懈怠，原告未向法院举证证明向被告及时要求返还预付款3万元，双方也未就该款项进行约定，故利息请求不应支持。
本院认为，被告贵州中大黔城公司承认原告王顺江在本案中主张的事实，故对王顺江主张的事实予以确认。被告贵州中大黔城公司在收取王顺江预付购房款之后，在明知所售商品房已经销售完毕之后，应当及时向王顺江告知实情并退还其购房款，但贵州中大黔城公司怠于履行其义务，在王顺江要求退还购房款后，不予及时退还，已经给王顺江造成一定损失，依法应当从王顺江缴纳预付购房款之日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，给付王顺江资金占用期间的利息，故对王顺江要求贵州中大黔城公�按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间利息诉讼请求，予以支持，对于利息的起算时间，根据查明事实，应当从王顺江交付购房款的次日2015年2月3日起计算为宜。对于贵州中大黔城公司辩称提出原告没有采取有效措施防止损失扩大，属于对自己权利的懈怠，原告未向法院举证证明向被告及时要求返还预付款3万元，利息请求不应支持的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内一次性退还原告王顺江购房预付款30000元，并从2015年2月3日起至本判决确定的履行期限�满之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行2015年2月3日发布的同期同类贷款利率计算利息，给付原告王顺江资金占用期间利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张炳潭
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁宝华
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初10号原告：王顺江，男，1952年11月1日出生，汉族，住贵州省思南县，贵州九联集团思南分公司退休职工。被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人：王赛，系公司经理。委托诉讼代理人：吴坤桃，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住贵阳市南明区，系公司员工。原告王顺江与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“贵州中大黔城公司”）商品房销�合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王顺江、被告贵州中大黔城公司的特别授权诉讼代理人吴坤桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王顺江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购房款30000元；2、判决被告以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2015年2月2日起至购房款退还完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：原告于2015年2月2日在乌江酒店售房部向被告交付购房预付款3万元，之后被告觉得商品房不能低价出售，所以未签定合同，但是购房预付款也未退还原告，被告却以各种理由拒绝退还购房预付款，原告特诉至法院。被告贵州中大黔城公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告不应当支付原告方主张的利息，其缴款之日距离被告告知其房屋已经售完时间非常紧密，原告未及时向被告索取预购购房款而拖延至两年时间，原告没有采取有效措施防止损失扩大，属于对自己权利的懈怠，原告未向法院举证证明向被告及时要求返还预付款3万元，双方也未就该款项进行约定，故利息请求不应支持。本院认为，被告贵州中大黔城公司承认原告王顺江在本案中主张的事实，故对王顺江主张的事实予以确认。被告贵州中大黔城公司在收取王顺江预付购房款之后，在明知所售商品房已经销售完毕之后，应当及时向王顺江告知实情并退还其购房款，但贵州中大黔城公司怠于履行其义务，在王顺江要求退还购房款后，不予及时退还，已经给王顺江造成一定损失，依法应当从王顺江缴纳预付购房款之日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，给付王顺江资金占用期间的利息，故对王顺江要求贵州中大黔城公�按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间利息诉讼请求，予以支持，对于利息的起算时间，根据查明事实，应当从王顺江交付购房款的次日2015年2月3日起计算为宜。对于贵州中大黔城公司辩称提出原告没有采取有效措施防止损失扩大，属于对自己权利的懈怠，原告未向法院举证证明向被告及时要求返还预付款3万元，利息请求不应支持的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内一次性退还原告王顺江购房预付款30000元，并从2015年2月3日起至本判决确定的履行期限�满之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行2015年2月3日发布的同期同类贷款利率计算利息，给付原告王顺江资金占用期间利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张炳潭二〇一七年三月二十七日书记员  袁宝华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1753号
申请执行人毛希亮，男，1977年12月11日出生，身份证号码：3308231977********，汉族，农民，住江山市新塘边恩深村板塘*号。
委托代理人（特别授权）王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被执行人何玲，女，1983年4月17日出生，身份证号码：3308231983********，汉族，居民，住江山市市区鹿溪南路*幢*座***室。
毛希亮与何玲民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）浙0881民初2167号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛希亮于2016年8月15日向本院申请执行，要求义务人何玲归还借款本金110000元及利息（按调解书确定的利率计算）、赔偿诉讼代理费损失5200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2016年10月21日达成和解，约定分期履行，并已履行首期执行款20000元。现申请执行人毛希亮向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1753号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祝明晖
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1753号
申请执行人毛希亮
被执行人何玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初02167号，依法向被执行人何玲发出执行通知书，责令被执行人何玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币115200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 王建平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初887号
原告：欧阳章卫，男，1974年10月26日出生，汉族，湖南ＸＸ人，住湖南省ＸＸ县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州分公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路135号。
公司负责人：姚惠明。
原告欧阳章卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告欧阳章卫于2018年4月16日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳章卫撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司的起诉。
本案受理费337元，减半收取168.5元，由原告欧阳章卫负担。
审 判 员 朱凌云
二〇一八年四月十六日
代理书记员 邓雪雯
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初630号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某。
被告人王某某。
被告人王某某1。
被告人王某某2。
被告人王某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]640号起诉书指控被告人曹某、王某某、王某某1、王某某2、王某犯寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人曹某、王某某、王某某1、王某某2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2018年2月3日00时20分许，被告人王某某1、曹某、王某某2等人在上海市青浦区华新镇华志路“69纯K”KTV唱歌时，因是否插队买单等琐事与邱某某发生争执，后被告人王某某1、曹某、王某某2、王某某、王某与祁某某、陈某某、王某某一、邱某某、范某某、沈某某、周某某(均另案处理)在KTV走廊内持酒瓶等物互殴。经鉴定，陈某某、王某某1、曹某的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人曹某、王某某1、王某自动投案并如实供述了上述事实。被告人王某某、王某某2到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人曹某、王某某、王某某1、王某某2、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人陈某某、祁某某、范某某、邱某某、王某某、沈某某、周某某、陈某某、王某甲的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录;上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、王某某、王某某1、王某某2、王某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人曹某、王某某1、王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人王某某、王某某2到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某、王某某、王某某1、王某某2、王某的犯罪罪名及分别认定自首和如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年11月2日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。）
三、被告人王某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年11月2日止。）
四、被告人王某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年12月2日止。）
五、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2409号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：俞定富，男，1968年3月23日出生汉族，住象山县。
被告：夏云娣，女，1978年8月27日出生汉族，住象山县。
被告：伊新丁，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。
被告：周杏云，女，1966年4月6日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称象山国民村镇银行）与被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告象山国民村镇银行于2018年3月19日向本院申请财产保全，要求查封被告伊新丁名下坐落于象山县西周镇滨港小区182幢2号的房地产（房产权证号：2010-××号；土地使用权证号：象国用2010第04910号），保全价值为120000元，本院于同日作出民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行以被告俞定富、夏云娣未归还借款，被告伊新丁、周杏云未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告俞定富、夏云娣归还原告借款本金10万元并支付利息、复利、罚息等3436.02元（暂计至2018年3月2日止，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；2．被告俞定富、夏云娣承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3．被告伊新丁、周杏云对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告放弃第二项关于律师代理费的诉讼请求。
被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云未作答辩。四被告均未提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2016年12月30日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率5.0‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取全额还款方式，按合同利率计收复息。
四、款项交付：2016年12月30日。
五、借款用途：购买材料。
六、担保情况：伊新丁、周杏云同意为象山国民村镇银行向俞定富、夏云娣自2016年12月30日至2017年12月14日融资期间内最高融资限额10万元的范围内提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
七、还款期限：2017年12月14日。
八、还款情况：2017年7月21日前利息已付清，2017年7月21日至2017年3月2日期间支付部分利息。截止2018年3月2日尚欠借款本金10万元，尚欠借期内利息、复利、罚息等3436.02元。
九、共同还款人：夏云娣。
以上事实由原告提供个人借款（授信）申请书、《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠息明细表各1份予以证明。
本院认为：原告与被告俞定富、伊新丁、周杏云订立的《个人最高额保证借款合同》，与被告夏云娣出具的共同还款承诺书，均由各方签字确认，系真实意思表示，成立有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告俞定富发放借款，被告俞定富未能按约归还借款本金及支付利息等，应承担违约责任。被告夏云娣系共同还款人，对被告俞定富的债务承担共同还款责任。故原告要求借款人俞定富、共同还款人夏云娣归还尚欠借款本金及支付尚欠利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告伊新丁、周杏云作为上述借款的保证人应当为被告俞定富尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复息等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞定富、夏云娣于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付借期内利息、复利、罚息等3436.02元（暂计至2018年3月2日止，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告伊新丁、周杏云对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告伊新丁、周杏云在承担保证责任后，有权向被告俞定富、夏云娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，保全申请费1120元，合计2364.5元，由被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年四月十六日
代书记员 夏慧迪
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2409号原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地象山县石浦镇金山路***号。法定代表人：陆宁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：俞定富，男，1968年3月23日出生汉族，住象山县。被告：夏云娣，女，1978年8月27日出生汉族，住象山县。被告：伊新丁，男，1965年4月17日出生汉族，住象山县。被告：周杏云，女，1966年4月6日出生汉族，住象山县。原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称象山国民村镇银行）与被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告象山国民村镇银行于2018年3月19日向本院申请财产保全，要求查封被告伊新丁名下坐落于象山县西周镇滨港小区182幢2号的房地产（房产权证号：2010-××号；土地使用权证号：象国用2010第04910号），保全价值为120000元，本院于同日作出民事裁定书并依法作出财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山国民村镇银行以被告俞定富、夏云娣未归还借款，被告伊新丁、周杏云未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告俞定富、夏云娣归还原告借款本金10万元并支付利息、复利、罚息等3436.02元（暂计至2018年3月2日止，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；2．被告俞定富、夏云娣承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3．被告伊新丁、周杏云对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告放弃第二项关于律师代理费的诉讼请求。被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云未作答辩。四被告均未提供抗辩证据。本院查明事实如下：借款时间：2016年12月30日。二、借款金额：100000元。三、约定利息：月利率5.0‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取全额还款方式，按合同利率计收复息。四、款项交付：2016年12月30日。五、借款用途：购买材料。六、担保情况：伊新丁、周杏云同意为象山国民村镇银行向俞定富、夏云娣自2016年12月30日至2017年12月14日融资期间内最高融资限额10万元的范围内提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。七、还款期限：2017年12月14日。八、还款情况：2017年7月21日前利息已付清，2017年7月21日至2017年3月2日期间支付部分利息。截止2018年3月2日尚欠借款本金10万元，尚欠借期内利息、复利、罚息等3436.02元。九、共同还款人：夏云娣。以上事实由原告提供个人借款（授信）申请书、《个人最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠息明细表各1份予以证明。本院认为：原告与被告俞定富、伊新丁、周杏云订立的《个人最高额保证借款合同》，与被告夏云娣出具的共同还款承诺书，均由各方签字确认，系真实意思表示，成立有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告俞定富发放借款，被告俞定富未能按约归还借款本金及支付利息等，应承担违约责任。被告夏云娣系共同还款人，对被告俞定富的债务承担共同还款责任。故原告要求借款人俞定富、共同还款人夏云娣归还尚欠借款本金及支付尚欠利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告伊新丁、周杏云作为上述借款的保证人应当为被告俞定富尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复息等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞定富、夏云娣于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付借期内利息、复利、罚息等3436.02元（暂计至2018年3月2日止，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；二、被告伊新丁、周杏云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告伊新丁、周杏云在承担保证责任后，有权向被告俞定富、夏云娣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，减半收取1244.5元，保全申请费1120元，合计2364.5元，由被告俞定富、夏云娣、伊新丁、周杏云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文晖二〇一八年四月十六日代书记员 夏慧迪??2???3?
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初403号
原告：张勇（曾用名赵勇），男。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨梅芳，系原告之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告：余满新，男。
被告：隗琼林，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
原告张勇与被告余满新、隗琼林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年5月9日向本院申请撤回对被告余满新、隗琼林的起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张勇负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年五月九日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 戴 晴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初279号
原告：陈雪香，女，1952年2月10日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王根祥，男，1956年9月16日出生汉族，住象山县。
原告陈雪香与被告王根祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王根祥下落不明，本案于2018年1月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年4月10日，本案公开开庭进行了审理。原告陈雪香的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼，被告王根祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王根祥归还原告陈雪香借款70000元及利息（按月利率10‰自2002年3月23日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王根祥因资金之需向陈雪香借款70000元，约定月利率为10‰，并于2002年3月23日出具借条一份。借款后，王根祥至今未向陈雪香还本付息。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告王根祥未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2002年3月23日，王根祥向陈雪香借款70000元并出具借条一份，载明“今借雪香姨娘人民币柒万元整（?70000元），月息0.01元计算。特此借条！具借人：王根祥2002年3月23日”。借款后，王根祥一直未还本付息。
以上事实由原告陈雪香提供的借条1份予以证明。
本院认为：陈雪香与王根祥之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告王根祥一直未归还借款，已构成违约，应当归还所借款项并承担相应违约责任。借条中对于借期利率已作出约定，借条中所载的“月息0.01元”意为民间借贷通常所称的“一分利”，即月利率10‰，原告可主张被告支付自借款之日起按约定利率计算至实际给付之日止的利息损失。被告王根祥经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根祥于本判决生效后十日内归还原告陈雪香借款70000元并支付利息(自2002年3月23日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 张亚敏
二〇一八年四月十日
代书 记员 夏慧迪
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初279号原告：陈雪香，女，1952年2月10日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。被告：王根祥，男，1956年9月16日出生汉族，住象山县。原告陈雪香与被告王根祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王根祥下落不明，本案于2018年1月9日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2018年4月10日，本案公开开庭进行了审理。原告陈雪香的委托诉讼代理人邵利民到庭参加诉讼，被告王根祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告王根祥归还原告陈雪香借款70000元及利息（按月利率10‰自2002年3月23日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王根祥因资金之需向陈雪香借款70000元，约定月利率为10‰，并于2002年3月23日出具借条一份。借款后，王根祥至今未向陈雪香还本付息。原告经多次催讨未果，故提起诉讼。被告王根祥未作答辩亦未提供抗辩证据。本院查明的事实如下：2002年3月23日，王根祥向陈雪香借款70000元并出具借条一份，载明“今借雪香姨娘人民币柒万元整（?70000元），月息0.01元计算。特此借条！具借人：王根祥2002年3月23日”。借款后，王根祥一直未还本付息。以上事实由原告陈雪香提供的借条1份予以证明。本院认为：陈雪香与王根祥之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，因被告王根祥一直未归还借款，已构成违约，应当归还所借款项并承担相应违约责任。借条中对于借期利率已作出约定，借条中所载的“月息0.01元”意为民间借贷通常所称的“一分利”，即月利率10‰，原告可主张被告支付自借款之日起按约定利率计算至实际给付之日止的利息损失。被告王根祥经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根祥于本判决生效后十日内归还原告陈雪香借款70000元并支付利息(自2002年3月23日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王根祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  孙心郎人民陪审员  张亚敏二〇一八年四月十日代书 记员  夏慧迪??2???3?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8695号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。统一社会信用代码：91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：李小梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴雪峰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告吴雪峰、李小梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十九日
书记员 陈佩宇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初366号
原告何祥华，男，住福建省福州市晋安区。
被告江阳树，男，住福建省闽侯县。
原告何祥华与被告江阳树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祥华到庭参加诉讼，被告江阳树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何祥华诉称：2003年9月29日，被告以做建材生意为由向原告借款140000元，并于当天亲笔写下借条后签字按捺手印，约定在2006年12月31日前归还本息，利息按每月1%计算。2008年9月29日被告向原告还款40000元，并立下字据说明余下的借款延期至2009年12月31日还款，后被告陆续向原告还款共10000元，截止至2011年10月1日被告尚欠原告90000元，立下字据说明并约定每月支付原告1%的利息。2014年2月12日被告再次向原告借款70000元，借款当日写下借条，并签字捺印。后原告多次向被告催讨还款，被告都以各种理由推拖，拒不还款。综上，被告尚欠原告借款本金160000元，有借条为据，被告未按约还本付息，为了维护自己的合法权益，故请求判令被告归还借款本金160000元及利息（按月利率2%计算，其中借款本金90000元的利息从2011年10月1日起算至还清之日止；借款本金70000元的利息从2014年2月12日起计至还清之日止）；本案案件受理费由被告承担。
被告江阳树未提供书面答辩意见。
原告何祥华为支持其主张在举证期限内提供的证据为借条两份，欲证明被告于2003年9月29日和2014年2月12日分别向原告借款140000元、70000元，共计210000元整，约定月息1分，已陆续归还50000元，尚欠160000元借款本金及利息。
被告江阳树在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提交上述借条系原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告江阳树未到庭参加庭审，视为其放弃质证和抗辩权利，故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告江阳树于2003年9月29日向原告出具一份借条，内容为“兹借到何祥华先生人民币壹拾肆万元整，每月利息为壹仟肆佰元整，还款期至2006年12月31日，分期还清，借款人：江阳树，二OO三年九月二十九日”；2008年12月31日被告又在同一份借条中作了说明，内容为“至2008年12月31日已归还人民币肆万元整，余额为人民币壹拾万元整，还款日期延迟至2009年12月31日，借款人：江阳树，2008年12月31日”，2011年10月1日被告再在该借条上作说明，内容为“借条延期说明，截止2011年10月1日止，江阳树已还款人民币壹万元整，尚欠何祥华人民币玖万元整。从2011年10月1日起按壹分利息计算，按月支付利息。借款人：江阳树，2011年10月1日”。2014年2月12日被告又向原告出具一份借条，内容为“兹有江阳树向何祥华借款人民币柒万元整，借款人：江阳树，借款日期：2014年2月12日”。综上，被告共计向原告借款210000元，已还原告50000元，至今尚欠原告借款本金160000元，原告曾向被告催讨未果，故提起诉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江阳树向原告何祥华借款210000元，已还50000元，尚欠借款本金160000元，有被告江阳树出具的借条及原告对借款事实的详细陈述为凭，被告江阳树未提供答辩意见及证据反驳原告的主张，可以认定本案借款事实存在，被告江阳树理应履行还款义务，故对原告要求被告江阳树偿还借款本金160000元的诉请本院予以支持。因被告于2011年10月1日在借条（于2003年9月29日出具）中对借款利息作了说明即“从2011年10月1日起按壹分利息计算，按月支付利息”，故原告要求被告按月利率2%计算利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中借款本金90000元的利息应按月利率1%计算，起算日应为2011年10月1日。关于借款本金70000元的利息，原告要求被告支付从2014年2月12日起按月利率2%计算利息没有依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案的逾期利息应按年利率6%计算，起算日应为原告向本院起诉之日，即2016年1月11日。被告江阳树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阳树应于本判决生效之日起五日内偿还原告何祥华借款本金160000元及利息（借款本金90000元的利息，按月利率1%从2011年10月1日计算至实际还清之日止；借款本金70000元的利息，按年利率6%从2015年1月11日计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告何祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1750元由被告江阳树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一六年三月十七日
书记员 吴凌燕
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执758号
申请执行人李大清，男，汉族，住平潭县流水镇。
委托代理人陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
委托代理人贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。
被执行人林盛兴，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人高爱华，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行申请执行人李大清与被执行人林盛兴、高爱华民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第2080号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人林盛兴、高爱华均无可供执行的财产。故本院于2016年7月14日向申请执行人李大清发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林盛兴、高爱华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林盛兴、高爱华纳入失信被执行人名单。因被执行人林盛兴、高爱华目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第2080号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年八月二日
书 记 员 潘 梁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14157号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1990年5月28日出生，住山东省德州市。
委托诉讼代理人:张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人张楠，被上诉人三星公司的委托诉讼代理人田永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持王伟的一审诉讼请求；2.由三星公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院简单以发票不真实为由驳回王伟的诉讼请求不当。首先，一审判决已认定三星公司对涉案手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，应依法承担相应的退还货款及增加赔偿的责任。其次，王伟所提交的发票系涉案手机销售方所开具，王伟作为普通消费者，对其真实性难以作出判断。若该发票确实属于虚假发票，也是涉案手机销售方偷逃税款所为，不应由王伟承担责任。最后，手机作为动产，对动产的占有和使用足以对所有权产生公示公信力。王伟合法占有涉案手机，完全可以证明王伟是手机的合法所有权人，不论发票的真实性如何，均应享有消费者的合法权利。三星公司作为涉案手机的经营者，理应承担相应的经营者责任。既然手机的真实性没有异议，三星公司就应当承担赔偿责任。三星公司不应因欺诈行为而获利。
三星公司辩称，同意一审判决，不同意王伟的上诉请求。王伟不能证明其购买手机的真实性。
王伟向一审法院起诉请求：要求三星公司返还购机款5688元，并赔偿5688元。
一审法院认定事实：王伟提交了一份由××经营部开具的发票，其中记载品名为“三星手机”，金额为5688元，开票日期为2015年5月21日。王伟当庭出示N7102型手机一部，三星公司对该证据真实性无异议。王伟所持上述手机的生产者为惠州三星电子有限公司。
王伟提交了印有广告主为三星公司的宣传单页复印件，其中记载N7102双卡双待手机的网络参数为：WCDMA850/900/1900/2100MHz以及GSM850/900/1800/1900MHz。
经询，三星公司称三星品牌N7102型手机确实缺少宣传中的WCDMA850MHz、1900MHz频段支持功能。三星公司在发现宣传错误后未以公开声明方式对此予以更正。
另查，一审法院根据王伟提供的发票所记载的信息在山东省国家税务局网站上对该发票的真伪进行查询，查询结果显示发票的验旧日期为2015年5月6日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
手机支持频段的范围是涉及手机基本使用功能的重要参数，三星公司在三星品牌N7102型手机宣传过程中标注的手机支持频段范围与实际不符；三星公司未就其所谓“非故意”充分举证，且在发现错误后未主动地、公开地向消费者如实告知；故该院认定三星公司对该型手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，其应依法对购买该型手机的消费者承担相应的退还货款以及增加赔偿责任。
但是在本案中，王伟提交的发票开票日期晚于验旧日期，为废票，该院对该发票的真实性不予确认，因此，该院认定现有证据尚不足以证明王伟确系购买频段宣传有误的三星品牌N7102型手机的消费者，故对王伟的全部诉讼请求均予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王伟的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，除了涉案发票之外，王伟未向本院提交能够证明其曾购买的涉诉手机真实交易情况及交易金额的其他证据。
王伟主张三星公司于2012年10月在上海发布涉诉手机的新品发布会，发布会中对手机频段进行了虚假宣传，且三星公司的官方网站、宣传单页等亦进行了上述虚假宣传。王伟基于上述虚假宣传陷入了错误认识，并购买了涉诉手机。三星公司否认其在新品发布会上提及涉诉手机的频段，认可官网宣传和发放的宣传单页上对于频段的宣传确有错误。
2012年12月至2013年3月，三星公司对于上述手机频段的宣传进行了整改和更正，但未向公众公开发表更正声明。
三星公司系外国法人独资的有限责任公司，系涉诉手机在中国的总运营商，负责制定涉诉手机在内的三星品牌产品的生产经营计划、新品的广告发布与宣传等。三星公司称涉诉手机的生产商惠州三星电子有限公司系其子公司，三星公司的收入来源于其控股子公司的经营收益。三星公司主张其属于广告经营者。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现行《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日实施，在此之前的经营者的经营行为及消费者的消费行为，均应适用1993年通过，2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第67条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，三星公司对涉诉手机不具备的频段进行了宣传，客观上向消费者告知了虚假情况，则王伟应证明其基于错误认识而作出了意思表示，具体来讲，王伟应就其购买了涉诉手机这一事实承担举证证明责任。本案中，王伟在一审中出示了涉诉手机，主张其于2013年3月29日以5688元的价格购买了涉诉手机，而其未能提交充分有效证据证明其就涉诉手机存在买卖合同关系，未能证明其购买手机的时间、价款，则王伟未能证明其系基于三星公司的虚假宣传陷入了错误认识而作出购买手机的意思表示，亦未能证明其损失的数额。故本院对王伟关于其购买了涉诉手机，三星公司对其进行了欺诈的主张不予采信，对其要求三星公司返还购机款并赔偿损失的请求不予支持。一审判决对王伟是否购买涉诉手机的事实认定正确，本院予以确认。
综上所述，王伟的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由王伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14157号上诉人（原审原告）：王伟，男，1990年5月28日出生，住山东省德州市。委托诉讼代理人:张楠，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。法定代表人：裵敬泰，总裁。委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟的委托诉讼代理人张楠，被上诉人三星公司的委托诉讼代理人田永富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持王伟的一审诉讼请求；2.由三星公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院简单以发票不真实为由驳回王伟的诉讼请求不当。首先，一审判决已认定三星公司对涉案手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，应依法承担相应的退还货款及增加赔偿的责任。其次，王伟所提交的发票系涉案手机销售方所开具，王伟作为普通消费者，对其真实性难以作出判断。若该发票确实属于虚假发票，也是涉案手机销售方偷逃税款所为，不应由王伟承担责任。最后，手机作为动产，对动产的占有和使用足以对所有权产生公示公信力。王伟合法占有涉案手机，完全可以证明王伟是手机的合法所有权人，不论发票的真实性如何，均应享有消费者的合法权利。三星公司作为涉案手机的经营者，理应承担相应的经营者责任。既然手机的真实性没有异议，三星公司就应当承担赔偿责任。三星公司不应因欺诈行为而获利。三星公司辩称，同意一审判决，不同意王伟的上诉请求。王伟不能证明其购买手机的真实性。王伟向一审法院起诉请求：要求三星公司返还购机款5688元，并赔偿5688元。一审法院认定事实：王伟提交了一份由××经营部开具的发票，其中记载品名为“三星手机”，金额为5688元，开票日期为2015年5月21日。王伟当庭出示N7102型手机一部，三星公司对该证据真实性无异议。王伟所持上述手机的生产者为惠州三星电子有限公司。王伟提交了印有广告主为三星公司的宣传单页复印件，其中记载N7102双卡双待手机的网络参数为：WCDMA850/900/1900/2100MHz以及GSM850/900/1800/1900MHz。经询，三星公司称三星品牌N7102型手机确实缺少宣传中的WCDMA850MHz、1900MHz频段支持功能。三星公司在发现宣传错误后未以公开声明方式对此予以更正。另查，一审法院根据王伟提供的发票所记载的信息在山东省国家税务局网站上对该发票的真伪进行查询，查询结果显示发票的验旧日期为2015年5月6日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。手机支持频段的范围是涉及手机基本使用功能的重要参数，三星公司在三星品牌N7102型手机宣传过程中标注的手机支持频段范围与实际不符；三星公司未就其所谓“非故意”充分举证，且在发现错误后未主动地、公开地向消费者如实告知；故该院认定三星公司对该型手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，其应依法对购买该型手机的消费者承担相应的退还货款以及增加赔偿责任。但是在本案中，王伟提交的发票开票日期晚于验旧日期，为废票，该院对该发票的真实性不予确认，因此，该院认定现有证据尚不足以证明王伟确系购买频段宣传有误的三星品牌N7102型手机的消费者，故对王伟的全部诉讼请求均予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王伟的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，除了涉案发票之外，王伟未向本院提交能够证明其曾购买的涉诉手机真实交易情况及交易金额的其他证据。王伟主张三星公司于2012年10月在上海发布涉诉手机的新品发布会，发布会中对手机频段进行了虚假宣传，且三星公司的官方网站、宣传单页等亦进行了上述虚假宣传。王伟基于上述虚假宣传陷入了错误认识，并购买了涉诉手机。三星公司否认其在新品发布会上提及涉诉手机的频段，认可官网宣传和发放的宣传单页上对于频段的宣传确有错误。2012年12月至2013年3月，三星公司对于上述手机频段的宣传进行了整改和更正，但未向公众公开发表更正声明。三星公司系外国法人独资的有限责任公司，系涉诉手机在中国的总运营商，负责制定涉诉手机在内的三星品牌产品的生产经营计划、新品的广告发布与宣传等。三星公司称涉诉手机的生产商惠州三星电子有限公司系其子公司，三星公司的收入来源于其控股子公司的经营收益。三星公司主张其属于广告经营者。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”现行《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日实施，在此之前的经营者的经营行为及消费者的消费行为，均应适用1993年通过，2009年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》。该法第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第67条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，三星公司对涉诉手机不具备的频段进行了宣传，客观上向消费者告知了虚假情况，则王伟应证明其基于错误认识而作出了意思表示，具体来讲，王伟应就其购买了涉诉手机这一事实承担举证证明责任。本案中，王伟在一审中出示了涉诉手机，主张其于2013年3月29日以5688元的价格购买了涉诉手机，而其未能提交充分有效证据证明其就涉诉手机存在买卖合同关系，未能证明其购买手机的时间、价款，则王伟未能证明其系基于三星公司的虚假宣传陷入了错误认识而作出购买手机的意思表示，亦未能证明其损失的数额。故本院对王伟关于其购买了涉诉手机，三星公司对其进行了欺诈的主张不予采信，对其要求三星公司返还购机款并赔偿损失的请求不予支持。一审判决对王伟是否购买涉诉手机的事实认定正确，本院予以确认。综上所述，王伟的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由王伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  田 璐审判员  高 娜二〇一六年十二月三十日书记员  郭欣欣书记员  刘 波
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初146号
原告田东县宏达水电安装工程部，住所地广西田东县平马镇东宁东路114号。
负责人黎江，经理。
被告谢磊，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住广西南宁市。
原告田东县宏达水电安装工程部（以下简称宏达工程部）与被告谢磊建设工程�同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏达工程部负责人黎江到庭参加诉讼。被告谢磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达工程部向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿付工程费7900元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月27日至4月29日间，原告为被告承包水电安装工程投入装修等工程，经结算，被告于2017年5月8日签字确认欠原告工程款10900元，此后，被告仅于2017年5月24日支付3000元，尚欠7900元没有支付。
被告谢磊没有作出任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日至4月29日间，原告为被告承包水电安装工程投入装修等工程，双方经结算，被告于2017年5月8日在结算单上签字确认欠付原告工程款10900元，此后，被告于2017年5月24日支付3000元，尚欠7900元没有支付。
本院认为，合法的民事权益受到法律保护，原告为被告承包水电安装工程投入装修等工程，被告应依法支付工程款。本案中，被告签字确认欠付工程款10900元，仅于2017年5月24日支付3000元，尚欠原告工程款7900元，应予偿付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案抗辩、举证、质证和辩认证据的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢磊向原告田东县宏达水电安装工程部偿付工程款7900元。
本案受理费50元，由被告谢磊负担（原告已预交，本院不再退回，由被告谢磊在清偿债务的同时一并向原告田东县宏达水电安装工程部支付）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权在履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提�的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 权
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 黄东胜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁悦箫
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执861号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。
法定代表人：段建周，系该联社理事长。
委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。
被执行人：马中波，男，1983年10月11日出生，1汉族，住南乐县。
被执行人：林晓静，女，1988年12月19日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：陈翠平，女，1969年3月24日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：梁利娜，女，1986年2月21日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与马中波、林晓静、陈翠平、梁利娜金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，查明：被执行人梁利娜在南乐县农村信用合作联社千口信用社有存款31500元，本院依法进行了强制扣划；未查到被执行人马中波、林晓静、陈翠平、梁利娜有其它可供执行的财产。人7经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执861号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。法定代表人：段建周，系该联社理事长。委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。被执行人：马中波，男，1983年10月11日出生，1汉族，住南乐县。被执行人：林晓静，女，1988年12月19日出生，汉族，住南乐县。被执行人：陈翠平，女，1969年3月24日出生，汉族，住南乐县。被执行人：梁利娜，女，1986年2月21日出生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与马中波、林晓静、陈翠平、梁利娜金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，查明：被执行人梁利娜在南乐县农村信用合作联社千口信用社有存款31500元，本院依法进行了强制扣划；未查到被执行人马中波、林晓静、陈翠平、梁利娜有其它可供执行的财产。人7经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年二月十三日书记员  刘 洋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1483-1号
申请执行人陈法富。
被执行人成都同瑞印象餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人陈长松。
陈法富与成都同瑞印象餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，成青劳人仲裁字（2015）第00088号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都同瑞印象餐饮管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，陈法富向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为12546.36元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成青劳人仲裁字（2015）第00088号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶 成
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1194号
申请人:刘骏男，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：杨金国男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
刘骏与杨金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0822民初170号民事判决书,已经发生法律效力。权利人刘骏于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月13日向被执行人杨金国送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院承办法官多次上门寻找均无果。因被执行人违法财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。申请人目前无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请执行的30万元、申请执行费4400元、诉讼费3095元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执1194号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱雪晖
衢州市常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1194号
本院在执行申请执行人刘骏与被执行人杨金国民间借贷纠纷一案中经查，被执行人杨金国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨金国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初3074号
原告：天津天运达货运代理有限公司，地址：天津市滨海新区塘沽海洋科技园贻成豪庭22-1803。
法定代表人：梁邦帅，经理。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告：天津同创汽车运输服务有限公司，地址：天津市北辰区青光镇铁锅店武静线天籁湾别墅西。
法定代表人：耿玉霞，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司销售经理。
原告天津�运达货运代理有限公司与被告天津同创汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告天津天运达货运代理有限公司诉称：1、撤销双方签订的《汽车产品销售合同》，退还原告车款156800元（含汽车交强险、附加费、上牌费等费用）另有北斗开通费和刷卡手续费652元；2、诉讼相关费用由被告承担。赔偿停运损失7781元（2017年11月28日至2017年12月18日）。事实及理由：原、被告系买卖合同关系，2017年11月双方订立《汽车产品销售合同》，合同约定，原告从被告处购买7.8米厢车一辆，价款156800元，预付定金20000元，余款和费用于提车时付清。2017年11月17日，原告从被告处将诉争车辆提走，次日此车在高速公路正常行驶发现水温出现高温报警，并有多处管道接头滴漏防冻液，原告怕发生危险，立即将车驶下高速并找到最近服务站维修检查，发现车辆水泵跟原厂不一致，经过与被告销售人员沟通，销售人员称，该车在出售之前就将发动机水泵做过更换，但是在销售时没有向原告告知过。经过维修，原告再次使用诉争车辆，又发现车辆泄露防冻液，原告立即通知被告方，经过被告维修仍然泄露防冻液。诉争车辆发生问题后，原告一直与被告交涉解决，被告只是答应维修，但是使用不能维修至正常使用的状态。原告认为原、被告之间的买卖合同系依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行合同义务。作为原告已经将购车款支付给被告，被告也应当将符合正常使用标准的车辆交付给原告，并且在交付时应当将车辆的实际状况告知。但是，被告不仅没有履行如实告知义务，且在诉争车辆交付给原告后一直出现问题，无法正常行驶。故原告要求撤销双方签订的《汽车产品销售合同》，退还购车款，赔偿停运损�等原告的经济损失。原告为维修合法权益，向贵院提出诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告实际经营地和合同履行地均在北辰区，不属西青法院管辖范围内，原、被告均同意将本案移送北辰法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐晓红
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初3074号原告：天津天运达货运代理有限公司，地址：天津市滨海新区塘沽海洋科技园贻成豪庭22-1803。法定代表人：梁邦帅，经理。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。被告：天津同创汽车运输服务有限公司，地址：天津市北辰区青光镇铁锅店武静线天籁湾别墅西。法定代表人：耿玉霞，董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司销售经理。原告天津�运达货运代理有限公司与被告天津同创汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津天运达货运代理有限公司诉称：1、撤销双方签订的《汽车产品销售合同》，退还原告车款156800元（含汽车交强险、附加费、上牌费等费用）另有北斗开通费和刷卡手续费652元；2、诉讼相关费用由被告承担。赔偿停运损失7781元（2017年11月28日至2017年12月18日）。事实及理由：原、被告系买卖合同关系，2017年11月双方订立《汽车产品销售合同》，合同约定，原告从被告处购买7.8米厢车一辆，价款156800元，预付定金20000元，余款和费用于提车时付清。2017年11月17日，原告从被告处将诉争车辆提走，次日此车在高速公路正常行驶发现水温出现高温报警，并有多处管道接头滴漏防冻液，原告怕发生危险，立即将车驶下高速并找到最近服务站维修检查，发现车辆水泵跟原厂不一致，经过与被告销售人员沟通，销售人员称，该车在出售之前就将发动机水泵做过更换，但是在销售时没有向原告告知过。经过维修，原告再次使用诉争车辆，又发现车辆泄露防冻液，原告立即通知被告方，经过被告维修仍然泄露防冻液。诉争车辆发生问题后，原告一直与被告交涉解决，被告只是答应维修，但是使用不能维修至正常使用的状态。原告认为原、被告之间的买卖合同系依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行合同义务。作为原告已经将购车款支付给被告，被告也应当将符合正常使用标准的车辆交付给原告，并且在交付时应当将车辆的实际状况告知。但是，被告不仅没有履行如实告知义务，且在诉争车辆交付给原告后一直出现问题，无法正常行驶。故原告要求撤销双方签订的《汽车产品销售合同》，退还购车款，赔偿停运损�等原告的经济损失。原告为维修合法权益，向贵院提出诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告实际经营地和合同履行地均在北辰区，不属西青法院管辖范围内，原、被告均同意将本案移送北辰法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓红二〇一八年二月二十八日书记员  丁 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初506号
原告：丹阳市三森印务有限公司，住所地：丹阳市丹北镇西丰庄彭庄。统一社会信用代码：91321181716871629L。
法定代表人：彭剑彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣、王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：高邮市奥新电气有限公司，住所地：高邮市高邮镇高谢村高谢组。
法定代表人：许新梅，该公司经理。
被告：许新梅，女，汉族，1968年12月25日生，住高邮市
原告丹阳市三森印务有限公司与被告高邮市奥新电气有限公司、许新梅定作合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
丹阳市三森印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高邮市奥新电气有限公司支付货款137754元；2、被告许新梅对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告自2009年起发生业务往来，由原告供给被告包装紙盒。2017年8月24日，被告向原告出具欠条，言明欠原告货款123000元。后原告又供货14754元。后被告未能付款。
本院经审查认为，根据原告提供的工商登记资料，被告公司名称应为高邮市奥新电器有限公司，而不是高邮市奥新电气有限公司。原告起诉高邮市奥新电气有限公司诉讼主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市三森印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年一月二十七日
书记员 束永辉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3214号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人董维亮，行长。
被执行人：赵艳军,女，1975年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：杨春生，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人赵艳军、杨春生（2014）蓟民初字第2373号借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金60000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3214号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人董维亮，行长。被执行人：赵艳军,女，1975年4月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：杨春生，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人赵艳军、杨春生（2014）蓟民初字第2373号借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金60000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2627号
原告：龙海市广昕食品厂，住所地龙海市榜山镇平宁工业小区平江路*号。统一社会信用代码：91350681L26750275W
法定代表人：邱国辉，经理。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。
被告：厦门味一村食品科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8059号第六层之六。统一社会信用代码：91350200MA2Y4FHD9Q。
法定代表人：温华玉，负责人。
被告：温华玉，男，1978年7月6日出生，住上杭县。
原告龙海市广昕食品厂与被告厦门味一村食品科技有限公司、温华玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告龙海市广昕食品厂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告龙海市广昕食品厂的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市广昕食品厂撤诉。
本案受理费2998元，减半收取1499元，由原告龙海市广昕食品厂负担。
审判员 陈惠民
二〇一八年六月十二日
书记员 黄羡苹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1566号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威。
委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1985年5月6日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行番禺支行起诉称：被告李志勇提交开卡申请表，向原告中国银行番禺支行申领了卡号为62×××58的中银信用卡一张，并约定被告李志勇如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告李志勇还应按合约约定承担原告中国银行番禺支行因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告李志勇使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年6月8日，被告李志勇有透支消费、取现等款项共计人民币68888.09元未还给原告中国银行番禺支行。原告中国银行番禺支行多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告李志勇立即偿还全部欠款及至被告李志勇实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。由于被告李志勇的违约行为，导致原告中国银行番禺支行的合法权益受到侵害，为了维护原告中国银行番禺支行的合法权益，特诉至法院，请依法判令：1.被告李志勇支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2016年6月8日共计人民币68888.09元（其中透支本金46497.64元、透支利息10254.92元、滞纳金12135.53元）。其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金计算至欠款清偿之曰止。2.被告李志勇承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告李志勇没有答辩。
中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括中国银行长城环球通系列信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠款情况表、信用卡交易查询清单等，本院依法组织当事人进行质证。本院对原告中国银行番禺支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志勇向中国银行番禺支行申领长城环球通信用卡，并在中国银行长城环球通系列信用卡申请表上签名确认其愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（合约中申请人为甲方，中国银行为乙方）约定“……利息和收费：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……对账单及还款：……5.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。长城环球通系列信用卡个人卡费率表中显示：透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
经审核，中国银行番禺支行向李志勇核发了卡号为62×××58的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2016年6月8日李志勇尚欠透支本金46497.64元、透支利息10254.92元、滞纳金12135.53元。该款经中国银行番禺支行追讨未果，引致纠纷。
本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向李志勇核发涉案信用卡后，李志勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了欠款情况表、信用卡交易查询清单以证明李志勇的信用卡发生透支，李志勇对该证据未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。李志勇持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故李志勇应当承担偿还本金46497.64元给中国银行番禺支行的责任。此外，中国银行番禺支行要求李志勇支付透支利息及滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院部分予以支持。李志勇应向中国银行番禺支行支付透支利息及滞纳金。截至2016年6月8日，滞纳金12135.53元、透支利息10254.92元，其后滞纳金、透支利息按照《中国银行人民币贷记卡领用合约》约定的日万分之五计付至实际清偿之日止，其中透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收，滞纳金以本金46497.64元为限。
李志勇经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金46497.64元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息计至2016年6月8日为10254.92元，2016年6月9日开始，透支利息以46497.64元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；滞纳金计至2016年6月8日为12135.53元，2016年6月9日开始，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付至实际清偿之日止，滞纳金以本金46497.64元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄佩裕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1467号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐翠，女，1974年12月4日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，务工，住贵州省余庆县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1382号起诉书指控被告人徐翠犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人徐翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至6月，被告人徐翠通过手机微信交友网恋的方式，利用微信昵称为“学会放弃不值得伤心流泪”的账号，虚构“王娜”的身份，编造购买手机、手机号码、车票、衣鞋以及奶奶住院需要费用等理由，骗取尹某1手机微信红包共7471.54元。
2017年5月至7月，被告人徐翠利用微信昵称为“有你就幸福相识是缘”的账号，自称是“王娜”的同学，虚构“张青青”的身份，编造理由，骗尹某1龙手机微信红包共443.86元。
另查明，被告人徐翠家属已于2017年8月29日和被害尹某1龙达成和解协议尹某1龙对徐翠表示谅解。
上述事实，被告人徐翠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、扣押清单、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、不追究刑事责任书、和解协议书、银行交易明细、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、证张某靖曾某彬的证言、抓获经过、情况说明、被害尹某1龙的陈述、检查笔录、U盘、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐翠以非法占有为目的，利用手机微信虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐翠归案后如实供述自己的罪行，本案民事部分已经调解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐翠判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐翠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一七年十月三十日
代书记员 周玲玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1442号
原告：胡忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：崔振霞、杨斌，福建富柏律师事务所专职律师。
被告：叶毅滃，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：徐武，福建名仕律师事务所兼职律师。
原告胡忠与被告叶毅滃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠委托诉讼代理人崔振霞、被告叶毅滃委托诉讼代理人徐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠向本院提出诉讼请求：1.判令叶毅滃偿还借款22万元及违约金422,400元（自2009年6月起至2017年6月止按月利率2%计算）。事实和理由：叶毅滃以急需资金周转为由陆续向胡忠借款计22万元（现金出借）。2009年6月7日，叶毅滃向胡忠出具一张《借款协议》，对之前的上述借款予以确认，约定：借款期限2个月；如逾期未还，每月支付违约金1万元；叶毅滃以其所有的位于银川市贺兰德胜工业园区宁夏富龙国际大酒店1段北边观光电梯以南第一套营业房（面积为252㎡）为作借款抵押。之后，胡忠才得知协议中的抵押物无法办理抵押登记。之后，胡忠多年来一直催讨，叶毅滃却一再拖延，至今本息分文未。
叶毅滃辩称，借款协议虽是其本人所签，但因时隔8年之久，无法确认该笔借款是否到账。
本院经审理认定事实如下：胡忠与叶毅滃在宁夏做投资生意时认识，双方系朋友关系。2009年6月7日，叶毅滃向胡忠出具了一张《借款协议》，对之前结欠的借款计22万元予以确认，约定借款期限为2个月；如逾期未还，则每月支付违约金1万元。借款后，叶毅滃至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。叶毅滃结欠胡忠借款22万元，有叶毅滃出具的《借款协议》、手机聊天短信记录以及双方的庭审陈述等相印证予以证实，予以确认。胡忠诉请偿还借款22万元，于法有据，予以支持。因《借款协议》约定的违约金偏高，胡忠自愿调整按月利率2%计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。叶毅滃提出“时隔8年，无法确认该笔借款是否到账”的辩解意见，因未能提供证据证明，故不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
叶毅滃应于本判决生效之日起10日内归还胡忠借款22万元及违约金422,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,224元，减半收取5112元，由叶毅滃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初795号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱志毅，男，1974年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区，现住址福建省厦门市思明区。曾因犯信用卡诈骗罪于2010年11月29日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；又因犯信用卡诈骗罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）794号起诉书指控被告人朱志毅犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人朱志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日6时许，被告人朱志毅经事先联系，在厦门市思明区厦禾路538号附近，将一小包净重0.06克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给孙某，被民警当场人赃俱获。到案后，被告人朱志毅如实供述上述犯罪事实。上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人朱志毅在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人孙某的证言，扣押在案的毒品、毒资、搜查笔录、取证笔录、提取笔录、称重笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》、毒品实物缴交收据、被告人的户籍资料及前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱志毅违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱志毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱志毅具有犯罪前科，也应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱志毅酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱志毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （陈维生）
二〇一六年七月二十日
书记员（ 许露 筠）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。