wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2960号
原告兰陵县卞庄卫生院，住所地兰陵县惠民路**号。
法定代表人高华副院长
委托代理人姚付江，山东兰陵律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路004号环球国际大厦商业用房4楼。
负责人宋传龙，经理。
委托代理人王滨，公司员工。
委托代理人张硕显，公司员工。
原告兰陵县卞庄卫生院与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰陵县卞庄卫生院的委托代理人姚付江，被告保险公司的委托代理人王滨、张硕显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县卞庄卫生院诉称：2007年10月31日，原告在被告保险公司投保医疗责任保险，约定每位医师的保险限额是：医疗责任限额100000元，精神损害抚慰金限额3万元，法律服务费用10000元，保险期限2007年11月2日至2008年11月1日，保险费共计57800元，被告承保在保险期内对原告医务人员因医疗责任发生的经济赔偿和法律费用，将依照约定承担赔偿责任。2008年6月3日，孕妇李妮到原告处生产，于当日15时30分经阴助娩生出一男婴，男婴出生时左臂损伤，后转入临沂市妇幼保健院多次治疗。经山东省医学会对该医疗事故鉴定，本病例属于三级戊等医疗事故，原告承担次要责任。本医疗损害赔偿纠纷经兰陵县人民法院审理，判决原告赔偿患方各项经济损失146167.66元，并承担案件受理费6041元，一审宣判后，原告不服提出上诉，经临沂市中级人民法院审理，判决原告赔偿患方各项经济损失118404.74元，并承担二审案件受理费2300元。判决生效后，原告向受害方支付了赔偿款。本医疗纠纷结案后，原告向被告提出理赔申请，并提供了相关理赔材料。2014年9月1日，被告理算后，仅核定理赔32432.93元，后又以时间过长上级公司不予审核为由拒赔。故请求法院判令被告支付给原告保险赔偿金36000元。
被告保险公司辩称：一、依诉状信息查得原告在保险公司投保医疗责任保险属实，被保险人为原告，保险期限2007年11月2日至2008年11月1日，事故发生在保险期限内。二、经审核原告提供材料复印件，保险公司需按照原告在各次医疗责任事故中经鉴定承担的责任比例范围承担赔偿责任，未经鉴定的保险公司参照交通事故人身损害赔偿比例承担赔偿责任。原告需提供保单原件，根据保单特别约定部分记载，本保单每次医疗事故每人赔偿金额绝对免赔额为1000元或绝对免赔率为5%，两者以高者为准。医疗费用的承担，保险公司需扣除治疗与医疗事故无关的医疗费。依据合同条款约定由医疗事故产生的精神抚慰金及鉴定费、诉讼费等程序上费用不属于保险公司承担范围。
经审理查明:2007年10月31日，原告兰陵县卞庄卫生院在被告保险公司投保医疗责任保险，保险期限2007年11月2日至2008年11月1日，保险费57800元，约定在保险期内对原告医务人员因医疗责任发生的经济赔偿和法律费用，被告依照约定承担赔偿责任。
2008年6月3日，患者李妮因停经9月，入原告处待产。经查为巨大儿，医院动员患者行剖宫产手术，李妮及家属不同意，于当日15时30分经阴助娩生出一男婴，男婴出生时左臂损伤，于当日17时30分转入该院儿科住院治疗2天。后多次入住临沂市妇幼保健院治疗。经山东省医学会对该医疗事故鉴定，本病例属于三级戊等医疗事故，原告承担次要责任。本医疗损害赔偿纠纷经法院一审、二审审理，判决原告赔偿患方各项经济损失118404.74元，并承担案件受理费2300元。判决生效后，原告向受害方支付了赔偿款。本医疗纠纷结案后，原告向被告提出理赔申请，并提供了相关理赔材料，被告以纠纷发生时间过长为由拒赔。经保险公司核算，原告需承担李妮及男婴医疗费39987.48元（已按协商20%比例扣除）、护理费26733.33元、伙食补助费3208元、交通、住宿费1000元、残疾补偿金14421元，损失合计85349.81元。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述、医疗责任保险、判决书、缴款单据等材料所认定的，其材料经庭审质证审查后记录在卷。
本院认为，原告兰陵县卞庄卫生院在被告保险公司投保医疗责任保险，双方无争议，本院予以确认。在保险期内，原告与李妮发生医疗损害赔偿纠纷，该案经法院审结，原告赔偿受害人经济损失后，依据医疗责任保险合同向被告保险公司提出理赔申请，被告保险公司应当按照医疗责任保险合同予以赔偿。被告保险公司以该纠纷发生时间较长为由拒不赔偿，本院不予支持。依据医疗责任保险合同约定，被告应向原告支付理赔款：85349.81元×40%责任比例×95%（1-5%绝对免赔率），即32432.93元。据此，根据《中华人民共和国保险法法》第十条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在投保的医疗责任保险范围内向原告兰陵县卞庄卫生院支付理赔款32432.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14851号
原告：中山市小榄镇俊美印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基。
主要负责人：舒诗昌，经理。
委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：中山市稳可光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园平和路。
法定代表人：陈海军。
被告：陈海军，男，1981年7月出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中山市小榄镇俊美印刷厂（以下简称俊美厂）与被告中山市稳可光电科技有限公司（以下简称稳可公司）、陈海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊美厂的委托诉讼代理人康良东到庭参加诉讼，被告稳可公司、陈海军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
俊美厂向本院提出诉讼请求：1.被告稳可公司向原告支付货款194183.36元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）；2.被告陈海军对被告稳可公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月起，被告稳可公司多次向原告采购包装纸品，原告依约及时交付货物，但被告稳可公司只支付部分货款，尚欠原告货款194183.36元，经原告多次催讨，被告稳可公司拒不支付货款。被告陈海军系被告稳可公司独资股东，其资产与被告稳可公司资产混同，应对被告稳可公司债务承担连带清偿责任。
俊美厂提供如下证据：1.送货单28张，证明2015年11月22日至2016年7月6日，原告送货给被告稳可公司货款204175.76元；2.全国企业信用信息公示系统打印件1份，证明陈映红是被告稳可公司的监事；3.企业机读档案登记资料1份，证明被告稳可公司是自然人独资公司，被告陈海军是被告稳可公司的唯一股东。
稳可公司、陈海军未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年11月至2016年6月，稳可公司向俊美厂购买纸品共货款137508.73元。稳可公司已支付货款10000元，尚欠俊美厂货款127508.73元。
俊美厂提供的送货单28张，其中陈海军签收的货物合计8680元，稳可公司监事陈映红签收的货物合计货款128828.73元，共计137508.73元；由李旺东、黄法、陈宇、黄甫景等人签收的货物合计货款66667.03元。
另查明：稳可公司于2015年11月27日成立，同日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，法定代表人陈海军，监事陈映红。
庭审中，俊美厂变更请求稳可公司支付货款194175.76元。
本院认为，稳可公司与俊美厂的买卖关系成立，合法有效。稳可公司尚欠俊美厂的货物127508.73元，应当支付。俊美厂请求稳可公司支付尚欠的货款127508.73元及利息理据充分，本院予以支持。稳可公司为一人有限公司，陈海军为稳可公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。俊美厂请求陈海军对稳可公司的上述债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，俊美厂提供由李旺东、黄法、陈宇、黄甫景等人签收的送货单证明稳可公司收取其货物共欠货款66667.03元，但未举证证明上述签收人是稳可公司的员工或者受稳可公司委托签收货物，该送货单不足以证明稳可公司收取其66667.03元的货物，故应当由俊美厂承担举证不能的不利后果，本院不予认定李旺东、黄法、陈宇、黄甫景等人签收的货物属稳可公司收取俊美厂的货物。因此，俊美厂主张稳可公司收取其66667.03元货物缺乏事实依据，本院不予认定，请求稳可公司支付其余货款66667.03元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，俊美厂请求稳可公司支付货款127508.73元及利息理据充分，本院予以支持；请求其余货款66667.03元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。稳可公司、陈海军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市稳可光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款127508.73元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇俊美印刷厂；
二、被告陈海军对被告中山市稳可光电科技有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中山市小榄镇俊美印刷厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由原告中山市小榄镇俊美印刷厂负担1437元，被告中山市稳可光电科技有限公司、陈海军负担2747元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月四日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14851号原告：中山市小榄镇俊美印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基。主要负责人：舒诗昌，经理。委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中山市稳可光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园平和路。法定代表人：陈海军。被告：陈海军，男，1981年7月出生，汉族，住浙江省临安市。原告中山市小榄镇俊美印刷厂（以下简称俊美厂）与被告中山市稳可光电科技有限公司（以下简称稳可公司）、陈海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊美厂的委托诉讼代理人康良东到庭参加诉讼，被告稳可公司、陈海军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。俊美厂向本院提出诉讼请求：1.被告稳可公司向原告支付货款194183.36元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）；2.被告陈海军对被告稳可公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月起，被告稳可公司多次向原告采购包装纸品，原告依约及时交付货物，但被告稳可公司只支付部分货款，尚欠原告货款194183.36元，经原告多次催讨，被告稳可公司拒不支付货款。被告陈海军系被告稳可公司独资股东，其资产与被告稳可公司资产混同，应对被告稳可公司债务承担连带清偿责任。俊美厂提供如下证据：1.送货单28张，证明2015年11月22日至2016年7月6日，原告送货给被告稳可公司货款204175.76元；2.全国企业信用信息公示系统打印件1份，证明陈映红是被告稳可公司的监事；3.企业机读档案登记资料1份，证明被告稳可公司是自然人独资公司，被告陈海军是被告稳可公司的唯一股东。稳可公司、陈海军未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年11月至2016年6月，稳可公司向俊美厂购买纸品共货款137508.73元。稳可公司已支付货款10000元，尚欠俊美厂货款127508.73元。俊美厂提供的送货单28张，其中陈海军签收的货物合计8680元，稳可公司监事陈映红签收的货物合计货款128828.73元，共计137508.73元；由李旺东、黄法、陈宇、黄甫景等人签收的货物合计货款66667.03元。另查明：稳可公司于2015年11月27日成立，同日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，法定代表人陈海军，监事陈映红。庭审中，俊美厂变更请求稳可公司支付货款194175.76元。本院认为，稳可公司与俊美厂的买卖关系成立，合法有效。稳可公司尚欠俊美厂的货物127508.73元，应当支付。俊美厂请求稳可公司支付尚欠的货款127508.73元及利息理据充分，本院予以支持。稳可公司为一人有限公司，陈海军为稳可公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。俊美厂请求陈海军对稳可公司的上述债务承担连带责任理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，俊美厂提供由李旺东、黄法、陈宇、黄甫景等人签收的送货单证明稳可公司收取其货物共欠货款66667.03元，但未举证证明上述签收人是稳可公司的员工或者受稳可公司委托签收货物，该送货单不足以证明稳可公司收取其66667.03元的货物，故应当由俊美厂承担举证不能的不利后果，本院不予认定李旺东、黄法、陈宇、黄甫景等人签收的货物属稳可公司收取俊美厂的货物。因此，俊美厂主张稳可公司收取其66667.03元货物缺乏事实依据，本院不予认定，请求稳可公司支付其余货款66667.03元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，俊美厂请求稳可公司支付货款127508.73元及利息理据充分，本院予以支持；请求其余货款66667.03元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。稳可公司、陈海军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市稳可光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款127508.73元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）给原告中山市小榄镇俊美印刷厂；二、被告陈海军对被告中山市稳可光电科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告中山市小榄镇俊美印刷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，由原告中山市小榄镇俊美印刷厂负担1437元，被告中山市稳可光电科技有限公司、陈海军负担2747元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年七月四日书记员  蔡壹樑
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1309-3号
原告：唐山市丰润区凤春水泥矿山机械配件厂。
经营场所：唐山市丰润区杨家庄。
执行事务合伙人：杨凤春，职务厂长。
被告：唐山市矿山机械厂。
住所地：唐山市遵化市东新庄镇。
法定代表人：段春红，职务总经理。
本院于2016年3月25日作出（2016）冀0208民初1309-1号关于财产保全的民事裁定，现因原告已向本院申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人刘立春在河北银行股份有限公司唐山丰润支行的银行存款100，000元的冻结。
二、解除对担保人刘志民名下的冀B×××××号小型普通客车一辆查封。
三、解除对被告唐山市矿山机械厂在金融机构的存款人民币260，000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贾浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 舒蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1084号
上诉人（原审原告）：王某甲。
委托诉讼代理人：王某乙。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审第三人）：李某某。
上诉人王某甲、张某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王某甲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判诉争的13万元认定为夫妻共同财产。事实与理由：张某某与李某某虽主张李某某支付给张某某10万元的目的为买卖证券，但张某某的证券账户未体现该10万元进行证券买卖的事实，且张某某偿还的钱款并不是从证券账户中支付，而是从其人寿保险账户上取出现金后以现金的方式支付给李某某。李某某作为银行工作人员上述行为与其职业极不相符。综上，张某某支付给李某某13万元时，王某甲与张某某处于婚姻关系存续期间，故应认定张某某有转移财产的事实。
张某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。事实与理由：一审判决对于李某某委托张某某在其证券账户内买卖证券的10万元本金，即不认定为借款，又未做其他法律关系确定的前提下，对买卖证券盈利的3万元认定为夫妻共同财产属认定错误。
李某某未进行答辩。
王某甲向一审法院起诉请求：王某甲与张某某原系夫妻关系，李某某系张某某的朋友，王某甲与张某某因夫妻感情破裂，于2013年5月31日提起离婚诉讼，但正在调解过程中，张某某却私自将个人名下存款13万元转移到李某某名下，对此王某甲并不知情，现为维护王某甲的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销张某某、李某某之间转移行为，并要求张某某、李某某返还转移的13万元及其利息。
一审法院认定事实：王某甲、张某某于1990年12月29日登记结婚。2007年6月8日，李某某通过银行转账，转给张某某10万元，委托张某某为其买卖股票。2013年1月份，张某某返还给李某某10万元，并在未经王某甲同意的情况下，自愿额外给付李某某3万元作为股票盈利。2013年5月31日王某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决双方离婚，双方均上诉，后经延边朝鲜族自治州中级人民法院调解，双方离婚。一审法院认为，本案应为离婚后财产纠纷案件，李某某在本案中应当为第三人。在王某甲、张某某夫妻关系存续期间，李某某委托张某某买卖股票，张某某作为代理人对李某某买卖股票的盈亏不承担责任，张某某未经王某甲同意，自愿额外给付李某某3万元，侵害了王某甲的利益，王某甲作为夫妻共同财产的所有人，在双方离婚后，有权主张分割该3万元，张某某应当将该3万元的一半即1.5万元给付王某甲。王某甲主张撤销张某某与李某某之间的转移行为，其中的10万元系李某某欠张某某的债务，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予支持；对王某甲主张张某某给付13万元中1.5万元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某某于本判决发生法律效力后立即给付王某甲15000元。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费2900元（王某甲已预交2900元），减半收取1450元，王某甲负担1362.50元，张某某负担87.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李某某于2007年6月8日通过银行转账的方式支付给张某某的10万元事实清楚，且李某某与张某某一致认可该10万元系委托买卖证券的款项，张某某应将该款项返还给李某某，王某甲虽主张张某某支付的10万元应为夫妻共同财产，但其在审理中未举证证明该10万元系张某某个人转移夫妻共同财产，故对王某甲的该项上诉请求，本院不予支持。张某某在审理当中未提供相关证据证明张某某与李某某之间约定支付买卖证券产生的盈利，故张某某在夫妻关系存续期间支付给李某某的3万元，应认定为夫妻共同财产，王某甲请求分割该财产，并无不当。张某某、王某甲提出的其他上诉请求，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某甲、张某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2475元，由上诉人王某甲负担2300元，由上诉人张某某负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十一月十七日
书记员 朴莲义
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1084号上诉人（原审原告）：王某甲。委托诉讼代理人：王某乙。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某某。被上诉人（原审第三人）：李某某。上诉人王某甲、张某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王某甲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判诉争的13万元认定为夫妻共同财产。事实与理由：张某某与李某某虽主张李某某支付给张某某10万元的目的为买卖证券，但张某某的证券账户未体现该10万元进行证券买卖的事实，且张某某偿还的钱款并不是从证券账户中支付，而是从其人寿保险账户上取出现金后以现金的方式支付给李某某。李某某作为银行工作人员上述行为与其职业极不相符。综上，张某某支付给李某某13万元时，王某甲与张某某处于婚姻关系存续期间，故应认定张某某有转移财产的事实。张某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。事实与理由：一审判决对于李某某委托张某某在其证券账户内买卖证券的10万元本金，即不认定为借款，又未做其他法律关系确定的前提下，对买卖证券盈利的3万元认定为夫妻共同财产属认定错误。李某某未进行答辩。王某甲向一审法院起诉请求：王某甲与张某某原系夫妻关系，李某某系张某某的朋友，王某甲与张某某因夫妻感情破裂，于2013年5月31日提起离婚诉讼，但正在调解过程中，张某某却私自将个人名下存款13万元转移到李某某名下，对此王某甲并不知情，现为维护王某甲的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销张某某、李某某之间转移行为，并要求张某某、李某某返还转移的13万元及其利息。一审法院认定事实：王某甲、张某某于1990年12月29日登记结婚。2007年6月8日，李某某通过银行转账，转给张某某10万元，委托张某某为其买卖股票。2013年1月份，张某某返还给李某某10万元，并在未经王某甲同意的情况下，自愿额外给付李某某3万元作为股票盈利。2013年5月31日王某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决双方离婚，双方均上诉，后经延边朝鲜族自治州中级人民法院调解，双方离婚。一审法院认为，本案应为离婚后财产纠纷案件，李某某在本案中应当为第三人。在王某甲、张某某夫妻关系存续期间，李某某委托张某某买卖股票，张某某作为代理人对李某某买卖股票的盈亏不承担责任，张某某未经王某甲同意，自愿额外给付李某某3万元，侵害了王某甲的利益，王某甲作为夫妻共同财产的所有人，在双方离婚后，有权主张分割该3万元，张某某应当将该3万元的一半即1.5万元给付王某甲。王某甲主张撤销张某某与李某某之间的转移行为，其中的10万元系李某某欠张某某的债务，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予支持；对王某甲主张张某某给付13万元中1.5万元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某某于本判决发生法律效力后立即给付王某甲15000元。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费2900元（王某甲已预交2900元），减半收取1450元，王某甲负担1362.50元，张某某负担87.50元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李某某于2007年6月8日通过银行转账的方式支付给张某某的10万元事实清楚，且李某某与张某某一致认可该10万元系委托买卖证券的款项，张某某应将该款项返还给李某某，王某甲虽主张张某某支付的10万元应为夫妻共同财产，但其在审理中未举证证明该10万元系张某某个人转移夫妻共同财产，故对王某甲的该项上诉请求，本院不予支持。张某某在审理当中未提供相关证据证明张某某与李某某之间约定支付买卖证券产生的盈利，故张某某在夫妻关系存续期间支付给李某某的3万元，应认定为夫妻共同财产，王某甲请求分割该财产，并无不当。张某某、王某甲提出的其他上诉请求，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，王某甲、张某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2475元，由上诉人王某甲负担2300元，由上诉人张某某负担175元。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一六年十一月十七日书记员  朴莲义
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第38372号
原告朱永庆，男，1969年9月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告吴辉，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。
原告朱永庆与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院法官陈平担任审判长，人民陪审员闫静、张淑萍参加的合议庭审理此案。原告朱永庆到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告朱永庆起诉称：吴辉自2014年12月至2015年7月2日共欠朱永庆9420元。吴辉于2015年7月2日向朱永庆出具欠条，确认上述欠款事实，但吴辉至今未还上述欠款。故朱永庆诉至法院，请求判令：吴辉偿还借款9420元。本案诉讼费及公告费由吴辉负担。
原告朱永庆向本院提交以下证据予以证明：
证据1、欠条，证明双方存在借贷关系。
被告吴辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告朱永庆提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对朱永庆提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年12月至2015年3月期间，吴辉因自朱永庆处购买彩票欠付朱永庆7500元款项。2015年4月，吴辉以其岳父生病住院需用钱为由向朱永庆借款1920元。
2015年7月2日，吴辉就上述欠款向朱永庆出具欠条一份，欠条内容为：“今欠朱永庆人民币玖仟肆佰贰拾元整，最迟7月4号前归还。”
吴辉向朱永庆出具上述欠条后，未进行偿还。
以上事实，有当事人提交的上述证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据吴辉向朱永庆出具的欠条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。朱永庆作为贷款人，已依约履行了出借义务，吴辉作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约，朱永庆有权要求吴辉偿还欠款9420元。故朱永庆要求吴辉偿还9420元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴辉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉于本判决生效后七日内偿还原告朱永庆九千四百二十元。
如果被告吴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告朱永庆已预交二十五元）及公告费二百六十元（原告朱永庆已预交）均由被告吴辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 闫 静
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王可心
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1020号
原告：荆慧，住吉林省桦甸市。
被告：陈爽，其他情况不详（缺席）。
被告：徐世哲，其他情况不详（缺席）。
原告荆慧与被告陈爽、徐世哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆慧到庭参加了诉讼，被告陈爽、徐世哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆慧向本院提出诉讼请求：1、请求陈爽、徐世哲偿还借款本金5万元；2、自2014年9月30日起至2017年9月30日止，按年利率2分标准给付利息，2017年10月1日起至实际给付之日利息，按年利率2分标准，给付时另行计算；3、诉讼费由陈爽、徐世哲负担。事实与理由：陈爽和徐世哲系夫妻关系，陈爽于2014年9月30日向荆慧借款5万元，为荆慧出具借条一张，并在借条上签字，借款期限为一年。经荆慧多次索要，陈爽、徐世哲以种种理由推拖至今未还，故起诉至桦甸市人民法院，维护荆慧的合法权益。
陈爽、徐世哲未作答辩。
当事人荆慧围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份、（2018）吉0282民初66号判决书一份。陈爽、徐世哲未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日陈爽向荆慧借款5万元，约定借款期限为1年，年利率2分，并为荆慧出具了欠条，逾期陈爽未履行还款义务，后徐世哲在欠条背面以欠款人身份签字，承诺借款于2018年9月30日前偿还。逾期陈爽、徐世哲未履行还款义务。借款本金5万元，按年利率2分标准计算，自2014年9月30日起至2017年9月30日止，计利息3000元。陈爽、徐世哲拖欠他人债务，现无履行债务能力。
本院认为，荆慧与陈爽、徐世哲在平等、自愿基础上形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该民事法律关系合法有效。荆慧依约履行了出借义务，陈爽、徐世哲应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，荆慧的利息请求应予支持。双方的借款虽未到还款期限，但因陈爽、徐世哲拖欠他人债务，现无履行债务能力。，符合解除借款合同的法定情形，故此，双方借款合同应予解除。解除后借款应予返还。合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，陈爽、徐世哲因违约而给荆慧造成的利息损失，理应进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈爽、徐世哲偿还荆慧借款本金5万元，于判决生效之日履行；
二、陈爽、徐世哲给付荆慧利息3000元，于判决生效之日履行；2017年10月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率2分标准，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由陈爽、徐世哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年五月十一日
书记员 冷文颖
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终1262号
上诉人（原审原告）：张喜荣，女，汉族，1955年6月14日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：秦培相，系河南省周口市川汇区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛仿，女，汉族，1984年9月2日生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）:李飞，男，汉族，1983年2月26日生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城门****楼。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人:邹建刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付慧慧，系该公司员工。
上诉人张喜荣因与被上诉人李飞、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初410号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
张喜荣上诉请求撤销原判，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，张喜荣与李飞、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿达成如下协议，请求法院确认：
一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于调解书生效后十日内偿付张喜荣各项赔偿费用共计17886.75元。
二、李飞于调解书生效后三日内偿付张喜荣各项赔偿费用共计6000元。
二、一审诉讼费346元减半收取173元由李飞承担，二审诉讼费346元减半收取173元由张喜荣承担。
四、三方当事人就涉案纠纷再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘星巍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1537号
原告：朱银,男,1984年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告朱银与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱银向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金13800元（13800×10）。事实和理由：原告于2008年3月入职被告处上班。原告一直尽职尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈离职，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月17日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为12084元，工龄工资80元，保密费200元，扣减社会保险247.4元，公积金400元，所得税1088.32元。2016年6月起每月所得工资为13600元，工龄工资80元，保密费200元，每月扣减社会保险247.4元，所得税1528.15元。原告2016年8月后的工资被告未发放。2017年1月24日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。原告2016年1月
--12月月平均工资为11903.45元
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表、解除劳动合同通知书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，故应给付原告经济补偿金107131.05元(11903.45元×9）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付朱银经济补偿金107131.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 庭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初1537号原告：朱银,男,1984年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。法定代表人：侯文华。原告朱银与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱银向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金13800元（13800×10）。事实和理由：原告于2008年3月入职被告处上班。原告一直尽职尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈离职，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月17日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为12084元，工龄工资80元，保密费200元，扣减社会保险247.4元，公积金400元，所得税1088.32元。2016年6月起每月所得工资为13600元，工龄工资80元，保密费200元，每月扣减社会保险247.4元，所得税1528.15元。原告2016年8月后的工资被告未发放。2017年1月24日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。原告2016年1月—12月月平均工资为11903.45元以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表、解除劳动合同通知书等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，故应给付原告经济补偿金107131.05元(11903.45元×9）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付朱银经济补偿金107131.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱俊康二〇一七年五月十五日书记员  倪 庭
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字第344号
申请执行人杨九云，退休职工。
被执行人王美叶，个体、现住巴彦淖尔市临河区临狼路701北巷20栋6号。
本院作出的（2014）临民初字第5159号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在巴彦淖尔市临河区景辰花园小区2-1-701有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、第四百八十七的规定。裁定如下：
一、对被执行人王美叶及周建所有的巴彦淖尔市临河区景辰花园小区2-1-701楼房一套予以查封（合同编号：2010-0002456号）。
二、被执行人王美叶及周建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王枫
二〇一五年九月九日
书记员 杨哲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢121号
申请执行人宋炯，男，生于1971年6月18日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人任丹，女，生于1986年5月25日，汉族，住都江堰市。
被执行人高明，男，生于1975年12月2日，汉族，住都江堰市。
被执行人张强，男，生于1975年10月30日，汉族，住崇州市。
申请人宋炯依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第566号民事判决书，于2013年9月25日向本院申请执行与被执行人任丹、高明、张强合同纠纷一案，申请人申请标的为本金50万元、诉讼费0.41万元、保全费0.402万元、执行费0.74万元及迟延履行金（分段计算，从2013年9月5日至2017年6月12日，合计5.3351万）。本案在执行过程中，本院（2013）彭山执字第263号案件依法扣划任丹13.05万元、张强5.4万元合计18.45万元支付申请人；本院（2014）彭山执字第186号案件扣划张强之妻杨群银行存款17.25万元支付申请人；本院（2016）川1403执恢119号、（2017）川1403执恢12号扣划任丹银行存款12.24万元支付申请人；本院（2017）川1403执恢121号扣划张强8.9471万元支付申请人。本案已合计执行回56.8871万元，申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十月二十日
书记员 彭凌云
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5698号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人陈棉格、张星兰：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人陈棉格、张星兰计划生育一案，（2015）温瑞行审字第01229号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈棉格、张星兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5698号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2196号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：刘岩庆，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告刘岩庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费559元，减半收取计279.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2196号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：刘岩庆，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告刘岩庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案�受理费559元，减半收取计279.5元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 萍
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执503号
张新、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人张新与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督108号支付令确定给付张新工资34827元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月七日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初6186号
原告：曹扬健，男，汉族，1998年5月8日出生，住广州市越秀区，
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：魏达文，男，汉族，1977年6月28日出生，住广州市萝岗区，
原告曹扬健诉被告魏达文房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案受理，并于当日向原告曹扬健送达了预交纳诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告逾期未交。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
原告曹扬健的起诉按撤诉处理。
审判长 刘光平
审判员 邓布兰
审判员 魏文秀
二〇一七年十一月七日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初6186号原告：曹扬健，男，汉族，1998年5月8日出生，住广州市越秀区，委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：魏达文，男，汉族，1977年6月28日出生，住广州市萝岗区，原告曹扬健诉被告魏达文房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案受理，并于当日向原告曹扬健送达了预交纳诉讼费通知书，限其于七天内预交纳诉讼费用，但原告逾期未交。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，本案中，原告既未在规定期限内交纳诉讼费，又未申请减、缓、免交诉讼费，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：原告曹扬健的起诉按撤诉处理。审判长  刘光平审判员  邓布兰审判员  魏文秀二〇一七年十一月七日书记员  温洁静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12391号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王迪、李欣蔓，系该分行员工。
被告：苏浪漫，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：唐珊珊，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告苏浪漫、唐珊珊金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：一、被告苏浪漫、唐珊珊立即归还原告借款本金232101.43元，并支付利息5142.04元（利息暂计算至2017年10月16日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告唐珊珊对被告苏浪漫的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息起算点为自2017年8月28日起。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，被告苏浪漫向原告申请个人贷款，并提交编号为（2015）绍个银银个贷字第376号《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表所附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定，本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告唐珊珊作为被告苏浪漫的配偶亦在该申请表上签字确认。原告与被告苏浪漫签订个人信用贷款核准通知书（额度），约定原告同意向被告苏浪漫提供贷款循环授信额度为30万元，额度有效期限自2015年6月9日起至2020年6月9日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月28日，利率为固定利率即月利率1.34%。后经被告苏浪漫申请，原告与被告苏浪漫签订个人信用贷款核准通知书（单笔），原告依约向被告苏浪漫发放贷款30万元，贷款期限为36个月。原告陈述被告苏浪漫尚结欠借款本金232101.43元。
本院认为，原告与被告苏浪漫之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告苏浪漫未按照等额本息的方式还款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对其要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告唐珊珊在生意人卡（生意红）申请表上亦签字确认，原告要求该被告对上述债务承担共同还款责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告苏浪漫、唐珊珊应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币232101.43元，并支付自2017年8月28日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2429元，由两被�共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12391号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市越城区中兴南路***号。负责人：沈葵揆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王迪、李欣蔓，系该分行员工。被告：苏浪漫，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：唐珊珊，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告苏浪漫、唐珊珊金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：一、被告苏浪漫、唐珊珊立即归还原告借款本金232101.43元，并支付利息5142.04元（利息暂计算至2017年10月16日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告唐珊珊对被告苏浪漫的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息起算点为自2017年8月28日起。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月8日，被告苏浪漫向原告申请个人贷款，并提交编号为（2015）绍个银银个贷字第376号《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表所附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定，本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告唐珊珊作为被告苏浪漫的配偶亦在该申请表上签字确认。原告与被告苏浪漫签订个人信用贷款核准通知书（额度），约定原告同意向被告苏浪漫提供贷款循环授信额度为30万元，额度有效期限自2015年6月9日起至2020年6月9日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月28日，利率为固定利率即月利率1.34%。后经被告苏浪漫申请，原告与被告苏浪漫签订个人信用贷款核准通知书（单笔），原告依约向被告苏浪漫发放贷款30万元，贷款期限为36个月。原告陈述被告苏浪漫尚结欠借款本金232101.43元。本院认为，原告与被告苏浪漫之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告苏浪漫未按照等额本息的方式还款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对其要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告唐珊珊在生意人卡（生意红）申请表上亦签字确认，原告要求该被告对上述债务承担共同还款责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏浪漫、唐珊珊应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币232101.43元，并支付自2017年8月28日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2429元，由两被�共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈洁瑾二〇一七年十二月二十六日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1884号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，住海丰县。因涉嫌抢劫于2014年9月5日被羁押，2014年9月5日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗如洪，广东商盾律师事务所律师。
辩护人鄢礼丽，广东商盾律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4942号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人罗如洪、鄢礼丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日凌晨2时许，被告人曾某在深圳市龙华新区大浪南路与龙观路交界处见被害人李某背挎包（包内有现金人民币3，500元）一人行走，其便起意抢劫。被告人曾某遂尾随被害人李某身后至大浪路口的邮政储蓄银行门口，一手捂住其嘴巴，另一手抢其挎包。李某反抗挣脱，被告人曾某未能得手便转身前往邮政储蓄银行对面的旅馆。后被害人李某跟踪被告人曾某并报警，民警接报警后赶赴现场将其抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人曾某的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人柳洲的证言；抓获经过、被告人曾某的户籍信息及其自书笔录等书证；被抢的挎包和现金照片等物证；勘验、检查、辨认笔录；案发现场的监控视频、被告人曾某签笔录时的同步录音录像等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
指控被告人曾某构成抢劫罪的证据有被告人曾某在公安机关的多次供述，被害人李某的陈述，证人柳洲的证言，相关的物证、书证，案发现场监控视频等，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告人曾某当庭亦对起诉书指控的犯罪事实予以认可。辩护人罗如洪提出的被告人曾某无罪的辩护意见本院不予采信。
被告人曾某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人鄢礼丽关于被告人曾某系犯罪中止的辩护意见本院不予采纳。
被告人曾某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年7月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初88号
原告：张先利，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住旬阳县双河镇街道。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西亮鑫投资管理有限公司。地址：西安市高新区太白南路*号嘉天国际*幢*单元*****室。
法定代表人：周永新，该公司董事长。
被告：旬阳县四维房地产开发有限公司。地址：旬阳县城关镇党家坝社区***号。统一社会信用代码916109285835007354。
法定代表人：余久强，该公司董事长。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。地址：旬阳县城关镇党家坝社区**号。统一社会信用代码91610928573526499E。
代表人：陈国彦，该公司负责人。
被告：陕西四维房地产开发有限责任公司。地址：西安市碑林区友谊西路***号科维大厦***室。统一社会信用代码916100002941946398。
法定代表人：余久强，该公司董事长。
原告张先利与被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先利、被告旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告陕西亮鑫投资管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告张先利与被告陕西亮鑫投资管理有限公司于2014年7月15日签订的商铺买卖合同；2、判决被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司共同连带返还原告购房款220020元及利息，利息自原告交付购房款之日起至被告退款之日止，按陕西农商银行贷款利率计算；3、判决被告陕西亮鑫投资管理有限公司、旬阳县四维房地产开发有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司共同连带向原告承担违约责任6600.6元。事实和理由：2013年10月9日，被告旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发的鼎盛大厦，取得了旬房预售（2013）5号商品房预售许可证。2014年6月20日，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司公示确认书，其内容为：“安康市旬阳县党家坝鼎盛大厦项目，通过双方协商，本公司同意陕西亮鑫投资管理有限公司对其一、二层商铺分割销售，并配合为业主办理产权证书。”2014年7月15日，原告张先利与被告陕西亮鑫投资管理有限公司达成了商铺买卖合同，合同约定：“一、原告购买的商铺为鼎盛大厦地上2层C-7号商铺，建筑面积为26平方米；二、商铺单价为每平方米8462.31元，总金额为220020元；三、出卖人应当在2015年12月31日前，将商铺产权分割后取得权属证书，交付给买受人使用；四、出卖人逾期办理权属分割证书的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺产权分割后取得权属证书交付买受人，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（1）本合同签订之日起两年，出卖人统一办理产权分割及权属证书同时向买受人交付商铺，逾期不超过7个工作日，如超过7个工作日出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，协议继续旅行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达起7个工作日内退换全部付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。”2014年7月7日，被告陕西亮鑫投资管理有限公司收到原告交付的商铺全款（1层C-7）220020元，其并给原告出示了收条。现由于被告至今未向原告支付所购买的商铺权属分割证书，致使原告的合同目的不能实现。
被告陕西四维房地产开发有限责任公司、旬阳县四维房地产开发有限公司除原告张先利陈述的旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发鼎盛大厦不属实外，承认原告张先利主张的其他事实，同时提出争议商铺所有权人为旬阳县配方肥厂，登记时间为2014年6月13日；陕西四维房地产开发有限责任公司、旬阳县四维房地产开发有限公司无责任，陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司有一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：除原告张先利陈述的旬阳县四维房地产开发公司在旬阳县党家坝投资开发鼎盛大厦不属实外，原告主张的其他事实因被告承认予以确认。另查明，争议商铺所有权人为旬阳县配方肥厂，登记时间为2014年6月13日；鼎盛大厦为旬阳县配方肥厂与陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司合作开发，1-5层商业用房归旬阳县配方肥厂，5层以上归陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。
本院认为，被告陕西亮鑫投资管理有限公司与原告张先利签订的商铺买卖合同，不违法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。由于争议房屋所有权归旬阳县配方肥厂，被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司及陕西亮鑫投资管理有限公司均无权擅自处分，因此导致原告张先利购买的房屋所有权不能转移，致使合同目的不能实现，现原告张先利要求解除合同，应予支持。合同解除后，陕西亮鑫投资管理有限公司应返还购房款，并参照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿相应损失；原告在签订合同时未尽谨慎注意义务，其要求被告承担违约责任，不予支持。原告要求被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司承担连带责任，因陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司无异议，应予支持；陕西四维房地产开发有限责任公司对其分公司应承担的义务共同承担连带责任。原告要求旬阳县四维房地产开发有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告张先利与被告陕西亮鑫投资管理有限公司签订的商铺买卖合同。
二、被告陕西亮鑫投资管理有限公司于本判决生效之日返还原告张先利购房款220020元及其利息，利息自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
三、被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司对上述确定的义务承担连带责任。
四、驳回原告张先利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告陕西亮鑫投资管理有限公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、陕西四维房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗悦凯
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第151号
原告赵子维，男，2006年4月18日生，汉族，学生，住长春市双阳区通阳路泰山委*组。
法定代理人赵志刚，男，1975年4月30日生，汉族，个体，住址同上。
法定代理人张静辉，女，1975年2月2日生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告孙嘉远，男，1990年6月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区晨宇小区**号楼6门***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司
负责人马刚，经理。
住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路**号。
委托代理人唐艳丽，该公司职员。
原告赵子维诉被告孙嘉远、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下称人保沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人闫荣伟，被告孙嘉远、人保沈阳支公司委托代理人唐艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告孙嘉远驾驶投保人保沈阳支公司辽AD73**号小型轿车在双阳区嵩山路吉林银行门前人行道上起车时，将原告赵子维碾压致伤，经交警部门认定，被告孙嘉远负事故全部责任，赵子维无责任。原告受伤后被紧急送往长春市双阳区医院住院接受治疗，住院14天，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3003.68元、护理费1520.26元、住院伙食补助费1400.00元，交通费10.00元、诉前财产保全费520.00元，律师代理费1000.00元，共计7453.94元，其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5933.94元先由被告人保沈阳支公司负责在交强险责任限额内向原告赔偿，剩余诉前财产保全费、律师代理费共计1520.00元由被告孙嘉远承担。诉讼费由被告承担。
被告孙嘉远辩称，律师费和保全费我不同意承担。
被告人保沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，保额为200000.00元，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担保全费、律师代理费及诉讼费，医药费按照医保标准进行赔付，住院伙食补助费按照每天50.00元进行赔付，护理费需要提供护理人员出险前3个月工资表、实际工资减少证明及与用人单位签订的劳动合同，无法提供上述证明，不同意承担护理费。
经审理查明，2015年1月5日，被告孙嘉远驾驶辽AD73**号小型轿车在双阳区嵩山路吉林银行门前处的人行道上起车时，右前轮将原告赵子维碾压致伤，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，被告孙嘉远承担事故全部责任，赵子维无责任。原告受伤后被紧急送往长春市双阳区医院住院接受治疗，住院14天，花去医疗费3003.68元、护理费1520.26元、住院伙食补助费1400.00元，交通费10.00元、诉前财产保全费520.00元，律师代理费1000.00元，共计7453.94元。另查明，被告孙嘉远驾驶车辆在人保沈阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险。经多次与被告协商无果，现原告诉至法院，要求被告依法予以赔偿。
上记事实，有原、被告陈述、医疗文证、费用票据、事故认定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告孙嘉远驾驶车辆将原告碾伤后，经长春市公安局警察支队双阳区大队认定，被告孙嘉远承担事故全部责任，双方无异议，该事故责任认定书作为定案依据。被告孙嘉远所驾驶的车辆在被告人保沈阳支公司投保的车辆交强险，应由人保沈阳支公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由人保沈阳支公司在商业险保险合同内进行赔偿，超出保险合同范围的款项由被告孙嘉远赔偿。原告主张医疗费3003.68元并提供双阳区医院出具的住院收费票据及门诊票据各一张，庭审中原、被告对票据真实性均无异议，应认定真实有效；护理时间为14天，计算标准参照2013年度“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准计算；住院伙食补助费依照《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的标准计算，每天100.00元，时间为14天；交通费10.00元原告虽未提供票据，但该费用没有超出合理范围，应予以保护；诉前保全费、律师代理费依照原告提供的票据计算。故依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市中心支公司在强制保险责任范围内赔偿原告赵子维医疗费3003.68元，护理费1520.26元，住院伙食补助费1400.00元，交通费10.00元，共计5933.94元，于本判决生效后执行；
二、被告孙嘉远赔偿原告赵子维诉前保全费520.00元，律师代理费1000.00元，共计1520.00元，执行时间同上。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后由被告孙嘉远承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 逯志英
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第151号
原告兰某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院于2015年4月23日立案受理了原告兰某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，2015年6月16日，原告兰某某以与被告杨某某已经到双牌县民政局办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告兰某某负担。
审判员 肖运华
二〇一五年六月二十六日
书记员 周 瑛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执893号
申请执行人伍ⅹⅹ1，男，2000年5月21日生，彝族，学生，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村。
法定代理人伍ⅹⅹ2，男，1976年4月24日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人普ⅹⅹ1，女，1978年7月6日生，彝族，农民，住址同上。
申请执行人李ⅹⅹ1，男，2001年2月25日生，彝族，学生，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村。
被执行人李ⅹⅹ2，男，1973年7月20日生，彝族，农民，住址同上。
被执行人普ⅹⅹ2，女，1973年5月5日生，彝族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人伍ⅹⅹ与被执行人李ⅹⅹ1、李ⅹⅹ2、普ⅹⅹ刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）云2503刑初76号刑事附带民事调解书，双方当事人于2016年12月7日自愿达成执行和解协议，即被执行人李ⅹⅹ1、李ⅹⅹ2、普ⅹⅹ应偿还申请执行人伍ⅹⅹ经济损失人民币20000元。由被执行人李ⅹⅹ1、李ⅹⅹ2、普ⅹⅹ于2017年5月1日偿还10000元，余款10000元于2018年5月1日还清。执行费200元由三被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执893号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月九日
书记员 王安安
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1011号
原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。
被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈智慧诉被告沈炳永民间借贷纠纷一案中，原告陈智慧于2018年4月9日向本院提出撤回对被告沈炳永的起诉。
本院认为，原告陈智慧申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智慧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈智慧负担。
审判员 应芳芳
二○一八年四月九无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1011号原告：陈智慧，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：陆含秀，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告陈智慧诉被告沈炳永民间借贷纠纷一案中，原告陈智慧于2018年4月9日向本院提出撤回对被告沈炳永的起诉。本院认为，原告陈智慧申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈智慧撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈智慧负担。审判员  应芳芳二○一八年四月九无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1326号
申请执行人：易俊华，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：易小桃，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：彭学花，女，汉族，江西省靖安县人，住江西省南昌县。
本院在执行申请执行人易俊华与被执行人易小桃、彭学花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)赣0121民初2558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易小桃、彭学花应归还申请执行人易俊华债务150640元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月22日向被执行人易小桃、彭学花送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。经查，被执行人银行现无存款、房产管理部门无房产信息、车辆管理部门无车辆登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人易小桃、彭学花暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)赣0121民初2558号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月四日
书 记 员 张思琳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1326号申请执行人：易俊华，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：易小桃，男，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被执行人：彭学花，女，汉族，江西省靖安县人，住江西省南昌县。本院在执行申请执行人易俊华与被执行人易小桃、彭学花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)赣0121民初2558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易小桃、彭学花应归还申请执行人易俊华债务150640元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月22日向被执行人易小桃、彭学花送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。经查，被执行人银行现无存款、房产管理部门无房产信息、车辆管理部门无车辆登记信息，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。本院认为，被执行人易小桃、彭学花暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)赣0121民初2558号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年五月四日书 记 员  张思琳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2786号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号，组织机构代码:84428124-4。
法定代表人吕呈。
被执行人宁波科顺贸易有限公司，住所地宁波江东区甬港南路71号4幢二楼，组织机构代码:55112948-4。
法定代表人孙全科。
被执行人孙全科，男，1965年2月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人沈民，女，1972年5月23日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司，住所地宁波市开发区商品经营基地，组织机构代码:14410282-3。
法定代表人梅式孟。
被执行人孙燕佩，女，1977年12月26日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰（2016）浙0206执2786号金融借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(一)项的规定，裁定如下：
中止对（2016）浙0206执2786号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 曹得胜
审判员 赵 涛
二〇一七年九月八日
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执2786号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428124-4）。住所地宁波市北仑区新碶街道新大路251号。代表人吕呈，该行行长。被执行人宁波科顺贸易有限公司（组织机构代码：55112948-4）。住所地宁波市江东区甬港南路71号4幢二楼。法定代表人孙全科，该公司总经理。被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司（组织机构代码：14410282-3）。住所地宁波市开发区商品经营基地。被执行人孙全科，男，1965年2月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人沈民，女，1972年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人孙燕佩，女，1977年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人孙元杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第358号民事调解书，于2016年8月19日向被执行人宁波科顺贸易有限公司、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙全科、沈民、孙燕佩、孙元杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司名下位于宁波市北仑区新碶金城花园3幢1003室房地产、被执行人孙燕佩名下位于宁波市北仑区新碶东河路666-6号7幢；666-8号7幢；666-4号7幢；华山路317号19幢；金城花园7幢的房地产及被执行人孙元杰名下位于宁波市北仑区新碶东河路666-1号9幢；666-3号9幢；666-5号9幢；华山路319号19幢；金城花园9幢的房地产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈旗民审判员  李静杰审判员  曹得胜二〇一七年五月二十六日书记员  任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执2786号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428124-4）。住所地宁波市北仑区新碶街道新大路251号。代表人吕呈，该行行长。被执行人宁波科顺贸易有限公司（组织机构代码：55112948-4）。住所地宁波市江东区甬港南路71号4幢二楼。法定代表人孙全科，该公司总经理。被执行人孙全科（公民身份号码：420106196502035318），男，1965年2月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人沈民（公民身份号码：330204197205233022），女，1972年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区华星工贸有限公司（组织机构代码：14410282-3）。住所地宁波市开发区商品经营基地。法定代表人梅式孟，该公司总经理。被执行人孙燕佩（公民身份号码：330211197712260045），女，1977年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人孙元杰（公民身份号码：330206198410190014），男，1984年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰的银行存款、房地产、车辆等信息，未找到被执行人目前可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2786号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 赵 涛审判员 虞文君二〇一六年十月二十八日书记员 任瑞凤
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执270号
绥宁县人口和计划生育局
邓仁成、刘冬春：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人邓仁成、刘冬春计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]168号征收社会抚养费决定，于2016年5月26日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：游艺宝，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游艺宝信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,618.22元。原告诉称,被告游艺宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,618.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初3708号
原告：谢松原，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县，
委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。
被告：陈祝英，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被告：邹锡梁，男，1977年9月23日出生，汉族，住址同上，
原告谢松原诉被告陈祝英、邹锡梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日以简易程序立案受理后依法审理。
原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告陈祝英偿还原告借款本金50000元和利息（从2017年4月16日起按月利率2%计付利息至付清款项之日止，暂计算至起诉之日为人民币2333.3元），本息共暂计人民币52333.3元；2.被告陈祝英支付原告律师费6000元；3.被告邹锡梁对涉案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，陈祝英以生意资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定利息以及借款期限，若有争议由增城区人民法院管辖。后原告委托陈国松通过其在中国建设银行股份有限公司增城新塘港口大道支行（以下简称增城港口大道建行）开设的账户向陈祝英汇款5万元。但陈祝英逾期未还本息，且邹锡梁是其丈夫，债务发生在双方夫妻关系存续期间，故诉至法院。
两名被告在收到法院送达的应诉材料后均未提交答辩意见。
经审理查明：2017年4月16日，谢松原与陈祝英签订借据。借据载明陈祝英因生意需要向谢松原借款5万元，借款期限自2017年4月16日至2017年5月16日；如有争议，起诉至广州市增城区人民法院。原告于当日指示陈国松通过陈国松在增城港口大道建行开设的账户向陈祝英汇款5万元。
谢松原于2017年7月3日以两被告住所地在黄埔为由向本院提起诉讼。本院立案后，依法向陈祝英以及邹锡梁邮寄应诉材料并传唤两人于8月17日9时45分开庭。邹锡梁于7月15日签收应诉材料，陈祝英于7月16日签收应诉材料，但两人在答辩期届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，谢松原与陈祝英之间为民间借贷关系，两人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别关系和专属管辖的规定。原告通过陈国松在增城港口大道建行的账户向陈祝英汇款，增城港口大道建行为原告履行合同地点，而该银行在广州市增城区人民法院管辖范围，谢松原与陈祝英约定由广州市增城区人民法院管辖，合法有效。谢松原以陈祝英、邹锡梁住所地在黄埔为由向本院起诉，与前述管辖约定不符；且陈祝英、邹锡梁在收到本院应诉材料以及开庭传票后，在答辩期届满后未应诉答辩，本院对该案并无管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修订）》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市增城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张惠滨
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘文添
禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初3708号原告：谢松原，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县，委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。被告：陈祝英，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：邹锡梁，男，1977年9月23日出生，汉族，住址同上，原告谢松原诉被告陈祝英、邹锡梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日以简易程序立案受理后依法审理。原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告陈祝英偿还原告借款本金50000元和利息（从2017年4月16日起按月利率2%计付利息至付清款项之日止，暂计算至起诉之日为人民币2333.3元），本息共暂计人民币52333.3元；2.被告陈祝英支付原告律师费6000元；3.被告邹锡梁对涉案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，陈祝英以生意资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定利息以及借款期限，若有争议由增城区人民法院管辖。后原告委托陈国松通过其在中国建设银行股份有限公司增城新塘港口大道支行（以下简称增城港口大道建行）开设的账户向陈祝英汇款5万元。但陈祝英逾期未还本息，且邹锡梁是其丈夫，债务发生在双方夫妻关系存续期间，故诉至法院。两名被告在收到法院送达的应诉材料后均未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月16日，谢松原与陈祝英签订借据。借据载明陈祝英因生意需要向谢松原借款5万元，借款期限自2017年4月16日至2017年5月16日；如有争议，起诉至广州市增城区人民法院。原告于当日指示陈国松通过陈国松在增城港口大道建行开设的账户向陈祝英汇款5万元。谢松原于2017年7月3日以两被告住所地在黄埔为由向本院提起诉讼。本院立案后，依法向陈祝英以及邹锡梁邮寄应诉材料并传唤两人于8月17日9时45分开庭。邹锡梁于7月15日签收应诉材料，陈祝英于7月16日签收应诉材料，但两人在答辩期届满后未应诉答辩。本院经审查认为，谢松原与陈祝英之间为民间借贷关系，两人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别关系和专属管辖的规定。原告通过陈国松在增城港口大道建行的账户向陈祝英汇款，增城港口大道建行为原告履行合同地点，而该银行在广州市增城区人民法院管辖范围，谢松原与陈祝英约定由广州市增城区人民法院管辖，合法有效。谢松原以陈祝英、邹锡梁住所地在黄埔为由向本院起诉，与前述管辖约定不符；且陈祝英、邹锡梁在收到本院应诉材料以及开庭传票后，在答辩期届满后未应诉答辩，本院对该案并无管辖权，依法应移送有管辖权的人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修订）》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惠滨二〇一七年八月二十八日书记员  刘文添禤培欣
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执710号
申请人程稚茗，男，2007年9月8日出生，汉族，住新野县。。
被执行人新野县市政工程有限责任公司，住所地新野县纺织路西段，统一社会信用代码91411329760236024H。
法定代表人宋旭东，总经理。
被执行人王艳，女，1981年5月15日出生，汉族，住新野县，新野县正泓汽车美容服务中心经营者。
本院在执行申请执行人程稚茗与被执行人新野县市政工程有限责任公司、王艳为人身权纠纷一案中，经本院执行，被执行人新野县市政工程有限责任公司已履行义务；被执行人王艳与申请人达成执行和解协议,申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫13民终528号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 柳 果
审判员 侯祎斌
二〇一八年五月十日
书记员 周 浩
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执710号申请人程稚茗，男，2007年9月8日出生，汉族，住新野县。。被执行人新野县市政工程有限责任公司，住所地新野县纺织路西段，统一社会信用代码91411329760236024H。法定代表人宋旭东，总经理。被执行人王艳，女，1981年5月15日出生，汉族，住新野县，新野县正泓汽车美容服务中心经营者。本院在执行申请执行人程稚茗与被执行人新野县市政工程有限责任公司、王艳为人身权纠纷一案中，经本院执行，被执行人新野县市政工程有限责任公司已履行义务；被执行人王艳与申请人达成执行和解协议,申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫13民终528号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  柳 果审判员  侯祎斌二〇一八年五月十日书记员  周 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1175号
原告：王立军，男，1970年8月4日生，汉族，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：薛臣，男，1972年2月24日生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区秦家镇。
被告：绥化市九邦道路运输服务有限公司，地址，绥化市经济开发区。
法定代表人徐士杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址绥化市北林区北二东路165号。
负责人张立国，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址，长春市朝阳区西安大路42号。
负责人邵强，经理。
委托诉讼代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
原告王立军与被告薛臣，绥化九邦道路运输服务有限公司（以下简称九邦公司），中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（中财险绥化公司），中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（中财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人孙士新，被告中财险长春公司的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼，被告薛臣，九邦公司，中财险绥化公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王立军向本院提出诉讼请求：要求薛臣、九邦公司赔偿损失合计254531元。中财险绥化公司在交强险限额内承担赔偿责任，中财险长春公司在第三者责任险限额内赔偿损失。事实和理由：王立军是吉JXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉JXXX**挂车的所有权人。九邦公司是黑MXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑MXX**挂车的所有权人。2017年11月27日19时许，薛臣驾驶黑MXXX**号车牵引黑MXX**号挂车沿203公路由东向西行驶至290Km+750m处，在超前方货车时逆行与刘彦波驾驶王立军所有的吉JXXX**号车牵引吉JXXX**号挂车相撞，事故造成两车损坏，货物损失，薛臣及何佰侠受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，薛臣负事故的全部责任。九邦公司为黑MXXX**号车在中财险绥化公司投保交强险，在中财险长春公司投保第三者责任险。此事故王立军的车辆损失经吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司鉴定为172315元，事故导致车辆停运65天。王立军现诉至法院，要求赔偿车辆损失172315元，停运损失65000元，施救费8500元，鉴定费8716元，合计254531元。
王立军向本院提供了如下证据：1、行车证。2、车辆买卖协议，证明王立军主体适格。3、交通事故认定书。4、鉴定费发票。5、救援费发票。6、雇佣合同，证明一份，证明停运损失65000元。8、车辆维修损失鉴定报告。
薛臣提交了答辩意见，薛臣受雇于车主，事故发生时正履行工作职责，不应承担赔偿责任，我驾驶的车辆在中财险绥化公司投保了交强险，在中财险长春公司投保了第三者责任险，王立军的合理损失应由保险公司赔偿。
九邦公司提交了答辩意见，对事故发生没有异议，2017年9月份，九邦公司分别在中财险绥化公司、长春公司投保了交强险及第三者责任险，且都在保险期间内，王立军的合理损失二保险公司承担责任，九邦公司不承担责任。
九邦公司向本院提交了交强险及商业险保险单。
中财险绥化公司提交了答辩意见：九邦公司于2017年9月在我公司为发动机后六位为915310的车投保了交强险，在薛臣有与所驾车型相符的驾驶证，同意赔偿损失2000元。
中财险绥化公司向本院提供了交强险条款一份。
中财险长春公司辩称：对事故发生的事实无异议，薛臣驾驶的黑MXXX**号车在我公司投保了第三者责任险，限额为500000元。同意在交强险限额外给予赔偿修车费、施救费，停运损失和鉴定费不属于保险理赔范围，另王立军主张车辆损失过高，应待实际修复后主张赔偿。
中财险长春公司向本院提交了如下证据：1、机动车综合保险条款一份。2、投保单一份。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年11月27日19时许，薛臣驾驶黑MXXX**号车牵引黑MXX**号挂车沿203公路由东向西行驶至290Km+750m处，在超前方货车时逆行与刘彦波驾驶王立军所有的吉JXXX**号车牵引吉JXXX**号挂车相撞，事故造成两车损坏，货物损失，薛臣及何佰侠受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，薛臣负事故的全部责任。黑MXXX**号车登记在九邦公司名下，九邦公司为黑MXXX**号车在中财险绥化公司投保交强险，在中财险长春公司投保第三者责任险。保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日，第三者责任险限额为500000元。
本院认为，双方当事人对交通事故的发生，造成的损害后果，事故责任认定，黑MXXX**号车投保交强险及第三者责任险等无异议，本院对上述事实予以确认。王立军提供的雇佣合同及停运损失证明，中财险长春公司辩解不能证明停运损失。上述两份证据均出自宝龙山煤矿吉林专线，且该专线为配货站，本院认为上证据不能充分证明王立军停运损失数额，本院对王立军停运损失的请求不予支持。中财险长春公司辩解施救费发票的开具时间与事故发生时间不一致。时间虽不一致但不影响施救费的真实存在，本院对施救费予以保护。中财险长春公司辩解车辆损失鉴定过高，但未提供证据证明，本院对中财险长春公司的辩解不予采信，对吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告予以采信。王立军的合理损失为车辆损失172315元，施救费8500元，鉴定费8716元。黑MXXX**号车投保了交强险和第三者责任险，所以王立军的损失先由中财险绥化公司在交强险限内赔偿。因薛臣负此事故的全部责任，所以对交强险限额外损失由中财险长春公司在第三者责任险范围内予以赔付。王立军的请求未超过保险范围，薛臣与绥化市九邦道路运输服务有限公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿王立军损失2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在第三者责任险范围内赔偿王立军损失187531元。
三、驳回王立军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2558元，由中财险长春分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年四月十七日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1175号原告：王立军，男，1970年8月4日生，汉族，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。被告：薛臣，男，1972年2月24日生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区秦家镇。被告：绥化市九邦道路运输服务有限公司，地址，绥化市经济开发区。法定代表人徐士杰，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址绥化市北林区北二东路165号。负责人张立国，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址，长春市朝阳区西安大路42号。负责人邵强，经理。委托诉讼代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。原告王立军与被告薛臣，绥化九邦道路运输服务有限公司（以下简称九邦公司），中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（中财险绥化公司），中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（中财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人孙士新，被告中财险长春公司的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼，被告薛臣，九邦公司，中财险绥化公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：要求薛臣、九邦公司赔偿损失合计254531元。中财险绥化公司在交强险限额内承担赔偿责任，中财险长春公司在第三者责任险限额内赔偿损失。事实和理由：王立军是吉JXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉JXXX**挂车的所有权人。九邦公司是黑MXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑MXX**挂车的所有权人。2017年11月27日19时许，薛臣驾驶黑MXXX**号车牵引黑MXX**号挂车沿203公路由东向西行驶至290Km+750m处，在超前方货车时逆行与刘彦波驾驶王立军所有的吉JXXX**号车牵引吉JXXX**号挂车相撞，事故造成两车损坏，货物损失，薛臣及何佰侠受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，薛臣负事故的全部责任。九邦公司为黑MXXX**号车在中财险绥化公司投保交强险，在中财险长春公司投保第三者责任险。此事故王立军的车辆损失经吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司鉴定为172315元，事故导致车辆停运65天。王立军现诉至法院，要求赔偿车辆损失172315元，停运损失65000元，施救费8500元，鉴定费8716元，合计254531元。王立军向本院提供了如下证据：1、行车证。2、车辆买卖协议，证明王立军主体适格。3、交通事故认定书。4、鉴定费发票。5、救援费发票。6、雇佣合同，证明一份，证明停运损失65000元。8、车辆维修损失鉴定报告。薛臣提交了答辩意见，薛臣受雇于车主，事故发生时正履行工作职责，不应承担赔偿责任，我驾驶的车辆在中财险绥化公司投保了交强险，在中财险长春公司投保了第三者责任险，王立军的合理损失应由保险公司赔偿。九邦公司提交了答辩意见，对事故发生没有异议，2017年9月份，九邦公司分别在中财险绥化公司、长春公司投保了交强险及第三者责任险，且都在保险期间内，王立军的合理损失二保险公司承担责任，九邦公司不承担责任。九邦公司向本院提交了交强险及商业险保险单。中财险绥化公司提交了答辩意见：九邦公司于2017年9月在我公司为发动机后六位为915310的车投保了交强险，在薛臣有与所驾车型相符的驾驶证，同意赔偿损失2000元。中财险绥化公司向本院提供了交强险条款一份。中财险长春公司辩称：对事故发生的事实无异议，薛臣驾驶的黑MXXX**号车在我公司投保了第三者责任险，限额为500000元。同意在交强险限额外给予赔偿修车费、施救费，停运损失和鉴定费不属于保险理赔范围，另王立军主张车辆损失过高，应待实际修复后主张赔偿。中财险长春公司向本院提交了如下证据：1、机动车综合保险条款一份。2、投保单一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2017年11月27日19时许，薛臣驾驶黑MXXX**号车牵引黑MXX**号挂车沿203公路由东向西行驶至290Km+750m处，在超前方货车时逆行与刘彦波驾驶王立军所有的吉JXXX**号车牵引吉JXXX**号挂车相撞，事故造成两车损坏，货物损失，薛臣及何佰侠受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队认定，薛臣负事故的全部责任。黑MXXX**号车登记在九邦公司名下，九邦公司为黑MXXX**号车在中财险绥化公司投保交强险，在中财险长春公司投保第三者责任险。保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日，第三者责任险限额为500000元。本院认为，双方当事人对交通事故的发生，造成的损害后果，事故责任认定，黑MXXX**号车投保交强险及第三者责任险等无异议，本院对上述事实予以确认。王立军提供的雇佣合同及停运损失证明，中财险长春公司辩解不能证明停运损失。上述两份证据均出自宝龙山煤矿吉林专线，且该专线为配货站，本院认为上证据不能充分证明王立军停运损失数额，本院对王立军停运损失的请求不予支持。中财险长春公司辩解施救费发票的开具时间与事故发生时间不一致。时间虽不一致但不影响施救费的真实存在，本院对施救费予以保护。中财险长春公司辩解车辆损失鉴定过高，但未提供证据证明，本院对中财险长春公司的辩解不予采信，对吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告予以采信。王立军的合理损失为车辆损失172315元，施救费8500元，鉴定费8716元。黑MXXX**号车投保了交强险和第三者责任险，所以王立军的损失先由中财险绥化公司在交强险限内赔偿。因薛臣负此事故的全部责任，所以对交强险限额外损失由中财险长春公司在第三者责任险范围内予以赔付。王立军的请求未超过保险范围，薛臣与绥化市九邦道路运输服务有限公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿王立军损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在第三者责任险范围内赔偿王立军损失187531元。三、驳回王立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2558元，由中财险长春分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一八年四月十七日书记员  吴昀丞—1—