湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5666号
上诉人（原审被告）：周芳芳，女，1987年11月3日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平燕波，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：范晓雪、高敏，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人周芳芳因与被上诉人平燕波不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张海鹏、白瑞参加的合议庭审理本案，法官助理（兼书记员）刘政益担任记录。上诉人周芳芳的委托诉讼代理人李雪梅，被上诉人平燕波及其委托诉讼代理人范晓雪、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令本案的所有诉讼费用由平燕波和周芳芳共同承担。事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权。平燕波起诉状上确定的周芳芳的地址为武汉市硚口区古田路68号江湾新城X栋X单元X楼X号，该地址并非周芳芳的实际居住地址，周芳芳的居住地址为四川省绵阳市涪城区南河路附X号。二、一审法院适用程序错误，本案不应适用简易程序审理。本案案件事实并不清楚，权利义务关系也不明确，双方之间争议很大，不符合适用简易程序审理的条件，本案不应适用简易程序审理。三、本案不属于不当得利，应该属于恋爱期间的赠与。本案中，平燕波于2017年3月11日随信件将银行卡邮寄给周芳芳父母，并写信告知周芳芳父母银行卡内有现金100万元，后平燕波私自将卡内钱款转走。后平燕波又于2017年3月25日、3月31日向周芳芳转款100万元，此次转款是直接转账至周芳芳银行卡，周芳芳随即使用银行卡内钱款，此行为应是赠与人与受赠人已经达成合意并且实际交付，对双方均具有约束力，受赠人已用实际行动表示接受该赠与，所以平燕波不得任意撤销该赠与。四、本案不属于不当得利，不应使用不当得利的处理规则，本案的赠与行为不可撤销。本案中，平燕波给付大额财物，其直接目的是与周芳芳缔结婚姻关系，是有目的的赠与，本案的赠与行为不可撤销。
平燕波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平燕波向一审法院起诉请求：1、周芳芳返还平燕波人民币1000000元；2、本案诉讼费用由周芳芳承担。
一审法院认定事实：平燕波、周芳芳自由相识，两人于2017年2月确定恋爱关系。同年3月周芳芳发现自己怀孕后，通过微信及短信等方式，要求平燕波买房以便于婚后共同生活。平燕波应周芳芳要求分别于2017年3月25日向周芳芳转账50000元、3月31日分两次向周芳芳转账950000元，转账的附言说明是买房，以上三笔转款共计1000000元。同年4月5日至同年5月5日期间，因平燕波公司经济周转困难，经平燕波要求，周芳芳支付60000元给平燕波使用。后双方因产生矛盾导致分手，周芳芳于2017年4月7日到医院进行终止妊娠手术。现平燕波认为结婚目的不能实现，诉至法院，提出如前诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点是，平燕波向周芳芳转账人民币1000000元行为是否系赠与行为。对于此争议焦点，法院作如下评判：通常情况下，热恋中的情侣常常会为对方负担一些日常中的开销，以维系和发展双方感情，故对于一般消费性的开支，可以视为即时的赠与。但本案并非一般的消费性开支，周芳芳以自己怀孕后无房缺乏安全感为由，向平燕波索要1000000元购房款，双方在谈及给付该笔款项时均表达了对于结婚的预期，故该笔款项不能认定为一般的生活消费性开支，而是平燕波基于对结婚的预期，应周芳芳的要求将自己的积蓄交由周芳芳用于购房，且在汇款时附言“买房”。因此，平燕波向周芳芳支付1000000元的行为可视为附条件的赠与行为，即平燕波认为在两人有婚约的前提下，应周芳芳的要求赠与周芳芳1000000元用于购买婚房，但因两人分手，婚约不可履行，故赠与行为失去法律效力，赠与财产应恢复至初始状态。故法院对平燕波要求周芳芳返还该款项的诉讼请求予以支持。又因平燕波在向周芳芳支付人民币1000000元后，又以资金周转为由向周芳芳索要人民币60000元，该款项应当予以扣除。且因两人感情出现问题后，周芳芳进行过终止妊娠手术，对其身体造成一定伤害，平燕波同意支付医疗费并给予周芳芳适当精神补偿，故法院酌定平燕波补偿周芳芳人民币40000元。综上，扣除上述费用后，周芳芳应当返还平燕波人民币900000元。平燕波在庭审所称，两人在恋爱之前及恋爱期间有诸多经济往来，与本案的不当得利纠纷无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周芳芳自判决生效之日十日内向平燕波返还人民币900000元；二、如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，共计11900元，由平燕波承担1150元、周芳芳承担10750元（该款平燕波已垫付，周芳芳随同上述偿还款项一并支付给平燕波）。
本院二审期间，周芳芳提交了转款记录一份，拟证明周芳芳为二人结婚预定婚纱拍摄套餐花费5999元，该笔款项应从总金额中扣除。平燕波向本院提交了向周芳芳转款11000元的记录，拟证明周芳芳实际借款金额只有49000元，但平燕波放弃主张上述11000元。平燕波对周芳芳提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关，且该笔款项已经包含在平燕波自愿补偿周芳芳的4万元中，故不应在本案中再予以扣减。周芳芳对平燕波提交的证据的真实性和证明目的均没有异议。本院对周芳芳和平燕波提交的证据的真实性均予以认可。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周芳芳在本案诉讼期间未向本院提交充足证据证明平燕波向其转款100万元的行为系赠与行为，且平燕波、周芳芳均认可平燕波向周芳芳汇款100万元，其目的是与周芳芳缔结婚姻关系，故平燕波为与周芳芳结婚，应周芳芳要求汇款100万元至周芳芳账户为购买婚房所用，后二人分手，婚约不可履行，周芳芳应当返还该笔款项。故，周芳芳称涉案款项并非不当得利，其不应承担返还义务的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。此外，对于周芳芳为订购婚纱拍摄套餐花费的5999元是否应当在本案中予以扣减的问题，本院认为，该笔款项已经包含在平燕波自愿补偿给周芳芳的4万元中，故本院对此笔款项不再重复扣减。对于平燕波提出的曾向周芳芳还款11000元，周芳芳出借的60000元仅剩余49000元的情况，因平燕波在二审审理过程中明确表示放弃对该11000元的主张，且其在一审诉讼中亦未主张该款，故本院对该11000元不予处理。
综上所述，周芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由周芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 白 瑞
审 判 员 张海鹏
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘政益
书 记 员 刘政益