wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第322号
申请执行人陈永明，男。
被执行人应鸣，男。
被执行人李维东，男。
被执行人应慧，女。
申请执行人陈永明与被执行人应鸣、李维东、应慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）密商初字第239号民事判决书，应鸣、李维东、应慧给付陈永明借款200000元及利息46000元，于判决生效之日起10日内给付，因应鸣、李维东、应慧到期未付，陈永明于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产，应慧除已被另案查封的房屋和银行账户外，无其他可供执行财产，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣、李维东、应慧目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈永明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣、李维东、应慧新的财产线索，申请执行人陈永明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第322号
申请执行人郎雪莲，女，1978年9月3日出生。
被执行人宁庆东，男，1984年5月10日出生。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人郎雪莲与被执行人宁庆东机动车交通事故责任纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第2791号民事调解书作出裁决，被执行人宁庆东在履行期限内未自动履行，申请执行人郎雪莲于2014年12月31日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为双方当事人达成和解协议，同意本案此次执行程序终结。据此，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2791号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋英伟
代理审判员 王海波
代理审判员 韦培成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘赛男
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7271号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 朱 健
二〇一五年十二月九日
书记员 程文新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更347号
罪犯朱报迅，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）清城法刑初字第524号刑事判决，以被告人朱报迅犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱报迅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱报迅系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月27日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年2月获得嘉奖），2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱报迅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱报迅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6748号
申请执行人夏晓国
被执行人任忠忠
本院受理的申请执行人夏晓国与被执行人任忠忠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1029号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任忠忠名下支付宝账户存款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6748号
申请执行人夏晓国：
被执行人任忠忠：
申请执行人夏晓国与被执行人任忠忠机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0381民初1029号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏晓国向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人任忠忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6748号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第177号
上诉人（原审原告）马惜英，女，汉族，1938年5月出生，住址广东省汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人马惜英不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第683号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人马惜英上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民和和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费151号
邓少艳：
关于被执行人邓少艳案件受理费执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初383号
原告：李鸿义，男，汉族，1956年9月20日出生，住邯郸市永年区。
被告：张在英，男，汉族1983年3月17日出生，住邯郸市永年区。
李鸿义诉张在英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿义及被告张在英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿义向法院提出诉讼请求：1.要求被告张在英支付拖欠工资款9350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日至2016年7月5日，原告受雇被告到保定市涞水县××零工，双方口头约定原告再找几个人一起做，由被告统一向原告李鸿义支付民工工资。在此期间除原告支取的部分工资外，被告下欠原告工资共计9350元未付，原告多次催要被告拖欠至今。
被告张在英辩称，原告所诉属实，我欠原告工资款也是事实，但数额不是9350元，是8720元。
经审理查明，2016年4月26日至2016年7月5日，被告雇佣原告到保定市涞水县××村做工，并让原告找人一起做，被告对口原告发放工资。期间被告向原告支付了部分工资，至起诉时被告仍下欠原告工资款8720元未付。
原告主张被告另欠原告工资款630元，被告不予认可，原告无证据提交。
上述事实由原告提交的欠条两份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供劳务，被告支付相应的劳务报酬，双方形成事实上的劳务关系。被告欠原告工资款8720元，双方无异议，本院予以确认。原告主张被告另欠原告630元工资未付，被告不予认可，原告未提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张在英于本判决书生效后十五日内向原告李鸿义支付工资款8720元。
二、驳回原告李鸿义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告张在英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年三月七日
书记员 赵娅晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2827号
上诉人（一审起诉人）：康素珍，女，1935年5月26日出生，汉族，住太原市。
上诉人康素珍不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1568号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0109民初1568号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人上诉称本案涉案住房并非单位内部分房，案涉房屋土地性质为出让用地，并非单位划拨用地。案涉房屋是太原市第四人民医院职工向被上诉人万业鸿基房产公司团购的商品房，太原市第四人民医院的所有购房职工共同委托被上诉人第四人民医院与另一被上诉人万业鸿基房产公司签订《玉河苑小区1#、2#住宅楼建房协议》，约定房屋售价每平方米2850元，上述协议是合法有效的。被上诉人第四人民医院与上诉人是委托代理关系，上诉人与被上诉人万业鸿基房产公司及被上诉人第四人民医院之间的纠纷是平等主体间的房�买卖合同，原审法院不予受理其起诉是不适当的。
本院认为：本案系单位为解决职工住房问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院做出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王改玲
审判员杨瑞青
审判员张剑
二О一八年六月一日
书记员�卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终2827号上诉人（一审起诉人）：康素珍，女，1935年5月26日出生，汉族，住太原市。上诉人康素珍不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1568号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0109民初1568号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人上诉称本案涉案住房并非单位内部分房，案涉房屋土地性质为出让用地，并非单位划拨用地。案涉房屋是太原市第四人民医院职工向被上诉人万业鸿基房产公司团购的商品房，太原市第四人民医院的所有购房职工共同委托被上诉人第四人民医院与另一被上诉人万业鸿基房产公司签订《玉河苑小区1#、2#住宅楼建房协议》，约定房屋售价每平方米2850元，上述协议是合法有效的。被上诉人第四人民医院与上诉人是委托代理关系，上诉人与被上诉人万业鸿基房产公司及被上诉人第四人民医院之间的纠纷是平等主体间的房�买卖合同，原审法院不予受理其起诉是不适当的。本院认为：本案系单位为解决职工住房问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院做出不予受理的民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二О一八年六月一日书记员�卉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5920号
起诉人：施忠海，男，1988年5月7日出生，汉族，住义乌市。
本院于2017年12月4日收到起诉人施忠海民事起诉状，请求判令被告周卫明、何春平、义乌市洲赫进出口有限公司支付货款116090元。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然起诉人提交的欠款条约定“上述款项如发生纠纷，由金东区法院管辖”。但起诉人提交的证据不能证明本院是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故欠款条中的管辖约定无效，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人施忠海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴宏亮
二○一七年十二月六无
书记员 蒋若莹
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初274号
原告：刘某
委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。
被告：钟某某
本院在审理原告刘某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减收为130元由原告刘某承担。
审判员 曾献奎
二〇一六年三月十一日
书记员 黄诺成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初830号
原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店。
负责人王悦建。
被告邵明夫。
委托代理人邵颖。
原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店（以下简称新围五金店）诉被告邵明夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新围五金店的负责人王悦建、被告邵明夫及委托代理人邵颖到庭参加诉讼。
原告新围五金店诉称：2014年8月3日起，被告为农民建房装潢需要在原告处购买装潢材料等，经退货确认，实际价款为10480元。经原告催讨，该款被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付价款10480元。
被告邵明夫答辩称：尚欠原告价款10480元属实，同意支付该款，但是要求原告提供相应发票，同时被告向原告购买的都是××××品牌的建材，发票上应全部注明××××品牌及型号。
原告新围五金店为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销货清单7份、退货单1份，欲证明被告尚欠原告价款10480元的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告邵明夫未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年8、9月份，被告向原告购买家庭装潢板材及相应配件，共计价款10480元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告开具购销发票并注明交易板材均为××××品牌作为其付款前提条件的抗辩意见。本院认为，被告辩称双方口头约定交易板材均为××××品牌，但并未就此意见向本院提供证据予以佐证，且原告对此不予认可，本院不予采信。在原告供货后，被告应当及时履行付款义务，而开具发票属于原告的从义务，被告无权以此作为其怠于履行支付价款的理由。被告在支付价款后，如原告拒绝开具相应发票，被告有权向税务部门反映。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
邵明夫于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店价款10480元。
如邵明夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由邵明夫负担。该款杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店同意邵明夫于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴钰红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00912号
申请执行人：王琮毅，男，汉族，1952年11月1日生，住上海市浦东新区。
被执行人：庾红平，男，汉族，1973年10月15日，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00201号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庾红平的银行存款人民币8000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00912号
长沙雨花农村合作银行韶山路支行：
陆媛媛、蒋卓仁、蒋跃斌：
申请执行人长沙雨花农村合作银行韶山路支行与被执行人陆媛媛、蒋卓仁、蒋跃斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第04542号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4494号
原告：张明，男，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市忠县。
被告：张培鉴，男，汉族，1964年3月30日出生，生于1964年3月30日，住重庆市忠县。
被告：黄磊莲，女，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市忠县。
原告张明诉被告张培鉴、黄磊莲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告张培鉴、黄磊莲经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称，被告张培鉴和黄磊莲原系夫妻关系。在双方婚姻期间，2014年6月，被告张培鉴向原告借款20万元，当年底被告张培鉴再次向原告借款3万元，前后借款23万元，借款均约定月利率3%。借款后，张培鉴先后对20万元借款部分按照每月6,000.00元金额支付至2015年1月的利息。但此后被告未还本付息。诉至本院要求判决二被告偿还借款本金23万元以及按照月利率2%计算的利息同时承担本案诉讼费。
被告张培鉴、黄磊莲未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张培鉴和黄磊莲原系夫妻关系，双方于2015年11月17日在忠县民政局登记离婚。2014年6月25日，通过案外人谈宗香介绍，原告先后通过邮政银行、农村商业银行三次向被告张培鉴转账借款20万元，口头约定月利率3%。2014年底，原告再次现金借给被告3万元。前后借款共计23万元。被告张培鉴在2014年底向原告出具借条一张，载明“今借到张明人民币贰拾叁万元整（小写230,000.00元）月息按照三分计算。”该借条落款时间为“2014年6月25日”。自2014年7月到2015年1月，被告张培鉴对2015年6月25日出借款项20万元按照每月6000.00标准通过案外人谈宗香前后七次转付利息共计42,000.00元。此后，被告未偿还借款，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借条、银行业务回单、账户交易明细、案外人谈宗香的银行交易明细及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告张培鉴借款未还，有原告提交的借条、银行业务回单、账户交易明细、案外人谈宗香的银行交易明细互相印证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告起诉要求被告张培鉴偿还借款的请求予以支持。涉案借款均发生在被告张培鉴和黄磊莲婚姻关系存续期间，但是并无证据证明该借款系被告张培鉴个人违法犯罪形成的债务，也没有证据证实涉案借款系原告和被告张培鉴之间恶意串通虚构的债务，故本院认定为双方婚姻期间共同债务，由黄磊莲承担共同清偿义务。涉案借款两次支付，其中20万元部分按照双方约定被告已经自动支付利息至2015年6月24日，从次日起本院依法支持原告要求按照月利率2%支付利息的请求；3万元部分尚未支付利息，但原告不能明确陈述借款支付具体时间，结合案外人谈宗香证实2014年12月支付以及原告陈述借条系2014年底出具的事实，本院酌情确定该3万元部分利息自2015年1月1日起按照月利率2%计算至还清之日。被告张培鉴、黄磊莲经本院传票传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培鉴、黄磊莲在本判决生效后十五日内偿还原告张明借款本金230,000.00元以及利息，分别按照本金200,000.00元、30,000.00元各自2015年1月25日、2015年1月1日起按照年利率24%（即月利率2%）计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,444.50元，由被告张培鉴、黄磊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6119号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：陈剑辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：周树群，女，1976年7月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈剑辉、周树群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳斌到庭参加诉讼。被告陈剑辉、周树群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑辉、周树群归还原告贷款本金人民币66351.45元；2.被告陈剑辉、周树群支付利息人民币4370.46元，逾期利息人民币3820.78元（截至2017年6月6日止），并支付2017年6月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币70721.91元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计人民币74542.69元（截至2017年6月6日）；3.被告陈剑辉、周树群不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为024801的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈剑辉、周树群继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈剑辉、周树群于2014年8月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币185000万元；贷款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月20日止；贷款利率为浮动利率，按同期贷款基准利率上浮192.683%；贷款用于货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈剑辉同意将其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为024801的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年10月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告陈剑辉、周树群未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告在诉状中所述一致。另查明截至2017年6月6日，被告陈剑辉、周树群尚欠原告贷款本金人民币66351.45元，逾期利息3312.89元，期内利息复利351.14元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈剑辉、周树群签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告平安银行杭州分行已经按约发放了贷款，被告陈剑辉、周树群未按约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求被告陈剑辉、周树群还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑辉以自有车辆为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故在其不履行还款义务时，原告平安银行杭州分行依法对上述抵押车辆处置后的价款享有优先受偿权。被告陈剑辉、周树群经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑辉、周树群于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金66351.45元。
二、被告陈剑辉、周树群于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息4370.46元、罚息3312.89元、期内利息复利351.14元（罚息、复利暂算至2017年6月6日，此后罚息、复利按照案涉《个人担保贷款合同》约定计算至实际履行之日）。
三、若被告陈剑辉、周树群未按照上述第一、二项条款确定的期限履行给付义务，则原告平安银行股份有限公司杭州分行可就被告陈剑辉名下的浙Ａ×××××奥迪牌小轿车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告陈剑辉、周树群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 董臻静
二〇一七年十一月三日
代书记员 蒋梦婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1945号
原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：李万莲，女，1972年3月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。
被告：田宏江，男，1973年8月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺，职务不详。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告李万莲、田宏江、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月九日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1945号原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。被告：李万莲，女，1972年3月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。被告：田宏江，男，1973年8月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。法定代表人：田宏顺，职务不详。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告李万莲、田宏江、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年八月九日代理书记员  王 芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初538号
原告彭某某，女，汉族，1962年7月14日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1952年5月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，汉族，1960年2月14日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告彭某某与被告何某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托代理人彭业圣到庭参加诉讼，被告何某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2002年2月1日向原告借款4000元，并约定1.5％的利息，双方约定在2002年12月份还款。时至今日，原告每年向被告要钱，被告一直拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款4000元，及利息10080元。诉讼费用由被告方承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条复印件一份，证明2002年2月1日被告俭厂村委会向原告彭宗花借款4000元，利息1.5％，并约定于2003年2月1日还款，利息自2012年2月1日至起诉之日共计10800元，到期后经原告多次催要，被告至今未清偿；2、对毕某某、蒋某某的调查笔录各一份，证明原告每年都向被告要账，但是被告以没有钱为由未清偿欠款。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年2月1日，被告向原告借款4000元，并给原告出具了借条，约定利率15%，并约定2003年2月1日还款。至起诉之日，被告共欠原告利息10080元。后经多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应承担清偿债务的责任，并应按照约定支付利息。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某、王某某于本判决书生效后十日内偿还原告彭某某借款本金4000元及利息10080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初538号
原告彭某某，女，汉族，1962年7月14日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1952年5月12日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告王某某，又名王曾用、王曾用甲，男，汉族，1960年2月14日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告彭某某与被告何某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告彭某某及其委托代理人彭业圣到庭参加诉讼，被告何某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2002年2月1日向原告借款4000元，并约定1.5％的利息，双方约定在2002年12月份还款。时至今日，原告每年向被告要钱，被告一直拒不返还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款4000元，及利息10080元。诉讼费用由被告方承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条复印件一份，证明2002年2月1日被告俭厂村委会向原告彭某某借款4000元，利息1.5％，并约定于2003年2月1日还款，利息自2012年2月1日至起诉之日共计10800元，到期后经原告多次催要，被告至今未清偿；2、对毕某某、蒋某某的调查笔录各一份，证明原告每年都向被告要账，但是被告以没有钱为由未清偿欠款。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告向本院提交的证据能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年2月1日，被告向原告借款4000元，并给原告出具了借条，约定利率15%，并约定2003年2月1日还款。至起诉之日，被告共欠原告利息10080元。后经多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应承担清偿债务的责任，并应按照约定支付利息。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某、王某某于本判决书生效后十日内偿还原告彭某某借款本金4000元及利息10080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞全国
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1502刑初16号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人叶永兰，女，1973年9月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
指定辩护人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告人刘根，男，1970年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人叶永兰、刘根犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人叶永兰及其指定辩护人杨建军、被告人刘根及其指定辩护人张中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月起，被告人叶永兰、刘根利用两人在宜宾市翠屏区上江北酒源路合伙经营的顺心棋牌室组织人员并提供扑克牌采取“推三公”（一种利用三张扑克牌比大小进行赌博）的方式进行赌博，并为参赌人员提供饭食、茶水，截至案发从中抽头渔利共计2.4万元，由二被告人予以均分。2017年9月6日下午，被告人叶永兰组织人员在顺心棋牌室“推三公”时被公安机关查获；公安机关当场查获参赌人员10人，收缴涉赌资金5万余元。到案后，叶永兰如实供述主要作案事实。2017年11月I0日，被告人刘根主动到公安机关投案并如实供述了上述主要作案事实。案发后，刘根将其违法所得1.2万元退缴在宜宾市公安局翠屏区分局，叶永兰也向办案机关退缴了违法所得1.2万元。
上述事实，被告人叶永兰、刘根在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过及归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单及四川省省政府非税收入一般缴款书，检查笔录及图片，宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公（巡警）行罚决字[2017]1936号、1937号、1938号、1939号、1940号、1941号、1942号、1943号、1944号行政处罚决定书，宜宾市公安局翠屏区分局尿检检测图片说明，宜宾市第三人民医院疾病诊断证明书，辨认笔录及照片，被告人叶永兰、刘根供述和辩解及户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为,被告人叶永兰、刘根以营利为目的，提供场所、赌博工具并组织人员开设赌场，抽头渔利达2.4万元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。犯罪后刘根自动投案，并如实供述其主要罪行，是自首，依法从轻处罚。归案后，叶永兰如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。二辩护人所提辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶永兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
二、被告人刘根犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
三、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人刘根违法所得12000元予以没收，由扣押机关负责处理；被告人叶永兰退缴在案的违法所得12000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小彬
二〇一八年一月十日
法官助理 余 洁
书 记 员 李月涯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0245号
申请人执行人杨青。
被执行人李原原。
申请人执行人杨青与被执行人李原原民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）开民初字第551号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告李原原于2014年12月31日前一次性偿还原告杨青借款本金人民币23000元及利息人民币3000元（该利息计算至2014年6月11日）；二、如被告李原原逾期履行，则除应继续履行上述还款义务外，需另行支付原告杨青违约金人民币2600元；三、原告杨青放弃其他诉讼请求，该纠纷一次性了结。案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，保全费人民币570元，共计人民币795元，由被告李原原负担（应与上述款项一并履行）。因被执行人李原原未履行（2014）开民初字第551号民事调解书应履行的义务，申请人杨青向本院申请强制执行，本院已于2015年3月10日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李原原发出执行通知书。执行中，本院依法扣划被执行人李原原的银行存款4560元并发放给申请人后，本院未查询到被执行人李原原可供执行的其他财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人李原原有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第551号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 静
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初310号
原告：周成伟，男，1971年11月25日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，居民，住道真仡佬族苗族自治县。
被告:贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司。
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道三林路（神龙雅苑第*栋）。
法定代表人：唐霜，该公司负责人。
被告：王健辉，男，1974年11月27日出生，汉族，贵州省龙里县人，居民，户籍地龙里县。
原告周成伟与被告贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司（以下简称“龙里建筑公司”）、王健辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成伟到庭参加诉讼，被告龙里建筑公司、王健辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周成伟向本院提出诉讼请求：请求解除原告周成伟与被告龙里建筑公司2017年8月14日签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》；判决被告龙里建筑公司退还原告周成伟合同诚信金5万元，并按照银行同期贷款利率的1.3倍计算该款从2017年8月15日起至该款退还完毕之日止的利息；被告王健辉对上述债务承担连带责任。其事实及理由是：被告龙里建筑公司与原告周成伟于2017年8月14日签订《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》，约定由原告周成伟、被告龙里建筑公司对铜仁市思南县长坝乡的弱电通信管网工程进行合作施工，双方在合作协议中对相关事项进行了约定。合作协议签订后，原告周成伟按照约定向被告龙里建筑公司交纳了合同诚信金5万元。事后，被告龙里建筑公司一直不通知原告周成伟进场参与施工。被告王健辉因系被告龙里建筑公司的股东，被告王健辉便于2017年12月8日向原告周成伟出具欠条，承诺向原告周成伟退还合同诚信金5万元。事后，二被告未向原告周成伟退还合同诚信金。
被告王健辉未到庭答辩。
被告龙里建筑公司未到庭答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告龙里建筑公司与原告周成伟于2017年8月14日签订《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》，约定由原告周成伟、被告龙里建筑公司对铜仁市思南县长坝乡的弱电通信管网工程进行合作施工，双方在合作协议中对相关事项进行了约定。合作协议签订后，原告周成伟按照约定于2017年8月15日向被告龙里建筑公司交纳了合同诚信金5万元。事后，被告龙里建筑公司一直不通知原告周成伟进场参与施工。被告王健辉系被告龙里建筑公司的股东。因铜仁市思南县长坝乡的弱电通信管网工程未能正常施工，被告龙里建筑公司已将该合同诚信金给被告王健辉，被告龙里建筑公司已委托被告王健辉退还给原告周成伟，被告王健辉便于2017年12月8日向原告周成伟出具欠条，承诺于2017年12月15日前向原告周成伟退还合同诚信金5万元。事后，被告王健辉未向原告周成伟退还合同诚信金。
上列案件事实，有原告周成伟提供的原告周成伟和被告王健辉的身份证、被告龙里建筑公司的注册登记信息、委托书、农业银行转账业务客户回执、收据、欠条、《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》等证据以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告周成伟与被告龙里建筑公司签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》对工程承建施工的相关内容有具体约定，本案法律关系应当是建设工程合同纠纷。双方约定的工程合同诚信金实际为履约保证金，原告周成伟向被告龙里建筑公司交纳了履约保证金5万元，因被告龙里建筑公司的原因导致合同目的不能实现，被告龙里建筑公司应当承担因其违反诚实信用原则所产生的义务。因此，对原告周成伟请求解除其与被告龙里建筑公司之间所签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》的诉求，予以支持。被告龙里建筑公司应直接向原告周成伟退还其所交纳的5万元履约保证金，而将该款交给被告王健辉由被告王健辉退还给原告周成伟，而被告王健辉一直不将5万元履约保证金退还给原告周成伟，故应依法由被告王健辉退还原告周成伟5万元履约保证金，被告龙里建筑公司应依法承担连带责任。原告周成伟主张被告方按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，应视为系支付违约金，被告龙里建筑公司、被告王健辉应当承担违约责任，但该诉求应依法予以支持。被告龙里建筑公司、王健辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告周成伟所起诉事实的认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第四十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告周成伟与被告贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司2017年8月14日签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》。
二、由被告王健辉退还原告周成伟保证金人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算该保证金从2017年8月16日起至履行完毕之日止的违约金。被告贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
案件受理费已减半收取541元，由被告王健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年四月九日
书记员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初310号原告：周成伟，男，1971年11月25日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，居民，住道真仡佬族苗族自治县。被告:贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道三林路（神龙雅苑第*栋）。法定代表人：唐霜，该公司负责人。被告：王健辉，男，1974年11月27日出生，汉族，贵州省龙里县人，居民，户籍地龙里县。原告周成伟与被告贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司（以下简称“龙里建筑公司”）、王健辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成伟到庭参加诉讼，被告龙里建筑公司、王健辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周成伟向本院提出诉讼请求：请求解除原告周成伟与被告龙里建筑公司2017年8月14日签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》；判决被告龙里建筑公司退还原告周成伟合同诚信金5万元，并按照银行同期贷款利率的1.3倍计算该款从2017年8月15日起至该款退还完毕之日止的利息；被告王健辉对上述债务承担连带责任。其事实及理由是：被告龙里建筑公司与原告周成伟于2017年8月14日签订《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》，约定由原告周成伟、被告龙里建筑公司对铜仁市思南县长坝乡的弱电通信管网工程进行合作施工，双方在合作协议中对相关事项进行了约定。合作协议签订后，原告周成伟按照约定向被告龙里建筑公司交纳了合同诚信金5万元。事后，被告龙里建筑公司一直不通知原告周成伟进场参与施工。被告王健辉因系被告龙里建筑公司的股东，被告王健辉便于2017年12月8日向原告周成伟出具欠条，承诺向原告周成伟退还合同诚信金5万元。事后，二被告未向原告周成伟退还合同诚信金。被告王健辉未到庭答辩。被告龙里建筑公司未到庭答辩。经审理，本院认定案件事实如下：被告龙里建筑公司与原告周成伟于2017年8月14日签订《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》，约定由原告周成伟、被告龙里建筑公司对铜仁市思南县长坝乡的弱电通信管网工程进行合作施工，双方在合作协议中对相关事项进行了约定。合作协议签订后，原告周成伟按照约定于2017年8月15日向被告龙里建筑公司交纳了合同诚信金5万元。事后，被告龙里建筑公司一直不通知原告周成伟进场参与施工。被告王健辉系被告龙里建筑公司的股东。因铜仁市思南县长坝乡的弱电通信管网工程未能正常施工，被告龙里建筑公司已将该合同诚信金给被告王健辉，被告龙里建筑公司已委托被告王健辉退还给原告周成伟，被告王健辉便于2017年12月8日向原告周成伟出具欠条，承诺于2017年12月15日前向原告周成伟退还合同诚信金5万元。事后，被告王健辉未向原告周成伟退还合同诚信金。上列案件事实，有原告周成伟提供的原告周成伟和被告王健辉的身份证、被告龙里建筑公司的注册登记信息、委托书、农业银行转账业务客户回执、收据、欠条、《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》等证据以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告周成伟与被告龙里建筑公司签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》对工程承建施工的相关内容有具体约定，本案法律关系应当是建设工程合同纠纷。双方约定的工程合同诚信金实际为履约保证金，原告周成伟向被告龙里建筑公司交纳了履约保证金5万元，因被告龙里建筑公司的原因导致合同目的不能实现，被告龙里建筑公司应当承担因其违反诚实信用原则所产生的义务。因此，对原告周成伟请求解除其与被告龙里建筑公司之间所签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》的诉求，予以支持。被告龙里建筑公司应直接向原告周成伟退还其所交纳的5万元履约保证金，而将该款交给被告王健辉由被告王健辉退还给原告周成伟，而被告王健辉一直不将5万元履约保证金退还给原告周成伟，故应依法由被告王健辉退还原告周成伟5万元履约保证金，被告龙里建筑公司应依法承担连带责任。原告周成伟主张被告方按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，应视为系支付违约金，被告龙里建筑公司、被告王健辉应当承担违约责任，但该诉求应依法予以支持。被告龙里建筑公司、王健辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告周成伟所起诉事实的认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第四十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告周成伟与被告贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司2017年8月14日签订的《铜仁地区通信管网施工工程劳务合作协议》。二、由被告王健辉退还原告周成伟保证金人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算该保证金从2017年8月16日起至履行完毕之日止的违约金。被告贵州龙里鹏龙鑫建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。案件受理费已减半收取541元，由被告王健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年四月九日书记员  李 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1174号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江卓领实业有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海二道505号。
法定代表人：张快上，董事长。
被告：张快上。
被告：张长缨。
被告：白实忠。
被告：施艳波。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）、张快上、张长缨、白实忠、施艳波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即偿还原告借款本金148万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月4日产生利息、逾期利息、复利为26328.34元，之后的利息、逾期利息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日为止）；2、如被告卓领实业公司未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖或折价被告卓领实业公司提供抵押的位于温州经济技术开发区滨海二道505号的房产，所得价款在8832万元的限额内优先受偿；3、被告张快上、张长缨、施艳波、白实忠各在7000万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月9日，被告卓领实业公司与原告签订了编号为62353592502013850007的《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海二道505号的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）为被告卓领实业公司与原告在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。该抵押担保最高限额为8832万元，原告为第二顺位抵押权人。之后双方办理了上述房产的抵押登记。
2014年6月25日，被告施艳波、张快上、张长缨、白实忠分别与原告签订了编号为6235359992014850027、6235359992014850028、6235359992014850029、6235359992014850030的《最高额保证合同》，合同约定上述四被告均为被告卓领实业公司与原告在2014年6月25日至2015年6月25日期间签订的主合同项下的一系列债务分别提供最高限额为7000万元的连带保证责任担保。
上述合同签订后，2014年7月28日，被告卓领实业公司与原告签订了编号为62353512302014850034的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额为148万元；借款期限为12个月，贷款年利率为6%，按月结息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，在借款期限内按借款利率计收复利，逾期之后按罚息利率计收复息。
原告于2014年7月30日发放贷款148万元，借款到期日为2015年7月29日。被告卓领实业公司在借款后仅偿付部分期内利息，截止2015年7月29日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金148万元、期内利息76713.33元、期内利息的复利为1809.42元。罚息年利率为9%。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司为其借款提供名下的房产作为抵押，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，在登记的最高债权限额范围内对上述抵押物享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九第（一）项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金148万元及利息76713.33元、逾期利息、复利（截至2015年7月29日的复利为1809.42元，之后的复利以76713.33元为基数和逾期利息均按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的位于温州经济技术开发区滨海二道505号的房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为62353592502013850007的《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以8832万元为限；
三、被告施艳波对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850027的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
四、被告张快上对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850028的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
五、被告张长缨对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850029的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
六、被告白实忠对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为6235359992014850030的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额7000万元为限；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18357元，由被告浙江卓领实业有限公司、张快上、张长缨、白实忠、施艳波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 翁 索
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18690号
原告：赵永生，男，1974年5月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京万兴基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼13层1603。
法定代表人：韩冬，总经理。
原告赵永生与被告北京万兴基业房地产经纪有限公司（以下简称：万兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告赵永生的委托诉讼代理人齐瀚到庭参加诉讼，被告万兴公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永生向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵永生与万兴公司于2016年6月23日签订的《房屋出租委托合同》；2.判令万兴公司支付赵永生房屋租金34800元（从2017年3月25日至2017年9月24日期间的租金，第二季度17100元+第三季度17700元=34800元）；3.判令万兴公司支付利息（以34800元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由万兴公司承担。事实和理由：2016年6月23日，赵永生与万兴公司签订《房屋出租委托合同》，约定万兴公司向赵永生按季度支付相应数额的租赁费用。万兴公司已付清2017年3月25日之前的租金，但2017年3月25日后的租金尚未支付。双方曾经协商，约定于2017年9月24日腾退房屋，故就本案中的租金，赵永生只主张到2017年9月25日。另，双方未协商解除合同，赵永生亦未向万兴公司发送过书面的解除合同通知，故诉至法院。
被告万兴公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告赵永生围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告万兴公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对赵永生提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，赵永生（乙方）与王继红（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：1.乙方承租甲方坐落于北京市大兴区黄村镇双河北里甲23号楼12层1-1205号的房屋，建筑面积167平方米；2.租赁期限为2016年5月10日到2020年5月9日；3.每月租金5000元，按年交付；4.租赁期间如乙方有权转租给自然人或是房屋代理公司等机构，甲方应保证不影响乙方转租。
2016年6月23日，赵永生（甲方）与万兴公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：1.甲方委托乙方出租坐落于北京市大兴区黄村镇双河北里甲23号楼12层1-1205号的房屋，面积为167.35平方米；2.乙方以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；代甲方向承租方收取租金；3.出租委托期自2016年6月25日至2018年6月24日，共2年；4.租金标准为5700元/月，按季度缴费，具体付款日期：…2017年3月25日支付17100元，2017年6月25日支付17700元…；5.乙方未按约定支付甲方租金达10日以上的又无正当理由，甲方有权单方面解除合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，万兴公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利。赵永生委托万兴公司出租房屋，双方之间形成的委托合同关系，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现万兴公司未依约支付租金共计34800元，根据合同法第九十三条的规定及双方合同的约定，赵永生对涉案合同享有解除权，故赵永生要求解除与万兴公司于2016年6月23日签订的《房屋出租委托合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，根据合同法第九十六条的规定，合同自解除通知到达对方时解除，在本案起诉前，赵永生未向万兴公司发送过书面解除合同的通知，故本院认为应将本院向万兴公司公告送达起诉状副本等材料之日，即2018年1月21日视为解除通知到达对方之时；合同解除后，万兴公司欠付的租金34800元应予以支付，故赵永生要求万兴公司支付房屋租金34800元的诉讼请求，本院予以支持。万兴公司未按时支付租金，已构成违约，应支付逾期付款利息，对赵永生要求万兴公司支付利息（以34800元为基数，自2017年3月25日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，其中17100元租金的部分，根据合同约定，应于2017年3月25日支付，故该部分租金依据诉讼请求中利息的计算方式所得利息，本院予以支持；剩余租金17700元的部分，根据合同约定，应于2017年6月25日支付，故本院认为该部分租金利息的计算方式应以17700元为基数，自2017年6月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合上述利息计算方式所得利息的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告赵永生与被告北京万兴基业房地产经纪有限公司于二〇一六年六月二十三日签订的《房屋出租委托合同》于二〇一八年一月二十一日解除；
二、被告北京万兴基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永生租金34800元；
三、被告北京万兴基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永生利息（其中17100元的部分，自2017年3月25日起至付清之日止；17700元的部分，自2017年6月25日起至付清之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元、公告费260元，由被告北京万兴基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 解春燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 娇
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4522号
本院在执行申请执行人吴余庆与被执行人冯如根、朱群玉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人冯如根、朱群玉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人冯如根、朱群玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4522号本院在执行申请执行人吴余庆与被执行人冯如根、朱群玉民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人冯如根、朱群玉不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人冯如根、朱群玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4522号申请执行人吴余庆，男，1956年8月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人冯如根，男，1956年10月23日出生，住浦江县。被执行人朱群玉，女，1958年4月12日出生，住浦江县。本院在执行吴余庆与冯如根、朱群玉（2017）浙0726执4522号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3304号判决书已于2017年07月13日发生法律效力。申请执行人吴余庆于2017年08月02日向本院申请执行，要求被执行人冯如根、朱群玉支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4522号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2269号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因本案于2015年6月20日被临时羁押于武汉铁路公安处看守所，同年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告人周某，个体司机，；因本案于2015年8月3日被临时羁押于武汉市蔡甸区看守所，同年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张红霞、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月中旬至6月初期间，被告人王某经事先预谋，欲采用先履行小额合同，后诱骗对方继续履行大额合同的方式骗取雨伞。之后，被告人王某使用蒋健华的假名，先后两次以匿名从陕西省西安市购买的手机号码联系位于杭州市萧山区的被害人沈某订购雨伞，并约定以货到付款的方式进行结算。被告人王某第一次向沈某购买雨伞2190把，由沈某发往西安市，其支付其中大部分货款15000元以获得沈某的信任，第二次向沈小芳购买雨伞6700把，之后跟沈某失去联系。期间，被告人王某使用夏天岭的假名，两次将上述雨伞从西安市转运至湖北省武汉市汉阳区，销售得款共计59500元。被告人周某两次在武汉市帮助王某转运雨伞，并在明知被告人王某第二次运送至武汉市汉阳区的雨伞系王某犯罪所得的情况下，仍帮忙予以转运。综上，被告人王某先后从沈某处购得各类雨伞共计8890把，共计价值75326元，已支付货款15000元，其中第二次购得的雨伞6700把共计价值56955元。
被告人王某、周某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某的家属已代其赔偿了被害人沈某经济损失62200元并取得了谅解。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人夏某、黎某、赵某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，送货单，调取证据通知书，调取证据清单，转账凭证，货物托运单，物流货运单照片，银行卡账户信息及交易记录，照片，机动车详细信息，通话记录，证据制作说明，光盘，协议，收条，谅解书，案发经过，归案情况说明，抓获经过，羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行小额合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人周某明知雨伞是犯罪所得的赃物仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、周某归案后如实供述了自己的罪行，且被告人王某已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。根据被告人王某的作案方式、犯罪金额、主观恶性等案情，不宜对其适用缓刑，故对辩护提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年12月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡乐铭
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执518-1号
申请执行人李伟，女，1968年11月15日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人冯力，男，1965年8月15日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人黄洪波，男，1972年10月6日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人李远郊，男，1965年1月27日出生，汉族，住鄄城县，
申请执行人李伟与被执行人冯力、黄洪波、李远郊民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3091号民事判决书已发生法律效力，权利人李伟于2017年5月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯力名下有位于鄄城县古泉街道办事处罗庄村供电公司家属院（位于最后一排最西边）房产一套，因被执行人未自动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人冯力名下的位于鄄城县古泉街道办事处罗庄村供电公司家属院（位于最后一排最西边）房产一套予以查封。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵军
二〇一七年九月十四日
书记员 银可
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00377号
原告：陈某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原、被告和解，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 郭 亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白彬彬（代）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1759-2号
原告：田帅，男，汉族，1986年12月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李运良,周口市法律服务所法律工作者.
被告:陈合群,男,汉族,1954年12月14日生,住周口市川汇区。
委托代理人:宁国旗，周口市法律服务所法律工作者。
被告：周口市建业置业有限公司。
法定代表人:韩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代少华,河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告田帅诉被告陈合群、周口市建业置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告田帅于2018年6月13日以收集其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田帅的申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田帅负担。
审判长 邹守宏
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 展 琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执688号
申请执行人韩玉泽。
被执行人王积堂。
申请执行人韩玉泽与被执行人王积堂买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高商初字第36号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文高商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 王世文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申268号
再审申请人(原审被告)：曾超，女，1984年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：刘琦，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地北京市。
被申请人(原审被告)：史超，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人曾超因与被申请人刘琦、史超民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾超申请再审称，涉案借款是被申请人史超用于购买彩票，而非用于家庭共同生活，申请人对涉案借款不知情，也没有证据证明申请人与史超有共同的借款合意，故涉案借款应认定为史超个人债务，被申请人史超所负债务数额巨大，造成申请人无端背负巨额债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案借款不应当被认定为夫妻共同债务；原审判决在借条日期之前的借款按年利率36%计息，后又将该部分利息重新纳入本金中之后按月息1%计算，存在利滚利的问题，计算方式错误。申请人申请再审期间，提供了史超的三张银行卡明细，证实史超向彩票福利点转账64万余元。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定向法院申请再审。
被申请人刘琦答辩称，被申请人史超所得款项用于家庭买房、炒股、购买彩票，银行明细显示史超转给曾超200余万元，同期曾超、史超家庭购置了房产，故该债务用于夫妻共同生活。其次，2014年4月之前是按年利率36%的利率计算，但这部分的利息已经抵扣，没有计入本金，不存在重复计算。原审法院认定涉案借款为曾超、史超的夫妻共同债务，并无不当。请求法院驳回曾超的再审申请。
被申请人史超称，申请人对巨额债务不知情，但部分款项用于了家庭购置房产。
本院经审查认为，债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴，应予平等保护。申请人曾超与被申请人史超系夫妻关系，史超向刘琦借款462万余元。被申请人史超认可部分借款用于家庭购房。银行明细显示史超转入曾超账户200余万元，借款期间史超、曾超家庭购置了房产。即便借款用途如申请人所称，系用于购买彩票、炒股，也是为了家庭利益。根据现有证据，本案并不存在史超与债权人恶意串通坑害曾超的情形。涉案借款为真实、合法之债，结合曾超夫妇家庭生活模式、共有财产状况等，本院认为本案系争债务不属于申请人毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，因此原审判决结果并无明显不公。原审判决利息的计算方式，并无不当。综上，曾超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾超的再审申请。
审判长 李江英
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年五月二十五日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初704号
原告：徐盛久，男，1962年4月10日出生，汉族，住岱山县。
被告：夏亚松，女，1968年12月31日出生，汉族，住岱山县。
原告徐盛久与被告夏亚松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年5月14日，原告徐盛久以双方已于案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐盛久的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐盛久撤诉。
审 判 员 任世斌
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘春艳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3917号
申请人:孙婷婷，女,1981年2月17日出生，汉族，住天津市津南区，
申请人：王磊，男，1981年3月20日生，汉族，住天津市津南区，
被申请人:李琰，女，1975年1月26日出生，汉族，住天津市津南区，
申请人孙婷婷、王磊与被申请人李琰房屋买卖合同纠纷一案,申请人孙婷婷于2017年4月24日向本院申请财产保全,请求对被申请人李琰名下的坐落于天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园34-1-604房屋进行查封。申请人孙婷婷、王磊以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李琰名下的坐落于天津市津南区房屋，查封期限自2017年月日-2020年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年××月××日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执379号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市第一六一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉01民初1524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市第一六一中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人长春市第一六一中学支付软件使用费用2400元、案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人长春市第一六一中学已主动支付2500元（含执行费50元），执行款2450元已全�给付申请执行人长春佳路软件有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉01民初1524号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉01民初1524号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执379号申请执行人刘某，男，1957年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。委托代理人王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被执行人长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地长春市宽城区。负责人霍金平，破产清算组组长。申请执行人刘某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故刘岚应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，刘岚申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘岚的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹审 判 员  舒海波代理审判员  聂 超二〇一七年六月二十八日书 记 员  宋 爽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3116号
申请执行人许向忠，男，1968年6月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱旭东，男，1970年2月8日出生，住浦江县。
被执行人蒋小群，女，1972年5月25日出生，住浦江县。
本院在执行许向忠与朱旭东、蒋小群（2017）浙0726执3116号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01094号判决书已于2015年05月20日发生法律效力。申请执行人许向忠于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人朱旭东、蒋小群支付执行款322610元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款10300元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3116号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十月二十日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3116号
本院在执行申请执行人许向忠与被执行人朱旭东、蒋小群民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱旭东、蒋小群不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人朱旭东、蒋小群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3116号本院在执行申请执行人许向忠与被执行人朱旭东、蒋小群民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人朱旭东、蒋小群不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人朱旭东、蒋小群纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3116号申请执行人许向忠，男，1968年6月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱旭东，男，1970年2月8日出生，住浦江县。被执行人蒋小群，女，1972年5月25日出生，住浦江县。本院在执行许向忠与朱旭东、蒋小群（2017）浙0726执3116号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01094号判决书已于2015年05月20日发生法律效力。申请执行人许向忠于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人朱旭东、蒋小群支付执行款322610元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款10300元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3116号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十月二十日代书记员 傅炜烨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终84号
上诉人（原审原告）杨政权，村民，系本案受害人杨良浩（已故）次子。
委托代理人房建涛，彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）弥静静，村民。
委托代理人弥彬彬，、职业同被代理人。
上诉人杨政权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨政权及其委托代理人房建涛，被上诉人弥静静的委托代理人弥彬彬到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月17日12时许，被告弥静静驾驶其所有的三轮摩托车，从彬县北极镇街道驶往弥家河村途中，行至旬麟路北极镇南口段时，将路边行人即原告杨良浩碰倒致伤，被后面驾驶小车的李辉叫住，被告遂停车查看，与李辉一同将原告送往北极医院进行救治，急诊费用由被告垫付。次日因伤情需要转院至彬县县医院治疗，经该院诊断为：1、重度颅脑损伤，2、左额叶脑挫裂伤，3、右侧硬膜下血肿，4、蛛网膜下腔出血，5、脑积水、6、脑萎缩，7、头皮裂伤。原告在该院住院治疗至同年5月22日出院，共住院治疗34天，支付医疗费18898.23元。事故发生后被告弥静静垫付原告费用9700元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告弥静静驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告受伤，侵犯了原告的健康权，被告未查明情况，让行人优先通行，负本次事故的主要责任，原告在未确保安全的情况下通过，负事故的次要责任。对原告主张的医疗费，应结合与原告提供的住院病案等材料能够相互印证18898.23元予以支持；对原告主张的住院伙食补助费1050元，因符合相关规定，予以支持；对原告主张的营养费，因无医嘱印证，故不予支持；对原告要求的护理费14850元，结合原告伤情在住院期间的35天乘以2013年度陕西省农、林、牧、副、渔业平均收入每天100.82元即3528.70元予以支持；对原告要求的交通费300元，应结合原告伤情及治疗经过酌情予以支持；对原告主张的住宿费1800元及外购生活品费1584.70元，因不符合相关法律规定之标准，故不予支持。对原告主张的复印费63.50元，因属于本次事故产生之损失，故予以支持。遂判：一、原告杨良浩的医疗费18898.23元、住院伙食补助费1050元、护理费3528.70元、交通费300元及复印费63.50元，以上共计23840.43元，由被告弥静静依法予以赔偿16688.30元（已付9700元，应再付6988.30元），剩余部分由原告杨良浩自负；二、驳回原告杨良浩的其它诉讼请求；上述款项限判决生效后十日内付清。
宣判后，杨良浩不服提起上诉。上诉的主要理由是：1、本案肇事者没有及时报警致现场被破坏，交警据此未做事故责任认定。上诉人是老人且在路边行走，被上诉人从后边驾车撞倒上诉人，上诉人并无错误，所以不承担责任。被上诉人故意破坏现场，应认定被上诉人负事故的全部责任并赔偿全部经济损失。2、上诉人主张的营养费虽无医嘱，但上诉人入院后一直昏迷，意识不清，应该加强营养。3、上诉人昏迷意识不清，需一级护理，上诉人病危，所以主张二人护理是确实发生和需要的，主张出院后两个月的护理费是最少的。上诉人要求的护理费应全部支持。4、上诉人由于昏迷家中三人一直陪护，需换班休息，产生的住宿费是真实发生的。5、上诉人外购的必需品是非用不可的，应予支持。请求公正审理，维护上诉人的合法权益。
被上诉人弥静静辩称：一审责任划分合理，请求维持原判。
经查，原判认定事实基本清楚。
另查，2015年4月29日，彬县公安局交通警察大队询问弥静静时，其陈述把人挂到三轮车右侧，其骑行的三轮摩托车是加油的，没有牌照，且自己无驾驶证。
认定上述事实的证据为询问笔录、原审庭审笔录。
本案审理中，杨良浩于2016年1月2日死亡。杨良浩配偶任菊花于1988年去世，现有子女四人：儿子杨政权、杨水全，女儿杨水草、杨仙草。本院审理中依法通知继承人作为当事人承担诉讼，杨水全、杨水草、杨仙草明确表示就本案不主张权利也不参加诉讼。
本院认为：驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。在道路上发生交通事故造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。本案中弥静静无照驾驶无牌车辆致杨良浩受伤，后将杨良浩送往医院救治，但事故发生后弥静静未迅速报告交警部门，因抢救受害人变动现场时也未依法对事故现场采取保存措施。弥静静亦无证据证明受害人杨良浩对事故的发生存在过错。原判认定杨良浩在未确保安全的情况下通过无有依据。故原判认定杨良浩负事故的次要责任不当，应予纠正。杨良浩在本次事故中无责任，被上诉人弥静静应负事故的全部责任。上诉人该上诉理由成立，应予支持。
上诉人主张的营养费，因无医嘱，原判对此不予支持并无不当。上诉人该理由不能支持，应予驳回。
上诉人所提护理费一节，经审查医疗机构的医嘱中并无留陪二人的相关医嘱。上诉人提出受害人昏迷意识不清，病危不是必须需要二人护理的充足事由。故对上诉人提出按二人计算护理费的请求本院不予支持。杨良浩出院时诊断：重度颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑积水、脑萎缩、头皮裂伤等，出院医嘱现患者意识清楚，反应迟钝，生命体征平稳，生理反射存在，病理反射未引出，病情较前好转，家属要求出院。故根据杨良浩的年龄、住院诊断及出院时的治疗情况，出院后应再酌定护理期30天。原判仅考虑住院期间的护理费不当，应予纠正。故对上诉人提出的护理期限一节从客观、公平出发本院部分予以支持。综上，杨良浩的护理费应为住院期间35天100.82元／天=3528.70元，加上出院后30天100.82元／天=3024.60元，总计6553.30元。
上诉人所提住宿费一节，经审查2015年4月17日杨良浩受伤住院后，2015年4月18日、4月27日，彬县县医院就杨良浩下达了病危通知书。5月14日的医嘱中亦载明“病重”。故根据杨良浩的病情，其请求住宿费1800元属于实际发生的费用，应予认定。
上诉人所提外购纸尿裤、卫生纸、护理床垫等生活必须品一节，其出举了家乐福购物中心的清单计304.70元、收款收据两张计1584.70元，经审查收款收据不具有合法性不能认定，且所购用品与本案的直接关联性亦不能认定，故该理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条。即：驳回原告杨良浩的其它诉讼请求。
二、变更原判第一条为：杨良浩的医疗费18898.23元、住院伙食补助费1050元、护理费6553.30元、交通费300元及复印费63.50元、住宿费1800元，以上共计28665.03元，由弥静静依法予以赔偿杨政权（已付9700元，应再付18965.03元）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费355元，减半后收取177.50元，由弥静静承担。二审诉讼费355元，由上诉人承担55元，由弥静静承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 颖
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初150号
原告三门峡大一汽车运输有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人盛军帅。
委托代理人李小芳，女，汉族，生于1989年8月22日，住河南省义马市，系该公司员工。
被告刘红涛，男，汉族，生于1977年9月25日，住河南省渑池县。
本院在审理原告三门峡大一汽车运输有限公司诉被告刘红涛合同纠纷一案过程中，原告三门峡大一汽车运输有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡大一汽车运输有限公司撤回对刘红涛的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告三门峡大一汽车运输有限公司承担。
审判员 赵春芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡祁亮