wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第814号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李俊。
被执行人姚春生，男，地址九台市。
被执行人张善忠，男，地址九台市。
本院于2014年8月6日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与姚春生、张善忠公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉九证经字第371号公证债权文书，被执行人姚春生、张善忠应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款120000元，承担执行费1700元。在执行过程中，二被执行人无其它财产可供执行，对被执行人张善忠工资予以冻结，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）吉九证经字第371号公证债权文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱 程
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3304号
上诉人（原审原告）刘昌斌，男，汉族，1969年8月14日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川水井坊股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人JosephTcheng（陈寿祺），董事长。
委托代理人杨静，四川天与律师事务所律师。
上诉人刘昌斌与被上诉人四川水井坊股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第5136号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法进行改判。本院在审理本案过程中，刘昌斌于2015年4月23日以将与四川水井坊股份有限公司通过其他方式解决纠纷为由当庭书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人刘昌斌可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘昌斌撤回上诉。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘昌斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 石金凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1930号
原告：周婕，女，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：饶育，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告周婕（以下简称原告）与被告饶育（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系一般朋友关系，2017年10月20日至2017年12月9日期间，被告以工作室资金链断裂、合伙人跑路而需要资金转贷为由向原告借款共计295318.51元，并约定被告在2017年12月11日银行理财25万元提出后归还80000元，年终奖发后再还70000元，剩余部分分期慢慢还。但在2017年12月11日后，被告并没有按照约定归还原告借款。原告多次向被告催讨，被告仍不还清欠款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金295318.51元；二、被告支付原告利息1476元（自2018年1月1日起暂算至起诉之日，此后至被告清偿借款之日止的利息按年利率6%的标准另行计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．微信聊天记录一份（2017年10月20日-2017年12月11日，打印件，当庭提交手机），用以证明被告向原告借款的事实；
2．QQ聊天记录一份（打印件，当庭提交手机），用以证明被告向原告借款的事实；
3．借款详情一份（打印件，当庭提交手机），用以证明被告向原告借款数额的事实；
4．招商银行账户历史交易明细表一份、招商银行信用卡对账单三份、广发银行对账单二份、支付宝转账电子回单一组（打印件），用以证明原告向被告出借款项的方式、金额，以及被告归还部分借款的事实；
5．微信聊天记录一份（2017年9月26日-2017年10月20日，打印件，当庭提交手机），用以证明借款已归还部分和未归还部分的事实；
6．通话记录一份（光盘，当庭提交手机）及文字整理稿一份（打印件），用以证明借款日期及借款方式的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查，证据1、2、5中载明的有关原、被告双方借款金额及时间的内容与证据4中款项往来金额及时间相一致，能证明原告的待证事实，本院予以确认；证据3中有关案涉借款分期以及还款情况的内容真实性予以确认；证据6的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年9月26日至2017年12月9日期间，被告多次向原告借款，双方约定通过原告信用卡刷卡套现及以原告名义在网商贷、微粒贷、闪电贷、安逸花等网上平台贷款等方式向被告出借款项，并由被告归还上述借款本金及由此产生的相应利息。期间，原告以此方式共向被告出借款项497880元。2017年10月14日至2017年12月22日，被告已经归还借款本金及网上平台贷款利息共计213261.89元。此后，因被告无力偿还借款，原告通过信用卡分期还款及网上平台贷款提前还款等方式归还相应款项，截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款共计295318.51元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。本案中，被告在收到款项后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，故原告要求被告自2018年1月1日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院调整为自原告起诉之日起算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶育于本判决生效后十日内归还原告周婕借款295318.51元；
二、被告饶育于本判决生效后十日内支付原告周婕自2018年1月30日起至借款清偿之日止的利息（以未付金额为基数，按年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告周婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2876元，由原告周婕负担14元，由被告饶育负担2862元。
原告周婕于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告饶育于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一八年三月二十七日
七日
法官助
书记员朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1930号原告：周婕，女，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：饶育，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。原告周婕（以下简称原告）与被告饶育（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系一般朋友关系，2017年10月20日至2017年12月9日期间，被告以工作室资金链断裂、合伙人跑路而需要资金转贷为由向原告借款共计295318.51元，并约定被告在2017年12月11日银行理财25万元提出后归还80000元，年终奖发后再还70000元，剩余部分分期慢慢还。但在2017年12月11日后，被告并没有按照约定归还原告借款。原告多次向被告催讨，被告仍不还清欠款。故原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金295318.51元；二、被告支付原告利息1476元（自2018年1月1日起暂算至起诉之日，此后至被告清偿借款之日止的利息按年利率6%的标准另行计算）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．微信聊天记录一份（2017年10月20日-2017年12月11日，打印件，当庭提交手机），用以证明被告向原告借款的事实；2．QQ聊天记录一份（打印件，当庭提交手机），用以证明被告向原告借款的事实；3．借款详情一份（打印件，当庭提交手机），用以证明被告向原告借款数额的事实；4．招商银行账户历史交易明细表一份、招商银行信用卡对账单三份、广发银行对账单二份、支付宝转账电子回单一组（打印件），用以证明原告向被告出借款项的方式、金额，以及被告归还部分借款的事实；5．微信聊天记录一份（2017年9月26日-2017年10月20日，打印件，当庭提交手机），用以证明借款已归还部分和未归还部分的事实；6．通话记录一份（光盘，当庭提交手机）及文字整理稿一份（打印件），用以证明借款日期及借款方式的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查，证据1、2、5中载明的有关原、被告双方借款金额及时间的内容与证据4中款项往来金额及时间相一致，能证明原告的待证事实，本院予以确认；证据3中有关案涉借款分期以及还款情况的内容真实性予以确认；证据6的真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年9月26日至2017年12月9日期间，被告多次向原告借款，双方约定通过原告信用卡刷卡套现及以原告名义在网商贷、微粒贷、闪电贷、安逸花等网上平台贷款等方式向被告出借款项，并由被告归还上述借款本金及由此产生的相应利息。期间，原告以此方式共向被告出借款项497880元。2017年10月14日至2017年12月22日，被告已经归还借款本金及网上平台贷款利息共计213261.89元。此后，因被告无力偿还借款，原告通过信用卡分期还款及网上平台贷款提前还款等方式归还相应款项，截止2017年12月31日，被告尚欠原告借款共计295318.51元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。本案中，被告在收到款项后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，故原告要求被告自2018年1月1日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院调整为自原告起诉之日起算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶育于本判决生效后十日内归还原告周婕借款295318.51元；二、被告饶育于本判决生效后十日内支付原告周婕自2018年1月30日起至借款清偿之日止的利息（以未付金额为基数，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告周婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2876元，由原告周婕负担14元，由被告饶育负担2862元。原告周婕于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告饶育于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一八年三月二十七日七日法官助书记员朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京01行赔终18号
上诉人（一审原告）北京肆维友谊工艺美术商场有限公司，住所地北京市昌平区城区镇大宅村。
法定代表人马霞，总经理。
委托代理人刘满云，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人唐兰，北京肆维友谊工艺美术商场有限公司工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人林衍丰，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
上诉人北京肆维友谊工艺美术商场有限公司（以下简称肆维公司）因行政赔偿一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2018年1月29日，一审法院作出一审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称赔偿法)第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。该司法解释第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。关于肆维公司提交的《退还罚款和没收商品的函》（以下简称退还函）是否属于赔偿申请，根据赔偿法第十二条第一款规定，要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）具体的要求、事实根据和理由；（三）申请的年、月、日。本案中，肆维公司于2017年7月15日向昌平工商分局提交的退还函，并不符合赔偿法第十二条的规定。
当事人提起行政赔偿诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中肆维公司单独提起行政赔偿诉讼，其认为退还函系行政赔偿申请没有法律依据。肆维公司于2017年11月17日向北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）提交行政赔偿申请书，至肆维公司起诉之日赔偿义务机关并未超过法定处理期限。故肆维公司此次提起的行政赔偿之诉，不符合法律规定。对于昌平工商分局2018年1月9日作出的赔偿决定，肆维公司可以另行依法行使权利。
综上，一审法院依照赔偿法第九条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定驳回肆维公司的起诉。
上诉人肆维公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由如下：肆维公司根据赔偿法第九条第二款规定向昌平工商分局提交退还函，该局在收到书面材料后没有给出书面答复和告知需要补正材料，应当视为昌平工商分局已经受理。一审法院否定退还函系行政赔偿申请，认定肆维公司未向昌平工商分局提交过任何书面请求凭证，裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人昌平工商分局同意一审裁定并请求予以维持。
经审理查明，2017年7月25日，肆维公司向昌平工商分局提交退还函,内容为“昌平工商分局：你局2017年2月15日第293号处罚决定已经在2017年7月12日被昌平区政府昌政复决字[2017]34号复议决定依法撤销。请你局2017年7月27日前依法退回我司缴纳的罚款31124元；退还没收的商品。特此函告。”
2017年11月17日，肆维公司向昌平工商分局提交行政赔偿申请书，赔偿请求如下：1.立即返还罚款31124元；2.返还水晶吊坠（工艺）10个、水晶戒指（工艺）5个、猫眼手镯（工艺）8个；3.支付职工工资54630元。其中第1、2项赔偿请求即退还函中的“退回我司缴纳的罚款31124元；退还没收的商品。”同年11月24日，昌平工商分局向肆维公司作出行政赔偿受理通知书，并于同年11月27日向肆维公司直接送达。同年12月11日，昌平工商分局向北京市财政局申请退付肆维公司已上缴的罚款。2018年1月4日，昌平工商分局将上述没收的商品返还肆维公司。同年1月9日，昌平工商分局作出行政赔偿处理决定，决定返还肆维公司缴纳的罚款31124元和没收的商品，对该公司要求支付职工工资54630元的赔偿请求不予支持。
2018年1月3日，肆维公司以退还函系其向昌平工商分局提出的行政赔偿申请，该局未在法定期限内予以答复为由，向一审法院提起行政赔偿诉讼,请求:1.判令昌平工商分局返还罚款31124元；2.返还水晶吊坠（工艺）10个、水晶戒指（工艺）5个、猫眼手镯（工艺）8个;3.赔偿律师代理费2万元。
本院认为，根据赔偿法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该法第十三条第一款、第十四条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
本案中，肆维公司在向昌平工商分局提交退还函后，又于2017年11月17日向该局提出行政赔偿申请书，赔偿请求包含退还函中的请求事项，因此可以认定肆维公司已明确选择由昌平工商分局先行处理，且昌平工商分局已决定受理。肆维公司在昌平工商分局先行处理程序的法定期限尚未届满时，于2018年1月3日向一审法院单独提起行政赔偿之诉，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回肆维公司的起诉正确，本院应予维持。肆维公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 梁 菲
审 判 员 朱一峰
二〇一八年五月十八日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初689号
原告：黄建勇，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：牟家文，男，1989年8月6日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：惠州酷友网络科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路6号TCL集团大厦4楼。
法定代表人：薄连明。
原告黄建勇与被告惠州酷友网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告黄建勇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建勇申请撤回起诉，没有损害国家和社会公共利益、他人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建勇负担。
审判员 林广球
二〇一八年五月三日
书记员 陈宗惠
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第69号
申请执行人隆尧县交通运输局，住所地隆尧县康庄路187号。
法定代表人路贵增，该局局长。
委托代理人张骞，隆尧县交通运输局运输管理站副站长。
被执行人戎志强。
申请执行人隆尧县交通运输局于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县交通运输局于2014年10月29日作出的隆运决字（2014）第0020173号行政处罚决定书。
本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭对隆尧县交通运输局于2014年10月29日作出的隆运决字（2014）第0020173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县交通运输局对戎志强作出的隆运决字（2014）第0020173号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县交通运输局作出的隆运决字（2014）第0020173号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任靖国
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2308号
原告丁礼根，男，1953年12月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告丁礼根诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬900元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬900元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的900元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告丁礼根劳动报酬900元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2308号原告丁礼根，男，1953年12月8日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告丁礼根诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬900元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬900元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的900元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告丁礼根劳动报酬900元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字1457号
申请执行人陈铃。
被执行人杭州摩光网络科技有限公司。
法定代表人李新年。
申请执行人陈铃依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第276号仲裁裁决书向本院申请执行杭州摩光网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币6035元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号陈浩冰申请执行被执行人杭州摩光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈浩冰向本院反映，被执行人公司在2012年8月起就已关门停止经营了，物业费也没有付清，公司法定代表人李新年开办的其他多家公司也都存在欠薪问题，而且涉案金额都较大，被执行人公司已无财产可供执行。因被执行人公司法定代表人李新年是徐州市政协委员、中国民主建国会徐州市委云龙委主任等，本院曾与申请人方一起前住徐州市政协、民建会等地调查、执行，并要求徐州市政协、民建会等部门协助法院执行，后均未果。本院依职权7次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，发现余额均为0、同时未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，余额仍为0。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司因未参加2012年年检，故在2013年12月30日被依法吊销。因未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州摩光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人李新年报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1457号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）
签发：
核稿：
（2015）杭江执民字1457号
申请执行人陈铃，女，汉族，1987年2月18日出生，住福建省福安市甘棠镇北门村城北19号，身份证号352202198702182067。
被执行人杭州摩光网络科技有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路78号3幢415室。
法定代表人李新年。
申请执行人陈铃依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2012）第276号仲裁裁决书向本院申请执行杭州摩光网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币6035元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号陈浩冰申请执行被执行人杭州摩光网络科技有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈浩冰向本院反映，被执行人公司在2012年8月起就已关门停止经营了，物业费也没有付清，公司法定代表人李新年开办的其他多家公司也都存在欠薪问题，而且涉案金额都较大，被执行人公司已无财产可供执行。因被执行人公司法定代表人李新年是徐州市政协委员、中国民主建国会徐州市委云龙委主任等，本院曾与申请人方一起前住徐州市政协、民建会等地调查、执行，并要求徐州市政协、民建会等部门协助法院执行，后均未果。本院依职权7次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，发现余额均为0、同时未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司的财产线索。本案立案后，本院再次依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州摩光网络科技有限公司的银行帐户进行了查询，余额仍为0。经查询，仍未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司因未参加2012年年检，故在2013年12月30日被依法吊销。因未发现被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年11月2日将被执行人杭州摩光网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人李新年报公安进行布控，同时向申请人发出拟终结执行告知书。之后，申请人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人杭州摩光网络科技有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1457号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一五年十一月十八日
代书记员
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初728号
原告：董森焱，男，1958年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：被告：郭化军，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告董森焱诉被告郭化军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董森焱到庭参加诉讼，被告郭化军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董森焱诉称：2013年3月29日被告郭化军赊欠原告硝酸磷合计3440元。被告承诺10内还清。后经催要被告于2015年4月17日偿还欠款2000元。从此以后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，为维护自己的合法权益，诉至法院，1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款1440元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
本院认为，原告董森焱向被告郭化军出售肥料，被告向原告支付价款，原、被告之间买卖合同关系成立。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，被告于2013年3月29日向原告出具欠据一份是对自已欠原告款的认可，被告拖欠原告肥料款不付已构成违约，应当承担向原告清偿下余肥料款的义务。现原告要求被告偿还肥料款1440元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉求，因双方未约定，视为不支付,对原告此诉求本院不予支持。被告郭化军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭化军于本判决生效后十日内偿还原告董森焱肥料款1440元。
二、驳回原告董森焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭化军负担。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一八年二月十二日
书记员 吉海霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1846号
上诉人（原审原告）丁乐红，个体工商户。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司常务副总。
委托代理人李岭，
委托代理人陈军。
上诉人丁乐红与被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月4日，原、被告签订一份商铺租赁经营合同，约定：原告租用被告的2间商铺从事服装经营，商铺租赁期限为叁年，免租期为18个月，铺位租金以市场正式营业时间计算；原告向被告交纳6000元经营保证金，租赁期届满，原告结清费用后，经营保证金予以无息退还；租赁期间，如原告严重违反《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》，拒不改正的，被告有权单方解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还；如果原告中途退租或因原告原因导致被告单方面解除合同的，不予退回保证金；合同履行过程中，双方应认真履行各项合同义务，遵守《连云港义务小商品城市场经营管理公约》，若原告违约的，被告有权收回商铺，保证金不予返还；《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》与合同具有同等法律效力等。
《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》为合同附件，约定：经营户不得擅自停业。因突发事件、意外情况或确有实际状况不能开门营业的，必须征得市场公司书面同意后方可停业。
另查明，原告于2010年9月4日交纳了保证金6000元，于2011年11月15日交纳了租金9858元。商场于2012年4月27日正式营业。2012年6月20日，被告向原告发出律师函，函告原告因原告租赁的铺位自2012年4月27日起至2012年6月20日止不开门营业，要求原告接函后3日内按照约定开业经营，如不按时进行正常经营，公司将依法解除租赁合同，否则依据合同规定，无条件收回商铺且不予退还保证金。原告收到该律师函仍未开门营业。2012年9月2日，被告对原告租赁的商铺进行了清理，收回了商铺。
以上事实，有商铺租赁经营合同、收据、律师函、快递单、商会证明及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方合意达成，合法有效，双方应按约定履行义务。原告应按照合同及公约规定履行义务。原告多次不正常营业，违反了管理公约规定。
原告称其不能正常营业是因被告原因造成的，因被告改变了房屋通道结构，造成原告铺位只能从后门进入，导致客流量减少。但原告该抗辩不能作为其违反合同及公约的理由，原告仍应按照约定不得擅自停业。同时原告称其在外出进货期间被告进行了清铺，但原告外出停业未经被告同意，擅自停业，在收到被告的律师函后仍未改正，严重违反了管理公约，被告依据合同规定，有权单方解除合同，故双方租赁合同已解除，被告单方解除合同未违反法律规定。
原告要求被告赔偿物品损失10000元和装潢损失10000元，未提供充分证据证明，不予支持。
原告要求被告退还租金9858元，依据合同约定，2012年4月27日开始的十八个月为免租期，被告解除合同还在免租期内，原告不应支付租金，被告应退还原告租金9858元。
原告主张被告退还保证金6000元，因原告在经营过程中多次不正常经营，未依据双方合同及公约正常营业，依据双方合同约定，被告有权单方解除合同，收回商铺，保证金不予退还。故对原告的该诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告连云港义乌小商品城管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告租金9858元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告连云港义乌小商品城管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
上诉人丁乐红不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。所提出的主要理由是：1.原判决认定事实错误，连云港义乌小商品城管理有限公司违约在先且有损坏房屋结构的行为，上诉人不应退还连云港义乌小商品城管理有限公司16151元，连云港义乌小商品城管理有限公司应赔偿上诉人34408.10元；2.原判决适用法律错误。
被上诉人连云港义乌小商品城管理有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本案是由上诉人违约引起的起诉，上诉人应付承担相应的责任，请求二审法院维持原判决。
本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。关于上诉人丁乐红提出的“原判决认定事实错误，连云港义乌小商品城管理有限公司违约在先且有损坏房屋结构的行为，上诉人不应退还连云港义乌小商品城管理有限公司16151元，连云港义乌小商品城管理有限公司应赔偿上诉人34408.10元”的上诉理由，经查，其向连云港义乌小商品城管理有限公司发出《终止租赁合同通知》足以证明，系其出于自身原因主动提出终止合同，导致本案纠纷发生，其称连云港义乌小商品城管理有限公司将租赁房屋转租给周勇导致本案纠纷的观点无法得到该《终止租赁合同通知》的印证。涉案双方在合同解除后，未能办理正常的交接手续，上诉人亦未采取有法律效力的证据保全措施，导致涉案租赁房屋是否被破坏、被何人破坏、破坏程度如何已无法查清，且被上诉人对上诉人的诉称并不认可，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人丁乐红提出的“原判决适用法律错误”的上诉理由，经查，该上诉理由系由前一上诉理由推断得出，上诉人在上诉期间并未提供证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人丁乐红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈其庆
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终796号
上诉人（原审原告）：台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会。住所地：台州市椒江区葭沚街道金洋村。
法定代表人：胡金志，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州鑫泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区杨家桥***号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会因与被上诉人台州鑫泰置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会于2018年4月9日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会在本院审理期间提出撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6584号民事判决；
二、准许上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费28400元，减半收取14200元，二审案件受理费28400元，减半收取14200元，均由上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年四月九日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终796号上诉人（原审原告）：台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会。住所地：台州市椒江区葭沚街道金洋村。法定代表人：胡金志，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州鑫泰置业有限公司。住所地：台州市椒江区杨家桥***号。法定代表人：林文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会因与被上诉人台州鑫泰置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会于2018年4月9日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会在本院审理期间提出撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、撤销台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初6584号民事判决；二、准许上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会撤回起诉。一审案件受理费28400元，减半收取14200元，二审案件受理费28400元，减半收取14200元，均由上诉人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年四月九日代书记员 郭巧燕·??2?··??1?·
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3931号
原告芷江鹏程房地产开发有限责任公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路太阳村小区601号,。
法定代表人邓成程,系公司董事长。
被告刘国兴，男，1965年11月11日出生，汉族。
第三人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行,住所地怀化市鹤城区人民南路86号
负责人张南成,该行行长。
本院在审理原告芷江鹏程房地产开发有限责任公司诉被告刘国兴、第三人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行追偿权纠纷一案中，原告芷江鹏程房地产开发有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘国兴位于怀化市鹤城区尚品国际小区2幢B2301号房产。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告刘国兴位于怀化市鹤城区尚品国际小区2幢B2301号房产。
上述房产的查封期限为三年，在查封期间内，由被告自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 向开富
二〇一八年一月十日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3931号原告芷江鹏程房地产开发有限责任公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇凯旋路太阳村小区601号,。法定代表人邓成程,系公司董事长。被告刘国兴，男，1965年11月11日出生，汉族。第三人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行,住所地怀化市鹤城区人民南路86号负责人张南成,该行行长。本院在审理原告芷江鹏程房地产开发有限责任公司诉被告刘国兴、第三人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行追偿权纠纷一案中，原告芷江鹏程房地产开发有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘国兴位于怀化市鹤城区尚品国际小区2幢B2301号房产。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告刘国兴位于怀化市鹤城区尚品国际小区2幢B2301号房产。上述房产的查封期限为三年，在查封期间内，由被告自行保管并可以使用被查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯自平人民陪审员  刘华成人民陪审员  向开富二〇一八年一月十日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02282号
原告邓某甲，男，1940年7月25日出生，汉族。
原告邓某乙，男，1967年11月4日出生，汉族。
原告邓某丙，女，1971年7月20日出生，汉族。
原告邓某丁，女，1974年7月12日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人许庆丰，河南省陈州律师事务所律师。
被告贾某甲，男，1988年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈广东，系淮阳县法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市川汇区。
负责人张新黎，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工。
原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁诉被告贾某甲、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邓某乙及原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁共同委托代理人许庆丰；被告贾某甲委托代理人陈广东到庭参加了诉讼，被告周口中联财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日15时10分许，被告贾某甲驾驶豫P×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至106国道淮阳县白楼镇卫校路段时，与原告邓某甲驾驶的四轮电动车（上载黄某甲）由北向南往路东过路时发生相撞，造成邓某甲受伤入院、黄某甲受伤入院经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后经淮阳县公安交警大队出具事故认定书，认定被告贾某甲、邓某甲均负本次事故的同等责任，黄某甲无责任。经查，肇事车辆在周口中联财保公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。被告贾某甲向原告支付丧葬费后未再进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失230000元，被告在交强险范围内优先支付；由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾某甲辩称：对事故发生的事实无异议，被告愿赔偿原告合法、合理的损失；被告的车辆投有交强险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。
被告周口中联财保公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，如果驾驶员贾某甲无证驾驶，我公司享有本案的追偿全；原告要求赔偿必须提交合法证据，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年9月13日15时10分许，被告贾某甲驾驶豫P×××××号普通货车由南向北行驶至106国道淮阳县白楼镇卫校路段时，与由北向南的原告邓某甲骑行四轮电动车（后乘坐黄某甲）发生相撞，造成黄某甲、邓某甲受伤入院、两车不同程度受损的交通事故。2015年9月13日，淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2015）第0930号交通事故责任认定书，认定书下达后，被告贾某甲向周口市公安交通警察支队提出复核，周口市公安交通警察支队于2015年11月4日作出撤销淮公交认字（2015）第0930号交通事故责任认定书，淮阳县公安交通警察大队于2015年11月26日重新作出淮公交重认字（2015）第1110号道路交通事故认定书，认定被告贾某甲、邓某甲均负本次事故的同等责任，黄某甲无责任。原告亲属黄某甲在淮阳县人民医院分院经抢救无效死亡，支付医疗费1244.23元。原告邓某甲受伤后在淮阳县人民医院分院住院治疗87天，支付医疗费22951.15元，该院出具证明，原告邓某甲住院期间需二人护理。黄某甲1944年4月20日出生，户籍所在地淮阳县白楼镇刘楼村，为农业家庭户口，与邓某甲系夫妻关系，婚后生育邓某乙、邓某丙、邓某丁三个子女。
豫P×××××号普通货车，车主为贾某甲，该车在周口中联财保公司购买有交强险，保额为122000元，事故发生时，正处于保险期内。被告贾某甲驾驶证准驾车型为B2，驾驶证号为41272719880716611X。贾某甲通过淮阳县公安交通警察大队为受害人支付丧葬费20000元。
本案在审理过程中，被告贾某甲撤回了对原告的反诉。2015年12月7日本院依据原告的申请，将被告贾某甲驾驶的豫P×××××号普通货车予以查封。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、户口登记卡、居民死亡医学证明、医疗费票据、住院病历、村委会证明、交强险保单、淮阳县公安交通警察大队收据、驾驶证、行车证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告贾某甲驾驶机动车与原告邓某甲骑行的四轮电动车相撞，造成黄某甲受伤入院经抢救无效死亡、邓某甲受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队2015年11月26日重新作出的淮公交重认字（2015）第1110号道路交通事故认定书，认定被告贾某甲、原告邓某甲均负本次事故的同等责任，黄某甲无责任。该认定客观、公正，本院予以确认。贾某甲作为侵权人，对原告因此事故而产生的经济损失，应承担相应的赔偿责任。豫P×××××号普通货车发生交通事故时，在被告周口中联财保公司投保有交强险，被告周口中联财保公司应在交强险范围内首先对原告承担保险金给付义务。本案中，受害人黄某甲本身属农业家庭户口，原告要求按照城镇居民标准计算黄某甲死亡赔偿金的主张，因原告所举证据不能证明黄某甲生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原告要求按照城镇居民的标准计算黄某甲死亡赔偿金的依据不足，本院不予支持。原告的各项损失依法分别核定为：1、医疗费24195.38元；2、误工费（办理丧事人员误工费）902.91元；3、护理费13650元；4、营养费1760元；5、住院伙食补助费2640元；6、丧葬费19402元；7、交通费2500元；8、死亡赔偿金84744.9元；9、精神损害抚慰金60000元；以上九项共计209796.19元。上述经济损失首先由被告周口中联财保公司在交强险医疗费限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡限额内承担原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、交通费计110000元；被告周口中联财保公司共赔偿原告损失120000元。超出交强险限额之外原告的损失为89796.19元，被告贾某甲在此次事故中负同等责任，对原告超出交强险限额之外损失应承担50%的赔偿责任，即44898.1元。被告贾某甲在事故发生后通过淮阳县公安交通警察大队垫付丧葬费20000元，应在其承担部分中予以扣除。被告贾某甲还应在赔偿原告24898.1元。原告合理部分的诉讼请求本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁各项损失共计120000元。
二、被告贾某甲于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁各项损失共计24898.1元。
三、驳回原告的其他请求。
案件受理费4750元，财产保全费600元，反诉费400元，由原告承担303元，被告贾某甲承担5447元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一六年四月六日
代书 记员 彭东飞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第541号
罪犯戎俊亭，又名三三，男，1971年5月24日出生，汉族，山西省定襄县人，住山西省太原市万柏林区兴华西街**号西兴苑*楼*单元***室，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年11月15日，山西省太原市万柏林区人民法院作出（2011）万刑初字第434号刑事判决，认定被告人戎俊亭犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年4月22日起至2015年4月21日止。2011年12月7日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年12月至2014年3月间获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯戎俊亭在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戎俊亭减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第541号
罪犯马如良，男，生于1966年2月14日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）刑一初字第240号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2003年5月17日甘肃省高级人民法院以（2003）甘刑二终字第31号刑事判决书改判死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年11月18日减为无期徒刑，2008年10月18日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年6月减刑二年。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分342分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马如良减刑一年九个月（刑期自2008年10月18日起至2022年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执897号
申请执行人：梁琪，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街92号人民商场4楼，统一社会信用代码9134030070507048X5（1-1）。
法定代表人：甘莉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁琪与被执行人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月九日
书记员 陈美娟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00715号
原告王x。
委托代理人吕xx。
被告单xx。
原告王x诉被告单xx合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕xx到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系建昌县振坤汽车租赁行个体负责人，2014年被告从原告处租车使用时欠原告租车款4900元，后经原告催要，被告为原告出具了欠条一张。但该欠款，被告至今未还。因此诉至法院，要求被告偿还欠款4900元及利息。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款3400元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告系建昌县振坤汽车租赁行个体负责人，2014年被告从原告处租车使用时欠原告租车款3400元，后经原告催要，被告于2014年7月18日为原告出具了欠条一张并约定15日内还清。但该欠款被告至今未还。原告于2015年6月30日诉至本院，要求被告偿还欠款3400元及利息。
本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，被告欠原告租车款3400元事实存在，债权债务关系明确，被告应在约定的期限内给付原告租车款，长期拖欠不妥，原告要求给付3400元租车款的诉讼请求本院应予支持。因原告从事的是经营租车业务，原告要求给付利息的请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告单xx于本判决生效后十日内给付原告王x租车款3400元及利息（利息起止时间为2014年8月3日起至判决给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率）。
案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初888号
原告：宁波市真鸿网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282MNA73）。住所地：浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦*幢****室。
法定代表人：单成良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：王冠连，男，1987年2月10日出生汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告宁波市真鸿网络科技有限公司与被告王冠连劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告宁波市真鸿网络科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市真鸿网络科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 王文嫣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1118号
原告苏州泰克韦尔服装有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东湖路105号苏豪工业园B1厂区。
法定代表人陶再富，该公司董事长。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告卢红菊。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
原告苏州泰克韦尔服装有限公司（以下简称泰克韦尔公司）诉被告卢红菊劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后组成合议庭适用普通程序开庭审理。原告泰克韦尔公司的委托代理人丁叶、李卓群，被告卢红菊的委托代理人谢晋、殷成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰克韦尔公司诉称，被告于2015年6月1日向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州市劳动仲裁委）申请仲裁，苏州市劳动仲裁委裁决其支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费共计74982.98元。但被告申请仲裁的时间为2015年6月1日，江苏省人民政府发布新的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》于2015年6月1日施行，其中确定了一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的赔偿金额，故原告就以上两个项目应按照江苏省发布的新的工伤保险条例办法赔偿，苏州市劳动仲裁委裁决适用法律错误，故请求法院判决原告支付一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金20168.4元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币65568.4元。
被告卢红菊辩称，苏州市劳动仲裁委作出的仲裁裁决书事实清楚，有理有据，其表示认可。其认为应以工伤认定时间作为适用新旧江苏省实施工伤保险条例办法的分界点，就一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的赔偿标准还是应按照之前的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》来确定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，卢红菊于2014年3月12日入职泰克韦尔公司，工作岗位为操作工，基本工资每月1530元。2014年5月8日，卢红菊在下班途中因交通事故受伤，经苏州高新区中西医结合医院诊断为左足碾压伤。卢红菊于2014年9月22日申请工伤认定，苏州市人力资源和社会保障局于2014年11月26日作出工伤认定书，认定卢红菊的左足碾压伤属于工伤。2015年5月5日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。卢红菊在泰克韦尔公司工作期间，泰克韦尔公司并未为卢红菊缴纳工伤保险。后，卢红菊于2015年6月1日向苏州市劳动仲裁委提出仲裁，要求泰克韦尔公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费，2015年7月6日，苏州市劳动仲裁委作出苏劳人仲案字（2015）第272号仲裁裁决书，裁决：泰克韦尔公司支付卢红菊一次性伤残就业补助金15354元、一次性工伤医疗补助金39060.58元、一次性伤残补助金20168.4元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币74982.98元。泰克威尔公司对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出其已于2015年4月14日向泰克威尔公司寄送了解除劳动关系通知，双方的劳动关系已于2015年4月15日解除。为此，提供了以下证据：1、解除劳动合同通知一份，内容为卢红菊认为泰克韦尔公司未依法为其缴纳社会保险和公积金，现通知该公司与其解除劳动关系。卢红菊在该份通知的下方签字，落款日期为2015年4月15日。2、卢红菊寄送该份通知的编号为1080896418308的EMS寄件人联回单，其中显示被告寄送的公司地址为苏州市吴中区兴南路66号，收件人为陶再富，寄件日期为2015年4月14日。3、被告从网上打印的盖有“长桥揽收”邮戳的编号为1080896418308的EMS单签收查询单复印件，其中显示该邮件已于2015年4月15日由门卫签收。
经质证，原告认为，1、认可被告的寄件地址苏州市吴中区兴南路66号是公司的实际经营地，系公司的厂区和办公区的所在地，陶再富是公司的法定代表人，被告之前也确在该处上班。但其称不清楚门卫是否收到该邮件，是否将该邮件送给法定代表人，法定代表人并未收到该邮件。2、解除劳动合同通知的落款日期为2015年4月15日，但邮件的寄件时间为2015年4月14日，原告对该邮件的内容有异议。3、对于签收查询单中“长桥揽收”邮戳的真实性并无异议，但认为其中是否查收的内容可以修改。
被告解释为，其是于2015年4月14日下午寄出劳动合同解除通知，考虑到其寄送的是同城快递，原告于2015年4月15日就可收到，故其才将落款日期写为2015年4月15日。
庭审中，原告还表示对苏州市劳动仲裁委按照2005年4月1日实施的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的标准计算的一次性伤残就业补助金15354元、一次性工伤医疗补助金39060.58元的数额无异议。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，导致的劳动者因工伤而未能依法享受的相关工伤保险待遇，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现双方均确认，原告并未为被告缴纳工伤保险，故被告向原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告认可公司的实际经营地为吴中区兴南路66号，被告受伤前在该处工作，而被告提供了向该地址寄送解除劳动合同通知的邮件回单及签收查询单，原告现仅表示不清楚门卫是否收到，但未提供证据证明被告的邮件签收单经过修改，故本院对被告提供的邮件凭证的真实性予以认定，被告应已于2015年4月15日向原告提出解除劳动合同。故原告应按照江苏省人民政府于2005年4月1日施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的标准向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，原告对仲裁委根据该标准计算的一次性工伤医疗补助金39060.58元和一次性伤残就业补助金15354元，并无异议，本院予以认定。故本院对原告要求按照新实施《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的标准支付上述工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持。另，双方均认可，苏州市劳动仲裁委裁决的一次性伤残补助金20168.4元和劳动能力鉴定费400元，本院予以认定。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州泰克韦尔服装有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州泰克韦尔服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢红菊一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金39060.58元、一次性伤残就业补助金15354元及劳动能力鉴定费400元，共计人民币74982.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州泰克韦尔服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 姚芳芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 悦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1107号
申请人：刘长友，男，1972年10月1日出生，汉族，现住景县。
被申请人：冯光辉，男，1987年5月4日出生，汉族，现住景县。
被申请人：吕红政，男，1986年9月9日出生，汉族，现住景县。
申请人刘长友与被申请人冯光辉等民间借贷纠纷一案，申请人刘长友于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯光辉、吕红政的银行存款5万元予以冻结并提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯光辉、吕红政的银行存款5万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年四月十八日
书记员 崔津铭
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4865号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字(2017)第196号仲裁调解书，于2017年11月2日立案执行申请执行人俞剑锋、俞国云、梅俊平、王复侠与被执行人嵊州市鼎来纺织有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人嵊州市鼎来纺织有限公司已向申请人俞剑锋、俞国云履行人民币24500元；申请人梅俊平、王复侠放弃权利。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6907号
原告：史陈虎，男，1963年12月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告：陈玖连，女，1966年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
二原告的共同委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：林庆田，男，1943年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王兰芬，女，1945年2月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告史陈虎、陈玖连与被告林庆田、王兰芬合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告史陈虎、陈玖连于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史陈虎、陈玖连撤诉。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告史陈虎、陈玖连负担。
审判员 张新清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1275号
原告王学义，男，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司。
法定代表人孙胜利，经理。
被告肖敬军，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告王学义与被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司、肖敬军劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告王学义于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王学义的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王学义撤回起诉。
案件受理费29.50元，由被告共同负担。
审判员 王淑双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李青云
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初421号
原告：秦巧爱，女，1941年12月13日出生，民族，现住曲周县。
被告：秦红亮，男，1961年10月13日出生，民族，现住曲周县。
被告：梁海红，女，1970年8月16日出生，民族，现住曲周县。
秦巧爱与秦红亮、梁海红共有纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告秦巧爱于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦巧爱撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦巧爱负担。
审判员 高 源
二〇一八年三月二十七日
书记员 曲伟仙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第313号
原告：崔友，1949年8月26日生.
委托代理人：白守仁，系农工委白城市委员会法律工作者。
被告：高千亮.
委托代理人：刘志丹，系吉林亚飞律师事务所律师。
被告：白城市洮北区平台镇西五蒙古族村民委员会。
法定代表人：陈娇，系该村村主任。
原告崔友诉被告高千亮、白城市洮北区平台镇西五蒙古族村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔友委托代理人白守仁，被告高千亮委托代理人刘志丹，被告白城市洮北区平台镇西五蒙古族村民委员会法定代表人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年，原告和父亲崔国文（已故）开荒一公顷，种树至今。林地间3亩空地种花生，年收入5000.00元左右。2010年4月，被告强行抢种至今。期间，原告多次找乡、村调解，被告出尔反尔，依然不理不睬。村委会给原告出了证明，由于被告的侵权，给原告造成了一定损失。无奈，原告为维护自身合法权益，来院告诉，请求判令被告停止侵权；被告赔偿原告2010年至2015年5年3亩地22500元收益损失。
经审查，本院认为，土地所有权和使用权出现争议，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告崔友的起诉。
案件受理费362.00元（原告崔友预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 辛 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初769号
原告：沈茶芬。
被告：周增辉。
本院在审理原告沈茶芬与被告周增辉健康权纠纷一案中，原告沈茶芬于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈茶芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈茶芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈茶芬负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年三月十八日
代书记员 莫永丰
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第211号
被执行人王某某，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人王某某危险驾驶罚金执行一案，铁力市人民法院（2015）铁刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，没有发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 厉 军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第211号申请执行人王某某被执行人杜某某申请执行人王某某与被执行人杜某某故意伤害一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年3月13日作出（2015）铁刑初字第46号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜某某邮寄送达执行通�书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杜某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杜某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人杜某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第46号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  王 静审判员  赵国范二〇一五年十月�十六日书记员  刘希龙
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第193-12号
申请执行人禹城市农村信用合作联社。
被执行人王秀臣，男，1960年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人禹城市农村信用合作联社与被执行人王秀臣金融借款合同纠纷一案于二○一三年一月三十一日审结。该案（2013）禹商初字第第786号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执人王秀臣账户上的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年九月五日
书记员 刘 杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1749号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02532号
上诉人（原审原告）常熟市江南不锈钢有限公司，住所地常熟市辛庄镇张港泾村。
法定代表人贾嘉明，总经理。
委托代理人汤建新。
被上诉人（原审被告）邓兴军。
上诉人常熟市江南不锈钢有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人邓兴军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00317号民事判决�向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：邓兴军于2014年2月20日就职于江南公司，从事上料工作，双方签订有劳动合同，合同期限自2014年2月20日至2016年2月19日，约定邓兴军的工资按基本工资和考核工资形式发放，工资标准为4100元／月。2014年4月13日16：00时左右，邓兴军在氧化车间工作时不慎滑到氧化坑内，经常熟市第二人民医院诊断为L1椎体压缩性骨折。常熟市第二人民医院于2014年5月8日、6月11日、7月30日、10月31日分别向邓兴军出具诊断证明书一份，均建议休息一个月。
2014年7月21日，常熟市人力资源和社会保障局认定邓兴军2014年4月13日的受伤为工伤。2014年11月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认邓兴军的伤残等级为玖级，邓兴军为此支付鉴定费人民币400元。
原审另查明：邓兴军受伤后所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费均由江南公司支付，其出入院手续亦是由江南公司负责办理。邓兴军受伤后，没有再回江南公司工作，江南公司向其支付生活费人民币9180元。
原审再查明：邓兴军在江南公司工作期间，江南公司未依法为邓兴军办理工伤保险。2014年7月1日起，常熟市适用的职工平均工资为5118元／月，常熟市最近一次公布的人均期望寿命为82.16岁。
原审又查明：邓兴军于2014年12月26日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求江南公司支付一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金73699.2元、一次性伤残就业补助金30708元、停工留薪期工资20560元、鉴定费400元、交通费800元，合计人民币153804.4元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出常劳人仲案字（2015）第125号�裁裁决书，裁决如下：“一、江南公司支付邓兴军停工留薪期工资12360元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金73699.2元、一次性伤残就业补助金30708元、劳动能力鉴定费400元，上述共计144804.4元。二、驳回邓兴军的其他仲裁请求。”江南公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，邓兴军未向原审法院提起诉讼。
原审审理中，江南公司、邓兴军双方一致确认邓兴军的停工留薪期以原审法院法医咨询结论为准，本案经向原审法院法医咨询，法医综合相关材料，认为邓兴军的停工留薪期可在伤后150日内掌握。
上述事实，有劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、法医咨询笔录及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告江南公司的诉讼请求为：请求法院对邓兴军的工伤待遇予以重新计算，依法判决；诉讼费由邓兴军承担。
原审法院认为：邓兴军在江南公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为玖级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。江南公司未为邓兴军办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。根据法律规定，职工因工致残玖级，其应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等待遇。对于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金30708元、一次性工伤医疗补助金73699.2元、鉴定费400元，江南公司、邓兴军表示无异议，原审法院予以确认。关于一次性伤残补助金，江南公司认可仲裁裁决的27637.2元；邓兴军认为应该为4100元／月×9=36900元。原审法院认为，当事人对仲裁裁决不服的，应当在法定期限内向法院提起诉讼，现邓兴军并未就仲裁裁决向原审法院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的一次性伤残补助金认可，现江南公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金也予以认可，故原审法院对邓兴军一次性伤残补助金确认为27637.2元。关于停工留薪期工资，江南公司认为应该为1530元／月×4=6120元。原审法院结合邓兴军受伤后的实际治疗情况、伤残等级及法医咨询笔录，确认邓兴军的停工留薪期限为5个月，原审审理中，双方确认邓兴军受伤前的工资标准为4100元／月，故邓兴军应得的停工留薪期工资为20500元（4100×5）。综上，邓兴军的工伤保险待遇合计152944.4元，扣除江南公司已支付给邓兴军邓兴军的生活费9180元，江南公司还应支付143764.4元。
综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：一、确认邓兴军与江南公司之间的劳动关系于2014年12月26日解�，双方之间的工伤保险待遇关系同时终止。二、江南公司于判决生效之日起十日内支付邓兴军各项工伤保险待遇合计人民币143764.4元。三、驳回江南公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由江南公司负担。
宣判后，上诉人江南公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：发生工伤后，上诉人分别于2014年4月20日、4月21日、5月6日预付被上诉人55000元，该款名为借款实为工伤预付款。一审判决的工伤待遇总额正确，但应当扣除上诉人预付的55000元及医疗费、生活费，之后的余额方为应付金额。且一审判决尚未生效，应按照2015年6月1日施行的江苏省实施工伤保险条例办法来计算被上诉人的工伤待遇总额。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人邓兴军对原审判决无异议。
本院查明事实与原审判决查明事实�一致。
本院认为：邓兴军进入江南公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，邓兴军在工作中受到伤害，已被常熟市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，邓兴军所受工伤也已被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，邓兴军依法应享受相应的工伤保险待遇。江南公司未为邓兴军邓兴军缴纳工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。现邓兴军与江南公司对双方之间的劳动关系于2014年12月26日解除并无异议，邓兴军要求江南公司依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定支付相应的工伤致残待遇，具有事实和法律依据，本院予以支持。江南公司上诉认为应按照2015年6月1日施行的《江苏省实施工伤保险条例办法》来计算邓兴军的工伤待遇总额，但该上诉主张于法无据，本院不予采纳。江南公司上诉还认为应当在邓兴军的工伤待遇总额中扣除江南公司预付的55000元，但江南公司在仲裁中并未提出该项主张，江南公司亦无证据表明曾将该55000元交付邓兴军，邓兴军否认收到过该款项并陈述该款应是江南公司为其支付的医疗费、护理费及伙食费等费用。故江南公司要求在邓兴军的工伤待遇总额中扣除55000元举证不足，本院对其上诉意见不予采信。原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江南公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人常熟市江南不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪�文
审 判 员 朱 婉 清
代理审判员 王 小 丰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 俞 渊
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初410号
原告王建刚。
被告王光信，成年。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍丽芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6908号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：单进，男，1982年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区水木清华南苑**栋***室，现住丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告单进请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人夏金松、被告单进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年9月14日向被告归还本金100000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为95000元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币95000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币95000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告单进辩称：被告原是德众公司的员工，因自身创业的特殊需要，于2015年提出辞职，于同年6月30日正式退出公司，德众公司从同年7月份停止了被告的养老保险。被告提出辞职时，已向公司提出要求归还借款，后多次催讨，9月份才归还。被告在德众公司上班时，公司经营状态一直非常好，营业额也很高，属于丽水的龙头企业，当时根本没有破产的迹象，德众公司对被告的还款不属于《破产法》规定的追偿期限内。
经审理查明：被告单进原是德众公司的员工。2011年3月15日，被告单进出借给德众公司人民币400000元。德众公司作为借款人向其出具了借条，并由公司盖章确认。2011年6月15日，德众公司归还被告单进借款本金300000元。2015年9月14日，德众公司再次通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告单进归还借款本息人民币100000元。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
在审理过程中，本院依原告申请依法查封被告单进所有的坐落于丽水市莲都区的房产〔房产证号：丽房权证莲都区字第××号〕，保全价值计人民币95000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、银行回单、借条、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定、丽水佳信会计师事务所丽佳会专审（2016）345号审计报告及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年9月14日向被告单进归还借款本金100000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月14日向被告单进偿还借款本金人民币95000元的个别清偿债务行为，及要求被告单进返还德众公司人民币95000元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告单进支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告单进在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月14日向被告单进偿还借款本金人民币95000元的个别清偿债务行为；
二、被告单进于本判决生效之日起十五日内返还丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币95000元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费970元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 朱丽梅
—?PAGE?4?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6908号原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。委托代理人（特别授权）：徐淑华、夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。被告：单进，男，1982年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区水木清华南苑**栋***室，现住丽水市莲都区。原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告单进请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人夏金松、被告单进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，德众公司于2015年9月14日向被告归还本金100000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为95000元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币95000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币95000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告单进辩称：被告原是德众公司的员工，因自身创业的特殊需要，于2015年提出辞职，于同年6月30日正式退出公司，德众公司从同年7月份停止了被告的养老保险。被告提出辞职时，已向公司提出要求归还借款，后多次催讨，9月份才归还。被告在德众公司上班时，公司经营状态一直非常好，营业额也很高，属于丽水的龙头企业，当时根本没有破产的迹象，德众公司对被告的还款不属于《破产法》规定的追偿期限内。经审理查明：被告单进原是德众公司的员工。2011年3月15日，被告单进出借给德众公司人民币400000元。德众公司作为借款人向其出具了借条，并由公司盖章确认。2011年6月15日，德众公司归还被告单进借款本金300000元。2015年9月14日，德众公司再次通过案外人钟小伟在中国工商银行丽水市分行帐号为62×××58的帐户向被告单进归还借款本息人民币100000元。案外人钟小伟该帐户系由德众公司保管使用。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。在审理过程中，本院依原告申请依法查封被告单进所有的坐落于丽水市莲都区的房产〔房产证号：丽房权证莲都区字第××号〕，保全价值计人民币95000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、银行回单、借条、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定、丽水佳信会计师事务所丽佳会专审（2016）345号审计报告及当事人庭审陈述。本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年9月14日向被告单进归还借款本金100000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月14日向被告单进偿还借款本金人民币95000元的个别清偿债务行为，及要求被告单进返还德众公司人民币95000元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告单进支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告单进在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月14日向被告单进偿还借款本金人民币95000元的个别清偿债务行为；二、被告单进于本判决生效之日起十五日内返还丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币95000元；三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费970元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞审 判 员  练 卿人民陪审员  周丽芬二〇一七年四月二十四日代书 记员  朱丽梅—??4?—
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初第00193号
原告：陈昊，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：吴如娟，女，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈昊诉被告吴如娟买卖合同纠纷一案中，原告陈昊于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昊撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取800元，由原告陈昊负担。
审判员 张素玲
二〇一六年三月七日
书记员 蔡 薇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3668号
原告张某甲，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田某某，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某甲与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1997年原、被告经人介绍认识，1997年12月30日在汶上县民政局登记结婚。婚前接触较少，了解不够，婚初感情很好，近年来被告对原告不信任，多次发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。请求离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年12月30日在汶上县民政局登记结婚。1998年6月12日生育长子张某乙，现在外出打工；2005年11月28日生育次子张某丙，现在济宁市任城区某小学就读，原、被告夫妻关系存续期间，因生活琐事发生矛盾争执。2015年11月19日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求离婚；婚生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚近十八年，生育了两个孩子，在共同生活期间，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方虽有一些矛盾、争执，但只要双方互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭晨
第-1-页共2页
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初757号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张建业，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：周兰峰，女，1982年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李连峰，男，1974年3月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王新阳，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告张建业、周兰峰、李连峰、王新阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人赵兰花，被告王新阳到庭参加诉讼。被告张建业、周兰峰、李连峰经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张建业、周兰峰偿还借款本金19752.74元、利息（含罚息、复利）15323.97元（截至2018年4月10日）以及至实际付清之日的利息；2.李连峰、王新阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月30日，博兴农商行与张建业签订借款合同，约定由张建业公司从博兴农商行处借款40000元，月利率10.2095%，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，借款方式为非循环方式。同日，由李连峰、王新阳作为保证人与博兴农商行签订保证合同，为张建业的上述债务提供连带责任保证担保。周兰峰作为作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。博兴农商行依约于2015年3月30日向张建业发放贷款，但贷款到期后，张建业未按合同约定偿还贷款及部分利息。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。
王新阳辩称，我担保、签字属实，但我目前没有能力承担责任，应由借款人还款。
张建业、周兰峰、李连峰未作答辩。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款还款责任承诺书、各被告身份证复印件、张建业与周兰峰身份证结婚证复印件，王新阳均无异议，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，博兴农商行与张建业签订编号为（博兴农商行吕艺支行）个借字（2015）年第0010号的《个人借款合同》一份，约定：张建业向博兴农商行借款40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日；借款利率为固定利率，即借款利率借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，借款期限内不变；还款方法为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。
同日，博兴农商行作为债权人与李连峰、王新阳签订《保证合同》一份，约定由李连峰、王新阳为张建业的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主债务履行期限届满二年等。
另，周兰峰与张建业系夫妻关系，其向博兴农商行出具共同还款责任承诺书承诺与张建业系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，与张建业对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年3月30日，博兴农商行向张建业发放借款40000元，贷转存凭证载明：贷出日为2015年3月30日，到期日为2016年3月29日，月利率10.2095‰。
另查明，截至2018年3月28日，张建业仅偿还借款本金348.64元，尚欠本金39651.35元，利息及逾期利息24567.45元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张建业签订的《个人借款合同》，与李连峰、王新阳签订的《保证合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2015年3月30日向张建业发放贷款40000元符合涉案《个人借款合同》的约定，张建业没有按照合同约定按时向博兴农商行偿还借款本、息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张张建业偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。周兰峰作为张建业的配偶，其向博兴农商行承诺对张建业的借款承担连带清偿责任，说明其知悉并具有与张建业共同偿还借款的意愿，张建业的案涉债务应属其与周兰峰的夫妻共同债务。博兴农商行主张周兰峰与张建业共同偿还案涉借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。
李连峰、王新阳自愿为张建业向博兴农商行借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，即自2016年3月30日至2018年3月29日。博兴农商行于2018年3月29日向本院提起诉讼即视为对保证人主张保证责任，并未超出保证期间，故李连峰、王新阳应对张建业的涉诉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权张建业、周兰峰追偿。
张建业、周兰峰、李连峰经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建业、周兰峰自本判决生效之日起10日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金39651.35元、利息24567.45元，及以借款本金39651.35元为基数，自2018年3月29日至实际给付之日，按合同约定的逾期利率计算方法计算的利息；
二、李连峰、王新阳对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；李连峰、王新阳承担连带保证责任后，有权向张建业、周兰峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取703元，申请费662元，由张建业、周兰峰、李连峰、王新阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初592号
原告温海洋，男，1963年11月30日生。
委托代理人高文俊，平顶山市148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵真珍，平顶山市148法律服务所法律工作者。
被告蒋洪亮，男，1974年7月2日生。
委托代理人夏晓峰，男，1974年9月1日生。
被告夏晓峰，男，1974年9月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
法定代表人王琰，总经理。
委托代理人刘素品，河南通海律师事务所律师。
被告平顶山市中兴路公交出租车队。
本院在审理原告温海洋诉被告蒋洪亮、夏晓峰、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、平顶山市中兴路公交出租车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温海洋于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温海洋自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温海洋撤回起诉。
案件受理费2057元减半收取1028.5元，由原告温海洋负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
代理审判员 孙新鸽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。