山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终60号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通讯有限公司菏泽市定陶区分公司。住所地：菏泽市定陶区兴华路西段北侧。
负责人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武江涛，男，1970年12月15日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：中国移动通讯集团山东有限公司定陶区分公司。住所地：菏泽市定陶区兴华路西段北侧。
负责人：周瑞霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，男，1978年1月25日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司。住所地：菏泽市定陶区府前大道与青年路交叉口路北。
负责人：王道峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石洪华，男，1973年10月26日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
被上诉人(原审原告)：王雁群，男，1969年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人:张兆民,山东天清律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通讯有限公司菏泽市定陶区分公司（以下简称联通公司）、上诉人中国移动通讯集团山东有限公司定陶区分公司（以下简称移动公司）、上诉人山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司（以下简称广电公司）因与被上诉人王雁群地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对其的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定通讯线路将王雁群的养殖棚砸坏，无充分证据证明，无证据证明线杆倾斜、光缆坠地与王雁群的养殖棚损害存在因果关系，一审判决认定联通公司承担赔偿责任，无事实根据和法律依据。
移动公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.王雁群仅提供带有“中国移动”标识的光缆照片，无周围环境相印证，无法证明案发现场有移动公司的光缆，被上诉人亦无其他证据证明案发现场杆路上有上诉人公司的光缆，一审法院现场勘查也没发现上述情况，一审法院未采纳现场勘查的技术室人员的意见，属认定事实错误，证据不足。2.王雁群损害的发生系自然灾害引起，系不可抗力，且被上诉人的建筑属于违法建筑，其对损害的发生具有过错，不应判处上诉人承担损害赔偿责任。
广电公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人赔偿王雁群非法权益，属适用法律错误。根据法律规定，王雁群在在耕地上搭建养殖棚属违法建筑，其相应权益不应受法律保护。2.一审法院认定事实错误，不应判令上诉人承担赔偿责任。本案中归属广电公司的一条有线电视信号传输线路是租赁敷挂联通公司的线路，线杆和钢绞线等设施应由联通公司予以维护，因线路发生的侵权责任应由联通公司承担。3.一审法院认定三被告赔偿原告经济损失19490元，未确定各自应承担的具体份额，造成该判决结果无法实际履行，依法应予改判。
联通公司针对其他上诉人的上诉，答辩意见同上诉意见。
移动公司针对其他上诉人的上诉，答辩意见同上诉意见。
广电公司针对其他上诉人的上诉辩称，被上诉人没有向合议庭确认其准确名称，其不应承担责任。
王雁群辩称，一审法院作出判决依据的事实客观真实，适用法律正确。被上诉人损害的发生是因为上诉人对其所有的通信线路没有及时维护，其损失不是自然灾害造成的，不属于不可抗力。被上诉人的损失有一审提交的照片、租赁合同、评估报告为证。一审法院判决公平合理，达到了法律效果和社会效果的统一。
王雁群向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿经济损失81000元；2.赔偿精神损失费10000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月20日夜，由于天下雨，三被告的网络通信线杆歪倒，其通讯线路将原告的养殖棚砸坏，同时受损的还有板房三间、电视一个、冰箱一个、空调一个、电动三轮车一辆，总价值81000元。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。
一审法院认定事实：2017年6月20日夜，位于菏泽市定陶区杜堂镇陆湾村西东西走向的通讯线路倾倒，将王雁群所建的养殖棚砸坏，同时受损的还有板房三间、电视一台、冰箱一台、空调一部、电动三轮车一辆。经鉴定，王雁群所遭受的损失共计19490元。倾倒的线路中，联通公司拥有一部分所有权，同时还悬挂有联通公司、移动公司、广电公司的光缆。
一审法院认为，联通公司、移动公司、广电公司对其所有的通信线路，未能及时维护，以至于倾倒后将王雁群的养殖棚等物品砸坏，对此联通公司、移动公司、广电公司应承担赔偿责任，王雁群要求联通公司、移动公司、广电公司赔偿其损失的诉讼请求，予以支持，但其要求赔偿80000元，无事实及法律依据，具体赔偿数额应以鉴定即其实际遭受的损失为准，即19490元。王雁群要求支付精神损失费，无事实及法律依据，不予支持。庭审中，联通公司、移动公司、广电公司均提出原告的养殖棚属违法建筑，其财产权益不应得到保护，但其未提供证据予以证明，对该辩解意见，不予支持。联通公司提出2017年6月20日天气恶劣，当日属雷雨天气并伴有大风，王雁群的养殖棚损毁属自然灾害，不应由联通公司承担赔偿责任，但联通公司未能提供证据证明原告的养殖棚确属自然灾害造成，且原告提供的证据中能比较直观的反映出联通公司、移动公司、广电公司的通讯线路中，线杆倾斜、光缆坠地的情况，故对联通公司的辩解意见，不予采纳。移动公司提出，所倾倒的线缆中，没有移动公司的通讯光缆，但王雁群提供的照片中，明确标有“中国移动”字样，故对移动公司的辩解意见，不予采纳。广电公司对评估报告提出异议，但其未能提供证据证明该评估报告程序违法或存在缺陷，对其异议理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通讯有限公司菏泽市定陶区分公司、中国移动通讯集团山东有限公司定陶区分公司、山东广电网络有限公司菏泽市定陶分公司赔偿原告经济损失19490元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费1825元，减半收取912.5元，原告负担669元，三被告负担243.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：三上诉人是否应对被上诉人的损害承担赔偿责任。首先，上诉人联通公司认可涉案倾倒的线路有其电缆线，广电公司认可有其一条有线电视信号传输线路，但系其租赁的线路，广电公司主张该线路的管理、维护责任应由出租人承担。但此系租赁双方内部约定问题，不能对抗第三人。移动公司上诉称倾倒的线路没有其通讯光缆，但被上诉人在事发现场拍摄的照片中，电缆线上明确标有“中国移动”字样，移动公司对被上诉人提交的照片虽有异议，但其未提交其通讯线路的布设情况等相反证据予以反驳，对其上诉意见，本院不予采信。联通公司、移动公司、广电公司对自己使用的线路有管理、维护的义务，但其疏于管理、维护，现该电缆线倾倒，造成被上诉人损失，三上诉人应当承担侵权责任。其次，联通公司、移动公司上诉称，被上诉人的养殖棚倒塌，系自然灾害造成，但其未提供证据证明，且被上诉人提交的证据能够证明三上诉人的通讯光缆线杆倾斜、光缆坠地的情况，能够证明侵权事实，对该上诉意见本院不予采信。再次，移动公司、广电公司主张被上诉人的养殖棚系违法建筑，其财产权益不应得到保护，但二上诉人均未提供证据证明，且确有实际损失发生，对该上诉理由本院不予支持。最后，三上诉人的电缆线倾倒共同导致被上诉人损害，三方责任份额不易确定，一审判决认定三上诉人共同赔偿被上诉人经济损失19490元并无不当。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南