广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5254号
原告：陈明端，男，汉族，1973年1月27日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽锴，广东富颂达律师事务所律师。
被告：许敏灵，女，1977年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李芳叶，男，1973年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李明熹，男，1999年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告李芳叶、李明熹委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
被告李芳叶、李明熹委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
原告陈明端与被告许敏灵、李芳叶、李明熹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告陈明端的委托诉讼代理人宋桂海，被告许敏灵，被告李芳叶、李明熹的共同委托诉讼代理人杜星堂到庭参加诉讼；于2016年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告陈明端及其委托诉讼代理人王泽锴，被告许敏灵，被告李芳叶、李明熹的共同委托诉讼代理人杜星堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明端向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款40000元及其利息（以40000元为基数，按年利率6%从2014年8月25日起计算至付清之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许敏灵于2014年2月24日向原告借款40000元用于建设房屋，且被告拿登记在被告李芳叶、李明熹名下的位于广州市花都区新华镇三东大道南凤凰安置区新成街一巷5号房屋作抵押而借款，约定借款期限为6个月，被告李明熹作为担保人在借据上签字。该借款产生在两被告许敏灵、李芳叶夫妻关系存续期间并借款用于建设房屋，到期后原告多次催促被告还款均被拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告许敏灵辩称：被告许敏灵向原告借款40000元，但已经归还给原告的妻子20000元。
被告李芳叶、李明熹辩称：１、涉案债务并不是夫妻共同债务，根据我方庭前提交的证据，位于广州市花都区新华镇三东大道南凤凰安置区新成街一巷5号房屋早在2012年7月-9月已经装修完毕，并非原告在起诉状中陈述的借款用于建设房屋，与借款日期不相符。原告的借据并没有李芳叶签名，被告许敏灵在离婚前是有赌博习惯，被告李芳叶有稳定收入，家庭没有大额支出，并无大额举债的必要。双方在2014-3-24离婚，离婚前一个月进行大额举债，也不符合常理。２、对以上债务合法性不予认可，因被告许敏灵有赌博习惯，原告作为借款人，应当清楚，而且借款用途并非起诉状中所述，有可能是原告明知被告许敏灵借款用于赌博，或者以上债务就是赌债，为了掩盖借款非法性所写；３、被告李明熹无需承担保证责任，被告李明熹在签下借据时为15岁，是限制民事行为能力人，为债务进行保证应征得其法定代理人李芳叶的同意，而以上借据李芳叶是不知情的，因此保证无效。且根据借据内容，涉案借据的还款时间为2014-8-24日前，我方认为原告起诉的时间为2016-5-31，保证期限已经过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于许敏灵主张还款20000元如何认定的问题。陈明端主张许敏灵曾向其妻子卢彩焕借款20000元，许敏灵所归还的20000元是其归还给卢彩焕的20000元借款，与本案无关。许敏灵主张其与卢彩焕没有债权债务关系，其归还给卢彩焕的20000元（于2014年10月及2015年1月6日分别向卢彩焕转账支付10000元）是本案的借款。鉴于以下原因：（1）陈明端称其与妻子对外借款互相不知情，不符合日常生活习惯；（2）银行流水显示，其中一笔10000元是发生在本案借款之后；（3）陈明端称以其号码向许敏灵发送指定账号的短信非其本人所为，亦不符合常理；（4）在民间借贷案件中，欠款人还款至对方配偶的账户时有发生，陈明端未提交相关的证据证明其妻子卢彩焕收到的20000元与本案无关；综上，本院采纳许敏灵的主张，确认许敏灵还款本金20000元。
2、关于许敏灵主张支付利息如何认定的问题。许敏灵主张双方口头约定月利率6%，称已经归还6个月的利息，但没有向法院提交相关证据予以证明，且借据未对利息作明确约定，视为未约定利息，故本院对许敏灵的主张不予确认。
3、关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。虽然许敏灵所借债务发生在与李芳叶夫妻关系存续期间，但综合现有证据，不能证明李芳叶与许敏灵有举债的合意，或借款时对涉案债务知情，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不能认定李芳叶使用、受益于涉案债务的这笔借款，或者许敏灵将此款用于两被告家庭生活支出。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”，第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，综合许敏灵有赌博习惯、李芳叶后来与之离婚的客观事实，本院认为，陈明端主张李芳叶与许敏灵承担连带清偿责任的请求依据尚不充分，本院不予支持。
4、关于李明熹是否承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中双方未明确约定保证形式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务于2014年8月23日到期，陈明端主张担保责任的时间为2016年5月31日，已经超过6个月，应免除李明熹的保证责任。故对陈明端主张李明熹对涉案借款及利息承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。许敏灵向陈明端借款，有借据等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分，如前所述，本院对陈明端主张许敏灵归还20000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。
关于利息。双方借据中未明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对陈明端要求许敏灵支付利息（自2014年8月25日起计至付清款日止，按年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告许敏灵于本判决生效之日起十日内向原告陈明端归还借款人民币20000元并支付利息（自2014年8月25日至付清款日止，按照年利率6%计息）。
二、驳回原告陈明端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，原告陈明端负担453元，被告许敏灵负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 麦 颖