甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1227民初327号
原告：王某，男，汉族，1960年2月16日出生。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1980年12月15日出生。
委托诉讼代理人：赵某1，陇南星河律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1974年11月22日出生。
委托诉讼代理人：赵某2，甘肃普宁律师事务所律师。
被告：申某，男，汉族，1981年11月21日出生。
被告：陈某，男，汉族，1981年11月5日出生。
原告王某诉被告杨某、申某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某、赵某1，被告杨某及其委托诉讼代理人赵某2，被告申某、陈某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费25174.11元（含医疗器械费6800元），护理费12535元，误工费12535元，住院生活补助费920元，营养费980元，共计52144.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告杨某无证驾驶甘K685**号小型面包车，载原告等11人由徽县大河店乡黑沟驶往老庄村，行驶至老庄村通村水泥公路照壁社段时车辆驶出路外撞到弯道外侧护坡，造成原告等人受伤。后经徽县交警队认定被告杨某承担事故的全部责任，原告等人无责任。原告等三人先被送往徽县人民医院住院治疗，后被转往中国人民解放军第三医院住院治疗。原告王某经诊断为颈椎骨折、肋骨骨折，王秋茹经诊断为面部开放性骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、多处软组织挫伤、贫血，杨某经诊断为面部挫伤。经查明被告陈某为机动车登记所有人，后该车辆经过多方倒卖，由被告申某出卖给被告杨某，被告陈某与申某应当在过错范围内承担责任。综上，请求徽县人民法院判如所请，维护当事人合法权益。
原告王某委托诉讼代理人的代理意见为：一、本案事故认定清楚，被告杨某应当承担事故的全部责任，其理由如下：交警部门的责任认定书明确认定杨某承担本起交通事故全部责任，乘车人王某无责任。被告在庭审中未提出异议，因此，被告杨某应当承担事故的全部责任；二、申某、陈某应当在过错范围内承担赔偿责任，申某称将车辆卖给杨某，庭审中提供了购买肇事车辆的收条及证人证言，但该收条中的杨某1与本案被告杨某系兄妹关系（杨某1与申某系夫妻关系），有为了让申某逃避责任将收条后补的可能性，因此，该证据应当不予采信，申某也申请了证人马某和任某出庭作证，这两份证人证言，首先，证人马某与申某系邻居关系，双方之间存在某种利益关系，其证言不能作为定案依据；其次，证人任某并未亲自参与本案肇事车辆买卖事宜，其只是听说，该证言与所证事实并没有关联性。综上，以上证据并不能证明申某将肇事车辆转卖给杨某，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条“借用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由机动车借用人承担赔偿责任。但有下列情形之一的，出借人应承担连带赔偿责任：（一）明知所出借的机动车有缺陷仍出借，并因该缺陷发生道路交通事故的；（二）明知借用人没有机动车驾驶资质仍出借的；（三）明知借用人存在醉酒、疾病危险因素仍出借的；（四）借用人下落不明的；（五）未投机动车交通事故责任强制保险的；（六）有其他过错的。”之规定，本案中，杨某系无证驾驶，依据上述法律规定，申某在本案中存在过错，应当承担赔偿责任。陈某作为本案肇事车辆的登记所有人，其将车辆转卖后，有过户的义务，但其并未过户，因此，应当承担赔偿责任。三、原告的请求赔偿范围符合法律规定，应予以支持。本案原告主张的赔偿项目、标准和数额既有法律依据，也有事实依据，应当得到支持。《民法通则》106条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。经合计王某医疗费25174.11元，误工费12535元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告在徽县人民医院住院3天，宝鸡住院16天，医嘱建议休息90天，根据农、林、牧、渔行业标准，一天115元，共计12535元。3、王某护理费12535元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告在徽县人民医院住院3天，宝鸡住院16天，医嘱建议护理90天，根据农、林、牧、渔行业标准，一天115元，共计12535元。王某住院伙食补助费920元，根据当地标准，省内40元／天，省外50元／天，原告在徽县人民医院住院3天，宝鸡住院16天，为共计920元。王某营养费980元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。原告在徽县人民医院住院3天，宝鸡住院16天，出院休养30天，当地标准20／天，共980元。
被告杨某辩称：2017年12月12日中午，被告杨某一人驾驶甘K685**号小型面包车去往大河店，途径大河店黑沟村时，被告杨某下车到旁边商店买了一盒烟，因为商店后边是黑沟小学，当天恰好是周五学生刚放学，被告杨某在商店出门时发现车辆后备箱被别人打开，当时被告杨某看见王某和李某1等人在车辆后备箱往进钻，被告杨某非常生气，并告诉他们自己暂时不回家，让他们下车自行往回走。被告杨某便转身回商店坐了一会，之后发现他们仍然一直坐在车上不走，被告杨某再次说明说自己这会儿不回去，王某等人就说好的，仍要搭乘被告杨某的车辆。因原告及王某等人都是同村村民，比较熟悉，被告杨某又是王某的晚辈，不好意思再赶他们出来，遂开车往回走，不料在回家路上发生交通事故。事故发生后被告杨某被摔伤昏迷，清醒时已经在徽县医院住院，其身上装的证件、手机，还有500多元钱都己丢失，住院两个星期后出院回家休养。因被告杨某家庭非常困难，实在承担不起7人的医药费，所以受伤的7人便将被告杨某起诉至法院要求赔偿。被告杨某所驾驶的车辆是2017年11月10日花费5300元从申某处买来的，因被告杨某当时刚刚报了驾校，遂决定购买此车练手，同时在家里农耕时使用。被告杨某购买车辆仅仅一个月时间，原告等人作为被告杨某同村亲友，明知被告杨某没有取得驾驶资格证而乘坐，且其乘车之前未经被告杨某允许，私自打开后备箱乘坐，在被告杨某告知后也未离开，其也具有过错。综上所述，被告杨某驾驶车辆发生事故实属意外，被告杨某愿意为自己的疏忽承担合理、合法的责任，但被告杨某现在家庭经济困难，望人民法院考虑原告等人存在的过错，酌情减轻被告杨某的责任。
被告杨某委托诉讼代理人的代理意见为：本案原告王某所主张的各项赔偿费用过高，且部分无任何法律依据，因此望人民法院依法审理，判决驳回原告的不合理诉求。1、原告主张医疗费25174.11元。其中中国人民解放军第三医院治疗期间所产生的医药费，因其提供了正式票据且能够结合病历和诊断证明等相关证据确定系事故发生后所产生的医疗费，法庭可予以支持。但对于原告主张的徽县人民医院住院费票据，及其在出院后之后所产生的票据，以及其他非正式票据，因原告在庭审中没有提供徽县医院病历及相关诊断证明及用药凭证等予以证实，无法查明其与本案的关联性，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条医疗费赔偿的规定，因此，法庭不应予以支持。2、对于原告所主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条、23条、24条之规定，护理费、住院伙食补助费、营养费均应结合住院病历、出院证明及医疗机构的意见予以确定。而原告所提供的中国人民解放军第三医院住院病历记载实际住院天数仅为16天，因此对于三项费用均应当按实际住院天数16天予以计算，对于出院之后的护理费及营养费，因原告在庭审中未提供充足有效的证据证明出院护理及营养的必要性，同时也没有提供司法鉴定文书等予以证明，所以，不符合根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》21条及24条法律规定，不应当得到人民法院支持。3、通过庭审可以查明原告王某的女婿李某及其母亲王某1在本次事故发生后通过“水滴筹”软件为王某2、王某及李某2三人筹集捐款74610元，并且已经通过该软件提取现金，其所筹集的74610元除去三人住院已经花费的医药费52663元，还剩2万余元。因此，原告因本次事件所造成的损失已经得到了相应的弥补，所以，望人民法院综合考虑，酌情减轻被告杨某的赔偿责任。综上所述，本案原告所主张的各项赔偿费用过高，且部分无任何法律依据，因此望人民法院依法审理，判决驳回原告的不合理诉求。另外，因本案原、被告系亲戚关系，被告为原告提供无偿搭乘服务，前提也是出于亲戚情谊，发生事故纯属意外，而事发后原告的损失已经得到了相应的弥补，因此，望人民法院依法审理，尽量在情与法之间寻求平衡，以维护双方当事人合法权益。
被告申某辩称：被告申某并非本案事故车辆实际所有人，原告起诉被告申某系诉讼主体不适格，因此，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。1、2015年被告申某花费13000元在杨某2手里购买甘K685**号车辆，2017年11月因被告申某一直在外从事运输业，遂在杨某的要求下，双方协商以5300元将车辆出卖于杨某，11月10日杨某将现金5300元给予原告妻子，原告妻子收到购车款后，向杨某出具了收条，收条内容写明收到此款后甘K685**号车辆归杨某所有，同时证人马某及任某可以证明被告申某买车及杨某向被告申某妻子给付5300元购车款的基本事实。因此，在被告申某将车辆出卖之后，车辆实际所有人应当为杨某;2、徽县公安局交警大队所出具的徽公交认字[2017]第622630220170021号事故认定书所查明的本案车辆登记所有人为陈某，实际所有人为杨某，因此原告没有任何证据证明被告申某系本事故车辆实际所有人，同时原告也没有任何证据证明被告申某与本次事故具有任何联系，因此原告起诉要求申某承担本事故的赔偿责任没有任何法律依据。综上所述，因被告申某并非本案事故车辆的实际驾驶人也并非事故车辆的实际所有人，同时被告申某与本次事故没有任何联系，被告申某在出卖车辆时也不存在任何过错。因此，原告起诉被告申某系诉讼主体不适格，原告要求被告申某承担赔偿责任没有任何事实与法律依据。望人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，从而维护被告申某的合法权益。
被告陈某辩称：原告要求陈某对因交通事故受伤的一切经济损失承担赔偿责任，没有任何事实根据与法律依据，被告陈某对此不应承担任何赔偿责任。一、被告陈某在本案交通事故中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为杨某，且徽县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，认定杨某对本案交通事故承担全部责任，而被告陈某对杨某驾驶肇事车辆造成交通事故不存在任何过错，杨某作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。因此，原告要求被告陈某承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。二、被告陈某做为本案肇事车辆的登记所有人，已将车辆转让并交付他人使用，不应承担任何赔偿责任。被告陈某于2010年12月31日将肇事车辆转让并交付给杨某2使用，后该肇事车辆多次转让，现肇事车辆实际所有人为申某。根据《侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此本案被告陈某不应承担任何赔偿责任。综上所述，被告陈某对本案不存在任何过错，且将肇事车辆已转让并交付他人使用，对本案不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原吿向法庭提交事故认定书1份，证明事故经过及责任，及杨某系无证驾驶，车辆所有人应承担连带责任。被告杨某对该份证据没有意见。被告申某质证意见为:车辆实际所有人不是我，我不承担责任。被告陈某质证后无意见。本院认为：该证据是公安交管部门依法作出的有关交通事故的事实认定的法律文书，证明本案交通事故发生的经过、道路、车辆状况以及被告杨某承担事故全部责任的事实，与本案具有关联性，依法应予认定;2、原吿向法庭提交的医疗费票据8张，共计25174.11元，证明原告在徽县医院住院治疗三天后转入宝鸡治疗。被告杨某对该组证据的质证意见为：真实性无异议，2017年12月22日的收款收据有异议，徽县医院的住院票据应有相关诊断证明证实。被告申某、陈某对该组证据没有异议。本院认为，医疗费票据系医疗机构所出具的正式票据，2017年12月22日收款收据非医疗机构出具，对该支出270元依法不予认定，该组票据包含医疗费18104.11元、医疗器械哈罗支架矩形器6800元，依法应予认定，其余依法不予认定;3、被告杨某向法庭提交水滴筹的筹款记录，证明筹集到7万多元，已经弥补原告一部分损失，这笔钱已经提现。原告的质证意见为：对真实性没有异议，但不能免除被告杨某责任。被告申某、陈某对该组证据没有异议。本院认为：该组证据与本案道路交通事故人身损害赔偿纠纷无关，依法不予认定；4、被告申某向法庭提交一份收条，金额5300元，证明车已卖出。原告的质证意见为：被告杨某和收款人杨景云系亲戚关系，对真实性有异议。被告杨某、陈某对该组证据没有异议。本院认为：虽然买卖双方是亲戚关系，但原告未举证证明被告申某未将车辆卖给被告杨某这一事实，结合道路交通事故认定书认定肇事车辆实际所有人杨某，依法应认定被告申某以5300元价格卖给被告杨某，并已实际交割;5、被告申某申请证人马某出庭作证证明：申某与杨某协商5000多元，申某把车卖给杨某，他们就在一块商量时，我说最好写个协议打个条子，最后他们只写了个收条。原告的质证意见为：证人与申某是邻居关系，双方有利益关系，证言不采信。被告杨某、申某、陈某对证人证言没有异议。本院认为：虽然证人与申某是邻居关系，但结合《道路交通事故认定书》认定甘K685**号车辆实际所有人为杨某，应当依法认定申某将上述车辆卖给被告杨某，故该证言依法应予采信;6、被告申某申请证人任某作证证明：申某跟我一块跑车，申某打电话说他手头有点紧张，把车卖了。原告的质证意见为：证人当时并不在场，只是听说，应不予采信。被告杨某、申某、陈某对证人证言没有异议。本院认为：虽然证人与申某打电话时听到的情况，但结合《道路交通事故认定书》认定甘K685**号车辆实际所有人为杨某，应当依法认定申某将上述车辆卖给被告杨某，故该证言依法应予采信;7、被告陈某向法庭提交一份协议的复印件。原告的质证意见为：应提交原件。被告杨某的质证意见为：对真实性有异议,被告申某质证后无意见。本院认为：本起交通事故涉及数个诉讼案件，被告提交协议书复印件情有可原，结合本案事实，该证据与本案具有关联性，依法应予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈某系甘K685**号小型面包车的登记所有人，将过多次转让，2015年被告申某买得甘K685**号小型面包车，并已经交付车辆，上述两次转让均未办理变更登记，该车辆登记所有人仍为被告陈某。被告杨某因生活需要，与被告申某（杨某妹夫）协商后，于2017年11月被告申某将自己购买的甘K685**号小型面包车再次转让给被告杨某，2017年11月10日杨某将购车价款5300元交给被告申某之妻杨某1，并当场书写收条，记载：“今收到杨某给付的卖车款5300元，大写：伍仟叁佰元整，收到此款后甘K685**号牌车归杨某所有，收款人：杨某1。”该车交由被告杨某使用，但仍未办理转移登记。2017年12月22日中午，被告杨某无证驾驶甘K685**号小型面包车去往大河店镇老庄村，途径大河店黑沟村时，被告杨某停车到路边商店办事，恰逢商店后边黑沟小学周五学生刚放学，接孩子放学回家并与被告杨某同村的原告王某以及李国平等11人，搭乘原告的甘K685**号面包车。当行驶至老庄村照壁社时，车辆驶出路面撞到弯道外侧护坡，造成原告王某等人受伤车辆受损的道路交通事故。原告王某被送往徽县人民医院治疗，住院治疗3天后于2017年12月24日被送往中国人民解放军第三人民医院治疗，被诊断为：“1、颈椎骨折;2、颈椎间盘突出(颈6-7)；3、肋骨骨折(左侧4、5、6肋骨);4、腰椎骨质增生；5、上呼吸道感染。”住院治疗16天后出院，出院状况：患者病情平稳，双下肢肌力恢复正常，颈部疼痛及右上肢麻木不适缓解明显。头颈胸支具固定在位，无明显不适。出院后定期复查，不适随诊。出院医嘱：1、全休3月（陪护1人），保护患肢，适当患肢功能锻炼......2、翻身扣背护理......3、加强营养......4、生活规律......5、间隔4周来院复查......3月后来院行HALO支具拆除。2018年1月17日，徽县公安局交通警察大队作出徽公交认字【2017】第622630220170021号《道路交通事故认定书》，记载甘K685**号小型面包车机动车登记所有人为陈某，实际所有人为杨某，认定：杨某应承担事故全部责任，乘车人均无责任。肇事车辆甘K685**号检验有效期至2017年10月31日，保险终止2017年2月16日，事故发生时处于“脱审”“脱保”状态。现原、被告因事故赔偿问题协商未果，故而成讼。
本院认为，双方争议的焦点为：一、原告与被告之间发生的交通事故责任如何承担？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告杨某承担本案事故全部责任，原告无责任。二、经核实本案事故给原告王某造成的损失情况为：1、医疗费18104.11元、医疗器械哈罗支架矩形器费6800元，共计24904.11元；2、住院生活补助费920元（本地住院3天，每天40元；外地住院16天，每天50元）；3、误工费按照原告从事农、林、牧、渔业平均工资每天115元，根据原告住院急门诊治疗情况住院计算19天，结合出院医嘱出院后误工天数酌情确定为50天，误工费经计算为7935元；4、护理费按照原告住院19天，结合出院医嘱出院后护理天数酌情确定为50天，按照家属护理农业从业每日115元计算，为7935元；5、营养费结合出院医嘱及伤情合理计算出院后天数为30天，加上住院19天计算49天为980元（每人每天20元）；以上各项损失合计为42674.11元。三、本起事故给原告王某的各项损失如何承担？各被告如何承担赔偿责任？当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，因车辆已交付，因原车主既不能支配该车营运，也不能从该车营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆甘K685**号小型面包车经过多次转让，均已实际交付但未办理所有权转移登记，应由最后一次受让人承担赔偿责任，事故发生时被告申某、陈某也没实际支配车辆不应承担赔偿责任，应由被告杨某承担赔偿责任。因该车辆在事故发生时无交强险，故应由被告杨某全额赔偿原告损失42674.11元。
综上，对于原告请求的被告杨某赔偿其各项损失的诉讼请求，在法律规定范围内应予以支持。因原告诉请被告申某、陈某承担其赔偿责任，没有事实与法律依据，原告应承担举证不能的法律后果，该诉讼请求依法应予驳回，原告可在取得充足证据后另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条和相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告杨某在本判决生效后30日内赔偿原告王某医疗费18104.11元、医疗器费6800元、住院生活补助费920元、误工费7935元、护理费7935元、营养费980元；共计42674.11元。
二、驳回原告王某对被告申某、陈某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 锁仲田
二〇一八年五月二十九日
法官助理 常彦斌
书 记 员 杨 青