wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1011号
原告：蒋某某，男，1980年12月19日出生，回族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市赣岳投资有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区北城街道办事处辛庄村7幢207号。
法定代表人：樊梦菲，总经理。
原告蒋某某诉被告聊城市赣岳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告蒋某某诉称，2014年4月7日，被告与聊城经济技术开发区北城街道办事处蒋庄回族村民委员会（以下简称村委会）签订了《工程分包合同》，对施工单价和计量方式以及工程量支付方式作了明确约定，根据合同约定，对所承包的桩号K24+300-25+100区段中的土方工程进行施工，工程质保期为自工程验收合格之日起一年，至今为止，工程早已验收合格，且已超出质保时间也没有产生质量问题。
虽然被告与村委会签订了合同，但实际施工人是原告，事实上，前期工程款最终也付给了原告，因此，被告应向实际施工人的原告付清所有工程款。至2016年2月份，被告支付一次工程款后，截至目前，被告仍约有2189900元工程款未付。原告多次向被告催要，被告均已各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告支付工程款2189900元及逾期利息26278.8元。2、诉讼费用由被告承担。
被告聊城市赣岳投资有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案案情极为复杂，涉及多方主体，有多个施工人，且这些施工人均已提起诉讼且标的额较大，原告及其他施工人与被告产生多次冲突，差点引起群体事件。被告认为，本案系在聊城市具有重大影响的案件。根据《民事诉讼法》第18条规定，本案东昌府区人民法院没有管辖权。请求将本案移送聊城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，聊城市赣岳投资有限公司与蒋庄回族村委会签订了《工程分包合同》，实际施工人是本案原告蒋某某，有蒋庄回族村委会出具的证明。聊城市赣岳投资有限公司承接了聊城市周公河治理工程项目的施工任务，将部分土方工程分包给原告施工。本案系一般的建设工程施工合同纠纷，并不存在由中级人民法院管辖的相关法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应适用于不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地为聊城市东昌府区，隶属于本院管辖，原告向本院起诉并无不当。被告聊城市赣岳投资有限公司异议认为应由中级人民法院管辖的主张，理由不充分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告聊城市赣岳投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告聊城市赣岳投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月十二日
书记员 樊凤娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1011号之一
申请人：蒋利，男，1980年12月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城市赣岳投资有限公司，住所地聊城市经济开发区北城街道办事处辛庄村7幢207号。
法定代表人：樊梦菲，董事长兼总经理。
申请人蒋利与被申请人聊城市赣岳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人蒋利于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聊城市赣岳投资有限公司在聊城经济技术开发区财局的债权225万元。案外人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对申请人蒋利所申请225万元的财产保全提供担保。
本院经审查认为，蒋利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市赣岳投资有限公司在聊城经济技术开发区财局的债权225万元。
案件申请费5000元，由申请人蒋利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一八年二月二日
书记员 田 振
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3001号
原告：茂名傲农生物科技有限公司，住所地：广东省茂名市电白区陈村镇陈村村委会鹤仔岭西（厂房）。
法定代表人：李盛优，职务：执行董事兼经理。
委托代理人：汪超、李柳媛，该公司员工。
被告：宁雨，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告茂名傲农生物科技有限公司诉被告宁雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告茂名傲农生物科技有限公司的委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告宁雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名傲农生物科技有限公司诉称，被告从2016年11月开始与原告合作，向原告采购饲料产品。被告多次向原告采购饲料等产品，原告依约履行了相应义务。2017年1月9日，原、被告双方经对账确认，截至2017年1月9日被告累计欠原告货款84063元，并于当日出具《客户欠款凭证》，并承诺2017年6月30日前还清全部货款；否则同意每逾期一日按欠货款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。从还款期限届满之日起，原告多次向被告追讨，但被告至今尚有74533元货款未予结清。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判决：1、判令被告支付原告货款共计人民币74533元及相应违约金745.3元（以人民币74533元为本金，按《客户欠款凭证》约定的每日千分之一为标准，自2017年7月1日起计算至被告实际还清之日止，违约金现暂计算至2017年7月10日为745.3元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宁雨没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告宁雨多次向原告茂名傲农生物科技有限公司购买饲料，至2017年1月19日，双方进行结算，确认被告尚欠原告饲料款84063元，并约定于2017年6月30日前支付清货款，逾期付款则按日利率1‰计付违约金，被告出具客户欠款凭证给原告收执。之后，被告没有按约定支付拖欠的货款，原告遂于2017年9月8日诉至本院要求办理。
庭审中，原告确认被告在原告起诉前支付了9530元，起诉后支付了5000元，被告尚欠原告货款69533元。
本院认为，被告宁雨拖欠原告温梅华的饲料款84063元，有被告宁雨签名确认的客户欠款凭证为凭，本院予以认定。原告庭审中确认被告支付了14530元（9530元+5000元），尚欠货款69533元，属于原告的自认，本院予以确认，本案拖欠货款为69533元。原告起诉主张被告拖欠货款为74533元，超出69533元部分，本院不予支持，予以驳回。被告没有清偿饲料款给原告，已构成违约，应支付逾期付款的利息给原告。本案原、被告约定付款期限为2017年6月30日，逾期付款违约金按日利率1‰计付利息，本院酌定违约金以拖欠货款为本金按月利率2%计算，从2017年7月1日起计至付清欠款之日止。被告宁雨经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款69533元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2017年7月1日起计至付清款之日止）给原告茂名傲农生物科技有限公司。
如果被告宁雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告宁雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李祥英
二〇一七年十二月四日
书记员 吴来泽
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执113号
申请执行人齐园园
被执行人席更奇
本院在执行齐园园申请执行席更奇借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年一月三十一日
书记员 白 彬
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执495号
申请执行人：丹东市锦绣物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：王美蓉，系该公司总经理。
委托代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：万俊英，女，1979年4月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市锦绣物业服务有限公司与被执行人万俊英物业服务合同一案中，被执行人应给付申请执行人3500元，经本院强制执行执行，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初3248号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷赤丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2091号
原告：周某。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连品逸居餐饮有限公司，所在地大连市普兰店区交通旅社1--130--1--2越层。
法定代表人：孙栋远，系该公司经理。
原告周某诉被告大连品逸居餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，原告到大连品味居餐饮有限公司处工作，因酒店装修，大连品味居餐饮有限公司解除与原告的劳动合同，但是拒绝给付原告从2016年5月1日至2016年6月25日的工资1700元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付被拖欠的工资报酬1700元，后原告向贵院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，贵院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，顾向贵院起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告大连品逸居餐饮有限公司未有答辩。
经审理查明：原告自2016年3月起在被告大连品味居餐饮有限公司负责厨房打杂工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬每月2000元，按实际工作天数计算劳动报酬。自2016年5月至同年6月25日被告未向原告支付劳动报酬。2016年8月，原告诉至大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付原告拖欠的工资报酬1700元。大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书生效后，原告向大连市普兰店区人民法院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书、（2017）辽0214执358号执行裁定书、录音光盘、录音笔录等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系成立并有效。原告为被告提供了劳动，被告应按约定给付原告劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据原告自述的工作时间及工资标准，且原告已向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应给付原告拖欠的工资报酬1700元，被告收到仲裁裁决书后未提出异议及诉讼，应视为对该劳动报酬的认可，因此原告的劳动报酬应为1700元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十七条之规定，判决如下：
被告大连品逸居餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某劳动报酬1700元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告大连品逸居餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年七月四日
书记员 张露宇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2091号原告：周某。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连品逸居餐饮有限公司，所在地大连市普兰店区交通旅社1—130—1—2越层。法定代表人：孙栋远，系该公司经理。原告周某诉被告大连品逸居餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月，原告到大连品味居餐饮有限公司处工作，因酒店装修，大连品味居餐饮有限公司解除与原告的劳动合同，但是拒绝给付原告从2016年5月1日至2016年6月25日的工资1700元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付被拖欠的工资报酬1700元，后原告向贵院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，贵院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，顾向贵院起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告大连品逸居餐饮有限公司未有答辩。经审理查明：原告自2016年3月起在被告大连品味居餐饮有限公司负责厨房打杂工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬每月2000元，按实际工作天数计算劳动报酬。自2016年5月至同年6月25日被告未向原告支付劳动报酬。2016年8月，原告诉至大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付原告拖欠的工资报酬1700元。大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书生效后，原告向大连市普兰店区人民法院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书、（2017）辽0214执358号执行裁定书、录音光盘、录音笔录等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系成立并有效。原告为被告提供了劳动，被告应按约定给付原告劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据原告自述的工作时间及工资标准，且原告已向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应给付原告拖欠的工资报酬1700元，被告收到仲裁裁决书后未提出异议及诉讼，应视为对该劳动报酬的认可，因此原告的劳动报酬应为1700元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十七条之规定，判决如下：被告大连品逸居餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某劳动报酬1700元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告大连品逸居餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一七年七月四日书记员  张露宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3000号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：何伟煜，男，1998年11月4日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告方朝金与被告何伟煜民间借贷纠纷一案中，本院2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员方勇适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告方朝金于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方朝金撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告方朝金负担。
代理审判员 方勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10090号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：李小建，男，1971年5月14日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告李小建供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10090号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：李小建，男，1971年5月14日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告李小建供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员 洪 森二〇一七年十一月十四日书 记 员 段青波
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4393号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：王某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国移动某河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动某河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十五日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4393号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：王某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国移动某河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动某河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十五日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5855号
原告:董秀伟，男，汉族，1981年11月21日生，住天津市静海区。
被告:陈金套，男，汉族，1976年10月18日生，住天津市静海区。（原告提供）
原告董秀伟与被告陈金套民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董秀伟诉称，原告通过他人介绍与被告相识，被告因经营需要向原告借款。在2016年1月15日被告给原告出具借款凭据，上面注明被告陈金套因经营需要，向原告借款30000元，借款期限为90天，凭证上写明签字之日借款已给付。被告借款到期后，被告陈金套没有按照约定偿还借款。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时向本院提交被告陈金套的住址及联系方式，本院通过各种方式一直无法联系到被告陈金套，本院要求原告提交被告陈金套其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告陈金套送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告陈金套详细送达地址后，原告表示其也不能提供被告准确的送达地址，法院通过电话联系、邮寄等方式均未能找到被告陈金套。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告董秀伟的起诉。
案件受理费人民币275元，退还原告董秀伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢学巍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初5855号原告:董秀伟，男，汉族，1981年11月21日生，住天津市静海区。被告:陈金套，男，汉族，1976年10月18日生，住天津市静海区。（原告提供）原告董秀伟与被告陈金套民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董秀伟诉称，原告通过他人介绍与被告相识，被告因经营需要向原告借款。在2016年1月15日被告给原告出具借款凭据，上面注明被告陈金套因经营需要，向原告借款30000元，借款期限为90天，凭证上写明签字之日借款已给付。被告借款到期后，被告陈金套没有按照约定偿还借款。故原告依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时向本院提交被告陈金套的住址及联系方式，本院通过各种方式一直无法联系到被告陈金套，本院要求原告提交被告陈金套其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告陈金套送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告陈金套详细送达地址后，原告表示其也不能提供被告准确的送达地址，法院通过电话联系、邮寄等方式均未能找到被告陈金套。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告董秀伟的起诉。案件受理费人民币275元，退还原告董秀伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一七年八月二十五日书记员 卢学巍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执异41号
案外人：陈启国，男，1975年4月23日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同中大房地产开发有限公司。
法定代表人葛建华，系公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。
法定代表人：沈颂华，系该公司经理。
本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人陈启国于2018年2月5日对我院查封大同市华田苑*府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人陈启国称：2013年10月30日，郭栋、刘文春取得了华田苑*府城二期132个车位，并于11月2日经大同市中大房地产开发有限公司通知大同市云波物业管理有限责任公司办理了物业交付。郭栋、刘文春依大同市中大房地产开发有限公司通知为车位划线，并购置了地锁。我在确认郭栋、刘文春已经取得车位的物业，且已经实际占有的情况下，经与大同市中大房地产开发有限公司核实，确认大同市中大房地产开发有限公司允许郭栋、刘文春有权转让，大同市中大房地产开发有限公司可以配合办理物业凭证后，于2015年4月9日与大同市中大房地产开发有限公司就76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位分别签订了《华田苑*府城二期车位认购协议书》，大同市中大房地产开发有限公司出具了对应的收据，有效完成了上述车位的转让。故请求大同市城区法院解除对上述车位的查封。
本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，于2016年4月26日依法查封了位于大同市城区华田苑*府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位，案外人陈启国于2018年2月5日向我院提出异议申请，并提交了与被执行人大同市中大房地产开发有限公司，签订的《华田苑*府城二期车位认购书》及收款收据。要求解除其购买的大同市城区华田苑*府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位的查封。
本院认为，案外人陈启国向我院提供提供证据，证实其于2015年4月6日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑*府城二期车位认购书》，并支付车位款80万元。该上述车位虽然是从郭栋、刘文春处抵账所得，但购买《认购协议书》和收款收据是权利人大同市中大房地产开发有限公司认可并出具的。异议人取得该车位的使用权，并先于我院查封。其买卖行为应受法律保护。故案外人陈启国的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）晋0202执744号案件对大同市城区华田苑*府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 白向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执异41号案外人：陈启国，男，1975年4月23日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同中大房地产开发有限公司。法定代表人葛建华，系公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司。法定代表人：沈颂华，系该公司经理。本院在执行刘德全与大同中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人陈启国于2018年2月5日对我院查封大同市华田苑·府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人陈启国称：2013年10月30日，郭栋、刘文春取得了华田苑·府城二期132个车位，并于11月2日经大同市中大房地产开发有限公司通知大同市云波物业管理有限责任公司办理了物业交付。郭栋、刘文春依大同市中大房地产开发有限公司通知为车位划线，并购置了地锁。我在确认郭栋、刘文春已经取得车位的物业，且已经实际占有的情况下，经与大同市中大房地产开发有限公司核实，确认大同市中大房地产开发有限公司允许郭栋、刘文春有权转让，大同市中大房地产开发有限公司可以配合办理物业凭证后，于2015年4月9日与大同市中大房地产开发有限公司就76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位分别签订了《华田苑·府城二期车位认购协议书》，大同市中大房地产开发有限公司出具了对应的收据，有效完成了上述车位的转让。故请求大同市城区法院解除对上述车位的查封。本院查明，我院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，于2016年4月26日依法查封了位于大同市城区华田苑·府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位，案外人陈启国于2018年2月5日向我院提出异议申请，并提交了与被执行人大同市中大房地产开发有限公司，签订的《华田苑·府城二期车位认购书》及收款收据。要求解除其购买的大同市城区华田苑·府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位的查封。本院认为，案外人陈启国向我院提供提供证据，证实其于2015年4月6日与大同市中大房地产开发有限公司签订了《华田苑·府城二期车位认购书》，并支付车位款80万元。该上述车位虽然是从郭栋、刘文春处抵账所得，但购买《认购协议书》和收款收据是权利人大同市中大房地产开发有限公司认可并出具的。异议人取得该车位的使用权，并先于我院查封。其买卖行为应受法律保护。故案外人陈启国的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止（2016）晋0202执744号案件对大同市城区华田苑·府城二期76号、99号、101号、103号、119号、121号、122号、123号、共8个车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一八年四月二十六日书记员  孙子琪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执946号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：毛雄伟，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省平江县浯口镇五里村421号，公民身份号码430626199101207711。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初820号刑事判决，被执行人鲍坤坤犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执946号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 芹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1397号
原告：李凤霞，女，1958年4月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏富盛实业有限公司，住所地：灵武市南熏路西湖人家东北角办公楼。
法定代表人：纪鹏，系公司总经理。
委托代理人：冯小龙，系该公司职工。
原告李凤霞与被告宁夏富盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤霞、被告宁夏富盛实业有限公司的委托代理人冯小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款本金2万元，利息3967元{5万元×月息2分×（2017年5月10日至2017年11月10日）=6000元（已付4000元）}；{5万元×月息2分×（2017年11月11日至2017年11月21日）=367元}；{2万元×月息2分×（2017年11月22日至2018年3月22日）=1600元}。2、并按月息2分支付2018年3月23日至借款付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告李凤霞借款50000元，约定的借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，月利率2%。借款期满后，被告支付原告利息16000元。后经多次催要，被告于2017年11月22日偿还原告本金30000元。现被告欠原告本金20000元及部分利息未还。为此，原告提起诉讼。
被告对原告诉讼请求及欠原告款的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告李凤霞借款50000元，约定的借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，月利率2%。被告于2014年11月22日支付原告本金25000元，2015年11月10日原告又借给被告25000元，原、被告约定自2015年11月10日起以50000元为本金计算利息，期间，被告支付原告利息16000元。后经多次催要，被告于2017年11月22日偿还原告本金30000元。现被告尚欠原告本金20000元及部分利息未还。为此，原告提起诉讼。
原告当庭向本院提交该证据借款合同及收据原件各一张，经被告质证无异议，故对原告提交证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院当庭予以确认并将该证据收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。经审查，原、被告约定月利率2%，不违反相关法律规定。
综上所述，原告请求由被告向原告偿还借款本金2万元及部分利息的诉请，符合法律规定。依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏富盛实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李凤霞借款本息23967元；并以借款本金2万元为基数，按照月息2分计算并支付自2018年3月23日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告宁夏富盛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告宁夏富盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 胡学文
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙佳丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）鲁14刑辖19-1号
德州市人民检察院：
关于刘静涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定德州市陵城区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州市陵城区人民法院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一七年八月十六日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2017）鲁14刑辖19-1号德州市人民检察院：关于刘静涉嫌受贿罪一案，你院函商我院将该案指定德州市陵城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定德州市陵城区人民法院审理。山东省德州市中级人民法院二〇一七年八月十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终690号
上诉人（原审被告）：张祖明，男，住江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）：王新瑞，男，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：蒋红玉，女，住江西省赣州市于都县。
上诉人张祖明因与被上诉人王新瑞以及原审被告蒋红玉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4527号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于江西省××××祁禄山镇，根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市于都县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月十一日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终690号上诉人（原审被告）：张祖明，男，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：王新瑞，男，住广东省佛山市顺德区。原审被告：蒋红玉，女，住江西省赣州市于都县。上诉人张祖明因与被上诉人王新瑞以及原审被告蒋红玉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初4527号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于江西省××××祁禄山镇，根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市于都县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月十一日书记员 陈君颖
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢159号
申请执行人杨立刚，男，1971年2月25日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人庄宇，男，1973年7月14日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人杨立刚与被执行人庄宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出(2015)宁民初字第3462号民事调解书，调解内容如下：被告庄宇于2016年5月18日前偿还原告杨立刚借款本金5万元，并自2015年11月18日起至给付之日止按月利息2分给付利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨立刚负担；剩余525元，由本院退还给原告杨立刚。
本案调解书发生法律效力后，申请人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，应申请人申请，本院依法对其财产采取了强制执行措施，现已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第3462号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
二〇一七年十月十日
书记员 王 潇
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1018号
原告：台安县小额贷款担保中心。
法定代表人：李卫。
委托代理人：安素琴。
被告:未勇。
被告：张贺。
原告台安县小额贷款担保中心诉被告未勇、张贺追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台安县小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费579元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 于洋
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初511号
原告：陈青成，男，1976年8月26日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：韩洪岭，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告：王力强，男，1967年7月28日出生，汉族，住盐山县。
被告：张国香，女，1968年10月22日出生，汉族，住盐山县。
原告陈青成与被告王力强、张国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青成之委托代理人韩洪岭、被告王力强到庭参加诉讼，被告张国香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处借款，至2017年1月22日，二被告累计向原告借款3万元，为此二被告给原告写下总借条一张、并约定借款期限2个月，至2017年3月22日偿还全部借款。但是借款到期后。二被告并没有偿还原告借款。经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款。因此，原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：二被告签字的借条原件一份。
被告王力强辩称，原告给我还了一个18000元的透支卡，另外一万二千元是我与原告赌博吃喝玩乐的费用，赌博输钱以及利息1500元，累计共三万元。给原告出具借条一张。借款本金一直没还，只是通过微信转账每月给付原告1500元利息。
被告王力强对原告提供的证据质证意见为，欠条上是王力强及张国香的签字。
被告张国香未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告多次从原告处借款，至2017年1月22日，二被告累计向原告借款3万元，为此二被告给原告写下借条一张，并约定借款期限2个月，至2017年3月22日偿还全部借款，借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告于2018年2月5日提起诉讼。
本院认为，二被告借原告现金3万元，有二被告签字的借条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王力强辩称借款中有一万二千元系赌资，且每月微信转账支付原告利息，未提供证据，本院不予确认。二被告应按约定的借款期限给付原告借款，原被告双方没有约定借款利息，原告请求二被告给付借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，对原告陈青成要求被告王力强、张国香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力强、张国香偿还原告陈青成借款本金3万元及利息（自2017年3月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王力强、张国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一八年三月十六日
书记员 齐晶晶
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1608号
上诉人(原审被告)：王飞，男，1968年12月23日生，汉族，住普兰店市。
委托代理人：朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张忠琦，男，1972年9月17日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人王飞与被上诉人张忠琦民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一�诉讼期间，因上诉人王飞下落不明，一审法院公告送达开庭传票，上诉人无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并采信被上诉人张忠琦提供的证据（借条2张）为事实依据支持被上诉人张忠琦的诉讼主张。二审诉讼期间，上诉人王飞到庭并对被上诉人张忠琦提供的证据进行质证，上诉人王飞对被上诉人提供的涉案标的为15万元的借条的真实性提出异议认为该借条上的签名非其本人所为，双方不存在15万元的借贷关系，上诉人王飞对该借条的真实性提出司法鉴定申请。一审法院应当组织进行司法鉴定，并根据鉴定意见据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初96号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人王飞预交的二审案件受理费4650.0元予以退回。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一八年三月十二日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1608号上诉人(原审被告)：王飞，男，1968年12月23日生，汉族，住普兰店市。委托代理人：朱恩泉，北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张忠琦，男，1972年9月17日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。上诉人王飞与被上诉人张忠琦民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一�诉讼期间，因上诉人王飞下落不明，一审法院公告送达开庭传票，上诉人无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并采信被上诉人张忠琦提供的证据（借条2张）为事实依据支持被上诉人张忠琦的诉讼主张。二审诉讼期间，上诉人王飞到庭并对被上诉人张忠琦提供的证据进行质证，上诉人王飞对被上诉人提供的涉案标的为15万元的借条的真实性提出异议认为该借条上的签名非其本人所为，双方不存在15万元的借贷关系，上诉人王飞对该借条的真实性提出司法鉴定申请。一审法院应当组织进行司法鉴定，并根据鉴定意见据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初96号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人王飞预交的二审案件受理费4650.0元予以退回。审判长宋君审判员陈薇审判员于长江二〇一八年三月十二日书记员唐蓉荣
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1578号
原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司。
法定代表人：孙海江，任经理。
地址：原阳县县城新时代广场。
被告董国栋，男，汉族，成年。
本院在审理原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司诉被告董国栋电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司河南省原阳县电信分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李立伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 俊
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初126号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘刚，男，1988年3月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地景县，现住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月24日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
被告人李清河，男，1969年3月15日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地景县，现住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人刘刚、李清河犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员王锋出庭支持公诉，被告人刘刚、李清河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日22时许，被告人刘刚、李清河因停车挡住何某的车库门与何某发生争吵，后闻讯赶来的被害人孙某1将刘刚的车玻璃砸坏，刘刚、李清河将孙某1打伤。经鉴定，孙某1的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人刘刚、李清河与被害人孙某1就民事赔偿已达成协议并履行，二被告人得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘刚、李清河在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人刘刚、李清河的供述与辩解；被害人孙某1的陈述；证人李某、何某的证言；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书、景县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；调解协议、谅解书；抓获经过、查获经过；羁押证明、未羁押证明；户籍证明信；无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚、李清河因日常矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人刘刚、李清河到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李清河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜爱民
二〇一八年五月十日
书记员 张振楠
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022财保12号
申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人王志峰。职务：董事长。
被申请人朱细平，男，1973年4月16日出生，汉族，住址：黎川县。
申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司于2018年05月04日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱细平的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司以所有赣Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人朱细平的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费320元，由申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝夕
二〇一八年五月四日
书记员 邓 磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初963号
原告刘彦平。
被告上海花念生物科技有限公司。
原告刘彦平诉被告上海花念生物科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告刘彦平及委托代理人于佃亮到庭参加诉讼，被告上海花念生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月5日签订关于野香花精油产品的代理协议，约定原告在河南省漯河市代理销售野香花精油，且原告应于2015年3月5日前向被告缴纳保证金3万元。后原告依约将3万元保证金和部分货款交给被告。后被告通过网上聊天承诺帮原告销售1000瓶精油，并在2015年4月-5月在河南卫视为野香花精油做一个月的广告，并且在某小区为原告做小区广告。但2015年4月5日被告告知原告不会在河南卫视做广告，且被告不再代理野香花精油品牌，2015年4月22日，野香花精油生产商安徽野香花生物科技有限公司也在百度上发出信息声明，不再与被告合作。据此，请求判令：一、解除原、被告签订的代理协议；二、返还原告保证金3万元；三、赔偿原告损失3万元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、关于野香花精油产品的代理协议一份，证明原、被告双方的代理合同关系；
2、被告法定代表人黄开峰于2015年3月份的微信朋友圈截图，证明被告承诺为原告销售1000瓶野香花精油，并承诺在河南卫视做广告，同时照片中有原告，说明被告承认原告是野香花精油的河南总代理，与被告有合作关系；
3、上海律维知识产权代理有限公司为被告申请的“美人范”商标，系原告在被告处拍摄的，证明被告已经开始销售“美人范”产品；
4、百度贴吧截图二份，第一份截图时间为2015年5月13日，第二份截图时间不清楚，黄凯丰就是被告法定代表人黄开峰，名字用了谐音，证明被告于2015年4月22日已经不再与野香花精油生产厂家合作；
5、安徽野香花生物科技有限公司开具的证明一份，证明安徽野香花生物科技有限公司于2015年4月22日终止与被告的合作；
6、转账凭证二份及微信截图，2015年2月6日转账2.8万元，2015年4月4日转账3万元，收款人系黄开峰，其中2.8万元中1万是保证金，其他为货款，另外2万元保证金系现金交付；
庭后，原告向本院提交安徽野香花生物科技有限公司营业执照、野香花商标注册证及野香花精油产品包装盒，证明安徽野香花生物科技有限公司系野香花精油生产厂商、郭威为原告向被告转账的情况证明。
经对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定本案事实如下：
原、被告于2015年3月5日签订关于野香花精油产品的代理协议，约定原告在河南省漯河市代理销售野香花精油，且原告应于2015年3月5日前向被告缴纳保证金3万元。2015年2月6日原告通过其朋友郭威转账给被告2.8万元，其中1万元为保证金，其他为订购产品的货款，2015年4月4日原告再次通过其朋友郭威向被告转账3万元货款用于购买产品。2015年11月28日，野香花精油生产商安徽野香花生物科技有限公司发表声明自2015年4月22日起终止与黄开峰合作代理野香花系列产品，且已经于2015年4月22日在百度发帖声明上述事项。
以上事实，由原告提供的代理协议、安徽野香花生物科技有限公司开具的证明、转账凭证、安徽野香花生物科技有限公司营业执照、野香花商标注册证及野香花精油产品包装盒以及原告的陈述、本案庭审笔录为证。
本院认为，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同不能实现合同目的，当事人请求人民法院解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否解除。野香花精油生产商安徽野香花生物科技有限公司已经解除与被告的代理协议，被告不再具有野香花精油的代理资格，显然，被告与原告签订的代理协议如继续履行已经不能实现合同目的，故根据公平原则，对于原告要求解除与被告签订的代理协议的诉讼请求，本院予以支持；现由于被告原因导致合同解除，原告要求退还保证金并无不当，本院应予支持，原告称转账的2.8万元中1万为保证金，但对于另外2万元的保证金未提交相关证据予以证明，故本院对另外2万元难以认定；原告对于损失的诉讼请求未提交相关证据予以证明，故原告要求被告支付损失3万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二〉第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘彦平与被告上海花念生物科技有限公司签订的关于野香花精油产品的代理协议；
二、被告上海花念生物科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘彦平保证金10000元；
三、驳回原告刘彦平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元（已减半），由原告刘彦平负担350元，由被告上海花念生物科技有限公司负担300元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初65号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人康超，男，汉族，1988年6月9日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2018年1月15日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
被告人彭辉，男，汉族，1990年10月25日出生，初中文化，农民，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。2018年1月15日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人康超、彭辉犯非法持有枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序组成�议庭，于2018年4月17日重新公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人康超、彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日22时许，被告人康超、彭辉各携带一支自己所持有的由射钉枪改装的疑似枪支在四川省内江市东兴区XX乡XX村3组老鹰嘴山坡上打鸟和野鸡，后在回家途中被公安民警当场挡获。到案后，被告人康超、彭辉如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。2018年1月3日，内江市公安局东兴区分局西林派出所对本案疑似的两支枪支及枪弹依法进行了扣押。
2018年1月8日，经内江市公安局物证鉴定所对被告人康超、彭辉持有的疑似枪支鉴定，结论为：送检的两支物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
2015年1月15日，民警电话传唤被告人康超、彭辉到公安机关接受讯问，二被告人主动到公安机关如实供述了其犯罪事实，并于当日被采取取保候审的刑事强制措施。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康超、彭辉的供述，证人谢某的证言，公安机关的现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、指认照片，内江市公安局物证鉴定所的《枪支鉴定书》，吸毒现场检测报告书，视听资料光盘及制作说明，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人康超、彭辉各非法持有以火药为动力、具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康超、彭辉尚未受到讯问、未被采取强制措施前，经通知后主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。无犯罪前科，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人康超犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、被告人彭辉犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（二被告人的缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
三、对被告人康超、彭辉扣押在公安机关的二支枪支及枪弹予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛战英
人民陪审员 刘黄淑
人民陪审员 李万明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
浙江省杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初273号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人关洋益，男，1993年4月25日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人关洋益犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2017年12月13日凌晨，被告人关洋益违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车上路行驶，从本区宝龙城地下车库出发。2时38分许当其沿江南大道由西向东行驶至诚业路口处时发生两车事故，后被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人关洋益血液中酒精测试含量为113mg/100ml。在查获现场，被告人关洋益曾找人顶包，被民警当场识破。经浙江迪安司法鉴定中心对关洋益抽取的血液进行检验后，确认被告人关洋益的血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人关洋益归案后如实供述其罪行，建议判处被告人关洋益拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
被告人关洋益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关洋益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关洋益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二○一七年十二月二十无
代书记员 宋飞超
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0108刑初273号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人关洋益，男，1993年4月25日出生。公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人关洋益犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2017年12月13日凌晨，被告人关洋益违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车上路行驶，从本区宝龙城地下车库出发。2时38分许当其沿江南大道由西向东行驶至诚业路口处时发生两车事故，后被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人关洋益血液中酒精测试含量为113mg/100ml。在查获现场，被告人关洋益曾找人顶包，被民警当场识破。经浙江迪安司法鉴定中心对关洋益抽取的血液进行检验后，确认被告人关洋益的血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人关洋益归案后如实供述其罪行，建议判处被告人关洋益拘役一个月十五天，并处罚金3000元。被告人关洋益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关洋益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人关洋益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二○一七年十二月二十无代书记员  宋飞超?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终626号
上诉人（原审原告）李静静，女，1981年6月28日出生，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢银平，经理。
上诉人李静静与被上诉人河南迪益置业开发有限公司借款合同纠纷一案，李静静于2015年10月23日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令河南迪益置业开发有限公司偿还其借款10万元，并支付利息。济源市人民法院于2016年1月20日作出（2015）济民一初字第4678号民事裁定。李静静不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李静静的委托代理人任磊磊到庭参加了诉讼，被上诉人河南迪益置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：河南迪益置业开发有限公司的工商登记经营范围为房地产开发和建筑材料销售，其向包括李静静等多人借款并承诺付息，违反国家金融秩序相关规定，涉嫌非法集资犯罪。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回李静静的起诉。
李静静上诉称：原审法院认定事实不清，在没有查清案件事实的基础上就简单的认定本案涉嫌非法集资犯罪，从而裁定驳回起诉，显然不符合法律规定，不利于保护当事人的合法权利。一、在原审庭审中，河南迪益置业开发有限公司并未派人出庭进行应诉，原审法院在没有调查清楚其借款用途、去向的情况下，就认定涉嫌非法集资，从而驳回李静静的起诉，显然过于草率。二、据李静静了解，河南迪益置业开发有限公司为依法成立的合法的房地产开发公司，其从李静静处所借款项也是用于房地产开发，其借款行为完全属于普通民间借贷，不存在非法吸收公众存款的违法犯罪情况。综上，本案为普通民间借贷案件，依法属于人民法院受理范围，请求撤销原审裁定，指令济源市人民法院继续审理本案。
被上诉人河南迪益置业开发有限公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，河南迪益置业开发有限公司向包括李静静在内的多人借款并支付部分利息，且借款数额较大，可能涉嫌非法集资犯罪，原审法院据此裁定驳回李静静的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 商 敏
代理审判员 石 林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张二鑫
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执410号
徐晓萍:
申请执行人徐晓萍与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民特18号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐晓萍向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执410号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执49号
申请执行人：石文龙。
被执行人：贾伟刚。
被执行人：蔡林岩。
石文龙与贾伟刚、蔡林岩合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初191号已经发生法律效力。由于被执行人贾伟刚、蔡林岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石文龙向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾伟刚、蔡林岩的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贾伟刚、蔡林岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石文龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾伟刚、蔡林岩新的财产线索，申请执行人石文龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一八年四月二十六日
书记员 苑少宁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2730号
申请人高向前，男，1975年9月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人高向前诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款24000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款24000元或查封其等值财产。
案件申请费260元,由高向前预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,130.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,130.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津01执156号
本院立案执行的申请执行人姜国喜与被执行人天津市美耐科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。被执行人天津市美耐科技有限公司已经按执行和解协议履行完毕，现申请执行人姜国喜向本院提出撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本院（2017）津01民初30号民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第44号
原告：刘汉华，居民。
委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：梁新江，农民。
被告：金卫芳，农民。
本院在审理原告刘汉华诉被告梁新江、金卫芳民间借贷纠纷一案中，原告刘汉华以双方已自行和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉华撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，由原告刘汉华负担。
审判员 傅焕森
二〇一四年二月十八日
书记员 王绍泓
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初507号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴勇，男，1976年2月23日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，务工，住太湖县。2017年6月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人吴勇犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人马胜利出庭，指控：2017年6月7日20时16分许，被告人吴勇饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经台州市路桥区蓬街镇新蓬北路与振蓬东路交叉路口处被执勤交警当场查获。经检测，被告人吴勇血液中的酒精含量为206mg/100ml，属于醉酒。认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有如实供述等情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年六月十四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第930号
原告：曹彪。
委托代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。
被告：曹德深。
被告：赵瑞英。
原告曹彪与被告曹德深、赵瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告曹彪及其委托代理人吴建中到庭参加诉讼，被告曹德深、赵瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告为做生意向原告借款7万元，并约定利息及还款期限，还款期到后，原告多次向被告催讨无果。2014年1月4日，被告自愿将原借款本金及利息相加后另写借条9万元给原告，约定还款时间及利息，还期到后，原告数次催讨，至今被告分文未还，为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告归还原告借款本金9万元并支付利息（从2014年1月14日起至还清本息之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年9月14日为36000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1.借条二张、广西农村信用社业务收费凭证、业务回单，证明被告曹德深向原告借款9万元；2、结婚证复印件，证明被告曹德深、赵瑞英系夫妻关系。
被告曹德深、赵瑞英未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹德深、赵瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2013年4月10日，被告曹德深向原告借款7万元，并出具借条：“今借到曹彪现金柒万元整（￥70000元）按月息叁分付息，借期暂定叁个月，到期本息还清。此据借款人：曹德深2013年4月10日。”2014年1月14日，原告与被告曹德深对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，曹德深重新出具借条：“今借到曹彪现金玖万元整（￥90000元），借期到2014年6月14日止，借款利息每月按叁分计算，到期按时归还，此借款以曹德深名下位于八里街开发区23号地BE地段上自建房东单元四楼（建筑面129㎡）作为抵押保障，如在2014年6月14日，不能归还曹彪玖万元本金及利息时，该套房屋交由曹彪居住。借款人：曹德深2014年元月14日身份证号：××。”后被告未依约偿还本息。原告遂诉至本院提出前述诉请。另查明，被告曹德深、赵瑞英于1973年8月26日登记结婚。
本院认为，被告向原告借款人民币7万元，有借条、业务回单为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告与被告曹德深对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告曹德深于2014年1月14日向原告重新出具9万元的借条，前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故后期借款本金应认定为12841.64元（70000元×24%÷365天×279天），故被告曹德深应偿还原告借款本金82841.64元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告曹德深约定借款利息每月按叁分计算，超过年利率24%，故被告曹德深应以82841.64元为本金，从2014年1月14日起按年利率24%计付利息，但被告应当支付的本息之和，不能超过7万元与以7万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于被告赵瑞英是否应与被告曹德深共同偿还本案债务的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告曹德深向原告借款发生在被告曹德深与被告赵瑞英夫妻关系存续期间，上述债务应属于被告曹德深与被告赵瑞英的夫妻共同债务，故被告赵瑞英与被告曹德深应共同清偿上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德深、赵瑞英共同偿还原告曹彪借款本金人民币82841.64元并支付借款利息（利息计算，以82841.64元为本金，从2014年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，但被告曹德深、赵瑞英应当支付的本息之和，不能超过7万元与以7万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间即从2013年4月10日起至实际清偿之日止的利息之和）；
二、驳回原告曹彪的其他诉讼请求。
本案件受理费2820元，公告费1400元，合计4220元（原告已预交），由原告负担220元，由二被告负担4000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2820元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龚 涛
第3页共6页
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第930号原告谢某甲，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告谢某乙，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原告系被告家的“童养媳”，双方在父母做主包办下于1990年5月份办理结婚登记手续，于1991年8月5日生育女孩谢某丁，于1995年11月16日生育男孩谢某丙，两子女均已独立生活。由于婚前未深入了解、草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，以致双方夫妻感情一直无法建立。被告外出工作期间，对原告及子女生活都不闻不问，以致双方夫妻感情彻底破裂，无恢复和好的可能。为此，请求判令原、被告离婚。被告谢某乙未作书面答辩，庭审时辩称：其不同意离婚，原告是为了逃避债务才起诉离婚。其在1996年出车祸后，原告就将所开的一家服装店变卖，变卖的钱也被原告拿走。原告在外找情人被其捉奸，后其还因此事被判刑5个月。原告诉称其对子女不闻不问不是事实，其两年共汇给儿子人民币12万元。女儿因为结婚收取的聘金人民币三十几万元也被原告拿走给她母亲，其亦没有见过。经审理查明：原告谢某甲与被告谢某乙于1990年5月份办理结婚登记手续，于1991年8月5日生育女孩谢某丁，于1995年11月16日生育男孩谢某丙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年5月7日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为：原告谢某甲与被告谢某乙办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事引起夫妻感情不睦，但原告未能证实夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告谢某甲与被告谢某乙离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄翔二〇一五年五月二十八日书 记 员  陈斌附判决适用法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初769号
原告：陈一銮，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：周济，男，1961年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
被告：李金声，男，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陶潇，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。
原告陈一銮诉被告周济、陶潇、李金声民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周济、陶潇支付原告人民币230000元，并支付逾期利息从2017年9月1日起至实际还款日按中国人民银行规定的贷款利率计算；2.被告李金声对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均参加本案诉讼。庭审中，合议庭当庭变更本案案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月6日，原告陈一銮以入股位于泗山村搅拌站的名义将10万元打入被告陶潇的账户，又分别于2016年6月20日和6月27日各将20万元现金交给被告周济。被告周济分别在2016年6月20日和6月27日向原告出具30万元和20万元收条各一份，被告李金声均在被告周济出具的收条上签下了担保人的字样，意为保证原告可拿到股份。后原告陈一銮认为搅拌站项目属于虚构，要求退股并向公安机关报案，经公安机关的调解，被告周济向原告陈一銮写下50万元欠条一份，书面承诺将于2017年3月至5月每个月各归还原告10万元、6月和7月各归还7万元、8月归还6万元。被告周济至今已经归还原告27万元，尚有23万元未还。
本院认为：关于原告陈一銮以被告陶潇与被告周济具有事实婚姻关系，且原告的10万元是打到被告陶潇的账户为由，要求被告陶潇承担还款义务的请求，缺乏法律依据，不予支持。关于原告陈一銮要求被告李金声承担连带保证责任的请求，无据可依，不予支持。原告要求被告周济按照欠条的约定归还款项，并从逾期之日起赔偿利息损失的请求合法有理，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周济于本判决生效之日即归还原告陈一銮投资款230000元，并支付从2017年9月1日起至实际还款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由原告陈一銮和被告周济各负担2427元。保全费1704.50元，由原告陈一銮和被告周济各负担852.25元。被告负担的费用，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一八年三月十九日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
??第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李素芹，女，1975年5月23日出生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素芹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李素芹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,522.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,522.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李素芹，女，1975年5月23日出生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素芹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李素芹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,522.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,522.85元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3120号
原告：革红林，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘大梅，女，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告革红林与被告刘大梅同居关系子女抚养纠纷一案中，原告革红林于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告革红林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告革红林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告革红林负担。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一八年一月九日
书 记 员 曾宪府
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执229号
申请执行人梁晓伟，男，1988年出生，汉族，住本市。
被执行人王润芳，女，1990年出生，汉族，住平定县。
申请执行人梁晓伟与被执行人王润芳婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1719号民事判决书执行完毕。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月十八日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3502号
被执行人吴传鹤，男，1996年12月31日出生，住浙江省庆元县，汉族。
被执行人吴传鹤因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初318号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴传鹤罚金63000元，并将违法所得62505.11元退赔给被害人，但被执行人吴传鹤未自动履行。为此，本院于2017年7月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3502号被执行人吴传鹤，男，1996年12月31日出生，住浙江省庆元县，汉族。被执行人吴传鹤因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初318号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人吴传鹤罚金63000元，并将违法所得62505.11元退赔给被害人，但被执行人吴传鹤未自动履行。为此，本院于2017年7月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十八日代书记员 林健芬
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执299号
申请人中国银行股份有限公司南康支行，地址：南康区蓉江街办泰康中路，法定代表人：钟兴曲，系该行行长。
被执行人周康洪，男，汉族，1971年11月13日生，江西省南康区人，住南康区。
被执行人刘春梅，女，汉族，1976年2月5日生，江西省南康区人，住南康区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司南康支行与被执行人周康洪、刘春梅（2018）赣0703执299号金融借贷一案中，因双方达成和解协议，现申请人中国银行股份有限公司南康支行向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人周康洪、刘春梅的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0703民初359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 朱星文
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2198号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11、12楼。
统一社会信用代码：91330000717611474R。
负责人：胡德，该公司总经理。
委托代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县大通铸造厂，住所地缙云县东渡工业区。组织机构代码：74507468-8。
负责人：郑江，该公司董事长。
被告：郑江，男，1949年5月9日出生，汉族，住缙云县，现羁押于金华监狱。
被告：胡彩芬，女，1953年10月14日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：张云新，丽水市政通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告缙云县大通铸造厂、郑江、胡彩芬金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费82508元，减半收取41254元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年八月十二日
代书 记员 麻杨炜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终832号
上诉人（原审被告）黄陵恒源工贸有限公司。住所地：陕西省黄陵县商业街桥山林业局家属楼。
法定代表人李明，该公司经理。
委托诉讼代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民保险股份有限公司铜川市分公司。住所地：陕西省铜川市印台区铜官路***号。
负责人梁建平，该公司经理。
委托诉讼代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
上诉人黄陵恒源工贸有限公司因与被上诉人中国人民保险股份有限公司铜川市分公司保险费纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄陵恒源工贸有限公司委托诉讼代理人张斌，被上诉人中国人民保险股份有限公司铜川市分公司委托诉讼代理人董成军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄陵恒源工贸有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人并没有拖保，保险公司都是见费出单，我们拿到票据说明已经缴清了费用。上诉人通过张小民购买保险，返还27%的费用比例，保险费共计255655.81元，返还费用共计68171.22元，应净收187484.49元。在保险公司出单后，已经不拖欠保险公司费用，只是拖欠张小民的垫付款137484.59元（上诉人已经给张小民通过手机银行转账50000元）。一审开庭时上诉人提交的证据一审法院对此不认定错误。
中国人民保险股份有限公司铜川市分公司辩称，原告主张的交清费用后保险公司才出单的理由不能成立，保险公司在大宗客户未交清费用的情况下可以出具保单，延迟交保费的时间。张小民是公司的工作人员，张小民本人并未垫付，返点就是商业折扣，但这必须在约定的期限内支付，上诉人在约定期限内没有支付。
中国人民保险股份有限公司铜川市分公司向一审法院起诉请求：被告支付原告保险费206555.81元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月12日，被告在原告处为其公司名下的6辆货车办理了车辆交强险和商业险的保险手续，保险费共计255655.81元，被告承诺2017年5月底付清。但被告未能如约付款，在原告多次催要下，被告于2017年8月17日支付保险费5万元后下余保险费205655.81元至今未付。原告提起诉讼，要求被告支付拖欠保险费205655.81元并承担本案利息。
一审法院认为：被告代理人承认原告代理人在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，要求被告支付车辆保险费的诉讼请求予以支持。被告代理人主张与原告公司销售人员约定购买方式及保险费数额，要求按约定方式及数额支付保险费，没有证据证实，请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告黄陵恒源工贸有限公司于判决生效后二十日内支付原告中国人民保险股份有限公司铜川市分公司车辆保险费205655.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，减半收取2193.5元，由被告黄陵恒源工贸有限公司负担。
当事人在二审中提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据本院予以认定，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被上诉人提供支票确认书一份、支票确认审批表三份证明上诉人在其公司投保及欠费情况；上诉人质证认为，上述证据系被上诉人公司内部文件，对外无效力，故对该证据不予认可；本院经审查认为，该证据与被上诉人一审提供的保单等证据可以相互印证，证明被上诉人投保及欠费情况，故本院对该组证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄陵恒源工贸有限公司是否应当缴纳剩余保费。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司已提供保单、转账回执等证据证明其与上诉人黄陵恒源工贸有限公司之间存在保险合同关系，上诉人为其所有的车辆在被上诉人处投保，保费共计255655.81元，已支付50000元，现尚有205655.81元未支付，上诉人应当支付剩余保费。上诉人黄陵恒源工贸有限公司虽然辩称，除其已经支付的50000元保险费外，还应从保费总额中扣除当时承诺的27%返点，即应当扣除68171.22元，剩余保费为137484.59元，且剩余保费亦已由被上诉人的业务人员张小民予以垫付，其并不欠被上诉人的保费，但其并未提供充足证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2193.5元，由上诉人黄陵恒源工贸有限公司负担。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 刘满艺
代理审判员 王玉兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 薛 伟
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初112号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人于某某，男，1965年3月30日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市大兴镇某村。2017年5月10日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员蒋爱军出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某与被害人李某某及其父亲李某一原系亲属关系，因2014年交通肇事产生经济纠纷。2017年5月9日16时许，被告人于某某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶辽FF78**号轻型普通货车至李某某经营的海红超市，向其索要钱财遭拒。期间被告人于某某在海红超市饮用500毫升罐装哈尔滨啤酒三罐后，驾车至李某一家。在李某一家中于某某又饮用500毫升罐装哈尔滨啤酒五罐，并向李某一索要钱财遭拒，于某某心生愤懑。当日20时许，于某某离开李某一家驾车返回海红超市，驾车将超市的玻璃门和热水器等物品撞坏。嗣后，被告人于某某被赶来的民警当场抓获。经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，于某某血液中乙醇（酒精）含量为214.779mg/100ml。
案发后，被告人于某某如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人李某某经济损失人民币5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人于某某的供述，被害人李某某的陈述，证人李某一的证言，人身检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，现场检测报告书，酒精含量检验意见书，行政处罚决定书，谅解书、收据，违法犯罪嫌疑人情况查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜女杰