wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第203号
公诉机关惠民县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告人赵某乙，农民，羁押前住惠民县清河镇香赵村。2015年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
辩护人王庆祥，山东永光律师事务所律师。
诉讼代理人刘远，惠民天网法律服务所法律工�者。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了合并审理。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人孙静，被告人赵某乙及其辩护人王庆祥、诉讼代理人刘远均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年5月9日9时许，被告人赵某乙因在赵某甲家门前过道挖土垫自家屋后墙根而与赵某甲发生争执，被告人赵某乙持铁锨将赵某甲头部、肋部打伤。经法医鉴定，赵某甲损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。
公诉机�认为，被告人赵某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某甲诉称，被告人的犯罪行为给被害人造成了严重伤害及后某，请求本院在追究被告人赵某乙刑事责任的同时，判令被告人赵某乙赔偿其医疗费、护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计60000元。
被告人赵某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人赵某乙如实供述，自愿认罪，系坦白。2、被告人赵某乙系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年5月9日9时许，被告人赵某乙在惠民县清河镇香赵村因琐事与被害人赵某甲发生争执，被告人赵某乙持铁锨将被害人赵某甲头部、肋部打伤。经法医鉴定，被害人赵某甲损伤程度为轻伤二级。
另查明，因被告人赵某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某甲造成的经济损失包括医疗费9189.18元，误工费6480元（54元／天×120天），护理费2700元（54元／天×10天×2人＋54元×30天），住院伙食补助费30元（3元／天×10天），鉴定费2200元，交通费200元，共计20799.18元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、接处警经过、发破案经过、到案经过，证实本案的受案、立案、破案及被告人赵某乙到案情况。
2、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人赵某乙的身份情况及此前无违法犯罪记录情况。
3、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关将被告人赵某乙作案工�铁锨一把依法予以扣押。
二、鉴定意见
惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤）字（2015）084号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某甲损伤程度为轻伤二级。
三、勘验笔录
现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及照片，证实案发现场情况。
四、证人证言
证人林某、李某、孙某、马某、赵某丙证言，证实被告人赵某乙将赵某甲打伤的事实。
五、被害人陈述
被害人赵某甲陈述，证实被告人赵某乙将其打伤的时间、地点及经过。
六、被告人赵某乙供述
被告人赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其在公安机关的供述与起诉书指控的事实一致，并能与上述书证、证人证言等证据相互印证。
民事赔偿部分的证据：
1、惠民县人民医院住院病历、滨�市中心医院门诊病历、滨州医学院附属医院门诊病历、用药明细表，证实赵某甲的伤情及住院治疗情况。
2、住院医疗费单据八张，计款9189.18元，鉴定费单据二张，计款2200元，证实赵某甲医疗费、鉴定费支出情况。
3、山东金正法医司法鉴定所鲁金正司鉴所（2016）临鉴字第5号司法鉴定意见书，证实赵某甲伤后误工时间为4个月，伤后院内需2人护理，院外需1人护理1个月。
本院认为，被告人赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。因被告人赵某乙的伤害行为给赵某甲造成的经济损失，应依法赔偿。对赵某甲主张的交通费酌情予以保护；对赵某甲主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院均不予支持。被告人赵某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从�处罚。据此，对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。）
二、作案工具铁锨一把依法予以没收。
三、被告人赵某乙赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失20799.18元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴雪燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02365号
原告：王某，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：郭某，女，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王成利
二〇一五年九月九日
书记员 袁少梅
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初443号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人班某某，男，1977年8月28日出生，身大石桥市人，汉族，初中文化，无业，捕前住大石桥市黄土岭镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月27日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］375号起诉书指控被告人班某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日18时许，被告人班某某伙同小振（姓名不详）在大石桥市邮电小区X号楼X单元XXX室，以人民币200元的价格向王某某出售冰毒约0.7克。
2017年6月18日18时许，被告人班某某在大石桥市圣泰鑫宇小区门前路边，以人民币200元的价格向王某某出售冰毒约0.7克。
2015年冬的一天，被告人班某某在大石桥市迦南小区43号XXX面馆内，以人民币200元的价格向申某某出售冰毒约0.7克。
2016年春的一天，被告人班某某在大石桥市迦南小区43号XXX面馆内，以人民币200元的价格向申某某出售冰毒约0.7克。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、王某某、申某某、项某某的证言，物证照片、情况说明、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年6月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李师文
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异157号
申请人于燕，女，1968年8月28日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人杨建斌，山东英途律师事务所律师。
委托代理人张慧颖，山东英途律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲，组织机构代码：66451833-9。
负责人沈健，职务行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人徐磊，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人王艳，女，1977年5月16日生，汉族，住青岛市。
委托代理人金云宏，男，1975年2月15日生，汉族，住青岛市（系被执行人王艳丈夫）。
被告金云宏，男，1975年2月15日生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛亚麦房地产发展有限公司，住所地青岛市崂山区徐家麦岛村，组织机构代码：26482436-1。
法定代表人徐仲举，职务董事长。
委托代理人孙军，山东海之源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人王艳、被执行人金云宏、被执行人青岛亚麦房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于燕于2017年7月23日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让合同》、债权转让通知书、转账凭证。
本院查明，2014年4月22日，本院作出（2014）南民初字第82107号民事判决书，判令：一、被告王艳、被告金云宏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行截止到2014年1月31日止的借款本金460142.70元、利息41257.93元、违约金25000元。二、被告王艳、被告金云宏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行自2014年2月1日之后至本判决确定的付款之日止的利息（按照《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定计算）。三、被告王艳、被告金云宏于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司青岛分行律师代理费28700元。四、如被告王艳、被告金云宏不履行上述义务，原告兴业银行股份有限公司青岛分行有权以被告王艳、被告金云宏提供的位于青岛市崂山区青大一路房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、被告青岛亚麦房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告青岛亚麦房地产发展有限公司承担保证责任后，有权向被告王艳、被告金云宏追偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年7月15日，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。案号（2014）南执字第11689号。
2016年12月，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行（甲方）与申请人于燕、案外人李文荣（乙方）签订《债权转让合同》。合同约定，甲方于2010年11月12日与王艳及青岛亚麦房地产发展有限公司签订了编号为520924213501000《个人购房抵押（保证）借款合同》。本次转让标的为：上述520924213501000《个人购房抵押（保证）借款合同》项下，甲方享有的全部债权及担保权利；甲方将上述享有的主债权、从债权以及相应的附属权利一并转让给乙方。
另查明，案外人李文荣于2017年11月3日向本院出具承诺书，内容为：本人放弃2016年12月，甲方兴业银行股份有限公司青岛分行与于燕、李文荣签订的《债权转让合同》中的全部权利义务，合同项下的全部债权由于燕个人享有。本人不向青岛市市南区人民法院申请变更为（2014）南执字第11689号执行案件申请执行人，该案在执行中，执行的案款，本人自愿放弃领取的权利。
本院认为，2016年12月，申请人于燕与申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行签订的《债权转让合同》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2014）南民初字第82107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行将该债权转让给申请人于燕，申请人于燕申请变更为（2014）南执字第11689号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人于燕为（2014）南执字第11689号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 茜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第843号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王述建，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告杜林娜。
被告裴志通。
委托代理人张建委，山东方洲律师事务所律师。
被告胡学文。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告杜林娜、裴志通、胡学文为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王述建、被告裴志通及委托代理人张建委到庭参加诉讼，被告杜林娜、胡学文经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告杜林娜于2014年3月22日与原告的分支机构城区信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款198000元，期限为24个月，被告胡学文为被告杜林娜提供担保，并与我联社分支机构城区信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后被告杜林娜于2014年3月22日在我联社分支机构城区信用社支取借款198000元，并于2016年3月21日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约，被告裴志通与被告杜林娜系夫妻关系应承担连带责任，被告胡学文为该借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金198000元及相应利息。
被告杜林娜未答辩。
被告裴志通辩称，被告裴志通不应承担本案借款的连带责任，法院应驳回原告对裴志通的起诉。
被告胡学文未答辩。
经审理查明，被告杜林娜与被告裴志通系夫妻关系。被告杜林娜于2014年3月22日与原告的分支机构城区信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款198000元，期限为24个月，并约定月利率为11.275‰，结息方式为每月的20号，并约定如违反法律或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约、停止发放借款、提前收回已发放的借款，被告杜林娜于2014年3月22日在原告分支机构城区信用社支取借款198000元，被告胡学文为被告杜林娜该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任担保，并与原告签订《最高额保证合同》一份；被告借款后，未按合同的第八条第五款的约定偿还借款本息，原告于2015年8月3日向法院起诉，要求被告偿还借款198000元及利息。以上事实由借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一张、记帐凭证及通知书为证。本院受理后，经潍坊市奎文区潍洲路街道办事处潍柴社区居民委员会出具的证明证实，杜林娜、裴志通户籍空挂在本社区，并不该社区居住，与居委会无联系，经济南市历下区文化东路街道办事处文化东路社区居委会证实，胡学文户籍在本居委会，但查无此人，本院于2015年12月29日依法委托《山东法制报》向被告杜林娜、胡学文进行了公告送达，其内容为“杜林娜、裴志通、胡学文：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告杜林娜、胡学文在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告杜林娜从原告处借款198000元，并由被告胡学文提供担保，以上事实由借款合同、最高额保证合同及借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按合同第八条约定偿还利息，已构成合同违约，根据《合同法》第一百零八条的规定及双方约定，现原告要求被告提前偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担每月11.275‰的利息，该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，被告应承担相应的利息，自2014年3月22日支付借款198000元的利息至本判决指定的还款之日止。被告胡学文为被告杜林娜提供担保，担保方式为连带保证责任，在保证期限内对该借款应承担连带偿还责任。被告裴志通与被告杜林娜虽是夫妻关系，但被告裴志通辩称，对该借款不知情，因与被告杜林娜长期分居，并提供潍柴社区居委会证明一份证明其主张，原告也没有提供相应的证据证明被告杜林娜所借款项用于夫妻共同生活，故以上债务不应认定为夫妻共同债务，被告裴志通对该借款不承担偿还责任。被告杜林娜、胡学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜林娜于本判决生效后十日内偿还原告借款198000元及相应利息（自2014年3月22日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月11.275‰的利息计算）；
二、被告胡学文承担连带偿还责任；
三、被告裴志通不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，保全费1510元，由被告杜林娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯 燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第843号
原告莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂，住所地：钢城区艾山街道办事处陶家岭村西。
法定代表人苗宗文，该公司经理。
委托代理人李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人苗成雷，该公司职工。
被告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，该公司董事长。
委托代理人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
原告莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂与被告山东矿机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂委托代理人李爱民、苗成雷，被告山东矿机集团股份有限公司委托代理人闫世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告与被告签订了一份工业品买卖合同，约定，被告卖给原告一套“高功率工业CO2激光器及成套设备”，总价款1100000元。合同签订后，原告付款1000000元，被告于2014年7月底前将设备送至原告处，并进行安装调试，但未能成功。后被告多次调试，但该设备不能正常使用。请求法院依法判令：一、解除双方签订的工业品买卖合同；二、被告接受退货并退还原告已支付的货款1000000元；三、被告赔偿原告经济损失120000元；四、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称，设备交付后，已经运转正常，并出产品，不存在质量问题。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告签订了工业品买卖合同及技术协议，约定：被告卖给原告一套“高功率工业CO2激光器及成套设备”，总价款1100000元；质量标准按照国家相关标准和双方签订的技术协议；质保期为一年；结算方式为分期付款，提货前付900000元，运行1个月后付100000元，剩余100000元货款一年后一次性付清；质量不符合标准，被告负责退货。技术协议中约定了该“高功率工业CO2激光器及成套设备”的相关技术参数。被告向原告交付了该“高功率工业CO2激光器及成套设备”。2014年7月25日，原告交付被告1000000元承兑汇票一张，作为该设备的货款。
庭审中，双方争议的焦点是，该“高功率工业CO2激光器及成套设备”是否存在质量问题，能否达到双方约定的质量标准。原告提交维修技术协议一份，证明原告为日照型钢有限公司轧辊进行激光合金化处理；原告提交激光合金化处理轧辊试用跟踪报告两份，证明该“高功率工业CO2激光器及成套设备”质量存在问题。被告质证称，该维修技术协议没有盖章，且与本案无关联；对于跟踪报告，原告无法证实与本案有关联，对其内容的真实性也不认可。后，原告申请对该“高功率工业CO2激光器及成套设备”进行质量鉴定，原、被告双方共同通过昌乐县人民法院委托山东产品质量司法鉴定中心对该设备进行了质量鉴定，2016年4月28日，山东产品质量司法鉴定中心反馈受技术条件和鉴定能力限制，无法对该设备进行鉴定。后，原告提交委托潍坊盛通数控设备有限公司作出的检验报告一份、相关数控机床国家标准一份、普通机床国家标准一份、国家机械行业标准一份，证明该“高功率工业CO2激光器及成套设备”机床主轴运转精度数据远达不到相关的标准。被告质证称，原告提交的该检验报告程序不合法，真实性不予认可；该三份标准不能作为本案设备检定和对照的依据。
上述事实，有原、被告陈述，工业品买卖合同，技术协议，收款收据，维修技术协议，激光合金化处理轧辊试用跟踪报告，潍坊盛通数控设备有限公司作出的检验报告，数控机床国家标准，普通机床国家标准，国家机械行业标准等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同，技术协议系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告要求解除合同，但无法提交有效证据证明被告交付的“高功率工业CO2激光器及成套设备”存在质量问题，达不到合同约定的标准，因此，对于原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，均以解除合同的事由成立为前提，因此，对于原告的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费14880元，由原告莱芜市钢城区宗文堆焊加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
代理审判员 卞喜梅
人民陪审员 王秀丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李风军
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审212号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何卫彬，男，汉族，公民身份号码×××2714，住广东省珠海市斗门区。
被执行人周兆银，女，汉族，公民身份号码×××8107，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的斗征决字（2015）第0210007号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为150000元。本院于同月7日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月8日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0210007号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴悦媚
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终622号
上诉人（原审原告）：何大荣，男，生于1964年12月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：被告达州市通川区朝阳办事处新酢坊社区9组
负责人：何德兰，女，生于1977年10月13日，汉族，达州市通川区朝阳办事处新酢坊社区9组组长，住四川省达州市通川区。
上诉人何大荣因与被上诉人达州市通川区朝阳办事处新酢坊社区9组（以下简称新酢坊社区9组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服达州市通川区人民法院(2015)通川民初字3186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告何大荣生于1964年12月7日，系被告新酢坊社区9组村民。2013年达州市人民政府因实施凤凰山隧道工程，征用了新酢坊社区9组30.05628亩土地。其中征用原告家承包地1.3亩。据此，政府给新酢坊社区9组分配参加社保名额38人。随后，新酢坊社区9组先后召开党员、村民代表大会讨论参加社保分配方案，最终确定参保名额以年龄优先的原则进行分配，即2014年6月10日女已年满49岁，男年满58岁。对被占地户因年龄界限不能参保的人口，新酢坊社区9组采取重新调整承包土地的办法进行保障，且对调整期内实行给付租金的办法进行补偿。2014年9月，被告新酢坊社区9组的38名参保人员全部纳入社保体系享受社保待遇。原告以其土地已被征用而未被纳入此参保名额中，以被告侵犯其合法权益为由起诉来院请求判决由被告将原告纳入2014年6月10日作出的被征用土地参加社会保险决定名单之中。
原审法院认为，集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利，属物权的范围。而社保即社会保险，它是我国社会保险领域涉及公民养老、医疗、失业、工伤、生育等险种的综合体，是一种保险待遇。不属物权的范围，且不属于人民法院民事案件受案范围，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告何大荣的起诉。
宣判后，何大荣不服，向本院提起上诉，请求撤销达州市通川区人民法院(2015)通川民初字3186号民事裁定，指令该院立案受理。主要理由是：其被侵害的权益是土地被征用后应得到的征地补偿的权利，该权益是基于其享有的土地承包经营权而以养老保险方式体现的，原审法院以养老保险待遇不属于物权的范围驳回其起诉错误。
本院经审查认为，新酢坊社区9组因土地被政府征用而按相关法律法规获得参加社保名额38人，该权益属于新酢坊社区9组集体所有。被上诉人新酢坊社区9组村民委员会是基层群众性自治组织，村民代表有权对本案38名参加社保名额经过民主议定程序予以分配。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人何大荣的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人何大荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年六月六日
书 记 员 张小平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2186号
申请执行人凌万德，男，1952年6月14日生，汉族，黑龙江省边防总局退休职员，住黑龙江省东宁县。
被执行人杜捍东，男，1969年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人凌万德与被执行人杜捍东欠款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金20万元及利息、案件受理费6256元、执行费2900元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无房产，本院依法查封被执行人名下车辆档案，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月三日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2186号申请执行人凌万德，男，1952年6月14日生，汉族，黑龙江省边防总局退休职员，住黑龙江省东宁县。被执行人杜捍东，男，1969年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人凌万德与被执行人杜捍东欠款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金20万元及利息、案件受理费6256元、执行费2900元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无房产，本院依法查封被执行人名下车辆档案，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月三日书记员 于 瀛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2217号
原告侯洪旭，女，汉族，1966年9月14日出生，住沧州市新华区。
委托代理人蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被告沧州恒顺房地产开发有限公司。
组织机构代码：10660318-4。
法定代表人张立顺，该公司董事长。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
原告侯洪旭与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开与另案合并开庭进行了审理。原告侯洪旭的委托代理人蔡志勇、赵显颖，被告恒顺房地产公司的委托代理人姜永健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯洪旭诉称，2009年5月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告所开发的恒顺时代广场（时代广场小区）1单元1003号房屋，被告将验收合格的商品房交付给原告。合同订立后，原告交付房款289046元，被告于2012年6月5日才交钥匙。然而时至今日，被告都没有将办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。经屡次协商无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决被告支付原告逾期办证违约金42221元（办证违约金计算至2014年9月30日，之后至备案为止的违约金保留诉权）。
被告恒顺房地产公司辩称，1、原告的诉讼不应得到法院的支持，因该赔偿没有时间结点，如果按照原告的请求推迟到明年诉讼，恐怕被告不但将全部房款退赔给原告，同时，还需倒赔原告款项，这显然违背合同法的公平原则。2、原、被告双方是有特殊约定的，根据双方签订的商品房买卖合同，能够体现是双方真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，如果被告无法完成备案致原告无法办理产权登记，根据合同双方应进行协商，协商是本合同约定的必需要件，现在原告没有证据证明与被告就此事进行过协商，那么原告的诉求显然是违背合同的实质要件约定，也不应得到法院的支持。3、原告没有证据证明，其迟延办房证产生了其诉请的损失，现洽洽相反，原告所购房屋是呈增值状态。4、被告无法完成备案是由于第三人原因，即湖北远大建设集团公司就施工资料恶意不向被告及相关机关提供造成的，湖北远大公司与本案应有利害关系，被告现申请将该公司追加为第三人。综上，我方认为原告的诉讼没有法律依据同时也违背双方合同的特殊约定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告侯洪旭为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、销售不动产发票。3、入户通知单一份。
被告恒顺房地产公司对原告提交的证据质证称，1、对购房合同没有异议；2、不动产发票没有异议；3、入户通知单没有异议。
经审理查明，2009年5月11日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，双方约定被告恒顺房地产公司将恒顺时代广场1单元1003号房出售给原告，总房款为289046元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Χ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Χ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Χ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。合同签订后，原告侯洪旭向被告支付了全部购房款297654元（2009年12月30日交纳）。原告侯洪旭于2012年6月5日办理了入户手续。交房后，被告恒顺房地产公司一直未能按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。原、被告之间就逾期办证违约金未能达成一致意见，双方为此发生争议，故原告侯洪旭诉至本院。
以上查明的事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证加以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的逾期办证的违约金，被告所称其无法完成备案致原告无法办理产权登记应协商解决，属于双方的特殊约定，协商是本合同约定的必需要件的抗辩，本院认为该约定不符合最高院关于商品房买卖合同司法解释第十八条有关当事人特殊约定的情形，故对被告该主张本院不予支持。另由于本案商品房买卖合同的双方是原告和被告，与湖北远大建设集团公司无任何关系，故本院对于被告申请追加湖北远大建设集团公司为第三人的请求不予支持。因原、被告双方在购房合同中没有约定违约金的计算方式，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，原告主张的逾期办证违约金的天数应为实际交房日第二日2012年6月6日至2014年9月30日止（原告诉讼截止时间），扣除180日，被告共违约667天。原告已付总房款295455元，原告主张按合同约定房款289046元计算符合法律规定，本院予以支持。逾期办证违约金数额的计算应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沧州恒顺房地产开发有限公司支付原告侯洪旭逾期办证违约金为按总房款289046元×违约天数667天×利率，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
助理审判员 鞠法昌人民陪审员张忠民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 彦 博
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3035号
原告：赵培富，居民。
委托代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。
被告：周志才，村民。
原告赵培富诉被告周志才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培富及其委托代理人周惠平，被告周志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培富诉称：2011年10月1日，周志才因需资金周转，向赵培富借款15万元，并立下借条一份。后赵培富若干次向周志才索要借款，周志才至今未还分文。故诉讼请求依法判令周志才归还赵培富借款15万元，由周志才承担诉讼费用。
被告周志才辩称：赵培富所称属实，周志才仍欠赵培富15万元。周志才想还钱，但确实没钱还，只有等资产变卖后还钱。
本院经审理查明：2011年10月1日，周志才向赵培富出具借条一份，借得现金15万元。借条载明“今借到赵培富人民币壹拾伍万元整150000借款人：周志才2011年10月1日”。后赵培富索要此款未果，遂诉来本院要求处理。
上述事实，有赵培富提供的借条、情况反映及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周志才向赵培富借款15万元，有借条及周志才的当庭陈述为证，本院对该事实予以认定。借款到期后，周志才未能按约归还借款，应承担相应的还款责任。赵培富的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周志才于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赵培富借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱亚
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初89号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，在业，住广东省佛山市三水区。因本案于2016年4月27日被查获，次日被刑事拘留，2016年5月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年3月1日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2016年4月27日20时许，被告人罗某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿佛山市三水区大塘镇S269线大塘往芦苞方向行驶至大布沙路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人罗某某血液中检出乙醇成份，含量为87.6mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人罗某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人罗某某的供述、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、呼气和抽血照片及视频、犯罪嫌疑人身份查询、查获经过、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、犯罪嫌疑人前科查询、车辆被盗抢信息查询、车辆类型鉴定委托书、道路交通违章车辆类型鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某某归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人罗某某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔颖
二〇一七年三月八日
书记员 蔡静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终106号
上诉人（原审原告）：郑光树，住吉林省延吉市。
上诉人（原审被告）：延边东城房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市东七路宏发小区8号楼1单元203。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。
上诉人郑光树与上诉人延边东城房地产开发有限公司（以下简称“东城公司”）因商品房预售合同纠纷一案，均不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑光树在一审中诉称：2013年1月28日，原告购买了被告开发的74.86平方米的商业用房一套，价款为31万元、契税及工本费11401元。被告至今未能办理房产证和土地证，被告的行为构成违约，现诉请被告支付违约金1万元（自2015年4月23日至2015年8月14日146天违约金，按日万分之2.21计算），并由被告承担诉讼费用。
东城公司在一审中辩称：原、被告双方于2013年10月10日签订了商品房预售合同，该合同第十六约定，被告如果逾期为原告办理房屋产权证及土地使用权证，按照原告已付房款的万分之一支付违约金。双方约定明确，未违反法律规定，应按合同履行。故不同意除此之外的其他请求。
一审法院经审理查明：原、被告于2013年1月28日签订了认购协议，约定原告购买被告所有的位于延吉市东城小区18号楼4单元101号、面积为74.86平方米的商业用房，实际单价每平方米4141元，总房款为31万元，但双方签订的认购书上载明的单价为每平方米3000元，总房款22.458万元。签订认购书当日，原告向被告支付了现金2万元，以银行转账的方式向被告支付30.353万元，共计32.353万元，其中购房款为31万元，其他为契税等费用。同日，被告向原告交付了该房屋。同年10月10日，原、被告双方补签了商品房预售合同书，并在延吉市房产管理局办理了备案登记，合同编号为YS00025560、房屋代码为295750。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”。此后，被告至今未能办理诉争房屋的产权证书及土地使用权证书。另查明，本案房屋所在楼盘已经取得了商品房预售许可，许可证号为延房许字第2011142号。
一审法院认为：原、被告双方签订的房屋认购协议及商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务，即被告除向原告履行交付房屋的义务外，还应协助原告办理诉争房屋产权登记的义务。原、被告在商品房预售合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”。该项约定应认定为被告协助原告办理诉争房屋产权登记的时间。诉争房屋交付给原告的时间为2013年1月28日，根据前述合同的约定，被告应在诉争房屋交付原告后480日内协助原告办理产权登记，但被告至今未履行该项义务，其行为构成违约，应承担违约责任，即被告违约的起始日期为2014年5月23日。原告在本院（2015）延民初字第1459号案件中主张被告违约的期间为2014年5月23日至2015年3月23日，现原告在本案中主张被告违约的期间为2015年4月23日至同年8月14日，计114天符合法律规定，本院予以认定。原告主张双方在合同中约定的违约金31元过低，应按日万分之2.21计算，结合原告的主张及本院（2015）延民初字第1459号案件的审理情况，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院酌定违约金的计算标准按照日万分之一计算为宜，违约金计算为：310000元×0.0001×114天=3534元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告延边东城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告郑光树违约金3534元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告延边东城房地产开发有限公司负担。
宣判后，郑光树不服上述判决向本院提起上诉，请求二审改判，将违约金计算标准调整为日万分之二。其主要理由：1.根据合同约定，如果买受人逾期付款的，应当按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金，根据合同的权利义务对等原则，请求将逾期办理产权证的违约金也调整至日万分之二。2.我们签订的是格式合同，东城公司在签订合同时对合同内容进行了对我方不利的修改。3.本案纠纷产生已有三年，东城公司至今仍未办理房照，应将违约金调整至万分之二，以督促其尽快办理房照。
东城公司亦不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。其主要理由：1.双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，合法有效。那么合同约定条款应对双方有约束力，合同已明确约定，“买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，而且买受人郑光树始终未能举证证明自己产生了任何损失，一审判决调整了违约金至日万分之一显然是错误的。2.与交付房款对应的义务是交付房屋，我方已按期交房，买受人郑光树以合同对等原则请求将办理房照的违约金也调整到日万分之二是错误的，是对合同权利义务的误解。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，东城公司应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东城公司至今未履行该合同义务，未能协助办理产权登记。故对郑光树要求东城公司支付迟延办理产权登记违约金的主张，本院予以支持。双方合同约定迟延办理产权登记的违约金仅为“已付房价款的万分之一”，显系过低，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条第二款的规定，对郑光树以约定违约金过低为由申请人民法院调整的主张，本院予以支持。一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，酌定将违约金调整为日万分之一，合理合法，本院予以维持；对于东城公司主张按照合同约定，即仅按照总价款的万分之一支付违约金的上诉请求，本院不予支持。对于郑光树请求把违约金增加至日万分之二的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人郑光树负担50元，由上诉人东城公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年四月十三日
书记员 唐 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2179号
原告:阜阳市宏安渣土有限公司,住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：闫中伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告:阜阳市友益土石方工程有限责任公司,住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：王同超，该公司经理。
被告:王同超,男,汉族,住阜阳市颍州区。
被告:阜阳七彩世界房地产开发有限公司,住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：焦良存，该公司经理。
原告阜阳市宏安渣土有限公司诉被告阜阳市友益土石方工程有限责任公司、王同超、阜阳七彩世界房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市宏安渣土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阜阳市宏安渣土有限公司负担。
审判员 马怀利
二〇一八年六月十五日
书记员 吕情情
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保110号
申请人：张永峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：唐修强，男，汉族，住日照市莒县。
申请人张永峰于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐修强所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值20000元。担保人刘纪龙所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人唐修强所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人张永峰提供的担保财产即刘纪龙所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费220元，由申请人张永峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 浩
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第86号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李光科，男，1978年11月20日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年9月2日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李光科犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人李光科到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2014年8月间，被告人李光科向他人购得毒品后，以贩养吸。先后两次在弥城镇杜营廉租房内贩卖给吸毒人员范某某约重1.1克的冰毒片剂共11颗；先后四次在弥城镇青螺古坊博物馆附近、城西社区陆家营村内贩卖给吸毒人员李某某约重2.1克的冰毒片剂共21颗。同月28日上午，民警在弥城镇建设中路抓获被告人李光科，当场从其身上查获用塑料吸管包装的10粒冰毒片剂可疑物，经称量净重1克。经工程师检验，从李光科身上查获的冰毒片剂中均检出甲基苯内胺。上述事实有抓获经过、物证、书证、称量笔录、鉴定意见、证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李光科无视国法，为牟取非法利益，以贩养吸，六次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂32颗约重3.2克，并查获其欲用于贩卖的甲基苯丙胺片剂10颗净重1克，总计重约4.2克，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人在三年至五年有期徒刑幅度内处罚，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人李光科对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均无异议，请求公正判处。
经审理查明：2014年8月间，被告人李光科向他人购得冰毒片剂后，以贩养吸。其先后两次在弥城镇杜营廉租房他人住所内贩卖给吸毒人员范某某冰毒片剂11颗；先后四次在弥城镇青螺古坊博物馆背后、弥城李某甲棺材店背后贩卖给吸毒人员李某某冰毒片剂数颗。同月28日上午，民警在弥渡县弥城镇建设中路将被告人李光科抓获，当场从其身上查获白色长虹牌直板手机一部，现金人民币（以下同）1700元，用红色塑料管包装的冰毒片剂可疑物10粒（净重1克）。同日，民警对所查获的物品依法进行扣押，后将白色长虹牌直板手机发还被告人李光科。被告人李光科因吸毒被弥渡县公安局行政拘留五日。后经鉴定，从被告人李光科身上查获的冰毒片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.抓获经过，证实公安机关抓获被告人李光科的事实经过。
2.被告人李光科的供述与辩解，证实其向他人购买冰毒片剂后，先后两次贩卖给吸毒人员范某某11颗，四次贩卖给吸毒人员李某某数颗的事实经过。
3.证人证言，范某某证实2014年8月间，其先后两次向被告人李光科购买冰毒片剂共11颗的事实；李某某证实其曾向被告人李光科购买冰毒片剂七、八次的事实。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，证实2014年8月28日，民警对从被告人李光科身上查获的冰毒等物依法进行扣押，同日将长虹牌白色直板手机发还被告人李光科。
5.称量笔录及照片，证实在被告人李光科身上查获的10粒冰毒片剂可疑物经称量净重为1克。
6.辨认笔录及照片，证实经被告人李光科辨认，李某某、范某某就是向其购买毒品的吸毒人员；经李某某、范某某辨认，被告人李光科就是卖给二人毒品的“老刚”、“了钢”。
7.被告人李光科持有的长虹牌白色直板触屏手机内存短信内容细目照片，证实被告人李光科贩卖给他人毒品的情况，其中涉及“三毛200”字样。
8.取样笔录、弥渡县公安局弥城派出所鉴定委托书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（理化）鉴（毒品）字（2014）293号毒品检验鉴定报告，证实经检验，从被告人李光科身上查获的冰毒片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺。
9.弥渡县公安局现场检测报告书三份，证实李某某、范某某、禹某某均吸毒。
10.情况说明，证实本案中涉及的“关七”、“关七表弟”、“二明”等人经民警多方查找未果。案件材料中“了干”、“老钢”系同一人，即被告人李光科。
11.弥渡县公安局治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书，证实被告人李光科2002年因故意毁坏财物，被弥渡县公安局治安拘留15日，2014年8月28日因检测甲基安非他明检测呈阳性，被弥渡县公安局行政拘留五日。
12.户口证明，证实被告人李光科的自然身份情况。
经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人李光科无视国法，为牟取非法利益，以贩养吸，六次向他人贩卖冰毒片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时本院考虑以下情节：被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人的犯罪情节、社会危害及认罪、悔罪表现，判决如下：
一、被告人李光科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年9月1日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品及赃款由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 张鸫霞
人民陪审员 罗金娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 向春雪
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第86号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人方XX，男，生于1967年10月24日，汉族，河南省许昌市人，初中文化，居民。有前科。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被弥勒市公安局刑事拘留，同年5月8日经弥勒市人民检察院批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕，同年6月13日由弥勒市公安局取保候审。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人方XX犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人方XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年3月30日13时40分，被告人方XX驾驶云GQ56**号精通天马牌二轮摩托车，至弥勒市竹园镇竹园中心卫生院内，将失主杨xx停放在门卫室旁的一辆价值人民币4230元的黑色轻骑铃木牌QS110-A型男式二轮摩托车盗走。
上述事实，被告人方XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过笔录、户口证明、失主杨xx的陈述、证人宣xx的证言、前科材料、普通摩托车车辆信息、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、随案移交物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人方XX犯罪后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人方XX判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人方XX实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人方XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人方XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳人民币700元，尚欠人民币300元限判决生效之日起10日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年3月31日起至2016年3月30日止）。
二、随案移送的光碟1张存档、钥匙17把予以拍照存档后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 谈红杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1342号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人戴君，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人刘龙，男，住址黑龙江省依安县
被执行人周颖，女，住黑龙江省桦南县
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第46280号执行证书，向上列被执行人刘龙、周颖发出执行通知书，责令被执行人刘龙、周颖履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘龙、周颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘龙、周颖购买的，长春市领运房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丁五街、西至彩宇大街、南至乙十四路，项目名称：伟峰*生态新城，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊＊号房，建筑面积：454.2平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1342号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人戴君，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人刘龙，男，住址黑龙江省依安县
被执行人周颖，女，住黑龙江省桦南县
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第46280号执行证书，向上列被执行人刘龙、周颖发出执行通知书，责令被执行人刘龙、周颖履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘龙、周颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘龙、周颖购买的，长春市领运房地产开发有限公司开发的，坐落于东至丁五街、西至彩宇大街、南至乙十四路，项目名称：伟峰·生态新城，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊＊号房，建筑面积：454.2平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 李佳萍
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第36号
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某。
诉讼代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
被告人姬某某。2015年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年10月16日滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人朱昌德、朱绪发，山东宁泰律师事务所律师。
自诉人胡某某以被告人姬某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，本院于2015年8月18日决定中止审理，2015年10月16日恢复审理。自诉人胡某某在判决宣告前同被告人姬某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人胡某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
人民陪审员 孙庆虎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张芙蓉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更695号
罪犯王占升，男，1966年4月30日生，汉族，黑龙江省大庆市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）鄂刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人王占升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决民事赔偿45935.20元（未赔偿），2014年减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年6月18日起至2033年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年9月至2015年8月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王占升在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王占升的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2032年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1959号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人冯卫根、湖州市中小企业担保中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第514号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4940154.58元。
本案在执行中，被执行人已履行金额4500000元，未履行金额440154.58元，另查明被执行人冯卫根、湖州市中小企业担保中心有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1959号案件终结本次执行程序。
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周丹丹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1275号
原告刘奎祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何胜伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘奎祖与被告何胜伟劳务合同纠纷一案中，原告刘奎祖以被告何胜伟送达地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘奎祖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奎祖负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李桐年
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1334号
原告涂贵红，女，1966年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告涂翠红，女，1959年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
共同委托代理人：仲玉泉，新疆仕诚律师事务所律师。
共同委托代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告谭玉玲，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
原告涂贵红、涂翠红与被告谭玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂贵红及其与原告涂翠红的共同委托代理人仲玉泉，被告谭玉玲及委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂贵红、涂翠红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，归还位于青格达湖乡联合村2队的房屋；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：1993年，原告涂贵红与被告口头订立房屋买卖协议，约定原告涂贵红将其与姐姐即原告涂翠红共同从母亲处继承的房屋（位于青格达湖乡联合村二队）卖于被告。二原告的母亲去世后，二原告并没有对该遗产进行分割，原告涂翠红自1986年起就一直在外地生活，其一直不知道该房屋已经被卖的情况。根据物权法第九十七条规定，原告涂贵红无权单独将该房屋卖给被告，且被告在购买房屋时知道原告属于无权处分该财产，不构成善意取得。现原告涂翠红一直不愿卖房，故拒绝协助被告办理过户手续，双方签订的房屋买卖协议属于事实上不能履行，也没有办理过户，虽然被告一直占有该房屋，但在法律意义上被告并没有真正取得该房屋所有权，故请求法院判令解除双方签订的房屋买卖协议，归还房屋。
被告谭玉玲辩称：不同意解除合同，原告涂贵红与被告签订的协议是双方意思表示，被告支付了相应的房款，该协议作为买方的被告已实际履行完毕，作为卖方原告涂贵红应当按照双方约定的来协助被告办理房屋变更登记手续，原告要求解除该协议没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：涂贵红、涂翠红的母亲陆平如于1993年2月17日去世后，同年的11月2日，涂贵红将位于青格达湖乡联合村2队的房屋出卖给原告，双方签订的《证明》载明：涂贵红将房屋以3000元卖给谭玉玲，现金付清。涂贵红将房屋交付给原告，原告占有使用至今。被告要求二原告配合办理过户手续无果，于2015年诉至本院，要求确认被告与原告涂贵红之间的房屋买卖协议有效，二原告配合办理过户手续，本院于2015年10月8日作出民事判决：确认被告与原告涂贵红之间的房屋买卖协议有效；因原告涂翠红明确不配合办理过户手续，客观上难以实现过户目的，本院驳回被告要求二原告配合过户的诉讼请求。
以上事实有村镇房屋现状调查分户登记表、房屋产权换（发）证申请书、民事判决书、证明以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告涂贵红与被告签订的房屋买卖协议已经法院确定有效，被告向原告涂贵红支付了房款，原告涂贵红向被告交付了房屋，双方均已履行了主要义务，合同已经实际履行，原告涂贵红要求解除该房屋协议无事实及法律依据。原告涂翠红并非房屋买卖合同相对人，针对本案涉及的房屋买卖合同，其并无法定或约定的合同解除权，因其不配合被告办理过户手续导致过户不能实现，并不影响被告依据有效合同合法占有、使用该房屋的权利，现被告明确不同意解除合同，故对二原告要求解除本案涉及的房屋买卖合同，本院不予支持。判决如下：
驳回原告涂贵红、涂翠红的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费35元（二原告已预交），由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 鑫
薛斯允
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00206号
上诉人（原审原告）李玉群，男，汉族，1964年1月3日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张瑞明，男，满族，1950年1月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张英，女，满族，1974年11月23日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人李玉群因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年3月6日前，张瑞明给李玉群打电话因孩子读书用钱向李玉群借款。2012年3月6日，张瑞明再次打电话向李玉群借款20000元，并让张英找到李玉群，李玉群将20000元借款交给张英后，张英为李玉群出具借条一份，写明“借条借人民币贰万元整（20000元）借款人：张瑞明经手人：张英2012年3月6日”。此款后经李玉群多次催要未果，现李玉群诉至法院，请求李瑞明、张英立即偿还借款20000元，并支付利息4000元。
原审法院认为：张瑞明向李玉群借款20000元，并有借条为证，张瑞明对此借款亦认可，张瑞明理应及时将借款偿还李玉群。李玉群诉称张英为担保人，但其未能提供证据予以证明，而借条上亦体现张英为经手人，李玉群请求张英偿还借款依据不足，不予支持。据此判决：张瑞明给付李玉群借款二万元，此款于判决发生法律效力后五日内付清。
李玉群提起上诉，请求：撤销原判，依法改判由张瑞明、张英承担共同还款责任。其所依据的事实及理由：2015年3月6日因上诉人与张瑞明有业务往来，张瑞明提出管上诉人借款20000元为其孙子上学，当时口头答应借款，后来张瑞明安排其女儿张英在厂门口堵住上诉人，使上诉人推托不掉，后张英亲口当着上诉人与妻子还有一个司机说帮下忙，此款他父亲不还由她偿还，因此上诉至法院要求追加张英为债务人，共同偿还借款及利息，共计人民币26000元，其中本金20000元，利息三年6000元。
被上诉人张瑞明辩称：借款属实，但款项是自己所借，与张英无关。
被上诉人张英未作答辩。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：李玉群持有的借条明确载明“借款人张瑞明”，“经手人张英”，故李玉群与张瑞明之间构成民间借贷关系，由于借条并未体现其与张英之间关于借款承担的意思表示，李玉群要求张英承担共同还款责任的上诉主张，不予支持。关于李玉群提出的利息损失。李玉群在向张瑞明出借款项时并未与其约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但李玉群可从主张权利之日起，即从2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。原审法院对李玉群可得的逾期利息未予保护，适用法律错误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01702号民事判决；
二、被上诉人张瑞明于本判决发生法律效力后立即给付上诉人李玉群借款二万元及相应利息（自二○一五年七月十三日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费四百元，减半收取二百元；二审案件受理费四百元，合计六百元，由上诉人李玉群负担四百元，由被上诉人张瑞明负担二百元。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2884号
原告侯某。
被告刘某。
本院在审理原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告侯某于2013年9月30日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 苏光
二〇一三年九月三十日
书记员 隋嫱
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第02248号
原告义县市场监督管理局。住所地：义县义州镇振兴街**号。
负责人张思东，该局副局长。
委托代理人刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。
被告义县医药公司。住所地：义县南关路西。
负责人滕仁涛，该公司经理。
被告赵某，男，1977年12月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
第三人李某，男，1981年6月23日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告义县市场监督管理局诉被告义县医药公司、赵某、第三人李某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县市场监督管理局负责人张思东及其委托代理人刘剑辉和被告赵某的委托代理人于福旭、第三人李某到庭参加了诉讼；被告义县医药公司经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县市场监督管理局诉称，2014年4月18日，经义县人民政府批准，原义县食品药品监督管理局与其他单位组建现义县市场监督管理局。原义县食品药品监督管理局职权及对外权益为现原告义县市场监督管理局。2002年原告与被告义县医药公司签订房屋租赁合同一份。其内容为：被告义县医药公司将自己所有的坐落于义县义州镇站前街284号，面积1080平方米的房屋租赁给原告使用，租赁期限20年。合同签订后，原义县食品药品监督管理局即入住承租房屋，并依合同约定一次付清20年的房租。2003年12月12日，被告义县医药公司因欠银行贷款到期未还，原告承租的涉案房屋被锦州市中级人民法院强制拍卖。现由被告赵某在拍卖行竞拍获得。作为本案的被告义县医药公司和主持拍卖的锦州市中级人民法院在拍卖前和拍卖过程中，均未以书面形式通知依法享有优先购买权的承租人即本案的原告。原告为维护自己的合法权益不受侵害，在多次到锦州市中级人民法院要求解决未果的情况下，现诉至人民法院，请求：1、依法确认2003年12月12日涉案房屋买卖及二被告因拍卖成立的房屋交易行为无效；2、依法判决涉案房屋由原告优先购买，并将成交价为人民币704000元交付给原告。
被告赵某辩称，涉案房屋是被告通过拍卖行竞拍获得的，不存在二被告之间的买卖交易行为。至于原告有无优先购买权和是否通知过原告有无优先购买权，不是被告赵某应尽的义务，与被告赵某无关，而是锦州市中级人民法院在执行过程中所作的事情。故原告诉讼无理，应予驳回原告的起诉。
第三人李某述称，现被告赵某已经诉争的房屋卖给第三人李某所有，其买卖合法有效。至于原告提交的房屋租赁合同存在重大瑕疵，类似的租赁合同有两份，不知哪个是真，那个是假。锦州市中级人民法院在执行和拍卖涉案的房屋时，已履行了通知原告优先购买权的义务，但原告当时却放弃优先购买权。现原告主张优先购买权与第三人李某无关，故请人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年12月30日，锦州市中级人民法院以（2003）锦债执字第12号民事裁定书和协助执行通知书，将涉案原被告义县医药公司所有的坐落于义县站前街284号、面积1080平方米的房屋通过拍卖的方式拍卖给被告赵某，并已过户。此后因被告赵某拍的房屋未实际交付，被告赵某于2012年3月7日，在义县公证处公证的情况下，通过买卖的方式，又将拍得的房屋卖给第三人李某。第三人李某取得并实际占有原告曾经在此办公的一至二层的办公楼房（面积为600.58平方米）后，原告认为被告义县医药公司与被告赵某涉案的房屋买卖及二被告间因拍卖成立的房屋交易行为侵犯了自己优先购买权，便诉至本院。
本院所确认的上列事实，有双方当事人陈述、原告提交义县人民政府义政办法（2014）15号文件、房屋租赁合同、收款收据、拍卖确认书；被告提交的房产证书、执行卷中材料等在案为凭，经开庭对质，可以采信。
本院认为，本案涉案的房屋是被告赵某通过人民法院执行程序中委托拍卖行拍卖竞拍取得。原告是否享有优先购买权或者人民法院是否通知其有优先购买权，系执行程序中审查认定的问题，故原告的起诉无法律依据，不符合人民法院受理民事案件诉讼范围的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告义县市场监督管理局的起诉。
案件受理费10840元，退回原告义县市场监督管理局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贾 颖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1833号
原告：刘亿豪，男，2007年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：刘坤，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘斌、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司。住所地河南省夏邑县县府路**号。统一社会信用代码：91411426755186093G。
负责人：闫志礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑子哲，男，1973年11月8日出生，汉族，住所地河南省虞城县。代理权限：特别授权。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡利峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系该公司职工。
原告刘亿豪与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘亿豪于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亿豪在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亿豪撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218元，由原告刘亿豪负担（原告起诉时已预交）。
审判员 程婉侠
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯家佩
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00240号
罪犯肖迎春，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年6月5日作出（2008）渝一中法刑初字第51号刑事判决，以被告人肖迎春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第118号刑事裁定，对罪犯肖迎春减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01091号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖迎春在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖迎春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖迎春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖迎春减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜麦娟，女，汉族，1983年2月13日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王超，男，汉族，1980年11月13日出生，北京高登机电有限公司职员。
再审申请人杜麦娟因与被申请人王超共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜麦娟申请再审称：（一）一、二审法官没有正确领会《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条的立法精神，错误地适用了北京市高级人民法院民一庭《关于明确离婚时房屋补偿计算标准的通知》，导致本案判决分割数额显失公平。（二）一、二审判决的分割结果不仅违反《物权法》有关规定，还违背了申请双方当事人的约定，申请人与被申请人之间就争议房屋分享份额有明确约定，本案应按照房屋分割日资产净值（资产现值减去资产负债）各占50%的比例进行分割，申请人杜麦娟依法应分得747535元，一审法院仅分割220077.71元是错误的。（三）一、二审法院仅分割220077.71元之所以是错误的，就在于一、二审法院将资产分割日后未来可能发生的依法应属于被申请人王超的个人债务（利息）当成了资产分割日的实际负债予以扣减，申请人杜麦娟为被申请人的未来个人债务承担了偿还责任。（四）一、二审判决结果与其他生效法律文书的判决结果不一致，导致北京市各中级人民法院之间司法不公，尺度不一。恋爱期间双方购买的房屋，按照资产净值分割，已被北京市数个中级人民法院的生效判决所采纳。（五）一、二审法院认定事实不清。被申请人王超在支付首付、月供方面作了虚假陈述。被申请人提到的录音是伪造的，判决没有对女性的弱势地位予以公平对待和尊重。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。
王超提交意见称：（一）两审法院适用法律正确。双方当时买房是以结婚为目的，共同签署购买合同、共同支付首付、共同支付贷款，但由于种种原因未登记结婚。（二）我们签订的协议属于合同，申请人承认签订购房合同协议是以结婚为目的，那么此协议就属于附条件合同，那么结婚条件没有达到，签订的合同就应该无效。（三）由于此次购房属于以结婚为目的购房，因此，分手时两审法院采用《北京市高级人民法院民一庭关于明确离婚时房屋补偿计算标准的通知》进行补偿是正确的。（四）每个案件的案情都不一样，判决结果肯定会不一致。（五）两审法院认定事实清楚。1.我有支付首付时的付款证明、银行划款记录。2.保定的房屋跟申请人没有关系。3.录音问题当时申请人自己在庭审中惊讶的表示说居然录音了，现在却质疑该录音的真实性。4.装修在目前花20几万是正常的。5.看房、首付款、还贷款都是我，我住在这房子里合情合理。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据查明的事实，生效判决已经确认诉争房屋系王超、杜麦娟按份共有，双方各占50%的份额，且基于诉争房屋的购买情况、装修及实际使用情况，认定该房屋应为王超所有。在此情况下，两审法院认定诉争房屋归王超所有，并无不当。王超作为该房屋的所有者应偿还剩余银行贷款本息。关于王超应当给付杜麦娟的折价款一节，两审法院结合诉争房屋的购买价格及应付利息、评估的市场价值、双方共同清偿的贷款数额等因素确定折价款的具体数额，亦无不当。据此，两审法院依法对本案所作认定和判决正确，本院不持异议。杜麦娟的再审理由不能成立，本院对其再审申请难以支持。
综上，杜麦娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜麦娟的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第70号
原告吴春花，女，1980年4月1日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告赖荣盛，男，1963年8月4日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告吴春花诉被告赖荣盛民间借贷纠纷一案的过程中，因被告赖荣盛下落不明，案件由适用简易程序审理转为普通程序审理，原告吴春花自接到本院交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，也未向本院提交申请减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告吴春花撤诉处理。
案件受理费人民币600元，由原告吴春花承担。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年二月十日
书 记 员 何洪标
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第70号
原告吴春花，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××6123。
被告赖荣盛，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××541X。
本院在审理原告吴春花诉被告赖荣盛民间借贷纠纷一案的过程中，因被告赖荣盛下落不明，案件由适用简易程序审理转为普通程序审理，原告吴春花自接到本院交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，也未向本院提交申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告吴春花撤诉处理。
案件受理费人民币600元，由原告吴春花承担。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年二月十日
书 记 员 何洪标
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审141号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人何征远，男，汉族，1969年1月20日生，现住湖南省祁阳县。
2018年3月26日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第80号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004965233号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月24日15时48分，被执行人何征远驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在影寺路实施未携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月24日作出410821-1004965233号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人何征远罚款100元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004965233号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004965233号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 秦 婷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00266号
申请执行人杨秋芳，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人季显峰，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00727号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨秋芳于2014年4月3日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为27500元，执行费313元，合计27813元，本案在执行过程中，依法向被执行人季显峰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人季显峰与申请执行人杨秋芳自愿达成和解协议，被执行人季显峰于2014年5月23日给付杨秋芳人民币15000元（已领取），于2014年10月30日以前给付杨秋芳人民币5000元，于2014年12月30日以前给付杨秋芳人民币7500元，执行费313元由被执行人季显峰负担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00266号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 平
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2009号
原告：王春英，女，1957年3月24日出生，住山西省中阳县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告王春英与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（以下简称华嘉盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王春英、被告华嘉盛公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春英向本院提出诉讼请求：1.原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M146号房，建筑面积13.39平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府1号楼1层M146号商铺，总计价款456474元。同日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告华嘉盛公司辩称，我方与原告2013年6月1日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收，公司正在积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，将进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M146号商铺，总计价款456474元。同日，原告按约向被告支付全部房款。原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2012年3月6日，被告取得了御庭华府项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向不动产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王春英办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M146号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王春英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁建敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2117号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县。
负责人：何攀，主任。
委托诉讼代理人：胡志强，男，该公司工作人员。
被告：李琴，女，1976年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：伏国元，男，1956年3月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（下简称农商银行）与被告李琴、伏国元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的负责人何攀、委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告李琴、伏国元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同，并判令李琴、伏国元向农商银行清偿截止2017年5月31日所欠本金30万元及相应利息、罚息、复利22607.99元；2.李琴、伏国元承担未清偿本金5%的违约金；3.农商银行对李琴、伏国元提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月17日，李琴、伏国元与农商银行签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20150052），合同约定：李琴、伏国元向原告借款30万元用于住房装修，借款期限12个月（2015年12月17日至2016年12月16日），借款利率为固定年利率7.395%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，李琴、伏国元与农商银行签订了《抵押合同》，合同约定李琴、伏国元以其共同共有的位于温江区同兴东路XX号X栋X单元XX层1501号房屋（权XXXX591）对上述债权本金叁拾万元及利息、违约金、保全费等提供抵押担保。合同签订后，农商银行于2015年12月21日依约向李琴、伏国元发放了借款30万元，于2016年12月16日止被告至今未归还利息，本金也一分未还。截止2017年5月31日，李琴、伏国元尚欠利息、罚息、复利之和为22607.99元，尚欠本金30万元。根据双方签订的借款合同约定，李琴、伏国元严重违约，农商银行有权按贷款本金的5%向李琴、伏国元收取违约金。
被告李琴、伏国元未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款申请书、个人借款凭证及转款凭证等证据。经本院对农商银行提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：农商银行提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，能够证明农商银行与李琴、伏国元签订借款合同、抵押合同，农商银行依约履行了放款义务，李琴、伏国元截止2017年5月31日尚欠借款本金30万元、利息、罚息、复利22607.99元等基本事实，本院予以采信。关于违约金问题。原告农商银行于庭审中未能举证证明被告存在违约行为，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，债务应当偿还，李琴、伏国元与农商银行签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李琴、伏国元作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担逾期还款的责任，并继续履行还款义务。按照《个人借款合同》约定及《合同法》第九十四条之规定，甲方有权解除合同。故农商银行要求解除双方签订的上述合同及要求李琴、伏国元清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李琴、伏国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除被告李琴、伏国元与原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20XXXX052）；
二、被告李琴、伏国元于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金30万元及并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年5月31日的利息、罚息及复利为22607.99元；2017年5月31日之后的罚息、复利，按合同约定计付至清偿之日止）；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告李琴、伏国元共同共有并提供抵押担保的位于温江区同兴东路XX号X栋X单元XX层1501号房屋（业务件号：权XXXX591）享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，保全费2020元，由被告李琴、伏国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 钟世谷
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪霓雯
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第646号
申请执行人：山东华维工程咨询有限公司。
法定代表人：潘典功，经理。
被执行人：烟台隆城置业有限公司。
法定代表人：李华丽，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第373号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台隆城置业有限公司银行存款1142363元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十二月八日
书记员 于 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22860号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁光永，男，汉族，1955年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁光永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁光永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁光永向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。袁光永从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金23197.33元、透支利息12898.40元、滞纳金12997.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告袁光永立即支付截止2016年9月26日的透支本金23197.33元、透支利息12898.40元、滞纳金12997.14元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金23197.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告袁光永承担。
被告袁光永未答辩。
经审理查明，袁光永于2013年11月27日向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁光永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁光永发放了信用卡。袁光永从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，袁光永尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23197.33元、透支利息12898.40元、滞纳金12997.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁光永与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁光永发放了信用卡，袁光永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁光永应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告袁光永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁光永在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金23197.33元、透支利息12898.40元、滞纳金12997.14元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金23197.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费514元，由被告袁光永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终727号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾德光，男，1962年8月11日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：戴建坤，男，1971年5月22日出生，汉族，住清远市清新区。
上诉人的共同委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
上诉人的共同委托代理人：林玮，广东大观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾定家，男，1962年8月5日出生，汉族，住清远市清新区。
原审第三人（原审反诉第三人）：清远市清新区浸潭镇大冲水电站，住所地：清远市清新区浸潭镇田心村委会半岭村。
经营者：曾定家。
被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
上诉人曾德光、戴建坤因与被上诉人曾定家及原审第三人清远市清新区浸潭镇大冲水电站合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法太民初字第338号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人曾德光、戴建坤在一审起诉时的诉讼请求为“1、判令解除原、被告之间的合伙协议；2、按照份额分割合伙财产”。而一审在判决解除合伙协议时，未对上述第二项“分割合伙财产”的诉讼请求进行审理，严重违反法定程序，依法应撤销原判，发回重审。重审时，应进一步查清涉案的合伙财产和债权债务，依法对合伙财产进行清算。因此，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法太民初字第338号民事判决；
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人已预交的二审案件受理费，可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林健欢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执177号
申请执行人刘安送，男汉族，住胶州市。
被执行人青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区.
法定代表人陈雪飞，职务负责人。
申请执行人刘安送与被执行人青岛旗舰领航物业管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经胶州市人民法院作出的胶劳人仲案字（2015）第312号民事裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请执行，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日立案执行，执行标的为16241.37元。
在执行过程中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法送达了执行通知书和传票，冻结并扣划了被执行人青岛旗舰领航物业管理有限公司账户16241.37元，2016年5月23日本院将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第312号民事裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 李永专
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2403号
罪犯付杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）张刑初字第183号刑事判决，以被告人付杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。被告人付杰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）淄刑二终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月8日起至2021年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯付杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯付杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付杰减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月8日起至2019年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第108号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年5月29日生。因涉嫌赌博罪于2014年8月9日被太子河区公安分局取保候审。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察李莉、杜鸿雁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2014年8月2日至8月8日，被告人陈某在辽阳市文圣区东京陵乡桃花岛村沙坨子路口西侧的一个大院内聚众财博，从中抽红24500元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月2日至8月8日，被告人陈某在辽阳市文圣区东京陵乡桃花岛村沙坨子路口西侧的一个大院内聚众财博，此期间，被告人抽取红利24500元。2014年8月8日，被告人陈某正在聚众赌博时被当场抓获。案发后，被告人陈某主动上缴违法所得24500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某、李某、吴某、刘某、高某、樊某、孔某等人的证言、扣押移送物品清单及公安机关出具的案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且在公安机关上缴了全部非法所得，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某的非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。