广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初859号原告：祁少君，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。被告：钟伟强，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。原告祁少君与被告钟伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员豆伟、人民陪审员陈达生组成合议庭进行审理；案件分别于2018年3月19日、2018年6月4日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐耀宗、被告钟伟强及其委托诉讼代理人魏洪贵到庭参加诉讼，第二次庭审，原告委托诉讼代理人徐耀宗、被告委托诉讼代理人魏洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁少君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款250000元，并支付利息（利息以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月1日起计至款项还清之日止，暂计至2018年1月11日为7552元）；2.被告承担本案全部受理费、保全费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款250000元，并于2016年10月9日签订了借据，约定借款期限自2016年10月9日至2017年4月30日。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告拒不归还借款的行为已经构成违约，被告应向原告归还借款250000元及支付相应的利息。被告钟伟强辩称：原告和被告自小是非常好的朋友，交往有三十年以上，双方的家庭也有非常好的关系。被告在工作期间认识了一位香港朋友施天聘，施天聘因为有生意上的资金需求找被告帮忙，被告当时想的就是找原告，把好处让给原告去做，所以就找原告协商。案涉的借款实际是450000元，该借款是原告给施天聘借的。通过被告的介绍，施天聘和原告有几次经济往来，施天聘、被告、原告一起讨论过双方的资金数额、利息、借期的问题，但本金和利息都是由施天聘和原告进行交收，被告不经手。至于被告签订的这张借据，是施天聘向原告借的最后一笔款项450000元，被告大概从施天聘和原告处了解到，每月支付的本金和利息后，施天聘还了本金200000元和部分利息后就没有再归还原告本金和支付利息，经过一段时间没有偿还后，原告也找到被告，被告也帮原告去催促，但后面也没有得到答复。有次被告和原告两家人在酒楼吃完饭，喝了点酒，吃完饭就到原告工作的公司喝茶，被告和原告谈话的时候，原告提出借出款项的去向不好和家里人说，让被告给原告写一张借据，给家里人一个交代。因为被告和原告关系一直很好，被告以为原告可能是因为这方面的原因让被告写了借据后就可以跟家里人交代，被告认为能解决原告家庭问题的话是义不容辞的，但也跟原告说明了借据只是用于解决原告家庭问题所用，不做其他用途，原告也答应了，被告才答应给原告写这张借据。过了几天后，原告约了被告到原告工作的公司里面，拿了一张借据让被告填写，就是原告提交的这张借据。经审理查明：原告主张，2013年12月，被告因资金周转需要向原告借款，当时原告手头上只有300000元，就借给被告300000元，应被告要求转账到被告儿子的账户，后来被告再次因资金周转需要向原告借款200000元，原告转了200000元到自己另外的银行卡内，直接将银行卡给被告使用，被告在开始借款的时候转账回了50000元，所以借款数额为450000元；借款后被告有按月支付部分利息和归还部分本金，到2016年10月9日，原告与被告再次确认被告尚欠原告本金250000元，借款时因为双方是朋友关系，没有写借据，但被告有段时间没有还钱，原告就要求被告写借据确认，所以在2016年10月9日由被告写了借据给原告，但被告出具借据后就再没有向原告归还款项。原告提交了一份落款时间为2016年10月9日的借据，内容为：“本人钟伟强，身份证号码，因资金周转借款人民币小写250000，人民币大写贰拾伍万元正，借款日期2016年10月9日至2017年4月30日。”落款借款人处有被告的签名和指模。被告确认借据是其所写，但主张是在2014年左右，是案外人施天聘向原告借款450000元，后来施天聘归还部分款项后剩余250000元本金，由于原告称需向家里人交代款项去向，故要求被告填写了该份借据，所以认为案涉借款是原告借给施天聘的，借款是交付给施天聘的，被告并没有向原告借款。原告提交了2017年12月11日与被告的电话录音，录音中，原告说：“我想跟你说声你知不知道我大哥现在什么情况？”被告说：“我刚刚知道，刚刚知道。”“怎么这么久都不说呢，我要去探望他的。”原告说：“你那些帮不到我的，我现在说些你帮得到我的事，我想你还那25万给我，现在还给我。”被告说：“我尽力，我来贵州已经半个月了，今天第16天，无论如何我都要收回钱。”“我知道，祁哥，我听到峰哥说住院住了三四个月，我知道你非常等钱用，峰哥在医院躺了这么久，我知道你很等钱用，你妈退休了，我知道你等钱用。”原告说：“以前你说每个月给20厘息我，给了几年后已经有好几年没给我了，这点就算了，反正我希望你尽快给回25万我。”被告说：“我追回的数肯定给你，我在贵州第16天，本来打算走了，不过我怎么都不死心，追回钱再回去，回去马上找你。”原告说：“你解决了我资金问题，问题不大，你先帮我解决，我急着用。”被告说：“我知道你等钱用。”原告还提交了业务回单及交易明细，主张经核实，2013年12月28日由原告向被告儿子钟昊洋的账户转账300000元，2014年1月20日由原告向施天聘的账户转账158000元，即是原告实际借款450000元给被告，由于被告与施天聘有合作业务，需要资金周转，所以由被告向原告借款，让原告直接将款项转给施天聘和其儿子的账户，之后施天聘转款给原告，是施天聘将属于被告的合作分红转给原告，用于偿还被告拖欠原告的借款。原告还提交了一份2017年5月8日与被告的电话录音，录音中，原告说：“那我最后想问问你，我的款怎么样？”被告说：“你那边，我想这个月内，五万十万应该能给点你的。”原告说：“应该可以给点我，还是给回全部我呢？”被告说：“二十五万全部给完就肯定是给不完的了，你说十万以下这样还是有把握的，他这边评估，都说过了，最多也就是给个二、三十万下定金而已，先给一成我这样。”原告说：“那就是啊，如果给了一成你，你再给回我这样，剩下钱你再慢慢收，那些钱又不要紧，我笔钱比较要紧，我老实跟你说一句。”被告说：“大哥，我的厂也要吃饭啊，工人也要出工资啊。”原告说：“我也要吃饭的，很老实地说一句，不是说笑的。”……被告说：“那我也是跟你说事实啊，如果我是有钱的话，我二话不说还你了，是吧，那我可以说怎么样呢，我能怎样做呢，是吧。”被告认为2013年12月28日的转账与被告无关，2014年1月20日是由原告转账给施天聘，收款人是施天聘，对于该份录音的真实性表示无法确认。被告提交了一份银行流水、一张个人业务凭证和一份说明人签有“施天聘”的《借款还款情况说明》，主张2012年1月17日施天聘有汇款151650元给原告，2015年6月15日施天聘有汇款13200元给原告，2015年7月23日施天聘有汇款100000元给原告。《借款还款情况说明》的内容有：“我叫施天聘是钟伟强的朋友，早在2012年初通过钟伟强介绍，向祁少君借款多次，累计45万元，利息15厘、2分不等，借款后我有用现金还款和利息，也有银行转账的，至今我与祁少君未对账，我记得应该尚欠祁少君10多万元吧。”原告对银行流水、个人业务凭证的真实性确认，但认为个人业务凭证的款项是被告通过施天聘还款给原告，银行流水的款项是施天聘之前向原告借款，还款给原告，与被告无关；原告对于《借款还款情况说明》的真实性不确认。根据原告的财产保全申请，本院作出（2018）粤1972民初859号民事裁定书，并依法查封了被告相应价值的财产。以上事实，有原告提交的借据、电话录音、银行流水、银行交易明细、存款账户回单，被告提交的银行流水、个人业务凭证、《借款还款情况说明》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：原告与被告是否构成借款合同关系，被告应否向原告归还案涉借款及支付逾期利息。本院对此分析如下：原告主张于2013年12月至2014年1月，借给被告450000元，款项是通过银行转账到被告儿子及施天聘的账户，被告亦通过施天聘向原告归还了部分借款和支付利息，尚欠借款本金250000元未还，故在2016年10月9日由被告签订了借据。被告则主张案涉借款是原告借给施天聘的，借款是交付给施天聘的，也是由施天聘向原告还款和支付利息，是原告称为了给家人交代，被告才签订了2016年10月9日的借据。从双方的陈述可知，借款已经交付，2016年10月9日的借条是经还款后对于剩余借款所签订的。被告主张是原告称为了给家人交代，被告才签订了该份借据，但未能提交证据予以证明，故对于被告的该主张，本院不予采信，本院依法采信借据所反映的事实。从2016年10月9日的借据内容看，确认的是被告向原告借款250000元的事实，即无论最初的借款是以谁的名义所借，以谁的名义进行还款，但被告于2016年10月9日签订了借据，则表示原告和被告意思表示一致地认为，对于剩余借款本金250000元，原告为债权人，被告为债务人。且原告和被告的电话录音显示，原告要求被告归还250000元，被告表示会尽力，收到钱就会还给原告。因此，结合借据和电话录音的内容，本院认定对于案涉借款250000元，原告与被告构成借款合同关系，原告主张被告尚欠其借款250000元，本院予以采信。借据上约定“借款日期2016年10月9日至2017年4月30日”，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款250000元，本院予以支持。被告未按照约定归还借款，已构成违约。未有证据证明双方约定了借款期限内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告钟伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告祁少君归还借款250000元及支付逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年5月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5164元、保全费1770元，共计6934元（原告已预交），由被告钟伟强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 宋 华人民陪审员 豆 伟人民陪审员 陈达生二〇一八年六月二十七日书 记 员 章碧煌