湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4545号原告：孙安侠（系死者高某之妻），女，1954年2月28日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。原告：高辉（系死者高某之子），男，1980年3月25日出生，汉族。住址：安徽省涡阳县。原告：高艳（系死者高某之女），女，1977年12月28日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。上列三原告的共同委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1969年4月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区环城西路***号金航大厦*楼。代表人：袁华，该中心支公司总经理。委托代理人：沈芳，女，该中心支公司职员。委托代理人：郑宇丽，女，该中心支公司职员。原告孙安侠、高辉、高艳与被告ＸＸ、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员戴立新适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告高辉及原告孙安侠、高辉、高艳的共同委托代理人孙斌、王森，被告ＸＸ的委托代理人楼芝华，被告保险公司的委托代理人沈芳、郑宇丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安侠、高辉、高艳起诉称：2015年10月25日22时52分许，被告ＸＸ驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途经湖州市时，与由西向东通行的高某所驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致高某受伤,经医院抢救治疗并被诊断为重型颅脑损伤，处于植物性生存状态，后于2016年6月30日晚10许，因伤势过重经抢救无效死亡。此次道路交通事故经湖州市公安局织里分局交通警察大队作出织公交认字[2015]01025A号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ负事故全部责任。另查，肇事车辆浙Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故请求判令：1、被告ＸＸ赔偿原告方因本次交通事故造成直系亲属高某死亡的各项损失共计1077362.81元[医疗费232742.81元，住院伙食补助费30元/天×142天=4260元，营养费30元/天×（142天+107天）=7470元，误工费132.50元/天×（142天+107天）=32992.5元，护理费（132.50元/天×142天×2人）+（132.50元/天×107天×2人）=65985元，死亡赔偿金43714元/年×14年=611996元，丧葬费25731.50元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费3200元，交通费10000元，参与处理事故人员的各项费用共计7000元（含交通费3000元、住宿费2000元及伙食补助费2000元），以上合计1117362.81元，扣除被告已垫付的40000元，应为1077362.81元]；2、被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险里优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ答辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定没有异议。事故发生后，其已垫付原告方医疗费47000元，要求在本案中一并予以处理。肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。对原告方的诉请，医疗费尚有17万多未支付，只能计算有发票的5.2万元；护理费、住院伙食补助费、营养费，因死者高某在医院时，住在重症监护室，故不应计算期间的费用；对误工费，死者高某已达66岁，不存在误工情形；对死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费不认可；交通费过高且没有相应票据。被告保险公司答辩称：对本次事故的发生以及责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司已垫付医疗费1万元。根据双方合同约定，其公司不承担精神损害抚慰金和诉讼费。同时，事故发生后，被告ＸＸ弃车擅离现场，故其公司只在交强险范围承担赔偿责任，商业第三者责任险根据合同约定不承担赔偿。本院经审理，认定事实如下：2015年10月25日22时52分许，被告ＸＸ驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车由西往东行驶，途经湖州市时，与由西向东通行的高某所驾驶的无牌人力三轮车发生碰撞，事故发生后，被告ＸＸ弃车擅离了现场。事故造成高某受伤、两车受损的交通事故。同年11月2日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出织公交认字[2015]01025A号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负本次事故的全部责任，高某不负本次事故责任。高某受伤后被送往中国人民解放军第九八医院抢救治疗并被诊断为重型颅脑损伤，处于植物性生存状态，后于2016年6月30日晚10许，因伤势过重经抢救无效死亡。期间，在2016年3月16日，高某伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定并出具[2016]临鉴字413号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高某于2015年10月25日因道路交通事故致急性重型颅脑损伤术后遗留植物性生存状态，属《道标》Ⅰ（一）级伤残；左颞顶部颅骨缺损6cm？以上，属《道标》X（十）级伤残。被鉴定人高某之上述损伤休息期限拟为从损伤之日起至定残前一日止计算；护理期限拟为从损伤之日起至定残前一日止；营养期限拟为从损伤之日起至定残前一日止；被鉴定人高某急性重型颅脑损伤术后呈植物性生存状态，目前日常生活均不能自理，总分值在40分以下，已符合一级（完全）护理依赖规定之情形。事故发生后，被告ＸＸ已垫付高某医疗费47000元，被告保险公司已支付高某医疗费10000元另认定：浙Ｅ×××××小型普通客车系被告ＸＸ所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限均自2014年12月21日至2015年12月20日。再认定：死者高某出生于1950年3月3日，死亡前系居民家庭户，事故发生前居住在湖州市吴兴区清水兜港南，生前家庭成员有妻子孙安侠、女儿高艳、儿子高辉。以上事实由原告方提交的道路交通事故认定书、机动车交强险、商业险保险单、被告ＸＸ驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费费用清单及用药清单、辅助用品发票、死亡证明、居民户口簿、证明、临时居住证、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告ＸＸ提交的收条、押金收据、交款记录，被告保险公司提交的电子回单、询问笔录等证据，并结合到庭原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为：湖州市公安局织里分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，认定被告ＸＸ负事故全部责任、高某不负事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告ＸＸ应按所负事故责任对原告方之损失承担民事赔偿责任。被告保险公司作为浙Ｅ×××××小型普通客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告方赔偿款。现原告方提出要求二被告给付因道路交通事故造成直系亲属高某死亡的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、办理丧事人员误工费、交通费等费用的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于住院伙食补助费、丧葬费，原告方的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于医疗费，根据原告方提交的医疗费用清单及用药清单，本院核准为228140.81元，其它作为治疗所需的辅助用品费用支出，考虑到该项费用原告方为治疗高某所花费，且已实际支出，故本院酌定为3000元；关于护理费，原告方诉请的标准和计算的时间符合法律规定，惟计算人数有误，本院依法予以调整；关于误工费，死者高某死亡时年龄已达66岁，且未提供相应的证据，证明死者高某生前从事相应的劳动而获取报酬，故对该项请求本院不予支持；关于营养费，原告方主张的标准符合法律规定，但计算的时间有误，应按司法鉴定书所确定的时间为宜；关于死亡赔偿金项，死者高某生前系居民家庭户，事故发生前居住在湖州市吴兴区清水兜港南，故原告方请求以城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，原告方亲属高某的死亡，给原告方造成了巨大的精神痛苦，故本院予以支持并依其主张在交强险限额内优先赔付；关于鉴定费，属死者高某在生前为了确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，故本院应予支持，惟金额计算有误，应按发票金额计算为宜；关于处理丧葬事宜人员的费用，原告方诉请过高，且无相应证据予以证明，故本院予以调整，按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准以3人3天计算为宜；关于交通费，考虑到原告方在高某抢救治疗及办理丧事中确会产生相应的交通费，本院酌情支持3000元。为减少讼累和便于计算，将被告ＸＸ和被告保险公司已支付的费用在本案中一并予以处理。至于被告ＸＸ提出的答辩意见：对于医疗费尚有17万多未支付，只能计算有发票的5.2万元的意见，本院认为，该项费用属死者高某为治疗所需，且已实际形成，故对该项意见本院不予采纳；对于护理费、住院伙食补助费、营养费，不应计算死者高某住院期间费用的意见，本院认为，对于上述项目的期限，原告方已提供充分的证据予以证实，且符合法律规定，故对此本院亦不予采信。至于被告保险公司提出的答辩意见：对于被告ＸＸ在事故发生后弃车擅离现场，故其公司只在交强险范围承担赔偿责任、商业第三者责任险不承担赔偿的意见，本院认为，被告保险公司提供的责任免除说明书中关于驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人责任免除的内容应当认定是免责条款，该责任免除说明书上的签名明确不属被告ＸＸ所写，而保险公司未能举证证明其已就该条款内容向投保人作了明确说明，所以该条款不产生效力，对该意见本院不予采纳。经本院核准的原告方损失：1、医疗费228140.81元；2、护理费32992.50元（132.50元/天×249天×1人）；3、营养费4260元（30元/天×142天）；4、住院伙食补助费4260元（30元/天×142天）；5、死亡赔偿金611996元（43714元/年×14年）；6、丧葬费25731.50元（依原告诉请，51463元/年÷12个月×6个月）;7、鉴定费2800元；8、精神损害抚慰金50000元；9、办理丧事人员费用1275.26元(51719元/年÷365天×3人×3天)；10、医疗辅助费用3000元；11、交通费3000元。上述损失合计967456.07元。被告保险公司应在浙Ｅ×××××小型普通客车投保的交强险限额范围内赔付120000元（含医疗费10000元，丧葬费25731.50元，死亡赔偿金0.74元，护理费32992.50元，精神损害抚慰金50000元，办理丧事人员误工费1275.26元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付500000元（含医疗费218140.81元，住院伙食补助费4260元，营养费4260元，交通费3000元，死亡赔偿金270339.19元）。二项合计620000元。被告ＸＸ除保险赔付外，尚应赔偿原告方347456.07元（含死亡赔偿金341656.07，鉴定费2800元，医疗辅助费用3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告孙安侠、高辉、高艳因道路交通事故致亲属高某死亡的损失共计967456.07元，由被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司在浙Ｅ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告孙安侠、高辉、高艳620000元，扣除已经支付的10000元，尚应赔付610000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告ＸＸ除保险赔付外，应赔偿原告孙安侠、高辉、高艳347456.07元，扣除已经支付的47000元，尚应赔偿300456.07元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告孙安侠、高辉、高艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14496元，减半收取7248元，由原告孙安侠、高辉、高艳负担1123元，被告ＸＸ负担6125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费14496元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  戴立新二〇一六年十月二十日书记员  史菊芳????1?