重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特2号
申请人:重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，统一社会信用代码915001087530508540。
法定代表人:钟仕容，董事长。
委托诉讼代理人：傅宗芳，女，重庆品品乐食品有限公司员工。
被申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：丁世录，董事长。
委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所实习律师。
申请人重庆晶晶乐食品有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆晶晶乐食品有限公司称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第684号裁决书应予撤销。具体理由如下：1.仲裁程序严重违法，所有仲裁文书未有效送达。重庆仲裁委员会在审理本案时，未向申请人有效送达相关仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员指定书，重庆仲裁委员会作出仲裁裁决后亦未将裁决书有效送达给申请人，剥夺了申请人参与仲裁举证答辩的权利。2.重庆仲裁委员会有枉法裁决行为。重庆仲裁委裁决申请人支付被中请人算至2016年12月2日止的逾期罚息15184.6元，后续罚息以未归还的贷款本金2994195.47元为基数，在贷款合同执行利率9％的基础上上浮50％计算，从2016年12月2曰起计算到付清之日止；申请人支付被申请人算至2016年12月2日止的复利3245．79元，后续复利以113387.5元为基数，在贷款合同执行利率9％的基础上上浮50％计算，从2016年12月2日起计算到付清之日止。罚息和复利同时支持，相当于申请人要支付年利息27％的利率，这远远高于国家规定的24％的年利率的规定，枉法裁决，严重侵害了申请人的利益。
被申请人重庆三峡银行股份有限公司称，首先，仲裁送达程序合法有效，符合相关仲裁法规定；其次，罚息和复利的计算方法符合相关法律规定，罚息的基数是以未还本金来计算的，而复利的计算基数是在借款期内未支付的利息计算的，两者计算的基数不同，并不是同一个数额。且24％年利率的规定适用于民间借贷关系，本案中并不适用。
经审查查明：2017年4月18日，重庆仲裁委员会受理了重庆三峡银行股份有限公司与重庆晶晶乐食品有限公司、钟仕容、重庆硕源商贸有限公司、万茂侠、殷雄借款合同纠纷一案，并于2017年6月18日作出（2017）渝仲字第684号裁决书。该裁决书载明：重庆仲裁委员会于2017年4月21日通过邮政特快专递的方式向重庆晶晶乐食品有限公司、钟仕容、重庆硕源商贸有限公司、万茂侠、殷雄邮寄送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。仲裁庭根据查明的事实和有关法律规定对涉案合同效力问题以及贷款本金、利息、罚息、复利等费用负担问题进行了评判。仲裁庭认为，涉案合同合法有效，重庆三峡银行股份有限公司已按约履行了发放贷款的义务，重庆晶晶乐食品有限公司应按约偿还借款本息。遂裁决如下：（一）被申请人重庆晶晶乐食品有限公司自本裁决书送达之日起15日内向申请人重庆三峡银行股份有限公司偿还贷款本金2994195.47元以及借款期内未支付的113387.50元（按照贷款合同执行利率9％计算，算至2016年12月2日）；（二）被申请人重庆晶晶乐食品有限公司自收到本裁决书之日起15日内向申请人重庆三峡银行股份有限公司偿还算至2016年12月2日止的逾期罚息15184.60元，后续罚息以未偿还的贷款本金2994195.47元为基数，在贷款合同执行利率水平9%上浮50%计算，从2016年12月3日起至贷款本息付清之日止；（三）被申请人重庆晶晶乐食品有限公司自收到本裁决书之日起15日内向申请人重庆三峡银行股份有限公司偿还算至2016年12月2日止的复利3245.79元，后续复利以未偿还利息113387.50为基数，在贷款合同执行利率9％水平上上浮50%计算，从2016年12月3日起至贷款本息结清之日止；（四）被申请人重庆晶晶乐食品有限公司自收到本裁决书之日起15日内，向申请人重庆三峡银行股份有限公司支付律师代理费6000元；（五）被申请人钟仕容、重庆硕源商贸有限公司、万茂侠、殷雄在被申请人重庆晶晶乐食品有限公司应承担的仲裁费连同上述第（一）、（二）、（三）、（四）项裁决款项承担连带清偿责任；（六）驳回申请人重庆三峡银行股份有限公司的其他仲裁请求。
为查明案件事实，本院向重庆仲裁委员会调取了三份国内特快专递邮件详情单及查询回执信息（邮件编号分别为EY800025843CN、EY800024984CN、EY800346635CN）。其中，编号为EY800025843CN邮件显示，重庆仲裁委员会于2017年4月21日向重庆晶晶乐食品有限公司邮寄了参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员（选）指定书、证据材料等仲裁文书，邮寄地址为重庆晶晶乐食品有限公司工商登记地址即重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，2017年4月28日该邮件因未妥投而被退回；编号为EY800024984CN的邮件显示，重庆仲裁委员会于2017年5月17日向重庆晶晶乐食品有限公司邮寄了开庭通知书、组庭通知书等仲裁文书，邮寄地址仍为前述重庆晶晶乐食品有限公司工商登记地址，2017年5月23日该邮件因未妥投而被退回；编号为EY800346635CN的邮件显示，重庆仲裁委员会于2017年6月26日向重庆晶晶乐食品有限公司邮寄了裁决书等仲裁文书，邮寄地址亦为前述重庆晶晶乐食品有限公司工商登记地址，2017年6月29日该邮件因未妥投而被退回。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为仲裁程序是否违反了法定程序；仲裁员是否存在枉法裁决行为。对此，本院分析评判如下：
关于仲裁程序是否违反了法定程序的问题。申请人认为，涉案仲裁案件在审理时，重庆仲裁委员会未向申请人有效送达仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员指定书、仲裁裁决书等仲裁文书，侵害了其程序性权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第十条规定，仲裁文书除直接送达或留置送达外，以特快专递方式邮寄至受送达人工商登记的营业地、身份证地址、户籍所在地、经常居住地、合同约定通讯地址或者被送达人书面确认的联系地址的，均视为已送达。本案中，重庆仲裁委员会已向申请人重庆晶晶乐食品有限公司工商登记地址送达相关仲裁文书，依照前述规定，应视为均已送达。故申请人认为，重庆仲裁委员会未向其有效送达相关仲裁文书的理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题。庭审中，申请人明确其所指控的枉法裁决行为是指重庆仲裁委员会向申请人寄送相关仲裁材料均未妥投的情况下依然作出涉案裁决书的行为。本院认为，根据之前的分析评述，重庆仲裁委员会向申请人重庆晶晶乐食品有限公司工商登记地址送达相关仲裁文书并无不妥，未违反法定程序。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在枉法故意,而涉案仲裁裁决中对于当事人争议的合同效力、借款本息的负担等问题均已进行陈述，但涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆晶晶乐食品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆晶晶乐食品有限公司负担。
审判长 张 琰
审判员 谭 颖
审判员 刘娟娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢萤飞