安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00679号
上诉人（原审原告）：余亚仙，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所事实习律师。
上诉人（原审被告）：汪典麟，男，汉族，住安徽省休宁县海阳。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闵闻，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人余亚仙、汪典麟因与被上诉人闵闻民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年11月2日作出的（2015）屯民一初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人余亚仙及其委托代理人汪民峰、汪海东，上诉人汪典麟及其委托代理人黄波到庭参加诉讼，被上诉人闵闻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：余亚仙开办了黄山市屯溪区小余二手商品回收商行。余亚仙与程建全系夫妻关系。汪典麟与闵闻于2010年8月18日结婚，2014年9月19日双方协议离婚。2014年7月15日，汪典麟向余亚仙借款4万元，用于信用卡还款，约定2014年7月20日归还，未约定利息。2014年7月28日，汪典麟向余亚仙借款7万元，约定2014年8月7日归还，未约定利息。余亚仙以现金支付汪典麟11万元。2014年5月11日至2014年8月30日，余亚仙委托程建全通过建设银行转款63.98万元至汪典麟账户。2014年8月29日，余亚仙委托程建全通过工商银行转款5万元至汪典麟账户。2014年8月11日，余亚仙委托程建全通过徽商银行转款5万元至汪典麟账户。余亚仙出借汪典麟借款共计84.98万元。2014年7月12日至2014年9月5日，汪典麟通过建设银行转款归还程建全57.47万元。汪典麟通过POS机归还余亚仙借款1.4万元。2014年8月9日，程建全用汪典麟的银行卡取款4.5万元。汪典麟委托吴建敏转款4.8万元至余亚仙账户。汪典麟归还余亚仙共计68.17万元。在程建全与汪典麟转款往来期间，2014年6月15日，汪典麟到余亚仙处办理一张旧货经营凭证，汪典麟以皖J×××××江淮汽车质押给余亚仙，估价3.5万元。2014年8月3日，闵闻到余亚仙处办理一张旧货经营凭证，将皖J×××××宝马牌汽车质押给余亚仙，估价18万元。该两辆汽车，汪典麟和闵闻均已取回。余亚仙向原审法院提起诉讼，请求判令汪典麟、闵闻偿还其借款本金36.51万元及利息（以36.51万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，该款利息自2014年9月6日起算至款清之日止）。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。余亚仙出借汪典麟借款共计84.98万元，汪典麟归还共计68.17万元，双方互相抵扣后，汪典麟尚欠余亚仙16.81万元。汪典麟对余亚仙主张现金支付11万元，认为4万元余亚仙未支付，7万元余亚仙当日转款支付6万元，另1万元作为利息扣除的抗辩理由，因汪典麟没有提供反驳的相反证据，不予支持。对余亚仙要求汪典麟归还36.51万元的诉讼请求部分予以支持。对有借条的借款11万元的利息支付，因余亚仙与汪典麟对借款未约定利息，4万元借款逾期利息应从2014年7月21日起，7万元借款逾期利息应从2014年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。程建全受余亚仙委托与汪典麟之间的借款往来中，双方未约定利息和归还期限，该5.81万元的逾期利息应从余亚仙到法院主张权利的2015年7月30日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。汪典麟向余亚仙借款虽然发生在汪典麟和闵闻婚姻关系存续期间，但该笔借款汪典麟收到后1天之内就转出，汪典麟本人也自认系个人借款，可以认定上述借款没有用于夫妻共同生活；该笔借款数额较大，也超出日常生活需要范围，余亚仙提交的现有证据既不能证明闵闻有共同举债的合意，也不能证明该笔借款用于家庭共同生活、经营所需，闵闻事后亦没有予以追认。根据法律规定夫妻关系存续期间由于日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需范围的，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需要或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。本案借款应认定属于汪典麟个人债务，而非汪典麟和闵闻的夫妻共同债务，闵闻以本案债务未用于夫妻共同生活为由提出抗辩，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、汪典麟于判决生效后十日内归还余亚仙借款16.81万元及逾期利息（其中4万元利息从2014年7月21日起，7万元利息从2014年7月28日起，5.81万元从2015年7月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回余亚仙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3201元，保全费2320元，合计5521元，由余亚仙负担2328元，汪典麟负担3193元。
余亚仙不服原审判决，上诉称：原审认定汪典麟的借款是汪典麟的个人债务认定事实和适用法律错误。为保障借款的归还，闵闻曾将宝马牌汽车质押给余亚仙，并在旧货经营凭证上签字认可，可认定闵闻对汪典麟向余亚仙借款系知情的，汪典麟与闵闻有向余亚仙共同举债的合意。余亚仙向汪典麟、闵闻就婚姻关系存续期间发生的借款主张权利，闵闻并未举证证明余亚仙与汪典麟明确约定该借款系汪典麟个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务。出借人承担借款用于家庭共同生活的举证责任，适用于夫妻一方婚前个人债务认定为夫妻共同债务的情形，本案借款事实发生于婚姻关系存续期间，余亚仙无需举证证明该借款用于家庭共同生活。请求依法判决。
汪典麟答辩称：宝马牌汽车只是对2014年7月22日的18万元和2014年8月29日的15万元债务进行质押担保，该两笔借款均已还清，车辆也已赎回，闵闻不应承担还款责任。本案民间借贷款项系其在休宁县农村信用社工作期间利用办理业务的机会参与民间借贷，该款项未用于家庭生活。
汪典麟不服原审判决，上诉称：一、原审凭汪典麟出具的借条认定余亚仙通过现金交付方式借给汪典麟11万元认定事实错误。汪典麟与余亚仙间的借款均是通过银行转账或信用卡账户发生。2014年7月15日借条的4万元并未实际发生，余亚仙没有代其归还信用卡欠款；2014年7月28日借条的7万元，余亚仙转账支付了6万元，另1万元系余亚仙预先扣除的利息。
余亚仙答辩称：原审认定11万元的现金借款有事实和法律依据。该11万元系其以现金方式出借，汪典麟出具了借条，且至今未归还。
闵闻未向法院提交书面答辩意见。
二审中，汪典麟向法院提交一份调查令申请书，申请向黄山市公安局屯溪分局刑警队调取余亚仙控告其诈骗一案的全部案件材料，证明涉案的4万元和7万元借款事实不存在。经审查，汪典麟的申请不具备申请调查令的条件，本院对其申请不予准许。
余亚仙在庭审中陈述，汪典麟于2014年7月15日出具借条的4万元系其代付汪典麟的信用卡欠款，其将该款以现金或转账方式存入汪典麟的信用卡账户，但余亚仙未提供相关证据佐证。
对一审提交的证据，汪典麟对闵闻提供质押担保的宝马牌汽车旧货经营凭证质证认为：闵闻系在旧货经营凭证的空白文本上签字，签字时间为2014年7月23日，宝马牌汽车不是对全部借款进行担保。
余亚仙质证认为：闵闻以宝马牌汽车对全部借款进行担保，并于2014年8月3日在旧货经营凭证上签字，闵闻不是在空白文本上签字的。
汪典麟在原审中对旧货经营凭证的真实性没有异议，其质证意见没有证据佐证，本院对原审证据认证意见同原审。
本院对原审查明的余亚仙2014年7月15日以现金方式借给汪典麟4万元归还信用卡欠款的事实不予确认，对原审查明的其他事实予以确认。
另查明：2014年7月15日，汪典麟向余亚仙出具借条载明：“今向余亚仙借款人民币肆万元，用于信用卡还款，定于2014年7月20日还款。”2014年7月28日，汪典麟又出具一张借条，载明：“今借到余亚仙人民币柒万元整（￥70000.00），于2014年8月7日归还。”借条落款处均有汪典麟的签名。
本院认为：本案的争议焦点为：一、汪典麟出具借条的11万元是否实际发生；二、闵闻是否应对汪典麟尚欠余亚仙的借款承担还款责任。
焦点一：汪典麟出具借条的11万元是否实际发生。
2014年7月15日汪典麟出具的借条载明该4万元用于归还信用卡欠款。余亚仙在庭审中也自认其系以现金或转账方式将该4万元存入汪典麟的信用卡账户，但余亚仙在法院规定的时间内未提交该款已存入汪典麟信用卡账户的证据，余亚仙主张该4万元已经出借给汪典麟证据不足，对该4万元借款本院不予认定。余亚仙主张2014年7月28日借条的7万元系现金支付，该7万元数额并非特别巨大，存在现金付款的可能性，余亚仙该主张符合常理，本院予以支持。汪典麟出具的借条载明“今借到余亚仙人民币7万元”，表明其认可已收到该款项。余亚仙通过银行转账借款给汪典麟，汪典麟均未出具借条。汪典麟主张该7万元借款系余亚仙扣除1万元利息后转账6万元，不符合双方的交易习惯，本院不予支持。
焦点二：闵闻是否应对汪典麟尚欠余亚仙的借款承担还款责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汪典麟的借款发生于其与闵闻婚姻关系存续期间，汪典麟或闵闻均未提交证据证明余亚仙与汪典麟约定该债务为汪典麟的个人债务或余亚仙知道汪典麟与闵闻之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，也未提交充分证据证明该债务并非用于夫妻共同生活。汪典麟对余亚仙所负债务应按夫妻共同债务处理，闵闻应当对汪典麟尚欠的借款承担还款责任。余亚仙的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01413号民事判决第二项即：驳回余亚仙的其他诉讼请求；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01413号民事判决第一项为汪典麟、闵闻于本判决生效后十日内共同归还余亚仙借款12.81万元及逾期利息（其中7万元利息从2014年8月8日起，5.81万元利息从2015年7月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3201元，保全费2320元，合计5521元，由余亚仙负担2328元，由汪典麟、闵闻共同负担3193元。二审案件受理费6162元，由余亚仙负担909.1元，由汪典麟、闵闻共同负担5252.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。