wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1043号
上诉人（原审原告）彭清华，女，汉族，生于1940年10月23日。
被上诉人（原审被告）王财修，男，汉族，生于1952年8月2日。
上诉人彭清华因与被上诉人王财修合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年6月25日，山西晋兴工程建设公司第三项目部（甲方）与太原市小店区华仁商店（乙方）签订施工合同一份，约定将工大9#楼外装饰工程涂料部分承包给乙方，承包方式为乙方包工包料，双方除就单价计算有约定外，还约定在施工中按进度付50%的工料费，其余部分按工期质量要求验收后十五天内除保修质保5%外付清余额；甲方代表严真发（该工程项目计算负责人）、乙方代表彭清华（华仁商店经营者）均在合同签名。合同签订后，华仁商店按合同进行了施工，该工程已整体验收合格。王财修于1999年5月29日出具欠条一份，载明“欠到彭清华同志材料款15278元”，并于2002年3月18日在欠条复印件上加注“原始条丢失，以此条为准”。彭清华多次找王财修、山西晋兴工程建设有限公司索要此欠款未果。
另查明，1.彭清华因王财修欠款问题，多次向有关部门上访，2009年12月31日，经太原市委市政府信访局协调，晋兴公司已同彭清华就上访问题达成终结处理意见，暂借15000元给彭清华，并约定以后此类欠款、借款行为，应通过诉讼程序解决，晋兴公司不再承担此类责任和义务。2.庭审中，彭清华称，王财修所欠材料款，均未用作个人用途，而是用在了工程上。
原审法院认为，彭清华主张权利所依据施工合同中的发包方，是山西晋兴工程建设有限公司第三项目部；山西晋兴工程建设有限公司第三项目部作为企业法人的派出机构，其在民事活动中的民事权利义务应当按法律规定的方式承担。王财修作为该项目部经理，在公司与华仁商店所签订施工合同的履行、结算过程中，虽以自己的名义向彭清华打下工程材料款的欠条，但所购工程材料款均未用于个人住房建设等私人用途，而是用于其以公司名义承揽的工程建设项目中，该行为应视为职务行为，其后果不应由王财修个人承担。彭清华要求王财修个人承担该笔债务的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告彭清华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告彭清华负担。
宣判后，彭清华不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人提供原材料和劳务是针对王财修而非晋兴公司，且施工合同没有公章，晋兴公司不承认是工程款，上诉人将原材料交与王财修，王财修也打了欠条，上诉人的利益受到了损失，理应要求被上诉人赔偿。请求：撤销一审判决；由被上诉人支付其材料款15278元及利息6281元；由被上诉人承担误工费、精神损失费15000元，车旅费3000元，住宿费2000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王财修未作答辩。
二审查明，工大晋祠路住宅9#楼工程的发包方为太原工业大学房产基建处，承包方为中国化学工程第二建设公司，山西晋兴工程建设有限公司分包了太原理工大9#楼的外部装饰工程。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是王财修出具欠条是否为职务行为。首先，彭清华因王财修欠款问题，多次向有关部门上访要求山西晋兴工程建设有限公司支付欠款，但从2009年12月31日，太原市委市政府信访局、太原市建设管理委员会、山西晋兴工程建设有限公司、彭清华共同形成的《关于彭清华上访问题的情况说明》中记载：“……无法证明发生欠款的工程为山西晋兴工程建设有限公司承建项目，彭清华反映的情况纯属个人行为，系自然人之间的债权债务纠纷，不属于政府工程欠款清理范围，且与山西晋兴工程建设公司无任何关系”。从信访处理的情况看，山西晋兴工程建设公司迫于上访压力借款15000元给彭清华。彭清华承诺向王财修追回16278元欠款后，主动向山西晋兴工程建设有限公司履行还款义务。故现有证据不能证明所欠材料款的材料用于了山西晋兴工程建设有限公司承建项目。其次，山西晋兴工程建设公司第三项目部（甲方）与太原市小店区华仁商店（乙方）签订的施工合同中署名甲方代表为严真发而非王财修，虽然1999年5月25日王财修向上诉人出具欠条一份，载明“欠到彭清华同志材料款15278元”，但无证据证明两者之间存在因果关系，不能据此证明王财修所购材料为工大9#楼外装饰工程涂料，因此不宜认定王财修购买工程材料的行为为职务行为。再次，因欠条署名为王财修，而王财修未到庭举证证明欠条所称的材料系用于工大9#楼外装饰工程，上诉人在庭审中称当时之所以接受王财修的欠条，是基于对其个人的信任，因此本院认定其购买材料款15278元的行为系个人行为，应由王财修个人承担相应的欠款责任。综上，上诉人关于要求王财修支付材料款15278元的请求，本院予以支持。
关于利息问题，彭清华与王财修因材料买卖引起欠款纠纷。王财修尚欠材料款15278元未支付的行为已违背“诚实信用”原则，依法应承担清偿责任。因欠条对利息的起算时间及计算标准均无特别约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院认定王财修向彭清华支付的利息损失按照银行同期贷款利率计算。关于利息的起算时间，本应从王财修逾期付款之日开始计算，因彭清华和王财修未约定过付款时间，收货时间现亦无法查明，综合考虑双方已结算的实际情况，本院酌定从结算次日开始计算，即1999年5月30日起计算。彭清华所主张利息6281元未超过该标准计算的金额，本院予以支持。对于彭清华要求王财修承担误工费、精神损失费、车旅费及住宿费的请求，既无双方约定也无法律规定，其请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定部分事实不清，实体处理部分欠妥，应依法改判。彭清华的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销（2014）三民初字第3037号民事判决主文即“驳回原告彭清华的诉讼请求”；
二、由被上诉人王财修在本判决生效后5日内支付被上诉人彭清华材料款15278元及利息6281元；
三、驳回上诉人彭清华的其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费50元，由被上诉人王财修负担。二审受理费839元，由彭清华负担500元，王财修负担339元。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年十月十九日
书记员 梁睿
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初270号
原告郜耀忠（郜耀中），男，汉族，应县金城镇人。
被告郜向权，男，汉族，应县下社镇新堡村人。
原告郜耀忠诉被告郜向权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，被告以做买卖为由于2014年3月8日向原告借款10000元，于2014年6月15日向原告借款15000元，月利率均约定为2分，并立有借条。现原告急需用钱，多次向被告索要未果，无奈，向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日、2014年6月15日被告分别向原告借款10000元和15000元，双方约定月利率均为20‰，并立有借条。借款后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款25000元。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜向权在判决生效后十日内一次性归还原告郜耀忠借款25000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 慧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第566号
上诉人（原审被告）吉安市博智实业有限公司，住所地吉安县工业园西区。
法定代表人肖嘉琴，该公司总经理。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王明德。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人吉安市博智实业有限公司（以下简称博智公司）因与被上诉人王明德劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：王明德于2014年2月18日入博智公司工作，双方签订书面劳动合同，工资为起始工资1100元／月加计件工资。王明德2014年2月份出勤11天工资计1134元，3月份出勤30天工资计3888元。经核算，王明德月工资为3674元／月。2014年4月8日13时40分，王明德在工作中不慎被机器压伤右手掌，于2014年4月8日至30日和2014年5月4日至2014年6月13日在南昌市曙光手足外科医院住院，两次住院时间共计62天。住院期间，王明德妻子（亦为博智公司员工）受公司委派对王明德进行护理，博智公司给付了住院伙食补助费，王明德妻子的起始工资1100元／月。经吉安市人力资源和社会保障局认定王明德为工伤，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定王明德为六级伤残。王明德受伤后，博智公司按起始工资标准1100元／月向王明德支付了2014年4月至2015年4月工资共计14501元。期间的2014年12月，博智公司要求王明德到公司保安岗位上班，王明德工作8天后，因公司未另行支付保安工资且换岗不成，王明德即不再上班。双方因工伤赔偿一事协商不成，王明德向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出吉县劳人仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，博智公司不服，提起诉讼。另查明，博智公司2014年2月至12月为王明德缴纳了工伤、生育保险，缴费基数为1826元。2013年吉安市在岗职工月平均工资为3274.75元。
一审法院认为：王明德因工伤导致伤残六级，并提出与博智公司解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十六条、《江西省实施（工伤保险条例）办法》第二十二条的规定，博智公司应向王明德支付一次性伤残补助金为16个月的本人工资、一次性工伤医疗补助金为17个月的本人工资、一次性伤残就业补助金为28个月的本人工资。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。王明德在该公司工作领取计件工资，2014年2、3月份工作41天，领取工资5022元，而博智公司为其缴纳的工伤保险基数为1826元，明显低于其实际工资，致使其保险利益受损。鉴于王明德仅有一个月的整月工资为3888元，故认为工伤待遇的“本人工资”标准应按照2013年吉安市在岗职工月平均工资即3274.75元／月计算为妥。博智公司应按本人工资为3274.75元／月的标准向王明德支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，用人单位应当对职工按照出勤对待而发给全部工资和福利待遇。经核算，王明德月实际工资为3674元／月，其2014年4月8日因工伤住院治疗，至2014年12月博智公司才通知其上班，可视为此八个月为博智公司认可的停工留薪期。故博智公司应以月工资3674元的标准支付八个月的停工留薪期工资。博智公司已按1100元／月的标准发放了工资8800元，还应支付停工留薪期工资差额为20592元。其余博智公司向王明德支付的工资570l元，为双方劳动关系存续期间的工资，其要求核减不予支持。王明德因工伤住院62天，住院期间的伙食费博智公司已据实支付，也已派人护理，故其要求支付伙食费、护理费的诉请不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《江西省实施（工伤保险条例）办法》第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条之规定判决：一、王明德与博智公司解除劳动关系。二、博智公司于判决生效之日起五日内向王明德支付一次性伤残补助金52396元，一次性工伤医疗补助金55670.75元，一次性伤残就业补助金91693元；三、博智公司于判决生效之日起五日内向王明德支付停工留薪期工资差额20592元；四、驳回王明德的其他诉讼请求。案件受理费10元，由博智公司负担。
博智公司不服，提出上诉称：1、依据双方的劳动合同，王明德的月工资为1100元，且其仅工作一个多月，故月工资标准应以此为据。公司已为其缴纳工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金承担；2、一审认定停工留薪期为八个月没有依据；3、公司已经支付的工资14501元应当核减。故请求二审法院依法改判。
王明德答辩称：1、劳动合同约定的1100元是起始工资即底薪，其工资收入为底薪加计件工资。一审已认定其月工资收入3674元，但却按在岗职工月平均工资3274.75元计算，本已照顾了博智公司。2、按照江西省停工留薪期分类目录，其伤情至少可认定12个月；3、博智公司所称的应核减已支付工资14501元，一审判决中已核减。原判正确，请予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、王明德工伤赔偿所涉的本人工资应当如何认定？2、王明德的停工留薪期应当如何认定？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：王明德与博智公司签订劳动合同中约定的1100元是起始工资，其工资收入还有计件工资等项目，从其所工作的期间发放的工资金额亦可证明，故博智公司上诉称王明德的月工资应认定为1100元不符合事实，本院不予支持。一审法院查明了王明德的月工资收入为3674元，但鉴于其仅上班了一个多月，而博智公司为其缴纳的工伤保险基数为1826元，明显低于其实际工资，故按在岗职工月平均工资3274.75元计算，并未违反法律规定，王明德亦未提出上诉，本院予以认定。王明德因工伤住院治疗后至出院，医疗机构载明需继续给予对症治疗等医嘱，事实上其因伤停工至八个月时博智公司通知其上保安岗，一审法院结合以上事实认定八个月的停工留薪期工资并无不当。博智公司上诉所称的应核减已支付工资14501元，经本院查明，一审判决中已对此予以核减，并无遗漏，故对该上诉理由亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。博智公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉安市博智实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第566号
上诉人（原审原告）：马逸，女，1958年4月1日生，汉族，吉林市中心医院医生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭绍华，男，1956年2月18日生，汉族，吉林市市政公用局处长，住吉林市昌邑区。
上诉人马逸因离婚纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马逸于2015年6月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马逸在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马逸撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马逸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年六月十一日
代理书记员 姜 雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第252号
上诉人（原审被告）张艺，农民。
委托代理人（特别授权）李群杰。
被上诉人（原审原告）陈吉雄，农民。
被上诉人（原审被告）潘建平，农民。
被上诉人（原审被告）永康市名伦杯具有限公司。
法定代表人王飞伦。
上诉人张艺为与被上诉人陈吉雄、潘建平、永康市名伦杯具有限公司（以下简称名伦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告潘建平承包被告名伦公司在永康市方岩工业区的厂房建设工程后，将工程中的木工活承揽给被告张艺。2014年2月份开始，原告受被告张艺雇用在被告名伦公司工地做工，工资由被告张艺支付。2014年3月17日原告在拆除厂房模板时，不慎从架子上摔下来。事故发生后，原告在永康市古山创伤医院门诊治疗，经医院诊断，原告的伤势为肋骨骨折。经原、被告双方协商一致，由本院委托丽水天平司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理的期限进行了鉴定，确定原告的损伤构成人体损伤九级残疾，误工时间为90日（从受伤之日起计算），护理期限为20日，营养期限为45日。原告因本次事故所造成的合理经济损失为：医疗费2430元，营养费2160元，护理费1200元，误工费5580元，残疾赔偿金64424元，精神抚慰金8000元，鉴定费2040元，共计85834元。事发后，被告张艺已支付医疗费1800元。
原告张艺于2014年6月13日诉至原审法院，请求：由被告张艺、永康市名伦杯具有限公司、潘建平共同赔偿原告各项损失96514元，并互负连带责任。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。被告潘建平承包被告名伦公司厂房建设工程后，将工程中的木工活承揽给被告张艺。被告张艺雇用原告陈吉雄等人进行施工，原告陈吉雄在施工过程中受伤致残的事实清楚，证据充分，予以认定。被告名伦公司将工程承包给没有资质等级的被告潘建平施工，被告潘建平又将工程中的木工活承揽给同样没有资质等级的被告张艺施工，被告名伦公司和潘建平均应承担选任过失的责任。被告张艺雇用原告陈吉雄等人进行施工，原告陈吉雄在施工过程中受伤致残，被告张艺理应承担赔偿责任。原告陈吉雄在施工过程中未注意自身安全，造成本次事故的发生，也应承担相应的责任。据此，考虑本案的具体情况，确定原告陈吉雄承担自身合理经济损失的20%，被告名伦公司和潘建平各承担原告陈吉雄合理经济损失的15%，由被告张艺承担原告陈吉雄合理经济损失的50%。被告潘建平将木工活的工资支付给被告张艺，由被告张艺再将工资支付给原告陈吉雄等人，故对被告张艺提出其与原告陈吉雄之间不存在雇用关系的抗辩理由，不予采纳。综上，对原告陈吉雄诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分依法予以驳回。被告名伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告张艺赔偿原告陈吉雄医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失42917元，扣除已付1800元，实际应付41117元。限本判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告永康市名伦杯具有限公司赔偿原告陈吉雄医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失13675.10元。限本判决生效后十五日内履行完毕。三、由被告潘建平赔偿原告陈吉雄医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失13675.10元。限本判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告陈吉雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（已减半收取），由原告陈吉雄负担328元，由被告张艺负担486元，由被告永康市名伦杯具有限公司和潘建平各负担146元。
宣判后，张艺不服，向本院提出上诉称，一、原判认定张艺与陈吉雄系雇用关系错误。张艺仅仅是介绍、组织陈吉雄等工友前往名伦公司干活，劳动工具、机械设备均由潘建平和名伦公司提供，听从潘建平的安排、指挥，故张艺与陈吉雄一样均系为潘建平提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，责任应由潘建平承担；另潘建平为工地所有员工购买了意外伤害险，但因没有及时报案而无法获赔，故该扩大损失应由潘建平承担。二、陈吉雄、潘建平及名伦公司承担50％的责任过轻。陈吉雄未尽安全注意义务，拆除模板时不听劝阻擅自站在钢管架上违规操作，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。三、陈吉雄构成九级伤残存疑。受伤当日，就诊所用名字为陈杰雄，拍片显示也只有三、四根肋骨骨折，而鉴定所采纳的片子是2014年4月12日所拍，显示为五根肋骨骨折，对是否为同一次外伤造成不清楚。请求依法撤销原判，依法改判。
陈吉雄二审答辩称，我是给张艺干活，张艺是小包工头，潘建平是大老板。张艺的责任是否过高请法院依法判决，但我是给他们创造财富的，照理他们应当为我投保，我没有过错，不该承担责任。对于九级伤残是经法院委托鉴定出来的，没有问题，首次就诊是张艺和潘建平送我去的，病历是张艺为我填写的，中间的“杰”字是误写。请求维持原判。
名伦公司、潘建平二审中未作答辩。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、关于潘建平、张艺、陈吉雄的法律关系：潘建平承包名伦公司的厂房工程后，将木工部分以每平方约45元的价格分包给张艺，张艺自行组织包括陈吉雄在内的人员进行施工，张艺按点工与陈吉雄等具体施工人员结算，陈吉雄、潘建平均认为陈吉雄系为张艺提供劳务，且事故发生后亦由张艺垫付医疗费，故原审法院认定陈吉雄系为张艺提供劳务的认定并无不当。张艺所提意外伤害险系潘建平、陈吉雄与有关保险机构之间的关系，张艺作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，没有及时报案理赔并未加重张艺作为侵权人的责任，张艺以该部分损失为扩大损失应由潘建平承担的依据不足。二、关于责任比例：原判已结合陈吉雄自身的过失适当减轻了张艺、名伦公司、潘建平的赔偿责任，并根据名伦公司、潘建平在选任上存在的过失，各确定15％的责任合理、合法。三、关于陈吉雄伤势问题：陈吉雄受伤后先后三次拍片确定肋骨骨折情况，经原审法院委托，丽水天平司法鉴定所分析认定系同一次外伤造成，据此作出陈吉雄的伤势构成九级伤残的认定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人张艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年四月八日
代书 记员 何晓慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00400号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某甲，个体户。2015年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在家候审。
被告人许某，无业。2009年7月6日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2009年11月14日因非法持有假币、吸毒被张家港市公安局行政拘留二十日；2011年3月30日因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十日；2011年9月13日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2011年9月20日因吸毒被张家港市公安局责令社区戒毒三年。2015年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2015年10月10日经本院决定，10月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人徐某，无业。2015年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，7月7日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人顾某甲、许某、徐某犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人顾某甲、许某、徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年6月17日，被告人顾某甲、许某、徐某经预谋，由被告人徐某假冒被告人顾某甲的身份，并持被告人顾某甲已透支的交通银行信用卡（卡号62×××XX），假借帮助信用卡还款以延长信用额度为名，骗得陈某在该信用卡内存入人民币25000元，后由被告人顾某甲将该信用卡挂失并补办新卡用于再次透支。案发后，被告人顾某甲的家属已代为退赔被害人的全部经济损失。
案发后，被告人顾某甲、许某、徐某均主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某甲、许某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人顾某乙的证言、辨认笔录及照片、字条、交通银行存款单据、银行交易明细、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪记录证明、发破案经过、抓获经过、户籍证明、被告人顾某甲、许某、徐某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲、许某、徐某共同以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人顾某甲、许某、徐某均起主要作用，均系主犯。被告人许某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人顾某甲、许某、徐某均系自首、被害人损失已得到挽回等情节，均可以从轻处罚。被告人顾某甲、徐某均符合缓刑适用条件，依法均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人顾某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十月十三日
书记员 周 琛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民再4号
申请再审人（一审被告）关宝巨。
委托代理人：万喜林，河北省匡合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李富。
委托代理人：王国栋，河北省宋金城律师事务所律师。
申请再审人关宝巨与被申请人李富租赁合同纠纷一案，涿州市人民法院于二○一四年十月三十一日作出（2014）涿民初字第913号民事判决，已经发生法律效力。关宝巨不服，向本院申请再审。本院于二○一五年十一月二十日作出（2015）保民申字第113号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人关宝巨的委托代理人万喜林、被申请人李富及其委托代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富诉称，2010年12月27日，被告从原告处租赁建筑材料，截止到2011年11月27日，被告欠原告租赁费338861元。因2011年1月18日至2011年3月3日报停，报停费用41960元。期间李富支取50000元。截至目前，被告欠原告租赁费为338861元-41960元-50000元=246901元，见2011年12月13日的核对清单。后原告持此清单向被告索要租赁费，被告于2013年4月17日在费用清单上签字确认，但无钱给付原告。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法支付租赁费246901元；2、被告依法支付租赁物运费9000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告关宝巨经合法传唤未到庭参加诉讼。
涿州市人民法院一审查明，2010年12月27日至2011年11月27日，被告从原告处租赁建筑材料，由原告运往被告工地。2011年12月13日，被告工地经理关宝莹在《李富租赁站费用详细》核对人处签字，该费用详细内容为：自10年12月27日起至11年11月27日租赁站的租赁费为338861元，春节期间报停的费用为41960元，欠李富租赁站的租赁费用为296901元。11年6月27日预支租赁费50000元，最终欠李富租赁费246901元；共返10车，欠车费9000元。2013年4月17日，被告在该费用详细单上签字确认，被告至今未给付上述欠款。上述事实，有原告提交的2011年12月13日的《李富租赁站费用详细》一份；原告的陈述及庭审笔录记录在卷为证。
涿州市人民法院一审认为，原告将建筑材料租与被告，并将建筑材料运往被告工地，被告在费用详细单上签字确认，双方租赁关系成立。故原告要求被告支付拖欠的租赁费246901元及租赁物运费9000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关宝巨于本判决生效之日起十五日内向原告李富支付拖欠的租赁费246901元及租赁物运费9000元。
关宝巨申请再审称，被申请人诉称申请人欠其租赁费246901元及运费9000元，在一审中提供了2013年4月17日有申请人签字的费用详单。事实上关于该两笔欠款和其他债务共计402516元。我们双方已经于2014年3月26日另行达成分期还款协议，该协议约定申请人于2017年6月6日偿还欠款50000元，剩余欠款352516元于2018年10月6日之前还清（详见2014年3月26日还款协议书）。因债务履行期并未届满，被申请人的诉讼请求没有事实依据，不应得到法律支持。请求二审法院撤销涿州市人民法院（2014）涿民初字第913号民事判决，发回重审。
被申请人李富辩称，原审法院经合法传唤后，申请人没有到庭诉讼，在申请人有时间提交证据时没有提交，还款协议在原审中根本不存在，申请人无法提交。在再审立案时，被申请人才看到该协议，是申请人伪造。因此我方认为申请人申请再审，是恶意诉讼行为。
本院再审认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涿州市人民法院（2014）涿民初字第913号民事判决；
二、本案发回涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡艳铮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈喜凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈喜凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈喜凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,718.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,718.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初87号
原告李建丽，女，汉族，1976年2月17日出生。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
本院在审理原告李建丽诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处物业行政管理纠纷一案中，原告于2018年4月17日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李建丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建丽撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告李建丽承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 琳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第941号
罪犯张光辉，男，汉族，1986年10月16日出生于云南省云县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年8月28日作出（2009）临中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人张光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年11月17日起至2023年11月16日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第361号、386号、539号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2021年6月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第795号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记2014改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张光辉减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00083号
申请执行人张爱芳。
委托代理人刘改善。
委托代理人豆臣臣。
被执行人咸阳海丰苑房地产综合开发公司。住所地：咸阳市东风路**号。
法定代表人高逸林，系该公司执行董事。
张爱芳与咸阳海丰苑房地产综合开发公司拆迁安置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第88号裁决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其主动协助权利人办理房屋产权转移登记。现被执行人至今未履行该义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二之规定，裁定如下：
依据咸仲裁字（2014）第88号裁决内容将咸阳海丰苑房地产综合开发公司名下位于咸阳市翌丰花园小区1号楼2单元2层西户房屋所有权转移登记在张爱芳（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年八月六日
书记员 周 强
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1745号
原告：王某。
委托代理人：赵赟（一般代理）。
被告：董某。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，双方经调解和好，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 夏姗姗
二〇一六年八月十五日
书记员 赵永露
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终147号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某鹏，男，汉族。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人尹某鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月16日作出（2016）粤1802刑初135号刑事判决。原审被告人尹某鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至8月份期间，被告人尹某鹏在其位于清远市清城区龙塘镇民平村委会杨梅丫村后山的一间平房内，以开设ktv的形式，提供场所供他人吸食毒品，从中牟利。2015年10月29日，被告人尹某鹏在该场所内容留吸毒人员蓝某明、叶某华、王某南等人吸食毒品，后被公安人员当场查获，并当场起获一批吸毒工具和毒品。
以上事实，有被告人的供述，证人证言，毒品及吸毒工具，现场勘验笔录，视听资料，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。被告人尹某鹏在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人尹某鹏容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。二、随案移送的手机（已坏）1台、碟子2个，是作案工具，依法没收销毁。
尹某鹏上诉提出，其开设ktv并非以专门为他人吸毒提供场所、工具牟利为目的，其对蓝某明等人在ktv内吸毒并不知情，请求二审法院依法对其轻判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人尹某鹏所提上诉理由。经查，原判认定上诉人尹某鹏以开设ktv为名，容留他人吸毒牟利的犯罪事实，除了有其本人多次、稳定的供述外，还有多名吸毒人员的证言，查获的毒品及吸毒工具、检测报告等证据证实，尹某鹏在一审庭审中亦当庭供认，足以认定。现上诉人尹某鹏辩称其对蓝某明等人的吸毒行为不知情，也没有提供吸毒工具的上诉理由与查明的事实不符，其请求二审法院对其轻判的理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人尹某鹏为牟取非法利益，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某鹏所提上诉理由，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 胡巧玲
代理审判员 罗立兵
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵其威
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10161号
罪犯徐新建，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月二十二日作出（2012）杭西刑初字第432号刑事附带民事判决，以罪犯徐新建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐新建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐新建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐新建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新建准予假释（假释考验期至2016年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈 剑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1290号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
负责人：乔红兵，总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路角楼东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔，总经理。
原告简晓祥与天津物美未来商贸发展有限公司,天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告简晓祥于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 田 云
二〇一七年二月十六日
书记员 吴微微
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1756号
申请执行人：郭崇印。
被执行人：田耀辉。
被执行人：赵立振。
本院在执行郭崇印与田耀辉、赵立振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应履行债务30000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成民初字第2045号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1736号
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市虹桥路355号。
负责人沈如春，系行长。
委托代理人刘晓霞，系上海市佳信达律师事务所律师。
被告上海信旗医药科技有限公司，住所地上海市漕宝路500号3号楼J206室。
法定代表人王征，系总经理。
被告王征，男，汉族，1968年7月12日生，住上海市。
被告王抗美，女，汉族，1970年7月28日生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告上海信旗医药科技有限公司、被告王征、被告王抗美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓霞，被告上海信旗医药科技有限公司法定代表人兼被告王征、被告王抗美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉称，其与被告上海信旗医药科技有限公司于2012年7月10日签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种相同）260万元，用于采购原材料，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。合同约定按中国人民银行颁布的相关贷款利率上浮25%计息（合同签订时的贷款月利率为5‰），并约定了借款期限届满日归还全部借款的还款方法。此后，被告王征、被告王抗美不仅与原告签订了《最高额保证合同》，对被告上海信旗医药科技有限公司的债务承担连带清偿责任，还与原告签订了《最高额抵押合同》，承诺以位于�市的房屋对被告上海信旗医药科技有限公司的债务承担抵押担保责任。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告却未按合同约定还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海信旗医药科技有限公司归还贷款本金260万元、截至2013年7月31日的利息损失18，368.39元，截至2013年12月9日的罚息49，912.65元，并支付以2，618，368.39元为基数，自2013年12月10日至被告实际清偿之日止、按合同约定（逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%）计算的罚息；2、被告上海信旗医药科技有限公司支付律师费130，918元；3、被告王征、被告王抗美对被告上海信旗医药科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、若被告未履行还款责任，原告有权行使抵押权。
被告上海信旗医药科技有限公司、被告王征、被告王抗美对原告主张的诉讼请求和事实均无异议，同时表示由于担保房屋系其唯一居住用房，且居住着未成年儿童，故希望原告予以考虑。
本院认为，原告与被告上海信旗医药科技有限公司之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。被告未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即原、被告之间的合同因此予以解除，被告应将借款本金、利息损失、罚息及由此产生的律师费支付给原告。被告王征、被告王抗美与原告签署了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，承诺对被告上海信旗医药科技有限公司的债务承担连带清偿责任，并以相关房产对被告上海信旗医药科技有限公司的相应债务承担抵押担保责任，并办理了抵押物登记，故原告所有诉讼请求本院均予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告上海信旗医药科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金260万元；
二、被告上海信旗医药科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2013年7月31日的利息损失18，368.39元、截至2013年12月9日的罚息49，912.65元，并支付以2，618，368.39元为基数，自2013年12月10日至被告实际清偿之日止、按合同约定计算的罚息（上述利率，随中国人民银行规定的罚息利率调整而进行相应的调整）；
三、被告上海信旗医药科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费130，918元；
四、被告上海信旗医药科技有限公司到期不履行上述付款义务的，原告可以与被告王征、被告王抗美协商，以位于本市房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王征、被告王抗美所有，不足部分由被告上海信旗医药科技有限公司清偿；
五、被告王征、被告王抗美对本判决第一、二、三项确定的被告上海信旗医药科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
六、被告王征、被告王抗美履行本判决第五项确定的全部义务后，有权向被告上海信旗医药科技有限公司追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费减半收取计14，397元，财产保全费5，000元，合计诉讼费19，397元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
四、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3295号
原告：天津泰达小企业信用担保中心，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦904。
法定代表人：刘翮，主任。
委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津世纪今典科贸发展有限公司，住所天津市北辰区津霸公路128号。
法定代理人：刘某。
被告：天津市融信投资担保有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号环球金融中心33层。
法定代表人：孙某。
被告：邓云强，女，1957年3月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津泰达小企业信用担保中心与被告天津世纪今典科贸发展有限公司、被告天津市融信投资担保有限公司、被告邓云强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告天津泰达小企业信用担保中心诉称，诉讼请求：1、请求判令被告天津世纪今典科贸发展有限公司向原告支付欠款1000000元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付截止实际支付之日止的利息；2、请求判令被告天津世纪今典科贸发展有限公司向原告支付为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、律师费等）约30000元（最终额以实际发生为准）；3、请求判令被告天津市融信投资担保有限公司、被告邓云强对上述款项承担连带给付责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，被告天津世纪今典科贸发展有限公司与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订《综合授信额度合同》。为保证合同履行，原告作为保证人与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订《最高额保证担保合同》，为被告天津世纪今典科贸发展有限公司提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告天津世纪今典科贸发展有限公司签订《融资担保协议》，协议约定担保金额10000000元，担保期限为12个月。被告天津市融信投资担保有限公司、被告邓云强以其个人名义为被告天津世纪今典科贸发展有限公司提供反担保。后原告依约履行担保义务，代天津世纪今典科贸发展有限公司向案外人平安银行股份有限公司天津分行支付欠款10000000元，后在原告多次催要下，被告天津世纪今典科贸发展有限公司陆续向原告返还9000000元欠款，至今尚欠1000000元及利息未偿还。2016年11月29日，被告天津世纪今典科贸发展有限公司向原告出具《还款计划书》，后经原告多次催要未果，遂成讼。
被告天津世纪今典科贸发展有限公司、天津市融信投资担保有限公司、邓云强未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。依据相关法律规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地及担保合同履行地人民法院管辖。现被告天津世纪今典科贸发展有限公司作为被追偿权人，其住所位于本市，被告天津市融信投资担保有限公司、被告邓云强作为反担保人，其与原告签订的保证合同明确约定争议的解决方式为“原、被告双方因履行本合同所发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼”，现原告住所位于本市。综上，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李津
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初字第6461号
原告：房新龙，男，1964年9月18日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被告：赵智，男，出生日期不详，民族不详，住西安市灞桥区灞桥小区。
原告房新龙诉被告赵智不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告房新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告赵智于2014年9月20日以办事为由向原告收取现金3万元并占为己有，后事未办成钱也未退，故诉至法院，要求其返还不当得利。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉称，被告赵智承诺为原告办事，拿走原告3万元现金，但以“王西安”之名向原告出具收条，综合原告证据，本案涉嫌诈骗，应当驳回起诉，移送公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告房新龙的起诉。
案件受理费550元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 侯娟
二０一七年十月三十日
书记员 张永
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第30号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月19日被刑事拘留，2014年10月31日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日17时许，被告人宋某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿鸡恒路由东向西行驶，行至二道河子砖厂道口时，将被害人周某某撞倒，经医院抢救无效死亡。鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定被害人周某某符合被运动的钝性物体（机动车）作用所致颅脑损伤死亡。鸡西市公安交通警察支队恒山区大队道路交通事故认定书，认定被告人宋某某负该起事故的全部责任，周某某无责任。
另查明，被告人宋某某与被害人的家属已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，交通事故认定书，工作记录，证人张景利、张艳霞的证言，鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人宋某某从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李坚刚
二〇一五年二月十日
书记员 李 春
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终679号
上诉人（原审被告）：刘富荣，现羁押于浙江省温州市鹿城区看守所。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州城南支行。住所地：浙江省温州市学院西路***号。
代表人：邵丽，系该支行行长。
上诉人刘富荣为与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州城南支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5667民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人刘富荣在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘富荣自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月十四日
代书 记员 徐晓文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第489号
上诉人（原审被告）：侯金玲，唐钢退休工人。
委托代理人：赵国斌，河北唐正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐山市市政工程环境卫生管理处，住所地：唐山市路南区车站路***号。
法定代表人：郑子勇职务：处长。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会。
法定代表人：王建华，村委会主任。
委托代理人：吴绍男，村党支部委员。
委托代理人：孙少志，村委会委员治保主任。
上诉人侯士年、张素玲、侯金玲因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3249号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
侯金玲系唐山市路北区果园乡谢家庄村民。谢家庄村大街3号院内有房屋两处。其中一处宅基地使用证登记在侯金玲名下，另一处登记在侯金玲父亲侯士年名下。经市发改局、城乡规划局等部门研究批准，唐山市友谊路西延工程项目施工，涉及唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会集体土地，侯金玲的宅基地在建设用地红线内。
另查明，2011年5月16日，唐山市市政工程环境卫生管理处作为友谊西路（西环路-
西电路）道路工程的责任单位，与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署协议，就工程规划红线内涉及到的谢家庄集体所有土地的拆迁安置达成一致，约定自协议签订之日起6个月内完成项目工程建设红线内所有地上附着物、建筑物的拆除。唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会并未按约定履行。该工程项目目前具有建设用地规划许可证、不具有建设工程规划许可证。
原审法院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，在城市路网建设规划过程中，就规划范围内的本村集体所有土地腾用及地上物的拆除与规划施工单位达成协议，应当遵守履行。被告拒不拆除建筑、腾出土地，已构成对公共工程规划、施工的妨害。就地上物补偿问题，涉及案外人利益，不予涉及，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、侯金玲拆除坐落于唐山市路北区果园乡谢家庄村大街3号土地上的房屋及附属建筑物（已执行）。案件受理费80元，二被告各负担40元。
判后，侯金玲不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。1、上诉人侯士年、张素玲、侯金玲与被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处之间没有任何权利义务关系，被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处向一审法院起诉排除妨碍没有事实依据。2、上诉人侯士年、张素玲、侯金玲与被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会没有签订任何协议，被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会无权要求上诉人侯士年、张素玲、侯金玲无偿拆除其所有的房屋及附属建筑物。3、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处对上诉人侯士年、张素玲、侯金玲依法享有使用权集体土地未办理用地手续，对依法享有所有权的房屋未依法进行征收征用，不给任何补偿，要求上诉人拆除房屋，严重违法。4、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处，未依法办理建设工程规划许可证、施工许可证，不具有施工条件。5、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署《协议》，对上诉人不具有约束力。6、被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署《协议》，未经全体村民同意，应属无效。7、上诉人侯士年、张素玲、侯金玲合法财产受法律保护。8、原审法院以被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处与唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会、案外人唐山诚成房地产开发有限公司签署《协议》为据，认定案件事实，本案应属合同纠纷。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人唐山市市政工程环境卫生管理处、唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会答辩同意一审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。虽然上诉人侯金玲对涉案土地享有使用权，但被上诉人唐山市路北区果园乡谢家庄村民委员会作为村集体土地的经营管理者，在城市路网建设规划过程中，其就规划范围内的本村集体所有土地腾用及地上物的拆除与规划施工单位达成协议，应当遵守履行。据此，原审判决并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国二十二冶集团有限公司侯士年、张素玲、侯金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘莎娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02004号等系列案件
申请执行人：刘英，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2691号
原告焦言新，居民。
被告孙勇，居民。
被告马淑芳，居民，系孙勇之妻。
被告宋学平，居民。
原告焦言新与被告孙勇、马淑芳、宋学平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告焦言新、被告孙勇到庭参加诉讼；被告马淑芳、宋学平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告焦言新诉称，2012年2月28日，三被告向原告借款60000元并约定2012年5月27日归还借款，到期后，经原告多次向被告要求还款，被告未偿还，后于2014年5月份还利息2000元，剩余本息至今未偿还。现具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孙勇辩称，借款属实，借款60000元已经收到。
被告马淑芳、宋学平未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，被告孙勇、马淑芳为原告出具借款借据一份，约定向原告借款60000元，月利率5%，借款期限三个月，还款日期为2012年5月27日。孙勇、马淑芳在借款人处签字纳印，被告宋学平在连带保证责任人栏签字，为该笔借款提供担保，未约定担保期限和范围。
同日，原告给付被告现金60000元。借款后，利息按约定付至2013年4月16日，后于2014年5月30日偿付利息2000元，2014年7月29日偿还本金20000元、2014年9月25日偿还本金1000元。另外，被告于2014年11月4日偿还2000元、2015年5月24日偿还2000元、2015年7月21日偿还1000元，计5000元。对该5000元，被告认为是偿还的本金，原告认为是偿付的利息。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、被告提供收到条两份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告焦言新提供的证据及当事人陈述，可以认定被告孙勇和马淑芳向原告借款、被告宋学平提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。已偿还的部分应予以扣减。本案中，被告已偿还本金21000元，扣减后剩余39000元，本院按此数额予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。被告于2014年11月4日偿还2000元、2015年5月24日偿还2000元、2015年7月21日偿还1000元，计5000元。对该5000元，被告辩称是偿还的本金，原告认为是偿还的利息。对此，本院认为，按照我国法律规定，借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，按照先息后本的顺序清偿。本案中，双方对该5000元系偿还本金还是利息存在争议，应按照先息后本的顺序计算。
对原告要求由被告宋学平承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日2012年5月27日起计算六个月，至原告2015年7月14日起诉，已超出保证期间。对此请求，本院不予支持。
被告马淑芳、宋学平未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇、马淑芳共同偿还原告焦言新借款本金39000元及利息损失（其中本金60000元自2012年6月28日起至2014年7月28日止，本金40000元自2014年7月29日起至2014年9月25日止，本金39000元自2014年9月26日至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告按月利率5%已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担262元，由被告孙勇、马淑芳承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一五年八月二十八日
书记员 马纪芳
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审104号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人西安镇高坎村委会。住所地：辽宁省大洼县西安镇高坎村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第42号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人西安镇高坎村委会，于2015年9月份占用西安镇高坎村国有土地0.4516公顷，其中：占用高坎村耕地0.0304公顷，沟渠0.0069公顷建垃圾回收点；占用高坎村耕地0.3662公顷，沟渠0.0481公顷建污水处理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令西安镇高坎村委会自行拆除在非法占用的土地上新建94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对非法占用的0.4516公顷，每平方米处以人民币20.00元罚款，共计90320.00元。该处罚决定书于2015年10月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月30日作出的大国土资监字（2015）第42号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第271号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱加礼，男，汉族，1985年8月17日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月10日被会泽县公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人朱加礼犯抢劫罪一案，于二○一五年九月十四日作出（2015）会刑初字第72号刑事判决。原审被告人朱加礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人朱加礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年10月3日13时许，被告人朱加礼伙同他人在会泽县者海镇拖木村委会滇北水泥厂下面的黄土坡丫口处，抢劫了陈某某、洪某某夫妇的现金人民币150元。
2、2014年10月4日20时许，被告人朱加礼伙同他人在会泽县者海镇金福娃幼儿园往大井方向300米处，抢劫了张某某的现金人民币900元。
3、2014年10月7日7时许，被告人朱加礼在会泽县者海镇新村村委会金福娃幼儿园旁的公路边，抢劫了刘某某的现金人民币210元。
4、2014年10月的一天19时许，被告人朱加礼在会泽县者海镇拖木村委会李发品家门口的省道长巧线上，抢劫了刘某达的现金人民币100元。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人朱加礼以非法占有为目的，单独或者伙同他人当场使用胁迫的方法，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案第1、2桩属共同犯罪，被告人朱加礼在共同实施抢劫的犯罪过程中作用相当，不分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人朱加礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人朱加礼上诉提出，起诉书指控的第2、3、4起犯罪中被害人描述的是一个刀疤脸持刀抢劫，与其体貌特征不符；其因吸毒于2014年10月7日凌晨5时许被抓至次日12时许被放出，不具备作案时间；其在警方的供述系毒瘾发作时按照办案民警所说形成的供述。
经审理查明，原审判决认定被告人朱加礼伙同他人于2014年10月3日在会泽县者海镇拖木村委会滇北水泥厂下面黄土坡丫口处公路边将陈某某、洪某某夫妇的现金人民币150元抢走的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、被害人陈某某、洪某某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实；原审被告人朱加礼对该事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。该起作案事实清楚，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，原审判决认定起诉书指控的第2、3、4起抢劫作案事实即2014年10月4日20时许，被告人朱加礼伙同他人抢走张某某的现金人民币900元、2014年10月7日7时许，被告人朱加礼抢走刘某某的现金人民币210元、2014年10月的一天19时许，被告人朱加礼抢走刘某达的现金人民币100元属认定事实不清、证据不足。原公诉机关针对该3起指控提供了接处警登记表、受案登记表、相关被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、原审被告人朱加礼的供述及辩解等证据。虽然相关被害人在警方的组织下进行了照片辨认从而确认原审被告人朱加礼系对其实施抢劫的人，原审被告人朱加礼亦曾向警方供述其伙同他人在会泽者海辖区内实施了多次抢劫，但是，相关被害人的陈述、辨认笔录与原审被告人朱加礼的供述在作案时间、作案地点、作案对象、参与人员、手段、抢劫所得等细节方面存在矛盾和疑点，且证据之间的矛盾和疑点无法排除。原公诉机关所举证据未能形成证据锁链，不能得出原审被告人朱加礼单独或参与实施了该3起抢劫作案的唯一性和排他性结论。故原审判决认定原审被告人朱加礼单独或参与实施了该3起抢劫作案属认定事实不清，证据不足。
本院认为，上诉人朱加礼以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段将被害人陈某某、洪某某夫妇的现金人民币150元抢走，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应承担相应的刑事责任。原审判决认定起诉书指控的第2、3、4起抢劫作案事实即上诉人朱加礼单独或伙同他人对被害人张某某、刘某某、刘某达实施抢劫属认定事实不清、证据不足。本院予以纠正，不予认定。上诉人朱加礼的上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据上诉人朱加礼的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省会泽县人民法院（2015）会刑初字第72号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）朱加礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2019年10月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张建林
-3-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2139号
原告某公司。
法定代表人沈某。
委托代理人王某。
被告马某。
原告某公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6448号
原告：周玉林，男，1966年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：沙坪坝区新塞门窗加工厂，（业主程汝学，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市璧山县），经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村福华社。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦桂，重庆商策律师事务所实习律师。
原告周玉林与被告沙坪坝区新塞门窗加工厂劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案。原告周玉林于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周玉林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 罗 星
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖子莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1055、1056、1058号
原告深圳创华合作有限公司。
法定代表人刘纪明，总经理。
委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告杨林燕（1055号案），女。
被告李传加（1056号案），男。
被告顾咸文（1058号案），男。
第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人卢晓明。
第三人董国庆，男。
本院在审理原告深圳创华合作有限公司诉被告杨林燕（1055号案）、被告李传加（1056号案）、被告顾咸文（1058号案）、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷三案中，原告深圳创华合作有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
1055号案件受理费761元，1056号案件受理费664.4元，1058号案件受理费4297.7元，由本院向原告清退。
（此页无正文）
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1055、1056、1058号
原告深圳创华合作有限公司。
法定代表人刘纪明，总经理。
委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告杨林燕（1055号案），女，汉族。
被告李传加（1056号案），男，汉族。
被告顾咸文（1058号案），男，汉族。
第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人卢晓明。
第三人董国庆，男，汉族。
本院在审理原告深圳创华合作有限公司诉被告杨林燕（1055号案）、被告李传加（1056号案）、被告顾咸文（1058号案）、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷三案中，原告深圳创华合作有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
1055号案件受理费761元，1056号案件受理费664.4元，1058号案件受理费4297.7元，由本院向原告清退。
（此页无正文）
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1055、1056、1058号
原告深圳创华合作有限公司。
法定代表人刘纪明，总经理。
委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告杨林燕（1055号案），女。
被告李传加（1056号案），男。
被告顾咸文（1058号案），男。
第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人卢晓明。
第三人董国庆，男，汉族，
本院在审理原告深圳创华合作有限公司诉被告杨林燕（1055号案）、被告李传加（1056号案）、被告顾咸文（1058号案）、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷三案中，原告深圳创华合作有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
1055号案件受理费761元，1056号案件受理费664.4元，1058号案件受理费4297.7元，由本院向原告清退。
（此页无正文）
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王婷婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执307号之一
申请执行人：张亚，男，1977年6月14日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张涛，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：樊情，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张亚与被执行人张涛、樊情民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张涛、樊情的银行账户予以冻结。现需将被执行人张涛、樊情银行账户内的存款扣划至本院账户，需对被执行人张涛、樊情的账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张涛、樊情的银行存款67068.6元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执307号
申请执行人：张亚，男，1977年6月14日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张涛，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：樊情，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）濉民一初字第01090号民事判决书，向被执行人张涛、樊情发出执行通知，责令被执行人张涛、樊情履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛、樊情的银行存款67068.6元（标的款64000元、迟延履行金计算至2016年3月30日为1433.6元、诉讼费775元、执行费860元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张占楼
审 判 员 李 锋
代理审判员 龚明华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 夏泽禹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执307号之三
申请执行人：张亚，男，1977年6月14日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张涛，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：樊情，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张亚与被执行人张涛、樊情民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依法应予准许。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第56号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年6月出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月20日被新乡市公安局卫东分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月21日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年2月3日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2015年2月13日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月15日21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为豫GDAX**小型面包车，从新乡市新一街一饭店行驶至荣校路与新中大道交叉口被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：被告人刘某血乙醇含量为146.81mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2015年1月15日21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为豫GDAX**小型面包车，从新乡市新一街一饭店行驶至荣校路与新中大道交叉口被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某血乙醇含量为146.81mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人刘某的照片、户籍证明，犯罪查询记录，车辆照片，查获经过，行政强制措施凭证，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，被告人刘某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年三月九日
代书 记员 邵帅淇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第697号
原告于小榕，男，1953年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
被告俞明，男，1975年8月28日出生，香港居民，住。
被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。
法定代表人俞明。
本院审理原告于小榕与被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日作出（2015）榕民保字第622号民事裁定，冻结被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币1300万元，并查封担保人福建华绿房地产开发有限公司名下的坐落于福建省建瓯市高铁新区（西区）A区（北坪后坑二垅）5-2#地块的国有土地使用权［国有土地使用证号：瓯国用（2014）第020004号］。2015年10月19日，原告以双方已达成和解为由，向本院申请解除本案的财产保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对福建江阴港银河国际汽车园有限公司的银行存款合计至人民币1300万元（户名：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，开户行：中国工商银行福清市支行，账号：14×××88）的冻结；
二、解除对担保人福建华绿房地产开发有限公司名下的坐落于福建省建瓯市高铁新区（西区）A区（北坪后坑二垅）5-2#地块的国有土地使用权［国有土地使用证号：瓯国用（2014）第020004号］的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑敏吕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第191号
原告魏宇轩，男，汉族，2011年12月2日生。
法定代理人：魏可可、ＸＸ芳，系原告父母。
委托代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：邵继民，男，汉族，1958年7月出生。
被告王玉清，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人：梁森，经理。
委托代理人：杨可，公司员工。
原告魏宇轩与被告邵继民、王玉清、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏宇轩及其法定代理人魏可可，委托代理人冯超，被告王玉清，被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人杨可均到庭参加诉讼，被告邵继民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告魏宇轩诉称：2015年5月31日15时许，邵继民驾驶豫Q610**牌号中型普通客车，沿S335线由北向南行驶，行驶至新蔡县栎城乡张庙村委张庙公路处与行人魏宇轩发生交通事故，致魏宇轩受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定：邵继民负事故的主要责任。事故发生后，原告去医院治疗花去巨额医疗费。但是被告一直拒不支付原告费用，特来起诉至贵院。恳请法院判令被告赔偿原告各项费用9355.95元。
被告王玉清辩称：没意见。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：不承担诉讼费，原告的部分诉求过高。
经审理查明：2015年5月31日15时许，邵继民驾驶豫Q610**号中型普通客车沿S335线由北向南行驶至新蔡县栎城乡张庙村委张庙公路处与行人魏宇轩发生交通事故，致魏宇轩受伤。该事故经新蔡县交通警察大队交通事故认定书认定：邵继民负事故的主要责任。事故发生后，原告魏宇轩被送往新蔡县人民医院治疗，于2015年6月21日出院，住院21天，支付医疗费6240元。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，
魏宇轩，系农业家庭户口。被告邵继民驾驶的豫Q610**号中型普通客车的实际车主是王玉清，该车在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币500000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告邵继民驾车与原告魏宇轩步行发生交通事故，致魏宇轩受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告魏宇轩要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，标准不当，应以法庭审理查明的为准。现查明原告魏宇轩的各项损失为：医疗费6240元，住院伙食补助费21×50=1050元，营养费21×20=420元，护理费9416.10÷365×21=541.75元，交通费酌定300元。上述各项合计为8551.75元，由被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的各项责任限额内赔偿原告魏宇轩。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告魏宇轩因交通事故造成的损失合计为8551.75元，由被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的责任限额内赔偿。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告魏宇轩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉清负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一五年十一月四日
书记员 郭雪梅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第191号
原告孙清。
委托代理人曾吉武（系原告孙清之夫）。
被告龙云鸿。
原告孙清诉被告龙云鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙清及其特别授权委托代理人曾吉武，被告龙云鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年8月24日及2014年9月6日向原告借款人民币45000元，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币45000元及利息5157元（自2014年9月1日至2015年3月11日按日利息万分之六计算，此后利息随被告偿还日期类推计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告龙云鸿口头辩称，被告向原告借款是事实，但借款性质不属于民间借贷，而系高利贷，虽两张借条系被告所写，但实际被告只收到原告借款15000元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、两份借条（原件），用于证实被告龙云鸿分别于2014年8月24日和2014年9月6日两次向原告孙清借款共计45000元的事实；
2、两份身份证复印件，用于证实原告孙清、被告龙云鸿的基本信息情况。
经质证，被告龙云鸿对原告提交的1、2组证据的真实性没有异议，但补充说明只收到借款15000元的现金，另外30000元的借款没有收到，被告的身份证复印件是用于原告办理信用卡所需。
被告方针对其辩解，未向法庭提交证据。
本院对提交的证据认证如下：原告向法庭提交的1、2组证据内容客观真实，借条上的签名系被告龙云鸿所签，能够证实被告龙云鸿向原告孙清借款的事实，两份证据采证程序合法，可以作为本案定案依据。
经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告孙清与被告龙云鸿系朋友关系，因资金周转需要，被告龙云鸿向原告孙清借款，并于2014年8月24日向原告出具一份借条，载明“龙云鸿向孙清借款30000元，借期为一个月”，2014年9月6日再次向原告出具一份借条，载明“向孙清借款15000元，后延一个月归还”。期间被告偿还原告4600元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告龙云鸿向原告孙清借款后，偿还期限已过，现原告主张要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解其向原告借款时只收到本金15000元，且利息已在本金中提前扣减。因被告系成年人，应对自己的行为负责，原告向法庭出具的借条系被告自己书写并签字确认，且庭审中被告未向法庭提交任何证据来证明其辩解的真实性，对其辩解，本院不予采信。因原告认可被告已偿还了4600元，故借款本金应认定为40400元。对于原告主张的逾期利息，从原告出具的借条内容来看，约定了还款期限，但未约定借款期限内的利息，故双方的借贷关系可认定为定期无息借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故，原告主张的逾期利息，本院参照中国人民银行同类贷款基准利率计算。为此，依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告龙云鸿于判决生效之日起十五日内偿还原告孙清借款本金40400元及支付逾期利息（逾期利息以本金40400元，按照中国人民银行同类贷款基准利率自2014年10月6日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半交纳527元，由原告孙清负担103元，被告龙云鸿负424元（鉴于该费用原告已预交，被告应负担部分与上述应履行款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢雨
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第191号
原告：王某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：新绛县财政局，法定代表人：王喜明，局长。
被告：新绛县供水公司，法定代表人：张小全，厂长。
本院在审理原告王某与被告新绛县财政局、新绛县供水公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某于2015年9月16日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一五年九月十六日
书记员 刘一民
阜新市新邱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第191号
原告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会。
负责人：张友文，系该村主任。
地址：阜新市新邱区。
被告赵贵全，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。
本院在审理原告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会诉被告赵贵全不当得利纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，077.00元，由原告阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会负担。
审判员 徐晓风
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第191号
原告：王体强。
被告：龚志勤。
本院审理的原告王体强与被告龚志勤离婚纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王体强撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担75元，剩余75元退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一五年二月二十八日
书记员 薛 雯
吉林省乾安县人民法院
执行裁定书
（2017）吉0723执恢87号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：葛仁，男。
被执行人：刘爽，男。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人葛仁、刘爽借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年3月22日作出（2016）吉0723民督47号支付令：被执行人葛仁、张一应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元和截止到2016年3月7日的贷款利息6721.74元，合计56721.74元。自2016年3月8日始至给付之日止按照月利率10.76‰计算利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民督47号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年六月三十日
书记员 刘明昊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2794号
原告：阮恩俊。
被告:王强辉。
原告阮恩俊诉被告王强辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告阮恩俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阮恩俊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮恩俊负担。
审判员 曾 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪奉英
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1401号
原告李某某，男，汉族，1983年12月26日生，住栾川县。
被告潘某，女，汉族，1985年3月20日生，住栾川县。
本院在审理原告李某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 程延涛
二〇一五年十二月九日
书记员 常广玉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1541号
原告余东林，农民。
被告何毓卫，农民。
原告余东林诉被告何毓卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理，书记员欧业柱担任法庭记录。原告余东林到庭参加诉讼。被告何毓卫经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余东林诉称，原、被告同在广东省务工时经老乡介绍相识。2009年6月1日，被告何毓卫以做生意缺乏资金为由向原告余东林借款本金人民币190000元。当日，被告出具一张借条交给原告收执。双方约定借款利息为月息1.5％，借款期限至2013年12月30日止。借款逾期后，被告何毓卫没有依约履行还款义务。为此，请求法院判决被告何毓卫偿还借款本金人民币190000元及支付借款利息给原告（利息计算办法：以借款本金人民币190000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计算）。
原告余东林在举证期限内提供有如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、被告人员基本信息表一份，证明被告身份情况；3、《借条》一份，证明被告何毓卫向原告借款的事实及借款利率。
被告何毓卫既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告余东林经人介绍与被告何毓卫相识。2009年6月1日，被告何毓卫以做生意缺资金周转为由向原告余东林借款人民币190000元。同日，被告何毓卫立写《借条》一张交给原告余东林收执。《借条》内容是：“今借到余东林人民币壹拾玖万元正，小写190000元，计回人民币利息月息1.5％。借款期到2013年12月30日止，到期最少付清之前的所有利息。借款人：何毓卫，2009年6月1日，身份证：××。”。借款逾期后，被告何毓卫没有返还借款本金给原告余东林。至今，被告何毓卫尚欠原告余东林借款本金190000元。2015年8月24日，原告余东林向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、人员基本信息表、《借条》等证据相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何毓卫向原告余东林借款的事实有被告立写给原告的《借条》证实，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请被告返还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。关于原告请求被告支付利息问题，由于
原、被告在借款时只约定了借期内的月利率1.5％（即年利率18％）但未约定逾期利率，原告请求从起诉之日起按双方约定的借期内的月利率1.5％（即年利率18％）计付利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告何毓卫经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何毓卫返还借款本金人民币190000元给原告余东林；
二、被告何毓卫支付借款利息给原告余东林（利息计算办法：以借款本金人民币190000元为基数，从2015年8月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率18％计算）。
本案减半收取案件受理费人民币2050元，由被告何毓卫负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币4100元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一五年十月十日
书记员 欧业柱
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢126号
申请执行人张某，女，满族，1928年12月11日出生，住所地九台区。
被执行人孟某1，女，1963年5月24日出生，住所地九台区。
被执行人孟某2，女，满族，1954年6月18日出生，住所地九台区。
被执行人孟某3，女，满族，1956年9月16日出生，住所地九台区。
被执行人孟某4，男，满族，1948年8月22日出生，住所地九台区。
被执行人孟某5，女，满族，1952年5月3日出生，住所地长春市南关区。
被执行人孟某6，男，1961年2月22日出生，住所地九台区。
申请执行人张某与被执行人孟某1、孟某2等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2988号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将申请房屋过户至申请人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2014）九民初字第2988号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 程
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初299号
原告韦庆柱，男，汉族。
被告吴谦，男，汉族。
被告阚兰萍，女，汉族。
原告韦庆柱诉被告吴谦、阚兰萍民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韦庆柱于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韦庆柱自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦庆柱撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告韦庆柱承担。
审判长 蒋茹
二〇一七年三月十四日
书记员 杨迪