wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初605号
原告韩某某，汉族，住山东省胶州市。
被告朱某某，汉族，汉族，住址不详。
本院在审理原告韩某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩某某自愿撤回对被告朱某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 武晓锋
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00204-1号
申请执行人：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，董事长。
被执行人：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：章蕊卉，董事长。
申请执行人杨四子与被执行人中太建设集团股份有限公司、黄山泰华旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院2015年5月27日作出的（2015）黄中法民一初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行账户、房产等财产已被其他法院冻结、查封。被执行人黄山泰华旅游发展有限公司名下的财产我院也属轮候查封，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院（（2015）黄中法民一初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00204-1号
申请执行人：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义，董事长。
被执行人：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五里村，组织机构代码69280657-3。
法定代表人：章蕊卉，董事长。
申请执行人杨四子与被执行人中太建设集团股份有限公司、黄山泰华旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院2015年5月27日作出的(2015)黄中法民一初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行账户、房产等财产已被其他法院冻结、查封。被执行人黄山泰华旅游发展有限公司名下的财产我院也属轮候查封，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市中级人民法院((2015)黄中法民一初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄中法执字第00204-1号申请执行人：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。法定代表人：燕振义，董事长。被执行人：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五里村，组织机构代码69280657-3。法定代表人：章蕊卉，董事长。申请执行人杨四子与被执行人中太建设集团股份有限公司、黄山泰华旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院2015年5月27日作出的(2015)黄中法民一初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行账户、房产等财产已被其他法院冻结、查封。被执行人黄山泰华旅游发展有限公司名下的财产我院也属轮候查封，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省黄山市中级人民法院((2015)黄中法民一初字第00091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 峻审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一五年十月二十二日书 记 员  金 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，该行行长。
被告郑彦男，男，住巴彦县。
被告姜海，男，住巴彦县。
被告刘辉，男，�巴彦县。
被告陈彦忠，男，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称巴彦农行）与被告郑彦男、姜海、刘辉、陈彦忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告巴彦农行到庭参加诉讼，被告郑彦男、姜海、刘辉、陈彦忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农行诉称：借款人郑彦男由姜海、刘辉、陈彦忠担保，于2013年12月25日向巴彦农行贷款人民币40000元，约定还款日期为2014年12月24日。贷款到期后，巴彦农行多次催要，郑彦男均未履行还款义务，姜海、刘辉、陈彦忠亦未承担保证责任。现巴彦农行起诉至法院，请求判令郑彦男立即偿还贷款本金40000元及利息，姜�、刘辉、陈彦忠承担连带担保责任，并由四被告承担诉讼费用。
原告巴彦农行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理过程中出示了以下证据：
证据A1、农户贷款借款合同一份，拟证明：被告郑彦男于2013年12月25日向原告借款人民币40000元，被告姜海、刘辉、陈彦忠承担连带保证责任；
证据A2、借款凭证一份，拟证明：被告郑彦男已收到贷款40000元，贷款年利率10.44%，贷款到期日为2014年12月24日。
被告郑彦男、姜海、刘辉、陈彦忠经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
被告郑彦男、姜海、刘辉、陈彦忠未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年12月25日被告郑彦�向原告巴彦农行贷款人民币40000元，年利率10.44%，约定还款日期为2014年12月24日，由被告姜海、刘辉、陈彦忠作为保证人提供担保。贷款到期后，郑彦男未按合同约定偿还贷款，姜海、刘辉、陈彦忠亦未承担保证责任。现原告起诉至法院，请求判令被告郑彦男偿还贷款本金40000元及利息，姜海、刘辉、陈彦忠承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦农行与被告郑彦勇签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郑彦勇未按约定偿还贷款，应承担违约责任。被告姜海、刘辉、陈彦忠自愿为郑彦勇的贷款担保，担保关系依法成立，应依法承担连带清偿责任。被告郑彦勇、姜海、刘辉、陈彦忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告巴彦农行的�讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑彦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币40000元及利息（利息按照贷款合同约定利率自2013年12月25日起计算至实际给付之日止）；
二、被告姜海、刘辉、陈彦忠对上述贷款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告郑彦勇、姜海、刘辉、陈彦忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年十月十二日
书记员 马时光
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执230号
本院在执行申请执行人涂峰与高俊民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人高俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第609号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。负责人：应××。委托代理人：叶××。被告：徐××。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告徐××信用卡纠纷一案，本院于2009年2月17日立案受理。依法由代理审判员王衍适用简易程序，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于2007年9月24日开始多次透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年2月1日透支本息金额为5111.43元。经原告多次催收，被告一直没有还款。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡全部债务（按工商银行牡丹卡领用合约规定，费用暂计至2009年2月1日本息合计5111.43元）及以后至贷款本息还清之日止所产生的费用并由被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。被告徐××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告徐××2007年9月24日至2007年9月28日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2007年4月28日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记普通卡，信用额度为人民币6000元。《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”截止2007年9月28日，被告徐××拖欠透支本金2067.52元。此后经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，透支消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即2067.52元×10％×5％＝10.34元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。综上，原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币2067.52元、滞纳金（按每月10.34元，从2007年9月28日开始计算至偿付之日止）及利息（利息按本金2067.52元、利率日万分之五从2007年9月28日开始计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王衍二〇〇九年五月四日代书 记员  林伟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初301号
原告：周水林,男,1964年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆红霞，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：沈东,男,1978年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告周水林诉被告沈东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告以双方自行和解为由，于2017年2月3日向本院申请撤回对被告沈东的起诉。
本院认为，原告周水林自愿申请撤回对被告沈东的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周水林撤回对被告沈东的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币975元，由原告周水林负担。
审判员 周文明
二〇一七年二月三日
书记员 庄婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1440号
原告李凤芹，女，1956年1月19日出生。
被告李学周，男，1983年8月19日出生。
本院在审理原告李凤芹诉被告李学周房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤芹撤回起诉。
案件受理费三十九元，由原告李凤芹负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一六年三月二十二日
书记员 马雪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初769号
申请人：安新县亚军四通缝纫机配件商行，住所地安新县。
经营者：杨亚军，男，汉族，农民，户籍所在地高碑店市，现住安新县。
被申请人：何鹏成，男，汉族，农民，现住定兴县。
被申请人：张莹，女，汉族，农民，现住定兴县。
申请人安新县�军四通缝纫机配件商行与被申请人何鹏成、张莹买卖合同纠纷一案，申请人安新县亚军四通缝纫机配件商行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人何鹏成、张莹位于容城县锦泰花园小区B区4号楼3单元602室房屋一套予以查封。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被�请人何鹏成、张莹的容城县锦泰花园小区B区4号楼3单元602室房屋一套，查封期限为三年。
二、查封期间，被查封财产由被申请人何鹏成、张莹保管，不得转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红利
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 策
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第269号
原告：沈某。
被告：李某。
本院在审理原告沈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审 判 员 刘建涛
二〇一五年四月二十七日
书记员代 凯 静
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第269号
原告于爱云，女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李维国（曾用名李卫国），男，1979年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告于爱云与被告李维国买卖合同纠纷一案中，原告于爱云于2015年3月25日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告于爱云提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于爱云撤回对被告李维国的起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告于爱云负担。
审判员 李红蕾
二〇一五年三月二十五日
书记员 付 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申292号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏涛，男，汉族，1973年3月15日出生。
委托诉讼代理人：李敏，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡风琴，女，汉族，1971年2月3日出生。
一审被告、二审被上诉人：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生。
一审被告、二审被上诉人：冯小青，女，汉族，1973年11月13日出生。
再审申请人赵鹏涛因与被申请人胡风琴及二审被上诉人赵鹏飞、冯小青民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵鹏涛申请再审称，二审判决认定事实不清，程序违法。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，关于申请人的再审申请理由，申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵鹏涛的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年九月二十二日
书记员 李要超
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执异5号
异议人（案外人）王菊芳。
被异议人资兴市聚金投资管理有限公司。
住所地：资兴市。
法定代表人王志雄，系该公司董事长。
委托代理人何华江，资兴××律师事务所律师。（一般代理）
本院在执行申请人资兴市聚金投资管理有限公司与被执行人资兴鑫丰化工有限责任公司、胡旭东追偿权纠纷一案中，依据(2015)资执字161号裁定书及(2015)资执字第161号协助执行通知书，查封了异议人（案外人）王菊芳位于资兴市房产证号为资房私字第××号房屋。异议人（案外人）王菊芳认为本院查封错误，于2016年3月22日向本院提出书面异议,请求解除多该房屋的查封。本院受理后，依法组成由樊传祝担任审判长、人民陪审员曹静、赖仁忠参加评议的合议庭，公开开庭进行审查。异议人（案外人）王菊芳，被异议人资兴市聚金投资管理有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审查终结。
异议人（案外人）王菊芳称位于资兴市东江枫林步行街A栋12单元403室房产证号为资房私字第××号房屋是王菊芳的婚前个人财产，王菊芳不是(2015)资执字161号被执行人。(2015)资执字161号裁定书及(2015)资执字第161号协助执行通知书查封异议人王菊芳上述房屋错误。
异议人王菊芳提供了如下证据
证据1，身份证复印件
证据2，结婚证复印件，证明2007.2.8结婚
证据3，离婚证复印件，证明2015.6.15离婚
证据4：离婚协议，证明查封的房产在异议人名下。
证据5：王菊芳购房收据。
证据6：执行裁定书，证明异议人王菊芳不是案件当事人。
证据7.证明申请人不是诉讼当事人，也不是胡旭东欠的。而是资兴兴丰化工生产经营所借款项。
被异议人资兴市聚金投资管理有限公司辩称：异议人提出执行异议理由不成立，请求驳回。被异议人提供了被查封房产的房产证及土地使用证。
本院审查查明，本院于2015年立案受理了原告资兴市聚金投资管理有限公司诉被告胡旭东、资兴鑫丰化工有限责任公司追偿权纠纷一案。诉讼中，原、被告达成如下协议：
一、被告资兴鑫丰化工有限责任公司、胡旭东于2015年2月14日前一次性支付原告资兴市聚金投资管理有限公司借款本金2200000元及利息205333元（2200000元×0.056%÷12个月×五个月×4倍），合计2405333元。
二、原告资兴市聚金投资管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费27254元，减半收取13627元，保全年35000元，合计18627元，有被告胡旭东、资兴市鑫丰化工有限责任公司负担。
被告没有自动履行，原告资兴市聚金投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年9月22日作出了（2015）资执字第161号执行裁定书：冻结或者扣划被执行人资兴鑫丰化工有限责任公司、胡旭东及胡旭东之妻王菊芳在银行的存款2450600元或查封、扣押、变卖其价值相当的财产至湖南省资兴市人民法院。2016年3月7日，资兴市人民法院查封了王菊芳所有的位于资兴市东江枫林步行街A栋12单元403室房产证号为××号房屋。王菊芳不服，于2016年3月22日提出执行异议。
另查明，位于资兴市房产证号为××号房屋系王菊芳婚前购买。所有权人登记为王菊芳。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十四条第一项：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人”和第二十五条第一款（一）项：“已登记不动产，按照不动产登记簿判断”的规定。本案中，王菊芳不是被执行人，资房私字第××号房屋系王菊芳婚前个人财产，被异议人资兴市聚金投资管理有限公司也未提供证据证明王菊芳以其资房私字第××号房屋为资兴鑫丰化工有限责任公司、胡旭东与资兴市聚金投资管理有限公司的债务设置担保。故(2015)资执字161号裁定书及(2015)资执字第161号协助执行通知书查封异议人王菊芳上述房屋错误，应予纠正。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第十七条第一款（一）项、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
解除对资房私字第××号房屋的查封，中止对该标的物的执行。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年四月十六日
书 记 员 谢俊青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初91号
原告:倪发勇，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告倪发勇诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪发勇的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪发勇向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费300元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年2月24日，原告向被告供应1车毛石，有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款300元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告倪发勇起诉要求支付300元，按比例计算应为273.6元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告273.6元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告倪发勇毛石款及运费273.6元；
二、驳回原告倪发勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3274号
原告：张苗苗，女，汉族，1987年2月10日出生，住青岛市崂山区。
被告：王恩卿，女，汉族，1965年5月31日出生，住青岛市崂山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。组织机构代码26457704-9。
负责人：李培义，经理。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐程程，山东兆基律师事务所律师。
原告张苗苗诉被告王恩卿、被�中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗，被告王恩卿，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人徐程程到庭参加了诉讼。后原告张苗苗向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张苗苗撤回对被告被告王恩卿、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙瑛
二〇一七年六月十三日
书记员 李靖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1756之一号
申请执行人淄博惠德热力有限公司（原淄博恒顺供热开发有限公司）。住所地张店区新村西路***号。
被执行人淄博汉业基置业有限公司。住所地，张店区东三路**号**号。
淄博市张店区法院（2015）张民初字第217号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院作出的（2015）张民初字第217号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 郑文文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2495号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人张钧，副行长。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告李玮，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告张懿心，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）诉被告李玮、张懿心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托代理人缪锐到庭参加诉讼，被告李玮、张懿心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行诉称，二被告系夫妻关系，2011年11月28日，二被告因购车向原告申请个人房屋抵押贷款，作为共同借款人和抵押人与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告李玮向原告借款45万元用于购车；期限3年；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮30%；二被告以其共同所有的坐落于旭阳镇荣州大道二段金碧城静心斋1-1-604号房屋提供抵押担保。2012年1月1日，原告按约向被告发放个人房屋抵押贷款45万元。截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金107，499.94元及利息、罚息、复利19，902.07元。经多次催收未果，原告起诉来院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金107，499.94元及合同约定的利息、罚息和复利；2、原告对涉案抵押物享有优先受偿权，在被告不能以现金偿还债务时，变现抵押物实现原告债权；3、二被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告李玮、张懿心未提交书面答辩状也未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年11月28日，原告与被告李玮签订了【】字【自贡】行【】支行（2011）年【252】号《个人购房借款／担保合同》，约定被告李玮向原告借款45万元用于购车；期限3年；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率基础上浮30%；二被告以其共同所有的坐落于旭阳镇荣州大道二段金碧城静心斋1-1-604号房屋提供抵押担保，并办理他项权登记（他项权证号为：荣房他证字第20110027**号）。2012年1月1日，原告按约向被告发放个人房屋抵押贷款45万元。截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金107，499.94元及利息、罚息、复利19，902.07元。
上述事实，有结婚证复印件、《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、抵押声明书、他项权证、借据历史处理明细本地查询单、庭审记录附卷为证。
本院认为，原告工行自贡分行与被告李玮签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告李玮发放借款后，被告李玮应按约定偿还借款本息，根据合同的约定，被告已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息。因二被告系夫妻关系，购车以及办理房屋抵押贷款系二被告真实意思表示，故原告要求二被告返还借款本金及按约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告以其共有的住房为其贷款作抵押，并办理他项权登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求二被告承担其实现债权的费用即交通费、律师费的主张，因无具体金额要求且无票据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玮、张懿心于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金107，499.94元及利息、罚息、复利19，902.07元，共计127402.01元，并按照合同约定支付自2015年10月22日起至本判决确定的还款期限之日止的利息（包括复利、罚息、复利）；
二、如被告李玮、张懿心未按本判决确定的期限履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对抵押房屋（他项权证号：荣房他证字第20110027**号）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元，由被告李玮、张懿心共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 林洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李迪
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行初字第00049号
原告吴瑞蓉。
被告泰州市海陵区市场监督管理局，住所地泰州市海陵区南通路230号。
法定代表人储娟，局长。
原告吴瑞蓉诉被告泰州市海陵区市场监督管理局要求履行变更登记法定职责一案，原告于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴瑞蓉的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞蓉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 宇
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异192号
异议人李作均。
申请执行人黄石市百盛贸易有限公司（以下简称：百盛公司），住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石。
法定代表人王义媛，该××董事长。
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称：日盛公司），住所地：湖北省大冶市。
法定代表人饶丰收，该××董事长。
本院在执行申请执行人百盛公司与被执行人日盛公司合同纠纷一案中，异议人李作均向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人李作均于2016年5月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人李作均撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李作均撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年六月六日
书记员 伍任伟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第482号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月26日被取保侯审。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人罗某某犯挪用公款罪一案，于2015年10月27日作出（2015）开刑初字第118号刑事判决，认定被告人罗某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉,原公诉机关贵州省开阳县人民检察院在法定期限内对原审判决提出抗诉。本院于2015年11月23日立案受理，在审理过程中，贵州省贵阳市人民检察院认为抗诉不当，于同年12月23日决定撤回抗诉，上诉人罗某某于同月29日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，贵州省贵阳市人民检察院撤回抗诉、上诉人罗某某撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许贵州省贵阳市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人罗某某撤回上诉；
三、贵州省开阳县人民法院（2015）开刑初字第118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 高金生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0481行审13号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续1302号《行政处罚决定书》，于2016年11月1日向本院申请执行，请求法院依法执行李健艺应缴纳的罚款200元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2016年11月2日传唤李健艺到庭询问，李健艺对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款200元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，李健艺已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续1302号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1174号
原告：苗壮。
被告：辽宁乾源房地产开发有限公司。
法定代表人：冯宗泽。
被告：鞍山和盛家居广场有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：高轩，该公司职工。
原告苗壮诉被告辽宁乾源房地产开发有限公司、鞍山和盛家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻、代理审判员韩军、李瑞颖依法组成合议庭适用普通程序，2016年4月7日，公开开庭审理了此案。原告、被告和盛公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告乾源公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告辽宁乾源房地产开发有限公司所开发的商品房，并签订了商品房买卖合同和商铺回租合同。原告已办理了个人产权证，按照商铺回租合同约定，回租期限为2005年12月1日至2015年12月1日，被告辽宁乾源房地产开发有限公司2015年2月开始未支付租金，故请求法院判决被告支付租金6108元。
被告乾源公司未作答辩。
被告和盛公司答辩：原告与答辩人没有任何合同关系，原告主张的诉讼请求系依据商品房买卖合同、商铺回租合同及相关补充条款的约定而提起本案的诉讼。答辩人不是上述合同及协议的当事人，也未履行上述合同及协议的义务，本案与答辩人无关。
经审理查明：2005年5月27日，原告购买被告乾源公司开发的商品房，并签订了商品房买卖合同及鞍山东盛购物广场商铺回租合同。原告已办理房屋所有权证。商铺回租协议第二条约定，1、回租期限，回租期限为十年，自本商场正式开业之日（该日期以乙方或乙方委托的商业经营管理公司在鞍山“千山晚报”上刊发的本商场广告之正式开业日为准）起计算，起租日即为本商场正式开业之日。2、回租租金及支付方式，（1）自本商场正式开业时间起至正式开业满六年的期限内，乙方向甲方支付所购店铺总价款按税后7%的年利率比例的租金，即年返祖金为人民币捌仟壹佰肆拾肆元整（￥8144元整），此期限内的回租租金总额为人民币肆万捌仟捌佰陆拾肆元整（￥48864元整）；乙方将在每季度最后一月的20日将租金支付于甲方。第十一条约定，4、本合同约定的租赁商铺所属之商场系整体规划经营，本合同生效后，任何一方不得无故要求单方解除合同。除本合同其他条款约定的终止或解除的情形外，任何一方要求解除本合同的，必须提前一个月以书面形式通知另一方并取得另一方同意，并一次性向另一方支付相当于本合同项下租金总额的五倍的金额作为惩罚性违约金。2005年12月1日开始起算租期，乾源公司未支付2015年2月20日-2015年11月20日，共三个季度的租金。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、鞍山东盛购物广场商铺回租合同、房屋所有权证，发票、原告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告乾源公司未提供证据；被告和盛公司未提供证据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与乾源公司签订的商品房买卖合同、鞍山东盛购物广场商铺回租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原告与乾源公司签订的商铺回租合同，约定租期为十年，期限为2005年12月1日至2015年12月1日，年租金为8144元整，每季度最后一月的20日支付租金。被告辽宁乾源房地产开发有限公司支付至2015年2月。2015年2月20日至2015年11月20日三个季度租金，金额为8144元×0.75=6108元，被告乾源公司尚未支付。被告乾源公司未按约定履行支付义务，构成违约。故原告的诉讼请求有事实和理由，本院予以支持。
关于原告请求继续履行商品房买卖合同、商铺回租合同及补充协议一节，原告已办理房屋所有权证，回租合同租赁期限已过，故原告的诉讼请求没有事实和律法依据，本院不予支持。
关于原告请求被告和盛公司承担法律责任一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告承担律师费用一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告辽宁乾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苗壮商铺租金6108元；
二、驳回原告苗壮其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、诉讼保全费81元（原告已交），由被告辽宁乾源房地产开发有限公司承担，被告辽宁乾源房地产开发有限公司本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 畅诚蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3161号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人张迁，总经理。
被告涂开龙，男，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告涂开龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年三月七日
书记员 杨春艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5825号
罪犯田树强，男，1989年8月2日出生，土家族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月27日作出（2012）惠城法刑一初字第275号刑事判决，以被告人田树强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田树强在服刑�间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田树强在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田树强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年6月获得改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田树强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田树强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00090号
申请人（原仲裁被申请人）金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区深南大道市高新技术工业村W1-B4。
法定代表人徐少春，该公司董事长。
委托代理人张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁奇，金蝶软件（中国）有限公司西安分公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）陕西新华发行集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区莲湖现路137号。
法定代表人禹剑峰，该公司董事长。
申请人金蝶软件（中国）有限公司与被申请人陕西新华发行集团有限责任公司因计算机软件买卖及应用开发合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第854号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院在审理本案过程中，申请人金蝶软件（中国）有限公司以其已经与被申请人达成和解协议为由于2015年10月8日向本院请求撤回其申请。
本院审查认为，申请人金蝶软件（中国）有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人金蝶软件（中国）有限公司撤回申请。
案件受理费400元，金蝶软件（中国）有限公司已预交，本院减半收取200元，由金蝶软件（中国）有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 罗振中
代理审判员 蒋 瑜
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛可欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5017号
原告王平。
被告刘云龙。
被告林梅。
原告王平与被告刘云龙、林梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼;被告刘云龙、林梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金600000元及利息；2、实现抵押权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告自愿将位于柏城镇晏子路5299号（现5167号、5173号），房产证高密市字第××号房产作担保抵押给原告，向原告借款600000元，并将房产证、土地证、转让合同和公证书交由原告持有，签订担保抵押协议。原告于2012年11月30日、同年12月4日、12月5日、12月6日在农行转账550000元，12月10日交付现金50000元，约定借期一年，自2012年12月10日至2013年12月9日，月息1.5%；2013年12月10日，原、被告双方约定被告延续使用至2014年12月9日止，月息2%。以上借款被告利息付至2014年12月9日。借款不久，被告分别在2012年12月14日、2013年2月4日、同年3月20日将上述房权证、土地证及转让合同借回使用，并出具借条两张，原告多次索要上述证件及本金和利息未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘云龙、林梅均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告刘云龙、林梅向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告刘云龙账户10万元。
2012年12月4日，被告刘云龙、林梅向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告刘云龙账户20万元。
2012年12月5日，被告刘云龙、林梅向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告刘云龙账户10万元。
2012年12月6日，被告刘云龙、林梅向原告借款15万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告刘云龙账户15万元。
2012年12月10日，被告刘云龙、林梅向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。同日，原告给付被告刘云龙现金5万元。同日，二被告就以上借款为原告出具60万元的借条一份，约定月利率1.5%，借款期限一年。
2013年12月10日，被告刘云龙、林梅重新为原告出具60万元的借款借据一份，并将原借条收回。约定其中30万元按月利率1.5%计算、30万元按月利率2.5%计算（平均按月利率2%计算），约定借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日。被告以自己所有的位于高密市柏城镇晏子路5299号（现5167号、5173号，房权证号：高密市字第××号）提供抵押，并将房产证、土地证、转让合同和公证书交由原告持有，并签订担保抵押协议一份，但未办理抵押登记。
2015年12月10日，被告为原告出具借贷及担保抵押协议一份，约定延期使用至2016年12月10日，约定月利率2%。并在该协议上手写添加“延续至2017年12月10日”。
借款后，被告已付利息至2014年12月9日，本金未还。
2012年12月14日，被告刘云龙为原告出具借条一份，将周勇与刘云龙的房产转让合同收回。2013年2月4日，被告刘云龙为原告出具借条一份，将周勇与刘云龙的集体土地使用证和房权证收回。
查明，刘云龙和林梅是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的贷款及担保抵押协议一份、借款借据一份、借条复印件二份、中国农业银行借记卡明细对账单一份、土地使用权及房产转让合同一份、集体土地使用证一份、房权证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。但双方约定的还款期限为2017年12月10日，期限尚未届满。对原告要求被告偿还其60万元借款本金的请求，本院不予支持，可在期限届满后，再行起诉。对到期的利息，本院予以支持。
对原告主张被告刘云龙和林梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求以抵押财产优先受偿的请求，本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。但以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，双方未就抵押物办理抵押登记，该抵押未生效。对该请求，本院不予支持。
被告刘云龙和林梅未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云龙和林梅共同偿付原告600000元借款的到期利息损失（自2014年12月10日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担2090元，由被告负担2810元；财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马纪芳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第254号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年11月5日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仁寿县，现住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年3月25日经简阳市公安决定取保候审，同年6月9日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年7月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某原系四川省简阳市五全食品有限公司（以下简称“五全公司”）员工，2014年9月离职。在离职前，被告人吴某某私藏了一把公司所有的车牌号为川ML71**的金杯牌面包车的车钥匙。2015年2月10日晚上零时许，被告人吴某某与其妻子詹某驾车路过简阳市简城街道办新民街妇幼保健院外时，发现五全公司的川ML71**号牌金杯面包车停靠在路边，且车内无人。被告人吴某某便用其私藏的钥匙打开车门进入车内，将车启动后驶至仁寿县境内，在仁寿县龙江乡方向的公路边上卸下该车车牌丢弃至河中。五全公司工作人员发现该车被盗后向公安机关报案。
2015年3月3日凌晨1时许，被告人吴某某因该车不好处置，且担心盗车事实暴露，便将该车驶回五全公司门口后离开。2015年3月13日，简阳市公安局民警在简阳市禾丰镇堡山街将被告人吴某某挡获。被告人吴某某到案后，如实供述了上述事实。
经鉴定，该被盗川ML71**号牌金杯面包车价值人民币49643.16元。
案发后，被害单位五全公司出具了书面谅解书，对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，机动车驾驶证复印件，价格鉴定意见书，谅解书，被告人吴某某的户籍信息，证人都某某、詹某、严某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某某主动退赃并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为保护他人财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 饶治华
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初263号
自诉人：某行。
法定代表人谭某某。
委托代理人陈某某。
被告人：李某某。
自诉人某行以被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月13日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李某某刑事责任，并依法执行李某某应支付的相关费用20000元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某行于2017年6月22日以被告人李某某已履行完毕且取得自诉人谅解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某行自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某行撤诉。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初263号自诉人：某行。法定代表人谭某某。委托代理人陈某某。被告人：李某某。自诉人某行以被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月13日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李某某刑事责任，并依法执行李某某应支付的相关费用20000元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某行于2017年6月22日以被告人李某某已履行完毕且取得自诉人谅解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某行自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某行撤诉。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年六月二十二日书记员  张 莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1240号
上诉人（原审被告）：赵金标，男，1972年出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）：温学义，男，1970年出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：靳国清，男，1962年出生，汉族，住安徽省界首市。
原审被告：刘保志，男，1964年出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人赵金标、温学义不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初387号民事裁定，向本院提出上诉称：根据上诉人赵金标与原审被告刘保志签订的约定，刘保志对本案不应承担赔偿责任，不是本案适格被告人，界首市人民法院对本案无管辖权。故请求本院撤销原裁定，裁定将本案移送安徽省太和县人民法院或安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在安徽省太和县，安徽省界首市与安徽省阜阳市颍泉区均为被告住所地。因此，太和县人民法院、界首市人民法院和阜阳市颍泉区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。故被上诉人靳国清向界首市人民法院提起诉讼并无不当。
对于刘保志是否应当承担赔偿责任，以及是否属本案适格被告人的问题，应当经实体审理后依法裁决，不属程序性审查范围，本院在此次管辖权异议审查中不予评判。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00660号
原告孙某某，女，1982年6月24日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年1月10日出生，汉族。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某的诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件公正审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2009年5月5日登记结婚，婚后无生育子女。自2009年以来，原、被告在泌阳县泌水镇做生意。在此期间，原、被告因不能生育孩子，相互埋怨，以致日渐生气、打闹，感情逐渐破裂。2014年2月，原、被告再次生气后，被告便外出打工，音信全无。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求法院判令原告与被告离婚。
经本院向被告王某某邮寄送达起诉状、应诉、举证通知书，被告王某某于2014年5月4日签收。因被告王某某未在法定期间内提出答辩状及副本，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
经审理查明，原、被告于2009年5月5日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告因不能生育孩子，相互埋怨、生气、打闹，2014年1月被告生气后从泌阳县泌水镇原、被告共同居住地外出务工已长达七个月，尚不足一年。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告孙某某与被告王某某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻之间本应互相尊重、互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间发生矛盾后，本应妥善化解矛盾，但双方处理纠纷的方式欠妥，导致关系进一步恶化。原告向本院起诉与被告离婚，经本院电话询问被告，被告明确表示同意本院审理本案，并同意与原告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
准予原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 石 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12877号
上诉人（原审被告）王先广，男，1984年4月28日出生。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚娟，女，2008年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）兼李亚娟的法定代理人熊英（曾用名熊小英），女，1983年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）李保国，男，1952年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）段景宏，男，1983年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司双塔营销服务部，住河北省涿州市东仙坡镇庄户村路北街104号。
上诉人王先广因与被上诉人李亚娟、熊英、李保国、段景宏、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司双塔营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、张海洋参加的合议庭进行了审理。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司双塔营销服务部未取得营业执照，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，不具备民事诉讼主体资格，故一审法院判决确认主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第00972号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张 海 洋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈力书记员高明晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1406号
罪犯陈智，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2013年2月20日作出了（2012）温文刑初字第212号刑事判决，以被告人陈智犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯陈智减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈智在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈智在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到陈智在本次服刑期间，确有悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈智予以减刑一个月一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第264号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人强娟峰，联社大王社主任。
被告焦少业，男，1972年8月7日出生。
被告胡少严，女，1971年12月9日出生。
被告焦高奎，男，1962年10月5日出生。
被告杜先丽，女，1962年12月1日出生。
被告李振奎，男，1973年8月10日出生。
被告胡少灿，女，1975年2月28日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告焦少业、胡少严、焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月14日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向六被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人强娟峰到庭参加诉讼，被告焦少业、胡少严、李振奎、胡少灿经本院传票传唤未到庭，焦高奎、杜先丽经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年9月18日，被告焦少业、胡少严从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2014年9月18日，被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿提供连带责任保证。合同约定被告焦少业、胡少严若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告焦少业、胡少严未能偿还。现起诉要求依法判令被告焦少业、胡少严立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
六被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及六被告身份证复印件。以此证明被告焦少业、胡少严从原告处贷款由被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿提供连带责任保证的事实。
六被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年9月18日，被告焦少业、胡少严夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2014年9月18日，被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿提供连带责任保证。合同约定被告焦少业、胡少严若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告焦少业、胡少严仅清偿利息至2013年12月26日，其余本息未能偿还，引起原告诉讼。庭审中，因六被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告焦少业、胡少严夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告焦少业偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿承担还款责任后有权向被告焦少业、胡少严进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦少业、胡少严于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率10.507‰计算，从2013年12月27日至2014年9月18日；2014年9月19日之后利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，保全费1735元，由被告焦少业、胡少严、焦高奎、杜先丽、李振奎、胡少灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 俭
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第264号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人张永强，联社阳店社主任。
被告张寅寅，男，1986年8月27日出生。
被告周琼琼，女，1989年8月17日出生。
被告杨清波，男，1980年6月27日出生。
被告张雪红，女，1987年2月23日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告张寅寅、周琼琼、杨清波、张雪红金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月14日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告张寅寅、周琼琼、杨清波、张雪红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年12月11日，被告张寅寅、周琼琼从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2014年12月11日，被告杨清波、张雪红提供连带责任保证。合同约定被告张寅寅、周琼琼若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告张寅寅、周琼琼未能偿还。现起诉要求依法判令被告张寅寅、周琼琼立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告杨清波、张雪红对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告张寅寅、周琼琼从原告处贷款由被告杨清波、张雪红提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月11日，被告张寅寅、周琼琼夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社贷款20万元，约定月利率10.507‰，贷款期限到2014年12月11日，被告杨清波、张雪红提供连带责任保证。合同约定被告张寅寅、周琼琼若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告张寅寅、周琼琼仅清偿利息至2014年10月13日，其余本息未能偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张寅寅、周琼琼夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告杨清波、张雪红为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告张寅寅、周琼琼偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告杨清波、张雪红承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告杨清波、张雪红承担还款责任后有权向被告张寅寅、周琼琼进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寅寅、周琼琼于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率10.507‰计算，从2014年10月14日至2014年12月11日止；2014年12月12日之后利息按照月利率15.7605‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告杨清波、张雪红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1622元，由被告张寅寅、周琼琼、杨清波、张雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 俭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2358号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
委托代理人吴晓洁、任杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐丽平。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告徐丽平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2358号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司。
委托代理人吴晓洁、任杰。特别授权代理。
被告徐丽平。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告徐丽平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3712号
上诉人（原审原告、反诉被告)万政庆，男，1981年8月3日生，汉族。
委托代理人苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张海宏，男，1978年6月5日生，汉族。
上诉人万政庆因与上诉人张海宏租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万政庆、上诉人张海宏于2016年5月31日均以双方同意庭外协商为由书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万政庆、上诉人张海宏申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万政庆、上诉人张海宏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费共计14300元，减半收取7150元，由万政庆负担2000元，张海宏负担5150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪海燕
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初516号
原告马某某，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住华州区下庙镇秦家滩行政村*组。
原告潘某某。女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住华州区下庙镇秦家滩行政村*组，系原告马某某之妻。
被告王某某，男，现年40岁，汉族，华县信用合作联社职工，住华州区街道办事处步行街**号楼*单元*楼***室。
被告罗某某，女，现年38岁，汉族，无业，住华州区街道办事处步行街**号楼*单元*楼***室。系被告王某某之妻。
原告马某某、潘某某与被告王某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、潘某某到庭参加了诉讼，被告王某某、罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，二原告系夫妻关系，2014年3月底，被告王某某找潘庆民、张亚红、刘小爱介绍和担保，以他做生意资金周转不足为由，让二原告为其从杏林信用社贷款20万元，承诺一年之内归还信用社。原告同意后于同年4月2日在华县杏林信用社借款20万元，当日向信用社支付719.40元的保费后，向被告王某某提供的卡号转款199000元，原、被告间已形成债权债务关系，被告王某某让其亲属向杏林信用社归还了借款第一季度的利息后便去向不明。经原告多次寻找，均未能找见。现依法请求二被告归还原告借款199719.4元及利息，利息按月息11.4‰自2014年7月2日计算起至还款之日止，并赔偿二原告的经济损失12300元。
原告潘某某与原告马某某持相同意见。
被告王某某、罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告王某某系华县农村信用合作联社职工，2014年3月被告王某某因资金周转困难而其系华县农村信用合作联社工作人员不能从其所在的农村信用社贷款为由，找原告马某某（系同学关系）帮忙为其贷款，又要求其老家同一行政村的村民潘庆民夫妻为其作贷款担保。原告马某某表示同意后，由华县农村信用合作联社职工刘小爱向原告马某某推荐了责任贷款，华县杏林信用社同意向原告马某某发放贷款20万元。2014年4月2日原告马某某和华县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定，原告马某某从华县农村信用合作联社借款20万元，月利息为11.4‰，期限自2014年4月2日至2015年4月1日，原告潘某某作为共同借款人在借款合同上签名捺印，案外人潘庆民、张亚红作为担保人，并签订了保证担保合同。后华县农村信用合作联社杏林信用社即借款20万元转至原告马某某卡号6225060511011308996的账号内。当日，原告马某某从该账户内支取1000元向华县农村信用合作联社交纳保费719.40元，向被告王某某卡号为6225068411000057260转款199000元。后被告王鹏程曾委托其亲属向华县杏林信用社清付利息至2014年7月2日，后再未归还本息。华县农村信用合作联社即找二原告要求还款，二原告又找案外人刘小爱要求解决此事未果。华县农村信用合作联社向本院起诉后，本院于2016年3月7日作出（2016）陕0503民初字第176号民事判决书判决马某某、潘某某于判决生效后15日内归还华县农村信用合作联社借款20万元，并按月利率11.4‰承担该借款的利息。潘庆民对上述借款承担连带责任。对于原告向被告账户付款199000元一节，该判决认为属于另一法律关系，未予涉及。现判决书已发生法律效力。二原告以其与被告王某某已形成债权债务关系为由向本院起诉，要求被告王某某及罗某某归还借款及利息。审理中，原告向本院提交证人潘庆民、张亚红的证据和录音光盘及该录音光盘整理稿一份，证明其为王某某在华县农村信用合作联社借款及借款为王某某所用的事实存在。原告要求被告承担经济损失12300元，未向本院提交证据。
上述事实有：①原告马某某、潘某某的陈述。②借款合同及担保合同各一份。③马某某卡号为6225060511011308996的账务流转表。④转账汇款回单。⑤证人潘庆民、张亚红的证言。⑥录音光盘及整理稿一份。⑦本院（2016）陕0503民初176号民事判决书。
本院认为，被告王某某在华县农村信用合作联社工作期间，介绍其同一单位工作人员向二原告推荐责任贷款，让二原告从华县农村信用合作联社借款并实际使用了该笔贷款。其与二原告间已形成债权债务关系。对原告请求被告王某某给付借款的诉讼请求依法予以支持，借款数额按原告向被告王某某转款的数额及原告代被告王某某交纳的保费数额之和为准，借款利率应参照原告向按华县农村信用合作联社支付的利率标准，自2014年7月2日起计算至给付之日止。被告罗碧丽与被告王某某系夫妻关系，该借款应为其夫妻共同债务，被告罗碧丽应与王某某共同承担归还原告借款的义务。原告起诉要求被告赔偿其经济损失12300元一节，无有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某、罗某某于判决生效后15日内归还原告马某某、潘某某借款199719.4元，并按月息11.4‰承担该款自2014年7月2日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4294元由被告王某某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 婷
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00394-1号
申请执行人：徐丽，女，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：吴友玲，女，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人：苏炳芝，女，1952年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人：苏光霞，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人：颜欣雅，女，2011年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
监护人：苏光霞，女，1988年1月5日出生，汉族，住址同上，系颜欣雅之母。
被执行人：李涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：赵彬，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：利辛县龙居置业有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：姜玉才。
本院在执行赵丽、吴友玲、苏炳芝、苏光霞、颜欣雅申请执行李涛、赵彬、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李涛、赵彬、利辛县龙居置业有限公司一直未履行法律确定的还款义务，本院轮候查封被执行人相关财产。现因三被执行人财产均被他案查封处置，暂时无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）亳民一初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求本院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯旻昊
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执531号
申请执行人曾恒璞，男，1928年7月5日出生，住沈阳市。
申请执行人潘桂芳，女，1930年8月30日出生，住沈阳市。
申请执行人曾天和，男，2003年7月4日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人韩国勇，男，辽宁敦正律师事务所律师。
被执行人吉林省广播电影电视厅三三一台，地址吉林省吉林市永吉县。
法定代表人罗海淳，该台台长。
本院在执行曾恒璞�三人与吉林省广播电影电视厅三三一台机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人委托代理人韩国勇于2016年12月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2014）临民一初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一六年十二月七日
书记员 秦利南
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执105号之二
申请执行人武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人刘显快，该公司董事长。
被执行人武汉山曲房地产开发有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人邓新吉，该公司执行董事。
关于申请执行人武汉开来建设集团有限公司与被执行人武汉山曲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终8173号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉开来建设集团有限公司向本院递交执行申请，本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉山曲房地产开发有限公司所有的7套房产及相应土地进行了查封，但现不宜处置。2017年12月7日，本院约谈申请执行人武汉开来建设集团有限公司，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，亦认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂01民终8173号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉山曲房地产开发有限公司应继续履行（2016）鄂01民终8173号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执105号之一
申请执行人武汉开来建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
被执行人武汉山曲房地产开发有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人：邓新吉，该公司执行董事。
申请执行人武汉开来建设集团有限公司与被执行人武汉山曲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终8173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人武汉山曲房地产开发有限公司有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉山曲房地产开发有限公司位于蔡甸区山曲大厦1栋1816房、1817房、1818房、1819房、1820房、1821房、1901房的房产。（合同号为蔡111015596、蔡111015597、蔡111015598、蔡111015599、蔡111015600、蔡111015601、蔡111015602）
二、查封被执行人武汉山曲房地产开发有限公司位于武汉经济技术开发区沌口小区11号地的4661平方米土地。（土地证号：蔡国用2014第4579号）
三、查封期限为3年（自2017年月日起至2020年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳世亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执105号申请执行人张勇。被执行人滕维。被执行人ＸＸ。本院在执行申请执行人张勇与被执行人滕维、ＸＸ追偿权纠纷一案中，查明被执行人滕维、ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸永民初字第00200号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 庆 红审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一六年七月十三日书记员 叶  沙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2210号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生。
被告：何京奇，男，1959年12月25日出生。
原告吕宝珺与被告何京奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼。被告何京奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何京奇偿还原告的借款10000元，并自起诉之日起按照年利率6%算至清偿时止支付逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月7日，被告何京奇以家中有急事为由向原告借款10000元，被告向原告承诺一个月后全额还款，同时签下借条。一个月后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告借款，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何京奇未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2015年3月7日，被告向原告借款人民币10000元整，被告向原告出具借条一张，双方约定2015年4月7日前还款。当日原告以现金方式向被告给付了借款人民币10000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告应当依照双方约定的还款期限履行还款义务。故本院对于原告要求被告偿还期借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起，按照银行同期贷款利率算至清偿时止支付逾期利息的诉请，原、被告双方虽然未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持”，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定接期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告应当从2016年6月15日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何京奇自本判决生效之日起十五日内偿还原告吕宝珺借款本金10000元，并赔偿原告吕宝珺利息损失（以10000元整为本金从2016年6月15日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何京奇负担（此款原告已预交，被告何京奇在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄烈平
二〇一六年八月十日
书记员 许 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2210号
原告：吕宝珺。
被告：何京奇。
原告吕宝珺与被告何京奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼。被告何京奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何京奇偿还原告的借款10000元，并自起诉之日起按照年利率6%算至清偿时止支付逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月7日，被告何京奇以家中有急事为由向原告借款10000元，被告向原告承诺一个月后全额还款，同时签下借条。一个月后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告借款，现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何京奇未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：2015年3月7日，被告向原告借款人民币10000元整，被告向原告出具借条一张，双方约定2015年4月7日前还款。当日原告以现金方式向被告给付了借款人民币10000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，当原告向被告给付了借款后，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告应当依照双方约定的还款期限履行还款义务。故本院对于原告要求被告偿还期借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起，按照银行同期贷款利率算至清偿时止支付逾期利息的诉请，原、被告双方虽然未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持”，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定接期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告应当从2016年6月15日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何京奇自本判决生效之日起十五日内偿还原告吕宝珺借款本金10000元，并赔偿原告吕宝珺利息损失（以10000元整为本金从2016年6月15日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何京奇负担（此款原告已预交，被告何京奇在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄烈平
二〇一六年八月十日
书记员 许 晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第00012号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，职员。
被告李凤明，男，汉族，住沈丘县。
被告郭忠义，男，汉族，住沈丘县。
被告郭雷，女，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社与被告李凤明、郭忠义、郭雷借款合同纠纷一案中，因原告沈丘县农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
人民陪审员 陈 冉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马瑞丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终248号
上诉人（原审被告）高宝刚
上诉人（原审被告）任海茹
被上诉人（原审原告）洛阳东瑞彩钢工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇槐树湾村。
法定代表人：司马满红，任公司总经理。
上诉人高宝刚、任海茹因与被上诉人洛阳东瑞彩钢工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初第3121号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：被告高宝刚所提管辖权异议申请中对于洛龙区为其经常居住地并未提出异议，其所述购买钢材后在孟津工地进行施工，合同履行地为孟津也未提出相应证据印证，且依据法律规定在合同纠纷中被告住所地或者合同履行地人民法院均存在管辖权，故本院对此案立案受理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告高宝刚对本案管辖权提出的异议。
高宝刚、任海茹不服原审裁定上诉称：被上诉人洛阳东瑞彩钢工程有限公司诉上诉人高宝刚。任海茹买卖合同纠纷一案，上诉人高保刚、任海茹因承包位于孟津的建筑工程购买被上诉人洛阳东瑞彩钢工程有限公司的钢材架构，由被上诉人包工包料送货到孟津建筑工地并进行安装。合同履行地应××××县，且因钢材存在严重质量问题给上诉人造成重大损失，本案是建筑工程纠纷，依据规定本案应当由建设工程所在地孟津县人民法院进行立案、管辖。上诉人针对本案依法向洛阳市洛龙区人民法院提出管辖区异议，洛阳市洛龙区人民法院下发（2015）洛龙民初第3121号裁定驳回上诉人异议申请。上诉人认为洛龙法院认定事实严重错误，请求撤销该错误裁定，支持上诉人管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳东瑞彩钢工程有限公司向高宝刚、任海茹追要钢材款提起的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，洛阳东瑞彩钢工程有限公司作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人高宝刚、任海茹上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 洁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2127号
原告薛某，女，1986年9月20日生，汉族，住大城县。
被告金某，男，1986年10月10日生，汉族，住大城县。
原告薛某诉被告金某离婚纠纷一案，现原告因证据准备不充分，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书记员 张 宁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初80号
原告：李林泽，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李安泽，住淮阳县。
原告李林泽与被告李安泽侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李林泽于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林泽撤诉。
案件受理费50元，由李林泽负担。
审判员 刘耀威
二〇一七年一月二十日
书记员 邵彦辉