wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终199号
上诉人（原审原告）：周志毅，男，1985年1月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：陈烈明，女，1978年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人周志毅因与被上诉人陈烈明不当得利纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2017）粤1581民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周志毅上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人（美宜佳9153南平路店和美宜佳D349丰泽园店）2017年1月至6月利润、押金、备用金共计95862元；2.本案一审、二审受理费用由被上诉人负担。事实和理由：一、《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人一审已提交证据证明上诉人的主张，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。二、被上诉人一审所述不属实。首先，被上诉人从未告知上诉人要交租，上诉人也未指示被上诉人缴纳租金；其次，租金一直是股东负责缴纳而不是被上诉人；第三，在上诉人与林海花的离婚纠纷一审判决下来4日即2017年2月28日，被上诉人未通过股东同意私自做账交租，明显故意截留上诉人利益，且其所交租金是2018年5月1日至2019年5月1日的租金，被上诉人此举系明显截留上诉人的利益，应属不当得利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人陈烈明辩称，被上诉人系受周志毅、林海鹏、庄添营三股东委托，担任美宜佳9153南平路店和美宜佳D349丰泽园店的店长，负责店铺的营运和一切财务收支，尽心尽责，并未有违规法纪的行为。首先，被上诉人从未私自挪用店铺资金，没有违反各股东的规章制度，店铺资金所有收支都有业绩表、汇总表账簿登记，清楚明了，被上诉人并未截留各股东的利益。其次，从被上诉人2015年11月接手管理店铺开始，2016年以后的租金都是被上诉人在缴纳，有转账记录予以证明，而2017年2月28日缴纳的租金是2017年5月到2018年5月，合同已注明需于每年年满提前2个月支付未来一年的租金，故租金需于3月前缴纳。第三，被上诉人并不清楚上诉人的家内事，与被上诉人也无关联，被上诉人仅是受三股东委托管理店铺，缴纳租金。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
周志毅向一审法院起诉请求：1.判决陈烈明返还周志毅（美宜佳9153南平路店和美宜佳D349丰泽园店）2017年1月至6月利润、押金、备用金等共计95862元；2.本案诉讼费用由陈烈明负担。
一审法院认定事实：2015年11月，周志毅是普宁市流沙镇美宜佳9153南平路店和美宜佳D349丰泽园店两家便利店的股东，其中占美宜佳9153南平路店50%和美宜佳D349丰泽园35%的股份，期间聘请陈烈明担任上述二间便利店的店长，陈烈明根据二间便利店的租售合同约定并经得股东同意分别于2017年2月28日和2017年3月5日为丰泽园交租金94500元，于2017年4月20日为南平路店交租金45000元，支付该店铺装修招牌费用2339元。2017年1月至6月周志毅在美宜佳9153南平路店所得应除去租金，经盈亏相抵应得1783元，美宜佳D349丰泽园店所得应除去租金，经盈亏相抵仍负2332元，以上两家店从2017年1月至6月盈利相抵，周志毅仍应亏549元。
另查明，美宜佳D349丰泽园店备用金10000元，押金10000元，美宜佳9153南平路店备用金10000元，该二家便利店仍在经营之中。该两家便利店的股权于2017年6月20日根据汕尾市中级人民法院以（2017）粤15民终145号判决书判决归周志毅前妻林海花所有，该判决生效日期为7月起。
一审法院认为，周志毅作为普宁市流沙镇美宜佳9153南平路店和美宜佳D349丰泽园的原股东之一，在2017年7月以前理应享有经营过程中的盈利，同时也应承担经营过程中的亏损和必要支出。陈烈明作为二家便利店的店长，根据股东的指示，负责二家便利店的日常管理和财务收支，陈烈明在经营过程中经股东同意为上述便利店支付租金、招牌装修费，并未超越其工作范围，经账户数据显示周志毅在2017年1月至6月的盈利和亏损相抵后仍亏549元。至于押金和备用金，因上述二家便利店仍在经营之中，且于2017年7月开始周志毅的股权已归其前妻林海花所有，故周志毅诉请陈烈明返还（美宜佳9153南平路和美宜佳D349丰泽园店）2017年1月至6月利润、押金、备用金等共计95862元缺乏依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周志毅的诉讼请求。本案受理费2197元（周志毅已预交），由周志毅承担。
二审中，陈烈明提交了以下证据：1.庄添营出具的《情况说明书》，拟证明店铺资金确实用于缴纳资金和水电；2.《租铺合同书》及《经营场地租赁合同》，拟证明店铺的租金应提前两个月支付，陈烈明系按时缴纳租金；3.张伟锋（系陈烈明丈夫）个人转账业务申请书、银行流水单及陈烈明的记账本，拟证明租金都是陈烈明缴纳，若店铺盈余不够，也是由股东转账予陈烈明缴纳租金。周志毅对上述证据质证如下：对上述证据的真实性均不予认可，且庄添营仅是其中一个小股东，其言论不能代表其他股东，其说明的情况也与事实不符。上述证据除记账本无原件核对，其余均有原件予以核对，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案焦点为周志毅所起诉的不当得利是否成立的问题。本案中，陈烈明是受美宜佳9153南平路店和美宜佳D349丰泽园店股东的委托，担任两店的店长，负责店铺的日常管理和财务收支，故为店铺缴纳租金、支付招牌装修费均在其工作范围内，周志毅认为租金不是由陈烈明缴纳，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果，对其上述主张，应不予支持。2017年1月至6月上述店铺的盈利和亏损相抵后，周志毅仍亏549元，并无利润，且据本院（2017）粤15民终145号判决书（2017年7月起生效）显示，周志毅在上述店铺的损益已作为夫妻共同财产判归其前妻林海花所有，即周志毅对上述店铺的所有损益均归林海花，上述店铺的所有损益均与其无关，故周志毅主张陈烈明返还（美宜佳9153南平路和美宜佳D349丰泽园店）2017年1月至6月利润、押金、备用金等共计95862元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周志毅的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人周志毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一八年四月二十八日
法官助理 詹维敏
书 记 员 杨清隆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终823号
上诉人（原审被告）：侯家富，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：李汝婷，女，1956年7月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）：吴欣芳，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚洁，安邦财产保险股份有限公司河南分公司员工。
上诉人侯家富因与被上诉人李汝婷、吴欣芳以及原审被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯家富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯家富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费161元，减半收取80.5元，由上诉人侯家富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年三月一日
书记员 韩慧芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2855号
原告：徐州帝光建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。
法定代表人：胡大琪，总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南京大贺装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号5幢2楼。
法定代表人：贺超兵，董事长。
原告徐州帝光建设工程有限公司与被告南京大贺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告徐州帝光建设工程有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州帝光建设工程有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州帝光建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1850元，由原告徐州帝光建设工程有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一八年六月六日
书记员 王莉
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第61号
起诉人郭文杰，男，汉族，住福建省晋江市。
2015年9月28日，本院收到晋江市人民法院转交的起诉人郭文杰的起诉状。郭文杰诉称，其原是晋江南侨中学的老师，晋江市教育局及晋江南侨中学在工资管理、职称评定等侵犯其权益，请求：1、确认晋江市教育局及其工作人员行使行政职权违法；2、判决晋江市教育局按现行中教一级老师工酬标准赔偿其九年的正当工资收入和合法权益损失。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人提及的事项可以通过向有权机关申请复核、申诉等渠道进行处理。经释明，起诉人坚持向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭文杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一五年十月九日
书记员 黄雅婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第61号
原告何某某，男。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人邓彪，局长。
原告何某某诉被告南部县经济商务和科技信息局不履行恢复工伤劳动档案法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审查过程中，经本院释明，原告以其不能提供被告不履行法定职责的依据和证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第61号
原告何明生，男。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人邓彪，局长。
原告何明生诉被告南部县经济商务和科技信息局不履行恢复工伤劳动档案法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审查过程中，经本院释明，原告以其不能提供被告不履行法定职责的依据和证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政�为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何明生撤回起诉。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王正明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 帅
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第61号原告马福祥，住长春市朝阳区。委托代理人马毓娟，住长春市朝阳区。被告长春市社会保险事业管理局，住所地长春市民康路1012号。法定代表人张发文，局长。委托代理人魏云萍。委托代理人张凯。第三人中国市政工程东北设计研究总院有限公司（原中国市政工程东北设计研究院），住所地长春市工农大路618号。法定代表人姜云海，总经理。委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告马福祥诉被告长春市社会保险事业管理局、第三人中国市政工程东北设计研究总院有限公司社保行政管理一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马毓娟、被告委托代理人魏云萍、张凯、第三人委托代理人郑晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告系中国市政工程东北设计研究院（现改为总院有限公司）职工，于2001年2月退休，2004年10月转交被告时，被告对原告按照2000年10月（改企开始时间）档案记载的职务工资和津贴核定养老金为1425.5元，2005年10月依据吉劳社养字(2005)【357】号文件之规定，将三项补贴236.5元纳入社会统筹，对原告重新核定养老金为1662元。原告认为被告于2015年6月11日就原告上访事项出具答复意见，被告对原告养老金的核定实属适用法律的错误，是单方的行政行为，应依法给予撤销。根据建设【2001】102号文件和中房企字【2001】235号批复，把2001年12月31日完成改企时间作改为企业时间界定点。在改为企业前、改企进行中，事业编制没有核销，单位事业性质、个人事业身份没有改变的情况下，于2001年1月、10月根据相关政策，经人事厅批准两次按事业单位给我调增工资262元、退休费120元，都具有法律效力，应依法核定在养老金内，重新核定养老金标准为2044元。原告单位和长春黄金设计院都是改制单位，社保局用同一法律核定养老金，依据长春市中级人民法院的判决认定，属适用法律错误。在吉林省社会保险事业管理局信访办的督办下，按照中法判决，使长春市社会保险事业管理局对长春黄金设计院重新核定养老金，并补发差额。依此案例对我也应依法重新核定养老金并补发差额。原告马福祥是在2001年12月31日前完成改企前退休，依据相关政策规定，原告马福祥应按国家规定的事业退休费标准由被告支付养老金。从2002年1月被告对原告每月补发按重新核定基本养老金与原核定基本养老金的差额为382元(2044-1662)。补发后每月按重新核定的养老金和核定后历年调增养老金之和，支付养老金4566.41元。综上所述，原告认为原告的诉讼请求，事实清楚、理由证据充分，符合法律、政策规定。为维护法律尊严和原告的合法权益，请求法院依法撤销被告对原告作出的养老金核定标准的行政行为；判令被告对原告重新核定养老金；判令被告从2002年1月开始补发重新核定与原核定养老金的差额；受理费应由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”原告马福祥系第三人中国市政工程东北设计研究总院有限公司（原中国市政工程东北设计研究院）职工，于2001年2月退休。原告工作单位根据国办发[2000]71号文件在2001年12月31日前完成由事业单位改为技术型企业的相关工作。原告工作单位改企后，被告对原告的养老金进行了核定，并于2005年12月7日经吉林省劳动和社会保障厅审批。故被告核定原告养老金的行政行为发生在吉林省劳动和社会保障厅审批之前，原告于2015年6月23日提起行政诉讼时距被告核定其养老金的行政行为作出之日已经超过五年，且未能提供有正当理由的证据，其起诉应不予受理。鉴于本案已经立案，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款【一般起诉期限】、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告马福祥的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告马福祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  张忠国人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月一日书 记 员  常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第61号原告马福祥，男，1941年1月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人马毓娟，女，1973年12月26日出生，住长春市朝阳区。被告长春市社会保险事业管理局，住所地长春市民康路1012号。法定代表人张发文，局长。委托代理人魏云萍，该局职员。委托代理人张凯，该局职员。第三人中国市政工程东北设计研究总院有限公司（原中国市政工程东北设计研究院），住所地长春市工农大路618号。法定代表人姜云海，总经理。委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告马福祥诉被告长春市社会保险事业管理局、第三人中国市政工程东北设计研究总院有限公司社保行政管理一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马毓娟、被告委托代理人魏云萍、张凯、第三人委托代理人郑晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告系中国市政工程东北设计研究院（现改为总院有限公司）职工，于2001年2月退休，2004年10月转交被告时，被告对原告按照2000年10月（改企开始时间）档案记载的职务工资和津贴核定养老金为1425.5元，2005年10月依据吉劳社养字(2005)【357】号文件之规定，将三项补贴236.5元纳入社会统筹，对原告重新核定养老金为1662元。原告认为被告于2015年6月11日就原告上访事项出具答复意见，被告对原告养老金的核定实属适用法律的错误，是单方的行政行为，应依法给予撤销。根据建设【2001】102号文件和中房企字【2001】235号批复，把2001年12月31日完成改企时间作改为企业时间界定点。在改为企业前、改企进行中，事业编制没有核销，单位事业性质、个人事业身份没有改变的情况下，于2001年1月、10月根据相关政策，经人事厅批准两次按事业单位给我调增工资262元、退休费120元，都具有法律效力，应依法核定在养老金内，重新核定养老金标准为2044元。原告单位和长春黄金设计院都是改制单位，社保局用同一法律核定养老金，依据长春市中级人民法院的判决认定，属适用法律错误。在吉林省社会保险事业管理局信访办的督办下，按照中法判决，使长春市社会保险事业管理局对长春黄金设计院重新核定养老金，并补发差额。依此案例对我也应依法重新核定养老金并补发差额。原告马福祥是在2001年12月31日前完成改企前退休，依据相关政策规定，原告马福祥应按国家规定的事业退休费标准由被告支付养老金。从2002年1月被告对原告每月补发按重新核定基本养老金与原核定基本养老金的差额为382元(2044-1662)。补发后每月按重新核定的养老金和核定后历年调增养老金之和，支付养老金4566.41元。综上所述，原告认为原告的诉讼请求，事实清楚、理由证据充分，符合法律、政策规定。为维护法律尊严和原告的合法权益，请求法院依法撤销被告对原告作出的养老金核定标准的行政行为；判令被告对原告重新核定养老金；判令被告从2002年1月开始补发重新核定与原核定养老金的差额；受理费应由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”原告马福祥系第三人中国市政工程东北设计研究总院有限公司（原中国市政工程东北设计研究院）职工，于2001年2月退休。原告工作单位根据国办发[2000]71号文件在2001年12月31日前完成由事业单位改为技术型企业的相关工作。原告工作单位改企后，被告对原告的养老金进行了核定，并于2005年12月7日经吉林省劳动和社会保障厅审批。故被告核定原告养老金的行政行为发生在吉林省劳动和社会保障厅审批之前，原告于2015年6月23日提起行政诉讼时距被告核定其养老金的行政行为作出之日已经超过五年，且未能提供有正当理由的证据，其起诉应不予受理。鉴于本案已经立案，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款【一般起诉期限】、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告马福祥的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告马福祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  张忠国人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月一日书 记 员  常万海
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5392号
被告人姜某某，女，1978年9月8日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住上海市黄浦区。辩护人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。辩护人许人元，上海钟颖律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]1219号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人钟颖、许人元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月，被告人姜某某向兴业银行申领信用卡一张(尾号7100)，在明知无还款能力的情况下，于2012年12月23日至2015年4月27日期间多次持卡透支消费及取现，2015年4月27日被告人姜某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金人民币988,571.14元。2015年10月17日，被告人姜某某被公安机关抓获。到案后，被告人姜某某如实供述了上述犯罪事实，并归还了兴业银行全部本金及部分本息。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、结清证明、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。姜某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，姜某某已退赔银行全部本金及部分本息，酌情从轻处罚，辩护人提出要求对姜某某适用缓刑的意见，因姜某某未有适用缓刑的条件，故辩护人所提的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2021年4月16日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初309号
原告：济源市医药公司医疗器械经营部，住所地：济源市西街99号。
负责人：王建国。
实际经营者：霍茉莉，女，1977年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告：济源市医药公司，住所地：济源市环城北路药园村西500米路北。
法定代表人：翟素梅，经理。
委托诉讼代理人：李红卫，公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市医药公司医疗器械经营部诉被告济源市医药公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市医药公司医疗器械经营部撤回起诉。
案件受理费6868元，不予收取。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张小仙
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 丁冉冉
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1736号
原告：清镇市站街嘉晟汽车租赁，注册号：520181600100510地址：清镇市站街镇莲花村老王冲。
经营者：杨亮会，女，1983年1月21日，汉族，住贵州省。
被告：余登勇，男，1983年11月25日生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告清镇市站街嘉晟汽车租赁诉被告余登勇合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告清镇市站街嘉晟汽车租赁于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清镇市站街嘉晟汽车租赁申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：
准许原告清镇市站街嘉晟汽车租赁撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告清镇市站街嘉晟汽车租赁负担。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 兰国华
人民陪审员 周光俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李成义
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审544号
申请执行人重庆市双桥区经济技术开发区环境保护局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号。
负责人傅云贞，局长。
委托代理人蒋世杰，该单位工作人员。
委托代理人刘学勇，该单位工作人员。
被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，统一社会信用代码91500111668911314Y。
法定代表人王汉权，职务不详。
申请执行人重庆市双桥经济技术开发区环境保护局向本院申请强制执行双经开环连罚字[2016]01号《按日连续处罚决定书》中罚款贰佰贰拾万元、加处罚款贰佰贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年9月1日，申请执行人现场检查，发现被执行人1号、2号建筑陶瓷生产线正常生产，配套的煤气发生炉设施正常运行，但未办理排污许可证。经核查建设项目环境影响评价文件批准书知该公司1号、2号生产线生产及煤气发生炉运行过程中排放SO2、NOX、烟尘等大气污染物，存在环境违法行为。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为，并停止排放污染物，在未取得合法排污手续前，不得擅自生产排污，并告知将在30日内对改正情况进行复查，如拒不改正违法排污行为，将依法对你单位实施按日连续处罚。2016年10月11日，申请执行人对被执行人进行督促检查，发现被执行人仍未停止环境违法行为，继续生产排污。2016年11月1日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，立即改正环境违法行为，罚款拾万元。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的连日处罚决定及陈述、申辩、申请听证的权利。2016年12月15日，申请执行人作出双经开环连罚字[2016]01号《连日连续处罚决定书》，罚款贰佰贰拾万元。申请执行人于次日向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条的规定作出处罚。双经开环连罚字[2016]01号《按日连续处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市双桥经济技术开发区环境保护局作出的双经开环连罚字[2016]01号《按日连续处罚决定书》中罚款贰佰贰拾万元、加处罚款贰佰贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审544号申请执行人重庆市双桥区经济技术开发区环境保护局，住所地重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号。负责人傅云贞，局长。委托代理人蒋世杰，该单位工作人员。委托代理人刘学勇，该单位工作人员。被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街，统一社会信用代码91500111668911314Y。法定代表人王汉权，职务不详。申请执行人重庆市双桥经济技术开发区环境保护局向本院申请强制执行双经开环连罚字[2016]01号《按日连续处罚决定书》中罚款贰佰贰拾万元、加处罚款贰佰贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年9月1日，申请执行人现场检查，发现被执行人1号、2号建筑陶瓷生产线正常生产，配套的煤气发生炉设施正常运行，但未办理排污许可证。经核查建设项目环境影响评价文件批准书知该公司1号、2号生产线生产及煤气发生炉运行过程中排放SO2、NOX、烟尘等大气污染物，存在环境违法行为。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正环境违法行为，并停止排放污染物，在未取得合法排污手续前，不得擅自生产排污，并告知将在30日内对改正情况进行复查，如拒不改正违法排污行为，将依法对你单位实施按日连续处罚。2016年10月11日，申请执行人对被执行人进行督促检查，发现被执行人仍未停止环境违法行为，继续生产排污。2016年11月1日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，立即改正环境违法行为，罚款拾万元。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的连日处罚决定及陈述、申辩、申请听证的权利。2016年12月15日，申请执行人作出双经开环连罚字[2016]01号《连日连续处罚决定书》，罚款贰佰贰拾万元。申请执行人于次日向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条的规定作出处罚。双经开环连罚字[2016]01号《按日连续处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市双桥经济技术开发区环境保护局作出的双经开环连罚字[2016]01号《按日连续处罚决定书》中罚款贰佰贰拾万元、加处罚款贰佰贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈 果
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7559号
原告：王方强，男，1968年11月4日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：刘振泰，男，1988年10月1日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛宇润万家房地产营销策划有限公司，住所地胶州市李哥庄镇周臣屯村，统一社会信用代码9137028135031048XX。
法定代表人：刘振泰。
原告王方强与被告刘振泰、青岛宇润万家房地产营销策划有限公司（以下简称“宇润公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款21200元及利息1272元，暂计算12个月，自2016年8月16日至2017年8月15日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，二被告向原告借款21200元，约定于2016年8月15日还清，并出具借条一份。后原告多次催要无果。
被告刘振泰、宇润公司未答辩。
原告为证明其主张提交银行凭证、借条各一份，证明二被告向原告借款40000元，原告于2016年3月7日以银行转账的方式支付被告40000元。后来被告偿还部分借款，截止2016年6月15日尚欠21200元，被告出具借条一份。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
二被告向原告借款40000元，原告以银行转账的方式支付被告宇润公司的法定代表人被告刘振泰40000元。借款发生后被告偿还部分借款，截止2016年6月15日尚欠借款21200元，二被告出具借条一份，约定借款期限自6月15日至8月15日，被告宇润公司在借条中盖章，被告刘振泰除在盖章处签字外又单独在借条中签字并捺印。
借款到期后二被告未偿还借款。
本院认为，二被告欠原告借款21200元，事实清楚，本院予以确认。2016年6月15日，双方约定借款期限于2016年8月15日届满，二被告至今未偿还借款，原告要求二被告偿还借款21200元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
原告主张自2016年8月16日起至2017年8月15日止的逾期利息为1272元，系按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘振泰、宇润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振泰、青岛宇润万家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王方强借款本金21200元及利息1272元（自2016年8月16日起至2017年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，适用简易程序减半收取181元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年九月十二日
书记员 文玉萍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1292号
原告：黄贝贝，女，汉族，住宁陵县。
被告：宁陵县凯达置业有限公司。住址：宁陵县昆仑路与长江路交叉口。统一信用代码：91411423568620499F。
法定代表人：陈庆明。
原告黄贝贝诉被告宁陵县凯达置业有限公司合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初429号
原告:重庆市城投混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区铁西路，统一社会信用代码91500104202874750U。
法定代表人:李松。
委托诉讼代理人:刘强，男，系该支行员工，一般授权代理。
被告：重庆奥海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05778895-1。
法定代表人：李天宇。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安。
原告重庆市城投混凝土有限公司诉被告重庆奥海贸易有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市城投混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘强、被告重庆奥海贸易有限公司的法定代表人李天宇到庭参加了诉讼，被告重庆海丰建设工程集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告重庆奥海贸易有限公司支付原告混凝土货款1750411.1元，并支付违约金（以1750411.1元为基数，自2014年12月28日起至货款付清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金）；2、被告重庆海丰建设工程集团有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告重庆奥海贸易有限公司于2014年3月26日签订建设工程预拌砼供应合同，约定原告提供晋愉V时代6、7#楼及车库商业工程项目所需的全部混凝土，同时，被告重庆海丰建设工程集团有限公司为被告重庆奥海贸易有限公司支付混凝土货款全额提供连带担保。自2014年3月20日起至2014年12月9日止，原告交付混凝土共计8793N3，价款2730411.1；被告重庆奥海贸易有限公司支付贷款共计98万元，尚欠货款1750411.1元。按合同约定，被告重庆奥海贸易有限公司应于2015年1月9日前付清全部货款，但至今未付。
被告重庆奥海贸易有限公司辩称其对本案事实不清楚。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告作为乙方与被告重庆奥海贸易有限公司作为甲方签订《建设工程预拌砼供应合同》，主要约定甲方向乙方订购晋愉V时代6、7#楼及车库商业工程施工所需的全部预拌砼，供应时间从2014年1月24日起至2015年10月30日止。同时，双方还对货物单价、强度等级、数量、责任及争议的解决方式等作了约定。2014年5月15日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司向原告出具担保书，表示其自愿对重庆奥海贸易有限公司向原告的混凝土货款支付全额提供连带责任担保，担保期限为主债权到期之日起2年。原告自2014年3月20日起至2014年12月9日止，共向被告交付混凝土共计8793N3，总价款为2730411.1元。被告重庆奥海贸易有限公司陆续支付了贷款98万元，尚欠货款1750411.1元。
上述事实，有《建设工程预拌砼供应合同》、授权委托书、调价通知和调价确认函、工作联系函、担保书、结算表（共10份）、关于砼浇筑封顶层说明及确认函、晋愉V时代项目台账表等证据证实并在卷为凭，足以认定。
另查明，2016年7月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请，并指定本院审理。目前，重庆海丰建设工程集团有限公司破产重整一案本院正在审理中。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《建设工程预拌砼供应合同》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案原告依约为被告重庆奥海贸易有限公司供应预拌砼，被告重庆奥海贸易有限公司理应按照约定支付货款。现被告重庆奥海贸易有限公司未按照约定支付货款，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告重庆奥海贸易有限公司支付全部货款并承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款1750411.1元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金（以1750411.1元为基数，自2014年12月28日起至货款付清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金）的诉讼请求，根据双方合同约定“按合同总价3%支付违约金”，结合本案因被告违约给原告造成的损失情况，本院按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，以未付货款为基数自2014年12月28日起计付违约金至全部货款付清之日止予以主张，超出部分不予支持。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司已明确表示其自愿对重庆奥海贸易有限公司向原告的上述债务提供连带责任保证，现被告重庆奥海贸易有限公司拒不履行支付货款义务，故原告有权要求被告重庆海丰建设工程集团有限公司承担连带清偿责任。但鉴于本案被告重庆海丰建设工程集团有限公司已进入破产程序，故本院依法确认原告就其在本案对被告重庆奥海贸易有限公司的债权对被告重庆海丰建设工程集团有限公司享有担保债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆奥海贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付重庆市城投混凝土有限公司货款1750411.1元及违约金（以未付货款为基数，自2014年12月28日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、重庆市城投混凝土有限公司就上述债权范围内对重庆海丰建设工程集团有限公司享有担保债权；
三、驳回重庆市城投混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20554元，减半收取计10277元，由重庆奥海贸易有限公司、重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 兰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初英全，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县郓城街道义和里村村民委员会。住山东省郓城县郓城街道义和里村。
负责人：李念磊，该村民委员会负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县郓城街道义和里村村民委员会第七村民小组。住所地：郓城县郓城街道义和里村。
负责人：初建金，该村民委员会负责人。
再审申请人初英全与被申请人郓城县郓州街道义和里村民委员会、郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组土地承包合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，初英全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李琳琳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2136号
原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。
负责人：潘军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，系马鞍山市金鹏程商务酒店投资人，户籍地安徽省马鞍山市博望区。
被告：杨梅，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工行当涂支行）与被告周家银、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，并适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行当涂支行委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼，被告周家银、杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》中借款合同部分；2、被告归还原告借款本金人民币312488.87元，支付利息人民币14614.55元（按合同约定的计息标准和罚息标准计算到2017年4月21日，实际应计算到判决确定的给付之日止）；3、被告支付原告因主张债权产生的律师代理费用10678元；4、原告行使抵押权，就被告抵押的马鞍山市博望区金色家园36栋505室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年2月1日，两被告因购房需要与原告签订《个人借款/担保合同》，以其购买的马鞍山市博望区金色家园36-505室房产作为抵押向原告借款38万元。合同签订后原告即依约向被告发放贷款38万元。但截至2017年4月21日，被告已累计10期未依约归还贷款本息，给原告造成很大经济损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如前请。
周家银、杨梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：周家银与杨梅于2013年4月1日登记结婚。2014年2月1日，周家银、杨梅作为共同借款人，与工行当涂支行签订《个人借款/担保合同》，约定：工行当涂支行向周家银、杨梅发放一手住房购置贷款380000元；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法，借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并计收活期存款利息。周家银、杨梅以其所有的位于安徽省马鞍山市博望区金色家园36栋505室房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年2月14日，周家银、杨梅对上述抵押物办理了抵押登记手续，抵押担保债权数额为380000元。2014年2月1日，工行当涂支行依约发放贷款380000元，贷款期限自2014年2月1日起至2024年2月1日止，执行年利率为7.205%。至2017年4月21日，周家银、杨梅已累计10期未按约归还本息，尚欠借款本金312488.87元、利息14614.55元。
另查明，工行当涂支行为本次诉讼产生律师代理费10678元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告身份证、结婚证复印件、《个人借款/担保合同》、个人贷款正常发放凭证、房地产他项权证、借据历史处理明细本地查询表、委托合同及律师费发票等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。案涉《个人借款/担保合同》系签约各方真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效。工行当涂支行与周家银、杨梅之间存在借款合同关系及担保合同关系。工行当涂支行按约履行了发放贷款的义务，周家银、杨梅作为共同借款人应按约履行还本付息之义务，逾期未履行应承担相应的违约责任。周家银、杨梅未按约履行还款义务，双方约定的解除合同条件成就，故工行当涂支行有权要求解除合同，并要求周家银、杨梅偿还已到期本息、未到期本金、支付其他损失等。工行当涂支行作为抵押权人，有权就周家银、杨梅所抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权数额范围内优先受偿。综上，工行当涂支行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告周家银、杨梅签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告周家银、杨梅于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司当涂支行借款本金312488.87元、支付利息14614.55元（截至2017年4月21日），并以本金312488.87元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的1.43倍支付自2017年4月21日至判决确定的给付之日止的利息；
三、被告周家银、杨梅于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司当涂支行支付律师代理费10678元；
四、如被告周家银、杨梅不能履行上述二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行有权就二被告抵押的位于安徽省马鞍山市博望区金色家园36栋505室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在380000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元、公告费600元，合计6966元，由被告周家银、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 熊小健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 耿洪玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1149号
原告：郑爱珠，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：莆田市公共交通集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码91350300155341010F。
法定代表人：蒋荔山，董事长。
委托诉讼代理人：黄冠然，男，1991年8月18日出生，该公司员工，住福建省莆田市城厢区。
原告郑爱珠与被告莆田市公共交通集团有限公司（以下简称“莆田公交公司”）因城市交通运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱珠的委托诉讼代理人沈枫荣与被告莆田公交公司的委托诉讼代理人黄冠然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱珠向本院提出诉讼请求,莆田公交公司向郑爱珠支付因本案造成的各项经济损失83732.8元。事实与理由：2017年7月1日上午8点左右，郑爱珠乘坐莆田公交公司所有的车牌号为闽Ｂ×××××的公交车从旧秀屿区公安分局站前往莆田市区，该车辆在行驶过程中起刹不稳造成郑爱珠后仰在车厢里摔倒致身体多处受伤。郑爱珠受伤后被送往莆田学院附属医院住院治疗，共住院90天，花去医疗费61000.32元。因郑爱珠经济困难，已将本案医疗费先行起诉并由荔城区人民法院做出（2017）闽0304民初4802号《民事判决书》，现已生效。2018年1月16日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，郑爱珠损伤程度为轻伤一级，误工期限为180日，护理期限为90日。但至今，莆田公交公司尚未对郑爱珠除医疗费外的各项经济损失进行赔偿。
莆田公交公司承认郑爱珠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田公交公司承认郑爱珠的诉讼请求，不违反法律规定，且郑爱珠提供的在案证据足以证实其所述事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
莆田市公共交通集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向郑爱珠赔偿因事故而造成的经济损失83732.8元。
如果莆田市公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由莆田市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林嘉伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 郑家楠
书 记 员 吴婷婷
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1622号
申请执行人：徐凤美。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村，企业代码57547219-9。
本院在执行申请执行人徐凤美（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3411号
申请人象山县农村信用合作联社、被执行人奚永久、奚良妹、胡余聪、励先本、奚财娣：
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人奚永久、奚良妹、胡余聪、励先本、奚财娣金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月16日作出的（2009）甬象商初字第2112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚永久、奚良妹、胡余聪、励先本、奚财娣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3411号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8539号
原告：袁源，女，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所实习律师。
被告：王民华，男，1973年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：孙永占，女，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：王民华，总经理。
原告袁源与被告王民华、孙永占、通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁源的委托诉讼代理人关俊义、张蕊，被告暨被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司的法定代表人王民华到庭参加诉讼，被告孙永占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王民华、孙永占偿还借款1000000元，给付至2017年11月24日的利息342000元，合计1342000元；2.请求判令被告王民华、孙永占给付原告借款本金1000000元自2017年11月25日至借款实际偿还之日，按月利率2%计算的利息；3.请求判令被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司承担连带偿还责任；4.请求判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王民华与被告孙永占系夫妻关系，2016年1月29日，被告王民华因经营生意所需从原告处借款300000元，约定月利率1%。2016年8月25日，被告王民华又因生意急需资金从原告处借款700000元，承诺月利率1%。两笔借款原告均通过网上银行汇给被告，被告王民华承诺年末还清借款。因被告王民华未能按期还款，原告多次催要，2017年10月25日，被告王民华向原告出具还款承诺书，承诺于2017年11月15日前还清，否则原告可向被告王民华索要按月利率2%计算的利息（第一笔借款300000元自2016年1月29日开始计算，第二笔借款700000元自2016年8月25日开始计算），并由被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司担保承担连带偿还责任。三被告至今没有还款，故诉至法院。
被告王民华辩称，原告所述属实，同意偿还借款并给付利息。
被告孙永占未作答辩。
被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司辩称，原告所述属实，同意偿还借款并给付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告王民华因经营生意所需向原告袁源借款300000元；2016年8月25日，被告王民华因生意急需资金再次向原告借款700000元，两笔借款均约定月利率1%，原告通过网上银行向被告王民华转账交付借款，被告王民华承诺当年年末还清借款。2017年10月25日，被告王民华出具还款承诺书，承诺两笔借款于2017年11月15日前还清，否则原告可向被告王民华索要两笔借款自出借之日起按月利率2%计算的利息，被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司为上述借款提供连带责任保证。展期届满后，被告王民华未如约偿付本息，被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司亦未履行保证责任。
另查明，按月利率2%计算，借款300000元自2016年1月29日至2017年11月24日期间发生利息131200元（300000元×2%×21个月+300000元×2%÷30天×26天）；借款700000元自2016年8月25日至2017年11月24日期间发生利息210000元（700000元×2%×15个月），合计341200元。
再查明，被告王民华与被告孙永占系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告王民华、通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司的当庭陈述及原告出示的网上银行电子回单两份、还款承诺书及结婚证各一份在卷，经审查，以上证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁源与被告王民华之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，被告王民华应按约定履行还款付息义务，逾期未还应支付资金占用期间的利息，原告主张的利率符合法律规定，应予支持，但利息计算数额有误，应以本院核实为准。被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司为涉案两笔借款提供连带责任保证，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司应负连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案两笔借款数额共计1000000元，已超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或为二被告共同意思表示，故不属于夫妻共同债务，对原告要求被告孙永占承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告孙永占经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王民华于本判决生效后十日内偿还原告袁源借款1000000元，给付自借款之日至2017年11月24日的利息341200元，合计1341200元；并给付自2017年11月25日起至借款本金清偿日止，以被告王民华实际占用的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。
二、被告通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8439元，由原告袁源负担3元，被告王民华、通辽市曦金荣华太阳能有限责任公司负担8436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年二月十日
书记员 刘亚娇
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初727号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人冯文江，男，1975年11月13日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，农民,住浙江省余姚市。因犯盗窃罪于1995年12月27日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年1月27日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2003年9月9日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2009年6月15日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年7月11日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年5月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人冯文江犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人冯文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2017年6月3日13时许，被告人冯文江采用溜门方式进入浙江省绍兴市上虞区岭南乡丁兴村被害人程某的家中，窃得现金2500元人民币。
2.2017年6月6日13时许，被告人冯文江采用老虎钳撬开大门挂锁方式进入浙江省绍兴市越城区皋埠镇牌口村292号吴某的爷爷家中，窃得现金3600元人民币。
3.2017年6月27日13时许，被告人冯文江采用钢筋条撬开挂锁方式进入浙江省余姚市鹿亭乡中村455号被害人黄某的家中，窃得现金6000元人民币。
4.2017年7月6目13时许，被告人冯文江采用溜门方式进入浙江省余姚市三七市镇胜利村隘笆12号被害人钱某的家，窃得现金1200元人民币。
5.2017年7月的一天下午，被告人冯文江采用溜门方式进入浙江省余姚市大岚镇大岚村夏家岭被害人夏某的家中，窃得现金1500元人民币。
6.2017年7月31日下午，被告人冯文江采用溜门方式进入本市海曙区横街镇乌岩村许村被害人许某1的家中，进行盗窃。后被告人冯文江又至乌岩村许村被害人许某2的家中，窃得现金1900元人民币。
7.2017年8月2日13时许，被告人冯文江采用溜门方式进入本市海曙区横街镇半山村交山被害人林某1达的家中，窃得裤子一条（内有现金140元人民币）。
8.2017年8月3日13时许，被告人冯文江采用溜门方式进入浙江省慈溪市横河镇石堰村翁郎桥29号被害人郑某的家中，窃得裤子一条（内有现金2700余元人民币）。
2017年8月7日,被告人冯文江在本市江北区被抓获，并从被告人冯文江处扣押人民币1490元，分别发还被害人许某2、林某1达1350元、140元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人冯文江有期徒刑二年，并处罚金。
上述事实，被告人冯文江在审理过程中亦无异议，并有被害人程某、黄某、钱某、夏某、许某2、许某1、林某1达、郑某的陈述，证人吴某的证言，指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯文江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯文江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。赃款继续予以追缴并责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯文江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年8月6日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续予以追缴并责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二○一七年十月十二无
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2438号
原告：张建格。
被告：吴建波。
原告张建格为与被告吴建波买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于2016年3月9日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张建格到庭参加诉讼，被告吴建波经本院公告送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建格向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款475000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年左右，被告吴建波因经营需要，陆续向原告张建格购买服装用于批发，期间，被告陆续支付部分货款。2013年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计475000元，被告出具欠条交原告收执，事后，原告多次向被告催讨货款，被告均借故予以拖欠。
被告吴建波没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据，并经质证，被告吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据，认定的事实与原告张建格诉称的事实一致。
本院认为，原告张建格与被告吴建波之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款475000元，其逾期未予履行应承担违约责任，应赔偿原告因其逾期付款的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建波于本判决生效后十五日内偿付原告张建格货款四十七万五千元（475000元）并赔偿损失（按年利率4.35%，从2016年3月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，由被告吴建波负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告张建格在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费8425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 宋慧玲
人民 陪 审员 李 明
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 张 翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14636号
原告：米增超，男，1987年7月6日出生，公交集团第三客运分公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：宁文娟，职务不详。
原告米增超与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司（以下简称：鑫亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米增超到庭参加诉讼。被告鑫亿家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告米增超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2017年6月1日起至2017年9月1日止的房屋租金10800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鑫亿家公司于2016年11月26日签订了《房屋出租委托合同》，合同中约定原告将北京市大兴区丽园路30号院23号楼3层2单元303室的房屋委托给被告出租，委托期自2016年12月1日至2017年11月30日，共计12个月，租金为每月3600元，被告按季向原告支付租金。依照合同约定被告应于2017年6月1日向原告支付房租共计10800元，但是被告未按合同约定按时履行向原告支付租金。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告鑫亿家公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告米增超（甲方）、案外人米增洋（甲方委托代理人）与被告鑫亿家公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区丽园路30号院23号楼3层2单元303室房屋（以下简称：涉诉房屋），建筑面积为90.59平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计12个月零/天，即2016年12月1日起，至2017年11月30日止。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2017年1月1日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方/个月零/天的房租。房屋每月租金为人民币￥3600元，大写为叁仟陆佰/拾元整。房租按季缴付。具体付款日期（遇节假日顺延，不再另行通知）：第一次2016年12月1日（￥7200元整），第二次2017年3月1日（￥10800元整），第三次2017年6月1日（￥10800元整），第四次2017年9月1日（￥10800元整）。上述合同尾部有米增超、米增洋在甲方处签名，有鑫亿家公司在乙方处盖章，经办人巨智聪签字。另查明，涉诉房屋现登记在原告米增超的名下。
在本案审理过程中，原告米增超称被告鑫亿家公司自2017年6月1日起未再交纳租金，其于2017年9月1日将涉诉房屋收回。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，《房屋出租委托合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告鑫亿家公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故原告米增超关于被告鑫亿家公司未支付其2017年6月1日至2017年9月1日期间租金10800元的诉讼请求，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告米增超自二〇一七年六月一日至二〇一七年九月一日的房屋租赁费10800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马 然
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00986号
原告陈应祥，男，汉族，1954年6月8日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人陈永建，重庆海证律师事务所律师。
被告重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，组织机构代码78745154-1。
法定代表人卢晓培，该公司董事长。
委托代理人陈昕，女，汉族，1974年10月26日，住重庆市北碚区。
原告陈应祥诉被告重庆旭田玻璃有限公司（以下简称旭田公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈应祥的委托代理人陈永建，被告旭田公司的委托代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应祥诉称：原告于2012年3月20日到被告处从事搬运工作。2013年12月28日14时左右，原告在被告处从车上搬运铁架过程中，右胸背部撞至车门上受伤。原告在北碚区中医院住院治疗，被诊断为右侧第9、10肋骨骨折。2014年5月20日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告肋骨受伤为工伤。2014年7月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为玖级。2014年8月，原告申请仲裁，要求被告支付相应工伤待遇，但原告的请求未得到全部主张。原告对该裁决书不服，遂起诉来院要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇差额、鉴定及检查费共计42270.8元。
被告旭田公司辩称：我方认为一次性伤残补助金应该按照原告的本人工资2099元／月，计算9个月，即原告享受的一次性伤残补助金为18891元；我方同意支付原告的一次性工伤医疗补助金17008元以及鉴定费505元；我方认为停工留薪期待遇按照原告的本人工资2099元／月，计算的是103天，其享受的停工留薪期待遇为6975元。我方已支付原告停工留薪期待遇5178元，该款应在本案中扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告公司的员工。2013年12月28日，原告在被告处从车上搬运铁架过程中，右胸背部撞至车门上受伤。原告的伤情经重庆市北碚区中医院诊断为右侧第9、10肋骨骨折。2014年5月20日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年7月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无护理依赖。2014年8月19日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额、鉴定费及检查费。该委于2015年1月14日作出碚劳仲案字（2014）第1362号仲裁裁决书，裁决旭田公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给陈应祥一次性伤残补助金、停工留薪期待遇差额、鉴定检查费共计25262.80元；驳回陈应祥其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。
另查明，被告未为原告参加工伤保险。原告在受伤后，被告已向原告支付停工留薪期待遇5178元。原告自行支付了鉴定及检查费505元。同时查明，原告在受伤前月平均工资2099元。原告于2014年6月8日年满60周岁。
本案审理过程中，原、被告均同意双方的劳动关系在原告达到法定退休年龄即2014年6月8日终止。被告对原告主张的一次性工伤医疗补助金17008元、停工留薪期待遇差额1797元（应享受的停工留薪期待遇6975元-原告已领取停工留薪期待遇5178元）、鉴定及检查费505元均无异议，并表示同意支付。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书及送达回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告公司职工，于2013年12月28日在工作过程中受伤，后被认定为工伤，伤残等级被鉴定为玖级。被告未为原告参加了工伤保险，故被告应向原告承担相应的工伤赔偿责任。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”陈应祥受伤前月平均工资为2099元，低于重庆市2013年度职工月平均工资4252元的60%，因此，原告享受的一次性伤残补助金应当按照2551.2元（4252元／月×60%）进行计算。被告辩称原告享受的一次性伤残补助金应该按照原告的本人工资2099元／月计算的意见，本院不予采纳。故原告主张一次性伤残补助金22960.8元（2551.2元／月×9个月），本院予以支持。庭审中，原、被告均同意双方的劳动关系在2014年6月8日终止，对此，本院予以确认。原告主张的一次性工伤医疗补助金17008元、停工留薪期待遇差额1797元、鉴定及检查费用505元，被告无异议，并同意支付，本院予以确认。综上，本案被告应支付原告各项工伤保险待遇为42270.8元（22960.8元＋17008元＋1797元＋505元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆旭田玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈应祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇差额、鉴定及检查费共计42270.8元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆旭田玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 周 青
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初459号
被告人
身份情况
|
姓名
|
李某某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省攀枝花市
强制措施情况
|
2016年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕第439号
指控事实
|
2016年1月5日14时许，被告人李某某在本市青羊区九思巷“梦鑫源”网吧门前，以260元的价格贩卖1袋重0.55克冰毒给胡某，被民警现场挡获，并当场从李某某处另查获两包分别净重0.71克、2.83克的冰毒及毒资260元。从胡某处查获1袋冰毒。经鉴定查获毒品均含甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
辩护意见
|
判决理由
|
被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果
|
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺4.09克及毒资260元予以没收。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
|
审判员 朱传明
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 科
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初459号																											被告人													身份情况																							姓名																							李某某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省攀枝花市																															强制措施情况																							2016年1月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕第439号																															指控事实																							2016年1月5日14时许，被告人李某某在本市青羊区九思巷“梦鑫源”网吧门前，以260元的价格贩卖1袋重0.55克冰毒给胡某，被民警现场挡获，并当场从李某某处另查获两包分别净重0.71克、2.83克的冰毒及毒资260元。从胡某处查获1袋冰毒。经鉴定查获毒品均含甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							辩护意见																							判决理由																							被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决结果																							一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年1月4日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。													二、本案扣押的毒品甲基苯丙胺4.09克及毒资260元予以没收。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。													审判组织													判决日期																							审判员 朱传明													二〇一六年四月十八日													书记员 胡 科
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1655号
原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人康建伟。
委托代理人何崇明、徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告浙江伟达物资有限公司。
法定代表人陈国英。
被告杭州亨德利珠宝有限公司。
法定代表人蔡世源，总经理。
委托代理人周延峰、俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告瑞通建设集团有限公司。
法定代表人陈国强。
被告陈国强。
被告许卫红。
原告南京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称南京银行）诉被告浙江伟达物资有限公司（以下简称伟达公司）、杭州亨德利珠宝有限公司（以下简称亨德利公司）、瑞通建设集团有限公司（以下简称瑞通公司）、陈国强、许卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何崇明、被告亨德利公司的委托代理人俞依林到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：伟达公司于2015年3月向原告借款800万元，由亨德利公司、瑞通公司、陈国强、许卫红提供连带责任保证。伟达公司未按期还款已违约。起诉请求法院判令：1.伟达公司返还原告借款800万元，并支付自2015年2月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3.伟达公司负担原告为实现债权支出的律师费8万元；3.亨德利公司、瑞通公司、陈国强、许卫红对以上义务负连带责任。
被告亨德利公司辩称：本案的实质是作为关联企业的瑞通公司、伟达公司及案外人杭州卓群贸易有限公司（以下简称卓群公司）等以非法占有为目的、虚构项目，向南京银行骗取贷款。本案的借款合同涉嫌诈骗而无效，亨德利公司系受害者无需承担担保责任。请求法庭判决驳回南京银行对亨德利公司的诉讼请求。
被告伟达公司、瑞通公司、陈国强、许卫红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告南京银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《流动资金借款合同》、股东会决议、《最高债权额合同》、借款申请书、借款借据、支付委托书、《销售合同》、结算业务申请书，证明南京银行与伟达公司之间的借款合同关系；2.股东会决议、《最高额担保承诺书》、《最高额保证合同》，证明亨德利公司、瑞通公司、陈国强、许卫红为上述借款提供连带责任保证；3.《文书送达地址确认书》，证明借款人及各保证人确认文书送达地址；4.《委托代理合同》、支付凭证，证明南京银行因诉讼支出律师费8万元。经质证，被告亨德利公司认为：证据1，三性均有异议，合同载明800万元借款是用于伟达公司向卓群公司购买原料，而《购销合同》系伟达公司为骗取贷款而与卓群公司串通而虚假制作；证据2，真实性无异议，但保证责任是基于借款合同真实有效的情况下才生效，现借款合同无效，亨德利公司无需承担保证责任；证据3，对亨德利公司的地址确认书无异议；证据6，律师费过高，且该费用不应由亨德利公司负担。其余证据并非亨德利公司出具，均不清楚。
被告亨德利公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供伟达公司、瑞通公司工商变更登记情况及瑞通公司网页资料，证明瑞通公司的大股东兼法定代表人陈国强在2014年8月11日之前一直是伟达公司的监事，而伟达公司现任法定代表人陈国英系陈国强的亲属，本案借款因涉嫌诈骗而无效。经质证，原告南京银行对上述证据的真实性无异议，但认为以上证据不能证明亨德利公司的待证事实。
经审查，本院认为，对亨德利公司提供的证据，真实性予以认定，但其证据不足以印证其待证事实，故对证明目的不予确认。亨德利公司所提异议不成立，本院对南京银行提供的证据予以确认。
经审理本院查明事实如下：
2014年3月6日，南京银行与伟达公司签订《最高债权额合同》，南京银行自2014年3月6日至2015年3月5日期间，以连续发生的最高债权本金余额800万元为限向伟达公司提供授信额度。同日，南京银行还与亨德利公司、瑞通公司、陈国强、许红卫分别签订《最高额保证合同》，各保证人均同意对南京银行与伟达公司签订的《最高债权额合同》，在最高额债权本金800万元及其利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内提供连带责任保证。
同年3月11日，南京银行与伟达公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定：伟达公司向南京银行借款800万元，借期至2015年3月10日；固定年利率7.2%，按月结息；逾期罚息利率为约定利率加收50%，并对罚息及未按时支付的利息按罚息利率计收复利；伟达公司出现未按期还款付息等违约情况，南京银行有权要求其承担因违约产生的任何费用。同日，南京银行按约交付借款。
伟达公司未支付自2015年2月21日起的利息，借款到期后也未返还借款，但其在到期日付息10952.46元。南京银行为实现债权，支出律师代理费8万元。
本院认为：《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。伟达公司未按约还款付息，各保证人未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，南京银行可以按贷款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。南京银行在庭审中明确其对罚息的复利不予主张，本院对此不作审查。南京银行主张的律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨德利公司的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。伟达公司、瑞通公司、陈国强、许卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江伟达物资有限公司在本判决生效之日起十日内返还南京银行股份有限公司杭州萧山支行借款800万元，并支付该款自2015年2月21日起至同年3月10日止按合同约定计算的利息、罚息（应扣除已付的10952.46元），及以上借款、利息之和自2015年3月11日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、浙江伟达物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费8万元；
三、杭州亨德利珠宝有限公司、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许卫红对上述第一、二项义务负连带责任；
四、杭州亨德利珠宝有限公司、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许卫红承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江伟达物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68821元，财产保全申请费5000元，合计73821元，由浙江伟达物资有限公司负担，杭州亨德利珠宝有限公司、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许卫红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 张国良
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5636号
原告：大连友道科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王运霞，经理。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
被告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇。
法定代表人：周喜玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉伟，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
原告大连友道科技发展有限公司与被告大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原、被告均申请对案涉产品质量进行司法鉴定�但根据大连市中级人民法院司法技术处的回函，大连产品质量检验司法鉴定所因不具备相关鉴定资质和能力而退鉴，双方至今未提供其他具备相关鉴定资质和能力的鉴定机构，本案无法继续审理，故驳回原告的起诉和被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回原告大连友道科技发展有限公司的起诉；
二、驳回被告大连冶金轴承股份有限公司的反诉。
案件受理费42080元（原告已预付），退回原告42080元。反诉费12920元（被告已预付），退回被告12920元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 路 标
审判员 苗润晖
审判员 董 方
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5636号
原告：大连友道科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王运霞，经理。
委托诉讼代理人：高正科、隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
被告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇。
法定代表人：周喜玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉伟，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
原告大连友道科技发展有限公司与被告大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。被告大连冶金轴承股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2014年7月18日签订的《产品买卖合同》第五条约定交（提）、验货地点为辽宁省大连市瓦房店瓦窝高新技术工业园区。第十一条约定合同争议的解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。而合同签订地仅标注为“大连”，未约定具体的区、市、县，属约定不明。而合同实际签订地是被告单位，故大连市沙河口区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至辽宁省瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，双方于2014年7月18日签订的《产品买卖合同》第十一条约定合同争议的解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同中的合同签订地仅标注为“大连”，未明确具体的地址，且该合同第三页注明的双方地址均属于大连市范围内，故该合同签订地属约定不明确，无法确认具体地址。被告称合同实际签订地是被告单位，因其未提供相关证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《产品买卖合同》中未约定合同履行地，且双方在履行合同中互负义务，不能仅以交货地确认为合同履行地。本案原告现诉至法院要求被告履行付款义务，依据上述法律规定，应以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告大连冶金轴承股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 路 标
审判员 苗润晖
审判员 董 方
二〇一七年十月十二日
书记员 凌 云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5636号原告：大连友道科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王运霞，经理。委托诉讼代理人：高正科、隋古明，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市瓦窝镇。法定代表人：周喜玉，董事长。委托诉讼代理人：刘玉伟，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。原告大连友道科技发展有限公司与被告大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。被告大连冶金轴承股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2014年7月18日签订的《产品买卖合同》第五条约定交（提）、验货地点为辽宁省大连市瓦房店瓦窝高新技术工业园区。第十一条约定合同争议的解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。而合同签订地仅标注为“大连”，未约定具体的区、市、县，属约定不明。而合同实际签订地是被告单位，故大连市沙河口区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至辽宁省瓦房店市人民法院审理。本院经审查认为，双方于2014年7月18日签订的《产品买卖合同》第十一条约定合同争议的解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同中的合同签订地仅标注为“大连”，未明确具体的地址，且该合同第三页注明的双方地址均属于大连市范围内，故该合同签订地属约定不明确，无法确认具体地址。被告称合同实际签订地是被告单位，因其未提供相关证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《产品买卖合同》中未约定合同履行地，且双方在履行合同中互负义务，不能仅以交货地确认为合同履行地。本案原告现诉至法院要求被告履行付款义务，依据上述法律规定，应以接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告大连冶金轴承股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 路 标审判员 苗润晖审判员 董 方二〇一七年十月十二日书记员 凌 云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9949号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
被告：胡敬，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告胡敬信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陆岩林
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈亚芬
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9949号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。被告：胡敬，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心诉被告胡敬信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陆岩林二〇一七年十一月二十日书记员  陈亚芬
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初336号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人叶晓飞，男，1990年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江山市，现住江山市。2009年4月9日，因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年7月4日，因本案被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人叶晓飞犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人叶晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年5月21日晚上19时许，被告人叶晓飞驾驶车牌号浙Ｈ×××××白色雷某轿车行驶至江山市高坂小学的三叉路口时，差点与金子兴驾驶电动自行车发生碰撞，并发生争吵。其间，被告人叶晓飞从后备箱内拿出一把砍刀，朝金子兴手臂上挥砍两刀，造成金子兴左前臂软组织裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人叶晓飞的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
在诉讼过程中，被告人叶晓飞就民事部分与金子兴达成了和解协议并兑现，金子兴对被告人叶晓飞的行为表示了谅解。
上述事实，被告人叶晓飞无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、勘验笔录及照片、证人胡某、周某、夏某、黄某的证言、被害人金子兴的陈述、被告人叶晓飞的供述与辩解、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晓飞故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人叶晓飞能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人叶晓飞就民事部分与金子兴达成了和解协议并兑现，金子兴对被告人叶晓飞的行为表示了谅解，就此，对被告人叶晓飞可以酌情给予从轻处罚。综合被告人叶晓飞的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年九月十八日
书记员 单诗雯
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初115号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘晨辉，男，1973年10月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，广西陆川县良田镇石垌村清玉石场负责人，住陆川县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年3月14日被陆川县公安局取保候审。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人刘晨辉犯非法占用农用地罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人刘晨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年间，被告人刘晨辉在未取得林地使用权的情况下，雇请挖掘机在陆川县白石螺丝冲山岭“清玉石场”挖毁林地，擅自改变林地用途，开采花岗岩石。经鉴定，自2014年10月至2016年10月，该山岭被挖毁的林地面积为52.44亩。案发后，被告人刘晨辉主动到公安机关投案，如实交代非法占用农用地的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘晨辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘晨辉具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘晨辉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人刘晨辉非法占用农用地的事实与公诉机关指控的事实相同。刘晨辉在经营清玉石场期间，因非法占用林地于2014年12月16日被陆川县林业局处以罚款1万元。案发后，刘晨辉于2018年3月13日到陆川县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人刘晨辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、陆川县林业局证明、合同书及相关证明、陆川县林业局行政处罚决定书和缴款收据、证人袁某、贾某1、贾某2、涂某、曾某、贾某3的证言、现场勘验检查笔录和照片、刑事案件现场辨认笔录和照片、玉林市林业勘测设计院“陆川县良田镇石垌村螺丝冲岭”使用土地调查报告、被告人刘晨辉的供述等证据证实，足以认定。
本案开庭审理后，被告人刘晨辉主动向本院缴纳罚金五万元。有缴纳罚金的书证证实。
本院认为，被告人刘晨辉违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人刘晨辉犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人刘晨辉案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘晨辉因非法占用农用地违法行为所缴纳的行政处罚款1万元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当折抵相应罚金。鉴于被告人刘晨辉犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人刘晨辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一八年五月八日
书 记 员 梁秋丽
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初129号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：武平县福选视力配镜中心，经营场所福建省龙岩市武平县平川镇沿河东路东南大厦DX-147号，统一社会信用代码×××67Ｑ。
经营者：林文秀。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告武平县福选视力配镜中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年4月22日以双方已通过协商达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。