四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1155号
原告：杨富秀，女，汉族，1955年7月17日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:曾国东，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告：吴丕华（杨富秀之女），女，汉族，1980年11月19日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:曾国东，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告：吴享荣（杨富秀之子），男，汉族，1986年6月13日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:曾国东，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告：吴享富（杨富秀之子），男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人:陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:曾国东，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路736号附1号雄飞综合楼2楼。
法定代表人：陈启东，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。
原告杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富与被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：天安财保自贡支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月11日、13日公开开庭进行审理。原告吴丕华及原告杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富的委托诉讼代理人陈勇和被告天安财保自贡支公司委托代理人刘宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金160000元并承担本案受理费。事实和理由：2016年2月22日，四原告的亲属吴昭先向被告购买了8份《“保赢1号”投资型交通意外伤害保险》，保险责任期内，被保险人吴昭先因交通事故当场死亡，原告据此向被告报案并提出理赔，被告以吴昭先的死亡“不属于保险责任事故的赔偿范围”为由拒赔。原告认为：被告拒赔的理由与合同约定和法律规定不符，因投保人吴昭先在投保时，被告未让投保人吴昭先对投保单保险计划选择中的产品选择进行选择确认，就直接办理吴昭先购买《“保赢1号”投资型交通意外伤害保险》，同时，被告也未将此保险条款交付投保人和对保险条款的内容、免除被告保险责任的条款等向投保人作出明确说明和提示，此免责条款对投保人不产生效力。原告经与被告协商未果，为维护其合法权益。诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告天安财保自贡支公司辩称，对吴昭先驾驶家用机动车发生交通事故死亡及生前与我公司签订了“保赢1号”投资型交通意外伤害保险的事实无异议，但其驾驶家用机动车发生交通事故不属于被告本保险的赔付范围，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其各自主张分别提交本院组织当庭质证的证据如下：
原告杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富：四原告身份证复印件、原告杨富秀与吴昭光结婚证复印件、荣县双石镇政府及荣县双石镇石塔村民委员会共同的出具的证明、吴昭先的机动车驾驶证、行驶证复印件，被告工商登记查询信息打印件，业务凭证（客户回单），“保赢1号”投资型保险投保单（邮政专用）、“保赢1号”投资型交通意外伤害保险保险单（正本），自贡市公安局荣县交警大队道路交通事故认定书、荣县人民法院（2017）川0321民初888号民事调解书，申请荣县人民法院调取的关于办理保险合同时的相关资料及证人江一舟、熊玉婷的询问笔录。
被告天安财保自贡支公司：被告天安财保自贡支公司营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书，保赢1号投资型保险投保单（邮政专用）、“保赢1号”投资型交通意外伤害保险保险单（副本）复印件及存单复印件、“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同。
根据原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断认定事实如下：
2016年2月22日，原告杨富秀之夫、吴丕华、吴享荣、吴享富之父吴昭先在被告的保险代理人中国农业银行股份有限公司荣县双石公理处由经办人江一舟及保险兼业银行销售员熊玉婷投保了8份以吴昭先本人为被保险人未指定身故受益人的《“保赢1号”投资型交通意外伤害保险》，保险责任期限2年，自2016年2月23日起至2018年2月22日止，每份保费投资金为10000元，意外伤害身故保险金每份为20000元，总保险金额160000元，同时，该保险合同约定：以乘客身份乘坐合法运营的营运性交通工具，身体健康、能正常生活的自然人均可为被保险人。投保后，被告的保险代理人仅向投保人交付中国农业银行股份有限公司荣县双石分理处业务凭证（客户回单）、保赢1号投资型保险投保单（邮政专用）注：投保人吴昭先未对投保单保险计划选择的产品选择中的A、B、C计划进行选择确认、A、B、C计划分别为家用车驾车人员意外伤害保险、家庭财产保险、交通意外伤害保险，其投保人、被保险人、保险金额等均有不同的要求，“保赢1号”投资型交通意外伤害保险保险单（正本），作为订立保险合同的凭证。“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同等详细资料未提供给投保人吴昭先。
2017年3月22日6时55分许，被保险人吴昭先驾驶其所有的××-1号摩托车从荣县双石镇向鼎新镇方向行驶过程中与案外人刘屯律驾驶的××-2号大客车相撞，致吴昭先当场死亡，荣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴昭先、刘屯律负此次交通事故的同等责任。原告据此向被告提出理赔，被告以吴昭先的死亡“不属于保险责任事故的赔偿范围”为由拒赔。经多次协商未果,致引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十三条规定：“保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以采用其他书面形式载明合同内容。”、第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；（一）没有指定受益人，或者指定受益人不明无法确定的”，本案中，投保人与保险人之间形成的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利义务。投保人与保险人在签订保险合同时，应当就投保人所投保保险的类别、投保人、被保险人的条件、承保范围、保险责任、责任免除情形等合同内容向投保人作明确说明和提示，以便投保人行使选择是否投保、投何种保险。被告在投保人投保时未让投保人吴昭先对投保单保险计划选择中的产品选择进行选择确认，就直接办理吴昭先购买《“保赢1号”投资型交通意外伤害保险》，同时，被告未将此保险条款交付投保人，也未提供足够证据证明对保险条款的内容、投保人、被保险人的条件、免除被告保险责任的条款等向投保人作出明确说明和提示，此免责条款对投保人不产生效力。故被告天安财保自贡支公司拒赔的理由不成立，本院不予采信。投保人没有指定受益人，四原告作为投保人死后的第一顺序继承人，依法享有向被告主张保险赔偿的权利，四原告请求被告天安财保自贡支公司依据保险合同约定赔付吴昭先交通事故死亡的保险金160000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富诉讼请求的理由成立，本院予以支持，被告天安财保自贡支公司辩称的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨富秀、吴丕华、吴享荣、吴享富因被保险人吴昭先交通意外伤害死亡保险金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓霞