湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初292号
原告：丁玉香，女，1968年2月9日出生，汉族，住临澧县。
原告：余勇，男，1992年12月1日出生，汉族，住临澧县。
原告：余世佳，男，1946年3月20日出生，汉族，住临澧县。
原告：余世兰，女，1945年10月21日出生，汉族，住临澧县。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者。
被告：宋波，男，1970年6月20日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告：�国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年南路345号。
负责人:宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。
原告丁玉香、余勇、余世佳、余世兰与被告宋波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉香及四原告的共同委托诉讼代理人李素平、被告宋波及其委托诉讼代理人朱拥军、被告人民财保常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉香、余勇、余世佳、余世兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿四原告的亲属余某死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1129648元（死亡赔偿金33948元／年×20年＝678960元、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人余世佳的生活费23163元／年×8年＝185304元、被扶养人余世兰生活费23163元／年×8年＝185304元）；2、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付。事实和理由：2018年1月27日20时13分，四原告的亲属余某在临澧县散步时，被宋波驾驶的湘Ｊ×××××小车撞倒，导致余某当场死亡；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，宋波负事故全部责任，余某无责任；湘Ｊ×××××小车在人民财保常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”），应由保险公司在保险限额内赔偿。
宋波辩称，原告所诉属实，同意对原告的损失进行赔偿，事故发生后，已支付了原告120000元，要求原告在得到保险公司的理赔款后将此款返还。
人民财保常德公司辩称，原告所诉属实，事故发生时肇事车辆正在保险期内，同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿，但原告主张的死亡赔偿金的赔偿标准应按其户口性质即农村居民标准计算；被扶养人生活费应将所有有扶养义务的人计算在内且累计不超过上一年度人均居民消费支出总额；本案肇事司机宋波涉嫌交通肇事罪，应先审理刑事案件，再审理民事案件，根据刑事案件的审理原则不予赔偿精神损害抚慰金；保险公司�承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：丁玉香、余世兰、余世佳、余勇的居民身份证和常住人口登记卡；丁玉香与余某的结婚证；临澧县合口镇管渡社区居民委员会于2018年2月2日出具的证明；常杏德司鉴所[2018]尸检字第010号尸表检验意见书；户口注销证明；居民死亡医学证明书；宋波的驾驶证；湘Ｊ×××××小车的机动车行驶证；宋波的常住人口信息卡；交强险保单；机动车商业保险单；道路交通事故认定书；收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、四原告提交的临澧县人民政府关于合口镇白鹤管渡群丰村变更为城镇社区的批复、余某的居民身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明余某的户口性质虽为农业家庭户口，但其居住地为城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。宋波对本组证据质证后无异议；人民财保常德公司质证后对其证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，认为其居住地虽变更为社区，但实际居住在农村，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
2、四原告提交的临澧县合口镇管渡社区居民委员会于2018年3月16日出具的证明、临澧县第二人民医院门诊诊断证明书、余秋香的居民身份证复印件，拟证明被扶养人余世佳、余世兰虽有两位扶养人，但另一位扶养人余秋香自小患有精神分裂症，无扶养能力。宋波对上述证据质证后无异议；人民财保常德公司质证后认为，余秋香是否有劳动能力，应当提供劳动部门关于劳动能力的鉴定意见。
本�对上述两组证据审核后认为，四原告提交的上述证据内容客观真实、来源合法，亦与本案相关联，人民财保常德公司仅对其证明目的有异议，故对其证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月27日20时13分许，宋波驾驶湘Ｊ×××××小车沿临澧县自北向南行驶至亲亲菜餐馆前路段时，其车右前部车体与步行的余某相撞，造成余某当场死亡、湘Ｊ×××××小车受损的交通事故。事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了湘公交认字[2018]第00005号道路交通事故认定书，认为宋波驾驶机动车在路面结冰的气象条件下行驶，且遇相对方向车辆灯光照射引起视觉障碍时，未降低车速安全行驶，其行为是造成此事故的直接原因，故宋波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款之规定，负事故全部责任；余某无责任。
湘Ｊ×××××小车登记车主为宋波，该车在人民财保常德公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，承保期间分别为2017年4月3日0时起到2018年4月2日24时止、2017年4月4日0时起到2018年4月3日24时止。余某的户口性质登记为农业家庭户口，居住在临澧县合口镇建设西路019号，该地原属临澧县合口镇管渡村村民委员会，2009年2月26日，该村民委员会变更为城镇社区。余世佳和余世兰系夫妻，两人共生育子女两名即余某、余秋香。余秋香患自小患有精神分裂症。湖南省统计局公布的统计数据显示，2017年度全省城镇居民人均可支配收入为33948元，全省城镇�民人均消费支出23163元。事故发生后，宋波向四原告支付了赔偿款120000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、四原告的损失如何计算；二、本案是否应先刑后民，四原告主张的精神损害抚慰金是否支持。
关于焦点一。余某的户口性质虽系农业家庭户口,但其居住地已于2009年变更为城镇社区，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费的标准应按湖南省城镇居民人均可支配收入和湖南省城镇居民人均消费支出计算。人民财保常德公司认为应按其户口性质计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的辩解主张，于法无据，本院不予采纳。余某和余秋香系余世佳和余世兰的子女，依法应承担赡养义务，但余秋香自小患有精神分裂症，系无民事行为能力人，其自身都需他人扶养，可以免除其义务。故人民财保常德公司�求余秋香承担赡养义务的辩解主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”余世佳和余世兰主张的被扶养人生活费分别为23163元／年×8年＝185304元，即年支出额为46326元（23163元／年／人×2人），超过了湖南省上年度城镇居民人均消费性支出额23163元，其超过部分本院不予支持。
关于焦点二。本案属于民刑交叉的案件，我国在审理这类案件时，存在着先刑后民和分别审理、区别处理等多种认识和作法，无论何种观点，其实质都是如何平衡保护当事人的权益与国家利益问题，对二者的保�应是平等的，只不过是各自适用的实体法和程序法不同而已，不存在权利保护的优劣和先后，只要依据相应的证据规则和归责原则，可以认定因不同法律事实而引发的两类案件的责任人应承担刑事责任和民事责任，两类案件就应该分别进行审理。本案中，宋波因交通肇事导致刑事案件和民事案件，根据民事案件的证据规则和归责原则，能够查清事实、划分责任，且本案无需以刑事案件的审理结果为依据，故本案可与刑事案件分别审理，人民财保常德公司关于本案应先刑后民的辩解主张，本院不予采信。被害人余某正值中年，发生交通事故意外死亡，给其直系亲属即四原告的精神上造成极大伤害，故四原告主张的精神损害抚慰金，本院予以支持。
本院确定四原告因其亲属余某发生交通事故后遭受的损失为：死亡赔偿金678960元（33948�／年×20年）、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人余世佳的生活费92652元[23163元／年÷(23163元／年+23163元／年)×23163元／年×8年]、被扶养人余世兰生活费92652元[23163元／年÷(23163元／年+23163元／年)×23163元／年×8年]，合计944344元。
肇事车辆湘Ｊ×××××小车在人民财保常德公司投有交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险。四原告的损失共计944344元，超过了交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，人民财保常德公司应在限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金）。四原告的损失超出交强险部分为834344元（损失总额944344元－交强险已赔偿110000元），因宋波在此事故中负全部责任，故宋波应赔偿四原告834344元，湘Ｊ×××××小车在人民财保常德公司投有保险限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，应由人民财保常德公司在保险限额内代为赔偿。
宋波已向四原告支付赔偿款120000元，应由四原告在得到人民财保常德公司理赔款后返还给宋波。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内赔偿丁玉香、余勇、余世佳、余世兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费824344元（交强险110000元+商业三者险834344元－宋波垫付120000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内支付宋波垫付款120000元；
三、驳回丁玉香、余勇、余世佳、余世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14968元，减半收取计7484元，由丁玉香、余勇、余世佳、余世兰负担2003元，宋波负担5481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一八年五月三日
书记员 丁 箐