贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民初11号
原告：张洁雅，女，1971年7月24日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：熊志发，男，1990年1月17日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：解文艺，男，1969年11月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：何芝智，男，1976年2月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：秦再华，男，1971年3月11日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：李德能，男，1972年7月3日生，土家族，住贵州省德江县。
原告：许颖文，女，1986年9月28日出生，汉族，现住贵州省德江县.
原告：毛勇飞，男，1968年3月I8日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：付碧芬，女，1964年12月30日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告：何淑珍，女，1968年11月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告：田波，男，1980年8月15日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：罗会利，男，1968后8月20日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：张月乾，男，1964年7月21曰出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：李仕英，女，1969年3月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告：雷茂桥，男，1974年1月I2日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：罗小军，男，1978年9月20日出生，土家族，住德江县。
原告：冯乾泰，男，1947年2月28日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：黎卫容，女，1976年3月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：张月江，男，1988年11月4日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：窦先凤，女，1971年11月24日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告：杨凤鲜，女，1971年11月30日出生，汉族，住贵州省德江县。
原告：黄凤娇，女，1971年10月7日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：田胜全，男，1976年1月12日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：杨立新，男，1968年2月12日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：刘小英，女，1968年5月5日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：安永元，男，1980年4月25日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：袁志刚，男，1972年7月7日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：陈晓霞，女，1976年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告：田维江，男，1970年6月16日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：张汾，女，1966年2月20日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：黎拾飞，男，1983年9月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告：田宏周，男，1984年4月30日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：邓国会，男，1974年7月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
上述原告共同委托诉讼代理人：李绍贵，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地德江县玉水街道办事处钟山路原德江运管所。
法定代表人：农红文，该公司经理。
被告：张玉林，男，1962年5月25日出生，土家族，住贵州省德江县。
上述被告共同委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
原告张洁雅、熊志发、解文艺、何芝智、秦再华、李德能、许颖文、毛勇飞、付碧芬、何淑珍、田波、罗会利、张月乾、李仕英、雷茂桥、罗小军、冯乾泰、黎卫容、张月江、窦先凤、杨凤鲜、黄凤娇、田胜全、杨立新、刘小英、安永元、袁志刚、陈晓霞、田维江、张汾、黎拾飞、田宏周、邓国会与被告德江县金道城市客运出租汽车有限公司（以下简称金道公司）、张玉林股东名册记载和请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁雅等33人的共同委托诉讼代理人李绍贵，被告金道公司的委托诉讼代理人王明，被告张玉林及其委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁雅等33人向本院提出诉讼请求：1.被告金道公司向33名原告立即签发出资证明书；2.被告金道公司为33名原告立即向公司登记机关办理股权变更登记；3.被告金道公司和被告张玉林为33名原告及时办理股东名册变更登记；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，陈进梅，彭智斌和张海洋共同出资设立被告金道公司，认缴注册资本1300万元，分别持有金道公司股权比例为：张海洋84.6%,陈进梅和彭智斌各享有股权比例7.1%。被告金道公司自成立开始至今，共有营运出租车50辆。之后，被告张玉林先后继受张海洋、陈进梅和彭智斌所持的被告金道公司股权，并办理股东变更登记，被告张玉林在工商登记占有被告金道公司的股权份额为100%。此后，被告张玉林先后向原告转让其所持股权，为了明确双方权利义务。2014年，时任被告金道公司的法定代表人被告张玉林代表公司与有偿受让股权的股东签订《股东协议》，并签发《股权证书》。经过二被告确认，33名原告作为股东对被告金道公司享有股权份额总计为52%,共向被告张玉林和其他股东支付股权转让款计9714880元。其中：原告张洁雅支付股金40万元，持股2%;原告熊志发支付20.8万元，持股1%;原告解文艺支付22万元，持股2%;原告何芝智支付24万元，持股1%;原告秦再华支付24万元，持股1%;原告李德能支付25万元，持股1%;原告许颖文支付22万元，持股2%;原告毛勇飞支付38万元，持股2%;原告付碧芬支付11万元，持股1%；原告何淑珍支付48.8万元，持股2%;原告田波支付46万元，持股2%;原告罗会利支付11万元，持股1%;原告张月乾支付11万元，持股1%；原告李仕英之夫崔健全生前支付23.89万元,持股1%，崔健全死后，其妻李仕英继受股权；原告雷茂桥支付人民22万元，持股2%;原告罗小军支付11万元，持股1%;原告冯乾泰支付56.8万元，持股3%；原告冯乾泰于2014年和2015年分别向被告金道公司股东涂世军、陈兰和覃信福购买股权份额1%,并分别支付股权转让款11万元、22.8万元和23万元，共计56.8万元；原告黎卫容支付42万元，持股2%;原告张月江支付20.34万元，持股1%，2016年，其与吴定强支付40.68万元向被告金道公司原股东刘海燕受让股权份额2%，约定每人平均出资并均享股权份额2%,即各自占股1%;原告窦先凤支付64万元，持股比例3%，该股权由原告窦先凤2014年和2016年向被告张玉林和被告金道公司股东黄凤娇受让股权份额1%和2%获得，并分别支付转让款23万元和41万元；原告杨凤鲜支付46.8万元，持股2%，该股权份额由原告杨凤鲜2016年向被告金道公司原股东张玉正购买取得；原告黄凤娇支付15万元，持股1%，该股权为原告黄凤娇于2016年10月向被告金道公司股东孔庆华受让股权份额1%取得；原告田胜全支付18万元，持股1%;原告杨立新、刘小英于2016年4月向被告金道公司原股东张浩平均出资购买股权份额2%,支付42.08万元，各自占1%;原告安永元、袁志刚于2016年3月向被告金道公司原股东彭毅平均出资购买股权份额2%,支付40.008万元，各自占1%;原告陈晓霞支付95.56万元，持股4%；原告田维江支付22万元，持股2%;原告张汾支付52万元，持股2%;原告黎拾飞支付3万元，持股1%;原告田宏周支付18万元，持股1%;原告邓国会支付38万元，持股2%。上述股权受让后，原告多次要求被告予以工商变更登记，但均遭被告无理拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼。
金道公司、张玉林共同辩称，金道公司系张玉林独自交纳注册资金1000万元而设立，公司所需经营场地和相应费用均由金道公司承担，张洁雅等33人系固定不变地领取出租车经营权产生的收益，且出租车的经营期限仅为8年，而金道公司的经营期限为20年，张洁雅等33人不符合法律规定的“股东”特征，不是金道公司的股东。张玉林没有将所持金道公司股权转让给张洁雅等33人，也没有收到张洁雅等33人主张的股权转让款。本案中虽存在名为“金道公司股东协议”、“股权证书”，但并不是公司法意义上的股权转让和股东，金道公司除所有50辆出租车财产外，还有其他独立财产。金道公司与张洁雅之间仅存在对50辆出租车在经营期限8年内的收益款分配份额约定，并不构成金道公司法律意义上的股东，也不是张洁雅等33人持有金道公司的股权比例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金道公司、张玉林对原告提交的证据认为，原告等人受让的是金道公司名下的出租车经营权份额，领取的返还款，也属于出租车经营权的收益，不是金道公司的股东，被告张玉林没有收取过原告等人的股权转让款，不能达到原告的证明目的。原告等人对被告金道公司、张玉林提交的证据认为，原告等人系以股东资格领取的分红收益，被告金道公司对外签订的合同与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告张洁雅等人提交的金道公司章程、个人股权转让协议书、共同承诺书、股东名册、股份花名册系单方制作打印件，且无被告金道公司签字盖章予以确认，庭审中，被告金道公司和张玉林均对该证据的真实性持有异议，故本院对该证据的证明力不予确认。当事人提供的其他证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，金道公司成立，注册资本1300万元，张海洋、陈进梅和彭智斌各占有股权份额84.6%、7.7%和7.7%。2013年3月26日和2016年2月25日，张玉林分别与张海洋、陈进梅和彭智斌签订《股权转让协议》受让取得张海洋、陈进梅和彭智斌所持金道公司股权，至此，张玉林享有金道公司股权比例100%。2013年6月6日，以金道公司为甲方，文栋森为乙方，双方签订《投股协议书》约定，乙方为甲方投资720万元，为此次50辆出租车投资款，乙方在甲方所持股份40%（车辆20辆）。2013年9月6日，金道公司按照德府办发[2012]98号文件《德江县人民政府办公室关于印发德江县整体出让50辆出租车经营权工作方案的通知》与德江县城市公共客运交通管理局签订《德江县城市出租汽车客运经营许可合同》，金道公司以400万元的有偿使用费取得有关部门出让50辆出租车8年的经营权，从2013年9月6日至2021年9月6日止。随后，金道公司以总价390万元的价格向铜仁恒信华通汽车销售服务有限公司购买50辆出租车，并交纳相关税费和投保相应险种。
2013年9月28日和同年10月11日，金道公司共向张洁雅出具收到其交付股金40万元收款收据，2014年1月26日，金道公司与张洁雅签订《股东协议》，同日，金道公司向张洁雅签发《股权证书》，份额2%。
2016年2月25日，金道公司与熊志发签订《车辆股权转让协议》约定，金道公司以20.8万元将贵Ｄ×××××号出租车二分之一股权转让给熊志发，金道公司付给熊志发每月租金0.3万元，每月按市场规律发放。同月26日，熊志发与金道公司签订《股东协议》，之后，金道公司向熊志发签发《股权证书》，份额1%。
2013年8月18日，金道公司向解文艺出具收到其本次出租公司出租车占有百分之贰股份收据，2014年2月29日，金道公司与解文艺签订《股东协议》，同日，金道公司向解文艺签发《股权证书》，份额2%。
2014年5月22日，金道公司与何芝智签订《股东协议》，同年年8月28日，金道公司向何芝智出具收到其交付入股金24万元收款收据，同日，金道公司向何芝智签发《股权证书》，份额1%。
2014年8月28日，金道公司与秦再华签订《股东协议》，金道公司向秦再华出具收到其交付入股金24万元收款收据，同日，金道公司向秦再华签发《股权证书》，份额1%。
2014年1月25日，金道公司向李德能出具收到其交付入股金25万元收款收据，同年4月2日，金道公司向李德能签发《股权证书》，份额1%。
2014年2月8日，金道公司向许颖文出具收到其交付入股金22万元收款收据，同年2月16日，金道公司与许颖文签订《股东协议》，同日，金道公司向许颖文签发《股权证书》，份额2%。
2011年11月21日和同年12月24日，金道公司共向毛勇飞出具收到其交付入股金38万元收款收据，2014年3月19日，金道公司向毛勇飞签发《股权证书》，份额2%。
2014年8月21日，金道公司向何淑珍签发《股权证书》，份额2%。
2013年9月28日，文栋森向田波出具收到其出租车入股金46万元收条，2014年2月17日，金道公司向田波签发《股权证书》，份额2%。
2014年1月27日，金道公司与罗会利签订《股东协议》，金道公司向罗会利出具收到其本次金道出租公司出租车百分之一份额11万元收款收据，同日，金道公司向罗会利签发《股权证书》，份额1%。
2014年2月21日，金道公司与张月乾签订《股东协议》，金道公司向张月乾出具收到其本次金道出租公司出租车百分之二份额22万元收款收据，同日，金道公司向张月乾签发《股权证书》，份额2%，转1%给窦先凤。
2014年8月28日，李仕英之夫崔健全与文林签订《出租车转让合同》约定，文林以23.89万元的价格将在金道公司的出租车经营权1%的股份转让给崔健全，崔健全付清款项后，文林将所转让出租车股权（占金道公司50台车1%的股份）登记在崔健全名下。同日，金道公司向崔健全签发《股权证书》，份额1%。
2014年1月23日，金道公司与雷茂桥签订《股东协议》，金道公司向雷茂桥出具收到其本次金道出租公司出租车百分之二份额22万元收款收据，同日，金道公司向雷茂桥签发《股权证书》，份额2%。
2014年1月27日，金道公司与罗小军签订《股东协议》，金道公司向罗小军出具收到其本次金道出租公司出租车百分之一份额11万元收款收据，同日，金道公司向罗小军签发《股权证书》，份额1%。
2014至2015年，冯乾泰先后受让取得涂世军1%、陈兰1%和覃信福1%所持金道公司出租车份额，金道公司共向冯乾泰签发《股权证书》，确认其份额3%。
2014至2015年，冯乾泰先后受让取得涂世军1%、陈兰1%和覃信福1%所持金道公司出租车份额，金道公司共向冯乾泰签发《股权证书》，确认其份额3%。
2014年2月20日，金道公司与黎卫容签订《股东协议》，同日，金道公司向黎卫容签发《股权证书》，份额2%。
2016年5月14日，刘海燕与张月江、吴定强签订《转让协议》约定，刘海燕将出租车2%的股权一辆转让给张月江、吴定强。同日，金道公司在原向刘海燕签发份额为2%的《股权证书》中注明“同意刘海燕将车辆股份转给张月江、吴定强二人”。
2014至2015年，窦先凤先后受让取得张月乾1%、黄凤娇2%所持金道公司出租车份额，金道公司共向窦先凤签发《股权证书》，确认其份额3%。
2016年9月5日，金道公司在原向张玉正签发份额为2%的《股权证书》中注明“张玉正此车转给杨风鲜所有，从即日起，该车由杨凤鲜所有领取租金”。
2015年10月20日，黄凤娇与孔庆华签订《股权转让协议书》约定，孔庆华以15万元的价格将在金道公司享有的股权比例2%的一半转让给黄凤娇。2017年1月4日，金道公司在原向孔庆华签发份额为2%的《股权证书》中注明“孔庆华所持车辆股份1%转让给黄凤娇所有”。
2014年4月4日，金道公司向田胜全签发《股权证书》，份额1%。
2016年4月13日，张浩与杨立新、刘小英签订《车辆转让协议》约定，张浩以42.08万元的价格将在金道公司投资车辆出租车股份及经营权转让给杨立新、刘小英。同日，金道公司向杨立新、刘小英签发《股权证书》，份额2%。2017年1月16日，杨立新与刘小英签订《协议书》约定，双方各自占有出资车辆股份的二分之一。
2016年3月18日，袁志刚、安永元受让取得彭毅所持金道公司出租车一辆经营权，同日，金道公司向袁志刚、安永元签发《股权证书》，份额2%。2017年1月16日，袁志刚与安永元签订《协议书》约定，双方各自占有出资车辆股份的二分之一。
2014年8月13日和同年8月28日，陈晓霞先后与文林签订《出租车转让合同》受让取得金道公司出租车股份，此后，金道公司向陈晓霞签发《股权证书》，共确认份额4%。
2014年1月27日，金道公司与田维江签订《股东协议》，同日，金道公司向田维江签发《股权证书》，份额2%。
2014年5月15日，金道公司向张汾签发《股权证书》，份额2%。
2014年9月9日，金道公司向黎拾飞签发《股权证书》，份额1%。
2014年4月4日，金道公司向田宏周签发《股权证书》，份额1%。
2016年5月30日，何大友与邓国会签订《股份转让协议》约定，何大友将其所持金道公司2%的股份转让给邓国会。
金道公司与张洁雅等人签订的《股东协议》第五条均约定“股东所持股份是现有经营50辆出租的股份”，而金道公司向上述股份人员所签发的《股权证书》上已在持证说明中明确“本证股份只仅限五十辆出租汽车的份额。”张洁雅等人以不同形式分别受让取得金道公司予以确认的上述“股份”后，每月按所占股份比例固定向金道公司领取相应返还收益。
2014年8月至9月期间，张玉林多次组织已受让取得金道公司出租车经营权的人员召开会议，协商变更股东工商登记事宜。2017年1月19日，张洁雅等33人以受让取得股权后，金道公司、张玉林拒绝为其办理股东名册登记、签发出资证明书和向公司登记机关申请股东变更登记，损害其合法权益为由，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东取得公司股权的方式为原始取得和继受取得，即股东在公司设立时因出资或在公司设立后因受让其他股东股权而取得该公司的相应股权份额。本案中，张洁雅等33人非金道公司设立时的出资人，也非金道公司原股东张海洋、陈进梅和彭智斌转让该公司股权的受让人，张玉林受让取得金道公司100%股权后，并未与张洁雅等33人签订股权转让协议或其他方式向其等33人转让股权。金道公司于2013年6月16日与文栋森签订的《投资协议书》中已明确约定，文栋森向金道公司投资720万元的投资款为50辆出租车，其所持股份40%为车辆20辆。该协议已充分证明文栋森所受让取得的40%份额也非金道公司股东的股权。不论从张洁雅等人与金道公司签订《股东协议》约定“股东所持股份是现有经营50辆出租的股份”，或金道公司向其等人所签发的《股权证书》中持证说明“本证股份只仅限五十辆出租汽车的份额”，还是张洁雅等人相互签订协议或对外受让取得相应份额来看，当事人之间的明确意思表示均为享有金道公司已取得50辆出租车经营权的份额和收益。而张玉林受让取得金道公司100%股权，并经公司登记机关变更登记为公司唯一股东，张洁雅等人对张玉林受让股权未提出异议，也没有提交证据证明其行使了公司的股东权利。张洁雅等人虽提交2014年8月至11月期间《股东会议》用以证明张玉林对其33人系金道公司的股东予以认可，但该《股东会议》并不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，不能达到该证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张洁雅等人应当对其主张的事实承担举证不能的不利法律后果。
综上，张洁雅等33人提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张洁雅、熊志发、解文艺、何芝智、秦再华、李德能、许颖文、毛勇飞、付碧芬、何淑珍、田波、罗会利、张月乾、李仕英、雷茂桥、罗小军、冯乾泰、黎卫容、张月江、窦先凤、杨凤鲜、黄凤娇、田胜全、杨立新、刘小英、安永元、袁志刚、陈晓霞、田维江、张汾、黎拾飞、田宏周、邓国会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张洁雅、熊志发、解文艺、何芝智、秦再华、李德能、许颖文、毛勇飞、付碧芬、何淑珍、田波、罗会利、张月乾、李仕英、雷茂桥、罗小军、冯乾泰、黎卫容、张月江、窦先凤、杨凤鲜、黄凤娇、田胜全、杨立新、刘小英、安永元、袁志刚、陈晓霞、田维江、张汾、黎拾飞、田宏周、邓国会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年六月六日
书记员 王奕民