宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3117号
上诉人（原审被告）：浙江佳汇装饰工程有限公司，住所地浙江省永康市飞凤路67号。
法定代表人：刘飞龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘剑锋，男，1969年6月26日出生，汉族，江西省吉安市人，个体工商户，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人浙江佳汇装饰工程有限公司（以下简称浙江佳汇公司）因与被上诉人刘剑锋劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
浙江佳汇公司上诉请求：1、撤销原判,依法改判上诉人向被上诉人支付劳务费80410.09元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院未就涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定，而是依据上诉人提交的工程进度申报表为计算依据，认定工程总价款为1092259元严重错误，上诉人不认可该申报表为计算依据，该申报表内容严重失实，不能作为定案依据；2.刘新根只是涉案工程的技术负责人，并非项目部负责人，其无权与被上诉人就涉案工程进行结算，刘新根签字的申报表也不能作为结算依据；3.一审法院对本案定性错误，本案是建设工程分包合同纠纷，不是劳务合同纠纷。
被上诉人刘剑锋辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘剑锋向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠的劳务费515973元，给付拖欠劳务费的利息61916.76元（2014年6月25日至2016年6月25日，按年利率6%计算），以上合计577889.76元；2.判令被告按年利率6%给付2016年6月25日至欠款付清之日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月18日，浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部与原告刘剑锋签订了一份《工程分包协议》。双方协议约定：被告浙江佳汇公司将银川国际交流中心会议中心D区东边、D区二层厨房、C区二层南边一段、地下一层D区、C区（木工）分包给原告，施工面积为8000平方米；分包内容为墙面木制基层、天花吊顶、木制基层门套、硬包制作安装；分包形式为包工，不含包料，自带电动工具；总工期为100天，开竣工日为2013年6月1日至2013年9月10日；付款方式为被告每月按原告实际完成工作量的70%支付工程款，原告每月25日前上报进度报表交被告核实；双方还对其他合作事项作了约定。该工程分包协议由原告刘剑锋签字，浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部加盖印章及项目工程代表刘新根签字确认。协议签订后，原告组织施工，于2013年9月”中阿论坛”会议召开前夕完工，并交付供会议使用。2014年3月15日，浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部又与原告刘剑锋签订了一份《工程分包协议》。双方协议约定：被告浙江佳汇公司将银川国际交流中心会议中心2#首长楼一到二层木工工程分包给原告，施工面积为2988平方米；分包内容为天花吊顶、墙面木制基层等所有木工活；分包形式为包工，不含包料，自带电动工具，公司提供配电箱空压机；总工期为100天，开竣工日为2014年3月15日至2014年6月25日；约定的其他合作事项与第一份协议一致。2013年10月3日，原告对其所完成的劳务工程量按进度编制了（个人）分包工程进度申报表，内容为工程总价款1459238元，付70%即1021466元，前期累计已付款79万元，本次申请金额231000元，该申报表审核会签处有项目负责人刘新根、梁金才，施工员唐小军、刘延昭、罗有根，被告公司事业部孔细生的签名确认。2015年12月10日，原告与浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部就涉案的另一处工程进行结算，结算金额为608435元，结算单上加盖了该项目部的印章，并有负责人刘新根的签名，以上两处工程造价为2067673元。原告向被告索要未支付的工程款未果而涉诉。庭审后，原、被告双方向本院提交了一份已付款确认单，经双方对账确认，均认可已付款项为1561000元。另查明，法院（2015）金民初字第159号判决书及银川市中级人民法院（2015）银民终字第1442号判决书审理查明，浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部系被告浙江佳汇公司为组织施工完成银川市国际交流中心项目工程内部临时设置的部门，属该法人主体单位。刘新根系被告浙江佳汇公司员工，受该公司委派为被告浙江佳汇公司银川项目部负责人，具体负责对银川国际交流中心项目工程组织施工。
一审法院认为，原告与浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部签订的《工程分包协议》为劳务合同。该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告为被告承包的工程提供劳务，并按照约定履行了施工义务，理应得到相应报酬。刘新根向原告出具的分包工程进度申报表、分包工程结算表是在涉案工程竣工并交付发包方使用后对工程量、单价、金额进行细目核算的结果，被告也按照该进度表委托下属西北分公司支付了部分款项，从内容看，该工程进度表实际为工程结算单。按照工程进度表及结算单核算，工程总价款为2067673元，扣除被告已支付1561000元，下剩506673元被告应予支付。被告未按期履行付款义务已构成违约，应当支付自工程结算日即2015年12月10日至起诉之日即2017年5月3日止的逾期付款期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算为42560.53元（506673元×6%×504天），原审法院予以支持；自2017年5月4日至付清之日止的利息以506673元为基数按上述方法计算；浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部为被告浙江佳汇公司设立的临时部门，不能独立承担民事责任，其权利义务关系由浙江佳汇公司承受。刘新根受被告浙江佳汇公司委派作为被告浙江佳汇公司银川项目部负责人，具体对涉案项目工程组织施工，该职务行为衍生的法律后果由浙江佳汇公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告浙江佳汇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘剑锋劳务费506673元，逾期付款利息42560.53元，合计549233.53元（自2017年5月4日起至实际支付之日止的利息以506673元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取的受理费4789元，由被告浙江佳汇装饰工程有限公司负担4552元，由原告刘剑锋负担237元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘剑锋与上诉人浙江佳汇装饰工程有限公司银川国际交流中心项目部签订的《工程分包协议》包工不包料，实质为劳务合同，一审法院将本案定为劳务合同纠纷并无不当。关于本案上诉人欠付被上诉人的劳务费数额，上诉人称刘新根系涉案工程的技术负责人，其无权与被上诉人进行结算，其签字的工程进度申报表也不能作为定案依据，本案欠付工程款应进行工程造价鉴定。经查，金凤区人民法院（2015）金民初字第159号判决书及本院（2015）银民终字第1442号判决书，该两份生效判决书已经确认，刘新根系上诉人浙江佳汇公司员工，受该公司委派为浙江佳汇公司银川项目部负责人，具体负责对银川国际交流中心项目工程组织施工。被上诉人在一审提交的《分包工程进度申报表》上有上诉人项目负责人刘新根的签字，该分包工程进度申报表上列明了工程明细及所对应的工程价款，并对工程总价款和已付工程款均有明确记载。故本案上诉人申请鉴定的事项不属于待证事实，一审法院不予准许上诉人的鉴定申请不违反法律规定，原审法院依据该《分包工程进度申报表》认定上诉人应当向被上诉人支付下剩工程款亦无不当。
综上，上诉人浙江佳汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9578元，由上诉人浙江佳汇装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 张建国
审判员 邢雪梅
二〇一八年三月十四日
书记员 牟 荣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。