广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初797号
原告：德保县主流酿酒厂，住所地广西壮族自治区德保县足荣工业集中区。
法定代表人王标，投资人。
委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：李正平，男，1962年8月18日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。
原告德保县主流酿酒厂与被告李正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人王标及其委托诉讼代理人彭臣概、邱丽丽，被告李正平及其委托诉讼代理人郭伉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款4256590元；2.判决被告向原告支付逾期利息126846元；3.�案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作伙伴关系，原告将其生产的系列酒产品销售给被告，被告在南宁市销售原告生产的产品。交易习惯为现款现货，以现金或者支票方式付款，若确实紧缺的，被告可以先收货后付款，但是被告必须在收到货物后于45天内向原告支付90%以上的货款，若超过45天未付款的，将加收1%作为违约金。双方于2014年3月14日将该交易习惯书面化。从2006年7月至2016年10月22日，原告依照约定向被告发送货物，并由被告签收，但是被告未依照约定履行全部的付款义务，仅仅支付部分货款。经过原告多次催收，被告均以将现金出借给他人收不回来为由拒绝支付余款。2016年10月24日，经过双方核算并结算，双方确认从2006年7月份起至2014年3月5日止，被告实际欠原告货款5542833元。从2014年3月6日起至2016年10月22日，被告欠款3502794元，但扣除该期间已经支付以及代付的，被告支付实际超出1286243元。经结算，前后两个期间被告尚欠原告4256590元（5542833-1286243=4256590）。被告向原告出具了一份《还款计划书》，承诺2016年12月30日支付货款600000元，余下欠款3656590元从2017年1月份起每个月还款360000元，并在2017年10月30日前还清，如逾期不还则按银行贷款利息的4倍支付利息。但签订《还款计划书》后，被告亦未依照约定履行付款义务。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经依照约定向被告发货，最后经过双方核算并结算，确认被告尚欠原告货款，故依双方于2014年3月14日签订的《销售协议合同》的约定，原告特诉至法院，请求法院判决支持其诉请。
被告辩称，一、原告主张的货款未经双方结算，原告计算的数额与实际不相符，被告实际尚欠2201482元。二、利息计�问题，对计算标准没有异议，但应按照欠款实际金额为基数进行计算，起诉时间应以被告承诺还款日期起，即2016年12月30日起。三、由于双方没有进行结算，请求法庭给予合理时间。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向法庭提供如下证据：1.销售协议合同，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系、双方交易习惯及双方约定管辖法院为原告所在地法院的事实；2.酒款单、代付款项表单、应收酒款表单、销售货款表单（2006年7月至2014年3月5日），拟证明该期间原告向被告供货的货品、数量、单价等详细情况及被告该期间共欠原告酒款5542833元；3.酒款单（2014年3月6日至2016年10月22日），拟证明该期间被告向原告支付相应的货款后，实际支付超出1286243元；4.协议书，拟证明�、被告就销售活动期间的促销方式和赠送的比例达成协议；5.还款计划书，拟证明被告承认共欠原告货款4256590元，并作出还款计划及愿意支付逾期利息；6.承诺书，拟证明被告对尚欠原告的欠款数额已确认。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1《销售协议合同》没有异议，但根据该协议第三条第七项的约定，原告没有支付业务员自2014年4月至2017年9月工资，该款项应从货款中扣除；根据协议第六条第三项的约定，货到乙方所在地仓库验收签字为准，原告所计算的货款中部分发货单未经被告签收也计算在里面，应以被告签收的货单计算，对部分价格计算也有异议。对证据2中的酒款单被告签字真实性无异议，对关联性有异议，应以双方核实以后为准，酒款单存在不实，有偏差；对代付款项的第19项有异议，应更正为15829000元，对其他项没有异议；对应收酒款有异议，该表单系原告单方制作，被告认为原告多报货款；对销售货款表单没有异议，但应将活动优惠价从总欠款中予以扣除。对证据3中的一、二、三项没有异议，对四、五项有异议，应扣除1月份的活动优惠价。对证据4没有异议。对证据5有异议，该4256590元是在双方未复核确定数额下所签订的。对证据6没有异议，但是所欠款项是多少，双方并没有重新核对，当时是为了应付工行，原告要求被告签字的。
对于原告提供的证据，经庭审质证后被告无异议的《销售协议合同》、协议书、承诺书，本院作为认定案件事实的依据。对证据2，即酒款单、代付款项表单、应收酒款表单、销售货款表单，该组证据与协议书能相互印证2006年7月至2014年3月5日双方对酒款结算的情况，可以作为认定案件事实的依据。对证据5，结合证据2、3、6，本院认为该证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告向法庭提供如下证据：1.现金支出凭证，拟证明原告在被告处借过现金1万元，应从货款中扣除；2.银行转账凭证，拟证明被告共转账汇入原告银行账户51万元；3.特殊协议书，拟证明原告承诺在2011年12月20日至2012年1月31日期间所销售给被告的500ml、250ml蛤蚧酒按每件50元计算。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3有异议，没有原件，不予认可；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据所显示的金额在双方对账时已予以扣除。
对于被告提供的证据1不能证明被告的主张，本院不作为认定案件事实的依据；证据2，原告的辩解意见成立，本院不作为�定案件事实的依据；证据3，原告不予认可，结合双方于2016年10月25日对账达成的协议书，该特殊协议书本院不作为认定双方结算酒款的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系长期合作关系，自2006年7月起至2016年10月，原告陆续向被告供应其生产的蛤蚧系列酒产品，被告在南宁市销售原告的产品，交易习惯为现款现货。双方合作前期未签订书面合同，直至2014年3月14日才签署《销售协议合同》，合同约定：原告授权被告为被告所在区域的德保县主流酿酒厂所生产的系列产品区域经销商；被告经销期限为五年签订一次，自签订本合同2014年3月14日起至2019年3月14日止；如原告有促销活动时及时通知被告；原告每月提供业务员工资5000元给被告支配；原告提供的所有货品的数量，按照被告收到签字为准；原告每年度搞促销活动两次，实行“十送一”来支持各经销点；德保县主流酿酒厂系列酒出厂价格另外列表于后；付款方式实行现款现货，以现金或支票方式付款，若确实紧缺的，被告可以先收货后付款，但被告必须在收到产品后于四十五天内付给甲方90%以上的货款，若超过四十五天未付的，将加收1%作为违约金；本合同履行过程中，所产生的一切纠纷，均应通过双方友好协商解决，如经协商后，争议仍不能解决，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就其他相关权利和义务作了约定。双方达成合作协议后，原告按照约定向被告发送货物，被告亦向原告支付了部分货款。2016年10月24日至10月25日，经双方协商对账，2006年7月至2014年3月5日，原告应向被告收取的酒款共计28766313元，原告应给予被告活动月销售的活动费为646665元，被告已支付原告的款项共为22576815元，故该期间被告尚欠原告的酒款为5542833元（28766313元-646665元-22576815元）；2014年3月6日至2016年10月份22日，原告应向原告收取的酒款共计3502794元，原告应给予被告活动月销售的活动费为123620元，被告已向原告支付的款项共为4665417元，故该期间被告多向原告支付了1286243元（3502794元-123620元-4665417元）。因此，自2006年7月至2016年10月22日，被告尚欠原告酒款4256590元（5542833元-1286243元）。被告向原告出具了还款计划书，即：尚欠德保县主流酿酒厂酒款4256590元（大写：肆佰贰拾伍万陆仟伍佰玖拾元整）计划在2016年12月30日前还款陆拾万元整（￥600000元），余下欠款3656590元（大写：叁佰陆拾伍万陆仟伍佰玖拾元整）在2017年10月30日前还清（2017年1月起每月还款叁拾陆万元整），如逾期不偿还酒款按王标银行贷款利息的4倍计算付利息给德�主流酿酒厂。同时被告还在还款计划书上注明如数据有错，双方可以重新核对。2017年4月29日，被告向原告出具承诺书，即“本人于2016年10月24日欠王标酒款人民币肆佰贰拾伍万陆仟伍佰玖拾元正（¥4256590元正），约定归还日期为2017年6月30日之前归还人民币陆拾万元正，2017年8月30日之前归还人民币陆拾万正，2017年12月30日前一次还清酒款”，并在承诺书上注明所欠酒款还要重新对账后，按实际金额为准。自此次对账后，原、被告没有再对上述数据进行核对。因被告未按时偿还欠款，原告于2017年7月21日诉至本院，要求被告支付尚欠的货款4256590元及按银行同期贷款利息的4倍支付逾期利息。
另查明，原、被告在对账时，双方达成如下协议内容：从2006年7月开始至2014年3月14日止，协商在每年二次促�活动，活动方式是赠送10%，10月1日至31日、元月1日至31日，此活动是2006年7月到2014年3月份止，其他的酒款按每件57.00元计价款。庭审中，原告确认未提供业务员工资5000元/月给被告支配；被告对原告计算逾期利息的利率没有异议。
本院认为，原告德保县主流酿酒厂与被告李正平自2006年7月合作至2016年10月，双方虽在2014年3月14日前未签订书面合同，但双方达成口头销售协议，后于2014年3月14双方签订《销售协议合同》，上述口头协议及书面协议均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法受法律保护。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告依约将其生产的系列蛤蚧酒产品供应给被告在南宁进行销售，但被告未按约定将销售所得货款全部支付给原告，已构成违约。2016年10月24日至10月25日双方经过核对账目�自2006年7月至2016年10月被告共欠原告款项4256590元，有被告向原告出具的还款计划书及承诺书为据，故原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据充分。
被告提出原告多计算供货的数量、货物存在质量问题曾退货的部分未扣除、原告提交的价格表与实际不符，因被告未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该部分答辩意见本院不予采纳。被告提出2014年3月6日至2016年10月22日应收的酒款，原告没有将每年的1月份的销售量给予优惠扣减10%。因原、被告在2016年10月24日至25日对账时，对促销活动的方式、时间等达成协议，即每年有两次促销的时间是从2006年7月开始至2014年3月14日止。该协议书系双方真实意思表示，合法有效，现原告根据双方对账达成的协议计算被告尚欠货款并无不当，被告主张没有扣减的部分并不属于协议约定的促销范畴，其亦没有提供原告应予扣减此项优惠的凭据，故对被告这一主张本院不予支持。被告提出的原告未将被告于2009年至2013年间陆续向原告汇款的52万元计入代付款项，但其提供的现金支出凭证、银行转账凭证仅证实有款项支出，现原告表示均已列在被告代付款项中予以扣除，被告未提供其他证据予以佐证，故对被告要求从尚欠货款中扣除52万元的主张，本院不予支持。关于被告提出的原告未将2014年1月24日与2月22日向其汇款的38万元扣除的问题，原告表示该部分款项已计入被告于2014年1月至12月汇入王标卡的扣减部分，而被告庭审中对该项扣减部分亦没有异议，故对被告要求将此38万元从尚欠货款中扣除的答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的原告未将其应提供的业务员工资21万元（2014年4月至2017年9月共计42个月×5000元/月）从被告尚欠货款中扣减的问�。原告庭审中表示因被告未达成一定的销售数额，故不向被告提供业务员工资，但根据双方签订的《销售协议合同》，双方并没有对原告向被告支付业务员工资约定附加条件，故被告主张将此项费用从被告尚欠货款中扣减的主张应予支持，故本案中被告应当支付给原告的欠款总额为4046590元（4256590元-210000元）。被告还提出原告制作的2006年7月至2014年3月5日应收酒款表格中95ml杯装蛤蚧雄睾酒单价系原告单方确定，没有根据特殊协议书（500ml、250ml蛤蚧酒）按每件伍拾元计算价格，原告计算的货款有较大出入，双方应重新进行核算等答辩意见，但自原、被告于2016年10月经过对账后，被告向原告出具的还款计划书虽然记载如数据有错，双方可以重新核对，但直至2017年4月29日被告出具承诺书，以及到本案开庭之日止，原、被告均未再次对酒款进行核对。现原告依据双方于2016年10月对账后被告欠款的相关凭证要求被告支付尚欠款项，于法有据，应予以支持。而被告虽然辩称数据有误，但未能提供足以推翻原告主张的证据，故对其答辩意见，本院不予采纳。关于逾期利息的问题，被告庭审中表示对原告要求按银行同期贷款的利率的4倍计算利息没有异议，且被告自出具还款计划书后一直未向原告支付欠款，故应以60万元为基数，自2016年12月30日起至本判决确定之日止和以3446590元为基数，自2017年10月30日起至本判决确定之日止，由被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付原告逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
由被告李正平支付原告德保县主流酿酒厂欠款人民币4046590元及支付逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，分别以60万元为基数，自2016年12月30日起计算至本判决确定之日止和以3446590元为基数，自2017年10月30日起计算至本判决确定之日止）。
本案受理费41867元（原告已预效20934元），由原告德保县主流酿酒厂负担2172元，被告李正平负担39695元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期�的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦苏宏
人民陪审员 韦红麦
人民陪审员 李彩油
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄贵越