江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4900号
原告:南京招商局物业管理有限公司,统一社会信用代码913201046089775229，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
法定代表人：石寒，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被告:南京征愿酒店管理有限公司,统一社会信用代码91320113580490500M,住所地南京市栖霞区马群中山门大街以北紫金尚园商办综合楼。
法定代表人：周绿战，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。
原告南京招商局物业管理有限公司（以下简称招商物业公司）与被告南京征愿酒店管理有限公司（以下简称征愿酒店）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告招商物业公司委托诉讼代理人杨旭红、被告征愿酒店法定代表人周绿战及委托诉讼代理人陆宏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费28万元（计算至2017年10月31日）、违约金2万元及律师费损失11360元。事实和理由：原告为物业管理公司。被告与原告于2014年3月15日签订《合作协议》，协议就双方权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约履行义务，但被告未按约履行协议义务，截止2017年10月31日，累积拖欠原告服务费28万元（2015年1月1日-2017年10月31日），已产生违约金2万元及其他经济损失。经原告多次催款，被告一直拒不支付，故原告提起本案诉讼。
被告征愿酒店辩称，被告已经缴纳过相关的物业管理费，而涉案合同属于无名合同，主要条款具备广告租赁、监控买卖安装、禁止交易协议的性质，合同签订后被告已按约支付原告96557.94元（含年服务费6万元，其余为物业费），但原告始终未履行主要合同义务，主要表现为原告未履行提供广告位、购买并安装监控的义务；违反了竞业禁止条款，让深海风景酒店公寓在原告物业范围内经营并允许其投放广告；原告绕开被告擅自开展租赁业务，原告未及时提供相关图纸、材料配合被告申请相关执照，故原告无权要求被告支付相应服务费。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了合作协议、催费通知、发票、通知书、银行流水、租赁合同、照片、限期拆除告知书、出库单、函件、现场勘查照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：第一条，甲乙双方以甲方管理的紫金尚园综合办公楼作为合作项目，以合作共赢为宗旨，互利互助，就乙方对紫金尚园综合办公楼进行经营期间与甲方提供物业管理方面服务达成以下合作协议；第二条，合作期限为2014年3月15日至2024年3月14日；付款方式为：1、乙方需支付的年服务费，2014年为6万元，2015年为8万元，2016年为10万元，2017年为12万元，2018年为14万元……2023年为24万元，年服务费以季度为付款周期均等的分为四份，每季度最后一个月最后一天为下一季度管理费的付款日，2、中介业务的佣金的结算：甲、乙双方每月进行账目核对，每年12月进行结算，扣除税金后，甲、乙双方按照各50%的比例进行结算；第二条，乙方的权利义务为，1、乙方应具有经营房屋租赁业务的所需的主体资质，并向甲方提供相关材料的复印件；……；3、乙方对外宣传过程中，以真实性为基础，有权使用甲方的相关标识、评语作为辅助宣传手段，但方案需经甲方评审签字确认后才能使用……；第三条，甲方的权利义务为，1、为乙方提供或预留提供广告位，现阶段主要提供以下广告位：（1）6号电梯入口处门头位置广告位一副，（2）花园城西南角苗圃内广告位一副，（3）紫金尚园综合办公楼主楼背面大厅的门口侧面广告位，门口旗杆广告位，（2）按照工商局，公安机关或消防部门的要求，安装摄像头及其他安全监控设施，以使紫金尚园综合办公楼符合乙方经营的法定条件，同时提供相关图纸和其他材料，配合乙方申请相关执照、证件及许可证等，（3）甲方应安排专门人员对进出紫金尚园综合楼的人员进行登记，安排物业工作人员配合乙方宣传，并引导消费者进入乙方的经营场所，或为消费者进入乙方的经营场所提供力所能及的便利，（4）在对外关系上，甲方有义务协助乙方交涉、处理涉及乙方的经营性事务，并与相关部门保持良好关系，（5）甲方应保持紫金尚园综合办公楼良好的租住环境，定期主动检查紫金尚园综合办公楼的公共区域和紫金尚园综合办公楼及花园城外墙面，不予许任何单位和个人在甲方管辖范围内发布与乙方具有竞争关系的广告或宣传资料，一经发现应立即移除，乙方也可以对违反本协议发布广告的行为举报，甲方应予以配合移除，（6）甲方应保持紫金尚园综合办公楼融洽的租住环境，在乙方不违反协议各项约定且合法经营的情况下，出现业主恶意阻挠，干扰乙方正常经营，甲方将积极出面协调沟通，将乙方的损失降到最小；第四条，竞业禁止条款，甲方承诺：在紫金尚园综合办公楼内，不自行经营或投资其他企业经营或提供与乙方具有相同或类似的服务，或有其他竞争关系的服务，甲方违反该承诺的，将承担违约责任；第七条，合同的变更与解除，因甲方怠于行使本合同约定义务，且有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）经乙方催告后一个月内仍未履行该项义务的，或一年内有四次以上未履行该项义务的；（2）致使紫金尚园综合办公楼酒店公寓范围内有三家以上单位与乙方经营性质或内容相同业务的；（3）甲方违反竞业限制义务，在紫金尚园综合办公楼酒店公寓范围内与乙方经营性质或内容相同业务的；第八条，违约责任，一方构成违约，除应支付守约方违约金2万元外，须赔偿守约方所有损失，还应向守约方支付因主张违约或赔偿而支出的费用，包括但不限于守约方支付的诉讼费、律师代理费等。
上述合作协议签订后，被告从紫金尚园综合办公楼业主处租赁了60余间公寓交给南京山南舞飞酒店管理有限公司（以下简称山南公司，与被告的法定代表人为同一人）从事怡莱酒店的经营。被告后陆续支付给原告6万元服务费，原告也曾于2014年11月26日向被告开具2.5万元的服务费发票，但之后的服务费被告一直未付。原告曾于2016年4月25日向被告发出《催费通知》，提出被告已拖欠2015年度合作费8万元以及2016年度合作费2.5万元，并要求被告5日内缴清费用，但被告之后也未付款。
被告为证明其答辩意见，提供了以下证据：1、2017年9月6日山南公司与王某签订的《房屋租赁合同》以及原告收取1200元中介服务费的增值税普通发票，被告主张原告独立开展中介业务，未与被告结算中介费，被告对中介费部分保留另案主张的权利；2、2017年11月拍摄的原告招商租售的现场照片，证明原告绕开被告开展租赁业务，违反了合作协议中关于中介业务的约定；3、2014年9月20日、2015年7月20日，栖霞区城管局出具给被告的两份《限期拆除告知书》，要求被告限期拆除在马群花园城肯德基西南角苗圃内建设的其他工程建设，证明原告未能按照合作协议约定向被告提供合法广告位，反而导致城管局要求拆除，原告存在违约，被告后自行解决了该位置广告位的树立问题；4、被告购买摄像机、硬盘、电源等部件的《出库单》以及涉案怡莱酒店现场摄像头照片，证明原告未能依约安装摄像头及其他安全监控设施，而是由被告自行出资购买并进行了安装；5、涉案紫金尚园综合办公楼6楼深海风景酒店公寓的广告照片，证明原告违反了合作协议约定，允许与被告存在竞争关系的酒店在原告管辖范围内发布广告；6、被告于2016年5月25日和8月22日向原告出具的函件两份，证明被告提出原告存在违约行为，并提出解决方案。
原告对被告提交的上述证据质证认为，1、对证据一真实性认可，但出租方和承租方都不是原、被告，如需要结算，原、被告应当互相配合；2、对于证据二，真实性不认可，协议也未禁止原告单独开展租赁业务；3、对证据三，真实性无异议，但限期拆除的原因可能是被告安装过程中的问题，且原告仅需要提供广告位，不是要保证合法有效，故不能证明原告违约；4、对证据四，出库单真实性无法确认，照片真实性无异议，然而摄像头等设备是原告购买并安装的，但原告现无相应证据；5、对证据五，照片真实性无异议，但照片形成时间为2017年12月左右，在此之前被告已长期欠费，违约在先，且依据合作协议约定，如有三家以上与被告经营性质相同业务单位的，被告可以解除合同，并未约定原告有不允许其他单位经营的义务；6、对证据六，真实性有异议，属于被告单方意思表示。
对于被告提供的以上第1、3、4（现场照片）、5组证据，因原告对真实性无异议，本院依法予以确认；对于第2、4（入库单），经核实与现场、原件无异，本院对真实性也予以确认；对于证据6，因无被告签字盖章，真实性本院不予确认。
经当事人申请，本院组织双方到涉案紫金尚园综合办公楼查勘现场。经勘察，现场有6号电梯入户口位置广告位一副、花园城西南角苗圃内广告位一副，办公楼北面大厅门口棋杆广告位一副；招商花园城南面招商物业局经营招商租售业务，办公楼北面大厅内有招商物业局招商租售的广告；六楼有南京深海风景酒店公寓广告牌。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照约定履行各自义务。截止2017年10月31日，被告依约应付原告服务费34万元，但被告至今仅支付服务费6万元，剩余服务费28万元一直未付，已严重违反合同约定，故被告依约仍应当支付所欠服务费，但对照《合作协议》约定，原告在涉案合同履行期间也存在多项违约行为，主要体现在其未能依约提供涉案紫金尚园综合办公楼主楼北面大厅的门口侧面广告位、其提供的西南角苗圃内广告位因不符合国家相关规定曾被城管局要求限期拆除、其未能依约安装摄像头及其他监控设施、其对于与被告有竞争关系的广告或宣传资料未能移除、其违反在涉案办公楼范围内不自行经营或投资其他企业经营或提供与被告具有相同或类似的服务或由其他竞争关系的服务的义务，被告对原告上述行为也提出异议，故原告也应依法承担相应违约责任，但是双方在涉案《合作协议》中对于原告上述行为的违约责任并无约定，故鉴于原告提供服务存在瑕疵，本院依法酌情相应减少服务费，扣除被告已付的6万元服务费后以及减少的服务费后，被告仍应支付原告截止至2017年10月31日的服务费19.6万元。对于原告诉请的违约金和律师费，因原、被告均存在违约行为，且原告就律师费也未提供相应证据，故对于原告该两项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张，其自行购买了摄像头等设备并安装，但未提供相应证据，而被告提供了出库单等证据，故对于原告该项主张本院不予支持。原告还主张被告安装广告位过程中存在问题才导致城管局限期拆除，但未提供证据，本院亦不予支持。被告辩称，因原告存在多项违约行为，故其不应支付服务费，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告南京征愿酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京招商局物业管理有限公司截止至2017年10月31日的年服务费19.6万元；
二、驳回原告南京招商局物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由原告南京招商局物业管理有限公司负担2212元，被告南京征愿酒店管理有限公司负担3758元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何广兰
人民陪审员 张礼豹
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 刘彬彬