内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1757号
原告：杨立敏，女，1980年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：额尔敦巴根，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：杨立军，男，1963年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
第三人：杨立山，男，1972年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨立敏与被告杨立军、第三人杨立山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月9日、12月4日公开开庭进行了审理。原告杨立敏及其委托诉讼代理人额尔敦巴根，被告杨立军及其委托诉讼代理人邢立国，第三人杨立山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨立军赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计890,496元。事实和理由：2017年5月13日，被告人杨立军驾驶×××号小型普通客车沿省道S201由东向西行驶至330km+690m处时，车辆驶下公路翻车，致该车乘员杨立国死亡。双方经交警队认定，被告杨立军承担事故的全部责任。根据鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724刑初87号刑事判决书，杨立军构成交通肇事罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。被告杨立军在交通事故发生后，口头承诺赔偿死亡人胞妹即原告杨立敏死亡赔偿金，丧葬费等费用，但口头承诺达成至今，原告曾多次要求其履行约定，但被告以种种理由拒绝。现诉至法院。
被告杨立军辩称，双方当事人签订的协议属于民事合同，本案属于合同纠纷。交通事故的当事人自行达成的协议，可视为双方处置自己权利和义务的行为，以解决赔偿争端的契约，一经签订即具有民事合同性质，因事故产生的侵权之债，即转化为合同之债，其性质与当事人在人民调解委员会的主持下达成的调解协议并无不同，都是民法中的意思自治的体现。依据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中明确了在人民调解委员会主持下达成的调解协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行。当事人持调解协议向人民法院起诉的，除协议无效、可撤销情形外，人民法院应依据该协议的内容作出判决。人民法院审理涉及当事人在公安机关的主持下达成的调解协议时，应将该协议作为民事合同对待。被告出具的谅解书、承诺书、授权委托书及刑事判决书真实有效，被告已经支付给原告赔偿款20,000元及承担了死者杨立国的全部丧葬费。谅解书是原告亲自签字出具的，承诺书有原告杨立敏的授权委托，应视为杨立敏亲自实施的行为。谅解书是杨立国死亡后被告支付丧葬费及处理完丧葬事宜后，原、被告双方协商一致后达成的协议。承诺书是原告返回河北省后，杨某接受原告的委托，代表原告实施的行为。刑事判决书明确了被告杨立军已赔偿了原告的全部经济损失，并取得了谅解，已确定原告与被告关于赔偿部分已经履行完毕，并无纠纷。谅解书、承诺书的出具是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。原告主张被告口头承诺赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费，但原告未有证据支持。被告已承担了死者杨立国的丧葬支出，故法院不应支持原告所主张的丧葬费。依据刑事诉讼法的相关规定，因被告已受到了刑事处罚，故原告主张赔偿精神抚慰金无法律依据。另外，被告申请法院追加杨立山为当事人，因被告杨立军是在为杨立山所承包的工程运送工人的途中出现的交通事故，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干法律问题的解释》的规定，作为被帮工人杨立山应当承担全部的赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨立山辩称，被告杨立军作为交通事故肇事者，交警部门作出了责任认定，法院也对其作出了刑事处罚的判决，原告杨立敏向法院提起诉讼，与第三人杨立山无关，因为第三人并不是该交通事故的责任人。第三人杨立山与死者杨立国不存在雇佣关系，不存在帮工行为。然而，死者杨立国与被告存在雇佣关系，多年来一直跟着被告杨立军干活，到现在被告尚欠死者杨立国很多劳务费用。被告杨立军所述的工程是由被告杨立军、第三人杨立山和证人杨某合伙共同承包的，如果需要工人从事劳务，则由各合伙人单独去联系工人，所以死者杨立国是由被告杨立军雇佣的，且有相关证人出庭证明被告的三个兄弟即被告、第三人及杨某是合伙关系，故第三人不承担责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、亲属关系书面证明1份，以证实杨立敏为死亡人杨立国的胞妹，符合适格主体。
二、法医学死亡证明书1份，以证实杨立国在此次交通事故中死亡。
三、道路交通事故认定书1份，以证实被告杨立军过错较重，应负事故的全部责任。
经质证，被告及第三人均无异议，故本院予以确认。
四、滕某出庭证言，以证实原告杨立敏为了不让被告杨立军蹲监狱，先给被告出具谅解书，后期再由被告给原告几十万元，具体事宜由原告和杨某协商。经质证，原告认为因证人是双方当事人的亲属，所以证人证言是真实的；被告认为该出庭证言多次使用了推测性语言，实际上是被告为了证人的丈夫杨立山家送工人，在途中发生的交通事故，被告属于帮工行为，该出庭证言具有倾向原告的目的；第三人对该出庭证言无异议。本院经审查认为，因只有滕某的出庭证言，无其他证据佐证，本院对该证言不予采信。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、谅解书1份，以证实原、被告双方是直属亲属关系，已经达成赔偿协议且履行完毕，原告放弃诉权，同时表示不追究被告的刑事责任及民事责任。
二、授权委托书及承诺书各1份，以证实原告授权杨某处理杨立国死亡案件，杨某代表原告与被告达成赔偿协议，且履行完毕，同时表示不追究被告的刑事责任及民事责任。
经质证，原告认为该谅解书只针对刑事部分，被告承诺在取得谅解书后，再给付原告500,000元的赔偿款，原告基于信任未签订书面协议，该谅解书是被告杨立军草拟内容后由原告书写的，该款不足丧葬费，该协议有违公平原则，承诺书不是原告书写的，是委托人签的。本院经审查认为，因原告对上述证据的真实性无异议，且谅解书在刑事案件中已被采信，故本院对上述证据的予以确认。
三、丧葬费票据6份，以证实被告已承担了杨立国全部的丧葬费，计2829元。经质证，原告无异议，故本院予以确认。
四、刑事判决书1份，以证实被告与全部的受害人达成了赔偿协议，且履行完毕，原告放弃诉权，表示不追究被告的刑事责任及民事责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但该判决只针对刑事部分，双方另有口头协议，因此被告陈述不属实。本院经审查认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的予以确认。
第三人对上述证据均不发表质证意见。
五、于某出庭证言，以证实2017年5月，第三人杨立山承包了在锡尼河西苏木西博嘎查的部分羊舍和民房的建筑工程，证人是瓦工，工资由第三人支付。
六、杨某出庭证言，以证实证人受原告委托与被告达成赔偿协议，与原告协商时没有说过再给原告杨立敏赔偿款的事情，协商时证人滕某也在现场，被告杨立军为第三人所承包在锡尼河西苏木西博嘎查建造民房的工程送劳务工人时发生的事故。
经质证，原告不发表质证意见；被告认为上述两位出庭证言能相互印证是杨立军和杨立山各自承包的工程，不存在合伙关系，能证实是被告为第三人帮工，在送杨立国途中发生的交通事故，涉案的谅解书、委托书及承诺书均是原告的真实意思表示，不存在无效的情形，原告应按约定履行义务；第三人不认可出庭证言，死者杨立国不是第三人雇佣的工人，是杨立军雇佣的。本院经审查认为，因只有证人杨某认可被告杨立军为第三人杨立山的工程运送工人，证人于某只说明杨立山需要工人，具体内容不详，且第三人主张涉案工程是杨立军、杨立山、杨某合伙从事建造民房，即被告未充分提供证据证明其主张成立，故本院对上述出庭证言中关于被告为第三人运送工人等内容不予采信。
第三人为证明其抗辩主张成立，向本院申请证人黄某出庭作证，以证实证人认识第三人，听第三人说是与哥三合伙从事建筑民房，但具体是谁签订的合同不清楚。经质证，原告不发表质证意见；被告认为属于传来证据，与本案无关联；第三人无异议。本院经审查认为，因该出庭证言不能具体说明当事人争议的事实，故本院对该出庭证言不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日5时30分许，海拉尔区居民即被告杨立军驾驶×××号小型普通客车，沿省道S201线由东向西行驶至330km+690m处时，由于操作不当驶入公路南侧翻车，致×××号小型普通客车驾驶员杨立军，该车乘员黑龙江省龙江县居民杨朋，夏广斌受伤，海拉尔区居民杨立国（与被告杨立军有亲属关系）死亡。该起交通事故经鄂温克族自治旗公安局交通警察大队认定，被告杨立军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，过错较重，应承担事故的全部责任。2017年5月18日，被告杨立军被鄂温克族自治旗公安局取保候审，2017年7月21日，鄂温克族自治旗检察院指控被告杨立军犯交通肇事罪向本院提起公诉。原告杨立敏是死者杨立国的妹妹，是唯一继承人。2017年5月18日，原告杨立敏为被告杨立军出具了谅解书，该谅解书说明杨立军一次给杨立敏20,000元，杨立敏不再向人民法院提起刑事附带民事诉讼，同时对被告的行为表示谅解，建议适用缓刑等内容；杨立敏又授权杨某（杨立军的弟弟）处理交通肇事相关事宜，杨某代杨立敏出具了承诺书，该承诺说明原告向司法机关承诺不在追究杨立军的刑事责任同时放弃向其主张民事赔偿权利等内容。2017年8月7日，本院作出了（2017）内0724民初87号刑事判决书，在本院认为部分认定”被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可对被告人杨立军酌情从轻处罚。”判处被告杨立军犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。
庭审中，被告认为第三人杨立山与死者杨立国存在帮工关系，故要求追加杨立山参加诉讼，并要求其承担赔偿责任。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告杨立敏在被告杨立军犯交通肇事罪的情况下，为被告出具了承诺书和谅解书，原告签字时具有行为能力，意思表示真实，不违反法律的强制性规定或损害公共利益，且原告作为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，具有民事协议的法律效力，该承诺书和谅解书已被法院确认并是对被告杨立军量刑处罚的考量因素。原告要求被告履行口头承诺再赔偿原告关于被害人死亡赔偿金及丧葬费、精神抚慰金的主张，因原告未提供充分证据证明，且与达成的承诺书及谅解书内容不符，故本院对原告上述主张不予支持。庭审中，被告申请追加第三人杨立山参加诉讼并要求第三人杨立山承担民事赔偿责任的主张，因被告未提供充分证据证明被告与第三人存在帮工关系及第三人与死者杨立国存在雇佣关系，故本院对该抗辩主张不予采纳。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨立敏的诉讼请求。
案件受理费12,706元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 涂锦英
二〇一八年四月九日
书 记 员 多俊梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。