wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初507号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈秀璋，男，1980年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：成都市金牛区。2002年10月17日因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年。2011年9月23日因盗窃被双流县公安局行政拘留十日。2017年12月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人杨林四川珪璋律师事务所律师
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人陈秀璋犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人陈秀璋及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年11月13日13时40分许，被告人陈秀璋来到成都市天府新区籍田镇市场街70号农贸市场，乘市场街70号附14号“贾记腌卤店”老板被害人李某在店内睡午觉之机，将李某放置在店内的黑色背包盗走，被盗包内有现金8400元人民币及银行卡等物品。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：陈秀璋作案时无精神病，对其2017年11月13日的违法行为评定为有刑事责任能力。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人陈秀璋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈秀璋当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人陈秀璋从小患有精神疾病，时好时坏，平时需要服用药物控制；2、其家属代其退赔了被害人全部经济损失并取得谅解；3、主观恶性不大，系家里唯一经济支柱，希望对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，2018年4月19日被告人陈秀璋的亲属代其退赔了被害人被盗现金8400元并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人陈秀璋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人陈秀璋的到案经过，被害人李某的陈述，证人王某、徐某、伍某、姚某、廖某的证言，公安机关对陈秀璋驾驶的车辆进行的检查笔录、检查照片、对其居住的住宅进行搜查的笔录及照片，公安机关扣押作案工具自行车一辆的扣押决定书及清单和照片，公安机关制作的陈秀璋对作案现场的辨认笔录及照片，公安机关调取农贸市场监控视频通知书及调取证据清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关对陈秀璋进行的现场检测，公安机关制作讯问光盘笔录及情况说明，双流县公安局双公（华）决字[2011]第9367号行政处罚决定书，被告人陈秀璋因犯故意伤害罪于2002年10月17日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年的（2002）锦江刑初字第621号刑事判决书，成都市公安局安康医院于2002年8月7日对陈秀璋所作的医学鉴定书，四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2018）字第095号对陈秀璋的法医精神病学鉴定意见书，被害人李某出具的收条及刑事谅解书，被告人陈秀璋的当庭供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀璋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀璋曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，此次犯罪虽不构成累犯，但系有犯罪前科。鉴于被告人陈秀璋能当庭自愿认罪，亲属在案发后代其积极退赔被害人全部经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。对被告人陈秀璋的辩护人提出的陈秀璋当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失并获谅解的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人陈秀璋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈秀璋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具自行车一辆（型号以扣押清单为准）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲人民陪审员胡开英
二〇一八年五月三日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2708号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李锐。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李锐向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月21日共欠本息及费用15754.82元未给付，经交行省分行多次催收，李锐仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李锐归还信用卡透支款本息及费用15754.82元（截止2014年5月21日）及还清时止的利息和费用；2.被告李锐承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李锐未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李锐向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李锐向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月21日，李锐所申领信用卡累计透支本息及费用15754.82元，以上款项李锐未给付。后经交行省分行向李锐催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李锐向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李锐未在约定的期限内偿还欠款，故李锐作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李锐偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李锐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用15754.82元（截止2014年5月21日）及从2014年5月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，公告费112元，共计306元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执227号
申请执行人于丽芹，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司。
法定代表人鲁艳军，该公司经理。
本院在执行申请执行人于丽芹与被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第62号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一七年六月十二日
书记员 杜天宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执227号申请执行人于丽芹，女，住黑龙江省绥棱县。被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司。法定代表人鲁艳军，该公司经理。本院在执行申请执行人于丽芹与被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查被申请执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第62号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一七年六月十二日书记员  杜天宝
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民初字第958号
原告：邓振华，男，汉族，1980年9月11日出生，住怀集县。
被告：莫周，男，汉族，1964年5月24日出生，住怀集县。系怀集县怀城镇龙舟印务部业主。
本院在审理原告邓振华诉被告莫周追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓振华撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告邓振华负担。
审判员 莫小飞
二０一二年七月十六日
书记员 黄江波
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1154号
申请执行人：刘琴,女，汉族，1989年10月22日生,住四川省成都市高新区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人刘琴与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3851.71元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”1幢23层23-4号房屋的房屋权属证书办理登记到刘琴名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申231号
再审申请人（原审被告）：李国海。
委托诉讼代理人：丁祥锋。
被申请人（原审原告）：王国庆。
原审被告：季美丽。
再审申请人李国海因与被申请人王国庆及原审被告季美丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李国海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 浩
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周佳妮
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申231号再审申请人（原审被告）：李国海。委托诉讼代理人：丁祥锋。被申请人（原审原告）：王国庆。原审被告：季美丽。再审申请人李国海因与被申请人王国庆及原审被告季美丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李国海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月二十八日书记员 周佳妮????2?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11234号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王斯斯，女，1978年06月21日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斯斯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王斯斯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,830.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,830.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王斯斯，女，1978年06月21日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斯斯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王斯斯系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,830.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,830.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1624号
原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9133050076962455XQ，住所地浙江省德清县武康镇沈长圩50号。
法定代表人：施贤军，该公司董事长。
委托代理人：杭斌，该公司职员。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告:陈月根,男,1967年7月7日出生,汉族，住德淌县。
被告:吴兰华,女,1965年3月10日出生,汉族，住德淸县。
被告:周玉良,男,1977年11月2日出生,汉族，住德淸县。
被告:陈荣根,男,1966年2月17日出生,汉族，住德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告陈月根、吴兰华、周玉良、陈荣根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年四月二日
法官助理 沈 霖
代书记员 范 莹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1624号原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9133050076962455XQ，住所地浙江省德清县武康镇沈长圩50号。法定代表人：施贤军，该公司董事长。委托代理人：杭斌，该公司职员。委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。被告:陈月根,男,1967年7月7日出生,汉族，住德淌县。被告:吴兰华,女,1965年3月10日出生,汉族，住德淸县。被告:周玉良,男,1977年11月2日出生,汉族，住德淸县。被告:陈荣根,男,1966年2月17日出生,汉族，住德清县。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告陈月根、吴兰华、周玉良、陈荣根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谈晓丽二〇一八年四月二日法官助理 沈 霖代书记员 范 莹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初416号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。送达地址：尧都区恒大华府13号楼1单元1401（王慧民收）。
法定代表人:耿君彩,总经理.
委托代理人：李欣、吕西西，山西德辩律师事务所律师。
被告:屈建彪,男,汉族,1979年10月2日生,住山西省临汾市。×××。
原告垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告屈建彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告垫付宝公司委托代理人李欣、吕西西到庭参加诉讼，被告屈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告，延迟履约违约金从欠款之日起至还清之日止,暂计至2017年05月28日延迟履约违约金660元；4、本案的案件受理费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:垫富宝投资有限公司(以下简称”原告”)开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网www.dianfubac.com)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款,使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务,为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费,原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月18日签订了垫付宝(垫付卡)领用合约等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员,在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,原告替被告直接垫付消费款项给商户会员,被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年4月13日，被告在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费,原告依约进行了款项垫付,但被告未按期偿还借款,截止原告起诉之日,被告仍欠款30000元,应还违约金3000元,延迟履约违约金660元。经原告催促后,被告仍未还款。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所请。
原告递交以下证据：
1、2015年5月18日《垫付宝领用合约》一份。证明被告同意按照网站上明确的还款期限及还款方式还款，被告未按约定足额偿还原告代被告垫付的消费款，被告需按欠款总额10%交纳违约金。
2、情况说明及营业执照、证明、身份证复印件，证明北京壹号车科技有限公司负责运营，维护原告适用的垫付宝网站，并授权山西分公司出具相关证据。
3、证明及被告会员账户信息。证明被告2017年4月13日，在会员王虎彪处消费25000元，被告2017年4月13日，在会员段云峰处消费5000元。
被告屈建彪未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，2015年5月18日，原告垫付宝公司与被告屈建彪签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为原告的会员，在原告提供的平台上与其他会员进行交易，原告垫付资金，被告依约偿还，并注明了违约责任”如未能按期偿还，则承担欠款总额10%违约金，在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额0.1%承担迟延履行违约金”。2017年4月13日，被告在会员王虎彪处消费3笔共计25000元，在会员段云峰处消费5000元，共计消费30000元，依约应在2017年5月13日前归还，后被告一直未能依约偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还。庭审中，原告变更违约金及逾期违约金为年利率24%至付清之日。另原告要求支付邮寄费、公告费、律师费等未递交相关证据。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同约定原告为被告垫款交易，被告应按期归还。被告在消费30000元后未能按期于2017年5月13日前归还款项，构成违约，现原告要求被告偿还该消费款，依法有据，本院予以支持。关于原告诉求违约金10%及迟延违约金每日0.1%，超过相关法律规定。庭审中，原告变更违约金及迟延履行金为年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以采纳。另原告诉求被告支付邮寄费、鉴定费等未递交相关证据，本院不予采信。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告屈建彪于本判决生效后十日内，偿还原告垫付宝投资有限公司30000元，并支付自2017年5月13日至付清之日止的利息（按年利率24%计算）。
本案案件受理费642元，由被告屈建彪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李文娟
二零一八年五月九日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初416号原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。送达地址：尧都区恒大华府13号楼1单元1401（王慧民收）。法定代表人:耿君彩,总经理.委托代理人：李欣、吕西西，山西德辩律师事务所律师。被告:屈建彪,男,汉族,1979年10月2日生,住山西省临汾市。×××。原告垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告屈建彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告垫付宝公司委托代理人李欣、吕西西到庭参加诉讼，被告屈建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫付宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款30000元；2、判令被告向原告支付违约金3000元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告，延迟履约违约金从欠款之日起至还清之日止,暂计至2017年05月28日延迟履约违约金660元；4、本案的案件受理费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由:垫富宝投资有限公司(以下简称”原告”)开展名为”垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网www.dianfubac.com)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款,使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务,为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费,原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月18日签订了垫付宝(垫付卡)领用合约等一系列合同，被告成为”垫付宝”的注册会员,在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,原告替被告直接垫付消费款项给商户会员,被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年4月13日，被告在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费,原告依约进行了款项垫付,但被告未按期偿还借款,截止原告起诉之日,被告仍欠款30000元,应还违约金3000元,延迟履约违约金660元。经原告催促后,被告仍未还款。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所请。原告递交以下证据：1、2015年5月18日《垫付宝领用合约》一份。证明被告同意按照网站上明确的还款期限及还款方式还款，被告未按约定足额偿还原告代被告垫付的消费款，被告需按欠款总额10%交纳违约金。2、情况说明及营业执照、证明、身份证复印件，证明北京壹号车科技有限公司负责运营，维护原告适用的垫付宝网站，并授权山西分公司出具相关证据。3、证明及被告会员账户信息。证明被告2017年4月13日，在会员王虎彪处消费25000元，被告2017年4月13日，在会员段云峰处消费5000元。被告屈建彪未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，2015年5月18日，原告垫付宝公司与被告屈建彪签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为原告的会员，在原告提供的平台上与其他会员进行交易，原告垫付资金，被告依约偿还，并注明了违约责任”如未能按期偿还，则承担欠款总额10%违约金，在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额0.1%承担迟延履行违约金”。2017年4月13日，被告在会员王虎彪处消费3笔共计25000元，在会员段云峰处消费5000元，共计消费30000元，依约应在2017年5月13日前归还，后被告一直未能依约偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还。庭审中，原告变更违约金及逾期违约金为年利率24%至付清之日。另原告要求支付邮寄费、公告费、律师费等未递交相关证据。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同约定原告为被告垫款交易，被告应按期归还。被告在消费30000元后未能按期于2017年5月13日前归还款项，构成违约，现原告要求被告偿还该消费款，依法有据，本院予以支持。关于原告诉求违约金10%及迟延违约金每日0.1%，超过相关法律规定。庭审中，原告变更违约金及迟延履行金为年利率24%，不违反相关法律规定，本院予以采纳。另原告诉求被告支付邮寄费、鉴定费等未递交相关证据，本院不予采信。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告屈建彪于本判决生效后十日内，偿还原告垫付宝投资有限公司30000元，并支付自2017年5月13日至付清之日止的利息（按年利率24%计算）。本案案件受理费642元，由被告屈建彪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李文娟二零一八年五月九日书记员李冰岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1256号
上诉人（原审原告）:陈军锋，男，汉族，住宝丰县。
上诉人（原审原告）：蒋瑞红，女，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南惠翔置业有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人：马中年，董事长。
委托诉讼代理人：李伟营，男，河南惠翔置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：程卫星，男，河南惠翔置业有限公司法律顾问。
上诉人陈军锋、蒋瑞红因与被上诉人河南惠翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈军锋、蒋瑞红于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书,以双方当事人已达成案外和解为由,自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈军锋、蒋瑞红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2900号民事判决；
二、准许上诉人陈军锋、蒋瑞红撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由陈军锋、蒋瑞红负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由陈军锋、蒋瑞红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年四月二十六日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初110号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住上海市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王3出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日19时30分许，被告人陈某与被害人王某1等同事在本市牛庄路广西北路处的陈记小海鲜餐馆聚餐时，陈某与王某1因琐事发生口角，争执中，陈某用拳击打王某1头面部，致其受伤。民警接报后赶至现场，被告人陈某当场供述了上述事实。经鉴定，被害人王某1因遭外力作用致：1、右眼钝挫伤致右眼眶内壁骨折，下壁骨折，已构成轻伤一级；2、右眉弓上皮肤裂创，构成轻微伤。法庭审理过程中，被告人陈某赔偿被害人王某1人民币4万元，取得被害人王某1的谅解。
上述事实，有被害人王某1的陈述笔录，证人徐某某、何某、王某2、瞿某某的证词，验伤通知书、伤势照片、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，有关书证，被告人的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某应予刑事处罚。被告人陈某系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1671号
原告王某甲，女，汉族，1990年5月25日生，现住长春市九台区。
被告王某乙，男，汉族，1988年1月5日生，现住长春市九台区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 孙继龙
二〇一六年七月六日
书记员 李晓桐
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初166号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄建平，男，1975年3月26日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地：成都市金牛区。1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2013年9月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、开设赌场罪被判处有期徒刑二年六个月，2015年6月11日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被告人罗大玖，男，1977年9月13日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地：成都市简阳市福田乡。2004年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2007年5月刑满释放。2017年11月14日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人古鹏，四川蜀文律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）165号起诉书指控被告人黄建平、罗大玖犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人黄建平及辩护人杨伟、被告人罗大玖及辩护人古鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日13时20分许，被告人黄建平、罗大玖、陈军（另案处理）驾驶一辆号牌为川A3***P的轿车，在成都市金牛区蜀西路永宏加油站等待加油时，因在前面已经加油完毕的被害人佘某未及时挪车，被告人黄建平与被害人佘某发生口角，并扇了被害人佘某一耳光，后双方发生打斗，被告人罗大玖与陈军随后参与了打斗，在此过程中，被告人黄建平、罗大玖、陈军先后使用拳头、木棍、方向盘锁击打被害人佘某背部等处，致使被害人佘某右侧第11、左侧第4肋骨骨折、第5跖骨骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人佘某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月13日，被告人黄建平、罗大玖被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人黄建平、罗大玖的行为已构成故意伤害罪，且已赔偿了被害人的损伤并取得被害人谅解，其中被告人黄建平是累犯、被告人罗大玖有犯罪前科，建议对被告人黄建平、罗大玖在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人黄建平、罗大玖对公诉机关指控事实不持异议。
被告人黄建平的辩护人提出，被告人黄建平认罪态度好，已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人黄建平在有期徒刑六个月以下量刑。
被告人罗大玖的辩护人提出，被告人罗大玖认罪态度好，已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人罗大玖从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人黄建平、罗大玖的亲属代为赔偿了被害人佘某经济损失共计人民币16万元，被害人佘某对被告人黄建平、罗大玖及陈军的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证明：被害人佘某的陈述，证人周某某、岳某某、周某的证言，辨认笔录，被害人伤情证明，司法鉴定意见书，到案经过，收条及谅解书，现场检测报告书，被告人黄建平、罗大玖的供述。
本院认为，被告人黄建平、罗大玖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人黄建平、罗大玖的辩护人分别所提请求法庭对被告人黄建平、罗大玖从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人黄建平、罗大玖在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人黄建平在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人罗大玖有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。被告人黄建平、罗大玖归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月十四日起至二0一八年六月十三日止。）
二、被告人罗大玖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月十四日起至二0一八年五月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执479号
被执行人：谭金彩，男，1981年11月9日出生，汉族，身份证号码：440221198111095219，住广东省韶关市武江区重阳镇水口村委会水口四队24号。
本院在执行谭金彩欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2017）粤0203刑初36号刑事罚金，由本院刑庭于2017年3月29日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人谭金彩暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执479号被执行人：谭金彩，男，1981年11月9日出生，汉族，身份证号码：440221198111095219，住广东省韶关市武江区重阳镇水口村委会水口四队24号。本院在执行谭金彩欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2017）粤0203刑初36号刑事罚金，由本院刑庭于2017年3月29日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人谭金彩暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1448号
原告：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路。
法定代表人：王达余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：安徽曙豪投资有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区梧桐路以西。
法定代表人：HONGSEONGYEON，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司与被告安徽曙豪投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨培刚到庭参加诉讼，被告安徽曙豪投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款1071539.12及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年至2017年，被告因经营需要先后累计向原告拆借资金及开票税金1071539.12元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款1071539.12元。原告多次向被告催要，被告一直未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，被告因经营需要先后累计向原告分公司江苏宇盛建筑安装工程有限公司曙豪分公司拆借资金951939.12元及开票税金119600元，合计1071539.12元。2017年9月22日，安徽曙豪投资有限公司成洛硕签字确认。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分公司江苏宇盛建筑安装工程有限公司曙豪分公司多次为被告垫付资金1071539.12元的事实清楚，原、被告之间形成事实上的借贷关系。对于被告所借款项，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。对于原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽曙豪投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司借款1071539.12元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14444元，由被告安徽曙豪投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 王桂芬
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1835号
原告：谭玉法，男，1956年6月12日出生，汉族，沂源县石桥镇珩崖村村民。
委托代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：刘洪珍，男，1964年11月10日出生，汉族，沂源县中庄镇于家桃峪村村民。
原告谭玉法与被告刘洪珍仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玉法及其委托代理人赵学军，被告刘洪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉法向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘洪珍支付苹果款30000.00元并赔偿经济损失。2、诉讼费用由被告刘洪珍承担。事实和理由：2012年10月24日，我将500余箱苹果存入被告刘洪珍的保鲜库内，被告刘洪珍未经我同意擅自将我的499箱苹果卖掉，拒不支付苹果款。经我多次索要，被告刘洪珍均已无钱为由拒付，为此诉至法院。
被告刘洪珍辩称，原告谭玉法经人介绍将苹果562件（箱）存入我的冷库，后原告谭玉法自己拉走了63箱。不管苹果卖的价格如何，仓储费在5月1日前每斤0.17元，5月1日以后每斤加0.10元的仓储费。卖苹果必须提前通知主家，我曾在2013年的4月20日告诉原告谭玉法卖2.2元/斤，原告谭玉法不同意卖，于是原告谭玉法的苹果成了我的冷库库中在5月1日后未处理的最后一家。后来原告谭玉法不管不要了，让我给他看着处理，最后我给他卖的0.60元/斤，我也告诉他了，我欠原告谭玉法的苹果款应当按0.60元/斤扣除0.27元/斤仓储费计算。
经审理查明，2012年10月24日，原告谭玉法存入被告刘洪珍冷库苹果562箱，后原告谭玉法自用拉走了69箱，剩余499箱继续在被告刘洪珍冷库储存。后被告刘洪珍未经原告谭玉法同意，私自将原告谭玉法储存的苹果卖出，苹果款一直未支付，为此原告谭玉法诉至法院，要求被告刘洪珍支付苹果款30000.00元并赔偿经济损失。
另查明，原告谭玉法储存在被告刘洪珍冷库的苹果共计562箱，原、被告庭审中均认可18斤/箱，规格为通货，原告谭玉法自用拉走了63箱，剩余499箱由被告刘洪珍卖出。原、被告双方对苹果卖出的价格有异议，经双方依法委托山东金裕价格评估股份有限公司进行价格评估鉴定，山东金裕价格评估股份有限公司通过对市场调研和走访，作出金裕法价﹝2017﹞第10003号沂源县石桥镇珩崖村通货苹果价格评估报告，确定争议苹果的价格为4.84元/公斤，原告谭玉法花费评估费3500.00元。原、被告双方在庭审中确定苹果仓储费为0.17元/斤，被告刘洪珍辩称在5月1日后仓储费每斤增加0.10元，未提供证据证实，原告谭玉法也不予认可。
上述事实，有原告谭玉法提交的苹果入库单，山东金裕价格评估股份有限公司金裕法价﹝2017﹞第10003号沂源县石桥镇珩崖村通货苹果价格评估报告及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。储存期间届满，存货人或者仓单持有人不提取仓储物的，保管人可以催告其在合理期限内提取，逾期不提取的，保管人可以提存仓储物。本案中，双方当事人的仓储合同合法、有效，被告刘洪珍无权私自处分原告谭玉法储存于其冷库内的货物，如存在原告谭玉法不提取储存的苹果的情况，可催告其在合理期限内提取，逾期不提取的，被告刘洪珍可以提存仓储物，被告刘洪珍未提供原告谭玉法拒不提取存放的苹果的证据，也未对争议苹果作提存处理，而是私自将苹果卖出，因其不当行为给原告谭玉法造成的经济损失，依法应当予以赔偿；本案系仓储合同纠纷，原告谭玉法应支付仓储费用，被告刘洪珍应按照山东金裕价格评估股份有限公司评估的价格4.84元/公斤（2.42元/斤）扣除仓储费（0.17元/斤）后将苹果款全部支付给原告谭玉法；原告谭玉法评估苹果价格花费评估费3500.00元，该款应由被告刘洪珍赔偿；仓储费因被告刘洪珍未提供证据证实在5月1日后每斤加0.10元，原告谭玉法也不予认可，本院合理认定双方在庭审中均认可的0.17元/斤；被告刘洪珍辩称处分原告谭玉法苹果时是经过了原告谭玉法同意，按照0.60元/斤卖出，证据不足，本院不予采纳；对原告谭玉法主张的经济损失，因通过庭审无法确定具体的起算日期，本院认定从原告谭玉法起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洪珍支付原告谭玉法苹果款20016.72元（499箱×18斤/箱×2.42元/斤-仓储费562箱×18斤/箱×0.17元/斤）；
二、被告刘洪珍赔偿原告谭玉法经济损失（以20016.72元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
三、被告刘洪珍支付原告谭玉法评估费3500.00元；
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告谭玉法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告谭玉法负担183.00元，被告刘洪珍负担367.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 鞠振丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 亓权程
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海涛工程机械有限公司，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：刘洪泉，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金善，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明阳，男，汉族，现住大连市甘井子区。
原审第三人：丁维，男，回族，现住大连市西岗区。
再审申请人大连海涛工程机械有限公司因与被申请人潘金善、被申请人高明阳、原审第三人丁维财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民一终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，大连海涛工程机械有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，大连海涛工程机械有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许大连海涛工程机械有限公司撤回再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一七年十月十日
书记员 杨 悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海涛工程机械有限公司，住所地：大连市沙河口区。法定代表人：刘洪泉，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金善，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明阳，男，汉族，现住大连市甘井子区。原审第三人：丁维，男，回族，现住大连市西岗区。再审申请人大连海涛工程机械有限公司因与被申请人潘金善、被申请人高明阳、原审第三人丁维财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2015)大民一终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，大连海涛工程机械有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回再审申请。本院认为，大连海涛工程机械有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连海涛工程机械有限公司撤回再审申请。审判长  刘宏伟审判员  王建柱审判员  罗建华二〇一七年十月十日书记员  杨 悦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执575号
申请人:张恒光,男,1966年2月14日出生,50岁,汉族,住东海县。
申请人:张永远,男,1969年11月18日出生,47岁,汉族,住东海县。
申请人:尹学柴,男,1968年3月8日出生,48岁,汉族,住东海县。
被执行人:刘书通,男,1971年7月4日出生,45岁,汉族,住东海县。
申请执行人张恒光、张永远、尹学柴依据已发生法律效力（2014）连东双商初字第00198号民事调解书，于2017年2月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘书通确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人刘书通确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）连东双商初字第00198号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初1010号
原告：徐尚文，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被告：邱义贤，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告徐尚文与被告邱义贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，后被告邱义贤下落不明，裁定转为普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐尚文到庭参加诉讼。被告邱义贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚文向本院提出诉讼请求，判令被告还清原告工程材料款贰万贰仟玖佰陆拾元（22,960元）及利息（22960×0.03×37=25485），共计25,485+22,960=48,445元。事实和理由：2014年6月至8月，原告在横琴三叠泉附近二十冶十一标北边送石头、泥土给被告，至今被告还欠原告材料款贰万贰仟玖佰陆拾元（22,960元），有条为证。
原告向本院提交证据欠条一份。
被告邱义贤未进行答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交欠条复印件一份，载明：“总欠徐老板20车石渣1500元加上欠8000元减去以支5000元减去泥头车勾机费用1040元现存16,960元。资源费石头8车×500元等于4000元。泥土10车×200元等于2000元。总数22,960元。”该欠条落款时间为2014年9月26日，日期下方有被告的签名。另，该欠条左下方记载了一段文字：“实际数额由你们俩认可。原件刘辉已收。2015.12.18。”
原告庭审中陈述，当初原告的朋友刘辉说拿着该欠条原件帮原告找被告要钱，所以原件给了原告的朋友刘辉，但因为原告的手机丢了，无法联系刘辉，所以原告目前仅有复印件。本院给予原告十日时间提供该欠条原件，但原告仍未能在指定期限内提供。
本院认为，原告主张被告支付工程材料款及利息并提供了欠条一份，但是，原告仅向本院提供了该欠条的复印件，并未提供欠条的原件予以核对，原告虽在庭审中称该欠条的原件给了其朋友刘辉，但对此说法并未提供相关证据予以证实；且本院已给予原告十日时间提供该欠条原件，但原告仍未能在指定期限内提供。综上，因原告提供的证据欠条无原件予以核对，真实性无法确认，故本院对该证据不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款分别之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告并未举证证实被告尚欠其工程材料款，原告提起本案诉请前提不成立，故对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。
被告邱义贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐尚文的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2022元，由原告徐尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 周小静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初1010号原告：徐尚文，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：邱义贤，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告徐尚文与被告邱义贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，后被告邱义贤下落不明，裁定转为普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐尚文到庭参加诉讼。被告邱义贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尚文向本院提出诉讼请求，判令被告还清原告工程材料款贰万贰仟玖佰陆拾元（22,960元）及利息（22960×0.03×37=25485），共计25,485+22,960=48,445元。事实和理由：2014年6月至8月，原告在横琴三叠泉附近二十冶十一标北边送石头、泥土给被告，至今被告还欠原告材料款贰万贰仟玖佰陆拾元（22,960元），有条为证。原告向本院提交证据欠条一份。被告邱义贤未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交欠条复印件一份，载明：“总欠徐老板20车石渣1500元加上欠8000元减去以支5000元减去泥头车勾机费用1040元现存16,960元。资源费石头8车×500元等于4000元。泥土10车×200元等于2000元。总数22,960元。”该欠条落款时间为2014年9月26日，日期下方有被告的签名。另，该欠条左下方记载了一段文字：“实际数额由你们俩认可。原件刘辉已收。2015.12.18。”原告庭审中陈述，当初原告的朋友刘辉说拿着该欠条原件帮原告找被告要钱，所以原件给了原告的朋友刘辉，但因为原告的手机丢了，无法联系刘辉，所以原告目前仅有复印件。本院给予原告十日时间提供该欠条原件，但原告仍未能在指定期限内提供。本院认为，原告主张被告支付工程材料款及利息并提供了欠条一份，但是，原告仅向本院提供了该欠条的复印件，并未提供欠条的原件予以核对，原告虽在庭审中称该欠条的原件给了其朋友刘辉，但对此说法并未提供相关证据予以证实；且本院已给予原告十日时间提供该欠条原件，但原告仍未能在指定期限内提供。综上，因原告提供的证据欠条无原件予以核对，真实性无法确认，故本院对该证据不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款分别之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告并未举证证实被告尚欠其工程材料款，原告提起本案诉请前提不成立，故对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。被告邱义贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐尚文的诉讼请求。本案案件受理费人民币2022元，由原告徐尚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 邝 鹂人民陪审员 蔡 迎人民陪审员 周小静二〇一八年三月二十八日书 记 员 王天赐
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初17号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人徐相军，男，1977年6月22日出生于江苏省如皋市，汉族，中专文化，南通三爱金属制品有限公司员工，住江苏省如皋市。曾因盗窃于2007年1月1日被江苏省南通市公安局港闸分局决定行政拘留十四日并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年11月4日被�院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被决定取保候审（期限从次日起算）。2018年2月26日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人徐相军犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉,被告人徐相军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：被告人徐相军自2017年3月以来多次在南通市港闸区秦灶街道入室盗窃，窃得现金、平板电脑等财物，合计人民币1653元。指控证据有证人证言、被害人陈述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐相军多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐相军对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月至9月期间，被告人徐相军先后五次至南通市港闸区秦灶街道盗窃作案，窃得现金人民币1653元及平板电脑等财物。具体事实分述如下：
1、2017年3月29日，被告人徐相军至南通市港闸区秦灶街道八里庙村十三组被害�广某的暂住地，用剪刀撬开门锁入室，窃得现金人民币353元。
2、2017年5月12日，被告人徐相军至南通市港闸区秦灶街道国强路1号青川服装厂308宿舍，入室窃得被害人赵某的华为牌平板电脑（未鉴定价值）及棕色手提包，内有现金人民币300元及身份证等物品。离开现场后，被告人徐相军将电脑、手提包等物品丢弃。
3、2017年7月7日，被告人徐相军至南通市港闸区秦灶街道八里庙村五组，推门进入被害人茅某的暂住地，窃得黑色挎包一只，内有现金人民币500元及身份证等物品。
4、2017年7月29日，被告人徐相军至南通市港闸区秦灶街道八里庙村二组，用钢筋撬开被害人袁某暂住地的门锁，入室窃得现金人民币500元。
5、2017年9月20日，被告人徐相军至南通市港闸区秦灶街道八里庙村五组被害人王某的暂住地行窃，但未能窃得财物。
2017年9月20日，被告人徐相军被公安机关抓获归案。经审讯，其交代了上述犯罪事实。2017年10月10日，被告人徐相军的亲属陆某代为向被害人赵某、茅某、袁某退赃退赔，取得三名被害人的谅解。
本院审理期间，被告人徐相军退出赃款余款人民币353元。
以上事实，被告人徐相军当庭供认不讳，并有未到庭证人陆某的证言笔录，被害人广某、赵某等人的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实。以上证据经被告人徐相军当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，盗窃�是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人徐相军曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃财物数额达1653元，超过犯罪追诉标准，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
起诉书指控的第五起盗窃，因被告人徐相军意志以外的因素未能取得财物，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐相军被抓获归案后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人徐相军多次入户盗窃、其中部分盗窃采取破坏性手段并且其具有盗窃劣迹，酌情从重处罚；其归案后主动退赃退赔，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐相军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2018年2月26日起至2018年5月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、退赔在案的人民币353元发还给被害人广艳玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 邓 小 燕
人民陪审员 严 长 山
人民陪审员 吕 晓 萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钱程娴子
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：顾伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告顾伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,140.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,140.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1524号
原告：周淑霞，女，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海小厨娘酒店有限公司（统一社会信用代码：913302113168438564）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道海尚广场***弄*****号。
法定代表人：宋心长，该公司执行董事。
原告周淑霞与被告宁波市镇海小厨娘酒店有限公司（以下简称小厨娘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告周淑霞及其委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。被告小厨娘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周淑霞向法院提出诉讼请求：要求判令被告小厨娘公司支付原告工资3717元。事实和理由：2016年正月二十几号其进入被告公司工作，工作岗位是服务员，双方没有签订过书面合同，月工资为2200元，一直工作到2016年5月，期间共领取过3200元工资。被告公司后来经营不善，法定代表人宋心长向其出具了欠条。
原告向本院提交工资欠条一份，欲证明被告小厨娘公司欠其工资的事实。
被告小厨娘公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理，因被告小厨娘公司未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告周淑霞在被告小厨娘公司从事服务员的工作，双方未签订书面合同。2016年5月25日，被告公司法定代表人宋心长向原告出具工资欠条一份，载明：欠周淑霞工资叁仟柒佰壹拾柒元整。
另查明：原告出生于1956年12月9日，于2006年12月9日已达到法定退休年龄。
本院认为：因原告于2006年12月9日起已达到法定退休年龄，故其与被告单位之间建立的劳动用工关系不属于劳动关系，而属于劳务关系。原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但并不影响原、被告事实上劳务关系的存在。债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。现被告法定代表人向原告出具了工资欠条，被告单位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交相应的支付凭据予以反驳，理应承担不利后果。原告要求被告支付3717元工资之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海小厨娘酒店有限公司支付原告周淑霞劳务报酬共计3717元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海小厨娘酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 周惠蒙
人民陪审员 王恩龙
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1524号原告：周淑霞，女，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市镇海小厨娘酒店有限公司（统一社会信用代码：913302113168438564）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道海尚广场***弄*****号。法定代表人：宋心长，该公司执行董事。原告周淑霞与被告宁波市镇海小厨娘酒店有限公司（以下简称小厨娘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告周淑霞及其委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。被告小厨娘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周淑霞向法院提出诉讼请求：要求判令被告小厨娘公司支付原告工资3717元。事实和理由：2016年正月二十几号其进入被告公司工作，工作岗位是服务员，双方没有签订过书面合同，月工资为2200元，一直工作到2016年5月，期间共领取过3200元工资。被告公司后来经营不善，法定代表人宋心长向其出具了欠条。原告向本院提交工资欠条一份，欲证明被告小厨娘公司欠其工资的事实。被告小厨娘公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理，因被告小厨娘公司未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以认定。经审理查明：原告周淑霞在被告小厨娘公司从事服务员的工作，双方未签订书面合同。2016年5月25日，被告公司法定代表人宋心长向原告出具工资欠条一份，载明：欠周淑霞工资叁仟柒佰壹拾柒元整。另查明：原告出生于1956年12月9日，于2006年12月9日已达到法定退休年龄。本院认为：因原告于2006年12月9日起已达到法定退休年龄，故其与被告单位之间建立的劳动用工关系不属于劳动关系，而属于劳务关系。原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但并不影响原、被告事实上劳务关系的存在。债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。现被告法定代表人向原告出具了工资欠条，被告单位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交相应的支付凭据予以反驳，理应承担不利后果。原告要求被告支付3717元工资之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波市镇海小厨娘酒店有限公司支付原告周淑霞劳务报酬共计3717元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海小厨娘酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  张晓圆人民陪审员  周惠蒙人民陪审员  王恩龙二〇一六年十月二十四日代书 记员  葛驷驷
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）川7101执15号
申请执行人费勇，男，汉族，1981年7月10日出生。
被执行人毕丹，女，汉族，1982年9月18出生。
被执行人漆明，男，汉族，1980年10月3日出生。
被执行人张利，男，汉族，1978年3月7日出生。
被执行人徐高明，女，汉族，1972年9月8日出生。
被执行人通江亿品置业有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇。
法定代表人张嘉豪。
本院在执行费勇与毕丹、漆明、张利、徐高明、通江亿品置业有限公司公证债权文书执行一案中，经查明，费勇、毕丹、漆明、张利、徐高明、通江亿品置业有限公司于2015年4月20日签订了《借款担保合同》，约定毕丹、漆明、张利、徐高明向费勇借款1300万元，借款期限自2015年4月20日起至2015年10月27日止，通江亿品置业有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川律公证内经字第17286号。
上述合同签订后，费勇如约支付借款1300万元。债务到期后，毕丹、漆明、张利、徐高明未履行还款义务，通江亿品置业有限公司未履行担保责任，违反了合同约定。截至2017年8月7日，尚欠借款本金1300万元以及利息。费勇向四川省成都市律政公证处申请，该处于2017年10月11日出具（2017）川律公证执字第353号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及费勇根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第17286号《公证书》，（2017）川律公证执字第353《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年1月4日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人毕丹、漆明、张利、徐高明向申请执行人费勇支付欠款本金人民币1300万元，截至2017年8月7日止的利息以及违约金7176000元，及至债务结清之日止的利息以及违约金（两项合计不得超过年利率24%的计算标准）、迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人毕丹、漆明、张利、徐高明、通江亿品置业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人毕丹、漆明、张利、徐高明、通江亿品置业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人毕丹、漆明、张利、徐高明、通江亿品置业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币20263576元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定立即执行。
审判员 李西川
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 莉
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执559号
申请执行人：李洪浪，男，1979年4月5日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：张先启，男，1981年6月1日出生，汉族，住绥阳县。
本院在执行李洪浪与张先启民间借贷纠纷一案中，被执行人张先启无财产可供执行，申请执行人李洪浪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十二月六日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执559号申请执行人：李洪浪，男，1979年4月5日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张先启，男，1981年6月1日出生，汉族，住绥阳县。本院在执行李洪浪与张先启民间借贷纠纷一案中，被执行人张先启无财产可供执行，申请执行人李洪浪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十二月六日书记员  王 令
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初932号
原告：李平，男，1979年6月12日出生，汉族，居民，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：邹平长友物流有限公司，住所地：山东省邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人：孙常友，该公司董事长。
委托诉讼代理人:信长祥，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
原告李平与被告邹平长友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人唐言、被告邹平长友物流有限公司的委托诉讼代理人信长祥、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人渠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求为:1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费3710.55元、�工费6600元、护理费1286元、营养费300元、交通费200元、住院伙食补助费180元、鉴定费2200元、车损8368元、评估费675元，共计24519.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日21时44分许，李永驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车）沿省道805由东向西行驶于李平驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车（车载郎丰岗、刘浩）相撞，造成两车损坏，李平、郎丰岗、刘浩受伤。该事故经坊子交警大队认定，李永承担事故的主要责任，李平承担事故的次要责任，郎丰岗、刘浩无责任。其中，李永驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。
被告邹平长友物流有限公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，李永系我公司职工，事故发生时系其履行职务过程中，我方车辆在保险公司投保交强险�商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，对事故发生事实无异议，等原告举证后再进行理赔，鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围。
本院经审理，当事人双方对以下事实及证据无异议，本院予以确认。
1、2016年6月2日21时44分许，李永驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车）沿省道805由东向西行驶于李平驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车（车载郎丰岗、刘浩）相撞，造成两车损坏，李平、郎丰岗、刘浩受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具鲁公交认字【2016】00189号道路交通事故认定书，认定李永承担事故的主要责任，李平承担事故的次要责任，郎丰岗、刘浩无责任。
2、鲁Ｍ×××××号牌半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险，商业三者险保额500000元，投保不计免赔率险。
3、鲁Ｍ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引鲁MJ5**挂号牌重型厢式半挂车）所有人为被告邹平长友物流有限公司，驾驶人李平系其公司职工，事故发生时系履行职务行为中。
4、被告对原告主张的护理费1286元、营养费300元、住院伙食补助费180元、鉴定费2200元、评估费675无异议，本院直接予以确认。
在本案�审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
1、原告提交门诊病历、门诊票据、住院病历、住院票据及费用清单，并据此主张其医疗费3710.55元。被告对此有异议，但无证据反驳，本院对被告异议不予采信。
2、原告提交身份证、营业执照复印件、负责人身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表及司法鉴定意见书，并据此主张误工费6600元。被告对此有异议，认为原告未提供雇佣关系证明及工资发放的银行流水，但未提供证据反驳，本院对原告主张予以确认。
3、原告主张交通费200元，无证据提供，本院酌情支持100元。原告提交司法鉴定意见书和价格评估结论书并据此证明其后续治疗费1000元和车损8368元，被告对此有异议，但未提交�驳证据，亦未重新申请司法鉴定，故本院对被告异议不予采信。
综上，原告李平因本次交通事故造成的合理损失共计24419.55元。
因鲁Ｍ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告李平的以上损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险医疗费用赔偿范围内承担医疗费3710.55元、营养费300元、住院伙食补助费180元、后续治疗费1000元，在伤残限额内承担误工费6600元、护理费1286元、交通费100元，在财产限额内承担车损2000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司共应在交强险范围内赔偿原告李平的各项损失共计15176.55元。
原告李平的剩余损失：鉴定费2200元、车损6368元、评估费675元，共计9243元。因本次事故发生在机动车之间，由驾驶人李永的雇主被告邹平长友物流有限公司承担70%为宜，计款6470.1元。因鲁MJ5**挂号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔率险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的以上损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。被告保险公司主张鉴定费、评估费等间接损失不属于其赔偿范围，且肇事挂车在驾驶过程中存在超载现象，在理赔时有10%的免赔率，但其未在法定时间提供商业险保单及保险条款，对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告李平因本次交通事故造成的各项损失共计15176.55元；
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李平其他损失共计6470.1元；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求；
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告李平负担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王宏志
二〇一七年九月二十六日
法官助理 孙 萱
书 记 员 李 倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初411号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄红伟，男，1972年10月28日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，渔民，住周口市川汇区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春、陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）430号起诉书指控被告人黄红伟犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人黄红伟及其辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄红伟与被害人李某曾系工友。2017年9月10日13时许，被告人黄红伟与被害人李某、苏某一同在石狮市一饭店内吃饭饮酒。餐后，因被告人黄红伟醉酒，被害人李某及苏某便将其送回其位于石狮市祥芝镇大堡村崇德路XX号的暂住处。后被告人黄红伟在暂住处持一把剪刀捅伤被害人李某的腹部。经鉴定，被害人李某腹腔穿通伤，腹腔探查术见腹腔积血及血块2000ml，肠系膜破裂，空肠两处穿通伤，胃大湾前后壁均见一破口约1.0cm，该损伤程度属重伤二级。2017年11月1日，公安人员在石狮市大堡菜市场附近抓获被告人黄红伟。案发后，被告人黄红伟赔偿被害人李某人民币34000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄红伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人苏某等人证言，辨认笔录及照片，石狮市公安局物证鉴定室伤情程度鉴定书及伤情检验照片，公安机关工作说明，户籍证明及被告人黄红伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红伟故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄红伟归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄红伟持械伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人黄红伟对被害人作出了赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人黄红伟予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第四款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2020年10月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
审 判 员 许鸿源
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 肖 宏
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初868号
原告：钱宝和，男，1965年1月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：钱坤（系钱宝和之子），男，1992年3月5日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：田欢欢，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在安徽省宿州市胜利路与馨云路交叉口西南角。
主要负责人：王金锋，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告钱宝和与被告田欢欢、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱宝和及其委托诉讼代理人钱坤、被告人寿保险宿州支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宝和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费4284.8元、住院伙食补助费210元、营养费2000元、护理费6700元、交通费500元、误工费19800元、衣物鞋子手机破损费用500元，合计33994.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月28日06时55分许，田欢欢驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车沿六玉线由北向南行驶至六合区雄州街道高雄路路段右转弯进入高雄路时，遇钱宝和驾驶电动自行车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成事故，致车辆损坏，钱宝和受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定田欢欢负全部责任，钱宝和无责任。田欢欢驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车在人寿保险宿州支公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告人寿保险宿州支公司辩称，对事故的事实和责任均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医嘱并无加强营养和护理，故对出院后的营养费和护理费不认可，误工费和财产损失均无证据不认可，诉讼费我司不承担。
被告田欢欢未答辩。
经审理查明，2017年11月28日06时55分许，田欢欢驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车沿六玉线由北向南行驶至六合区雄州街道高雄路路段右转弯进入高雄路时，遇钱宝和驾驶电动自行车由北向南行驶至该地段，双方发生碰撞，造成事故，致车辆损坏，钱宝和受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定田欢欢负全部责任，钱宝和无责任。
事发后，钱宝和被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为右侧第6肋骨骨折，后于同年12月5日出院。治疗共产生医疗费4284.8元。事发前，钱宝和在外务工，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，田欢欢驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车在人寿保险宿州支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。钱宝和与田欢欢、人寿保险宿州支公司就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对田欢欢负全部责任，钱宝和无责任予以认可。田欢欢应对钱宝和的人身损害后果承担全部赔偿责任。田欢欢驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车在人寿保险宿州支公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人寿保险宿州支公司应在保险范围内赔付。
对于原告的各项损失，其中：医疗费认可4284.8元，住院伙食补助费认可210元，营养费、护理费和误工费，根据其伤情，分别酌情认可600元（30天*20元/天）、1120元（7天*100元/天+7天*60元/天）、9900元（90天*110元/天），交通费酌情认可300元，原告主张的财产损失缺乏证据证实，本院对此不予认可。上述各项损失合计16414.8元，应由被告人寿保险宿州支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱宝和16414.8元；
二、驳回原告钱宝和的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告田欢欢负担（此款原告已垫付，被告田欢欢在本判决生效之日向原告钱宝和给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 徐子敬
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱明观
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢277号
申请执行人李华龙，男，1980年12月8日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人宁湘平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李华龙与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李华龙依据（2016）湘09民终139号民事判决书，要求被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司支付违约金60443.6元，及承担迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法提取被执行人租金收入，申请执行人领取全部执行款。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
益阳市中级人民法院作出的（2016）湘09民终139号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌 兴
二〇一八年五月四日
代理书记员 吴春艳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1152号之一
被执行人：熊金峰，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。
本院在执行本院与熊金峰财产刑纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403刑初138刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊金峰在交通银行珠海斗门支行62×××11账号上的存款100元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周雪辉
二〇一七年六月十五日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1152号
被执行人：熊金峰，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。
本院在执行本院与熊金峰财产刑纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403刑初138刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊金峰在中国农业银行珠海斗门龙山支行62×××73账号上的存款1900元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周雪辉
二〇一七年六月十三日
书记员 罗振强
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2279号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：姚永强，男，1990年9月2日出生，汉族，住济阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚永强保证保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告姚永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.偿还代偿款28345.92元；2.支付逾期保费3301.67元；3.支付违约金（以31647.61元为基数按照日千分之一，自2016年9月26日起计算至被告付清之日止）。诉讼中，原告同意变更违约金的计算方式为：按年利率24%计算。事实和理由：2015年1月7日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订贷款合同，借款50000元。同日原告与被告签订保险合同，原告为上述贷款提供保证。逾期后，原告代被告向银行代偿全部款项。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.平安个人贷款保证保险投保单；4.平安个人贷款保证保险条款；5.平安个人贷款保证保险保险单；6.代偿债务确认书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原、被告签订平安个人贷款保证保险合同，约定：被保险人为平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）；保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为950元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2015年1月7日，被告与平安银行签订个人贷款合同，约定：借款金额50000元，用途为装修＋购家私电器，期限自2015年1月7日至2018年1月7日；贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。
2015年1月7日，被告获得平安银行贷款50000元。被告自2016年7月起没有按合同约定向平安银行还款和向原告支付保险金。原告于2016年9月26日履行保证保险合同，向平安银行支付代偿款28345.94元。被告累计欠原告保险费3301.67元。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，原告履行保证责任后，被告应当按照约定支付欠交保险费、代偿款，并支付违约金。原告变更违约金的计算办法是对自己权利的合法处分，且减轻了被告的负担，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永强于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28345.94元；
二、被告姚永强于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3301.67元；
三、被告姚永强于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31647.61元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费440元，公告费560元，由被告姚永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 红