山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2722号
原告张玉潜。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告陈学军。
被告陈中帅。
被告青岛万军建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西女姑山社区南200米。
法定代表人陈中帅，系该公司经理。
三被告委托代理人韩传明、崔玉同，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告张玉潜与被告陈学军、被告陈中帅、被告青岛万军建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉潜委托代理人牛舜慧，被告陈学军、被告陈中帅、被告青岛万军建设工程有限公司委托代理人韩传明、崔玉同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉潜诉称，2014年9月25日被告向原告借款500000元，并为原告出具借条1份，约定还款时间为2014年11月24日前还清全部欠款。到期后被告拖延付款，2014年12月20日被告偿还给原告320000元，剩余欠款经原告多次索要，被告以种种理由拖延付款。原告主张依法判令被告支付原告借款人民币180000元及利息21600元，共计201600元；诉讼费用由被告承担。
被告陈学军、被告陈中帅、被告青岛万军建设工程有限公司辩称，原告陈述被告借款500000元与客观事实不符，被告仅借款276000元，且该借款已还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证及三被告质证情况：
证据1，2014年9月25日两被告给原告出具的借条1张，证明两被告于2014年9月25日借原告人民币500000元，借款期限2个月并约定于2014年11月24日前还清。
三被告称该借条确系被告陈学军、被告陈中帅签字，但内容不完全真实，借款仅为276000元，借条上载明的224000元现金，原告并未出借给被告。
证据2，2014年9月25日青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行电汇凭证1份，证明原告于2014年9月25日给被告陈中帅中国银行青岛流亭支行账号62×××20转账276000元，银行收取手续费50元。
三被告对该证据无异议，但三被告已经还清。
证据3，还款承诺书1份，证明分别在2015年1月15日被告陈中帅，青岛万军建设工程有限公司，2015年5月14日被告陈学军、青岛万军建设工程有限公司所欠原告余款180000元承诺还款的事实。
三被告对该证据中三被告签字、盖章的真实性予以确认，但对内容的真实性不认可，该还款承诺书是在原告不断去威逼被告的情况下，被告向原告出具的说明，并没有借款的事实，而且该证据载明是欠原告余款，而不是借原告款项。
三被告举证及原告质证情况：
证据1，原告向被告出具的320000元收条及被告向原告账户转账10000元的现金存款凭证各1份，证明被告向原告借款276000元后，已还清该借款，超过该借款的部分系原、被告工程承包之间发生的好处费，与本案借款无任何关系。
原告对收条无异议，已从被告所欠原告借款中扣除，剩余数额就是本案起诉数额。对现金存款凭证真实性无法确认，无法证明被告所要证明的事项。以上两份证据证明被告欠原告500000元，并且还款320000元，证明不了被告所要证明的事项。
证据2，录音2份，录音地点为被告青岛万军建设工程有限公司，时间为2015年5月14日，谈话人员为原告、被告陈学军、被告陈中帅妻子刘雪，证明原、被告之间的借款仅为276000元，其它200000元为原、被告之间的好处费，但不具备付款条件，剩余24000元为原告出借款项时提前扣除的利息。
原告对该录音需庭后向当事人核实后回复质证意见。即使该证据是真实的，也无法证明被告所要证明的事项，正好证明被告欠原告借款，原告多次索要，并且录音中可以听出原、被告之间存在其它业务往来，不影响原告在本案中的诉讼权利。
原告第一次庭审后向法庭提交欠条原件1份，证明原告就剩余180000元向被告催款后，被告陈学军于2015年4月11日向原告出具欠条，双方约定在剩余180000元基础上另由被告陈学军加付1万元，并约定了付款时间。该10000元欠款三被告已偿还，就是被告第一次庭审时提交的现金存款凭证中载明的10000元，该10000元是被告于2015年4月26日存至原告山东农商银行账户。
三被告对欠条的真实性需落实，认为该证据举证时间超过法律规定的时间，该欠条的内容和本案原告主张的款项不存在直接联系。
经审理查明，被告陈学军、被告陈中帅因工程需要向原告张玉潜借款，该二被告于2014年9月25日向原告出具借条，载明：2014年9月25日陈学军和陈中帅父子俩借张玉潜人民币伍拾万元正，其中转账贰拾柒万陆仟元正，现金贰拾贰万肆仟元正，借款日期两个月，还款日期到2014年11月24日之前还清，如果到期没还，用青岛市城阳区流亭街道西女姑山小区楼房评估款还此款，把楼房手续押给张玉潜及父子俩所有的车辆评估还此款。楼座位置西后楼小区8号楼601室车牌号鲁B×××××。被告陈学军、被告陈中帅在该借条上签字捺印并注明各自身份信息。双方均称被告并未交付该借条中载明的房屋和车辆。双方均认可上述借条中载明的500000元，其中300000元系该二被告向原告的借款，200000元系被告许诺向原告支付的好处费。该二被告将该300000元借款与200000元好处费一并给原告出具上述借条，并约定了于2014年11月24日之前还清。
另查明，原告于2014年9月25日通过其在青岛农业商业银行股份有限公司城阳西城支行银行账户（6223190214496876）向被告陈中帅中国银行青岛流亭支行银行账户（6217866000006406620）汇款276000元。庭审中，三被告称该276000元系原告预先扣除利息24000元后的借款。
还查明，后被告陈学军于2014年12月2日向原告偿还人民币320000元。原告于当日向该被告出具收条1份，载明：今收到陈学军人民币叁拾贰万元正，原告在该收条上签名捺印。原告在收到该320000元后多次至被告处索要剩余款项。被告陈中帅、被告青岛万军建设工程有限公司于2015年1月15日向原告出具欠条，载明：欠张玉潜余款壹拾捌万元整，在2015年2月10日前还清。被告陈中帅在该条上签名，被告青岛万军建设工程有限公司在该条上加盖公章。因被告未按上述约定的期限还款，被告陈学军于2015年4月11日在上述未偿还的180000元的基础上向原告出具欠条，载明：另外加1万元（壹万元）下礼拜付清。被告陈学军在该欠条上签名。后被告陈学军、被告青岛万军建设工程有限公司于2015年5月14日在该条空白处再次注明“在5月25日前付清”。被告陈学军在该条上签名，被告青岛万军建设工程有限公司在该条上再次加盖公章。
再查明，庭审中被告提交2015年4月26日现金存款凭证，并称被告向原告出具涉案500000元借条后，原告一直催促被告偿还该借条上的款项，除上述偿还的该320000元外，还通过该次向原告银行账户存款10000元，共计330000元，超出借款部分系偿还双方支付的好处费。原告称被告确实于2015年4月26日向其银行账户存款10000元，但该10000元系偿还上述被告陈学军于2015年4月11日所出具欠条中载明的10000元。
本院认为，我国法律规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案争议焦点系原、被告之间就诉争的该180000元是否已形成债权债务关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告提交的证据及双方的陈述，足以证明双方就该300000元借款及200000元好处费已达成合意，且原告已履行了出借、介绍之义务，被告亦在出具借条后向原告清偿了320000元，并称超出借款的部分系支付原告的好处费，由此可以认定原、被告之间就该500000元已形成债权债务关系。被告作为债务人应当对该500000元债务向原告承担清偿责任，因该笔债务被告现已清偿原告320000元，故原告要求被告偿还剩余的180000元的主张符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告庭审中所作抗辩不但有违诚实信用的原则，且被告就该180000元亦多次向原告承诺还款，被告亦未提交充分证据予以证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果，故被告该抗辩主张与事实不符，本院不予采信。关于被告向原告账户存款10000元的问题，结合原告所提交的被告陈学军于2015年4月11日向原告出具的“另外加1万元（壹万元）下礼拜付清”的欠条内容及原告的陈述分析，该10000元系被告于2015年4月26日存入原告银行账户，被告该次存款金额、时间与该2015年4月11日欠条相吻合，符合正常的交易习惯，由此可以认定该10000元系被告偿还原告2015年4月11日欠条中载明的款项。诉讼中原告自愿撤回要求被告支付利息的主张，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈学军、被告陈中帅、被告青岛万军建设工程有限公司本判决生效之日起10日内偿还偿还原告张玉潜欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由被告陈学军、被告陈中帅、被告青岛万军建设工程有限公司承担3861元，原告承担463元。三被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 于 源
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其它形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。