北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6787号
原告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-110。
法定代表人张云帆，董事长。（未到庭）
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第85388号《关于第19485013号“熊猫文学”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院受理时间：2017年9月6日。
开庭审理时间：2017年9月21日。
被告以原告申请注册的第19485013号“熊猫文学”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与国际注册第574594号“PANDA”商标、第595817号“熊猫PANDA及图”商标、第380338号“熊猫”商标、第880948号“熊猫PANDA及图”商标、第124846号“熊猫及图”商标、第8960493号“文熊猫及图”商标（分别简称为引证商标一至六）中的“PANDA”、“熊猫”、“文熊猫”文字构成、呼叫、含义相近，上述商标同时使用在书籍等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告仅坚持1606群组指定使用商品上的注册申请，诉争商标与引证商标二至六未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标标志。三、在先案件中已有多件与本案情形类似的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标亦应予获准注册。四、根据在先判决相同审查标准，诉争商标与各引证商标不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19485013。
3.申请日期：2016年3月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1606-1607；1611；1614）：纸；书籍；连环漫画书；印刷出版物；新闻刊物；期刊；图画；文具；书写工具；家具除外的办公必需品。
二、引证商标一
1.注册人：WWF-WORLDWIDEFUNDFORNATURE(FORMERLYWORLDWILDLIFEFUND)。
2.注册号：G574594。
3.注册公告日期：1991年7月30日。
4.经续展，专用权有效期至：2021年7月30日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类，类似群1605-1607）：日历；拼图游戏；挂图等。
三、引证商标二
1.注册人：熊猫电子集团有限公司。
2.注册号：595817。
3.申请日期：1991年5月22日。
4.注册公告日期：1992年5月20日。
5.经续展，专用权有效期至：2022年5月19日。
6.标识：
7.核定使用商品（第16类，类似群1616）：绘画仪器；绘图仪器。
四、引证商标三
1.注册人：中国第一铅笔有限公司。
2.注册号：380338。
3.注册公告日期：1983年3月1日。
4.经续展，专用权有效期至：2023年2月28日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类，类似群1614）：石墨铅笔。
五、引证商标四
1.注册人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司。
2.注册号：880948。
3.申请日期：1994年11月28日。
4.注册公告日期：1996年10月14日。
5.经续展，专用权有效期至：2026年10月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605；1609）：卫生纸；新闻纸；招贴纸；书写纸等。
六、引证商标五
1.注册人：太原白鹭文具厂。
2.注册号：124846。
3.注册公告日期：1983年3月1日。
4.经续展，专用权有效期至：2023年2月28日。
5.标识：
6.核定使用商品（第16类，类似群1612）：墨水。
七、引证商标六
1.注册人：深圳市安倍印刷有限公司。
2.注册号：8960493。
3.申请日期：2010年12月16日。
4.注册公告日期：2013年12月7日。
5.专用权有效期至：2023年12月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第16类，类似群1602；1613；1615；1618）：复印纸（文具）；印台（文具）；文具用胶带；速印机。
八、其他事实
2016年12月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告仅坚持1606群组商品上的注册申请，对诉争商标指定使用的1606群组商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标一至六信息档案、在先判决、含有“熊猫”文字商标获准注册信息等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一至六商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案中，原告仅坚持1606群组商品上的注册申请，诉争商标指定使用商品与引证商标二至六核定使用商品不属于同一种或类似商品，本院对诉争商标与引证商标二至六是否分别构成近似商标标志不再予以评述。
本案中，原告对诉争商标指定使用的1606群组商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为纯中文“熊猫文学”，“文学”二字用在“书籍、印刷出版物、新闻刊物、期刊、连环漫画书”等商品上，显著性明显较弱，诉争商标的显著识别文字为“熊猫”，引证商标一为英文“PANDA”，“PANDA”为常用英文词汇，译为“熊猫”，两商标在含义、指代事物等方面相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的有关规定。
本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标与引证商标一不构成近似商标标志。对此，本院认为，在先判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案实质审查情形不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京幻想纵横网络技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京幻想纵横网络技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘 群
书 记 员 侯李可