天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4566号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：门永泰，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：夏秀琴，女，1948年7月24日出生，汉族，天津叉车总厂退休工人，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：左军，男，1982年11月19日出生，汉族，天津市富兰特酒店厨师，住天津市河西区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）因与被上诉人夏秀琴、左军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险的范围内不承担赔偿责任;上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:事故车辆投保人已在投保人签章处盖有公章。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。针对驶离现场等行为，上诉人已经在保险条款中做加黑或下划线等提示，不必再履行明确的说明义务，故上诉人应当在商业三者险内免责。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院准予如上所请。
被上诉人左军辩称，因其购买的新车从4S店刚开出来就发生了交通事故，为避免再次发生碰撞，其将该车开至附近的停车场后，马上回到事故现场解决问题，夏秀琴的损失应当由上诉人承担，故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏秀琴未作答辩。
夏秀琴向一审法院起诉请求：1、判令左军、阳光保险天津分公司赔偿其医疗费27318.74元、住院伙食补助费2400元、营养费20000元、护理费16500元、后续治疗费80000元、精神损失费20000元、交通费140.2元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2017年3月4日10时45分，左军驾驶白色临时牌照号为津Ｍ×××××的比亚迪小型轿车（该车行驶证登记牌照号为津Ｍ×××××），沿红星路自北向南行驶至东风地道入口处时，遇同向右侧夏秀琴骑自行车在其前方同向行驶，由于左军观察不周，其所驾车辆右侧前部与夏秀琴车辆左侧前部接触，造成夏秀琴受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故后左军驾车驶离现场后又返回。2017年4月9日经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队津公交认字[2017]03033011号《道路交通事故认定书》认定，左军负事故全部责任，夏秀琴不承担责任。
左军驾驶的津Ｍ×××××轿车在阳光保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。该车投保人为天津市津维瑞汽车销售有限公司，投保单背面在投保人签章上方预先印制有投保人声明，第1条为“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。天津市津维瑞汽车销售有限公司在投保人签章处盖有公章。
事故发生后左军拨打120救护车陪夏秀琴至第三中心医院救治，2017年3月4日-27日夏秀琴住院治疗计23天。诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤挫伤、脊髓损伤等伤情。
事故发生后，阳光保险天津分公司垫付医疗费10000元，左军垫付医疗费10755.17元，阳光保险天津分公司垫付的10000元和左军垫付的8000元包括在夏秀琴诉请中。夏秀琴主张待治疗终结后返还。
一审法院认为，公安交管机关认定左军驾驶机动车观察不周、未能保证行车安全，且事故后将现场移动，应承担事故全部责任，夏秀琴不承担事故责任，准确无误，予以认定。阳光保险天津分公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应首先在交强险限额内对夏秀琴承担赔偿责任，即承担交强险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。
关于左军在事故发生后驶离的行为，是否构成阳光保险天津分公司承保的商业三者险责任免除一节，机动车商业保险条款规定了驾驶人“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，属责任免除的情形，阳光保险天津分公司应举证证明对此已充分履行提示和明确说明义务。最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复中要求，“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。阳光保险提供的投保单投保人天津市津维瑞汽车销售有限公司在投保人声明处加盖了公章，系保险公司将其应当履行的明确说明义务，简化为在预先拟定好的格式条款上盖章，该声明本身即为格式条款的一部分，不能认定为保险人对免责条款进行说明后投保人所做的声明，因此，本案驶离即免责的条款不产生法律效力。阳光保险天津分公司对于交强险限额不足以赔付的受害人损失，应在商业三者险合同保险限额内予以赔偿。
关于赔偿的具体范围与标准，分述如下：
1、夏秀琴要求赔偿医药费27318.74元，有医保统筹报销部分，扣除后为26086.89元，含阳光保险天津分公司垫付的10000元及左军垫付8000元，阳光保险天津分公司已经垫付的10000元应从中减除，夏秀琴不同意返还左军垫付的8000元，以及左军另外垫付的2755.17元，左军可另案主张，故支持夏秀琴医疗费16086.89元;
2、夏秀琴主张住院伙食补助费2400元，夏秀琴住院时间计23天，按每天100元计算，故支持2300元；
3、夏秀琴主张营养费20000元，结合夏秀琴实际伤情，酌定夏秀琴营养期50日，按30元每天标准计算，支持夏秀琴营养费1500元，夏秀琴主张过高部分，不予支持；
4、夏秀琴主张护理费16500元，结合夏秀琴实际伤情，酌定夏秀琴护理期30日，夏秀琴陈述住院期间由两个女儿护理，认可二人单位未扣发二人工资，且夏秀琴入住的天津市第三中心医院为无陪护医院，住院期间的23天护理费不予支持；其他7天护理期、护理人员1人，按上一年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费为804元（41920元/年/365天*7）；
5、夏秀琴主张后续治疗费80000元，其提交的证据不足以证实其主张，可待实际发生后，再行主张；
6、夏秀琴主张的精神损失20000元，因未构成伤残，不予支持；
7、夏秀琴主张交通费140.2元，考虑其伤情和就医地点、住院时间和复诊等情况，主张基本合理，予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、判决生效日起十日内，阳光保险天津分公司在交强险范围内赔偿夏秀琴护理费804元、交通费140.2元，共计944.2元；二、判决生效日起十日内，阳光保险天津市分公司在商业三者险范围内赔偿夏秀琴医药费16086.89元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元，共计19886.89元；三、驳回夏秀琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由左军负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人阳光保险天津分公司能否在商业三者险内免责。上诉人主张由于左军驾驶车辆驶离现场，根据保险合同的约定，事故发生后，驾驶被保险机动车离开事故现场，属其责任免除的情形。公安部《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后,当事人为逃避法律责任,驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。“交通肇事逃逸”属于法律、行政法规中所禁止的情形，而本案交管部门作出的道路交通事故认定书认定:事故后,左军驾驶车辆驶离现场后左军返回现场。该道路交通事故认定书确认左军驾驶机动车在道路上行驶时，有遇情况观察不周，未能保证行车安全，且事故后将现场移动的违法行为。本案中，左军虽有驾驶车辆驶离现场的行为,但因其在短时间内又返回事故现场,且拨打110报警，后拨打120将夏秀琴送至医院治疗。结合上述事实，左军没有逃避法律责任的主观故意,且交管部门也没有认定左军有驾车逃逸的违法行为,故左军驾驶车辆驶离现场并不等同于驾车逃逸，不属于法律、行政法规所禁止的情形，上诉人对此主张免责，应当提交其针对该免责事项向投保人进行提示和明确说明的证据，上诉人主张其不必履行明确的说明义务，其理由依法不能成立。经审查，本案上诉人提交的证据不能证明其针对保险条款的免责事项向投保人履行了提示和明确说明的义务，故该免责条款并不生效，上诉人主张在商业三者险内免责，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李萍
代理审判员 曹伟
代理审判员 肖毅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张振