wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8586号
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被执行人江阴市宏润钢带有限公司，组织机构代码74624533-8，住所地江阴市华士镇工业园。
法定代表人杨寿宝，该公司总经理。
被执行人江阴市天华纱业有限公司，组织机构代码62842438-6，住所地江阴市华士镇陆桥东街3号。
法定代表人周庆洪，该公司董事长。
被执行人江阴市宏茂带钢有限公司，组织机构代码77153837-8，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新工业园。
法定代表人杨寿宝，该公司总经理。
被执行人杨寿宝，男，汉族，1962年11月4日生，住江阴市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市宏润钢带有限公司、江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2015)澄商初字第1361号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市宏润钢带有限公司应归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息2004万元并支付该款自2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%再上浮50%计算的逾期利息。江阴市宏润钢带有限公司应赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失259150元。江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝对江阴市宏润钢带有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对江阴市宏润钢带有限公司的上述债务及诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市宏润钢带有限公司名下抵押设备（详见民事判决书）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额8289000元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费合计150635元，由江阴市宏润钢带有限公司、江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月4日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人江阴市宏润钢带有限公司、江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8586号申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221799-4，住所地江阴市人民中路127号。负责人朱勤，该支行行长。委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。被执行人江阴市宏润钢带有限公司，组织机构代码74624533-8，住所地江阴市华士镇工业园。法定代表人杨寿宝，该公司总经理。被执行人江阴市天华纱业有限公司，组织机构代码62842438-6，住所地江阴市华士镇陆桥东街3号。法定代表人周庆洪，该公司董事长。被执行人江阴市宏茂带钢有限公司，组织机构代码77153837-8，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新工业园。法定代表人杨寿宝，该公司总经理。被执行人杨寿宝，男，汉族，1962年11月4日生，住江阴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市宏润钢带有限公司、江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2015)澄商初字第1361号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市宏润钢带有限公司应归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息2004万元并支付该款自2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%再上浮50%计算的逾期利息。江阴市宏润钢带有限公司应赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失259150元。江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝对江阴市宏润钢带有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对江阴市宏润钢带有限公司的上述债务及诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以江阴市宏润钢带有限公司名下抵押设备（详见民事判决书）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额8289000元范围内优先受偿。案件受理费、财产保全费合计150635元，由江阴市宏润钢带有限公司、江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月4日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人江阴市宏润钢带有限公司、江阴市天华纱业有限公司、江阴市宏茂带钢有限公司、杨寿宝达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月二十日书 记 员  金才兴
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3608号
申请执行人：姜乾欢，女，1990年10月15出生汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：汤枝炉，男，1988年5月11日出生汉族，住宁海县。
申请执行人姜乾欢与被执行人汤枝炉为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元，诉讼费300元，执行费200元，合计20500元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月五日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3608号
本院在执行申请执行人姜乾欢与被执行人汤枝炉为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将汤枝炉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3608号申请执行人：姜乾欢，女，1990年10月15出生汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：汤枝炉，男，1988年5月11日出生汉族，住宁海县。申请执行人姜乾欢与被执行人汤枝炉为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元，诉讼费300元，执行费200元，合计20500元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月五日代书记员 葛其泽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80076号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人颜备，男，1997年12月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，专科毕业，原系中通快递塘沽东部公司快递员，住天津经济技术开发区（户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县）。2018年2月7日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年2月12日经天津市滨海新区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人颜备犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同年5月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员相吉江出庭支持公诉，被告人颜备到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
被告人颜备与就职于顺丰速运的被害人李某，在天津经济技术开发区域从事收件、派件工作。颜备认为李某抢了其生意，遂预谋报复。
2018年1月7日，被告人颜备在淘宝网的上海盘宇数码网购店以9940元的价格购买了一部苹果iPhoneX银色256G手机、一副苹果Airpods无线耳机，向商家确认是通过顺丰速运寄件后，在收货地址中，留下了其朋友王某某的姓名和手机号码，以及其与李某共同工作区域内的第二大街中石油大厦。
2018年1月8日10时许，得知上述购买手机的快递包裹正在配送时，颜备在第二大街中石油大厦楼下找到李某的快递车，并趁李某上楼收派件，无法看管自己的快递车之机，将该快递包裹盗走。数日后，颜备与上海盘宇数码网购店联系，以自己没有收到快递包裹为由申请退款。上海盘宇数码网购店经向顺丰速运核实后，于同年1月23日将9940元退还颜备。李某因丢失快递包裹，经与上海盘宇数码网购店协商，赔偿该商家6000元。
被害人李某于2018年2月3日报警。公安机关经侦查，发现颜备有重大作案嫌疑，遂于同年2月6日到其工作的中通快递塘沽东部公司将其抓获归案。被盗的苹果iPhoneX手机及苹果无线耳机、9940元赃款均由公安机关扣押。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录及被告人供述和辩解等证据，认为被告人颜备以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于颜备具有坦白、全部退赔、退赃、认罪悔罪态度好，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役五个月，并处罚金五千元。
被告人颜备对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：
被告人颜备与就职于顺丰速运公司的被害人李某，在天津经济技术开发区域从事收件、派件工作。2018年1月7日，颜备在淘宝网的上海盘宇数码网购店以9940元的价格购买了一部苹果iPhoneX银色256G手机及一副苹果Airpods无线耳机，向该商家确认是通过顺丰速运寄件后，为便于盗取其所购的该快递商品，其将收货地址填写成其与李某共同工作区域内的开发区第二大街中石油大厦，因担心事情败露，又将收货人填写为其朋友“王某”并预留了“王某”的联系方式。次日10时许，当得知上述所购物品的快递包裹正在配送时，颜备在第二大街中石油大厦楼下找到李某的快递车，并趁李某上楼收取派件无暇看管其快递车之机，将该快递包裹盗走。其后，颜备与上海盘宇数码网购店联系，隐瞒已盗取该该快递包裹的事实，谎称其没有收到包裹并申请退款。上海盘宇数码网购店经向顺丰速运核实后，于同年1月23日将9940元退还颜备，并要求顺丰速运退货。李某因该快递包裹在投递途中被盗无法退货，已赔付上海盘宇数码网购店9940元。
被害人李某于2018年2月3日报警。公安机关经侦查，发现被告人颜备有重大作案嫌疑，遂于同年2月6日到其工作的中通快递塘沽东部公司将其抓获归案。被盗的苹果iPhoneX手机一部、苹果无线耳机一副及9940元赃款均由公安机关扣押在案。
上述事实，被告人颜备在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人许某的证言、随案移送的苹果iPhoneX手机一部及苹果Airpods无线耳机一副等物证、公安机关自李某处调取的顺丰运单查询截图及制作的手机微信聊天截图照片、公安机关制作的被告人退还货款、支付货款、聊天记录及淘宝交易记录的截图照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书等勘验、检查笔录以及公安机关出具的被告人户籍证明材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜备以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达9940元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控颜备犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人颜备被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，可以从宽处罚；其案发后进行了全额退赔，又系初犯，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人颜备犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告人颜备犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至同年7月5日止。罚金已向本院预缴）；
二、随案移送的赃款人民币9940元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1912号
原告：陆胜利，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陆相海，男，1965年1月30日生，汉族，农民，住方城县。
被告：冯厚杰，男，1959年10月2日生，汉族，农民，住方城县。
被告：冯芋博，男，1975年8月10月生，汉族，农民，住方城县。
被告：王东梅，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李幸朝，男，1981年9月29日生，汉族，农民，住方城县。
原告陆胜利与被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆胜利的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆相海归还借款本金50000元并自2016年5月6日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。2、被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年7月6日，被告陆相海经由被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝担保，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，被告支付了2016年5月6日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告陆相海经由被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝担保，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2016年5月6日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告陆相海经被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝担保向原告陆胜利借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告陆相海向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告陆相海应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告陆相海主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝应对上述款项承担连带清偿责任。被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆相海于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陆胜利借款50000元及利息，利息按月息1.5%计算自2016年5月6日起至款清之日止。
二、被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆相海追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1912号原告：陆胜利，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陆相海，男，1965年1月30日生，汉族，农民，住方城县。被告：冯厚杰，男，1959年10月2日生，汉族，农民，住方城县。被告：冯芋博，男，1975年8月10月生，汉族，农民，住方城县。被告：王东梅，女，1973年11月23日生，汉族，农民，住方城县。被告：李幸朝，男，1981年9月29日生，汉族，农民，住方城县。原告陆胜利与被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆胜利的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陆相海归还借款本金50000元并自2016年5月6日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。2、被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年7月6日，被告陆相海经由被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝担保，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，被告支付了2016年5月6日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告陆相海经由被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝担保，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告支付了2016年5月6日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告陆相海经被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝担保向原告陆胜利借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告陆相海向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告陆相海应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告陆相海主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝应对上述款项承担连带清偿责任。被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆相海于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陆胜利借款50000元及利息，利息按月息1.5%计算自2016年5月6日起至款清之日止。二、被告冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆相海追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆相海、冯厚杰、冯芋博、王东梅、李幸朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年五月二十四日书记员  袁 野
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保8号
申请人：赵福，男，1949年11月24日出生，汉族，住延津县。
申请人：王文灵，女，1953年10月14日出生，汉族，住新乡市。
被申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村。
法定代表人：李继凯，任公司经理。
被申请人：李红月，女，1972年1月4日出生，汉族，住新乡市。
申请人赵福、王文灵与新乡市亿丰混凝土有限公司、李红月诉前保全一案，于2018年4月24日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人新乡市亿丰混凝土有限公司所有的车牌号为豫Ｇ×××××骊威牌小型轿车(查封车辆价值50000元），该车现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼保全责任保险保函一份，担保金额50000元。
本院认为，赵福、王文灵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人新乡市亿丰混凝土有限公司所有的车牌号为豫Ｇ×××××骊威牌小型轿车一辆(查封车辆价值50000元），查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 慧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2940号
上诉人（一审起诉人）：永兴县永瑞祥煤业有限公司，住所地湖南省永兴县黄泥镇杨家村杨家组。
法定代表人：谢丁荣，该公司总经理。
委托代理人颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
委托代理人蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。
上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司因与曹满香劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
永兴县永瑞祥煤业有限公司上诉请求：请求撤销（2017）湘1023民初2696号民事裁定，并依法由永兴县人民法院受理该案。事实和理由：永兴县人民法院的民事裁定以上诉人已超过法定起诉时间为由不受理上诉人的起诉。上诉人认为该民事裁定认定事实错误导致裁定错误。上诉人于2017年11月8日收到永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第003号《仲裁裁决书》，对该裁决书不服，于2017年11月21日向永兴县人民法院提交起诉状，并提交了邮政快递的签收单。上诉人的起诉属于在法定起诉时间内，法院应予受理。但是一审法院却以邮政快递网络上查询的物流信息显示为上诉人于2017年10月19日签收了裁决书，但上诉人不认可。一审法院仍认定上诉人签收裁决书的时间为2017年10月19日，并认定上诉人的起诉超过法定的起诉时间，裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院经审查认为，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2016】第003号《仲裁裁决书》是通过永兴县邮政局黄泥邮政所的快递方式送达给上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司，由该公司工作人员邱传飞于2017年10月19日签收，并在当日邮政部门的邮政快递信息中记载已投递并签收。而上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司在一审法院提交的邮政特快专递单的落款日期2017年11月8日为上诉人事后添写；且投递员许永卫写下的“证明”系应上诉人事后要求所写，内容为2017年11月8日的送达日期不符合事实。一审法院裁定对上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的起诉不予受理是正确的。
综上，上诉人永兴县永瑞祥煤业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初561号
原告：曾月华，男，1968年7月19日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告曾月华与被告赣州华鑫物业服务有限公司（以下简称：华鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾月华的委托诉讼代理人林阳花、被告华鑫物业公司法定代表人钟生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修保证金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定南县九龙商业街小区25栋2单元701房的业主，被告系该小区的前期物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，之后原告向被告缴纳了装修保证金1000元，协议中“住宅室内装饰装修管理服务协议”部分第三条第一款中明确约定业主装修完毕后，被告应全额退还装修保证金。但直至被告退出定南县九龙商业街小区的物业管理事务，被告一直未将该装修保证金返还给原告。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华鑫物业公司辩称，被告认为原告的起诉不成立，根据双方签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》的相关规定，原告方存在违约行为，所以导致被告方没有退还装修保证金。
原告曾月华围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告华鑫物业公司未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告曾月华提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曾月华购买了定南县九龙商业街小区25栋2单元701房，2014年9月9日原告曾月华在交房时与当时作为前期物业服务企业的被告华鑫物业公司签订了一份《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，约定被告华鑫物业公司向原告曾月华所在的小区提供前期物业服务，合同“住宅室内装饰装修管理服务协议”一章中，约定了业主进行室内装修的相关事项，该章第三条装修收费项目及缴纳标准约定，业主装修保证金收费标准1000元/户，装修完毕，经服务中心验收合格后，如无违章处罚，装修保证金全额退还。如有，从此款中扣减。2014年9月9日，原告曾月华按照合同约定向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修保证金，被告华鑫物业公司向原告曾月华出具了收据。原告曾月华装修完毕,入住后被告华鑫物业公司停止为该小区提供物业服务。被告华鑫物业公司至今没有退还原告曾月华缴交的装修保证金1000元。原告曾月华以被告华鑫物业公司违约为由诉至法院。
本院认为，原告曾月华与被告华鑫物业公司签订的《前期物业管理装饰装修管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告曾月华在交房时依约向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修保证金，原告曾月华装修完毕后，被告华鑫物业公司没有按照合同约定退还装修保证金给原告曾月华。被告华鑫物业公司辩称没有退还装修保证金是因为原告曾月华存在违约行为，但其未向法庭提交相关证据证明，对该辩称本院不予采纳。故本院认为，在原告曾月华装修完毕且被告华鑫物业公司已经退出该小区物业管理服务的情况下，被告华鑫物业公司应按照合同约定退还原告曾月华缴交的装修保证金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赣州华鑫物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告曾月华退还装修保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟东明
二〇一八年五月十日
书记员 黄树珍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终677号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林锦章，男，1982年4月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯抢劫罪，于2004年5月18日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月13日刑满释放，又因犯故意伤害罪，于2011年10月8日被福建省高级人民法院判处有期徒刑五年，2014年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于南�市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人林锦章犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月3日作出（2018）闽0583刑初175号刑事判决：一、被告人林锦章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人林锦章退出违法所得赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。原审被告人林锦章不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林锦章申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林锦章申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林锦章撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年五月十日
法官助理 廖鹏黎
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后�求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2871号
原告李虎,男,1987年5月6日出生,汉族，高中文化,住蒙城县城关镇。
被告刘庆亚，男，汉族，1968年10月10日出生，住蒙城县坛城镇。
本院在审理原告李虎诉被告刘庆亚民间借贷纠纷一案中，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 飞
二〇一六年七月十八日
书记员 杨迎春
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执722号
申请执行人代青壮，男，汉族，1974年8月16日生，住淮滨县。
被执行人李金保，男，1984年11月27日生，汉族，住淮滨县。
本院在执行申请人代青壮申请执行被执行人李金保民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人涉案较多，车辆已扣押，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执722号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董继刚
审判员 喻新峰
审判员 孙 健
二〇一八年二月十六日
书记员 李大卓
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执722号申请执行人代青壮，男，汉族，1974年8月16日生，住淮滨县。被执行人李金保，男，1984年11月27日生，汉族，住淮滨县。本院在执行申请人代青壮申请执行被执行人李金保民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书并查询，因被执行人涉案较多，车辆已扣押，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执722号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年二月十六日书记员  李大卓
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1315号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人文付兵，男，1993年7月18日出生，彝族，贵州省赫章县人，文盲，无业，住贵州省赫章县。曾因犯抢劫罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2013年4月12日止。因本案于2017年7月18日投案，同日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人文付兵犯抢劫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权出庭支持公诉，被告人文付兵及援助辩护人张雅利到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月16日1时许，被告人文付兵与陈某、文某、王某1、赵某、周某2（均已判刑）途经本区双屿街道新屿移民区A2幢一网吧附近，文付兵与陈某进入网吧内，无故对被害人周某1（系未成年人）进行殴打，并由文付兵劫取周某1放在桌上的魅族MX4手机1只（价值人民币1352元）。随后，文付兵、陈某将周某1带至网吧外，与文某、王某1、赵某、周某2继续殴打周某1，并经商量决定将周某1带至山上实施抢劫。接着，文某、王某1、赵某、周某2强行将周某1带至屿头山山顶一凉亭处，文付兵、陈某随后上山与文某等人汇合。期间，文某等人再次对对周某1进行殴打并索要财物，劫得现金人民币115元。
案发后，被告人文付兵于2017年7月18日主动向公安机关投案。审理期间，被告人文付兵已退赔违法所得人民币1467元，并缴纳至本院。
上述事实，被告人文付兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、证人周某2、赵某、陈某、文某、王某1、郎某、王某2的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、接受证据材料清单、伤势照片、病历、CT检查报告单、发票、票据、价格认定结论书、归案经过、刑事判决书、人口基本信息及被告人文付兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文付兵以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人文付兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时，考虑到违法所得已退赔，可对其酌情从轻处罚。辩护人就被告人文付兵具有上述量刑情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人文付兵有期徒刑二年至三年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文付兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2020年7月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币1467元，返还被害人周某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 柳文思
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初231号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人范立志，男，汉族，1988年3月18日出生于黑龙江省宾县，初中文化，系哈尔滨市公共交通电车有限公司司机，住所地哈尔滨市道外区。户籍地黑龙江省宾县。2017年12月8日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月23日被刑事拘留，2017年12月29日被不批准逮捕，同日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人范立志犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人范立志到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年12月8日9时30分许，被告人范立志在哈尔滨市南岗区哈尔滨市公共交通电车有限公司休息室，趁同事被害人崔某不备之机，将崔某放在衣柜里的iPhone7Plus手机一部（价值人民币3800元）盗走。现赃物已被公安机关扣押并返还被害人。经侦查，被告人范立志于2017年12月8日被公安机关从现场带回调查。
公诉机关向本院移送了指控被告人范立志犯盗窃罪的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范立志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人范立志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年12月8日9时30分许，被告人范立志在哈尔滨市南岗区哈尔滨市公共交通电车有限公司休息室，趁同事被害人崔某不备之机，将崔某放在衣柜里的iPhone7Plus手机一部（价值人民币3800元）盗走。现赃物已被公安机关扣押并返还被害人。经侦查，被告人范立志于2017年12月8日被公安机关从现场带回调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人范立志的供述、被害人崔某的陈述、证人郭某的证言、扣押及返还物品清单、购机发票、价格认定结论书、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范立志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范立志犯盗窃罪，判处罚金人民币7600元（已缴纳）。
审判员 张 琛
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭丽梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2563号
原告毕文勇，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告申松相，男，1979年4月21日出生，汉族，农民。
被告贺海华，女，1981年7月22日出生，汉族，农民，系申松相之妻。
原告毕文勇与被告申松相、贺海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告毕文勇的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告申松相、贺海华经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕文勇诉称，2012年被告申松相因经营需要向原告借款13500元，之后一直分文未还。两被告系夫妻关系，该债务应是夫妻共同债务，原告现请求判决由两被告共同偿还13500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告申松相的户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告家庭成员的户籍证明，拟证明两被告系夫妻关系；
4、欠条，拟证明被告申松相向原告借款13500元。
被告申松相、贺海华未到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩、举证、质证的权利。
经庭审审核，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据认定的证据，查明以下事实：
原告毕文勇与被告申松相于2012年在同一个厂里打工，系同事关系。被告申松相因经营商店需要资金，于2012年10月23日向原告借款12000元。数日后，又向原告借款1500元，被告申松相向原告出具了欠条，并约定了借款利息。事后，原告多次向被告申松相催收该欠款13500元，被告申松相拖延未还。另查明，被告申松相、贺海华系夫妻关系。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、户籍资料、户籍证明，欠条在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告申松相向原告毕文勇借款13500元，虽然在出具借据时书写为欠条，但实际上双方形成的是民间借贷关系。双方未约定还款时间，但在原告多次向被告申松相催收后，被告申松相应当在合理的期限内偿还借款，被告申松相与贺海华在该笔借款形成时系夫妻关系，应当由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申松相、贺海华在本判决生效后十日内偿还原告毕文勇13500元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费138元，减半收取69元，由被告申松相、贺海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审判员 周 懿
二〇一五年一月二十七日
书记员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中国华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4625号
申请执行人王坤，女，1976年2月4日生，汉族，身份证号码23002291976********，住址大连市沙河口区工华街东巷******号。
被执行人贾丽红，女，1972年9月6日生，汉族，身份证号码2302291972********，住址大连市甘井子区辛寨子街**号楼7-2-1。
申请执行人王坤与被执行人贾丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初8406号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院申请中止执行。申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211民初8406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李苏
二〇一八年三月十九日
书记员 王静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4625号申请执行人王坤，女，1976年2月4日生，汉族，身份证号码23002291976********，住址大连市沙河口区工华街东巷******号。被执行人贾丽红，女，1972年9月6日生，汉族，身份证号码2302291972********，住址大连市甘井子区辛寨子街**号楼7-2-1。申请执行人王坤与被执行人贾丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初8406号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院申请中止执行。申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：中止本院（2016）辽0211民初8406号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李苏二〇一八年三月十九日书记员  王静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7137号
罪犯谢兵，男，汉族，小学文化，1972年4月14日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年9月13日作出（2012）东刑二初字第84号刑事判决，以被告人谢兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年9月13日止）。被告人谢兵不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）通中刑二终字第0094号刑事裁定，准许上诉人谢兵撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯谢兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谢兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1963号
罪犯廖开洪，男，1972年3月15日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯廖开洪2006年8月1日因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年11月17日被减刑后刑满释放。2012年12月6日宜兴市人民法院作出(2012)宜刑二初字第427号刑事判决，以罪犯廖开洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月(刑期自2012年7月17日起至2018年4月16日止)，并处罚金人民币五千元；尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币8169元，责令退赔后返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯廖开洪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廖开洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯廖开洪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯廖开洪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯廖开洪系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯廖开洪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖开洪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1843号之一
申请执行人：胡宝宏，男，1979年2月19日出生汉族，住象山县。
被执行人：黄赛文，女，1980年11月1日出生汉族，住象山县。
申请执行人胡宝宏与被执行人黄赛文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙0225民初1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请人胡宝宏于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2016年5月24日，本院向被执行人黄赛文发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2016年5月30日前履行支付执行款人民币135568元及利息，承担执行费1933.52元。但被执行人黄赛文未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月6日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄赛文名下的坐落于象山县石浦镇天门路清风巷2号301室的房地产。该房地产在拍卖过程中，由买受人林惠卿（身份证号4）以人民币446850元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄赛文名下的坐落于象山县石浦镇天门路清风巷2号301室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人林惠卿（身份证号码）所有（房屋产权证号：象房权证石浦镇字第××号；国有土地使用权证号:象国用（2011）第01479号），该房地产的财产权自本裁定送达买受人林惠卿时转移。
二、买受人林惠卿可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权变更登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效应。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执1843号申请执行人：胡宝宏，男，1979年2月19日出生，汉族，住象山县。被执行人：黄赛文，女，1980年11月1日出生，汉族，住象山县。申请执行人胡宝宏与被执行人黄赛文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄赛文未按判决书确定的义务履行，申请执行人胡宝宏于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄赛文支付执行款135568元及迟延履行利息，承担执行费1933.52元。2016年5月18日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人黄赛文发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款135568元及迟延履行利息，承担执行费1933.52元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执1843号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  蔡丹萍审 判 员  叶 曙二〇一六年十月二十一日代书记员  李世进
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初91号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某，男，1970年5月3日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省怀集县。因本案于2018年4月2日被广东省怀集县公安局取保候审，同年4月26日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2018﹞79号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控：
2018年2月5日21时许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行驶至怀集县怀城镇怀高路金某花园对出路段时，被怀集县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为128.7mg/100ml。
针对指控事实，提供了广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验报告，执法记录仪视频，被告人李某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告，证人陈某1的证言，执法经过，被告人李某的常住人口登记表及其供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某及其指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，能如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯。建议对被告人李某从轻或者减轻处罚，判处拘役三个月，并适用缓刑。
经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到适用缓刑对被告人李某所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人李某适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永任
二〇一八年五月十七日
书记员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更194号
罪犯赵刚，男，1974年6月30日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2012年5月4日作出（2012）渝五中法刑初字第39号刑事判决，以被告人赵刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）渝高法刑终字第00183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1658号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯赵刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯赵刚未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1400号
上诉人韩子富，男，1944年3月18日出生，汉族，住临海市。
被上诉人临海市人民政府。
上诉人韩子富因诉临海市人民政府其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院作出（2017）浙10行初216号行政裁定，向本院提出上诉。
韩子富上诉提出,临海市政府征地至今10年，未给予补偿，起诉人多次到临海信访局要求答复，临海信访局称没收到材料，才向台州市中级人民中院提起诉讼。请求：1.撤销（2017）浙10行初216号不予立案裁定；2.裁定由该院立案审理；3.判令被告归还原告座�在临海市××街道柏树下村流水××省道底下的基本农田0.16亩；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人请求法院判令被告归还其座落在临海市××街道柏树下村流水××省道底下的基本农田0.16亩,但本案中其并没有明确该具体行政行为的内容、作出主体，且也未提交相应证据材料证实存在具体行政行为，其起诉缺乏具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初52号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人简思民，男，1999年1月26日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。2017年8月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，2018年1月17日经本院决定被取保候审。
辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕972号起诉书指控被告人简思民犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人简思民及其辩护人黄道进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日23时30分许，被告人简思民与刘某2、江某（均另案处理）等人在台州市椒江区海门街道陶王美食城，遇到正在亮点烧烤店外面吃烧烤的杨某、曾某、聂某、谭某（均另案处理）等人，杨某便告知刘某2与刘某2有矛盾的张某2也正在店里吃烧烤，二人商定打张某2，还纠集了尹某、王敏杰（均另案处理）。简思民明知刘某2等人要打架，仍叫江某回其住处取回棒球棒3根并提供给刘某2等人。后刘某2、曾某、聂某、杨某、尹某、谭某、王敏杰等人持棒球棒、簸箕、木棍等，对张某2、张某1、李某1、刘某1进行殴打，致张某1、张某2、李某1、刘某1受伤。张某1当夜被送医院救治，同年9月19日死亡。经法医鉴定，张某2外伤致体表多处挫伤，被致轻微伤；李某1外伤致面部擦伤、体表多处挫伤，被致轻微伤；刘某1外伤致肢体软组织损伤，被致轻微伤；张某1外伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左某脑挫伤死亡。
同年8月15日，被告人简思民在台州集聚区月湖小学附近被民警抓获。
案发后，被告人简思民与被害人张某1的亲属已达成赔偿协议，共赔偿人民币8万元，被害人张某1的亲属表示谅解。
上述事实，被告人简思民在开庭审理过程中亦无异议，并有视频光盘、视听资料光盘制作说明、被害人张某2、刘某1、李某1的陈述、证人陈某、刘某3、刘某4、李某2、刘某5、刘某6的证言、同案犯江某、刘某2、杨某、尹某、曾某、聂某、谭某、王敏杰的供述、户籍证明、调取证据清单、提取笔录、提取痕迹物证清单、接受证据清单、出警经过、提取痕迹物证登记表、出警照片、现场平面图、抓获经过、情况说明、辨认笔录、赔偿协议、收款凭证、现场勘验笔录、搜查笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证检验报告、司法鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简思民结伙故意伤害他人身体，致死亡1人，轻微伤3人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人简思民在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己的罪行，是坦白，有赔偿情节并取得被害人亲属的谅解，予以减轻处罚。公诉人当庭认为被告人简思民具有坦白情节的意见得当，予以支持。被告人简思民要求从宽处理，其辩护人辩称被告人简思民是从犯，具有坦白情节，案发后其亲属已为其赔偿被害人张某1的亲属并取得谅解，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其在本案中仅提供部分作案工具及未直接参与殴打的犯罪情节和积极的认罪、悔罪表现，结合已赔偿被害人张某1的亲属且对方要求法院从宽处理适用缓刑的意见，对被告人简思民适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人简思民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 孙良明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2426号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何家林，男，1956年11月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝振伟，上海沪融律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐永灿，执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黎娟芬，执行董事。
被申请人(原审第三人)：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：段超良，行长。
再审申请人何家林因与被申请人上海永圣建设有限公司(以下简称“永圣公司”)、上海君蕾汽车配件有限公司(以下简称“君蕾公司”)、中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称“建行”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何家林申请再审称，原审认定何家林在5491万元工程价款范围内享有优先受偿权是错误的。首先，永圣公司是项目总包单位，何家林是永圣公司的分包人之一，永圣公司与何家林之间的承包协议书明确工程内容仅为该项目的土建工程，而消防、钢结构、土方工程等由永圣公司另行发包，项目套配绿化、道路等更不在双方约定的承包范围内。因永圣公司、君蕾公司、何家林三方确认，何家林承包的工程款为93,431,464元，而第三方审价单位确认永圣公司和君蕾公司之间的工程总承包造价也为93,431,464元。由此可见，系争工程的总承包价远不止9343余万元。其次，君蕾公司与永圣公司是关联公司，两家公司存在人格混同，君蕾公司支付给永圣公司的款项中，并不都是系争工程款，还包括支付其他公司的土地出让金等其他款项。第三，君蕾公司支付永圣公司的6992万元，君蕾公司、永圣公司实际控制人徐永灿称有2000余万元已由永圣公司还给了建行，原审法院对此事实未查清。君蕾公司通过上海农商银行松江支行支付永圣公司，备注为预付工程款的1505余万元，该笔款项亦与本案无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，首先，何家林提供另案判决书欲证明系争工程中的消防工程分包给了他人，故君蕾公司与永圣公司的工程总包价远不止9343万余元。但第三方审价单位出具的总承包工程结算审核鉴定报告显示，审定造价93,431,464元不包含消防、钢结构等甲方指定分包项目。另外，除消防工程外何家林也未提供其他证据证明永圣公司有另行分包的情形。其次，永圣公司与何家林之间的承包协议约定的工程内容与总承包合同工程内容相比较，工程量有增有减，无法得出分包价必然低于总包价的结论。第三、虽徐永灿在一份情况说明中表示其为永圣公司和君蕾公司的实际控制人，但从何家林提供的证据看，无法直接证明君蕾公司支付永圣公司的工程款中还包括其他性质的款项，也无法证明君蕾公司和永圣公司存在财务混同。综上，何家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何家林的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一八年四月二十七日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2426号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何家林，男，1956年11月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝振伟，上海沪融律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永灿，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。被申请人(原审第三人)：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：段超良，行长。再审申请人何家林因与被申请人上海永圣建设有限公司(以下简称“永圣公司”)、上海君蕾汽车配件有限公司(以下简称“君蕾公司”)、中国建设银行股份有限公司上海市分行(以下简称“建行”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何家林申请再审称，原审认定何家林在5491万元工程价款范围内享有优先受偿权是错误的。首先，永圣公司是项目总包单位，何家林是永圣公司的分包人之一，永圣公司与何家林之间的承包协议书明确工程内容仅为该项目的土建工程，而消防、钢结构、土方工程等由永圣公司另行发包，项目套配绿化、道路等更不在双方约定的承包范围内。因永圣公司、君蕾公司、何家林三方确认，何家林承包的工程款为93,431,464元，而第三方审价单位确认永圣公司和君蕾公司之间的工程总承包造价也为93,431,464元。由此可见，系争工程的总承包价远不止9343余万元。其次，君蕾公司与永圣公司是关联公司，两家公司存在人格混同，君蕾公司支付给永圣公司的款项中，并不都是系争工程款，还包括支付其他公司的土地出让金等其他款项。第三，君蕾公司支付永圣公司的6992万元，君蕾公司、永圣公司实际控制人徐永灿称有2000余万元已由永圣公司还给了建行，原审法院对此事实未查清。君蕾公司通过上海农商银行松江支行支付永圣公司，备注为预付工程款的1505余万元，该笔款项亦与本案无关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，首先，何家林提供另案判决书欲证明系争工程中的消防工程分包给了他人，故君蕾公司与永圣公司的工程总包价远不止9343万余元。但第三方审价单位出具的总承包工程结算审核鉴定报告显示，审定造价93,431,464元不包含消防、钢结构等甲方指定分包项目。另外，除消防工程外何家林也未提供其他证据证明永圣公司有另行分包的情形。其次，永圣公司与何家林之间的承包协议约定的工程内容与总承包合同工程内容相比较，工程量有增有减，无法得出分包价必然低于总包价的结论。第三、虽徐永灿在一份情况说明中表示其为永圣公司和君蕾公司的实际控制人，但从何家林提供的证据看，无法直接证明君蕾公司支付永圣公司的工程款中还包括其他性质的款项，也无法证明君蕾公司和永圣公司存在财务混同。综上，何家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何家林的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一八年四月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1333号
原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地：德州市陵城区福星街北段。
法定代表人张景福，总经理。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
被告张某，男，1987年6月出生，住德州市陵城区陵城镇。
被告刘某，女，1989年8月出生，住德州市陵城区陵城镇。
本院在审理原告陵县美嘉居市场经营管理有限公司与被告张某、刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年八月十五日
书记员 孙玲燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初547号
原告马某，男，汉族，生于1975年2月5日，天水市人，住秦州。
原告柳某，男，汉族，生于1992年9月27日，天水市人。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。
法定代表人：苏某。
住址：甘肃省兰州市七里河区西津东路575号
统一社会信用代码：×××。
被告王某，男，汉族，生于1993年8月19日，陇南市人。
本院在审理原告马某、柳某诉被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司、王某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告马某、柳某于2018年4月13日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马某、柳某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告马某、柳某负担。
审判员 杜红星
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 峰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异66号
申请人（被执行人）张北县辉业房地产开发有限责任公司。
申请执行人�利平。
申请执行人宋军。
申请执行人宋守明。
申请执行人范爱清。
申请执行人张二利。
申请执行人王凤平。
本院在执行王利平、宋军、宋守明、范爱清、张二利、王凤平与张北县辉业房地产开发有限责任公司（以下简称张北辉业房产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，张北县辉业房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人张北辉业房产公司称，2016年3月30日，张家口市仲裁委员会作出[张仲（2016）民裁字第25、26、27、28、29、30号]裁决书，认为王利平等六人与我公司签订的房屋买卖合同合法有效，出现质量纠纷，我公司应当承担赔偿损失的违约责任。2016年5月9日，王利平等六人申请贵院强制执行，贵院下达执行通知书和执行裁定书责令我公司履行赔偿义务。我公司认为张北县张北镇嘉禾园小区均由张北县诚信建筑有限责任公司承揽建设，工程建设完工后，我公司由政府指定已足额支付了建设费用及后期足额的质量保证金。并且当时甲乙双方、住建局以及政府合同约定如房屋出现质量问题，由施工方张北县诚信建筑有限责任公司负责修缮，并处理因质量问题引发的各种纠纷。现张北县嘉禾小区十二号楼的王利平等六住户的房屋出现墙体抹灰酥松、腻子起皮开裂、塑钢窗钢度较小等问题，经张家口市科技事务司法鉴定中心鉴定，该中心作出张科司建（2015）鉴字第122号鉴定意见书，认为房屋存在质量问题，建议维修处理。故我公司认为该质量问题是由建设方张北县诚信建筑有限责任公司承担赔偿责任。请求法院依法追加张北县诚信建筑有限责任公司为被执行人，并要求该公司承担对王利平等六人的赔偿责任。
本院查明，2016年3月30日，张家口市仲裁委员会作出[张仲（2016）民裁字第25、26、27、28、29、30号]裁决书，裁决：张北辉业房产公司支付房屋维修费用、评估鉴定费，张二利15188元、宋军13384元、王利平18626元、范爱清14469元、王凤平16909元、宋守明13782元。本院立案执行该案后于2016年5月15日、5月25日作出（2016）冀07字第75、76、77及86、87、88执行通知书，责令张北辉业房产公司履行生效法律文书确定的义务。2016年5月15日、5月25日本院作出（2016）冀07字第75、76、77及86、87、88执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张北辉业房产公司银行存款（20099元、14863元、15612元14434元16384元18242元），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益或其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过程造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本院认为，张家口市仲裁委员会张仲（2016）民裁字第25、26、27、28、29、30号裁决书已发生法律效力，以上裁决书确定张北县辉业房地产开发有限责任公司为义务履行主体。本院依据张家口市仲裁委员会的裁决书要求被执行人张北县辉业房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的义务及依法采取相关执行行为并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行主体的变更和追加的规定，申请人张北辉业房产公司申请追加张北县诚信建筑有限责任公司为被执行人的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的�定，裁定如下:
驳回张北县辉业房地产开发有限责任公司追加张北县诚信建筑有限责任公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
助理审判员 刘玉博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自�定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终30号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区永安街8号。
法定代表人费再宏，系该区政府区长。
上诉人张某因撤销土地使用证通知一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告张某原有坐落于宣化区崇善寺街9号院的平房6间（宣区国用（1992）字第01254号《国有土地使用证》），1993年宣化百货集团公司房地产开发公司对上述房屋进行拆迁。1995年5月15日宣化区人民政府作出《关于注销张某国有土地使用证的通知》：“按照城市建设规划和房屋拆迁要求，对崇善寺街9号和天泰寺22-23号等院落进行拆迁改造，为此，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六章第四十二条和《河北省土地管理条例》第三章第十八条之规定，收回你的国有土地使用权，注销《国有土地使用证》（宣区国用（1992）字第01254号）。拆迁居住安置补偿由建设单位按国家政策给予解决。”后经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为张某新建平房6间，建筑面积111.65平方米。1997年10月21日张某与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付原告。
原审法院认为，原告张某诉请诉讼标的：《关于注销张某国有土地使用证的通知》已为生效判决所羁束。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告张某的起诉。
上诉人张某上诉称，张家口市宣化区人民政府于1994年及1995年分三次对上诉人位于宣化区崇善寺街9号院的7间平房违法拆除并由宣化区土地局向上诉人送达了《关于注销张某国有土地使用证的通知》。请求二审法院判决张家口市宣化区人民政府《关于注销张某国有土地使用证的通知》违法无效，依法撤销。
经审理查明，上诉人张某原坐落于宣化区崇善寺街9号院的6间平房已经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认由宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为上诉人新建平房6间，建筑面积111.65平方米置换。1997年10月21日上诉人张某与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付上诉人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”上诉人原有房屋已经置换且已对置换房屋进行买卖，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚春海
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终30号
上诉人（原审原告）张满富，男，1959年1月5日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区永安街8号。
法定代表人费再宏，系该区政府区长。
上诉人张满富因撤销土地使用证通知一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告张满富原有坐落于宣化区崇善寺街9号院的平房6间（宣区国用（1992）字第01254号《国有土地使用证》），1993年宣化百货集团公司房地产开发公司对上述房屋进行拆迁。1995年5月15日宣化区人民政府作出《关于注销张满富国有土地使用证的通知》：“按照城市建设规划和房屋拆迁要求，对崇善寺街9号和天泰寺22—23号等院落进行拆迁改造，为此，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六章第四十二条和《河北省土地管理条例》第三章第十八条之规定，收回你的国有土地使用权，注销《国有土地使用证》（宣区国用（1992）字第01254号）。拆迁居住安置补偿由建设单位按国家政策给予解决。”后经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为张满富新建平房6间，建筑面积111.65平方米。1997年10月21日张满富与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付原告。
原审法院认为，原告张满富诉请诉讼标的：《关于注销张满富国有土地使用证的通知》已为生效判决所羁束。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告张满富的起诉。
上诉人张满富上诉称，张家口市宣化区人民政府于1994年及1995年分三次对上诉人位于宣化区崇善寺街9号院的7间平房违法拆除并由宣化区土地局向上诉人送达了《关于注销张满富国有土地使用证的通知》。请求二审法院判决张家口市宣化区人民政府《关于注销张满富国有土地使用证的通知》违法无效，依法撤销。
经审理查明，上诉人张满富原坐落于宣化区崇善寺街9号院的6间平房已经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认由宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为上诉人新建平房6间，建筑面积111.65平方米置换。1997年10月21日上诉人张满富与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付上诉人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”上诉人原有房屋已经置换且已对置换房屋进行买卖，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姚春海
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终30号上诉人（原审原告）张满富，男，1959年1月5日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区永安街8号。法定代表人费再宏，系该区政府区长。上诉人张满富因撤销土地使用证通知一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告张满富原有坐落于宣化区崇善寺街9号院的平房6间（宣区国用（1992）字第01254号《国有土地使用证》），1993年宣化百货集团公司房地产开发公司对上述房屋进行拆迁。1995年5月15日宣化区人民政府作出《关于注销张满富国有土地使用证的通知》：“按照城市建设规划和房屋拆迁要求，对崇善寺街9号和天泰寺22—23号等院落进行拆迁改造，为此，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六章第四十二条和《河北省土地管理条例》第三章第十八条之规定，收回你的国有土地使用权，注销《国有土地使用证》（宣区国用（1992）字第01254号）。拆迁居住安置补偿由建设单位按国家政策给予解决。”后经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为张满富新建平房6间，建筑面积111.65平方米。1997年10月21日张满富与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付原告。原审法院认为，原告张满富诉请诉讼标的：《关于注销张满富国有土地使用证的通知》已为生效判决所羁束。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告张满富的起诉。上诉人张满富上诉称，张家口市宣化区人民政府于1994年及1995年分三次对上诉人位于宣化区崇善寺街9号院的7间平房违法拆除并由宣化区土地局向上诉人送达了《关于注销张满富国有土地使用证的通知》。请求二审法院判决张家口市宣化区人民政府《关于注销张满富国有土地使用证的通知》违法无效，依法撤销。经审理查明，上诉人张满富原坐落于宣化区崇善寺街9号院的6间平房已经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认由宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为上诉人新建平房6间，建筑面积111.65平方米置换。1997年10月21日上诉人张满富与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付上诉人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”上诉人原有房屋已经置换且已对置换房屋进行买卖，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年四月十一日书 记 员  姚春海附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终30号上诉人（原审原告）张某。被上诉人（原审被告）张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区永安街8号。法定代表人费再宏，系该区政府区长。上诉人张某因撤销土地使用证通知一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告张某原有坐落于宣化区崇善寺街9号院的平房6间（宣区国用（1992）字第01254号《国有土地使用证》），1993年宣化百货集团公司房地产开发公司对上述房屋进行拆迁。1995年5月15日宣化区人民政府作出《关于注销张某国有土地使用证的通知》：“按照城市建设规划和房屋拆迁要求，对崇善寺街9号和天泰寺22-23号等院落进行拆迁改造，为此，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六章第四十二条和《河北省土地管理条例》第三章第十八条之规定，收回你的国有土地使用权，注销《国有土地使用证》（宣区国用（1992）字第01254号）。拆迁居住安置补偿由建设单位按国家政策给予解决。”后经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为张某新建平房6间，建筑面积111.65平方米。1997年10月21日张某与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付原告。原审法院认为，原告张某诉请诉讼标的：《关于注销张某国有土地使用证的通知》已为生效判决所羁束。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告张某的起诉。上诉人张某上诉称，张家口市宣化区人民政府于1994年及1995年分三次对上诉人位于宣化区崇善寺街9号院的7间平房违法拆除并由宣化区土地局向上诉人送达了《关于注销张某国有土地使用证的通知》。请求二审法院判决张家口市宣化区人民政府《关于注销张某国有土地使用证的通知》违法无效，依法撤销。经审理查明，上诉人张某原坐落于宣化区崇善寺街9号院的6间平房已经河北省张家口市中级人民法院1996年9月12日作出的（1996）张民再终字第2号民事判决书确认由宣化百货集团公司房地产开发公司在宣化区所征土地上为上诉人新建平房6间，建筑面积111.65平方米置换。1997年10月21日上诉人张某与宣化区房管局就上述房屋达成买卖协议，宣化区房管局分别于1997年10月23日、2002年5月9日分两次将房款共计十万元给付上诉人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”上诉人原有房屋已经置换且已对置换房屋进行买卖，原审法院认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年四月十一日书 记 员  姚春海附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执890号
申请执行人蒙宁，女，1981年6月25日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人蒙宁与被执行人韦长甲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初1016号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宁于2017年11月1日向本院申请执行。
执行标的为171513元，负担案件受理费1865元，执行费2473元。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款171513元及逾期付款利息。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有两处房产，分别位于武宣县商贸中C5栋10号与武宣县仙蜜路20号，两处房产在（2017）桂1323执恢100号中已进行拍卖处理，在本案中不宜再进行处理。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人蒙宁，申请执行人蒙宁无异议，经征询申请人蒙宁意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1016号民事调解书书的本次执行程序。
经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款171513元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1016号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年三月二十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执890号申请执行人蒙宁，女，1981年6月25日出生，壮族，住广西武宣县。被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。申请执行人蒙宁与被执行人韦长甲借款合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初1016号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙宁于2017年11月1日向本院申请执行。执行标的为171513元，负担案件受理费1865元，执行费2473元。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款171513元及逾期付款利息。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有两处房产，分别位于武宣县商贸中C5栋10号与武宣县仙蜜路20号，两处房产在（2017）桂1323执恢100号中已进行拍卖处理，在本案中不宜再进行处理。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人蒙宁，申请执行人蒙宁无异议，经征询申请人蒙宁意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1016号民事调解书书的本次执行程序。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人蒙宁案款171513元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1016号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖文军审判员  雷德科审判员  陶玉腾二〇一八年三月二十日书记员  覃俊铭
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉莺，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彭，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
再审申请人林玉莺因与被申请人刘彭租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林玉莺申请再审称：林玉莺主张刘彭拖欠其租车费3000元及超公里数应加收的款项3500元的事实，一审法院法官要求林玉莺提交出租车GPS的信息，因林玉莺没有交安邦安防的服务年费，安邦公司不肯出具行驶轨迹的证明。就算安邦公司肯出具证明，也没有任何信息，因为GPS需要车主查车才留下信息，车主不查车就没有留下信息。二审法院法官要求林玉莺出具公证处的证明也不符合实际。
关于刘彭拖欠林玉莺租车款的事实，二审法院与刘彭通过两次电话，刘彭称其在湖南无法来江门开庭。如果刘彭没有欠林玉莺的租车费，刘彭肯定会到江门开庭，澄清事实。林玉莺向法院提交刘彭的微信通话，里面有刘彭和家人的生活照片，可以证明林玉莺提供的微信内容是真实的。《汽车租赁合同》第一条第3项载明双方约定租赁期限从2015年4月9日10时45分至2015年5月9日10时45分。这项只是约定，没有确定是租车一个月，如果刘彭继续交租车费，可以继续用车。《汽车租赁合同》第一条第6项为刘彭实际还车时间，这一项刘彭没人签名确认，证明刘彭没有还车，是林玉莺强行取回租赁车辆。刘彭在佛山南海狮山镇开有建筑公司，使用租赁小汽车时经常到其公司对面洗车店洗车及更换机油，该洗车店有电脑记录，法官可以查明真相，证明刘彭一直在佛山使用租赁车辆。该洗车店电话0757－866××××8、139××××6461，租赁车辆为日产颐达，车牌粤Ｊ×××××。林玉莺还于2015年7月从刘彭手里取车去佛山检测站年审车辆，刘彭带林玉莺到该洗车店换刹车片、保养、检查，林玉莺车辆行使证有佛山检测站的盖章。
另外，林玉莺提供一份证据，是另外一个租车客向其租车作为例证，情况与刘彭一样，先是租一个星期，签了一个星期合同，实际用车一个月。证明租车客就算签一个星期的租车合同，如果租车客交费，可以继续租用。
综上，林玉莺请求刘彭支付拖欠租车款有事实依据，请求撤销本院（2017）粤07民终1216号民事判决，判令刘彭向林玉莺支付租车费6500元并负担案件诉讼费。
林玉莺在再审申请期间提供其与冼根朝签订的《汽车租赁合同》为例证，证明其租车给刘彭的事实与其租车给冼根朝的事实是相同的。
被申请人刘彭未提出书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人林玉莺提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
关于刘彭是否拖欠林玉莺车辆租赁费6500元的问题。
林玉莺向法院起诉时仅提供双方当事人签订的《汽车租赁合同》、刘彭的身份证、驾驶证复印件、涉案小汽车粤Ｊ×××××号行驶证复印件，上述证据只能证明其租车给刘彭及收取刘彭初次费用、押金的事实。至于刘彭的还车时间或者林玉莺取回车辆的用车时间、车辆行驶的公里数、刘彭每月用车行程是否超过4500公里、已经支付的租车费以及尚欠费用等事实，只有林玉莺的陈述，没有其他证据佐证。林玉莺提供的微信通话内容，也不能证明刘彭拖欠其车辆租赁费6500元；林玉莺提供其与冼根朝签订的《汽车租赁合同》为例证，因与本案没有关联性，不能作为定案的证据使用。因此，林玉莺提供的证据不足以证明刘彭拖欠其车辆租赁费6500元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林玉莺对自己举证不能应承担不利的法律后果。
综上，本案一、二审法院判决驳回林玉莺的诉讼请求并无不当。林玉莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人林玉莺的再审申请。
如再审申请人林玉莺仍不服本院（2017）粤07民终1216号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年九月十九日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉莺，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彭，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。再审申请人林玉莺因与被申请人刘彭租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤07民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林玉莺申请再审称：林玉莺主张刘彭拖欠其租车费3000元及超公里数应加收的款项3500元的事实，一审法院法官要求林玉莺提交出租车GPS的信息，因林玉莺没有交安邦安防的服务年费，安邦公司不肯出具行驶轨迹的证明。就算安邦公司肯出具证明，也没有任何信息，因为GPS需要车主查车才留下信息，车主不查车就没有留下信息。二审法院法官要求林玉莺出具公证处的证明也不符合实际。关于刘彭拖欠林玉莺租车款的事实，二审法院与刘彭通过两次电话，刘彭称其在湖南无法来江门开庭。如果刘彭没有欠林玉莺的租车费，刘彭肯定会到江门开庭，澄清事实。林玉莺向法院提交刘彭的微信通话，里面有刘彭和家人的生活照片，可以证明林玉莺提供的微信内容是真实的。《汽车租赁合同》第一条第3项载明双方约定租赁期限从2015年4月9日10时45分至2015年5月9日10时45分。这项只是约定，没有确定是租车一个月，如果刘彭继续交租车费，可以继续用车。《汽车租赁合同》第一条第6项为刘彭实际还车时间，这一项刘彭没人签名确认，证明刘彭没有还车，是林玉莺强行取回租赁车辆。刘彭在佛山南海狮山镇开有建筑公司，使用租赁小汽车时经常到其公司对面洗车店洗车及更换机油，该洗车店有电脑记录，法官可以查明真相，证明刘彭一直在佛山使用租赁车辆。该洗车店电话0757－866××××8、139××××6461，租赁车辆为日产颐达，车牌粤Ｊ×××××。林玉莺还于2015年7月从刘彭手里取车去佛山检测站年审车辆，刘彭带林玉莺到该洗车店换刹车片、保养、检查，林玉莺车辆行使证有佛山检测站的盖章。另外，林玉莺提供一份证据，是另外一个租车客向其租车作为例证，情况与刘彭一样，先是租一个星期，签了一个星期合同，实际用车一个月。证明租车客就算签一个星期的租车合同，如果租车客交费，可以继续租用。综上，林玉莺请求刘彭支付拖欠租车款有事实依据，请求撤销本院（2017）粤07民终1216号民事判决，判令刘彭向林玉莺支付租车费6500元并负担案件诉讼费。林玉莺在再审申请期间提供其与冼根朝签订的《汽车租赁合同》为例证，证明其租车给刘彭的事实与其租车给冼根朝的事实是相同的。被申请人刘彭未提出书面答辩意见。本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人林玉莺提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：关于刘彭是否拖欠林玉莺车辆租赁费6500元的问题。林玉莺向法院起诉时仅提供双方当事人签订的《汽车租赁合同》、刘彭的身份证、驾驶证复印件、涉案小汽车粤Ｊ×××××号行驶证复印件，上述证据只能证明其租车给刘彭及收取刘彭初次费用、押金的事实。至于刘彭的还车时间或者林玉莺取回车辆的用车时间、车辆行驶的公里数、刘彭每月用车行程是否超过4500公里、已经支付的租车费以及尚欠费用等事实，只有林玉莺的陈述，没有其他证据佐证。林玉莺提供的微信通话内容，也不能证明刘彭拖欠其车辆租赁费6500元；林玉莺提供其与冼根朝签订的《汽车租赁合同》为例证，因与本案没有关联性，不能作为定案的证据使用。因此，林玉莺提供的证据不足以证明刘彭拖欠其车辆租赁费6500元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林玉莺对自己举证不能应承担不利的法律后果。综上，本案一、二审法院判决驳回林玉莺的诉讼请求并无不当。林玉莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人林玉莺的再审申请。如再审申请人林玉莺仍不服本院（2017）粤07民终1216号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年九月十九日书记员  赵苑芳