湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执异字1号
异议人宜昌江洋船务有限责任公司，住所地湖北省宜昌市经济开发区。
法定代表人姜洋，该××董事长。
申请执行人李锋，自由职业。
被执行人潘文贵，自由职业。
本院执行的申请执行人李锋与被执行人潘文贵债权转让合同纠纷等系列案，异议人宜昌江洋船务有限责任公司于2016年3月15日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宜昌江洋船务有限责任公司称：一、异议人不是执行案件当事人，人民法院追加异议人为第三人的程序违法；二、异议人与被执行人潘文贵之间的债权债务不明确，双方需要经过诉讼确定债务的具体数额及履行期限；三、异议人名下的船舶“恒洋16”号被武汉海事法院查封，异议人为避免扩大损失，以其他财产提供担保将“恒洋16号”船舶换出，异议人对被执行人潘文贵的债务是否优先向武汉海事法院支付没有定论；四、异议人也收到武汉海事法院的协助执行通知书，应当由二人民法院确定如何执行。据此，请求撤销（2015）鄂兴山执字第00276-1号执行裁定书。
异议人宜昌江洋船务有限责任公司向本院提交了如下证据：
1、湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00509号、（2015）鄂兴山民初字第00510号民事调解书二份（复印件）。
2、湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山执保字第00013号民事裁定书一份（复印件）。
3、湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山执保字第00013号协助执行通知书一份（复印件）。
4、湖北省兴山县人民法院执行笔录一份（复印件）。
5、湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山执字第00276-1号履行到期债务通知书一份（复印件）及异议人宜昌江洋船务有限责任公司2015年12月4日对该履行到期债务通知书提交的执行异议申请书。
6、湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山执字第00276-2号履行到期债务通知书一份（复印件）以及异议人宜昌江洋船务有限责任公司2016年1月30日对该履行到期债务通知书的执行异议申请书。
7、湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山执字第00276-1号执行裁定书一份（复印件）。
8、武汉海事法院（2015）武海法保字第00410-1号、（2015）武海法保字第00411-1号、（2015）武海法保字第00413-1号、（2015）武海法保字第00414-1号协助执行通知书共四份（均为复印件）。
本院查明：申请执行人李锋与被执行人潘文贵债权转让合同纠纷、民间借贷纠纷两案，申请执行总标的3497910.00元。因被执行人潘文贵不能清偿债务，2015年12月1日，申请执行人李锋向本院提出申请，要求执行被执行人潘文贵对第三人宜昌江洋船务有限责任公司所享有的到期债权。2015年12月3日，本院向第三人宜昌江洋船务有限责任公司发出（2015）鄂兴山执字第00276-1号履行到期债务通知书，第三人宜昌江洋船务有限责任公司提出异议，认为第三人与被执行人潘文贵之间的债权债务关系尚未确定，武汉海事法院已经受理双方之间的纠纷。2015年12月17日，武汉海事法院（2015）武海法商字第01618号民事判决书查明：“被告潘文贵因建造‘恒洋16’轮前期投入4092309.00元，由原告在‘恒洋16’轮所有权证书办理完毕且贷款发放后补偿给被告潘文贵”，该判决确认“恒洋16”轮所有权归宜昌江洋船务有限责任公司所有。2016年1月29日，本院向第三人宜昌江洋船务有限责任公司发出（2015）鄂兴山执字第00276-2号履行到期债务通知书，宜昌江洋船务有限责任公司法定代表人姜洋收到履行到期债务通知书后陈述，公司与潘文贵对账确认的债务4092309.00元，除其中一笔500000.00元尚有疑问外，其它的没有异议。2016年1月30日，第三人宜昌江洋船务有限责任公司提出书面异议：1.武汉海事法院确权判决文件未到期生效，就是到期生效了，涉及本案重庆海事法庭还有抵押担保船舶未取出；2.宜昌江洋船务有限责任公司和被执行人潘文贵之间确有重要关联账目需要法院诉讼认定。本院于2016年2月29日向异议人发出湖北省兴山县人民法院（2015）鄂兴山执字第00276-1执行裁定书，裁定强制执行第三人宜昌江洋船务有限公司认可的对被执行人潘文贵所负到期债务3497910.00元。
同时查明：异议人宜昌江洋船务有限责任公司于2015年12月11日取得“恒洋16”轮所有权证。12月29日，异议人宜昌江洋船务有限责任公司将“恒洋16”轮办理抵押登记，向湖北秭归农村商业银行股份有限公司申请贷款。2016年1月5日，湖北秭归农村商业银行股份有限公司发放贷款7000000.00元。
另查明：武汉海事法院向宜昌江洋船务有限责任公司、潘文贵、宜昌鑫汇船舶修造有限公司送达（2015）武海法商字第01618号民事判决书的日期分别为2016年1月6日、1月8日、1月14日。法定期限内，宜昌江洋船务有限责任公司、潘文贵、宜昌鑫汇船舶修造有限公司没有提出上诉。
本院认为：宜昌江洋船务有限责任公司以本院执行行为违法至其利益受损为由提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的提出异议的主体。因此宜昌江洋船务有限责任公司作为异议人的主体适格。
对于异议人宜昌江洋船务有限责任公司提出的异议一和异议二：申请人不是执行案件当事人，人民法院追加申请人为第三人的程序违法以及申请人与被执行人之间的债权债务关系不明，双方需诉讼确定具体数额，且裁定书中“申请人对其中50万元存在异议”的依据何在？依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。至于被执行人潘文贵是否享有异议人宜昌江洋船务有限责任公司到期债权，根据异议人提交的第4份证据即2015年11月22日的本院执行人员的执行笔录中，宜昌江洋船务有限责任公司法定代表人姜洋认可潘文贵享有公司债权300万元左右，执行人员告知其协助冻结对潘文贵所负债务350万元，姜洋表示同意，执行人员向其送达协助执行通知书。同时2016年1月29日，第三人宜昌江洋船务有限责任公司法定代表人姜洋明确向本院执行人员表示：公司与潘文贵之间的纠纷经武汉海事法院判决了，“恒洋16”轮的所有权证书已经办理完毕，至于贷款发放与潘文贵的债务纠纷无关，在与潘文贵对账时确认的4092309.00元债务，其中有50万元有疑问，必须通过诉讼方式解决，其他没有异议。同日本院向第三人宜昌江洋船务有限责任公司发出（2015）鄂兴山执字第00276-2号履行到期债务通知书。但第三人宜昌江洋船务有限责任公司在随后（1月30日）提出的书面异议认为，武汉海事法院确权判决文书未到期生效，宜昌江洋船务有限责任公司和被执行人潘文贵之间确有重要关联账目需要法院诉讼认定。经查实，截止2016年1月29日，对于武汉海事法院（2015）武海法商字第01618号民事判决书，宜昌江洋船务有限责任公司、潘文贵、宜昌鑫汇船舶修造有限公司没有提出上诉。宜昌江洋船务有限公司于1月30日提出书面异议时，（2015）武海法商字第01618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘文贵与异议人宜昌江洋船务有限责任公司之间的债权债务关系，已经发生法律效力的民事判决书所确认。同时，本院于2016年1月29日发出的（2015）鄂兴山执字第00276-2号履行到期债务通知书，指定的履行期间为“收到本通知十五日内”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款之规定，履行债务的起始日为2016年1月30日。此时，“恒洋16”轮所有权证书已经办理完毕，贷款已经发放到位，双方约定并经已经发生法律效力的民事判决确定的补偿条件已经成就。2016年2月23日，本院向异议人宜昌江洋船务有限责任公司发出（2015）鄂兴山执字第00276-1号执行裁定书，裁定强制执行第三人宜昌江洋船务有限责任公司认可的对被执行人潘文贵所负到期债务3497910.00元。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第64条第二款之规定，本院裁定对第三人所认可的部分债务强制执行并无不当。故异议人宜昌江洋船务有限责任公司提出本院追加其为执行案件第三人的程序违法以及其与被执行人潘文贵之间债权债务关系不明，双方需诉讼确定具体数额的异议理由不能成立，本院不予支持。
对于异议人宜昌江洋船务有限责任公司提出的异议三：申请人名下的“恒洋16”轮被武汉海事法院查封，申请人为避免扩大损失，以其他财产担保将“恒洋16”轮换出，申请人对被执行人潘文贵的债务是否优先向武汉海事法院支付没有定论以及异议四：申请人也收到武汉海事法院的协助执行通知书，应当由二人民法院确定如何执行。本院认为，武汉海事法院与本院谁优先执行与被执行人潘文贵和异议人宜昌江洋船务有限责任公司之间的债权债务关系是否存在没有必然的因果关系。该异议本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人宜昌江洋船务有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 高春兰
人民陪审员 王建军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 莉