辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终983号
上诉人（原审被）：告营口经纬房地产开发有限公司。
法定代表人：王春艳，系总经理
住所：盖州市市
委托代理人：黄昆，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张广峰，男，1978年7月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市
委托代理人：高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市房山路*号。
原审第三人：沈寒冰，男，1965年3月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，汉族，个体，住营口市站前区
委托代理人徐静，系辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人营口经纬房地产开发有限公司与被上诉人张广峰、沈寒冰确认合同效力纠纷一案,不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
营口经纬房地产开发有限公司上诉请求:一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、各审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、原审判决认定事实及适用法律错误。原判认定上诉人与被上诉人签订的合同是双方对自己权利义务的处置，是真实的意思表示，且不违反法律规定，应于保护，支持了被上诉人的诉讼请求。对此，上诉人认为，因上诉人欠第三人沈寒冰工程款,故将涉案的房产抵顶给第三人沈寒冰。之后，第三人沈寒冰为与被上诉人借款，又将涉案的房产抵押给了被上诉人，上诉人按照第三人的指示，与被上诉人签订了所谓的买卖合同，并出具了收据，但实际上被上诉人从未向上诉人支付过任何购房款，上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的买卖合同关系，双方签订的买卖合同实际上是第三人沈寒冰为被上诉人的借款所提供的抵押担保。涉案的房产至今也均未竣工，被上诉人一次性购买多处房产，明显违背常理，被上诉人也未举出任何支付购房款的相关证据，足以证明双方之间不存在买卖合同关系。另外，根据第三人沈寒冰的陈述，根据(2015)盖民东0373号判决，因第三人沈寒冰与被上诉人借款纠纷，被上诉人已向法院申请保全了涉案的房产，如果被上诉人购买了涉案的房产，被上诉人为什么要对自己的财产进行财产保全？由此进一步证明了被上诉人不是购买了涉案的房产，而是第三人沈寒冰将涉案房产抵押给被上诉人。因此，上诉人与被上诉之间签订的买卖合同不是双方的真正意思表示，不应确认合法有效。另外，本案是确认合同效力纠纷，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，本案的诉讼费应当按件收费，不应按照财产标的计算收取。据此，原审判决认定事实及适用法律错误。二、原审法院程序严重违法。根据(2017)辽0881民初547号民事判决书的记载的审判人员与此实际审案的法官严重不符，其程序已经严重违法。另外，原审判决书称曾通知上诉人参加二次庭审，但上诉人未配合。对此，上诉人认为，上诉人从未收到原审法院二次开庭的通知，原审法院也未向上诉人送达过二次开庭的传票，因此，原审判决所称上诉人未配合二次庭审的事实并不存在，原审法院在未通知上诉人到庭的情况下作出判决，已经严重违法。三、贵院应支持上诉人的上诉请求。如前所述，原审判决认定事实及适用法律错误，并且程序严重违法。故贵院应支持上诉人的上诉请求。
张广峰辩称：2016年1月8日，第三人沈寒冰将该争议的8套未完工的房屋出售给答辩人，并用欠款100万元抵顶房款，答辩人与被答辩人签订了商品房买卖合同，被答辩人出具收款收据，因此，该买卖合同是有效的；欠款顶房法律是允许的，现有（2016）辽08民终122号民事判决为证；第三人沈寒冰与被答辩人营口经纬房地产开发有限公司是合作开发该工程，之间有协议书，第三人沈寒冰经与被答辩人协商，被答辩人同意，被答辩人与答辩人签订该商品房买卖合同。第三人沈寒冰根据协议，经上诉人同意，在股权范围内销售属于自己应得的楼房，是自己的权利，其对于一审判决没有上诉，这是对一审判决的认可，而上诉人所说的第三人是抵押是不存的，第三人是在销售自己股权那部分财产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
沈寒冰辩称：同意上诉人的请求，请求驳回被上诉人的请求。原审认定事实及适用法律错误，在事实上，第三人与被上诉人存在着借款纠纷，事实上是对于120万的本息的担保，在上一个案件当中，第三人作为被告人，被上诉人作为原告，已经进行了诉讼，在120万元的诉讼中，被上诉人向人民法院申请保全了涉案的全部房产，证明了被上诉人没有购买涉案的房产，否则就不会违背逻辑，用自己的财产来为第三人的借款行为进行保全，那样是毫无意义的，是违背常理和交易习惯的，这一事实本案原审并没有查清，因此存在着事实上的错误。沈寒冰没有上诉，沈寒冰认为第三人没有上诉权，而且本案本应当是一个确认纠纷，诉讼费应该按件收取，本案不应按标的额收取，我方没有能力上缴上诉费用，没有上诉并不代表对一审判决的认可。关于程序，我同意上诉人的上诉意见，判决审理的法官与判决书上的法官不同，严重违法,没有二次开庭的事实，当时说是请沈寒冰接受询问，沈寒冰已经向法庭提出了延后意见，征得了法庭同意，所以此事实是不存在的。由于本案就是一个对于借款120万的本息进行再行抵押的行为，所以根本不存在买卖合同的纠纷，这只是一种抵押行为，不是有效的买卖形式。
张广峰向一审法院起诉请求：确认原、被告双方签订的8套房屋买卖合同有效，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，被告营口经纬房地产开发有限公司与案外人沈寒冰签订《合作开发协议书》，清河华庭小区5、6、7号楼由第三人沈寒冰实际施工建设。
2014年6月15日，案外人沈寒冰向原告借款120万元，约定月利息4.5分。2015年10月29日，原告于诉至本院要求被告沈寒冰及担保人偿还借款及利息，本院于2016年7月11日作出（2015）盖民东初字第03730号判决书，判决被告沈寒冰于判决生效后5日内偿还原告借款120万元并按照年利率24%承担利息。
2016年1月8日，第三人沈寒冰告知被告其与原告有债务关系，要求被告将本案争议的8套房屋出售给原告，房款用被告欠沈寒冰的工程款抵顶。原、被告签订了8套商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的清河华庭小区6号楼1单元302室、402室、502室、602室、2单元301室、401室、501室、601室，共8套房屋，同时被告向原告出具相应的收款收据。同时，第三人沈寒冰向原告出具收据一张，证明其收到上述房屋购房款100万元
一审法院认为，2016年1月8日，被告按照第三人沈寒冰的要求与原告签订了8套房屋买卖合同，虽未收取原告的房款，但合同签订后，被告对案外人沈寒冰的债务会以房款数额为准相应的减少，原、被告签订的合同是双方自己权利义务的处置，是真实的意思表示，且不违反法律规定，应予保护，故对原告的请求，本院予以支持。第三人沈寒冰称其没有收到原告现金100万元，系因其无法偿还（2015）盖民东初字第03730号判决书中120元本金的利息，而给原告出具的100万元收据，但其并未提供证据证明。本院告知被告本人参加二次庭审，接受本院调查，但被告并未配合。作为民间借贷的债务人，其对自己给原告出具的收据完全否认，理应配合法庭调查，说明其在（2015）盖民东初字第03730号案件尚未结束时，向原告出具收据的具体原因，故对第三人沈寒冰的的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、七十五条、之规定，判决：原告张广峰与被告营口经纬房地产开发有限公司于2016年1月8日签订的清河华庭小区6栋2单元301号、401号、501号、6栋1单元302、402号、502号、601号、602号合同合法有效。案件受理费19000元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人营口经纬房地产开发有限公司本身具备商品房预售资格，其按原审第三人沈寒冰的要求于2016年1月8日与被上诉人张广峰签订了8套房屋买卖合同，虽确未收取购房款，但因其与原审第三人沈寒冰之间存在工程款结算关系，故一审法院认为“合同签订后，被告对案外人沈寒冰的债务会以房款数额为准相应的减少，原、被告签订的合同是双方自己权利义务的处置，是真实的意思表示，且不违反法律规定，应予保护”并无不当。至于上诉人营口经纬房地产开发有限公司提出的一审程序违法一节，经审查，庭审笔录中记载的合议庭组成人员与判决书所署的法官姓名并无二致，该理由不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
审 判 员 盖国林
审 判 员 朱隆升
二〇一八年四月二十九日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博