wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第682号
原告隋国华，女，1970年1月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人隋国民（系原告弟弟），男，1970年10月13日出生，汉族，林场工人。
被告张福军，男，1966年12月2日出生，汉族，无职业。
原告隋国华与被告张福军民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人隋国民到庭参加诉讼，被告张福军经公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隋国华诉称：2011年被告张福军开厂缺少资金，找我借20，000.00元钱，我通过邮政银行往ＸＸ的卡上汇款20，000.00元，由ＸＸ转给被告张福军，当时约定1.5分的利息，被告给过我一次利息。2014年2月27日被告张福军给我出具了二张新借条，其中有借款20，000.00元借条，利息2，000.00元借条，并用被告砖瓦房抵押。事后我找被告索要欠款时，被告离家出走，房屋闲置在神树。为此，诉讼至法院，要求被告偿还欠款本息合计22，000.00元。
被告张福军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、欠条二张，证实被告借原告20，000.00元及利息2，000.00元。
2、神树社区证明一份，证实被告与妻子离家出走，不在其社区居住。
3、神树社区证明一份，证实原告和代理人是姐弟关系，因原告是（健康状况删除）不能出庭。
4、毛效平、宋宪岭证言各一份，证实二人与被告系邻居关系，被告房屋无人居住。
原告提交的证据能证明案件基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年被告张福军开厂缺少资金，找原告借20，000.00元钱，原告通过邮政银行往ＸＸ的卡上汇款20，000.00元，由ＸＸ转交被告张福军，并约定1.5分的利息。2014年2月27日被告张福军给原告出具了二张借条，此款经原告催要，被告推拖不还，被告现下落不明。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计22，000.00元。上为本案事实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的欠据为证，故被告应偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张福军于本判决生效后10日内偿还原告隋国华欠款本息22，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费730.00元由被告张福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 耿欣薇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3022号
原告陈代利，男，1960年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈榕，女，1970年12月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈代利与被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈代利到庭参加诉讼，被告陈榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代利诉称，2013年9月23日被告陈榕经朋友王美妹介绍向原告借人民币10万元整，并约定借款利息为2%，原告有需要被告及时还款。后经原告多次催讨，被告拒不还款，为维护原告自身权益，特此起诉，请求判令被告偿还原告借款本息164122元，并从起诉之日按月息2%计算利息。
当庭原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息6万元。
被告陈榕未答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、借条，证明2013年9月23日陈榕向原告借款10万元。2、王美妹银行账户交易明细，证明借款当日银行取款95500元加上现金4500元，支付给被告陈榕。
被告陈榕未到庭质证。
根据原告提供的证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
2013年9月23日，被告陈榕向原告陈代利借款10万元。被告陈榕向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：“本人陈榕向陈代利先生借人民币壹拾万元正（100000元）。”被告陈榕在《借条》上签名并加盖手印确认借款。原告陈述2013年9月20日左右，被告陈榕通过案外人王美妹向其提出借款，其先将借款以现金方式交付给案外人王美妹。2013年9月23日，其与王美妹、被告陈榕在建行城南支行通过案外人王美妹账户支取95500元另加上现金4500元，支付给被告陈榕，被告陈榕收到借款后当场出具《借条》确认借款。现原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，本院询问案外人王美妹，王美妹陈述其与原告陈代利是朋友关系，其与原告本打算投资房产，原告陆续支付给其95500元左右。后因为投资未果，被告陈榕向其提出借款，于是其介绍被告陈榕向原告借款。2013年9月23日，在建行城南支行，其从其账户支取95500元加上原有现金4500元支付给被告陈榕。被告陈榕收到10万元借款后书写《借条》一份并加盖手印出具给原告确认陈榕向原告借款。
本院认为，原告陈代利与被告陈榕之间借款的事实，有原告提供的被告陈榕出具的《借条》证实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告陈榕共向原告借款10万元。原告诉请被告陈榕支付其利息6万元，原告提供的被告陈榕出具的《借条》上并未约定利息，原告主张借款利息未提供证据，原告庭审中也确认其与被告没有约定利息，现原告主张借款利息无依据，本院不予支持。原被告借款未约定还款期限亦未约定逾期还款利息，属于不定期无息借款，现原告主张被告偿还借款利息，应按银行同期贷款利率自原告起诉之日计至被告实际还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈代利借款本金人民币10万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年8月31日计至被告实际还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，由被告陈榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 羽
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1349号
原告张某，村民。
被告马某甲，村民。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年5月12日生一女孩取名马某乙，现随被告生活。由于缺乏了解，草率结婚，双方感情基础差。婚后性格差异较大，无共同语言，经常因琐事争吵不休，特别是被告因一点琐事就动手殴打原告，使双方感情恶化。2014年4月原告起诉与被告离婚，经劝说原告撤诉，但双方关系并未缓和。2015年4月，双方发生矛盾后正式分居生活，同年6月，原告起诉与被告离婚，经审理法院驳回了原告的诉讼请求。但此后双方仍无任何联系，依然分居，致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女马某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子年满十八周岁；返还原告嫁妆（被子2床，床上四件套3套）及个人生活用品衣服等物品；本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲未出庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2009年5月12日生一女孩取名马某乙，现随被告生活。2015年4月原、被告发生矛盾后分居至今。2015年6月原告诉至本院请求与被告离婚，本院审理后驳回了原告的诉讼请求。2016年7月6日，原告再次诉至本院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告结婚时间较长且已生育一女，婚后在共同生活中已建立了一定的感情基础，期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告虽再次起诉离婚，因事实证据不足，亦不符合法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一六年十月十七日
书记员 冯蕾
附《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1349号
原告张某某，村民，。
被告马某某，村民，。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后于2009年5月12日生一女孩取名马嘉怡，现随被告生活。由于缺乏了解，草率结婚，双方感情基础差。婚后性格差异较大，无共同语言，经常因琐事争吵不休，特别是被告因一点琐事就动手殴打原告，使双方感情恶化。2014年4月原告起诉与被告离婚，经劝说原告撤诉，但双方关系并未缓和。2015年4月，双方发生矛盾后正式分居生活，同年6月，原告起诉与被告离婚，经审理法院驳回了原告的诉讼请求。但此后双方仍无任何联系，依然分居，致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生女马嘉怡由原告抚养，被告承担孩子抚养费至孩子年满十八周岁；返还原告嫁妆（被子2床，床上四件套3套）及个人生活用品衣服等物品；本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日依法登记结婚，婚后于2009年5月12日生一女孩取名马嘉怡，现随被告生活。2015年4月原、被告发生矛盾后分居至今。2015年6月原告诉至本院请求与被告离婚，本院审理后驳回了原告的诉讼请求。2016年7月6日，原告再次诉至本院请求与被告离婚。
本院认为:原、被告结婚时间较长且已生育一女，婚后在共同生活中已建立了一定的感情基础，期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告虽再次起诉离婚，因事实证据不足，亦不符合法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一六年十月十七日
书记员 冯蕾
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第166号
上诉人（原审被告）吴春光。
被上诉人（原审原告）崔惠莉。
诉讼代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
诉讼代理人张斯，广东法申律师事务所实习律师。
上诉人吴春光与被上诉人崔惠莉民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月7日，被告吴春光向原告崔惠莉借款300000元，出具借据1张给原告崔惠莉收执，约定借款利息按月利率15‰计。借款后，被告吴春光从2014年10月起拖欠利息未付，被告吴春光在2014年12月8日出具利息欠条1张给原告崔惠莉收执，确认欠到原告崔惠莉2014年10月至2014年12月的利息共13500元。2015年1月11日，被告吴春光又重新出具借条1张给原告崔惠莉收执，再次确认借到原告崔惠莉300000元，均没有约定利息及还款期限。之后，经原告崔惠莉多次向被告吴春光追收还款，被告吴春光拒绝偿还，双方致成纠纷。原告崔惠莉诉至原审法院，请求：1、被告吴春光向原告崔惠莉偿还借款300000元及利息13500元（是2014年10月至2014年12月的利息，其余利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告吴春光负担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春光向原告崔惠莉借款300000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告崔惠莉请求被告吴春光偿还借款300000元于法有据，应予支持。借款时，原、被告约定借款月利率为15‰，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定的借款月利率15‰没有超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，该约定合法有效，被告吴春光尚欠原告崔惠莉2014年10月至2014年12月的利息13500元，应予偿还。重新出具借条时，原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息。原告崔惠莉诉请借款300000元的利息从起诉之日（2015年2月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，没有违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春光应于判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惠莉清偿借款300000元及利息13500元（从2014年10月至2014年12月的利息）。二、被告吴春光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惠莉付清借款300000元的利息（从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元、诉讼保全费2020元，共8023元（原告崔惠莉已预付），由被告吴春光负担。
上诉人吴春光不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定：“被告吴春光尚欠原告崔惠莉2014年10月至2014年12月的利息13500元，应予偿还。”是不符合事实的。事实上诉人吴春光在2014年12月8日书写该利息欠条给被上诉人之后，已于2015年1月11日前还清，并在还清利息的当天对上诉人尚欠被上诉人的借款进行整理，得出上诉人尚欠被上诉人共300000元，并当场由上诉人书写欠被上诉人借款300000元的借据给被上诉人收执。在还清上诉人所欠被上诉人利息的当日，也即是2015年1月11日，因当时双方所协商的内容是上诉人尚欠被上诉人共多少钱，后得出的结果是300000元。上诉人认为，所欠的利息已还清，并且现得出的欠款总额是300000元。所以上诉人没有向被上诉人索要利息欠据，造成被上诉人有理由重复要求上诉人偿还该13500元利息，但被上诉人的该诉求是于事不符的。综上，原审判决在认定上诉人应偿还给被上诉人的2014年10月至2014年12月利息13500元于事不符。综上，提出上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人对原审判决第一项中的利息13500元不用承担清偿义务。2、二案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔惠莉答辩称：一、利息欠条真实有效，被答辩人吴春光应向答辩人清偿2014年10月至2014年12月的欠款利息13500元。被答辩人吴春光第一次出具给答辩人崔惠莉的《借据》约定“今借到崔惠莉人民币现金叁拾万元整，按月息壹分伍厘计”。但被答辩人吴春光从2014年10月起拒付利息，经答辩人要求，被答辩人于2014年12月8日写下利息欠条，确认共欠答辩人2014年10月至2014年12月的利息13500元。二、被答辩人吴春光没有提供任何证据证明利息已清偿，应承担举证不能的责任。被答辩人在上诉状中称“上诉人认为，所欠的利息已还清，并且现得出欠款总额为300000元，所以上诉人没有向被上诉人索要利息欠据”。此事根本是被答辩人无中生有，根据交易习惯和逻辑推理，被答辩人偿还利息给答辩人后，答辩人应出具收据给被答辩人收执或者被上诉人向答辩人索回利息欠条原件，但被答辩人至今没有提供任何证据证明已向答辩人偿还了利息，应承担举证不能的法律责任。更为漏洞百出的是，被答辩人在上诉状前文称利息已于2015年1月11日前还清，在后文中又称是在其重新出具借条给答辩人当日（2015年1月11日）还清，被答辩人连偿还利息的时间都无法弄清楚。综上，请求二审法院维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为上诉人吴春光是否已偿还13500元利息给被上诉人崔惠莉。上诉人吴春光称其已偿还13500元利息给崔惠莉。经查，双方当事人对本案《利息欠条》的真实性没有异议，该《利息欠条》中欠息13500元的利率也符合法律规定，现该《利息欠条》由被上诉人崔惠莉持有，应认定上诉人吴春光尚欠13500元利息。上诉人吴春光主张其已偿还《利息欠条》的13500元利息，但没有提供证据加以证明，也没有向公安机关报案，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采信。综上所述，上诉人吴春光的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人吴春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 朝 通
审 判 员 江 剑 兵
代理审判员 陈 春 何
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赖慧嫦（代）
速 录 员 陈 颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05530号
原告李科，男，汉族，居民。
被告邱小红，女，汉族，居民。
委托代理人曾令排，男，汉族，居民。
原告李科与被告邱小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李科，被告邱小红及委托代理人曾令排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月23日向原告借款300000元，双方签订了借款合同，被告出具了借据。合同约定，借款期限3个月，月息2分，逾期加收50%的罚息；被告以本人名下位于浏阳市天马路水岸山城的浏房权证第712XXXX**号的一套住房作为抵押担保并办理了浏房他证第514XXXXXX号抵押登记。当日，原告按照被告要求通过银行转账的方式将借款交付给被告。借款到期后，被告除支付3个月利息外，其借款本金及剩余利息至今未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金300000元及自借款之日起至本息全部付清之日止按月息2分计算的利息。
被告辩称，1、原告陈述被告因经营周转资金困难向原告借款与事实不符。2、原、被告双方虽然签订了借款合同，但是被告没有将借款300000元汇款到被告账户上。3、本案事实是蔺万江需要向原告借款，因其没有任何抵押，所以要被告出面帮蔺万江借款，签订协议的时候蔺万江也在场，原、被告签订借款合同属实，但被告没有将借款汇到被告账户上，而是汇款给蔺万江。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
被告于2014年10月23日向原告借款。双方签订了借款合同，被告出具了借据。合同约定，借款金额300000元，借款期限3个月，月息2分，逾期加收50%的罚息；被告以本人名下位于浏阳市天马路水岸山城的浏房权证第712XXXX**号的一套住房作为抵押担保，并办理了浏房他证第514XXXXXX号抵押登记。当日，被告向原告出具划款指令书，指令书确定要求原告将借款300000元划入蔺万江623090180XXXXXXXXXX的个人账户。原告即通过湖南浏阳农村商业银行个人账户转账将借款交付给被告。借款当日，原告收取了被告支付的借款利息18000元，实际交付给被告的借款为282000元。借款到期后，借款人未偿还借款及支付利息。诉讼中，被告申请对“2014年10月23日《划款指令书》”的借款人邱小红签字处指印进行鉴定，要求确认是否为邱小红所留。2016年1月19日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出湘鉴司鉴中心（2016）痕鉴字第1号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“2014年10月23日《划款指令书》”借款人“邱小红”签字处指印为邱小红右拇指所留。
判决的理由及依据
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款交付给被告后，双方借贷关系成立。被告以自己的行为表明不完全履行还款义务，造成原告实现债权存在风险。被告应当承担还款责任。借款金额应当以原告实际交付给被告的282000元为准。原告要求被告按照月息2分支付利息，本院予以准许，其计息时间应当自借款之日即2014年10月23日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
邱小红于本判决生效后十日内偿还李科借款本金282000元及自2014年10月23日起至本判决确定的履行之日止按月息2分计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，减半收取3237.5元，由李科负担237.5元，由邱小红负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年二月二十三日
书记员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20118号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄炳祥，男，1962年7月28日出生，汉族，住所广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告黄炳祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟，被告黄炳祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务100996.17元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向广州银行贷款做生意的钱都已经亏了，无力一次性还款。在贷款期限届满后，被告到街道进行协商并签了还款协议，因为街道当时同意被告每月还500元，所以被告从2015年6、7月开始每月都有存500元到广州银行卡内，但广州银行一直都没有扣划，只是扣划了一次800元的利息，而被告向广州银行申请贷款时是约定不需要支付利息的。既然原告已经代偿了，被告只同意归还本金，不同意支付利息。
经审理查明：2013年6月3日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2015年7月16日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息100996.17元。同年9月25日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。合同约定借款期限内是由财政贴息，但逾期还款仍要计收罚息，故被告抗辩合同没有约定利息而不同意支付利息没有依据，本院不予采纳。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄炳祥向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款100996.17元及该款利息（从2015年9月26日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508.20元，由被告黄炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周家谊
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初43号
原告：覃芙美，女，1972年10月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：李兴荣，男，1974年4月29日出生，土家族，住湖南桑植县。
原告覃芙美与被告李兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃芙美到庭参加诉讼，被告李兴荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃芙美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李兴荣偿还借款本金200000元及利息；2、判决被告李兴荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年10月17日，被告李兴荣以生意周转资金紧张为由，向原告借款300000元，口头约定每100000元每年计付30000元利息。2013年年底，被告仅向原告偿还借款本金100000元及利息30000元。此后，经原告多次催收，被告一直未偿还剩余借款本金及利息。
被告李兴荣未作答辩亦未提交证据。
原告覃芙美围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、转账凭证一份。通过法庭质证，经审查，原告提交的全部证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：2011年10月17日，被告李兴荣向原告覃芙美借现金300000元，并给原告出具了内容为“今借到覃芙美现金人民币叁拾万元整”的借条一份，但未约定借款期限及利息。庭审中，原告认可被告于2013年年底给其偿还了借款本金100000元，尚欠本金200000元。后因被告一直未还款，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告主张给被告借款300000元的事实有被告出具的借条和转账凭证为证，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。庭审中原告承认被告偿还了借款本金100000元，原告认可的事实减轻了被告承担的义务，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上未明确约定利率，原告亦未提交相关证据证实被告曾支付过利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兴荣于本判决生效后十日内偿还原告覃芙美的借款本金200000元；
二、驳回原告覃芙美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李兴荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年三月六日
法官 助理 周楚远
书 记 员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初319号
原告：陈巧儿，女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：金茂珍，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇岩背村建兴路***号，现住浙江省杭州市上城区。
原告陈巧儿与被告金茂珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金茂珍归还给原告陈巧儿借款本金50000元，支付利息7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元，自2017年1月10日起至款还清日止月利率5‰计算利息，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月30日被告金茂珍因资金短缺向原告陈巧儿借款人民币50000元。后经原告多次催讨，被告于2015年2月1日出具借条一份。2016年3月11日双方协商签订人民调解协议书一份。但至起诉之日止，被告一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金茂珍于本判决生效之日即归还原告陈巧儿借款本金50000元，自2017年1月10日起至款还清日止按月利率5‰另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金茂珍负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年二月十六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23170号
原告：张某甲，男。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告：张某乙，女。
原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人何昕亚、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告赡养费2,500元；2、被告支付原告医药费22,889.98元；3、被告解决原告的居住问题。事实和理由：原告现已离异，共生育两位女儿张某乙和张某丙，其中张某丙尚未成年；原告于2016年3月突发脑梗死，共住院两次，发生两万余元的医药费，已耗尽原告全部积蓄；原告出院后需要进行康复治疗，且因脑梗死后遗症致肢体无力，至今仍无法工作，造成生活困难；现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
张某乙辩称，现原告每月有890元的低保收入，而被告因甲状腺亢进、糖尿病等多种疾病缠身，从未工作过，且常年需药物治疗，女儿目前在读中学，全家靠被告丈夫一人的工资收入维持生活，经常入不敷出，甚至还要依靠已退休的母亲在外打工赚钱资助，故被告的经济状况比原告还差，实在没有能力负担原告的赡养费和医药费；但原告毕竟是自己的亲生父亲，被告愿意每周去看望原告，尽己所能地照顾他；关于居住，被告无房产，自己也携丈夫和女儿寄居在母亲处，实在没有办法解决原告的居住问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某甲与张某乙系父女关系，张某甲另有一女张某丙尚未成年，张某甲目前婚姻状况为离异。2016年3月至5月期间，张某甲因脑梗死、高血压（3级很高危）等两次住院治疗，双方在庭审中一致确认发生的医药费中有5,425元是未得到报销的实际支出金额。2016年4月13日至5月5日的出院小结内载“……患者神志清楚，精神可，言语含糊，右侧肢体肌力Ⅲ级，左侧肢体Ⅳ级，颈软……”，张某乙对出院小结记载的内容没有异议，并表示根据原告目前的身体状况确实无法正常工作。张某甲现居住在其母亲处，生活起居由母亲照顾。张某乙亦陈述其名下无房产，全家一直寄居在其母亲处，原告方对此予以认可。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但子女履行赡养义务的方式可以多样化，并非只有通过支付赡养费来实现。现被告当庭明确表态愿意尽己所能地照顾原告，也是履行赡养义务的一种方式。目前原告每月有低保收入890元，现因脑梗死等疾病住院治疗，经济负担加重，被告作为子女,虽然家庭生活不富裕，但未达到困难的程度，且被告并未丧失劳动能力，不能免除其赡养义务，故被告理应在经济上给予原告适当帮助。综合考虑原、被告目前的实际情况及经济状况，本院认为，原告在2016年3月至同年5月期间两次住院治疗实际支出的5,425元，由被告酌情承担20%计1,085元较为合理。就原告主张的赡养费，根据原告本人的收入和日常支出，结合被告的经济状况等因素，本院认为原告主张赡养费金额显属过高，本院酌情确定为300元/月。至于原告要求被告解决原告居住问题之诉请，鉴于原、被告目前各自实际的居住及生活状况，对原告此项诉请，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲1,085元；
二、被告张某乙自本判决生效当月起每月支付原告张某甲赡养费300元；
三、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元,由被告张某乙负担（于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初280号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。
辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告人刘某2，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)272号起诉书指控被告人孙某某、刘某2犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某2出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年9月11日0时50分许，被告人孙某某、刘某2在本区长临路XXX号乐伴湾KTV一楼大厅内，因琐事与被害人张某某发生争执。期间，被告人孙某某、刘某2持酒瓶等凶器对张某某及赵某1、魏某某实施殴打，致张某某左腹部创口，经鉴定构成轻伤二级，右顶部头皮挫伤、左上肢创口，经鉴定分别构成轻微伤；赵某1右额部头皮挫伤，右额面部一处瘢痕，经鉴定分别构成轻微伤；魏某某右前臂两处缝合创，经鉴定构成轻微伤。
当日21时许，上海市公安局宝山分局民警在本区共康七村XXX号XXX室将两名被告人抓获到案。
上述事实，二名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某、赵某1、魏某某的陈述、证人王某、刘某1、赵某2、汪某1的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的验伤通知书、工作情况、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、刘某2结伙，持械随意殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某、刘某2到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年3月10日止。)
二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年3月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一八年二月十二日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2681号
原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区广建路20号1幢103室。
负责人吴小霞，经理。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人朱宏振，系公司员工。
被告马继瑞，男，1987年5月10日生，回族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司（下称科桥吴中分公司）诉被告马继瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告科桥吴中分公司的委托代理人孙善伟到庭参加诉讼，被告马继瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科桥吴中分公司诉称，其自2008年7月起接受苏州大学文正学院（以下简称文正学院）委托，对位于苏州市吴中经济开发区越溪文正学院生活服务区房屋进行招租经营和物业管理。2011年7月18日，其与被告签订《服务用房使用合同书》及《物业管理合同书》各一份，约定由被告承租文正学院生活服务区B1-18号建筑面积为47.52平方米的房屋用于开设房子咖啡店，使用期限自2011年8月1日至2012年7月31日，全年房屋使用费16157元；保洁费每月150元，每年按10个月收取共1500元；全年物业管理费2851元；折合全年费用为20508元，折合每月1709元，被告为履行该合同向其支付保证金5702元。该合同于2012年7月31日履行期满后，被告继续使用房屋经营，但未支付2012年8月1日至2015年12月31日期间的房屋使用费等费用。故请求法院判令被告支付2012年8月1日至2015年12月31日的房屋使用费55203元、物业管理费9741元、保洁费5125元，合计70069元，扣除5702元保证金后，被告还应支付64367元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马继瑞未作答辩。
经审理查明，2005年左右，文正学院公寓楼、食堂、辅房等项目经相关部门审批后建设。2008年7月起，文正学院将其所有的位于学院内的学生生活服务区商业街一区至四区、学生后勤服务区A、B、C区及第一、二、三学生食堂，全权委托苏州科桥物业管理有限公司进行招租经营和物业管理。
2011年7月18日，原、被告签订《服务用房使用合同书》一份，约定原告提供B1-18号服务用房（建筑面积47.52平方米，以下简称经营服务场所）给被告使用。合同约定：使用期限为一年，自2011年8月1日至2012年7月31日。使用期满，原告有权收回服务用房，被告应如期返还。到期如需续租，被告须于使用期满前3个月书面告知原告。原告根据情况变化提出要求，另行协商，协商不成，协议不再续签。双方合同到期终止，原告不再另行发出不再续租的通知。被告如有违约行为，原告有权决定不再续租合同。合同项下的服务用房仅限于咖啡屋用。被告向原告一次性缴纳服务用房使用违约保证金5702元，保证金（不低于3个月服务用房及场所使用费）不计利息，且不被视为合同项下任何租金及应付费用的预付费。如逾期不交，每逾期一天，被告每天需按使用保证金的0.3%支付滞纳金，原告有权在上述保证金中扣减被告应付的未付的任何费用，或作为被告发生在合同项下的违约事件时应付的违约金。待合同终止时，被告如无违约原告将使用保证金一次性返还被告。全年房屋使用费16157元，于合同签订之日支付。水电按成本价收取，每月结算一次；保洁费餐饮150元/月，每年按10个月收取，在每年交纳房屋使用费时一次性交纳；本合同终止后，如被告未按约归还房屋，应向原告支付违约金人民币300-1000元/天（根据面积确定，房屋面积小于200㎡按300元计算，大于200㎡小于400㎡按600元计算、大于400㎡按1000元计算）等等。双方还签订《物业管理合同书》一份，约定在房屋使用期限内，原告为该房屋提供物业管理服务，全年物业管理费为2851元，于签约当日支付。嗣后，被告按约向原告支付了合同期内的房屋使用费、物业管理费、保洁费1500元，并交付了保证金5702元。上述两份合同于2012年7月31日到期后，双方未再续签合同。
庭审中，原告提供文正学院出具的证明一份，主要内容：苏州科桥物业管理有限公司自2008年7月起接受委托后，即成立了苏大教服文正后勤服务中心，并以该中心名义与包括陆建在内的各商户签订了《苏州大学文正学院学生生活服务区后勤服务用房使用合同书》；2008年10月，因税务、工商、卫生防疫、食品安全等属地管理需要，苏州科桥物业管理有限公司将其自设分支机构苏大教服文正后勤服务中心更名为苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，并在苏州市吴中区工商局进行了注册登记。
原告称被告使用涉案房屋至文正学院于2016年1月放寒假时发出通知切断水电并砌了围墙方实际收回房屋，被告租金缴纳至2012年7月31日，之后未缴纳租金。文正学院在2015年底向租户发出通知要求租户于2015年底前搬离，现涉案房屋已拆除。
以上事实，有原告提供的苏州市吴中区发展计划局批复复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、建筑工程消防设计审核意见书复印件、苏州大学文正学院出具的证明、《服务用房使用合同书》、《物业管理合同书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《服务用房使用合同书》、《物业管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，双方均应恪守。合同履行过程中，原告已依约交付了房屋，被告作为承租人理应按约支付房屋使用费、物业管理费、保洁费等。合同约定的房屋使用期限至2012年7月31日届满，被告作为承租人应于期满前腾退房屋，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告称，被告于2016年1月搬离涉案房屋，被告未到庭应诉，亦未提出相反证据，本院对此予以采信。现原告主张被告支付2012年8月1日至2015年12月31日期间按约定标准即按每年16157元支付房屋使用费、按每年1500元支付保洁费、按每年2851元支付物业管理费，并无不妥，本院予以支持。经核算，原告主张被告支付自2012年8月1日至2015年12月31日的房屋使用费、物业管理费、保洁费，合计70069元，不超过双方约定，本院对此予以支持。对于被告付给原告的履约保证金5702元，原告主张该款直接抵付被告应付的各项费用，符合双方合同约定，本院予以准许，抵扣该款后，被告还应支付上述期间的房屋使用费、物业管理费、保洁费合计人民币64367元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继瑞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司人民币64367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元、公告费人民币600元，合计人民币2010元，由被告马继瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 翁木英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈汉东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1344号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：寿大祥，男，1968年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市雨花台区。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行寿大祥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19791号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人寿大祥偿还5.319098万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计2102.48元，
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行过程中，执行到位2102.48元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有51088.5元及相应利息未能执行。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1344号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：寿大祥，男，1968年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市雨花台区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行寿大祥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19791号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人寿大祥偿还5.319098万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计2102.48元，5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行过程中，执行到位2102.48元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有51088.5元及相应利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1090号
申请人:李小翠，女，1969年9月1日出生，汉族，住永州市零陵区。
被申请人:章淑萍，女，1971年5月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
本院审理申请人李小翠诉被申请人章淑萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人章淑萍在湖南有线永州网络有限公司的工资8万元，申请人李小翠自愿提供其继承的陈国军名下的位于永州市零陵区中山北路1X号房产证号为永政房（芝）字第0XX99号的房屋作为担保。
本院认为，申请人李小翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人章淑萍在湖南有线永州网络有限公司的工资八万元；
二、冻结申请人李小翠自愿提供担保的其继承的陈国军名下的位于永州市零陵区中山北路1X号房产证号为永政房（芝）字第0XX99号的房屋。
冻结期间不得擅自处分被冻结的工资、房屋，冻结工资的期限为一年，冻结房屋的期限为三年。
案件申请费820元，由申请人李小翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭胡林
代理审判员 牛君静
人民陪审员 屈 晗
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 阳雪云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初730号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：熊国和，男，汉族，1969年7月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告熊国和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更317号
罪犯宁成龙，男，1996年2月8日出生，汉族，初中文化，江西省人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）赣02刑初字第15号刑事判决，以被告人宁成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，有效考核积分222分。
本院认为，罪犯宁成龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁成龙减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3285号
原告邵彤
委托代理人高峰
被告杜景博
被告侯雪娟
原告邵彤诉被告杜景博、侯雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，本院受理后，原告邵彤于2018年5月18日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告邵彤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵彤撤诉。
案件受理费9870元，减半收取4935元，由原告负担。
审判员 徐晓雷
二〇一八年五月十八日
书记员 郑 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5401号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号。
负责人：陈学军。
委托代理人：张亿平，系该行员工。
被告：何巧玲。
被告：宣泽宇。
被告：许建明。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告何巧玲、宣泽宇、许建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张亿平到庭参加诉讼，被告何巧玲、许建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宣泽宇到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2013年10月15日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定自2013年10月15日至2015年10月14日期间内，原告授予被告何巧玲200000元的可循环借款额度，在上述期限内，借款人何巧玲可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度可再次循环使用。借款用途为农业生产经营。由被告宣泽宇签署《承担共同还款责任承诺书》，被告许建明对合同项下的债务承担连带清偿责任。合同生效后，原告于2013年10月15日将借款金额200000元划入被告何巧玲的账户（卡号62×××11）内，并经被告何巧玲签字确认。2014年10月14日借款到期后，被告通过自助借款方式进行续贷，2015年9月16日贷款再次到期后，被告何巧玲因经营不善，导致无法归还贷款本息。原告经多次催讨，并于2015年10月9日向被告何巧玲发出《债务逾期催收通知书》，于2015年10月10日向被告许建明发出《担保人履行责任通知书》等对逾期贷款及欠息实施催收，被告均确认签收，并于2016年2月2日归还逾期贷款本金9179.49元，积欠利息3820.51元，合计13000元。至2016年2月25日，被告何巧玲尚欠原告贷款本金190820.51元，利息60.44元，本息合计190880.95元，被告宣泽宇未能承担共同还款责任，被告许建明也未尽担保义务，上述被告均已违约。现原告诉至本院要求：1、判令被告何巧玲归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行个人农户小额贷款借款本金190820.51元，利息60.44元，本息合计190880.95元（利息计算至2016年2月25日止），并支付自2016年2月26日起至借款本金实际还清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；2、判令被告许建明对被告何巧玲的上述债务在最高额300000元内承担连带清偿责任；3、判令被告宣泽宇对被告何巧玲的上述债务承担连带共同清偿责任。
被告何巧玲、宣泽宇、许建明未作出答辩，亦未提交证据。
原告农业银行对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明被告何巧玲向原告贷款200000元，由被告许建明在最高额度300000元内承担连带担保责任的事实；
证据二、账户信息三份、签约凭证、贷款业务申请表、用款申请书、业务凭证各一份，拟证明借款合同签订后，被告何巧玲在网上自助银行向原告借款200000元，该款已实际到账的事实；
证据三、共同还款承诺书一份，拟证明被告宣泽宇自愿对上述借款承担共同连带还款责任的事实；
证据四、债务逾期催收通知书、担保人履行担保责任通知书各一份，拟证明原告已经向三被告催讨过借款的事实。
被告何巧玲、宣泽宇、许建明未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
被告何巧玲、宣泽宇系夫妻。2013年10月15日，原告农业银行与被告何巧玲、许建明签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告何巧玲在2013年10月15日至2015年10月14日期间内在可循环借款额度200000元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为农户生产经营周转，由被告许建明自愿对该项合同项下发生的所有债权提供连带责任保证（担保最高余额为300000元）。同日，原告与被告宣泽宇签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺被告宣泽宇自愿对上述借款合同项下实际所形成的债务承担共同还款连带责任。同日，原告将借款金额200000元划入合同约定的被告何巧玲的账户（卡号为62×××11）内。2015年9月16日贷款到期后，因被告何巧玲无法归还贷款，原告于2015年10月9日向被告何巧玲发出《债务逾期催收通知书》，于2015年10月10日向被告许建明发出《担保人履行责任通知书》，对逾期贷款及欠息实施催收。至2016年2月25日，被告何巧玲尚欠原告贷款本金190820.51元，利息60.44元，本息合计190880.95元，被告宣泽宇未承担共同还款责任，被告许建明也未履行保证还款义务，遂成讼。
本院认为，原告农业银行与被告何巧玲、许建明签订的《农户贷款借款合同》、及与被告宣泽宇签订的《承担共同还款责任承诺书》，未违反法律规定，本院依法认定有效。被告何巧玲尚欠原告贷款本金190820.51元，事实清楚，其应依法承担还本付息之责任。被告许建明作为连带责任保证人，被告宣泽宇作为共同还款人，其在主债务人何巧玲未履行还款义务的情况下，应依法承担连带清偿责任。现原告农业银行之诉请合理合法，本院予以支持。被告何巧玲、许建明经本院合法传唤，未到庭应诉，被告宣泽宇无正当理由中途退庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何巧玲、宣泽宇应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金190820.51元，利息60.44元，本息合计190880.95元（利息计算至2016年2月25日止），并支付自2016年2月26日起至款实际还清日止按借款合同约定和法律规定计付的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许建明对上述第一项债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；被告许建明承担保证责任后，可以向被告何巧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，依法减半收取2059元，由被告何巧玲、宣泽宇、许建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4118元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一六年五月九日
书记员 孙 标
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终457号
上诉人（原审原告）：姜殿华，男，1960年3月24日生，汉族，四平欧维姆机械有限公司副董事长，住四平市。
被上诉人（原审被告）：孙国辉，男，1967年7月25日生，汉族，个体业主，住四平市。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原审第三人：关长林，男，满族，1958年10月15日生，个体业主，住吉林省吉林市。
原审第三人：四平市徳泷房地产开发有限公司。
法定代表人：郑祖红，经理。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人姜殿华因与被上诉人孙国辉、原审第三人四平市徳泷房地产开发有限公司（以下简称徳泷公司）、关长林案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜殿华、被上诉人孙国辉的委托诉讼代理人赵丽平、原审第三人徳泷公司的委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。原审第三人关长林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜殿华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、程远平出具了授权委托书，其内容为案涉房屋的买卖约定，该授权委托书应视为房屋买卖合同。姜殿华依照合同约定将购房款支付给了德惠市人民检察院，房屋买卖交易事实存在；2、2016年3月31日德泷公司在单方出具担保合同时，处分了姜殿华于2013年12月4日取得的财产；3、姜殿华对诉争房屋支付了全部价款并实际占有，依法应当排除执行。
孙国辉答辩称，姜殿华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
德泷公司答辩称，同意姜殿华的上诉请求。德泷公司认为本案争议的房屋实际应当归姜殿华所有，本案房屋所有权发生变化应当以德惠市人民检察院所证明的事实为依据，刑事案件审理过程中确认了姜殿华的交易过程，民事案件应当尊重刑事案件。
姜殿华向一审法院起诉请求：撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执731-1号执行裁定书和（2017）吉0303执异64号执行裁定书，停止对姜殿华购买的玺泷名都小区43号楼一层第105、106、107、108号房屋的执行。
一审法院认定事实：孙国辉诉德泷公司、关长林民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月19日作出的（2017）吉0303民初578号民事判决书，判决“一、被告四平市德泷房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还原告借款本金375万元及利息（按年利率24%计算，从2016年7月1日起计算至实际还款之日）。二、被告关长林对上述借款和利息承担连带还款责任。三、原告孙国辉对被告四平市德泷房地产开发有限公司担保的位于本市铁西区红嘴路高新开发区兴红路366号玺泷明珠小区43号楼一层101号至108号房屋（面积以实际测绘为准）享有优先受偿权。”后德泷公司上诉，四平市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）吉03民终1164号判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决发生法律效力后，孙国辉向该院申请执行。该院在执行中因德泷公司未履行生效法律文书所确定的义务，故作出（2017）吉0303执731-1号执行裁定书，裁定对被执行人德泷公司所有的坐落在四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号玺泷名都小区43号楼一层第101、102、103、104、105、106、107、108号房屋进行评估作价后予以拍卖。在该院评估拍卖德泷公司所有的坐落在四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号玺泷名都小区43号楼一层第101、102、103、104、105、106、107、108号房屋时，姜殿华向该院提出执行异议申请，认为德泷公司名下的坐落在四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号玺泷名都小区43号楼一层第105、106、107、108号房屋为其所有，该院于2017年12月23日作出（2017）吉0303执异64号执行裁定书，裁定驳回了姜殿华的执行异议申请。姜殿华不服，遂向该院提出案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。姜殿华主张该院评估拍卖的德泷公司名下的坐落在四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号玺泷名都小区43号楼一层第105、106、107、108号房屋为其购买所有，但没有向该院提供购房合同、购房收据等相关房屋买卖的合法手续。姜殿华提供的程远平授权委托书、德惠市人民检察院情况说明不是证明房屋买卖事实成立的有效证据，检察机关不是证明房屋所有权的法定机关，故该证据不能作为证明房屋买卖关系成立的依据。另外，房屋作为不动产，其物权变动的生效要件为登记，姜殿华既没有进行房屋变更登记又没有证据证明房屋登记确有错误。关于担保合同一份、还款（抹账）协议是否生效与房屋所有权是否归姜殿华所有无关，不能证明房屋的所有权。故该院对姜殿华主张坐落在四平市红嘴高新技术开发区兴红路366号玺泷名都小区43号楼一层第105、106、107、108号房屋为其所有的事实不予采纳。判决：驳回原告姜殿华的诉讼请求。
本院二审期间，姜殿华向法庭提交了关长林于2017年1月26日出具的承诺书，以证明诉争房屋的产权是姜殿华赎回来的。孙国辉质证称，关长林并未到庭，该证据是否是关长林书写无法认定，也不能证明房屋的所有权人为姜殿华及程远平。德泷公司质证称，对承诺书本身没有异议，该商网的所有权人应为姜殿华个人，否则关长林不会向姜殿华个人出具承诺。本院认为，关长林出具的承诺书不能证明诉争房屋的所有权，且其与关长林有关陈述相矛盾，故对该证据不予确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案姜殿华不能提供合法有效的房屋买卖合同及房屋登记手续，故姜殿华不享有足以排除对诉争房屋强制执行的民事权益,一审判决驳回姜殿华的诉讼请求并无不当。
综上所述，姜殿华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜殿华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗人升
江苏省丹阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第02408号
原告张春娣。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告孙杰。
丹阳市人民法院于2015年5月27日依法立案受理原告张春娣与被告孙杰分割共有财产纠纷一案，原告张春娣于2015年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春娣撤回起诉。
案件受理费已减半收取2918元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第385号
罪犯王亚锋，男，1990年11月10日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区尧庙镇大韩村*组**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年1月10日，山西省临汾市尧都区人民法院作出（2011）尧刑初字第66号刑事判决，认定被告人王亚锋犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，被告人王亚锋不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）临刑终字第00059号刑事判决，认定被告人王亚锋犯强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止。2011年8月24日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2011年9月至2014年3月间获监狱表扬六次，嘉奖三次，2012年获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯王亚锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚锋减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1877号之三
申请执行人：章春弟女，1949年2月3日出生，住浙江省杭州市淳安县。
申请执行人：唐金标男，1970年11月5日出生，住淳安县。
申请执行人：唐征槐男，1973年12月19日出生，�淳安县。
申请执行人：唐金平男，1976年8月20日出生，住淳安县。
被执行人：徐和平男，1977年9月15日出生，住淳安县。
章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平与徐和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月28日作出（2016）浙01民终6365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平于2017年7月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐和平无可供执行的财产。其已支付了案款30000元，至今尚欠申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平案款61316.43元及利息。本院对其发出限制消费令以示惩戒，申请人不要求将其列入全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人章春弟、唐金标、唐征槐、唐金平如发现被执行人徐和平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1877号
申请执行人唐金平
被执行人徐和平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终6365号，依法向被执行人徐和平发出执行通知书，责令被执行人徐和平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐和平(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××00的存款人民币93522.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐志燕
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2601民初181号
原告：唐开键，女，1986年2月4日生，汉族，住西畴县。
被告：王建达，男，1987年2月5日生，壮族，住文山市。
原告唐开键与被告王建达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开键到庭参加诉讼，被告王建达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐开键向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建达立即赔还向原告所借借款人民币23000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，唐开键变更第1项诉讼请求为：请求判令被告王建达赔还原告借款本金20000元，并自2017年6月1日起按月利率2%计算支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月26日王建达以急需资金周转为由向原告借款23000元，借款期限为1个月，定于2017年5月26日赔还，并承诺用自有的车牌号为云Ｈ×××××的轿车作为该笔借款的担保，原告当天将借款18000元现金及剩余借款5000元以微信转账的方式出借给被告，被告当天出具《借条》交原告收持。还款期限届满后，原告要求被告按约定赔还所借借款，被告以暂时没钱为由让原告再缓几天。几天后，原告再次要求被告还款，被告仍以没钱为由拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院。
唐开键针对其主张，向本院提交《借条》及微信转账记录各1份，证明王建达于2017年4月26日向原告借款23000元，借款期限为1个月，定于2017年5月26日一次性还清，以及原告出借的借款中，有18000元系现金支付，另外5000系原告以微信转账方式出借给被告。
王建达未作答辩，未对唐开键提交的证据发表质证意见，且未向本院提交证据。
本院认为，唐开键提交的《借条》及微信转账记录客观、真实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建达于2017年4月26日向唐开键借款20000元，约定借款期限为1个月，并自愿支付唐开键借款利息3000元。同日，唐开键经支付宝向王建达转款5000元，余款15000元以现金方式支付王建达，王建达将利息计入本金后，向唐开键出具1份借款本金为23000元的《借条》交唐开键收执，并约定于2017年5月26日一次性清偿。借款期限届满时，王建达支付了唐开键3000元借款利息，借款本金20000元至今未予以返还。在诉讼过程中，王建达多次承诺愿意履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建达向唐开键借款并出具《借条》交唐开键收执，唐开键依约履行了借款交付义务，双方借贷关系成立且生效，王建达应依约按时返还借款，并支付逾期利息。唐开键要求王建达自借款逾期后从2017年6月1日起按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，唐开键的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。王建达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
王建达于本判决生效之日起十日内返还唐开键借款本金20000元，并以20000元为本金，按月利率2%，从2017年6月1日起计算支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由王建达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 娅
二〇一八年三月三十日
书记员 喻远尧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初740号
原告：黄豪，男，1980年12月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：练海，男，1983年10月29日出生汉族，住象山县。
原告黄豪与被告练海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告黄豪的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告练海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄豪向本院提出诉讼请求：判令被告练海归还原告借款20000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2013年11月17日，被告练海向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告一直未归还借款本金，经原告多次催讨无果。
被告练海未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认，并采信原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告练海向原告黄豪借款20000元的事实，由原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方借款时未约定利息计算，视为不支付利息，但被告应支付逾期付款的利息损失，原告要求按借款年利率6%支付资金占用期间的利息损失依法有据，本院予以支持。被告练海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练海于本判决生效后30日内归还原告黄豪借款20000元并从2018年1月12日起按借款年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告练海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 盈
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1580号
原告：杨某，男，汉族，住江苏省宝应县。
被告：韩某某，男，汉族，住江苏省。
原告杨某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审157号
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人李金岭，该局局长。
委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人任丘市佳诚汽车销售有限公司，地址任丘市迎宾道东侧林业局北侧。
法定代表人杨艳青，职务经理。
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2017年9月7日对被执行人任丘市佳诚汽车销售有限公司作出任人社劳监罚字（2017）第0006号行政处罚决定，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正通知书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监罚字（2017）第0006号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张 立 春
人民陪审员 陈 天 丛
人民陪审员 康艳平二〇一八年六月六日
书 记 员 高 雅
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审157号申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。法定代表人李金岭，该局局长。委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人任丘市佳诚汽车销售有限公司，地址任丘市迎宾道东侧林业局北侧。法定代表人杨艳青，职务经理。申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2017年9月7日对被执行人任丘市佳诚汽车销售有限公司作出任人社劳监罚字（2017）第0006号行政处罚决定，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正通知书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监罚字（2017）第0006号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长 张     立     春人民陪审员 陈     天     丛人民陪审员 康艳平二〇一八年六月六日书 记 员 高          雅
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行初60号
原告张萍，女，1961年5月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告资中县卫生和计划生育局。住所地资中县重龙镇滨江公园。
法定代表人肖代彬，局长。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
本院在审理原告张萍诉被告资中县卫生和计划生育局卫生行政许可一案中，原告张萍于2016年9月26日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张萍撤回对被告资中县卫生和计划生育局的起诉。
案件受理费25元，由原告张萍负担。
审判长 张 畅
审判员 车翠萍
审判员 王群利
二〇一六年九月二十六日
书记员 张代敏
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1102号
原告：李镜明，男，1945年10月8日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，住福建省诏安县。
被告：林义勇，男，1981年11月6日出生，住福建省诏安县。
原告李镜明与被告林义勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告林义勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李镜明向本院提出诉讼请求：1.请求判决林义勇返还李镜明10000元并从2014年8月30日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止；2.请求判决林义勇返还李镜明30000元并从2014年9月29日起按月利率1.5%计算至还清欠款之日止。事实和理由：林义勇以发展事业需要资金为由分别于2014年8月30日、2014年9月29日向李镜明借款20000、30000元，合计50000元。林义勇出具借条二份给李镜明收执，林喜生为该二笔借款的担保人。该二笔借款约定月利率1.5%，之后林义勇返还李镜明10000元，尚欠40000元。经李镜明多次催讨，林义勇未偿还利息及本金，为维护李镜明合法权益，特向法院起诉，请求支持诉讼请求。
林义勇未作答辩。
在本案审理过程中，李镜明提供证据借款单二份，证明1.林义勇于2014年8月30日向李镜明借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限为2个月，担保人为林喜生的事实；2.林义勇于2014年9月29日向李镜明借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，担保人为林喜生的事实。林义勇未提出质证意见。
林义勇未提供证据。
本院认为，李镜明向本院提供的借款单二份，经本院审查，未发现瑕疵，可以证明其主张。其中，2014年8月30日的借款单，载明林义勇向李镜明借款20000元，约定月利息1.5%，借款期限2个月，保证人为林喜生。2014年9月29日的借款单，载明林义勇向李镜明借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为1年，保证人为林喜生。
结合本案庭审及对证据分析认定，本院对本案主要事实作如下认定：
林义勇因发展事业需要资金，于2014年8月30日向李镜明借款，并出具一份借款单给李镜明收执，借款金额20000元，借款期限2个月，约定月利率1.5%。2014年9月29日，林义勇再次向李镜明借款，亦出具一份借款单给李镜明收执，借款金额30000元，借款期限1年，约定月利率1.5%。借款之后，林义勇没有归还利息，于2014年11月24日归还李镜明10000元，之后再无归还本金。李镜明明确放弃对担保人林喜生的诉讼权利。李镜明于2016年8月24日向本院提起诉讼。
本院认为，林义勇向李镜明借款的事实，有李镜明提供的借款单二份为证。借款单中约定了借款期限，林义勇到期未还清借款属违约，因此李镜明诉请林义勇还清本金共计40000元的请求依法予以支持。二张借款单中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，李镜明主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，依法应予支持。李镜明主张月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。林义勇借款之后未付还李镜明利息，李镜明要求林义勇从2014年8月30日起以10000为本金，按月利率1.5%支付利息至还清欠款之日止；从2014年9月29日起以30000为本金，按月利率1.5%支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。李镜明明确放弃对林喜生的诉讼权利，本院予以确认。林义勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林义勇应于本判决生效之日起十日内付还李镜明借款10000元及该款自2014年8月31日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、林义勇应于本判决生效之日起十日内付还李镜明借款30000元及该款自2014年9月30日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币800元，减半收取为400元，由林义勇负担。林义勇应承担的诉讼费，由李镜明垫交，在执行中再由林义勇付还给李镜明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一六年九月二十日
书记员 沈 毅
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初962号
原告滕先成，居民。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡一群，又名胡益群，农民。
委托代理人曾庆碧，农民。特别授权代理。
原告滕先成诉被告胡一群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告滕先成及其委托代理人凌映，被告胡一群的委托代理人曾庆碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，被告胡一群向原告借款人民币20000元，并书面约定按照月息三分给付利息，被告拒不承担还款义务，原告多次催促无果，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，并按24%的年利率支付自2014年1月22日起至还清全部借款之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条原件一份。证明原、被告之间的借贷关系成立，被告胡一群向原告滕先成借款20000元，并约定按月息3分给付利息的事实。
被告辩称：借款是事实，我之前准备了20000元用于偿还原告借款，但原告索要利息，致还款未果，现我方只承认偿还本金，没钱支付利息，且我方已向原告给付了5000元利息。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，
本院对原告提交的证据一、二均予以采信。
经审理查明：2013年12月21日，被告胡一群向原告滕先成借款人民币20000元，并亲笔所写借条一张，载明：“借条今借到滕先成贰万元整，利息按3分订期三个月交一次。（小写20000元）借款人：胡益群担保人胡益香2013年12月21日”。原、被告双方未约定还款期限，约定按月息三分每三个月给付一次利息。此后，原告向被告催要借款及利息未果，原告遂于2016年3月7日起诉来院，请求判令被告偿还借款人民币20000元，并按24%的年利率支付自2014年1月22日起至还清全部借款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡一群向原告滕先成借款人民币20000元事实清楚，有原告提交借条原件为据，该借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告应在合理的期限内返还原告借款。因原、被告借条上约定借款利率超过国家法律关于民间借贷规定的利率上限，现原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，被告应按年利率24%从借款之日起支付原告利息；被告庭审中陈述已支付5000元利息，原告予以否认，被告亦未提交其他证据证实，本院不予采信；原告主张从2014年1月22日起支付利息，系其自由处分自己的民事权利，本院予以准许。因此原告主张被告偿还借款人民币20000元，并从2014年1月22日起至还清全部借款之日按24%的年利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡一群于本判决生效之日起15日内偿还原告滕先成借款人民币20000元，并从2014年1月22日起至实际清偿借款之日止按年利率24%支付原告滕先成利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡一群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘承敏
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初510号
原告：奚金才，男，1981年10月28日出生，汉族，系浙江省天台县人，现住景东彝族自治县。
被告：苏春，男，住景东彝族自治县。其他情况不详。
原告奚金才诉被告苏春买卖合同纠纷一案，本院2018年5月7日立案，原告于2018年5月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告奚金才撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚金才负担。
审判员 杨春灿
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘银淞
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保54号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托代理人：陈小红。
被执行人：李湘峰，住常宁市。
被执行人：雷发桂，住常宁市。
本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人李湘峰、雷发桂行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人李湘峰、雷发桂在金融机构存款99500元。期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺传衡审判员吴云鹤
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭 嘉 晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保54号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：陈小红。	被执行人：李湘峰，住常宁市。	被执行人：雷发桂，住常宁市。	本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人李湘峰、雷发桂行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审19号行政裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人李湘峰、雷发桂在金融机构存款99500元。期限为一年。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长 贺传衡审判员吴云鹤	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年四月二十八日	代理书记员 郭   嘉   晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5406号
原告:朱二红,女,1979年12月27日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告：深圳市福鸿货运代理有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山坪环社区同富新路6号102室。
法定代表人：邓水泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。
被告:邓水泉,男,1979年12月27日生,汉族,住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。
原告朱二红与被告深圳市福鸿货运代理有限公司、邓水泉运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告朱二红诉称，2013年12月至2014年12月间，被告深圳市福鸿货运代理有限公司委托原告运输货物，其间拖欠原告运费一直没有付清。2015年9月22日，两被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认结欠原告运输费58万元且被告邓水泉加入了债务。《还款承诺书》出具后，原告多次向被告索要运费均无果。
被告邓水泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷源于2014年7月25日双方签订的“合作协议”，该协议约定的管辖法院为“乙方所在地法院”，而协议中注明的乙方所在地为“淮安市经济技术开发区黄云小区17幢505室”。所以，本案应当由淮安市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷案件，双方选择了原告住所地的人民法院管辖不违反法律的规定，应当予以遵守。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告邓水泉对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张锦武
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 马红香
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执898号
申请执行人翁定华，男，1964年4月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人张惠敏，女，1970年10月10日生，汉族，本科文化，住贵州省威宁县。
申请执行人翁定华于2018年6月25日依据已经发生法律效力的（2016）黔0526民初2331号民事调解书申请执行张惠敏民间借贷纠纷一案，执行标的16000.00元，执行费140.00元，合计16140.00元。
本案在执行过程中，申请执行人翁定华于2018年6月25日上午立案，又于2018年6月25日下午申请撤回（2018）黔0526执898号案件的执行。经本院审查，陈琴的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2018）黔0526执898号案件的执行。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年五月十一日
书记员 马关密
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执49号
济阳农村商业银行申请执行杨佃财、霍路祥、张金栋、张怀生借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第704号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为27437元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第704号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执526号
申请执行人黄卫全。
被执行人周华新。
被执行人何云芳。
申请人黄卫全与被执行人周华新、何云芳买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2016年4月8日作出（2015）武横民初字第00839号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币386262.73元，支付执行费5694元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00839号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执857号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：李伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李伟信用卡纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0103民初2166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）被执行人李伟立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55088.43元、利息7990.01元、费用19877.35元（利息和费用暂计算至2016年12月17日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费1874元、执行费1172元由被执行人承担。
执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执857号
李伟:
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人李伟立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55088.43元、利息7990.01元、费用19877.35元（利息和费用暂计算至2016年12月17日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
�、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1874元、执行费1172元由被执行人承担；
二〇一八年三月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。