湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7801号
上诉人（原审被告）长沙市望城区铜官街道华城村鱼心组。
负责人：刘中浩，组长。
委托诉讼代理人：侯长春，湖南清源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。
委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，2016年4月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。
法定代理人:王某，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区，系张某之母。
委托诉讼代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。
原审被告：长沙市望城区铜官街道华城村村民委员会。
负责人：姚朝辉，主任。
上诉人长沙市望城区铜官街道华城村鱼心组（以下简称鱼心组）与被上诉人王某、张某、原审被告长沙市望城区铜官街道华城村村民委员会（以下简称华城村委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0112民初1061号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人鱼心组上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、王某自2015年起就不在本组生产生活，2016年才出生的张某也是如此。二人只是空挂户，不具有我组的集体经济组织成员资格。2、自2005年长沙电厂项目征拆开始，与被上诉人属于同种情况的外嫁女有十几人，均遵照2011年的分配协议，没有分配集体收益。被上诉人的户主王运凡代表被上诉人等全家人在分配协议上签字同意。被上诉人不分配集体收益，对全组村民是公平的，也是被上诉人诚信的要求。3、如果被上诉人享有我组成员同等的分配权，那么从公平出发，其他所有外嫁女也应当享有分配权。根据2017年7月21日召开的我组村民代表大会讨论方案，需要给其他外嫁女补发土地征收补偿款1575000元，另提留5万元做备用金。土地征收补偿款2584584元中只有959584元能用于分配，人均只能分配12224元。被上诉人家庭人口共5人，应发61120元，实际已发放127632元，应当退还66512元。因此即使认定被上诉人具有我组成员同等分配资格，其家庭户已实际分配的土地补偿费远超其实际可分配数额，其诉讼请求不应当得到支持。
被上诉人王某、张某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某自出生起就居住在该村组，与其丈夫结婚后，户口未迁走，实际上还是该村组的集体经济组织成员。张某出生后随母亲落户在该村组。王某没有授权给其户主代为签字，户主签字不能代表王某的真实意思表示。组上2017年7月21日形成的方案跟本案没有关系。
原审被告华城村委会答辩称：根据望城征收政策，王某是挂在她父亲户口名下，并没有单独立户，外嫁女不是集体经济组织成员。本村还有其他的外嫁女，要分就一起分，不分就大家一起不分。
王某、张某向一审法院起诉请求：1、判令鱼心组支付两原告征地补偿款85088元；2、判令被告华城村委会对以上土地征收补偿费承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：王某于1984年5月10日出生于鱼心组，出生后即落户在鱼心组，并且在该组生活成长；2015年12月14日王某与张三发结婚，婚后王某户口未迁出；2016年4月30日，王某生育张某，张某出生后户口登记在母亲王某户籍地鱼心组。因建设金浩茶油项目，鱼心组部分集体土地被征收，2017年3月，鱼心组制订协议，按人口人均分配42544元，未分配给王某、张某，该分配方案已执行。
证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、结婚证、2017年金浩茶油土地费到户表、活期存折，协议两份及当事人庭审陈述等。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，王某、张某具有鱼心组集体经济组织成员资格，鱼心组未提出证据证明王某、张某在其他集体经济组织享受了集体经济组织成员待遇，也没有证据表明王某、张某丧失了鱼心组集体经济组织成员资格，王某、张某在鱼心组集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，应当享有集体经济组织成员同等待遇。本案所涉及的被征收集体土地属于鱼心组所有，没有证据证明华城村委会扣留本案涉及的鱼心组的征收补偿款，华城村委会也并非制订、实施本案集体收益款分配方案的主体，王某、张某要求华城村委会对鱼心组的给付义务承担连带责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，对王某、张某主张鱼心组支付集体收益款各42544元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、长沙市望城区铜官街道华城村鱼心组于本判决生效之日起十日内给付王某、张某集体收益款各42544元，合计85088元；二、驳回王某、张某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1927元，因适用简易程序减半收取964元，财产保全费871元，合计1835元，由长沙市望城区铜官街道华城村鱼心组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人鱼心组向本院提交了一份鱼心组2017年7月21日形成的村民代表会议记录，拟证明按照新的分配方案，王某与张某不能分不到钱，还应当退钱给组上。被上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，土地征收补偿款已经发放到位，人均分得42544元。新的会议纪要无法证明分配的内容，不能达到证明目的。原审被告华城村委会对该证据没有异议。经过评议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对其能否达到证明目的将在说理部分进行阐述。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点为：一、王某与张某是否具有鱼心组的集体经济组织成员资格；二、王某与张某要求分配征地补偿款的请求是否应当支持。
关于焦点一。上诉人鱼心组上诉称王某与张某是空挂户，不具有该组的集体经济组织成员资格。经查，王某在鱼心组出生，一直在该组居住生活。妇女与他人结婚不能成为其丧失集体经济组织成员的原因，也没有法律规定妇女结婚后必须将户口迁出。张某在鱼心组出生，落户在鱼心组，系原始取得该组的集体经济组织成员资格。没有证据显示王某与张某在其他集体经济组织享受了成员待遇，也没有证据显示王某与张某主动放弃或者被动丧失鱼心组的集体经济组织成员资格。因此上诉人鱼心组的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。上诉人鱼心组上诉称按照2017年7月21日村民代表会议形成的分配方案，先补偿所有之前未参与分配的外嫁女后剩余的征地补偿款重新分配，人均只能分配12224元，王某所在户还应当退款给组上。经查，本案涉及的金浩茶油项目土地征收补偿款已经分配完毕，鱼心组虽然形成了新的分配方案，但没有相关证据显示组上已经将按照原方案分配完毕的款项全部收回，并按照新方案进行了新的分配。也就是说新的分配方案只是个设想，并不能保证执行到位，也没有证据证实该方案已经实际执行到位。且王某所在家庭户其他人员是否领取了征地补偿款，不影响王某和张某本人向组上要求分配的权利。因此上诉人鱼心组的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鱼心组的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计964元，由上诉人长沙市望城区铜官街道华城村鱼心组承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年三月十八日
书记员 张晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。