山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1438号
上诉人（原审被告）王保法。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华。
原审被告刘希君。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
上诉人王保法因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年5月30日，被告王保法经被告刘希君介绍向原告张华借款人民币180000元，双方约定借款期限为四年，月息3分。同时被告刘希君在借款条担保人处签名（刘希军），自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保期限至借款还清之日。后被告王保法向原告还款96000元，余款经原告催要未果，原告于2014年8月14日诉至法院，要求二被告偿还其借款180000元及利息，并承担诉讼费。
庭审过程中，原告向法庭提交了由被告王保法签名的其向枣沟头镇申请关于拨支工程款的申请一份，主要内容为：其借原告的款项用于小潮沂村的建设，至2013年底，已付原告利息近10万元，现资金困难，希望拨款。以证明被告所付款项为利息。
另查明，被告王保法有证据证实的76000元还款明细为：2010年7月15日还款30000元，12月15日还款6000元，12月24日还款10000元，2011年1月31日还款10000元，2月28日还款10000元，3月19日还款10000元。
原审认为，被告王保法向原告张华借款180000元，并由被告刘希君提供连带责任担保的事实，有二被告签名的借款条为证，事实清楚，证据充分，法院应予认定。对于双方未能说明还款日期的20000元还款，根据被告的拨款申请，法院推定系于2013年12月31日归还。对于上述96000元还款，因系被告自愿还款，应当认定为按约定利率偿还借款本息。故法院按双方约定扣除利息后，余款应认定提前偿还借款。被告王保法2010年5月30日借款180000元，7月15日还款30000元，其间利息为13500元（180000元×3%／月×2.5个月），至该日，借款本金尚余163500元。12月15日还款6000元，此间利息为24525元（163500元×3%／月×5个月），扣除该还款，被告借款本金仍为163500元，利息尚欠18525元。12月24日还款10000元，此阶段利息为1，471.5元（163500元×3%／月×9天），扣除该10000元，利息尚欠9996.5元。2011年1月31日还款10000元，此阶段利息为5886元（163500元×3%／月×（6天1个月）］，扣除还款10000元，利息尚欠5882.5元。2月28日还款10000元，此阶段利息为4，905元（163500元×3%／月×1个月），扣除还款10000元，利息尚欠787.5元。3月19日还款10000元，此阶段利息为3006.3元（163500元×3%／月×（19天／30天）］，扣除利息3793.8元，余款6206.2元为还本金，故本金尚欠157，293.8元。自2011年3月20日至2013年12月31日，利息共计100，668元（157293.8×3%／月×（21个月10天）］。故至2013年12月31日，被告王保法尚欠原告借款本金157293.8元，利息80668元。对于此后的借款本息，二被告均没有偿还，双方对利息的计算产生纠纷，本院以同期银行贷款基准利率的4倍予以保护。被告王保法未按约定及时足额偿还原告借款本息，被告刘希君亦未履行保证责任，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款157293.8元及利息的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告王保法于本判决生效之日起十日内偿付原告张华借款157293.8元及利息（2013年12月31日前的利息为80668元，以后的利息按同期银行贷款基准利率的4倍计算，直至还清之日）；二、被告刘希君对被告王保法的上述偿付义务承担连带清偿责任，其在承担义务后，有权向被告王保法追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由二被告负担3446元，由原告负担454元。
上诉人王保法上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一、原审认定事实错误。1、认定上诉人尚欠被上诉人借款本金157，293.8元是错误的。上诉人借被上诉人18万元属实，借款之后，上诉人已经偿还借款本金9.6万元，上诉人尚欠被上诉人借款84，000元及相应的利息。2、判决原审被告刘希君承担担保责任是错误的。原审被告刘希君在上诉人与被上诉人借贷活动中，只是起到介绍人的作用，并不是实质意义上的担保人。二、原审适用法律错误。在双方发生民间借贷时，约定月利率为3%超出了法律的规定，在庭审答辩时上诉人依据法律的规定，提出了下调利率的请求，原审没有依法下调利率，而是错误支持了月利率3%，这是不符合法律的规定，故原审适用法律错误。
被上诉人张华答辩服判。
原审被告刘希君答辩称，答辩人是介绍人，借款期限是一年，四年为被上诉人编造，已超出担保期限，答辩人不承担担保责任。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人王保法向被上诉人张华借款180000元，上诉人已偿付96，000元，双方无异议，本院予以确认。
对于已支付的96，000元，被上诉人提供的上诉人签名的拨支工程款申请书可以证明支付的96，000元为利息，这也符合首先支付利息再偿还本金的日常交易习惯，上诉人主张是偿还的本金，与事实不符，本院不予采纳。双方约定的利息月利率3%超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍，违反法律的强制性规定，超过部分本院不予保护。原审按月息3%计算2013年12月31日之前的利息和本金不当，应予纠正。本院确定本金为180，000元，利息自借款之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算，已支付的96，000元应在利息中扣减。对于原审被告刘希君的担保责任问题，其未上诉，本院不再审查，应按原审判决执行。
综上，原审判决部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4840号民事判决第二、三项及诉讼费的负担。
二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4840号民事判决第一项为上诉人王保法于本判决送达之日起十日内偿付被上诉人张华借款180，000元及相应利息（利息以本金180，000元，自2010年5月30日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算，直至还清之日，已付96，000元在应付利息中扣除）。
二审诉讼费3，900元，由上诉人王保法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在