河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终885号
上诉人（原审被告）：朱现立，男，汉族，1979年8月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南牧农生物科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路东国基路3A号楼8层802号。
法定代表人：何晓霞，经理。
委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。
上诉人朱现立因与被上诉人河南牧农生物科技有限公司（以下简称牧农公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱现立及其委托诉讼代理人钱欧阳，被上诉人牧农公司的委托诉讼代理人刘正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱现立上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未销售过被上诉人的产品，与被上诉人之间一直都是劳动关系。双方签署的《营销合同（一部）》所述“公司不再对独立营运部人员发放工资、提成等费用”指的是不对营销部的营销人员发放工资及提成，而上诉人作为营销部的负责人，并非是营销人员，上诉人只负责为被上诉人招聘营销人员，并管理这些人员，上诉人自始至终未销售过任何被上诉人的产品。且在《营销合同（一部）》第五条中双方约定，如果营销部按时完成销售任务，则上诉人会得到总销量2%的分红，明显与商业逻辑相悖。所以，显然在签署该合同时，上诉人就已经是营销部经理了，否则也不会以负责人的身份代表所有营销人员在合同中签字。既然一直是劳动关系，被上诉人就应当支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。
被上诉人牧农公司辩称：一、被上诉人在2016年8月31日之前，与上诉人是平等主体之间的合作关系，并非劳动关系。2016年8月31日之前，上诉人采取“大包”的形式与被上诉人合作，销售被上诉人产品。所谓“大包”是指销售人员独自开展业务并自负盈亏，不受公司管理，公司不发放工资，业务差旅费等均由自己负担，公司按业务人员的销售量以事前约定比例提成，上述事实有双方签订的营销合同为证。而2016年9月1日双方签订的合作协议明确了上诉人的职位、待遇标准等劳动合同所需要的主要要件。因此，在2016年9月1日之前，双方并非劳动关系，而是平等主体的合作关系。二、被上诉人不欠上诉人8月份提成和10月份的工资。被上诉人在2016年9月7日通过何利芳账户转给上诉人业务提成9857元，2016年11月5日通过何利芳账户转给上诉人工资16496元。三、被上诉人并未将上诉人辞退，是上诉人不辞而别，其通过邮寄方式主动辞职，至今辞职未获公司批准，也未办理交接手续。上诉人所称未足额发放工资的辞职原因不能成立。自2016年9月1日被上诉人与上诉人建立劳动关系，被上诉人并未拖欠上诉人的工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牧农公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付2016年4月22日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资23944.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：朱现立自2016年3月21日起从事佳能生物科技有限公司销售工作。2016年8月3日，朱现立与佳能生物科技有限公司签订《营销合同（一部）》一份，约定：经董事会研究决定，公司成立独立营销部，公司决定拿出独立营销部21%（以每月实际回款量为准）公司统一价格，不得私自加价，实行打包运营，独立核算，自负盈亏；公司不再另对独立营运部人员发放工资、提成等费用；营销部客户由朱现立自己维护并在公司登记备案，朱现立所开发客户公司不得以未经其同意而私自发货，同时在合作期间公司不得以朱现立团队人员私自签订相关合作协议；产品出来后有双方共同协商定价。2016年9月1日，佳能生物科技有限公司与朱现立签订《合作合同》一份，约定：经公司决定授权朱现立为市场部总经理，负责公司全面运营管理、公司市场销售管理及业务人员人事管理等；朱现立待遇标准为5600元+公司业务员销售额的4个点提成（每月完成任务提2个点，完不成不提，预留2个点年底完成1500万任务提，完不成没有提成）+3个月后上养老统筹；朱现立如前两个月没有完成任务量，公司有权开除其市场部总经理职务及辞退；朱现立负责拟定公司相关制度，公司负责核算和审批，公司应每月准时发放员工工资；产品价格公司统一定，朱现立不得随意乱提价格，朱现立在合同期间没有违规情况下，公司不得随意辞退朱现立。2017年1月7日，朱现立以佳能生物科技有限公司“未按劳动合同约定足额支付劳动报酬、未提供劳动保障”为由，以书面形式向公司提出辞职。2017年2月16日，朱现立向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求佳能生物科技有限公司支付2016年8月和2016年10月工资14726.66元；未签订书面劳动合同的双倍工资73944.3元（2016年3月21日至8月31日）；解除劳动合同经济补偿金12442元。仲裁委员会于2017年3月28日作出金劳人仲字[2017]62号仲裁裁决书。朱现立、牧农公司均不服仲裁裁决书向本院提起诉讼。
另查明，2017年3月10日，河南佳能生物科技有限公司工商登记名称变更为河南牧农生物科技有限公司。
一审法院认为：本案中朱现立于2016年3月至牧农公司从事销售工作，根据牧农公司向朱现立支付劳动报酬的标准、方式及双方在2016年8月3日签订的《营销合同（一部）》，朱现立以“打包运营、独立核算、自负盈亏”的方式为独立营销部负责，且公司不对独立营运部人员发放工资、提成等费用，营销部客户由朱现立自己维护，营销合同第五条第5项中明确载明“在合作期间公司不得与朱现立团队私自签订合作协议”，上述约定均符合“大包”的形式，并未约定诸如9月1日签订的《合作合同》等一般劳动合同应当列明的报酬支付方式，因此认定朱现立与牧农公司在2016年9月1日之前为合作关系。故关于原告牧农公司诉请不支付被告2016年4月22日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资的请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南牧农生物科技有限公司不支付被告朱现立2016年4月22日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资。案件受理费10元，由被告朱现立负担。
依据有效证据，本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为，2016年8月3日朱现立与牧农公司签订的《营销合同（一部）》约定“经董事会研究决定，公司成立独立营销部，公司决定拿出独立营销部21%（以每月实际回款量为准）公司统一价格，不得私自加价，实行打包运营，独立核算，自负盈亏；公司不再另对独立营运部人员发放工资、提成等费用；营销部客户由朱现立自己维护并在公司登记备案，朱现立所开发客户公司不得以未经其同意而私自发货，同时在合作期间公司不得以朱现立团队人员私自签订相关合作协议；产品出来后有双方共同协商定价。”上述约定系双方以“大包”形式的合作关系，不符合劳动关系的构成条件，并未约定如2016年9月1日签订《合作合同》等一般劳动合同应当列明的劳动报酬支付方式，一审认定朱现立与牧农公司在2016年9月1日之前为合作关系，判决牧农公司不支付朱现立2016年4月22日至2016年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资并无不当。朱现立提供的证据不足以认定2016年9月1日之前双方存在劳动关系，本院不予采信。
综上，朱现立的上诉理由不能成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱现立负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一八年四月九日
书记员 陈秀娟