内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民初50号
原告包商银行股份有限公司通辽新城支行，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区（水域蓝湾A19#-104）。
负责人达日汗，行长。
委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人李浩峰，男，1981年9月9日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告达拉特旗鑫晟综合服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树林召东街148号。
法定代表人祁金喜，总经理。
委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告祁金喜，男，1975年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李小爱，女，1974年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司通辽新城支行（以下简称包行通辽新城支行）与被告达拉特旗鑫晟综合服务有限责任公司（以下简称达旗鑫晟公司）、祁金喜、李小爱借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告包行通辽新城支行委托代理人崔晓兵、李浩峰、被告达旗鑫晟公司委托代理人孙波到庭参加诉讼，被告祁金喜、李小爱经本院合法传唤，未予出庭。本案现已审理终结。
原告包行通辽新城支行向本院提出诉讼请求：1、被告达旗鑫晟公司偿还原告包行通辽新城支行贷款本金5000万元；支付截止2016年7月26日的约定利息人民币3970690.40元、罚息15474369.09元、违约金2500000元，上述本金和利息、罚息、复利及违约金共计71945059.49元；以及从2016年7月27日起至实际还清之日止按年利率15.3%计算的罚息和复利。2、达旗鑫晟公司以其抵押的房屋及土地，在其担保责任范围内对上述借款本息、罚息及复利承担抵押担保责任，包行通辽新城支行对抵押房屋及土地享有优先受偿权；3、祁金喜、李小爱对上述借款本息、罚息及复利承担连带保证责任；4、达旗鑫晟公司、祁金喜、李小爱共同承担本案诉讼费及实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年10月29日，原告与达旗鑫晟公司签订了编号为×××的《授信额度协议》，综合授信额度为5000万元人民币，授信期限为2013年10月29日至2014年10月28日。
2011年10月10日，原告与祁金喜、李小爱签订了编号为×××的《最高额保证合同》，合同约定担保人所担保的主债权自2011年10月8日至2014年10月7日止原告与达旗鑫晟公司所产生的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债权履行期限届满之日起两年。担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。
2011年10月9日，原告与达旗鑫晟公司签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，约定用达旗鑫晟公司名下的两处房屋及两宗土地为主合同项下4100万元借款本金提供抵押担保，并分别于2011年10月11日在达旗房管局及国土局办理了抵押登记。2011年10月25日，原告与达旗鑫晟公司签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，约定用达旗鑫晟公司名下的房屋及土地为主合同项下900万元借款本金提供抵押担保，并分别于2011年10月26日在达旗房管局及国土局办理了抵押登记。
2013年10月29日，原告与被告达旗鑫晟公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，贷款金额900万元，借款期限自2013年11月8日至2014年9月17日止；2013年10月29日，原告与被告达旗鑫晟公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，贷款金额4100万元，分两笔发放，其中一笔1500万元，自2013年10月29日至2014年9月23日止；另一笔2600万元，自2013年10月30日至2014年9月25日。以上借款年利率为10.2%，还款方式均为按月结息，到期还本。合同中约定如达旗鑫晟公司未按约定使用、归还贷款或未按约定付利息的，原告有权向达旗鑫晟公司就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%（即年利率15.3%），并要求达旗鑫晟公司向原告支付贷款金额5%的违约金。
原告分别于2013年10月29日、2013年10月30日、2013年11月8日按照借款合同约定向达旗鑫晟公司发放贷款合计5000万元整，完成付款义务。在合同的履行过程中，达旗鑫晟公司分别偿还了二期利息。自2014年1月起，达旗鑫晟公司未按合同约定偿还贷款本息。
被告达旗鑫晟公司辩称：不同意原告的诉请。理由如下：1、原告所述2013年10月29日两笔《流动资金借款合同》对被告达旗鑫晟公司不产生效力。该《流动资金借款合同》没有经过公司全体股东一致同意并签署公司决议予以确认，5000万元贷款公司没有实际使用，因此原告依据该两份合同向我方主张偿还本金及利息不应得到支持。2、原告提交的借款凭证中并没有要求我公司承担抵押担保责任，因此被告名下的房产、土地对两笔借款不承担担保责任，原告不享有优先受偿权。3、原告主张的利息、罚息、复利、违约金已经明显超出原告的实际损失，不应得到支持。4、原告第四项诉请没有明确、具体的金额，属于诉请不明。综上，请求驳回原告的诉请。
被告祁金喜、李小爱未出庭未作答辩。
根据当事人的诉讼请求及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告包行通辽新城支行要求被告达旗鑫晟公司偿还2016年7月27日前的借款本金、利息、罚息、复利及违约金共计71945059.49元以及从2016年7月27日起至实际还清之日止按年利率15.3%计算的罚息和复利的依据；2、原告要求被告达旗鑫晟公司以其抵押的房屋及土地，在其担保责任范围内对上述借款本息、罚息及复利承担抵押担保责任，包行通辽新城支行对抵押房屋及土地享有优先受偿权的依据；3、原告要求被告祁金喜、李小爱对上述借款本息、罚息及复利承担连带保证责任的依据；4、原告要求被告达旗鑫晟公司、祁金喜、李小爱共同承担本案诉讼费及实现债权的合理费用的依据。
针对争议焦点，原告出示4组证据：1、《授信额度协议》一份、《流动资金借款合同》两份、借据三张。证明原、被告之间存在合法的借款关系，并且原告向被告提供了借款本金5000万元。2、2013年9月23日达旗鑫晟公司股东会决议。证明决议事项共有三项。3、《最高额抵押合同》两份、《公证书》两份、他项权利证书六份（复印件）。证明被告以其名下的土地、房屋为该笔5000万元贷款向原告提供了抵押担保，并且抵押合同经公证处公证，抵押权是合法有效的。4、《最高额保证合同》及《公证书》各一份。证明祁金喜和李小爱对达旗鑫晟公司向原告的借款提供了连带保证，签署了保证合同并经公证处公证。5、《借款合同》。证明合同第十三条第四项规定了被告如果违约，应承担原告各项费用的约定。
被告达旗鑫晟公司质证认为：对证据1，《授信额度协议》及两份《流动资金借款合同》不认可，未经过公司股东一致同意，对我方不产生法律效力。《流动资金借款合同》第四页第三条约定，贷款人应当要求借款人提供经法定人数股东表决通过的股东决议，才可以放款，原告在审核贷款时存在重大过错。借据三张的真实性及原告所要证明的问题均不认可。借款凭证中法定代表人祁金喜的签名并非本人所签。2013年10月29日，原告信贷部的员工孙某违法扣押了达旗鑫晟公司的公章、财务章、法定代表人的手章及公司证件，因此该借款凭证是原告在非法持有被告公章的情况下私制的，被告没有收到5000万元贷款，也未使用该5000万元贷款。借款凭证中原告所选择的担保方式没有抵押，说明原告并未要求我公司以房产、土地进行抵押。对证据2不认可。2013年9月23日，公司股东有三人，除李春喜、祁金喜外，还有另一股东李某1，该股东会决议没有李某1的签字确认。对证据3，真实性认可，证明的问题不认可。原告提供的借款凭证中2013年10月29日两笔贷款，原告并没有选择抵押担保，所以被告的土地及房屋不对该两笔借款承担抵押担保责任。他项权利证书是复印件，对真实性和证明的问题均不认可，复印件显示抵押期限截止到2014年10月7日，抵押已经到期。对证据4，与我公司无关，不发表质证意见。对证据5，借款合同没有经过全体股东的同意，不认可。原告没有提供各项费用的具体证据及金额，对原告的第四项诉请均不认可。
被告达旗鑫晟公司出示以下证据：1、在达拉特旗工商局调取的企业机读档案及公司章程。证明2013年10月23日被告公司的股东为四人，分别是布某、李某1、祁金喜、王某。公司章程规定公司重大事项应该由公司全体股东决议形成，本案两笔共计5000万元的贷款并没有经过全体股东的决议，对被告不产生法律效力。2、视频资料两份。第一份资料是2017年2月15日与原告的工作人员孙某做的，视频中孙某承认在发放贷款前原告将被告公司的证件及印件扣押。第二段视频证实从2013年直至2017年2月15日下午，被告经过多方努力，原告才将被告公司的印件及证件返还，在此期间原告有使用被告公司证件的可能。3、贷款委托支付凭条，从原告处调取。证明原告在贷款发放的当日又将所有贷款直接划到了白音华露天煤矿的账户下，被告与该公司并没有任何业务往来，也没有委托原告向该公司汇过款，因此原告没有履行5000万元贷款的放款义务，无权向我方主张权利。
原告包行通辽支行质证认为：对证据1、2、3，真实性、关联性、合法性及证明的问题均不认可。合同是否对双方发生效力应以《合同法》的规定为准，《合同法》没有规定借款需经股东集体签字，被告所谓公司章程及内部规定不能对抗原告，借款合同合法有效。
被告祁金喜、李小爱未出庭未予举证、质证。
经审查，对原告提供5组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，能够证明原告的主张，予以采信。被告提供的证据1具有真实性，但不能以此否定涉案借款合同的效力，与本案缺乏关联性，不予采信。被告提供的证据2，因原告不认可，在被告没有其他证据佐证的情况下，对真实性不予确认。对证据3的真实性予以确认，但该证据只能证明被告委托原告支付款项，不能证明被告未收到借款，故对其证明问题不予采信。
经审理查明，2013年10月29日，原告与达旗鑫晟公司签订了编号为×××的《授信额度协议》，授信额度为5000万元，授信期限为2013年10月29日至2014年10月28日。2013年10月29日，原告与被告达旗鑫晟公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，贷款金额900万元，借款期限自2013年11月8日至2014年9月17日止；同日，原告与被告达旗鑫晟公司签订编号为×××的《流动资金借款合同》，贷款金额4100万元，分两笔发放，其中一笔1500万元，自2013年10月30日至2014年9月23日止；另一笔2600万元，自2013年10月30日至2014年9月25日，5000万元贷款年利率为10.2%。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定如达旗鑫晟公司未按约定使用、归还贷款或未按约定支付利息，原告有权向达旗鑫晟公司就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率（即年利率15.3%）计收罚息和复利，并要求达旗鑫晟公司向原告支付贷款本金5%的违约金。
原告分别于2013年10月29日、2013年10月30日、2013年11月8日按照借款合同约定向达旗鑫晟公司发放贷款合计5000万元整，完成付款义务。在合同的履行过程中，达旗鑫晟公司仅偿还了二期利息共计749953.87元。自2014年1月起再未偿还借款本息。
2011年10月9日，原告与达旗鑫晟公司签订了编号为×××的《最高额抵押合同》并经公证，约定用达旗鑫晟公司名下的两处房屋及两宗土地1、达旗树大街西段南、长胜街西、政府招待所，房屋所有权证：达房权证字第XX**号，土地证号：达国用（2006）第XX**号；2、达旗树大街西段南、长胜街西、政府宾馆，产权证号：房权证蒙字第XX**号；3、土地证号：达国用（2010）第XX**号。4、树镇树大街南、原政府宾馆，土地使用权证编号：达国用（2006）第XXXX号为主合同项下4100万元借款本金提供抵押担保，并于2011年10月11日在达旗房管局及国土局办理了抵押登记。担保自2011年10月8日至2014年10月7日止原告与达旗鑫晟公司所产生的债权。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年10月25日，原告与达旗鑫晟公司签订了编号为×××的《最高额抵押合同》并经公证，约定用达旗鑫晟公司名下一宗房产及一宗土地1、达旗树大街南、长胜路西、政府宾馆，房屋所有权证编号：房权证字第XX**号；2、土地证号：达国用（2001）字第XXXX号为主合同项下9**万元借款本金提供抵押担保，并于2011年10月26日在达旗房管局及国土局办理了抵押登记，担保自2011年10月24日至2014年10月23日止原告与达旗鑫晟公司所产生的债权。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。以上抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年10月10日，原告与被告祁金喜、李小爱签订了编号为×××的《最高额保证合同》并经公证，合同约定保证人担保自2011年10月8日至2014年10月7日止原告与达旗鑫晟公司所产生的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债权履行期限届满之日起两年。担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为，原告包行通辽支行与被告达旗鑫晟公司签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率等均作约定，原告分别于2013年10月29日、2013年10月30日、2013年11月8日向被告达旗鑫晟公司发放贷款共计5000万元，原告完成付款义务，双方之间借款合同合法有效。被告达旗鑫晟公司抗辩贷款5000万元的事项没有经过其公司全体股东决议，不产生法律效力；又抗辩被告公司的印件及证件在原告处，原告有使用被告公司证件的可能性；还抗辩原告在贷款发放的当日将所有贷款划到了白音华露天煤矿的账户下，被告没有委托原告向该公司汇款，因此原告没有履行5000万元贷款的放款义务。从原告出示的证据看，双方签订的《流动资金借款合同》确有”经法定人数的董事（或股东）表决通过”的约定，但此条款系”贷款人有权拒绝放款”的约定，被告达旗鑫晟公司未提供全体股东签字的决议，原告仍向其提供贷款，系原告对自己权利的处置，不违反法律规定，不影响涉案借款合同的效力。被告达旗鑫晟公司在没有其他证据佐证的情况下，亦不能以其印章、证件等在原告处而否认借款合同的真实性及效力。原告将贷款发放至被告达旗鑫晟公司账户，即已完成了付款义务，至于被告达旗鑫晟公司再行委托原告将款项转至其他账户，不影响原告与被告达旗鑫晟公司之间借款关系的成立。综上，被告达旗鑫晟公司的抗辩理由不成立，被告应依约还款。
被告达旗鑫晟公司在借款期间内共偿还利息749953.87元。原告主张被告偿还剩余借款利息3877446.13元、罚息14280850元、复利1286763.36元、违约金2500000元及2016年7月27日起至实际还清之日止按年利率15.3%计算的罚息和复利。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》中对利息、罚息及复利的约定，符合《贷款通则》、《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告达旗鑫晟公司未按期清偿本息的行为已经违反合同约定，应承担涉案借款的罚息及复利。关于原告要求被告达旗鑫晟公司承担2500000元违约金的约定，因双方签订的《流动资金借款合同》中对违约金有明确约定，且双方约定的违约金并不明显过高，故对原告要求被告给付违约金的诉请予以支持。
关于原告主张就被告抵押的、本案所涉的达旗鑫晟公司名下的房屋及土地等不动产享有优先受偿权问题。双方签订的《最高额抵押合同》中对抵押财产及担保数额等均有明确约定，二份抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告达旗鑫晟公司无有效证据否认《最高额抵押合同》的效力，其抗辩理由不成立，被告达旗鑫晟公司应以其抵押的房屋及土地依约承担抵押担保责任。
被告祁金喜、李小爱与原告签订《最高额保证合同》，自愿为涉案5000万元借款及利息等提供连带责任保证，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定保证期间为主合同履行期届满之日后两年止，原告在保证期间内向二被告祁金喜、李小爱主张权利，符合法律规定，对原告的此项诉请予以支持，被告祁金喜、李小爱应依约承担连带责任保证。被告祁金喜、李小爱在承担保证责任后，有权向被告达旗鑫晟公司追偿。
至于原告向被告主张的实现债权的其他费用，因原告未提供相关证据，对此项主张不予支持。被告祁金喜、李小爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院适用缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告达拉特旗鑫晟综合服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司通辽新城支行借款本金5000万元、250万元违约金及5000万元本金的利息、罚息、复利（利息按照年利率10.2%的计算标准，其中1500万元本金从2013年10月29日起计算至2014年9月23日止，2600万元本金从2013年10月30日起计算至2014年9月25日止，900万元本金从2013年11月8日起计算至2014年9月17日止，在借款利息中核减被告达拉特旗鑫晟综合服务有限公司已给付的利息749953.87元；罚息以5000万元本金为基数，按照年利率15.3%的计算标准，从逾期还款之日起计算至实际给付之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率15.3%为标准，从逾期还款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告达拉特旗鑫晟综合服务有限公司对第一判项债务在5000万元以内以其所有的以下六宗土地和房产1、达旗树大街西段南、长胜街西、政府招待所，房屋所有权证：达房权证字第XX**号，土地证号：达国用（2006）第XX**号；2、达旗树大街西段南、长胜街西、政府宾馆，产权证号：房权证蒙字第XX**号；3、土地证号：达国用（2010）第XX**号。4、树镇树大街南、原政府宾馆，土地使用权证编号：达国用（2006）第XXXX号；5、达旗树大街南、长胜路西、政府宾馆，房屋所有权证编号：房权证字第XX**号；6、土地证号：达国用（2001）字第XX**号承担抵押担保责任。上述房产及土地拍卖、变卖所得价款原告包商银行股份有限公司通辽新城支行依法享有优先受偿权；
三、被告祁金喜、李小爱对第一判项债务在5000万元以内承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告达拉特旗鑫晟综合服务有限公司追偿。
四、驳回原告包商银行股份有限公司通辽新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401525.29元、保全费5000元、公告费262元，由被告达拉特旗鑫晟综合服务有限公司、祁金喜、李小爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 鑫