.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6019号上诉人（原审原告）：董建坤，男，1948年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王海云，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。（系董建坤之妻）上诉人（原审第三人）：裴学林，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村村民委员会，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村。法定代表人：侯长波，系村主任。上诉人董建坤、裴学林因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村村民委员会（以下简称天林村）保管合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董建坤上诉请求：依法撤销一审判决，改判占地补偿款全部归董建坤所有；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审将案由定为保管合同错误，被上诉人占有采石场给付的占地补偿款属于侵权行为，要求被上诉人返还。二、一审法院将采石场给付的补偿款认定为青苗补偿款是错误的，裴学林根本没有种植任何农作物，不存在青苗补偿款的问题。三、根据董建坤与裴学林签订的土地承包合同，裴学林擎种地，上级给的好处费应给董建坤。裴学林享有的是土地的经营使用权，承包权仍归董建坤，根据《农村土地承包法》的规定，补偿款应给董建坤。裴学林辩称，补偿款应当都归裴学林所有。董建坤一次性收取了裴学林承包费37000元，采石场占地受损失的是裴学林，采石场给付的款项是损失补偿，不是征地补偿。裴学林上诉请求：一、一审认定事实清楚，但判决结果不公。董建坤已经把土地二轮承包给裴学林，采石场的租地行为没有给董建坤造成任何损失，一审法院判令给付董建坤3000元补偿款无事实根据。二、一审法院认定补偿费用为租赁期间农作物损失，董建坤已经将土地转包给裴学林，就不存这笔损失，一审判给董建坤3000元补偿款是错误的。董建坤辩称，按照董建坤与裴学林签订的土地承包合同，补偿款就应当归董建坤所有，董建坤可以按合同约定将0.192亩土地的承包费退给裴学林。董建坤主张权利的相对人是天林村，天林村没有进行调解，村委会无权扣留董建坤的补偿款。天林村针对二上诉人的上诉请求共同答辩，一审认定本案为保管合同是正确的，采石场给付的补偿款一共涉及39户人家，已经发放38户，只差二上诉人的存在争议没有发放。补偿款是农户自行组织获得，农户自行发放，天林村只是起到协调帮助的作用。39户农户自行组织，其中包括裴学林，后经人民政府和天山口镇将所涉及的农户全部通知到村部和三家采石场的负责人共同协商达成租地补偿协议，确定亩数后由农户自行支取此补偿款。补偿款未进天林村账户，天林村只是代表农户与采石场签订了一个补偿协议，并非是天林村强行将土地承包给采石场，天林村没有侵犯到董建坤的权利。因董建坤和裴学林发生争议，找到天林村代为保管补偿款，并由天林村从中协调，经几次协调，双方当事人均没有达成一致意见，后天林村建议二人向人民法院起诉。原审原告董建坤向一审法院起诉请求：要求被告天林村给付采石场占地补偿款8640元。原审第三人裴学林向一审法院请求：原告董建坤没有获得补偿款的权利，采石场给付的补偿款应归裴学林。一审法院认定的事实：2014年12月10日，原告董建坤（甲方）与第三人裴学林（乙方）签订了土地承包合同，合同约定甲方将有经营权的土地25.62亩转包给乙方，一包到底十一年，土地承包款为37000元，如土地发生变化，甲方每欠种一年退给乙方3363元，乙方擎种地，上级给的好处费全归甲方，年限2015年至2025年。2017年5月15日，被告天林村与阿鲁科尔沁旗天山口簸箕洼矿业有限公司（以下简称采石场）签订了采石场运输道路加宽协议，因运输需要大型货车进入厂区拉料，需要道路加宽涉及路西口粮田北李景山至南李景山口粮田所有的农户、路东北赵明君口粮田至南董建坤口粮田所有农户耕地加宽到10米，天林村委会保证至2025年末道路运输畅通无阻，并由该矿业公司给付被告天林村扩路款76670元。2017年5月17日，被告天林村委会与二队阳坡、二队老苗坟口粮田农户签订了采石场运输道路加宽协议，原老路两米宽，现路两侧各租占4米宽，路西北李景山至南李景山口粮田，路东北赵明君至南董建坤口粮田所有农户三家采石场共一次性补偿230000元，由二队阳坡、二队老苗坟口粮田农户保证至2025年末该路段运输畅通无阻，此补偿款由农户自行分配。另查明，此次采石场运输道路加宽，共租用原告有承包经营权的土地0.192亩，补偿金额为8640元，该款现由被告天林村委会代为保管。一审法院认为，原告与第三人之间签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告天林村委会与二队阳坡、二队老苗坟口粮田农户签订了采石场运输道路加宽协议，原告董建坤作为其中的农户之一虽未签字确认，但鉴于其认可土地已被租用并要求给付相应的补偿款，视为对该协议的追认，该协议有效。本案采石场在第二轮土地承包期限内暂时性的租用农村集体土地用于生产运输，不属于国家依法征收、占用行为，故不属于原告与第三人合同约定中的”上级给的好处费”。原告将有承包经营权的土地转租给第三人耕种至第二轮土地承包结束（2025年），并一次性收取了土地承包费。在第三人承租期内，采石场租用了诉争土地0.192亩，在租用期间该部分土地无法种植作物，势必给土地使用者造成青苗损失，故采石场所补偿的费用应为被占用土地在租用期间的农作物损失，第三人裴学林应得到相应的补偿。第三人称按照合同约定，土地发生变化，由原告每年给第三人3363元，因该租用土地面积较小，土地耕种未受实质影响，不属于双方合同约定情形，对该辩解法院不予支持。另外，采石场将租用的耕地改变为道路，影响了土地的可持续利用会对土地的生产能力造成影响，依据公平原则，原告作为土地承包经营权人亦有损失，也应得到补偿，法院酌定3000元为宜。被告天林村在该款项发生争议的情形下代为保管，不构成不当得利，应为保管关系。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条之规定，一审法院判决：一、被告阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告董建坤补偿款3000元，给付第三人裴学林补偿款5640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，被上诉人天林村围绕争议焦点向法庭提交了2015年至2016年二年临时压地租地补偿花名表三张，证明案涉补偿款发放过程中的领取人既包括土地使用权人，也包括承包人，补偿款并非全部由土地使用权人支取。上诉人董建坤质证，对该份证据有异议，不予认可。上诉人裴学林质证，其租种的土地一直承包至二轮发包结束，应取得全部的补偿款。本院认为，该花名册与本案待证事实无关，本院不予采信。经审理查明二审认定的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要是采石场给付的补偿款应归董建坤所有还是裴学林所有？本案涉及的补偿款是因采石场为运输石材需要加宽道路，天林村委会代表农户与采石场签订了碎石场运输道路加宽协议，采石场给各农户相应的补偿款，由农户自行发放。由于二上诉人就补偿款的归属问题发生争议，采石场将此款交由被上诉人，由被上诉人暂时保管上述费用并无不妥，由此，一审法院案由定为保管合同并无不当。采石场占地只是在上诉人裴学林租期内临时占用，而非永久占用，因此该补偿款并非二上诉人合同约定的”上级给的好处费”，亦不同于国家征占土地的补偿款，因此，一审法院根据公平原则，将补偿款合理分配给二上诉人的处理原则并无不当，应予维持。综上所述，董建坤、裴学林的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董建坤、裴学林各负担50元。邮寄送达费120元，由上诉人董建坤、裴学林和被上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村村民委员会各负担40元。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二○一八年一月二十五日书记员王鹏吉