上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8324号
原告：顾天星，女，1993年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX号XXX栋XXX室。委托诉讼代理人(法律援助)：陈彦，上海利好律师事务所律师。被告：巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人：ROBERTODEANGELIS委托诉讼代理人：吴晓明，上海申邦律师事务所律师。原告顾天星与被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾天星及其委托诉讼代理人陈彦、被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾天星向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2016年2月1日至2016年3月25日工资人民币16,000元(本案货币单位均为人民币)；2、2016年2月1日至2016年3月25日未签劳动合同二倍工资差额16,000元；3、解除劳动合同经济补偿金4000元。事实和理由：2015年12月24日，被告聘用原告担任副厨师长，月薪8000元，但未与原告签订劳动合同。原告实际于2016年1月21日到岗，此后工作日天天上班，为餐厅开张做清洁、准备工作，直至2016年2月15日，之后上班则断断续续，有时在家等待，有时应通知开会，2016年3月15日之后未再上班。2016年3月25日，被告中方负责人崔某电话告知称厨师长离职故不再聘用原告。期间于2016年2月3日原告收到被告转账的1月份工资，系以月薪8000元加房贴500元为准计算7个工作日的工资2735元，但此后工资被告分文未发。因此，被告应补发2016年2月至3月工资，并承担未签劳动合同之责，原告无故被辞退，被告故应支付离职补偿。被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司辩称，原、被告签有《聘用书》，符合劳动合同性质，故谈不上二倍工资承担之责。2016年1月20日原系餐厅开张之日，因煤气未开通故未能开张，次日原告到达后，被告言明如原告愿意等待开张的，被告可以给予一定补偿，但就补偿数额原、被告各执一辞且此后十几天始终在争执，期间原告只为餐厅做过一天的清洁工作，故谈不上被告应付工资。事实上为挽留原告，即便原告未实际上班，双方亦未谈拢补偿数额，但被告仍于2016年2月3日发放了补偿款，具体金额是参照8500元为基数核算2016年1月21日至29日期间7个工作日的工资。被告未实际用工，故未建立真正的劳动关系，亦不存在被告辞退原告的事实，故谈不上离职补偿。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原、被告签署《聘用书》，言明：被告聘用原告，原告于2016年1月11日被聘为副厨师长，每月薪资8000元(税前)，餐厅将在2016年1月20日开张。《聘用书》所述的餐厅系指被告开设于“合生汇”大楼内的巴芙勒意大利餐厅。2016年1月21日，原告来到餐厅，但餐厅因故未如期开张，后原告为餐厅做些清洁工作，被告为原告办理了“合生汇工作证”，2016年1月31日之后原告再未至餐厅。2016年2月3日，被告财务人员向原告名下建设银行账户转入2735元。另，合生汇巴芙勒意大利餐厅后于2016年4月开张。2016年4月5日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作拖欠工资、二倍工资、经济补偿金请求。2016年5月10日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第315号裁决书，不支持全部请求。原告不服具状来院，作本案诉请。审理中，原告提供证人孙某某到庭作证，孙某某原系被告聘请的厨师长，2015年12月21日入职，2016年3月15日离职，2016年4月5日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资22,500元，2016年5月10日仲裁裁决被告支付工资13,793.1元。证人孙某某到庭陈述：原告由其招录，证人代表被告与原告签署了《聘用书》；原告自2016年1月21日起天天来到餐厅，做了2-3天卫生打扫工作，还开会讨论了菜单及排班，遇施工则不上班，持续至1月底，2月1日开始春节放假，原预计餐厅2月15日开张，当日原告未到餐厅，此后亦未再上班；被告按《聘用书》约定的月薪标准发放了原告1月工资；证人2016年3月离职时被告曾告知称证人离开的就辞退原告，但证人表示自己与原告没有关系，此后原告的情况证人不清楚。原告对证人证言没有异议，被告则认为证人与被告交恶在先且与原告系朋友关系，故所述不可信。审理中被告表示，虑及具体情况，同意对原告作适当补偿，按本市最低工资标准补偿一个月。本院认为，法律对劳动合同必备条款系有明文规定，原、被告签订的《聘用书》缺失相应内容，不符规定，故非劳动合同。《聘用书》是原、被告就原告担任副厨师长达成的用工意向，其实质系约定：原告接受被告的聘请，自2016年1月11日起从事餐厅副厨师长工作，副厨师长月薪8000元。然因故餐厅未如期于2016年1月20日开张，原告未在系争餐厅实施副厨师长工作，故《聘用书》实质未得履行，被告对原告副厨师长的用工并未实践。因此，原告以《聘用书》为据所作工资、二倍工资、经济补偿等主张，不成立。原告实际于2016年1月21日来到被告开设的餐厅，受被告安排，从事清洁卫生等餐厅开张的准备工作，故被告对原告系有用工之实，且持续至2016年1月底，对此被告于2016年2月3日发放原告工资，故2016年1月21日至同月31日期间，原、被告建立事实劳动关系。原告称此后亦天天上班、持续至2016年2月15日、后应被告要求断续上班、直至2016年3月15日、2016年3月25日被辞退，均无证据印证，故本院不采信。并且事实上，原告自行提供的证人孙某某述称，自2016年2月1日春节放假开始原告即未再至餐厅上班，显与原告所述不同。此外，被告关于2016年2月3日转账发放的并非工资而是补偿一说，仅系单方陈述，本院亦不采纳，被告参照《聘用书》约定的月薪核算原告1月工资，于法无悖，本院应予照准。综上所述，2016年1月21日至同月31日期间原、被告建立事实劳动关系，对于在此期间原告付出的劳动被告已支付工资，因实际用工未满一个月，故被告尚且无需承担未签劳动合同二倍工资之责，而原告主张受被告辞退却无�据，因此，原告关于2016年2月1日之后工资、二倍工资差额、经济补偿金等诉请，本院不予支持。被告所作自愿补偿的意见，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告顾天星要求被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司支付2016年2月1日至2016年3月25日工资人民币16,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告顾天星要求被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司支付2016年2月1日至2016年3月25日未签劳动合同二倍工资差额人民币16,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告顾天星要求被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币4000元的诉讼请求，不予支持；四、准被告巴芙勒餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾天星补偿款人民币2190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告顾天星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年八月十七日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。