wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4883号
原告：汪进亮，男，1973年8月3日出生，汉族，户籍所在地曹县，经常居住地曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：菏泽康地置业有限公司，组织机构代码xx，住所地曹县磐石街道办事处青菏南路中段路东（建行办公楼5层）。
法定代表人：江永寿，董事长。
委托诉讼代理人：张建东，该公司法律顾问。
原告汪进亮与被告菏泽康地置业有限公司（以下简称康地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告汪进亮及其委托诉讼代理人李嘉凯，被告委托诉讼代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪进亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3万元；2.判令被告一个月内为原告办理不动产证；3.诉讼费由被告承担。实事和理由：2013年10月18日原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的xx小区商品房一套。房屋交付后，原告向被告交纳了办证的相关费用，被告未按约为原告办理不动产证，已构成违约，应承担相应的违约责任。
康地置业公司辩称：公司已按约定将商品房交付原告使用，根据合同约定，产权登记应由原告自行办理，被告没有为原告办理不动产证的义务，被告无违约行为，应依法驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协议书，被告对其真实性提出异议，但认可协议书上加盖的印章为其公司印章，对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年10月18日原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的xx小区第xx号住宅商品房，双方约定房屋的具体面积、单价、价款、付款方式、交付期限等相关条款。原告按照约定交付首付并办理了按揭贷款手续。双方在合同第12条约定：因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权、债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因买受人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权、债务纠纷的，由买受人承担全部责任。第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人将办理权属登记资料报产权登记机关备案后如因产权登记机关责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人无需承担责任。双方在该合同附件四补充协议第四条第5项约定：鉴于买受人的按揭贷款是由出卖人承担保证责任的，因此买受人应当自出卖人通知办理房屋权属证书之日起20日内将办理房屋权属证书的资料和费用提交和支付给出卖人，统一委托出卖人向曹县房地产管理局办理房屋权属证书，委托费用为每单元人民币200元，逾期应当按照每日100元的标准向出卖人支付违约金。合同还约定了其他事宜。2014年12月31日，被告依照约定向原告交付房屋，为原告开具总价款为398491元的销售不动产统一发票，同日还开具了收据一份，载明：汪进亮2008-1-502，收款方式现金，收款金额11614元，收款事由“1.维修基金费5110元，2.有线电视开户费248元，3.办证费80元，4.印花税199元，5.契税5977元”。原告另提交未签署时间的协议书一份，其中原告为乙方，被告为甲方，约定：经甲乙双方协商一致，就甲方代房产管理局收取办理房屋所有权证等费用的相关事宜达成如下协议。1、为了方便乙方办理房屋所有权证，由甲方代为收取办理房屋所有权证的费用，契税的收取暂按购房户一套房产收取，按1.5%收取，如乙方有两套或两套以上的房产，则乙方在办理房屋所有权证时需按国家政策增补契税。2、甲方代为收取的费用是按照房产局现行政策和相关规定收取的，如以后在办理房屋所有权证时政策和相关规定发生变化则按照办理房屋所有权证时的政策和相关规定由乙方缴纳，乙方所缴纳的费用多退少补。3、甲方代为收取办理房屋所有权证的相关费用不计算利息。4、本协议一式二份经双方签字或盖章后生效。协议书加盖被告合同专用章，并有原告签名捺印。原告未举证证明被告通知其办理房屋产权登记的时间及其将相关办理房产权属证书的资料提交给出卖人，被告亦未举证证明其提交办理权属登记证书需由出卖人提供资料报产权登记机关备案的时间。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证，被告作为开发企业应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而且双方在案涉商品房买卖合同中明确约定如因产权登记机关责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人无需承担责任。原被告在协议中约定为了方便办理房屋所有权证，由被告代为收取办理房屋所有权证的费用，但并不能因此就认定被告有为原告办理房屋所有权证的约定义务，对原告请求被告于一个月内为原告办理不动产证的主张，本院不予支持。本案中，原告主张被告应支付违约金依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，而该条适用的前提是由于出卖人的原因，也就是说是因为出卖人的过错导致买受人在约定或规定期限届满后仍未能取得房屋权属证书，原告未举证证明被告在约定期限内未依约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，也未举证证明被告在其申请办理房屋权属过程中存在其他过错，本院不能确定原告未取得房屋权属证书的原因可归责于被告，原告应为此承担举证不能的法律后果，对其请求被告赔偿违约损失的主张，本院不予支持。但被告在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案是其合同义务，其应当依约履行义务，否则亦应承担相应的违约责任。原告亦可在获取相关证据后另循法律途径主张权利。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪进亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告汪进亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一七年十一月一日
书记员 王玉柱
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督240号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：贺成，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人贺成申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督240号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督240号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：贺成，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人贺成申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督240号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3241号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行，住所地青岛市黄岛区铁橛山路1957号。
负责人曲荣安，职务行长。
被告杨玉亭，男，1957年8月6日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。、
被告程文强，男，1987年7月9日出生，汉族，住址青岛市黄岛区泊里镇尹家村**号。
被告董希龙，男，1982年7月5日出生，汉族，住址青岛市黄岛区大场镇马家滩**号。
被告姜磊，女，1988年3月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区大哨头****号。
被告王明福，男，1962年7月27日出生，汉族，住址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村***号。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行诉被告杨玉亭、程文强、董希龙、姜磊、王明福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的起诉。
案件受理费4961元，免于收取（原告已预缴4961元，退还4961元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01257号
申请执行人杨某某。
被执行人张某。
被执行人刘某某。
被执行人荆门XX置业有限公司。
被执行人荆门XX商业管理有限公司。
被执行人荆门XX物业服务有限公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某、刘某某、荆门XX置业有限公司、荆门XX商业管理有限公司、荆门XX物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、刘某某、荆门XX置业有限公司、荆门XX商业管理有限公司、荆门XX物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、刘某某、荆门XX置业有限公司、荆门XX商业管理有限公司、荆门XX物业服务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员吴胜
二〇一六年三月十八日
书记员 胡琼
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字673号
申请执行人刘玉文，住黑龙江省宾县。
被执行人高玉彬，职业不详，住黑龙江省宾县宾州镇大地花园3号楼6门市。
本院在执行刘玉文诉高玉彬保证合同纠纷一案中，因与其重新约定还款时间，申请人刘玉文申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚云和
审判员 陈 文
审判员 李忠学
二〇一五年十一月六日
书记员 白福军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执693号
申请执行人：魏松涛，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：张良红,男,1965年11月22日出生,汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：邹竹珍,女,1968年6月1日出生,汉族，住武汉市汉阳区。
魏松涛与张良红、邹竹珍民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏松涛于2016年6月1日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书所确定的：一、向申请执行人魏松涛偿还借款人民币289,000元；二、向申请执行人魏松涛支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担本案受理费6,588元、财产保全费2,283元，公告费650元；四、承担案件执行费5,803元。本院于2016年6月7日依法立案执行。本案执行中，于2016年6月13日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前于2017年3月27日已履行200,000元债务，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执693号申请执行人：魏松涛，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：张良红,男,1965年11月22日出生,汉族，住湖北省汉川市。被执行人：邹竹珍,女,1968年6月1日出生,汉族，住武汉市汉阳区。魏松涛与张良红、邹竹珍民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏松涛于2016年6月1日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书所确定的：一、向申请执行人魏松涛偿还借款人民币289,000元；二、向申请执行人魏松涛支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担本案受理费6,588元、财产保全费2,283元，公告费650元；四、承担案件执行费5,803元。本院于2016年6月7日依法立案执行。本案执行中，于2016年6月13日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产的档案信息，被执行人目前于2017年3月27日已履行200,000元债务，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00104号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年七月三日书 记 员  程 曦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执894号
申请执行人吴惠香
被执行人徐仁贞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初267号，依法向被执行人徐仁贞发出执行通知书，责令被执行人徐仁贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐仁贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐仁贞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币74107元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 徐志燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4582号
上诉人(原审被告)：钱正东，男，1970年12月25日出生，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：上海周宇幕墙门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。
原审第三人：上海晓煜金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人钱正东与被上诉人上海周宇幕墙门窗有限公司及原审第三人上海晓煜金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱正东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第66号
电白县农村信用合作联社树仔信用社。
负责人陈桂林，主任。
被告梁美玲。
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告梁美玲金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社树仔信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一五年六月十九日
书记员 刘建泉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6363号
原告：姜懿根，男，1994年12月12日出生，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：程青青，女，1993年4月8日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
原告姜懿根与被告程青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日开庭进行了审理，原告姜懿根及其委托诉讼代理人金德龙，被告程青青的委托诉讼代理人楼淳杰均到庭参加�讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告姜懿根向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日，被告程青青因资金周转困难，通过第三方居间服务商速速借平台向原告姜懿根借款100000元。当日三方签订《速速借借款协议》，约定借款本金100000元，借款期限自2017年7月4日至2017年9月4日。协议签订当天，原告通过微信、银行转账方式向被告给付30000元；7月5日通过支付宝、银行转账方式向被告给付50000元，剩余借款以现金形式交付给被告。借款到期后，经原告催讨，被告拒不向原告归还借款。现原告催讨无着，故诉至本院，请求依法判决。
被告程青青辩称：1、被告从来没有通过第三方�台向原告借款，更没有与原告签订过借款协议；2、原告只向被告支付过80000元款项，没有以现金方式向被告支付过20000元款项，况且该80000元款项不是借款，而是被告按照案外人许凯的要求向原告代收了80000元的款项，被告收到款项后就随即将80000元的款项给了许凯，因此原、被告之间并不存在借款关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
证据一：《速速借借款协议》一份及转账记录四份，证明被告通过速速借平台向原告借款100000元，借款协议经过了平台的签章，后原告通过、支付宝、微信及银行转账合计向被告交付借款80000元，另以现金方式交付给被告20000元的事实。被告质证认为其没有通过速速借平台向原告借款，也没有点击确认过该份100000元的借款协议，该份借款协议未得到被告的认可，因此该份借款协议是无法律效力的；同时，该借款协议丙方隶属于深圳市星火财务咨询有限公司，而在协议的最下面盖章的公司却是武汉新晴企业管理咨询有限公司，前后存在矛盾，也可以说明该份协议存在问题；被告确实收到过原告交付的80000元款项，但并非借款。
被告为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据二：转账记录五份，证明被告已将代收的80000元款项交付给许凯的事实。原告对其关联性提出异议，认为该证据并不能说明是被告替许凯代收的，只能说被告与案外人徐凯有资金往来，与原告无关。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：证据一中借款协议结合其转账记录，能够证明双方订立借款协议后原告交付借款之目的，本院予以认定；虽借款协议上居间方与下方加盖的公章并不一致，但该瑕疵并不影响原、被告间借款协议的效力。对于原告提出另现金交付给被告20000元的意见，经审查与双方交易习惯不符，且在双方相距数百里，而手机转账又如此便捷的情形下，以现金交付亦有违常理，故本院不予认定。证据二仅能证明被告与案外人许凯存在款项往来，该证据与本案并不存在关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告程青青通过第三方居间服务商速速借平台向原告姜懿根借款100000元。当日三方订立《速速借借款协议》，约定借款本金为100000元，借款期限自2017年7月4日至2017年9月4日。协议订立后，原告先后通过转账向被告交付借款合计80000元。借款到期后，被告未返还。现原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原告姜懿根向被告程青青交付80000元借款，双方的借贷关系在原告提供的借款金额内依法成立并生效。现被告未按期返还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。至于原告要求被告返还借款100000元之主张，与事实不符，本院不予支持。同时，被告对原告交付的款项性质提出异议，认为并非双方之间借款，但未能提供有效证据予以证明，故该部分抗辩意见本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程青青返还原告姜懿根借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姜懿根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1035元，合计诉讼费2185元，由原告姜懿根负担435元，由被告程青青负担1750元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 刘子璇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4055号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：林群英，女，1962年9月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州同诚物业管理有限公司为与被告林群英物业服务合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告林群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费（包含能耗费）5663.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山苑小区2幢712室的业主，该房屋建筑面积为58.39平方米。在2008年11月21日至2016年12月31日期间，原告为中山苑小区提供物业服务，但被告未缴清物业服务费，目前已拖欠5663.8元。原告多次催讨未果，故起诉至法院。
被告林群英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
经审理，本院查明案件事实如下：2008年11月21日，原告与杭州市上城区中山苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为中山苑小区业主提供物业管理服务，服务期限从2008年11月21日至2009年12月31日止。合同生效后，原告依约为中山苑小区业主提供物业管理服务。且该合同到期后，原告继续为中山苑小区业主提供物业管理服务。2015年8月8日，原告与杭州市上城区中山苑小区业主委员会又续签一份《物业管理服务合同》，服务期限从2015年8月8日至2017年12月31日。两份《物业管理服务合同》约定住宅物业管理费按每月每平方米0.7元收取（住宅标准），高层住宅电梯、水泵运行费和公摊水电费按实际结算，由业主按0.3元每月每平方米预付。合同签订后，原告按约继续为中山苑小区提供物业服务，直至2017年2月退出。被告系中山苑小区2幢712室的业主，该房屋建筑面积为58.39平方米。在2008年11月21日至2016年12月31日期间，被告未向原告支付物业服务费。原告每年均通过在小区公告栏张贴缴费通知等方式向被告催讨物业服务费，在2015年、2017年，原告还委托律师事务所向被告寄发物业费催讨函，但被告至今仍未缴纳。故原告起诉至法院，要求依法解决。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《物业管理服务合同》、房屋产权信息查询记录、证明、律师函及邮递单、缴费通知及公示照片等证据证实。
本院认为，涉案的《物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的规定，依法有效成立。上述合同对中山苑所有业主均有约束力。2008年11月21日至2016年12月31日期间，原告依约提供了物业管理服务，并经催缴，被告作为业主理应按约支付物业服务费。物业服务费应按合同约定的0.7元每月每平方米计算，金额为3964.7元，至于原告主张的公摊能耗费，因合同约定据实结算，现原告已退出中山苑小区，相关能耗费应该进行结算，但原告未提供结算凭证，公摊费无法事实依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林群英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州同诚物业管理有限公司司物业服务费3964.7元。
二、驳回原告杭州同诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由林群英负担。
原告杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林群英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一七年十月十八无
书记员 俞爱芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26925号
原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市xxx号，统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：周红志，男，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：杨立红，女，1977年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告周红志、杨立红（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏，被告周红志到庭参加诉讼，被告杨立红经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红志立即清偿应付账款41923.96元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款183330元等共计225253.96元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2、判令被告杨立红对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告周红志在原告处申请办理了长城环球通爱家卡一张，卡号为62×××82。当日被告周红志又办理了爱家分期业务，约定：原告向被告发放贷款22万元，被告分36期还清，另又对手续费、滞纳金等计算方式进行了约定。2017年3月15日原告向被告发放贷款22万元，但被告周红志未按合同约定按时如额还款。现原告根据爱家分期业务申请表第一大项第5条第3款，要求被告周红志提前偿还所有欠款共计225253.96元（暂计算至2017年9月25日）。被告杨立红为被告周红志配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告杨立红应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告长期不归还所欠款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告周红志辩称，对借款事实无异议，用了原告22万元，偿还了2个月，后没有偿还。周红志与杨立红2013年结婚，2017年3月离婚。
被告杨立红未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有被告业务办理照片、信用卡申请表、爱家分期业务申请表、中国银行交易单、账户详细信息单、交易记录。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日，被告周红志向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度22万元，分期期数60期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告周红志签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度22万元，分期期数60期，费率19.5%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告周红志签字按印表示同意。
2017年3月3日，被告周红志向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告周红志在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
2017年3月15日原告依约放款，但被告周红志未如约还款。截至2017年9月25日，被告周红志尚欠原告分期付款未入账金额183330元，应收本金26781元，应收利息2041.37元。
另查明，被告周红志、杨立红于2017年3月22日办理离婚登记手续。
本院认为，被告杨立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告周红志在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告周红志应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。因本案所涉债务发生于被告周红志、杨立红夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨立红承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红志、杨立红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额183330元，应收本金26781元，应收利息2041.37元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担136元，由被告周红志、杨立红承担诉讼费2203元、保全费1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26925号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市xxx号，统一社会信用代码xxxxxx。法定代表人：郜瑞峰，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：周红志，男，1973年12月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：杨立红，女，1977年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告周红志、杨立红（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏，被告周红志到庭参加诉讼，被告杨立红经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红志立即清偿应付账款41923.96元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款183330元等共计225253.96元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2、判令被告杨立红对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告周红志在原告处申请办理了长城环球通爱家卡一张，卡号为62×××82。当日被告周红志又办理了爱家分期业务，约定：原告向被告发放贷款22万元，被告分36期还清，另又对手续费、滞纳金等计算方式进行了约定。2017年3月15日原告向被告发放贷款22万元，但被告周红志未按合同约定按时如额还款。现原告根据爱家分期业务申请表第一大项第5条第3款，要求被告周红志提前偿还所有欠款共计225253.96元（暂计算至2017年9月25日）。被告杨立红为被告周红志配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告杨立红应对上述债务承担连带清偿责任。综上，被告长期不归还所欠款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告周红志辩称，对借款事实无异议，用了原告22万元，偿还了2个月，后没有偿还。周红志与杨立红2013年结婚，2017年3月离婚。被告杨立红未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有被告业务办理照片、信用卡申请表、爱家分期业务申请表、中国银行交易单、账户详细信息单、交易记录。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告周红志向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度22万元，分期期数60期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告周红志签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度22万元，分期期数60期，费率19.5%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告周红志签字按印表示同意。2017年3月3日，被告周红志向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告周红志在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2017年3月15日原告依约放款，但被告周红志未如约还款。截至2017年9月25日，被告周红志尚欠原告分期付款未入账金额183330元，应收本金26781元，应收利息2041.37元。另查明，被告周红志、杨立红于2017年3月22日办理离婚登记手续。本院认为，被告杨立红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告周红志在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告周红志应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。因本案所涉债务发生于被告周红志、杨立红夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨立红承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红志、杨立红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额183330元，应收本金26781元，应收利息2041.37元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担136元，由被告周红志、杨立红承担诉讼费2203元、保全费1646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年十二月二十六日书记员  位梦丹
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2243号
被拘留人:宋华平公民身份号码:×××4533
本院在执行余丽琴与宋华平（2017）浙0127执2243号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋华平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢98号
陈美娟：
汤连伟:
申请执行人陈美娟与被执行人汤连伟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白洮刑初字第127号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人姜某甲，1998年9月25日生，现住白城市。因涉嫌故意伤害，2013年7月1日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经本院批准，2013年7月10日由白城市公安局洮北分局执行逮捕，现羁押于通榆县看守所。
法定代理人姜某乙，40岁，住白城市。
辩护人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
被告人姜某甲故意伤害一案，由白城市洮北区人民检检察院于2013年月日以白洮刑诉（2013）起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人姜某甲、法定代表人姜某乙及辩护人张文东到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控；2012年11月1日上午8时许，被告人姜某甲在岭下镇中学二年一班教室内，与同学张某某发生口角，且厮打在一起，后被张某某将被告人姜某甲按倒在课桌上，被告人姜某甲随手拿起立在课桌旁的炉钩子击打张某某脑部，造成张某某颅脑损伤，左额骨开放性凹陷粉碎性骨折，左顶叶血肿，不完全性失语，左额部硬膜下血肿，左额部头皮挫裂伤，脑脓肿，经法医鉴定张某某损伤程度为重伤。2013年7月1日被告人姜某甲到公安机关投案自首。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有；1、书证，2、证人证言。3、被害人张某某陈述，4、人体损伤鉴定书。5、被告人姜某甲供诉和辩解。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依造《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第十七条二款、三款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定对被告人姜某甲判处。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无其它辩解意见。
其辩护人张文东辩护意见：被告人姜某甲犯罪时未成年、犯罪后投案自首，并能积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，故应对其从轻判处。
经审理查明：2012年11月1日上午8时许，被告人姜某甲在岭下镇中学二年一班教室内，与同学张某某发生口角，且厮打在一起，被告人姜某甲被张某某按倒在课桌上，姜某甲随手拿起立在课桌旁的炉钩子抽打张某某，且刨到张某某的脑部造成脑部损伤，经法医鉴定张某某损伤程度为重伤。2012年7月1日犯罪嫌疑人姜某甲到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：
（一）鉴定结论及书证
1、人体损伤程度鉴定书2013年01月16日证明：伤者张某某被人打伤，造成颅脑损伤，左额骨开放性凹陷粉碎性骨折，左顶叶血肿，不完全性失语，左额部硬膜下血肿，左额部头皮挫裂伤，脑脓肿。依照《人体重伤鉴定标准》第七章第三十九条、第四十条、第四十六条之规定，张某某损伤程度属重伤。
2、户籍证明2013年02月28日证明：姜某甲，男，1998年9月25日出生，身份证号码×××。
（二）被害人陈述
2013年1月7日张某某报案陈述：2012年11月1日早晨8点多，我在岭下镇中学一楼教室，头部被同学用炉钩子刨了，住院了。是姜某甲刨的，姜某甲抢我钱还抢我手机，我不让抢，我俩撕吧一块了他用炉钩子刨我头部了，当时就刨进去了，我自己把炉钩子拔出来找老师去了。我在白城住了十天，在长春住了四十六天。
（三）证人证言
1、2012年11月12日包硕证言：早6点55分（2012年11月1日）自习前，姜某甲找张某某要15元钱，每周姜某甲都管张某某要15元钱，每周都给。这次张某某说没有钱，就没给他，姜某甲就说你等着，这时数学老师任玉明进来了，就各回各座了。将近8时许，老师出去点名，张某某就到姜某甲桌前，张某某扒拉姜某甲肩部一下，姜某甲说你不服啊，就站起来了，照张某某头部打一拳，然后他们俩就打了起来，张某某把姜某甲头部按到书桌下面，姜某甲摸到他书桌旁的炉钩子，回手打张某某二、三下，打到张某某后背上了，最后一下刨到张某某头部了，张某某自己把炉钩子拔下来，捂着头部找老师去了。
2、2012年11月05日王佳富证言：2012年11月1日早8点钟左右时，我们老师任玉明去早上点名去了，班级就剩学生了，张某某过去推姜某甲一下，姜某甲也推了张某某一下，张某某就把姜某甲抱住了，姜某甲就从墙边拿起炉钩子打张某某脖子一下，张某某就把姜某甲松开了，姜某甲用炉钩子又打张某某后背两下，姜某甲用炉钩子由刨到张某某的脑袋上一下，炉钩子扎到脑袋上了，张某某自己把炉钩子拿下来，然后去找老师去了。
3、2013年07月01日姜某乙证言：领我儿子姜某甲投案来了。我儿子姜某甲2012年11月1日在岭下镇中学用炉钩子将同学张某某头部打坏了。姜某甲现在15岁，1998年9月25日出生。我当时领张某某去医院了，已经花3万多元了。
（四）被告人供述与辩解
被告人姜某甲2012年11月12日供述：我因为把我同学张某某打伤了被公安机关传唤的，时间是2012年11月1日八点左右在岭下镇中学二年一班我们班级打的。2012年11月1日6点多上早自习之前要和我干仗，我们俩吵了几句，因为他手机被校外的郑策拿去了，没还给他，张某某认为是我把手机给的郑策，我们吵几句老师就来了，上完早自习之后下课老师走了，张某某到后边打我后背一下，我就站起来了，他就按着我不让我起来，正好炉钩子在我桌边放着我就拿起来，朝他脖子打两下他就把我松开了，我起来之后用炉钩子刨他脑袋一下，炉钩子在他脑袋上我就跑了，张某某就找老师去了。
经审查被告人与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人姜某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。该案公诉机关提起公诉后，被害人提起了附带民事诉讼，经本院调解被告人姜某甲亲属赔偿被害人各项经济损失130000元，被告岭下镇中学赔偿被害人各项经济损失82000元。并取得了其谅解。
本院认为：被告人姜某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应予以惩处，对其犯罪后投案自首，犯罪时尚未成年及积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解本院依法亦予了考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第十七条二、三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下；
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张 恩 友
人民陪审员 时 濛 濛
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵旭东（兼）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1251号
原告:茅凤林，男，1960年1月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑志芳，男，1955年12月29日出生，汉族，住宁波市。
原告茅凤林与被告郑志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告茅凤林到庭参加诉讼，被告郑志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告茅凤林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款133?000元，并支付按年利率6%计算至借款实际还清日止的利息（其中本金100?000元自2018年2月6日起算，本金33?000元自起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用（含保全申请费用）由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求：被告归还原告借款133?000元，并支付以本金100?000元为基数自2018年2月6日至实际履行日止按年利率6%计算的利息，及以本金33?000元为基数自2018年4月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年1月向原告借款100?000元，约定2018年2月5日归还。2018年3月3日，被告又向原告借款33?000元，约定短期内归还，被告至今仍未还款。为此，原告特诉至法院。
被告郑志芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告出具欠条一份，载明：今借到茅凤林人民币拾万元整，2018年2月5日前归还。2018年3月3日，被告另出具欠条一份，确认向原告借款330?00元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告向被告提供借款后，被告应依约归还借款，现被告逾期未归还借款，应承担返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。
综上所述，原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑志芳返还原告茅凤林借款133?000元，并支付原告自2018年2月6日起至实际履行日止以100?000元为基数按年利率6%计算的利息，及自2018年4月8日起至实际履行日止以33?000元为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?960元，减半收取1?480元，由被告郑志芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费1?185元，由被告郑志芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告茅凤林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙晓婷
法官助理 王 枫
二〇一八年五月三日
代书记员 陈 蕾
?PAGE??
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初1251号原告:茅凤林，男，1960年1月26日出生，汉族，住宁波市。被告：郑志芳，男，1955年12月29日出生，汉族，住宁波市。原告茅凤林与被告郑志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告茅凤林到庭参加诉讼，被告郑志芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。原告茅凤林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款133?000元，并支付按年利率6%计算至借款实际还清日止的利息（其中本金100?000元自2018年2月6日起算，本金33?000元自起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用（含保全申请费用）由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求：被告归还原告借款133?000元，并支付以本金100?000元为基数自2018年2月6日至实际履行日止按年利率6%计算的利息，及以本金33?000元为基数自2018年4月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年1月向原告借款100?000元，约定2018年2月5日归还。2018年3月3日，被告又向原告借款33?000元，约定短期内归还，被告至今仍未还款。为此，原告特诉至法院。被告郑志芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具欠条一份，载明：今借到茅凤林人民币拾万元整，2018年2月5日前归还。2018年3月3日，被告另出具欠条一份，确认向原告借款330?00元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告向被告提供借款后，被告应依约归还借款，现被告逾期未归还借款，应承担返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。综上所述，原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑志芳返还原告茅凤林借款133?000元，并支付原告自2018年2月6日起至实际履行日止以100?000元为基数按年利率6%计算的利息，及自2018年4月8日起至实际履行日止以33?000元为基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?960元，减半收取1?480元，由被告郑志芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。财产保全申请费1?185元，由被告郑志芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告茅凤林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙晓婷法官助理 王 枫二〇一八年五月三日代书记员 陈 蕾???
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1778号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人马政良，行长。
被执行人东阳市和丰针织有限公司，住所地东阳市城东街道斯村。
法定代表人金海洋，董事长。
被执行人东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区。
法定代表人张昌海，董事长。
被执行人金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市和丰针织有限公司、东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东商初字第5939号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月10日向被执行人东阳市和丰针织有限公司、东阳市万马制衣有限公司、金海洋、张雪仙、张昌海、张扬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行未实现债权1085万元利息。现因被执行人金海洋抵押于本案的房地产已处置完毕，被执行人的其他房地产均已查封，但设有大额抵押，本案不宜处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1778号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 葛心爱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初200号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告ＸＸ偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年11月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张立志的委托代理人郑丽钗到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年11月13日，被告ＸＸ向原告张立志借款20000元，并出具借条、收条各一份，约定月利率为2%。被告ＸＸ借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告张立志借款本金20000元，并支付自2017年11月13日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陶 勋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2413号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行,住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢1-2层。
负责人：曾赐钧，该行行长。
原审被告：福建省泉州市锦兴粮油有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城。
法定代表人：曾新锡。
原审被告：福建省万事达汽车贸易限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙。
法定代表人：吕江鑫。
原审被告：泉州市金禾生物食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇粮食城。
法定代表人：曾金堤。
原审被告：南安市优雅石材工艺有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联石材集中加工区。
法定代表人：陈民强。
原审被告：曾新锡，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：林阿华，女，1951年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：吕少阳，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：伍冬梅，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：陈民强，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人曾金堤因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行、原审被告福建省泉州市锦兴粮油有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾金堤上诉称，上诉人虽然户籍登记地是南安市官桥镇成竹村上曾33号，但自2006年就购买位于福建省厦门市思明区湖滨北路191号1701室的房产并在此居住多年，该地址为经常居住地。根据民诉法相关规定，本案应由上诉人经常居住地法院即厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案上诉人和被上诉人签订的《个人担保函》第12条约定：“凡因履行本担保函而产生的一切争议、纠纷。双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”及本案涉诉的主合同《流动资金贷款合同》第三十五条约定：“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，选择向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中的乙方均系被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，其所在地为泉州市鲤城区，故鲤城区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其主张不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初443号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。
被告：丁振辉，男，1969年11月3日出生，汉族，住邳州市。
被告：孟令芹，女，1966年12月5日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂新尚，江苏彰权律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告丁振辉、孟令芹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人温红梅，被告孟令芹及其委托诉讼代理人张大庆、聂新尚到庭参加诉讼。被告丁振辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款44210.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，丁振辉驾驶变型拖拉机在省250公路23.5KM处，与孟令芹驾驶的电动自行车相撞，事故造成孟令芹受伤。事故发生后，孟令芹亲属到原告处申请垫付医疗费，原告为孟令芹垫付了44210.74元。现因被告拒不归还基金垫付费用，特诉至贵院，判如所请。
被告丁振辉未答辩。
被告孟令芹辩称，对于原告的垫付行为表示感谢，但是该垫付款依法应当由被告丁振辉偿还。原告垫付时并未通知孟令芹，虽然孟令芹的丈夫提出了申请，但并不知道该笔款垫付的时间。由于被告丁振辉负事故的全部责任，被告孟令芹的医疗费应由被告丁振辉全部承担，且丁振辉也提出了申请，并承诺要归还垫付款，丁振辉在刑事附带民事案件中，认可垫付款是其支付的医疗费用，在赔偿协议中也体现。综上，该笔费用应当由丁振辉承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，丁振辉驾驶未投保交强险的苏××××××号变型拖拉机，沿省250公路由北向南行驶至23KM+500M处，与孟令芹驾驶的电动自行车相撞，致孟令芹受伤，经邳州市公安局法医鉴定，孟令芹构成重伤二级。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁振辉负事故全部责任。被告孟令芹因该起事故受伤后，被送至邳州市人民医院抢救治疗，因孟令芹及其亲属无力支付抢救费用，孟令芹的亲属及丁振辉均向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用。经原告审核，同意垫付44210.74元，并实际支付。后原告向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼。
以上事实有证明、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付通知书、承诺书、垫付申请书、医疗费发票、付款回单、（2017）苏0382刑初620号庭审笔录、刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告丁振辉与孟令芹发生交通事故，造成孟令芹受伤，被告丁振辉向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意并已实际垫付44210.74元医疗费。鉴于该事故系机动车与非机动之间发生的交通事故，且被告丁振辉负事故全部责任，依照相关法律规定，原告垫付的费用应当由被告丁振辉全部承担。被告丁振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁振辉于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款44210.74元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告丁振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 娇
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1650号
申请执行人：尤鸿华，男，1971年10月6号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：杨微，女，1987年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人尤鸿华与被执行人杨微民间借贷一案中，查明被执行人杨微下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的70000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人尤鸿华与被执行人杨微民间借贷一案，责令被执行人杨微归还申请执行人借款合计70000元。被执行人杨微至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1650号申请执行人：尤鸿华，男，1971年10月6号生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：杨微，女，1987年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人尤鸿华与被执行人杨微民间借贷一案中，查明被执行人杨微下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的70000元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人尤鸿华与被执行人杨微民间借贷一案，责令被执行人杨微归还申请执行人借款合计70000元。被执行人杨微至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢133号
宋跃玲、陈建平、宋玉玲、陈平：
本院执行的宋跃玲、陈建平、宋玉玲申请陈平机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈平自动履行，申请执行人宋跃玲、陈建平、宋玉玲已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十八日
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1124号
原告：孙某，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
被告：邵某，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告孙某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告孙某因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某负担。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月十二日
书 记 员 齐雪娇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222财保5号
申请人：黄荣妹，住广西柳城县。
被申请人：黄荣汉，住广西柳城县。
本院在审理原告黄荣妹与被告黄荣汉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄荣妹于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，并已提供担保。
本院认为，申请人黄荣妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年五月二十三日
代书记员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0222财保5号申请人：黄荣妹，住广西柳城县。被申请人：黄荣汉，住广西柳城县。本院在审理原告黄荣妹与被告黄荣汉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄荣妹于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，并已提供担保。本院认为，申请人黄荣妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣汉在广西柳城农村合作银行沙埔支行账号（卡号）62×××02的存款18788元，冻结期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦永禄二〇一八年五月二十三日代书记员 覃贵和
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5574号
申请执行人李建军与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初19201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建军于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的20500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5574号申请执行人李建军与被执行人刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）浙0109民初19201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建军于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的20500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3983号
原告：王雪雄，男，1967年4月11日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：潘飞军，男，1979年7月23日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告王雪雄诉被告潘飞军民间借贷纠纷一案，原告王雪雄于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪雄撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告王雪雄负担。
审 判 员 单文林
二〇一八年一月五日
代书记员 周桂如
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00456号
原告陆华军，荆州市电信分公司职员。
被告武汉宏德房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道180号。
法定代表人王公桥，总经理。
原告陆华军诉被告武汉宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）合同纠纷案，本院于2015年5月21受理后，依法由审判员姚文清担任审判长，与审判员郑保民、陈玲霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆华军到庭参加诉讼，被告宏德公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆华军诉称，2013年11月12日，本人与被告宏德公司签订《庭外和解协议书》，被告宏德公司差欠借款人民币250万元整，于2014年12月31日前还清，如未能按期还款，则以本金250万元为基数，自2013年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率加付利息至实际还清之日止。本人于2013年5月起诉，11月撤诉所产生的诉讼费用亦由被告宏德公司承担，于约定的还款期内一并付清。因约定的还款期限已过，被告宏德公司未偿还欠款，现起诉，要求：一、判令被告宏德公司偿还借款人民币250万元及利息25万元（从2013年5月8日起，按年利率6%计息至履行完毕之日止，至起诉之日利息为25万元）；二、本案诉讼费及2013年庭外和解、撤诉所产生的诉讼费用均由被告宏德公司承担。
被告宏德公司未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，原告陆华军（甲方）与被告宏德公司（乙方）签订《庭外和解协议书》，协议主要内容为：“一、乙方确认差欠甲方借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00）。二、还款方式：乙方承诺于2014年12月31日前向乙方还清借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00）；若乙方未按上述约定期限内还清借款，乙方应支付甲方以人民币贰佰伍拾万元整为基数，从2013年5月8日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息。三、甲方因本次诉讼产生的诉讼费用由乙方承担（具体以江夏区人民法院裁定书确认金额为准），且乙方应于上述约定的还款期限内一并付清”。双方于协议上签名盖章确认。期限届满后，被告宏德公司未按约定支付。原告陆华军遂起诉，要求被告宏德公司支付债务。
另查明，2013年6月28日，本院以（2013）鄂江夏民二初字第00327号受理原告陆华军诉被告宏德公司、第三人张志寿合同纠纷一案。2013年11月20日，原告陆华军以庭外和解为由申请撤诉并经本院裁定准许，诉讼费实际收取3400元。
以上事实，有原告陆华军的陈述以及被告宏德公司盖章及法定代表人签名确认的《庭外和解协议书》为据，经庭审审核属实，足以认定。
本院认为，原告陆华军与被告宏德公司签订的《庭外和解协议书》内容真实，合法有效，被告宏德公司应依约履行还款义务。被告宏德公司经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃参加诉讼进行抗辩的权利，并承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告武汉宏德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆华军支付欠款250万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月8日起至履行完毕之日止的利息。
二、由被告武汉宏德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆华军支付（2013）鄂江夏民二初字第00327号案件诉讼费3400元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28800元，公告费650元，共计由被告武汉宏德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费28800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈玲霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00456号
原告陆华军。
被告武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，总经理。
本院在审理原告陆华军诉被告武汉宏德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被告武汉宏德房地产开发有限公司及其法定代表人去向不明，需公告送达，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈玲霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3104号
原告朱宁同。
委托代理人李胜利、马虹，山东开正律师事务所律师。
被告樊牧。
被告王晶。
被告赵传功。
原告朱宁同与被告樊牧、王晶、赵传功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马虹到庭参加诉讼，被告樊牧、王晶、赵传功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宁同诉称，2013年7月24日，原告与被告樊牧签订《保证担保借款合同》，被告樊牧向原告借款92743元，借款期限12个月。被告赵传功为该借款连带保证责任。被告樊牧一直未按时偿还利息，经原告催要拖欠至今未还。被告赵传功也未履行担保责任。被告王晶为被告樊牧之妻，应承担共同还款责任，请求判令被告樊牧、王晶偿还借款92743元、支付自2013年7月24日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费6964元；被告赵传功承担连带清偿责任。
被告樊牧、王晶、赵传功未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月24日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告樊牧向原告借款92743元，利率为月息3%，借款期限为12个月，即2013年7月24日至2014年7月23日；被告樊牧应当于每月23日支付当月利息，借款到期，被告樊牧应当一次性偿付借款本金。合同同时约定，被告樊牧违约除按照约定利率支付利息外，还应以借款总额为基数按照同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金；被告樊牧违约除应支付原告违约金外，还应承担诉讼费、保全费、原告为实现债权而支付的差旅费、调查费、律师代理费等。合同还约定，对于被告樊牧的借款，被告赵传功自愿提供连带责任保证担保；保证范围为合同项下借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的费用（包括但不限于原告实现债权而支出的差旅费、调查费、诉讼费用、律师代理费等）；保证期间为：自合同生效之日起至借款本息全部还清为止。同日，被告樊牧在中国人寿财产保险股份有限公司办理人身意外伤害保险一份，保险金额92743元，并指定原告为第一受益人。合同签订后，原告给付被告樊牧现金92743元，后被告樊牧未按期偿还原告借款，经原告催要，被告樊牧于2014年5月4日向原告出具《还款计划》一份，约定被告樊牧于5、6、7月份各偿还原告1万元整，以后每月还款5000元。被告樊牧向原告出具还款计划后，未能按时偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告樊牧、王晶偿还借款92743元、支付自2013年7月24日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费6964元；被告赵传功承担连带清偿责任。
另查明，被告樊牧、王晶为夫妻关系。原告起诉支付律师代理费6964元。
上述事实，由原告陈述，保证担保借款合同、还款计划、保险合同及保险发票、委托代理合同、代理费发票等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其合同效力应予以确认。被告借款后未按合同的约定按时偿还借款本息，应向原告承担违约责任，故原告要求被告樊牧偿还借款92743元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中对借款利息和违约金的约定虽超出国家对民间借贷利率的限制性规定，但原告按同期银行贷款利率四倍计算利息主张权利，并不违反法律规定，本院予以准许。原、被告在合同中约定被告樊牧违约应当承担原告实现债权的费用，故原告要求被告樊牧承担律师费的诉讼请求，依法应予支持。被告樊牧、王晶系夫妻关系，樊牧向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应为被告樊牧、王晶的共同债务，原告要求被告王晶承担还款责任，共同偿还欠款的请求，理由正当，依法应予支持。被告赵传功为被告樊牧借款向原告提供连带责任担保，应对借款承担连带清偿责任。综上，被告樊牧为按合同约定按时偿还借款本息，原告要求被告樊牧偿还借款92743元，并支付按同期银行贷款利率四倍计算的利息及律师代理费6994元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。被告王晶应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告赵传功为借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊牧、王晶于本判决生效之日起五日内共同偿付原告朱宁同借款92743元，并支付自2013年7月24日起至本判决生效履行期限届满之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息及原告实现债权的费用6994元；
二、被告赵传功对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告樊牧、王晶、赵传功承担，因原告立案时已预付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张华勇
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3104号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
委托代理人李羊子。
被告李云昌。
被告董小松。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告李云昌、董小松金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李云昌、董小松的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联撤回对被告李云昌、董小松的起诉。
诉讼费70元由原告任丘市农村信用合作联社承担
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹成林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异24号
异议人（被执行人）：张勇，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住费县，
申请执行人：柴庆祥，男，1952年3月17日出生，汉族，居民，住费县，
在本院执行申请执行人柴庆祥与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，异议人张勇不服本院对其工资账户上生活费的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人张勇、申请执行人柴庆祥到庭参与听证。本案现已审查终结。
异议人张勇称：申请贵院依法解除对异议人工资账号上的生活费的冻结。事实与理由：在异议人张勇与申请执行人柴庆祥案之前，异议人因另案已被贵院冻结工资账户，每月生活费打入中国邮政储蓄银行建设路营业所工资折：（账号60×××09）。2017年1月起，异议人又因柴庆祥案被贵院冻结生活费至今。本人没有其他生活来源，又患有高血压、糖尿病等疾病，长期服药治疗；家属在企业长期不发工资，现在生活非常困难，特申请贵院将冻结本人的生活费账户依法解除，以满足本人的基本生活需求。并提交了异议人原工作单位出具的预留其生活费的证明材料。
申请执行人柴庆祥述称，2007年，异议人张勇向我借款40万元。因为其中有欠徐元山的钱，我和张勇一起于2014年去找徐元山，给徐元山写了本金加上利息共计30万元的欠条，后来徐元山起诉了我，没起诉张勇。执行法官在执行徐元山申请执行我的案子中，我已经交款3万元，工资已被法院查封。我也找过法院领导，领导答复拍卖张勇的房子，以大换小或者由我提供租金。我现在要求异议人张勇还清欠徐元山的钱，我就不再申请执行异议人张勇了。
经审查查明，原告柴庆祥与被告张勇民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年9月5日作出（2016）鲁1325民初2172号民事判决书，判决内容为：被告张勇于本判决生效后五日内偿还原告柴庆祥借款20万元及利息（利息自2016年5月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计付）；案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。判决生效后，被告未履行该判决确定的义务，原告申请本院强制执行。
本院在执行过程中，本院于2016年12月15日向异议人张勇发出执行通知书，责令其履行义务，但其未按期履行。本院分别于2017年2月16日、2018年3月3日作出（2016）鲁1325执1904号之六执行裁定书、（2016）鲁1325执1904号之十六执行裁定书，通过网络查控系统查询冻结了异议人的银行存款，其中将异议人在中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行账号为60×××09账户上的存款予以冻结。异议人不服，以该账户上存款系其因另案被法院执行后留下的生活费用为由，向本院提出上述异议。
另查明，费县交通运输局出具证明，该局财务室为协助执行（2010）费执字第1637号执行案件，扣留异议人张勇工资收入2000元，剩余工资（生活费）发放至中国邮政银行账号为60×××09账户上。
上述事实，主要根据听证笔录、本院作出的（2016）鲁1325民初2172号民事判决书和关于本案的执行裁定书、当事人提交的证明材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案中，在被执行人张勇未按期履行生效判决确定的义务情况下，本院依法对张勇所有的个人账户采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定;但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条:人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）……（二）被执行人及其所抚养家属生活所必需的生活费用……的规定，应当为被执行人及其所扶养家属保留所必需的生活费用。现异议人主张其身体患有多种疾病、生活困难，对其因另案被执行后留存的生活费被本院再次冻结提出异议，要求解除冻结，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
解除异议人张勇在中国邮政储蓄银行60×××09账户生活费的冻结。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王兆海
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一八年六月六日
书记员 孟令珠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第345号
原告：孙伟，男。
委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：孙敏，女。
被告：孙跃，男。
原告孙伟与被告孙敏、孙跃继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人刘玉芬到庭参加诉讼。被告孙敏、孙跃经本院依法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙伟诉称：我与两名被告系兄弟姐妹关系。母亲徐凤英于2011年12月9日因病去世，父亲孙广发于2012年6月9日去世。父亲孙广发去世后，生前工作单位吉林市国家税务局发放抚恤金86872元、丧葬费5848元，合计92720元。按单位要求必须所有子女全部到场才能领取。我多次找两名被告，以共同领取该款，但两名被告均拒绝前去领取。现原告起诉来院，要求一、依法分割抚恤金和丧葬费，原告要求继承三分之一份额；二、原、被告按所得份额各自承担本案诉讼费用。
被告孙敏、孙跃未到庭，未予答辩。
原告为证据其他主张，向本院提交如下证据：
1、父亲孙广发、母亲徐凤英死亡证明，证明被继承人孙广发及配偶徐凤英死亡情况。
2、孙广发干部履历表（1份），证明原、被告为继承人。
3、吉林市国税局出具的抚恤金及丧葬费发放表，证明原、被告应当共同继承的份额。
两名被告未到庭，未提交证据，未进行质证。本院认为，上述证据真实客观，故对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告三人为亲兄弟姐妹关系。三人母亲徐凤英于2011年12月9日去世，父亲孙广发于2012年6月9日去世。父亲孙广发去世后，生前工作单位吉林市国家税务局发放抚恤金86872元、丧葬费5848元，合计92720元。因原、被告三人未能同时到场，故上述款项至今未能领取。现原告起诉来院，要求享有抚恤金、丧葬费的三分之一份额。
本院认为：抚恤金、丧葬费是职工非因工死亡后，所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产，不能作为遗产被继承，但可参照遗产的分配原则来处理。原告与两名被告均系死者的子女，对抚恤金、丧葬费均享有权利，三人享有的抚恤金份额应当均等。现原告要求享有抚恤金、丧葬费的三分之一份额，不违反法律规定，应予支持。综上，抚恤金、丧葬费合计92720元，原告孙伟、被告孙敏、被告孙跃各享有三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第六条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被继承人孙广发的抚恤金86872元、丧葬费5848元，合计92720元，原告孙伟分得30907元、被告孙敏分得30906.5元、被告孙跃分得30906.5元。
案件受理费2118元，减半收取1059元，原告孙伟、被告孙敏、被告孙跃各负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 越
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01161号
原告何坚，居民。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告李其，居民。
原告何坚与被告李其民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和人民陪审员范文逵、程志刚参加的合议庭，于2015年12月16日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告何坚的委托代理人曾国祥到庭参加了诉讼。被告李其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告何坚诉称，2013年4月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定一个月还款，但到期后被告以资金已投入装修工程要求原告再借钱完成工程后一并偿还，于是原告在2013年7月30日再次借给被告25500元。但被告在工程完工后，离开了务工地致使原告至今未收回借款。要求被告立即偿还借款本金455500元并按月利率1.5%计算利息。
为支持其主张，原告何坚向本院提交了下列证据：
证据1、被告于2013年4月10日出具的借条，证明被告向原告借款20000元的事实；
证据2被告于2013年7月30日出具的借条，证明被告向原告借款25500元的事实。
被告李其未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本案经开庭审理，由于被告没有到庭参加诉讼，结合原告的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
原、被告系同一家装饰装修公司从事装修业务的员工，2013年3月被告在福建省厦门市从事装修保罗男装专卖店业务时以需资金周转为由找原告借款，2013年4月10日，原告将20000元现金借给被告，约定借款期限一个月。但到期后被告以资金投入了另一工地为由未付。2013年7月30日被告再次找到原告以工地未完工需继续投入资金要求再借款后等工程完工结算工程款后一并偿还，原告遂于2013年7月30日再次借给被告25500元现金，同样约定借款期限一个月。上述二次借款被告均在身份证复印件上出具了借条，约定了借款期限，但未约定利息。因被告在承包的装修工程完工后离开了福建，致使原告在借款到期后无法找到被告收回上述借款。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，借贷意思表示真实，双方因此形成的借贷合同合法有效，被告理应按约定期限偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，因被告出具的借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。但从约定还款期限届满逾期之日起，被告应向原告支付按照年利率6%计算的迟延还款期内利息损失；故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条定，判决如下：
一、李其在本判决生效之日起十日内偿还何坚借款本金45500元及利息，利息其中20000元借款从2013年5月11日起按年利率6%计算至清偿之日止；另外25500元借款自2013年7月31日起按年利率6%计算至清偿之日止。
二、驳回李其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告李其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 程志刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓 颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民初939号
原告：王天允，男，1975年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
被告：深圳市汇盛佳日用品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松岗大道72号705。
法定代表人：陈落凤。
原告王天允与被告深圳市汇盛佳日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告王天允的委托代理人潘翔、被告深圳市汇盛佳日用品有限公司的法定代表人陈落凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天允起诉称：原告于2014年11月27日向国家知识产权局申请名为“多功能置物架（SQ-5054）”的外观设计专利，于2015年5月13日取得授权，专利号为ＺＬ20143046××××.6。被告深圳市汇盛佳日用品有限公司生产、销售的多功能置物架未经原告授权，侵犯了原告的专利号为ＺＬ20143046××××.6，名称为多功能多功能置物架（SQ-5054）的外观设计专利权，故诉请判令：1、判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品及专用模具；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元，并支付合理费用律师代理费10000元，公证费1640元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、被诉侵权产品外观与涉案专利不同，且已经停止销售；二、我方是经销商不是生产商；三、原告请求赔偿的金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的一份外观设计专利证书，原告对其真实性有异议，且认为该份外观设计专利的授权公告日在原告的专利之后，不能证明被告销售的产品有合法的外观设计专利。本院登录国家知识产权局官网对上述专利进行了核查，对该证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据，本院认定案件事实如下：原告于2014年11月27日向国家知识产权局申请名为“多功能置物架（SQ-5054）”的外观设计专利，于2015年5月13日取得授权。另查明，被告深圳市汇盛佳日用品有限公司于2014年1月16日成立，组成形式有限责任公司，经营范围为日用品、电子产品、五金的销售；国内贸易；进出口业务。
2017年4月18日，台州市正立公证处接受原告代理人汪智达的申请，公证员助理使用公证处电脑登录天猫网站，登入汪智达账号，搜索“亿佳汇家居旗舰店”，点击“亿佳汇吸盘肥皂架浴室置物毛巾架肥皂架卫生间沥水肥皂壁挂架”购买，对购买的产品图片、销售者的工商登记等进行了截图拍照，并出具了公证书。2017年4月24日，公证员对汪智达收取上述购买的被诉侵权产品的过程进行了保全，对相关过程进行了拍照，并出具公证书。
经庭审比对，原告认为被诉侵权产品与原告外观设计专利产品属相同商品，均为多功能置物架，整体外观结构均呈坡形，前低后高，后部背面有两个挂钩，坡形中空，内有一长条形隔板，底部有多条镂空。被告认为两者区别在于：涉案外观设计仅是被诉侵权产品的一部分，被诉侵权产品还有两个圆形挂钩，被诉侵权产品与涉案外观设计专利不相同。
本院认为：原告王天允是本案外观设计专利权的权利人，该外观设计专利权在有效期限内，法律状态稳定，受法律保护。任何单位或个人未经许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案被诉侵权产品与涉案外观专利的产品均为多功能置物架，属于相同商品。从整体上看，外观结构均呈坡形，前低后高，后部背面有两个挂钩，坡形中空，内有一长条形隔板，底部有多条镂空。被诉侵权产品相比于涉案外观设计多了两个圆形挂钩；被诉侵权产品除去两个圆形挂钩后与涉案外观设计完全相同。本院认为，首先，被诉侵权产品中置物架为主体部件，圆形挂钩仅作为一零部件，且该零部件与产品主体部件置物架可分，并非被诉侵权产品的必要组成部分。其次，无论被诉侵权产品中是否包含了主体部件置物架以外的其他零部件，被告制造或销售了置物架的事实明确，不应以被告制造或销售了其他附属部件而予以否认。综上，本案应将被诉侵权产品中除圆形挂钩以外的置物架的设计特征与授权外观设计的设计特征进行比对，被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，被诉侵权产品与涉案外观专利的设计相同。被告深圳市汇盛佳日用品有限公司抗辩被诉侵权产品亦有外观设计专利，但该专利在涉案外观设计专利公开日后申请。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十三条规定：被诉侵权技术方案或者外观设计落入在先的涉案专利权的保护范围，被诉侵权人以其技术方案或者外观设计被授予专利权为由抗辩不侵犯涉案专利权的，人民法院不予支持。被告的上述抗辩不能成立。被告深圳市汇盛佳日用品有限公司抗辩被诉侵权产品有合法来源，但未提供确切的证据加以证明，对该抗辩本院不予支持。被告深圳市汇盛佳日用品有限公司为经营目的，未经许可销售、许诺销售与涉案外观设计专利相同的被诉侵权产品，侵犯了原告专利权，应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告王天允据此请求判令被告深圳市汇盛佳日用品有限公司立即停止侵权、赔偿经济损失合理合法，本院予以支持。原告王天允要求被告销毁侵权产品及专用模具，但原告未提供证据证明被告存有侵权产品及专用模具，对该项诉讼请求本院不予支持。原告王天允没有向本院提供有效证据证明因侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，因此，本院综合考虑各种因素，包括涉案专利系外观设计专利、原告为制止被告侵权所支付的合理费用、被告系有限责任公司、被诉侵权产品利润率、涉案专利贡献度等因素，按照法定赔偿的数额方式，酌情确定以30000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汇盛佳日用品有限公司立即停止销售、许诺销售落入ZL201430467703.6号外观设计专利权保护范围的产品；
二、被告深圳市汇盛佳日用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王天允经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由原告负担883元，由被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王迎腾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4062号
上诉人（原审被告）：舟山豪舟物资仓储有限公司。住所地：舟山市定海区岑港街道老塘村。
法定代表人：朱方波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市海港汽车销售有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：陈嘉达，该公司总经理。
上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司因与被上诉人宁波市海港汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 冲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第79号
原告：徐盛，私营业主。
被告：蔡海军，农民。
被告：蔡夫全，农民。
原告徐盛为与被告蔡海军、蔡夫全民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐盛到庭参加诉讼，被告蔡海军、蔡夫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐盛起诉称：2012年6月19日，被告蔡海军因资金周转之需向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份，双方口头约定月利率为2%，被告蔡夫全作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨未果。现起诉要求判令：一、被告蔡海军归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息；二、被告蔡夫全对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃关于利息部分的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：要求被告蔡海军立即归还借款本金20000元。
为证明上述诉称事实，原告徐盛在本院指定的举证期限内提供借条一份。借条载明“借条今借徐盛人民币贰万元正（￥20000／／元）保人：蔡夫全借款人：蔡海军135868466832012年6月19日”。
被告蔡海军、蔡夫全未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告蔡海军、蔡夫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院确认事实如下：两被告系父子关系。2012年6月19日，被告蔡海军向原告徐盛借款20000元，并出具借条一份，被告蔡夫全作为担保人在借条上签字。借款后，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡海军向原告徐盛借款20000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。被告蔡夫全在“保人”上签字，且未约定保证的方式，应视为自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告蔡夫全承担保证责任后，有权向被告蔡海军追偿。现原告徐盛要求被告蔡海军归还借款20000元并要求被告蔡夫全承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告蔡海军、蔡夫全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡海军于本判决生效后十五日内归还原告徐盛借款20000元；
二、被告蔡夫全对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告蔡夫全在清偿债务后，有权向被告蔡海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡海军、蔡夫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年七月十六日
书 记 员 陈 琦