wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4778号
原告:解四伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：田金光，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告解四伟与被告田金光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告解四伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150000元及利息，并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款150000元，约定借款期限3个月，月息3%，并约定了违约金。由于被告拒不偿还借款，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告田金光给原告解四伟出具的借条中，明确约定了借款期限为2017年2月26日至2017年10月26日。原告于2017年10月9日提起诉讼时，借款期限尚未届满，其合法权益并没有受到侵害、和本案没有直接的利害关系，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告解四伟的起诉。
案件受理费1650元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 王国增
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4778号原告:解四伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：田金光，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告解四伟与被告田金光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告解四伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150000元及利息，并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款150000元，约定借款期限3个月，月息3%，并约定了违约金。由于被告拒不偿还借款，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告田金光给原告解四伟出具的借条中，明确约定了借款期限为2017年2月26日至2017年10月26日。原告于2017年10月9日提起诉讼时，借款期限尚未届满，其合法权益并没有受到侵害、和本案没有直接的利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告解四伟的起诉。案件受理费1650元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇一八年一月十六日书 记 员  丁浮轩
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初132号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张复高，汉族，高中文化，孝义市人，现住孝义市。准驾车型：C1，档案编号：142XXXXXXXX1。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人张复高犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张复高到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月5日15时53分许，被告人张复高醉酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车行驶至孝义市××街段处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人张复高的血液中检出乙醇，含量为107.09mg/100ml。以上事实，有受案登记表、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试值、血样提取登记表、血样提取照片、常住人口基本信息、前科劣迹调查表等书证；证人田某的证言；山西光大司法鉴定所酒精检测报告；被告人张复高的供述与辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人张复高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张复高辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月5日15时53分许，被告人张复高醉酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车行驶至孝义市××街段处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人张复高的血液中检出乙醇，含量为107.09mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表1份证实：孝义市公安局受理被告人张复高危险驾驶罪一案的经过及简要案情。
2、证人田某的证言证实：2017年9月5日中午13时左右，我和张复高在高阳矿的一个小饭店吃的饭，我们喝的是啤酒，张复高喝了两瓶。吃完饭后，我步行回到单位宿舍，张复高驾车离开。
3、血样提取照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人张复高醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为96mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2017年9月6日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2017】酒检字第F171105号酒精检测检验报告1份证实：从被告人张复高的血液中检出乙醇，含量为107.09mg/100ml。并有被告人张复高的血样提取登记表1份附案佐证。
7驾驶证复印件及驾驶人信息查询，×××小型轿车的行驶证复
印件及车辆信息查询结果单证实：被告人张复高有驾驶证，准驾车型为C1型。×××小型轿车系原花英所有，车辆状态为：违法未处理。
8、嫌疑人员前科劣迹调查表1份证实：未发现被告人张复高有违法
前科犯罪记录。
9、常住人口基本信息1份证实：被告人张复高的个人基本信息情况。
10、被告人张复高的供述和辩解与查明的事实基本吻合。
本院认为，被告人张复高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张复高能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张复高认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张复高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛明显
人民陪审员张应生
人民陪审员高武军
二〇一八年五月十八日
书记员侯秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初132号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张复高，汉族，高中文化，孝义市人，现住孝义市。准驾车型：C1，档案编号：142XXXXXXXX1。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人张复高犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张复高到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年9月5日15时53分许，被告人张复高醉酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车行驶至孝义市××街段处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人张复高的血液中检出乙醇，含量为107.09mg/100ml。以上事实，有受案登记表、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试值、血样提取登记表、血样提取照片、常住人口基本信息、前科劣迹调查表等书证；证人田某的证言；山西光大司法鉴定所酒精检测报告；被告人张复高的供述与辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人张复高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张复高辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年9月5日15时53分许，被告人张复高醉酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车行驶至孝义市××街段处时，被孝义市公安局交警大队胡家窑中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人张复高的血液中检出乙醇，含量为107.09mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表1份证实：孝义市公安局受理被告人张复高危险驾驶罪一案的经过及简要案情。2、证人田某的证言证实：2017年9月5日中午13时左右，我和张复高在高阳矿的一个小饭店吃的饭，我们喝的是啤酒，张复高喝了两瓶。吃完饭后，我步行回到单位宿舍，张复高驾车离开。3、血样提取照片附案佐证。4、查获经过1份证实：查获被告人张复高醉酒驾驶机动车一案的经过。5、呼气式酒精测试仪测试值为96mg/100ml的测试结果单附案佐证。6、2017年9月6日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2017】酒检字第F171105号酒精检测检验报告1份证实：从被告人张复高的血液中检出乙醇，含量为107.09mg/100ml。并有被告人张复高的血样提取登记表1份附案佐证。7驾驶证复印件及驾驶人信息查询，×××小型轿车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单证实：被告人张复高有驾驶证，准驾车型为C1型。×××小型轿车系原花英所有，车辆状态为：违法未处理。8、嫌疑人员前科劣迹调查表1份证实：未发现被告人张复高有违法前科犯罪记录。9、常住人口基本信息1份证实：被告人张复高的个人基本信息情况。10、被告人张复高的供述和辩解与查明的事实基本吻合。本院认为，被告人张复高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张复高能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张复高认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张复高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长薛明显人民陪审员张应生人民陪审员高武军二〇一八年五月十八日书记员侯秀娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2943号
原告：何全兰，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住平江县。
委托代理人：方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，2002年1月7�出生，汉族，无业，住平江县。
被告：黄爱明（系黄某之父），男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：余密花（系黄某之母），女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住平江县。
本院于2017年12月17日立案受理了原告何全兰诉被告黄某、黄爱明、余密花机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告黄某法定代理人、被告黄爱明和余密花到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失14288.31元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年10月3日19时40分许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的二轮摩托车在天芦线平江县路口相撞，致使原、被告受伤，摩托车均受损。事发后被告未支付分文损失，相反�有协议而废止，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原被告身份；
2、（2017）湘0626民初1879号民事判决书，证明原告因交通事故所致的损失。
被告黄爱明、余密花辩称，原告的损失计算项目不符合法律规定，后段医疗费未发生，不能计算，伙食补助、营养费、护理费标准过高，交通费计算标准亦不符合法律规定，标准过高。本次事故已经调处，原告起诉没有法律依据，应予驳回。
三被告未提交任何证据。
对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月3日19时40分，何全兰驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载何毅根、邹健根，从平江县木金乡保全村方向经天芦线往木金乡公安村王株树组方向行驶，行至王株树组路口地段左转弯时，与对向直行的由黄某驾驶并搭载黄辉雄、方杰的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、何全兰和黄某受伤的交通事故。交警部门认定黄某、何全兰负事故的同等责任。
受伤后，何全兰在平江县第二人民医院住院2天，并在第四人民医院进行了门诊治疗，花费医疗费1524.13元。
农历2016年12月24日，经黄某及其法定代理人黄爱明、何全兰丈夫到场签署了《交通事故协议书》，由何全兰一次性付给黄某医药费10000元。
2017年8月29日，何全兰伤情经鉴定为不构成伤残，误工期60日，一人护理30日，营养期30日，后段医疗费1000元。
另查明，黄某驾驶的车辆系其父亲黄爱明所有，未投保交强险。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告的起诉是否成立？二、原告的损失如何认定及如何承担？
关于焦点一，被告主张本次交通事故已经调处，双方�经达成协议，协议中明确载明“此协议日起双方再无争议”，应视为原告对其损失赔偿的放弃。本院认为，原、被告签署的《交通事故协议书》，是针对黄某医疗费赔偿问题而一致达成的协议，协议是双方的真实意思表示，合法有效，但协议中并未约定黄某的其他损失如何赔偿，更未约定何全兰的损失如何赔偿，而被告方此前因本次交通事故起诉何全兰，亦足以表明被告方知晓《交通事故协议书》是仅仅针对黄某医疗费赔偿问题而达成的约定，因此，被告的这一主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二，经审核，本院认定原告的损失有：1.医疗费1524.13元；2.住院伙食补助费120元（60×2）；3.营养费900元（30×30）；4.护理费，原告主张护理费2797元，并未超出法定标准，本院对此予以支持；5.交通费酌情认定为100元；6.误工费，原告并未提供收入状况证明，误工费依据农林牧渔业标准计算为5594元（34031÷365×60）；7.鉴定费806元。原告主张后续治疗费1000元，因原告自其伤情鉴定结论作出之日至今已近四个月的时间，尚未发生后续医疗费用，由此可见原告主张的后续治疗费是否必然发生不能确定，本院不予支持，原告可待实际发生后再行主张。综上，原告损失共计11841.13元。
结合原、被告负事故同等责任及被告车辆未投保交强险的事实，原告的损失，应先由投保义务人即被告黄爱明在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由原、被告按责任承担；被告黄爱明应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2544.13元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），在交强险伤残赔偿限额内赔偿8491元（含护理费、误工费、交通费）；鉴定费806元，原告主张由三被告承担403元，没有超出法律规定，因黄某系限制民事行为能力人，由�承担的损害赔偿责任，应由其法定代理人即被告黄爱明、余密花共同承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄爱明赔偿原告何全兰因交通事故损失人民币11035.13元；
二、由被告黄爱明、余密花赔偿原告何全兰因交通事故损失人民币403元；
三、驳回原告何全兰的其它诉讼请求。
上述给付义务，限各给付义务人于本判决生效之日起十五日内履行。履行款项请汇入此账户，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账�：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告何全兰负担50元，被告黄某、黄爱明、余密花负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘咏冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更349号
罪犯刘向海，男，1973年4月5日生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2015年1月22日，贵州省望谟县人民法院作出（2014）望刑初字第159号刑事判决，认定刘向海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月8日起至2017年10月7日止）。
2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘向海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年5月至2016年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘向海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向海减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 袁慧
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更349号罪犯刘向海，男，1973年4月5日生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2015年1月22日，贵州省望谟县人民法院作出（2014）望刑初字第159号刑事判决，认定刘向海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年10月8日起至2017年10月7日止）。2017年5月3日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘向海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年5月至2016年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯刘向海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘向海减去有期徒刑四个月（刑期至2017年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭浩审判员  林玲审判员  袁慧二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初206号
本诉原告李兰文（反诉被告），男，汉族，1943年2月24日出生，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人郑琦，淮阳县法律服务所法律工作者。
本诉被告李俊灵（反诉原告），男，汉族，1963年9月9日出生，住址河南省淮阳县。
原告李兰文诉被告李俊灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，被告李俊灵提起反诉，本院合并审理；公开开庭进行了审理。原告李兰文的委托诉讼代理人郑琦、被告李俊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李兰文向本院提出诉讼请求：一、依法判令本诉被告李俊灵赔偿本诉原告李兰文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10，000元；二、由本诉被告李俊灵承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月25日，双方因责任田发生纠纷，本诉被告李俊灵将本诉原告李兰文打伤，又让其饲养的狗撕咬本诉原告。本诉原告李兰文报警后，葛店派出所到现场进行拍照和调查，处罚决定书对被告李俊灵行政拘留七日，罚款500元。本诉原告李兰文在淮阳县中医院住院治疗，支付医疗费4000余元，本诉被告李俊灵未支付医疗费。本诉原告李兰文为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、李兰文的身份证，证明目的：本诉原告李兰文的身份信息。二、淮阳县中医院的入院证、病历、医学证明书、医疗费票据；证明目的：本诉原告李兰文在淮阳县中医院住院治疗11天，李兰文支付医疗费4，697.86元。诊断：1、头面部外伤；2、左眼部狗咬伤；3、脑梗塞。三、淮公（葛）行政罚字（2017）11688号淮阳县公安局行政处罚决定书，证明目的：2017年10月25日下午，李兰文与李俊灵、李涛父子，因责任田问题发生打架；李涛将李兰文嘴部、右眼角、右手打伤，之后李俊灵在旁边用脚向受害人李兰文腿部踢打，同时李俊灵圈养的狗（牧羊犬）把受害人李兰文的左腿咬伤。经公安机关工作人员现场调解，对方李俊灵、李涛愿意给受害人李文兰看病。因李俊灵、李涛未遵守协议，受害人李兰文再次报警，要求公安机关处理，不再与对方调解。淮阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对李俊灵以殴打他人行政拘留七日，罚款200元。李俊灵在该行政处罚决定书上签字捺印。四、交通费票据三张，证明目的：李兰文住院期间，所支付的交通费500元。
本诉被告李俊灵辩称：本诉原告李兰文对本案的发生应负全部责任，所有后果由李兰文承担；即使李涛有过错，原告的部分诉讼请求于法无据，不应支持；本诉的被告主体不适格；请求法院依法驳回李兰文的诉讼请求，诉讼费由李兰文负担。李俊灵饲养的狗（牧羊犬），为了保护李涛，而将李兰文咬伤；已为李兰文打狂犬疫苗针剂，支付李兰文医疗费1600元。
反诉原告李俊灵诉称，要求反诉被告李兰文赔偿反诉原告李俊灵各项损失共计16，500元。事实及理由：2017年10月25日下午14时许，李兰文因责任田一事，蓄意挑起事端，并随口辱骂李涛（系李俊灵之子），双方发生口角；××发作住院。要求李兰文赔偿李涛的医疗费用
1，500元；住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费等6，000余元；被抚养人（李涛的二个女儿）生活费6，000余元；李俊灵的妻子病重卧床所花的护理费3，000余元；共计总额16，500元。反诉费用由李兰文负担。反诉原告李俊灵为支持其反诉请求，向本院提供以下证据：一、2014年7月22日，××例，证明目的：××。二、××例，证明目的：2017年10月28日至2017年11月7日，李涛在该院住院治疗的事实。反诉原告李俊灵并在庭审中陈述，李涛未住院治疗。
反诉被告李兰文辩称，反诉原告李俊灵称××住院，不属本次伤害所致；且未提供相关证据；应驳回反诉原告李俊灵的诉讼请求。被告李俊灵已付的医疗费1，600元，为预防狂犬疫苗的费用，收据在李俊灵手中；并不包括在淮阳县中医院住院治疗的费用内。
本院认为，本诉原告李兰文和本诉被告李俊灵及其子李涛因责任田发生打架，被告李俊灵圈养的狗把受害人李兰文的左腿咬伤；致使本诉原告李兰文受伤住院。淮阳县公安局作出的淮公（葛）行政罚字（2017）11688号行政处罚决定书所认定的事实，本院予以采信。本诉原告李兰文要求本诉被告李俊灵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，本院予以支持。本诉被告李俊灵对其饲养的动物未尽管理职责，咬伤本诉原告李兰文，应由李俊灵承担民事侵权责任。李俊灵之子李涛系××患者，为限制民事行为能力人，李俊灵系其法定监护人，李涛对他人实施的不法伤害，应由李俊灵承担民事责任。李俊灵已支付的医疗费1，600元，不包含在淮阳县中医院住院治疗的费用
4，697.86元之内。本诉原告李兰文的赔偿范围为：一、医疗费4，697.86元；二、护理费4，697.86元元（33，857元/年÷365天×11天=1，020.35元）；三、住院伙食补助费330元（11天×30元/天=330元）；四、营养费220元（
11天×20元/天=220元）；五、交通费本院酌定为200元；以上共计6，486.21元。结合本院查明的案情及本诉原告李兰文的病例，本诉原告李兰文对此纠纷的发生也有一定的责任，自己应行承担其20％的损失，即1，297.24元；本诉被告李俊灵对此纠纷的发生应负主要责任；对本诉原告李文兰的损失应承担80％的责任，即5，188.97元。反诉原告李俊灵本人未受伤住院，××复发住院，无医疗费票据，且与李俊灵在庭审中的陈述相矛盾；被抚养人生活费6，000余元，无证据证明与本案无关联性；李俊灵的妻子也未参与打架，非本案的当事人；反诉原告李俊灵的反诉请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内，本诉被告李俊灵赔偿本诉原告李兰文损失5，188.97元。
二、驳回反诉原告李俊灵的反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本诉原告李兰文负担5元，本诉被告李俊灵负担20元。反诉费减半收取106.3元，由反诉原告李俊灵负担。
本判决为终审判决。
审判员 臧 增
二〇一八年一月二十九日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初206号本诉原告李兰文（反诉被告），男，汉族，1943年2月24日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人郑琦，淮阳县法律服务所法律工作者。本诉被告李俊灵（反诉原告），男，汉族，1963年9月9日出生，住址河南省淮阳县。原告李兰文诉被告李俊灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，被告李俊灵提起反诉，本院合并审理；公开开庭进行了审理。原告李兰文的委托诉讼代理人郑琦、被告李俊灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李兰文向本院提出诉讼请求：一、依法判令本诉被告李俊灵赔偿本诉原告李兰文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10，000元；二、由本诉被告李俊灵承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月25日，双方因责任田发生纠纷，本诉被告李俊灵将本诉原告李兰文打伤，又让其饲养的狗撕咬本诉原告。本诉原告李兰文报警后，葛店派出所到现场进行拍照和调查，处罚决定书对被告李俊灵行政拘留七日，罚款500元。本诉原告李兰文在淮阳县中医院住院治疗，支付医疗费4000余元，本诉被告李俊灵未支付医疗费。本诉原告李兰文为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、李兰文的身份证，证明目的：本诉原告李兰文的身份信息。二、淮阳县中医院的入院证、病历、医学证明书、医疗费票据；证明目的：本诉原告李兰文在淮阳县中医院住院治疗11天，李兰文支付医疗费4，697.86元。诊断：1、头面部外伤；2、左眼部狗咬伤；3、脑梗塞。三、淮公（葛）行政罚字（2017）11688号淮阳县公安局行政处罚决定书，证明目的：2017年10月25日下午，李兰文与李俊灵、李涛父子，因责任田问题发生打架；李涛将李兰文嘴部、右眼角、右手打伤，之后李俊灵在旁边用脚向受害人李兰文腿部踢打，同时李俊灵圈养的狗（牧羊犬）把受害人李兰文的左腿咬伤。经公安机关工作人员现场调解，对方李俊灵、李涛愿意给受害人李文兰看病。因李俊灵、李涛未遵守协议，受害人李兰文再次报警，要求公安机关处理，不再与对方调解。淮阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对李俊灵以殴打他人行政拘留七日，罚款200元。李俊灵在该行政处罚决定书上签字捺印。四、交通费票据三张，证明目的：李兰文住院期间，所支付的交通费500元。本诉被告李俊灵辩称：本诉原告李兰文对本案的发生应负全部责任，所有后果由李兰文承担；即使李涛有过错，原告的部分诉讼请求于法无据，不应支持；本诉的被告主体不适格；请求法院依法驳回李兰文的诉讼请求，诉讼费由李兰文负担。李俊灵饲养的狗（牧羊犬），为了保护李涛，而将李兰文咬伤；已为李兰文打狂犬疫苗针剂，支付李兰文医疗费1600元。反诉原告李俊灵诉称，要求反诉被告李兰文赔偿反诉原告李俊灵各项损失共计16，500元。事实及理由：2017年10月25日下午14时许，李兰文因责任田一事，蓄意挑起事端，并随口辱骂李涛（系李俊灵之子），双方发生口角；××发作住院。要求李兰文赔偿李涛的医疗费用1，500元；住院期间的护理费、住院伙食补助费、交通费等6，000余元；被抚养人（李涛的二个女儿）生活费6，000余元；李俊灵的妻子病重卧床所花的护理费3，000余元；共计总额16，500元。反诉费用由李兰文负担。反诉原告李俊灵为支持其反诉请求，向本院提供以下证据：一、2014年7月22日，××例，证明目的：××。二、××例，证明目的：2017年10月28日至2017年11月7日，李涛在该院住院治疗的事实。反诉原告李俊灵并在庭审中陈述，李涛未住院治疗。反诉被告李兰文辩称，反诉原告李俊灵称××住院，不属本次伤害所致；且未提供相关证据；应驳回反诉原告李俊灵的诉讼请求。被告李俊灵已付的医疗费1，600元，为预防狂犬疫苗的费用，收据在李俊灵手中；并不包括在淮阳县中医院住院治疗的费用内。本院认为，本诉原告李兰文和本诉被告李俊灵及其子李涛因责任田发生打架，被告李俊灵圈养的狗把受害人李兰文的左腿咬伤；致使本诉原告李兰文受伤住院。淮阳县公安局作出的淮公（葛）行政罚字（2017）11688号行政处罚决定书所认定的事实，本院予以采信。本诉原告李兰文要求本诉被告李俊灵赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，本院予以支持。本诉被告李俊灵对其饲养的动物未尽管理职责，咬伤本诉原告李兰文，应由李俊灵承担民事侵权责任。李俊灵之子李涛系××患者，为限制民事行为能力人，李俊灵系其法定监护人，李涛对他人实施的不法伤害，应由李俊灵承担民事责任。李俊灵已支付的医疗费1，600元，不包含在淮阳县中医院住院治疗的费用4，697.86元之内。本诉原告李兰文的赔偿范围为：一、医疗费4，697.86元；二、护理费4，697.86元元（33，857元/年÷365天×11天=1，020.35元）；三、住院伙食补助费330元（11天×30元/天=330元）；四、营养费220元（11天×20元/天=220元）；五、交通费本院酌定为200元；以上共计6，486.21元。结合本院查明的案情及本诉原告李兰文的病例，本诉原告李兰文对此纠纷的发生也有一定的责任，自己应行承担其20％的损失，即1，297.24元；本诉被告李俊灵对此纠纷的发生应负主要责任；对本诉原告李文兰的损失应承担80％的责任，即5，188.97元。反诉原告李俊灵本人未受伤住院，××复发住院，无医疗费票据，且与李俊灵在庭审中的陈述相矛盾；被抚养人生活费6，000余元，无证据证明与本案无关联性；李俊灵的妻子也未参与打架，非本案的当事人；反诉原告李俊灵的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起五日内，本诉被告李俊灵赔偿本诉原告李兰文损失5，188.97元。二、驳回反诉原告李俊灵的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本诉原告李兰文负担5元，本诉被告李俊灵负担20元。反诉费减半收取106.3元，由反诉原告李俊灵负担。本判决为终审判决。审判员 臧 增二〇一八年一月二十九日书记员 张宁宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1407号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：夏晓晓，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告夏晓晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯小强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0526行审1号
申请执行人扎鲁特旗林业局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人王海峰，该局局长。
被执行人郑凤国，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行扎林罚决字（2017）第01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定于2017年2月6日作出扎林罚字（2017）第01号行政处罚决定，对郑凤国处以2017年10月1日前恢复林地原状，并处擅自改变林地用途（面积1887平方米）每平方米25元的罚款，即人民币47175元。扎鲁特旗林业局提供了立案登记表、意见表、告知书、询问笔录、集体讨论笔录、意见书、告知书、听证告知书、送达回证、勘验笔录、笔录、照片、作业设计、营业执照、鉴定委托书、报告、催告书等。
经审查，扎鲁特旗林业局作出的扎林罚字（2017）第01号行政处罚决定，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确。被申请执行人郑凤国在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。在本院受理后，被执行人郑凤国履行了20000元罚款义务，其余内容未履行。申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行未履行内容，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进”裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗林业局作出的扎林罚字（2017）第01号行政处罚决定。对于该处罚决定中恢复林地原状的决定，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。
二、强制执行费用由被执行人郑凤国承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 边 慧
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2334号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：俞松，男，1977年8月28日出生，汉族，住嵊州市，
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告俞松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金28902.59元、零售利息4243.26元、分期手续费74.4元、违约金3761.88元，合计36982.13元（截至2017年12月13日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞松在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月13日，已结欠原告本息等36982.13元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2139号
原告：天津相融置业有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号126-3（集中办公区）。
法定代表人：贾洪亮，总经理。
被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：冀江，经理。
天津相融置业有限公司与天津运河城投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津相融置业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许天津相融置业有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 赵琨
二〇一八年四月四日
书 记 员 张璇
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）闽01行赔终1号
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人陈为友，局长。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人郑振武因诉被上诉人福州市晋安区城市综合执法局行政赔偿一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……。”本案中，原告郑振武提交的（2015）晋行初字第57号行政判决书可以证明如下事实：其曾于2015年3月18日就涉案房屋的赔偿问题向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，晋安区人民法院经审理作出的（2015）晋行初字第57号判决书驳回了原告提出的赔偿请求。另经原审法院调查，原告郑振武收悉晋安区人民法院作出（2015）晋行初字第576号行政判决书后，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理作出（2015）榕行终字第455号行政判决书，判决驳回其上诉，维持原判。因上述生效法律文书已驳回了对原告郑振武关于涉案房屋的赔偿请求，其再次向原审法院就涉案房屋提起行政赔偿之诉，应认定为重复起诉。综上，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项及第二款之规定，裁定驳回原告郑振武的起诉。
上诉人郑振武不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人提出的国家赔偿申请不属于重复提起，在（2015）晋行初字第57号《行政判决书》中，原告的其他诉讼请求是指恢复房屋原状。而上诉人本案主要是向被上诉人提起经济赔偿，含屋内合法的财产等损失，不属于重复申请；二、按照法律规定，上诉人的房屋不会被拆除，理由同起诉状，而这些证据材料的取得并非在（2015）晋行初字第57号案件一审时获知，而是在提起本案赔偿申请时才明确得知这些证据材料可以证明上诉人的房屋并非违章建筑，被上诉人强拆房屋的目的完全是为了配合当地拆迁部门的拆迁进度而实施的。三、上诉人当地的被征收户大部分都是产权不齐或者没有产权的房屋，而该些房屋都被拆迁部门认为合法建筑而予以补偿。请求依法撤销原审法院作出的（2017）闽0103行赔初6号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人已于2015年就涉案房屋赔偿问题提起行政诉讼，后一审、二审法院均判决驳回其赔偿请求。现上诉人郑振武就同一涉案房屋再次提起行政赔偿诉讼，应属重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
福建省福州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）闽01行赔终1号上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。法定代表人陈为友，局长。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。上诉人郑振武因诉被上诉人福州市晋安区城市综合执法局行政赔偿一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……。”本案中，原告郑振武提交的（2015）晋行初字第57号行政判决书可以证明如下事实：其曾于2015年3月18日就涉案房屋的赔偿问题向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，晋安区人民法院经审理作出的（2015）晋行初字第57号判决书驳回了原告提出的赔偿请求。另经原审法院调查，原告郑振武收悉晋安区人民法院作出（2015）晋行初字第576号行政判决书后，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理作出（2015）榕行终字第455号行政判决书，判决驳回其上诉，维持原判。因上述生效法律文书已驳回了对原告郑振武关于涉案房屋的赔偿请求，其再次向原审法院就涉案房屋提起行政赔偿之诉，应认定为重复起诉。综上，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项及第二款之规定，裁定驳回原告郑振武的起诉。上诉人郑振武不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人提出的国家赔偿申请不属于重复提起，在（2015）晋行初字第57号《行政判决书》中，原告的其他诉讼请求是指恢复房屋原状。而上诉人本案主要是向被上诉人提起经济赔偿，含屋内合法的财产等损失，不属于重复申请；二、按照法律规定，上诉人的房屋不会被拆除，理由同起诉状，而这些证据材料的取得并非在（2015）晋行初字第57号案件一审时获知，而是在提起本案赔偿申请时才明确得知这些证据材料可以证明上诉人的房屋并非违章建筑，被上诉人强拆房屋的目的完全是为了配合当地拆迁部门的拆迁进度而实施的。三、上诉人当地的被征收户大部分都是产权不齐或者没有产权的房屋，而该些房屋都被拆迁部门认为合法建筑而予以补偿。请求依法撤销原审法院作出的（2017）闽0103行赔初6号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人福州市晋安区城市综合执法局未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人已于2015年就涉案房屋赔偿问题提起行政诉讼，后一审、二审法院均判决驳回其赔偿请求。现上诉人郑振武就同一涉案房屋再次提起行政赔偿诉讼，应属重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月二十七日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2992号
原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司经理。
委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,该公司法务人员。
被告（执行案外人）:刘彩虹，女，汉族，1966年2月12日生，住禹州市。
第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告刘彩虹、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告刘彩虹到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元5层西户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。
被告刘彩虹辩称：许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书裁定正确。2015年2月2日，答辩人给自己购买住房与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，用自己一生的心血积累的资金及亲朋好友的资金共67万元，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼东单元××层西户房产，并于同一天支付了购房全款670000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。合同签订时，第三人有无销售资格不是民法调整的范围。答辩人因为不会转账，只会付现金，所以购买该房屋是现金支付，这并不违背交易习惯和交易的客观常理，法律从来没有规定，不让现金交易，现金交易合理、合法。许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002号执异21执行裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，第二十九条规定做出裁定，适用法律正确。答辩人于2015年2月2日与第三人签订购房协议，而魏都区法院于2016年12月7日查封了答辩人的房产。答辩人在魏都区法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房产用于居住，答辩人没有其他居住的房屋，且已支付全部的购房款，权利完全可以排除法院的执行。所以，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据各一份（复印件），证明被告刘彩虹本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月2日，被告刘彩虹与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼东单元××层西户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款670000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼东单元××层西户房产。刘彩虹购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告刘彩虹的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：
驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 杜亚娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2992号原告（申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托代理人：胡攀，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省禹州市,该公司法务人员。被告（执行案外人）:刘彩虹，女，汉族，1966年2月12日生，住禹州市。第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。原告许昌市鑫荣物资有限公司与被告刘彩虹、第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鑫荣物资有限公司的委托代理人胡攀、被告刘彩虹到庭参加诉讼，被告第三人河南省绣都置业有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告许昌市鑫荣物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书裁定错误。1、魏都区人民法院执行局依据原告申请依法查封第三人名下禹州市祥云大道北段锦华路西段颍河圣帝金苑小区10号楼中单元5层西户房产合理，合法。法院在查封时，均经过禹州市不动产登记交易中心签字盖章的送达回证完全可以证实。2、被告向法院提供的购房合同，收款收据均不能证明其购买房屋的真实性。首先，合同签订时，第三人是不具有销售资格的。其次，被告与第三人的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理。因为，被告与第三人之间的交易涉及标的额巨大，不可能存在现金交易。很显然，被告与第三人之间的买卖存在虚假性，纯属在逃避执行。第三，被告与第三人之间至今没有交易后的完税凭证。3、魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书以被告购买房屋用于居住且名下无其他用于居住的房屋，纯属对法条的偏见理解。（一）被告提出异议时，均有自己的住房，该事实在被告的异议申请书可以证实。（二）名下有无房屋不能仅以房屋管理部门的的登记为准，因为夫妻共有房屋，家庭共有房屋的登记根据目前情况登记在夫妻一方或者家庭成员的任何一方是常态。所以不能硬套《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：其名下无其他用于居住的房屋之规定。综上所诉，恳请法院依法查明事实，依法支持原告请求。被告刘彩虹辩称：许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异21号执行裁定书裁定正确。2015年2月2日，答辩人给自己购买住房与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，用自己一生的心血积累的资金及亲朋好友的资金共67万元，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼东单元××层西户房产，并于同一天支付了购房全款670000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。合同签订时，第三人有无销售资格不是民法调整的范围。答辩人因为不会转账，只会付现金，所以购买该房屋是现金支付，这并不违背交易习惯和交易的客观常理，法律从来没有规定，不让现金交易，现金交易合理、合法。许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002号执异21执行裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，第二十九条规定做出裁定，适用法律正确。答辩人于2015年2月2日与第三人签订购房协议，而魏都区法院于2016年12月7日查封了答辩人的房产。答辩人在魏都区法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房产用于居住，答辩人没有其他居住的房屋，且已支付全部的购房款，权利完全可以排除法院的执行。所以，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人河南省绣都置业有限公司未到庭亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举证据有魏都区法院协助执行通知书及回证各一份，本院对其真实性予以确认。被告所举证据有房屋认购协议及收款收据各一份（复印件），证明被告刘彩虹本人全款买的房子，原告质证称该份证据不符合交易习惯，但未提出有效证据予以证明，本院予以确认。经审理查明，2015年2月2日，被告刘彩虹与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼东单元××层西户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款670000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼东单元××层西户房产。刘彩虹购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告刘彩虹的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项，判决如下：驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  赵 霞人民陪审员  杜亚娟二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙珂珂
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1435号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案，2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月6日及25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张斯亮出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人金虎良、宋婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计167709余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈某、郭某、王某乙、刘某、倪某、李某、张某乙的陈述，证人朱某、徐某甲、徐某乙、张某甲、蒋某的证言，接受证据材料清单、工程款支付情况、承诺书、付款凭证、欠条、工资对账单、记录单，调查报告、劳动保障监察投诉登记表、工资表、责令限期改正通知书、现场照片、人民调解协议书，协议、谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人王某甲对起诉书指控其主要犯罪事实无异议，但辩称犯罪数额的认定过高，部分被害人报案时因计算方式不同，陈述的工资数额偏高。
辩护人金虎良、宋婷婷的主要辩护意见为，被害人陈某、郭某、刘某、倪某、李某等人所涉款项是承包款，并非工资款或劳动报酬，故不应计入被告人犯罪数额；归案后，被告人王某甲能如实供述，积极弥补被害人损失，此次犯罪尚属初犯，请求法庭对被告人王某甲从轻处罚。
经审理查明，2012年，被告人王某甲先后承包浙江某建设有限公司承建的黄湾镇育才小区工地，浙江卡森建设有限公司承建的地中海1号公馆工地、袁花镇力诺宝光工地，浙江中海建设集团有限公司承建的尖山新民路小区工地，周王庙镇石井区块两新工程工地的部分工程，期间，分别雇佣40余名工人进行施工。2013年1月底，被告人王某甲在领取了相关工程款后，采取关闭手机、逃跑等方式拒不支付相关工人的劳动报酬，其中结欠陈某等人15000元，郭某等人26000元，刘某等人33300元，付某、刘某6440元，付A2240元，倪某等人26495元，李某等人13350元，张某乙8914元，韩某10290元，张某某3040元，周某某2140元，郭某5400元，季某3000元，王某12100元，共计167709元。
2013年2月，王某、张某乙、刘某、倪某等人陆续向海宁市人力资源和社会保障局投诉。2013年3月14日，该局依法向被告人王某甲下达责令限期改正通知书，责令被告人王某甲于2013年3月24日支付全体民工工资。期限届满后，被告人王某甲仍未支付。2013年12月2日朱某垫付王某7650元；徐某乙及其所在浙江某建设有限公司垫付陈某等人15000元，郭某等人26000元，刘某等人33300元，付某、刘某6440元，付A2240元，倪某等人4888元，张某某3040元，周某某2140元，郭某5400元，季某3000元，共计101448元。
2015年11月24日，被告人王某甲亲属代为支付徐某乙101448元。本案审理期间，被告人王某甲退款66261元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人陈某、郭某、王某乙、刘某、倪某、李某、张某乙的陈述，分别证实2012年间，带领其他农民工跟随被告人王某甲在其承包的相关工地上从事建筑业工作，被告人王某甲在结欠工人工资款的情况下，于2013年1月底逃跑，后刘某、倪某、张某乙等人到劳动部门投诉，并分别找到工程的总承包商或发包方，由朱某、徐某乙等代为垫付部分工资款等事实。
（2）证人朱某、徐某甲、徐某乙、张某甲、蒋某的证言，证实2012年2月被告人王某甲分别承包地中海1号公馆、袁花镇力诺宝光工地、黄湾镇育才小区工地、尖山新民路小区工地、周王庙镇石井区块两新工程工地的部分工程。2013年1月底至2月初，被告人王某甲从发包方或转包方处领取工程款后，在未全额支付工人工资的情况下逃匿，后由发包方垫付部分工资等事实。
（3）工程款支付情况、承诺书、付款凭证，欠条、承诺书，工资对账单、记录单，人民调解协议书，证实被告人王某甲收到工程款及结欠工资款的时间、金额，以及朱某、徐某乙、浙江某建设有限公司垫付部分工人工资等事实。
（4）海宁市人力资源和社会保障局调查报告、劳动保障监察投诉登记表、工资表、责令限期改正通知书、现场照片等书证，证实2013年2月，海宁市人力资源和社会保障局陆续接到王某、张某乙、刘某、倪某等人的投诉，于同年3月14日向被告人王某甲下达责令限期改正通知书，责令其于2013年3月24日支付全体民工工资等事实。
（5）协议、谅解书，证实2015年11月24日，被告人王某甲亲属代为支付徐某乙101448元的事实。
（6）扣款票据，证实本案审理期间，被告人王某甲退赃66261元的事实。
（7）抓获经过、户籍证明，证实被告人王某甲的到案经过及身份情况。
被告人王某甲对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计167709元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立。关于本案部分事实的定性问题，本院经查认为，1.被告人王某甲拖欠陈某、郭某、刘某、倪某、李某等民工工资的事实，业已经海宁市人力资源和社会保障局调查确认；2.建筑工程领域内违法分包、转包情况较为普遍，不能以非法的分包、转包关系否定本案中被拖欠劳动报酬的对象均系农民工，其营生的主要手段是出卖自身劳动力，在民事关系中处于相对弱势的客观事实。因此，辩护人就本案部分事实的定性所提异议，本院不予采纳。关于涉案数额，起诉书业已根据相关书证及被告人供述作就低认定，被告人王某甲所提异议，无证据证实，不予采纳。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并积极筹措资金支付拖欠的劳动报酬，可分别依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲退款66261元，分别发还倪某等人21607元、李某等人13350元、张某8914元、韩某10290元、王某4450元、朱某7650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 金德香
人民陪审员 印福良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡华溢
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1435号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王祖德，男，1966年5月28日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。因本案，2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1456号起诉书指控被告人王祖德犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年12月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月6日及25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄某1出庭支持公诉，被告人王祖德及其辩护人金虎良、宋婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王祖德以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计167709余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人王祖德归案后能如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈某1、郭某、王某1、刘某1、倪某、李某1、张某1的陈述，证人朱某、徐某1、徐某2、张某2、蒋某的证言，接受证据材料清单、工程款支付情况、承诺书、付款凭证、欠条、工资对账单、记录单，调查报告、劳动保障监察投诉登记表、工资表、责令限期改正通知书、现场照片、人民调解协议书，协议、谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人王祖德对起诉书指控其主要犯罪事实无异议，但辩称犯罪数额的认定过高，部分被害人报案时因计算方式不同，陈述的工资数额偏高。
辩护人金虎良、宋婷婷的主要辩护意见为，被害人陈某1、郭某、刘某1、倪某、李某1等人所涉款项是承包款，并非工资款或劳动报酬，故不应计入被告人犯罪数额；归案后，被告人王祖德能如实供述，积极弥补被害人损失，此次犯罪尚属初犯，请求法庭对被告人王祖德从轻处罚。
经审理查明，2012年，被告人王祖德先后承包浙江亿达建设有限公司承建的黄湾镇育才小区工地，浙江卡森建设有限公司承建的地中海1号公馆工地、袁某力诺宝光工地，浙江中海建设集团有限公司承建的尖山新民路小区工地，周王庙镇石井区块两新工程工地的部分工程，期间，分别雇佣40余名工人进行施工。2013年1月底，被告人王祖德在领取了相关工程款后，采取关闭手机、逃跑等方式拒不支付相关工人的劳动报酬，其中结欠陈某1等人15000元，郭某等人26000元，刘某1等人33300元，付连玉、刘某26440元，付连中2240元，倪某等人26495元，李某2等人13350元，张某18914元，韩某10290元，张某3040元，周某2140元，郭某5400元，季某3000元，王某212100元，共计167709元。
2013年2月，王某2、张某1、刘某1、倪某等人陆续向海宁市人力资源和社会保障局投诉。2013年3月14日，该局依法向被告人王祖德下达责令限期改正通知书，责令被告人王祖德于2013年3月24日支付全体民工工资。期限届满后，被告人王祖德仍未支付。2013年12月2日朱某垫付王某27650元；徐某2及其所在浙江亿达建设有限公司垫付陈某1等人15000元，郭某等人26000元，刘某1等人33300元，付某、刘某26440元，付某A2240元，倪某等人4888元，张某3040元，周某2140元，郭某5400元，季某3000元，共计101448元。
2015年11月24日，被告人王祖德亲属代为支付徐某2101448元。本案审理期间，被告人王祖德退款66261元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人陈某1、郭某、王某1、刘某1、倪某、李某1、张某1的陈述，分别证实2012年间，带领其他农民工跟随被告人王祖德在其承包的相关工地上从事建筑业工作，被告人王祖德在结欠工人工资款的情况下，于2013年1月底逃跑，后刘某1、倪某、张某1等人到劳动部门投诉，并分别找到工程的总承包商或发包方，由朱某、徐某2等代为垫付部分工资款等事实。
（2）证人朱某、徐某1、徐某2、张某2、蒋某的证言，证实2012年2月被告人王祖德分别承包地中海1号公馆、袁花镇力诺宝光工地、黄湾镇育才小区工地、尖山新民路小区工地、周王庙镇石井区块两新工程工地的部分工程。2013年1月底至2月初，被告人王祖德从发包方或转包方处领取工程款后，在未全额支付工人工资的情况下逃匿，后由发包方垫付部分工资等事实。
（3）工程款支付情况、承诺书、付款凭证，欠条、承诺书，工资对账单、记录单，人民调解协议书，证实被告人王祖德收到工程款及结欠工资款的时间、金额，以及朱某、徐某2、浙江亿达建设有限公司垫付部分工人工资等事实。
（4）海宁市人力资源和社会保障局调查报告、劳动保障监察投诉登记表、工资表、责令限期改正通知书、现场照片等书证，证实2013年2月，海宁市人力资源和社会保障局陆续接到王某2、张某1、刘某1、倪某等人的投诉，于同年3月14日向被告人王祖德下达责令限期改正通知书，责令其于2013年3月24日支付全体民工工资等事实。
（5）协议、谅解书，证实2015年11月24日，被告人王祖德亲属代为支付徐某2101448元的事实。
（6）扣款票据，证实本案审理期间，被告人王祖德退赃66261元的事实。
（7）抓获经过、户籍证明，证实被告人王祖德的到案经过及身份情况。
被告人王祖德对上述事实供述在案，且其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王祖德以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，共计167709元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人王祖德所犯罪名成立。关于本案部分事实的定性问题，本院经查认为，1.被告人王祖德拖欠陈某1、郭某、刘某1、倪某、李某1等民工工资的事实，业已经海宁市人力资源和社会保障局调查确认；2.建筑工程领域内违法分包、转包情况较为普遍，不能以非法的分包、转包关系否定本案中被拖欠劳动报酬的对象均系农民工，其营生的主要手段是出卖自身劳动力，在民事关系中处于相对弱势的客观事实。因此，辩护人就本案部分事实的定性所提异议，本院不予采纳。关于涉案数额，起诉书业已根据相关书证及被告人供述作就低认定，被告人王祖德所提异议，无证据证实，不予采纳。鉴于被告人王祖德归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并积极筹措资金支付拖欠的劳动报酬，可分别依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祖德犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王祖德退款66261元，分别发还倪某等人21607元、李某1等人13350元、张某18914元、韩某10290元、王某4450元、朱某7650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 金德香
人民陪审员 印福良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡华溢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4133号
原告：裘麒凤，男，1987年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，身份代码：330682198710050097。
委托诉讼代理人：李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：顾柯军，男，1976年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告裘麒凤与被告顾柯军民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告裘麒凤的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告顾柯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘麒凤诉称，2015年5月21日，被告向原告借款50000元，借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，如被告未按约还款，承担原告为实现债权而支出的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨无果。原告为本案诉讼已支出律师代理费3000元。故原告起诉，一、要求判令被告立即归还借款人民币50000元，并支付以50000元为本金自2015年5月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告顾柯军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款基准利率四倍计算。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，原告为实现债权而支付的律师代理费为3000元。
以上事实，由原告提供借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。本案中，被告向原告借款50000元未能及时归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款50000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾柯军应归还原告裘麒凤借款50000元，支付自2015年5月22日起至判决确定履行之日止，借款50000元按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元，上述款项限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1125元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69481号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴士迎，男，1964年01月03日出生，职业不详，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告吴士迎（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47074.66元、利息10208.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月20日向被告专用账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金47074.66元、利息10208.64元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴士迎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千零七十四元六角六分、利息一万零二百零八元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告吴士迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初245号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冉隆鹏，男，1995年1月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。2013年10月15日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月30日刑满释放。因本案于2018年1月8日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留10日，1月19日因本案被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控，2018年1月7日晚，被告人冉隆鹏在其租住的南岸区回龙路69号2栋10-3房间内，与崔某、孙某、黄某某、彭某等人共同吸食冰毒和麻古，次日凌晨被民警当场查获。经现场检测，五人尿液均呈冰毒阳性。冉隆鹏的行为已构成容留他人吸毒罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人冉隆鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉隆鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人�隆鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月19日起至2018年8月17日止。先行羁押的1日已折抵。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宏伟
二〇一八年四月二日
法官助理 彭 华
书 记 员 伏晓波
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1504号
申请执行人：郑昭权，男，1986年12月22日出生，汉族。
被执行人：梁占标，男，1963年4月9日生，汉族。
本院在执行郑昭权申请执行梁占标民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑昭权与被执行人梁占标双方自愿达成和解协议，现申请执行人郑昭权向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1504号申请执行人：郑昭权，男，1986年12月22日出生，汉族。被执行人：梁占标，男，1963年4月9日生，汉族。本院在执行郑昭权申请执行梁占标民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑昭权与被执行人梁占标双方自愿达成和解协议，现申请执行人郑昭权向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十一月十日书记员 石君毅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7548号
原告：夏芳，女，汉族，1976年10月18日出生住杭州市富阳区。
被告：章国良，男，汉族，1971年8月25日出生住杭州市富阳区。
被告：赵晓琴，女，汉族，1981年12月26日出生住杭州市富阳区。
原告夏芳与被告章国良、赵晓琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告章国良、赵晓琴归还原告借款400000元；2、判令被告章国良、赵晓琴支付原告借款利息130191元；3、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏芳到庭参加诉讼，被告章国良、赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告赵晓琴向原告夏芳借款，并于2011年6月23日出具借条一份，确认其向原告借款400000元。后虽经原告多次催讨，被告赵晓琴并未履行还款义务，故原告诉至本院要求处理。审理中，原告自认被告赵晓琴于2012年5月30日支付利息30000元。
另查明，被告赵晓琴与被告章国良于2010年9月25日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告夏芳与被告赵晓琴的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告赵晓琴出具的借款合同书及原告的陈述在案佐证。被告赵晓琴理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。借条并未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告自认被告赵晓琴支付的利息30000元应视为归还借款本金，从借款总额中予以扣除。被告章国良和被告赵晓琴系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告章国良、赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国良、赵晓琴共同归还原告夏芳借款370000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告夏芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9102元，减半收取4551元，由原告夏芳负担1126元，被告章国良、赵晓琴共同负担3425元。
原告夏芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章国良、赵晓琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年十一月二十无
代书记员 喻思洁
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7548号原告：夏芳，女，汉族，1976年10月18日出生住杭州市富阳区。被告：章国良，男，汉族，1971年8月25日出生住杭州市富阳区。被告：赵晓琴，女，汉族，1981年12月26日出生住杭州市富阳区。原告夏芳与被告章国良、赵晓琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告章国良、赵晓琴归还原告借款400000元；2、判令被告章国良、赵晓琴支付原告借款利息130191元；3、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。本院受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告夏芳到庭参加诉讼，被告章国良、赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告赵晓琴向原告夏芳借款，并于2011年6月23日出具借条一份，确认其向原告借款400000元。后虽经原告多次催讨，被告赵晓琴并未履行还款义务，故原告诉至本院要求处理。审理中，原告自认被告赵晓琴于2012年5月30日支付利息30000元。另查明，被告赵晓琴与被告章国良于2010年9月25日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告夏芳与被告赵晓琴的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告赵晓琴出具的借款合同书及原告的陈述在案佐证。被告赵晓琴理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。借条并未载明借款利息，应视为不支付利息，故原告自认被告赵晓琴支付的利息30000元应视为归还借款本金，从借款总额中予以扣除。被告章国良和被告赵晓琴系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告章国良、赵晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章国良、赵晓琴共同归还原告夏芳借款370000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告夏芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9102元，减半收取4551元，由原告夏芳负担1126元，被告章国良、赵晓琴共同负担3425元。原告夏芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章国良、赵晓琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈琴霞二〇一七年十一月二十无代书记员 喻思洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1326号
上诉人（原审被告）：魏华。
被上诉人（原审原告）：于童。
委托代理人：张丙福，山东益联律师事务所律师。
上诉人魏华因排除妨害纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告与原告父亲于克野2004年12月12日再婚。于克野之子即原告于童。于童在其父亲与被告再婚后，独自居住生活，只是一起与被告夫妇吃饭，被告称其白吃白喝。2007年以于童之名购买了文化路19号5号楼1单元1层西户房屋一套，房屋买卖合同、房产证、房款支付收到条均系原告的名字。原告父亲于克野2014年起诉被告要求离婚，原审法院作出的（2014）德城民初字第940号民事判决书认定：“根据我国物权法的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据原告提交的房产证、《房地产买卖合同》、《机动车行驶证》等可证明，德州市德城区文化路19号5号楼1-1-102号住宅的房屋所有权人是原告之子于童……，并非原、被告的婚后共同财产”。被告不服判决提出上诉。德州市中级人民法院在（2014）德中民终字第842号民事判决书认定：“根据一审中被上诉人提交的鲁德字第S42709号房屋所有权证书，能够证明本案诉争的德城区文化路19号5号楼1-1-102的房屋登记的所有权人系于童。因本案诉争的房屋涉及案外人第三人于童的利益，故对上诉人要求认定该房屋属于夫妻共同财产并依法分割的请求，在本案离婚诉讼中不宜处理，上诉人可依法另行予以处理解决”。两份判决书对诉争房屋的认定是不一致的，一审判决书认定诉争房屋不是被告与于克野的夫妻共同财产，是于童的财产；二审终审判决书认定诉争房屋登记的所有权人是于童，因涉及于童的利益，离婚诉讼中不宜处理，被告可另行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”。因此，原审法院（2014）德城民初字第940号民事判决书对诉争房屋所有权作出的认定并未生效，（2014）德中民终字第842号民事判决书根据诉争房屋的房产证书的记载，认定诉争房屋登记的所有权人是原告，被告如主张权利，可另行处理。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。根据上述法律规定，房产证书是房产证上登记的所有权人享有房屋这种不动产物权的法定证明。登记的所有权人根据房产证书享有对房屋的占有、使用、收益、处分等权利。如其他人对房屋权属有异议，有权利请求确认该不动产物权的归属，房地产管理部门根据确认不动产权属的生效法律文书进行变更登记。（2014）德中民终字第842号民事判决书正是基于上述法律规定对诉争房屋进行阐述的。故被告若主张诉争房屋的权属，应通过法律途径请求确认。在其确认请求未获支持之前，原告于童有权依据房产证书行使物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告要求排除妨害，要求被告从该房中搬出，依法应予以支持。被告所要求的请求法院调查购买该楼房的银行付款凭证，以证明该楼房不是于童购买；请求执行被告与于克野离婚案所判的于克野给被告的3万元钱；请求退还被告购房资金10万元及利息；请求原告支付生活费48000元，被告看护原告儿子的费用36000元、原告结婚的费用20000元。上述请求与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条之规定，原审法院于2015年9月14日作出判决：被告停止违法侵害，从原告享有物权的德州市德城区文化路19号楼5号楼1-1-102号住宅内搬出。限判决书生效后三十日内履行。案件受理费100元。由被告负担。
上诉人魏华不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。文化路19号5号楼1单元1层的房屋根本不是被上诉人的财产，该房屋是上诉人与被上诉人的父亲于克野共同的房产，该房屋是上诉人同于克野婚姻存续期间共同出资购买（其中上诉人出资10万元，于克野出资21万元），于克野利用上诉人法律意识淡薄，欺骗上诉人将房屋登记成被上诉人的名字，实际被上诉人根本不是所有人，而且凭当时被上诉人的收入经济状况，根本没有购买房产的能力。原判决认定事实不清，适用法律错误。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。请求：撤销原审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人于童答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人搬出涉案房屋是否具有事实与法律依据。被上诉人于童在一审中提交了房地产买卖合同、收款条及房屋产权证书，以上证据中载明的房屋买受人及权利人均为被上诉人于童。根据以上证据，被上诉人于童对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，有排除妨他人妨害的权利。上诉人主张涉案房屋的购房款系通过被上诉人之父的银行账户支付且其中包括上诉人的出资10万元，但对此未提交充分证据予以证明。上诉人认可其参与了整个购房过程，签订合同、交付购房款及办理产权证书时其均在场，据此应当认定其对于被上诉人作为买受人签订合同及将涉案房屋登记于被上诉人名下是知情并认可的。因此，原审判决上诉人搬出涉案房屋具有事实与法律依据，并无不当。如涉案房屋的购房款中确实包括上诉人与被上诉人之父的出资，且各方对此存在争议，就有关问题可依法另行解决。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张笑梦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初158号
原告：黄淑侠，女，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县军洁清扫保洁有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张红军，该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：左勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆陈，男，该公司员工。
原告黄淑侠与被告濉溪县军洁清扫保洁有限公司（以下简称军洁保洁公司）、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险安徽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑侠及委托诉讼代理人牛大海、被告都邦财险安徽公司的委托诉讼代理人穆陈到庭参加诉讼，被告军洁保洁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失30203.31元（100678.31元×30%）；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：黄淑侠与军洁保洁公司系雇佣关系。2016年5月13日，黄淑侠在工作期间遭遇车祸，经认定肇事方负主要责任，黄淑侠负次要责任。军洁保洁公司在都邦财险安徽公司投保雇主责任险。
都邦财险安徽公司辩称，黄淑侠不构成伤残；我司的赔偿范围为死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用，其余费用我司不予赔偿。
经审理查明：黄淑侠系军洁保洁公司雇佣人员，每月工资900元。2016年5月13日17时8分许，梁光宇驾驶二轮电动车，沿濉溪县虎山路由南向北行驶至师范学院路口南50米，与黄淑侠由东向西行止于道路中心黄线东侧处等待横过马路，当二轮电动车临近黄淑侠身体西侧绕行时，突遇其加速横穿，致使车辆与黄淑侠相撞，致黄淑侠受伤。2017年5月25日，黄淑侠前往淮北矿工医院住院治疗18天，支付医疗费用12342.31元。2016年2月8日，军洁保洁公司为雇员在都邦财险安徽公司投保雇主责任保险，约定保险期限一年。合同约定死亡伤残赔偿限额每人40万元，医疗费用赔偿限额每人5万元，误工限额每人5万元（每月按工人实际工资补贴）在约定的赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用（矫形器费用不赔）。事故发生在保险期间。
2017年9月17日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，黄淑侠的伤残等级为十级，误工期至伤残评定前一日，护理期为120日，营养期为90日。
本院认为，自然人因他人过错造成身体伤害应得到赔偿。本案中，黄淑侠受雇于军洁保洁公司，按照双方约定提供劳务，其在提供劳务过程中受到伤害，依法由相应责任人承担赔偿责任。黄淑侠要求军洁保洁公司对其合法损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因军洁保洁公司在都邦财险安徽公司投保雇主责任保险，且黄淑侠受伤发生在保险期间，都邦财险安徽公司应按照合同约定履行相应赔偿义务，不足部分，由军洁保洁公司进行赔偿。
具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：
1、医疗费3712.29元（12374.31×30%）。
2、矫形器165元（550×30%）。
3、误工费4149元（461天×30元/天×30%）。
4、伤残赔偿金7032元。（23440元×30%）。
5、护理费3513.6元[96天（120-24）×122元/天×30%]。
6、住院伙食补助费162元（18天×30元/天×30%）。
7、营养费594元[96天（120-24）×30元/天×30%]。
8、交通费54元（18天×10元/天×30%）。
9、精神抚慰金1500元（5000元×30%）。
10、鉴定费450元（1500元×30%）。赔偿方法：
因军洁保洁公司已投保险，故先行由都邦财险安徽公司赔偿黄淑侠医疗费、误工费、伤残赔偿金合计14893.29元（3712.29元+4149元+7032元），其余部分6438.6元（165元+3513.6元+162元+594元+54元+1500元+450元）依法由军洁保洁公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濉溪县军洁清扫保洁有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄淑侠矫形器费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计6438.6元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄淑侠医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计14893.29元。
三、驳回原告黄淑侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告黄淑侠负担81.5元，被告濉溪县军洁清扫保洁有限公司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一八年四月二日
书记员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第2257号
原告陈闫。
被告张会兴。
本院在审理原告陈闫与被告张会兴不当得利纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈闫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年八月四日
书记员 窦丽婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22776号
原告上海莘闵物业发展有限公司。法定代表人水朕哲，董事长。委托代理人周蓓华。委托代理人张云。被告杨剑雄。原告上海莘闵物业发展有限公司与被告杨剑雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币5,524.80元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3738号
原告：李加德，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：申德宣，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张立强，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘德云，该公司经理。
委托代理人：王如强，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：柳阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
本院在审理原告李加德与被告张立强、濉溪县瑞欣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，李加德于2017年8月8日向本院申请撤回对张立强的起诉。
本院认为：李加德在诉讼期间，自愿申请撤回对张立强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李加德撤回对被告张立强的起诉。
审 判 长 马夫华
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 王雪莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2398号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯锦志。
被执行人赵伟娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯锦志，赵伟娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0562号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第8号
原告：吴小勇，男，汉族。
委托代理人：程雪梅，系江西赣联律师事务所律师。
委托代理人：徐祥深，系南昌市法律援助中心律师。
被告：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：李源，系江西阳中阳律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，系被告单位工作人员。
第三人：陈跃东，男，汉族。
第三人：孙国英，女，汉族。
第三人：陈超，男，汉族。
原告吴小勇诉被告南昌市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、第三人陈跃东、孙国英、陈超房屋行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告吴小勇及其委托代理人程雪梅、徐祥深，被告的委托代理人李源，第三人陈跃东、孙国英到庭参加诉讼。第三人陈超经本院合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
被告于2014年5月30日为第三人陈跃东、孙国英颁发了南昌市某区某路某号某栋某单元某室的《房屋所有权证》（洪房权证东字第10009261**号、洪房东共字第10009261**号）。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、房屋所有权证及相关材料。证明目的：某区某路某号某栋某单元某室房屋所有权人原为吴某某；该房系房改房，于2000年12月房改出售；该房在房改出售时计算了购房人吴某某和配偶陈某某的工龄折扣。
证据二、南昌市存量房买卖合同。证明目的：该合同于2014年5月23日在被告受理处签订；合同约定吴某某将某区某路某号某栋某单元某室房屋售予陈跃东、孙国英夫妇。
证据三、南昌市房屋所有权（交易类）申请表及相关资料。证明目的：售房人吴某某与购房人陈跃东、孙国英夫妇向被告所属房屋登记部门申请办理涉案房屋所有权转移登记，并提交了相关资料。
证据四、证明。证明目的：售房人吴某某配偶陈某某于1974年6月去世，去世时间在房改之前。
证据五、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单及领证确认单。证明目的：被告核准售房人吴某某与购房人陈跃东、孙国英夫妇就涉案房屋所有权转移登记申请，于2014年5月30日向购房人陈跃东、孙国英夫妇颁发涉案房屋的《房屋所有权证》。
证据六、录像。证明目的：原房屋所有权人吴某某于2014年5月23日上午11时左右在房屋登记受理部门；在被告工作人员的见证下，吴某某在存量房买卖合同出卖方签名按手印，在交易类申请表出卖方签名按手印，买房人陈跃东、孙国英夫妇签名按手印。
原告吴小勇诉称：被告将某区某路某号某栋某单元某室权属登记在第三人陈跃东、孙国英名下存在错误。涉案房屋系遗产，涉及继承。在未经相关继承人同意的情况下，被告擅自变更产权登记，属违反登记行为，故请求法院撤销被告于2014年5月30日作出的对南昌市某区某路某号某栋某单元某室房屋行政登记行为，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴小勇向本院提交如下证据：
证据一、居民身份信息、组织机构代码。证明目的：原、被告及第三人适格主体身份的事实。
证据二、工会会员登记表、身份关系证明。证明目的：吴某某与陈某某系夫妻关系，二人共同生育了吴小勇、陈跃东、陈超三个儿子的事实。
证据三、居民死亡医学证明书、证明。证明目的：吴某某于2014年12月20日死亡及陈某某于1974年8月11日死亡的事实。
证据四、房屋档案信息。证明目的：南昌市某区某路某号某栋某单元某室房屋原产权人为陈某某、吴某某二人的事实；本案被告在未经过遗产继承等合法程序，错误将有争议的南昌市某区某路某号某栋某单元某室房屋以房屋买卖的方式过户登记到第三人陈跃东及孙国英的名下的事实。
被告市房管局辩称：涉案房屋座落于某区某路某号某栋某单元某室，原系吴某某所有，该房系房改房。本案中，出卖人吴某某与买受人陈跃东、孙国英就涉案房屋达成买卖的意思表示并付诸实施，符合法律规定。被告在为第三人颁发房屋所有权证时，审查了相关材料，在买卖双方提供的材料齐全的情况下，为第三人颁发了房屋所有权证。综上，本局颁发房屋所有权证的具体行政行为，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈跃东与被告的陈述基本一致。
第三人陈跃东未向本院提交证据。
第三人孙国英与被告的陈述基本一致。
第三人孙国英未向本院提交证据。
第三人陈超未出庭。
第三人陈超未向本院提交证据。
经审理查明：涉案房屋座落于南昌市某区某路某号某栋某单元某室，该房房改之时由吴某某（系原告吴小勇、第三人陈跃东、陈超之母）与江西省工人疗养院签订《江西省直单位房改出售公有住房契约》，并使用其已逝配偶陈某某（于1974年去世）的工龄予以购买。
2014年5月，吴某某与第三人陈跃东、孙国英（系第三人陈跃东之妻）签订《南昌市存量房买卖合同》，该合同约定出卖人“吴某某、陈某某”将涉案房屋卖给买受人陈跃东、孙国英。2014年5月30日，被告向第三人陈跃东、孙国英颁发房屋所有权证，编号为洪房权证东字第10009261**号、洪房东共字第10009261**号。
另查明，《南昌市房屋所有权（交易类）申请表》及《收件收据》所载明的原所有权人均为“吴某某、陈某某”。被告在庭审中陈述，相关材料中出现原所有权人为“吴某某、陈某某”的情形，属电脑审批中自动生成所致。第三人提供了陈某某的死亡证明后，被告依据《关于印发﹤房改房与房屋权属登记相关问题协调会会议纪要﹥的通知》第二条等规定，向第三人陈跃东、孙国英颁发房屋所有权证。
证明以上事实的证据有：《南昌市存量房买卖合同》、《南昌市房屋所有权（交易类）申请表》等。
本院认为：被告市房管局具有对所辖范围内房屋所有权进行确认的职权。被告在为第三人颁发房屋所有权证行政程序中，审核了房屋买卖交易双方所提供的房产证、身份信息证明、受让人的婚姻关系证明、南昌市存量房买卖合同、南昌市房屋所有权（交易类）申请表等材料后，依据《关于印发﹤房改房与房屋权属登记相关问题协调会会议纪要﹥的通知》等规定为第三人颁发房屋所有权证的行为并无不当，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 王宏瑞
二〇一五年五月六日
书记员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。