浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5431号
原告范建华，女，1965年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
法定代表人胡良友，经理。
被告杭州盛启友装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
法定代表人刘克凤，总经理。
被告杭州金刚文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路613号东楼1839室。
法定代表人金立刚。
委托代理人（特别授权代理）郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴广播电视总台，住所地绍兴市延安东路***号。
法定代表人刘孟达。
委托代理人（特别授权代理）何东风，系单位员工。
被告杭州爱巢工程监理有限公司，住所地杭州市江干区紫晶商务城2幢717室。
法定代表人张本爱。
原告范建华与被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司（以下简称盛友公司）、杭州盛启友装饰工程有限公司（以下简称盛启友公司）、杭州金刚文化创意有限公司（以下简称金刚公司）、绍兴广播电视总台（以下简称绍兴电视台）、杭州爱巢工程监理有限公司（以下简称爱巢公司）装饰装修合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人缪高峰、被告金刚公司委托代理人郑照明、被告绍兴电视台委托代理人刘东风到庭参加庭审。被告盛友公司、盛启友公司、爱巢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限6个月，现已审理终结。
原告范建华诉称：2016年9月，被告盛友公司与被告金刚公司、被告绍兴电视台共同举办活动，并对外派发大量宣传海报，海报内容记载：活动时间9月15日上午8：30，地点绍兴国际大酒店三楼嘉宾厅，以及具体的承诺项目、服务等内容。原告获悉后，因坐落于绍兴市越城区房屋恰需装修，于活动当日先后与被告盛友公司、被告金刚公司、被告绍兴电视台签订《装修三方协议》1份，与被告盛友公司签订《委托设计协议》1份，并将装修定金3000元支付给被告金刚公司、绍兴电视台。尔后，由被告盛友公司为原告制作了主材预（决）算清单、主材等级品名一览表。2016年9月22日，原告在绍兴市越城区被告签订《装饰装修施工合同》1份，约定装饰施工地点：驸马新村3-102、工程期限120天（2016年10月1日开工至2017年3月1日竣工）、工程总价款15万元，合同对其他条款等作了记载。现原告已向被告盛友公司、盛启友公司支付工程款11万元，而被告盛友公司尚未能按期完成工程量，并且在被告盛友公司施工过程中存在换料、偷工等瑕疵现象（由被告爱巢公司在水电工程、泥工工程验收表中指出），由于被告盛友公司无法在2017年3月1日按期竣工，造成原告房租损失3000元。被告盛启友公司作为工程价款实际收款人，应承担与权利相应的义务责任。被告金刚公司、绍兴电视台、爱巢公司作为案涉工程监理验收方，应对被告盛友公司的违约情形承担相应的责任。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告盛友公司、盛启友公司共同返还原告装修定金3000元、装修价款110000元，并承担合同违约金7500元以及延期竣工造成的房租损失3000元，合计123500元；二、被告金刚公司、绍兴电视台、爱巢公司作为案涉工程的监理验收方对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。
被告金刚公司辩称：被告金刚公司非本案的适格被告，理由如下：1、本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告盛友公司签订装修合同，被告金刚公司非该装修装饰合同的当事人。2、被告盛友公司作为装修合同主体，独自承担装修及因装修质量所产生的全部责任。3、原告与盛友公司签订装饰装修合同后，并未按三方协议约定向被告金刚公司支付装修合同总价款40%，由被告金刚公司代为保管，以控制工程质量，故被告金刚公司既无承担案涉装修合同义务之事实依据及法律依据，更无控制装修工程质量之现实可能，故原告诉被告金刚公司没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告金刚公司的诉讼请求。
被告绍兴电视台辩称：1、被告绍兴电视台只是与被告金刚公司有栏目业务，没有与原告及其他被告有任何关系。原告所提供的证据中装修三方协议所盖的“绍兴电视台装修我来帮栏目”的章，被告从来没有刻过这样的章，是其他被告私刻的。2、原告的诉请第二项与被告绍兴电视台无任何关联。3、原告起诉被告绍兴电视台没有任何事实依据，望法庭驳回原告对被告绍兴电视台的诉讼请求。
被告盛友公司、盛启友公司、爱巢公司未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理本院认定：2016年9月15日，原告范建华（甲方）与被告盛友公司（乙方）、金刚公司（丙方）签订《装修三方协议》1份，约定：乙方为甲方装修施工，具体以甲乙双方签订的正式《装修合同》为准，丙方为监督方。乙方对装修工程独立承担全部责任，工程出现任何质量问题，由甲方向乙方交涉，丙方承诺协调。在丙方承办活动现场，甲方有意向并预交定金3000元，由丙方代收，现场活动结束后结算给乙方。甲乙双方签订征收《装修合同》后3日内，甲方向丙方支付合同总价的40%，该款有丙方代保管，待竣工验收合格之日起7个工作日内结算给乙方。甲方未将此款交给丙方，则本协议自动解除，丙方无需特别通知。上述协议签订当日，原告支付3000元定金。同日，原告范建华（甲方）与被告盛友公司（乙方）签订《委托设计协议》1份，约定：甲方委托乙方对绍兴市越城区房屋装修进行设计，双方对设计内容、设计价款、付款方式等进行了约定。2016年9月22日，原告范建华（甲方）与被告盛友公司（乙方）签订《装饰装修施工合同》1份，约定乙方承包甲方位于驸马新村3幢102室房屋装修工程，承包方式为包清工，部分承包。工期120天，从2016年10月1日至2017年3月1日。总价款150000元，合同签订后3天内甲方支付50000元，木工和泥工进场前，甲方支付60000元，油漆进场前，甲方支付40000元。双方应履行合同规定的各项条款，违约方将付给对方工程预算总造价的1-5%违约金。双方对其他权利义务也进行了约定。此后，原告按被告盛友公司要求陆续向被告盛启友公司支付了工程款110000元。上述合同签订后，被告盛友公司开始为原告房屋进行装修。2017年4月26日，由于工程未在约定工期内完工以及存在部分质量问题，原告与被告盛友公司达成一致协议：一、双方之间的装修装饰合同解除；二、双方对已经完成的工程进行结算，多退少补；三、工程中不符合合同约定的材料的差价予以返还。此后，由于被告盛友公司未与原告进行结算，原告遂起诉至本院要求解决。诉讼中，原告确认被告已完成工程量为26008.8元。
以上事实由原告提供的宣传海报1份、《三方协议》1份、委托设计协议1份、统一定金收据1份、盛友公司出具的主材预决算清单复印件13页、基础装修特供主要供材等级品名一览表复印件1份、装饰装修图纸复印件1份、《装饰装修合同》1份、宣传海报1份、POS机刷卡存单联5份、刷卡记录1组、银行客户回单1组、收款收据3份、绍兴市不动产登记查询证明1份、房屋租赁合同5份、租赁费收条6份、POS卡刷卡记录、银行客户回单各1组、照片1组、视频资料2份、水电工程验收表、泥、木工程验收表各1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告范建华与被告盛友公司签订的《装饰装修施工合同》双方主体适格，意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。该合同在履行过程中，因被告盛友公司未按约定工期完工且工程存在质量问题，经双方协商达成一致协议：案涉装饰装修合同于2017年4月26日解除，已完成的工程量由双方结算确定，不符合合同约定的材料差价在工程款中予以返还。关于被告盛友公司已完成的工程量，根据约定应由双方经结算确定，但由于盛友公司在合同解除后未与原告进行结算，对工程量负有举证责任的被告盛友公司在本案中亦未提供证据证明或申请鉴定，故本院以原告确认的工程量26008.8元为准。关于不符合合同约定材料差价，由于原告就案涉房屋在被告完成的装修基础上已另行组织装修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故对该部分差价不再予以扣除。根据庭审查明，原告已向被告盛友公司支付装修定金3000元、装修款110000元，合计113000元，扣除被告盛友公司已完成的工程量，被告盛友公司应返还给原告装修款86991.2元。关于原告主张的违约金，根据原告与被告盛友公司合同约定，违约方应支付工程预算总造价的1-5%违约金，案涉工程因被告盛友公司未能按合同约定工期完工且存在部分质量问题导致合同解除，被告盛友公司构成违约，现原告主张按工程总价款的5%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的房租损失，本院认为原、被告合同约定的违约金已足以弥补原告因被告违约所造成的损失，在本院已支持原告主张的违约金的情况下，对原告主张的其他损失，不再予以支持。对原告要求被告盛启友公司共同退还装修款及承担违约金的请求，被告盛启友公司虽代被告盛友公司收取了原告支付的装修款，但根据合同相对性原则，本案案涉装饰装修合同相对方系被告盛友公司，且根据原告提供的证据，不足以认定被告盛友公司与盛启友公司系关联企业。故对原告该项请求，本院不予支持。对原告要求被告金刚公司、绍兴电视台、爱巢公司对债务承担共同清偿责任的请求，根据原告与被告盛友公司、金刚公司签订的《装修三方协议》约定：甲乙双方签订正式《装修合同》后3日内，甲方向丙方支付合同总价的40%，该笔款项由丙方代保管，待竣工验收合格之日起7日内丙方结算给乙方，甲方未将此款项交给丙方，则本协议自动解除。原告在与被告盛友公司签订装饰装修合同后，未向被告金刚公司支付装修款，故上述协议已经解除，现原告主张被告金刚公司承担责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告绍兴电视台非原告与被告盛友公司装饰装修工程监理单位，原告要求被告绍兴电视台承担责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告爱巢公司作为案涉工程监理单位，在履行监理义务中不存在过错，原告要求被爱巢公司承担责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告盛友公司、盛启友公司、爱巢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告范建华装修款86991.2元，并支付违约金7500元，合计94491.2元；
二、驳回原告范建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由原告范建华负担638元，被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司负担2078元，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄美娟
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?11?