广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第1号
原告：廖某华，男，汉族，住陕西省，现住广州市。
委托代理人：黄烈、王朝华，系广东千里行律师事务所律师。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司，住所地广东省茂名市，组织机构代码：××。
负责人：梁飞，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地茂名市，组织机构代码：××。
负责人：杨松柏，系该公司总经理。
委托代理人：邱永海，系广东海日律师事务所律师。
原告廖某华诉被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司（下简称信宜运输分公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下简称人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告廖某华的委托代理人黄烈、王朝华，被告人保茂名分公司委托代理人邱永海到庭参加诉讼，被告信宜运输分公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某华诉称：2014年左右，韦某坚驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，搭载原告、邓某鹏在G55二广高速公路北线由大旺往怀集方向驾驶至K2658公里处，向右变更车道时与自东向西行驶由李某辉驾驶的粤K×××××大型卧铺客车（搭载吴某鹏、等33名乘客）发生碰撞，造成多人受伤、两车辆以及道路设施损害的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队勘察取证比对，认定韦某坚负本次事故的主要责任，李某辉负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告被先后送至肇庆高新区人民医院和中国人民解放军第四二一医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、双肺挫伤；4、肺不张；5、右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折。原告经治疗后于2014年10月14日出院。期后，原告经中山大学法医鉴定中心司法鉴定为十级伤残。自事故发生至今，二名被告未向原告支付任何医疗费用，也未作出任何赔偿。诉讼请求：1、判令被告信宜运输分公司赔偿原告因交通事故而导致的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、抚养费、精神赔偿金等各项损失共计人民币182066.48元。2、判令被告人保茂名分公司在机动车交通强制保险及第三者责任险的保险责任范围内对上述债务承担责任。3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件和居住证。证明原告主体适格。
2、被告一组织机构代码证、被告二组织机构代码证。证明被告主体适格。
3、道路交通事故认定书。证明被告承担事故次要责任。
4、机动车保险单；道路客运承运人责任保险单。证明被告信宜运输分公司的肇事车辆在被告人保茂名分公司投了交通强制保险及第三者责任险。
5、肇庆市高新区人民医院收费票据、费用汇总表以及处方明细；中国人民解放军第421医院住院病历、病历费用清单、发票、医嘱单、手术记录、检查和化验报告、诊断证明书、出院小结、陪护证明。证明：1）、原告治疗情况；2）、已支付的医疗费用为69895.57元；3）、原告需要增加营养；4）、原告在住院期间由一人陪护。
6、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票。证明：1）、原告伤残等级符合道路交通事故十级伤残；2）、鉴定费用为1800元。
7、中国光大银行阳光活期账户（原告工资卡）交易明细、劳动合同。证明原告受伤前的工资收入情况。
8、原告父母、兄弟姐妹的身份证和户口本以及关系证明。证明：1）、原告需要抚养的人员的身份情况；2）、原告需要承担的抚养费份额。
庭审后，原告向本院补充提交了以下证据：户籍证明及集体户口登记卡，证明原告属于非农业户口。
被告人保茂名分公司答辩称：一、原告请求按城镇标准计算的证据不充分。按原告诉状所称，其有关赔偿标准请求按城镇标准计算，但其提供的宾阳县公安局《证明》称其是宾州某街号人，由于其没有提供户口簿，无法证明其户口性质，因此在无法证实户口性质的情况下是不能当然地按城镇标准计算赔偿费用。退一步而言，若原告主张城镇标准赔偿不是按其户口性质而是按其城镇居住一年以上且有固定收入的农转非赔偿标准，则应提供发生交通事故前一年已在城镇居住的证明且有固定收入一年以上的证明，如若按这种条件请求赔偿的，则其在本案中的举证是不充分的。总之，在答辩人收到的原告证据，其请求按城镇标准计算的依据是不充分的，应对其主张的证据进行进一步的补充，否则应按农业人口标准计算。
二、对原告诉求的各项损失应依法予以核定。
1、对其住院部分的医疗费用没有异议，但对非住院部分的医疗费用或其他单据因无法证实关联性，因此不予认可。
2、原告请求的误工费不予认可，因为按照原告提供的证据，其称其是广州某科技有限公司的员工，其是在出差中发生交通事故的，属于工伤，同时本案中没有证据证实其因交通事故而减少工资的收入，因此其该项索求是没有依据的；退一步而言，即使其有证据证实其因交通事故而减少工资收入，计算误工的天数亦仅应是在天数加上15天的法定评残日，其请求的181天是没有任何法律依据的。
3、原告请求的营养费3000元偏高，应按每日30元的标准计算，其住院27天，则营养费最高仅为1000元。
4、原告请求的护理费标准为每日100元没有依据，因为根据原告提供的住院医院出具的证明，该医院仅证明其住院期间仅有一人护理，没有证明护理人员是护工，因此其请求按100元的护工标准计算是没有依据的，答辩人认为，护理费标准最高仅为应按非农标准89.31元／天计算。
5、原告请求的被扶养人生活费问题，应根据原告补足的证据由人民法院依法予以核定，其在诉状中的请求不予认可。
6、原告请求的交通费1000元没有依据，依法应不予认定。
7、原告请求的精神抚慰金5000元偏高，因为在交通事故中其是承担主要责任的，即其受伤的主要过错在其自身，故本案的精神抚慰金应酌情为1000元为宜。
三、根据交强险条款，本案涉及交强险诉讼费用保险公司依法不予承担。
被告人保茂名分公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
被告信宜运输分公司辩称：一、李某辉是公司聘用驾驶员，其驾驶粤K×××××大客车是执行职务行为，答辩人已经为粤K×××××号大客车向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险及商业第三者保险（限额150万元、并有不计免赔附加险），事故发生在保险期内，故答辩人应承担的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担。原告的法定损失均未超出保险限额范围，故答辩人无需承担赔偿责任。二、对于超出交强险限额的损失，答辩人只需按事故责任比例按份承担总额30%的赔偿责任。故中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司也只需承担总额30%的赔偿责任。三、原告请求的部分损失依据不足或不合理：1、住院伙食补助费、营养费属于交强险的医疗费范围，对于超出交强险限额的损失只承按责任担总额30%的赔偿责任。而且，营养费3000元请求过高，结合原告受伤医疗情况，酌情定1000元较为合理。2、误工费按照实际减少的收入计算。原告在发生事故时是执行其单位的出差任务，其受伤属于工伤，其单位并没停发工资，也没有证据证明其单位停发了其工资。原告的实际收入并没有减少，故不应请求误工费。3、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应担与就医地点、时间、人数、次数相符合。4、精神抚慰金5000元请求过高，结合原告的伤残等级，酌情定3000元较为合理，而且应在交强险优先支付。
被告信宜运输分公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年左右，韦某坚驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，搭载原告廖某华、邓某鹏在G55二广高速公路北线由大旺往怀集方向驾驶至K2658公里处，向右变更车道时与自东向西行驶由李某辉驾驶的粤K×××××大型卧铺客车（搭载吴某鹏、周某英等33名乘客）发生碰撞，造成多人受伤、两车辆以及道路设施损害的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队勘察取证，认定韦某坚负本次事故的主要责任，李某辉负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被先后送至肇庆高新区人民医院和中国人民解放军第四二一医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、双肺挫伤；4、肺不张；5、右侧锁骨肩峰端粉碎性骨折。原告经治疗后于2014年10月14日在中国人民解放军第四二一医院出院，该院诊断证明书出院医嘱：1、全休三个月，一个月后复查；2、避免剧烈运动，适当加强营养。另出具《陪护证明》：住院期间全日留人陪护，共计27天。原告共用去医疗费69895.57元（其中肇庆高新区人民医院3260.07元、四二一医院66635.5元）。2015年3月17日，经原告委托，中山大学法医鉴定中心司法鉴定原告为十级伤残。原告支付鉴定费980元。
另查明，粤K×××××大型卧铺客车所有人为被告信宜运输分公司，该车已向被告人保茂名分公司投保了交强险及商业第三者保险（限额150万元、有不计免赔），事故发生在保险期内。李某辉是被告信宜运输分公司聘用驾驶员，事故发生时其驾驶粤K×××××大客车属于执行职务行为。
再查明，原告属于非农业户口，于2012年9月28日与广州某科技有限公司签订了劳动合同书，合同约定正式录用后每月基本薪酬为3850元，合同期至2015年9月28日止。
以上事实，有原告起诉状、被告人保茂名分公司、被告信宜运输分公司书面答辩状，原、被告提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，认定韦某坚负本次事故的主要责任，李某辉负本次事故的次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，依法定程序由具备资质的鉴定机构作出，被告没有提出异议，本院予以采信。
原告主张的各项赔偿项目中，理据充分或被告没有异议的予以确认，有争议的依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：1、原告主张的医疗费27968.67元，有医疗费发票、病历、医院诊断证明书、用药清单等证实，超出交强险部分亦已按责任分担，本院予以确认。2、原告主张的住院伙食补助费2700元，与原告住院实际及补助标准相符，本院予以确认。3、原告主张的护理费2700元，与原告住院治疗实际及当地护理费用水平相符，本院予以确认。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的中国光大银行阳光活期账户（原告工资卡）交易明细，可证明事故发生后至定残之日，聘用原告的公司均有支付原告工资，且每月支付的工资不低于合同约定的基本薪酬3850元，故原告提交的证据未能证明其因本案交通事故造成实际减少收入，两被告关于误工费的抗辩理由成立，原告关于误工费的主张本院不予支持。5、营养费部分，根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见，确有加强营养的需要，本院酌定为2000元。6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告属于非农业户口，应按城镇居民的赔偿标准计算。原告主张的残疾赔偿金65197.4元（广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×10%）理据充分，本院予以支持。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张的被抚养人为其父母，均符合被抚养人条件，原告主张的被抚养人生活费24908.76元理据充分，本院予以支持。该笔赔偿项目计算在残疾赔偿金内，即残疾赔偿金共为90106.16元。7、原告主张的鉴定费980元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票等证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告虽未能提交证据证实其交通费主张，但考虑到原告在中国人民解放军第四二一医院住院治疗的实际，本院酌定为500元。9、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告伤残等级为十级，确实造成了严重精神损害，按照事故责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告的各项损失合计129954.83元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，原告遭受的损失应首先由承保交强险的被告人保茂名分公司在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元）赔偿120000元。原告超出交强险赔偿范围部分的损失9954.83元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由承保三者商业险的保险公司即被告人保茂名分公司根据保险合同在商业第三者保险赔偿限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告廖某华赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费等共120000元，在商业第三者保险赔偿限额内赔付9954.83元，合共129954.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1971元，由原告廖某华负担431元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担540元，被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一五年八月十七日
书记员 李敏娟