安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00375号
上诉人（原审被告）：王鑑洛，男，1932年2月16日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：刘希卿，该分行行长。
原审被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王瑞珍，该公司总经理。
原审被告：王瑞珍，马鞍山市瑞华建筑安装有限公司总经理。
原审被告：李小龙，男，1988年5月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：王宗传，男，1957年8月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：崔军，男，1968年5月1日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：崔志远，男，1993年4月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：罗德翠，女，1968年7月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：徐利俊，女，1956年11月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审被告：王炜，男，1987年9月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人王鑑洛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山市分行）、原审被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（简称以下简称瑞华公司）、王瑞珍、李小龙、王宗传、崔军、崔志远、罗德翠、徐利俊、王炜金融借款合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行马鞍山市分行在一审中诉称：被告瑞华公司与原告于2013年12月16日签订编号为C-
XQY（流贷）2013-12-10的《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款200万元用于资金周转经营。被告王宗传、崔军、崔志远、罗德翠、徐利俊、王炜、王鑑洛分别与原告签订《最高额借款抵押合同》，为被告瑞华公司的上述借款提供最高额抵押，分别提供花山区大北庄78-106号、花山区蓬莱路底商-175号、花山区生化新村10栋704号、当涂县姑孰镇西苑小区6栋306室、当涂县姑孰镇翠竹小区8-9#506室的房产作为抵押担保，约定了担保范围、违约责任等。被告王瑞珍、李小龙与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供250万元的最高额保证责任担保。根据上述《人民币流动资金贷款合同》第十条约定，如果保证人涉及重大法律诉讼，将会危及原告的债权安全，原告有权采取多项救济措施。现被告王瑞珍已涉及重大诉讼，其相关资产已被依法采取查封，原告认为该情形已危及原告的债权安全，构成违约。现原告诉请法院判令：一、解除原告与瑞华公司签订的《人民币流动资金贷款合同》（因借款期限已于2014年12月15日届满，原告撤回此诉讼请求）；二、瑞华公司归还原告借款本金200万元，支付罚息83202.87元（暂计算至2015年3月16日），赔偿利息损失（按合同约定利率标准从2015年3月17日计算至实际清偿日）；三、如瑞华公司不能支付上述款项，则依法拍卖、变卖王宗传、崔军、崔志远、罗德翠、徐利俊、王炜、王鑑洛抵押给原告的本市花山区大北庄78-106号、花山区蓬莱路底商-175号、花山区生化新村10栋704号、当涂县姑孰镇西苑小区6栋306室、当涂县姑孰镇翠竹小区8-9#506室房屋，所得价款原告优先受偿；四、王瑞珍、李小龙对上述借款承担连带清偿责任；五、被告共同承担本案诉讼费用。
一审审理查明：2013年12月16日，建行马鞍山市分行（贷款人、乙方）与瑞华公司（借款人、甲方）签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款200万元用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，即从2013年12月16日起至2014年12月15日，固定利率为起息日基准利率上浮28%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月20日，2014年12月归还借款本金200万元。同日，王瑞珍、李小龙（保证人、甲方）分别与建行马鞍山市分行（债权人、乙方）签订了《最高额保证合同》，约定：王瑞珍、李小龙为上述借款分别提供最高额为250万元保证，担保范围为主合同项下全部债务。2013年12月12日，王鑑洛与建行马鞍山市分行签订一份《最高额抵押合同》，约定：王鑑洛以其所有的当涂县姑孰镇翠竹小区8-9#506室房屋为瑞华公司借款提供最高额为28万元的抵押担保。王炜与建行马鞍山市分行签订一份《最高额抵押合同》，约定：王炜以其所有的当涂县姑孰镇西苑小区6栋306室房屋为瑞华公司借款提供最高额为29.4万元的抵押担保。王宗传与建行马鞍山市分行签订一份《最高额抵押合同》，约定：王宗传以其所有的花山区大北庄78-106室房屋为瑞华公司借款提供最高额为24.5万元的抵押担保。崔军、崔志远、罗德翠与建行马鞍山市分行签订一份《最高额抵押合同》，约定：崔军、崔志远、罗德翠以其所有的花山区蓬莱路底商-175号房屋为瑞华公司借款提供最高额为95.2万元的抵押担保。徐利俊与建行马鞍山市分行签订一份《最高额抵押合同》，约定：徐利俊以其所有的花山区生化新村10栋704号房屋为瑞华公司借款提供最高额为46.9万元的抵押担保。上述抵押担保范围为主合同项下全部债务。2013年12月16日，上述抵押物均办理了抵押登记。上述合同签订后，建行马鞍山市分行按约向瑞华公司发放贷款200万元。还款期限届满后，截止2015年3月16日，瑞华公司尚欠借款本金1999752.93元（还款期限届满后，建行马鞍山市分行直接从瑞华公司账户扣划247.07元，抵偿借款本金）、罚息83449.94元，以致成讼。
一审法院认为：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。建行马鞍山市分行按约履行了发放贷款义务，瑞华公司未按约履行归还借款义务，属违约，应当承担违约责任。王瑞珍、李小龙作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。建行马鞍山市分行作为涉案房屋抵押权人，有权就涉案抵押的房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。王瑞珍、李小龙、崔军、崔志远、罗德翠、王宗传、徐利俊、王炜、王鑑洛承担担保责任后，有权向瑞华公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年5月11日作出如下判决：一、马鞍山市瑞华建筑安装有限公司于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金1999752.93元，支付罚息83449.94元，并赔偿利息损失（以2083202.87元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年3月17日起计算至本判决确定之日止）；二、王瑞珍、李小龙对上述债务承担连带清偿责任；三、如马鞍山市瑞华建筑安装有限公司不能清偿上述债务，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权就抵押物即马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区8-9#506室、当涂县姑孰镇西苑小区6栋306室、花山区大北庄78-106室、花山区蓬莱路底商-175号、花山区生化新村10栋704号房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；四、王瑞珍、李小龙、王宗传、崔军、崔志远、罗德翠、徐利俊、王炜、王鑑洛承担担保责任后，有权向被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司追偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行其他诉讼请求。案件受理费22892元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28492元，由马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、王瑞珍、李小龙、王宗传、崔军、崔志远、罗德翠、徐利俊、王炜、王鑑洛承担。
宣判后，王鑑洛不服，向本院提起上诉称：建行马鞍山市分行在主张利息的基础上，再主张罚息，有计算复利的嫌疑。一审法院以本金及罚息之和为基数，计算利息损失没有任何依据，应当依照本金为基数计算利息。一审法院按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算利息没有任何事实及法律依据。建行马鞍山市分行未提供任何证据证明保证人王瑞珍涉及重大诉讼。综上，请求撤销原判，依法改判。
瑞华公司答辩称：对王鑑洛的上诉意见予以认可。
建行马鞍山市分行、王瑞珍、李小龙、王宗传、崔军、崔志远、罗德翠、徐利俊、王炜未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一审法院对本案的利息、罚息的认定，依据是否充分。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《人民币流动资金贷款合同》中约定，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮28%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本案中，《人民币流动资金贷款合同》已到期，借款人瑞华公司未按合同约定偿还贷款，其应按合同约定偿还贷款罚息，故一审法院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，并无不当。《人民币流动资金贷款合同》中约定，借款逾期的，对甲方（瑞华公司）未按时还清的借款本金和利息【包括被乙方（建行马鞍山市分行）宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息】，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。一审法院依法依据合同约定，计算罚息83449.94元的复利，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王鑑洛的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费2681元，由王鑑洛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；