河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第943号
原告冯新好，男，1959年8月9日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
原告王占国，男，1951年4月26日生，汉族。（已死亡）
被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司。
法定代表人张鲁忠，经理。
被告中国铝业股份有限公司河南分公司。
负责人张际强，公司总经理。
委托代理人王威，公司员工。
被告中国铝业股份有限公司矿业分公司。（已注销）
被告中铝中州矿业有限公司。
法定代表人曾庆猛。
委托代理人李燕燕、侯奕帆（实习），河南经东律师事务所律师。
原告冯新好和原告王占国诉被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司、中国铝业股份有限公司河南分公司、中国铝业股份有限公司矿业分公司、中铝中州矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月24日诉至本院，案号为（2013）上民初字第438号，原告起诉后以中国铝业股份有限公司矿业分公司已注销为由撤回对被告中国铝业股份有限公司矿业分公司的起诉，本院予以准许。后本院作出（2013）上民初字第438号民事判决书，被告中国铝业股份有限公司河南分公司、中铝中州矿业有限公司不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年6月2日作出裁定，以原告王占国于本院（2013）上民初字第438号案件一审审理过程中死亡为由，将案件发回重审。原告王占国的继承人经本院询问后均明确表示不再参与诉讼。
2015年7月7日，本院立案受理了发回重审的案件，立案号为（2015）上民初字第943号，并依法另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告冯新好及其委托代理人王宪彬、被告中国铝业股份有限公司河南分公司委托代理人王威、被告中铝中州矿业有限公司委托代理人李燕燕和侯奕帆到庭参加了诉讼，被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告冯新好诉称，冯新好和王占国合伙经营登封市鑫达铝矿，多年以来与郑州铝城联办铝矿劳动服务公司及被告中国铝业股份有限公司矿业分公司联合开发铝土矿，通过郑州铝城联办铝矿劳动服务公司向被告中国铝业股份有限公司矿业分公司及被告中国铝业股份有限公司河南分公司生产提供铝矿石。被告中国铝业股份有限公司河南分公司和被告中国铝业股份有限公司矿业分公司则通过郑州铝城联办铝矿劳动服务公司向原告支付矿石款。截止到2010年2月2日，被告中国铝业股份有限公司河南分公司、被告中国铝业股份有限公司矿业分公司、郑州铝城联办铝矿劳动服务公司共计拖欠原告矿石款六十八万六千伍佰伍拾元没有支付。该款虽经过原告多次讨要，但是由于被告方面人员、机构变动等原因，至今一直没有解决。2011年1月，原告曾就此款诉至法院，但是在诉讼过程中发现郑州铝城联办铝矿劳动服务公司早已人去楼空，造成法律文书根本不能送达。2011年9月20日，上街区人民法院作出（2011）上民二初字第154号民事裁定，依法驳回了原告的起诉。现经调查得知郑州铝城联办铝矿劳动服务公司已于2007年11月30日被郑州市工商行政管理局上街分局以郑工商上街处字（2007）303号《行政处罚决定书》吊销了该公司的营业执照。该公司出资开办人是原郑州铝厂和其二级单位联办铝矿，后来变更为被告中国铝业股份有限公司河南分公司联办铝矿，近来联办铝矿部分资产划归新成立的中铝中州矿业有限公司，郑州铝城联办铝矿劳动服务公司法定代表人张鲁忠也调任到该公司另行安排工作。另被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司的主管部门是被告中国长城铝业公司劳动服务总公司和被告郑州铝城实业开发公司。被告接受了原告的矿石，就应当全额支付矿石款，长期拖欠原告矿石款实不应该。同时郑州铝城联办铝矿劳动服务公司既然被吊销了营业执照并人去楼空，其出资开办人和主管部门应当依法清算，用该公司的资产偿还债务。作为郑州铝城联办铝矿劳动服务公司的开办人的被告中国铝业股份有限公司河南分公司却至今不予清算，反而将郑州铝城联办铝矿劳动服务公司的资产划归被告中铝中州矿业有限公司，显然侵害了原告的合法权益。现诉请：1.判令被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司支付原告矿石款六十八万六千五百五十元（686550.00元）；2.判令被告中国铝业股份有限公司河南分公司、被告中铝中州矿业有限公司对前述第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司未应诉也未答辩。
被告中铝中州矿业有限公司答辩称，一、本案涉及多个法律关系，即原告与矿业分公司的联营合作关系、原告与劳动服务公司的联营合作关系以及原告和劳动服务公司作为联营矿整体与河南分公司的买卖合同关系，这几个法律关系互相独立，且合同约定、履行方式均不一致，不应一并处理；二、原告未提交充分证据证明劳动服务公司尚有686550元未与其结算，张鲁忠的录音证据无法证明原告的待证事实；三、劳动服务公司吊销营业执照后，未经清算，尚未注销，应自己承担责任。答辩人与原告之间即不存在联合开发关系，又不存在买卖关系；既不是劳动服务公司的出资人，又不是其主管单位，不应为劳动服务公司承担连带赔偿责任；四、原告对中铝中州的起诉已超过诉讼时效。综上，答辩人与原告不存在任何法律关系，且原告对答辩人的起诉已超过诉讼时效，请求贵院查清案件事实，驳回原告对答辩人的起诉。
被告中国铝业股份有限公司河南分公司（口头）答辩称，其公司与原告不存在合同关系，并且其公司不是郑州铝城联办铝矿劳动服务公司的出资开办人，不应承担责任。
经审理查明，两原告合伙经营登封市阳城鑫达铝矿，多年来与被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司以联合开发铝土矿的名义，通过被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司向被告中国铝业股份有限公司河南分公司及中国铝业股份有限公司矿业分公司供应矿石，中国铝业股份有限公司矿业分公司通过被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司为原告付款。其中，被告中国铝业股份有限公司河南分公司向二原告购买矿石的款项已经结清。
原告主张截止2010年2月2日，被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司共欠原告矿石款不少于586000元，根据本案多次庭审记录及原告提供的相关证据，结合被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司法定代表人张鲁忠多次认可欠原告款项的情况，本院认定欠款事实确实存在，对于数额，被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司法定代表人张鲁忠称具体数额需要查账，但拒绝向本院提供相应证据，经本院传唤亦无正当理由未到庭，故在其持有相关证据而拒绝提供的情况下，本院对原告的主张予以认可。
另查明，2007年10月10日，以王占国为甲方，冯新好和其配偶李荣花为乙方，签订协议书一份，结束了对登封市阳城鑫达铝矿的合伙经营，进行了财产的分配并约定一次性分给王占国利润及养老款190万元，登封市阳城鑫达铝矿经营期间的一切来往账目由冯新好、李荣花负责。后原告王占国于本院（2013）上民初字第438号案件一审审理过程中死亡，原告王占国的继承人经本院询问后均明确表示不再参与诉讼。
另查明，被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司企业法人营业执照已于2007年11月30日被吊销，但尚未进行清算，也未注销，仍然具备独立承担民事责任的主体资格。原告主张中国铝业股份有限公司河南分公司系被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司开办人，并根据“人随资产走”改制方案主张被告中铝中州矿业有限公司与被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司存在直接关联，但均未能提交充分证据，故本院不予采信。
本院认为，合同具有相对性，二原告通过郑州铝城联办铝矿劳动服务公司向其他单位出售矿石，其他单位通过被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司向原告支付货款，原告和被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司虽然是联营的名义，但事实上构成了买卖合同关系。根据多次开庭审理及举证质证，被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司欠原告货款的事实真实存在，被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司应依法及时履行其支付货款的义务，由于其持有具体账目信息而拒绝向本院提供，故本院按照原告主张的最少不低于586000元予以支持。对于原告主张被告中国铝业股份有限公司河南分公司和被告中铝中州矿业有限公司承担连带清偿责任的请求，未能提供充分证据及理由，本院不予支持。被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司尚未清算、注销，具备独立承担民事责任的资格，原告王占国已死亡且其继承人放弃诉讼权利，故被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司应当向原告冯新好支付所欠货款586000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司应于本判决生效后十日内支付原告冯新好货款586000元；
二、驳回原告冯新好的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10665元，由被告郑州铝城联办铝矿劳动服务公司负担9103元（与履行本判决时一并支付），原告自行负担1562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 史艳蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李沛哲