wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第10563号原告卿晓波，男，汉族，1968年10月18日出生，住成都市锦江区。委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师，特别授权。被告汪杰，男，汉族，1978年6月1日出生，住成都市青羊区。被告王锐婷，女，汉族，1983年6月23日出生，住成都市青羊区。原告卿晓波与被告汪杰、王锐婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卿晓波的委托代理人胡国银，被告王锐婷到庭参加了诉讼，被告汪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告卿晓波诉称，2014年8月13日，被告汪杰向原告卿晓波借款20万元并约定于2014年10月13日前归还，约定月利息3%。被告汪杰和被告王锐婷系夫妻关系。借�到期后，原告多次催收，但被告汪杰始终置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪杰、王锐婷共同偿还原告借款20万元；2、被告汪杰、王锐婷以借款本金20万元为基数支付借款利息（从2014年8月14日起至借款清偿之日止）；3、被告汪杰、王锐婷承担本案的诉讼费。被告王锐婷辩称，被告汪杰从2015年8月份就无法联系，对于被告汪杰向原告卿晓波借钱不知情，如果被告汪杰确有向原告卿晓波借钱也是用于开办公司而非用于家庭生活，不是夫妻共同债务，被告王锐婷不应承担偿还责任。被告汪杰未到庭答辩。经审理查明，2014年8月13日，被告汪杰向原告卿晓波出具借条，载明：今借到卿晓波现金贰拾万元正，月利息3分（每月6000元正），于2014年10月13日前归还。2014年8月14日，原告卿晓波向被告汪杰转账194000元。另查明，被告汪杰、王锐婷系夫妻关系，两人于2007年12月20日登记结婚。因被告未按期归还借款，原告于2015年12月2日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行卡客户交易查询、结婚证、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，（一）原告卿晓波提交借条证明向被告汪杰出借20万元，因被告汪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告卿晓波所举证据放弃质证。对原告卿晓波所举证据，本院经审查予以采信。上述借条所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。原告卿晓波向被告汪杰出借了款项，而被告汪杰并未按期归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，现原告卿晓波主张被告汪杰归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告卿晓波同时主张被告汪杰自2014年8月14日起按月息3%计算支付利息，根据相关法律的规定，因其主张利息部分已超过年利率24%，故本院调整为被告汪杰向原告卿晓波以20万元为基数按照年利率24%计算支付利息，从2014年8月14日至实际付清时止。（二）夫妻共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告汪杰、王锐婷于2007年12月20日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王锐婷未提交证据证明该债务系被告汪杰个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故本院依法确认被告汪杰所欠原告卿晓波的借款属于夫妻共同债务，原告卿晓波要求被告汪杰、王锐婷共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告汪杰、王锐婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卿晓波偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年8月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告卿晓波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告汪杰、王锐婷负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市�级人民法院。审 判 长 王    卓    然人民陪审员 王蜀宁人民陪审员赵鸿欧二〇一六年五月三十日书 记 员 孙    晓    淇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2041号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行(组织机构代码:67618044-3),住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
法定代表人潘修武。
委托代理人（特别授权）郑晓挺，系申请执行人的员工。
被执行人阮庆焕，男，1964年6月10日出生，汉族，住瑞安市。送达地址为瑞安市安阳街道颐和阁1001室。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人阮庆焕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第05184号民事判决书已于2016年03月20日发生法律效力。申请执行人于2016年04月05日向本院申请执行。被执行人阮庆焕应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行偿还借款本金120万元、期内利息20524.81元、复利（以20524.81元为基数，从2015年11月29日起按年利率10.08％计算至偿还之日止）、逾期利息（以120万元为基数，从2015年11月29日起按年利率10.08％计算至偿还之日止）及律师费4100元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年04月05日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人阮庆焕名下有三处房产：1.坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑颐和阁1001室（证号：0160339，该房已查封，并移交拍卖，已在（2015）温瑞执民字第5577号中处置），2.坐落于瑞安市莘塍上村环镇路（证号：00003390，因该房拆建注销权证已回收，目前无法查封）；3.坐落于瑞安市莘塍上村（证号：00015637，因该房拆建注销权证已回收，目前无法查封）。本院通过网络查控系统于2015年11月25日查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门被执行人车辆情况及出入境，查询被执行人阮庆焕有辆牌照为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车，该车已被本院依法予以查封,但实物无着落，本院已在（2015）温瑞执民字第5577号案中依法予以布控；查明被执行人阮庆焕持有护照G37752766及港澳通行证W34294718；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，且另案已对两被执行人作出司法拘留十五日并提交公安布控；目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人阮庆焕名下除已查控财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2041号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 陈瑞行
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨刑执字第12号
申请执行人：李英文，女，58岁，汉族，退休工人，现住梨树县郭家店镇。
被执行人：张亚杰，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，现羁押于长春女子监狱。
本院在执行李英文与张亚杰故意伤害纠纷一案中，查明：被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨刑初字第259号刑事附带民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年九月九日
书记员 王 涛
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4396号
原告傅强。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告雷鸣。
被告黄坤。
本院于2015年9月28日受理原告傅强与被告雷鸣、黄坤民间借贷纠纷一案，依法由审判员周双林适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告雷鸣涉嫌刑事犯罪，故本院于2015年12月8日决定中止审理。中止诉讼原因消除后，本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告傅强及其委托代理人白贵全，被告雷鸣到庭参加诉讼。被告黄坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅强诉称，2014年8月18日，被告雷鸣在成都市龙泉驿区天生小区门口向原告借款30000元，约定于2014年10月17日前还清，并出具借条和自己的身份证复印件为凭。被告黄坤作为担保人在借条上签名，并承诺“如借款人无力偿还，由担保人负责偿还”。现已过履行期，被告雷鸣未能还款，被告黄坤也未按约履行偿还责任，已构成违约。原告多次催促，被告均以资金困难为借口拖欠甚至采用关机等方式逃避债务，侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，纠正不诚信行为，依法起诉，请求法院判令被告雷鸣偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，从2014年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止，判令被告黄坤对该债务承担一般保证责任，即在被告雷鸣履行不能时，承担代为偿还的责任，诉讼费由被告承担。
被告雷鸣辩称，出具借条向傅强借款30000元并由黄坤担保是事实，但实际拿到的现钱只有19500元，这笔钱的实际用款人是黄坤。借款后支付过两次钱，一次是和黄坤一起支付过3000元，一次是我给20000元叫黄坤去还，后来听说黄坤只还了10000元。对于还款责任无意见，请求按国家规定处理，本金是多少就是多少，利息该咋算就咋算，出去（刑满释放）后我争取在最短时间内归还。
被告黄坤未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面意见。
经审理查明，2014年8月18日晚，被告雷鸣、被告黄坤经他人介绍与原告傅强相识，在介绍人的参与下，三人在成都市龙泉驿区龙泉长柏路一茶铺协商一致：原告傅强出借30000元给被告雷鸣，被告黄坤作担保，借期两个月。商妥后，被告雷鸣向原告傅强出具借条一份，载明“今借到傅强先生现金人民币30000元（大写：叁万元整）。借款人：雷鸣身份证号码510211197306039015限于2014年10月17日之前还清。”同时，被告黄坤在借条上签书“担保人：黄坤513024197912269818如借款人无力偿还，由担保人负责偿还”。同时，被告雷鸣将其“临时居民身份证”信息复印在该借条背面。原告傅强收取借条后，即在银行取款并在成都市龙泉驿区龙泉天生小区门口交付款项。之后，被告雷鸣、被告黄坤于2014年9月30日向原告傅强支付3000元，于2015年5月31日支付10000元。
上述事实，有原告傅强、被告雷鸣的当庭陈述，有借条原件等证据在案予以印证，本院足以认定。
本案需要解决的基本问题有二：一是借款当天实际交付的现金金额，被告雷鸣声称当天实际到手只有19500元，原告声称当时先扣除利息6000元后实际交付24000元；二是对于借款后的两次还款，原告傅强认为是借款的利息，被告雷鸣则要求按国家规定处理。对于这些问题，本院评定如下：一、关于借款本金数额。在出具借条后，对于实际到手的借款金额的证明责任应由被告雷鸣承担，但由于其无证据提交，故应当采信原告傅强的言辞，认定借款本金为24000元。二、关于所还款项13000元是否应视为利息的问题，首先，根据双方陈述，可以认定借贷双方约定的利率为每月10%（月息1角）；其次，鉴于双方争辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款期限内双方约定的利率只能认定为年利率24%；再次，对于2014年10月18日起至付清借款时止期间的利息，原告傅强起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本院尊重其诉讼权利，但依照上列司法解释规定的精神，应按照年利率6%计息；复次，按照双方在庭审中的言词，第一笔还款3000元，由于双方均认为是利息，诉讼中被告雷鸣又要求按国家规定处理，故应认定包含约定借款期限内的利息960元（24000×24%÷12×2），其余2040元应认定为是归还的本金。第二笔还款10000元，由于被告雷鸣未承认系属借款利息，原告傅强声称均为利息无正当根据，故应认定为是归还的借款本金。
基于上列评析意见，本院认为，本案双方的借贷关系合法，应依法予以保护。被告雷鸣应对尚未归还的借款及其相应利息承担清偿责任。被告雷鸣于2014年9月30日归还了借款期限内的利息960元和本金2040元后，尚余本金21960元未归还，于2015年5月31日归还本金10000元后尚余11960元未归还，除本金外，还应承担相应期间按年利率6%所计算的利息的清偿责任。需要指出的是，考察借条中的内容，应视为双方对保证期间约定不明，故本案保证期间应为主债务履行期满之日起二年。因此，被告黄坤的保证责任不能免除，即被告黄坤对于上述债务应当承担一般保证责任。综上所述，本院对原告傅强及其委托代理人白贵全的意见予以部分采纳并部分地支持原告的诉讼请求，对于被告雷鸣的辩解意见予以部分地采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、责令被告雷鸣于本判决生效后十日内偿还原告傅强借款本金11960元及相应利息，利息计算方式为：以21960元本金为基数，从2014年10月18日起至2015年5月31日止，以及，以11960元本金为基数，从2015年6月1日起直至付清时止，均按年利率6%予以计算；
二、责令被告黄坤对本判决第一款中的债务承担一般保证责任；
三、驳回原告傅强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一六年三月十七日
书记员 蒲彦仪
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1044－2号
原告朱某。
被告李某。
本院在审理原告朱某诉李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告朱某负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 刘昭君
人民陪审员 李合顺
二〇一五年九月八日
书 记 员 危莉贞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3265号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市滨江中路515号。
被执行人叶清香，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人叶清香拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效（2014）延民初字第1885号民事判决书过程中，查明被执行人叶清香暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1885号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执866号
申请执行人赵亚辉，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘文生，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426执1964号民事判决书，于2017年4月13日立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘文生在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社账号为*********账户中有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘文生在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社账号为*********账户中的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执866号之一
申请执行人赵亚辉，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘文生，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426执1964号民事判决书，于2017年4月13日立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人刘文生在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社*********账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘文生所有的在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社*********账户中的存款yy元，划拨到翁牛特旗人民法院，帐号：*********开户行，中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执866号之二
申请执行人赵亚辉，女，1979年8月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘文生，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2017年4月26日作出的（2017）内0426执866号执行裁定书，冻结了被执行人刘文生在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社*********账户的存款。现此案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘文生所有的在翁牛特旗乌敦套海镇农村信用合作社*********账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩月达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保158号
申请人国电吉林龙华蛟河热电厂，住所地蛟河市铁东街**号。
法定代表人刘学利，厂长。
被申请人吉林远震房地产开发有限责任公司，住蛟河市长安街道长政委(xx号楼)xxx丘-x栋。
法定代表人韩震，经理。
申请人国电吉林龙华蛟河热电厂与被申请人吉林远震房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提出的诉前保全申请，要求查封被申请人吉林远震房地产开发有限责任公司所有的位于蛟河市铁东街清源路xxxx（热电新居小区x号楼）x单元xxx室、xxx室建筑面积均为95.02平方米的房屋二座，并已提供担保。
本院认为，申请人国电吉林龙华蛟河热电厂提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林远震房地产开发有限责任公司所有的位于蛟河市铁东街清源路xxx（热电新居小区x号楼）x单元xxx室、xxx室建筑面积均为95.02平方米的房屋二座，查封期限均为3年（自2016年7月25日起至2019年7月24日止）。在查封期间，被查封的房屋由吉林远震房地产开发有限责任公司负责保管，但不得私自抵押、租赁、赠与、毁损或以其它方式变更所有权。房屋允许出售，但出售前必须通知法院，出售后应及时将变价款提交到法院。否则，将追究行为人的一切法律后果责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 帅
(此件2页，印7份)
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第35号
申请人兰家凤，女，汉族，1957年5月30日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
地址：隆昌县金鹅镇大东街70号
申请人兰家凤于2015年10月12日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2014年10月20日向申请人兰家凤借款40000元，双方约定按年息20%支付利息。被申请人收款后向申请人出具一张借款凭证，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金40000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，其年利率按20%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰家凤借款本金40000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，其年利率按20%计算。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年十月十三日
书记员 王美微
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审54号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人高立国，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第751号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月10日作出了（徐国土资）罚字（2015）第751号行政处罚决定书，决定书认定：2014年10月，高立国未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.8亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建库房，现已建成库房一座，彩钢大棚一个，建筑面积432平方米，北面围墙长5.6米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令高立国60日内退还非法占用的基本农田0.8亩；二、限高立国15日内拆除在非法占用的0.8亩基本农田上新建的库房一座，彩钢大棚一个，建筑面积432平方米，北面围墙长5.6米和其他设施，恢复土地原状；三、对高立国处非法占地罚款每平方米30元，0.8亩共计15984元。被执行人高立国收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人高立国作出的（徐国土资）罚字（2015）第751号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第751号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘世龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02519号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人蒋小弟，男，1980年10月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋小弟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5809号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋小弟支付本金107983.10元及息费、一审案件受理费1230.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5809号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执243号
申请执行人：张海平，男，1973年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：郭洪波，男，1979年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人张海平与被执行人郭洪波合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初502号民事判决书，责令被执行人给付欠款7294.43元，案件受理费25元，执行费50元。在执行的过程中，被执行人给付欠款5500元，剩余部分欠款，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 包 健
审判员 王丽娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴凤涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第191号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：赖宝明，男，汉族，1982年4月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告赖宝明信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告赖宝明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月27日在原告处申请使用号码为×××2820的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为1970.31元、暂计利息为286.63元、滞纳金为116.44元、其他费用28元，合计欠款为2401.38元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币1970.31元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为286.63元）；二、被告向原告支付滞纳金116.44元、其他费用28元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2010年5月27日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：×××2820）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的（1%＋2元）／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2010年10月2日开始持卡消费、使用。至2014年3月27日止，被告累计透支本金为1970.31元，暂计利息为286.63元，滞纳金为116.44元，其他费用为28元，合计欠款为2401.38元。
本院认为，本案被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年3月27日止，被告累计透支本金1970.31元，暂计利息286.63元，滞纳金116.44元，其他费用28元，合计欠款2401.38元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金1970.31元，利息286.63元，滞纳金116.44元，其他费用28元，合计2401.38元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年3月28日起至付清日止，以1970.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币1970.31元及暂计至2014年3月27日的利息人民币286.63元、滞纳金人民币116.44元，其他费用人民币28元，共计人民币2401.38元；
二、被告赖宝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月28日起至付清日止，以人民币1970.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告赖宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王天赐
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民二初字第00030号
原告：安徽天元路桥建设有限公司。
法定代表人：蒋元芬，经理。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司。公司地址：西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人：梁向峰，董事长。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司X056山闵路改建工程N03.1标项目部。公司项目地址：安徽泗县大庄镇。
负责人：陈创利，项目经理。
本院在审理原告安徽天元路桥建设有限公司与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司、中国水电建设集团十五工程局有限公司X056山闵路改建工程N03.1标项目部建设工程分包合同纠纷一案中，安徽天元路桥建设有限公司向本院提出财产保全申请，要求对中国水电建设集团十五工程局有限公司或其项目部的存款或者其他财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽天元路桥建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告中国水电建设集团十五工程局有限公司在中国建设银行西安高新区支行账户为XXXXXXXXXXXXXX上的324万元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 博
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱文娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1874号
原告：太康县海港商砼有限公司。
住所地:太康县马头镇湾子桥村。
统一社会信用代码：91411627MA3XEGKQ2D。
法定代表人：李海港，该公司经理。
被告：李峰瑞，男，1977年10月9日出生，汉族，住太康县。
原告太康县海港商砼有限公司诉被告李�瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还原告商砼款159860元。事实与理由：被告承包牧原十三场三标的设施承建工程，系孙全亮、李瑞功介绍向原告购买C25商砼，约定单价310元/立方米。原告共销售给被告C25商砼656立方米，计款203360元。2017年，通过孙全亮给原告44500元，下欠159860元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。特向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，由于被告主体不适格，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告太康县海港商砼有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年四月四日
书记员 王 凯
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。
法定代表人冯博，该支行行长。
被申请人陈芝。
被申请人黄本国。
被申请人肖义喜。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行准备向本院提起与被申请人陈芝金融借款合同纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈芝、黄本国、肖义喜所有的价值人民币30000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行以其所有的车辆提供担保，车牌号：鄂K0G8**。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈芝、黄本国、肖义喜所有的价值人民币30000元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年二月一日
书记员 曹青兰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1719号
原告：石家庄华赛工具有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底村东段高路(国家电网旁),统一社会信用代码:91130124560491194C。
法定代表人：任军海，该公司执行董事。
委托代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人：荣新华，男，汉族，1971年3月25日生，现住河北省石家庄市新华区，该公司职工。
被告：王子宾，男，汉族，1977年3月29日生，现住河北省邯郸市磁县。
原告石家庄华赛工具有限公司与被告王子宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告石家庄华赛工具有限公司委托代理人武西斌、荣新华到庭参加诉讼，被告王子宾没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄华赛工具有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告给付原告货款8930元。2、本案诉讼费及其它一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于近年来与原告经协商口头约定了水钻头买卖协议，约定被告从原告处购买水钻头，但被告在收到原告水钻头货物后，却以资金紧张为由拖欠了原告部分货款，后经双方对账结算，被告于2015年11月6日给原告出具欠货款条一份，该欠货款条明确载明被告欠原告货款8930元的事实。后来经原告多次索要，被告总以各种理由推诿。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，因原、被告没有约定合间履行地点，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同覆行地；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条之规定，特此起诉，恳请法院依法裁判。
王子宾未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原被告就水钻头买卖达成口头协议，原告长期向被告供货，截止到2015年11月16日，被告共欠原告货款8930元，被告王子宾向原告出具欠货款条一份，主要内容为：今欠石家庄华赛工具有限公司（原石家庄新华威工具有限公司）货款，人民币（大写）：捌仟玖佰叁拾元，￥：8930元。
上述事实有原告当庭陈述、欠款凭证等证据为证。
本院在文书送达过程中，因无法联系到被告王子宾，故本院采取了公告送达方式向被告送达了相关法律文书。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告石家庄华赛工具有限公司与被告王子宾就水钻头买卖达成口头协议，系双方真实意思表示，原告履行了交付义务，被告向原告出具欠货款条，应视为原告与被告成立买卖合同关系，被告经原告催要未予偿还，属违约行为，故原告要求被告给付货款的主张应予支持。被告王子宾经本院公告送达起诉书等法律文书后，未提出答辩，未向本院提交证据，开庭时也未到庭，应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王子宾于本判决生效后五日内给付原告石家庄华赛工具有限公司货款人民币8930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王子宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一八年四月三日
书 记 员 裴航航
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执81号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师
被执行人唐国莲，女，系湖南省祁东县洪桥镇中心市场大厅38号经营者。
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人唐国莲侵害商标权纠纷一案，因被执行人唐国莲财产所在地位于湖南省祁东县，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省祁东县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文。)
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一六年四月十五日
书记员 姚诗朦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12521号
罪犯孙衍辉，男，1993年1月16日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）官刑二初字第611号刑事判决，以被告人孙衍辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙衍辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙衍辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙衍辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙衍辉减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1205号
原告：辛贵英，女，1941年3月7日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：董彦军、王建伟、河南董彦军律师事务所律师。
被告：王宗利，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省濮阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
营业执照注册号：410192000111457（1-1）
住所地：郑州市二七区兴华街**号盛世经纬*座*层。
代表人：张跃龙，该公司负责人。
委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告辛贵英与被告王宗利，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛贵英委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告王宗利及被告保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛贵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宗利赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费共计6281.14元，其中医疗费15141.14元、住院生活补助费2000元、营养费800元、后期营养费2640元，扣除保险公司医疗费限额10000元及王宗利已付款4300元为6281.14元。2、依法判令被告保险公司支付原告护理费21930元。3、由被告承担本案一切诉讼费。诉讼过程中，原告辛贵英变更诉讼请求第2项数额为21885元，其中后期护理费21285元、鉴定费600元。原告辛贵英诉称：2016年7月1日6时30分，在濮阳县××××北十字路口处，被告王宗利驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿公路由北向南行驶至上述地点，与沿公路由西向东行驶的郭彩虹驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，郭彩虹、辛贵英受伤的道路交通事故。原告辛贵英因伤入住濮阳县人民医院治疗，经诊断为：左2、3、4跖骨骨折、腰椎骨折、××、头部外伤。2016年11月1日，经调解，保险公司在责任限额内先行赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、交通费、护理费等费用21000元。原告辛贵英对误工费、护理费、营养费进行了鉴定。现仍需护理。事故发生后，被告王宗利仅支付4300元，超出保险限额的医疗费、营养费应由被告王宗利赔偿。故为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告王宗利，未到庭，未答辩。
被告永安财险郑州支公司提供书面答辩状：该案被告保险公司已经赔偿原告1万元医疗费；对原告提交的鉴定报告真实性无异议；原告要求的后期护理期过长，即使有两处伤情，其护理期也不能超过60天；护理人员日工资标准过高，其月工资已经超过纳税标准，应当提交完税证明来证实工资的真实性，上次赔偿原告的护理费是按每天80元计算。
经审理查明：2016年7月1日6时30分，在濮阳县××××北十字路口处，王宗利驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿公路由北向南行驶至上述地点，与沿公路由西向东行驶郭彩虹驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，郭彩虹及电动三轮车乘坐人辛贵英受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：左2、3跖骨骨折、腰椎骨折、××、头外伤，于2016年8月10日出院，住院40天。原告辛贵英提供医疗费票据5张，共计15141.14元。后原告辛贵英起诉至法院，就住院期间的医疗费、住院生活补助费、营养费、交通费、护理费及车损与豫Ｊ×××××号车承保交强险的永安财险郑州支公司在交强险各分项限额内达成协议，其中交强险医疗费用限额使用完毕。2016年12月22日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人辛贵英伤后，左2.3.4跖骨骨折误工120日，护理30～60日，营养60～90日；第2.3腰椎右侧横突、第4腰椎左侧横突骨折误工45～150日，护理45～60日，营养45～60日。原告辛贵英提供鉴定费票据1张，计款600元。被告王宗利驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告辛贵英称，事故发生后被告王宗利支付4300元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了事故认定书，本院依法予以采信。被告王宗利作为直接侵权人，对原告的损失应承担侵权责任。被告永安财险郑州支公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险下余各分项限额内承担赔偿责任。原告辛贵英医疗费15141.14元；住院生活补助费2000元；营养费，根据鉴定意见，其伤后伤情最长营养期间为60～90日，本院认定80天，为1600元（80天×20元/天）；以上三项共计18741.14元，应扣除被告永安财险郑州支公司在交强险医疗费用限额内已支付的10000元，下余8741.14元，应由被告王宗利赔偿。原告辛贵英所诉后期护理费，根据鉴定意见，其伤后伤情最长护理期限为60天，对此本院予以认定，扣除达成协议已赔付的住院期间40天的护理费后应计算20天，其要求按固定工资计算证据不足，应按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年计算，计款1855.18元（33857元/年÷365天×20天）；原告辛贵英所诉鉴定费600元，本院予以认定。
综上所述，被告王宗利应赔偿原告辛贵英医疗费等各项损失共计8741.14元，扣除已付款4300元后为4441.14元。被告永安财险郑州支公司应赔偿原告辛贵英后期护理费等各项损失后期护理费1855.18元、鉴定费600元，共计2455.18元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告辛贵英各项损失共计2455.18元。
二、被告王宗利赔偿原告辛贵英医疗费等各项损失共计4441.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告辛贵英负担378元，被告王宗利负担127元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：褚诗民
人民陪审员 ：孙长春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ：吴巧玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3434号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，广西壮族自治区北海市人，住北海市合浦县。曾因犯抢劫罪，于2013年被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1669号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月18日06时许，被告人杨某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至光明新区公明街道三和百货后门路段时，与行人罗某发生刮碰，造成摩托车摔倒，其与蒋某、罗某三人轻微受伤的道路交通事故。被告人杨某负事故全部责任。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇，含量为83.78mg/100ml。
案发后，被告人家属代为赔偿被害人罗某人民币3000元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3434号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某，男，广西壮族自治区北海市人，住北海市合浦县。曾因犯抢劫罪，于2013年被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1669号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月18日06时许，被告人杨某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未取得有效的驾驶资格）行驶至光明新区公明街道三和百货后门路段时，与行人罗某发生刮碰，造成摩托车摔倒，其与蒋某、罗某三人轻微受伤的道路交通事故。被告人杨某负事故全部责任。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇，含量为83.78mg/100ml。													案发后，被告人家属代为赔偿被害人罗某人民币3000元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月十三日													书记员 庄  采  雯
夏津县人民法院
终 结 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢201号
申请执行人：中国石油化工股份有限公司天津分公司
法定代表人:许红星,职务总经理。
被执行人：许本保，男，汉族，1972年7月7日出生，住山东省夏津县。
本院在执行中国石油化工股份有限公司天津分公司申请执行许本保侵权纠纷一案中，被执行人许本保已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2012)滨港民初字第1963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 杰
审判员 尹 奎 祖
审判员 杜 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：周建坤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第78号
原告刘金堂。
被告ＸＸ。
本院受理原告刘金堂与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款125990元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ的银行存款125990元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 李 伟
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执742号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执763号之一
申请执行人:黄正坎。
申请执行人:孙雪梅。
被执行人:孙方文。
被执行人:孙群英。
本院受理申请执行人黄正坎、孙雪梅申请执行被执行人孙方文、孙群英房屋买卖合同纠纷一案后，本院在诉讼阶段于2015年10月14日以（2015）合高新民一初字第02216-2号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人孙方文、孙群英名下共有的位于安徽省合肥市经济技术开发区天都路西、芙蓉路北汇林园XX幢6层603室（建筑面积：81.57平方米，权证字号：合产字第811024XXXX、811024XXXX）房产一套。现因办理过户手续的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人孙方文、孙群英名下共有的位于安徽省合肥市经济技术开发区天都路西、芙蓉路北汇林园XX幢6层603室（建筑面积：81.57平方米，权证字号：合产字第811024XXXX、811024XXXX）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执763号
申请执行人：黄正坎
申请执行人：孙雪梅
被执行人：孙方文
被执行人：孙群英
本院作出的（2015）合高新民一初字第02216民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙方文、孙群英未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黄正坎、孙雪梅于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙方文、孙群英名下的银行存款人民币5518元【其中，案件受理费3274元、保全费1744元、案件执行费500元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年五月五日
书记员 王俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初314号
原告：徐计祥，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，现住海宁市。
委托代理人：蒋祖生，男，1947年2月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李维盛，男，1969年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底地区。
被告：王健星，男，1970年5月1日出生，汉族，住义乌市。
二被告共同委托代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
原告徐计祥与被告李维盛、王健星合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐计祥于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐计祥的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐计祥撤诉。
案件受理费1630元，由原告徐计祥负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年三月十四日
代书 记员 朱向丽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1188号
原告伍仪，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告刘文涛，男，汉族，住邵阳市北塔区。
两原告共同委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告伍仪、刘文涛与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛及伍仪、刘文涛共同委托代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍仪、刘文涛提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息1,000,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月至2013年6月间，被告因在云南誉通投资有限公司的土石方工程项目需要资金周转，分五次累计向两原告共同借款800,000元整，双方约定借款利息按月利率2%支付。两原告按照被告的要求，分别用现金或银行转账的方式支付借款后，被告出具了借条五张。其中2013年2月9日（借款本金150,000元）、2013年5月29日（借款本金50,000元）、2013年6月13日（借款本金100,000元），三笔借款约定了不到一个月的还款期限，其余二笔借款没有约定还款期限。被告陈强收到上述借款后，没有按时偿还借款本金，但支付了部分利息。两原告多次向被告讨要借款本金，但被告均以工程未能按时收回工程款为由拖延。2016年9月5日，两原告与被告就借款本息进行结算，双方确认被告尚欠借款本金为800,000元，利息200,000元，共计本息1000,000元。被告为此重新出具了借条一张，借条载明“今借到伍仪、刘文涛本息共计壹佰万元整（1000000），原借据作为附件。（本金捌拾万元，利息贰拾万元）。”为使两原告尽早收回借款本息，被告又向云南誉通投资有限公司榕江县分公司出具了一份《代扣代付申请书》，请求该公司从其应收工程款中代扣代付给两原告，该公司亦同意了被告的请求，两原告对此也表示接受。熟料被告在与誉通公司的工程结算中，双方未能就作出的工程款结算达成一致意见，请求法院依法处理。
被告陈强未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的居民身份证复印件，符合证据三性，本院予以采信；2、原告提交的被告信息资料，符合证据三性，本院予以采信；3、借条、借据复印件，符合证据三性，本院予以采信；4、银行明细复印件，符合证据三性，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年12月8日，被告陈强向原告借款，并出具借据，载明：“今借到人们币肆拾万元整（400,000）”。2012年12月24日，被告又向原告借款，并出具借据，载明：“今借到人民币壹拾万元（100,000）”。2013年2月9日，被告再向原告借款，并出具借据，载明：“今借到伍仪人民币壹拾伍万元整（150,000），于2013年3月10日前结清”。2013年5月29日，被告第四次向原告借款，并出具借据，载明：“今借到刘文涛人民币伍万元整（50,000），于2013年6月13日前还清，逾期违约金计3%”。2013年6月13日，被告最后一次向原告借款，并出具借据，载明：“今借到刘文涛人民币壹拾万元整（100,000），借用一个月”。该五笔借款原告分别通过银行转账和现金支付给被告。2016年9月5日，原、被告就上述借款予以清算，并由被告重新出具借条，载明：“今借到伍仪、刘文涛本息共计壹佰万元整（1,000,000），原借据作为附件。（本金捌拾万元，利息贰拾万元）”，同时，被告出具《代扣代付申请书》，载明：“本人陈强于2012年12月-2013年6月借伍仪、刘文涛合计捌拾万元整，用于云南誉通投资有限公司土石方工程，借款按月息2%计，结止今日利息贰拾万元整，合计本息壹佰万元整（1,000,000），本人无法归还。本人中途因故未与伍仪、刘文涛联系，实属违约，现本人自愿申请委托榕江车一环项目部从工程款中代扣代付给伍仪、刘文涛”。但被告此后仍未能偿还原告借款本息，故酿成本案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告先后签订了五个借款合同，该合同系原、被告双方的真实意思表示，应认定为合法有效。2016年9月5日，被告分别以借条和代扣代付申请书的形式确认被告陈强欠原告伍仪、刘文涛借款800,000元，利息200,000元（计算至2016年9月5日），借款利息按月息2%计算。因此，原告应当偿还被告800,000元借款本金及利息（2016年9月5日前共计200,000元，2016年9月5日以后的利息按月息2%计算至本金还清之日止），故对原告要求被告偿还借款本金800,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强自本判决生效之日起10日内支付原告伍仪、刘文涛借款本金800,000元及利息（2016年9月5日前共计200,000元，2016年9月5日以后的利息按月息2%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告伍仪、刘文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，原告伍仪、刘文涛承担1,800元，被告陈强承担12,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 曾鹏程
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初1188号原告伍仪，男，汉族，住邵阳市大祥区。原告刘文涛，男，汉族，住邵阳市北塔区。两原告共同委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。被告陈强，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告伍仪、刘文涛与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛及伍仪、刘文涛共同委托代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍仪、刘文涛提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息1,000,000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月至2013年6月间，被告因在云南誉通投资有限公司的土石方工程项目需要资金周转，分五次累计向两原告共同借款800,000元整，双方约定借款利息按月利率2%支付。两原告按照被告的要求，分别用现金或银行转账的方式支付借款后，被告出具了借条五张。其中2013年2月9日（借款本金150,000元）、2013年5月29日（借款本金50,000元）、2013年6月13日（借款本金100,000元），三笔借款约定了不到一个月的还款期限，其余二笔借款没有约定还款期限。被告陈强收到上述借款后，没有按时偿还借款本金，但支付了部分利息。两原告多次向被告讨要借款本金，但被告均以工程未能按时收回工程款为由拖延。2016年9月5日，两原告与被告就借款本息进行结算，双方确认被告尚欠借款本金为800,000元，利息200,000元，共计本息1000,000元。被告为此重新出具了借条一张，借条载明“今借到伍仪、刘文涛本息共计壹佰万元整（1000000），原借据作为附件。（本金捌拾万元，利息贰拾万元）。”为使两原告尽早收回借款本息，被告又向云南誉通投资有限公司榕江县分公司出具了一份《代扣代付申请书》，请求该公司从其应收工程款中代扣代付给两原告，该公司亦同意了被告的请求，两原告对此也表示接受。熟料被告在与誉通公司的工程结算中，双方未能就作出的工程款结算达成一致意见，请求法院依法处理。被告陈强未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的居民身份证复印件，符合证据三性，本院予以采信；2、原告提交的被告信息资料，符合证据三性，本院予以采信；3、借条、借据复印件，符合证据三性，本院予以采信；4、银行明细复印件，符合证据三性，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年12月8日，被告陈强向原告借款，并出具借据，载明：“今借到人们币肆拾万元整（400,000）”。2012年12月24日，被告又向原告借款，并出具借据，载明：“今借到人民币壹拾万元（100,000）”。2013年2月9日，被告再向原告借款，并出具借据，载明：“今借到伍仪人民币壹拾伍万元整（150,000），于2013年3月10日前结清”。2013年5月29日，被告第四次向原告借款，并出具借据，载明：“今借到刘文涛人民币伍万元整（50,000），于2013年6月13日前还清，逾期违约金计3%”。2013年6月13日，被告最后一次向原告借款，并出具借据，载明：“今借到刘文涛人民币壹拾万元整（100,000），借用一个月”。该五笔借款原告分别通过银行转账和现金支付给被告。2016年9月5日，原、被告就上述借款予以清算，并由被告重新出具借条，载明：“今借到伍仪、刘文涛本息共计壹佰万元整（1,000,000），原借据作为附件。（本金捌拾万元，利息贰拾万元）”，同时，被告出具《代扣代付申请书》，载明：“本人陈强于2012年12月-2013年6月借伍仪、刘文涛合计捌拾万元整，用于云南誉通投资有限公司土石方工程，借款按月息2%计，结止今日利息贰拾万元整，合计本息壹佰万元整（1,000,000），本人无法归还。本人中途因故未与伍仪、刘文涛联系，实属违约，现本人自愿申请委托榕江车一环项目部从工程款中代扣代付给伍仪、刘文涛”。但被告此后仍未能偿还原告借款本息，故酿成本案。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告先后签订了五个借款合同，该合同系原、被告双方的真实意思表示，应认定为合法有效。2016年9月5日，被告分别以借条和代扣代付申请书的形式确认被告陈强欠原告伍仪、刘文涛借款800,000元，利息200,000元（计算至2016年9月5日），借款利息按月息2%计算。因此，原告应当偿还被告800,000元借款本金及利息（2016年9月5日前共计200,000元，2016年9月5日以后的利息按月息2%计算至本金还清之日止），故对原告要求被告偿还借款本金800,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强自本判决生效之日起10日内支付原告伍仪、刘文涛借款本金800,000元及利息（2016年9月5日前共计200,000元，2016年9月5日以后的利息按月息2%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告伍仪、刘文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，原告伍仪、刘文涛承担1,800元，被告陈强承担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  王铁石人民陪审员  曾鹏程二〇一七年二月二十二日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初154号
原告：陈传水，男，1971年6月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐项锋，系江西瀛赣律师事务所律师。
被告：周山水，男，1951年8月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：周跃明，男，1976年11月1日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
两被告共同委托诉讼代理人：郑妍、单林婧，系江西赣东北律师事务所律师。
原告陈传水诉被告周山水、周跃明合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告陈传水于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由撤回对被告起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈传水撤诉。
本案受理费计人民币19,110元，减半收取9,555元，由原告陈传水负担。
审 判 长 吴 红
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终223号
上诉人(原审被告)：谭侃，男，1964年2月18日出生，汉族，现住上海市长宁区。
被上诉人(原审原告)：孙策南，男，1983年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人谭侃因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初30720号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谭侃上诉称，本案属于虚假诉讼，上诉人住所地及案件所涉物业均不在上海市普陀区。故原审法院无管辖权，上诉人请求撤销原裁定，由有管辖权的法院审理。
孙策南未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为原审原告有权选择合同履行地法院管辖。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人提供了其经常居住地在上海市普陀区的证明。故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00759号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张梁，女，汉族，1988年2月18日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张超，女，汉族，1989年6月14日出生。
委托代理人：梁瑞荣，女，汉族，1960年3月16日出生，系张超之母。
再审申请人张梁、张超起诉张洋、北京航星机器制造有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张梁、张超申请再审称：申请人之祖父张国瑞生前承租其单位北京航星机器制造有限公司所有的位于北京市东城区北新桥头条9号11房号平房一间。后北京航星机器制造有限公司依张洋申请，在未履行变更承租人的法定程序的情况下，擅自将诉争房屋的承租人变更为张洋。申请人起诉要求确认《公有住宅租赁合同》无效的请求符合民事诉讼法第一百一十九条规定的受理条件，而一、二审法院未予受理，明显适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：北京市东城区北新桥街道头条9号11房号平房属于北京市航星机器制造有限公司所有的公有住房，其承租人确定问题，不属于人民法院受案范围。一、二审法院裁定不予受理并无不妥。张梁、张超的再审理由不能成立。
综上，张梁、张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张梁、张超的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初691号
原告：杨凯，男，1970年11月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区联合路*****号2-5-2，身份证号：2101021970********。
委托代理人：巴靖宇，辽宁申扬律师事务律师。
被告：张军。
原告杨凯诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托代理人巴靖宇、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，原、被告原是朋友关系。被告以手头紧为由向原告借款人民币三万元，双方遂于2015年2月18日签署借据一张，载明被告向原告借款人民币三万元，于2015年5月1日前归还，原告于当日将现金人民币三万元交予被告，被告也于当日将一房证交予原告作为“抵押”。被告至今拒不还款，因此原告将被告诉至法院以维护其合法权益。
被告张军辩称，我给杨凯写欠条属实，当时是我和杨凯的媳妇张岩有合作关系，我承包她的装修工程，她欠我装修款不给，因为当时我手下的工人要回家过年没有钱，在辽建集团和公安局给张岩施加压力的情况下，张岩和杨凯两口子拿出3万元钱给我，让我给杨凯打的借据，并让我拿一个张定平的房证做抵押交给了杨凯。
经审理查明，张军向杨凯借款人民币3万元，于2015年2月18日给杨凯出具借据一份，约定于2015年5月1日前归还。张军并以张定平的房证作为该借款的抵押凭证并出具收条一份。此后张军逾期未还，故原告杨凯起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告在庭审时向法庭提供的借据及收条足以证明双方的借款事实成立。被告自收到原告的借款后应依约定履行还款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因在借据中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨凯借款本金人民币3万元；
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求及被告张军的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年三月十六日
书记员 张青楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保9号
申请人：李占华，男，1970年10月4日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：刘建彬，男，1981年5月25日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：杜俊红，女，1981年5月18日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：陈双强，男，1993年4月14日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：郭培印，男，1967年5月22日出生，汉族，馆陶县。
申请人李占华于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建彬、杜俊红、陈双强、郭培印的银行存款18867元予以冻结。申请人李占华已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建彬、杜俊红、陈双强、郭培印的银行存款18867元。
申请费208元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭海芬
二〇一七年一月十七日
书记员 张亚奇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第733号
原告甘某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告甘某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告甘某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准予原告甘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某负担。
审判员 李宗雄
二〇一五年十月十三日
书记员 梁 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增辉。
委托代理人：ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海峰。
委托代理人：ＸＸ昌，河南信永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春丽。
委托代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
再审申请人张增辉、王海峰因与被申请人李春丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张增辉、王海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一六年四月五日
书 记 员 林宾宾
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初58号
原告陈凉斌。
被告杜加银。
本院于2017年1月4日立案受理了原告陈凉斌诉被告杜加银租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈凉斌于2017年2月3日向本院提出申请，请求撤回对被告杜加银的起诉。
本院认为，原告陈凉斌请求撤回对被告杜加银的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凉斌撤回对被告杜加银的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈凉斌承担。
审判员 王永静
二〇一七年二月三日
书记员 郭晨曦
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保46号
申请保全人程国秋。
被保全人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司。
本院于2017年1月22日受理的申请保全人程国秋与被保全人湖南株洲跃达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，已于2017年4月5日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月五日
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法占民初字第220-1号
原告：陈增汕，男，汉族。
被告：陈锦明，男，汉族。
被告：张智义，男，汉族。
本院在审理原告陈增汕诉被告陈锦明、张智义民间借贷纠纷一案中，因被告陈锦明下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡少雄
二〇一四年八月十二日
书记员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克华。
委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州活力二八沙市日化有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区红星北路与长港路交汇处。
法定代表人：王家福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春凤，该公司清算组工作人员。
再审申请人刘克华因与被申请人荆州活力二八沙市日化有限公司（以下简称为活力二八公司）劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘克华申请再审称：荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终349号民事判决存在诸多不合法的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项，申请再审。请求撤销荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终349号民事判决，改判为：1、判令被申请人向申请人支付2015年3月至2015年12月的工资总计25050.8元；2、判令被申请人为申请人缴纳2015年3月至2015年12月的社会保险；3、判令被申请人向申请人支付经济补偿金18750元；4、判令被申请人向申请人支付申请人八年未享受的带薪年休假的工资27586.2元。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。公司的清算通知和《职工解聘经济补偿金明细》证明申请人的月岗位工资为2505.08元，故经济补偿金、未休年休假、未发放至今的工资计算方式应按月2505.08元计算。申请人有一份荆州市劳动仲裁的仲裁裁决书［荆劳人仲裁字（2015）27号］，裁决书现已执行完毕，此裁决书能充分证明申请人2011年至2012年的基本工资为每月2500元，而不是原审法院认定依照当年度荆州市市区最低工资标准为基数计算。二、原判决认定的事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的证明材料，想证明其公司是履行了法定的义务，法院对此证据进行了确定。经过庭审调查，被申请人根本未召开所谓的全体员工大会或者职工代表大会，显然该证据是伪造的。既然证据是伪造的，法院就应认定被申请人解散是非法的，被申请人就应向申请人支付至2015年12月底的工资及相应的社会保险。三、原判决、裁定适用法律确有错误。但原审法院认为解散公司是否召开职工大会不是必备条件，不影响解散公司的效力。劳动合同终止是直接涉及劳动者切身利益的重大事项，因此在公司启动解散程序时，应当通知全体职工通过召开职工代表大会的形式，合理确定劳动合同终止时间及相应安排。企业清算中未解除劳动合同，期间工资依据法律的相关规定，企业应承担劳动法规定的各种责任义务（包括工资及其由其承担的社保费用）直到合同解除或者失效。因此，被申请人应向申请人发放2015年10个月工资及社会保险金。关于未享受带薪休假的工资标准，原审法院将申请人自2008年至2012年五年间的带薪年休假的工资标准按最低工资标准作为判决依据，其理由是申请人未举证自己的工资收入数额。申请人认为，此工资证据由被申请人掌握，理应由被申请人承担举证责任，现法院不依法要求被申请人提供，反而说申请人举证不力。如被申请人未能提供真实的工资金额证据，应按被申请人提供的《职工解聘经济补偿金明细》中工资金额计算。
活力二八公司提交意见称，一、关于劳动合同终止时间，二审法院认定是准确的，提前解散公司是股东权的体现。二、关于经济补偿金，应按2015年2月以前的工资标准，对二审法院认定的按员工工资流水计算，与《职工解聘经济补偿金明细》不一致的，按该明细计算的方法，没有异议。三、关于年休假标准，公司始终认为是福利，2014年以前的还是过了时效。关于2倍的计算，二审法院认定是准确的。二年的工资标准举证责任在我方，但二年以外的举证责任在对方。至于证据，请法院认定。
本院经审查认为，本次提交的证据在一审期间已经存在，且不足以推翻生效判决，故不认定为新证据。围绕再审申请人的申请理由，本案的争议焦点一是劳动合同终止的合法性、时间节点和法律后果；二是计算经济补偿金的标准；三是未休年休假工资的支付标准。现分别评述如下：
（一）关于劳动合同终止的合法性、时间节点和法律后果问题
劳动合同终止是指劳动合同的法律效力依法被消灭，即劳动关系由于一定法律事实的出现而终结，劳动者与用人单位原有的权利义务关系不再存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”而关于“用人单位决定提前解散”情形，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条有如下规定“公司因下列原因解散：…（二）股东会或者股东大会决议解散；”。本案中，2015年2月12日，活力二八公司股东会决定提前解散公司，成立清算组，对公司进行清算，符合上述法律规定。2015年2月27日、28日，活力二八公司清算组召开员工会议并在厂区内张贴清算通知和《职工解聘经济补偿金明细》，故可认定双方的劳动合同终止的时间节点是2015年2月。解散公司是股东行使其股东权利的体现，是否召开职工大会，并不是解散公司的法定必备条件，不影响公司股东决定解散公司的效力。活力二八公司决定解散，属于法定的劳动合同终止情形，劳动合同未履行的部分不再继续履行。刘克华申请再审认为，活力二八公司的解散未经职工代表大会或者全体职工讨论，解散公司的行为违法，劳动关系并未解除，公司应支付2015年3月至2015年12月的工资及社会保险金，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
（二）关于计算经济补偿金的标准问题
劳动合同因用人单位决定提前解散而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，以劳动合同终止前12个月的平均工资乘以劳动者在本单位工作的年限作为计算经济补偿金的依据。本案一二审法院在对劳动者提供的工资收入证据和实际工作年限进行核对、比较和衡量后，作出了向刘克华给付经济补偿金16283.02元的认定，是正确的。刘克华再审请求将经济补偿金增加到18750元，于法无据，本院不予支持。
（三）关于未休年休假工资的支付标准问题
一二审法院根据《职工带薪年休假条例实施办法》和《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，确定未休年休假工资的计算公式，是正确的。根据工作年限，分年度确定每年具体的休假天数也是准确的。至于支付标准，2013年-2015年期间，因活力二八公司未能提交其依法保存的工资支付凭证，按举证责任分配规则，以劳动者提供的月平均工资为基数计算，也是合理的。对2008年-2012年，因双方均未提供该期间的工资情况，举证不能的不利后果应由劳动者承担，二审法院酌定依照当年度荆州市市区最低工资标准为基数计算，对一审该项判决具体内容予以调整，是利益衡量的结果，并无不妥。刘克华再审申请增加未休年休假的工资数额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘克华的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 芬
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执372号
冯海平：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的(2017)晋0311刑初77号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执372号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1859号
申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司。
法定代表人：李全胜，公司董事长。
住所地：河北省东光县城东开发区。
统一社会信用代码：9113092360123876XP。
被申请人：宜昌今浩印业有限公司。
法定代表人：熊章琴，公司经理。
住所地：枝江市仙女工业区仙女四路。
统一社会信用代码：914205835769996380。
申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司与被申请人宜昌今浩印业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款176607元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人已提供3.5万元一张存单担保和部分财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款176607元或查封被申请人相应价值的财产，期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。
案件申请费1403元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁俊功
二〇一七年十一月一日
书记员 王 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初371号
公诉机关黄骅市人民检察院。
被告人郑某，男，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省林口县人，住河北省黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月17日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审，2017年9月8日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
黄骅市人民检察院指控：
2015年10月28日，被告人郑某在中铁职工宿舍3号楼422室，将同宿舍舍友李某衣柜内钱包中的锦州银行卡盗走，先后三次在黄骅港中铁厂区内ATM机上共计取走现金2500元。
案发后，被告人郑某退赔了被害人李某损失，并取得李某的谅解。
上述指控事实，被告人郑某在庭审中亦无异议，另有被告人郑某的供述，被害人李某的陈述，银行交易明细、谅解书、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人郑某如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，且退赔了被害人李某损失，并取得李某的谅解，酌情对被告人郑某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
罚�限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚长华
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01616号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人龚怿恺，男，1987年7月30日出生，汉族。
委托代理人瞿才敏，男，1986年12月27日出生，汉族。
被告任池宾，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）诉被告任池宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员周卫红独任审判，因被告任池宾下落不明本案转为普通程序,依法组成合议庭。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人龚怿恺到庭参加诉讼，被告任池宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司诉称：原告康富公司与被告任池宾于2013年1月28日签订编号为KFZL2013-2021的《融资租赁合同》，合同约定：由原告根据被告在《租赁物采购申请书》中的要求和选择，向三一重工股份有限公司购买型号为SY5418THB的泵车1台，以租给被告使用。同时，合同还对租赁期限、租金及逾期利息的计算方式、违约责任和解决争议的方式等作了明确约定。由于被告任池�未按合同履行租金支付义务，原告诉至法院，请求：1.判令被告任池宾向原告立即清偿截止至2015年4月20日拖欠的租金1910112元及承担逾期利息276015元（逾期利息以所欠租金为基数，按日万分之五计算至清偿之日止）；2、判令由被告任池宾承担本案的全部诉讼费用。
原告康富公司向本院提供以下证据：证据一、融资租赁合同及其附件，证明原、被告之间存在融资租赁关系，被告任池宾已接收租赁物，应依据合同约定支付租金；证据二、委托代理协议、产品买卖合同，证明原告委托被告任池宾购买租赁物，租赁物所有权属于原告；证据三、租金支付明细，证明被告任池宾在接收租赁物后未支付租金，截止2015年4月27日欠付租金明细；证据四、对账函（无原件），证明被告亲自确认截止2013年10月8日被告仅支付租金221494元。
被告任池宾未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可作为定案依据，均予以认定和采信。证据4因无原件本院不予采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：
2013年1月28日，原告康富公司与被告任池宾签订编号为KFZL2013-2021号《融资租赁合同》及合同附件《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《委托代理协议》。合同约定，一、原告康富公司根据《租赁物采购申请书》中被告任池宾的要求和选择，向被告任池宾所指定的出卖人三一重工股份有限公司购买型号为SY5418THB的泵车1台租赁给被告任池宾使用，泵车价格4300000元。二、首期租金430000元，租赁期限从2013年3月15日至2017年3月15日，采用等额年金法，租赁年利率8%，租金每期94479元，逾期按每日万分之五向原告支付逾期利息，留购价款100元。三、原告康富公司委托被告任池宾根据《融资租赁合同》自行买卖合同。四、被告任池宾月付累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置，由此造成的一切损失均由被告任池宾承担；（2）要求被告任池宾一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；（3）单方解除合同，要求被告任池宾支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物。同时，合同还对逾期利息的计算方式、解决争议的方式等作了明确约定。合同签订后，被告任池宾于同日与三一重工股份有限公司签订《产品买卖合同》。2013年1月28日，被告任池宾接收上述租赁设备。此后，被告任池宾未履行合同按期支付租金的义务，累计还款8次计449735.33元。按每期还款额冲抵后，被告任池宾2013年8月15日起逾期。截止2015年4月15日，被告任池宾累计拖欠租金总计1910111.67元，逾期利息为276015.17元。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》及附件，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律强制性规定，合同约定合法、有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告履行提供租赁物的义务后，被告应按《融资租赁合同》的约定，全面履行支付租金义务。被告任池宾拖欠租金，原告康富公司要求偿还租金本金及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理�资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任池宾于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付到期未付租金1910111.67元；
二、被告任池宾于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付逾期利息276015.17元（以上利息计算至2015年4月15日止，2015年4月16日至实际清偿之日的利息按《融资租赁合同》约定标准继续计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24288元，财产保全费5000元，共计29288元，由被告任池宾承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 杜 娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨思静
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1060号
原告：关丽玲，女，1966年3月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：曲凤臣，男，1956年10月8日生，汉族，，现住现住黑龙江省肇东市，系原告丈夫。
被告：杜秀敏，女，现住现住吉林省汪清县。
原告关丽玲与被告杜秀敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告关丽玲于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关丽玲撤诉。
案件受理费25元，由原告关丽玲负担。
审判员 蔄兴华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张丽娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2654号
申请执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶仲勇，男，1975年12月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建勇，男，1978年2月20日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年10月11日效力的（2016）浙1121民初3058号判决书，依法向被执行人叶建勇发出执行通知书，责令被执行人叶建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人叶建勇名下车牌号码为浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一七年一月十六日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2654号之四
申请执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶仲勇，男，1975年12月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建勇，男，1978年2月20日出生，住浙江省青田县。
申请执行人麻福标向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初3058号判决书，本院立案后，依据（2016）浙1121执2654号执行裁定书依法查封了。现被执行人叶建勇履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人叶建勇所有的车牌号码为浙Ｋ×××××机动车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一七年四月十七日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2654号之三
申请执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶仲勇，男，1975年12月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建勇，男，1978年2月20日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3058号法律文书，于2016年10月27日向被执行人叶仲勇、叶建勇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人叶建勇至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶建勇所有的车牌号码为浙Ｋ×××××的小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一七年二月十六日
代书记员 邹 谏
浙江省青田县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2654号之二
申请执行人麻福标，男，1971年5月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶仲勇，男，1975年12月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建勇，男，1978年2月20日出生，住浙江省青田县。
本院依据已生效的（2016）浙1121民初3058号判决书，依法向被执行人叶仲勇、叶建勇发出执行通知书，责令被执行人叶仲勇、叶建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建勇至今未履行。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即扣押被执行人叶建勇所有的车牌号码为浙Ｋ×××××的小型汽车。
本裁定�达后立即生效。
执 行 员 刘继敏
二〇一七年一月十六日
代书记员 邹 谏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异98号
异议人（案外人）：李士娟，女，汉族，1982年8月15日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，向李士娟本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李士娟称，其于2014年2月26日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元702号房产（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年2月26日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后李士娟对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2015年9月10日李士娟与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，李士娟购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积108.51平方米，房款总金额287334元，付款方式为分期付款。签订协议后李士娟共交付购房款229147元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李士娟名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年2月26日嘉烨房地产公司与李士娟签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人李士娟的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，李士娟与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局李士娟名下无房产登记记录，买受人李士娟符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者李士娟。同时，李士娟对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，李士娟基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元702号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 解占林
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔彦茹