wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第4179号
上诉人（原审原告）：梁国辉，身份证住址：广东省东源县。
上诉人（原审原告）：刘旋斌，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：黄思君，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1575号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人梁国辉、刘旋斌未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁国辉、刘旋斌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张庆臣
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3132号
原告武某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告武某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年八月二十日
书记员 王秀琪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申446号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：胡强。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国北车集团兰州机车厂，住所地：兰州市七里河区武威路63号。
法定代表人：高永军，该厂厂长。
委托代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
再审申请人胡强因与被申请人中国北车集团兰州机车厂工伤保险待遇纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡强申请再审称：一、申请人与被申请人自1990年至今双方仍系劳动关系。被申请人一直为申请人缴纳社会保险，社会保障卡也显示申请人的工作单位是被申请人。二、被申请人于2009年2月28日解除与申请人的劳动合同，因违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，该《协议书》应属无效。首先，被申请人是在申请人因公受伤，伤残等级尚未确定的情况下解除与被申请人的劳动合同。其次，申请人因公受伤致五级伤残，被申请人在申请人未主动申请解除劳动合同的情况下擅自解除劳动合同违反《工伤保险条例》的规定。三、申请人工作期间受到工伤事故，被申请人应依法落实申请人的工伤待遇。四、申请人要求工伤待遇的数额符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
被申请人中国北车集团兰州机车厂答辩称：胡强与答辩人劳动纠纷案，经劳动仲裁、一审、二审已经审结，并执行完毕。胡强本次申请再审并没有提出新的事实和证据足以推翻原终审判决，其再审请求不符合民事诉讼法关于再审的规定和条件，请求驳回胡强的再审申请。
本院认为，申请再审人胡强在再审审查期间，未提交新的证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，胡强的再审申请不能成立，故胡强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡强的再审申请。
审 判 员 庆卫东
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪孝刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6125号
罪犯李小二，女，1973年9月18日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年四月二十八日作出（2009）临中刑初字第135号刑事判决，以被告人李小二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，云南省临沧市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二00九年十一月二十日以（2009）云高刑终字第1044号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年六月二十六日、二0一三年十月十日、二0一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二0一四、二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月3日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1736号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行，住所地南岗区西大直街233号。
代表人：纪洪涛，职务行长。
被执行人：王小林，男，1970年7月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：何新萍，女，1969年11月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行与被执行人王小林、何新萍借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金60942元及利息、案件受理费1324元、执行费814元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1736号申请执行人:中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行，住所地南岗区西大直街233号。代表人：纪洪涛，职务行长。被执行人：王小林，男，1970年7月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：何新萍，女，1969年11月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨西桥支行与被执行人王小林、何新萍借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金60942元及利息、案件受理费1324元、执行费814元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初227号
原告黄世钦，女，1964年12月4日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告黄世钦诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 竹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4528号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城北环西路2258号。
代表人：王秀新，该公司经理。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志伟，无业。
被上诉人（原审原告）：丁紫萱，学生。
法定代理人：杨志伟（系丁紫萱母亲）。
二被上诉人委托代理人：杨建国。
上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人杨志伟、丁紫萱保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人徐艳志、被上诉人杨志伟及其委托代理人杨建国、被上诉人丁紫萱的法定代理人杨志伟及其委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为：中国人寿保险股份有限公司玉田支公司返还现金价值7543.7元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人返还被上诉人的应为保单现金价值7543.7元，而非返还12000元并支付利息。投保人于签收保单10日后要求解除本合同，我公司会在接到解除合同申请书之日起30日内向投保人退还本合同的现金价值而非保费。其次本保险名称中虽有“分红型”字样，但是否分红取决于投资运营情况等多重因素，分红的收益可能远低于银行的存款利息或是零收益。最后被上诉人的保险类型为生存、身故两全型寿险，根据保险合同利益条款第四条所列的保险责任约定，上诉人与被上诉人签订保险合同后，上诉人就承担了一定的赔付风险，即使在投保后至解险保险合同期间并未发生赔付保险金的风险的情形，但上诉人也提供了承保服务，且承担了给付保险金的风险。判决上诉人按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据。2.通用条款中约定解除后返还现金价值，而发放红利通知书并非解除合同的事由。综上，请求二审法院依法改判。
丁紫萱、杨志伟辩称，1.上诉人所主张的依据合同条款14条解除合同是在上诉人没有过错的情形下，答辩人解除合同时应按合同相应约定，但本案上诉人存在过错。不应按上诉人所主张返还现金价值。2.该保险合同为两全型（分红型）保险，上诉人未履行相应的通知义务，将决定答辩人是否再进行投保的意愿，故上诉人未履行相应义务构成违约，答辩人自然有权解除合同并要求上诉人承担违约责任。3.上诉人在一审庭审结束时，也未能说明答辩人应分红的具体数额，法院按贷款利息判令上诉人给付答辩人相应的报酬，是公平合理。4.上诉人主张适用的保险法45条规定，前提条件是上诉人没有过错的情况下，而本案上诉人先违约了，那么答辩人要求解除合同就不能适用该条规定了。请求二审维持原判。
杨志伟、丁紫萱向一审法院起诉请求：解除原告与被告2011年3月7日双方所签订的保险合同（编号为：2011-130200-430-01528125-9），判令被告退还原告保险费12000元。判令被告向法庭提供原告应得的收益情况并将此收益给付原告。
一审法院认定事实，原告杨志伟系原告丁紫萱之母。2011年3月7日，原告杨志伟以原告丁紫萱为被保险人与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司所属玉田支公司签订了国寿福星少儿两全（分红型）保险合同一份。根据合同约定，投保人每年交纳保险费3000元至原告丁紫萱18周岁止。同时该合同第六条约定：“在合同保险期内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。投保人在投保时可选择以下任何一种红利处理方式：一、现金领取；二、累积生息：红利保留在本公司以年复利方式累积生息，红利累积的年利率每年由本公司公布。若投保人在投保时没有选定红利处理方式，本公司按累积生息方式处理。本合同在效力中止期间不享有本公司红利的分配。本公司每年向投保人提供一份红利通知书”。在红利领取方式中，原告杨志伟选择了累积生息分红方式。合同签订后，原告杨志伟累计交纳保费12000元。被告人寿财险玉田支公司未向原告提供红利通知书。一审法院认为，原告杨志伟与被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司所签订的人寿保险合同是双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方形成人寿保险合同关系。被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司及其上级机构未按合同的约定向投保人提供红利通知书，亦未将原告应得收益情况通知原告的行为已构成违约，故原告要求解除保险合同并由被告返还保费的诉讼请求应予支持。因被告违约，导致原告的资金被占用，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付因被资金占用产生的利息损失。因原告不能证明最后一次交纳保险费日期，故应按现已查明的交费日期计算原告的利息损失，2014年交纳的保险费可自起诉之日起计算利息损失。原告主张利息损失的诉讼请求应部分予以支持。判决：一、解除原告杨志伟与被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司于2011年3月7日所签订的《国寿福星少儿两全（分红型）保险合同》；二、被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司返还原告杨志伟保险费12000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中自2011年3月10日起按本金3000元计算利息，自2012年4月4日起按本金6000元计算，自2013年3月25日起按本金9000元计算，自2015年3月18日起按本金12000元计算，至保险费返还之日止），于本判决生效之日起三内日付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司负担。此款已由原告预交，被告在履行返还保险费义务的同时给付原告丁紫萱、杨志伟100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨志伟与上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司所签订的人寿保险合同是双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律禁止性规定，双方形成了人寿保险合同关系。上诉人及其上级机构未按合同的约定向投保人提供红利通知书，亦未将被上诉人应得收益情况通知被上诉人的行为构成违约，上诉人主张只应返还被上诉人保险现金价值7543.7元理据不足，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第70号
上诉人（原审被告）：毛丽娟。
委托代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁波。
被上诉人（原审被告）：师贤伟。
被上诉人（原审被告）：杨进京。
上诉人毛丽娟因与被上诉人袁波、师贤伟、杨进京民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人毛丽娟及其委托代理人陈涛、李志新，被上诉人袁波到庭参加诉讼。被上诉人师贤伟、杨进京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月10日，师贤伟因做生意资金紧张向袁波借款5万元，期限一个月，由毛丽娟、杨进京提供连带责任担保，并向袁波出具借据一张，载明：“借款人师贤伟因资金周转，于2012年9月1O日向出借人袁波借到现金伍万元整（人民币），小写50000元整。借款期限壹个月，定于2012年10月10日一次性归还，如没有按规定时间内归还所借本金加利息，借款人愿意承担借款时承诺的利息和罚息的约定总金额，担保人负连带责任（此借据附带借款承诺书或担保书）。借款人姓名：师贤伟；担保人姓名：毛丽娟；担保人姓名：杨进京；借款日期：2012年9月10日”。同日，毛丽娟和杨进京分别向袁波出具担保书一份，载明：“担保书，今有借款人师贤伟向出借人袁波借款人民币伍万元整（50000元），借款期限为壹个月，现由毛丽娟自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今毛丽娟本人自愿承担连带责任。担保人签字：毛丽娟，日期：2012年9月10日”；“担保书，今有借款人师贤伟向出借人袁波借款人民币伍万元整（50000元），借款期限为壹个月，现由杨进京自愿担保本息安全，如后期出现不还款事宜，今杨进京本人自愿承担连带责任。担保人签字：杨进京，日期：2012年9月10日”。借款到期后，经袁波多次催促，借款人及担保人未还款。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。师贤伟于2012年9月10日向袁波出具借条借款5万元，借款后应按约定偿还借款本息，师贤伟未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。由于袁波与师贤伟在借据中约定违约应支付利息和罚息，故要求从借款一个月后按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应当予以支持。毛丽娟、杨进京在借据中约定对借款本息提供连带责任保证，同时又出具担保书自愿对借款本息承担连带责任，故应对该借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限师贤伟在判决生效后五日内偿还袁波借款5万元及利息（利息从2012年10月11日起按同期中国人民银行公布的一年期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日）。二、毛丽娟、杨进京对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由师贤伟、毛丽娟、杨进京负担。
毛丽娟不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误、适用法律错误，应依法改判。一、上诉人与师贤伟系夫妻关系，但长期感情不和，自2012年初，师贤伟一直下落不明，无法取得联系。师贤伟在一审时缺席，无法确定借据中是否系其本人签字，无法确定袁波与师贤伟之间借款合同是否成立并生效。二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。袁波未提交证据证明将借款交给师贤伟，无法认定借款合同是否生效。三、上诉人对师贤伟向袁波借款并不知情，更没有在借据及担保书中签字，假如借据系师贤伟出具，则可断定师贤伟与袁波恶意串通，让毫无关联的第三人冒充上诉人，以上诉人名义设立保证，侵害上诉人权益。四、上诉人经济状况不好，还要扶养孩子，常年在外打工，一审法院送达应诉材料时，采用的是邮寄方式，上诉人父母签收后不明白其中的利害关系，没有通知上诉人，导致上诉人没有参加一审庭审活动，一审法院也没有依法查明案件事实。五、本案中，双方约定的还款期限为2012年10月10日，袁波的诉讼时效至2014年10月9日届满，已经超过2年的诉讼时效。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，袁波除本次诉讼外，未向上诉人主张过任何权利，上诉人的保证责任已经免除，同时也获得了主债务人的诉讼抗辩权。请求：依法撤销原审判决，驳回袁波对上诉人的起诉或依法判决驳回袁波的全部诉讼请求。
袁波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《借据》及《担保书》能够证明袁波与师贤伟之间具有借款合同关系，毛丽娟与杨进京作为担保人对借款承担连带清偿责任。师贤伟未到庭参加诉讼，对《借据》中其签名的真实性，本院予以确认。毛丽娟称无法确定《借据》中的签名是否为师贤伟本人所签，但未能举出相反证据证明，本院不予采信。《借据》中写明师贤伟因资金周转于2012年9月10日借到袁波现金5万元，借期一个月，表意明确，应当认定袁波已将5万元借款交予师贤伟，毛丽娟关于借款未交付，借款合同不生效的上诉理由，事实依据不充分，本院亦不予采信。关于毛丽娟上诉称其对师贤伟与袁波之间的借款不知情，借据中签名并非其本人所签，其不应当承担还款责任的上诉理由。师贤伟与袁波之间的借款发生于毛丽娟与师贤伟夫妻关系存续期间，且该借款不具有法律规定的不属于夫妻共同债务的除外情形，毛丽娟对于师贤伟的上述借款应当承担共同还款责任。至于毛丽娟是否系袁波与师贤伟之间借款的担保人，并不影响其对借款本息承担共同还款责任，经本院释明，毛丽娟自愿撤回对《借据》中是否系其本人签名进行鉴定的申请。新安县人民法院向袁波出具的缴纳诉讼费用的通知载明日期为2014年10月8日，毛丽娟关于袁波起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由毛丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年一月十一日
书记员 张艳君
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1065号
上诉人（原审被告）崔会玲，保定学院医生。
委托代理人安自然、赵志军，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张艳敏，徐水县留村中学教师。
委托代理人吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
原审被告刘锁贵。
委托代理人刘爱菊。
上诉人崔会玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔会玲及其委托代理人安自然、赵志军，被上诉人张艳敏及其委托代理人吴文玲，原审被告刘锁贵委托代理人刘爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月18日，被告刘锁贵向原告张艳敏出具《借款证明》，主要内容为借贷张艳敏20万元，年息3万元，借贷2年，自2009年12月18日到2011年12月18日止，还款方式每月18日等息还款10833元，抵押房屋产权证本（地址师专宿舍5号楼3单元402室）做为抵押担保凭证。2009年12月19日，张艳敏将20万元现金交予刘锁贵，刘锁贵出具了收款条。刘锁贵并将房屋所有权人为被告崔会玲、房屋坐落省印路80号师专院内5-3-402、房权证号为保定市房权证字第O2004224**号的《房屋所有权证》和载明立据人为崔会玲、落款时间为2009年12月17日的《房屋抵压担保书》交予张艳敏，用以为借款提供抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记。后刘锁贵并没有偿还借款本金和利息。
本案在审理过程中，崔会玲辩称不知道借款相关事情，没有签署过《房屋抵压担保书》。为查明案情，原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该《房屋抵压担保书》中的签名和指印进行司法鉴定。2014年10月27日，该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第719号《鉴定意见书》，鉴定意见为《房屋抵压担保书》中立据人处“崔会玲”签名字迹为其本人书写。同日，该所出具津天鼎（2014）物证鉴字第720号《鉴定意见书》，鉴定意见为《房屋抵压担保书》中立据人“崔会玲”签名处指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为崔会玲手指按印。以上事实，有《借款证明》、20万元现金收款条、《房屋所有权证》、《房屋抵压担保书》、两份《鉴定意见书》以及诉讼双方当庭陈述等证据佐证。
原审法院认为，被告刘锁贵向原告张艳敏借款，属民间借贷。双方约定的借款利率折算为年息15%，没有超过民间借贷上限，符合法律规定。该借款的利率、期限、还款方式等内容不违反法律、行政法规禁止性规定，是合法借贷行为，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张艳敏向刘锁贵提供了全部借款，刘锁贵应当按照约定履行还款义务。刘锁贵没有履行还款义务，依法承担违约责任，故张艳敏要求刘锁贵偿还借款本息的诉讼请求，原审法院予以支持。被告崔会玲以其房屋为该借款提供抵押担保，不违反法律、行政法规禁止性规定，因该抵押未办理登记，抵押物权尚没有设立，崔会玲应该根据过错承担法律后果。张艳敏的陈述与本案证据内容相吻合，待证事实具有高度可能性。张艳敏持有崔会玲的房屋所有权证和崔会玲签署的房屋抵押担保书，双方无其他经济来往或争议，故房屋抵押担保书中崔会玲签名处指印因不具备鉴定条件无法做出鉴定意见的瑕疵，不影响抵押担保合同的成立。崔会玲不能合理解释张艳敏持有其房屋所有权证的事实，并且对其签署房屋抵押担保书的事实未如实陈述，且崔会玲对其从未做出抵押担保意思表示的主张没有提供证据，故该抗辩原审不予支持。本案抵押行为发生在《中华人民共和国物权法》生效以后，故抵押合同是否成立以及当事人的合同责任等法律关系应当适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，不适用《中华人民共和国担保法》关于连带责任保证担保期限的规定，崔会玲要求适用《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的主张，没有法律依据。判决：一、被告刘锁贵于本判决生效后十日内偿还原告张艳敏借款本金200000元及利息（利息按照年息15%的标准，自2009年12月19日起计算至本息全部付清之日止）。二、被告崔会玲在坐落于省印路80号师专院内5-3-402的房屋的价值范围内对判决第一项的债务本金承担连带清偿责任。
崔会玲不服，上诉称，一、原审法院认为上诉人崔会玲存在过错，属于认定事实错误。1、上诉人自始至终不知道借款相关事情，房本等相关证件均是被刘锁贵拿去的；刘锁贵从未跟上诉人提过办理抵押登记之事，被上诉人一直没有就抵押登记之事找过上诉人。2、根据相关法律规定，申请办理抵押登记的应当是抵押权人。本案中，被上诉人作为抵押权人应当主动申请办理抵押登记，而其一直没有主动申请办理，所以本案中抵押登记没有办理的责任不在上诉人。故上诉人没有义务办理抵押登记，且不存在任何过错，一审法院认定错误。二、原审法院判令上诉人承担借款本息的连带赔偿责任没有法律依据。原审法院既然认为上诉人应承担过错责任，也确定了抵押权没有成立，却依据合同法第六条等不适用本案的法律规定，判令上诉人承担连带责任，明显属于适用法律错误，没有此种情况承担连带责任的法律规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人张艳敏、原审被告刘锁贵均辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，《房屋抵压（押）担保书》“立据人”处的签名经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定为崔会玲本人所书写；该司法鉴定所关于崔会玲签名处指印因不具备鉴定条件无法做出鉴定的意见，仅能说明不确定该处指印是否由崔会玲所摁，不属于与本案待证事实相反的证据。此外，债权人张艳敏持有崔会玲的房屋所有权证，与房屋抵押担保书内容相吻合，印证了抵押担保合同的真实性。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，房屋未办理抵押登记并不影响合同效力，故抵押合同有效，崔会玲应当在其房屋价值范围内对刘锁贵债务本金承担连带清偿责任，原审判决并无不妥。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人崔会玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十月九日
书 记 员 董 丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2534号之一
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路２６９号，组织机构代码843600370。
负责人:陈煜桥，行长。
被执行人余卫东，男，1966年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人戴秀英，女，1979年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特165号民事裁定书，责令被执行人余卫东、戴秀英支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款449941.35元及利息，并承担诉讼费4025元、申请费6649元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人余卫东、戴秀英共有的位于桐庐县县城春江东路93号三水花园7幢1单元202室的房地产【桐房权证移字第××、12××75号，桐土国用（2012）第0012479号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张志勇
执 行 员 徐 康
执 行 员 赖小强
二〇一七年九月四日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2534号
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，组织机构代码843600370，住所地桐庐县城南街道迎春南路２６９号。
法定代表人陈煜桥。
被执行人余卫东，男，1966年12月1日出生，住桐庐县。
被执行人戴秀英，女，1979年7月11日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民特165号民事裁定书，责令被执行人余卫东、戴秀英支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款449941.35元及利息，并承担诉讼费4025元、执行费6649元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人余卫东、戴秀英的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在500000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2534号 申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行与被执行人余卫东等申请实现担保物权一案，本院于2017年8月30日立案执行。经执行，本案已执行到位案款449941.35元及利息，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2534号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月一日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第376号
上诉人（原审被告）朱彦鹏，男，汉族，1985年12月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
委托代理人朱美奎，男，汉族，1959年12月7日出生，甘肃省临洮县人，农民，系被告朱彦鹏之父。
被上诉人（原审原告）伊淑兰，女，汉族，1939年12月28日出生，甘肃省临洮县人，农民。
上诉人朱彦鹏因健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系隔墙邻居。2013年3月13日上午，原、被告及其家人因原告大门前、被告住宅北房墙外的土地使用问题发生矛盾。原告家人手持铁锹与被告家人发生打架。原告方亲属在损毁被告方墙的同时，被告也拿着铁叉将原告大门前的墙捣了几下。被告用铁叉在捣墙的过程中，一叉把将原告捣翻在地。后原告被家人送往临洮县人民医院住院治疗3天，经诊断伤情为：身体多处软组织挫伤，支付医疗费3002.24元（包括急救费100元）、医务部车费200元。2013年4月19日，临洮县公安局西郊派出所主持调解，双方未能达成调解意见。
上述事实当事人陈述、住院病历、病人住院费用明细表、出院证明书、住院费用结算单及收费票据、治安调解协议书、照片等证据证实。
原审认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体，造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案原、被告系隔墙邻居，本应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻纠纷。双方因被告砌墙占用土地问题发生吵架，朱雷红致伤张小萍（已另案处理），被告用铁叉损毁原告墙的同时，一叉把将原告捣翻在地，致其受伤，造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。双方因相邻土地使用发生纠纷，原告在发生纠纷的起因上亦有一定过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费按照有效票据确定3002.24元；护理费按照住院天数确定210元；住院伙食补助费每天按40元标准确定120元。关于原告请求继续治疗费1000元，未提供充分证据，故不予支持。原告未请求被告赔偿交通费200元（医务部车费），故不予处理。被告朱彦鹏辩称没有殴打原告伊淑兰，未提供充分证据，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告伊淑兰的医疗费3002.24元、护理费210元、住院伙食补助费120元，共计3332.24元。由被告朱彦鹏赔偿2332元（上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清），其余损失由原告伊淑兰自行负担。二、驳回原告伊淑兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊淑兰负担15元，被告朱彦鹏负担35元。
宣判后朱彦鹏不服上诉称：上诉人没有殴打被上诉人，本案没有被上诉人伤情证明、没有门诊回执，提交的住院发票与预交明细表、结算单不符等。
伊淑兰服判答辩称：朱彦鹏将答辩人殴打致伤，有医院的住院病历及诊断证明可证。原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱彦鹏与被上诉人伊淑兰相邻而居，遇到矛盾时理应互谅互让、协商解决，而不应相互争吵撕扯使矛盾进一步激化。双方发生争执后伊淑兰即被送到临洮县人民医院救治，经医院诊断检查为身体多处软组织挫伤，有医院的住院病历及病人出病证明书可证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。朱彦鹏诉称其没有殴打伊淑兰，但没有提供相关证据支持其主张。由于伊淑兰的伤情有医院病历可以证明，医疗费用有病人住院费用明细表、住院费用结算单及收费据票等证实，其诉称没有殴打伊淑兰没有依据，请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由朱彦鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年十一月六日
书记员 何婷婷
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0283号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某，汽车驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被灌云县公安局刑事拘留，同月23日被灌云县公安局决定取保候审。
被告人焦某，公交车售票员。被告人焦某因涉嫌犯包庇罪，于2014年5月23日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某、焦某犯包庇罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华、被告人王某、焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，犯罪嫌疑人平某于2014年5月12日驾驶苏G×××××号中型普通客车，沿灌云县伊杨线公路由东向西行驶至灌云县杨集镇老棉麻站门前路段，与缪某驾驶电动三轮车发生碰撞，致缪某、孙某二人死亡，车辆损坏，酿成重大事故。犯罪嫌疑人平某弃车逃逸后，到达灌云县伊山镇东城水岸王某家中，经与被告人王某商量，由被告人王某顶替平某到灌云县公安局交巡警大队投案，犯罪嫌疑人平某又电话联系被告人焦某为其在交巡警大队处理事故取证中作虚假证明。被告人王某为包庇犯罪嫌疑人平某，于2014年5月12日20时许，到公安机关投案，谎称其是该事故肇事车辆驾驶员，灌云县公安局于2014年5月13日以被告人王某涉嫌犯交通肇事罪对其刑事拘留。被告人焦某为包庇犯罪嫌疑人平某，在2014年5月16日公安机关侦查取证过程中，谎证该事故肇事车辆驾驶员为王某。
上述事实，被告人王某、焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人平某、金某等人的证言，受案登记表，立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书，证人诉讼权利义务告知书，被告人虚假供述，户口证明，发、破案报告，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、焦某明知他人是犯罪的人，而为其作假证明进行包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控被告人王某、焦某犯包庇罪成立，本院予以支持。被告人王某、焦某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某、焦某具有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人焦某犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第0797号
申请执行人郭从兰。
被执行人孙庆根。
被执行人黎家泉，1954年1月6日。
郭从兰与孙庆根、黎家泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）仪新民初字第0513号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，孙庆根应偿还郭从兰借款本金25万元及相应利息，黎家泉对上述款项在抵押财产不能满足上述债权的范围内承担连带给付责任，孙庆根另需承担案件诉讼费用8545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭从兰向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查获孙庆根名下有房地产一套，未查获两被执行人有其他可供执行财产。此外，孙庆根亲友与申请人郭从兰就本案的执行已达成和解协议，孙庆根亲友已按和解协议约定期限给付郭从兰10万元，该协议尚未履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查获被执行人孙庆根名下有资产可供执行，但当事人自愿达成和解协议且已按协议履行部分义务，故本案本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪新民初字第0513号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李德鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第916号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人李霄，男，1975年5月29日生，汉族，住博山区。
被执行人钱进，女，1975年6月9日生，汉族，住博山区。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉李霄、钱进担保追偿权纠纷一案中，尚有14299元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第726号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第916号申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。被执行人李霄，男，1975年5月29日生，汉族，住博山区。被执行人钱进，女，1975年6月9日生，汉族，住博山区。本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉李霄、钱进担保追偿权纠纷一案中，尚有14299元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第726号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1010号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘华，男，1976年11月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与刘华非法持有毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法持有毒品罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘华，男，1967年4月出生，汉族，住利辛县西潘楼镇西街居委会刘新庄52户。
本院在执行利辛县人民法院与刘华非法持有毒品罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00204号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1010号本院在执行利辛县人民法院与刘华刑事处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘华（身份证号码）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年九月一日书记员 李文军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执427号
申请执行人：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。
诉讼代表人：王乐，江苏舜天船舶股份有限公司管理人负责人。
被执行人：南京银衡中期贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路193号。
法定代表人：苗雪峰，该公司总经理。
被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼。
法定代表人：苗雪峰，该公司执行董事
被执行人：苗雪峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
江苏舜天船舶股份有限公司与南京银衡中期贸易有限责任公司、池州市百思特置业有限公司、苗雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。因主要被执行人南京银衡中期贸易有限责任公司住所地在鼓楼区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第202号民事调解书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年三月一日
书记员 徐 斌
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执427号申请执行人：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道21号。诉讼代表人：王乐，江苏舜天船舶股份有限公司管理人负责人。被执行人：南京银衡中期贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路193号。法定代表人：苗雪峰，该公司总经理。被执行人：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼。法定代表人：苗雪峰，该公司执行董事被执行人：苗雪峰，男，1972年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市。江苏舜天船舶股份有限公司与南京银衡中期贸易有限责任公司、池州市百思特置业有限公司、苗雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行。因主要被执行人南京银衡中期贸易有限责任公司住所地在鼓楼区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第202号民事调解书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘红兵审判员  沈晓蓓审判员  张彦智二〇一七年三月一日书记员  徐 斌
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1042号
原告白某。
被告刘某。
原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员李筱荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于2006年5月9日，生育长女刘佳欣，于××××年××月××日生育次女刘佳怡。由于婚前相处时间短，相互了解不深，婚后发现性格不合，生活中常常发生争吵。生育次女后，因为被告重男轻女，被告坚持要把女儿送人，我不同意自此我们二人关系急剧恶化。2012年冬我向万全县人民法院提起过离婚诉讼，在父母的一再劝说下，为了给孩子一个完整的家我便撤诉，可被告仍不悔改。从那时起我与被告一直分居。2015年3月10日，我再次向法院提起诉讼，后因两人协商不妥撤诉，后我二人一直未生活在一起，我们之间的关系也没有改善。我与被告已分居3年多，夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，再无和好可能，现诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，我因有事不能按时开庭，望谅解，我的意见有以下几点：一、婚后生育的长女刘佳欣9岁由我直接抚养，抚养费由我承担，次女刘佳怡4岁由原告直接抚养，抚养费由原告承担；二、双方离婚后都不能干涉探望孩子的权力，如有干涉，孩子的抚养权作废重新选择；三、男方之前给予原告的1万元现金必须退还给男方，另外男方和女方索要对男方心理造成的伤害费2万元整，共计3万元。如果女方达不到男方以上的几点要求，男方坚决不同意离婚。如果对于这次离婚一案双方没有达成协议，关于刘佳怡的事情庭后双方可以协商。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2006年生育长女刘佳欣，后于××××年××月××日登记结婚，又于2011年生育次女刘佳怡。原、被告共同生活初期感情尚可，后因原告认为被告重男轻女，双方发生矛盾。2011年12月9日，原告曾诉至本院要求离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。2015年3月10日，原告又诉至本院要求离婚，因当庭达不成一致意见，原告再次撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的万全县国家档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，本院（2012）万民初字第76号民事裁定书、（2015）万民初字第264号民事裁定书予以证实，足以认定。
原告主张其与被告分居三年多了，提供沽源县平定堡镇四喇嘛村村民委员会出具的证明。
本院认为，原、被告婚姻基础好，且已生育两个女儿，已建立起一定的夫妻感情。生活中发生矛盾不可避免，今后双方只要遇事多沟通，各自改正不足之处，共同为家庭和孩子着想，还是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂。原告主张其与被告分居三年多所提供的证据无出具单位负责人及制作人员的签名或盖章，其形式不合法，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李筱荷
二〇一六年一月二十五日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00751号
申请执行人芜湖明辉商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人戴坦道，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00249号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人戴坦道银行存款10万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十一月八日
书记员 刘山生
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终99号
上诉人（原审被告）：广东恩瑞医疗科技有限公司，住所地：台山市大江镇江。
法定代理人：秦伟民。
委托代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东鼎绿环保工程有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代理人：陈伟健。
上诉人广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称：“恩瑞公司”）因与被上诉人广东鼎绿环保工程有限公司（以下简称：“鼎绿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据鼎绿公司提供的《建设工程施工合同书》及《建设工程施工（增补）合同书》，其所承建的恩瑞公司污水处理站土建工程、厂区道路工程及附属工程等项目均位于广东省台山市大江镇江东工业园8号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，鼎绿公司承建的工程所在地为不动产所在地，该工程在广东省，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回恩瑞公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恩瑞公司上诉称：恩瑞公司与鼎绿公司签订相关建筑工程合同的签订地在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人鼎绿公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
本院审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于涉案不动产位于广东省，故原审法院对本案有管辖权，其裁定驳回恩瑞公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。恩瑞公司要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理的意见，不符合专属管辖优先的原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月六日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终99号
上诉人（原审被告）：广东恩瑞医疗科技有限公司，住所地：台山市大江镇江。
法定代理人：秦伟民。
委托代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东鼎绿环保工程有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代理人：陈伟健。
上诉人广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称：“恩瑞公司”）因与被上诉人广东鼎绿环保工程有限公司（以下简称：“鼎绿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据鼎绿公司提供的《建设工程施工合同书》及《建设工程施工（增补）合同书》，其所承建的恩瑞公司污水处理站土建工程、厂区道路工程及附属工程等项目均位于广东省台山市大江镇江东工业园8号。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，鼎绿公司承建的工程所在地为不动产所在地，该工程在广东省，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回恩瑞公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恩瑞公司上诉称：恩瑞公司与鼎绿公司签订相关建筑工程合同的签订地在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人鼎绿公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
本院审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于涉案不动产位于广东省，故原审法院对本案有管辖权，其裁定驳回恩瑞公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。恩瑞公司要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理的意见，不符合专属管辖优先的原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月六日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终99号上诉人（原审被告）：广东恩瑞医疗科技有限公司，住所地：台山市大江镇江。法定代理人：秦伟民。委托代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。委托代理人：黄燕柳，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东鼎绿环保工程有限公司，住所地：东莞市南城区。法定代理人：陈伟健。上诉人广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称：“恩瑞公司”）因与被上诉人广东鼎绿环保工程有限公司（以下简称：“鼎绿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初258号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据鼎绿公司提供的《建设工程施工合同书》及《建设工程施工（增补）合同书》，其所承建的恩瑞公司污水处理站土建工程、厂区道路工程及附属工程等项目均位于广东省台山市大江镇江东工业园8号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，鼎绿公司承建的工程所在地为不动产所在地，该工程在广东省，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回恩瑞公司对本案管辖权提出的异议。上诉人恩瑞公司上诉称：恩瑞公司与鼎绿公司签订相关建筑工程合同的签订地在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。被上诉人鼎绿公司在法定答辩期内未提出答辩意见。本院审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于涉案不动产位于广东省，故原审法院对本案有管辖权，其裁定驳回恩瑞公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。恩瑞公司要求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理的意见，不符合专属管辖优先的原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁平惠审判员  陈汉锡审判员  张 锋二〇一六年六月六日书记员  谭艳雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初6690号
原告:张某，女，1980年3月23日生，汉族，务工，住睢宁县。
被告：万某，男，1986年2月2日生，汉族，务工，住睢宁县。
本院在审理原告张某与被告万某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告万某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 鲁开凌
二〇一七年十月三十日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初45号
原告：胡荣，男，1967年8月3日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：谢道仙，女，1969年10月30日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县浪坪乡人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县浪坪乡浪水坝村10组。
组织机构代码：0914849-0。
法定代表人：杨胜华，该乡乡长。
委托代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。
本院在审理胡荣、谢道仙与酉阳土家族苗族自治县浪坪乡人民政府排除妨害纠纷一案中，原告胡荣、谢道仙于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣、谢道仙撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告负担，原告预交案件受理费余款40元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冉谍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3816号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢衍。
被告：台州盛多机械有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：卢衍，执行董事兼经理。
被告：李孙庆。
被告：曾鹏。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告卢衍、台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏小额借款合同一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人丁小红到庭参加诉讼，本案四名被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求（案件审理过程中进行了变更）：1、判令被告卢衍偿还借款本金人民币714668.4元，并继续按月利率19.8‰计付自2016年8月17日起至借款归还之日止的利息；2、其余三名被告对被告卢衍所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告卢衍因资金周转需要，于2014年8月12日向原告借款人民币80万元，原告于同日与本案四名被告以及玉环县城关福琪汽配机械厂、王爱凤、陈法来签订一份合同号为玉苏贷（2014）保借字第020028号的《保证借款合同》，约定借款期限自2014年8月12日起至2015年12月10日止；借款月利率按19.8‰计算；本金还款方式采取等额还款，从2014年9月21日起每月偿还5万元，利息以每月20日为结息日，此后每月还款日为当月21日，共分16个月归还。本案除卢衍之外的其余三名被告及玉环县城关福琪汽配机械厂、王爱凤、陈法来自愿为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，原告依约于2014年8月12日将80万元贷款直接划入被告卢衍账户中。但此后被告卢衍未按照约定及时足额偿还本金。原告为实现债权支付了40000元的律师代理费。原告起诉后，玉环县城关福琪汽配机械厂、王爱凤、陈法来与原告达成和解，并于2016年8月16日支付了13万元本金，其中114668.4元偿还利息（其中包括自2015年12月21日起暂算至2016年5月17日的利息并加上2014年9月20日少付的66元利息共计71372.4元，以及2016年5月18日至2016年8月16日的利息），15331.6元偿还本金，故原告向本院撤回对该三名保证人的起诉。
被告卢衍、台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏未作答辩。
因本案被告并未到庭答辩，视为其放弃质证与抗辩的权利。对于原告提供的证据，经本院审查，认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告卢衍在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求其还款并按约支付利息。被告台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏自愿为的上述借款提供担保，与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢衍于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币714668.4元，并继续支付自2016年8月17日起至借款归还之日止按月利率19.8‰计算的利息，并支付原告实现债权费用40000元。
二、被告台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏对被告卢衍的上述应还款项承担连带清偿责任。被告台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏承担保证责任后，有权向被告卢衍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10947（原告预交12214），减半收取5473.5元，由被告卢衍、台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏共同负担，保全申请费4727元，由被告卢衍、台州盛多机械有限公司、李孙庆、曾鹏共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年八月十七日
代理书记员 胡梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第446号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。
法定代表人：弥丹，该公司经理。
被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。
经营者：程茂桢。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第446号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:滨州市雷石餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路与渤海十六路至尊门第南门。法定代表人：弥丹，该公司经理。被告：滨城区麒麟阁超市。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十一路、黄河十二路以南。经营者：程茂桢，男，1958年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市雷石餐饮有限公司、滨城区麒麟阁超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市雷石餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨城区麒麟阁超市为被告滨州市雷石餐饮有限公司的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市雷石餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市雷石餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市雷石餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨城区麒麟阁超市、烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1503号
被执行人：王力军，男，1978年3月28日出生，住桦甸市。
本院在执行被执行人王力军罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王力军有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初163号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2527号
原告张某某，女，1987年12月1日生，汉族，深泽县赵八乡大梨园村人。身份证号13012819871211523.
被告吴某，男，1985年21日生，汉族，晋州市东卓宿镇海滩村人。身份证号130183198507211133
原告张某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，原告张某某于2016年9月26日因以考虑不周为由向本院提出撤回起诉。
本院认为原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某某负担。
审判员 李志会
二〇一六年九月二十六日
书记员 候雪薇
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1920号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人李作喜。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李作喜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第280号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十八日
书记员 啜启武
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3788号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告高省军劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3229号、（2016）鲁0282民初3788号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3788号案移送至（2016）鲁0282民初3229号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522财保3号
申请人王双喜。
委托代理人王蕾。
被申请人王金银。
申请人王双喜与被申请人王金银机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人王金银所有的相当人民币价值50000元的财产，并由担保人小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人王金银所有的浙E三轮汽车一辆。
二、查封担保人蔡秋文所有的浙E福克斯牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一六年一月二十九日
书记员 严岑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1098号
申请执行人谢长青。
被执行人刘宪爽。
本院在执行谢长青申请执行被执行人刘宪爽交通事故一案中，申请人申请同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第969号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一三年十二月十一日
书记员 张延洲
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
被执行人伊兆永，男，生于1988年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王元海，男，生于1972年3月1日，汉族，住济南市长清区。
被执行人于传孝，男，生于1966年6月17日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人王元海、伊兆永、于传孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第908号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人王元海、伊兆永、于传孝家庭困难，家中无可执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第323号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年五月十二日
书记员 李洪秋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）长执字第323号
结案通知书
关于申请执行人张文彬与被执行人于忠伟合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2013）长民四初字第89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于忠伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文彬向本院申请强制执行：一、被告于忠伟于判决生效后立即返还原告张文彬出资款4032124.00元及利息（自2013年5月26日起至判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、二、案件受理费38562.00元由于忠伟负担。
本院于2014年10月16日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕。申请执行人张文彬向本院提出结案申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2014年3月28日作出的（2013）长民四初字第89号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十月三十日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1164号
罪犯陈海峰,男，1980年3月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗花法刑初字第1007号刑事判决，认定罪犯陈海峰犯抢劫强制猥亵妇女罪判处有期徒刑12年7个月，附加剥夺政治权利三年，罚金人民币1万元。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海峰减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第992号
原告元某，农村居民。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所。
被告姜某，农村居民。
本院在审理原告元某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告元某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告元某负担。
审判员 卢秀军
二〇一五年十月二十日
书记员 徐伟宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初729号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市沸腾城市娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安路供销大厦四楼。
经营者：韩小龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 徐伟东
代理审判员 丁 岩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初729号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：安丘市沸腾城市娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安路供销大厦四楼。
经营者：韩小龙，男，汉族,1985年8月5日出生,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市沸腾城市娱乐城（经营者韩小龙）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 徐伟东
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李苗苗
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初167号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
委托代理人：王玉文，男，现住平定县。系该公司员工。
被告：王非润，女，现住平定县。
委托代理人：翟润科，男，现住平定县。系被告之夫。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告王非润物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因被告已于2017年2月24日将其所欠费用全额缴纳，原告平定县宏翔物业管理有限公司遂于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 石斌锐
人民陪审员 张晓勇
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄莉红
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执224号
申请执行人：蒋金备，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：杜文良，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，
本院在执行申请执行人蒋金备与被执行人杜文良为提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为200000元。本院依法向被执行人杜文良发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，也未发现其下落且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 姚孝华
审判员 张 刚
二〇一七年八月二日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执224号
本院在蒋金备与杜文良为劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人杜文良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人杜文良（身份证号码）、纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执224号申请执行人：蒋金备，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县，被执行人：杜文良，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人蒋金备与被执行人杜文良为提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为200000元。本院依法向被执行人杜文良发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，也未发现其下落且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 姚孝华审判员 张 刚二〇一七年八月二日书记员 陈俊杰
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第993号
原告：陈娟，女，汉族，住清远连州市，现住佛山市禅城区，身份证号码×××3965。
被告：清远市富城房地产开发有限公司，住所地清远市清城区。
负责人：陈兴才。
本院在审理原告陈娟诉被告清远市富城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
本案受理费215元，由原告陈娟负担。
审判员 谭文雅
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭晓君
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1879号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人：马克民，该公司董事长。
委托代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。
委托代理人：柴晓晖，女，1987年5月13日生，汉族，住上海市松江区，该公司员工。
被告：江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，住所地镇江新区大港通港路99号。
法定代表人：袁庆昆，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：安小晖，男，1972年11月19日生，汉族，住南京市建邺区，该公司员工。
委托代理人：潘爱农，女，1969年3月4日生，汉族，住无锡市南长区，该公司员工。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告江苏省新世纪盐化集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员卢焰于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯维文、柴晓晖、被告的委托代理人安小晖、潘爱农到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年9月23日、2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯维文、被告的委托代理人安小晖、潘爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付安装工程款139400元，并承担逾期付款的违约金（以日万分之二点五计，自2014年6月10日起，至实际支付日止，现暂算至2016年5月30日，为人民币25,092元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2010年7月9日，原告与被告签订《电梯安装合同》，原告为被告安装八台电梯，总价为270000元，被告应于电梯安装验收后20天支付安装总价的90%，于两年保修期满后20日个工作日内付清余款。合同约定后原告履行了合同义务，其中4台电梯已经于2011年9月30日内经检验合格后于2011年10月28日交付给被告；另外四台电梯于2014年3月28日前安装完毕，但因被告原告导致电梯无法验收，原告于2014年3月28日、5月13日多次书面通知被告整改，但被告一直未进行整改。原告认为当事人为自己利益不正当阻却条件成就的，视为条件已经成就，据此被告应于2014年6月10日向原告付清全部安装款270000元，被告仅支付130600元，至今仍欠139400元。被告已严重违反合同约定，应当按约支付所欠款项并承担逾期付款的违约责任。原告为此向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、安装没有完成，欠款的总金额不应该按照合同签订的总价计算，应该按照已完成的工作量计算金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、《电梯安装合同》、证据2、《电梯安装竣工移交证明书》、证据3、《开工通知单》、《公函》、《工作联系单》，被告均无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2010年7月9日，原被告签订电（扶）梯安装合同一份，约定：1、原告为被告安装八台电梯，合同总价为270000元；2、付款方式方式为：电梯安装结束，原告组织人员验收，在电梯通过政府部分验收后20天内支付安装总价的90%货款作为验收合格款；2、二年保修期满，经被告确认货物再此期间运行正常20个工作日内，被告付清余款；3、违约责任：被告未按约定的的期限支付安装费的，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之二点五计算等。
2011年10月28日原告为被告安装了4台电梯并于2011年9月30日验收合格。
后原告将剩余四台电梯为被告安装完毕，被告因故停工，原告无法进行电梯验收，并于2011年7月12日向被告出具了工作联系单，要求被告将机房、照明、灭火器等安装完毕，配合原告进行电梯验收。
2014年5月13日，原告将剩余四部电梯进行移交安装的工作联系单交给被告的工作人员班丽萍。
被告2013年12月起开始停工，至今未复工。
被告已经向原告付款13100600元。
原告称2014年7月13日曾经向被告邮寄过催款函，未能提供邮寄凭证，被告称从未收到函件。
本院认为：原被告签订的合同不违反法律的强制性规定应认定为有效。根据原被告合同的约定，原告电梯验收合格后被告应向原告支付款项，现因被告停工致使原告提供的电梯无法验收，故对被告提出原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。原告电梯安装完工后，尚有四台未验收，因被告未能配合原告进行电梯验收，阻却条件成就的视为条件已经成就。被告欠原告款项139400元，对于原告要求被告支付剩余款项139400元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，原被告应按照合同约定支付违约金。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省新世纪盐化集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司款项139400元和违约金32236.25元（2016年12月21日起至实际给付之日的违约金按照日万分之二点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告江苏省新世纪盐化集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 束德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审64号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗林业局，所在地址，内蒙古通辽市科左后旗。
法定代表人：王海英。
被申请执行人：尹双文，现住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2015年7月30日经申请执行人作出后林罚决字〔2015〕第62号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的第二项申请。
申请费133.98元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十月十一日
书记员 秀 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16532号
上诉人（原审被告）北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）田志成，男，1984年9月7日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称石材市场）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22005号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，田志成诉至原审法院称：2014年，田志成、石材市场签订《租赁合同》，约定：石材市场将位于北京市五环路新纪元石材市场M18（2）号场地（以下简称涉诉场地）出租给田志成，租期自2014年3月22日至2015年3月21日，年租金32850元。合同签订后，田志成给付了租金。2013年底有传闻说石材市场要拆迁，但石材市场贴出公告对此予以否认，并承诺如遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁，主要出入口被设置路障，田志成及其它商户无法继续经营，陆续撤离市场，但石材市场却迟迟不按承诺退还剩余租金。故田志成诉至法院，要求石材市场返还2014年8月12日之后的租金19980元。
石材市场在原审法院辩称：《租赁合同》签订后，石材市场一直按照合同约定履行了出租人的义务直至租期届满，在此期间市场主要出入口并不存在被设置路障导致田志成无法经营的情况。田志成要求石材市场退还租金没有事实依据。
原审法院经审理查明：2014年，田志成、石材市场签订《租赁合同》，约定：石材市场将涉诉场地出租给田志成放置石材；租期自2014年3月22日至2015年3月21日，年租金32850元，一次性付清；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后石材市场将涉诉场地交付给田志成使用，田志成给付了石材市场租期内的租金。
2013年12月15日，本市朝阳区十八里店乡西直河村委会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同、对相关单位和个人实施腾退等。石材市场开办的石材市场亦属于整治范围。
在原审法院庭审中，田志成提交了石材市场张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外道路被设置路障的照片，证明石材市场曾发公告否认了西直河村委会的《通告》，但西直河村委会于2014年8月12日在市场门口的必经之路设置路障，禁止货车将货物运进市场，导致市场商户无法正常经营。石材市场称其并未实施妨碍田志成正常经营的行为，其也不知道路障是谁设置的。石材市场还提交了《出门单》若干，证明截至2015年6月底，还有货车正常进出石材市场。田志成则称，路口的值守人员允许空车进入市场往外运出石材，但不允许运进石材，商户无法经营。庭审中田志成称其在2014年8月即退出了市场，石材市场则称其是在合同约定租期届满后才收回场地和房屋，但双方均未能向法院出具交接手续证明自己的观点。
在原审法院审理过程中，法院现场勘验所见情况如下：涉诉石材市场内大部分房屋、场地已经拆除。市场共有两个大门，门前各有一条马路，自马路至大门的必经之处设有三处可移动的限高路障，并配有值守人员。经询，值守人员表示，路障在2014年就已设置了，具体设置时间及何人所设均不了解，设置路障后大货车不允许运货进入市场，但可以自市场内向外运货物。
原审法院认为：田志成、石材市场所签《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，田志成已向石材市场支付了合同期内的全部租金，石材市场亦应确保涉诉场地在租期内符合合同约定的用途。现有证据表明，石材市场的大门在租期内确实存在被设置路障不允许货车拉货进入等有碍田志成正常使用涉诉场地的情形。田志成要求石材市场返还部分租金的诉讼请求，法院可予支持。返还租金的具体数额，法院将根据田志成经营受影响的程度等因素酌情确定。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于判决生效之日起七日内向田志成返还租金四万六千九百元；二、驳回田志成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石材市场不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，不同意返还田志成租金。田志成同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、《收据》、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前的证据和相关法律规定，原审法院认定石材市场未能严格履行其相关合同义务并无不当。上诉人石材市场不同意返还租金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由田志成负担25元（已交纳），由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担125元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费300元，由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 越
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第647号
原告叶某，女，汉族，1989年8月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆某，男，汉族，1984年4月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告叶某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，公告费260元，由原告叶某负担。
审判员 李巧玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 张菱梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7645号
罪犯王铭，男，1985年11月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年三月二十四日，山东省商河县人民法院作出(2014)商刑初字第169号刑事判决，以被告人王铭犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年二个月。二〇一五年六月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济刑一终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王铭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王铭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯王铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王铭减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第381号
原告：张德红。
被告：王伟。
原告张德红与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张德红到庭参加诉讼；被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张德红起诉称：原告张德红在杭州市拱墅区湖州街16号经营一家烟酒店。2014年6月至8月期间，被告王伟向原告张德红购买烟酒、食品。2014年10月28日，原、被告双方进行结算，被告王伟确认欠原告张德红货款22811元。嗣后，经原告张德红多次催讨，均无果，故起诉至法院，请求判令被告王伟支付货款22811元，并由被告王伟承担本案诉讼费用。
原告张德红为支持其诉讼主张，提供了下列证据：欠条一份，以证明被告王伟于2014年10月28日出具欠条确认欠原告张德红货款22811元的事实。
被告王伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张德红提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条内容完整、意思明确，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对其证明效力予以确认。
根据以上有效证据和原告张德红在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月至8月期间，被告王伟曾向原告张德红购买烟酒等货物。2014年10月28日，原、被告双方进行结算，被告王伟确认欠原告张德红货款22811元。嗣后，被告王伟未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告王伟应承担支付货款的民事责任。原告张德红的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟支付原告张德红货款22811元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告王伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一五年一月十四日
书记员 徐维飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1539号
原告：黄彪，男，汉族，1986年5月6日出生，住广西钦州市。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
被告：苏桂友，男，壮族，1979年8月30日出生，住广西象州县。
被告：苏小贵，男，壮族，1979年5月30日出生，住广西象州县。
原告黄彪诉被告苏桂友、苏小贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄彪及其委托代理人汤济源到庭参加了诉讼，被告苏桂友、苏小贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称：被告苏桂友于2014年3月3日因资金周转需要向原告借款3万元。双方约定借款期限为1个月，若逾期不归还，被告需按每日3%的标准向原告支付滞纳金，且自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。借条签订时，被告苏小贵作为借款担保人在担保人处签名捺印，其应承担连带偿还责任。两被告至今未支付分文，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款3万元及利息（自2014年4月4日起按月息2%的标准计至还清之日止，暂计至2015年12月4日为12,000元）；2.两被告连带支付原告因本案诉讼所支付的律师费4,000元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告苏桂友、苏小贵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黄彪提供了一份借条，载明苏桂友向黄彪借款3万元，借款期限为1个月，如逾期则按每日3％的标准支付滞纳金，并约定因追讨借款而产生的诉讼费用、律师费等费用由苏桂友承担，落款时间为2014年3月3日，借款人处有苏桂友字样的签名并捺有指模，担保人处有苏小贵字样的签名并捺有指模，借条还附有苏桂友的身份证复印件。黄彪称苏桂友在东莞市大朗镇巷头社区经营毛织生意，借款用于资金周转，案涉借款以现金方式在其位于东莞市大朗镇巷头沙梨园一区27号的新鹏毛织厂内交付，交付后两被告便向其出具了上述借条，签名及指模均系两被告所签所捺，但两被告至今未支付过利息也未偿还本金。
黄彪还提供了民事委托代理合同及增值税普通发票，民事委托代理合同上载明其委托广东南天星律师事务所代理本案诉讼，约定签订合同时支付律师费为4,000元，相对应增值税普通发票显示的金额为4,000元，发票备注栏内印有“苏桂友、苏小贵”字样。
上述事实，有原告黄彪提供的借条、民事委托代理合同、增值税普通发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告黄彪的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。黄彪提供的借条上有苏桂友的签名确认，还附有苏桂友的身份证复印件，其对借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定黄彪与苏桂友之间存在民间借贷关系，实际出借金额为3万元。双方明确约定了还款期限及违约责任，但苏桂友逾期未还，现黄彪诉请苏桂友偿还借款3万元并自2014年4月4日起按月利率2%支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费，双方有明确约定，且已实际发生，原告诉请被告支付律师费4,000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
苏小贵作为担保人在借条上签名确认，因未明确约定何种保证方式，依法应认定为连带保证，但双方未明确约定保证期间，依法应认定为主债务履行期届满之日起6个月，现黄彪未举证证明其在保证期间内要求苏小贵承担保证责任，其诉请苏小贵对上述债务承担连带清偿责任，本院认为已超过保证期间，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏桂友于本判决生效之日起五日内向原告黄彪返还借款3万元及利息（自2014年4月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、限被告苏桂友于本判决生效之日起五日内向原告黄彪支付律师费4,000元；
三、驳回原告黄彪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，已由原告黄彪预交，由被告苏桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶淑娴