重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初20440号原告：黄由珍，女，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路81号11楼，统一社会信用代码91500103762657834K。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：杨明昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹秀涛，女，该公司员工。被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村，统一社会信用代码91500000709426199C。法定代表人：谢世康，董事长。委托诉讼代理人：周静，女，该公司员工。第三人：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号，统一社会信用代码915001057592752880。法定代表人：阳福香，董事长。委托诉讼代理人：王奇，男，该公司员工。第三人：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号12-1号，统一社会信用代码91500105768867285Q。法定代表人：田清贵，董事长。委托诉讼代理人：陶银，男，该公司员工。原告黄由珍与被告重庆万友人才服务有限公司（以下简称万友公司）、重庆长安民生物流股份有限公司（以下简称民生公司）及第三人重庆宏盛劳务有限公司（以下简称宏盛公司）、重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄由珍及其委托诉讼代理人刘洋东，被告万友公司的委托诉讼代理人杨明昌、邹秀涛，被告民生公司的委托诉讼代理人周静，第三人宏盛公司的委托诉讼代理人王奇，第三人众业公司的委托诉讼代理人陶银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄由珍向本院提出诉讼请求：1.判令万友公司和民生公司连带支付其2004年2月1日至2016年3月31日期间的经济补偿金54000元（4500元/月×12个月）；2.判令万友公司和民生公司连带支付其未提前30天书面通知解除劳动关系应支付的代通知金4500元；3.判令万友公司和民生公司2004年2月1日至2016年3月31日期间的休息日加班工资98181元[（4500元/月÷22天×200%）×2天/周×12个月×10年]；4.判令万友公司和民生公司连带支付其2004年3月7日至2016年3月31日期间的延时加班工资485999元（4500元/月÷22天÷8小时×150%×4小时/天×22天×12个月×12年）；5.判令万友公司和民生公司支付其2004年3月7日至2016年3月31日期间的法定节假日加班工资132000元（1000元×11×12）；6.判令万友公司和民生公司支付其未与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额270000元（4500元/月×12个月×5年）；7.判令万友公司和民生公司支付其应休未休年休假工资5000元。庭审中，黄由珍变更诉讼请求为：1.判令万友公司和民生公司连带支付其2004年2月1日至2013年7月12日期间的经济补偿金45000元（4500元/月×10个月）；2.判令万友公司和民生公司连带支付其未提前30天书面通知解除劳动关系应支付的代通知金4500元；3.判令万友公司和民生公司2013年1月8日至2013年7月12日期间的休息日加班工资19636元[（4500元/月÷22天×200%）×2天/周×4周/月×6个月]；4.判令万友公司和民生公司连带支付其2013年1月8日至2013年7月12日期间的延时加班工资20250元（4500元/月÷22天÷8小时×150%×4小时/天×22天×6个月）；5.判令万友公司和民生公司支付其2013年1月8日至2013年7月12日期间的法定节假日（清明节、劳动节、端午节）加班工资3000元（1000元×3天）；6.判令万友公司和民生公司支付其2013年1月8日至2013年7月12日期间应休未休年休假工资700元（200元/天×3.5天，每年7天年休假的一半）。事实和理由：我于2004年2月1日入职民生公司，至今12年，分别是由众业公司、宏盛公司、万友公司派遣到民生公司的，期间岗位一直未变化，每月工资4500元。在10年期间分别于2006年3月7日和2009年7月签订了两次固定期限的劳动合同，并且缴纳了社会保险和公积金。2016年3月22日，万友公司在未足额支付我劳动报酬和经济补偿金的情况下解除了与我的劳动关系，故诉至人民法院，请求判如所请。万友公司辩称，1.我公司于2013年1月8日与黄由珍签订了劳动合同，期限从2013年1月8日至2015年1月7日，双方之间只有这份劳动合同；2.2013年9月29日，我公司以黄由珍达到法定退休年龄为由终止了双方之间的劳动关系，且黄由珍亦签字确认，现黄由珍要求我公司支付经济补偿金和代通知金没有事实依据；3.黄由珍要求支付加班工资的期间是在与我公司劳动关系存续期间，但黄由珍没有加班的事实；4.黄由珍在我公司工作期间未达到享受年休假的条件，不认可黄由珍关于未休年休假待遇的请求；5.黄由珍的工资标准不是4500元/月，工资的计算标准亦不是22天，而是21.75天，且黄由珍的计算方式不清楚，无明确合理性，我公司不予认可；6.黄由珍的诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效，请求驳回黄由珍的诉讼请求。民生公司辩称，1.黄由珍在我公司上班是基于劳务派遣，其要求我公司支付代通知金不符合法律规定，且不需要支付经济补偿金；2.黄由珍需要举证证明其存在加班事实；3.其他答辩意见同万友公司一致。宏盛公司辩称，由于时间久远，不清楚我公司与黄由珍之间是否存在劳动关系。众业公司辩称，1.由于时间久远，不清楚我公司与黄由珍之间是否存在劳动关系；2.黄由珍的诉讼请求已经超过法律规定的时效。本院经审理认定事实如下：2004年10月13日，黄由珍与宏盛公司签订《劳动合同书》，约定宏盛公司将黄由珍派遣到三工厂配套车间工作，期限从2004年10月1日至2005年9月30日。2005年10月1日，宏盛公司和黄由珍续签劳动合同，期限从2005年10月1日至2006年8月31日，合同上载明宏盛公司将黄由珍派遣到配套车间工作。2006年9月1日，宏盛公司和黄由珍又续签劳动合同，约定宏盛公司将黄由珍派遣到民生公司工作，期限从2006年9月1日至2007年8月31日。2007年9月1日，宏盛公司和黄由珍再次续签劳动合同，黄由珍工作地点不变，期限从2007年9月1日至2008年8月31日。2008年8月31日，由于劳动合同期限届满，且黄由珍表明其不愿续订劳动合同，宏盛公司和黄由珍的劳动关系终止。2008年9月1日，众业公司和黄由珍签订《劳动合同》，约定众业公司将黄由珍派遣至民生公司工作，期限从2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日，众业公司和黄由珍续签劳动合同，黄由珍工作地点不变，期限从2010年9月1日至2012年8月31日。2011年12月28日，民生公司和万友公司签订《劳务派遣协议》，约定从2011年12月21日起至2016年12月31日期间，万友公司根据民生公司的需要，以劳务派遣的形式为民生公司提供劳务服务。2013年1月11日，万友公司和黄由珍签订《劳动（派遣）合同书》，约定万友公司将黄由珍派遣至民生公司工作，期限从2013年1月8日至2015年1月7日。2013年9月29日，由于黄由珍达到法定退休年龄，万友公司向黄由珍出具《终止劳动合同书》，黄由珍签收该文书。同日，万友公司和黄由珍签订了《聘用协议书》，约定万友公司将黄由珍派遣至民生公司工作，期限从2013年9月30日至2015年9月29日。2016年12月20日，黄由珍以万友公司为被申请人，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决万友公司支付其经济补偿金、解除劳动关系的代通知金、延时加班工资、休息日加班工资、法定加班工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、失业保险待遇损失及未休年休假工资。该委于同日以黄由珍超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。另查明，黄由珍从2004年3月开始缴纳社会保险。庭审中，黄由珍还申请了证人刘先碧出庭作证。刘先碧陈述：她和黄由珍是同事，她在2013年9月份离开的民生公司，在2013年的时候，黄由珍有时在周末会上班，一般是一天，但在节假日的时候没有上班，另外有时候如果完成任务了就提前下班。万有公司、民生公司、宏盛公司、众业公司均不认可刘先碧的证人证言。庭审中，黄由珍还陈述：1.其是2015年9月29日与万友公司解除的劳动关系，解除原因是因为万友公司通知其不要再上班了；2.其在2013年下半年转为了非农业户口，且没有领取养老保险；3.每年都有休几天的高温假，但具体几天记不清了，放假时间也不一定；4.在提起本案诉讼前，有向本案各被告主张过权利。庭审中，万有公司、民生公司、宏盛公司、众业公司均不认可黄由珍在提起本案诉讼前曾向其主张过权利。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳动合同书》、《劳动合同》、《临时通行证》、《就餐卡》、《上岗证》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《劳务派遣协议》、《劳动（派遣）合同书》、《终止劳动合同书》、《聘用协议书》、银行流水、工资条、《不予受理通知书》等书面证据，证人证言及当事人陈述予以证实。庭审中，黄由珍还举示了如下证据：1.《长安汽车（集团）有限责任公司临时卡》、《长安汽车（集团）有限责任公司通行卡》、《长安（集团）公司汽车制造部工作证》，拟证明其在不同的时期在同一岗位工作的事实。2.工资条，拟证明被告万有公司、民生公司与第三人宏盛公司、众业公司为关联企业，且其存在加班的事实。对于上述证据，万有公司、民生公司、宏盛公司、众业公司均不认可。庭审中，民生公司还举示了《关于2013年配合主机厂暑期设备检修有关事宜安排的通知》，拟证明黄由珍主张的2013年未休年休假工资不应当得到支持。对于该证据，黄由珍认为该证据为民生公司单方面制作，真实性不予认可，且未向其送达过。万友公司、宏盛公司、众业公司对该证据均予以认可。本院认为，关于黄由珍要求万友公司支付其2004年2月1日起至2013年7月12日期间经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从证据表明，第一，黄由珍于2013年1月8日起才与万友公司建立劳动关系；第二，黄由珍于1963年7月12日出生，于2013年7月12日达到法定退休年龄，根据上述规定，黄由珍与万友公司之间的劳动关系由于黄由珍达到法定退休年龄而于2013年7月12日终止，其要求万友公司支付其经济补偿金亦没有法律依据。故对于黄由珍要求万友公司支付其2004年2月1日起至2013年7月12日期间的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于黄由珍要求万友公司支付解除劳动关系的代通知金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。如上所述，黄由珍在2013年7月12日因达到法定退休年龄而于万友公司终止了劳动关系，该情形不符合前述规定，故黄由珍要求万友公司支付其解除劳动关系的代通知金的诉讼请求，本院不予支持。关于黄由珍要求万友公司支付截止至2013年7月12日的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资以及未休年休假工资的诉讼请求以及万友公司、众业公司提出的仲裁时效抗辩的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，黄由珍与万友公司之间的劳动关系于2013年7月12日终止，但黄由珍直到2016年12月20日才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，其请求已经超过一年的仲裁时效，且黄由珍并未举证证明存在仲裁时效存在中断或中止的情形，故对于黄由珍在本案中提出的所有诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。对万友公司以及众业公司提出的仲裁时效抗辩，本院予以采纳。对于黄由珍要求民生公司承担连带支付责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，黄由珍并未举证证明民生公司对其造成损害，且万友公司无需对黄由珍承担任何法律责任，故其要求民生公司承担连带支付的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄由珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄由珍负担，并限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 敬二〇一七年五月二十五日书记员 陈俊囡