wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第167号
上诉人（原审被告）罗某甲，男，1976年8月10日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
委托代理人周子良，男，汉族，1952年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，。
被上诉人（原审原告）字某，女，1986年1月15日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
上诉人罗某甲因与被上诉人字某离婚纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原告字某与被告罗某甲相识恋爱后，于2007年10月29日自愿到昌宁县田园镇人民政府领取结婚证。2008年4月12日生育长子罗某乙，小学学生。2011年10月11日生育次子罗某丙，学龄前儿童。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，加之双方与对方家人关系不睦，导致原、被告夫妻感情恶化。原告字某曾于2014年6月19日提起离婚诉讼，被驳回离婚请求后，夫妻关系仍未改善。原告字某的婚前财产有行李一套、嘉陵摩托车一辆、24吋彩电一台、双缸洗衣机一台、沙发一组、六门柜一个、茶几二个、床一张、梳妆台一个、木柜二张、方桌一张、方凳八个、铁桶一对、铝盆二个。无夫妻共同债权、债务。2015年4月7日，原告又提起诉讼，请求判决解除原、被告婚姻关系。
一审法院认为，原告字某提出离婚，被告罗某甲同意离婚，应依法准许原、被告解除婚姻关系。婚生孩子罗某乙、罗某丙的抚养问题，应依照最高人民法院《关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，结合本案实际情况，原、被告各抚养一个孩子有利于子女成长。原告字某在庭审中自愿表示将婚前财产赠与由被告抚养的孩子，应尊重其意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、准许原告字某与被告罗某甲离婚。二、婚生长子罗某乙与被告罗某甲共同生活，次子罗某丙与原告字某共同生活，孩子抚养费各自负担。三、原告字某的婚前财产行李一套、嘉陵摩托车一辆、24吋彩电一台、双缸洗衣机一台、沙发一组、六门柜一个、茶几二个、床一张、梳妆台一个、木柜二张、方桌一张、方凳八个、铁桶一对、铝盆二个归被告罗某所有。
一审判决宣判后，罗某甲不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，依法支持上诉人上诉请求：1、将次子罗某丙判归上诉人抚养。2、由被上诉人向上诉人支付抚养费人民币105600元。事实及理由：上诉人与被上诉人结婚后感情和睦，虽有小矛盾，但能互相忍让。不知何故，被上诉人两次起诉离婚且离家出走，对两个孩子的冷暖不闻不问。一审判决一人抚养一个孩子后，被上诉人也没有实际履行抚养义务。
被上诉人字某辩称，其曾两次去看望孩子，上诉人不给其去接，被上诉人愿意履行抚养义务；上诉人家中还有一个残疾的母亲，上诉人务农收入有限，被上诉人抚养一个孩子是减轻上诉人负担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人罗某甲与被上诉人字某均未提交新证据，且双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均未对一审判决准予离婚提出异议，本院予以确认。双方当事人对夫妻共同财产的分割均无异议，本院予以确认。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人家中尚有残疾的母亲需要照顾，两个子女由各方抚养一个较为妥当。一审法院判决婚生长子罗某乙与上诉人罗某甲共同生活，次子罗某丙与被上诉人字某共同生活，孩子抚养费各自负担，已充分考虑双方当事人的实际情况，处理并无不妥。对于上诉人的上诉人请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省昌宁县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李欣霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1346号
原告：姜继传。
委托代理人：周再松、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王研。
委托代理人：孝艳珍。
原告姜继传诉被告王研民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，适用简易程序审理。在审理中，因被告的母亲孝艳珍申请宣告被告为限制民事行为能力人，本案于2014年7月16日中止诉讼，后于2014年11月28日恢复审理。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周再松、被告的委托代理人孝艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月24日至2013年10月23日止，月息2%，若被告在约定期间内未归还本息的，则原告有权要求被告支付因此引起的诉讼费、代理费等所有费用。被告以车牌号为浙A×××××的宝马牌轿车一辆为上述借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。原告将28万元借款分别以现金、转账方式交付被告。现借款期限届满，被告未归还借款本息。故原告请求判令：1、被告归还原告借款本金28万元，支付自2013年9月24日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师费12000元；2、原告对车牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
被告答辩称：对原告陈述的事实无异议，但被告目前没有经济能力归还借款，希望能给予一定的期限。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.借条1份，用以证明2013年9月24日被告向原告借款30万元；
2.招商银行转账汇款业务回单1组，用以证明原告将借款14万元汇入被告帐户；
3.机动车登记证书1份，用以证明被告将车牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车为本案借款提供抵押担保；
4.法律服务委托合同、发票各1份，用以证明原告因本案支付律师费12000元；
5.车辆质押合同一份，用以证明被告向原告借款并抵押车辆的事实。
被告对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月24日，原、被告约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2013年9月24日至2013年10月23日，月利率2%，若被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告支付相关的诉讼费、代理费等费用。同日，原告向被告交付现金14万元，并通过银行向被告转账14万元，共计28万元。双方并就被告名下的车牌号为浙A×××××的宝马牌轿车一辆办理了抵押登记。借款到期后，被告未归还。原告为本案诉讼支出律师费12000元。
本院认为：被告向原告借款28万元，未按期还本付息，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金28万元、支付利息并承担律师费。双方约定的月利率2%超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%，故对超过的部分，本院亦不予支持。双方签订的《车辆质押合同》同时具备质押、抵押两种意思表示，因车辆未实际交付，故质押权未设立，而抵押权自上述合同生效时设立，且双方办理了抵押登记，故原告对该车辆享有抵押权，有权就该车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、王研于本判决生效之日起十日内归还姜继传借款本金280000元，并支付逾期利息（自2013年9月25日起按年利率22.4%计至本判决确定的履行之日止）；
二、王研于本判决生效之日起十日内支付姜继传律师费12000元；
三、姜继传有权就王研提供抵押的车牌号为浙A×××××的宝马牌轿车一辆（车辆识别代号／车架号WBAHN01028DK92366）优先受偿上述第一、二项债务；
四、驳回姜继传的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，由姜继传负担42元、王研负担6310元，王研负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡菁清
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1346号
原告：姜继传。
委托代理人：周再松、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王研。
委托代理人：孝艳珍。
原告姜继传诉被告王研民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，适用简易程序审理。在审理中，因被告的母亲孝艳珍申请宣告被告为限制民事行为能力人，本案于2014年7月16日中止诉讼，后于2014年11月28日恢复审理。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周再松、被告的委托代理人孝艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年9月24日至2013年10月23日止，月息2%，若被告在约定期间内未归还本息的，则原告有权要求被告支付因此引起的诉讼费、代理费等所有费用。被告以车牌号为浙a×××××的宝马牌轿车一辆为上述借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。原告将28万元借款分别以现金、转账方式交付被告。现借款期限届满，被告未归还借款本息。故原告请求判令：1、被告归还原告借款本金28万元，支付自2013年9月24日至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师费12000元；2、原告对车牌号为浙a×××××的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。
被告答辩称：对原告陈述的事实无异议，但被告目前没有经济能力归还借款，希望能给予一定的期限。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.借条1份，用以证明2013年9月24日被告向原告借款30万元；
2.招商银行转账汇款业务回单1组，用以证明原告将借款14万元汇入被告帐户；
3.机动车登记证书1份，用以证明被告将车牌号为浙a×××××的宝马牌小型轿车为本案借款提供抵押担保；
4.法律服务委托合同、发票各1份，用以证明原告因本案支付律师费12000元；
5.车辆质押合同一份，用以证明被告向原告借款并抵押车辆的事实。
被告对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月24日，原、被告约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2013年9月24日至2013年10月23日，月利率2%，若被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告支付相关的诉讼费、代理费等费用。同日，原告向被告交付现金14万元，并通过银行向被告转账14万元，共计28万元。双方并就被告名下的车牌号为浙a×××××的宝马牌轿车一辆办理了抵押登记。借款到期后，被告未归还。原告为本案诉讼支出律师费12000元。
本院认为：被告向原告借款28万元，未按期还本付息，构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金28万元、支付利息并承担律师费。双方约定的月利率2%超过中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%，故对超过的部分，本院亦不予支持。双方签订的《车辆质押合同》同时具备质押、抵押两种意思表示，因车辆未实际交付，故质押权未设立，而抵押权自上述合同生效时设立，且双方办理了抵押登记，故原告对该车辆享有抵押权，有权就该车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、王研于本判决生效之日起十日内归还姜继传借款本金280000元，并支付逾期利息（自2013年9月25日起按年利率22.4%计至本判决确定的履行之日止）；
二、王研于本判决生效之日起十日内支付姜继传律师费12000元；
三、姜继传有权就王研提供抵押的车牌号为浙a×××××的宝马牌轿车一辆（车辆识别代号／车架号wbahn01028dk92366）优先受偿上述第一、二项债务；
四、驳回姜继传的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，由姜继传负担42元、王研负担6310元，王研负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郑曙昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡菁清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第913号
原告：张顺容。
被告：曹海旦。
本院在审理原告张顺容诉被告曹海旦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺容在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺容撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 岑静静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执91号
申请执行人：王艳华，女，汉族，现住巴林左旗。
被执行人：王坤杰、刘文学、杨玉廷、李小利。
申请执行人王艳华与被执行人王坤杰；刘文学；杨玉廷；李小利的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王坤杰、刘文学、杨玉廷、李小利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳华于2016年1月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条裁定如下：
冻结被执行人王坤杰、刘文学、杨玉廷、李小利在农村信用社开户的一卡通账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年六月十日
书记员 ：宋魁智
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初873号
原告温宾梅，女，1989年4月23日生，汉族，居民，住石城县。
被告王述，男，1986年5月13日生，汉族，居民，户籍地为石城县。
案由：民间借贷纠纷。
原告温宾梅诉被告王述民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温宾梅撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告温宾梅承担。
审判员 邓增添
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18348号
原告：卢自樑，男，1968年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵永生，男，1958年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告卢自樑为与被告邵永生民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款48万元，并支付利息（利息从2014年11月22日起按月息1.5%暂算至2016年12月2日止约为175200元，此后按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告卢自樑到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月22日，被告邵永生向原告卢自樑出具借条一份，载明：“今借到卢自樑人民币肆拾捌万元，借款时间为壹年。利率按月息1.5%计算，到期连本带息归还”。到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永生于本判决生效之日起十日内归还原告卢自樑借款48万元，并支付利息（利息自2014年11月22日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10352元，减半收取5176元，由被告邵永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月二十二日
书记员 张榕
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审196号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村民委员会（原绍兴县兰亭镇任家畈村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]267号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]267号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，在原绍兴县兰亭镇任家畈村泥婆溇地段建造农贸市场，共计非法占用土地面积2711平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2711平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2711平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用2711平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币81330元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]267号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村民委员会（原绍兴县兰亭镇任家畈村民委员会）退还非法占用的2711平方米土地；限期拆除在非法占用2711平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡雪莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1435号
原告姚树林，男，汉族，居民，1985年12月5日出生，住山东省巨野县。
被告余天，男，汉族，居民，1982年3月1日出生，住山东省巨野县。
被告陈修保，男，汉族，居民，1975年5月25日出生，住山东省巨野县。
被告宋宪松，男，汉族，居民，1983年11月17日出生，住山东省巨野县。
原告姚树林诉被告余天、陈修保、宋宪松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告余天下落不明，于2013年9月11日裁定转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭。于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚树林到庭参加诉讼。被告余天、陈修保、宋宪松经公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告余天因资金紧张向原告借款5万元，并由被告陈修保、宋宪松作为连带责任保证人，并签订了借款合同书，借款后被告至今未归还本息，请求判令被告归还借款5万元及按中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告余天、陈修保、宋宪松未作答辩。
经审理查明，2012年5月3日，原告姚树林作为出借人，被告余天作为借款人，被告陈修保、宋宪松作为保证人，共同签订了《担保借款合同书》，约定，借款金额人民币5万元，借款期限为30天，自2012年5月3日至2012年6月3日止，如逾期归还借款，根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。保证范围包括借款本金、利息、违约金、约定的损失及乙方实现债权的费用。保证方式为连带责任担保。同日，被告陈修保、宋宪松向原告姚树林出具了《共同还款责任承诺书》，承诺若借款人余天不能按期归还借款本息时，无条件承担还款责任。被告余天、陈修保、宋宪松共同向原告姚树林出具了借到人民币5万元的借条。借款到期后，被告余天没有向原告姚树林归还借款及支付利息。为此，原告姚树林向本院提起诉讼，要求被告余天、陈修保、宋宪松归还借款5万元及利息。
另查明中国人民银行公布的2011年7月7日起执行的短期贷款基准年利率为6.10%。
本院所确认的上述事实有原告提交的与被告余天、陈修保、宋宪松签订的《担保借款合同书》、被告陈修保、宋宪松于2012年5月3日向原告出具的《共同还款责任承诺书》、被告余天、陈修保、宋宪松于2012年5月3日向原告出具的《借条》及当事人的陈述在卷为凭。经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告余天、陈修保、宋宪松经公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告姚树林所提交的证据经法院审理确认为有效证据，根据原告所提交的证据，能够认定原告姚树林已将借款交付给被告余天，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告姚树林与被告余天的借款合同，与被告陈修保、宋宪松之间的保证合同具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告余天借款后，没有按照合同约定向原告姚树林归还借款，依法应承担违约责任。当事人约定如逾期还款按借款金额同期贷款利率的四倍赔偿损失，该约定不违反法律规定，中国人民银行公布的2011年7月7日起执行的短期贷款基准年利率为6.10%，基准贷款利率的四倍即为年利率24.4%，原告姚树林要求被告余天归还借款5万元，并自逾期之日起按同期贷款利率的四倍赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告陈修保、宋宪松作为被告余天的连带责任保证人，在借款人不按约定期限归还借款及支付利息时，依法应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。原告姚树林要求被告陈修保、宋宪松承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告余天、陈修保、宋宪松经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余天于本判决生效后十日内归还原告姚树林借款5万元及利息（利息按年利率24.4%，自2012年6月4日起计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告陈修保、宋宪松对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余天负担，被告陈修保、宋宪松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马亚斌
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初306号
原告：港联物业（广州有限公司攀枝花分公司），公司所在地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段812号33栋2单元11-1号。
法定代表人：陈甫。
委托代理人李成陶，职务：物业部主任。
委托代理人严世才，职务：管理部主任。
被告：夏静，女，汉族，1985年10月26日出生，住址：仁和区。
原告港联物业（广州有限公司攀枝花分公司）与被告夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告港联物业（广州有限公司攀枝花分公司）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告港联物业（广州有限公司攀枝花分公司）撤回起诉处理。
审判员 徐松涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄亚军
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初306号原告：港联物业（广州有限公司攀枝花分公司），公司所在地：攀枝花市仁和区。法定代表人：陈甫。委托代理人李成陶，职务：物业部主任。委托代理人严世才，职务：管理部主任。被告：夏静，女，1985年10月26日出生，住址：仁和区。原告港联物业（广州有限公司攀枝花分公司）与被告夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告港联物业（广州有限公司攀枝花分公司）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告港联物业（广州有限公司攀枝花分公司）撤回起诉处理。审判员  徐松涛二〇一七年二月二十八日书记员  黄亚军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5006号
原告：杨相娟，女，汉族，1994年8月5日出生。
委托代理人：夏鹏、班青，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南苏宁云商销售有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路***号富春大厦***层。
法定代表人：陶京海。
委托代理人：高鲲、潘伟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨相娟诉被告云南苏宁云商销售有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨相娟及其委托代理人夏鹏，被告云南苏宁云商销售有限公司的委托代理人高鲲、潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相娟诉称：2016年3月15日，原告经过被告经营的苏宁电器小西门实体经营部时，被告悬挂的广告牌掉落将原告砸伤。原告受伤被送往昆明医科大学第一附属医院救治，住院18天。经鉴定，原告此次受伤构成为九级伤残，后期治疗费为15000元。由于双方对赔偿事宜协商无果，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失费共计162583.25元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金5万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告云南苏宁云商销售有限公司答辩称：被告对其公司悬挂的广告牌将原告砸伤的事实无异议，但对原告主张的费用有异议，被告已经为原告垫付了医疗费24718.82元、陪护费1587.5元，共计26306.32元。精神抚慰金不应得到支持。综上，请求法庭依法裁判。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2016年3月15日，原告经过被告经营的苏宁电器小西门实体经营部时，被告悬挂的广告牌掉落将原告砸伤。原告受伤受被送往昆明医科大学第一附属医院救治，住院18天。期间共支付医疗费人民币24718.82元、陪护费人民币1587.5元，全部由被告垫付。另外，在原告住院期间，被告支付原告生活费人民币500元，为原告购买各种生活用品、眼镜支付人民币813.1元。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤构成为九级伤残，后期治疗费为15000元。原告因此支付鉴定费人民币1300元。另查明，原告受伤时是中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的员工，月收入为人民币3577元。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，及原、被告提交的昆明医科大学第一附属医院出具的检验报告单、诊断证明书、住院费用汇总表，云南正大法医司法鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司出具的收入证明、劳动合同，云南增值税普通发票、云南国家税务局通用机打发票等证据予以证实。
本院认为，本案属物件致人损害引发的赔偿纠纷。我国法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告所举证据能证实其被被告悬挂的广告牌坠落致伤，而被告未举证证实其无过错，故被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。根据庭审查明事实，原告主张的住院伙食补助费人民币1800元（应当扣减被告垫付的500元，被告还应支付1300元）、后期治疗费人民币15000元、残疾赔偿金人民币105492元、误工费人民币13234.9元、鉴定费人民币1300元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于医药费，原告认为被告向原告投保的保险公司报销了人民币15516.35元，此笔费用应当由被告向原告支付。本院认为，原告并未支付过任何医疗费用，不存在该项损失，故无权主张被告向其支付该笔费用。关于护理费，因原告住院期间，被告已经请护工对其进行陪护，并支付了相应的陪护费用，原告称其住院期间由其家人陪护产生了相应的护理费。本院认为，原告无证据证实其住院期间家人陪护的事实，故对该项请求本院不予支持。关于交通费，原告受伤后必然产生一定数额的交通费，本院根据原告住院期限等情况，酌情支持人民币500元。关于营养费，根据原告的伤情，结合其医嘱，本院酌情支持人民币1000元。关于律师费，由于原告未提交正式发票证实其确实支付了相应的律师费用，故对该项主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤情、被告的过错程度、事发后被告的理赔态度等因素，本院酌情支持人民币10000元。综上，本院确认原告杨相娟此次受伤遭受的经济损失合计人民币147826.9元，被告应予全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨相娟后期治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币137826.9元；
二、由被告云南苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告杨相娟精神损害抚慰金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4051元，减半收取2025.5元由被告云南苏宁云商销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 杜小伦
二〇一六年九月二十一日
书记员 王文婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第244-3号
申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市。
负责人张宇，行长。
被执行人黄勇，男，汉族，住自贡市。
被执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市。
法定代表人伏勇全，董事长。
本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行黄勇、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第99号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院做出（2015）大执字第244号执行裁定书，依法查封了被执行人黄勇所有的牌号为川CS66**�迪A5轿车一辆。因被执行人仍未履行义务，本院依法委托四川天信拍卖有限公司拍卖被执行人黄勇所有的牌号为川CS66**奥迪A5轿车，2015年7月31日，竞买人杨贵（身份号码51150219820324701X）以283，600.00元的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄勇所有的牌号为川CS66**奥迪A5轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 利
二〇一五年九月十四日
书记员 许文英
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7151号
申请执行人刘阳，男，1992年3月29日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区，现住北京市朝阳区。
被执行人杨磊，男，1981年6月29日出生，汉族，宁夏石嘴山市惠农区，现住北京市顺义区。
被执行人杨蕾，女，1982年9月20日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住北京市顺区。
申请执行人刘阳与被执行人杨磊、杨蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）京0113民初7837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨磊、杨蕾可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初7837号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 王小丽
审判员 李 维
二〇一八年三月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7151号申请执行人刘阳，男，1992年3月29日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区，现住北京市朝阳区。被执行人杨磊，男，1981年6月29日出生，汉族，宁夏石嘴山市惠农区，现住北京市顺义区。被执行人杨蕾，女，1982年9月20日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住北京市顺区。申请执行人刘阳与被执行人杨磊、杨蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）京0113民初7837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人杨磊、杨蕾可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初7837号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年三月十五日书记员  陈宏勋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1400号
罪犯温仕林，男，1980年8月18日生，布依族，大专文化，贵州省安龙人，现在贵州省兴义监狱服�。
贵州省高级人民法院于二○○八年六月二十三日作出（2008）黔高刑三终字第104号刑事裁定，以被告人温仕林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年8月20日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）黔刑执字第1065号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第1044号刑事裁定，减刑一年零八个月。刑期自2010年12月23日起至2027年7月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温仕林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温仕林减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2010年12月23日起至2026年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 涛
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执465号
申请执行人：汪文祥，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：王建霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2038号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款54976元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 文
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执465号申请执行人：汪文祥，男，住安徽省太湖县。申请执行人：王建霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2038号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款54976元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  国  文二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1347号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：应明顺。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]38号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]38号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]38号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大洋街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一�年九月二十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1347号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市大洋街道国庆村村民委员会，住所地：临海市大洋街道国庆村。
法定代表人：应明顺。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]38号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]38号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]38号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大洋街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯 玲 萍
人民陪审员 赵�菊
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 金 清
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3578号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨震宇，男，1971年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州快步汽车租赁有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路**号*号楼***室。
法定代表人：俞洁。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市江干区四季青街道凤起东路***号滨江新城时代广场*幢**楼。
主要负责人：周凌。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告杨震宇、杭州快步汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 叶东晓
二〇一八年五月二十八日
代书记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3578号原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：杨震宇，男，1971年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州快步汽车租赁有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路**号*号楼***室。法定代表人：俞洁。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市江干区四季青街道凤起东路***号滨江新城时代广场*幢**楼。主要负责人：周凌。原告杭州市公共交通集团有限公司与被告杨震宇、杭州快步汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 叶东晓二〇一八年五月二十八日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初3229号
原告：陈登远，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池鑫瑞商贸有限公司，住所地岳池县九龙镇丝绸路（房地产交易所住宅楼第一通门市），统一社会信用代码511621000006429（1-1）。
法定代表人：程伟。
被告：廖真，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告陈登远与被告岳池鑫瑞商贸有限公司、廖真民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈登远及其委托诉讼代理人尹海林到庭参加诉讼。被告岳池鑫瑞商贸有限公司、廖真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原�借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算利息至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月7日被告岳池鑫瑞商贸有限公司向原告借款10万元，并向原告出具了借条，被告廖真为该公司实际经营者。被告借款后一直未偿还借款，为此，原告特向人民法院起诉，请依法判决。
被告岳池鑫瑞商贸有限公司未提出答辩，也未提供证据。
被告廖真未提出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，具有证据的合法性、关联性和真实性，其证明效力本院予以确认。对此，本院对事实认定如下�2014年1月7日被告岳池鑫瑞商贸有限公司因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具了收据，收据载明收到陈登远交来借款10万元，被告岳池鑫瑞商贸有限公司在该收据上加盖了印章。被告岳池鑫瑞商贸有限公司借款后，由于一直未偿还原告借款，原告以被告廖真为该公司的实际经营者为由与岳池鑫瑞商贸有限公司一起作为被告于2017年9月26日向本院起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算利息至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告岳池鑫瑞商贸有限公司于2010年10月22日成立，其类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为程伟，被告廖真为该公司股东。
上述事实，有原告提交的收据原件，银行交易明细，被告岳池鑫瑞商贸有限公司的营业执照副本及工商登记信息及询问笔录在卷证实。
本院认为，被告岳池鑫瑞商贸有限公司因经营需要向原告借款，有被告加盖其印章的收据在案佐证，该收据表明原告与被告岳池鑫瑞商贸有限公司之间存在民间借贷法律关系，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，因此被告岳池鑫瑞商贸有限公司应按照法律规定偿还原告借款，其拒不归还原告的借款理应承担相应的民事责任。由于原、被告之间的借贷关系未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现在原告�张其利息从起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于被告岳池鑫瑞商贸有限公司登记类型为有限责任公司，被告廖真仅为该公司的股东，原告未向本院提供证据证明该借款系岳池鑫瑞商贸有限公司与廖真的共同借款，也未有证据证明该借款系廖真使用，无论廖真是否实际经营者或是该公司的股东，廖真均没有偿还该借款的义务，故原告请求由廖真与岳池鑫瑞商贸有限公司共同偿还借款的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，判决如下：
一、被告岳池鑫瑞商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈登远借款本金人民币10万元及利息（利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至至付清之日止）；
二、驳回原告陈登远请求被告廖真偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告岳池鑫瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 添
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00339号
原告：马某，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代�人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：凌某，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告马某诉被告凌某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由马某负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年二月十一日
书记员 问志超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00339号
原告：马XX，女，1975年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：凌XX，男，1975年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马XX诉被告凌XX离婚纠纷一案中，因原告马XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由马XX负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年二月十一日
书记员 问志超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5899号
原告：高泉燕，女，汉族，1983年1月1日出生，住桐庐县。
被告：桐庐卓越健身有限公司，住所地：桐庐县城南路277号桐庐海博大酒店休闲运动城。
法定代表人：李兵，该公司经理。
被告：杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司，住所地：桐庐县城城南路277号。
法定代表人：徐关兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳佳、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告高泉燕与被告桐庐卓越健身有限公司、杭州东方文化园桐庐旅业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2016年12月21日，原告高泉燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由高泉燕负担。
审判员 郑霞
二〇一七年二月十六日
书记员 章涛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更713号
罪犯李书林，男，汉族，1991年10月9日生，初中毕业，四川省宜宾市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
罗源县人民法院于2011年5月27日作出（2011）罗刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人李书林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；共同连带赔偿附带民事原告人经济损失293729.31元。判决发生�律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李书林在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李书林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李书林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年8月31日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书�减去自本裁定送达之日起至2016年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江曙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00558号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
上述两原告共同委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：董某，1990年年6月26日生。
被告：孙某。
上述两被告共同委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告董某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人胡宏梅，被告董某、孙某及其委托代理人马虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：2013年夏季，原告李某甲与被告董某经媒人谢安珍介绍认识后确定恋爱关系。2013年9月份两家举行相门楼仪式，当天男方给付女方现金3000元，女方家小孩每人100元共计500元。2014年1月份双方举行压定仪式，由媒人谢安珍的丈夫和女方的红人一起将6万元现金带至女方家中交给孙某。2014年农历6月初六，李某甲与董某按农村风俗举行结婚仪式。当天又按女方要求购买了“三金”及奇瑞轿车一辆，车辆登记在女方名下。婚后女方与男方正常生活不到一个月即离家。现原告诉请判令：1、二被告退还定亲奇瑞牌轿车一辆（价值56000元）；2、二被告退还定亲礼金74000元；3、二被告退还定亲“三金”（价值17000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请，要求确认奇瑞牌轿车归原告所有。
被告董某、孙某辩称：1、原告提出的彩礼数额与事实不符，且部分彩礼已用于共同生活，故不应予以返还；2、本案争议的奇瑞轿车系被告出资购买，车辆应当返还被告；3、处理婚约财产纠纷应参照婚姻法相关规定，照顾无过错方及保护妇女权益。
经审理查明：原告李某乙、李某甲是父子关系，被告孙某、董某系母女关系。原告李某甲与被告董某经媒人谢安珍介绍相识并订立婚约。应被告的要求，原告按农村风俗支付其彩礼60000元及购买了“三金”（包括金戒指、金手镯、金项链）。2014年6月29日，原告李某甲与被告董某相约至奇瑞4S店购车，待选定奇瑞E3小型轿车后，原告李某乙随后携现金支付了全部购车款。当时经三人授意，所购车辆付款凭证及保险单据均以被告董某的名义办理，之后所购车辆被送至原告李某甲家中停放至今，车辆未办理上牌登记手续。2014年7月2日即农历6月初六，原告李某甲与被告董某按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方未登记领取结婚证，未生育子女。此后因家庭琐事双方发生争执，导致关系恶化。2014年9月份，原告李某甲与被告董某开始分居生活。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告李某甲与被告董某订婚期间，被告接受原告彩礼60000元及“三金”，因被告认可，本院予以确认。原告另诉称其给付被告购衣款8000元、婚宴酒水费6000元共计14000元，但未能提供任何证据佐证，因被告不认可，本院难以采信。彩礼及“三金”系原告李某乙为了李某甲与董某能缔结婚姻而给予被告，现李某甲与董某未能缔结有效的婚姻，且双方同居生活时间较短。因此，本院酌定被告返还原告人民币共计50000元。被告虽辩称彩礼款30000元及“三金”已由原告盗取，另30000元彩礼款已用于家庭共同生活，但未能提供有效证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。至于本案诉争的奇瑞牌小型轿车现由原告实际占有，不存在返还之情形。而原、被告之间对该车辆的权利归属尚存在争议。现原告要求确认其对诉争车辆享有所有权的诉请，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董某、孙某于判决生效后10日内返还原告李某甲、李某乙人民币50000元；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取即1620元，由原告李某甲负担800元，被告董某负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律及其法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00558号
原告：张某甲，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告婚后因感情不和，于2010年7月6日协议离婚。协议约定婚生儿子张某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子年满十八周岁止。后被告外出打工未支付抚养费。为此起诉，要求被告一次性支付抚养费96000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及儿子的真实身份。
2、离婚证、离婚协议书，其目的是证明：原、被告已于2010年7月6日协议离婚及儿子张某乙由原告抚养和被告每月支付抚养费500元。
被告陈某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年7月6日经婚姻登记机关协议离婚。原、被告协议约定婚生儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子张某乙年满十八周岁止。后被告外出务工下落不明，至今没有支付抚养费。另查明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙。
本院认为：原、被告协议离婚时，协议约定婚生儿子由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费500元，属原、被告真实意识表示，被告未按协议约定履行抚养费，原告诉讼要求被告按协议约定支付抚养费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某一次性给付原告张某甲子女抚养费96000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年七月六日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第00558民事判决书附有关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00104号
原告唐俊爱，女，汉族，沙洋县人，住湖北省荆门市沙洋县沈集镇帅店村*组。
委托代理人李泽华，男，汉族，沙洋县高阳法律服务所法律工作者，住荆门市沈集镇电视站院内。
被告李志成，男，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区麻城镇丁店村*组。
原告唐俊爱诉被告李志成离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员何阳适用简易程序于2014年12月23日不公开开庭进行了审理。原告唐俊爱及其委托代理人李泽华、被告李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊爱诉称，2003年2月原告与被告经人介绍相识建立恋爱关系，2006年5月10日于掇刀区民政部门登记结婚，于2006年11月28日生育女儿李某某。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，从2014年上半年开始与被告分居，直至如今。原告认为其与被告的夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女某某由原告抚养，随原告共同生活，被告负担抚养费；共同财产位于荆门市掇刀区麻城镇住房一套归女儿所有。
原告唐俊爱为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、掇刀区民政局婚姻登记处结婚登记证明1份，证明原、被告婚姻关系；
3、被告李志成及婚生女李某某户籍证明1份，证明被告李志成、婚生女李某某的身份情况。
被告李志成辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告李志成未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2003年2月间原告唐俊爱与被告李志成经人介绍相识建立恋爱关系，2006年5月10日登记结婚。2006年11月28日生育一女李某某。
原、被告婚后共同购买了位于荆门市掇刀区麻城镇商品房一套，有共同债权原告父母所欠借款30000元，有共同债务欠购房款40000元。
本院认为，本案原、被告于2003年相识并确立恋爱关系，于2006年登记结婚、开始共同生活，从相识到登记结婚经历了3年之久的相恋，双方应彼此了解，且原、被告均认为双方婚前感情尚好，本院认为二人的婚姻是具有感情基础的。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，本应珍惜这段婚姻，以沟通交流的方式化解矛盾，却采取吵打乃至分居的方式处理，进一步损害了双方的感情，最终导致了本案诉讼的产生，实属不该。原、被告若抱以珍惜夫妻感情、关心年幼女儿成长的态度，悔改自己的过失、对对方更多的理解包容，是能够挽救受损的夫妻感情的。原告虽诉称因被告有家庭暴力的情况，影响了夫妻感情，但未提供证据予以证实，被告也未予认可，本院不予认定。被告坚称夫妻感情尚好，坚决不同意离婚，有和好的强烈意愿，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，对于原告请求人民法院判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐俊爱的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐俊爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；账号：570401040002701。
代理审判员 何 阳
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈卫华
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初712号
原告：曾海英，女。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：雷贻林，男。
被告：郭卫华，女。
原告曾海英与被告雷贻林、郭卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告雷贻林、郭卫华连带偿还原告借款本金和利息共计318000元及逾期利息（自2016年7月10日起按月息2分计算至归还之日止），并确认原告享有两被告的房产、车库偿还借款的优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，两被告借原告300000元现金，并出具借条一份，约定借期二个月，利息按每月2%计算，逾期未还，以其名下房产、车库抵押。借款到期后，经催付，两被告拒不履行义务，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告雷贻林辩称，借款属实，但借款人中郭卫华的名字是其所写，郭卫华并不知情。
被告郭卫华辩称，对雷贻林向他人借款不知情，雷贻林收入及所借款亦未用于婚姻存续期间家庭开支，住房由其筹资购买，目前房屋已办理抵押，2016年1月28日与雷贻林离婚，不应承担偿还责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告雷贻林予以认可，本院予以认定。被告郭卫华提交了离婚证复印件及房产抵押银行复印件，原告对离婚证复印件予以认可，本院予以认定；原告对房产抵押银行复印件的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷贻林于2016年4月10日向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期两个月，按月息2分计息，逾期未还，愿以名下新科花园1栋2单元102室房产、车库抵押。借款人署名雷贻林、郭卫华，出具借条时被告郭卫华未在现场，且郭卫华的名字由被告雷贻林所写。
另查明，被告雷贻林、郭卫华原系夫妻关系，双方于2016年1月28日在万安县民政局办理离婚登记。2014年5月12日被告雷贻林将名下一套位于万安县新科花园1栋二单元102室的房产向银行抵押贷款20万元，抵押期至2017年5月6日。被告雷贻林名下的该房产、车库并未登记过户给原告。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告曾海英提供借款给被告雷贻林，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。对原告要求被告雷贻林归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息约定为按月利率2%即年利率24%计算，不违背法律规定，本院予以支持。原告起诉要求按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案中借条虽有郭卫华的签名，但出具借条时被告郭卫华本人不在现场，且其名字由被告雷贻林代写，可以推定被告郭卫华对此笔借款并不知情。被告雷贻林、郭卫华原系夫妻关系，但被告雷贻林与原告之间的借款发生在离婚之后，故对原告要求被告郭卫华共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告对被告名下的万安县新科花园1栋二单元102室的房产、车库没有办理抵押登记手续，抵押合同不生效，故对原告要求确认其享有被告名下位于万安县新科花园1栋二单元102室的房产、车库偿还借款的优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷贻林于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息（按年利率24%，自2016年4月10日起至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告雷贻林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈文娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2541号
上诉人（原审原告）：丁某，女，1937年12月20日生，汉族。
委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某甲，男，1950年10月6日生，汉族。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑某乙，女，1964年8月19日生，汉族。
委托代理人郝树林。
上诉人丁某因与被上诉人郑某甲、被上诉人郑某乙遗嘱继承纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁某及其委托代理人陈新宇，被上诉人郑某甲及其委托代理人王霞，被上诉人郑某乙的委托代理人郝树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年原告丁某与二被告父亲结婚，婚后居住在淮滨县供销社家属院内。2015年二被告父亲因病去世，被告郑某甲负责进行了安葬。事后，被告郑某甲领取丧葬费及抚恤金共计131784元，原告庭审中亦认可该数额。被告郑某甲领款后，支付给原告丁某10000元，原告认为应得款过少，诉至法院。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费和抚恤金发生于死者死亡后，不属于遗产的范围，故原告主张按照遗嘱进行分配，本院不予支持。抚恤金是给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，其分配方法应当结合当事人的实际情况进行合理分配。综合本案案情，结合当地丧葬之风俗，考虑到被告郑某甲负责丧葬事宜的必要支持，本院酌定将抚恤金中的33000元分割给原告丁某，扣除被告郑某甲已支付原告的10000元，实际应支付23000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑某甲于本判决生效后十日内支付给原告丁某23000元。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告丁某承担1350元，被告郑某甲承担1350元。
上诉人丁某上诉称，一、原审认定事实错误，依据郑镇广所立遗嘱抚恤金和安葬费应由上诉人领取，上诉人应当是抚恤金的优先分配人。二、原审认定丧葬费用过高。请求撤销原判，改判被上诉人返还12万元抚恤金。
被上诉人郑某甲答辩称，一、郑镇广于2007年所立遗嘱违反法律规定，不具有法律效力。二、对于郑镇广死亡抚恤金的分配，丁某与郑某甲已经达成过一致意见。三、丁某与郑镇广生活期间，二人存款都由丁某持有，且丁某也有多名成年子女赡养，其个人生活足以保障。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑某乙答辩称，同意郑某甲的答辩意见。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，上诉人丁某在与郑镇广再婚前生育有三子一女，现均已成年。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。死亡抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员进行抚慰的经济补偿，是发放给死者家属的费用，不属于遗产的范围，不能以遗嘱的方式对死亡抚恤金进行处分，因此郑镇广在遗嘱中涉及死亡抚恤金处分部分的内容无效。上诉人丁某关于抚恤金和安葬费应由上诉人领取的上诉理由本院不予支持。本案中，被上诉人郑某甲在郑镇广死亡后领取丧葬费和死亡抚恤金合计131784元。由于我国现行法律对死亡抚恤金如何分配没有明确规定，而丁某在郑镇广去世后仍有成年子女负有赡养义务，且郑镇广的安葬费用已由被上诉人郑某甲支付，故原审法院结合本案双方当事人的实际情况，根据当地的丧葬风俗，参照相关法律规定在扣除丧葬费用后酌定上诉人丁某分得抚恤金33000元并无不当。上诉人关于抚恤金的分配应当优先考虑的上诉理由本院不予采纳。上诉人关于原审认定丧葬费过高的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人丁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第144号
抗诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
原审被告人肖仲文（外号“大何包”）。曾因犯盗窃罪，于1997年1月16日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年。
辩护人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院指控原审被告人肖仲文犯抢劫罪一案，于2015年5月27日作出（2015）龙刑初字第25号刑事判决。广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院在法定期限内提出抗诉，桂林市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员谢曦出庭履行职务，原审被告人肖仲文及辩护人蒋雄辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日凌晨3时许，被告人肖仲文搭乘外号叫“六坨”的男子驾驶的小轿车从湖南省城步苗族自治县窜至龙胜各族自治县龙胜镇某某路385号。肖仲文下车后，用随身携带的撬棍撬门进入385号李某某家实施盗窃。在实施盗窃过程中，肖仲文被租住在一楼的申某某发现，申某某即抓捕肖仲文。为抗拒抓捕，肖仲文掏出随身携带的匕首威胁申某某，并用匕首将申某某的右眉弓处划伤。后申某某与赶来的邻居将肖仲文制服并扭送公安机关。
经法医鉴定，被害人申某某右眉弓处的损伤为轻微伤。经龙胜各族自治县公安局认定，被告人肖仲文作案时使用的匕首属于管制刀具。
上述事实，有物证随案移送的作案工具撬棍一根、匕首一把、淡蓝色塑料卡片一块、红色手电筒一只、白色手套一副、黑色头套一个，书证公安机关《受案登记表》、扣押物品清单、《抓获经过》、《办案说明》、户籍证明等，证人阳某某、杨某甲、杨某乙、陈某某的证言，被害人申某某的陈述，被告人肖仲文的供述，鉴定意见书、管制刀具认定书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人肖仲文以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当依法惩处。肖仲文在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。肖仲文持管制刀具实施犯罪并致一人轻微伤，且有犯罪前科，应酌情从重处罚。肖仲文归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的肖仲文的行为不构成入户抢劫的辩护意见不符合本案事实，不予采纳。根据肖仲文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依法对肖仲文予以减轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖仲文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具撬棍一根、匕首一把、淡蓝色塑料卡片一块、红色手电筒一只、白色手套一副、黑色头套一个，依法没收。
龙胜各族自治县人民检察院的抗诉意见认为：肖仲文并无如实供述所知同案犯基本情况和共同犯罪事实，原判认定其具有坦白情节属事实错误，其入户抢劫，原判量刑畸轻，建议依法改判。桂林市人民检察院对龙胜各族自治县人民检察院的抗诉意见予以支持。
原审被告人肖仲文提出，原判定性准确，量刑适当，请求二审维持原判。其辩护人另提出肖仲文并非入户抢劫，建议二审依法裁判。
二审经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
关于原审被告人肖仲文是否具有坦白情节的问题。
经查，肖仲文归案后对其搭乘“六坨”的小轿车从湖南窜至龙胜以盗窃为目的进入他人住所，在被发现后为抗拒抓捕致被害人轻微伤的主要犯罪事实供述稳定，与被害人的陈述及相关证人证言能相互印证，且当庭表示认罪伏法，可以认定为坦白。鉴于“六坨”并未到案，是否共同参与作案等情节无法核实，不能作出肖仲文并未如实供述的认定。故抗诉机关及桂林市人民检察院的该意见不能成立，本院不予采信。
关于本案是否能认定为“入户抢劫”的问题。
经查，共同租住的房屋的共租部分相对于外界同样具有隐私性和排他性，系供生活所用，具有私人住所的特点，应当属于刑法意义上的“户”。肖仲文的整个犯罪行为均发生在“户”内，原判认定其“入户抢劫”并无不当。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，原审被告人肖仲文以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审被告人肖仲文入户抢劫，但属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原判根据其犯罪事实、犯罪性质，结合其持刀、前科、坦白等情节和对于社会的危害程度所作出的量刑适当。原审被告人肖仲文的辩解意见成立，本院予以支持。其辩护人另提出不构成入户抢劫的辩护意见不能成立，本院不予支持。抗诉机关及桂林市人民检察院的意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 邓陆平
代理审判员 殷林静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二初字第99号
原告云南云桥建设股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区。
法定代表人马学万，该公司董事长。
委托代理人薛瑞杰，河南大正律师事务所律师。
委托代理人王国敏，该公司职员。
被告河南中原高速公路股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人金雷，该公司董事长。
委托代理人刘强，该公司职工。
本院受理原告云南云桥建设股份有限公司诉被告河南中原高速公路股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南中原高速公路股份有限公司在法定期间内对本案管辖权提出异议，认为本案所涉的施工路段均在河南省许昌市境内，本案纠纷属于建设工程施工合同，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，本案应适用不动产纠纷的专属管辖规定，由河南省许昌市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷所涉及的工程为京珠国道主干线郑州至漯河公路改扩建工程，地域横跨郑州至漯河境内，本院及河南省许昌市中级人民法院对该工程所涉纠纷均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法的》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。鉴于原告云南云桥建设股份有限公司首先向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。被告河南中原高速公路股份有限公司提出的按照总工程项下的具体标段位置确定管辖权，无法律依据，该异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告河南中原高速公路股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南中原高速公路股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王子姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执452号之一
申请执行人：绍兴市三阳弹簧有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区人民西路1821号7-C2幢，统一社会信用代码91330604662854718K。
法定代表人：谢建钢，董事。
被执行人：宁波和昌电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇纬四路8号，统一社会信用代码9133028268109171XH。
法定代表人：岑银彪。
本院在执行绍兴市三阳弹簧有限公司与宁波和昌电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波和昌电器有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7444号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月6日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执452号
申请执行人:绍兴市三阳弹簧有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区人民西路1821号7-C2幢，统一社会信用代码91330604662854718K。
法定代表人：谢建钢，该公司董事。
被执行人：宁波和昌电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇纬四路8号，统一社会信用代码9133028268109171XH。
法定代表人：岑银彪。
申请执行人绍兴市三阳弹簧有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7444号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波和昌电器有限公司在（2017）浙0604执452号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波和昌电器有限公司银行存款人民币44137.76元（含执行费553.76元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年二月十四日
书记员 黄靖
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初268号
原告梁婉军，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人韦志锋，河南班固律师事务所郑州分所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人朱惠鹏，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人郑奇缘，河南金学苑律师事务所律师。
第三人郑州肆之意商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李永娥。
第三人李永娥，女，1977年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告梁婉军诉被告郑州市工商行政管理局工商行政登记一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州肆之意商贸有限公司、李永娥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加郑州肆之意商贸有限公司、李永娥为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人韦志锋，被告委托代理人朱惠鹏、郑奇缘到庭参加诉讼。第三人郑州肆之意商贸有限公司、李永娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁婉军诉称：2017年8月，原告通过查阅《企业信用信息公示系统》发现其名下有在郑州市工商局郑东新区分局注册的一家公司中担任监事职务的信息。公司名称为：郑州肆之意商贸有限公司；法定代表人：李永娥；公司类型：有限责任公司（自然人独资）；股东：李永娥持股100%；注册资金：500万元；统一社会信用代码证号为：91410。经营状态：经营异常。原告从未到被告处注册公司，也没有在被告处申请注册登记的公司担任高管职务。被告对工商注册事务未尽审慎义务。其审查侵害了原告的切身利益。现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告对郑州肆之意商贸有限公司关于梁婉军为郑州肆之意商贸有限公司监事的工商登记行政行为。
原告梁婉军向本院提供了以下证据：1、郑州肆之意商贸有限公司私营企业基本注册信息查询单；2、原告通过国家企业信用信息公示系统查询的郑州肆之意商贸有限公司的企业信息；证据1-2用以证明郑州肆之意商贸有限公司登记的监事为原告梁婉军，同时用以证明郑州肆之意商贸有限公司被工商行政部门列入经营异常，该行为对原告造成了实质性的影响。
被告郑州市工商行政管理局辩称：被告并非将原告登记为第三人监事职务，被告依法根据第三人的申请对原告担任第三人监事职务的事项进行备案，而不必进行审查。备案内容与第三人申请完全一致，该行政行为并不存在过错。一、被告于2016年9月27日为第三人办理设立登记时，已经尽到了法定的审查义务。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十八条、第二十条的规定，被告为第三人办理设立登记时的审查义务，仅限于对第三人提交的申报材料进行形式审查。被告对第三人申报材料的真实性没有审查义务，并且被告也确实没有审查申报材料真实性、鉴别签字真伪的能力。依据《中华人民共和国公司公司登记管理条例》第二条、《中华人民共和国公司行政许可法》第三十一条规定，第三人应对其提交的申报材料的真实性负责。本案中，第三人在申报设立登记时提交的材料齐全、签字形式完备，符合法定形式。被告作出的准予设立登记的行为符合法律规定，并无不当，并没有直接损害原告的合法权益。原告可以依照《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人主张权利。综上，被告在此案中的设立登记行为已经尽到了法律上的审查义务，并无过错。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、企业名称预先核准申请书；2、企业名称预先核准通知书；3、指定代表或共同委托代理人授权委托书；4、公司登记（备案）申请书；5、法定代表人信息；6、董事、监事、经理信息；7、股东（××）出资情况；8、财务负责人信息；9、联络员信息；10、房屋租赁协议、承诺书；11、首次股东会决定；12、郑州肆之意商贸有限公司章程；13、承诺书；证据1-13用以证明郑州肆之意商贸有限公司申报设立登记时提交的材料齐全，符合法定形式；14、营业执照（企业登记证照颁发及归档记录表），用以证明被告颁发营业执照程序合法。
被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》部分条款；2、《中华人民共和国行政许可法》部分条款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性有异议，原告不是第三人公司的工作人员，更不是该公司监事。
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对两份证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，以上两份证据不能证明被告在为第三人办理工商登记时存在过错。
综合以上质证意见，原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
经审理查明：2016年9月21日，第三人李永娥向被告申请办理设立郑州肆之意商贸有限公司的注册登记，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、梁婉军及李永娥的身份证复印件、董事、监事、经理信息、房屋租赁协议、首次股东决定、公司章程等材料。其中，首次股东决定显示由梁婉军担任公司监事。被告经审核于2016年9月27日为第三人郑州肆之意商贸有限公司办理了设立登记。2017年9月，原告梁婉军以从未在郑州肆之意商贸有限公司担任过高管职务，并非该公司的监事，被告未尽到审慎审查的义务，将梁婉军登记为郑州肆之意商贸有限公司的监事，侵害了原告的切身利益为由，起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告将梁婉军登记为郑州肆之意商贸有限公司的监事，原告不服该行政行为，可以向人民法院提起行政诉讼，梁婉军是本案适格的原告。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，被告在为第三人郑州肆之意商贸有限公司办理设立登记时，第三人李永娥提交了梁婉军的身份信息及监事的选举证明即首次股东决定，被告据此将梁婉军登记为郑州肆之意商贸有限公司监事，不违法上述法律规定。原告诉讼要求人民法院撤销被告对郑州肆之意商贸有限公司关于梁婉军为郑州肆之意商贸有限公司监事的工商登记行政行为，缺乏证据支持，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁婉军的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费200元，由原告梁婉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 铁莹莹
审判员 鞠 忠
审判员 李 宁
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓晗
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2017）京0114执72号
申请执行人刘宝玲。
被执行人北京川行商贸有限公司。
申请执行人刘宝玲与被执行人北京川行商贸有限公司其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案2016京0114民初10709号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人北京川行商贸有限公司，纳入失信被执行人名单，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘宝玲在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月二十四日
书 记 员 慕寿成
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初271号
原告：付文周
被告：付扎根
原告付文周诉被告付扎根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，在审理过程中，原告付文周自愿于2017年2月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告付文周的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付文周撤回起诉。
本案案件受理费300元已减半收取，由原告付文周负担。
审判员 李忠明
二〇一七年二月十五日
书记员 邵利忠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更252号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2013年1月21日作出了（2013）沂刑初字第32号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字769号
原告岚县农村信用合作联社普明信用社。
负责人，赵连生，职务，主任。
地址：岚县普明镇普明村
委托代理人刘建平，系该公司职工。
被告丁艳春，农民。
被告李志军，农民。
原告岚县农村信用合作联社普明信用社（以下简称普明信用社）诉被告丁艳春、被告李志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告普明信用社的委托代理人刘建平，被告丁艳春到庭参加了诉讼，被告李志军经本庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告普明信用社诉称：2014年4月7日，被告丁艳春与岚县农村信用合作联社普明信用社签订借款合同。合同号为（085522311404072A0001）合同约定：被告丁艳春向原告借款人民币15万元，借款期限从2014年4月7日起至2015年4月6日止，借款用途为经营门业，贷款月利率9.5‰，逾期按国家规定计收复利。合同签订后，原告按约定向被告丁艳春发放了约定数额的贷款，该借款户贷款后于2014年9月28日结息5000元，贷款已经逾期八月之久，虽经我社信贷人员多次催收但仍然分为未还，最后一次催收日于2015年3月30日（附催收单复印件一份），被告刘志青未尽担保职责。原告诉至法院，请求：一、要求被告丁艳春归还借款本金15万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日止的利息及逾期复利息。截止2015年12月13日利息及逾期复利息元30164.56元，并加收2015年12月14日至实际还款日的利息及复利息。二、被告李志军（担保人）在上述应当归还借款本息数额内承担连带责任。三、诉讼费用由被告方承担。
被告丁艳春辩称：借款是事实，对原告的起诉无意见。
被告李志军未到庭，亦未提出答辩意见。
原告普明信用社为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、金融许可证复印件一份；
3、借款申请复印件一份；
4、贷款合同（编号为085522311404072A0001）复印件一份；
5、担保书复印件一份；
6、保证合同复印件一份（编号为085522311404072A00012A01）；
7、借款借据复印件一份(编号为085522311404072A0001)；
8、2015年3月30日贷款催收通知书一份。
以上证据均证实被告丁艳春向我社借款15万元以及被告李志军对该借款承担保证责任并于2015年3月30日向被告丁艳春送达了贷款催收通知书。
被告丁艳春对原告提供的上述证据无异议。
被告李志军经传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证的权利。
经审理查明：2014年4月7日，原告普明信用社与被告丁艳春签订贷款合同（编号为085522311404072A0001），与被告李志军签订保证合同（编号为085522311404072A00012A01）、担保书各一份。合同约定：被告丁艳春向原告贷款人民币15万元，贷款期限从2014年4月7日起至2015年4月6日止，贷款用途为经营门业，贷款月利率9.5‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期按国家规定计收复利并出具借据一支。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告李志军自愿为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告丁艳春发放了约定数额的贷款，被告丁艳春在合同期限内于2014年9月28日归还了原告5000元的利息，之后再未按合同约定支付原告利息。贷款逾期后，普明信用社于2015年3月30日向被告丁艳春送达了贷款催收通知书，但被告丁艳春仍然未还清贷款本息。被告李志军未尽担保职责，也未履行还款义务。原告诉至法院，请求：一、要求被告丁艳春归还借款本金15万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日止的利息及逾期复利息。截止2015年12月13日利息及逾期复利息元30164.56元，并加收2015年12月14日至实际还款日的利息及复利息。二、被告李志军（担保人）在上述应当归还借款本息数额内承担连带责任。三、诉讼费用由被告方承担。
以上事实，有原告普明信用社提供的贷款合同、担保书、保证合同、借款借据、贷款催收通知书（以上均为复印件）予以证实，被告丁艳春对上述事实也认可，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告普明信用社与被告丁艳春签订的贷款合同、以及与被告李志军签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告普明信用社按照贷款合同的约定发放给被告丁艳春贷款，履行了合同的义务。被告丁艳春应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告丁艳春未按合同约定按期偿还贷款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告普明信用社要求被告丁艳春偿还贷款本金、偿付利息及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告李志军应对被告丁艳春与原告普明信用社合同项下依法形成的债务承担连带责任。原告普明信用社要求被告李志军对被告丁艳春合同项下债务承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。关于合同约定的复利及逾期利息，依据原被告双方所签合同的约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定执行。本案被告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁艳春在本判决生效后十日内归还原告岚县农村信用合作联社普明信用社贷款本金15万元并支付从贷款之日即2014年4月7日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息。被告丁艳春已经支付原告的利息款5000元在其应当支付的利息中予以扣除。
被告李志军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已予交）由被告丁艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一六年三月十四日
书记员 杨叶青
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1561号
原告：马秀河，男，1985年12月4日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：张玉升，男，1968年9月21日出生，汉族，住无棣县。
原告马秀河与被告张玉升民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告马秀河于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀河自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀河撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马秀河负担。
审判员 秘杰云
二〇一八年七月二十日
书记员 阚铁力
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第77号
原告付丽芬，女，汉族，生于1965年3月15日，四川省叙永县人。
被告林敦年，男，汉族，生于1976年1月3日，四川省叙永县人。
被告四川泸州腾飞运业有限公司。住所地：叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内。组织机构代码：76997520-2。
法定代表人：杨银郁，公司总经理。
委托代理人林佐忠，公司副经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司。住所地：叙永县叙永镇环城大道。组织机构代码：75972267-4。
负责人：曹应举，公司总经理。
委托代理人程明明，公司员工。
原告付丽芬诉被告林敦年、四川泸州腾飞运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员李正锋适用简易程序独任审理，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告付丽芬、被告四川泸州腾飞运业有限公司委托代理人林佐忠、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司委托代理人程明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丽芬诉称：2014年4月20日，被告林敦年驾驶小型客车沿叙永县西大街从西外方向驶往扬武坊方向，14时55分行驶至陶环路五龙宫路口时，撞上原告付丽芬驾驶的电动自行车，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经叙永县交通警察大队作出责任认定，被告林敦年负全部责任。原告付丽芬受伤后立即被送到叙永县人民医院住院治疗24天出院，后经泸州永宁司法鉴定所评定伤残10级。后双方协商未果，原告诉至法院请求判决三被告赔偿各项损失共计64396元。
被告林敦年辩称：对于交通事故发生的经过、责任认定及车辆挂靠及保险情况均无异议，但原告付丽芬伤残等级有异议。
被告四川泸州腾飞运业有限公司辩称：对于交通事故发生的经过、责任认定及车辆挂靠及保险情况均无异议，但原告付丽芬伤残等级有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司辩称：对于交通事故发生的经过、责任认定及车辆挂靠及保险情况均无异议，但原告付丽芬伤残等级有异议，同时申请对伤残等级进行重新鉴定。原告付丽芬的伤情经重新鉴定后评定不构成伤残等级，故原告的请求赔偿金额计算过高。
经审理查明：2014年4月20日，被告林敦年驾驶小型客车沿叙永县西大街从西外方向驶往扬武坊方向，14时55分行驶至陶环路五龙宫路口时，撞上原告付丽芬驾驶的电动自行车，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经叙永县交通警察大队作出责任认定，被告林敦年负全部责任，原告付丽芬无责。原告付丽芬受伤后立即被送到叙永县人民医院住院治疗24天出院，医院出院建议休息六周，门诊随访。花去医疗费6300.66元，该费用被告林敦年已经垫付。原告之伤经泸州永宁司法鉴定所评定伤残10级，花去鉴定费700元。庭审中被告被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司提出异议并申请进行重新鉴定，后经四川求实司法鉴定所鉴定评定原告之伤目前未达到评残标准，花去鉴定费用3642元，该费用被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司已经垫付。
另查明，原告付丽芬系叙永县人民医院职工，其在事故受伤前月绩效工资平均约为3000元,从2014年4月20日至2014年6月20日未发绩效工资。
上述事实有原、被告身份证明、叙永县公安局交警大队交通事故认定书、叙永县人民医院出院证及病历、伤情证明、泸州永宁司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、原告收入证明、交强险保单、车辆经营安全目标责任书、四川求实司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费用发票及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为：对于此次交通事故发生的经过、责任认定及车辆挂靠及保险情况均无异议，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合本案的实际情况，原告付丽芬的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在保险责任内予以赔偿，不足部分按照事故责任由被告林敦年、四川泸州腾飞运业有限公司连带承担。
关于原告付丽芬的损失，原告主张伤残赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、护理费2880元、住院伙食补助费480元、误工费12600元、鉴定费700元。经审查，因原告之伤目前未达到评残标准，故原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金本院依法不予支持；护理费其计算标准过高，本院依法调整为1920元（24天×80元/天）；住院伙食补助费480元双方均认可，本院依法予以确认；误工费12600元计算标准过高计算天数过长，本院依法调整为6000元（60天×100元/天）；鉴定费700元系查明案件事实所产生的必要费用，本院依法予以确认。加上被告林敦年垫付的医疗费6300.66元和被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司垫付的重新鉴定的费用3642元，原告付丽芬的损失确定为19042.66元。该损失未超过交强险赔偿责任限额，可由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在保险责任内予以赔偿。扣除被告林敦年垫付的6300.66元和被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司垫付的3642元，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司尚应向原告付丽芬赔付9100元。
关于被告林敦年垫付的医疗费6300.66元，被告林敦年可根据保险合同自行向被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司进行理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司于本判决生效后十五日内向原告付丽芬赔付各项损失共计9100元；
二、驳回原告付丽芬的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由被告林敦年承担。该款原告付丽芬已垫付，由被告林敦年于本判决生效后十五日内支付原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑晓亮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7838号
本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月11日立案执行，要求陈泰退赔违法所得9000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈泰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现陈泰有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7838号本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月11日立案执行，要求陈泰退赔违法所得9000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人陈泰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现陈泰有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十一日书记员  薛丹雁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1999号
罪犯孙瑞平，福建永春人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年10月23日作出（2014）温鹿刑初字第1536号刑事判决，以被告人孙瑞平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。被告人孙瑞平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年1月12日以（2014）浙温刑终字第1453号刑事判决书，改判被告人孙瑞平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙瑞平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙瑞平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯孙瑞平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月16日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超