吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉02刑初68号
公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
被告人孟涛，男，1967年2月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码2202041967********，汉族，高中文化，系吉林市城郊农业生产资料有限公司（以下简称城郊公司）法定代表人，住吉林市船营区大东街敬师胡同4-3-2号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年4月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王弘，吉林齐略律师事务所律师。
吉林省吉林市人民检察院以吉市检刑检刑诉（2017�64号起诉书指控被告人孟涛犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月29日立案，并依法组成合议庭，同年11月1日公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员李永会、陆喜斌出庭支持公诉。被告人孟涛及其辩护人王弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省吉林市人民检察院指控：被告人孟涛系城郊公司法定代表人，于2015年7月，应吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）总经理王某某的请求，帮助华运公司向银行贷款，未果。此前，被告人孟涛负债甚多，无力偿还。同年10月，被告人孟涛隐瞒欲用贷款偿还债务的真相，主动向王某某提及帮助贷款一事，并称其有吉林银行贷款指标，且只能以城郊公司名义贷款，要求王某某自己联系担保公司，经王运作，吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）同意以城郊公司名义为华运公司贷款额度人民币（以下币种同）1500万元提供担保，同时约定需以华运公司资产提供反担保，且购买中小企业担保公司在吉林市龙潭区郑州路价值275万余元的商业网点三处。
2016年3月28日至31日期间，吉林银行、城郊公司、中小企业担保公司、华运公司之间先后签订了《小企业借款合同》《小企业保证合同》《委托保证合同》《反担保保证合同》。吉林银行于同年3月31日向城郊公司发放贷款1500万元并汇入中小企业担保公司指定账户，中小企业担保公司在扣除326250元担保金和2759636.87元购房款合计3085886.87元后，于同年4月8日将其余款共计11914113.13元转入城郊公司账户，被告人孟涛获得上述款项后用于偿还个人债务及个人支配。因孟涛逃匿，中小企业担保公司于2016年6月至2017�3月间四次向吉林银行支付利息730738.42元，2017年3月偿还本金1500万元。
被告人孟涛于2017年3月14日被公安机关抓获。
吉林省吉林市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等，并认为，被告人孟涛之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人孟涛对公诉机关指控的事实及罪名有异议。辩称：其系实际贷款人，华运公司、中小企业担保公司自愿为其提供担保贷款，其未按约定将贷款借给华运公司，属于民事违约，不构成犯罪。其未逃匿，一直在吉林市外县做项目。
其辩护人的意见：被告人孟涛没有侵犯华运公司及中小企业担保公司的财物所有权，本案缺少被害人基于被骗产生错误认识�自愿交出财物的处分行为，不符合诈骗罪客观方面的犯罪构成，孟涛的行为是民事上的欺诈行为，不构成犯罪。
经审理查明：被告人孟涛系城郊公司法定代表人，城郊公司系自然人独资公司，该公司负债甚多。2015年，华运公司欲贷款，因银行限制对房地产公司贷款，华运公司总经理王某某和孟涛商量，用城郊公司名义为华运公司贷款。2016年3月18日，城郊公司与华运公司签订协议书，约定华运公司借用城郊公司名义在银行贷款1500万元，华运公司承担还款付息及支付中小企业担保公司担保费用的责任，城郊公司得到贷款后，必须将贷款全部汇入华运公司账户，不得截留他用。王某某联系了中小企业担保公司，孟涛联系了贷款银行吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行（以下简称解放大路支行），中小企业担保公司同意对1500万元�款承担保证责任，但要求以华运公司资产提供反担保，华运公司购买中小企业担保公司在吉林市龙潭区郑州路价值275万余元的商业网点三处，并支付担保费用。
2016年3月28日至31日，解放大路支行、城郊公司、中小企业担保公司、华运公司之间先后签订了《小企业借款合同》《小企业保证合同》《委托保证合同》《反担保保证合同》。解放大路支行于2016年3月31日发放贷款1500万元，因反担保合同签订等原因，中小企业担保公司为降低风险，遂让城郊公司和中小企业担保公司子公司吉林市恒丰仓储有限公司（以下简称恒丰公司）签订虚假产品供销合同，据此让解放大路支行将1500万元贷款汇入恒丰公司账户。反担保合同签订后，2017年4月8日，恒丰公司先将326250元担保金和2759636.87元购房款合计3085886.87元汇给城郊公司，孟涛将该款转给华运公司，华运公司将款转给中小企业担保公司，恒丰公司将余款11914113.13元汇给城郊公司，孟涛未按约定将款转给华运公司，而是用于偿还城郊公司债务及货款、运费等。2016年4月20日，城郊公司支付了第一季度贷款利息53287.5元，至此，贷款全部花费。
因城郊公司未按约定将贷款转至华运公司，2016年4月18日，王某某向公安机关报案。因孟涛去向不明，中小企业担保公司于2016年6月至2017年3月间四次向解放大路支行支付利息730738.42元，2017年3月偿还本金1500万元。
此后，中小企业担保公司依据《反担保保证合同》向本院起诉华运公司，本院已判决中小企业担保公司胜诉，现已进入执行程序。
2017年2月27日，公安机关对孟涛上网通缉，2017年3月14日，孟涛被抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.被告人孟涛供述证明：2016年1月，华运公司经理王某某到其办公室，说华运公司要贷款，但银行不给房地产公司贷款，问能否用城郊公司名义贷款，其同意。二人商定由华运公司负责找担保公司，其负责联系银行。半个月后，王某某打电话说中小企业担保公司同意给1500万元贷款做担保，其找到解放大路支行信贷部门丁姓业务员联系贷款1500万元，并准备了城郊公司的资产负债表、企业利润表、企业营业执照、法人代表身份证明等贷款资料。王某某和其签订一份协议书，约定款到城郊公司后，必须转到华运公司，不得截留。2016年3月28日，在解放大路支行签了《小企业贷款合同》，合同中借款用途填的购买化肥，2016年3月31日，在中小企业担保公司�了《委托保证合同》。中小企业担保公司做担保的条件是华运公司先支付中小企业担保公司300余万元后，剩下的贷款才能通过城郊公司账户转到华运公司，为确保300余万元如约到账，中小企业担保公司提出贷款必须到指定账户，于是城郊公司和中小企业担保公司下属的恒丰公司签订虚假化肥购销合同，银行据此把贷款按受托支付方式转到恒丰公司账户。2016年4月8日，恒丰公司将3085886.87元转到城郊公司账户，王某某说这些钱转到中小企业担保公司后才能放其余的11914113.13元贷款，其将款转给华运公司，之后城郊公司收到余款，因为贷款没有下来前，小贷公司就多次上门讨要借款，其无法经营，就想占用贷款。其还鲁某某550万元，李某70万元，于某某30万元，其他都用于偿还公司欠款了。其偿还了第一季度利息，后因没钱就不再付息。其投资200万元与冯某某等人合伙承�华运公司贻翔苑工程，将贷款花完后，其曾找冯某某等合伙人商量用贷款顶华运公司应付的工程款，但合伙人担心其无钱给投资款，都不同意。其现在无力偿还占用的贷款。
2.证人王某某（华运公司经理）证言证明：2015年，华运公司因资金紧张想要贷款，但银行不给房地产公司贷款，在华运公司承包工程的冯某某说可以帮助联系城郊公司的孟涛，以城郊公司名义给华运公司贷款。其与孟涛商议后，由其负责找担保公司，其找到中小企业担保公司副总经理沈某某，说想用城郊公司名义给华运公司贷款，沈某某同意做担保，条件是华运公司支付担保费用并做反担保，还要购买中小企业担保公司位于吉林市龙潭区郑州路面积300余平方米，价值275.9万余元的网点，其同意，沈某某安排业务员陈某负责担保具体事项。2015年12月，1500万元担�手续就绪，其将手续交给城郊公司。2016年春节后，孟涛说贷款办下来了，2016年3月18日，孟涛以城郊公司名义和华运公司签订协议书，承诺贷款到城郊公司账户后立即汇入华运公司。2016年3月28日，解放大路支行、城郊公司、中小企业担保公司签订贷款所需合同。2016年3月31日，中小企业担保公司与华运公司签了《反担保保证合同》，因其与沈某某约定担保费用及购房款合计308万余元从贷款中直接支付，中小企业担保公司为保障权利实现，将贷款先汇入中小企业担保公司下属的恒丰公司。2016年4月8日，恒丰公司先转给城郊公司308万余元，城郊公司转给华运公司，华运公司转给中小企业担保公司，此后，中小企业担保公司将余款1190余万元转给城郊公司，但孟涛没有履行承诺，未将贷款按约定转给华运公司，其多方联系，找不到孟涛，意识到被骗，遂到公安机关报案。其�证实，冯某某承包了华运公司贻翔苑小区工程，其不知道孟涛是冯某某的合伙人。
3.证人陈某（中小企业担保公司业务员）证言证明：2015年7月，华运公司经理王某某要在银行贷款，找到中小企业担保公司副总经理沈某某，想让中小企业担保公司做担保，沈让其具体经办。银行当时规定不给房地产公司贷款，其告知王某某需以其他公司名义贷款，沈某某与王某某商定，中小企业担保公司做担保的条件是华运公司支付担保费，并以华运公司资产做反担保，还要以270余万元价格购买中小企业担保公司的三个网点。王某某找了挺长时间，才找到帮忙贷款的城郊公司。2016年1月19日，中小企业担保公司决定给1500万元贷款担保。2016年3月30日，解放大路支行贷款下来了，但因反担保手续没有办好，为降低风险，其与沈某某一起请示总经理，并�王某某、孟涛、银行达成共识，中小企业担保公司下属的全资子公司恒丰公司与城郊公司签订一份虚假的化肥购销合同，将1500万元贷款采用受托支付的方式汇到恒丰公司账户，反担保手续办完后，再从恒丰公司转到城郊公司。2016年3月31日，恒丰公司收到1500万元贷款，4月5日，华运公司反担保手续办理完毕，4月8日，先给城郊公司转308万余元的担保费和购网点款，此款转回中小企业担保公司后，恒丰公司将余款转给城郊公司。中小企业担保公司实际是为华运公司做担保，实际借款人是华运公司。2017年3月3日，中小企业担保公司将1500万元贷款本息都还给解放大路支行，现中小企业担保公司已启动司法程序，向华运公司追偿损失。
4.证人冯某某（孟涛合伙人）证言证明：其知道华运公司以城郊公司名义贷款1500万元一事，但未参与，贷款下来四五天后，王某某给其打电话说孟涛没有将钱转给华运公司，联系不上孟涛，让其帮助联系，其多次给孟涛打电话，孟涛不接。
2013年，其承包了华运公司贻翔苑小区2万多平方米工程，并找到孟涛、王某某、任某某合伙，其负总责，王某某负责财务，孟涛、任某某不参与经营，孟涛出资200万元。华运公司欠工程款1300余万元，但扣除应付的材料款等，工程基本没有盈利，王某某有明细账。孟涛曾问过工程款结算情况，其告诉孟涛因工程未完工，不能结算工程款。2016年7月至8月，孟涛因为占用贷款被公安机关调查后，曾找过三名合伙人，说用贷款顶工程款，三人均未同意，因为工程是四人共同投资，孟涛没有能力给合伙人投资款。并证实，2014年，孟涛以其名义在民生银行贷款150万元，其知道孟涛还以其他5人名义在银行贷款近600万元，2015年贷款到期后，孟涛还不上，民生银行到法院起诉，因孟涛没钱，其将本息还给银行，加上诉讼费等，孟涛欠其近170万元。
5.证人王某某（孟涛合伙人）证言证明：2013年7月，其与冯某某、孟涛、任某某合伙建贻翔苑小区部分工程，孟涛总共投资200万元。2017年4月，确认华运公司还应该拨付工程款1300余万元，通过对账，基本未盈利。其知道孟涛2016年4月占用华运公司贷款1500万元一事，该笔贷款下来前，王某某曾承诺用贷款拨付200万元工程款。2017年2月，孟涛把合伙人召集到一起，说想用占用的贷款顶华运公司应拨付的工程款，三名合伙人均不同意，因为如果用贷款顶工程款，孟涛没有钱给其他合伙人。孟涛至今还欠其40万元，在孟涛骗取贷款后，截至2016年10月，华运公司还给工程继续拨款。
6.证人孟某某（孟涛妹妹）证言证明：孟涛夫妻只有一处住房，坐落于吉林市船营区松北二区。2017年春节前，其与孟涛夫妻一起吃过一次饭，孟涛说要去内蒙古，但未说具体地点，孟涛夫妻电话号都换了，未告知其联系方式，无法联系。
7.证人于某某（债权人）证言证明：2014年至2015年2月，孟涛以购买化肥为由，陆续向其借款70万元。2015年5月，其得知孟涛从小贷公司借款还民生银行贷款，城郊公司资金链断了，出现东挪西借的情况，就开始催要借款，孟涛陆续还一些，2016年初，孟涛说近期有一笔贷款，是吉林市江北一房地产公司做担保，等贷款下来就还。2016年4月10日，孟涛给其工行卡汇款30.5万元，尚欠利息9万元。
8.证人刘某某（债权人）证言证明：2014年，其借给孟涛20万元，一直未还。2016年3月，孟涛说城郊公司进化肥急需资金，再次向其借款，其借给孟涛26.5万元。2016年4月8日，孟涛还其20万元，4月10日还其6.5万元。
9.证人鲁某某（债权人）证言证明：2013年至2014年，孟涛以购买化肥为由，总计借款750万元，借款到期后，其经常向孟涛催要。2016年初，孟涛说2016年4月有一笔贷款，下来后一次性还款。2016年4月8日，孟涛给其汇款550万元，尚欠200万元。
10.证人李某（债权人）证言证明：2005年起，孟涛陆续向其借款330万元。2013年，孟涛以其名义在民生银行贷款100万元，其知道孟涛以他人名义在民生银行贷款4000万元，孟涛还了2000万元，其余2000万元无力偿还。2015年初，民生银行催其还款，其就催孟涛还款，一直到2016年4月12日，孟涛给其汇70万元，因担心信誉受影响，其又拿30万元还了100万元贷款。其知道由于孟涛没有能力还贷款，其他人都被民生银行起诉了。
11.被告人孟涛户籍信息证明：被告人孟涛自然情况。
12.在逃人员登记/撤销表证明：孟涛因涉嫌合同诈骗，于2017年2月27日被上网通缉，2017年3月14日被抓获，撤销上网通缉。
13.吉林市公安局船营分局大东派出所2017年2月16日说明证明：孟涛是我辖区的常住人口，住吉林市船营区大东街敬师胡同4号楼3单元1层2号，该住址无人居住的状况已有6个月。
14.王某某报案材料、受案登记表、立案决定书证明：华运公司经理王某某于2016年4月18日报案，公安机关于2016年8月31日立案。
15.案件提起及抓捕经过证明：被告人孟涛于2017年3月14日被抓获。
16.中小企业担保公司2017年1月20日情况说明证明：城郊公司于2016年3月在解放大路支行贷款1500万元，我公司为其提供担保放款后，法定代表人孟涛失联，至今杳无音信，由于城郊公司无法偿还利息，解放大路支行要求我公司垫付利息，我公司支付利息四次，合计730738.42元。
17.银行电子回单、归还贷款回单证明：中小企业担保公司替城郊公司归还贷款本息合计15730738.42元。
18.吉林市公安局经济犯罪侦查支队在王某某见证下，与证人冯某某的电话记录证明：孟涛，冯某某，王某某，任某某共同投资承建贻翔苑工程一事是孟涛占用1500万元贷款后华运公司才知道的，冯某某从未说过孟涛投资获利200万元。
19.《小企业借�合同》证明：2016年3月28日，城郊公司与解放大路支行签订借款合同，贷款1500万元，期限一年。
20.《小企业保证合同》证明：2016年3月28日，中小企业担保公司与解放大路支行签订保证合同，中小企业担保公司为城郊公司贷款1500万元担保。
21.《委托保证合同》证明：2016年3月31日，中小企业担保公司与城郊公司签订委托保证合同。
22.《反担保保证合同》证明：2016年3月28日，华运公司与中小企业担保公司签订反担保保证合同。
23.吉林银行小企业授信业务审批通知书证明：2016年3月17日，吉林银行吉林分行小企业金融服务中心同意城郊公司贷款1500万元购化肥。
24.协议书证明：2016年3月18日，甲�城郊公司与乙方华运公司签订协议书，约定华运公司借用城郊公司贷款主体在吉林商业银行贷款1500万元，华运公司承担还款付息及支付中小企业担保公司担保费用的证人，城郊公司必须将贷款全部汇入华运公司账户，不得截留他用。
25.华运公司营业执照复印件证明：华运公司注册资本1000万元，2010年1月27日成立，法定代表人黄某某，企业性质有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围房地产开发。
26.城郊公司营业执照复印件、公司章程证明：城郊公司注册资本1000万元，1999年1月29日成立，法定代表人孟涛，企业性质有限责任公司（自然人独资），经营范围化肥、农药等。
27.吉林华伦会计师事务所有限责任公司吉华伦所审鉴字（2017）第001号司法鉴定审计意见书证明：城郊公司2013年营业收入79460221.72元，利润总额-16959033.83元；2014年营业收入76015685.67元，利润总额-11212424.34元；2015年营业收入55586176.47元，利润总额-7276856.59元。
28.存款明细账、银行对账单、凭证、城郊公司收入、支出明细证明：2016年4月8日，城郊公司收到3085886.87元，随即汇给华运公司。
2016年4月8日，城郊公司收到11914113.13元。随即开始以还款、货款、运费、加工费等名义支出，至2016年4月20日，全部款项支出完毕。2016年4月20日，城郊公司支付1500万元贷款第一季度利息53287.5元。
29.合伙建筑楼房工程协议书证明：2013年7月18日，冯某某、孟涛、任某某、王某某合伙建房。
30.未完工程单、贻翔苑小区1、2#楼工程结算单、王某某整理的投资、欠款、结余情况表、华运公司拨款收据证明：2017年4月6日，冯某某承建的贻翔苑小区工程结束，华运公司欠13368204元，整个工程资金结余8204元。孟涛总计投资200万元，任某某投资100万元，王某某投资200万元，冯某某投资200万元。在孟涛2016年4月得到贷款后，华运公司仍继续向冯某某拨付工程款。
31.授信业务调查报告、借款申请书等银行贷款文书证明：城郊公司办理1500万元贷款相关文书。
32.吉林银行流动资金贷款支付委托书、提款通知书、产品购销合同、恒丰公司营业执照、借款凭证、电汇凭证、信贷资金用途跟踪检查表证明：城郊公司与中小企业担保公司下属全资子公司恒丰公司签订一份日期为2016年1月5日的虚假产品购销合同，解放大路支行据此将贷款于2016年3月31日汇至恒丰公司，2016年4月4日，解放大路支行出具信贷资金用途跟踪检查表，结论为借款人符合放款要求，贷款支付至交易对手，贷款用途明确。
33.吉林市中级人民法院（2017）吉02民初38号民事判决书证明：中小企业担保公司起诉华运公司并胜诉。判决主文：
(1)被告华运公司偿还原告中小企业担保公司代偿本金1500万元及代偿利息730738.42元；
(2)被告华运公司向原告中小企业担保公司支付代偿利息损失以15730738.42元为本金，自2017年3月3日起至实际支付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算至全部代偿借款本金及利息付清日时止；
(3)被告华运公司向原告中小企业担保公司支付违约金300万元；
(4)被告华运公司向原告中小企业担保公司支付律师代理费84000元。
案件受理费134688元、保全费5000元，合计139688元由华运公司负担。
综上，被告人孟涛到案后，基本供认犯罪事实；华运公司、中小企业担保公司相关人员证言吻合，并能够相互印证；多名证人证实被告人孟涛债务缠身，并有审计报告等书证予以佐证，足以认定被告人孟涛犯罪的事实。
本院认为，被告人孟涛身为城郊公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分。但指控被告人孟涛构成诈骗罪不当，本案构成合同诈骗罪，且系单位犯罪。被告人孟涛经营的城�公司经审计，2012年至2015年连续亏损，结合证人证言，孟涛系以城郊公司购销化肥为由向他人借款，本次犯罪亦是孟涛明知城郊公司没有偿还贷款本息的能力，仍以城郊公司作为贷款主体为华运公司贷款为名，骗取华运公司和中小企业担保公司信任，为城郊公司贷款提供担保，最终占有银行贷款11914113.13元，该款除给付第一季度贷款利息53287.5元外，其余均用于偿还城郊公司借款、货款、运费等，故本案构成合同诈骗罪，且系单位犯罪，鉴于公诉机关指控内容，故对被告人孟涛，应按单位犯罪的负责人及直接责任人员定罪处罚。被告人孟涛所提其未逃匿的意见，经查，孟涛在取得贷款后，不与华运公司等联系，逃避还本付息义务，公安机关多方查找均未找到，最终上网通缉，将孟涛抓获的事实，有证人证言及相关书证证明，足以认定孟涛逃匿的事实，故对被告人孟涛此点意见不予采纳。被告人孟涛所提其系实际贷款人，华运公司、中小企业担保公司自愿为其提供担保贷款，其未按约定将贷款借给华运公司，属于民事违约，不构成犯罪的意见，以及辩护人所提本案缺少诈骗罪的构成要件，孟涛没有侵犯华运公司及中小企业担保公司的财物所有权，缺少被害人基于被骗产生错误认识并自愿交出财物的处分行为，不符合诈骗罪客观方面的犯罪构成，孟涛的行为是民事上的欺诈行为，不构成犯罪的意见，经查，本案实质是被告人孟涛明知城郊公司没有偿还能力，仍通过骗取他人担保贷款，在得到贷款后，除偿还第一季度利息外，此后再无还本付息行为，且与华运公司、中小企业担保公司相关人员处于失联状态，并在贷款到期前逃匿，故中小企业担保公司为其偿还借款利息及本金，被告人孟涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，�取他人担保，给他人造成重大损失，且不能赔偿之行为已超出民事欺诈的范畴，构成合同诈骗犯罪，故对此点意见本院不予采纳。被告人孟涛合同诈骗数额特别巨大，应依法惩处，鉴于本案系单位犯罪，被告人孟涛作为城郊公司的负责人和直接责任人员，应依法承担相应的刑事责任。
根据被告人孟涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2031年3月13日止。罚金于判决生效后十�内一次性缴纳。）
二、追缴被告人孟涛人民币11914113.13元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郎 玲
审判员 陈 刚
审判员 梁建中
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 陈 雪
（此件共14页，印40份）