广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27816号
原告：东莞市建设监理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区石竹花园D座202A室，统一社会信用代码：914419002818310966。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。
委托代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所实习律师。
被告：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，营业执照注册号：441900000013379。
法定代表人：郑敬辉。
原告东莞市建设监理有限公司（以下简称“建设监理公司”）诉被告广东恒辉实业集团有限公司（以下简称“恒辉公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本次庭审原告的委托代理人严凡、黄乐诗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设监理公司提起诉讼请求：一、判决被告支付监理费395300元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率4.35%/年标准，自2014年3月8日起至被告清偿全部监理费之日）；二、判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月28日原告与被告签订一份建设工程委托监理合同。由原告监理恒辉大厦改造、加固、及室内外装修工程，地点位于南城三元里，工程规模为近30000平方米，工期为8个月，监理费按每平方米7元计算，工程延期期间，监理费用按每月15000元收取。原告于2012年3月7日进场，涉案工程已经完工，经原告与被告代表郑应如结算：工程面积为29329平方米，工程延期至2014年3月8日（延期16个月），监理费总计445300元。被告于2012年9月29日支付了50000元，至今拖欠剩余款项395300元。经原告催讨，但被告未作出任何答复。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。
被告恒辉公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年11月28日，原告作为监理人，被告恒辉公司作为委托人，双方签订了一份《建设工程委托监理合同》（以下简称为“监理合同”）,合同约定：“第一部分建设工程委托监理合同一、委托人委托监理人监理的工程（以下简称“本工程”）概况如下：工程名称：恒辉大厦改造、加固、及室内外装修工程工程地点：南城三元里工程规模：约30000平方米（委托方物业实际面积计）。第三部分专用条件第三十九条、委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：监理费按总面积每7元/㎡计算，工期以施工合同期为准,付款方式按每季度付一次总监理费的25%支付监理方（不含税）……委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额，支付额外工作报酬：延期工期按每15000元/月收取监理费（壹万伍仟元）”。
2012年3月7日，恒辉大厦案涉工程开工。2012年9月29日，被告向原告支付恒辉大厦改造、加固及室内外装修工程监理费用50000元。
原告主张案涉工程监理费已经与被告结算，提供了一份《恒辉大厦项目工程款审批表》，该表载明“工程名称：恒辉大厦改造、加固及室内装修工程；合同金额：①合同内29329㎡×7元/㎡=20.53万元②16月×1.5万元/月=24万元合计①+②=44.53万元;本期完成工作量：监理于2012年3月7日进场至2012年11月7日共计8个月，已完成监理合同服务工期。2012年11月8日至2014年3月8日为延期工期16个月；累计已付金额（不含本次）：①2012年9月29日支付5万元；本期申请金额：44.53万元-5万元=39.53万元”，该表有“郑应如”签名，时间为2014年3月8日。
原告主张郑应如是被告恒辉大厦案涉工程项目部负责人，有权代表被告与原告签订工程结算书，提供了有郑应如签名的工作联系单和工程签证单。工作联系单显示如下内容：单位（子单位）工程名程为东莞恒辉大厦改造加固工程，收件单位是广州天衣防水补强新技术开发有限公司东莞分公司，事由为关于结构加固施工进度滞后的相关事宜，提出单位处加盖“恒辉大厦改造工程项目部的章，签名处有“郑应如”字样，落款时间是2012年10月16日。工程签证单显示如下内容：单位工程名称为恒辉大厦幕墙工程，工程部位是外排价，签证原因和内容项目负责人上加盖“恒辉大厦改造工程部项目部”章和“郑应如”签名，建设单位处有加盖“恒辉大厦改造工程项目部”章和“郑应如”及其他人签名。
以上事实，有原告提交的工程签证单、恒辉大厦项目工程款审批表、单位工程开工申请报告、《建设工程委托监理合同》、收款收据、工作联系单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷。案涉《建设工程委托监理合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定享有权利履行义务。被告恒辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，应视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，被告应自行承担相应的责任。
就案涉工程监理费的问题，原告提供了工作联系单和工程签证单，这些文件是被告就案涉恒辉大厦建设工程施工事宜与相关单位进行联系的文件，郑应如均代表被告在恒辉大厦项目负责人处签名，据此，本院认定郑应如是被告恒辉大厦建设工程项目负责人，可代表被告与原告进行监理费的结算。根据原告提供的恒辉大厦项目工程款审批表，该表对原告完成的工程款依照合同的约定对合同服务工期内及延时工期产生的监理费进行了结算，总金额为445300元，该表有郑应如签名确认，本院予以采纳。被告已付50000元，故被告仍需向原告支付监理费395300元。就原告诉请的利息问题，原告就案涉工程的监理费于2014年3月8号已经结算，被告从次日起负有付款义务，现被告至今没有付款，应当承担相应的利息损失。故原告诉请的利息，以395300元为本金，从2014年3月9日起计算至被告全部清偿之日止，原告诉请按年利率4.35%计算合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告广东恒辉实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市建设监理有限公司支付监理费395300元及利息（以395300元为本金，按年利率4.35%，从2014年3月9日起计算至被告全部清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼受理费3614.75元（原告已预交），由被告广东恒辉实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年一月十七日
书记员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。