上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42952号
原告：张河全，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1995年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告：上海启胜货运代理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅建平，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵乔，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告张河全与被告黄浩、被告和运国际租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告和运国际租赁有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。同年12月7日，经原告申请，本院依法追加上海启胜货运代理有限公司(以下简称启胜公司)作为被告参加诉讼。2017年12月27日，本案公开开庭进行审理。原告张河全的委托诉讼代理人张毅、被告黄浩、被告启胜公司的委托诉讼代理人邵乔、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河全向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费81,289.56元、残疾赔偿金230,768元、误工费18,400元、护理费6,600元、营养费4,800元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费290元、交通费500元、物损300元、律师费5,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先处理，超出交强险部分由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担40%赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的损失由被告启胜公司承担40%赔偿责任，律师费由被告启胜公司全额承担。事实和理由：2017年3月17日21时43分，在本市北京西路进江宁路南约30米，被告启胜公司员工黄浩驾驶牌号为沪ASXX**的小客车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告黄浩承担次要责任，原告承担主要责任。事发后，原告至上海市静安区中心医院治疗，共计支出医疗费81,289.56元。2017年9月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为被鉴定人张河全因交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折伴腓骨中段骨折，右小腿皮肤挫伤，右膝内外侧半月板撕裂，右膝十字韧带部分断裂，右膝关节副韧带损伤，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理20日。原告支付鉴定费2,400元。被告黄浩驾驶的车辆由被告平保上海分公司承保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元，附加投保不计免赔率险。原告在事故发生前居住和工作在城镇，依据城镇标准主张残疾赔偿金。原告主张的误工费、营养费、护理费均包含二期费用，后续医疗费待实际发生后另行主张。三被告未垫付费用。为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告平保上海分公司辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。就原告各项损失，对于误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、物损费无异议；对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分；对于残疾赔偿金，计算年限和城镇标准无异议，伤残等级系数认可按照0.12计算；对于精神损害抚慰金，认可5,000元；对于律师费，不属于保险赔付范围。
被告启胜公司辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议。肇事车辆系启胜公司向案外人和运国际租赁有限公司租赁，由启胜公司使用，被告黄浩系启胜公司员工，事发时为公司接送客户，系履行职务，具体责任主体请求法院依法认定。对于原告各项具体损失的意见，与被告平保上海分公司的意见一致，并由法院依法审核确定。事故亦造成小客车受损，维修车辆花费两千余元，请求在本案中一并处理。
被告黄浩辩称，其对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实均无异议。其系被告启胜公司员工，事发时为启胜公司接送客户，系履行职务行为，具体责任主体请求法院依法认定。对于原告各项损失的意见，与被告启胜公司一致。
审理中，原告变更主张残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金5,000元，三被告对于以上损失均无异议。就被告启胜公司一方的车辆损失，原告与被告黄浩、被告启胜公司均同意在本案中一并处理，并一致确认，由原告赔偿车辆修理费1,000元(已考虑责任比例)，在法院认定的责任主体应支付的赔偿金额中予以抵扣。
本院认为，对于三被告在本案中承认原告主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任；被告黄浩系被告启胜公司的员工，事发时正在履行职务，故对于超出保险范围以及保险不予理赔的损失，应当由被告启胜公司按照40%的比例，承担替代赔偿责任。
关于原告具体损失，本院分析认定如下：1.对于原告主张的医疗费81,289.56元、残疾赔偿金138,460.80元、营养费4,800元、护理费6,600元、误工费18,400元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费290元、交通费500元、物损费300元，三被告均无异议，本院予以确认；2.律师费，原告因交通事故受伤，为本案聘请律师参加诉讼并无不妥，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定由被告启胜公司分担律师费3,000元。被告平保上海分公司辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未能提供相应证据证明其在投保人购买保险时已对相关免责条款尽到明确提示及说明义务，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告各项损失共计261,040.36元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费300元，共计120,300元；余款140,740.36元，除律师费外，共计137,740.36元，计算40%赔偿比例，为55,096.14元，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。律师费3,000元，由被告启胜公司赔偿。由于原告需承担被告启胜公司一方车辆维修费1,000元，结算后被告启胜公司仍需支付原告2,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告张河全赔付款120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告张河全赔付款55,096.14元；
三、被告上海启胜货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张河全赔偿结算款2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,924元，由被告上海启胜货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一八年二月九日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。