安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00097号
原告：宋德义，男，1993年9月30日出生，汉族，酒店员工，住安徽省明光市。
委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，安徽皖江律师事务所实习律师。
被告：林军，男，1968年1月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市伟康运输有限公司。
法定代表人：任彬，系公司总经理。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，系公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告宋德义诉被告林军、滁州市伟康运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员尹家茜适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋德义委托代理人巨万美、张晓敏到庭。被告林军及其委托代理人朱皖涛、被告滁州市伟康运输有限公司委托代理人朱皖涛和被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德义诉称：2014年6月26日20时24分，被告林军驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，沿104线由南向北行驶至1052KM＋100M处路段左转弯时与原告宋德义乘坐的戴欢欢驾驶的皖M×××××号轿车相撞，事故导致原告宋德义受伤，两车损坏的后果。该事故经滁州市交警支队直属三大队做出了（2014）2014089号道路交通事故认定书：戴欢欢负本次事故的主要责任，林军负事故次要责任，宋德义无责任。事故导致原告受伤严重，经诊断为：1.失血性休克；2.颅脑损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；3.胸部损伤、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧肺不张、胸骨骨折、胸骨后血肿、纵隔气肿、胸部皮下气肿；4.左锁骨骨折；5.左桡骨骨折；6.全身多处软组织挫伤。先后至滁州市第二人民医院、滁州市第一人民医院以及南京市胸科医院进行数次手术治疗。现原告暂时治疗终结，治疗费共计173342.54元。营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及伤残鉴定费等待鉴定后确定。另林军驾驶的皖M×××××号登记车主为被告滁州市伟康运输有限公司，被告滁州市伟康运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了机动车辆交强险和商业三责险，该起事故发生在保险合同生效期内。原告宋德义的损失应由被告林军、被告滁州市伟康运输有限公司承担次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在保险合同范围内优先赔付。现原告诉请：一、判令被告承担前期医药费59002.76元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：1.对于交通事故的事实没有异议，但是从事故认定书来看被保险人在事故发生时被保险车辆不符合技术标准，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险车辆检验不符合商业三责险，不承担赔偿责任；2.我公司不承担诉讼费等间接损失；3.原告主张医药费应该提供医药清单，住院病案等材料，证明治疗与交通事故的关联性，并扣除非医保用药，在原告提供用药清单后，我公司保留申请非医保用药的权利，请法庭给予时间。
被告林军、滁州市伟康运输有限公司辩称：对于事故发生事实认可，责任划分认定不认可，本起事故发生系原告车辆追尾撞击被告车辆，原告应该承担全部责任，并且事发时原告车辆超员，原告车辆载有7人，原告坐在车辆后排某个人腿上，其明知具有危险性，应该承担民事责任。2、该车辆在保险公司投保了交强险，50万元的不计免赔商业险一份，车辆没有检验不合格的状况，保险公司应该在商业险范围内予以理赔。3、对于原告损失应该提供相应证据，鉴定与诉讼费用应该由保险公司承担，其他待质证答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：1、对于交通事故的事实没有异议，但是从事故认定书来看被保险人在事故发生时被保险车辆不符合技术标准，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险车辆检验不合格商业三责险不承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费等间接损失。3、原告主张医药费应该提供医药清单，住院病案等材料，证明治疗与交通事故的关联性，并扣除非医保用药，在原告提供用药清单后，公司保留申请非医保用药的权利，其他待举证质证。
经审理查明：2014年6月26日20时24分，林军驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，沿本市104线由南向北行驶至1052KM＋100M处路段左转弯时与后方由北行驶戴欢欢驾驶的皖M×××××号轿车相撞，造成戴欢欢、宋德义、孙辉、孙力伟、胡建玲、耿玉杰、苏文七人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月23日，滁州市公安局交警支队直属三大队作出了（2014）2014089号《道路交通事故认定书》，认定戴欢欢负事故主要责任，林军负事故次要责任，宋德义等六人无事故责任。当日，宋德义被送往滁州市第二人民医院治疗，后转入滁州市第一人民医院住院治疗至2014年8月1日出院，住院36天，2014年6月26日，宋德义在滁州市中第二人民医院住院治疗，入、出院均诊断：1.失血性休克；2.肺挫伤；3.多发性肋骨骨折；4.左侧尺桡骨骨折；5.左侧颧骨骨折；6.腹部损伤，住院1天，医药费2839元。2014年6月26日23时26分，原告宋德义在第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.失血性休克；2.颅骨损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；3.胸部损伤、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧肺不张、胸骨骨折、胸骨后血肿、纵隔气肿、胸部皮下气肿；4.左锁骨骨折；5.左桡骨远端骨折；6.全身多处软组织挫伤。出院诊断：1.左下肺叶切除术后；2.脑部损伤、双侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、双侧肺不张、胸骨骨折、胸骨后血肿、纵隔气肿、胸部皮下气肿；3.失血性休克；4.颅骨损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；5.左锁骨骨折；6.左桡骨远端骨折；7.全身多处软组织挫伤，住院36天，医药费117913.4元。2014年8月1日，原告宋德义在南京市胸科医院住院治疗，入院诊断：1.左肺下叶切除术后；2.支气管膜瘘；3.左侧脓胸；4.颅骨骨折；5.蛛网膜下腔出血；6.左锁骨骨折；7.左桡骨骨折切开复位内固定术后；8.双侧多发性肋骨骨折；9.胸骨骨折。出院诊断：1.左侧脓胸；2.左侧支气管胸膜瘘；3.肺部感染；4.左下肺切除术后；5.颅骨骨折；6.蛛网膜下腔出血；7.左锁骨骨折；8.左桡骨骨折切开复位内固定术后；9.双侧多发性肋骨骨折；10.胸骨骨折，住院25天，医药费52590.58元。
另查明：一、皖M×××××重型特殊结构货车的登记所有人为被告滁州市伟康运输有限公司，该车在发生交通事故时投保交强险和50万元不计免赔的“三责”险。二、被告林军系皖M×××××号车的车主，与被告滁州市伟康运输有限公司是挂靠关系。三、在事故发生后，鉴于皖M×××××号轿车驾驶员戴欢欢的伤势较重，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司根据被保险人滁州市伟康运输有限公司申请以及交警队的要求，已将交强险中医疗费限额10000元全部给戴欢欢垫付了医疗费。
上述事实有宋德义提供的其身份证、被告林军的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证与皖M×××××行车证、皖M×××××车辆保单、被告企业注册信息查询单，《道路交通事故责任认定书》，宋德义的出院记录、病例、医疗费票据、用药清单以及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定戴欢欢负该起事故的主要责任，被告林军负次要责任，原告宋德义无责。被告林军、滁州市伟康运输有限公司对责任划分提出异议，认为事故是由皖M×××××号轿车车主戴欢欢驾车追尾所致，应承担全部责任，但未提供任何证据支持自己的主张，也无充分证据推翻《道路交通事故认定书》，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司以《道路交通事故认定书》为根据，认为被告滁州市伟康运输有限公司所属的皖M×××××号车辆在事故发生时检验不合格，因而根据合同的免责规定，第三者责任保险不应承担赔偿责任。但是《道路交通事故认定书》只是列举了被告林军应负事故次要责任的法律依据，没有具体指出皖M×××××号车辆存在不合格的问题，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司也未提供其他证据证明皖M×××××号车辆存在不合格的情形，并且被告滁州市伟康运输有限公司提供了皖M×××××号车辆的行车证，证明该车的检验期到2015年3月，事故发生时该车行驶证是有效的，不符合第三者责任保险合同中免责的事由，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司也未提供证据予以推翻，应承担举证不能的责任，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出第三者责任保险不应承担赔偿责任的主张不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应在保险限额内承担赔付责任。鉴于事故双方存在主次责任，本院酌定被告林军承担事故责任的30%。同时，该起事故导致了皖M×××××号车上7人受到不同程度的损伤，故应当为其他6人预留相应的保险份额。三、对于原告的医药费，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出扣除非医保用药，本院认为原告治疗所用的药物系医生针对原告病情所采取的必要治疗措施，药物的使用并非原告所能决定的，因此被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提出的主张无法律依据，不予支持。经审查，本院予以确认原告宋德义医药费的数额为173342.98元，鉴于皖M×××××号车辆交强险医疗费份额已全部赔付给同一事故中另一伤者戴欢欢，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业险份额内负担30%，即52002.89元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋德义因交通事故所致的医疗费52002.89元。
二、驳回原告宋德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告宋德义负担137.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年三月十七日
代理书记员 张 峥
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。