四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1829号
原告贺建，男，1983年3月4日出生，公民身份号码，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人黄金凤，四川蓉兴律师事务所律师。
被告冯兆祥，男，1980年8月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告李蓉，女，1977年7月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人冯兆祥，男，1980年8月8日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县，系被告李蓉的丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人余长江，男，1993年9月5日出生，公民身份号码，汉族，住四川省冕宁县，系该公司员工。
原告贺建诉被告冯兆祥、李蓉、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员欧莉适用简易程序进行审理。庭审前，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司为中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（下称保险公司），本院予以准许。本案于2015年6月10日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺建及其特别授权委托代理人冯丽、被告冯兆祥、被告保险公司的委托代理人余长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建诉称，2014年11月2日，原告冯兆祥驾驶川AM＊**车由青白江区方向沿成金大道向金乐路方向行驶，当行驶至金堂县成金大道1198号外路段处，车前部与从右至左横过道路的行人贺建发生碰撞，被告冯兆祥驾车超过规定时速是事故发生的原因。事故发生后原告在金堂县中医医院住院治疗。后经四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级为一处十级，后续治疗费7000元。被告李蓉系川AM＊**车辆的所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告冯兆祥、李蓉支付原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计65036元；被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。
庭审中，原告变更诉讼请求，按照新的赔偿标准计算各项费用，起诉总金额变更为68994.22元。
被告冯兆祥、李蓉共同辩称，对本次交通事故的基本事实、原告受伤住院的事实均无异议；对交通事故的责任比例由法院依法认定；被告冯兆祥垫付住院期间治疗费23465.80元及门诊费244.40元，保险公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、原告受伤住院的事实均无异议；关于事故责任划分，原告未走人行横道，应当承担本次交通事故的次要责任，被告承担主要责任，保险公司根据保险条款，商业险内承担不超过70%的赔偿责任；原告诉讼请求过高；事故车辆在保险公司投保交强险和商业险50万（不计免赔），事故发生在保险期内。
经审理查明，2014年11月2日晚，被告冯兆祥驾驶车牌号为川AM＊**的松花江牌小型轿车由青白江区姚渡方向沿成金大道向金乐路方向行驶，20时00分许，被告冯兆祥驾驶该车行驶至金堂县成金大道1198号外路段处（此路段限速50公里／小时），车前部与从右至左横过道路的行人原告贺建发生碰撞，造成贺建受伤，车辆损坏的交通事故。事故路段道路为双向四车道，有人行横道，事故发生时间为冬季晚上，天色昏暗，路边有路灯照明。事故发生时，原告系在路边饭馆吃完晚饭后准备过公路，该饭馆位于青白江往金堂方向道路右侧，距离人行横道十米左右。事后：经四川华西机动车司法鉴定所鉴定，未发现川AM＊**小型轿车事故前存在的安全隐患；在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度为53km／h-58km／h。2014年12月8日，金堂县交通警察大队出具金公交认字（2014）第00192号事故认定书，认定冯兆祥超速行驶，贺建横过道路未走人行横道，分别负事故的主要责任和次要责任。后原告贺建对上述交通事故认定申请复核，2015年2月5日，金堂县公安局交通警察大队作出金公交证字（2014）第00192-1号道路交通事故证明，交警部门以未能查明冯兆祥驾车是否在人行横道内与行人发生碰撞的，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任为由，未对交通事故责任进划分。
事故发生后，原告在金堂县中医医院住院治疗，于2014年12月1日出院，住院29天。出院诊断：左胫骨粉碎性骨折；腹腔闭合性损伤；脾挫裂伤，左肾挫裂伤，腹腔积液；脑震荡；头皮挫伤伴血肿，全身多处软组织伤等。出院医嘱及建议：建议休息叁月，禁忌下地，加强营养三月，加强护理三月；专科医师指导下行患肢功能训练；出院后一、三、六月回院复查等。住院期间医疗费共计34429.20元，其中原告垫付719元，被告冯兆祥垫付23710.2元，保险公司垫付10000元。2014年12月29日，原告在金堂县中医医院复查，支出检查费120元；2015年3月2日，原告在重庆市九龙坡区第五人民医院复查，支出检查费452元。2015年6月28日，原告在重庆市医科大学附属第二医院重庆学府医院复查，支出检查费107元。2015年3月2日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费7000元，原告支付鉴定费1500元。
另查明，1、车牌号为川AM＊**车辆的所有人是被告李蓉，被告李蓉与冯兆祥是夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。被告保险公司提交机动车保险条款（2009版四川专用）赔偿处理第十二条载明：“……被保险车人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%；……”。2、原告系从事公路运输行业。3、原告的母亲李朝泳，1957年5月28日出生。4、2014年四川省有关统计数据为：农村居民人均纯收入8803元。
上述事实，有现场勘查图、现场勘查笔录、询问笔录、道路交通事故认定书、出院病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据以及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于交通事故的责任划分，公安机关就交通事故未确定事故的责任划分，人民法院可以根据庭审查明的事实，按照过错责任原则与证明责任分配确定当事人之间民事责任的划分。对于交警部门制作的道路交通事故卷宗材料，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据本院确认的事实，交通事故发生时天色已晚，视线不好，事故路段限速50公里／小时，有人行横道。根据有关法律规定，驾驶机动车上路不得超过道路最高通行速度，在夜间光线不好的情况下驾驶机动车应当减速慢行，通过人行横道应减速慢行或者停车让行，被告冯兆祥在事故发生时，驾驶机动车超过最高限速，在光线不佳、通过人行横道时未减速慢行，其未尽足够的安全注意义务的过错行为，是导致交通事故发生的主要原因，应当承担本案的主要责任。关于原告的行为是否具有过错。首先，道路交通的参与者在道路上通行时，均应尽到与其通行方式相应的安全注意义务。原告作为行人，也应尽到基本的安全注意义务，在通过无交通信号灯的路口时，应当观察双向来车，确定安全时再通行。根据原告在交警部门的陈述，原告在通过道路时，看见双向均有来车，距离被告车辆仅二、三十米的时候仍选择通过道路，原告未尽到其应尽的安全注意义务。其次，事故发生时原告是否走人行横道的认定，交警部门虽然未对此作出认定，但是根据原告在交警队的询问笔录中的陈述：“……当时我记得很清楚，我从饭店出来往对面步行，走的位置是离人行横道二十公分的样子（往金堂县火车站方向），当走到那个双黄实线与白线交界的地方……”，原告在上述笔录中签字确认，结合被告冯兆祥在交警询问时陈述：“我记得很清楚，我是车头出了人行横道，车身在人行道上面，那个时候，我看到有一个人站在离我车头大概二三米的样子……”，现在原告否认事故发生时未走人行横道，但未举证予以证明，不足以推翻其在交警部门的陈述，综上，原告未尽安全注意义务、未走人行横道的行为对交通事故的发生具有一定的过错，应当承担本次交通事故的次要责任。综合分析原告与被告冯兆祥的过错行为对交通事故发生的过错程度、因果关系及原因力大小，参照《四川省﹤道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条的规定，酌定由原告承担本案20%的赔偿责任，由被告冯兆祥承担本案80%的赔偿责任。被告李蓉作为事故车辆的所有人，在本案中无过错，不应承担本案民事赔偿责任。
川AM＊**号车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制保险合同商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案有关的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由原告与被告冯兆祥根据各自责任比例分担。关于被告保险公司抗辩根据保险公司与冯兆祥之间的商业险保险合同，保险公司在商业险内承担不超过70%的赔偿责任，被告冯兆祥对保险公司举证的保险条款无异议，但请求根据法律规定判决保险公司承担赔偿责任。本院认为，保险公司请求根据商业险保险条款确定商业险内责任承担比例，符合法律规定，本院予以采纳。保险公司交强险赔付以外的损失，由保险公司在商业险内承担70%的赔偿责任，其余10%的赔偿责任由被告冯兆祥自行承担。
关于原告请求按照四川省2014年有关统计数据为标准计算有关费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金在交强险中有限支付，符合法律规定，本院予以支持。原告关于误工费的主张，根据原告提交的公路运输从业资格证，结合交警部门询问笔录中原告及证人关于原告系从事运输行业，事故发生时系从重庆运送货物到金堂的陈述，本院予以采信，原告主张按照3000元每月工资计算误工费，虽未提交充足证据证明，但其主张未超过运输行业从业人员平均工资，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告母亲的被扶养人生活费，原告的母亲未年满六十周岁，原告提供的村委会出具的原告母亲无劳动能力、无收入来源的证明，村委会并无出具劳动能力证明的资格，对该证明，本院不予采信，原告的母亲未满六十周岁，也未提供具有鉴定资质机构出具的无劳动能力的证明，故，原告主张被扶养人生活费本院不予支持。原告主张出院后护理费、营养费，根据医嘱证明，本院予以支持。原告提交的交通费票据中，部分票据并非发生在原告治疗地，也与原告治疗、复查时间不一致，本院不予采信，但原告住院治疗及复查期间必然产生交通费，根据原告住院治疗及复查情况，本院酌定交通费500元。
根据本院认定的事实和有关规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费35108.20元，关于自费药扣除比例，各方均同意扣除18%自费药即6319.48元；
2、后续治疗费7000元；
3、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）；
4、营养费2380（20元／天×119天）；
5、护理费7140元（60元／天×119天）；
6、残疾赔偿金17606元（8803元×20年×10%）；
7、误工费11900元（3000元÷30天×119天）；
8、交通费酌定500元；
9、精神损害抚慰金，根据双方过错程度、损害后果及当地经济情况，酌定3000元；
10、鉴定费1500元。
以上费用合计86714.20元，其中医疗费（不含自费药）、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计38748.72元，属于交强险医疗费用项，由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计40146元，属于交强险死亡伤残费用项，由保险公司在交强险死亡伤残费用限额予以赔偿；剩余28748.72元，由保险公司在商业三者险限额内承担70%即20124.10元，被告冯兆祥承担2874.87元，保险公司不予赔付费自费药及鉴定费合计7819.48元，由被告陈辉承担80%即6255.58元，其余损失由原告自行承担。将各方垫付费用进行品迭，由被告保险公司赔付被告冯兆祥14009.75元（23710.20元-2874.87元-6255.58元-570元），被告保险公司赔付原告贺建46260.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贺建46260.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告冯兆祥14009.75元；
三、驳回原告贺建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，由原告贺建负担142元，被告冯兆祥负担570元。（此款原告已预交，被告冯兆祥负担的费用在上述给付中已经予以抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄静