西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终12号
上诉人（原审原告）夏亚玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区西关街道办事处。住所地西安市莲湖区丰庆路**号。
法定代表人赵锋，主任。
委托代理人苗秀，该单位工作人员。
委托代理人董浩忠，陕西多隆律师事务所律师。
上诉人夏亚玲与被上诉人西安市莲湖区西关街道办事处（以下简称西关街办）不履行政府信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1784号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏亚玲，被上诉人西关街办委托代理人苗秀、董浩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告于2017年6月12日通过西安市莲湖区人民政府门户网站向被告提出信息公开申请，所需信息内容描述称：“…市城改发（2013）233号批文中提到西桃园城改时，村民403户、1016人；居民86户，324人。1.西桃园的户口何时冻结何时解冻”。2017年7月3日，被告西关街办作出户口冻结答复称：“夏亚玲：…经查，你申请获取的信息依法不属于西关街办公开，请向相关职能部门申请公开”，原告当日收到该答复。
一审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定“…政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”，第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，原告于2017年6月12日向被告提出信息公开申请符合法定形式，被告收到后于15个工作日内向原告进行答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件…”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，庭审中被告未提供其职权依据，也未提供是否制作或保存原告申请信息及履行上述法定义务的证据，理应承担举证不能的不利后果，故被告答复证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告西安市莲湖区西关街道办事处于2017年7月3日作出的《关于西桃园社区户口冻结时间有关问题的答复》；二、责令被告西安市莲湖区西关街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告夏亚玲于2017年6月12日提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市莲湖区西关街道办事处负担。
上诉人夏亚玲上诉称：其本人是西桃园的村民，2013年9月10日西安市城中村改造办公室作出西城改发［2013］233号批复后开始拆迁，但在拆迁安置过程中，未依法公开每户所购买的就近上靠户型超出安置补偿面积的具体数额、未依法公开双儿户每户补贴50平方米的安置房的双儿户的户主姓名、拆迁过程中不公开行为造成具体分配不均，挤占了原告应享有的份额，严重侵犯了原告的合法权益，上诉人夏亚玲于2017年6月12日通过莲湖区人民政府门户网站向被上诉人申请公开上述事项，被上诉人2017年7月3日作出“关于西桃园社区户口冻结时间有关问题的回复”，拒绝履行信息公开的义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条，依据《西安市“城中村”改造管理办法》、《西安市城中村房屋拆迁管理实施细则》之规定，上诉人申请公开的信息是拆迁安置分配的主要依据，关系到西桃园村400余户拆迁居民的切身利益，依法应当予以公开。作为被拆迁人，是当事人和权利人，有权知道安置分配的依据、过程和具体分配结果。上诉人依法提起行政诉讼后一审法院也认为被上诉人不履行公开信息的法定职责不当，却未依法直接判决被上诉人予以公开上诉人申请公开的事项，因被上诉人申请公开的政府信息直接影响到上诉人的拆迁分配额，影响上诉人的切身利益，应当直接判决由被上诉人公开上述信息。综上所述，请求：一、依法撤销西安铁路运输法院2017年11月29日作出的（2017）陕7102行初1785号行政判决书第二项，判决被上诉人履行法定职责，对上诉人申请的政府信息予以公开；二、依法维持西安铁路运输法院2017年11月29日作出的（2017）陕7102行初1785号行政判决书第一项；三、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人西关街办答辩称：夏亚玲于2017年6月12日通过西安市莲湖区人民政府门户网站提出信息公开申请，要求：“西桃园的户口何时冻结何时解冻”。2017年7月3日答辩人向夏亚玲作出答复：“夏亚玲：经查，你申请获取的信息依法不属于西关街办公开，请向相关职能部门申请公开。”夏亚玲对此答复不服，向原审法院起诉，原审法院经审理认为：答辩人对夏亚玲的答复不规范并未举证其要求的公开信息不属于政府信息的证据等，原审法院同时认为：答辩人收到夏亚玲申请后于15个工作日内对其进行答复，程序合法。故作出原审判决。答辩人收到原审法院判决后，对原审判决进行了认真研究，并在此基础上作出了重新答复函，拟按原审法院的要求予以答复。答辩人于2017年12月21日联系夏亚玲并拟将《政府信息公开答复函》交付夏亚玲时，夏亚玲拒绝收领。后来，答辩人又接到夏亚玲上诉状。夏亚玲系原西桃园村村民，原西桃园村根据《西安市城中村改造管理办法》的规定进行了城中村改制，其改制方案由原西桃园村通过村民代表会议制定，并报西安市城中村改造办公室批准实施。陕西长九实业有限公司是该城改项目的拆迁人，夏亚玲等原西桃园村村民与陕西长九实业有限公司签订了《拆迁安置协议》，夏亚玲与陕西长九实业有限公司签订的《拆迁安置协议》已得到全面履行。鉴于夏亚玲提出的户口冻结及解冻事宜，应属于公安户政关系，因此，答辩人明确告知夏亚玲：户口是由公安机关管理的，其可向西安市公安局莲湖分局申请相关信息，夏亚玲申请公开的上述信息不属答辩人公开的政府信息。综上，答辩人对夏亚玲申请公开的政府信息，从未制作该项规定，也未获取该信息，故请二审法院驳回夏亚玲的诉讼请求。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，上诉人于2017年6月12日向被上诉人提出的信息公开申请符合法定形式，被上诉人收到后于15个工作日内向上诉人进行答复，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，本案中被上诉人西关街办需对被诉具体行政行为的合法性进行举证，但被上诉人未提供其已履行上述义务即上诉人申请信息是否由其制作或保存已进行检索，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人夏亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 方
代理审判员 宋一林
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王茗仪