包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1344号
原告侯杰，男，1994年5月15日出生，汉族，打工人员，现住包头市。
委托代理人李文俊，女，1971年12月30日出生，汉族，无业，现住包头市，系原告母亲。
委托代理人侯森林，男，1969年10月6日出生，汉族，打工人员，现住址同上，系原告父亲。
被告包头市新领信合置业有限公司（统一社会信用代码9115020457565844G）
现住所地包头市青山万达广场写字楼******层****室。
法定代表人彭林秀，系公司总经理。
委托代理人李岩，系内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人严向东，系内蒙古广博律师事务所律师。
被告包头市众昕物业服务有限公司（注册号150208000024331）
现住所地包头稀土高新区翰林公寓***室。
法定代表人闫福霞，系公司总经理。
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人张新宇，系公司职工。
原告侯杰诉被告包头市新领信合置业有限公司、包头市众昕物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托代理人李文俊、被告包头市新领信合置业有限公司的委托代理人李岩、包头市众昕物业服务有限公司的委托代理人李岩、张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日至10月20日原告两次向被告包头市新领信合置业有限公司缴纳东河区龙湾半岛5号楼3单元706，建筑面积104.89平方米房款首付款人民币206690元，当时被告包头市新领信合置业有限公司承诺2014年11月底全部竣工。于是开发商给我们业主一份承诺书，承诺书载明：如2014年12月30日之前不能交付房屋的，被告包头市新领信合置业有限公司将承担购房者已付房款10%的违约金，并从2014年1月起至交房止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向购房者进行补偿。2015年3月中旬接到开发商电话通知办理网签和银行贷款，由于银行只允许贷款为整数，于是原告又补交9584元，至此已交给开发商房款总计216274元，2015年3月29日办理好银行贷款，可是这时房屋还未交工，直到2015年5月13日左右，开发商通知原告可以领钥匙，于是我找到开发商要其违约金，当时售楼部人员说，领钥匙时物业就会给顶物业费，执行长退短补的原则，后原告于2015年5月13日去物业领钥匙，物业人员不承认有违约金一事，原告找开发商时得到的是不知道结论，由于担心领不到房屋，原告先把房屋钥匙领了回来，后多次与开发商讨论均没有结果，故诉至法院请求：1、判令被告包头市新领信合置业有限公司履行承诺书，返还违约金20690元，并且支付相应利息，按同期贷款基准利率计算应返还原告，从2014年1月1日起至2015年5月13日止计算为206690元*0.655%*16个月=21661元，共计42330元；2、判令包头市众昕物业服务有限公司尽快完善现在用电不稳定问题，以及直饮水对接。3、诉讼费由被告承担。
被告包头市新领信合置业有限公司辩称：我方认为原告的第一项诉讼请求不能成立，要求被告履行承诺没有法律依据，承诺是在网签合同之前已签订的，网签合同签订后承诺书自然失效，我方认为我们之间的权利义务应当以网签合同为准，在网签合同附件第15条第一款已经写明了双方权利义务，原被告双方曾经签订过认购协议书，被告出具的承诺书也只是认购协议书的补充条款是认购书的附件，现在原被告双方已经签订了网签合同，之前的认购协议书和承诺书都失效了，一切以网签合同为准，故原告的第一项诉讼请求不能成立。原告的第二项诉讼请求也不能成立，解决直饮水的问题，诉讼请求不明确，依法不能成立。另外在网签合同中没有直饮水的约定，关于用电问题，是政府的问题，现在小区有很多居民入住，没有出现用电困难的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
包头市众昕物业服务有限公司辩称，原告起诉我方，诉讼主体错误，本案是商品房买卖合同纠纷，被告众昕物业不是合同的相对方，所以原告起诉我方主体错误，其他意见同意包头市新领信合置业有限公司的意见。
经审理查明：原告与被告包头市新领信合置业有限公司曾签订《认购协议书》。2014年6月20日被告包头市新领信合置业有限公司向龙湾半岛的业主作出《承诺书》，承诺书载明：如2014年12月30日之前不能交付房屋的，被告包头市新领信合置业有限公司将承担购房者已付房款10%的违约金，对业主已经交付房款的损失，从2014年1月1日起至交房止，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行补偿。该补偿在交付房屋时按照多退少补的原则充抵业主配套费用及物业费。在2015年3月20日原告与被告包头市新领信合置业有限公司双方签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2015-0004464）及附件，对原告与被告包头市新领信合置业有限公司交易房屋的交房时间约定为2015年6月1日，在附件五中约定，双方之前签订的《认购协议书》内容与买卖合同不一致的，以买卖合同为准。《认购协议书》不作为乙方（本案原告）在买卖合同中主张权利的依据。原、被告就房屋交付事宜协商未果，现原告诉至法院请求1、判令被告包头市新领信合置业有限公司履行承诺书，返还违约金20690元，并且支付相应利息，按同期贷款基准利率计算应返还原告，从2014年1月1日起至2015年5月13日止计算为206690元*0.655%*16个月=21661元，共计42330元；2、判令包头市众昕物业服务有限公司尽快完善现在用电不稳定问题，以及直饮水对接。3、诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、承诺书、房屋买卖合同及附件在案予以佐证。
本院认为，原告与被告包头市新领信合置业有限公司于2015年3月20日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2015-0004464）及附件依法成立并生效，该合同及附件对原、被告双方之间的房屋买卖事项如交房时间和违约责任承担等进行了重新约定，故对原告要求被告包头市新领信合置业有限公司依据双方签订的《认购协议书》和被告于2014年6月20日作出的《承诺书》承担违约赔偿责任的主张，本院不予支持。原告要求被告包头市新领信合置业有限公司、包头市众昕物业服务有限公司解决其购买房屋的直饮水和用电问题，被告提出原告该诉讼请求不够具体明确，双方在购房合同中没有约定直饮水，对于用电问题，原告购房所在小区已经有很多居民入住而没有生活困难，用电问题是政府问题，与被告无关，原告应向政府主张的抗辩理由，原告就其诉请未提供相应证据，此外本案是房屋买卖合同纠纷，包头市众昕物业服务有限公司并不是房屋买卖合同的相对方，故本院对原告该项请求，不予支持；此外，原告提出被告与原告签订的房屋买卖合同属于用合法形式掩盖非法目的情况，签订合同的背后存在威胁、诱导、虚假承诺等行为，违反合同法第52条的规定，属虚假合同。原告若主张原告与被告包头市新领信合置业有限公司双方签订的房屋买卖合同无效或解除，可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯杰的诉讼请求。
本案诉讼费858.26元，由原告侯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 周 刚
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 赵 洁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。