wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初378号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王朝丽，女，1986年6月24日出生，苗族，初中文化，无业。户籍所在地贵州省，住址同上。2009年8月22日因贩卖毒品被劳动教养两年；2015年6月24日因贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月20日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留；2017年5月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人王朝丽犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人王朝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人王朝丽的刑事责任。建议对被告人王朝丽在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王朝丽对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年4月12日13时分许，被告人王朝丽与宋某联系好后，在清镇市玻璃厂垃圾池旁以300元人民币的价格，将一小包用透明塑料纸包装的海洛因疑似物贩卖给宋某，刚交易结束，二人就被清镇市公安局站街派出所民警抓获，当场从王朝丽身上查获贩毒所得300元人民币，从宋某身上查获王朝丽贩卖给其的海洛因疑似物，经称量净重0.39克。
2017年4月24日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，王朝丽贩卖的系毒品海洛因。
另查明，被告人王朝丽于2009年8月22日因贩卖毒品被劳动教养两年；2015年6月24日因贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月20日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.书证：扣押物品清单、户籍证明、毒品收据、指认称量照片等。
2.证人宋某证言。
3.被告人王朝丽的供述与辩解。
4.毒品鉴定意见。
本院认为，被告人王朝丽明知是毒品海洛因而故意贩卖0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王朝丽系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人王朝丽认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人王朝丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒资300元予以没收，上缴国库（现存于清镇市公安局，由该单位依法处理）。
三、供犯罪使用的作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现存于清镇市公安局，由该单位依法处理）。
四、毒品海洛因0.39克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年八月十一日
书记员 邓祖晨
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终570号
上诉人(原审原告)：吴某1，男，汉族，1981年7月28日出生，住址：广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：吴某2，女，汉族，1984年1月8日出生，住址：广东省丰顺县，
上诉人吴某1因与被上诉人吴某2离婚纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴某1以双方当事人的离婚纠纷已达成调解协议，双方纠纷已经解决为由，于2018年5月2日向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为，吴某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 李 林
二〇一八年五月九日
书记员 何 玲
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终570号上诉人(原审原告)：吴某1，男，汉族，1981年7月28日出生，住址：广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：吴某2，女，汉族，1984年1月8日出生，住址：广东省丰顺县，上诉人吴某1因与被上诉人吴某2离婚纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某1以双方当事人的离婚纠纷已达成调解协议，双方纠纷已经解决为由，于2018年5月2日向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，吴某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一八年五月九日书记员  何 玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1367号
原告：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝科技园大全路11号。
法定代表人：StephanMay，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董泽荣，男，该公司员工。
被告：上海普研建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913102307598699679，住所地上海市庙镇经济开发区（宏海公路681号）。
原告镇江西门子母线有限公司与被告上海普研建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告镇江西门子母线有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告镇江西门子母线有限公司撤回对被告上海普研建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计7270元，由原告镇江西门子母线有限公司负担。
审判员 黄良明
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初58号
原告赵洪波，居民。
委托代理人谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告侯鹏鹏，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告赵洪波与被告侯鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪波于2016年7月8日以庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪波撤回对被告侯鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，由原告赵洪波负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年七月八日
书记员 刘旭旭
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第29号
原告方城县城关镇万达宾馆。
住所地：方城县。
。
负责人李秀平。
委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告袁成选，男，1963年10月9日生，汉族。
委托代理人秦海奇。
被告王秀玲，女，1965年6月10日生，汉族。
原告方城县城关镇万达宾馆与被告袁成选、王秀玲为产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县城关镇万达宾馆代表人李秀平及其委托代理人王学庆，被告袁成选及其委托代理人秦海奇到庭参加诉讼，被告王秀玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县城关镇万达宾馆诉称：2012年9月20日，原告因经营需要，在二被告处购买了全自动无塔供水器，因该无塔供水器存在产品质量问题。2014年11月5日晚，该无塔供水器发生爆炸，使原告的财产遭受了十余万元的损失，请求判令被告赔偿原告各项损失10万元。
原告方城县城关镇万达宾馆为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；
2、被告荥阳市高村乡天河机械厂收据一份；
3、被告王秀玲的销售名片一张；
4、现场照片；
5、接处警登记表一份；
6、修车发票；
7、协议书及收条；
8、车辆登记证书一份。
被告袁成选辩称：原告在事故发生时第一时间没有通知被告袁成选。被告袁成选无法确认这个事实。也无法确认原告所述的水塔造成的损失。被告对原告所说的事实概不知情。原告的诉求，被告不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁成选未向法庭提供证据材料。
被告王秀玲未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告袁成选、王秀玲在河南省荥阳市高村乡穆寨村经营天河水工机械厂，从事加工，销售水罐，水泥仓等业务。2012年9月20日，原告方城县城关镇万达宾馆因经营需要从被告处购买无塔供水器一个。2014年11月5日该无塔供水器在原告经营的万达宾馆发生爆炸，造成豫R×××××号轿车损坏、院墙倒塌的事故。修理轿车费用为45020元，院墙维修费为5000元。方城县公安局凤瑞派出所对事故进行接警处理。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
另查明：被告销售给原告的该无塔供水器无合格证。
本院认为：生产者应当对其生产的产品质量负责，不存在危及人身财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身财产安全的国家标准的应当符合该标准。生产者、销售者依照《中华人民共和国产品质量法》规定承担产品质量责任，产品或者其包装上的标示必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。而被告生产出售给原告的无塔供水器，无质量合格证明。庭审中被告提出产品质量进行鉴定，但在指定期限内拒绝交纳鉴定费，视为放弃鉴定。依据产品质量举证责任分配，被告举证不能，应当对该无塔供水器的爆炸对原告造成财产损失承担赔偿责任。该事故给原告造成的财产损失如下：豫R×××××号轿车维修费（含材料人工费）45020元，院墙维修费为5000元，以上合计50020元。原告主张营业损失，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁成选、王秀玲于本判决生效之日起十日内向原告方城县城关镇万达宾馆赔偿财产损失等共计50020元。
二、驳回原告方城县城关镇万达宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告方城县城关镇万达宾馆负担1000元，被告袁成选、王秀玲负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李晓丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1033-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城胜利路15号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被执行人宋乐平。
被执行人刘海信。
被执行人刘明信。
被执行人刘同水。
本院在执行申请执行人中国农业银行沂源县支行与被执行人宋乐平、刘海信、刘明信、刘同水借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第443号民事判调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗新龙
二〇一六年三月十一日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1033-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城胜利路15号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被执行人宋乐平。
被执行人刘海信。
被执行人刘明信。
被执行人刘同水。
本院在执行申请执行人中国农业银行沂源县支行与被执行人宋乐平、刘海信、刘明信、刘同水借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第443号民事判调解书确定的内容执行完毕。
审判员 郗 新 龙
二〇一六年三月十一日
书记员 周燕存在
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4157号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：李绍熔，男，系原告职员。
被告：陆海滔，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被告：章美芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被告：程晓伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陆海滔、章美芳、程晓伟信用卡纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告陆海滔偿还原告借款本金76792.38元、利息10621.69元、逾期利息6796.63元，共计94210.7元；2.被告陆海滔承担本案诉讼费用；3.被告章美芳、程晓伟对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
2013年9月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告陆海滔签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告陆海滔可以利用原告发行予其的融易通卡在8万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》并应按日计付万分之五的利息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
2013年9月9日，原告与被告章美芳、程晓伟签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告章美芳、程晓伟愿为被告陆海滔的信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年9月23日，被告陆海滔领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。
自2016年9月起，被告陆海滔每月均未还清最低还款额，被告章美芳、程晓伟也未履行连带保证责任，截止至2017年5月30日，被告陆海滔尚欠原告94610.7元，故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，在起诉后，被告陆海滔归还原告400元。
本院认为，被告陆海滔、章美芳、程晓伟与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陆海滔用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、逾期利息等费用；被告章美芳、程晓伟应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海滔于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金76792.38元、利息10621.69元、逾期利息6796.63元，共计94210.7元；
二、被告章美芳、程晓伟对被告陆海滔的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告章美芳、程晓伟在实际承担付款义务后，有权向被告陆海滔追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2165元，由被告陆海滔、章美芳、程晓伟负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4157号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：李绍熔，男，系原告职员。被告：陆海滔，男，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：章美芳，女，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：程晓伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陆海滔、章美芳、程晓伟信用卡纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告陆海滔偿还原告借款本金76792.38元、利息10621.69元、逾期利息6796.63元，共计94210.7元；2.被告陆海滔承担本案诉讼费用；3.被告章美芳、程晓伟对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：2013年9月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告陆海滔签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告陆海滔可以利用原告发行予其的融易通卡在8万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》并应按日计付万分之五的利息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2013年9月9日，原告与被告章美芳、程晓伟签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告章美芳、程晓伟愿为被告陆海滔的信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月23日，被告陆海滔领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2016年9月起，被告陆海滔每月均未还清最低还款额，被告章美芳、程晓伟也未履行连带保证责任，截止至2017年5月30日，被告陆海滔尚欠原告94610.7元，故原告诉至法院，请求依法判决。另查明，在起诉后，被告陆海滔归还原告400元。本院认为，被告陆海滔、章美芳、程晓伟与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陆海滔用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、逾期利息等费用；被告章美芳、程晓伟应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海滔于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金76792.38元、利息10621.69元、逾期利息6796.63元，共计94210.7元；二、被告章美芳、程晓伟对被告陆海滔的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告章美芳、程晓伟在实际承担付款义务后，有权向被告陆海滔追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2165元，由被告陆海滔、章美芳、程晓伟负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  孟 芸二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42951号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许仲仲，男，1986年7月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许仲仲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许仲仲系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41579.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41579.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42951号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许仲仲，男，1986年7月25日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许仲仲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许仲仲系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41579.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41579.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2358号
原告：王世全，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。
被告：翁晓昕，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省邮市。
本院在审理原告王世全与被告翁晓昕房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王世全于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王世全在诉讼�程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世全撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告王世全承担。
审判员 张花锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪婷婷
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初465号
原告姜运志，男，汉族，1962年11月7日出生，住新县。
被告信阳羊山建筑工程有限公司。
法定代表人:姚文明。
地址：信阳市浉河区。
委托代理人杨鹏、程玲，河南竞远律师事务所律师。
被告袁付兵，男，汉族，1963年5月18日出生，住罗山县。
委托诉讼代理人井立斌，金博大律师事务所律师。
被告易小锋，男，汉族，1962年7月10日出生，住河南省新县。
原告姜运志与被告信阳羊山建筑工程公司、袁付兵、易小峰承揽合同一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜运志撤诉。
本案受理费1840元，减半收取920元，由原告姜运志负担。
审 判 员 余中
二〇一八年四月二十五日
代书记员 黄兴
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2573号
被拘留人:叶香云公民身份号码:×××426Ｘ
本院在执行朱竹钿与张春德、叶香云（2017）浙1081执2573号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶香云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十九日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申112号
再审申请人（原审被告）：田洪超，男，1978年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告）：北京市乐益佳食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西2000米。
法定代表人：郭杰春，经理。
原审被告：北京田宏超经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港F3E82-85号。
法定代表人：李艳，经理。
再审申请人田洪超因与被申请人北京市乐益佳食品有限公司、原审被告北京田宏超经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53856号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田洪超申请再审称：涉案债务是北京田宏超经贸有限公司的债务，与申请人个人无关，申请人在原审时因重大误解背负上不属于自己的债务，原审调解违反了自愿原则，因此请求撤销原审调解，依法重审或改判。
本院经审查认为：申请人田洪超在原审诉讼中，同意调解并自愿与北京市乐益佳食品有限公司达成调解协议，自愿承担还款义务，据此原审所作调解并无不当。田洪超以自己在原审时存在重大误解为由，认为调解违反自愿原则的申请主张，缺乏事实及法律依据，不符合民事诉讼法中关于违反调解自愿原则的法定情形。
综上，申请人田洪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田洪超的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张京宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申112号再审申请人（原审被告）：田洪超，男，1978年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（原审原告）：北京市乐益佳食品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村村委会西2000米。法定代表人：郭杰春，经理。原审被告：北京田宏超经贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号甲北京锦绣大地联合农副产品批发市场物流港F3E82-85号。法定代表人：李艳，经理。再审申请人田洪超因与被申请人北京市乐益佳食品有限公司、原审被告北京田宏超经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53856号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田洪超申请再审称：涉案债务是北京田宏超经贸有限公司的债务，与申请人个人无关，申请人在原审时因重大误解背负上不属于自己的债务，原审调解违反了自愿原则，因此请求撤销原审调解，依法重审或改判。本院经审查认为：申请人田洪超在原审诉讼中，同意调解并自愿与北京市乐益佳食品有限公司达成调解协议，自愿承担还款义务，据此原审所作调解并无不当。田洪超以自己在原审时存在重大误解为由，认为调解违反自愿原则的申请主张，缺乏事实及法律依据，不符合民事诉讼法中关于违反调解自愿原则的法定情形。综上，申请人田洪超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田洪超的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年三月二十二日法官助理  蒋 慧书 记 员  张京宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第147号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：王丽英，女，1954年10月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王丽英的告诉。
案件受理费586.54元，减半收取293.27元、财产保全费380元，共计673.27元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹薇薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第147号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：王丽英，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王丽英的告诉。
案件受理费586.54元，减半收取293.27元、财产保全费380元，共计673.27元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹薇薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7354号
原告：南京联迅科技有限公司，住所地南京市下关区水关桥113号，组织机构代码77701009-9。
法定代表人：方建兰，该公司执行董事。
委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告：宜兴市联能环保科技有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路，组织机构代码69445963-2。
诉讼代表人：储云南，该公司清算组负责人。
委托代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人：欧吉，江苏谋盛律师事务所律师。
原告南京联迅科技有限公司（以下简称联迅公司）与被告宜兴市联能环保科技有限公司（以下简称联能公司）债权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告联迅公司的委托代理人赵俊华、被告联能公司的委托代理人钱秀萍、欧吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联迅公司向本院提出诉讼请求：判令联能公司立即归还借款本金15万元及利息42475元（以15万元为基数，自2010年6月21日起至2015年3月10日止按照人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月21日，联迅公司自愿借给联能公司30万元，并于当日向联能公司账户汇款50万元，其中20万元用于案外人温国强向联能公司的投资款。2010年7月15日，联能公司向其归还了15万元，余款联能公司未按约归还，故诉至法院。
被告联能公司辩称：一、联迅公司提供的证据不充分，仅凭汇款凭证不能证明双方的借贷关系；二、联能公司法定代表人温国强系联迅公司股东，且系联迅公司法定代表人配偶，所以两公司属于关联公司，清算组怀疑该笔款项的真实性；三、即使该笔借款成立，因不存在利息，故对利息不予认可。
联迅公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：2010年6月21日汇款凭证、2010年7月15日汇款凭证、交接清单一份、股东会议通知一份、解散公司决议一份，联能公司对汇款凭证、交接清单真实性无异议。对会议通知及解散公司决议认为不能证明诉讼时效中断。
联能公司围绕其抗辩意见向本院提供如下证据：本院（2014）宜法商清预字第0001-1号民事裁定书及决定书、2014年11月21日及2015年3月3日清算组所做的调查笔录各一份。联迅公司对上述证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认定如下：对于联迅公司提供的证据真实性予以确认；对于联能公司提供的证据，因联迅公司对真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，认定事实如下：
2010年6月21日，联迅公司通过银行向联能公司汇款50万元。2010年7月15日，联能公司向联迅公司汇款15万元。
2014年6月15日，本院作出（2014）宜法商清预字第0001-1号民事裁定书，裁定受理联迅公司对联能公司的强制清算申请，同时指定江苏谋盛律师事务所为清算组成员。2014年12月18日，联迅公司向清算组提交了相关材料原件，其中包括涉及本案的两份汇款凭证。后清算组对于联迅公司申报的债权未予认可。
2015年3月3日，清算组成员王飞华、赵安向温国强询问相关问题而制作的谈话笔录一份，在该份笔录中温国强认可向联迅公司借款50万元，其中20万元用于其个人对联能公司的投资款，剩余30万元属于借款，已经归还了15万元。
审理中，联能公司认为上述借款不真实，但未提供证据予以证明，也未明确款项属于何种性质以及为何要归还15万元。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系；债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行义务。从联迅公司与联能公司往来以及联能公司的法定代表人温国强的陈述来看，联能公司确实结欠联迅公司相应款项，且联能公司也未能明确上述款项的性质及支付给联迅公司15万元的原因，因此联能公司结欠联迅公司的债务应当予以清偿。关于利息，因联迅公司并未提供证据予以证明，对此本院不予支持。关于诉讼时效，因双方未约定具体还款时间，因此本案诉讼时效并未超过。
因联能公司已经进入强制清算程序，不宜采取具有给付请求内容的裁判表述方式，本院对此相应进行调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、确认宜兴市联能环保科技有限公司结欠南京联迅科技有限公司债务15万元。
二、驳回南京联迅科技有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4150元，由联能公司负担3237元，由联迅公司负担913元。联能公司应负担部分已由联迅公司垫付，联迅公司按照公司清算程序进行处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 杨 江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第186号
原告ＸＸ，男，1987年8月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人谢求桂,湖南楚为律师事务所律师。
被告谢送龙，男，1984年1月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告邹连喜（被告谢送龙之妻），女，1983年11月22日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告ＸＸ与被告谢送龙、邹连喜民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，2015年6月17日，原告ＸＸ向本院提出申请，要求撤回对被告谢送龙、邹连喜的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告谢送龙、邹连喜的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1200元，合计2450元，原告ＸＸ负担。
审 判 员 刘军求
二〇一五年六月十七日
代理书记员 陈岁红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1424号
原告林寒鍪，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址广东省陆丰市博美镇霞绕二村红铺片十六巷*号，身份证号码4415221976********。
委托代理人李凌男，广东雅商律师事务所律师，执业证号14420201210024336。
被告赖文辉，男，汉族，1991年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道办鹏城南北新村**号，身份证号码4415221976********。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201510100297。
上述原告林寒鍪与被告赖文辉质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寒鍪委托代理人李凌男及被告赖文辉委托代理人李立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日，原告与被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定被告以258000元（人民币，下同）的价格向原告转让粤T114**小汽车的抵押、质押权，并出售该汽车的所有权及使用权。原告支付全额款项后，被告并未如约转让粤T1144**小汽车的抵押、质押权并出售该汽车的所有权及使用权。且，由于原车主自身债权的原因，原告也失去了对该小汽车的实际占用。原告认为根据《债权（抵、质押权）转让协议书》第八条之约定，被告应当立即向原告返还258000元，为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、解除原告与被告于2017年2月17日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2、被告向原告返还258000元，并从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至本金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称，一、原告对该汽车失去占有权并不清楚原因，也没有证据证明是因为车主或第三人的纠纷导致车辆丢失。二、在原告所提供的证据《债权转让协议书》第八条，双方没有对发生纠纷之后返还受让款的金额以及违约金作出约定，该条款应视为约定不明。
经审理查明，原、被告于2017年2月17日签订《债权（抵、质押权）转让协议书》约定如下：“第一条：甲方（被告，下同）将所享有债务人借款万元的债权全部转让给乙方（原告，下同），债权转让金额为（258000）万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权全部由乙方享有。第二条：抵（或质押）物基本信息为：宝马牌汽车一辆，号牌为：粤T114**车架号：LBV5S3104FSL25633、车主姓名：身份证号：……第八条：本协议签订后，因第三人或车主对抵押（或质押）物主张权力，导致受让人（次受让人）与之发生纠纷的，造成乙方抵押（或质押）权丧失，甲方应立即将本合同受让款（）万元及违约金（）万元一次性返还给乙方……”。此外，原告提交《收据》、《银行流水》、《银联签购单》、《结婚证》等证据予以证明被告收取原告款项的事实。庭审中，被告对上述证据予以确认。
另查，被告于2017年2月17日交付涉案车辆给原告；原告主张在2017年11月4日凌晨2时36分许，涉案车辆在中山市东凤镇兴华市场附近被人拖走，原告报警后公安机关不予受理。原告未提交相应证据予以证明其主张涉案车辆是由于原车主自身债权原因导致被拖走的事实。
再查，被告称涉案车辆系被告从案外债权人刘志远以债权转让协议的方式取得，该车辆交接时未完成车辆登记证书及完税证明，且被告不识涉案车辆原车主，而由原告提交涉案车辆行驶证显示，涉案车辆所有人为常楠。
以上事实，有经庭审质证的《债权（抵、质押权）转让协议书》、机动车行驶证、收据、银行流水、结婚证、《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。本案原告确认被告在2017年2月17日已将涉案车辆交付给其使用，但原告提交的证据不足以证实其已丧失对涉案车辆的控制权，更没有证据证明其所称的失去对涉案车辆的占有是因涉案车辆原车主债权原因导致，应承担举证不能的不利后果，原告据此提出解除涉案协议的主张依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林寒鍪的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2585元（原告林寒鍪已预交），由原告林寒鍪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周剑锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 欧珊珊
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初727号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈远飞，男，1967年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2018年1月29日经本院决定逮捕，同年2月22日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人陈远飞犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日17时许，在邳州市港上镇半庄村陈传义家门前附近，被告人陈远飞与本村村民陈某1因打扑克发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人陈远飞拿起一铁腿板凳扔向陈某1，将陈某1手部砸伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人陈某1左手第四掌骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人陈远飞亲属赔偿被害人陈某1达成和解协议，赔偿损失人民币6万元（已付清），被害人陈某1对被告人陈远飞的行为表示谅解。
2017年2月4日，陈某1拨打报警电话，处警民警将陈远飞、陈某1带至所内调查。2017年2月15日。邳州市公安局港上派出所民警在该村调查取证时遇到陈远飞，遂通知其到派出所接受讯问。被告人陈远飞自行到所内，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈远飞案件审理过程中亦无异议，并有公安机关提取的物证板凳的照片，其在侦查阶段的供述，被害人陈某1的陈述，证人冯某、陈某2等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远飞不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陈远飞归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合其亲属赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈远飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈远飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韩召伦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4214号
原告：黄某珠，女，1951年9月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：惠安县张坂镇人民政府，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码00382574-5。
法定代表人：李红红，镇长。
原告黄某珠与被告惠安县张坂镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄某珠负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年六月六日
书记员 张云潇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2265号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉松，男，1991年8月2日出生，满族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人马玉松、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
马玉松答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马玉松向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-3-602号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年3月19日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告马玉松收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告马玉松要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马玉松天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告马玉松对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告马玉松的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第00074号
原告：朱某。
被告：刘某。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王红明
二〇一五年十二月十五日
书记员 李梓正
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6320号
原告常炳，男，汉族，1964年6月29日出生，住西安市碑林区。
被告陕西苹果装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街南延伸段长丰园9号楼二层。
法定代表人熊琴，职务不详。
本院在审理原告常炳诉被告陕西苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告常炳于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常炳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常炳撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告常炳减半负担87.5元。
审判员 梁梦艺
二〇一八年六月二十日
书记员 贺 倩
打印：扈艳红校对：张雅坤2018年月日送达
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪银河化工有限责任公司，住所地云南省峨山县石牌坊。
法定代表人：方联光，董事长。
委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仁伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省峨山县。
再审申请人云南玉溪银河化工有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人马仁伟工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银河公司申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，在用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，解除劳动合同关系时应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中，双方当事人解除劳动合同的时间是2016年3月，应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付被申请人一次性工伤医疗补助金，而非用人单位支付。一审法院判决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金的依据是《玉溪市人力资源和社会保障局玉人社复［2013］93号关于工伤保险有关问题的批复》第五条第一款的规定，根据“上位法优于下位法”的原则，该批复效力显然不及具有更高效力的《工伤保险条例》。故原审法院判决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，严重损害了申请人的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日修订，2011年1月1日起施行，修订后的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力。在修订后的《工伤保险条例》施行前受伤并完成工伤认定的，应按原《工伤保险条例》的规定予以处理。本案中，被申请人马仁伟于2009年10月23日因工受伤，2010年10月13日经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，双方于2016年3月25日解除劳动关系。据此，原审法院根据原《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决申请人支付被申请人因工伤造成的相关费用并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回云南玉溪银河化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 进
审 判 员 赵嘉琴
审 判 员 杨雪娅
二〇一七年九月八日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪银河化工有限责任公司，住所地云南省峨山县石牌坊。法定代表人：方联光，董事长。委托诉讼代理人：杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马仁伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住云南省峨山县。再审申请人云南玉溪银河化工有限责任公司（以下简称银河公司）因与被申请人马仁伟工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2016)云04民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河公司申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，在用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险的情形下，解除劳动合同关系时应享受的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。本案中，双方当事人解除劳动合同的时间是2016年3月，应适用新的《工伤保险条例》，由工伤保险基金支付被申请人一次性工伤医疗补助金，而非用人单位支付。一审法院判决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金的依据是《玉溪市人力资源和社会保障局玉人社复［2013］93号关于工伤保险有关问题的批复》第五条第一款的规定，根据“上位法优于下位法”的原则，该批复效力显然不及具有更高效力的《工伤保险条例》。故原审法院判决申请人向被申请人支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不符合法律规定，严重损害了申请人的合法权益。二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日修订，2011年1月1日起施行，修订后的《工伤保险条例》不具有溯及既往的法律效力。在修订后的《工伤保险条例》施行前受伤并完成工伤认定的，应按原《工伤保险条例》的规定予以处理。本案中，被申请人马仁伟于2009年10月23日因工受伤，2010年10月13日经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，双方于2016年3月25日解除劳动关系。据此，原审法院根据原《工伤保险条例》第三十四条之规定，判决申请人支付被申请人因工伤造成的相关费用并无不当。综上，银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南玉溪银河化工有限责任公司的再审申请。审 判 长  王 进审 判 员  赵嘉琴审 判 员  杨雪娅二〇一七年九月八日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第715号
原告：杨恩华。
被告：王秀玲。
被告：乔福坤。
原告杨恩华与被告王秀玲、乔福坤民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩华到庭参加诉讼，被告王秀玲、乔福坤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨恩华诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月12日二被告向原告借款100000.00元，约定年息2分，被告按约支付利息至2014年10月13日，剩余借款本息经原告多次催要未果。诉请判令二被告返还借款100000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王秀玲、乔福坤未作答辩。
经审理查明，被告王秀玲与被告乔福坤系夫妻。2011年10月11日二被告以购房为由意向原告杨恩华借款100000.00元，原告于次日在二被告经营的周村金柳花艺经营部内将现金100000.00元交付二被告，二被告为原告出具借条一份，约定年息2分，并加盖周村金柳花艺经营部公章。借款后被告依约支付原告利息至2014年10月。后原告多次催要未果，于2015年5月诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借据、户籍证明、婚
姻关系证明在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中原告主张被告王秀玲、乔福坤向其借款100000.00元有借据为证，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告乔福坤、王秀玲返还借款100000.00元之诉求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀玲、乔福坤于本判决生效之日起十日内返还原告杨恩华借款本金100000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、申请诉讼保全费1020.00元，公告费560.00元，共计3880.00元，由被告王秀玲、乔福坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李莹莹
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘玮玮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）思执行字第362号
申请执行人连秀珠，女，1955年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人连秀明，男，1967年12月18日出生，汉族。
被执行人陈建强，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2007）思民初字第3490号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建强的银行存款人民币201780元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 欣
二〇一六年五月三日
代书记员 陈凤碧
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1678号
申请执行人朱海城。
被执行人吴世江。
申请执行人朱海城与被执行人吴世江买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐濮商初字第52号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人支付113998元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1678号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 郭尧勋
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第322号
申请执行人袁波，男，1983年4月17日生，汉族。
被执行人杨存瑞，男，1954年11月25日生，汉族。
被执行人黑龙江大通市政建筑材料有限公司，地址哈尔滨市南岗区王岗镇红星村砖厂。
申请执行人袁波依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第315号民事判决书，申请执行杨存瑞，黑龙江大通市政建筑材料有限公司人身损害赔偿纠纷一案。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人59181元，双方自行履行，现申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2012）南民一初字第315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈德章
代理审判员 周海峰
二〇一四年五月五日
书 记 员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第322号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人王亚忠、曲秀杰
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第1639号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王亚忠所有的坐落于长春市绿园区支农大街双丰东路五十街区棚改（金祥嘉园二期）8［幢］121号房，房号：121，建筑面积：62.45平方米，丘（地）号：4-106／101-4-13，房权证号为长房权字第50602134**号的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 贺 群
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执849号
申请执行人：谭剑，男，1963年6月18日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人：李科良，男，1964年10月15日出生。
谭剑申请李科良合伙协议纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503民初895号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谭剑向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503民初895号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建林
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3742号
上诉人（原审原告）：丁武，男，汉族，1966年11月13日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津利士包装有限公司，住所地天津开发区洞庭路167号。
法定代表人：赵家杰，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，天津国浩律师事务所律师。
上诉人丁武因与被上诉人天津利士包装有限公司（以下简称利士包装）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁武上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定丁武在《合同到期不再续签通知书》、《终止劳动合同补偿明细表》上签字，视为双方就终止劳动合同已达成协议，事实认定错误，利士包装提前解除了劳动合同，应认定违法解除，支付二倍赔偿金；2、一审法院认定丁武知道利士包装的要求和丁武的权利义务，对补偿明细没有异议，认定错误，双方在《录用通知书》中约定，提前终止，支付三个月代通知金；3、双方有约定，现双方约定的条件成就，被上诉人应给付代通知金。
利士包装辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。利士包装与丁武决定不再续签劳动合同，虽然是利士包装提出，但双方协商一致，并签订了关于不续签劳动合同通知书的一系列的文件，丁武是利士包装的总经理，对到期不续签劳动合同的意义是很清楚的，对其主张利士包装不认可。
丁武向一审法院起诉请求：1、判令利士包装向丁武支付违法终止劳动合同的赔偿金94770元；2、判令利士包装向丁武支付提前终止代通知金156000元；3、本案诉讼费用由利士包装承担。
一审法院认定事实：2011年9月16日，丁武、利士包装双方签订了书面劳动合同，约定利士包装选任丁武为公司总经理，合同期限自2011年9月16日至2014年9月15日，丁武工资每月42000元。2014年9月11日，丁武与利士包装续订劳动合同，期限自2014年9月16日至2017年9月15日止。
丁武自述在2017年春节后数月内，其通过案外人多次与利士包装实际控制人沟通合同续签问题，但最终无果。2017年8月15日，利士包装人事部门通知丁武最后一份合同到期后将不再续签劳动合同，双方劳动关系将自2017年9月15日终止。当日，丁武签收了《合同到期不再续签通知书》，该通知书载明：丁武于2017年8月15日前将工作交接给指定人员，交接完毕，公司将支付工资至2017年9月15日，并在9月工资中支付经济补偿金，社会保险及公积金将缴至2017年9月。丁武在“签收”处签名，内容为“本人丁武已收到公司《合同到期不再续签通知书》，并知道了公司的要求和我的权利和义务”。随后，丁武在终止劳动合同补偿明细表下签字，该表列明丁武的基本薪资、劳动合同到期日、服务期补偿月数、税后补偿金额、额外纳税补偿月数、额外纳税补偿金额、代通知金、补偿合计、社会保险及公积金缴纳截止时间等内容，并写明“我已经仔细阅读了以上内容，没有任何疑义”。同日，利士包装让丁武交回了公章与印章，并告知丁武之后无需上班。丁武当庭认可利士包装已将上述补偿明细表中款项付清。
2017年10月9日，丁武就本案所涉诉讼请求向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，该会于2017年11月30日作出仲裁裁决，驳回了丁武的全部仲裁请求。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，丁武在利士包装提供的《合同到期不再续签通知书》及《终止劳动合同补偿明细表》中均签字表明已知道公司的要求和丁武的权利义务，并表明对补偿明细没有任何疑义，应当视为双方就终止劳动合同已达成协议。丁武并未提供证据证明协议存在无效情形，故丁武、利士包装均应遵守上述协议内容。现丁武主张支付经济赔偿金及代通知金，并无事实依据，法院不予支持。
一审判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：丁武提交的员工手册，不能支持其证明目的，提交的往来邮件网页截图，真实性无法核实，且均不属于新证据，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁武、利士包装就劳动合同终止已经达成协议，不违反法律规定，合法有效，并已经履行完毕。现丁武上诉主张利士包装违法解除劳动合同，缺乏事实根据，其主张赔偿金，本院不予支持。关于代通知金，即使存在丁武主张的《录用通知书》，双方到期终止，亦不属于丁武主张的提前终止劳动合同的情形，且双方已经在《终止劳动合同补偿明细表》中明确代通知金为零，丁武予以签字认可，故丁武的该项主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，丁武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 谨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初711号
原告五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐小区。
法定代表人杜瑞平，女，系公司总经理。
委托代理人王秋霞，女，系该公司总经理。公民身份证号码：×××。
被告胡志强，男，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告胡志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县益民物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年三月二十七日
书记员 武 婧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04136号
原告王顺菊，女，1988年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人龙从河，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告ＸＸ，男，1990年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人龙从河，重庆聚焦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，组织机构代码90286853-8。
代表人罗强，系该公司总经理。
委托代理人晏承武，重庆融益律师事务所律师，有特别授权。
被告刘少贵，男，1974年7月16日出生，汉族，农民。
原告王顺菊、ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称保险公司）、刘少贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员赵明灯适用简易程序公开开庭进行审理，原告ＸＸ及其委托代理人龙从河，原告王顺菊的委托代理人龙从河，被告保险公司的特别授权代理人晏承武，被告刘少贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日7时50分，被告刘少贵驾驶渝AN27**重型车，在奉节县S201省道183KM处（小地名：高桥），与原告ＸＸ驾驶的两轮摩托车相撞，致原告ＸＸ和搭载的王顺菊受伤，摩托车受损。事故发生后，二原告被送至奉节县人民医院治疗。ＸＸ的伤情经鉴定为9级和10级伤残。现诉至本院要求判令被告赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失等20万元。判令被告赔偿原告王顺菊医疗费、误工费、护理费等10408.17元。
被告保险公司辩称，事故车辆渝AN27**重型车在我公司投保交强险属实；对本次事故发生及责任划分无异议；原告的损失在交强险限额内承担责任，不足部分按事故责任比例划分；原告主张的所有医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司在1万元内承担责任；残疾赔偿金计算系数无异议，标准应按照原告户籍性质为准；住院期间护理费用计算标准无异议，具体时间以审理查明为准；误工时间过长，标准由法院审查认定；交通费过高；调档费不属于交通事故损失范围；精神抚慰金不支持；出院后的护理费无依据也不属于原告的损害后果；鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
被告刘少贵辩称，对事故发生及责任划分无异议，其他意见同意保险公司的意见，鉴定费和诉讼费无异议。
经审理查明，2015年6月26日，ＸＸ（未取得机动车驾驶证）驾驶浙CZJ3**号普通两轮摩托车搭载王顺菊（ＸＸ、王顺菊均未佩戴安全头盔）沿S201省道往两河口方向行驶，07时50分，其驾车行驶到奉节县S201省道183KM处（小地名：高桥），因越过道路中心线行驶，与刘少贵持A1A2证驾驶的渝AN27**重型专业作业车相撞（刘少贵未及时采取制动措施），致两车不同程度受损，ＸＸ与王顺菊受伤的交通事故。事故认定原告ＸＸ承担本次事故的主要责任，被告刘少贵承担本次事故的次要责任，原告王顺菊不承担本次事故的责任。二原告受伤后被送至奉节县人民医院住院治疗，在治疗期间原告ＸＸ共产生医疗费53314.15元。2015年8月31日，原告ＸＸ的伤情经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定构成九级、十级伤残。被告保险公司不服此鉴定，申请重新鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行重新鉴定，2015年11月6日，该鉴定所鉴定原告ＸＸ构成九级、十级伤残，误工时限为300日。被告刘少贵垫付医疗费2350元。
事故车辆渝AN27**重型专业作业车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。
原告ＸＸ从2011年6月17日起居住在其父亲黄代哺购买的位于奉节县永安镇茶店街162号2幢3单元405号房屋。
原告王顺菊、ＸＸ与被告刘少贵协商就除去交强险责任范围外的赔偿部分达成协议，由被告刘少贵除去一切支出外另赔偿ＸＸ、王顺菊的损失24000元，请求法院对刘少贵赔偿部分按照双方达成的协议判决，诉讼费由二原告承担。
上述事实，有原告提交的身份证、户口证明、事故认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、户口页、奉节县鱼复街道茶店社区居民委员会证明，被告刘少贵提交的医疗费发票、收条予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的古浪县鼎盛石灰石运销有限责任公司的证明真实性无法确认，不予采信；原告提交的调档费收据，因调档费不属于法律规定的赔偿项目，故不予采信。
本院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。交警部门责任认定，被告刘少贵承担本次事故的次要责任，故被告刘少贵应对原告损失合理部分承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆渝AN27**重型专业作业车在被告保险公司投保交强险，故原告请求的合理费用，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。原告ＸＸ出事时虽然系农村户口，但居住在城镇满一年以上，且有正当收入来源，其残疾赔偿金应按城镇人口标准赔偿，计算权数为21%，共计105617.40元（25147元／年×20年×21%）；原告ＸＸ主张的误工天数300天，结合原告ＸＸ的伤情看，本院酌情支持100天，计算标准应按上年度相同相近行业（农、林、牧、渔业私营单位）29643元／年的标准计算，共计8121.37元（29643元／年÷365天×100天）。原告ＸＸ的残疾赔偿金、误工费两项费用合计113738.77元，已经超出被告保险公司在交强险伤残赔偿项下的11万元，原告ＸＸ的医疗费53314.15元也已经超出被告保险公司在交强险医疗费项下的1万元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ12万元，超出部分，因原告王顺菊、ＸＸ与被告刘少贵协商就除去交强险责任范围外的赔偿部分达成协议，由被告刘少贵除去一切支出外另赔偿ＸＸ、王顺菊的损失24000元，请求法院对刘少贵赔偿部分按照双方达成的协议判决，诉讼费由二原告承担，是双方对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费110000元；
二、被告刘少贵赔偿原告王顺菊、ＸＸ一切损失共计24000元。
上列款项限本判决书生效后20日内给付。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告王顺菊、ＸＸ负担（已缴纳）。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭俊艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6362号
原告：无锡诚誉印染机械有限公司,统一社会信用代码913202067546297299，住所地无锡市惠山区玉祁街道堰玉路7号。
委托诉讼代理人：刘洪艳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：无锡品一机械制造有限公司,注册号91320206331090127J，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区。
原告无锡诚誉印染机械有限公司诉被告无锡品一机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告无锡诚誉印染机械有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡诚誉印染机械有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡品一机械制造有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡诚誉印染机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由无锡诚誉印染机械有限公司负担。
审 判 员 钱 元
二〇一八年一月二十九日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1358号
原告:濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
地址：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
组织机构代码证：17423215-1。
委托代理人：张俊成，该社职工。代理权限：特别授权。
被告：杨成瑞，男，1971年9月10日出生，汉族，濮阳县。
被告：魏相春，男，1964年3月11日，汉族，住濮阳县。
二被告共同委托代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:刘国富，男，1985年12月31日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告杨成瑞、魏相春、刘国富金融合同纠纷一案，原告于2018年2月6日起诉至本院，本院当日受理。2018年3月7日，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社撤回起诉。
案件受理费2937元，由原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社承担。
审判员 张忠伟
二〇一八年三月七日
书记员 于倩倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2729号
原告:马金山,男,1966年9月6日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:黄国荣,男,1968年10月3日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:黄巧园,女,1971年12月26日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告马金山与被告黄国荣、黄巧园民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员应建栋独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马金山到庭参加诉讼，被告黄国荣、黄巧园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金山起诉称：二被告系夫妻关系，2015年被告黄国荣因资金周转需要向原告借款，原告于2015年4月6日、2015年10月29日分两次出借给被告黄国荣，借款总额为10万元，约定借期一年，利息为月利率1%。借款后，被告仅支付2015年4月6日的50000元借款的一年利息6000元，此后再无支付利息，本金也未有归还。故诉至法院，请求判令：1、由二被告归还原告马金山借款10万元及利息26833.33元（利息暂算至2018年3月29日，此后利息按月利率1%计算至被告实际履行之日止）。2、由被告方承担本案诉讼费。
被告黄国荣、黄巧园未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告马金山为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2015年4月6日、2015年10月29日借条原件各一份，欲证明被告黄国荣分别向原告马金山借款5万元、5万元，共计10万元，并均约定利息按月利率1%计算，借期为一年的事实。
2、结婚登记审查处理表一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明被告黄国荣与被告黄巧园于1989年4月结婚，于1994年10月6日补登记，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告黄国荣、黄巧园未到庭质证，未提交证据。
被告黄国荣、黄巧园未到庭质证，视为放弃质证权利。原告马金山提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实相印证，本院对马金山提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2015年4月6日、2015年10月29日被告黄国荣分别向原告借款本金5万元、5万元，共计10万元，并分别出具借条，均约定利息按月利率1%计算，借期为一年。借款到期后，被告黄国荣仅支付了6000元利息。另查明，两被告于1989年4月结婚，于1994年10月6日补办结婚登记，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告黄国荣向原告马金山借款10万元而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告黄国荣尚欠原告马金山借款本金10万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告黄国荣理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄巧园未提供证据证明该债务系被告黄国荣个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告黄巧园应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告马金山的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄国荣、黄巧园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄国荣、黄巧园归还原告马金山借款本金10万元及利息（利息以本金5万元为基数自2015年4月6日，以5万元为基数自2015年10月29日起均按月利率1%计算至款清之日止，扣除已支付的6000元利息），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告黄国荣、黄巧园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元（已减半收取），由被告黄国荣、黄巧园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执裁字第124号
申请执行人；李辉。
被执行人：裴万旗。
申请执行人李辉与被申请执行人裴万旗追索劳动报酬纠纷一案，因被申请执行人裴万旗未按照已生效的（2014）龙民小字第1号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人裴万旗的银行存款175元及迟延利息；或扣留、提取其相同价值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裴万旗相应价值的财产。
本裁定送达后即日生效。
审判长 栗庆平
审判员 杨中银
审判员 秦光文
二〇一四年七月十七日
书记员 吴晶晶
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4187号
原告许某。
被告孙某。
原告许某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，于2014年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告孙某因开发北宿镇后贾村住宅楼工程，主动委托原告做工程造价预算，并口头承诺原告工资5000元。原告做好预算交付被告后，多次找被告催要工资，被告一直推延，并于2015年9月25日写证明一份，承诺于2015年10月15日付清。到期后，被告至今未给。为维护本人的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告给付工资款3000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
2015年9月25日，被告孙某写的证明一份，用以证明被告孙某欠工资款3000元。
被告孙某未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，原、被告系同学关系。2015年5月被告孙某因开发北宿镇后贾村住宅楼工程，委托原告为其承包的工程做造价预算。原告将工程造价预算交付被告后，找被告催要工资。2015年9月25日，被告向原告出具证明一份，载明“今有我欠许某的工程款，定于2015年10月15日一次性付清，计：叁仟元正”。到期后，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的被告孙某出具的证明一份以及庭审中原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告做工程造价预算，被告向原告支付报酬，由被告出具为的证明为凭。被告出具的证明为有效证据，本院应予确认。原告要求被告支付报酬3000元，本院应予支持。被告孙某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告许某支付报酬人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4187号
原告许某。
被告孙某。
原告许某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，于2014年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告孙某因开发北宿镇后贾村住宅楼工程，主动委托原告做工程造价预算，并口头承诺原告工资5000元。原告做好预算交付被告后，多次找被告催要工资，被告一直推延，并于2015年9月25日写证明一份，承诺于2015年10月15日付清。到期后，被告至今未给。为维护本人的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告给付工资款3000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
2015年9月25日，被告孙某写的证明一份，用以证明被告孙某欠工资款3000元。
被告孙某未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，原、被告系同学关系。2015年5月被告孙某因开发北宿镇后贾村住宅楼工程，委托原告为其承包的工程做造价预算。原告将工程造价预算交付被告后，找被告催要工资。2015年9月25日，被告向原告出具证明一份，载明“今有我欠许某的工程款，定于2015年10月15日一次性付清，计：叁仟元正”。到期后，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交的被告孙某出具的证明一份以及庭审中原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告做工程造价预算，被告向原告支付报酬，由被告出具为的证明为凭。被告出具的证明为有效证据，本院应予确认。原告要求被告支付报酬3000元，本院应予支持。被告孙某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼、抗辩的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某自本判决生效之日起十日内向原告许某支付报酬人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周中霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3412号之一
原告：姚坤泉，男，1968年10月17日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：陆连江，男，1970年1月10日出生，汉族，住海宁市。
原告姚坤泉与被告陆连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并于2017年5月11日转为普通程序进行审理。现原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚坤泉撤回起诉。
案件受理费112元,减半收取56元，由原告姚坤泉负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范焱燚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3412号之一
原告：姚坤泉。
委托诉讼代理人：徐锦裕。
被告：陆连江。
原告姚坤泉与被告陆连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并于2017年5月11日转为普通程序进行审理。现原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚坤泉撤回起诉。
案件受理费112元,减半收取56元，由原告姚坤泉负担。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范焱燚
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初3412号之一原告：姚坤泉，男，1968年10月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。被告：陆连江，男，1970年1月10日出生，汉族，住海宁市。原告姚坤泉与被告陆连江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，并于2017年5月11日转为普通程序进行审理。现原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚坤泉撤回起诉。案件受理费112元,减半收取56元，由原告姚坤泉负担。（本页无正文）审 判 长  陈豪东代理审判员  曹 腾人民陪审员  吴胜平二〇一七年八月十五日书 记 员  范焱燚·??2?··??1?·
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1369号
上诉人（原审被告）：孟琦，男，1970年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：刘生，男，1975年5月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
上诉人孟琦因与被上诉人刘生合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟琦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决案件性质错误，应为合伙经营纠纷。本案事实并未查清，上诉人虽然在欠条上签字，是刘生早预谋好的，欠款数额是刘生自己说的，并非双方对账后的真实盈亏数额。综上，一审认定事实不清，证据不足，定性及适用法律错误。
被上诉人刘生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
刘生向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2016年5月18日共同出资设立泰安市现代润箭润滑油有限公司，注册资本50万元，两人各认缴出资额为25万元。后经协商，双方决定不再共同经营，并就共同经营期间的债权债务进行了清算，该公司于2017年8月3日注销。经双方清算，被告于2017年3月22日向原告出具欠条一份，载明：“今孟琦欠刘生肆万元正，从2017年4月份开始，每月付壹万元，立字为准。2017年4月份-2017年7月份每月支付壹万元”。原告称被告于2017年4月和5月支付原告共计20000元，剩余20000元未按约定支付。原告提供双方之间的通话录音光盘一份，用以证实起诉之前多次向被告催要剩余欠款，但被告一直未予偿还。原告为此诉来法院，要求处理。
一审法院认为，原、被告双方就共同经营公司期间的债权债务进行清算，由被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成了债权债务关系。被告在欠条中约定了还款期限，应当按照承诺内容履行自己的还款义务。被告仅按规定时间偿还20000元，已经构成违约，故对原告要求被告支付剩余欠款20000元的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，欠款虽未约定利息，但原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告孟琦于本判决生效之日起五日内支付原告刘生欠款20000元；二、被告孟琦于本判决生效之日起五日内支付原告刘生相应的利息（以本金20000元为基数，自2018年1月2日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在4万元欠条上签字系其真实意思表示，且签字后也向被上诉人履行了2万元还款，系对欠条的认可，上诉人主张不还剩余2万元是为了要求双方对账，但其没有证据予以证实。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 马 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执737号
申请人：王东博，男，1984年10月28日生，汉族。
被执行人：平慧，女，1983年2月5日生，汉族。
被执行人：朱韶辉，男，1982年9月2日生，汉族。
本院在执行王东博与平慧、朱韶辉借款合同纠纷一案，我院于2015年7月2日作出的（2015）荥民二初字第1121号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执737号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执737号申请人：王东博，男，1984年10月28日生，汉族。被执行人：平慧，女，1983年2月5日生，汉族。被执行人：朱韶辉，男，1982年9月2日生，汉族。本院在执行王东博与平慧、朱韶辉借款合同纠纷一案，我院于2015年7月2日作出的（2015）荥民二初字第1121号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执737号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月七日书记员 张 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2654号
原告：安迎春。
委托代理人：包林喜。
被告：杭州主人屋装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇绿荫街99号。
被告：胡海明。
本院在审理原告安迎春诉被告杭州主人屋装饰工程有限公司、胡海明装饰装修合同纠纷一案中，原告安迎春于2018年4月27日向本院申请撤回对被告杭州主人屋装饰工程有限公司、胡海明的起诉。
本院认为：原告安迎春申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安迎春撤回起诉。
本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告安迎春负担。
审 判 员 冯 妍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 沈国娣
书 记 员 苏 琪
-2-
-1-
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初828号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周小海，男，1981年10月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农,住浏阳市。因犯盗窃罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月23日刑满释放。因本案，于2017年11月5日被传唤，11月8日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕,现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]827号起诉书指控被告人周小海犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人周小海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人周小海系陈某家夜宵店的员工，住在该店位于本市荷花街道唐家洲社区的员工宿舍。2017年11月5日3时许，被告人周小海趁同住在员工宿舍的陈某熟睡之际，将陈某放在床边桌子上的一块劳力士高仿机械手表盗走。经鉴定，被盗手表价值人民币1800元。
2017年11月5日，被告人周小海被公安机关传唤到案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法追回被盗手表并发还被害人陈某。
被告人周小海在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、指认现场照片及提取被盗手表现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书等书证；被害人陈某陈述；被告人周小海的供述和辩解；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周小海曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周小海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周小海归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发回给被害人，对被告人周小海可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人周小海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。