山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第601号
原告甄全献，男，1972年11月17日出生，汉族，太原万达文化酒店主管，住太原市杏花岭区。
委托代理人ＸＸ，山西三晋律师事务所律师。
被告李鸿飞，男，1973年3月23日出生，汉族，山西联合煤焦股份有限公司司机，住太原市迎泽区。
被告山西联合煤焦股份有限公司，住所地太原市劲松北路31号。
法定代表人王兵，董事长
委托代理人武俊，男，1984�10月10日出生，汉族，该公司职员，住太原市万柏林区。
被告永诚财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市小店区体育南路58号阳光大厦6层。
负责人平建庆，总经理。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
原告甄全献与被告李鸿飞、山西联合煤焦股份有限公司（以下简称联合焦煤公司）、永诚财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称永诚财险太原公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄全献及其委托代理人ＸＸ、被告李鸿飞、被告联合焦煤公司的委托代理人武俊、被告永诚财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人冯淑华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甄全献诉称，2013年10月23日，被告李鸿飞�驶所有人为被告山西联合煤焦股份有限公司的晋Ａ×××××号在太原市迎泽区西夹道由北向南行驶至开化寺街左转弯时，与沿开化寺街由东向西步行的原告发生碰撞。2013年11月11日，太原市公安局交通警察支队迎泽一大队作出并公交认字（2013）第00329号《道路交通事故认定书》，被告李鸿飞负事故全责任，原告无责任。事故发生后，原告前往解放军二六四医院就诊并住院治疗，诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折；右胫骨粉碎平台骨折；右腓骨头骨折并脱位；右上胫腓联合分离；右小腿剥脱伤；××；高血压。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。晋Ａ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和第三者责任险20万元。基于上述事实和理由，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、三被告赔偿原告残疾赔偿金53069.04元；2、伤残鉴定费3500元、医疗费57209.15元、误工费16400元、护理费19000元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、交通费1785.80元、住宿费360元、精神损害抚慰金5000元，合计166036.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永诚财险太原公司辩称：一、我公司在交强险保险分项限额范围内承担保险赔偿责任。二、对交强险不足的部分，保险公司在商业三者险的保险责任范围内承担保险赔偿责任。三、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担。四、对于原告主张的各项费用意见如下：1、原告主张的医疗费57209.15元，原告花费的医药费不应超过国家基本医疗保险标准，对于超过部分保险公司不承担赔偿责任。且原告在入院检查时诊断的高血压、××，高血压、××并不是因为本次交通事故引起的，对于这部分的花费，保险公司不承担赔偿责任。�于原告主张的后续治疗费，我公司认为原告提交的鉴定结论从形式上存在没有附鉴定机构资质、鉴定人员资质而且该鉴定机构无鉴定后续治疗费、护理期限及营养费期限的资质。对于原告主张的后续治疗费20000元，应当在其实际发生后另行主张。2、残疾赔偿金53069.04元（含被扶养人生活费），我公司对于其残疾赔偿金和被扶养人生活费无异议。3、误工费16400元，我公司对其主张的误工日期4个月无异议，但对每天误工费不认可，原告未提交与单位签订的劳动合同，也未提交完税证明，误工费应按2012年餐饮业的标准每年29378元，每天80.5元计算。3、护理费19000元，我公司对于鉴定机构所作的鉴定结论不予认可，原告的护理费应按原告住院期间计算21天，每天按62元的标准。5、住院伙食补助费1050元，我公司予以认可。6、营养费4500元，我公司认为应以住院21天，每天15元计�。7、交通费1785.5元，我公司认为原告住院期间认可其产生交通费，但出院后所花费交通费不应认可。交通费应当酌定500元为宜。8、住宿费360元，我公司认为原告在太原市居住，无需产生交通费，应当驳回其住宿费的诉请。9、精神抚慰金5000元，我公司无异议。10、本案诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担。
被告李鸿飞辩称，希望法院依法判决。
联合焦煤公司辩称，希望法院依法判决。
经审理查明：一、2013年10月23日，被告李鸿飞驾驶晋Ａ×××××号思威小型越野客车在履行职务过程中沿西夹道由北向南行驶至开化寺街左转弯时，与沿开化寺街由东向西步行的原告甄全献发生碰撞，造成原告甄全献受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为：右胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折并脱位、右上胫腓联合�离、右小腿脱伤、××、高血压。于2013年10月24日入解放军264医院骨科二病区，于2013年10月29日行骨折切开复位内固定术。于2013年11月13日出院，住院20天。同日264医院出具诊断证明书，其中对患者甄全献的医嘱意见为：注意休息、加强营养、陪护一人、定期复查、不适随诊。二、晋Ａ×××××号思威小型越野客车交强险和商业三者险的承保公司为被告永诚财险太原公司，保险限额分别为：122000元和200000元。三、事故发生后，被告李鸿飞为原告垫付住院押金5000元，门诊医药费1803.8元、急救费130元。四、经太原市公安局交警支队迎泽一大队并公交认字（2013）第00329号《道路交通事故认定书》认定，被告李鸿飞负事故全部责任，原告甄全献无责任。2014年2月28日，太原市交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第020085号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：�鉴定人甄全献右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。
庭审中，原、被告对上述事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是：原告主张的各项赔偿请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点原告提交的证据有：一、并公交认字（2013）第00329号《道路交通事故认定书》、被告李鸿飞《机动车驾驶证》、晋Ａ×××××号车辆《机动车行驶证》。二、交强险保险单、商业三者险保险单。三、医疗费票据、解放军264医院住院病历、诊断证明书、出院通知书、并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第020086号《司法鉴定意见书》。四、并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第020085号《司法鉴定意见书》、太原市非本地户籍人口信息登记表、虞城县张集镇杨林村民委员会出具的《证明》、原告父母魏留聚、丁翠英的户籍和身份证，原告子女甄硕硕、甄鑫鑫、甄鑫凯的户籍。五、交通费票据、住宿费票据、原告所在单位太原万达广场有限公司万达文华酒店出具的《误工证明》及工资明细、原告妻子刘素君的误工证明、工资明细和单位企业法人营业执照、原告哥哥甄献良的误工证明、工资明细和单位营业执照、司法鉴定费发票。以上证据证明原告因本案交通事故受伤、接受治疗的过程、原告的收入情况、护理人甄献良的收入情况、护理人刘素君的收入情况、交通产生的依据、住宿费产生的依据、司法鉴定费产生的依据。
围绕争议焦点被告李鸿飞提交的证据有：一、押金条5000元，证明事故发生后我为原告垫付住院押金5000元。二、门诊票3张共1803.8元、急救费票据计130元，证明事故发生后我为原告垫付门诊医药费、急救费共1933.8元。
被告联合焦煤公司无证据提交。
被告永诚财险太原公司�证据提交。
通过法庭调查并综合与原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院对证据的认定及对原告损失情况的认定是：
1、关于医疗费57209.15元，被告永诚财险太原公司辩称该医疗费中有治疗原告高血压、××产生的医疗费，本院认为原告因交通事故住院治疗的过程，是医疗机构对原告的身体进行全面检查之后就原告的身体状况以及受损伤情况进行一系列治疗行为的过程，各项治疗之间应当理解为是具有关联性和统一性的，因此在被告永诚财险太原公司没有准确表述原告的治疗费中哪部分与本案有关联，哪部分与本案无关联的情形下，本院认为原告产生的医疗费57209.15元应当列入原告的损失，由各被告按照法律规定和事故责任比例进行赔偿。原告主张的后续治疗费，尚未实际产生，应实际产生后由原、被告另行协商或提起诉讼。
2、关于残疾赔偿金53069.04元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，各被告均无异议，本院予以认定。关于伤残鉴定费3500元，系原告为明确自己的损伤程度而实际产生，应当列入原告的损失，由各被告按照法律规定和事故责任比例进行赔偿。
3、关于误工费16400元，原告主张的误工期限4个月，各被告均无异议，本院予以认定。原告提交的太原万达广场有限公司出具的证明以及原告2013年8、9、10三个月的工资明细，可以体现原告因本案交通事故受伤误工以及误工前三个月工资收入的情况，但原告的收入已达到我国个税起征点而原告未提交相应的完税凭证，本院不能认定原告完税后的准确工资收入，据此，本院认为误工费应当按照山西省统计局公布的2013年住宿和餐饮业年平均收入22924元计算4个月，确定为7641元。
4、关于护理费19000元，被告永诚财险太原公司未提交证据证明太原市道路交通事故司法鉴定中心不具备鉴定护理期间、营养费及后续治疗费的资质，本院对该鉴定中心出具的鉴定意见予以认定。参照该鉴定中心的并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第020086号《司法鉴定意见书》中原告甄全献“需2人陪护”的鉴定意见，原告主张按2人计算护理费，本院予以支持。原告提交的河南碧云天动物药业有限公司出具的证明、该公司的法人营业执照、2013年7月、8月、9月碧云天后勤人员代发工资明细表、宁夏惠农区鑫吉星装饰材料总汇出具的证明，2013年9月鑫吉星装饰材料总汇员工工资表，可以体现原告配偶刘素君因护理原告误工以及误工损失为12400元的事实以及原告弟弟甄献良因护理原告误工以及误工损失为3500元的事实，本院予以认定。据此，护理费本院确定为15900元（12400元+3500元）。
5、原告主张的住院伙食补助费1050元，应当按照每天50元计算20天（住院天数），确定为1000元。
6、原告主张的营养费4500元，结合原告的损伤已达到十级伤残、解放军264医院出具的诊断证明书中患者甄全献应“加强营养”的意见，同时参照并交通事故司鉴中心（2014）伤鉴字第020086号《司法鉴定意见书》中原告“医嘱其伤需加强营养，在其受伤后共计5个月内需必要的营养费用”的鉴定意见，本院认为原告主张的营养费有医疗机构的意见同时在合理范围内，予以支持。
7、原告主张的交通费1785.80元，原告提交的2013年11月2日太原开往银川、2013年10月24日商丘开往太原、2013年10月26日银川开往太原、2013年11月10日银川开往太原的火车票，乘车人分别为甄献良、刘素君、甄献良、甄献良，在原告的住院期间内，可以认定为是原告的护理人甄献良、�素君因陪护原告产生的必要的交通费用，予以认定。原告提交的2013年11月21日太原开往商丘、2013年11月21日太原开往商丘的火车票、2013年11月22日商丘开往虞城县火车票两张，与原告的出院时间2013年11月13日相近，应当理解为是两名陪护人陪护结束离开太原产生的交通费。原告提交的2014年2月19日虞城县开往太原火车票两张、2014年2月25日太原开往商丘的火车票两张，宁夏回族自治区公路汽车客票一张，与原告进行伤残等级司法鉴定的时间相近，可以理解为2名陪护人来并陪护原告前往司法鉴定部门进行伤残鉴定产生的交通费，予以支持。以上火车、汽车客票共计1495元，予以支持。原告提交的出租车票，计235.2元，与原告的住院期间和司法鉴定期间相吻合，予以认定。原告提交的河南省运输客票、太原铁路新创餐饮旅游有限公司发票，不能体现与本案的关联性，不予认定�综上，本院认定的交通费为1730.2元。
8、关于住宿费360元，原告提交的住宿费虽非正式发票，但考虑刘素君、甄献良来并陪护原告产生住宿费具备必要性，且原告主张的住宿费在合理范围内，对住宿费的主张予以支持。
综上，本院认定的原告的损失为：医疗费57209.15元、残疾赔偿金53069.04元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、误工费7641元、护理费15900元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、交通费1730.2元、住宿费360元，共计149909.39元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按照各自过错承担赔偿责任”的规定，还根据最高人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案事故车辆晋Ａ×××××号车辆在被告永诚财险太原公司投保有交强险和商业三者险，应由被告永诚财险太原公司在交强险责任限额范围和商业三者险责任限额范围内对原告的各项损失进行赔偿，原告损失中超出交强险和商业三者险的部分，由被告李鸿飞所属的被告联合焦煤公司按照事故责任比例承担赔偿责任。在交强险的责任限额范围内，原告损失中医疗费中的10000元，在交强险项下的“医疗费用赔偿”分项限额内赔偿。残疾赔偿金53069.04元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、误工费7641元、护理费15900元、交通费1730.2元，住宿费360元，在交强险项下的“死亡伤残赔偿”分项内赔偿。依照我国《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失中超过交强险“医疗费”分项限额的部分47209.15元，原告损失中住院伙食补助费1000元、营养费4500元，在商业三者险责任限额范围内赔偿。商业三者险责任限额200000元中剩余的份额，可用于被告李鸿飞将垫付的住院押金、门诊医药费、急救费等费用根据保险合同向被告永诚财险太原公司另行主张。原告损失中的鉴定费3500元，由被告山西联合煤焦股份有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十三条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告甄全献医疗费10000元、残疾赔偿金53069.04元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、误工费7641元、护理费15900元、交通费1730.2元、住宿费360元。在商业三者险责任限额范围内赔偿原告甄全献医疗费47209.15元、住院伙食补助费1000�、营养费4500元，共计146409.39元；
二、被告山西联合煤焦股份有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告甄全献鉴定费3500元；
三、驳回原告甄全献的其他诉讼请求。
案件受理费1307元，由被告山西联合煤焦股份有限公司负担（此款原告已预交，被告山西联合煤焦股份有限公司支付上述款项时一并付清）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年六月二十�日
书 记 员 王晋军