辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00401号
原告张洁，女，汉族，教师。
原告曹答，男，汉族，个体户。
二原告共同委托代理人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告海城市长途客运公司，住所地：海城市站前街。
法定代表人张绪达，该公司总经理。
委托代理人吕辉，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁助君律师事务所律师。
原告张洁、曹答诉被告海城市长途客运公司（以下称长客公司）、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行审理。二原告的委托代理人蒋运宏、被告长客公司的委托代理人吕辉和被告人保海城支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁与曹答诉称：二原告系夫妻关系。2013年5月19日，原告曹答驾驶辽C5X1**号小型客车行驶至202线海城市南台镇烟台村路段与被告长客公司所有的辽C900**号大型客车相撞，造成原告曹答及车内乘客张洁受伤。二原告当日住入海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗，分别住院101天后好转出院。此事故经海城市交通大队事故责任认定：二原告无责任，被告长客公司承担全部责任。原告张洁出院后，经海城市公安局交通队委托正骨医院法医司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤伤残程度为十级。原告张洁因本起交通事故遭受的经济损失共为81930.96元［其中包括：医疗费14496.49元、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、护理费9137.47元（90.47元／天×101天）、交通费1000元、残疾赔偿金46446元（23223元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费801元］、曹答因本起交通事故遭受的经济损失共计40527.86元［其中包括：医药费15392.9元、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、护理费9137.47元（90.47元／天×101天）、误工费9947.49元（批发零售业平均工资98.49元／天×101天）、交通费1000元］，扣除被告长客公司分别给二原告垫付的8000元和9500元医疗费，二原告其余经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张洁73930.96元、赔偿原告曹答31027.86元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长客公司辩称：第一，对事故责任没有异议，同意赔偿二原告提出的合理合法的的经济损失；第二，我公司为辽C900**号车辆在被告人保海城支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，因二原告的诉请金额均在保险限额内，故请求法院判令由保险公司直接对二原告进行赔偿；第三，事故发生后，我公司分别为张洁和曹答垫付8000元和9500元共计17500元，请法院判令保险公司进行返还。
被告人保海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽C900**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内赔偿原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失，但鉴定费和案件受理费不同意承担；第二，同意在医保范围内赔偿医疗费，同时原告张洁有2640元（120元／天×22天）的单间费用属扩大损失，我公司不同赔偿；第三，对原告张洁的伤残级别有异议，若未在7个工作日内提交重新鉴定申请及相关材料的，视为放弃重新鉴定的权利；第四，关于原告曹答的误工损失，其提供的租赁合同不能证明其实际从事批发零售业进而按该行业标准计算误工费的诉讼请求；第五，交通费均过高，具体数额请法院酌定。
经审理查明：2013年5月19日16时，黄福全驾驶辽C900**号宇通牌大型普通客车沿202线行驶至海城市南台镇烟台村路段时，由于未按标线行驶，与对面曹答驾驶的辽C5X1**号小型客车相撞，造成辽C5X1**号车辆驾驶人曹答及乘车人张洁及辽C900**号车辆乘坐人朱雅芬等九人受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的第2103815201304163号道路交通事故认定书认定为：黄福全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任；曹答和张洁无责任。
另查：事故发生后，原告张洁和曹答均被送至正骨医院进行救治，均住院101天（2013年5月19日至2013年8月27日），分别花费医疗费14496.49元和15392.90元；住院期间均为二级护理，护理人员分别为刘胜英和张宝龙。原告张洁因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2013年10月12日作出的（2013）海临床鉴字第312号司法鉴定意见为：张洁胸部损伤系因交通事故所形成，损伤致其左胸第5、7-10肋骨骨折，比照《道路交通事故受伤人员评定（GB18667-2002）》4.10.5.b款之规定，构成伤残X级；原告为此支付鉴定费801元。原告曹答系义顺来沈阳故宫文化艺术展览中心一层四个铺位的承租者，从事珠宝零售。
又查：原告张洁持非农业家庭户口。辽C900**号车辆的登记所有权人和运营人均是被告长客公司，驾驶人黄福全是被告长客公司的具有驾驶资格的驾驶人员；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告长客公司为原告张洁垫付8000元、为原告曹答垫付9500元。被告长客公司为该车在被告人保海城支公司处均投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为23223元／年，居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年，批发和零售业平均工资为35950元／年。
上述事实，二原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、正骨医院病历等诊疗材料两组，3、护理人员刘胜英与张宝龙身份信息材料各一份，4、司法鉴定意见书一份，5、鉴定费票据一张（金额为801元），6、张洁户籍信息材料一组，7、沈阳义顺来物业管理有限公司出具的证明材料一份，8、商铺租赁合同一份；被告长客公司提供的证据有：1、行车证一份，2、交强险和商业险保单各一份，3、医疗费票据两张（金额分别为14496.49元和15392.90元共计29889.39元）；被告人保海城支公司未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信；关于被告人保海城支公司对原告张洁的伤残等级提出的异议，因其未能在限定的期间内提出书面申请及基础证据材料，视为其放弃重新鉴定申请，本院依法认定原告提供的司法意见书的证明力，并据此确认原告提出的相关项目的经济损失数额。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，黄福全是被告长客公司具有驾驶资格的驾驶人员，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本院依法认定黄福全在执行工作任务过程中致二原告遭受人身伤害的赔偿责任由被告长客公司承担。被告长客公司系辽C900**号车辆的登记所有权人和运营人，被告人保海城支公司系该车的交强险和50万元限额商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告张洁和曹答，赔偿义务人为被告长客公司（侵权责任主体）和被告人保海城支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。二原告因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保海城支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保海城支公司依据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿；仍有不足的，由被告长客公司承担赔偿责任。
关于原告张洁提出的医疗费14496.49元、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）、护理费9137.47元（90.47元／天×101天）和鉴定费801元计29484.96元的经济损失和原告曹答提出的医药费15392.90元、住院伙食补助费5050元（50元／天×101天）和护理费9137.47元（90.47元／天×101天）计29580.37元的经济损失，二原告提供的证据能够证明因伤住院并花费医疗费、护理天数及护理级别以及张洁进行伤残鉴定等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于二原告提出的交通费均为1000元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为交通费均确认为800元为宜。关于原告张洁提出的残疾赔偿金为46446元（23223元／年×20年×10%）的经济损失，其持非农业家庭户口，因交通事故致伤被评定为十级伤残之时为27周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院予以确认。关于原告张洁提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为十级伤残且无事故责任的案件事实，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告曹答提出的误工费为9947.49元（批发零售业平均工资98.49元／天×101天）的经济损失，其提供的证据能够证明其从事批发零售业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院予以确认。综上，原告张洁因本起交通事故遭受的经济损失共计81730.96元，其中包括：医疗费14496.49元、住院伙食补助费5050元、护理费9137.47元、交通费800元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费801元；原告曹答因本起交通事故遭受的经济损失共计40327.86元，其中包括：医药费15392.90元、住院伙食补助费5050元、护理费9137.47元、误工费9947.49元、交通费800元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告人保海城支公司提出其仅在医保范围内承担医疗费赔偿责任以及不承担案件受理费和鉴定费用的辩解意见，其未能提供证据证明其在承保之时就“国家基本医疗保险的标准”这一重大事项所涉及到基本含义与详细内容作明确说明、就免责条款等内容履行明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院均不予采纳。本案中，因本起交通事故遭受伤害的有两名伤者，即原告张洁和曹答，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，辽C900**号车辆的交强险应当按照两名伤者的损失比例确定赔偿数额。本案中，两名伤者的损失数额除医疗费用超过10000元的赔偿限额外，其他各项经济损失均在限额之内，故仅在医疗费用赔偿限额中需要按比例计算赔偿数额。原告张洁和曹答在交强险医疗费赔偿限额内的经济损失（包括住院伙食补助费）共计39989.39元，其中张洁为19546.49元（医疗费14496.49元＋住院伙食补助费5050元）、曹答为20442.90元（医药费15392.90元＋住院伙食补助费5050元），其中张洁占48.88%、曹答占51.12%；同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定并结合二原告的诉讼请求均在交强险和商业三者险赔偿限额之内的案件情况，本院依法确认人保海城支公司对二原告的赔偿范围及数额为：在交强险限额内赔偿原告张洁66271.47元（其中包括：医疗费赔偿限额内为4888元、护理费9137.47元、交通费800元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元）、赔偿原告曹答24996.96元（其中包括：医疗费赔偿限额内为5112元、护理费9137.47元、误工费9947.49元、交通费800元），在商业三者险内赔偿原告张洁15459.49元（81730.96元-66271.47元）、赔偿原告曹答15330.90元（40327.86元-24996.96元）。因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告长客公司为原告张洁和曹答垫付的17500元属暂代被告人保海城支公司在商业三者险内履行给付义务，故被告长客公司要求被告人保海城支公司进行返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告人保海城支公司应赔偿原告张洁73730.96元（81730.96元-8000元）、赔偿原告曹答30827.86元（40327.86元-9500元）、返还被告长客公司17500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洁73730.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹答30827.86元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内返还被告海城市长途客运公司17500元；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告人保海城支公司负担。此款二原告已垫付，被告人保海城支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2400元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 钟雅楠