wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3654号
上诉人（原审原告）：胡植英，女，1950年2月12日出生，汉族，大港油田集团公司新闻文化中心退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：胡志文，女，1952年5月8日出生，汉族，天津市和平区人民政府南市街道办事处退休职工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路**号*号楼B1-0267。
法定代表人：张进，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号*座306、307A。
主要负责人：杨天香，经理。
上诉人胡植英、胡志文因与被上诉人中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社旅游合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡植英、胡志文上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社同属平等地位的诉讼参加人，在诉讼地位中不存在隶属、更不存在代替或代表。2.上诉人与中国山水旅行社没有订立仲裁协议，本案应当属于人民法院管辖。3.中国山水旅行社作为依法成立的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，不代表法人可以代替其分支机构提出管辖异议。综上，一审裁定认定事实错误，法律适用错误。
中国山水旅行社未作答辩。
中国山水旅行社天津市分社未作答辩。
胡植英、胡志文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国山水旅行社支付胡植英、胡志文保证金100000元，滞纳保证金25140元，其他费用2000元，共计127140元；2.本案诉讼费由中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社承担。
一审法院认为，胡植英、胡志文与中国山水旅行社天津市分社签订的《团队出境旅游合同》中约定采取仲裁方式解决争议。其中《随团旅游按期归国保证金协议》是就出境旅游所交纳保证金如何处理问题达成的协议，是《团队出境旅游合同》不可分割的一部分，且旅游合同中有保证金条款的约定，从属于旅游合同。依据旅游合同中关于争议的解决方式“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会，有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交天津市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉”的约定，本案应由天津仲裁委员会进行仲裁，且该条款系双方真实意思表示，合法有效。胡植英、胡志文主张关于合同约定“天津市仲裁委员会”不存在，应该为“天津仲裁委员会”，其中“天津市”在合同中为书写，非打印，应理解为天津辖区，不是指“天津仲裁委员会”一节，一审法院认为“天津市仲裁委员会”，与“天津仲裁委员会”全称仅一字之差，且天津仲裁委员会仅此一家，并无其他与之名称相近似的仲裁机构，不会导致对仲裁机构名称产生歧义的后果，能够确定具体的仲裁机构，胡植英、胡志文该主张不予支持。本案经生效的民事裁定书裁定和平区人民法院应当立案受理，生效裁定确认的是法院立案受理问题，并不影响立案后人民法院审查是否具有管辖权，故胡植英、胡志文关于天津市高级人民法院已经裁定人民法院对本案具有管辖权的主张，不予支持。同时，中国山水旅行社天津市分社不是独立法人机构，隶属于中国山水旅行社，故中国山水旅行社有权对仲裁约定提出管辖异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回胡植英、胡志文的起诉。
本院认为，胡植英、胡志文与中国山水旅行社天津市分社签订的《团队出境旅游合同》第八条争议的解决方式为：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会，有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交天津市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。该条款系当事人真实意思表示，合法有效，本案应由天津仲裁委员会进行仲裁。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终3654号上诉人（原审原告）：胡植英，女，1950年2月12日出生，汉族，大港油田集团公司新闻文化中心退休职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：胡志文，女，1952年5月8日出生，汉族，天津市和平区人民政府南市街道办事处退休职工，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路**号*号楼B1-0267。法定代表人：张进，总经理。被上诉人（原审被告）：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号*座306、307A。主要负责人：杨天香，经理。上诉人胡植英、胡志文因与被上诉人中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社旅游合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡植英、胡志文上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社同属平等地位的诉讼参加人，在诉讼地位中不存在隶属、更不存在代替或代表。2.上诉人与中国山水旅行社没有订立仲裁协议，本案应当属于人民法院管辖。3.中国山水旅行社作为依法成立的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，不代表法人可以代替其分支机构提出管辖异议。综上，一审裁定认定事实错误，法律适用错误。中国山水旅行社未作答辩。中国山水旅行社天津市分社未作答辩。胡植英、胡志文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国山水旅行社支付胡植英、胡志文保证金100000元，滞纳保证金25140元，其他费用2000元，共计127140元；2.本案诉讼费由中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社承担。一审法院认为，胡植英、胡志文与中国山水旅行社天津市分社签订的《团队出境旅游合同》中约定采取仲裁方式解决争议。其中《随团旅游按期归国保证金协议》是就出境旅游所交纳保证金如何处理问题达成的协议，是《团队出境旅游合同》不可分割的一部分，且旅游合同中有保证金条款的约定，从属于旅游合同。依据旅游合同中关于争议的解决方式“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会，有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交天津市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉”的约定，本案应由天津仲裁委员会进行仲裁，且该条款系双方真实意思表示，合法有效。胡植英、胡志文主张关于合同约定“天津市仲裁委员会”不存在，应该为“天津仲裁委员会”，其中“天津市”在合同中为书写，非打印，应理解为天津辖区，不是指“天津仲裁委员会”一节，一审法院认为“天津市仲裁委员会”，与“天津仲裁委员会”全称仅一字之差，且天津仲裁委员会仅此一家，并无其他与之名称相近似的仲裁机构，不会导致对仲裁机构名称产生歧义的后果，能够确定具体的仲裁机构，胡植英、胡志文该主张不予支持。本案经生效的民事裁定书裁定和平区人民法院应当立案受理，生效裁定确认的是法院立案受理问题，并不影响立案后人民法院审查是否具有管辖权，故胡植英、胡志文关于天津市高级人民法院已经裁定人民法院对本案具有管辖权的主张，不予支持。同时，中国山水旅行社天津市分社不是独立法人机构，隶属于中国山水旅行社，故中国山水旅行社有权对仲裁约定提出管辖异议，且异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回胡植英、胡志文的起诉。本院认为，胡植英、胡志文与中国山水旅行社天津市分社签订的《团队出境旅游合同》第八条争议的解决方式为：本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会，有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交天津市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。该条款系当事人真实意思表示，合法有效，本案应由天津仲裁委员会进行仲裁。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年四月十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：齐大庆，男，1969年3月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐大庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币576,950.27元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐大庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币576,950.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：齐大庆，男，1969年3月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐大庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币576,950.27元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐大庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币576,950.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1847号
原告胡某。
被告王某甲，雄县龙湾镇高铺村人
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍相识，认识半年后于××××年××月××日登记结婚，我们婚前了解不够，草率结婚，无感情基础。婚后双方经常为琐事闹矛盾，争吵、打架，无共同语言，被告脾气暴躁，经常辱骂我，还总说谎。我们已分居，感情已破裂。请判令原被告离婚；孩子随原告生活，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产。
本院送达起诉书副本后，被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，认识半年后于××××年××月××日登记结婚，于2009年9月29日生儿子王某乙，现随原告一起生活。原被告婚后一开始感情较好，有孩子后常为琐事闹矛盾。2015年11月28日双方再次发生矛盾，被告离家，双方开始分居至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原被告的结婚证、庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚后共同生活多年并养育了儿子，是建立了一定的感情的。现原告起诉离婚，按现有证据不足以认定双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁丽佳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2275号
原告黎波，男，汉族，生于1985年8月23日，住四川省西充县。
原告邓小娟，女，汉族，生于1991年9月12日，住四川省西充县。
特别授权代理人杜先伟，男，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告四川嘉友房地产开发有限公司，住所地南充市安和街23号。
法定代表人张碧琼。
特别授权代理人何光富，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
委托代理人赵志贵，男，39岁，系该公司职工。
原告黎波、邓小娟诉被告四川嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受�后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月26日原告黎波委托其父亲黎洪晏与被告签订订房协议，在被告处订购了嘉友名都某幢某元某层某号住宅一套。2010年7月28日原、被告签订商品房买卖合同，并于2012年12月3日对该合同进行了公证。事后按合同约定原告向被告支付了购房款210000元，但被告至今未按合同约定为原告办理房屋权属登记。经原告多方查询才得知被告在2008年就将该房屋卖与他人并且该房屋已办理了抵押贷款。综上原告现请求人民法院依法解除原、被告间的商品房买卖合同，并由被告返还购房款、赔偿损失并承担资金利息。
被告嘉友公司辩称：被告与案外人强同武于2008年9月26日签订的商品房买卖合同及于2008年10月31日与中国工商银行股份有限公司南充分公司签订的个人借款担保合同是不真实的。当时是因为被告嘉友公司资金困难为向银行借款而签订的虚假合同，现时在银行的借款是由被告嘉友公司一直在偿还。并且被告嘉友公司实际上已向原告交付了房屋，并未给原告造成损失，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：2008年9月26日，被告与案外人强同武签订商品房买卖合同，约定将其开发的“嘉友名都”楼盘第某幢某单元某号住宅一套出卖给强同武，并在西充县房产管理局办理了商品房预售备案登记。2008年10月16日，双方签订的商品房买卖合同由西充县公证处进行了公证。2008年10月31日，被告与强同武及中国工商银行股份有限公司南充分公司签订了个人购房借款担保合同，将该房屋进行了抵押登记，预抵押号为西房管预登字（2008）第00036号。现该房屋的银行借款由被告按月偿还，房屋上设定的抵押权依然存在。2010年7月28日，被告在未告知原告该房屋已出卖给案外人强同武及已被银行抵押的事实情况下又将该房屋出卖与原告。原、被告签订商品房买卖合同后，被告向原告交付了房屋，但至今未给原告办理房屋所有权权属登记。2015年3月经原告到西充县房产管理局查询才得知该房屋已出卖给案外人强同武并已被银行抵押的事实，原告遂诉讼来院要求解除合同并由被告赔偿损失。另查明原告已向被告交付购房款210000元，案外人强同武已死亡。
上述事实有原告提供的订房协议、商品房买卖合同、商品房预售备案登记表，被告提供的商品房买卖合同、个人借款／担保合同、（2008）西证字第901号公证书、银行还款记录及存折予以佐证。
本院认为：被告故意隐瞒出卖房屋已卖与他人且已被银行抵押的事实，而又与原告签订商品房买卖合同的行为已构成欺诈，故被告应向原告依法承担相应的民事责任。本院对原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同并由被告返还购房款210000元承担资金利息并赔偿210000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
解除原告黎波、邓小娟与被告四川嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
限被告四川嘉友房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎波、邓小娟返还购房款210000元，利息以210000元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率从2012年12月1日支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
限被告四川嘉友房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎波、邓小娟支付赔款210000元；
驳回原告黎波、邓小娟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告四川嘉友房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年七月三十日
书记员 屈培先
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初202号
原告:鲁厚文,男,汉族,1973年3月22日出生,宜良县人,现住宜良县,
委托代理人：达胜，云南旸禹律师事务所律师，特别授权代理。
被告:周炎璘,女,汉族，1971年9月7日出生，宜良县人，现住宜良县。
本院在审理原告鲁厚文诉被告周炎璘民间借贷纠纷一案中，原告鲁厚文于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁厚文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁厚文撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取175元由原告鲁厚文负担。
审判员 黄晓荣
二〇一八年四月十日
书记员 胡 秀
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第1533号
申请执行人胡海燕，女，汉族。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。法定代表人：倪晓明董事长。
申请执行人胡海燕与被执行人威海中顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第512号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘振强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8175号
原告：潘清，女，1985年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：金田，男，1967年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周沅，女，1938年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告潘清诉被告金田、周沅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员顾炳木独任审判，后因需向被告金田公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘清及其委托诉讼代理人蒋伟政，被告周沅到庭参加诉讼，被告金田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘清向本院提出诉讼请求：1、判令被告金田归还借款272300元，并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利息向原告支付利息损失；2、判令被告周沅对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告金田陆续向原告借款，截止2016年5月26日，合计借款272300元。被告周沅系被告金田母亲，其于2016年5月26日下午，在被告金田出具的20万元收条上签字，为被告金田的上述借款进行担保。2016年7月16日，被告周沅又出具担保书，确认被告金田共计向原告借款272300元，并对此承担连带保证责任。
被告金田未作答辩。
被告周沅辩称：收条上的证明及担保书都是在原告欺诈、胁迫下写的，且时间都非上面记载的时间，《证明》写于2016年7月11日之后，担保书于2016年8月7日出具。2016年8月10日，原告到被告周沅家威胁，并拿走了被告周沅的身份证、银行卡、钥匙等，在报警后，经文新派出所出警，原告归还了上述财物。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信记录；2、明细清单；3、担保书；4、收条；5、录音。两被告未提供证据。
被告金田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告证据1，不能证明聊天记录人员身份，对该证据本院不予确认。证据2仅证明原告账户转出20万，无法证明是转给被告金田，该证据与本案无关，本院不予确认。证据3、4周沅对担保书及收条上签名的真实性未提异议，但认为系在原告欺诈、胁迫下签字，且形成日期并非担保书及收条的载明的日期，本院对该两份证据的真实性予以确认，证据效力在本院认为部分进行阐述。证据5，被告周沅未予质证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据案情需要，向杭州市公安局西湖区分局文新派出所进行了调查，并做了调查笔录。原告及被告周沅对调查笔录的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：金田出具收条，载明：“兹收到潘清投资款人民币贰拾万元正，定于2016年6月底前结清。特此！收款人：金田”。潘清在该收条下写明“该款已转交金田！出借款人：潘清2016.5.26”。周沅又在该收条上述内容后写明“周沅（金田母亲）作为担保人证明此条是借条”，并在落款处签名，落款时间为2016.5.26。此后，周沅又向潘清出具落款时间为2016年5月26日的担保书，证明金田共计向潘清借款272300元，周沅作为金田母亲，愿意为金田上述借款承担连带保证责任。2017年8月10日，原告到被告周沅家催讨上述款项，并把被告周沅的身份证、银行卡、门钥匙拿走。后经报警，文新派出所民警到了现场后电话联系原告，向原告指出错误，批评教育后，原告归还了上述物品。
本院认为，原告起诉主张与被告金田借贷关系的主要证据是被告金田出具的收条。该收条中，被告金田确认收到原告投资款200000元，并定于2016年6月前结清。根据该收条记载，被告金田收到原告款项的性质是投资款而非借款，且金额为200000元，并非原告诉称的272300元。虽然被告周沅作为被告金田母亲在该收条下又书写了“证明此条是借条”的内容，并为此作担保。但被告周沅作为第三人无法替被告金田确认上述款项的性质，没有其他证据相印证也无法证明原告与被告金田的借贷关系。且本案中，两被告的身份关系也无法确认。因原告与被告金田的借贷关系无法认定，被告周沅对该借贷关系的担保责任亦无法确认。故原告的诉讼请求应予驳回。被告金田经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回潘清的诉讼请求。
案件受理费5384元，公告费950元由潘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 朱爱萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 倪俊杰
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2189号
王端利、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人王端利与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2743号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人王端利于2017年10月20向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计29173元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人王端利于2017年10月25日领取执行款29173元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2189号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3099号
原告：枣庄宝基物业有限公司。住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛成利，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王东，山东薛国律师事务所律师。
被告：王磊，男，1977年1月5日出生，汉族，个体，住薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄宝基物业有限公司的委托诉讼代理人薛成利、王东到庭参加诉讼,被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄宝基物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2,036元；2、判令被告支付原告违约金526元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月1日，原告与枣庄宝田房地产开发有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的福星花园小区提供物业管理服务。被告王磊系福星花园小区的业主，2015年8月3日，枣庄宝田房地产开发有限公司向被告交付房屋，被告作为业主在《交房手册》上签字确认。《交房手册》对物业费的收取标准及缴费时间进行了相应约定，按照该约定从2015年8月3日起计算物业费，缴费时间为每半年一交，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳违约金。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告王磊间隔缴纳了部分物业费，现被告尚拖欠原告物业费2,036元、违约金526元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳。
被告王磊未答辩。
原告枣庄宝基物业有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告王磊未出庭质证。本院对原告提交的证据均予以采信，据此认定事实如下：
1、前期物业服务合同三份，证明原告与枣庄宝田房地产开发有限公司分别于2013年6月1日、2015年6月1日、2017年6月1日双方签订《前期物业服务合同》：由原告为枣庄宝田房地产开发有限公司开发的位于枣庄市薛城区永福北路的福星花园小区提供物业管理服务，物业管理区域北至松江路、西至天山路、东至永福北路，服务费用由业主或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，合同约定了双方的权利义务，物业费的计收标准及缴费时间、违约责任。
2、2015年8月3日，被告王磊在福星花园物业服务中心《交房手册》上签字。《交房手册》载明：原告向被告提供二级标准物业管理服务，被告支付相应的物业服务费用。被告王磊接收其认购的福星花园13号楼第14号门市，面积为153.51平方米，物业服务费自2015年8月3日起开始计费，商业物业服务费标准为1.1元/月/平方米，每半年第一个月的十日前履行缴纳义务，未能按时足额缴纳物业服务费用，每逾期一日按应缴费用的千分之一支付违约金。
3、被告缴费收据二份、原告收费台账一份、物业管理费催缴通知单一份，证明被告曾经缴纳过物业费以及被告王磊欠交的物业费原告已尽催缴义务。被告王磊欠付原告物业费的欠交期间为2016年8月1日至2017年12月31日，该期间的物业费总额为2，863元（153.51平方米×1.1元/月/平方米×17个月）。被告王磊因逾期支付上述物业费产生的滞纳金总额为按半年应交的物业费总额×0.001×欠费时间即：526元。本案在审理过程中,被告王磊交纳了800元物业费，被告王磊实欠物业费2,036元。
本院认为：被告王磊未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告枣庄宝基物业有限公司依据与枣庄宝田房地产开发有限公司签订的物业服务合同取得了福星花园住宅小区的物业管理服务权，被告王磊亲自签署的《交房手册》系其双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行相应的义务。被告王磊作为业主享受了物业服务后应依约定缴纳相应的物业费，逾期支付，应按自愿约定的计算方式支付违约金，故对原告枣庄宝基物业有限公司要求被告王磊支付物业费2,036元及违约金526元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内向原告枣庄宝基物业有限公司支付物业管理费2,036元、违约金526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李运海
二〇一七年十二月十九日
书记员 李亚波
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初382号
原告：谢臣，男，1960年11月18日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：刘小娜，女，1984年5月1日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：朱超、刘卫彬，河北言复律师事务所律师。
被告：刘备，男，1983年10月29日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：许颖、张京，河北言复律师事务所律师。
原告谢臣与被告刘小娜、刘备民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢臣委托诉讼代理人柴云岭、被告刘小娜及其委托诉讼代理人朱超、被告刘备及其委托诉讼代理人许颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款5万元，并按年利率6%支付自2017年12月20日起至起诉之日止的资金占用期间的利息698.63元及至实际给付之日止的利息损失（利息按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告刘小娜以经营手机店需要资金周转为名，于2017年8月19日向原告借款5万元，上述事实有被告书写借条为证。经查,被告刘小娜借款时,发生在与被告刘备夫妻关系存续期间,且该款项用途为二被告的手机店经营,故被告刘小娜所欠原告的款项，应由二被告共同偿还。约定的还款期限到期后，经原告催要，二被告以资金尚未回笼为由没有偿还。因二被告占用原告借款，给原告造成了利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
刘小娜辩称，1、原告起诉所依据的借条系已经撕毁后由原告拼凑而成的，属于废弃和有重大瑕疵的凭证且借条中记载的金额为大写伍元，该借条不具有证据效力；2、被告与原告之间并不相识，案外人李某曾以原告谢臣女儿谢艳超名义与被告刘小娜发生过银行存款交易，自2017年1月2日至2017年7月19日，被告刘小娜共向原告之女转账51400元，但并不存在原告谢臣向被告转账借条中五万元的事实。原告没有证据证明向被告交割了所主张的五万元，且根据双方的交易习惯，曾发生多笔银行转账形式，故不存在原告出借被告五万元的事实；3、对于原告及原告之女与被告之间是否存在借贷关系被告刘备均不知情，即使发生了款项交易，也属刘小娜个人行为与刘备无关，综上应驳回原告诉请。
刘备辩称：1、同意刘小娜答辩意见；2、在该借条上刘备并未签字且刘备对该笔借款并不知情且数额较大已超出家庭共同生活支出，依据《最高院关于审理夫妻共同债务适用法律若干问题解释》不应该认定为夫妻共同债务；3、原告对共同债务认定应当承担举证责任，原告未举证证明的情形下不能仅依据刘小娜个人在借条上的签字就认定为夫妻共同债务，应驳回原告对刘备的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告谢臣在庭审中提交一份已经撕成四瓣又重新拼贴起来的借条，载明：“借条今借到谢臣现金伍元整。（50000元）用于开手机店。还款日期2017年12月19号刘小娜公历2017年8月19号130637198405
012722。”
对该借条的借款事实双方存有重大争议，原告称被告刘小娜为原告谢臣出具借条证明刘小娜已经收到原告谢臣现金五万元整，证明双方成立借款关系。被告刘小娜、被告刘备则称，不认可该借条的真实性、合法性，借条撕毁后原告重新拼凑属于已经作废的及未发生证据效力的凭证，且借条内容记载为现金伍元，与括号内小写金额不符，不能客观表述其借条金额，借条中的用于开手机店内容是李某要求添加的与事实是不相符的。
对该借条在何种情形下被撕毁双方也存在重大争议，原告申请的证人李某称，谢臣这五万元是通过我借给刘小娜的，我眼睛不好使，后来发现写的五元我就让刘小娜改条子，刘就撕掉了，我又抢回来的。被告刘小娜、被告刘备则称，该借条的真实形成过程为：案外人李某与刘小娜存在频繁的经济往来，该借条是刘小娜按照李某的表述书写，但在发现借条存有瑕疵后撕毁，双方未实际发生借款事实。
本院认为，从借条的形式上来看，原告举证的借条是被撕毁后重新拼贴而成，在证据形式上存在严重瑕疵，虽然证人李某证实是因发现书写错误让刘小娜改，刘小娜才撕掉，但因李某与原告是亲属关系，证人李某证言证明力较弱；从借条内容上看，借条记载为现金伍元，亦存在严重瑕疵。综上原告谢臣对借条被撕毁的非理性、非法性情形以及其主张的五万元而非伍元负有举证责任，其没有提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认，原告应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢臣的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告谢臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 希
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7250号
原告：褚雪娟，女，1983年7月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王银，男，1982年6月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。
原告褚雪娟与被告王银探望权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚雪娟及其委托诉讼代理人沈剑萍，被告王银及其委托诉讼代理人姚友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚雪娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使对儿子王一灵的探望权，具体为每周五放学始至周日20时止，周五由原告自学校接、周日由原告送至被告处（寒暑假期间周五下午3时至周日20时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告已由法院判决离婚，婚生儿子王一灵随被告共同生活，王一鸣随原告共同生活。在双方离婚后，原告要求探望王一灵遭被告拒绝，同时被告也对儿子王一鸣不闻不问。为了孩子的身心健康，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，请求行使探望权。
王银辩称，1.原告并未与被告协商探望权的事情，在未经被告同意的情况下，在不恰当的时间擅自探望王一灵，将对王一灵的学习和生活造成影响，且王一灵也并不想见原告。2.原告认为被告对王一鸣不闻不问与事实不符。3.行使探望权是相互的，因原、被告各抚养一个孩子，双方依据法律均享有对另一方直接抚养孩子的探望权。并承担相应的协助义务。4.探望权的行使应考虑孩子的学习、生活、意愿等因素，以利于孩子的身心健康。5.建议每月探望一次，在每月第一周日下午的1时至5时，地点在富达广场，方式为探视。
原告为证明自己的主张向本院提交（2017）浙0281民初5281号民事判决书一份，拟证明离婚判决中未对探望权予以处理的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据，经质证，本院作如下认定：1.儿童保健册一份，拟证明因原告拒不将王一灵的保健册交给被告，严重影响王一灵接种疫苗和办理入学证明，为此，被告不得不补办的事实；2.余姚市哈罗贝贝国际幼儿园保育费发票一份、收据三份，拟证明被告为给王一灵提供更好的学习环境，将王一灵转学至余姚市哈罗贝贝国际幼儿园的事实；3.余姚市工业幼儿园发票二份、收据二份，拟证明俩孩子在余姚市工业幼儿园的交费情况；4.余姚市工业幼儿园成长档案二份，拟证明原告对王一灵存在偏见的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4的三性均无异议，但对证明内容有异议，认为保健册是保存在幼儿园的，并不存在原告拒不交给被告的事实，被告无故将俩孩子拆开不利于孩子的身心健康，成长记录是母亲对孩子在成长过程中存在的优缺点予以评价，不存在对孩子的偏见。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育双胞胎男孩，分别取名为王一灵（曾用名王近芝）和王一鸣（曾用名王近翔），现在幼儿园求读。2017年6月20日，被告向本院提起诉讼要求与原告离婚。本院于2017年7月25日作出（2017）浙0281民初5281号民事判决，准许双方离婚，并确定婚生儿子王一灵随父王银（即本案被告）生活，王一鸣随母褚雪娟（即本案原告）生活，该案已发生法律效力。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但父或母探望子女，应从有利于孩子的身心健康出发，在不影响孩子的正常生活的情形下合理确定。原、被告所生孩子，虽在离婚后由父母各直接抚养一子，但并不影响父或母对不直接抚养的孩子行使探望权。现原、被告均要求对不直接抚养的儿子行使探望权，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
原告褚雪娟享有对儿子王一灵的探望权，探望时间原则上确定为每月一次，于本判决生效之日的次月起每月的第一周的周日8时后从被告王银家接出，于当日16时前送回至被告王银家；被告王银享有对儿子王一鸣的探望权，探望时间原则上确定为每月一次，于本判决生效之日的次月起每月的第四周的周日8时后从原告褚雪娟家接出，于当日16时前送回至原告褚雪娟家；原、被告在行使探望权时，不得违背孩子的意愿，不得影响孩子正常的生活、学习，如遇特殊情况，双方协商解决。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 阮亚君
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7250号原告：褚雪娟，女，1983年7月13日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。被告：王银，男，1982年6月3日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：姚友谊，浙江赞程律师事务所律师。原告褚雪娟与被告王银探望权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚雪娟及其委托诉讼代理人沈剑萍，被告王银及其委托诉讼代理人姚友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚雪娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使对儿子王一灵的探望权，具体为每周五放学始至周日20时止，周五由原告自学校接、周日由原告送至被告处（寒暑假期间周五下午3时至周日20时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告已由法院判决离婚，婚生儿子王一灵随被告共同生活，王一鸣随原告共同生活。在双方离婚后，原告要求探望王一灵遭被告拒绝，同时被告也对儿子王一鸣不闻不问。为了孩子的身心健康，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，请求行使探望权。王银辩称，1.原告并未与被告协商探望权的事情，在未经被告同意的情况下，在不恰当的时间擅自探望王一灵，将对王一灵的学习和生活造成影响，且王一灵也并不想见原告。2.原告认为被告对王一鸣不闻不问与事实不符。3.行使探望权是相互的，因原、被告各抚养一个孩子，双方依据法律均享有对另一方直接抚养孩子的探望权。并承担相应的协助义务。4.探望权的行使应考虑孩子的学习、生活、意愿等因素，以利于孩子的身心健康。5.建议每月探望一次，在每月第一周日下午的1时至5时，地点在富达广场，方式为探视。原告为证明自己的主张向本院提交（2017）浙0281民初5281号民事判决书一份，拟证明离婚判决中未对探望权予以处理的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。被告为证明自己的主张向本院提交的证据，经质证，本院作如下认定：1.儿童保健册一份，拟证明因原告拒不将王一灵的保健册交给被告，严重影响王一灵接种疫苗和办理入学证明，为此，被告不得不补办的事实；2.余姚市哈罗贝贝国际幼儿园保育费发票一份、收据三份，拟证明被告为给王一灵提供更好的学习环境，将王一灵转学至余姚市哈罗贝贝国际幼儿园的事实；3.余姚市工业幼儿园发票二份、收据二份，拟证明俩孩子在余姚市工业幼儿园的交费情况；4.余姚市工业幼儿园成长档案二份，拟证明原告对王一灵存在偏见的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4的三性均无异议，但对证明内容有异议，认为保健册是保存在幼儿园的，并不存在原告拒不交给被告的事实，被告无故将俩孩子拆开不利于孩子的身心健康，成长记录是母亲对孩子在成长过程中存在的优缺点予以评价，不存在对孩子的偏见。本院对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育双胞胎男孩，分别取名为王一灵（曾用名王近芝）和王一鸣（曾用名王近翔），现在幼儿园求读。2017年6月20日，被告向本院提起诉讼要求与原告离婚。本院于2017年7月25日作出（2017）浙0281民初5281号民事判决，准许双方离婚，并确定婚生儿子王一灵随父王银（即本案被告）生活，王一鸣随母褚雪娟（即本案原告）生活，该案已发生法律效力。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但父或母探望子女，应从有利于孩子的身心健康出发，在不影响孩子的正常生活的情形下合理确定。原、被告所生孩子，虽在离婚后由父母各直接抚养一子，但并不影响父或母对不直接抚养的孩子行使探望权。现原、被告均要求对不直接抚养的儿子行使探望权，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：原告褚雪娟享有对儿子王一灵的探望权，探望时间原则上确定为每月一次，于本判决生效之日的次月起每月的第一周的周日8时后从被告王银家接出，于当日16时前送回至被告王银家；被告王银享有对儿子王一鸣的探望权，探望时间原则上确定为每月一次，于本判决生效之日的次月起每月的第四周的周日8时后从原告褚雪娟家接出，于当日16时前送回至原告褚雪娟家；原、被告在行使探望权时，不得违背孩子的意愿，不得影响孩子正常的生活、学习，如遇特殊情况，双方协商解决。案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 余志军二〇一七年九月二十一日代书记员 阮亚君
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初207号
原告:周红英，女，1973年6月24日生，汉族，住保定市满城区。
被告：赵占友，男，1959年12月23日生，汉族，住保定市满城区。
原告周红英与被告赵占友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红英到庭参加诉讼，被告赵占友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告归还原告借款70000元并承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月30日被告赵占友向原告周红英借款7万元，约定每半年给付利息5000元，出具借条一张。借条载明：今借到周红英现金（柒万元正）70000元正，利息按壹分伍厘从2014年12月30号开始计息（满陆个月结一次利息），我自愿以城建小区5号楼2单元501室做借款抵押，本借条长期有效。借款人：赵占友2014年12月30日。抵押人赵占友。身份证号：，借款出据后，现借款期限已满。原告向被告追要该笔借款，被告总以无钱为由拖欠至今，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处被告归还原告借款并给付利息。
被告赵占友答辩，欠款是事实，现在无偿还能力，要求逾期给付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交2014年12月30日书写的借据一份，证实被告赵占友向原告周红英借款7万元的事实。
本院经开庭审理认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月30日，被告赵占友向原告周红英借款7万元，同时出具借条一张，利息壹分伍厘计算，每半年结算一次，2016年之前的利息已经全部付清。2017年1月1日以后的利息未给付，借款本金至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，被告应当偿还。原告在借款期限届满后，请求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告赵占友于判决书生效之日起十日内给付原告周红英借款本金70000元及利息（利息按月息壹分伍厘计算，半年结算一次给付5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年三月十三日
书记员 范 烨
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初162号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王坤，男，1970年3月16日生，汉族，新沂市人，初中文化，司机，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人王坤犯交通肇事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人王坤及其辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日13时许，被告人王坤驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车，沿新沂市新安街道徐海路由西向东行驶至通达停车场门前地段，右转弯驶出道路驶入通达停车场时，与骑自行车的臧某相撞，发生交通事故，致臧某死亡，自行车损坏。经新沂市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人臧某的主要损伤为内脏损伤，根据损伤的形态和部位，分析认为巨大钝性外力作用形成，符合内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王坤承担事故全部责任。事故发生后，被告人王坤报警，并在现场等候处理,到案后如实供述上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王坤与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王坤及其辩护人在庭审中未提出异议，且有立案决定书、发破案经过、被告人王坤到案经过、被告人王坤户籍信息、新沂市公安局122接警单、赔偿协议、收到条、谅解书等书证，证人胡某的证言，被告人王坤的供述，现场监控录像，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验意见书，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人王坤在事故发生后主动报案，并在现场等候处理，后在公安机关对其询问时，如实交代自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的被告人王坤具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的“被告人王坤具有自首的法定从轻处罚情节，同时还具有初犯、认罪态度好、取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，请求对被告人王坤适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人王坤的行为符合刑法规定的缓刑适用条件，且社区矫正机构认为被告人王坤具备适用社区矫正的条件，故对辩护人此项辩护意见本院予以采纳，对被告人王坤宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 董会玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄 河
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初128号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人谭炯添，男，1967年10月26日出生于广东省开平市，汉族，文化程度高中，无业，住开平市。因本案于2017年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人谭炯添犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派该处甄佩澄律师为被告人谭炯添提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人谭炯添到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年12月13日22时许，被告人谭炯添通过手机与吸毒人员周某1、江某1联系好贩卖毒品事宜后，去到开平市水口镇广合腐乳厂门口处，贩卖毒品1小包给江某1，非法得款400元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人谭炯添处缴获毒资100元、手机1台，从江某1处缴获其刚向被告人谭炯添购买的毒品1小包重0.53克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭炯添在开庭审理过程中没有异议，且有证人江某1、周某1的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭炯添无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人谭炯添犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭炯添请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提判处被告人谭炯添有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭炯添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人谭炯添贩卖毒品违法所得人民币300元。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人谭炯添持有的贩毒工具ViVo手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一八年三月十九日
书记员 谭玉媛
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执348号
申请执行人：宋某1，男，2001年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
法定代理人：李某（系申请执行人之母亲），女，1972年1月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋某2，男，1972年10月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2012）冀民一初字第137号民事判决书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年三月二十日
书记员 张 劲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第53号
原告：王某某。
被告：陈某。
原告王某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加
了诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年8月8日，被告以经济困难为
由向原告借款13000元，并出具借据一张。被告借款后，以种
种借口拒不归还借款。原告经多次催讨无果，故起诉至法院，
请求判令：被告归还借款13000元并承担本案的诉讼费。原告
王某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
2008年8月8日借条一份，拟证明被告陈某向原告借款130
00元的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、
关联性的特征，本院认为可以作为本案的定案依据，予以认定
。
被告陈某未作任何答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉所陈述的事实一致
，本院予以认定。本院认为，原、被告之间借款合同关系客观存在，原告
已向被告提供借款，被告应依约按时归还借款。原告已按合同
约定交付了相应的借款，双方虽未书面约定还款期限，但原告
已多次催讨，被告理应及时归还借款，故对原告要求被告立即
归还借款本金的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费650元，合计775元，由被告陈
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海娟
审 判 员 姜旭斌
代理审判员 王媛媛
二〇一〇年八月九日
代书 记员 方 霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1163号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人司某某，男，1974年7月13日生，汉族，户籍地河南省夏邑县桑固乡司古同村司庄**号；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月27日被上海市。
辩护人郭海洋，上海君澜律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1187号起诉书指控被告人司某某、胡某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人司某某、胡某某及辩护人郭海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年1月9日18时许，被告人司某某伙同胡某某驾车至本区万祥镇宏祥北路XXX号中慧宝产业园9号厂房旁，窃得上海仁玲五金有限公司堆放在该处的废弃淬火油14桶(重2640千克)。被告人司某某以人民币4,000元的价格将上述淬火油销赃予被告人胡某某，后被告人胡某某将上述窃得的废弃淬火油以人民币6,000元的价格销赃予虞某。
2018年1月15日，被告人胡某某被公安机关抓获；2018年1月27日，被告人司某某至公安机关投案；到案后，两名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃淬火油已由公安机关调取并发还被害人叶某某，被害人叶某某对被告人司某某、胡某某均予以谅解。
本院审理期间，被告人司某某、胡某某分别退缴犯罪所得人民币4,000元、6,000元，均预缴罚金人民币1,000元。
上述事实，被告人司某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述笔录，证人虞某的证言笔录，刑事谅解书，江苏增值税专用发票、短信聊天截图、拨打电话截图等，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、称重记录、照片、发还物品清单、接受证据清单、案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人司某某、胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某、胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人司某某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司某某系自首、被告人胡某某系坦白，分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回，被害人对被告人司某某、胡某某均予以谅解且被告人司某某、胡某某能退缴犯罪所得并积极预缴罚金，对被告人司某某、胡某某均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人司某某、胡某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的淬火油发还被害人叶某某(已发还)；被告人司某某、胡某某退缴在案的犯罪所得人民币4,000元、人民币6,000元予以没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人司某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、调取在案的淬火油发还被害人叶某某(已发还)；被告人司某某、胡某某退缴在案的犯罪所得人民币4,000元、人民币6,000元予以没收。
司某某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8002号
原告美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。
法定代表人张国衡，该公司总经理。
委托代理人曾艳，该公司员工。
被告何少雄，男，1990年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告何少雄合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告何少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告美宜佳（福建）便利店有限公司诉称，原、被告于2014年10月25日签订《特许加盟合同》，约定被告作为原告的特许加盟商，由原告统一供货，被告依约向原告支付特许使用费及货款。合同签订后，被告向原告的母公司东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下称东莞市美宜佳公司）借款100000元作为启动资金，其中40000元用于购置设备，60000元作为初期货物的货款。被告于2014年10月6日签署还款保证书，承诺分25期偿还100000元，自2015年1月20日起每期偿还4000元，每月按欠款金额的6‰支付服务费，若发生加盟合同终止等情形必须一次性还清所有欠款。2015年10月9日，东莞市美宜佳公司将其对被告享有的债权转让给原告。因被告擅自停止营业超过7天，原告有权单方终止《特许加盟合同》。被告已陆续清偿欠款45000元，至今尚欠55000元未清偿，被告未按时偿还尚欠东莞市美宜佳公司的债务，原告作为债权受让方有权要求被告还款。原告据此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《特许加盟合同》；2、被告立即偿还原告借款55000元，并支付服务费3960元（自2014年10月20日起，以55000元为基数，按每月6‰计算至2015年10月20日）。
被告何少雄未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间曾签订《特许加盟合同》一份，就被告加盟“美宜佳”连锁便利店系统，在原告授权下使用原告经合法授权获得的商标、服务标识及经营技术等，并按原告统一的业务模式从事经营活动的相关事项达成协议，约定内容包括：原告授权被告在坐落于福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路与东西三路交汇处兴进豪园的铺位经营“美宜佳”便利店（加盟店编号F022、简称石狮兴旺美宜佳），特许合同期限自2014年10月25日至2017年10月24日止；合同期内，被告未经原告书面同意擅自停止营业超过7天的或超过15天未从原告处进货的，原告有权单方提前终止加盟合同；若合同履行中发生争议且协商不成的，应提请原告所在地人民法院处理。
2014年10月6日，被告签署《还款保证书》一份，内容为：被告因开办位于福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路与东西三路交汇处兴进豪园的“美宜佳”加盟店，欠东莞市美宜佳公司100000元；还款计划如下：自门店开业后第四个月开始，平均25期还清，每期于每月21日至25日之间还款4000元；自门店开业之日起按欠款额度的6‰每月支付服务费；被告承诺若发生转让或加盟合同终止等情形，必须提前一个月通知东莞市美宜佳公司，并一次性还清所有欠款。
原告自述该加盟店于2014年9月底开业。
2015年10月9日，东莞市美宜佳公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定东莞市美宜佳公司将前述《还款保证书》项下的债权转让给原告。同日，东莞市美宜佳公司出具《债权转让通知书》一份，主要内容为通知被告债权转让事宜。原告自述该通知书通过快递公司寄送给被告。
以上事实，有原告提供的《特许加盟合同》、《还款保证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《特许加盟合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法应视为其放弃答辩权利。原告主张被告已经停止营业7天以上，未再向原告进货达15天以上，被告未提供反驳证据证明其有继续履行合同，本院对原告的主张予以采信。根据《特许加盟合同》的约定，在此情形下，原告有权提前解除合同，对原告请求判令解除原、被告之间签订的《特许加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告向东莞市美宜佳公司出具的《还款保证书》中所涉债务与《特许加盟合同》中约定的加盟店铺经营有关，东莞市美宜佳公司已经将《还款保证书》中所涉债务转让给原告。虽然没有证据表明东莞市美宜佳公司发出的《债权转让通知书》已到达被告处，但原告提起本案诉讼并提交了《债权转让协议》等证据，被告收到本案起诉状副本、证据等诉讼文书时就应当知晓债权转让的事实，因此被告应向原告清偿《还款保证书》项下的债务。《还款保证书》中约定被告应分25期清偿100000元，且自门店开业之日起每月应支付欠款额度的6‰作为服务费。被告未举证证明其付款情况，对原告自认的被告已经清偿欠款本金45000元，本院予以确认。现因被告违约，《特许加盟合同》提前终止，则被告应一次性还清剩余欠款55000元。对原告请求判令被告清偿55000元及服务费3960元（以55000元为基数，自2014年10月起按照每月0.6%计算至2015年10月）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告何少雄签订的《特许加盟合同》（对应加盟店编号F022，加盟店简称石狮兴旺美宜佳）。
二、被告何少雄应于本判决生效之日起五日内偿付原告美宜佳（福建）便利店有限公司55000元及2014年10月20日至2015年10月20日的服务费3960元。
本案案件受理费1274元，由被告何少雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 钟景忠
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8002号
原告美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。
法定代表人张国衡，该公司总经理。
委托代理人曾艳，该公司员工。
被告何少雄，男，1990年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告何少雄合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告何少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告美宜佳（福建）便利店有限公司诉称，原、被告于2014年10月25日签订《特许加盟合同》，约定被告作为原告的特许加盟商，由原告统一供货，被告依约向原告支付特许使用�及货款。合同签订后，被告向原告的母公司东莞市某某便利店有限公司（以下称东莞市某某公司）借款100000元作为启动资金，其中40000元用于购置设备，60000元作为初期货物的货款。被告于2014年10月6日签署还款保证书，承诺分25期偿还100000元，自2015年1月20日起每期偿还4000元，每月按欠款金额的6‰支付服务费，若发生加盟合同终止等情形必须一次性还清所有欠款。2015年10月9日，东莞市某某公司将其对被告享有的债权转让给原告。因被告擅自停止营业超过7天，原告有权单方终止《特许加盟合同》。被告已陆续清偿欠款45000元，至今尚欠55000元未清偿，被告未按时偿还尚欠东莞市某某公司的债务，原告作为债权受让方有权要求被告还款。原告据此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《特许加盟合同》；2、被告立即偿还原告借款55000元，并支付服务费3960元（自2014年10月20日起，以55000元为基数，按每月6‰计算至2015年10月20日）。
被告何少雄未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间曾签订《特许加盟合同》一份，就被告加盟“美宜佳”连锁便利店系统，在原告授权下使用原告经合法授权获得的商标、服务标识及经营技术等，并按原告统一的业务模式从事经营活动的相关事项达成协议，约定内容包括：原告授权被告在坐落于福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路与东西三路交汇处兴进豪园的铺位经营“美宜佳”便利店（加盟店编号F022、简称石狮兴旺美宜佳），特许合同期限自2014年10月25日至2017年10月24日止；合同期内，被告未经原告书面同意擅自停止营业超过7天的或超过15天未从原告处进货的，原告有权单方提前终止加盟合同；若合同履行中发生争议且协商不成的，应提请原告所在地�民法院处理。
2014年10月6日，被告签署《还款保证书》一份，内容为：被告因开办位于福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路与东西三路交汇处兴进豪园的“美宜佳”加盟店，欠东莞市某某公司100000元；还款计划如下：自门店开业后第四个月开始，平均25期还清，每期于每月21日至25日之间还款4000元；自门店开业之日起按欠款额度的6‰每月支付服务费；被告承诺若发生转让或加盟合同终止等情形，必须提前一个月通知东莞市某某公司，并一次性还清所有欠款。
原告自述该加盟店于2014年9月底开业。
2015年10月9日，东莞市某某公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定东莞市某某公司将前述《还款保证书》项下的债权转让给原告。同日，东莞市某某公司出具《债权转让通知书》一份，主要内容为通知被告债权转让事宜。原告自述该通知书通过快递公司寄送给被告。
以上事实，有原告提供的《特许加盟合同》、《还款保证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《特许加盟合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法应视为其放弃答辩权利。原告主张被告已经停止营业7天以上，未再向原告进货达15天以上，被告未提供反驳证据证明其有继续履行合同，本院对原告的主张予以采信。根据《特许加盟合同》的约定，在此情形下，原告有权提前解除合同，对原告请求判令解除原、被告之间签订的《特许加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。�告向东莞市某某公司出具的《还款保证书》中所涉债务与《特许加盟合同》中约定的加盟店铺经营有关，东莞市某某公司已经将《还款保证书》中所涉债务转让给原告。虽然没有证据表明东莞市某某公司发出的《债权转让通知书》已到达被告处，但原告提起本案诉讼并提交了《债权转让协议》等证据，被告收到本案起诉状副本、证据等诉讼文书时就应当知晓债权转让的事实，因此被告应向原告清偿《还款保证书》项下的债务。《还款保证书》中约定被告应分25期清偿100000元，且自门店开业之日起每月应支付欠款额度的6‰作为服务费。被告未举证证明其付款情况，对原告自认的被告已经清偿欠款本金45000元，本院予以确认。现因被告违约，《特许加盟合同》提前终止，则被告应一次性还清剩余欠款55000元。对原告请求判令被告清偿55000元及服务费3960元（以55000元为基数，自2014年10月起按照每月0.6%计算至2015年10月）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告何少雄签订的《特许加盟合同》（对应加盟店编号F022，加盟店简称石狮兴旺美宜佳）。
二、被告何少雄应于本判决生效之日起五日内偿付原告美宜佳（福建）便利店有限公司55000元及2014年10月20日至2015年10月20日的服务费3960元。
本案案件受理费1274元，由被告何少雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 钟景忠
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第8002号原告美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。法定代表人张国衡，该公司总经理。委托代理人曾艳，该公司员工。被告何少雄，男，1990年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告何少雄合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告何少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告美宜佳（福建）便利店有限公司诉称，原、被告于2014年10月25日签订《特许加盟合同》，约定被告作为原告的特许加盟商，由原告统一供货，被告依约向原告支付特许使用费及货款。合同签订后，被告向原告的母公司东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下称东莞市美宜佳公司）借款100000元作为启动资金，其中40000元用于购置设备，60000元作为初期货物的货款。被告于2014年10月6日签署还款保证书，承诺分25期偿还100000元，自2015年1月20日起每期偿还4000元，每月按欠款金额的6‰支付服务费，若发生加盟合同终止等情形必须一次性还清所有欠款。2015年10月9日，东莞市美宜佳公司将其对被告享有的债权转让给原告。因被告擅自停止营业超过7天，原告有权单方终止《特许加盟合同》。被告已陆续清偿欠款45000元，至今尚欠55000元未清偿，被告未按时偿还尚欠东莞市美宜佳公司的债务，原告作为债权受让方有权要求被告还款。原告据此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《特许加盟合同》；2、被告立即偿还原告借款55000元，并支付服务费3960元（自2014年10月20日起，以55000元为基数，按每月6‰计算至2015年10月20日）。被告何少雄未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间曾签订《特许加盟合同》一份，就被告加盟“美宜佳”连锁便利店系统，在原告授权下使用原告经合法授权获得的商标、服务标识及经营技术等，并按原告统一的业务模式从事经营活动的相关事项达成协议，约定内容包括：原告授权被告在坐落于福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路与东西三路交汇处兴进豪园的铺位经营“美宜佳”便利店（加盟店编号F022、简称石狮兴旺美宜佳），特许合同期限自2014年10月25日至2017年10月24日止；合同期内，被告未经原告书面同意擅自停止营业超过7天的或超过15天未从原告处进货的，原告有权单方提前终止加盟合同；若合同履行中发生争议且协商不成的，应提请原告所在地人民法院处理。2014年10月6日，被告签署《还款保证书》一份，内容为：被告因开办位于福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路与东西三路交汇处兴进豪园的“美宜佳”加盟店，欠东莞市美宜佳公司100000元；还款计划如下：自门店开业后第四个月开始，平均25期还清，每期于每月21日至25日之间还款4000元；自门店开业之日起按欠款额度的6‰每月支付服务费；被告承诺若发生转让或加盟合同终止等情形，必须提前一个月通知东莞市美宜佳公司，并一次性还清所有欠款。原告自述该加盟店于2014年9月底开业。2015年10月9日，东莞市美宜佳公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定东莞市美宜佳公司将前述《还款保证书》项下的债权转让给原告。同日，东莞市美宜佳公司出具《债权转让通知书》一份，主要内容为通知被告债权转让事宜。原告自述该通知书通过快递公司寄送给被告。以上事实，有原告提供的《特许加盟合同》、《还款保证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。本院认为，原、被告之间签订的《特许加盟合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法应视为其放弃答辩权利。原告主张被告已经停止营业7天以上，未再向原告进货达15天以上，被告未提供反驳证据证明其有继续履行合同，本院对原告的主张予以采信。根据《特许加盟合同》的约定，在此情形下，原告有权提前解除合同，对原告请求判令解除原、被告之间签订的《特许加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告向东莞市美宜佳公司出具的《还款保证书》中所涉债务与《特许加盟合同》中约定的加盟店铺经营有关，东莞市美宜佳公司已经将《还款保证书》中所涉债务转让给原告。虽然没有证据表明东莞市美宜佳公司发出的《债权转让通知书》已到达被告处，但原告提起本案诉讼并提交了《债权转让协议》等证据，被告收到本案起诉状副本、证据等诉讼文书时就应当知晓债权转让的事实，因此被告应向原告清偿《还款保证书》项下的债务。《还款保证书》中约定被告应分25期清偿100000元，且自门店开业之日起每月应支付欠款额度的6‰作为服务费。被告未举证证明其付款情况，对原告自认的被告已经清偿欠款本金45000元，本院予以确认。现因被告违约，《特许加盟合同》提前终止，则被告应一次性还清剩余欠款55000元。对原告请求判令被告清偿55000元及服务费3960元（以55000元为基数，自2014年10月起按照每月0.6%计算至2015年10月）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告何少雄签订的《特许加盟合同》（对应加盟店编号F022，加盟店简称石狮兴旺美宜佳）。二、被告何少雄应于本判决生效之日起五日内偿付原告美宜佳（福建）便利店有限公司55000元及2014年10月20日至2015年10月20日的服务费3960元。本案案件受理费1274元，由被告何少雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈婧怡人民陪审员  张 慧人民陪审员  钟景忠二〇一六年六月二十九日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执165号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被申请执行人：刘书新，王艳英，张立廷，赵金双，郑秀岭，郑玉合
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第376号金融借款合同纠纷民事判决书，于2016年02月29日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为202038.9元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为202038.9元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭新琰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初505号
原告：甘怀珠，男，住宝鸡市陈仓区。
被告：宝鸡柯桥洗涤有限公司。经营场所：宝鸡市渭滨区姜谭路。
经营人：李宏录，男，住宝鸡市渭滨区。
原告甘怀珠诉被告宝鸡柯桥洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转不开为由，分别于2015年11月15日、2016年4月20日、2016年9月25日向原告借款20万元、20万元、10万元，共计50万元，约定月利息2%，2017年全部归还。到期后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。本案中，根据原告向本院提供的宝鸡柯桥洗涤有限公司营业执照副本，该公司系独立的法人企业，并非个体工商户，但原告坚持其所诉主体为个体工商户，依据上述法律规定，原告所诉被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告甘怀珠的起诉。
案件受理费8800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 康旭东
人民陪审员 倪 军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初505号原告：甘怀珠，男，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡柯桥洗涤有限公司。经营场所：宝鸡市渭滨区姜谭路。经营人：李宏录，男，住宝鸡市渭滨区。原告甘怀珠诉被告宝鸡柯桥洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转不开为由，分别于2015年11月15日、2016年4月20日、2016年9月25日向原告借款20万元、20万元、10万元，共计50万元，约定月利息2%，2017年全部归还。到期后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。本案中，根据原告向本院提供的宝鸡柯桥洗涤有限公司营业执照副本，该公司系独立的法人企业，并非个体工商户，但原告坚持其所诉主体为个体工商户，依据上述法律规定，原告所诉被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告甘怀珠的起诉。案件受理费8800元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  康旭东人民陪审员  倪 军二〇一八年五月二十八日书 记 员  高 倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2440号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍。
委托诉讼代理人：张记忠。
被告：聂丽娟，女，1982年06月10日生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市松江区。
原告上海世江物业管理有限公司与被告聂丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人张记忠到庭参加诉讼。被告聂丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2010年1月月1日至2013年5月31日的物业管理费人民币(以下币种同)5,861.98元；二、判令被告支付原告滞纳金11,079.13元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，原告根据物业服务合同对上海市松江区九亭镇涞坊路333弄志成花苑业小区提供物业管理服务。被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权所有人，于2012年3月13日办理产权核准登记，该房屋建筑面积114.38平方米。按照合同约定，被告每月应按1.25元/平方米向原告支付物业管理费，但自2010年1月1日至2013年5月31日止被告未履行付款义务，经原告多次催讨仍未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告聂丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告上海世江物业管理有限公司原系上海市松江区九亭镇涞坊路333弄志成花苑的物业管理企业，2009年5月，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定：管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米1.25元；物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。
另查明，被告聂丽娟系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，其与案外人徐某于2012年3月13日共同办理该房屋的房屋产权登记，建筑面积为114.38平方米。被告未向原告交纳自2010年1月1日至2013年5月31日止的物业服务费。
以上事实，有《志成花苑物业服务合同》、告知函、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。开发商与物业公司签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力，业主应按合同确定的标准支付物业服务费。原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务。关于原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，本院予以准许。原告诉请的物业服务费的金额经本院审核无误，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告聂丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5,861.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂丽娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一八年三月二十日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初312号
原告（反诉被告）:周广科，男，38岁。
被告（反诉原告）:博乐市智成农业科技有限责任公司，住所地新疆博州博乐市。
法定代表人：司富长，系该公司董事长。
委托代理人：逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
原告周广科与被告博乐市智成农业科技有限责任公司(以下简称智成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员张本成适用简易程序进行审理。同年7月28日，智成公司提起反诉。于2016年8月11日公开开庭合并审理了本案，原告（反诉被告）周广科、被告（反诉原告）智成公司的法定代表人司富长及其委托代理人逯彦云、证人后某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广科诉称，要求解除原告与被告签订的买卖合同，同时要求被告退还原告购买的葡萄埋藤机9000元，诉讼费由被告承担。2015年10月30日，原告在被告处购买葡萄埋藤机一台，双方签订了协议，当时原告支付了8000元。当天被告将机器交付给原告，到了埋葡萄的季节，结果干了1天，机器的变速箱就坏了，原告将机器拉到被告处，被告同意对机器进行修理。2016年1月，被告找原告要钱，原告又支付给被告1000元。目前，被告也没有对机器进行更换和修理，还向原告要钱。双方协议约定：保修期内机器出现质量问题和故障，可根据本协议向被告主张更换和维修，但是现在被告不仅不更换和修理，反而向原告索要欠款，原告不仅一年没有干成活挣上钱，还支付给被告9000元，故诉至法院。
被告智成公司不同意解除合同，认为不是原告陈述不属实，不是机器干了两天就坏了；同时双方在合同当中没有约定解除合同的条款，所以原告现在不能解除合同；机器是坏了，被告也进行了积极的维修，出现故障的部件已经进行了更换，故本案不符合法定解除的条件。故应当依法驳回原告的诉讼请求。同时被告智成公司提起反诉，要求继续履行合同，由反诉被告向反诉原告支付剩余的购机款9000元，本诉及反诉费用由反诉被告承担。在庭审过程中，反诉原告当庭变更了诉讼请求，要求反诉被告支付违约金1350元，货款9000元，合计10350元。
原告周广科针对被告的反诉称，不同意继续履行合同，因为机器有问题，要求解除合同，退还购机款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）周广科提交的葡萄埋藤机销售协议、证人后某的证言，被告（反诉原告）智成公司提交的欠条等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
原告（反诉被告）周广科提交的照片两张，证实被告没有维修好机器。经质证，被告（反诉原告）智成公司对上述证据的真实性认可，但是关联性和合法性不认可，认为该证据不能证明机器是否进行了维修以及是否是原告的机器。本院认为，被告（反诉原告）智成公司质证意见有理，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订《葡萄埋藤机销售协议书》，约定：“原告（乙方）购买被告（甲方）生产的葡萄埋藤机1台，总价18000元。预交订金8000元，剩余10000元兑现一次性结清；被告（甲方）对购机者所购机具进行仔细检查确认符合作业条件后才能售出，在保修期内，有责任及时排除机体存在的故障；2个变速箱3个月保换，一年保修”。双方还对双方的权利义务等内容进行了约定。当天被告将机器交付给原告，原告向被告支付货款8000元。2015年10月30日，原告向被告出具欠条一张，写明“今欠博乐市智成农业科技有限责任公司农具款10000元。欠款者定于2015年12月30日还清，否则从欠款之日起按15%违约金处罚，欠款者无任何反对意见后签字生效”。但机器在使用过程中，出现故障，2015年11月初，原告将机器拉到被告处交由其维修。2016年1月，原告又支付货款1000元，剩余货款9000元至今未付,现原告交给被告维修的葡萄埋藤机还在被告处，被告称其已将该机器修好。
本院认为,原、被告之间签订的《葡萄埋藤机销售协议书》是双方的真实意思表示，合法、有效。该协议中双方只是约定了保修条款，而未约定合同解除的条款，现双方也未对合同解除达成一致意见，故原、被告之间没有达到约定解除合同的条件。同时，原告购买的葡萄埋藤机目前还在被告处，原告未提交可以解除合同的法定事由已经出现的证据，综上，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持，其要求被告退还已经支付的货款，也与法相悖，本院不予支持。反之，反诉原告要求反诉被告继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，支付剩余货款的请求及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告（反诉被告）周广科于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）博乐市智成农业科技有限责任公司货款9000元，违约金1350元，共计10350元；
二、驳回原告（反诉被告）周广科的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元(已由原告周广科交纳)，由原告周广科负担。反诉案件受理费58元，减半收取29元(已由反诉原告博乐市智成农业科技有限责任公司交纳)，由反诉被告周广科负担。（由反诉被告周广科于本判决生效之日起十日内给付反诉原告博乐市智成农业科技有限责任公司29元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年九月八日
书记员 张亚萍
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执67号之一
申请执行人王辉。
被执行人卢春晨。
被执行人陈巧云。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2014）营民初字第950号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人陈巧云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈巧云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈巧云在中国工商银行账户内存款人民币167250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘清念
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初6225号
原告:贾宁，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所执业律师。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，系该总经理。
原告贾宁与被告莆田市映日家居有限公司（简称映日家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宁及其委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告映日家居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宁向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《家具买卖合同》；2.映日家居有限公司返还退货款人民币167442元；3.请求判令映日家居公司承担违约金25116.3元；4.映日家居公司承担逾期退款的利息损失（以192558.3元为基数按银行同期同类贷款利率的1.5倍予以计算，从2012年8月5日起计至实际还款之日止；5.本案的诉讼费、律师费和差旅费用由被告承担；6.本案追回的所有费用一律支付到贾宁的中国银行账户，其他账户无效。事实和理由：2011年8月21日，双方建立家居买卖合同关系，双方的交易分为现货买卖和订货买卖两部分。现货为“五斗柜”，货款为28782元；订货家具签署了书面的买卖合同，订货家具货款共计167442元，在合同中约定了交货方式为卖方送货，交货地点虽然未明确，但是现货部分的送货单上明确写着客户贾宁的地址为北京朝阳区北苑家园茉莉园21-1403。2011年8月21日贾宁支付了现货、订货的货款共计196224元。映日家居公司于2011年8月28日将现货部分家具送货上门，但是订货部分的家具至今未交货。经其多次交涉映日家居有限公司均推脱不予履行合同义务。因此，请求法院判准判如其上述所请。
莆田市映日家居有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2011年8月21日贾宁与映日家居公司签订《家具买卖合同》一份，约定贾宁向映日家居有限公司购买价值167442元的家具。同时双方还约定:卖方自合同生效之日起11个月无法交货的,15个工作日内将货款及违约金一次性支付到客户指定账户,违约金标准按照未交货的货款15%计算;至此,双方的《家具买卖合同》终止。合同签订后,贾宁将货款167442元陆续支付给映日家居公司。但映日家居公司一直无法交货给贾宁，贾宁遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有贾宁的陈述及其所提供的《家具买卖合同》、《逾期交货违约金赔偿规定》、《付款凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，贾宁与映日家居公司达成家具买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。贾宁支付货款后，映日家居公司负有及时交货的义务。因映日家居公司没有交货，致使贾宁不能实现合同目的，故贾宁请求解除合同，于法有据，予以支持。因映日家居公司没有交货，贾宁要求退回货款167442元及要求映日家居支付违约金25116.3元，没有违反法律规定，应予确认。贾宁关于要求映日家居有限公司承担逾期支付的利息及律师费、差旅费等其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。映日家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除贾宁与莆田市映日家居有限公司于2011年8月21日所签订的《家具买卖合同》；
二、莆田市映日家居有限公司应在本判决生效后十日内支付给贾宁货款167442元及违约金25116.3元共计192558.3元；
三、驳回贾宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由贾宁负担824元，莆田市映日家居有限公司负担2076元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一七年十月月十二日
书记员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条映日家居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督997号
原告：张新宏，男，汉族，生于1966年3月18日，住西峡县。
被告：张国良，男，生于1973年6月10日，住西峡县。
原告张新宏与被告张国良为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，经庭前审查，本案符合督促程序规定的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，本案转入督促程序。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张国良支付加油款欠款50000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被告张国良应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还原告张新宏欠款50000元。
本案受理费525元，退回原告张新宏350元，收取175元，由被告张国良负担。
被告如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审 判 员 姬海朝
二〇一八年四月十二日
法官助理 谢 博
书 记 员 吕亚武
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1974号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：刘冬，十四户支行职员。
被告：李亚光，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李亚光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费475元（缓交）减半收取由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1558号
上诉人(原审原告)：上海恒飞石油化工有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：王干海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闵春光。
上诉人上海恒飞石油化工有限公司因与被上诉人东昊石油集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，上诉人上海恒飞石油化工有限公司在二审期间提交了付款转账凭证、发货单等新证据致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9519号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人上海恒飞石油化工有限公司预交的二审案件受理费人民币5,045元予以退回。
法官助理刘晶
审判长 陈晓宇
审判员 肖光亮
审判员 王蓓蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；