wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初879号原告：叶磊，男，1973年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告叶磊与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶磊及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告叶磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告叶磊劳务工资10000元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告叶磊为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告叶磊出具欠条，尚欠原告劳务工资10000元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资10000元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资10000元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告叶磊劳务工资10000元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员王旭晨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执324号之四
申请执行人：程俊霞,女。
被执行人：郝瑞苗,女。
本院在执行程俊霞与郝瑞苗买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力2017晋08**民初556号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款75000元,并负担案件受理费、执行费2700元。但被执行人一直未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝瑞苗在中国邮政银行的账户存款77700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执324号之七
申请执行人：程俊霞,女,汉族。
被执行人：郝瑞苗,女，汉族。
本院在执行程俊霞与郝瑞苗买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力2017晋08**民初556号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款75000元,并负担案件受理费、执行费2700元。但被执行人一直未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝瑞苗在中国工商银行的账户存款77700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执324号之六
申请执行人：程俊霞,女。
被执行人：郝瑞苗,女。
本院在执行程俊霞与郝瑞苗买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力2017晋08**民初556号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款75000元,并负担案件受理费、执行费2700元。但被执行人一直未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝瑞苗在中国银行的账户存款77700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执324号之二
申请执行人：程俊霞,女。
被执行人：郝瑞苗,女。
本院在执行程俊霞与郝瑞苗买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力2017晋08**民初556号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款75000元,并负担案件受理费、执行费2700元。但被执行人一直未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝瑞苗在招商银行的账户存款77700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执324号之五
申请执行人：程俊霞,女。
被执行人：郝瑞苗,女。
本院在执行程俊霞与郝瑞苗买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力2017晋08**民初556号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款75000元,并负担案件受理费、执行费2700元。但被执行人一直未履行，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝瑞苗在招商银行的账户存款75000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执324号申请执行人�王东社，男，汉族。被执行人：王娟娟，女，汉族。本院在执行王东社与王娟娟民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人王娟娟名下登记有名爵牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人王娟娟名下的爵牌轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年五月十四日书记员  毛银娟
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢107号
申请执行人王振宝，男，1956年7月16日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王小兰，女，1978年10月9日出生，甘肃省环县人。
申请执行人都鹏旭，男，2009年6月9日出生，甘肃省环县人。
法定代理人都海东，男，1976年8月11日出生，甘肃省环县人。
被执行人苏昊，男，1985年3月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。法定代表人杜淑云，该公司经理。
申请执行人王振宝、王小兰、都旭鹏与被执行人苏昊、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的（2014）民初字第329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行判决义务，申请人于2014年7月14日申请执行，本案有执行庭负责执行。
在执行过程中，由于被执行人苏昊无可供执行财产，该案被我院依法裁定终结本次执行程序。2018年6月11日，我院依法恢复执行该案后，双方当事人达成和解，并履行完毕。
本院认为，环县人民法院于（2014）民初字第329号民事判决书已已履行完毕，申请执行人王振宝、王小兰、都旭鹏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于（2014）民初字第329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初171号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0113号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：经审理查明：2006年4月15日，吉林省人民政府作出0113号《使用土地批复》。2006年5月9日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了[2006]1号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2006年5月9日，长春市国土资源局高新分局发布了[2006]1号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1408号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年10月17日夜，被告人刘某用事先准备好的钥匙进入沭阳县沭城街道某小区X号楼某单元XXX室胡某家，盗窃侧卧室衣柜隔断上现金人民币1500元。
2.2015年11月12日凌晨2时许，被告人刘某使用上述手段再次进入上述地点，盗窃主卧室衣柜隔断上现金人民币700元。
被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行；被告人刘某的家人已退赔被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃款数额等事实。该供述得到了被害人胡某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、监控录像、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人刘某的归案情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某能退赔被害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月九日起至二〇一六年二月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐卫梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更195号
罪犯戴青松，男，1977年7月13日出生，汉族，原户籍所在地安徽省蒙城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年3月8日作出（2011）蒙刑重字第98号刑事判决，以被告戴青松犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年12月3日起至2019年12月2日止。2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十个月，刑期自2010年12月3日起至2019年2月2日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯戴青松服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯戴青松服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获得表扬一次，记功二次。分别为：2015年10月表扬1次，记功2次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴青松在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金十万元未交，虽有困难证明，但在狱内消费过高，故应在执行机关提请减刑建议的基础上酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴青松减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第01343号
原告河南中环房地产开发有限公司。住所地，桐柏县。
法定代表人常杰，任董事长职务。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告山东富士制御电梯有限公司。住所地：山东省宁津县经济开发区。
法定代表人刘立新，任公司董事长。
本院在受理原告河南中环房地产开发有限公司诉被告山东富士制御电梯有限公司合同纠纷一案后，被告山东富士制御电梯有限在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告合同约定的管辖法院是山东省宁津县人民法院，本案应由山东省宁津县人民法院。
经审查，2012年11月16日，原告法定代表人常杰代表原告公司与被告法人委托人李连峰代表被告公司签订了《电梯设备定做承揽合同》，约定若出现纠纷由桐柏县人民法院管辖。同日，被告法人委托人张若兵代表被告公司与原告法定代表人常杰代表原告公司签订了《电梯设备定做承揽合同》，约定若出现纠纷由宁津县人民法院管辖。两份合同部分条款不一致，原告否认在被告持有的合同上签名盖章，被告否认在原告持有的合同上盖章。合同已实际履行，电梯已安装。本院调取了宁津县公安局的相关资料，证实经德州市公安局物证鉴定所鉴定原告持有合同上加盖的被告单位印章与被告持有合同上加盖的被告单位印章不是同一枚印章形成的。
本院认为，原被告分别持有的《电梯设备定做承揽合同》，虽然关于管辖的条款约定不一，但合同已实际履行，本案应由合同履行地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告山东富士制御电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓卫东
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督692号
申请人：沈国军。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被申请人：许文方。
被申请人：高重洋。
申请人沈国军于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人沈国军称，2016年8月10日被申请人许文方向申请人借款8万元，约定利息按月利率2%支付，并向本院提交了被申请人许文方向其出具的由被申请人高重洋作为担保人签字的借条、代理费增值税发票及委托代理合同各一份。要求被申请人许文方立即返还申请人借款8万元，并支付该款自2016年8月11日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息损失以及代理费3000元，被申请人高重洋对上述款项承担连带责任，由两被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人许文方自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人沈国军借款8万元，并支付该款自2016年8月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失及代理费3000元；
二、被申请人高重洋对上述确认款项的支付承担连带责任。
申请费625元，由被申请人许文方、高重洋负担。
如被申请人许文方、高重洋有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯思琦
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5727号
原告周军扬，男，1966年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告毛必行，男，1973年12月20日出生，汉族，公民身份证号码330224197312205217，住宁波市奉化区尚田镇张家坑村后山岗1组29号。
被告竺层寅，女，1978年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告周军扬诉被告毛必行、竺层寅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案。2017年10月17日原告周军扬以与被告借款已归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周军扬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军扬撤诉。
案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由原告周军扬负担。
（本页无正文）
审判员 王阳昉
二〇一七年十月一十七日
书记员 江思思
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2924号
申请执行人王玉芳，女，1947年7月28日生，住荣成市。
被执行人袁科，男，1963年4月23日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人袁科借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未�际履行。
本院于2018年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月5日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年6月22日对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无�产可供执行，经本院向申请执行人彭云霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2213号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十五日
书记员 李媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保48号
申请人赵计海。
申请人何磊。
被申请人许治国。
申请人赵计海、何磊于2016年4月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人许治国名下银行存款122300元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵计海、何磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵计海名下冀E×××××号小型轿车，查封期间不得办理买卖、抵押、过户。
二、冻结被申请人许治国名下银行存款122300元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 史学博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）禹民一初字第0121号
原告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王长君，该公司总经理。
委托代理人：高大鸿，该公司员工。
委托代理人：肖清，蚌埠市龙子湖区淮盛法律服务所二部法律工作者。
被告：陈明海，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市政达房地产开发有限公司诉被告陈明海占有物返还纠纷一案中，原告于2010年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市政达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蚌埠市政达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈国琨
代理审判员 周 平
人民陪审员 张炳林
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 朱广宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8808号
原告今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路***号。
法定代表人刘晓津，总经理。
委托代理人郝园，该公司管理中心副经理。
委托代理人郑军，该公司管理中心主管。
被告王金瑞，男，1956年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告今晚报大厦物业管理中心（以下简称原告）与被告王金瑞（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王冠独任审理，公开开庭进行了审理。原告今晚报大厦物业管理中心的委托代理人郝园、郑军，被告王金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告安排被告周六来公司系进行部门值班，即没有特殊工作的情况下可以休息。且原告依据规定每月发放被告260元的补贴，被告混淆了加班与部门值班的定义，因此对于仲裁机构关于加班费的裁决不予认可。故原告诉至法院要求：要求判令原告不予支付被告2013年6月11至2015年6月10日单休加班费。
原告为支持自己其主张向法庭提供证据如下：证据1、南劳人仲案字（2015）第628号仲裁裁决书；证据2、2013年10月至2015年9月工资明细；证据3、2013年9月2日至2015年6月26日刷卡明细表；证据4、值班管理制度及员工手册发放记录及签到表；证据5、南劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决书，证明同被告同一部门的案外人纪强曾自认原告已每月支付加班费260元；证据6、劳动合同。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决支付被告加班费用，被告对于仲裁裁决结果予以认可，同时被告亦没有针对仲裁裁决提起诉讼。
被告未提交证据材料。
经审理查明，被告于2012年8月1日入职原告处从事强电维修工作，同日原被告签订了劳动合同。另该合同中约定被告的基本工资为不低于天津市最低工资标准，每月1日发薪，下发薪制，发薪周期为上上月16日至上月15日，通过银行转账形式发薪。工时制度为标准工时制，每周双休。原被告至今并未解除劳动合同关系，原告发放被告工资至2015年9月份。
另查，根据原告提交的被告予以认可的2013年10月至2015年9月工资明细显示，原告的工资构成为基础工资为天津市最低工资标准加月奖（2013年10月至2014年3月每月260元，2014年4月至2015年9月每月为130元）加工龄工资（2013年10月至2014年3月每月为100元，2014年4月至2014年10月每月为50元，2014年11月至2015年5月每月为200元，2015年6月至2015年9月每月为220元）加技术／岗位津贴每月100元加各项补贴加奖金加年终奖加值班费／电话费加岗位补贴每月260元加加班费。自2013年10月至2015年9月期间，原告在每月工资中发放被告2013年10月加班费620.64元、2013年11月加班费64.65元、2013年12月加班费219.81元、2014年1月加班费51.72元、2014年4月加班费51.72元、2014年5月加班费115.92元、2015年12月加班费154.56元、2015年1月加班费94.19元、2015年3月加班费43.47元，其余月份月工资中并未发放被告任何加班费用。另根据原告提交的被告予以认可的2013年9月至2015年6月26日期间的考勤记录显示被告每周末存在一天会有考勤记录。
再查，被告曾以原告为被申请人就休息日加班费向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月7日该委作出南劳人仲案字（2015）第628号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2013年6月11日至2015年6月10日期间的休息日加班费16456.08元并驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告已签订用工协议，原、被告应按照劳动合同及相关法律的规定严格履行各自的权利义务。被告主张的期限自2012年至2015年6月，但仲裁机构已做出的裁决认定的期限为2013年6月11日至2015年6月10日，且被告亦未针对该裁决提起诉讼，故本院在仲裁机构认定的期限内进行审查。原告主张被告确在2013年6月11日至2015年6月10日期间每周末存在一天的到岗，但此行为系值班性质并非加班，且在每月工资中已发放被告值班费260元，但根据值班性质，每周末被告都需到岗，该形式已超越值班性质，故对于原告主张的周末到岗为值班的主张本院不予采信。另原告主张其在每月工资中已发放被告值班费260元，但根据其提交的工资明显显示，此260元的名称为岗位补贴，而值班费另行设项，因此对于原告主张的每月工资中包含的260元为值班费的主张不予采信。因此原告理应支付被告单休加班费。另原被告并未就加班费约定计算基数，被告按照当年度天津市最低工资标准作为计算依据并未违反法律规定，因此本院予以认定。另根据原告提交的被告予以认可的工资明细显示，原告确在每月工资中发放被告加班费，被告虽对于加班费发放的数额没有异议，但认为没有明确加班费性质不能视为已发放单休的加班费用，但被告并未就其抗辩向法庭提交相应的证据材料，因此对于被告的该抗辩本院不予采信。故根据核算，原告应支付被告2013年6月11日至2015年6月10日期间的单休加班费14183.89元，扣除被告已支付给原告的加班费1416.68元，被告仍应支付原告2013年6月11日至2015年6月10日期间的单休加班费12767.21元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原告今晚报大厦物业管理中心支付被告王金瑞2013年6月11日至2015年6月10日期间的加班费12767.21元；
二、驳回原告今晚报大厦物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告今晚报大厦物业管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8808号
原告李成选，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅滨宏、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告林英瑜，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蒋二盼，女，1988年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李成选诉被告林英瑜、蒋二盼定作合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成选的委托代理人傅滨宏、曾阿梅到庭参加诉讼，被告林英瑜、蒋二盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成选诉称，被告林英瑜于2012年9月22日至2012年11月13日间多次向原告定作石材，原告与被告林英瑜于2014年3月20日对货款进行结算，经结算，被告林英瑜尚欠原告石材款人民币伍拾陆万元整（￥560000元），此有被告林英瑜向原告出具的结算单一份为据。此后，被告林英瑜一直迟迟未向原告支付该货款。另外，该债务发生于被告林英瑜、蒋二盼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。现经原告多次催讨，两被告仍拒绝偿还，故为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还原告货款人民币56万元整及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告林英瑜、蒋二盼均未作答辩。
经审理查明，被告林英瑜向原告定作石材，双方于2014年3月20日进行结算，被告林英瑜结欠原告货款56万元，被告林英瑜于当日出具结算单一张交原告收执。该货款后经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告李成选提供的结算单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告林英瑜、蒋二盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告林英瑜结欠原告李成选货款56万元，有其出具给原告的结算单为据，事实清楚，证据充分。双方在结算时未书面约定还款期限，原告可随时要求被告付款，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告林英瑜未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求其自起诉之日起支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍（即按逾期贷款利率）计算利息损失，依据不足，本院不予支持。原告主张该债务为两被告夫妻共同债务，但未能举证证明本案欠款系两被告共同经营所欠，因此原告关于本案欠款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告林英瑜、蒋二盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林英瑜应于本判决生效之日起十五日内支付给原告李成选货款56万元及利息损失（利息损失自2015年11月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李成选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告林英瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈为金
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审49号
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。
法定代表人董培宏，男，所长。
委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。
被执行人卓悌斌，男，1974年5月24日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年2月11日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100242号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年6月30日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100242号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人卓悌斌作如下行政处罚：罚款人民币10000元。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、任耀身份证复印件、行驶证复印件、各种证明材料、被执行人询问笔录、乘客询问笔录、车辆照片各一份、现场笔录二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2017年7月14日前缴纳罚款5000元，第二期在2017年10月14日前缴纳罚款5000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年10月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币5000元义务。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100242号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审49号申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。法定代表人董培宏，男，所长。委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。被执行人卓悌斌，男，1974年5月24日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年2月11日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100242号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年6月30日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100242号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人卓悌斌作如下行政处罚：罚款人民币10000元。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、任耀身份证复印件、行驶证复印件、各种证明材料、被执行人询问笔录、乘客询问笔录、车辆照片各一份、现场笔录二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2017年7月14日前缴纳罚款5000元，第二期在2017年10月14日前缴纳罚款5000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年10月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币5000元义务。本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100242号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5661号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑建荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑建荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，851.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，851.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1651号
原告王有堂，退休职工。
被告石振海，个体。
原告王有堂与被告石振海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有堂到庭参加了诉讼，被告石振海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王有堂诉称，被告在沙河市贸易街经营一家电门市，为该门市周转被告从原告处借款474，680元，约定月息1.5分。经原告多次催要，被告将借款数额和利息梳理后，为原告出具了借款证明，但被告对借款仍不予归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款474，680元及利息；要求被告承担本案诉讼费。
被告石振海未答辩。
经审理查明，2015年8月21日被告石振海借原告现金474，680元，约定月息1.5分。被告给原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到王有堂人民币（小写）474，680元，（大写）肆拾柒万肆仟陆佰捌拾元整，月利息壹分五厘整。借款人：石振海2015年8月21日”。被告借款后未偿还过本金及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告石振海借原告款项，原告提供了被告书写的借据予以证实，其借款关系成立。双方约定的利息为月息1.5%不违反有关法律规定，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款474，680元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石振海于本判决生效后十日内偿还原告王有堂借款本金474，680元，并自2015年8月21日起至履行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，210元，由被告石振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一五年十月二十八日
书记员 柳静一
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终766号
上诉人（原审万宝公司）：滕州市万宝童车有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区光源东路789号。
法定代表人：万福利，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏青、张运武，山东光复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李尚霞，女，1971年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。
上诉人滕州市万宝童车有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人李尚霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万宝公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，改判支持万宝公司一审诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李尚霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.李尚霞提供的证据并不能作为认定劳动关系存在的依据。李尚霞在案件审理中提供的万宝公司工商登记信息、李尚霞银行卡历史明细清单，并非认定劳动关系的必要条件。劳动关系与其他用人关系的主要区别是劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系。在判断是否存在劳动关系时，不能仅凭支付报酬等表面的、单一的证据，就予以认定，而是应当根据双方关系体现出一种法律特征进行认定。因李尚霞与万宝公司之间的临时性特征或者说劳动活动特征更为明显，且不具有长期性、持续性和稳定性，故李尚霞的银行卡交易明细不能单独作为认定双方是劳动关系的证据。2.万宝公司与李尚霞之间不具有劳动法律关系的基本特点，而系劳务关系。在本案一审审理中，通过李尚霞提供的证人已经充分证明：李尚霞并不按照出勤数量领取劳动报酬，而且其日常出勤不受万宝公司的管理与控制。万宝公司仅通过李尚霞等一组人员所提供的产品数量计付款项。至于连同李尚霞在内的同组人员之间，如何进行分配款项（根据岗位不同、出勤数量不同等），均不受万宝公司管理。甚至李尚霞请假休班均由其同组工作人员之间进行协商自定。因此，在这种情况下李尚霞与万宝公司之间并非法定劳动关系，而是一种松散的劳务关系。二、一审判决适用法律错误。在未有法律明文规定的情况下，应适用“谁主张、谁举证”的原则。在本案中李尚霞申请出庭的证人已经对劳务关系的事实进行了证明，明显与劳动关系不符。应视为对李尚霞不利的证据。应分配给李尚霞进一步举证证明劳动关系的有关举证责任。综上所述，原判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。特向法院提起上诉，请求依法判决。
李尚霞答辩称，李尚霞自2016年8月份就一直在万宝公司工作，工作时间为黑白班交替，工资为计件工资，李尚霞遵守万宝公司的规章制度，在发生工伤之前一直持续稳定的在万宝公司处工作，由万宝公司支付劳动报酬。李尚霞与万宝公司之间具有劳动法律关系的法律特征。
万宝公司向一审法院起诉请求：判决万宝公司、李尚霞之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：万宝公司为依法设立的有限责任公司，营业期限自2002年8月13日至2022年5月31日，法定代表人万福利，经营范围为“制造销售:童车、童床、儿童用品、塑料制品;经营本企业相关产品的进出口业务。(依法领经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。李尚霞于2016年8月份到万宝公司工作，岗位是发泡车间轮胎注塑操作。双方一直没有签订劳动合同，万宝公司也未为李尚霞交纳各项社会保险。
李尚霞称2017年7月24日22时30分许，其在工作时，双前臂被热模具烫伤，后期因伤势严重在滕州市中心人民医院住院治疗。出院后李尚霞多次与万宝公司协商工伤赔偿事宜未果。李尚霞于2017年9月28日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与万宝公司之间存在劳动关系（起止时间：2016年8月-2017年7月）。该仲裁委于2017年11月7日作出滕劳人仲案字【2017】第412号裁决书，裁决：申请人李尚霞与被申请人滕州市万宝童车有限公司自2016年8月至2017年7月存在劳动关系。万宝公司对此裁决不服，诉来法院。
庭审中，李尚霞提交了万宝公司工商登记信息及股东信息、李尚霞及其工友徐某的中国工商银行工资卡账户历史明细清单，并申请证人徐某出庭作证，以证明李尚霞与万宝公司存在劳动关系，万宝公司股东万伟每月向李尚霞账户以转入的方式支付工资。万宝公司未向法庭出示考勤记录、职工工资发放花名册等证据，万宝公司对证人证言无异议。
万宝公司在滕州市劳动人事争议仲裁委员会辩称，申请人（李尚霞）的受伤系违规操作所导致，并且在事发后没有及时告知公司。
一审法院认为，万宝公司为依法设立的有限责任公司，李尚霞为身份适格的劳动者，万宝公司、李尚霞均符合确立劳动关系的主体资格。证人徐某的证言与万宝公司的陈述及李尚霞提交的工资卡证据相互印证，可以认定双方存在事实劳动关系。万宝公司没有提供考勤记录、职工工资发放花名册等证据，万宝公司在仲裁委答辩已认可李尚霞系违规操作，实质已认可其与李尚霞有劳动关系，且庭审中其对证人证言无异议。故万宝公司要求确认其与李尚霞不存在劳动关系，与事实不符，对万宝公司该请求，不予支持。李尚霞受万宝公司各项规章制度的管理，从事万宝公司安排的有偿的劳动，其提供的劳动是万宝公司业务的组成部分。双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告滕州市万宝童车有限公司的诉讼请求；二、原告滕州市万宝童车有限公司与被告李尚霞自2016年8月至2017年7月存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市万宝童车有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，万宝公司、李尚霞均符合法律、法规规定的主体资格，综合万宝公司仲裁委答辩及徐某证人证言，并结合李尚霞提供的银行卡交易明细，足以认定万宝公司、李尚霞之间已形成了事实劳动关系，一审法院认定并无不当，万宝公司主张其与李尚霞之间不存在劳动关系，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，万宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人滕州市万宝童车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年六月十二日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终766号上诉人（原审万宝公司）：滕州市万宝童车有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区光源东路789号。法定代表人：万福利，该公司经理。委托诉讼代理人：夏青、张运武，山东光复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尚霞，女，1971年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。上诉人滕州市万宝童车有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人李尚霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万宝公司上诉请求：1.请求二审法院查明事实，改判支持万宝公司一审诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李尚霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、证据不足。1.李尚霞提供的证据并不能作为认定劳动关系存在的依据。李尚霞在案件审理中提供的万宝公司工商登记信息、李尚霞银行卡历史明细清单，并非认定劳动关系的必要条件。劳动关系与其他用人关系的主要区别是劳务提供者与用工者是一种平等的民事主体关系。在判断是否存在劳动关系时，不能仅凭支付报酬等表面的、单一的证据，就予以认定，而是应当根据双方关系体现出一种法律特征进行认定。因李尚霞与万宝公司之间的临时性特征或者说劳动活动特征更为明显，且不具有长期性、持续性和稳定性，故李尚霞的银行卡交易明细不能单独作为认定双方是劳动关系的证据。2.万宝公司与李尚霞之间不具有劳动法律关系的基本特点，而系劳务关系。在本案一审审理中，通过李尚霞提供的证人已经充分证明：李尚霞并不按照出勤数量领取劳动报酬，而且其日常出勤不受万宝公司的管理与控制。万宝公司仅通过李尚霞等一组人员所提供的产品数量计付款项。至于连同李尚霞在内的同组人员之间，如何进行分配款项（根据岗位不同、出勤数量不同等），均不受万宝公司管理。甚至李尚霞请假休班均由其同组工作人员之间进行协商自定。因此，在这种情况下李尚霞与万宝公司之间并非法定劳动关系，而是一种松散的劳务关系。二、一审判决适用法律错误。在未有法律明文规定的情况下，应适用“谁主张、谁举证”的原则。在本案中李尚霞申请出庭的证人已经对劳务关系的事实进行了证明，明显与劳动关系不符。应视为对李尚霞不利的证据。应分配给李尚霞进一步举证证明劳动关系的有关举证责任。综上所述，原判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。特向法院提起上诉，请求依法判决。李尚霞答辩称，李尚霞自2016年8月份就一直在万宝公司工作，工作时间为黑白班交替，工资为计件工资，李尚霞遵守万宝公司的规章制度，在发生工伤之前一直持续稳定的在万宝公司处工作，由万宝公司支付劳动报酬。李尚霞与万宝公司之间具有劳动法律关系的法律特征。万宝公司向一审法院起诉请求：判决万宝公司、李尚霞之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：万宝公司为依法设立的有限责任公司，营业期限自2002年8月13日至2022年5月31日，法定代表人万福利，经营范围为“制造销售:童车、童床、儿童用品、塑料制品;经营本企业相关产品的进出口业务。(依法领经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。李尚霞于2016年8月份到万宝公司工作，岗位是发泡车间轮胎注塑操作。双方一直没有签订劳动合同，万宝公司也未为李尚霞交纳各项社会保险。李尚霞称2017年7月24日22时30分许，其在工作时，双前臂被热模具烫伤，后期因伤势严重在滕州市中心人民医院住院治疗。出院后李尚霞多次与万宝公司协商工伤赔偿事宜未果。李尚霞于2017年9月28日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与万宝公司之间存在劳动关系（起止时间：2016年8月-2017年7月）。该仲裁委于2017年11月7日作出滕劳人仲案字【2017】第412号裁决书，裁决：申请人李尚霞与被申请人滕州市万宝童车有限公司自2016年8月至2017年7月存在劳动关系。万宝公司对此裁决不服，诉来法院。庭审中，李尚霞提交了万宝公司工商登记信息及股东信息、李尚霞及其工友徐某的中国工商银行工资卡账户历史明细清单，并申请证人徐某出庭作证，以证明李尚霞与万宝公司存在劳动关系，万宝公司股东万伟每月向李尚霞账户以转入的方式支付工资。万宝公司未向法庭出示考勤记录、职工工资发放花名册等证据，万宝公司对证人证言无异议。万宝公司在滕州市劳动人事争议仲裁委员会辩称，申请人（李尚霞）的受伤系违规操作所导致，并且在事发后没有及时告知公司。一审法院认为，万宝公司为依法设立的有限责任公司，李尚霞为身份适格的劳动者，万宝公司、李尚霞均符合确立劳动关系的主体资格。证人徐某的证言与万宝公司的陈述及李尚霞提交的工资卡证据相互印证，可以认定双方存在事实劳动关系。万宝公司没有提供考勤记录、职工工资发放花名册等证据，万宝公司在仲裁委答辩已认可李尚霞系违规操作，实质已认可其与李尚霞有劳动关系，且庭审中其对证人证言无异议。故万宝公司要求确认其与李尚霞不存在劳动关系，与事实不符，对万宝公司该请求，不予支持。李尚霞受万宝公司各项规章制度的管理，从事万宝公司安排的有偿的劳动，其提供的劳动是万宝公司业务的组成部分。双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告滕州市万宝童车有限公司的诉讼请求；二、原告滕州市万宝童车有限公司与被告李尚霞自2016年8月至2017年7月存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市万宝童车有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，万宝公司、李尚霞均符合法律、法规规定的主体资格，综合万宝公司仲裁委答辩及徐某证人证言，并结合李尚霞提供的银行卡交易明细，足以认定万宝公司、李尚霞之间已形成了事实劳动关系，一审法院认定并无不当，万宝公司主张其与李尚霞之间不存在劳动关系，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，万宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人滕州市万宝童车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年六月十二日书记员  蓝 月
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初29号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被衡东县公安局刑事拘留，2015年12月16日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
被告人蒋某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月9日被衡东县公安局刑事拘留，2015年12月16日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人胡某、蒋某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人胡某、蒋某及其辩护人向和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月15日晚，被告人胡某、蒋某伙同傅某甲、“如哥”从长沙乘“的士”至本县城关镇。其四人商议共同盗窃摩托车，并由胡某、傅某甲负责实施盗窃，由蒋某、“如哥”负责将盗取的摩托车骑到长沙。随后，胡某、傅某甲先后将稂某甲停放在“金域华府”4栋楼下的五羊本田摩托车（湘d×××××）、郭某停放在衡岳北路“红木家具行”附近的豪爵摩托车（湘d×××××）盗走，并交给蒋某、“如哥”，由其二人骑至长沙。经鉴定，五羊本田摩托车（湘d×××××）价值3870元、豪爵摩托车（湘d×××××）价值2700元。
案发后，被告人胡某向被害人郭某退赔2700元，并取得郭某的谅解，被告人蒋某向被害人稂某甲、罗某甲退赔3000元。
上述事实，被告人胡某、蒋某在开庭审理中亦无异议，并有被告人胡某、蒋某的户籍资料、到案经过、收条、谅解书等书证；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；被害人稂某甲、郭某、罗某甲、罗某乙的陈述；被告人胡某、蒋某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、蒋某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某是盗窃行为的实施者，在本案中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人蒋某帮助胡某、傅某甲运送盗取的摩托车，在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人被抓获后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某能积极退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某能积极退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳；因审理过程中被告人蒋某积极退赔，公诉机关提出对被告人蒋某在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日至2016年6月3日止。罚金已缴纳。）
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日至2016年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 向 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 洁
校对责任人：罗忠打印责任人：李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异29号
案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”17#2-502室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#2-502室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年12月25日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年12月25日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。
2017年12月24日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积253.03平方米，总房款824099.16元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号17#2-502室。”
同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款824099.16元；收款单位海特曼公司。”
2017年12月25日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。
案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月25日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室房产的2018-2019年度物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-502室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-502室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-502室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异29号案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”17#2-502室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#2-502室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年12月25日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年12月25日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。2017年12月24日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积253.03平方米，总房款824099.16元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号17#2-502室。”同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款824099.16元；收款单位海特曼公司。”2017年12月25日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年12月25日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室房产的2018-2019年度物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-502室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-502室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区17#2-502室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-502室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月九日书 记 员  白 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初874号
原告：朱大国，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡珂楠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥市中诚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：丁关升，执行董事。
委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。
原告朱大国诉被告合肥市中诚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告朱大国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱大国的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱大国撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，财产保全费3649元，合计9799元，由原告朱大国负担。
审判员 李刚
二〇一八年五月四日
书记员 芮微
宁波市鄞州区人民法院
撤 诉 通 知 书
（2017）浙0212民初13762号
本院受理的原告潘钺与被告李翔磊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。特此通知。
二〇一七年十月三十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执825号
申请执行人张小锋，男，1985年3月17日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人刘肃林，男，1967年9月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邵阳博弈商贸有限公司，住邵阳市双清区宝庆东路602号。
本院在执行申请人张小锋与刘肃林、邵阳博弈商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初1199号民事调解书的执行。
申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执825号申请执行人张小锋，男，1985年3月17日出生，住邵阳市大祥区。被执行人刘肃林，男，1967年9月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人邵阳博弈商贸有限公司，住邵阳市双清区宝庆东路602号。本院在执行申请人张小锋与刘肃林、邵阳博弈商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0503民初1199号民事调解书的执行。申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年四月二十六日书记员  郭 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再34号
上诉人（原审被告）：弓剑炜，女，1977年4月27日出生，汉族，中国电信集团职工。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华，女，1954年1月25日出生，汉族，河南省人民银行退休职工。
委托诉讼代理人：李宝良（杨华之夫），1952年8月5日出生，汉族，河南省人民银行退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：魏艳哲，男，1972年12月3日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。
上诉人弓剑炜与被上诉人杨华、魏艳哲民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）东民（商）初字第10366号民事调解书，已发生法律效力。经北京市东城区人民法院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。2017年3月15日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民监1号民事裁定，再审本案。北京市东城区人民法院再审后，于2017年12月27日作出（2017）京0101民再1号民事判决。弓剑炜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民再1号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人弓剑炜预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年五月七日
书记员 高美玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5047号
原告：李小新，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：长兴县吕山乡杨吴村第四承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。
负责人：鲍贵发，组长。
被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。
法定代表人：李小平，主任。
原告李小新与被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组（以下简称杨吴村第四承包组）、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会（以下简称杨吴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李小新及其委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告杨吴村委会和被告杨吴村第四承包组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小新向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告土地征用补偿款95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李小新系杨吴村第四承包组村民，1990年结婚，因丈夫是居民户口导致本人的户口无法安置，所以一直留在本组未迁出（1992年10月3日征得本组各家的签字同意），并且原告一直和其他组员一样履行上交公粮、兵役费等义务，同时也享受本组每年每人应有的权利，2012年10月23日，被告杨吴村第四承包组的集体土地被征用，关于征用款于2016年1月确定了分配方案，人均可分得95000元，并下发给该组成员，但是原告作为该组成员，被告拒绝向原告发放该征用款，原告丈夫六年前因交通事故去世，在精神上和生活上都有很大负担，因原告多次与被告进行协商未果，故诉至本院。
被告杨吴村第四承包组书面答辩称：原告户口在2007年的时候可以迁出，但是其未迁出，经与其家人沟通，同意放弃了当时村里矿山收入的分配；2015年5月17日，组里明确如对华能长兴电厂落户本村的分配款有不同意见的，应在六个月内走司法途径，否则作自动放弃处理，当时每户都签字的，现在原告起诉超出了六个月。
被告杨吴村委会未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿复印件一组，证明原告户籍所在地为杨吴村第四承包组的事实；2、集体土地承包权证一份，证明其系集体经济组织成员的事实；3、征地分配意见及分配清单二份，证明原告未分得杨吴村第四承包组集体土地征用补偿款95000的事实；4、1992年10月3日文件一份，证明被告杨吴村第四承包组成员同意原告落户的事实。
原告提交的证据，因二被告放弃质证的权利，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
二被告未向本院提交证据材料。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告李小新系被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组成员，1990年结婚，丈夫户籍为非农，1992年，经该组成员同意，原告户口未迁出，1998年，经依法确权，原告享有土地承包经营权，因被告杨吴村第四承包组的部分土地被征收，2015年5月17日，被告杨吴村第四承包组通过了《征地分配意见》，对分配争议人员确定以司法途径解决，并约定从2015年6月1号到11月底按司法途径解决，过期作自动放弃处理，后被告将该款分配给承包组成员，人均分得95000元，原告未能参与本次分配。因原告认为有权分得该笔款项，双方协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告李小新是否应分得土地征收补偿费，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。原告户籍登记在被告处，从小在该村成长，享有集体土地承包经营权，具有杨吴村集体经济组织成员资格，原告李小新应当享有与该组成员同等的参与分配土地征收补偿费的权利。被告提出原告李小新未在六个月内走司法途径视为放弃分配权利的辩解，与我国相关法律、政策不符，且原告是否在六个月内行使诉讼权利，是原告自身的合法权利，其有权选择是否行使，亦有权选择何时行使，被告无权干涉，故本院对被告该项辩解不予采纳。被告杨吴村委会作为集体经济组织，对土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告杨吴村第四承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组给付原告李小新土地征收补偿费95000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄诗怡
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5047号原告：李小新，女，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴县吕山乡杨吴村第四承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。负责人：鲍贵发，组长。被告：长兴县吕山乡杨吴村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡杨吴村。法定代表人：李小平，主任。原告李小新与被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组（以下简称杨吴村第四承包组）、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会（以下简称杨吴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李小新及其委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼，被告杨吴村委会和被告杨吴村第四承包组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小新向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告土地征用补偿款95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李小新系杨吴村第四承包组村民，1990年结婚，因丈夫是居民户口导致本人的户口无法安置，所以一直留在本组未迁出（1992年10月3日征得本组各家的签字同意），并且原告一直和其他组员一样履行上交公粮、兵役费等义务，同时也享受本组每年每人应有的权利，2012年10月23日，被告杨吴村第四承包组的集体土地被征用，关于征用款于2016年1月确定了分配方案，人均可分得95000元，并下发给该组成员，但是原告作为该组成员，被告拒绝向原告发放该征用款，原告丈夫六年前因交通事故去世，在精神上和生活上都有很大负担，因原告多次与被告进行协商未果，故诉至本院。被告杨吴村第四承包组书面答辩称：原告户口在2007年的时候可以迁出，但是其未迁出，经与其家人沟通，同意放弃了当时村里矿山收入的分配；2015年5月17日，组里明确如对华能长兴电厂落户本村的分配款有不同意见的，应在六个月内走司法途径，否则作自动放弃处理，当时每户都签字的，现在原告起诉超出了六个月。被告杨吴村委会未到庭，视为放弃答辩的权利。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿复印件一组，证明原告户籍所在地为杨吴村第四承包组的事实；2、集体土地承包权证一份，证明其系集体经济组织成员的事实；3、征地分配意见及分配清单二份，证明原告未分得杨吴村第四承包组集体土地征用补偿款95000的事实；4、1992年10月3日文件一份，证明被告杨吴村第四承包组成员同意原告落户的事实。原告提交的证据，因二被告放弃质证的权利，经本院审核，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。二被告未向本院提交证据材料。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告李小新系被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组成员，1990年结婚，丈夫户籍为非农，1992年，经该组成员同意，原告户口未迁出，1998年，经依法确权，原告享有土地承包经营权，因被告杨吴村第四承包组的部分土地被征收，2015年5月17日，被告杨吴村第四承包组通过了《征地分配意见》，对分配争议人员确定以司法途径解决，并约定从2015年6月1号到11月底按司法途径解决，过期作自动放弃处理，后被告将该款分配给承包组成员，人均分得95000元，原告未能参与本次分配。因原告认为有权分得该笔款项，双方协商无果，故纠纷成讼。本院认为，原告李小新是否应分得土地征收补偿费，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。原告户籍登记在被告处，从小在该村成长，享有集体土地承包经营权，具有杨吴村集体经济组织成员资格，原告李小新应当享有与该组成员同等的参与分配土地征收补偿费的权利。被告提出原告李小新未在六个月内走司法途径视为放弃分配权利的辩解，与我国相关法律、政策不符，且原告是否在六个月内行使诉讼权利，是原告自身的合法权利，其有权选择是否行使，亦有权选择何时行使，被告无权干涉，故本院对被告该项辩解不予采纳。被告杨吴村委会作为集体经济组织，对土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告杨吴村第四承包组的给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组给付原告李小新土地征收补偿费95000元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、被告长兴县吕山乡杨吴村村民委员会对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告长兴县吕山乡杨吴村第四承包组、长兴县吕山乡杨吴村村民委员会共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一七年九月二十六日书记员  黄诗怡??
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4494号
申请执行人王猛，男。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
王猛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告王猛的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告王猛违约金13736.07元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告王猛房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告王猛的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权过户至原告王猛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4494号
申请执行人王猛。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
王猛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告王猛的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告王猛违约金13736.07元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告王猛房屋维修基金5850元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告王猛的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告王猛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初13号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月16日出生，身份证号码1306021975********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市竞秀区列电西院30-2-501。2015年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。经本院决定2016年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日15时许，被告人王某与被害人杨某因借用车的事在电话中发生口角，后被告人王某来到杨某家中，二人有发生争执，过程中被告人王某用拳打杨某面部。经鉴定，杨某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人王某赔偿被害人杨某经济损失人民币5万元，被害人杨某对被告人王某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某供述，被害人杨某陈述，司法鉴定意见书，谅解书，户籍证明，抓获、侦办经过等。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人王某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 宁
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6989号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，职员。
被告：吴艳平，女，1967年4月30日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告吴艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4486号
申请执行人：李向东
被执行人：河南川大领智教育咨询有限公司
本院在执行李向东申请执行河南川大领智教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南川大领智教育咨询有限公司按照郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲调字［2017］第90号仲裁调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人仲调字［2017］第90号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月四日
书记员 高 涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1626号
原告：李明。
被告：林平。（现下落不明）
原告李明与被告林平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币20000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告李明到庭参加诉讼，被告林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告林平向原告李明出具借条一份，载明：今借李明人民币贰万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林平返还原告李明借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告林平负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 王坚芬
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王 莹
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第38号
申请人陈某某，女，汉族，1978年1月17日出生，住闽清县。
被申请人吴某某，男，汉族，1974年7月11日出生，住闽清县。
申请人陈某某申请人身保护令一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
申请人陈某某提起申请称：申请人与被申请人经人介绍草率结婚，被申请人不履行家庭义务。被申请人把打骂申请人当成家常便饭对申请人实施家庭暴力。2015年7月7日，被申请人打电话威胁、恐吓申请人，同年7月8日被申请人到申请人居住房砸坏了门锁，经申请人修好后，被申请人再次将房门砸毁。申请人报警后，被申请人仍多次威胁恐吓申请人，导致申请人居无定所，无法正常生活。为此，申请人提出人身保护令申请。
经本院对被申请人吴某某进行询问，被申请人称：其确有把门及门锁砸坏的行为，但被申请人认为申请人现居住的房屋是申请人与被申请人夫妻名义共同申请的公租房，被申请人也对公租房享有居住使用的权利，申请人不给其钥匙，其只好把门锁砸掉。另，被申请人并没有殴打申请人，也没有威胁申请人，甚至现在被申请人都打不通申请人的电话，无法联系申请人。
本院认为，被申请人吴某某虽否认其有殴打、威胁申请人陈某某的行为，但结合申请人提供的接处警情况登记表及被申请人的陈述，被申请人确有作出将申请人与被申请人共同居住的房门及门锁砸坏的过激行为，各种迹象表明申请人有可能正面临家庭暴力的威胁。故申请人提出人身保护令的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》中的相关规定，裁定如下：
一、禁止被申请人吴某某跟踪、骚扰、威胁、殴打申请人陈某某；
二、本裁定自送达之日起四个月内有效。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 叶道伟
代理审判员 王 凯
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 瑜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第38号
申请人巩士宇，男，1974年10月18日出生，汉族，系死者巩运发之子，住梅河口市。
被申请人辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司黑山头分公司，系辽G669**号车车主。
申请人巩士宇与被申请人辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司黑山头分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巩士宇于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司黑山头分公司名下的辽G669**号车。保全金额10万元。申请人巩士宇已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人巩士宇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司黑山头分公司名下的辽G669**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年五月二十日
代理书记员 ： 吴 昊
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6241号
原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托代理人：高舒、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。
被告：陆加明，男，1957年4月8日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：金言、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
本院在审理原告临安市中达小额贷款股份有限公司诉被告陆加明保证合同纠纷一案过程中，原告临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安市中达小额贷款股份有限公司以被告已实际履行支付义务为由，申请撤回对被告陆加明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告临安市中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费31261元，减半收取15630.5元，财产保全申请费5000元，合计20630.5元，由原告临安市中达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈艳菊
二〇一八年二月七日
书记员 郑 驰
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6241号原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。法定代表人：汪勇，该公司总经理。委托代理人：高舒、周密礼，浙江满江红律师事务所律师。被告：陆加明，男，1957年4月8日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：金言、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。本院在审理原告临安市中达小额贷款股份有限公司诉被告陆加明保证合同纠纷一案过程中，原告临安市中达小额贷款股份有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告临安市中达小额贷款股份有限公司以被告已实际履行支付义务为由，申请撤回对被告陆加明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告临安市中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费31261元，减半收取15630.5元，财产保全申请费5000元，合计20630.5元，由原告临安市中达小额贷款股份有限公司负担。审判员  陈艳菊二〇一八年二月七日书记员  郑 驰???
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初926号
原告：徐旭芬，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：樊建进，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：樊丽华，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告徐旭芬与被告樊建进、樊丽华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款本金300000元，自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款本金300000的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2014年9月28日，被告樊建进因做生意缺乏资金向原告借款388000元，已归还88000元，尚欠300000元。2014年9月30日，被告樊建进出具欠条一份。经原告多次催讨，被告樊建进未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊建进、樊丽华于本判决生效之日即归还原告徐旭芬借款本金300000元，自2017年2月20日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付借款本金300000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告樊建进、徐群玉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 林茂荣
二〇一七年六月十九日
代书 记员 舒 昉
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。