重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8468号
原告：重庆市北碚区兴农融资担保有限公司，住所重庆市北碚区金华路366号9幢附2号，统一社会信用代码91500109599236166M。
法定代表人：范先斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：栾杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：伍瑞雪，女，公司员工。
被告：重庆旭田玻璃有限公司，住所重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，统一社会信用代码91500109787451541K。
法定代表人：卢晓培，公司总经理。
委托诉讼代理人：田静（系卢晓培丈夫），男，住重庆市北碚区。
被告：卢晓培，女，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：田静（系卢晓培丈夫），男，住重庆市北碚区。
被告：田静，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆旭禾科技有限公司，住所重庆市北碚区碚峡路51号，组织机构代码05778953-2。
法定代表人：田静，公司总经理。
原告重庆市北碚区兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告重庆旭田玻璃有限公司（以下简称旭田公司）、卢晓培、田静、重庆旭禾科技有限公司（以下简称旭禾公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。栾杰、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭田公司支付原告代偿资金856676.74元；2.判令旭田公司向原告支付截至2017年3月9日逾期担保费111859.34元；3.判令旭田公司向原告支付截至2017年9月11日资金占用费161420.54元，此后以代偿资金856676.74元为基数按日利率千分之一计算至本息付清为止；4.判令旭田公司向原告支付代垫的电费173834.32元、保安费108000元、广告制作费3500元等合计285334.32元；5.判令卢晓培、田静、旭禾公司就上述旭田公司的债务承担连带清偿责任；6.确认原告有权对旭田公司所有的12台机器设备优先受偿；7.确认原告有权对卢晓培在旭田公司45%股权、旭禾公司40%股权，对田静在旭田公司55%股权、旭禾公司60%股权优先受偿；8.确认原告对旭田公司就重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾新龙嘴5亩农村土地流转经营权享有的抵押权合法有效，并有权就前述土地流转经营权拍卖、变卖、折价的款项优先受偿；9.确认原告对旭田公司位于××××××××××由旭田公司、旭禾公司经营场所内所有房屋（约3400平方米）享有抵押权合法有效，并有权优先受偿。事实和理由：2015年10月26日，旭田公司向案外人重庆银行股份有限公司北碚支行（以下简称重庆银行）借款800000元，并签订了贷款合同。同日，旭田公司委托原告就此提供连带责任保证担保，并签订了《融资担保委托合同》。原告与旭田公司签订了《保证金质押反担保合同》、《农村土地流转收益权抵押反担保合同》、《动产抵押反担保合同》、《房地产抵押反担保合同》，与卢晓培、田静签订了《个人保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》，与旭禾公司签订了《法人保证反担保合同》。在借款到期后，旭田公司未按期偿还本息。原告应重庆银行要求于2016年10月31日代为偿还了利息22754.63元，于2017年3月9日代偿了本金800000元、利息33922.11元。此外，原告为旭田公司代垫了电费173834.32元、保安费108000元、广告制作费3500元等合计285334.32元。原告在代偿后，四被告未履行义务。
旭田公司、卢晓培、田静、旭禾公司辩称,代偿资金以原告提供的凭证为准。逾期担保费、资金占用费不应当支付，原告可以处置被告的财产。对卢晓培、田静、旭禾公司就旭田公司的债务承担连带清偿责任的主张没有异议。机器设备优先受偿的诉讼请求以具体合同为准。对第7项诉讼请求无异议。第8、9项诉讼请求所涉土地系向政府租赁的，房屋是被告修建的，没有产权证，也无抵押登记，原告不享有优先受偿权，在签订合同时不包含土地、房屋，只涉及公司股权、设备。保安费、电费、广告制作费不应当由被告支付，旭田公司未在那里继续经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，乙方旭田公司与甲方重庆银行签订编号（2015）年（重银北碚支贷）字第0999号《流动资金贷款合同》。该合同约定：乙方向甲方借款800000元，借款期限为2015年10月26日至2016年10月25日，贷款利率为7.80%，并约定了罚息、复利。
2015年10月26日，甲方旭田公司与乙方兴农公司签订《融资担保委托合同》。该合同约定：甲方因向重庆银行借款800000元即（2015）年（重银北碚支贷）字第0999号《流动资金贷款合同》，特委托乙方为其向重庆银行提供连带责任保证担保；担保费用为24000元；由乙方担保，甲方未按期向银行偿还而逾期，自逾期之日起按逾期债务金额的千分之一计收逾期担保费用；导致乙方代偿的，乙方可追偿的范围包括但不限于融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利……等代偿资金，乙方因追偿发生的诉讼费、保全费、律师费等费用，以及前述费用自代偿之日按日息千分之一计算的资金占用费。该合同还约定了反担保措施等内容。
2015年10月26日，兴农公司与重庆银行签订《保证合同》，兴农公司就（2015）年（重银北碚支贷）字第0999号《流动资金贷款合同》履行，向重庆银行提供连带责任保证担保。
2015年10月26日，兴农公司与旭田公司签订《房地产抵押反担保合同》、《农村土地流转收益权抵押反担保合同》，约定以旭田公司位于××××××××××的厂房，以及旭田公司租赁的位于××××××××××的5亩土地流转经营权为前述《融资担保委托合同》的履行向兴农公司提供抵押担保。前述位于××××××××××的厂房并无产权证书，前述抵押财产亦未办理抵押登记。
2015年10月26日，兴农公司与旭田公司签订《保证金质押反担保合同》。该合同约定旭田公司自愿向兴农公司提供保证金40000元作为前述《融资担保委托合同》的履行反担保质押物。兴农公司与旭田公司签订《动产抵押反担保合同》，约定旭田公司以其中空玻璃流水线、玻璃清洁机、玻璃钻孔机、玻璃自动钻孔机、八磨头玻璃纸些磨边机、水平式平板玻璃钢化炉、叉车、配电设施各1套（台）以及玻璃直线斜边磨边机4台等机器设备作为前述《融资担保委托合同》的履行反担保抵押财产。同日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出的登记编号0231020150086号《动产抵押登记书》附《旭田公司机械抵押清单》载明前述动产办理了抵押登记。
2015年10月26日，兴农公司与卢晓培、田静签订《股权质押反担保合同》4份，约定卢晓培以其旭田公司45%的股权、旭禾公司40%的股权，田静以其旭田公司55%的股权、旭禾公司60%的股权作为前述《融资担保委托合同》的履行反担保质押财产。前述股权办理了出质登记。
2015年10月26日，兴农公司与卢晓培、田静签订《个人保证反担保合同》，与旭禾公司签订《法人保证反担保合同》，约定卢晓培、田静、旭禾公司为前述《融资担保委托合同》的履行向兴农公司提供连带责任保证担保，同时约定还有其他反担保的，反担保保证人不得要求兴农公司首先行使其他反担保。
2015年10月27日，重庆银行按约发放了贷款800000元。
在贷款到期后，旭田公司未按时向重庆银行偿还本息。兴农公司于2016年10月31日代为偿还了利息22754.63元，于2017年3月9日代偿了本金800000元、利息33922.11元。
庭审中，双方一致同意兴农公司收到的保证金40000元抵扣代垫利息。经本院释明后，兴农公司陈述其另案主张代垫的电费173834.32元、保安费108000元、广告制作费3500元等合计285334.32元。
本院认为，本案涉及的《流动资金贷款合同》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《保证金质押反担保合同》、《动产抵押反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》等依法成立，合法有效。原告作为保证人，依约履行了保证合同，为旭田公司向贷款人承担了代偿责任，有权向旭田公司追偿，旭田公司应按《动产抵押反担保合同》约定承担抵押担保责任，卢晓培、田静应当按照《股权质押反担保合同》约定承担质押担保责任，卢晓培、田静、旭禾公司应当按照《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》约定向原告承担连带清偿责任。原告主张的代偿本金800000元、利息56676.74元，合计856676.74元，符合双方约定和法律规定，扣除双方同意抵扣代垫利息的保证金40000元，余额为816676.74元。《融资担保委托合同》约定的逾期担保费、资金占用费计算标准过高，本院支持按年利率24%计算资金占用费。原告仅以《房地产抵押反担保合同》、《农村土地流转收益权抵押反担保合同》等证据，主张其对旭田公司位于××××××××××由旭禾公司、旭田公司经营场所内所有房屋（约3400平方米）以及旭田公司就××××××××××5亩农村土地流转经营权享有抵押权合法有效，主张有权优先受偿，并未提供其他产权证书，亦未进行登记，原告该两项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告可另案主张代垫电费、保安费、广告制作费等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆旭田玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司支付代垫款816676.74元。
二、重庆旭田玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司支付资金占用费，该资金占用费以816676.74元为基数从2017年3月10日起至付清为止按年利率24%计算至付清之日止。
三、重庆市北碚区兴农融资担保有限公司在本案债权范围内有权就重庆旭田玻璃有限公司的抵押机器设备（详见重庆市工商行政管理局北碚区分局编号0231020150086《动产抵押登记书》及所附《重庆旭田玻璃有限公司机械抵押清单》）优先受偿。
四、重庆市北碚区兴农融资担保有限公司在本案债权范围内有权就卢晓培所持重庆旭田玻璃有限公司45%的股权、重庆旭禾科技有限公司40%的股权以及田静所持重庆旭田玻璃有限公司55%的股权、重庆旭禾科技有限公司60%的股权优先受偿。
五、卢晓培、田静、重庆旭禾科技有限公司对重庆旭田玻璃有限公司前述债务向重庆市北碚区兴农融资担保有限公司承担连带清偿责任。
六、驳回重庆市北碚区兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17538元，财产保全费5000元，合计22538元，由重庆旭田玻璃有限公司、卢晓培、田静、重庆旭禾科技有限公司负担19538元，由重庆市北碚区兴农融资担保有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张睿娟