河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第338号
原告王文涛。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
被告：王岳。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告：庞里，现羁押于唐山市第一看守所。
委托代理人：杜文峰、郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王文涛与被告王岳、庞里买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文涛及其委托代理人才斌、被告王岳及其委托代理人陈玉柱、被告庞里及其委托代理人杜文峰、郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，原告欲将自己所有的车牌号为冀B×××××号福特猛禽汽车对外转让，并在58同城等网站登出转让广告。2014年9月24日，被告庞里打电话找到原告，称有人要买车，并提出要看现车。在庞里的要求下原告将车开到丰南一家汽车修理厂将车辆进行翻新。几日后，庞里打电话又称有人要买车，但要审查车的手续，需要原告提供车辆登记证、行驶证、交易发票以及车主身份证等材料。原告因急于将车辆卖出，轻信了庞里，于2014年10月2日将车辆登记证、交易发票原件、车主身份证复印件一并交给庞里，但行驶证一直在原告手里未予交出。自2014年10月9日起，原告再没有联系到庞里。经原告四处寻找，在被告王岳经营的唐山聚弘达二手车有限公司看到了原告的福特车，通过与王岳交涉中得知，该车在原告未知情的情况下已经被交易到了王岳名下，同时车辆的车牌号由冀B×××××号变更为冀B×××××号。在此次交易中，原告与被告王岳并未签订任何书面的买卖合同，也未授权包括庞里在内的任何人代为销售该车，最重要的是原告未收到任何售车款。因此，此次车辆交易不具有任何法律效力，原告诉至法院，要求：一、确认原告与被告王岳车辆买卖行为无效；二、将发动机号为13020012387314号的福特猛禽汽车返还原告；三、诉讼费由二被告连带承担。在诉讼中，原告为支持其诉请，提交证据如下：证据一、诉争车辆行驶证，证明原告对诉争车辆享有合法所有权；证据二、交易原始发票2份，证明该车辆的实际合理价款为508000元；证据三、进口机动车车辆随车检验单、车辆购置税完税证明，证明诉争车辆属于进口车辆及合法车辆；证据四、保险单，证明该车辆依法进行投保；证据五、车辆管理所出具的该车辆交易信息，证明该车辆在原告不知情的情况下通过非法手段交易到被告王岳名下；证据六、诉争车辆车钥匙一把，证明该车辆原告并未对外出售的情形，系被告王岳非法转让据为己有；证据七、二手车销售统一发票，证明记载的交易价款明显低于合理市场价格。
被告王岳辩称，自己通过合法买卖关系取得本案诉争车辆，且已支付对价，办理了车辆所有权转移登记手续，原告诉请要求确认买卖行为无效没有事实和法律依据。一、虽然本案诉争车辆是通过被告庞里购买的，但自己有理由相信庞里有权代理原告出售该车。2014年10月2日，被告庞里找到自己，称本案原告王文涛委托其出售一辆福特猛禽汽车，自己审查了庞里提供的全部资料，包括车辆登记证书原件、发票原件，以及车辆所有人王文涛的身份证复印件，同时查验了庞里开来的诉争车辆，并就该车交易价款与庞里达成一致。虽然该车辆未随车携带行驶证，但庞里声称该车辆行驶证丢失，可用登记证书补办。庞里持有该车辆钥匙并实际控制该车辆，且同时持有该车辆登记证书及发票原件以及原车主身份证复印件，因车辆登记证书及发票原件一般并不会随车放置，只有在出售车辆时才会携带，以上事实使答辩人有充分理由相信被告庞里有权代理原车主（即本案原告）出售该车辆。而且在本案原告向唐山市公安局路南分局女织寨派出所报案时其也承认委托庞里出售该车辆，这一事实足以证明庞里有权代理原告出售该车辆且自己通过庞里购买该车辆之行为合理合法。二、自己已经通过支付合理对价取得诉争车辆并办理了所有权登记手续。鉴于本案诉争车辆在本人购买时已经使用两年且为市场存量较少的小众车型，自己经过与庞里反复协商后确定该车的最终收价为人民币428000元，该价值符合市场价值。应庞里要求，本人委托车行工作人员与庞里共同到中国银行唐山市五金城支行提取了全部购车款并办理车辆所有权转移登记手续。根据我国物权法第一百零六条规定，无论庞里是否有权处分该车辆或者是否具备表见代理情形，自己均可合法取得诉争车辆的所有权，原告未收到售车款只能向庞里主张权利，不影响自己对诉争车辆的合法权利。综上，自己通过善意有偿方式取得诉称车辆的所有权，原告的损失应当向实际侵权人主张，其诉请要求确认车辆买卖行为无效没有事实和法律依据，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，以维护本人的合法权利。被告王岳提交如下证据材料：证据一、中国银行对账单1份，证明被告王岳于2014年10月2日支取了428000元现金并向庞里实际交付；证据二、机动车辆登记证书及行驶证、王文涛身份证复印件，证明诉争车辆已经办理完毕转移过户登记手续，被告王岳已经合法取得该车辆；证据三、诉争车辆保险批单1份，证明诉争车辆的被保险价2014年8月4日值为30万元，同时证明被告王岳支付的购车款为合理对价。
被告庞里辩称，王文涛通过袁佳丽把车放在我这里代卖，因我被抓，所以车款没有及时给原告。王岳答辩的是事实，车款我可以给原告。被告庞里无证据提交。
被告王岳对原告王文涛出示的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该车辆已经发生所有权转移，且已经办理了新的行驶证，该行驶证已经作废；对证据二真实性无异议，该票据证明诉争车辆在2012年10月份原始价款为508000元，而原被告双方交易时间为2014年10月份，交易价款428000元，符合市场价值；对证据三与本案不具有关联性；对证据四，保险期间为2012年9月至2013年9月，被保险人为唐山市辰冠商贸公司，与本案不具有关联性；对证据五，证明被告王岳通过合法形式取得诉争车辆所有权，并办理了权属变更登记；对证据六不能证明原告没有出售的意思表示，事实上原告已将诉争车辆包括车辆钥匙交付给被告庞里，并通过买卖转移到被告王岳处。诉争车辆的钥匙是本案案发后原告找到被告王岳要求取回车辆，因该车辆已经合法过户交易，被告未同意其取回，但鉴于原告妻子当时怀孕且告诉被告王岳该车辆其与庞里之间还需要解决纠纷，在该情况下，王岳同意将车辆钥匙交还原告，并由其出具收条一份，因此诉争车辆钥匙在原告处保管并不能证明原告未委托庞里进行售卖车辆，现被告王岳仍然在使用备用钥匙继续占用该车辆；对证据七，约定价款是为了规避税收而随意填写的低价，并非双方的真实交易价格，也不能证明被告王岳实际交易价格明显低于合理市场价格。
被告庞里对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据真实性均无异议。
原告王文涛对被告王岳所举证据的质证意见为：对证据一，因只记载了王岳的支款记录，未能证实王岳与庞里之间存在交易行为，故与本案没有关联性；对证据二因王岳系通过非法手段以原告名义补办了该行车本，因此该证据不具有合法性、真实性。对王文涛身份证复印件无异议。对诉争车辆登记证书真实性有异议，第三页所记载的王岳通过购买形式取得该车辆所有权，因其是无效购买，不符合法律规定，故该等级不具有合法性；对证据三无异议。
被告庞里对被告王岳所举证据的质证意见为：对真实性均无异议。
本院应原告申请调取了关于诉争车辆过户手续，原告对该手续的意见为：证明被告王岳通过谎称机动车行驶证丢失为由，以原告的名义办理了行驶证的补办手续，从而达到车辆交易的目的。被告王岳对原告申请调取的证据真实性无异议。被告庞里对该证据无异议。
本院应被告王岳申请调取的王文涛报案材料及视频资料，证明目的是：通过原告向女织寨派出所的报案笔录可以明确证实其将诉争车辆亲自交给小庞车行并委托庞里代为出售，因此庞里有权代为原告将该车辆授予王岳，同时根据路南刑警队向中国银行五金城支行调取的2014年10月2日监控录像显示，当日王岳委托车行工作人员从王岳的银行卡上取出428000元现金并当场将现金全部交给庞里作为售车款，该证据足以证实双方交易价格符合市场价值。原告对调取证据的质证意见为：对报案笔录，能够证实原告并未向被告王岳出售该车辆的主观意思表示，也没有委托被告庞里代为销售的意思表示和情形，该笔录所记载的相关内容与原告诉讼中的相符，能够说明原告的诉请具有事实及法律依据。对视频资料真实性无异议，但对关联性有异议，该视频上不能清晰表示王岳与庞里之间存在428000元的交易行为，相关的视频不能证实取款的数额，同时视频上能够清晰的显示庞里从进入银行到走出银行并未实际将款项据为己有，相关人员也没有将款项交给庞里个人手中，因此该证据不能证实王岳的证明目的。被告庞里对被告王岳诉请调取的证据的质证意见为：对笔录及视频资料真实性均无异议。
被告庞里没有提交证据。
经审理查明，2014年9月底，原告王文涛欲将自己所有的车牌号为冀B×××××号福特猛禽汽车（车架号\\\车辆识别代码为1FTFW1R68CFB94784，发动机号为13020012387314）对外转让，并在58同城等网站登出转让广告。后被告庞里打电话找到原告，称有人要买车，需要将车翻新，原告遂将车交给被告庞里。2014年10月2日，原告应庞里要求将车辆登记证、交易发票原件、车主身份证复印件一并交给庞里，但该车行驶证一直在原告王文涛处。自2014年10月9日起，原告联系不到庞里，遂于2014年10月11日到唐山市路南区公安分局女织寨派出所报案称发现车辆被盗。当日，王文涛在被告王岳经营的二手车店内发现该车，经交涉得知庞里将车卖到该处。2014年10月2日，被告王岳向庞里给付428000元现金。2014年10月11日，王岳声称行驶证丢失到车辆管理所申请补办行驶证，2014年10月20日，王岳在未经过王文涛的情况下将该车过户到自己名下，车牌号由冀B×××××号变更为冀B×××××号，发票登记车价250000元。
以上事实，有车辆行驶证、唐山市公安局交通警察支队车辆管理所档案、唐山市公安局路南区分局女织寨派出所报警案件登记表、唐山市公安局路南区分局刑警大队报案材料、询问笔录、银行取款凭证等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。原告王文涛把车辆放置在庞里的二手汽车店内委托其出售，王文涛与庞里形成委托关系，受托人庞里应该在王文涛委托的权限内处理受托事务。但被告庞里在未经王文涛同意亦未向王文涛征求出售价格的情况下将车售予被告王岳，其行为超越代理权限，且该卖车行为最终也未得到车主王文涛的追认，本院认为该车辆转让行为无效，原、被告双方订立的转让合同亦因无代理权限而无效，诉争车辆应返还车主王文涛。被告王岳系从事二手车交易专业人员，在未与车主王文涛见面协商价格、且庞里未出示该车车辆行驶证的情况下，与庞里私订价格、受让该车，又在原告告知其该车存在权利瑕疵的情况下私自补办车辆行驶证后将该车过户到自己名下，本院认为，被告王岳的行为不构成善意取得，被告王岳与被告庞里私下交易涉案车辆的行为侵害了原告王文涛的合法权益，应承担相应后果。车款处理可由二被告另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王文涛与被告王岳的车辆买卖行为无效。
二、将车架号\\\车辆识别代码为1FTFW1R68CFB94784、发动机号为13020012387314的福特猛禽汽车返还给原告王文涛。
本案诉讼费5050元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 肖胜民
代理审判员 王志强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 菲