广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终16号上诉人（原审被告）：广州地铁集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路***号南丰汇环球展贸中心写字楼第*****层。法定代表人：丁建隆，董事长。委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰豪，广东胜伦律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄静宜，女，1969年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。上诉人广州地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）因与被上诉人黄静宜铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7102民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人地铁公司的委托诉讼代理人彭赫威、陈杰豪，被上诉人黄静宜的委托诉讼代理人刘海军到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。上诉人地铁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判地铁公司无需承担任何责任，并由黄静宜承担本案诉讼费。事实和理由：一、地铁公司没有任何过错，不应该承担赔偿责任。1、地铁公司已经尽到安全保障义务，在站台出入口设置了警示标识，电梯附近设置了循环广播语音，安排工作人员加大巡检力度，安排清洁工人维护场地清洁。在事故发生时，地铁公司的工作人员第一时间对黄静宜进行救助。2、黄静宜摔到的位置不存在地面湿滑的情况，黄静宜的受伤与地铁公司没有因果关系。从现场监控视频可以看出，黄静宜摔倒的位置在事故发生前有乘客正常经过，地面没有积水，在灯光下也不存在反光的情况。实际上，事故现场中地铁公司的清洁人员正在进行卫生保洁，黄静宜摔倒的位置地面情况正常。3黄静宜是因为双脚套着沾水的塑料袋，大大降低了鞋子的防滑能力，行走速度很快，匆忙进站，且一边收雨伞一边在手袋里找东西，没有注意看路导致摔倒的。黄静宜存在重大过错，理应由其承担全部责任。二、一审法院认定的赔偿金额依据不充分。1、一审法院认可黄静宜在家全休三个月期间的全部护理费没有依据。2、误工费应该按照实际减少的收入计算，一审法院按照当地教育行业的职工平均年收入标准来认定黄静宜的误工费没有依据。被上诉人黄静宜答辩称：地铁公司没有尽到安全保障义务，在大雨的情况下没有及时清理积水，没有铺设防滑垫，工作人员事发时不在现场，警示标识放在扶梯的上下中间，只有走到正面才能看到。因此地铁公司是有过错的，一审法院认定划分的过错比例正确。黄静宜向一审法院起诉请求：判令地铁公司按50%的比例赔偿黄静宜下列各项费用，医疗费20691.11元、误工费18254.69元、住院伙食补助费1300元、护理费18254.69元、营养费3000元、后续治疗费8000元，残疾赔偿金69514元、后续发生的医疗费1373.8元、鉴定费1700元、交通费2000元（由法院决定）。合计144088.29元，地铁公司承担50%为72044.145元；并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月12日10点左右，黄静宜从海珠区至珠江新城办事，欲乘坐地铁八号线从“中大”B入口进入地铁。因当日天降大雨，黄静宜双脚套着塑料胶袋行至地铁B入口内部平台时，不慎摔倒，造成损伤，治疗期间，黄静宜共花费医疗费7982元。依照医嘱，黄静宜需要在家全休3个月，左下肢无法负重行走；黄静宜住院及在家康复期间，共103天均由其丈夫负责护理。2016年10月19日经中山大学法医鉴定中心司法鉴定为十级伤残。黄静宜及其丈夫均具有教师资格。黄静宜、地铁公司当庭一致确认涉案事故中医疗费7982元，护理费12360元，误工费21190元，伙食费1300元，营养费3000元（由法院决定），残疾赔偿金69514.4元，鉴定费1700元，交通费630元，合计117676.4元。一审法院认为：本案诉请为侵权责任纠纷，黄静宜作为成年人，在普降大雨的情况下，进入地铁出入口后，未将用于防水套在双脚上的塑料胶袋及时除下，也未尽到安全防护的注意义务是造成涉案事故发生的重要原因，应承担全部损失的80%。地铁公司作为公共场所的管理机构，虽然已经尽到了提醒、告知的义务，基本保证了公共场所的安全防护，但在普降大雨的情况下，仍然难免会有所遗漏，致使临近地铁入口处的涉案地点不能完全达到干燥防滑的要求，应承担全部损失的20%，即117676.4元×20%=23535.28元。故对黄静宜要求地铁公司赔偿23535.28元的诉讼请求，一审法院予以支持，对超出该款项数额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、地铁公司应于判决生效之日起十日内向黄静宜支付赔偿款23535.28元；二、驳回黄静宜的其他诉讼请求。一审已经减半收取的案件受理费335元，由地铁公司负担，黄静宜已经预交的，一审法院不予退还，由地铁公司迳行给付黄静宜。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：1、地铁公司提供的事发时的视频显示，事发地铁入口的地面是湿的，可以见到地面有水的反光。视频可见该入口没有采取铺设防滑垫等防滑措施。2、一审第二次庭审中，黄静宜称不能提供其与其丈夫的就职证明与工资证明，黄静宜、地铁公司均明确表示同意按照教育行业上一年度平均工资水平计算黄静宜的误工费。本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕地铁公司的上诉，本案的争议焦点是：一、地铁公司是否应向黄静宜承担赔偿责任；二、黄静宜的损失是多少。关于争议焦点一。地铁公司上诉称事发时涉案的地铁入口处不存在地面湿滑的状况，但是从地铁公司提供的事发时的视频显示，事发地铁入口的地面是湿的，可以见到地面有水的反光，地面没有采取铺设防滑垫等防滑措施。一审法院据此认定地铁公司没有完全尽到安全保障义务，承担20%的赔偿责任，黄静宜将塑料袋套在脚上进入地铁口是造成事故发生的主要原因，自身承担80%的责任，亦属合理，本院予以维持。关于争议焦点二。黄静宜提供了医院的出院医嘱“1、全休3个月，注意休息，加强营养；2、左下肢禁止负重3月，拐杖/助行器辅助下左下肢不负重功能锻炼。依X线视骨质愈合负重下地行走”，一审法院考虑到黄静宜的该实际情况，支持了其全休3个月期间的护理费，亦无不当，本院予以维持。至于黄静宜的误工费的计算标准，地铁公司一审中明确表示同意按照教育行业上一年度平均工资水平计算，二审再对该标准提出异议，本院不予采纳。综上所述，地铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人地铁公司负担（地铁公司已预交670元，多预交的部分可以向本院申请退回）。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘海燕代理审判员  张 珣代理审判员  王 硕二〇一七年三月三十一日书 记 员  丘夏雯书 记 员  李梦瑶判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。