杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第7427号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：葛林祥，系该行员工。
被告：孙勋，男，汉族，1986年11月29日出生，住杭州市富阳区。
被告：杨雨欣，女，汉族，1987年8月2日出生，住杭州市富阳区。
被告：孙益民，男，汉族，1957年11月27日出生，住杭州市富阳区。
被告：李永秀,女,汉族,1961年12月1日出生,住杭州市富阳区。
被告：孙建，男，1966年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人葛林祥到庭参加诉讼，被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年10月29日，被告孙勋、杨雨欣与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定：被告孙勋、杨雨欣向原告借款人民币700000元，借款用途为购铜块，借款支付方式为受托支付，借款期限为自�际（首次）提款日起至2015年10月25日止，借款利率为月利率8.43‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告孙益民、李永秀、孙建自愿为被告孙勋、杨雨欣上述借款提供连带责任保证担保。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告孙勋、杨雨欣发放了700000元贷款。但借款到期后，被告孙勋、杨雨欣未能全额归还本金700000元，被告孙益民、李�秀、孙建亦未承担保证责任。故原告现起诉请求判令：一、被告孙勋、杨雨欣归还原告借款本金人民币699567.68元，支付截止2016年8月22日的利息、逾期罚息及复利共计98201.02元，本息共计797768.7元。并按月利率12.65‰计付从2016年8月23日起至款还清日止的利息、罚息、复利；二、被告孙益民、李永秀、孙建对上述第一项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：
1、浙江民泰商业银行借款合同1份，证明被告孙勋向原告借款700000元、被告杨雨欣为共同借款人，被告孙益民、李永秀、孙建为担保人的事实；
2、浙江民泰商业银行借款借据1份，证明原告向被告孙勋发放700000元贷款的事实；
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，证明截止2016年8月22日被告孙勋上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计797768.7元的事实。
被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建未答辩，五被告均未向本院提交证据。
对原告民泰银行提供的证据，被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2014年10月29日，被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建与原告签订合同编号浙民泰商银保借字第DK050614001557号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定，被告孙勋向原告民泰银行借款人民币700000元，借款用途为购铜块，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月25日止，借款利率为月利率8.43‰，借款结息�式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。杨雨欣为共同借款人，对上述借款本息承担共同清偿责任。被告孙益民、李永秀、孙建自愿为被告孙勋、杨雨欣对上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财�保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
同日，原告按约向被告孙勋发放贷款700000元。被告孙勋收到借款后，按约支付了2015年9月20日前的利息，其余利息一直未付，2015年10月25日借款到期后，被告孙勋未归还借款本息，被告杨雨欣未尽共同偿还责任，被告孙益民、李永秀、孙建亦未尽保证责任。2015年10月25日，原告在被告孙勋账户中扣人民币432.32元作为归还部分借款本金。审理中，原告民泰银行自认，其所主张的期内利息为6687.8元，2015年10月26日起至2016年8月22日止的罚息为89085.28元。
本院认为：原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照�同约定履行各自的义务。
被告孙勋、杨雨欣收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告孙勋、杨雨欣共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告在计算利息时计算有误，计算至2016年8月22日止的利息（包括罚息、复利）应为96463元。被告孙益民、李永秀、孙建为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告孙勋、杨雨欣未按约归还借款本息时，被告孙益民、李永秀、孙建应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勋、杨雨欣应于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币699567.68元、期内利息6687.8元、罚息89085.28元、复利689.92元,合计人民币796030.68元(暂计至2016年8月22日止),并支付从2016年8月23日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利（按月利率12.65‰计算)。
二、被告孙益民、李永秀、孙建对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11778元,由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担15元，被告孙勋、杨雨欣、孙益民、李永秀、孙建负担11763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张国其
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王杨洋