贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1598号
上诉人（原审被告）黄应龙。
被上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）浙江和泰酒店投资管理有限公司，机构代码不详（以下简称和泰酒店公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区新青年广场2栋1013室。
法定代表人刘伊莎。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司北京市东城支公司，组织机构代码：77953277-1（以下简称永诚财保公司），住所地：北京东城区广渠门内大街47号5层47-（05）01室。
负责人吕涛，该公司总经理。
委托代理人黄涛，系永诚财保公司职工。
被上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审被告）杨少贵。
上诉人黄应龙与被上诉人刘某、浙江和泰酒店投资管理有限公司、永诚财产保险股份有限公司北京市东城支公司、杨某、杨少贵机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2015年11月19日作出（2015）息少民初字第26号民事判决。原审被告黄应龙不服，提出上诉。本院于2016年3月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月29日10时30分，被告黄应龙驾驶和泰酒店公司所有的浙A93A**号小型普通客车，沿息烽县永靖镇从柿花坪方向往息烽收费站方向行驶，当行至永靖大道与息九公路交叉口闯红灯，与从龙头饭店往九庄方向行驶由杨某驾驶并搭乘有刘某、冯某的无牌大阳牌DY150型普通二轮摩托车相撞，造成刘某、冯某、杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经贵州省息烽县公安局交通警察大队于2012年11月29日作出筑公交认字【2012】第0907号交通事故认定书认定：黄应龙负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，刘某、冯某无责任。原告受伤后被送往息烽县人民医院住院治疗3天，因病情严重于2012年10月5日转往贵州省人民医院住院31天，在治疗过程中原告发现患肺结核后转往贵阳市肺科医院住院治疗133天后出院。2015年3月23日，原告为取出骨折内固定装置在贵阳市公共卫生救治中心住院21天。以上共产生医疗费174106.41元，其中肺结核医药费用为4689.57元。伤情诊断为：1、股骨骨折（右侧）。2、胫腓骨干骨折（右侧胫骨）。3、肺结核。原告出院后经贵阳医学院法医司法鉴定中心做出贵医司法鉴定中心【2015】临鉴字第1828号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某因外伤致右股骨及右胫骨骨折属X（十）级伤残。同时查明：浙A93A**号车车主系被告和泰酒店公司，该车在被告永诚财保公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为12.2万元。本次事故另一伤者冯某曾于2013年起诉赔偿，经息烽县人民法院审理后作出（2013）息民初字第831号民事判决书，判决永诚财保公司在交强险限额内支付了冯某32203.92元。被告杨某驾驶的无牌二轮摩托车系被告杨少贵所有。另原告虽系农业户口，但于2011年1月在贵阳市云岩区金燕路居住至今。事故发生后，被告黄应龙为原告刘某垫付了14.4万元费用，其中8.3万元医疗费原告并未在本案中主张。
原判根据上述事实和相关证据认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。本案中，被告黄应龙驾驶浙A93A**号车与被告杨某驾驶的普通二轮摩托车在交通事故中造成原告刘洪受伤，并经交警部门认定黄应龙、杨某分别承担事故的主、次责任。浙A93A**号车系被告和泰酒店公司所有，其作为车主应与被告黄应龙连带承担原告因此次事故造成的相应损失。肇事摩托车系被告杨少贵所有，作为车主，对其所有的车辆安全行驶负有管理义务，杨少贵没有看管好自己的车辆，其对事故的发生具有一定过错，另外，本次事故发生时，被告杨某虽未成年，但其现已年满18周岁，是完全民事行为能力人，故杨某、杨少贵应连带承担原告因此次事故造成的相应损失。浙A93A**号车在被告永诚财保公司投保了交强险，应由该保险公司在承保限额内承担赔偿责任后，不足部分按照责任划分由黄应龙、和泰酒店公司、杨某、杨少贵承担。关于事故责任比例，综合黄应龙、杨某在事故中的过错程度，应划分为7:3比例较为适宜。对于原告主张的费用：（一）医疗费用174285元，原告提供的医疗费发票金额为174106.41元，其中4689.57元系治疗肺结核产生，原告所患肺结核并非此次事故导致，该费用不应由被告承担，故对原告主张医疗费支持169416.84元；（二）误工费10.56万元，事故发生时原告系未成年人，其并未提供证据证明所从事职业及收入，故误工费不予支持；（三）护理费20680元，由于原告未能提供护理人员的职业及收入等情况，根据居民服务及其他服务业的标准进行计算，对护理天数支持其住院天数188天，即护理费为14647.08元；（四）营养费5640元，符合法律规定，予以支持；（五）住院伙食补助费18800元，主张过高，本次事故发生在2012年9月，而原告实际住院天数为188天，其住院伙食补助费应为5640元；（六）残疾赔偿金45096元，原告提供了居住证明，按照城镇标准计算符合法律规定，予以支持；（七）精神损害抚慰金5000元，原告因此次事故造成十级伤残，对其精神的确产生了一定打击，其主张5000元予以支持；（八）交通费2000元，原告虽未提供证据，但该费用实属就医过程中必然产生，结合本案实际，酌情支持1000元；（九）鉴定费700元，原告提供了鉴定费发票，予以支持。综上，原告的损失应为人民币247139.92元。该损失由被告永诚财保公司在交强险限额内赔付89796.08元，剩余157343.84元由黄应龙、和泰酒店公司承担70%，由杨某、杨少贵承担30%，即黄应龙、和泰酒店公司应承担110140.688元，扣除黄应龙为原告在贵阳市肺科医院垫付的4.1万元医疗费及支付的2万元生活费后，还应赔偿原告49140.688元，由杨巧、杨少贵承担47203.152元。此外，对被告黄应龙已支付的8.3万元医疗费，原告虽未主张，但该笔费用也应按照责任比例，由杨某、杨少贵承担30%，即24900元，该费用从被告黄应龙应赔偿的费用中扣除，即被告和泰酒店公司与黄应龙实际还应赔偿原告24240.688元（49140.688元-24900元），杨某、杨少贵应赔偿原告72103.152元（47203.152元+24900元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起10日内在浙A93A**号车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘某因交通事故受伤产生的损失人民币89796.08元；二、由被告浙江和泰酒店投资管理有限公司与被告黄应龙于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告刘某因交通事故受伤产生的损失人民币24240.688元；三、由被告杨某、杨少贵于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告刘洪因交通事故受伤产生的损失人民币72103.152元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费人民币6667元，公告费400元，合计人民币7067元，由被告黄应龙、浙江和泰酒店投资管理有限公司负担4947元，杨某、杨少贵负担2120元。
宣判后，原审被告黄应龙不服，向本院提起上诉，其上诉称：原审依职权调取的证据违反举证程序规定，原审在认定治疗肺结核费用上存在事实不清的情形，原审没有计算清楚上诉人垫付的费用。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符，本案事实有当事人的陈述、筑公交认字【2012】第0907号交通事故认定书、（2013）息民初字第831号民事判决书、贵医司法鉴定中心【2015】临鉴字第1828号鉴定意见书、疾病证明书、住院病历、医疗费发票、费用清单、证明、预缴费收据、收条、调查笔录等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”此次交通事故经贵州省息烽县公安局交通警察大队出具的筑公交认字【2012】第0907号道路交通事故认定书认定：黄应龙负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，刘某、冯某无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”浙A93A**号车在被告永诚财保公司投保了交强险，应由该保险公司在承保限额内承担赔偿责任。超过交强险的部分，应该由黄应龙、杨某等根据各自的过错承担相应的责任。被上诉人刘洪在此次交通事故中所受到的损失一共是330139.92元（含本次诉讼中在原审得到确认的247139.92元和之前上诉人黄应龙垫付的83000元），保险公司在交强险部分承担89796.08元，剩余部分为240343.84元，根据黄应龙、杨某各自的过错，由黄应龙承担70%的责任、杨某承担30%的责任并无不妥，则黄应龙应该支付刘洪168240.688元，因为黄应龙在交通事故发生后一共垫付了144000元，因而黄应龙还应该支付刘某各项赔偿款共计24240.688元，杨某应该支付刘某各项赔偿款共计72103.152元。
关于上诉人黄应龙提出“原审依职权调取的证据违反举证程序规定，原审在认定治疗肺结核费用上存在事实不清的情形，原审没有计算清楚上诉人垫付的费用”的上诉理由，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第六十八条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，上诉人在原审审理中提出刘某在治疗的过程中一并治疗了肺结核，关于治疗肺结核的具体费用，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由上诉人提供证据证明，上诉人并没有尽到相应的举证责任，原审根据案件事实等情况向贵阳市肺科医院了解刘某在此次交通事故治疗过程中一并治疗肺结核的费用并无不当，并根据法律的规定组织各方质证，符合法律程序的规定，事实据此也基本查清。其次，关于上诉人垫付的费用，在贵阳市肺科医院垫付的4.1万元医疗费和支付的2万元生活费，已经在承担责任中直接予以扣除。对于被上诉人刘某没有在本案中主张的8.3万元医疗费，原判认为按照责任分担，杨某、杨少贵应该负担其中的24900元，只是原判在计算时让杨某、杨少贵直接把这24900元支付给刘某，但原判也已经明确黄应龙再需要支付给刘某的部分是扣除了这24900元的，因而上诉人垫付的费用已经得到全部处理。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人黄应龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗晓珊
审 判 员 朱小龙
代理审判员 田由庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 顾春艳