河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住河北省隆化县隆化镇下甸子村。
负责人：王国强，经理。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王久荣，男，1977年9月22日出生，现住河北省隆化县。系本案死者高某丈夫。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2002年4月12日出生，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省隆化县。系本案死者高某之子。
被上诉人（原审原告）：高宗文，男，1956年1月4日出生，住河北省兴隆县。系本案死者高某父亲。
三被上诉人委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈利军，男，1977年1月10日出生，住河北省隆化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王久荣、王某、高宗文、陈利军机动车交通事故责任纠纷一案，河北省隆化县人民法院于2018年3月16日作出（2018）冀0825民初216号民事判决，保险公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王波，被上诉人王久荣及被上诉人王久荣、王某、高宗文委托诉讼代理人王东华，被上诉人陈利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、交警部门已经认定陈利军与死者高某共同负同等责任。本案是一起因机动车交通事故引起的赔偿纠纷，该案经过隆化县交警部门现场�查和事故认定，已明确陈利军与死者高某共同承担同等责任，一审法院不能改变交警部门的事故认定及责任划分。2、被上诉人户籍性质为农业户口，城镇证明只有居住证明没有租房或购房合同，死亡赔偿金应按农民人均纯收入11919.00X20年的标准给付，死者儿子的被抚养人生活费也应按农民标准给付，因被上诉人提供的证据不符合法律规定，故请二审法院依法给予改判。此案中，王某在事故中存在过错，应自行承担部分责任，因此支持50000.00元的精神损害赔偿金数额过高，应当支持12500.00元，另判决赔付处理丧葬事宜费用8000.00元过高。综上，一审法院事实认定不清，适用法律不正确。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王久荣、王某、高宗文答辩称：1、此案中死者高某系本案答辩人之一王某的母亲，王某作为事故发生时的驾驶人，隆化县交警大队已对王某的违法行为进行认定其负事故同等责任，死者高某作为乘车人，没有任何事故责任，也没有任何过错，其儿子王某已负事故的同等责任，再认定高某负事故的同等责任，属于重复认定责任并且加重了高某一方的责任。再者交警部门也没有任何证据证实本案中王某是受死者强迫、指使、纵容的行为存在，所以交警部门的认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故的司法解释》第27条规定，交通事故认定书是证据，人民法院应当依法审查才能确认其证明力，一审法院对其所作的责任认定书给予纠正是正确的。2、责任认定书答辩人不是主观上不想复核，是因为交警部门未告知三日复核期限，且交警部门一再称所作的责任认定书不影响答辩方的赔偿金额，且被上诉人陈利军也积极多次找答辩人方调解，所以，在答辩人与被�诉人陈利军多次调解未果的情况下找到律师才知道有复核程序并且根据认定影响赔偿金额。无奈之下，答辩人才诉至法院。3、本案中高某虽系农村户籍，但是答辩人提供完整的证据链条，一审法院按城镇户口对待符合法律规定。对于精神抚慰金因为本案中高某是乘车人，理应无责任，确定50000.00元精神抚慰金符合法律规定，不能其儿子有事故责任，作为母亲的死者高某也承担儿子的事故责任。对于处理丧葬事宜确定8000.00元不高。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈利军答辩称：对一审判决无异议。
王久荣、王某、高宗文向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告王久荣、王某、高宗文因高某死亡造成的死亡赔偿金564980.00元（河北省城镇居民人均年可支配收入28249.00元乘以20年）、被抚养人生活费121740.00元（城镇居民人均消费支出王某19106.00元×3年÷2=28659.00元和高宗文9798.00元×19年÷2=93081.00元）、丧葬费28493.50元、处理丧葬事宜10000.00元，精神抚慰金50000.00元计775213.50元，减去交强险再乘以50%的责任为332606.75元。
一审法院认定事实：2017年11月16日22时许，高某驾驶乘载王某正三轮轻便摩托车沿隆化镇通站街由南向北行驶至火车站前路段，高某将正三轮轻便摩托车交给王某驾驶，后王某驾驶乘载高某的正三轮轻便摩托车由隆化火车站前路段向北行驶至隆化铁路卫生所门前路段时，与相对方向陈利军驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车相刮，造成高某当场死亡的交通事故。
被告陈利军驾驶的肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险及30万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该强制险已经使用。
原告王久荣、王某、高宗文因高某的死亡造成的经济损失确定为：死亡赔偿金564980.00元（28249.00元×20年）、被抚养人生活费121740.00元（王某19106元×3年÷2=28659.00元+高宗文9798.00元×19年÷2=93081.00元）、丧葬费28493.50元、处理丧葬事宜8000.00元，精神抚慰金50000.00元，计773213.50元。
一审法院认为，王某驾驶承载高某的正三轮轻便摩托车与陈利军驾驶的重型自卸货车相刮，造成高某当场死亡的交通事故，隆化县公安交通警察大队认定王某负此次交通事故的同等责任，陈利军、高某共同负此次交通事故的同等责任，该责任认定有误，应予改正；王某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶轻便摩托车违法载人。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路�通安全法实施条例》第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定（三）轻便摩托车不得载人。”之规定，具有违法过错，是造成此次事故的原因；陈利军夜间驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段行驶未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度。”之规定，具有违法过错，是造成此次交通事故的原因；高某作为乘车人在此次交通事故中无违法过错，不应承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定�事故认定如下：王某负此次交通事故的同等责任，陈利军负此次交通事故的同等责任，高某无责任；三原告系高某的法定继承人，其要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；原告主张的处理丧葬事宜支出的费用过高，本院酌情保护8000.00元；被告陈利军驾驶的车辆投保了机动车交通事故强制保险及30万元商业三者险，事故发生在保险期内，因机动车交通事故强制保险已经使用，故被告保险公司应在商业三者险范围内按事故责任比例进行赔偿，双方的责任比例为50%和50%，不足部分由被告陈利军负担；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在商业三者险限额内赔偿原告王久荣、王某、高宗文因高某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的费用等300000.00元。二、被告陈利军赔偿原告王久荣、王某、高宗文因高某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的费用等31606.75元。【按（773213.50-110000.00元）×50%-300000.00元计算】。三、驳回三原告的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王某驾驶承载高某的正三轮轻便摩托车与被上诉人陈利军驾驶的重型自卸货车相刮，造成高某当场死亡的交通事故，隆化县公安交通警察大队认定王某负此次交通事故的同等责任，陈�军、高某共同负此次交通事故的同等责任，该责任认定有误，应予改正；一审法院作出责任认定即被上诉人王某负此次交通事故的同等责任，被上诉人陈利军负此次交通事故的同等责任，高某无责任正确。被上诉人陈利军驾驶的车辆投保了机动车交通事故强制保险及30万元商业三者险，事故发生在保险期内，因机动车交通事故强制保险已经使用，故上诉人保险公司应在商业三者险范围内按事故责任比例进行赔偿，双方的责任比例为50%和50%，不足部分由被上诉人陈利军负担。保险公司上诉所称原审法院关于此次事故的责任认定不当、高某应按农村标准给付、精神损害赔偿金处理丧葬事宜费用过高的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6433.00元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冯梓蕃