江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初797号
原告：王某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。
被告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：辛某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告王某某诉被告况某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月19日、2018年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冷欧阳、被告况某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款本金238000元，并支付利息219100元（按年利率20%计息至全部款项付清之日止，暂计至2017年12月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月至2014年9月，被告因生产经营需要分多次向原告借款。截止至2014年9月19日经双方结算，被告尚欠原告84万元款项，并向原告出具了欠条一张，约定利息按年利率20%计算。此后，被告陆续向原告归还了部分款项，至今被告尚欠原告457100元。经原告多次催讨，被告均是借故推脱。两被告属夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应共同承担。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告况某某辩称，1、原告需要出示借款的原始凭证，需证明84万元是怎么形成的，转款凭证要提供；2、双方的债务需要进行对账核算；3、一直在积极的还款，并没有借故推脱，在原告的原始凭证上每笔还款均有记载。
被告辛某某未到庭，也未提供答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了以下证据：（一）原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；（二）2014年9月19日的借条原件1张，微信聊天截图复印件3张，证明截止至2014年9月19日双方结算，被告尚欠原告84万元借款，并约定利息按年利率20%计算。2017年11月13日被告在与原告的微信聊天记录中认可了借款本金84万元；（三）原告农业银行卡业务查询单1份、原告中国银行账户交易明细清单2张、原告工商银行账户明细1份及个人业务凭证2张、被告向原告出具的借条1张；证明84万元欠条的由来，被告2014年10月23日归还的20万元已经在该84万元中剔除了。
结合被告况某某的质证意见，本院对原告提供的上述证据认定如下：证据（一）系原告的身份信息，本院予以采纳；证据（二）的借条原件符合证据三性，本院予以采纳。被告况某某对微信聊天记录的主体予以认可，该记录与借条内容相互印证，可证明经双方2014年9月19日结算，被告尚欠原告借款84万元的事实；证据（三）银行转款记录符合证据三性，可证明况某某向原告借款的事实，但无法证明2014年10月23日被告归还的20万元系归还结算前的款项。96000元的借条因双方已结算，且该份借条系被撕毁后重新粘贴而成，对该份证据不予采纳。
被告况某某为证明自己的辩称，提供了以下证据：（一）2017年4月10日王某某提供的收条1张，证明除结算借条上注明的还款明细外，2017年4月10日另外归还了10万元本金；（二）2014年10月23日中国银行账户转账回单1份，证明2014年10月23日另向原告归还了20万元，原告在原始借条中将该笔还款记录剪掉了；（三）被告银行账户转款明细5张，证明借条上记载的还款明细属实。
结合原告的质证意见，本院对被告况某某提供的证据认定如下：证据（一）原告予以认可，本院予以采纳，可证明被告于2017年4月10日归还10万元款项的事实；证据（二）原告对其真实性、合法性没有异议，予以确认，该份转款凭证可以证明被告于2014年10月23日向原告归还20万元的事实；证据（三）原告对其无异议，予以确认，结合庭审双方确认的还款事实，足以证明借条上记录的还款明细的真实性。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年至2014年期间，被告况某某陆续在原告处借款用于资金周转。借款通过原告工商银行及农业银行账户汇至况某某账户。期间，况某某也陆续归还了部分款项。经双方于2014年9月19日结算，况某某仍欠原告84万元未还，当日，况某某出具了一份借款84万元的借条给原告，约定借款利息为年利率20%。出具借条后，双方确认无异议的还款情况如下：1、2015年4月11日归还200000元本金；2、2015年5月25日归还32000元本金；3、2015年10月27日归还50000元本金；4、2016年7月5日归还140000元本金；5、2016年9月26日归还180000元本金。上述5笔还款原告自认属于归还本金，且在借条上均已载明。2017年4月10日，况某某交付了一张100000元的承兑汇票给原告用于抵账。另查明，在双方结算后，2014年10月23日，况某某通过中国银行账户向原告转账200000元。后因被告未再归还欠款，原告故诉至法院请求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告况某某以资金周转为由向原告借款，原告提供了相应的借据及转款凭证予以证实，本院对双方的民间借贷关系予以认定。本案双方争议的主要问题在于：1、况某某于2014年10月23日向原告归还的200000元的性质；2、况某某尚欠原告借款本息金额。对上述问题评析如下：
原告与况某某在2012年至2014年之间发生了多笔借款业务往来，初始借款本金合计已达1290000元之多，况某某在这期间也归还了部分款项。双方于2014年9月19日对之前的借款业务进行了一次结算，确认截止2014年9月19日止，况某某尚欠原告借款840000元，该结算行为系双方对之前业务的清算，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，故本院对况某某于2014年9月19日出具借条的真实性、合法性、关联性予以确认。2014年10月23日，况某某通过银行转账200000元给原告，系在双方结算之后发生的业务，应依法认定为归还上述840000元借款的本息。原告主张该笔还款系双方结算前的还款，庭审中仅提供了出借款项时的转款凭证，而原告无法举证证明双方对初始借款的利息约定情况，通过上述转款凭证也无法证实上述200000元还款系结算前的还款，故原告应承担相应举证不能的后果，对其上述主张不予采信。本院确认2014年10月23日被告转账给原告的200000元系结算后的还款，该笔还款双方未约定归还本息顺序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述还款应依法认定为先归还利息再归还本金。
除上述该笔2014年10月23日200000元还款外，双方确认结算后归还了5笔本金，2017年4月10日另支付了100000元承兑汇票抵账，该100000元双方未约定归还本息顺序，也应依法认定为先付息再还本。按照上述还款金额及还款本息顺序，经本院计算，截止最后一次还款之日即2017年4月10日，况某某尚欠原告本金为53650元，欠利息为75819元。因原告诉讼请求主张的利息计算至2017年12月10日，本院以上述53650元本金为基数按年利率20%自2017年4月10日计算至该日的利息为7173元。故截止2017年12月10日，况某某尚欠原告借款本金为53650元，利息为82992元，合计136642元。2017年12月10日之后的利息也应以本金53650元为基数，按年利率20%计算至还清款项之日。
原告并未举证证明两被告的夫妻关系，也未证明所出借的款项用于夫妻共同生活或共同经营，故对其要求被告辛某某承担还款责任的主张不予支持。庭审中，况某某辩称除上述还款外，还存在其他还款情况，其并未举证予以证实，故本院对其该主张不予采信。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告况某某在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王某某借款本息136642元及相应利息（以本金53650元为基数，按年利率20%自2017年12月10日起计息至还清款项之日止）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8157元，由原告王某某承担5719元，由被告况某某承担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 况小建
审判员 徐红兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 芸