重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初45号
原告重庆市豪骏机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇大树村，组织机构代码74288275-1。
投资人王均，厂长。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆松立机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村三社，统一社会信用代码91500107739840833A。
法定代表人吴松，总经理。
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
原告重庆市豪骏机械厂（以下简称豪骏厂）诉被告重庆松立机械制造有限公司（以下简称松立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪骏厂的委托代理人潘洪、被告松立公司的委托代理人张良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪骏厂诉称：我厂与被告松立公司于2014年9月发生买卖合同关系，被告松立公司向我厂购买摩托车缸体毛坯，双方没有签订书面合同。2015年2月13日，双方对帐后，被告松立公司欠我厂货款102500元，被告松立公司向我厂出具欠条一张。2015年3月10日、11日，被告松立公司又向我厂购买了价值35280元的产品。2015年4月10日，被告松立公司向我厂支付了货款30000元。至此，被告松立公司尚欠我厂货款107780元，现要求被告松立公司立即偿付尚欠货款107780元，并支付该款从2015年2月14日起至付清时止按中国人民银行同期商业贷款逾期利率计算产生的资金占用损失费。
被告松立公司辩称：我公司与原告豪骏厂于2015年2月13日对帐后，原告豪骏厂未再向我公司供货。我公司向原告豪骏厂出具欠条后，于2015年4月10日向原告豪骏厂支付了货款30000元，现尚欠原告豪骏厂货款72500元。因原告豪骏厂所供货的质量有问题，要求扣除货款50000元。
原告豪骏厂针对其请求，举示了以下证据：
欠条；
被告松立公司于2015年3月10日、11日出具的入库单；
被告松立公司于2014年11月、12月出具的入库单（复印件）、2015年3月26日原告豪骏厂向被告松立公司开具的增值税专用发票（复印件）；
原告豪骏厂投资人王均另开办的重庆市升太机械制造有限公司与重庆市发成汽车摩托车机械厂签订的合同及入库单、与重庆博霸科技有限公司的对帐单、与重庆市银钢一通科技有限公司签订的合同，重庆市北碚区复兴商会出具的情况说明。
被告松立公司对原告豪骏厂所举证据质证称：对证一无异议；对证二真实性无异议，称入库单系被告松立公司内部管理所用，不对外；对证三，发票是复印件，且发票在交易前后均可开具，与原告豪骏厂诉称的于2015年3月10日、11日的供货没有关系，对该证据中的入库单，真实性无异议，但该入库单上没有原告豪骏厂的印章或工作人员的签字，且是一式多联，即使是供货单，原告豪骏厂也不能据此主张货款；对证四，真实性均不认可。
被告松立公司针对辩解意见，举示了重庆美炽科技有限公司出具的检验报告单。
原告豪骏厂对被告松立公司所举证据质证称：鉴定机构无资质，报告单无鉴定机构签章、鉴定产品是谁的不清楚、无送检时间及检验日期，对其真实性不予认可。
本院对原告豪骏厂举示的证据的认证意见：双方对证一、证二及证三中的入库单的真实性无异议，予以采信；证三中的发票，虽是复印件，但客观存在，予以采信；证四中，重庆市升太机械制造有限公司是原告豪骏厂投资人王均开办的，证据来源合法，真实，与本案也具有关联性，予以采信。对被告松立公司举示的证据的认证意见：该检验系被告松立公司单方委托，对该证据不予采信。
经审理查明：原告豪骏厂与被告松立公司于2014年发生业务往来，原告豪骏厂向被告松立公司供应C100和70毛坯产品，双方未签订书面买卖合同，原告豪骏厂向被告松立公司供货后，被告松立公司向原告豪骏厂出具入库单。2015年2月13日，双方经对帐，被告松立公司欠原告豪骏厂货款102500元，并向原告豪骏厂出具欠条一张。2015年3月10日、11日，原告豪骏厂又向被告松立公司供应C100毛坯产品13000件，70毛坯产品3800件，并向原告豪骏厂出具入库单二张。2015年4月10日，被告松立公司向原告豪骏厂支付了货款30000元。
另查明，原告豪骏厂投资人王均另开办的重庆市升太机械制造有限公司与重庆市发成汽车摩托车机械厂于2014年10月30日就C100、70毛坯产品的交易单价分别为2.3元/件和2.2元/件；与重庆博霸科技有限公司于2015年4月21日至2015年7月20日期间就C100、70毛坯产品的交易单价分别为2.28元/㎏和2.18元/㎏；与重庆市银钢一通科技有限公司于2016年1月19日就C100、70毛坯产品的交易单价分别为2.15元/件和2.05元/件。
审理中，原告豪骏厂对2015年3月10日、11日向被告松立公司供应的C100、70毛坯产品单价分别主张为2元/件和1.9元/件；对资金占用损失的请求变更为：所欠货款中的72500元从2015年2月14日起、33220元从2015年3月12日起至款付清时止按年利率6%计算。被告松立公司辩称原告豪骏厂所供货质量不合格，要求在本案中扣减货款50000元，但所举证据未能证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、被告松立公司出具的入库单、增值税发票、重庆市升太机械制造有限公司与重庆市发成汽车摩托车机械厂签订的买卖合同及入库单、重庆市升太机械制造有限公司与重庆博霸科技有限公司的对帐单、重庆市升太机械制造有限公司与重庆市银钢一通科技有限公司签订的买卖合同等为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：原告豪骏厂于2015年3月10日和11日向被告松立公司供应C100、70毛坯的事实是否成立和该次交易的单价。原告豪骏厂举示的被告松立公司于2015年3月10日、11日出具的入库单，虽然没有载明权利人，但原告豪骏厂是持有者，应为权利人，该入库单虽是第二联，但被告松立公司与原告豪骏厂在2015年2月13日对帐前的交易中，向原告豪骏厂出具的入库单也是第二联，该次交易方式与双方之前的交易方式一致，故依据该入库单能够认定原告豪骏厂于2015年3月10日、11日向被告松立公司供货的事实成立。对于该次交易的单价，因双方未约定，审理中也未能协商一致，应以合同履行地的市场价格确定。本案中，原告豪骏厂所主张的单价，与市场价相当，予以支持，该次交易的货款应为33220元，加上欠条尚欠的72500元，被告松立公司欠原告豪骏厂的货款共计为105720元。因双方对付款时间未约定，故被告松立公司在出具欠条和收货后应即时付款，原告豪骏厂现要求被告松立公司支付欠款105720元中的72500元从2015年2月14日起、33220元从2015年3月12日起至款付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费的理由成立，予以支持。被告松立公司要求扣减货款50000元，因所举证据未能证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由重庆松立机械制造有限公司在本判决书生效后10日内偿付重庆市豪骏机械厂尚欠货款105720元，并赔偿该款中的72500元从2015年2月14日起、33220元从2015年3月12日起至款付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费。
驳回重庆市豪骏机械厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，减半收取1228元，保全费1095元，共计2323元，由重庆松立机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月三日
书记员 戴 兵