河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1155号
原告：毋军，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王小红，女，1975年9月19日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。系原告毋军之妻。
被告：周明轩，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：罗立杰，女，1979年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告毋军与被告周明轩、罗立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，并依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告毋军及其委托诉讼代理人王小红，被告周明轩、罗立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款482654元（其中借款本金393000元，利息按月息2分计算至2018年3月11日止为89654元），并判令二被告按照月息2分支付利息至实际还款之日；2.依法判令二被告共同承担还款责任；3.因本案而产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费等各项诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月3日，二被告以还信用卡的名义向原告借款40000元，并在借条上约定2015年11月30日前还清，按月息3分计息。2016年5月15日二被告以生意周转为由，向原告借款200000元。因原告手头没钱，遂带二被告到朋友周钢处借款200000元，并约定月息3分，2016年5月22日前还清。周钢要求原告出具手续，被告遂当着原告的面给周钢出具了200000元的借条，之后又由被告给原告出具了200000元的借条。同日原告和被告又结算了2015年12月至2016年5月15日期间被告在原告处的借款，结算后被告共欠原告153000元，被告遂向原告出具借条，并约定月息3分。之后被告就以上两笔有还款日期的借款未按期归还。而由原告为二被告从朋友周钢处借到的200000元的利息，二被告支付至2018年3月。被告向原告借款的193000元，被告至今只支付了12000元利息。原告多次向被告催要借款，但被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告周明轩辩称，其只欠原告两笔钱。第一笔就是2016年5月15日其向原告出具的借条上所载明的153000元，但这笔钱是其与原告之前所有借款的总和，这其中包括了2015年11月30日所借的40000元，2016年5月15日打条时本应将该40000元借条收回销毁，但原告称已将借条撕过了；另外这153000元中还有40000元是用王云龙的信用卡额度刷了20000元，又贷款贷了20000元，其中20000元的贷款其分了12期，已在2016年11月份还完，故2016年5月15日借条上载明的153000元应扣除上述20000元，实际其只欠原告本金133000元；第二笔钱是2016年5月15日其向原告出具借条所载明的200000元，该200000元是其和原告合伙做生意炒外汇亏损而用于赔偿客户损失，其没有用于个人消费，不应由其一个人承担，而是应由其和原告共同承担。此外，关于2016年5月15日153000元的借条，当时打条时并未约定利息，原告说借周钢的200000元利息必须给周钢，借原告的钱就不用给利息了，借条上写的月息3分是在2017年11月底才加上的。其向原告借的钱，罗立杰并不知情，没有使用，也没有用于夫妻共同生活，故罗立杰不应承担还款责任。
被告罗立杰辩称，其不应承担还款责任。其对周明轩在外借款的事情不知情，直到2017年10月份周明轩在郑州出事后才跟其说他在外面欠了很多钱，如果有人给其打电话要钱，就让其说让人家不要慌，这钱肯定还；后来毋军给其打电话，其才知道这其中有毋军的钱；毋军的妻子王小红在2017年11月底找了两个人到家里闹，其才知道周明轩欠毋军钱的详细情况。周明轩借的钱其没有使用，也没有用于夫妻共同生活。原告妻子王小红找人去其家闹，其受不了了，周明轩说让其拿一部分钱还给原告，原告就不会再找其了，其才去银行贷款50000元给了原告，原以为还的是本金，结果原告先顶了利息。其已和周明轩在2017年12月份离婚。
为证实自己的诉讼主张，原告毋军向本院提交了以下证据：1.借条三张，以证明2015年11月3日被告周明轩向原告借款40000元、2016年5月15日向原告借款200000元、2016年5月15日经结算后确认之前向原告借款153000元的情况。2.周钢向原告毋军汇款200000元的凭证一张，以证明2016年5月15日原告出借给被告周明轩的200000元系原告从周钢处借来。3.2018年3月31日原告妻子王小红与周明轩的电话录音及相应通话内容的文字整理材料，以证明被告罗立杰对被告周明轩向原告的借款是知情的，且在2017年底还和周明轩共同在平安普惠公司贷款偿还二被告欠原告的借款，二被告系本案借款的共同债务人。4.2017年10月15日原告与被告罗立杰的电话录音及相应通话内容的文字整理材料，在通话中被告罗立杰三次正面认可借款事实并承诺周明轩被关押后其愿意承担还款责任，进一步证明其对本案借款明确认可为夫妻共同债务，应承担共同归还责任。5.被告罗立杰在平安普惠公司办贷款时所留下的房屋买卖合同复印件，以证明被告罗立杰在2017年底用其名下的房产做贷款以偿还原告的借款，说明其认可本案借款为二被告夫妻的共同债务。6.二被告在平安普惠公司办贷款时留下的电子资料，以证明被告罗立杰贷款向原告还款，其明确认可借款为夫妻共同债务，应承担共同归还责任。7.原告中国银行卡转账记录，其中显示2015年12月15日原告向被告罗立杰转款50000元，以证明被告罗立杰也曾向原告借款，进一步证明周明轩的借款应认定为二被告的共同债务。8.被告周明轩在工作单位财务上借款的原始凭证，借款的用途为还郑州房贷，该房产为其妻子罗立杰名下的郑州分期房，该房产为二被告的夫妻共同财产，进一步证明罗立杰用该房做贷款以归还原告借款，其行为代表了对周明轩的借款是认可为夫妻共同债务的。9.被告罗立杰在平安普惠公司贷出款后第二天向原告还款的手机信息截屏照片，以证明罗立杰贷款向原告还款的情况，说明其认可周明轩的借款为夫妻共同债务，应承担共同归还责任。10.2018年1月16日被告周明轩与原告妻子王小红的微信聊天信息截屏，以证明周明轩认可原告在周钢处为其做担保借款的事实。11.2018年2月4日被告周明轩与原告妻子王小红的微信聊天信息截屏，以证明被告罗立杰向原告归还的钱的来源系其在平安普惠公司的贷款，进一步说明本案借款为二被告夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。12.2018年3月16日原告妻子王小红与被告周明轩的通话录音及相应通话内容的文字整理材料，以证明二被告一直在就毋军处借款一事进行商量、处理，包括向平安普惠公司做贷款的过程，二被告均认可周明轩向原告的借款为夫妻共同债务，应承担共同归还责任。二被告离婚是为了让罗立杰逃避债务。
被告周明轩对原告出具的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，三张条是其打的条，但对证据的证据指向有异议，具体意见同答辩意见。证据2和其没有关系，其不发表意见，但其确实收到了200000元，当时是光大银行有政策，存200000元可以办一张信用卡，其为了办信用卡向毋军借了200000元。对证据3的真实性无异议，其对这种电话录音是否合法不清楚，对证据指向不发表意见。对证据4的真实性无异议，但对证据指向有意见，罗立杰向原告说的这些话都是其教给罗立杰的，不是罗立杰的真实意思表示。对证据5、6的真实性无异议，但对证据指向有意见，具体意见由罗立杰予以发表。对证据7的真实性无异议，但对证据指向有异议，其与原告之间汇款交易有很多，实际上其与原告最后算了总账，其一共欠原告153000元，其中原告给罗立杰账户转款50000元账户的事儿，是当时原告自己说要找一个毫无关系的第三人账户存点备用金，原告害怕自己出事儿，就将50000元打入了罗立杰的账户，四天之后其就把钱转回给了原告。对证据8的真实性无异议，但对证据指向有异议，其在公司借的9000元，其中有4200元是还张浩的房贷，剩余4800元是还其和罗立杰在郑州买的房子的房贷。对证据9、10的真实性和证据指向均无异议。对证据11的真实性无异议，但不能证实原告所称的证据指向。对证据12的真实性及证据指向均无异议。
被告罗立杰对原告出具的证据质证后，发表质证意见如下：关于证据1的真实性其不知情，借条不是其打的，其也没有签字。关于证据2其不知情，不发表意见。关于证据3的真实性其不清楚，对于通话中周明轩说其认可债务，并不代表其意见，其替周明轩贷款还账也不代表其认可周的债务，只是因为2017年11月份原告妻子王小红带人去家里闹，其受不了，在周明轩说其拿点钱还了原告就没有其的事了的情况下，其才去贷的款。关于证据4的真实性无异议，但对证据指向有意见，电话里其说的话都是按照周明轩教的说的，不是其真实意思的表示。关于证据5、6的真实性无异议，但对证据指向有意见，其去贷款就是为了不让原告再来找其，不代表其认可共同偿还周明轩的债务。关于证据7、8，其对证据的真实性不清楚，不发表意见。关于证据9的真实性无异议，但还款的事是周明轩去办的。关于证据10、11的真实性其不清楚，与其没有关系。
被告周明轩未提交证据。
为证实自己的诉讼主张，被告罗立杰向本院提交了以下证据：离婚证、离婚协议书各一份，以证明其与周明轩已于2017年12月14日离婚，按照离婚协议约定，双方婚姻关系存续期间发生的共同债务均由周明轩承担，郑州房产归罗立杰所有。
原告毋军对被告周明轩出具的证据质证后，发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，二被告是为了恶意逃避债务，才离的婚和对债务、财产如此约定，不应予以采信。
被告周明轩对被告罗立杰出具的证据质证后，表示无异议。
本院关于证据的分析认定：原告毋军提交的证据1，被告周明轩质证后对其真实性无异议，能够证实被告周明轩向原告借款的情况，本院予以采信；原告提交的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据3，被告周明轩质证后，对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6，二被告质证后对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据7、8，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的证据9、10、11、12，被告周明轩质证后对其真实性均无异议，能够证明本案相关情况，本院予以采信。被告罗立杰提供的证据，本院对其真实性予以采信，但对被告罗立杰所称的其与被告周明轩婚姻关系存续期间的共同债务均由周明轩个人承担的证据指向不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告周明轩向原告毋军借款40000元，并出具借条一张，该借条上约定于2015年11月30日还款，未约定利息。2016年5月15日，被告周明轩向原告毋军借款200000元，并出具借条一张，该借条上约定于2016年5月22日前还款，并约定月息三分，该200000元借款的利息被告周明轩支付至2018年3月；2016年5月15日，被告周明轩向原告毋军借款153000元，并出具借条一张，该借条上约定月息三分，未约定还款期限，该153000元借款被告周明轩支付利息12000元。后因被告周明轩未及时还款，原告多次向被告周明轩及被告罗立杰催要欠款，2017年10月15日，在原告毋军与被告罗立杰电话通话过程中，罗立杰明确表示对周明轩向毋军的借款予以认可，并愿意承担还款责任。2017年底，被告罗立杰通过网络借贷平台贷款200000元，并将其中的46500元交予周明轩，再由周明轩转账给毋军。该46500元中的12000元为支付153000元借款的利息，其余为支付200000元借款至2018年3月的利息。其后，因二被告未再归还借款本金及利息，原告诉至本院。
另查明，被告周明轩与被告罗立杰原系夫妻关系，二人于2005年1月1日登记结婚，后于2017年12月14日登记离婚，在离婚协议中，二人约定夫妻关系存续期间共同债务由周明轩一人承担，原在郑州市购买的一处房产由罗立杰所有。本案中被告周明轩向原告的三笔借款，均发生二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，原告毋军已按约定将借款本金交予被告周明轩使用，被告周明轩就负有按约定还本付息的义务。关于2015年11月3日的借款40000元，双方并未约定利息，故原告要求被告周明轩按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于2016年5月15日的借款153000元及2016年5月15日的借款200000元两笔借款，双方约定月息3分，虽超出了法律所支持的年利率24%的限度，但原告现起诉按照月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持，其中借款200000元的利息，原告自愿自2018年3月22日起计算，本院予以支持。关于被告周明轩提出的2016年5月15日153000元借款条中已包括2015年11月3日的40000元借款；已归还20000元；出具该借款条时未约定利息，月息3分系2017年11月底才添加到借条上，应从添加时才计算利息；2016年5月15日200000元借款系其与原告共同经营生意的损失，应由二人承担，不应由其一人承担的抗辩理由，原告均不予认可，被告也未提交证据予以证明，故本院不予采纳。关于被告周明轩、罗立杰提出的被告罗立杰对被告周明轩向原告的借款不知情、未使用、不应承担共同还款责任的抗辩理由，原告所举证据能够证明在后期催要借款过程中，被告罗立杰明确表示对在其与被告周明轩婚姻关系存续期间发生的本案借款已知情和认可，并表示愿意承担还款责任，且存在还款行为，故本院不予采纳，被告罗立杰应共同承担还款责任。被告周明轩、罗立杰在离婚协议中关于二人在婚姻关系存续期间的共同债务由周明轩一人承担的约定，系二人之间的内部约定，不产生对抗第三人的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周明轩、罗立杰于本判决生效之日起十日内归还原告毋军借款本金393000元，并支付相应利息（利息计算方法：借款40000元的利息按照年利率6%自2018年3月23日起计算至本判决确定的还款之日止；借款200000元的利息按照月息2%自2018年3月22日起计算至本判决确定的还款之日止；借款153000元的利息按照月息2%自2016年5月15日起计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除二被告已支付的12000元）；
二、驳回原告毋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元、保全费2934元，由被告周明轩、罗立杰负担；原告预交的费用，待执行判决时由二被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一八年五月四日
书记员 王 涛
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。