上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15196号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1995年6月1日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海义信电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路188号1幢6层677室。
法定代表人：王翠英，经理。
委托诉讼代理人：李忠发，男，上海义信电子商务有限公司工作人员。
上诉人李涛与被上诉人上海义信电子商务有限公司（以下简称“义信公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李涛上诉请求：维持原判主文第一、二项，撤销原判主文第三项，改判判决被上诉人义信公司支付其违法解除劳动合同赔偿金115,200元。其的主要理由为：在仲裁和一审阶段，义信公司均认可系公司主动辞退其，义信公司主动告知其不用再来上班，与之解除劳动关系，且从义信公司主动愿意支付其解除劳动合同赔偿金也可以证明。
被上诉人义信公司则不接受上诉人李涛的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
李涛向一审法院起诉请求：义信公司支付：1、2016年10月1日起至2017年1月3日期间的工资差额67,957元；2、违法解除劳动合同赔偿金115,200元。
一审法院认定事实：李涛于2014年8月10日进入义信公司工作，双方签订期限为2014年8月10日至2016年8月10日的劳动合同，合同约定李涛在义信公司技术部门从事程序工作，月基本薪酬税后3,022元。2017年1月3日起义信公司未再正常经营。2017年4月28日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理李涛提出的仲裁申请，李涛要求义信公司支付：1、2016年10月1日至2017年1月3日期间工资差额67,957元；2、违法解除劳动合同赔偿金115,200元。2017年7月11日该仲裁委员会作出裁决，义信公司应支付李涛2016年10月1日至2016年12月30日期间的工资差额38,406.74元，对李涛的其余请求不予支持。
一审另认定，2016年9月30日义信公司出具《2016年11月10日前分期发放》清单，其中记载李涛的费用为13,000元、4,000元。
义信公司于当月通过银行转账方式发放李涛上月工资。
2015年11月、12月、2016年1月义信公司按月支付李涛工资17,800元；2016年2月5日、3月8日、3月24日义信公司按月支付李涛工资9,150元；2016年6月14日义信公司支付李涛工资50,000元和3,155.90元，7月14日、8月10日义信公司按月支付李涛工资19,453元，9月12日、9月18日义信公司先后支付李涛工资19,299元、5,943元，10月11日义信公司支付李涛工资19,271元。2016年11月21日义信公司支付李涛工资5,000元、12月22日支付工资3,563元。
一审中，李涛表示其要求义信公司支付的工资，日期截止至2016年12月31日，不再要求义信公司支付2017年1月1日至3日的工资。
李涛明确其主张的工资差额中，包含了义信公司于2016年9月30日确认的费用17,000元；义信公司确认李涛该部分费用为17,000元。
李涛表示义信公司在发放工资同时，还发放出差补贴费用和已完项目奖励费用；对此义信公司称出差费用实报实销，对完成的项目有年度奖励而无月度奖励，并主张超过劳动合同约定基本薪资都是出差费用。
一审法院认为，李涛与义信公司签订的劳动合同中虽然约定月基本薪酬税后为3,022元，但由李涛提供的银行交易明细显示，义信公司于2015年11月、12月、2016年1月按每月17,800元标准发放李涛工资、于2016年7月至10月发放每月工资超过19,200元，因义信公司作为用人单位保管支付工资的相关凭证，义信公司主张超过劳动合同约定月基本工资3,022元系出差费用，因其能够提供而未提供相关证据加以证明，不予采信。基于李涛的主张及义信公司认可李涛享有项目奖励，采信李涛关于工资标准的意见，认定李涛于2016年10月至12月期间的月工资标准为19,200元。同理，在义信公司没有举证证明的情形下，自可认定李涛主张的费用17,000元属于工资收入范畴。义信公司按照每月19,200元标准，扣除2016年11月21日和12月22日已付工资5,000元和3,563元后，应支付李涛2016年10月1日至12月31日期间工资差额49,037元。义信公司于2016年9月30日确认李涛的费用为17,000元，同时书面表示将于11月10日前分期发放，但李涛提供的银行交易明细中无发放该费用的记录，义信公司亦未能提供其他证据以证明已经发放全部或部分费用，故义信公司还应支付李涛该部分费用17,000元。李涛主张义信公司违法解除双方的劳动合同，因遭到义信公司否认，李涛未能提供相应证据予以证明，不予采信李涛的主张。李涛要求义信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，不予支持。李涛自愿放弃要求义信公司支付2017年1月1日至1月3日期间的工资的诉讼请求，系依法行使其享有诉讼权利，自可准许。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：（一）义信公司于判决生效之日起十日内，支付李涛2016年10月1日至12月31日期间工资差额49,037元；（二）义信公司于判决生效之日起十日内，支付李涛费用17,000元；（三）驳回李涛要求义信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人李涛称：2017年1月3日起，义信公司位于XX路XX号的地点未再正常经营，其他地点还在正常经营，但不清楚义信公司的其他经营地点。
被上诉人义信公司对此不予认可，表示其公司只有浙江路的经营地点。
二审中，当事人未提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实正确，一审法院依法予以确认。
二审另查明，一审中，被上诉人义信公司称：黄某产假结束后12月底来工作，其公司就告知黄某企业要解散了，不用来了。李涛是和其他员工一样，提前三十天告知其单位要解散了，分别签署解除协议，但李涛没有签，从元旦开始就解散了。公司还没办理注销，但不经营了。上诉人李涛陈述：2016年12月31日，义信公司告知其公司经营到12月31日，2017年开始不经营了，要关门了，大家以后不用再来上班了。2017年1月3日至单位上班，被单位要求签署解除协议书。
二审中，被上诉人义信公司称：2017年1月3日其公司不再经营并对劳动者说给予他们经济补偿金解除劳动关系，但劳动者不同意。上诉人李涛陈述：2017年1月3日，其去公司，如果要办离职手续的，可以办离职手续，其没有办离职手续。
以上事实，有一审庭审笔录、二审谈话笔录记载的内容加以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，根据被上诉人义信公司在一、二审中的陈述，义信公司告知上诉人李涛公司将解散，不用再来上班了，并要求李涛签署解除协议，义信公司的上述表述可视为该公司已经向李涛发出了单方解除劳动合同的意思表示。在此情况下，义信公司未与李涛进行协商，而直接要求李涛签署解除协议，不符合劳动合同法关于用人单位单方解除劳动合同的规定，属于违法解除。退一步讲，义信公司主张该公司不再经营，但该公司工商信息显示为存续，义信公司也无证据证明该公司决定解散或注销，故李涛主张义信公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。关于赔偿金数额的问题，李涛离职前12个月的月平均工资高于上海市上年度职工月平均工资三倍，义信公司应根据李涛的工作年限按本市职工月平均工资三倍的向李涛支付赔偿金89,085元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66088号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66088号民事判决第三项；
三、被上诉人上海义信电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人李涛违法解除劳动合同赔偿金89,085元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半计5元，免予收取。二审案件受理费10元，由被上诉人上海义信电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
审 判 员 顾颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。