wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初52号
原告：王和平，男，1956年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王雷清（系原告王和平儿子），男，住址同上。
委托诉讼代理人：胡保建，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
被告：河南护理职业学院，住所地安阳市中华路南段***号。
法定代表人：郭茂华，职务：院长。
委托诉讼代理人:王新庄，男，系该学院职工。
原告王和平与被告河南护理职业学院（以下简称护理学院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）豫0506民初1043号民事判决书，原告王和平、被告护理学院均不服提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年10月29日作出（2017）豫05民终3614号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王和平委托诉讼代理人王雷清、胡保建，被告护理学院委托诉讼代理人王新庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付未给原告缴纳养老保险造成的损失288000元[2016年退休时安阳市最低工资标准1600元×12个月×15年（人均预期寿命75岁-退休时年龄60岁）]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2001年4月开始在被告处工作，龙安区法院（2016）豫0506民初1529号民事判决书确定双方自2001年4月存在事实劳动关系。工作期�，原告多次要求签订劳动合同，多次要求缴纳养老、医疗、失业等各项保险，被告以种种理由推脱，导致原告现在无法享受退休待遇。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告护理学院辩称，由于时间比较久远，本案属于学校的历史遗留问题。原告当时在学校系按每日12.5元发放的工资，其本人长期以来一直接受该工资标准。原告在知道工资较低的情况下依然在被告处工作，应当对相应的结果有所预料，其本人应承担相应的责任，不能将所有的风险都交由学校承担。如果要赔偿，应当按照劳动仲裁裁决书和判决书所确定的每年最低生活保障数额计算；恳请法院按照劳动保障部门及国家法律法规公平公正进行核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王和平系听力壹级××人，2001年4月到护理学院总务科从事木工维修工作，双方未签订劳动合同，工资标准为12.5元/天。2015年3月16日至6月5日，王和平因脑出血住院治疗，出院后一直在家康复。2015年3月20日，护理学院按照本市最低工资标准向王和平支付2013年1月至2015年2月工资（1240元/月×21个月+1400元/月×4个月）共计31640元。
原告提供护理学院于2016年4月7日向其儿子王雷清出具的《信访事项答复》一份，主要内容为：王和平为护理学院总务处一名临时维修人员，在单位有维修事项时，才会让其来校进行维修服务，属短期用工，而非长期用工，约定劳动报酬为12.5元/天，劳动量由总务处按工作天数汇总后报院领导签字，由财务处发放劳动报酬；2015年王和平发病住院后，应家人的强烈诉求，考虑到其家庭�实际情况，本着“同情、关爱”的原则，经学院领导研究同意，由总务处统计出王和平自学院搬入新校区后的出勤情况，已按本市最低工资标准一次性予以补发；关于交纳养老保险的问题，经向本市人社局进行详询，答复为补交养老保险，必须同时满足两个前提，双方存在劳动关系（在编或者签订劳动合同）和共同补足15年的养老保险金，之后王和平才能领取养老保险金；但实际情况是，王和平并非在编职工，又未签订过劳动合同，故护理学院没有义务补交其15年的养老保险金；鉴于上述情况，建议按照法律程序解决此事。
2017年3月23日，本院作出（2016）豫0506民初1529号民事判决：1、护理学院与王和平自2001年4月起存在事实劳动关系；2、护理学院支付王和平2003年10月至2013年1月的最低工资差额36756.25元；3、护理学院支付王和平医疗期病假工资13440元；4、驳�王和平的其他诉请。2017年5月5日，王和平向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动关系；2、护理学院支付经济补偿金26400元；3、护理学院支付原告应该享有的24个月的失业保险待遇30720元；4、护理学院支付原告带薪年休假日应该享有的工资及赔偿金39722元；5、护理学院支付未签劳动合同的1年双倍工资19200元；6、护理学院支付未给王和平缴纳养老保险造成的损失230400元。当日，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会以王和平已超过退休年龄，不属于《劳动法》调整范围为由，不予受理王和平的申请。2017年5月15日，王和平就上述仲裁请求事项向本院提起诉讼。原审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付未给原告缴纳养老保险造成的损失288000元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、王和平未在其他单位参加养老保险；2、经�院委托安阳市社会保险事业管理局测算，参照同期退休人员数据，王和平在参加养老保险的情况下，2016年7月退休时每月养老金约为587.02元；3、2015年，河南省人均预期寿命为75.6岁。王和平主张2016年达退休年龄时一次性损失赔偿按河南省人均预期寿命75岁计算；护理学院不予认可，限期内未提供反驳依据。
本院认为，为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定基本义务，用人单位不缴纳或者不足额缴纳社会保险费的行为均系法律所禁止的违法行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理”。本案中，由于护理学院未为王和平办理社会保险手续，且现在社会保险经办机构不能补办导致王和平无法享受社会保险待遇，故对王和平要求护理学院支付因未办理社会保险缴纳手续而造成养老金损失的请求，本院予以支持。王和平要求采取一次性支付方式赔偿288000元过高，综合考虑个人应缴部分及养老金调整增资部分，结合原告自身具体情况，参照养老保险机构测算数据，由护理学院一次性赔偿王和平105663.6元[2016年退休时养老金587.02元×12个月×15年（人均预期寿命75岁-退休时年龄60岁）]为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南护�职业学院于本判决生效后十日内支付王和平养老金损失105663.6元;
二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南护理职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李东华
审判员 张小桢
审判员 宋子晶
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 荣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异627号
案外人：白静仪，女，1978年1月14日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人白静仪对执行位于大连市西岗区新开路97号15＋层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人白静仪称，白静仪于2012年5月10日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于白静仪是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且白静仪主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因白静仪并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意白静仪的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意白静仪的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
白静仪与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，白静仪向本院提交一份其与圣华公司在2012年5月10日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方白静仪；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15＋层2号房屋出售给白静仪；房屋单价11908元/平方米，房屋总价437024元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，白静仪在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因白静仪是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据白静仪向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，白静仪与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，白静仪请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于白静仪称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故白静仪的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回白静仪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员王艳波
审判员金秀丽
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异627号案外人：白静仪，女，1978年1月14日出生，蒙古族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人白静仪对执行位于大连市西岗区新开路97号15＋层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人白静仪称，白静仪于2012年5月10日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于白静仪是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且白静仪主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因白静仪并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意白静仪的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意白静仪的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。白静仪与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，白静仪向本院提交一份其与圣华公司在2012年5月10日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方白静仪；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号15＋层2号房屋出售给白静仪；房屋单价11908元/平方米，房屋总价437024元；圣华公司在合同甲方栏中加盖了印章，白静仪在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因白静仪是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据白静仪向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，白静仪与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，白静仪请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于白静仪称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故白静仪的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回白静仪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员王艳波审判员金秀丽二〇一八年六月十九日书记员杨宁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初48号
原告：王显宗，男。
被告：苗玉格，男。
原告王显宗为与被告苗玉格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显宗到庭参加了诉讼，被告苗玉格经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显宗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠原告借款26000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，2017年元月份，被告到原告家找到原告，以需要资金为由向原告借款，原告考虑到双方之间的朋友关系，将自己攒下的钱，又向别人借了一些钱加在一起凑够了26000元，于2017年元月20日将26000元借给被告，被告当天为原告出具了借款手续，并承诺于2017年7月20日之前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不予偿还欠原告借款。现早已超过了被告承诺的还款期限，被告仍不履行其还款义务。原告为维护其合法权益，故特起诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还欠原告的借款。
被告苗玉格未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交借条两份。
被告苗玉格未到庭，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年元月20日，被告苗玉格向原告王显宗借款20000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借到王显宗现金2万元整贰万元整2017年元月20日至2017年7月20日还清借款人：苗玉格”。2017年元月20日，被告苗玉格向原告王显宗借款6000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借到王显宗现金六仟元整陆仟元整2017年元月20日—2017年7月20日还清借款人：苗玉格”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗玉格欠原告王显宗26000元，有原告提交的借条为证，应予认定，故被告苗玉格应偿还原告王显宗借款26000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗玉格于判决生效后十五日内偿还原告王显宗26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告苗玉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦 新
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢109号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，地址：丰满区南山街创业家园A座
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，地址：龙潭区
法定代表人：柏永德，该公司董事长。
被执行人：杨东军，男，1964年9月14日出生，汉族，住：吉林市船营区。
申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、杨东军借款合同纠纷执行一案，依据（2010）吉丰民二初字第197号民事判决书，本案在执行过程中，于2018年3月23日恢复执行，于2018年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，2018年4月20日经长春中级人民法院拍卖被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司财产支付给本案执行款3613397.45元，此款已支付给申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司；至此，本案全部执行完毕。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第197号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢109号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，地址：丰满区南山街创业家园A座法定代表人：赵育刚，该公司董事长。被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，地址：龙潭区法定代表人：柏永德，该公司董事长。被执行人：杨东军，男，1964年9月14日出生，汉族，住：吉林市船营区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、杨东军借款合同纠纷执行一案，依据（2010）吉丰民二初字第197号民事判决书，本案在执行过程中，于2018年3月23日恢复执行，于2018年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，2018年4月20日经长春中级人民法院拍卖被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司财产支付给本案执行款3613397.45元，此款已支付给申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司；至此，本案全部执行完毕。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民二初字第197号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  李玉民二〇一八年五月三十日代理书记员  李 源
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2459号
原告：曹某1，男，1983年8月10日出生，汉族，住石家庄市保利花园Ｂ区。
被告：付某某，男，1992年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：郝某某，男，1993年12月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：曹某，男，1992年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告曹某1与被告付某某、郝某某、曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告曹某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某1负担。
审判员 徐 震
二〇一八年四月二十六日
书记员 范子建
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2447号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：张芳，女，1982年10月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4003号
原告：虞兰兰，女，1950年11月26日出生汉族，住象山县。
被告：金如连，男，1965年3月4日出生汉族，住象山县。
原告虞兰兰与被告金如连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告虞兰兰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞兰兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞兰兰负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月八日
法官助理 奚 娜
代书记员 童晓喜
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1754号
原告林某甲，男，1968年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告周某某，女，1969年出生，汉族，住永泰县。
原告林某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人倪志敏、被告周某某均到庭了参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告林某甲及其代理人诉称：被告是原告的童养媳。1989年7月，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式。双方于1991年10月1日生育儿子林某乙，现已成年独立生活，于1992年6月11日在永泰县某某镇人民政府补办结婚登记手续，婚后感情一般。自2007年后，原、被告感情逐渐恶化，双方常因琐事吵架、打架，以致双方感情彻底破裂，2007年9月份双方开始分居。原告曾于2009年5月20日向法院起诉被告，要求与其离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。然双方关系并没有改善。2010年3月24日原告再次向法院提起离婚诉讼，法院于2010年6月18日作出（2010）樟民初字第391号民事判决书，判决驳回原告的诉求。然近6年过去了，双方感情更加恶化，无和好可能。夫妻共同财产某某镇某某路经某某镇司法所调解赠与儿子林某乙，无夫妻共同债权、债务，为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚。
被告周某某辩称：原告所述的结婚情况、生育儿子情况是事实，无夫妻共同财产共同债权债务不是事实。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年7月间按农村习俗举行结婚仪式，于1991年10月1日生育儿子林某乙，现已成年独立生活，于1992年6月11日在永泰县某某镇人民政府补办结婚登记手续。事因家庭、生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。2009年4月间，原告向本院提起离婚诉讼，后经调解，原告撤回起诉。2010年3月间，原告又向法院提起离婚诉讼，本院于2010年6月18日作出（2010）樟民初字第391号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。上述案件事实原告向本院提供原、被告结婚证、永泰县人民法院（2010）樟民初字第391号民事判决书予以证实。本院分析认证如下：原告所提供的证据来源合法，具备有效证据的法定要件，被告对原告所提供的上述证据亦无异议，可以作为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告在按农村风俗习惯进行结婚仪式后同居生活，在生育一子后补办结婚登记手续，婚姻基础良好，双方结婚时间长，现因家庭、生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要夫妻双方加强沟通和理解，努力克服自身的缺点，相互信任、互相关心、照顾、互谅互让，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能证实原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 鍠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3299号
原告罗某，女，汉族。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
委托代理人娄群岭，濮阳县子岸镇法律服务所法律工作者。
原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人李国行，被告张某及其委托代理人娄群岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2009年原、被告通过网络相识并自由恋爱，同年12月2日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年9月6日原、被告自愿补办了结婚登记手续，婚前相互不了解，婚后常因家务琐事发生争执，现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉请判令原、被告离婚。婚生次子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，原告的个人财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原、被告婚前彼此了解，婚后夫妻感情一直很好，并生育了两个孩子，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明：2009年8月份原、被告通过网络相识并自由恋爱，同年农历11月2日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年9月6日原、被告自愿补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2015年8月10日原告回其娘家居住，原、被告分居至今。2012年3月15日原、被告生育长子张某甲，现随被告生活，2013年11月15日生育次子张某乙，现随原告生活，原告现未怀孕。
本院认为：原、被告通过网络相识并自由恋爱，彼此之间相互了解，有一定的感情基础，婚后长期共同生活并生育了两个儿子，双方建立了夫妻感情，原告现虽提起离婚诉讼，但原、被告分居时间很短，被告有和好愿望，今后双方只要互谅互让、仍有和好可能，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规、政策之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一五年十一月十日
书记员 李世敏
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第357号
申请执行人孙柏庆，×××，男性，地址哈尔滨市呼兰区。
被执行人范亚君，×××，男性，197，8年1月3日出生，地址哈尔滨市呼兰区。
本院于2015年1月13日立案执行孙柏庆申请执行范亚君离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）呼民初字第2572号民事调解书，被执行人范亚君应支付申请人孙柏庆执行款4000.0元，承担执行费50.0元。本院到房产、银行调查，被执行人范亚君无可供执行财产。现因被执行人范亚君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）呼执字第357号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年四月二十三日
书记员 王春利
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1292号
原告：卢益兴，男，1957年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：胡金如。
原告卢益兴与被告胡金如产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告卢益兴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢益兴的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢益兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢益兴负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十六日
书记员 马琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终71号
上诉人（原审被告）：黄丽华，女，1980年8月9日出生，汉族，福建省南平市延平区人，身份证住址：江西省上高县，现暂住江西省上高县。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况亚敏，男，1983年5月16日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人黄丽华为与被上诉人况亚敏房屋租赁合同纠纷一案,不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄丽华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判黄丽华不承担31000元支付义务；3、本案一、二审诉讼费用全部由况亚敏承担。事实与理由：一审判决要求黄丽华支付31000元给况亚敏是错误的。根据黄丽华与况亚敏签订的店面租赁合同第三条约定：“租赁金额前三年（2016年起）每年人民币壹拾叁万陆仟元，现金收壹拾万零伍仟元，鸡排充值卡叁万壹仟元，第一年送贰万壹仟鸡排充值卡，另壹万壹仟元可在二年内送完。”该合同条款明确约定黄丽华第一年只需交房租105000元。一审判决认定黄丽华已足额交清了第一年房租，但判决却要黄丽华以现金方式补交31000元给况亚敏明显违反合同约定。黄丽华租店经营鸡排初期投入较大，故在合同签订时对第一年租金支付进行了让利调整，这种调整实际上是况亚敏认可第一年可少交31000元租金，否则合同会约定清楚未到店消费用现金补足的意思表示。因现金与鸡排消费是二个完全不等价值体现，一审法院无权改变黄丽华与况亚敏之间已经确认的合同条款含义。且合同约定鸡排充值消费是黄丽华赠送给况亚敏进店消费充值卡，既然是赠送，现在可进行赠送消费的条件已经灭失，一审法院无权判决黄丽华必须履行赠送义务。
被上诉人况亚敏辩称：一审事实清楚，要求维持原判。
况亚敏向一审法院起诉请求：1、判令黄丽华支付31000元现金给况亚敏；2、第二年、第三年合同继续履行。
一审法院认定事实：2016年5月2日，况亚敏从案外人郑帆处租的店面两间，租赁期为2016年7月6日至2022年7月5日，租赁期内可以转租。同年6月23日，况亚敏与黄丽华签订一份《店面租赁合同》，黄丽华承租况亚敏位于上高县建设中路赣州银行安踏儿童旁店面一间用于经营韩式鸡排。合同约定的租赁期为三年，2016年7月5日至2019年7月4日，前三年租金为每年136000元，现金收105000元，鸡排充值卡31000元，第一年送21000元，另外11000元可在两年内送完。第二年、第三年房租不变，充值卡一次性送。签订合同时一次性付清第一年的租金，一年每年在5月23日付清下一年度的租金，店面可以转租，合同对其他进行了约定。合同签订后，黄丽华在签订合同后支付了105000元现金给况亚敏，但并未送鸡排充值卡给况亚敏。2016年12月7日，黄丽华将该店面转租给案外人徐冬华，租期5个月，2016年12月7日至2017年5月6日，租金每月11000元。双方因租金支付及合同履行问题产生纠纷，双方协商未果，故况亚敏诉至一审法院。
另查明：2015年9月30日，案外人郑帆通过招标取得了上高县敖阳街道东门村民委员会的综合楼店面一楼北面的四间店铺和二楼总体租赁资格，租赁期为三年，三年到期后东门村委会自动收回店铺重新公开招租，郑帆取得综合楼店面一楼北面的四间店铺和二楼总体租赁权后，于2016年5月2日与况亚敏签订了《店面租赁合同》，合同约定：郑帆把店面租赁给况亚敏使用。租赁期为6年，即自2016年7月6日起至2022年7月5日止。况亚敏取得租赁权后，又转分租给黄丽华和案外人胡小云。但因况亚敏与郑帆及租赁标的物所有人××高县××街道东门村民委员会之间因租赁合同的履行产生纠纷，上高县敖阳街道东门村民委员会于2017年7月20日发出告知书，提前中止该标的物租赁合同，要求10日内办理店面移交手续，导致合同难以继续履行。
一审法院认为：况亚敏与黄丽华间的店面租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依合同履行。黄丽华与况亚敏签订的店面租赁合同中约定每年租赁费为136000元，其中第一年支付方式为支付现金105000元，余款31000元用鸡排消费充值卡方式充抵。可黄丽华没有提供证据证明已交付充值卡给况亚敏，举证责任在于黄丽华，黄丽华举证不能，应依法承担相应的不利后果。黄丽华委托代理人以况亚敏没有在黄丽华处消费鸡排的理由抗辩，不能成立。理由是：尽管合同约定况亚敏到黄丽华处消费鸡排的目的会给黄丽华带来相应的利润，但其前提条件是应在经营期间及时提供消费卡给况亚敏，并且黄丽华经营期间短暂，店面就转租给他人，双方约定的充值卡在况亚敏与黄丽华间属对双方有效有价凭证，并且该价值在第一年的租金范畴内，属租金的一种支付方式。既然充值卡的约定不能实现，黄丽华理应用现金支付给况亚敏。因此对况亚敏要求黄丽华支付给况亚敏31000元的诉请，予以支持。但对况亚敏要求黄丽华继续履行第二、第三年合同的诉请，不予支持。理由是：况亚敏与前手发租人及店面所有人之间的纠纷不断，至今尚未确认况亚敏前手发租人及店面所有人的合同是否终止，况亚敏没有提供有效证据证实具有继续履行合同的条件，举证责任在于况亚敏，况亚敏举证不能，应承担相应的不利后果。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄丽华于本判决生效之日始十日内支付31000元给况亚敏；二、驳回况亚敏的其他诉讼请求。案件受理费570元，减半收取，计币285元，由黄丽华承担。
本院二审期间，上诉人黄丽华与被上诉人况亚敏均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为黄丽华是否应当支付31000元给况亚敏。况亚敏与黄丽华签订的《店面租赁合同》第三条约定：“租赁金额前三年（2016年起）每年人民币壹拾叁万陆仟元整，现金收壹拾万零伍仟元，鸡排充值卡叁万壹仟元整，第一年送贰万壹仟鸡排充值卡，另壹万壹仟元可在二年内送完……”对该条款的意思应理解为每年的租金为136000元，第一年收现金105000元、鸡排充值卡31000元，31000元的鸡排充值卡系支付租金的一种方式。黄丽华未提供证据证明其已将鸡排充值卡交付给况亚敏，且黄丽华在短暂经营后即将店面转租给他人，导致鸡排充值卡消费已无法实现，一审法院判令黄丽华将鸡排充值卡31000元的租金支付方式改为支付现金31000元，并无不当。黄丽华上诉主张第一年租金可少交31000元及鸡排充值卡系其赠送给况亚敏，系对双方签订的《店面租赁合同》第三条约定的错误理解，故对黄丽华的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人黄丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人黄丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一八年三月十九日
书记员 周 卉
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（理）民初字第101号
原告冯某某，男，1987年1月7日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民。
被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会。
法定表人冉某某，系该村主任。
本院于2014年3月1日立案受理了原告冯某某诉被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会经本院依法传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2012年5月至6月，我受被告雇佣，为该村巷道硬化工程装运沙石。工程完工后，被告应支付我39500元的劳动报酬至今未付，且我多次催要后无果。现我向法院起诉，要求被告支付我的劳动报酬39500元，并承担本案诉讼费。
被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会缺席未答辩。
经审理查明：2012年，被告宕昌县庞家乡拉路村民委员会实施整村推进项目硬化村民巷道时，需要该村自备沙石。为此，被告召开了村民代表会议，决定工程完工后按每户实际硬化巷道的面积收取沙石费用，并与原告口头约定由其装运沙石，原告先后在大舍口和该村附近河滩为被告拉运沙石。工程完工后，因部分村民没有交纳沙石费用，被告便向原告出具39500元欠条1张，此后给付8839元，余30661元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条原件1份、原宕昌县庞家乡拉路村村委会支部书记冯平忠、主任冉喜得证言为证，并经当庭质证核实，应予认定。
本院认为：被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会干部以被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会的名义与原告口头约定为该村整村推进项目硬化巷道装运沙石属于双方真实、自愿、合法的行为，故该口头劳务合同合法有效，应受法律保护，被告应依法履行合同确定的义务，向原告给付剩余的30661元劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告宕昌县庞家乡拉路村村民委员会给付原告冯某某剩余劳务费30661元。限判决生效后20日内付清。
本案诉讼费567元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 祁玉斌
代理审判员 曹龙刚
代理审判员 马俊涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2996号
原告：李某。
被告：张某，女，1980年12月13日生，汉族，现住临淄区齐陵街道东刘村。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 马清清
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执808号
申请执行人：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人：李忠松，男，1968年10月14日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人：刘艳，女，1973年11月24日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
本院在执行吴耀春申请执行李忠松、刘艳关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初961号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年三月七日
书记员 莫品儒
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初940号
原告：胡广，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘立民，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告胡广与被告刘立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广到庭参加诉讼，被告刘立民具体下落不明，本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡广向本院提出诉讼请求：1、要求刘立民偿还借款10000元；2、诉讼费由刘立民负担。事实和理由：2013年刘立民向我借款10000元，月息1.5分。2015年我起诉刘立民还款，刘立民答应偿还借款，我撤诉，并给我出具了欠条，定于2016年12月30日还款。到期后，刘立民未还。
刘立民未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对胡广提供的欠条及证人董某某、杨某某证人证言，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
2013年刘立民向胡广借款10000元。刘立民为胡广出具金额10000元的欠条，约定于2016年12月30日还款。到期后，刘立民未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡广为刘立民提供了借款，刘立民出具了欠据，双方民间借贷关系成立，受法律保护。刘立民未如约还款，应负违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立民偿还原告胡广借款10000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告刘立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 邰永林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 平
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2944号
原告陈某某，现住吉林省榆树市。
被告刘某某，户籍所在地吉林省榆树市。现下落不明。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2007年12月举行结婚仪式，2010年5月19日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩陈博雨，2008年8月24日出生。家中无财产、无外债。我和被告因感情不和被告于2013年8月15日离家出走至今未归，现下落不明。分居期间孩子一直随我生活。我和被告夫妻感情彻底破裂，现我要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，原被告于2007年举行结婚仪式。2010年5月19日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩陈博雨，2008年8月24日出生。2013年8月15日原被告因感情不和被告离家出走至今未归，现下落不明。原告为要求与被告离婚；婚生男孩由原告自行抚养诉来本院。
本院认为，原被告因感情不和已分居生活满二年时间，互不履行夫妻义务，故应认定原被告夫妻感情彻底破裂，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求应当准予。从孩子健康成长方面考虑，孩子由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩陈博雨由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 宇
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初791号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告谢雪苟，男，汉族，1966年12月21日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告王杏娥，女，汉族，1970年2月4日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江和孙，男，汉族，1971年3月8日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江北孙，男，汉族，1969年11月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告谢盛春，男，汉族，1963年12月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告谢雪苟、王杏娥、江和孙、江北孙、谢盛春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年3月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费人民币630.3元，减半收取计315.15元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜慧敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1277号
上诉人（原审被告、再审申请人）：上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站（以下简称方通客运站）。
主要负责人：方红臣，该站站长。
委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：尹保宽，男，1970年6月17日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：徐翠花，又名徐花，女，1966年7月4日出生，汉族，住上蔡县。
再审被告：方相旗，男，汉族，1974年3月4日出生，小学文化，住上蔡县。
再审被告：郑翠菊，女，汉族，1971年6月15日出生，初中文化，住址同上，系被告方相旗的妻子。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站（以下简称方通客运站）与被上诉人尹保宽及原审被告徐翠花、方相旗、郑翠菊劳务合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1722民初2800号民事判决，判决生效后，进入执行程序。方通客运站提出再审请求，上蔡县人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫1722民申21号民事裁定再审本案。上蔡县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1722民再24号民事判决，方通客运站不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民再24号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 王建峰
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月三日
书记员 夏 鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3712号
上诉人（原审被告）：济南方济商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：乔俊见，执行董事。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江浩铭机械科技有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：金瓯西，执行董事。
委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春昱，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人济南方济商贸有限公司因与被上诉人浙江浩铭机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南方济商贸有限公司于2018年5月30日申请撤回上诉。济南方济商贸有限公司和浙江浩铭机械科技有限公司均认可,双方已经达成和解协议,并已履行完毕，一审案件受理费24470元由浙江浩铭机械科技有限公司自愿负担。
本院认为，济南方济商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南方济商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24470元，减半收取12235元,由济南方济商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年五月三十日
书记员 孙红杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9240号
原告：李廷永，男，1955年5月5日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：谈健，男，1988年1月4�出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谈长胜，男，1975年4月10日生，汉族，住扬州市。
被告：吴春良，男，1972年5月28日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。
法定代表人：龚宇峰，党委书记。
委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告李廷永与被告谈健、吴春良、扬州市公共交通集团公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李廷永委托诉讼代理人印宁、被告谈健委托诉讼代理人谈长胜、被告扬州市公共交通集团公司委托诉讼代理人瞿小军、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼，被告吴春良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李廷永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计42534.96元。事实和理由：2016年7月12日17时，谈健驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿同泰路由西向东行驶至扬州市同泰路与润扬中路叉口右转弯时，与右侧同方向行驶的吴春良驾驶的苏Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞，致两车受损，苏Ｋ×××××号大型普通客车内人员李廷永受伤。扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，�定吴春良借道通行未确保安全负主要责任，谈健右转弯未注意观察，措施不力，负次要责任。苏Ｋ×××××号轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告受伤后至扬州友好医院住院治疗。
被告谈健辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实无异议。谈健应承担30%的赔偿责任。
被告扬州市公共交通集团公司辩称：对事故的发生无异议，扬州市公共交通集团公司垫付25396.96元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险扬州公司辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险、不计免赔�、事故发生在保险期间内的事实无异议。对误工单位证明及营业执照、工资表有异议，原告系退休人员，户籍在城镇，原告没有提供营业执照正本及相应的年审记录，该企业是否正在经营无法查证，原告也没有提供工作单位的雇佣合同，工资表不是财务原始记录，没有真实性，故对原告的误工损失不认可。医疗费要求扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可10元/天，护理费认可60元/天，三项费用均计算47天。交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
原告于2016年7月12日至扬州友好医院住院治疗，入院诊断“头皮裂伤”，2016年8月28�出院，出院诊断“头皮裂伤，左侧基底节区腔隙性梗塞，右肺下叶间质性改变”，出院医嘱：“1、休息一个月，加强营养及护理；2、继续口服用药缓解头晕、失眠症状；3、门诊随诊。”
苏Ｋ×××××号大型普通客车登记在被告扬州市公共交通集团公司名下，事故发生时，被告吴春良系执行扬州市公共交通集团公司的职务行为。
本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费25396.96元，有票据为证，本院予以支持。被告人保财险扬州公司主张扣除15%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该主张不予支持。2、营养费1155元（15元/天×77天），原告主张正确，本院予以支持。3、住院伙食补助费940元（20元/天×47天），原告主张正确，本院予以支持。4、护理费5560元（80元/天×47天+60元/天×30天），原告主张过高，本院酌定护理费为4790元（70元/天×47天+50元/天×30天）。5、误工费8983元（3500元/月÷30天×77天），原告的主张有单位证明及工资表为证，本院予以支持。6、交通费500元，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为300元。上述原告的损失共计41564.96元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告吴春良负事故主要责任，被告谈健负次要责任，苏Ｋ×××××号轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人保财险扬州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由被告人保财险扬州公司在商业险限额内赔偿30%�被告扬州市公共交通集团公司赔偿70%。本院确认的原告各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费27491.96元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失17491.96元，应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿30%计5247.59元，被告扬州市公共交通集团公司赔偿70%计12244.37元。护理费、误工费、交通费，合计14073元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险扬州公司在该限额内赔偿，被告人保财险扬州公司共计赔偿29320.59元。被告扬州市公共交通集团公司共计赔偿12244.37元，因扬州市公共交通集团公司已垫付25396.96元，故原告应于收到保险赔偿款的同时向被告扬州市公共交通集团公司返还13152.59元。被告吴春良经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李廷永29320.59元；原告李廷永应于收到保险赔偿款的同时向被告扬州市公共交通集团公司返还13152.59元；
二、驳回原告李廷永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李廷永负担20元，由被告谈健负担126元，由被告扬州市公共交通集团公司负担54元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王忠云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2942号
原告闫淑会，地址：隆化县。
诉讼代理人刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告隆化县韩麻营镇龙王庙村村民委员会。地址：隆化县韩麻营镇龙王庙村。
法定代表人王晓明，主任。
原告闫淑会诉被告隆化县韩麻营镇龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫淑会的委托代理人刘思扬到庭参加诉讼，被告龙王庙村委会经传票传唤，其法定代表人王晓明无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫淑会向本院提出诉讼请求：判令被告支付补助款2000元、鸿兆大米1袋（折款176元）、绿宝色拉油1桶（折款79元）。事实和理由：原告系被告成员，有户口本为证。2016年2月6日被告在向本村每位村民发放补助款2000元及鸿兆大米1袋、绿宝色拉油1桶，但拒不给付原告。被告未答辩。
本院认为，在民事诉讼中，法律赋予了当事人答辩和质证等权利。王晓明系被告龙王庙村委会的法定代表人，依法代表被告龙王庙村委会行使诉讼职权，经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为被告自愿放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告的当庭陈述予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县韩麻营镇龙王庙村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告闫淑会补助款2000元、鸿兆大米1袋折款176元、绿宝色拉油1桶折款79元，合计2255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月九日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初388号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张安磊(自报)，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人姜东林(自报)，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人吴星(自报)，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人张凯叶(自报)，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人詹报(自报)，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
辩护人陈薇，上海天尚律师事务所律师。
被告人杨恒(自报)，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人刘祥近(自报)，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地山东省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人张安磊、姜东林、吴星、张凯叶、詹报、杨恒、刘祥近犯开设赌场罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人詹报及其辩护人陈薇、被告人张安磊、姜东林、吴星、张凯叶、杨恒、刘祥近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月初，被告人张安磊、姜东林结伙在本市闵行区XX路靠近高速桥下的绿化带附近开设“二八杠”赌场，从中抽头牟利，并先后雇用被告人吴星、张凯叶、詹报、杨恒、刘祥近等分别负责搭棚、招揽赌客、洗牌、望风等活动。
2017年12月19日，公安机关查获上述赌场，当场抓获被告人张安磊、姜东林、吴星、杨恒、张凯叶、詹报、刘祥近及赌客百余人，并查获赌资、赌具若干。
上述七名被告人到案后均如实交代了上述主要事实。
案发后，涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人张安磊、姜东林、吴星、张凯叶、詹报、杨恒、刘祥近在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人陈某某、杨某某、沈某某、张某、潘某某等人的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的扣押清单、公安业务档案卡片详细信息、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张安磊、姜东林结伙以营利为目的，开设赌场；被告人吴星、张凯叶、詹报、杨恒、刘祥近明知他人开设赌场仍提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。其中，被告人张安磊、姜东林在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴星、张凯叶、詹报、杨恒、刘祥近在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。七名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，且均能认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人詹报的辩护人以詹系初犯、认罪态度较好等为由请求对詹从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张安磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人姜东林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、被告人吴星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
四、被告人张凯叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
五、被告人詹报犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
六、被告人杨恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
七、被告人刘祥近犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
八、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初875号
原告吴文龙，男，1996年8月10日出生，汉族。
原告吴建全，男，1959年12月4日出生，汉族。
诉讼代表人吴建全，男，1959年12月4日出生，汉族。
委托代理人孟倩楠、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被告候得山，男，1981年8月12日出生，汉族。
原告吴文龙、吴建全诉被告候得山追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告吴文龙、吴建全的诉讼代表人吴建全及其委托代理人孟倩楠、张卫洪到庭参加诉讼，被告候得山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙、吴建全诉称：二原告受雇于被告在多个工程从事建筑外墙装修劳务，工程完工后，经结算，被告共拖欠原告劳务报酬16800元。经原告多次追要，被告一直以没钱为由拖欠，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告吴文龙劳动报酬14150元，偿还原告吴建全劳动报酬2650元，本案诉讼费由被告承担。
被告候得山未作答辩。
经审理查明：2013年原告吴文龙、吴建全受雇于被告候得山承包的工程从事外墙装修工作，2014年春节后经双方结算，被告候得山欠原告吴文龙劳动报酬14150元，欠原告吴建全劳动报酬2650元。该款后经二原告催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
上述事实有当事人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原告吴文龙、吴建全受雇于被告候得山从事外墙装修工作，原告为其提供劳务，被告就应当按照双方的约定，及时向原告支付劳动报酬，被告拒不支付的行为是引起纠纷的原因，对此，被告应承担清偿责任。原告未要求被告赔偿损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告候得山偿还原告吴文龙劳动报酬14150元，偿还原告吴建全劳动报酬2650元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告候得山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 蒋 旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 周抗抗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初474号
原告：李海荣，男，汉族，1962年10月5日出生，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：彭辉，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘春生，男，汉族，1965年11月12曰出生，住永州市冷水滩区。
被告：湖南宏�地产有限公司（以下简称宏一公司）。
住所：湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号华展商业广场N单元1530号。
法定代表人：周刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李海荣与被告刘春生、湖南宏一地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李海荣于2018年5月10日以证据不清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告李海荣的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告李海荣撤回起诉。
本案受理费896元，减半收取448元由原告李海荣负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年五月十日
代理书记员 林星河
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字4263号
原告李广军，男，1951年8月9日出生，汉族，退休干部，现住榆树市华昌街道。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告宋吉超，男，1972年11月26日出生，汉族，个体户，现住榆树市环城乡夏宝村*组。
委托代理人赵淑文，女，1947年3月4日出生，汉族，农民，系被告母亲，现住榆树市环城乡夏宝村于家屯*组。
原告李广军诉被告宋吉超承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蔺海涛适用简易程序公开开庭进行了�理。原告李广军及其委托代理人、被告宋吉超及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因砖厂承包合同纠纷一案，已经榆树市人民法院的（2014）榆民初字1650号民事判决和长春市中级法院的（2014）长民终字第504号号民事判决依法确认并予以保护，判决被告给付2012年度和2013年度的承包费12万元加给付违约金2万元，并判决被告承担诉讼费用，当时原告主张权利提起诉讼时，依双方合同约定（第二、三款，“承包期为3年…，承包费每年6万元，合计18万元，此款于每年11月30日前给付”），2014年度的承包费交付期还未到，故无法在当时起诉时一并主张权利。现2014年度承包费的给付期已过，被告并未给付2014年的承包费。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，要求判令被告立即给付拖欠承包费6万元及利息、要求被告给付违约金2万元、诉讼费由被告承担。
被告宋吉超辩称，2012年至2014年三年的承包费我都没有给原告，但我和原告有一笔账目没有算清，土桥村委会在我和原告两家借款45万元，用土桥砖厂和耕地做抵押。村委会后来还款给原告23万元，给我22万元，我少得5000.00元，村委会提起解除合同算违约，赔偿我们47万元，我们应一人得23.5万元，结果我一分钱也没得到，我就三年承包费没给原告。通过以上账目核对，原告把我应得的钱给我，扣除我应给原告的承包费，原告还欠我6万元。
经审理查明：2000年1月1日，榆树市土桥村村委会与被告父亲宋润签订合同书，土桥村村委会将土桥村砖厂承包给宋润经营，承包期限从2000年1月1日起至2014年12月30日止，期限15年。
2002年4月12日，土桥村村委会与原告签订《借款抵押合同书》，从原告处借款45万元，用土桥村村�会所有的砖厂从2002年起至2024年末的经营权做抵押，原告取得了23年经营权。
原告取得砖厂23年经营权后，将砖厂转包给被告的父亲宋润，约定：承包期限为自2003年1月1日起至2014年12月30日止，承包人宋润每年上缴利润6万元。
2006年，因宋润患病不能继续经营砖厂，被告开始经营砖厂。
2012年3月6日，原告李广军因与榆树市土桥村村委会抵押借款合同纠纷一案，经本院主持调解结案并制作（2012）榆民重字第21号民事调解书，其内容第一项：榆树市土桥镇土桥村村委会偿还李广军借款450000.00元、违约金470000.00元，以上款项已支付500000.00元；余款420000.00元用土桥村村委会所有的土桥砖厂2012年1月至2014年12月30日的经营权及承包费抵顶180000.00元；余款240000.00元土桥村村委会于2012年5月30日前给付李广军，如逾期不能付清，土桥村砖厂由李广军经营�2016年12月30日。
2012年3月28日，原告李广军与被告宋吉超签订机砖厂转包合同，约定：一、甲方（原告李广军）将经榆树市人民法院（2012）榆民重字第21号民事调解书确认的砖厂承包经营权（包括厂房及设备等）转包给乙方（被告宋吉超），由乙方管理使用；二、承包期限为3年，2012年3月8日至2014年12月30日止；三、承包费为每年6万元，合计18万元，此款于每年11月30日前给付6万元；…….九、本合同自签订之日起生效，双方均不得单方擅自反悔，否则承担违约金2万元。
原告与被告签订合同后，被告宋吉超经营砖厂至今三年有余却未付承包费，已经违约，原告多次索要未果，曾诉至本院，要求判令被告给付2012年、2013年两年承包费120000.00元并支付违约金20000.00元，本院于2014年8月6日做出（2014）榆民初字第1650号民事判决书支持了原告的诉讼请求，被告�服，提起上诉，长春市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）长民四终字第504号民事判决书，维持原审判决。
现在原告为索要砖厂2014年承包费又诉至本院，同时要求判令被告支付违约金2万元。
本院认为，原告李广军基于其与土桥镇土桥村村委会签订的《借款抵押合同书》取得砖厂23年经营权后，原告将砖厂转包给被告宋吉超的父亲宋润经营，2006年，因宋润患病不能经营砖厂，被告宋吉超开始经营。因原告与土桥镇土桥村村委会抵押借款合同纠纷一案，2012年3月6日，经本院调解，原告又取得了2012年1月至2014年12月30日3年的经营权。2012年3月，原告与被告签订机砖厂转包合同，将砖厂转包给被告，约定：承包期限3年，每年承包费6万元，被告写下承诺书保证履行。根据以上事实，能够认定被告与原告签订机砖厂转包合同是合法有效的，被告也一直在经营砖厂，被告现已违约，其应履行给付原告三年承包费的义务并支付违约金。因此，原告要求判令被告给付2014年砖厂承包费6万元的诉讼请求应予支持。鉴于被告所欠前两年承包费及违约金一案本院已经判决，整个承包合同中约定违约金共计2万元，故原告要求被告再给付违约金2万元的诉讼请求不予支持。
被告辩解其与原告之间有账没有算清、原告还欠被告钱的说法，与本案双方的承包合同纠纷没有联系，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宋吉超给付原告李广军承包费60000.00元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告宋吉超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年一月五日
书记员 史哲峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初822号
原告：永康市力霸贸易有限公司。
法定代表人：杜寿合。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱挺、江啸龙，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：贾晓琴。
本院在审理原告永康市力霸贸易有限公司与被告贾晓琴侵害商标权纠纷一案过程中，原告永康市力霸贸易有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告永康市力霸贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市力霸贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告永康市力霸贸易有限公司负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一八年二月六日
代书记员 周 荃
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初1019号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘立伟，曾用名三桥，男，1983年3月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，同年9月7日刑满释放。因无证驾驶于2015年8月25日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月30日被查获后住院治疗，同年8月3日被取保候审。
指定辩护人瞿建海（通知指派），浙江瓯江律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人刘立伟及指定辩护人瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月30日21时许，被告人刘立伟饮酒后无证驾驶拼装的无号牌三轮摩托车，行经温州市经济技术开发区天河街道郑岙村华锋畜牧养殖专业合作社前路段时，与被害人郑某1停放在路边的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和刘立伟受伤的交通事故。经认定，刘立伟承担本次事故的主要责任。经鉴定，刘立伟血液中的乙醇含量为219mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，拼装的无号牌三轮摩托车、无号牌轻便正三轮摩托车均在机动车范畴。
上述事实，被告人刘立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人刘某,4的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询，理化检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，医疗证明书，收据，前科材料，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立伟违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶无号牌机动车辆发生事故，负主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘立伟归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘立伟曾有前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人刘立伟具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳；适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年十月三十一日
代书记员 丁蕾蕾
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初1019号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人刘立伟，曾用名三桥，男，1983年3月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2012年7月30日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，同年9月7日刑满释放。因无证驾驶于2015年8月25日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因本案于2017年6月30日被查获后住院治疗，同年8月3日被取保候审。指定辩护人瞿建海（通知指派），浙江瓯江律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人刘立伟犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人刘立伟及指定辩护人瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月30日21时许，被告人刘立伟饮酒后无证驾驶拼装的无号牌三轮摩托车，行经温州市经济技术开发区天河街道郑岙村华锋畜牧养殖专业合作社前路段时，与被害人郑某1停放在路边的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和刘立伟受伤的交通事故。经认定，刘立伟承担本次事故的主要责任。经鉴定，刘立伟血液中的乙醇含量为219mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，拼装的无号牌三轮摩托车、无号牌轻便正三轮摩托车均在机动车范畴。上述事实，被告人刘立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人刘某,4的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询，理化检验意见书，汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，医疗证明书，收据，前科材料，行政处罚决定书，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立伟违反交通运输管理法规，无驾驶资格证在道路上醉酒后驾驶无号牌机动车辆发生事故，负主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘立伟归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人刘立伟曾有前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人刘立伟具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳；适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年十月三十一日代书记员 丁蕾蕾附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终107号
上诉人（原审被告）：温州博沃国际贸易有限公司。
法定代表人：徐文。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：郑巨龙。
原审被告：温州臻城国际贸易有限公司。
法定代表人：项瑞州。
原审被告：温州市寰宇高分子材料有限公司。
法定代表人：潘方鸣。
原审被告：谢春。
原审被告：徐文。
上诉人温州博沃国际贸易有限公司为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州臻城国际贸易有限公司、温州市寰宇高分子材料有限公司、谢春、徐文金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州博沃国际贸易有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州博沃国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡建泼
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0708刑初9号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人马传玉，男，满族，1966年2月3日出生，现住伊春市美溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被伊春市公安局美溪分局取保候审。
伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人马传玉犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人马传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市美溪区人民检察院指控，2018年4月24日19时许，被告人马传玉醉酒，无有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，沿伊春市美溪区仁和广场西侧道路由北向南行驶，当车辆行驶至电业道口处时，被美溪交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：马传玉血液乙醇含量为162.8mg/100ml。经侦查，马传玉于2018年4月25日，被伊春市公安局美溪分局警察传唤到案。
上述事实，被告人马传玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；血液乙醇含量测定检测意见书；证人曲某某的证言；被告人马传玉的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人马传玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对马传玉提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。马传玉无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车其血液中乙醇含量达到162.8mg/100ml，应予从重处罚。庭审中，马传玉认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人马传玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年6月21日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘双英
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第370号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告郝荣，女，58岁。
被告李万利，男，33岁。
被告张春婷，女，58岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郝荣、李万利、张春婷金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对郝荣在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对郝荣在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1653号
上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，北京物美超市有限公司物美新风店工作人员。
被上诉人（原审原告）：任合坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美公司）因与被上诉人任合坤买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判驳回任合坤的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由任合坤承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，证据错误。北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店（以下简称物美新风店）经营的牛浪汉70g五香牛肉干（以下简称涉案产品）没有过期，涉案产品是任合坤恶意掉包的。经涉案产品的供应商重庆莉莱食品有限公司（以下简称莉莱公司）查证，任合坤所出示的涉案产品是莉莱公司2016年7月15日发给新发地批发市场客户的产品，属于被掉包的涉案产品，并非是在物美新风店购买的。二、任合坤是职业打假人，不是普通消费者。出于涉案产品打假牟利的目的，恶意购买并进行掉包。且在一审中恶意伪造事实，虚假陈述，妄图谋取不法利益。三、一审法院判决适用法律错误，违反法定程序。任合坤恶意掉包，虚假诉讼，行为卑鄙，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法。一审法院违反法定程序，一审法院判决适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚毫无根据。综上所述，物美新风店没有出售过期涉案产品，涉案产品是任合坤恶意掉包的，且任合坤是职业打假人，其恶意购买并进行掉包属于欺诈，构成违法。
任合坤辩称，同意一审法院判决。
任合坤向一审法院起诉请求：1.判令物美新风店退货并返还货款19.5元；2.判令物美新风店赔偿任合坤1000元；3.本案诉讼费由物美新风店承担。
一审法院认定事实：2017年5月6日任合坤在物美新风店购买涉案产品1袋，价格19.50元，该涉案产品上标注的生产日期为2016年5月5日，保质期为12个月。
一审法院认为，《食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，任合坤在物美新风店购买涉案产品1袋，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。任合坤购买的涉案产品在购买日已超过保质期。《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美新风店违反该法定义务，任合坤有权要求退货、退款，物美新风店应当退还任合坤支付涉案产品货款19.50元。物美新风店对于任合坤退还的过期涉案产品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。故关于任合坤主张物美新风店1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。有关物美新风店辩称涉案产品系调包商品的答辩意见，未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店于判决生效之日起十日内退还任合坤货款十九元五角；任合坤于判决生效之日起十日内返还北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店牛浪汉70g五香牛肉干一袋（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店于判决生效之日起十日内给付任合坤赔偿款一千元。如果北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二审中，物美公司和任合坤未提交新证据。在本院审理期间查明：物美新风店于2017年8月21日更名为物美公司。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，任合坤与物美新风店之间成立事实上买卖合同关系，该事实上的买卖合同合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。
因《食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。同时《食品安全法》第一百四十八条第二款亦规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。物美新风店向任合坤销售的涉案产品已过保质期，违反食品安全标准，一审法院判令物美新风店向任合坤退还货款和由任合坤返还物美新风店涉案产品及物美新风店对任合坤赔偿1000元，处理并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物美公司上诉称涉案产品为任合坤掉包产品，但未能提供充足证据予以证明，故本院对此不予以采信。鉴于物美新风店于2017年8月21日更名为物美公司，为此本院对一审法院判决予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20004号民事判决；
二、北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起十日内退还任合坤货款十九元五角；任合坤于本判决生效之日起十日内返还北京物美超市有限公司物美新风店牛浪汉70g五香牛肉干一袋（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
三、北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起十日内给付任合坤赔偿款一千元。
如果北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费25元，由北京物美超市有限公司物美新风店（于本判决生效后七日内交至一审法院）；
二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1653号上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：程爱丽，女，北京物美超市有限公司物美新风店工作人员。被上诉人（原审原告）：任合坤，男，1991年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美公司）因与被上诉人任合坤买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物美公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判驳回任合坤的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由任合坤承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，证据错误。北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店（以下简称物美新风店）经营的牛浪汉70g五香牛肉干（以下简称涉案产品）没有过期，涉案产品是任合坤恶意掉包的。经涉案产品的供应商重庆莉莱食品有限公司（以下简称莉莱公司）查证，任合坤所出示的涉案产品是莉莱公司2016年7月15日发给新发地批发市场客户的产品，属于被掉包的涉案产品，并非是在物美新风店购买的。二、任合坤是职业打假人，不是普通消费者。出于涉案产品打假牟利的目的，恶意购买并进行掉包。且在一审中恶意伪造事实，虚假陈述，妄图谋取不法利益。三、一审法院判决适用法律错误，违反法定程序。任合坤恶意掉包，虚假诉讼，行为卑鄙，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法。一审法院违反法定程序，一审法院判决适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚毫无根据。综上所述，物美新风店没有出售过期涉案产品，涉案产品是任合坤恶意掉包的，且任合坤是职业打假人，其恶意购买并进行掉包属于欺诈，构成违法。任合坤辩称，同意一审法院判决。任合坤向一审法院起诉请求：1.判令物美新风店退货并返还货款19.5元；2.判令物美新风店赔偿任合坤1000元；3.本案诉讼费由物美新风店承担。一审法院认定事实：2017年5月6日任合坤在物美新风店购买涉案产品1袋，价格19.50元，该涉案产品上标注的生产日期为2016年5月5日，保质期为12个月。一审法院认为，《食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，任合坤在物美新风店购买涉案产品1袋，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。任合坤购买的涉案产品在购买日已超过保质期。《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美新风店违反该法定义务，任合坤有权要求退货、退款，物美新风店应当退还任合坤支付涉案产品货款19.50元。物美新风店对于任合坤退还的过期涉案产品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。故关于任合坤主张物美新风店1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。有关物美新风店辩称涉案产品系调包商品的答辩意见，未向一审法院提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店于判决生效之日起十日内退还任合坤货款十九元五角；任合坤于判决生效之日起十日内返还北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店牛浪汉70g五香牛肉干一袋（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店于判决生效之日起十日内给付任合坤赔偿款一千元。如果北京物美商业集团股份有限公司物美新风分店未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二审中，物美公司和任合坤未提交新证据。在本院审理期间查明：物美新风店于2017年8月21日更名为物美公司。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，任合坤与物美新风店之间成立事实上买卖合同关系，该事实上的买卖合同合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因《食品安全法》第三十四条第（十）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。同时《食品安全法》第一百四十八条第二款亦规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。物美新风店向任合坤销售的涉案产品已过保质期，违反食品安全标准，一审法院判令物美新风店向任合坤退还货款和由任合坤返还物美新风店涉案产品及物美新风店对任合坤赔偿1000元，处理并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物美公司上诉称涉案产品为任合坤掉包产品，但未能提供充足证据予以证明，故本院对此不予以采信。鉴于物美新风店于2017年8月21日更名为物美公司，为此本院对一审法院判决予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20004号民事判决；二、北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起十日内退还任合坤货款十九元五角；任合坤于本判决生效之日起十日内返还北京物美超市有限公司物美新风店牛浪汉70g五香牛肉干一袋（如不能返还按照购买价格折抵货款）；三、北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起十日内给付任合坤赔偿款一千元。如果北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费25元，由北京物美超市有限公司物美新风店（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一八年三月二十九日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1776号
原告：吕文华，男，1953年3月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：孙斌，男，1983年2月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告吕文华与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文华到庭参加诉讼。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还本金1万元并支付利息（按月息1000元计算至起诉之日计13160元，以后计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告以接工程为由向原告借款1万元，被告当时承诺用2至3个月，月息1000元。借款发生后被告一直没有提及还息的事，后原告通过打电话、发短信要被告还钱，被告一直推拖。特依法起诉，望判如所请。
被告孙斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据原告所举证据及其陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2016年11月7日，被告孙斌给原告吕文华出具借条一份，载明“今借吕文华现金1万元，利率1000元，每月7号还率。”后被告未按其承诺还本付息。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据被告给原告出具的借条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系存在。被告收到原告借款后，未按约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款1万元并支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。上述借款法律关系中关于利息的约定超出法定保护标准，本院酌定按月息2分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文华借款本金1万元并自2016年11月7日起按月息2分支付上述借款利息，至借款实际清偿完毕之日止；
二、驳回原告吕文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，已减半收取，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭信煜