广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初452号
原告：卢连英（是死者张飞的母亲），女，1939年2月25日出生，汉族，农民，住高州市。
原告：张娟（是死者张飞的妻子），女，1967年5月21日出生，汉族，农民，住高州市。
原告：张田生（是死者张飞的儿子），男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住高州市。
原告：张炽明（是死者张飞的儿子），男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住高州市。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：车晓欣，广东大贤东宇律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：杨慧怡，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：朱维，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。现羁押于新兴县看守所。
被告：邓洪恩，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住高要市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市古塔北路*号。
负责人：黄文仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
原告卢连英、张娟、张田生、张炽明诉被告朱维、邓洪恩、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人车晓欣，被告朱维，被告邓洪恩，被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人曾丽焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连英、张娟、张田生、张炽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保肇庆分公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告471484.74元；2、判令被告朱维、邓洪恩对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。2016年12月4日19时20分，被告朱维驾驶粤H****号中型专项作业车由肇庆市经S276线往新兴县城方向行驶，途经新兴县S276线车岗卫生院路段超车时，与同向在前、由张飞驾驶的无号牌三轮轻便摩托车（车架号：52***）发生碰撞，造成两车损坏、张飞受伤后经送医院抢救至2016年12月13日13时45分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定朱维承担事故的主要责任、张飞承担事故的次要责任。粤H****号中型专项作业车登记车主为被告邓洪恩，该车在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，张飞因交通事故身亡造成的经济损失包括：1、医疗费3744.1元；2、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；4、护理费1200元（120元/天×10天）；5、误工费12100元（原告张娟误工一个月，月薪3800元；张田生误工一个月，月薪4500元；张炽明误工一个月，月薪3800元）；6、交通费1778.03元；7、住宿费376元；8、被扶养人生活费27757.5元（原告卢连英是张飞的母亲，78岁，由张飞与其弟张广佳共同扶养，11103元/年×5年÷2=27757.5元）；9、精神损害抚慰金50000元；10、三轮车财产损失2450元。以上10项损失合计795549.63元，由于事故车辆在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和第三者责任保险，因此，被告人保肇庆分公司应在交强险责任限额内赔偿原告122000元，余下673549元，由被告人保肇庆分公司在第三者责任保险限额内赔偿70%即471484.74元，又由于被告朱维是事故车辆驾驶人，被告邓洪恩是事故车辆所有人，被告朱维、邓洪恩应对原告以上损失承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼。
被告邓洪恩辩称，事故发生后，被告邓洪恩已经垫付了丧葬费35000元和医疗费51043.12元给原告。原告的其他损失应由保险公司赔偿，其他答辩意见与被告人保肇庆分公司的答辩意见一致。
被告朱维辩称，被告朱维的答辩意见与被告邓洪恩及被告人保肇庆分公司的答辩意见一致。
被告人保肇庆分公司辩称，一、粤H****号车在被告人保肇庆分公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险，有投保不计免赔，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任保险条款的约定，依法处理。二、关于事故赔偿责任问题的处理，根据责任认定，张飞承担事故的次要责任，朱维承担事故的主要责任，对于原告因本次事故的损失，应由粤H****号车在交强险限额内先赔付，不足部分再由张飞承担30%的责任，朱维承担70%的责任。三、请求法院依法审查被告朱维的驾驶证、行驶证、以及国家有关部门核发的操作证、许可证书（肇事车辆为特种中性专项作业清障车）等，被告人保肇庆分公司仅在以上证件真实有效情况下承担保险合同责任。四、对于原告诉请的各项请求，意见如下：1、医疗费，（1）其中新兴县人民医院的444.1元，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法院依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况；（2）对于外购白蛋白、互助金等3300元，无相关的医嘱或司法鉴定意见证明其支出的必要性、合理性、关联性，被告人保肇庆分公司不予认可，法院应依法驳回。2、住院伙食补助费，受害人因在ICU治疗不应计算该项目费用。3、护理费，受害人因在ICU治疗，根据医院的规定，在ICU治疗期间是由医院专业护理的，该费用直接计入医疗费中，并且不准许外聘陪护人员和家属陪护，也无相关诊断证明，医嘱证明需要护理人员，因此，不应赔偿在ICU治疗的护理费。4、死亡赔偿金，（1）张飞属农业家庭户口，应按2016年度农村居民人均收入标准13360.4元/年来计算；（2）原告提供的东莞市常平某毛织厂出具的张飞的证明是没有法律效力的，因为该证明上没有经营者阙洪强的签名，形式上违反了民诉法司法解释第115条的规定，依法不应采信该证明，且该证明是个体户出具的证明，其经营者阙洪强应作为证人出庭作证，否则，依法不应采信该证明；（3）原告未提供居住证、劳动合同、银行流水、纳税证明、社保记录等证明其居住在城镇一年以上且有固定收入；（4）死亡赔偿金应为13360.4元/年×20年=267200.8元。5、被扶养人生活费，原告应提供真实有效的亲属关系证明证实其扶养人情况及扶养份额，该费用由法院依法审查。6、精神损害抚慰金，被告人保肇庆分公司非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。7、家属误工费，根据相关司法解释的规定，结合原告的身份户籍资料，家属误工费为76元/天×3人×3天=684元。8、住宿费，根据相关司法解释，结合原告的身份户籍资料，住宿费为76元/天×3人×3天=684元。9、交通费，对原告提供的收据、发票关联性表示异议，参照公共交通工具的费用，应以不超过200元为宜。10、车辆损失费，（1）原告无相应的请求权主体权利；（2）无《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》和相应的车辆维修发票、或联系被告人保肇庆分公司参与定损，本案中车损情况不详，应驳回原告的诉讼请求。五、诉讼费，根据交强险条款第十条和第三者责任险第二十六条的约定，保险公司是不承担诉讼费用的。
经审理查明，2016年12月4日19时20分，被告朱维驾驶粤H****号中型专项作业车由肇庆市经S276线往新兴县城方向行驶，途经新兴县S276线车岗卫生院路段超车时，与同向在前、由张飞驾驶的无号牌三轮轻便摩托车（车架号：52***）发生碰撞，造成两车损坏、张飞受伤后经送医院抢救至2016年12月13日13时45分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2017年1月16日作出新公交认字[2016]第00287号道路交通事故认定书，认定朱维驾驶机动车没有在确保安全的原则下通行，超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成该宗事故的主要过错；张飞没有按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定朱维承担事故的主要责任，张飞承担事故的次要责任。张飞受伤后被送到新兴县人民医院ICU抢救治疗，于2016年12月13日13时45分死亡，死亡原因：胸部闭合伤导致急性呼吸窘迫综合症进一步导致呼吸循环衰竭。原告支出了医疗费、输血费、药品费合计3711.1元，被告邓洪恩垫付了医疗费51043.12元及丧葬费35000元给原告。被告朱维驾驶的粤H****号中型专项作业车登记车主为被告邓洪恩，被告朱维系被告邓洪恩雇请的司机，事故时在从事被告邓洪恩指派的工作，该车以邓洪恩为被保险人在被告人保肇庆分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额1000000元，且投保了不计免赔），事故时在保险有效期限内。原告认为尚有593484.74元未得到赔偿，为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告人保肇庆分公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告471484.74元；2、判令被告朱维、邓洪恩对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
另查明，张飞于2015年3月10日至2016年8月30日在东莞市常平某毛织厂工作，每月工资5500元。卢连英是张飞的母亲，本事故前由张飞、张广佳两兄弟共同扶养。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故伤员情况报告书、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、死亡记录、居民死亡医学证明书、鉴定文书、医疗费发票、互助金发票、药品发票、工作证明、营业执照副本、东莞市桥头日辉灯饰经销部证明、个体工商户营业执照副本、住宿费发票、汽油费发票、高州市云潭镇读岗村委会证明、电动车收据、东莞市常平某毛织厂证明，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告朱维驾驶粤H****号中型专项作业车由肇庆市经S276线往新兴县城方向行驶，途经新兴县S276线车岗卫生院路段超车时，与同向在前、由张飞驾驶的无号牌三轮轻便摩托车（车架号：52***）发生碰撞，造成两车损坏、张飞受伤后经送医院抢救至2016年12月13日13时45分死亡的道路交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定朱维负事故的主要责任，张飞负事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。邓洪恩与被告人保肇庆分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年5月3日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费3744.1元，有疾病诊断证明书、医疗费发票、互助金发票、药品发票等证实，本院予以支持。张飞另有住院医疗费51043.12元已由被告邓洪恩支付，本院予以确认。丧葬费以2015年度广东省国有单位在岗职工年均工资72659元，计算6个月，为36329.5元。被告邓洪恩为原告方支付了丧葬费35000元，本院予以确认。张飞住院10天，住院伙食补助费按规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费1000元，本院予以支持。由于张飞是在ICU抢救治疗，护理费已在住院医疗费中计付了2250元，因此，原告再请求护理费1200元，本院不予支持。张飞事故前在城镇工作和生活已超过一年时间，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，死亡赔偿金可参照城镇标准对待。死亡赔偿金以2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，为695144元（34757.2元/年×20年）。由于被告朱维涉交通肇事罪被刑事拘留，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。家属办理丧葬事宜误工费可按城镇标准3人3天计算，为857.03元（2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年÷365天/年×3人×3天）。原告请求交通费1778.03元，有相关票据证实，本院予以支持。原告请求住宿费376元，有相关票据证实，本院予以支持。原告请求被扶养人卢连英生活费27757.5元，没有超出相关规定，本院予以支持。由于原告提供的电动车收据未能充分证实就是事故车辆的收据，且事故车辆受损未进行评估鉴定，因此，原告直接按购车收据请求三轮车财产损失2450元，理据不足，本院不予支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费54787.22元（3744.1元＋51043.12元）、住院伙食补助费1000元，合计55787.22元属交强险医疗费用赔偿范围；丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、误工费857.03元、交通费1778.03元、住宿费376元、被扶养人生活费27757.5元，合计762242.06元属交强险死亡伤残费用赔偿范围；原告上述各项损失合计818029.28元。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保肇庆分公司系粤H****号车的交强险保险人，因此，被告人保肇庆分公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在死亡伤残费用责任限额内赔偿110000元，合计120000元给原告。原告余下的经济损失698029.28元（818029.28元－120000元），按主次责任分担，由被告朱维承担70%，即赔偿488620.5元（698029.28元×70%）给原告。由于事故车辆的车主被告邓洪恩已垫付了医疗费51043.12元及丧葬费35000元，合计86043.12元给原告，该款抵减赔偿款后，原告的经济损失尚余402577.38元（488620.5元－86043.12元）未得到赔偿。又由于被告朱维驾驶的事故车辆在被告人保肇庆分公司处投保了第三者责任保险（保额1000000元，含不计免赔），因此，原告余下的经济损失402577.38元直接由被告人保肇庆分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。综上，由被告人保肇庆分公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告，在第三者责任保险限额内赔偿402577.38元给原告。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费用数额，因此，被告人保肇庆分公司认为不承担案件诉讼费用，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿120000元给原告卢连英、张娟、张田生、张炽明。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿402577.38元给原告卢连英、张娟、张田生、张炽明。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867.42元，由原告负担581.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担4285.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年六月十五日
书记员 欧晓云