山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2279号
原告刘建成。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律服务工作者。
被告辛庆果。
被告邹城市得平物流有限公司，住所地：邹城市东外环马踏飞燕东200米路北。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区金宇路48号（火炬工业园内）。
负责人逯雨振，经理。
委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘建成与被告辛庆果、邹城市得平物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建成的委托代理人郑传宝、张学伟、被告辛庆果、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼，被告邹城市得平物流有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日4时30分许，被告辛庆果驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号解放牌大型汽车（车辆登记所有人为邹城市得平物流有限公司）沿新2**国道由北向南行驶至新华路路口时，与沿新华路由西向东行驶的原告刘建成驾驶的电动三轮车相撞，造成刘建成受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经罗庄交警大队出具事故认定，因双方反映不一致，无法查明事故事实，出具道路交通事故证明。被告驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁邹城支公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计324000元。
被告辛庆果辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告邹城市得平物流有限公司应诉后未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，1、依法核实驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证、事故认定书真实有效性后，确认不存在交强险、商业险约定的免赔情形后，根据保险合同的约定确定保险公司的赔偿责任。2、根据双方保险合同三者险条款第27条被告保险公司对原告合理医疗费用仅在医保范围内承担赔偿责任。非医保部分由被告车主一方承担。3、鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月19日4时许，被告辛庆果驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车沿新2**国道由北向南行驶至新华路路口时，与沿新华路由西向东行驶的原告刘建成驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘建成受伤、两车不同程度受损的交通事故。因在交警队调查时双方反映不一致，无法查明事故事实，罗庄交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。被告辛庆果在交警队时陈述“我看见对方的时候对方的车从西向东，东西方向的信号灯是红灯，我就采取了紧急刹车向左侧打方向躲避，结果对方的车与我车的右前方相撞造成三轮车侧翻车主受伤的后果”，原告刘建成在交警队陈述“2014年9月29日4时40分左右，我骑电动三轮车沿新华路由西向东行驶，行驶到新华路与206国道交汇处时，我见绿灯开始行驶，此时车号为鲁H.E17**大车由北向南行驶与我发生碰撞造成我受伤。”；2014年10月22日，原告辛庆果（甲方）与被告刘建成（乙方）达成交通事故和解协议，载明：“一：因甲方闯红灯存在过错，造成此次事故发生，甲方自愿承担本次事故的全部责任，乙方不承担责任；二：甲方同意在法律规定范围内赔偿乙方医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、车损等所有损失；三、本协议签订后，双方均同意对方放车，乙方不再追究甲方法律规定以外的任何赔偿，一切以人民法院判决为准；停车费双方自行承担；……”，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对该协议不予认可。原告伤后于2014年9月29日至10月3日在临沂高新技术产业开发区人民医院住院4天，支出住院费10602.29元，2014年10月3日至11月1日在临沂市人民医院继续住院29天，支出住院费103242.11元，治疗期间零星支出门诊费1972.5元，两次住院共计33天，应得住院伙食补助费990元，支出医疗费115816.9元，病历复印费82元；住院期间由女儿刘天娇护理。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称原告所支出的医疗费中包含非医保用药，申请对用药情况进行鉴定，2016年4月12日，经本院技术室委托，临沂正泰法医司法鉴定所对刘建成在临沂高新区人民医院、临沂市人民医院治疗期间的用药情况进行审查，意见为未发现非医保用药，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支出鉴定费1000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对该鉴定不服，辩称该鉴定结论明显依据不足，被鉴定人刘建成医疗费用未发现非医保用药明显不符合客观事实，应重新鉴定非医保费用。2015年1月6日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所评定为双侧多发肋骨骨折（累计12根以上），构成八级伤残，误工损失日为120日，内固定器材取出费用约8000元，原告为此支出鉴定费600元；被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对该鉴定结论不予认可，但未提供证据反驳该结论，亦未在规定时间内申请重新鉴定。原告驾驶并所有的电动三轮车经临沂市嘉诚价格事务所评估损失为7960元，原告支出评估费240元；被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对该评估结论不予认可，申请重新评估，2015年11月2日，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对该车损失重新评估，结论为该车因交通事故造成的损失为6800元。原告提供加盖临沂高新技术产业开发区罗西街道后黄土埝村村民委员会的证明一份，证明载明“我村村民刘建成在我村经营饭店一处，名曰：乡村农家饭庄，其中刘建成为主，服务人员其妻子侯元英、女儿刘天娇，共三人经营，情况属实，特此证明”，原告以此证实其与护理人均从事餐饮经营。原告另主张护理费3415.5元、误工费12420元、残疾赔偿金175332元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、车损7960元。
另查明，被告辛庆果驾驶并实际所有的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车登记并挂靠在被告邹城市得平物流有限公司，该两车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险、第三者责任险两份，第三者责任保险限额分别为主车100万、挂车50万，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告辛庆果为原告垫付医疗费28000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2014年9月19日4时许，被告辛庆果驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车沿新2**国道由北向南行驶至新华路路口时，与沿新华路由西向东行驶的原告刘建成驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘建成受伤、两车不同程度受损的交通事故，双方对该事实无异议，且有交警事故证明予以印证，依法予以确认。关于事故责任认定，本院认为，原告刘建成、被告辛庆果在事故发生后接受交警部门调查时均不承认系自身闯红灯造成本次事故，交警部门因此出具无法作出责任认定的事故证明，其后刘建成与被告辛庆果在自愿达成的和解协议中一致认可系被告辛庆果闯红灯负事故全部责任，在无相应证据证实的情况下，关于事故责任的协商有悖于常理，不能客观反映事故的责任情况，综合交警队调查笔录和庭审陈述，本院认为，被告辛庆果驾驶机动车未确保安全，遇有紧急情况时未及时采取有效措施，在本次事故中负有主要责任，原告刘建成驾驶电动三轮车过路时未尽安全注意义务，应负事故次要责任。关于医疗费115816.9元，原告均提供住院发票、门诊发票予以证实，且与住院病历、诊断证明及伤情相印证，依法应予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对该医疗费申请非医保审查，鉴定意见为无非医保用药，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请再次重新鉴定无依据，依法不予支持，对其异议不予采信；原告未提供充分证据证实其从事合法餐饮业个体经营，对其要求按该行业标准计算相关费用的主张不予支持，原告居住地已划入城镇规划区，主张按照城镇居民标准计算符合法律规定，依法应予支持；关于护理费，参照城镇无固定收入标准依法支持2641.98元；关于误工费，原告自受伤至定残共110天，依法支持误工费8806.6元；关于残疾赔偿金，根据原告伤残等级及户籍性质，主张175332元合理，依法应予支持；关于精神抚慰金，根据原告伤残等级结合实际情况，酌情支持2000元；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持500元；关于车辆损失，临沂嘉德价格评估有限公司作出的评估结论系双方协商同意后本院委托作出，相对较为客观合理，依法予以采信，认定车辆损失价值为6800元。综上，原告损失为医疗费115816.9元、住院伙食补助费990元、护理费2641.98元、误工费8806.6元、残疾赔偿金175332元、精神抚慰金2000元、交通费500元、车损6800元、鉴定费600元、评估费240元，共计313727.48元。被告辛庆果驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神抚慰金2000元、车损2000元，共计122000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失其他损失190887.48元的80%即152709.98元，其他损失840元由被告辛庆果赔偿80%即672元，因被告辛庆果已支付28000元，原告应返还被告辛庆果27328元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘建成交通事故损失122000元，在第三者责任限额内赔偿原告刘建成损失152709.98元，共计274709.98元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910008，请注明案号）。
二、原告刘建成返还被告辛庆果27328元（从被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付原告刘建成的理赔款中扣除）。
三、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告辛庆果负担5223元，原告刘建成负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费6160元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 倩