wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2670号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告孙景风。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告孙景风物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月七日
书 记 员 王雪男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3148号
原告：王跃朋，男，1989年2月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
被告：刘新苗，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。
原告王跃朋诉被告刘新苗追偿权纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告刘新苗准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王跃朋的起诉。
案件受理费175元，退回原告王跃朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一八年四月十一日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3148号原告：王跃朋，男，1989年2月10日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被告：刘新苗，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告王跃朋诉被告刘新苗追偿权纠纷一案中，原告起诉时未能提供被告刘新苗准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王跃朋的起诉。案件受理费175元，退回原告王跃朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年四月十一日书记员陈美荣
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1749号
原告：邢台今阳新型材料科技有限公司，住所地邢台县羊范镇东坚固村东。
法定代表人：董锡勤，经理。
委托诉讼代理人：任利刚，公司员工。
被告：河北邢跃建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环路238号。
法定代表人：杨文粉。
原告邢台今阳新型材料科技有限公司与被告河北邢跃建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告邢台今阳新型材料科技有限公司的委托代理人任利刚到庭参加诉讼。被告河北邢跃建筑工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台今阳新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款403,738.72元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年8月4日，我公司与河北邢跃建筑工程有限公司（2014年3月27日变更为河北邢跃建筑工程集团有限公司）签订了水泥供货协议，双方约定由原告向被告位于旭阳焦化厂内工地的工程提供散装和袋装水泥，价格分别为每吨232元和每吨247元，结算方式为需方承诺每壹仟吨结算一次，并付全款，如超过30天不能付款，则每吨水泥每吨加拾元。合同签订后，原告依约向被告位于旭阳焦化厂内的工地提供散装水泥1,959.66吨，袋装水泥893吨。但被告却不履行合同，至今仍欠货款403,738.72元。特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告河北邢跃建筑工程集团有限公司未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，原告邢台今阳新型材料科技有限公司（原名为：邢台万泰水泥有限责任公司）与被告河北邢跃建筑工程集团有限公司（原名为：河北邢跃建筑工程有限公司）签订了水泥供货协议，协议约定的主要内容为：原告向被告提供散装和袋装水泥，价格分别为每吨232元和每吨247元，结算方式为每壹仟吨结算一次，并付全款，如超过30天不能付款，则每吨水泥加拾元。原告依约向被告提供散装水泥1,959.66吨，袋装水泥893吨，被告未按约定时间履行给付合同价款的义务，后被告先后给付原告货款300,000元。
本院认为，合同双方均应全面履行合同义务。本案中，原告依约向被告提供了其所需要的水泥，被告未能及时给付原告相应价款，应当按照约定承担违约责任，拖欠货款总额计算为703,738.72元，扣除已经给付的货款，被告尚欠原告403,738.72元，故对于原告要求被告给付该欠款主张，本院予以支持。对于原告提出的利息主张，因被告已经承担违约责任,并未约定给付货款的期限，故对于原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，被告应当给付原告货款403,738.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北邢跃建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告邢台今阳新型材料科技有限公司货款403,738.72元。
二、驳回原告邢台今阳新型材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,360元，由被告河北邢跃建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李文峰
审 判 员 尹同伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1749号
原告：邢台今阳新型材料科技有限公司，住邢台县羊范镇东坚固村东。
法定代表人董锡勤。
被告：河北邢跃建筑工程集团有限公司，住石家庄市桥西区南二环路238号。
法定代表人杨文粉。
本院受理原告邢台今阳新型材料科技有限公司与被告河北邢跃建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，经立案审查该案符合简易程序适用条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，确定该案适用简易程序审理。
本案在审理过程中，因案情复杂，不适宜用简易程序审理，依法由李文峰担任审判长、审判员王鹏、审判员尹同伟依法组成合议庭转普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李文峰
审 判 员 王 鹏
审 判 员 尹同伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民重字第11号
原告：于孝江，农民。
委托代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：曲凡永，烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂业主。
委托代理人：李绍元，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂。
委托代理人：李绍元，山东绍元律师事务所律师。
原告于孝江诉被告曲凡永、烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于孝江的委托代理人王晓峰、被告曲凡永及二被告委托代理人李绍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孝江诉称：2008年5月，原告承建被告果蔬厂的厂房工程，被告只支付了部分工程款，截止2009年1月13日，尚欠原告260000元未付，双方于当日达成了还款协议，被告未按协议付款，至今尚欠130000元工程款。要求被告付清欠款130000元，并按协议约定，自2009年6月11日起，每拖欠一天，按未付工程款总额的千分之一支付滞纳金，至判决生效之日止。
被告曲凡永辩称：1、诉讼主体与事实不符。烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂的建筑工程不是原告于孝江个人干的，建设工程合同是2008年5月20日签订的，在此之前，原告于孝江作为烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会的法定代表人，委托被告曲凡永作为陈家沟村委的委托代理人与施工单位烟台市海德建筑有限公司签订施工合同，而海德公司的委托代理人又是原告于孝江。到2008年6月10日，原告于孝江又以海德公司名义与永秀果蔬保鲜厂签订工程补充合同，施工方仍为海德公司，所以永秀果蔬保鲜厂所欠工程款是海德公司的，而不是原告于孝江个人的。原告于孝江个人起诉永秀果蔬保鲜厂、曲凡永，不具备诉讼主体资格。2、烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂与于孝江于2009年1月13日签订的协议是不平等的，因于孝江没有给曲凡永办理应办的一切手续。该协议一直履行，该工程一直未验收。被告曲凡永已支付原告于孝江395000元的工程款，但原告均未开具发票。因此，于孝江所诉无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日，烟台市牟平区水道镇陈家沟村村民委员会与曲凡永签订合同，将陈家沟村西南7.1亩土地租赁给曲凡永使用。2008年6月10日，被告曲凡永因建厂房开办烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂，以烟台市牟平区水道镇陈家沟村委会的名义与烟台海德建筑公司签订了工程施工合同，原告当时作为烟台海德建筑公司的代表，被告曲凡永作为烟台市牟平区水道镇陈家沟村委会代表在合同上签字。被告曲凡永在庭审中提供了授权委托书一份，证明2008年5月1日烟台市牟平区水道镇陈家沟村委会授权曲凡永代村委签订合同，但不得行使其他权力。双方以后又签订了补充合同，确定工程总造价65万元。2009年1月13日，被告曲凡永与原告于孝江个人就工程款达成协议：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂（合同甲方）尚欠于孝江（合同乙方）工程款260000元，甲方于2009年1月20日前付10000元，2009年3月31日前付30000元，余款220000元于2009年5月30日前付清。每拖欠一天，则按未付工程款的千分之一付滞纳金。如果甲方未能按约定如期付款，则乙方不协助办理任何相关手续。甲方需保证在2009年5月31日前完工，并按约定履行协议。该协议经牟平区水道司法所见证。同日，被告曲凡永向原告出具其签字按手印的欠条一份，内容为：烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂欠于孝江同志冷风库工程款及其他人民币贰拾陆万元整，烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂（公章）曲凡永.2009.1.13。后被告于2009年1月22日付给原告10000元，2009年4月18日付30000元，2009年7月22日付90000元，余款至今未付。庭审过程中，被告主张约定的滞纳金过高。
另查明，烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂于2008年11月21日已办理工商登记，性质为个体工商户，经营者为曲凡永。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的欠款协议书二份、被告提供的建筑施工合同一份、补充合同一份、施工结算报告一份、授权委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂系起字号个体工商户，经营者为曲凡永，故在诉讼合同中应以曲凡永为诉讼主体，原告将烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂列为被告，主体错误。虽然施工合同中该工程名义上系牟平区水道镇陈家沟村委会与烟台海德建筑公司签订，但实际履行人为原告与被告曲凡永，双方对此都明知并已履行，在工程近完工时又另行签订了合同，并对工程价款进行了重新确认，应视为双方对工程施工并无异议。被告以当时原告是双方代表，系自己与自己签订合同并非事实，合同的实际履行者是原告与被告。所欠工程款经双方确认后签订合同约定付款时间，应视为有效合同。被告也按欠款协议履行了合同的内容即支付了部分款项，且在合同中约定了收尾工程由被告曲凡永负责，可视为双方对工程均无异议。双方在欠款协议中约定了付款时间及违约责任，应按协议履行，但协议约定每日按未付工程款的千分之一支付滞纳金过高，应予以调整。本院认为，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为合理，即自2009年7月23日计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告曲凡永于本判决生效之日起十日内付给原告于孝江人民币130000元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年7月23日至本判决生效之日止）。
二、驳回于孝江对烟台市牟平区永秀果蔬保鲜厂的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由被告曲凡永交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 贺长会
人民陪审员 刘述强
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 毅
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初106号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人容均益，男，1967年1月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年5月8日刑满释放。2017年12月1日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人吴保林，是被告人容均益的姐夫。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人容均益犯容留他人吸毒罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人容均益及其辩护人吴保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年7月12日至16日期间，被告人容均益出资给吸毒人员罗某1购买毒品后，先后五次容留罗某1在台山市被告人容均益的住处共同吸食毒品海洛因。
2017年8月15日，被告人容均益在台山市戒毒所强制隔离戒毒期间，主动交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人容均益及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人罗某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容均益无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人容均益曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人容均益犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人容均益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年二月二十六日
书记员 古丽文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3503号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春里113号银网中心二层
被执行人：孙志义，男，1954年9月26日出生，汉族，佳合联盟（北京）商贸有限公司法定代表人，户籍地河北省邯郸市。
被执行人：李平，女，1962年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市。
被执行人：佳合联盟（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环路69号栋楼22号。
关于申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人孙志义、李平、北京中恒用信商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6443号判决书已发生法律效力。执行人北京小微企业城市商业合作社已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年4月20日人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月20日院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11月16日将被执行人列入限高名单。
4、本院于2017年11月16日北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人孙志义、李平、佳合联盟（北京）商贸有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人孙志义、李平、佳合联盟（北京）商贸有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单 明
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初24号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月29日被刑事拘留，于2018年2月9日被逮捕。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。
辩护人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，受害人高某1及其委托代理人高某4、被告人冯某某及其辩护人李兴国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年2月15日，冯某和井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会签订荒山承包合同，承包割髭岭村东窝沟荒山，承包期限50年。高某1认为冯某所承包荒山与自己的承包地有冲突，不让冯某使用东窝沟内的道路，双方多次发生争执，村委会调解未果。2017年7月7日下午4时许，高某1、杜某再次到东窝沟断路时，与在场的被告人冯某某及冯某发生争执，被告人冯某某在与高某1厮打过程中，用铁锹将高某1左脸部眼上砍伤。经鉴定，高某1伤情属人体损伤轻伤二级。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人李兴国提出以下辩护意见：被告人与被害人因道路纠纷产生矛盾，后矛盾激化造成刑事后果，被害人存在过错；被告人家属与被害人已达成赔偿协议书，一次性赔偿给被害人50000元，取得被害人谅解，同意对被告人适用缓刑；被告人是初犯、偶犯，主观恶性不大，且自愿认罪，请求法院从轻处罚。如果被害人坚持道路问题，其可以走民事诉讼程序主张权利。
经审理查明，2013年2月15日，冯某和井陉县南王庄乡割髭岭村民委员会签订荒山承包合同，承包割髭岭村东窝沟荒山，承包期限50年。高某1认为冯某所承包荒山开发的道路在自己的承包地范围内，不让冯某使用东窝沟内的道路，双方多年来多次发生争执。2017年7月7日下午4时许，高某1及其妻杜某再次到东窝沟断路时，与在场的被告人冯某某及其弟冯某发生争执，被告人冯某某在与高某1厮打过程中，用铁锹将高某1左脸部眼上砍伤。经鉴定，高某1伤情属人体损伤轻伤二级。在案件审理过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，请求判处被告人赔偿其损失50000元。经调解，被告人家属与被害人高某1达成赔偿协议，一次性赔偿给被害人高某150000元（已履行），取得被害人谅解，被害人同意法院对被告人从轻处罚、判处缓刑。被害人获得赔偿款后，又反悔，表示仍不同意被告人到争执的道路通行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、证明、高某1受伤照片、荒山承包合同书、高某1住院病历、被告人冯某某的户籍及前科证明等，证人冯某、高某2、杜某、高某3的证言，被害人高某1的陈述，被告人冯某某的供述与辩解，井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，赔偿协议书、收条、谅解请求书、调查评估意见书等，足以认定。
本院认为，被告人冯某某因道路通行矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某自愿认罪，态度较好，犯罪后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，被害人同意法院对被告人判处缓刑，考虑被告人所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。辩护人提出的双方因道路纠纷产生矛盾，属民间纠纷引起，被告人是初犯、偶犯，主观恶性不大，自愿认罪，且积极赔偿，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张永生
审判员 叶志士
审判员 王云花
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告宋春辉，男，1986年03月14日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋春辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋春辉系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计60,994.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,994.42元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5348号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告宋春辉，男，1986年03月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋春辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋春辉系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计60,994.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,994.42元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。住所地：大冶市乾塔路9号。
负责人宋瑞凌，该行行长。
委托代理人黄辽海。代理权限：一般代理。
被告甘龙赐。
被告朱丽霞。
被告胡学鑫。
被告朱素琴。
被告甘国庆。
被告候安益。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被告甘龙赐、朱丽霞、胡学鑫、朱素琴、甘国庆、候安益借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1262元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行负担。
审判员 许馨文
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3426号
原告：南永哲，男，个体工商户，现住延吉市。
被告：王娟，女，个体工商户，现住延吉市。
被告：宗晓旭，男，个体工商户，现住延吉市。
本院在审理原告南永哲诉被告王娟、宗晓旭之间保证合同纠纷一案中，原告南永哲于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南永哲提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南永哲撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交350元），由原告南永哲负担。
审判员 刘风春
二〇一八年六月十二日
书记员 韩春燕
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更251号
罪犯陈典科，男，1955年5月12日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年10月30日作出（2015）沭刑初字第368号刑事判决，以被告人陈典科犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯陈典科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈典科自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈典科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈典科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈典科减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月16日起至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第891号
原告：谢××。
委托代理人：徐××。
被告：刘甲。
原告谢××与被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法由审判员马如君适用简易程序于2013年10月10日公开开
庭进行了审理，原告谢××及其委托代理人徐××到庭参加诉
讼、被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告谢××诉称：原告与被告刘甲系朋友关系，被告因
经商缺乏资金，于2009年6月21日向原告借款30万元（其中10
万元为现金当天交给被告，20万元按被告的要求打入其弟刘乙
名下账户），约定月利率2.5%，借款后被告已支付利息至2011
年7月19日。同年7月19日被告又向原告借款40万元（由原告名
下帐户转至被告弟弟刘乙名下帐户），二次借款合计为70万元
，由被告出具借款借据一份，约定月利率为2.5%，归还日期为
2012年7月18日。出具借款借据后被告仅支付一个月的利息1.7
5万元（至2011年8月18日），之后被告既不还本亦未付息，虽
经原告多次催讨均未果。现原告要求被告立即偿还借款70万元
及利息（按月利率2%计算，自2011年7月19日起至本案判决之
日止，暂计33.6万元）。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款70万元，
借款期限为2011年7月19日至2012年7月18日及约定借款月利率
为2.5%的事实。
4、银行信息查询一份，证明原告于2009年6月21日向被
告指定的刘乙（被告弟弟）名下账户转入20万元的事实。
5、银行卡客户交易查询一份，证明原告于2011年7月19
日向被告指定的刘乙（被告弟弟）名下账户转入40万元的事实
。
被告刘甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
1、被告刘甲未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动
放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、4、5，本院认为上述证据真
实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，结合原告提供的证据4、5，本
院认为能够证明实际借款金额为60万元以及原告所要待证的其
余事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除实际借款金额应为60万元外，其余事实与原告陈述一致，本
院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告
刘甲向原告谢××借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息
的责任。现原告要求被告刘甲偿还借款本金及利息于法相符，
应予支持。但已付利息按双方原约定的2.5%计算违反国家有关
限制借款利率的规定，被告已付超过2%的利息9.3万元{已付利
息18.75万元（借款金额30万元×25个月×2.5%）-
应付利息10万元（实际借款金额20万元×25个月×2%）＋已付
利息1.75万元（借款金额70万元×2.5%×1个月）-
应付利息1.2万元（实际借款金额60万元×2%×1个月）}作为
本金抵扣，判决支持的月利率以1.8%为限，故被告应偿还原告
借款本金50.7万元（实际借款金额60万元-
多付的利息9.3万元）及利息（从2011年8月19日起）。原告诉
请被告偿还的其余款项因未提供相应的证据予以佐证，故本院
不予采纳。被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效之日起十日内偿付原告谢×
×借款50.7万元及利息（从2011年8月19日起计算至本判决确
定的还款之日止，月利率按1.8%计算）。二、驳回原告谢××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告谢××负
担1500元，由被告刘甲负担5562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄 培
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初103号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人零敏民，男，1989年10月4日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，职业工人，住田阳县。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人李晶，是被告人零敏民的妻子。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］55号起诉书指控被告人零敏民犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人零敏民及辩护人李晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人零敏民于2017年6月2日9时许，在江门市新会区睦洲镇牛古田村顺然餐厅门口旁边，与罗某1发生争执，后被告人零敏民手持砖头砸向罗某1的胸部，致罗某1右侧胸部受伤。经法医鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤二级。并提供被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见及有关书证。认为被告人零敏民的行为已构成故意伤害罪。提出对被告人零敏民在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议。
被告人零敏民及辩护人李晶在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有被害人罗某2的陈述，被告人零敏民的供述与辩解，证人唐某、冯某、吴某1、黄某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，抓获经过，破案经过，被告人零敏民的户籍证明、无犯罪记录证明，人民调解协议书，谅解书，收条，损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零敏民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人零敏民如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人零敏民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款条第三款之规定，判决如下：
被告人零敏民犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年三月十五日
书记员 李宇阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终621号
上诉人（原审被告）：邱洪悦，男，1962年10月14日出生,汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：任歧伍，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘永学，男，1969年3月1日出生,蒙古族，农民。
原审被告：张淑华，女，1966年1月14日出生，汉族，农民。
上诉人邱洪悦与被上诉人任歧伍、刘永学及原审被告张淑华因不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邱洪悦于2017年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邱洪悦在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱洪悦撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。
审判长牛占龙
审判员陆广华
审判员赵杰
二〇一八年一月二十九日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终621号上诉人（原审被告）：邱洪悦，男，1962年10月14日出生,汉族，农民。被上诉人（原审原告）：任歧伍，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘永学，男，1969年3月1日出生,蒙古族，农民。原审被告：张淑华，女，1966年1月14日出生，汉族，农民。上诉人邱洪悦与被上诉人任歧伍、刘永学及原审被告张淑华因不当得利纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邱洪悦于2017年12月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邱洪悦在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱洪悦撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员陆广华审判员赵杰二〇一八年一月二十九日书记员聂利博
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1145号
原告：马某某。
被告：褚某某。
原告马某某诉被告褚某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告褚某某经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令褚某某返还不当得利款20000元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：马某某与褚某某于2015年1月8日商谈运作通辽工程一事，由马某某出资20000元，用作前期费用，如果事办成，此款用于正常花费，如事未办成，正常全额返还，并约定退款日期为2015年1月30日前。现在事没办成，褚某某并没有按照约定返还20000元。请求法院判决褚某某返还不当得利20000元，由被告承担诉讼费用。
褚某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、马某某提供证据及质证情况：
1、昌图县某某镇后双井子村民委员会出具证明一份，证明褚某某下落不明的事实。
2、收条一份，证明被告褚某某收到原告20000元的事实。
3、户口证明一份，证明褚某某于1987年8月15日出生，户籍地昌图县某某镇后双井子村三组的事实。
4、（2017）辽1224民初1318号民事裁定书，证明原告曾经起诉过后又撤诉的事实。
马某某提供的上述证据，褚某某经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。经本院审查马某某提供的上述证据，它的来源形式符合法律规定，待证事实成立，本院予以认定上述证据具有证明力。
二、褚某某未提供证据。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2015年1月8日，马某某与褚某某商谈运作通辽工程一事时，褚某某收到马某某20000元，如果事办成，钱款用于正常花费，如事未办成，正常全额返还，退款日期为2015年1月30日前。褚某某出具了收条。现在事没有办成，褚某某下落不明。
本院认为，马某某与褚某某商谈承办工程一事，是双方合意的行为。褚某某为马某某出具的收条同时具有合同性质，双方在合同中约定了各自的权利义务关系，该合同受法律保护。现因合同事项没有兑现，褚某某应返还马某某款。马某某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。褚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
褚某某于判决生效之日起十五日内返还马某某款20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈百顺
书 记 员 吴甜甜
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1809号
被拘留人:葛利兵公民身份号码:
本院在执行陈晶晶与葛利兵（2017）浙0903执1809号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对葛利兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书浙09**执1809号申请执行人陈晶晶，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区凤凰街道湖塘村周家组，现住舟山市普陀区。被执行人葛利兵，男，1980年4月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人陈晶晶与被执行人葛利兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初18291号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晶晶于2017年9月4日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人银行账户；第二、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人葛利兵暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余40000元本金及利息尚未被清偿。本院于2017年12月11日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提出书面异议。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1809号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十二日代书 记员  林美芝
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执恢49号
申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。
法定代表人钱远利，该公司董事长。
被执行人：吴贵明，男，1971年4月14日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人：刘素华，女，1969年12月5日生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。
被执行人：云梦县房地产公司，住所地：湖北省云梦县城关镇珍盐路。
法定代表人吴春明，该公司经理。
本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与吴贵明、刘素华、云梦县房地产公司金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人吴贵明、刘素华、云梦县房地产公司有可供执行的财产，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执恢49号申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司，住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。法定代表人钱远利，该公司董事长。被执行人：吴贵明，男，1971年4月14日生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：刘素华，女，1969年12月5日生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。被执行人：云梦县房地产公司，住所地：湖北省云梦县城关镇珍盐路。法定代表人吴春明，该公司经理。本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与吴贵明、刘素华、云梦县房地产公司金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人吴贵明、刘素华、云梦县房地产公司有可供执行的财产，申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年四月二十四日书记员  袁 巍
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异43号
案外人：杨璞，女，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人杨璞于2018年6月5日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”17#1-101室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杨璞称，异议请求：撤销（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#1-101室房产系海特曼公司出售给案外人杨璞已备案的商品房。2018年1月23日，案外人杨璞与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》，同日，海特曼公司给案外人杨璞出具购房《收款收据》及《入住通知书》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2018年1月23日《收款收据》等证据，证明案外人杨璞已支付位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产的2018-2020年度物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人杨璞，案外人杨璞没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产，该套房产案外人杨璞已于2018年1月23日合法取得并占有，实际产权人系案外人杨璞，与贵院执行案件无关。因此，案外人杨璞依法提出书面执行异议，请求贵院撤销对案外人杨璞房产的查封，确实维护案外人杨璞的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2018年1月23日，出卖人海特曼公司与买受人杨璞双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“房号17#1-101室；建筑面积130.41平方米，单价2700元/平方米；总房价352107元。”
2018年1月23日，出卖人海特曼公司给买受人杨璞出具《收款收据》载明：“交款人杨璞；17#1-101室；房款352107元；收款单位海特曼公司。”
同日，出卖人海特曼公司给买受人杨璞出具《入住通知书》载明：“您购买的东湖学府17#1-101室经有关部门验收合格，将于2018年1月23日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”
案外人杨璞提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2018年1月23日《收款收据》等证据，证明案外人杨璞已支付位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产的2018-2020年度物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人杨璞购买已备案的商品房位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-101室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人杨璞所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人杨璞在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-101室房产，案外人杨璞确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人杨璞购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人杨璞确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人杨璞所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-101室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年六月八日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异43号案外人：杨璞，女，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人杨璞于2018年6月5日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”17#1-101室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杨璞称，异议请求：撤销（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产的查封。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#1-101室房产系海特曼公司出售给案外人杨璞已备案的商品房。2018年1月23日，案外人杨璞与海特曼公司签订上述房产《商品房买卖合同》，同日，海特曼公司给案外人杨璞出具购房《收款收据》及《入住通知书》。“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2018年1月23日《收款收据》等证据，证明案外人杨璞已支付位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产的2018-2020年度物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。海特曼公司未办理上述商品房过户登记，责任不在案外人杨璞，案外人杨璞没有任何过错。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产，该套房产案外人杨璞已于2018年1月23日合法取得并占有，实际产权人系案外人杨璞，与贵院执行案件无关。因此，案外人杨璞依法提出书面执行异议，请求贵院撤销对案外人杨璞房产的查封，确实维护案外人杨璞的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2018年1月23日，出卖人海特曼公司与买受人杨璞双方签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“房号17#1-101室；建筑面积130.41平方米，单价2700元/平方米；总房价352107元。”2018年1月23日，出卖人海特曼公司给买受人杨璞出具《收款收据》载明：“交款人杨璞；17#1-101室；房款352107元；收款单位海特曼公司。”同日，出卖人海特曼公司给买受人杨璞出具《入住通知书》载明：“您购买的东湖学府17#1-101室经有关部门验收合格，将于2018年1月23日交付使用，根据您与我公司签订的《购房协议》约定，特向您发出入住通知。”案外人杨璞提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2018年1月23日《收款收据》等证据，证明案外人杨璞已支付位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室房产的2018-2020年度物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人杨璞购买已备案的商品房位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-101室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人杨璞所提供的《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人杨璞在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-101室房产，案外人杨璞确系上述房产的权利人。本院认为，案外人杨璞购买的商品房位于法库县“东湖学府”小区17#1-101室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人杨璞确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人杨璞所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#1-101室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年六月八日书 记 员  白 雪
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更22号
罪犯高峰，男，1988年9月10日出生，汉族，吉林省长岭县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经大连市中山区人民法院于2015年3月12日以（2014）中刑初字第225号刑事判决书，判处有期徒刑八年六个月，于2015年5月13日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初150号
原告胡慧莹，女，1952年6月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告胡慧莹诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡慧莹诉称，原告于2014年8月19日由辽宁永鼎投资担保有限公司担保出借10万元人民币。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡慧莹的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长韩善
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十九日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初150号原告胡慧莹，女，1952年6月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告胡慧莹诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡慧莹诉称，原告于2014年8月19日由辽宁永鼎投资担保有限公司担保出借10万元人民币。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡慧莹的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长韩善人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十九日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执558号
申请执行人江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：罗涛。
被执行人樊国华，男，汉族，1961年11月26日生，住南昌市。
本院于2017年9月30日立案执行江西省金诚物业有限公司申请樊国华物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1716号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人樊国华应支付申请人案款6763.12元，承担执行费50元。�院已执行0元,尚有6813.12元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执588号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年二月十三日
书记员 余 松
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保384号
申请保全人:孙凤克，男，1955年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区朴屯派出所二委三十一组海城四路32号楼3单元702号。
申请保全人：王凤芝，女，1955年4月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区雷锋鲁东段51-2号。
被申请人：刘殿瑞，男，1977年级9月9日出生，汉族，住山东省庆云县。（现羁押于德州市看守所）
被申请人：河北沧庆商贸有限公司。
法定代表人：张明帅，董事长。
本院在执行申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1044号财产保全民事裁定书，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款710000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初551号
原告杨永胜，男，1984年6月4日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告赵开有，男，1972年5月19日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告杨永胜诉被告赵开有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨永胜到庭参加诉讼，被告赵开有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称：2017年8月，被告找到原告协商，要求原告拿30000元和他一起去投资工程，由于双方是好朋友，原告就听信于他，拿了30000元给被告。可事后原告向被告问工程情况时，被告却对原告说工程没有搞定，30000元钱就当是他给原告借了，之后原告因急需用钱，便多次找被告讨要，被告于2017年12月17日给了原告5000元，同时给原告写了一份欠条，证明还欠原告25000元，定于2017年12月24日还，如果不还造成的一切损失由被告承担。可被告到现在一直不还，原告故依法起诉至人民法院请求判决被告偿还欠款25000元并承担本案的诉讼费。
被告赵开有未作答辩。
证据分析：原告在举证期间内向本院提交如下证据证明其诉讼主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告赵开有欠原告款的事实；
原告提交的上述证据经本院公开开庭和依法审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据及原告陈述查明如下事实：2017年8月，经被告与原告协商，由原告拿30000元交予被告去投资工程，后因工程没有实施，被告与原告商议将原告的30000元钱转为原告借给被告的借款，被告于2017年12月17日给了原告5000元后，同时向原告出具欠条，并承诺所欠原告的25000元借款，定于2017年12月24日偿还，如果不还造成的一切损失由被告承担。但被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院，请求判决：被告偿还欠款25000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：第一，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中原、被告双方约定将原用于投资工程的款项转为被告赵开有向原告所借的借款，原、被告之间构成民间借贷关系，被告按双方约定向原告归还了其中的5000元后，对于未归还的部分被告向原告出具了欠条，在欠条中承诺：欠原告的25000元借款，定于2017年12月24日还，如果不还造成的一切损失由被告承担。原、被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属于合法的民间借贷关系应当受到法律保护。在还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告赵开有应当依照双方约定履行还款义务，归还所欠原告的借款；第二，关于原告要求被告承担本案诉讼费的主张。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵开有在本判决生效后十五日内归还所欠原告杨永胜的借款本金人民币25000元；
二、驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告赵开有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 员 洪 坚
二〇一八年五月十日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 候贻典（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03367号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市八一路**号。机构代码：87500501-5。
法定代表人张秀山，职务：行长。
委托代理人王红，上海申渝律师事务所律师。
被告孙献浩，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省民权县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行）与被告孙献浩借款合同纠纷一案。本院于2015年8月3日受理后，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王红到庭参加诉讼。被告孙献浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年11月3日，中国银行股份有限公司商丘分行白云支行与被告签订了车辆《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定被告以“分期付款方式”购买吉利全球鹰牌轿车一辆，申请专项分期付款额度为72000元，期数为36个月，并约定了利息及罚息。另，被告人自愿以本人所购车辆全部权益抵押给抵押权人中国银行股份有限公司商丘白云支行，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》且办理抵押登记，并保证抵押权人为第一受益人等。现被告未按合同约定还本付息。请求判令被告偿还原告贷款本金、利息、违约金共计74824.47元，并判令原告对抵押物豫NBD7**号吉利全球鹰牌轿车享有优先受偿权。
因被告孙献浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院对本案不在归纳争议焦点。
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：1、孙献浩个人贷款申请审批表一份。2、汽车贷款合同一份。3、抵押合同一份。4、豫NBD7**号车行驶证一份。5、孙献浩身份证复印件一份。证明2014年11月3日，中国银行股份有限公司商丘分行白云支行与被告签订了车辆《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定被告以“分期付款方式”购买吉利全球鹰牌轿车一辆，申请专项分期付款额度为72000元，期数为36个月，并约定了利息及罚息。被告人自愿以本人所购车辆全部权益抵押给抵押权人中国银行股份有限公司商丘白云支行，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》且办理抵押登记，并保证抵押权人为第一受益人等。
因被告孙献浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据核对后认为，原告所举证据1-5客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告孙献浩为购买汽车，于2014年11月3日与中国银行股份有限公司商丘分行白云支行签订了车辆《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。约定被告以“分期付款方式”购车一辆，车价总额103000元，首付31000元，申请专项分期付款72000元，期数为36个月，并约定贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平之上加收50%。被告人自愿以本人所购车辆全部权益抵押给抵押权人中国银行股份有限公司商丘白云支行，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》且办理抵押登记，并保证抵押权人为第一受益人等。合同签订后，被告未按合同约定还本付息。双方形成纠纷。
本院认为，本案原告与被告所签订的《个人消费类汽车贷款合同》及《个人贷款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按时履行了贷款义务，而被告对贷款本金及利息均未按约定归还，已构成违约，应依合同向原告承担还本付息、支付违约金的民事责任。对原告要求被告偿还贷款本金、利息、支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。扣除被告已清偿的部分，被告应当偿还原告贷款本金、利息、违约金共计74824.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告孙献浩偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行贷款本金、利息、违约金共计74824.74元。
二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对豫NBD7**号吉利全球鹰牌轿车享有优先受偿权。
一审案件受理费1670元，由被告孙献浩负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 栾中原
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1374号
罪犯谢跃兰，男，1971年7月11日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二O一O年四月十九日作出（2010）资法刑初字第37号刑事判决，认定罪犯谢跃兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢跃兰在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢跃兰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢跃兰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第609号
原告：施旭风，居民，
住慈溪市宗汉街道新华村里仁桥4组24号。公民身份号码：330
282198302186911
被告：周普，
浒山街道新江路805号。公民身份号码：××
原告施旭风诉被告周普民间借贷纠纷一案，于2010年7月7
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源
适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依
法组成合议庭，于2010年11月11日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告施旭风到庭参加诉讼，被告周普经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施旭风起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所
需于2009年1月17日、2010年3月26日、5月17日分别向原告借
款50000元、100000元、42000元，共计人民币192000元，并出具借条三份。后经原告多次催讨，被告至今未还
。现诉请要求被告即时归还借款192000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，
以证明被告共计向原告借款人民币192000元的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本
院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告周普于本判决生效之日起三日内归还原告施旭风借
款人民币192000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4
140元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 黄秋芬
二〇一〇年十一月十一日
代书 记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用
法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初614号
原告：邢永绪。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路，统一社会信用代码：911301007131734899。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
原告邢永绪与被告河北深华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邢永绪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邢永绪撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 裴梓雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16712号
原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：叶少存，该司执行董事。
委托诉讼代理人：陈政，该司行政主任。
委托诉讼代理人：梁嘉敏，该司副主管。
被告：岑绮霞，女，1975年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业公司）与被告岑绮霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康业物业公司委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告岑绮霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年4月至2017年3月的物业管理费26814元、2014年4月至2017年3月的车位管理费894元，合计27708元及违约金（按每日千分之一的标准从2014年4月1日计算至清偿之日）。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为236平方米，物业管理费按每月每平方米3.2元，即每月物业管理费755.2元，从2014年4月计算至2017年3月共36个月为27187.2元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止。事实和理由：原告受托为中山市奕翠园小区提供物业管理服务。被告是中山市东区中山五路11号奕翠园x座x房的业主，上述物业已交付被告使用。根据原告与被告的约定以及有关规定，被告在每月1日前按每月每平方米3.2元的标准向原告支付物业管理费，逾期向原告支付每日千分之一的违约金。但被告从2014年4月起拖欠物业管理费，截止至2017年3月。经原告多次催收，被告仍不清偿上述的费用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告康业物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务合同；3.中山市建设工程竣工验收备案登记证；4.物业服务收费备案表、备案回执；5.中山市不动产登记资料证明表；6.EMS快递单、律师函;7.房产证复印件。
被告岑绮霞未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告岑绮霞是中山市东区中山五路11号奕翠园x座x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××61，该房屋的建筑面积为236.25平方米]及中山市东区中山五路11号奕翠园x-
x座汽车位x号[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××27]的业主。2014年4月15日，中山市东区中山五路11号奕翠园53座x房登记至岑绮霞名下，2014年10月10日，中山市东区中山五路11号奕翠园x-
x座汽车位x号登记至岑绮霞名下，又于2015年1月4日登记至案外人黄洁名下。2011年8月25日，开发商中山市新地桃苑房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，合同约定中山奕翠园4B期由原告提供前期物业管理服务；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3.2元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日前。涉案物业的建筑面积为236.25平方米，即每月的物业管理费为756元（236.25平方米×3.2元/平方米/月）。被告拖欠2014年4月15日至2017年3月31日的物业管理费26863.2元（756元/月×35个月+16日÷30日×756元/月）未交。关于车位管理费问题，根据前期物业服务合同，小车车位管理费按每月每个30元收取，被告拖欠2014年10月10日至2015年1月3日的车位管理费84.2元（30元/月×2个月+22日÷31日×30元/月+3日÷31日×30元/月）。根据收楼通知书的约定，涉案物业的收楼时间为2014年3月1日至2014年4月13日，岑绮霞未在上述期间内办理入住手续，视为该物业如期交付使用，岑绮霞承担从交付使用之日起的物业管理费。康业物业公司经多次催讨无果，遂于2017年9月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业有多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康业物业公司与被告岑绮霞分别作为中山奕翠园4B期的物业管理者及奕翠园x座x房的业主，应恪守各自的义务。康业物业公司已依约为中山奕翠园B期提供物业管理服务。岑绮霞则应按时向康业物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的中山市新地桃苑房地产开发有限公司已告知被告收楼，被告在约定时间内并未前来实际收楼，也未到庭答辩涉案物业存在质量等问题，故本院认定原告有权自2014年4月15日起向被告主张物业管理费。涉案物业的建筑面积为236.25平方米，原告主张物业管理费按建筑面积3.2元/平方米/月计算有合同依据，即岑绮霞每月应缴纳的物业管理费为756元。岑绮霞在2014年4月15日至2017年3月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。岑绮霞应向康业物业公司支付上述期间的物业管理费26863.2元。现康业物业公司主张岑绮霞按每月755.2元支付物业管理费26814元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于车位管理费，根据前期物业服务合同，小车车位管理费按每月每个30元收取，被告拖欠2014年10月10日至2015年1月3日的车位管理费84.2元。
关于违约金问题，原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告岑绮霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岑绮霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年4月15日至2017年3月31日期间的物业管理费26814元、2014年10月10日至2015年1月3日的车位管理费84.2元及违约金（违约金计算方法：以每月的物业管理费755.2元、车位管理费30元为基数，从欠费的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（原告康业物业管理（中山）有限公司已预交），由原告康业物业管理（中山）有限公司负担15元，被告岑绮霞负担477元（被告岑绮霞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 梁敏祺
简培华
ＸＸＸ
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0155执286号
申请人龚来洪，男，1973年12月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人胡瀚，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人胡祖明，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人丁智，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人华宇，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行龚来春申请执行被执行人胡瀚、丁智、华宇、胡祖明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日之内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结对（2018）渝0155执286号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年四月十八日
书记员 刘洪波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15585号
原告蔡光耀，男，1982年9月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告杨斌，男，1983年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市嘉定区。
委托代理人杨伟国(系被告杨斌父亲)，住同被告杨斌。
委托代理人朱惠芳(系被告杨斌母亲)，住同被告杨斌。
本院在审理原告蔡光耀诉被告杨斌民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币350元(已减半收取，原告蔡光耀已交纳)。
审判员 邬晓红
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初346号
原告：文再兴，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州利淘科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心12幢1510室。
法定代表人：鲁诚，该公司执行董事兼总经理。
原告文再兴与被告杭州利淘科技有限公司（以下简称利淘公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月23日裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告文再兴及其委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼，被告利淘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文再兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2015年9月21日签订的《合同》；2.依法判令被告返还服务费用81271.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原、被告双方签订一份《合同》，约定被告向原告提供网店服务并向原告作出销售保证。在合同履行期间，被告多次额外向原告收取平台特价费等共计81271.3元，但被告严重违约，为按双方约定履行义务，致使原告签订合同目的无法实现。后被告在未协商一致的情况下，被告停止向原告提供服务。后原告多次与被告沟通未果。
被告利淘公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原、被告双方签订一份《合同》，约定被告依原告的申请向原告供应被告所有产品，销售模式为互联网销售，被告通过线下快递等形式向原告指定地点和客户发送货物。被告为原告提供网店装修、最基本的开店服务指导、物流配送、客服咨询的服务等内容。合同期限为3年，从2015年9月21日至2018年9月20日。服务期限内全部费用共计4800元。原告于同日依约向任广志转账4800元。后在合同履行过程中，原告按照被告要求支付各项费用且被告未按约定返还原告订单款项76471.3元。后被告未按约提供相应服务。
本院认为：原告与被告之间存在合同关系，现原告已履行支付服务费用的合同义务，而被告至今未能依约全面履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，故原告有权要求被告返还相应的服务费用。鉴于被告向原告提供过相关服务，已经履行部分合同义务，本院在综合考量双方履行合同的情况的基础上，酌情认定被告应当返还原告已支付的部分服务费用及应返还的订单费用。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州利淘科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文再兴服务费用等合计72000元；
二、驳回原告文再兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由原告文再兴负担232元，被告杭州利淘科技有限公司负担1600元。原告文再兴于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州利淘科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭娜娜
河北省文安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初98号
公诉机关文安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人郝秀生，系附带民事诉讼原告人所在单位推荐的人。
被告人郑某，农民。2016年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。期间，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年5月10日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人郝秀生、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年12月24日晚，被告人郑某在文安县滩里镇富管营村刘某家大门口外，与刘某发生争执并打斗，在打斗过程中致刘某左手食指、小指骨折。刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人郑某到案后，如实供述自己罪行。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人郑某的供述，被害人刘某的陈述，证人郭某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘，公安机关出具的到案说明，被告人郑某的身份证明等证据，认为被告人郑某的行为已构成故意伤害罪，致一人轻伤，有坦白情节，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某请求法院判令被告人郑某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、二次手术费等共计53755.35元。其诉讼代理人向法庭提交了附带民事诉讼原告人的身份证明、医疗费票据、住院病历、用药清单、诊断证明书、鉴定费票据、交通费票据等证据。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实经过和当庭提供的证据无异议，但认为刘某手部受伤不是其行为所导致。对附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求无意见。
经审理查明，2015年12月24日晚，被告人郑某因其婚姻纠纷一事对岳母刘某产生不满，后其在文安县滩里镇富管营村刘某家大门外，与刘某发生争执并打斗，在打斗过程中将刘某踹倒在地致刘某左手食指、小指骨折。刘某的损伤程度为轻伤二级。
被告人郑某到案后，如实供述案件事实经过。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人郑某供述证实，2015年12月份的一天晚上9点多，当时下着大雾，其与朋友酒后路过岳母家，因想到岳母参与其婚姻纠纷一事感到气愤，便在岳母家门前骂街、砸三马车，被朋友拉走后，其又返回岳母家门前，发现大门已敞开，本村姜某甲夫妇将其推到门外，这时岳母刘某出来与其发生争吵，其踹了刘某肚子一脚、抽了她一个嘴巴致刘某倒地，倒地时刘某手先着的地，后其被他人拉走。案发当时无其他人参与打架。
2、被害人刘某陈述证实，2015年12月24日晚9点多，其与丈夫郭某准备睡觉时听到门外有人骂街，通过监控发现是其女婿郑某。因为当天雾很大，其在监控中看不清楚外面的情况，打开大门后发现郑某已离开，其家三马车玻璃被砸。因为郑某与其女儿婚姻纠纷一事，郑某总是来其家找麻烦，其便叫来了李某和姜某甲夫妇，其正在与郭某和姜某甲夫妇说话时，郑某又冲到其家院内，被姜某甲推了出去，其上前与郑某理论，被郑某殴打，其倒在了地上。后到文安县医院检查得知其左手食指、小指骨折。案发当时无其他人参与打架。
3、证人郭某证言证实内容与刘某证实内容基本一致，另证实案发后其便报了警。
4、证人姜某甲证言证实，2015年12月24日晚10时许，其接到电话后与妻子李某赶到本村郭某家，当时郑某不在，郭某称郑某来过且砸了三马车，其几人还在谈论郑某与郭某女儿的婚事时，郑某骂着街冲到郭某家院内，其将郑某推到门外，刘某也来到门外，后郑某将刘某打倒在地，郑某被朋友拉走，郭某带刘某去医院就诊。刘某说她的手疼，具体伤到什么地方不清楚。
5、证人李某证言证实内容与姜某甲证实内容一致。
6、证人姜某乙证言证实，2015年12月份的一天晚上9点多，当天雾很大，其与郑某喝完酒回家途中路过郑某的岳母家，郑某在门外骂他岳父岳母并用砖头砸三马车，其将郑某拉走，后郑某又返回他岳母家，郑某与他岳母发生争吵并打斗，其再次将郑某拉走。
7、廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴（伤检）字（2016）213号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4C条规定，评定为轻伤二级。
8、视听资料光盘，系案发当晚刘某家门前的监控录像，经当庭播放，控辩双方均无异议。
9、文安县公安局滩里派出所出具的到案说明证实，被告人郑某系被动到案。
10、被告人郑某的身份证明证实其出生于1993年8月5日。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某，女，1972年1月11日出生，职业为农民。其受伤后于2015年12月25日至2015年12月31日在文安县医院急救并住院治疗6天，花医疗费共计16096.43元，出院时医嘱每3天换药1次，术后14日拆线，2周后复查、拍片，骨折愈合后拆除石膏托及内固定物；鉴定费花800元；住院期间1人护理，护理人员职业为农民。
上述事实，有附带民事诉讼原告人方的当庭陈述及提供的附带民事诉讼原告人的身份证明，文安县医院诊断证明一份、住院病历（病号案：1521508）、用药清单，医疗费票据16张，鉴定费票据1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。关于被告人郑某辩解刘某的伤情不是其行为所致的意见，经查，案发当晚除郑某与刘某外无其他人参与打斗，案发后郭某即报警，亦有证人证实案发后刘某自称手疼，次日凌晨刘某已在文安县医院住院治疗，被告人郑某亦供述其踹了刘某肚子一脚、打了一个嘴巴，刘某倒地时手先着地，综上，可认定刘某的伤情系案发当时郑某与刘某打斗过程中所形成，故对被告人郑某的该辩解意见不予采纳。本案系婚姻家庭纠纷所引发，虽然被告人郑某认为刘某的伤情不是其行为所致，但其到案后如实供述了案件的事实经过，应属有坦白情节。因被告人郑某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费中有三张票据属重复计算，合计88元，不予支持；误工天数依照刘某的伤情结合住院病历及出院医嘱，认定为45天为宜；护理天数按实际住院天数计算；交通费鉴于住院、出院、换药应有实际支出，酌情支持600元；营养费、二次手术费因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年11月29日止）。
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失20248.63元（其中医疗费：16096.43元、误工费1899元、护理费253.2元、住院伙食补助费600元、鉴定费800元、交通费600元），于判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
代理审判员 王丹旭
代理审判员 王 攀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭振杰
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执89号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
位于桐柏县
被申请执行人杨齐美，男，1983年5月10日生，汉族，住。
本院依据已发生法律效力的(2017)豫1330行审611号行政处罚裁定书，已向被执行人杨齐美发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.01万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县公安局与被执行人杨齐美一案执行完毕。
执行员 刘 蕊
二〇一八年二月二十六日
书记员 左明朗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3427号
上诉人（原审被告）：吴文强，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市泽鑫起重机械租赁有限公司，住所地正定县河堤路附号江南新城90-10号商铺。
法定代表人：马振军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金国，男，该公司职员。
上诉人吴文强因与被上诉人石家庄市泽鑫起重机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。重审期间应当查明以下问题：一、原审期间虽被上诉人石家庄市泽鑫起重机械租赁有限公司提供了上诉人吴文强出具的“塔吊租赁清单”，但二审期间被上诉人石家庄市泽鑫起重机械租赁有限公司代理人刘金国陈述，其系使用石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司的公章与被上诉人吴文强签订的租赁合同。故应查明石家庄市泽鑫起重机械租赁有限公司与石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司间系何关系，本案诉争双方间是否签订有能够证实双方确实存在租赁关系的书面租赁合同，被上诉人石家庄市泽鑫起重机械租赁有限公司是否具备本案诉讼主体资格；二、上诉人吴文强是何身份，为查明本案事实应当追加案外人杨仕才参加本案诉讼；三、诉争工程项目的实际施工单位是何单位，被上诉人吴文强出具“塔吊租赁清单”是否系履行职务行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2818号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人吴文强预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年四月十六日
书记员 马 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初237号
原告：王莉，女，汉族，1966年5月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘英，女，汉族，1975年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告�莉诉被告ＸＸＸ、刘英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元。其中2016年1月6日借款40000元，2016年1月19日借款20000元，2016年2月1日借款20000元，2017年4月20日借款20000元，2017年4月30日借款10000元，均自借款之日起按年利率36%支付利息，至款项付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因需资金周转向原告借款，被告承诺用自己的房屋作为抵押，2016年1月6日借款40000元，2016年1月19日借款20000元，2016年2月1日借款20000元，2017年4月29日借款20000元，2017年4月30日借款10000元，均约定月息为3%。后原告多次向被告催要，被告久拖不还借款并本金及利息，并将承诺抵押的房地产擅自处置。被告行为侵害原告合法权益，现具状诉讼，望判如所请。
被告ＸＸＸ、刘英未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸＸ因需资金周转于2016年至2017年多次向原告王莉借款共计97400元，其中2016年1月6日借款40000元，扣除利息6000元，实际借款为34000元，2016年1月19日借款20000元，扣除利息3000元，实际借款17000元，2016年2月1日借款20000元，扣除利息3600元，实际借款16400元，2017年4月29日借款20000元，2017年4月30日借款10000元，均约定月息为3%。借款到期后，经原告王莉多次催要，被告ＸＸＸ出具还款计划，同意于2017年11月23日还清借款本金及利息，但一直未能偿还。原告王莉遂诉至法院。
另查明，二被告于2013年1月9日登记结婚，2017年11月15日办理离婚登记。
上述事实，有原告的身份证、结婚登记信息表、离婚登记信息表、借条、还款计划以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸＸ向原告王莉借款97400元，有被告ＸＸＸ出具的借条及转款记录为证，故本院对原告王莉要求被告ＸＸＸ偿还借款本金97400的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告王莉要求被告ＸＸＸ支付本金97400元的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告王莉要求被告刘英偿还借款本金及利息，因原告未提供相关证据该借款系夫妻债务，故该诉讼请求本院不予支持；被告ＸＸＸ、刘英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告王莉97400元及利息（其中借款本金34000元从2016年1月6日起至该款还清时止，借款本金17000元从2016年1月19日起至该款还清时止，借款本金16400元从2016年2月1日起至该款还清时止，借款本金20000元从2017年4月29日起至该款还清时止，借款本金10000元从2017年4月30日起至该款还清时止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王莉负担111元，被告ＸＸＸ负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13980号
原告：岑林，男，1988年1月17日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
被告：周建新，男，1992年8月21日生，汉族，住江阴市。
原告岑林与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告岑林到庭参加诉讼，被告周建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑林诉称：2016年9月29日周建新向他借款人民币30000元，承诺于2016年11月1日前归还，并当场立下借据1份。周建新在收到借款之后向他出具收条1份。借款到期后周建新多次以暂时没钱为借口拒绝还款，他多次追讨未果，故起诉至法院请求判令：周建新立即偿还借款本金人民币30000元；本案诉讼费用由周建新承担。
被告周建新既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年9月29日，周建新向岑林借款3万元并出具借条1份，内容为“今借到岑林人民币现金叁万元整于2016年11月1日归还借款人：周建新20**.9.29139××××2638”。同日，周建新又向岑林出具收条1份，内容为“今收到岑林借出现金叁万元整收款人：周建新20**.9.29”。上述借款到期后，因周建新未及时归还借款，岑林遂起诉至法院。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周建新结欠岑林借款本金30000元，有岑林提供的由周建新出具的借条和收条为凭，事实清楚，周建新未及时按约归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。岑林要求周建新归还借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。周建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还岑林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（岑林已预交），由周建新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付岑林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘博理