河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4809号
原告：肖合景，女，1963年6月21日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
被告：河南银达铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇开发区，统一社会信用代码91410181684630379A。
法定代表人：邵翠芹，经理。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1976年2月21日生，住辉县。
原告肖合景与被告河南银达铝业有限公司（以下简称铝业公司）、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告肖合景及其委托诉讼代理人郭呈广，被告铝业公司的委托诉讼代理人杨进朝，被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖合景向本院提出诉讼请求：要求被告铝业公司、李斌共同偿还原告借款500000元及利息（按月息1.5%从2015年4月13日计算至本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告在原告处借到现金500000元，约定借款期限陆个月，从2014年10月13日起至2015年4月12日止，借款月利率1.5%。现在借款期限已满，被告拒不偿还原告借款。
被告铝业公司辩称，我公司没有向原告借过钱。
被告李斌辩称：原告所述属实，但原告应当先要求铝业公司还款，还有华侨担保公司，最后才能向我主张还款。
原告提供的证据有：1、借款担保合同，借据，还款计划书，担保函。
2、转账凭证三份。
证据1、2证明被告铝业公司向原告借款500000元，并约定了具体还款期限、利率及其他条款。被告李斌在其担保函上签字承担担保责任，原告出借款项后仅收取了借款利息。
被告铝业公司提供的证据有：1、巩义市公安局出具的印章缴销证明一份。证明铝业公司防伪号为4101810004339印章于2013年10月11日在巩义市公安局缴销并刻制防伪号为4101810024685的新印章，缴销的印章与新刻制的印章在公安机关备案。
2、河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）《客户明细账》，（1）肖合景2014年在华侨公司投资理财《客户明细账》电子记录单，记录单显示：肖合景在华侨公司客户为00762，在2014年10月13日向华侨公司投资50万元，客户明细账记载了肖合景理财的具体明细。（2）李斌2014年在华侨公司投资理财《客户明细账》电子记录单，记录单显示：李斌在华侨公司理财客户为00640，李斌从2014年开始向华侨公司投资理财，客户明细记载了李斌投资理财的具体明细。证明肖合景所诉的款项不是铝业公司的借款，是华侨公司的理财投资。
3、郑州市公安局经开分局2016年10月24日对华侨公司非法吸收公众存款的《立案决定书》。证明华侨公司因非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查。
4、华侨公司向公安机关上缴的涉及非法吸收公众存款公司账务交接表，肖合景的投资理财档案在其中。
5、供法院参考的其他法院涉及铝业公司、华侨公司担保借款的《民事裁定书》。（1）新乡市牧野区法院（2016）豫0711民初910号；（2）新乡市牧野区法院（2016）豫0711民初909号；（3）郑州市高新开发区法院（2016）豫0191民初646号；（4）郑州市中原区法院（2016）豫0102民初1960号；（5）郑州市金水区法院（2015）金民一初字第5762号。证明因华侨公司非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，当事人所诉民间借贷不属人民法院管辖，法院驳回起诉。
被告铝业公司申请对原告提供的《借款/担保合同》、《借据》、《还款计划书》上的铝业公司印章，与铝业公司缴销的尾号为4339的印章相比对是否一致进行鉴定，以证明原告提供的证据上的印章不是被告铝业公司的印章，被告铝业公司与原告之间不存在借贷事实。
被告李斌未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李斌对原告提供的证据无异议。被告铝业公司对原告提供的证据的质证意见为，对证据1中的借款担保合同、借据、还款计划书的真实性有异议，这三份证据上加盖的尾号为4339的公章已在2013年10月11日被公安机关缴销，为假章。合同和借据上的“王某某”的章也是假的。对担保函无异议。对证据2的真实性无异议，但这些款并不是转到铝业公司的，该款是转到了华侨公司。
原告对被告铝业公司的质证意见为，对证据1有异议，不能证明本案中铝业公司的印章是假的，印章的缴销前提为备案登记，王某某的印章在该缴销证明中没有任何显示，该缴销证明的合法性有待印证。铝业公司与华侨公司的法定代表人为父女关系。出证机关还应出具证明该缴销证明的合法性。对证据2有异议，证据形式不合法，对内容不清楚。对证据3不知情，认为与本案无关。对证据4有异议，不能证明肖合景的投资理财档案在其中，对证据5有异议，与本案无关，与本案无可比性，同样的案例在新乡市中级人民法院判铝业公司承担责任的也有。
被告李斌对被告铝业公司提供的证据的质证意见为，对证据2无异议，对其他证据的质证意见同原告的质证意见。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。原告提供的证据1中的借款/担保合同，有出借方原告的签名指纹，被告铝业公司的印章及其法定代表人王某某的签章，被告铝业公司出具的借据上有其印章及法定代表人王某某的签章，被告铝业公司出具的还款计划书上有其印章，虽然被告铝业公司提供的证据1证明该尾号的印章已被缴销，但作为出借方的原告足以信赖借款人为铝业公司。故对原告提供的证据1的证明力，本院予以确认。对被告铝业公司提供的证据1的证明力，本院不予确认。被告铝业公司对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为该款转到了华侨公司的账上。本院认为原告提供的证据2，能够与其提供的证据1相互印证，故对该证据的证明力，本院予以确认。被告铝业公司提供的证据2系其单方制作，且未有华侨公司的印章，原告也不认可，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告铝业公司提供的证据3，并不显示案涉借款已被作为华侨公司非法吸收公众存款而立案，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告铝业公司提供的证据4原件并不显示案涉原告的借款，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告铝业公司提供的证据5均系复印件，且均为一审裁定书，并不能证明已发生法律效力。故对该证据的证明力，本院不予确认。关于被告铝业公司的鉴定申请，本院认为该申请鉴定的事项，与确认本案事实无关联。故本院对该申请不予准许。
根据上述确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告经被告李斌介绍，2014年10月13日，原告作为出借方（甲方），被告铝业公司作为借款方（乙方），签订了编号[2014]YDHX-033号《借款/担保合同》，原告在合同上签名并捺指纹，被告铝业公司加盖印章，并加盖其法定代表人印章。华侨公司作为该合同的保证方（丙方），但未在该合同上加盖印章，其法定代表人也未签字或盖章。原告与被告铝业公司约定：甲方向乙方借款人民币（大写）伍拾万元整，小写：500000。借款期限为陆个月，自2014年10月13日起至2015年4月12日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。借款利率为1.5%，从甲方实际交付借款之日起计息。甲方付款方式为甲方应当一次性向乙方给付全部借款，双方约定分期给付的，依约定，乙方收到甲方款项应向甲方出具借据。乙方还款方式为借款到期一次性偿还本金。同日，被告铝业公司为原告出具了借据，“今自肖合景处借到人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000元），期限自2014年10月13日起至2015年4月12日止。现金收讫，立此为据。此借据一式壹份。此借据系[2014]YDHX-033号《借款/担保合同》之附件。”借据上加盖了铝业公司的印章和其法定代表人王某某的印章。同日，原告又与被告铝业公司签定了还款计划书，借款方为被告铝业公司，合同编号为[2014]YDHX-033号，出借方为原告肖合景，月利率1.5%，出资金额为伍拾万元整，原告在该还款计划书上的出借方处签名并捺指纹，被告铝业公司在借款方处加盖印章。华侨公司作为保证方，但未在该还款计划书上加盖印章。同日，被告李斌在华侨公司作为担保方的担保函的背面担保人处签名。但该担保函华侨公司未加盖印章，法定代表人处也未签名或加盖印章。被告铝业公司未按约定偿还原告借款及利息，被告李斌也未履行保证担保义务。原告认可被告铝业公司已支付利息50000元。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告铝业公司与原告签订了《借款/担保合同》，约定了借款期限，借款利率，并为原告出具了借据，载明“现金收讫，立此为据”。又为原告出具了还款计划书。原告与被告铝业公司的上述行为，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告履行了支付借款的义务，被告铝业公司未按约定偿还原告借款并支付利息，故对原告要求被告铝业公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院应予支持。按月利率1.5%计算，本金500000元从2014年10月13日计算至2015年5月2日止的利息为50000元。因原告认可被告铝业公司已支付原告利息50000元，故对原告要求被告铝业公司支付从2015年4月13日计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予全部支持。被告铝业公司辩称其没有向原告借过钱的意见，与事实不符。故对被告铝业公司的该意见，本院不予采纳。被告李斌在华侨公司作为担保方的担保函的背面担保人处签名，系其对被告铝业公司借款的保证担保，因未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南银达铝业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告肖合景借款本金500000元，并以该500000元为基数，按月利率1.5%支付原告肖合景从2015年5月3日起至本金还清之日止的利息；
二、被告李斌应于本判决生效后十日内对第一判项承担连带保证责任；
三、驳回原告肖合景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，由被告河南银达铝业有限公司、被告李斌共同负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后，退还原告肖合景诉讼费8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 胡文安
人民陪审员 李红琰
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 杰