wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2400-2号
原告：荣海营。
被告：蒋红强。
被告：肥乡县锦圣汽车队。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院于2016年4月18日作出（2016）鲁0832民初2400-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告蒋红强驾驶的登记在被告肥乡县锦圣汽车队名下的冀D／冀D挂号重型半挂车一辆或查封其价值50000元的其他财产，现被告蒋红强申请解除对其驾驶的登记在被告肥乡县锦圣汽车队名下的冀D／冀D挂号重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，被告蒋红强的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告蒋红强驾驶的登记在被告肥乡县锦圣汽车队名下的冀D／冀D挂号重型半挂车一辆的扣押。
代理审判员 冯玉玲
二０一六年四月二十一日
书 记 员 孟冰冰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00714号
原告史某某，女，1988年7月28日出生，汉族，系农民。
被告赵某某，男，1986年7月27日出生，满族，系农民。
本院在审理史某某与赵某某离婚纠纷一案中，经法院按照史某某在当事人送达地址确认书确认的地址邮寄送达传票，被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告史某某预交），由原告史某某负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 畅
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第835号
原告林松岩，男，1972年5月28日出生，汉族，个体。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告管红艳，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族，个体业主。
被告黎银科，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。
被告高艳华，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
被告黎鸣科，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告顾双凤，女，1980年6月29日出生，汉族，农民。
原告林松岩与被告管红艳、黎新克、黎银科、高艳华、黎鸣科、顾双凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告林松岩的委托代理人郭庆明到庭参加诉讼，被告管红艳、黎新克、黎银科、高艳华、黎鸣科、顾双凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林松岩诉称，2014年3月16日，六被告因共同做生意向原告借款400，000.00元，约定2014年8月1日偿还。借款到期后，六被告并未偿还，经原告催要，2015年6月2日，六被告与原告达成还款协议，协议约定，被告自愿将铁力******栋至**栋之间南数第*号商服*-*层，外加地下室共计303.68平方米的**快捷宾馆商服楼抵押给原告，如上述被告在2015年8月1日前未还清欠款，自愿将抵押商服楼无偿交给原告，用于抵偿欠款，被告协助原告办理更名过户，费用由被告承担。宾馆内全部设备、物品无偿给原告，抵押房屋有银行贷款，该贷款亦由被告偿还。现诉至法院，要求六被告偿还借款本金400，000.00元。并要求被告承担诉讼费用。
六被告均未到庭答辩，亦未提供证据。但在本院对高艳华所作的调查笔录中其表示：其对原告起诉的事实、理由及数额均无异议，对原告所举证2014年3月16日抵押协议书亦无异议，称均是六被告本人签名。
庭审中原告提交的证据为：
（1）2015年6月2日抵押协议书一份，证实六被告向原告借款400，000.00元，并用房屋抵押的事实。
（2）商品房买卖合同书一份及产权证复印件一份，与证据（1）相互印证六被告借款的事实。
关于庭审中原告提交的两份证据能够相互印证六被告借款的事实，且被告高艳华对证据（1）并未提出异议，其余被告未到庭视为放弃对证据质证的权利，故对该两份证据予以采信，以上证据可作为认定本案事实的依据。
根据庭审中原告陈述及提供的证据可认定以下事实：2014年6月2日六被告与原告林松岩签订抵押协议书一份，约定因2014年3月16日借款400，000.00元未偿还，被告方将位于****商服楼一处抵押给原告，并约定2015年8月1日如未能还清欠款，将该抵押楼房交给原告用于抵帐等抵押事宜，但未办理抵押登记。因六被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求六被告共同偿还原告借款本金400，000.00元。上为本案事实。
本院认为，原告林松岩与被告管红艳、黎新克、黎银科、高艳华、黎鸣科、顾双凤之间借贷关系明确，证据确实充分，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告管红艳、黎新克、黎银科、高艳华、黎鸣科、顾双凤偿还原告林松岩借款本金400，000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元由被告管红艳、黎新克、黎银科、高艳华、黎鸣科、顾双凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯秋燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初216号
原告陈洪艺，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇北桥村后谢***号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所专职律师。
被告福建港城房地产开发有限公司，住址福建省漳州市漳浦县绥安镇西施岭。统一社会信用代码：91350623775395466K。
法定代表人：陈琦琪，经理。
委托诉讼代理人：黄海萍，福建凌一律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏丽丽，福建凌一律师事务所实习律师。
原告陈洪艺诉被告福建港城房地产开发有限公司（以下简称港城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员刘建头适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈洪艺委托诉讼代理人许川地、被告福建港城房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海萍、苏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈洪艺提出诉讼请求：港城房地产公司支付给陈洪艺自逾期交房之日起到实际交房之日的逾期交房的违约金13788.5元（按日万分之三计算，暂自2014年9月30日计至2014年12月25日）。事实及理由：2014年2月26日，陈洪艺与港城房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：35062308005900545），约定陈洪艺向港城房地产公司购买位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢405号的“预售商品房”一套，建筑面积86.2平方米，单位为每平方米6200元，总价款为534440元。在合同签订之日，陈洪艺向港城房地产公司支付首付款164440元，并在2014年5月4日向银行办理按揭370000元，按揭款同时汇至港城房地产公司名下。合同约定港城房地产公司应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付陈洪艺使用，合同第九条约定，逾期不超过90日交房，港城房地产公司按日向陈洪艺支付已付款万分之三的违约金，直至2014年12月25日，港城房地产公司通知陈洪艺交房。请求支持陈洪艺的诉讼请求。
港城房地产公司辩称，1.答辩人按照合同约定交付房产，不存在逾期交房的情形。《商品房买卖合同》第八条规定，如遇不可抗力或政策性因素等特殊原因导致无法施工的，出卖人可据实予以延期。答辩人提供了漳州气象局、漳浦水务发展有限公司、漳浦县供电有限公司出具证明，证明了答辩人据实可以延期交房的天数共计138天，答辩人只要在2015年2月15日前通知交房既不构成逾期，所以，答辩人通知在2014年12月25日交房，并不存在逾期情形;2.退一步讲，即使存在逾期交房，陈洪艺主张逾期交房的违约金已超过法律规定两年的诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。陈洪艺知道其权利受到侵害的时间应为2014年9月30日，而陈洪艺于2018年1月提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回陈洪艺的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈洪艺提供了商品房买卖合同（2007版）、个人购房借款/担保合同，欲证明陈洪艺与港城房地产公司之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了逾期交房的违约责任；交房通知书，欲证明港城房地产公司通知陈洪艺交房，没有出具相关的文件，陈洪艺拒绝办理交房手续。港城房地产公司提供了单位工程质量竣工验收记录，欲证明讼争房产所在工程于2012年12月10日开工，于2014年8月6日竣工验收合格；统计表、气象资料分析报告、漳浦县2012年12月至2014年9月停水统计表、故障停电汇总及检修计划汇总、中高考时间安排，欲证明讼争房产所在工程在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，不存在逾期交房的情形。本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。
经审理查明，2014年2月26日，陈洪艺与港城房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：陈洪艺购买港城房地产公司开发的位于漳浦县绥安镇西施岭原罐头厂港城国际豪庭4幢405号商品房一套，建筑面积86.2平方米，单价为每平方米6200元，总价款为534440元。
《商品房买卖合同》第八条出卖人应在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1.该商品房经建设单位依法组织勘察、涉及、施工、监理等单位验收合格和消防验收合格；2.……；
如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.因政策性因素引起，导致无法正常施工的；
第九条出卖人逾期交房的违约责任……逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，合同继续履行；……。
合同签订后，陈洪艺于2014年2月26日向港城房地产公司交付首付款人民币164440元，余款370000元于2014年5月4日向银行贷款支付。港城房地产公司通知陈洪艺于2014年12月25日交房。在讼争房产施工期间，出现合同约定可延期原因的时间累计138日。
本案讼争房产于2014年8月6日经建设单位、勘察单位、涉及单位、监理单位及施工单位竣工验收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈洪艺与港城房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。双方签订的合同约定港城房地产公司应2014年9月30日前将经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等验收合格的商品房交付陈洪艺。港城房地产公司虽提供了足以造成延期交房的约定事由，但未提供实际误工的依据，也未履行告知义务，故其未按约定于2014年9月30日前交房给陈洪艺，已构成违约，应承担延迟交房的违约责任。港城房地产公司辩称讼争房产在施工期间，出卖人遇到特殊原因，据实予以延期交房的天数共计138天，出卖人在2015年2月15日前通知买受人交房即不构成逾期交房，所以不存在逾期交房的情形，但港城房地产公司并未提供施工进度表等足以证明切实存在误工的依据予以作证，故其辩称本院不予采纳。故陈洪艺主张从2014年9月30日到2014年12月25日按日万分之三计算逾期违约金共计13788.5元的诉讼请求有合同依据，应予认定。陈洪艺主张适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，因陈洪艺的权利受侵害的事实发生在《民法总则》施行之前，应适用事实发生时二年普通诉讼时效的法律规定，逾期交房违约金按约定以日计付，陈洪艺请求港城房地产公司支付逾期交房违约金的截止日为2014年12月25日，最后一日的违约金，根据当时二年诉讼时效的法律规定，其请求人民法院予以保护的诉讼时效于2016年12月25日即已届满，而《民法总则》在2017年10月1日起才施行，在之前已届满的诉讼时效，不因《民法总则》的施行而变更，故陈洪艺的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。港城房地产公司辩解陈洪艺的请求已超过诉讼时效，有法律依据，本院予以采纳。
综上，陈洪艺请求港城房地产公司支付暂计到2014年12月25日的逾期交房违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定规定，判决如下：
驳回陈洪艺的诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.5元由陈洪艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建头
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 凤
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初545号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：徐鹏，经理。
委托代理人：刘爱良，该公司职员。
被告：张怀丽，现住四平市。（未到庭）
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告张怀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人刘爱良到庭参加了诉讼，张怀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐邦物业公司诉称：被告张怀丽于2013年10月18日入住紫金城10-3-309。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告张怀丽支付物业服务费2674元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告张怀丽支付违约金1885元；3、依法判令被告张怀丽承担本案诉讼费。
张怀丽未到庭，也没有提交答辩意见。
本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。
张怀丽没有向法庭提供证据材料。
审理查明：2013年10月18日张怀丽与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，张怀丽将华亿紫金城小区10-3-309室69.62平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米1.2元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。张怀丽自2017年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年12月5日书面催缴，通知张怀丽于2017年1月1日前交纳物业费1337元，逾期将按每日5‰收取违约金。但张怀丽至今未交纳物业费。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。张怀丽与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故张怀丽应向乐邦公司支付拖欠的物业费2674元（2017年1月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告张怀丽于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2674元、违约金802.2元，共计3476.2元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张怀丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初545号原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：徐鹏，经理。委托代理人：刘爱良，该公司职员。被告：张怀丽，现住四平市。（未到庭）原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦物业公司）与被告张怀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。乐邦物业公司的委托代理人刘爱良到庭参加了诉讼，张怀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐邦物业公司诉称：被告张怀丽于2013年10月18日入住紫金城10-3-309。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，但被告仍拒不履行物业服务费的义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告张怀丽支付物业服务费2674元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2、依法判令被告张怀丽支付违约金1885元；3、依法判令被告张怀丽承担本案诉讼费。张怀丽未到庭，也没有提交答辩意见。本案双方争议的焦点是：乐邦物业公司的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？乐邦物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据材料：1、营业执照副本、资质证书、名称变更通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告公司主体资格及代表人身份、授权委托人身份。2、物业服务合同（业主公约），证明被告拖欠其物业服务费及被告与泰合物业服务委托合同关系。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法律程序对物业服务费用的价格进行调整，符合物业管理条例的相关规定。4、价格调整后缴费业主票据复印件，证明该小区三分之二以上的业主都同意物业物业服务费的价格调整并缴纳了物业服务费。5、物业公司催缴记录，证明物业公司工作人员向被告催缴过物业服务费。6、回访统计表，证明98%的业主对我公司提供的服务是满意的。张怀丽没有向法庭提供证据材料。审理查明：2013年10月18日张怀丽与乐邦物业公司签订《物业管理托管合同》，张怀丽将华亿紫金城小区10-3-309室69.62平方米房屋委托乐邦物业公司实行前期物业管理，物业管理服务费每月每平方米1.2元。约定业主拖欠物业管理服务费违约金、滞纳金为每日5‰。同时约定了物业管理服务的内容及服务标准。张怀丽自2017年1月1日至今拖欠物业服务费用，乐邦物业公司多次催要，并于2016年12月5日书面催缴，通知张怀丽于2017年1月1日前交纳物业费1337元，逾期将按每日5‰收取违约金。但张怀丽至今未交纳物业费。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。张怀丽与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主手册》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故张怀丽应向乐邦公司支付拖欠的物业费2674元（2017年1月1日至2018年12月31日）。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告张怀丽于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费2674元、违约金802.2元，共计3476.2元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张怀丽负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年三月二十七日书记员  李 丹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终642号
上诉人（原审被告）：舟山水产品中心批发市场有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市一路95号。
法定代表人：胡校山，董事长。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐军燕，男，1975年5月1日出生，汉族，住舟山市定海区长白乡小满徐家**号，现住舟山市普陀区。
上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司因与被上诉人徐军燕恢复原状纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人�法院（2017）浙0903民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司于2017年12月22日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人舟山水产品中心批发市场有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
审 判 员 方 燕
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 高嘉侃
代书记员 毛 赟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1834号
原告刘冠利。
被告刘宾宾。
原告刘冠利与被告刘宾宾返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘冠利、被告刘宾宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冠利诉称，原、被告素不相识，被告与第三人段占领因经济关系相识，2014年8月29日，第三人段占领驾驶原告所有的津Q×××××号东风小康汽车外出办事，被告搭车同行，当车辆行驶至官港港塘公路时遭到被告的劫持，被告将原告的东风小康汽车开到盐山老家占为已有，原告得知此消息后立即向官港派出所报案，民警调查后认为不属于刑事案件，是因为被告与第三人段占领有经济纠纷，所以被告才扣留此车的，告知原告向法院起诉。原告认为即使被告与段占领有经济纠纷也不应扣押原告车辆。现要求被告返还原告车辆并承担20000元损失，诉讼费由被告负担。
被告刘宾宾辩称，段占领欠被告20365元工钱，2014年4月12日，段占领将其驾驶的声称是自己的车抵押给被告，这辆车在工地上的好多工友都可以证实是段占领的，当时向段占领要购车手续时，段占领说不是卖只是抵押，过几天给工钱后，由被告将车还给段占领，如果给不了工资再把购车手续给被告。后来段占领在被告不知情的情况下将车开到了大港，8月份告诉被告去大港取车，并且两天后去静海还被告钱，如还不了钱就把车给被告，后来就再也联系不上段占领了。被告认为该车是段占领的，并且该车是段占领交给被告的，段占领给被告车后就及时通知原告了，而且两人一起去派出所报案，原告和段占领是一伙的。
原告刘冠利为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、身份证复印件一份；2、购车发票一张；3、机动车信息登记表一份。
被告刘宾宾为证明自己的主张向法庭提供证据：1、欠条复印件三份；2、押车协议复印件一份。
原告刘冠利提供的证据经被告刘宾宾当庭质证，被告刘宾宾对证据1、2、3均无异议，但认为该车系段占领所有，有段占领出具的欠条和押车协议证实。
被告刘宾宾提供的证据经原告刘冠利当庭质证，原告刘冠利对证据1、2不发表质证意见。
经本院审查，原告刘冠利提供的证据1、2、3，被告刘宾宾均无异议，本院予以采信。被告刘宾宾提供的证据1、2，原告刘冠利未提出反驳意见，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实，原告刘冠利与段占领系朋友及雇工关系，截止2014年4月12日，段占领共欠刘宾宾工资20365元，段占领将原告刘冠利所有的津Q×××××号东风小康汽车抵押给被告刘宾宾，并出具押车证明。2014年8月29日，原告刘冠利向天津市公安局大港官港派出所电话报案后，原告刘冠利同其工人段占领赶到派出所，段占领承认自己欠被告刘宾宾20000元工钱，被告刘宾宾将其开的东风小康汽车开走，段占领要求自己解决，民警调查后认为不属于刑事案件。期间段占领给原告刘冠利10000元，原告刘冠利计划自己再拿出5000元，先偿还被告刘宾宾部分工钱，剩余部分工钱再慢慢给付，被告刘宾宾未同意。现津Q×××××号东风小康汽车由被告刘宾宾押在工友处。原告刘冠利于2015年8月19日诉来本院，要求被告刘宾宾返还车辆并承担20000元损失。
本院认为，原告刘冠利与段占领曾系朋友及雇工关系，段占领将其驾驶原告刘冠利所有的津Q×××××号东风小康汽车抵押给被告刘宾宾，作为欠工资款的抵押物，并出具押车证明，该抵押行为未得到车辆所有人原告刘冠利追认，该抵押行为无效。现原告刘冠利要求被告刘宾宾返还车辆，本院予以照准；原告刘冠利要求被告刘宾宾赔偿其损失，未提供证据，本院不予支持。段占领给原告刘冠利的10000元，系让其转交欠被告刘宾宾工钱，该款原告刘冠利应给付被告刘宾宾。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十九条、第六十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宾宾将津Q×××××号东风小康汽车返还原告刘冠利，原告刘冠利将10000元工资款返还被告刘宾宾；
二、驳回原告刘冠利其他诉讼请求。
执行期限，判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘宾宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82422号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年4月1日的本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元、违约金197.08元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年7月29日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年4月1日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1313.89元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年4月1日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月1日的本金10511.08元、罚息55.72元，并支付自2017年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金197.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字241号
罪犯郑淼，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省高邮市人民法院于2009年10月27日作出（2009）邮刑初字第0193号刑事判决，以被告人郑淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金45000元。2009年12月11日交付执行。2013年4月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第0953号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郑淼在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯郑淼减刑的建议。
经审理查明，罪犯郑淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，获得监狱记奖二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑淼在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑淼减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初159号
原告谭某，农民。
被告周某（周兴礼），农民。
本院在审理原告谭某与被告周某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李颉
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾铸
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第667号
原告张某某，女。
被告曹某某，男。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 高洪雨
二〇一五年九月十六日
书记员 张嫱嫱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1475号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：赵志梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告赵志梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年三月三日
书记员 张嫣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1475号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：赵志梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮河新城三期14#112南商铺，身份证号码340403197007012225。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告赵志梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年三月三日
书记员 张嫣然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗甘民初字第0089号
原告赵军。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告江苏金达置业集团有限公司。
法定代表人蒋武，该公司董事长。
委托代理人宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人吕玥，江苏理华律师事务所律师。
原告赵军与被告江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员邱正江适用简易程序，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年3月4日、2013年7月10日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人石永富、被告金达公司的委托代理人宗宏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2009年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的加州庄园17幢101室住宅，该住宅属钢混结构，层高为建筑层数地上三层，建筑面积284.9平方米，每平方米价格为7932.61元，总价为226万元，房屋交付时间为2010年4月30日。
合同签订后，原告依约履行了相关义务。2010年4月，被告通知原告验房时，原告发现合同约定的地上三层实际为地下一层，地上三层。另经原告查阅设计图纸，地下一层按设计图纸应为钢混结构，被告竟然以砖混替代（地下室西边和北边的墙未使用钢混结构），直接导致墙体不断渗水。为此，原告虽与被告多次交涉，要求被告按设计图纸履行合同义务，但被告拒不履行，现原告请求法院判令被告继续履行合同，按约（按设计图纸）交付加州庄园17幢101室房屋。
被告金达公司辩称：被告不存在违约行为；原告购买的讼争房屋实际是地上三层和半地下室，原告在购买房屋时对此是知晓的；因该房屋是框架结构，按照建筑设计图纸，地下室的部分墙体就是要以混凝土砖砌筑，地下室北面和西面的墙是用水泥、砂浆砌筑，并非原告所称的砖混结构；假如地下室的部分墙体未采用现浇板构成违约，因整个建筑已施工完毕，无法更改，否则会造成社会资源的极大浪费。
经审理查明：2009年11月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的加州庄园17幢101室住宅，该住宅属钢混结构，层高为建筑层数地上三层，建筑面积284.9平方米，每平方米价格为7932.61元，总价为226万元，房屋交付时间为2010年4月30日。合同签订后，原告按约履行了付款义务。被告曾通知原告验收房屋，但原告以被告交付的房屋不符合合同约定（墙体渗水等）为由拒绝接收房屋。
另查明，讼争房屋的“主要结构类型”为框架结构。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告从扬州市邗江区城镇建设档案室调取的讼争房屋竣工图、本院制作的谈话笔录、咨询笔录及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：一、被告交付的房屋为地上三层、地下一层是否构成违约；二、被告是否按设计图纸砌筑地下室西面和北面的墙。
关于争议焦点一，本院认为，被告交付的房屋为地上三层、地下一层并不构成违约，理由如下：首先，本案讼争房屋为别墅，面积大、价值高，原告声称其事先不知道房屋结构为地上三层、地下一层的意见不符合常理；其次，根据国家有关部门颁布的建筑工程建筑面积计算规范，地下室、半地下室建筑面积，应按其外墙上口外边线所围水平面积计算，层高在2.2米及以上者应计算全面积。本案中，讼争房屋的地下一层高度已超过2.2米，被告将地下一层面积计入总面积出售有相关依据；最后，被告所交付的房屋经扬州市邗江区房地产交易所确认建筑面积为284.85平方米，并不违反双方关于面积误差的规定。综上，原告认为被告交付的房屋（地上三层、地下一层）构成违约无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，原告并无证据证明被告未按约（按设计图纸）履行义务，理由如下：首先，经本院咨询相关专业人员，被告提供的竣工图纸系在原设计图上加盖“竣工图”印章制作而成，原告认为该竣工图与当初的设计图纸有冲突，但未提供相应证据；其次，原、被告双方在商品房买卖合同中虽约定该商品房属钢混结构，但对于钢混结构的具体含义，建筑行业并无明确的界定，双方对此既未明确约定，亦未达成补充协议予以明确，应属约定不明，因此对于讼争房屋的建筑结构，被告可以按照国家标准、行业标准或者按照通常标准、符合合同目的的特定标准等履行。根据扬州市邗江区城镇建设档案室提供的设计图纸，本案讼争房屋的“主要结构类型”实际上为框架结构，被告以框架结构履行合同义务，并不违反相关规定；最后，原告认为被告未使用钢混结构而使用砖混结构砌筑地下室西面和北面的墙，亦无相关事实证据。所谓砖混结构，一般是指建筑物中竖向承重结构的墙、柱等采用砖或者砌块砌筑，横向承重的梁、楼板、屋面板等采用钢筋混凝土砌筑的结构。砖混结构与框架结构的区别主要是承重方式（而非墙体的使用材料），砖混结构的住宅承重结构是楼板和墙体，而框架结构的房屋墙体不承重，仅起到围护和分割作用，一般用预制的加起混凝土、空心砖或多孔砖等材料砌筑或装配而成。本案中，原告并无证据证明被告使用的填充材料与设计图纸不符，更无证据证明讼争房屋地下室西面和北面的墙采用的是砖混结构。综上，原告认为被告未按约（按设计图纸）砌筑地下室西面和北面的墙，并未事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费24880元，由原告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年四月八日
书 记 员 方小娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初817号
原告：邱明礼，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：喻银，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告邱明礼与被告喻银劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告邱明礼的委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告喻银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱明礼向本院提出诉讼请求：1.喻银给付打田劳务费5000元；2.本案诉讼费由喻银承担。事实与理由：2016年6月，喻银雇佣邱明礼为其承包的田地打田，邱明礼共给喻银打田63亩，每亩打两遍，计90元/亩。双方结算后，喻银应当支付邱明礼打田款5000元，但喻银并未支付。后经邱明礼多次催要，喻银于2017年8月30日向邱明礼出具欠条。之后，喻银仍未支付，以致成讼。
喻银未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
邱明礼为支持其诉讼请求提交下列证据：邱明礼身份证复印件、喻银身份信息查询单、欠条。喻银未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，邱明礼提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱明礼专门从事拖拉机打田业务。2016年6月，喻银雇佣邱明礼为其承包的63亩土地打田，双方口头约定每亩打两遍、每亩劳务费90元。邱明礼共打田3天，经双方结算，喻银应当支付邱明礼劳务费5000元。2017年8月30日，喻银向邱明礼出具欠条，载明：今欠到小邱打田钱5000元，欠款人喻银。之后，邱明礼多次催要，喻银未付，为此邱明礼诉至本院。
本院认为，邱明礼与喻银之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。邱明礼依约付出劳务，喻银应当及时给付报酬，喻银未予支付，应当承担相应的法律责任，故本院对邱明礼要求喻银支付5000元打田劳务费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
喻银于本判决生效之日起十日内支付邱明礼劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由喻银负担。
本判决为终审判决。
审判员 花庆月
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初168号
原告：聂权生，男，汉族，1950年12月14日出生，住江西省上高县。
被告：黄满贵，男，汉族，1964年8月25日出生，住江西省宜丰县。
被告:南昌路旺物流有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区桂旺巷14号1单元，注册号：360100210393928。
法定代表人：肖地星。
被告：孔伟杰，男，汉族，1976年8月10日生，住江西省奉新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号，统一社会信用代码：913609026724255119。
负责人：夏国隆，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟艳平，该公司员工，特别授权。
本院于2018年1月22日立案受理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。2018年4月4日，原告聂权生向本院提交撤回对本案被告南昌路旺物流有限公司、孔伟杰起诉的申请。本院认为，在案件审理过程中，原告聂权生与被告黄满贵、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司已经达成赔偿协议，协议约定原告的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司赔偿，现原告申请对被告南昌路旺物流有限公司、孔伟杰的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂权生撤回对被告南昌路旺物流有限公司、孔伟杰的起诉。
审判员 黄剑慧
二〇一八年四月四日
书记员 邹 晨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00153号
上诉人（原审被告、反诉原告）王乐乐，男，汉族。
委托代理人吉峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）随州市国明园林工程有限公司（下称国明园林公司）。
法定代表人季国明，国明园林公司经理。
委托代理人史振普，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书。
原审被告张明，男，汉族。
上诉人王乐乐因与被上诉人国明园林公司、原审被告张明绿化工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年12月10日作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、代理审判员荣雯芳参加的合议庭，并于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人王乐乐的委托代理人吉锋，被上诉人国明园林公司的委托代理人史振普到庭参加了诉讼，原审被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告国明园林公司一审诉称：2013年2月9日，原告与被告张明签订园林、苗木施工承包合同，约定原告承包被告东郊半岛绿化工程。在合同履行过程中，被告解除了双方的合同，2013年4月9日，被告王乐乐与原告进行了结算，并出具“今欠到季国明树木运费，工资共计贰拾万元整”的欠条。经原告多次催要，被告未支付，请求判令二被告连带偿付原告合同款200000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从出具欠条之日计算）。
原审被告、反诉原告王乐乐一审答辩并反诉称：一、欠款属实，应该支付，因金鹿源实业有限公司没付钱，所以其也未付给季国明；二、原告本来要与其合资施工，因原告未投资，结算时对应付原告的苗木，工钱出具了欠条，并注明金鹿源公司付款后支付，并反诉要求国明公司赔偿因栽植养护的苗木部分死亡造成的各项损失182098元。
原审原告、反诉被告国明公司对反诉辩称：双方合同关系已解除，其不应承担合同解除以后的苗木养护义务，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原审被告张明辩称：其只是为王乐乐与国明公司打工，不应承担责任。
原审判决认定：2013年2月，王乐乐在承包襄樊金鹿源实业有限公司枣阳项目部东郊半岛绿化工程时，需要找人合伙施工，就让其亲戚张明与国明公司联系并达成口头协议，由国明公司参与投资和施工，后因国明公司未能投入资金，王乐乐与国明公司协商，国明公司退出该工程，经双方结算，国明公司投入的树木，支付的运费和施工人员的工资共计200000元，王乐乐于2013年4月9日出具了欠条，欠条载明“今欠到季国民树木运费、工资共计贰拾万元整，还款时间为工程款到的第一时间”。后经国明公司催要，王乐乐未付该款，为此发生纠纷。
另查明，东郊半岛绿化工程的发包方襄樊金鹿源实业有限公司除用一栋楼房抵付工程款120万元外，另外还支付了一部分人工工资，目前整个工程尚未结算。
原审法院认为：国明公司与王乐乐协商解除合作合同后，经双方结算，王乐乐对国明公司投入的树木、支付的运费及人员工资出具了欠据，双方已形成债权债务关系，根据双方约定，还款时间为工程款到的第一时间，并未说工程结算后才付款，在金鹿源公司已支付部分工程款后，国明公司要求王乐乐支付欠款有理，原审法院予以支持。其要求王乐乐支付利息的主张，没有法律依据，对该请求，原审法院不予支持。被告张明系王乐乐聘用的工作人员，依法不应承担责任，国明公司要求张明承担责任，没有法律依据，对此请求，原审法院不予支持。王乐乐反诉要求国民公司赔偿因栽植养护的苗木部分死亡造成的各项损失182098元。因双方解除合同并进行结算，国明公司不再承担养护义务，对此反诉请求，原审法院不予支持。被告王乐乐以工程未结算，付款条件不成就的辩称理由与事实不符，对此辩称主张原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、王乐乐支付国明公司欠款200000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回国明公司的其他诉讼请求；三、驳回王乐乐的反诉请求。案件受理费4300元，反诉费1971元，合计6271元，由原审被告王乐乐负担。
上诉人王乐乐不服一审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订承包合同后，被上诉人安排人员进行施工栽植苗木，苗木栽植完后，被上诉人多次找上诉人结算，上诉人给其出具了欠据，后上诉人发现被上诉人栽植的苗木部分死亡并电话通知被上诉人补苗重栽并加强养护，被上诉人置之不理，上诉人只好将死亡的苗木补栽，并支付了相关费用，被上诉人并未向原审法院提供双方解除合同关系的证据，故原审法院以双方解除合同并进行结算为由，驳回了上诉人的反诉请求，是没有事实和法律依据的。（二）上诉人与襄樊金鹿源实业有限公司枣阳项目部的工程款尚未结算，即使要向被上诉人付款，也应当在苗木养护期满后，双方对苗木的成活率没有争议的情况下，才能算最终结算，故被上诉人请求上诉人支付欠款20万元的诉讼请求尚不成就，其不享有诉权。综上，请求二审法院撤销原判；依法改判驳回被上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国明园林公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告张明未到庭，也未进行答辩。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：2013年2月9日，上诉人与被上诉人签订《园林、苗木施工承包合同》，约定由上诉人承包被告东郊半岛绿化工程，2013年4月9日，上诉人给被上诉人出具了欠条，并在欠条上明确载明，欠被上诉人树木运费、工资共计20万元，此欠条应视为双方已就苗木工程进行了结算，上诉人反诉称被上诉人未尽到养护责任，无证据证明，且襄樊金鹿源实业有限公司虽未就整个工程进行结算，但已用一栋楼房抵付工程款120万元外，并另外还支付了一部分人工工资，符合合同约定的付款条件。综上，上诉人王乐乐的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6271元，由上诉人王乐乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 杨斌福
代理审判员 荣雯芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张建设
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2104号
申请执行人张某1，男，1958年2月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李某，女，1927年9月26日生，汉族，住张店区。
被执行人张某2，男，1961年1月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张某3，女，1954年6月23日生，汉族，住张店区。
被执行人张某4，女，1956年2月27日生，汉族，住张店区。
本院执行的张某1诉李某、张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4842号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1556号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人虞东高，男，1966年2月17日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，务工，住浙江省东阳市。因本案于2017年5月18日归案，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1541号起诉书指控被告人虞东高犯职务侵占罪、伪造公司、企业印章罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人虞东高及辩护人蒋田燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
（一）职务侵占罪事实
2010年10月，被告人虞东高与温州中纬建设工程有限公司（以下简称“中纬公司”）签订内部承包合同，负责江苏省淮安市的洪某人民广场工程项目的施工建设。此后，被告人虞东高作为上述工程项目部的负责人，与负责工程项目现场管理的李某2（已判刑）以及中纬公司派驻工程项目部任会计的余某（已判刑）经商议，在余某已按照劳动合同在中纬公司领取固定工资的情况下，又在上述工程项目部以“余辉”的名义额外领取工资等资金。经虞东高同意，由李某2伪造工资册，余某审核后上报中纬公司，在2011年2月至2013年2月期间以工资等名目共计领取中纬公司额外发放给上述项目部的人民币64036元。案发后，被告人虞东高通过其亲友与同案犯李某2家属一同退出上述钱款。
（二）伪造公司、企业印章罪事实
2011年5月，被告人虞东高未经中纬公司允许，私自指使他人伪造中纬公司印章（内容为“中纬建设工程有限公司3303020018856”），并在上述洪某人民广场工程项目施工建设过程中进行使用。
2017年5月18日，被告人虞东高自动向公安人员投案。
上述事实，被告人虞东高在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人虞东高在侦查机关的供述、证人余某、李某2、仇某、刘某的证言、涉案照片、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、缴纳社保证明、工资表、领款单、申请表、授权委托书、承诺书、印某、印章检验鉴定书、刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人虞东高伙同公司、企业人员，利用职务上的便利，将公司、企业人员的单位财物非法占为己有，数额较大；又伪造公司、企业印章，其行为已分别构成职务侵占罪、伪造公司、企业印章罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人虞东高有自首情节,可依法从轻处罚；同时，被告人虞东高已退出部分违法所得，对其职务侵占罪部分可酌情从轻处罚。辩护人蒋田燕就被告人的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不妥，不予采纳。公诉人当庭提出就职务侵占罪判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳；但提出就伪造公司、企业印章罪判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞东高犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二Ｏ一七年十二月十无异
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审766号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人吴立新，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人安化县高明乡中心学校（高明完小），住所地：安化县高明乡驿头铺村立新。
法定代表人：夏益武，男，汉族。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月8日作出的安国土资执罚[2016]505号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人安化县高明乡中心学校（高明完小）未经批准，于2016年7月8日擅自动工占用高明乡驿头铺立新土地726㎡（其中旱地556㎡、田坎84㎡、采矿用地86㎡）修建高明完小食堂、风雨球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十一条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了安国土资执罚[2016]505号《行政处罚决定书》，责令被执行人安化县高明乡中心学校（高明完小）退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的726㎡土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2016]505号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 叶 琳
审 判 员 陈献花
人民陪审员 张华松
二〇一七年六月十二日
书 记 员 廖 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2298号
原告张红敏，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人栗辅仁，河南大河律师事务所律师。
被告河南中汇实业集团有限公司。住所地：郑州市东明路***号黄淮宾馆。
法定代表人张博，总经理。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托代理人韩振，男，河南中汇实业集团有限公司员工，住河南省虞城县三庄乡滚轮村。
被告河南浙鑫投资担保有限公司。住所地：郑州市管城回族区郑汴路**号长城康桥花园**号****号。
法定代表人李锦，总经理。
委托代理人刘小乐，男，河南浙鑫投资担保有限公司员工，住郑州市。
被告潘家银，男，1956年11月17日出生，汉族，住河南省息县。
被告龙北莉，女，1957年6月17日出生，汉族，住河南省息县。
原告张红敏诉被告河南中汇实业集团有限公司（以下简称中汇公司）、河南浙鑫投资担保有限公司（以下简称浙鑫公司）、潘家银、龙北莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龙北莉、潘家银系被告浙鑫公司信阳分公司的负责人。自2012年4月17日起，原告陆续将55万元现金交付给被告龙北莉、潘家银帮助理财。2014年11月25日前，被告龙北莉、潘家银尚能按照双方约定将利息支付给原告。2014年11月25日，被告龙北莉将借款金额为25万元的《合签理财合同证明》、《还款计划书》、《借据》、《收据》交付原告。后被告龙北莉将上述合同等收回，另交付原告一份（2014）浙鑫借字第XXXXXXXXXX号《借款合同》。该合同盖有借款人中汇公司的印章及担保人浙鑫公司的印章。被告中汇公司另出具了《借据》、《收据》、《还款计划书》，被告浙鑫公司另出具了《担保函》。该借款金额为25万元的《借款合同》交付原告后，被告龙北莉、潘家银未再支付原告借款利息。借款到期后，被告龙北莉及潘家银均无信息，被告中汇公司及浙鑫公司亦未还款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告中汇公司偿还原告借款本金25万元及利息；2、被告浙鑫公司、被告龙北莉及潘家银承担连带还款责任。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，作为担保人的浙鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，且本案所涉借款事实与浙鑫公司涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张红敏的起诉。
案件受理费5388元，退还原告张红敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付保旗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2133号
申请执行人汪从霞，女，汉族，1980年3月26日出生，居民，住涟水县。
被执行人张春左，男，汉族，1982年9月14日出生，居民，住涟水县。
汪从霞与张春左返还原件纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2015）涟民初字第03468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张春左于判决生效后10日内返还原告汪从霞所有的苏Ｎ×××××号解放牌重型厢式货车，如不能返还则按人民币44600元予以赔偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，本院执行人员经上门查找，被执行人。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第03468号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2133号申请执行人汪从霞，女，汉族，1980年3月26日出生，居民，住涟水县。被执行人张春左，男，汉族，1982年9月14日出生，居民，住涟水县。汪从霞与张春左返还原件纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2015）涟民初字第03468号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张春左于判决生效后10日内返还原告汪从霞所有的苏Ｎ×××××号解放牌重型厢式货车，如不能返还则按人民币44600元予以赔偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明被执行人经本院传唤均未到庭，本院执行人员经上门查找，被执行人。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第03468号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行张春左返还原物一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张春左纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初1227号
原告：李林旭，男，1966年12月21日出生，甘肃省环县人。
被告：张国荣，男，1962年6月5日出生，甘肃省环县人，。
原告李林旭与被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告李林旭于2018年4月12日以双方私下达成新的还款协议，暂不需要法院作处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林旭的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林旭撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112元，由李林旭负担。
审判员 李丽丽
二〇一八年四月十二日
书记员 米瑞洲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初54号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年5月出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。因本案，于2018年2月3日被锦州市公安局刑事拘留，于同年2月6日被锦州市公安局取保候审，同年5月3日被本院重新取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］48号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派副检察长朱爱华、检察员魏艳梅依法出庭支持公诉。被告人马某某庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2018年2月2日22时50分许，被告人马某某无驾驶证、饮酒后驾驶辽GXXX**号小型普通客车，沿锦州市古塔区松坡路二段东电三公司二基地住宅院门前道路由南向北行驶至大门内北侧20米处右转弯过程中与停放在此处的辽GXXX**号小型客车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人马某某血液中每100毫升血中含乙醇154.60毫克，系醉酒驾驶。
被告人马某某于2018年2月3日被锦州市公安局交通警察支队古塔大队口头传唤到案。被告人马某某于案发后与被撞车主达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实没有意见，且有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的涉案机动车照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、提取被告人血液样本现场和血液样本照片、居民委员会证明、协议书、证人贾鹏和郑春颖的证言、被告人马某某的供述、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书、监控录像、案件来源及抓捕经过、公安机关的情况说明予以证实，足以认定。另庭审前，被告人马某某已主动缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人马某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人于案发后已与交通事故对方当事人达成和解协议且取得谅解，并主动缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的自2018年2月3日起至2018年2月6日止，共折抵刑期4日。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗国卿
二〇一八年五月八日
法官助理 田 鹏
书 记 员 杨 光
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7851号
原告：张看看，男，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：绍兴市柯桥区钱清镇安浙土菜馆，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心*幢****室。
经营者：吴鑫华，女，1974年10月24日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶建伟，男，系绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告张看看与被告绍兴市柯桥区钱清镇安浙土菜馆（以下简称钱清土菜馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告张看看向本院提出诉讼请求：要求被告支付上班工资：45,000元（从2016年1月1日至2016年8月31日期间的）；2.要求被告补缴社会保险（五险）：从2015年11月1日至解除劳动关系之日的。事实与理由：原告在2015年11月1日进入吴鑫华在绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心2幢0103室开的绍兴市柯桥区钱清安浙土菜馆工作，老板说：做切菜工，工资：5000元/月保底，工资打银行卡，国家工作制，双休日放假。进去之后老板生意好安排我们从早上8：30至下午13：30，下午从15：30至晚上8：00下班，原告在2016年5月13日下午13：40分左右在下班途中发生交通事故，当时是车主送到萧山第二人民医院治疗的，因为单位签订的劳动合同没有给原告，单位没有给原告缴纳社会保险，因为被告从2016年1月1日至2016年8月31日期间的工资至今也没有支付给原告,所以现在要求被告支付上班工资：45,000元（从2016年1月1日至2016年8月31日期间的）；要求被告补缴社会保险（五险）：从2015年11月1日至解除劳动关系之日的。现要求公平审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2016年11月22日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对张看看要求确认2015年11月1日至2016年5月13日间与钱清土菜馆之间存在劳动关系一案已作出绍柯劳仲案字〔2016〕第830号仲裁裁决，裁决驳回了张看看的仲裁请求。该裁决生效后原告张看看又于2017年2月27日起诉，要求确认2016年5月13日至今其与钱清土菜馆存在事实劳动关系，本院经审查认为，该案与〔2016〕第830号仲裁案当事人相同，诉讼标的均为确认双方之间的劳动关系，该案原告的诉讼请求实质上是要否定前仲裁裁决结果。故该案原告起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此本院于2017年4月12日以（2017）浙0603民初1811号民事裁定驳回原告张看看的起诉，现本案当事人与（2017）浙0603民初1811号案当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求虽与前案不同，但其要求被告支付工资所基于的劳动关系期间已被前述〔2016〕第830号仲裁案和（2017）浙0603民初1811号案所涵盖，其诉讼请求实质上是要否定前述仲裁裁决和裁定结果，故本案原告起诉属重复起诉，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张看看的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李琼珏
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7851号原告：张看看，男，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：绍兴市柯桥区钱清镇安浙土菜馆，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心*幢****室。经营者：吴鑫华，女，1974年10月24日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶建伟，男，系绍兴市钱清法律服务所法律工作者。原告张看看与被告绍兴市柯桥区钱清镇安浙土菜馆（以下简称钱清土菜馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告张看看向本院提出诉讼请求：要求被告支付上班工资：45,000元（从2016年1月1日至2016年8月31日期间的）；2.要求被告补缴社会保险（五险）：从2015年11月1日至解除劳动关系之日的。事实与理由：原告在2015年11月1日进入吴鑫华在绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心2幢0103室开的绍兴市柯桥区钱清安浙土菜馆工作，老板说：做切菜工，工资：5000元/月保底，工资打银行卡，国家工作制，双休日放假。进去之后老板生意好安排我们从早上8：30至下午13：30，下午从15：30至晚上8：00下班，原告在2016年5月13日下午13：40分左右在下班途中发生交通事故，当时是车主送到萧山第二人民医院治疗的，因为单位签订的劳动合同没有给原告，单位没有给原告缴纳社会保险，因为被告从2016年1月1日至2016年8月31日期间的工资至今也没有支付给原告,所以现在要求被告支付上班工资：45,000元（从2016年1月1日至2016年8月31日期间的）；要求被告补缴社会保险（五险）：从2015年11月1日至解除劳动关系之日的。现要求公平审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，2016年11月22日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对张看看要求确认2015年11月1日至2016年5月13日间与钱清土菜馆之间存在劳动关系一案已作出绍柯劳仲案字〔2016〕第830号仲裁裁决，裁决驳回了张看看的仲裁请求。该裁决生效后原告张看看又于2017年2月27日起诉，要求确认2016年5月13日至今其与钱清土菜馆存在事实劳动关系，本院经审查认为，该案与〔2016〕第830号仲裁案当事人相同，诉讼标的均为确认双方之间的劳动关系，该案原告的诉讼请求实质上是要否定前仲裁裁决结果。故该案原告起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此本院于2017年4月12日以（2017）浙0603民初1811号民事裁定驳回原告张看看的起诉，现本案当事人与（2017）浙0603民初1811号案当事人相同，诉讼标的相同，其诉讼请求虽与前案不同，但其要求被告支付工资所基于的劳动关系期间已被前述〔2016〕第830号仲裁案和（2017）浙0603民初1811号案所涵盖，其诉讼请求实质上是要否定前述仲裁裁决和裁定结果，故本案原告起诉属重复起诉，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张看看的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一七年十一月六日书记员  李琼珏??3???1?
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1866号
原告:杨鸿飞，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地安阳市龙安区，现住安阳市北关区。
被告:胡福柱，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市。
原告杨鸿飞与被告胡福柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨鸿飞、被告胡福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿飞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元；2、诉讼费由被告负�。事实及理由：被告因做生意需要，于2011年3月1日向原告借款现金50万元整，并写有借条，内容是：今借到杨鸿飞现金伍拾万元正（小写500000.00元正），如发生经济纠纷由安阳县人民法院审理。被告承诺会很快还款，现在经原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推脱不给。
被告胡福柱辩称，2011年我在安钢做生意，由于资金缺乏借原告50万元，目前无能力偿还。
本院经审理认定的事实如下：2011年3月1日被告胡福柱向原告杨鸿飞借款500000元，并出具借据一张，内容是：“今借到杨鸿飞现金伍拾万元正（小写500000.00元正），如发生经济纠纷由安阳县人民法院审理，身份证号，借款人胡福柱，2011年3月1日”。经原告催要，被告没有归还借款。上述事实有原告提供的借据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡福柱向原告杨鸿飞�款500000元，有借据为证，借款应予偿付；原告杨鸿飞要求被告胡福柱承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡福柱于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鸿飞借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡福柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘卫平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终428号
上诉人（原审原告）杨新长，男，1951年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人杨永春，居民。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南矿业建设（集团）有限责任公司。住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人秦法彩，该公司总经理。
委托代理人张林嘎，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张跃忠，男，1966年9月21日，汉族，居民。
委托代理人李继业，河南君志合律师事务所律师。
上诉人杨新长因与被上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司、张跃忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨新长的委托代理人杨永春、吴刚，被上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司的委托代理人张林嘎，被上诉人张跃忠及其委托代理人李继业等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，杨新长在工地干杂活，虽未与鄢陵明成建筑劳务有限公司签订劳动合同，但已与明成建筑劳务有限公司形成事实上的劳动关系。杨新长认为张跃忠是该工程的实际施工人、杨新长系受雇于张跃忠在工地上干活的事实，与查明的案件事实不符，不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。根据上述法律、法规的规定，杨新长属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，其应按《工伤保险条例》的规定处理。杨新长的起诉不属于受理民事诉讼的范围，应当由社会保险行政部门依法解决。裁定如下：驳回杨新长的起诉。案件受理费50元，由杨新长负担。
上诉人杨新长不服一审裁定，上诉称，杨新长一直与张跃忠个人发生权利义务关系，既不知明成建筑劳务有限公司，又未与明成建筑劳务有限公司建立劳动关系。杨新长年龄已经63岁，已不是适格劳动者。故原审认定杨新长与明成建筑劳务有限公司形成事实劳动关系勉强，请求撤销原审裁定，依法改判或发回审理。
被上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司答辩称，张跃忠是明成建筑劳务有限公司法定代表人，杨新长给张跃忠干活，就是受雇于明成建筑劳务有限公司，明成建筑劳务有限公司承包了河南矿业建设（集团）有限责任公司的工程，因此河南矿业建设（集团）有限责任公司公司不应承担责任。故原审认定适当，应维持原裁定。
被上诉人张跃忠答辩称，杨新长自身知道给明成建筑劳务有限公司干活，张跃忠也说是给公司干活。杨新长是自身疾病倒地导致外伤，不是工伤。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素结合而产生的关系。劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在人身关系。人身关系体现在除了劳动者提供劳务，还要接受用人单位管理，还有享受保险、奖惩等福利待遇。本案中，张跃忠与杨新长未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双方均认可杨新长去张跃忠工地干杂活2天时间很短，杨新长与张跃忠、明成建筑劳务有限公司之间不存在人身隶属关系即不构成劳动关系，故原审认定杨新长与明成建筑劳务有限公司之间形成事实劳动关系，以不属于民事诉讼范围，应由社会保险行政部门依法解决为由驳回起诉不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1146号民事裁定；
二、指令河南省鄢陵县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月四日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终428号
上诉人（原审原告）杨新长。
委托代理人杨永春。
委托代理人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南矿业建设（集团）有限责任公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路****号。
法定代表人秦法彩，该公司总经理。
委托代理人张林嘎，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张跃忠。
委托代理人李继业，河南君志合律师事务所律师。
上诉人杨新长因与被上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司、张跃忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨新长的委托代理人杨永春、吴刚，被上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司的委托代理人张林嘎，被上诉人张跃忠及其委托代理人李继业等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，杨新长在工地干杂活，虽未与鄢陵明成建筑劳务有限公司签订劳动合同，但已与明成建筑劳务有限公司形成事实上的劳动关系。杨新长认为张跃忠是该工程的实际施工人、杨新长系受雇于张跃忠在工地上干活的事实，与查明的案件事实不符，不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。根据上述法律、法规的规定，杨新长属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，其应按《工伤保险条例》的规定处理。杨新长的起诉不属于受理民事诉讼的范围，应当由社会保险行政部门依法解决。裁定如下：驳回杨新长的起诉。案件受理费50元，由杨新长负担。
上诉人杨新长不服一审裁定，上诉称，杨新长一直与张跃忠个人发生权利义务关系，既不知明成建筑劳务有限公司，又未与明成建筑劳务有限公司建立劳动关系。杨新长年龄已经63岁，已不是适格劳动者。故原审认定杨新长与明成建筑劳务有限公司形成事实劳动关系勉强，请求撤销原审裁定，依法改判或发回审理。
被上诉人河南矿业建设（集团）有限责任公司答辩称，张跃忠是明成建筑劳务有限公司法定代表人，杨新长给张跃忠干活，就是受雇于明成建筑劳务有限公司，明成建筑劳务有限公司承包了河南矿业建设（集团）有限责任公司的工程，因此河南矿业建设（集团）有限责任公司公司不应承担责任。故原审认定适当，应维持原裁定。
被上诉人张跃忠答辩称，杨新长自身知道给明成建筑劳务有限公司干活，张跃忠也说是给公司干活。杨新长是自身疾病倒地导致外伤，不是工伤。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素结合而产生的关系。劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在人身关系。人身关系体现在除了劳动者提供劳务，还要接受用人单位管理，还有享受保险、奖惩等福利待遇。本案中，张跃忠与杨新长未签订劳动合同，未缴纳社会保险，双方均认可杨新长去张跃忠工地干杂活2天时间很短，杨新长与张跃忠、明成建筑劳务有限公司之间不存在人身隶属关系即不构成劳动关系，故原审认定杨新长与明成建筑劳务有限公司之间形成事实劳动关系，以不属于民事诉讼范围，应由社会保险行政部门依法解决为由驳回起诉不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第1146号民事裁定；
二、指令河南省鄢陵县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月四日
书 记 员 张扬梵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9223号
原告：汤宏俊，男，1983年7月15日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被告：贡国洪，男，1981年9月21日生，汉族，住丹阳市。
被告：柯小兰，女，1981年12月30日生，汉族，住丹阳市。
原告汤宏俊与被告贡国洪、柯小兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤宏俊的委托诉讼代理人蔡军、被告柯小兰到庭参加诉讼。被告贡国洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏俊向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还欠款516000元，支付利息和违约金92880元（截止到2016年10月30日），合计608880元，并承担自起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合作进行建设工程施工，后与第三方产生材料款纠纷，由原告承担了债务并处理结束。2016年1月8日，经原、被告结算，被告欠原告款项516000元，被告出具了欠条，约定了还款期限及违约责任，现被告已逾期，分文未付。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如诉请。
被告贡国洪未作答辩。
被告柯小兰辩称，原告与被告贡国洪之间的纠纷本被告并不清楚，本被告已于2015年6月25日与贡国洪登记离婚，被告贡国洪常年晚归，基本看不到人且有赌博的恶习。原告没有实质的证据证明是夫妻关系存续期间的欠款，本被告不认可。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告贡国洪向原告出具欠条一张，载明欠原告516000元，并注明此款为贡国洪、丹阳市华昌建筑安装装潢工程有限公司与江苏兴澳混凝土材料纠纷案案款。欠条还约定此款于2016年1月30日前偿还100000元，之后每月偿还50000元，违约将承担同期四倍银行基准利率。后因被告贡国洪未能还款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
另查明，两被告于2004年12月13日登记结婚，2015年6月25日登记离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、欠条，被告柯小兰提供的离婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告贡国洪出具欠条，载明尚欠原告516000元事实清楚，证据确实充分，其应当按照欠条的约定履行给付欠款的义务，其未能给付而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告要求被告贡国洪偿还欠款516000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的按月利率2%计算自2016年2月1日起至2016年10月31日止的利息92880元，本院根据欠条的约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为68086元，自起诉之日（2016年11月3日）起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付。两被告原系夫妻关系，但涉案债务发生在两被告离婚之后，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告柯小兰给付欠款的诉讼请求本院不予支持。被告贡国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贡国洪于本判决生效之日起十日内给付原告汤宏俊欠款516000元及利息68086元（截止到2016年10月31日），合计584086元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年11月3日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告汤宏俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9888元，由被告贡国洪负担（原告同意其预交的上述费用由被告贡国洪直接向其支付，本院不再退还，由被告贡国洪在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民11750号
原告：陈旭东，男，1967年3月7日生，汉族，住如皋市。
被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地：涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人：时中花。
原告陈旭东与被告江苏五建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，于当日向原告陈旭东发出预交诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内预交本案诉讼费95150元。原告于2017年10月28日收到该通知后，直至2017年11月3日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。
本院认为，原告应当预交案件受理费。本案中，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应当按原告宋建撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈旭东撤诉处理。
案件受理费95150元，不予收取。
代理审判员 王智勇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 翔
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民11750号原告：陈旭东，男，1967年3月7日生，汉族，住如皋市。被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地：涟水县经济开发区海西路18号。法定代表人：时中花。原告陈旭东与被告江苏五建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，于当日向原告陈旭东发出预交诉讼费通知，通知其自收到本通知之日起七日内预交本案诉讼费95150元。原告于2017年10月28日收到该通知后，直至2017年11月3日既未向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交的司法救助申请。本院认为，原告应当预交案件受理费。本案中，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故本案应当按原告宋建撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈旭东撤诉处理。案件受理费95150元，不予收取。代理审判员  王智勇二〇一七年十一月三日书 记 员  徐 翔
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3960号
原告：盐城市盐都区东辉铝塑门窗厂，住所地在盐城市盐都区张庄东升村*组。
投资人：徐正干，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处。
法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。
原告盐城市盐都区东辉铝塑门窗厂（以下简称东辉厂）与被告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东辉厂的投资人徐正干及其委托诉讼代理人王涌到庭参加诉讼，被告国丰公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东辉厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告国丰公司给付原告东辉厂拖欠的工程款369000元及从起诉之日起至工程款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月3日，原、被告签订了外窗施工合同，由原告承包江苏信得石油机械有限公司宿舍楼外窗分项工程。原告于2011年12月8日完成施工，当日双方进行了结算，工程总价为894000元，被告已付450000元，之后又付款75000元，现尚欠工程款369000元。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国丰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.2010年11月29日被告出具的授权委托书，证明被告授权何正成负责江苏信得石油机械厂宿舍楼工程；3.2011年7月3日原、被告签订的外窗施工合同，证明原、被告之间成立建设工程施工合同关系；4.2011年12月8日出�的444000元的结算单，证明建设工程施工合同实际履行并且对工程量、工程款的确认；5.2011年12月9日何正成出具的30000元欠条一份、2011年12月10日何正成出具的414000元借条一份，证明建设工程实际履行，并对工程款进行了确认；6.2012年1月20日江苏信得石油机械厂通过中国银行支票转账200000元给被告，证明建设工程合同实际履行。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据除证据4无双方签字确认，不具有证明效力外，其他证据均真实、合法对本案的相关事实具有证明效力。
根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：
原告公司系个人独资企业，经营范围是：铝塑门窗、不锈钢门窗加工、销售；日用品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2011年7月3日，原、被告签订了《外窗施工合同》，原告分包了被告承建的江苏信得石油机械有限公司宿舍楼外窗分项工程。双方约定了每平方米施工的单价，工程量按图纸面积测量计算。被告还向江苏信得石油机械有限公司出具了授权委托书，委托何正成负责江苏信得石油机械有限公司两幢职工宿舍楼工程现场施工管理的相关事宜。原、被告所签订的《外窗施工合同》也是由何正成与原告签订。原告施工完成后，2011年12月9日，双方对所欠的工程款进行了结算，何正成向原告出具了30000元欠条，欠条载明：“欠条，今欠到路军信得铝合金窗款叁万元整，一年内全部结清。￥30000元（以上工程款全部结清）欠款人：何正成2011.12.9”。次日，何正成又向原告出具了414000元借条，借条载明：“借条，今借到信得工程款肆拾壹万肆仟元整。￥414000元，此款请转盐城市盐都区东辉铝塑门窗厂铝合金窗款路军收。借款人：何正成2011.12.10�。以上字据中载明的“路军”系原告单位投资人徐正干的丈夫。2012年1月19日，江苏信得石油机械有限公司向原告开出200000元中国银行转账支票，该支票中的收款人是“江苏国丰建设集团有限公司建湖分公司”，原告持该支票到江苏国丰建设集团有限公司建湖分公司入账后，被告未向原告支付该款。2013年，原告的投资人徐正干因被告未给付剩余的工程款而向有关部门信访，建湖县建阳镇人民政府支付了75000元工程款，余款369000元原告追要无着。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第118条规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。原告依工程分包合同完成了施工任务，交付了工作成果，被告应当依分包合同的约定履行给付工程款的义务。被告单位的受托人何正成向原告出�的欠条和借条证明了被告欠付原告工程款的事实，原告对被告享有合法、有效的债权，被告对剩余的工程款369000元应承担偿还责任。对于原告主张的利息，因为被告不履行偿还工程款责任，占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告有权自主张之日起要求被告承担利息损失，原告的该主张符合法律规定。原告的诉讼请求本院予以支持。被告国丰公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏国丰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市盐都区东辉铝塑门窗厂偿还工程款369000元及利息（以369000元为本金，自2017年9月6日起按年利率6%计算利息，计算至工程款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告江苏国丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
人民陪审员 胡友华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担法律责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第761号
原告吴某某，女。
被告贾某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 孙波
二〇一五年十月九日
书记员 魏娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71655号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：夏骏，男，1967年5月4日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏骏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105690元、利息22895元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏骏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万五千六百九十元、利息二万二千八百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元,由被告夏骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇