江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01080号
原告赵军，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人马玉超，该公司员工。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告毛尚玺，居民。
被告江苏强盛树脂材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇工业区。
法定代表人毛尚玺，该公司总经理。
原告赵军诉被告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）、毛尚玺、江苏强盛树脂材料有限公司（以下简称强盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人徐刚、被告中小企业担保公司委托代理人马玉超、刘海浪到庭参加诉讼；被告毛尚玺、强盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2009年11月22日，原告与被告毛尚玺及案外人赵东升签订强盛职工洗浴城合办协议，由三方共同投资筹建洗浴城，共同经营。2010年3月30日，三方签订强盛职工洗浴城投资清单，确定原告对洗浴城占30%的份额。该洗浴城后被被告中小企业担保公司申请查封并被法院依法拍卖，但未将原告享有的30%的份额划分给原告。原告曾向法院提出异议，被裁定驳回。原告认为该裁定缺乏事实和法律依据。请求判令：确认原告对被告申请查封并拍卖的强盛职工洗浴城的拍卖款享有30%的份额即70000元。
被告中小企业担保公司辩称：1、该洗浴城是强盛公司的财产，并非原告及毛尚玺个人财产；2、该洗浴城属于不动产，未经登记，无法确定原告产权数额；3、原告与毛尚玺、赵东升签订的合办协议及投资清单均是虚假的，没有证据证明原告实际投资并建设该洗浴城。
被告毛尚玺、强盛公司未作答辩。
经审理查明：被告中小企业担保公司与被告强盛公司、毛尚玺以及案外人沭阳县东翔木制品厂追偿权纠纷一案，本院于2013年1月4日作出（2012）沭庙民初字第0897号民事判决书，判决强盛公司归还中小企业担保公司借款2094761.36元及利息，毛尚玺、沭阳县东翔木制品厂对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因债务人未自觉履行判决书确定的给付义务，经被告中小企业担保公司的申请，本院于2014年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被告强盛公司位于沭阳县贤官镇工业区公司内的厂房、附属用房、机器设备等全部财产，并委托相关机构对被查封财产进行了评估。被查封财产在公开拍卖过程中，其中包括厂内浴室在内的不动产以40万元成交价被案外人竞购。本院于2014年8月4日作出（2014）沭执字第1281-3号执行裁定书，裁定上述拍卖成交房屋归买受人夏明礼所有，拍卖款现已全部交到本院执行帐户。同年12月17日，原告赵军以及案外人沭阳县东翔木制品厂负责人赵东升向本院提出执行异议，在执行异议案件听证程序中赵东升表示其股份已经转让给原告赵军。本院于2015年3月2日作出（2015）沭执异字第00018号执行裁定书，驳回赵军、赵东升的异议申请。后原告赵军向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、（2015）沭执异字第00018号执行裁定书、执行听证笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为：原告赵军对于被告强盛公司院内的洗浴城是否享有30%的共有权？
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年11月22日，原告赵军（乙方）与被告毛尚玺（甲方）及案外人赵东升（丙方）签订强盛职工洗浴城合办协议，约定三方在甲方厂区建480平方米洗浴城，约定洗浴城用水、用电由甲方提供，乙方厂前空地用于停车，电费按月从浴费收入中支付给甲方；洗浴城筹建费用由甲方出资40%，乙方、丙方各出资30%，建成后资产股份按上述比例分配，先期资金必须在开工前一天按上述比例交到位，否则视为退出；筹建期间，甲方出2人，乙方、丙方各出1人，甲方1人负责记账、保管现金，其他3人负责购料、验收料及监工。洗浴城图纸经三方同意后按图施工，购料须经三方同意签字后入账；并且规定了洗浴城用工方式、待遇以及浴票价格确定方式以及收支管理、分配情况。
2、2010年3月30日，原告赵军与被告毛尚玺及案外人赵东升签订的强盛职工洗浴城投资清单，载明截止2010年3月30日，浴城共投资237396元，其中毛尚玺94958元（占四股）、赵东升71219元（占三股）、赵军71219元（占三股）。
3、收条四张，证明涉案浴室土地系由原告租赁。
被告中小企业担保公司对原告提供证据的质证意见为：对于证据1合办协议以及证据2投资清单的真实性不予认可，无法确认系被告毛尚玺以及案外人赵东升本人签名；对证据3收条的真实性不予认可，与本案无关联性，不能证明原告租用土地用于建设洗浴城。
被告中小企业担保公司为支持其答辩理由向本院提交证据为：2010年8月1日，被告强盛公司（乙方）与沭阳县贤官镇人民政府（甲方）签订协议书一份，载明，因规划建设需要，乙方现有厂房需要搬迁，甲方为乙方协调新的厂址，做到三通一平（土地租金由乙方负责）；甲方给付乙方地面资产拆搬补偿费30万元，首付15万元，待拆清后即付剩下的15万元；甲方将乙方地面资产折价60万元补偿给乙方；乙方在协议签订之日起60日内将现有厂房及附属设施搬清，场地清理干净，交给甲方使用。
原告对被告中小企业担保公司提供证据的质证意见为：原告投资的洗浴城建设于2009年，早于该拆迁协议签订时间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其对被拍卖的房屋享有30%的份额，应当对该事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案被查封、拍卖的洗浴城未经登记，原告提供的合办协议中明确约定三方投资在被告强盛公司厂区内建设洗浴城，并且约定了投资比例、收支情况，但未约定该洗浴城房屋的产权归属；原告提供的投资清单，无法核实其真实性。对于三方实际投资建设厂房的行为，原告应当补充提供建房过程中签订的施工合同、施工图纸以及相关购买材料凭证、支付工人工资或者工程价款方面的证据予以印证，现原告未提供上述证据，仅根据其提供的合办协议以及投资清单，无法达到证明其对涉案洗浴城享有30%的份额的证明目的。原告赵军另外提供了收条用于证明洗浴城占用土地租金系其支付，结合原告庭审陈述，洗浴城合办协议系在知晓被告强盛公司即将搬迁后签订的，根据被告强盛公司与沭阳县贤官镇人民政府签订的协议，土地租金系由被告强盛公司支付，原告提供的租金收条未载明付款人身份，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证明其对涉案被拍卖的洗浴城享有30%的份额，对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）
审 判 长 周 妮
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。