徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8601行初612号
原告徐州某通信科技有限公司。住所地徐州市黄河南路*#-4-402。
法定代表人丁某，该公司经理。
委托代理人蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局。住所地徐州市铜山新区凤山路。
法定代表人王建栋，该局局长。
委托代理人刘泳辰，该局工作人员。
第三人赵某某，男，1963年2月10日生，汉族�居民，住徐州市经济开发区。
委托代理人周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
原告徐州某通信科技有限公司（以下简称：徐州东唐公司）不服被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称：铜山区人社局）作出的铜人社工认字[2016]第93号工伤行政确认一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告徐州东唐公司委托代理人蔡昊、陈越；被告铜山区人社局负责人张言清、委托代理人刘泳辰；第三人赵某某委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜山区人社局于2016年5月3日作出铜人社工认�[2016]第93号工伤认定决定，认定赵某某跟小包工头王传银到徐州东唐公司承包的大许镇张瓦村架设联通公司光缆工程做布线。2015年12月11日上午8时左右，赵某某将梯子靠在大许镇张瓦村西超市门前的电线杆子后，爬上梯子准备将光缆挂在钢线上时，因梯子下滑赵某某从梯子上掉落至地面受伤。当日赵某某先后到铜山县第三人民医院、徐州市中心医院诊治，被徐州市中心医院诊断为：1、颈椎前路椎管减压植骨融合内固定术后；2、颈脊髓损伤ASIAA级；3、四肢瘫；4、颈7椎体骨折；5、颈6、7椎右侧椎板骨折；6、神经源性膀胱直肠。赵某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告徐州东唐公司诉称：一、原告同第三人赵某某之间没有任何关系，原告并不认�此人，也不知悉第三人的任何情况，不认可第三人在原告的工程施工中发生事故这一事实；第三人是否属于王传银雇佣的，原告并不知情；同时王传银从原告处得到过这一类似的施工项目，原告认为第三人赵某某不是在为原告的施工项目中进行作业而受伤，因此该认定决定应被撤销。二、原告并未收到被告作出的《工伤认定举证通知书》，被告作出工伤认定程序违法，应当予以撤销。三、原告与第三人之间存在非劳动关系。王传银施工项目并非原告所有，第三人也非王传银雇工，即便第三人为王传银雇工，被告法律适用仍然错误。第三人并非原告员工，和原告之间不存在劳动关系，原因如下：（一）劳动关系中形成的是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，原告并不对第三人进行管理、监督和指挥，第三人也无需接受原告的管理、监督和指挥�原告并不知晓第三人的存在，而是由王传银个人进行相应管理。（二）劳动关系比较稳定，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间的结合关系。第三人与原告并无稳定的合作关系，甚至并不知晓其人，仅被王传银临时雇用，完成一定工程后即解散。(三)劳动关系中劳动者除了定期得到劳动报酬外还享有劳动法规所规定的各项待遇，如社会保险待遇等。第三人仅由王传银按日发放工钱，原告并不给第三人发放任何形式的工资报酬，也没有为其提供社保等其他形式的待遇。因而原告和第三人之间不存在劳动关系，因为劳动关系是认定工伤的前提条件，所以被告不应认定第三人为工伤。综上，请求撤销铜人社工认字[2016]第93号工伤认定决定，诉讼费由被告承担。
原告徐州东唐公司未向本院提交证据。
被告铜山区人社局辩称：2016年2月18日赵某某委托代理人为其申请工伤认定，被告经审查认为材料不齐全，当日向原告出具了工伤认定申请补正材料通知书，后赵某某又提交了补正材料。被告于2016年3月7日予以受理，并向原告出具工伤认定申请举证通知书，后邮寄送达。原告在举证期限内未提出任何异议，也未向被告提交任何材料。2016年5月3日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出认定赵某某为工伤的决定并依法送达。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条第二款规定，被告通过挂号信邮寄方式向原告送达的举证通知书已于2016年3月8日由原告签收，原告在举证期限内未提出任何异议，也未向被告提交任何材料，被告可以根据第三人提供的证据作出工伤认定结论。根据赵某某提供的证据材料可以确认以下事实�赵某某跟小包工头王传银到徐州东唐公司承包的大许镇张瓦村架设联通公司光缆工程做布线。2015年12月11日上午8时左右，赵某某将梯子靠在大许镇张瓦村西超市门口的电线杆上，爬上梯子准备将光缆挂在钢线上时，因梯子下滑赵某某从梯子上掉落至地面受伤。当日赵某某就先后到铜山县第三人民医院、徐州市中心医院诊治。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，赵某某跟小包工头王传银在铜山区大许镇张瓦村架设联通公司光缆工程做布线工作，该工程是由原告承包后又分包给没有用工主体资格的王传银，因此应由原告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被告作出的对赵某某的工伤认定决定的事实清楚，程序规范合法、适用法律正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告铜山区�社局向本院提交以下作出行政行为的证据、依据：
证据1、《徐州某通信科技有限公司登记信息查询表》原件、原告公司《组织机构代码证》复印件，证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；
证据2、赵某某身份证复印件、授权委托书原件、法律服务所函原件、赵宝磊工作证复印件，证明第三人委托赵宝磊代理工伤认定一案，符合工伤申请主体资格；
证据3、《是否参保证明》两份原件，证明第三人在徐州市与铜山区均未参加工伤保险；
证据4、第三人赵某某本人自述及李付银、杨德喜、赵闫证人证言原件,李付银、杨德喜、赵闫身份证复印件，第三人的儿子赵闫与王传银、以及与原告法定代表人丁某的电话录音光盘及相应文字材料，赵闫领取光缆的地点为原告仓库的录像及说明,证明赵某某受到事故伤害的时间、地点、原因以及原告应当承担第三人的工伤保险责任；
证据5、铜山区第三人民医院的门诊病历、检查报告、徐州市中心医院门诊病历、病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告，均系复印件，证明第三人受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定受理条件；
证据6、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请举证通知书、举证邮局查单、工伤认定决定书、送达回证、认定书EMS查单，均系原件，证明被告依法履行补正、受理、举证告知、决定、送达等程序。
法律依据：《�伤保险条例》第五条、第十四条；《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条、第三十六条；《徐州市工伤保险市级统筹办法》第十条。
第三人赵某某述称，被告认定工伤程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉请。
第三人未向本院提交证据。
在庭审中，原告、第三人对被告所举证据发表了质证意见。
原告的质证意见：对证据1，真实性、关联性、合法性均无异议。对证据2-3，真实性无异议。对证据4，第三人赵某某本人自述及李付银、杨德喜、赵闫证人证言原件真实性不予认可，四人均不是该公司职工；李付银、杨德喜、赵闫身份证复印件真实性无法确认；第三人的儿子赵闫与王传银的�话录音，真实性无法确认、只能得出赵闫和王传银是存在雇佣关系的，也就是说赵闫和原告没有劳动关系，这同赵闫的证人证言相互矛盾；赵闫与丁某录音，能够确认是丁某本人的录音，但是其内容与第三人受伤无任何关系，没有反映有人受伤的情况；录像内容是否是原告的仓库无法确定，并且也不能证明赵闫为原告工作，也不能证明第三人同原告之间存在关系。对证据5，真实性无异议。对证据6，工伤认定申请表中反映的内容原告并不知情，无法核实；举证通知书未收到，对其余程序性证据无异议。因被告没有查清事实，导致法律适用错误。第三人的质证意见：对真实性、关联性、合法性均无异议，被告适用法律正确。
本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规�，对本案证据认证如下：被告铜山区人社局提供的证据系在工伤认定过程中第三人提供或自行依据程序作出，可以证实赵某某工作、受伤及被告作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。
本院根据认定的证据及当事人庭审中无异议的陈述认定以下事实：2015年12月11日上午8时许，赵某某跟随王传银在徐州东唐公司承包的联通公司位于徐州市铜山区大许镇张瓦村架设光缆工程布线时，因梯子下滑，赵某某从梯子上掉落至地面受伤。当日赵某某入住铜山县第三人民医院，后转入徐州市中心医院诊治，被徐州中心医院诊断为：1、颈椎前路椎管减压植骨融合内固定术后；2、颈脊髓损伤ASIAA级；3、四肢瘫；4、颈7椎体骨折；5、颈6、7椎右侧椎板骨折；6、神经源性膀胱直肠。2016年2月18日，赵某某委托代理人向铜山区人社局申请工伤认定，�申请材料不齐全，铜山区人社局出具了工伤认定申请补正材料通知书，后赵某某又提交了补正材料。铜山区人社局于2016年3月7日受理赵某某的工伤认定申请，当日作出《工伤认定申请举证通知书》，并于次日向徐州东唐公司邮寄送达了举证通知书。徐州东唐公司在举证期限内未向铜山区人社局提交相关证据材料。2016年5月3日，铜山区人社局作出铜人社工认字[2016]第93号《工伤认定决定书》，并于2016年5月12日、5月16日，分别向赵某某、徐州东唐公司进行送达。徐州东唐公司对铜山区人社局作出上述工伤认定决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告铜山区人社局作�该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，赵某某在徐州市铜山区大许镇张瓦村架设联通公司光缆的过程中，因梯子下滑导致其从梯子上掉落地面受伤，赵某某所受到事故伤害，符合在工作时间、工作场所，因工作原因而导致受伤的情形，属于认定工伤范畴。
关于原告徐州东唐公司是否应当承担赵某某的工伤保险责任的问题。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单�将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，徐州东唐公司将其承包的徐州市铜山区大许镇张瓦村架设联通公司光缆工程分包给不具备用工主体资格的自然人王传银，王传银招用赵某某在上述工程中从事光缆架设布线工作。王传银系个人，不具备用工主体资格。赵某某作为王传银招用的劳动者，跟随王传银在上述工地上从事光缆布线工作，听从王传银的管理和指挥。虽然赵某某与徐州东唐公司之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，但是原告将涉案架设光缆布线工程分包给不具�资质的个人王传银，原告徐州东唐公司应承担将涉案工程分包给不具有资质的自然人而导致劳动者受到事故伤害的工伤保险责任，属于特殊情形下的工伤认定情形。所以，赵某某在原告徐州东唐公司承包的位于徐州市铜山区大许镇张瓦村的联通公司光缆工程中，因架设光缆，从梯子上摔落而导致其受到伤害，应当由具备用工主体资格的原告徐州东唐公司承担其工伤保险责任。故，原告徐州东唐公司认为其与第三人之间不存在劳动关系，不应承担第三人工伤保险责任的主张，本院不予支持。
关于原告主张其并未收到被告邮寄送达的《举证通知书》的问题。一方面，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司登记的相关信息已依法向社会公示，并由此产生社会公信力。被告铜山区人社局按照原告公司的工商登记注册的地址，向原告邮寄送达了《举证通知书》，经查询该邮件也被“丁丽”签收，原告虽辩称“丁丽”并非原告公司职工，而是原告公司的房东，但原告并未提供相应的证据予以证明其主张；另一方面，被告根据相同的地址向原告送达的涉案《工伤认定决定书》，原告自认其已经收到。所以原告诉称其未收到举证通知书的主张不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中,原告公司在收到被告的举证通知书后，在法定的期限内，原告公司未向被告提出任何异议，亦未提交的相关证据。被告依据第三人提供的证据，作出第三人赵某某受到的事故伤害属于工伤的认定，并无不当。
第�人赵某某在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据，被告受理后依法向原告送达了举证通知书，原告在规定期限内未提交相关证据，被告在依法履行相应的程序后，依据第三人提供的证据，经综合认证，作出工伤认定决定，并向当事人进行了送达，该程序符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。
综上，被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工认字[2016]第93号工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告要求撤销上述工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐州某通信科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州某通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱莉代理审审员黄晓敏
代理审判员 卢 新 潮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 毛 雅 杰
本案援引法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行�定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”