广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初字2136号原告：区凎安，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码：91440600770196783Q。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卓方，该公司职员。原告区凎安（以下简称“原告”）与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建文、被告的委托诉讼代理人刘卓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔金159190.5元；2、粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的残值（价值7040元）归原告所有；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日19时30分许，原告雇请的司机张业峰驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶至广东省佛山市三水区白坭镇S269线永强油站红绿灯处时，与李叶勇驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张业峰、李叶勇受伤及两车损坏、交通灯、路面设施损坏、李叶勇所驾驶车辆上的瓷砖损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张业峰承担事故的主要责任，李叶勇承担事故的次要责任。事故发生后，原告的各项损失为231473.9元。原告已经向佛山市三水区人民法院提起诉讼，要求肇事对方即李叶勇、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称“光大运输公司”）、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称“天安财险顺德公司”）连带赔偿原告各项损失72283.4元。由于被告承保了原告所有的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（以下简称“三者险”）、营业用汽车损失保险（以下简称“车损险”）、不计免赔特约险（以下简称“不计免赔险”），故被告应向原告支付保险理赔金159190.5元。此外，评估机构对粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车定损时已经将残值扣减。被告辩称：1、张业峰属于我方驾驶员，应由肇事对方在其交强险范围内进行赔偿，我司对此不予赔偿；2、对维修费300元有异议，该车经鉴定为全损仍产生维修费，不符合客观实际；3、对于事故现场清理费，根据保险合同约定属于污染性费用，不属于赔偿范围；4、根据保险合同，不承担评估费；5、不认可车辆损失评估结果，我司认为该损失应为148684.5元；6、肇事的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车存在超载行为，根据保险合同，对于三者险损失项目增加10%的绝对免赔，自身车辆损失费用增加5%的绝对免赔；7、同意车辆残值归原告所有，但对残值的金额有异议。经审理查明，原被告双方提供的证据均为原件且与事实相关联，故本院上述证据均予以采信并认定事实如下：2015年12月17日19时30分许，原告雇佣的司机张业峰驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引赣KJ6**挂号重型厢式半挂车行驶至广东省佛山市三水区白坭镇S269线永强油站红绿灯处时，与光大运输公司雇佣的司机李叶勇驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣K96**挂号重型厢式半挂车发生碰撞，造成张业峰、李叶勇受伤及两车损坏、交通灯、路面设施损坏、李叶勇所驾驶车辆上的瓷砖损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张业峰没有按照操作规范安全驾驶、超载30%以下，应承担事故的主要责任；李叶勇驾驶车辆超载30%以上，应承担事故的次要责任。事故发生后，张业峰出具《情况说明》，说明其医疗费用已经由原告支付完毕，该费用由原告进行权利主张。原告是粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车在被告处购买了交强险、不计免赔的1500000元三者险、不计免赔的211500元车损险，事故发生在保险期内。保险合同中明确约定违反安全装载规定的，三者险增加免赔率10%，车损险增加免赔率5%，同时在双方的不计免赔险条款中明确约定因违反安全装载规定而由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。原告在本次交通事故中受到的经济损失经本院依法审查确认共计231473.9元（张业峰医疗费2058.9元、吊车吊机费3600元、拖车费2100元、维修费300元、事故现场清理费400元、交通设施赔偿款34927元、绿化修复工程款9107元、车物损失评估费2200元、车辆损失费169885元、车损评估费6896元），车辆残值7040元已经在车辆损失费中扣除。另查明：基于同一交通事故的不同法律关系，本院的（2016）粤0607民初2202号民事判决判令天安财险顺德公司赔偿本案原告65460.95元（其中张业峰的医疗费2058.9元由天安财险顺德公司在交强险中赔付，其他财产损失由天安财险顺德公司在交强险中赔付了2000元，在三者险中赔付了应由光大运输公司承担责任中的90%即61402.05元），光大运输公司赔偿本案原告6822.45元，共计72283.4元。故原告在本次交通事故中尚未获得的赔偿为159190.5元（231473.9-72283.4=159190.5）本院认为：原、被告之间存在合法有效的财产保险合同关系，各方当事人应按照合同的约定全面履行义务、行使权利。涉案交通事故属于保险事故，合同约定的被告赔偿条件已经成就，被告应依照约定承担保险赔偿责任。对原告的损失，其中己方驾驶员张业峰的医疗费已经在肇事对方的交强险中赔付完毕，无需再行处理。对于维修费，原告主张该费用为处理事故现场而进行的必要维修，本院认为原告的该项主张合法有理，应予以支持。对于事故现场清理费，是因事故造成物品散落，为恢复路面交通、减少损失而产生的必要费用，并非污染环境所发生的费用，不属于保险合同中约定的“因污染（含放射性污染）造成的损失”的范围，故本院对原告的该项主张予以支持。对于评估费的问题，本院认为该费用属于被保险人确定财产损失的正常方式，亦为必要费用，故该费用应当作为被保险人财产损失的一部分由保险人负担。对于车辆损失费，被告认为该损失应为148684.5元，并不认可评估价格，本院认为，该车辆经具有相应资质的机构进行评估，相关评估意见与客观事实相符，被告亦未能提供证据推翻该评估结论，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对于被告辩称因涉案车辆超载而享有免赔的问题，本院认为，保险合同中不计免赔险的约定条款，无违反法律、行政法规的情形，且超载运输亦属交通法规所禁止的行为，该条款合法有效，故本院对被告主张免赔的辩解意见予以采纳。对于赔偿金额的具体计算，根据张业峰在本次事故中负主要责任，存在重大过失，依法应与雇主即原告连带承担70%责任的事实，确定被告对属于三者险赔偿范围的44434元（事故现场清理费400元、交通设施赔偿款34927元、绿化修复工程款9107元）中的70%承担赔偿责任并享有10%的免赔，即27993.42元（44434×70%×90%=27993.42）。确定被告对属于车损险赔偿范围的184981元（吊车吊机费3600元、拖车费2100元、维修费300元、车物损失评估费2200元、车辆损失费169885元、车损评估费6896元）中的70%承担赔偿责任并享有5%的免赔，即123012.37元（184981×70%×95%=123012.37），该项损失已经在肇事对方的交强险中获赔了2000元，故原告在车损险中可获得赔偿款应为121012.37元（123012.37-2000=121012.37）。上述款项金额均未超过保险的赔偿限额，故原告可获得的保险赔偿款应为149005.79元（27993.42+121012.37=149005.79）。对于车辆残值的问题，被告同意该残值归原告所有，但不认可该残值的价值，本院认为，该残值已由具有相应资质的机构评定为7040元并在车辆损失费中予以扣减，被告亦未能提供证据推翻该评估结论，故本院依法认可该车的残值并归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告区凎安149005.79元；二、粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车的残值（价值7040元）归原告区凎安所有；三、驳回原告区凎安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1812元，由原告区凎安负担111元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一六年九月三十日书记员 龙东成