wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4427号
原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：毛振文，男，1984年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡浩与被告毛振文民间借贷纠纷一案，原告胡浩于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金20000元，并支付自2017年9月21日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月21日，被告立据向原告借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛振文于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡浩借款本金20000元，该款的利息自2017年9月21日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半），由被告毛振文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈莉莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初501号
原告：史兆红，男，1978年2月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区金诺劳务服务有限公司，住所地：泰安市长城路北段。
法定代表人：刘纪岩，经理。
被告：刘纪岩，男，1974年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告史兆红与被告泰安市泰山区金诺劳务服务有限公司（以下简称金诺公司）、刘纪岩居间合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兆红的委托诉讼代理人陈善伟到庭参加诉讼，被告泰安市泰山区金诺劳务服务有限公司、刘纪岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史兆红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告服务费21000元及利息2000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年被告向原告承诺可以为其办理出国务工事宜，原告于2014年9月24日、2014年10月10日、2014年12月22日以服务费的方式向被告支付15000元、3000元、10000元，共计28000元。但被告并未能如约办理。2015年12月29日，被告刘纪岩承诺于2016年1月16日归还原告所交服务费。截至今日，两被告依然拖欠原告21000元未还。为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金诺公司、刘纪岩均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金诺公司分三次收取原告服务费共计28000元，并为原告出具收据三份；被告刘纪岩于2015年12月29日为原告出具证明一份，承诺于2016年1月16日归还所收取的史兆红交纳的服务费。庭审中，原告自认被告退还服务费7000元。
另查明，被告金诺公司为被告刘纪岩出资成立的个人独资企业。
本院认为，对于原告史兆红主张的被告金诺公司收取服务费的事实，由该公司出具的收据为证，对该事实本院予以确认；对于原告要求被告金诺公司退还服务费的诉求，由该公司投资人刘纪岩出具的证明为证，该证明承诺于2016年1月16日归还服务费，故对该诉求，本院予以支持。对于利息，符合相关规定，本院予以支持。
关于原告要求被告刘纪岩承担责任的诉求，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条投资人对其个人财产对企业债务承担无限责任的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告泰安市泰山区金诺劳务服务有限公司、刘纪岩于本判决生效之日起五日内偿还原告史兆红服务费21000元及利息2000元；
案件受理费190元被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年三月十九日
书记员 胡琛琛
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初683号
原告：傅有堂,男，1970年2月7日出生,蒙古族，个体工商户,住宁城县。
被告：张立军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告傅有堂与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅有堂，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅有堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款46750元。事实和理由：被告常在原告处赊购农用物资。截止2017年12月29日，被告共欠原告货款46750元。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。要求被告偿还欠款46750元。
被告张立军辩称，被告妻子已将货款偿还给原告，不同意原告的诉讼请求。
原告就自己的主张提供了被告书写的欠据两枚，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告就自己的辩解供了证人张某出庭作证证言，原告对该证言内容有异议，被告又没有其他证据佐证，对张某的证言本院不予采信。
本院通过原、被告的陈述及采信的证据，查明事实如下：被告在原告处赊购农用物资，共欠原告货款46750元。此款经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告赊购原告农用物资欠原告货款，有被告为原告出据的欠据在卷佐证，足以认定，原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解该欠款由被告妻子偿还完毕，仅提供一份证人证言，没有其他证据佐证，对该辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张立军于判决生效后三日内偿还原告傅有堂货款46750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，邮寄费44元，合计529元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年二月十二日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初683号原告：傅有堂,男，1970年2月7日出生,蒙古族，个体工商户,住宁城县。被告：张立军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告傅有堂与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅有堂，被告张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅有堂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款46750元。事实和理由：被告常在原告处赊购农用物资。截止2017年12月29日，被告共欠原告货款46750元。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。要求被告偿还欠款46750元。被告张立军辩称，被告妻子已将货款偿还给原告，不同意原告的诉讼请求。原告就自己的主张提供了被告书写的欠据两枚，被告对该证据无异议，本院予以采信。被告就自己的辩解供了证人张某出庭作证证言，原告对该证言内容有异议，被告又没有其他证据佐证，对张某的证言本院不予采信。本院通过原、被告的陈述及采信的证据，查明事实如下：被告在原告处赊购农用物资，共欠原告货款46750元。此款经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为，被告赊购原告农用物资欠原告货款，有被告为原告出据的欠据在卷佐证，足以认定，原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解该欠款由被告妻子偿还完毕，仅提供一份证人证言，没有其他证据佐证，对该辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张立军于判决生效后三日内偿还原告傅有堂货款46750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，邮寄费44元，合计529元，由被告张立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年二月十二日书记员李立军
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初743号
原告:周夏尊，男，1996年6月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告:祝双双,男，1993年9月15日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告:吴铮,男，1992年9月26日出生，汉族，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告周夏尊诉被告祝双双、吴铮民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告祝双双归还原告借款17000元及利息，利息自2018年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告祝双双负担；3、被告吴铮承担连带责任。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员洪俊杰独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周夏尊委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告祝双双、吴铮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年12月11日，被告祝双双因经营需要资金向原告借款20000元，当时口头约定借款期限一个月，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，被告吴铮提供连带责任担保。后经原告多次催款，被告祝双双归还借款3000元及至2018年2月11日的利息800元，其余借款及利息至今未还。现原告要求被告祝双双归还原告借款17000元及利息，利息自2018年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算，被告吴铮承担连带责任。
本院认为，原告要求被告祝双双归还原告借款17000元及利息，利息自2018年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算，被告吴铮承担连带责任，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告祝双双归还原告周夏尊借款17000元及利息，利息自2018年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴铮对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝双双负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告吴铮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 洪俊杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 兰雯静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2536号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：王金鲲，男，1984年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙艳华，女，1990年1月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王金鲲、孙艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆阳，被告王金鲲到庭参加诉讼。被告孙艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金鲲偿还借款本金299700元，截止2017年6月21日的利息为25848.99元，以后按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计325548.99元，如被告王金鲲未能偿还上述款项，原告对二被告王金鲲、孙艳华的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人王金鲲于2014年1月15日与原告签订借款合同，向原告借款30万元，月利息11.275‰，约定于2017年1月14日还清本息，按季结息，并约定如果逾期按合同利率30%加收逾期利息。被告王金鲲、孙艳华自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市哈多河镇幸福居委会，产权证号为7XXXX号的房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
王金鲲辩称，借款属实，拿房产担保的事实也认可。但是是顶名贷款，实际用款人是刘富山，他也在积极想办法还款。
孙艳华未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、抵押合同、村镇房屋所有权证、房屋他项权证、律师催告函、贷款利息统计表，证明借款和抵押的事实以及向被告催告还款的事实。孙艳华未参加本院庭审，视为放弃质证权利。王金鲲质证无异议。本院认证认为，上述证据均为原件，来源合法，内容真实，能够相互印证，并且王金鲲对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
王金鲲、孙艳华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月16日，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与王金鲲签订了个人借款合同。合同约定王金鲲向扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社借款30万元，借款用途为买牛，借款期限为36个月，月利率为11.275‰，并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率水平上加收30%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由王金鲲、孙艳华提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由王金鲲签字、按印。2014年1月15日，王金鲲签订借款借据一份，借款日期为2014年1月15日，到期日为2017年1月14日，月利息为11.275‰，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社向其发放借款30万元。截止2017年6月21日,王金鲲尚欠借款本金299700元及利息25848.99元。
扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与王金鲲、孙艳华签订一份抵押合同，合同约定由王金鲲、孙艳华以其夫妻共有的坐落在扎兰屯市哈多河镇幸福居委会，产权证号为7XXXX号的房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为7XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条约定，主合同下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该合同载明的签署日期为2012年7月5日，经询问王金鲲，其称实际与借款合同是同一年签署，并称对抵押事实无异议。
扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与王金鲲签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社履行了发放贷款义务后，王金鲲没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因王金鲲、孙艳华自愿以其房产为王金鲲的借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，且王金鲲亦无异议，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案王金鲲如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王金鲲在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金299700元以及截止至2017年6月21日的利息25848.99元，并支付自2017年6月22日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息14.6575‰计算；
二、被告王金鲲如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告王金鲲、孙艳华提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091.62元，由被告王金鲲、孙艳华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 丰 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终242号
上诉人(原审被告)：曲宁，女，1974年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被上诉人(原审原告)：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人曲宁与被上诉人樊俊杰因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初735号民事裁定，向本院提出上诉。
曲宁上诉称，本案合同履行地应为履行义务一方住所地，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案实际收货地为上海市嘉定区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初128号
原告：李振波，男，1974年8月1日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：邢玉龙，男，1986年5月3日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告李振波与被告邢玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振波到庭参加诉讼，被告邢玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19490元，并追加利息，按月利0.02元计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告邢玉龙因生活所需向我借款本金19490元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款到期后经我多次索要，被告邢玉龙一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。
被告邢玉龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告邢玉龙因生活所需向原告李振波借款本金19490元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款到期后经原告李振波多次索要，被告邢玉龙一直未能偿还。
原告李振波针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告邢玉龙向原告李振波借款数额及约定利息的事实；2.科左中旗门达镇广巨屯村村民委员会出具的证明一份，证明被告邢玉龙外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李振波列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告邢玉龙未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告邢玉龙向原告李振波借款，并为原告李振波出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告李振波与被告邢玉龙之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告邢玉龙应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李振波在庭审中要求被告邢玉龙按约定月利0.02元给付利息从2015年11月16日起至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持，被告邢玉龙应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告邢玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李振波要求被告邢玉龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉龙于本判决生效后立即偿还原告李振波借款本金人民币19490元；
二、被告邢玉龙于本判决生效后立即支付原告李振波自2015年11月16日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按19490元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、公告费400元，由被告邢玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 海 峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初128号原告：李振波，男，1974年8月1日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：邢玉龙，男，1986年5月3日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告李振波与被告邢玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振波到庭参加诉讼，被告邢玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19490元，并追加利息，按月利0.02元计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告邢玉龙因生活所需向我借款本金19490元，并为我出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款到期后经我多次索要，被告邢玉龙一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。被告邢玉龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告邢玉龙因生活所需向原告李振波借款本金19490元，并为原告出具借据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款到期后经原告李振波多次索要，被告邢玉龙一直未能偿还。原告李振波针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告邢玉龙向原告李振波借款数额及约定利息的事实；2.科左中旗门达镇广巨屯村村民委员会出具的证明一份，证明被告邢玉龙外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李振波列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告邢玉龙未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告邢玉龙向原告李振波借款，并为原告李振波出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告李振波与被告邢玉龙之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告邢玉龙应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李振波在庭审中要求被告邢玉龙按约定月利0.02元给付利息从2015年11月16日起至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持，被告邢玉龙应按年利率24%支付利息自借款之日至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告邢玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告李振波要求被告邢玉龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉龙于本判决生效后立即偿还原告李振波借款本金人民币19490元；二、被告邢玉龙于本判决生效后立即支付原告李振波自2015年11月16日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按19490元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费400元，由被告邢玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君二〇一八年四月十七日书 记 员 王 海 峰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执164号
申请执行人安宁云林物资有限公司
统一社会信用代码:915301817097579913。
法定代表人解天伟。
被执行人安宁骏丰汽车配件有限公司。
注册号：5301812800139。
法定代表人马慧芳。
关于安宁云林物资有限公司与安宁骏丰汽车配件有限公司物权保护纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）云01民终3638号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁云林物资有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求排除对涉案土地的妨害，支付经济损失446861.68元及利息，案件受理费5740元，执行费6603元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，涉案土地已排除妨害,通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年四月四日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执164号申请执行人安宁云林物资有限公司统一社会信用代码:915301817097579913。法定代表人解天伟。被执行人安宁骏丰汽车配件有限公司。注册号：5301812800139。法定代表人马慧芳。关于安宁云林物资有限公司与安宁骏丰汽车配件有限公司物权保护纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年9月5日作出的（2017）云01民终3638号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁云林物资有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求排除对涉案土地的妨害，支付经济损失446861.68元及利息，案件受理费5740元，执行费6603元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，涉案土地已排除妨害,通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年四月四日书记员  严 银
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异103号
异议人（利害关系人）：韩原原，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省。
申请执行人：吴活灵，男，汉族，1955年5月14日出生，住广东省开平市。
被执行人：谢振敏，男，汉族，1949年6月15日出生，住广东省开平市。
本院在执行（2017）粤0783执1190号申请执行人吴活灵申请强制执行被申请执行人谢振敏民间借贷纠纷一案中，异议人韩原原对本院查封、评估、拍卖被执行人谢振敏名下的座落于开平市三埠祥龙六区xxx号铺位提出书面异议，本院受理后，依法组成含议庭进行审查，并于2018年4月23日公开举行听证。异议人韩原原到庭参加听证，申请执行人吴活灵、被申请执行人谢振敏未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人韩原原称，�于2004年4月27日在谢振敏本人名下购买（谢振敏为塘口建设开发公司开发商）祥龙六区xxx卡铺位，以上有购买合同书，且购房款一次性付给了谢振敏。祥龙六区3xxx卡铺位自2004年购买之日归我使用到现在有十多年，没有人争议。但现在知谢振敏合同纠纷被告上，所以对祥龙六区xxx卡铺位有异议。因此，请求解除上述涉案房屋的查封，所有权归韩原原所有。
异议人韩原原提供如下证据：1《居民身份证》复印件；2、《购买房屋合同书》复印件；3、《查封公告照片》复印件。
本院查明：本案立案执行的（2017）粤0783执1190号案的依据为已生效的(2016)粤07民终1464号《民事判决书》，该判决确认被告谢振敏应清还借款本金100万元及利息给吴活灵。该案在执行过程中，本院于2018年3月27日依法查封了被执行人�振敏名下的座落于开平市三埠祥龙六区xxx铺位，并拟将拍卖处置清偿债务。上述执行措施予以公告后，异议人韩原原以开平市三埠祥龙六区xxx铺位是其财产为由向本院提出执行异议。
另查明，从异议人韩原原提供的证据显示，韩原原于2004年4月27日与谢振敏签订《购买房屋合同书》，向被执行人谢振敏购买座落于开平市三埠祥龙六区xxx号铺位，该合同也载明“一次性付款”，但没有载明付款日期，也没有发票或收款收据可证明已付清房款。此外，该合同仅为谢振敏与韩原原两人签名，而合同主体的塘口建设综合开发公司没有盖章。上述涉案铺位未办理房屋产权变更登记手续，至本院查封时止，上述涉案铺位的产权人为谢振敏，产权证号：粤房地证字第C568009号。
本院认为：本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，本院评估、拍卖的涉案铺位是登记在被执行人谢振敏名下的涉案房屋，且异议人所提供的证据无法证明其买卖行为的真实性、合法性，也无证据证明其已付清涉案铺位的房款，异议人并非被本院采取评估、拍卖的涉案房屋的权利人，不能排除执行。因此，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩原原的异议申请。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年四月二十五日
书记员 关绮明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第223号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军。
被告：仉风军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告仉凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告仉凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年2月29日，被告在我下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2008年2月29日，被告在原告下属单位黑林支行借款10000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.144000‰，还款日期为2009年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仉凤军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第223号
原告张xx，男，汉族。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告张xx，女，汉族。
委托代理人张xx，女，汉族。
原告张xx与被告张xx侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告张xx与被告张xx父亲张xx系同胞兄弟，1989年农历3月13日，两人在其他亲友的见证下，经过平等协商，遵从父亲遗愿达成分家协议，将位于榆中县三角城乡周前村七社登记在父亲名下的宅基地及九间房屋作了明确分割。协议约定北面三间堂屋和西北角两间厨房和一间草房由被告父亲所有；东面四间客房由原告所有；宅基地的使用权面积以庄园的西南角至东北角直线划分各占一半。由于原告在外居住，故将属于自己的房屋和宅基地交由被告父亲管理和使用。2014年5月，被告在没有通知原告的情况下，擅自将原告宅基地东面三间房屋拆除，并在原告宅基地上修建了楼房，在宅基地确权时又将原告宅基地申请登记在被告父亲张xx名下。原告知道后，多次找到被告协商处理，但始终未能达成协议。请求法院判决：1、被告停止侵权，拆除房屋，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、诉讼主体不适当，腾出房屋是张xx的主张和意思，与张xx没有关系；二、该房屋的分家协议未取得其他继承人的同意，应为无效。
本院认为，被告张xx并未实施拆房行为，不是实际侵权人，并非适格的被告，原告起诉被告主体不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月十日
书记员 陈晓俊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6197号
原告：徐建平，男，汉族，1956年6月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：王利平，女，汉族，1953年10月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告徐建平与被告王利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日办理民调立案后，于2017年10月12日转入诉讼程序，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建平到庭参加诉讼，被告王利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付布款7000元和未退回货物款2550元，合计9550元，并要求被告支付利息3000元（按照银行同期贷款利率的4倍从2013年12月17日计算至起诉之日）。2、判令被告承担原告去湖南找人的路费1500元。3、本案诉讼执行费由被告承担。事实与理由：被告王利平于2013年12月16日同原告徐建平结算之前发货的账目。当时双方同意将不好卖的花布二件价值2550元退回许昌，已卖掉的7300元因当时无钱，于次日只付300元，剩余7000元王利平和爱人汤自成共同打下欠条一张，说随后汇到许昌。一直到2014年原告多次打电话催要，被告以种种理由推诿，11月6日原告无奈去湖南三桥市场找被告要欠款和未退的二件布，结果被告电话停机摊位转让。原告去她老家找，她父母讲被告在长沙，具体地址电话不知，原告从株洲折回三桥报案，市场办公室出具证明一份，身份证复印件一份。原告多次、多方面了解找担保她的弟弟王建军均无结果。因此，原告为维护正当的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，在2015年6月8日提出诉讼，因人不能联系，于2015年10月20日撤诉，事隔近二年，多次打他们的电话无果，恳请人民法院依法受理并支持原告的全部诉讼请求。
被告王利平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告徐建平向被告王利平出售布匹。被告王利平欠原告布匹款共计7000元，并于2013年12月17日向原告出具欠条一份。
以上事实有欠条一份、2014年11月16日的证明（复印件）一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告徐建平提供的材料明细账，系原告单方书写，且没有被告的签字确认，本院不予采信。原告提供的2014年11月10日的证明复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。
合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告徐建平交付货物后，被告王利平收到货物并向原告出具欠条一份，双方已形成买卖合同关系，被告王利平应按双方约定的价格支付货款，现被告王利平未支付原告徐建平货款7000元，应承担违约责任，故原告要求被告王利平支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际上是被告王利平未及时支付货款应当支付的违约金，对于该利息，被告王利平应当支付，原告要求被告支付的利息可从2017年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未提供合法有效证据证明被告应当向其退回价值2550元的货物，故对于原告要求被告支付未退回货物货款2550元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担原告去湖南找人的路费1500元和要求被告支付利息3000元（按照银行同期贷款利率的4倍从2013年12月17日计算至起诉之日），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王利平支付原告徐建平货款7000元。
二、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。
案件受理费114元，由原告徐建平负担64元，由被告王利平负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱 彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5063号
申请执行人张卫锋，男，1977年7月29日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈璟，男，1982年7月4日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈珺，男，1982年7月4日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人张卫锋与被执行人陈璟、陈珺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张卫锋于2017年09月01日依法向本院申请执行，要求被执行人陈璟、陈珺给付人民币115000元。被执行人陈璟、陈珺依法应承担执行费1625元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈璟、陈珺邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陈璟、陈珺未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈璟、陈珺名下的财产信息，发现被执行人陈璟、陈珺名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。执行中，已查封陈珺名下浙Ｄ×××××，陈璟名下浙Ｄ×××××车辆，未实际控制。另，经查，被执行人涉案较多。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人陈璟、陈珺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈璟、陈珺名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5063号
本院在执行申请执行人张卫锋与被执行人陈璟、陈珺民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初10260号民事调解书；未履行金额：115000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈璟、陈珺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人陈璟，男，1982年7月4日出生，住绍兴市越城区城南长成新村43幢204室，公民身份号码:。
被执行人陈珺，男，1982年7月4日出生，住绍兴市越城区鉴湖镇上谢墅村132号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5063号之一
被拘留人:陈璟公民身份号码:
本院在执行张卫锋与陈璟、陈珺（2017）浙0602执5063号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈璟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5063号之二
被拘留人:陈珺公民身份号码:×××0017
本院在执行张卫锋与陈璟、陈珺（2017）浙0602执5063号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈珺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5063号申请执行人张卫锋，男，1977年7月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈璟，男，1982年7月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈珺，男，1982年7月4日出生，住绍兴市越城区。申请执行人张卫锋与被执行人陈璟、陈珺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初10260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张卫锋于2017年09月01日依法向本院申请执行，要求被执行人陈璟、陈珺给付人民币115000元。被执行人陈璟、陈珺依法应承担执行费1625元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈璟、陈珺邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人陈璟、陈珺未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈璟、陈珺名下的财产信息，发现被执行人陈璟、陈珺名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。执行中，已查封陈珺名下浙Ｄ×××××，陈璟名下浙Ｄ×××××车辆，未实际控制。另，经查，被执行人涉案较多。3.在执行过程中，本院申请将被执行人陈璟、陈珺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈璟、陈珺名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年一月二十三日书 记 员  曹馨予
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1992号
原告：张某甲，19831月23日出生，住霸州市。
被告：樊某，住霸州市。
原告张某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。因原告系再婚，与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，导致矛盾加深，夫妻感情已经破裂。现原被告分居时间已近三年。原告起诉要求与被告离婚，婚生子张某乙随原告一起生活，抚养费依法承担，诉讼费用依法承担。
被告樊某辩称，不同意离婚，不认可原告的离婚理由，原被告夫妻感情没有破裂，分居没有三年，原告2014年12月还回家了。
在庭审过程中，原告向法庭提交2015年6月2日霸州市胜芳镇胜利街街委会证明一份，内容为“我街居民张某甲，自2013年4月份至今一直在重庆工作，未在家居住。”证明，原告从2013年4月份与被告分居三年以上。
被告质证表示该证据与事实不相符。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在霸州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原告自2013年4月份在重庆工作至今，原告在此期间偶尔回家。
本院认为，因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。原告提供的胜芳镇胜利街街委会证明，只能证明原被告由于工作原因造成分居，不能证明原被告因感情不合造成分居满两年。结合原被告生育一子，如夫妻双方加强沟通、相互理解，原、被告之间矛盾可以调和，尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 王东震
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2184号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2184号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2811号
原告宋金秋。
被告王丽萍。
原告宋金秋诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金秋、被告王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月1日向原告借款19万元，此款多次索要无果，被告拖欠至今未付，现起诉法院，要求被告返还现款，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款属实，同意还款，但现在暂时给不上。
经审理查明，2015年9月1日被告王丽萍在原告宋金秋处借款19万元，并为原告出具借条一张，同时约定于2015年10月30日一次性还清，利息2个月，按银行利息的2倍算清。借款逾期被告未还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19万元；并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实清楚，证据充分，被告未按约定日期归还借款，违反双方的约定，被告应承担向原告偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效后十日内偿还原告宋金秋借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，其他诉讼费用50元，共计2100元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1542号
原告：天津市宁河县顺天意纸制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村北小区，经营者：庄有洪。
被告：董树才，男，34岁，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县顺天意纸制品厂与被告董树才返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
天津市宁河县顺天意纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还塑钢型材原料共133.5包零12支，价值45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，原告于2017年6月5日始去被告处送料做门装加工，原告付加工费。到2017年底，加工活完毕，尚有存料133.5包零12支。有些存料已被被告擅自使用，后原告多次找到被告催要存料，但被告以没钱买料为由拒绝返还，故原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。
本院经审查认为，被告董树才姓名错误，应为董术才，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回天津市宁河县顺天意纸制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张洪美
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
附法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1542号原告：天津市宁河县顺天意纸制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村北小区，经营者：庄有洪。被告：董树才，男，34岁，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县顺天意纸制品厂与被告董树才返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。天津市宁河县顺天意纸制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还塑钢型材原料共133.5包零12支，价值45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，原告于2017年6月5日始去被告处送料做门装加工，原告付加工费。到2017年底，加工活完毕，尚有存料133.5包零12支。有些存料已被被告擅自使用，后原告多次找到被告催要存料，但被告以没钱买料为由拒绝返还，故原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。本院经审查认为，被告董树才姓名错误，应为董术才，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回天津市宁河县顺天意纸制品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张洪美二〇一八年五月二十八日书记员  王 妍附法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1139号
原告李丰，男，1978年6月29日出生，汉族。
被告王悦僮，女。
原告李丰诉被告王悦僮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于金河
二〇一六年十一月三十日
书记员 田兴华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2405号
原告：汪贤文,男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：陈盛生,男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告汪贤文与被告陈盛生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告汪贤文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪贤文撤回起诉处理。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月三日
书记员 谭婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2405号原告：汪贤文,男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：陈盛生,男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告汪贤文与被告陈盛生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告汪贤文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪贤文撤回起诉处理。审判员  洪来兵二〇一八年五月三日书记员  谭婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初614号
原告：张宏，女，汉族，1976年12月13日出生，住山西省河津市。
被告：李华，女，汉族，1970年4月18日出生，住山西省河津市。
原告张宏与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张宏于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏撤诉。
案件受理费2150元，由原告张宏负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第728－1号
原告孙丽霞，身份证号2301191974********，女，1974年10月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街五委**组。
被告刘洪伟，身份证号2301221970********，男，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区和平街。
原告孙丽霞诉被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，申请查封标的额为20，000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的保全申请经审查符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘洪伟在建设银行住房支行的个人公积金帐户存款20，000元，公积金号：801011212240；
二、冻结原告孙丽霞在黑龙江省农村信用社存款20，000元，帐号：160010121004260167。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高乐
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初1号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月13日被抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人申威、王建峰，湖北恒康律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、肖某、段某、钱某向本院提起民事赔偿。2016年2月26日，附带民事诉讼原告人周某、肖某、段某、钱某以与被告人徐某家属自行达成和解协议为由申请撤诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人申威、王建峰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日零时许，被告人徐某在本辖区湘隆时代广场“公馆KTV”电梯内与被害人周某、肖某、段某、钱某等人发生口角继而双方发生打斗，被告人徐某被四名被害人及他人打倒在地。随后，被告人徐某从其所驾车内掏出1把工艺刀，持刀继续与四被害人等人打斗，造成被害人周某面部等两处被划伤、被害人肖某左小腿被刺伤、被害人段某右足跟腱被刺断及被害人钱某颈部被划伤。经鉴定，被害人周某所受两处损伤，损伤程度综合评定均为轻伤二级，被害人肖某、段某、钱某所受损伤其程度均属轻微伤。
2015年8月13日，被告人徐某被抓获。
在本院审理期间，被告人徐某家属已代其赔偿被害人周某、肖某、段某、钱某经济损失共计人民币100000元，被告人徐某获得谅解。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获经过、证人证言、法医学鉴定意见书、辨认笔录及照片、视频资料、办案说明、协议书、收条及谅解书、撤诉申请、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，并致一人轻伤三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本院审理期间，被告人徐某家属积极代为赔偿被害人经济损失，被告人徐某获得谅解，被告人徐某的辩护人提出可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 龚 嬴
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 丹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民初70号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：唐青春，湖南如金律师事务所律师。
被告：邵东县廉桥镇蒋子言家用电器店，住所地湖南省邵阳市邵东县廉桥镇廉湘街。
经营者：邓彩云，女，汉族，1962年8月18日出生，个体工商户，住xx。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告邵东县廉桥镇蒋子言家用电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 王巾英
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1423民初136号
本院于2018年2月1日对原告龙全安与被告杨加林追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1423民初136号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1423民初136号民事判决书第2页中第十九行至二十一行“由被告杨加林在本判决生效之日起15日内支付原告余怀建工资22000元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；”补正为“由被告杨加林在本判决生效之日起15日内支付原告龙全安工资22000元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；”。
审判员 凌福刚
二〇一八年四月八日
书记员 郑焱曦
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1423民初136号本院于2018年2月1日对原告龙全安与被告杨加林追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1423民初136号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1423民初136号民事判决书第2页中第十九行至二十一行“由被告杨加林在本判决生效之日起15日内支付原告余怀建工资22000元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；”补正为“由被告杨加林在本判决生效之日起15日内支付原告龙全安工资22000元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；”。审判员  凌福刚二〇一八年四月八日书记员  郑焱曦
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初136号原告：龙全安,男,汉族，1949年7月24日出生,住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告：杨加林，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省洪雅县。原告龙全安与被告杨加林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙全安及其委托诉讼代理人祁明忠到庭参加了诉讼,被告杨加林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。龙全安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款22000元；2、判令被告支付从欠款之日起按年利率6%计算至偿还之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处务工，至2017年1月18日，被告尚欠原告工资24000元，当天�被告出具欠条一份。事后，被告支付了2000元，尚欠22000元，原告多次催收，被告以无钱为由拒不支付。杨加林未答辩。本院经审理认定事实如下：龙全安在杨加林处务工，2017年1月18日因杨加林欠龙全安工资，当天由杨加林向龙全安出具欠条一份载明：“今欠老尤（龙）现金24000元，欠款人杨加林。”后杨加林支付了龙全安2000元，尚欠22000元。上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实。本院认为，被告杨加林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本案中原告龙全安在被告杨加林处务工，并由杨加林向龙全安出具欠条一份并载明欠�金额为24000元，原告龙全安自认已尚还2000元，尚欠22000元。因此，被告杨加林对该22000元债务应当承担清偿责任。原、被告在《欠条》中未约定利息，视为在约定还款期间内不支付利息。但被告在约定的还款期限内未偿还欠款，因此，原告可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨加林在本判决生效之日起15日内支付原告余怀建工资22000元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告杨加林负担。该款已由原告龙全安预交，被告杨加林在履行上述判决给付义务时一并向原告龙全安支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年二月一日书记员  郑焱曦
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初226号
原告张世明，男，汉族，生于1955年5月15日。
被告祝殿兴，男，汉族，生于1942年4月1日。
被告祝晓霞，女，汉族，生于1968年1月24日。
原告张世明与被告祝殿兴、祝晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告张世明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张世明撤诉。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由张世明负担。
审判员 余富海
二〇一七年二月二十七日
书记员 晏 妍
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0404民初143号
原告：王银岭，男，1975年8月19日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告：何文义，男，1974年3月6日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：孙见保，男,1979年6月23日生，汉族，住河南省宝丰县。
原告王银岭、何文义诉被告孙见保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王银岭、何文义到庭参加诉讼，被告孙见保经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王银岭、何文义向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙见保偿还原告王银岭、何文义借款30000及利息（利息自2016年4月1日至实际还款之日按月息三分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告孙见保因做生意向原告借款30000元现金，并向原告出具借条一份，约定借款期限1个月，月利息3%。借款到期后，二原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还借款及利息。
被告孙见保未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告孙见保向原告王银岭、何文义借款30000元。同日，被告向二原告出具一张内容为“借款人孙见保于2016年4月1日向出借人王银岭、何文义借款人民币（大写）30000元、小写叁万元、借款期限1个月、月利率3%、于2016年4月1日归还本息。如不能按时归还、愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：孙见保”的借条。借款到期后，被告孙见保未偿还二原告借款本金及利息。
本案的争议焦点为原、被告双方债权债务关系是否真实合法有效以及被告逾期利息的计算方法。
本院认为，合法有效的债权应当保护。本案中，原告王银岭、何文义主张的双方之间的债权债务关系有被告孙见保出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告王银岭、何文义依据借条向被告孙见保主张30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王银岭、何文义要求孙见保按月利率3分支付逾期利息，超出法律规定部分，本院不予以支持。
被告孙见保经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙见保于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王银岭、何文义借款本金30000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告王银岭、何文义的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙见保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙莉娜
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1258号
原告：西安市未央区某某建筑设备租赁站。地址：西安市未央区。
经营者：张某，男，西安市未央区某某建筑设备租赁站业主，现住陕西省西安市未央区。
被告:陈某,男,住址不详。
原告西安市未央区某某建筑设备租赁站诉被告陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20立案后，依法进行了审理。
西安市未央区某某建筑设备租赁站张某诉称，陈某2016年8月5日与张某签订建筑物租赁合同，按合同约定租赁钢管、扣件、丝杠等工程物件并将租赁物运走。工程结束后，陈某未按期返还租赁物亦未支付租赁费。原告张某追讨无果，现请求：1、判令被告陈某支付租赁费10000元；2、返还租赁物钢管2440米、扣件630套、丝杆250套，价值49000元；以上共计59000元。
本院经审查发现，西安市未央区某某建筑设备租赁站张某以陈某为被告起诉本案，提供的被告个人及住所信息并不明确，不能认定有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西安市未央区某某建筑设备租赁站张某的起诉。
案件受理费1275元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 韩丽珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0404民初1258号	原告：西安市未央区某某建筑设备租赁站。地址：西安市未央区。	经营者：张某，男，西安市未央区某某建筑设备租赁站业主，现住陕西省西安市未央区。	被告:陈某,男,住址不详。	原告西安市未央区某某建筑设备租赁站诉被告陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20立案后，依法进行了审理。	西安市未央区某某建筑设备租赁站张某诉称，陈某2016年8月5日与张某签订建筑物租赁合同，按合同约定租赁钢管、扣件、丝杠等工程物件并将租赁物运走。工程结束后，陈某未按期返还租赁物亦未支付租赁费。原告张某追讨无果，现请求：1、判令被告陈某支付租赁费10000元；2、返还租赁物钢管2440米、扣件630套、丝杆250套，价值49000元；以上共计59000元。	本院经审查发现，西安市未央区某某建筑设备租赁站张某以陈某为被告起诉本案，提供的被告个人及住所信息并不明确，不能认定有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回西安市未央区某某建筑设备租赁站张某的起诉。	案件受理费1275元，予以退还。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。	审判员  韩丽珍	二〇一八年五月二十九日	书记员  刘 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00084号
申请执行人龙惠融资租赁有限公司。
法定代表人李良，任公司董事长职务。
被执行人薛永鹏，男。
被执行人秦伟峰，男。
申请执行人龙惠融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民商三初字第184号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请执行龙惠融资租赁有限公司、薛永鹏、秦伟峰融资租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商三初字第184号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年五月七日
书记员 王 钧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1746号
原告：周文全，男，1964年6月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴泽晓，男，1992年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告周文全与被告吴泽晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款40000元，并支付按月利率2%计算的自2017年10月3日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周文全到庭参加诉讼，被告吴泽晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年10月3日，被告吴泽晓向原告周文全借款40000元，约定的借款利率为月利率2%，约定的借款期限为2017年10月3日至2017年11月2日。借款到期后，被告吴泽晓未按约还本付息，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽晓归还原告周文全借�40000元，并支付按月利率2%计算的自2017年10月3日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴泽晓负担。
原告周文全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴泽晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判�员吴樟平
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 庐茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1746号原告：周文全，男，1964年6月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴泽晓，男，1992年8月19日出生，汉族，住桐庐县。原告周文全与被告吴泽晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款40000元，并支付按月利率2%计算的自2017年10月3日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周文全到庭参加诉讼，被告吴泽晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年10月3日，被告吴泽晓向原告周文全借款40000元，约定的借款利率为月利率2%，约定的借款期限为2017年10月3日至2017年11月2日。借款到期后，被告吴泽晓未按约还本付息，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽晓归还原告周文全借�40000元，并支付按月利率2%计算的自2017年10月3日至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴泽晓负担。原告周文全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴泽晓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判�员吴樟平二〇一八年四月二十五日代理书记员  庐茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执532号
申请执行人冯超贤，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人冯超光，男，1959年9月9日出生，汉族，个体户，住广西陆川县。
被执行人蓝媛，女，1961年2月6日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人冯超贤与被执行人冯超光、蓝媛房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月9日作出的（2015）陆民重字第3号民事判决书和（2015）玉中民一终字第148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯超贤于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人冯超光、蓝媛主动协助申请执行人冯超贤办完陆国用（2001）字第02218号国有土地使用证、陆国用（2001）字第02220号国有土地使用证的土地使用权以及陆川县房权证陆房证字第××号房屋所有权证的房屋所有权过户手续，本院已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民重字第3号民事判决书和玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第148号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉彦
审 判 员 朱 江
代理审判员 梁珍玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈健成
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7949号
原告祝奎颖。
委托代理人王文明，天津岳河律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告祝奎颖与被告天津市雍大房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学更独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文明、被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，原、被告签订天津市商品房买卖合同一份（非住宅类），合同约定原告购买被告开发的位于武清区亨通大街10号商品房一套，建筑面积为32.42平方米，每平方米价格为2300元，房屋总价款为74566元。付款形式为一次性付款。后原告付清了房款，也依合同约定办理了入住手续。而被告至今未将本合同在房地产交易主管部门办理网签手续，从而不能办理房屋产权证。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效，理应受到法律的保护，故起诉1、依法确认原、被告于2010年4月1日签订的天津市商品房买卖合同有效。2、本案的诉讼费由被告担负。
被告辩称，原告陈述属实，被告于2010年4月1日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向被告交清了全部购房款及相关费用，并已办理入住手续。同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
提供证据1、原、被告签订的商品房买卖合同复印件一份，证明原告购买被告开发的位于武清区武清区亨通大街10号商品房一套
证据2、天津市企业单位往来收据复印件一份，证明原告已一次性交清全部购房款。
证据3、天津市商品房销售许可证复印件一份，证明涉案房屋已经取得了销售许可。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年4月1日，原、被告签订天津市商品房买卖合同一份（非住宅类），合同约定原告购买被告开发的位于武清区亨通大街10号商品房一套，建筑面积为32.42平方米，每平方米价格为2300元，房屋总价款为74566元。后原告于同日一次性付清了房款，同时依合同约定按时办理了入住手续。而被告至今未将合同在房地产交易主管部门办理网签手续，亦未办理房屋产权证。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并办理了入住手续，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告于2010年4月1日签订的天津市商品房买卖合同有效。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一五年十月二十七日
书记员 井志辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初104号
原告孙国灿，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭、周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。
被告俞涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王丹红，女，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原告孙国灿诉被告俞涛、王丹红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙国灿的委托代理人陈永铭，被告王丹红及其委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国灿诉称：2017年8月25日，被告俞涛向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定借款期至2017年9月24日归还，如逾期不还借款，借款人应支付出借方违约金10000元，并承担所产生的一切法律责任等内容。该款经原告多次催讨，被告俞涛至今未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款40000元，并支付违约金10000元；2、两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。庭审中，原告变更第1项诉请为：两被告共同归还原告借款40000元，并支付违约金3000元。
被告俞涛未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王丹红在庭审中答辩称：其不同意承担共同还款责任。俞涛的借款完全是用于个人赌博及非法用途，完全没有用于家庭生活。两被告从去年开始已经分居，而俞涛现在也下落不明。根据合同相对性原则，案涉借款应由俞涛个人承担还款责任。根据最高院最新相关的司法解释规定，应由原告举证证明案涉借款用于夫妻家庭共同生活。结合之前法院所判案件的民事判决书显示，俞涛在2017年8月19日至8月26日期间短短一周之内分三次共向外借款140000元，明显不是用于家庭生活，其实是俞涛用于个人挥霍，而两被告在案涉借款期间实际已经分居生活。综上，请求法院查明事实，驳回原告对其的全部诉请。
经审理，本院查明的事实如下：2017年8月25日，被告俞涛向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定借款期至2017年9月24日归还，如逾期不还借款，借款人应支付出借方违约金10000元，并承担所产生的一切法律责任等内容。该款被告俞涛至今未还。
另查明，被告俞涛、王丹红系夫妻关系，双方于2015年1月22日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税普通发票各1份，被告王丹红提供的民事判决书1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告俞涛之间的民间借贷关系合法有效。被告俞涛作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活所需，故被告俞涛以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王丹红的抗辩意见，因其未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞涛、王丹红于本判决生效之日起十日内返还孙国灿借款40000元，并支付违约金3000元；
二、俞涛、王丹红于本判决生效之日起十日内支付孙国灿律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由俞涛、王丹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月十八日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初104号原告孙国灿，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈永铭、周佳妃，浙江腾远律师事务所律师。被告俞涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王丹红，女，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。原告孙国灿诉被告俞涛、王丹红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙国灿的委托代理人陈永铭，被告王丹红及其委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国灿诉称：2017年8月25日，被告俞涛向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定借款期至2017年9月24日归还，如逾期不还借款，借款人应支付出借方违约金10000元，并承担所产生的一切法律责任等内容。该款经原告多次催讨，被告俞涛至今未还。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款40000元，并支付违约金10000元；2、两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。庭审中，原告变更第1项诉请为：两被告共同归还原告借款40000元，并支付违约金3000元。被告俞涛未作答辩，也未向本院提交证据。被告王丹红在庭审中答辩称：其不同意承担共同还款责任。俞涛的借款完全是用于个人赌博及非法用途，完全没有用于家庭生活。两被告从去年开始已经分居，而俞涛现在也下落不明。根据合同相对性原则，案涉借款应由俞涛个人承担还款责任。根据最高院最新相关的司法解释规定，应由原告举证证明案涉借款用于夫妻家庭共同生活。结合之前法院所判案件的民事判决书显示，俞涛在2017年8月19日至8月26日期间短短一周之内分三次共向外借款140000元，明显不是用于家庭生活，其实是俞涛用于个人挥霍，而两被告在案涉借款期间实际已经分居生活。综上，请求法院查明事实，驳回原告对其的全部诉请。经审理，本院查明的事实如下：2017年8月25日，被告俞涛向原告出具借条附收条一份，确认向原告借款40000元，并约定借款期至2017年9月24日归还，如逾期不还借款，借款人应支付出借方违约金10000元，并承担所产生的一切法律责任等内容。该款被告俞涛至今未还。另查明，被告俞涛、王丹红系夫妻关系，双方于2015年1月22日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税普通发票各1份，被告王丹红提供的民事判决书1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告俞涛之间的民间借贷关系合法有效。被告俞涛作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活所需，故被告俞涛以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王丹红的抗辩意见，因其未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞涛、王丹红于本判决生效之日起十日内返还孙国灿借款40000元，并支付违约金3000元；二、俞涛、王丹红于本判决生效之日起十日内支付孙国灿律师代理费2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由俞涛、王丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一八年一月十八日书记员 徐阳芷·??4?··??3?·
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第91号
申请执行人贾桂（贵）敬，冀州市码头李烟雾村人
被执行人李丙录。1968年农历12月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一二年六月七日制作的（2012）冀民一初字第669号的民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李丙录名下银行存款3000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘长岗
二〇一四年三月七日
书记员 殷广贺
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1036号
原告黄常志，农民。
被告晒田村采石场。住所地：利川市团堡镇晒田村。
法定代表人黎昌栋，系该采石场负责人。
本院在审理原告黄常志与被告晒田村采石场财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄常志于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄常志申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄常志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄常志负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄小珊
九台市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1238号
申请执行人王成敏，住所地九台市。
被执行人张先忠，地址九台市。
本院于2015年10月10日立案执行王成敏与张先忠合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2103号法院生效裁判，被执行人张先忠应支付申请人王成敏案款121350元，承担执行费1720.25元。在执行过程中，现因被执行人张先忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九执字第1238号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初560号
原告：佟宝龙，男，1982年12月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：吴长江，男，33岁，蒙古族，农民。
原告佟宝龙诉被告吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟宝龙到庭参加诉讼，被告吴长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求二被告给付借款本金7100.00元，利息781.00元，诉讼后的利息给付至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告向原告借款7100.00元，约定2015年10月13日还款，并给原告出具借据一枚。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告吴长江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告吴长江向原告借款7100.00元，后被告为原告出具一枚借据并签字，双方约定2015年10月13日还款。因被告一直未偿还，2018年1月，原告诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告与被告吴长江间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从借款之日起按月2分利计息，但原告提供的借据中，原被告间并未约定利息条款，原告也未提供其他证据证明自己的主张，属举证不能，故对原告该主张，本院不予支持，但被告逾期给付的金额，原告可按年6%计息。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长江自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佟宝龙借款本金7100.00元，利息958.50元（期间为借款逾期日2015年10月13日至2017年8月16日，共22个月，按年6%计息，计算方法为7100.00元X0.06÷12X22个月=781.00元），本利息合计7881.00元，2017年8月16日以后仍按年6%计息直到被告还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年三月二十一日
书记员 包乌恩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3054-1号
原告：顾梦盼。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告顾梦盼为与被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑贤独任审理。
原告顾梦盼起诉称，何雪姣系百度“G-dragon吧”管理层成员之一，韩国艺人团体“BIGBANG”计划于2015年6月在上海举行演唱会，因演唱会门票十分紧俏，龙吧管理层于2015年3月在龙吧发布公告，称可通过内部渠道获得大量门票出售给本吧会员。2015年3月，何雪姣在淘宝公司负责运营的“淘宝网”上发出售票邀约，原告于2015年4月18日通过电子支付平台向何雪姣支付票款2280元。2015年6月，何雪姣在龙吧发布公告，称已无法如期出票，原告遂与之交涉，要求退还票款，何雪姣却置之不理。原告又将此情况反映至淘宝公司处，淘宝公司表示会介入处理此事，至今并未给予明确答复。原告认为何雪姣的行为已经构成根本违约；淘宝公司作为网络购物平台的运营商，对其运营网站各入驻店铺负有相应的监管责任，因未尽必要的审慎义务，应承担连带责任，为此，诉至法院，请求判令：一、何雪姣返还顾梦盼票款2280元；二、何雪姣支付顾梦盼违约金684元（2015年6月-2015年11月）；三、淘宝公司对何雪姣的偿付承担连带责任；四、何雪姣、淘宝公司承担全部诉讼费用。
经查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据顾梦盼起诉所称，顾梦盼因在淘宝公司开办的淘宝网向何雪姣购买演唱会门票而引起纠纷，众所周知，淘宝公司为涉案网络交易平台“淘宝网（www.taobao.com）”的提供者，系为买卖双方提供虚拟的交易场所，其本身并不参与交易，由此可见，本案中，涉案买卖合同的交易双方应为顾梦盼与何雪姣，淘宝公司并非涉案买卖合同的相对方。在网络购物合同纠纷中将网络交易平台列为共同被告有违合同相对性原则。顾梦盼在诉请中也明确淘宝公司为网络交易平台的运营商，由此可见，其明知淘宝公司并非涉案交易的相对方，却仍然在与何雪姣的网络购物合同纠纷中将淘宝公司列为共同被告，其目的显然是通过虚列被告以达到制造管辖连接点的目的。综上，淘宝公司在本案中并非适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾梦盼对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 洑婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3054-1号
原告：顾梦盼，女，1996年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告顾梦盼为与被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑贤独任审理。
原告顾梦盼起诉称，何雪姣系百度“G-dragon吧”管理层成员之一，韩国艺人团体“BIGBANG”计划于2015年6月在上海举行演唱会，因演唱会门票十分紧俏，龙吧管理层于2015年3月在龙吧发布公告，称可通过内部渠道获得大量门票出售给本吧会员。2015年3月，何雪姣在淘宝公司负责运营的“淘宝网”上发出售票邀约，原告于2015年4月18日通过电子支付平台向何雪姣支付票款2280元。2015年6月，何雪姣在龙吧发布公告，称已无法如期出票，原告遂与之交涉，要求退还票款，何雪姣却置之不理。原告又将此情况反映至淘宝公司处，淘宝公司表示会介入处理此事，至今并未给予明确答复。原告认为何雪姣的行为已经构成根本违约；淘宝公司作为网络购物平台的运营商，对其运营网站各入驻店铺负有相应的监管责任，因未尽必要的审慎义务，应承担连带责任，为此，诉至法院，请求判令：一、何雪姣返还顾梦盼票款2280元；二、何雪姣支付顾梦盼违约金684元（2015年6月-2015年11月）；三、淘宝公司对何雪姣的偿付承担连带责任；四、何雪姣、淘宝公司承担全部诉讼费用。
经查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据顾梦盼起诉所称，顾梦盼因在淘宝公司开办的淘宝网向何雪姣购买演唱会门票而引起纠纷，众所周知，淘宝公司为涉案网络交易平台“淘宝网（××）”的提供者，系为买卖双方提供虚拟的交易场所，其本身并不参与交易，由此可见，本案中，涉案买卖合同的交易双方应为顾梦盼与何雪姣，淘宝公司并非涉案买卖合同的相对方。在网络购物合同纠纷中将网络交易平台列为共同被告有违合同相对性原则。顾梦盼在诉请中也明确淘宝公司为网络交易平台的运营商，由此可见，其明知淘宝公司并非涉案交易的相对方，却仍然在与何雪姣的网络购物合同纠纷中将淘宝公司列为共同被告，其目的显然是通过虚列被告以达到制造管辖连接点的目的。综上，淘宝公司在本案中并非适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾梦盼对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王淑贤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 洑婵娟