wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1309号
原告：孙华中，男，1970年4月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
被告：博山万鑫汇纺织有限公司，住所地博山区域城镇岜山村。统一社会信用代码：91370304706038975D。
法定代表人：孙丰昌，总经理。
原告孙华中与被告博山万鑫汇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华中的委托诉讼代理人张玉生、被告博山万鑫汇纺织有限公司的法定代表人孙丰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本息共计161697.32元；支付原告利息至实际履行完毕之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告因经营需要，借用原告现金140493.00元整，被告为原告写下借贷凭证一份，约定使用期限为一年，借贷到期一次性连本带息支付157352.00元整，其中利息16859.00元整。但期满后被告却未按时归还借款本息。此后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒付。
被告博山万鑫汇纺织有限公司辩称，借款是事实，被告承认；本息数额也对。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，认定如下：原告孙华中提交的证据:1、博山万鑫汇向职工集资借贷凭证一份；2、申请本院调取的被告法定代表人孙丰昌银行卡历史交易明细一份；3、解除、终止劳动合同证明书一份；4、被告企业信息一份。被告对上述证据真实性均无异议，仅对1号证据记载的法定代表人为孙丰仪有异议，主张自2014年即已变更了法定代表人；2号证据系原告受被告公司财务人员的委托或指示存款。对上述证据的效力，本院予以确认。
被告博山万鑫汇纺织有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告孙华中通过案外人孙启湖介绍，向被告博山万鑫汇纺织有限公司出借10万元。双方约定年息为12%。2017年1月8日，被告为原告更换了债权凭证，凭证载明借贷金额为140493.00元；使用期限一年，借贷到期一次性连本带息支付157352.00元，其中利息16859.00元。原告主张，被告系将前期借款利息计入本金重新为原告出具的债权凭证。被告对原告提供的凭证认可，但否认滚动计息。
本院认为，虽然原告提供债权凭证的名称为向职工集资借贷凭证，且原告并非被告公司职工，但该凭证名称不影响双方借贷关系的成立。原、被告双方对最初借贷本金为10万元的事实无异议，本院予以确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告基于最初借贷往来经核算后由被告重新为原告出具债权凭证，系双方真实意思，不违反法律强制性规定，本院予以确认。借款本金应认定为140493.00元。在已为原告重新出具凭证的情况下，被告辩称无合同约定可滚动计息，该抗辩缺乏依据，本院不予采信。借款约定了使用期限，现已逾期，原告有权要求被告返还，故对原告要求被告返还借款本金140493.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，不违反法律规定，双方应按约定履行。原告要求被告支付借期内利息16859.00元，于法有据，应予支持。原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，亦于法有据，应予支持。自2018年1月8日至2018年4月2日，原告有权主张的逾期利息为3879.92元（140493.00元×12%÷365天×84天）；以后的利息，亦应按该标准，支付至被告实际给付之日止。但原告要求以161697.32元为基数计算，缺乏依据，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告博山万鑫汇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙华中借款本金140493.00元；
二、被告博山万鑫汇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙华中借款利息20738.92元（计算至2018年4月2日；以后的利息，以本金140493.00元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年息12%利率计算）；
三、驳回原告孙华中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767.00元，由被告博山万鑫汇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年五月九日
法官助理 张 娜
书 记 员 张 蕤
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢333号
林仲帐、李贤冲、ＸＸ种：
申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人林仲帐、李贤冲、ＸＸ种追偿权纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的36515.53元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人林仲帐、李贤冲、ＸＸ种履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人42233.53元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2685号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被执行人：何科涛，男，1985年12月4日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何科涛为追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款66882.34元、执行费903.24元、诉讼费736元，合计68521.58元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人何科涛有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.已将被执行人何科涛采取了司法拘留。
4.因被执行人何科涛未履行法律文书所确定的义务，本院对拒不申报财产的被执行人何科涛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人何科涛有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何科涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月六日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2685号
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何科涛为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将何科涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2685号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：何科涛，男，1985年12月4日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何科涛为追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款66882.34元、执行费903.24元、诉讼费736元，合计68521.58元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人何科涛有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.已将被执行人何科涛采取了司法拘留。4.因被执行人何科涛未履行法律文书所确定的义务，本院对拒不申报财产的被执行人何科涛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人何科涛有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人何科涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：照《最高人民法院关于适用的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月六日代书记员 范 翔
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初684号
原告：安徽鼎晟进出口有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路。
法定代表人：郑贤，公司经理。
委托代理人：李洋,安徽朱读兵律师事务所律师。
被告：黄啸，男，1981年6月7日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
原告安徽鼎晟进出口有限公司与被告返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄啸经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安徽鼎晟进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为皖Ｎ×××××宝骏多用途车一辆，并赔偿原告损失33000元（自2017年3月1日至实际返还车辆时止，每月按3000元标准计付）；2、判令被告承担车辆使用期间的其他相关费用；3诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告以69800元价格购得宝骏多用途车一辆，车牌号为皖Ｎ×××××，车辆识别代号为LZWADGA0G8429094。2017年2月，被告以原告法定代表人朋友的身份向原告借用该车，并承诺只使用几日，原告法定代表人郑贤将车钥匙、车辆一并交由被告。2017年3月，原告需使用车辆，联系被告要求其归还，但无法打通被告电话。原告向舒城县公安局报案。2017年3月3日，原告通过交警车辆信息平台查询发现该车一直由被告使用，车辆状态显示违法未处理。此后原告多次设法联系被告未果。
被告黄啸未答辩，也未提交证据。
经审理查明，车牌号为皖Ｎ×××××宝骏多用途车辆系原告购买且系登记的车辆所有权人。2017年2月，被告向原告借用该车，原告法定代表人郑贤将车钥匙、车辆一并交由被告。2017年3月，原告电话联系被告要求其归还所借车辆，但无法打通被告电话。原告遂向舒城县公安局报案，舒城县公安局未予立案。2017年3月3日，原告通过交警信息平台查询发现该车一直由被告使用，车辆状态显示违法未处理，处于网络查封状态。此后原告多次设法联系被告未果。
上述事实，有机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、监控照片、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权益受法律保护，原告享有对本案诉争标的的合法所有权，系该物权请求权的权利主体，被告对原告车辆的权利属借用，借用物须在双方约定的期限内或相对人要求返还时立即返还，但被告未在原告要求其返还时立即返还，且消除其联系方式，其行为系对他人合法财产的无权占有，严重侵犯了原告的财产权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告请求被告返还皖Ｎ×××××宝骏牌车辆符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿损失33000元，因原告未提供证据证明其诉讼主张，本院不予采信，原告所提供的涉案车辆违法信息因未实际处理，属尚未发生的损失，原告可就该损失实际发生后再行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啸于判决生效之日返还原告安徽鼎晟进出口有限公司皖Ｎ×××××号宝骏牌车辆。
二、驳回安徽鼎晟进出口有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由被告黄啸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 李华云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘新年
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初684号之一
原告：安徽鼎晟进出口有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路。
法定代表人：郑贤，公司经理。
委托代理人：李洋,安徽朱读兵律师事务所律师。
被告：黄啸，男，1981年6月7日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
原告安徽鼎晟进出口有限公司与被告返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 李华云
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年二月十日
书 记 员 夏玲娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4787号
原告：李某，男，1965年2月10日生，汉族，住林州市。
被告：张某，男，1967年12月14日生，汉族，住林州市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭智贤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4787号原告：李某，男，1965年2月10日生，汉族，住林州市。被告：张某，男，1967年12月14日生，汉族，住林州市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。代理审判员  王俊芳二〇一七年九月八日书 记 员  郭智贤
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初330号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：吴天雄，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：叶淑珍，女，1966年1月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县农村信用合作联社与被告吴天雄、叶淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人林文娟、余观水到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告吴天雄、叶淑珍偿还借款本金400000元。2.被告吴天雄、叶淑珍支付从2017年7月21日起至2018年2月7日止的利息、罚息计27849.83元。3.被告吴天雄、叶淑珍支付从2018年2月8日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。4.原告对处置被告吴天雄、叶淑珍共有的位于将乐县古镛镇龟山西路房屋（将房权字第××号号、将国用（九四）第0092号、将房共字第2754号）享有优先受偿权。5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴天雄因购买将乐县黄潭镇谢地村220亩林木山场60﹪股份资金不足，于2014年8月6日向原告借款400000元，合同约定借款期限三年至2017年8月5日到期，按月结算，以被告吴天雄、叶淑珍共有的位于将乐县古镛镇龟山西路房屋（将房权字第××号号、将国用（九四）第0092号、将房共字第2754号）进行抵押。被告与原告签订了《抵押借款合同》，并到将乐县房管所、将乐县国土资源局办理了抵押借款有关登记手续【房屋所有权（房屋他项权证号：将房他证201字第××号号），土地使用权（土地他项权证号：将他项2014第0741号）】，借款于2017年8月5日到期，现结欠本金400000元，2017年7月21日起至2018年2月7日止的利息、罚息计27849.83元。根据《抵押借款合同》第七条约定，原告多次催收，但被告一直未履行还款责任，已构成违约，因二人系夫妻关系，要求共同偿还借款本息。
吴天雄、叶淑珍未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月6日，原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，合同约定：吴天雄购山场向原告借款400000元，借款期限三年至2017年8月5日止。月利率8.88‰，按月结算，如逾期则按月息17.76‰计收利息。叶淑珍于2014年7月30日向原告承诺该笔借款为夫妻共同债务。以被告吴天雄、叶淑珍共有的位于将乐县古镛镇龟山西路房屋（将房权字第××号号、将国用（九四）第0092号、将房共字第2754号）进行抵押担保。2017年8月7日，原告将借款转入吴天雄指定账户，借款到期后被告未归还借款本金，利息支付至2017年7月20日止。现结欠从2017年7月21日起至2018年2月7日止的利息、罚息计27849.83元。
上述事实有原告提供的《抵押借款合同》、承诺书、借款借据、贷款发放凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、抵押物品清单、设定抵押行政划拨土地使用权处置协议、逾期贷款催收通知书、欠息计算表及原告在法庭上的陈述相互印证。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，二被告向原告借款400000元事实清楚，证据充分，有借款合同、贷款发放凭证等为凭，对原告提供的证据予以采信，被告应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。现被告违约，原告要求对处置抵押物享有优先受偿权，应予支持，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、吴天雄、叶淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款本金400000元及从2017年7月21日起至2018年2月7日止的利息、罚息计27849.83元，合计427849.83元。
二、吴天雄、叶淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社从2018年2月8日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息。
三、原告对处置二被告位于将乐县古镛镇龟山西路房屋（将房权字第××号号、将国用（九四）第0092号、将房共字第2754号）时享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7718元，减半收取计3859元，由被告吴天雄、叶淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2703号
原告：姚萍，女，生于1965年5月，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，生于1970年1月，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告：张小青，女，生于1975年2月，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
原告姚萍诉被告张辉、张小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚萍及委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼，被告张辉、张小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚萍诉称：被告因经营需要资金而于2015年9月5日、2015年11月21日向我借款7万元、3万元共计10万元，约定月利率3%。被告借款后除将利息给付至2017年4月外，本金及其余利息未付。因该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，故应由其承担共同偿还义务。现请求：1、二被告立即偿还在我处的借款人民币10万元，并依约承担资金利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张辉、张小青未作答辩。
经审理查明，被告于2015年9月5日、2015年11月21日向原告借款7万元、3万元共计10万元，并于借款当天出具借条各一张，载明：“借条今借到姚萍现金柒万元正（70000.00元）借款人：张辉、张小青20**年9月5日（152××××8001）”、“借条今借到姚萍人民币叁万元正。借款人：张小青、张辉2015年11月21日”，被告张辉未在2015年11月21日的借条上签字而系被告张小青代签，原告主张双方约定月利率为3%；上述借款发生后，被告除将利息给付至2017年4月外，本金及其余利息未付。另外，二被告于2008年2月28日登记结婚。
上述事实，有原告陈述，当事人身份信息，借条，银行交易记录，婚姻登记档案及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。尽管本案涉诉标的系被告张小青20**年9月5日、2015年11月21日向原告借款7万元、3万元，被告张辉仅在2015年9月5日借款7万元的借条上签字，但该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》规定，债权人即原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。即二被告应作为共同债务人共同履行在本案中涉诉借款的义务。
关于借款本金的认定问题。原告主张借款本金计10万元并提供被告书写的借条两张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应该认定为10万元。
关于资金利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，虽然借贷双方未书面约定借款月利率，但从被告借款后向原告每月支付的款项看，本案应该认定为双方口头约定的月利率为3%。原、被告该约定违背法律规定，本院不予支持，被告应按月利率2%向原告支付资金利息；当然，原告已收取的利息因符合法律规定，予以确认。即被告应从2017年5月1日起按月利率2%向原告支付资金利息。被告若有证据否认，可依法另行主张权利。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即应由二被告共同负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张辉、张小青在本判决生效后十日内共同偿还原告姚萍借款本金10万元及利息（利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2017年5月1日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张辉、张小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈昌国
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初419号
原告：谢秀东，男，1943年2月12日出生，汉族，住平阴县
原告：张爱英，女，1966年7月28日出生，汉族，住平阴县
原告：谢青青，女，1990年9月15日出生，汉族，住平阴县
原告：谢远琪，男，1997年9月13日出生，汉族，住平阴县
以上四原告共同委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口处南行150米路东丽景福苑27幢1单元1层1416#。
主要负责人：谷志城，总经理。
委托诉讼代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。
原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪与被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢秀东、谢青青、张爱英、谢远琪的共同委托诉讼代理人谢良辉、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人范红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金395120元，精神损害抚慰金2万元；2.本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2017年3月21日18时55分许，谢良文驾驶燃油二轮车沿石姜线由东向西行驶至12KM+800M处,与孔祥伦停放的妨碍交通未设置警示标志的冀DJL2**号货车发生交通事故，谢良文当场死亡。平阴县交警大队认定谢良文与孔祥伦均负事故的同等责任。该车在亚太保险公司投保交强险。事故发生前，孔祥伦到周长禄的车辆维修处进行维修，因周长禄不能提供充足的维修场地，致使该车辆占道停放及维修，其也应承担相应的责任。事故发生后，各被告均未赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司辩称，冀DJL2**车辆在我司投保了交强险，但未提供涉案货车的行驶证以及孔祥伦的驾驶证，且据我方了解孔祥伦无驾驶资格，依据交强险条款第九条约定仅承担垫付医疗费责任，其他赔偿责任应当由孔祥伦承担，若法院裁判我方承担赔偿责任，我方可依法向孔祥伦进行追偿。
原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、平阴县公安局交警大队制作的询问笔录、火化证明、尸检报告、户口本、孔村镇高路桥村委会出具的家庭成员证明、山东鑫怀建电力设备有限公司出具的亲属关系证明、保险单等证据，被告亚太保险公司提交交通事故责任强制保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日18时55分许，谢良文驾驶无号牌燃油二轮车沿石姜线由东向西行驶至12KM+800M处时,与被告孔祥伦驾驶的没有粘贴符合技术条件的反光标志的在妨碍交通的地点停放的冀DJL2**号自卸低速货车发生交通事故，致使谢良文当场死亡。2017年5月3日，平阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔祥伦与谢良文均承担事故的同等责任。
谢良文第一顺序继承人有其父谢秀东、其妻张爱英、其女谢青青、其子谢远琪。谢良文生前系山东鑫宏建电力设备有限公司职工。被告孔祥伦驾驶的冀DJL2**号自卸低速货车在被告亚太保险公司处投保交强险，本次事故发生于保险期间。
本院认为，谢良文与被告孔祥伦在妨碍交通地点停放的冀DJL2**号自卸低速货车发生交通事故，造成谢良文死亡，孔祥伦承担事故的同等责任，事实清楚。被告亚太保险公司认为没有提供证据证实被告孔祥伦具有驾驶资格，仅应承担垫付医疗费的责任，如若法院裁判由其承担赔偿责任，则亚太保险公司可向孔祥伦进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本院对被告亚太保险公司的该项辩称不予支持，被告亚太保险公司应当在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计11万元。
因被告亚太保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理被告亚太保险公司应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪各项损失11万元；
二、驳回原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，减半收取3763元，由原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪负担2766元，被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司负担997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 峰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵新丽
书 记 员 丁琳琳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初419号
原告：谢秀东，男，1943年2月12日出生，汉族，住平阴县
原告：张爱英，女，1966年7月28日出生，汉族，住平阴县
原告：谢青青，女，1990年9月15日出生，汉族，住平阴县
原告：谢远琪，男，1997年9月13日出生，汉族，住平阴县
以上四原告共同委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口处南行150米路东丽景福苑27幢1单元1层1416#。
主要负责人：谷志城，总经理
委托诉讼代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。
被告：孔祥伦，男，1961年1月2日出生，汉族，住平阴县孔村镇孔庄村143号
被告：周长禄，男，1961年11月12日出生，汉族，住平阴县孔村镇大荆山村90号
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：平阴县李沟乡志芹维修部，住所地平阴县李沟乡商业街。
本院在审理原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪与被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司、孔祥伦、周长禄、平阴县李沟乡志芹维修部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪于2018年4月28日向本院提出对被告孔祥伦、周长禄、平阴县李沟乡志芹维修部的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢秀东、张爱英、谢青青、谢远琪撤回对被告孔祥伦、周长禄、平阴县李沟乡志芹维修部的起诉。
本案其他事宜继续审理。
审 判 员 李 峰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵新丽
书 记 员 丁琳琳
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5131号
被拘留人:王亮公民身份号码:
本院在执行ＸＸ龙与王亮（2017）浙0602执5131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5131号申请执行人ＸＸ龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王亮，男，1989年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告ＸＸ龙与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0602民初7409号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：一、被告王亮应支付给原告ＸＸ龙20000元及利息，由被告王亮在2017年8月30日前一次性支付13000元，余款原告自愿放弃；二、如被告未按上述条款履行，则原告可向法院申请对被告20000元标的的强制执行。因被告未按调解书履行，故原告于2017年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取司法拘留措施，此外本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5131号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  范海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执510号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李佛生信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初989号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第503号
原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志定，男，1964年12月4日出生于浙江省奉化市，汉族，大学文化，原系中石化宁波工程有限公司副总工程师，住浙江省。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月22日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，2016年4月28日被取保候审。
辩护人卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。
浙江省宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人李志定犯受贿罪一案，于2015年7月20日作出（2015）甬东刑初字第237号刑事判决。原审被告人李志定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李志定及其辩护人卢晓春到庭参加诉讼。经报请浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，经两次层报最高人民法院审批，延长审理期限共计六个月。现已审理终结。
原判认定：
2004年至2005年期间，被告人李志定利用担任中石化宁波工程有限公司台化NPA项目部经理的职务便利，在工程招投标、建设过程中为工程的承建人谋取利益，并收受他人所送的人民币10万元。具体情况如下：
2004年，被告人李志定在其项目部的办公室收受台化NPA项目土建工程实际承建人虞某所送人民币8万元。
2004年底、2005年初，被告人李志定在其项目部的办公室收受台化NPA项目土建工程实际承建人陈某1所送人民币2万元。
案发后，被告人李志定自动投案，如实供述自己的罪行，其家属已代为退赃。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李志定犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；二、被告人李志定退缴的赃款人民币十万元予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）李志定上诉称：1.其受贿犯罪经过10年以后才被立案侦查，已超过追诉时效。2.其有揭发他人犯罪行为，属立功，且有自首、退赃情节，原判量刑偏重。其辩护人提出李志定具有自首情节，有揭发他人犯罪行为，且系偶犯、初犯，应参照《中华人民共和国刑法修正案（九）》量刑，原判量刑偏重。请求二审法院依法公正审理。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审法院认定原审被告人李志定犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李志定犯受贿罪及自首的事实，有证人虞某、张某、陈某1证言，台化IPA、PS项目的总包、分包合同及结算材料、工程分包合同以及内部承包协议、企业法人营业执照、企业国有资产产权登记证、建筑企业资质证书、干部履历表、劳动合同、暂扣款证明、到案经过等证据证实。李志定亦有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查：1.上诉人（原审被告人）李志定的犯罪数额为人民币10万元，根据2014年12月侦查机关立案时的刑法相关规定，可判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，即法定最高刑为无期徒刑，犯罪须经过二十年不再追诉。而李志定犯罪终了之日在2005年，并未超过二十年追诉期限。故李志定所提其犯罪已过追诉时效的上诉理由不能成立，不予采纳。2.在案证据不能证实李志定具有揭发他人犯罪行为。故李志定及其辩护人所提李志定具有揭发他人犯罪行为的相关意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志定身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。李志定具有自首情节，且赃款已退清，予以从轻处罚。违法所得，应予以追缴。根据李志定犯罪的事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。原判定性正确，审判程序合法。在本院二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》先后颁布施行，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应当适用修正后的刑法对李志定定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第237号刑事判决的第二项，即被告人李志定退缴的赃款人民币十万元予以没收，上缴国库。
二、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第237号刑事判决的第一项，即被告人李志定犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。
三、上诉人（原审被告人）李志定犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 陆建强
二〇一六年六月十七日
代书记员 胡丹娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2448号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托诉讼代理人：李华哲，男，1988年2月21日出生，汉族，住永康市。系原告员工。
委托诉讼代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。系原告员工。
被告：童漪，女，1985年8月5日出生，汉族，住永康市。
被告：胡永轶，男，1986年6月26日出生，汉族，住永康市。
被告：徐彬，男，1982年7月18日出生，汉族，住永康市。
被告：程童津，女，1982年7月16日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告童漪、胡永轶、徐彬、程童津金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人李华哲、被告胡永轶、徐彬到庭参加诉讼，被告童漪、程童津经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告童漪偿付借款本金300000元，利息及罚息8020.052元，合计人民币金额398528.07元（利息、罚息算至2018年3月15日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。二、判令被告童漪承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告胡永轶、徐彬、程童津对被告童漪的上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年1月25日，被告童漪向原告申请借款。同日，被告童漪、胡永轶、徐彬、程童津与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》【合同编号：（330811160125）浙泰商银（小保借）字第（0095930026）号，以下简称《个人小额保证借款合同》】。《个人小额保证借款合同》约定，借款金额为叁拾万元整，合同借款起止日期自2016年1月25日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率13.65‰。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被告胡永轶、徐彬、程童津提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据《个人小额保证借款合同》的约定，于2016年1月25日向被告发放借款30万元整。贷款到期后，被告至今未还本息，经原告多次催讨，被告童漪未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。
被告胡永轶答辩称：1、对借款本金无异议，但是我在合同上签字的时候，合同的要素不齐全，贷款利率处为空白；2、双方签字盖章后，我没有拿到借款合同正本；3、双方约定贷款利率后未按约定利率执行，导致多收利息。
被告徐彬答辩称：同胡永轶的答辩意见一致。
被告童漪、程童津未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人小额保证借款合同、放款通知书、账户明细对账单各一份，四被告未向本院提交证据。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告胡永轶、徐彬对个人小额保证借款合同中的签名和其他证据无异议，仅提出签名时合同中未填写利率；被告童漪、程童津未到庭质证，视为放弃质证权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告胡永轶、徐彬针对借款利率提出的抗辩，未有提供相应证据予以证实，其应对在合同上签字确认的行为承担相应的法律后果，且被告之前也一直按合同载明的借款利率支付借款利息，未提出异议，故对被告胡永轶、徐彬提出的抗辩主张，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2016年1月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告童漪、胡永轶、徐彬、程童津签订《个人小额保证借款合同》，约定自2016年1月25日至2017年1月20日止被告童漪向原告借款30万元，借款利率为月利率13.65‰，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利。被告胡永轶、徐彬、程童津作为保证人提供连带责任保证，担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权所支付的一切费用。
同日，原告向被告童漪发放借款30万元。借款后，被告支付借款利息至2016年12月20日止，于2017年1月20日支付130.69元，于2017年3月21日支付0.04元。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告童漪、胡永轶、徐彬、程童津之间的金融借款、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告未按约还本付息，已构成违约，应按约承担违约责任。原告主张的罚息利率超出了法定的最高限额，本院仅按月利率2%予以支持。被告胡永轶、徐彬提出的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告童漪、程童津经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告童漪归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款30万元，并支付利息、罚息（利息自2016年12月21日起按月利率13.65‰计算至2017年1月20日，扣除已支付利息130.73元；罚息自2017年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡永轶、徐彬、程童津对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3639元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行负担81元，由被告童漪负担3558元，由被告胡永轶、徐彬、程童津对案件受理费3558元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄 颖
二〇一八年五月十一日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审121号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
委托代理人李元彬，系该局执法监察大队大队长。
委托代理人杨俊昭，系该局执法监察大队副大队长。
被执行人毛长明。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年7月21日向本院申请强制执行麻国土资执罚（2015）第121号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻国土资执罚（2015）第121号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条、二十八条之规定，决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限三十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币肆万玖仟陆佰叁拾贰元整。
本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚（2015）第121号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书处以的罚款适用没有相关法律条款，处罚决定书要求拆除建筑物及退还土地，没有详细载明其具体面积，以致事实不清，证据不充分，处罚决定书为邮寄送达，被执行人是否收到不清楚，程序不当，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚（2015）第121号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2015）第121号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年八月十六日
代书记员 张 梦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3779号
原告：临安远帆智能电子商行，住所地临安市青山湖街道青山村***号。
经营者：俞洪源，男，1972年10月15日出生，汉族，临安市人，住临安市，系个体工商户临安远帆智能电子商行业主。
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，组织机构代码05671206-6。
法定代表人：余洪桂。
原告临安远帆智能电子商行为与被告国一检测技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安远帆智能电子商行的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼，被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安远帆智能电子商行起诉称：2015年7月23日，原、被告双方签订《弱电安装合同》一份，被告将被告公司的弱电安装工程承包给原告。双方约定该工程的总造价为258800元。合同签订后，原告按被告的要求进行方案设计，并于2015年9月对被告公司完成了弱电安装。原告完成弱电安装后，被告公司随即投入使用。但被告于2015年8月21日向原告支付了76800元工程款后，其余182000元的工程款被告一直尚未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付工程款182000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、弱电安装合同1份，用以证明原、被告于2015年7月23日签订了弱电安装合同，约定工程款的总造价为258800元的事实。
证据二、中国建设银行活期存款明细账1份，用以证明2015年8月21日，被告按照弱电安装合同约定工程开工前预付款30%即76800元的事实。
被告国一检测技术服务有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告国一检测技术服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告国一检测技术服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间存在承揽合同关系，原告临安远帆智能电子商行为被告国一检测技术服务有限公司进行弱电安装，被告国一检测技术服务有限公司尚欠原告承揽款182000元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告国一检测技术服务有限公司作为定作人应当按照约定的数额支付报酬，被告至今未支付承揽款的行为显属违约，侵犯了原告合法的财产权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安远帆智能电子商行承揽款人民币182000元。
如果被告国一检测技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
原告临安远帆智能电子商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1319号
原告：义乌市超亿汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路67号。
经营者：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：哈米提*阿不来提，男。
原告义乌市超亿汽车租赁服务部诉被告哈米提*阿不来提车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者金东兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市超亿汽车租赁服务部诉称：原告从事汽车租赁业务，2016年3月28日被告向原告租赁汽车，约定价格每天200元，租期140天，租赁期限届满被告应支付原告租金28000元，但被告连押金仅支付了2300元，尚欠25700元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求法院判令被告立即支付原告汽车租金欠款25700元及违约金5654元（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2016年3月28日计付至实际履行之日止，暂算至2018年1月15日为5654�）。
被告哈米提*阿不来提未作答辩。
经审理查明：
2016年3月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××的白色丰田汽车一辆，租赁价格为每日200元，承租方向出租方交纳保证金2300元，租赁期限自2016年3月28日13时至2016年8月16日12时。承租人应在归车时付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息30%计付违约金。同时双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告交付保证金2300元，原告依约交付车辆，由被告在《车辆交接单》上签名确认。被告于2016年8月16日下午12点30分归还上述车辆。扣除保证金后，被告尚欠原告汽车租金人民币25700元未付。为此，原告诉至本院。
以上�实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、委托书及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了交付租赁车辆的合同义务，被告应依约合法使用车辆并及时支付车辆租金被告应合法使用车辆并及时支付车辆租金，现被告尚欠原告25700元尚未支付，原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算违约金的诉讼请求，本院认为，根据双方约定，承租方自归还车辆时付清租金，逾期支付的，由承租方按月息30%计付违约金。因此，本院支持自2016年8月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的违约金。被告经本院传票传唤无正当理�未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈米提*阿不来提于本判决生效后十日内支付原告义乌市超亿汽车租赁服务部车辆租金人民币25700元及违约金（自2016年8月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市超亿汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由原告义乌市超亿汽车租赁服务部负担14元，由被告哈米提*阿不来提负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月八日
代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1319号原告：义乌市超亿汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路67号。经营者：金东兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：哈米提·阿不来提，男。原告义乌市超亿汽车租赁服务部诉被告哈米提·阿不来提车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者金东兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市超亿汽车租赁服务部诉称：原告从事汽车租赁业务，2016年3月28日被告向原告租赁汽车，约定价格每天200元，租期140天，租赁期限届满被告应支付原告租金28000元，但被告连押金仅支付了2300元，尚欠25700元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求法院判令被告立即支付原告汽车租金欠款25700元及违约金5654元（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍从2016年3月28日计付至实际履行之日止，暂算至2018年1月15日为5654�）。被告哈米提·阿不来提未作答辩。经审理查明：2016年3月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××的白色丰田汽车一辆，租赁价格为每日200元，承租方向出租方交纳保证金2300元，租赁期限自2016年3月28日13时至2016年8月16日12时。承租人应在归车时付清租金，逾期支付租金的，由承租方按月息30%计付违约金。同时双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告交付保证金2300元，原告依约交付车辆，由被告在《车辆交接单》上签名确认。被告于2016年8月16日下午12点30分归还上述车辆。扣除保证金后，被告尚欠原告汽车租金人民币25700元未付。为此，原告诉至本院。以上�实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、委托书及其庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了交付租赁车辆的合同义务，被告应依约合法使用车辆并及时支付车辆租金被告应合法使用车辆并及时支付车辆租金，现被告尚欠原告25700元尚未支付，原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算违约金的诉讼请求，本院认为，根据双方约定，承租方自归还车辆时付清租金，逾期支付的，由承租方按月息30%计付违约金。因此，本院支持自2016年8月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的违约金。被告经本院传票传唤无正当理�未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈米提·阿不来提于本判决生效后十日内支付原告义乌市超亿汽车租赁服务部车辆租金人民币25700元及违约金（自2016年8月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市超亿汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告义乌市超亿汽车租赁服务部负担14元，由被告哈米提·阿不来提负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一八年四月八日代书记员 傅俊霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5000号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：张玉安，男，1971年3月19日生，汉族，居民。
被告：张玉杰，男，1972年11月14日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告张玉安、张玉杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仉咏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初5000号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：张玉安，男，1971年3月19日生，汉族，居民。被告：张玉杰，男，1972年11月14日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告张玉安、张玉杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  仉咏二〇一八年六月二十八日书记员  张如
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4048号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路333号。
法定代表人虞峰云，局长。
被执行人甘友芳，女，1962年1月14日出生住四川省自贡市自流井区。
本院执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人甘友芳瑞卫医罚[2015]65号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款70000元及加处罚款70000元，合计140000元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产通知书，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。
本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产情况。
本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执4048号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月四日
(代)书记员 许东豪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5548号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小毅，男，汉族，1983年3月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：史峰鸣，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林熙，男，汉族，1961年12月11日生，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告：深圳沃夫国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区梅龙路光浩国际中心7P。
再审申请人陈小毅因与被申请人林熙及一审被告深圳沃夫国际贸易有限公司（以下简称沃夫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小毅申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据，即陈小毅中国建设银行账户62×××32的流水明细、出账说明、出账凭证，陈小毅中国农业银行账号62×××78的流水明细、出账凭证以及沃夫公司电脑会计账册、记账凭证等，未经合法质证。（二）二审法院认定陈小毅作为沃夫公司股东、法定代表人，个人财产与公司财产存在混同情形，滥用公司独立法人地位及股东有限责任，严重损害了债权人利益，缺乏证据证明。（三）双方当事人二审都提供了新证据，且二审法院要求陈小毅提交认定基本事实的关键证据，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定的可以不开庭审理的情形。二审法院未开庭审理，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。（四）二审判决适用法律错误。林熙的债权未能及时实现，并非沃夫公司股东滥用公司独立法人地位及股东有限责任逃避债务所致，而是沃夫公司通过陈小毅的个人账户向供货商深圳市聚源诚贸易有限公司的法定代表人刘建忠汇去货款，因刘建忠涉嫌职务侵占罪和合同诈骗罪，其公司未向沃夫公司供货也未退款所致。沃夫公司囿于“先刑后民”的司法原则，暂时无法向刘建忠及其公司主张权利，但最终会有结果。本案不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的情形，应适用《中华人民共和国公司法》第三条，判决陈小毅不需承担责任。同时，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项错误，而应适用该条第一项。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。林熙与沃夫公司签订购销合同后，沃夫公司未按约定向林熙供货，违反合同约定，应承担相应的违约责任。沃夫公司作为独立法人，其财产本应独立于包括股东在内的任何主体，但已查明事实表明，陈小毅个人账户除在本案收取沃夫公司的应收货款外，案外人肖永飞、翁向东、蔡赢凡与沃夫公司签订的货物购销合同、银行流水等证据亦证实，陈小毅经常以其个人帐户收取沃夫公司对外交易的应收货款。由于沃夫公司应收货款被陈小毅收取，且沃夫公司的财务账目与陈小毅的涉案个人账户的明细无法对应，陈小毅在一、二审期间对其收取货款的个人账户实际使用情况说法亦前后不一，二审法院据此认定陈小毅与沃夫公司未能提交证据证明陈小毅的个人财产与沃夫公司的财产相互独立，滥用公司独立法人地位及股东有限责任，严重损害了债权人利益，应当对沃夫公司的债务承担连带责任，并无不当。
二审法院审理本案时，组织各方当事人对陈小毅中国建设银行账户62×××32的流水明细、出账说明、出账凭证，陈小毅中国农业银行账号62×××78的流水明细、出账凭证以及沃夫公司电脑会计账册、记账凭证等证据进行质证，质证意见已记录在案。陈小毅有关二审判决认定事实的主要证据未经质证的主张，与事实不符，不应支持。二审法院对本案进行调查询问时，询问各方当事人如合议庭认为不需要开庭审理将择日进行宣判有无异议，包括陈小毅在内的全部当事人均没有异议。陈小毅有关二审法院审判程序违反法律规定的主张，不构成对本案进行再审的理由。
综上，陈小毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小毅的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月二十七日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5548号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小毅，男，汉族，1983年3月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：史峰鸣，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林熙，男，汉族，1961年12月11日生，住福建省福州市鼓楼区。一审被告：深圳沃夫国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区梅龙路光浩国际中心7P。再审申请人陈小毅因与被申请人林熙及一审被告深圳沃夫国际贸易有限公司（以下简称沃夫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小毅申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据，即陈小毅中国建设银行账户62×××32的流水明细、出账说明、出账凭证，陈小毅中国农业银行账号62×××78的流水明细、出账凭证以及沃夫公司电脑会计账册、记账凭证等，未经合法质证。（二）二审法院认定陈小毅作为沃夫公司股东、法定代表人，个人财产与公司财产存在混同情形，滥用公司独立法人地位及股东有限责任，严重损害了债权人利益，缺乏证据证明。（三）双方当事人二审都提供了新证据，且二审法院要求陈小毅提交认定基本事实的关键证据，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定的可以不开庭审理的情形。二审法院未开庭审理，违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。（四）二审判决适用法律错误。林熙的债权未能及时实现，并非沃夫公司股东滥用公司独立法人地位及股东有限责任逃避债务所致，而是沃夫公司通过陈小毅的个人账户向供货商深圳市聚源诚贸易有限公司的法定代表人刘建忠汇去货款，因刘建忠涉嫌职务侵占罪和合同诈骗罪，其公司未向沃夫公司供货也未退款所致。沃夫公司囿于“先刑后民”的司法原则，暂时无法向刘建忠及其公司主张权利，但最终会有结果。本案不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的情形，应适用《中华人民共和国公司法》第三条，判决陈小毅不需承担责任。同时，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项错误，而应适用该条第一项。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林熙与沃夫公司签订购销合同后，沃夫公司未按约定向林熙供货，违反合同约定，应承担相应的违约责任。沃夫公司作为独立法人，其财产本应独立于包括股东在内的任何主体，但已查明事实表明，陈小毅个人账户除在本案收取沃夫公司的应收货款外，案外人肖永飞、翁向东、蔡赢凡与沃夫公司签订的货物购销合同、银行流水等证据亦证实，陈小毅经常以其个人帐户收取沃夫公司对外交易的应收货款。由于沃夫公司应收货款被陈小毅收取，且沃夫公司的财务账目与陈小毅的涉案个人账户的明细无法对应，陈小毅在一、二审期间对其收取货款的个人账户实际使用情况说法亦前后不一，二审法院据此认定陈小毅与沃夫公司未能提交证据证明陈小毅的个人财产与沃夫公司的财产相互独立，滥用公司独立法人地位及股东有限责任，严重损害了债权人利益，应当对沃夫公司的债务承担连带责任，并无不当。二审法院审理本案时，组织各方当事人对陈小毅中国建设银行账户62×××32的流水明细、出账说明、出账凭证，陈小毅中国农业银行账号62×××78的流水明细、出账凭证以及沃夫公司电脑会计账册、记账凭证等证据进行质证，质证意见已记录在案。陈小毅有关二审判决认定事实的主要证据未经质证的主张，与事实不符，不应支持。二审法院对本案进行调查询问时，询问各方当事人如合议庭认为不需要开庭审理将择日进行宣判有无异议，包括陈小毅在内的全部当事人均没有异议。陈小毅有关二审法院审判程序违反法律规定的主张，不构成对本案进行再审的理由。综上，陈小毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小毅的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一七年十月二十七日书记员  龚鸿珊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执958号
申请执行人雷开平,男,1984年2月19日生,汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被执行人林允琴,男,1957年9月15日生,汉族,住仪征市。
雷开平与林允琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏1081民初830号民事判决书书已经发生法律效力。依照该判决，林允琴应给付雷开平借款本金268366元及相应利息，并承担诉讼费2491元。因义务人林允琴在法律文书生效后未履行义务，权利人雷开平向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融、房产、车辆等管理部门进行调查，虽查获被执行人名下有车辆、房产线索，但申请执行人与被执行人尚有其他案件，申请执行人不要求在本案中处置被执行人林允琴的财产。除上述已查获的财产线索外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助调查机构回函、询问笔录等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本案的本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执958号申请执行人雷开平,男,1984年2月19日生,汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。被执行人林允琴,男,1957年9月15日生,汉族,住仪征市。雷开平与林允琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏1081民初830号民事判决书书已经发生法律效力。依照该判决，林允琴应给付雷开平借款本金268366元及相应利息，并承担诉讼费2491元。因义务人林允琴在法律文书生效后未履行义务，权利人雷开平向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案受理。本院在执行过程中，经向金融、房产、车辆等管理部门进行调查，虽查获被执行人名下有车辆、房产线索，但申请执行人与被执行人尚有其他案件，申请执行人不要求在本案中处置被执行人林允琴的财产。除上述已查获的财产线索外，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助调查机构回函、询问笔录等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本案的本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十月二十七日书 记 员  周 星
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2292号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：赵立军，男，1967年09月26日出生，住禹城市。
被告：赵含军，男，1964年02月02日出生，住禹城市。
被告：赵曾义，男，1971年06月23日出生，住禹城市。
被告：赵发义，男，1969年05月17日出生，住禹城市。
被告：赵兵义，男，1978年10月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告赵立军、赵发义到庭参加诉讼，被告赵含军、赵曾义、赵兵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款71000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵立军于2014年10月29日在原告处借款10万元，于2015年10月28日到期，由被告赵曾义、赵发义、赵含军、赵兵义提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赵立军辩称，借款是事实，钱是我用的，我自己也一时还不上。
被告赵发义辩称，担保是事实。
被告赵含军、赵曾义、赵兵义未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1101号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日至2015年10月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾伍万元整，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年;借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月29日原告将贷款100000元发放到被告赵立军的卡内，利率为11.0000‰.到期日为201５年10月28日。借款后赵含军仅偿还借款本金29000元，并把2015年9月20日之前的利息结清。截止到201７年11月2日赵含军尚欠本金71000元及利息64212.7339070.27元（含罚息）。
2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义签订《个人最高额联合保证借款合同》，原告依合同约定向赵立军支付借款，履行了合同义务，赵立军在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告赵立军偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与赵含军、赵立军、赵曾义、赵发义、赵兵义签订的合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，因赵立军违约，原告有权要求其支付罚息，因此对原告要求赵立军支付约定罚息的请求，本院依法予以支持；被告赵含军、赵曾义、赵发义、赵兵义为联保小组成员，为赵立军借款担保，并与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，说明其均自愿为赵立军的借款承担连带保证责任，故被告赵含军、赵曾义、赵发义、赵兵义应对赵立军的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告赵含军、赵发义、赵曾义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立军偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金71000元及利息（自2015年9月21日至2017年11月2日尚欠的利息、罚息39070.27元；以及以71000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵含军、赵曾义、赵发义、赵兵义对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告赵含军、赵曾义、赵发义、赵兵义履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元,由被告赵立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 王思雅
陈 林 与 吴 廷 华 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0203民初158号
原告：陈林，男，1973年出生。
被告：吴廷华，男，45岁。
原告陈林与被告吴廷华承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告吴廷华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付育苗费5776元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告在原告处赊欠了1680盘辣椒苗，每盘育苗费8.2元，共计13776元。被告陆续支付了8000元，剩余5776元至今未付。故诉至法院。
吴廷华未应诉答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年年初，原被告口头约定由被告提供种子原告给其培育1680盘辣椒苗，育苗费每盘8.2元，育苗费用年底兑现时付清。2016年4月17日出苗后，被告给原告出具了一份欠条。2017年1月底，被告支付了8000元，余款5776元经多次索要至今未付。
以上事实有欠条、当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但双方已经形成事实上的承揽合同关系。被告在原告处育苗，理应支付相应育苗费用，现其尚欠5776元未付，应承担继续履行的违约责任。原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴廷华于本判决生效之日起三日内支付陈林育苗费5776元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由吴廷华负担（与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程蒙
二〇一八年六月四日
书记员 杨雪
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审6号
申请执行人邵阳市安全生产监督管理局，住所地邵阳市樟树垅市人防办院内，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人刘志斌，该局局长。
被执行人黄秋梅，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省洞口县。
申请执行人邵阳市安全生产监督管理局向本院申请强制执行（邵市）安监管罚［2017］5号行政处罚决定书，要求被执行人黄秋梅履行3万元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市安全生产监督管理局于对被执行人黄秋梅作出（邵市）安监管罚［2017］5号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人在2017年12月4日向被执行人发出（邵市）安监管催［2017］5号缴纳罚款催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市安全生产监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（邵市）安监管罚［2017］5号行政处罚决定书要求被执行人黄秋梅履行3万元罚款的行政处罚及每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 简少凡
审判员 刘 莲
审判员 朱小卫
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹 苗
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执575号
被执行人豆彦俊（曾用名豆有美），男，汉族，1974年3月10日出生，住环县甜水镇鲁掌村孙洼子队**号，农民。
被执行人豆彦俊危险驾驶一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初223号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人豆彦俊没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年3月22日执行，要求被执行人豆彦俊缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人豆彦俊自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初223号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年7月19日作出的（2017）甘1022刑初223号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十一日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4920号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月7日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化23%，借款期限54天，自2016年4月7日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金八千元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以八千元为本金，自二零一六年四月八日借款次日起至二零一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以八千元为本金，自二零一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审49号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人何光进，男，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人陈小玲，女，1982年11月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的浏阳市征决[2017]X2945号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2945号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人何光进与陈小玲于2007年2月28日登记结婚，双方均系初婚。于2011年10月18日生育第一个子女，系男孩，2015年8月7日生育第二个子女，系女孩（另案处理），2017年6月21日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对何光进征收社会抚养费54364元，对陈小玲征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元(已履行9500元)的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年3月9日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人何光进、陈小玲送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2945号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏伟
审判员 陈贤良
审判员 魏晓玲
二〇一八年四月一日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审49号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人何光进，男，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人陈小玲，女，1982年11月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月22日作出的浏阳市征决[2017]X2945号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2945号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人何光进与陈小玲于2007年2月28日登记结婚，双方均系初婚。于2011年10月18日生育第一个子女，系男孩，2015年8月7日生育第二个子女，系女孩（另案处理），2017年6月21日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对何光进征收社会抚养费54364元，对陈小玲征收社会抚养费54364元，合计征收社会抚养费108728元(已履行9500元)的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年3月9日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人何光进、陈小玲送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X2945号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  陈贤良审判员  魏晓玲二〇一八年四月一日书记员  黎 萍
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083财保25号
申请人林娟
被申请人朱国森
申请人林娟与被申请人朱国森民间借贷纠纷一案，申请人林娟于2016年7月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱国森的工资每月1700元，冻结至26000元时止，申请人向本院提供了自己在中国邮政储蓄银行海林市支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人林娟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱国森的工资每月1700元，冻结至26000元时止。
二、冻结林娟在中国邮政储蓄银行海林市支行的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向�院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一六年七月七日
书记员 王世强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1594号
原告：陈国贤，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。
被告：陈宝耀，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：刘玉燕（曾用名刘绿华），女，汉族，1983年5月26日出生，住广东省揭西县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国贤及其委托代理人何桂英到庭参加了诉讼，两被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝耀归还原告借款本金9万元及利息，利息从各笔借款逾期还款之日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日，暂计至2017年1月20日利息为9833.42元，本息合计99833.42元；2、判令被告刘玉燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈宝耀因资金周转困难向原告借款3万元，原告于2014年6月30日通过现金和银行转账的方式交付了借款。原告与被告陈宝耀于2014年12月25日签订借款合同，确认该借款的事实，被告陈宝耀承诺2015年1月25日前归还借款。此后，被告陈宝耀又向原告借款6万元，原告以现金方式交付借款。被告陈宝耀于2015年1月30日出具借条，并约定于2015年4月30日前归还借款。借款期届满后，被告陈宝耀未按约定偿还相应本金，原告多次向被告陈宝耀催款，均无果。另两被告是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告刘玉燕应对被告陈宝耀的债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证（复印件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（原件、1份）、借条（原件、1份）、中国工商银行凭证（原件、1份）、招商银行电子回单（手机截图、1份），用以证明被告陈宝耀向原告借款9万元的事实，原告已通过银行转账及现金支付方式将相应款项支付给被告陈宝耀，借条中注有“待借款全部还清时，归还欠款人借条”的条款，充分证明本借款事实的真实性，也可以确认被告陈宝耀已收到相应金额的借款。经查证工商银行尾数为8982的银行账号为本案被告陈宝耀所有。
3、律师函、中国邮政寄件人存单（原件，各1份），用以证明原告向被告催还借款及利息的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综上，本院确认如下事实：
2014年6月30日，原告向被告陈宝耀转账25500元。
2014年12月25日，原告与被告陈宝耀签订一份借款合同，约定被告陈宝耀向原告借款3万元，签订合同当日原告应将该笔款项一次性交给被告陈宝耀，借款期限为一个月，被告陈宝耀应于2015年1月25日前还清本金。逾期不还款，原告有权追回借款等。
2015年1月30日，被告陈宝耀向原告出具一份借条，确认其于当天因生意资金周转困难向原告借款6万元，于同年4月30日归还；待借款全部结清时，归还欠款人借条；逾期不还款将名下物业处理还款给原告。
关于借款形成过程，原告称被告陈宝耀于2014年以经营汽车柴油需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年6月30日向被告陈宝耀转账25500元。过了几个月被告陈宝耀没有按时向原告归还该款，原告遂于2014年12月25日找到被告陈宝耀，被告陈宝耀提出让原告多出借几千元，连同上述转款凑够3万元一并出具借条，原告遂于当日支付被告陈宝耀4500元，被告陈宝耀向原告出具了借款本金为3万元的借款合同。其后，被告陈宝耀以需要现金发放其酒楼员工工资向原告借款6万元，原告交付被告陈宝耀6万元现金后，被告陈宝耀于2015年1月30日向原告出具借条。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其以现金和转账方式先后于2014年12月25日和2015年1月30日向被告陈宝耀合共出借了9万元，并已提供被告陈宝耀签名捺指模确认的借款合同和借条及转账凭证为凭；而被告陈宝耀对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现上述两笔借款约定的还款期限已经届满多时，被告陈宝耀作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告所称被告陈宝耀并未偿还过借款本金的陈述予以采信，被告陈宝耀应当向原告归还上述共计9万元的借款本金。至于逾期还款利息，根据法律规定，未约定借期内利率及逾期利率的，资金占用期间的利息计算标准最高为年利率6%。本案中，借款合同及借条并未约定利息支付，但原告承认被告陈宝耀承诺按年利率5%计付利息，故原告主张的被告陈宝耀逾期还款利息应以年利率5%计付，具体为：3万元借款本金的逾期利息为以3万元为本金，自2015年1月26日起至债务付清之日止，6万元借款本金的逾期利息为以该6万元为本金，自2015年5月1日起至债务付清之日止，上述逾期利息以年利率5%计付，原告超出该利率的主张，本院不予支持。原告认为两被告是夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，故主张被告刘玉燕对被告陈宝耀涉案债务承担连带清偿责任，但原告没有举证证明两被告为夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告陈宝耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还3万元借款本金予原告陈国贤，并从2015年1月26日起至实际清偿日止，按年利率5%计付该3万元借款本金的逾期利息予原告；
二、被告陈宝耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还6万元借款本金予原告陈国贤，并从2015年5月1日起至实际清偿日止，按年利率5%计付该6万元借款本金的逾期利息予原告；
三、驳回原告陈国贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295.83元（原告已预交），由原告负担42.5元，被告陈宝耀负担2253.33元，被告陈宝耀并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的2253.33元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 苏结梅
人民陪审员 何献娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1594号原告：陈国贤，男，汉族，1962年8月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。委托代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。被告：陈宝耀，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省广州市越秀区，被告：刘玉燕（曾用名刘绿华），女，汉族，1983年5月26日出生，住广东省揭西县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈国贤及其委托代理人何桂英到庭参加了诉讼，两被告经公告开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宝耀归还原告借款本金9万元及利息，利息从各笔借款逾期还款之日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日，暂计至2017年1月20日利息为9833.42元，本息合计99833.42元；2、判令被告刘玉燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈宝耀因资金周转困难向原告借款3万元，原告于2014年6月30日通过现金和银行转账的方式交付了借款。原告与被告陈宝耀于2014年12月25日签订借款合同，确认该借款的事实，被告陈宝耀承诺2015年1月25日前归还借款。此后，被告陈宝耀又向原告借款6万元，原告以现金方式交付借款。被告陈宝耀于2015年1月30日出具借条，并约定于2015年4月30日前归还借款。借款期届满后，被告陈宝耀未按约定偿还相应本金，原告多次向被告陈宝耀催款，均无果。另两被告是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告刘玉燕应对被告陈宝耀的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证、两被告身份证（复印件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同（原件、1份）、借条（原件、1份）、中国工商银行凭证（原件、1份）、招商银行电子回单（手机截图、1份），用以证明被告陈宝耀向原告借款9万元的事实，原告已通过银行转账及现金支付方式将相应款项支付给被告陈宝耀，借条中注有“待借款全部还清时，归还欠款人借条”的条款，充分证明本借款事实的真实性，也可以确认被告陈宝耀已收到相应金额的借款。经查证工商银行尾数为8982的银行账号为本案被告陈宝耀所有。3、律师函、中国邮政寄件人存单（原件，各1份），用以证明原告向被告催还借款及利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综上，本院确认如下事实：2014年6月30日，原告向被告陈宝耀转账25500元。2014年12月25日，原告与被告陈宝耀签订一份借款合同，约定被告陈宝耀向原告借款3万元，签订合同当日原告应将该笔款项一次性交给被告陈宝耀，借款期限为一个月，被告陈宝耀应于2015年1月25日前还清本金。逾期不还款，原告有权追回借款等。2015年1月30日，被告陈宝耀向原告出具一份借条，确认其于当天因生意资金周转困难向原告借款6万元，于同年4月30日归还；待借款全部结清时，归还欠款人借条；逾期不还款将名下物业处理还款给原告。关于借款形成过程，原告称被告陈宝耀于2014年以经营汽车柴油需要资金周转为由向原告借款，原告于2014年6月30日向被告陈宝耀转账25500元。过了几个月被告陈宝耀没有按时向原告归还该款，原告遂于2014年12月25日找到被告陈宝耀，被告陈宝耀提出让原告多出借几千元，连同上述转款凑够3万元一并出具借条，原告遂于当日支付被告陈宝耀4500元，被告陈宝耀向原告出具了借款本金为3万元的借款合同。其后，被告陈宝耀以需要现金发放其酒楼员工工资向原告借款6万元，原告交付被告陈宝耀6万元现金后，被告陈宝耀于2015年1月30日向原告出具借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其以现金和转账方式先后于2014年12月25日和2015年1月30日向被告陈宝耀合共出借了9万元，并已提供被告陈宝耀签名捺指模确认的借款合同和借条及转账凭证为凭；而被告陈宝耀对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现上述两笔借款约定的还款期限已经届满多时，被告陈宝耀作为借款人并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告所称被告陈宝耀并未偿还过借款本金的陈述予以采信，被告陈宝耀应当向原告归还上述共计9万元的借款本金。至于逾期还款利息，根据法律规定，未约定借期内利率及逾期利率的，资金占用期间的利息计算标准最高为年利率6%。本案中，借款合同及借条并未约定利息支付，但原告承认被告陈宝耀承诺按年利率5%计付利息，故原告主张的被告陈宝耀逾期还款利息应以年利率5%计付，具体为：3万元借款本金的逾期利息为以3万元为本金，自2015年1月26日起至债务付清之日止，6万元借款本金的逾期利息为以该6万元为本金，自2015年5月1日起至债务付清之日止，上述逾期利息以年利率5%计付，原告超出该利率的主张，本院不予支持。原告认为两被告是夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，故主张被告刘玉燕对被告陈宝耀涉案债务承担连带清偿责任，但原告没有举证证明两被告为夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈宝耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还3万元借款本金予原告陈国贤，并从2015年1月26日起至实际清偿日止，按年利率5%计付该3万元借款本金的逾期利息予原告；二、被告陈宝耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还6万元借款本金予原告陈国贤，并从2015年5月1日起至实际清偿日止，按年利率5%计付该6万元借款本金的逾期利息予原告；三、驳回原告陈国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295.83元（原告已预交），由原告负担42.5元，被告陈宝耀负担2253.33元，被告陈宝耀并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的2253.33元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴  审 判 长  吴晓岚人民陪审员  苏结梅人民陪审员  何献娟二〇一七年七月六日书 记 员  王 婵