中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）最高法委赔监88号
申诉人（赔偿请求人）：杨秀和，男，汉族，1958年1月1日出生，住贵州省锦屏县。
委托代理人：张建乔，女，汉族，1968年12月14日出生，住北京市海淀区。
被申诉人（赔偿义务机关）：贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：王四新，该院院长。
申诉人杨秀和因申请贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中级法院）再审无罪赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）赔偿委员会（2017）黔委赔11号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杨秀和以黔东南中级法院再审改判其无罪为由，向黔东南中级法院申请国家赔偿。黔东南中级法院于2017年4月10日作出不予受理案件决定书，认为该院依照审判监督程序于1995年12月25日作出的(1995)黔东刑监字第12号刑事判决，认定杨秀和构成敲诈勒索罪，因情节轻微，免予刑事处罚。上述再审判决并未改判杨秀和无罪，杨秀和申请国家赔偿不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条第四项规定的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定对杨秀和的国家赔偿申请不予受理。
杨秀和不服，申请贵州高院赔偿委员会作出赔偿决定。其赔偿请求是：1.赔偿错判2年的人身自由赔偿金163800元（每日按照180元计算）；2.精神损害抚慰金5万元；3.名誉损失费1万元；4.在监狱被犯人打伤造成后遗症8万元；5.侵犯其人身自由权费10万元；6.补偿其1991年4月18日至2012年12月30日的基本工资。
贵州高院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”杨秀和因刑事判决被羁押发生在1995年1月1日以前，本案不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行处理。黔东南中级法院(2017)黔26法赔1号不予受理案件决定适用法律错误，应予纠正，但该决定结果并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定驳回杨秀和的国家赔偿申请。
杨秀和向本院申诉的请求是：1.赔偿人身自由赔偿金16.38万元（每日按照180元计算）；2.赔偿精神损失费5万元；3.赔偿在监狱被犯人打伤后遗症8万元；4.赔偿限制其人身自由权费10万元；5.补偿其1991年4月18日至2012年12月30日的基本工资。主要理由：申诉人是被认定盗窃罪、敲诈勒索罪数罪并罚处罚，再审改判盗窃罪无罪，敲诈勒索罪免予刑事处分，不能一概而论有罪。在同一刑事案件中，对于同一事实其他人得到赔偿而申诉人没有得到赔偿。该案再审判决是在1995年1月1日国家赔偿法生效后作出的，其有权申请国家赔偿。
本院赔偿委员会复查查明：1991年11月9日，贵州省锦屏县人民法院作出（1991）刑字第17号刑事判决，判决杨秀和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，合并二年又六个月，决定执行有期徒刑二年，刑期从1991年4月18日起至1993年4月17日止。杨秀和不服，上诉至黔东南中级法院。黔东南中级法院1992年5月9日作出（1992）刑上字第95号刑事裁定，驳回杨秀和上诉，维持原判决。1995年12月25日，黔东南中级法院作出(1995)黔东刑监字第12号刑事判决，认为李绍松（同案被告人）通过杨秀和等人将其购买的金砂转移离开矿区，原判以盗窃科刑不当，应予纠正。杨秀和索取他人现金，其行为已构成敲诈勒索罪，但情节轻微，可免予刑事处分。故判决：一、维持锦屏县人民法院（1991）刑字第17号刑事判决和该院（1992）刑上字第95号刑事裁定对杨秀和敲诈勒索罪的定性部分和对赃款赃物的处理部分；二、撤销锦屏县人民法院（1991）刑字第17号刑事判决和该院（1992）刑上字第95号刑事裁定对杨秀和、李绍松盗窃的定性量刑部分和杨秀和敲诈勒索罪的量刑部分；三、原审被告人杨秀和犯敲诈勒索罪，免予刑事处分；四、原审被告人李绍松无罪。
另查明：杨秀和诉称其刑事案件同案被告人李绍松被黔东南中级法院再审改判无罪后获得国家赔偿一事，杨秀和没有提供相应的证据予以证明。经本院向相关法院核实，李绍松虽然被再审改判无罪，但并未获得国家赔偿。
本院赔偿委员会复查认为，本案的焦点问题是《中华人民共和国国家赔偿法》对于发生在该法施行以前的国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民合法权益的行为是否有溯及力。
首先，关于本案能否适用《中华人民共和国国家赔偿法》的问题。该法第四十二条规定“本法自1995年1月1日起施行”，最高人民法院法复[1995]1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定，“《国家赔偿法》不溯及既往。”国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，“发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿”。本案中杨秀和实际被羁押的时间为1991年4月18日至1993年4月17日，当时《中华人民共和国国家赔偿法》尚未颁布施行，根据法不溯及既往的原则，杨秀和所诉的错误羁押不能适用该法来调整，只能依照以前的有关规定处理。虽然黔东南中级法院再审判决撤销杨秀和盗窃罪的定罪量刑和敲诈勒索罪的量刑时间为1995年12月25日，但杨秀和原判刑罚在1993年4月17日即国家赔偿法施行之前已经执行完毕，并未持续至1995年1月1日以后，不属于上述司法解释规定的侵权行为“持续至1995年1月1日以后”的情形。贵州高院赔偿委员会认为本案不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行处理，决定驳回杨秀和的国家赔偿申请，认定事实清楚，适用法律正确。
其次，关于杨秀和诉称的案件相同、结果不同问题。杨秀和主张与其案件情况相同的同案被告人李绍松被再审改判无罪后获得了国家赔偿，而其却未获赔偿。经审查，杨秀和没有提供与此主张相关的证据，无法证明黔东南中级法院对李绍松进行了国家赔偿。经本院调查了解，黔东南中级法院并没有对李绍松申请国家赔偿案作出赔偿决定，李绍松亦未获得国家赔偿，故不存在杨秀和所谓的“同案不同判”的情况。
综上，杨秀和的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回申诉人杨秀和的申诉。
二〇一八年六月十九日