湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执复7号
复议申请人（异议人、被执行人）湖南鹏扬生态农业有限公司。
法定代表人罗光义，该公司总经理。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈实，湖南潭州律师事务所律师。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曾国平，该公司董事长。
委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
负责人胡再华，该行行长。
委托代理人刘灿，女，该行工作人员。
复议申请人湖南鹏扬生态农业有限公司不服湖南省湘潭县人民法院（以下简称县法院）（2017）湘0321执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
县法院（2017）湘0321执异31号执行裁定认为，一、关于城市绿心地区和公路占用土地是否可以拍卖的问题。司法拍卖是对物品或者财产权利进行转让的一种方式，是法院在民事案件强制执行过程中，按程序公开处理债务人的财产，以清偿债权人债权。我国《拍卖法》规定，法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利不得作为拍卖标的。本案中，已经被建成的天易公路占用5.38亩的土地属于公益土地，根据其现实状况不能进行拍卖，对于城市绿心地区土地，我国法律、行政法规并未明文规定禁止拍卖。拟建的紫竹公路是行政规划，尚未实施，如果建设紫竹公路，则应通过其他途径解决补偿问题；二、关于涉案房屋和土地价格是否需要重新评估的问题。因土地用途发生变化，且原评估报告是2015年作出，超过一年的有效期，故应重新测算和评估才能提交拍卖。综上所述，鹏扬公司的异议理由部分成立。经该院审判委员会讨论决定，裁定中止对异议人鹏扬公司名下的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧的100亩土地中已被天易公路占用的5.38亩土地的执行；对其余土地重新评估后提交拍卖。
复议申请人湖南鹏扬生态农业有限公司复议称，县法院执行异议裁定认定事实错误。第一、根据湖南省人大常委会2012年11月30日制定的《湖南省长株潭城市群生态绿心地区保护条例》、湘潭市人民政府2013年5月23日发布的《关于落实长株潭城市群区域规划和加强生态绿心保护的若干规定》，复议申请人名下的潭国用（2009）第A17071号、潭国用（2009）第A17072号国有建设用地的土地利用总体规划已经被修改为长株潭城市群区域生态绿心规划用地，涉案土地在生态绿心地区禁止开发区内，除生态建设、景观保护建设、必要的公共设施建设和当地农村居民住宅建设外，不得进行其他项目建设。因此，禁止开发区的土地是不能从事商住开发。第二、因土地规划的变更，复议申请人名下土地已不再适用于拍卖。若买受人以商业开发的目的收购，则该行为不是市场行为，而是政府行为。由政府或政府指定的第三方以非商业目的收购土地，则是行政机关回避变更规划而应当承担的行政责任，变相采用低价收购的行为损害复议申请人的合法权益。请求本院支持其复议请求，撤销县法院（2017）湘0321执异31号执行裁定中“对其余土地重新评估后提交拍卖”的裁定内容、停止对复议申请人名下所涉绿心用地的土地、房屋及地上附着物的执行行为。
申请执行人天易农商行答辩称，县法院拟拍卖的标的物不属于依法不能拍卖交易的房地产。1、长株潭城市群生态绿心规划并未限制规划范围内土地及房屋的正常流转；2、复议申请人不能提供任何证据证明涉案房地产被列为限制或禁止流转的房地产；3、政府规划调整是否违法及是否损害复议申请人权益，不属于执行复议案件审查的范围。4、竞买人买受涉案房地产后，自然也按绿心控规要求对土地进行利用。
申请执行人雨湖工商行答辩称，涉案标的物不属于依法不能拍卖交易的房地产；绿心控规只会导致土地价值的变化，并不会造成土地禁止拍卖的后果。
经审查查明，雨湖工商行针对600万元借款请求实现担保物权案件经县法院审查后，县法院于2015年5月19日作出（2015）潭民特字第4号民事裁定，裁定对鹏扬公司所有的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧4栋房产及该房产项下土地使用权（房屋权证编号：潭房权证字第000335**号、第00033529号、第00033530号、第000335**号，土地使用权证号：潭国用[2009]A17072号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，雨湖工商行对变价后所得价款在700万元范围内优先受偿。
雨湖工商行针对2100万元借款请求实现担保物权案件经县法院审查后，县法院于2015年5月19日作出（2015）潭民特字第5号民事裁定，裁定对鹏扬公司所有的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧16栋房产及该房产项下土地使用权（房屋权证编号：潭房权证字第000335**号、第00033519号、第00033521号、第00033522号、第00033523号、第00033524号、第00033525号、第00033526号、第00033531号、第00033532号、第00033535号、第00033536号、第00033537号、第0003359号、第00033541号、第000481**号，土地使用权证号：潭国用[2009]A17072号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，雨湖工商行对变价后所得价款在3000万元范围内优先受偿。
湘潭县农村信用合作联社（现名天易农商行）针对3000万借款请求实现担保物权案件经县法院审查后，县法院于2015年6月17日作出（2015）潭民特字第9号民事裁定书，裁定对鹏扬公司所有的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧9栋房产（房屋权证编号：潭房权证字第000481**号、第00048192号、第00048197号、第00048194号、第00033520号、第00048193号、第00048199号、第00048198号、第000481**号，土地使用权证号：潭国用[2009]A17071号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，湘潭县农村信用合作联社对变价后所得价款在3000万元范围内优先受偿。
以上三案进入执行程序后，县法院于2015年7月15日作出（2015）潭执字第545、546、675-2号执行裁定书，裁定对鹏扬公司所有的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧的全部房产和土地（即上述三案涉及的担保房产及其项下土地使用权）予以拍卖。同年10月27日湖南新融达房地产评估有限责任公司作出评估报告，向雨湖工商行借款提供担保的20栋房屋及土地使用权评估价值合计为3673.66万元，向天易农商行借款提供担保的9栋房产及其所属土地使用权评估价值合计为3128.63万元，评估报告注明地类用途均为商、住用地，评估报告使用的有效期为一年，即估价目的在报告完成后（2015年10月27日至2016年10月26日）的一年内实现，超过一年，需重新进行评估。县法院参考该评估报告结果，启动拍卖程序，并委托湘潭诚信拍卖有限公司、湖南恒易拍卖有限公司共同对前述房地产进行拍卖，经两次拍卖均流拍。2017年11月县法院准备将前述房地产组织网上拍卖时，鹏扬公司认为县法院组织的拍卖行为将侵害其合法权益，向县法院提出书面异议。2018年2月24日，县法院作出（2017）湘0321执异31号执行裁定，认为鹏扬公司的异议理由部分成立，裁定“中止对鹏扬公司名下的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧的100亩土地中已被天易公路占用的5.38亩土地的执行；对其余土地重新评估后提交拍卖。”
另查明，涉案土地是鹏扬公司于2004年11月与湘潭县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并经2009年8月3日与湘潭县国土资源局签订《土地置换补充协议》，在重新核定用地红线范围后获得的出让土地，土地性质为商住用地。鹏扬公司取得该宗土地使用权后，开展生猪养殖等经营。2012年，湖南省长株潭两型社会建设改革试验区领导协调委员会办公室编制了《长株潭城市群生态绿心地区总体规划》，湖南省人大常委会《湖南省长株潭城市群绿心地区保护条例》，湘潭市人民政府随即于2013年5月发布了《关于落实长株潭城市群区域规划和加强生态绿心保护的若干规定》，根据上述文件规定，以及县法院从湘潭天易示范区调取的长株潭城市群生态空间管制分区图、鹏扬公司所属土地红线图和规划图，可以确认鹏扬公司名下的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧的100亩土地（即涉案拟拍卖的土地，土地使用权证号：潭国用[2009]A17071号、潭国用[2009]A17072号）中，有45.28亩土地已经被修改为长株潭城市群绿心规划用地，属于禁止开发区，禁止进行商住开发或其他项目建设，只能进行生态建设、景观保护建设、必要的公共设施建设和当地居民住宅建设，有20.45亩土地规划拟建紫竹公路，已建的天易公路占用5.38亩，剩余28.89亩土地没有改变用途。
再查明，县法院于2015年7月15日作出的（2015）潭执字第545、546、675-2号执行裁定为“拍卖鹏扬公司所有的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧的全部房产及土地（房屋所有权证号：潭房权证字第000335**号、第00033529号、第00033530号、第00033540号、第00033517号、第00033519号、第00033521号、第00033522号、第00033523号、第00033524号、第00033525号、第00033526号、第00033531号、第00033532号、第00033535号、第00033536号、第00033537号、第0003359号、第00033541号、第00048191号、第00048196号、第00048192号、第00048197号、第00048194号、第00033520号、第00048193号、第00048199号、第00048198号、第000481**号，国有土地使用权证号：潭国用[2009]A17071号、潭国用[2009]A17072号）。”
本院认为，复议申请人执行异议请求对应的为该公司所有的位于湘潭县易俗河镇赤湖村天易公路北侧的房屋、土地及地上附属物，县法院（2017）湘0321执异31号执行裁定遗漏异议请求，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321执异31号执行裁定；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重新审查。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年五月四日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。