安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01357号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：贾先南，经理。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程春平，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯国才，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁支公司）因与被上诉人程春平、冯国才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月17日17时25分，被告冯国才驾驶皖H×××××小轿车，沿沪聂线由西向东行驶，当车行至550公里200米处，与同向原告驾驶的停放在路南的非机动车道的电动三轮车发生碰撞，之后电动三轮车失控翻滚中碰伤路边站立的郑之强，造成原告、郑之强受伤，两车受损的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，被告冯国才负事故的全部责任，原告和郑之强不负事故责任。原告受伤后被送至安庆市立医院治疗，该院诊断原告：腰部闭合性外伤、腹膜后血肿、腰椎横突骨折，住院13天，共花去医疗费14476.14元，该费用由被告冯国才支付。出院医嘱：1、休息三月，加强营养；2、一月后复查；3、骨科、普外科门诊随访。2015年6月26日，原告复查花去医疗费978.40元。受本院委托，2015年6月10日，安徽利民司法鉴定所鉴定原告：1.被鉴定人程春平因外伤致腰椎横突多发性骨折，经治疗，遗有腰部屈伸功能受限，受限度占腰部活动度丧失10%以上，该损伤后遗症已构成X级伤残；2被鉴定人程春平误工期以伤后150日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后90日为宜。鉴定费为1300元。
另查明：2014年7月25日，被告冯国才将皖H×××××小轿车在被告人保财险怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2014年8月3日至2015年8月2日。被告冯国才垫付原告医疗费14476.14元，被告冯国才同意被告人保财险怀宁支公司扣除450元的非医保用药，差额部分由被告人保财险怀宁支公司进行赔偿。事故发生后，被告冯国才给付原告现金4000元，供原告门诊复查和修理受损电动三轮车。
再查明：原告自2005年起在怀宁县黄墩镇街道从事小商品经营。原告受损电动车花去修理费3380元。
原审法院认为：被告冯国才驾驶皖H×××××小轿车，与同向原告驾驶的停放在路南的非机动车道的电动三轮车发生碰撞，之后电动三轮车失控翻滚中碰伤路边站立的郑之强，造成原告、郑之强受伤，两车受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队认定，被告冯国才负事故的全部责任，原告和郑之强不负事故责任，各方当事人不持异议，本院予以采信。皖H×××××小轿车在被告人保财险怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的不计免赔三者险，因此，被告人保财险怀宁支公司应依照法律规定和合同的约定赔偿原告的有关损失。原告提供的出院记录和诊断书可以证实其伤情，被告人保财险怀宁支公司质疑其伤情，未提供足以推翻其伤情认定的相反证据，对其质疑不予采信。原告在城镇居住，又在城镇有稳定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告人保财险怀宁支公司要求对原告的误工期、营养期和护理期重新鉴定，依照《最高人民法院》第七十一条的规定，其没有足以反驳的相反证据和理由，对其重新鉴定申请不予支持。被告冯国才垫付原告医疗费14476.14元，扣除非医保用药费用450元，剩余部分14026.14元，被告人保财险怀宁支公司可直接向被告冯国才赔付。关于原告的损失：1.误工费，误工日为150天，按2013年批发和零售业日工资107.60元计算，误工费为16140元；2.护理费，护理日为90天，按每日101.60元计算，护理费为9144元；3.营养费，营养日为60天，按每日20元计算，营养费为1200元；4.原告构成一处十级伤残，赔偿系数为10%，2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元，残疾赔偿金为49678元（24839元／年×20年×10%）；5.住院伙食补助费，住院13天，按每日20元计算，住院伙食补助费为260元；6.交通费酌定为400元，精神损害抚慰金酌定为7000元。综上，原告的损失合计为89480.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告程春平医疗费978.40元、营养费1200元、住院伙食补助费260元、误工费16140元、护理费9144元、交通费400元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1300元、电动车修理费2000元，合计88100.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效后15日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告程春平电动车修理费1380元；三、驳回原告程春平其他诉讼请求。被告冯国才给付原告现金4000元，由原告程春平获得保险公司赔款时予以返还。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2127元，依法减半收取1064元，原告程春平负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担1023元。
中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司上诉称：一、上诉人在举证期限内向原审法院提交的对三期重新鉴定申请中，详细阐述了重新鉴定的事实与理由，且三期鉴定只能委托专业资质的鉴定机构进行鉴定分析，因此原审法院驳回上诉人重新鉴定申请，程序错误；二、黄墩镇黄墩社居委的证明和证人程某和郑某的证言不符合“证据三性”的规定，且被上诉人程春平未提供从事零售业的营业执照和税务证明，因此残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算；三、被上诉人程春平车辆经上诉人定损为1145元，而其自称损失3380元，原审庭审查明的是其自行购置了一部新车，车损应以修复为准，因此车损为1145元。请求依法撤销原判，改判减少赔款2.5万元或发回重审。
被上诉人程春平辩称：被上诉人程春平的鉴定是原审法院指定的，并非自行鉴定，上诉人没有理由请求重新鉴定；被上诉人程春平的身份信息证实其一直生活在黄墩镇街道，虽未办理营业执照，但其系残疾人，且一直租房居住；车辆定损系保险公司单方行为，并未通知被上诉人程春平，而被上诉人程春平提供的正规维修发票系第三方开具，原判认定的车损正确。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人冯国才未发表辩称意见。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一、原审法院未予准许人保财险怀宁支公司的三期重新鉴定申请是否正确；二、原审法院关于程春平残疾赔偿金、车辆损失的认定是否正确。
安徽利民司法鉴定所具有相应的资质，作出的司法鉴定意见书程序合法、依据充分，上诉人未提供证据予以推翻，原审法院采信正确；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”。上诉人申请重新鉴定，但未提供证据证明存在前述规定的情形，因此，原审法院未予准许上诉人三期重新鉴定申请正确，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。黄墩镇黄墩社居委出具的证明系其法定代表人刘金中书写并签名，并盖有该单位印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案证人程某和郑某在原审已到庭接受当事人的质询，出具的证言与黄墩镇黄墩社区居民委员会的证明能够相互印证。因此，黄墩镇黄墩社区居民委员会出具的证明和证人证言符合证据三性，且上诉人未提供相反证据予以反驳，原审法院予以采信并按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
被上诉人程春平在原审提交的安庆市巨大车业有限责任公司开具的正规发票上货物（劳务、服务）名称一栏记载为金彭电动三轮车维修费，合计金额为3380元，上诉人主张系程春平购新车费用，但未提供证据证明；上诉人主张依据其在原审提交的机动车保险财产损失确认书（抄单）上定损的金额认定车损，但该确认书认定的车损1145元，未经受损电动三轮车所有人程春平的签字确认。因此原审法院关于程春平车辆损失的认定正确，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。