wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2271号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职工。
被告：赵永生，男，住长春市绿园区。
被告：全金花，女，户籍所在地长春市南关区。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。
法定代表人：潘浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告赵永生、全金花、长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、泰基公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，赵永生、全金花经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，赵永生、全金花按照贷款合同约定偿还贷款本息合计1,570,359.29元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令泰基公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月22日，赵永生、全金花向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2013年5月24日，中行吉林省分行与赵永生、全金花签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款155万元，期限360个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，赵永生、全金花多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计1,570,359.29元，其中拖欠利息合计90,726.97元，拖欠罚息合计6,112.93元，拖欠本金合计41,926.89元，未到期本金余额为1,431,592.50元。经中行吉林省分行多次催收，赵永生、全金花、泰基公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。
赵永生、全金花未作答辩。
泰基公司辩称：同意在法律规定范围内承担保证责任，请求判令我公司享有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2013年5月22日，赵永生为购买泰基公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款1,550,000.00元。2013年5月24日，赵永生与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，泰基公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第十八条约定了永基公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。2013年5月24日，中行吉林省分行发放了贷款1,550,000.00元。2013年5月29日，全金花与中行吉林省分行签订《个人贷款保证合同》，为赵永生的贷款承担保证责任。合同第三条约定保证方式为全程连带责任保证。贷款合同签订后，赵永生多次逾期还款，截止2018年6月25日，赵永生拖欠本金54,764.18元，利息116,938.48元，罚息10,816.25元，以上合计182,518.91元。
认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，第一，中行吉林省分行与赵永生签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，赵永生应履行其按时偿还贷款的义务。因赵永生多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；第二，全金花与中行吉林省分行签订的《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。全金花对赵永生的贷款承担保证责任，因赵永生逾期偿还贷款，全金花应履行合同约定的保证责任；泰基公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，泰基公司应按照合同约定承担连带责任；全金花、泰基公司承担保证责任后，有权向赵永生追偿；第三，虽然赵永生以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，赵永生应偿还中行吉林省分行贷款本金1,473,519.39元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵永生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金1,473,519.39元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；
二、被告全金花、长春泰基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告全金花、长春泰基房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告赵永生追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18,933.00元，减半收取计9,466.50元，由被告赵永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初2271号原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。负责人：王果，行长。委托诉讼代理人：王志强，该行职工。被告：赵永生，男，住长春市绿园区。被告：全金花，女，户籍所在地长春市南关区。被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。法定代表人：潘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告赵永生、全金花、长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、泰基公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，赵永生、全金花经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，赵永生、全金花按照贷款合同约定偿还贷款本息合计1,570,359.29元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.判令泰基公司承担连带保证责任；3.确认中行吉林省分行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月22日，赵永生、全金花向中行吉林省分行申请贷款，并提供了相关证明材料。2013年5月24日，中行吉林省分行与赵永生、全金花签订了个人一手住房贷款合同，发放了贷款155万元，期限360个月。贷款合同约定，借款人在未办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人未收到他项权利证时，开发商需要提供连带责任保证担保。截止2018年1月8日，赵永生、全金花多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计1,570,359.29元，其中拖欠利息合计90,726.97元，拖欠罚息合计6,112.93元，拖欠本金合计41,926.89元，未到期本金余额为1,431,592.50元。经中行吉林省分行多次催收，赵永生、全金花、泰基公司一直未能还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。赵永生、全金花未作答辩。泰基公司辩称：同意在法律规定范围内承担保证责任，请求判令我公司享有追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2013年5月22日，赵永生为购买泰基公司开发的房屋向中行吉林省分行申请贷款1,550,000.00元。2013年5月24日，赵永生与中行吉林省分行签订《个人一手住房贷款合同》并以其购买的房屋提供担保，泰基公司作为该笔贷款的保证人在合同中加盖公章。其中，合同第三条约定了贷款的利息、罚息等计算标准；第十八条约定了永基公司提供阶段性连带责任保证；个人一手住房贷款合同通用条款第四条第2项约定：保证人提供阶段性连带责任保证的，则自贷款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任…保证责任。2013年5月24日，中行吉林省分行发放了贷款1,550,000.00元。2013年5月29日，全金花与中行吉林省分行签订《个人贷款保证合同》，为赵永生的贷款承担保证责任。合同第三条约定保证方式为全程连带责任保证。贷款合同签订后，赵永生多次逾期还款，截止2018年6月25日，赵永生拖欠本金54,764.18元，利息116,938.48元，罚息10,816.25元，以上合计182,518.91元。认定上述事实的证据有:个人一手房屋贷款申请审批表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《商品房买卖合同》、贷款借据、贷款用款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一，中行吉林省分行与赵永生签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，赵永生应履行其按时偿还贷款的义务。因赵永生多次逾期还款，构成违约，应承担合同约定的违约责任，中行吉林省分行有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期；第二，全金花与中行吉林省分行签订的《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。全金花对赵永生的贷款承担保证责任，因赵永生逾期偿还贷款，全金花应履行合同约定的保证责任；泰基公司作为保证人在贷款合同中加盖公章，且涉案房屋至今仍未办理抵押权登记手续，泰基公司应按照合同约定承担连带责任；全金花、泰基公司承担保证责任后，有权向赵永生追偿；第三，虽然赵永生以其购买的房屋作为抵押，并在贷款合同中约定了以该房屋作为抵押。但中行吉林省分行并未设立抵押权登记，抵押权未依法成立。故中行吉林省分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，赵永生应偿还中行吉林省分行贷款本金1,473,519.39元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金1,473,519.39元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告全金花、长春泰基房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告全金花、长春泰基房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告赵永生追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18,933.00元，减半收取计9,466.50元，由被告赵永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一八年六月二十六日书记员  李卓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终169号
上诉人（原审被告）：山西世纪新盛电力有限公司，住所地太原市小店区长治路创业街9号2-5号。
法定代表人：黄海友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏亚润能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道368号A座六层。
法定代表人：沈雷，该公司董事长。
上诉人山西世纪新盛电力有限公司（以下简称世纪公司）因与被上诉人江苏亚润能源科技有限公司（以下亚润公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初810号民事裁定，向本院提起上诉。
世纪公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地的太原市小店区人民法院管辖。双方关于向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼的约定并不明确。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
亚润公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方当事人在签订的《组件采购合同》中约定，“凡与本合同有关而引起的一切争议，经协商后仍不能解决，双方同意向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议管辖不违反法律规定，应属有效，故本案应由亚润公司住所地法院即原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年四月十八日
书记员 李双
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初315号
原告：韩国伟，男，汉族，1968年1月26日生，户籍所在地内蒙古赤峰市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：鲁子学，男，汉族，1968年2月12日生，现住内蒙古赤峰市。
原告韩国伟与被告鲁子学合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国伟的委托诉讼代理人孙学军、被告鲁子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销2016年10月2日与鲁子学签订的《欠款还款协议书》、《借条》。事实和理由：2013年之前我从鲁子学处借款34万元，2013年5月16日，我从鲁子学借款78万元。由于生意亏损，资金紧张，始终没有偿还。2016年8月份至今，鲁子学带人堵住我经营的荒山安山岩矿的道路、与我的工人打架、不让工人干活以及鼓动外面的司机、债主。2016年10月2日，在被逼的实在没有办法的情况下，我的哥哥韩国生出面，找我在一张500万元的借条和一份欠款还款协议书上签字并捺印。当时我说这字不能签，如果签了鲁子学拿着借条说是到法院起诉我怎么办。韩国生说将来你把本金还给他，利息也不用给，咱们哥兄弟能替你做主，你放心好了。但是鲁子学真的把我给起诉了。虽然双方签订了借款合同，因鲁子学未能提供相应借款，故该借款合同没有生效，故应双方签订借款协议及还款协议之后，鲁子学用该组证据起诉我，明显属于虚假诉讼，对我属于欺诈行为。
鲁子学辩称，我与韩国伟签订的《欠款还款协议书》、《借条》都是真实的。我与韩国伟合作经营丰伟石材公司并投入了资金，双方就返还资金达成上述协议。韩国伟主张撤销权已经超过1年诉讼时效。综上，应驳回韩国伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.韩国伟提供借条（复印件）、欠款还款协议书（复印件），证明2016年10月2日，我与鲁子学签订借条以及欠款还款协议，根据规定民间借贷自提供借款时合同生效，而鲁子学没有提供借款，该借款还款协议生效。鲁子学对该组证据的真实性没有异议，但认为双方核算完确定为500万元。
本院对该证据的真实性予以采信，该证据与本案是否具有关联，综合其他证据予以评判。
2.鲁子学提供《协议书》证明我与韩国伟签订的协议书，证明双方是真实意思表示。
韩国伟对该协议书韩国伟签字没有异议，鲁子学借给韩国伟750万元不属实，因为根本没有实质性借款，实际借款金额78万元。
本院对该证据的真实性予以采信，该证据与本案是否具有关联，综合其他证据予以评判。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，鲁子学与韩国伟签订《协议书》，主要内容为“鲁子学向韩国伟投入750万元，在此期间鲁子学未能收益。韩国伟在2016年10月30日支付现金165万元（本金150万元，利息15万元），双方对回收剩余600万元投资款进行约定”。2016年10月2日韩国伟出具借条载明：“今借人民币伍佰万元正（5000，000.00元整）”同日鲁子学与韩国伟签订《欠款还款协议书》约定，韩国伟分四次向鲁子学偿还欠款。
另查明：2017年8月14日，鲁子学向本院起诉要求韩国伟返还退伙款500万元，并提供借条、欠款还款协议书等证据证明自己的主张。审理过程中，韩国伟提出上述借条及欠款还款协议书不生效，以鲁子学的起诉系欺诈为由，要求撤销上述债权文书。因韩国伟通过本案要求撤销上述债权文书，该案件已经中止审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”韩国伟在鲁子学起诉后，1年内通过起诉的方式行使了撤销权，故鲁子学以已经超过1年的撤销期限为由，驳回韩国伟的诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩国伟以未能提供足额借款，导致借款合同没有生效，鲁子学的起诉属于欺诈要求撤销《欠款还款协议书》、《借条》的主张，提供的证据不足以证明，符合法定撤销条件，故该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回韩国伟的诉讼请求
案件受理费46800元，减半收取23400元，由韩国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一八年三月五日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初315号原告：韩国伟，男，汉族，1968年1月26日生，户籍所在地内蒙古赤峰市，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：鲁子学，男，汉族，1968年2月12日生，现住内蒙古赤峰市。原告韩国伟与被告鲁子学合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国伟的委托诉讼代理人孙学军、被告鲁子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销2016年10月2日与鲁子学签订的《欠款还款协议书》、《借条》。事实和理由：2013年之前我从鲁子学处借款34万元，2013年5月16日，我从鲁子学借款78万元。由于生意亏损，资金紧张，始终没有偿还。2016年8月份至今，鲁子学带人堵住我经营的荒山安山岩矿的道路、与我的工人打架、不让工人干活以及鼓动外面的司机、债主。2016年10月2日，在被逼的实在没有办法的情况下，我的哥哥韩国生出面，找我在一张500万元的借条和一份欠款还款协议书上签字并捺印。当时我说这字不能签，如果签了鲁子学拿着借条说是到法院起诉我怎么办。韩国生说将来你把本金还给他，利息也不用给，咱们哥兄弟能替你做主，你放心好了。但是鲁子学真的把我给起诉了。虽然双方签订了借款合同，因鲁子学未能提供相应借款，故该借款合同没有生效，故应双方签订借款协议及还款协议之后，鲁子学用该组证据起诉我，明显属于虚假诉讼，对我属于欺诈行为。鲁子学辩称，我与韩国伟签订的《欠款还款协议书》、《借条》都是真实的。我与韩国伟合作经营丰伟石材公司并投入了资金，双方就返还资金达成上述协议。韩国伟主张撤销权已经超过1年诉讼时效。综上，应驳回韩国伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩国伟提供借条（复印件）、欠款还款协议书（复印件），证明2016年10月2日，我与鲁子学签订借条以及欠款还款协议，根据规定民间借贷自提供借款时合同生效，而鲁子学没有提供借款，该借款还款协议生效。鲁子学对该组证据的真实性没有异议，但认为双方核算完确定为500万元。本院对该证据的真实性予以采信，该证据与本案是否具有关联，综合其他证据予以评判。2.鲁子学提供《协议书》证明我与韩国伟签订的协议书，证明双方是真实意思表示。韩国伟对该协议书韩国伟签字没有异议，鲁子学借给韩国伟750万元不属实，因为根本没有实质性借款，实际借款金额78万元。本院对该证据的真实性予以采信，该证据与本案是否具有关联，综合其他证据予以评判。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，鲁子学与韩国伟签订《协议书》，主要内容为“鲁子学向韩国伟投入750万元，在此期间鲁子学未能收益。韩国伟在2016年10月30日支付现金165万元（本金150万元，利息15万元），双方对回收剩余600万元投资款进行约定”。2016年10月2日韩国伟出具借条载明：“今借人民币伍佰万元正（5000，000.00元整）”同日鲁子学与韩国伟签订《欠款还款协议书》约定，韩国伟分四次向鲁子学偿还欠款。另查明：2017年8月14日，鲁子学向本院起诉要求韩国伟返还退伙款500万元，并提供借条、欠款还款协议书等证据证明自己的主张。审理过程中，韩国伟提出上述借条及欠款还款协议书不生效，以鲁子学的起诉系欺诈为由，要求撤销上述债权文书。因韩国伟通过本案要求撤销上述债权文书，该案件已经中止审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”韩国伟在鲁子学起诉后，1年内通过起诉的方式行使了撤销权，故鲁子学以已经超过1年的撤销期限为由，驳回韩国伟的诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩国伟以未能提供足额借款，导致借款合同没有生效，鲁子学的起诉属于欺诈要求撤销《欠款还款协议书》、《借条》的主张，提供的证据不足以证明，符合法定撤销条件，故该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回韩国伟的诉讼请求案件受理费46800元，减半收取23400元，由韩国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一八年三月五日书记员 姜欣鑫
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初149号
原告：李冰冰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：李永军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：李永翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李冰冰与被告李永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰及其委托诉讼代理人蒋丽媛、被告李永军的委托诉讼代理人李永翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费共计133541元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日0时30分，李某某驾驶鲁YGP×××号轿车沿龙水路由南向北行至招远市齐山镇梁家村碑路口南时，车辆前头右侧与沿龙水路由北向东转弯时操作不当熄火的被告李永军驾驶的无牌轮胎式装载机右侧后轮相撞，致乘坐于李某某车内的原告受伤。后原告被送往招远市人民医院治疗。事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告与李某某各承担事故的同等责任，原告无事故责任。事故发生后，双方虽协商但均未果，原告诉至法院，要求判如所请。
被告李永军对原告诉称的交通事故及事故认定均无异议，对原告的经济损失表示愿意赔偿，已支付15000元，余额无能力负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李某某驾驶机动车与被告李永军驾驶的装载机相撞肇事，致乘坐李某某车辆的原告及案外人王某受伤，李某某与被告各负事故的同等责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告李永军驾驶的装载机未投保交强险，依法应在交强险限额内先行赔偿，余额部份按责任份额负担。原告的经济损失包括：医疗费238798.62元、交通费酌定600元、住院伙食补助费2340元（30元/天×78天），上述损失共计241738.62元，原告表示其他经济损失待之后另行起诉，本院予以准许。因李某某驾驶肇事的车辆中有李某某、王某与原告共三人，现李某某与王某均表示自愿放弃交强险内医疗费的份额并转让给原告李冰冰，故被告李永军应在交强险限额内先行赔偿原告的项目有：医疗费10000元、交通费600元，共计10600元。余医疗费228798.62元、住院伙食补助费2340元，共计231138.62元，应由被告李永军按50%的责任份额赔偿115569.31元。被告李永军已支付的15000元应予折抵。综上，被告李永军应赔偿原告李冰冰经济损失111169.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李永军于判决生效后十日内赔偿原告李冰冰经济损失111169.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元、减半收取1486元，由被告李永军负担1262元，原告李冰冰负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年五月八日
书记员 修丹丹
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初69号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地河北省平泉县。因涉嫌抢劫罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押在平泉市看守所。
辩护人张艳春，平泉市法律援助中心律师。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。因被告人李某甲是尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人，本院依法指定平泉市法律援助中心律师为其提供辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张艳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2016年12月27日上午7时许，被告人李某甲在平泉县平泉镇建设局家属楼对面马路上及平泉镇新大桥上分别持刀抢劫傅某某人民币7元左右、抢劫卢某某人民币170余元。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人患有精神分裂症，案发时具有限定刑事责任能力；被告人犯罪具有偶然性，抢劫数额较小，被告人认罪态度较好，没有严重危害社会，主观恶性不大，人身危险性不大，建议对其在法定量刑幅度内减轻处罚。
经审理查明：
2016年12月27日上午7时许，被告人李某甲在平泉县平泉镇建设局家属楼对面马路上持刀抢劫傅某某人民币7元左右，在平泉镇新大桥上持刀抢劫卢某某人民币170余元。
另查明，被告人李某甲患有精神分裂症，案发时具有限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：折叠刀一把，证实此系被告人李某甲作案时所持凶器。
二、书证
1、受案登记表，证实本案的发、受案情况。
2、精神疾病鉴定意见，证实经唐山市精神疾病司法鉴定中心对被告人李某甲鉴定，精神疾病诊断为精神分裂症，刑事责任能力评定为案发时具有限定刑事责任能力。
3.户籍证明，证实被告人李某甲的自然情况，属完全刑事责任年龄。
4.到案经过，证实2016年12月28日将被告人李某甲抓获归案。
三、证人证言
1、证人李某乙的证言（被告人李某甲的母亲），证实2016年12月27日晚上6点多，李某乙和老伴在客厅看电视时，被告人李某甲告诉李某乙其当时拿着刀子去抢劫了，抢了两个女的，第一个抢了几块钱，第二个抢了一百七十块钱，有个被抢的女的打电话了，因怕警察抓他就跑老家去了，抢的钱都买吃的了。被告人李某甲高中毕业后精神就不正常，现在总是胡说八道、自言自语，发病厉害时砸玻璃、打骂父母，曾在洼子店精神病院及承德双滦精神病院住院治疗，也没有治好。
2、证人李某丙的证言（被告人李某甲的姐姐），证实被告人李某甲二十多岁时得了抑郁症，不跟别人交流，后来就自言自语、砸东西、打人、骂人，并送到双滦精神病医院及平泉洼子店精神病医院接受治疗，但是没有什么效果。被告人李某甲在抢劫之前的一段时间精神比较恍惚并抗拒吃药，也不去医院住院。
3、证人潘某某的证言（协管员），证实被告人李某甲有精神疾病，有精神残疾证。平时经常自言自语也不跟别人交流，有点疯疯癫癫的，经常跟其母亲吵架，在家也不干活。
4、证人倪某某的证言（协管员），证实内容与证人潘某某的证言基本一致。
四、被害人陈述、辨认笔录
1、被害人卢某某的陈述，证实2016年12月27日早上7点二十分左右，卢某某在汽车站新大桥南侧人行道上由东向西二十多米处，被迎面走来的男子持刀抢劫，让其将钱拿出来，不拿钱就捅卢凤金，共抢走人民币一百七、八十元钱。当时刀子扎在卢某某左胸口的衣服上，其没有受伤，衣服也没有损坏；刀子约有15公分长，3公分宽。该男子身高一米七五以上，中等身材，戴灰色帽子，穿灰色羽绒服、深色裤子及深色皮鞋，戴着眼镜，年龄大概四十岁以上，像本地口音。
辨认笔录，证实经卢某某辨认指出被告人李某甲就是2016年12月27日7时许在平泉镇新大桥上行走时持刀抢走其现金的人；被抢劫地点在平泉县平泉镇新大桥（连接汽车站与中医院的桥）中段被抢劫。
2、被害人傅某某的陈述，证实2016年12月27日7时许，傅某某从平泉镇水利局胡同向北行走，到建设局家属院对面时，被迎面过来的男子拦住，右手拿刀子比划着让其掏钱，共抢劫现金人民币七、八元钱。刀子是一把折叠刀，刀刃大概有十公分左右；该男子身高大约一米七以上，穿一件灰色上衣，戴着线织的帽子，大概三十多岁。
辨认笔录，证实经傅某某辨认被告人李某甲就是2016年12月27日7时许在平泉镇建设局家属楼对面行走时抢走其现金的人；被抢劫的地点在平泉镇建设局家属院对面马路上。
五、被告人李某甲的供述，证实2016年12月底，被告人李某甲在平泉县水利局胡同往北建设局家属楼对面的马路上，手持水果刀抢劫一位穿黑色防寒服的女子人民币七元钱；在泽州酒店附近的大桥上，持刀抢劫一位穿白色羽绒服的女子人民币一百七十元钱。
辨认笔录及指认犯罪现场照片，证实经被告人李某甲辨认，其抢劫的地点是：1、平泉镇建设局家属楼对面马路持刀抢劫一名女士；2、平泉镇新大桥中段持刀抢劫一名女士。
指认藏匿作案工具的照片，证实被告人李某甲在案发后，将作案工具水果刀藏匿在其老家房子的西屋炕上的褥子下。
六、鉴定意见，证实被告人有精神分裂症；其在案发时具有限定刑事责任能力。
上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人李某甲以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某甲患有精神分裂症，案发时具有限定刑事责任能力，依法从轻处罚。被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2019年12月27日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任建平
审 判 员 董玉娟
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘立峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10078号
原告：李永前，男，1956年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系原告李永前女婿。
被告：董艳芳，女，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
原告李永前诉被告董艳芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永前及其委托诉讼代理人陈建华、被告董艳芳及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永前向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告的口头土地互换协议无效；2.被告返还原告土地0.72亩；3.由被告承担诉讼费。事实及理由：我与被告有亲戚关系。2003年被告找我换地搞养殖。我将路西二排0.72亩土地与被告进行互换，当时口头约定何时不养何时换回来。至今被告有五六年不养殖，又在此建房。被告在我的可耕地里搞非农业建设违反双方约定且违反法律规定。特提起诉讼，请求依法判决。
被告董艳芳辩称，1.原告主张双方口头协议无效没有法律依据；2.原告起诉与事实不符，被告不应当返还土地0.72亩。事实情况如下：2003年被告董艳芳将其所有的路西九排0.72亩土地与原告所有的路西二排0.72亩土地进行互换。在2003年至今原告一致耕种被告的土地，被告也一直在互换的土地上进行养猪、养鸭等各种养殖经营。直至目前为止被告仍然是进行的养殖活动，所以原告要求将土地返还没有事实和法律依据。
本院经审理后查明事实如下：原告李永前名下登记有地块名称为路西二排，地块编码为3203121122010600404，承包面积0.72亩，四至：东到李世辉，西到李振，南到沟，北到小路的承包地块一处。“路西二排”地块在土地二轮承包期间由原告李永前近房侄子李乐喜（音）家庭承包。原告李永前认可该“路西二排”地块的实际承包经营权人为李乐喜，李乐喜现已去世，其有继承人。
上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证以及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告应与本案有直接的利害关系。李永前并非涉案“路西二排”地块的实际承包经营权人，李永前对因“路西二排”地块引发的土地承包经营权纠纷不具有直接诉的利益，即不具备本案原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李永前的起诉。
案件受理费80元，退回原告李永前。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年一月二十五日
书记员 黎柏辰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21932号
原告：刘晓楠，男。
委托代理人：张硕儒、窦蕾（实习），河南天基律师事务所律师。
被告：赵景云，女。
被告：郭华，男。
原告刘晓楠诉被告赵景云、郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张硕儒、窦蕾到庭参加诉讼，被告赵景云、郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓楠向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告郭华偿还原告借款91800元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年6月1日起计算至实际偿还之日止；2、被告赵景云对上述借款本金、利息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭华分别于2015年12月17日、2016年3月3日、2014年4月6日分四次共向原告借款91800元，于2016年6月1日签订一份《借款合同》向原告借款91800元，约定月利率2%，借款期限为1个月。经原告多次催要，被告借款本金及利息一直未还。特诉至贵院，请求依法判决。
被告郭华缺席未答辩。
被告赵景云缺席未答辩。
经审理查明：被告郭华分别于2015年12月17日借款50000元，2016年3月3日借款10000元，2016年4月6日向原告借款二笔31800元，共计91800元。于2016年6月1日签订一份《借款合同》向原告借款91800元，约定月利率2%，借款期限为1个月。经原告多次催要，被告借款本金及利息一直未还。
二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郭华与原告签订借款合同，并对借款约定了利率及期限，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告向被告给付借款后，被告郭华未按合同偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续履行偿还的义务。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭华与赵景云共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭华、赵景云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘晓楠借款本金91800元及利息，利息以91800元为基数，自2016年6月1日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算；
二、驳回原告刘晓楠的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，公告费500元，共计3077元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王加祥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初34号
原告：刘桂云，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：海波，女，1977年10月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘桂云与被告海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告刘桂云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告因健身房资金缺少向原告借款70000元，并给原告出具一枚借据,约定于2017年11月30日偿还。到期之后,原告多次找被告索要该借款，但是被告一直以各种理由拒绝偿还,故原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘桂云虽然提供了被告的姓名，但不能提供被告准确的送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告刘桂云的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 木其尔
二〇一八年三月二十日
书记员 包思晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初431号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路222号。
法定代表人：秦皖民，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：西安市长安区翁家旺超市，住所地：西安市长安区滦镇官堰村西北大学现代学院对面。
经营者：郑美莺。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告西安市长安区翁家旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南白药集团医药电子商务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
哈尔滨铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑7101执恢3号之一
黑龙江省建工集团有限责任公司：
本院执行的哈尔滨铁路混凝土外加剂厂申请执行黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人主动履行完毕。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
二〇一八年五月二十日
哈尔滨铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑7101执恢3号
哈尔滨铁路混凝土外加剂厂：
本院执行的哈尔滨铁路混凝土外加剂厂申请执行黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人主动履行完毕。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
二〇一八年五月二十日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执恢384号
申请执行人王合增，男，1964年11月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人浙江荣星电机科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈杨家村，组织机构代码:75115877-3。
法定代表人：杨瑞。
王合增诉浙江荣星电机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）浙1002民初10727号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江荣星电机科技有限公司逾期未履行，权利人王合增于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江荣星电机科技有限公司支付借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，另案申请执行人已经向本院申请对被执行人浙江荣星电机科技有限公司进行破产清算，本院已于2017年12月21日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执972号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭峰
代理审判员 江 敏
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 盛 刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1104号
原告刘青山，男，1953年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，退休职工。
委托代理人李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告张建忠，男，1954年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
被告闫秀兰，女，1956年5月9日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告张建忠的妻子。
原告刘青山与被告张建忠、闫秀兰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘青山，被告张建忠到庭参加了诉讼。被告闫秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青山诉称，2011年9月10日，被告张建忠向我借款500000元，并出具借条一张，“今贷到刘青山人民币伍拾万元整，月利贰分，期限六个月2011.9.10-2012.3.10，贷款人张建忠，2011.9.10”，借款到期后，被告张建忠未偿还。2012年7月10日，被告张建忠支付我10个月利息，同时要求再借一年，并且将原借条的期限重新修改“2012.7.10-2013.7.10”,借款再次到期后，经我多次催要，被告称将钱又借给他人，也在催要。被告闫秀兰作为被告张建忠的妻子，应当承担共同偿还责任。请求法院判令被告张建忠、闫秀兰共同偿还借款500000元及利息（从2012年7月10日起至实际给付之日，按月利率2分计算），诉讼费由二被告承担。
被告张建忠辩称，我以收购农副产品为由出具欠条向刘青山借款500000元，期限六个月届满，双方同意将原定时间重新修改2012.7.10-2013.7.10”,期限为一年。该款我转借给霍治河，我与霍治河的案件已进入执行程序并保全了其财产，2011年9月10日到2012年7月10日的利息10万元已结清，2012年7月10日至今未结利息。
被告闫秀兰未作答辩。
经本院审理查明，被告张建忠、闫秀兰系夫妻关系。2011年9月10日被告张建忠以收购农副产品为由向原告刘青山借款500000元，并出具借条一张。借条载明：“今贷到刘青山人民币伍拾万元整，月利贰分，期限六个月2011.9.10-2012.3.10，贷款人张建忠，2011.9.10”。2012年7月10日被告张建忠支付刘青山10万元利息，双方未重打借条，只是将借款期限变更为一年，从2012年7月10日—2013年7月10日，借款金额及利率未变。该借款从借款之日已经支付张建忠，利息从2012年7月10日至今未付。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告刘青山与被告张建忠之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张建忠以收购农副产品为由向原告刘青山借款，应按夫妻共同债务处理，承担共同偿还义务。按照法律规定被告闫秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建忠、闫秀兰欠原告刘青山借款500000元及利息（利息从2012年7月10日起，按月利率20‰计算至给付之日止），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告张建忠、闫秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 姜鸿斌
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王永成
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李延武
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1104号原告刘青山，男，1953年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，退休职工。委托代理人李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告张建忠，男，1954年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。被告闫秀兰，女，1956年5月9日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告张建忠的妻子。原告刘青山与被告张建忠、闫秀兰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘青山，被告张建忠到庭参加了诉讼。被告闫秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘青山诉称，2011年9月10日，被告张建忠向我借款500000元，并出具借条一张，“今贷到刘青山人民币伍拾万元整，月利贰分，期限六个月2011.9.10-2012.3.10，贷款人张建忠，2011.9.10”，借款到期后，被告张建忠未偿还。2012年7月10日，被告张建忠支付我10个月利息，同时要求再借一年，并且将原借条的期限重新修改“2012.7.10-2013.7.10”,借款再次到期后，经我多次催要，被告称将钱又借给他人，也在催要。被告闫秀兰作为被告张建忠的妻子，应当承担共同偿还责任。请求法院判令被告张建忠、闫秀兰共同偿还借款500000元及利息（从2012年7月10日起至实际给付之日，按月利率2分计算），诉讼费由二被告承担。被告张建忠辩称，我以收购农副产品为由出具欠条向刘青山借款500000元，期限六个月届满，双方同意将原定时间重新修改2012.7.10-2013.7.10”,期限为一年。该款我转借给霍治河，我与霍治河的案件已进入执行程序并保全了其财产，2011年9月10日到2012年7月10日的利息10万元已结清，2012年7月10日至今未结利息。被告闫秀兰未作答辩。经本院审理查明，被告张建忠、闫秀兰系夫妻关系。2011年9月10日被告张建忠以收购农副产品为由向原告刘青山借款500000元，并出具借条一张。借条载明：“今贷到刘青山人民币伍拾万元整，月利贰分，期限六个月2011.9.10-2012.3.10，贷款人张建忠，2011.9.10”。2012年7月10日被告张建忠支付刘青山10万元利息，双方未重打借条，只是将借款期限变更为一年，从2012年7月10日—2013年7月10日，借款金额及利率未变。该借款从借款之日已经支付张建忠，利息从2012年7月10日至今未付。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，原告刘青山与被告张建忠之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张建忠以收购农副产品为由向原告刘青山借款，应按夫妻共同债务处理，承担共同偿还义务。按照法律规定被告闫秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建忠、闫秀兰欠原告刘青山借款500000元及利息（利息从2012年7月10日起，按月利率20‰计算至给付之日止），于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告张建忠、闫秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  姜鸿斌审 判 员  王 伟人民陪审员  王永成二〇一五年七月二十一日书 记 员  李延武
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2939号
杨连山：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人杨连山与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2880号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民初99号
原告：北京媒缔凯狮广告有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号7层B单元805。
法定代表人：保罗·卡耶尔。
委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。
被告：百睿臣文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈晓波。
原告北京媒缔凯狮广告有限公司与被告百睿臣文化传媒（北京）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告北京媒缔凯狮广告有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告北京媒缔凯狮广告有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京媒缔凯狮广告有限公司撤诉。
案件受理费13667元，减半收取计6834元，由北京媒缔凯狮广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
人民陪审员 王润华
二〇一八年四月十日
法官 助理 崔西彬
法官 助理 程 宏
书 记 员 张 薇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1926号
原告：覃朝雄，男，1970年10月7日出生，汉族，灵山县居民，。
被告：祝运朗，男，1985年12月5日出生，汉族，灵山县农民，。
原告覃朝雄与被告祝运朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告祝运朗下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周永丽
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初1926号原告：覃朝雄，男，1970年10月7日出生，汉族，灵山县居民，。被告：祝运朗，男，1985年12月5日出生，汉族，灵山县农民，。原告覃朝雄与被告祝运朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告祝运朗下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 娟人民陪审员  周志丽人民陪审员  黄礼明二〇一七年十一月一日书 记 员  周永丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初449号
原告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司）。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人门军，该公司经理。
委托代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告余学会，男，1976年12月4日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小型普通客车车主及驾驶员。
委托代理人吴庆，湖北百思得律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告咸宁速尔物流有限公司。
住所地：湖北省咸宁市十六潭路**号**栋**号。
法定代表人徐勇波，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部）。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：黄元新，人保财险武汉市分公司经理。
委托代理人李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司诉被告余学会、咸宁速尔物流有限公司、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司的委托代理人叶环，被告余学会及其委托代理人吴庆，被告人保财险咸宁市分公司营业部的委托代理人李莹到庭参加了诉讼。被告咸宁速尔物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币26211元；2、判令被告咸宁速尔物流有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3、判令被告人保财险咸宁市分公司营业部在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2017年12月8日19时50分许，被告余学会无证驾驶鄂Ｌ×××××号小型普通客车从横沟往咸安方向沿永安大道行驶，行驶至永安大道与横××路交叉口时，所驾车辆与横一路上右侧往左直行由当事人汪桂阳驾驶的鄂Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成鄂Ｌ×××××号小型普通客车乘坐人罗晓平受伤，二车受损的交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2017）第3-0072号道路交通事故认定书认定：被告余学会负此次道路交通事故的主要责任，当事人汪桂阳负此次事故次要责任。当事人罗晓平在此次事故中无责任。2017年12月20日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循鉴字（2017）569号价格评估意见书鉴定：鄂Ｌ×××××号轿车的车辆损失为18841元（已扣除残值）。同时作出鄂循鉴字（2017）570号价格认证意见书：鄂Ｌ×××××号轿车在维修期间的停运损失为270元/日。被告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司为此支付评估费1100元。
同时查明：原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司系鄂Ｌ×××××号轿车的车主，当事人汪桂阳是该车的驾驶员。被告余学会是鄂Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主及驾驶员，其是在为被告咸宁速尔物流有限公司投送快递业务过程中发生的交通事故。被告余学会将鄂Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任险300000元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司支付了施救费400元及车辆维修费用18841元。
还查明，原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司书面承诺当事人汪桂阳应承担的事故损失由原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司自行承担。鄂Ｌ×××××号轿车实际维修天数为14天。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2017）第3-0072号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告余学会应承担此次道路交通事故的主要责任即70%，当事人汪桂阳应承担此次道路交通事故的次要责任即30%。由于被告余学会是在雇佣活动中发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告咸宁速尔物流有限公司应当对原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司的事故损失承担赔偿责任，被告余学会承担连带赔偿责任。对原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司主张的停车费损失，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，在本案中不予处理。
原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、车辆损失18841元。根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循鉴字（2017）569号价格评估意见书及修理费票据确定。
2、鉴定费1100元，根据原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司提交的鉴定费票据确定。
3、停运损失3780元。根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循鉴字（2017）570号价格认证意见书确定的停运损失，按照实际停运的天数计算即270元/日×14天=3780元。
4、施救费400元，根据原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司提交的正式票据确定。
原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司因本次道路交通事故造成的损失为24121元，应由被告人保财险咸宁市分公司营业部在交强险在财产损失2000元限额范围内赔偿2000元；对超出交强险赔偿限额的损失21021元，根据事故的责任比例，由被告咸宁速尔物流有限公司赔偿14714.70元，被告余学会承担连带赔偿责任，由原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司自行承担6306.30元。对于鉴定费1100元，根据本次事故的责任比例，由原告湖北咸宁咸运集团祥生出租车分公司自行承担330元，由被告咸宁速尔物流有限公司、余学会共同承担770元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司的事故损失24121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部赔偿2000元；由被告咸宁速尔物流有限公司赔偿15484.70元，被告余学会承担连带赔偿责任；由原告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司自行承担6636.30元。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费201元，由被告咸宁速尔物流有限公司、余学会共同负担141元，由原告湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 万明
二〇一八年四月十三日
书记员 钱谱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3483号
上诉人（原审原告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路13号101室。
法定代表人：朱建兰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣春芳，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：央视动画有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦10层。
法定代表人：蔡志军，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文捷，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：厦门步步乐动漫科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号749室。
法定代表人：柯雪红。
被上诉人（原审被告）：杭州欧凯玩具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号杭州婴童用品城一层C57、58号。
法定代表人：徐燕平。
上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司为与上诉人央视动画有限公司、被上诉人厦门步步乐动漫科技有限公司、杭州欧凯玩具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理。2017年9月15日，杭州大头儿子文化发展有限公司向本院申请撤回本案的起诉、上诉，2017年9月21日，央视动画有限公司申请撤回本案的上诉。
本院认为，在本案审理期间，杭州大头儿子文化发展有限公司申请撤回起诉、上诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。央视动画有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初433号民事判决；
二、准许杭州大头儿子文化发展有限公司撤回起诉、上诉；
三、准许央视动画有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由杭州大头儿子文化发展有限公司负担；二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由杭州大头儿子文化发展有限公司负担；二审案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，由央视动画有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3483号上诉人（原审原告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路13号101室。法定代表人：朱建兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘家朋，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣春芳，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：央视动画有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦10层。法定代表人：蔡志军，总经理。委托诉讼代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文捷，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：厦门步步乐动漫科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号749室。法定代表人：柯雪红。被上诉人（原审被告）：杭州欧凯玩具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号杭州婴童用品城一层C57、58号。法定代表人：徐燕平。上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司为与上诉人央视动画有限公司、被上诉人厦门步步乐动漫科技有限公司、杭州欧凯玩具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理。2017年9月15日，杭州大头儿子文化发展有限公司向本院申请撤回本案的起诉、上诉，2017年9月21日，央视动画有限公司申请撤回本案的上诉。本院认为，在本案审理期间，杭州大头儿子文化发展有限公司申请撤回起诉、上诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。央视动画有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初433号民事判决；二、准许杭州大头儿子文化发展有限公司撤回起诉、上诉；三、准许央视动画有限公司撤回上诉。本案一审案件受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由杭州大头儿子文化发展有限公司负担；二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由杭州大头儿子文化发展有限公司负担；二审案件受理费人民币7000元，减半收取人民币3500元，由央视动画有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年九月二十六日书 记 员  黄 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1639号
申请人陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。
法定代表人薛季民，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟翔，山东高行律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙新，山东高行律师事务所律师。
被申请人贺建雄，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人冯新鹤，女，汉族，1978年12月10日出生，住广东省深圳市宝安区
被申请人庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广州市越秀区。
被申请人余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理申请人陕西省国际信托股份有限公司与被申请人贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤信托纠纷一案中，申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤名下全部房产或者其他等值财产（保全金额为4305530.38元）。申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保函、保单（保单号：PZPP201861012402000056），为申请人陕西省国际信托股份有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为4305530.38元；保单、保函有效期自被保险人陕西省国际信托股份有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人陕西省国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤名下价值共计4305530.38元的财产。
上述冻结存款期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 崔 怡
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初1639号申请人陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。法定代表人薛季民，该公司董事长。委托诉讼代理人孟翔，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人孙新，山东高行律师事务所律师。被申请人贺建雄，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人冯新鹤，女，汉族，1978年12月10日出生，住广东省深圳市宝安区被申请人庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广州市越秀区。被申请人余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。本院在审理申请人陕西省国际信托股份有限公司与被申请人贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤信托纠纷一案中，申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤名下全部房产或者其他等值财产（保全金额为4305530.38元）。申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保函、保单（保单号：PZPP201861012402000056），为申请人陕西省国际信托股份有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为4305530.38元；保单、保函有效期自被保险人陕西省国际信托股份有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陕西省国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人贺建雄、冯新鹤、庄敏、余翠凤名下价值共计4305530.38元的财产。上述冻结存款期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张叡婕人民陪审员  高雪梅人民陪审员  崔 怡二〇一八年三月十六日书 记 员  赵园园打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1328号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：罗俊，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告罗俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告罗俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4975元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppoR11plus手机，以分期付款方式向原告支付5971.14元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区林小红手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4975.95，原告多次催收未果，故诉至本院。
罗俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，机汇公司（甲方）与罗俊（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“贵州省兴义市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，罗俊到鲤城区林小红手机店提走一部oppoR11plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR11plus（64G）金色，分期付款期数为18期，每期月付金额331.73元。罗俊至今尚欠货款4975.95元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与罗俊订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据罗俊在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。罗俊未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定罗俊逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求罗俊支付尚欠的货款4975元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求罗俊承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。罗俊经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗俊应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4975元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、罗俊应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终435号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田林东，男，1972年8月1日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，住贵州省黄平县。2007年4月因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2015年11月7日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2017年4月3日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人田林东犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）津0118刑初243号刑事判决，判决被告人田林东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人田林东违法所得，继续追缴。一审宣判后，原审被告人田林东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田林东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人田林东撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张劲姿
审 判 员 张玉峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终435号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）田林东，男，1972年8月1日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，住贵州省黄平县。2007年4月因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2015年11月7日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2017年4月3日刑满释放。2017年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人田林东犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）津0118刑初243号刑事判决，判决被告人田林东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；被告人田林东违法所得，继续追缴。一审宣判后，原审被告人田林东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田林东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人田林东撤回上诉。天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 郁审 判 员  张劲姿审 判 员  张玉峰二〇一八年五月二十八日法官助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北金瑞建设工程有限公司。住所地：湖北省大悟县西岳大道***号。
法定代表人：金申方，董事长。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北巨星建设集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市珍珠路**号盈嘉酒店**楼。
法定代表人：赵章挺，总经理。
再审申请人湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金瑞公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二项规定，请求撤销原审判决，改判由被申请人巨星公司支付工程款525522.4元（即合同所约定的主钢构安装完成后付款至总工程价款的80%），并支付从一审起诉之日（2016年7月7日）起至清偿之日止期间同期银行贷款利息，判令本案诉讼费用由被申请人承担。理由概括为：再审申请人金瑞公司和被申请人巨星公司签订《施工承包合同》第三条明确约定：主钢构安装完成后付至总工程价款的80%。再审申请人金瑞公司2014年3月即已完成主钢构的安装工作。原审中，再审申请人金瑞公司向法院提交证据足以说明约定主钢构安装已完成，还说明除门窗工程（价值118160元，占8.04%）外其余工程均已实际完成，实际完成工程量已超过所请求的合同价款的80%。门窗工程未完成是应被申请人不再继续施工的要求所致，因项目业主单位湖北莱美特电机科技有限公司2014年资金断裂而废弃该项目。再审申请人金瑞公司在原审中也提供了足以说明在已经完成的工程量中，每进入下一道工序前，均由被申请人、监理单位进行质量验收的证据，集中体现在一审第三次开庭时补充提交的四组证据。
本院认为，金瑞公司与巨星公司双方就湖北莱美特电机科技有限公司一车间钢结构工程施工事宜签订《施工承包合同》，其第三条“工程价款的支付与结算”中约定“主钢构安装完成后付至总工程价款（工程总价约1469403元，据实结算）的80%”，第四条“乙方即金瑞公司责任、权利和义务”约定“必须严格按照规范及时填写安装技术质检资料，每一道工序均由甲方（即巨星公司）验收以后进行下一道工序的安装”，第六条“工程质量及工程验收规范”约定“工程质量为合格、执行国家验收标准”。本案中，金瑞公司并未举证证明案涉工程已经竣工验收，或者存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的”、“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的”等情形。根据上述合同约定，金瑞公司主张其已完成案涉工程的主钢构安装，应举证证明主钢构安装已经巨星公司验收且工程质量符合国家标准，以及巨星公司同意进行下一道工序的安装，但金瑞公司在原审中提供的证据不足以证实，原审认定由其承担举证不利的法律后果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。综上，本案中再审申请人金瑞公司无论以工程竣工或是完成主钢构安装为由请求巨星公司支付相应工程价款，证据均不充分，原审判决驳回金瑞公司的诉讼请求并无不当。需要指出的是，经第三方对案涉工程的建造总量、建造质量鉴定后，金瑞公司可另行主张权利。
综上，金瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北金瑞建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年四月二十日
法官助理 万冬冬
书 记 员 刘晓艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北金瑞建设工程有限公司。住所地：湖北省大悟县西岳大道***号。法定代表人：金申方，董事长。委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北巨星建设集团有限公司。住所地：湖北省宜昌市珍珠路**号盈嘉酒店**楼。法定代表人：赵章挺，总经理。再审申请人湖北金瑞建设工程有限公司（以下简称金瑞公司）因与被申请人湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金瑞公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项规定，请求撤销原审判决，改判由被申请人巨星公司支付工程款525522.4元（即合同所约定的主钢构安装完成后付款至总工程价款的80%），并支付从一审起诉之日（2016年7月7日）起至清偿之日止期间同期银行贷款利息，判令本案诉讼费用由被申请人承担。理由概括为：再审申请人金瑞公司和被申请人巨星公司签订《施工承包合同》第三条明确约定：主钢构安装完成后付至总工程价款的80%。再审申请人金瑞公司2014年3月即已完成主钢构的安装工作。原审中，再审申请人金瑞公司向法院提交证据足以说明约定主钢构安装已完成，还说明除门窗工程（价值118160元，占8.04%）外其余工程均已实际完成，实际完成工程量已超过所请求的合同价款的80%。门窗工程未完成是应被申请人不再继续施工的要求所致，因项目业主单位湖北莱美特电机科技有限公司2014年资金断裂而废弃该项目。再审申请人金瑞公司在原审中也提供了足以说明在已经完成的工程量中，每进入下一道工序前，均由被申请人、监理单位进行质量验收的证据，集中体现在一审第三次开庭时补充提交的四组证据。本院认为，金瑞公司与巨星公司双方就湖北莱美特电机科技有限公司一车间钢结构工程施工事宜签订《施工承包合同》，其第三条“工程价款的支付与结算”中约定“主钢构安装完成后付至总工程价款（工程总价约1469403元，据实结算）的80%”，第四条“乙方即金瑞公司责任、权利和义务”约定“必须严格按照规范及时填写安装技术质检资料，每一道工序均由甲方（即巨星公司）验收以后进行下一道工序的安装”，第六条“工程质量及工程验收规范”约定“工程质量为合格、执行国家验收标准”。本案中，金瑞公司并未举证证明案涉工程已经竣工验收，或者存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的”、“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的”等情形。根据上述合同约定，金瑞公司主张其已完成案涉工程的主钢构安装，应举证证明主钢构安装已经巨星公司验收且工程质量符合国家标准，以及巨星公司同意进行下一道工序的安装，但金瑞公司在原审中提供的证据不足以证实，原审认定由其承担举证不利的法律后果，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定。综上，本案中再审申请人金瑞公司无论以工程竣工或是完成主钢构安装为由请求巨星公司支付相应工程价款，证据均不充分，原审判决驳回金瑞公司的诉讼请求并无不当。需要指出的是，经第三方对案涉工程的建造总量、建造质量鉴定后，金瑞公司可另行主张权利。综上，金瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金瑞建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 郭登友二〇一八年四月二十日法官助理 万冬冬书 记 员 刘晓艳
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执3012号
申请人交通银行股份有限公司台州临海支行与被执行人一远电子科技有限公司、仙居县力天化工有限公司、国一检测技术服务有限公司、余洪桂、张益渊为金融借款合同纠纷案件，本院于2017年07月03日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人张益渊：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人张益渊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月三十一日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1002执3012号之二申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行，住所地浙江省临海市巾山东路192号，组织机构代码:55618617-0。法定代表人卢宏志。被执行人一远电子科技有限公司，住所地浙江省仙居县横溪镇工业园区，组织机构代码:9133102472721128XR。法定代表人余洪桂。被执行人仙居县力天化工有限公司，住所地浙江省仙居县现代工业集聚区，组织机构代码:91331024767973799G。法定代表人王中信。被执行人国一检测技术服务有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭街6号，组织机构代码:05671206-6。法定代表人余洪桂。被执行人余洪桂，男，1963年12月9日出生，住浙江省仙居县。被执行人张益渊，女，1967年2月16日出生，住浙江省仙居县。申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行与被执行人一远电子科技有限公司、仙居县力天化工有限公司、国一检测技术服务有限公司、余洪桂、张益渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙1002民初939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人一远电子科技有限公司支付借款本金人民币14997120元及利息、律师费320000元，被执行人仙居县力天化工有限公司、国一检测技术服务有限公司、余洪桂、张益渊对上述款项承担连带责任、五被执行人支付案件受理费58224元、执行费83175元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人一远电子科技有限公司所有车牌号为浙Ｊ×××××号奥迪牌、浙Ｊ×××××奥德赛小型汽车以及余洪桂所有车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车，但上述车辆均一时无法查找，未查控在案；本院已查封被执行人仙居县力天化工有限公司所有的坐落于仙居县福应街道现代工业集聚区司太立大道8号、仙居县现代工业集聚区东一路的房地产；本院已查封被执行人一远电子科技有限公司所有的坐落于仙居横溪工业路以北屏风路以西的房地产，上述财产由仙居县人民法院处置，本院已参与分配；被执行人国一检测技术服务有限公司的财产已由临安市人民法院处置，本院已参与分配。另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未发现被执行人一远电子科技有限公司、仙居县力天化工有限公司、国一检测技术服务有限公司、余洪桂、张益渊有其他可供执行的财产。本院于2018年1月2日告知申请人交通银行股份有限公司台州临海支行本院对本案终结本次执行程序，申请人交通银行股份有限公司台州临海支行无异议。本院认为，被执行人的财产一时无法处置，申请人交通银行股份有限公司台州临海支行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2017)浙1002执3012号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年一月二日代书 记员  黄征兵
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初52号
原告:李广州,男,1969年4月12日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者
被告：吴万军，男，1976年6月8日生,汉族,居民，住响水县。
原告李广州与被告吴万军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李广州于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广州自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广州撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广州负担。
审判员 朱加荣
二〇一八年三月二日
书记员 郑 颖
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2597号
原告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：卢爱凤，女，1969年7月31日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道城南居委会县。
原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司与被告卢爱凤委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告愿意就本案纠纷进行磋商为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤诉。
案件减半收取受理费计50元，由原告四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
审判员 曹铭毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈钰琼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1943号
原告：郭慧敏，女，1983年5月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：孙继成，男，1969年12月1日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：李晓红，女，1970年6月22日出生，汉族，现住吉林省公主岭市
郭慧敏与孙继成、李晓红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。2018年6月27日，原告郭慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郭慧敏撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郭慧敏负担。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 卓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1492号
原告：佛山齐隆化工有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区53-1号。统一社会信用代码：914406007946995967。
法定代表人：阎宏敏。
委托诉讼代理人：王进、李苗苗，广东国龙律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市锐涂化工有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心2座17楼1702号。统一社会信用代码：914406066650488777。
法定代表人：杨胜廷。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
原告佛山齐隆化工有限公司与被告佛山市锐涂化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王进、被告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2011年1月1日计至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告属于购销关系，由原告向被告供应石油树脂。双方交易模式为：被告向原告要求订货，原告依被告要求将货物交由物流公司发运至被告处。原告开具发票给被告，被告付款给原告。自2010年6月起，原告先后12次向被告供应石油树脂。起初被告均能在原告出具发票后数日内直接向原告付款。但至2010年9月29日和2010年12月15日二批货物，价值共27700元，被告在收取了原告发票并抵扣后却仍要求原告出具“收货单”，凭“收货单”才能付款。但实际被告在物流送货后并未向原告出具过任何“收货单”，故原告并无此凭证。原告每次催款，被告就以此为借口拖延。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼。
被告辩称，被告不存在拖欠原告货款的情况。就算原告诉称被告拖欠，原告在本案中提起的诉讼已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告诉称的编号为02415840的增值税发票是重复开出。原告诉请利息没有事实理由，请求法庭依法驳回原告诉请。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、装货明细1份，证明原告与被告之间一直以来的交易情况。
3、证明1份、佛山市三水金塘物流有限公司营业执照1份、金塘物流货运单2份、顺德区顺途运输有限公司的托运单录入及货运单各1份，证明2010年9月29日、2010年12月15日原告委托金塘物流公司、金塘物流公司转委托顺德区顺途公司分两次将总计120件石油树脂产品送货给被告。
4、通话录音光盘、手机号码为137××××1253的通话记录清单，证明2017年3月17日，原告业务员陈佰林再次联系被告股东和老板娘沟通支付货款事宜，该老板娘要求原告拿单据结算；
5、增值税专用发票认证通过清单及增值税专用发票各3张，证明原告已经向被告开具相应的购货发票，被告也将该发票进行认证抵税，但尚欠27700元货款未付。
6、产品销售单2份，证明2010年9月29日、2010年12月15日原告向被告销售石油树脂产品的销售单。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、编号为02347990发票及电子交易回单各1份，证明被告已经在2010年11月19日向原告支付货款15700元，原告诉称的编号为02415840的增值税发票实质上是该发票的重复开出。
2、编号为02419818增值税发票及电子交易回单各1份，证明被告在2010年12月23日向原告支付了货款15150元，也证明原告诉称的尚欠2010年9月29日的货款是不属实的。
经审查，原告提供的证据尚不能形成完整的证据链，不足以证实其诉讼请求；结合双方当事人的陈述，本院对原告起诉的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是买卖合同纠纷案件，原告负有举证证明被告拖欠货款的责任，但原告提供的证据，仅仅能够反映原告将其产品交由佛山市三水金塘物流有限公司进行运输，没有该物流公司或者所谓的顺德区顺途运输有限公司交货给被告的手续（事实上，原告提到的佛山市三水金塘物流有限公司将原告的货物转委托给顺德区顺途运输有限公司进行运送无证据证实；运送的是否同一批货物也得不到证实），在事后原、被告没有进行结算的情况下，并不能证明原告的产品已经交付给被告；在未能证明交付的情况下，不能仅凭已经开具增值税发票进而确认双方的交易行为及金额等事项。所以，原告提供的证据，不足以证实其诉讼请求，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山齐隆化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即352元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一七年六月九日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1492号原告：佛山齐隆化工有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区53-1号。统一社会信用代码：914406007946995967。法定代表人：阎宏敏。委托诉讼代理人：王进、李苗苗，广东国龙律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市锐涂化工有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心2座17楼1702号。统一社会信用代码：914406066650488777。法定代表人：杨胜廷。委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。原告佛山齐隆化工有限公司与被告佛山市锐涂化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王进、被告的委托诉讼代理人赵彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2011年1月1日计至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属于购销关系，由原告向被告供应石油树脂。双方交易模式为：被告向原告要求订货，原告依被告要求将货物交由物流公司发运至被告处。原告开具发票给被告，被告付款给原告。自2010年6月起，原告先后12次向被告供应石油树脂。起初被告均能在原告出具发票后数日内直接向原告付款。但至2010年9月29日和2010年12月15日二批货物，价值共27700元，被告在收取了原告发票并抵扣后却仍要求原告出具“收货单”，凭“收货单”才能付款。但实际被告在物流送货后并未向原告出具过任何“收货单”，故原告并无此凭证。原告每次催款，被告就以此为借口拖延。为维护自身权益，原告依法向贵院提起诉讼。被告辩称，被告不存在拖欠原告货款的情况。就算原告诉称被告拖欠，原告在本案中提起的诉讼已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告诉称的编号为02415840的增值税发票是重复开出。原告诉请利息没有事实理由，请求法庭依法驳回原告诉请。原告在诉讼中举证如下：1、原告的营业执照、被告的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、装货明细1份，证明原告与被告之间一直以来的交易情况。3、证明1份、佛山市三水金塘物流有限公司营业执照1份、金塘物流货运单2份、顺德区顺途运输有限公司的托运单录入及货运单各1份，证明2010年9月29日、2010年12月15日原告委托金塘物流公司、金塘物流公司转委托顺德区顺途公司分两次将总计120件石油树脂产品送货给被告。4、通话录音光盘、手机号码为137××××1253的通话记录清单，证明2017年3月17日，原告业务员陈佰林再次联系被告股东和老板娘沟通支付货款事宜，该老板娘要求原告拿单据结算；5、增值税专用发票认证通过清单及增值税专用发票各3张，证明原告已经向被告开具相应的购货发票，被告也将该发票进行认证抵税，但尚欠27700元货款未付。6、产品销售单2份，证明2010年9月29日、2010年12月15日原告向被告销售石油树脂产品的销售单。被告在诉讼中提供了以下证据：1、编号为02347990发票及电子交易回单各1份，证明被告已经在2010年11月19日向原告支付货款15700元，原告诉称的编号为02415840的增值税发票实质上是该发票的重复开出。2、编号为02419818增值税发票及电子交易回单各1份，证明被告在2010年12月23日向原告支付了货款15150元，也证明原告诉称的尚欠2010年9月29日的货款是不属实的。经审查，原告提供的证据尚不能形成完整的证据链，不足以证实其诉讼请求；结合双方当事人的陈述，本院对原告起诉的事实不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是买卖合同纠纷案件，原告负有举证证明被告拖欠货款的责任，但原告提供的证据，仅仅能够反映原告将其产品交由佛山市三水金塘物流有限公司进行运输，没有该物流公司或者所谓的顺德区顺途运输有限公司交货给被告的手续（事实上，原告提到的佛山市三水金塘物流有限公司将原告的货物转委托给顺德区顺途运输有限公司进行运送无证据证实；运送的是否同一批货物也得不到证实），在事后原、被告没有进行结算的情况下，并不能证明原告的产品已经交付给被告；在未能证明交付的情况下，不能仅凭已经开具增值税发票进而确认双方的交易行为及金额等事项。所以，原告提供的证据，不足以证实其诉讼请求，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告佛山齐隆化工有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取即352元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一七年六月九日书记员  李洁文