河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3926号
上诉人（原审原告）：朱艳丽，女，1976年1月14日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙乐、李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：马永生，男，1967年8月19日出生，回族，住址河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许慧敏，女，1971年4月14日出生，回族，住址河南省郑州市中原区。
上诉人朱艳丽、马永生因与被上诉人许慧敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人朱艳丽的委托诉讼代理人李志浩，上诉人马永生的委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼，被上诉人许慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳丽上诉请求：一、依法改判被上诉人许慧敏、马永生共同偿还上诉人借款本金560万元，并支付利息（按月息2%自2015年6月1日计算至实际清偿之日）。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，双方之间约定的利息为月息三分六，同时被上诉人许慧敏对该利息约定在上诉人提交的多份录音中均予以明确自认。双方虽未签订书面形式，但上诉人如约向被上诉人支付借款本金，被上诉人许慧敏按约定利息标准支付利息，双方均予以接受，故双方确立了以580万元为本金，以月息三分六为利率标准的借款合同，并实际履行。该借据乃是对前述借款合意的书面确认，亦包含双方口头协议中所约定的利息标准。
马永生辩称，1.其与许慧敏并非夫妻关系，夫妻关系的认定应以民政部门登记的信息为准，不能以其他机关的信息为准。2.本案借款是自2012年就开始，账目的计算应算总账，只有算总账才能算清双方的资金往来。3.本案并不存在借款合同及相关利息的约定，退一步，即使存在借款，也应属于无息借款。
马永生上诉请求：一、依法改判上诉人不支付利息。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误，应当依法改判。夫妻关系的认定只能以婚姻登记机关登记的信息为准，一审对夫妻关系事实认定错误。一审法院仅按2016年4月15日的借据认定借款成立显然错误，借款的认定应当以银行流水为准，一审法院对银行转账流水不予认定，仅按借据认定借款数额属于事实不清，认定事实错误。借据中并没有相关利息的约定，也没有还款期限的约定，应按无息借贷认定。
朱艳丽辩称，1.原审提交的户籍信息载明，马永生为户主，许慧敏、马佳伦与户主的关系分别为妻、次子，该户籍信息可以认定马永生与许慧敏存在夫妻关系。2.原审提交的借条、银行电子回单及录音证据，均可证实双方借款金额及利息约定。3.借款发生后，许慧敏按照双方约定的利息标准按时支付，故本案并非无息借款。
许慧敏未提供答辩。
朱艳丽向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款570万元并支付利息240万元（按月息2%自2015年6月1日暂计至起诉之日，之后利息计算至借款清偿完毕之日）；2、判令被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2012年至2016年2月之间，原告朱艳丽与被告许慧敏之间存在大量资金往来。2016年4月15日，被告许慧敏向原告出具借据一份，载明：由于资金周转需要，本人许慧敏向朱艳丽借款560万元，许慧敏的身份证号。2016年11月2日郑州市公安局汝河路派出所户籍信息载明：马永生为户主，许慧敏、马佳伦与户主的关系分别为妻、次子。2016年12月18日，原告丈夫以电话方式向被告许慧敏主张权利。
一审法院认为，2012年至2016年2月，原告朱艳丽与被告许慧敏之间存在大量资金往来，被告许慧敏于2016年4月15日向原告朱艳丽出具借据，该借据系双方对之前债权债务关系的重新确认。借据载明许慧敏向朱艳丽借款560万元，双方之间借贷关系明确。该借据没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故被告许慧敏应当偿还原告借款本金560万元，原告诉请被告许慧敏偿还借款本金570万元，本院予以部分支持。被告许慧敏对借据的真实性有异议，但未在规定的时间内申请鉴定，其辩称理由本院不予支持。其辩称双方的账目繁多，本案要查明事实应当算总账，但未提交有效证据推翻2016年4月15日借据，其该辩称理由本院亦不予采信。借据对借款期间内的利息及逾期利息均未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,原告于2016年12月18日向被告许慧敏主张权利，故被告许慧敏应支付自2016年12月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，原告诉请被告按月息2%支付自2015年6月1日始至借款清偿完毕之日止的利息，本院予以部分支持。郑州市公安局汝河路派出所户籍信息载明被告马永生与被告许慧敏系夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，原告诉请被告马永生对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告马永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
判决：一、被告许慧敏、马永生共同偿还原告朱艳丽借款本金560万元，并支付自2016年12月18日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68500元，保全费5000元，共计73500元，由原告朱艳丽负担22500元，被告许慧敏、马永生负担51000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：对上诉人马永生提交的户口本，对其真实性予以采信，但对其证明目的本院将结合一、二审各方提交的证据，予以综合考虑认定。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，朱艳丽与许慧敏之间多次资金往来后，许慧敏向朱艳丽出具借据，系对双方之前债权债务关系的确认，该借据表明双方之间存有560万元借贷债务，许慧敏应当偿还，原审判决对此认定正确，本院予以支持。郑州市公安局汝河路派出所户籍信息显示马永生与许慧敏之间系夫妻关系，本院予以采信，马永生二审中提交户口本称其与许慧敏之间不存在婚姻关系，经本院查明，该户籍系2016年11月4日迁入，不能推翻郑州市公安局汝河路派出所户籍信息载明的内容，对该上诉理由，本院不予采信。关于利息，朱艳丽称应自2015年6月1日起按年利率24%计算，原审判决审查认为借据未载明双方有利息约定，故依法判令按年利率6%支付逾期还款利息，本院认为亦无不妥，予以支持，对该上诉理由不予采信。对原审判决做出而当事人未提起上诉的其他部分，本院依法一并予以支持。
综上所述，朱艳丽、马永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费,由上诉人朱艳丽负担22500元，由上诉人马永生负担6088元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴瑞喆