湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第278号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城3楼。
负责人刘玉青，系该公司总经理。
委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）邹其生，男，1942年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人黄曼玲，女，1948年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市直达商务快客有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘学玲，系该公司总经理。
委托代理人陈丹，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人邹其生、株洲市直达商务快客有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月19日下午，原告邹其生与妻子黄曼玲乘坐被告商务快客公司的湘B355**中巴在株洲市邮电大楼前下车后，在后行李箱取行李时，原告邹其生被该中巴司机赖细春压下的盖板击伤头部，导致原告头痛、耳鸣、全身多处疼痛，被送株洲市中医院进行治疗。原告出院后多次到医院门诊复查，并赴北京、广州等地诊疗。2011年3月22日，原告就上述相关费用向原审提起诉讼，并经株洲市中级人民法院二审判决结案。2013年2月27日，原告就2011年5月至2012年11月期间多次在本地和北京、广州等地医院诊疗的相关费用向原审提起诉讼，并经株洲市中级人民法院二审判决结案。2013年4月至2014年12月，原告继续在株洲中心医院复诊治疗。于2013年7月31日至2013年8月9日，至北京同仁医院门诊治疗，花费医药费313.66元。2013年12月30日至2014年1月4日至广州军区四五八医院门诊治疗，花费医药费369.93元。2014年9月12日至2014年9月17日，在广州中山大学附三医院住院治疗6天，花费医疗费4514.89元。上次三次至外地治疗均有其妻子黄曼玲陪同。2014年12月26日，原告邹其生委托湖南省株洲市枫溪司法鉴定所鉴定：1、原告邹其生2013年至2014年的后续治疗及住院治疗与2010年3月19日的头部外伤有因果关系；2、住院期间及看病途中需要陪护一人。花费鉴定费700元。另查明：1、被告商务快客公司的湘B355**中巴车在被告太平洋保险株洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元），保险期间自2010年2月11日0时起至2011年2月10日24时止。
2、在本案审理过程中，被告商务快客公司与被告太平洋保险株洲支公司对原告医疗费达成如下赔偿约定：由被告商务快客公司承担15﹪，由被告太平洋保险株洲支公司承担85﹪。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点一为原告邹其生诉请被告赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，原审认定如下：
1、2013年至2014年后续治疗医药费：原告门诊检查费、医药费，合计7129.6元；2、2013年7月31日至2013年8月9日，原告邹其生在北京同仁医院医疗费313.66元、往返车费1368元、伙食补助费1000元（50元／天×10天×2人），合计2681.66元；3、2013年12月30日至2014年1月4日，原告邹其生在解放军458医院门诊治疗费369.93元、往返车费996元、伙食补助费600元（50元／天×6天×2人），合计1965.93元；4、2014年9月12日至2014年9月17日，原告在广州中山大学附三医院住院治疗6天，花费医药费4514.89元、往返车费1176元、护理费600元（100元／天×6天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天），合计6690.89元；5、鉴定费：700元。以上四项合计为19168.08元，原告诉请的金额为19076.08元，原审予以支持。超过原告诉请的部分原审不予支持。其中，医疗费12328.08元。
本案争议焦点二为两被告对原告损失的赔偿费用如何承担。原告的伤情由于被告商务快客公司的司机在执行职务过程中所造成，因此对原告的损失，应由被告商务快客公司承担。而被告商务快客公司的湘B355**中巴车在被告太平洋保险株洲支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故，对原告损失的赔偿费用应由被告太平洋保险株洲支公司在保险责任范围内予以赔偿。在本案审理过程中，被告商务快客公司与被告太平洋保险株洲支公司对原告医疗费的赔偿约定为：由被告商务快客公司承担15﹪，即1849元（12328.08元×15%），由被告太平洋保险株洲支公司承担85﹪，即10479.08元（12328.08元×85%）。原告的鉴定费700元，根据保险合同约定，应当由被告商务快客公司承担。综上所述，本案经原审调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告邹其生16527.08元，被告株洲市直达商务快客有限责任公司赔偿原告邹其生2549元；二、驳回原告邹其生的其它诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告株洲市直达商务快客有限责任公司承担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司不服，向本院提起上诉认为：1、一审法院认定事实不清，被上诉人邹其生进行后续治疗无客观依据；2、被上诉人邹其生在北京、广州发生的差旅费远远大于其治疗费用，即使有后续治疗的需要，完全可以在当地进行合理治疗，而无需远赴外地，由此产生的费用应由被上诉人自行承担。上诉请求：1、依法撤销株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第141号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹其生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人株洲市直达商务快客有限责任公司辩称，同意上诉人上诉请求，请求撤销一审判决，驳回被上诉人邹其生的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：对被上诉人邹其生的后续治疗费和差旅费是否应予赔偿。根据湖南省株洲市枫溪司法鉴定所的鉴定结论，邹其生2013年至2014年的后续治疗及住院治疗与2010年3月19日的头部外伤有因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”故被上诉人邹其生主张2013年至2014年所产生的后续治疗费用符合法律规定。上诉人称被上诉人邹其生进行后续治疗无客观依据与事实不符，本院不予采纳；被上诉人邹其生因治疗产生的部分差旅费，本院亦予确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭 婧