北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初472号
原告：北京励立长平教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C972。
法定代表人：武海云，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤娜娜，北京国舜律师事务所实习律师。
被告：蒋娜，女，1981年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄海峰，北京大铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏颖，北京大铎律师事务所实习律师。
原告北京励立长平教育科技有限公司（以下简称励立长平公司）与被告蒋娜劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励立长平公司的委托诉讼代理人王鑫，被告蒋娜的委托诉讼代理人黄海峰、魏颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告励立长平公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.赔偿任职期间购买用友财务软件U8v12.5造成的经济损失42000元；2.赔偿任职期间聘请会计师事务所开展离任审计业务造成的经济损失20000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为2017年4月12日至2020年4月11日，试用期3个月，从事财务工作。2017年5月，被告为原告关联单位北京市海淀区长平外国语培训学校（以下简称长平学校）从北京芯一航科技有限公司（以下简称芯一航公司）购买了用友U8v12.5财务软件，软件原价为49600元，折后价格为45000元，另有实施服务费10000元、增值模块服务费5000元。长平学校支付上述费用后，偶然获悉用友软件的其他代理商同款软件销售价格为18000元。原告认为芯一航公司通过私下贿赂被告等不正当手段销售软件，严重损害了原告及关联单位的合法利益。另，原告原财务总监殷亚军于5月离职，被告以财务负责人身份向原告负责人请示，希望聘请第三方会计审计公司对殷亚军进行离任审计，并与北京中君成会计事务所单线签订了审计合作协议，审计费用20000元。但原告后续了解离任审计属于大型国企、央企主要负责人离任后要开展的专项审计，鉴于原告及其关联公司的企业类型，根本没有必要进行该项审计。但被告作为财务负责人不仅未向原告如实陈述该项审计的必要性，且在其执意坚持下开展了离职审计工作，给原告及其关联单位造成20000元的经济损失。综上，根据《劳动合同法》及相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋娜辩�：原告所提起的两项诉讼请求并非基于劳动合同关系产生，不属于法院劳动争议案件的受理范围，应予驳回。另，被告于2017年4月12日至6月28日期间在原告公司任财务经理，虽然被告任职时间不长，但工作兢兢业业，为公司长远发展鞠躬尽瘁。所有行为都在法律允许范围内及CEO李永刚授权范围内进行，所有文件、咨询、报价、合同签署、执行都遵守公司工作流程与规范，经过CEO李永刚和原告的认可与确认，根本不存在私下与芯一航公司进行不正当商业行为的事实，在前任财务总监的审计工作中亦不存在任何过失。原告所述情况与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，蒋娜入职励立长平公司，双方签订有效期至2020年4月11日的书面劳动合同，同日，蒋娜与励立长平公司签订员工入职确认书，该确认书载明蒋娜就任财务经理岗位，转正后薪资标准为15000元/月。2017年6月28日，蒋娜因个人原因自励立长平公司离职，当日励立长平公司为蒋娜出具离职证明。
在职期间，蒋娜作为经办人为励立长平公司的关联公司长平学校自芯一航公司购进用友软件U8v12.5版。2017年5月10日和5月25日，蒋娜先后填写用友软件使用许可合同（金额5.5万）及加购使用许可合同（金额5000元）合同会签单二份，励立长平公司CEO李永刚对上述二份合同会签单均签字确认。随后，长平学校与芯一航公司签订用友软件使用许可合同和加购使用许可合同。用友软件使用许可合同显示，用友U8v12.5软件标准价格49600元，优惠结算金额45000元，另有实施服务费10000元。加购使用许可合同显示，用友U8v12.5软件出纳管理模块标准价格7800元，优惠结算金额5000元。长平学校按上述合同约定支付软件许可使用费、实施服务费等共计60000元。2017年5月，蒋娜作为经办人，委托北京中君成会计师事务所开展原财务总监殷亚军离任审计，2017年5月9日，蒋娜启动审计业务约定书（金额2万元）合同会签审批，励立长平公司CEO李永刚在该合同会签单上签字确认。同日，长平学校与北京中君成会计师事务所签订审计业务约定书，2017年5月24日，北京中君成会计师事务所为长平学校出具离职专项审计报告，长平学校共支付审计费用20000元。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
励立长平公司主张蒋娜在购买用友U8v12.5软件和出纳模块过程中，因收受芯一航公司回扣，导致长平学校以高于市场同款软件售价的价格购进相关软件，蒋娜对于差价应承担赔偿责任。为证明其主张，励立长平公司提交五份用友软件报价书等作为证据。蒋娜对于上述证据的真实性、关联性均不予认可。上述用�软件报价书显示，用友U8v12.5软件的标准销售价格均不低于49600元，各报价单优惠折扣不同，另，个别报价并非用友U8v12.5软件的新购报价，而为软件升级报价。鉴于励立长平公司所提交的上述报价单均为用友U8v12.5软件的报价意向，而非软件的实际交易价格，且上述报价单中所载同款软件标准售价均不低于芯一航公司的软件标准售价，仅凭报价间存在差异尚无法证实蒋娜存在自芯一航公司收取回扣的行为，据此，对于励立长平公司所持蒋娜因收受回扣而导致其公司高额购进软件的主张，本院不予采信。
另查明，励立长平公司于2017年8月3日以蒋娜为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求蒋娜赔偿：1.任职期间购买用友财务U8v12.5软件造成的经济损失42000元；2.任职期间聘请会计事务所开展离任审计业务造成的经济损失20000元。2017年11月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第2092号仲裁裁决书，驳回了励立长平公司的仲裁请求。该仲裁裁决作出后，励立长平公司不服，于法定期限内诉至本院，蒋娜未就该仲裁裁决提起诉讼。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，励立长平公司主张蒋娜在履职过程中存在不当行为，造成其公司的经济损失，对此，励立长平公司负有举证责任。结合励利长平公司提交的用友U8v12.5软件合同会签单、软件许可使用合同、审计约定书合同会签单、审计约定书等证据来看，蒋娜在购进用友U8v12.5软件和开展离职审计工作过程中，严格遵照励立长平公司的合同会签审批流程，用友U8v12.5软件和离职审计均经过经办人、财务部及CEO李永刚的逐级审批，在审批过程中蒋娜不存在隐瞒、抬高合同价款等行为，所购进的用友U8v12.5软件不存在使用方面的问题和瑕疵，离职专项审计报告亦符合审计约定书的相关约定。可见，依现有证据，不足以证实蒋娜在购进用友U8v12.5软件和开展离职审计二项工作过程中存在履职不当的行为。据此，在未进一步举证的情况下，励立长平公司要求蒋娜赔偿因收受回扣、履职不当而造成的经济损失，缺乏事实依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。
另，蒋娜主张励利长平公司所诉请求并非基于劳动关系而产生，本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。鉴于励立长平公司与长平学校间存在关联关系，蒋娜就职励立长平公司财务经理期间，对二者间的关联关系了解并知悉，且蒋娜基于其工作职责范围，在励立长平公司的工作部署下，进行了购进用友U8v12.5�件和离职审计的相关工作，应属于履行劳动合同的行为，据此，蒋娜关于本案不属于法院劳动争议案件受理范围的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京励立长平教育科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元,由原告北京励立长平教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一八年三月十五日
书记员 高明月