镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00325号
原告:马世奎，男，1966年1月6日生，汉族，居民身份证号码3211111966********，住镇江市。
委托诉讼代理人:樊巧云,江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人:陈永正，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢正洪，镇江市永安船舶修造有限公司副总经理。
委托诉讼代理人:章敏，江苏诚和律师事务所律师。
原告马世奎与被告镇江市永安船舶修造有限公司(以下简称永安公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员胡正宇适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2016年1月26日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。因永安公司就本案所涉债权转让合同提起确认合同无效之诉，本案应以该案的审理结果为依据，本院于2016年3月16日裁定中止审理，2016年8月2日恢复诉讼。原告马世奎的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告永安公司的委托诉讼代理人卢正洪(参加第一次庭审)、章敏(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世奎向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年至2008年间，窦和正共向原告借款60000元，经镇江市京口区人民法院调解确认，窦和正须给付原告马世奎借款本金60000元。2015年9月25日，窦和正将其所开办的镇江市丹徒区永平船舶修造厂（以下简称永平船厂）拥有的对永安公司的60000元债权转让给原告马世奎，经催要未果，特诉至法院。
被告永安公司辩称，永平船厂是窦和正独资设立的私营非公司企业，现处于退出经营市场十年、无经营场所、无任何员工的长期停业状态，该厂的财产所有权及债权、债务均应当属于窦和正所有及承担，所有事务均由作为独资投资人的窦和正处理，故该两主体的资产属于资产混同情形，依法应当互相承担连带责任。根据（2014）镇商初字第00072号民事判决书[二审为（2016）苏民终32号民事判决书]，永安公司对窦和正享有300万元及其利息的债权。本案的债权出让人是窦和正独资设立的永平船厂，故永安公司的债权与永平船厂的出让债权是可以抵销的，永平船厂在对他人负有债务的情况下进行出让债权目的就是规避对被告的债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2014年7月，永平船厂向本院起诉永安公司，要求永安公司赔偿损失，形成（2014）徒商初字第00275号案件，该案判令永安公司赔偿永平船厂自2008年7月30日起至2014年10月5日的财产损失1118720.71元。永安公司不服上诉，二审法院判令驳回上诉，维持原判。
2015年9月23日,马世奎、窦和正以及永平船厂签订债权转让协议，约定：就2009年5月21日（2009）京民一初字第1164号民事调解书，窦和正欠马世奎60000元整，现永平船厂同意把对永安公司[(2014)徒商初字第00275号民事判决书及（2015）镇商终字第235号民事判决书]中的（上述判决中确认永安公司应赔偿永平船厂财产损失1118720.71元）60000元债权转让给马世奎，三方签字认可后，窦和正与马世奎再无债权债务纠纷，该笔债权有永安公司直接支付给马世奎。上述协议签订后，永平船厂通过邮寄方式通知了永安公司。
2014年5月，永安公司向镇江市中级人民法院起诉窦和正，要求其补缴出资款300万元及逾期利息，形成（2014）镇商初字第00072号案件，该案判令窦和正给付永安公司出资款300万元及自2007年2月3日至实际给付之日的逾期出资利息。窦和正不服上诉，二审法院判令驳回上诉，维持原判。
另查明，永平船厂系个人独资企业，投资人系窦和正。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
综合法律规定和本案事实，本院认为，本案的争议焦点主要是：一、永平船厂对永安公司的债权是否可视为窦和正对永安公司的债权；二、永安公司对永平船厂的债权是否先于永平船厂对永安公司的债权到期或者同时到期。
针对焦点一，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。本案中，永平船厂系窦和正投资设立的个人独资企业，企业财产属于窦和正，窦和正是该企业权利义务的最终享有者和承担者，该企业的债权也属于窦和正所有。永平船厂转让给原告的债权本身就是用于清偿窦和正个人的债务，窦和正个人的对外债务也可以以永平船厂的财产进行清偿。
针对焦点二，根据江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第00072号民事判决查明的事实，永安公司对窦和正的债权系窦和正应当缴纳出资款，应当出资的时间是2007年1月30日。根据（2014）徒商初字第00275号民事判决查明的事实，永安公司占用永平船厂的资产是在2007年4月以后，永平船厂向其主张赔偿损失的起算时间是2008年7月30日。从上述事实可以看出，永安公司对永平船厂的债权先于永平船厂对永安公司的债权到期。
综上，（2014）徒商初字第00275号、（2014）镇商初字第00072号民事判决分别确认的是永平船厂对永安公司的债权、窦和正对永安公司的债务，因永平船厂对永安公司的债权可视为窦和正对永安公司的债权，故可以认定窦和正与永安公司互负债务。现两份判决确认的债权均为金钱给付义务，履行期限均已届满，也不属于不得抵销的情形，可以抵销。永安公司对永平船厂的债权先于永平船厂对永安公司的债权到期，永安公司在本案中向原告主张抵销，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告对被告永安公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告马世奎的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 孔金生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。