wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1０65号
原告：孙新春
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
被告：赵世豪
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：洪迪，新疆西域律师事务所律师助理。
原告孙新春与被告赵世豪委托合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2015年5月26日作出民事裁定，驳回被告的异议，被告上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2015年9月8日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中立终字第250号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。由代理审判员刘晓媛担任审判长，与人民陪审员窦国华、阿扎提古丽依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙新春及其委托代理人殷海燕，被告赵世豪及其委托代理人吴建明、洪迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新春诉称，自2013年春季至2014年春季期间，被告在原告鸽棚寄养信鸽三批共计148羽，寄养时双方口头约定每羽信鸽饲养费为500元，后原告按约定为被告饲养信鸽，但被告却未能按约定向原告支付饲养费，被告拖欠原告信鸽饲养费的行为已经侵害了原告的合法权益，上述信鸽饲养费合计74000元，经原告多次催要，被告至今未予给付，因原告是在自己住所地为被告饲养信鸽，故按住所合同履行地的管辖标准提起诉讼。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告信鸽饲养费74000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告赵世豪辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，2013年至2014年被告是委托原告饲养过信鸽，但事实与原告起诉状所述不符，饲养费是按每次比赛资金为依据，被告在比赛后取信鸽时向原告结清饲养费，被告和原告之间还有借款纠纷，原告始终没有提出被告欠原告饲养费。
经审理查明，赵世豪于2014年9月26日向本院起诉孙新春要求孙新春偿还借款10万元、支付利息10237.5元。本院审理查明，2012年12月5日孙新春向赵世豪借款10万元，2014年6月12日，孙新春以其妻子刘娟的名义给赵世豪汇款40000元，2014年6月14日，孙新春以其妻子刘娟的名义又给赵世豪汇款11320元。本院于2014年11月11日依法作出（2014）新民一初字第2988号民事判决，判决孙新春偿还赵世豪借款48680元、支付利息711.95元。赵世豪不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，二审法院于2015年1月23日依法作出（2015）乌中民一终字第19号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
另查明，2015年2月12日赵世豪在本院起诉孙新春，要求孙新春返还代领的赵世豪赛鸽奖金58500元。本院审理查明，2013年6月底至2014年4月底期间，赵世豪将一批鸽子交给孙新春代养，在孙新春代养鸽子期间，赵世豪委托孙新春为其办理了代养鸽子参加乌鲁木齐市龙翔赛鸽俱乐部举办的赛鸽比赛手续并参加了比赛，在2014年春季龙翔俱乐部所有比赛结束后，赵世豪的赛鸽所获奖金58500元全部由孙新春代为领取。本院于2015年6月17日依法作出（2015）新民一初字第643号民事判决，判决孙新春返还赵世豪赛鸽奖金58500元。孙新春不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院后，撤回了上诉。
2013年至2014年被告赵世豪共在原告孙新春处寄养鸽子148羽。
在（2015）乌中民一终字第19号案件开庭审理过程中，被告赵世豪对原告孙新春“口头约定每只鸽子每个赛季500元”的陈述予以认可，但辩称饲养费已经结算清，不欠任何饲养费。
上述事实有（2014）新民一初字第2988号民事判决书、（2015）乌中民一终字第19号民事判决书、（2015）新民一初字第643号民事判决书、（2015）乌中民一终字第854号民事裁定书、乌鲁木齐龙翔赛鸽俱乐部证明、质证笔录及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告赵世豪认可2013年至2014年共在原告处寄养148羽信鸽，辩称饲养费已向原告结清，但未提交书面证据，本院对被告这一抗辩不予采信。对原告按500元每羽主张的148羽信鸽饲养费74000元，被告赵世豪在（2015）乌中民一终字第19号案件开庭审理过程中，被告赵世豪对原告孙新春“口头约定每只鸽子每个赛季500元”的陈述予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告赵世豪向原告孙新春支付信鸽饲养费74000元。
本案案件受理费1650元（原告已预交），保全费898.50元，以上诉讼费用合计2548.5元，由被告承担，退还原告2900元。邮寄送达费40元，由被告承担。
上述款项共计76588.5元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 窦 国 华
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1０65号
原告：孙新春
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
被告：赵世豪
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：洪迪，新疆西域律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙新春诉被告赵世豪委托合同纠纷一案，被告赵世豪在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告赵世豪认为原、被告双方未签订合同，其住所地在喀什市，本案应当移送喀什市人民法院管辖。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据及原、被告双方在（2015）新民一初字第1065号案件中的陈述，本案合同履行地为乌鲁木齐市丽景江山，该地点属于本院管辖，故被告提出应当将本案移送其住所地法院管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵世豪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：王启湘，该行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，该行工作人员。
委托诉讼代理人：邓集光，该行工作人员。
被告：王在甲，男，1984年11月18日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘建红，男，1988年4月4日出生，汉族，住洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告王在甲、刘建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、邓集光，被告王在甲、刘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王在甲立即偿还贷款本金3万元、至2017年9月13日止利息10454.38元，本息合计40454.38元；2、判令被告王在甲支付原告从2017年9月14日起至贷款收回的后续利息；3、判令被告刘建红承担偿还贷款本息的连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王在甲于2011年9月18日，向原告申请农户小额贷款5万元，约定贷款循环额度为三年，单笔贷款期限一年，借款利率为年利率9.84%，按季还息、到期还本。由被告刘建红提供担保，承担连带偿还责任。原告于2011年9月30日，将自助循环贷款5万元发放给了被告王在甲。最后一次循环贷款到期日为2014年9月29日。贷款到期后，被告未按约定履行偿还义务，原告于2015年5月8日，第一次提起诉讼，后因借款人于开庭日自愿偿还了2万元，并承诺短时间内还清，我行予以撤诉。现贷款逾期已久，原告经多次催收未果，故再次具状起诉，请求判允所请。
被告王在甲、刘建红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、保证合同、借款借据等证据，经庭审理查明属实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王在甲于2011年9月18日，向原告申请农户小额贷款。原告与被告王在甲于2011年9月30日，签订了贷款合同，约定借款5万元，贷款循环额度为三年，单笔贷款期限为一年，借款利率为年利率9.84%，按季还息、到期还本，如若借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利息的利率上浮50%计收罚息。被告刘建红为贷款本息提供连带保证担保，约定保证期间为2年。原告于同日，将5万元贷款发放给了被告王在甲。该笔贷款的最后一次循环到期日为2014年9月29日。贷款到期后，被告未按约定履行偿还义务，原告于2015年5月8日，第一次提起诉讼，后因借款人于2015年6月9日，自愿偿还了2万元借款本金，并承诺短时间内还清，原告予以撤诉。后被告王在甲并未履行其承诺，原告再次催收未果。至2017年9月13日止，被告王在甲尚欠原告本金3万元，利息10454.38元。被告王在甲、刘建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告王在甲签订的农户贷款合同系当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同。被告王在甲未按约定的期限还款，已构成违约，被告王在甲应按约定向原告偿还贷款本金及利息，同时还应依约定按原来借款利率上浮50%承担逾期罚息。被告刘建红为借款本息提供连带保证担保，应对借款本息的偿还承担连带责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行要求被告王在甲、刘建红连带偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王在甲、刘建红在本判决生效后10日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金3万元、至2017年9月13日止利息10454.38元及以后至结清日止的利息（按年利率14.76%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告王在甲、刘建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孙容
审 判 员 曾广义
人民陪审员 张美春
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾 琰
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢106号
申请执行人李承会，男，汉族，1968年4月9日生，湖南省衡南县人。
被执行人邓毅，男，汉族，1965年12月12日生，四川省达县人。
关于李承会与邓毅刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安邢初字第429号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月15立案强制执行，要求被执行人支付执行款12032.59元，申请执行费80.00元。在本案执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下银行账户无可供执行存款；（2）向房地产管理交易所查询，无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人已缴纳案件执行款6040.00元，剩余5992.59元未缴纳。现申请人同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十二日
书记员 严 银
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢292号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人王海广，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
广发银行股份有限公司北京分行与王海广金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8238号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币54.699364万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王海广名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人王海广纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8238号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢292号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人王海广，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。广发银行股份有限公司北京分行与王海广金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8238号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币54.699364万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王海广名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人王海广纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8238号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24812号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：沈阳环宇四通货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲东街道年家屯村，统一社会信用代码91210122313158386U。
法定代表人：涂桂花。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地辽宁省锦州市黑山镇解放南街45号，统一社会信用代码9121072673670975XK。
负责人：张玉廷。
被告：齐邵红，男，1973年9月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司诉被告沈阳环宇四通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、齐邵红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取175元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 高丹娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1447号
原告：陈晓琳，女,1993年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：陈东方，男，1990年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告陈晓琳与被告陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓琳之委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告陈东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告归还原告借款60000元，并支付自2017年11月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二.判令被告支付原告支出的律师代理费3000元；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告以资金周转需要为由，向原告借款60000元，并承诺本息于2017年11月25日前归还，逾期未还引起的诉讼费、律师费等由被告承担。但借款到期后，被告未能如期归还，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、委托代理合同、增值税普通发票各一份，证明被告向原告借款60000元及原告为实现债权支出律师代理费的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告向原告借款60000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后理应履行还款义务，到期后，被告未向原告归还借款，属违约行为，应当承担违约责任，现原告要求被告归还借款并按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，理据充分，本院依法予以支持。至于原告主张的律师代理费损失，因双方对此有约定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东方于本判决生效之日起七日内归还原告陈晓琳借款60000元，并支付以60000元为本金自2017年11月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）；
被告陈东方于本判决生效之日起七日内支付原告陈晓琳的律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，依法减半收取688元，由被告陈东方负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶百成
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 彬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00573号
原告：刘会田，男，1981年7月25日生，汉族，农民，住五河县。
被告：杨森，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住五河县。
原告刘会田诉被告杨森承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会田到庭参加诉讼，被告杨森经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘会田诉称，2014年7月16日，被告在泗县承包工地，雇用我为其搭建脚手架，经结算，被告共欠工资款28160元。后经催要，被告一拖再至今未付。
被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠条，内容为：2014年7月16日署名“杨森”出具的欠条一张，欠条载明：今欠到泗县工地工资款28160元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告货款28160元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨森欠原告刘会田款28160元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第81号
申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城市泽州路2018号。
负责人池浚，行长。
委托代理人王宁，男，汉族，1968年7月23日出生，该单位职工，住山西省太原市杏花岭区。
申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年06月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051/21439722票面金额为伍佰万元整，出票人为山西金象煤化工有限公司，收款人为阳城县皇城相府（集团）实业有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，最后持票人为申请人，出票日期为2014年05月05日，到期日为2014年11月05日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路南50米路东。统一社会信用代码：914116246700888654。
法定代表人：张永胜，该行行长。
委托诉讼代理人：张才东，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。代理权限为特别授权。
被告：李高中，男，1966年10月10日出生，汉族，住项城市。
被告：王芝荣，女，1966年8月17日出生，汉族，住项城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称沈丘邮政储蓄银行）与被告李高中、王芝荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈丘邮政储蓄银行的委托诉讼代理人张才东、张卫洪到庭参加诉讼，被告李高中、王芝荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李高中、王芝荣共同偿还原告借款本息48245.73元（本金47225.29元，利息及罚息1020.44元暂计算至起诉之日，2018年2月5日以后的利息及罚息按照合同约定的利息及罚息付至本金结清之日止）；2.依法确认原告对二被告的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月18日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为150000元，额度内甲方（本案被告）可以循环使用上述额度，额度存续期最长为7年，自2013年8月29日至2020年8月29日；甲方（本案被告）未按期支付乙方（本案原告）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本金、利息及其他费用，乙方有权提前收回尚未到期的贷款，并要求甲方立即清偿。同日二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，�同约定二被告用位于沈丘××××路北侧颍河家园的一处房产（房产证号：41××08，建筑面积：99.92平方米）为上述借款额度内的借款本息提供抵押担保，担保期间为2013年8月18日至2020年8月18日，并在沈丘房地产管理中心办理了抵押登记。
2013年8月29日，被告为进饲料需要在原告处借款150000元，借款期限为59个月，自2013年8月29日至2018年7月29日止，借款利率为年利率8.32%，逾期利率为年利率12.48%，还款方式为等额本息，当天被告向原告出具了借据，原告向被告发放了150000元；2015年11月25日，被告为进饲料再次在原告处借款50000元，原告履行完毕合同义务。但借款后，被告指向原告偿还了部分借款，利息付至2017年10月25日，下余借款本金48245.73元及利息，经原告多次催要，被告推脱至今未偿还。被告未按照约定向原告还款，已构成违约，应当按照借款合同的约�自逾期之日向原告支付罚息，原告有权提前收回全部借款。
二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告王芝荣应与被告李高中共同偿还本案借款本息；同时原告有权就二被告提供的抵押物优先受偿。
综上，被告未按照合同约定向原告还本付息，已构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李高中、王芝荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年8月18日，原告沈丘邮政储蓄银行与被告李高中、王芝荣签订《个人额度借款合同》，该合同主要内容约定：1.本合同项下授信额度为150000元，额度支用期内借款人可以循环使用上述额度；2.额度存续�最长为7年，自2013年8月29日至2020年8月29日。额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可以申请只用借款，额度内单笔支用借款最长期限为五年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；3.若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过六次。
二、2013年8月18日，被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定二被告用其共有的位于沈丘××××路北侧202的一处房产（房产证号：41××08）为上述借款额度内的借款本息提供抵押担保，担保期间为2013年8月18日至2020年8月18日，并在沈丘房地产管理中心办理了抵押登记。
三、2013年8月29日，被告向原告借款150000元，借款期限为59个月，自2013年8月29日至2018年7月29日止，借款利率为年利率8.32%，逾期利率为年利率12.48%，借款用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息。该笔借款截止到2017年4月29日，被告尚欠原告借款本金19059.39元。
四、2015年11月25日，被告李高中向原告借款50000元，借款期限为32个月，自2015年11月25日至2018年7月25日止，借款利率为年利率7.6%，逾期利率为年利率11.40%，借款用途为进饲料，还款方式为等额本息。该笔借款截止到2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金10160.22元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告于2013年8月18日签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》以及二被告以其共有的房产在沈丘房地产管理中心进行抵押登记的事实，有双方签订的借款合同、抵押合同和登记证书可以佐证，足以认定。原告按合同约定将�150000元和50000元贷给被告使用，履行了合同义务，被告亦应当按合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告拖欠借款本息的行为已构成违约，应承担偿还剩余本金、利息及逾期利息的民事责任。原告据此要求被告李高中、王芝荣归还欠款29219.61元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求对被告位于沈丘××××路北侧202的一处房产（房产证号：41××08）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对其抗辩权的放弃，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、被告李高中、王芝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金19059.39元及利息（利息自2017年4月29日起按双方约定的利率标准计算至还清款之日止）；
二、被告李高中、王芝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金10160.22元及利息（利息自2017年7月25日起按双方约定的利率标准计算至还清款之日止）；
三、对抵押于原告处的位于沈丘县吉祥东路北侧202的一处房产（房产证号：41××08）一套变卖后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告李高中、王芝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐阳阳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初622号
原告冷某，居民。
被告熊某甲，居民。
原告冷某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄京伟独任审判，书记员李超奇担任法庭记录，于2016年8月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告冷某到庭参加诉讼，被告熊某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原、被告经人介绍相识相爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿熊某乙。因婚前了解不够而仓促结婚，婚后关系一般，感情日渐淡漠。近几年来，被告不安心做生意而沉迷赌博，对家庭不负责任，导致双方发生争吵，严重影响夫妻感情，现已分居近一年，夫妻感情已破裂，遂起诉离婚。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养教育至成年，放弃对夫妻共同财产的分割。
原告就其诉讼请求，向本院提交了《结婚证》一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告熊军未到庭，也未向本院提交证据和答辩状。
被告未到庭质证。原告提供的《结婚证》具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院质证、认定的情况，本院确认案件事实如下：
原、被告系经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日在安乡县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女熊某乙，自出生至2015年10月一直由原告抚养，2015年10月后由被告父母带养。因婚前双方了解不够，婚后未建立牢固的夫妻感情，婚后双方共同外出做生意，但被告染上了赌博恶习，为此，原、被告经争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现原、被告已分居近一年。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应相亲相爱，互敬互谅的生活，导致原告对被告失去共同生活的信心，使夫妻关系出现矛盾，造成如此现状，被告应承担主要责任。本院考虑原、被告的婚姻基础较好，主要是因缺乏沟通和理解，缺乏相互之间的信任，只要双方加强沟通，被告改掉迷恋赌博的恶习，注重和珍惜夫妻感情，共同均对家庭负责，仍有和好的可能，夫妻感情未彻底破裂。原告坚决要求离婚，但未能提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告熊某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冷某与被告熊某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄京伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李超奇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4757号
原告：舟山市新城永顺建材经营部，住所地舟山市定海区临城街道船用品市场33幢东十二路23号一楼。
经营者：厉永贵，男，1973年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周罗东，男，1992年2月12日出生，汉族，个体经营者，住舟山市普陀区。
原告舟山市新城永顺建材经营部与被告周罗东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市新城永顺建材经营部的经营者厉永贵与被告周罗东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款22000元。事实与理由：2016年初，被告因经营所需陆续向原告购买各类建材。经双方结算，截止2017年7月13日，被告共欠原告货款22000元并由被告向原告出具一份欠条。双方口头约定一周内归还。口头约定到期后，经原告多次催讨，被告均推诿拒付，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间确有过相互调剂建材的事实，被告也已将大部分货款支付给原告。截止2017年7月13日，被告仅欠原告货款几千元，但原告拒不承认被告的还款事实，也不归还被告欠条。与此，原告经营者多次纠结社会闲散人员对被告恐吓、威胁，被告被逼无奈才出具了案涉欠条，该份欠条无被告的身份号码及被告捺印等，且被告在当时情形下将自己名字也写错，均反映出该份欠条内容并非被告的真实意思。故对原告主张支付货款，请求法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系舟山市恒财管道批发部的经营者。2014年底至2015年初开始，原、被告因各自经营所需相互发生过建材调剂关系，双方对累计产生的建材数量及相应货款，会于2、3个月或更长时间进行对账结算。2017年7月13日，经结算，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠永顺建材贰万贰仟元整。”后经原告催讨，无果。
本院认为，欠条系证明双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。本案中，原告已向被告交付了相应价值的建材，经买卖双方结算确认后，被告应依约履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款22000元，于法有据，应予支持。被告辩称出具欠条非系其真实意思表示，但仅有陈述而无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周罗东于本判决生效之日起十日内向原告舟山市新城永顺建材经营部支付货款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告周罗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年一月十六日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4757号原告：舟山市新城永顺建材经营部，住所地舟山市定海区临城街道船用品市场33幢东十二路23号一楼。经营者：厉永贵，男，1973年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：周罗东，男，1992年2月12日出生，汉族，个体经营者，住舟山市普陀区。原告舟山市新城永顺建材经营部与被告周罗东买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市新城永顺建材经营部的经营者厉永贵与被告周罗东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款22000元。事实与理由：2016年初，被告因经营所需陆续向原告购买各类建材。经双方结算，截止2017年7月13日，被告共欠原告货款22000元并由被告向原告出具一份欠条。双方口头约定一周内归还。口头约定到期后，经原告多次催讨，被告均推诿拒付，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间确有过相互调剂建材的事实，被告也已将大部分货款支付给原告。截止2017年7月13日，被告仅欠原告货款几千元，但原告拒不承认被告的还款事实，也不归还被告欠条。与此，原告经营者多次纠结社会闲散人员对被告恐吓、威胁，被告被逼无奈才出具了案涉欠条，该份欠条无被告的身份号码及被告捺印等，且被告在当时情形下将自己名字也写错，均反映出该份欠条内容并非被告的真实意思。故对原告主张支付货款，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系舟山市恒财管道批发部的经营者。2014年底至2015年初开始，原、被告因各自经营所需相互发生过建材调剂关系，双方对累计产生的建材数量及相应货款，会于2、3个月或更长时间进行对账结算。2017年7月13日，经结算，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠永顺建材贰万贰仟元整。”后经原告催讨，无果。本院认为，欠条系证明双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。本案中，原告已向被告交付了相应价值的建材，经买卖双方结算确认后，被告应依约履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款22000元，于法有据，应予支持。被告辩称出具欠条非系其真实意思表示，但仅有陈述而无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周罗东于本判决生效之日起十日内向原告舟山市新城永顺建材经营部支付货款22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告周罗东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年一月十六日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3238号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：鲁威，男，1989年11月27日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告鲁威借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3238号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：鲁威，男，1989年11月27日出生，汉族，身份证地址山东省郓城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告鲁威借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月八日书记员  陈 橙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3752号
原告：林利标，男，1977年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：叶敏，男，1971年12月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙晓芬，女，1980年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告林利标诉被告叶敏、孙晓芬民间借贷纠纷一案，原告林利标于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉讼：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200万元及利息（利息按月利率2.2%，从2016年5月5日起计算至实际履行完毕之日止，截止2017年7月10日利息为63万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告林利标在庭审过程中将第1项诉讼请求变更如下：判令被告叶敏、孙晓芬共同偿还原告林利标借款本金200万元及利息（利息按月利率2%，从2016年5月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。由于被告叶敏、孙晓芬无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年9月10日，被告叶敏向原告林利标借款200万元，并于当日向原告林利标出具借据。借据载明：“今有借款人叶敏因资金周转需要向林利标借200万元整，月利率2.2%，借款期限为2015年9月10日至2015年12月10日，到期本息必须一次性归还。逾期归还的每逾期一天必须向借款人支付借款总额千分之二的违约金”。原告林利标于当日通过银行转账向被告叶敏交付借款200万元。被告叶敏按月利率2.2%向原告林利标支付利息直至2016年5月4日，之后再未向原告支付利息。借款到期后，被告叶敏没有偿还借款本金。
另查明，被告叶敏与被告孙晓芬在2003年11月17日登记结婚。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶敏、孙晓芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林利标借款本金200万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%从2016年5月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，由被告叶敏和孙晓芬共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴孙程
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 周建琼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初42号
原告：桂玉亭，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：刘桂英，系原告妻子。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。
被告：张庆芳，女，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王蒙，系被告儿子。
被告：王蒙，男，1988年12月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。
被告：张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会，住所地张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村。
法定代表人：桂玉艾，该村民委员会主任。
原告桂玉亭与被告张庆芳、王蒙、张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
桂玉亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令各被告支付向原告的贷款共计人民币24000元；2.、请求各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年正月,当时任水晶屯村村主任王忠军，以村里建设小康村投资短缺为由,并以村民委员会的名义在戏台上向村民提出贷款一事，让村民给予最大的支持。当时王忠军承诺损害利息后补(原告存款单差8天就到期)，原告把存款单和原告的身份证原件给予王忠军（借款共计人民币24000元，存款单22000元，原告又从家里拿出2000元）。2009年2月19日出具贷款证明一份，同年王忠军因意外死亡，后因各被告相互推脱还该款事宜，造成所向原告的贷款至今未给予归还。综上所述，为维护原�的合法权益不受不法侵害和自己经济利益不受损失，特依法向人民法院提起诉讼请求，恳请人民法院给予支持。
本院经审查认为，原告桂玉亭起诉张庆芳、王蒙、张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会为被告，被告主体不适格，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回桂玉亭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丽佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-5号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3719号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：夏陈侃，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司（以下简称“新天都物业公司”）与被告夏陈侃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。新天都物业公司的委托诉讼代理人吕江莉到庭参加诉讼，夏陈侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新天都物业公司请求依法判令由夏陈侃支付物业费16911元及利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定支付之日止）。
庭审中，新天都物业公司将诉讼请求变更为：由夏陈侃支付物业费12822元及利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定支付之日止）。
事实与理由：夏陈侃系香格里拉城市花园27幢1单元101室业主，新天都物业公司2011年始受邀入驻香格里拉城市花园小区进行物业管理。依新天都物业公司与业主委员会的《物业管理委托合同》，香格里拉城市花园各业主均应按其物业面积按期缴纳物业管理费。但夏陈侃自2012年8月7日起借故拒绝交纳，经新天都物业公司多次催讨均无果。物业费从2012年8月7日按房屋建筑面积331.61平方米，物业费标准0.75元/平方/月计算至2015年8月6日，从2015年8月7日按1元/平方/月的物业费标准计算至2016年7月27日，共计12822元。
夏陈侃未作答辩，也未向本院提交证据材料。
新天都物业公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、新天都物业公司营业执照复印件一份、变更登记情况复印件一份、夏陈侃个人身份信息一份，用以证明临安市天都物业管理有限公司永康分公司于2017年9月30日因杭州行政区域划分，将临安市并入杭州，故将企业名称变更为浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，以及原被告主体资格。
2、不动产权属查询结果单一份、申请书一份，用以证明坐落于东城香格里拉城市花园27幢1单元101室所有权人系夏陈侃，建筑面积274.52平方米，储藏室57.09平方米，2016年7月27日所有权人由夏陈侃变更为马晓青、周林伟的事实。
3、2011年7月31日《物业管理委托合同》复印件一份，用以证明香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订物业协议，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司承担物业管理义务，多层住宅0.75元/平方米/月，27幢为多层住宅的事实。
4、2015年9月7日《物业管理委托合同》复印件一份，用以证明香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订物业协议，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司承担物业管理义务，多层住宅1.00元/平方米/月，27幢为多层住宅的事实。
本院认证意见：新天都物业公司提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，夏陈侃未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对新天都物业公司提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：自2005年8月21日起夏陈侃系东城香格里拉城市花园27幢1单元101室所有权人，房屋建筑面积274.52平方米，储藏室57.09平方米。2011年7月31日、香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司承担物业管理义务，物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元计算。2015年9月7日，香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司重新签订《物业管理委托合同》一份，约定物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元计算。
另查明，2016年7月27日东城香格里拉城市花园27幢1单元101室所有权人由夏陈侃变更为马晓青、周林伟。
2017年9月30日，临安市天都物业管理有限公司永康分公司变更名称为浙江新天都物业管理有限公司永康分公司。
本院认为，新天都物业公司与夏陈侃所在小区业主委员会之间的物业服务合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，依法确认有效。夏陈侃作为该小区的业主，应当按照合同约定相应的标准支付物业费。夏陈侃自2012年8月7日起即未交纳物业费，已构成违约，新天都物业公司主张自起诉之日，即2018年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故对于新天都物业公司变更后的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由夏陈侃支付浙江新天都物业管理有限公司永康分公司物业费12822元，并赔偿利息损失（损失自2018年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决后五日内履行完毕。
如果夏陈侃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半收取，已预交111元），由夏陈侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许凌云
二〇一八年五月二十四日
法官助理 卢 燕
代书记员 施舒映
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初247号
原告：郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行，住所地南阳市卧龙区卧龙路200号兴达商务楼。
负责人：申志远，任行长职务。
委托诉讼代理人：李宁东、杨俊伟，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：司龙，男，汉族，1988年1月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王庆红，男，汉族，1982年9月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：赵玉，女，汉族，1981年7月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：刘宝玉，男，汉族，1988年11月14日出生，住河南省南召县。
被告：司马玉华，女，汉族，1986年5月1日出生，住所地河南省南召县。
被告：石义杰，男，�族，1979年8月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行（以下称郑州银行）与被告司龙、石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉、赵玉金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告司龙、石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉、赵玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行诉讼请求：1、司龙向原告偿还借款本金100万元，支付截至2017年5月21日的借款利息（含罚息和复利）17347.19元，律师代理费2万元，以及自2017年5月21日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利（按照原告与司龙签订的《小额宝借款合同》约定的计算方式计付）；2、判令被告石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉、赵玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告司龙签订《小额宝借款合同》（郑银个借字第01120170020003420号），约定被告司龙向原告借款100万元，借款期限自2017年2月7日至2018年2月7日。借款合同约定的借款执行利率为7.395%，约定复利罚息的计算方式，同时约定被告未按时支付利息的，原告有权提前收回借款并要求被告承担原告实现债权所支出的诉讼费、执行费、律师费等。
为确保债权实现，原告与被告石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉、赵玉签订《保证合同》（郑银保字第09120170020003026），约定五被告对被告司龙的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、违约金以及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费�执行费、保全费、公告费等），保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。
合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告司龙未按约定支付利息，其他被告也未按约定承担保证责任，均已违约。现为维护原告债权利益和金融安全，依法提起诉讼，恳请判如所请。
被告司龙、石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉、赵玉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
郑州银行提交以下证据：第一组、被告身份证复印件、第二组、借款合同、借据,银行流水；第三组、保证合同；第四组、贷款应收清单；第五组、律师代理合同、律师费发票、律师费转款凭证。
被告司龙、石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉、赵玉未到庭质证。
被告司龙、石义杰、司马玉华、王庆红�刘宝玉、赵玉没有向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对其效力予以确认
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年2月7日，被告司龙与原告签订《借款合同》一份，合同主要内容：借款种类个人经营性贷款，借款金额100万元，借款用途个人经营流动资金，借款期限自2017年2月7日至2018年2月7日止，借款到期一次性偿还，执行年利率为7.395%的固定利率，借款人出现逾期支付利息等违约事件时，出借人有权宣布所有已贷出等贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。借款人未按时支付利息的，自逾期之日起计收复利，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，石义杰、司马玉华、王庆红、刘宝玉�赵玉与原告签订《保证合同》一份，合同主要内容：石义杰、刘宝玉、司马玉华、王庆红、赵玉作为司龙向原告借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、以及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
合同签订当日，原告向被告司龙账号支付借款100万元。借款期间被告司龙未按合同约定按时足额支付利息，截至2017年5月21日，被告司龙欠付利息（含罚息和复利）为17347.19元。
本院认为，原告与司龙签订的《借款合同》以及和石义杰、刘宝玉、司马玉华、王庆红、赵玉签订的《保证合同》均系自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。
司龙作为借款人，没有按时足额支付借款利息，应当承担违约责任，原告请求被告司龙支付全部借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。石义杰、刘宝玉、司马玉华、王庆红、赵玉为借款提供连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间内，故石义杰、刘宝玉、司马玉华、王庆红、赵玉对本案债务应当承担连带清偿责任。
原告请求的律师代理费，在双方合同中已经约定，2万元的收费不高于河南省律师行业收费标准，该请求本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告司龙归还原告郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行借款本金100万元，利息及罚息17347.19元，支付�告为实现债权所支出的律师代理费2万元，合计1037347.19元，并支付自2017年5月21日起的利息、罚息（以100万元为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际清偿为止）；
二、被告石义杰、刘宝玉、司马玉华、王庆红、赵玉对上述债务负连带清偿责任。
诉讼费14136元，减半收取7068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 戴瑞熠
二〇一八年二月六日
书记员 景 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保549号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地：衡水市桃城区中心街639号副38号。
被执行人河北衡新达硅业有限公司，住所地：河北省衡水市故城县夏庄工业项目区。
被执行人王俊峰，男，1968年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人河北大鹏特钢集团有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县民营企业园。
被执行人衡水祥锋矿山机械有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县崔庙镇刘娥村。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行申请执行被执行人河北衡新达硅业有限公司、王俊峰、河北大鹏特钢集团有限公司、衡水祥锋矿山机械有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1377号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月八日
书记员 宋永亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1186号
罪犯杨辉华。系累犯。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2008年6月6日作出（2008）湘法刑初字第101号刑事判决，以被告人杨辉华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（执行期间原缴纳4500元，本次缴纳1000元）。刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2019年9月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨辉华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨辉华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨辉华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月29日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5859号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司
经营者：李宁，系负责人。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连新源华食品加工有限公司。
法定代表人：褚萍萍，系该公司经理。
委托代理人：方恒九，系辽宁城高律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司诉被告大连新源华食品加工有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判长于长发、审判员李绍东、崔明霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人吴昌寅、被告大连新源华食品加工有限公司的委托代理人方恒九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠保险费31225.97元，并承担此款自2015年11月6日起至实际支付之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月3日，被告向原告投保财产基本险，保险期限自2015年6月3日至2016年6月3日止，保险费金额为74009.60元，保险合同签署生效后，被告一直拖欠保险费。经被告申请，于2015年11月5日终止保险合同。但2015年11月5日之前的有效保险期间的保险费31225.97元，被告以种种理由推诿，不予支付，故诉至法院。
被告大连新源华食品加工有限公司辩称：双方虽然签订保险合同，但被告方未实际交付保险费用。根据保险条例的规定，未交付保险费，承保人不承担承保责任，并且保单中没有发生实际理赔情况。根据双方保险合同约定，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应当缴纳的保费总额，原告再保期内并非按应当交付的全额保险费承担责任，而是按照实际收取的保险费与全额保险费的比例承担保险责任。虽然被告未交付保险费，但原告在保险期限内对未交付保险费部分并不承担保险责任，双方在保期内权利义务是对等的，因案涉保险合同中未约定拖欠保险费的违约条款，故结合保险期限内未发生保障事故的实际，遵循公平原则，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，经被告的申请，原、被告签订财产基本险保险单，约定被告向原告投保基本险，保险期限自2015年6月3日至2016年6月2日止，保险金额为132160000元，保险费为74009.60元。同年7月9日，原告为被告开具保险业专用发票，保险费金额为74009.60元。2015年11月5日，被告申请终止保险合同。经计算，合同项下的保险费为31225.97元。现原告诉至本院，要求被告给付保险费31225.97元，并承担此款自2015年11月6日起至实际给付之日止的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据法律规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同即成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。合同终止后，被告公司应当按照约定向保险公司交纳保费。2015年11月5日保险合同终止后，被告应及时给付保险费。现原告要求自2015年11月6日起给付利息，符合法律规定，利率按年利率6%计算。被告辩称，“根据双方保险合同约定，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应当缴纳的保费总额”，因被告未提供双方签订的保险合同予以佐证，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第第四条，第十三条之规定，判决如下：
被告大连新源华食品加工有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司保险费31225.97元，并承担此款自2015年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 李绍东
审判员 崔明霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 歌
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执190号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军。
被执行人：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤。
被执行人：湖州丝得莉精炼有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇镇西。
法定代表人：冯金江。
被执行人：湖州京飞针织服装有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇镇西。
法定代表人：徐梅坤。
被执行人：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州丝得莉精炼有限公司、湖州京飞针织服装有限公司、徐新坤、张根英金融借款合同纠纷的（2017）浙0503执190号案件过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令上述被执行人申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但上述被执行人拒不申报又拒不履行。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，被执行人湖州丝得莉精炼有限公司名下有厂房土地已查封但抵押给他行申请执行人不要求处理，湖州京飞针织服装有限公司名下有厂房土地抵押给申请执行人但因部分抵押土地上非法建造了住宅，情况复杂一时无法处理，徐新坤名下有房产一套抵押给他行且由吴兴区法院首封本案中无处分权，未发现有其他可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币506498.42元未能执行到位。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制上述被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执190号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 张建强
审判员 尹建峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡振华
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1318号
原告:张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。
被告:王红英，女，1976年7月12日出生，汉族，住内黄县。
被告：王鑫松，男，1997年2月11日出生，汉族，住内黄县。
被告：王付安，男，1972年2月2日出生，汉族，住内黄县。
被告：王现广，男，1968年2月11日出生，汉族，住内黄县。
被告：袁红霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住内黄县。
原告张院民与被告王红英、王鑫松、王付安、王现广、袁红霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案，原告张院民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张院民撤回起诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月二十日
书记员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初1318号原告:张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被告:王红英，女，1976年7月12日出生，汉族，住内黄县。被告：王鑫松，男，1997年2月11日出生，汉族，住内黄县。被告：王付安，男，1972年2月2日出生，汉族，住内黄县。被告：王现广，男，1968年2月11日出生，汉族，住内黄县。被告：袁红霞，女，1980年7月14日出生，汉族，住内黄县。原告张院民与被告王红英、王鑫松、王付安、王现广、袁红霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案，原告张院民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张院民撤回起诉处理。审判员  张建波二〇一八年三月二十日书记员  贾晓柯
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
住所地：淮阳县西大街。
负责人：卢秀华，改支行行长。
被执行人张广付，男，汉族，1955年6月1日出生，住淮阳县。
被执行人李玉红，男，汉族，于1970年1月12日出生，住淮阳县。
被执行人李如会，男，汉族，于1962年7月25日出生，住淮阳县。
本院依据生效的（2015）淮金民初字第00004号民事判决书，于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 樊廷生
审判员 许成军
二〇一八年三月十五日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1166号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。住所地：淮阳县西大街。负责人：卢秀华，改支行行长。被执行人张广付，男，汉族，1955年6月1日出生，住淮阳县。被执行人李玉红，男，汉族，于1970年1月12日出生，住淮阳县。被执行人李如会，男，汉族，于1962年7月25日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2015）淮金民初字第00004号民事判决书，于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  樊廷生审判员  许成军二〇一八年三月十五日书记员  张海燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2655号
原告：彰武县哈尔套镇玉和家电商场，住所地彰武县哈尔套镇本街。
投资人：贾玉和。
被告：刘磊，男，1989年11月29日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场的投资人贾玉和、被告刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彰武县哈尔套镇玉和家电商场向本院提出诉讼请求：1、要求刘磊给付购车款33000元，并从2016年9月28日按月利率1.5%给付利息；2、诉讼费由刘磊负担。事实和理由：2016年9月28日，刘磊在我处购买常发牌354四轮拖拉机1辆及车斗，四轮拖拉机43000元，车斗5000元，合计价款48000元，刘磊当天给付10000元，尚欠38000元，我们双方签订合同书，约定还款时间为2016年12月30日，到期如不偿还，自购买之日起按月利率1.5%给付利息。到期后，刘磊未付款，将车斗退还给公司。
刘磊辩称，彰武县哈尔套镇玉和家电商场所述情况属实，拖拉机实际上由刘迪使用了。我承认彰武县哈尔套镇玉和家电商场诉讼请求，但家庭经济困难，暂时不能偿还购车款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘磊与彰武县哈尔套镇玉和家电商场达成的买卖合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人刘磊应如约给付购车款，未如约给付应负违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘磊承认彰武县哈尔套镇玉和家电商场的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告刘磊给付原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场四轮拖拉机款33000元，并从2016年9月28日至付清之日止，按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年十一月二十七日
被告**书记员李平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保13号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被申请人：孙喜臣，男，1954年4月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙喜臣名下银行存款，申请人以其公司账户资金作为担保财产。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙喜臣名下在吉林环城农村商业银行股份有限公司账号为：0720616051009800084602的银行存款10000元。
上列存款冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐士博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2068号
原告：黄钢平，男，1972年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市。
被告：龚高峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄钢平与被告龚高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄钢平及其委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼。被告龚高峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钢平向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款25万元及支付自起诉之日起至付清日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因承包工程所需，于2016年9月25日、2017年2月18日分两次向原告借款共计25万元，并立下借条两张。后经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告龚高峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条二份及银行取款凭条若干，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告龚高峰因需曾两次向原告黄钢平借款共计25万元（原告当庭陈述其均以现金方式交付上述借款款项，并出具了相应的款项来源依据）。其中，2016年9月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明于2016年9月25日归还，但双方未约定借款利息；2017年2月18日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，但双方未约定借款期限与借款利息。之后，虽经原告多次催讨，但被告至今未返还涉案借款。
本院认为，原告黄钢平与被告龚高峰之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约及时返还借款。现被告经原告多次催讨仍未履行上述还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。其中因15万元借款未约定借款期限，故被告向原告借款后理应在原告催告后的合理期限内及时返还借款，并应当按照约定或者国家有关规定支付利息；又因涉案借款均未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但现被告未在约定期限或在原告催告后的合理期限内及时返还借款，尚应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚高峰返还黄钢平借款本金25万元，并支付该款自2018年3月5日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1845元，合计4370元，由龚高峰负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘海燕
二〇一八年四月三日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1660号
原告：田雅萍，女，1961年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：戴亚环，女，1970年11月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
本院在审理原告田雅萍诉被告戴亚环民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田雅萍撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告田雅萍承担。
审判长郭娜
人民陪审员张晶
人民陪审员彭珂
二○一八年五月十六日
书记员宋杨凯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1660号原告：田雅萍，女，1961年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：戴亚环，女，1970年11月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在审理原告田雅萍诉被告戴亚环民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告田雅萍撤回起诉。案件受理费95元（已减半收取），由原告田雅萍承担。审判长郭娜人民陪审员张晶人民陪审员彭珂二○一八年五月十六日书记员宋杨凯莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初659号
原告：尹学会，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
尹学会与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告尹学会于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹学会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初659号原告：尹学会，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。尹学会与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告尹学会于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹学会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3918号
上诉人（原审原告）：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。
法定代表人：信砚廷，总经理。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白文河，男，1972年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津驼峰投资集团有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。
法定代表人：周连友，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：马小丽，女，该所职员。
上诉人天津市滨海信泰典当有限公司（以下简称滨海信泰公司）因与被上诉人白文河、天津驼峰投资集团有限公司（以下简称驼峰公司）破产债权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨海信泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：1.一审判决依据管理人的询问笔录，因未核实相关证据和账目内容，另案生效判决没有认可该证据的效力；2.白文河主张借款成立的证据是承兑汇票复印件，没有原件，且未经背书，不足以证明借款关系成立；3.驼峰公司与白文河之间没有形成借贷合意，驼峰公司对借贷事实没有任何异议的承认，存在虚假的可能；4.驼峰公司开出支票的时间与所谓借贷关系形成的时间不一致，不能排除驼峰公司与白文河之间另有其他法律关系；5.白文河没有提供支票被顶票的证据。
被上诉人白文河辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人驼峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.白文河已将汇票提供给驼峰公司，不可能提供证据原件；2.关于支票时间与汇票时间不一致的问题，汇票时间在前，驼峰公司收到汇票后在一定时间未清偿，是合理的程序；3.破产管理人曾向驼峰公司相关负责人了解情况，驼峰公司负责人承认借款情况属实；4.上诉人一审中对白文河给付承兑汇票的真实性没有异议，二审中又提出相反意见，违背诚实信用原则。
上诉人滨海信泰公司向一审法院起诉请求：1.确认白文河登记的（债权表44号）借款170000元不属于破产债权；2.案件诉讼费由白文河、驼峰公司承担。
一审法院认定事实，2013年6月20日，驼峰公司向白文河借款170000元，白文河以银行承兑汇票的形式给付驼峰公司，该承兑汇票的票号分别为3130005129402324、3150005120513998、3140005122430878。2014年4月17日驼峰公司给白文河出具了转账支票，金额170000元，作为其向白文河的还款，但因账户存款余额不足被顶票。
驼峰公司管理人经核查，并经过与驼峰公司法定代表人周连友及相关负责人周英杰、张立超等核实，对白文河申报的债权进行了审查登记，审查意见为“申报借款本息215900元，其中本金170000元，利息45900元，其提供的还款手续（转账支票）仅为170000元，根据其实际还款数额对其借款本金认定为170000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是白文河出借的款项是否属实，是否属于驼峰公司的破产债权。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中白文河作为款项的出借方，按照驼峰公司的要求将银行承兑汇票交付给驼峰公司，驼峰公司相关负责人亦在该承兑汇票的复印件进行了签收，白文河履行了出借义务，驼峰公司作为借款人，收款后亦为白文河出具了转账支票作为借款凭证，符合民间借贷的有关规定，双方债权、债务关系成立。但因该转账支票未能兑现。白文河向驼峰公司管理人申报的债权，经驼峰公司管理人审核按照实际出借金额认定借款本金，符合法律规定。滨海信泰公司主张本案诉争债权不属于破产债权，不能成立，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决：驳回原告天津市滨海信泰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津市滨海信泰典当有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据白文河在一审中的举证情况及其在二审中的自认，本院确认事实如下：白文河在其所述的涉案借款时任驼峰公司的会计。白文河持有的票面总值170000元三张汇票未曾背书至其名下，其将三张汇票交付驼峰公司后，驼峰公司对三张汇票的处理方式是到银行自行承兑还是交予下一手的情况不详。白文河又称驼峰公司为偿还其借款，交付其票面价值170000元的转账支票一张，后因账面余额不足未能承兑。另查，在驼峰公司破产案中，白文河作为普通债权人在《天津驼峰投资集团有限公司破产普通债权表第44号》中确认债权数额为170000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于白文河对驼峰公司的出借事实是否存在，白文河是否对驼峰公司享有170000元债权。从白文河举证及其自认的情况看，当时出任驼峰公司会计的白文河既对其持有的三张汇票的背书情况陈述不清，也未举证证明其对该三张汇票享有票据权利，且驼峰公司对该三张汇票的用途陈述不清，也无证据予以证明。据此白文河主张以三张承兑汇票向驼峰公司出借款项之事实无法确认。另，白文河又以驼峰公司开出的转账支票证明驼峰公司的还款事实。虽该转账支票票面价值为170000元，但白文河称因驼峰公司账目余额不足未能承兑，对此白文河未能提交银行出具的退票理由书。故，无法证明驼峰公司存在还款事实以及所印证的白文河出借款项之事实。综上证据分析，无法证明白文河向驼峰公司出借款项事实的真实性。一审法院仅以三张承兑汇票、一张转账支票以及驼峰公司相关人员的陈述来认定白文河享有涉案债权，属于事实认定错误，本院予以改判。本院对滨海信泰公司主张确认白文河不享有对驼峰公司170000元债权的诉讼请求予以支持。
综上，上诉人滨海信泰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9511号民事判决；
二、确认白文河登记在《天津驼峰投资集团有限公司破产普通债权表第44号》中的借款170000元不属于破产债权。
一审案件受理费40元，由驼峰公司、白文河各承担20元；二审案件受理费80元，由驼峰公司、白文河各承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3918号上诉人（原审原告）：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。法定代表人：信砚廷，总经理。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白文河，男，1972年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津驼峰投资集团有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。法定代表人：周连友，总经理。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。法定代表人：沈在林，主任。委托诉讼代理人：马小丽，女，该所职员。上诉人天津市滨海信泰典当有限公司（以下简称滨海信泰公司）因与被上诉人白文河、天津驼峰投资集团有限公司（以下简称驼峰公司）破产债权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滨海信泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：1.一审判决依据管理人的询问笔录，因未核实相关证据和账目内容，另案生效判决没有认可该证据的效力；2.白文河主张借款成立的证据是承兑汇票复印件，没有原件，且未经背书，不足以证明借款关系成立；3.驼峰公司与白文河之间没有形成借贷合意，驼峰公司对借贷事实没有任何异议的承认，存在虚假的可能；4.驼峰公司开出支票的时间与所谓借贷关系形成的时间不一致，不能排除驼峰公司与白文河之间另有其他法律关系；5.白文河没有提供支票被顶票的证据。被上诉人白文河辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人驼峰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.白文河已将汇票提供给驼峰公司，不可能提供证据原件；2.关于支票时间与汇票时间不一致的问题，汇票时间在前，驼峰公司收到汇票后在一定时间未清偿，是合理的程序；3.破产管理人曾向驼峰公司相关负责人了解情况，驼峰公司负责人承认借款情况属实；4.上诉人一审中对白文河给付承兑汇票的真实性没有异议，二审中又提出相反意见，违背诚实信用原则。上诉人滨海信泰公司向一审法院起诉请求：1.确认白文河登记的（债权表44号）借款170000元不属于破产债权；2.案件诉讼费由白文河、驼峰公司承担。一审法院认定事实，2013年6月20日，驼峰公司向白文河借款170000元，白文河以银行承兑汇票的形式给付驼峰公司，该承兑汇票的票号分别为3130005129402324、3150005120513998、3140005122430878。2014年4月17日驼峰公司给白文河出具了转账支票，金额170000元，作为其向白文河的还款，但因账户存款余额不足被顶票。驼峰公司管理人经核查，并经过与驼峰公司法定代表人周连友及相关负责人周英杰、张立超等核实，对白文河申报的债权进行了审查登记，审查意见为“申报借款本息215900元，其中本金170000元，利息45900元，其提供的还款手续（转账支票）仅为170000元，根据其实际还款数额对其借款本金认定为170000元。一审法院认为，本案争议的焦点是白文河出借的款项是否属实，是否属于驼峰公司的破产债权。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中白文河作为款项的出借方，按照驼峰公司的要求将银行承兑汇票交付给驼峰公司，驼峰公司相关负责人亦在该承兑汇票的复印件进行了签收，白文河履行了出借义务，驼峰公司作为借款人，收款后亦为白文河出具了转账支票作为借款凭证，符合民间借贷的有关规定，双方债权、债务关系成立。但因该转账支票未能兑现。白文河向驼峰公司管理人申报的债权，经驼峰公司管理人审核按照实际出借金额认定借款本金，符合法律规定。滨海信泰公司主张本案诉争债权不属于破产债权，不能成立，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：驳回原告天津市滨海信泰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津市滨海信泰典当有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据白文河在一审中的举证情况及其在二审中的自认，本院确认事实如下：白文河在其所述的涉案借款时任驼峰公司的会计。白文河持有的票面总值170000元三张汇票未曾背书至其名下，其将三张汇票交付驼峰公司后，驼峰公司对三张汇票的处理方式是到银行自行承兑还是交予下一手的情况不详。白文河又称驼峰公司为偿还其借款，交付其票面价值170000元的转账支票一张，后因账面余额不足未能承兑。另查，在驼峰公司破产案中，白文河作为普通债权人在《天津驼峰投资集团有限公司破产普通债权表第44号》中确认债权数额为170000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于白文河对驼峰公司的出借事实是否存在，白文河是否对驼峰公司享有170000元债权。从白文河举证及其自认的情况看，当时出任驼峰公司会计的白文河既对其持有的三张汇票的背书情况陈述不清，也未举证证明其对该三张汇票享有票据权利，且驼峰公司对该三张汇票的用途陈述不清，也无证据予以证明。据此白文河主张以三张承兑汇票向驼峰公司出借款项之事实无法确认。另，白文河又以驼峰公司开出的转账支票证明驼峰公司的还款事实。虽该转账支票票面价值为170000元，但白文河称因驼峰公司账目余额不足未能承兑，对此白文河未能提交银行出具的退票理由书。故，无法证明驼峰公司存在还款事实以及所印证的白文河出借款项之事实。综上证据分析，无法证明白文河向驼峰公司出借款项事实的真实性。一审法院仅以三张承兑汇票、一张转账支票以及驼峰公司相关人员的陈述来认定白文河享有涉案债权，属于事实认定错误，本院予以改判。本院对滨海信泰公司主张确认白文河不享有对驼峰公司170000元债权的诉讼请求予以支持。综上，上诉人滨海信泰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9511号民事判决；二、确认白文河登记在《天津驼峰投资集团有限公司破产普通债权表第44号》中的借款170000元不属于破产债权。一审案件受理费40元，由驼峰公司、白文河各承担20元；二审案件受理费80元，由驼峰公司、白文河各承担40元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷审 判 员  于丽英代理审判员  魏晓川二〇一八年六月二十二日法官 助理  刘 文书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00277号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人裴兵。2009年3月20日因吸食毒品、携带管制刀具被行政拘留二十日，并处罚款人民币二千五百元。2015年5月20日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
被告人孙建家。2011年10月21日因赌博被行政拘留五日。2015年5月20日被留置盘问，次日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人裴兵、孙建家犯聚众斗殴罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人裴兵、孙建家及辩护人巫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人裴兵、孙建家于2015年4月27日晚，在本市虎丘区通安镇华通花园荣华世家商业街持械参与张某等人（另案处理）纠集的多人斗殴，并将赵某某、张某某等人打伤。后经苏州市公安局法医鉴定，张某某的损伤属人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人裴兵、孙建家的行为已构成聚众斗殴罪，在共同犯罪中，被告人裴兵、孙建家均系主犯。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人裴兵、孙建家，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人裴兵、孙建家对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：对定性和指控的犯罪事实不持异议。被告人裴兵归案后如实供述罪行，认罪态度较好，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：马某某因之前与赵某某有经济纠纷被张某某扇了耳光，遂于2015年4月27日晚以还钱给赵某某为由将其骗至苏州市虎丘区通安镇华通花园荣华世家商业街，并纠集张某等人持钢叉、砍刀等械具殴打赵某某、张某某等人，期间，被告人裴兵、孙建家跟随张某等人持钢叉、砖头等工具追击对方，造成赵某某、张某某等人不同程度受伤；经鉴定，被告人张某某体表创口长度累计32.1厘米，其损伤构成人体轻伤二级。
被告人裴兵、孙建家庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关扣押了钢叉、匕首、砍刀等犯罪工具。
上述事实，被告人裴兵、孙建家在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某某、张某某的陈述、辨认笔录，证人宫某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，扣押决定书、扣押清单及照片，被告人裴兵、孙建家的身份证明、行政处罚决定书、病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴兵、孙建家积极参与持械聚众斗殴，并致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人裴兵、孙建家均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人庭审中自愿认罪，均可以酌情从轻处罚，但其均有劣迹，量刑时也酌情予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳，但起诉书载明的被告人裴兵被行政处罚的时间有误，本院予以纠正。关于辩护人所提“被告人裴兵系如实供述”的辩护意见，经查，本案中被告人裴兵归案后并未如实供述与他人共同持械伤害他人的事实，直到庭审中才自愿认罪，不能认定为坦白，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采信。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人裴兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年11月19日止）。
二、被告人孙建家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年11月19日止）。
三、已被公安机关扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 余家春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钱苏苏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保135号
申请人:张景芝，男，1982年02月16日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。统一信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈春丽，女，该公司员工。
姚红波与山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院将被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元予以冻结，期限为一年。在保全过程中，实际冻结山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元,期限为一年，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1269号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕家增
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终184号
上诉人（原审原告）：宁夏盈泰饲料加工有限公司。
法定代表人：沙秋，系宁夏盈泰饲料加工有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬华，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁夏盈泰饲料加工有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：杨翠琴，女，1970年5月2日出生，回族，无业。
委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司（以下简称盈泰公司）因与被上诉人杨翠琴劳动争议一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盈泰公司的委托诉讼代理人刘敬华、被上诉人杨翠琴及其委托诉讼代理人吴红、蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈泰公司上诉请求：1、撤销（2017）宁0221民初3374号民事判决，改判盈泰公司不支付杨翠琴工资11000元；2、一、二审诉讼费由杨翠琴承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，杨翠琴所提供的银行卡交易明细只能证实其收到过款项，不能反映双方的资金往来及缘由。不能仅以该证据认定双方之间的劳动关系及工资标准。2017年3月10日盈泰公司在石嘴山市工商局办理了法人及全部股东变更，并在当天交接了公司实体资产，但公司原实际经营人马某甲及马某乙以公司账目没有核算处理完需要带走处理为由，将公司账本凭证全套印章、财务资料等相关资料全部带走，没有与现经营人处理交接。本案系杨翠琴和原实际经营人恶意联合串通讨薪，并无任何证据证实杨翠琴何时至何时在盈泰公司工作，工资标准如何，且盈泰公司并没有任何杨翠琴入职、考勤、辞职的相关记载，且杨翠琴在离职前未与盈泰公司办理任何交接手续，无法确定欠薪时间和欠薪数额。综上，请求二审法院支持盈泰公司的上诉请求。
杨翠琴辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，盈泰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2014年10月-2015年10月，杨翠琴在盈泰公司工作，是公司的餐厅服务员。盈泰公司没有为杨翠琴缴纳养老保险，也没有签订劳动合同。截止2015年10月，盈泰公司共欠杨翠琴工资11000元。2017年6月28日，杨翠琴等人向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲字（2017）119号仲裁裁决书，盈泰公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据杨翠琴提交的薪资表、欠付工资表等证据，可以认定杨翠琴与盈泰公司之间存在劳动关系。杨翠琴提交的欠付职工工资汇总表及明细证明盈泰公司欠付杨翠琴劳动报酬11000元，盈泰公司持异议，但盈泰公司未提交证据予以反驳其不欠杨翠琴工资11000元。故盈泰公司的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：宁夏盈泰饲料加工有限公司于判决生效之日起十五日内支付杨翠琴劳动报酬11000元。案件受理费10元，由盈泰公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：盈泰公司提交（2017）宁0221民初3899号民事判决一份，用于证实公司原财务资料并未进行交接，盈泰公司无法确认是否欠付杨翠琴工资及具体数额。杨翠琴质证对该判决的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该判决现正在上诉阶段，没有生效，达不到盈泰公司的证明目的。即便是该判决正式生效，但判决结果与本案也无关。本院对该证据的认证意见：该证据真实、合法，但该判决未生效且盈泰公司财务资料是否交接是公司内部管理问题，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：盈泰公司是否欠付杨翠琴劳动报酬，如欠付，金额是多少？本案中，盈泰公司主张公司法定代表人变更后账本凭证全套印章等相关资料未进行交接，杨翠琴系恶意讨薪，但账本凭证及印章是否交接系公司内部管理问题，与作为劳动者的杨翠琴无关。且杨翠琴一审提交的薪资表、欠付工资明细表等证据，能够形成完整的证据链，证实截止2017年2月28日，盈泰公司拖欠杨翠琴劳动报酬总额11000元未支付，盈泰公司应予支付。综上，盈泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，盈泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员韩少华
审判员魏聪唤
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员刘晓萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督