浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天执异初字第3号
原告：褚人本，农民。
原告：褚某。
委托代理人：褚人本（即第一原告），系原告褚某之父。
被告：李正伟，农民。
委托代理人：周孝明。
第三人：褚如明，农民。
原告褚人本、褚某与被告李正伟、第三人褚如明案外人执行异议之诉一案，本院于2014年6月9日作出（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定，查封以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村土地使用权。2015年3月24日，原告褚人本、褚某以案外人名义向本院提出执行异议，本院于2015年4月21日作出（2015）台天执异字第6号执行裁定，驳回原告褚人本、褚某的异议。原告褚人本、褚某不服，于2015年5月13日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案，原告褚人本，原告褚某的委托代理人褚人本，被告李正伟的委托代理人周孝明，第三人褚如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚人本、褚某称：一、被告所申请执行的以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村的房地产为两原告所有，理由如下：1、1994年5月19日，两原告共同投资成立了“天台县新城工艺品有限公司”（以下简称94年公司），同年，94年公司经审批取得了坐落在天台县白鹤镇上宅枣园的土地使用权，1996年5月领取《建设工程规划许可证》（编号：166982），2002年11月23日，94年公司因被吊销执照而被注销，但一直没有进行财产和债权债务的清算。2、2007年5月29日，第三人褚如明在天台县白鹤镇双丰村租赁房屋并投资成立了“天台县如明汽车配件有限公司”，同年8月20日，更名为“天台县新城工艺品有限公司”（以下简称07年公司），虽然07年公司与94年公司名称相同，但两者股东不同，并且财产与经济各自独立。在此期间，两原告一直在外经商。2007年12月14日，褚如明隐瞒事实，利用94年公司与07年公司名称相同的特点，欺骗登记部门，擅自将94年公司房地产登记在07年公司的名下，并于2007年12月29日将07年公司的住所地迁至天台县白鹤镇上宅村现被财产保全的地块内。2011年1月18日，07年公司名称更名为“天台县金安汽车销售有限公司”，2013年10月29日，又变更为“天台县金安贸易有限公司”，房地产也也随之变更登记，最后变更为“天台县金安贸易有限公司”。而这一系列的变化，两原告都不知情。二、被告对属于两原告的坐落在天台县白鹤镇上宅村的房地产申请执行是完全错误的。因为94年公司虽被注销，但企业财产与债权债务一直没有清算，被查封的房地产是94年公司的财产，两原告是94年公司的股东，理应是该房地产的所有人。现因被告与第三人之间的纠纷而查封两原告的财产是错误的。综上，要求停止天台县人民法院作出的（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定书中关于查封以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村的土地使用权的执行；确认以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村的房地产为两原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告李正伟辩称，2002年11月23日，94年公司被吊销执照而注销，意味着公司的民事行为能力终止，留下的土地使用权归公司投资人即两原告所有，因原告褚某在公司开办时系未成年人，又与褚人本系父子关系，故94年公司的土地使用权即是褚人本一家人所有，褚人本系家长，完全有权处置本案土地使用权，外人有理由信任其处置行为合法有效。2013年11月22日，天台县金安贸易有限公司依法取得天台县国土资源局“天台国用2013第04701号”土地使用证权证，该证审批程序合法，适用法律正确，不存在任何瑕疵，故天台法院查封裁定正确。同时，两原告于2007年11月2日开始在相关政府职能部门文件签章，至2015年才主张权利，已超过法律规定的的二年诉讼时效。综上，应驳回两原告的诉讼请求。
第三人褚如明述称，认可两原告诉称的事实及诉讼请求，并请法院依法判决。
经过公开开庭审理，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。
1、2014年6月9日，天台县人民法院作出的（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定书认定的事实。
2、2014年8月12日天台县人民法院作出的（2014）台天商初字第1212号民事调解书认定的事实。
3、2015年4月21日，天台县人民法院作出（2015）台天执异字第6号执行裁定书的事实。
4、94年公司设立、注销情况，天台县如明汽车配件有限公司设立、名称变更及股东变更情况，讼争房屋土地使用权登记及变更情况。
当事人争议的主要焦点是：1、是否停止（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定书中关于查封以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村的土地使用权的执行；2、以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村的房地产是否属两原告所有。
针对争议焦点，两原告向本院提供了以下证据：国家建设用地呈报表（台土字﹤94﹥485号、天土字﹤94﹥45号）、建设工程规划许可证（编号：166982）及用地申请报告各一份，证明讼争房屋系两原告所有。被告向本院提供了2011年11月2日土地使用权登记申请表一份，证明讼争房屋的土地使用权从94年公司变更到07年公司。第三人褚如明未提供任何证据。
被告对两原告提供的三份证据的客观性与真实性无异议，但认为该三份证据不能证明讼争房屋的土地使用权在法院查封时还是94年公司所有。两原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为两原告是讼争房屋的所有人。第三人对原、被告提供的证据均无异议。
本院认为，讼争房屋的土地使用权在2007年12月14日之前确系94年公司所有，之后已进行了一系列变更，在法院查封时，该房屋的土地使用权已登记在天台县金安贸易有限公司名下。故两原告提供的三份证据只能证明讼争房屋的土地使用权在2007年12月14日之前系两原告所有，不能证明在法院查封时还是两原告所有。对被告提供的证据，两原告与第三人虽无异议，但该证据只能证明原告褚人本申请将讼争房屋的土地使用权登记为07公司，而该证据单独不能证明被告主张的讼争房屋的土地使用权从94年公司变更到07年公司。
根据以上认定的证据，可以证明如下事实：原告褚人本与褚某系父子关系，第三人褚如明系原告褚人本的侄子。两原告于1994年5月19日设立天台县新城工艺品有限公司（即94年公司），股东为原告褚人本和褚某（设立时系未成年），法定代表人为褚人本。该公司经天台县国土资源局审批同意，于1994年12月21日与天台县白鹤镇上宅村村民委会签订征用土地协议书，征用坐落天台县白鹤镇上宅村溪滩4.53亩的土地，但未办理土地使用权登记手续。1996年取得该地方的建设工程规划许可证，并建成房屋，但也未办理房产登记手续。94年公司于2002年11月23日因被吊销执照而注销。2007年5月29日，原告褚人本与第三人褚如明共同设立天台县如明汽车配件有限公司，股东为原告褚人本和褚如明，法定代表人为褚如明。2007年8月20日，天台县如明汽车配件有限公司名称更名为天台县新城工艺品有限公司（即07年公司），股东为褚人本和褚如明，法定代表人为褚人本，公司住所地为天台县白鹤镇上宅村。2007年11月2日，原告褚人本以07年公司向天台县国土资源局申请将讼争房屋的土地使用权进行登记，原告褚人本在申请表上原土地使用者和土地登记申请者上签名并加盖07年公司印章。2007年12月14日，天台县国土资源局核准将讼争房屋的土地使用权登记在07年公司名下，证书号：天台国用2007字第05368号。2007年12月29日，07年公司法定代表人由褚人本变更为褚如明。2011年1月18日，07年公司名称更名为天台县金安汽车销售有限公司，企业类型变更为一人有限责任公司（自然人投资），由王玉英（系褚如明之母）一人投资，法定代表人由褚如明变更为王玉英。2011年9月5日，天台县金安汽车销售有限公司法定代表人由王玉英变更为褚晓红（系王玉英之女，褚如明之妹），但还是由王玉英一人投资。2013年8月14日，天台县金安汽车销售有限公司法定代表人由褚晓红变更为褚如明，投资人由王玉英一人投资变更为由褚如明一人投资。2011年9月13日，天台县金安汽车销售有限公司向天台县国土资源局申请讼争房屋土地使用权变更登记，2011年9月15日，天台县国土资源局核准将讼争房屋的土地使用权登记在天台县金安汽车销售有限公司名下，证书号：天台国用2011第03773号。2013年10月29日，天台县金安汽车销售有限公司名称更名为天台县金安贸易有限公司。2013年11月21日，天台县金安贸易有限公司向天台县国土资源局申请讼争房屋土地使用权变更登记，2013年11月22日，天台县国土资源局核准将讼争房屋的土地使用权登记在天台县金安贸易有限公司名下，证书号：天台国用2013第04701号。
2014年2月27日，被告李正伟因与第三人褚如明民间借贷纠纷一案向本院提出起诉并于2014年6月9日申请财产保全。2014年6月9日，本院作出（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定，查封以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村土地使用权。2014年8月12日，本院作出（2014）台天商初字第1212号民事调解书，由褚如明分期偿还李正伟借款本金人民币1000000元及利息。本案进入执行程序后，2015年3月24日，原告褚人本、褚某以案外人名义向本院提出执行异议，本院于2015年4月21日作出（2015）台天执异字第6号执行裁定，驳回原告褚人本、褚某的异议。褚人本、褚某不服裁定，于2015年5月13日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本院查封的讼争房屋的土地使用权在本院查封时登记在天台县金安贸易有限公司的名下，应认定天台县金安贸易有限公司为该房屋的土地使用权人，而天台县金安贸易有限公司是被告褚如明一人独资企业，故被告褚如明对讼争房屋享有物权，同理，两原告褚人本、褚某主张对该房屋享有所有权依法不能成立。据此，本院作出的（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定，查封以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村土地使用权并无不当。两原告要求停止天台县人民法院作出的（2014）台天商初字第1212-1号民事裁定书中关于查封以天台县金安贸易有限公司名义登记的坐落在天台县白鹤镇上宅村的土地使用权的执行，没有事实和法律依据，不予支持。两原告褚人本、褚某认为2007年第三人褚如明隐瞒他们对讼争房屋的土地使用权登记在07年公司名下。但对讼争房屋进行土地使用权登记是原告褚人本亲自办理，且原告褚人本系褚褚某之父，同时在办理登记时又是07年公司的法定代表人，故两原告这一主张本院不予采纳。两原告认为相关部门未仔细甄别将94年公司的土地使用权直接登记在07年公司名下存在错误。但权属证书记载内容的正确与否问题，不属于本案处理范围，两原告若要主张权利应通过其他诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告褚人本、褚某的诉讼请求。
案件受理费人民币6900元，由原告褚人本、褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费6900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年七月二十二日
书记员 章清清