黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1508号
原告：北安市众鑫租赁站，住所地：北安市二0二国道砖厂道口。
经营者：杨淑霞，个体业主。
委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。
被告：南通鹏宇建筑基础工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄村13组。
法定代表人：高申宇，职务董事长。
原告北安市众鑫租赁站与被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司（以下简称鹏宇建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安市众鑫租赁站经营者杨淑霞及委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼，被告鹏宇建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.要求被告给付建筑设备租金110289.50元及利息18528.55元，合计128818.05元；2、要求被告承担案件受理费。
事实和理由：2014年4月27日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，原告按照合同约定向被告交付了建筑器材，被告没有按照合同约定给付全部租金，2014年8月25日双方结算，被告尚欠原告租金110289.50元，原告多次向被告索要，被告以多种理由不给付，现原告起诉要求被告给付建筑设备租金及利息，合计128818.05元。
被告未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据一.《建筑器材租赁合同》1份。旨在证明原、被告对租赁器材名称、租赁价格、违约金、损坏赔偿、维修费等约定。
证据二.《建筑器材租赁提货单》19张及《租赁产品退货单》30张。旨在证明被告工作人员在原告处提货、退货的名称、数量、时间。
证据三.《租金费用计算单》1份。旨在证明被告工作人员在原告处提走钢管59464米，退回55489.5米；提走扣件29360个，退回22697个。结合提货、退货的时间，根据合同约定计算，被告欠原告租金268554.25元、修理扣件费用5872.00元及应赔偿未返还租赁件88383.00元，合计362809.25元，扣除被告先后用现金支付188000.00元，用拌站等设备抵债64000.00元，被告尚欠原告租金110809.25元未偿还。
证据四.通话录音光盘。旨在证明朱某某挂靠被告承建北安市通北新城昌盛花园建设工程，朱某是会计，裴俊松是保管员，高某某是项目部工地经理，陶某某是该公司派出工作人员负责监管朱某某施工，2013年4月27日陶某某代表被告与原告签订的租赁合同并加盖公司项目部公章。
庭审中，本院调取二份诉讼卷宗并向原告进行宣读。1、关于本院2016年7月4日受理的杨淑霞诉被告鹏宇建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案（2016）黑1181民初1086号民事卷宗相关内容。查明：2016年7月4日北安市众鑫租赁站的个体业主杨淑霞作为原告起诉被告鹏宇建筑公司，要求：终止合同；给付租赁费167359.62元；赔偿丢件款91646.50元。2016年10月14日本院开庭审理，杨淑霞及被告鹏宇建筑公司委托诉讼代理人黄宏兵到庭参加诉讼，针对杨淑霞提供上述的证据一、证据二，被告鹏宇建筑公司质证意见：合同经办人是陶某某，项目部的公章不是被告刻制的，公司在通北镇没有工程，也没有挂靠业务，取货单、退货单上的签名人与经办人不是同一人，是个人行为，应向经办人主张权利，要求驳回杨淑霞的诉讼请求。2016年12月19日本院根据杨淑霞的撤诉申请，作出（2016）黑1181民初1086号民事裁定书，裁定准许杨淑霞撤回起诉。2、关于本院2017年7月31日受理的杨淑霞诉被告陶某某、被告鹏宇建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案（2017）黑1181民初1101号民事卷宗相关内容。本院审查认为北安市众鑫租赁站以经营者杨淑霞为原告提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件，于2017年8月17日作出（2017）黑1181民初1101号民事裁定书，裁定驳回杨淑霞的起诉。
对于原告提交的四份证据，本院认证认为：针对原告提供的证据一，被告表示不认可，本院认为该组证据均由双方加盖印章确认，真实性可予确认，能够证明双方的相关权利义务约定的事实。针对原告提供的证据二、三、四，被告对证据二不认可，本院结合证据四，可确认被告方合同经办人陶某某是该公司派出管理人员，工作人员到原告处取货、退货，取货单、退货单虽无被告方代表陶某某签字确认，但整体数据连贯，因此，原告提供的证据二、三，真实性本院予以确认。原告提供证据四是经营者杨淑霞与陶某某通话录音，陶某某证实是朱某某挂靠被告在通北施工，并在原告处租赁建筑设备。由于原、被告均未提供证据予以证实，且（2016）黑1181民初1086号民事案件中，被告方否认有挂靠关系。因此，原告提供证据四对陶某某证实朱某某与被告存在挂靠关系，本院不予确认。
本次庭审被告未出庭质证，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据三、四质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2013年被告鹏宇建筑公司成立通北新城-
昌盛花园项目部，在北安市通北镇承建昌盛花园小区住宅楼。2013年4月27日原告与被告的项目部签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：从提货之日起至退货之日止计算租金，每个扣件十字、扣件转向、扣件接头原值6元，日租金0.02元；钢架管每米13元，日租金0.025元；约定扣件缺少螺丝每套赔偿1元；修理每个扣件收取修理费0.2元，丢失按原值赔偿……。合同签订后，被告先后19次在原告处租赁钢管58954米、扣件29360个、接管510根；分30次返还钢管55243米、扣件22697个、接管483根。根据合同约定的价格及租用时间，计算出被告租用钢管的租金为173843.17元，扣件的租金为94185.24元，接管租金525.84元，丢失扣件应赔偿39978.00元〔（29360个-22697个）×6元=39978.00元〕，未返还钢管应赔偿48243.00元〔（58954米-55243米）×13元=48243.00元〕，未返还接管应赔偿162.00元〔（510根-483根）×6元=162.00元〕，扣件修理费5872.00元（29360个×0.2=5872.00元），合计362809.25元。
查明，开庭前原告撤回对陶某某的起诉，庭审中自认被告已经用现金给付租金及赔偿款188000.00元，用拌站等设备顶抵租金64000.00元。经计算：被告欠原告租金等362809.25元减去被告用现金支付188000.00元，用拌站等设备抵债64000.00元，被告尚欠原告租金110809.25元。原告起诉要求被告给付租金110289.50元及利息18528.55元，合计128818.05元。庭审中原告放弃部分诉讼请求要求被告给付租金110289.00元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。被告所属的通北新城-
昌盛花园项目部系临时成立，不具备独立法人资格，对外签订的合同产生民事责任，应由企业法人承担。项目部与原告签订的《建筑器材租赁合同》合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约已将租赁物交付被告所属的项目部使用，而项目部不依约给付原告全部租赁费用，已构成违约，故被告应承担违约的全部责任。被告尚欠原告租金110809.25元，有其提交的《建筑器材租赁合同》、提货单、退货单及原告自认被告已经部分履行的数额佐证，其事实清楚，证据充分，被告理应偿还。庭审中原告放弃部分权利，要求被告给付建筑设备租金110289.00元，本院予以支持。关于本院（2016）黑1181民初1086号民事案件在审理杨淑霞诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告抗辩意见的认定。一是被告鹏宇建筑公司抗辩所属通北新城-
昌盛花园项目部公章是假的，公司在通北镇没有工程。由于被告未能提供反驳真实性的证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。二是被告鹏宇建筑公司抗辩要求原告向租赁设备的实际经手人主张权利。因为本案的租赁合同是被告鹏宇建筑公司所属的项目部与原告签订的，陶某某只是合同签订的经办人员，是种代理行为，且其承租原告的建筑设备是用于被告承建工程中，因此，被告的抗辩意见本院亦不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付建筑设备租金110289.00元，本院予以支持。被告鹏宇建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司在本判决生效后10内给付原告北安市众鑫租赁站租赁费110289.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438.00元，由被告负担1252.00元，原告负担186.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 韩召峰
二〇一八年二月十二日
书记员 王傲辉