广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终250号
上诉人（原审原告）温华尽，男，1966年1月21日出生，汉族，现住梅州市梅县区石坑镇琴江村高坑。
委托代理人张展源，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
委托代理人彭君，该公司员工。
被上诉人（原审被告）洪庆泉，男，1956年7月22日出生，汉族，现住梅州市梅县区石坑镇转水潭下街。
上诉人温华尽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温华尽的委托代理人张展源，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人彭君到庭参加诉讼。被上诉人洪庆泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月26日14时20分左右，被告洪庆泉驾驶粤m×××××号小货车行至梅州市梅县区石坑镇琴江村温屋地段时在未确保安全驾驶的情况下碰刮温华尽房屋，造成车辆及原告温华尽房屋损坏的事故。梅县公安局交通警察大队（现为梅州市公安局梅县区分局交通警察大队）于2015年1月12日作出2014d第2477号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告洪庆泉负事故的全部责任。被告洪庆泉系粤m×××××轻型厢式货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三者险），并购买了不计免赔条款，保险期间均自2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
事故发生后，原告温华尽委托广州市中星房屋安全鉴定有限公司对房屋现状危险性鉴定，该鉴定机构于2015年2月9日作出中星鉴字（2015）z0224号《危险房屋鉴定报告》，评定梅州市梅县石坑镇琴江村高坑温华尽房屋的危险性等级为c级即“局部危房”，处理使用。据此，原告温华尽委托广东华玺建筑设计有限公司对其房屋整体改造进行估算造价，广东华玺建筑设计有限公司于2015年4月1日出具估算编号为y2015-01的《建筑工程清单计价估算书》，估算温华尽房屋拆除改造新建等费用为37.37万元。据此，原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业险范围内赔偿原告383300元；2、判令被告洪庆泉对原告损失承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对广州市中星房屋安全鉴定有限公司作出的《危险房屋鉴定报告》有异议，认为鉴定结论与事实不符，原告房屋因外部环境及房屋使用年限问题，出现墙体开裂等，并非是本次交通事故造成，本次事故车辆粤m×××××号车为小货车，且事故发生时并未载任何物品，对房屋能够造成的损害是比较小的，申请法院指定鉴定机构对原告房屋因本次交通事故造成的损害程度进行鉴定。原审对被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的重新鉴定申请予以准许。经当事人协商确定具备鉴定资质的鉴定机构广州市合正房屋鉴定有限公司对原告温华尽房屋因此次交通事故造成的损害进行鉴定。广州市合正房屋鉴定有限公司作出合正鉴字（2015）第w1472号《房屋损害纠纷鉴定报告》，对原告房屋的损坏情况作出如下鉴定结论：（一）该房屋东北角出现的梁板混凝土剥落，墙体与梁板交接处的裂缝，以及外地台与主体交接处分离现象。由于该处为车撞处，冲击力较大，故车撞对以上损坏影响较严重。（二）该房屋东外墙以及北外墙出现的墙体开裂，在受到温度应力以及应力集中作用下，车撞产生冲击力易导致裂缝产生或裂缝进一步发展，且由于距离车撞位置不远，故车撞对以上损坏影响较大。（三）该房屋首层室内墙体出现的门窗洞口裂缝，以及与梁板交接处裂缝，主要原因受温度应力、应力集中作用为主。车撞冲击力作用，由于距离车撞位置较远，冲击力减弱，故车撞对以上损坏影响较小。（四）该房屋2号房、3号房南墙出现的西高东低斜向裂缝，主要原因是地基基础不均匀沉降导致，由于距离车撞位置较远，故车撞对以上损坏影响轻微。（五）该房屋二层出墙的墙体与梁板交接处裂缝，主要原因是温度应力和材料收缩导致，由于距离车撞位置较远，车撞对以上损坏影响轻微。（六）该房屋天井边梁以及悬挑梁板南端局部混凝土开裂、剥落、钢筋裸露生锈主要原因是材料老化，外界环境作用导致，车撞对以上损坏没有影响。（七）屋面板不规则收缩裂缝，以及女儿墙老化、破损现象，主要原因是材料老化，外界环境作用导致。车撞产生的是水平作用力，对楼板的震动也是水平为主，对以上损坏影响轻微。综上所述，该房屋受到车撞的影响综合评定较小，根据《危险房屋鉴定标准》jgj125-99（2004）版对房屋危险程度作出如下评定，（一）房屋组成部分危险性评定。1、地基基础评定为b级，2、上部承重结构评定为c级，3、维护结构评定为c级。（二）房屋危险性综合评定。房屋危险性等级评定为“c”级，即为“局部危房”，该房屋需处理使用。此次鉴定花费鉴定费用10000元，该鉴定费用由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交。
广州市合正房屋鉴定有限公司作出鉴定结论后，双方当事人再次协商确定由广州市华盟价格事务所有限公司对此次事故造成原告房屋损害的损失价值进行评估。广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》，确定本案中梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格为62252元，此次鉴定花费鉴定费用3450元，该鉴定费用由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司预交。
上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、琴江村民委员会盖章出具的证明、梅县公安局交通警察大队作出的2014d第2477号《道路交通事故认定书（简易程序）》、广州市中星房屋安全鉴定有限公司作出的中星鉴字（2015）z0224号《危险房屋鉴定报告》、广东华玺建筑设计有限公司作出的估算编号为y2015-01的《建筑工程清单计价估算书》、广州市合正房屋鉴定有限公司作出的合正鉴字（2015）第w1472号《房屋损害纠纷鉴定报告》及该公司出具的房屋鉴定费发票、广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》、广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估收费通知、被告洪庆泉驾驶证、粤m×××××轻型厢式货车行驶证等证据证实。
原审法院审理认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年1月12日作出2014d第2477号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告洪庆泉负事故的全部责任。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，予以采信。
关于重新鉴定问题。原告为证实其损失提交广州市中星房屋安全鉴定有限公司作出的中星鉴字（2015）z0224号《危险房屋鉴定报告》及广东华玺建筑设计有限公司于出具的估算编号为y2015-01的《建筑工程清单计价估算书》证据，认为其损失达37.37万元。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对原告提交的证据有异议，并申请重新鉴定。原审认为原告提交的广州市中星房屋安全鉴定有限公司作出的《危险房屋鉴定报告》未能明确交通事故给原告房屋造成的具体损害；广东华玺建筑设计有限公司出具的《建筑工程清单计价估算书》仅系房屋改造工程投资估算，且该公司不具有相应的鉴定资质，而被告又不认可该损失，故对被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的重新鉴定申请予以准许。经双方当事人协商确定具备资格的鉴定机构广州市合正房屋鉴定有限公司、广州市华盟价格事务所有限公司分别对原告温华尽房屋因此次交通事故造成的损害、损失进行鉴定。广州市合正房屋鉴定有限公司作出合正鉴字（2015）第w1472号《房屋损害纠纷鉴定报告》、广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》，该两份鉴定结论有相关依据，且程序合法，予以采信。原告温华尽在广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》后，对此表示有异议，认为该鉴定报告认定的事实与客观事实严重不符，鉴定结论缺乏公正性和完整性，申请对房屋损失价格重新进行鉴定。原审认为，广州市华盟价格事务所有限公司是具备相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应鉴定资质，且本案系经双方当事人协商一致同意委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告温华尽房屋损失进行评估，程序得当，鉴定结论具有相应的依据，虽原告温华尽对该结论提出异议但未提供充足的证据予以反驳，原审对原告再次申请重新鉴定不予准许。
关于损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、房屋因车撞造成的损失为24900.8元。广州市合正房屋鉴定有限公司作出合正鉴字（2015）第w1472号《房屋损害纠纷鉴定报告》，认为该房屋受到车撞的影响综合评定较小，房屋危险性等级评定为“c”级，即为“局部危房”，该房屋需处理使用。而广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》认为，因对原告房屋进行加固改造及损坏处修缮处理费用数额较大，远超过房屋的现值，对房屋局部进行加固改造修缮无意义，其作了大量的市场调查，在结合评估时点标的所在地同类型工程的客观平均价格水平基础上结合本次评估房屋的实际情况、现场施工条件等综合因素确定房屋重置价格为135330元，综合成新率为46%，从而评估出房屋现值135330元×46%=62252元，最终评估梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格为人民币62252元。根据广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论可知本案受损房屋重置回46%新的使用功能良好的状态需费用62252元。而根据广州市合正房屋鉴定有限公司作出的合正鉴字（2015）第w1472号《房屋损害纠纷鉴定报告》显示，原告房屋的现状及现象受到地基基础不均匀沉降、温度应力、材料老化、外界环境、材料收缩、车撞等因素影响。现场检查房屋上部承重结构及围护系统部分危险点共8处，其中有4处位于天井位置，而根据该鉴定意见“（六）该房屋天井边梁以及悬挑梁板南端局部混凝土开裂、剥落、钢筋裸露生锈主要原因是材料老化，外界环境作用导致，车撞对以上损坏没有影响。”该天井处危险点与交通事故并无直接关联性，另其余几处危险点受交通事故的影响大小不一。且该《房屋损害纠纷鉴定报告》最终评定原告房屋受到车撞的影响综合评定较小。据此分析，原告房屋重置回46%新的使用功能良好的状态所需费用62252元应结合车辆碰撞房屋对房屋造成的影响程度、房屋原有的危险程度等进行按比例分摊。综上，结合本案的实际情况及鉴定结论，原审酌情认定原告房屋因车撞造成的损失为62252元×40%=24900.8元。2、危房评估费8000元及造价评估费3600元，因原告未提供正式的发票且该两份结论均未被采信，由原告自行承担。综上，原告温华尽因此次事故造成的损失为24900.8元。
关于责任承担。此次事故的肇事车辆粤m×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处投保了交强险和限额为50万元的三者险，并购买了不计免赔条款，且事故发生在上述保险的保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：
1．交强险赔偿部分：交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在粤m×××××轻型厢式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。
2．商业三者险赔偿部分：本案经交警部门认定洪庆泉负此次事故的全部责任，而洪庆泉驾驶的粤m×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了限额为50万元的三者险并购买了三者险不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在粤m×××××轻型厢式货车所投保限额为50万元的三者险责任范围内赔偿原告24900.8元-2000元=22900.8元。
关于申请重新鉴定所发生的鉴定费用合计13450元，属交通事故引发的费用，且发生于诉讼过程中，根据谁主张、谁负担的原则，由申请方被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
案经调解未果。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效后十日内在粤m×××××轻型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告温华尽因交通事故造成的损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效后十日内在粤m×××××轻型厢式货车所投保的第三者商业责任险限额50万元范围内赔偿原告温华尽因交通事故造成的损失22900.8元。三、驳回原告温华尽的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向温华尽加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，温华尽不服，提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院在认定上诉人房屋损失价格与客观事实严重不符，且价格明显偏低。一审法院基于广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定报告认定房屋的损失价格明显不合理、不合法。首先，该鉴定报告认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，在对重置价格单价认定为1300元／平方米没有提供相关标准依据。其次，该鉴定报告具体的损失项目没有列明详细清单，对房屋的拆除工程、排水电力安装等必要项目未列入损失项目。所以，一审法院不应当对该鉴定报告作为房屋损失价格的认定依据，上诉人在一审时已经提出异议，并向一审法院申请了重新鉴定。2、一审法院按照40%的比例划分房屋损失价格无事实和法律依据。在本次事故中，洪庆泉负事故的全部责任，上诉人的房屋虽然老旧，但是一直正常居住使用，造成房屋变成危房的主要原因系车辆撞击，被上诉人应当承担70%的责任。另外，广州市华盟价格事务所有限公司的结论在鉴定价格上存在不合理，该鉴定报告中也明确上诉人的房屋因交通事故造成的损失价格为62252元。一审法院既然认可该鉴定报告，又对该损失价格进行按40%的比例分摊，明显是自相矛盾。3、关于危房评估费8000元及造价评估费3600元的问题，该笔费用由上诉人先行支付，且该笔费用系上诉人为处理交通事故向保险公司索赔而支付的直接损失，依法应当由保险公司承担。综上请求：（1）依法撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人因交通事故造成的房屋损失385300元；（2）一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司答辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人温华尽的上诉主张及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、原审采信广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论认定房屋的价值是否合适，上诉人温华尽申请重新鉴定能否支持。二、原审认定车辆撞击房屋造成40%的损失及认定温华尽单方委托鉴定的危房评估费及造价评估费由其自负是否适当。
对第一个问题。广州市华盟价格事务所有限公司是经双方当事人协商确定具备相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员亦具备相应鉴定资质，对温华尽房屋损失进行评估，作出的穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》，该鉴定结论具有相应的依据，且程序合法。温华尽对上述《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。因此，原审对广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅）（2015）0283号《关于梅县区石坑镇琴江村温屋地段房屋损失价格评估结论书》予以采信，并确定争议房屋损失价格为62252元并无不当。二审中，温华尽亦未能提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。
对第二个问题。广州市合正房屋鉴定有限公司作出的合正鉴字（2015）第w1472号《房屋损害纠纷鉴定报告》显示，温华尽房屋的现状及现象受到地基基础不均匀沉降、温度应力、材料老化、外界环境、材料收缩、车撞等因素影响。现场检查房屋上部承重结构及围护系统部分危险点共8处，其中有4处位于天井位置，而根据该鉴定意见“（六）该房屋天井边梁以及悬挑梁板南端局部混凝土开裂、剥落、钢筋裸露生锈主要原因是材料老化，外界环境作用导致，车撞对以上损坏没有影响。”该天井处危险点与交通事故并无直接关联性，另其余几处危险点受交通事故的影响大小不一。且该《房屋损害纠纷鉴定报告》最终评定温华尽房屋受到车撞的影响综合评定较小。据此，原审认为温华尽房屋重置回46%新的使用功能良好的状态所需费用62252元应结合车辆碰撞房屋对房屋造成的影响程度、房屋原有的危险程度等进行按比例分摊，与事实相符。原审结合本案的实际情况及鉴定结论，酌情认定温华尽房屋因车撞造成的损失为62252元×40%=24900.8元并无明显不当。由于温华尽单方委托广州市中星房屋安全鉴定有限公司及广东华玺建筑设计有限公司对涉案房屋进行鉴定，未提供相关正式发票，且该鉴定意见未被采信而另行委托重新鉴定，原审认定对该鉴定费用自行承担合适。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人温华尽上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7080元，由上诉人温华尽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈宏群