wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初286号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县团结路北段。
负责人王俊涛，任该行行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人侯守强，男。
被告褚某法，男。
被告陈某社，女。
被告张某欣，女。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告褚某法、陈某社、张某欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。被告褚某法、陈某社、张某欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2012年1月20日，被告褚某法在其行办理可循环贷款30000元，用于种烟，按照合同约定授信限期二年，单笔用款期限最长不超一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，贷款由陈某社、张某欣担保。该笔贷款于2014年7月19日到期，利息付至2014年6月20日（收息日为每季度末月的20日）。贷款到期后，经某次催要，贷户拒不还款，为此，特对借款人褚某法、担保人陈某社、张某欣提起诉讼，请求依法判决被告偿还我行贷款本金30000元及利息（利息按还款日另计）。诉讼费由被告承担。
被告褚某法、陈某社、张某欣在收到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交某关证据。
经审理查明，2012年1月20日，被告褚某法与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款30000元，借款用于种烟，由被告陈某社、张某欣担保。借款合同约定：被告的借款采用自助可循还方式，有效期自2012年1月20日起至2014年1月19日止，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年……。借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%。还款方式：本合同项下一年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：自助可循还方式借款的担保为最高额担保，担保的最高额为可循还借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有某个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈某社、张某欣以担保人身份在借款合同上签字、按指印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为6228412040265305713信用卡支付给被告褚某法贷款30000元，被告褚某法在循还使用该笔贷款时，利息付至2014年6月20日，借款本金未还。经原告某次催要，被告褚某法未还本息，被告陈某社、张某欣也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告褚某法、陈某社、张某欣于2012年1月20日签订的借款合同、担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告褚某法在循还使用原告的30000元借款时，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告褚某法应当偿还借款本息、罚息。被告陈某社、张某欣作为借款保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告褚某法、陈某社、张某欣偿还借款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中某人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中某人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告褚某法于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率自2014年6月21日起计付）。被告陈某社、张某欣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告褚某法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一六年四月六日
书记员 侯保献
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3957号
原告南通美泰工程项目管理有限公司。法定代表人俞静，总经理。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告上海景晨标识制作有限公司。法定代表人程恩乾。本院在审理原告南通美泰工程项目管理有限公司与被告上海景晨标识制作有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南通美泰工程项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5,175.5元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年四月一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初659号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人叶益生，系该公司职工。
委托代理人封舒怀，系该公司职工。
被告张胜芳，男，1969年8月8日出生，汉族，住邵东县。
被告宁芳梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与被告张胜芳、宁芳梅金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员曾贤跃担任审判长，与人民陪审员刘兴中、谢达吾组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人叶益生、封舒怀到庭参加诉讼，被告张胜芳、宁芳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：2015年3月31日，被告张胜芳向原告借款20万元，借款期限至2016年3月30日，约定利息月利率为9.808‰。被告宁芳梅自愿为被告张胜芳该借款本息承担连带保证责任。被告借款后，只偿还了5296.23元的利息，借款本金和其他利息拖欠未还。原告请求判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息48707.16元（利息已算至2017年2月1日，以后利息按合同约定的逾期月利率14.712‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张胜芳、宁芳梅未予答辩。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告张胜芳签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，每笔贷款的金额、期限、利率均以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%。被告宁芳梅与原告于2015年3月31日签订了保证合同，约定被告宁芳梅为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告张胜芳于2015年3月31日向原告提取借款20万元，约定利息月利率9.808‰，按季结息，借款期限至2016年3月30日。被告张胜芳已偿还借款利息5296.23元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人宁芳梅也未履行担保义务，截止2017年2月1日，被告张胜芳欠原告借款本金20万元和利息48707.16元。
以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、福祥便民卡放款确认书、欠息清单、原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告张胜芳与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷合同已依法成立，受法律保护。被告张胜芳借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告张胜芳归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁芳梅自愿为被告张胜芳的借款提供担保，应当按照保证合同的约定，对被告张胜芳欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜芳于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息48707.16元（利息已算至2017年2月1日，以后利息按本金20万元月利率14.712‰计算至借款还清之日止）。
二、被告宁芳梅对被告张胜芳的上述借款本息承担连带清偿责任。被告宁芳梅承担连带清偿责任后，有权向被告张胜芳追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告张胜芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告可在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾贤跃
人民陪审员 刘兴中
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年四月六日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初966号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某。因未取得机动车驾驶证而酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车于2011年1月被罚款人民币二千二百元。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年7月27日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]984号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：2016年7月12日13时45分许，被告人吴某进入本市江干区某路某工地宿舍内，窃得被害人刘某的钱包1只（内有人民币3600元及身份证、银行卡等物）。2016年7月13日14时30分许，被告人吴某进入本市江干区某街道某建设工地宿舍内，窃得被害人柯某的苹果牌手机1部（价值人民币3952元）。案发后，被窃的手机被追回并已发还给被害人柯某，另被告人吴某退赔二被害人的经济损失并取得二被害人的谅解。根据被告人吴某的犯罪情节，建议判处被告人吴某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人吴某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人吴某已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年九月二十日
代书记员 张滨滨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢14号
申请执行人东港市工商行政管理局，住所地东港市东港路58号。
法定代表人于学波，系局长。
委托代理人权世斌，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人王猛，男，1971年11月4日出生，汉族，个体业主。
申请执行人东港市工商行政管理局与被执行人王猛行政处罚强制执行一案，本院于2012年4月9日作出（2012）东行执字第11号行政裁定书，裁定对东港市工商行政管理局作出的东工商处字[2011]第155号行政处罚决定予以强制执行。申请执行人东港市工商行政管理局于法定期限内向本院申请执行，本院在执行过程中，该案因被执行人暂无财产被本院终结该次执行程序，现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院立案执行。
本案按东港市工商行政管理局东工商处字[2011]第155号行政处罚决定书确定，被执行人王猛应交纳罚款7560元及相应加处罚款，执行费130元由被执行人承担。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市工商行政管理局东工商处字[2011]第155号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 菅秉祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙美艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1613号
原告：朱某。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师，一般代理。
被告：叶某甲。
原告朱某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郑秀静到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告于1993年初经人介绍认识，后按农村习俗小订后便同居生活，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格脾气不合，特别是被告好吃懒做，不务正业，不管家庭子女，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此双方已分居8年多。原告曾于2015年2月起诉要求离婚，经判决驳回原告诉请。现原告诉至法院请求判令：准予原、被告离婚。
被告叶某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于1993年间经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，现已成年。双方于××××年××月××日补办了婚姻登记手续。共生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。原告于2015年2月28日向本院起诉要求离婚，经判决驳回其离婚诉求。此后，原、被告夫妻感情未能恢复和好，现双方仍处于分居状态。
以上事实，有原告的身份证，被告户籍信息、婚生女户籍信息、结婚证、（2015）温乐民初字第269号民事判决书、生效证明及原告当庭陈述为据，本院依法予以认定。
本院认为，原告朱某与被告叶某甲系合法夫妻关系，在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系出现裂痕，原告曾起诉离婚，虽被驳回，但夫妻关系仍未改善，可见原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告叶某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 於丹建
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢40号
申请执行人大冶市胜诚实业有限公司。住所地：大冶市东风路办事处黄世申。
法定代表人於卫东，该公司经理。
被执行人袁娟娟。
本院在执行申请执行人大冶市胜诚实业有限公司与被执行人袁娟娟买卖合同纠纷一案中，被执行人袁娟娟履行本院（2015）鄂大冶民初字第00022号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶民初字第00022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二日
书记员 余怀东
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第353号
原告陈某某，女，1983年7月4日出生，汉族，务农，住所地东辽县白泉镇。
被告孙某某，男，1982年10月22日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县白泉镇。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年四月一日
书记员 宋建宁
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初150号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人毕某，男，汉族，高中文化，厨师，住安徽省泾县。因吸食冰毒于2012年8月22日被泾县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被泾县公安局刑事拘留，同年5月23日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕，现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人毕某犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年4月，被告人毕某两次向吸毒人员颜某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计0.6克。2017年5月10日，被告人毕某在泾县蔡村镇程某庄园被警方抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证人口信息、抓获经过、行政处罚决定书；证人颜某的证言；被告人毕某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人毕某明知是毒品而贩卖，其行为触犯《刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，量刑建议：有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月，被告人毕某两次向吸毒人员颜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1．2017年4月8日上午，被告人毕某在泾县以200元的价格将0.2克甲基苯丙胺出售给颜某；
2．2017年4月10日上午，被告人毕某在泾县某宾馆门口以300元的价格将0.4克甲基苯丙胺出售给颜某。
2017年5月10日，被告人毕某在泾县蔡村镇蔡村街道程某庄园被警方抓获，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、人体尿样毒品检测报告；证人颜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人毕某因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人毕某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币五千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、非法所得人民币500元责令退赔，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 玲
人民陪审员 刘苏建
人民陪审员 郑天高
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖钰娟
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第92号
原告：郑××。
委托代理人：李××。
被告：叶××。
原告郑××为与被告叶××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2009年4月24日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告郑
××的特别授权委托代理人李××到庭参加诉讼，被告叶××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑××起诉称：被告因经营所需向原告赊购生铁。2
008年12月28日，经结算，被告尚欠原告货款59000元，并由被
告出具欠条一份。该款至今分文未付。现原告起诉要求被告偿
付货款59000元。
原告郑××为了支持其主张的事实，当庭出示和宣读了
欠条一份，证明2008年12月28日，双方经结算，被告叶××欠
原告货款59000元的事实。
被告叶××未作答辩，亦未提供相关证据。
原告提供的欠条经审查，该证据来源合法，内容真实，
且被告叶××在法定期限内既未应诉，也未提出答辩意见及相
反的书面证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对该证据本
院亦予以认定，故原告提交的证据具有证明力，本院予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
被告因经营所需向原告赊购生铁。2008年12月28日，经
结算，被告尚欠原告货款59000元，并由被告出具欠条一份。
该款至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意
思表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款59
000元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿付欠款。原
告要求被告偿付欠款，理由正当，且有法律及事实上依据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶××自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告郑××货款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 吴荣平
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4551号
原告：赵某1，男，1972年8月23日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：赵某2，女，1972年7月13日生，汉族，住河南省郸城县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后。依法进行了审理。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、依法分割共同财产及债务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两女一子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，常因家庭琐事吵闹，矛盾日益激化。2017年农历8月10日，被告无故离家出走，感情彻底破裂，无法继续生活。故起诉要求判有所请。
本院经审查认为，根据相关法律规定，女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案原告起诉离婚时，被告正处在怀孕期间，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1968号
原告：杜鹃，女，1970年3月24日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：佛山市农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：佛山市禅城区季华五路15号首层101房，统一社会信用代码：914406046614577020。
负责人:黄佐民，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晓雨，广东天地正律师事务所律师。
被告：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
负责人：张曦。
第三人：周景洪，男，1967年12月10日出生，汉族，住佛山市三水区，为本院（2018）粤0607执570号一案的申请执行人。
第三人：永平县浙宏松香厂，住所地：云南省大理市永平县龙街镇普渡村。为本院（2018）粤0607执651号一案的申请执行人。
经营者：王延科。
第三人：天津市万盛化工有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇渔坝口村。本院（2018）粤0607执659号一案的申请执行人。
法定代表人：闫俊山，该公司董事长。
第三人：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口顺达工业园,统一社会信用代码：91440600746290630T。
法定代表人：蓝志荣。
原告杜鹃于2018年4月3日向本院起诉，请求中止本院（2016）粤0607执1789号一案对佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司（下称冠华公司）财产的分配，待广东冠益投资有限公司（下称冠益公司）破产重整后再予以分配，以提高原告的分配比例。本院于2018年4月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.请求中止佛山市三水区人民法院所作的（2016）粤0607执1789号的分配；2.被告佛山市农村商业银行股份有限公司城南支行（下称佛山农商行）、被告立根融资租赁有限公司（下称立根公司）因其债权数额巨大，主债务人是冠益公司（正在破产重整），若可在冠益公司破产分配中得到大部分清偿，则原告的债权在冠华公司就可以全额或者大比例清偿，目前的分配比例为18%。因此请求冠益公司破产重整完成后再分配冠华公司的拍卖余款，以提高原告的分配比例。事实与理由是：2018年2月12日，三水区人民法院作出（2016）粤0607执1789号《被执行人佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司执行款分配方案》，原告于2018年3月12日对该方案提出书面异议，被告佛山农商行、被告立根公司对原告的书面异议提出反对意见。原告认为：1.在（2016）粤0607执1789号案中，现有21517354.44元待分配，各债权人申请执行的债权总额为121284581.12元，其中冠华公司作为主债务人的债务只有3805863.27元，其余债务都是冠华公司作为担保人替冠益公司承担连带责任。原告的债权总额是568215.28元，是冠华公司作为直接债务人；2.冠益公司破产案正在进行，被告佛山农商行、被告立根公司的债权很可能在该案中得到全额赔偿，如果他们的债权得到清偿，则原告及其他小额债权人就可以在冠华公司得到全部清偿。为维护原告的合法权益，减少原告的经济损失，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告对本院制作的分配方案提出书面异议，认为执行分配方案应待冠益公司破产重整完成后作出，请求中止对冠华公司相关财产的分配，该异议是对本院制作执行分配方案的时间点或者条件存在异议，属于对本院制作执行分配方案的行为的异议。虽然原告异议的最终目的是为了提高其自身债权的受偿比例，但该异议本身并非直接针对其他参与分配的债权人的债权数额、分配比例、分配顺位等具体分配事项的实体性的异议。法院在执行过程中行使执行实施权制作分配方案，原告认为法院制作执行分配方案的条件或者时间点违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出对执行行为的异议。因而，原告的本案起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杜鹃的起诉。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
审 判 员 廖连载
人民陪审员 李世霞
二〇一八年五月二日
书 记 员 李剑宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初1968号原告：杜鹃，女，1970年3月24日出生，汉族，住广州市天河区，被告：佛山市农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：佛山市禅城区季华五路15号首层101房，统一社会信用代码：914406046614577020。负责人:黄佐民，该支行行长。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓雨，广东天地正律师事务所律师。被告：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。负责人：张曦。第三人：周景洪，男，1967年12月10日出生，汉族，住佛山市三水区，为本院（2018）粤0607执570号一案的申请执行人。第三人：永平县浙宏松香厂，住所地：云南省大理市永平县龙街镇普渡村。为本院（2018）粤0607执651号一案的申请执行人。经营者：王延科。第三人：天津市万盛化工有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇渔坝口村。本院（2018）粤0607执659号一案的申请执行人。法定代表人：闫俊山，该公司董事长。第三人：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口顺达工业园,统一社会信用代码：91440600746290630T。法定代表人：蓝志荣。原告杜鹃于2018年4月3日向本院起诉，请求中止本院（2016）粤0607执1789号一案对佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司（下称冠华公司）财产的分配，待广东冠益投资有限公司（下称冠益公司）破产重整后再予以分配，以提高原告的分配比例。本院于2018年4月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.请求中止佛山市三水区人民法院所作的（2016）粤0607执1789号的分配；2.被告佛山市农村商业银行股份有限公司城南支行（下称佛山农商行）、被告立根融资租赁有限公司（下称立根公司）因其债权数额巨大，主债务人是冠益公司（正在破产重整），若可在冠益公司破产分配中得到大部分清偿，则原告的债权在冠华公司就可以全额或者大比例清偿，目前的分配比例为18%。因此请求冠益公司破产重整完成后再分配冠华公司的拍卖余款，以提高原告的分配比例。事实与理由是：2018年2月12日，三水区人民法院作出（2016）粤0607执1789号《被执行人佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司执行款分配方案》，原告于2018年3月12日对该方案提出书面异议，被告佛山农商行、被告立根公司对原告的书面异议提出反对意见。原告认为：1.在（2016）粤0607执1789号案中，现有21517354.44元待分配，各债权人申请执行的债权总额为121284581.12元，其中冠华公司作为主债务人的债务只有3805863.27元，其余债务都是冠华公司作为担保人替冠益公司承担连带责任。原告的债权总额是568215.28元，是冠华公司作为直接债务人；2.冠益公司破产案正在进行，被告佛山农商行、被告立根公司的债权很可能在该案中得到全额赔偿，如果他们的债权得到清偿，则原告及其他小额债权人就可以在冠华公司得到全部清偿。为维护原告的合法权益，减少原告的经济损失，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告对本院制作的分配方案提出书面异议，认为执行分配方案应待冠益公司破产重整完成后作出，请求中止对冠华公司相关财产的分配，该异议是对本院制作执行分配方案的时间点或者条件存在异议，属于对本院制作执行分配方案的行为的异议。虽然原告异议的最终目的是为了提高其自身债权的受偿比例，但该异议本身并非直接针对其他参与分配的债权人的债权数额、分配比例、分配顺位等具体分配事项的实体性的异议。法院在执行过程中行使执行实施权制作分配方案，原告认为法院制作执行分配方案的条件或者时间点违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出对执行行为的异议。因而，原告的本案起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜鹃的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  王 璋审 判 员  廖连载人民陪审员  李世霞二〇一八年五月二日书 记 员  李剑宇
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执193号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人叶勇，该公司董事长。
被执行人张小月，女，汉族，1957年10月13日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地宜昌市长阳龙舟坪镇何家坪村八组。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
被执行人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人张小月、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初202号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小月、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明的银行存款75万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年五月十日
书记员 蔡慧丽
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第71号
申请执行人卜某某，临西县下堡寺人。
被执行人刘某某，临西县下堡寺镇人。
卜某某诉刘某某离婚纠纷一案，河北省临西县人民法院于2013年2月19日作出（2013）临民初字第10号民事判决，已经发生法律效力。权利人卜某某于2014年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人卜某某书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2013）临民初字第10号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 李相国
执行员 安月光
二〇一四年七月十六日
书记员 方志军
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第71号
申请执行人马俊连，个体户。
被执行人秦保，务农，公民身份号码不详。
被执行人秦军（又名秦三军），村民，公民身份号码不详。
申请执行人马俊连依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2280号民事判决书于2014年12月29日向本院申请执行。执行中，被执行人秦保、秦军暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年六月二十九日
书记员 范思超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第71号
孙若琳申请执行韩克鸿民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第600号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙若琳于2013年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额256870元，已执行189356.48元，剩余67513.52元未能执行。现查明被执行人韩克鸿无财产可供执行，申请执行人孙若琳也提供不出被执行人韩克鸿有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第71号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩克鸿有财产可供执行，申请执行人孙若琳可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一五年三月三十日
书记员 周美静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1268号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张芸，女，1981年11月2日出生，汉族，住临海市。
原告王玲飞与被告张芸民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请：被告张芸归还原告王玲飞借款15000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告要求借款利息自起诉之日起按银行贷款利率计算，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张芸于2016年12月5日向原告王玲飞借款15000元，并出具给原告王玲飞借条一份，上述借款未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告张芸至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张芸于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王玲飞借款15000元，并赔偿该款自2018年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由被告张芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月六日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1828号
申请执行人：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68072506-3）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥瓜渚旺角中心*******室。
法定代表人：王松海，该公司董事长。
被执行人：任藕芬，女,1962年11月10日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：赵兴荣，男,1960年12月22日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：阮新华，男,1956年8月2日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：绍兴丰华汽车销售服务有限公司（组织机构代码：79436333-9）。住所地：绍兴市越城区灵芝镇104国道北复线狮子桥。
法定代表人：阮新华。
申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被执行人任藕芬、赵兴荣、阮新华、绍兴丰华汽车销售服务有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司以与被执行人任藕芬、赵兴荣、阮新华、绍兴丰华汽车销售服务有限公司达成执行和解协议为由，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1828号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月三十日
书记员 陈姗娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1224号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社，住所地文登市小观镇永安街**号。
法定代表人张海村，负责人。
被执行人于川霞。
被执行人李群。
被执行人曹新义。
被执行人邢运林。
被执行人宋建军。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人于川霞、李群、曹新义、邢运林、宋建军借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第389号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1267号
原告孙志凯。
被告高新刚。
被告张洪新。
本院在审理原告孙志凯与被告高新刚、张洪新机动车交通事故纠纷一案中，原告孙志凯于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志凯申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙志凯撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，共计257.5元，由原告孙志凯负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵迎晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02114号
原告叶开敬，男，1982年11月14日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告叶开敬与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1173元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年11月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资973元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1173元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为973元。故对原告请求被告支付拖欠的工资973元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告叶开敬工资973元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初126号
原告朱秀英。
委托代理人王强，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人余帆，四川精伦律师事务所律师。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。
负责人杨海平，局长。
原告朱秀英与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告朱秀英于2018年4月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告朱秀英自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀英撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱秀英负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉雯
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初第757号
原告：谷跃海。
委托诉讼代理人：周俊、刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号，统一社会信用代码：91420500679787603Q。
法定代表人：张民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代杨莹，系该公司职员。（一般代理）
原告谷跃海与被告宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俊、被告的委托诉讼代理人代杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷跃海向本院提出诉讼请求：1.被告宜昌黑旋风置业有限公司按合同约定立即为原告办理房屋权属证书；2.被告支付逾期办证违约金14873.14元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告签订了《运河佳苑商品房买卖合同》，向被告购买其开发的位于宜昌开发区港窑22号运河佳苑5号楼2单元13层021301号的商品房一套。合同第九条约定，出卖人（被告）应当在2014年6月30号前交房；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人（原告）在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。双方在合同附件六中补充协议：在该商品房交付时，买受人应向出卖人提供代办产权证所需的全部资料及办证税费。合同签订后，原告向被告支付全部房款共计743657元，并支付了办理房屋产权证书所需的全部费用，依约履行了全部合同义务。被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，按约应在2014年10月1日前为原告办理完毕房屋权属证书，但被告拖延至今未给原告办理房屋权属证书，原告去房管局询问后得知不能办证的原因完全是被告所致。
宜昌黑旋风置业有限公司承认谷跃海提出的全部诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院查明的事实和原、被告当事人确认的事实一致。
本院认为，原告谷跃海与被告宜昌黑旋风置业有限公司签订的《运河佳苑商品房买卖合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依合同约定向被告支付房款及相关办证费用，被告未在约定的期限内履行为原告办理房地产权属证书的义务，应按约向原告支付违约金14873.14元，并继续履行为原告办理房地产权属证书的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告宜昌黑旋风置业有限公司在本判决生效之日起两个月内，为原告谷跃海办理位于宜昌市港窑路22号运河佳苑5号楼2单元13层021301号商品房的房地产权属证书，并交付原告。
二、被告宜昌黑旋风置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷跃海违约金14873.14元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由被告宜昌黑旋风置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一六年十月四日
书记员 陶文淦
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00517号
申请执行人刘士朝。
被执行人刘计朋。
本院依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2013）晋马民初字第00037号民事调解书，在执行过程中，申请执行人刘士朝与被执行人刘计朋达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2013）晋马民初字第00037号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 李志杰
二〇一五年二月十一日
书记员 梁延章
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执452号
申请执行人宁远鲁鲁农牧设备科技有限公司。
被执行人杨振中，男，1981年1月16日出生。
本院在执行申请人宁远鲁鲁农牧设备科技有限公司与被执行人杨振中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨振中户籍地，并对被执行人杨振中房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨振中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第654号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2153号
原告：钟浩强，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陈添盛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告钟浩强与被告陈添盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟浩强到庭参加了诉讼。被告陈添盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟浩强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25000元；并支付自2017年8月27日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，被告向原告借款25000元。借款到期后，被告一直拖延还款。
被告陈添盛在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份证及《借条》各一份。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2017年5月28日，被告在其身份证复印件上出具《借条》，《借条》载明：被告因经济困难，借原告25000元，定于2017年8月27日还清。原、被告未约定借款利息。被告借款后，至今仍欠原告借款25000元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的《借条》，证据充分，足以认定。被告向原告借款后，没有在约定的还款期限内向原告偿还借款，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款25000元，合法有理，本院予以支持。原、被告约定于2017年8月27日还清借款，但未约定借款利息，故本案利息应从双方约定还款期限届满之次日即2017年8月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利率最高限额不能超过年利率6%为宜。原告主张利息从2017年8月27日起计算，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈添盛于本判决生效之日起十日内向原告钟浩强偿还借款25000元及利息[从2017年8月28日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）计算]。
二、驳回原告钟浩强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即225元，由被告陈添盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二二〇一八年五月十八日
书记员 胡颖妍
黑龙江省齐齐哈尔�龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初第688号
原告刘卓，男，汉族。
被告崔丹丹，女，汉族。
原告刘卓诉被告崔丹丹离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘卓于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卓撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 苏娟
二〇一六年三月十七日
书记员 赵芮
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第283号
原告李某某，女。
委托代理人张亮，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
原告李某某与被告袁某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡燕文独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1998年7月，我经人介绍与被告相识定亲，同年9月办理结婚证。婚后生育两个子女，长子袁某甲，生于1999年8月18日，次女袁某乙，生于2006年5月6日。婚前因双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情很差，加之双方性格不合，为一些家庭琐事经常吵架，特别是被告生性多疑，长期怀疑原告与他人有不正当的关系，夫妻间无信任感。还有就是原告在家中无任何地位，被告长期把持着家庭的经济大权，原告需要用一分钱被告才给一分钱，且原告生疮害病被告都从不过问，也不给钱治疗。另外就是被告从不顾及原告的身体，随心所欲致使原告的身心受到严重伤害，夫妻感情逐渐破裂。故原告于2013年12月与被告分居生活至今，互不来往，互无联系。现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女各抚养一个，互不给付抚养费；3、婚姻存续期间的共同财产180000元平均分割。
被告袁某某辩称：原告所诉感情不好、分居生活、互无往来不实，原告于2014年2月3日离家，我去接了几次，原告拒不回家，现原告起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告袁某某于1998年7月经人介绍相识恋爱，同年12月19日在通江县陈河乡人民政府登记结婚，领取了结婚登记证书。1999年8月18日生育一子袁某甲，2006年5月6日生育一女袁某乙。后因双方性格不合，彼此间缺少交流，缺乏信任，再加之经济不民主，导致夫妻不睦，时有打骂现象，原告于2014年2月3日离家，租房另居。现原告以双方性情不和、经常为琐事吵闹、缺乏信任、分居生活，夫妻感情已经破裂等为由，起诉与被告离婚。庭审中，原告的委托代理人提供了接待原告的接待笔录、但不能客观地反映原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因以及夫妻感情是否达到完全破裂的程度。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，尔后自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，且生育有子女，说明婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方在实际生活中因琐事产生有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能摒弃前嫌，友善沟通、相互体谅，改正自身不足，夫妻关系是有和好可能的。原告诉请的离婚理由因缺乏证据，本院不予支持，为了维护稳定的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 胡燕文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚成博
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第283号
原告曹勇，住通河县。
被告张铁军，出生年月日不详，住通河县。
原告曹勇诉被告张铁军劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日诉至本院，在审理过程中，原告曹勇于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹勇与被告张铁军劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘艳华
二〇一五年三月五日
书记员 徐海钟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1294号
原告傅东升，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
本院在审理原告傅东升诉被告杭州佰富勤置业投资有限公司合同纠纷一案中，因原告傅东升在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李敏
二Ｏ一八年二月十二无
书记员 韩婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初582号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，女，该公司员工。
委托代理人陈乐，男，该公司员工。
被告陈素梅，女，1978年4月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈素梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告陈素梅已自行协商解决且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币66元，减半收取人民币33元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年一月二十二日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00274号
原告许书桂。
委托代理人赵善民。
委托代理人徐鸿。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，组织机构代码78825955-1，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，该支公司总经理。
委托代理人陈伟。
原告许书桂与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年5月27日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员李清适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵善民、被告委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告向原告出售《中华畅游卡》保险，保险责任有：意外受伤残疾、死亡，保险金额10万元；意外伤害医疗费，保险金额1万元。保险期间自2013年4月15日至2014年4月13日。2013年7月19日，原告因交通事故受伤，花去医疗费72841.33元，原告的伤情经鉴定为九级。被告未对原告进行理赔。请求判令被告给付原告意外伤害残疾保险金10万元、意外伤害医疗费保险金1万元，并支付鉴定费3080元。
被告辩称：对原告诉称的原、被告之间存在保险合同关系及原告发生交通事故无异议，但是，1.原告是根据交通事故伤残标准进行的鉴定，而不是根据人身保险损害标准进行的鉴定；2.原告是以智能损害评定为九级伤残，属于精神伤残，精神伤残不属于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表中》所列的范围，被告不应当承担给付残疾保险金的责任。故同意原告要求赔偿意外伤害医疗费保险金1万元的诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，原告向被告购买《中华畅游卡》，该卡正面载明：保险责任有意外伤亡和意外医疗等，保险金额分别为10万元和1万元。保险卡背面载明：本卡适用条款为《中华个人人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》、《个人交通意外伤害保险条款》；该卡需在有效期内激活；等等。后原告激活该卡，保险期间自2013年4月15日零时起至2014年4月14日二十四时止。
2013年7月19日，原告驾驶二轮摩托车与他人发生交通事故受伤，原告花去医疗费72841.33元。
2014年6月20日，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人许书桂因外力作用致蛛网膜下腔、左颞部脑挫伤血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、右颞顶部头皮挫裂伤、左手无名指皮肤挫裂伤的诊断成立，目前其脑外伤后轻度智能损害及精神障碍，评定为交通事故九级伤残。原告花去鉴定费3080元，其中720元为误工、护理、营养时限司法鉴定费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同关系有效，当事人应当按照约定履行义务和承担责任。原告在保险合同约定的有效期内意外受伤，并构成九级伤残，被告应当按照约定给付意外伤亡保险金和意外医疗保险金。关于原告主张的鉴定费，因其主张的数额中有720元系用于其他项目的鉴定且与本案没有关联，因此，原告要求被告承担该720元鉴定费没有依据，本院不予支持。被告辩称，对原告伤残程度进行鉴定依据的是交通事故鉴定标准，没有按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。本院认为，原、被告之间保险合同的生效起始时间为2013年4月15日，而《人身保险伤残评定标准》生效于2013年6月18日，因此，《人身保险伤残评定标准》不能作为涉案保险合同评定是否构成伤残及其等级的依据，故本院对被告的该辩称意见不予采信。庭审中，被告虽然提交了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，认为精神伤残不属于该表所列残疾范围。但是，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于免责条款的范围，被告既没有证据证明在原告向其投保时其向原告送达了比例表，也没有证据证明其向原告履行了明确说明义务。因此，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》在本案中不生效，不能作为减轻或免除被告责任的依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告许书桂意外伤亡保险10万元、意外医疗保险金1万元，合计11万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，依法减半收取1281元，鉴定费3080元，合计4361元，由原告负担728元，被告负担3633元（原告已预交，其同意预交的案件受理费、鉴定费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2562元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5019号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白玉柱，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告尹巴特尔，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。身份证号码：×××
原告徐国国诉被告白玉柱、尹巴特尔买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国国、被告白玉柱到庭参加了诉讼，被告尹巴特尔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国国诉称，二被告于2015年11月8日在我处赊购建筑材料欠款本金13000.00元，按月利2%计息，约定于2016年11月8日给付，由二被告签名捺印出具购货合同书一枚。被告尹巴特尔因长期外出打工，至今下落不明，此款逾期后，经我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还赊购建材欠款本金13000.00元，利息为1820.00，（7个月）本息合计为14820.00元。
被告白玉柱辩称，我承认有此欠款，合同书中是我本人签名、捺印，现在无力偿还。
被告尹巴特尔未提出答辩。
经审理查明，被告于2015年11月8日在原告处赊购建材合计欠款13000.00元。约定按月利2%计息，于2016年11月8日偿还欠款，由被告本人签名捺印出具购货合同书一份。此款逾期后，原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款，被告尹巴特尔于2016年12月份长期外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购建筑材料欠款本金13000.00元，利息1820.00元[本金13000.00元X月利2%X7个月（2016年11月8日至2017年6月8日）]，本息合计14820.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的购货合同书一枚、金宝屯镇车力村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐国国诉被告白玉柱、尹巴特尔买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。被告未按约定给付赊购建筑材料欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告白玉柱、尹巴特尔共同给付原告徐国国赊购建筑材料欠款本金13000.00元，利息1820.00元，本息合计14820.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.00元及公告费400.00元，保全费148.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 赵桐柱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5019号
原告徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告白玉柱，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告尹巴特尔，男，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。身份证号码：×××
本院在审理原告徐国国诉被告白玉柱、尹巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告徐国国于2017年6月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告白玉柱的内蒙古农村信用社账号为×××，被告尹巴特尔的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐国国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告白玉柱的内蒙古农村信用社账号为×××，被告尹巴特尔的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 赵桐柱
二〇一七年六月八日
书 记 员 孙佳丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3460号
原告郭凡。
被告齐凯。
原告郭凡与被告齐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭凡到庭参加了诉讼，被告齐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭凡诉称，我与被告系从小一起长大的发小，2014年4月-12月被告因经营煜臻国医养生馆出现资金周转困难，于是我分三次向被告出借30万元，并约定借款期限和每月3%的借款利息，但到期后被告未返还借款，自2014年12月后也未再支付利息，且失去联系。现诉至法院，请求判决：被告偿还原告欠款本金叁拾万元（300000）整、利息柒万玖仟元（79000）整，共计叁拾柒万玖仟（379000）元整；被告承担本案诉讼费用。
被告齐凯未答辩。
经审理查明，2014年8月25日、12月10日双方分别签订两份借款合同，其中8月25日借款金额为贰拾万元整，借款期限及还款方式为原告要求还款后一个月内一次性偿还；12月10借款金额为十万元整，借款期限为30天（2015年1月10日止）；均以月利率3%计算借款月份数发生的利息。2014年4月25日、9月3日、12月5日原告郭凡转账被告齐凯各10万元，被告齐凯在2014年8月25日、12月10日分别向原告出具两份借条，8月25日内容为“今借郭凡人民币贰拾万元整”，12月10日内容为“今借郭凡人民币拾万元整”。
以上事实有当事人陈述、借款合同、转账凭条、借条、银行交易明细在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭凡与被告齐凯之间的借贷法律关系明确，被告齐凯应根据“借款合同”的约定在借款期限届满前返还借款共计30万元，本院对原告要求返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；关于原告以月息3%计算2014年12月5日-11月5日期间利息核减被告已支付的20000元后，主张79000元，本院认为，根据法律规定，当事人自愿以不超过年利率36%支付利息的行为有效，本案原告认可被告支付了20000元，计算该笔款项为2.2个月的利息，其余8.8个月的利息应以法定月利率2%计算，为300000×2%×8.8=52800元，对超出该金额的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告齐凯于本判决生效后十日内返还原告郭凡借款本金三十万元整；
二、被告齐凯于本判决生效后十日内支付原告郭凡利息五万二千八百元整；
三、驳回原告郭凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十二元，由被告齐凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁建敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初281号
原告张霖，男，汉族。住会宁县。
被告杨国武，男，汉族。住会宁县。
本院在审理原告张霖与被告杨国武民间借贷纠纷一案中，因原告张霖无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张霖负担。
审判员 庞锦辉
二〇一六年三月三日
书记员 安永功
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初900号
原告：林艳，女，汉族，1976年3月19日出生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘金平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。
被告：梁敏，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告林艳与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托诉讼代理人刘金平，被告梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款85000元以及利息（2014年12月12日起至2018年1月30日利息为62900元，自2018年1月31日起的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至付清本金为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年12月11日因做生意资金紧缺，向原告借款130000元，约定在2017年12月内还清，并约定了利息，被告还向原告出具借条。借款后原告多次找被告要求还款，被告在借款期内陆续偿还了借款45000元，尚欠85000元，期间并未支付任何利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告找种种理由予以推脱。现因被告拒不履行还款义务，原告诉至人民法院，请如所诉。
被告梁敏辩称，我与原告原系姑嫂关系。原告所述不是事实，借款100000元是事实，不是原告所称的130000元。期间还款55000元，尚余45000元没有偿还，后向林卫萍出具了欠条。我自己的家用车辆出售后，所有的卖车款全部给了前夫林卫东即原告的胞兄，该款是否已经用于偿还原告债务，不清楚，我不应当再负担债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的借条、2014年12月11日网银转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的2015年1月15日转账交易明细，本院作如下认定：被告对该证据的真实性无异议，但其主张该款并非借款，因被告未列举相应证据予以证明，故对该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系姑嫂关系。2014年12月10日原告通过网上银行提交了向被告转款85000元的申请，2014年12月11日转款成功，同日，被告向原告出具借条一张，载明：因资金紧张，向原告借款100000元，2017年12月内还清。2015年1月15日原告再次通过网上银行提交了向被告转款38400元的申请，同日转款成功。截至原告诉讼之日，被告陆续向原告偿还了45000元。现原告因被告不履行还款义务而诉至本院，请如所诉。
庭审中，被告认可借款100000元，亦认可收到38400元的转款，但不认可38400元的款项为借款。
本院认为，合法的债权债务依法应当受到保护。被告向原告出具借条一张，载明了借款人、出借人、借款金额、还款期限等，原告以转账等方式实际向被告交付了借条载明的借款金额，双方借贷关系成立。原告现持被告出具的借款金额为100000元的借条向被告主张还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际已还款55000元，因未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。由于原告自认被告已经偿还本金45000元，故被告应当偿还的借款本金经扣减后为55000元。原告主张借款利息，因双方并未书面约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持；因借款到期后被告未还款，对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院参照年利率6%支持逾期利息从2018年1月1日起付至本金付清之日止（截至2018年1月30日的逾期利息为271元），超出部分不予支持。原告另持2015年1月15日38400元的转账凭证以民间借贷的法律关系向被告主张要求还款30000元，被告认可收到此款，但其抗辩该款项并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借条、欠条、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告对该基础法律关系提出抗辩或者反诉的，应当提供证据予以证明，本案中被告虽口头抗辩但并未能举证证明该款系因其他法律关系产生即被告未能举证证明其抗辩理由成立，故其应当承担举证不能的法律后果。被告未能举证证明该笔借款已经偿还，故应当承担还款义务，原告要求其还款30000元的主张，本院予以支持。原告主张该笔借款的利息，因双方未书面约定利息，也未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款，故该笔款项的逾期利息本院从原告主张权利之日即2018年1月31日起按年利率6%支持至付清本金之日止，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁敏于本判决书生效之日起十日内向原告林艳偿还借款本金85000元以及支付逾期利息（逾期利息计算方式：2018年1月1日至2018年1月30日的逾期利息为271元；此后逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2018年1月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取计1629元，财产保全费870元，共计2499元，由原告林艳负担666元，被告梁敏负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一八年四月二日
书记员 易恬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初900号原告：林艳，女，汉族，1976年3月19日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘金平，翠屏区安阜法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100077。被告：梁敏，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告林艳与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托诉讼代理人刘金平，被告梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款85000元以及利息（2014年12月12日起至2018年1月30日利息为62900元，自2018年1月31日起的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至付清本金为止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年12月11日因做生意资金紧缺，向原告借款130000元，约定在2017年12月内还清，并约定了利息，被告还向原告出具借条。借款后原告多次找被告要求还款，被告在借款期内陆续偿还了借款45000元，尚欠85000元，期间并未支付任何利息。借款到期后，原告要求被告还款，被告找种种理由予以推脱。现因被告拒不履行还款义务，原告诉至人民法院，请如所诉。被告梁敏辩称，我与原告原系姑嫂关系。原告所述不是事实，借款100000元是事实，不是原告所称的130000元。期间还款55000元，尚余45000元没有偿还，后向林卫萍出具了欠条。我自己的家用车辆出售后，所有的卖车款全部给了前夫林卫东即原告的胞兄，该款是否已经用于偿还原告债务，不清楚，我不应当再负担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的借条、2014年12月11日网银转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的2015年1月15日转账交易明细，本院作如下认定：被告对该证据的真实性无异议，但其主张该款并非借款，因被告未列举相应证据予以证明，故对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系姑嫂关系。2014年12月10日原告通过网上银行提交了向被告转款85000元的申请，2014年12月11日转款成功，同日，被告向原告出具借条一张，载明：因资金紧张，向原告借款100000元，2017年12月内还清。2015年1月15日原告再次通过网上银行提交了向被告转款38400元的申请，同日转款成功。截至原告诉讼之日，被告陆续向原告偿还了45000元。现原告因被告不履行还款义务而诉至本院，请如所诉。庭审中，被告认可借款100000元，亦认可收到38400元的转款，但不认可38400元的款项为借款。本院认为，合法的债权债务依法应当受到保护。被告向原告出具借条一张，载明了借款人、出借人、借款金额、还款期限等，原告以转账等方式实际向被告交付了借条载明的借款金额，双方借贷关系成立。原告现持被告出具的借款金额为100000元的借条向被告主张还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际已还款55000元，因未提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。由于原告自认被告已经偿还本金45000元，故被告应当偿还的借款本金经扣减后为55000元。原告主张借款利息，因双方并未书面约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持；因借款到期后被告未还款，对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院参照年利率6%支持逾期利息从2018年1月1日起付至本金付清之日止（截至2018年1月30日的逾期利息为271元），超出部分不予支持。原告另持2015年1月15日38400元的转账凭证以民间借贷的法律关系向被告主张要求还款30000元，被告认可收到此款，但其抗辩该款项并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借条、欠条、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告对该基础法律关系提出抗辩或者反诉的，应当提供证据予以证明，本案中被告虽口头抗辩但并未能举证证明该款系因其他法律关系产生即被告未能举证证明其抗辩理由成立，故其应当承担举证不能的法律后果。被告未能举证证明该笔借款已经偿还，故应当承担还款义务，原告要求其还款30000元的主张，本院予以支持。原告主张该笔借款的利息，因双方未书面约定利息，也未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款，故该笔款项的逾期利息本院从原告主张权利之日即2018年1月31日起按年利率6%支持至付清本金之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁敏于本判决书生效之日起十日内向原告林艳偿还借款本金85000元以及支付逾期利息（逾期利息计算方式：2018年1月1日至2018年1月30日的逾期利息为271元；此后逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2018年1月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取计1629元，财产保全费870元，共计2499元，由原告林艳负担666元，被告梁敏负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一八年四月二日书记员  易恬
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1132号
原告：吴惠卿，女，汉族，住揭阳市普宁市。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：李镇标，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告：卓育如，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告吴惠卿诉被告李镇标、卓育如民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠卿的委托诉讼代理人纪燕銮，被告李镇标、卓育如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李镇标偿还原告借款本金460000元；2.判令被告李镇标偿还原告借款400000元的违约金，按日利率0.3%自起诉之日起计算至款项还清之日止；3.判令被告李镇标偿还原告借款60000元的逾期利息，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；4.判令被告卓育如对上述借款、违约金及逾期利息承担共同偿还责任；5.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：她和被告李镇标系朋友关系。被告李镇标因资金周转需要,于2016年10月15日向她借款两笔，一笔借款400000元，被告李镇标于当日出具《借款凭证》，约定每逾期一日，借款人同意按逾期未归还金额的千分之三向出借人支付逾期违约金；一笔借款60000元，被告李镇标于当日出具《借条》确认向她借款的事实，两笔借款共计460000元。被告李镇标和卓育如系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后她多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持她的诉讼请求。
原告吴惠卿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询资料、结婚登记审查处理表，据以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系，被告卓育如应对借款承担共同偿还责任；
3.借条、借款凭证，据以证明被告李镇标于2016年10月15日向其借款二笔共计460000元，且约定违约金等事项的事实。
被告李镇标没有提交书面答辩，当庭辩称：一、他向原告借款是事实，但借款是用于他个人生意的资金周转，妻子卓育如在家里做家庭主妇，对借款不知情；二、借款后他有陆续通过银行转账归还借款，具体数额待庭后提交银行流水。
被告卓育如没有提交书面答辩，当庭辩称，其在家里做家庭主妇，对李镇标生意上的事不清楚，对借款不知情，不应由她承担共同偿还责任。
被告李镇标、卓育如对其辩解在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告李镇标对原告吴惠卿提交的证据1、2、3均无异议，被告卓育如对原告提交的证据1、2无异议，对证据3则称其不知情。本院对原告提交的上述证据予以认定，并确认被告李镇标向原告借款460000元的事实。被告李镇标辩称其在借款后有通过银行转账付还原告部分借款，但未能提供证据证明，故对被告李镇标的主张不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李镇标与卓育如于2010年8月31日登记结婚。被告李镇标因生意资金需要陆续向原告借款，至2016年10月15日经双方结算，被告李镇标确认欠原告借款400000元，并出具《借款凭证》交原告存执，约定逾期违约金按日3‰计付，没有约定借款期限。同日，被告李镇标另出具《借条》向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，因被告李镇标没有归还，原告经催讨未果，遂于2017年10月27日诉至本院。
本院认为，原告吴惠卿与被告李镇标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告李镇标向原告借款共460000元的事实清楚、证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求被告李镇标归还借款460000元及请求判令被告对其中60000元借款按年利率6%偿付从起诉之日起至还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。对原告请求判令被告对其中借款400000元按日0.3%偿付从起诉之日起至还清之日止的违约金的问题。本院认为，双方虽有约定支付违约金，但依照法律规定，约定计付违约金的标准已超出法律规定的范围，故对超出部分本院不予支持，违约金应按月利率2%计付。原告提出被告李镇标的借款是在与被告卓育如夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告李镇标共同偿还债务的问题。本院认为，被告卓育如虽认为其对借款不知情，其只是家庭主妇，不应对借款承担共同偿还责任，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，本案的借款虽系被告李镇标以个人名义向原告所借并签订《借款凭证》及《借条》，但二被告承认借款是用于生意周转，而被告卓育如当庭自认其是家庭主妇，无工作及收入，被告李镇标借款经营生意，收入显然会作为家庭生活开支，其享受到借款所带来的利益，应对借款承担共同清偿责任，故对被告卓育如的辩解不予采纳，对原告的此项请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李镇标、卓育如应于本判决发生法律效力之日起20日内付还原告吴惠卿借款460000元及利息（其中400000元按月利率2%计，60000元按年利率6%计，均从起诉之日起计至还款之日止）。
二、驳回原告吴惠卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告李镇标、卓育如负担。原告吴惠卿已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 庄之悦
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初1132号原告：吴惠卿，女，汉族，住揭阳市普宁市。委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。被告：李镇标，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：卓育如，女，汉族，住汕头市潮南区。原告吴惠卿诉被告李镇标、卓育如民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惠卿的委托诉讼代理人纪燕銮，被告李镇标、卓育如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李镇标偿还原告借款本金460000元；2.判令被告李镇标偿还原告借款400000元的违约金，按日利率0.3%自起诉之日起计算至款项还清之日止；3.判令被告李镇标偿还原告借款60000元的逾期利息，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；4.判令被告卓育如对上述借款、违约金及逾期利息承担共同偿还责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：她和被告李镇标系朋友关系。被告李镇标因资金周转需要,于2016年10月15日向她借款两笔，一笔借款400000元，被告李镇标于当日出具《借款凭证》，约定每逾期一日，借款人同意按逾期未归还金额的千分之三向出借人支付逾期违约金；一笔借款60000元，被告李镇标于当日出具《借条》确认向她借款的事实，两笔借款共计460000元。被告李镇标和卓育如系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后她多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持她的诉讼请求。原告吴惠卿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询资料、结婚登记审查处理表，据以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系，被告卓育如应对借款承担共同偿还责任；3.借条、借款凭证，据以证明被告李镇标于2016年10月15日向其借款二笔共计460000元，且约定违约金等事项的事实。被告李镇标没有提交书面答辩，当庭辩称：一、他向原告借款是事实，但借款是用于他个人生意的资金周转，妻子卓育如在家里做家庭主妇，对借款不知情；二、借款后他有陆续通过银行转账归还借款，具体数额待庭后提交银行流水。被告卓育如没有提交书面答辩，当庭辩称，其在家里做家庭主妇，对李镇标生意上的事不清楚，对借款不知情，不应由她承担共同偿还责任。被告李镇标、卓育如对其辩解在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告李镇标对原告吴惠卿提交的证据1、2、3均无异议，被告卓育如对原告提交的证据1、2无异议，对证据3则称其不知情。本院对原告提交的上述证据予以认定，并确认被告李镇标向原告借款460000元的事实。被告李镇标辩称其在借款后有通过银行转账付还原告部分借款，但未能提供证据证明，故对被告李镇标的主张不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李镇标与卓育如于2010年8月31日登记结婚。被告李镇标因生意资金需要陆续向原告借款，至2016年10月15日经双方结算，被告李镇标确认欠原告借款400000元，并出具《借款凭证》交原告存执，约定逾期违约金按日3‰计付，没有约定借款期限。同日，被告李镇标另出具《借条》向原告借款60000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，因被告李镇标没有归还，原告经催讨未果，遂于2017年10月27日诉至本院。本院认为，原告吴惠卿与被告李镇标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告李镇标向原告借款共460000元的事实清楚、证据充分，可予认定。因双方对借款没有约定期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还借款。现原告请求被告李镇标归还借款460000元及请求判令被告对其中60000元借款按年利率6%偿付从起诉之日起至还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。对原告请求判令被告对其中借款400000元按日0.3%偿付从起诉之日起至还清之日止的违约金的问题。本院认为，双方虽有约定支付违约金，但依照法律规定，约定计付违约金的标准已超出法律规定的范围，故对超出部分本院不予支持，违约金应按月利率2%计付。原告提出被告李镇标的借款是在与被告卓育如夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告李镇标共同偿还债务的问题。本院认为，被告卓育如虽认为其对借款不知情，其只是家庭主妇，不应对借款承担共同偿还责任，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，本案的借款虽系被告李镇标以个人名义向原告所借并签订《借款凭证》及《借条》，但二被告承认借款是用于生意周转，而被告卓育如当庭自认其是家庭主妇，无工作及收入，被告李镇标借款经营生意，收入显然会作为家庭生活开支，其享受到借款所带来的利益，应对借款承担共同清偿责任，故对被告卓育如的辩解不予采纳，对原告的此项请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李镇标、卓育如应于本判决发生法律效力之日起20日内付还原告吴惠卿借款460000元及利息（其中400000元按月利率2%计，60000元按年利率6%计，均从起诉之日起计至还款之日止）。二、驳回原告吴惠卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告李镇标、卓育如负担。原告吴惠卿已预交的案件受理费不予退还，二被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵少鹏二〇一七年十二月十八日书记员  庄之悦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初915号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘地良，男，1972年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区。2015年5月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2015年5月22日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]885号起诉书指控被告人刘地良犯信用卡诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人刘地良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2007年2月至11月间，被告人刘地良使用其申领的兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业银行）的信用卡（卡号：52×××08）刷卡消费，透支本金共计人民币6120.5元，经兴业银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2、2007年9月至2018年11月间，被告人刘地良使用其申领的中国民生银行股份有限公司（下称民生银行）的信用卡（卡号：51×××94）刷卡消费，透支本金共计人民币19232.12元，经民生银行多次催收后超过三个月仍不归还。
3、2007年10月至12月间，被告人刘地良使用其申领的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（下称交通银行）的信用卡（卡号：52×××49）刷卡消费，透支本金共计人民币2836.75元，经交通银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人刘地良如实供述自己的上述行为，并归还了所欠兴业银行、民生银行的全部本金。民警缴获到的民生银行信用卡一张、交通银行信用卡一张，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
本案审理过程中，被告人刘地良退出所欠交通银行的本金人民币2836.75元，该款现暂存于本院。
上述事实，被告人刘地良于开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，被害单位的报案材料，催收记录单、信用卡申报资料、交易明细材料、《报案报告》、还款证明、暂存款票据，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘地良以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币28189.37元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘地良如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其还能积极退出所欠全部本金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘地良的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘地良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂存于本院的退赃款人民币2836.75元，发还被害单位交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的民生银行信用卡一张、交通银行信用卡一张，发还被告人刘地良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年九月二十二日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初915号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区。2015年5月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2015年5月21日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）885号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年2月至11月间，被告人刘某某使用其申领的兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业银行）的信用卡，刷卡消费，透支本金共计人民币6120.5元，经兴业银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2、2007年9月至2018年11月间，被告人刘某某使用其申领的中国民生银行股份有限公司（下称民生银行）的信用卡，刷卡消费，透支本金共计人民币19232.12元，经民生银行多次催收后超过三个月仍不归还。
3、2007年10月至12月间，被告人刘某某使用其申领的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（下称交通银行）的信用卡，透支本金共计人民币2836.75元，经交通银行多次催收后超过三个月仍不归还。
案发后，被告人刘某某如实供述自己的上述行为，并归还了所欠兴业银行、民生银行的全部本金。民警缴获到的民生银行信用卡一张、交通银行信用卡一张，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
本案审理过程中，被告人刘某某退出所欠交通银行的本金人民币2836.75元，该款现暂存于本院。
上述事实，被告人刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，被害单位的报案材料，催收记录单、信用卡申报资料、交易明细材料、《报案报告》、还款证明、暂存款票据，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币28189.37元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。其还能积极退出所欠全部本金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂存于本院的退赃款人民币2836.75元，发还被害单位交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的民生银行信用卡一张、交通银行信用卡一张，发还被告人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年九月二十二日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初265号
原告周超城，男，1970年10月20日出生，壮族，住田林县。
被告岑正军，男，1976年8月17日出生，壮族，农民，住田林县。
原告周超城与被告岑正军合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告周超城在本院依法送达案件受理通知书和缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告周超城撤回起诉处理。
审判员 李高程
二〇一八年四月二十三日
书记员 兰常衬
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00562号
原告李平建。
被告张鹏飞。
被告王恒森。
本院在审理原告李平建与被告张鹏飞、王恒森民间借贷纠纷一案中，原告李平建于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李平建撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李平建负担。
审判员 王 奇
二〇一五年十二月八日
书记员 刘春香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20637号之一
原告：王聃，女，1989年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告王聃与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王聃撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20637号
原告：王聃，女，1989年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告王聃与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜