南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初字第35号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李海军，男，1987年10月8日生，汉族。2015年9月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
被告人傅文昌，男，1989年11月19日生，汉族。2009年9月24日因犯聚众斗殴罪被高淳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年8月7日刑满释放。2015年10月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。
被告人李某，男，1995年8月17日生，汉族。2015年10月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局取保候审，2016年3月7日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李海军、傅文昌、李某涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人史南山、被告人傅文昌及其辩护人刘俊、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日16时许，被告人李海军与邢某乙（已判刑）在微信群里因琐事发生口角，继而约定至薛城斗殴。后，被告人李海军纠集被告人傅文昌、李某及宫能浩（刑拘在逃）等七人，分乘三辆车至高淳区淳溪镇薛城医院附近，与邢某乙发生互殴。期间，邢某乙持砍刀追砍被告人李海军等人，致被告人李海军左臂、头部等多处受伤，被告人李海军与宫能浩等人持方木、木棍追打邢某乙，被告人傅文昌驾驶汽车2次加速冲撞邢某乙未果，后与被告人李某下车与其他人一起持方木、木棍砸打邢某乙，致邢某乙头部受伤。经鉴定，邢某乙头部损伤已构成轻微伤；被告人李海军左尺骨中下段粉碎性骨折已构成轻伤一级、左侧顶骨骨折已构成轻伤二级，体表多处瘢痕已构成轻伤二级，左桡骨中远段背侧皮质砍痕已构成轻微伤。
2015年8月8日，被告人李海军因自己被砍伤报警后归案；2015年10月10日，被告人傅文昌至公安机关投案，两人归案后均未如实供述犯罪事实；2015年10月10日，被告人李某在被告人傅文昌的规劝下至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人邢某乙关于其与被告人李海军在一微信群内发生口角，后约定至薛城互殴并在现场被李海军等人手持方木、木棍追打，被傅文昌两次开车撞但没有撞到其，反而将李海军撞倒的陈述。
2、南京市公安局高淳分局提取并制作的监控等视听资料，显示被告人李海军等人手持方木、木棍与邢某乙手持砍刀互殴，及被告人傅文昌两次开车加速冲撞过程。
3、证人徐某证言，证实其在现场看到一个结实的年轻人拿砍刀追砍另一个年轻人，后另一方好几个年轻人持方木、木棍追拿砍刀的，继而双方发生互殴，期间有一个年轻人开一辆白色宝马汽车两次冲撞拿砍刀的，但是没有撞到拿砍刀的，反而将被砍的年轻人撞倒了，后来车上下来两个年轻人捡起木棍和其他几个年轻人追打拿砍刀的。
4、证人沈某的证言，证实案发当天，其听到李海军对他们说在微信上和别人吵了架，让傅文昌等人陪他过去一下，傅等人同意，后去了现场双方没说几句话，对方就拿砍刀冲出来追打李海军，双方发生互殴，期间看到傅文昌两次开车冲撞对方，但是没有撞到，反而将李海军绊了摔了一跤。
5、证人桂某、邢某甲的证言。
6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单及照片。
7、南京市公安局高淳分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书。
8、被告人李海军的病历资料及受伤照片。
9、被告人傅文昌的前科刑事判决书及刑满释放证明。
9、三被告人的供述及户籍资料、查获经过等证据。
被告人李海军对公诉机关指控的事实及证据均不持异议，并表示自愿认罪，同时辩称：其不属于持械聚众斗殴。
被告人李海军的辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实及证据不持异议，但提出以下辩护意见：1、被告人李海军不属于持械聚众斗殴，理由：（1）三被告人持有的方木无法证明是械，被告人傅文昌及李某庭审中均供述方木是烂掉的木头，各被告人多次殴打邢某乙，仅致邢某乙轻微伤，故该方木不属于刑法意义上的“械”；2、邢某乙对矛盾引发犯罪有一定的过错；3、被告人李海军自愿认罪，依法可从轻处罚。综上建议法庭对被告人李海军依法从轻或者减轻处罚。
被告人傅文昌对公诉机关指控的主要事实及证据不持异议，并表示自愿认罪，同时辩称：其没有想开车去冲撞人的故意。
被告人傅文昌的辩护人提出以下辩护意见：1、傅文昌不构成聚众斗殴罪，被告人傅文昌主观上没有明确的斗殴故意，客观上没有造成严重后果；2、傅文昌即使构成聚众斗殴罪也不属于持械，本案使用的工具是一般性木棍，仅造成邢某乙轻微伤，一般性木棍不应认定刑法意义上的“械”；3、傅文昌属于从犯，在共同犯罪中所起作用较小，依法应从轻处罚；4、傅文昌主动归案，归案后虽有辩解属合理辩解，并能如实供述主要的事实，庭审中也当庭表示自愿认罪，构成自首；5、傅文昌具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚，综上建议对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及证据均不持异议，并表示自愿认罪，同时辩称：不属于持械聚众斗殴。
本院认为，被告人李海军、傅文昌、李某无视国家法律，纠集或积极参与持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，被告人李海军、傅文昌、李某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人傅文昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅文昌规劝其他被告人主动投案，具有立功表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人李海军、傅文昌当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李海军、傅文昌、李某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。1、关于被告人李海军、傅文昌及其辩护人、被告人李某提出的“三被告人不属于持械聚众斗殴”的辩解、辩护意见，经查，有三被告人侦查阶段的供述、被害人的陈述、事发地的监控视频及证人沈某的证言均证实三被告人在互殴过程中手持方木、木棍殴打邢某乙，方木、木棍足以致人伤亡，三被告人持方木、木棍殴打他人属“持械”，该辩解、辩护意见不予采纳；2、（1）关于被告人傅文昌及其辩护人提出“傅文昌没有想开车去冲撞人的故意”的辩解、辩护意见，经查，有被告人李海军的供述、被害人的陈述、事发地的监控视频及证人证言均证实，双方互殴过程中，被告人傅文昌二次开车往邢某乙身上冲未果，后反将李海军撞了跌倒在地，该辩解、辩护意见不予采纳；（2）关于被告人傅文昌的辩护人提出被告人傅文昌不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，有被告人李海军、李某侦查阶段的供述及证人沈某的证言均证实被告人傅文昌明知被告人李海军纠集其的目的，其主观上明知去了双方可能发生打架行为，客观上在现场实施两次开车加速冲撞对方未果及持方木、木棍砸打对方行为，因此其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，该辩护意见不予采纳；（3）关于被告人傅文昌的辩护人提出被告人傅文昌为从犯的辩护意见，经查，被告人傅文昌具体实施持方木、木棍殴打对方行为，还有驾车加速冲撞行为，故对其不应认定从犯，该辩护意见不予采纳；（4）关于被告人傅文昌的辩护人提出被告人傅文昌具有自首情节，经查，被告人傅文昌案发后虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不符合自首条件，自首不能成立，该辩护意见不予采纳；3、被告人李海军、傅文昌的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十八条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年12月1日止）。
被告人傅文昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2019年09月09日止）。
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2019年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鹃
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘增刚