wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2242号
申请执行人：南通铭德玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村7组1、2幢。
法定代表人：钱淑云，执行董事。
委托诉讼代理人：张德林，系钱淑云丈夫。
被执行人：南通彩博装饰工程有限公司，住所地如皋市袁桥镇何庄村14组43幢。
法定代表人：李守兵，经理。
被执行人：李守兵，男，1976年11月4日生，汉族，住如皋市。
南通铭德玻璃制品有限公司与南通彩博装饰工程有限公司、李守兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5295号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通彩博装饰工程有限公司结欠南通铭德玻璃制品有限公司货款363191元，应于2017年6月、9月底前各给付100000元，余款163191元于2017年12月底前给付；李守兵对上述债务承担连带责任；南通彩博装饰工程有限公司如不按期如数履行，另行支付违约金30000元，南通铭德玻璃制品有限公司有权就未履行部分及违约金一并申请执行；南通彩博装饰工程有限公司、李守兵承担案件受理费3471元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；
3.本院委托如皋市人民法院调查，未发现被执行人名下在如皋市有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人李守兵下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5295号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2242号申请执行人：南通铭德玻璃制品有限公司，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村7组1、2幢。法定代表人：钱淑云，执行董事。委托诉讼代理人：张德林，系钱淑云丈夫。被执行人：南通彩博装饰工程有限公司，住所地如皋市袁桥镇何庄村14组43幢。法定代表人：李守兵，经理。被执行人：李守兵，男，1976年11月4日生，汉族，住如皋市。南通铭德玻璃制品有限公司与南通彩博装饰工程有限公司、李守兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5295号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通彩博装饰工程有限公司结欠南通铭德玻璃制品有限公司货款363191元，应于2017年6月、9月底前各给付100000元，余款163191元于2017年12月底前给付；李守兵对上述债务承担连带责任；南通彩博装饰工程有限公司如不按期如数履行，另行支付违约金30000元，南通铭德玻璃制品有限公司有权就未履行部分及违约金一并申请执行；南通彩博装饰工程有限公司、李守兵承担案件受理费3471元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；3.本院委托如皋市人民法院调查，未发现被执行人名下在如皋市有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人李守兵下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  范会伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1720号
原告：日照大树新能源科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：孟凡强，经理。
被告：山东禾蕈生物科技有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：贾洪远，经理。
被告：王福星，成年，居民。
原告日照大树新能源科技有限公司与被告山东禾蕈生物科技有限公司、王福星买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告日照大树新能源科技有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行付款义务，双方纠纷已经解决，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照大树新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告日照大树新能源科技有限公司负担。
审判员 王群
二〇一六年八月二十三日
书记员 周文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初747号
原告：杨长明,男,1946年5月3日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王玉章，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马秀贞，女，1954年12月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告杨长明与被告王玉章、马秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长明及其委托诉讼代理人任金洋、被告王玉章到庭参加诉讼。被告马秀贞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨长明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：原被告系熟人关系，被告以经营农资门市部为由分别于2010年5月30日、2011年9月30日、2012年1月15日向原告借款14000元、30000元、16000元，共计60000元。被告偿还了部分借款利息，其余本息经原告催要未还。
王玉章辩称，借款属实。一开始借款是用于经营门市部，后来的借款投入到承包地，还有一部分是用于为老伴买保险。被告现在经济困难，同意先还本金，还完本金后再说利息。
马秀贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王玉章与被告马秀贞系夫妻。因做生意、种植承包地、买保险，王玉章、马秀贞夫妇分别于2010年5月30日、2011年8月30日、2012年1月15日向原告借款14000元、30000元、16000元。三笔借款均约定借款月利率1.2%，未约定借款期限。对2010年5月30日的14000元借款，被告偿还利息至2017年5月30日。对2011年8月30日的30000元借款，被告偿还利息至2016年8月30日。对2012年1月15日的16000元借款，被告偿还利息至2017年1月15日。之后，被告未再偿还原告借款本息。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告王玉章、马秀贞夫妇向原告杨长明借款60000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于利率，双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告按约定的利率支付利息，本院应予支持。关于还款时间，原被告未约定借款期限，当事人可随时主张权利。被告辩称先还本金、再说利息，原告未能认可，被告应一次性偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉章、马秀贞于本判决生效后十日内偿还原告杨长明借款14000元及利息（以14000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
被告王玉章、马秀贞于本判决生效后十日内偿还原告杨长明借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
被告王玉章、马秀贞于本判决生效后十日内偿还原告杨长明借款16000元及利息（以16000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年四月十六日
书记员 许 宾
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2122民初203号
原告：徐建明，男，汉族，1969年8月20日出生，现住鄯善县。
被告：杨义明，男，汉族，1972年4月3日出生，现住鄯善县。
被告：朱春红，女，汉族，1981年5月3日出生。
原告徐建明与被告杨义明、朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，于2018年2月6日依法由审判员刘晶晶独任公开开庭进行审理。原告徐建明到庭参加诉讼，被告杨义明、朱春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款18700元及利息988元（借款15700元自2017年10月20日计算至2017年12月25日，借款3000元自2017年5月8日计算至2017年12月25日，两笔借款月利率均为2%），合计19688元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因资金周转困难于2017年3月31日向原告借款15700元，二被告向原告出具借条，约定的还款期限为2017年10月20日前，如到期未还按照借款总数的5%每天计算利率。2017年4月6日二被告向原告借款3000元，并出具借条约定在2017年5月8日前还清借款，如到期未还按借款总数5%每天计算利率。借款到期后原告多次索要无果，因此诉至法院。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告署名捺印的借条二张。
本院认为:债务应当清偿。二被告从原告处二次借款共计18700元，有原告提交的二张借条在卷佐证，本院予以认定。二被告出具的借条约定的利息为日5%高于法律规定的民间借贷利率，原告现主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。按照原告主张的利率及计算利息的期间，二笔借款的利息应为15700元×2%×2个月+3000元×2%×7个月=1048元，原告主张988元属对自身权利处分，符合法律规定，本院认定利息为988元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨义明、朱春红应于本判决生效之日立即给付原告徐建明借款18700元，利息988元，合计19688元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，因案件适用简易程序减半收取计146元，由被告杨义明、朱春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 刘晶晶
二〇一八年二月六日
书记员代 婷
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执409号
被执行人刘现军，男，1983年1月8日生，汉族，住赞皇县。
本院在执行刘现军罚金一案中，以依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在制定期限内自动履行判决书的义务，在执行过程中，经查询被执行人没有可供执行财产，在执行过程中将被执行人刘现军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129刑初50号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6133号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人丁澎，该公司总经理。
委托代理人任月辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）郭建华。
原审被告王阳。
原审被告王福利。
上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人郭建华、原审被告王阳、原审被告王福利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第3520号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈长明
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执305号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人张正军，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被执行人谭仙桃，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被执行人张冬富，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被执行人陈群，女，1980年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人张正军、谭仙桃、张冬富、陈群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张正军、谭仙桃、张冬富、陈群无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执305号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人张正军，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人谭仙桃，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人张冬富，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人陈群，女，1980年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人张正军、谭仙桃、张冬富、陈群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张正军、谭仙桃、张冬富、陈群无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月九日书记员 李 明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2369号
原告东关四月初一古会基金会。
负责人：连文举。
住所地：。
被告张振江，男，成年人，汉族，住滑县。
被告武会兵，男，成年人，汉族，住滑县。
原告东关四月初一古会基金会与被告张振江、武会兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出受理决定。经审查，东关四月初一古会基金会未依法登记并领取营业执照。
本院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。东关四月初一古会基金会未依法登记并领取营业执照，既非法人，又不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的非法人组织，不是适格当事人，因本院已作出受理决定，故应当驳回东关四月初一古会基金会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回东关四月初一古会基金会的起诉。
案件受理费3460元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李法会
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初2369号原告东关四月初一古会基金会。负责人：连文举。住所地：。被告张振江，男，成年人，汉族，住滑县。被告武会兵，男，成年人，汉族，住滑县。原告东关四月初一古会基金会与被告张振江、武会兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出受理决定。经审查，东关四月初一古会基金会未依法登记并领取营业执照。本院认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。东关四月初一古会基金会未依法登记并领取营业执照，既非法人，又不是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的非法人组织，不是适格当事人，因本院已作出受理决定，故应当驳回东关四月初一古会基金会的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回东关四月初一古会基金会的起诉。案件受理费3460元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一八年五月二十三日书记员 李法会
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7456号
上诉人（原审原告）：葛占全，男，1953年9月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王洪波，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：项鹏、贾可，该监狱工作人员。
上诉人葛占全因与被上诉人辽宁省沈阳第一监狱人事争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
葛占全上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求判令辽宁省沈阳第一监狱在双方签订协议时，因违反《合同法》第39、40、54条等规定，依据法律规定赔偿给葛占全造成的损失；3.判令辽宁省沈阳第一监狱因不依法签订事业人员聘用合同，按《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6、7条规定赔偿给葛占全11个月双倍的劳动工资；4.判令辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位人事管理条例》第34条的规定，给葛占全按辽省直房办字（2006）8号补办房屋补贴款；5.判令辽宁省沈阳第一监狱依据《事业单位人事管理条例》第32条的规定，补发在职时应享有的各种津贴补贴；6.判令辽宁省沈阳第一监狱违反双方签订的“协议”的规定，违反《合同法》第42条、107条的规定，应依法承担违约责任，依法赔偿给葛占全的损失；7.因辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位管理条例》第32条和辽监管（2009）39号40号的规定，应依法按政策规定补发葛占全2010年至2014年应得的绩效工资。事实与理由：被上诉人在落实辽人发（2006）12号文件时不诚信，不履行双方签订的协议内容，不签订聘用合同，使上诉人身份不明，待遇不清。
辽宁省沈阳第一监狱提供书面答辩意见称，上诉人系被上诉人单位职工，《关于省直监狱劳教单位原“以工代警”人员按照事业单位管理人员人员管理的实施方案》下发后，被上诉人对所有符合条件的人员落实相关工作，上诉人所签协议均为自愿签署。被上诉人经请示人社厅主管部门同意后决定暂不签订聘用合同，并未影响双方当事人权利义务，上诉人要求赔偿双倍工资差额没有法律依据。上诉人主张的房屋补贴款、绩效工资、津贴等不属于人民法院的受理范围。
葛占全向一审法院起诉请求：1.请求判令辽宁省沈阳第一监狱在双方签订协议时，因违反《合同法》第39、40、54条等规定，依据法律规定赔偿给葛占全造成的损失；2.判令辽宁省沈阳第一监狱因不依法签订事业人员聘用合同，按《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6、7条规定赔偿给葛占全11个月双倍的劳动工资；3.判令辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位人事管理条例》第34条的规定，给葛占全按辽省直房办字（2006）8号补办房屋补贴款；4.判令辽宁省沈阳第一监狱依据《事业单位人事管理条例》第32条的规定，补发在职时应享有的各种津贴补贴；5.判令辽宁省沈阳第一监狱违反双方签订的“协议”的规定，违反《合同法》第42条、107条的规定，应依法承担违约责任，依法赔偿给葛占全的损失；6.因辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位管理条例》第32条和辽监管（2009）39号的规定，应依法按政策规定补发葛占全应得的绩效工资。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。即人民法院受理人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，葛占全的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院关于人事争议的受案范围。
一审法院裁定：驳回葛占全的起诉。葛占全预交的案件受理费10元予以退回。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中葛占全提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故一审法院确定本案不属于人民法院审理的人事争议案件的受案范围并无不当。
综上所述，上诉人葛占全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 黄 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 康 赦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终7456号上诉人（原审原告）：葛占全，男，1953年9月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳第一监狱，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王洪波，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：项鹏、贾可，该监狱工作人员。上诉人葛占全因与被上诉人辽宁省沈阳第一监狱人事争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。葛占全上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求判令辽宁省沈阳第一监狱在双方签订协议时，因违反《合同法》第39、40、54条等规定，依据法律规定赔偿给葛占全造成的损失；3.判令辽宁省沈阳第一监狱因不依法签订事业人员聘用合同，按《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6、7条规定赔偿给葛占全11个月双倍的劳动工资；4.判令辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位人事管理条例》第34条的规定，给葛占全按辽省直房办字（2006）8号补办房屋补贴款；5.判令辽宁省沈阳第一监狱依据《事业单位人事管理条例》第32条的规定，补发在职时应享有的各种津贴补贴；6.判令辽宁省沈阳第一监狱违反双方签订的“协议”的规定，违反《合同法》第42条、107条的规定，应依法承担违约责任，依法赔偿给葛占全的损失；7.因辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位管理条例》第32条和辽监管（2009）39号40号的规定，应依法按政策规定补发葛占全2010年至2014年应得的绩效工资。事实与理由：被上诉人在落实辽人发（2006）12号文件时不诚信，不履行双方签订的协议内容，不签订聘用合同，使上诉人身份不明，待遇不清。辽宁省沈阳第一监狱提供书面答辩意见称，上诉人系被上诉人单位职工，《关于省直监狱劳教单位原“以工代警”人员按照事业单位管理人员人员管理的实施方案》下发后，被上诉人对所有符合条件的人员落实相关工作，上诉人所签协议均为自愿签署。被上诉人经请示人社厅主管部门同意后决定暂不签订聘用合同，并未影响双方当事人权利义务，上诉人要求赔偿双倍工资差额没有法律依据。上诉人主张的房屋补贴款、绩效工资、津贴等不属于人民法院的受理范围。葛占全向一审法院起诉请求：1.请求判令辽宁省沈阳第一监狱在双方签订协议时，因违反《合同法》第39、40、54条等规定，依据法律规定赔偿给葛占全造成的损失；2.判令辽宁省沈阳第一监狱因不依法签订事业人员聘用合同，按《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6、7条规定赔偿给葛占全11个月双倍的劳动工资；3.判令辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位人事管理条例》第34条的规定，给葛占全按辽省直房办字（2006）8号补办房屋补贴款；4.判令辽宁省沈阳第一监狱依据《事业单位人事管理条例》第32条的规定，补发在职时应享有的各种津贴补贴；5.判令辽宁省沈阳第一监狱违反双方签订的“协议”的规定，违反《合同法》第42条、107条的规定，应依法承担违约责任，依法赔偿给葛占全的损失；6.因辽宁省沈阳第一监狱违反《事业单位管理条例》第32条和辽监管（2009）39号的规定，应依法按政策规定补发葛占全应得的绩效工资。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。即人民法院受理人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。本案中，葛占全的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院关于人事争议的受案范围。一审法院裁定：驳回葛占全的起诉。葛占全预交的案件受理费10元予以退回。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中葛占全提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议，故一审法院确定本案不属于人民法院审理的人事争议案件的受案范围并无不当。综上所述，上诉人葛占全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 黄 琳二〇一七年八月十七日书记员 康 赦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5708号
原告：龚宏兴，男，1986年12月12日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所工作者。
被告：徐茂河，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：翁利里，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告龚宏兴与被告徐茂河、翁利里民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚宏兴的委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告徐茂河、翁利里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宏兴诉称，两被告系夫妻，原告与被告徐茂河系朋友。2017年5月31日，被告徐茂河、翁利里向原告借现金55000元，约定于2017年6月6日归还，双方口头约定利息按3分计算。同年9月18日，被告徐茂河再次向原告借款120000元，约定于同年10月18日归还，口头约定利息按3分计算。但借款到期后被告并未归还借款。因该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，依法应认定为夫妻共同债务，现起诉要求两被告徐茂河、翁利里共同归还借款175000元。
被告徐茂河、翁利里未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的两份借条等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐茂河、翁利里于判决生效后十日内共同归还原告龚宏兴借款175000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年十二月十二日
书记员 祝 欢
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初5708号原告：龚宏兴，男，1986年12月12日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所工作者。被告：徐茂河，男，1979年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：翁利里，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告龚宏兴与被告徐茂河、翁利里民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龚宏兴的委托代理人王笏增到庭参加诉讼，被告徐茂河、翁利里经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚宏兴诉称，两被告系夫妻，原告与被告徐茂河系朋友。2017年5月31日，被告徐茂河、翁利里向原告借现金55000元，约定于2017年6月6日归还，双方口头约定利息按3分计算。同年9月18日，被告徐茂河再次向原告借款120000元，约定于同年10月18日归还，口头约定利息按3分计算。但借款到期后被告并未归还借款。因该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，依法应认定为夫妻共同债务，现起诉要求两被告徐茂河、翁利里共同归还借款175000元。被告徐茂河、翁利里未提出答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的两份借条等证据予以证明。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐茂河、翁利里于判决生效后十日内共同归还原告龚宏兴借款175000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王根清二〇一七年十二月十二日书记员  祝 欢
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民一初字第79号
原告：金某某。
委托代理人：戴某某。
被告：张某某。
原告金某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
2年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员夏华君适用简易程序，于2012年4月4日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：原告于2010年在奉化沿海中线ii标
工程做工程时，经工程项目部领导介绍，为被告承包的杨村对
面打炮眼，从2010年6月1日起至7月20日结束，共打炮眼2722
米，根据约定的每米工资为31元。2010年7月20日原、被告进
行了结算，确定工资为84382元。被告当即立下结算单，欠原
告工资84382元。之后，先后于2010年6月6日、29日各支付1万
元、7月20日付2万元。并约定余款于2010年底汇给原告。后经
过多次催讨，被告又支付了2万元，至今尚欠24832元。该工资
款经原告多次催讨，至今未付。故诉请法院判令被告支付工资
款24832元。
原告金某某为证明自己的主张向法庭提供了工程结算单
及工程量十三份，拟证明被告欠原告劳动报酬84382元的事实；对该证据，鉴于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒绝
到庭，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为：原告金某某提
供的证据符合有效证据的特征，与本案有关联性，本院予以采
信。
案经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全
面履行自己的义务。被告不及时履行义务，属违约行为。现原
告要求被告张某某支付工资24832元的诉讼请求，依法有据，
应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告张某某应在本判决生效后十五日内支付给原告金某
某工资款人民币24832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省
宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，
如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为
810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市支行。如邮
政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 夏华君
二〇一二年四月六日
书记员 江 辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4816号
原告李占刚，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，个体户，住洛阳市涧西区。
被告李淇涛，男，1982年8月15日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告李占刚诉被告李淇涛为买卖合同纠纷一案中，原告李占刚于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占刚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李占刚撤回起诉。
本案诉讼费422元（已减半收取），由原告李占刚负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 赵西安
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨静静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初483号
原告刘海勇，男，1978年2月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被告梁铁，男，1979年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
第三人铁力市骏腾房地产开发有限责任公司，住所地铁力市铁力镇正阳街4委（建材市场综合楼一二三层东数第1户）。
法定代表人宋文哲，职务不详。
原告刘海勇与被告梁铁、第三人铁力市骏腾房地产开发有限责任公司（以下简称骏腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘海勇到庭参加诉讼，被告梁铁经本院公告传唤逾期、第三人骏腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海勇诉称，铁力市货运小区东侧2-7号大车库系铁力市万宝房地产开发有限责任公司开发建设，于2006年9月5日卖给被告梁铁，未办理过户手续。2014年7月17日被告梁铁与原告达成协议，将上述车库及偏岔房等财产出售给原告，同时约定被告负责办理房屋过户手续，交易税费由被告承担。协议达成后，原告一次性全部交齐房款并随后取得该房屋。在原告找被告履行过户手续时被告躲避原告，不履行合同约定的过户义务，因此提起诉讼要求被告将上述房屋（车库）所有权过户登记到原告名下。另外，铁力市万宝房地产开发有限责任公司现已更名为第三人骏腾公司，第三人也应当承担将该房屋过户到原告名下的义务。
被告梁铁及第三人骏腾公司均未到庭答辩。
原告刘海勇向法庭提交了以下证据：
1.2014年7月17日房屋买卖协议、收条各1份。房屋买卖协议主要内容：被告梁铁将位于建设街货运小区东侧2-7号大车库（85.45平方米）、36平方米偏岔房、铁顺修配厂及设备一同出售给原告刘海勇，总价款为35万元。房款一次付清后，被告将房屋产权税后票据交给原告，原告具有该房屋所有权。办房照的交易税费等费用由被告负责，同时被告负责办理房屋过户手续等问题，房屋在2014年8月17日交付给原告，并给原告把全部过户手续等问题办理完毕。收条主要内容为：今收刘海勇房款35万元整，收款人梁铁。原告举此证据拟证实，被告将涉案房屋卖给原告，房款已经支付，但被告未按约定协助原告办理房屋产权过户手续。
2.2006年9月5日销售不动产统一发票1张。主要内容：购买人梁铁，地址东侧大车库2-7号，85.45平方米，价款8万元，出售单位铁力万宝房地产开发有限责任公司（盖章）。原告举此证据拟证实，涉案房屋是被告梁铁从铁力市万宝房地产开发有限责任公司购买，该公司给梁铁开具了发票，发票在梁铁卖房时交给了原告，该公司和梁铁之间也未办理产权过户手续。
3.原告申请本院在铁力市市场监督管理局调取的第三人骏腾公司工商登记档案（3页）。原告举此证据拟证实，铁力市万宝房地产开发有限责任公司于2009年4月7日更名为铁力市兴晟房地产开发有限责任公司，铁力市兴晟房地产开发有限责任公司于2014年4月3日更名为第三人骏腾公司，因此骏腾公司有义务协助原告办理产权过户手续。
被告梁铁、第三人骏腾公司均未向法庭提供证据。
本院依职权在全国企业信息系统下载的对第三人骏腾公司工商登记情况查询结果1份。显示第三人骏腾公司的登记状态为存续，法定代表人为宋文哲。原告无异议。
本案争议焦点：1.被告、第三人是否应当承担本案民事责任。2.原告诉讼请求是否有法律和事实依据。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告及第三人未到庭，视为其放弃质证的权利。原告所举证据及本院依职权调取的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
2006年9月5日铁力市万宝房地产开发有限责任公司将其建设的铁力市货运小区东侧2-7号大车库出售给被告梁铁，并开具销售不动产统一发票一张，未办理房屋所有权移转登记。2014年7月17日，被告梁铁与原告达成协议，将上述车库及偏岔房等财产以35万元的价格出售给原告，同时约定被告梁铁负责办理房屋过户手续，交易税费由被告梁铁承担，原告于当日一次性交给被告梁铁35万元，但一直未办理所有权移转登记，现原告已经实际占有该房屋。另查明，铁力市万宝房地产开发有限责任公司于2009年4月7日更名为铁力市兴晟房地产开发有限责任公司，铁力市兴晟房地产开发有限责任公司于2014年4月3日更名为第三人骏腾公司。上为本案事实。
本院认为，原告刘海勇与被告梁铁之间签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告刘海勇已经举证证实其履行了支付房款的义务，但被告梁铁未按协议约定的期限协助原告办理房屋所有权移转登记，对原告构成违约，其应承担继续履行的违约责任，原告要求被告梁铁协助办理房屋所有权移转登记手续的诉讼请求本院予以支持；由于涉案房屋系被告梁铁从铁力市万宝房地产开发有限责任公司购买，亦未办理房屋所有权移转登记，因此铁力市兴万宝房地产开发有限责任公司亦有协助原告办理涉案房屋所有权移转登记的义务。现铁力市万宝房地产开发有限责任公司已经更名为本案第三人骏腾公司，故上述义务应由第三人骏腾公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁铁、第三人铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内协助原告刘海勇将铁力市货运小区东侧2-7号大车库的所有权移转至原告刘海勇名下。
案件受理费100元、公告费600元由被告梁铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚 娟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2923号
原告：周有根，男，1967年11月22日生，汉族，住于都县。
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告：刘济荣，男，1968年9月11日生，汉族，住于都县。
委托代理人：钟明元、郭帆，江西至中律师事务所律师。
被告：肖建平，男，1973年8月2日生，汉族，住于都县。
原告周有根诉被告刘济荣、肖建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告周有根于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周有根撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告周有根负担。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一八年二月十日
书 记 员 张子藤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5250号
原告：薛某某，女，1923年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：冯某1，女，1945年3月11日生，汉族，住上海市松江区。
被告：冯某2，男，1966年9月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：冯某3，女，1963年9月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：冯4，女，1968年12月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告薛某某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯4分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告薛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，且于2018年4月8日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按薛某某撤回起诉处理。
审判员 俞贵荣
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5250号原告：薛某某，女，1923年11月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：冯某1，女，1945年3月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：冯某2，男，1966年9月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：冯某3，女，1963年9月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：冯4，女，1968年12月26日生，汉族，住上海市松江区。原告薛某某与被告冯某1、冯某2、冯某3、冯4分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告薛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，且于2018年4月8日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按薛某某撤回起诉处理。审判员  俞贵荣二〇一八年四月十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初739号
原告:攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。
法定代表人：王术军，总经理。
委托�讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910883044。
被告:朱成德，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市，现住攀枝花市仁和区。
原告攀钢集团工程技术有限公司诉被告朱成德不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告攀钢集团工程技术有限公司诉称，原、被告关于润丰*新座工程劳务合同纠纷案{（2016）川0402民初3216号、（2017）川04民终174号}，攀枝花市中级人民法院经审理于2017年4月26日作出终审判决，该判决认定被告承包润丰*新座工程劳务费按总面积39900平方米（396元/㎡）计算劳务费共计15800400元，案外人华鸿建设集团有限公司已向被告支付14755300元，还应当支付1045100元，�告对此款承担连带责任。该案判决发生法律效力后，原告银行账户的存款被依法强制执行。之后，原告发现攀枝花市仁和区劳动保障监察大队于2017年3月25日将原告缴纳的农民工工资保证金110000元付给了被告。原告遂起诉，请求依法判令被告归还原告多收取的劳务费110000元，并承担本案诉讼费、保全费等。
本院认为，攀枝花市仁和区劳动保障监察大队将劳务费110000元付给被告时,（2017）川04民终174号案尚未作出终审判决。原告以自己在该案终审判决后才取得上述已支付劳务费110000元的新证据为由，实质否定已发生法律效力判决所确定其应给付被告劳务费的数额。原告基于相同案件事实、相同对方当事人再次起诉，目的是抵销或者减少已发生法律效力的判决所确定的其应给付被告劳务费的数额。原告的起诉属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告攀钢集团工程技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年四月十二日
书记员 梁 欢
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初739号原告:攀钢集团工程技术有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。法定代表人：王术军，总经理。委托�讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200910883044。被告:朱成德，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市，现住攀枝花市仁和区。原告攀钢集团工程技术有限公司诉被告朱成德不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告攀钢集团工程技术有限公司诉称，原、被告关于润丰·新座工程劳务合同纠纷案{（2016）川0402民初3216号、（2017）川04民终174号}，攀枝花市中级人民法院经审理于2017年4月26日作出终审判决，该判决认定被告承包润丰·新座工程劳务费按总面积39900平方米（396元/㎡）计算劳务费共计15800400元，案外人华鸿建设集团有限公司已向被告支付14755300元，还应当支付1045100元，�告对此款承担连带责任。该案判决发生法律效力后，原告银行账户的存款被依法强制执行。之后，原告发现攀枝花市仁和区劳动保障监察大队于2017年3月25日将原告缴纳的农民工工资保证金110000元付给了被告。原告遂起诉，请求依法判令被告归还原告多收取的劳务费110000元，并承担本案诉讼费、保全费等。本院认为，攀枝花市仁和区劳动保障监察大队将劳务费110000元付给被告时,（2017）川04民终174号案尚未作出终审判决。原告以自己在该案终审判决后才取得上述已支付劳务费110000元的新证据为由，实质否定已发生法律效力判决所确定其应给付被告劳务费的数额。原告基于相同案件事实、相同对方当事人再次起诉，目的是抵销或者减少已发生法律效力的判决所确定的其应给付被告劳务费的数额。原告的起诉属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告攀钢集团工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年四月十二日书记员  梁 欢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5582号
原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙永先，男，1985年5月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：包哈申图雅，女，1988年12月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告张春艳与被告孙永先、包哈申图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告孙永先、包哈申图雅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金10000元，利息3200元（10000元×0.02元×16个月，2016年12月1日至2017年4月1日），本利合计13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告孙永先、包哈申图雅在我处借款10000元，约定2016年12月1日还款，逾期按月利率0.02元计息。到期后，经我多次索要，被告孙永先、包哈申图雅未偿还。
被告孙永先、包哈申图雅未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告孙永先、包哈申图雅在原告处借款10000元，约定2016年12月1日还款，逾期按月利率0，02元计息。该款到期后，经原告多次索要，被告孙永先、包哈申图雅未偿还。
原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告孙永先、包哈申图雅欠款数额和约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩特艾里嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孙永先外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告孙永先、包哈申图雅未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙永先、包哈申图雅在原告张春艳处借款，并为原告出具欠款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包哈申图雅应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告张春艳要求被告孙永先、包哈申图雅给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙永先、包哈申图雅经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告张春艳要求被告孙永先、包哈申图雅给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永先、包哈申图雅于本判决生效后偿还原告张春艳欠款10000元，利息3200元（10000元×0.02元×16个月），本利合计13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费400元，由被告孙永先、包哈申图雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 刘广彬
人民陪审员 崔彦君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王海峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5582号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙永先，男，1985年5月26日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：包哈申图雅，女，1988年12月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张春艳与被告孙永先、包哈申图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告孙永先、包哈申图雅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金10000元，利息3200元（10000元×0.02元×16个月，2016年12月1日至2017年4月1日），本利合计13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告孙永先、包哈申图雅在我处借款10000元，约定2016年12月1日还款，逾期按月利率0.02元计息。到期后，经我多次索要，被告孙永先、包哈申图雅未偿还。被告孙永先、包哈申图雅未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告孙永先、包哈申图雅在原告处借款10000元，约定2016年12月1日还款，逾期按月利率0，02元计息。该款到期后，经原告多次索要，被告孙永先、包哈申图雅未偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告孙永先、包哈申图雅欠款数额和约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩特艾里嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孙永先外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告孙永先、包哈申图雅未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙永先、包哈申图雅在原告张春艳处借款，并为原告出具欠款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包哈申图雅应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告张春艳要求被告孙永先、包哈申图雅给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙永先、包哈申图雅经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求被告孙永先、包哈申图雅给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永先、包哈申图雅于本判决生效后偿还原告张春艳欠款10000元，利息3200元（10000元×0.02元×16个月），本利合计13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费400元，由被告孙永先、包哈申图雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  刘广彬人民陪审员  崔彦君二〇一七年十一月十六日书 记 员  王海峰
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初179号
原告：索南才让，男，1988年5月14日出生，公民身份号码×××，藏族，海南州政府办公室干部，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：才旦扎西（与原告索南才让系父子关系），男，1962年1月15日出生，公民身份号码×××，藏族，海南州职业技术学校职工，住青海省共和县。
被告：青海景洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××,住所地共和县恰卜恰镇长风路83号。
法定代表人：艾卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。
原告索南才让与被告青海景洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告索南才让于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索南才让以与被告青海景洲房地产开发有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索南才让撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告索南才让负担。
审判员 党文君
二〇一八年三月二十六日
书记员 完玛吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1055号
原告江苏卓越置业有限公司。
委托代理人彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所实习律师。
被告江苏南通二建集团有限公司。
委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
本院于2015年3月11日立案受理了原告江苏卓越置业有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，被告提出反诉，本院予以合并审理，并根据案情先行处理本诉部分。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭炳松、艾滔勇，被告委托代理人林云网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏卓越置业有限公司诉称：2011年7月，原告与被告签订建设工程补充协议，双方对位于丹阳开发区凤凰国际一期工程施工事项达成相关协议。工程竣工验收合格后，原告立即向工程所在地建设主管部门办理备案手续，工程勘察、设计、监理包括建设等单位都在竣工验收备案表上盖章确认后，作为施工单位的被告无理由不配合盖章。在原告多次催告的情况下仍拖延办理，致使延误备案工作，从而进一步导致原告无法办理权属证书。所以，原告要求被告立即提供合格资料(被告盖章的房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、开具发票)，配合原告完成工程备案工作，诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求在建设工程竣工验收备案表上盖章，按照实际建筑总价款8000万元开具发票，并提供原告已向被告支付工程款的支付证明。之后原告又变更为要求被告在建设工程竣工备案表上盖章，要求在工程竣工结算情况报告中证明已收到相关工程款的情况。
被告江苏南通二建集团有限公司辩称，原告拖延支付工程款，到目前为止只支付工程款2300多万元，但要求被告在工程结算竣工报告上盖章确认收到6400万元，这超出被告职责，是原告自身不具备备案条件。
经审理查明：2011年11月25日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告建设的凤凰国际7、8、9、10幢楼、沿街商业综合用房、沿街商业用房2、地下室的桩基、土建、(60580.06)发包给被告施工，发包方式包工包料，合同价款8014.90万元。该合同向有关部门进行备案。2011年12月1日，原告取得建筑工程施工许可证。
2011年7月，原、被告还签订一份补充协议，约定承包方法：被告包人工、机械、周转材料(模板、木方、脚手架等)、水电费及其相应的管理费、税费等，经原告审定采购各项材料。承包内容及单价：凤凰国际7、8、9、10幢高层住宅楼，单价548元/㎡，多层商业用房530元/㎡，人防及地下室500元/㎡。工期560天，合同价款暂估3300万元。双方还约定其他事项。
被告于2011年9、10月间开工，按照补充协议实际施工完成凤凰国际7、8、9、10幢楼和商业用房主体结构及水电安装、人防及地下车库等工程。上述所涉工程于2015年2月2日全部竣工验收合格。原告2011年12月11日起至2012年11月30日止向被告陆续支付工程进度款共计2367.50万元，之后未再付款。建设工程竣工后，双方未能工程决算。因双方就工程款的给付及税金承担等问题存在争议，被告不同意在竣工验收备案表上盖章，致原告无法备案，故原告起诉要求判如所请。
另查明，被告反诉诉请要求原告支付拖欠工程款，因双方就工程造价产生争议，经被告申请，本院已委托鉴定机构对案涉工程进行造价鉴定，目前处于工程造价决算的司法鉴定阶段。
审理中，原、被告关于备案问题曾达成共识，被告愿意配合原告进行建设工程竣工验收备案，在备案表上盖章，并出具收取工程款的证明，原告在被告配合备案后预先再支付工程款200万元。但未出具调解书。后因被告提出原告未能提供切实可行的财产予以诉讼保全，而未按调解方案履行配合行为。
以上事实，由原告提供的补充协议、建设工程施工许可证、单位工程竣工验收证明书，被告提供的建设工程施工合同及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为建设方，应按《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，在建设工程竣工验收合格后向建设行政主管部门申请备案。现案涉工程已竣工验收合格，在原告申请备案的竣工验收备案表上，需要被告作为施工单位填写意见并盖章，以及在工程竣工结算情况报告中出具发包方工程支付情况的证明和农民工工资已支付的证明，对此双方无异议，本案予以确认。在原告按合同约定支付工程款的情况下，被告协助原告办理备案手续，系被告应履行的合同附随义务。虽因双方就工程款给付等问题产生争议，而未能办理备案手续，但在审理过程中，双方对此已达成调解方案，该调解方案系当事人的真实意思表示，并无不当。再者，案涉工程已竣工验收合格，其中商品住宅已向众多业主交付使用，原告如不能及时进行备案，势必涉及商品住宅业主办理各自的产权登记，负面影响较大。因此，本院综合本案情况，酌定按双方达成的调解方案先行处理备案问题。至于建设行政主管部门根据原告所提供的材料是否给予备案，并非民事诉讼处理范围。
原告向被告已支付工程款2367.50万元，双方对此均无异议，本案予以确认。至于该支付的工程款中涉及税金承担等问题，因税金承担等问题不仅仅涉及已付工程款，还涉及未支付工程款，所以，本院决定待鉴定部门出具工程造价决算的司法鉴定意见后，在被告反诉部分一并作出处理。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后三日内协助原告江苏卓越置业有限公司办理关于凤凰国际一期工程的备案手续（在竣工验收备案表中竣工验收意见的施工单位意见一栏中签字盖章等手续）；
二、原告江苏卓越置业有限公司于本判决生效后三日内支付被告江苏南通二建集团有限公司工程款200万元。
案件受理费80元，由原、被告各半负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《建设工程质量管理条例》
第四十九条建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起１５日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。
建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2262号
原告：乌恩仓，男，蒙古族。
原告：肖玉荣，女，蒙古族。
被告：双泉，男，蒙古族。
委托代理人：王桂琴，女。与被告双泉表姐弟关系。
原告乌恩仓、肖玉荣诉被告双泉返还原物纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告乌恩仓、肖玉荣、被告双泉及其委托代理人王桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌恩仓、肖玉荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还楼房内原告所有的家具家电（沙发一套、茶几一台、饭桌一张、电视机一台、电视柜一台、热水器一台、窗帘3套、床2张），若原物不存在了给付损害赔偿，共计29740.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年12月24日，二原告与被告签订了楼房买卖协议，二原告将位于库伦旗库伦镇凤凰花园小区的xx号楼xx单元xxx室卖给了被告双泉。于2017年5月16日被告搬进此楼房后侵占了楼房内原告所有的家具家电（沙发、茶几、饭桌、电视机、电视柜、热水器、窗帘、床）等物不归还原告。楼房买卖协议当中原告并没有处分上述物品，被告有返还原物的义务。请求人民法院依法判令被告立即返还上述楼房内原告所有的家具家电（沙发一套、茶几一台、饭桌一张、电视机一台、电视柜一台、热水器一台、窗帘3套、床2张），若原物不存在了给付损害赔偿，共计29740.00元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还上述物品外还返还油烟机一台，椅子四个，鞋柜两个。
被告双泉辩称，2015年12月24日我和二原告签订了楼房买卖协议，楼房总价款228500.00元。当时我们双方口头约定，二原告只搬走冰箱一台，其他物品都留给我，即沙发一套、茶几一台、饭桌一张、电视机一台、电视柜一个、热水器一台、窗帘3套、床2张，油烟机一台，椅子四个，鞋柜两个。2017年5月16日我搬进此楼房。因为我们是亲戚，上述物品没写在书面合同里，但有在场的证人玉某，王某，杨某出庭证明此问题。
经本院审理认定的事实如下：本案无争议的事实为，2015年12月24日，二原告与被告双泉签订了楼房买卖协议，二原告将位于库伦旗库伦镇凤凰花园小区的xx号楼xx单元xxx室卖给了被告双泉，楼房总价为228500.00元。2017年5月16日，二原告把楼房交付被告双泉。被告双泉搬进楼房时室内有：沙发一套、茶几一台、饭桌一张、椅子四个、电视机一台、电视柜一个、热水器一台、油烟机一个、鞋柜两个、床2张、窗帘3套。对本庭归纳的无争议事实双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告双方签订的楼房买卖协议标的物中是否包括除了旧冰箱以外原告所诉的物品？
围绕争议焦点原告出示了楼房买卖协议一份，证明二原告将位于库伦旗库伦镇凤凰花园小区的xx号楼xx单元xxx室以228500.00元价格卖给被告双泉，合同标的物不包括室内物品。被告质证认为，对楼房买卖协议的真实性没有意见，但我们双方口头约定，二原告将除了旧冰箱外原告所诉的物品留给我。本院认证意见为，对楼房买卖协议的客观真实性予以确认，其证明力不予确认。
围绕争议焦点被告双泉申请证人杨某、玉某、王某出庭作证：1、证人杨某出庭作证，证明原被告双方当时口头协商二原告只搬走冰箱，室内其他物品留给被告。协商楼房买卖协议时我一直在现场。口头协商的内容没有发生变化，当时原被告双方签订了书面合同。二原告质证认为，证人杨某所证实的不属实。2、证人王某出庭作证,证明二原告把楼房卖给被告双泉，经双方协商原告乌恩仓、肖玉荣说只搬走旧冰箱，室内其他物品留给被告双泉，室内物品包括家具家电，楼房总价款228500.00元。双方协商时我一直在现场。刚开始原告乌恩仓不同意室内物品留给被告双泉，原告乌恩仓的弟弟杨某赞助乌恩仓1万元，然后乌恩仓同意除了冰箱外室内其他物品留给被告双泉。楼房买卖协议是我和双泉出去写的，因为双方是亲戚，所以就没写那么详细。二原告质证认为，证人所说的室内物品包括在楼房总价里是不属实。3、证人玉某出庭作证，证明二原告从库伦旗信用联社贷款，我和王某，杨某三人做担保。贷款到期以后二原告为了还贷款把楼房卖给了被告双泉。我们三个担保人都去了二原告家，我是最后到场的，楼房买卖协议商量的差不多了，详细情况不清楚，我只听到了原告肖玉荣说搬走旧冰箱。王某和双泉出去写的书面合同。二原告质证意见为，证人玉某证实的属实。
本院认证意见，原告肖玉荣与被告双泉系姑侄关系，双方协商楼房买卖时被告双泉的叔叔王某、原告乌恩仓的弟弟杨某、原告肖玉荣的姐姐玉某都在现场，证人王某、玉某、杨某的证言相一致，且与被告陈述吻合，证言的真实性、关联性，证明力予以确认。
综上查明，被告双泉系原告肖玉荣的表侄子。2015年12月24日原告乌恩仓、肖玉荣夫妇与被告双泉签订了楼房买卖协议，二原告将位于库伦旗库伦镇凤凰花园小区的xx号楼xx单元xxx室及室内物品（沙发一套、茶几一台、饭桌一张、床2张、电视柜一个、窗帘3套、电视机一台、热水器一台、油烟机一台，椅子四个，鞋柜两个）以228500.00元的价格卖给被告双泉。于2017年5月16日二原告将此楼房交付被告双泉。
本院认为，原告乌恩仓、肖玉荣虽然主张，与被告双泉签订的楼房买卖合同中的标的物不包含室内物品，但原被告双方协商楼房买卖过程中，双方亲戚在现场，且原告乌恩仓的弟弟杨某、原告肖玉荣的姐姐玉某和被告双泉的叔叔王某均出庭证实，原被告双方协商楼房买卖时商定原告夫妇除冰箱外室内其它物品及楼房一并以228500.00元的价格卖给被告双泉，且证人玉某、杨某系二原告的直系亲属，其证言客观真实，其证明力大于原告提供的楼房买卖协议。故二原告的诉求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌恩仓、肖玉荣的诉讼请求。
本案诉讼费544.00元，由原告乌恩仓、肖玉荣的承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 桂 花
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年一月九日
书 记 员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5240号
原告南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区陶东路。
法定代表人廖恩荣，总经理。（未到庭）
委托代理人黄正和，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人蒋佰芹,女，1989年12月2日出生，江苏中盟律师事务所实习律师，住山东省日照市莒县夏庄镇北马坡村。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第53428号《关于第19017061号“高传机电HIGHDRIVE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
本院受理时间：2017年7月14日。
开庭审理时间：2017年8月3日。
被告以原告申请注册的第19017061号“高传机电HIGHDRIVE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为“高传机电HIGHDRIVE及图”，由汉字“高传机电”、字母组合“HIGHDRIVE”及图形组合而成，诉争商标显著识别部分之一的字母部分“HIGHDRIVE”，与第18718529号“HIGHERDRIVE”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标整体上已构成近似商标。诉争商标指定使用的“交流发电机、机器联动装置”等商品与引证商标核定使用的“机器联动装置、马达和引擎启动器”等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的情形。原告提供的证据不足以否定混淆存在的可能性。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在音、形、义方面存在明显差异，同时存在于市场之上，不会导致消费者的混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标违反《商标法》第十条、第十一条的规定，缺乏显著性，还侵犯了原告的在先使用权，原告已提起无效宣告程序，若引证商标被成功无效，在先权利障碍就不复存在；三、诉争商标是原告独创性商标，已在广泛使用，若不予核准注册，会给原告造成巨大的经济损失。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19017061。
3.申请日期：2016年1月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类，类似群0748；0750）：发电机;交流发电机;定子（机器部件）;机器、引擎或马达用机械控制装置;机器联动装置;发电机组。
二、引证商标
1.注册人：浙江启越机械科技有限公司。
2.注册号：18718529。
3.申请日期：2015年12月25日。
4.注册公告日期：2017年2月7日。
5.专用权有效期至：2027年2月6日。
6.标识:
7.核定使用商品（第7类，类似群0734；0742;0743;0748;0750）：机器传动带;非陆地车辆用推进装置;机器联动装置;非手动的手持工具;输送机;轴承（机器零件）;机器人（机械）;机器、马达和引擎调速器;非陆地车辆用减速齿轮;马达和引擎启动器。
三、其他事实
2017年10月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“发电机;交流发电机;定子（机器部件）;机器、引擎或马达用机械控制装置;机器联动装置;发电机组”上的注册申请，初步审定诉争商标在“风力动力设备、电动清洁机械和设备”等商品上的注册申请。
2016年11月29日，原告向被告提出复审申请。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当，本院予以纠正。因此，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
原告称已对引证商标提起无效宣告请求，目前引证商标仍为在先有效商标，仍可作为诉争商标的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标为“高传机电HIGHDRIVE及图”，由英文字母“HIGHDRIVE”、中文文字“高传机电”及图形组合而成，引证商标为纯英文文字商标“HIGHERDRIVE”，诉争商标显著识别部分之一的英文文字“HIGHDRIVE”与引证商标在文字构成、呼叫、含义上均构成近似，故二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，进而能够与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。
原告另称引证商标属于抢注其在先使用并有一定影响的商标，同时侵犯了其在先权利，且引证商标缺乏显著性等理由。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告的上述主张缺少事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告南京高传机电自动控制设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告南京高传机电自动控制设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张晓丽
二〇一七年八月二十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5240号原告南京高传机电自动控制设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区陶东路。法定代表人廖恩荣，总经理。（未到庭）委托代理人黄正和，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）委托代理人蒋佰芹,女，1989年12月2日出生，江苏中盟律师事务所实习律师，住山东省日照市莒县夏庄镇北马坡村。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第53428号《关于第19017061号“高传机电HIGHDRIVE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月11日。本院受理时间：2017年7月14日。开庭审理时间：2017年8月3日。被告以原告申请注册的第19017061号“高传机电HIGHDRIVE及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为“高传机电HIGHDRIVE及图”，由汉字“高传机电”、字母组合“HIGHDRIVE”及图形组合而成，诉争商标显著识别部分之一的字母部分“HIGHDRIVE”，与第18718529号“HIGHERDRIVE”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标整体上已构成近似商标。诉争商标指定使用的“交流发电机、机器联动装置”等商品与引证商标核定使用的“机器联动装置、马达和引擎启动器”等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的情形。原告提供的证据不足以否定混淆存在的可能性。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在音、形、义方面存在明显差异，同时存在于市场之上，不会导致消费者的混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标违反《商标法》第十条、第十一条的规定，缺乏显著性，还侵犯了原告的在先使用权，原告已提起无效宣告程序，若引证商标被成功无效，在先权利障碍就不复存在；三、诉争商标是原告独创性商标，已在广泛使用，若不予核准注册，会给原告造成巨大的经济损失。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19017061。3.申请日期：2016年1月28日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0748；0750）：发电机;交流发电机;定子（机器部件）;机器、引擎或马达用机械控制装置;机器联动装置;发电机组。二、引证商标1.注册人：浙江启越机械科技有限公司。2.注册号：18718529。3.申请日期：2015年12月25日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识:7.核定使用商品（第7类，类似群0734；0742;0743;0748;0750）：机器传动带;非陆地车辆用推进装置;机器联动装置;非手动的手持工具;输送机;轴承（机器零件）;机器人（机械）;机器、马达和引擎调速器;非陆地车辆用减速齿轮;马达和引擎启动器。三、其他事实2017年10月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在“发电机;交流发电机;定子（机器部件）;机器、引擎或马达用机械控制装置;机器联动装置;发电机组”上的注册申请，初步审定诉争商标在“风力动力设备、电动清洁机械和设备”等商品上的注册申请。2016年11月29日，原告向被告提出复审申请。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当，本院予以纠正。因此，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告称已对引证商标提起无效宣告请求，目前引证商标仍为在先有效商标，仍可作为诉争商标的在先权利障碍。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标为“高传机电HIGHDRIVE及图”，由英文字母“HIGHDRIVE”、中文文字“高传机电”及图形组合而成，引证商标为纯英文文字商标“HIGHERDRIVE”，诉争商标显著识别部分之一的英文文字“HIGHDRIVE”与引证商标在文字构成、呼叫、含义上均构成近似，故二者已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，因此诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，进而能够与引证商标相区分。故原告的相应主张，本院不予支持。原告另称引证商标属于抢注其在先使用并有一定影响的商标，同时侵犯了其在先权利，且引证商标缺乏显著性等理由。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告的上述主张缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告南京高传机电自动控制设备有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告南京高传机电自动控制设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 张晓丽二〇一七年八月二十五日法官助理 史兆欢书 记 员 张 凯
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19财保8号
申请人：伏学国，男，生于1968年9月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请人：朱琼芳，女，生于1982年11月3日，汉族，住四川省巴中市通江县。
被申请人：巴中市恒通建筑有限公司，住址：四川省巴中市巴州区江北大道198号华川大厦1单元401号。
法定代表人：张光富，公司总经理。
被申请人：罗崇明，男，生于1956年12月3日，汉族，住四川省巴州区。
上诉人伏学国、朱琼芳与上诉人巴中市恒通建筑有限公司、罗崇明建设工程分包合同纠纷一案，申请人伏学国、朱琼芳于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对四川省平昌县灵山镇应支付给巴中市恒通建筑有限公司、罗崇明的元柏村道路建设工程款20万元采取保全措施。
本院经审查认为，四川省平昌县人民法院作出的（2017）川1923民初975号民事判决书，已判决巴中市恒通建筑有限公司在判决生效后10内返还伏学国、朱琼芳垫支款20.56万元。四川省平昌县灵山镇财政所也书面证明约有40余万元工程款还未支付。伏学国、朱琼芳申请对案外人四川省平昌县灵山镇人民政府应支付给巴中市恒通建筑有限公司、罗崇明的平昌县灵山镇元柏村道路建设工程款20万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条规定，裁定如下：
对案外人四川省平昌县灵山镇人民政府应向被申请人巴中市恒通建筑有限公司、罗崇明支付的平昌县灵山镇元柏村道路建设工程款，限制巴中市恒通建筑有限公司、罗崇明支取20万元。限制支取的期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人伏学国、朱琼芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 睿
书 记 员 向 蕾
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初144号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人孙鼎，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省凯里市。曾因贩卖毒品罪，于2008年1月4日被本院判处有期徒刑四年，2010年11月27日刑罚执行完毕；又因犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被本院判处有期徒刑三年零七个月，2017年8月6日刑罚执行完毕。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月26日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2018年2月6日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人孙鼎犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人孙鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日16时许，被告人孙鼎行走至凯里市大十字往清江岗亭方向的地下商场西十号出口位置处时，趁被害人谭某1不备，将其放在上衣右边口袋的一部蓝色直板华为P10手机偷走。经凯里市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币3960元。
另查明，本案案发后，凯里市公安局民警调取了案发现场附近的监控，发现被告人孙鼎有重大作案嫌疑，并对其进行了视频跟踪，发现其主要活动场所。经对被告人孙鼎朋友及亲属做思想工作，孙鼎在家属的陪同下于2018年1月26日到凯里市公安局刑事侦查大队大十字责任区投案，并如实供述以上犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关在开庭审理时向法庭提供的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留通知书、逮捕决定书、手机购货单；现场辨认笔录和照片；凯里市价格认证中心凯认定【2018】018号《价格认定结论书》；本院（2008）凯刑初字第11号刑事判决书、本院（2014）凯刑初字第310号刑事判决书、贵州省北斗山监狱（2017）北监释第344号释放证明书；被害人谭某1的陈述；被告人孙鼎的供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人孙鼎均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙鼎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人孙鼎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙鼎曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙鼎在公共场所窃取他人财物，属于扒窃，酌情从重处罚。案发后，被告人孙鼎在家属的陪伴下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年2月25日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孙鼎退赔被害人谭宏晓雅3960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉定飞
二〇一八年四月十一日
书记员 彭 东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民监字第16号
再审申请人（原审案外人）：陈孝军。
再审申请人（原审案外人）：汪惠道。
再审申请人（原审案外人）：王岳。
再审申请人（原审案外人）：竺德明。
被申请人（原审原告）：嵊州市华夏置业有限公司。住所地嵊州市经济开发区经三路**号。
法定代表人：孙梅，执行董事。
被申请人（原审被告）：ＸＸ。
再审申请人陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明因被申请人嵊州市华夏置业有限公司与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）绍嵊民初字第1544号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：陈孝军、汪惠道、王岳、竺德明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 张 洪
审判员 丁春燕
审判员 王柏苗
二〇一四年十月三十日
书记员 竹魏芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1002号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，总经理。
委托代理人邓超，公司员工（特别授权）。
委托代理人邱霞，公司员工。
被告胡显伟，男，汉族，1982年3月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告胡显伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞到庭参加诉讼，被告胡显伟经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年11月1日至2015年10月31日的物业费1315元（0.25元/月.平方米×111.93平方米×47月），滞纳金120元，共计1435元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告胡显伟系“清风柳庄”小区B区1号楼1单元102室房屋的业主（建筑面积111.93平方米），原告重庆聚腾物业公司系被告所在小区物业服务企业。2007年12月1日，原告与重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司开发的“清风柳庄”小区提供物业服务，服务期限至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。物业费按照建筑面积0.25元/月收取，按年交纳，逾期不交者按应缴总金额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告胡显伟从2011年11月1日至2015年10月31日，共欠原告物业费1315元。
上列事实，有原告提交的前期物业服务合同、物业费催费通知单、营业执照、组织机构代码证书、资质证书、房产证复印件、身份证复印件以及原告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用，对原告要求被告支付物业费1315元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡显伟在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2011年11月1日至2015年10月31日期间的物业费1315元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡显伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代元令
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第895号
原告府华明。
委托代理人包福男，江苏尚科律师事务所律师。
委托代理人罗平，江苏尚科律师事务所实习律师。
被告沈龙。
原告府华明诉被告沈龙男民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告府华明及其委托代理人包福男到庭参加诉讼，被告沈龙男经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告府华明诉称，2014年1月2日，被告因资金周转之需向其借款30000元，被告为此向其出具借条一份，载明：“今有木渎镇沈巷二组沈龙男借府华明人民币叁万元人民币，押本人一张法螺寺借款壹张，请妥协保管好。”被告在借条落款处签名。被告未按约归还借款，故请求判令被告归还借款人民币30000元及该款自2015年12月18日（起诉之日）起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告沈龙男未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告因资金周转之需向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款30000元。被告为此向原告出具借条一份，载明：“今有木渎镇沈巷二组沈龙男借府华明人民币叁万元人民币，押本人一张法螺寺借款壹张，请妥协保管好。”被告在借条落款处签名。原、被告未书面约定借款期限和借款利息。被告借款后未归还过借款本金或利息。
审理中，原告表示，其未从被告的债权人处取得过任何款项。
以上事实，有原告提供的借条、承诺书、委托书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、原告当庭所作陈述等，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原告主张向被告出借30000元的事实应予认定。被告未归还过本案所涉借款，现原告要求被告归还借款人民币30000元及该款自2015年12月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈龙男于本判决生效之日起十日内归还原告府华明借款人民币30000元及该款自2015年12月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，公告费600元，合计人民币1187元，由被告沈龙男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 朱惠珍
人民陪审员 周雪荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵静河
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1035号
申请执行人李乐杰，男，1970年4月2日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒星置业有限公司在银行的存款4740元或查封被执行人郑州市恒星置业有限公司相当于4740元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑州市恒星置业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王俊武
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27359号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何长生，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省新野县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告何长生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人周华章、林立以及被告何长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡透支本金48363.61元、分期付款手续费378.61元及利息、还款违约金（暂计至2017年10月4日利息2183.2元、还款违约金1992.23元；从2017年10月5日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告支付原告律师代理费5300元；3.被告承担本案诉讼费。
被告何长生答辩称，确认欠款事实，但因生意失败，资金不足，无法偿还欠款，请求减免本金之外的款项。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××07。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金48363.61元、分期付款手续费378.61元，暂计至2017年10月4日利息2183.2元、违约金1992.23元。
五、律师费：庭审中，原告确认，案涉律师费尚未实际产生。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金48363.61元、分期付款手续费378.61元，暂计至2017年10月4日，利息2183.2元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
关于律师费问题。原告确认案涉律师费尚未实际产生，本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48363.61元、分期付款手续费378.61元及利息[暂计至2017年10月4日，利息2183.2元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为627.72元、保全费602.17元，共计诉讼费1229.89元（原告已预交），由原告负担154.05元，被告负担1075.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王建海
李伟婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1377号
罪犯欧雷，男，1985年3月1日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，原住江苏省赣榆县。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月21日作出(2008)连刑一初字第0057号刑事附带民事判决，以被告人欧雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年7月6日起至2021年7月5日止。附带民事诉讼原告人、被告人欧雷及同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年11月24日作出(2010)苏刑三终字第0025号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出(2014)常刑执字第3263号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年8月3日本院作出(2016)苏04刑更2363号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年7月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯欧雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯欧雷予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯欧雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯刑事附带民事赔偿已履行。
本院认为，罪犯欧雷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯欧雷予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕