河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终102号
上诉人（原审被告、反诉原告）：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市花园路27号河南省科技信息大厦*层***层。
负责人：杨东时，系该公司总经理。
委托代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马丰仙，女，汉族，生于1961年1月5日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿公司）因与被上诉人马丰仙为人身保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院(2017)豫1326民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人民生人寿公司的委托诉讼代理人黄正国，被上诉人马丰仙及其委托诉讼代理人别洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民生人寿公司上诉请求:被上诉人的丈夫投保时隐瞒患病事实，违反诚实信用原则，上诉人并未明示放弃撤销权，故上诉人不应向被上诉人承担保险金的赔付责任，应改判撤销涉案保险合同并驳回被上诉人的诉讼请求。
马丰仙辩称：本案保险合同已经成立超过两年时间，上诉人不能行使撤销权，被上诉人没有故意隐瞒病情，××投保，保险合同的询问和告知条款签字是上诉人业务员代签，与上诉人无关，如果说有欺诈，业务员没有按照规定投保程序办理业务，责任不在被上诉人，一审法院适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
马丰仙向一审法院起诉请求：一、请求被告支付保险赔偿款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告举行50岁以下客户免体检优惠活动。我便在没有体检的情况下，在被告业务员宣传下，××保险，我是被保险人，被告每年收取保费5073元。现我已连续缴纳了四年保费。在保险合同签订过程中，被告没有让我们本人签字。现经我们仔细辨认合同签名字迹，保险合同上面所显示的投保人和被保险人均不是我夫妻亲笔签名。××，已达到了至少90天的规律性透析治疗。当原告向被告索赔时，被告以我不是在投保期内患病而拒赔。综上所述，我认为被告拒绝赔偿的行为不正确，因为当初在投保时按我的年龄规定是应当进行体检的。只有体检后，才能知道受××，这样保险公司才能决定是否决定准许投保和保费的增加。本案中被告开展优惠活动对原告不进行体检，被告分明是××投保。现我已连续缴纳保费四年，根据《保险法》相关规定和保险合同第八条之规定，在合同成立之日起超过二年的，保险公司不得解除合同，发生保险事故的，应当承担给付保险金。故依据《民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，请求人民法院予以支持和保护原告的合法权益。
民生人寿公司向一审法院反诉请求：一、××保险》合同；二、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2014年9月23日，被反诉人的丈夫刘建培在反诉人公司处为被反诉人投保时，在投保单中对健康告知询问事项第五项（您过去一年内是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议？）、第六项（您过去三年内是否曾有过医学检查结果异常？）、第九项（××：E.××，例如肾功能不全、尿毒症……F.内分泌及肌肉骨骼、××，××……？）等均以否认。反诉人于2017年9月25日接到被反诉人的理赔申请后，经调查核实，被反诉人于2014年1月8日至2014年2月17日期间在豫西协和医院住院治疗期间，即已被确诊为“1、2型××、××、××变；2、慢性肾功能衰竭；3、××3级、极高危”。被反诉人的丈夫于投保时隐瞒患病事实，谎称身体××违反诚实信用原则，实施欺诈行为；其二人书面签署投保单时，明知被反诉人身患××、××，却谎称身体××其行为显然有欺诈的故意；正是由于其欺诈行为，导致反诉人做出了错误的意思表示。如反诉人投保时得知实情，将选择拒绝承保或提高保费。为维护反诉人的合法权益，现依《合同法》第54条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，依法向人民法院申请撤销本案保险合同。
一审法院认定事实：2014年9月23日，原告马丰仙丈夫刘建培通过时任民生人寿公司业务员刘风瑞在民生人寿保险股份有限公司河南分公司处投保了民生富贵齐添两全保险（分红险）和民生附加额外给付重大疾病保险，被保险人为马丰仙，身故保险金受益人为刘勇成。两份保险年保险费合计5073元，原告方共计缴纳保费四年，其中在原、被告提供的保险合同中第18页附表一重大疾病说明第6项载明，××指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术”。2017年9月25日原告马丰仙以自己已达到保险合同规定的终末期肾病为由向民生人寿公司申请理赔，2017年10月10日，被告民生人寿公司向原告马丰仙出具理赔决定通知书，其中内容载明“根据保险条款及相关法律规定，经我公司理赔部门审慎核定，本公司对您的理赔申请决定拒付保险金1245.00元，××保险》有效（合同号86411320140210024385），退还保险费共0元。本公司做出上述决定的理由是：非保险责任内损失。”原、被告就保险理赔一事未达成一致意见，故原告诉至我院要求被告支付保险金5万元，被告民生人寿公司反诉要求撤销该保险合同。
另查明，原告马丰仙因患有2型××、××、××变、慢性肾功能衰竭肾性贫血、××3级极高危等疾病，从2014年1月8日至今陆续在豫西协和医院、郑州市第七人民医院、淅川县人民医院等医院治疗。现原告马丰仙因病情加重，已达到了双方保险合同中所约定的“进行了至少90天的规律性透析治疗”的情形。
一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷，合法的保险合同受到法律的保护，如果保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该合同就合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中国人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款明确规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。结合本案，原告马丰仙于2014年9月23日与被告民生人寿公司形成了保险合同关系，其合同成立之日为2014年9月23日16时55分。原告投保时，对其患有2型××、××、××变、慢性肾功能衰竭肾性贫血、××3级极高危等疾病未向被告民生人寿公司履行如实告知义务，但该保险合同成立至起诉之日已满三年，超过了法律规定的两年时间，故被告民生人寿公司不得解除合同，现原告马丰仙已达到保险合同约定的重大疾病，被告民生人寿公司应当承担给付原告保险金的责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告民生人寿公司反诉请求撤销双方签订的××保险》合同，本院认为《中国人民共和国保险法》第十六条已经明确载明了保险公司解除合同救济途径的情况下，被告民生人寿公司未积极行使该权利，意味着其针对该情形已经丧失了免除保险金赔付的权利。被告民生人寿公司不应再另行享有请求撤销合同免除其保险金赔付的权利。另被告民生人寿公司于2017年10月10日向原告马丰仙出具理赔决定通知书，××保险》有效。其在在拒绝承保时，已对该合同是否有效做出了自己的认定，现又以原告丈夫于投保时隐瞒患病事实，谎称身体××违反诚实信用原则，实施欺诈行为为由请求撤销合同的理由不能成立。故对于被告反诉要求撤销双方签订的××保险》合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）马丰仙支付保险金50000元；二、驳回被告（反诉原告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，反诉费100元，合计625元，由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人民生人寿公司的上诉理由，本案系人身保险合同纠纷，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。《中国人民共和国保险法》第十六条第二款、第三款明确规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。结合本案，被上诉人马丰仙于2014年9月23日与民生人寿公司形成了保险合同关系，其保险合同成立。马丰仙在投保时，对其患有2型××、××、××变、慢性肾功能衰竭肾性贫血、××3级极高危等疾病未向民生人寿公司履行如实告知义务，但该保险合同成立至起诉之日已超过了法律规定的两年时间，故民生人寿公司不得解除合同，马丰仙已达到保险合同约定的重大疾病，民生人寿公司应当承担给付保险金的责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一八年二月二十三日
书记员 张宵汉