wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督75号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：王淑媛,女,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人王淑媛申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督75号支付令，限令被申请人王淑媛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人王淑媛未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督75号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14087号
原告重庆宏达塑料编织有限公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码20311266-X。
法定代表人李圣绿，董事长。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人梁思，该公司员工。
原告重庆宏达塑料编织有限公司（以下简称宏达塑料公司）与被告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）票据纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告宏达塑料公司的委托代理人李冬，被告中信银行重庆分行的委托代理人梁思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏达塑料公司诉称，原告与重庆市沙坪坝区鸿运塑料编织袋包装厂为买卖合同业务关系，由原告出售编织袋给重庆市沙坪坝区鸿运塑料编织袋包装厂。2012年原告从重庆市沙坪坝区鸿运塑料编织袋包装厂取得出票人为重庆宇宥贸易有限公司银行承兑汇票一张，但由于原告公司财务人员的工作疏忽，遗忘了该银行承兑汇票。该银行承兑汇票于原告今年搬离办公地点时发现。
根据《票据法》第18条的规定，原告虽丧失票据权利，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。请求判令：被告中信银行重庆分行立即向原告宏达塑料公司返还5万元的票据利益，本案的诉讼费用由原告宏达塑料公司承担。
被告中信银行重庆分行辩称，中信银行重庆分行确实有开具涉案票据，出票人为重庆宇宥贸易有限公司，收款人为重庆贵拓贸易有限公司，票据金额为5万元，该票据未承兑的原因为承兑人未在票据权利期限内提示付款。
经审理查明，2012年5月29日，重庆宇宥贸易有限公司签发了一张出票日期为2012年5月29日，到期日为2012年11月29日，出票人为重庆宇宥贸易有限公司，收款人为重庆贵拓贸易有限公司，付款行为中信银行重庆分行，出票金额为50000元的银行承兑汇票。该汇票的被背书人依次为重庆市沙坪坝区鸿运塑料编织袋包装厂、宏达塑料公司，宏达塑料公司为该承兑汇票的最后持票人。上述汇票到期后，宏达塑料公司因自身原因未及时办理兑付，后向中信银行重庆分行申请承兑，中信银行重庆分行以票据过期为由退票。宏达塑料公司于2015年11月24日向本院提起诉讼。
审理中，宏达塑料公司表示由于其自身原因未及时就汇票申请兑付，本案诉讼费由其自行承担，对此，本院予以准许。
上述事实，有银行承兑汇票及当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，宏达塑料公司经过背书取得本案所涉汇票，是该汇票的合法持票人。本案所涉汇票的到期日为2012年11月29日，至宏达塑料公司起诉时，已超过汇票到期日两年多。根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年的规定，本案所涉汇票已超过权利时效。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案所涉票据虽已超过权利时效，但宏达塑料公司享有民事权利，可以请求承兑人中信银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，中信银行重庆分行向宏达塑料公司返还其与未支付的票据金额相当的利益，即50000元，宏达塑料公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司重庆分行在本判决生效之日起十日内返还原告重庆宏达塑料编织有限公司50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由原告重庆宏达塑料编织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄亚林
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初103号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，初中文化，无业，住太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年6月21日18时许，被告人王某在本市杏花岭区二机宿舍12号院8楼4号，因邻里琐事与被害人白某发生争吵，后被告人王某用板凳将被害人白某的嘴部砸伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某的损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月21日18时许，被告人王某在本市杏花岭区二机宿舍12号院8楼4号，因邻里琐事与被害人白某发生争吵，后被告人王某用板凳将被害人白某的嘴部砸伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，本案公安机关于2016年9月2日决定作为刑事案件立案，2017年11月13日公安民警打电话通知被告人王某到公安机关接受调查，被告人王某接到通知后主动到太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所，并如实供述犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人王某亲属与被害人白某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失1.5万元，被害人表示对被告人王某的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈侦破报告、到案经过，证实本案的侦破情况及被告人王某主动投案的事实。
⒉被害人白某的陈述，证实2016年6月21日18时许，被告人王某因孩子的事情与其发生争吵，用板凳将其嘴部砸伤的事实。
⒊太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（并杏）公（司）鉴（伤）字[2016]第94号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人白某的损伤已构成轻伤二级。
⒋刑事和解协议，证实被告人王某亲属与被害人白某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项损失1.5万元，被害人表示对被告人王某的行为予以谅解的事实。
⒌户籍证明，证实被告人王某系成年人，具有完全刑事责任能力。
⒍被告人王某的供述，被告人王某当庭自愿认罪。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已与被害人达成刑事和解协议，赔偿款已履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 赵玉芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执5603号
申请执行人：宁涛,男,住成都市高新区。
被执行人:四川华企建设工程有限公司,住所地：内江市中区文英街。
本院在执行申请执行人宁涛与被执行人四川华企建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中,成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终4656号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一八年五月十一日
书记员 罗倩莹
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终206号
上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初85-99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：被起诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，并就起诉人要求对该处罚决定书信息公开的申请作出答复的行为，并未对起诉人自身合法权益造成侵害，两者没有法律上的利害关系，故起诉人对该行为不具有诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段彦龙的起诉，不予立案。
上诉人段彦龙上诉称：法律规定公民有通过信息公开获取政府信息的权利，上诉人向太原市尖草坪区食品药品监督管理局提出申请后，其不予公开，侵害了上诉人获得政府信息的权利。同时上诉人是被诉行政行为的相对人，原审法院以被诉行为与上诉人无利害关系不具有诉权为由裁定不予立案，属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令其立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人段彦龙要求公开的草坪队食药食行罚[2016]3号《行政处罚决定书》系尖草坪区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定。上诉人段彦龙并非该行政处罚的相对人，该处罚决定未对上诉人本人的合法权益造成侵害,且该政府信息已由尖草坪区食品药品监督管理局向上诉人予以了公开。本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵琍
审判员张康
审判员李瑜
二O一八年五月十日
书记员高顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋01行终206号上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初85-99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：被起诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，并就起诉人要求对该处罚决定书信息公开的申请作出答复的行为，并未对起诉人自身合法权益造成侵害，两者没有法律上的利害关系，故起诉人对该行为不具有诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人段彦龙的起诉，不予立案。上诉人段彦龙上诉称：法律规定公民有通过信息公开获取政府信息的权利，上诉人向太原市尖草坪区食品药品监督管理局提出申请后，其不予公开，侵害了上诉人获得政府信息的权利。同时上诉人是被诉行政行为的相对人，原审法院以被诉行为与上诉人无利害关系不具有诉权为由裁定不予立案，属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令其立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人段彦龙要求公开的草坪队食药食行罚[2016]3号《行政处罚决定书》系尖草坪区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定。上诉人段彦龙并非该行政处罚的相对人，该处罚决定未对上诉人本人的合法权益造成侵害,且该政府信息已由尖草坪区食品药品监督管理局向上诉人予以了公开。本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵琍审判员张康审判员李瑜二O一八年五月十日书记员高顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初33号
原告：杨春宁，女，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。
法定代表人：马秀珍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。
委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告杨春宁诉被告自治区卫计委政府信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨春宁委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。
被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告自治区卫计委未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。
本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。
经审理查明，原告杨春宁系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告杨春宁向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告杨春宁认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告杨春宁向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告杨春宁的信息公开申请书，故原告杨春宁认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告杨春宁不能证明提供其向被告申请的证据，故原告杨春宁的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨春宁的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨春宁。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张雪艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初33号原告：杨春宁，女，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。法定代表人：马秀珍，该委员会主任。委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。委托诉讼代理人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告杨春宁诉被告自治区卫计委政府信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨春宁委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到原告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。被告自治区卫计委未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。经审理查明，原告杨春宁系银川市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告杨春宁向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告杨春宁认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告杨春宁向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告杨春宁的信息公开申请书，故原告杨春宁认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告杨春宁不能证明提供其向被告申请的证据，故原告杨春宁的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨春宁的起诉。案件受理费50元，退还原告杨春宁。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年三月二十二日书 记 员  张雪艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1879号
申请执行人：崔光哲，男，1982年2月5日生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。
被执行人：马腾，男，1983年2月5日生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人崔光哲与被执行人马腾债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴月�（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1879号申请执行人：崔光哲，男，1982年2月5日生，朝鲜族，住大连经济技术开发区。被执行人：马腾，男，1983年2月5日生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人崔光哲与被执行人马腾债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   春   峥审判员 刘   建   光审判员 白   力   忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月�（代）
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00182号
案外人白某，女。
委托代理人王某，系辽宁金阳律师事务所律师。
申请执行人沈阳市铁西区鑫伟伟鑫建材经销部，住所地沈阳市铁西区马壮街50-6号。
被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
本院在执行申请执行人沈阳市铁西区鑫伟伟鑫建材经销部与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷时，查封了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司名下位于沈阳市皇姑区华山路房屋。案外人白某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人白某于2017年10月31日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人白某自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人白某撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一七年十月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c07111ca-15d4-42ed-8854-a85800a1aa3d&imgId=YzA3MTExY2EtMTVkNC00MmVkLTg4NTQtYTg1ODAwYTFhYTNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员韩明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c07111ca-15d4-42ed-8854-a85800a1aa3d&imgId=YzA3MTExY2EtMTVkNC00MmVkLTg4NTQtYTg1ODAwYTFhYTNkMS5qcGVn01lydyh01)
本裁定依据的相关法律、法规
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00182号	案外人白某，女。	委托代理人王某，系辽宁金阳律师事务所律师。	申请执行人沈阳市铁西区鑫伟伟鑫建材经销部，住所地沈阳市铁西区马壮街50-6号。	被执行人沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。	本院在执行申请执行人沈阳市铁西区鑫伟伟鑫建材经销部与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷时，查封了被执行人沈阳天北建筑安装工程公司名下位于沈阳市皇姑区华山路房屋。案外人白某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人白某于2017年10月31日向本院提出撤回执行异议申请。	本院认为，案外人白某自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：	准予案外人白某撤回异议申请。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王晓明	审判员  战维家	审判员  葛 迪	二〇一七年十月三十一日			书记员韩明			本裁定依据的相关法律、法规	《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执恢103号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：吴继阳，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：戴喜凤，女，汉族，住址同上，系吴继阳之妻。
本院在执行申请执行人广水市卫生和计划生育局与被执行人吴继阳、戴喜凤违法生育一案中，被执行人吴继阳、戴喜凤已履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381行审20号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二0一八年二0一八年五月二十四日
书记员 陈海宾
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0686刑初44号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年5月2日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，个体，户籍所在：山东省烟台市莱山区河东南街94号内12号。2017年9月2日因涉嫌盗伐林木罪被烟台市森林公安局刑事拘留，2017年9月30日因涉嫌盗伐林木罪经烟台市人民检察院批准，被烟台市森林公安局逮捕。
辩护人尹洪军、燕云娇，山东书言律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2018］29号起诉书指控被告人蒋某犯盗伐林木罪,于2018年2月8日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员衣忠敏出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒋某以非法占有为目的，在没有办理采伐许可证及所有权人同意的情况下，擅自砍伐其与他人承包经营管理的的树木。经鉴定，伐树木81株，树种为楸树，被伐楸木立木蓄积为57.9618立方米。
另查明，被伐林木加工后被栖霞市森林公安局依法扣押。被告人书面保证三年内补种树木300棵，以恢复当地的生态。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，并经庭审认证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某盗伐林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，且自愿补种树木恢复生态，本院对其从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押的楸木木段由烟台市森林公安局发还给桃村镇东下夼村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姜丽丽
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行初38号
原告刘俊朋，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：00555950-8
委托代理人毛然，原阳县公安局法制室民警。
委托代理人孙建交，原阳县公安局城关派出所民警
原告刘俊朋诉被告原阳县公安局公安行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告刘俊朋自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊朋承担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐 悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22858号
原告兰博，男，1990年8月20日出生，住北京市通州区。
原告兰頔，男，1985年3月27日出生，住北京市通州区。
被告兰士君，男，1961年2月25日出生，住北京市通州区。
原告兰博、兰頔与被告兰士君所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告兰博、兰頔，被告兰士君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兰博、兰頔诉称：原告一、二系兄弟关系，与被告系父子关系。北京市通州区台湖镇麦庄村xx号院内房屋是兰x1（原告之祖母）遗产，由蓝xx、兰x2、兰x3遗嘱继承。2006年兰xx、兰x2、兰x3将继承的上述房产无偿赠与二原告并出资帮助二原告对房屋进行翻建，共建北房两排各五间、东西厢房各四间。2011年该院落房屋拆迁共获得补偿款3462807.00元，因原被告对房屋归属产生争议，拆迁款已支付。故诉至法院，请求法院判令：依法确认北京市通州区台湖镇麦庄村xx号院拆迁补偿补助中一半的款项归原告所有，共计1644373.5元。被告承担诉讼费。
被告兰士君辩称：我对原告的诉求完全不同意，诉争的房产xx号院，是我父母在60年代建造的。1993年发证的时候，我父亲在1990年的时候已经过世了，所以证上只有我母亲一个人的名字。为了结婚使用，我在1982年左右在xx号院增建了厢房、院墙、门楼以及其他设施。我母亲在2003年8月31日去世。对于原告所说的遗嘱，在诉前已经有两次诉讼了，第一次在2012年马驹桥法庭审理的案号为2012通民初字第7839号案件，该案的诉求中要xx号院的全款。第二次诉讼是在2014年，案号不清楚，是李xx法官审理的内容和今天的庭审是不一致的，2014年的这个案件和今天的诉讼要的是一半的补偿款。原告所述的事实，我对兰玉华的集体建设使用证，没有异议。
经审理查明：兰士君与黄xx原系夫妻关系，后于1999年6月经本院调解离婚，二人有两子，分别是兰頔和兰博。2011年11月，因两站一街项目建设，需要征占北京市通州区台湖镇麦庄村中街xx号宅基地，兰士君作为被搬迁人（乙方）与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等，主要约定：现已认定乙方宅基地面积414.58平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积310.9平方米。甲方安置乙方人口共计1人（非农业1人），应安置面积50平方米，安置人员是：兰博。经评估，甲方应支付给乙方宅基地区位补偿价817760元、房屋重置成新价款304387元、附属物及装修补偿价款80312元。合计1202459元。搬迁各项补助费共计2260348元，其中，住宅房屋搬家补助费4664元、移机补助费2300元、节约土地奖80904元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、安家补助费25000元、宅基地补助费1947480元。该院落拆迁安置一套楼房为次渠北里xx号楼xx单元xx室，建筑面积58.67平方米，购房款共计162326元。公共维修基金暂按签订本协议的安置房屋建筑面积每平方米200元收取，共计11734元。协议还约定了其他内容。根据拆迁测绘表，拆迁之时上述院落内有1-7号建筑，1号建筑为前院西厢房，2号建筑为前院正房，3号建筑为后院西厢房，4号建筑为后院正房，5号建筑在红本以外，6号建筑为后院东厢房，7号建筑为前院东厢房。
1993年颁发的上述宅基地的集体土地建设用地使用证登记土地使用者为兰x1。兰x1系兰士君之母。原告提交了兰x1的遗嘱一份，内容为：1、现将后院整个院产权归属兰xx、兰x2、兰x3三人所有，内容包括：北房五间，厢房，门楼，院墙；东墙南至刘xx房后五十厘米，西墙南至前排新房房后散水。2、原大队房六间、东西厢房（自建）六间产权归陈xx（兰士君）所有。证明人张xx、可xx。原告还提交了蓝xx、兰x2、兰x3于2012年4月10日出具的一份证明，内容为：通州区台湖镇麦庄村xx号院内房屋，原是兰玉华遗产，由蓝xx、兰x2、兰x3三人依据遗嘱继承。2006年蓝xx、兰x2、兰x3三人协商一致，将全部房屋院落赠与侄子兰頔、兰博二人，并出资帮助二人对房屋进行翻建，共建北房两排各五间，东西厢房各四间，上述院落归兰頔、兰博二人所有。兰士君对上述遗嘱及证明均不予认可。
另，原告提交了一份清河街道办事处民政科2012年出具的证明，内容为：兰士君家庭（家庭成员为：兰士君本人，其子兰博和兰頔）于2005年6月至2010年4月期间在清河街道享受北京市城市低保待遇。原告还提交了一些街坊的书面证言，旨在证明麦庄村的房屋都是兰頔、兰博所建，兰士君没有参与房屋建设。原告还提交了涉诉院落的租赁合同、购电凭证等，旨在证明原院内房屋由原告进行管理。
庭审中，兰士君称2006年左右以自己的名义翻建了涉诉院落后院正房五间及西厢房，并建造其他房屋，建房时自己不在家，建房的事情交给了兰頔，但出资人是兰士君。原告称翻建房屋的款项均系自己所借，后来用房租偿还的借款。兰士君认可涉诉院落房屋租金系二原告在支配使用，自己一直在做盲人按摩，有收入。原告称拆迁时二原告居住在涉诉院落，兰士君称原被告均居住在涉诉院落。兰士君还称自己有两个儿子，xx号院落2006年左右建造的时候分成前后两院也是自己的初衷。双方均表示涉诉院落不涉及黄振英或者其他亲戚朋友。
上述事实，有《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、集体土地建设用地使用证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，双方均认可涉诉院落登记在兰x1名下，但对于原告提交的遗嘱及证明意见不一，虽然蓝xx、兰x2到庭接受了法庭询问，但兰x1已经过世，原告亦无提交其他有力证据证明本案中遗嘱及证明的真实性，故本院对于该份遗嘱及证明的真实性难以认定。结合本案案情、双方陈述及提交的相关证据，本院认为，涉诉院落2006年左右的建房行为系家庭共建行为，从目前的证据来看，无法彻底否认兰士君对院落内房屋进行了出资，也无法完全否定二原告对院落内房屋的贡献，但双方对于当时建房的事实均系知情并认可的。再结合此次拆迁政策，本院酌情对相关拆迁补偿补助项目数额进行分割。经核查，原告主张了每个项目的一半份额共计1644373.5元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
位于北京市通州区台湖镇麦庄村中街xx号院落拆迁对应的宅基地区位补偿价款、房屋重置成新价款、附属物及装修补偿价款、住宅房屋搬家补助费、移机补助费、节约土地奖、提前搬家奖励费、无违章建房奖励费、安家补助费、宅基地补助费中人民币一百六十四万四千三百七十三元五角归原告兰頔、兰博所有。
案件受理费19599元，由被告兰士君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 翟玉刚
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑秋爽
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执333号之一
申请执行人：邱伟，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
被执行人：丁旭升，男，汉族，河南省潦河市人，住靖安县。
被执行人：卢育发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：孟凯，男，汉族，山东省曲阜市人，住山东省曲阜市。
申请执行人邱伟与被执行人丁旭升、卢育发、孟凯合伙纠纷一案，申请人邱伟依据已经发生法律效力的（2017）赣0925民初346号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行被执行人丁旭升、卢育发、孟凯各自给付15000元，并承担本案的执行费575元。本院立案受理后，依法向被执行人丁旭升、卢育发、孟凯送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人丁旭升、卢育发、孟凯的车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人丁旭升在数字法院系统中有可供执行的银行存款，本院已依法予以冻结，2018年1月17日，被执行人丁旭升主动向本院交纳执行款15000元，其法定义务已全部履行完毕。除此之外，未发现其余二被执行人有可供执行的财产。申请执行人邱伟在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年1月11日，本院依法将被执行人卢育发、孟凯进行了限制高消费。2018年4月24日，本院执行人员依法对申请人邱伟进行了终本约谈。现该案执行期限过长，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0925执333号申请执行人邱伟，男，汉族，南昌市人，住南昌市。被执行人丁旭升，男，汉族，河南省漯河市人，住靖安县。被执行人卢育发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人孟凯，男，汉族，山东省曲阜市。申请执行人邱伟与被执行人丁旭升、卢育发、孟凯合伙纠纷一案，申请执行人邱伟依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初346号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结(或扣划)被执行人丁旭升、卢育发、孟凯银行存款各自人民币15346元整；或者查封（或扣押）被执行人丁旭升、卢育发、孟凯各自价值15346元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华二〇一七年十一月十六日书记员  李 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初210号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汉为体育投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道489号三栋五楼。
法定代表人：吴江，执行董事。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称原告）诉被告武汉汉为体育投资管理有限公司（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 李思瑶
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执839号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，组织机构代码：********。
法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。
被执行人：卓秀山，男，1984年8月21日出生，汉族，住大余县。
被申请人：何梁平，男，1985年5月1日生，汉族，住大余县。
本院在执行江西大余农村商业银行股份有限公司与卓秀山、何梁平借款合同纠纷一案中，因本案被执行人何梁平、卓秀山下落不明并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）赣0723执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十五日
代理书记员 叶赞民
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初57号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人邓开超，男，生于1988年10月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人邓开超犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张光明出庭支持公诉，被告人邓开超到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至12月期间，被告人邓开超在其位于绵阳市安州区的家中，多次容留马某、陈某、顾某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人邓开超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、毒品检测报告书、吸毒人员马某、陈某、顾某的供述以及被告人邓开超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓开超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓开超在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓开超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年四月十日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5056号
原告：陈铁梅，女，1964年11月12日出生，回族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。
法定代表人：车莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告陈铁梅与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
陈铁梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月3日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月3日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告二个月零二十四天工资计人民币5040元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈铁梅于2016年3月3日进入被告单位工作。陈铁梅在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与陈铁梅约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给陈铁梅工资，且每月往陈铁梅卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向陈铁梅通知说明辞退原因，也没有额外支付陈铁梅一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退陈铁梅，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与陈铁梅解除劳动合同的情形。陈铁梅在被告单位上班期间为2016年3月3日至2016年6月28日，在陈铁梅前述工作期间，被告一直未与陈铁梅签订书面劳动合同，为此，陈铁梅提起诉讼。
本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，陈铁梅向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向陈铁梅作出的太劳人仲案字[2017]40号《不予受理通知书》显示，由于陈铁梅的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理陈铁梅的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以陈铁梅的仲裁申请材料不齐备而不予受理陈铁梅的仲裁申请，陈铁梅不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈铁梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一七年十二月七日
书记员 贾泽宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5056号原告：陈铁梅，女，1964年11月12日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告陈铁梅与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。陈铁梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月3日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月3日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告二个月零二十四天工资计人民币5040元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈铁梅于2016年3月3日进入被告单位工作。陈铁梅在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与陈铁梅约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给陈铁梅工资，且每月往陈铁梅卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向陈铁梅通知说明辞退原因，也没有额外支付陈铁梅一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退陈铁梅，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与陈铁梅解除劳动合同的情形。陈铁梅在被告单位上班期间为2016年3月3日至2016年6月28日，在陈铁梅前述工作期间，被告一直未与陈铁梅签订书面劳动合同，为此，陈铁梅提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，陈铁梅向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向陈铁梅作出的太劳人仲案字[2017]40号《不予受理通知书》显示，由于陈铁梅的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理陈铁梅的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以陈铁梅的仲裁申请材料不齐备而不予受理陈铁梅的仲裁申请，陈铁梅不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈铁梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘松梅二〇一七年十二月七日书记员  贾泽宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初6721号
原告：李暖
被告：许学达
委托代理人：刘赤军，系上海融力律师事务所律师。
被告：杨红凤
委托代理人：周爽，刘赤军，系上海融力律师事务所律师。
原告李暖诉被告许学达、杨红凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。
原告李暖诉称，2015年前被告陆续向原告借款，截止到2015年5月24日双方确认共计借款57万元。请求判令被告返还借款本金539200元及利息366656元，诉讼费由被告承担。
被告许学达、杨红凤对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原被告签订的《借款协议》中对管辖法院约定为铁西区人民法院，但该条款的字体与协议中的其他字体明显不一致，且被告对此亦提出异议。原告起诉状中记载的地址为网点，不是其户籍所在地或经常居住地。本案系借款合同，应当由原告户籍地法院管辖。故该案应当移送至沈阳市和平区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李洪文
审 判 员 喜延峰
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初6721号原告：李暖被告：许学达委托代理人：刘赤军，系上海融力律师事务所律师。被告：杨红凤委托代理人：周爽，刘赤军，系上海融力律师事务所律师。原告李暖诉被告许学达、杨红凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告李暖诉称，2015年前被告陆续向原告借款，截止到2015年5月24日双方确认共计借款57万元。请求判令被告返还借款本金539200元及利息366656元，诉讼费由被告承担。被告许学达、杨红凤对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告签订的《借款协议》中对管辖法院约定为铁西区人民法院，但该条款的字体与协议中的其他字体明显不一致，且被告对此亦提出异议。原告起诉状中记载的地址为网点，不是其户籍所在地或经常居住地。本案系借款合同，应当由原告户籍地法院管辖。故该案应当移送至沈阳市和平区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李洪文审 判 员  喜延峰人民陪审员  刘云飞二〇一八年三月五日书 记 员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执26号
申请执行人田爱菊，女，1970年9月12日生，汉族。
申请执行人高秋玲，女，1993年12月3日生，汉族。
申请执行人高小玉，女，1995年8月4日生，汉族。
被执行人乐先明，男，1958年2月8日生，汉族。
申请执行人田爱菊、高秋玲、高小玉与被执行人乐先明合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）鄂1126民初第1220号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人田爱菊、高秋玲、高小玉的执行申请，蕲春县人民法院于2018年1月8日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人田爱菊、高秋玲、高小玉于2018年5月21日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人田爱菊、高秋玲、高小玉书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初第1220号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 莹
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执恢20号
申请执行人：梁连胜，男，汉族，1967年3月10日出生，住所地南皮县大××乡××号，联系电话138××××5470
被执行人：赵增星，男，汉族，1981年6月27日出生，住所地南皮县××村
被执行人：赵换龙，女，汉族，1979年9月12日出生，住所地南皮县李八拨
梁连胜申请赵增星等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的河北省南皮县人民法院民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁连胜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的河北省南皮县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 王素成
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民申字第23号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：于某，女，1940年9月17日出生，汉族，身份证号码3706331940********，住荣成市宁津街道办事处驻地**号。
再审申请人张某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 程 慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）威民申字第23号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某。被申请人(一审原告、二审上诉人)：于某，女，1940年9月17日出生，汉族，身份证号码3706331940********，住荣成市宁津街道办事处驻地**号。再审申请人张某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月二十四日书记员  程 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保42号
申请人：西安锡润工贸有限公司。住所地：西安市未央区环园中路39号西北管材型材批发基地C区6排8号。
法定代表人：陆斌，该公司总经理。
委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。
负责人：孙新义，职位不明。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县经济开发区运河大道47号。
法定代表人：陈助国，职位不明。
申请人西安锡润工贸有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司于2016年3月陆续从申请人处采购五金及辅材，截止2018年3月13日经双方最后一次对账，被申请人欠付申请人货款156913.30元，经申请人多次催要未果。对于被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司的欠款，北京天易门窗幕墙股份有限公司作为其总公司，应当承担其民事责任。为了防止被申请人转移财产，特申请冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司名下的银行账户存款156913.30元或查封、冻结同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司已为申请人提供责任限额为156913.30元的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人西安锡润工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行账户存款156913.30元或查封、冻结同等价值的其他财产。
以上银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或其他财产，查封期限为三年。需要延长冻结、查封或扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保42号申请人：西安锡润工贸有限公司。住所地：西安市未央区环园中路39号西北管材型材批发基地C区6排8号。法定代表人：陆斌，该公司总经理。委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路31号凯创国际20904室。负责人：孙新义，职位不明。被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县经济开发区运河大道47号。法定代表人：陈助国，职位不明。申请人西安锡润工贸有限公司向本院提起诉前财产保全申请，述称被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司于2016年3月陆续从申请人处采购五金及辅材，截止2018年3月13日经双方最后一次对账，被申请人欠付申请人货款156913.30元，经申请人多次催要未果。对于被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司的欠款，北京天易门窗幕墙股份有限公司作为其总公司，应当承担其民事责任。为了防止被申请人转移财产，特申请冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司名下的银行账户存款156913.30元或查封、冻结同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司已为申请人提供责任限额为156913.30元的保单保函担保。经审查，本院认为，申请人西安锡润工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行账户存款156913.30元或查封、冻结同等价值的其他财产。以上银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，如是不动产或其他财产，查封期限为三年。需要延长冻结、查封或扣押期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹姣凤二〇一八年三月二十三日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特36号
申请人张敏。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
申请人谢立芬。
申请人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
申请人张敏与谢立芬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于2016年7月14日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员康琳依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人张敏、谢立芬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月14日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、谢立芬赔偿张敏医疗费2181元和鉴定费511元，共计2692元，从其垫付款6087元中予以扣除（已履行）。
二、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及商业险范围内一次性赔偿张敏医疗费、误工费等各项损失共计117761元（其中医疗费28340元），其中给付张敏114366元，返还谢立芬垫付款3395元（分别汇入指定账户，户名：谢立芬，开户行：中国工商银行吴江支行，账号：62×××83；户名：张敏，开户行：苏州银行吴江支行，账号：62×××51），上述款项于2016年8月30日前一次性付清。
三、张敏赔偿谢立芬所驾驶车辆苏e×××××小型车辆车损1000元（已履行）；中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司理赔给谢立芬车损730元（汇入指定账户，户名：谢立芬，开户行：中国工商银行吴江支行，账号：62×××83），上述款项于2016年8月30日前一次性付清。
四、张敏与谢立芬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因本起机动车交通事故责任纠纷一次性了结。张敏不得就本次纠纷再向谢立芬、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司主张权利；谢立芬不得就本案中的赔偿数额再向中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司申请理赔。
五、本案无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康琳
二〇一六年七月十四日
书记员 陈红
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2946号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人张东芳，系公司员工。
被告张丽，女，汉族，1987年9月30日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告成都华新瑞泰物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都华新瑞泰物业管理有限公司以被告已实际履行为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华新瑞泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，由原告成都华新瑞泰物业管理有限公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 苏翠秀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初177号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人张兆年，男，汉族，1982年6月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，黑龙江省建筑安装集团有限公司职员，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市动力区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人张兆年犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人张兆年到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年3月24日22时许，被告人张兆年酒后驾驶雅阁牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至华德学院道口附近时，被民警当场抓获。经检验鉴定：张兆年静脉血液乙醇含量为156.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张兆年醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人张兆年对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年3月24日22时许，被告人张兆年酒后驾驶雅阁牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至华德学院道口附近时，被民警当场抓获。经质证后确认：张兆年静脉血液乙醇含量为156.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4、驾驶证信息及机动车查询信息；
5、被告人张兆年的供述与辩解。
本院认为，被告人张兆年醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。张兆年当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兆年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一八年三月三十日
书记员 白宇哲
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初378号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人叶渐，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留；同年10月27日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人叶渐犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵、王慧出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人叶渐的刑事责任。被告人叶渐系犯罪未遂，建议对被告人叶渐在拘役六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人叶渐对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年9月30日11时46分许，王某1打电话给叶渐称要买100元的海洛因，并在电话里约定在贵阳市南明区朝阳巷菜场路口处交易。后叶渐带上海洛因到约定地点寻找王某1，尚未交易被清镇市公安局民警当场抓获，从叶渐身上搜到准备交易的白色塑料纸包装的海洛因一小包，经称量净重0.09克，同时在其身上缴获另外三包分别用紫色塑料纸及绿色塑料纸包裹的毒品海洛因三小包，经称量为1.07克。
2016年10月17日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，叶渐贩卖的及收缴的毒品均系海洛因。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.书证：抓获经过、户籍证明、指认照片、情况说明、通话记录清单、毒品称量照片等；
2.证人王某1的证言；
3.被告人叶渐的供述与辩解；
4.毒品检验报告、鉴定资质；
5.辨认笔录。
本院认为，被告人叶渐违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因共计0.09克，被抓获后，从其身上查获毒品海洛因1.07克，应认定为其贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人叶渐未完成交易，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人叶渐当庭悔罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶渐犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人叶渐犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年3月31日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、毒品海洛因1.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张靖沂
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3325号
原告：刘其祥，男，1970年10月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杭州徐氏纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751738647F，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：徐立平。
原告刘其祥诉被告杭州徐氏纸业有限公司（以下简称徐氏公司）堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其祥及其委托诉讼代理人宣丹阳到庭参加诉讼，被告徐氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其祥向本院提出诉讼请求：1、被告徐氏公司赔偿原告各项损失30250.58元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月17日原告在被告徐氏公司的仓库收废品时，被被告堆放的废纸包砸伤腰部及双下肢。原告诉至人民法院，人民法院判决被告应承担赔偿责任。现原告因后续治疗，取出腰椎椎钉棒，产生相应费用，具体为：医疗费14195.58元；住院27天，伙食补助费每天50元，计1350元；误工90天，每天154.5元，计13905元；交通费酌情800元。
被告徐氏公司书面答辩称：一、关于误工费问题。原告此前因伤残已经获得五级伤残的残疾赔偿金，残疾赔偿金系对受害人自定残日起丧失部分劳动能力的补偿，现原告再主张定残日后误工费，显然有重复赔偿之嫌，被告认为即使应赔偿误工费，也应当是部分，最多不能超过通常误工费的40%；另原告主张误工时间90天也不合理，杭州市富阳区第一人民医院于2016年7月12日开具休息1个月的诊疗证明后，于2016年8月12日又再开具休息2个月的诊疗证明，没有相应事实依据，要求法院进行法医审核。二、关于护理费，没有依据。三、关于交通费。根据治疗情况，800元过高。
原告刘其祥为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、（2015）杭富城民初字第33号民事判决书和（2015）浙杭民终字第3615号民事判决书各1份；2、杭州市富阳中医骨伤医院病历1份、杭州市富阳区第一人民医院会诊单1份、出院记录1份、诊疗证明2份；3、医疗器械销售发票、收款收据各1份；4、住院收费票据1份；4、门诊收费票据11份。
被告徐氏公司未向本院提交证据。
原告刘其祥提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐氏公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为，对被告徐氏公司未提出异议的事实，本院予以确认，对当事人争议的误工期限，经本院法医审核，定为60天。
本院查明事实如下：2014年5月17日原告刘其祥被被告徐氏公司堆放的废纸包砸伤，致五级人体损伤残疾，经诉讼确认被告徐氏公司应对原告刘其祥损失承担全部赔偿责任。此后原告刘其祥因该伤情另6次进行门诊治疗，并于2016年6月15日因拆除其治疗过程中植入的内固定需要，再次住院治疗，至同年7月12日出院。原告刘其祥因治疗花费医疗费14195.58元，造成误工60天。
本院认为，被告徐氏公司应对原告刘其祥全部损失承担赔偿责任。现原告刘其祥各项损失：1、医疗费：根据收费发票为14195.58元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告刘其祥住院27天，按50元每天计算，本院确认为1350元。3、误工费：误工期间为60天；关于误工费计算依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告刘其祥主张按浙江省2016年度职工平均工资154.5元每天计算，于法有据；被告徐氏公司认为其已赔偿原告刘其祥残疾赔偿金，残疾赔偿金有对受害人可得收入减少补偿的性质，故现应降低原告刘其祥误工费计算标准，本院认为残疾赔偿金部分是关于受害人获得收入能力降低的补偿，而误工费是关于受害人预期可得收入的补偿，二者并不相同，获得收入能力的降低并不意味着其当前收入较其受伤之前必然为低，故被告徐氏公司该抗辩意见本院不予采纳；本院认为误工费可按154.5元每天计算，误工60天，计9270元。4、交通费：根据原告刘其祥治疗次数及治疗医院，本院认为800元过高，酌定500元。综上，被告徐氏公司应赔偿原告刘其祥各项损失25315.58元。原告刘其祥其余请求本院不予支持。被告徐氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州徐氏纸业有限公司赔偿原告刘其祥各项损失25315.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘其祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（预收8085元），减半收取278元，由原告刘其祥负担45元，被告杭州徐氏纸业有限公司负担233元。
原告刘其祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州徐氏纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈佳男
?PAGE?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3325号原告：刘其祥，男，1970年10月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州徐氏纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751738647F，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。法定代表人：徐立平。原告刘其祥诉被告杭州徐氏纸业有限公司（以下简称徐氏公司）堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其祥及其委托诉讼代理人宣丹阳到庭参加诉讼，被告徐氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其祥向本院提出诉讼请求：1、被告徐氏公司赔偿原告各项损失30250.58元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月17日原告在被告徐氏公司的仓库收废品时，被被告堆放的废纸包砸伤腰部及双下肢。原告诉至人民法院，人民法院判决被告应承担赔偿责任。现原告因后续治疗，取出腰椎椎钉棒，产生相应费用，具体为：医疗费14195.58元；住院27天，伙食补助费每天50元，计1350元；误工90天，每天154.5元，计13905元；交通费酌情800元。被告徐氏公司书面答辩称：一、关于误工费问题。原告此前因伤残已经获得五级伤残的残疾赔偿金，残疾赔偿金系对受害人自定残日起丧失部分劳动能力的补偿，现原告再主张定残日后误工费，显然有重复赔偿之嫌，被告认为即使应赔偿误工费，也应当是部分，最多不能超过通常误工费的40%；另原告主张误工时间90天也不合理，杭州市富阳区第一人民医院于2016年7月12日开具休息1个月的诊疗证明后，于2016年8月12日又再开具休息2个月的诊疗证明，没有相应事实依据，要求法院进行法医审核。二、关于护理费，没有依据。三、关于交通费。根据治疗情况，800元过高。原告刘其祥为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、（2015）杭富城民初字第33号民事判决书和（2015）浙杭民终字第3615号民事判决书各1份；2、杭州市富阳中医骨伤医院病历1份、杭州市富阳区第一人民医院会诊单1份、出院记录1份、诊疗证明2份；3、医疗器械销售发票、收款收据各1份；4、住院收费票据1份；4、门诊收费票据11份。被告徐氏公司未向本院提交证据。原告刘其祥提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐氏公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为，对被告徐氏公司未提出异议的事实，本院予以确认，对当事人争议的误工期限，经本院法医审核，定为60天。本院查明事实如下：2014年5月17日原告刘其祥被被告徐氏公司堆放的废纸包砸伤，致五级人体损伤残疾，经诉讼确认被告徐氏公司应对原告刘其祥损失承担全部赔偿责任。此后原告刘其祥因该伤情另6次进行门诊治疗，并于2016年6月15日因拆除其治疗过程中植入的内固定需要，再次住院治疗，至同年7月12日出院。原告刘其祥因治疗花费医疗费14195.58元，造成误工60天。本院认为，被告徐氏公司应对原告刘其祥全部损失承担赔偿责任。现原告刘其祥各项损失：1、医疗费：根据收费发票为14195.58元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告刘其祥住院27天，按50元每天计算，本院确认为1350元。3、误工费：误工期间为60天；关于误工费计算依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告刘其祥主张按浙江省2016年度职工平均工资154.5元每天计算，于法有据；被告徐氏公司认为其已赔偿原告刘其祥残疾赔偿金，残疾赔偿金有对受害人可得收入减少补偿的性质，故现应降低原告刘其祥误工费计算标准，本院认为残疾赔偿金部分是关于受害人获得收入能力降低的补偿，而误工费是关于受害人预期可得收入的补偿，二者并不相同，获得收入能力的降低并不意味着其当前收入较其受伤之前必然为低，故被告徐氏公司该抗辩意见本院不予采纳；本院认为误工费可按154.5元每天计算，误工60天，计9270元。4、交通费：根据原告刘其祥治疗次数及治疗医院，本院认为800元过高，酌定500元。综上，被告徐氏公司应赔偿原告刘其祥各项损失25315.58元。原告刘其祥其余请求本院不予支持。被告徐氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州徐氏纸业有限公司赔偿原告刘其祥各项损失25315.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘其祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（预收8085元），减半收取278元，由原告刘其祥负担45元，被告杭州徐氏纸业有限公司负担233元。原告刘其祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州徐氏纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年四月二十七日代书记员 陈佳男??5?
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第176号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，厨师，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年12月30日被本院决定继续取保候审。
被告人彭某，男，1959年3月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，司机，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月31日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2014年12月30日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人陈某、彭某犯妨害公务罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）755号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人陈某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日22时左右，被告人陈某、彭某饮酒后去至广州市越秀区环市东路区庄地铁站c出口附近，因故与出租车司机发生争执，民警杨某及辅警李某接报后立即赶往现场处警，后在广州市越秀区环市东路广东省公路局一楼大堂发现被告人陈某并要求其配合调查时，被告人陈某、彭某对民警杨某及辅警李某进行殴打，致二人面部、手部等多处受伤（经鉴定，李某的损伤程度属轻微伤）。随后，被告人陈某、彭某被公安人员抓获归案。
另查明，2014年7月23日，经广州市越秀区黄花岗街人民调解委员会调解，被告人陈某、彭某二人的家属与杨某、李某达成协议，共赔偿李某人民币33000元，获得杨某与李某的谅解。
上述事实，被告人陈某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接警经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的执勤证明，被害人杨某的工作证复印件，被害人杨某、李某的伤情照片及病历材料，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收据，监控录像及附案说明，被告人陈某、彭某的户籍材料，被告人陈某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某、彭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、彭某妨害公务，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内确定宣告刑。被告人陈某、彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某、彭某的家属已经赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人陈某在“拘役二个月至六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某、彭某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一五年一月六日
书 记 员 黄婉娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7245号
原告：卢富贵，男，1967年1月12日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：张永增，男，1964年6月27日出生汉族，住象山县。
被告：卢凤莲，女，1970年4月2日出生汉族，住象山县。
原告卢富贵与被告张永增、卢凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯国生，被告张永增、卢凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢富贵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系，现已离婚。2014年下半年，两被告需要资金周转为由向原告借款80000元。2017年1月24日，两被告向原告补出借条一份。借款后，两被告未归还借款。原告多次向两被告催讨，但总以各种理由未归还。
被告张永增在庭审中口头答辩称，实际向原告借款的金额是8000元，而不是80000元。也向原告出具过借条，但借条被人涂改过了，借条中的“万”和“￥”不是本被告所写，“80000”也多了一个“0”。
被告卢凤莲在庭审中口头答辩称，向原告借款80000元属实，是2014年建房时所借。
被告张永增、卢凤莲未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：两被告于2017年1月24日向原告出具了一份借条，载明：“今借卢富贵人民币捌万元正(￥80000)借款人：张永增卢凤莲2017年1月24日”。庭审中原告和被告卢凤莲均陈述借款是2014年两被告建造房屋时所借。
另查明，两被告经人介绍后于1987年开始同居生活。2017年4月18日，被告卢凤莲向本院起诉要求与被告张永增离婚。本院于2017年6月12日作出(2017)浙0225民初3293号民事判决书，判决两被告离婚，现该民事判决书已生效。
以上事实由原告提供的借条、(2017)浙0225民初3293号民事判决书和原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张永增、卢凤莲之间的民间借贷关系依法成立，由被告张永增、卢凤莲出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向两被告主张，故原告要求两被告归还借款并自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予支持。关于被告张永增辩称实际借款金额是8000元，借条被涂改的意见，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有不得轻易否定的证明力。本案中，原告持有的借条中载明的借款金额为80000元，经本院释明后被告张永增亦未在规定期限向本院申请对借条是否经过涂改进行司法鉴定，且庭审中作为共同借款人的被告卢凤莲对借款事实亦无异议，故对被告张永增的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张永增、卢凤莲于判决生效后十五日内归还原告卢富贵借款本金80000元，并支付利息（自2017年9月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1813元，减半收取906.50元，由被告张永增、卢凤莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶蒙蒙
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审328号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人慈溪市旭冉线缆有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫工业园西区。
法定代表人周建强，男，总经理。
申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2129号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月11日作出慈市监处〔2016〕2129号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自出厂、销售列入目录的产品的事实，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令改正未经许可擅自出厂、销售列入强制性认证目录的电线产品的行为；2.处罚款50000元；3.没收违法所得1717元；以上合计罚没款51717元。申请执行人于2016年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2、3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2129号行政处罚决定中规定的第2、3项义务，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审328号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人慈溪市旭冉线缆有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫工业园西区。法定代表人周建强，男，总经理。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕2129号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年10月11日作出慈市监处〔2016〕2129号行政处罚决定，认定被执行人未经许可擅自出厂、销售列入目录的产品的事实，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：1.责令改正未经许可擅自出厂、销售列入强制性认证目录的电线产品的行为；2.处罚款50000元；3.没收违法所得1717元；以上合计罚没款51717元。申请执行人于2016年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年4月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2、3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕2129号行政处罚决定中规定的第2、3项义务，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执502号
申请执行人：黎廷华，男，1954年4月3日，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：靳家琴，女，1956年10月28日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院在执行黎廷华与靳家琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳家琴暂无可供执行财产，申请执行人黎廷华同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十一月七日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执502号申请执行人：黎廷华，男，1954年4月3日，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：靳家琴，女，1956年10月28日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行黎廷华与靳家琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳家琴暂无可供执行财产，申请执行人黎廷华同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十一月七日书记员  李 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4020号
罪犯胡晓燕，女，1958年12月23日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○七年十月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2007)市刑初字第204号刑事判决，以被告人胡晓燕犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万五千元。二〇〇七年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2007)济刑二终字第109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡晓燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡晓燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡晓燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯胡晓燕在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡晓燕减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4789号
申请执行人：吴江市云纶化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇经济中心（新和村）。
法定代表人：沈月丰。
委托代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人：吴建明，江苏江太律师事务所实习律师。
被执行人：沈新荣，男，汉族，1953年5月11日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告吴江市云纶化纤有限公司与被告沈新荣买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初6973号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告沈新荣给付原告吴江市云纶化纤有限公司货款60000元，并赔偿损失（以本金60000元，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告沈新荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市云纶化纤有限公司。原告吴江市云纶化纤有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初6973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢 远