wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖40号
原告：曾志超，男，1978年9月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
原告曾志超与被告厦门市同安区人民检察院劳动争议一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月5日立案。
曾志超诉称，其于2011年4月18日入职被告处工作，职位厨师，工资每月6000元，未签订书面合同，未缴纳社保。2017年1月20日，厦门市同安区人民检察院拟将单位食堂发包给第三方物业管理，并让原告与物业另行订立合同，原告提出被告给予经济补偿、补缴社保等遭到拒绝。2017年3月1日，物业管理接管该食堂，原告被迫离开。现原告提起诉讼，请求判令：原告与被告的劳动关系于2017年3月1日解除；被告支付原告2016年12月-2017年2月的劳动报酬18000元；被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；被告支付原告经济补偿金36000元；被告为原告补办2011年4月18日-2017年3月10日的社保；本案诉讼费由被告承担。
厦门市同安区人民法院经审查认为，因被告系厦门市同安区人民检察院，为避免对本案公正处理产生影响，应对本案回避审理。
本院认为，原审厦门市同安区人民法院报请指定管辖的事实和理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市翔安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王 鹭
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初54号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人罗勇，男，1987年8月20日生，汉族，昆明市东川区人，中共党员，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年9月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日1时许，被告人罗勇醉酒后驾驶云Ａ×××××号长城牌轻型普通货车，行驶至昆明市东川区龙东格公路16公里600米处时被民警查获。经鉴定，被告人罗勇血中检出乙醇成份，含量为126mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗勇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；辨认照片；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片；机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第300号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人罗勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，综合考虑被告人罗勇的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨婷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1056号
原告：德州合天空调设备有限公司，住所地德州市运河开发区德云果品市场门市楼13号。
法定代表人：张新天，总经理。
被告：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。组织机构代码证：100026793.
法定代表人：周立业，董事长。
被告：衡水永昌电气设备贸易有限公司。住所地：衡水市中心街*栋***室。统一社会信用代码：91131102063147878M。
法定代表人：王春在，执行董事。
被告：景县人民医院。住所地：景县景安大街***号。统一社会信用代码：121311274047663520.
法定代表人：李卫成，该院院长。
原告德州合天空调设备有限公司与被告同方股份有限公司、衡水永昌电气设备贸易有限公司、景县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告德州合天空调设备有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州合天空调设备有限公司撤诉。
案件受理费4287元，减半收取计2143元，由原告负担。
审判长 代宪友
审判员 陈忠东
审判员 李宪瑞
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔津铭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5474号
申请人：史爱平，男，1959年12月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：孙建祥，男，1978年12月10日，汉族，住张家港市。
被告申请人：张家港市大地锻件制造有限公司，住所地：张家港市锦丰镇店岸村（店岸开发区）。
法定代表人：孙建祥。
申请人史爱平与被申请人孙建祥、张家港市大地锻件制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人史爱平于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建祥、张家港市大地锻件制造有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。由申请人史爱平缴纳10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人史爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建祥、张家港市大地锻件制造有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年五月九日
书记员 曹 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1695号
原告：艾科尔新能源科技有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区高科园九州路1号。
法定代表人：贾浩博，经理。
委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。
被告：山东中天物流仓储设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路南。
法定代表人：吕士松，经理。
委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。
被告：吕士松，男，1967年5月31日出生，汉族，系山东中天物流仓储设备有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告：李平，女，1964年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被告吕士松之妻。
原告艾科尔新能源科技有限公司（以下简称艾科尔公司）与被告山东中天物流仓储设备有限公司（以下简称山东中天公司）、吕士松、李平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾科尔公司的委托诉讼代理人任建粟、被告山东中天公司的委托诉讼代理人刘继胜到庭参加了诉讼，被告吕士松、李平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的定作合同；2、判令被告返还原告货款346823元及经济损失（经济损失按照年息24％自2016年11月11日起至实际还款之日止）；3、被告吕士松、李平对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的保全及诉讼费用。
事实和理由：2016年10月20日，原告与被告签订《定作合同》，约定被告按照原告提交的图纸生产并定作模具边框，同时约定了原被告双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但是被告未按照约定向原告交付货物，经多次催要，被告至今仍欠原告货物4335套，价值279022.92元，占合同比例的71.5％。因被告迟延履行交付货物，致使不能实现合同目的并给原告造成极大的经济损失。山东中天公司系一人有限公司，吕士松应对企业的债务承担连带责任，李平为吕士松之妻，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，负连带责任。
被告山东中天公司辩称，原告所主张的事实和理由没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告向被告实际支付货款321900元，并非被告主张的346823元。原告一直积极履行合同义务，不存在任何违约行为，原告主张的经济损失及计算方式没有任何法律依据。被告一直积极履行合同义务，原告违约在先，被告根据合同的约定积极交付第一批货物后，因原告生产产品出现重大质量瑕疵，导致原告产品均被退货，被告积极生产过程中，接到原告通知要求暂时停止生产，暂停履行合同义务，待时机成熟后在继续履行合同，被告处还存有尚未交付的货物，同时原告工厂内也积压着相关货物，足以证明被告陈述的事实。如原告坚持要求解除合同，原告应赔偿被告经济损失。
被告吕士松辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。涉案合同是原告与山东中天公司所签，二者存在合同关系，中天公司是企业法人，有独立的法人财产，具有独立的法人人格，也具有民事权利能力和民事行为能力。依法独立享有民事权利和承担民事义务，与答辩人没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告李平辩称，答辩人并非山东中天公司股东，也不参与分红，本案纠纷是公司行为产生，涉案合同没有答辩人签字，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2016年10月20日，原告艾科尔公司与被告山东中天公司签订定作合同一份，约定被告为原告生产LWH分别为1800×975×150边框共计5000套，每套单价为64.38元，总价格321900元。付款方式：模具款67800元，合同签订后一次性付清。货款321900元，签订合同后当天原告需向被告支付货款60％作为定金，即193140元。发货前付剩余货款的40％，即128760元。逾期付款，按合同总金额的3‰每日赔偿被告的经济损失。模具款在原告下生产达到80000米时分批顶后期货款，此模具由原告专用。交货日期：被告收到原告定金之日起，20天后开始交货，20日全部生产完毕，如果不能按合同约定如期交货，被告承担因此造成的工期延误责任。按所负货款总额的每日3‰，赔偿原告经济损失。交货方式为被告送货上门。合同签订后，原告分别于2016年10月20日、10月21日向被告转账200000元、60940元。2016年12月11日，原告向被告转账128760元。被告共为原告制作边框666套。
另查明：山东中天公司为吕士松个人独资企业。
本院认为，原被告之间签订的《定作合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原被告约定被告收到原告定金之日起，20天后开始交货，20日全部生产完毕，发货前原告付剩余货款的40％，即128760元。按照合同，原告应于2016年11月30日前付清全部货款，原告2016年12月11日才向被告转账128760元，原告存在逾期付款的违约行为。原告为被告转款后，被告仅为原告送货666套边框，在收到原告的全部货款后，被告山东中天公司未将全部边框交付原告，亦存在违约行为。原被告双方均存在违约行为，以双方均不向对方支付违约金为宜。被告仅为原告生产666套边框，其余货款应退还原告。模具款应按照被告为原告生产边框的数量按比例折价由原被告均担。被告山东中天公司称是原告通知被告不让其生产的，原告不予认可，被告中天公司未向本院提交相关证据，本院不予认定。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告吕士松应以个人的其他财产清偿该笔债务。原告要求被告李平承担连带责任，被告李平不予认可，原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上所述，鉴于被告未及时为原告制作边框，原告无法实现该合同的目的，原告要求解除双方签订的《定作合同》，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2016年10月20日签订的《定作合同》；
二、被告山东中天物流仓储设备有限公司于本判决生效后十日内返还给原告艾科尔新能源科技有限公司货款及模具款337791.96元；
三、被告吕士松对上述货款及模具款承担连带返还责任；
四、驳回原告对被告李平的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告山东中天物流仓储设备有限公司负担3215元，原告艾科尔新能源科技有限公司负担86元。保全费2520元，由被告山东中天物流仓储设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年五月二日
书记员 陈广芹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1095号
原告：施磊，男，1991年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告：高飞，男，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：禹化申，男，1974年11月24日出生，汉族，住泰安市。
原告施磊与被告高飞、禹化申民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施磊的委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼，被告高飞、禹化申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施磊向本院提出诉讼请求：1、被告高飞立即偿还原告借款本金70000元及孳生利息（利息截止至2018年1月1日为7000元；2018年1月1日之后的利息以月利率2%计算至结清之日止）；2、被告禹化申对本案债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告借款人高飞与原告订立《借款合同》约定借款本金15万元用于经营，月利率为3%，被告保证人禹化申承诺为高飞借款承担担保责任。原告将本金15万元出借被告高飞后，被告高飞于2017年7月30日偿还本金8万元。现借款期限届满，被告高飞对于剩余本金7万元及孳生的利息至今未予偿还，为此原告特诉至贵院，望贵院支持其请求。
被告高飞、禹化申均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告高飞、禹化申签订借款合同一份，约定：借款金额壹拾伍万元，借款用途：合法生产经营。借款利率：3%，借款时间贰个月，自2017年5月31日起，至2017年7月30日止。保证条款：担保人为连带担保责任。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及律师代理费、诉讼费、送达费、公告稿、保全费、邮寄费……实现债权的相关费用。借款方、担保方的违约责任：因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的……通讯费以及其他出借方实现债权的相关费用。该合同由高飞作为借款人签字，禹化申作为担保人签字。同日，被告禹化申向原告出具共同还款承诺书一份，载明：本人自愿以自有资产及本人家庭财产为高飞在施磊处2017年5月31日的壹拾伍万元借款提供担保，在借款人未能按时偿还此借款或无力偿还时，本人自愿为其偿还，直到所有本息全部偿还完毕为止。
庭审中，原告为证实实际向被告提供借款150000元，提供借记卡明细一份，载明于合同签订当日通过网上银行向高飞6229720101005940980账户转账150000元。
原告为证实实际支出实现债权费用3400元，提供原告与山东宇慧律师事务所于2018年1月5日签订的委托代理合同、诉讼财产保全责任保险保险单及3000元代理费发票、400元诉讼财产保全责任保险发票各一份。
另查明，原告起诉时，一并将刘冰列为被告，后撤回了对刘冰的起诉。
本院认为，原告主张的债权由高飞于2017年5月31日出具的借款合同、借条、收条、借记卡明细等证据予以证实，对上述事实以及原告自认已偿还80000元的事实，本院予以确认。对于原告要求高飞偿还尚欠本金70000元的诉求，符合合同约定，对此本院予以支持。对于原告主张的利息，虽合同约定月利率3%，但由于该约定超出了法律法规的规定，对超出部分，本院不予支持，因此高飞应自借款之日起按月利率2%支付原告利息。故对于超出法律法规规定的利息部分，本院不予支持。对于原告要求禹化申承担连带偿还责任的诉求，符合合同约定，对此本院予以支持。禹化申承担保证责任后，有权向高飞追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告施磊借款70000元；
二、被告高飞于本判决生效之日起十日内支付原告施磊借款利息（以借款70000元为基数，自2017年5月31日起至偿清之日止，按月利率2%计算）。
三、被告高飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告施磊实现债权费用3400元。
四、被告禹化申对上述三项债务承担连带保证责任。
五、被告禹化申承担保证责任后，有权向被告高飞追偿。
六、驳回原告施磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、保全费1020元由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月二十日
书记员 王文茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1095号之一
申请人：施磊，男，汉族，1991年6月2日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：高飞，男，汉族，1974年4月15日出生，住泰山区。
被申请人：禹化申，男，汉族，1974年11月24日出生，住泰安市泰山区。
申请人施磊诉被申请人高飞、禹化申民间借贷纠纷一案，申请人施磊向本院申请财产保全，请求对被申请人高飞、禹化申名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人高飞、禹化申名下的银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5799号
上诉人（原审原告）：毛慧朝，男，1960年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅锋，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘士福，男，1956年3月9日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨艳霞，女，1958年8月16日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：秦海渠，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周毅林，河南天基律师事务所实习律师。
上诉人毛慧朝因与被上诉人刘士福、杨艳霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人毛慧朝上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1414号民事裁定；2、裁定指令郑州市中原区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由刘士福、杨艳霞承担。事实与理由：毛慧朝与刘士福之间系民间借贷关系，并非合伙关系，毛慧朝依法向具有管辖权的郑州市中原区人民法院提起诉讼并无不妥，一审法院认定毛慧朝与刘士福之间资金往来不属于民间借贷性质，以该院无管辖权为由驳回毛慧朝起诉不当，请二审法院依法查明事实，支持毛慧朝的上诉请求。
被上诉人刘士福、杨艳霞辩称：一审判决事实清楚，证据确凿。双方系合伙关系，刘士福的入股投资款由毛慧朝出具有手续，合伙油库向毛慧朝的借款也经上诉人签字后入账，毛慧朝与合伙人之间的出借手续均是一式三份，其中记账联经毛慧朝签字入账，刘士福所有的对外借款经毛慧朝签字后入账。合伙油库所有的工人工资、补助费、差旅费及刘士福的工资都需要毛慧朝签字，都由毛慧朝签字后入账。毛慧朝汇款的手续费也在油库报销。通过上面的证据充分证明双方是合伙关系，一审法院按照合伙关系的管辖法院进行认定，驳回毛慧朝的起诉是有据的。
毛慧朝向一审法院起诉请求：1.判令刘士福、杨艳霞偿还毛慧朝借款本金1250874元，并自起诉之日起至实际偿还借款之日止按照月利率2%向毛慧朝支付利息；2.本案诉讼费用由刘士福、杨艳霞承担。2018年3月5日毛慧朝变更诉讼请求为：1.判令刘士福、杨艳霞偿还毛慧朝借款本金1260874元，并自起诉之日起至实际偿还借款之日止按照月利率2%向毛慧朝支付利息；2.本案诉讼费用由刘士福、杨艳霞承担。
一审法院认为：依据毛慧朝提供的书面材料，刘士福、杨艳霞在诉讼中提供了内容一致的相应的一式多联的书面材料，从内容可见，毛慧朝、刘士福之间的资金往来不属于民间借贷性质，刘士福认为毛慧朝、刘士福之间构成合伙纠纷且合伙履行地在温县，并为此提供了相应的证据材料。因此毛慧朝以民间借贷纠纷性质确定合同履行地为毛慧朝住所地、属于本院辖区并向本院提起诉讼不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案合同履行地和刘士福、杨艳霞住所地均不在本院辖区，不属于本院管辖，故应驳回毛慧朝的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回毛慧朝的起诉。案件受理费8074元，全额退还毛慧朝。
本院经审理查明，刘建与刘士福系重复户口，杨彩霞与杨艳霞系重复户口，刘建、杨彩霞的户口均由公安机关已作删除处理，本案的被告姓名应为刘士福、杨艳霞。
本院认为：上诉人毛慧朝上诉称双方系民间借贷关系，一审法院应实体审理。刘士福辩称毛慧朝主张的借款系向涉案合伙体的出借，并非向其本人的出借，且依据毛慧朝提交的涉案收据显示的要素，本院认定毛慧朝系向刘士福所在的合伙体出借资金，但双方对合伙体合伙成员的组成存在争议。毛慧朝向刘士福及其妻子杨艳霞主张返还借款明显不妥，毛慧朝可另行向合伙体主张返还借款。一审法院按驳回起诉处理并不影响毛慧朝的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年五月八日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘利信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,688.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,688.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初354号
原告沈元斌，男，1971年1月生，汉族。
委托代理人张玉林，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被告张新明，男，1963年11月生，汉族。
被告张影，男，1979年6月生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“平安保险”），
负责人，姜宇，总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“华安保险”），
负责人，散和平，总经理。
委托代理人张鹏，公司员工。
原告沈元斌诉被告张新明、张影、平安保险、华安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈元斌及其委托代理人张玉林，被告平安保险诉讼代表人的委托代理人崔涛，被告华安保险诉讼代表人的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告张新明、张影经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈元斌诉称：2015年3月29日0时50分，我开车接送采茶工行驶至沪陕高速公路908km＋300m处时，与张新明驾驶的车辆擦碰，造成两车受损和我车上的人员李新爱受伤的交通事故。李新爱的医药费等我已先行垫付，为此我诉至法院，请求判令被告赔付我先行垫付李新爱的医疗费等共计36000元；赔偿我车损、施救费、垫付路损等损失共计29100元。
被告平安保险辩称：我公司根据庭审查明的事实和证据，在驾驶证、行车证、保险合法有效的前提下，对原告合理合法的损失，愿意在交强险各项赔偿限额内承担保险责任。超出交强险赔偿范围外属于保险赔偿范围的损失部分，由我公司在第三者责任险项下与华安保险在座位险项下共同承担50%的赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，且这1万元包含医疗费、住院伙食补助、营养费等。我公司不承担非医保用药部分。施救费属于间接损失，我公司不承担。原告部分主张过高，缺乏事实和法律依据。我公司不承担评估费和诉讼费。
被告张新明未答辩。
被告张影未答辩。
被告华安保险辩称：原告在我公司投保有座位险，李新爱是车上的成员，事故认定是同责，我公司只承担李新爱医疗费，应扣除非医保用药，我公司承担一半。我公司认为与原告属于合同纠纷，在保险条款约定下，应由郑州仲裁委员会仲裁。
经审理查明，2015年3月29日0时50分，张新明驾驶苏D660**号、挂苏D70**号沃尔沃牌重型半挂牵引车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至908公里＋300米处时，因操作不慎，车辆左前保险杠与沈元斌驾驶的正在超车的豫SS17**号五菱牌小型客车的右侧接触擦碰，导致沈车方向失控，两车再次接触擦碰后小车撞至右侧防护栏，造成豫SS17**号车上的乘坐人曾艳霞、李新爱受伤、两车分别受损的道路交通事故。经信阳高速交警支队认定，张新明驾驶机动车辆，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；沈元斌驾驶机动车辆超车时未确认有充足的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，分别负事故的同等过错，承担该起事故的同等责任。曾艳霞、李新爱乘坐机动车辆无过错，无责任。
因本起事故，李新爱腰背部外伤，右纵隔占位并出血，HIV从信阳市中心医院到华中科技大学同济医学院附属协和医院先后住院12天。开支医疗费19771.27元，第一次出院，医嘱转上级医院进一步治疗。第二次出院，医嘱注意休息及加强营养；绝对卧床休息及日常护理两人，出院后继续外院治疗；不适随诊。
为治疗、处理事故，李新爱开支有转院费1500元，另有其他交通费，提供票据240元。
因本起事故，沈元斌驾驶的豫SS17**号五菱牌小型客车受损，保险公司评估为22786.5元，车辆维修实际开支费用22135.92元，为处理事故，沈元斌开支施救费1500元，赔偿路产损失费4800元。
李新爱住院期间，沈元斌已垫付医疗费、住院费、误工费等36000元。
张影在信阳高速交警支队处交事故押金4万元，已被沈元斌借支。
另查明，苏D660**号、挂D7076号沃尔沃牌重型半挂牵引车实际车主为张影，委派张新明驾驶，向平安保险投有一份交强险、两份商业险，其中牵引车第三者责任保险金额100万元且不计免赔。豫SS17**号五菱牌小型普通客车为沈元斌所有，向华安保险投保了一份交强险、一份商业险，其中座位险每座2万元，车辆损失险保险金62000元且不计免赔。平安保险的交强险保险金52685.35元已用于本起事故中另一伤者的赔偿。
本院认为，被告张新明与沈元斌违章行车导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告与被告张新明违章行车导致原告车上乘坐人李新爱受伤，原告与被告张新明应当依法赔偿李新爱因此遭受的损失；因张新明系受雇佣而驾车，其民事赔偿责任依法应由实际车主、被告张影承担。被告平安保险、华安保险作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条的规定，直接向伤者赔付交强险和商业险保险金。李新爱的损失为，医疗费19771.27元，住院伙食补助12天×50元（原告请求数），营养费12天×20元（原告请求数），误工费12天×25402元÷365天，护理费12天×28472元÷365天。交通费1740元，合计24122.47元，减去交强险保险金3511.2元，余20611.27元，由原告和被告张影各承担50%。原告的损失为，车损22135.92元，施救费1500元，路产损失4800元，合计28435.92元，减去交强险保险金2000元，余26435.92元，由被告张影赔偿50%。因原告已向伤者李新爱垫付赔偿款，因此被告张影、平安保险、华安保险赔付款应由原告获得。原告领取赔偿款时，应退还张影垫付款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告沈元斌交强险保险金5511.2元（包括人身3511.2元，财产2000元）。
二、被告张影赔偿原告损失23523.6元（包括伤者李新爱的人身损失，原告的财产损失）。被告平安保险在被告张影的责任范围内直接向原告沈元斌赔付商业险保险金23523.6元。
三、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告损失23523.6元。
上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由原告负担715元，被告张影负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年三月十五日
书记员 方薪萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第918号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人袁某某（曾用名袁某甲，绰号“辉妹子”），男，1984年11月3日出生于湖南省浏阳市，汉族。因盗窃，于2004年6月和2007年5月被长沙市劳动教养管理委员会分别处以劳动教养一年六个月和一年三个月。因犯盗窃罪，于2008年12月10日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2015年2月5日刑满被释放。因盗窃，于2015年5月7日被浏阳市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2015年5月至6月期间，被告人袁某某先后5次在本市城区的网吧和医院病房内盗窃他人财物，所盗财物价值共计5986.5元。具体事实如下：
1、2015年5月22日5时许，被告人袁某某在本市北正路港岛网咖内，乘吴某某在23号机伏桌熟睡之机，将吴某某放在电脑显示器旁充电的一台白色华为牌荣耀6型手机盗走。该手机后被被告人袁某某以50元销赃。经价格鉴定，被盗的白色华为牌荣耀6型手机价值180元。
2、2015年5月30日4时许，被告人袁某某在本市车站路梦飞网吧内，乘冯某某在8号机伏桌熟睡之机，将冯某某放在键盘旁充电的一台黑色联想牌手机盗走。该手机后被被告人袁某某以20元销赃。经价格鉴定，被盗的黑色联想牌手机价值180元。
3、2015年6月2日12时许，被告人袁某某窜至本市人民医院内科楼7楼第13床、第14床的病房内，乘无人之机，将彭某放在13号床位上的一个黑色稻草人牌女式手包（内有3000元现金）盗走。
4、2015年6月23日7时许，被告人袁某某窜至本市人民医院内科楼9楼第9床、第10床的病房内，乘汤某某在第9床熟睡之机，将汤某某放在床头柜上的一台白色小米牌手机盗走。该手机后被被告人袁某某以30元销赃。经价格鉴定，被盗的白色小米牌手机价值637.5元。
5、2015年6月24日早晨，被告人袁某某窜至本市北正路港岛网咖内，乘易某某熟睡之机，将易某某放在电脑桌上充电的一台深蓝色小米牌手机盗走。该手机后由被告人袁某某自用。经价格鉴定，被盗的深蓝色小米牌手机价值651元。
被告人袁某某于2015年6月27日被公安机关抓获归案，如实供述了5次盗窃他人财物的事实。公安机关将被告人袁某某留用的深蓝色小米牌手机追缴并返还给易某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：扣押、发还物品清单，领条，归案经过，户籍及现实表现证明，刑事判决书及释放证明书，公安行政处罚决定书等书证；被害人彭某、吴某某、冯某某、汤某某、易某某的陈述；被告人袁某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场照片，指认现场照片；视听资料，视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他的罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初411号
原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁周，男，出生，汉族，系该公司法务主管，住广西北流市。
委托诉讼代理人：赵丹，女，1987年4月10日出生，汉族，系该公司物业专员，住河南省淇县。
被告：黄聪，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈明珠，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告金碧物业有限公司北海分公司与被告黄聪、陈明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤诉。
案件受理费4248元，减半收取计2124元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。
审 判 员 汪 丰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周桂珠
书 记 员 卢苑苑
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨芳，女，1973年8月29日出生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,687.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,687.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2694号
原告：潘学明，男，1963年5月5日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。
被告：突泉县宝龙砖厂。
法定代表人：李倧傧。
原告潘学明与被告突泉县宝龙砖厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告潘学明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘学明撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由潘学明负担。
审判员于双
二〇一七年十二月七日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2694号原告：潘学明，男，1963年5月5日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。被告：突泉县宝龙砖厂。法定代表人：李倧傧。原告潘学明与被告突泉县宝龙砖厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告潘学明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘学明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘学明撤回起诉。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由潘学明负担。审判员于双二〇一七年十二月七日书记员姚成
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4891号
上诉人（原审原告）：梁均源。
上诉人（原审原告）：陈桂好。
两上诉人共同诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐燕。
诉讼代理人：徐勇伟，广东竟澜律师事务所律师。
诉讼代理人：马化立，广东竟澜律师事务所实习人员。
上诉人梁均源、上诉人陈桂好因与被上诉人唐燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回梁均源、陈桂好的全部诉讼请求。本案受理费732元由梁均源、陈桂好负担（已付）。
判后，梁均源、陈桂好不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决，依法改判唐燕向梁均源、陈桂好支付死亡赔偿金65194.7元、丧葬费2967.25元、精神损害抚慰金5000元，以上合计73161.95元。二、诉讼费用由唐燕承担。主要理由：梁均源、陈桂好认为唐燕在对梁建广聚餐后回家途中发生交通事故是存在过错，唐燕的不作为与梁建广的受损后果间是有直接因果关系，根据法律规定理应承担责任。
唐燕答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。从本案的证据和双方陈述看，虽然唐燕在事发当晚确实与梁建广在工作地点广东珠岛宾一起喝过啤酒，且啤酒是唐燕所购买，但不是证明是唐燕所组织的正式聚餐，也不能证明存在强迫性劝酒，又或者明知梁建广不能喝酒仍劝其饮酒等情况。故此梁均源、陈桂好主张梁建广的受损结果与唐燕存在直接的因果关系依据不足，本院不予支持。本院审理期间，梁均源、陈桂好既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁均源、陈桂好的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由梁均源、陈桂好负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年四月二十四日
书记员 张树苑
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6843号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：郭梅英。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人郭梅英劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付郭梅英2001年10月26日至2017年8月1日的经济补偿金77736.48元；2.判决我校无须支付郭梅英未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4858.53元；3.判决郭梅英承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与郭梅英自2001年10月26日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向郭梅英支付经济补偿金77736.48元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向郭梅英支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4858.53元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与郭梅英自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向郭梅英支付经济补偿金77736.48元；4.改判同心学校无需向郭梅英支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4858.53元；5.本案诉讼费用由郭梅英负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人郭梅英服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1388号之一
原告：袁素娟，女，1948年1月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄建华，男，1970年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：任海燕，女，1974年2月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：姚晓刚，男，1962年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁素娟与被告黄建华、任海燕、姚晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月13日裁定将本案转为普�程序，并向原告送达补交诉讼费通知书。因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，故应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按袁素娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11864元，减半收取计5932元，由原告袁素娟负担。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 张 英
人民陪审员 董瑛英
二〇一八年四月十日
�记员马炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1388号之一原告：袁素娟，女，1948年1月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：黄建华，男，1970年12月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：任海燕，女，1974年2月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：姚晓刚，男，1962年3月10日出生，汉族，住嵊州市。原告袁素娟与被告黄建华、任海燕、姚晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月13日裁定将本案转为普�程序，并向原告送达补交诉讼费通知书。因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁素娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11864元，减半收取计5932元，由原告袁素娟负担。审 判 长  陈祖华人民陪审员  张 英人民陪审员  董瑛英二〇一八年四月十日�记员马炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2702号
原告王付仓，男，汉族，1951年5月2日生，住河南省唐河县。
委托代理人彭运果，系河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县恒瑞汽车维修有限公司。
统一社会信用代码：914113280925315611。
法定代表人：蒋长顺。
委托代理人：王钟钰，系河南大为律师事务所律师。
原告王付仓与被告唐河县恒瑞汽车维修有限公司为用人单位责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告王付仓向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、重新置换股骨头等各项费用共计人民币209039.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日晚，原告受公司的指派在被告公司干活的过程中不幸受伤，致左股骨骨折，后住唐河县人民医院花去医疗费用等各项损失。现原告已出院，多次与被告沟通赔偿事宜无果。因此，诉至法院。
本院经审查认为，原告王付仓自2011年起在被告唐河县恒瑞汽车维修有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但是已经构成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。原、被告双方应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王付仓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 周仪达
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2702号原告王付仓，男，汉族，1951年5月2日生，住河南省唐河县。委托代理人彭运果，系河南匡世律师事务所律师。被告唐河县恒瑞汽车维修有限公司。统一社会信用代码：914113280925315611。法定代表人：蒋长顺。委托代理人：王钟钰，系河南大为律师事务所律师。原告王付仓与被告唐河县恒瑞汽车维修有限公司为用人单位责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告王付仓向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、重新置换股骨头等各项费用共计人民币209039.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日晚，原告受公司的指派在被告公司干活的过程中不幸受伤，致左股骨骨折，后住唐河县人民医院花去医疗费用等各项损失。现原告已出院，多次与被告沟通赔偿事宜无果。因此，诉至法院。本院经审查认为，原告王付仓自2011年起在被告唐河县恒瑞汽车维修有限公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但是已经构成事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。原、被告双方应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王付仓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一七年八月十八日书记员 周仪达
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1280号
原告：邢世民，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邢荣崔，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：邢宗申，男，1991年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告邢世民诉被告邢荣崔、邢宗申民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邢世民及其委托诉讼代理人崔海永、被告邢宗申到庭参加诉讼，被告邢荣崔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�世民诉称：邢荣崔、邢宗申原来从事农副产品收购，因需资金周转自2011年起陆续向我借款130000余元。后经我催要，他们仅偿还部分借款。2015年3月6日结算时，两人尚欠我70000元。我起诉要求邢荣崔、邢宗申偿还借款70000元。
邢荣崔未作答辩。
邢宗申当庭辩称：1、我借钱是为了收购农产品，借钱时约定了1.5分的月息，后因资金链断裂无力支付利息，只能偿还本金；2、2015年八九月份邢世民家办喜事用了我家5500元货物，他仅给了2000元，余下3500元货款算作偿还借款；2016年春节后的一个晚上，我让邢世民到我家拿了8000元；3、我也想还钱，但现在没有钱。
邢世民为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、邢世民的身份证复印件一份，据以证明其主体资格。邢宗申未提出异议。
二、欠条一张，据以证明邢荣崔、邢宗�尚欠其借款本金70000元。邢宗申未提出异议。
上述证据，邢荣崔未到庭提出异议，邢宗申亦未提出异议，本院予以采信。
经审理查明：邢荣崔与邢宗申系父子关系，他们原先从事农产品收购，因需资金周转自2011年起陆续向邢世民借款130000余元，借款时约定了月息1.5分。邢荣崔、邢宗申偿还部分借款后，双方于2015年3月6日结算，邢荣崔、邢宗申尚欠邢世民借款70000元，并出具一张欠条，未约定还款期限及利息。2015年八九月份，邢世民家办事用了邢宗申家5500元货物，邢世民仅支付邢宗申2000元，余下3500元货款算作偿还邢世民借款。2016年春节后，邢宗申偿还了邢世民8000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。邢荣崔、邢宗申因收购农产品需要资金周转向邢世民借款，经结算，邢荣崔、邢宗申尚欠邢世民70000元，并出具欠条，虽然未约定还款期限，但邢世民可以随时要求邢荣崔、邢宗申偿还借款。邢宗申于出具欠条后偿还了一笔以货物抵债的3500元和一笔现金8000元，邢世民主张邢宗申偿还的这11500元系利息，虽然邢宗申承认借款时约定了利率为月息1.5分，但后来双方结算，欠条中并未约定利息，其亦未提供其他证据证实11500元系偿还的利息款，本院对邢世民的该主张不予采信。因此，邢宗申偿还的11500元应为借款本金。综上，本院对于邢世民的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢荣崔、邢宗申连带偿还原告邢世民借款58500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邢世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告邢世民负担255元，被告邢荣崔、邢世民负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨陕陕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1280号
本院于2016年10月9日对邢世民诉邢荣崔、邢宗申民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0323民初1280号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第三页倒数第三、四行的“案件受理费1550元，由原告邢世民负担255元，被告邢荣崔、邢世民负担1295元。”补正为“案件受理费1550元，由原告邢世民负担255元，被告邢荣崔、邢宗申负担1295元。”
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨陕陕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1042号
原告：张晓云，女，1978年3月18日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张晓云与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨童
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4147号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：宋井杰。
委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：魏秀芝。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告宋井杰、魏秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学、被告宋井杰的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告魏秀芝经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋井杰、魏秀芝偿还原告借款本金30,000元，并按合同约定利率支付自2011年7月26日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年7月26日，被告宋井杰在我社贷款30,000元用于买车，被告魏秀芝为其提供保证担保。此款我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋井杰辩称：借款属实，被告宋井杰偿还过一部分利息，没有偿还过借款本金。由于被告宋井杰生活困难，无力偿还，请求原告对被告宋井杰的借款利息予以减免，借款本金延期给付。
被告魏秀芝未作答辩。
根据原告和被告宋井杰的陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证，本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告宋井杰、魏秀芝签订了《保证担保借款合同》，约定被告宋井杰向原告借款30,000元用于买车，借款期限自2011年7月26日起至2014年7月25日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告魏秀芝为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告宋井杰提供了贷款。2011年12月16日，被告支付借款利息1,287元。2014年7月25日，原告在被告账户中扣收10.12元支付借款利息。被告累计支付利息1,297.12元，但借款本金30,000元及其余利息被告未予返还和支付。2016年7月22日，原告向本院提交起诉状，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋井杰未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金30,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息1,297.12元。
被告魏秀芝作为借款的连带责任保证人，与原告约定的保证期间至借款到期后两年即2016年7月25日，原告于2016年7月22日向本院提交起诉状，要求要求被告魏秀芝承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效”的规定，被告魏秀芝应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告宋井杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋井杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金30,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已给付利息1,297.12元）；
二、被告魏秀芝对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告宋井杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宋井杰、魏秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4147号原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。负责人：李学，该社主任。被告：宋井杰。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：魏秀芝。原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告宋井杰、魏秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学、被告宋井杰的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告魏秀芝经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋井杰、魏秀芝偿还原告借款本金30,000元，并按合同约定利率支付自2011年7月26日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年7月26日，被告宋井杰在我社贷款30,000元用于买车，被告魏秀芝为其提供保证担保。此款我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋井杰辩称：借款属实，被告宋井杰偿还过一部分利息，没有偿还过借款本金。由于被告宋井杰生活困难，无力偿还，请求原告对被告宋井杰的借款利息予以减免，借款本金延期给付。被告魏秀芝未作答辩。根据原告和被告宋井杰的陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证，本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告宋井杰、魏秀芝签订了《保证担保借款合同》，约定被告宋井杰向原告借款30,000元用于买车，借款期限自2011年7月26日起至2014年7月25日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告魏秀芝为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告宋井杰提供了贷款。2011年12月16日，被告支付借款利息1,287元。2014年7月25日，原告在被告账户中扣收10.12元支付借款利息。被告累计支付利息1,297.12元，但借款本金30,000元及其余利息被告未予返还和支付。2016年7月22日，原告向本院提交起诉状，要求二被告偿还借款本息。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋井杰未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金30,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息1,297.12元。被告魏秀芝作为借款的连带责任保证人，与原告约定的保证期间至借款到期后两年即2016年7月25日，原告于2016年7月22日向本院提交起诉状，要求要求被告魏秀芝承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效”的规定，被告魏秀芝应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告宋井杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋井杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金30,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已给付利息1,297.12元）；二、被告魏秀芝对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告宋井杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋井杰、魏秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一六年九月二十六日书记员  翟秀颀
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民催字第00059号
申请人湘乡市德鑫冶金材料有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘西路湖鉄上生活区C栋503号。
法定代表人邓小文，该公司总经理。
本院于2013年11月21日受理申请人公示催告申请，申请人称其公司与耒阳市鑫旺炉料有限公司建立炼钢生铁买卖合同关系，并按约以票号为1030005220794229的银行承兑汇票向对方支付了合同款，但对方未向其发货并已下落不明，该票据在交易过程中被诈骗，故申请停止支付。
本院认为，原告申请理由不符合申请公示催告程序的法定理由，该票据并非遗失、被盗或灭失，且申请人在将该票据交付给交易对象时，已进行背书，申请人已非该票据的最后持有人，故本院不应当受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人湘乡市德鑫冶金材料有限公司的公示催告申请。
案件受理费100元，退回申请人湘乡市德鑫冶金材料有限公司。
代理审判员 史 琳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 雷小娟
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初110号
原告程昌华，女，生于1948年7月2日，汉族，住云南省昆明市。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告程昌华诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月30日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告程昌华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程昌华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1059号
上诉人（原审被告）：刘桂娣，女，1968年4月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李治效，江阴市。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市。
被上诉人（原审原告）：管建东，男，1973年11月23日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：施生才，男，1956年10月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李治效，江阴市。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市。
上诉人刘桂娣因与被上诉人管建东、施生才民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂娣上诉请求：刘桂娣没有在案涉借条上签字，事后也没有进行追认，管建东没有证据证明案涉借款用于刘桂娣夫妻共同生活、经营，故一审判决结果有误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判刘桂娣不承担管建东借款45000元并支付利息的民事责任。
管建东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
施生才辩称，案涉款项没有用于夫妻共同生活，不应当由刘桂娣承担还款责任。
管建东向一审法院起诉请求：1、判令施生才、刘桂娣偿还借款120000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由施生才、刘桂娣承担。
一审法院认定事实：（一）施生才多次向管建东借款。2015年2月13日，施生才向管建东出具借条1份，载明：“今借到管建东人民币拾万元正（100000），借款人：施生才”。2016年9月2日、2017年1月26日，施生才分别归还2000元、3000元。后管建东催要其余借款无果，于2017年11月9日诉至该院。一审审理中，关于100000元的借条管建东陈述系施生才于2014年7月、2014年9月、2015年2月分别向其借款30000元、20000元、50000元的总的借条，管建东同意上述2014年7月、2014年9月两笔计50000元的借款为施生才的个人债务。同时，管建东撤回了对2015年5月6日借款25000元的诉讼主张，其余借款要求自起诉之日起按年利率6%支付利息。（二）施生才与刘桂娣于2014年9月19日登记结婚。
以上事实，有借条、收条、结婚登记审查处理表、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，管建东主张施生才向其借款100000元，施生才予以认可，且有借条及当事人陈述为凭，故该院确认施生才向管建东借款100000元；扣除已归还的5000元，尚欠95000元，施生才对此应负归还之责。管建东请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。借款中关于2014年7月、2014年9月两笔计50000元的借款，管建东认可系施生才的个人债务，故应由施生才个人偿还。关于2015年2月的50000元的借款发生在施生才、刘桂娣夫妻关系存续期间，施生才、刘桂娣未提供证据证明该借款为施生才的个人债务，现管建东要求该借款按夫妻共同债务处理由双方共同偿还于法有据，该院予以支持。施生才、刘桂娣辩称本案是合伙纠纷，其未提供证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、施生才于本判决发生法律效力之日起十日内归还管建东借款50000元并支付该款自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、施生才、刘桂娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还管建东借款45000元并支付该款自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回管建东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由管建东负担155元，由施生才负担710元，由刘桂娣负担485元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，管建东出借案涉款项属实，且案涉借款45000元发生在施生才和刘桂娣夫妻关系存续期间，故一审判决认定案涉借款属施生才和刘桂娣夫妻共同债务并无不当。刘桂娣称其不承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由刘桂娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十日
书记员 王 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第726号
原告：台州市冠程皮革有限公司，住所地：温岭市横峰街
道横峰村。
法定代表人：冯赛君，该公司总经理。
委托代理人：李国刚，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：孙华兵，
市尤溪镇樟基村4-7号。
本院在审理原告台州市冠程皮革有限公司与被告孙华兵买
卖合同纠纷一案中，原告台州市冠程皮革有限公司于2010年5
月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙华兵的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市冠程皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告台州市冠
程皮革有限公司负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 王海潮
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执91号
申请执行人：薄光富，男，1957年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：王爱民，男，1966年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年五月九日
书记员 李婉婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初934号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告：那顺达来，男，1967年1月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：莫德格，女，1966年3月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：巴雅苏拉，男，1992年5月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。（公民身份号码：×××）
被告：乌仁图雅，女，36岁，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告刘影与被告那顺达来、莫德格、巴雅苏拉、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼，被告那顺达来、莫德格、巴雅苏拉、乌仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告二笔借款本金分别为25000.00元、40000.00元,计算至2018年1月8日止的利息11500.00元，自2018年1月9日起按月利2分计息至实际还款日。事实和理由：2016年2月14日、2017年7月15日，四被告以家庭生产生活开支为由在原告处借款分别为25000.00元、40000.00元，并出具了借据二枚，约定利息2分，还款期限分别为2016年12月14日、2017年11月10日。此款到期后，原告多次向被告索要此款，但四被告拒付，故诉至法院。
被告那顺达来、莫德格、巴雅苏拉、乌仁图雅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，由巴雅苏拉担保，被告那顺达来、莫德格在原告处借款25000.00元，借款用途是种地用款，并约定月利率20‰，还款日期2016年12月14日。2017年7月15日，被告巴雅苏拉、乌仁图雅在原告处借款40000.00元，借款用途是购买草场，并约定月利率20‰，还款日期2017年10月15日。二枚借据均约定如发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。此款逾期后,原告多次向借款人催要，被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告庭审的陈述，原告在举证期限内向本院提交借据一份在卷佐证。该证据能够证明四被告在原告处借款时间、金额、利息、用途等事实。被告特日根在举证期限内及答辩期限内对欠款事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月14日的借据中被告那顺达来、莫德格向原告刘影借款，2017年7月15日的借据中被告巴雅苏拉、乌仁图雅向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告分别偿还相应的借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。2016年2月14日借据中被告巴雅苏拉作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告那顺达来、莫德格于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金25000.00元，及此款自2016年2月14日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告巴雅苏拉对上述一款承担连带给付责任；
三、被告巴雅苏拉、乌仁图雅于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金40000.00元，及此款自2017年7月15日始按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713.00元，减半收取856.50元由被告那顺达来、莫德格负担300.00元，巴雅苏拉、乌仁图雅负担556.50元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1713.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾树峰
二〇一八年四月十日
书记员 孟婷婷
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初442号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人梁某，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月11日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月13日被睢县公安局取保候审，因本案2016年9月30日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第333号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日22时40分许，被告人梁某酒后无证驾驶豫NXXX**号五菱牌汽车，沿S214线行驶时，被睢县公安局巡逻民警查获，经酒精测试仪测试，测试结果为92.mg/100ml。经抽血检验，梁某血液中酒精含量为132.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人梁某经公安机关传唤到案后，如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人梁某的户籍证明、抽血登记表；机动车信息查询；驾驶证查询单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人梁某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 梦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第386号
原告：李勇赟。
被告：朱万青。
被告：朱伟忠。
原告李勇赟与被告朱万青、朱伟忠民间借贷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱万青立即返还借款30万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年1月11日计算至款清之日）；2、被告朱伟忠对该款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月11日，被告朱万青向原告李勇赟借款30万元。该款由被告朱伟忠承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及出借人为实现债权所支出的诉讼费等。后原告李勇赟向被告朱万青、朱伟忠催讨该笔借款未果，遂诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万青于判决生效之日起十日内返还原告李勇赟借款人民币30万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年7月17日计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告朱伟忠对被告朱万青的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告朱万青追偿；
三、驳回原告李勇赟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告朱万青、朱伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 俞 爽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1945号
原告：徐美仙，女，1962年12月28日出生，哈尼族，农民，住云南省普洱市西盟佤族自治县。
委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师。
被告：宋生朋，男，1975年4月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告徐美仙与被告宋生朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美仙及其委托诉讼代理人周维荣到庭参加诉讼，被告宋生朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋生朋向原告徐美仙支付货款7万元；2.判决被告宋生朋向原告徐美仙支付逾期支付货款的违约利息：2015年4月21日至2016年8月20日期间的利息0.56万元，2016年8月21日的利息继续计算支付，直到其履行完毕为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告宋生朋向原告徐美仙购买薏仁米，被告支付了部分货款，尚欠7万元一直未付。2015年4月5日，原告从云南来到兴仁找到被告，要求被告支付所欠的货款，被告借口没钱，就亲笔书写一张欠条交由原告持有，并承诺在15天内支付。到期后，被告仍然不予支付。故诉至法院。
被告宋生朋未进行答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。被告宋生朋未到庭应诉，视为放弃对原告徐美仙提交证据的质证。对原告的证据，本院认定如下：原、被告的身份证复印件各一份、欠条一份，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告宋生朋向原告徐美仙购买薏仁米，2015年4月5日，被告宋生朋向原告徐美仙出具欠条一份，主文内容为：“今欠到徐美仙六谷款人民币柒万元（70000元）整，限期在15日内给付。”还款期限届满后，原告向被告索要上述欠款未果，遂于2016年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，公民、法人合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应当承担支付货款的义务。被告向原告出具的欠条对还款金额、时间等均进行了约定，被告理应按照约定于2015年4月20日前结清全部货款。但被告至今未付清货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方虽未约定利息，但被告宋生朋未按约定期限履行给付义务，被告应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告宋生朋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋生朋于本判决生效之日起十日内给付原告徐美仙货款7万元，并从2015年4月20日起，以所欠货款额为基数，按照年利率6%向原告徐美仙支付利息，直到本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐美仙的其他诉讼请求。
案件受理费1690元，公告费460元，由被告宋生朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 琳
审 判 员 吴继红
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈青艳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2002号
原告：邓家平，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
被告：张晶，男，1975年8月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：毕学兰，女，1984年12月10日生，彝族，云南省临沧市人，住兴仁县。系被告张晶之妻。
原告邓家平与被告张晶、毕学兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家平到庭参加了诉讼，被告张晶、毕学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款人民币75，230元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告张晶、毕学兰2015先后向我购买两次山羊，合计价值人民币123，658元，并出具1份给我。《欠条》载明：还款期限届满后，被告没有还钱，原告有权到被告的养殖场称山羊折抵所欠货款。2016年3月9日，我就到被告养殖场称了价值人民币48,358元的山羊。剩余款项经我多次向二被告催要，二被告拖延不给还躲避我，为此，特诉至人民法院。
原告邓家平为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：
被告张晶、毕学兰出具给原告的《欠条》1份。《欠条》载明被告张晶、毕学兰欠原告羊款人民币75230元。
被告张晶、毕学兰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据。
本院经审理认定的事实如下：被告张晶、毕学兰2015向原告邓家平购买两次山羊，合计人民币123，658元。2016年3月9日，经被告张晶、毕学兰同意后，原告邓家平到被告张晶、毕学兰的养殖场称了价值人民币48,358元的山羊。被告张晶、毕学兰就剩余欠款人民币75,230元出具《欠条》1份给原告邓家平。原告邓家平多次催要剩余款项未果，故诉至本院，请求人民法院判令被告张晶、毕学兰给付原告邓家平欠款人民币75,230元。
上述事实，有原告邓家平的陈述及原告提供并出示的《借条》1份在卷证实，且原告邓家平保证陈述及证据客观真实，予以认定。
本院认为，被告张晶、毕学兰向原告邓家平购买山羊，因无钱支付货款，被告张晶出具给原告邓家平人民币75,230元的《欠条》，是被告张晶、毕学兰与原告邓家平对买卖标的物欠款的结算和给付欠款期限的约定，予以确认，并作为本案定案的依据。被告张晶、毕学兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，二被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。为维护诚实信用的社会关系，保护正常合法的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晶、毕学兰给付原告邓家平欠款人民币75,230元。该款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，减半收取830元，由被告张晶、毕学兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马厚荣
二〇一六年九月十九日
书记员 张开伦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终74号
上诉人（原审原告）：冯知会，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘六柱，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
上诉人冯知会因与被上诉人刘六柱租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯知会及委托诉讼代理人刘键、被上诉人刘六柱及委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯知会上诉请求：撤销原判，改判被上诉人刘六柱返还上诉人超付的租赁费43726元及利息、返还上诉人的物品及货物11件（11类），一、二审诉讼费由被上诉人刘六柱承担。事实与理由：一审适用法律、认定事实错误。1、一审适用法律错误，导致错判驳回上诉人的返还租赁费诉请。租赁合同2014年4月9日终止（解除），上诉人多给付被上诉人刘六柱租赁费43726元，构成《民法通则》第92条、《民法总则》第122条规定的不当得利，被上诉人刘六柱应返还；2、一审认定事实错误，错判驳回上诉人返还物品及货物的诉请。一审无视庭审证据已证明的事实，认定上诉人要求返还物品、货物的主张于法无据，与事实相悖。
刘六柱辩称：一审事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉。上诉人冯知会在租赁被上诉人房屋后发生火灾，致使被上诉人房屋毁损，上诉人冯知会作为承租人无证据证明火灾的发生不可归责于承租人，且本次火灾事故与被上诉人无任何关系，在双方多次诉讼中，上诉人冯知会均未提供相应证据证实火灾的发生与被上诉人有关，其要求返还租金，应当驳回；石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终748号民事判决认定租赁合同终止时间为火灾发生后，不是上诉人冯知会认为的火灾发生时；被上诉人未扣押实际占有的任何物品，不存在返还的情形；被上诉人已向申请执行（2017）冀01民终748号民事判决，法院要求上诉人冯知会将其火灾后的物品变卖，用以支付被上诉人的执行款项。
冯知会一审诉讼请求：判令被告返还原告超付的租赁费43726元及利息，判令被告返还原告物品及货物11件（附明细单）。
一审认定的事实：2014年1月1日，冯知会与刘六柱签订房屋租赁合同，由冯知会租赁刘六柱房屋12间，从事正新轮胎经营，双方约定租赁期限从2014年1月1日至2016年12月31日止，房屋租赁费每年每间5000元，一年共计60000元，租赁费于每年12月31日前一次交清。合同签订后，冯知会交付刘六柱租赁费60000元。2014年4月9日14时30分左右涉案房屋发生火灾。灵寿县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因：1、房间内部没存放可自然物品，排除物品自然引发火灾；2、房间内起火前后未使用用火设备，排除用火不慎引发火灾；3、房间内无遗留火种、外来货源引发火灾；4、无法排除电器故障引发火灾。
另查明，我院于2016年10月14日做出的（2016）冀0126民初964号民事判决书中冯知会答辩，“被告支付了一年的租赁费，但是承租的房屋使用了四个月左右，被告保留请求原告刘六柱返还多支付的租赁费”。该案上诉后中院于2017年3月3日做出（2017）冀01民终748号民事判决书，对双方租赁合同的解除时间做出认定。冯知会提起本案之诉的时间是2017年6月2日。
一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应以合同约定履行。合同明确约定了租赁费于每年12月31日前一次交清，原告按合同约定交付了2014年的租赁费60000元，被告按约定交付了出租房屋。原告在使用房屋过程中遭受火灾致使出租房屋毁损，原告作为承租人无证据证明火灾的发生不可归责于承租人，且本次火灾事故与出租人刘六柱无任何关系，故原告主张被告返还原告超付的租赁费43726元，证据不足，不予支持。原告主张被告返还物品及货物11件，首先，原告要求返还的是物品名称、数量不明确，且原告也无证据证明要求返还的物品及11件货物被被告刘六柱扣押、控制，所以，原告该项主张于法无据，亦不支持。被告抗辩本案已过诉讼时效，但从2017年3月3日原告主张权利到2017年6月2日起诉我院，并没有超过请求法院保护民事权利的诉讼时效期间。故被告的抗辩理由，不予采纳。
一审判决：驳回原告冯知会的诉讼请求。案件受理费893元，减半收取计447元，由原告冯知会负担。
经审理查明，刘六柱诉冯知会房屋租赁合同纠纷一案（以下简称“另案”），本院2017年3月3日做出（2017）冀01民终748号民事判决书，已经发生法律效力，对此，灵寿县人民法院于2017年6月22日做出（2017）冀0126执411号执行通知书。
本院认为，人民法院已发生法律效力的裁判文书，对当事人具有约束力。双方的租赁合同已于火灾发生后终止，已由另案生效判决认定，基此，双方租赁合同的终止时间为2014年4月9日。《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，上诉人冯知会已给付被上诉人刘六柱自2014年1月1日开始一年的租金60000元，租赁合同履行至2014年4月9日终止。根据上述事实结合租赁合同的性质以及被上诉人刘六柱在另案二审中的述称，事实上自2014年4月9日开始，被上诉人刘六柱便实际控制场地，上诉人冯知会既不能进入场地行使租赁合同权利，也不能取走其尚存物品。基此，被上诉人刘六柱仍然占有2014年4月9日之后的租赁费43726元（60000元∕365天×266天），于法无据，被上诉人刘六柱应当退还给上诉人冯知会。上诉人冯知会要求被上诉人刘六柱返还超付租赁费的请求，于理相合，本院予以支持。上诉人冯知会要求给付利息，理据不足，本院不予支持。火灾事故发生后，灵寿县公安消防大队委托河北宝信通保险公估有限公司做出的公估报告中损失清单（冯知会）载明的并且目前尚在的物品，属于上诉人冯知会所有，上诉人冯知会有权利亦应当自行取走。至于上述物品能否变卖用于支付另案中被上诉人刘六柱应得的执行款项，双方可协商或另行解决，本案不议。综上所述，一审适用法律不当，原判结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1355号民事判决（驳回原告冯知会的诉讼请求）；
二、本判决生效后十日内，被上诉人刘六柱退还上诉人冯知会租赁费43726元；
三、本判决生效后十日内，上诉人冯知会自行取走公估报告损失清单（冯知会）中载明的并且目前尚在的物品。
如果被上诉人刘六柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期存款利率加倍支付延期期间的债务利息。
一审案件受理费893元、减半收取447元，二审案件受理费893元，共计1340元，上诉人冯知会负担670元，被上诉人刘六柱负担670元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月九日
书记员 徐洁莹
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初73号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人刘某，务工；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月1日被批准逮捕，同年5月13日被取保候审，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
辩护人卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人卓冈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年2月23日20时55分许，被告人刘某无证驾驶无牌照三轮车沿玉山县冰溪镇玉紫路由南向北行驶至老二中门口路段时，因未按规定行驶，致使该车撞到前方同向行走的李某乙，造成被害人李某乙死亡的道路交通事故。经玉山县公安交警大队认定，被告人刘某负本次交通事故的全部责任。案发后，双方达成了调解协议，被告人家属同意分三期赔偿被害人家属各项经济损失计人民币25万元，2016年5月14日被告人家属按协议赔偿了被害人家属18万元经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人傅某甲、李某甲、傅某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，鉴定意见，赔偿协议书、谅解书、收条及被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规无证驾驶无牌照车辆发生交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解的辩护意见，经查，与本案的事实、证据及法律相符，依法予以采纳。鉴于被告人刘某有自首情节，归案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一六年六月六日
书记员 郑建平
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更787号
罪犯赵吉，男，1985年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省赤水市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）厦刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵吉犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期自2008年10月9日起至2021年10月8日止），剥夺政治权利三年。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币36118.005元，并与同案犯对赔偿总额192629.36元互负连带责任。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第50号刑事判决，驳回赵吉上诉维持原判。判决生效后于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第594号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期到2020年4月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年4月到2016年6月为期39个月的考核期内累计获嘉奖折合系数34.2个，其中一级达标20个，二级达标14个、三级达标5个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯赵吉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月到2016年6月为期39个月的考核期内累计获嘉奖折合系数34.2个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，赵吉未全额履行附带民事赔偿款项。自2013年3月14日至2016年7月12日七次共向本院提存赔偿款合计人民币20000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地贵州省赤水市司法局市中司法所、赤水市市中街道办事处滨江社区居民委员会共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院赔偿款收据、上次减刑裁定书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赵吉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵吉的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年10月9日起至2018年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期�刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民�院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢50号
申请执行人刘某某，男，1980年7月16日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人邸某，男，1987年11月22日生，汉族，住黑山县某某镇。
上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十日
书记员 马 烈
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执155号
申请执行人梁青。
被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司。
本院执行的梁青申请执行被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司劳动争议一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司名下14400及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3447号
罪犯齐雷雨，男，1995年5月3日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年5月3日作出（2013）芗刑初字第176号刑事判决，以被告人齐雷雨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯齐雷雨在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐雷雨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年一月累计获得达标分七点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯齐雷雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐雷雨予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文