重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7515号
原告彭中模，男，汉族，1962年7月21日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人吴莹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1469号，统一社会信用代码：91500118903767560U。
负责人杨毅。
委托诉讼代理人夏荣威，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码：91500118903795942K。
负责人陈伟。
委托诉讼代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#。
负责人董力。
委托诉讼代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，统一社会信用代码：91500000902879528T。
负责人肖辉。
委托诉讼代理人黄媛，系公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人刘明玖。
委托诉讼代理人杨希，系公司员工。
原告彭中模诉被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司（以下简称“长运永北分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“平安保险永川支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称“平安保险沙坪坝支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“太平洋保险沙坪坝支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告彭中模及其委托诉讼代理人吴莹，被告长运永北分公司的委托诉讼代理人夏荣威，被告平安保险永川支公司及被告平安保险沙坪坝支公司共同委托的诉讼代理人徐永毅，被告太平洋保险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人黄媛，人寿保险重庆分公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中模诉称，2016年11月7日，叶代中驾驶被告长运公司所有的渝Ｃ×××××号大型普通客车，由永川往重庆主城方向行驶，当行至G85渝昆高速公路上行方向14KM+476M处时，其所驾驶的车辆前部撞击前方由原告驾驶的渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部并推动其前移，相继撞击由杜海波驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车，邹洪刚驾驶的渝Ａ×××××号轻型厢式货车，贺洪蓉驾驶的渝Ｇ×××××号小型普通客车，造成叶代中死亡，原告等人受伤的交通事故。经交警部门认定，叶代中承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往重庆市九龙坡区人民医院治疗，经诊断为枕骨骨折等伤情，经鉴定为Ⅷ级、Ⅹ级伤残，续医费需3000元，护理时限以伤后120日认定。现原告诉至本院，请求判令被告向原告赔偿各项损失共计247834.8元。
被告长运永北分公司辩称，其对于事故发生及责任划分无异议，其系事故车辆渝Ｃ×××××号车的所有权人，叶代中系其公司员工，事故发生时正在执行工作任务。该车在被告平安保险永川支公司处投保了交强险和商业三者险，请求人民法院依法判决。
被告平安保险永川支公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，事故车辆渝Ｃ×××××号车在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险30万元，无不计免赔，请求人民法院依法判决。
被告平安保险沙坪坝支公司辩称，事故中无责车辆渝Ａ×××××号车在其公司投保了交强险，认可在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。
被告太平洋保险沙坪坝支公司辩称，事故无责车辆渝Ａ×××××号车在其公司投保了交强险，但事故发生后起公司已经进行了无责赔付12000元，赔付已达赔偿限额。
被告人寿保险重庆分公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，事故无责车辆渝Ｇ×××××号车在其公司投保了交强险，事故发生后其公司已经赔付了12000元，赔付已达赔偿限额。
经审理查明，2016年11月7日，叶代中驾驶渝Ｃ×××××号大型普通客车（核载39人，实载9人）由永川往重庆主城区方向行驶，14时21分许，当行至G85渝昆高速公路上行方向14km+476m处时，其所驾车辆前部撞击前方由原告彭中模驾驶的渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车尾部并推动其前移，相继撞击杜海波驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车，邹洪刚驾驶的渝Ａ×××××号轻型厢式货车及贺洪蓉驾驶的渝Ｇ×××××号小型普通客车，造成叶代中死亡，彭中模等12人不同程度受伤，五车受损，路产受损，渝Ａ×××××所载货物受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，由叶代中承担此次道路交通事故的全部责任，包括原告在内的其他人不承担事故责任。
原告受伤后即被送往重庆市九龙坡区人民医院进行住院治疗，共计住院37天，经出院诊断为脑损伤致严重精神障碍，幻觉、胡言乱语、行为异常、记忆力障碍灯，现为康复期建议转上级医院进一步康复治疗，左侧额颞部、双侧枕部硬膜下薄层血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折伴脑脊液耳漏，颈4椎体骨折，上消化道出血，多次皮肤挫裂伤等。其出院医嘱颈椎骨折目前稳定，需要继续观察，因外伤后脑脊液耳瘘，导致右侧骨膜破裂听力差，需要继续恢复，耳鼻喉科再次检查；外院继续治疗，依据病情复查头颅、颈椎CT或者MRI等；住院期间陪护2人，院外增强营养，需要陪护，暂时休息3月。
原告的伤情经其自行委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月8日作出鉴定意见为：彭中模目前颅脑损伤后遗症、颈部活动度障碍分别属Ⅷ（八）、Ⅹ（十）级伤残；彭中模后续医疗费为人民币3000元左右；彭中模护理期限综合评定以伤后120日认定为宜。被告平安保险永川支公司以其未参与鉴定过程为由向本院申请重新鉴定，本院对此予以同意后遂委托重庆科证司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行重新鉴定，但因被告平安保险永川支公司不支付鉴定费致使鉴定机构终止鉴定工作并将鉴定材料退回本院。
另查明，原告系农村户籍，其自2006年5月起即跟随其女儿彭某甲居住于贵州省××红花岗区，2016年1月始，原告跟随其儿子彭某乙居住于重庆市。原告的父亲彭某丙生于1938年5月15日，母亲王某某生于1941年2月26日，二人均居住于贵州省，二人生育了包括原告在内的三个子女。
事故车辆渝Ｃ×××××的所有权人为被告长运永北分公司，在事故中死亡的驾驶员叶代中系其公司员工，事故发生时正在执行工作任务。该车在被告平安保险永川支公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额30万元，无不计免赔。事故无责车辆渝Ａ×××××号在被告平安保险沙坪坝支公司处投保了交强险，事故无责车辆渝Ａ×××××号车在被告太平洋保险沙坪坝支公司处投保了交强险，事故无责车辆渝Ｇ×××××号车在被告人寿保险重庆分公司处投保了交强险。
本案审理中，原、被告双方确认被告太平洋保险沙坪坝支公司事故发生的赔付已达交强险无责赔偿限额，被告人寿保险重庆分公司的赔付已达交强险无责赔偿限额，被告平安保险永川支公司在事故发生后向本次事故的其他伤者及财产受损者进行了赔付，其中在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔付了1913.35元，在交强险伤残费用赔偿限额内已经赔付了4894.61元，在商业三者险赔偿限额内赔付了68422.4元。此外，被告长运永北分公司认可被告平安保险永川支公司在商业三者险内免赔20%。
此外，对于本案中的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费，原告主张其所垫付的其于2017年5月16日和2017年6月5日在四川大学华西医院进行门诊治疗的医疗费1413.8元，并举示了门诊费票据三张、处方笺及报告单。被告仅认可其中的840元，对于其他费用的关联性不予认可。被告长运永北分公司称其事故发生后垫付了41087.49元的住院期间的医疗费，原告与被告长运永北分公司、平安保险永川支公司均认可此费用由被告长运永北分公司向被告平安保险永川支公司理赔，不在本案中进行处理。
二、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张37天，为1850元，被告对此予以认可。
三、后续治疗费，原告根据鉴定意见主张3000元，被告认为鉴定意见中伤残等级与续医费存在重叠，应择一主张。
四、护理费，原告按照100元/天/人，需2人护理的标准，主张住院期间的护理费7400元（100元/天/人×2人×37天），按照50元/天的标准主张出院后的护理费4150元（50元/天×83天），共计11550元。被告长运永北分公司对此予以认可，被告平安保险永川支公司仅认可需1人护理的标准。
五、误工费，原告按照运输行业的标准，主张120天的误工时限，金额为15207元。被告对此不予认可。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告对于其残疾赔偿金根据鉴定意见，按照城镇标准，主张20年，其金额183582元，且按照城镇标准主张其父母的被扶养人生活费，主张5年，其金额为21732元。被告对于原告的残疾赔偿金的计算方式无异议，但认为鉴定意见中Ⅷ级伤残所对应颅脑损伤未治疗完成，不应主张，对于被扶养人生活费由人民法院依法审查。
七、精神损害抚慰金，原告酌情主张8000元，被告仅认可2000元。
八、交通费，原告酌情主张1000元，被告仅认可400元。
九、营养费，原告酌情主张1000元，被告对此不予认可。
十、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费2500元，被告对金额予以认可。
上述事实，有交通事故认定书、病案资料、司法鉴定意见书、医疗费票据、户口页、证明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝Ｃ×××××号车在被告平安保险永川支公司处投保了交强险，事故无责车辆渝Ａ×××××号在被告平安保险沙坪坝支公司处投保了交强险，事故无责车辆渝Ａ×××××号车在被告太平洋保险沙坪坝支公司处投保了交强险，事故无责车辆渝Ｇ×××××号车在被告人寿保险重庆分公司处投保了交强险，故对于原告因本次交通事故产生的损失，应首先由被告平安保险永川支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，由被告平安保险沙坪坝支公司、被告太平洋保险沙坪坝支公司、被告人寿保险重庆分公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，尚有不足的，由于渝Ｃ×××××号车在被告平安保险永川支公司处投保了商业三者险，故由被告平安保险永川支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告长运永北分公司负责赔偿。
在对本案的相关费用进行认定之前，就本案中重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见，被告平安保险永川支公司虽申请了重新鉴定，但因其未缴纳鉴定费致鉴定终止，由此应由被告平安保险永川支公司承担举证不利的法律后果，本院对于重庆法正司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。针对本案具体费用本院认定如下：
一、医疗费，本院审查原告用以证明其医疗费的相关证据，其均系原告出院后复查的门诊费用，能够与出院医嘱中“再次检查”、“继续治疗”的内容相对应，本院对其关联性予以认可，其金额共计1413.8元。被告长运永北分公司与被告平安保险永川支公司均同期事故发生后被告长运永北分公司垫付的41087.49元的住院期间的医疗费不在本案中进行处理，本院对此予以尊重。
二、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张37天，为1850元，此主张符合法律规定，本院予以支持。
三、后续治疗费，原告根据鉴定意见主张3000元，其主张并无不妥，本院予以支持。
四、护理费，原告按照100元/天/人，需2人护理的标准，主张住院期间的护理费7400元（100元/天/人×2人×37天），按照50元/天的标准主张出院后的护理费4150元（50元/天×83天），共计11550元。根据治疗机构出具的“住院期间陪护2人”的医嘱以及鉴定机构建议的护理期限，本院对于原告所主张护理费予以支持。
五、误工费，本案中原告因伤住院，其受伤时未届退休年龄，其误工费应予主张，就其误工费标准，因原告未举示充分证据证明其固定收入状况，本院酌情按照80元/天的标准为其主张误工费，就原告的误工期限，根据治疗机构出具的医嘱及原告的住院时间，原告主张的120天并无不妥，故本院对于原告的此项主张依法予以支持，故原告的误工费金额为9600元。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），本院根据相关鉴定意见，按照城镇标准，主张20年，其金额183582元（29610元/年×20年×31%），其父母的被扶养人生活费为21732元（21031元/年×5年×31%÷3人×2人），故本案中的残疾赔偿金（被扶养人生活费）为205314元。
七、精神损害抚慰金，本案根据本案具体案情及原告伤情，酌情为原告主张精神损害抚慰金8000元。
八、交通费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张500元。
九、营养费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张1000元。
十、鉴定费，因有相关票据予以证明，本院认定本案中的鉴定费为2500元。
综上，原告因本次事故产生的损失共计244727.8元（其中医疗费用项目下的金额为7263.8元，伤残费用项目下的金额为234964元，鉴定费2500元），对此应由事故车辆及无责车辆的保险公司在抢险赔偿限额内先行赔偿，但由于被告太平洋保险沙坪坝支公司以及被告人寿保险重庆分公司已经达到其赔付限额，此二被告不再向原告进行赔偿，故此费用应由被告平安保险永川支公司在交强险有责医疗费用项下赔偿原告6603.45元，由被告平安保险沙坪坝支公司在交强险无责医疗费用项下赔偿原告660.35元，由被告平安保险永川支公司在交强险有责伤残费用项目下赔偿原告11万元，由于其已经在伤残项下向其他受损者赔偿了4894.61元，故应赔偿的金额为105105.39元，由被告平安保险沙坪坝支公司在交强险无责伤残费用项目下赔偿原告1万元，由此伤残费用项目下的金额尚有不足部分119858.61元，应由被告平安保险永川支公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿95886.89元（119858.61元×80%），仍有不足部分的26471.72元，应由被告长运公司永北分公司向原告进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告彭中模各项损失共计111708.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭中模各项损失共计95886.89元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告彭中模各项损失共计10660.35元；
四、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭中模各项损失共计26471.72元
五、驳回原告彭中模的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2219元，由原告彭中模负担219元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司永北分公司负担2000元（此款原告已向本院预付，被告应当负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程春