wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙行受终字第183号 上诉人（原审起诉人）陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人陈祥定因城建行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈祥定上诉称，上诉人和被诉行政行为有利害关系，原审裁定认定错误，请求撤销原裁定，裁定原审法院依法立案审理或指定其它法院依法立案审理。 本院认为，根据上诉人提交的起诉状，被告列明为温州市鹿城区人民政府，但在诉讼请求及事实与理由部分，又将温州市人民政府列为被告，原审法院在未仔细审查的情况下作出原审裁定，存在严重程序错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第26号行政裁定； 二、本案指令温州市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 焱 代理审判员  何成龙 代理审判员  林 钢 二〇一六年一月十四日 书 记 员  丁 波
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初820号
原告：王鹏，住所地辽源市。
被告：袁丽莉，住所地辽源市。
本院在审理原告王鹏诉被告袁丽莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费1670元（已减半），由原告王鹏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许文强
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘禹良
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4883号
申请执行人方杨，男，1965年12月3日出生，住浙江省浦江县。
被执行人楼明涛，男，1971年10月16日出生，住浦江县。
被执行人陈彩珍，女，1968年6月10日出生，住浦江县。
本院在执行方杨与楼明涛、陈彩珍（2017）浙0726执4883号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2817号判决书已于2017年06月16日发生法律效力。申请执行人方杨于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人楼明涛、陈彩珍支付执行款202424元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4883号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4883号
本院在执行申请执行人方杨与被执行人楼明涛、陈彩珍买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人楼明涛、陈彩珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人楼明涛、陈彩珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4883号申请执行人方杨，男，1965年12月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人楼明涛，男，1971年10月16日出生，住浦江县。被执行人陈彩珍，女，1968年6月10日出生，住浦江县。本院在执行方杨与楼明涛、陈彩珍（2017）浙0726执4883号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2817号判决书已于2017年06月16日发生法律效力。申请执行人方杨于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人楼明涛、陈彩珍支付执行款202424元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4883号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十二月十三日代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4883号本院在执行申请执行人方杨与被执行人楼明涛、陈彩珍买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人楼明涛、陈彩珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人楼明涛、陈彩珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初4号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年4月17日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无业，住河南省夏邑县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月24日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月29日中午，被告人邵某某在南通市开发区江海街道阳光服饰城店内吧台处，乘隙窃得被害人伍某的苹果牌iPhone6Plus手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1100元。
另查明,案发后,被害人报案,民警经研判发现，被告人邵某某有重大作案嫌疑。后民警与被告人邵某某取得电话联系，2017年12月13日，被告人邵某某在民警的多次敦促下到南通市公安局开发区分局江海派出所投案，并如实供述自己的罪行。涉案赃物手机被告人邵某某已经公安机关扣押并发还给被害人伍某。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、发破案经过、扣押、发还清单等书证；被害人伍某的陈述；被告人邵某某的供述与辩解；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案发后，赃物手机已经公安机关扣押并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡宇婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3632号
原告：余游，男，汉族，1989年7月3日生，住重庆市涪陵区。
原告：田一凤，女，汉族，1987年12月22日生，住重庆市秀山县。
二原告共同委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告余游、田一凤诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告余游、田一凤于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告余游、田一凤申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告余游、田一凤撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8649号
原告：刘振，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。
被告：李文明，男，1975年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告刘振与被告李文明合同纠纷一案,本院于2017年5月24日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振的起诉。
案件受理费1406元，全部退还原告刘振。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周勇勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1253号
上诉人（原审原告）：孙凤贤，女，汉族，1959年9月5日生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙乃良，男，汉族，1953年7月25日生，系上诉人孙凤贤之兄。
被上诉人（原审被告）：黄双信，男，汉族，1955年12月11日生，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：孟淑英，女，汉族，1959年6月14日生，住廊坊市广阳区。
二被上诉人委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。
上诉人孙凤贤因与被上诉人黄双信、孟淑英不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人孙凤贤上诉请求：撤销（2017）冀1003民初4130号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、黄刚、石娜系夫妻关系，2013年4月11日，黄刚驾驶小型轿车因超速处理不当，与对向行驶的小型轿车相撞造成夫妻二人当场死亡的交通事故。此次事故中黄刚负主要责任，对方驾驶员负次要责任，石娜不承担责任。事故发生后，黄双信、孟淑英来到大港称人生地不熟，委托石娜父母全权处理黄刚、石娜后事，处理后事的各项费用全部由石明星、孙凤贤支付，最后共支付各项费用79040元。2、此次事故造成被害方的损失共计49532元。按事故责任对方车辆保险公司赔偿49532x30％=14859.6元；处理丧事中，黄双信、孟淑英收礼金19800元，己由石明星、孙凤贤二人收取；单位支付黄刚抚恤金19266元、丧葬费7744元，共计27010元，由黄刚父母及岳父母共同去单位领取，做为黄刚、石娜丧葬费，最后由黄刚岳母孙风贤领取。3、黄双信、孟淑英于2014年9月向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求石明星、孙凤贤返还黄刚抚恤金19200元，丧葬费7744元等遗产继承一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月30日作出判决：石明星、孙凤贤向黄双信、孟淑英返还黄刚抚恤金，丧葬费已用于黄刚丧葬费支出，不负向黄双信、孟淑英返还义务。石明星、孙凤贤不服一审判决，于2015年6月向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年7月28日作出维持原判的终审判决3、依照《民法总则》关于诉讼时效期间的规定，本案诉讼时效期间应以(2014)滨港民初字第3727号案件判决的时间，即2015年4月30日算起。
被上诉人黄双信、孟淑英辩称：(2014)滨港民初字第3727号民事判决是被上诉人作为原告提起的诉讼，而上诉人并未在该案中提起反诉，且上诉人从未就本案诉请的内容主张过任何权利。故本案诉讼时效应自黄刚、石娜丧事处理完毕的时间即2013年4月19日开始起算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人孙凤贤向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告支付处理黄刚、石娜丧事的各种费用36636.4元。
一审法院认定事实：黄刚、石娜系夫妻关系，原告系石娜之母，二被告系黄刚之父母，2013年4月11日18时15分许，黄刚驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，沿海景大道由南向北行驶至独流减河特大桥北侧时驶入对行车道，与对向行驶的刘自章驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成黄刚、石娜当场死亡，刘自章受伤，两车损坏的交通事故。黄刚、石娜死亡后，双方父母为二人举行了丧葬事宜。庭审中，原告提交了处理丧葬事宜支付的相关票据，票据记载的日期在2013年4、5、6月份；被告提交了购买墓地及相关费用的票据，票据记载的日期在2013年4月份。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告处理黄刚、石娜丧事事宜，并支付相关费用距原告主张权利之日已超过三年，原告起诉已过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告孙凤贤的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由原告孙凤贤负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人于一审提交了处理黄刚、石娜丧事的相关票据，票据记载的日期在2013年4、5、6月份，距本案起诉已4年有余，此期间上诉人并未就此主张过权利，故上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，原审法院据此驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人主张本案诉讼时效期间应以天津市滨海新区人民法院(2014)滨港民初字第3727号民事判决落款的时间，即2015年4月30日起算，但在该次诉讼中，上诉人并未就本案请求的事项提起反诉而主张自己权利，故上诉人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人孙凤贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶振平
书 记 员 于盟佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21548号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：仲宇萍，女，1977年7月26日出生，汉族，住长春市南关区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告仲宇萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年8月5日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲宇萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.1元，由被告仲宇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终354号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）米仁安（绰号“安安”），男，1973年11月30日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，文盲，农民，住靖州苗族侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年11月21日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月25日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人米仁安犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年八月三十日作出（2017）湘1229刑初118号刑事判决，认定被告人米仁安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人米仁安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人米仁安申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人米仁安犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人米仁安申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人米仁安撤回上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
审 判 员 龚 琰
二〇一七年十月十八日
法官 助理 刘锦标
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终354号原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）米仁安（绰号“安安”），男，1973年11月30日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，文盲，农民，住靖州苗族侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年11月21日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月25日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人米仁安犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年八月三十日作出（2017）湘1229刑初118号刑事判决，认定被告人米仁安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人米仁安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人米仁安申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人米仁安犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人米仁安申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人米仁安撤回上诉。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  陈燕琳审 判 员  龚 琰二〇一七年十月十八日法官 助理  刘锦标代理书记员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1800号
原告：李玉麟，男，1973年9月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告：朱月英，女，1974年8月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曹根和，男，1972年9月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邵丽燕，女，1975年3月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告李玉麟、朱月英诉被告曹根和、邵丽燕追偿权纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曹根和、邵丽燕归还代偿款51838.50元及利息损失（利息损失从2017年4月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年2月11日，案外人遂昌县农村信用合作联社石练信用社（以下简称石练信用社）与被告曹根和签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为石练信用社，借款人为被告曹根和；本合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月11日起至2017年1月20日止，具体每笔借款的金额、期限、用途、借款利率等由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。2、2015年2月11日，原告李玉麟、朱月英和案外人曹葱凤、曹昌伟向石练信用社出具了《保证函》，同意为石练信用社向被告曹根和在2015年2月11日至2017年1月20日期间内最高额融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔事融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、实现债权的费用等。3、2016年2月2日，石练信用社根据合同约定向被告曹根和发放借款10万元，约定借款用途为承包山林，借款月利率6.34375‰，借款到期日为2017年1月20日。4、借款到期后，被告曹根和未按约履行还本付息义务。2017年4月10日，原告李玉麟、朱月英和案外人曹葱凤、曹昌伟代被告曹根和归还石练信用社借款本息103677.03元，其中原告李玉麟、朱月英代偿本息为51838.50元，但被告曹根和未归还原告李玉麟、朱月英代偿款。
另查明，被告曹根和、邵丽燕系夫妻关系，于1998年1月7日登记结婚。原告李玉麟、朱月英代被告曹根和归还石练信用社借款本息所形成的债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹根和、邵丽燕于本判决生效之日起十日内归还原告李玉麟、朱月英51838.50元及利息损失（利息损失从2017年4月10日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告曹根和、邵丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1368号
上诉人（原审被告）：安阳市邺风文体有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道市一中大门东侧。
法定代表人：宋凤勤，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳市第一中学，住所地安阳市文明大道东段路南。
法定代表人：黄艳，职务校长。
委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市亚洲书店有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段一中东侧。
法定代表人：崔亚忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
上诉人安阳市邺风文体有限责任公司、上诉人安阳市第一中学因与被上诉人安阳市亚洲书店有限责任公司财产损害赔偿纠纷及房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2278号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人安阳市邺风文体有限责任公司预交的二审案件受理费6836元、安阳市第一中学预交的二审案件受理费4102元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月九日
书记员 邢露露
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初481号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
负责人应飞，系舟山分公司总经理。
委托代理人（特别授权）林恩辉、应英，系舟山分公司员工。
被告陈魏巍，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被告陈魏巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年六月五
代书记员 范 佳 秦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2043号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某，男，1976年8月4日生，户籍地河南省信阳市。公诉机关以沪浦检刑诉［2016］1669号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月25日20时30分许，被告人韦某酒后驾驶牌号为浙F7XX**的小型轿车在本区航头路出航鹤路东约300米处人行道上由西向东行驶时，撞击航头路XXX号饭店门口的设施。被告人韦某明知他人已报警仍等候于现场，到案后如实供述了上述罪行。经检验，被告人韦某血液中乙醇含量为2.00mg/ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人韦某具有自首的处罚情节，建议判处被告人韦某拘役二个月，并处罚金。被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终95号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某，男，1968年6月15日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。
被告人胡智锋，男，1949年3月15日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。
凤翔县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某控诉原审被告人胡智锋犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失一案，于2018年2月23日作出（2014）凤翔刑初字第00129号刑事附带民事裁定，原审自诉人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人胡某提供的证据不能证明胡智锋构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定:驳回自诉人胡某对被告人胡智锋的起诉。
原审自诉人胡某上诉提出，原审法院裁定驳回他的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。
经审理查明，原审法院裁定认定原审自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某指控原审被告人胡智锋犯故意伤害罪，证据不足的事实清楚。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）胡某提供的证据不能证明被告人胡智锋构成故意伤害罪，证据不足。对上诉人胡某上诉理由，经查，原审法院根据审查，依法所作的裁定，并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉适当，裁定程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 董晓君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1247号
原告：黄庆月，女，1980年12月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：封琪波，男，1981年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告黄庆月诉被告封琪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告黄庆月于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄庆月撤回起诉。
案件受理费4844元，减半收取计2422元，由原告黄庆月负担。
审判员 石声超
二〇一八年六月二十一日
书记员 王涛涛
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1668号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，男，1980年10月18日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区玉胜路5号2-2-2。
被告：高全强。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告高全强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回对被告高全强的起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年七月四日
书 记 员 林乐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1262号
原告：贾树春，男，1976年2月15日生，住所地密山市。
被告：李振成，男，年龄不详，住所地密山市。
被告：高国军，男，年龄不详，住所地密山市。
被告：许长江，男，年龄不详，住密山市。
原告贾树春与被告李振成、高国军、许长江务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告贾树春于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾树春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾树春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贾树春负担。
审判员 宫照万
二〇一八年五月九日
书记员 盖 晴
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1004号
原告：耿良辉，男，汉族，1986年11月5日生，住山东省平原县。
被告：刘玉新，男，汉族，1975年2月6日生，住山东省夏津县。
被告：郭延霞，女，汉族，1971年1月12日生，住址同上（身份证号：3724231971********）。
两被告共同委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
原告耿良辉与被告刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿良辉到庭参加诉讼，被告刘玉新、郭延霞及两被告共同委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿良辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告砖款53000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2014年，被告刘玉新多次从我处赊欠红砖，并打有多张欠条，至今尚欠砖款53000元。被告郭延霞系刘玉新之妻，应承担共同还款责任。
刘玉新辩称，被告不欠原告款项，原告起诉没有事实和法律依据，被告刘玉新自己用的红砖款项已全部付清，具体付款时间为2014年8月8日，付款10000元，这笔款付到了原告之妻李娜账户，2015年2月17日付款30000元。剩余款项系原告向新希望六合公司送红砖委托被告刘玉新代为追要砖款，尚未收回的款项不应向原告支付。
郭延霞辩称，我对欠款一事不知情，没有向原告出具欠条，不属于夫妻共同债务，我不同意承担责任。
耿良辉为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：耿良辉提交刘玉新20**年6月28日为耿良辉出具的47700元欠条、2014年10月9日刘玉新为耿良辉出具的收到59000块红砖的收到条、2014年10月13日刘玉新为耿良辉出具的收到9000块红砖的收到条、2014年11月21日刘玉新为耿良辉出具的收到红砖142200块的收到条，能够证实刘玉新从耿良辉处赊购砖，二人之间存有买卖合同关系，本院依法予以认定；对2014年10月15日赊欠3000块红砖的收到条虽有刘玉新署名，但并非刘玉新本人署名，且刘玉新不予认可，原告未能提供有效证据证明收到3000块砖事实存在，故本院对此收到条，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：自2013年始，刘玉新从耿良辉处赊购红砖，于2014年6月28日为耿良辉出具欠砖款47700元欠条一份，出具欠条后于当日偿还耿良辉砖款2000元。后刘玉新又分别于2014年10月9日从耿良辉处赊购红砖59000块、2014年10月13日赊购红砖9000块、2014年11月21日赊购红砖142200块，并分别于由刘玉新为耿良辉出具收到条，后刘玉新陆续还款42000元，剩余砖款至今未做偿还，现耿良辉要求刘玉新、郭延霞偿还砖款53000元。另查明，刘玉新、郭延霞系夫妻关系。
本院认为，刘玉新从耿良辉处赊购商品，并分别为耿良辉出具欠条及收到条，耿良辉持有的欠据能够充分证实刘玉新从耿良辉处赊购红砖，双方已形成买卖合同关系，对此本院依法予以认定。因耿良辉未能提供证据证明对砖款约定价单价为0.28元，且其认同被告刘玉新主张的除2014年11月21日所欠142200块红砖单价为每块0.26元，其余68000块红砖均为每块0.24元，故被告所欠红砖款应以上述单价计算。累计2014年6月28日所欠砖款47700元，共计100992元，扣除刘玉新已支付42000元，尚欠58992元。因耿良辉计算错误，且其表示不再追加诉讼请求，现仅要求被告支付53000元，不违反法律规定。买受人应当支付价款，现耿良辉要求刘玉新支付上述货款，符合法律规定，依法应予支持；就刘玉新主张系耿良辉向新希望六合公司送红砖委托其代为追要砖款，因未能提供充分有效的证据证实，故本院依法不予采纳；就耿良辉主张的2014年10月15日赊欠红砖3000块，因并非刘玉新本人签名，耿良辉表示自愿放弃，不违反法律规定，本院依法不予支持；关于郭延霞是否应承担责任问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因刘玉新从耿良辉处赊购红砖的行为发生于刘玉新与郭延霞夫妻关系存续期间，且刘玉新与郭延霞未能提交债权人与债务人明确约定为个人债务，及该债务并非用于夫妻生活消费或生产经营的证据，故该欠款应认定为刘玉新与郭延霞的夫妻共同债务，由刘玉新与郭延霞共同承担支付货款的责任。现耿良辉要求刘玉新、郭延霞共同支付上述货款，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，刘玉新、郭延霞理依法应对所欠耿良辉砖款53000元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉新、郭延霞于本判决生效后五日内向原告耿良辉支付砖款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告刘玉新、郭延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年八月二十五日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1004号
原告：耿良辉，男，汉族，1986年11月5日生，住山东省德州市平原县。
被告：刘玉新，男，汉族，1975年2月6日生，住山东省德州市夏津县。
被告：郭延霞，女，汉族，1971年1月12日生，住山东省德州市夏津县。
原告耿良辉与被告刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
耿良辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠砖款53000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2014年被告刘玉新多次从原告处购买砖，并由刘玉新为原告出具欠条，累计欠款53000元至今未付，郭延霞系刘玉新之妻，应共同承担还款责任，由二被告共同偿还欠原告砖款53000元。
刘玉新、郭延霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地系夏津县，依照《民事诉讼法》等相关法律规定，该案应由夏津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但该买卖合同双方当事人对履行地没有作出明确约定，耿良辉作为买卖合同中出售人，系接收货币一方，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刘玉新、郭延霞提出的的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回刘玉新、郭延霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年六月十九日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1004号之一
申请人：耿良辉，男，汉族，1986年11月5日生，住山东省德州市平原县。
被申请人：刘玉新，男，汉族，1975年2月6日生，住山东省德州市夏津县。
被申请人：郭延霞，女，汉族，1971年1月12日生，住山东省德州市夏津县。
申请人耿良辉与被申请人刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷�案，申请人耿良辉于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘玉新、郭延霞银行存款50000元或查封其同等价值的财产，申请人耿良辉已提供担保。
本院经审查认为，申请人耿良辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉新、郭延霞银行存款50000元或查封同等价值的财产。
案件申请费530元，由申请人耿良辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一七年六月二十日
书记员 范世超
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1004号原告：耿良辉，男，汉族，1986年11月5日生，住山东省平原县。被告：刘玉新，男，汉族，1975年2月6日生，住山东省夏津县。被告：郭延霞，女，汉族，1971年1月12日生，住址同上（身份证号：3724231971********）。两被告共同委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。原告耿良辉与被告刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿良辉到庭参加诉讼，被告刘玉新、郭延霞及两被告共同委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿良辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告砖款53000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：自2014年，被告刘玉新多次从我处赊欠红砖，并打有多张欠条，至今尚欠砖款53000元。被告郭延霞系刘玉新之妻，应承担共同还款责任。刘玉新辩称，被告不欠原告款项，原告起诉没有事实和法律依据，被告刘玉新自己用的红砖款项已全部付清，具体付款时间为2014年8月8日，付款10000元，这笔款付到了原告之妻李娜账户，2015年2月17日付款30000元。剩余款项系原告向新希望六合公司送红砖委托被告刘玉新代为追要砖款，尚未收回的款项不应向原告支付。郭延霞辩称，我对欠款一事不知情，没有向原告出具欠条，不属于夫妻共同债务，我不同意承担责任。耿良辉为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：耿良辉提交刘玉新20**年6月28日为耿良辉出具的47700元欠条、2014年10月9日刘玉新为耿良辉出具的收到59000块红砖的收到条、2014年10月13日刘玉新为耿良辉出具的收到9000块红砖的收到条、2014年11月21日刘玉新为耿良辉出具的收到红砖142200块的收到条，能够证实刘玉新从耿良辉处赊购砖，二人之间存有买卖合同关系，本院依法予以认定；对2014年10月15日赊欠3000块红砖的收到条虽有刘玉新署名，但并非刘玉新本人署名，且刘玉新不予认可，原告未能提供有效证据证明收到3000块砖事实存在，故本院对此收到条，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：自2013年始，刘玉新从耿良辉处赊购红砖，于2014年6月28日为耿良辉出具欠砖款47700元欠条一份，出具欠条后于当日偿还耿良辉砖款2000元。后刘玉新又分别于2014年10月9日从耿良辉处赊购红砖59000块、2014年10月13日赊购红砖9000块、2014年11月21日赊购红砖142200块，并分别于由刘玉新为耿良辉出具收到条，后刘玉新陆续还款42000元，剩余砖款至今未做偿还，现耿良辉要求刘玉新、郭延霞偿还砖款53000元。另查明，刘玉新、郭延霞系夫妻关系。本院认为，刘玉新从耿良辉处赊购商品，并分别为耿良辉出具欠条及收到条，耿良辉持有的欠据能够充分证实刘玉新从耿良辉处赊购红砖，双方已形成买卖合同关系，对此本院依法予以认定。因耿良辉未能提供证据证明对砖款约定价单价为0.28元，且其认同被告刘玉新主张的除2014年11月21日所欠142200块红砖单价为每块0.26元，其余68000块红砖均为每块0.24元，故被告所欠红砖款应以上述单价计算。累计2014年6月28日所欠砖款47700元，共计100992元，扣除刘玉新已支付42000元，尚欠58992元。因耿良辉计算错误，且其表示不再追加诉讼请求，现仅要求被告支付53000元，不违反法律规定。买受人应当支付价款，现耿良辉要求刘玉新支付上述货款，符合法律规定，依法应予支持；就刘玉新主张系耿良辉向新希望六合公司送红砖委托其代为追要砖款，因未能提供充分有效的证据证实，故本院依法不予采纳；就耿良辉主张的2014年10月15日赊欠红砖3000块，因并非刘玉新本人签名，耿良辉表示自愿放弃，不违反法律规定，本院依法不予支持；关于郭延霞是否应承担责任问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因刘玉新从耿良辉处赊购红砖的行为发生于刘玉新与郭延霞夫妻关系存续期间，且刘玉新与郭延霞未能提交债权人与债务人明确约定为个人债务，及该债务并非用于夫妻生活消费或生产经营的证据，故该欠款应认定为刘玉新与郭延霞的夫妻共同债务，由刘玉新与郭延霞共同承担支付货款的责任。现耿良辉要求刘玉新、郭延霞共同支付上述货款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，刘玉新、郭延霞理依法应对所欠耿良辉砖款53000元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘玉新、郭延霞于本判决生效后五日内向原告耿良辉支付砖款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告刘玉新、郭延霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  胡涛林二〇一七年八月二十五日书记员  李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1004号原告：耿良辉，男，汉族，1986年11月5日生，住山东省德州市平原县。被告：刘玉新，男，汉族，1975年2月6日生，住山东省德州市夏津县。被告：郭延霞，女，汉族，1971年1月12日生，住山东省德州市夏津县。原告耿良辉与被告刘玉新、郭延霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。耿良辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠砖款53000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：自2014年被告刘玉新多次从原告处购买砖，并由刘玉新为原告出具欠条，累计欠款53000元至今未付，郭延霞系刘玉新之妻，应共同承担还款责任，由二被告共同偿还欠原告砖款53000元。刘玉新、郭延霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地系夏津县，依照《民事诉讼法》等相关法律规定，该案应由夏津县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但该买卖合同双方当事人对履行地没有作出明确约定，耿良辉作为买卖合同中出售人，系接收货币一方，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刘玉新、郭延霞提出的的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回刘玉新、郭延霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  胡涛林二〇一七年六月十九日书记员  李拥斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00162号
申请执行人XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，下岗工人，住锦州市凌河区。
被执行人XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
申请执行人XX、XX与被执行人XXX因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2013）锦民二终字第00505号民事判决书已经发生法律效力，权利人XX、XX于2015年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的2463元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务2463元未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00505号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年八月二十日
书记员 王继军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00162号
申请执行人阮XX，女，1947年8月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人阮XX，男，1942年9月1日出生，汉族，退休职员，住北京市朝阳区。
申请执行人阮XX与被执行人阮XX继承纠纷一案，
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河执字第00162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿安强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3570号
上诉人（原审被告）：钟红梅
委托诉讼代理人：刘生坤
被上诉人（原审原告）：张林妹
委托诉讼代理人：夏建军
上诉人钟红梅因与被上诉人张林妹健康权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钟红梅上诉请求:撤销一审判决，驳回张林妹的一审诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，责任比例不合理。上诉人与被上诉人开始没有发生扭打，因被上诉人的女婿夏建军参与后才使纠纷升级，被上诉人没有发生脑震荡。一审判决误工费认定标准错误，纠纷发生在2015年，而认定标准是以2016年。被上诉人在一审中提供伪证，被上诉人没有正常工作单位却出具工作单位证明，在医院一次开具休息证明2张计一个月，扩大病情。
张林妹辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张林妹向一审法院起诉请求:1.判令钟红梅赔偿其医疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费各项损失共计6129.50元；2.案件受理费由钟红梅承担。
一审法院认定事实：张林妹、钟红梅系邻居关系。2015年9月26日16时30分许，因钟红梅发现张林妹家堆放的柴火挡住钟红梅后门进出，双方产生纠纷，相互理论。在纠纷过程中，张林妹女婿夏建平参与拉架并导致钟红梅受伤。经一、二审法院认定，张林妹、钟红梅理论过程中发生推搡扭打，夏建平参与拉架并导致钟红梅受伤，应承担钟红梅受伤所致损失40%的赔偿责任，赔偿钟红梅6961元。
2015年9月28日至2015年10月2日张林妹在丹阳市××镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1.头部外伤，2.脑震荡？3.四肢多处软组织外伤；出院情况：好转。张林妹为此花去医疗费2473.5元。2015年10月3日司徒镇卫生服务中心出具诊断证明书，建议休息半月后复查，并于同日为张林妹开具2015年10月18日诊断证明书，建议休息半月。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案张林妹、钟红梅因琐事发生推搡扭打，双方均有过错，根据双方发生推搡扭打的起因、经过，结合双方在纠纷过程中的伤情，酌定由张林妹承担40%的责任、钟红梅承担60%的责任。张林妹受伤导致的经济损失为：1.医疗费，钟红梅辩称张林妹超范围用药，但经法院核实，张林妹提交的用药清单、药物用量符合病情所需，应予认定，按发票确认医疗费2473.5元；2.营养费50元（10元/天×5天）；3.住院伙食补助费50元（10元/天×5天）；4.误工费724元，张林妹虽提交江苏万新农业科技发展有限公司证明其月工资3000元，但在庭审中又自述是短工，非固定收入，故参照上一年度（2016年）农村居民人均纯收入17606元，按15天计算。张林妹的经济损失共计3297.5元。张林妹虽有受伤，但尚未达到需要护理程度，对张林妹主张的护理费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、钟红梅赔偿张林妹医疗费、误工费、营养费等各项损失共计1978.5元；二、驳回张林妹的其他诉讼请求。如果钟红梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由张林妹负担80元，钟红梅负担120元。
二审审理中，钟红梅向本院提交丹阳市公安局练湖派出所出具的2017年5月16日、2017年7月15日两份“接处警工作登记表”，以证明张林妹的家人经常挑起事端，引发矛盾。张林妹对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，张林妹与钟红梅之间是否发生纠纷问题。张林妹在本案一、二审中均有陈述，本院（2016）苏11民终2024号民事判决亦有认定“张林妹、钟红梅理论过程中发生推搡扭打，夏建平参与拉架并导致钟红梅受伤”，钟红梅认为其未与张林妹发生纠纷依据不足，本院不予采纳。
关于误工天数及适用标准问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，钟红梅与张林妹的一审法庭辩论终结时间为2017年，上一统计年度应为2016年。一审法院参照2016年农村居民人均收入17606元，按15天计算张林妹的误工费724元并无不当。
关于双方的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，钟红梅与张林妹因琐事发生推搡扭打，致张林妹身体权受损，钟红梅对此应承担侵权赔偿责任，因张林妹对自己损害的发生亦具有过错，故一审法院综合双方纠纷产生的原因、经过，结合双方在纠纷过程中的伤情，酌定钟红梅承担60%的责任，张林妹承担40%的责任并无不当。
综上所述，上诉人钟红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钟红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 成宝春
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐文青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11117号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司，统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
代表人：王明亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：刘祥清，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司与被告刘祥清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息1200元（按年利率18%计算2个月），并按年利率18%支付自2017年11月19日起至借款还清日止的利息；二、被告以本金40000元为基数，按年利率6%支付自2017年10月19日起至借款还清日止的违约金；三、被告支付律师代理费3000元；四、原告对被告所有并提供担保的抵押物（浙Ａ×××××号车）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少第一、二项的诉讼请求为：一、被告立即归还原告借款本金23800元，支付利息238元（按年利率6%，自2017年9月19日计算至2017年11月18日），并按年利率6%支付自2017年11月19日起至借款还清日止的利息；二、被告以本金23800元为基数，按年利率6%支付自2017年10月19日起至借款还清日止的违约金。事实与理由：2017年9月19日，被告因急等钱用，找到原告借款40000元，并当场出具借条1份，以自有汽车1辆抵押给原告并办理了抵押登记，签订了汽车质押合同，对双方的权利、义务作出了相应的约定。合同约定，借款1个月内一定归还。但双方约定的还款期限已过，被告对还款事宜置之不理，致纠纷产生。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年9月19日，被告刘祥清出具借条1份，载明：“兹有刘祥清于2017年9月19日向（空白）借款人民币40000元整（大写肆万元整）。此借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2017年10月18日前还清。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市富阳区人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费）由借款人承担。借款人为此次借款出具的《借款人借款承诺书》中的内容，作为借条的补充内容，与本借条具有同等法律效力。”同日，原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订《汽车质（抵）押借款合同》1份，约定：借款金额40000元，借款期限自2017年9月19日起至2017年10月18日止；抵押汽车的车牌号为浙Ａ×××××号；抵押担保范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。该合同还约定了其他事项。
二、2017年9月19日，被告名下的浙Ａ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
三、2017年9月19日，被告出具收条1份，载明：“本人收到（空白）借给本人的人民币40000元整（大写肆万元整），其中现金16200元，转账23800元整。”2017年9月20日，案外人许奇华向被告转账交付23800元。庭审中，原告自认其实际借款金额为23800元。
四、原告为实现债权，于2017年11月24日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告为此支付代理费3000元。
本院认为，被告刘祥清于2017年9月20日向原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司实际借款23800元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还借款，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定借款期内的利息，但借款发生后，被告未按约定期限归还借款，故原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2017年10月19日起计算至款付清日止，暂算至2017年11月18日逾期利息为119元。因被告未按约定期限归还借款，原告同时诉请要求被告按年利率6%的标准支付从2017年10月19日起至款付清日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金不应超出限额4760元（23800元×20%）。原告诉请要求被告支付律师代理费损失3000元，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。鉴于被告已用其所有的浙Ａ×××××号汽车为其上述债务提供抵押并办理了登记，故原告诉请要求与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘祥清于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款23800元，并支付自2017年10月19日起至款付清日止的逾期利息（以23800元为基数，按年利率6%计算，暂算至2017年11月18日逾期利息为119元）；
二、被告刘祥清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年10月19日起至款付清日止的违约金（以23800元为基数，按年利率6%计算，但不应超出4760元的限额）；
三、被告刘祥清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师代理费损失3000元；
四、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告刘祥清提供抵押的浙Ａ×××××号汽车与被告刘祥清协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二、三项款项；
四、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元(原告预交905元)，由原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司负担10元，被告刘祥清负担466元。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘祥清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年五月十七日
代书 记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11117号原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司，统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。代表人：王明亮，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：刘祥清，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司与被告刘祥清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息1200元（按年利率18%计算2个月），并按年利率18%支付自2017年11月19日起至借款还清日止的利息；二、被告以本金40000元为基数，按年利率6%支付自2017年10月19日起至借款还清日止的违约金；三、被告支付律师代理费3000元；四、原告对被告所有并提供担保的抵押物（浙Ａ×××××号车）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少第一、二项的诉讼请求为：一、被告立即归还原告借款本金23800元，支付利息238元（按年利率6%，自2017年9月19日计算至2017年11月18日），并按年利率6%支付自2017年11月19日起至借款还清日止的利息；二、被告以本金23800元为基数，按年利率6%支付自2017年10月19日起至借款还清日止的违约金。事实与理由：2017年9月19日，被告因急等钱用，找到原告借款40000元，并当场出具借条1份，以自有汽车1辆抵押给原告并办理了抵押登记，签订了汽车质押合同，对双方的权利、义务作出了相应的约定。合同约定，借款1个月内一定归还。但双方约定的还款期限已过，被告对还款事宜置之不理，致纠纷产生。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月19日，被告刘祥清出具借条1份，载明：“兹有刘祥清于2017年9月19日向（空白）借款人民币40000元整（大写肆万元整）。此借款用于临时周转，借款期限1个月，此借款于2017年10月18日前还清。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州市富阳区人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费）由借款人承担。借款人为此次借款出具的《借款人借款承诺书》中的内容，作为借条的补充内容，与本借条具有同等法律效力。”同日，原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（抵押权人、乙方）与被告（抵押人、甲方）签订《汽车质（抵）押借款合同》1份，约定：借款金额40000元，借款期限自2017年9月19日起至2017年10月18日止；抵押汽车的车牌号为浙Ａ×××××号；抵押担保范围包括借款本金、利息及债权人为实现债权而产生的费用（律师费、调查费、保全费、保全保险费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有权将抵押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿。该合同还约定了其他事项。二、2017年9月19日，被告名下的浙Ａ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。三、2017年9月19日，被告出具收条1份，载明：“本人收到（空白）借给本人的人民币40000元整（大写肆万元整），其中现金16200元，转账23800元整。”2017年9月20日，案外人许奇华向被告转账交付23800元。庭审中，原告自认其实际借款金额为23800元。四、原告为实现债权，于2017年11月24日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》1份，原告为此支付代理费3000元。本院认为，被告刘祥清于2017年9月20日向原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司实际借款23800元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还借款，因借款期限早已届满，故原告诉请要求其归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定借款期内的利息，但借款发生后，被告未按约定期限归还借款，故原告诉请要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2017年10月19日起计算至款付清日止，暂算至2017年11月18日逾期利息为119元。因被告未按约定期限归还借款，原告同时诉请要求被告按年利率6%的标准支付从2017年10月19日起至款付清日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金不应超出限额4760元（23800元×20%）。原告诉请要求被告支付律师代理费损失3000元，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。鉴于被告已用其所有的浙Ａ×××××号汽车为其上述债务提供抵押并办理了登记，故原告诉请要求与被告协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘祥清于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款23800元，并支付自2017年10月19日起至款付清日止的逾期利息（以23800元为基数，按年利率6%计算，暂算至2017年11月18日逾期利息为119元）；二、被告刘祥清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年10月19日起至款付清日止的违约金（以23800元为基数，按年利率6%计算，但不应超出4760元的限额）；三、被告刘祥清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师代理费损失3000元；四、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司有权就被告刘祥清提供抵押的浙Ａ×××××号汽车与被告刘祥清协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿上述第一、二、三项款项；四、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元(原告预交905元)，由原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司负担10元，被告刘祥清负担466元。原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘祥清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  周爱根人民陪审员  郑跃龙二〇一七年五月十七日代书 记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?6?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4791号
上诉人(原审被告)：河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部，住所地郑州市郑东新区天赋路27号25号楼1层附7号。
负责人刘波，经理。
委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：胡泽晶，河南亚太人律师事务所律师。
原审被告：王得咏，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人河南宏河房地产营销策划有限公司农业路分部因与被上诉人崔磊，原审被告王得咏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初20264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南宏河房地产营销策划有限公司农业路分部的委托诉讼代理人段兆道，被上诉人崔磊的委托诉讼代理人胡泽晶，原审被告王得咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南宏河房地产营销策划有限公司农业路分部上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经向被上诉人提供了居间服务，被上诉人系因个人原因无法继续履行合同，上诉人按照合同约定收取佣金并无不当。
崔磊辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王得咏辩称，其在合同履行过程中没有过错，被上诉人支付的2.5万元其不应返还，被上诉人还应当赔偿其因此造成的损失。
崔磊向一审法院起诉请求：判令二被告分别向原告返还订金和定金各2.5万元，共计五万元整。
一审法院认定事实，2017年6月2日，原告崔磊（乙方）、被告王得咏（甲方），河南宏河房地产营销策划有限公司农业路分部（丙方）三方签订了《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定乙方购买王得咏位于郑州市郑东新区商务内环路××楼××单元××层的房屋，建筑面积为74.78平米，价格为148万元，乙方在合同签订时向甲方、丙方支付订金和佣金5万元，付款人采取按揭方式进行，甲乙双方在本合同签订解押后十个工作日共同到房管局立契并办理过户相关手续或到银行办�按揭手续。合同签订后，原告依约向河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部支付订金2.5万元，支付王得咏定金2.5万元。郑州市人民政府颁布的文件显示2017年5月3日在合同签订之前郑州市实施了限购政策，原告在签订合同时不符合购房条件，原告主张退款产生本案纠纷。一审法院受理该案后，经多次调解未果。
一审法院认为，因不可归责于双方的事由导致合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔磊、王得咏、河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部签订的《房屋买卖居间合同》在河南出台了限购政策之后，在专业中介参与的情况下三方应当知道郑州市限购的有关规定，但三方仍签订协议，故本案因限购无法继续履行合同的原因，不能归责一方因素，三方均有责任，鉴于限购政策的出台和实施并不以一方的意志而改变，故本案当事人双方不需要承担责任，原告以限购为由主张已交付款项具有解除合同的意思表示，二被告应当依法返还，故被告中介公司返还原告订金2.5万元，王得咏返还定金2.5万元。原告诉状中认为合同无效，属认识错误，一审法院以纠正。被告王得咏称其存在损失，但其未在法定期间内提起反诉，故对此本案中不予审理，当事人之间如存在有其他方面的纠纷，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王得咏于本判决生效后十日内向原告崔磊返还定金25000元；二、被告河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部于本判决生效后十日内向原告崔磊返还订金25000元；三、驳回原告崔磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王得咏、河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部各负担262.5元。
本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案各方当事人签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，合法有效。在该合同签订过程中，上诉人作为专门的房屋中介机构，在明知限购政策已经出台的情况下，并未对被上诉人崔磊是否具备购房资格进行审查，导致合同无法履行，其居间义务并未完成。一审法院据此判令其返还被上诉人2.5万元并无不当。故上诉人河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部上诉称其已经完成居间义务，不应返还2.5万元的请求不能成立，本院不予支持。原审被告王得咏辩称其不应当返还被上诉人崔磊定金2.5万元并要求被上诉人赔偿其损失的请求，因其在一审法院审理期间并未提出反诉，又未对一审判决提起上诉，故原审被告王得咏的请求，本院不予审查。原审被告王得咏可另行解决。
综上所述，上诉人河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262.5元，由上诉人河南宏河房产营销策划有限公司农业路分部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄奕潇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2008号
原告孙某，居民。
被告贾某，居民。
本院在审理原告孙某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 高东明
二〇一六年七月四日
书记员 张丽华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14257号
原告：罗谦,男,1963年7月8日出生,汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：胡关河，男，1950年10月4日出生，汉族，住义乌市。
原告罗谦诉被告胡关河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告罗谦于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗谦撤回起诉。
案件受理费1489元（已减半），由原告罗谦负担。
审 判 员 金银花
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王笑彬
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审210号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区集士港镇祝家桥村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇祝家桥村。
法定代表人李松浩。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2009]298号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1102平方米土地、限期拆除在非法占用的1102平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年9月21日作出甬鄞[2009]298号行政处罚决定，并于2009年9月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]298号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢238号
申请执行人艾何波，男，1985年9月出生，汉族，陕西人。
被执行人王鲜，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人许建诚，男，1964年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行艾何波依据本院（2015）神民初字第03400号民事判决书申请执行王鲜民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王鲜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、被执行人王鲜向申请人艾何波50万元及利息（利息从2012年12月26日起计算至借款本金偿还之日止，月利率按2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4400元、保全费5000元、执行费7490元。本案在执行中，本院（2016）陕0821执2928号执行裁定书依法评估了被执行王鲜购买的位于神木市神木镇东山路南段土地使用权后，双方当事人自愿达成和解给付协议：该款项由被执行人王鲜于和解当日偿还申请人借款本金20万元，剩余借款本金30万元被执行人王鲜自愿于2018年8月1日前一次性偿还完毕，若被执行人王鲜按期履行上述还款协议，申请人艾何波续自愿放弃本案的全部利息；若被执行人王鲜未按期履行上述还款协议，则继续按原生效法律文书确定的偿还义务履行；由被执行人王鲜负担案件受理费4400元、保全费5000元(实际收取3020元)、执行费7490元、评估费13800元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第03400号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 张惠恒
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终51号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何本东，男，1977年5月26日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人何本东犯故意伤害罪一案，于二〇一八年一月十九日作出（2018）桂0521刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人何本东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人何本东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月26日19时许，被告人何本东驾驶一辆小车在合浦县某路段时，与陈某1驾驶摩托车发生碰撞，双方没有报警及妥善处理，何本东即驾车离开了现场。陈某1不服,于当晚20时许与朋友陈某2、陈荣辉、陈某3一起来到合浦县何本东经营的修车厂门前找何本东论理时，与何本东妻子李某及儿子何某某（未成年）等人发生争执，在撕拉的过程中，何本东持一条铁管将陈某1双上肢打伤。经鉴定：陈某1双上肢的损伤程度属轻伤一级。
原判认定上述事实有受案登记表，户籍证明，归案证明，证人陈某2、梁某，陈某2、李某、陈某3、何某某等的证言，被害人陈某1的陈述，被告人何本东的供述，伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实。被告人何本东在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人何本东故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。何本东归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。导致本案的发生，被害人有一定责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何本东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人何本东上诉称，被害人方有明显的过错，其是为了制止对方继续伤害其妻儿迫不得已采取了防卫措施，原判量刑过重。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审开庭举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何本东故意伤害其他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。何本东归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。何本东上诉称被害人有明显过错的意见，经查，被害人陈某1在与何本东发生交通事故后，纠集朋友到何本东经营的修车厂，并与何本东妻儿发生争吵和撕拉，对引发本案应承担部分责任，但何本东持铁管殴打陈某1致陈某1双侧上肢骨折，达轻伤一级，构成故意伤害罪，原判认定被害人有一定责任并已对何本东从轻处罚，量刑并无不当，何本东上诉再请求从轻处罚的意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 廖 红
审 判 员 李雪燕
二〇一八年三月二十一日
法官助理 丘 泽
书 记 员 黄 珏
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1499号
原告：鹤壁市淇滨区xx住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区xx社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：郭四妮，女，1950年8月15日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区xx住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁xx小区业委会）与被告郭四妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁xx小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告郭四妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁xx小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告郭四妮支付物业管理服务费232元；2、本案诉讼费由被告郭四妮承担。事实和理由：被告郭四妮居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为80.25㎡，物业管理服务费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁xx小区业委会为被告郭四妮提供物业管理服务期间，被告郭四妮自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费232元，经多次催缴，被告郭四妮仍拖欠不交，故诉至法院。
郭四妮未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁xx小区业委会出具证明一份，主要内容为：xx小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业管理费收取标准为每平方米0.24元）的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁xx小区业委会所聘请的物业服务人员为被告郭四妮所在的鹤壁市xx住宅小区提供物业服务，被告郭四妮系鹤壁市淇滨区xx小区1-03号楼5单元501号的住户，住宅面积80.25㎡。被告郭四妮2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费共计231.12元（80.25㎡×0.24元×12个月=231.12元），经原告鹤壁xx小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告郭四妮系鹤壁市淇滨区xx小区1-03号楼5单元501号的住户，原告鹤壁xx小区业委会聘请的物业服务人员为被告郭四妮居住的鹤壁市xx住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁xx小区业委会要求被告郭四妮缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费231.12元予以支持，超出部分不予支持。
被告郭四妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁xx小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭四妮于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区xx住宅小区业主委员会物业管理费231.12元；
驳回原告鹤壁市淇滨区xx住宅小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告郭四妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年五月二十二日
书记员 王金鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1398号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市新时代电器店，经营地址福建省石狮市祥芝镇芝山中路**号。
经营者：肖红娜。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市新时代电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初17号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李智鑫，男，1995年1月2日出生，户籍所在地：广东省普宁市。因犯盗窃罪于2015年3月16日被惠城区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被惠城区公安分局刑事拘留；同年11月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月10日以惠城检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李智鑫犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李智鑫及其辩护人阚永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月27日凌晨01时许，被告人李智鑫来到惠州市惠城区黄田岗路口**花园二楼停车场盗窃被害人梁某的一辆绿源梦蝶48V/12A电动车(经鉴定，价值人民币1593元)。2017年10月28日，公安民警在惠州市惠城区下埔侨富楼将李智鑫抓获归案，并缴获被害人梁某被盗窃的绿源梦蝶48V/12A电动车一辆，破案后赃物已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李智鑫曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1593元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李智鑫归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李智鑫是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二之规定，应当提起公诉，请依法判处。
被告人李智鑫对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人阚永乐发表以下辩护意见：一、被告人有悔罪表现，量刑时应酌情予以考虑。被告人归案后，对自己所犯罪行表现出悔恨之心，希望人民法院在量刑时能予以考虑。二、被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李智鑫归案后，能积极供述自己所犯的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，恳请人民法院从治病救人、教育感化的角度处罚，给予被告人一次改过自新的机会。
经审理查明，2017年10月27日凌晨01时许，被告人李智鑫来到惠州市惠城区黄田岗路口**花园二楼停车场盗窃被害人梁某的一辆绿源梦蝶48V/12A电动车(经鉴定，价值人民币1593元)。2017年10月28日，公安民警在惠州市惠城区下埔侨富楼将李智鑫抓获归案，并缴获被害人梁某被盗窃的绿源梦蝶48V/12A电动车一辆，破案后赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人李智鑫曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1593元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李智鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李智鑫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。辩护人的辩护意见有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李智鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年7月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4972号
申请执行人王卫松，男，1989年9月22日出生，住绍兴市越城区。
被执行人余彬，男，1992年9月18日出生，住绍兴市越城区。
被执行人秦建潮，男，1978年8月17日出生，住绍兴市越城区。
原告王卫松与被告余彬、秦建潮民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初3014号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，余彬应归还原告借款5万元并支付相应利息，秦建潮对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行，故原告于2017年09月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。如有其他处置，可参与分配。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4972号
本院在执行申请执行人王卫松与被执行人余彬、秦建潮民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初3014号民事判决书；未履行金额：50000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人余彬、秦建潮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人余彬，男，1992年9月18日出生，住绍兴市越城区城南街道任家塔村双牌溇57号，公民身份号码:。
被执行人秦建潮，男，1978年8月17日出生，住绍兴市越城区东湖镇杨浜村126-2号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4972号申请执行人王卫松，男，1989年9月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人余彬，男，1992年9月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人秦建潮，男，1978年8月17日出生，住绍兴市越城区。原告王卫松与被告余彬、秦建潮民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初3014号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，余彬应归还原告借款5万元并支付相应利息，秦建潮对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行，故原告于2017年09月03日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。如有其他处置，可参与分配。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月二十三日书记员  叶 廷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6190号
原告:毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，个体。
被告:斯日古楞（白斯日古楞），男，1977年7月28日出生，蒙古族，农民。
原告毛建来与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛建来、被告斯日古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款20870元，利息19690元，合计40560元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告从原告的农资经销处赊购种子、化肥欠款4000元，约定月息0.0095元，逾期利息为0.025元；2014年2月23日，被告从原告的农资经销处赊购种子、化肥欠款16870元，约定月息0.015元，逾期利息为0.025元，到期后向被告索要未果。
斯日古楞辩称，我不欠原告种子、化肥款，我欠旗丰种子公司10000元，且种子质量有问题。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，被告从原告的农资经销处赊购种子、化肥欠款4000元，约定月息0.0095元，逾期利息为0.025元；2014年2月23日，被告从原告的农资经销处赊购种子、化肥欠款16870元，约定月息0.015元，逾期利息为0.025元。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、借据1枚。
本院认为，被告从案外人旗丰种子公司处赊购了种子、化肥，并未从原告处赊购，原被告之间并未形成买卖合同。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽主张债权转移，但没有证据证明债权人已通知债务人，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
驳回原告毛建来的诉讼请求。
案件受理费407元，由原告毛建来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月十三日
书记员 赵玲俐
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初778号
原告潘清强，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人：孔雪梅，女，汉族，1968年12月15日出生，住河南省确山县。（系潘清强的妻子）代理权限：特别授权。
被告朱新起，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告潘清强诉被告朱新起劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘清强的委托代理人杨留栓、孔雪梅到庭参加诉讼，被告朱新起经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘清强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款3909元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告潘清强受被告朱新起雇佣在北京市承包的工程施工，拖欠原告潘清强工资3909元，经原告多次追要，被告以没钱为由，拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱新起未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告潘清强向本院提交了以下证据：1、提交被告朱新起书写的欠条一份，内容为“欠潘清强工程款3909元，欠款人朱新起，2014年元月24号-10月份”。证明被告朱新起拖欠原告潘清强工资款3909元。被告朱新起未质证。本院认为原告潘清强提供的证据，符合书面证据形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告潘清强受被告朱新起雇佣，在被告朱新起在北京市承包的工地上施工，拖欠原告潘清强工资3909元，经原告潘清强向被告朱新起多次催要，被告朱新起以没钱为由，一直没有偿还。
本院认为：原告潘清强对被告朱新起享有的债权由被告朱新起向原告潘清强出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，该欠条形成原因系被告朱新起拖欠原告潘清强的工资，来源合法，被告朱新起应当及时清偿，原告潘清强要求被告朱新起支付工资3909元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱新起于本判决生效后十日内向原告潘清强付清工资款3909元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱新起负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一八年三月二十九日
书记员 程俊俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2010号
原告：黄珊，女，1967年10月21日生，汉族，山东省电影发行放映公司职工，住济南市。
被告：徐吉明，男，1987年6月27日生，汉族，山东省电影发行放映公司职工，住济南市。
第三人山东省电影发行放映公司，住所地济南市。
法定代表人：张云安，董事长。
原告黄珊与被告徐吉明、第三人山东省电影发行放映公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
原告黄珊诉称，2007年9月10日，原、被告签订《合同书》一份，约定：就山东省电影公司职工为建设济南新世纪嘉华电影城集资入股事宜，黄珊以徐吉明名义集资入股济南新世纪嘉华电影城5万元，盈亏自行负担；集资入股后，徐吉明将以其名义取得的股票分红专用账户交由黄珊保管，黄珊拥有其中伍万元的全部权利等及其他内容。合同签订后，原告依约将5万元的入股款出资济南新世纪嘉华电影城，被告也依约将股票分红专用账户交给了原告黄珊，并交付了股票分红。2017年初，山东省电影发行放映公司根据山东省委巡视组整改要求，对上述职工股进行收购，确定原告所认购的济南新世纪嘉华电影城的每股税后价格为4.7787万元。依据认股时1万元1股价格，原告黄珊应得股权收购款238935元。上述股权回购款交付给了被告徐吉明。现因被告拒不交付上述股权收购款，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定特诉至法院。请求判令被告徐吉明支付股权收购款238935元，并支付自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告徐吉明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍虽在济南市市中区党家镇新平村59号，但实际长期在济南市槐荫区腊山河西路中建锦绣城居住生活。根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为经常居住地的济南市槐荫区人民法院，而不是其户籍地，因此应当将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告徐吉明提交证据不动产权证书、物业费交费证明、槐荫区兴福街道办事处锦绣城社区居民委员会证明，可以证实被告徐吉明自2014年10月1日起在槐荫区绵绣城小区一区9号楼1单元2604室长期居住的事实，上述地址应认定为被告徐吉明的经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应当由济南市槐荫区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告徐吉明对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一八年三月二十七日
书记员 周炜炜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3208号
原告：浙江衢州榕森环境建设有限公司（统一社会信用代码913308257625126002），住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广信大厦323室。
法定代表人：胡雪芬，执行董事。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。
被告：龙游县模环乡人民政府（统一社会信用代码113308250026292836），住所地浙江省龙游县模环乡模环村。
法定代表人：柴建明，乡长。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
原告浙江衢州榕森环境建设有限公司为与被告龙游县模环乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告浙江衢州榕森环境建设有限公司的委托诉讼代理人吴林平、被告龙游县模环乡人民政府的委托诉讼代理人方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州榕森环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求龙游县模环乡人民政府支付工程款226226元并自2011年3月11日起至款付清止日按月利率0.6%计付利息；2.本案诉讼费用由龙游县模环乡人民政府承担。事实与理由：2009年10月9日，龙游县模环乡人民政府将模环乡刘家至下赤山道路硬化工程通过乡招投标中心招标，浙江衢州榕森环境建设有限公司中标。中标后，原被告签订了《模环乡刘家至下赤山道路硬化工程承包合同书》。2009年11月，浙江衢州榕森环境建设有限公司按照合同约定如期完工并通过竣工验收后已交付使用。2011年3月16日，该工程经审计后确定工程款为511226元，龙游县模环乡人民政府除支付285000元外，其余工程款经浙江衢州榕森环境建设有限公司多次催讨至今未予支付。故向本院起诉提出前述诉请。
龙游县模环乡人民政府承认浙江衢州榕森环境建设有限公司在本案中所主张的事实，但认为，根据原被告签订的《模环乡刘家至下赤山道路硬化工程承包合同书》第九条的约定：“付款方法：工程全部完成，经相关单位和人员现场验收合格后，甲方付交通部门拨付款90%，留10%作为工程质量保证金，其余工程款由刘家村和下赤山村分别支付”，龙游县模环乡人民政府已经按照合同约定将交通部门拨付的工程款全部支付浙江衢州榕森环境建设有限公司，其余工程款根据合同约定应由刘家村和下赤山村支付不应由龙游县模环乡人民政府支付；其次，自最后一次龙游县模环乡人民政府向浙江衢州榕森环境建设有限公司付款至今，中途浙江衢州榕森环境建设有限公司并未向龙游县模环乡人民政府主张过权利，已超过二年的诉讼时效，请求法院驳回浙江衢州榕森环境建设有限公司的诉讼请求。
本院认为，龙游县模环乡人民政府承认浙江衢州榕森环境建设有限公司在本案中主张的事实，故对浙江衢州榕森环境建设有限公司主张的事实予以确认。龙游县模环乡人民政府主张根据原被告签订的《模环乡刘家至下赤山道路硬化工程承包合同书》第九条的约定，其不需要支付剩余未付的工程款而应由刘家村和下赤山村支付，本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，本案中，刘家村和下赤山村作为第三人至今仍未向浙江衢州榕森环境建设有限公司支付工程款，龙游县模环乡人民政府作为案涉工程的发包人，仍应承担支付工程款的责任，故本院对龙游县模环乡人民政府该抗辩不予采纳。对龙游县模环乡人民政府主张的浙江衢州榕森环境建设有限公司已超过诉讼时效的主张，浙江衢州榕森环境建设有限公司已申请证人刘某出庭作证，其证言可以证明浙江衢州榕森环境建设有限公司每年都向龙游县模环乡人民政府催讨，且浙江衢州榕森环境建设有限公司尚未获得工程款达226226元，数额较大，对其主张的每年都向龙游县模环乡人民政府催讨的事实可以和证人证言相互印证，本院予以认定，故对龙游县模环乡人民政府关于超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上，浙江衢州榕森环境建设有限公司要求龙游县模环乡人民政府支付工程款226226元及自2011年3月17日起至款付清之日按月利率0.6%计付资金占用期间的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
龙游县模环乡人民政府支付浙江衢州榕森环境建设有限公司工程款226226元及资金占用期间的利息损失（利息损失自2011年3月17日起款付清之日止按月利率0.6%计付），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6238元,减半收取3119元，由龙游县模环乡人民政府负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一七年十月十六日
书记员 王 芳