广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第350号
上诉人（一审原告）：陈高亨。
上诉人（一审原告）：陈燕萍。
委托代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师（受上述两上诉人的共同委托）。
被上诉人（一审被告）：合浦县常乐镇中心小学，住所地合浦县常乐镇第五街。
法定代表人：吴志聪，该校校长。
委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏耀华。
被上诉人（一审被告）：莫友凤。
被上诉人（一审被告）：苏某。
法定代理人：苏耀华（苏某之父）。
法定代理人：莫友凤（苏某之母）。
上诉人陈高亨、陈燕萍因与被上诉人合浦县常乐镇中心小学、苏耀华、莫友凤、苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈高亨、陈燕萍及其委托代理人杨忠汉，被上诉人合浦县常乐镇中心小学的法定代表人吴志聪及被上诉人合浦县常乐镇中心小学的委托代理人陈伟华，被上诉人苏某暨被上诉人苏耀华到庭参加诉讼。被上诉人莫友凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈燕萍与宁某（2007年3月6日出生）是母女关系，宁某是被告合浦县常乐镇中心小学一年级在校生。陈高亨与陈燕萍于2014年8月5日登记结婚。2014年10月24日上午第二节课下课后，宁某与同学苏某追逐玩耍，后因苏某不小心踩到宁某的脚致使宁某跌倒受伤，宁某经医院医治无效于第二天死亡。原告于2015年2月28日向该院起诉，请求被告合浦县常乐镇中心小学赔偿死亡赔偿金466100元，丧葬费21318元，尸体保管费30000元，医药费10000元，交通费100000元，精神抚慰金50000元，合计677418元。
一审法院认为：北公物鉴（法物）字（2015）20号鉴定文书证实陈燕萍与宁某是母女关系，原告陈燕萍的诉讼主体资格适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。宁某与同学追逐玩耍，直至受到人身损害时，均没有老师在场；学校未及时发现并制止学生追逐打闹，也没有证据证明其尽到教育、管理职责。因此，被告合浦县常乐镇中心小学应当承担民事赔偿责任；但伤害事故是由加害儿童苏某追逐宁某致其跌倒造成的，其行为与损害后果有直接因果关系，因此，加害儿童的监护人苏耀华、莫友凤也应承担相应的民事责任，受害人本身也应承担相应的民事责任。综合上述事实及理由，被告合浦县常乐镇中心小学承担60％的赔偿责任，苏耀华、莫友凤承担20%的赔偿责任，受害人自己承担20%的责任为宜。宁某生前一直居住在城镇外婆家，有居委会证明、辖区派出所证明、学籍证明等证实，故应按城镇人口标准计算损失。根据《2014年度广西交通事故人身损害赔偿标准》经该院审理核实，原告的损失为死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年=466100元）；丧葬费21318元（3553元／月×6个月=21318元）；原告陈燕萍的亲属从台湾回来合浦县常乐镇参加处理宁某的后事，交通费台湾至南宁往返一次的飞机费用约为50000元新台币，1元新台币约为0.2021元人民币，因此，交通费酌定为10000元，超出部分不予支持；住宿费330元／天×3天=990元；合计为498408元。被告合浦县常乐镇中心小学承担60％的赔偿责任即应赔偿299044.8元。另外被告合浦县常乐镇中心小学应赔偿精神抚慰金酌定30000元。被告合浦县常乐镇中心小学应赔偿329044.8元。被告苏耀华、莫友凤承担20%的赔偿责任，即应赔偿99681.6元。陈高亨与陈燕萍于2014年8月5日登记结婚，宁某于2014年10月25日死亡，原告未能举证证实陈高亨支付过抚养费给宁某，双方也没有共同生活，因此陈高亨对宁某未形成抚养关系，故应驳回原告陈高亨的诉讼请求。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告合浦县常乐镇中心小学应赔偿原告陈燕萍各项损失人民币329044.8元；二、被告苏耀华、莫友凤应赔偿原告陈燕萍各项损失人民币99681.6元；三、驳回原告陈高亨的诉讼请求；四、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。案件受理费10574元，因适用简易程序审理减半收取5287元，由被告合浦县常乐镇中心小学负担2173元，被告苏耀华、莫友凤负担1057元，原告陈燕萍负担2057元。受理费原告已预交，被告合浦县常乐镇中心小学承担的部分在履行判决书确定的义务时一并返还给原告。上诉人陈高亨、陈燕萍不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定宁某与苏某追逐玩耍与事实不符，实际上是苏某追打宁某，宁某本人没有任何过错。因此，宁某不应承担责任。二、一审判决认定陈高亨未形成抚养关系不符合事实。实际上，陈高亨和陈燕萍双方相处很久，一直都有支付抚养费给宁某，在一审开庭时，陈燕萍也承认陈高亨有支付抚养费给宁某。因此，陈高亨与宁某之间存在抚养关系。三、一审判决认定的精神抚慰金、交通费、住宿费过分偏低。宁某的死亡给陈高亨和陈燕萍带来严重的精神损害，××，一审判决的精神抚慰金数额过低。一审判决认定的一次往返费用及3天住宿时间根本不足以处理宁某的后事，应以实际票据为准。四、一审判决中认定合浦县常乐镇中心小学没有尽到教育、管理责任，应该承担赔偿责任，该认定事实清楚，应该维持。但一审判决关于各方责任分配不当，违背事实和法律，应该纠正。如前所述，宁某是本案受害者，其在学校期间被同学追打致死，其本人并无任何过错，不应承担任何责任。宁某和苏某两人都是中心小学的学生，不是学校以外的人，且均为无民事行为能力人。按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，应由合浦县常乐镇中心小学承担全部责任，并不是按过错承担责任，一审判决适用法律错误。综上所述，合浦县人民法院（2015）合民一初字第272号民事判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；合浦县常乐镇中心小学依法应承担全部的赔偿责任并赔偿给上诉人陈高亨、陈燕萍。为此，上诉人陈高亨、陈燕萍特提起上诉，请求判令：l、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第272号民事判决；2、上诉人陈高亨、陈燕萍不承担责任；合浦县常乐镇中心小学承担全部赔偿责任并赔偿给上诉人陈高亨、陈燕萍677418元；被上诉人苏耀华、莫友凤、苏某承担连带赔偿责任。被上诉人合浦县常乐镇中心小学辩称：一、本案一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条判决上诉人合浦县常乐镇中心小学承担60％赔偿是错误的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，本案实际侵权人为苏某，上诉人合浦县常乐镇中心小学并非本案侵权人，本案的赔偿责任应由侵权人苏某的监护人苏耀华、莫友凤承担。另根据教育部第12号令《学生伤害事故处理办法》第八条：“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；当事人的行为是损害后果发生的非主要原因，承担相应的责任”。据此，苏某的监护人苏耀华、莫友凤理应承担全部侵权责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，上诉人合浦县常乐镇中心小学在本次事故中并无不当，在日常的教学活动中严格按国家教育局规定进行相关安全教育，上诉人合浦县常乐镇中心小学已尽到教育、管理、保护的义务，不应承担赔偿责任。二、根据教育部第12号令《学生伤害事故处理办法》第十二条：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：（六）其他意外因素造成的。”本案事故发生时为课间学生自由活动期间，学生苏某与宁某在玩耍中不慎踩到宁某的脚致其摔倒意外受伤，经抢救无效死亡。本事故纯属意外事故，不存在上诉人合浦县常乐镇中心小学未尽到教育及管理义务的事实，且事故发生后学校马上报120来抢救，一审法院判决上诉人合浦县常乐镇中心小学承担赔责任是没有依据的。三、本案属于刑事案件，苏某的行为达到了过失致人死亡的犯罪行为，但苏某是未成年人，且情节显著轻微，才不负刑事责任，但应承担相应的民事赔偿责任。四、本案遗漏当事人，宁某的生父同样享有主张赔偿权利，但本案中宁某生父并未参与诉讼。五、一审判决支持陈燕萍的亲属处理宁某后事的交通费用明显过高，不符合当地生活水平。综上所述，上诉人合浦县常乐镇中心小学认为一审判决认定事实有误，违反法律规定，请求：1、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第272号民事判决第一项；2、本案的诉讼费用全部由陈高亨、陈燕萍承担。被上诉人苏耀华、苏某答辩称：一、一审判决合浦县常乐镇中心小学承担60%的赔偿责任，认定事实正确，适用法律正确。二、苏某系与被害人宁某在课间追逐玩耍，并不存在追打宁某的情形。三、现有证据无法证实陈高亨与被害人宁某形成了抚养关系，陈高亨主体资格不适。四、一审判决认定的赔偿项目数额合理，符合法律规定的标准，并没有存在偏低的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈高亨、陈燕萍对其主张向本院提供以下证据：证据1、常乐镇常乐街社区居民委员会出具的《证明》一份；证据2、广西电网合浦供电局电费通知单五份；上述证据1、2证明甘会兰和宁某在2007年10月18日搬到常乐镇南一街79号居住；证据3、银行汇款记录，证明陈高亨从台湾汇给陈燕萍和宁某抚养费，陈高亨和宁某存在抚养关系；证据4、出入境记录，证明陈高亨在宁某死亡之前到常乐镇看过小孩。
被上诉人合浦县常乐镇中心小学对其主张向本院提供以下证据：1、《学校安全领导机构及职责》、《领导值班安排》、《值日老师职责》、《老师值日安排》、《学校安全会议记录》、“校园安全教育”专题校会图片以及校园安全教育、警示宣传设施，证明校方设有完善的安全管理、教育规章制度和安全教育、警示宣传设施，且落实责任人日常执行并宣导安全教育等；证据2、一（2）班的《校园安全教育》教案、校园安全教育教学设计、2014年秋季学期班会记录、班务日志，证明校方针对受害人宁某所在班级一（2）班的安全教育；证据3、事发现场录像图片、《校园突发事件应急预案》，证明校方事发现场根据《校园突发事件应急预案》处置及时，尽校方责任义务；证据4、收条、收据各一份，证明校方就此事故已垫付宁某丧葬费2万元、检查费用7千元。
本院根据上诉人陈高亨、陈燕萍的申请依法向合浦县公安局常乐镇派出所调取本案事故发生时的视频资料。
经过开庭质证，被上诉人合浦县常乐镇中心小学对上诉人陈高亨、陈燕萍提供的证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据1上显示的居住人是甘会兰，与本案无关，并且居住证明应由当地公安机关出具手续才具有证明力；证据2电费单上的客户名称是甘会兰，与本案无关；证据3不能证明陈高亨与宁某存在抚养关系；证据4与本案无关。被上诉人苏耀华、苏某对上诉人陈高亨、陈燕萍提供的证据的真实性有异议，认为是不符合事实的。
上诉人陈高亨、陈燕萍对被上诉人合浦县常乐镇中心小学提供证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明常乐镇中心小学尽到了职责；对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，认为视频资料应完整才能作为证据使用，不能按其所需要的进行截图；证据4与本案无关，陈燕萍所收取的2万元，在一审时对方也没有主张过冲抵。被上诉人苏耀华、苏某认为被上诉人合浦县常乐镇中心小学提供的证据的真实性及关联性由法院认定。
上诉人陈高亨、陈燕萍对本院依法调取的视频资料的真实性、合法性及关联性无异议，认为该证据证明了宁某与苏某并不是在玩耍，而是苏某一直在追逐宁某才导致其摔倒死亡的，受害人不应承担20%的责任。被上诉人合浦县常乐镇中心小学对本院依法调取的视频资料的三性均无异议，认为本案事故是两小孩互相追逐玩耍造成的偶发事件，合浦县常乐镇中心小学尽到了监管的责任，不应承担赔偿责任。被上诉人苏耀华、苏某对本院依法调取的视频资料的三性均无异议。
本院认为，虽然各方当事人对上诉人陈高亨、陈燕萍及被上诉人合浦县常乐镇中心小学提供的上述证据提出了异议，但因各自无相反的证据予以否定，且该证据确与各方诉辩事由具有一定的关联性，故亦作为本案定案的参考依据；对本院依法调取的视频资料具有真实性、合法性及关联性，依法应作为本案定案依据。
经本院二审查明：被上诉人合浦县常乐镇中心小学于2015年1月21日向上诉人陈燕萍支付了宁某的丧葬费20000元。此外的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：1、上诉人陈高亨与宁某之间是否形成了抚养关系；本案是否存在遗漏当事人的问题；2、一审判决认定各方当事人对本案事故的赔偿责任比例是否恰当；3、一审判决对精神抚慰金、交通费、住宿费、医药费、尸体保管费的认定是否合理。
关于本案第一个争议焦点，本院认为，上诉人陈高亨与陈燕萍于2014年8月5日登记结婚，宁某于2014年10月25日死亡，宁某生前一直居住在外婆家，双方没有共同生活，且陈高亨未能提供充分确凿的证据证实其支付过抚养费给宁某，因此，本院认为陈高亨对宁某未形成抚养关系，对其主张的诉讼请求不予支持。此外，被上诉人合浦县常乐镇中心小学主张本案遗漏了当事人宁某的亲生父亲，但本案没有任何证据证明宁某亲生父亲的姓名及现状，而上诉人陈燕萍主张其与宁某的生父已多年未有联系，未能提供宁某亲生父亲的明确姓名及住址，现宁某的亲生父亲身份不明、下落不明，无法确定其是否具有诉讼主体资格，故本院认为本案并未遗漏当事人。
关于本案第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，受害人宁某与同学追逐玩耍，直至受到人身损害时，均没有老师在场；合浦县常乐镇中心小学未能及时发现并制止学生追逐打闹，亦未能提供充分的证据证明其已尽到教育、管理的职责，故合浦县常乐镇中心小学应承担民事赔偿责任。由于本案伤害事故是加害儿童苏某追逐宁某致其跌倒所造成的，其行为与损害后果有直接因果关系，因此，加害儿童的监护人苏耀华、莫友凤也应承担相应的民事责任，此外，虽然上诉人主张受害人宁某在事发时并不是与苏某在玩耍，是苏某追打宁某才导致本案事故的发生，但根据视频资料显示，苏某一直在追逐宁某，如俩人不是在玩耍，宁某应及时报告老师，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，受害人宁某在课间活动期间与同学追逐导致了本案事故的发生，本身也应承担相应的民事责任。综合上述事实及理由，一审判决认定合浦县常乐镇中心小学承担60％的赔偿责任，苏耀华、莫友凤承担20%的赔偿责任，受害人宁某自身承担20%的责任并无不当，本院予以认可。
关于本案第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据本案侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审判决酌定合浦县常乐镇中心小学赔偿精神抚慰金30000元并无不当，本院予以认可。关于交通费和住宿费，上诉人陈燕萍的亲属从台湾回来合浦县常乐镇参加处理宁某的丧葬事宜，一审判决支持台湾至南宁往返一次的飞机费用，酌定交通费为10000元以及3天的住宿费990元，并无不当，本院予以认可。上诉人陈燕萍主张的医药费10000元，因其未能举证证实，本院不予支持。由于上诉人陈燕萍未能提供充分的证据证实其支出了尸体保管费30000元，且本案已支持了上诉人陈燕萍主张的丧葬费21318
综上所述，上诉人陈燕萍的损失为死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、交通费10000元、住宿费990元，合计为498408元。合浦县常乐镇中心小学承担60％的赔偿责任即应赔偿299044.8元，加上其应赔偿的精神抚慰金30000元，合浦县常乐镇中心小学总共应赔偿329044.8元，由于该小学已于2015年1月21日向上诉人陈燕萍支付了丧葬费20000元，故合浦县常乐镇中心小学还应赔偿309044.8元；而苏耀华、莫友凤承担20%的赔偿责任，即应赔偿99681.6元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院（2015）合民一初字第272号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更合浦县人民法院（2015）合民一初字第272号民事判决第一项为：被上诉人合浦县常乐镇中心小学应赔偿上诉人陈燕萍各项损失人民币309044.8元。
一审案件受理费10574元，因适用简易程序审理减半收取5287元，二审案件受理费10574元，共计15861元，由上诉人陈高亨、陈燕萍负担12631元，被上诉人合浦县常乐镇中心小学负担2173元，被上诉人苏耀华、莫友凤负担1057元（一、二审案件受理费上诉人陈高亨、陈燕萍已向法院预交，属被上诉人合浦县常乐镇中心小学、苏耀华、莫友凤负担的部分受理费在被上诉人履行本案判决确定的义务时一并返还给上诉人）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 叶 萍
二〇一六年八月三日
书记员 龚安珍
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。