wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初3号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某，男，1972年10月8日出生，汉族，居民。因
涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日被淮阳县公安局刑事拘留，因
涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月3日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人程某某
犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚某、孟某出庭支持公诉，被告人
程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年上半年的一天，被告人程某某明知王某（另案处理）
的100双星期六牌皮鞋是犯罪所得，仍以10000元的价格买回，并在其经营的店
内销售，截止案发时已售出64双。案发后淮阳县公安局将被告人程某某未售出
的36双皮鞋予以扣押，并退还被害人刘某。经淮阳县价格认证中心鉴定，36双
皮鞋价值25901.5元。经评估和综合评定，100双皮鞋价值56719.5元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有王某、张某、高
某等的供述，被害人刘某的陈述，淮阳县公安局扣押物品清单、淮阳县公安局
发还物品清单、辩认笔录、淮阳县公安局刑警大队情况说明、淮阳县价格认证
中心淮价鉴字第007号鉴定报告、淮阳县司法局（2016）淮司社矫调第027号调
查评估意见、淮阳县公安局西关派出所户籍证明及无违法犯罪前科证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰
、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某
某当庭认罪、悔罪，部分赃物已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中
华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向
河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 周海涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初3号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人程某，曾用名程伟，居民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月23日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月3日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、孟炳吾出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年上半年的一天，被告人程某明知ＸＸ（另案处理）的100双星期六牌皮鞋是犯罪所得，仍以10000元的价格买回，并在其经营的店内销售，截止案发时已售出64双。案发后淮阳县公安局将被告人程某未售出的36双皮鞋予以扣押，并退还被害人刘某甲。经淮阳县价格认证中心鉴定，36双皮鞋价值25901.5元。经评估和综合评定，100双皮鞋价值56719.5元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有王某、张某某、高某某等的供述，被害人刘某乙的陈述，淮阳县公安局扣押物品清单、淮阳县公安局发还物品清单、辩认笔录、淮阳县公安局刑警大队情况说明、淮阳县价格认证中心淮价鉴字第007号鉴定报告、淮阳县司法局（2016）淮司社矫调第027号调查评估意见、淮阳县公安局西关派出所户籍证明及无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某当庭认罪、悔罪，部分赃物已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 周海涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 张恒伟
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执保20号
申请执行人申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市黄海电工有限公司，住所地平顶山市新华区。
平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行平顶山市黄海电工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据2017年5月19日作出的（2017）豫0404民初270号民事裁定书，于2017年6月6日将被执行人平顶山市黄海电工有限公司土地保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初4259号
原告：张国平，男，1972年2月26日出生，汉族，农民。
被告：孔庆山，男，1979年2月3日出生，汉族，农民。
被告：朱连刚，男，1978年10月3日出生，汉族，政府工作人员。
被告：何长富，男，1974年1月14日出生，汉族，政府工作人员。
原告张国平与被告孔庆山、朱连刚、何长富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加了诉讼。被告孔庆山、朱连刚、何长富经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付欠款180000元，并自2017年11月25日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，三被告在我处借款本金180000元，约定2017年11月25日偿还，到期后经索要，三被告至今未偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告孔庆山、朱连刚、何长富未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告为朋友关系。2017年1月25日，赵国才与三被告共同向原告借款本金180000元，约定2017年11月25日偿还，未约定利息及借款用途。到期后，经原告索要赵国才及三被告均未偿还，现原告因向三被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的赵国才与三被告共同出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与赵国才及三被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付借款的义务，赵国才及三被告应按约定偿还借款。赵国才及三被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。
综上所述，原告要求三被告按约定偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中未约定借期内及逾期利息，但存在还款时间约定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院自2017年11月26日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孔庆山、朱连刚、何长富于本判决生效后即向原告张国平给付欠款本金180000元；
二、被告孔庆山、朱连刚、何长富于本判决生效后即以180000元本金为基数，自2017年11月26日起按年利率6%向原告张国平支付资金占用期间利息至本金180000元付清时止；
三、驳回原告张国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取）由被告孔庆山、朱连刚、何长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年五月十五日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4259号原告：张国平，男，1972年2月26日出生，汉族，农民。被告：孔庆山，男，1979年2月3日出生，汉族，农民。被告：朱连刚，男，1978年10月3日出生，汉族，政府工作人员。被告：何长富，男，1974年1月14日出生，汉族，政府工作人员。原告张国平与被告孔庆山、朱连刚、何长富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加了诉讼。被告孔庆山、朱连刚、何长富经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付欠款180000元，并自2017年11月25日起按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，三被告在我处借款本金180000元，约定2017年11月25日偿还，到期后经索要，三被告至今未偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告孔庆山、朱连刚、何长富未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与三被告为朋友关系。2017年1月25日，赵国才与三被告共同向原告借款本金180000元，约定2017年11月25日偿还，未约定利息及借款用途。到期后，经原告索要赵国才及三被告均未偿还，现原告因向三被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提举的赵国才与三被告共同出具的借据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与赵国才及三被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经按约定履行了交付借款的义务，赵国才及三被告应按约定偿还借款。赵国才及三被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。综上所述，原告要求三被告按约定偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借据中未约定借期内及逾期利息，但存在还款时间约定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院自2017年11月26日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孔庆山、朱连刚、何长富于本判决生效后即向原告张国平给付欠款本金180000元；二、被告孔庆山、朱连刚、何长富于本判决生效后即以180000元本金为基数，自2017年11月26日起按年利率6%向原告张国平支付资金占用期间利息至本金180000元付清时止；三、驳回原告张国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取）由被告孔庆山、朱连刚、何长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年五月十五日书记员佟德华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金花，女，1973月2月26日出生，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金花信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,392.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,392.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8692号
原告：蔡克永，男，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：相茂志，男，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省下城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
负责人：赵卫舟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邱波清，该支公司员工。
原告蔡克永与被告相茂志、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财保杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克永、被告人寿财保杭州支公司委托诉讼代理人邱波清到庭参加诉讼。被告相茂志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡克永向本院提出诉讼请求：要求判令相茂志、人寿财保杭州支公司赔偿医疗费573元、车辆损失100元，合计673元。事实和理由：2017年10月25日15时许，蔡克永驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至收费站南300米时，与同向相茂志驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致两车人员受伤，车辆损坏。经交警部门认定，蔡克永承担全部责任，相茂志无责任。相茂志驾驶的车辆在人寿财保杭州支公司投保交强险。事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致。
相茂志未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，经交警部门认定，蔡克永承担本案交通事故的全部责任，相茂志无责任。蔡克永要求相茂志赔偿医疗费、车辆损失不合理。同时，因为如果发生赔付，则会影响相茂志次年的保费，故不同意人寿财保杭州支公司在造成相茂志利益受损的情况下对蔡克永进行赔付。
人寿财保杭州支公司辩称：对于本案交通事故事实和交警部门作出的责任划分无异议，相茂志在本案交通事故中无责任，人寿财保杭州支公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。诉讼费等程序性费用不应负担。
经审理查明：2017年10月25日15时许，蔡克永驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿山深线（205国道）由南向北行驶至收费站南300米时，与同向相茂志驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致蔡克永及乘坐浙Ａ×××××号小型客车的案外人孟庆兰受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，蔡克永负全部责任；相茂志、孟庆兰无责任。
蔡克永当日至新沂市人民医院门诊检查治疗。经诊断，其损伤为胸骨柄骨折。蔡克永共支出医疗费573元。
相茂志具有驾驶资格，浙Ａ×××××号小型客车经检验合格，在人寿财保杭州支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有蔡克永、人寿财保杭州支公司的当庭陈述及蔡克永提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、病情证明书、CT检查诊断报告、维修费票据，相茂志提供的驾驶证、行驶证、保单，人寿财保杭州支公司提供的机动车辆保险报案记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人寿财保杭州支公司为浙Ａ×××××号小型客车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，其公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。蔡克永主张的医疗费573元、车辆损失100元有医疗费票据、门诊病历、病情证明书、CT检查诊断报告、维修费票据等予以佐证，本院予以确认。该款未有超出交强险无责分项限额，应由人寿财保杭州支公司承担全部赔偿责任。相茂志在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡克永医疗费573元、车辆损失100元，合计673元（此款直接汇入蔡克永名下中国农业银行62×××79账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年二月十四日
书记员 张薇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第238号
申请执行人李晓平，女，1967年1月19日出生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人孙丽华，女，1986年9月29日出生，汉族，职员，住尚志市。
尚志市人民法院2015年1月15日作出的（2015）尚商初字第76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李晓平于2015年1月21日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法划拨被执行人孙丽华30＋350元，（2015）尚商初字第76号民事调解书判定的被执行人孙丽华已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第76号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋邵明生
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年四月二十七日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋＋司宪武
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1174号
申请执行人：何惠莲,女,1962年6月24日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾智丰,男,1973年2月15日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何惠莲与被告曾智丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾智丰应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告何惠莲偿还借款500000元及利息（从2016年9月18日起以500000元为本金，按每月1.8%计算至被告曾智丰实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计7420元。因债务人曾智丰未按上述生效法律文书履行义务，权利人何惠莲向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾智丰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一处位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天玑1座1××2号的房产（产权证号：××号）及三个位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天玑271、272、273号的汽车位（产权证号：0315002434、0315002435、0315002436号），均已被本院（2016）粤0606民初12351号案件登记查封，本案已轮候登记查封，待评估拍卖后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有一辆小型汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年3月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为543420.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发�被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何序明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 梁家光
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执257号
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人张晓琳，董事。
被执行人福安市源丰电器有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码69436140-8。
法定代表人刘荣崇。
被执行人刘荣崇，男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省福安市，
被执行人刘素英，女，汉族，1969年8月2日出生，住福建省福安市，
被执行人林胜光，男，汉族，1971年3月10日出生，住福建省福安市，
被执行人林松凯，男，汉族，1990年8月21日出生，住福建省福安市，
被执行人福安市宝胜电器有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街2号，组织机构代码79837223-2。
法定代表人林胜光。
被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层，统一社会信用代码：91350900784503473D。
法定代表人陈鉴明。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市源丰电器有限公司、刘荣崇、刘素英、林胜光、林松凯、福安市宝胜电器有限公司、福建省宁德市诚信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）闽09民初292号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年7月12日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初292号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 张景华
审判员 张宗务
二〇一七年七月十八日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执257号申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。代表人张晓琳，董事。被执行人福安市源丰电器有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码69436140-8。法定代表人刘荣崇。被执行人刘荣崇，男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省福安市，被执行人刘素英，女，汉族，1969年8月2日出生，住福建省福安市，被执行人林胜光，男，汉族，1971年3月10日出生，住福建省福安市，被执行人林松凯，男，汉族，1990年8月21日出生，住福建省福安市，被执行人福安市宝胜电器有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街2号，组织机构代码79837223-2。法定代表人林胜光。被执行人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第三层，统一社会信用代码：91350900784503473D。法定代表人陈鉴明。申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市源丰电器有限公司、刘荣崇、刘素英、林胜光、林松凯、福安市宝胜电器有限公司、福建省宁德市诚信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）闽09民初292号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年7月12日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初292号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 张景华审判员 张宗务二〇一七年七月十八日书记员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1648号
原告：叶赞清，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人苏志聪、顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。
被告：黄丽飞，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告叶赞清与被告黄丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶赞清的委托诉讼代理人苏志聪，被告黄丽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽飞清偿拖欠两笔借款本金116000元及利息给原告叶赞清（两笔利息月利率2%自2017年9月30日起计算至付清本金之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系2017年8月28日，被告向原告借款80000元，借款期限为1个月，月息2%，借款当日立下借据给原告收执。2017年8月29日，被告向原告借款36000元，借款期限为1个月，月息2%，借款当日立下借据给原告收执。借款期满后，被告迟延支付借款本金及利息给原告，经原告多次追讨依然无果。原告认为，被告拖欠原告的借款系不争的事实，其应依法偿还。因此，为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告拖欠原告两笔借款的情况。
被告黄丽飞辩称，被告不同意原告诉讼请求。理由：1、借款80000元是事实，但借款时间不是借据上的时间，因为借据是重新订立的，被告是2016年1月8日向原告借款的，被告每月还利息3500元，直至2017年8月份止，此可以抵扣本金；借款期限是没有约定的；2、关于借款36000元，是事实，但该借款不是被告所使用的，被告仅签名确认。诉讼中，被告无提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：1、对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；2、对证据三的证明内容有异议，借据虽由被告签名及捺印确认的，但借据部分内容（借款期限及利息）不是被告填写的，且借款36000元非被告实际使用。对当事人无异议的证据，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据三，由被告签名及捺印确认，内容真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告叶赞清与被告黄丽飞是朋友关系。2017年8月28日，被告黄丽飞以资金周转为由向原告叶赞清借款80000元，即当日立下《借据》给原告叶赞清收执。借据主要载明：“因资金周转困难，现黄丽飞（身份证号码：4453********346向叶赞清借到现金人民币捌万元整（小写：80000元），月息2%，借款期限为1月。债务人黄丽飞拖欠任何一期利息的，债权人叶赞清有权要求债务人一次性付清借款本金及利息。债权人主张债权产生的律师费、差旅费、法院受理费等一切费用，均由债务人承担。借款人黄丽飞（签名、指模）；日期：2017.8.28。”同年8月29日，被告黄丽飞再次以资金周转为由向原告叶赞清借款36000元，即当日立下《借据》给原告叶赞清收执。借据主要载明：“因资金周转困难，现黄丽飞（身份证号码：4453*********46向叶赞清借到现金人民币叁万陆仟元整（小写：36000元），月息2%，借款期限为1月。债务人黄丽飞拖欠任何一期利息的，债权人叶赞清有权要求债务人一次性付清借款本金及利息。债权人主张债权产生的律师费、差旅费、法院受理费等一切费用，均由债务人承担。借款人黄丽飞（签名、指模）；日期：2017.8.29。”上述借款期限届满后，被告黄丽飞无依约偿还借款本息给原告叶赞清。原告叶赞清追讨无果。遂于2017年11月1日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄丽飞分别于2017年8月28日、同年8月29日向原告叶赞清借款共116000元，有原告叶赞清提交被告黄丽飞签名及捺印的《借据》证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现两笔借款均期限届满，被告黄丽飞未依约向原告叶赞清履行还款义务，还款责任在于被告黄丽飞，故对原告叶赞清要求被告黄丽飞偿还借款本金116000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据原、被告所立下的借据，约定月利率为2%（即年利率为24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告叶赞清请求从2017年9月30日起按年利率24%计付至还清之日止，未超出法律规定的范围，故对原告该项请求，本院予以支持。
综上所述，原告叶赞清提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告黄丽飞应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金116000元及利息（从2017年9月30日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告叶赞清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告黄丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗俊楷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14039号申请人：林振伟，男，1973年8月18日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏勇，上海繁锦律师事务所实习律师。被申请人：黄孟游，男，1975年4月10日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被申请人：陈玉巧，女，1977年2月4日生，汉族，住福建省。申请人林振伟与被申请人黄孟游、陈玉巧民间借贷纠纷一案，申请人林振伟于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄孟游、陈玉巧的银行存款1,106,768.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄孟游、陈玉巧的银行存款1,106,768.4元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇一八年一月八日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执529号
申请执行人：郭双和，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：邢德丰，男，1962年6月13日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。
郭双和与邢德丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第14189号民事调解书已发生法律效力。郭双和向本院申请执行，要求被执行人邢德丰按照民事调解书返还郭双和借款本金100万元及利息，案件受理费6900元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邢德丰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邢德丰名下有可供执行的财产,申请执行人郭双和亦未提供被执行人邢德丰可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郭双和申请执行的借款本金100万元及利息，案件受理费6900元，未受清偿。经申请人执行人郭双和签字确认，被执行人邢德丰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 元 凯
审判员 申 家 杰
审判员 �鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 浩
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初30号
原告郭某。
被告赵某。
本院在审理原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告郭某以已与被告自行协商到民政部门办理离婚手续为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 鄢裴培
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨苗苗
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2829号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码。
地址青龙满族自治县祖山路172号。
委托代理人李立中，公司职员。
被告王银。
被告高志鹏。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告王银、高志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代�人李立中到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光，被告王银、高志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日被告王银从青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社贷款30000元，合同到期日为2014年9月21日，月利率为10‰，被告高志鹏承担连带清偿责任。合同到期后，被告王银、高志鹏未能偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告王银偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及至本金还清之日止的利息，被告高志鹏承担连带清偿责任。
被告王银、高志鹏均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2013年9月22日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告王银签订的《个人借款合同书》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据二、2013年9月22日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告王银签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据三、2013年9月22日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社与被告高志鹏签订的《保证合同书》一份，用于证明被告高志鹏为被告王银借款提供担保情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的1-3份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告青龙满族自治县信用合作联社大石岭信用社与被告王银签订借款金额为30000元；借款期限为自2013年9月22日起至2014年9月21日止；借款用途为养殖；还�方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告高志鹏与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2013年9月22日，被告王银向青龙满族自治县农村信用合作联社借款30000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告王银借款30000元；借款期限自2013年9月22日起至2014年9月21日止；借款用途为养殖；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
另查明，被告高志鹏与原告青龙满族自治县农村信用合作�社签订的《保证合同书》中约定：被告高志鹏作为保证人对被告王银的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。
原告依约贷给被告王银贷款30000元，但此笔贷款至2014年9月21日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告王银偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及至本金还清之日止的利息，被告高志鹏承担连带清偿责任。
本院认为，青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社系原告青龙满族自治县农村信用合作联社的分支机构，青龙满族自治县农村信用合作联社大石岭信用社在原告青龙满族自治县农村信用合作联社授权范围内为从�放贷行为。现，原告青龙满族自治县农村信用合作联社作为原告起诉，要求被告承担继续履行合同义务，主体适格。原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告高志鹏与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告王银的借款期间为2013年9月22日起至2014年9月21日止，被告高志鹏的保证期间为2014年9月22日起至2016年9月21日止。故，被告高志鹏的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告高志鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十条第一款，判决如下：
一、被告王银作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10�计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告高志鹏对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人高志鹏在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王银负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 龙
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2829号
原告牛宪霞。
委托代理人滕召平，北京市中策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
地址：吉林省四平市铁西区英雄大街34号。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告牛宪霞与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕召平、被告保险公司委托代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宪霞诉称，原告是吉X×××××／吉C×××××挂运输半挂车的实际车主，并在被告处购买了交强险和商业险，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2015年6月27日23时40分，原告的司机孙国驾驶该车辆行至青县时，与陈喜华驾驶的冀J×××××小轿车相撞，造成两车损坏，经青县交警部门认定孙国负全部责任。原告为处理此次事故共花费79936元，故起诉，请求判令被告给付原告保险赔偿金79936元。
被告保险公司辩称，一、需要核实我方承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证是否均合法有效，事故发生经过是否有拒赔情形，若经核实确属保险责任的，对于原告的合法合理损失，在保险限额内承担相应的赔偿责任。二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月2日，原告在被告处为其所有的吉X×××××／吉X×××××挂半挂车投保了交强险、保额为28万元的机动车损失保险、保额为55万的三者责任险及不计免赔等保险，保险期间为2014年7月6日至2015年7月5日。2015年6月27日23时40分左右，原告的司机孙国持A2驾驶证驾驶上述投保车辆，沿青县县城东环路由北向南行驶至新华路与东环路交口处时，与沿新华路由西向东行驶的陈喜华持C1驾驶证驾驶的冀J×××××小轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队分析认定，孙国负事故的全部责任，陈喜华无责任。原告的车辆经河北千美保险公估有限公司鉴定损失为50985元，原告为此支付公估费2036元。为处理事故现场，原告支付施救费13000元。事故也造成对方车辆损坏，原告为对方支付了车辆修理费13900元。
以上事实由保险单、交通事故认定书、施救费票据、公估报告、公估费票据、修车费单据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告在被告处为事故车辆投保了交强险、车损险、三者险等各项保险，双方意思表示真实，合同合法成立，在保险期间内发生了保险事故，原告有权向被告保险公司请求给付保险金。原告的车辆损失经鉴定机构鉴定，鉴定结论并无不当，予以采信。被告主张鉴定数额过高，并无相关证据证实，不予采信。原告为处理该事故支付的施救费、公估费，均为必要、合理支出，应由被告承担。原告为对方事故车辆支付的修理费也应由保险公司在三者险中予以赔偿。综上，被告共应赔偿原告各项损失共计79921元。原被告其他主张均证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿原告牛宪霞各项损失共计79921元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行，汇入原告指定账户。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因简易程序减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承担，一并汇入原告指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一五年十一月二十日
书记员 高铎洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20144号
原告北京柏林瀚体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室。
法定代表人毛彬，执行董事、总经理。
委托代理人郭勇，北京鹏凯律师事务所律师。
被告赵鑫，女，1984年3月21日出生，汉族，埃里克蹦床体验馆职工，住北京市朝阳区。
被告杨健，男，1983年11月5日出生，汉族，远洋亿家物业服务股份有限公司客服，住北京市朝阳区。
以上二被告委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
原告北京柏林瀚体育文化发展有限公司（以下简称柏林瀚）与被告赵鑫、被告杨健名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏林瀚的委托代理人郭勇，被告赵鑫、杨健的委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏林瀚诉称：两被告为夫妻关系，恶意串通，赵鑫用杨健的微信号在原告的客户微信群中发送了一段言论，该群成员有两百多人，规模大而且是原告的核心客户群体。该言论没有相关证据支持、捏造和歪曲事实、使用不适当的贬损性的言辞，恶意指责原告“没有给我相应的工资”、“任意克扣离职员工工资”，这种诽谤和侮辱，给原告的社会评价造成十分巨大的负面影响，构成对原告名誉权的侵害。同时，被告还在该段言论中披露了原告的重要经营策略，违反了赵鑫与原告之间的保密协议，违背职业道德，给原告造成了难以弥补的经济损失。故请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉，赔偿合理维权成本费用2万元。诉讼费由被告负担。
被告赵鑫、杨健辩称：原告不具有提起诉讼的主体资格，且我方发送的涉诉微信消息并不是以侵害他人名誉权为目的的，起诉状列明的所谓侵权事由均有事实基础。起诉状列明的所谓侮辱和诽谤侵权事由，均未明确指向对象为被答辩人，所以，原告不具备提起诉讼的主体资格。我方发送涉诉微信消息的实际目的是为了解决劳动报酬问题，而非故意侵害名誉权。微信内容系赵鑫借用杨健的微信号在“XXX”发送。原告断章取义，毫无依据的将涉诉微信消息中所谓的诽谤和侮辱事实归结到我方名下。法院应依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2017年1月，赵鑫入职柏林瀚。在该公司所属嗨铁分公司任总办销售经理。同年5月3日因“个人原因”离职。离职时，赵鑫因团队业绩奖励的问题与该公司具体负责人夏晔产生矛盾。
2017年7月4日23:48，赵鑫以其夫杨健的微信号，在XXX的微信群中发帖，该微信群成员为226人，大部分系客户。内容如下：我是赵鑫，之前在嗨铁做总办销售经理。离开的原因很简单。挣不到钱，当然老板也没挣到钱。还有个原因是我发现整个公司高层都在一种特别假的状态下，截图是在评论一位很拿夏总当朋友的会员，她们觉得会员要求多，就用给会员锻炼加量的手段。我觉得肮脏和恶心，违背职业道德。去议论会员在整个管理的工作群，还有很多其他的截屏我就不一一例举了。我相信大家都不傻明白每个人笑脸背后的人心。当然我之所以就说这些是因为她们没有给我相应的工资，不给可以连句人话都没有就不合适了。既然做不到尊重那我们自然有地方说说，特别想和夏总说一句没有足够的宽度就别自以为是了。您要是没钱可以说话，一句我不愿意给了可真显档次。您没钱了就一直降价让之前办卡的会员丧失了信任，您没钱了就可以给某个公司办次卡比与您合作办了几十张年卡的大公司优惠了近一半的价格，您想过要是大公司高层知道这件事怎么想当初帮您跑前跑后的对接人吗。您没钱了就可以任意克扣离职员工工资，您考虑过别人也有家有孩子那是她应得的嘛。您没钱了就各种偷税漏税底薪提成分开发，可您别忘了您各种发朋友圈显摆已成为做实的证据。您经手这么多员工都是这样人走茶凉嘛。没关系我相信我们生活在法制社会，有地方能够讨回公道，就算实在不行我还可以效仿您随意任性想干嘛就干嘛，做个良好市民多多举报，也许还能得个好市民奖金。最后想告诉您学会尊重别人是给孩子最好的榜样。
该贴发出后，随即群内成员表达不满，认为公司劳资纠纷不应在“粉丝”中散播。
对于发帖者，赵鑫承认系本人借用杨健的微信号所发。
上述事实，有原、被告提交的员工档案、微信截图以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。引起本次纠纷的起因系赵鑫所负责的团队在奖励提成上与用人单位存在纠纷，但无论发生何种劳资纠纷，法律已赋予劳动者有充分的方式维护合法权益。无论赵鑫发布该贴的初衷为何，但任何阅读者都会产生对发帖者、其中所针对的“夏总”或柏林瀚（即本案原告）产生厌恶或抵触等负面情绪，从随后的跟帖即可说明发帖导致的连锁反应。故赵鑫不理智的发帖行为具有贬低企业声誉的故意，客观上已经在公众范围内传播，已构成名誉侵权。赵鑫应承担相应的民事责任。赵鑫用杨健的用户名发帖，杨健不构成侵权，不承担赔偿责任。
原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉，符合法律规定，本院予以支持，具体道歉方式，本院认为由赵鑫亲笔书写道歉内容并交由原告为宜，是否公诸于众，由原告自行决定。原告要求赔偿合理维权成本费用，符合法律规定，但其主张金额过高，具体金额酌定为1500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告赵鑫对原告北京柏林瀚体育文化发展有限公司书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告北京柏林瀚体育文化发展有限公司名誉，致歉内容由本院审定；如不履行该项判决内容，本院将把判决书主要内容在报纸上刊登，刊登费由被告赵鑫负担。
二、本判决生效后十五日内，被告赵鑫赔偿原告北京柏林瀚体育文化发展有限公司律师费1500元。
三、驳回原告北京柏林瀚体育文化发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵鑫负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢震
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3327号
原告林凤，女，1974年5月9日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人张超、吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被告林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林凤与被告林秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤委托代理人张超到庭参加诉讼，被告林秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤诉称：原被告系朋友关系，2014年5月12日，被告向原告借款人民币30万元，双方约定借款利率1.8%，自2014年6月起每月支付利息。原告通过网银将30万元转入被告账户，被告向原告出具借条。被告按月利率1.8%支付利息至2014年9月后，经双方协商变更借款利率为1.5%，被告支付借款利息至2014年11月后再未支付借款利息。经原告多次催讨，被告均未还款，为维护自身权益，特此起诉。请求判令被告向原告偿还借款30万元及利息（利息按月利率1.5%计至被告实际还款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林秀敏未答辩。
原告向本院提供证据：1、借据。2、银行转账凭证。证据1、2共同证明被告向原告借款30万元。3、银行账户交易明细，证明被告自2014年5月至2014年8月按月利率1.8%向原告支付利息，2014年9月至2014年11月按月利率1.5%向原告支付利息。
被告林秀敏未向本院提供证据，未到庭质证。
根据原告提供的证据和庭审笔录，本院认定的事实如下：
2014年5月12日，原告转账30万元至被告林秀敏账户。同日被告林秀敏向原告林凤出具《借条》一张，内容为：“兹向林凤借人民币叁拾万元正（￥300000元）”。被告林秀敏在《借条》上签名并加盖手印确认借款。
2014年6月12日，被告林秀敏转账5400元至原告账户；2014年7月14日，被告林秀敏转账5400元至原告账户；2014年8月12日，被告林秀敏转账5400元至原告账户；2014年9月13日，被告林秀敏转账5400元至原告账户；2014年10月13日，被告林秀敏转账4500元至原告账户；2014年11月15日，被告林秀敏转账4500元至原告账户；2014年12月16日，被告林秀敏转账4500元至原告账户，以上被告共计转账35100元至原告账户。原告陈述上述款项系被告按双方口头约定的月利率1.8%（2014年9月起变更为月利率1.5%）按月支付借款利息。现原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告林秀敏向原告借款有《借条》、转账凭证为证，同时被告林秀敏未到庭，视为放弃抗辩的权利。因此，原告林凤与被告林秀敏之间的民间借贷关系依法成立，对原被告双方具有法律约束力。基于本案双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，
关于借款利息，原告主张其与被告口头约定借款利息按月利率1.8%计算，2014年10月起双方协商借款利息调整为按月利率1.5%计算，原告该主张无证据支持，本院不予采信。原被告双方借款未约定利息，应当按照无息借款处理，被告支付给原告的35100元应视为被告偿还借款本金。综上，被告向原告借款30万元，已偿还借款本金35100元，被告还应偿还原告借款本金264900元（300000元-35100元=264900元），借款利息按年利率6%自原告起诉之日计至被告实际还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林秀敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤借款本金人民币264900元及利息（利息按年利率6%自2015年9月25日起计至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告林秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 张 军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 羽
附：本判决书所适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第540号
申请执行人靳立言，女。
被执行人敬宁，男。
靳立言与敬宁健康权纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人靳立言于2013年10月16日向本院申请执行。本院于2013年10月29日向被执行人敬宁送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付靳立言人民币1709.40元的义务。
本案在执行过程中，被执行人敬宁收到执行通知书后自动向本院履行了给付申请执行人靳立言人民币1710元的义务，并缴纳了申请执行费人民币50元。本院已将人民币1710元支付给靳立言。现靳立言自愿放弃迟延履行期间债务利息的请求，并申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2013）泰民初字第652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一四年八月十三日
书记员 王 岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初909号
原告：陈光明，现住榆树市。
被告：王利军，现住榆树市。
原告陈光明诉被告王利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加诉讼，被告王利军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈光明诉称：2015年6月6日，王利军因生产经营缺少资金从陈光明处借款人民币52500.00元，并出具借条一枚，约定此款于2015年8月6日前还清。此款到期后，王利军未按约定还款，经陈光明多次催讨，王利军以无钱为由拒不给付。现陈光明要求王利军立即偿还借款人民币52500.00元及逾期占用资金的利息。
王利军未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月6日，王利军从陈光明处借款人民币52500.00元，并出具借条一枚，约定此款于2015年8月6日前还清。此款到期后，经陈光明多次催讨，王利军拒不给付。现陈光明为要求王利军立即偿还借款人民币52500.00元及逾期占用资金的利息诉来本院。
认定上述事实的证据：陈光明提供2015年6月6日由王利军签字按印的借条一枚、陈光明申请的证人周某某出庭作证，证实王利军借款的事实，本院予以确认。
本院认为：被告王利军给原告陈光明出具的借条是双方之间的真实意思表示，其借款合同关系合法有效。被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。因借款合同中对利息部分没有明确约定，对逾期占用资金的利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军于判决生效后立即偿还原告陈光明借款人民币52500.00元。
二、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.00元减半收取557.00元，由被告王利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李明威
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1672号
原告：陈晓静，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所实习律师。
被告：河南全领域物流有限公司。住所地：新郑市龙湖镇乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。
法定代表人：闫鹏飞，总经理。
原告陈晓静与被告河南全领域物流有限公司（以下简称全领域公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓静的委托诉讼代理人苗逢燕、吴言彦到庭参加诉讼，被告全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代收货款24890元及利息（从托运日期到实际支付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告从事货物买卖，被告是一家负责物流运输的公司，原告与被告公司合作，原告通过被告公司发货给客户，被告负责发货运输并代收货款。被告代收货款后未支付给原告，至今拖欠货款24890元，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告全领域公司未作答辩，亦未提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告委托被告托运货物并代收货款，自2016年12月被告七次为原告托运货物并代收货款，被告代收的货款总额为25118元，运费、手续费为288元，以上,代收货款扣除运费、手续费合计为合计24830元，该货款被告一直不与原告结算，经原告多次催要，被告仍未与原告结算并给付。
以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、托运单、申领单等。
本院认为，全领域公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
原告委托全领域公司运输货物并代收货款，全领域公司在代收货款后未依约与原告结算，构成违约，应当承担相应的违约责任，所收货款在扣除运费后，剩余货款24830元，全领域公司应向当向原告予以支付。原告要求支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南全领域物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓静货款24830元；
二、驳回原告陈晓静对被告河南全领域物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取为211元，由被告河南全领域物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一七年四月二十日
书记员 林 林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11322号
原告：杨新荣。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：王笑俏。
第三人：王某。
委托代理人：施雪珍。
委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
原告杨新荣为与被告王笑俏、第三人王某债权人撤销权纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡航晓适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨新荣及其委托代理人陈新平、第三人的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼、被告王笑俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新荣起诉称：被告王笑俏自2008年起从事民间借贷业务，因向刘生全借款拖欠不还，刘生全向法院起诉，东阳市人民法院于2015年11月13日作出（2015）东商初字第4904号民事判决书，判决被告王笑俏应归还刘生全借款本金56万元及利息，本案原告对该债务承担连带清偿责任，代偿后有权向王笑俏追偿。后原告为被告代偿了535000元借款，东阳市人民法院作出（2015）东商初字第4904号民事裁定，确定被告王笑俏应支付原告代偿款535000元及利息。原告得知被告王笑俏已将自有的房屋无偿赠与其女儿王某，对原告的债权造成损害，故诉至法院，请求判令：一、撤销被告王笑俏将其坐落于东阳市吴宁街道青荷路31排7号房屋拥有的产权份额（价值以东阳市人民法院（2015）东商初字第4904号民事裁定书确定的被告王笑俏应支付的代偿款535000元及利息和本案诉讼费用为限）无偿赠与第三人王某的行为，恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
一、（2015）东商初字第4904号民事判决书、民事裁定书各一份，用以证明被告王笑俏拖欠案外人刘生全借款，原告承担连带责任，原告代偿后有权向被告王笑俏追偿的事实。
二、土地使用权登记审批表、房产档案证明一份，用以证明案涉房产是以被告名义审批并建造的，第三人无偿取得该房产的事实。
三、离婚协议书一份，用以证明被告王笑俏在离婚时约定将案涉房产无偿赠与第三人的事实。
第三人王某未做书面答辩，在庭审中口头答辩称，其父母夫妻关系早年不和，已于2001年9月30日协议离婚，当时母亲坚持要求将案涉房产给女儿即第三人才同意离婚，且2011年10月11日案涉房产就已登记在第三人名下。案外人刘生全与王笑俏的借款是经原告介绍发生的，当时原告认为被告有资金能力才担保的，第三人对本案的债务一无所知，该债务是被告王笑俏的个人债务，与第三人及母亲均无关系，而且该债务发生在2013年，原告无权行使撤销权。现在王笑俏已经再婚，第三人还未成年，本案诉讼已经给其造成较大压力，请求法院驳回原告的诉请。
针对上述答辩，第三人王某提供了如下证据：
一、房产证、土地证各一份，用以证明案涉房产于2011年10月11日就登记在第三人名下的事实。
二、民事判决书、调解书复印件共7份，用以证明2011年王笑俏在外有很多债权，资金情况良好的事实。
被告王笑俏未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据材料，第三人对真实性均没有异议，对关联性均有异议，认为证据一所涉的借款与第三人无关，原告以此行使撤销权不符合法律规定；证据二中的房产与原告诉讼请求的房产不是同一处，与本案无关；证据三中的转让房产是第三人母亲在离婚时无法得知被告王笑俏的资金情况，只知道他很有钱，当时很多人向他借钱，就要求把房子给女儿作为离婚的条件，且第三人母亲也有一半的产权。本院认为，原告提供的证据一、三符合有效证据的要件，本院予以确认，能够证明原告对被告王笑俏享有追偿权及被告王笑俏在离婚时将案涉房产赠与给女儿即第三人的事实；原告提供的证据二中所涉的房产并非本案中原告主张所涉的房产，与本院无关，对该证据本院不予确认。
关于第三人提供的证据材料，原告对真实性均没有异议，对证据一关联性有异议，认为第三人至始至终是无偿取得案涉房产的；对证据二的证明目的有异议，认为说明被告在2011年就从事资金业务，借别人的钱来放债，本案的借款就是其资金链条中的一部分，能够印证原告的主张。本院认为，证据一符合有效证据的要件，能够达到第三人的证明目的，本院予以确认；证据二，所涉内容与本案无关，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告王笑俏系第三人王某的父亲，其于2011年9月30日与第三人的母亲施雪珍签订《离婚协议书》一份，约定双方婚后在东阳市吴宁街道东岘社区藕荷塘村建的2间3层半的房屋及屋内物品归女儿所有。2011年10月13日，坐落于东阳市吴宁街道青荷路31排7号的房产登记至第三人王某名下（房产证号：东房权证吴宁字第××号，土地证号：东阳市国用（2011）第1-28**号）。
另查明，关于被告王笑俏与案外人刘生全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）东商初字第4904号民事判决书，认定被告王笑俏于2013年4月29日向刘生全借款56万元的事实，并判决被告王笑俏应归还刘生全借款本金56万元及利息，本案原告对该债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。后原告为被告代偿了535000元借款，本院于2016年7月26日作出（2015）东商初字第4904号民事裁定书，裁定被告王笑俏应支付原告代付款535000元及利息。现原告以被告王笑俏将其所有的房屋无偿赠与给其女儿即第三人王某的行为，严重侵害了其合法权益为由诉至本院。
本院认为，本案中被告王笑俏将其共有的案涉房产赠与给其女儿即第三人王某的行为发生在2011年，并已于2011年10月13日办理了过户登记手续，第三人取得该房产的所有权已具有公示的效力。而原告杨新荣为被告王笑俏代偿的借款系发生在上述行为之后，时隔一年多时间，第三人受赠案涉房产并没有对原告的债权的实现造成损害。故原告作为债权人请求撤销被告王笑俏无偿转让财产的行为及恢复原状，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨新荣的诉讼请求。
案件受理费4575元（已减半收取），由原告杨新荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杜聪聪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3382号
申请执行人：张水良，男，1956年04月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：方顺，男，1989年09月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3716号民事判决书，立案执行申请执行人张水良与被执行人方顺纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为20495元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3382号
被拘留人:方顺公民身份号码:×××0012
本院在执行张水良与方顺（2017）浙0802执3382号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3382号申请执行人：张水良，男，1956年04月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：方顺，男，1989年09月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初3716号民事判决书，立案执行申请执行人张水良与被执行人方顺纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为20495元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十六日代书 记员  林子文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执恢13号
申请执行人孔令华，被执行人曲浩:
申请执行人孔令华依据生效的（2015）长净开民初字第200号民事判决书及（2016）吉01民终2053号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曲浩向其履行金钱给付义务。现被执行人曲浩已将9197.60元执行款给付给申请执行人孔令华，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执恢13号申请执行人孔令华与被执行人曲浩劳动争议执行一案予以结案。
二〇一八年四月三日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1040号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：张维光，男，1981年10月30日出生，汉族，农民。
被告：郑立巧，女，1988年12月28日出生，汉族，农民（系被告张维光之妻）。
被告：张维喜，男，1986年11月04日出生，汉族，农民。
被告：张维晓，男，1989年08月20日出生，汉族，农民（系被告张维光之弟）。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告张维光�郑立巧、张维喜、张维晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘兆忠，被告张维光、张维喜到庭参加诉讼，被告郑立巧、张维晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年3月12日，原告与被告张维光签订4万元两年内可循环使用的借款合同。合同签订后，原告于2014年3月21日向原告取得借款4万元。该借款使用期限至2015年3月1日，月利率为10.0000‰。合同履行期间，被告张维光归还原告借款本金346.92元，被告并将2015年2月21日前的借款利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款39653.08元及利息。
被告张维光辩称：向原告借款属实，现在没有能力一次性�款付息，请求给一段时间分期分批还上本息。
被告张维喜辩称：为被告张维光借款担保属实，现在没有能力还款。
被告郑立巧、张维晓未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告张维光签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2013）第52号借款合同一份。借款合同主要约定：被告张维光向原告借款4万元；借款用途为养猪；期限自2013年3月12日至2015年3月2日；期限内随借随还，可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率10.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告郑立巧、张维喜、张维晓签订（沂南联社铜井信用社）高保字（2013）第52号最高额保证合同，合同主要约定被告郑立巧、张维喜、张维晓对被告张�光的上述借款在5.2万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2014年3月21日向原告取得借款4万元，借据同时载明2015年3月1日到期，利率为10.0000‰。合同履行期间，被告张维光归还原告部分本金，并将2015年2月21日前的借款利息付清，尚欠本金39653.08元未还。之后，该借款经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告请求法院判令被告偿还借款39653.08元及利息。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告张维光签订的借款合同，与被告郑立巧、张维喜、张维晓签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告张维光向原告借款4万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据充分。原告要求被告张维光归还借款39653.08元及利息，理由正当，本院予以支持。被告郑立巧、张维喜、张维晓作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在5.2万元额度内承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告张维光追偿。被告郑立巧、张维晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维光在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款39653.08元及利息（借款利息自2015年2月22日起至2015年3月1日止按照约定月利率10.0000‰计算，自2015年3月2日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算）；
二、被告郑立巧、张维喜、张维晓对被告张维光的上列借款本金及利息在5.2万元内承担连带清偿责任；
三、被告郑立巧、张维喜、张维晓在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告张维光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告张维光、郑立巧、张维喜、张维晓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判�长张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 贺可禄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4705号
原告：李军华。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：叶伟平。
原告李军华与被告叶伟平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶伟平立即偿还借款100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月14日，被告叶伟平因需向原告李军华借款100000元，并由被告出具借条及借款凭据一份。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟平在本判决生效之日起十日内偿还给原告李军华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶伟平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈舒颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0803执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港南区中山南路66号。
负责人龙勇刚，行长。
被执行人杨国雄，男，1959年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人杨国雄金融借款合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)桂0803民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款35464元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经多方查找，也未发现被执行人下落。因被执行人隐匿行踪规避执行，拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一八年六月十一日
书记员 苏家铃
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1379号
原告：浙江天台锐华塑胶有限公司，住所地天台县高新技术产业园区。
负责人：袁燕云，董事长。
委托代理人：胡才厅、邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。
被告：江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧台中路南侧耀特公司院内（东部厂房）。
法定代表人：马凤明。
原告浙江天台锐华塑胶有限公司与被告江苏耀华特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告江苏耀华特种玻璃有限公司采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱慧慧到庭参加诉讼，被告江苏耀华特种玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台锐华塑胶有限公司诉称：2012年3月7日，原、被告双方签订PVB胶片购销合同，被告向原告购买各种型号的PVB胶片。合同约定：每月25日对账，每月月底之前结清当月所有款项，如有违约，违约方向对方支付货款中的20%违约金和银行同等利息；合同履行地浙江天台县。合同签订后，原告陆续发货，被告也支付了部分货款。截止到2013年6月21日，被告欠原告货款121588元。后被告又支付了部分货款，截止到2014年1月6日，被告欠原告货款99833元。现原告起诉请求判令：被告支付货款99833元、逾期付款违约金19966元，并从2014年1月6日起按银行同期贷款利率支付利息到款付清为止。
被告江苏耀华特种玻璃有限公司未作答辩，亦未提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了购销合同一份，往来账目核对两份，拟证明原、被告的买卖关系及被告尚欠货款99833元的事实。
被告江苏耀华特种玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交购销合同及2013年6月21日往来账目核对，能够证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告截止2013年6月21日被告尚欠原告货款99833元的事实，对其证明效力予以确认；原告提交的2014年1月6日的往来账目核对，没有被告的签字确认，对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告浙江天台锐华塑胶有限公司与被告江苏耀华特种玻璃有限公司签订PVB胶片购销合同。双方在合同中约定每月25号对账，每月月底前结清当月所有款项。如有违约，违约方向对方支付货款中的20%违约金和银行同等利息。经双方核对，截止到2013年6月21日，被告欠原告货款121588元。后被告又支付了部分货款，截止2014年1月6日，被告欠原告货款99833元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告浙江天台锐华塑胶有限公司向被告江苏耀华特种玻璃有限公司购买胶片尚欠货款99833元，事实清楚，故对原告要求被告支付货款99833元的诉讼请求予以支持。原、被告在购销合同中约定每月25日为对账日，每月月底之前结清当月货款，如有违约，违约方应向对方支付货款中的20%违约金和银行同等利息。因被告未在约定的期限履行支付货款的义务，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金19966元及自2014年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏耀华特种玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台锐华塑胶有限公司货款99833元，并支付违约金19966元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895元，由被告江苏耀华特种玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2895元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 余赛芹
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 齐璐珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8310号
上诉人（原审被告）：杭州大林酒店管理有限公司。住所地：杭州市上城区湖滨路**号*******室。
法定代表人：孙达。
被上诉人（原审原告）：杭州余祖跃蔬菜有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河农副产品综合市场*组。
法定代表人：余祖跃。
上诉人杭州大林酒店管理有限公司（以下简称“大林公司”）为与被上诉人杭州余祖跃蔬菜有限公司（以下简称“余祖跃公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2017)浙0102民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
大林公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人配送的农产品分量不足，所主张的支付价款金额计算不准确，现公司因经营不善已经停业，无力一次性支付货款，愿意在金额计算正确的情况下分期支付。一审认定事实不清，判决错误，要求二审支持其上诉请求。
余祖跃公司答辩称，上诉人上诉称产品分量不足，所主张的支付价款金额计算不准确，并无证据证明，其将被上诉人的款项拿去做别的生意，上诉人上诉主要目的是想赖帐。
余祖跃公司向一审法院起诉请求：1、判令大林公司支付余祖跃公司货款73254元；2、本案的诉讼费用由大林公司承担。
一审法院认定事实：余祖跃公司从事蔬菜、肉类等农产品的销售业务。大林公司名下经营有葫芦娃一家人火锅（湖滨店）。2017年1月至2017年3月期间，余祖跃公司向大林公司经营的葫芦娃一家人火锅（湖滨店）提供蔬菜、肉类等农产品配送，该农产品由大林公司员工签收，共计货款88254元。后大林公司向余祖跃公司支付了货款15000元。因大林公司未支付剩余货款，遂以成讼。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，余祖跃公司、大林公司之间的买卖合同法律关系，事实清楚，证据确实充分，余祖跃公司向大林公司提供农产品，并就农产品的种类、数量、单价、总金额均在销货清单中予以列明，同时销货清单均有大林公司单位员工签字予以确认，故余祖跃公司依据销货清单上确认的金额主张货款金额，于法有据，一审法院予以支持。大林公司抗辩称余祖跃公司所配送的农产品不足量，但未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。关于支付货款的时间问题，一审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方均未提交货款支付时间相关约定的证据，故大林公司应当在收到货物后即向余祖跃公司支付货款，大林公司至今未支付，已构成违约，故余祖跃公司要求大林公司支付货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杭州大林酒店管理有限公司于一审判决生效之日起10日内支付杭州余祖跃蔬菜有限公司货款73254元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1631元，减半收取815.5元，由杭州大林酒店管理有限公司负担。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人余祖跃公司向上诉人大林公司经营的葫芦娃一家人火锅（湖滨店）提供蔬菜、肉类等农产品，并由大林公司员工签收，大林公司对销货清单上签名的员工身份亦予确认，则双方之间的买卖合同关系合法有效，大林公司应按约定支付货款。余祖跃公司提供的销货清单注明购货单位为“葫芦娃”，并列明日期、商品名称、数量、单价、金额及合计，大林公司签收当时对农产品的分量及价款金额未提出异议，现上诉提出余祖跃公司配送的农产品分量不足、价款金额计算不准确，因未能提供证据佐证，本院不予采信。因此上诉人大林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1631元，由上诉人杭州大林酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8310号上诉人（原审被告）：杭州大林酒店管理有限公司。住所地：杭州市上城区湖滨路**号*******室。法定代表人：孙达。被上诉人（原审原告）：杭州余祖跃蔬菜有限公司。住所地：杭州市拱墅区塘河农副产品综合市场*组。法定代表人：余祖跃。上诉人杭州大林酒店管理有限公司（以下简称“大林公司”）为与被上诉人杭州余祖跃蔬菜有限公司（以下简称“余祖跃公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2017)浙0102民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。大林公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人配送的农产品分量不足，所主张的支付价款金额计算不准确，现公司因经营不善已经停业，无力一次性支付货款，愿意在金额计算正确的情况下分期支付。一审认定事实不清，判决错误，要求二审支持其上诉请求。余祖跃公司答辩称，上诉人上诉称产品分量不足，所主张的支付价款金额计算不准确，并无证据证明，其将被上诉人的款项拿去做别的生意，上诉人上诉主要目的是想赖帐。余祖跃公司向一审法院起诉请求：1、判令大林公司支付余祖跃公司货款73254元；2、本案的诉讼费用由大林公司承担。一审法院认定事实：余祖跃公司从事蔬菜、肉类等农产品的销售业务。大林公司名下经营有葫芦娃一家人火锅（湖滨店）。2017年1月至2017年3月期间，余祖跃公司向大林公司经营的葫芦娃一家人火锅（湖滨店）提供蔬菜、肉类等农产品配送，该农产品由大林公司员工签收，共计货款88254元。后大林公司向余祖跃公司支付了货款15000元。因大林公司未支付剩余货款，遂以成讼。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，余祖跃公司、大林公司之间的买卖合同法律关系，事实清楚，证据确实充分，余祖跃公司向大林公司提供农产品，并就农产品的种类、数量、单价、总金额均在销货清单中予以列明，同时销货清单均有大林公司单位员工签字予以确认，故余祖跃公司依据销货清单上确认的金额主张货款金额，于法有据，一审法院予以支持。大林公司抗辩称余祖跃公司所配送的农产品不足量，但未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。关于支付货款的时间问题，一审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方均未提交货款支付时间相关约定的证据，故大林公司应当在收到货物后即向余祖跃公司支付货款，大林公司至今未支付，已构成违约，故余祖跃公司要求大林公司支付货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杭州大林酒店管理有限公司于一审判决生效之日起10日内支付杭州余祖跃蔬菜有限公司货款73254元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1631元，减半收取815.5元，由杭州大林酒店管理有限公司负担。本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人余祖跃公司向上诉人大林公司经营的葫芦娃一家人火锅（湖滨店）提供蔬菜、肉类等农产品，并由大林公司员工签收，大林公司对销货清单上签名的员工身份亦予确认，则双方之间的买卖合同关系合法有效，大林公司应按约定支付货款。余祖跃公司提供的销货清单注明购货单位为“葫芦娃”，并列明日期、商品名称、数量、单价、金额及合计，大林公司签收当时对农产品的分量及价款金额未提出异议，现上诉提出余祖跃公司配送的农产品分量不足、价款金额计算不准确，因未能提供证据佐证，本院不予采信。因此上诉人大林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由上诉人杭州大林酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年二月二十六日书记员 骆芳华??
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初61号
原告：王洪忠，男，1953年8月3日生，汉族，无职业，住池北区。
委托代理人：王政，吉林安图县明月镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省森工白河刨花板有限责任公司，所在地吉林省安图县二道白河镇火车站站前南侧。
法定代表人：刘彦成，该公司董事长。
委托代理人：李伟国，吉林郑立颜律师事务所律师。
原告王洪忠与被告吉林森工白河刨花板有限责任公司（以下简称白河刨花板公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪忠及其委托代理人王政、被告白河刨花板公司的委托代理人李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费等共计33885.00元；2.要求被告协助原告进行劳动能力（工伤伤残）鉴定，并承担相应责任。事实和理由：2016年12月21日，原告前往被告处上班途中，发生交通事故，经公安交警部门认定，原告不承担任何责任，原告至今无法正常工作和生活。就该起工伤事故，原告经长白山管委会劳动争议仲裁委员会仲裁无果，现诉讼来院。
吉林森工白河刨花板有限责任公司辩称，原告对不予认定工伤决定书不服，应当提起行政诉讼，向答辩人提起民事诉讼错误。劳动合同法司法解释三第七条和吉林省高级人民法院、吉林省劳动和社会保障厅关于印发《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》第四条第（四）项的规定，已经依法享受养老保险待遇和领取退休金的人员，发生用工争议，应当按照劳务关系处理。因此，原告发生交通事故，不属工伤，被告不负赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月在吉林省德惠市社保局申领退休待遇，后受聘为白河刨花板公司锅炉工。2016年12月21日，原告上班途中，发生交通事故，经公安交警部门认定，原告无责任。原告先后向池北区社会事务局和长白山管委会劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定和劳动仲裁，均以申请人已经超过60岁，已在德惠市社保局申领退休待遇为由，不予受理。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，因原告已申领退休待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告与白河刨花板公司形成劳务关系。现原告要求享受上下班途中发生交通事故的工伤待遇，因《工伤保险条例》调整的是用人单位与劳动者之间的劳动关系，即存在劳动关系的职工在上下班途中，受到交通事故，享受工伤待遇。而存在劳务关系的劳动者上下班途中受到交通事故，无用工单位支付或者比照支付相关待遇的法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，原告虽不能认定为工伤，但应参照《工伤保险条例》支付相关待遇。本院认为，参照《工伤保险条例》支付相关待遇的前提是形成劳务关系的劳动者因工作原因受到事故伤害，现原告在上下班途中受到交通事故，不能认定为因工作原因受到事故伤害。对原告的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告王洪忠的诉讼请求。
案件受理费647.0元，减半收取计323.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 台益奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏 为
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初102号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年7月3日生，甘肃省临夏县人，汉族，小学文化，农民，户籍地临夏县，现住永靖县。2016年7月12日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月29日9时30分许，被告人王某某在永靖县刘家峡镇川北路崇某某经营的某某包子馆门口，因停车问题与崇某某发生争执。期间，崇某某在王某某臀部踏了一脚，王某某在崇某某肩部、鼻部各打一拳。报警后，公安民警将被告人王某某传唤。当日王某某与他人将崇某某送往兰州大学第一医院救治，经诊断崇某某伤为鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲等。经鉴定，崇某某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人崇某某达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿崇某某医药费等经济损失共计42500元，崇某某对王某某表示谅解。崇某某因殴打王某某被永靖县公安局处以500元罚款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书及收条等，证人沈某某、李某某等证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对案件的引发有一定过错，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永恩
二〇一六年九月二十一日
书记员 王腓腓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3082号
申请执行人姚兴琴，女，1987年6月21日，住安徽省来安县。
被执行人南京路春服饰有限公司，住六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人：朱正忠。
申请执行人姚兴琴与被执行人南京路春服饰有限公司劳动报酬争议纠纷一案。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）宁六劳人仲案字第1449号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人姚兴琴于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人南京路春服饰有限公司给付姚兴琴人民币4649.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人南京路春服饰有限公司名下的银行存款信息，名下无存款信息。
3.本院于2017年11月8日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人南京路春服饰有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。反馈结果显示被执行人名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.由于被执行人拒不履行、规避责任、其法定代表人下落不明。本院于2018年3月15日依法对被执行人及其法定代表人采取曝光处理。
6.为了解被执行人实际经营情况，经向被执行人所在地竹镇镇政府了解实地走访、调查，发现南京路春服饰有限公司确因资金链断裂，经营难以为继，因而拖欠工人工资。继而导致被执行人所属工人于2015年10月6日国庆放假期间，将西部干线堵住，造成交通堵塞。2016年10月份经政府协调，对被执行人库存货物、设备等进行变卖。得款29.9万元，全部用于支付工人工资，清偿比例为41.7%，已无其他可供执行的财产，被执行人已停止经营，其租住的厂房已搬空，被执行人的法定代表人朱正忠下落不明。
7.上述执行情况及信息，本院于2018年3月13日姚兴琴工作地点（六合区××路路天天毛绒玩具厂）通过谈话方式向姚兴琴告知执行情况，将被执行人南京路春服饰有限公司名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人。由于被执行人无财产可供执行，被执行人的法定代表人朱正忠亦下落不明，申请人也表示无法找到被执行人，不能提供可供执行的财产线索。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人南京路春服饰有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执3082号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 王启洽
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3082号
南京某某某有限公司：
本院在执行你与姚兴琴劳动报酬争议一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2015）宁六劳人仲案1449仲裁调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京某某某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执81号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人邓小芸，女，汉族，江西省贵溪市人，农民。
被执行人徐亮华，男，汉族，江西省贵溪市人，农民。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人邓小芸、徐亮华行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年3月29日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审83号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年四月三日
（江西）
书记员 倪 星
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异1号
案外人：刘小俊,男，汉族，1981年4月21日出生，个体,住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：李祥龙，男，1965年9月19日出生，汉族，个体，住杭内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：张建，男，1963年10月出生，汉族，内蒙古广原建筑安装工程有限公司总经理，现住址不详。
被执行人：赵霞，女，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古广原建筑安装工程有限公司总经理，现住址不详。
被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张建，系公司总经理。
被执行人：内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：赵霞，系公司总经理。
在本院执行李祥龙与张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原建筑公司）、内蒙古广原建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对中国银行巴彦淖尔市分行营业部的存款账户XXXXXXXXXXXX中46800元冻结存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，2017年春，其挂靠内蒙古广原建筑安装工程有限公司，经临河供电分局五一站C级客户服务中心改造维修卫生间工程。施工完毕后，内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局于2017年12月14日将欠异议申请人刘小俊的46800元工程款打在刘小俊挂靠的所在公司。因内蒙古广原建筑安装工程有限公司欠李祥龙借款，故李祥龙申请将此款冻结。法院以（2016）内0826执1034号执行裁定书冻结了该款，这一冻结行为侵犯了异议人刘小俊的合法权益。现异议人刘小俊请求法院审查，依法支持申刘小俊提出的执行异议申请，依法停止内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826执1034号执行裁定，并对内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局打在内蒙古广原建筑安装工程有限公司的中国银行巴彦淖尔市支行营业部的工程款（账户：XXXXXXXXXXX）予以解冻。
申请执行人称，执行异议人刘小俊的异议理由不能成立。因为巴彦淖尔电业局与被执行人是施工合同关系，巴彦淖尔电业局汇入被执行人46800元是其履行合同义务的行为，被执行人收取的工程款与案外人刘小俊没有任何关系。刘小俊所谓的挂靠被执行人施工违反了《合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《建筑法》第二十八条、二十九的规定，其挂靠属于无效挂靠。因此，人民法院查封的是被执行人的财产，不是案外人的财产，案外人的异议理由不能成立，应当依法驳回其异议请求。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的于2016年4月6日作出的（2015）杭民初字第1958号民事判决。依当事人申请进入执行程序，于2017年7月20日作出（2016）内0826执1034号执行裁定书，将内蒙古广原建筑安装工程有限公司在中国银行巴彦淖尔市分行营业部的存款账户：XXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限12个月，内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局于2017年12月14日将46800元打入上述账户内。案外人刘小俊于2018年1月17日向本院提出异议，要求依法停止内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826执1034号执行裁定书，并对内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局打在内蒙古广原建筑安装工程有限公司的中国银行巴彦淖尔市支行营业部的工程款（账户：XXXXXXXXXXXX）予以解冻。
本院认为，广原建筑安装工程有限公司与刘小俊签订的施工合同协议书中内容，未有明确承包时间，未有甲方、乙方签字时具体的年月日，故此项证据的真实性本院不予认可。故此，不能证明案外人刘小俊与内蒙古广原建筑安装有限公司的合作关系，案外人不是内蒙古广原建筑安装有限公司被冻结款项的权利人，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回刘小俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王雪晨
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初86号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人赖良富，男，汉族，1947年6月25日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人赖良富犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日17时许，被告人赖良富饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由桐梓县娄山关镇独石村方向往桐梓县娄山关镇工农村方向行驶，当行驶至西湖路0KM+900米（小地名：独石村月亮湾）处时，其驾驶的摩托车滑到在地，经他人报警后，民警赶到现场将赖良富带至桐梓县人民医院对其血样进行提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，在赖良富的血样中检出乙醇成分，其含量为144.55mg/100ml。
认定的证据有：户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，辨认笔录，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表，鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单。
被告人赖良富对公诉机关指控的事实、罪名、证据无异议，认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赖良富犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人赖良富具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人赖良富无证驾驶车辆，酌情对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赖良富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一八年三月十二日
书记员 钱婉莉