上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87098号
原告(反诉被告)：上海港联港口机械厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆卫平，总经理。
委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海高达机器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张瑞昊，总经理。
委托诉讼代理人：张丰太，男。
委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告上海港联港口机械厂(以下简称港联机械厂)与被告上海高达机器有限公司(以下简称高达机器公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，被告高达机器公司提出反诉，本院依法予以受理，与本诉合并审理，适用简易程序，于2016年12月27日、2017年2月21日、3月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告(反诉被告)港联机械厂的委托诉讼代理人陈津申、被告(反诉原告)高达机器公司的法定代表人张瑞昊、委托诉讼代理人龚祖益到庭参加诉讼。第二次庭审，原告(反诉被告)港联机械厂的委托诉讼代理人陈津申、被告(反诉原告)高达机器公司的法定代表人张瑞昊、委托诉讼代理人龚祖益和曹文慧到庭参加诉讼。后被告(反诉原告)高达机器公司撤销对龚祖益的委托，委托张丰太作为其诉讼代理人。第三次庭审，原告(反诉被告)港联机械厂的委托诉讼代理人陈津申、被告(反诉原告)高达机器公司的法定代表人张瑞昊、委托诉讼代理人张丰太和曹文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年12月30日签订的房屋租赁合同；2、判令被告自上海市浦东新区合庆镇向东村四队(凌白路XXX号)房屋迁出，将房屋返还原告；3、判令被告支付原告欠付租金人民币(以下币种同)1,812,382元(截至2016年12月底的租金)；4、判令被告支付原告逾期付款利息损失204,005.17元(暂计算至2016年12月6日起诉之日，实际要求计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2009年11月17日、2014年12月30日签订厂房租赁协议、房屋租赁合同，合同约定将浦东新区合庆镇向东村四队“标准厂房2830平方米、副厂房668平方米、仓库144平方米、员工宿舍144平方米、砂库/气库35平方米、门卫/生活区106平方米、食堂155平方米、办公室155平方米……”租赁给被告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2015年8月13日起拒不支付租金，原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告高达机器公司辩称，原、被告之间签订过两份租赁合同。2009年签订的租赁合同约定租期到2014年，被告确认拖欠租金75万元左右。之后，双方签订第二份租赁合同，2015年8月13日前双方对于租金没有异议，被告按约支付租金，大概支付租金40万元，但在2015年7月原告告知被告涉案房屋土地做减量化处理，要求被告上报机器设备，双方协商减量化事宜，故2015年8月13日后被告没有再支付租金。后原告将原本出租给被告的设备拉走，给被告生产经营造成影响，又拆除了院内另一处建筑物(系案外人承租)及两处围墙，导致日常工厂秩序无法维持。租赁房屋的车间、办公室、宿舍存在漏水问题，被告多次报修，原告虽来查看但未予修复。基于以上原因，被告不支付租金。此外，原告自2015年8月13日起未再向被告主张过欠付租金，故原告诉请的租金已超过诉讼时效。目前，租赁合同尚在履行期限内，被告在未获得土地减量化安置前，不同意解除合同，也不同意返还房屋。如原告支付被告提出的各项损失，被告会在30天内搬离并返还房屋。
反诉原告高达机器公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付停工停产损失1,489,217.80元〔(有证面积3197.58平方米×350元/平方米)+无证面积(4519.19平方米-3197.58平方米)×280元/平方米)〕、房屋拆除损失189,551.50元(9号楼评估总价379,103元÷2)、装饰装修损失175,745.40元(2号楼评估价×50%+4号楼评估价×50%+7号楼评估价的三分之一+8号楼评估价×40%+9号楼评估价)、附属设施(用电工程费)48,900元、机器设备搬迁补偿83,990元、物资搬迁补偿127,550元、稳定安全奖247,284元、2007年1月1日后建筑拆违奖435,317.50元(870,635元×50%)，总计2,797,555.90元。2、免除土地减量化政策即2015年8月13日之后的租金；3、反诉被告赔偿反诉原告因土地减量化而导致的合同损失200万元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2009年11月27日、2014年12月30日签订了房屋租赁合同，合同约定将浦东新区合庆镇向东村四队标准厂房租赁给反诉原告，合同有效租期至2019年12月31日止。租赁期间，恰逢合庆镇人民政府启动“产业结构调整(建设用地减量化)”项目。反诉被告在没有政府强制征收，也没有与反诉原告协商一致的情况下，于2015年11月18日与案外人浦东新区合庆镇向东村村民委员会签订了《合庆镇“产业结构调整(建设用地减量化)”项目补贴协议》一份，意图将租赁房屋腾空，交付政府拆除，以领取高额的补偿款。反诉被告自2015年8月即通知反诉原告要求搞土地减量化项目，导致反诉原告不得不停工停产，损失巨大。但是，反诉被告在土地减量化过程中，未如实向反诉原告告知相关权利、政策，导致反诉原告在设备评估等环节中有重大遗漏。在租赁期间，反诉原告装修以下项目：2号楼的乳胶漆、门窗，4号楼的复合地板、卫生间、大理石、墙面涂料、乳胶漆，7号楼的隔断、外墙涂料、乳胶漆，8号楼的卫生设备、管道水管以及9号楼的全部装修。现反诉原告依据项目补贴协议中的补偿金额要求反诉被告支付相应损失。在2015年8月12日之后，租赁房屋所在场所拆除院墙及其他建筑物，导致反诉原告无法正常生产，故对于2015年8月13日之后的租金应予免除。同时，反诉原告本已签订三个外贸大单，但三家企业来实地考察时，发现厂容不整、垃圾乱堆、车间污泥，不具备生产条件，故解除合同，导致反诉原告预期利润损失200万元。反诉原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上反诉请求。
反诉被告港联机械厂辩称：关于停工停产损失，根据合庆镇操作口径及会议纪要，停工停产是针对建筑产权土地所有人，被补贴人或企业应当属于浦东合庆镇向东村的企业，反诉原告是一家注册在奉贤区的企业，另外，反诉原告非常清楚土地减量化政策，应当采取措施减少损失，但其并未采取措施，在知情情况下扩大损失，故对被告停工停产损失不认可。关于房屋拆除损失，反诉原告在签订第二份租赁合同后在9号楼上加盖一层，根据操作口径及会议纪要，对于2007年1月1日以后搭建的建筑物、构筑物一律不予补贴。关于装修损失，根据补贴协议，装修损失仅有271,364.6元，反诉原告对9号楼进行装修，其余装修均系反诉被告所为，故应根据操作口径及建筑物的性质等进行计算。关于附属设施(用电工程费)48,900元、机器设备搬迁补偿83,990元、物资搬迁补偿127,550元，系根据补贴协议及评估报告计算所得，故无异议。关于奖励费，由于反诉原告一直不肯搬离，导致反诉被告无法取得相应奖励费。关于免除租金问题，支付租金与维修系两回事，反诉原告应按约支付租金，其并无证据证明所谓的漏水问题，拆除的建筑物系案外人租赁场所，围墙亦非涉案场地，而系凌白路XXX号，故反诉被告不同意免除租金。关于利润损失200万元，并非反诉被告造成，系反诉原告自身因素造成，厂房是在反诉原告实际管理维护情况下，是否清洁应当由其自行处理，其也非常清楚土地减量化事宜，应当采取措施避免损失发生，故应予驳回。
本院认定事实如下：港联机械厂系上海市浦东新区合庆镇向东村四队房屋的权利人，房屋建筑面积3197.58平方米，共计7幢楼，房屋类型为工厂。
2009年11月17日，港联机械厂(甲方)与高达机器公司(乙方)签订《厂房租赁协议》，其中约定租赁地址为浦东新区合庆镇向东村四队(凌白路XXX号)，甲方提供标准厂房2830平方米，副厂房668平方米，仓库144平方米，员工宿舍144平方米，砂库/气库35平方米、门卫/生活区106平方米、食堂155平方米、办公室155平方米，场地从大车间西墙向北延伸以东地块不作为租用场地，甲方作为建筑厂房用地，在没有建筑厂房之前，给乙方无偿使用。在厂房建造以后，乙方租用厂房在同等价格下享有优先权。其余场地属于厂房租用范围之内；租期暂定5年，租期从2010年1月1日起至2014年12月31日止,第一年年租金70万元(不含税价格)，第二年起年租金75万元(不含税价格)；甲方厂房内所有设备(详见设备清单)连同厂房一起租赁给乙方，甲方无异议给乙方正常使用，至合同到期；甲乙双方租赁协议签订后，乙方在5天内一次性支付给甲方35万元，后半年租金提前一个月支付给甲方，第二年开始租金每半年支付一次(提前一个月)，先付后用；甲方负责主车间内室内粉刷、屋顶漏水、大门修理，西面三间车间的屋顶修理、内墙粉刷，所有门窗修理、损坏玻璃更换，西南面和食堂南面围墙加高，排水系统疏通、场地平整清理。
2014年12月30日，港联机械厂(甲方)与高达机器公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，其中约定甲方提供坐落在浦东新区合庆镇向东村四队(凌白路XXX号)标准厂房2830平方米，副厂房668平方米，仓库144平方米，员工宿舍145平方米，门卫/生活区106平方米、食堂155平方米，合计总面积为4203平方米和其余场地归乙方使用；租期从2015年1月1日至2019年12月31日止，租期暂定5年，租金为每年70万元(不含税价格)；甲方无异议将甲方厂房内所有设备(详见设备清单)连同厂房一起租赁给乙方正常使用，至合同到期；甲乙双方租赁合同签订后，乙方按季度支付租金给甲方，每季度为175,000元，季度初支付。
2015年7、8月，港联机械厂告知高达机器公司土地减量化事宜，双方就设备、房屋收回、补偿等事宜进行协商，亦在村委会主持下多次协商，均未果。
2015年11月18日，港联机械厂(乙方)与上海市浦东新区合庆镇向东村村民委员会签订《合庆镇“产业结构调整(建设用地减量化)”项目补贴协议》(以下简称《补贴协议》)，主要内容为根据相关政府文件，合庆镇人民政府将于日前启动“产业结构调整(建设用地减量化)”项目，鉴于该项目为市、区级政府关注的重大项目，社会影响重大，现双方在平等自愿的原则下协商达成如下协议：一、乙方承诺按照协议约定时间节点腾空房屋交乙方指定部门拆除、复垦；二、房屋位于合庆镇向东村，评估建筑总面积为8203.78平方米；三、实际损失补贴内容及标准，1、房屋拆除实际损失6,941,904.75元，装饰装修实际损失271,364.60元，附属设施实际损失2,678,102元。2、设备、物品等搬迁实际损失1951,197元。3、停工停产实际损失2,520,889元。甲方在乙方自愿配合的前提下，同意对乙方按照上述实际损失金额予以补贴；四、乙方承诺在本协议签署后30日内，即2015年12月18日前负责腾空及办理该房屋及场地。
合庆镇产业结构调整(减量化)房屋面积核定表记载：港联机械厂建有1-17号楼，建筑总面积8203.78平方米，见权证面积3197.58平方米，其中1号楼建筑总面积125.55平方米，见权证面积97.42平方米；2号楼建筑总面积33.25平方米，见权证面积33.25平方米；3号楼建筑总面积20.06平方米，见权证面积20.06平方米；4号楼建筑总面积313.65平方米，见权证面积313.65平方米；5号楼建筑总面积71.23平方米，见权证面积0；6号楼建筑总面积641.72平方米，见权证面积544平方米；7号楼建筑总面积476.23平方米，见权证面积216.29平方米；8号楼建筑总面积17.01平方米，见权证面积0；9号楼建筑总面积327.66平方米，见权证面积0，建造年份2006年12月31日前；10号楼建筑总面积680.63平方米，见权证面积0；11号楼建筑总面积1842.20平方米，见权证面积1842.20平方米。原、被告确认其中1-11号楼租赁给高达机器公司使用，其中9号楼原系一层，建筑面积163.83平方米，后高达机器公司加盖一层并进行装修。
《补贴协议》附件3房屋估价明细表记载，9号楼系办公室，建筑面积327.66平方米，房屋评估总价379,103元。附件4房屋装修估价明细表记载，2号楼办公室装修评估总价9,280元，4号楼办公室装修评估总价95,768元，7号楼办公室、宿舍装修评估总价60,814元，8号楼厕所装修评估总价14,441元，9号楼办公室装修评估总价97,207元。附件5附属设施查看及估价明细表记载，高达机器公司用电工程费48,900元。附件6机器设备搬迁补偿估价明细表记载，高达机器公司机器设备搬迁补偿费83,990元、物资搬迁补偿费127,550元。另，第一奖期中有2007年1月1日后建筑拆违奖870,635元，稳定安全奖494,568元。
《合庆镇产业结构调整以奖代补操作口径》(2015年9月10日镇党委扩大会议讨论同意)规定，停工停产(员工分流)补贴标准为：1、按建筑面积补贴。国有土地上的有证房屋建筑面积按每平方米350元给予补贴，集体土地上的有证房屋参照国有土地房屋按每平方米350元给予补贴，集体土地上的其他使用房屋按每平方米280元给予补贴。企业建筑物、房屋装潢、附属设备补贴标准为：1、有证建筑物。有证构筑物、房屋装潢、附属设施按评估重置价补贴；2、使用建筑物、房屋装潢、附属设施。(1)2006年12月31日之前形成构筑物、房屋装潢、附属设施，视签约搬迁配合程度给予最高不超过实际评估总额的80%进行补贴；(2)2007年1月1日之后形成构筑物、房屋装潢、附属设施，视签约搬迁配合程度给予最高不超过实际评估总额的30%进行补贴；(3)2013年1月1日之后形成的构筑物、房屋装潢、附属设施，一律不予补贴。2015年10月5日，合庆镇党委会(扩大)会议纪要关于对《合庆镇产业结构调整操作口径》等相关事宜的再次审议，取消“2007年1月1日之后形成构筑物、房屋装潢、附属设施，视签约搬迁配合程度给予最高不超过实际评估总额的30%进行补贴”，将“2013年1月1日之后形成的构筑物、房屋装潢、附属设施，一律不予补贴”调整为“2007年1月1日之后形成的构筑物、房屋装潢、附属设施，一律不予补贴”。
本院与上海市浦东新区合庆镇向东村、前哨村、朝阳村三村委书记徐国良制作笔录一份，其称：上海市浦东新区合庆镇向东村村民委员会与港联机械厂签订《补贴协议》，目前已支付8,618,074元，其余款项因房屋并未腾空，故暂缓支付。根据相关政策，除《补贴协议》外，港联机械厂另有2001年1月1日以后建筑的拆违奖，由两部分组成，一部分为100元/平方米的拆违奖，一部分为150元/平方米的有型农田增减奖，合计250元/平方米。因为目前涉案房屋并未腾空，故暂缓支付。高达机器公司在9号楼上加盖一层，面积约160平方米，故高达机器公司应得拆违奖：按照250元/平方米的标准计算建筑面积。
关于高达机器公司租金支付情况。2009年11月20日支票支付20万元、现金支付15万元，合计35万元；2010年5月27日支付20万元，2010年9月27日支付187,618元；2011年1月17日支付10万元，2011年5月9日支付10万，2011年8月2日支付15万元；2012年1月13日支付20万元，2012年6月21日支付20万元，2012年12月4日支付20万元；2013年1月30日支付15万元，2013年4月26日支付10万元，2013年8月26日支付10万元，2013年10月31日支付20万元；2014年1月17日支付10万元，2014年3月11日支付20万元，2014年5月9日支付10万元，2014年8月11日支付20万元，2014年11月6日支付15万元，合计75万元；2015年3月18日支付20万元，2015年8月12日支付10万元。此外，双方确认2011年11月28日支付40,305.58元系税金。
审理中，关于漏水问题，高达机器公司主张：2011年起，雨季来临时，房屋有漏水情况，多次报修，港联机械厂不予修理。2011年4月，高达机器公司自己修补2号楼房顶，2012年夏天又自己修理了6、7号楼房顶，在签订第二份租赁合同时又自行修理了10号楼、11号楼天花板。2015年后，4号楼中面积约为10余平方米的办公室有裂缝，每逢雨天就会滴水，导致该房屋空置无法使用。港联机械厂则主张，2010年、2011年有修理过10号楼、11号楼、4号楼，之后高达机器公司未再报修。
2015年11月20日，港联机械厂取走剪板机一台、立式铛床一台。2015年12月15日，港联机械厂取走车床3台、刨床2台、铣床1台、钻床3台。2016年8月5日，港联机械厂取走加工平台1件。
另查明，2016年2月，高达机器公司作为原告诉至本院，案号(2016)沪0115民初11450号，要求港联机械厂支付土地减量化赔偿暂计10万元。该案2016年3月15日的庭审中，港联机械厂称双方于2014年12月30日签订租赁合同，但租赁关系早已形成，之前的合同履行过程中，高达机器公司拖欠大量租金，为促使其支付拖欠租金才与其签订该份合同。合同签订后，高达机器公司支付了之前合同项下部分租金，但该份合同项下原告并未支付租金，同时之前的合同项下租金仍未付清；高达机器公司则称，其于2015年3月支付20万元租金，8月支付10万元租金，2015年7、8月港联机械厂告知厂房涉及土地减量化，双方协商之前的租金从赔偿款中扣除，故2015年8月之后的租金就没有支付。上一份合同欠付租金75万元，港联机械厂当时同意在以后的合同中慢慢扣除，之后碰到减量化的事件。后高达机器公司撤回该案起诉。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》中，由于部分租赁物未经审批建造，未取得建设工程规划许可证，违反有关法律规定，故导致涉及该部分租赁物的合同无效，因此双方于2014年12月30日签订的《房屋租赁合同》部分有效、部分无效。
港联机械厂以高达机器公司自2015年8月13日起拒不支付租金为由要求解除合同，高达机器公司则以房屋漏水、取走租赁设备、拆除建筑物及围墙作为拒付租金的抗辩事由。本院认为，高达机器公司主张房屋漏水，然未能提供证据证明2015年1月1日之后存在漏水情况，也未能提供证据证明其向港联机械厂报修。即使如高达机器公司所述2015年之后4号楼中面积10余平方米的办公室有漏水情况，多次报修未予以修理，高达机器公司也可自行维修，维修费用由港联机械厂承担，而不应以此作为拒付租金的理由。关于租赁设备问题，高达机器公司未按约支付租金在先，港联机械厂取走部分设备在后，故高达机器公司以此作为拒付租金的理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于拆除建筑物及围墙问题，被拆除建筑物系案外人向港联机械厂承租，与高达机器公司无关，高达机器公司又称系凌白路XXX号部分围墙被拆除，但未能提供证据予以佐证，故高达机器公司以此作为其拒付租金理由，本院亦不予支持。高达机器公司未按约支付租金，港联机械厂据此可解除双方租赁合同中的有效部分，故本院以诉状副本送达之日作为该部分的解除之日，即2016年12月10日。
合同解除及被依法确认无效后，高达机器公司丧失继续占有租赁物的合同依据，应将租赁房屋返还港联机械厂，并支付占有使用期间的租金和使用费。
关于租金及房屋使用费，根据法律规定，部分无效的合同，不影响有效部分的法律效力。对于有效部分的租赁合同，应当按照双方约定的租金标准支付租金；对于无效部分的租赁合同，实际占有使用房屋的，亦应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于高达机器公司提出诉讼时效的抗辩，根据(2016)沪0115民初11450号庭审笔录，高达机器公司称上一份合同欠付租金75万元，港联机械厂当时同意在以后的合同中慢慢扣除，2015年7、8月双方协商之前的租金从赔偿款中扣除。可见，高达机器公司在第二份租赁合同签订时对第一份租赁合同中欠付租金有分期支付的意思表示，在2015年7、8月双方又对欠付租金有过协商，2016年3月的庭审中港联机械厂也有要求支付欠付租金的抗辩，在高达机器公司撤回起诉后，港联机械厂于2016年12月提起本案诉讼，要求其支付欠付租金等诉请，故高达机器公司的诉讼时效抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于2009年11月17日签订的《厂房租赁协议》，2010年1月1日至2014年12月31日应付租金及房屋使用费应为370万元，期间高达机器公司陆续支付2,987,618元，尚欠712,382元。关于2014年12月30日签订的《房屋租赁合同》，本院考虑到租赁房屋在被告承租期间发生了土地减量化事宜，后港联机械厂也确取走部分租赁设备，对被告的使用产生一定影响，酌情确定2015年1月1日至2016年12月31日的租金及房屋使用费为112万元。综上，鉴于2015年高达机器公司陆续支付30万，故尚需支付至2016年12月31日前欠付租金及房屋使用费1,532,382元。
关于逾期付款利息，考虑到租赁合同部分有效，部分无效，港联机械厂作为出租人，将部分无证房屋出租，具有过错，后双方又因土地减量化产生纠纷，故结合本案实际情况，对于港联机械厂的逾期付款利息诉请，本院不予支持。
关于停工停产损失，反诉原告高达机器公司并无证据证明该项补偿款专属于承租人，反诉被告港联机械厂亦无证据证明该项补偿款专属于出租人，本院根据高达机器公司实际使用租赁房屋用于生产的事实，并结合房屋的租赁期限、租赁物的性质等因素，酌定高达机器公司应得停工停产损失补偿75万元。
关于房屋拆除损失，鉴于9号楼的第2层确系高达机器公司加盖，故该部分拆除损失应归高达机器公司，本院结合核定表中对于加盖房屋的面积、建造年份及操作口径的补偿标准酌定为151,641.20元。
关于装饰装修损失，双方确认9号楼系高达机器公司装修，对于争议的其他装修情况，双方虽均称系自己装修但均未能提供证据予以证明，本院综合房屋的租赁时间，房屋的交付状况等因素，认为高达机器公司可能进行部分装修，结合房屋性质及操作口径的补偿标准等酌定装饰装修损失总计9万元。
关于附属设施(用电工程费)48,900元、机器设备搬迁补偿83,990元、物资搬迁补偿127,550元，由补贴协议的附件为凭，且双方均无争议，本院予以确认。
关于稳定安全奖，高达机器公司称应归其所有，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。
关于2007年1月1日后建筑拆违奖，由谈话笔录等为证，本院结合高达机器公司加盖9号楼第2层的面积，按照每平方米250元的标准计算为40,957.50元。
关于高达机器公司不予支付2015年8月13日起的租金请求，不构成诉请，且在本诉中就租金及房屋使用费已作相应处理。
关于高达机器公司主张的合同损失200万元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)上海港联港口机械厂与被告(反诉原告)上海高达机器有限公司于2014年12月30日签订的《房屋租赁合同》部分有效，部分无效；有效部分已于2016年12月10日解除；
二、被告(反诉原告)上海高达机器有限公司于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区合庆镇向东村四队(凌白路XXX号)房屋迁出，将房屋返还原告(反诉被告)上海港联港口机械厂；
三、被告(反诉原告)上海高达机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海港联港口机械厂截至2016年12月31日的租金及房屋使用费1,532,382元；
四、原告(反诉被告)上海港联港口机械厂于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海高达机器有限公司停工停产损失75万元、房屋拆除损失151,641.20元、装饰装修损失9万元、附属设施(用电工程费)48,900元、机器设备搬迁补偿83,990元、物资搬迁补偿127,550元、2007年1月1日后建筑拆违奖40,957.50元，合计1,293,038.70元；
五、驳回原告(反诉被告)上海港联港口机械厂的其余本诉诉讼请求；
六、驳回被告(反诉原告)上海高达机器有限公司的其余反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23,070元，减半收取计11,535元，诉讼保全费5,000元，合计16,535元，由原告(反诉被告)上海港联港口机械厂负担2,239元，被告(反诉原告)上海高达机器有限公司负担14,296元。反诉案件受理费(已减半收取)22,590元，由原告(反诉被告)上海港联港口机械厂负担8,218元，被告(反诉原告)上海高达机器有限公司负担14,372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝 芬
二〇一七年四月一日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。