wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第68号
原告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全，总裁。
委托代理人：徐丹，系原告公司员工。
委托代理人：张进城，系原告公司员工。
被告：俞旭。
被告：郑立军。
本院在审理原告歌山建设集团有限公司与被告俞旭、郑立军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院撤回对被告俞旭、郑立军的起诉。
本院认为，原告歌山建设集团有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告歌山建设集团有限公司撤回对被告俞旭、郑立军的起诉。
案件受理费22404元（已减半收取），由原告歌山建设集团有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年五月七日
书 记 员 王群英
黑龙江省鹤岗市东山人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第68号
原告王国滨，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，鹤岗市。
委托代理人吴慧，女，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司，鹤岗市。
法定代表人王晶，职务该公司董事长。
委托代理人李东伟，男，职务该公司经理。
本院在审理原告王国滨诉被告鹤岗市信赢食宝肉业屠宰加工有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在接到预交诉讼费用通知书后，在规定的期间内未预交诉讼费用。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：唐德义
审 判 员 ： 巩 锐
人民陪审员 ：鄢学军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ： 汤 烨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：向娇兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向娇兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告向娇兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,106.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,106.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保328号
申请人谢相忠，男，汉族，出生日期1978年12月1日，住址：湖北省潜江市。
被申请人刘力溪，男，汉族，出生日期1991年9月10日，住址：重庆市江津区。
本院在审理申请人谢相忠与被申请人刘力溪民间借贷纠纷一案（标的：60000元）中，申请人谢相忠向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘力溪的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谢相忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人谢相忠提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘依依
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初327号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈镇林，男，1994年8月21日出生于广东省惠来县。因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处人民币二千元，同年3月11日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年12月30日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月1日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人许晓丹，广东潮之荣（潮南）律师事务所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人陈镇林犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈镇林和指定辩护人许晓丹律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日16时许，被告人陈镇林窜至汕头市潮南区陈店镇沟湖村传承网吧门口，用脚踹了被害人蔡某生停放在该处的雅腾牌大公主型加长版二轮电动车（价值人民币2150元），确定没有上锁后将该车推离现场。附近名苑酒店的保安员张某弟通过监控视频发现该情况，便前往拦截被告人陈镇林，并与群众将被告人陈镇林抓获移送公安机关。
上述事实，被告人陈镇林在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，分析报告，现场方位示意图，平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局览表边防派出所户籍证明，本院（2013）汕南法刑初字第454号、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第2304号、广东省普宁市人民法院（2017）粤5281刑初58号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所、广东省东莞市第二看守所、广东省深圳监狱释放证明书，证人张某弟的证言，被害人蔡某生的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈镇林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈镇林犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈镇林前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈镇林实施的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人陈镇林实施的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈镇林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年12月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3897号
申请执行人：李振杰，男，1979年2月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李振杰与被执行人王洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初140号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行，并于同年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款544977元及利息，并负担申请执行费7849.77元、案件受理费4649元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，于2017年10月30日对被执行人予以司法拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3897号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3897号
被拘留人:王洁公民身份号码:
本院在执行李振杰与王洁（2017）浙1021执3897号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王洁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十二日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3897号申请执行人：李振杰，男，1979年2月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李振杰与被执行人王洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初140号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行，并于同年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款544977元及利息，并负担申请执行费7849.77元、案件受理费4649元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，于2017年10月30日对被执行人予以司法拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3897号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十三日代理书记员  郑方超
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1279号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人刘宏，男，生于1984年10月1日，汉族，该行员工，住济南市。
被告刘长山，男，生于1962年2月11日，汉族，农民，住济南市。
被告李德儒，男，生于1973年6月30日，汉族，农民，住济南市。
被告王永新，男，生于1970年3月15日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告刘长山、李德儒、王永新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以需补充新证据为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费180元减半收取90元，由原告负担。
审判员 周治强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 庄启明
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执5号
申请执行人张根全，男，1963年3月30日出生出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
负责人朱金山，该矿矿长。
本院在执行申请执行人张根全申请执行被执行人鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井劳动争议纠纷一案中，申请人于2016年1月26日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人张根全撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保军
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨焕朝
鹤壁市鹤山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执5号
申请执行人张根全，男，1963年3月30日出生。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
负责人朱金山，该矿矿长。
本院在执行申请执行人张根全申请执行被执行人鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井劳动争议纠纷一案中，申请人于2016年1月26日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人张根全撤回执行申请，终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保军
二〇一六年一月二十六�
书记员 杨焕朝
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4494号
原告何应芝，女，汉族，1937年11月14日出生，无固定职业。
原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市xx小区。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告何应芝与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法组成由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应芝诉称：2009年10月18日，原、被告签订商品房购销合同一份，约定原告购买被告在建的位于我市xx小区7栋362号房屋一套。该协议第八条约定，被告应在2010年9月15日将合同约定的住宅楼交付购房人使用，第十五条约定：售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理号房产证。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，但被告并未按约交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告为两原告办理位于本市xx小区x栋xx号商品房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：我方的确收取了原告交纳的购房款。由于土地是划拨的，该房屋的性质并非商品房，所以商品房房产证现在无法办理，不同意原告的第一项诉讼请求。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续，李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：原告非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2009年10月18日，原告何应芝的女儿王渝荣与被告签订商品住房销售合同，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律、法规、政策之规定，售房人和购房人在平等、自愿、协商一致的基础上就商品住房销售问题达成如下协议：售房人以划拨转出让方式取得位于石河子市47号小区建设用地的使用权……售房人经批准，在上述地块上建设商品住房［暂定名］石河子幸福养老院员工住宅楼……购房人购买的商品住房（以下简称该“商品房”），房号为第1栋3单元3层331号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为2.8米，建筑层数地上7层，地下1层。该商品住房建筑面积共89.91平方米……销售单价为每平方米2500元，房款总金额为贰拾万叁仟壹佰玖拾陆元陆角零分整……售房人应当在2010年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设行政主管部门验收合格条件，并符合本合同约定的住宅楼交付购房人使用……售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理号房产证……”由于原告何应芝也欲购买被告房屋，王渝荣与被告协商，鉴于其母亲何应芝年事已高，不再与被告签订书面的房屋买卖合同，原告直接交纳购房款购买被告在建的xx小区7栋362号房屋，具体条款按照王渝荣与被告签订的商品住房销售合同履行。后原告陆续向被告交纳购房款167847.22元。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、商品住房销售合同、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、结婚证、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告之间虽然达成了口头的商品住房销售合同，但被告并未取得商品房预售资格，其在申请建房时，批复为建设集资房，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2009年10月18日达成的商品房销售合同无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告何应芝的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告何应芝自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4494号
原告何应芝，女，汉族，1937年11月14日出生，无固定职业。
原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市47小区。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告何应芝与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法组成由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应芝诉称：2009年10月18日，原、被告签订商品房购销合同一份，约定原告购买被告在建的位于我市47小区7栋362号房屋一套。该协议第八条约定，被告应在2010年9月15日将合同约定的住宅楼交付购房人使用，第十五条约定：售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理号房产证。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，但被告并未按约交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告为两原告办理位于本市47小区6栋362号商品房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：我方的确收取了原告交纳的购房款。由于土地是划拨的，该房屋的性质并非商品房，所以商品房房产证现在无法办理，不同意原告的第一项诉讼请求。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续，李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：原告非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2009年10月18日，原告何应芝的女儿王渝荣与被告签订商品住房销售合同，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律、法规、政策之规定，售房人和购房人在平等、自愿、协商一致的基础上就商品住房销售问题达成如下协议：售房人以划拨转出让方式取得位于石河子市47号小区建设用地的使用权……售房人经批准，在上述地块上建设商品住房［暂定名］石河子幸福养老院员工住宅楼……购房人购买的商品住房（以下简称该“商品房”），房号为第1栋3单元3层331号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为2.8米，建筑层数地上7层，地下1层。该商品住房建筑面积共89.91平方米……销售单价为每平方米2500元，房款总金额为贰拾万叁仟壹佰玖拾陆元陆角零分整……售房人应当在2010年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设行政主管部门验收合格条件，并符合本合同约定的住宅楼交付购房人使用……售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理号房产证……”由于原告何应芝也欲购买被告房屋，王渝荣与被告协商，鉴于其母亲何应芝年事已高，不再与被告签订书面的房屋买卖合同，原告直接交纳购房款购买被告在建的47小区7栋362号房屋，具体条款按照王渝荣与被告签订的商品住房销售合同履行。后原告陆续向被告交纳购房款167847.22元。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、商品住房销售合同、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、结婚证、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告之间虽然达成了口头的商品住房销售合同，但被告并未取得商品房预售资格，其在申请建房时，批复为建设集资房，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2009年10月18日达成的商品房销售合同无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告何应芝的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告何应芝自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2179号
原告：董相志，男，汉族，1940年2月6日生，住河南省郸城县。
原告：杨桂英，女，汉族，1939年9月2日生，住址同上。
被告：郜秀霞，女，汉族，1966年6月7日生，住址同上。
董相志、杨桂英诉郜秀霞共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董相志、杨桂英撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元由原告董相志、杨桂英负担。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 王新颜
人民陪审员 李学森
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第238号
罪犯金相律，男，1973年5月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月15日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第107号刑事判决，认定金相律犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金相律在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分222.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金相律确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金相律的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2748号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2236号起诉书指控被告人高某某犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月22日20时30分许，上海市公安局浦东分局民警根据线索在上海市浦东新区上钢一村XXX号门口将被告人高某某抓获，当场从其身边查获疑似毒品数包及枪支1把、子弹4发。后民警又在被告人高某某暂住处上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，搜查出疑似毒品。经鉴定，被告人高某某持有的上述11.62克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分、0.95克疑似毒品中检出海洛因成分、0.61克疑似毒品中检出咖啡因成分；持有的疑似枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力，子弹均为国产“六四式”7.62mm手枪弹，为有效子弹。被告人高某某被抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用单据、枪弹管制刀具收据、上海市毒品检验中心的检验报告、公安机关物证鉴定中心的检验报告、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人高某某还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某某一人犯两罪，依法应予两罪并罚；被告人高某某系毒品再犯，对其犯非法持有毒品罪依法从重处罚；被告人高某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其所犯两罪均依法从重处罚；被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年11月21日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案毒品及枪支一把均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年八月十日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1619-1号
申请执行人李常林，男，1971年5月21日生，住阜宁县。
被执行人冯善路，男，1980年3月24日生，住盐城市。
被执行人唐海霞，女，1984年5月14日生。
申请执行人李常林与被执行人冯善路、唐海霞民间借贷纠纷一案，本院依据盐城市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏09民终1413号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年6月8日申请执行，执行标的为713751元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯善路、唐海霞在金融机构的存款或在其他单位的收入713751元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 磊
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）平民初字第2668号
原告彭双喜，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住。
被告苏林，女，1996年6月2日出生，汉族，住平江县
原告彭双喜与被告苏林合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭双喜已到庭参加诉讼，被告苏林经传票传唤未到庭参�诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月，被告与原告及吴某某、陈某某等四人共同投资在平江县开发区天岳大道全友家私旁开办经营苏林酒吧，开办一个月左右，被告提出由其一人经营，要求原告等人退伙，并对酒吧投资及经营进行了全面清算。2016年9月2日，共同签订了“苏林酒吧解除投资合作协议书”，原告和其他三人均退出酒吧经营，由被告退返原告投资款35000元，因被告当时经济周转困难，被告承诺在满一年后全部退还，期限届满后，被告于2017年9月5日左右还款5000元，余款至今未付，现起诉要求被告支付投资款30000元，并按同期银行贷款利率计算利息至偿还之日止。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
苏林酒吧解除投资合作协议书一份，用以证明原、被告系合伙关系，双方约定由被告退还原告投资款35000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据。
经举证质证，对原告所提交证据作如下认定：原告所提交证据系书证，其证明力大，被告未提交反证据予以反驳，本院予以采信。
经质证认证，本院查明：2016年7月，原告彭双喜与被告苏林及案外人吴某某、陈某某共同投资合伙经营苏林酒吧，双方口头约定原告及案外人吴某某、陈某某共同投资75000元，其中原告35000元，股份按投资比例持有。合伙经营至2016年9月2日，因合伙事务产生分歧意见，原告退出合伙，双方达成书面“苏林酒吧解除投资合作协议书”，约定：被告苏林与原告及案外人吴某某、陈某某解除合伙关系，苏林酒吧由被告负责经营，由被告在一年之后退还原告投资款35000元。尔后原告等人退出合伙，被告仅退还原告5000元，余款经原告催讨未还。本案审理中原告放弃被告支付利息�诉讼请求。
本院认为：原、被告共同出资经营苏林酒吧，双方已形成合伙关系，并口头约定股份按投资比例持有。现原、被告均同意解除合伙关系，已达成“苏林酒吧解除投资合作协议书”，双方约定由被告经营并退还原告投资款35000元。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议履行。现原告已按约退出合伙，而被告并未按约退还原告投资款，属被告违约，故原告要求被告退还投资款的请求于法有据，本院依法予以支持。本案审理中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告彭双喜与被告苏林的合伙关系。
二、由被告苏林在本判决生次后一月日内退还原告投资款30000元。
如未按本判决确定的�限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告苏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一八年一月十八日
书记员 李芙蓉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2249号
原告：杜某某，女，汉族，1967年1月22日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，1962年5月15日生，住项城市。
被告：任某某，女，汉族，1965年10月9日生，住项城市。
被告：任某某，女，汉族，1991年9月4日生，住项城市。
原告杜某某诉被告高某某、任某某、任某某合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款33万元及利息2万元（暂定）（从借款之日到还款之日止按照月息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始，被告高某某、任某某陆续向我借款，有被告给我出具借条，有被告任某某于2016年作为担保人签字。后我再要求三被告偿还，三被告以各种理由推迟，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告高某某和任某某、任某某的准确地址，致使无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第�项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王凤梧
审 判 员 任 伟
人民陪审员 韩明华
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 闫纪芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初2249号原告：杜某某，女，汉族，1967年1月22日生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族，1962年5月15日生，住项城市。被告：任某某，女，汉族，1965年10月9日生，住项城市。被告：任某某，女，汉族，1991年9月4日生，住项城市。原告杜某某诉被告高某某、任某某、任某某合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款33万元及利息2万元（暂定）（从借款之日到还款之日止按照月息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始，被告高某某、任某某陆续向我借款，有被告给我出具借条，有被告任某某于2016年作为担保人签字。后我再要求三被告偿还，三被告以各种理由推迟，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告高某某和任某某、任某某的准确地址，致使无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第�项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王凤梧审 判 员  任 伟人民陪审员  韩明华二〇一八年五月二十七日书 记 员  闫纪芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1749号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年3月15日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，户籍地信阳市淮滨县；因本案于2016年10月6日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］615号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年10月6日凌晨1时17分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区市心路由北向南行驶至道源路路口北侧时，停车在车内睡觉，被民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为159.6mg/100ml。建议对被告人黄某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十月十二日
书记员 胡乐铭
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初11号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌交通肇事罪，2015年11月2日被浠水县公安局决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员张安国出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日19时许，被告人李某甲驾驶鄂J×××××轻型货车从蕲春县行驶至浠水县清泉镇丽文大道南岳庙社区路段处，与行人程加银发生碰撞，致程加银当场死亡（殁年85岁）。事故发生后，被告人李某甲在现场进行施救，并委托浠水县清泉镇南岳庙村7组村民李某乙向“110”报警。经浠水县公安局交警大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任。案发后，被告人李某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人亲属经济损失17万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、马某的证言，交通事故责任认定书，尸体检验报告，现场勘验笔录、图、照片，书证户籍证明、接警调度登记表、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通法律规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，委托他人报警，如实供述犯罪事实，是自首；被告人在事故发生后，积极抢救被害人，亦赔偿了被害人亲属的经济损失；具有法定及酌定从轻处罚情节。被告人此次犯罪系过失犯罪，亦系初犯，有悔罪表现，符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗典
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 迪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终741号
上诉人（原审原告）：马冬梅。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人马冬梅与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第354号民事判决，马冬梅不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月22日，马冬梅与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为马冬梅办理房屋产权证。合同签订后，马冬梅按照约定交付了购房款544243元。2012年9月14日，荣盛公司向马冬梅出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，马冬梅自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现马冬梅的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，马冬梅与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向马冬梅出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为马冬梅办理房屋产权证。但马冬梅将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为马冬梅办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是马冬梅封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回马冬梅的诉讼请求。一审案件受理费1480元，减半收取740元，由马冬梅负担。
马冬梅不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，马冬梅擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，马冬梅共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，马冬梅与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为马冬梅办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。马冬梅上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。马冬梅上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，马冬梅向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，马冬梅的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由马冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5105号
原告：吴智强，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张迎龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告吴智强与被告张迎龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告吴智强于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴智强撤诉。
案件受理费550元，由原告吴智强负担。
审判员 米 君
二〇一八年三月十三日
书记员 冷爱华
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第3264号
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人范秋雅，董事长。
委托代理人赖鸿玲、吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告王志群，男，汉族，1986年2月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司（下简称鸿利公司）与被告王志群买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员黄春屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿利公司的委托代理人赖鸿玲、被告王志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利公司诉称，被告王志群因经营需要，于2011年12月份以“盒天下”的名义向原告购买特种纸。双方于2012年9月10日共同进行结算。被告确认共欠原告2011年12月份货款人民币12651元，有被告王志群签字确认的《欠条》一份为凭。结算后，原告多次进行催讨，但被告均借故推诿，未予偿还。请求：1、判令被告王志群立即偿还货款人民币12651元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、由被告王志群承担本案全部诉讼费用。
被告王志群承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为原告提供的特种纸存在质量问题，导致其生产的产品不合格卖出去后货款不能全部收回。
本院认为，被告王志群承认原告在本案中主张的事实。对原告鸿利公司主张的事实本院予以确认。原告鸿利公司与被告王志群之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约交付货物，但被告王志群未能依约支付尚欠的货款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告王志群应支付原告尚欠货款12651元及其从起诉之日（即2013年3月27日）起逾期付款利息。被告王志群提出原告鸿利公司提供的特种纸存在质量问题，导致其生产的产品不合格卖出去后货款不能全部收回，因未能提供证据证明，故被告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，判决如下：
被告王志群应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司尚欠货款人民币12651元及其从2013年3月27日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由被告王志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄春屏
二〇一三年五月十六日
书记员 郑立群
速录员 林清波
一、判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初580号
原告：李娴，女，1956年10月2日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，联系。
被告：凌康保，男，1975年7月11日出生，�族，住广东省吴川市，联系。
被告：柯小青，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
原告李娴与被告凌康保、柯小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娴到庭参加诉讼，被告凌康保、柯小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌康保偿还借款5500元，从起诉之日起按国家同期银行贷款利率计算利息；2、判令被告柯小青承担偿还借款连带责任；3、本案诉讼费由被告凌康保承担。事实与理由：被告柯小青与被告凌康保系夫妻关系。2016年12月4日，被告凌康保因困难需资金使用，先后向原告借款20000元，并出具借据2张。后归还14500元，尚欠原告借款5500元。现原告需要资金，多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，两被告有吴川市海滨街道三中路1号住宅房一套和上海桑塔纳（粤Ｇ×××××号）小车一台，并有稳定的教师工资收入，依然不支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格；证据2.两被告的身份证复印件及借据两份，证明两被告的身份情况及证明被告凌康保向原告李娴借款的事实。
被告凌康保、柯小青不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告李娴与被告凌康保是朋友关系，被告凌康�因缺乏资金先后多次向原告借款。2017年5月11日立据向原告借款5000元，2017年5月18日立据向原告借款4000元，无约定利息。借款后，被告凌康保归还了部分借款，至今尚欠5500元。经原告多次催讨无果后，遂具状起诉至本院，要求诉如所请。以上事实有被告凌康保所立的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告凌康保立有借据向原告李娴借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告李娴多次向被告凌康保主张权利后，被告凌康保应有义务在合理的期限内归还借款，但被告凌康保仍拒绝归还是无理的。因此，原告李娴请求被告凌康保偿还尚欠的借款本金5500元合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告李娴主张的利息可从�诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。另外，原告李娴认为被告凌康保的借款属夫妻共同债务，请求被告柯小青承担连带清偿责任，但是，原告既没有举证证明两被告是夫妻关系，又没有提供充分的证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，原告李娴的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如�：
一、限被告凌康保于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5500元及支付自2018年3月20日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给原告李恒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李娴的其他诉讼请求。
本案件受理费25元，由被告凌康保负担。原告已预交。
本判决为终审判决。
审判员 赵汝浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢艳珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢艳珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,643.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢艳珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,643.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13758号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。
负责人：张华，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：王薇，女，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告王薇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告物业费人民币2197.8元；2、被告支付原告未支付物业费的违约金人民币593.4元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞圆圆到庭参加诉讼。被告王薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系绍兴市御景华庭小区38幢1号1502室（建筑面积88.48平方米）的业主。原告系御景华庭小区的物业服务公司。根据《前期物业服务合同》约定，高层住宅物业费按1.38元/月每平方米计收（高层电梯运行费、水泵运行费按实分摊）。被告欠付原告自2016年5月1日起至2017年10月31日止的物业费，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告所在小区的房产开发公司签订的前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付2016年5月1日起至2017年10月31日止的物业服务费2197.8元（1.38*88.48*18）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的前期物业服务合同中未约定业主支付物业费的具体时间，故原告主张逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。被告王薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司2016年5月1日至2017年10月31日的物业服务费2197.8元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告王薇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年一月十日
书记员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13758号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。负责人：张华，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：王薇，女，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告王薇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告物业费人民币2197.8元；2、被告支付原告未支付物业费的违约金人民币593.4元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞圆圆到庭参加诉讼。被告王薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系绍兴市御景华庭小区38幢1号1502室（建筑面积88.48平方米）的业主。原告系御景华庭小区的物业服务公司。根据《前期物业服务合同》约定，高层住宅物业费按1.38元/月每平方米计收（高层电梯运行费、水泵运行费按实分摊）。被告欠付原告自2016年5月1日起至2017年10月31日止的物业费，经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告与被告所在小区的房产开发公司签订的前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付2016年5月1日起至2017年10月31日止的物业服务费2197.8元（1.38*88.48*18）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的前期物业服务合同中未约定业主支付物业费的具体时间，故原告主张逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。被告王薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司2016年5月1日至2017年10月31日的物业服务费2197.8元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告王薇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年一月十日书记员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。?*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2299号
原告：吴月青，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：刘铁生，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：于长海，农民。
原告吴月青与被告刘铁生、于长海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据被告刘铁生的申请追加于长海为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月青及其委托代理人高儒深、被告刘铁生的委托代理人杨文涛、被告于长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月青诉称，被告注册成立唐山市丰润区盛龙运输有限公司，与他人合伙做矸石生意。2014年4月，经我洽谈成功，向冀东水泥厂销售石膏业务，我与刘铁生协商，我出资60万元占三分之一的股份，盈亏结算我只针对刘铁生。截止2014年12月，刘铁生给我一份结账单，我们做石膏生意的账目已结清，刘铁生认可再给我67062元。现诉至法院要求被告给付原告合伙受益67062元，并承担本案诉讼费用。
被告刘铁生辩称，原告所述合伙情况属实。2014年4月份开始原告与被告三人合伙经营石膏业务，业务由吴月青联系，每人出资60万元，业务开始以后，第二个月向各合伙人返款，到12月份原告投入60万元已经全部退清。由于有一笔石膏销售收入25万元，被于长海拿走，还有20万元没有收回，所以合伙业务没有最终结算。现在钱在于长海处，如果结算完毕的话，应该由于长海结算相应的钱款。
被告于长海辩称，在合作以前和原告不认识，刘铁生找我做石膏，让我投资60万元，当时我说与原告不认识，有什么事找你刘铁生说话。到最后，一笔返款没有给我，我拿走了25万承兑汇票，现在还差我很多钱，我一点也没多拿。现在刘铁生还差我20万元。2015年底冀东最后一笔返款201186.47元，这个钱在刘铁生手，差原告67062元，差我67062元。
经审理查明，被告刘铁生系唐山市丰润区盛龙运输有限公司（以下简称盛龙公司）法人。2014年4月，原告与二被告三人合伙经营石膏生意，业务由吴月青联系，使用盛龙公司名义与唐山冀东水泥有限公司唐山分公司合作。每人出资60万元，由被告刘铁生管理账目，原告与被告于长海均是对准被告刘铁生，由被告刘铁生将经营收益分给原告三分之一。原告提交“截止2014年12月份盛龙2人帐”一份，该账单上应收账款：石膏201186.47元／3人=67062石膏减吴月青670**剩134124.47转2人帐……。该账单最下方注明：以上承兑未算贴现，吴月青投资款，于长海\\\刘铁生谁拿承兑谁付，因12月份冀东付承兑于长海拿走，刘铁生垫付8万元给吴月青，吴月青只差67062（没算贴现）就全清了。唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司于2016年7月27日出具证明一份，证明截至2014年12月31日，我公司与唐山市丰润区盛龙运输有限公司应付账款余额为260656.81元（其中包括脱硫石膏粉挂账款201186.46元，湿粉煤灰暂估入库金额59470.35元）。2015年4月份支付人民币贰拾伍万元整银行承兑汇票。截至2015年4月30日，我公司与该公司脱硫石膏粉业务已结清。
上述事实，有当事人陈述、账单、证明为证。
本院认为，原告提供的账单与唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司出具的证明相互印证，能够证明唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司应给付盛龙公司的石膏粉挂账款201186.46元，已经在2015年4月付款后双方石膏业务结清。原告提交账单注明以上承兑未算贴现，吴月青投资款，于长海\\\刘铁生谁拿承兑谁付，石膏款结清的最后一笔承兑（2015年4月）由被告刘铁生拿走，故该石膏款201186.46元应由被告刘铁生给付原告三分之一。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告刘铁生于判决生效后5日内给付原告吴月青合伙收益67062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，保全费820合计1558.5元，由被告刘铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十一日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2299号
原告：吴月青，农民。
被告：刘铁生，农民。
本院在审理原告吴月青与被告刘铁生合伙纠纷一案中，原告吴月青向本院提出保全申请，要求冻结被告刘铁生的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并由原告吴月青提供银行存款30000元，担保人姚书东提供其名下的冀B×××××号雅阁牌轿车作为担保。
本院认为，原告吴月青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘铁生的银行存款80000元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告吴月青的银行存款30000元；
三、查封担保人姚书东名下的冀B×××××号雅阁牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年五月三日
书记员 石宝军
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0208民初2299号原告：吴月青，农民。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：刘铁生，农民。委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。被告：于长海，农民。原告吴月青与被告刘铁生、于长海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依据被告刘铁生的申请追加于长海为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月青及其委托代理人高儒深、被告刘铁生的委托代理人杨文涛、被告于长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴月青诉称，被告注册成立唐山市丰润区盛龙运输有限公司，与他人合伙做矸石生意。2014年4月，经我洽谈成功，向冀东水泥厂销售石膏业务，我与刘铁生协商，我出资60万元占三分之一的股份，盈亏结算我只针对刘铁生。截止2014年12月，刘铁生给我一份结账单，我们做石膏生意的账目已结清，刘铁生认可再给我67062元。现诉至法院要求被告给付原告合伙受益67062元，并承担本案诉讼费用。被告刘铁生辩称，原告所述合伙情况属实。2014年4月份开始原告与被告三人合伙经营石膏业务，业务由吴月青联系，每人出资60万元，业务开始以后，第二个月向各合伙人返款，到12月份原告投入60万元已经全部退清。由于有一笔石膏销售收入25万元，被于长海拿走，还有20万元没有收回，所以合伙业务没有最终结算。现在钱在于长海处，如果结算完毕的话，应该由于长海结算相应的钱款。被告于长海辩称，在合作以前和原告不认识，刘铁生找我做石膏，让我投资60万元，当时我说与原告不认识，有什么事找你刘铁生说话。到最后，一笔返款没有给我，我拿走了25万承兑汇票，现在还差我很多钱，我一点也没多拿。现在刘铁生还差我20万元。2015年底冀东最后一笔返款201186.47元，这个钱在刘铁生手，差原告67062元，差我67062元。经审理查明，被告刘铁生系唐山市丰润区盛龙运输有限公司（以下简称盛龙公司）法人。2014年4月，原告与二被告三人合伙经营石膏生意，业务由吴月青联系，使用盛龙公司名义与唐山冀东水泥有限公司唐山分公司合作。每人出资60万元，由被告刘铁生管理账目，原告与被告于长海均是对准被告刘铁生，由被告刘铁生将经营收益分给原告三分之一。原告提交“截止2014年12月份盛龙2人帐”一份，该账单上应收账款：石膏201186.47元／3人=67062石膏减吴月青670**剩134124.47转2人帐……。该账单最下方注明：以上承兑未算贴现，吴月青投资款，于长海刘铁生谁拿承兑谁付，因12月份冀东付承兑于长海拿走，刘铁生垫付8万元给吴月青，吴月青只差67062（没算贴现）就全清了。唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司于2016年7月27日出具证明一份，证明截至2014年12月31日，我公司与唐山市丰润区盛龙运输有限公司应付账款余额为260656.81元（其中包括脱硫石膏粉挂账款201186.46元，湿粉煤灰暂估入库金额59470.35元）。2015年4月份支付人民币贰拾伍万元整银行承兑汇票。截至2015年4月30日，我公司与该公司脱硫石膏粉业务已结清。上述事实，有当事人陈述、账单、证明为证。本院认为，原告提供的账单与唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司出具的证明相互印证，能够证明唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司应给付盛龙公司的石膏粉挂账款201186.46元，已经在2015年4月付款后双方石膏业务结清。原告提交账单注明以上承兑未算贴现，吴月青投资款，于长海刘铁生谁拿承兑谁付，石膏款结清的最后一笔承兑（2015年4月）由被告刘铁生拿走，故该石膏款201186.46元应由被告刘铁生给付原告三分之一。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告刘铁生于判决生效后5日内给付原告吴月青合伙收益67062元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，减半收取738.5元，保全费820合计1558.5元，由被告刘铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐俊月二〇一六年八月十一日书记员  苏湘婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03134号
原告何某某，女，1969年3月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人陈澄，重庆华华律师事务所律师。
被告杨某某，男，1965年6月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年5月5日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈澄，被告杨某某及其委托代理人凌泽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告均系再婚，系经人介绍认识。因被告为了能多获得拆迁安置补偿费，双方于2013年3月12日自愿登记结婚。因原、被告婚后未能共同生活，未尽夫妻义务，故请求法院依法判令：1.离婚；2.依法分割夫妻共同财产拆迁安置补偿费190000元和夫妻共同债务60000元。
被告杨某某辩称，其不同意离婚，原被告结婚是经过深思熟虑的，婚后被告将打工所挣的钱交由原告保管。原告所称原、被告婚后未共同生活不属实。
经审理查明，原、被告均系再婚，后经人介绍认识，于2013年3月12日自愿登记结婚，未生育子女。现原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告起诉来院要求与被告离婚。原、被告对夫妻共同财产和共同债务未达成一致意见。原、被告陈述无夫妻共同债权。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的后果，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛方义
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘金玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天台县饮食服务公司。住所地：天台县城关劳动路**号。
法定代表人：杨晓鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县劳动路开发建设有限公司。住所地：天台县赤城街道中山东路***号。
法定代表人：林辉钳，该公司董事长。
再审申请人天台县饮食服务公司因与被申请人天台县劳动路开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天台县饮食服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天台县饮食服务公司。住所地：天台县城关劳动路**号。法定代表人：杨晓鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县劳动路开发建设有限公司。住所地：天台县赤城街道中山东路***号。法定代表人：林辉钳，该公司董事长。再审申请人天台县饮食服务公司因与被申请人天台县劳动路开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，天台县饮食服务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  王 茜二〇一七年六月十九日书 记 员  周颖芳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初205号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人万意元，男，1964年2月16日出生于湖北省英山县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖北省英山县。曾因犯盗窃罪于2016年8月4日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑八个月，2017年9月23日刑满释放；又因本案于2017年12月6日被长乐市公安局行政拘留十五日，同年12月21日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人万意元犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年12月6日上午7时30分左右，被告人万意元携带事先准备的假钥匙、螺丝刀等工具到长乐市鹤上镇鹤上街菜市场，将被害人黄某停放在该处的一辆安琪儿牌黑色二轮电动车（价值人民币1541元）的摆头锁拧正并插上事先准备的假钥匙，后被告人万意元将该电动车往市场外摊，推到市场附近一巷子时被群众发现并被扭送至长乐市公安局鹤上派出所。现被告人万意元所盗窃的电动车已返还被害人黄某。长乐市人民检察院认为，被告人万意元具有如实供述罪行、累犯等处罚情节，建议对被告人万意元判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人万意元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万意元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人万意元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人万意元因本案被实际羁押的十五天予以折抵刑期，即自二○一七年十二月二十一日起至二○一八年六月五日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的螺丝刀一把、剪刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月三日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2420号
申请执行人：项煜，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：ＸＸ彩，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
项煜与ＸＸ彩民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人项煜于2017年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人ＸＸ彩无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人项煜案款271500元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2686元，执行费4013元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人项煜如发现被执行人ＸＸ彩有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2420号
本院在执行项煜与ＸＸ彩借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人ＸＸ彩违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将ＸＸ彩纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初77号
原告：陆肖维，男，1982年7月19日出生汉族，住象山县。
被告：郑凤仪，女，1991年7月8日出生汉族，住象山县。
被告：史美超，男，1988年5月15日出生汉族，住象山县。
原告陆肖维与被告郑凤仪、史美超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑凤仪、史美超下落不明，本院于2018年1月26日裁定本案转为普通程序，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆肖维到庭参加诉讼，被告郑凤仪、史美超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆肖维向本院提出诉讼请求：1.被告郑凤仪、史美超归还原告借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自借款之日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告郑凤仪、史美超向原告借款30000元。后原告因资金紧张，要求两被告归还借款，但两被告未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告郑凤仪、史美超未作答辩。
原告陆肖维依法向本院提交借条1份，证明被告郑凤仪、史美超向原告借款30000元并约定月利率为2%的事实。鉴于被告郑凤仪、史美超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告陆肖维主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系发生及交付借款的直接证据，原告陆肖维与被告郑凤仪、史美超之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求两被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将月利率2%减调至中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。被告郑凤仪、史美超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑凤仪、史美超在判决生效后十日内归还原告陆肖维借款30000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2017年10月2日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告郑凤仪、史美超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 王赛芳
人民陪审员 罗祥星
二〇一八年五月二日
代书 记员 林基严
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异52号
案外人中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行
申请执行人咸宁市咸安区国土资源局
被执行人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司
本院在审查案外人中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行执行异议一案中，案外人中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行于2016年8月28日向本院提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，案外人中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人中国工商银行股份有限公司咸宁泉山支行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月三十日
书记员 顾 斌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：陈芬，该行职员。
被告：夏庭华，男，1958年7月25日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告夏庭华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人陈芬、夏庭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储永安支行向本院提出诉讼请求：1.要求夏庭华偿还借款本金5，542.9元，支付利息及费用1，316.22元（计算至2015年7月16日，之后开始停止计息费），合计6，859.12元；2.由夏庭华承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，夏庭华向邮储永安支行信用卡中心申请办理贷记卡，双方签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，经审核，邮储永安支行同意向夏庭华发放卡号为62×××01的贷记卡一张，信用额度为8,000元，并通过挂号信寄送至福建省永安市，夏庭华签收该挂号信。夏庭华激活信用卡使用后，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2017年4月30日，拖欠本金5，542.9元，利息及费用1，316.22元。经催收无果，故提起诉讼。
夏庭华未作答辩。
邮储永安支行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、夏庭华身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单交易明细、逾期明细表、催收记录等。夏庭华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邮储永安支行所主张的上述事实予以认定。
本院认为，邮储永安支行与夏庭华签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。夏庭华未按合同约定偿还透支贷记卡的款项，应承担偿还之民事责任，邮储永安支行要求夏庭华偿还借款本金，以及按合同约定利率计算的利息及费用（滞纳金），证据充分，于法有据，予以支持。夏庭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
夏庭华应在本判决生效后三日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行借款本金5，542.9元、利息及费用（滞纳金）1，316.22元（计算至2017年4月30日），合计6，859.12元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由夏庭华负担。公告费600元，由夏庭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 王泽明
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 蔡文洋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3248号
申请执行人薛勇
被执行人周春华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初2372号，依法向被执行人周春华发出执行通知书，责令被执行人周春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 徐 春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初844号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女，1980年5月2日出生。
被告：刘永丹，女，1985年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司与被告刘永丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。后原告上海六角物业管理有限公司以被告已经缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海六角物业管理有限公司负担。
审判员 陈洁.
二〇一八年四月一日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……