湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00888号
原告代智群。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人赵荣峰，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人丁艳军，该公司员工。特别授权代理。
原告代智群与被告宜昌公交集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告代智群及其委托代理人郭德超，被告公交公司的委托代理人赵荣峰、丁艳军均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告代智群诉称，2014年7月21日9时50分，我乘坐被告公交公司所属的由其驾驶员吴自清驾驶的鄂e×××××号19路公交车，当车辆行驶至宜昌市沿江大道与中南路口时，该公交车与前面正在等待红灯的车辆相撞，因惯性我从车后门座位上摔至车前部而受伤。事故发生后我被送往宜昌市第一人民医院进行治疗。该起交通事故经公安交警部门认定，驾驶员吴自清负全部责任。故我基于与被告公交公司的运输合同关系诉至法院，请求判令其赔偿我医疗费712元、住院伙食补助费1380元、护理费19280元、营养费4080元、伤残赔偿金22366.8元、后续治疗费5000元、交通费460元、司法鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元、损坏眼镜费用207元、损坏衣服费用500元以及代理费2000元，共计57785.8元，并由其承担本案诉讼费。
被告公交公司辩称，我方认为原告代智群的部分赔偿项目标准过高，护理费和营养费的计算期限过长应该按90天计算，伤残赔偿金应该按8年计算，代理费不属于法定赔偿项目，精神损害抚慰金不予赔偿，对于损坏眼镜费用207元表示认可，损坏衣服费用500元若调解可以其他费用的方式认可其中的300元。另外，事故发生后，我方先行垫付了住院医疗费36461.21元以及住院期间的护理费3680元。
经审理查明，2014年7月21日，原告代智群乘坐被告公交公司的牌照为鄂e×××××号第19路公交车前往目的地，约9时50分许，驾驶员吴自清将该车行至宜昌市沿江大道与中南路口时，由于未保持安全车距与前面正在等待红灯的车辆相撞（后经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定此次事故由吴自清负全部责任），原告代智群因惯性从乘坐的第四排座椅摔至车内前部而受伤。随后原告代智群被送往宜昌市第一人民医院进行治疗。入院诊断为左桡骨干开放性骨折伴皮肤软组织缺损；全身多处皮肤软组织损伤；高血压病以及糖尿病。住院46天后得以出院。2014年9月5日，该院《出院诊断证明书》诊断：“左桡骨干开放性骨折伴皮肤软组织缺损；全身多处皮肤软组织损伤；高血压病；糖尿病；腰椎间盘突出症；大脑多发性腔隙性梗死；牙冠缺损。”处理及建议：“1、加强左手、左腕功能锻炼；2、避免外伤；3、加强营养；4、需人护理；5、骨折愈合后取出外固定需住院费用约五千元；6、心内科、神经内科、内分泌科就诊行相关治疗；7、定期复查；8、休息三月；9、不适随诊。”三个月后即2014年12月5日，以及2015年1月5日、2015年2月5日、2015年3月5日、2015年4月5日，原告代智群又先后五次前往宜昌市第一人民医院对病情进一步复诊，该院门诊医师均作出“休壹月，需壹人护理，不适随诊”的诊断意见，并分别出具了相应的五份《诊断证明书》。
另查明，被告公交公司已支付原告代智群46天的住院医疗费36461.21元以及住院期间的护理费3680元。原告代智群还自费支付医疗费712元，其余均由医保支付。其提交了80元的交通费发票，207元的眼镜销售订单，因受伤毁损中长款羽绒服一件。出院后其聘请蔡发会进行241天的护理，并对其支付了相应的护理费。2015年1月9日，经宜昌大公法医司法鉴定所作出的《宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见书》认定：原告代智群于2014年7月21日因车祸受伤，其伤残程度为x级。原告代智群为此支付司法鉴定费800元。另外，原告代智群为本次诉讼聘请法律工作者郭德超作为代理人，支付其代理费2000元。
再查明，原告代智群左下肢残疾，并持有《残疾人证》。
上述事实，有《道路交通事故认定书》两份、宜昌市第一人民医院出具的《出院诊断证明书》、《出院记录》、病历一本、《诊断证明书》五份、湖北省医疗单位门诊收费票据十张、湖北省医疗单位住院收费票据一张、宜昌市地方税务局通用定额发票面值为100元的发票八张、宜昌交运集团夷陵客运有限公司发票七张、销售订单、蔡发会的身份证复印件、《宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见书》、《委托代理合同》及发票、《收条》、刘相芬的身份证复印件、《残疾人证》、破损的羽绒服一件以及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在客运合同关系，根据我国合同法第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案事故由被告公交公司的驾驶员吴自清负全责，不存在承运人的免责情形，则被告公交公司应对原告代智群的损伤承担全部赔偿责任。原告代智群有如下损失：①医疗费712元，有湖北省医疗单位门诊收费票据为据，本院予以支持。②护理费，原告代智群主张出院后的护理费19280元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因原告代智群未提供蔡发会的具体收入状况证明，本院参照误工费的规定计算，护理费为18969.11元（28729元／365天×241天），超过部分不予支持。③交通费，原告代智群主张交通费460元，虽然其只提交了部分发票，但根据本案客观事实，本院酌情考虑对于该460元的交通费均予以认定。④住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故住院伙食补助费为1380元（30元／天×46天），对于原告代智群所主张的1380元，予以支持。⑤营养费，原告代智群主张4080元，结合医嘱、被告公交公司认可按20元／天的标准计算及其实际受伤情况，对此项认定2720元较为适宜，超过部分不予支持。⑥残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告代智群经鉴定为x级伤残，则伤残赔偿金为22366.8元（24852元×9年×10%），故对于原告代智群主张的22366.8元，本院予以支持。后续治疗费，有医嘱为据，故对于原告代智群所主张的5000元，本院予以支持。司法鉴定费，有发票为据且被告公交公司也无异议，对其主张的800元，本院予以支持。代理费，因该笔费用是因被告公交公司的违约行为给原告代智群造成的额外损失，故对于2000元的代理费，本院予以支持。损坏眼镜及衣服的费用，既然被告公交公司对于损坏眼镜的费用207元予以认可，结合销售订单，本院予以支持；原告代智群因受伤毁损羽绒服一件，其虽未能提交发票，但本院酌情认定该笔损失为300元。上述十项费用合计为54914.91元。另外，原告代智群还请求判令被告公交公司支付其精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”本案已经支持了残疾赔偿金，故精神损害抚慰金依法不再支持。被告公交公司认为护理期限应该按90日计算，但原告代智群出院后五次复诊，每次均开具了关于“休壹月，需壹人护理”的《诊断证明书》，结合病历及患者为高龄老人且自身存在残疾的特殊情况，本院对于该诊断的真实性予以认可，故原告代智群出院后仍需241天的护理期，护理费也应以该期限计算认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告宜昌公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告代智群赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费、代理费、损坏眼镜及衣服的费用，上述各项费用合计为54914.91元。
二、驳回原告代智群的其他诉讼请求。
如果被告宜昌公交集团有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告宜昌公交集团有限责任公司。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一五年七月二十九日
书记员 白小云