wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初994号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：戴文顶，该行职工。
被告：邓林泉，男，1976年4月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“双峰农商银行”）与被告邓林泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告邓林泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5000元及计算至借款清偿完毕之日止的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓林泉于2005年8月9日向原告双峰农商银行前身双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠信用社立据借款5000元用于经商，定于2005年10月9日到期，约定借款月利率10.5‰，借款到期后，被告仅偿还至2007年12月31日止的利息，其余借款本金及利息均未偿还，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓林泉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2005年8月9日，被告邓林泉向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠信用社立据借款5000元，定于2005年10月9日到期，约定借款月利率10.5‰（实际计算利息时为月利率6.6375‰），借款到期后，被告邓林泉实际仅偿还至2007年12月31日止的利息，其余借款本金及利息均未偿还，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，被告邓林泉向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的甘棠信用社借款，并出具了借款借据，被告邓林泉在借据的借款方处签字盖章，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邓林泉理应按照约定支付原告利息并返还借款，现被告邓林泉仅偿还一部分利息，其余借款本金及利息未予偿还，显属违约，故本院对原告双峰农商银行要求被告邓林泉迅速偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓林泉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及自2007年12月31日起按月利率6.6375‰计算至2018年4月4日止的利息4145元，自2018年4月5日起的利息以5000元借款本金为基数按月利率6.6375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓林泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执79号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人蔡盛，男，1982年2月25日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第869号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与蔡盛公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第869号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年四月十四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执79号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人蔡盛，男，1982年2月25日出生，住浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第869号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与蔡盛公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙杭证执字第869号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年四月十四日代书记员 王琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8335号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄继军，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：吴燕平，女，1977年3月3日出生，瑶族，户籍所在地广西三江侗族自治县，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩绿益果蔬专业合作社，住所地浙江省台州市黄岩北城妙儿桥村公路边。
法定代表人：黄继军。
被告：陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：谢艳芬，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林挺友，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：丁仙广，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：彭华丽，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告黄继军、吴燕平、台州市黄岩绿益果蔬专业合作社、陈桂星、谢艳芬、林挺友、丁仙广、彭华丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄继军、吴燕平立即归还原告借款本金650000元，支付利息、罚息（截止2016年9月23日的利息、罚息为41615.28元，自2016年9月24日开始至判决确认给付之日止利罚息按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理�10000元；2.被告台州市黄岩绿益果蔬专业合作社、陈桂星、谢艳芬、林挺友、丁仙广、彭华丽对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月18日，被告黄继军、吴燕平因归还贷款之需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为650000元，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日，利率为年利率7.8645%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同还约定若发生争议协商不成，由原告住所地人民法院管辖。
同日，原告�被告台州市黄岩绿益果蔬专业合作社、陈桂星、谢艳芬、林挺友、丁仙广、彭华丽签订《担保合同》各一份，合同约定：被告台州市黄岩绿益果蔬专业合作社、陈桂星、谢艳芬、林挺友、丁仙广、彭华丽均为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约发放了借款650000元。借款届期满，被告黄继军、吴燕平未归还借款。截止2016年9月23日，被告黄继军、吴燕平尚欠借款本金650000元，利息、罚�41615.28元，其他各被告也未履行保证责任。为此涉诉，原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继军、吴燕平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金650000元，并支付利息、罚息（截至2016年9月23日的利息、罚息为41615.28元，自2016年9月24日至实际给付之日止的罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告台州市黄岩绿益果蔬专业合作社、陈桂星、谢艳芬、林挺友、丁仙广、彭华丽对被告黄继军、吴燕平上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10816元，减半收取5408元，保全费4028元，合计9436元，由被告黄继军、吴燕平、台州市黄岩绿益果蔬专业合作社、陈桂星、谢艳芬、林挺友、丁仙广、彭华丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5143号
原告：杨可可。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：周宏根。
被告：周宇丹。
原告杨可可为与被告周宏根、周宇丹买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨可可的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告周宏根、周宇丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨可可起诉称：被告周宏根、周宇丹于2015年2月至同年7月间曾多次在原告处购买衬衫布。至2015年7月13日止，除两被告已付部分货款后，尚欠原告货款18919元，由被告周宇丹签字确认的欠款单为凭。近一年来，原告曾多次催讨，但两被告认欠不还，致原告遭受一定的经济损失。故要求两�告从速支付货款18919元、偿付自起诉日至法院判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周宏根、周宇丹未作答辩。
原告杨可可为证明自己的主张向本院提供了产品出（入）库码单三份，以证明原、被告之间发生布匹买卖数量及尚欠货款18919元的事实，其中日期为2015年7月13日的码单所记载欠款金额18919元为最后结算金额，三份码单均由被告周宇但签名确认。被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院作为有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：原告与被告周宇丹之间存在布匹买卖关系，截止2015年7月13日，经结算后明确被告周宇丹尚欠原告布款18919元。2016年4月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杨可可与被告周宇丹之间的买卖关系未违反法律规定，由被告周宇丹签字确�的单证为凭，应认定有效，对原告要求被告周宇丹支付尚欠布款的诉请，本院予以支持。原告还主张被告周宏根同为合同相对方，周宏根与周宇丹系共同从事经营活动的父女，但原告提供的码单虽在收货单位一栏填写为“周宏根”，但该内容未经周宏根确认，故该码单不足以证明原告关于周宏根同为合同相对方，也需对本案货款承担偿付责任之主张。被告周宏根、周宇丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇丹应支付给原告杨可可货款18919元，并支付自2016年4月28日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨可可的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，依法减半收取136.50元，由被告周宇丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费273元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 骆未腾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3583号
原告：陈琳，男，1975年12月26日出生，汉族，住永康市。
被告：陈海冬，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告陈琳为与被告陈海冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议�，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款12000元整以及一切催款费用，及自欠款之日起至今的利息。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款12000元及利息损失（损失从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。
事实和理由：原告自2013年3月5日卖给被告电动工具产品，被告以资金不够为由，尚欠原告12000元，经多次催讨无果，后手机联系不上。
被告陈海冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告陈琳与被告陈海冬之间素有业务往来，原告为被告提供电动工具。2013年3月5日，被告陈海冬向原告出具欠条两份，分别载明：陈海冬今欠陈琳现金3000元、9000元，定于2013年3月30日、2013年12月25日前付清，如逾期不还，由此引起的一切催款费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）均由欠款人负责。上述欠条出具后，被告未支付货款，至今尚欠原告货款总计12000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告陈琳以被告陈海冬方签字的欠条主张存在买卖合同关系，本案审理过程中被告陈海冬并未对原告的前述主张提出抗辩，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告陈琳与被告陈海冬之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陈海冬尚欠原告货款12000元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部买卖款，已构成违约，故原告可主张自逾期之日起的利息损失。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈海冬支付原告陈琳货款12000元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费460元，合计560元，由被告陈海冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 华丽贞
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈亚琪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执251号之一
申请执行人李云亮，男，1962年6月30日出生，汉族，广饶县人。
被执行人孟昭全，男，45岁，广饶县人。
申请执行人李云亮与被执行人孟昭全劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为51460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明孟昭全无房产、土地登记信息。依据本院调查的情况，于2017年1月25日冻结被执行人孟昭全在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××45账户存款51460元（实际控制182.52元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初571民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执251号
申请执行人李云亮，男，1962年6月30日出生，汉族，广饶县人。
被执行人孟昭全，男，45岁，广饶县人。
广饶县人民法院于2016年2月26日作出的(2016)鲁0523民初571号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟昭全在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行60×××45账户存款51460元（实际控制182.52元）。冻结期限12个月。(从2017年1月25日起至2018年1月24日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯向勇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1343号
原告：秦秀勇，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住四川省梓潼县。
被告：沈玉岩，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告秦秀勇与被告沈玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告秦秀勇于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秀勇自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦秀勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦秀勇负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋玲玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初4340号
起诉人：南京世纪一品置业有限公司，住所地南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城325栋102室。
法定代表人：王英。
2018年4月9日，本院收到起诉人南京世纪一品置业有限公司以李进为被告的起诉状。起诉人南京世纪一品置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令李进向原告支付转让款15万元，并从2017年12月31日开始按照同期银行贷款利率2倍支付利息至实际给付之日；二、判令李进承担原告支付的律师费1.5万元；三、判令李进承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，起诉人与李进签订了《门店转让协议》，约定起诉人将其拥有的位于浦口区明发滨江新城325栋101室21世纪不动产门店转让给被告。并约定了转让范围、款项支付等内容。后李进未按约支付任何费用，为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。
本院经审查认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与李进签署的《门店转让协议》第六条约定，如发生争议，由双方协商解决，如未能协商一致，任何一方有权向本协议签订地法院南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，所发生的律师费、诉讼费由违约方承担。而本案中，起诉人和李进的住所地均在南京市××区，起诉人亦未提交材料证明本市鼓楼区是与此合同有实际联系的地点。因此，合同中关于管辖法院的条款依法无效，故本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对南京世纪一品置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 夏 雯
审判员 张 谦
审判员 皮轶之
二〇一八年四月十日
书记员 林 云
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执773号之一
申请执行人郝秀花，女，汉族，1959年1月17日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人唐军，男，汉族，1962年8月4日出生，住张家口市宣化区。
郝秀花申请执行唐军民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1771号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郝秀花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1771号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李宏伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执773号
申请人郝秀花，女，1959年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被执行人唐军，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省张几口是宣化区。
本院在执行申请执行人郝秀花与被执行人唐军民间借贷一案中，申请人与被指行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第467条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初1771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月四日
书记员 费崇海
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨午生，男，1978年8月13日出生，住湖南省常德津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨午生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,256.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,256.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 马 培
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1015号
原告：汪新路，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等。
委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。一般代理。
被告：丁灵强，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省宜阳县。
原告汪新路与被告丁灵强合同承揽纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新路委托诉讼代理人周景发、王向娜到庭参加诉讼。被告丁灵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2800元，并支付起诉之日至实际结清之日按照年利率6%计算的利息；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2015年，被告丁灵强将其承包的位于水岸名家后方的贝塔幼儿园工程中的门窗安装工程交给原告汪新路施工，工程完工，被告丁灵强拒付所欠款项。后经原告汪新路多次催要，被告丁灵强于2018年2月13日对原告汪新路完成的工程进行结算，并出具欠条一张，载明“欠工钱2800（装门工钱）”。被告丁灵强推诿不付，故原告汪新路诉入本院，请求判如所请。
被告丁灵强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告丁灵强将其承包的贝塔幼儿园工程中的门窗安装工程交给原告汪新路施工，工程完工，被告丁灵强拒付所欠款项。2018年2月13日，经双方结算，被告丁灵强给原告汪新路出具欠条一张，载明欠工钱2800元。后被告丁灵强推诿不付，原告汪新路诉入本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方各应当按照约定履行义务，原告已经交付工作成果并经验收结算，被告应当及时全额支付报酬，被告推诿不付的行为对原告构成违约，应向原告承担支付全部报酬及赔偿损失民事责任。关于赔偿损失的数额，依照《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，原告主张自起诉之日按照年利率6%计算损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告丁灵强应当支付欠款2800元及依此本金自2018年3月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁灵强于本判决生效之日起十日内偿还原告汪新路报酬2800元及依此本金自2018年3月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告丁灵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 杨箫歌
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第389号
原告关治国，男，1951年11月28日生，汉族，退休职工。
委托代理人关晓亮。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告何海波，男，1968年1月1日生，汉族，农民。
被告何延民，男，1979年8月17日生，汉族，农民，
二被告委托代理人李长喜、李慧，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县。
负责人经前章，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告关治国与被告何海波、被告何延民、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关治国有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关治国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第389号
原告关治国，男，1951年11月28日生，汉族，退休职工，住内黄县。
委托代理人关晓亮，男，1978年11月28日生，汉族，住内黄县，系原告之子。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告何海波，男，1968年1月1日生，汉族，农民，住内黄县。
被告何延民，男，1979年8月17日生，汉族，农民，住内黄县。
二被告委托代理人李长喜、李慧，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县城建设路东段路南。
负责人经前章，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告关治国与被告何海波、被告何延民、被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关治国有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关治国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于晓威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终640号
上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原审被告：骆延双，女，1982年10月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人杨芳因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初6599号民事裁定，向本院提起上诉。
杨芳上诉称，本案网络购物的合同履行地为上海市松江区XX镇XX苑，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为淘宝网络平台向上诉人发出的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初418号
原告：谢金燕，女，1973年6月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：丛惠文，石河子市司法局红山法律服务所法律服务工作者。
被告：宋勇，男，1970年9月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告谢金燕与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告谢金燕于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金燕的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢金燕撤诉。
案件受理费1168元（减半收取），经本院院长批准退还原告谢金燕。
审判员 温晋军
二〇一八年二月九日
书记员 苌 昰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终436号
上诉人（原审被告）：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：戚向辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：顾徐栋，男，1991年10月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审原告）：李菊珍，女，1968年9月14日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人顾徐栋、李菊珍商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五云桥畔公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。房地产开发商并未因层高的降低而获得额外的利益，案涉房屋符合国家标准且在实际交换时不会影响买受人的交换价值。一审判决返还总房价的比例明显偏高。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法降低返还房屋价款。
顾徐栋未作答辩。
李菊珍未作答辩。
顾徐栋、李菊珍向一审法院起诉请求：判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失106659元。
一审法院认定事实：2015年10月19日，顾徐栋、李菊珍与五云桥畔公司签订《商品房买卖合同》1份，约定顾徐栋、李菊珍向五云桥畔公司购买73幢16-17层1602号房屋，房屋总价181.8307万元。合同约定了房屋层高为3.0米。合同签订后，顾徐栋、李菊珍按约付清了购房款181.8307万元。五云桥畔公司也按约向顾徐栋、李菊珍交付了涉案房屋。一审审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由房屋买卖合同、当事人陈述以及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，顾徐栋、李菊珍与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明系笔误造成，也未曾提出撤销合同的请求，故对五云桥畔公司的上述主张，该院不予采信。根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向顾徐栋、李菊珍交付符合合同约定条件的商品房已构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高问题产生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现顾徐栋、李菊珍要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，该院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人的期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。因此，该院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款72000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决：一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取顾徐栋、李菊珍购房款72000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给顾徐栋、李菊珍；二、驳回顾徐栋、李菊珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由顾徐栋、李菊珍负担357元，五云桥畔公司负担743元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，案涉《商品房买卖合同》对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少72000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。综上，五云桥畔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 烨
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3101号
原告：刘某，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨某，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：曹某1，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：曹某2，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：叶某，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘某与被告杨某、曹某1、曹某2、叶某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某、曹某1、曹某2、叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：四被告给付汽车租赁费24190元。事实和理由：原告系宁城县安金顺汽车租赁行的业主。2014年6月12日，经被告曹某1担保，被告杨某租原告×××号轿车一辆使用，并与原告签订了《汽车租赁合同书》，合同约定日租金180元，被告共使用车辆180天，租赁费32040元，被告给付7850元，现欠租赁费24190元。因当时被告未拿现金，经被告曹某2、叶某担保，被告曹某1为原告出具欠条一枚。欠款经原告索要被告未还。
被告杨某、曹某1、曹某2、叶某未做答辩亦未提交证据。
原告刘某围绕诉讼请求提交了汽车租赁公司合同书、欠据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：2014年6月12日，经被告曹某1担保，被告杨某租原告×××号轿车一辆使用，并与原告签订了《汽车租赁合同书》，合同约定日租金180元，被告共租赁使用车辆180天，租赁费32040元，被告给付7850元，欠租赁费24190元。欠款经被告曹某2、叶某担保，被告曹某1为原告出具欠条一枚。欠款未还。
本院认为，被告与原告签订的《汽车租赁公司合同书》是双方的意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。被告所欠的租赁费应予偿还。被告曹某1、曹某2、叶某提供担保，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即给付原告刘某车辆租赁费24190元。被告曹某1、曹某2、叶某承担承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杨某、曹某1、曹某2、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长温相春
人民陪审员李平
人民陪审员张玉
二0一七年九月二十七日
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初3101号原告：刘某，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨某，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曹某1，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曹某2，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：叶某，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘某与被告杨某、曹某1、曹某2、叶某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某、曹某1、曹某2、叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：四被告给付汽车租赁费24190元。事实和理由：原告系宁城县安金顺汽车租赁行的业主。2014年6月12日，经被告曹某1担保，被告杨某租原告×××号轿车一辆使用，并与原告签订了《汽车租赁合同书》，合同约定日租金180元，被告共使用车辆180天，租赁费32040元，被告给付7850元，现欠租赁费24190元。因当时被告未拿现金，经被告曹某2、叶某担保，被告曹某1为原告出具欠条一枚。欠款经原告索要被告未还。被告杨某、曹某1、曹某2、叶某未做答辩亦未提交证据。原告刘某围绕诉讼请求提交了汽车租赁公司合同书、欠据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：2014年6月12日，经被告曹某1担保，被告杨某租原告×××号轿车一辆使用，并与原告签订了《汽车租赁合同书》，合同约定日租金180元，被告共租赁使用车辆180天，租赁费32040元，被告给付7850元，欠租赁费24190元。欠款经被告曹某2、叶某担保，被告曹某1为原告出具欠条一枚。欠款未还。本院认为，被告与原告签订的《汽车租赁公司合同书》是双方的意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。被告所欠的租赁费应予偿还。被告曹某1、曹某2、叶某提供担保，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即给付原告刘某车辆租赁费24190元。被告曹某1、曹某2、叶某承担承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告杨某、曹某1、曹某2、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长温相春人民陪审员李平人民陪审员张玉二0一七年九月二十七日书记员王娟娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2103号
原告：毕节恒宇交通混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区翠屏路311号毕节公路局机械处内，统一社会信用代码：9152050009449870XX。
法定代表人：严仁杰。
委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。
被告：田勇，男，1988年1月5日出生汉族，住所地贵州省大方县。
委托诉讼代理人：韩韫、艾凯，分别系贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。
原告毕节恒宇交通混凝土有限公司与被告田勇工伤保险待遇纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，田勇于2018年3月20日向本院提起诉讼，毕节恒宇交通混凝土有限公司于2018年3月21日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将原告毕节恒宇交通混凝土有限公司与被告田勇工伤保险待遇纠纷一案[（2018）黔0502民初2103号]并入原告田勇与被告毕节恒宇交通混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案[（2018）黔0502民初2082号]审理。
审判员 魏雪松
二〇一八年五月十日
书记员 陈 纯
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初436号
原告：蒙某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
被告：孙某某，男，汉族，甘肃省永登县人。
原告蒙某某诉被告孙某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告蒙某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回对告孙某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙某某负担。
审判员 火勋婕
二〇一八年三月十二日
二〇一八年三月十二日
书记员 丁述新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13445号
原告：林德才，男，1974年2月3日出生，汉族，住温州市文成县。
委托诉讼代理人：叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：杨秀珍，女，1978年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：施巨受，男，1974年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告林德才与被告杨秀珍、施巨受买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告林德才于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林德才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林德才撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告林德才负担。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月十五无
书记员 曹 婧
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2055号
原告吴建兵，男。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
被告刘水良，男。
被告李爱云（曾用名夏爱云），女，两被告系夫妻关系。
原告吴建兵与被告李爱云、刘水良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴建兵及其委托代理人石建武到庭参加了诉讼，被告刘水良、李爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建兵诉称，原被告系本地居民且熟识，2012年3月8日，被告因经营业务急需资金周转向原告借现款300000元，约定借款利率为月利率1.5%。被告刘水良向原告出具了借条，原告交付了现款后，被告未按照约定履行其义务。被告刘水良与李爱云系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营。原告为维护自身利益，请求人民法院判令被告立即归还借款本金300000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘水良辩称情况属实，请法院依法处理。
被告李爱云未予答辩。
经审理查明，原告吴建兵与被告刘水良系朋友关系，2012年3月8日，被告刘水良找原告吴建兵借款300000元，并向原告吴建兵出具了一张内容为“今借吴建兵现款叁拾万元整.￥300000，（借款利息为1.5%月息）刘水良条，2012.3.8号”的借条。原告将钱借给被告后，被告刘水良没有及时还款。原告吴建兵多次催要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告吴建兵向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘0624民初2055号民事裁定书裁定冻结、划拨被告刘水良、李爱云所有的银行（或信用社）存款人民币300000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。另查被告刘水良与被告李爱云系夫妻关系，两人于1986年1月8日办理结婚登记，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘水良从原告吴建兵处借款事实清楚，证据确实充分，故被告刘水良对于此项借款理应予以偿还，对原告吴建兵要求被告刘水良偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，对原告要求被告刘水良从借款之日起按约定承担利息的诉请依法予以支持。原告吴建兵与被告刘水良之间的民间借贷行为发生在被告刘水良与被告李爱云婚姻关系存续期间，被告刘水良与被告李爱云均未举证证明该债务已与原告吴建兵明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，即被告李爱云应当对被告刘水良的该笔借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘水良、李爱云在本判决生效后10日内偿还原告吴建兵借款本金300000元及相应利息（利息从2012年3月8日起按1.5%的月利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告刘水良、李爱云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 方洪波
人民陪审员 胡 兵
二〇一七年三月二日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2055号
原告吴建兵，男。
被告刘水良，男。
被告李爱云（曾用名夏爱云），女。两被告系夫妻关系。
本院在审理原告吴建兵与被告刘水良、李爱云民间借贷纠纷一案中，原告吴建兵向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押、冻结被告刘水良、李爱云价值300000元的财产,案外人吴勇、曹欣以共同所有的坐落于湘阴县文星镇××房屋产权证号为湘房权证文星镇字第××号的房屋为原告吴建兵提供担保。
本院认为，原告吴建兵为保证案件审结后能顺利执行，并已提供担保，其保全的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被告刘水良、李爱云所有的银行（或信用社）存款人民币300000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、冻结案外人吴勇、曹欣共同所有的位于湘阴县文星镇××房屋产权证号为湘房权证文星镇字第××号的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 肖友良
人民陪审员 王春根
人民陪审员 胡 兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初2055号原告吴建兵，男。被告刘水良，男。被告李爱云（曾用名夏爱云），女。两被告系夫妻关系。本院在审理原告吴建兵与被告刘水良、李爱云民间借贷纠纷一案中，原告吴建兵向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押、冻结被告刘水良、李爱云价值300000元的财产,案外人吴勇、曹欣以共同所有的坐落于湘阴县文星镇××房屋产权证号为湘房权证文星镇字第××号的房屋为原告吴建兵提供担保。本院认为，原告吴建兵为保证案件审结后能顺利执行，并已提供担保，其保全的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被告刘水良、李爱云所有的银行（或信用社）存款人民币300000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结案外人吴勇、曹欣共同所有的位于湘阴县文星镇××房屋产权证号为湘房权证文星镇字第××号的房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  肖友良人民陪审员  王春根人民陪审员  胡 兵二〇一六年十一月七日书 记 员  汤 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初526号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王杰华，男，1989年5月16日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省古蔺县。2006年6月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月22日被指定居所监视居住，同年3月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉�2017〕409号起诉书指控被告人王杰华犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王杰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月28日左右，被告人王杰华至宁波市鄞州区樟树街158弄7号704室被害人杨某家中，窃得杨某放在鞋柜上的包内的现金400元。
2017年2月15日，公安民警至四川省古蔺县将被告人王杰华抓获，被盗赃款被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王杰华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，发还清单，现场勘验检查笔录�照片，本院（2006）甬鄞刑初字第503号、江苏省南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第302号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰华以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杰华成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王杰华能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王杰华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十二日
代书记员 朱淑燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更161号
罪犯韩周祥，男，1971年5月21日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十月十一日，山东省莒南县人民法院作出(2015)�刑一初字第433号刑事判决，以被告人韩周祥犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩周祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩周祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩周祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯韩周祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩周祥减去有期徒刑四个月（刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初590号
原告：陈龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：傳连霞，女，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
原告陈龙与被告傳连霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人朱志宏、被告傳连霞及其委托诉讼代理人齐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告尽快归还借款本金8.5万元及利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按月利率6‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傳连霞于2016年10月10日、2017年1月4日向原告借款2万元和11万元，合计13万元，均口头约定于2017年底还清，并分别出具了借条。被告后陆续归还了4.5万元，尚欠8.5万元借故不还。
被告傳连霞辩称，借款13万元属实，其中后两笔分别是2016年12月底2万元和2017年1月4日9万元，一并于2017年1月4日出具借条；被告自借款之日起至2017年12月先后还款共计11.8万元；被告借款用于经营棋牌室和赌博，原告明知被告用于赌博而出借并收取高额利息（俗称“放豹子”），双方民间借贷合同无效；原告主张利息因没有约定，依法不应支持。
原告陈龙围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条两张，证明被告向原告借款13万元的事实。
被告傳连霞针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、被告还款记账清单，证明被告还款11.8万元的详细情况；3、证人邵某调查笔录及出庭证言，证明借款时间、数额、用途及出借目的，以及归还结算情况。
庭审中，被告对原告的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但借条反映的借贷合同关系无效，且没有约定还款期限和利息。原告对被告的证据质证认为，对证据1无异议；证据2形式不合法，达不到证明目的；证据3达不到被告借款用于赌博的证明目的，而恰恰证明借款用于被告归还赌博所欠债务，因为还款时证人不在场，也不能证明其归还借款的数额。
本院经审理确认如下案件事实：被告傳连霞因资金周转需要，于2016年10月10日向原告陈龙借款2万元，并出具借条一份；于2016年12月底和2017年1月4日分别向原告陈龙借款2万元和9万元，一并于2017年1月4日出具借条一份。被告傳连霞之后陆续偿还原告陈龙4.5万元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傳连霞向原告陈龙借款13万元，有其出具的借条在卷佐证，被告亦未持异议；被告辩称其借款用于赌博且原告明知借款用途仍向其出借并收取高额利息，双方借贷合同应认定无效，但其陈述不能自圆其说且证人邵某的证言前后矛盾不足采信，故其未能提供充分证据加以证实，不予采纳；庭审中，被告就还款数额提供的还款记账清单系单方记账凭证，属当事人陈述，无相关的支付凭证或原告出具的收条等予以印证，尤其是其中部分还款被告称系微信转账支付或他人代偿，在举证难度不大的情况下亦未提供相关的转账凭证或证明，原告亦不予认可，故对被告偿还借款的数额应以原告自认的4.5万元确认为宜，且为偿还借款本金，故对被告已偿还原告11.8万元的辩解意见不予采纳。综上，原、被告借贷关系合法有效，被告对于所欠借款理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款本金8.5万元的诉讼请求，予以支持。原告诉称双方口头约定了还款期限，但未提供证据支撑，原、被告双方未约定借期和利息，原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息，于法不悖，但仅能按年利率6%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告傳连霞偿还原告陈龙借款本金8.5万元及利息（自2018年3月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告傳连霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23171号
原告：楚嘉嘉，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：张亚青，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：连云港翔邦物流有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：赵翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，经营地址连云港市。
负责人：刘亮。
原告楚嘉嘉与被告张亚青、连云港翔邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，由于需向被告张亚青、连云港翔邦物流有限公司公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年九月六日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初136号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某某，女，1951年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，2012年6月14日被洪湖市公安局刑事拘留，2012年7月6日被逮捕，2012年8月30日被取保候审。2015年11月24日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月27日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月23日，安徽人卢某甲在卢某乙、薛某某、杨某的陪同下到洪湖市相亲，王某某（已判刑）与周某某（已判刑）商量后，安排已婚妇女沈某某（已判刑）相亲。因对沈某某不满意，卢某甲、卢某乙、薛某某、杨某后离开。经周某某联系，卢某甲、卢某乙、薛某某、杨某于2012年3月29日又来到洪湖市与沈某某相亲，范某某（已判刑）、被告人李某某分别冒充沈某某的叔叔、干妈，以收彩礼的名义骗取卢某甲14800元。2012年3月30日上午，周某某、沈某某以收介绍费的名义骗取卢某甲10000元。之后，沈某某与卢某甲去买了衣服，又来到洪湖市隆客多超市。沈某某找借口让卢某甲等待，后逃走。
经审理还查明：洪湖市公安局乌林派出所民警于2012年6月14日抓获被告人李某某。洪湖市公安局新滩派出所于2012年10月15日将被告人李某某一伙退出的赃款24800元发还被害人卢某甲。被告人李某某于2015年11月24日向仙桃市公安局毛嘴派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某甲的陈述；证人卢某乙的证言；证人薛某某的证言；证人杨某的证言；王某某的供述；周某某的供述；沈某某的供述；范某某的供述；被告人李某某的供述和辩解；洪湖市公安局乌林派出所出具的抓获经过复印件及情况说明复印件；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的到案经过；视听资料；辨认笔录复印件；退赃笔录复印件；领条复印件；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00260号刑事判决书复印件；被告人李某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，伙同王某某、周某某、沈某某、范某某骗取被害人卢某甲24800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。洪湖市公安局乌林派出所民警于2012年6月14日抓获被告人李某某，被告人李某某于2012年8月30日被取保候审，后于2015年11月24日向仙桃市公安局毛嘴派出所投案，不应认定为自首。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某一伙全部退赃，可以酌情对被告人李某某从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨玉竹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初557号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：陈华勤，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈华勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年二月九日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3359号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：白顺生，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告白顺生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更351号
罪犯陈楠，女，1992年5月8日出生于陕西省安康市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年一月二十一日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2014)城刑初字第97号刑事判决，以被告人陈楠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。二〇一四年四月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
2016年7月27日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈楠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈楠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈楠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈楠减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保272号
申请人欧阳贤珍，女，1957年4月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人龙在强，男，1949年9月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省雨湖区。
申请人欧阳贤珍与被申请人龙在强民间借贷纠纷一案，2017年10月26日申请人欧阳贤珍向本院提出财产保全申请，并由担保人李国兴以其名下位于湘潭市雨湖区广场街道广云路602号23栋1单元10号房屋提供担保。请求对被申请人龙在强价值1150000元的财产采取保全措施。本院受理后，依法进行审查，于2017年10月27日作出（2017）湘0302民初3237号民事裁定书，裁定准许对被申请人龙在强采取财产保全措施，保全金额为人民币1150000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙在强的银行存款人民币1150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人李国兴名下位于湘潭市雨湖区广场街道广云路602号23栋1单元10号房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初397号
原告：林春华，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张文炳，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林春华与被告张文炳合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告林春华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林春华以张文炳结欠的铝合金材料款已给付完毕，双方的纠纷已经解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林春华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林春华负担。
审判员 陈 俊 飞
二〇一八年三月十四日
书记员 陈丽君(代)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8861311-b297-41b7-8a30-a8c10107f996&imgId=Zjg4NjEzMTEtYjI5Ny00MWI3LThhMzAtYThjMTAxMDdmOTk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保67号
申请人张生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人郝东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人张生于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝东所有的丰田牌越野车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郝东所有的丰田牌越野车一辆予以查封，查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年四月三日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保67号	申请人张生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被申请人郝东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	申请人张生于2018年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝东所有的丰田牌越野车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	对被申请人郝东所有的丰田牌越野车一辆予以查封，查封期限二年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年四月三日	书记员  王光军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01768号
原告：牟某，男，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：徐丽，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杜某，女，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市江津区。
原告牟某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人蒋跃云、徐丽到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，我与被告2011年11月经人介绍认识后，于2012年1月9日在重庆市永川区朱沱镇人民政府登记结婚。在共同生活中，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，时常为家庭琐事发生争吵。我们结婚二个月后，被告就私自外出，一直不和我联系，我多方查找也找不到。夫妻关系已经名存实亡，希望法院判决我与被告离婚。
被告杜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在2011年11月经人介绍认识后，于2012年1月9日在重庆市永川区朱沱镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活中，因婚前缺乏了解，以致婚后感情一般，夫妻双方时常为家庭琐事发生争吵。2012年3月被告杜某独自外出，一直不与原告牟某联系，夫妻分居生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、证人证言、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻感情破裂为离婚的必要条件。本案中，原、被告双方从2012年3月起分居生活至今，无联系和往来，未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。为解除名存实亡的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告牟某与被告杜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年四月一日
书 记 员 李本豪
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执恢212号
申请执行人：南京邦宇建筑机械租赁有限公司，组织机构代码59804785-7，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区E幢404-4室。
法定代表人：陈国仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景灿，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锡清，江苏苏延律师事务所律师。
被执行人：曾芋头，住福建省。
南京邦宇建筑机械租赁有限公司申请执行曾芋头租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3680号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理，案号为(2017)苏0114执47号，后因被执行人曾芋头名下暂无可供执行财产，故本院于2017年11月21日裁定终结本次执行程序。
2018年5月14日，申请人南京邦宇建筑机械租赁有限公司向本院递交恢复执行申请书，本院于当日恢复执行，后申请人南京邦宇建筑机械租赁有限公司与被执行人曾芋头达成和解协议并向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请人南京邦宇建筑机械租赁有限公司的撤回申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0114执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月十七日
书记员 薛清蓉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4465号
原告毛军燕，女，生于1987年12月14日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告葛应廷，男，生于1971年7月17日，汉族，住河南省唐河县，现羁押于河南省南阳市监狱。
原告毛军燕与被告葛应廷为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还借款30000元，并按月息1分支付自借款之日起至还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告向原告借现金3万元，并出具有借条一份。经原告多次追要，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
被告辩称，原告诉请属实，借条是被告书写的，被告同意偿还原告借款本金及利息，当时约定利息是月息1分，被告已支付原告1000元利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷是借贷合同纠纷。被告出具的借条显示：“借条今借毛军燕现金30000元（大写叁万元）借款人葛应廷借款日期2016年8月7日”。被告对借条的真实性无异议，对借款事实也予以认可，事实清楚，证据充分。被告辩称，约定利息是月息1分，被告已支付原告1000元利息，原告对其辩称理由予以认可。故原告要求被告归还借款3万元及按月息1分支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告葛应廷于判决生效后十日内归还原告毛军燕借款本金3万元，并按月息1分支付自借款之日起至还款之日止的利息（扣除已支付的1000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告葛应廷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王书林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初2556号
原告：熊某1，女，1940年11月10日生，汉族，江西省丰城县人，住南昌市西湖区。
委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601200110888164。
委托代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601201410801569。
被告：熊某2，女，1967年4月15日生，汉族，江西省泰和县人，住南昌市东湖区。
被告：彭某21，女，1963年7月18日生，汉族，江西省泰和县人，住南昌市东湖区。
被告：彭某2，男，1966年4月28日生，汉族，江西省泰和县人，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：彭某1。
案由：继承纠纷。
原告熊某1与被继承人彭华平于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告熊某2系原告与前夫所生，1977年随母亲与被继承人彭华平共同生活，形成有抚养关系的继子女，被告彭某21与彭某2系被继承人彭华平与前妻所生。
位于南昌市××单元××室房产系原告彭华平与被继承人在夫妻关系存续期间于2001年1月参加房改购买，并在2001年10月10日取得房屋所有权证，所有权登记在彭华平名下。
被继承人彭华平于2010年9月9日因病去世，原告考虑自己年事已高，需尽快解决该房产问题，因沟通未果，提起诉讼，请求依法确认原告对位于南昌市××单元××室房产享有5/8的份额，原告支付房屋折价款给被告，被告协助原告办理南昌市××单元××室房产的过户手续。审理中，原、被告均同意确认该套房总价款为60万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记在彭华平名下的位于南昌市东湖区阳明路122号2栋3单元301室归原告熊某1所有，三被告在2016年12月30日前协助原告办理过户手续。
二、原告熊某1于2016年12月30日前分别给付被告彭某21、彭某2房屋继承折价款各10万元，给付被告熊某2房屋继承折价款8万元。
本案应交案件受理费9800元，减半收取，原告熊某1实际诉讼费交付4900元，该款由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1957号
原告王双全，男。
被告邓建民，男。
原告王双全诉被告邓建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序独任理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告王双全到庭参加诉讼，被告邓建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双全诉称：2014年9月，被告找到原告，称其在东安承包的脚手架工程资金周转困难，跟原告借款180,000元。2014年10月31日，原告通过建设银行转账130,000元给被告；2015年1月20日，原告再次通过建设银行转账50,000元给被告，被告分别写了两张借条给原告。令原告没想到的是，2015年4月20日是50,000元借款约定的第一次付息日，但被告未按约定时间支付利息，经原告多次催收，被告拖至2015年4月30日才支付利息3000元；第二次也未按约定的时间支付利息；第三次约定的付息日到期后，被告再次失信，至今未付利息。2015年10月31日130,000元借款约定的还款期限到期，被告没有如期归还借款。被告不讲信用，原告多次要求被告还本付息，但被告一再拖延。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告归还原告借款180,000元；2、被告支付到期利息3000元及借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王双全为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年10月31日被告邓建民出具的借条及建设银行的转账凭条，拟证实被告于2014年10月31日向原告借款130,000元，月息2600元，利息三个月付一次，借款期限为一年，即于2015年10月31日还款；
2、2015年1月20日被告邓建民出具的借条及建设银行的转账凭条，拟证实被告于2015年1月20日向原告借款50,000元，月息1000元，每三个月付一次利息，借期一年，即于2016年1月20日还清。
被告邓建民未到庭应诉，未质证。
被告邓建民未予答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审查，原告王双全提供的证据符合证据的客观性、真实性、关联性原则，且原告提供了证据的原件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月，被告邓建民找到原告王双全，以其做脚手架工程需资金周转为由，想向原告借款180,000元。2014年10月31日，原告通过建设银行转账借给被告130,000元，被告于当天出具借条给原告，借条的内容为：“今借到王双全人民币现金壹拾叁万元整，小写（130,000元），月息贰仟陆佰元整，利息叁个月付一次，借款期日为壹年，于2015年10月31日还款。借款人：邓建民。”该笔借款的利息被告已还至2015年10月31日，利息是按月息2分计算的。借款到期后，借款本金130,000元至今未还。2015年1月20日，原告通过建设银行转账借给被告50,000元，被告于当天出具借条给原告，借条的内容为：“今借到王双全伍万元人民币整，小写（50,000元），月息壹仟元整，每3个月付一次利息，借用一年，2016年元月20号还清。借款人：邓建民。”该笔借款的利息被告已还至2015年7月20日，利息按月息2分计算，2015年7月21日至今的利息被告未给付。
本院认为：被告邓建民分两次向原告共计借款人民币180,000元，该借贷关系明确、约定的利率也不违反法律、法规的强制性规定，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。2014年10月31日，被告邓建民向原告王双全借款130,000元已于2015年10月31日到期，本金至今未还，借款利息虽已还至2015年10月31日，但2015年10月31日以后的利息未予支付，故原告要求被告偿还借款本金130,000元及2015年11月1日至还清之日止的利息（按双方约定的月息2分计算）的请求符合法律规定，本院依法予以支持。2015年1月20日被告向原告借款50,000元，虽双方约定的还款期限为一年，即于2016年1月20日才到期，但被告未按约定的时间支付借款利息，已存在违约行为，导致原告对被告的诚信产生怀疑，该借款利息已还至2015年7月20日，2015年7月20日以后的利息未给付，故原告要求被告提前偿还借款本金50,000元及2015年7月21日至还清借款之日止的利息（按双方约定的月息2分计算）的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建民在本判决生效之日起十日内偿还原告王双全借款180,000元及其利息（其中2014年10月31日借款130,000元的利息从2015年11月1日起算至还清借款之日止；2015年1月20日借款50,000元的利息从2015年7月21日起算至还清借款之日止，利息均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告邓建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7363号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：钱玲琴，女，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告钱玲琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼,被告钱玲琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金399639.2元，截止2017年5月25号的拖欠利息187041.91元及罚息41847.02元，共计人民币628528.13元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2013年12月24日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140103001695）《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月13日起分5笔共计向被告发放了400000元的贷款，截至2015年7月13日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计628528.13元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告钱玲琴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140103001695）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分5笔向被告发放贷款计400000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25号被告仍有贷款本金399639.2元、利息187041.91元及罚息41847.02元，共计628528.13元未按合同约定偿还。
另，因被告钱玲琴其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钱玲琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告钱玲琴偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款399639.2元、利息187041.91元及罚息41847.02元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10085元、公告费560元，由被告钱玲琴负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
泸州市龙马潭区人民法院
执行裁�书
（2018）川0504执388号
申请执行人梁泽群，女，生于1967年5月6日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市嘉盈服装厂，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴一街18号1栋、2栋，统一社会代码91510504MA6338XX9C。
投资人王大思。
本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初313号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市嘉盈服装厂价值2459元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终588号
上诉人（原审被告）王伟平。
被上诉人（原审原告）怡成屏障（张家港）科技有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园东海路北侧16号。
法定代表人许国良。
原审被告深圳海润天鸿财务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
原审被告李风。
原审被告邝清波。
上诉人王伟平因与被上诉人怡成屏障（张家港）科技有限公司（以下简称怡成公司）及原审被告深圳海润天鸿财务有限公司（以下简称海润公司）、李风、邝清波企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张金商初字第00312-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月18日，怡成公司向原审法院起诉称：2014年8月11日，海润公司向怡成公司借款人民币100万元，怡成公司通过银行转账向海润公司交付了100万元借款。借款到期后，怡成公司多次催讨未果，只得起诉。海润公司股东李风、邝清波、王伟平未实际履行出资义务，损害了怡成公司的合同利益，故请求判令：1、海润公司归还怡成公司借款本金100万元及利息（以100万为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）2、李风、邝清波、王伟平在未出资本息范围内对海润公司的债务承担补充赔偿责任；3、海润公司、王伟平、李风、邝清波承担本案诉讼费用。
邝清波、王伟平、海润公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案属合同纠纷。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后仍未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案王伟平、海润公司、李风、邝清波住所地均在深圳市，其中海润公司住所地在前海合作区，且依怡成公司举证的转账记录证明本案接受货币的一方也是海润公司。因此，本案被告住所地及合同履行地均在深圳市××合作区。请求将本案移送深圳市前海合作区人民法院受理。
原审法院经审查查明：2014年8月11日，怡成公司与向海润公司汇款100万元，汇款用途载明为“借款”。因海润公司未归还上述借款，怡成公司遂向原审法院起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中怡成公司、海润公司并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付还款，接受还款的一方为怡成公司，故怡成公司所在地为合同履行地。现怡成公司选择向其所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此邝清波、王伟平、海润天鸿公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回邝清波、王伟平、深圳海润天鸿财务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费240元由邝清波、王伟平、海润天鸿公司负担。
王伟平不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，故不应以汇款单作为确定案由及管辖的依据。本案应由深圳市前海合作区人民法院受理。
本院认为：怡成公司的诉讼请求为要求海润公司归还借款，故本案系合同纠纷，且争议标的为给付货币。怡成公司、海润公司未明确约定合同履行地，故原审法院以接受货币一方即怡成公司所在地为合同履行地，并无不当。怡成公司住所地在原审法院管辖范围，故本案由原审法院管辖并无不当，上诉人王伟平的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终588号上诉人（原审被告）王伟平。被上诉人（原审原告）怡成屏障（张家港）科技有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园东海路北侧16号。法定代表人许国良。原审被告深圳海润天鸿财务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。原审被告李风。原审被告邝清波。上诉人王伟平因与被上诉人怡成屏障（张家港）科技有限公司（以下简称怡成公司）及原审被告深圳海润天鸿财务有限公司（以下简称海润公司）、李风、邝清波企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张金商初字第00312-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年8月18日，怡成公司向原审法院起诉称：2014年8月11日，海润公司向怡成公司借款人民币100万元，怡成公司通过银行转账向海润公司交付了100万元借款。借款到期后，怡成公司多次催讨未果，只得起诉。海润公司股东李风、邝清波、王伟平未实际履行出资义务，损害了怡成公司的合同利益，故请求判令：1、海润公司归还怡成公司借款本金100万元及利息（以100万为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）2、李风、邝清波、王伟平在未出资本息范围内对海润公司的债务承担补充赔偿责任；3、海润公司、王伟平、李风、邝清波承担本案诉讼费用。邝清波、王伟平、海润公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案属合同纠纷。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后仍未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案王伟平、海润公司、李风、邝清波住所地均在深圳市，其中海润公司住所地在前海合作区，且依怡成公司举证的转账记录证明本案接受货币的一方也是海润公司。因此，本案被告住所地及合同履行地均在深圳市××合作区。请求将本案移送深圳市前海合作区人民法院受理。原审法院经审查查明：2014年8月11日，怡成公司与向海润公司汇款100万元，汇款用途载明为“借款”。因海润公司未归还上述借款，怡成公司遂向原审法院起诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中怡成公司、海润公司并未约定合同履行地，而本案争议标的为给付还款，接受还款的一方为怡成公司，故怡成公司所在地为合同履行地。现怡成公司选择向其所在地人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。由此邝清波、王伟平、海润天鸿公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回邝清波、王伟平、深圳海润天鸿财务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费240元由邝清波、王伟平、海润天鸿公司负担。王伟平不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，故不应以汇款单作为确定案由及管辖的依据。本案应由深圳市前海合作区人民法院受理。本院认为：怡成公司的诉讼请求为要求海润公司归还借款，故本案系合同纠纷，且争议标的为给付货币。怡成公司、海润公司未明确约定合同履行地，故原审法院以接受货币一方即怡成公司所在地为合同履行地，并无不当。怡成公司住所地在原审法院管辖范围，故本案由原审法院管辖并无不当，上诉人王伟平的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年五月十八日书 记 员  刘 汐