黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第61号
原告林丽，女，1962年8月20日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人王忠伟，哈尔滨市公安局南岗分局保健路派出所副所长。
委托代理人林崧，哈尔滨市公安局南岗分局保健路派出所民警。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，职务市长。
委托代理人王岩，哈尔滨市人民政府法制办公室副处长。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
原告林丽不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告林丽，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人王忠伟、林崧，被告哈尔滨市人民政府委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月4日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（保健）行罚决字（2015）195号行政处罚决定，认定：2015年2月2日，原告在北京市中南海地区非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场，并对该人进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区保健路派出所辖区居民。2015年2月2日，原告到北京中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行劝阻和训诫，分流到马家楼接济服务中心。2015年2月4日被告南岗分局作出南岗公（保健）行罚决字（2015）195号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告南岗分局没有行政处罚权，所作处罚决定程序违法，请求依法予以撤销。
被告南岗分局辩称，原告于2015年2月2日到北京市中南海周边违法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行劝阻和训诫，分流到马家楼接济服务中心。案发后，我局保健路派出所认真进行调查取证，根据原告的陈述和申辩、北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，于2015年2月4日作出南岗公（保健）行罚决字（2015）195号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告对处罚不服，向哈尔滨市人民政府提出行政复议申请，被告哈尔滨市人民政府复议后维持该决定。原告的诉讼理由不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市人民政府辩称，被告南岗分局于2015年2月4日作出的南岗公（保健）行罚决字（2015）195号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，处罚内容适当。2015年3月19日，被告哈尔滨市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出哈政复决（2015）48号行政复议决定，维持南岗公（保健）行罚决字（2015）195号行政处罚决定。综上，被告哈尔滨市公安局对原告的复议申请审查程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、作出维持结论准确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示证明被诉行政行为合法性的证据、依据有：1、原告林丽询问笔录。证明原告到北京中南海地区上访的违法事实存在。2、北京市公安局西城分局府右街派出所对林丽出具的训诫书一份。证明原告在中南海周边地区违法上访。3、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明一份。证明原告于2015年2月2日在中南海周边地区上访。4、到案经过。证明原告因非法上访被哈尔滨市驻京信访工作组遣返回哈尔滨。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗分局所举证据1真实性及证明问题均有异议，原告到中南海地区是去邮信，而不是非法上访。对证据2真实性及证明问题均有异议，训诫书是北京市公安局西城分局对原告的训诫，该证据来源不合法。对证据3真实性及证明问题均有异议，哈尔滨市驻京信访工作组没有权力将原告从北京遣返回哈尔滨，该情况说明是假的。对证据4真实性及证明问题均有异议，原告不存在违法行为。
被告哈尔滨市人民政府对被告南岗分局所举证据真实性及证明问题均无异议。
被告哈尔滨市人民政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示证明被诉行政行为合法性的证据、依据有：1、《行政复议申请书》、哈政复立（2015）62号《行政复议立案通知书》，证明本机关在法定期限内立案受理行政复议申请。2、哈尔滨市公安局南岗分局《答复意见书》，证明被申请人在法定期限内向本机关提交了书面答复及作出征收决定的证据、依据。3、同城快寄邮单及邮寄信息查询单，证明本机关作为的行政复议决定已于2015年4月6日依法送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告哈尔滨市人民政府所举证据1、2、3真实性及证明问题均有异议，原告不存在违法事实。原告对被告哈尔滨市人民政府法律依据有异议，认为不适用于原告。
原告对自己的主张提交并举示证据有：1、邮单一张。时间为2015年2月2日，公章处是北京中南海，证明原告去北京反映问题。2、西城公安分局（2015）第2043号-回登记回执一份。证明2015年2月2日，原告到中南海周边不存在违法事实。3、西公（2015）第2053号-不存政府信息不存在告知书一份。证明原告不存在违法事实。
被告南岗分局对原告所举证据1真实性无异议，对证明问题有异议，原告如果想给国家领导人寄信反映问题，没有必要到北京去邮寄，在哈尔滨完全可以邮寄，该证据不能证明原告到北京中南海地区违法上访的合法性。证据2及证据3落款时间均为2015年6月24日，系在本案具体行政行为做出之后形成的证据，不能证明原告2015年2月2日到北京上访的事实合法。
被告哈尔滨市人民政府的质证意见同被告南岗分局。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据2、证据3与被告南岗分局、被告哈尔滨市人民政府所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告系哈尔滨市南岗区保健路派出所辖区居民。2015年2月2日，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年2月4日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（保健）行罚决字（2015）195号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。原告不服，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议。2015年3月19日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决（2015）48号行政复议决定，维持南岗公（保健）行罚决字（2015）195号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告哈尔滨市人民政府对原告的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年2月4日作出的南岗公（保健）行罚决字（2015）195号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李欣欣