wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初840号
原告：李软枝，女，1966年5月4日生，汉族，住辉县。
委托代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被告：梁胜利，男，1987年10月6日生，汉族，住辉县。
被告：张彦琴，女，1986年4月17日生，汉族，住辉县。
原告李软枝诉被告梁胜利、张彦琴合伙纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任校霖到庭参加诉讼，被告梁胜利、张彦琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告16847元，并赔偿原告损失（损失按16847为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年11月3日起计算至二被告还清欠款16847元之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁胜利于2014年7月份左右合伙养殖小鸡，后双方不再合伙；2015年11月3日经结算，梁胜利下欠原告36847元未付。梁胜利给原告打了两张欠条，一张是欠到20000元，一张是欠到16847元。后梁胜利偿还了20000元，现仍下欠16847元未付。张彦琴是梁胜利之妻，应承担共同还款责任。
二被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对主张向本院提供证据:欠条一份，内容为：今欠李软枝壹万陆仟捌佰肆拾柒元（16487元）、2015年11月3日、梁胜利。证明原、被告双方散伙后经清算被告欠原告款36847元，已还20000元，尚欠16847元未还。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月份左右，原告与梁胜利合伙经营养殖场共同养殖小鸡，后双方终止合伙。经双方清算，2015年11月3日，梁胜利给原告出具两张欠条，共欠原告36847元，2015年年底，梁胜利偿还原告20000元，尚欠16847元未还。张彦琴是梁胜利之妻，对梁胜利和原告合伙经营养殖场及终止合伙事宜清楚。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告与梁胜利形成事实上的合伙，在合伙终止时，双方经清算，梁胜利给原告出具欠条，是双方对合伙财产达成的书面处理协议，该协议为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立有效，对双方均有约束力，故原告要求梁胜利偿还欠款的主张理由正当，本院予以准许。因梁胜利和张彦琴是夫妻关系，张彦琴也清楚梁胜利和原告的合伙事宜，故在夫妻关系存续期间，梁胜利所欠原告的债务，属于夫妻共同债务，张彦琴应和梁胜利共同清偿。故原告要求梁胜利、张彦琴共同偿还欠款的主张，理由正当，本院予以准许。因双方没有明确约定还款期限，自原告主张债权之日即原告起诉之日2018年2月1日起被告应支付原告相应的损失，故原告要求二被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准赔偿原告的损失，理由正当，本院予以支持，但赔偿损失应自2018年2月1日起至欠款16847元还清之日为止。故本院对原告要求损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁胜利、张彦琴在判决生效后十日内支付原告李软枝欠款16847元；并以16847元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，赔偿原告自2018年2月1日起至欠款还清之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告梁胜利、张彦琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲁 瑶
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初840号原告：李软枝，女，1966年5月4日生，汉族，住辉县。委托代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。被告：梁胜利，男，1987年10月6日生，汉族，住辉县。被告：张彦琴，女，1986年4月17日生，汉族，住辉县。原告李软枝诉被告梁胜利、张彦琴合伙纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任校霖到庭参加诉讼，被告梁胜利、张彦琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告16847元，并赔偿原告损失（损失按16847为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年11月3日起计算至二被告还清欠款16847元之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁胜利于2014年7月份左右合伙养殖小鸡，后双方不再合伙；2015年11月3日经结算，梁胜利下欠原告36847元未付。梁胜利给原告打了两张欠条，一张是欠到20000元，一张是欠到16847元。后梁胜利偿还了20000元，现仍下欠16847元未付。张彦琴是梁胜利之妻，应承担共同还款责任。二被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对主张向本院提供证据:欠条一份，内容为：今欠李软枝壹万陆仟捌佰肆拾柒元（16487元）、2015年11月3日、梁胜利。证明原、被告双方散伙后经清算被告欠原告款36847元，已还20000元，尚欠16847元未还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月份左右，原告与梁胜利合伙经营养殖场共同养殖小鸡，后双方终止合伙。经双方清算，2015年11月3日，梁胜利给原告出具两张欠条，共欠原告36847元，2015年年底，梁胜利偿还原告20000元，尚欠16847元未还。张彦琴是梁胜利之妻，对梁胜利和原告合伙经营养殖场及终止合伙事宜清楚。本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告与梁胜利形成事实上的合伙，在合伙终止时，双方经清算，梁胜利给原告出具欠条，是双方对合伙财产达成的书面处理协议，该协议为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立有效，对双方均有约束力，故原告要求梁胜利偿还欠款的主张理由正当，本院予以准许。因梁胜利和张彦琴是夫妻关系，张彦琴也清楚梁胜利和原告的合伙事宜，故在夫妻关系存续期间，梁胜利所欠原告的债务，属于夫妻共同债务，张彦琴应和梁胜利共同清偿。故原告要求梁胜利、张彦琴共同偿还欠款的主张，理由正当，本院予以准许。因双方没有明确约定还款期限，自原告主张债权之日即原告起诉之日2018年2月1日起被告应支付原告相应的损失，故原告要求二被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准赔偿原告的损失，理由正当，本院予以支持，但赔偿损失应自2018年2月1日起至欠款16847元还清之日为止。故本院对原告要求损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁胜利、张彦琴在判决生效后十日内支付原告李软枝欠款16847元；并以16847元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，赔偿原告自2018年2月1日起至欠款还清之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告梁胜利、张彦琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一八年三月二十八日书记员  鲁 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第446号
原告：周连官。
委托代理人：李继辉。
被告：周桂花。
原告周连官诉被告周桂花合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告周桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周连官起诉称：2011年间，被告邀请原告合伙经营其在广西承包的工程，原告为此投入大量人力、物力和财力。工程建设中途，原、被告产生矛盾，原告决定退出合伙，双方并于2013年4月7日结算，被告欠原告退伙款70000元，并于同日向原告出具书面欠条一份。款项结算后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国法律规定，特起诉请求判令被告立即支付退伙结算款70000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明工程建设中途，原、被告产生矛盾，原告决定退出合伙，双方并于2013年4月7日结算，被告欠原告退伙款70000元，被告于同日向原告出具书面欠条一份的事实。
被告周桂花未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内均未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
经本院审理查明：被告于2013年4月7日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工地合作费共计7万元。事后，该欠款被告一直未予支付。
本院认为，原、被告间因工程合作所产生的债权债务关系事实清楚，被告未按约定及时支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付退伙欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂花支付原告周连官退伙欠款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告周桂花负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈 晨
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执986号
申请执行人：单明花，女，住敦化市丹江街林峰社区**组。
被执行人：邢磊，男，住敦化市民主街新华社区***组。
申请执行人单明花与被执行人邢磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初2002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单明花于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元；负担案件受理费400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月17日向被执行人邢磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年8月9日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年11月2日依法扣留被执行人工资款每月3000元至40906元止。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执986号申请执行人：单明花，女，住敦化市丹江街林峰社区**组。被执行人：邢磊，男，住敦化市民主街新华社区***组。申请执行人单明花与被执行人邢磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初2002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单明花于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元；负担案件受理费400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月17日向被执行人邢磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年8月9日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年11月2日依法扣留被执行人工资款每月3000元至40906元止。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 莹
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执恢39号
申请执行人铁岭久隆物资有限公司。
法定代表人蒋松玲，系该公司经理。
被执行人白国彬，男，1965年。
本院在执行申请执行人铁岭久隆物资有限公司与被执行人白国彬买卖合同纠纷执行一案中，经查，目前被执行人白国彬下落不明，不动产机构没有财产登记信息，在银行有开户无余额，且已经本院冻结，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一八年四月二日
书记员 王 效 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保174号
申请人万玲香。
被申请人赵霞。
申请人万玲香因与被申请人赵霞发生民间借贷纠纷，于2016年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人赵霞价值人民币170万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人万玲香向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人赵霞的财产采取保全措施，将可能使申请人万玲香的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵霞名下价值人民币170万元的财产；
二、查封、冻结申请人万玲香名下坐落于武汉市江汉区双龙小区6栋6层1，2号的房屋。
申请人万玲香应当在裁�书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年八月十二日
书记员 肖莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3533号
原告：三门峡石油房地产开发有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段植物园小区西南角1号。
法定代表人：吴振岭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族。现羁押于三门峡市看守所。
原告三门峡石油房地产开发有限责任公司（以下简称石油房地产公司）诉被告李春刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告石油房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2013年3月6日签订的商业用房买卖协议；2、判令被告赔偿原告房屋占用损失，按每年456000元的标准，自2013年10月5日起计至房屋返还原告之日止（暂计至起诉之日为1596000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告石油房地产公司为甲方（出卖人），被告李春刚为乙方（买受人），双方签订《商业用房买卖协议》一份。协议中约定，李春刚购买原告位于三××市××段“南山大唐餐饮街”6号楼，总房款为人民币1100万元。在本合同签订之前，乙方向甲方支付购房定金100万元，剩余1000万元乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约。乙方按约定付清款项后，甲方向法定登记机关申请将该房屋权属证明过户到乙方名下。协议签订后，被告李春刚向原告支付了100万元定金。但剩余房款1000万元一直没有支付。2015年4月17日，原告再次通知被告要求其在15日内付清剩余房款，但是被告截止今日仍未有支付。综上，原告认为被告拒不支付房款的行为已经构成违约，并导致原告的合同目的无法实现。而且被告不履行买卖合同却占用原告的房屋，其违约行为给原告造成房屋占用租金损失。根据我国《合同法》九十四条之规定，原告有权要求解除合同，并且被告应赔偿原告的经济损失。为此，现根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
经审查:2013年3月6日，石油房地产公司（甲方）与李春刚（乙方）签订《商业用房买卖协议》一份，主要约定：1、南山大唐餐饮街6号楼按栋计价，总房款为1100万元；2、本合同签订之日前，乙方向甲方支付购房定金100万元；3、本合同签订后剩余款项乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约；4、乙方按上述付清款项后，甲方应在15日内向法定登记机关申请将所有权属证明过户到乙方名下，否则视为违约，在办理过程中双方发生的税费及相关各种规费全部由乙方承担。甲方石油房地产公司在该协议上加盖公章，乙方李春刚在该协议上签名并加盖私印。目前，李春刚因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。
本院认为，本案涉及李春刚经济犯罪，已被公安机关立案侦查，本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡石油房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费19260元，在本裁定书生效后退还原告三门峡石油房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月十三日
书记员 唐亚敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初3533号原告：三门峡石油房地产开发有限责任公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段植物园小区西南角1号。法定代表人：吴振岭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱华，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族。现羁押于三门峡市看守所。原告三门峡石油房地产开发有限责任公司（以下简称石油房地产公司）诉被告李春刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。原告石油房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2013年3月6日签订的商业用房买卖协议；2、判令被告赔偿原告房屋占用损失，按每年456000元的标准，自2013年10月5日起计至房屋返还原告之日止（暂计至起诉之日为1596000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原告石油房地产公司为甲方（出卖人），被告李春刚为乙方（买受人），双方签订《商业用房买卖协议》一份。协议中约定，李春刚购买原告位于三××市××段“南山大唐餐饮街”6号楼，总房款为人民币1100万元。在本合同签订之前，乙方向甲方支付购房定金100万元，剩余1000万元乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约。乙方按约定付清款项后，甲方向法定登记机关申请将该房屋权属证明过户到乙方名下。协议签订后，被告李春刚向原告支付了100万元定金。但剩余房款1000万元一直没有支付。2015年4月17日，原告再次通知被告要求其在15日内付清剩余房款，但是被告截止今日仍未有支付。综上，原告认为被告拒不支付房款的行为已经构成违约，并导致原告的合同目的无法实现。而且被告不履行买卖合同却占用原告的房屋，其违约行为给原告造成房屋占用租金损失。根据我国《合同法》九十四条之规定，原告有权要求解除合同，并且被告应赔偿原告的经济损失。为此，现根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查:2013年3月6日，石油房地产公司（甲方）与李春刚（乙方）签订《商业用房买卖协议》一份，主要约定：1、南山大唐餐饮街6号楼按栋计价，总房款为1100万元；2、本合同签订之日前，乙方向甲方支付购房定金100万元；3、本合同签订后剩余款项乙方按甲方通知在15日内付清，否则视为违约；4、乙方按上述付清款项后，甲方应在15日内向法定登记机关申请将所有权属证明过户到乙方名下，否则视为违约，在办理过程中双方发生的税费及相关各种规费全部由乙方承担。甲方石油房地产公司在该协议上加盖公章，乙方李春刚在该协议上签名并加盖私印。目前，李春刚因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。本院认为，本案涉及李春刚经济犯罪，已被公安机关立案侦查，本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告三门峡石油房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费19260元，在本裁定书生效后退还原告三门峡石油房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年九月十三日书记员  唐亚敏
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执523号
申请执行人:焦东文，男，1975年12月28日出生，汉族，河北钢铁股份有限公司邯郸分公司三炼钢厂职工，现住邯郸市复兴区。
被执行人:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。
负责人：朱建忠，该公司经理。
申请执行人焦东文申请被执行人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初289号，已发生法律效力。申请执行人焦东文于2018年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人焦东文因被执行人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司已在案中履行完毕赔偿款的给付义务，申请执行人焦东文向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初289号案件中被执行人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司给付申请执行人焦东文赔偿款60971元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦安兵
审 判 员 康瑞娇
人民陪审员 郭艳芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨珍珍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2312号
原告：毛增华，男，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗梦瑶，北京中银（台州）律师事务所实习律师。
被告：卢挺，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告毛增华与被告卢挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：被告卢挺归还借款本金30000元并支付利息（截至2017年8月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）并支付律师代理费3000元。在审理过程中，原告变更诉请为：被告卢挺归还借款本金30000元并支付利息（截至2017年8月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢挺于2017年8月19日向原告借去30000元，双方约定借款月息按2分计算，未约定还款期限，并由被告出具借条及收条各一份。此后，经原告催讨，被告未在合理期限内予还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛增华借款本金30000元并支付利息（截至2017年8月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半），由被告卢挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月三日
代书记员 蔡美燕
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初135号
原告：吴平，男，1950年10月17日出生，汉族，职工，现住塞北管理区榆树沟管理处榆树。
被告：魏颜军，男，1979年2月7日出生，汉族，居民，现住。
原告吴平与被告魏颜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平、被告魏颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2017年2月起计算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方系同村村民。2017年1月12日、2017年1月18日，被告分两次各向原告借款1万元和2万元，同时立下借据并约定同年农历正月十五日前还清。之后，原告多次向被告主张还款，被告均以暂时没钱或再等几日为由进行拖延和推搪，一直不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏颜军辩称，借款属实，同意偿还，但是现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日、2017年1月18日，被告分两次各向原告借款1万元和2万元，同时出具了欠款条，均约定正月十五前还清借款。同时，被告承诺给付原告一些利息，不会白用借款，但是双方未明确约定具体的利息金额及计算方式。之后，被告给付了原告一些利息，借款本金未给付。
本院认为，被告分两次共计向原告借款3万元，同时，出具了欠款条并约定了借款期限，双方之间形成民间借贷关系，被告应当按照约定的期限偿还借款。关于原告主张的利息，因双方未明确约定具体的利息金额及计算方式，被告也已给付了原告一些利息，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告魏颜军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴平借款3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一八年四月二十日
书记员 郝丽静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5381号
申请执行人上海汇银广场科技创业园股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海汇银广场科技创业园股份有限公司与上海雄狮粉末科技股份有限公司增资纠纷的(2017)沪0114民初13251号民事调解书一案中，依法向被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳379.5万元及相应利息、诉讼费18580元及执行费40350元，但被执行人届期未履行。执行中，本院依法经网络拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司所有的坐落于上海市嘉定区安亭镇金昌西路XXX号的地上建筑物，以拍卖所得款项清偿被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司的债务。2018年3月8日该地上建筑物以1500万元的最高价拍卖成交。因被执行人涉案多起，所得拍卖款无法清偿其债务，本院依法将上述拍卖款予以分配，本案申请人分配得款为人民币266029.50元、诉讼费18580元，其并撤销对剩余债权的执行申请。
本院认为，鉴于申请人向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13251号民事调解书终结执行。
申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年六月一日
书记员 沈晓斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6085号
原告：余小兰，女，1981年2月27日出生汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住浙江省象山县。
被告：象山基石制衣有限公司，住所地浙江省象山县大徐镇东昭路195号。
法定代表人：胡定雨，该公司经理。
原告余小兰与被告象山基石制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，因被告象山基石制衣有限公司下落不明，本院依法予以公告送达。2017年10月25日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告余小兰到庭参加诉讼，被告象山基石制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉判令：一、被告支付原告2015年1月至2016年1月期间拖欠的工资36000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院查明，象山县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人余小兰等98人与被申请人象山基石制衣有限公司关于要求支付劳动报酬劳动争议案，并于2016年12月9日作出象劳仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书，双方自愿达成以下协议：一、被申请人象山基石制衣有限公司应支付申请人方春良等98人劳动报酬387421.5元（详见附件）。该款，被申请人应于2016年12月15日之前履行完毕。二、申请人放弃其他仲裁请求。根据附件《象山基石制衣有限公司应付职工工资清单》，原告余小兰的应支付工资为0元。2017年1月4日，被告象山基石制衣有限公司法定代表人胡定雨出具《执行承诺书》一份，承诺2017年1月10日前支付50%的工资，于2017年6月30日前支付20%的工资，余款于2017年12月31日前支付完毕。该承诺书有职工代表方春良、柴志河、曹娜三人的签字。2017年7月18日，原告余小兰就与被告象山基石制衣有限公司的支付劳动报酬争议再次向象山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。象山县劳动人事争议仲裁委员会于同日出具象劳仲不字〔2017〕第0040号不予受理案件通知书，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书，劳动仲裁调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。本案所涉支付劳动报酬争议在仲裁过程中，经职工代表与被告协商一致达成调解协议，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出象劳仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书，并于同日送达双方当事人。故本案所涉象山县劳动人事争议仲裁委员会象劳仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书已经发生法律效力，原告余小兰不得再就上述争议向人民法院提出权利主张。对于原告余小兰的起诉，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告余小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁 云
人民审判员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 童晓喜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初6085号原告：余小兰，女，1981年2月27日出生汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住浙江省象山县。被告：象山基石制衣有限公司，住所地浙江省象山县大徐镇东昭路195号。法定代表人：胡定雨，该公司经理。原告余小兰与被告象山基石制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，因被告象山基石制衣有限公司下落不明，本院依法予以公告送达。2017年10月25日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告余小兰到庭参加诉讼，被告象山基石制衣有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉判令：一、被告支付原告2015年1月至2016年1月期间拖欠的工资36000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院查明，象山县劳动人事争议仲裁委员会受理申请人余小兰等98人与被申请人象山基石制衣有限公司关于要求支付劳动报酬劳动争议案，并于2016年12月9日作出象劳仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书，双方自愿达成以下协议：一、被申请人象山基石制衣有限公司应支付申请人方春良等98人劳动报酬387421.5元（详见附件）。该款，被申请人应于2016年12月15日之前履行完毕。二、申请人放弃其他仲裁请求。根据附件《象山基石制衣有限公司应付职工工资清单》，原告余小兰的应支付工资为0元。2017年1月4日，被告象山基石制衣有限公司法定代表人胡定雨出具《执行承诺书》一份，承诺2017年1月10日前支付50%的工资，于2017年6月30日前支付20%的工资，余款于2017年12月31日前支付完毕。该承诺书有职工代表方春良、柴志河、曹娜三人的签字。2017年7月18日，原告余小兰就与被告象山基石制衣有限公司的支付劳动报酬争议再次向象山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。象山县劳动人事争议仲裁委员会于同日出具象劳仲不字〔2017〕第0040号不予受理案件通知书，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定，仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书，劳动仲裁调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。本案所涉支付劳动报酬争议在仲裁过程中，经职工代表与被告协商一致达成调解协议，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出象劳仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书，并于同日送达双方当事人。故本案所涉象山县劳动人事争议仲裁委员会象劳仲案字〔2016〕第604号仲裁调解书已经发生法律效力，原告余小兰不得再就上述争议向人民法院提出权利主张。对于原告余小兰的起诉，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告余小兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  鲁 云人民审判员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年十月二十八日代书 记员  童晓喜
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行初15号
原告：程从，男，1936年9月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县付营子乡三成店村。
委托代理人：陈远平，河北久兴律师事务所律师。
委托代理人：朱光远，河北久兴律师事务所实习律师。
被告：滦平县国土资源局。地址：滦平北山办公新区。组织机构代码：00096212-X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
第三人：卢建东，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县付营子乡三成店村。
原告程从与被告滦平县国土资源局、第三人卢建东撤销集体土地建设用地使用证一案，原告程从于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，滦平县国土资源局于2002年5月违规向卢建东发放滦集建[2002]字第0023号集体土地建设用地使用证，用途为商业用地，实际该地性质为耕地。卢建东以此为依据建设“云香山庄”，但“云香山庄”侵占原告的自留地，并且挡光影响原告家的农业生产。请求法院依法判决撤销滦集建[2002]字第0023号集体土地建设用地使用证。
被告辩称，滦集建[2002]字第0023号集体土地建设用地使用证的土地使用权人是卢建东。土地使用证中的土地原是村集体土地和使用权人的自留地，不包含程从的自留地。程从既不是土地使用权人，也不是利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。滦集建[2002]字第0023号集体土地建设用地使用证有乡（镇）村建设用地呈报表，经过滦平县付营子乡三成店村、滦平县付营子乡人民政府、滦平县人民政府审批，审批手续合法，该集体土地建设用地使用证合法有效。请求法院依法驳回原告起诉。
第三人未提交参诉意见。
本院认为，原告程从诉称与第三人卢建东之间的土地使用权权属纠纷，原告应向相关行政部门申请解决；原告程从诉称与第三人卢建东之间因采光产生的相邻关系纠纷，属于民事争议。原告不是与本案被告向第三人发放集体土地建设用地使用证的行政行为有利害关系的公民。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程从的起诉。
案件受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于 辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2044号
申请执行人：张军，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行张军与何伟、徐燕红民间借贷纠纷一案中，向被执行人何伟、徐燕红发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初5654号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何伟、徐燕红钱款人民币207,264.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2044号申请执行人：张军，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行张军与何伟、徐燕红民间借贷纠纷一案中，向被执行人何伟、徐燕红发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初5654号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何伟、徐燕红钱款人民币207,264.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十八日书记员  吴庆伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之乙，男，1990年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王之乙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中�期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
王之乙提交�见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连�星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之乙，男，1990年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王之乙商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中�期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王之乙提交�见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2263号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春英，女，1968年9月17日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人王春英、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
王春英答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王春英向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-2-402号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2014年3月1日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告王春英收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告王春英要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王春英天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王春英对被告霸州市霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求。三、驳回原告王春英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-5号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉门恒润商贸有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市经济开发区农副产品流通中心。
法定代表人：王运动，该公司总经理。
委托诉讼代理人:闫生海，甘肃名首律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张俊，甘肃名首律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市粤顺农牧业开发有限公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国北路132号粤龙公司院内五楼。
法定代表人：党亚龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
再审申请人玉门恒润商贸有限责任公司（以下简称恒润公司）因与被申请人哈密市粤顺农牧业开发有限公司（以下简称粤顺公司）合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2017）新22民终545号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒润公司申请再审称，一、原判决适用法律错误。本案双方2016年10月20日签订的《种植合作协议》合法有效，且该协议并未解除，双方均应当继续按照协议履行。合同法的基本原则即应当保护合同当事人的意思自治。《合同法》第94条赋予合同守约方选择权，守约方既可以基于法定解除权解除合同，亦可以按照《合同法》第107条要求违约方承担继续履行合同的违约责任。再审申请人要求继续履行合同，不存在法律或者事实上不能履行的情形。土地种植具有季节性，虽然2017年本案土地已被他人种植，也仅仅是协议中约定的2017年的土地种植无法履行，并不代表协议约定的2018年之后的种植活动无法履行。被申请人作为土地实际承包人，2018年之后有权将本案土地收回，承担继续履行合同的责任。因此，再审申请人要求继续履行合同的诉讼请求应当得到支持。二、原审法院判决被申请人承担违约金错误。双方签订的《种植合作协议》中关于违约金的约定合法有效，且约定明确具体。根据一、二审查明的事实，被申请人存在严重违约情形，构成双方协议约定承担违约金的情形。若乙方当事人认为违约金过高，可以在诉讼阶段以反诉或反驳的形式提出调整或减少，同时人民法院也应进行释明。但是原审法院在被申请人未明确提出调整的情况下，法庭就径行判决，违背了《民事诉讼法》”不告不理”的原则，也违背了《合同法司法解释二》第29条的规定。且，《种植合作协议》约定违约金合理，并不存在过高的情形，原审认定违约金过高，没有综合考虑需要投入经济成本的情况，以及履行该协议所能带来的巨大商业利益，过于片面。三、原审判决认定事实与判决结果相互矛盾，违背《合同法》立法目的。原审判决认定双方签订的《种植合作协议》合法有效，仍然依职权以”认定合同无法继续履行”为由解除合同，此判决结果与认定事实相互矛盾。请求依法再审。
粤顺公司答辩称，一、本案双方签订过两份《种植合作协议》，2016年双方就已经开始合作，被申请人提供6500亩土地种植，再审申请人承诺提供技术和销售渠道并负责种植和销售，约定合作期限一年。2016年10月份基于双方合作盈利的基础上，才签订本案协议。在2016年11月，再审申请人将当年双方合作种植的食葵292900公斤全部拉走。经多次督促，再审申请人2017年3月7日才进行结算，按比例再审申请人应当返还1453462元，双方最终实现合同目的即盈利的可能性已经不大。且直到2017年3月，再审申请人均没有进行春耕的准备工作，2017年3月11日被申请人向再审申请人发送律师函，要求必须将春耕的资金和设备物资采购到位。农业种植季节性非常强，如果当年不按期种植会造成严重损失。如果任由土地荒废，对方是没有能力赔偿的，经协商无果，被申请人才联系第三方。被申请人与第三方签订的土地承包合同分别为四年和五年。二、关于100万元违约金，即便被申请人违约，双反该约定的100万元违约金远远高于再审申请人的实际损失。被申请人实际并没有违约，是再审申请人以实际行动怠于履行合同义务。2016年双方合作是亏损的，因此再审申请人所说的逾期收益是不存在的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方《种植合作协议》关于违约责任条款明确约定”甲乙双方可协商解除此合同，不承担违约责任，如不经协商一方违约，违约方承担100万元的违约赔偿”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”依上述法律规定，只有在当事人主张的前提下，法院才可依职权对违约金进行调整。粤顺公司明知双方协议关于违约金的约定内容且未申请法院对违约金数额予以减少。二审期间，恒润公司在其上诉状中亦明确提出在法院未进行释明、粤顺公司未明确提出调整违约金的情况下，一审法院判决进行调整违法。但二审法院仍直接对违约金数额进行酌定，其判决结果与前述法律及司法解释规定相违背，其酌定数额无充分依据。另，根据《最高人民法院印发<关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见>的通知》（法发〔2009〕40号）第8条规定：为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。故，粤顺公司诉讼中以其没有违约抗辩，法院即可就是否需要主张违约金过高问题向其释明。若粤顺公司提出双方约定违约金过高并予以减少的申请，亦应由双方当事人对约定的违约金是否存在过高问题举证质证，法院并据此依法审查作出判断。
综上，恒润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉门恒润商贸有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市玉门市经济开发区农副产品流通中心。法定代表人：王运动，该公司总经理。委托诉讼代理人:闫生海，甘肃名首律师事务所律师。委托诉讼代理人:张俊，甘肃名首律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市粤顺农牧业开发有限公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国北路132号粤龙公司院内五楼。法定代表人：党亚龙，该公司经理。委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。再审申请人玉门恒润商贸有限责任公司（以下简称恒润公司）因与被申请人哈密市粤顺农牧业开发有限公司（以下简称粤顺公司）合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2017）新22民终545号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒润公司申请再审称，一、原判决适用法律错误。本案双方2016年10月20日签订的《种植合作协议》合法有效，且该协议并未解除，双方均应当继续按照协议履行。合同法的基本原则即应当保护合同当事人的意思自治。《合同法》第94条赋予合同守约方选择权，守约方既可以基于法定解除权解除合同，亦可以按照《合同法》第107条要求违约方承担继续履行合同的违约责任。再审申请人要求继续履行合同，不存在法律或者事实上不能履行的情形。土地种植具有季节性，虽然2017年本案土地已被他人种植，也仅仅是协议中约定的2017年的土地种植无法履行，并不代表协议约定的2018年之后的种植活动无法履行。被申请人作为土地实际承包人，2018年之后有权将本案土地收回，承担继续履行合同的责任。因此，再审申请人要求继续履行合同的诉讼请求应当得到支持。二、原审法院判决被申请人承担违约金错误。双方签订的《种植合作协议》中关于违约金的约定合法有效，且约定明确具体。根据一、二审查明的事实，被申请人存在严重违约情形，构成双方协议约定承担违约金的情形。若乙方当事人认为违约金过高，可以在诉讼阶段以反诉或反驳的形式提出调整或减少，同时人民法院也应进行释明。但是原审法院在被申请人未明确提出调整的情况下，法庭就径行判决，违背了《民事诉讼法》”不告不理”的原则，也违背了《合同法司法解释二》第29条的规定。且，《种植合作协议》约定违约金合理，并不存在过高的情形，原审认定违约金过高，没有综合考虑需要投入经济成本的情况，以及履行该协议所能带来的巨大商业利益，过于片面。三、原审判决认定事实与判决结果相互矛盾，违背《合同法》立法目的。原审判决认定双方签订的《种植合作协议》合法有效，仍然依职权以”认定合同无法继续履行”为由解除合同，此判决结果与认定事实相互矛盾。请求依法再审。粤顺公司答辩称，一、本案双方签订过两份《种植合作协议》，2016年双方就已经开始合作，被申请人提供6500亩土地种植，再审申请人承诺提供技术和销售渠道并负责种植和销售，约定合作期限一年。2016年10月份基于双方合作盈利的基础上，才签订本案协议。在2016年11月，再审申请人将当年双方合作种植的食葵292900公斤全部拉走。经多次督促，再审申请人2017年3月7日才进行结算，按比例再审申请人应当返还1453462元，双方最终实现合同目的即盈利的可能性已经不大。且直到2017年3月，再审申请人均没有进行春耕的准备工作，2017年3月11日被申请人向再审申请人发送律师函，要求必须将春耕的资金和设备物资采购到位。农业种植季节性非常强，如果当年不按期种植会造成严重损失。如果任由土地荒废，对方是没有能力赔偿的，经协商无果，被申请人才联系第三方。被申请人与第三方签订的土地承包合同分别为四年和五年。二、关于100万元违约金，即便被申请人违约，双反该约定的100万元违约金远远高于再审申请人的实际损失。被申请人实际并没有违约，是再审申请人以实际行动怠于履行合同义务。2016年双方合作是亏损的，因此再审申请人所说的逾期收益是不存在的。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方《种植合作协议》关于违约责任条款明确约定”甲乙双方可协商解除此合同，不承担违约责任，如不经协商一方违约，违约方承担100万元的违约赔偿”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”依上述法律规定，只有在当事人主张的前提下，法院才可依职权对违约金进行调整。粤顺公司明知双方协议关于违约金的约定内容且未申请法院对违约金数额予以减少。二审期间，恒润公司在其上诉状中亦明确提出在法院未进行释明、粤顺公司未明确提出调整违约金的情况下，一审法院判决进行调整违法。但二审法院仍直接对违约金数额进行酌定，其判决结果与前述法律及司法解释规定相违背，其酌定数额无充分依据。另，根据《最高人民法院印发的通知》（法发〔2009〕40号）第8条规定：为减轻当事人诉累，妥当解决违约金纠纷，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。故，粤顺公司诉讼中以其没有违约抗辩，法院即可就是否需要主张违约金过高问题向其释明。若粤顺公司提出双方约定违约金过高并予以减少的申请，亦应由双方当事人对约定的违约金是否存在过高问题举证质证，法院并据此依法审查作出判断。综上，恒润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令哈密市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一八年四月二十七日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初178号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人梁某，男，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月30日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2016年7月28日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年12月16日上午11时许，被告人梁某从常德市鼎城区谢家铺镇搭乘中巴车来到常德市鼎城区红云街道办事处停车场社区七组其妻姐被害人陈某家四楼，趁被害人陈某不在家时，用自己在其妻陈某某手提包内偷拿的陈某家的钥匙打开陈某家屋门后，用脚踢开卧室门，将陈某卧室内抽屉里的现金3000元及一条金项链、一条金手链盗走。2016年12月17日，被告人梁某将所盗的现金3000元及一条金项链、一条金手链全部退还给被害人陈某，并取得了被害人的谅解。2016年3月30日，被告人梁某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人梁某某、李某某、童某的证言，常德市鼎城区公安局红云派出所出具的关于梁某到案的情况说明、关于陈某被盗金器未做价格鉴定的情况说明，被害人陈某出具的说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议法院对被告人梁某判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人梁某具有如下量刑情节：
1．案发后，被告人梁某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2．被告人梁某已将赃款赃物退还给被害人陈某，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人梁某予以从轻处罚，鉴于没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年八月八日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终988号
上诉人（原审原告）：台州汉丰进出口有限公司，住所地台州市黄岩区东禅小区18幢1单元1905室。
法定代表人：洪子清，该公司负责人。
被上诉人(原审被告)：台州市黄岩恒进工艺品厂，住所地台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村。
负责人：喻昌友，该厂厂长。
上诉人台州汉丰进出口有限公司因与被告台州市黄岩恒进工艺品厂为买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人台州汉丰进出口有限公司收到上诉案件交纳诉讼费通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台州汉丰进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李至坚
审 判 员 王文兴
审 判 员 汤坚强
二〇一八年四月十七日
代书记员 包菲菲
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终988号上诉人（原审原告）：台州汉丰进出口有限公司，住所地台州市黄岩区东禅小区18幢1单元1905室。法定代表人：洪子清，该公司负责人。被上诉人(原审被告)：台州市黄岩恒进工艺品厂，住所地台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村。负责人：喻昌友，该厂厂长。上诉人台州汉丰进出口有限公司因与被告台州市黄岩恒进工艺品厂为买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州汉丰进出口有限公司收到上诉案件交纳诉讼费通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人台州汉丰进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李至坚审 判 员 王文兴审 判 员 汤坚强二〇一八年四月十七日代书记员 包菲菲·??2?··??1?·
阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终25号
上诉人（原审原告）武某某，女，1976年3月26日，汉族，现住盂县秀水镇。
被上诉人（原审被告）田某某，男，1974年5月17日，汉族，现住盂县秀水镇。
上诉人武某某因与田某某离婚纠纷一案，不服盂县人民法院人民法院（2015）盂民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武春香申请撤回上诉。
本院经审查认为，武某某撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世明
审 判 长 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年四月六日
书 记 员 霍乐乐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1469号
原告：许春伟，男，1965年8月3日出生，汉族，住江山市区。
被告：丁伟军，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地缙云县。
原告许春伟与被告丁伟军民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，请求判令：1、要求被告丁伟军归还原告借款360000元，并支付自2006年5月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许春伟到庭参加诉讼，被告丁伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2006年5月7日原、被告对先前的借款经结算，被告丁伟军欠原告许春伟借款360000元，并出具借条一份。出具借条后，被告至今未向原告归还该笔借款本息。
本院认为原告许春伟提供原、被告的手机通话录音中，虽原告说明借款的利息按1.2%计算，被告未作反对表示，但仍无法确定被告明确认可，应视为利息约定不明，利息可按月利率0.5%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告丁伟军归还原告借款本金人民币360000元，支付利息（利息按360000元，自2006年5月7日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告丁伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年五月四日
书记员 柴燕敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1978号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行.
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人郑立霞，该中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行工作人员。
被告李孝。
被告古素平。
被告高淑娟。
被告王荣迁。
被告高克全。
被告董长兰。
原告中国邮政�蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李孝、古素平、高淑娟、王荣迁、高克全、董长兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员方晓光独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立霞到庭参加诉讼，被告李孝、古素平、高淑娟、王荣迁、高克全、董长兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李孝、古素平作为借款人于2015年5月19日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款60000元，期限为12个月（自2015年5月至2016年5月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
原告于2015年5月19日放款60000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。
因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2016年3月20日，被告李孝、古素平尚欠原告贷款本金59869.82元、利息785.5元，本息合计60655.32元。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法�至贵院，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2015年5月19日小额贷款借款合同一份，证明被告李孝、古素平向原告借款人民币6万元，借期一年，自2015年5月19日至2016年5月18日，贷款年利率为14.58％。2、借款借据复印件一份，证明原告已将借款实际给付被告。3、小额贷款业务申请一份，证明借款用途。4、转包转让协议一份，证明借款用途。5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告将款放给被告。6、小额贷款联保协议书一份，证明被告李孝、古素平、高克全、董长兰、高淑娟、王荣迁组成联保小组，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证。7、还款流水信息、还款计划表。
被告李孝、古素平、高淑娟、王荣迁、高克全、董长兰未答辩，也未�交证据。
经审理查明，2015年5月19日，被告李孝、古素平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订合同编号为1399979Q115059552684号借款合同，被告李孝、古素平向原告借款人民币6万元，借期一年，自2015年5月19日至2016年5月18日，贷款年利率为14.58％，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，原被告双方盖章、签印，原告将款放给被告。
同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
又查，被告李孝、古素平偿还本金130.18元；关于利息，借款合同第六条约定，被告享�贷款利率优惠，即，被告在贷款期限内，未出现过逾期记录，未做过调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期归还本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除。被告李孝、古素平符合享受该优惠政策条件，利息按照约定偿还至2016年2月19日。
上述事实，有小额贷款借款合同、（手工）借据、放款单一份，小额贷款联保协议书、转包转让协议、还款计划表、还款流水信息予以证实。
本院认为，原告与被告李孝、古素平签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护。为确保《借款合同》的履行，六被告自愿组成联小组，签订了小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，合法有效，被告高淑娟、王荣迁、高克全、董长兰作为联保小组成员应对被告李孝、古素平的借款承担连带责任保证。依照《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告高克全、董长兰应当依约定期限偿还借款与利息。但被告未依约偿还借款与利息，已经构成违约。
关于利息，根据庭审中原告陈述及提交的还款信息流水、还款计划表，其自认被告已经将2016年2月19日之前的利息还清，本院不予干涉，故被告应自2016年2月20日起向原告支付约定利息及逾期罚息。关于本金，原告自认被告偿还130.18元，本院不予干涉。故被告应偿还原告借款本金59869.82元。原告起诉要求被告清偿借款本金及利息理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告李孝、古素平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币59869.82元，并按年利率14.58％向原告支付自2016年2月20日至2016年5月18日的利息，按年利率14.58%上浮30%向原告支付自2016年5月19日至本判决生效之日止的利息。
二、被告高淑娟、王荣迁、高克全、董长兰承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李孝、古素平追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币652.5元由被告李孝、古素平负担，被告高淑娟、王荣迁、高克全、董长兰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1305元），并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 方晓光
二〇一六年七月二十六日
书记员 马艳惠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4415号
原告：梁咏梅，女，1963年1月11日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。
被告：李凯亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住甘肃省成县。
原告梁咏梅与被告李凯亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁咏梅的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼,被告李凯亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金90807元，并支付自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止利息；2、解除双方于2016年7月21日所签订的《商铺租赁合同》；3、判令被告支付滞纳金按日租金的1‰即2775元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告房屋租金90807元。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定原告将坐落于清远市北江一路帝景豪园一座三楼的301、302、303房，建筑面积740平方米的商铺出租给被告，租赁期限自2016年8月1日至2021年7月31日，租金第一年为每月18500元，第二年开始按上半年租金的5%递增，即2017年8月1日起每月租金为19425元，2018年8月1日起每月租金为20396元，2019年8月1日起每月租金为21416元，2020年8月1日起每月租金为22486元。合同还约定租金交纳时间为每月5号，两个月交纳一次，逾期每日按该租金的1‰承担滞纳金。收取租金帐户为中国银行：731556569287。物业管理费、水电费等费用由承租方承担等。合同签订后，被告仅支付至2017年3月份租金，尚欠2017年4月至今五个月租金共计90807元。经多次催促，被告以种种理由拒付。原告认为，双方签署的租赁合同合法、有效，被告理应依约全面履行。被告拒付租金已构成严重违约，为此，根据法律规定，特向法院提起诉讼。
被告李凯亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告梁咏梅（出租方，甲方）与被告李凯亮（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：出租商铺位于清远市××路××、××、××三个单元，建筑面积740平方米，租赁期从2016年8月1日起至2021年7月31日止，租金按递增方式计算，其中2016年8月1日至2017年7月31日止，租金为18500元/月；2017年8月1日至2018年7月31日止，租金为19425元/月，乙方每月5号前将租金支付给甲方（每二个月付一次），逾期每月按该租金的1%收取滞纳金，超过10天的作乙方自动放弃本租赁合同，甲方有权终止合同的延续性。
庭审中，原告确认被告交缴租金至2017年3月31日，自2017年4月1日起未付租金，被告于2017年8月16日自行搬离租赁商铺，原告于2017年8月20日收回租赁商铺并向被告发出《关于解除租赁关系的通知书》。
以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、房屋产权证、关于解除租赁关系的通知书，以及本案庭审笔录等证实。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告使用原告商铺，应按合同约定支付租金，对原告主张被告自2017年4月1日起拖欠租金，被告未提供证据证明已付清租金，对原告主张被告拖欠租金的事实，本院予以确认，被告拖欠自2017年4月1日至8月20日期间的租金共86950元（18500元×4+19425元÷30天×20天），对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回请求被告支付拖欠租金的利息，是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。被告拖欠租金并于2017年8月16日自行搬离租赁商铺，事实上被告已违约并不再继续履行合同，原告主张解除合同的条件已成就，故对原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》的请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付滞纳金2775的请求，合同约定被告逾期交纳租金，逾期每月按租金的1%收取滞纳金。合同中约定滞纳金的条款实质属于违约金性质，原告要求被告支付违约金2775元，不违反法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告梁咏梅与被告李凯亮签订的《商铺租赁合同》；
二、被告李凯亮应于判决生效之日起10日内向原告梁咏梅支付租金86950元；
三、被告李凯亮应于本判决生效之日起10日内向原告梁咏梅支付滞纳金2775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告李凯亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 廖国柱
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10355号
申请执行人荆晖，男，1973年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海天正房地产经济有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郭昌南。
本院在执行(2017)沪0115民初4701号原告荆晖诉被告上海天正房地产经济有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人上海天正房地产经济有限公司已给付申请执行人荆晖人民币20000元，现住执行中申请执行人荆晖与被执行人上海天正房地产经济有限公司达成还款协议，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人不按还款协议还款，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初4701号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10355号申请执行人荆晖，男，1973年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海天正房地产经济有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭昌南。本院在执行(2017)沪0115民初4701号原告荆晖诉被告上海天正房地产经济有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人上海天正房地产经济有限公司已给付申请执行人荆晖人民币20000元，现住执行中申请执行人荆晖与被执行人上海天正房地产经济有限公司达成还款协议，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人不按还款协议还款，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初4701号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年八月二十八日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14796号
原告：储光明，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路山下659号。
法定代表人：陈习之。
被告：吴昌旺，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告储光明与被告浙江红欣园林艺术有限公司、吴昌旺买卖合同纠纷一案中，原告�光明在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告储光明自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 言国新
二〇一七年十二月一日
书记员 张嘉倩
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14796号原告：储光明，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路山下659号。法定代表人：陈习之。被告：吴昌旺，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告储光明与被告浙江红欣园林艺术有限公司、吴昌旺买卖合同纠纷一案中，原告�光明在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告储光明自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  言国新二〇一七年十二月一日书记员  张嘉倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10979号
申请执行人李结玉，女，1965年1月31日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人伍平增，男，1977年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人黄英伟，男，1976年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告李结玉与被告伍平增、黄英伟买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法杏民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍平增、黄英伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李结玉支付货款534924元及违约补偿金，并承担案件受理费11456.37元。因债务人伍平增、黄英伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人李结玉向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍平增、黄英伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无登记的车辆。向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明并查封了被执行人伍平增、黎杏梅所有的位于佛山市顺德区大良街道房产（房地产权证号30××71、06××35）已于2014年3月14日被本院以（2014）佛顺法杏民初字第203号之一民事裁定书依法查封。本院于2015年4月9日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，评估价为589300元；并分别于2015年9月27日、10月28日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由罗肖美以527000元的价格买受，申请执行人参与变现所得执行款的分配受偿50640元。本院于2016年1月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的50640元，未执行标的为债务783811.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述变现处理完毕的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10979号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年三月三十日
书记员 关兵兵
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法永民初字第74号
原告：李雪容，女，1970年5月25日出生，汉族，住址广东省怀集县，
委托代理人：邓学明，男，1968年3月28日出生，汉族，住址广东省怀集县，
被告：吴启强，男，汉族，1969年4月5日出生，住广东省怀集县（董事长），
被告：植育武，男，汉族，1974年9月5日出生，住广东省怀集县，
原告李雪容诉被告吴启强、植育武民间借贷纠纷，本院立案受理后。依法由审判员卢忠汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年11月1日，被告以生意资金周转不足为由，向本人借款人民币二十万（￥200000元），经银行转账、立有借据。后经多次本人多次催收，被告已归还137500，还欠62500元本金及利息，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金62500元及约定利息2%月，本案诉讼费由被告负担。
本院向被告植育武、吴启强送达起诉状副本和开庭传票，但被告植秀飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2012年11月1日，被告以�意资金周转不足为由，向本人借款人民币二十万（￥200000元），经银行转账、立有借据。后经多次本人多次催收，被告已归还137500，还欠62500元本金及利息，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金62500元及约定利息2%月，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告植育武、吴启强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，原告李雪容要求被告植育武、吴启强清偿所欠借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。对该拖欠借款本息，被告应迅速还清给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告植育武、吴启强自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告李雪容借款本金62500元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取为715由被告植育武、吴启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一三年四月十九日
书记员 李加拿
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初333号
原告卢学义，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。
被告郑高萍，女，1971年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告卢学义与被告郑高萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学义到庭参加诉讼。被告郑高萍经传票传唤因被羁押在金沙县看守所未能到庭参加诉讼，并同意本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告卢学义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金170000元，按月利息2%计息支付自2015年7月15日起至2018年1月15日的利息100200元，并自2018年1月16日起按月利率2%计息至还清本金之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人朋友关系，2015年7月15日被告因从事商业活动由于周转资金困难向原告借款20万元，被告于2015年7月15日立据了借条，当时口头约定借款期月利息2%。原告将20万元现金支付给被告。原告急需用钱于2017年1月10日找到被告要求还款，被告因无钱偿还于当日与原告达成还款协议，约定在2017年5月1日前还款10万元，在2017年7月1日前还款10万元，并承诺超期按2%计利息，被告于2017年5月13日偿还原告部分借款3万元，利息未予支付，至今尚欠原告本金170000元及利息未给付，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，请求支持如前诉讼请求。
被告郑高萍辩称：原告举证的借款单是我签的，钱是分批次两万三万借的，本金现在最多只有七八万左右，因为我还了他十万，利息付了至少十万以上，经过双方结算，把剩余的本金和利息加在一起出具了20万元的借款单，但是其中有多少本金、多少利息记不清了。钱是借给郑金容用的，由我打的借条，我和郑金容是姐妹关系，没有让她写依据给我，我和郑金容都是一个公司的，郑金容是法定代表人，钱都要经郑金容的手。这20万中我已经还了原告3万元，只欠17万元。
原告卢学义为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:
《借款单》、《协议》。证明郑高萍向我借款20万元的事实，该笔借款是分批次三万、五万的借的，结算后郑高萍总的出具的一张借条。
对证据的认定：原告提交的《借款单》，经本院询问，被告认可系其打的借条，也认可借款20万元并已偿还3万元的事实，该证据具真实性，且与本案相关联，本院予以确认；原告提交的《协议》，无其他证据佐证双方之间的约定，对该证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告卢学义分次借款给被告郑高萍，2015年7月15日双方对分次借款的本息进行结算，被告郑高萍向原告出具《借款单》载明：“今借到卢学义现金贰拾万元整(200000.00元)，借款人郑高萍签名捺印”。经原告卢学义向被告郑高萍催收借款，被告偿还借款30000元，尚欠原告卢学义借款170000元至今未还。
本院认为：被告郑高萍向原告卢学义多次借款，双方于2015年7月15日对借款本息进行结算后，被告郑高萍向原告卢学义出具借款200000元的借条。双方均认可被告郑高萍已偿还借款30000元，尚欠原告卢学义借款170000未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告郑高萍应当偿还原告卢学义尚欠借款，故原告卢学义要求被告郑高萍偿还借款170000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方的《借款单》中未再对支付利息进行约定，且原告卢学义并无充分证据证明双方对支付利息进行了约定，故对原告卢学义要求被告郑高萍支付利息的请求，本院不予支持。被告郑高萍辩称该借款是由其打借条，借款是借给他人使用的理由，与本案不具有关联性，对其该理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告郑高萍在本判决生效后二十日内偿还原告卢学义借款170000元；
二、驳回原告卢学义的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取2680元，由被告郑高萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 骆礼秋
二〇一八年四月十九日
书记员 程开莉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初333号原告卢学义，男，1968年8月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。被告郑高萍，女，1971年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告卢学义与被告郑高萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学义到庭参加诉讼。被告郑高萍经传票传唤因被羁押在金沙县看守所未能到庭参加诉讼，并同意本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告卢学义向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金170000元，按月利息2%计息支付自2015年7月15日起至2018年1月15日的利息100200元，并自2018年1月16日起按月利率2%计息至还清本金之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人朋友关系，2015年7月15日被告因从事商业活动由于周转资金困难向原告借款20万元，被告于2015年7月15日立据了借条，当时口头约定借款期月利息2%。原告将20万元现金支付给被告。原告急需用钱于2017年1月10日找到被告要求还款，被告因无钱偿还于当日与原告达成还款协议，约定在2017年5月1日前还款10万元，在2017年7月1日前还款10万元，并承诺超期按2%计利息，被告于2017年5月13日偿还原告部分借款3万元，利息未予支付，至今尚欠原告本金170000元及利息未给付，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告郑高萍辩称：原告举证的借款单是我签的，钱是分批次两万三万借的，本金现在最多只有七八万左右，因为我还了他十万，利息付了至少十万以上，经过双方结算，把剩余的本金和利息加在一起出具了20万元的借款单，但是其中有多少本金、多少利息记不清了。钱是借给郑金容用的，由我打的借条，我和郑金容是姐妹关系，没有让她写依据给我，我和郑金容都是一个公司的，郑金容是法定代表人，钱都要经郑金容的手。这20万中我已经还了原告3万元，只欠17万元。原告卢学义为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:《借款单》、《协议》。证明郑高萍向我借款20万元的事实，该笔借款是分批次三万、五万的借的，结算后郑高萍总的出具的一张借条。对证据的认定：原告提交的《借款单》，经本院询问，被告认可系其打的借条，也认可借款20万元并已偿还3万元的事实，该证据具真实性，且与本案相关联，本院予以确认；原告提交的《协议》，无其他证据佐证双方之间的约定，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告卢学义分次借款给被告郑高萍，2015年7月15日双方对分次借款的本息进行结算，被告郑高萍向原告出具《借款单》载明：“今借到卢学义现金贰拾万元整(200000.00元)，借款人郑高萍签名捺印”。经原告卢学义向被告郑高萍催收借款，被告偿还借款30000元，尚欠原告卢学义借款170000元至今未还。本院认为：被告郑高萍向原告卢学义多次借款，双方于2015年7月15日对借款本息进行结算后，被告郑高萍向原告卢学义出具借款200000元的借条。双方均认可被告郑高萍已偿还借款30000元，尚欠原告卢学义借款170000未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告郑高萍应当偿还原告卢学义尚欠借款，故原告卢学义要求被告郑高萍偿还借款170000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方的《借款单》中未再对支付利息进行约定，且原告卢学义并无充分证据证明双方对支付利息进行了约定，故对原告卢学义要求被告郑高萍支付利息的请求，本院不予支持。被告郑高萍辩称该借款是由其打借条，借款是借给他人使用的理由，与本案不具有关联性，对其该理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告郑高萍在本判决生效后二十日内偿还原告卢学义借款170000元；二、驳回原告卢学义的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2680元，由被告郑高萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  骆礼秋二〇一八年四月十九日书记员  程开莉
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执907号
申请执行人某某某某银行股份有限公司，住所地：金昌市金川路。
法定代表人王某某，职务董事长。
委托诉讼代理人李某某，某某支行行长。
被执行人杨某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇某某村某组村民。
被执行人王某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇某某村某组村民。
被执行人杨某某，男，系金昌市金川区宁远堡镇某某村某组村民。
本院在执行申请执行人某某某某银行股份有限公司与被执行人杨某某、王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年6月27日达成执行和解协议，即被执行人杨某某自2018年6月起，每月30日前偿还申请执行人某某某某银行股份有限公司借款3000元，直至将借款本息全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 张永卓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1650号
原告：张宗祥，男，1961年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告张宗祥与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张宗祥的委托诉讼代理人王爱民和被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告张军归还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月30日，被告张军向原告借款30000元，并出具借条。后催要未果。
被告张军辩称，我未收到该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告张军于2009年7月30日向原告张宗祥借款30000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到张宗祥现金叁万元整。原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告张宗祥与被告张军之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告张军欠原告借款30000元事实清楚，证据确凿、充分，被告张军理应向原告张宗祥偿还借款30000元。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内归还原告张宗祥借款30000元及利息（利息自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈吕奇