wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1874号
申请执行人：吕某某，男，汉族，1964年3月10日生。
被执行人：王某某，女，汉族，1970年7月2日生。
滑县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）豫0526民初2745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕某某于2017年6月9日向本院提出执行申请，本院依法受理在执行吕某某与王某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人王某某名下有车牌号为豫ESXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下的车牌号为豫ESXX**的轿车一辆，期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年七月十六日
书记员 沈要进
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执1874号申请执行人：吕某某，男，汉族，1964年3月10日生。被执行人：王某某，女，汉族，1970年7月2日生。滑县人民法院于2017年3月21日作出的（2017）豫0526民初2745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕某某于2017年6月9日向本院提出执行申请，本院依法受理在执行吕某某与王某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人王某某名下有车牌号为豫ESXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王某某名下的车牌号为豫ESXX**的轿车一辆，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一七年七月十六日书记员  沈要进
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初98号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年9月18日出生于河南省柘城县，汉族，小学肄业，船员，户籍地柘城县，捕前无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。
辩护人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月1日2时许，被告人赵某某在威海经济技术开发区“驿迩叁”旅馆505房间内，趁被害人鲁某熟睡之际，盗窃鲁某挂在衣架上上衣内的11706元人民币后逃跑。当日10时许，民警在威海市火车站将被告人赵某某抓获，缴获全部赃款并发还给被害人鲁某。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，证人白某的证言，被害人鲁某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出被告人系初犯，因为家中老人�病而实施盗窃行为，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，赃款全部被追缴，未给被害人造成重大损失，请求从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗赃款全部被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人系为老人治病而实施盗窃行为的辩护意见，无证据证明，本院不予采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执453号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：刘学友，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘学友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘学友住所地在安乡县人民法院辖区内，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，经报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本院执行的（2016）湛仲字第29754号调解书执行一案指定由常德市安乡县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱小林
审 判 员 李志垠
代理审判员 张磊磊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑朝辉
附本案适用的法律条文：
《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2009号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：孔庆生，男，1953年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司与被告孔庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤明、被告孔庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：被告支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金及保安保洁费共计1,527.60元(其中租金1,239.60元、保安保洁费288元)。事实和理由：2003年6月，原告根据案外人上海复兴城集团房产前期开发有限公司签发的住房调配单为孔庆生办理了上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(现为上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋)入住手续。2003年7月，原告出具租用公房凭证，租赁户为被告，租金每月103.30元。2013年6月，原告与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称汇成物业公司)签订《物业服务合同》，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理。双方并出具公告，规定单位使用权房仍向中技物业缴纳房屋租金。原告多次向被告催缴2016年的租金及保安保洁费，未果，故诉至法院，请求判如诉请。
孔庆生辩称，不同意原告诉请。原告已注销，不具备诉讼主体资格，无权收取租金等费用。原告收取钱款，但无法明确钱款去向，也不配合居民办理暂住证。系争房屋委托动迁公司作为产权房买入，房屋存在面积差异。
根据原被告庭审的一致陈述，另有原告提交的租用公房凭证、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告、关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知，法院出示的生效民事判决书等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年6月，被告经上海复兴城集团房产前期开发有限公司安置，动迁至上海市华泾路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)居住。被告于2003年7月20日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为被告，租赁凭证上记载的月租金为103.30元。
另查明，自2002年12月27日起原告的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，原告(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路2418弄63-67、76-80、87-91号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在‘老三幢’内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，原告及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向原告交纳房屋租金。
又查明，2013年11月22日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局发文《关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知》，保洁费调整为每户每月7-11元，保安费每户每月11-19元，其中多层小套(一室、一室半、一室一厅和一室二厅等户型)保洁费7元、保安费11元；多层中套户型(包含二室、二室半、二室一厅和二室二厅等户型)保洁费每月9元、保安费每月15元。调整后的收费标准自2013年12月1日起施行。
还查明，原告曾为催讨被告之前欠付的租金及保安保洁费诉至法院，前案判决现已生效。因被告未支付2016年起的上述费用，原告又诉至法院。
本院认为，系争房屋的性质为公房，被告作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。原告作为系争公房出租人，虽然并不实际管理系争房屋，但委托汇成物业公司进行了管理，被告作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。原告的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响原告收取房屋租金。被告以系争房屋面积差异为由拒付房租的抗辩意见，因与原告缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：
孔庆生于本判决生效之日起十日内向上海中技物业发展公司支付自2016年1月至2016年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋租金1,239.60元、保安保洁费288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告孔庆生负担。
如不服本判决，原被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一八年三月二十日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初437号
原告：陈亚莉，女，1964年3月20出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。
被告：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼。
法定代表人：符利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继胜，男，该公司员工。
原告陈亚莉与被告海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，因无法向本案被告海南佳盛房地产开发有限公司送达诉讼文书，于2017年6月20日向其公告送达。公告后，被告海南佳盛房地产开发有限公司主动放弃举证期限，并请求法院自行决定开庭时间。本院于2017年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告海南佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于××县幢308房的产权证过户至原告陈亚莉名下；2、案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：2011年3月20日，原告陈亚莉与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的的位××县幢308房出售给原告陈亚莉，商品房单价为4070元/㎡，购房款总金额为170126元，原告陈亚莉一次性付款。双方还约定，被告在商品房交付后360日内将房屋权属过户登记到原告陈亚莉名下。合同签订后，原告陈亚莉依照合同约定向被告支付了全额购房款，被告在房产具备合同约定的交付条件后也履行了涉案房产交付义务。2014年2月4日，原告向定安县住房保障与房屋管理局缴纳了维修基�。原告自收房后一直实际使用所购房产，也依约向龙福花园前期物业管理公司以及现聘物业管理公司缴纳物业管理费用。被告自房产交付后不能按照合同约定为原告陈亚莉办理房产过户手续，原告陈亚莉多次向被告提出办理房产过户手续，但被告一直拖延，被告自2015年下半年起开始歇业，导致原告至今都无法取得所购房屋不动产权证。原、被告订立的《商品房买卖合同》为有效合同，从订立之日起合同对双方当事人都具有法律上的拘束力，应当全面履行。被告在房屋交付后未按合同约定将房屋过户至原告陈亚莉名下，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”原告陈亚莉诉请要求被告继续�行合同，将原告陈亚莉所购房屋过户至原告的名下，符合合同的约定及国家法律、法规的规定，依法应予以支持。
被告未向本院提交书面的答辩状。
被告未提交证据，原告提交的证据1、商品房买卖合同，2、销售不动产统一发票及收款收据，3、海南省住宅专项维修资金专用收据，4、土地房产转让税收完税证明、业主缴纳契税情况表、税收完税证明、物业费收据。被告未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据5、本院（2015）定民初字第612号民事判决书，证据6、预售许可证与本案无关，不予确认。本院认定事实如下：2011年3月20日，原告陈亚莉与被告签订《商品房买卖合同》，分别约定：被告将其开发的的位××县房出售给原告，单价为4070元/㎡，购房款总金额为170126元；原告一次性向�告付清购房款，被告在2011年7月30前交付房屋；被告在商品房交付使用后360日内，将该房产的相关资料报产权登记机关备案等内容。合同签订后，原告于2011年4月11向被告缴交全额购房款，被告将已建好的房屋交付给原告。原告在使用中向定安县住房保障和房产管理局缴纳维修基金费用，缴纳相关物业管理费、电梯费、水电费等。至讼争前，被告未将办理权属登记的相关资料提供给原告或房产行政主管部门。另查，在原告购买该房屋前，案外人张某于2011年1月30日就该房屋到定安县住房保障与房产管理局进行了商品房买卖合同备案。
本院认为，原告是完全行为能力人，被告是依法成立的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力，涉案《商品房买卖合同》约定的内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方�应诚信履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告选择继续履行的方式主张权利，本院予以尊重，被告应继续履行协助办证义务。根据国务院《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此，不动产的出卖方除了负有履行交付标的物的义务外，还负有协助买受方办理权属登记的附随义务。
本案中，涉案房屋虽经他人进行商品房买卖合同登记备案，但该备案行�是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非《中华人民共和国物权法》第二十条规定的预告登记，故对外不产生登记请求权的物权效力。原告现已向被告缴交全额购房款，履行了合同全部义务，且缴纳物业管理费等使用房屋产生的必要费用，其对涉案房屋实际占有的行为具有公开性、排他性和持续性，而被告至讼争前尚未向原告或房产行政主管部门提供相关办证资料，协助原告办理产权登记，应认定被告未尽到履行合同义务和法定义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告请求被告将产权证过户至其名下，表述不当，予以纠正，被告协助原告办理涉案房产产权登记的理由充分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
被告海南佳盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈亚莉办理位于××县幢308房的产权登记。
案件受理费100元，公告费195元，由被告海南佳盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗静怡
人民陪审员 ＸＸ信
人民陪审员 王 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈雯睿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初347号
原告：祁政，农民。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号5层5011-1室。
法定代表人：刘鸿波。
被告：北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区人民路地下商业街。
负责人：袁志高。
原告祁政与被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁政到庭参加诉讼。被告北京中嘉通润商业管理有�公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁政诉称，原告为被告公司员工，被告无故拖欠我的工资，2014年12月份、2015年2月份、3月份、4月份的工资至今未支付给我，经多次催要，未给付，还解除了我与被告的劳动关系，并打下欠条。原告起诉，要求被告支付拖欠的工资11192.9元。
被告北京中嘉通润商业管理有限公司、北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年12月到被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，从事信息维护，原告称2014年5月5日与唐山市万才劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，原告以被派遣的方式在被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司工作，工资一直由北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司发放。
2015年4月30日，分公司全体会议后，被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司为原告祁政等每人出具欠条一张。祁政欠条内容为“欠条北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司，截止至2015年4月30日，合计现金（小写）：元人民币，（大写）：元人民币未结清（明细如下）。公司将于2015年5月15日前结清两个月工资，于2015年6月15日前将工资全部结清。”欠条尾部附有原告2014年12月至2015年4月的工资明细，具体为：2014年12月工资2608.87元，2015年1月工资3115.47元，2月工资3022.36元，3月工资2608.57元，4月工资2608.57元。加班工资344.83元。合计14308.37元。被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司在该欠条上加盖了公章。原告认可被告已给付2015年1月工资3115.47元。尚欠原告其余月份的工资共计11192.9元。
另查明�被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司是被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，持有营业执照机构类型为企业非法人，被告北京中嘉通润商业管理有限公司机构类型为企业法人。
以上事实有当事人陈述、欠条、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告接受唐山市万才劳务派遣有限公司派遣到被告北京中嘉通润商业管理有限公司工作，按照用人单位的安排在丰润分公司工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司已累计欠原告工资11192.9元，原被告之间形成债权债务关系，债务应当清偿。对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告北京中嘉通润商业管理有限公司丰润分公司系被告北京中嘉通润商业管理有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本院认为，应由被告北京中嘉通润商业管理有限公司承担给付原告祁政工资的11192.9元的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京中嘉通润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁政工资11192.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告北京中嘉通润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 韩 刚
审判员 周业海
二〇一六年四月十九日
书记员 马 敬
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执70号
申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
委托代理人：何小珍，该公司员工。
被执行人：江长焱，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：钟和英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院在执行江西靖安农村商业银行股份有限公司与江长焱、钟和英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人江长焱、钟和英达成和解，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提交要求撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6713号
上诉人(原审被告）：谢长建，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：袁晓晖、赵斌（实习），河南铭志律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人谢长建因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
谢长建上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人永华公司向上诉人支付经济补偿金34186.2元，并由启航公司承担连带责任或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人永华公司之间不存在劳动关系是错误的，与事实不符。被上诉人启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与被上诉人永华公司之间的事实劳动关系，被上诉人永华公司违反了“劳动合同法”对劳务派遣制度的规定。2、一审判决认定被上诉人永华公司无须向上诉人支付经济补偿金错误。上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据，一审判决认定上诉人属于自动离职，没有事实和法律依据。3、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费，是否存在足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。被上诉人未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用，存在拖欠工资、未支付加班费工资的情形，违反了劳动法的有关规定。一审法院没有对被追加的当事人是否应当承担责任进一步处理，属于适用法律错误。
永华公司辩称：1、关于被上诉人启航公司劳务派遣问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后。经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，答辩人早在2008年7月1日就与被上诉人启航公司签订了劳务协议书，不存在被上诉人启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法的问题。2、上诉人与答辩人不存在劳动关系，上诉人与被上诉人启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到答辩人处的，答辩人仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外，上诉人没有证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。4、工会主席代表职工与答辩人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发放严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。”答辩人并非无故恶意拖欠工资。在上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，答辩人已将延期发放的工资发放完毕，仲裁裁决时已不存在欠付工资，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此答辩人无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
启航公司未提交答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、请求确认谢长建与永华公司双方不存在劳动关系；2、判令永华公司无须向谢长建支付解除劳动合同经济补偿金34186.20元；3、案件受理费由谢长建承担。
一审法院认定如下事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定按永华公司的人力资源需求，启航公司向永华公司派遣员工。谢长建2010年5月22日与启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣谢长建到永华公司工作，合同期从2010年5月22日至2017年11月21日。之后谢长建按该劳动合同约定到永华公司工作。启航公司委托永华公司向谢长建发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年3月，谢长建自行离开永华公司。后谢长建向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金及拖欠工资等。该仲裁委于2016年12月29日作出偃劳人仲案字[2016]第176号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金34186.2元。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与谢长建之间的劳动合同书，是启航公司与谢长建双方的真实意思表示，谢长建没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明谢长建与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与谢长建之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。谢长建与启航公司之间的纠纷应另行解决。谢长建所辩证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与谢长建之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向谢长建支付经济补偿金。一审案件受理费10元，由谢长建承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2010年5月22日启航公司与谢长建签订劳动合同书，将谢长建派遣至永华公司工作，谢长建工作至2016年3月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于谢长建上诉提出其与永华公司存在事实劳动关系的问题。本院认为，根据永华公司与启航公司签订的《劳务协议书》、谢长建与启航公司签订的《劳动合同书》、启航公司的相关资质文件等证据材料，可以认定谢长建与启航公司之间存在真实的劳动关系。而谢长建到永华公司工作，属于受启航公司的派遣，因此，其与永华公司之间只是一种劳务派遣关系，谢长建该上诉观点与实无据，本院不予采信。对于谢长建上诉请求永华公司向其支付经济补偿金等费用的问题。本院认为，永华公司虽然直接向谢长建支付劳动报酬，但这并不能改变双方之间的劳务派遣关系，基于此，在谢长建离开永华公司以后，也不存在永华公司向谢长建进行经济补偿的情况。谢长建该上诉观点与实无据，本院不予支持。对于谢长建的经济补偿金等费用问题，其可以依据与启航公司签订的劳动合同书，向启航公司主张权利，本院对此不予处理。
综上所述，谢长建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢长建负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德选
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6713号上诉人(原审被告）：谢长建，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：袁晓晖、赵斌（实习），河南铭志律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。法定代表人：龚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威、李琳琳，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。法定代表人：王和平，该公司总经理。上诉人谢长建因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。谢长建上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人永华公司向上诉人支付经济补偿金34186.2元，并由启航公司承担连带责任或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定上诉人与被上诉人永华公司之间不存在劳动关系是错误的，与事实不符。被上诉人启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与被上诉人永华公司之间的事实劳动关系，被上诉人永华公司违反了“劳动合同法”对劳务派遣制度的规定。2、一审判决认定被上诉人永华公司无须向上诉人支付经济补偿金错误。上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据，一审判决认定上诉人属于自动离职，没有事实和法律依据。3、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费，是否存在足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。被上诉人未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用，存在拖欠工资、未支付加班费工资的情形，违反了劳动法的有关规定。一审法院没有对被追加的当事人是否应当承担责任进一步处理，属于适用法律错误。永华公司辩称：1、关于被上诉人启航公司劳务派遣问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后。经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，答辩人早在2008年7月1日就与被上诉人启航公司签订了劳务协议书，不存在被上诉人启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法的问题。2、上诉人与答辩人不存在劳动关系，上诉人与被上诉人启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到答辩人处的，答辩人仅为用工单位，双方不存在劳动关系。3、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外，上诉人没有证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。4、工会主席代表职工与答辩人签订有《工资集体协议书》，该协议书第十条约定：“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发放严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。”答辩人并非无故恶意拖欠工资。在上诉人申请仲裁解除劳动关系过程中，答辩人已将延期发放的工资发放完毕，仲裁裁决时已不存在欠付工资，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，因此答辩人无须向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。启航公司未提交答辩意见。永华公司向一审法院起诉请求：1、请求确认谢长建与永华公司双方不存在劳动关系；2、判令永华公司无须向谢长建支付解除劳动合同经济补偿金34186.20元；3、案件受理费由谢长建承担。一审法院认定如下事实：2008年7月1日，永华公司与启航公司签订劳务协议书，约定按永华公司的人力资源需求，启航公司向永华公司派遣员工。谢长建2010年5月22日与启航公司签订劳动合同书，约定启航公司派遣谢长建到永华公司工作，合同期从2010年5月22日至2017年11月21日。之后谢长建按该劳动合同约定到永华公司工作。启航公司委托永华公司向谢长建发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年3月，谢长建自行离开永华公司。后谢长建向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金及拖欠工资等。该仲裁委于2016年12月29日作出偃劳人仲案字[2016]第176号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金34186.2元。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与谢长建之间的劳动合同书，是启航公司与谢长建双方的真实意思表示，谢长建没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明谢长建与启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与谢长建之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。谢长建与启航公司之间的纠纷应另行解决。谢长建所辩证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与谢长建之间不存在劳动关系；二、永华公司无须向谢长建支付经济补偿金。一审案件受理费10元，由谢长建承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：2010年5月22日启航公司与谢长建签订劳动合同书，将谢长建派遣至永华公司工作，谢长建工作至2016年3月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于谢长建上诉提出其与永华公司存在事实劳动关系的问题。本院认为，根据永华公司与启航公司签订的《劳务协议书》、谢长建与启航公司签订的《劳动合同书》、启航公司的相关资质文件等证据材料，可以认定谢长建与启航公司之间存在真实的劳动关系。而谢长建到永华公司工作，属于受启航公司的派遣，因此，其与永华公司之间只是一种劳务派遣关系，谢长建该上诉观点与实无据，本院不予采信。对于谢长建上诉请求永华公司向其支付经济补偿金等费用的问题。本院认为，永华公司虽然直接向谢长建支付劳动报酬，但这并不能改变双方之间的劳务派遣关系，基于此，在谢长建离开永华公司以后，也不存在永华公司向谢长建进行经济补偿的情况。谢长建该上诉观点与实无据，本院不予支持。对于谢长建的经济补偿金等费用问题，其可以依据与启航公司签订的劳动合同书，向启航公司主张权利，本院对此不予处理。综上所述，谢长建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢长建负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一七年十一月三十日书记员  李德选
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15097号
原告：邱兵,男,1987年10月14日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告:温州和正电子科技有限公司,住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇新美洲村第四小区31-33号。
法定代表人：杨振初。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告邱兵诉被告温州和正电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告邱兵于2016年11月19日以双方和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱兵的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
本案案件受理费387元，由原告邱兵负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐迪佳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初148号
原告：刘将华，男，1983年11月24日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：刘雪智，男，1974年1月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
原告刘将华与被告刘雪智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘将华的委托诉讼代理人苏德春、被告刘雪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘将华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等损失34018元。事实和理由：2017年2月6日23时许，被告刘雪智在矿区横北街附近因为开车问题与另一辆车的车主（赵欣欣）发生争吵，刘将华和赵欣欣的丈夫贡某赶到现场。被告与刘将华、贡某发生争执，刘雪智从其车内拿出木棍将刘将华和贡某打伤。经鉴定，刘将华、贡某的伤情为轻微伤。井陉矿区公安分局作出矿公（镇）行罚决字(2017)0073号行政处罚决定书。对被告行政拘留十五日。并处罚款伍佰元整。关于被告致原告受伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等损失，被告拒不支付。特诉至贵院，请求依法裁判。
刘雪智辩称，对于原告诉称的我用木棍将刘将华、贡某打伤这一事实无异议，对原告的医疗费5009.19元、住院伙食补助费2700元、营养费810元均认可。对护理费、鉴定费不认可，对误工费的标准不予认可，出院后的误工费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日23时许。被告刘雪智在矿区横北街附近因为开车问题与另一辆车的车主（赵欣欣）发生争吵，刘将华和赵欣欣的丈夫贡某赶到现场。被告与刘将华、贡某发生争执，之后刘雪智从其车内拿出木棍将刘将华和贡某打伤。
2017年2月7日，刘将华在冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院入院治疗，于2017年3月6日出院，共计住院27天，花去医疗费5009.19元。
2017年9月29日，石家庄市公安局井陉矿区分局对被告刘雪智作出矿公（镇）行罚决字(2017)0073号行政处罚决定书，对被告行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。
以上事实，有原告提交的冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院病案一份、冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院收费票据一份、石家庄市公安局井陉矿区分局矿公（镇）行罚决字(2017)0073号行政处罚决定书一份及本院的开庭笔录在案为凭。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告各项损失中的医疗费5009.19元、住院伙食补助费2700元、营养费810元，本院予以支持。
关于误工费，原告主张因伤误工120天，月工资5500元，故误工费用为5500元/30天*120天=22000元，并提供了河北署亚贸易有限公司出具的证明及工资表予以证明。被告对原告提交的工资表无异议，但认为出院后的误工费不应支持，原告也未就其出院后仍需静养休息提供证据予以证明。故对于原告的误工期限应认定为住院期限27天，原告的误工费为5500元/30天*27天=4950元。
关于护理费，原告主张其住院期间由妻子赵会花陪护，并提供了河北署亚贸易有限公司出具的停发工资证明及工资表予以证明。被告对护理费不予认可，原告提交的住院病案中也没有住院期间需要陪护的相关医嘱。故本院对原告的该项主张不予支持。
关于鉴定费800元，被告不予认可并对鉴定的必要性提出质疑，原告虽主张该鉴定系公安机关为查明原告伤情而做，但未向本院提交证据予以证明，故对于原告主张的该800元鉴定费损失，本院不予支持。
综上所述，原告的各项损失为医疗费5009.19元、住院伙食补助费2700元、营养费810元、误工费4950元，以上共计13469.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘雪智于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘将华各项损失13469.19元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告刘雪智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 杜志军
二〇一八年三月十二日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执181号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省钟祥市承天大道中路1号，统一社会信用代码9142088173912735XC。
负责人：雷军
被执行人:刘某某，男，1971年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：蒋某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：袁某某，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与刘某某、蒋某某、袁某某借款合同纠纷一案中，已查明被执行人刘某某、蒋某某、袁某某确无财产可供执行，已对被执行人刘某某、蒋某某、袁某某发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信被执行人名单等执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇飞
二〇一八年六月十四日
书记员 李庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执181号申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省钟祥市承天大道中路1号，统一社会信用代码9142088173912735XC。负责人：雷军被执行人:刘某某，男，1971年6月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：蒋某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：袁某某，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与刘某某、蒋某某、袁某某借款合同纠纷一案中，已查明被执行人刘某某、蒋某某、袁某某确无财产可供执行，已对被执行人刘某某、蒋某某、袁某某发出执行通知，责令报告财产，并采取纳入失信被执行人名单等执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇飞二〇一八年六月十四日书记员  李庆
湖北省钟祥市人民法院执 行 决 定 书（2018)鄂0881执181号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被执行人刘红家、蒋传芝、袁长友借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘红家、蒋传芝、袁长友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条第二款的规定，决定如下：将被执行人刘红家、蒋传芝、袁长友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更22号
罪犯李德承，男，生于1986年12月20日，汉族，湖南省双峰县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年10月28日作出了（2013）旌刑初字第329号刑事判决，以被告人李德承犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，继续追赃。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）川08刑更269号刑事裁定将罪犯李德承的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李德承在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。当次减刑考核期内获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金2万元已履行完毕。
经审理查明，罪犯李德承在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，罪犯李德承确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李德承减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德承减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初146号
原告：肖光彩，男，1969年1月22日出生，汉族，住会昌县。
被告：曾斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住会昌县。
原告肖光彩与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光彩到庭参加诉讼，被告曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖光彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾斌归还原告借款人民币20000元及利息（利息从2016年4月1日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20000元。借款到期后，被告未履行承诺，经原告多次催取，被告以各种理由拖欠至今。
被告曾斌未作答辩。
原告肖光彩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告肖光彩的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告曾斌向原告肖光彩借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到肖光彩同志人民币贰万元整（￥20000元），借期壹年。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方的借条上并未约定借期内的利息，原告诉请要求被告支付借款期限内的利息诉请，于法无据，本院不予支持。但依法可以自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾斌归还所欠原告肖光彩借款人民币20000元及利息（自2017年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费514元，减半收取为257元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱 凤
二〇一八年三月十二日
书记员 钟昊君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4031号
原告：宁波福美物流有限公司。
法定代表人：白伟伟。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：龙昌墨。
原告宁波福美物流有限公司（以下简称福美公司）与被告龙昌墨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告龙昌墨需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行审理。原告福美公司委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告龙昌墨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福美公司以被告龙昌墨未按约还本付息为由，起诉要求：1.被告归还原告借款11295元，并支付自2013年5月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告赔偿原告为本案支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告龙昌墨未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年2月，原告福美公司承运被告龙昌墨的货物，后被告欠原告运费11295元。同年5月1日，原、被告约定将上述所欠运费转为借款，且双方签订《借款合同》1份，载明：被告向原告借11295元，月利率2%，利息按季度支付，借款本金按年归还；被告到期未偿还借款本金、利息，导致原告为催款所需的包括律师费、诉讼费等费用，由被告负担。后被告未按约还本付息，原告多次催讨未果。另查明，原告为本案支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙昌墨应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波福美物流有限公司借款11295元，并支付自2013年5月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告龙昌墨应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宁波福美物流有限公司为本案支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费353元，由被告龙昌墨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 李文明
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 林琼洁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1096号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，总经理。
被告：丁涛，男，1991年2月12日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告丁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年四月二十六日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2106号
原告张举，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张孝禄，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
原告张举与被告张孝禄民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人彭宪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张举诉称，2012年8月10日，被告之侄张昆向我借款2万元。2015年2月17日，被告提供担保。多次催要，张昆失联，被告推拖。请求判令被告偿还借款2万元；涉案费用由被告负担。
被告张孝禄辩称，原告所诉不实。张昆向原告借款，我不知情也未提供担保。
经审理，本院确定如下事实：原告张举提供了借条一张、证明一份，均系原件，内容分别为“借条今借到张举现金贰万元整（￥20000.00）借款人：张昆2012、8、10”、“证明我叫张孝禄给张昆但保贰万元正。过十5后张昆来，协商解决，如解决不了，于我有关负责任。张孝禄2015、2、17号”。被告张孝禄只认可证明属实且主张系一般保证。案外人张昆系被告之侄。
就以上事实，原告提供了借条一张、证明一份，均系原件，本院予以认定。
上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，案外人张昆向原告张举借款2万元未还，被告张孝禄提供保证的事实，证据足以证明，本院应予确认。被告抗辩系一般保证，因与证明内容不符，本院不予采信。我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告偿还借款2万元，理由正当，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张孝禄于本判决生效之日起十日内向原告张举偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一五年八月五日
书记员 穆象雪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执46号
被执行人:黄位区，男，1979年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，原住海南省澄迈县金江镇。现服刑于海南省美兰监狱。
被执行人黄位区犯运输毒品罪一案，海南省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）琼刑终46号刑事判决，判决：一、被告人黄位区犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；从被告人黄位区处扣押NOKIA黑色直板手机一部、COOLPAD黑色触屏手机一部，予以没收。该判决已经发生法律效力，本院于2017年1月10日立案执行。在执行中，本院已经将从被告人黄位区处扣押的NOKIA黑色直板手机一部、COOLPAD黑色触屏手机一部，予以没收，上缴国库。经查询，发现被执行人黄位区无可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人黄位区有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6615号
原告钟士平,女,1971年10月9日出生,汉族，住杭州市。
被告朱路平，男，1977年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告钟士平诉被告朱路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟士平到庭参加诉讼。被告朱路平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟士平诉称：2016年10月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款25000元，约定2016年底还清。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款25000元，支付该款自2016年10月1日起至实际还清日止，按每月400元计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款25000元，支付该款自2017年1月1日起至实际还清日止，按年利率4.35%计算的利息。
被告朱路平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年10月1日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款25000元，约定2016年底还清。2017年5月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱路平返还钟士平借款25000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还清日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由朱路平负担。
原告钟士平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱路平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙飞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执异19号
异议人：宁波市花园园林建设有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区清水桥路21号。
法定代表人：王科达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
申请执行人：陈伟能，男，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洪兵，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：周小军，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
宁波市花园园林建设有限公司（以下简称宁波园林公司）不服本院作出的（2017）苏03执125号协助执行通知书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人宁波园林公司称：请求撤销（2017）苏03执125号协助执行通知书，停止对异议人所有的650万元工程款的执行。本案执行依据（2015）徐民初字第69号和（2016）苏民终1209号民事判决并未判决异议人向申请执行人周伟能承担还款义务。法院对异议人在沛县园林局的工程款采取执行措施没有法律依据，因产生该工程款的建设工程施工合同主体为沛县城市投资开发有限公司与宁波园林公司，合同中明确约定由宁波园林公司承包沛县新城区写字楼广场景观绿化工程，沛县城市投资开发有限公司向宁波园林公司支付工程款，该笔工程款应属宁波园林公司所有，并非周小军所有。
申请执行人周伟能答辩称，被执行人周小军系涉案工程即沛县新城区写字楼广场景观绿化工程的实际施工人，是涉案工程款的权利人，法院依法查封该工程款，具有事实和法律依据。请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明：陈伟能诉宁波园林公司、周小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）徐民初字第00069号民事判决书，判令：一、周小军于本判决生效后十五日内向陈伟能支付本金10430705元并支付相应利息（1、分别以2819139元、1787838元、1863345元、1940383元为基数，自2011年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止；2、以100万元为基数自2011年9月2日起、以102万元为基数自2011年11月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日，同时扣除已支付的6万元）。二、驳回陈伟能对周小军的其他诉讼请求。三、驳回陈伟能对宁波园林公司的诉讼请求。该案经江苏省高级人民法院二审后驳回上诉，维持原判。
上述生效判决确认如下事实：2011年11月12日，沛县旅游园林局与宁波园林公司签订新城区写字楼广场绿化工程的建设施工合同一份，周小军在施工合同中宁波园林公司委托代表人处签字，并在该施工合同工程质量保修书中宁波园林公司“法人代表”处签字。2013年1月21日，宁波园林公司出具《委托书》，载明沛县新城区写字楼广场绿化工程由宁波园林公司中标，与沛县旅游园林局签订合同，该项目委托周小军全权负责施工及结算。为方便施工管理，宁波园林公司在沛县江苏银行开设账户，同意沛县旅游园林局支付的该项目工程款转入该账户。
本案经陈伟能申请进入执行程序后，本院于2017年3月15日作出（2017）苏03执125号执行裁定书，裁定：冻结、扣划周小军银行存款2600万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2017年6月29日，本院向沛县园林局送达上述裁定书副本及协助执行通知书，主要内容为：要求沛县园林局协助提取实际施工人周小军以宁波园林公司名义在沛县园林局的工程款650万元至本院账户。
本院认为，本案执行依据所确定的执行义务人为周小军，而非复议申请人宁波园林公司。根据生效判决确认的事实，涉案建设工程施工合同由沛县旅游园林局作为发包方，宁波园林公司作为承包人签订，宁波园林公司作为建设工程合同相对方，依法享有向沛县旅游园林局主张工程款的权利。申请执行人周小军并非涉案建设工程施工合同的相对方，即便周小军系涉案工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向发包方即沛县旅游园林局主张涉案建设工程的工程款。本院（2017）苏03执125号执行协助执行通知书突破合同相对性，对涉案工程的实体权利义务作出认定，无法律依据，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2017年6月29日向沛县园林局送达的（2017）苏03执125号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议，对按照对方当事人的人数提交复议申请书副本。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘迪
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5730号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2017年12月18日立案执行申请执行人肖元秀与被执行人浙江金壁紧固件制造有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币17894.25+168.41元(其中案件执行标的金额17894.25元，执行费168.41元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初324号
原告：李立荣，男，1963年1月1日出生，汉族，下岗职工，住政和县。
被告：占李明，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住政和县）。
被告：黄世兰，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，住政和县）。
被告：刘瑞琳，男，1967年3月10日出生，汉族，经商，住政和县。
原告李立荣与被告占李明、黄世兰、刘瑞琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，原告于2018年3月15日以已与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李立荣在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李立荣撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由李立荣负担。
审判员 何而夫
二〇一八年三月十五日
书记员 张丽华
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第434号
申请执行人：郭玉虎，男，汉族，孝义市人，住孝义市。
被执行人：连贻强，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张承云，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人郭玉虎与被执行人连贻强、张承云合同纠纷一案中，申请执行标的为548661元，被执行人连贻强、张承云未履行生效法律文书所确定的义务。经查，现被执行人连贻强、张承云长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除被执行人连贻强在永泰县城峰镇十八坪路429号地方的住房查封外无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓霞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更140号
罪犯史晓强，男，1979年xx月xx日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，农民。1999年6月29日曾因抢劫罪被判处有期徒刑九年，2006年6月6日被释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2010年1月10日作出（2010）旬刑初字第10号刑事判决，以被告人史晓强犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，刑期自2009年8月26日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史晓强在服刑期间认罪服法，服从管理，积极参加三课学习，按时参加劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极29个。监狱提请减刑二年。
经审理查明，罪犯史晓强服刑期间认罪服法，遵守监规，按时参加生产劳动，努力完成生产任务；积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律。在2016年2月24日公示期间及2016年3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯史晓强减刑二年。
本院认为，罪犯史晓强在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。但该犯系累犯且所犯罪行严重，也不能积极执行财产刑，减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史晓强减刑一年九个月，减刑后刑期至2021年11月25日止，原判并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14678号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：隋双双，女，1983年11月6日生，汉族，住山东省寿光市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告隋双双间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金81,506.82元(2,810.58元*29=81,506.82元)；2、被告赔偿原告违约金16,301.36元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年9月28日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSA121BL7FXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为80,304元(融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,810.58元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
2016年9月28日，原、被告办理了车辆交接手续。原告于2016年9月29日发放了融资款80,304元。依约，被告应于2016年10月28日向原告支付第一期租金，然被告仅支付了七期租金。原告向被告发送书面催告函催讨租金，仍未果。故涉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋双双应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金81,506.82元；
二、被告隋双双应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16,301.36元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245元，减半收取1,122.50元，由被告隋双双负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初361号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：刘福玉。
被告：刘兴涛。
被告：赵炳香。
被告：刘福吉。
被告：杜见德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘福玉、刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘福玉、赵炳香、刘福吉、刘兴涛、杜见德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告刘福玉、刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，被告刘福玉在合同期限内最高额贷款额度为70000元。合同签订后，原告向被告刘福玉共发放贷款70000元，利息为月利率9.5‰。贷款到期后被告刘福玉结欠本金70000元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金70000元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告刘福玉、刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德未答辩。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘福玉、刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘福玉、刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2014年4月16日至2017年4月10日在原告处发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同约定被告刘福玉自2014年4月16日至2017年4月10日在原告处的最高贷款额为70000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告刘福玉于2014年4月18日从原告处借款70000元，月利率9.5‰，到期日为2015年4月17日，借款到期后，借款人未归还本金及利息。担保人未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告刘福玉发放了贷款，被告刘福玉未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告刘福玉、刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福玉于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及借款利息（利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告刘兴涛、刘福吉、赵炳香、杜见德对上述款项承担连带清偿责任。担保人刘兴涛、赵炳香、刘福吉、杜见德承担保证责任后，有权向债务人刘福玉追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年四月六日
书记员 赵洪俊
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初71号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人黎洪义，男，生于1977年6月23日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。1999年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2003年1月15日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；2011年1月21日因吸食毒品被璧山县公安局决定行政拘留五日；2011年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2015年4月25日刑满释放；2015年11月20日因犯贩卖毒品罪于被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日�重庆市璧山区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2018年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人黎洪义犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年9月11日凌晨，被告人黎洪义至重庆市璧山区XX路XXX号小区楼下，将被害人宋某停放在此处的一辆红色珠峰牌电动摩托车盗走，后卖与邓胜勇，获赃款500元。经重庆市璧山区价格认定中心认定：被盗电动摩托车价值人民币2860元。
被告人黎洪义于2018年1月4日被抓获归案，其到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为被告人黎洪义的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
被告人黎洪义对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎洪义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎洪义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月4日起至2018年7月3日止）；
二、责令被告人赔偿被害人宋某经济损失2860元。
上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 周厚梅
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初121号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈龙明，男，1970年6月3日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日、3月21日、4月3日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）119号起诉书指控被告人陈龙明犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人陈龙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日22时许，被告人陈龙明饮酒后无机动车驾驶证驾驶闽Ｃ-×××××号普通二轮摩托车从位于本区后龙镇田里村上田24号陈某家中出发，沿本区龙狮路、田里村村道行驶，在行驶至福炼生活区闽南医院路段时被公安执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈龙明血样中检出的乙醇含量为197.49mg/100ml。
上述事实，被告人陈龙明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关现场笔录、现场照片、行驶路线图，吹气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2018]毒（醇）鉴字第887号法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，户籍证明，公安机关到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙明如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈龙明无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人陈龙明的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一八年四月八日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初552号
原告：无锡欣承环保设备有限公司，住所地无锡市锡山区中元路8号汇坚国际五金机电城11幢710室。
法定代表人：尤双喜，系该公司总经理。
被告：姚小平，男，1972年12月29日出生，汉族，住句容市。
原告无锡欣承环保设备有限公司诉被告姚小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2018年3月6日、2018年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告无锡欣承环保设备有限公司法定代表人尤双喜两次开庭均到庭参加诉讼，被告姚小平第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡欣承环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚小平支付鱼缸尾款16000元；2、判令被告姚小平支付违约金4800元；3、诉讼费由被告姚小平负担。事实理由：原告与被告于2017年10月8日签订鱼缸安装合同，原告安装结束后多次向被告索要工程款未果。
被告姚小平辩称，对原告要求其给付16000元工程款没有异议，但是因原告安装的鱼缸使用过程中存在漏水问题，被告不应承担违约金和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2017年10月8日，原、被告双方签订水族设备采购承包合同一份，双方约定：被告在原告处购买鱼缸，由原告安装调试；价格16000元，付款方式为鱼缸安装调试与消毒，在请求付款时2天内完全支付；质量保修在完全支付所有工程款情况下才能保修，期限壹年，自完工之日起算；违约责任为被告按合同约定及时支付合同款项，若逾期不支付（期限为24小时），同意向原告承担未付款项30%的违约金。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原告进行鱼缸安装调试。后经原告索款，被告于2018年1月11日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到尤双喜按装渔缸款1、6万元正，壹万陆仟元正。（2018元.21号结清）；321123197212293103，姚小平，2018.元.11号”。原告遂于2018年1月11日向本院起诉，要求判如诉请。第一次庭审中，被告提出鱼缸存在漏水问题，庭后原告进行了修复。
本院认为：原告为被告采购鱼缸并完成安装调试，且被告亦承诺于2018年1月21日结清所欠16000元款项，被告拒不支付所欠款项的行为，侵犯了原告合法权益，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付16000元并承担违约金4800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应承担违约金及诉讼费用的意见，与双方约定和法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小平于本判决生效后十日内给付原告无锡欣承环保设备有限公司16000元并承担违约金4800元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告姚小平负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执337号
申请执行人：王录军，男，生于1969年3月10日，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王之光，男，生于1963年1月27日，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王录军于被执行人王之光土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人王之光已按照执行申请书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 玲
二〇一八年三月三十日
书记员 邓炳坤
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初662号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈连国，男，1960年6月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈连国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月二十四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初146号
原告李某。
委托代理人刘某，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告李某诉被告李某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承
担。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年三月二日
代书 记员 夏康红
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执1026号
申请执行人：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，经理。
被执行人：武胜县沿口镇滨江新城小区第二届业主委员会，住所地武胜县沿口镇滨江新城。
负责人：ＸＸ，主任。
本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1163号民事调解书，受理四川公信物业管理有限公司申请执行武胜县沿口镇滨江新城小区第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案。本案在执行中，申请执行人于2018年4月14日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1622执1026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 姚 林
二〇一八年四月十九日
书记员 李 庆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7322号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托纠纷代理人（特别授权）：吴建欧、章露，该分行职员。
被告：吴景伟，男，1987年10月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告吴景伟信用卡纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴景伟偿还原告信用卡透支本金人民币99996.02元及利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金从2017年6月25日起按合同的约定并以年利率不超过24%为限计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人章露到庭参加诉讼。被告吴景伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定，原告为被告发放卡号为62×××08的信用卡。发卡后，被告于2016年11月3日激活卡片并使用该卡，于2017年6月25日本金到期开始逾期，之后一直拖欠本金及利息。截至2017年10月17日，被告吴景伟尚欠原告透支款本金人民币99996.02元及利息、罚息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴景伟于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币99996.02元并支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金从2017年6月25日起按合同的约定并以年利率不超过24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告吴景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二0一七年十二月一无
代书记员 林玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1182号
原告：张玉书，男，1950年6月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：刘淑清，女，1946年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：张迪，辽宁腾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张经宇（系二原告之子），男，1971年6月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被告：张时宇，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，户籍地朝阳市双塔区，经常居住地朝阳县。
原告张玉书、刘淑清与被告张时宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉书、刘淑清及委托诉讼代理人张迪、张经宇，被告张时宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉书、刘淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除堵在我家第一个门口的石墙；2、要求被告将我家第二个大门口处的大门重新安装，重新垒上墙墩，即恢复原状;赔偿因堵院墙造成的损失14500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告张时宇拆除了我家第二个大门的铁大门、墙墩子，且将我家出入第一个门口处垒墙，堵住通道，致使我无法出入。
被告张时宇辩称：原告之子张经宇及其妻子同意把自家的房屋及院子卖给了我，价格302500元，有买卖契约，张经宇的房院位于原告房院的东面，我拆掉原告之子张经宇大门口的墙墩，在原告出门口处垒的石墙，是在我自家房院之内所为，与原告无关。
经审理查明，原告张玉书、刘淑清与其儿子张经宇系邻居，张经宇的房院坐落在其父母房院东侧。张经宇与其妻子慕万娟房子是2001年7月1日购买张俊志的，该房门前有道路，可供二原告出入。原告出入自家院门口为第一个门口，经过张经宇院墙外道路入大道，路入大道口为第二个大门口，第二个大门口的两个墙墩及铁大门为二原告所有。原告之子张经宇在朝阳市内与他人合伙经营朝阳市金大陆爱心老年公寓，该养老公寓缺少流动资金，由张经宇和梁华（合伙人）于2016年5月27日向被告张时宇借款人民币302500元。就此借款未还之事，张时宇已向朝阳市双塔区人民法院起诉，该案在审理中。2016年7月1日，张经宇、慕万娟夫妻与张时宇签订了房屋买卖协议，即“张靖、木万娟夫妻二人自愿将二十家子镇二十家子村社区本街正房三间卖给张时宇名下，永远为业（2016年7月1日起至2016年12月31日止将房产原价收回）超期归张时宇名下，做价302500元。”庭审时张经宇与张时宇均承认该房对朝阳市金大陆爱心老年公寓借款302500元具有抵押性质。2017年3月7日，被告张时宇把原告门口（第一个）垒上石墙，在张经宇（原告出入的第二个）院门口把大铁门拆除，一面门墩推倒，损毁了院墙。无奈，原告出入其家只能爬搭在院墙两侧的木梯子。庭审后本院要求被告将堵住原告石墙扒掉，清理干净，损毁的大门回复原状，被告张时宇表示立即行动，现被告张时宇完成了拆除院墙和安装了大门部分工程，但并没有完全恢复到原来的状态。
本院所确认的上述事实，有原告提供的照片（损毁大门口、堵墙原告出入爬梯子），被告张时宇在朝阳市双塔区人民法院起诉的诉状和开庭传票，朝阳市金大陆爱心老年公寓的用款证明，张经宇购买张俊志的房屋契约，证明其门前有道路的事实，被告张时宇提供的房屋买卖合同书及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张时宇以原告之子张经宇将其房屋卖给自己，对张经宇房院有使用权为由，在二原告出入的（第一个）门口垒上石墙，又把（第二个）门口的墙墩及铁大门损毁，致使原告无法出入于自家房院，原告现进出院需爬搭在院墙两侧的木梯子，被告的做法实属不当，应予纠正。原告之子张经宇与张时宇之间无论是借款合同还是房屋买卖合同关系，均与二原告无关。张经宇购买张俊志房屋时已标明其门前有道路，可供原告家人通行，即使张经宇夫妻把房屋卖给被告张时宇，被告也无权禁止二原告通行，故被告张时宇依法应拆除其在原告（第一个）门口垒的石墙，将原告第二个门口墙墩恢复原状。原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张时宇于本判决生效后立即拆除二原告出入其院门口（第一个）的石墙，并将垃圾清理干净；将大门口（第二个）的墙墩及大门恢复原状（比照未损毁的门墩，要对称）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告张时宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一七年八月十五日
书记员 时建
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1640号
申请执行人郑仁顺，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
郑仁顺与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初3879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初3879号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1640号
申请执行人郑仁顺，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
郑仁顺与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初3879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向�院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初3879号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨�曦
执行员 彭 跃 华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 姗 姗
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审27号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路319号，单位代码35656573-1。
法定代表人黄四军，男，该单位主任。
被执行人余崽胜，男，1983年12月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人程菊美，女，1987年7月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年5月3日向本院申请强制执行德张计生征决【2017】第0014号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年9月29日作出德张计生征决【2017】第0014号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定余崽胜、程菊美于2017年2月2日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费82,236元。申请执行人于2018年4月1日向余崽胜、程菊美送达了《行政决定履行催告书》，但余崽胜、程菊美仍未履行决定，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，要求执行余崽胜、程菊美应缴纳的社会抚养费82,236元。
本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2017】第0014号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德张计生征决【2017】第0014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余晓东
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年五月七日
书记员 董 洁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3267-1号
原告吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈容，女，1988年9月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林东，男，1977年10月15日出生，汉族，连江县人，住连江县，现住。
被告杨珠贞，女，1971年2月13日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈祥云，男，1968年7月9日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告吴水仙与被告陈容、林东、杨珠贞、陈祥云民间借贷纠纷一案中，原告吴水仙于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈容、林东名下共价值41万元的财产进行诉讼保全，并以案外人何维亮所有的位于黄岐镇新城海滨新村西3#的房产作为担保。
本院认为，原告吴水仙的申请符合法律规定，并提供了担保，其主张保全被告陈容、林东名下共价值41万元的财产的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈容、林东名下共价值410000元的财产。
二、查封（限制处分权）担保人何维亮所有的位于黄岐镇新城海滨新村西3#的房产（房产证号：连房权证L字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1258号
被执行人：刘怀柳，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人刘怀柳罚金一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)苏0582刑初762号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，刘怀柳犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘怀柳未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月6日立案执行，执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘怀柳有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初762号刑事判决关于刘怀柳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1258号被执行人：刘怀柳，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人刘怀柳罚金一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)苏0582刑初762号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，刘怀柳犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘怀柳未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月6日立案执行，执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘怀柳有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初762号刑事判决关于刘怀柳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年六月二十日书记员  宋志豪
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初413号
原告:方忠娣，女，1952年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：张志平，男，1966年8月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：ＸＸ儿，男，1949年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告方忠娣为与被告张志平、ＸＸ儿合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，被告ＸＸ儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠娣依据《和解协议》、《调查笔录》等证据，以被告长期未能按照《和解协议》的约定按时支付生活费为由诉至本院，请求：一、判令解除原、被告在2013年1月9日签订的“和解协议书”；二、判令被告ＸＸ儿立即退还原告方忠娣委托被告ＸＸ儿保管的人民币154281元给原告方忠娣。
被告张志平答辩称：诉争款项已由被告ＸＸ儿交由答辩人保管，2014年9月底又向原告方忠娣支付了10000元，现尚剩余144281元；由于原告方忠娣还有10多万元欠款未支付给答辩人，故不同意归还诉争款项。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月13日，原告方忠娣与被告张志平因为拆迁补偿款在本院发生诉讼。后原、被告双方就该案于2013年1月9日签订了一份《和解协议》（以下简称《协议》），内容如下：一、现存放于张志平处的拆迁补偿款278281元（已扣除张志平先前支付数额），全部交由ＸＸ儿保管，户名ＸＸ儿；二、ＸＸ儿支付50000元给方忠娣，由陈玉敏领取，今后ＸＸ儿每月支付方忠娣生活费500元，交由方忠飞领取，另外一次性支付20000元给方忠飞用于缴纳方忠娣养老保险（手续亦由方忠飞办理）；三、今后ＸＸ儿依协议办理，方忠娣不得起诉ＸＸ儿；四、本案被告张志平代理律师费4000元由方忠娣承担。《协议》尾部有方忠娣的儿子陈玉敏作为方忠娣的委托代理人代表方忠娣签字，也有张志平及保管人ＸＸ儿签字,还有当时的承办法官及方忠良、方忠飞作为见证人签字。该《协议》签订后，被告张志平将拆迁补偿款274281元（扣除由方忠娣承担的代理律师费4000元）交给被告ＸＸ儿保管。被告ＸＸ儿先支付给方忠娣50000元，由陈玉敏领取，支付给了方忠娣30000元，由方忠飞领取。这30000元中，其中20000元用于缴纳方忠娣的养老保险，另外10000元预付方忠娣每个月500元生活费。后因办理拆迁安置房交房手续需要，被告ＸＸ儿又支付给拆迁部门40000元。截止2014年9月24日，被告ＸＸ儿承认尚有剩余款项154281元。
本院认为：按照《和解协议》的约定，被告ＸＸ儿本应每月给原告方忠娣支付500元生活费，但从查明的事实来看，被告ＸＸ儿已经长期停付原告方忠娣的生活费，其行为构成根本违约，故原告有权要求解除《和解协议》,并要求返还拆迁补偿款。由于《和解协议》中指定的保管人是被告ＸＸ儿，故应由被告ＸＸ儿负责返还。被告张志平辩称原告方忠娣尚欠其十余万债务故不应返还拆迁补偿款，对此,本院认为,被告ＸＸ儿是否应当返还拆迁补偿款应看其是否履行了《和解协议》的约定,且被告张志平在前次诉讼中曾声称其“并不是为了侵占原告方忠娣的财产而只是替原告方忠娣代为保管这笔拆迁补偿款，让原告方忠娣今后老有所养”，现被告既不向原告方忠娣支付生活费又以欠债为由拒不归还拆迁补偿款，显属不当，故本院对被告张志平的该点抗辩意见不予支持。对尚余的拆迁补偿款，被告张志平主张在2014年9月24日之后又支付了原告方忠娣10000元的生活费，但却未能向本院提供证据予以证明，且原告方忠娣也予以否认，故本院认定尚余的拆迁补偿款应为154281元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告方忠娣与被告张志平、ＸＸ儿在2013年1月9日所签订的《和解协议》；
二、被告ＸＸ儿于本判决生效之日起三日内返还给原告方忠娣154281元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由被告张志平、ＸＸ儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴佳楠
?PAGE?