湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终488号
上诉人（原审原告）文春莲，汉江集团丹江口铝业公司退休职工。
委托代理人秦万华（系文春莲的母亲）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）吴丽丹，汉江集团房产处内退职工。
委托代理人罗德义。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
委托代理人刘宁，湖北延津律师事务所律师。代理权限：�为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人文春莲因与被上诉人吴丽丹相邻关系纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年6月13日审理了本案。上诉人文春莲的委托代人秦万华，被上诉人吴丽丹的委托代理人罗德义、刘宁到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
文春莲一审诉请法院依法判令：吴丽丹停止侵害、排除妨碍，并恢复原状。
一审法院认定：1994年，文春莲购买位于丹江口市大坝一路汉江集团铝业公司小水电家属楼1号楼1单元3层右房屋一套。吴丽丹与他人换房后，与文春莲成为楼上楼下邻居。1999年9月2日，�丽丹准备在楼顶业主共有部分建一间铁皮房，与文春莲的丈夫张忠勤协商后，吴丽丹支付文春莲、张忠勤遮阳费1500元。随后，吴丽丹在文春莲房屋北边山墙搭了一间两米多高的铁皮房，该房屋建成后，吴丽丹使用至今。2003年，文春莲的母亲秦万华搬到文春莲家与女儿文春莲同住。2014年5月26日前后，秦万华两次打砸吴丽丹搭建的铁皮房，丹江口市公安局对此进行了行政处罚。文春莲认为吴丽丹利用此房开茶馆、打麻将，每晚都营业到很晚，影响文春莲及家人正常休息。且文春莲的窗户被吴丽丹封闭，不能正常采光、通风。吴丽丹将餐馆的烟囱建在文春莲的房屋旁边，烟子往文春莲家里飘，严重影响文春莲的正常生活。文春莲找到相关部门解决，该部门要求吴丽丹自行拆除无果，故诉至人民法院。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应正确处理通风、采光�方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中的争议房屋建在该楼房的共有部分，而非文春莲或吴丽丹专有部分。因此，文春莲主张吴丽丹在自己的阳台上盖房没有提供证据予以证明。文春莲在吴丽丹盖房之初，已收取吴丽丹通风采光费1500元，双方就通风采光问题已达成协议，吴丽丹对文春莲通风采光的损失已进行了补偿，同时，对于文春莲主张吴丽丹餐馆烟囱飘烟影响其正常生活的问题，吴丽丹现已对烟囱进行整改。综上，对文春莲的诉讼请求不予支持。文春莲主张吴丽丹非法搭建违章建筑，应当拆除，因对违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应�有关行政部门处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回文春莲的诉讼请求。
宣判后，文春莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者裁定发回重审，且本案诉讼费用均由吴丽丹承担。理由如下：1、一审判决认定事实错误。吴丽丹在文春莲房屋周围的空地上加盖的房子严重影响到文春莲房屋的通风和采光，吴丽丹家的烟囱离文春莲家的厨房不远，每天做饭都会有烟子飘入文春莲家的厨房，造成影响。一审法院认定“1999年9月2日，吴丽丹准备在楼顶业主共有部分建一间铁皮房，与文春莲的丈夫张忠勤协商后，吴丽丹支付文春莲、张忠勤遮阳费1500元。”事实是张忠勤常年不在家，文春莲身患××，一直由母亲秦万华与其一起居住。因此，无法查清是否有签订协议的事实，而且，字条上没有文春莲及其母亲秦万华签名，与文春莲没有关系。而且该房子之前是石棉瓦房，铁皮是在2014年4月份加盖上去的。2、文春莲是根据《中华人民共和国物权法》的相关规定要求吴丽丹停止侵害、排除妨碍，并恢复原状。吴丽丹加盖的房子影响到文春莲的合法权益，一审判决以文春莲的丈夫张忠勤收取了吴丽丹1500元遮阳费为由驳回文春莲的诉讼请求，系适用法律错误。
吴丽丹在二审期间提交书面答辩状，认为一审判决认定事实基本属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文春莲在二审期间提交如下证据：1、一组照片；2、五份证人证言（均系邻居）；3、《乱搭乱建情况反映》一份。以上证据均证明吴丽丹加盖的房子对文春莲的房屋产生不利影响�应当予以拆除。
吴丽丹的委托代人刘宁对文春莲提交的证据发表如下质证意见：1、对于照片的真实性没有异议，但是不能证明吴丽丹所建的房子占用了文春莲的阳台，不能达到文春莲的证明目的。2、对于邻居出具的证言不予认可，不符合证据的形式，证人没有出庭接受质询。3、对《乱搭乱建情况反映》的真实性有异议，系文春莲单方打印，没有任何单位公章。
吴丽丹在二审期间提交照片一组，证明双方居住环境的现状系历史原因造成的，吴丽丹所建的房子没有占用文春莲的空间。
文春莲的委托代理人秦万华对吴丽丹提交照片的真实性没有异议，但认为不能达到吴丽丹的证明目的。
本院认为，对于文春莲和吴丽丹提交的照片的真实性，对方均予以认可，故予以采信。对于文春莲提交的证人证言和《乱搭乱建情况反映》，不能证实其是否客观真实，故不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，文春莲身患××，其丈夫张忠勤下落不明，当时两家如何达成协议无法查清。目前，文春莲与其母亲秦万华一起居住，由秦万华照顾文春莲的生活起居。本案所涉及的房子系1999年由吴丽丹搭建的石棉瓦房，2014年4月，为防止文春莲的母亲秦万华的破坏行为及可能发生的危险，吴丽丹又用铁皮予以隔离保护。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，住在二楼的吴丽丹于1999年在住在三楼的文春莲屋外搭建一间石棉瓦小�子，之后为防止文春莲的母亲秦万华的破坏行为，又用铁皮予以隔离保护。吴丽丹认为当时建该小房子是取得了文春莲、张忠勤夫妇的同意，并支付了1500元遮阳费。为此，吴丽丹提供了收条一张，上面有文春莲、张忠勤的签名。但是，目前文春莲身患××，张忠勤下落不明，其母亲秦万华作为本案文春莲的委托代理人对吴丽丹提供的收条不予认可，且仅有收条不能证明当时两家达成协议的具体内容。另外，秦万华为了照顾女儿文春莲，现与文春莲一起共同生活，秦万华认为吴丽丹所建小房子对文春莲房子的通风、采光造成一定影响，而且从双方提供的照片看，该小房子正好在文春莲房屋的窗户下面，因此，吴丽丹应当将该小房子与加盖的铁皮一起拆除。尽管吴丽丹已经对自家烟囱进行了整改，但是文春莲的母亲秦万华认为仍然会对文春莲的厨房产生影响，吴丽丹应当继续对烟囱进行整改，在保证能正常使用的前提下将对他人造成的影响降到最低。综上，一审判决事实认定不清，实体处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）鄂丹江口民初字第01009号民事判决；
二、吴丽丹自本判决生效之日起十日内将建在文春莲房屋外面的小房子与加盖的铁皮一并拆除，恢复原状；并对自家烟囱进行整改，排除对文春莲房屋的妨碍。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，均由吴丽丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年�月十五日
书记员 王 亮
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。