浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终743号上诉人（原审原告）章荣华，男，1954年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人仇猛火，男，1964年3月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人杨尚远，宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路****号。法定代表人裘东耀，市长。委托代理人孙毅，宁波市人民政府工作人员。章荣华诉宁波市鄞州区人民政府、宁波市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）浙02行初36号行政裁定。章荣华不服，向本院提出上诉，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷及询问各方当事人，本案现已审理终结。原审法院认定：2016年10月19日，章荣华向宁波市鄞州区政府提交《关于要求对土地征用依法公告的申请》，要求对浙土字[A2004]第10119号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、浙土字[A2005]第10272号《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》涉及的钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村土地征用予以公告。因鄞州区政府一直未予作出回应，章荣华于2016年12月21日通过邮寄方式向被告宁波市政府申请行政复议，要求宁波市政府责令鄞州区政府履行土地征用的公告职责。被告宁波市政府依法受理后，于2017年2月9日作出甬政复决字[2017]18号行政复议决定并送达原告。章荣华不服向本院提起诉讼。另查明，2013年7月25日，鄞州区政府作出鄞政集裁[2013]16号房屋拆迁争议裁决，章荣华不服该裁决向本院提起诉讼，要求撤销上述裁决。宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬行辖字第5号行政裁定，指定宁波市江北区人民法院审理。经审理，宁波市江北区人民法院于2014年4月2日作出（2014）甬北行初字第3号行政判决，驳回了章荣华的诉讼请求。该案审理过程中，鄞州区政府将浙土字[A2004]第10119号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、浙土字[A2005]第10272号《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》作为证据予以出示。章荣华不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）浙甬行终字第63号行政判决，驳回章荣华的上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。公告征收土地方案是土地征收过程中的一个环节，其目的是保障被征收范围内的人员知晓相关征收事项并依法办理征地补偿登记。因此，公告征收土地方案仅是公布征收土地方案的一种形式。原告已经于2014年在（2014）甬北行初字第3号案件中获取了浙土字[A2004]第10119号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、浙土字[A2005]第10272号《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》，已经知晓相关土地征收的内容，且章荣华的具体安置补偿事宜业已作出房屋拆迁争议裁决，该裁决已为生效的法院判决确认效力，章荣华针对征收土地公告行为提起诉讼，显然不具有诉的利益。故章荣华的起诉不符合法定受理条件，其对被诉行政复议决定提起的诉讼亦应一并予以裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告章荣华的起诉。章荣华上诉称：一、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，是否具有诉的利益不属于法律规定的受理条件，同时本案不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定的情形。二、国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第十四条明确规定：“未依法进行征用土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。”上诉人是被征地所在村村民及村集体经济组织成员，有权要求被上诉人宁波市鄞州区人民政府依法进行土地征用公告。人民法院理应保护上诉人依法享有的合法权利。三、依法进行土地征用是房屋拆迁的前置条件，依法进行征地公告是土地征用的必经程序。上诉人的房屋拆迁安置补偿事宜，虽经行政裁决并为生效的法院判决所确认，但仍然可能经审判监督程序重审。仅以此证明上诉人对本案不具有诉的利益，证据不足，结论难以成立。四、依法在被征地所在的乡（镇）、村进行征地公告，是被上诉人宁波市鄞州区人民政府的法定职责和义务，其公告内容、形式、发布地点等必须符合法律规定。被上诉人宁波市鄞州区人民政府在《鄞州日报》上刊登了征地公告，其发布地点不符合法律规定，也难以达成立法原意，因此不能视为其已依法履行了法定职责。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续对审理本案。被上诉人宁波市鄞州区人民政府答辩称：一、涉案土地征收批文已经依法公告并组织实施，上诉人被征收土地范围内的房屋也已经鄞州区人民政府作出房屋拆迁争议裁决并已经经过诉讼程序确认了其效力，房屋目前已经被拆除。在此情况下，上诉人与征地行为或征地公告之间的关联已经被生效的拆迁争议裁决所保障和确定，再对征地公告提起诉讼已经不存在需要救济的利益，符合最高法院相关司法解释裁定驳回起诉的情形。二、在浙江省人民政府依法批准相应征收方案后，答辩人已经按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定进行公告，并在一审中进行了举证，答辩人已经依法进行了征地公告，本案事实上不存在未予公告的情形。三、在土地征收方案依法获批并且实施，涉案土地范围内的房屋已经拆迁程序依法拆除的情况下，涉案被征地范围内的村民再要求进行征地公告或对公告的合法性提出异议，已经属于最高法院相关司法解释中有关“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的界定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宁波市人民政府答辩称：上诉人章荣华诉请公开的两个征地方案，是程序性的行政行为，是否可诉存在争议。答辩人认为该行为对上诉人的权利义务不产生影响，不具有可诉性。即使可诉，章荣华在相关诉讼程序中已经获知了相关内容，已经丧失了诉的利益保护的必要性。由于司法资源和行政资源的有限性，当事人行使权利应当有所节制，不能以滥诉的方式实现其不可能实现的目的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另据原审附卷材料载明，浙土字[A2004]第10119号《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》、浙土字[A2005]第10272号《建设用地项目呈报材料“一书五方案”》两份征地材料，宁波市鄞州区人民政府曾以鄞政发[2005]5号、鄞政发[2005]87号公告，并于2005年1月15日和2005年12月16日在《鄞州日报》上刊发。本院认为，本案系上诉人章荣华以不履行征收土地公告法定职责而对被上诉人宁波市鄞州区人民政府提起的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，公告征收土地方案是土地征收过程中的必经环节，目的在于保障被征收范围内的人员知晓相关征收事项并依法办理征地补偿登记。本案中，浙土字[A2004]第10119号《建设用地项目呈报材料‘一书三方案’》、浙土字[A2005]第10272号《建设用地项目呈报材料‘一书五方案’》等两份征地材料，宁波市鄞州区人民政府已经在《鄞州日报》上进行了公告，且章荣华已经在（2014）甬北行初字第3号案件的审理中获取了涉案土地征收方案，知晓该相关土地征收的事项，故再由宁波市鄞州区人民政府履行公告行为已无实际意义。况且，上诉人要求将前述征地材料“在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”，系对行政机关征地公告行政行为的监督，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 马惟菁审判员 葛宏伟二〇一七年十月三十一日书记员 韦若莎