宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7082号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码为914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张清月，女，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）为与被告张清月保证保险合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告平安财险公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告张清月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司以被告张清月未按约还款导致原告按保证保险合同向被保险人赔偿且被告未按期支付保险费为由，诉请判令如下：1.被告向原告支付理赔款18474.98元（包括本金18082.82元、利息326.81元、罚息65.35元）；2.被告向原告支付逾期保费1665元[2016年1月16日至2016年5月17日（3个月21天），450元/月×3个月+450元/月÷30天×21天]；3.被告向原告支付自2016年5月17日起按每日千分之一计算至款清日止的违约金（截止2017年11月5日为9921.06元）；4.被告承担因其违约致使原告为实现债权而支付的律师费1500元;5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。2018年2月8日，原告变更第三项诉请中的违约金计算标准为月利率2%。
被告张清月未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：
2014年1月24日，被告张清月作为投保人向原告申请办理保证保险业务，原告作为保险人出具《平安个人贷款保证保险保险单》一份，被告在保险单下方签字确认，保险单载明：1.投保人为张清月，被保险人为宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）；2.保证保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；4.每月保险费为450元，每月保费率为0.9%，保费缴纳方式为每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；5.投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；7.保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险单背后的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》载明：1.被保险人请求赔偿时应向保险人提供保险单正本、被保险人或其代表填具的索赔申请书、贷款合同正本、借款凭证、投保人的资信调查记录、还款记录及凭证、逾期还款催收通知书副本以及投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料，被保险人未履行前款约定的索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任；2.发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
2014年1月24日，鄞州银行月湖支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》一份，借款合同的文本模糊不清，内容无法辨识，可识别部分为，贷款金额为伍万元，贷款期限为自2014年1月26日起至2017年1月25日止。同日，鄞州银行月湖支行按约发放贷款，鄞州银行月湖支行出具的《借款借据》记载的借款人为张清月，借款种类为中期，借款用途为个人消费，贷款月利率为7.175‰，借款金额为伍万元，借款日期为2014年1月26日，借款到期日为2017年1月25日，还款方式为按月分期归还贷款本息。
2014年2月至2016年1月期间每月27日左右，被告张清月名下的鄞州银行账户均被扣除450元（备注“保费”）以及1580.93元左右（备注“其他”，个别月份金额有细微差异），此后该账户再无类似交易记录，被告也未向该账户存入款项。
2016年5月17日，鄞州银行月湖支行以投保人未能按照借款合同约定履行还款付息义务达到约定的理赔标准为由向原告主张保险理赔。同日，原告向鄞州银行月湖支行支付理赔款18474.98元，鄞州银行月湖支行向原告出具的《保险赔偿确认书》载明：贵公司个人消费信贷保证保险保险单项下的代偿款18474.98元已于2016年5月17日收到，本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。
以上事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细查询、本院调取的张清月银行账户明细以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告与鄞州银行月湖支行之间的金融借款合同成立，且鄞州银行月湖支行已足额交付借款本金。同时，被告张清月向原告购买保证保险，鄞州银行月湖支行为被保险人。根据《平安个人贷款保证保险（B款）条款》第二十三条之约定，“被保险人请求赔偿时应向保险人提供……投保人的资信调查记录、还款记录及凭证以及投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料”。本案中，原告提交的还款记录系其单方制作，不具有证明力，其作为专业的保险机构在审核理赔时完全有条件要求被保险人提交投保人的还款记录、凭证，而其未能在本案中提交相应材料，致使浪费司法资源，显然存在过失，本院在此予以训诫，望原告引以为戒。原告提供的借款合同正本内容模糊不清，无法有效获知被告与鄞州银行月湖支行所约定的具体内容，结合借款借据所记载的借款日期为“2014年1月26日至2017年1月25日”、还款方式为“按月分期归还贷款本息”，本院认定双方约定的还款期数共为三十六期，另结合交易习惯、借款借据上月利率7.175‰的约定以及每月1580.93元左右的交易金额，可以确认双方约定的还款方式为按月等额还款法。从交易明细显示，被告自2016年1月31日后再未还本付息或缴纳保费，已构成违约，鄞州银行月湖支行依法享有对被告的提前还款请求权。根据约定，被告张清月不能按期履行债务而引发保险责任事故，原告支付相应保险金，取得了对投保人请求赔偿的权利，故原告要求被告支付保险理赔款的诉请中的合理部分，本院予以支持，但被告与鄞州银行月湖支行是否约定罚息的事实在本案中无法确认，故原告支付的理赔款中的65.35元罚息部分，因证据不足，不予支持。2016年1月26日至2016年5月17日期间仍在保险期间内，原告也承担了相应风险，故原告要求被告支付该期间的未付保险费的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告虽对违约金有明确约定，原告也下调了违约金计算标准，但计算基数18474.98元中有326.81元为利息、65.35元为罚息，本院参照有关法律规定后对此酌情进行调整，该392.16元部分从违约金计算基数中予以剔除。原告要求被告承担律师费的诉请，因原告无法提供律师费发票原件，故无法认定相关事实，原告可待证据充足后另行主张。原告要求支付保全费的诉请，并无明确主张，也无证据佐证，本院不予支持。被告张清月经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张清月于本判决生效后七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金损失18409.63元、保险费1665元以及按月利率2%按本金18082.82元自2016年1月26日起计算至款清日止的违约金；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费506元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担39元，由被告张清月负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民审判员 王畅国
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈梦楚