湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终20号
上诉人（原审原告）黄孝林。
委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜章县国土资源局，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路38号。
法定代表人张旭曦，该局局长。
委托代理人邓二明，宜章县国土资源局法规信访股工作人员。
委托代理人李国雄，宜章县国土资源局法规信访股工作人员。
原审第三人宜章县土地收购储备中心，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路**号。
法定代表人张一政，该中心主任。
委托代理人邓显光，宜章县征地拆迁事务中心工作人员。
上诉人黄孝林因诉不履行房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄孝林及其委托代理人欧远忠，被上诉人宜章县国土资源局的委托代理人邓二明、李国雄，原审第三人宜章县土地收购储备中心的法定代表人张一政及其委托代理人邓显光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：黄孝林所有的位于原宜章县城关镇曹排村（宜章县委党校附近）的二层砖混结构住宅房屋，于1996年7月23日和1997年4月20日分别办理了《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，土地总面积89.7平方米，建筑面积140.58平方米。2001年5月20日，宜章县计划局下达城关镇南京路开发建设计划，同年11月5日宜章县建设局对该建设项目核发了建设用地规划许可证，准予办理征用划拨土地手续。2002年6月12日，宜章县人民政府制定了《宜章县南京东路、中夏大道、工业园征地拆迁补偿安置办法》，该办法第三条规定，南京东路、中夏大道、工业园征地拆迁补偿安置工作由宜章县国土资源局（以下简称国土局）负责组织实施，宜章县土地收购储备中心（以下简称储备中心）具体签订协议。同年6月19日湖南省人民政府批准该项目建设用地办理农用地转用、土地征用手续。2002年7月31日，储备中心向房屋拆迁管理部门宜章县房产局申请房屋拆迁许可。同年8月2日，宜章县房产局为储备中心颁发了郴拆许字（2002）第3号房屋拆迁许可证。黄孝林的上述房屋在拆迁范围内。2002年8月13日，储备中心根据《宜章县南京东路、中夏大道、工业园征地拆迁补偿安置办法》的规定，就房屋拆迁补偿安置事宜与黄孝林达成了《宜章县南京东路房屋及附属物拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），国土局在协议书上加盖了公章。该协议约定：房产和附属设施及装饰装修补偿65，134.9元、搬迁费718.1元、临时安置补助费3590.6元、其他1838元，合计7378.5元；地产补偿以地换地89.7平方米。协议未约定安置地的具体位置，也未约定履行期限。协议签订后，储备中心已将补偿款7378.5元支付给了黄孝林，黄孝林依约将房屋交付拆迁。此后，由于项目停止建设和未落实安置地范围等原因，置换给黄孝林的土地一直未履行，但临时安置补助费逐年支付至2015年2月。另查明，储备中心是国土局举办的事业法人单位，其实施的土地收购、储备等行政职能源于国土局的委托。
一审法院认为：宜章县人民政府制定的《宜章县南京东路、中夏大道、工业园征地拆迁补偿安置办法》第三条的规定，南京东路征地拆迁补偿安置工作由国土局负责组织实施，储备中心具体签订协议。根据上述规定，储备中心实施的房屋征收、拆迁补偿安置的行为应认定为国土局委托授权的行政行为，其与黄孝林达成的补偿安置协议为行政协议。国土局是本案适格主体，其主张在本案中不具备主体资格的理由不成立，不予支持。本案中，宜章县城关镇南京东路建设及两厢土地开发项目取得了开发建设计划批文，核发了建设用地规划许可证，宜章县人民政府制定了《征地拆迁补偿安置办法》，办理用地审批等手续。储备中心申请办理了房屋拆迁许可，依法取得拆迁人资格，其征收拆迁黄孝林在该开发建设项目内的房屋履行了法定程序，具有合法性。储备中心与黄孝林签订的《拆迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效。国土局应当按照协议约定全面履行，但其只支付黄孝林房产和附属设施等补偿款7378.5元，属部分履行义务。补偿安置协议中双方未约定土地置换的履行期限，属于履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，黄孝林可以随时要求履行，国土局未应黄孝林的请求在合理期限履行，已构成违约，应当承担违约责任。黄孝林诉请国土局在南京东路安置地范围内补偿黄孝林89.7平方米国有土地的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法应予支持；黄孝林诉请国土局赔偿违约损失150，805元，因拆迁补偿协议未约定承担违约责任的计算方式，黄孝林也未提供充分证据证明具体的损失数额。黄孝林该诉讼请求证据不足，不予支持。国土局认为协议中约定的土地使用权置换条款违反了《城市房屋拆迁管理例》关于房屋拆迁补偿实行货币补偿或房屋产权调换两种方式的规定的辩驳意见，因该条例虽然规定了拆迁补偿可以实行货币补偿或房屋产权调换的方式，但法律、法规并没有禁止被拆迁的房产实行货币补偿，地产实行土地置换的补偿方式。因此，国土局该辩驳意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，一审判决：“一、确认黄孝林与储备中心于2002年8月13日签订的《宜章县南京东路房屋及附属物拆迁补偿安置协议》有效；二、被告宜章县国土资源局应于本判决发生法律效力后一个月内在宜章县玉溪镇南京东路安置地范围内补偿原告黄孝林89.7平方米国有土地；三、驳回原告黄孝林要求被告宜章县国土资源局赔偿损失150，805元的诉讼请求。案件受理费3316元，由被告宜章县国土资源局负担。”
上诉人黄孝林不服上述行政判决上诉称：一审法院判决驳回黄孝林的赔偿请求没有法律依据，对黄孝林不公。请求：一、撤销一审判决中的第三项，并改判国土局赔偿黄孝林损失150，805元；二、本案一二审诉讼费由国土局承担。
被上诉人国土局答辩称：国土局并不存在违法的问题。黄孝林在本案不仅没有任何损失，而且通过一审法院判决后所得到的安置补偿价值已远远超过了被拆迁（征收）房屋的价值，依法应与国土局结算补缴差价。请求驳回黄孝林的上诉请求。
原审第三人储备中心陈述：与国土局答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2002年8月13日，储备中心与黄孝林达成《拆迁补偿安置协议》，国土局在协议书上加盖了公章。该协议约定：房产和附属设施及装饰装修补偿65，134.9元、搬迁费718.1元、临时安置补助费3590.6元、其他1838元，补偿总金额合计73，780.5元；地产补偿以地换地89.7平方米。协议未约定安置地的具体位置，也未约定履行期限。协议签订后，储备中心已将补偿款73，780.5元支付给黄孝林。
本院认为：本案争议焦点是：一、储备中心与黄孝林签订的《拆迁补偿安置协议》是否有效；二、国土局是否应当补偿黄孝林安置建设用地89.7平方米；三、行政赔偿的请求是否予以支持。
关于争议焦点一、二。原《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定：拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。宜章县人民政府制定的《宜章县南京东路、中夏大道、工业园征地拆迁补偿安置办法》第三条的规定，南京东路征地拆迁补偿安置工作由国土局负责组织实施，储备中心具体签订协议。根据上述规定，储备中心实施的房屋征收、拆迁补偿安置的行为应认定为国土局委托授权的行政行为，其与黄孝林达成的补偿安置协议为行政协议。宜章县城关镇南京东路建设及两厢土地开发项目取得了开发建设计划批文，核发了建设用地规划许可证，宜章县人民政府制定了《征地拆迁补偿安置办法》，办理用地审批等手续。储备中心申请办理了房屋拆迁许可，依法取得拆迁人资格，其征收拆迁黄孝林在该开发建设项目内的房屋已履行法定程序，具有合法性。储备中心与黄孝林签订的《拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，国土局仅向黄孝林支付房产和附属设施等补偿款73，780.5元，属部分履行义务。在《拆迁补偿安置协议》中，双方当事人明确约定“地产补偿以地换地89.7平方米”，黄孝林要求法院判令国土局补偿自己89.7平方米国有土地，国土局应当继续履行该项合同义务。一审法院判令确认黄孝林与储备中心签订的《拆迁补偿安置协议》有效，由被告宜章县国土资源局补偿原告黄孝林89.7平方米国有土地，并无不当。
关于争议焦点三。在《拆迁补偿安置协议》中，双方当事人未约定土地置换的履行期限，属于履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，黄孝林可以随时要求履行，国土局未应黄孝林的请求在合理期限内履行，已构成违约，应当承担违约责任。但因拆迁补偿协议未约定承担违约责任的计算方式，黄孝林也未提供充分证据证明具体的损失数额。因此，黄孝林上诉要求国土局赔偿经济损失150，805元，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄孝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
代理审判员 陈道勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。