wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初727号
原告：新乡市烟草公司原阳县分公司，住所地原阳县新城区黄河大道中段路北。
负责人：魏家林，分公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓旭、刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
被告：原阳县城关镇丰华实验小学，住所地原阳县城关镇西街。
负责人：王淑阁，校长。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
原告新乡市烟草公司原阳县分公司与被告原阳县城关镇丰华实验小学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告新乡市烟草公司原阳县分公司委托诉讼代理人刘国辉、被告原阳县城关镇丰华实验小学负责人王淑阁及其委托诉讼代理人李占伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告对承租的房屋恢复原状并立即返还承租房屋；判令被告支付违约金（违约金截止到2018年2月28日为13000元，自2018年3月1日起按照每天1000元支付至被告返还承租房屋之日止）。事实与理由：2011年12月24日，原被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定原告将位于原郑路114号老办公楼（995.49平方米）租赁给被告，租赁期为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日。租赁期满后被告具有优先承租权。除此以外《房屋租赁协议书》还对租金交付等事项一一作了约定。协议签订后，原告如约将房屋移交给了被告，双方履约至2016年12月31日期限届满。2017年1月18日，原被告又续签《房屋出租合同》一份，约定租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。租赁期满，被告无条件将房屋交归原告。同时约定租赁期满被告必须在租赁期满之日起15日内与原告结清往来账款，办理完房屋移交手续。否则每延迟一天，应支付违约金1000元。续签合同后，被告交纳了当年租金，继续承租原告房屋。2017年11月16日，被告在《房屋租赁合同》即将届满之际，向原告递交了《关于租赁房屋请求延期的情况说明》，称“租赁合同已经到期，但现在在校师生230余名，短期内不能找到合适场所，还有明年6月份一批学生就要毕业，现在更换地址会带来很大不便，因此恳请给予房屋租赁时间延期8个月至2018年8月31日”等等。原告基于上级机关规划统一安排以及被告承租期间无视安全隐患等原因，未同意被告延期、续签的请求。2017年12月31日，原被告签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，双方未继续续签租赁合同。但被告并没有按照合同约定在此后的15天内返还房屋。同时，被告未办理合法建设手续、未经原告书面同意私自搭建的临时建筑也没有拆除移走。时至今日，被告仍没有归还承租房屋，虽经原告催促，但未果，故请求法院依法判决。
被告委托诉讼代理人于庭审中辩称：被告也叫原阳县留守流动儿童学校，是县教育局认可的唯一一所留守儿童学校。在租住原告房屋期间，办学及教育得到县各级领导的认可，与原告也签订有租赁合同，后又续签。但到期后，双方没再续签书面租赁合同，但原告也认可被告实际继续承租原告的房屋。鉴于学生教育的特殊性，被告要求解除后未续签的不定期租赁合同，应当按照合同法第二百三十二条的规定，给被告合理的期限，现在被告在他处已找好土地，但是新学校建设需要一年的期限，原告应当允许被告在一年的期限内继续承租房屋，而不应随时立即解除合同，所以请求人民法院驳回原告让被告立即返还承租房屋的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求违约金明显过高，请求法院按照合同法解释二第二十九条的规定减少违约金数额，不应超过损失的百分之三十，该损失应是原告的租金利息受益损失，应以受益损失为基础，在不超过利息受益损失的百分之三十之内确定违约金数额，但被告认为根据被告租赁房屋用于教育事业的特殊情形，在合理期限内也愿意返还原告房屋，不应视为违约，所以请求法院驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的2011年12月24日房屋租赁协议书、2017年1月18日续签的房屋出租合同、2017年11月16日被告供应租赁房屋请求延期的情况说明、被告提供的原阳县城关镇丰华实验小学简介、原阳县妇女联合会简报、照片5张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原阳县城关镇丰华实验小学也称原阳县留守流动儿童学校，是原阳县教育局认可的一所留守儿童学校。2011年12月24日，原被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于原郑路114号老办公楼（995.49平方米）租赁给被告使用，租赁期为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日。租赁期满后被告具有优先承租权。协议签订后，原告如约将房屋移交给了被告，双方履约至2016年12月31日期限届满。2017年1月18日，原被告又续签《房屋出租合同》，约定租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。租金64000元。租赁期满，被告无条件将房屋交归原告。同时约定租赁期满被告未续租或者租赁期间合同解除、终止的，被告必须在租赁期满之日或合同解除、终止之日起15天内与原告结清往来账款，办理完房屋移交手续。否则每延迟一天，被告应支付原告违约金1000元。续签合同后，被告交纳了当年租金，继续承租原告房屋。2017年11月16日，被告在《房屋租赁合同》即将届满之际，向原告递交了《关于租赁房屋请求延期的情况说明》，称“租赁合同已经到期，但现在在校师生230余名，短期内不能找到合适场所，还有明年6月份一批学生就要毕业，现在更换地址会带来很大不便，因此恳请给予房屋租赁时间延期8个月至2018年8月31日”等等。原告在收到被告递交的上述情况说明后，未同意被告延期、续签的请求。2017年12月31日，原被告签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，双方未继续续签租赁合同。被告也没有按照合同约定在此后的15天内返还房屋。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原被告签订的房屋租赁合同期限届满后，在原告未同意被告的续租请求的情况下，被告应当将承租的房屋返还给原告，故原告要求被告返还承租房屋的请求，于法有据，本院予以支持。但在要求被告返还承租房屋的同时，考虑到被告承租原告房屋开办留守儿童学校的特殊情况，应给予被告一定的搬迁期，根据本案情况，本院酌情确定给予被告6个月的搬迁期。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，考虑到本案被告租赁房屋用于教育事业的特殊情况，且被告在租赁合同期限届满前积极与原告协商续签的态度，故原告的该项诉讼请求虽合法，但不符合情理，不予支持。但在本院确定的搬迁期内，原告仍可以按照原合同约定的租金标准要求被告交纳占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告原阳县城关镇丰华实验小学于本判决生效之日起6个月内搬迁完毕并将承租的房屋恢复原状后返还给原告新乡市烟草公司原阳县分公司；
二、驳回原告新乡市烟草公司原阳县分公司的其他诉讼请求。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告原阳县城关镇丰华实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 柳 慧
二〇一八年四月十日
书记员 李伟杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1986号
上诉人（原审原告）：张春红，女，1973年6月29日出生，汉族，系奎屯鑫诚大地测绘有限公司经理，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：奎屯金盛装潢有限公司，住所地：奎屯市10-D区团结南街17号。
法定代表人：鲜艳，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：奎屯华侨饭店有限公司，住所地：奎屯市团结南街15号。
法定代表人：张运利，该公司董事长。
上诉人张春红因与被上诉人奎屯金盛装潢有限公司、奎屯华侨饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2017年6月25日作出的（2017）新4003民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人张春红于2017年12月29日向本院书面申请，撤回起诉。
本院认为，上诉人张春红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003民初217号民事判决；
二、准许张春红撤回起诉。
一审案件受理费2675元，由张春红负担。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由张春红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋红梅
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初170号
原告苏军明。
被告张瑞玲。
原告苏军明与被告张瑞玲离婚纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告苏军明诉称：原、被告经人介绍认识，于1993年8月10日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因为家庭琐事争吵，2010年4月15日，原、被告经过协议离婚。后又于2010年6月21日登记复婚，2013年3月7日被告离家出走，原告无法与被告取得联系。现夫妻感情已经破裂，原、被告无法共同生活。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。
本院认为，本案原告无法提供被告准确住址，经过对原告住所地社区的调查，均不了解原、被告的相关情况。原告亦不能提交被告其他联系方式以及具体的居住地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告苏军明的起诉。
诉讼费300.00元，已减半收取150.00元，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 栾海隆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第310号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人孙兴家，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人孙兴家擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第304号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保227号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石丢刀，男，1966年10月21日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：李奴在，女，1977年4月28日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石丢刀、李奴在征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石丢刀、李奴在的银行存款15860元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石丢刀、李奴在银行存款15860元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十四日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保227号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石丢刀，男，1966年10月21日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：李奴在，女，1977年4月28日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石丢刀、李奴在征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石丢刀、李奴在的银行存款15860元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石丢刀、李奴在银行存款15860元，期限为一年（2018年1月24日至2019年1月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十四日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2440号
原告：王建党，男，1974年11月28日生，汉族，住滑县新区。
被告：孔明明，男，成年，汉族，住滑县。
原告王建党诉被告孔明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王建党于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建党的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建党撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建党负担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年三月二十日
书记员 李 飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终666号
上诉人（原审原告）：北京齐鲁信达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村委会北100米。
法定代表人：侯圣言，经理。
委托诉讼代理人：魏文豹，公司法务。
被上诉人（原审被告）：阳泉华联商厦有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路89号。
法定代表人：刘宝军，董事长。
委托诉讼代理人：李薇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，公司经理。
委托诉讼代理人：谢超，贵阳分公司负责人。
上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人阳泉华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）、被上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案不争的事实是上诉人信达公司和被上诉人华联商厦分别系案涉工程的实际施工方和发包方。主要争议焦点为被上诉人港源公司和案外人胡念芳的合同地位及法律责任问题。
港源公司在本院（2016）晋03民终445号、448号（一审分别为阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第856号、910号）案件庭审中所作陈述，实系其为避免自身承担责任而进行的辩解，该陈述与本案证据所反映出的事实明显不符。二审查明，华联商厦曾向港源公司和胡念芳支付过工程款，信达公司所收到的工程款乃由港源公司支付，故港源公司并非如其在前案中所述的与案涉工程无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，如有相反证据可以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，就应以客观事实为依据，综合分析全部在案证据以查清本案基本事实。
本案发回重审后，应着重查清以下问题：一、本案中出现了两枚外观明显不同的港源公司公章，真相何在？二、胡念芳与港源公司之间的关系，究系借用资质还是抽取固定介绍费？三、华联商厦支付工程款的具体走向及数额；四、胡念芳对外举债的真实情况及华联商厦为何向胡念芳债权人支付工程款？五、华联商厦、港源公司、胡念芳、信达公司等各方在合同签订及履行过程中的地位。
综上所述，重审中，应追加胡念芳进案，以查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初269号民事判决；
二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。
上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司预交的二审案件受理费23221元予以退回。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年七月十二日
书记员 王俊英
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终666号上诉人（原审原告）：北京齐鲁信达装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇埝坛村村委会北100米。法定代表人：侯圣言，经理。委托诉讼代理人：魏文豹，公司法务。被上诉人（原审被告）：阳泉华联商厦有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路89号。法定代表人：刘宝军，董事长。委托诉讼代理人：李薇，公司员工。被上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：高运，公司经理。委托诉讼代理人：谢超，贵阳分公司负责人。上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人阳泉华联商厦有限公司（以下简称华联商厦）、被上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案不争的事实是上诉人信达公司和被上诉人华联商厦分别系案涉工程的实际施工方和发包方。主要争议焦点为被上诉人港源公司和案外人胡念芳的合同地位及法律责任问题。港源公司在本院（2016）晋03民终445号、448号（一审分别为阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第856号、910号）案件庭审中所作陈述，实系其为避免自身承担责任而进行的辩解，该陈述与本案证据所反映出的事实明显不符。二审查明，华联商厦曾向港源公司和胡念芳支付过工程款，信达公司所收到的工程款乃由港源公司支付，故港源公司并非如其在前案中所述的与案涉工程无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，如有相反证据可以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，就应以客观事实为依据，综合分析全部在案证据以查清本案基本事实。本案发回重审后，应着重查清以下问题：一、本案中出现了两枚外观明显不同的港源公司公章，真相何在？二、胡念芳与港源公司之间的关系，究系借用资质还是抽取固定介绍费？三、华联商厦支付工程款的具体走向及数额；四、胡念芳对外举债的真实情况及华联商厦为何向胡念芳债权人支付工程款？五、华联商厦、港源公司、胡念芳、信达公司等各方在合同签订及履行过程中的地位。综上所述，重审中，应追加胡念芳进案，以查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初269号民事判决；二、本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。上诉人北京齐鲁信达装饰工程有限公司预交的二审案件受理费23221元予以退回。审判长  吴怡东审判员  谷守乾审判员  郝丽琴二〇一八年七月十二日书记员  王俊英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1835号
上诉人（原审原告）：武汉双卫金属制品有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区关山大道463号。
法定代表人：危双，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：危金敏，男，汉族，1991年10月10日出生，居民身份证住址湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关佳丽，湖北仁伦律师事务所实习律师。
上诉人武汉双卫金属制品有限公司(以下简称双卫公司)因与被上诉人危金敏劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人双卫公司的委托诉讼代理人郭杰，被上诉人危金敏及其委托诉讼代理人毛仁元、关佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双卫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判双卫公司需向危金敏支付双倍工资差额43,600元。事实与理由：一审认定事实有误。根据双卫公司的工资发放记录，危金敏2016年3月起十一个月工资共计43,600元。
危金敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双卫公司向一审法院起诉请求：双卫公司不向危金敏支付2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46,858元。
一审法院认定事实：2016年2月25日，危金敏到双卫公司从事机床操作工工作，双方未签订劳动合同，双卫公司未为危金敏办理社会保险。危金敏工资由双卫公司法定代表人危双通过现金或支付宝发放，2016年3月至2017年3月每月工资数额分别为4,500元、3,900元、4,000元、3,700元、4,500元、3,400元、4,500元、4,500元、5,100元、4,000元、4,500元、4,500元、4,200元。2017年3月17日，危金敏受伤，前往广州军区武汉总医院就医。2017年5月27日，危金敏在工伤认定部门领取了工伤认定初审表，事故简述一栏写明危金敏2017年3月17日15点50分左右在双卫公司机床上操作的时候被两块铁制模具夹到右手导致右手食指、中指、无名指、小指部分中节指骨远�指骨离断伤，双卫公司在该初审表中单位盖章处加盖公章。2017年6月13日，危金敏委托诉讼代理人毛仁元与双卫公司法定代表人危双通话，危双在通话中认可危金敏是公司员工，确实在公司上班。2017年6月28日，危金敏向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决双卫公司支付2017年4月至2017年6月期间工资13,500元、2016年3月至2017年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额54,000元、失业保险待遇损失12,616.8元。该委于2017年8月7日作出武劳人仲东办裁字（2017）第507号仲裁裁决，由双卫公司向危金敏支付2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46,858元。双卫公司不服，提起诉讼。一审法院认为，危金敏于2016年2月25日到双卫公司工作，双卫公司按月向其发放工资，在危金敏工伤认定初审表中作为用人单位盖章确认，且双卫公司法�代表人危双亦在与危金敏代理人通话中确认了危金敏为其员工的事实，故双方当事人建立劳动关系，双卫公司主张双方系劳务关系，无事实及法律依据，不予支持。双卫公司未与危金敏签订劳动合同，其行为违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，双卫公司应当向危金敏支付2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额46,444元。综上，双卫公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、双卫公司于判决生效之日起十日内向危金敏支付2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差�46,444元；二、驳回双卫公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由双卫公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双卫公司除对一审认定的危金敏2016年7月、9月的工资数额有异议外，对一审查明的其他事实无异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：双卫公司提交了危金敏2016年7月、9月的工资领款凭证，危金敏对该凭证的真实性无异议，根据该凭证记载，危金敏2016年7月工资为1,700元、2016年9月的工资为4,400元。危金敏主张2016年7月实发工资减少系因其受伤休假所致，因系工伤，不应扣发工资，故当月应发工资为4,500元。本院对危金敏2016年7月领取工资为1,700元、2016年9月领取工资为4,400元的事实予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双卫公司上诉主张一审认定事实有误的理由是一审对危金敏2016年7月、9月的工资金额认定有误。二审中，双方对危金敏2016年9月工资应为4,400元无异议，本院予以确认。对于危金敏2016年7月工资金额，危金敏主张因其受工伤不应扣减工资，故当月应发工资为4,500元，不应认定其实发工资1,700元为双倍工资的计发基数。因本案争议的是双倍工资差额，计取标准应为对应时期的实发工资金额，2016年7月危金敏的应发工资金额并无生效法律文书认定，危金敏也未主张该月的工资差额，危金敏主张当月应发工资为4,500元并以此计取双倍工资差额，本院不予支持。经计算，危金敏2016年3月25日至2017年2月24日期间的工资合计43,700元。
综上所述，因双卫公司二审提交了新证据，其上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4210号民事判决；
二、武汉双卫金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向危金敏支付2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额43,700元；
三、驳回武汉双卫金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由武汉双卫金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1995号
原告：蒋宏军，男，1981年11月24日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：徐鹏飞，男，1993年4月20日出生，汉族，住东阳市南市。
原告蒋宏军与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐鹏飞归还借款本金30000元及利息33600元（已自2013年4月26日算至2017年12月26日，此后仍按约定月利率2%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋宏军到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月26日，被告徐鹏飞向原告蒋宏军借款100000元，并出具借款协议一份，约定借款用于资金周转，借款至2013年5月26日，利息按月息2分计算。借款后经催讨，被告徐鹏飞仅陆续归还本金70000元，剩余借款本金30000元及利息一直未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏飞于判决生效后十日内归还原告蒋宏军借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2013年4月26日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年三月二十三日
代书记员 杜珊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终291号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码913506008565135678。
负责人：林辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林春收，男，1975年9月18日出生，汉族，住龙海市。
法定代理人：陈秀云（系林春收之妻），女，1970年12月17日出生，汉族，住龙海市。
原审被告（反诉原告）：钟德心，男，1968年1月22日出生，畲族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人林春收、原审被告钟德心机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2017)闽0681民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司又以其已与被上诉人林春收等人达成庭外和解为由，于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄倩茹
书 记 员 林延龄
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申67号
再审申请人（原审被告）：冯善进，男，1962年3月29日出生，汉族，保康县建强矿业有限公司董事长，住保康县，
再审申请人（原审被告）：陈帮巧，女，1972年8月7日出生，汉族，住保康县,系冯善进之妻，
委托诉讼代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严红，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴吉臣，男，1964年3月6日出生，汉族，保康县人，住保康县，
再审申请人冯善进、陈帮巧因与被申请人吴吉臣民间借贷纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院〔2015〕鄂保康民二初字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
冯善进、陈帮巧申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。被申请人在原审提供的60万元欠条与本案26万元的欠条不存在任何关系，且60万元欠条系复印件，再审申请人不予认可。2.再审申请人从未收到被申请人支付的款项。3.原判决适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审，要求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为：2014年6月3日，双方经结算，冯善进给吴吉臣出具欠条：今欠到吴吉臣人民币含利息大写贰拾陆万元整（26万），该事实清楚。主要争议在该欠条记载的款项吴吉臣是否已支付给冯善进。吴吉臣认为该款已支付，提供了2013年6月3日冯善进向吴吉臣出具的金额60万元的欠条复印件，2013年6月10日冯善进之子冯吉伟向吴吉臣转款20万元银行明细。认为60万元中有20万元是辛劳费，冯善进用其子冯吉伟帐户还款20万元，2014年6月3日，考虑冯善进经济困难，放弃了欠条中的辛劳费，只要求冯善进偿还剩余欠款20万元及其利息6万元，冯善进收回原金额60万元欠条，换成26万元欠条。冯善进认为吴吉臣没有实际交付。主张是其要求吴吉臣帮忙贷款的费用。根据双方提供的证据、本案的实际情况及冯善进书写的26万欠条原件，可以认定吴吉臣对欠款来历所作出的说明，故原审认定吴吉臣与冯善进之间民间借贷关系成立，并合法有效，并无不当。冯善进、陈帮巧申请再审的事由均不能成立。
综上，冯善进、陈帮巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯善进、陈帮巧的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年十一月三日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民申67号再审申请人（原审被告）：冯善进，男，1962年3月29日出生，汉族，保康县建强矿业有限公司董事长，住保康县，再审申请人（原审被告）：陈帮巧，女，1972年8月7日出生，汉族，住保康县,系冯善进之妻，委托诉讼代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严红，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴吉臣，男，1964年3月6日出生，汉族，保康县人，住保康县，再审申请人冯善进、陈帮巧因与被申请人吴吉臣民间借贷纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院〔2015〕鄂保康民二初字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。冯善进、陈帮巧申请再审称，1.原审认定事实不清，证据不足。被申请人在原审提供的60万元欠条与本案26万元的欠条不存在任何关系，且60万元欠条系复印件，再审申请人不予认可。2.再审申请人从未收到被申请人支付的款项。3.原判决适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定向本院申请再审，要求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为：2014年6月3日，双方经结算，冯善进给吴吉臣出具欠条：今欠到吴吉臣人民币含利息大写贰拾陆万元整（26万），该事实清楚。主要争议在该欠条记载的款项吴吉臣是否已支付给冯善进。吴吉臣认为该款已支付，提供了2013年6月3日冯善进向吴吉臣出具的金额60万元的欠条复印件，2013年6月10日冯善进之子冯吉伟向吴吉臣转款20万元银行明细。认为60万元中有20万元是辛劳费，冯善进用其子冯吉伟帐户还款20万元，2014年6月3日，考虑冯善进经济困难，放弃了欠条中的辛劳费，只要求冯善进偿还剩余欠款20万元及其利息6万元，冯善进收回原金额60万元欠条，换成26万元欠条。冯善进认为吴吉臣没有实际交付。主张是其要求吴吉臣帮忙贷款的费用。根据双方提供的证据、本案的实际情况及冯善进书写的26万欠条原件，可以认定吴吉臣对欠款来历所作出的说明，故原审认定吴吉臣与冯善进之间民间借贷关系成立，并合法有效，并无不当。冯善进、陈帮巧申请再审的事由均不能成立。综上，冯善进、陈帮巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯善进、陈帮巧的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 严庭东二〇一六年十一月三日书记员 曾 傲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执263号
申请执行人朱某。
被执行人李某。
朱某申请执行与李某民间借贷纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）桂0804民初80号民事调解书，已经发生法律效力。申请人朱某于2016年4月20日向本院申请执行但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人李某持有护照，申请执行人朱某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人李某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年九月十三日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执263号
申请执行人朱寿松。
被执行人李朝学。
朱寿松申请执行与李朝学民间借贷纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）桂0804民初80号民事调解书，已经发生法律效力。申请人朱寿松于2016年4月20日向本院申请执行本案在执行过程中由于被执行人长期外出打工下落不明，经查明，被执行又无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院的（2016）桂0804民初80号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月三十日
书记员 黄子鹏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3757号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：林正龙，身份不详。
被告：何芳玲，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林正龙、何芳玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告林正龙、何芳玲的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 陈艳玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9694号
---
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人
|
王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
黄凡，四川法锐律师事务所律师。
被 告
|
王江波，男，1981年3月15日出生，汉族。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年11月3日立案受理，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还信用卡透支本息及费用92 140.92元（截止2017年8月9日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月9日，被告信用卡透支本金57
312.9元、利息29 700.05元、分期手续费2007.93元、其他费用414.04元、滞纳金2706元(2017年前计收)，2017年未计收费用。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告王江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金57 312.9元、分期手续费2
007.93元、其他费用414.04元、滞纳金2 706元、利息29
700.05元（截止2017年8月9日，从2017年8月10日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1 052元，由被告王江波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审判员 舒兴波
书记员 李彦春
|
判决
日期
|
二O一七年十二月十二日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9694号																															原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。													黄凡，四川法锐律师事务所律师。																															被 告																							王江波，男，1981年3月15日出生，汉族。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年11月3日立案受理，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还信用卡透支本息及费用92 140.92元（截止2017年8月9日）及还清时止的利息及费用。2、判令诉讼费用由被告承担。																															本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年8月9日，被告信用卡透支本金57 312.9元、利息29 700.05元、分期手续费2007.93元、其他费用414.04元、滞纳金2706元(2017年前计收)，2017年未计收费用。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告王江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金57 312.9元、分期手续费2 007.93元、其他费用414.04元、滞纳金2 706元、利息29 700.05元（截止2017年8月9日，从2017年8月10日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取计1 052元，由被告王江波负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审判员 舒兴波													书记员 李彦春																							判决													日期																							二O一七年十二月十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4351号
原告：章月波。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：侯建春。
委托代理人：蒋国平。
原告章月波为与被告侯建春民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年4月13日、2016年4月22日二次公开开庭进行了审理。原告章月波及其委托代理人叶引泰、被告侯建春的委托代理人蒋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月波诉称：2012年12月27日、2013年1月15日、2013年4月3日、2013年4月14日、2013年4月24日和2014年11月30日，被告因生产生活需要，先后六次向原告借人民币898388元，2014年11月30日，被告重新立下6张借条，约定月利率1.2%，口头约定利息按月支付，借款本金只要原告需要，随时可以归还。2015年1月27日，原告向法院起诉，被告承诺2014年春节前归还10万元，结果被告只付利息26700元，借款本金未付，造成原告催讨无着。现原告起诉要求判令：一、被告归还原告借款计人民币897400元，并支付利息129225.60元（利息计算时间自2014年11月30日至2015年11月30日止，其中已收利息26700元），继续支付月利息1.2%，到借款本金还清之日止，合计人民币999925.60元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告侯建春庭审中辩称：2013年1月15日、4月3日、4月14日、4月24日、12月27日5份借条中的本金部分是有利息计算在内的。这5份借条的本金实际是30万元至40万元左右，是按月息3、4分计算的。被告只承担30万元至40万元的本金。
为证实自己的主张，原告章月波向本院提供以下证据：
1、借条6份，证明被告侯建春向原告借款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为借条的本金部分是有利息计算在内的。
2、（2015）绍诸草商初字第72号民事裁定书一份，证明本案所涉借款，原告曾向法院起诉，后撤回起诉的事实。经质证，被告无异议。
被告侯建春向本院提供以下证据：
3、借条三份，证明借款本金应当是30万元左右，原告起诉的借款本金是按月息2-3分计算上去的。经质证，原告认为有这样的事实，但账目已经一段一段的结清了，与本案无关，原告支付都是自愿的。
4、协议书复印件一份，证明原告起诉的本金有利息计算在内。经质证，原告对真实性有异议，原告没有写过这份协议。
5、银行转账凭证二份，证明被告支付过借款的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，被告支付的是之前借款的利息。
经审查，证据1、2经被告质证无异议，本院予以确认。证据3经原、被告之前借贷关系中出具的借条，本院对其真实性予以确认。证据4系复印件，且协议内容部分由不同的笔书写而成，无法证实其真实性，本院不予确认。证据5系被告支付借款利息的凭证，但该转账凭证时间为2014年4月，原、被告已在2015年已就之前的债务进行了结算，故该证据与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告间素有借贷往来。2015年，原告曾起诉被告，要求被告归还借款71万元及支付相应利息。后原、被告达成和解协议，被告重新出具借条6份，并由被告承担诉讼费3300元，原告向本院撤回起诉。至本案起诉前，被告共向原告支付37000元（包括诉讼费3300元）。
本院认为，原告章月波与被告侯建春间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告侯建春辩称原告起诉的本金中计入了高额利息，实际借款本金在30万元至40万元之间，原告陈述原、被告之间借贷关系由来已久，实际借款本金是71万元，原告2015年起诉时，被告亦未曾就该本金计算提出异议，并重新出具了借条，当年撤诉时尚欠的187400元利息作为本金亦重新出具了借条，故被告的答辩意见不能成立。本院认为，被告亦未能提供证据证明本金中有计入利息，且计入本息的利息过高，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告结欠的187400元利息计入本金，并无不妥，本院亦予以准许。经核算，本金897400元按月利率1.2%计算自2014年11月30日至2015年11月30日利息为129225.60元，扣除已支付的利息33700元，尚应支付95525.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告侯建春应返还原告章月波借款本金897400元，支付利息95525.60元，并支付本金897400元2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告章月波的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13799元，依法减半收取6899.50元，由原告章月波负担499.50元，被告侯建春负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13799元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何汝婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初6343号
原告郭传荣，男，1937年12月16日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告侯海涛，男，1977年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告郭传荣与被告侯海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告诉称，2008年12月28日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告以十五万元人民币价格购买被告所有的位于哈尔滨市××小区××单元××号房屋，原告于签订合同当日向被告支付全部购房款，被告为原告出具收条，因该房屋在购买时无法办理产权证照，故双方约定待房屋能够办理产权证照时由被告配合原告办理相关手续。现该房屋办理产权证照条件成熟，被告拒不配合，致使原告方的合法权利无法得到保护，故原告诉至法院，要求判决被告履行同原告签订的房屋房屋买卖合同，协助原告办理房屋更名手续；诉讼费由被告承担。
被告未答辩应诉。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地是履行义务一方所在地，即被告所在地。被告住所地为哈尔滨市道外区××街××号。因此本院不具有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜忠琦
二〇一八年五月九日
书记员 李欣欣
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初230号
原告：安徽海荣置业有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路浙商大厦**楼。统一社会信用代码9134120079355458XJ。
法定代表人：潘亮，董事长。
委托代理人：董卫东，男，1956年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系安徽海荣置业有限公司法务工作人员。
被告：曹莉，女，1988年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告安徽海荣置业有限公司与被告曹莉商品房销售合同纠纷一案过程中，原告安徽海荣置业有限公司于2017年10月13日以原、被告双方已达成谅解为由向本院申请撤回对被告曹莉的起诉。
本院认为：原告安徽海荣置业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽海荣置业有限公司撤回对被告曹莉的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽海荣置业有限公司负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 任少华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20152号
上诉人（原审原告）：石高峰。
委托代理人：冯修骄。
被上诉人（原审被告）：欧菲影像技术（广州）有限公司（原索尼电子华南有限公司，以下简称“索尼公司”）。
法定代表人：黄丽辉。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人石高峰与被上诉人欧菲影像技术（广州）有限公司（以下简称“欧菲公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回石高峰的全部诉讼请求。案件受理费10元由石高峰负担。
判后，石高峰不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决索尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金154000元；3、本案诉讼费由索尼公司承担。上诉主要理由：索尼公司作出解除劳动关系的程序违法、制度依据不足，且事实不充分，构成违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。一、索尼公司发生大面积停工系索尼公司公布信息不及时而致信息不对称所致，且石高峰并非停工的骨干或积极分子，索尼公司对石高峰作随意解除劳动关系处理的事实依据不足。二、索尼公司单方制定的《SEH行为准则》不仅对劳动者有约束力，用人单位更应当遵守，一旦违反就应当承担相应的法律后果，若用人单位否认该制度的合法性，那么从公平原则出发，该制度同样不应当适用于对劳动者的处理。《SEH行为准则》明确规定了认定员工违纪情形是否构成严重需由用人单位和工会共同讨论决定，且违纪辞退需与工会充分讨论的程序，但在本案中，索尼公司对31名员工作出的违纪辞退完全违反《SEH行为准则》规定的程序，且罔顾工会确认公司解除的违法性的复函意见，故索尼公司的解除行为因违反规章制度规定的程序而构成违法解除，应当支付违法解除赔偿金。三、石高峰于2016年11月10日起未提供正常劳动系索尼公司全线停工导致，石高峰既不是停工的积极分子、也并非骨干，主观上不存在任何过错，不构成无故旷工，更谈不上违反规章制度之“严重性”，故索尼公司据以作出的旷工之违纪辞退事实不成立。综上，请求二审法院判决支持石高峰一审全部诉讼请求。
欧菲公司答辩称：同意原审判决，不同意石高峰的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，经广州市工商行政管理局核准，索尼电子华南有限公司于2017年7月20日名称变更为欧菲影像技术（广州）有限公司，同时法定代表人变更为黄丽辉。
本院认为，关于欧菲公司（原索尼公司）解除与石高峰之间的劳动关系是否合法的问题，双方在履行劳动合同过程中发生争议系因原索尼公司母公司将其持有的原索尼公司股权全部转让给深圳欧某光公司所导致。原索尼公司股东转让股权的行为并未违反法律规定，从现有证据来看，亦没有损害公司员工的合法权益。但公司员工在得知上述消息后，未能理性对待、合理沟通，而是采取了停工、罢工的不当行为。同时，在原索尼公司、广州开发区劳动和社会保障局以及深圳欧某光公司均先后发布公告，告知员工该股权变更不影响劳动合同履行、员工工龄延续、福利待遇不变的情况下，公司员工仍然持续多日怠工、罢工，该行为明显违反了公司规章制度，构成严重违反劳动纪律。本案中，欧菲公司提交了QQ群成员截屏、视频截屏、罢工现场照片等证据证实石高峰积极参与罢工、拒绝履行劳动义务，石高峰虽不予认可，但未有有效证据予以反驳。故原审法院采信欧菲公司的主张，认定欧菲公司（原索尼公司）解除双方之间的劳动关系符合公司规章制度及法律规定，属合法解除，并无不当，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位将解除劳动合同事由通知工会属于程序性要求，用人单位对是否解除与员工的劳动合同具有最终决定权并承担相应法律后果。故石高峰现以原索尼公司工会对公司的解除决定持有异议为由主张原索尼公司解除双方劳动关系构成违法解除，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，石高峰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人石高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月五日
书记员 宁雅兰
李燕银
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更794号
罪犯庄嘉惠，男，1984年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省陵水黎族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年3月18日作出（2013）龙刑初字第92号刑事判决，以被告人庄嘉惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月（刑期自2012年10月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，责令退赔被害人财物损失人民币400元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）漳刑终字第154号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年7月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年7月23日到2016年6月为期36个月的考核期内累计获得嘉奖20.6个，其中一级达标2个、二级达标7个、三级达标16个、四级达标7个、五级达标3个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯庄嘉惠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月23日到2016年6月为期36个月的考核期内累计获得嘉奖20.6个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2015年9月22日分别向本院缴清罚金人民币1000元及退赔款人民币400元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯庄嘉惠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯庄嘉惠的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月15日起至2022年5月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限�减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对�刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1822号
原告：李秋菊，1970年9月27日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：乾安县道字乡效字村村民委员会，住所地道字乡效字村，组织机构代码56999XXXX。
法定代表人：刘井德。
原告李秋菊与被告乾安县道字乡效字村村民委员会（以下简称效字村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑万春、被告法定代表人刘井德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2009年6月28日签订的《效字村西荒山出售合同》；2.被告返还原告土地承包费28万元，并自2009年6月28日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2009年6月28日，原、被告双方签订《效字村西荒山出售合同》，被告将效字村竹字井家西的荒山及废弃地以28万元的价格发包给原告，按照合同第五条约定：在承包期内，因地块边界及地类发生纠纷由被告负责解释和解决，被告必须保证其村民不得在2010年1月1日后在该废弃地内耕种任何植被，否则属于被告违约。合同签订当日，原告按照约定向被告交纳了28万元承包费，但该地一直被被告村民强行耕种至今，原告多次找被告给付解决，被告一直无法解决，导致被告至今无法履行。同时合同第八条约定违约责任，此合同若被告违约，除退还原告全部合同款，并应自合同签订之日起按照月利率2分给付利息。故原告无奈故诉至法院，请求依法判令上述请求。
效字村委会承认原告在本案中主张的事实，同意解除双方签订的《效字村西荒山出售合同》，返还原告的承包费28万元，并自2009年6月28日起至给付之日止按照月利率2分向原告支付利息。但称现在村里没有钱，暂时无力支付。
本院认为，效字村委会承认李秋菊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李秋菊不是效字村集体经济组织成员，经法律规定的民主议定程序通过后，原、被告签订《效字村西荒山出售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同内容合法有效。现因被告村民耕种，被告不能向原告交付合同确定土地，致使原告合同目的不能达到，原告提出解除合同，被告亦同意解除土地承包合同，并按照合同约定对原告进行返款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
一、原告李秋菊与被告乾安县道字乡效字村村民委员会自愿解除2009年6月28日签订的《效字村西荒山出售合同》。
二、被告乾安县道字乡效字村村民委员会于本判决生效后立即返还原告李秋菊土地承包费28万元，并自2009年6月28日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年六月二十五日
书记员 李健平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0641号
原告胡某，居民。
委托代理人沈浩，江苏正都律师事务所律师。
被告罗某，居民。
委托代理人罗明俊（系被告罗某的父亲），男，1964年2月5日生，汉族，居民。
原告胡某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员顾丽妹适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人沈浩、被告罗某及其委托代理人罗明俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日补领结婚证，同年7月31日生一女，取名胡馨芸。双方由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断。被告个性极强，脾气暴躁，动辄对原告及其家人谩骂、殴打。现夫妻毫无感情可言。故原告具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女胡馨芸随原告生活，被告给付抚养费。
被告罗某辩称，原告所诉离婚理由与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日补领结婚证，同年7月31日生一女胡馨芸。双方婚前婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院要求离婚。
审理中，因原、被告双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前婚初感情尚可，且生有一�，婚后虽有矛盾，但从双方婚后感情、夫妻关系现状及产生矛盾的原因等因素综合分析，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。双方应珍惜以往夫妻感情，互相关心和体贴，加强沟通交流，学会妥协，多为有利于婚生女的健康成长考虑，夫妻有望和好如初。原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的�按自动撤回上诉处理。
审判员 顾丽妹
二〇一四年十一月十日
书记员 周春芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第328号
罪犯李文墨，男，1989年12月17日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年1月13日，贵州省黔西县人民法院作出（2011）黔刑初字第15号刑事判决，认定罪犯李文墨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（刑期自2010年8月12日起至2021年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李文墨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年6月至2012年5月考核年度及2012年6月至2013年7月积分考评周期内，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文墨减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年1月11日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第259号
原告刘刚，男，1973年9月9日出生，汉族。
委托代理人国庆，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市世纪龙副食百货有限责任公司。
住所地。
。
法定代表人马涛，任该公司总经理。
委托代理人王清彬、胡强法（实习律师），河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告刘刚与被告南阳市世纪龙副食百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘刚于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
诉讼费970元，减半收取485元，由原告刘刚负担。
审判长 崔 炯
审判员 相庆磊审判员常丽
二〇一六年二月十五日
书记员 郑 弋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第259号
原告刘刚，男
委托代理人国庆，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市世纪龙副食百货有限责任公司。
法定代表人马涛，任该公司总经理。
委托代理人王清彬、胡强法（实习律师），河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告刘刚与被告南阳市世纪龙副食百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，在审理过程中，原告刘刚于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告已达成庭外和解为由自愿撤诉，符合准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
诉讼费970元，减半收取485元，由原告刘刚负担。
审判长 崔 炯
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一六年二月十五日
书记员 郑 弋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3652号
原告：刘洋，男，1989年1月31日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。
被告：陕西开维喜实业有限公司，地址：陕西省西安市太华北路西部建材城G3排20号。
法定代表人：刘亮，职务：总经理。
原告刘洋与被告陕西开维喜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的二位委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陕西开维喜实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款81574元，损失5995.12元，共计87569.12元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年开始进行业务往来，由原告向被告供应阀门、零部件等产品。原、被告合作期间的交易习惯系被告将订单告知原告后，由原告进行备货并通过物流的形式，将货物运送至被告的指定地点。被告于2016年9月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款81574元。后经原告多次催要该款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告陕西开维喜实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告刘洋向本院提交以下证据：
1.送货单13张，证明原告为被告供应货物的名称、数量及单价。
2.托运单6张，证明原告通过物流形式为被告送货。
3.欠条1张，证明被告欠原告货款81574元。
被告经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审查分析认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合当事人陈述，确定以下事实：
原、被告自2015年3月份左右开始进行业务往来，由原告向被告供应阀门、零部件等产品。原、被告合作期间的交易习惯系被告将订单告知原告后，由原告进行备货并通过物流的形式将货物运送至被告的指定地点，被告收到货物后不定期通过银行转账形式给付原告货款，截止2016年9月30日尚欠原告货款81574元，并于2016年9月30日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要该款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间建立的是买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性强制规定，合同合法有效。被告购买原告货物后，货款应及时付清，但被告拖欠货款未付，其行为属违约行为应承担违约责任。关于原告主张损失5995.12元的请求，原告认为，从被告为原告出具欠条之日起至原告起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息为5995.12元。原告的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陕西开维喜实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洋货款81574元及逾期利息5995.12元，共计87569.12元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛春斌
二〇一八年五月十七日
书记员 李 伟
速录员 周明静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1684-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄伟福，男，1969年5月9日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄伟福借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3665号
原告张立新，现住榆树市。
被告榆树火旺达餐饮有限责任公司。
法定代表人张杰，经理。
原告张立新诉被告榆树火旺达餐饮有限责任公司拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告榆树火旺达餐饮有限责任公司法定代表人张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月9日，被告榆树火旺达餐饮有限责任公司在原告处赊购地板及附件共154550.00元，并由被告给原告出具欠据一枚，口头约定当年末付清。愈期后原告多次向被告索要，被告只给付部分货款，余欠74414.00元至今未付。现原告要求被告给付货款74414.00元及利息诉来本院。
被告未出庭亦未提出答辩意见。
审理查明：原告与榆树市青帝木门商店经营者孙艳秋系夫妻关系，共同经营榆树市青帝木门商店。2009年9月9日，被告榆树火旺达餐饮有限责任公司在榆树市青帝木门商店处赊购地板及附件共154550.00元，并由被告给榆树市青帝木门商店出具欠据一枚，口头约定当年末付清。愈期后原告多次向被告索要，被告给付80136.00元，余欠74414.00元至今未付。现原告要求被告给付货款74414.00元及利息诉来本院。
庭审中，原告向法庭提供被告榆树火旺达餐饮有限责任公司法定代表人张杰给原告出具的欠条一枚，标明被告欠榆树市青帝木门商店货款154550.00元。存根7枚、餐据1枚，证明被告给付原告货款80136.00元。营业执照和结婚登记证各一份，证明榆树市青帝木门商店经营者为原告之妻孙艳秋。
本院认为，榆树市青帝木门商店经营者为孙艳秋，与原告系夫妻关系，原告具备本案诉讼主体资格，可以代表孙艳秋提起诉讼。被告榆树火旺达餐饮有限责任公司法定代表人张杰给榆树市青帝木门商店出具的欠条，其行为是代表榆树火旺达餐饮有限责任公司，并非个人行为，因此，该欠款应由被告榆树火旺达餐饮有限责任公司负责偿还。原告当庭已明确表示放弃利息的诉讼请求，因此，原告的利息请求不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告榆树火旺达餐饮有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张立新货款74414.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元由被告承担。此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：易永军
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：范晗罡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5256号
原告郭玉成，男。
委托代理人任学浩，男。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人杨维品，总经理。
原告郭玉成与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员刘亚丽、李生陆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉成的委托代理人任学浩到庭参加了诉讼，被告美晟公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郭玉成诉称：2007年4月28日，原告郭玉成与被告美晟公司签订了《商业铺位委托经营管理合同》，约定，原告郭玉成将位于北京市大兴区旧宫镇美利新世界购物广场内1层113号商业用房一套委托被告美晟公司经营管理，委托期限为10年，每年租金117507元人民币。另外，合同对于逾期利息进行了约定。后经原告郭玉成多次友好态度协商未果，故诉讼请求：1、判令被告美晟公司支付2011年7月1日至2013年6月30日的经营管理费235014元；2、判令被告美晟公司支付逾期付款利息（以235014元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月1日起至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告美晟公司承担。
原告郭玉成向本院提交以下证据予以证明：（2012）大民初字第4667号民事判决书、（2012）一中民终字第10787号民事判决书、《商业铺位委托经营管理合同》、公告费发票。
被告美晟公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告美晟公司既未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告郭玉成提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年4月28日，原告郭玉成（委托方）与被告美晟公司（受托方）签订了《商业铺位委托经营管理合同》，约定原告郭玉成委托被告美晟公司对坐落于北京市大兴区旧宫镇美利新世界购物广场内1层113号商业铺位（建筑面积为122.71平方米）进行经营管理；委托经营管理期限为10年，自2007年5月1日至2017年4月30日止；在合同期限内，被告美晟公司保证每年按照原告郭玉成购买商业铺位总房款的8%向原告郭玉成支付费用，即每年117507元；支付方式为每年分两次支付，即每年的4月1日至30日支付本年度前半年的费用，10月1日至30日支付本年度后半年的费用；费用自本合同签订之日起开始计算，第一次支付金额为自签订合同起至同年6月底（上半年）、或至同年12月底（下半年）的费用；无论商业铺位的经营是否赢利，被告美晟公司需保证及时向原告郭玉成支付前述费用。该合同还对委托权限、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，被告美晟公司未向原告郭玉成支付管理费。原告郭玉成于2010年向本院起诉，本院经审理作出（2010）大民初字第4015号民事判决书，判令被告美晟公司给付原告郭玉成自2007年5月1日至2010年6月30日的商业铺位经营管理费372105.5元及利息。原告郭玉成于2012年再次向本院起诉，本院经审理作出（2012）大民初字第4667号民事判决书，判令被告美晟公司给付原告郭玉成自2010年7月1日至2011年6月30日的商业铺位经营管理费117507元及利息。
上述事实，有原告郭玉成提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告美晟公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告郭玉成与被告美晟公司签订的《商业铺位委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享有权利并承担相应义务。基于合同约定，被告美晟公司负有按时给付原告郭玉成商铺管理费的义务。故原告郭玉成主张被告美晟公司给付2011年7月1日至2013年6月30日的商铺管理费共计235014元，于法有据，本院予以支持。被告美晟公司至今未支付上述期间的管理费，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告郭玉成主张被告美晟公司支付逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京美晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉成二○一一年七月一日至二○一三年六月三十日的商业铺位经营管理费二十三万五千零一十四元及逾期付款利息（利息分四笔，第一笔自二○一一年十月三十一日起计算，第二笔自二○一二年五月一日起计算，第三笔自二〇一二年十月三十一日起计算，第四笔自二〇一三年五月一日起计算，均以五万八千七百五十三元五角为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郭玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百二十六元、公告费二百元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 李生陆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贯 菲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1709号
申请执行人：钱国富（公民身份号码3301271966********），男，1966年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪蔚颖（公民身份号码3625281961********），女，1961年3月11日出生，汉族，住淳安县。
钱国富与汪蔚颖保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）杭淳商初字第2187号民事判决书已经发生法律效力，权利人钱国富于2016年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪蔚颖已与申请人达成还款协议，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人钱国富案款20万元及利息，实现债权费用6200元，另被执行人尚应承担诉讼费2437元，保全费1670元，执行费3055元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1709号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月二十七日
书记员 凌红洲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初10号
原告：姜博元，男，1999年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李西长，男，1964年5月18日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姜博元与被告李西长、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告姜博元于2017年10月18日以与被告李西长达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许姜博元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜博元负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵邱晨
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1753号
申请执行人罗銮声，男，1938年1月7日生，汉族，住连城县。
被执行人张春年，男，1972年11月25日生，汉族，住连城县。
申请执行人罗銮声与被执行人张春年借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初591号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人张春年应支付申请执行人罗銮声借款人民币35500元。根据申请执行人的申请,本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0825执1753号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗銮声可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陈晓婷
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1753号申请执行人罗銮声，男，1938年1月7日生，汉族，住连城县。被执行人张春年，男，1972年11月25日生，汉族，住连城县。申请执行人罗銮声与被执行人张春年借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初591号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人张春年应支付申请执行人罗銮声借款人民币35500元。根据申请执行人的申请,本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0825执1753号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗銮声可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月二十六日代理书记员  陈晓婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5081号
原告江苏畅通车业有限公司，组织机构代码证号××，住所地丹阳市开发区兰陵路。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告杨新龙。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告江苏畅通车业有限公司（以下简称畅通公司）与被告杨新龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托代理人周益军，被告杨新龙的委托代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告工伤是事实，但伤势较轻未住院。发生工伤后，原告积极主动给被告治疗并为其申报工伤，也尽了责任。被告受伤后，休息时间过长，原告公司并未同意被告休息这么长时间。另外，被告上班后不服从原告统一安排，无故旷工不来公司上班，按照厂纪厂规应当受处罚，仲裁委支持旷工工资及停工留薪工资没有道理。现原告诉讼来院，要求支持原告不同意终止劳动关系和工伤保险关系的请求；要求不予支持被告停工留薪工资10512元、一次性伤残就业补助金15000元、2015年7月至8月25日工资5256元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求法院按照仲裁裁决的数额判决原告支付被告各项工伤待遇。被告的休息期由医院出具的证明以及单位领导的签字，被告从未无故旷工。2015年7月份是因为公司无订单，按照规定被告工资因按照上个月正常工作的工资发放。
经审理查明：被告于2013年9月27日到原告处工作，任辅助工，月平均工资为2628元。原告为被告参加了工伤保险。2014年10月20日被告在工作时受伤。原告受伤后被送至丹阳市人民医院治疗。丹阳市人民医院的诊断证明书载明建议休息4个月。该伤经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为十级。被告伤情稳定后于2015年3月1日继续回原告处工作。被告于2015年9月1日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系；支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资21000元、交通费500元、鉴定费400元、2015年7月至8月25日的工资7000元，合计98400元。该委于2015年10月8日做出丹劳人仲案字（2015）第802号仲裁裁决。原告不服该裁决诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原告未向被告支付2015年7月至8月25日的工资。原告认为被告系无故旷工，但同意向被告支付8.5天的553.20元。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2015）第802号仲裁裁决书、出勤表复印件、报告复印件、状况说明复印件，被告提供认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、辞职报告及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害应当享受相关工伤保险待遇。本案中，由于被告已经参加了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定费等相关费用应由工伤保险机构赔付，本院不予理涉。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告已经向原告递交了辞职报告，故被告要求解除劳动关系的请求，本院予以支持。职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据原告的伤情、建议休息期间及工资水平，本院酌情认定为10512元（2628元／月×4月）。职工因公致残被鉴定为五至十级伤残，与用人单位解除或终止劳动关系，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据原告的伤残等级（十级），本院确认为12000元。至于原告认为被告无故旷工，要求不支付被告2015年7月至8月25日的工资，由于原告提供的出勤表、报告、状况说明等证据均无被告签字确认，被告也不予认可，故本院对原告的该项观点不予采信。经计算，本院确认原告应当向被告支付工资4818元。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告江苏畅通车业有限公司与被告杨新龙终止劳动关系和工伤保险关系。
二、原告江苏畅通车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告杨新龙停工留薪期工资10512元、一次性伤残就业补助金12000元、工资4818元，合计27330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏畅通车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。
设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3262号
原告：赵某，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：宋某，女，1991年11月16日出生，农民，汉族，住缙云县。
原告赵某与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告赵某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某负担。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年十月十一日
代书记员 褚怀禹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初355号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：洪海根，男，1965年9月23日出生，汉族，住金华市，
原告金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）与被告洪海根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告安泰物业公司的委托诉讼代理人陈肖霞、被告洪海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2633.8元，并支付滞纳金305.5元（按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日至2018年5月6日，原告与金华市现代城小区业主委员会签订《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，2015年6日至2018年5月6日，双方约定住宅0.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，营业房（含综合楼）1元/月/平方米，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用。被告作为现代城小区18号营业房业主（房屋面积73.16平方米），至今还欠原告物业费2633.8元；根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金305.5元。原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠费用。
被告洪海根辩称，三年没有收取过费用，且不存在滞纳金。门口卫生问题是与执法大队签订门前三包的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《金华现代城小区物业管理委托合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与金华现代城小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，该证据系在收到本案传票后才看到，当时其并未参加选举委员会，具体什么时候签订的合同也不清楚。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及快递单号网络查询打印件、物业费催缴通知单各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称从未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630099038699）面单显示收件人系洪海根，该快递包裹已于2017年11月1日由本人签收，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认；3.被告提交《金华市区“门前三包”责任书》复印件1份，证明门前卫生是自己打扫的，物业公司未尽到义务和责任。原告质证称应提交全部的责任书，且不能证明物业公司没有尽到责任和义务。本院认为，该责任书内容为执法部门向经营户提出“包洁化、包绿化、包秩序”的“门前三包”要求及相关处罚规定，与本案不存在关联性，且不能据此认定原告未尽相关物业服务义务，本院不予确认其证明力。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月6日，原告永翔物业公司与金华现代城业主委员会签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，委托管理期限为2015年5月6日至2018年5月6日，物业费收费标准为多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，营业房1.0元/平方米/月。期间，原告按约对金华市婺城区现代城小区从事了物业管理服务。
被告洪海根系现代城小区1-2幢18室（商用，建筑面积73.16平方米）登记所有权人，至今欠付原告2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2633.76元。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告洪海根作为现代城小区1-2幢18室业主，欠付原告永翔物业公司该房屋2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2633.76元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告三年未收取物业费，故物业费收取都不合理的主张无法律依据，且原告诉求并未超出诉讼时效，故对被告的辩解，本院不予采信。原告主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，因双方并未约定物业服务费交纳时间，本院酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日起算利息损失，因原告主张的滞纳金未在本时间段内，故对其该部分相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海根于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2633.76元。
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担3元，被告洪海根负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初190号
原告：曹怡，女，回族，1980年4月2日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：梁克，男，汉族，1974年10月7日生，住开封市龙亭区。系原告之夫，代理权限为特别授权代理。
被告：杨德胜，男，汉族，1957年07月26日出生，住开封市禹王台区。
原告曹怡诉被告杨德胜、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁克、被告杨德胜到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告王凤的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，被告向原告借现金24万元，约定该款于2016年春节前还3万元，剩余21万元于2016年6月底还清。被告至今仍未偿还。诉请1、判令被告偿还借款24万元及利息（按月息2.5分支付资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨德胜辩称，其对欠原告24万元没有异议，但对这24万元是本金的说法有异议，其认为这24万元应为利息，不应该再产生利息。其于2014年11月3日借戚素云2**万元，在后期2014年12月至2015年3月其一直支付利息8.1万元/月，到2015年4月3日每月按67500元支付利息。所欠24万元是中间算账时打的欠息条，不是本金。2016年1月底欠息33万元，中间还了一次5万元，一次4万，剩余24万息。
经审理查明，2016年1月3日，被告杨德胜向原告曹怡出具借条一份。借条内容为：“今借曹怡贰拾肆万元整<240000>注：1、此借款交曹怡代杨德胜垫付利息。2、借戚素云的借款原3分后降为2.5分。3、如提前还戚素云的借款，双方可协商降息。4、先付或后付利息，双方查清后，再清算。5、2016年春节前还3万，余借款21万。6、此笔借款2016年6月底之前还清。借款人：杨德胜2016年元月3日。”借款到期后，被告没有偿还原告借款。
以上事实有借条及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，被告向原告出具的借条备注显示：“1、此借款系曹怡代杨德胜垫付利息。”由此可见，本案所诉24万元系被告借原告款用来清偿欠戚素云2**万元借款所产生的利息。被告称24万元应为利息的抗辩意见，本院不予采信。原被告之间借贷关系成立。原告请求被告支付24万元本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案，原、被告未约定借款利息，因此关于原告主张的以月息2.5%支付借款期限内的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告约定“2016年春节前还3万，余借款21万；此笔借款2016年6月底之前还清。”同时，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”。原告关于请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依法被告杨德胜应按年利率6%支付逾期利息，对超出上述年利率6%的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨德胜偿还原告曹怡借款240000元及利息（30000元的利息自2016年2月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算；210000元的利息自2016年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告曹怡的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 杨迎春
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙艳艳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初190号
原告：曹怡，女，回族，1980年4月2日生，住鼓楼区。证号：410204198004023023。
被告：杨德胜，男，1957年07月26日出生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：王凤，女，汉族，36岁，住禹王台区。
本院在审理原告曹怡诉被告杨德胜、王凤民间借贷纠纷一案中，原告曹怡于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王凤的起诉。
本院认为，原告曹怡的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹怡撤回对被告王凤的起诉。
代理审判员 杨迎春
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙艳艳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0205民初190号原告：曹怡，女，回族，1980年4月2日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁克，男，汉族，1974年10月7日生，住开封市龙亭区。系原告之夫，代理权限为特别授权代理。被告：杨德胜，男，汉族，1957年07月26日出生，住开封市禹王台区。原告曹怡诉被告杨德胜、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁克、被告杨德胜到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告王凤的起诉，本院准许。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月3日，被告向原告借现金24万元，约定该款于2016年春节前还3万元，剩余21万元于2016年6月底还清。被告至今仍未偿还。诉请1、判令被告偿还借款24万元及利息（按月息2.5分支付资金占用期间的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨德胜辩称，其对欠原告24万元没有异议，但对这24万元是本金的说法有异议，其认为这24万元应为利息，不应该再产生利息。其于2014年11月3日借戚素云2**万元，在后期2014年12月至2015年3月其一直支付利息8.1万元/月，到2015年4月3日每月按67500元支付利息。所欠24万元是中间算账时打的欠息条，不是本金。2016年1月底欠息33万元，中间还了一次5万元，一次4万，剩余24万息。经审理查明，2016年1月3日，被告杨德胜向原告曹怡出具借条一份。借条内容为：“今借曹怡贰拾肆万元整注：1、此借款交曹怡代杨德胜垫付利息。2、借戚素云的借款原3分后降为2.5分。3、如提前还戚素云的借款，双方可协商降息。4、先付或后付利息，双方查清后，再清算。5、2016年春节前还3万，余借款21万。6、此笔借款2016年6月底之前还清。借款人：杨德胜2016年元月3日。”借款到期后，被告没有偿还原告借款。以上事实有借条及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，被告向原告出具的借条备注显示：“1、此借款系曹怡代杨德胜垫付利息。”由此可见，本案所诉24万元系被告借原告款用来清偿欠戚素云2**万元借款所产生的利息。被告称24万元应为利息的抗辩意见，本院不予采信。原被告之间借贷关系成立。原告请求被告支付24万元本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案，原、被告未约定借款利息，因此关于原告主张的以月息2.5%支付借款期限内的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告约定“2016年春节前还3万，余借款21万；此笔借款2016年6月底之前还清。”同时，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”。原告关于请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依法被告杨德胜应按年利率6%支付逾期利息，对超出上述年利率6%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨德胜偿还原告曹怡借款240000元及利息（30000元的利息自2016年2月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算；210000元的利息自2016年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告曹怡的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  杨迎春二〇一八年三月十三日书 记 员  孙艳艳