苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第505号
原告胡玉明。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市干将东路755号。
法定代表人蒋易申，该公司总经理。
委托代理人徐明，该公司员工。
被告苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路252号。
法定代表人吴凤梅，该公司总经理。
委托代理人郭佳，该公司员工。
被告苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市北局9号。
法定代表人郏文华，该公司总经理。
委托代理人曹巍，该公司员工。
被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
委托代理人李霞，该公司员工。
被告苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
委托代理人陈萍仙，该公司员工。
原告胡玉明与被告苏州高华房地产开发有限公司（以下简称高华公司）、苏州瑞基集团有限公司（以下简称瑞基公司）、苏州电影发行放映有限公司（以下简称电影发行放映公司）、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司（以下简称太湖水星公司）、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司（以下简称国友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉明及其委托代理人王俭，被告高华公司的委托代理人徐明到庭参加诉讼。被告瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉明诉称，被告高华公司因经营需要，于2010年5月25日向其借款2400万元，并在吴中区签订了借款合同。该合同约定：借款2400万元，借款利率为24%，协商不成由签订地的吴中区法院管辖等，被告瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司为被告高华公司的借款和利息等作担保。合同签订后，其于2010年5月25日汇款给被告高华公司400万元、同年6月17日汇款给被告高华公司2000万元。被告高华公司于2010年8月20日、8月26日、9月30日、10月29日、11月16日分别归还200万元、200万元、200万元、300万元、1000万元及利息140万元，尚欠其本金500万元及利息581.67万元。其向被告催讨，但被告以种种理由推脱，不予归还。请求判令：被告高华公司归还其借款本金500万元及至实际归还之日止的利息（2010年5月25日借款400万元，其中：200万元于2010年8月20日归还，借款天数88天，利息11.573万元；200万元于2010年8月26日归还，借款天数94天，利息12.362万元。2010年6月17日借款2000万元，其中：200万元于2010年9月30日归还，借款天数106天，利息13.94万元；300万元于2010年10月29日归还，借款天数135天，利息26.827万元；1000万元于2010年11月16日归还，借款天数153天，利息100.6万元；余款500万元自2010年6月17日计算到2015年11月16日的利息650.304万元。以上利息共计815.61万元，扣除已支付的140万元，实际结欠利息675.605万元。自2015年11月17日起至实际归还之日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率24%计算利息）；被告瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
被告高华公司辩称，原告所称其已支付的140万元利息应作为本金扣除，其通过干大宏或者直接支付给原告的金额远不止140万元。
被告瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月25日，原告胡玉明作为贷款人，苏州瑞基房地产开发有限公司（该公司名称于2015年3月27日变更为苏州高华房地产开发有限公司，即被告高华公司）作为借款人，被告瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司作为保证人，签订借款合同一份，约定：贷款人在本合同中向借款人提供的借款额为2400万元；借款期限1640天，自2010年5月25日起至2014年11月24日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件），借款人应在借款期限届满前归还全部借款及剩余利息；本合同项下借款的利率为24%，最终借款利息按照实际借款天数计算；借款人应从贷款人放贷次月起按月（每月的五号前）支付利息（借款期限不足一个月的，应在借款期满当日支付）；保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）；本合同自借款人、贷款人、保证人签字或盖章之日起生效；等等。原告胡玉明及被告高华公司、瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司分别签名或盖章。当日，原告通过苏州三威染料化学有限公司银行账户转账400万元至苏州瑞基房地产开发有限公司银行账户。同年6月17日，原告再次通过苏州三威染料化学有限公司银行账户转账2000万元至苏州瑞基房地产开发有限公司银行账户。
被告高华公司分别于2010年8月20日归还原告200万元、8月26日归还原告200万元、9月30日归还原告200万元、10月29日归还原告300万元、11月16日归还原告1000万元。原告确认该1900万元系被告高华公司归还的借款本金。
2011年2月17日，被告高华公司归还原告50万元。庭审中，被告高华公司称该款系归还原告之借款本金，原告则认为该款系被告高华公司归还之利息。
审理中，原告确认，其通过干大宏的介绍才借款给被告高华公司，被告高华公司在2011年1月至12月期间交由干大宏代为归还其利息90万元；被告高华公司则认为该90万元系归还的本金。为此，干大宏出具情况说明并出庭作证，干大宏陈述，被告高华公司委托其代为归还了共计90万元利息给原告。
上述事实，由原告提供的借款合同、进账单、银行交易凭证、情况说明，被告高华公司提供的本票申请书，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、进账单、情况说明，可以认定被告高华公司向原告借款共计2400万元之事实。借款合同约定的借款期限已届满，被告高华公司理应根据合同约定还本付息。原告确认被告已归还借款本金1900万元，本院予以认定。关于被告高华公司于2011年2月17日归还原告的50万元以及委托干大宏代为归还原告的90万元，双方当事人对还款性质存在争议，根据原、被告陈述，再结合干大宏作证陈述，本院认定该140万元属于归还借款之利息。被告高华公司辩称，其通过干大宏或者直接支付给原告的金额远不止140万元，但未提供证据证明，且原告和干大宏对此均予否认，故本院对被告高华公司的该辩解意见不予采纳。据此，本院认定被告高华公司尚结欠原告借款本金500万元。关于原告所主张的借款利息，经计算，扣除被告高华公司已支付给原告的利息140万元，原告主张截至2015年11月16日被告高华公司结欠其的利息6756050元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款本金500万元自2015年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息，于法有据，本院亦予支持。被告瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司为上述借款本金、利息等提供连带责任保证，故应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州高华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡玉明借款人民币5000000元、利息人民币6756050元，并支付原告胡玉明以借款本金5000000元为基数自2015年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86700元、财产保全费5000元，合计人民币91700元，由被告苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 巍
审 判 员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱莉婷