湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1139号
原告李霞，居民。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告绥中县鑫惠金运输车队（系个人独资企业），住所地辽宁省葫芦岛市绥中县西山街剑桥小区******号。
投资人迟磊。
被告韩德伟，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼3号3区1号。
法定代表人张信卿，总经理。
委托代理人胡玉国，湖南业达律师事务所律师。
原告李霞诉被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员郭朋程担任审判长，与代理审判员柴创、人民陪审员许娟组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告李霞委托代理人向建新、被告阳光保险公司委托代理人胡玉国到庭参加诉讼，被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2015年7月24日，被告韩德伟驾驶被告绥中县鑫惠金运输车队所有的辽P×××××车由北往南行驶至京港澳高速公路1641KM＋325M处，与田兆勇驾驶的原告所有的鄂F×××××车相刮撞。后鄂F×××××车失控冲出右侧护栏，仰翻于高速公路外，造成鄂F×××××车乘车人李霞、田欣冉受伤，两车、公路设施及鄂F×××××车所载货物受损的道路交通事故。2015年8月5日，湖南省高速公路交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩德伟负此次事故全部责任。2015年8月6日，原告将鄂F×××××车送到湘潭高新区谭恒汽车修理厂机动车施救服务站进行维修。2015年8月11日，湘潭市锦程价格评估事务所对原告车辆修复损失及停运损失分别作出“潭锦所评（2015）99号、潭锦所评（2015）113号评估报告书”，评估车辆修复损失为220181元、停运损失为34560元。据查，辽P×××××车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业三责险。综上所述，请求人民法院依法判决被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟共同赔偿原告车辆修复损失、施救费、拖车费、吊车费、停运损失费、评估费共计人民币312050元；判令被告阳光保险公司在其承保的交强险、商业三责险责任限额内承担赔付义务；判令被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1，高衡公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生过程，被告韩德伟在此次交通事故中负全责的事实；
证据2，辽P×××××车行驶证、韩德伟驾驶证，拟证明被告绥中县鑫惠金运输车队系该车所有权人，被告韩德伟具有驾驶该车资质的事实；
证据3，辽P×××××车保险单，拟证明被告阳光保险公司系该车交强险、商业三责险承保机构的事实；
证据4，鄂F×××××车行驶证、道路运输证，拟证明原告李霞系该车所有权人，该车为营运车辆的事实；
证据5，潭锦所评（2015）99号修复价格评估报告及评估发票，拟证明鄂F×××××修复价格被评估为220181元，原告李霞支付评估费8000元的事实；
证据6，湘潭高新区谭恒汽车修理厂机动车施救服务站营业执照、维修清单、维修发票，拟证明原告李霞支付车辆修复费用238590元的事实；
证据7，施救费发票，拟证明原告李霞支付车辆现场施救费18000元的事实；
证据8，拖车费、吊车费发票及现场照片，拟证明原告李霞因车辆修复支付拖车费、吊车费9900元的事实；
证据9，鄂F×××××车出厂证明、潭锦所评（2015）113号评估报告及评估发票，拟证明原告李霞车辆停运损失为34560元及支付评估费3000元的事实。
被告阳光保险公司辩称，原告主张的停运损失、评估费等间接损失不属于我公司赔偿范围；原告诉请的各项损失过高，且原告对车辆进行评估，未与我公司协商，我公司保留重新鉴定的权利；施救费、拖车费、吊车费过高，等核实相关证据后再作具体阐述。
被告阳光保险公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1，投保单，拟证明被告阳光保险公司对责任免除条款进行过提示和说明的事实；
证据2，三责险保险条款，拟证明被告阳光保险公司享有责任免除的权利。
被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院依法组织原告、被告阳光保险公司对双方提供的证据当庭进行了质证，质证意见如下：
被告阳光保险公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6、7有异议，证据5是原告单方面所作，我公司保留重新鉴定的权利；证据6也是原告单方面对事故车辆进行维修；施救费发票主体是湖南通信有限公司，该通信公司的业务范围是否包括事故车辆施救范围不清楚；对证据8的三性均无异议，但要说明，原告扩大了损失范围；对证据9中的证明无异议；因停运损失不属于我公司赔偿范围，所以对评估报告的三性不发表质证意见。
原告对被告阳光保险公司提供的证据1、2均无异议。
本院结合庭审举证、质证及原告、被告阳光保险公司的陈述，对原告、被告阳光保险公司提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具备证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
被告阳光保险公司提供的证据1、2，原告均无异议，且该二份证据具备“证据三性”要求，依法予以认定。
根据原告与被告阳光保险公司提供的证据及双方的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月24日，被告韩德伟驾驶被告绥中县鑫惠金运输车队所有的辽P×××××重型仓棚式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1641KM＋325M处，变更车道时与田兆勇驾驶的原告所有的鄂F×××××重型仓棚式货车相刮撞。后鄂F×××××车失控冲出右侧护栏，仰翻于高速公路外，造成鄂F×××××车乘车人李霞、田欣冉受伤，两车、公路设施及鄂F×××××车所载货物受损的道路交通事故。2015年8月5日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队作出高衡公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书，认定被告韩德伟负此次事故全部责任。2015年9月20日，湘潭市锦程价格评估事务所作出潭锦所评（2015）99号价格评估报告，评估鄂F×××××车修复价格为220181元。事故发生后，原告将鄂F×××××车送到湘潭高新区谭恒汽车修理厂机动车施救服务站进行维修。原告支付修理费238590元。2015年11月7日，湘潭市锦程价格评估事务所作出潭锦所评（2015）113号价格评估报告，评估鄂F×××××车停运损失为34560元。肇事车辆辽P×××××车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），且本次交通事故均发生在交强险和商业三责险保险期限内。另外，2016年1月7日，原告李霞与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已达成调解协议。
本院认为，公民合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害，应当予以赔偿。交警部门认定被告韩德伟负此次事故全部责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告韩德伟驾驶的被告绥中县鑫慧金运输车队所有的辽P×××××车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），对于原告的损失，应由被告阳光保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险公司在机动车交通事故商业三责险责任限额内赔偿。被告阳光保险公司辩称，原告主张的停运损失、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。因保险合同明确规定，对于被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故对被告阳光保险公司的这一辩称，本院予以支持。原告主张的评估费及停运损失，应由被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院根据前述证据分析审核认定：
1、车辆修复损失238590元，虽评估报告评估原告所有的鄂F×××××车修复价格为220181元，但根据原告提供的修理费发票，原告因修理该车实际花费了238590元。本院根据实事求是的原则，依法认定原告的车辆修复损失为238590元；2、施救费18000元，拖车费、吊车费9900元，因原告均提供了合法有效的发票予以证实，故对原告主张的施救费18000元，拖车费、吊车费9900元，本院予以支持；3、停运损失34560元、评估费11000元，根据原告提供的停运损失评估报告及评估费发票，对原告主张的停运损失34560元、评估费11000元，本院予以支持。
根据前述分析，原告主张的停运损失34560元、评估费11000元，共计45560元，由被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟予以赔偿。原告李霞与被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已达成调解协议，故对该部分本院不再处理。被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟赔偿原告李霞45560元。
本案案件受理费5981元，由被告绥中县鑫惠金运输车队、韩德伟负担。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。逾期不予支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭朋程
代理审判员 柴 创
人民陪审员 许 娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。