浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第37号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人安某，农民。2014年7月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人罗祖仁，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人安某犯购买假币罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人安某及辩护人罗祖仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月开始，被告人安某在路桥区火车货运站附近的天桥边、路桥区迎宾大道天桥往东几十米的路边，多次向王某（另案处理）购买了78000元假人民币，至2014年7月1日被民警查获时还有123张百元面值的假币未使用。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了被告人安某的供述、证人王某的证言、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书及清单、假人民币没收收据、货币真伪鉴定书、辨认笔录、搜查笔录等证据加以证实，认为被告人安某的行为已经构成购买假币罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，加以惩处。
被告人安某对公诉机关指控其行为已构成购买假币罪无异议，但认为指控其购买假币78000元不属实，其购买的假币金额应为2万元，被抓获时尚有123张百元面值的假币未使用属实。在侦查阶段之所以承认所购买的假币金额为142000元，是因为被抓后在公安局做第一次笔录时受到过恐吓。被告人安某的辩护人认为公诉机关指控被告人安某购买假币金额78000元的证据不够充分，认为被告人安某系初犯，请求对被告人安某从轻处罚。
经审理查明：2014年6月开始，被告人安某在台州市路桥区火车货运站附近的天桥边、路桥区迎宾大道天桥往东几十米的路边，多次向王某（另案处理）购买了78000元假人民币，至2014年7月1日被民警查获时还有123张百元面值的假币未使用。
上述事实，有经庭审质证的下列证据加以证实：
1、被告人安某的多次供述：其是2014年5月底在温岭泽国菜场认识姓王的湖南女子，2014年6月份中旬，其先后六次总共向她购买了1400张百元面值的假币和100张二十元面值的假币，总计142000元的假币。第一次购买的金额是62000元，其中百元面值的纸币有600张，二十元面值的纸币是100张，交易地点在台州火车货运站附近的天桥边交易。第二次是第一次交易之后的五、六天，交易地点是在天桥边，向那个女人购买了百元面值的假币200张。第三次是在第二次交易之后大概二、三天，购买了百元面值的假币300张。第四次是第三次之后的数天，交易地点是在迎宾大道的天桥往东几十米的地方，向那个女人购买了百元面值的假币100张。接下来又在该地点和她交易了二次，每次都是百元面值的假币100张。百元面值的假币价格是9元一张，二十元面值的假币价格是6元一张，总共花了人民币13200元。其分三次卖给贵州老乡“小罗”面值122000元的假币（其中百元面值1200张，二十元面值100张），交易地点分别在路桥三中边上、路院路边上、路南街道一个村庄的老人协会旁。“小罗”总共支付了18300元，其从中赚取6900元，剩下的20000元假币其以向小摊贩购买东西，换小面值真币等方式用掉了7700元，还有123张百元面值的假币被抓时带在身上而被公安机关扣押。在补充侦查阶段供述为：公安机关没有对其刑讯逼供过，因为其带了这么多的假币被公安机关当场抓住，感觉很害怕，就编造共购买过142000元的假币，其中122000元卖给“小罗”，而“小罗”是不存在的。
2、证人王某的供述：大概去年年底的时候，其在泽国菜场买菜时看到安某在用一百元面值的假币买东西，因为其是做假币买卖的，一看就知道，然后就跟他打招呼，之后就认识了，认识以后，其记得卖给他78000元的假币，全部都是一百元面值的，都是以每张9元的价格卖给他，说好多少数量以后安某直接把钱给其，其则把说好数量的假币交给他，金额有一次是八千元面值的假币，其余都是一次10000元或20000元。其是在被抓之前一、二个月的时间内卖给他的，现被抓有四个多月了，具体几次交易记不清楚了，之所以还记得总的数额是七万八千元，是因为被公安机关抓的时候理过帐目。其暂住在路桥区螺洋街道山下村26号，一般交易地点都是在其暂住处的附近天桥边上，其没有卖给安某其他面值的假币。
3、抓获经过：证实被告人安某于2014年7月1日被公安机关抓获。
4、扣押决定书及清单、假人民币没收收据：证实面值100元的假币计123张被公安机关扣押并没收的事实。
5、假币真伪鉴定书：用以证实被告人安某身上持有的123张百元面值的纸币系机制假币。
6、辨认笔录：证实证人王某能够辩认被告人安某的事实。
7、搜查笔录：证实从被告人安某的房间内搜出各类纸币、锉刀等情况，其中面值百元的纸币123张、一元面值的纸币150张、一元面值的硬币491枚、五角面值的硬币131枚、锉刀2支。
8、情况说明：用以证实“小罗”的具体身份情况不明，有待进一步侦查。
9、户籍材料：用以证明被告人安某无前科的事实。
上述诸证据，来源合法，内容客观，且与本案相关联，能相互印证，足以认定上述事实成立。
本院认为，被告人安某明知是假币而予以购买，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人安某辩解自己只向王某购买过20000元的假币，对此本院认为被告人安某在公安机关多次供述其向王某购买的假币总金额是142000元，现公诉机关结合证人王某的证言，就低指控其购买的假币总金额78000元并无不当，本院予以认定，故其辩解与事实不符，本院不予采信。此外，其还辩解公安机关在第一次审讯时对其进行过恐吓，故随意编造总共购买142000元的假币及卖给小罗122000元假币的事实，因其在补充侦查阶段和庭审中均表示未受到过公安干警的刑讯逼供，故其翻供理由不成立，本院不予支持。辩护人认为公诉机关指控被告人购买假币78000元的证据不足，与事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人安某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯购买假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈孔健
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。