宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初344号
原告：徐玲，女，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省余姚市兰江街道安居乐新村。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：付甲甲，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇付营村东寨一队。
原告徐玲与被告付甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托诉讼代理人杨倩和被告付甲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告付甲甲归还借款本金236000元，支付自2018年1月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付原告支出的律师费6220元；3.保全费由被告负担。事实和理由：原告系宁波收吧收吧名车广场（即宁波收吧收吧汽车服务有限公司，以下简称收吧）的负责人，李孟和被告付甲甲系该广场的租户，两人合伙从事二手车买卖。原告曾承诺如果李孟和付甲甲收购二手车缺资金的话，可以向原告或收吧借钱，但要求将收购来的车过户到原告指定的人名下作为借款的担保。2018年1月4日，被告付甲甲以购二手车需要资金为由，向原告借款236000元，并出具借条一份，约定借款期限为7天，月利率2%，如到期未还，被告应承担原告为实现债权支出的律师费、交通费等。原告根据被告要求，将借款汇给李孟代收。现借款已到期，原告多次催讨，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告付甲甲辩称，1.李孟与收吧签有合作协议，但被告没有和收吧签订过任何书面协议，收吧不可能在与被告没有任何关系的情况下借给被告236000元，被告没有向收吧借过这笔款项；2.原告提供的借条上的签名确实是被告所签，手印确实是被告所按，但被告是在一张空白借条上签字和按印，其他内容都是原告方在被告不知情的情况下填上去的，被告没有委托李孟代收236000元，被告对借条内容有异议；3.李孟与收吧签订合作协议后，一直在老家上班，被告帮李孟在宁波打理。李孟口头委托被告签了好几张空白借条；4.李孟和被告合伙收车，车源由被告找，李孟出资多，被告出资少，利润平分，李孟向收吧借钱，一部分收购来的车过户到收吧指定的人名下；5.转账凭证摘要上载明的奥迪A5轿车由被告出资20%，李孟出资80%即236000元购买，购车时间为2018年1月4日，该车现登记在被告名下，被告不清楚李孟出资的236000元的来源。
原告徐玲向本院提供了下列证据：
1.借条一份，拟证明借款事实；2.转账凭证一份，拟证明原告已实际交付借款；3.李孟出具的证明和李孟身份证复印件各一份，拟证明借款已交付原告指定的李孟收取；4.法律服务委托合同和律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的律师费。
被告对证据4无异议，本院依法予以认定。被告承认证据1的签名是被告所签，手印是被告所按，但被告是在一张空白借条上签字和按印，其他内容都是原告方在被告不知情的情况下填上去的，对借条内容有异议。本院对该证据的真实性予以认定。被告对证据2不确定，本院认为该证据真实合法，故予以认定。被告对证据3有异议，质证称没有委托李孟收取这笔款项。本院认为李孟虽出具证明，但未到庭作证，被告亦对证明内容予以否认，故本院对李孟出具的证明不予认定。
被告付甲甲向本院提供被告与李孟2018年1月23日的录音一份，拟证明被告曾向收吧出具过多份空白欠条。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，质证称被录音人没有明确表示自己是李孟，无法确定被录音人为李孟，录音中被告称案涉借条为李孟出具，但实际借条为被告出具，与本案事实不符。本院认为被录音人未到庭，无法核实被录音人的真实身份，且该录音不能直接证明被告欲证明的事实，在被告无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告付甲甲向原告出具借条一份，载明：“今借到徐玲人民币236000（大写）贰拾叁万陆仟元整，借期柒天，月利率2%。（如到期未还，出借人可以向宁波市镇海区人民法院起诉，由此产生的律师费交通费等实现债权的费用由借款人和担保人承担）。此车款打给李孟。”落款日期为2018年1月4日。借条上“徐玲”、“236000”、“贰拾叁万陆仟元整”、“柒”、“2%”、“宁波市镇海区人民”、“此车款打给李孟”为原告方手写，借款人一栏由被告付甲甲签字，其余内容为打印。另“贰拾叁万陆仟元整”、“柒”、“此车款打给李孟”、“付甲甲”四处均书写在被告按的手印之上。2018年1月4日，原告徐玲向李孟账户转账236000元，转账凭证摘要上注明“CYD761奥迪A5车款”。
另查明：2018年1月4日，李孟与被告付甲甲合伙购买了转账凭证上载明的奥迪A5轿车，现该车登记在被告付甲甲名下。
再查明：原告因本案支出律师费6220元。
本院认为，一、被告付甲甲作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚出具借条的法律后果。被告在注明“该车款打给李孟”内容的借条上按印和签字，应视为被告已认可李孟作为该笔借款的收款人。原告向李孟支付借款后，原告与被告之间的借贷合同即已生效；二、被告陈述自己与李孟于2018年1月4日合伙购买转账凭证摘要上载明的奥迪A5轿车、李孟出资236000元，购车时间与转账时间为同一天，李孟出资金额与原告汇给李孟的金额一致，由此本院推定原告汇给李孟的236000元被用于购买案涉的奥迪A5轿车，同时被告又承认该车已登记在被告名下，故本院认为该笔借款已被被告实际使用。被告在借条上借款人一栏签字按印，该笔借款又被用于购买现登记在被告名下的奥迪A5轿车，故本院认定被告为借款人；三、被告虽辩称自己是在空白借条上签字和按手印，其他内容都是原告方在被告不知情的情况下填写的，但未提供有力证据予以证明，原告亦予以否认，本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，本院认为被告付甲甲与原告徐玲之间存在借款关系，被告未按约还款，应承担归还本金、支付约定利息和逾期利息的责任。借条上约定到期未还产生的律师费等实现债权的费用由借款人承担，故原告主张的律师费合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付甲甲返还原告徐玲借款本金236000元，支付自2018年1月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告付甲甲支付原告徐玲律师费6220元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由被告付甲甲负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。保全申请费1700元，由被告付甲甲于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐玲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年三月二十日
法官助理 屈著芬
书 记 员 李 琼