江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5576号
上诉人（原审被告）张玉柱。
被上诉人（原审原告）王荣法。
上诉人张玉柱因与被上诉人王荣法土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民�院（2015）铜民初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张玉柱的委托代理人陈春光，被上诉人王荣法及其委托代理人柴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月27日，王荣法（乙方）与张玉柱（甲方）签订土地转租承包合同书，主要内容为，张玉柱有原承包东南河底土地10亩，现承包给王荣法种植养殖使用，承包期为2011年5月20日至2029年5月20日；承包金为每年每亩900元，本着先付款后用地的原则，王荣法先付清给甲方10年承包费，计9万元才能使用地。10年后该地承包金每亩增30%，即在2021年5月20日前一个月付清剩余年限承包金。该合同第五条约定，在承包期内，如国家集体占用，赔偿土地费用归集体所有，赔偿地面上的建筑物费用，甲乙双方平均分摊。甲方应根据乙方的�际承包年限如数退回乙方多交的土地租赁金。2011年8月3日，张玉柱出具证明：关于承包地的东边路大田地部分和西边条子棵木由本人负责处理，圆满交回。特此地亩数如不够可协调解决。并出具收条：今收到承包地款项玖万元整。2013年1月11日徐州市铜山区人民政府发布铜政通（2013）1号通告，实施徐州市黄河故道中泓贯通工程项目，王荣法租赁张玉柱的土地被征用。2015年5月7日，徐州市铜山区大彭镇付庄村村民委员会出具证明：王荣法所种植麦田，因故黄河故道贯通工程，我村已于2013年4月一次性对王荣法终结补偿结束。自此2013年4月份以后王荣法就不在涉案土地上种植或养殖，其要求张玉柱退回多交的租赁金，至今未果，遂诉至法院。
原审法院认为，本案双方签订的土地转租承包合同书系双方真实意思表示，且大彭镇付庄村知道后未提出异议，因此该协议合法有效。双方均应按合同约定履行自己的义务。在此合同签订后，由于黄河故道中泓贯通工程项目，2013年1月11日徐州市铜山区人民政府发布相关通告，且对王荣法进行了补偿，证明确实占用了王荣法所使用即涉案的土地。既然已经出现了合同约定的国家占用事实，张玉柱应当履行“根据王荣法实际承包年限如数退回王荣法多交的土地租赁金”的合同约定义务。对张玉柱抗辩称该涉案土地不存在征用，现在被其他案外人建院墙、房屋，养殖，种植果木用，是王荣法放弃使用的抗辩理由法院不予支持。因为在政府对王荣法进行赔偿后，王荣法有理由认定该涉案土地已为国家征用，其不继续使用是合理行为。张玉柱还抗辩称依王荣法所述时间2013年4月为据，本案超过诉讼时效，《中华人民共和国民法》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期�为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张玉柱并未提供明确证据证明王荣法知道自己权利被侵害至诉讼之日已超过两年，另外根据保护债权的原则及计算是否超过时效从宽原则，法院对此抗辩不予认定。遂判决：张玉柱于判决生效后十日内退还王荣法土地承包金共计72500元。
上诉人张玉柱不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，主要理由如下：1、本案已超过诉讼时效。徐州市铜山区人民政府已于2013年1月11日发布征用通告，征用通告本身就具有告知的法律效力，而被上诉人亦已于2013年4月收到了相关补偿款项，故有足够证据证明被上诉人在2013年1月就已经知道了因征收导致双方土地转租承包合同无法继续履行的事实，双方合同亦已在涉案土地被�收时解除。转承租人对其承包土地是否被征用、合同终止的事实是清楚的。而被上诉人主张权利的时间为2015年5月14日，已超过两年的诉讼时效，且被上诉人一审时并未提出关于诉讼时效中断或延长的相关证据，本案已超过诉讼时效。2、根据双方签订的《土地转租承包合同书》第四条第四款，国家征收时乙方无条件同意甲方解除合同并无偿收回土地使用权，故被上诉人要求返还土地租赁金的请求于法无据，不应支持，上诉人并没有违约。3、合同第五条规定的是国家、集体“占用”土地的情况，而非“征用”土地。征用时，承包权利人失去土地承包权。而占用，承包权利人继续享有土地承包权。根据权利与义务相一致的原则，承包人继续享有承包权却无法履约时构成违约，故应向转租人返还剩余的土地租金。但本案显然系征用而非占用，上诉人无需承担违约责任。4�被上诉人遭受的经济损失应由征收单位予以赔偿，不能将责任转嫁给无辜的承包权人。国家征收土地时已经充分考虑到土地承包权人、转租权人的利益，并依法给予补偿。涉案土地被征收时，上诉人作为承包权人并未收到任何赔偿款，所有赔偿款均由村集体和被上诉人收取，根据权利义务对等的原则，被上诉人应向征用单位和实际获得赔偿的单位主张权利，而无权向上诉人主张权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，将案件改判或发回重审。
被上诉人王荣法针对上诉人张玉柱的上诉，答辩称：上诉人主张本案已超过诉讼时效没有事实依据，也不符合生活常理，被上诉人一次性支付10年土地承包租金，实际只使用1年多，在土地被征收后，被上诉人应当向上诉人主张返还，被上诉人亦多次到上诉人单位索要租金，均遭上诉人拒绝。2、本案系国家征收涉案土地，《土地转租承包合同书》第四条约定，遇此情况合同解除，而《合同法》中对于合同解除的法律后果规定的很清楚，合同没有履行的不再履行，合同解除并不影响结算和清算条款。且根据公平原则，没有人可以从别人的损失中获利。因此，被上诉人主张返还剩余租赁期限的租金有事实和法律依据。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、王荣法的原审诉讼请求是否超过诉讼时效。2、张玉柱应否返还涉案土地征用后王荣法已预交的土地承包金。
上诉人张玉柱在二审期间向法庭提供徐州市铜山区大彭镇付庄村村民委员会出具证明一份，证明王荣法的起诉已超过诉讼时效。
王荣法质证认为，即使本案诉讼时效自2013年4月起算，但王荣法多次向�玉柱主张权利，诉讼时效已经中断，应当重新起算。
王荣法在二审期间未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
关于王荣法的原审诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，大彭镇付庄村村民委员会出具的证明显示，王荣法仅获得青苗补偿费，并未因涉案土地的征用获得其他补偿，即自2013年4月才能确定其合同利益受损，而王荣法向法院提起诉讼的时间为2015年5月13日，历时二年零一个月。王荣法在一、二审庭审中均陈述并提供张玉柱正常使用的电话号码，指证张玉柱的经营地点，多次向张玉柱主张返还租金。原审法院依据保护债权的原则及计算时效从宽原则，认定王荣法的原审诉讼请求并未超过诉讼时效，并无不当。
关于张玉柱应否返还涉案土地征用后王荣法已预交的土地承包金的问�。王荣法与张玉柱签订的《土地转租承包合同书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规及强制性规定，可以作为本案的定案依据。《土地转租承包合同书》中第五条明确约定，如国家集体占用，张玉柱应根据王荣法的实际承包年限退回王荣法多交的土地租赁金。后因涉案土地被徐州市铜山区人民政府征用，张玉柱应按王荣法未承包使用年限退还剩余的土地租赁金。张玉柱抗辩涉案土地系被国家集体“征用”而非“占用”，应适用《土地转租承包合同书》第四条，国家征收时王荣法无条件同意张玉柱解除合同并无偿收回土地使用权，张玉柱无需承担违约责任。本院认为，双方签订的《土地转租承包合同书》因涉案土地被国家占用而解除，张玉柱无需承担违约责任，但应退还王荣法多交的土地租金，张玉柱的抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人张玉柱的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1613元，由上诉人张玉柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 密