吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终135号
上诉人（原审原告）：单红，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春市南关区长通街道办事处东安村民委员会，住所长春市南关区。
法定代表人：姚志贵，村委会主任。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
上诉人单红因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单红、被上诉人长春市南关区长通街道办事处东安村民委员会（以下简称东安村委会）的法定代表人姚志贵、委托代理人刘柏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单红原审诉称：单红系长春市南关区长通街道办事处东安村村民，于1985年落户于东安村，并成为东安村第二小队集体经济组织成员，户口经东安村全体村民同意盖章落户于东安村成为东安村集体经济组织成员，并参加生产队劳动。1987年长春市治理伊通河占了东安村大部分土地，村里出台了《自理口粮户社员一次性生活费发放明细表》，该表规定，因东安村菜地大部分被征占。无法安排自理口粮户工作，自理口粮户同意一次性领取生活费。从此和东安村不存在任何经济和行政关系。今后的生活职业社会活动等事宜均由个人负责。单红不同意村里的协议，没有领取这笔钱。村里从此以后就不承认自理口粮户为村集体经济组织成员。亦不给单红发放村里土地出租的生活费。单红多次找村委会要生活费，村委会就是不让单红回村参加劳动，也不给生活费。当时村委会上级组织南关区幸福乡，也为单红出具了信访意见。2006年东安村划归长通街道办事处管辖，长通街道办事处也出具了信访意见，不支持单红的信访请求。依照《村民组织法》第二十七条：村民会议自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违法前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国户口管理条例》《村民自治法》第六条第二款，村民自治章程村规民约以及村民大会决定的事项不得与宪法法律相抵触。《物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销。第四条：户口登记簿和户口登记簿登记的事项具有证明公民身份的效力。单红的户口登记服务处所是东风大队二小队，根据长春市自理口粮户的相关政策，对已经取得土地承包资格的自理口粮户应享受集体经济组织成员待遇。综上所述，根据国家相关法律规定，单红诉至法院，请求如下：1.判令东安村委会补偿单红自1986年至今生活费25万元，占地补偿款72万元；2.案件受理费由东安村委会承担。
原审法院认为：单红要求东安村委会向其补偿生活费和分配土地征收补偿费，东安村委会以其不具有东安村集体经济组织成员身份为由抗辩其不具备分配资格。由于我国农村土地归农民集体所有，土地征收补偿费的受益人应当是被征土地集体经济组织内部具有成员资格的人。因此，单红应否补偿生活费及分得土地征收补偿费，关键在于其是否具备东安村的集体经济组织成员资格。由于集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定规则属于基层群众自治制度，对集体经济组织成员资格确定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，经本院2015年第32次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告单红的起诉。
宣判后，单红不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费由长春市南关区长通街道办事处东安村委员会承担。理由为：一审法院裁定本案不属于人民法院受理范围属于适用法律错误，是错误的。单红有吉林省长春市南关区政府的相关政策、常住户口登记以及参加村里劳动的证明，可以证明单红系集体经济组织成员。根据中共南关区委文件长南发（2002）26号文件第二条第四项规定，包干到户后迁入的农业户或落籍为自理口粮户一直耕种土地至今且履行应尽义务的有承包资格。根据这一规定，单红属于东安村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条及《物权法》第六十三条第二款规定，单红请求人民法院对长春市南关区长通街道办事处东安村侵害单红合法权益的决定予以撤销，补偿单红应得到的生活费和占地补偿款。和单红一样户口的陈存就是东风村集体经济组织成员，就享有一切村民待遇，因此本案不存在集体经济组织成员资格确定问题，应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，属于承包地征收补偿费用纠纷，单红不是就用于分配的土地补偿数额提起诉讼，而是作为东安村集体经济组织成员，合法权益受到东安村委会的侵害，根据第二十四条的规定，上诉人请求的是得到土地补偿相应份额，属于人民法院受案范围。根据农村土地承包纠纷案件司法解释第二十四条规定：“农村集体经济组织成员资格的取得应该以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活、并依法登记常住户口的人应该认定具有该集体经济组织成员资格。”单红1985年把户口依法迁到东安村，具有东安村常住户口，也参与了生产、生活，根据这条规定，单红属于东安村集体经济组织成员。根据中华人民共和国土地承包法第五条第二款规定，因长春市南关区长通街道办事处东安村没有把土地承包给个人，所以单红没有放弃承包村里土地之说。自1987年村里出台自理口粮社员一次性生活费发放明细表以后，因单红不同意这个协议就没有领取一次性生活费，一直要求回村里劳动。东安村以霸王决定剥夺了单红的合法权益。土地补偿款具有生存利益性质又具有财产权性质，村民自治权不能对抗公民的生存权和财产权。一审法院驳回单红的起诉是错误的。
东安村委会二审辩称：一审裁定驳回单红的起诉是正确的。一、我国现行法律及行政法规没有赋予法院认定公民是否具有集体经济组织成员资格的权利。另外，并不存在单红在上诉状中提到的《农村土地承包纠纷案件司法解释》这一司法解释。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。单红因不具有东安村集体经济组织成员身份，无权要求东安村向其给付生活费25万元及占地补偿款72万元。根据国务院（1984）141号《关于农民进入集镇落户问题的通知》第一条的规定：“凡申请到集镇务工、经商、办服务业的农民和家属，在集镇有固定住所，有经营能力，或在乡镇企事业单位长期务工的，公安部门应准予落常住户口，及时办理入户手续，发给《自理口粮户口簿》，统计为非农业户口。”因此，单红为非农业户口，享有城市居民待遇，不具有东安村集体经济组织成员资格。单红为要求取得东安村集体经济组织成员身份多次上访，未得到支持，证明其不是东安村集体经济组织成员身份。
本院认为：法律规定属于集体所有的土地等财产，为本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。单红要求东安村委会给付其生活费、占地补偿款，其前提是单红为该村集体经济组织成员，符合该村集体经济组织成员经法定程序确定的分配条件。单红在1985年左右取得服务处所为“东春大队二小队”的自理口粮户口，但在1987年由东安村研究决定对自理口粮户发放“一次性生活补贴”并脱离任何经济和行政关系。对于单红是否属于东安村集体经济组织成员，能否以该村集体经济组织成员身份分配相应款项，涉及到集体经济组织成员权的确认及村民自治权的行使，故不属于人民法院通过司法程序予以裁判确定的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回单红的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庞 娟