wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民金初字第143号原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。组织机构代码：66598883-4。负责人张晓丽，该信用社主任。委托代理人王旗，男，该信用社员工，住安阳市北关区。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。被告夏卫国，男，1962年10月22日生，汉族，住安阳市。委托代理人彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告张瑞花，女，1966年2月23日生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告夏卫国、张瑞花金融借款合同纠纷一案，新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日立案受理，并依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。新兴信用社的委托代理人王旗、王永彬，夏卫国及其委托代理人彭万鑫，张瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴信用社诉称，被告夏卫国于2006年12月25日从新兴信用社贷款30000元，被告张瑞花为该笔借款提供担保，借款合同约定贷款于2007年12月24日到期，经多次催收和起诉，夏卫国以种种理至今未还。新兴信用社提起诉讼，要求夏卫国偿还贷款本金30000元及利息（利息含罚息按照合同约定自2006年12月25日计算至本息清偿之日止）；要求张瑞花承担连带清偿责任；要求夏卫国、张瑞花承担诉讼费。被告夏卫国辩称，本案已超诉讼时效，原告新兴信用社提供的证据除了签名一项，其他均非夏卫国所签，该笔贷款并非夏卫国所借，夏卫国对该笔贷款不知情，因此也不存在归还借款的事实。被告张瑞花辩称，本案已经超过保证期间，张瑞花不知道借款一事，也没有见借款。经审理查明，2006年12月25日，夏卫国作为借款人，被告张瑞花作为保证人，与新兴信用社签订了个人保证借款合同，合同约定借款期限自2006年12月25日至2007年12月24日止，月利率为9.78‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按上浮50%。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另查明，2010年11月23日，安阳市龙安区人民法院作出（2009）龙民初字第1095号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告夏卫国、张瑞花、邵波金融借款合同纠纷一案中，于2010年7月14日通知安阳市市区农村信用合作联社交纳案件受理费，但其未在指定的期限内交纳，裁定本案按自动撤诉处理。2011年8月18日，安阳市龙安区人民法院作出（2011）龙民初字第1129号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告夏卫国、张瑞花、邵波借款担保合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按安阳市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。2013年10月29日，安阳市北关区人民法院作出（2013）北民一金初字第58号民事裁定书，载明在审理原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社诉被告夏卫国、张瑞花借款合同纠纷一案中，因安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，本案按撤诉处理。上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书，被告张瑞花提供的连带责任保证书，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案涉案借款到期日为2007年12月24日，虽然安阳市市区农村信用合作联社及原告新兴信用社分别于2010年、2011年、2013年向法院起诉，但是其均未交纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理。当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效中断，故涉案借款新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼主张权利，已超诉讼时效，新兴信用社要求夏卫国偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。由于新兴信用社提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人被告张瑞花主张权利，故新兴信用社要求张瑞花承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下:驳回原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社的诉讼请求。案件受理费550元，由原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  蔡慧敏二〇一六年五月二十三日书 记 员  王舒泰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3870号
申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托代理人：李阳，北京市证金律师事务所律师。
被执行人：隗风颖，女，汉族，1995年3月18日出生，职业不详,住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
本院在执行刚攸梓与隗风颖民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海兵
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异13号
案外人：贾薇，女，1978年12月1日出生，汉族，中节能天津投资集团有限公司副主任，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：叶娟，天津得安律师事务所律师。
申请执行人：郭耀南，男，1949年7月12日出生，台湾人，住上海市徐汇区。
被执行人：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座16层。
法定代表人：徐永清，董事长。
在本院执行郭耀南与天津信裕房地产发展有限公司(以下称信裕地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人贾薇对本院查封信裕地产公司名下坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦18C05号房屋（以下称诉争房屋）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人贾薇称，2005年5月8日，贾薇与信裕地产公司签订了《商品房认购意向协议》，购买了诉争房屋且对诉争房屋进行了维修后入住至今。现要求法院中止对诉争房屋的执行，解除查封。
听证中，贾薇提供以下证据：证据1，《商品房认购意向协议》。证据2，2012年12月与自来水公司签署的协议、2013年的供暖费，2018年的物业费。证明入住的事实。
本院查明，郭耀南与信裕地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依据郭耀南的申请，于2008年1月16日以（2008）二中民四诉保字第5号裁定书采取了保全措施，查封了包括诉争房屋在内的11套房屋。本院于2009年10月15日作出（2008）二中民四初字第6号民事判决书，判决：一、信裕地产公司于判决生效后起30日内向郭耀南交付中豪世纪花园G座商住楼4、5层及6层6C04号房产并按照商品房买卖合同的约定协助郭耀南办理转移登记手续;二、信裕地产公司于判决生效后30日内给付郭耀南补偿款2959255元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、信裕地产公司于判决生效后30日内郭耀南交付“中豪世纪花园G座地下室复式车位使用权10个、平层车位使用权1个；四、驳回郭耀南其他诉讼请求。判决后，郭耀南、信裕地产公司均不服，向天津市高级人民法院上诉。天津市高级人民法院于2012年5月9日作出（2009）津高民一终字第0059号民事判决，判决：一、维持二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第一、三、四项及案件受理费部分；二、变更二中院（2008）二中民四初字第6号民事判决书的第二项为，本判决生效之日起十五日内，信裕地产公司给付郭耀南补偿款人民币7104200元。三、驳回郭耀南其他上诉请求。四、驳回信裕地产公司其他上诉请求。郭耀南于2012年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据郭耀南的申请，对上述房屋继续查封至2018年3月11日。另，信裕房地产公司就上述案件向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月29日作出（2012）民申字第1268号民事裁定书，裁定驳回信裕地产公司的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。贾薇虽在法院查封前与信裕地产公司签订商品房认购协议，但未提供支付房款的证据，本院对贾薇的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定,裁定如下:
驳回案外人贾薇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年三月二十二日
书记员 温凯强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2997号
原告：陶树林，男，1969年5月27日出生，汉族，个体，现住吉林省。
被告：韩树玉，男，1973年3月12日出生，汉族，油田职工，现住吉林省。
被告吉林石油集团有限责任公司。
法定代表人张德友，系公司经理。
被告吉林石油集团有限责任公司红岗子采油厂。
法定代表人李伟新，经理。地址大安市人民路*号。
原告陶树林与被告韩树玉、被告吉林石油集团有限责任公司、被告吉林石油集团有限责任红岗子采油厂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
陶树林诉称，2018年1月26日，被告韩树玉驾驶车辆在大安市联合乡长发屯十字路口处于陶树林驾驶的吉x号中型客车相撞，致使车辆损坏。原告车上人员受伤。此次事故经大安市公安局交警大队出具责任认定书，被告韩树玉承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因事故停运47天没有正常营运，造成经济损失15322元，因被告未给予赔偿，故而起诉。
本院经审查认为，原告起诉被告要求对停业损失进行赔偿，此项损失系因交通事故的侵权行为而产生的间接损失。此次事故的侵权行为地为吉林省大安市，其侵权结果发生地和侵权行为发生地均在吉林省大安市人民法院管辖范围之内，为此本案应由吉林省大安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省大安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚春媛
二〇一八年五月二十四日
书记员 牛丽丹
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初2997号原告：陶树林，男，1969年5月27日出生，汉族，个体，现住吉林省。被告：韩树玉，男，1973年3月12日出生，汉族，油田职工，现住吉林省。被告吉林石油集团有限责任公司。法定代表人张德友，系公司经理。被告吉林石油集团有限责任公司红岗子采油厂。法定代表人李伟新，经理。地址大安市人民路*号。原告陶树林与被告韩树玉、被告吉林石油集团有限责任公司、被告吉林石油集团有限责任红岗子采油厂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。陶树林诉称，2018年1月26日，被告韩树玉驾驶车辆在大安市联合乡长发屯十字路口处于陶树林驾驶的吉x号中型客车相撞，致使车辆损坏。原告车上人员受伤。此次事故经大安市公安局交警大队出具责任认定书，被告韩树玉承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因事故停运47天没有正常营运，造成经济损失15322元，因被告未给予赔偿，故而起诉。本院经审查认为，原告起诉被告要求对停业损失进行赔偿，此项损失系因交通事故的侵权行为而产生的间接损失。此次事故的侵权行为地为吉林省大安市，其侵权结果发生地和侵权行为发生地均在吉林省大安市人民法院管辖范围之内，为此本案应由吉林省大安市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省大安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚春媛二〇一八年五月二十四日书记员  牛丽丹—1—
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1295号
罪犯孙世鹏，男，1979年09月12日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十二月二十六日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第527号刑事判决，认定罪犯孙世鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙世鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯孙世鹏减去有期徒刑十个月（刑期至二0一九年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1295号
罪犯孙世鹏，男，1979年09月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十二月二十六日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第527号刑事判决，认定罪犯孙世鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙世鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙世鹏减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一九年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2252号
申请执行人：黄珍珍，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：豆小莉，女，1980年10月26日出生，汉族，住甘肃省宁县。
申请执行人黄珍珍与被执行人豆小莉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2088号民事判决书，被执行人豆小莉应向申请执行人黄珍珍支付货款30000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，分别冻结了被执行人在中国农业银行兰州拱星墩支行的账户（账号：62×××16）及招商银行兰州分行天水路的账户（账号：62×××39）。目前，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月24日，被执行人豆小莉尚欠申请执行人黄珍珍30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2252号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林 觉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2252号申请执行人：黄珍珍，女，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：豆小莉，女，1980年10月26日出生，汉族，住甘肃省宁县。申请执行人黄珍珍与被执行人豆小莉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2088号民事判决书，被执行人豆小莉应向申请执行人黄珍珍支付货款30000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、淘宝账户、金融理财及车辆权属登记情况，分别冻结了被执行人在中国农业银行兰州拱星墩支行的账户（账号：62×××16）及招商银行兰州分行天水路的账户（账号：62×××39）。目前，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月24日，被执行人豆小莉尚欠申请执行人黄珍珍30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2252号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月二十四日书 记 员  林 觉
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初289号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1994年4月因盗窃被劳动教养三年；1997年8月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年1月因盗窃被劳动教养二年；2005年4月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金二千五百元；2006年5月因犯故意毁坏财物罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年；2007年5月因盗窃被抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年7月因盗窃被劳动教养二年。2014年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，2017年7月6日刑满释放。因本案于2017年7月16日被抚顺市公安局新抚公安分局行政拘留十五日，同月25日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月13日凌晨，被告人朱某某在抚顺市新抚区解放路附近，将“XXX奶茶店”门锁撬开后进入店内，盗走收银机内现金300元。
2017年7月14日凌晨，被告人朱某某在抚顺市新抚区新抚区“XXX旅店”居住期间，在XX房间内被害人历某某熟睡之际，将其放在床上的iphone6手机一部盗走。经抚顺市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1300元。
被告人朱某某于2017年7月16日被公安人员抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、估价鉴定书、被害人历某某的陈述、证人高某的证言及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某曾因盗窃多次被判处刑罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月15日止。折抵刑期9日。）
二、继续追缴被告人的犯罪所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓芳
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 吕海欧
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 华文榕
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初520号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人朱良仓，男，1974年6月4日出生，汉族，初中文化，个体，安徽省宿州市萧县杨楼镇孟庄行政村高楼自然村人，住。2017年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审。2017年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉【2017】516号起诉书指控被告人朱良仓犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人朱良仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月20日15时25分，被告人朱良仓驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿东营市东营区东三路由北向南行驶，当行驶至规划支路路口处时，与同向行驶至此处的李通驾驶的电动二轮车相撞，至李通受伤，造成道路交通事故。李通经东营市人民医院抢救无效于当日死亡。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人朱良仓负事故的全部责任。
上述事实，被告人朱良仓在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，尸体检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，火化证明信，机动车及驾驶人信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人朱良仓驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任。事故发生后，及时拨打报警电话，办案民警赶到现场，朱良仓如实供述了犯罪事实。经东营市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人朱良仓与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计880000元，取得被害人亲属谅解。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、查获经过、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱良仓违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人朱良仓拨打电话报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人朱良仓积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱良仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解旭明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘绍琰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初411号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：郎军兰，女，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告郎军兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费258元，已减半收取计129元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 吴海姣
二〇一八年五月二日
书记员 王文琪
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初19号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1965年12月30日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2017年9月15日被绥宁县森林公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2018]3号起诉书指控被告人肖某甲犯滥伐林木罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派代理检察员雷德才出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人肖某甲以5200元的价格从金屋塘镇雄鱼村村民肖某乙手中购买“蛇形坑”山场林木后，在未经有关部门批准并未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工肖某丙用油锯在“蛇形坑”山场砍伐杉树319株。经鉴定，“蛇形坑”山场为省级公益林地，采伐林地面积5.3亩，林木采伐蓄积43.53m³，折材积28.29m³。2017年9月5日，被告人肖某甲主动到绥宁县森林公安局投案，如实供述无证采伐林木的犯罪事实，并于2017年9月15日主动退缴违法所得6800元。
另查明，绥宁县司法局出具社区矫正调查评估意见书，表明肖某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某乙、肖某丙的证言，林木采伐鉴定意见书，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，绥宁县金屋塘镇雄鱼村委会的证明，归案情况说明，收赃笔录及湖南省非税收入一般缴款书，社区矫正调查评估意见书，被告人肖某甲的供述及户籍证明等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，雇请他人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极退缴赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。肖某甲所在社区矫正机关调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 肖盛东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执180号之一
申请执行人杜明忠，男，汉族，1956年12月8日出生，住武汉市武昌区，
申请执行人李治华，男，汉族，1958年1月12日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人廖汉梅，女，汉族，1954年11月8日出生，住武汉市江汉区，
申请执行人王荣彬，男，汉族，1946年12月10日出生，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市平安置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道607号。
法定代表人邹艾芝，该公司总经理。
被执行人武汉鸿信世纪置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区文化路399号（联投大厦8楼）。
法定代表人余金平，该公司经理。
被执行人武汉海兴房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。
法定代表人胡会才，该公司总经理。
本院在执行杜明忠、李治华、廖汉梅、王荣彬与武汉市平安置业有限公司、武汉鸿信世纪置业有限公司、武汉海兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年3月23日以（2018）鄂01执180号执行裁定书和协助冻结存款通知书，分别冻结了武汉市平安置业有限公司在民生银行武汉分行70×××24账户存款1.2亿元，武汉海兴房地产开发有限公司在民生银行武汉分行69×××50账户存款1.2亿元。
现武汉海兴房地产开发有限公司同意以其在民生银行武汉分行69×××50账户存款偿还本案债务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人武汉海兴房地产开发有限公司在民生银行武汉分行69×××50账户存款110208760元；
二、解除对被执行人武汉市平安置业有限公司在民生银行武汉分行70×××24账户存款1.2亿元的冻结；
三、解除对被执行人武汉海兴房地产开发有限公司在民生银行武汉分行69×××50账户存款1.2亿元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘川台
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执180号
申请执行人杜明忠，男，汉族，1956年12月8日出生，住武汉市武昌区，
申请执行人李治华，男，汉族，1958年1月12日出生，住武汉市江岸区，
申请执行人廖汉梅，女，汉族，1954年11月8日出生，住武汉市江汉区，
申请执行人王荣彬，男，汉族，1946年12月10日出生，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市平安置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道607号。
法定代表人邹艾芝，该公司总经理。
被执行人武汉鸿信世纪置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区文化路399号（联投大厦8楼）。
法定代表人余金平，该公司经理。
被执行人武汉海兴房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南经济发展区。
法定代表人胡会才，该公司总经理。
杜明忠、李治华、廖汉梅、王荣彬申请执行武汉市平安置业有限公司、武汉鸿信世纪置业有限公司、武汉海兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民终1049号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人武汉市平安置业有限公司、武汉鸿信世纪置业有限公司、武汉海兴房地产开发有限公司银行账户存款共计人民币12000万元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘川台
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1309号
罪犯莫明敬，现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2001年9月6日作出（2001）柳某刑初字第12号刑事判决，以被告人莫明敬犯破坏交通工具、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（己缴纳）。被告人莫明敬与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年1月15日作出（2001）桂刑复字第556号刑事判决，维持对莫明敬的判决。判决发生法律效力后于2002年6月28日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯莫明敬曾于2009年3月被南宁铁路运输中级法院提回重审，广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月28日作出（2010）桂刑三复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯莫明敬曾于2012年6月、2014年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年九个月。刑期至2021年6月9日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯莫明敬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯莫明敬减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫明敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年4月止累计获奖励分126.2分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、交纳罚金票据等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫明敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫明敬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执761号
申请执行人：阳泉市某公司。
法定代表人：李某，职务：经理。
被执行人：贾三狗，男，1963年4月6日生，汉族，山西省平定县人。
本院在执行申请执行人阳泉市某公司与被执行人贾三狗物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初778号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2536.75元、本案执行费50元、诉讼费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贾三狗银行账户存款2636.75元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月六日
书记员 张晓勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11719号
上诉人（原审原告）：王营顺，男，1959年12月13日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铜管厂，住所地沈阳市。
法定代表人：周永新，系该厂厂长。
上诉人王营顺因与被上诉人沈阳铜管厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王营顺上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人向其支付2014年4月至今的养老保险金，判令被上诉人向其支付未进行手术费用以及精神抚慰金20万元。
被上诉人沈阳铜管厂答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
王营顺向一审法院起诉请求：1、要求沈阳铜管厂给付一次性工伤医疗补助金93960元（5220元/月×18个月）；2、要求沈阳铜管厂给付假肢费用72000元（计算到75岁，三年更换一次，一次12000元，共6次）；3、要求沈阳铜管厂给付精神抚慰金200000元；4、诉讼费由沈阳铜管厂承担。事实及理由：王营顺系沈阳铜管厂职工。1987年10月19日因工受伤，1990年8月15日被认定为工伤，2005年8月沈阳铜管厂为王营顺办理了工伤保险，2005年11月18日王营顺被评定为工伤五级伤残。双方至今未解除劳动合同，沈阳铜管厂按月向王营顺发放伤残津贴。
一审法院认定：王营顺系沈阳铜管厂职工，于1987年10月19日因工受伤，于1990年8月15日被认定为工伤。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2005年11月18日作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知书一份，评定王营顺因工伤致残程度为五级伤残。2012年2月14日，王营顺作为老工伤人员被纳入工伤保险统筹管理。2017年7月19日，王营顺就本案诉求以沈阳铜管厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月25日作出沈和劳人仲不字[2017]704号不予受理通知书。王营顺不服，起诉来院。现沈阳铜管厂每月按沈阳市最低工资标准向王营顺发放伤残津贴。
一审法院认为：关于王营顺主张的一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，因王营顺尚未与沈阳铜管厂解除劳动关系，故不符合一次性工伤医疗补助金领取条件，且该项待遇系由工伤保险基金支付，故对王营顺该项主张，该院不予支持。
关于王营顺主张的假肢费用。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。根据该法律规定，安装假肢需经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用方可从工伤保险基金支付。本案中，王营顺并未提供有关部门的鉴定意见，确认其确需安装假肢，故对王营顺该项主张，该院不予支持。
关于王营顺主张的精神抚慰金。因并无法律依据，故不予支持。
一审法院依据依据《工伤保险条例》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王营顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王营顺负担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，关于上诉人提出的要求被上诉人向其支付2014年4月至今的养老保险金及要求被上诉人向其支付未进行手术费用的上诉请求均系新增加的诉讼请求，且对该两项诉讼请求被上诉人均不同意由二审法院一并审理，故本院对该两项上诉请求均不予审理。
关于上诉人提出的要求被上诉人支付其精神损害赔偿的上诉请求，经查，于法无据，故一审驳回该项诉讼请求并无不当。
综上，上诉人王营顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王营顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 腾 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11719号上诉人（原审原告）：王营顺，男，1959年12月13日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳铜管厂，住所地沈阳市。法定代表人：周永新，系该厂厂长。上诉人王营顺因与被上诉人沈阳铜管厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王营顺上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人向其支付2014年4月至今的养老保险金，判令被上诉人向其支付未进行手术费用以及精神抚慰金20万元。被上诉人沈阳铜管厂答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。王营顺向一审法院起诉请求：1、要求沈阳铜管厂给付一次性工伤医疗补助金93960元（5220元/月×18个月）；2、要求沈阳铜管厂给付假肢费用72000元（计算到75岁，三年更换一次，一次12000元，共6次）；3、要求沈阳铜管厂给付精神抚慰金200000元；4、诉讼费由沈阳铜管厂承担。事实及理由：王营顺系沈阳铜管厂职工。1987年10月19日因工受伤，1990年8月15日被认定为工伤，2005年8月沈阳铜管厂为王营顺办理了工伤保险，2005年11月18日王营顺被评定为工伤五级伤残。双方至今未解除劳动合同，沈阳铜管厂按月向王营顺发放伤残津贴。一审法院认定：王营顺系沈阳铜管厂职工，于1987年10月19日因工受伤，于1990年8月15日被认定为工伤。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2005年11月18日作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知书一份，评定王营顺因工伤致残程度为五级伤残。2012年2月14日，王营顺作为老工伤人员被纳入工伤保险统筹管理。2017年7月19日，王营顺就本案诉求以沈阳铜管厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月25日作出沈和劳人仲不字[2017]704号不予受理通知书。王营顺不服，起诉来院。现沈阳铜管厂每月按沈阳市最低工资标准向王营顺发放伤残津贴。一审法院认为：关于王营顺主张的一次性工伤医疗补助金。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，因王营顺尚未与沈阳铜管厂解除劳动关系，故不符合一次性工伤医疗补助金领取条件，且该项待遇系由工伤保险基金支付，故对王营顺该项主张，该院不予支持。关于王营顺主张的假肢费用。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。根据该法律规定，安装假肢需经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用方可从工伤保险基金支付。本案中，王营顺并未提供有关部门的鉴定意见，确认其确需安装假肢，故对王营顺该项主张，该院不予支持。关于王营顺主张的精神抚慰金。因并无法律依据，故不予支持。一审法院依据依据《工伤保险条例》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王营顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王营顺负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，关于上诉人提出的要求被上诉人向其支付2014年4月至今的养老保险金及要求被上诉人向其支付未进行手术费用的上诉请求均系新增加的诉讼请求，且对该两项诉讼请求被上诉人均不同意由二审法院一并审理，故本院对该两项上诉请求均不予审理。关于上诉人提出的要求被上诉人支付其精神损害赔偿的上诉请求，经查，于法无据，故一审驳回该项诉讼请求并无不当。综上，上诉人王营顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王营顺负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一七年十一月十六日书记员 腾 飞
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初7号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人杨东，男，1981年2月25日生，汉族，初中文化，住四川省雅安市名山区。
被告人高永兵，曾用名高成兵，男，1974年12月22日生，汉族，初中文化，住四川省雅安市名山区。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨东、高永兵犯盗窃罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人杨东、高永兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控认为被告人杨东、高永兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中杨东入户盗窃三次，高永兵入户盗窃两次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨东、高永兵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人杨东、高永兵对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年6月上旬的一天，被告人杨东伙同被告人高永兵窜至西充县鸣龙镇佛尔河村被害人冯某的家中，窃得现金6000余元，一对和田玉手镯，半截金戒指，两块电�表。二被告人伙分所窃得的财物。
2017年6月中旬的一天，杨东伙同高永兵窜至西充县鸣龙镇回龙场村被害人苏某的家中，杨东窃得九枚装纪念银币1盒、瓶装白酒2瓶和一部电钻。杨东将窃得的纪念银币出售后用于个人消费。
2017年7月的一天，杨东窜至西充县青龙乡元山坪村2组43号被害人蒲某的家中，窃得菜油2桶(约100斤)，皮鞋数双。
同时查明，2017年9月19日雅安市名山区新店派出所传唤杨东到案，9月20日西充县公安局对其讯问，杨东如实供述犯罪事实。2017年9月27日雅安市雨城区青江派出所将高永兵抓获归案，到案后高永兵如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人杨东、高永兵的家人退赔被害人的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有受立案登记表、被告人杨东、高永兵的供述、受害人冯某、蒲某、苏某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、视频资料、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东、高永兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗得现金6000元及其他财物，其中杨东入户盗窃三次，高永兵入户盗窃两次，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人杨东、高永兵如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人退赔被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。2017年9月19日杨东被传唤到案后即被限制人身自由，其刑期应从2017年9月19日起算。根据被告人杨东、高永兵的犯罪事实、犯罪的情节、性质�对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十九日起至二〇一八年四月十八日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
二、被告人高永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十七日起至二〇一八年三月二十六日止。罚金限本判�书生效后十日内缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何 莲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六四条盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初168号
原告：陕西圣迪律师事务所，住所地西安市新城区解放路25号深业大厦819室。
负责人：王燕华。
被告：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂工业园区。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
本院在审理原告陕西圣迪律师事务所与被告重庆市京海药业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告陕西圣迪律师事务所于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西圣迪律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣迪律师事务所撤回诉讼。
案件受理费2350元减半收取1175元由原告陕西圣迪律师事务所承担。
审 判 员 刘 可
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚旭东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初916号
原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：梁凤祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人梁学荣、王征，系该公司员工。
被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店，住所地沈阳市皇姑区。
经营者原成悦。
原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司与被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司委托诉讼代理人梁学荣、王征到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款91300元及利息（64490元货款利息自2017年7月1日起至实际付清时止，22520元货款利息自2017年1月1日起至实际付清货款时止，4290元货款利息自2017年1月22日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求要求被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2009年至2017年间原、被告发生业务往来，原告按照被告的要求向被告提供酒品，被告给付部分货款后，尚欠货款64490元未付。被告于2016年12月4日给原告出具《还款计划》，确认尚欠原告货款64490元，且约定清偿计划。被告给原告出具《还款计划》后，于2016年12月29日从原告处进购价值22520元酒，但未给货款。2017年1月21日被告又从原告处进购价值4290元酒，亦未给付货款，故诉讼来院。
被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了还款计划、商品销售合同、入库单等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年起，原告为被告供应酒品，被告为原告出具入库单用于结账。2016年12月14日，原、被告签订《还款计划》一份，载明：“自2015年到2016年底被告欠原告货款共计64490元整（其中2015年欠19900元整，2016年欠44590元整），2015年欠款额在2017年1月31日前还清，2016年欠款额在2017年6月30日前可分两次还清”。同日，原、被告签订《商品销售合同》一份，约定原告向被告提供酒品，确保产品合格，被告应及时付清货款、不得拖欠，每批购货款需在三个月内付清。合同签订后，原告于2016年12月29日为被告供货22520元，2017年1月21日为被告供货4290元。因上述货款均未付清，原告诉至法院。
另查，原告原名称为沈阳市老顺口酒坊有限公司，于2016年2月19日在工商局注册变更名称为现名沈阳市桃仙府酒坊有限公司。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，原告向被告供应酒品并签订销售合同，双方形成买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告未按约定期限给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告要求被告给付货款利息的问题。对于2016年12月14日前的货款64490元，因原、被告在双方签订的还款计划中对该货款给付期限有约定，故原告主张所欠货款中64490元自2017年7月1日起计算理由正当，本院予以支持；对于2016年12月29日的货款22520元及2017年1月21日的货款4290元，因双方签订的销售合同中对货款给付期限约定为三个月内付清，故原告主张所欠货款22520元的利息计算时间应自2017年3月29日起计算，4290元的利息计算时间应自2017年4月21日起计算，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本案在审理过程中，被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店给付原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司货款91300元；
二、被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店给付原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司货款91300元的利息（其中以64490元为基数自2017年7月1日起，以22520元为基数自2017年3月29日起，以4290元为基数自2017年4月21日起，均至实际货款给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2083元（原告已预交），减半收取1042元，由被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店负担；余款1041元退还原告沈阳市桃仙府酒坊有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年一月二十九日
法官助理 苍 磊
书 记 员 康 宁
本判决所依据的相关法律
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终269号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨芬莹，女，1994年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省浦城县，来厦暂住湖里区。2014年12月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2015年2月12日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人杨芬莹犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）闽0206刑初118号刑事判决，判处：一、被告人杨芬莹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨芬莹应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某人民币1000元。宣判后，原审被告人杨芬莹以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨芬莹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨芬莹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨芬莹撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终269号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨芬莹，女，1994年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省浦城县，来厦暂住湖里区。2014年12月30日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2015年2月12日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人杨芬莹犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）闽0206刑初118号刑事判决，判处：一、被告人杨芬莹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨芬莹应于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某人民币1000元。宣判后，原审被告人杨芬莹以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨芬莹申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨芬莹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨芬莹撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （余强）审 判 员 （张海）审 判 员 （洪维）二〇一八年四月二十三日法官 助理 （陈姝）代书记员（ 林华琦）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申59号
再审申请人（一审被告）：王庭恒，男，1976年8月9日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北省亘恒律师事务所律师。
被申请人(一审原告）：陈华，男，1960年4月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原审被告：湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司，住所地：保康县城关镇封银岩村二组。
法定代表人：王明国，该公司董事长。
原审被告：刘相久，男，1963年2月27日出生，汉族，住保康县。
原审被告：刘怀锋，男，1973年5月26日出生，汉族，住保康县。
原审被告：周金儒，男，1966年7月19日出生，汉族，住保康县。
原审被告：王明国，男，1981年5月23日出生，汉族，住保康县。
原审被告：詹丽(系王明国妻子)，女，1983年9月8日出生，汉族，住保康县。
再审申请人王庭恒与被申请人陈华及原审被告原审被告湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司、周金儒、王明国、詹丽因、刘相久、刘怀锋民间借贷纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院经审理于2016年3月14日作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人向本院提交了一份司法鉴定意见书，该鉴定认定原生效文书中认定的王庭恒出具一份个人无限连带责任承诺书上的签名不是王庭恒书写，签名处的指印不是王庭恒所捺。王庭恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申59号再审申请人（一审被告）：王庭恒，男，1976年8月9日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：吉飞，湖北省亘恒律师事务所律师。被申请人(一审原告）：陈华，男，1960年4月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原审被告：湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司，住所地：保康县城关镇封银岩村二组。法定代表人：王明国，该公司董事长。原审被告：刘相久，男，1963年2月27日出生，汉族，住保康县。原审被告：刘怀锋，男，1973年5月26日出生，汉族，住保康县。原审被告：周金儒，男，1966年7月19日出生，汉族，住保康县。原审被告：王明国，男，1981年5月23日出生，汉族，住保康县。原审被告：詹丽(系王明国妻子)，女，1983年9月8日出生，汉族，住保康县。再审申请人王庭恒与被申请人陈华及原审被告原审被告湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司、周金儒、王明国、詹丽因、刘相久、刘怀锋民间借贷纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院经审理于2016年3月14日作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人向本院提交了一份司法鉴定意见书，该鉴定认定原生效文书中认定的王庭恒出具一份个人无限连带责任承诺书上的签名不是王庭恒书写，签名处的指印不是王庭恒所捺。王庭恒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一七年十二月五日书记员  曾 傲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1622号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，职务：行长，。
被执行人：庞桂平，女。
被执行人：李辉，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1359号民事判决书，于2017年9月7日申请执行与被执行人庞桂平、李辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1019037.53元，本院于2017年9月8日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查，属李辉所有的房屋一套已抵押给其他金融机构，另未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 官晓斌
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执15号
申请执行人彭辉辉，男，汉族，1993年7月28日出生，住南京市江宁区。
被执行人江苏乾元置业有限公司，住所地江苏省句容市茅山集镇西化工厂西。
法定代表人万俊，该公司总经理。
申请执行人彭辉辉与被执行人江苏乾元置业有限公司仲裁裁决一案，镇江市仲裁委员会于2015年12月10日作出的（2014）镇裁重字第133号裁决书已经发生法律效力，被执行人江苏乾元置业有限公司未能按该裁决书履行全部义务，申请执行人彭辉辉向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。因被执行人住所地及财产所在地均在江苏省句容市人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
彭辉辉与江苏乾元置业有限公司仲裁裁决一案[镇江仲裁委员会（2014）镇裁重字第133号裁决书]由江苏省句容市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十日
书记员 高 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3913号
罪犯余辉，男，1980年11月27日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年11月17日作出(2011)湖吴刑一初字第414号刑事判决，认定被告人余辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2014年03月30日以(2014)洪刑执字第1000号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年09月30日以(2016)赣01刑更字第5542号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年04月，先后获得以下奖励：监狱老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币10000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月14日起至2018年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终148号
原公诉机关江西省广昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余运清，外号“瘦瘦”，男，1979年7月29日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江西省广昌县，住广昌县。2015年12月23日因犯开设赌场罪被判处拘役四个月，2016年4月21日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被广昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。
委托代理人杨镇南，男，1968年8月12日出生于江西省广昌县，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人（原审被告人）吴源强，外号“文强”，男，1990年8月11日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，无业，住广昌县。2013年1月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年零二个月，2013年9月6日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。
上诉人（原审被告人）曾启青，外号“老虎仔”，男，1993年8月20日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江西省广昌县，住广昌县。2016年9月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被抓获，次日被刑事拘留，2106年10月27日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。
原审被告人李学平，男，1984年4月14日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广昌县，住广昌县。2016年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。
江西省广昌县人民法院审理广昌县人民检察院指控原审被告人余运清、李学平、曾启青、吴源强犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月19日作出（2017）赣1030刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人余运清、吴源强、曾启青不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人余运清、吴源强、曾启青及原审被告人李学平，审查了上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月20日下午，被告人余运清与江某（另案处理）因故发生纠纷并打架，后二人被劝开。事后，被告人余运清不服气，在陈国鹏经营的位于广昌县旴江镇解放南路117号的丰田管业店内购买了5根钢管，并纠集了被告人李学平、被告人曾启青及廖某、黄某等人与江某相约再打一架，江某邀集了被告人吴源强、毕某（另案处理）、余某（另案处理）一伙人，并手持大镰。当晚7时许，在广昌县人民医院侧门附近，被告人余运清、李学平、曾启青等一伙手持钢管与江某、被告人吴源强等一伙手持大镰发生斗殴。双方械斗持续了几分钟，被告人余运清、李学平、曾启青、吴源强均在斗殴中受伤。经鉴定，被告人余运清、曾启青二人的损伤程度为轻微伤，被告人吴源强的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人李学平于2016年9月23日经广昌县公安局传唤到案。被告人余运清因犯开设赌场罪于2015年12月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，于2016年4月21日刑满释放。被告人吴源强在本案案发时具有完全刑事责任能力，曾因犯抢劫罪于2013年1月10日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，于2013年9月6日刑满释放。
原审法院认为，被告人余运清、吴源强、曾启青、李学平成帮结伙地在公共场所相互持械进行殴斗，致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人余运清购买作案工具，纠集他人斗殴，起了主要作用，系主犯；被告人李学平、曾启青起了次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人吴源强在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人余运清有前科，应从重处罚。被告人李学平案发后经公安机关传唤到案，归案后如实供述大部分犯罪事实，可认定自首，依法可从轻处罚。被告人余运清、曾启青、吴源强归案后如实供述大部分犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人提出被告人吴源强具有从犯、坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决：被告人余运清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人吴源强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月；被告人曾启青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人李学平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零二个月；缴获的作案工具钢管四根予以销毁。
上诉人余运清及其辩护人上诉称，原审认定事实错误，只有他和李学平二人持有钢管，他持钢管是为了保护自己，吴源强应系主犯；原审量刑畸重，将前科与累犯从重量刑幅度一样，对坦白情节体现不充分，未对自愿认罪情节认定从轻。
上诉人吴源强上诉称，要求余运清赔偿其医药费。
上诉人曾启青上诉称，其在斗殴中作用小，没打到人，且自己斗殴时被江某打伤右手，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余运清、吴源强、曾启青及原审被告人李学平构成聚众斗殴罪的事实，主要有下列证据：
上诉人余运清、曾启青、吴源强及原审李学平在公安机关和一审庭审的供述，证人廖某、黄某、叶某等人的证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见书，扣押物品清单，归案情况，侦破经过，刑事判决书，常住人口信息表，受案登记表，有关的书证、物证等。
上述证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对上述证据和一审据上述证据所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人余运清、吴源强、曾启青及原审被告人李学平在公共场所持械斗殴，致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人余运清购买作案工具，纠集他人斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且有前科；上诉人曾启青及原审被告人李学平在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，且李学平具有自首情节；上诉人吴源强系累犯，但在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人余运清、曾启青、吴源强归案后如实供述大部分犯罪事实，均可认定为坦白。故对上诉人余运清酌情从重处罚，对吴源强从轻处罚，对曾启青及李学平减轻处罚。
有关上诉人余运清及辩护人的辩称，经查，上诉人余运清与江某相约斗殴，并在斗殴之前准备作案工具，故其准备钢管的目的并不是保护自己，而是殴打对方；另证人廖某、叶某、黄某均证实曾启青拿了钢管，原审认定余运清、李学平、曾启青等一伙手持钢管斗殴的事实并无不当；原审量刑时评判了余运清具有坦白情节，不宜再评价其当庭自愿认罪情节，原判同时结合余运清的前科情节和吴源强的累犯情节，考虑各上诉人及原审被告人的犯罪地位、作用并在法定幅度内综合量刑，并无不当。对上诉人余运清及辩护人的辩称不予支持。
有关上诉人吴源强的辩称，经查，上诉人吴源强在一审期间并未主张该诉讼请求，其在二审主张，不予支持。
有关上诉人曾启青的辩称，经查，原审认定曾启青在共同犯罪中起次要作用，并减轻处罚，其再要求从轻处罚，不予支持。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴志凌
审判员 汤文盛
审判员 武 凌
二〇一七年九月三十日
书记员 付志兵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初217号
原告：崔秀英，女，1947年12月20日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：孙善兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告崔秀英与被告孙善兵、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告崔秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且崔秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔秀英撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年三月十五日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初217号原告：崔秀英，女，1947年12月20日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。被告：孙善兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。被告：刘平，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告崔秀英与被告孙善兵、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告崔秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且崔秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔秀英撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年三月十五日书记员  王 静
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2947号
原告：董某某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年3月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告董某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告董某某承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年七月五日
书记员 潘德恒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2779号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初987号
原告：殷利超，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：金超，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：金雨，男，1995年7月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
主要负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司雪源，该公司工作人员。
原告殷利超与被告金超、金雨、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告殷利超于2018年6月28日以与被告金雨达成和解协议并已收到赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷利超自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷利超撤诉。
案件受理费283元，减半收取计142元，由殷利超负担。
审 判 员 高立新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 国 帅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2233号
原告：王某，身份证住址江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：黄乐乐，系广东金美律师事务所律师。
被告：何某，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚后财产纠纷一案过程中，原告王某以双方自行达成和解为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告王某负担。
审判员 吴雪霞
二〇一七年四月二十日
书记员 郑奕蕴
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2148号
原告:卜庆祥，男，1951年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。
被告:卜吉武，男，1981年07月03日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
被告:侯亚芬，女，1980年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。
原告卜庆祥与被告卜吉武、侯亚芬所有权确认纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卜庆祥、被告卜吉武、侯亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告于15日内协助原告办理位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋的房屋产权过户登记。事实和理由：原告系一名教师，2013年原告购买住宅楼时，因原告已退休，申请住房公积金贷款数额按规定已减少，为了能够多申请到公积金贷款，以弥补原告资金的不足，原告与儿子卜吉武、儿媳候亚芬商定，以儿媳候亚芬的名义申请住房公积金贷款并签订购房合同，因此该处房产现登记在被告侯亚芬名下。2017年，被告卜吉武与候亚芬离婚。原告现要求将楼房登记在自己名下，二被告拒不履行协助改户登记。
被告卜吉武辩称，认可位于松山区松洲路、西站大街南恒基馨居小区3-2-02112室房屋是原告所有。
被告候亚芬辩称，认可位于松山区松洲路、西站大街南恒基馨居小区3-2-02112室房屋是原告所有，但不同意协助办理过户登记。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：商品房买卖合同，证明涉案房屋登记在被告侯亚芬名下，现要求二被告协助办理过户手续。本院依法组织当事人双方举证并质证，上述证据当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：原告卜庆祥系被告卜吉武的父亲，被告卜吉武与被告候亚芬原系夫妻关系，双方于2017年离婚。2013年，原告购买位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋时，出于公积金贷款考虑，经原告与其子卜吉武、儿媳候亚芬商定，以被告候亚芬的名义申请住房公积金贷款并签订购房合同，现该房产登记在被告候亚芬名下。
另查明，二被告对于涉案房屋的所有权无异议，认可涉案房屋系原告卜庆祥所有，但被告候亚芬以被告卜吉武未履行双方离婚协议内容为由拒绝协助原告办理房屋过户登记。
本院认为，2013年，原告购买位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋时以儿媳候亚芬的名义申请住房公积金贷款并签订购房合同，故涉案房屋现登记于被告候亚芬名下，但原告系涉案房屋的实际产权人，对上述事实二被告均无异议且认可房屋所有权归原告所有，故原告请求二被告协助办理房屋产权过户登记的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十三、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卜吉武、被告侯亚芬于本判决生效十五日内协助原告卜庆祥办理位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋的房屋产权过户登记。
案件受理50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一八年四月二日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2148号原告:卜庆祥，男，1951年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住赤峰市。被告:卜吉武，男，1981年07月03日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。被告:侯亚芬，女，1980年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。原告卜庆祥与被告卜吉武、侯亚芬所有权确认纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卜庆祥、被告卜吉武、侯亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告于15日内协助原告办理位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋的房屋产权过户登记。事实和理由：原告系一名教师，2013年原告购买住宅楼时，因原告已退休，申请住房公积金贷款数额按规定已减少，为了能够多申请到公积金贷款，以弥补原告资金的不足，原告与儿子卜吉武、儿媳候亚芬商定，以儿媳候亚芬的名义申请住房公积金贷款并签订购房合同，因此该处房产现登记在被告侯亚芬名下。2017年，被告卜吉武与候亚芬离婚。原告现要求将楼房登记在自己名下，二被告拒不履行协助改户登记。被告卜吉武辩称，认可位于松山区松洲路、西站大街南恒基馨居小区3-2-02112室房屋是原告所有。被告候亚芬辩称，认可位于松山区松洲路、西站大街南恒基馨居小区3-2-02112室房屋是原告所有，但不同意协助办理过户登记。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：商品房买卖合同，证明涉案房屋登记在被告侯亚芬名下，现要求二被告协助办理过户手续。本院依法组织当事人双方举证并质证，上述证据当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：原告卜庆祥系被告卜吉武的父亲，被告卜吉武与被告候亚芬原系夫妻关系，双方于2017年离婚。2013年，原告购买位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋时，出于公积金贷款考虑，经原告与其子卜吉武、儿媳候亚芬商定，以被告候亚芬的名义申请住房公积金贷款并签订购房合同，现该房产登记在被告候亚芬名下。另查明，二被告对于涉案房屋的所有权无异议，认可涉案房屋系原告卜庆祥所有，但被告候亚芬以被告卜吉武未履行双方离婚协议内容为由拒绝协助原告办理房屋过户登记。本院认为，2013年，原告购买位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋时以儿媳候亚芬的名义申请住房公积金贷款并签订购房合同，故涉案房屋现登记于被告候亚芬名下，但原告系涉案房屋的实际产权人，对上述事实二被告均无异议且认可房屋所有权归原告所有，故原告请求二被告协助办理房屋产权过户登记的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十三、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卜吉武、被告侯亚芬于本判决生效十五日内协助原告卜庆祥办理位于赤峰市××区、西站大街南恒基馨居小区3号楼2单元02112室房屋的房屋产权过户登记。案件受理50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一八年四月二日书记员李雅杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1382号
上诉人（原审被告）：付某，女，1974年5月19日出生，汉族，住住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年7月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。
上诉人付某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付某上诉请求：请求依法改判分割夫妻共同财产或分割部分共同财产，或发回重审。事实与理由：一、被上诉人将财产都控制、转移，又起诉离婚，自然由其交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十条的规定，原审法院应在20万元以内的财产分割总额内予以依法分割，张某住房公积金和养老金的数额合计没有超过20万元，原审法院对此夫妻共同财产应予分割却没有分割，完全错误。二、双方共同财产具备分割条件。被上诉人虽百般否认共同财产，但这部分法庭审理查明的是明确的，法院应依法判决分割。三、关于上诉人现住房屋的居住权，原审以上诉人没有提交困难证明而不予支持是错误的。根据《婚姻法解释一》第二十七条、《婚姻法》第四十二条规定，上诉人现在属于生活困难，原审法院让上诉人承担举证责任是强人所难。四、原审程序违法。上诉人原审提交了调查取证申请。因被上诉人起诉不实，没有提及共同财产。上诉人请求人民法院查询被上诉人的财产状况，但原审法院不作为，始终没有取证。五、原审对双方共同债权债务没有给予确认及判决是完全错误的。上诉人因病借的款项和有夫妻共同债权均是事实，原审法院没有认定错误。
被上诉人张某答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。二、除原审认定的财产外，双方再无其他共同财产及债务，且上诉人对其主张部分未交纳诉讼费，所以无法也不应分割。三、上诉人提出对石获北路100号要求长久居住权，该房屋是答辩人唯一住房且是婚前财产，上诉人长期霸占该房屋，导致被上诉人不得不暂居单位，且原审中上诉人陈述并举证证明其每月有一万多收入，原审法院没有支持其请求合法合理。
张某向一审法院起诉请求：请求法院判决被告每年向原告支付照顾款11919元。
一审法院认定事实：原告张某与被告付某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常为琐事争吵，致使二人感情出现裂痕，2015年原告曾起诉被告离婚，法院判决不准双方离婚。之后，原、被告未能和好。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚，经询问被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。另，本案审理过程中，本院依法通知原、被告补交财产部分案件受理费，但二人均未在本院指定期限内补交。以上事实有结婚登记审查处理表、（2015）新民初字第2100号民事判决书、补交诉讼费通知书、询问笔录以及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告张某提出离婚，被告付某同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许；关于夫妻共同财产，因原、被告未按法律规定补交财产部分案件受理费，故本案对此不予处理；关于被告要求原告返还其婚前财产40000元的请求，原告提交二人第一次起诉离婚时的庭审笔录，被告认可拿了原告的40000元做生意，故原告应偿还被告的40000元；关于被告付某称原告与他人同居，要求原告给付损害赔偿金20000元，但是未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持；关于被告要求原告给予经济帮助30000元，并享有新华区石获北路100号1栋2单元102室房屋的长期居住权的请求，因被告未提交其生活困难的证明，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告付某离婚。二、原告张某于本判决生效之日起十日内偿还被告付某借款40000元。本判决未发生法律效力前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，原、被告双方不得另行结婚。案件受理费200元，由原告张某、被告付某各负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中诉争双方所主张的夫妻共同财产总额已经超过了20万元，原审期间双方当事人在原审法院已经充分释明的情况下均未按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的相关规定补交案件受理费，原审据此在本案中对双方夫妻共同财产不予处理并无不妥，就双方夫妻共同财产问题双方均可另案起诉主张权利。关于上诉人付某要求享有石家庄市新华区石获北路100号1栋2单元102室房屋的长期居住权的上诉请求，因其未提交充分证据证明其生活困难，且本案双方夫妻共同财产还未分割，故对其该项请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年三月八日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1382号上诉人（原审被告）：付某，女，1974年5月19日出生，汉族，住住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年7月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。上诉人付某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付某上诉请求：请求依法改判分割夫妻共同财产或分割部分共同财产，或发回重审。事实与理由：一、被上诉人将财产都控制、转移，又起诉离婚，自然由其交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十条的规定，原审法院应在20万元以内的财产分割总额内予以依法分割，张某住房公积金和养老金的数额合计没有超过20万元，原审法院对此夫妻共同财产应予分割却没有分割，完全错误。二、双方共同财产具备分割条件。被上诉人虽百般否认共同财产，但这部分法庭审理查明的是明确的，法院应依法判决分割。三、关于上诉人现住房屋的居住权，原审以上诉人没有提交困难证明而不予支持是错误的。根据《婚姻法解释一》第二十七条、《婚姻法》第四十二条规定，上诉人现在属于生活困难，原审法院让上诉人承担举证责任是强人所难。四、原审程序违法。上诉人原审提交了调查取证申请。因被上诉人起诉不实，没有提及共同财产。上诉人请求人民法院查询被上诉人的财产状况，但原审法院不作为，始终没有取证。五、原审对双方共同债权债务没有给予确认及判决是完全错误的。上诉人因病借的款项和有夫妻共同债权均是事实，原审法院没有认定错误。被上诉人张某答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。二、除原审认定的财产外，双方再无其他共同财产及债务，且上诉人对其主张部分未交纳诉讼费，所以无法也不应分割。三、上诉人提出对石获北路100号要求长久居住权，该房屋是答辩人唯一住房且是婚前财产，上诉人长期霸占该房屋，导致被上诉人不得不暂居单位，且原审中上诉人陈述并举证证明其每月有一万多收入，原审法院没有支持其请求合法合理。张某向一审法院起诉请求：请求法院判决被告每年向原告支付照顾款11919元。一审法院认定事实：原告张某与被告付某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常为琐事争吵，致使二人感情出现裂痕，2015年原告曾起诉被告离婚，法院判决不准双方离婚。之后，原、被告未能和好。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚，经询问被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。另，本案审理过程中，本院依法通知原、被告补交财产部分案件受理费，但二人均未在本院指定期限内补交。以上事实有结婚登记审查处理表、（2015）新民初字第2100号民事判决书、补交诉讼费通知书、询问笔录以及庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告张某提出离婚，被告付某同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许；关于夫妻共同财产，因原、被告未按法律规定补交财产部分案件受理费，故本案对此不予处理；关于被告要求原告返还其婚前财产40000元的请求，原告提交二人第一次起诉离婚时的庭审笔录，被告认可拿了原告的40000元做生意，故原告应偿还被告的40000元；关于被告付某称原告与他人同居，要求原告给付损害赔偿金20000元，但是未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持；关于被告要求原告给予经济帮助30000元，并享有新华区石获北路100号1栋2单元102室房屋的长期居住权的请求，因被告未提交其生活困难的证明，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告付某离婚。二、原告张某于本判决生效之日起十日内偿还被告付某借款40000元。本判决未发生法律效力前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，原、被告双方不得另行结婚。案件受理费200元，由原告张某、被告付某各负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中诉争双方所主张的夫妻共同财产总额已经超过了20万元，原审期间双方当事人在原审法院已经充分释明的情况下均未按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的相关规定补交案件受理费，原审据此在本案中对双方夫妻共同财产不予处理并无不妥，就双方夫妻共同财产问题双方均可另案起诉主张权利。关于上诉人付某要求享有石家庄市新华区石获北路100号1栋2单元102室房屋的长期居住权的上诉请求，因其未提交充分证据证明其生活困难，且本案双方夫妻共同财产还未分割，故对其该项请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  卢 亮二〇一八年三月八日书记员  郭智芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1798号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
被执行人：王坦新，男，1984年12月6日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。
被执行人：李红岩，女，1984年4月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王坦新之妻。
被执行人：徐广朝，男，1987年4月8日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村村民，住。
被执行人：徐广辉，男，1985年4月29日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村村民，住。
被执行人：布乃强，男，1984年4月11日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村村民，住。
被执行人：王丙贵，男，1983年7月21日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王坦新、李红岩、徐广朝、徐广辉、布乃强、王丙贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1310号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王坦新、李红岩、徐广朝、徐广辉、布乃强、王丙贵以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1310号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额13万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1450元及申请执行费1850元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1798号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。被执行人：王坦新，男，1984年12月6日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。被执行人：李红岩，女，1984年4月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人王坦新之妻。被执行人：徐广朝，男，1987年4月8日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村村民，住。被执行人：徐广辉，男，1985年4月29日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村村民，住。被执行人：布乃强，男，1984年4月11日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村村民，住。被执行人：王丙贵，男，1983年7月21日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王坦新、李红岩、徐广朝、徐广辉、布乃强、王丙贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1310号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人王坦新、李红岩、徐广朝、徐广辉、布乃强、王丙贵以双方自愿达成和解协议为由提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1310号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额13万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1450元及申请执行费1850元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十五日书 记 员  张 娟
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初86号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1972年8月24日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无业，住黑龙江省通河县。因本案于2018年3月25日被刑事拘留，同年3月30日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年3月24日19时30分许，被告人方某某酒后驾驶宝岛牌电动三轮车行驶至通河县通河镇政通大街路段时，被执勤民警查获。经鉴定，方某某血液乙醇含量为224.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。方某某于2018年3月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，方某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。方某某血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，属法定从重处罚情节。方某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。故公诉机关对方某某判处四至六个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币22000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月二十五日起至二〇一八年九月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一八年四月二日
书记员 陈旸
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更282号
罪犯陈少华，男，1965年11月20日出生于陕西省渭南市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年八月三日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑二初字第23号�事判决，以被告人陈少华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第153号刑事裁定，将罪犯陈少华的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二O一二年八月十日、二O一五年十二月十一日，本院作出（2012）宝刑二执字第318号、（2015）宝中刑减字第458号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年六月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯陈少华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少华自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯陈少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少华准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二四年十月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特268号
申请人：王国庆男，1965年10月3日出生，汉族，住淳安县。
申请人：何宇明男，1975年12月4日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年10月24日受理了申请人王国庆与申请人何宇明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。
申请人王国庆与申请人何宇明因民间借贷纠纷，于2017年10月24日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、何宇明返还王国庆借款300000元及利息60000元，本息合计360000元，款于2018年2月15日前支付50000元，于2018年12月30日前支付250000元，余款60000元于2019年1月31日前付清；
二、如何宇明不按期履行上述任何一笔款项，则王国庆可就已到期款项及未到期款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐 高
二〇一七年十月二十四日
代书记员 洪玉芳