wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10678号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市天山路34小区78栋。
法定代表人柴峻岭，总经理。
委托代理人宁玮，男，1984年12月8日出生。
委托代理人张俊玉，男，1970年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京太空板业股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人樊立，董事长。
上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建公司）因与被上诉人北京太空板业股份有限公司（以下简称太空板业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第12676号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
太空板业公司在一审中起诉称：2011年7月9日，太空板业公司与兵团六建公司下属的河北盛华项目经理部签订《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》，约定由太空板业公司承接兵团六建公司承包的河北盛华有限公司缕碱基地热点项目发泡水泥复合板的材料采购、加工制作等，兵团六建公司支付价款，合同暂定价款为人民币455210.82元。合同签订后，太空板业公司依约履行了义务，但兵团六建公司尚欠工程款175404.84元未付。故太空板业公司诉至一审法院，请求判令兵团六建公司支付工程欠款175404.84元及利息等。
一审法院向兵团六建公司送达起诉状后，兵团六建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其住所地位于新疆维吾尔自治区石河子市，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，太空板业公司依据其与兵团六建公司签订的《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》等证据材料提起诉讼，要求兵团六建公司支付工程款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因双方在《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》第十四条中约定“本合同发生争议，双方协商解决；协商不成，由起诉方向住所地的人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定不违反法律规定，应属合法有效，太空板业公司作为起诉方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，兵团六建公司所提管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。
兵团六建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：兵团六建公司从未和太空板业公司在书面对管辖有过约定，更没有在合同中约定一审裁判文书所称的第十四条约定，太空板业公司编造管辖约定。据此，兵团六建公司上诉请求：撤销一审裁定并裁定本案移送有管辖权的人民法院管辖。
太空板业公司对于兵团六建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：太空板业公司依据其与兵团六建公司之间签订的《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》等证据提起本案诉讼，要求判令兵团六建公司支付�程欠款175404.84元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，太空板业公司与兵团六建公司签订的《保温材料（发泡水泥复合板）加工承揽合同书》第十四条中约定：“本合同履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由起诉方向住所地的人民法院提起诉讼。”鉴于太空板业公司的住所地位于北京市丰台区科学城中核路1号3号楼12层，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明�，应认定有效。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。兵团六建公司对其上诉主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故此，兵团六建公司关于本案应移送有管辖的人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月十六日
书记员 李长亮
河北省唐山市路北区人民法院
行政裁定书
（2018）冀0203行初198号
起诉人河北亨烨医药有限公司，住所地唐山市高新区大庆道81号，法定代表人于海川。
2018年4月20日，本院收到河北亨烨医药有限公司的起诉状，其要求撤销唐山市路北区市场监督管理局作出的准予唐山瑞康达商贸有限公司注销登记行政许可行为，向本院提起行政诉�。
经审查，本院认为，起诉人要求撤销唐山市路北区市场监督管理局于2008年准予唐山瑞康达商贸有限公司注销登记行政行为，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人河北亨烨医药有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年四月二十三日
书记员张泽彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2018）冀0203行初198号起诉人河北亨烨医药有限公司，住所地唐山市高新区大庆道81号，法定代表人于海川。2018年4月20日，本院收到河北亨烨医药有限公司的起诉状，其要求撤销唐山市路北区市场监督管理局作出的准予唐山瑞康达商贸有限公司注销登记行政许可行为，向本院提起行政诉�。经审查，本院认为，起诉人要求撤销唐山市路北区市场监督管理局于2008年准予唐山瑞康达商贸有限公司注销登记行政行为，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：对起诉人河北亨烨医药有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年四月二十三日书记员张泽彤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀破字第00003-1号
申请人：怀宁县民福工贸公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：钱海亭，该公司经理。
申请人怀宁县民福工贸公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2014年11月20日向本院申请进行破产清算。本院于2014年12月5日裁定受理。
本院查明：怀宁县民福工贸公司成立于1994年6月，在原怀宁县工商行政管理局依法办理了企业法人资格登记，领取了《企业法人营业执照》，注册资本金60万元。主要经营五金、建筑材料、普通机械设备配件、化工产品、石膏、水渣、矿渣、百货、日杂零售、批发、塑料编织品制造。属怀宁县民政局下属国有企业。由于经营不善，资金不足，导致连年亏损。截止破产清算申请日，该公司的账面资产为605266.84元，负债为2302605.71元，资产负债率为380.43％，资产不足以清偿债务。为此，怀宁县民福工贸公司经其主管部门批准，向本院申请对该公司进行破产清算。经破产清算，该公司现有资产为605266.84元，负债为2302605.71元，资产负债率为380.43％
本院认为：怀宁县民福工贸公司实收资本已达到法律规定的数额，且依法办理了工商注册登记，领取了《企业法人营业执照》，具备了法人资格，符合法律规定的破产清算主体条件。该公司因经营不善，导致连年亏损，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产清算原因条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，裁定如下：
宣告怀宁县民福工贸公司破产。
本裁定自即日起生效。
审判长 孙曜武
审判员 方金才
审判员 陈 明
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶 芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1896号
罪犯杨学相，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）温瑞刑初字第690号刑事判决，以被告人杨学相犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨学相在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨学相在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨学相在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学相准予减刑十一个月（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2455号
原告：马洪道，男，1968年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：秦燕青（系死者的妻子），女，1979年4月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南省林州市华通汽贸汽运有限公司，统一社会信用代码：91410581555714402C。
负责人：牛天保，职务：董事长。
委托代理人：张相周、陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码：91410500752292851H。
负责人：经前章，职务：总经理。
委托代理人：王代、朱荣峰，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工，住。
原告马洪道与被告秦燕青、河南省林州市华通汽贸汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪道及其委托代理人姜广周、被告秦燕青、被告河南省林州市华通汽贸汽运有限公司的委托代理人陈俊军、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人王代、朱荣峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪道诉称，2016年5月30日4时55分，邓成云驾驶豫Ｅ×××××车顺S255省道新驿镇李村路段时，驶入原告的房屋内，致使原告的房屋倒塌、树木。财产损坏。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，邓成云负事故全部责任，原告马洪道无责任。为此，原告马洪道诉讼至法院，要求被告赔偿房屋、树木。财产损失共计207351元。
被告河南省林州市华通汽贸汽运有限公司辩称，不承担任何赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我公司在事实清楚，责任明确条件下，同意在交强险、商业险限额内承担原告房屋合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，不予承担。
被告秦燕青辩称，关于保险费用，认为不需要财产保全，全额保险高达1052000元，保全费用原告应当自行承担。评估费我们不知情，与我们没有关系。
经审理查明，2016年5月30日4时55分，邓成云驾驶豫Ｅ×××××车顺S255省道新驿镇李村路段时，驶入原告的房屋内，致使原告的房屋倒塌、树木。财产损坏。该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，邓成云负事故全部责任，原告马洪道无责任。经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估鉴定原告所有的房屋等物品的损失价值89185元。支付评估费4400元。因此，原告产生的经济损失为：房屋、物品损失费89185元、房屋租赁费6000元（1000元×6个月）、交通费300元、评估费4400元、保全费1520元。合计99885元。
另查明，邓成云驾驶的豫Ｅ×××××车，在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保商业第三者保险。事故发生时，保险均在期。邓成云驾驶的豫Ｅ×××××车挂靠在被告河南省林州市华通汽贸汽运有限公司处。邓成云的妻子被告秦燕青愿意在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证、鉴定费发票等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，邓成云与原告发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。被告邓成云驾驶的豫Ｅ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告因交通事故造成的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例分担。因此，原告诉求的，应由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告房屋损失费2000元。邓成云驾驶的豫Ｅ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了商业第三者保险。原告损失除交强险赔偿外，不足部分，还应在商业第三者保险保额限额内赔偿。因此，原告剩余经济损失93965元【99885元2000元交强险4400元鉴定费保全费1520元】，根据交通事故责任认定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业第三者保险限额范赔偿围内按事故责任赔偿原告93965元。因此应由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业第三者保险限额范赔偿围内按事故责任赔偿原告。鉴定费、保全费由被告秦燕青承担，被告河南省林州市华通汽贸汽运有限公司负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马洪道房屋损失费2000元
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业第三者保险限额范围内赔偿原告马洪道剩余经济损失共计93965元。
三、被告秦燕青赔偿原告马洪道鉴定费、保全费5920元，被告河南省林州市华通汽贸汽运有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告马洪道的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，被告秦燕青、被告河南省林州市华通汽贸汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年十月八日
书记员 郭 赛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初3号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人林敬薰，英文名LAMKINGFAN，男，1987年9月1日出生于香港特别行政区，港澳证件号码：Z855XXX（6），港澳居民来往内地通行证号码：H035624XXXX，大学本科文化，江西南昌某某科技有限公司员工，户籍地香港特别行政区，现住址江西省南昌市临空经济技术开发区某街某路；因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月12日被长沙市公安局开福分局取保候审，2017年11月9日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，于2017年11月24日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人林敬薰犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人林敬薰及辩护人龙天迈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日1时许，被告人林敬薰酒后在被害单位长沙市开福区碧涛阁水会酒店消费时，因手牌丢失，无法打开更衣柜门，遂强行要求碧涛阁水会酒店的工作人员为其打开更衣柜门。遭到拒绝后，被告人林敬薰用拳脚打伤碧涛阁水会酒店的工作人员被害人杨某、回某某，砸坏碧涛阁水会酒店的更衣柜柜门、柜锁，砸毁碧涛阁水会酒店的烟灰缸一个、实木摆件一个、屏风一个。当日，公安机关民警至现场抓获被告人林敬薰。经人体损伤程度鉴定：被害人杨某、回某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人林敬薰能如实供述其犯罪事实，赔偿了被害单位碧涛阁水会酒店及被害人损失人民币40000元，赔偿了被害人杨某、回某某人民币15000元，并取得了被害单位碧涛阁水会酒店及被害人杨某、回某某的谅解。
上述事实，被告人林敬薰均无异议并有经法庭举证、质证的身份信息、传唤经过、抓获经过、财物损毁照片、购买凭证、谅解书、收条等书证及物证照片；法医学人体损伤程度鉴定书；证人彭某、邢某某、李某某、蒋某、曲某某等人的证言；被告人林敬薰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林敬薰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人林敬薰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害单位及被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林敬薰有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人林敬薰对指控的犯罪事实均无异议并当庭认罪。但其辩护人龙天迈提出：1、本案财物损毁的价值无法确定，不应认定为任意损毁公私财物，情节严重。经查，本案中财物的价值仅有被害单位提供的收据予以证明，而该收据并没标明财物的具体型号，出售财物的商家亦没有作出相应证明。现有证据不能证明该收据列明的财物与被损毁财物具有同一性；即使具有同一性，也应考虑折旧及以修复为原则由专业鉴定机构来评估价值。经委托，鉴定机构以认定事项不符合规定要求而不予受理，并未对涉案财物价值作出评估。虽然被告人林敬薰赔偿了被害单位及被害人损失人民币40000元，但该赔偿属于双方自愿达成的协议，并不能据此来推定被损毁财物的实际价值。据此，现有证据只能证明被告人林敬薰任意损毁财物的事实，而无法确定被损毁财物的具体价值。本案认定被告人林敬薰任意损毁公私财物，情节严重的证据没有达到确实、充分的标准。因此，该辩护意见本院予以采纳。2、被告人林敬薰系酒后无法控制自已的行为而犯罪，主观恶性较小。经查，依据相关法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。因此，该辩护意见本院不予采纳。3、被告人林敬薰系初犯、偶犯；认罪态度好，能如实供述其犯罪事实；已赔偿经济损失并取得谅解。经查，该辩护意见与客观事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人林敬薰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 李灿霞
人民陪审员 刘君辉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监54号
原告：黄成敏，男，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
委托代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：朴延花，女，朝鲜族，交通银行延边财富分行原行长，户籍地为延吉市河南街白云委*组，现暂住美国。
委托代理人：朴相国（系朴延花弟弟），男，朝鲜族，北京中普信福投资管理有限公司职员，户籍地为延吉市新兴街丰美委。
被告:朴哲源（系朴延花父亲），男，朝鲜族，中国工商银行延边州分�退休人员，户籍地为延吉市建工街。
原审原告黄成敏与原审被告朴延花、朴哲源之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）延民初字第6754号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月八日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监54号
原审原告黄成敏与原审被告朴延花、朴哲源之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）延民初字第6754号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月八日
书记员 王 雪
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终349号
上诉人（一审原告）KOBAYASHIHIROSHI（小林弘），男，1942年8月5日出生，日本国籍，住日本冲绳县冲绳市。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
被上诉人（一审第三人）福州市不动产登记和交易中心（原为福州市房屋登记中心），住所地福建省福州市福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
上诉人KOBAYASHIHIROSHI（小林弘）因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）、福州市不动产登记和交易中心不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告小林弘原名林三俤，其与林孝忠、林子明共有一处房屋，座落于福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一。2015年年底至2016年4月间，原告委托代理人通过当场申请或通过邮寄书面申请方式向被告申请查询坐落于福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一65号的所有房产登记信息及相关全部权利变更档案。被告未将原告所申请查询房产档案材料交于原告。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅的复函（国办公开办［2016］206号），明确不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人申请此类业务查询时，应依据相应的法律法规规定办理。本案原告系申请查询林孝忠名下的位于福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一65号不动产登记信息及相关全部权利变更档案，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动�登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请”、第九十八条第一款第四项“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：…（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料”之规定，原告就查询福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一65号不动产登记档案资料，应向被告提交其与该不动产存有利害关系的证明，但原告申请查询时所提交的材料不足以证明其与该不动产存有利害关系，故原告请求被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十八条规定，判决：驳回原告小林弘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告小林弘负担。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院另查明：KOBAYASHIHIROSHI（小林弘）在一审二审提交的公证授权委托书体现的委托事项均为“委托ＸＸ武律师、陈秀实习律师作为委托人与林孝忠、林子明、林义雄以及福州市房地产管理局等职能部门房屋征收补偿一案之委托代理人。委托权限为特别授权。”授权委托时间为2015年12月22日。
本院认为，一审行政起诉状提起的诉讼请求和上诉请求均明确本案为不履行法定职责之诉，小林弘向其受托人ＸＸ武、陈秀出具的授权委托书明确委托事项为小林弘与林孝忠、林子明、林义雄以及福州市房地产管理局等职能部门房屋征收补偿一案的相关权利，故ＸＸ武、陈秀不享有本案的诉讼代理权，不能作为特别授权的诉讼代理人提起本案行政诉讼及上诉。而在起诉状及上诉状具状人处均未有小林弘签名捺印的情况下，不能证明系其本人提起的诉讼，故小林弘的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初212号行政判决；
二、驳回KOBAYASHIHIROSHI（小林弘）的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年八月二十四日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 陈佳怡
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终349号上诉人（一审原告）KOBAYASHIHIROSHI（小林弘），男，1942年8月5日出生，日本国籍，住日本冲绳县冲绳市。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人郑章干，局长。被上诉人（一审第三人）福州市不动产登记和交易中心（原为福州市房屋登记中心），住所地福建省福州市福屿路***号。法定代表人林京洪，主任。上诉人KOBAYASHIHIROSHI（小林弘）因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）、福州市不动产登记和交易中心不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告小林弘原名林三俤，其与林孝忠、林子明共有一处房屋，座落于福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一。2015年年底至2016年4月间，原告委托代理人通过当场申请或通过邮寄书面申请方式向被告申请查询坐落于福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一65号的所有房产登记信息及相关全部权利变更档案。被告未将原告所申请查询房产档案材料交于原告。原告不服诉至一审法院。一审法院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅的复函（国办公开办［2016］206号），明确不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人申请此类业务查询时，应依据相应的法律法规规定办理。本案原告系申请查询林孝忠名下的位于福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一65号不动产登记信息及相关全部权利变更档案，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动�登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请”、第九十八条第一款第四项“权利人、利害关系人申请查询、复制不动产登记资料应当提交下列材料：…（四）利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料”之规定，原告就查询福州市鼓楼区洪山镇黎明村福一65号不动产登记档案资料，应向被告提交其与该不动产存有利害关系的证明，但原告申请查询时所提交的材料不足以证明其与该不动产存有利害关系，故原告请求被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十八条规定，判决：驳回原告小林弘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告小林弘负担。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。本院另查明：KOBAYASHIHIROSHI（小林弘）在一审二审提交的公证授权委托书体现的委托事项均为“委托ＸＸ武律师、陈秀实习律师作为委托人与林孝忠、林子明、林义雄以及福州市房地产管理局等职能部门房屋征收补偿一案之委托代理人。委托权限为特别授权。”授权委托时间为2015年12月22日。本院认为，一审行政起诉状提起的诉讼请求和上诉请求均明确本案为不履行法定职责之诉，小林弘向其受托人ＸＸ武、陈秀出具的授权委托书明确委托事项为小林弘与林孝忠、林子明、林义雄以及福州市房地产管理局等职能部门房屋征收补偿一案的相关权利，故ＸＸ武、陈秀不享有本案的诉讼代理权，不能作为特别授权的诉讼代理人提起本案行政诉讼及上诉。而在起诉状及上诉状具状人处均未有小林弘签名捺印的情况下，不能证明系其本人提起的诉讼，故小林弘的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初212号行政判决；二、驳回KOBAYASHIHIROSHI（小林弘）的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年八月二十四日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00137号
上诉人（原审被告）厦门市云中飞体育用品有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园300-301、309-310。
法定代表人李炳辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山亚新鸿运动器材有限公司，住所地江苏省昆山市开发区瓦浦河路168号2号房。
法定代表人李曳霖，该公司总经理。
原审被告北京动亦健贸易有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路78号1-1幢一层F13。
法定代表人陈应仁，职务不详。
上诉人厦门市云中飞体育用品有限公司（以下简称云中飞公司）因与被上诉人昆山亚新鸿运动器材有限公司（以下简称亚新鸿公司）、原审被告北京动亦健贸易有限公司（以下简称动亦健公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民初字第00191-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚新鸿公司一审诉称：其是专利号为ZL20091021××××.6，名称为“健身器材用踏脚曲柄与传动盘连接的改良结构”发明专利的专利权人，云中飞公司未经许可擅自生产、销售涉嫌侵犯该专利权的涉案产品，动亦健公司作为代理商在各大网站公开销售涉案产品。请求法院判令两被告立即停止生产、销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿损失50万元及合理费用3万元，并承担本案诉讼费用。
云中飞公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议称：其住所地在厦门市，而涉嫌侵权产品来源于动亦健公司属北京市，故本案被告住所地及侵权行为地均不在苏州市，请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系亚新鸿公司指诉经公证购买的被控产品侵犯其发明专利权而提起的侵权之诉。根据公证书记载，涉案被控产品系交易双方通过京东网以异地付款、交货的形式买卖，亚新鸿公司在属于昆山市的收货地收到网站所售的被控产品，因昆山市属一审法院辖区，故一审法院作为销售涉案被控产品该侵权行为的结果发生地，对案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，一审法院裁定驳回云中飞公司对本案管辖权提出的异议。
云中飞公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、亚新鸿公司公证购买产品来源于动亦健公司，并无证据证明来源于云中飞公司，根据民诉法规定，被告住所地法院有管辖权；2、网络指定的收货地不属于侵权结果发生地，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：侵权行为地包括：被控侵犯专利权产品的生产、使用、销售、许诺销售、进口行为的实施地；本案中，动亦健的销售行为、开具发票行为均在北京市，退一步说，即便涉嫌生产行为的云中飞公司，生产地在福建省厦门市，因此，诸多侵权行为结果地均与苏州市无关。综上，本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖。
亚新鸿公司、动亦健公司未提交答辩意见。
本院认为：
本案系侵权引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。首先，亚新鸿公司诉称其因云中飞公司、动亦健公司的侵权行为而蒙受损害，其通过网络购买到被控侵权产品并在江苏省昆山市收到该实物，故江苏省昆山市是销售涉案产品这一侵权行为的结果发生地。其次，由于本案涉及发明专利侵权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。由于昆山市人民法院只有外观设计专利及实用新型专利案件的管辖权，并无发明专利案件管辖权，故一审法院作为侵权行为地有发明专利案件管辖权的法院对本案有管辖权。再次，云中飞公司上诉认为被告住所地法院有管辖权，但是被告住所地法院有管辖权并不排除侵权行为地法院的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条第一款规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此在两个法院都有管辖权的情况下，亚新鸿公司有权选择在哪个法院起诉。最后，关于是否有证据证明涉案产品是由云中飞公司生产，属案件实体问题，在管辖权审查阶段不予审查。
综上，云中飞公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁雨田
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督697号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人黄小明，男，1963年2月22日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年11月日向本院申请支付令，要求被申请人黄小明给付尚欠的话费80.63元及违约金80.63元，共161.26元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄小明送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5222民督697号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄友波
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终107号
上诉人（原审原告）韩相春，男，1944年11月25日出生，汉族,住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区法制办主任。
上诉人韩相春诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初81号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2010年8月31日，韩相春与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月，韩相春领取了租房补助费14040元，太平区政府在韩相春领取租房补助费前交付了回迁房屋，韩相春领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，韩相春提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，韩相春的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是韩相春与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，韩相春提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回韩相春的起诉。
韩相春上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于上诉人，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与韩相春和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议就进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持韩相春一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，韩相春的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付27200元（800元×34个月）；3.判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）15840元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[2007]民立他字第54号明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼收案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。韩相春的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3841号
原告曹佳，男，1976年6月6日生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人杨元鹏，男，1986年8月5日生，汉族，住长垣县。
被告李飞，男，1981年6月29日生，汉族，住河南省长垣县。
被告程振温，男，1982年2月7日生，汉族，住河南省长垣县。
原告曹佳诉被告李飞、程振温民间借贷纠纷一案，曹佳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹佳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予曹佳撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由曹佳承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王化强
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1468号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人郭红雨。
被告时代慧，女，1985年10月5日出生，汉族
被告朱瑞现，男，1978年3月16日出生，汉族。
被告齐郭英，女，1976年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告时代慧、朱瑞现、齐郭英金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告时代慧、朱瑞现、齐郭英的起诉。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告负担。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月八日
书记员 张 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01117号
原告：周婷。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
被告：四川乐之进出口贸易有限公司。
法定代表人：苏小芹，董事长。
委托代理人：向文杰，四川恒成律师事务所律师。
本院在审理原告周婷与被告四川乐之进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周婷撤回起诉。
案件受理费623元（已减半收取），由原告周婷623负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谈 靖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执16号
申请执行人:曹进典，男，汉族，1983年5月30日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:张光宇，男，汉族，1990年6月1日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人曹进典与被告张光宇健康权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3134号民事判决：一、被告赔偿医药费等合理经济损失7901.47元，其中医药费3128.76元，误工费1275.56元，护理费1613.04元，鉴定费490元，伙食补助费1300元，复印费16元，交通费78元；二、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张光宇赔偿原告曹进典医药费等各项经济损失共计5000元，于2016年12月31日前一次性给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元,由原告曹进典负担25元，其余25元退回原告曹进典。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人张光宇的工资�户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月一日
书记员 薛玲玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5023号
原告蔡秀俊，无职业。
原告张学彬。
委托代理人蔡秀俊（原告之妻），基本情况同上。
被告天津市振业房地产开发有限公司。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人卢光荣，天津则立律师事务所律师。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
原告蔡秀俊、张学彬诉被告天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡秀俊、原告张学彬的委托代理人蔡秀俊、被告振业公司的委托代理人卢光荣、沈朋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于2012年6月购买被告销售的河东区新开路新博园X商品房一套，购房时售楼员领原告看了样板间和原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》标示的图纸（9、10#四至十七层平面图）均一致，在共有前室有窗户。2013年10月交房时，被告向原告交付的新建商品房说明书中也标明在原告所购房入户门对面共用前室有窗户，但实际交付房屋时，此窗户没有。由于没有此窗造成通风不畅，共用前室异味难除，夏天没有过堂风，使用空调多支出电费，南北不通透影响了房屋价值，造成物业费贬损，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付赔偿款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。
二原告提交如下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份；
2、天津市新建商品住宅使用说明书复印件一份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。振业公司与二原告因商品房销售合同纠纷案件，曾经历过一审、二审和再审，均确认振业公司与二原告之间的商品房买卖合同有效，振业公司将楼道的平面图进行变更，属于局部变更，可无需通知二原告。振业公司变更平面图行为不违反合同约定。因此二原告关于违约赔偿的请求不应得到支持。
被告提交如下证据：
1、（2014）东民初字第1500号民事判决书复印件一份；
2、（2014）二中速民终字第1322号民事判决书复印件一份；
3、（2014）津高民申字第1364号民事裁定书复印件一份。
经审理查明，2012年5月20日二原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告开发的坐落天津市河东区新博园X房屋一套，购房价款为1631126元。2013年10月被告将二原告所购房屋交付二原告。原告所在房屋为四层，与其单元门隔楼道相对的立面部位为墙体，该楼五至十七层相同位置有窗户。原告与被告所签订的购房合同的房型图及《天津市新建商品住宅使用说明书》中所附的住宅建筑平面示意图上均标识二原告房屋单元门隔楼道相对的立面部位应有窗户。被告认可将楼道窗变成墙，亦认可该变更未通知原告，但辩称该设计变更根据商品房买卖合同约定可以不通知业主。
原告曾于2014年3月向本院提起诉讼要求被告将合用前室通风窗按照五至十七层标准打开，本院作出（2014）东民初字第1500号民事判决书，因原告诉请已无实际操作性，判决驳回了二原告的诉讼请求。后二原告向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月24日作出（2014）二中速民终字第1322号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告蔡秀俊又向天津市高级人民法院提请再审，该院于2014年11月4日作出（2014）津高民申字第1364号民事裁定书，裁定驳回了蔡秀俊的再审申请。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行权利义务。虽然合同中约定了在不影响所购商品房质量或使用功能的前提下做出的局部调整可不通知原告，亦不承担赔偿责任。但该条款属于格式条款，且被告的此项变更对于原告的出行及通风确实产生了一定的影响。现原告在未通知二原告的情况下做出了局部设计变更影响了二原告的选择权，虽然依据双方合同约定被告不承担赔偿责任，但依据公平原则被告应当给予二原告适当补偿，本院酌情确定被告补偿二原告30000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告蔡秀俊、张学彬的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市振业房地产开发有限公司给付原告蔡秀俊、张学彬经济补偿款30000元。
案件受理费1050元，由被告天津市振业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 针 强
人民陪审员 梁 丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨婧怡
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3009号
申请执行人：倪爱玲，女，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县，。
被执行人：冯伟洪，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人倪爱玲与被执行人冯伟洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1845号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年九月十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3009号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十二月十九日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执3009号	申请执行人：倪爱玲，女，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省新宁县，。	被执行人：冯伟洪，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。	申请执行人倪爱玲与被执行人冯伟洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1845号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年九月十四日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执3009号案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十二月十九日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							曾胜
中华人民共和国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00086号
上诉人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9－4、9－5。
法定代表人：谭远智，该公司董事长。
委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：升麦国际工程股份有限公司，住所地台湾省台北市松山区南京东路5段356号12楼之1。
法定代表人：黄愷胥，该公司负责人。
委托代理人：张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人：卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原审第三人：亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区方达街33号。
法定代表人：姚祖骧，该公司董事长。
委托代理人：王凡，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人：宋燕春，上海富兰德林律师事务所律师。
上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司与被上诉人升麦国际工程股份有限公司、原审第三人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年11月17日作出（2012）渝一中法民初字第00312号民事判决，重庆科迪实业（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆科迪实业（集团）有限公司于2015年8月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆科迪实业（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆科迪实业（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25786.94元，减半收取12893.47元，由重庆科迪实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐渝梅
代理审判员 谭振亚
代理审判员 郭 勇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 青
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2504号
原告：殷国申，男，1960年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：方城县拐河镇郭沟村南组。
法定代表人：袁玉申，任该组组长职务。
原告殷国申与被告方城县拐河镇郭沟村南组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告殷国申于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷国申申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷国申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷国申负担。
审判员 陈晓朋
二〇一六年九月六日
书记员 袁 野
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终748号
上诉人（原审原告）南京特易有信金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号28幢。
法定代表人周建，董事长。
委托代理人李玲玉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人肖琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京特易有信金融信息咨询有限公司（简称南京特易有信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4723号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17523264号“农分期”商标（简称诉争商标）指定使用在第1类、第5类、第7类、第16类和第31类商品上，易使相关公众理解为对购买商品支付方式的描述，缺乏显著特征，相关公众不易将其作为商标加以识别。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回南京特易有信公司的诉讼请求。
南京特易有信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第51439号关于第17523264号“农分期”商标驳回复审决定书（简称被诉决定），其主要上诉理由为：1、诉争商标虽然含有“分期”具有一定暗示性，但并非单纯指代一种支付方式，不能直接指向第1类、第5类、第7类、第16类和第31类的商品的功能特征。相关公众能够经过联想获知“农业领域分期付款”的含义，并无证据表明该含义与肥料、杀虫剂、农业机械、纸、树木等等具有关联，诉争商标第1类、第5类、第7类、第16类和第31类上的显著性较强。诉争商标仅南京特易有信公司使用，并非指定使用的商品和服务的常见表述方式，相关公众不会误认。2、诉争商标经过使用取得显著性。3、如果诉争商标被驳回，会引起同行业的不正当竞争，不利于保护创新。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：南京特易有信公司。
2.申请号：17523264。
3.申请日期：2015年7月27日。
4.标志：
5.指定使用商品（第1类，类似群：0105；0109）：肥料；农业用肥；肥料制剂；种植土等；
指定使用商品（第5类，类似群0505）：杀昆虫剂；除草剂；土壤消毒制剂等；
指定使用商品（第7类，类似群：0701）：农业机械；农业起卸机；收割机械；喷雾器等；
指定使用商品（第16类，类似群：1601；1605-1607；1610-1611；1614）：纸；笔记本；海报；期刊；印刷出版物；自来水笔等；
指定使用商品（第31类，类似群：3101-3103；3107；3109）：树木；未加工木材；小麦；玉米等。
二、被诉决定：商评字[2017]第51439号《关于第17523264号“农分期”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月4日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年5月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第三项，第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
一审诉讼过程中，南京特易有信公司向法院提交了诉争商标的广告投入及市场宣传、社会关注度等相关证据，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，具备显著性，应予以核准注册。
二审审理过程中，南京特易有信公司向本院提交了如下证据：1、搜狗、百度搜索页面截图的打印页，用以证明诉争商标指代南京特易有信公司，而无他人使用；2、金融服务交易量汇总表，该表系自行制作；3、南京特易有信公司设立的办事处目录及全国农耕面积占比说明，用以证明诉争商标在第36类服务上在全国范围持续使用，服务范围涉及全国农耕面积的的30.39%；4、2017年7月以来的媒体报道；5、荣誉证书及奖杯照片及C轮融资合同一组；6、使用诉争商标的化肥照片以及运输合同，其中运输合同均形成于2018年；7、载有诉争商标的小麦包装照片；8、载有诉争商标的期刊《农卷风》5期。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、南京特易有信公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。具有显著特征的商标才能够发挥识别商品或服务来源的功能，因此，核准注册的商标应当具有相当程度的显著特征。当相关公众通常不会将某一标志作为区分商品或者服务来源的标志加以识别时，该商标也不具有显著特征，不能作为商标注册。
本案中，诉争商标由艺术化的汉字“农分期”构成，相关公众容易地识别出“农分期”，并联想到“农业领域分期付款”的含义，南京特易有信公司对此也不持异议。将上述商标使用在第1类、第5类、第7类、第16类和第31类商品上，尽管诉争商标并非对上述商品功能的描述，但是由于“分期”是购买商品时支付方式的常用称呼，“农”也是表明领域的常用词汇，上述商品或者服务亦非与农业领域完全无关，因此，将诉争商标使用在上述商品上，容易使相关公众认为是对此类商品购买方式的宣传，不易将其作为商标识别，因而缺乏显著特征。由于诉争商标标志本身不宜被识别为商标，因此，诉争商标是否仅由南京特易有信公司使用与其是否具有固有显著特征并无直接的关联性。南京特易有信公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
南京特易有信公司提交的诉争商标的使用证据中部分为自行制作，在无其他证据佐证的情况下，证明力较弱。而且，南京特易有信公司提交的使用证据集中在金融服务上的使用，诉争商标使用在第1类、第5类、第7类、第16类和第31类商品上的证据有限。南京特易有信公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在申请日前就经过长期不断地使用能够使得诉争商标使用在上述商品上与南京特易有信公司建立起稳定唯一的对应关系，从而发挥识别商品或者服务来源的作用。南京特易有信公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人南京特易有信公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，均由南京特易有信金融信息咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年四月二十日
书记员 季依欣
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00259号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王雨，男，1982年7月24日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人王雨犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人王雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年8月30日上午8时许，被告人王雨到兰考县中心医院院内，以非法占有为目的，将停放在院内的朱某某的军彭牌红色电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值3450元。
另查明，2015年9月9日，被盗的军彭牌红色电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人王雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王雨常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、办案民警孙灿鹏、王磊证明材料、被盗电动三轮车检验合格证明、购买票据复印件、被盗现场方位示意图、现场照片13张、被盗电动三轮车照片1张、王雨指认现场照片1张、作案工具照片2张、兰考县公安局扣押及发还物品、文件清单、河南省兰考县人民法院（2013）兰刑初字第371号刑事判决书、河南省开封市顺河回族区人民法院（2009）顺刑初字第139号刑事判决书、河南省商丘市监狱刑满释放人员通知书，被害人朱某某的陈述，河南省兰考县价格认证中心鉴定意见，视频光盘一张及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雨以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王雨在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人王雨当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后，被盗物品发还被害人，可酌定对其从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 玉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨峰卫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1564号
原告：杨明，男，汉族，1975年9月6日生。住所地：重庆市涪陵区稻香路32号1幢5-2。公民身份号码：5123241975
09063436。
委托代理人：赵敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：九江振兴轮船有限公司。住所地：江西省九江市永修县新城环城北路。组织机构代码：723915677。
法定代表人：马庆友，总经理。
原告杨明因与被告九江振兴轮船有限公司船员劳务合同纠纷于2016年8月31日诉至本院。2016年9月21日，原告杨明以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告杨明的申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回对被告九江振兴轮船有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因撤诉而减半收取5元，由原告杨明承担。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨际东，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人杨际东诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）沪02行初299号行政判决，驳回杨际东的诉讼请求。杨际东不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）沪行终140号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。杨际东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨际东向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的补偿内容不符合法律规定。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋房籍资料等记载事项，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为28700元/平方米，估价时点为2015年5月8日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为28883元/平方米。因被征收房屋房地产市场评估单价低于被征收地块居住房屋房地产市场评估均价，按照被征收地块居住房屋房地产市场评估均价评估确定被征收房屋补偿价值。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以根据房屋征收补偿法律法规规定，结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置政策等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分面积为19.5平方米，核定建筑面积为30.03平方米，户籍人口为2人，静安区政府结合案涉征收补偿方案以及上海市居住困难户优先保障和增加保障补贴政策，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区民乐路配套商品房2套予以安置，市场价值也高于被征收房屋价值，并给予相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，杨际东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨际东的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初569号
原告洪某甲，男，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市万州区。
委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告付某某，女，汉族，1971年7月8日出生，住重庆市万州区。
原告洪某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员陈晴适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人秦君、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年1月17日登记结婚，1996年8月25日生育一女洪某乙，现在就读大学一年级。原、被告结婚初期夫妻感情一般，但随着小孩的出生，加上生活压力，夫妻间渐渐出现了裂痕，尤其是在2011年，被告长期无端猜疑原告在外面有不正当的男女关系，并且经常以原告没有按月向被告缴纳足够的生活开支为由向原告生事，夫妻之间经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月23日向万州区人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告仍没有和好，彼此间互不往来，没有任何联系，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女洪某乙就读大学的所有费用由原告负担。庭审结束后，原告向本院提交了情况说明，表示原告自愿给被告生活帮助费20000元。
被告付某某辩称，被告不同意离婚。原告所述双方相识、登记结婚、生育子女的时间属实。被告和原告有时候吵架，但是只是夫妻间的小纠纷，很正常。原告从2008年开始起就不向家里拿钱了，被告只是有时候找原告拿钱，但也是为了家庭生活开支，并不向原告所说的每个月都找他拿钱。另外，被告没有乱猜疑原告在外面有第三者。2015年4月法院判决不准离婚后，原告就没有回过家，在这期间被告也只是在小孩读大学的时候见过原告，但是被告会给原告打电话，原告没有给被告打过电话。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年1月17日登记结婚，1996年8月25日生育女儿洪某乙，现读大学一年级。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后时常因家庭琐事发生纠纷。2015年3月23日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，2015年4月20日，本院作出（2015）万法民初字第03123号民事判决书，认为原、被告结婚已二十年有余，有较好的感情基础，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能，故判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原、被告仍分居生活。现原告洪某甲再次起诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口页、结婚证、（2015）万法民初字第03123号民事判决书、生效证明及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一女，双方婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年3月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍处于分居状态。现原告再次诉至本院，足以证明双方感情未见好转，其夫妻感情确已破裂，故原告洪某甲要求与被告付某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中所称的位于重庆市万州区分水镇石碾村的房屋双方均未提交证据予以证明，本案不作处理，原、被告可以通过其他合法途径解决此问题。原告自愿在离婚时支付被告经济帮助费20000元，系原告的真实意思表示，本院予以确认。婚生女洪某乙已年满18周岁，原告自愿负担其念大学期间的所有费用，系原告的真实意思，原告可自行履行，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告付某某离婚。
二、原告洪某甲自愿给付被告付某某经济帮助费20000元，上述款项限于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
代理审判员 陈晴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初569号原告洪某甲，男，汉族，1971年3月23日出生，住重庆市万州区。委托代理人秦君，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告付某某，女，汉族，1971年7月8日出生，住重庆市万州区。原告洪某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员陈晴适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人秦君、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某甲诉称，原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年1月17日登记结婚，1996年8月25日生育一女洪某乙，现在就读大学一年级。原、被告结婚初期夫妻感情一般，但随着小孩的出生，加上生活压力，夫妻间渐渐出现了裂痕，尤其是在2011年，被告长期无端猜疑原告在外面有不正当的男女关系，并且经常以原告没有按月向被告缴纳足够的生活开支为由向原告生事，夫妻之间经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月23日向万州区人民法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告仍没有和好，彼此间互不往来，没有任何联系，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女洪某乙就读大学的所有费用由原告负担。庭审结束后，原告向本院提交了情况说明，表示原告自愿给被告生活帮助费20000元。被告付某某辩称，被告不同意离婚。原告所述双方相识、登记结婚、生育子女的时间属实。被告和原告有时候吵架，但是只是夫妻间的小纠纷，很正常。原告从2008年开始起就不向家里拿钱了，被告只是有时候找原告拿钱，但也是为了家庭生活开支，并不向原告所说的每个月都找他拿钱。另外，被告没有乱猜疑原告在外面有第三者。2015年4月法院判决不准离婚后，原告就没有回过家，在这期间被告也只是在小孩读大学的时候见过原告，但是被告会给原告打电话，原告没有给被告打过电话。经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年1月17日登记结婚，1996年8月25日生育女儿洪某乙，现读大学一年级。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后时常因家庭琐事发生纠纷。2015年3月23日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，2015年4月20日，本院作出（2015）万法民初字第03123号民事判决书，认为原、被告结婚已二十年有余，有较好的感情基础，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能，故判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原、被告仍分居生活。现原告洪某甲再次起诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口页、结婚证、（2015）万法民初字第03123号民事判决书、生效证明及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后生育一女，双方婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年3月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍处于分居状态。现原告再次诉至本院，足以证明双方感情未见好转，其夫妻感情确已破裂，故原告洪某甲要求与被告付某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中所称的位于重庆市万州区分水镇石碾村的房屋双方均未提交证据予以证明，本案不作处理，原、被告可以通过其他合法途径解决此问题。原告自愿在离婚时支付被告经济帮助费20000元，系原告的真实意思表示，本院予以确认。婚生女洪某乙已年满18周岁，原告自愿负担其念大学期间的所有费用，系原告的真实意思，原告可自行履行，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告洪某甲与被告付某某离婚。二、原告洪某甲自愿给付被告付某某经济帮助费20000元，上述款项限于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。无本院法律文书生效证明书，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。代理审判员  陈晴二〇一六年三月十八日书 记 员  沈鹏
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第134号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县
负责人：严杰锋，悦城信用社副主任。
被告：陈德照，男，1973年6月8日出生，汉族，住德庆县
被告：严芳，女，1981年6月18日出生，汉族，住广西岑溪市归义镇
被告：冯日男，男，1963年2月28日出生，汉族，住德庆县
被告：何结环，女，1964年9月4日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陈德照、严芳、冯日男、何结环金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年9月1日以被告陈德照、严芳、冯日男、何结已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社德城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社德城信用社撤回起诉。
本案受理费1615.14元，减半收取为807.57元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年九月一日
书记员 龙劲鸿
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00599号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：程胜华，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王纪民，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
法定代理人：徐春莲。系王纪民之妻。
上诉人程胜华因与被上诉人王纪民健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）歙民一初字第00889号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5公开开庭审理本案。上诉人程胜华到庭参加诉讼。被上诉人王纪民及其法定代理人经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原审在审理王纪民诉程胜华健康权纠纷一案中，程胜华于2015年7月7日向原审法院提出反诉，要求王纪民、徐春莲赔偿被王纪民损害的各项经济损失16472.02元，返还垫付的医药费2000元。
原审法院认为：反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。程胜华反诉王纪民、徐春莲健康权纠纷一案中，王纪民系限制民事行为能力人，其造成程胜华损害的，王纪民及其监护人徐春莲为共同被告。而反诉的被告王纪民妻子徐春莲是本诉的法定代理人，不是本诉的原告。因此，程胜华的反诉主体不适格，不宜与本诉合并审理，程胜华应另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条之规定裁定：驳回程胜华的反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由程胜华负担。
原审裁定后，程胜华不服上述裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定王纪民系限制民事行为能力人，缺乏证据证明。王纪民并未提供其系限制民事行为能力人的证据，原审裁定仅凭天成司法鉴定所出具的鉴定意见认定王纪民系限制民事行为能力人，无法律依据；二、原审裁定认定程胜华的反诉主体不适格，适用法律错误，王纪民作案时限制刑事责任能力，不影响其对民事行为的辩认能力。原审庭审中法官程胜华已撤回对徐春莲的反诉，徐春莲既非本诉原告也非反诉被告。故程胜华反诉王纪民，符合法律规定。三、原审裁定认定王纪民与徐春莲是共同被告应另行起诉，与法律相违背。程胜华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，程胜华是在法官释明下撤回了对徐春莲的反诉，后又裁定认为徐春莲为共同被告，显属不当。综上，请求：撤销（2015）歙民一初字第00889号民事裁定；上诉费由王纪民承担。
王纪民未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在二审审理中，程胜华未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。本案本诉的原告为王纪民，徐春莲系王纪民的法定代理人，程胜华反诉王纪民健康权纠纷，涉及到另一有利害关系人徐春莲，而徐春莲并非本案本诉原告，故本案反诉不能成立，程胜华可另行起诉处理。本案上诉无须交纳上诉费，故程胜华要求王纪民负担上诉费的诉请于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民一初字第65号
原告：胡达拜尔迪·图尔荪，男，维吾尔族，1972年4月，住新疆疏勒县。
委托代理人：阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：阿依尼沙汗·尼亚孜，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：尹俊凯，男，汉族，1965年9月，住陕西咸阳市。
委托代理人：李建海，咸阳礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：童保民，男，汉族，个体户，1971年8月，住陕西省乾县。
委托代理人：段文文，新疆元正律师事务所律师。
被告：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司，住所地：陕西省咸阳市陕西杨凌示范区神果路225号胡新庄。
法定代表人：张小正，该公司经理。其他信息不详。
被告：中宁东唐运输发展有限公司，住所地：中宁县城平安东街16号。
法定代表人：王森，该公司经理。其他信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城东新街。
负责人：李学强，该公司经理。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
本院在审理原告胡达拜尔迪·图尔荪与被告尹俊凯、童保民、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司、中宁东唐运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡达拜尔迪·图尔荪于2014年8月13日向本院提出撤回对被告尹俊凯、童保民、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司、中宁东唐运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司的起诉。
本院认为，原告胡达拜尔迪·图尔荪的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡达拜尔迪·图尔荪撤回对被告尹俊凯、童保民、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司、中宁东唐运输发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司的起诉。
本案应收案件受理费5862.55元（原告已预交），原告申请撤诉减半收取2931.27元，由原告负担，剩余2931.27元由本院退还原告。
代理审判员 阿依古丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 峻 维
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭艳冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭艳冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭艳冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,279.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,279.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人张群生。
委托代理人田自力。
被告刘艳。
被告徐志德。
被告位秀云。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告刘艳、徐志德、位秀云借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告刘艳、徐志德、位秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，刘艳于2009年7月29日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，由被告徐志德、位秀云承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告刘艳至今未偿还借款50000元本金及利息，二担保人也未承担连带清偿责任。为此，请求被告刘艳、徐志德、位秀云连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告刘艳、徐志德、位秀云未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年7月29日被告刘艳向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2009年7月29日被告刘艳与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，保证人徐志德、位秀云在该合同中签字按印为被告刘艳提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期内向借款人提供借款，在此期限借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040058427310，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中，最后一笔借款一年期限满后，借款人刘艳至今未偿还此单笔借款本息，担保人徐志德、位秀云也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、联保承诺书、可循环借款用款申请书、银行交易信息记录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘艳、徐志德、位秀云签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告刘艳未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人徐志德、位秀云在借款人刘艳不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。原告诉请借款人刘艳偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人徐志德、位秀云承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐志德、位秀云对被告刘艳借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告徐志德、位秀云承担连带清偿责任后，有权向被告刘艳追偿。
如被告刘艳、徐志德、位秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘艳、徐志德、位秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李新芳
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4087号
申请执行人：王凤琴，女，1956年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
申请执行人王凤琴与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月十三日
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第927号
原告胡某甲，男，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人胡某乙，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告李某某，男，汉族，农民，现住汪清县。
原告胡某甲诉被告李某某之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世明到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日16时10分，原告驾驶吉HWX**号轿车从四道河子向某沟农场方向行驶，行驶至某500米处，与被告驾驶的四轮拖拉机碰撞，发生交通事故。经汪清县公安交警大队认定，双方负同等责任。原告修车支付3280.00元，现要求被告赔偿车辆修理费1640.00元。
被告李某某未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月30日18时10分，被告李某某驾驶四轮拖拉机沿汪清县向四道河子方向行驶，行驶至某中学500米处时，与原告驾驶吉HWX**号小型客车正面刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安交警大队认定，双方负同等责任。原告胡某甲的车损为：左侧倒车镜和前、后车门。在延吉博瑞汽车销售有限公司进行维修，支付修车款3280.00元。
另查明，被告李某某驾驶的四轮拖拉机未在汪清县公安局交通警察大队进行登记、未投保机动车强制险。
本院认为：被告李某某驾驶四轮拖拉机与原告胡某甲驾驶吉HWX**号轿车相刮撞，原、被告双方均违反交通安全法相关规定，导致本次事故发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告李某某违法驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，即李某某应当承担交强险限额内的责任即2000.00元，超过责任限额的损失1280.00元，根据双方同等责任比例，李某某应按照50%的责任比例赔偿640.00元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告李某某于本判决发生法律效力之日十日起向原告胡某甲支付2640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李某某承担负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪法民一初字第927号原告胡启晨，男，汉族，1959年09月26日生，农民，现住汪清县罗子沟农场。委托代理人胡世明，男，汉族，1972年11月24日生，农民，现住汪清县罗子沟农场。被告李培明，男，汉族，1969年05月13日，农民，现住汪清县罗子沟农场。原告胡启晨诉被告李培明之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡世明到庭参加诉讼，被告李培明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日16时10分，原告驾驶吉HWA2**号轿车从四道河子向罗子沟农场方向行驶，行驶至农场中学500米处，与被告驾驶的四轮拖拉机碰撞，发生交通事故。经汪清县公安交警大队认定，双方负同等责任。原告修车支付3280.00元，现要求被告赔偿车辆修理费1640.00元。被告李培明未提交答辩意见。经审理查明：2015年9月30日18时10分，被告李培明驾驶四轮拖拉机沿汪清县罗子沟农场向四道河子方向行驶，行驶至罗子沟农场中学500米处时，与原告驾驶吉HWA2**号小型客车正面刮撞，造成两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安交警大队认定，双方负同等责任。原告胡启晨的车损为：左侧倒车镜和前、后车门。在延吉博瑞汽车销售有限公司进行维修，支付修车款3280.00元。另查明，被告李培明驾驶的四轮拖拉机未在汪清县公安局交通警察大队进行登记、未投保机动车强制险。本院认为：被告李培明驾驶四轮拖拉机与原告胡启晨驾驶吉HWA2**号轿车相刮撞，原、被告双方均违反交通安全法相关规定，导致本次事故发生。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告李培明违法驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，即李培明应当承担交强险限额内的责任即2000.00元，超过责任限额的损失1280.00元，根据双方同等责任比例，李培明应按照50%的责任比例赔偿640.00元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告李培明于本判决发生法律效力之日十日起向原告胡启晨支付2640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李培明承担负担。本判决为终审判决。代理审判员 徐 健二〇一五年五月十五日书 记 员 徐跃华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1115号
申请人路文亮，男，1981年6月16日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人万志华，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行路文亮诉万志华民间借贷纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执1115号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年十二月七日
书记员 张志军
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初511号
原告：徐光杰。
委托代理人：续辉，通城县法律援助中心律师。
被告：程会元。
被告：杨石楼（又名杨石尧）。
原告徐光杰诉被告程会元、杨石楼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告徐光杰及其委托代理人续辉、被告程会元到庭参加了诉讼，被告杨石楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐光杰诉称：2014年9月原告在被告程会元家粉刷墙壁（该房屋建筑工程由被告杨石楼承包）至同年农历12月，历时4个多月，二被告除支付少�工资外，余下全部由被告程会元打下欠条，原告多次催讨，被告置之不理，至今分文未付。为此，原告特依法起诉要求判令二被告支付劳动报酬19850元。
被告程会元辩称：是欠原告的钱，欠条上是多少就是多少。
被告杨石楼未答辩。
原告徐光杰为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告身份证，欲证明原告主体资格适格；2.2015年2月15日的欠条，欲证明欠原告粉刷墙壁工资19850元。
被告程会元对原告提供的证据1、2无异议。因被告杨石楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告程会元未举证。
被告杨石楼2016年3月20日向法院提供了一份结算清单，欲证明其与被告程会元已经结清账目。
原告对被告�石楼提供的证据质证认为：该结算清单是原告方起诉后出具的，程会元与杨石楼是共同被告，被告杨石楼完全是在逃避责任，他们之间私自结账，原告方不予认可。
对被告杨石楼提供的证据，我院认为：该结算清单系复印件，且杨石楼本人未到庭，其真伪无法核实，故本院对该项证据不予确认。
根据原、被告的举证，通过质证，本院对证据的确认，以及法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：2014年9月，原告徐光杰由被告程会元包工包料请到被告杨石楼总承包的房屋粉刷墙体，历时4个月，二被告除支付部分工资外，下欠工资由被告程会元于2015年2月15日出具欠条“欠徐光杰粉刷工资19850元”，后由被告杨石尧偿还5000元，程会元偿还8000元，下欠6850元。后经原告多次催讨无果后，于2016年3月14日诉至法院，要求判令二被告支付其劳动报酬6850元。2016年3月20日被告杨石楼出具与被告程会元结算工程款的清单，且被告程会元在庭审中又自认杨石楼还欠其10万元，杨石楼先付材料钱后，再付程会元10万元，程会元才能偿还原告的钱。
本院认为：原告徐光杰与被告程会元、杨石楼追索劳动报酬纠纷一案中，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告程会元向原告出具工资欠条，在庭审时又自认被告杨石楼还欠其10万元未付，因被告杨石楼与被告程会元系承包与被承包关系，被告杨石楼未到庭应诉，原告要求二被告支付劳动报酬的诉求，本院予以支持。引起本次纠纷的主要原因是二被告久拖欠款不还所致，二被告应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告程会元在本判决生效后3日内支付原告徐光杰工资人民币6850元。被告杨石楼负连带责任。
本案受理费100元，由被告程会元负担50元，被告杨石楼负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一六年四月五日
书记�徐勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1647号
原告王在勇。
被告赵刘安。
被告赵月。
原告王在勇与被告赵刘安、赵月民间借贷纠纷一案，原告王在勇于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王在勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王在勇负担。
审判员 李欣
二〇一六年五月十九日
书记员 马燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1297号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁艳华，女，1974年5月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人袁艳华犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年九月二十七日作出（2017）鄂0102刑初1214号刑事判决，认定被告人袁艳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人袁艳华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁艳华申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1214号刑事判决，认定原审被告人袁艳华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人袁艳华表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁艳华撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 许 军
审 判 员 张 勇
二〇一七年十二月一日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4280号
原告：李某某，女，汉族，1989年6月26日出生。
委托代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南网能建设工程有限公司
委托代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李某某诉被告云南网能建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告李某某在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告云南网能建设工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币7300元全额退还原告李某某。
代理审判员 王骏瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 昶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1296号之二
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。
代表人：张范全，该办事处总经理。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：江丽波，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波晔程轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道直塘村。
法定代表人：陈燕均，该公司总经理。
被执行人：宁波海路电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：董占芬，该公司总经理。
被执行人：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业小区。
法定代表人：胡小华，该公司总经理。
被执行人：陈燕均，男，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：杨军利，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：胡小华，男，1968年6月3日出生，汉族，宁波市旭日轴承有限公司总经理，住浙江省慈溪市。
被执行人：陈燕飞，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波晔程轴承有限公司、宁波海路电器有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、杨军利、胡小华、陈燕飞金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人陈燕均名下的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑150号的房地产，并责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法委托宁波市中博房地产估价有限公司对被执行人陈燕均名下的上述房地产进行了价格鉴定，并依法进行网络拍卖，经一拍，案外人xx以2795000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院(2014)甬慈商初字第290号及江东区人民法院（2014）甬东立预字第339号裁定对被执行人陈燕均名下的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑150号的房地产【房屋所有权证号为慈房权证**】的首轮查封，轮侯查封全部失效；
二、将被执行人陈燕均名下的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑150号的房地产归买受人胡志浩（身份证号：）所有和使用。上述财产权自本裁定书送达给买受人时起转移；
三、买受人胡志浩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1296号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处。
代表人：张范全，该办事处总经理。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：江丽波，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波晔程轴承有限公司。
法定代表人：陈燕均，该公司总经理。
被执行人：宁波海路电器有限公司。
法定代表人：董占芬，该公司总经理。
被执行人：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业小区。
法定代表人：胡小华，该公司总经理。
被执行人：陈燕均
被执行人：杨军利
被执行人：胡小华
被执行人：陈燕飞
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1448号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈燕均名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈燕均名下的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑150号的房地产（房屋所有权证号为xx，国有土地使用证号为xx）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 治 军
二〇一六年四月八日
书记员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1296号之三
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。
代表人：张范全，该办事处总经理。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：江丽波，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波晔程轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道直塘村。
法定代表人：陈燕均，该公司总经理。
被执行人：宁波海路电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：董占芬，该公司总经理。
被执行人：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇工业小区。
法定代表人：胡小华，该公司总经理。
被执行人：陈燕均，男，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：杨军利，女，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：胡小华，男，1968年6月3日出生，汉族，宁波市旭日轴承有限公司总经理，住浙江省慈溪市。
被执行人：陈燕飞，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波晔程轴承有限公司、宁波海路电器有限公司、宁波市旭日轴承有限公司、陈燕均、杨军利、胡小华、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，遂依法查封并拍卖了被执行人陈燕均名下的位于慈溪市横河镇剑南家园芳香苑150号的房地产，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司依法受偿了2395761.86元。上述被执行人尚应向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司支付22609238.14元及相应利息。经查，上述被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一七年三月十二日
书 记 员 李宇飞（代）