wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢542号
戴振兴／陈丽琴：
申请执行人戴振兴与被执行人陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）舟普商初字第446号民事判决书已发生法律效力。权利人戴振兴于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款216000元及相应利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2014）舟普执民字第1372号。执行中，经申请执行人申请，本院于2014年12月16日裁定终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，本院依法裁定扣留、提取被执行人陈丽琴部分的工资收入，申请执行人戴振兴分期到本院领取执行款。至此，被执行人共清偿本案的申请执行人戴振兴借款28248.85元。2017年10月18日，本院依法恢复执行标的28248.85元的执行。现执行完毕，依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十二日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初149号
原告:沈云峰，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告:濮伟，男，1992年9月22日出生，汉族，居民，户籍地江苏省溧阳市，现住安徽省绩溪县。
原告沈云峰与被告濮伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈云峰，被告濮伟及其委托诉讼代理人程东胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋租赁合同。事实和理由：原被告于2018年1月26日签订了一份房屋租赁合同。合同约定：被告濮伟将位于绩溪县XX路XXXX小区X号XXX室出租给原告，租期为4年，租金30000元。合同签订当日，原告将租金给付了被告。但被告收取租金后，既不履行房屋租赁义务，也不退还租金。故原告依法提起诉讼。
被告辩称：1、本案实质上是一起民间借贷纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷，房屋租赁只是为民间借贷作担保；2、本案被告向原告出具的租金收条是30000元，但实际上被告仅从原告处借到13000元；3、房屋租赁合同和租金收条的形成存在胁迫行为，应当驳回原告的诉请。
原告为证明上述陈述事项，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格身份；
2、租赁合同一份，证明被告租赁房屋给原告的事实；
3、收条一份，证明被告收到原告租金30000元的事实。
被告为证明其答辩事实，向本院提交了证明书一份，证明案涉房屋由被告及家人居住，没有出租意愿的事实。
庭审质证中，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3的合法性有异议，认为存在胁迫事实，应不予采信。原告对被告提交的证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。
本院认证认为，原被告提交的证据符合证据三性原则，可作为认定案件事实的证据使用。结合原被告双方的陈述，本院确认案件事实如下：被告因生活需要，通过朋友介绍向原告借款，原告从事民间借贷业务。经协商，原、被告于2018年1月26日签订了一份房屋租赁合同，该合同约定：被告濮伟将位于绩溪县XX路XXXX小区X号XXX室出租给原告，租期为4年，租金30000元。合同签订当日，原告将租金给付了被告，被告向原告出具收条一份。事后，原告要求被告履行合同，双方发生争执，还多次报警处理。因双方协商未果，原告依法提起诉讼。
另查，案涉房屋产权人是被告，但房屋出资人是被告父母，被告与其父母共同居住在该房屋。
本院认为，本案实质上是一起民间借贷纠纷，案涉房屋租赁合同本质上是为借贷作担保，因为被告没有出租房屋的真实意思表示，且该合同也因被告未经共同居住的父母同意而难以实际履行，故原告请求被告履行房屋租赁合同，本院依法不予支持。因本案的基础法律关系是民间借贷关系，故被告应当返还原告收取的租金即实质上的借款30000元。被告辩称实际借款只有13000元，因未向本院提交扎实有效的证据予以证明，本院不予采信；被告辩称原被告之间签订房屋租赁合同并立下租金30000元的收条是在原告胁迫之下形成的，因未提交证据证明，本院亦不予采信。为维护双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告濮伟在本判决生效后十天内归还原告借款30000元；
二、驳回原告沈云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告濮伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇一八年四月二十三日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03435号
原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室。地址：利川市东城街道办事处理智村。
负责人周某，系该卫生室主任。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告严某，农民。
被告蒋某甲，农民。
被告蒋乙，农民。
本院于2015年11月25日立案受理原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室诉被告严某、蒋某甲、蒋某乙排除妨害纠纷一案，经审查查明，原告已于2015年4月15日以同一事实、同一理由向本院�起诉讼，审理中本院已下达（2015）鄂利川民初字第01145-1号民事裁定书中止本案审理。在本案审理中，原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室负担。
审判员 王 广 君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 �阳磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03435号
原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室。地址：利川市东城街道办事处理智村。
负责人周太英，系该卫生室主任。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告严志耀，农民。
被告蒋爱龙，农民。
被告蒋耀锋，农民。
本院于2015年11月25日立案受理原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室诉被告严志耀、蒋爱龙、蒋耀峰排除妨害纠纷一案，经审查查明，原告已于2015年4月15日以同一事实、同一理由向本院提起诉讼，审理中本院已下达（2015）鄂利川民初字第01145-1号民事裁定书中止本案审理。在本案审理中，原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告利川市东城街道办事处马桥中心卫生室负担。
审判员 王广君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 阳 磊
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2531刑初16号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人庞元前，男，生于1978年7月17日，瑶族，文盲，云南省绿春县人，农民，住绿春县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被绿春县公安局刑事拘留，同12月1日被逮捕，现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人庞元前犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日依法公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、检察员李炳骞出庭支持公诉，被告人庞元前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2017年10月22日凌晨5时38分，被告人庞元前行至绿春县人民医院B区内一科6病室内，将被害人黄某放在17床柜子上的一件外衣偷走，拿到内科楼梯拐角处将放在外衣口袋内的一张卡号为62×××89的农村信用银行卡和一张写着银行卡密码的小纸条偷走，外衣丢在拐角处的楼梯上后，再次返回6病室18床将刘某真的裤子偷走，接着在内科楼梯拐角处将裤包里面的一个打火机偷走，裤子丢在楼梯拐角处便离开医院。之后，被告人庞元前便拿着偷到的银行卡和写着密码的小纸条到绿春县农贸市场旁的信用社取款机前分四次将银行卡里面的人民币6300元取走，将银行卡折毁丢弃。后被告人庞元前从黄某银行卡内盗窃得到的人民币6300元都用于购买毒品吸食花完。
2017年11月17日12时，被告人庞元前被绿春县公安局大兴派出所民警在巡逻过程中抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人庞元前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人庞元前的刑事责任。被告人庞元前到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，建议法庭对被告人庞元前以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人庞元前对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2017年10月22日凌晨，被告人庞元前因打麻将把钱输完了便在街上闲逛，凌晨5时许，被告人庞元前走到绿春县人民医院门口时产生进去医院里面实施盗窃的想法。凌晨5时38分，被告人庞元前行至绿春县人民医院B区内一科6病室内，将被害人黄某放在17床柜子上的一件外衣偷走，到内科楼梯拐角处将装在外衣口袋内的一张卡号为62×××89的农村信用银行卡和一张写着银行卡密码的小纸条取走，外衣丢在拐角处的楼梯上后，再次返回6病室将18床刘某的裤子偷走，接着在内科楼梯拐角处将裤包里面的一个打火机取走，裤子丢在楼梯拐角处便离开医院。之后，被告人庞元前便拿着偷到的银行卡和写着密码的小纸条到绿春县农贸市场旁的信用社取款机前分四次将银行卡里面的人民币6300元取走，并将银行卡折毁丢弃。后被告人庞元前从黄某银行卡内盗窃得到的人民币6300元都用于购买毒品吸食花完。
2017年11月17日12时，被告人庞元前被绿春县公安局大兴派出所民警在巡逻过程中抓获归案。
上述事实，被告人庞元前在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，前科证明，被害人黄某、刘某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，农村信用社银行卡交易记录，视听资料、电子数据，取款监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞元前以非法占有为目的，窃取他人银行卡内人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人庞元前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人庞元前将盗窃所得赃款用于购买毒品并吸食，依法应予严惩。被告人庞元前到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞元前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止。罚金限期于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳。）
二、责令由被告人庞元前退赔被害人黄哈者人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 喻红梅
审判员 白佳顺
审判员 韦子弋
二〇一八年二月二十八日
书记员 李诗南
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2375号
江冬青：
申请执行人江冬青与被执行人林淑波民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初492号法律文书已发生法律效力，申请执行人江冬青向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林淑波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2375号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保34号
申请人：李伟中，男，汉族，1972年5月13日出生，住山东省宁津县。
被申请人：张学强，男，汉族，1968年11月5日出生，住山东省德州市德城区。
申请人李伟中因与被申请人张学强买卖合同纠纷一案，于2018年02月11日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款60万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张学强价值60万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年二月十一日
书记员 赵 阳
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1402财保34号之一
申请人：李伟中，男，汉族，1972年5月13日出生，住山东省宁津县大曹镇西李村48号。
被申请人：张学强，男，汉族，1968年11月5日出生，住山东省德州市德城区黄河涯镇于西村236号。身份证号：372401196811056114
申请人李伟中因与被申请人张学强买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月11日查封了被申请人名下的财产。现申请人李伟中以与被申请人张学强达成和解为由，申请撤销对被申请人张学强的诉前财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张学强名下财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员李志峰三月二十九日
书记员赵阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1941号
原告：蔡春晖男，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：胡群兰女，1975年12月25日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人：余春花女，1970年8月27日出生，汉族,住浙江省淳安县。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告蔡春晖诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资97873元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告蔡春晖系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资97873元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡春晖工资97873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费999元，合计1004元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告蔡春晖于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第314０－2号
原告：李云光。
被告：袁尚林。
本院受理原告李云光诉被告袁尚林买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告袁尚林价值21743元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结担保人樊兆群名下新A6L2**号车辆（尼桑牌）的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年十二月七日
书记员 康玉琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第314０－2号
原告：李云光。
被告：袁尚林。
本院受理原告李云光诉被告袁尚林买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告袁尚林价值21743元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结原告李云光名下新BEN6**号车辆（大众牌）的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年十二月七日
书记员 康玉琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1914号
原告：陈礼文。
被告：王岳萍。
原告陈礼文为与被告王岳萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员张云、吕规平参加评议的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈礼文到庭参加诉讼，被告王岳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼文诉称：原、被告系朋友关系。2001年，被告王岳萍向原告借款100000元。后于2005年8月19日，被告王岳萍重新出具借条，载明“今向陈礼文借到人民币103000元，月利息按1.5%计算”。出具借条后，被告支付利息至2013年12月31日。2014年1月1日起，经原告多次催讨，被告均未能履行还款义务。为此，原告请求依法判令：1、被告王岳萍立即归还借款本金人民币100000元并支付利息（之前的利息3000元，自2014年1月1日起的利息按月利率1.5%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王岳萍未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王岳萍出具借条向原告陈礼文借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告王岳萍在原告陈礼文向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王岳萍归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王岳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王岳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告陈礼文借款本金人民币100000元并支付利息（2005年8月19日前的利息为3000元，本金100000元的利息自2014年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告王岳萍负担；公告费300元，由原告陈礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 张 云
人民陪审员 吕规平
二〇一四年十月十七日
代书 记员 叶旭芬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4431号
原告：李翔翔，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：陈花，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李翔翔诉被告陈花为加工承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用小额诉讼程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李翔翔的委托代理人郑树路到庭参加了诉讼，被告陈花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李翔翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款9858元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，因原告承做被告经营的金福莱宾馆门头等相关广告宣传用品，被告欠款9858元，立下欠据，后支付了858元，下欠9000元未付至今未付，请依法裁判。
陈花未答辩未举证。
本院认为：原告承做被告经营的金福莱宾馆门头等相关广告宣传用品，经结欠被告给原告出具欠条9858元，欠条出具后付款858元，下欠9000元事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈花于判决生效后15日内偿还原告李翔翔欠款9000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈花负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文良
二〇一六年十月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终227号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜友刚，男，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年四个月，2012年9月16日刑满释放；曾因赌博，于2013年1月被罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2013年8月被行政拘留十五日。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕。
原审被告人蒋小强，男，1990年11月20日出生，汉族，中专文化，农民，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕，于2017年4月12日被取保候审。
原审被告人蒋卫，男，1979年9月29日出生，汉族，大专文化，农民，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月22日�取保候审。
原审被告人朱旭东，男，1985年12月26日出生，汉族，大学文化，个人经营户，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年3月22日被取保候审。
原审被告人朱银丹，男，1983年11月30日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年3月22日被取保候审。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控被告人蒋小强、杜友刚、蒋卫、朱旭东、朱银丹犯开设赌场罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏0412刑初504号刑事判决，判决五被告人犯开设赌场罪，判处蒋小强有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）；判处杜友刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；判处蒋卫有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）；判处朱旭东拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）；判处朱银丹拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）；已退违法所得予以没收，上缴国库。杜友刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜友刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜友刚、原审被告人蒋小强、蒋卫、朱旭东、朱银丹，以营利为目的，在公共场所摆设赌博机供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人杜友刚在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人杜友刚、原审被告人蒋小强、蒋卫归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；原审被告人朱旭东、朱银丹能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法均可轻处罚；上诉人杜友刚、原审被告人蒋小强、蒋卫、朱旭�、朱银丹已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜友刚撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜友刚撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 屹
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终227号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜友刚，男，1984年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年四个月，2012年9月16日刑满释放；曾因赌博，于2013年1月被罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2013年8月被行政拘留十五日。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕。原审被告人蒋小强，男，1990年11月20日出生，汉族，中专文化，农民，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕，于2017年4月12日被取保候审。原审被告人蒋卫，男，1979年9月29日出生，汉族，大专文化，农民，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，于2017年3月22日�取保候审。原审被告人朱旭东，男，1985年12月26日出生，汉族，大学文化，个人经营户，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年3月22日被取保候审。原审被告人朱银丹，男，1983年11月30日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住江苏省常州市武进区。因本案于2017年3月22日被取保候审。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控被告人蒋小强、杜友刚、蒋卫、朱旭东、朱银丹犯开设赌场罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏0412刑初504号刑事判决，判决五被告人犯开设赌场罪，判处蒋小强有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）；判处杜友刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；判处蒋卫有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）；判处朱旭东拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）；判处朱银丹拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）；已退违法所得予以没收，上缴国库。杜友刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜友刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜友刚、原审被告人蒋小强、蒋卫、朱旭东、朱银丹，以营利为目的，在公共场所摆设赌博机供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人杜友刚在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人杜友刚、原审被告人蒋小强、蒋卫归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；原审被告人朱旭东、朱银丹能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法均可轻处罚；上诉人杜友刚、原审被告人蒋小强、蒋卫、朱旭�、朱银丹已退出违法所得，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜友刚撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜友刚撤回上诉。常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 屹审判员 朱文箭审判员 张 斌二〇一七年六月三十日书记员 沈 泷
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初01281号原告：丁加伟,男,1957年12月2日出生,汉族,建德市人,住建德市。被告：许永树,男,1958年9月10日出生,汉族,建德市人,住建德市。被告：叶建君,女,1963年10月9日出生,汉族,建德市人，住建德市。原告丁加伟与被告许永树、叶建君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告丁加伟到庭参加诉讼，被告许永树、叶建君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁加伟起诉称：被告许永树与被告叶建君系夫妻关系。被告许永树于2012年8月31日向我借款85300元，双方约定了还款方法为：被告许永树从2012年10月份开始，拿出其每月工资的50%来还款，违约则按1分计算违约金。截至2014年4月7日，被告许永树共归还借款5300元，剩余借款本金80000元未还。经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告许永树、叶建君归还借款本金80000元，并支付自2014年4月7日起至2016年4月5日止按月息1分计算的利息18400元。二、被告许永树、叶建君支付自2016年4月7日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。三、本案诉讼费由被告许永树、叶建君承担。庭审中，原告丁加伟补充陈述称：2012年8月31日借条中确认的借款85300元是被告许永树将前期借款本息结算后将利息计入借款本金后重新出具的。我分三次共出借给被告许永树55000元。第一次是2004年9月份，被告许永树因儿子开学需要学费向我借款5000元，但未出具借条。第二次是同年11月份，被告许永树又向我借款20000元，同时还向我出具了借款金额为25000元（连同第一次借款5000元）的借条，约定利息按月息1分计算。第三次是2005年5月份，被告许永树再次向我借款30000元，并出具了借款金额为30000元的借条，约定利息按月息1.5分计算。借款后，被告许永树仅支付过25000元借款以月息1分计算的三个月利息750元，借款本金及剩余利息均未支付。后双方经多次结算，被告许永树均将前期借款本息结算后将利息计入借款本金重新出具借条给我，并将之前出具的借条销毁或者拿回去，在此期间，被告许永树均未还本付息。2012年8月31日，被告许永树将前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具借款金额为85300元（其中55000元为借款本金，30300元为上述借款自借款之日起的利息）的借条。截至2015年4月7日，被告许永树仅归还借款5500元。原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、借条一份，用于证明被告许永树于2012年8月31日确认向原告丁加伟借款85300元，并对还款方式及违约利息进行约定的事实。2、借条二份、承诺书一份，用于证明原、被告双方对借款本息进行多次结算的事实。3、结婚申请书复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明被告许永树、叶建君系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告许永树、叶建君未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：2012年8月31日，被告许永树将前期借款本息结算后将利息计入借款本金向原告丁加伟出具借条一份，载明：“今借丁加伟人民币捌万伍仟叁佰元整（85300元），还款方法：以每月工资额的50%能力还，从2012年10月份开始（时间为每月10号至18号）按现有的实际情况下，如按期还款的情况下，不加计算利息，如有违约还款时间，利息从违约还款时间开始按（月息）1分利计算。”截至2015年4月7日，被告许永树仅归还借款5500元。庭审中，原告丁加伟自认2012年8月31日借款85300元中55000元为借款本金，30300元为上述借款自借款之日起的利息；借款本金55000元系其分三次出借的，第一笔借款是2004年9月，被告许永树向原告丁加伟借款5000元。第二笔借款是2004年11月，被告许永树又向原告丁加伟借款20000元，并出具了借款金额为25000元（连同2004年9月借款5000元）的借条，约定利息按月息1分计算，后被告许永树支付了三个月利息合计750元。第三笔借款是2005年5月，被告许永树再次向原告丁加伟借款30000元，并出具了借款金额为30000元的借条，约定利息按月息1.5分计算。后被告许永树未归还借款，双方曾多次就尚欠借款进行结算。另查明，被告许永树与被告叶建君于1984年8月3日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告丁加伟与被告许永树之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款。现被告许永树未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告最初向被告许永树出借55000元，双方于2012年8月31日经结算约定将利息30300元计入本金，结合原告自认被告支付的利息，本院经计算该利率未超过年利率24%，故被告许永树于2012年8月31日确认的金额85300元可认定为后期借款本金。现被告许永树仅归还85300元中的5500元，故本院对原告丁加伟诉请被告许永树归还尚欠的后期借款本金79800元予以支持。原告丁加伟主张的利息18400元低于本院计算的金额19391元，对该请求亦予支持。原告丁加伟主张被告许永树支付自2016年4月7日起至款清之日以尚欠借款为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因该利率高于双方约定的月息1分，故本院对其合理部分予以支持。被告叶建君与被告许永树系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永树、叶建君于本判决生效后十日内返还原告丁加伟借款本金79800元，并支付计算至2016年4月5日止的利息18400元（自2016年4月7日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）。二、驳回原告丁加伟的其他诉讼请求。本案案件受理费2260元，由被告许永树、叶建君负担2255元、原告丁加伟负担5元。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蓝仙明人民陪审员  叶树根人民陪审员  戴 琪二〇一六年七月十二日书 记 员  盛 小
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终695号
上诉人（原审被告）：王彩藕，女，1963年2月14日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：金玉楼，女，1963年3月2日出生，汉族，住永康市。
原审被告：林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住永康市。
上诉人王彩藕因与被上诉人金玉楼、原审被告林小东民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彩藕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王彩藕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐艳锦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1110号
上诉人（原审原告）：李秋海，男，1969年7月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常爱新，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：李保旗，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：郭玉峰，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人李秋海因与被上诉人常爱新、李保旗、郭玉峰买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初98号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人李秋海预交的二审案件受理费878元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2096号
原告：突泉县农村信用合作联社
法定代表人：左春鹏，理事长。
委托诉讼代理人：王果林，系信用社职员。
被告：赵国良，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告赵国良保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林、被告赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国良代借款人赵伟偿还贷款本金55,000.00元，自2014年10月8日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰支付利息，并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2014年10月8日，借款人赵伟在原告处贷款本金55,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。被告赵国良作为连带保证人为该笔贷款提供担保。到期后，借款人未履行还款义务。现要求被告承担保证责任。
被告赵国良辨称，原告所述属实。我担保属实，但现在没有钱，且保证期间已经过了。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，赵伟在原告处贷款本金55,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。当日赵伟及被告赵国良与原告签订了保证担保合同，合同约定：借款人如不能依约还款，由保证人承担连带责任，保证人担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的全部费用，保证期间为直至还清贷款本金和利息为止。贷款到期后，赵伟未偿还贷款本息。
原告向法庭提交了借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、保证担保合同（复印件）各一份。证明被告赵国良提供保证担保。经质证，被告对上述证据均无异议。本院对原告提交的三份证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告赵国良的担保方式属连带责任保证。被告主张已超过保证期间，保证担保合同中约定”保证期间为直至还清贷款本金和利息为止”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”该笔贷款还款期限为2016年9月20日，保证期间自2016年9月20日至2018年9月20日止，故本院对被告的主张不予采信。原告在保证期间内要求被告承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告赵国良于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币55,000.00元，自2014年10月8日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰支付利息；并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，由被告赵国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一七年十一月六日
书记员宋丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2096号原告：突泉县农村信用合作联社法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：王果林，系信用社职员。被告：赵国良，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告赵国良保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王果林、被告赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国良代借款人赵伟偿还贷款本金55,000.00元，自2014年10月8日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰支付利息，并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：2014年10月8日，借款人赵伟在原告处贷款本金55,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。被告赵国良作为连带保证人为该笔贷款提供担保。到期后，借款人未履行还款义务。现要求被告承担保证责任。被告赵国良辨称，原告所述属实。我担保属实，但现在没有钱，且保证期间已经过了。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，赵伟在原告处贷款本金55,000.00元。约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日。合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。当日赵伟及被告赵国良与原告签订了保证担保合同，合同约定：借款人如不能依约还款，由保证人承担连带责任，保证人担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的全部费用，保证期间为直至还清贷款本金和利息为止。贷款到期后，赵伟未偿还贷款本息。原告向法庭提交了借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、保证担保合同（复印件）各一份。证明被告赵国良提供保证担保。经质证，被告对上述证据均无异议。本院对原告提交的三份证据予以采信。本院认为，原、被告签订的保证担保合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告赵国良的担保方式属连带责任保证。被告主张已超过保证期间，保证担保合同中约定”保证期间为直至还清贷款本金和利息为止”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”该笔贷款还款期限为2016年9月20日，保证期间自2016年9月20日至2018年9月20日止，故本院对被告的主张不予采信。原告在保证期间内要求被告承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：被告赵国良于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款人民币55,000.00元，自2014年10月8日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰支付利息；并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50％支付逾期利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，由被告赵国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一七年十一月六日书记员宋丽君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保88号
申请人：牛红卫，男，1966年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：田美容，女，1982年3月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人牛红卫于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田美容银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人牛红卫提供担保。
经审查，本院认为申请人牛红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田美容银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕益权
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1623号
原告：林金明，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李书建，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告：郭坤云，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
林金明与郭坤云健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，原告林金明于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林金明撤回起诉。
本案受理费1313元，减半收取计656元，由林金明负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 李俊杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执18号
申请执行人蒋彩虹，女，1965年5月20日出生，汉族。
申请执行人赵素芝，女，1968年2月21日出生，汉族。
被执行人刘军，男，1974年3月17日出生，汉族。
被执行人吴斌，男，1965年1月30日出生，汉族。
申请执行人蒋彩虹、赵素芝与被执行人刘军、吴斌合同纠纷一案，长沙市中级人民法院依法作出的（2013）长中民二重终字第00847号《民事判决书》及本院（2011）雨民重字第1194号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘军、吴斌至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付场地租赁费和承包金184583元，加倍支付迟延履行期间的债务利息23031元，负担案件本案受理费2238.5元，申请执行费2702元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘军、吴斌银行存款或其他收入212555元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执18号
蒋彩虹、赵素芝：
刘军、吴斌:
申请执行人蒋彩虹、赵素芝与被执行人刘军、吴斌合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二重终字第00847号《民事判决书》及本院作出的（2011）雨民重字第1194号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月四日
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初371号
原告：闫某，女，1986年5月16日出生，民族，农民，现住广宗县。
被告：段某，男，1985年2月27日出生，民族，农民，现住广宗县。
原告闫某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告闫某以自行协议离婚为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由闫某负担。
审判员 高立志
二〇一七年五月九日
书记员 王晓静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第599号
申请执行人金艳玲。
被执行人深圳市伟力箱包有限公司。
法定代表人魏凤林。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）253号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市伟力箱包有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年四月二日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8386号
原告：周苇，男，1982年5月出生，汉族，住湖南省望城县。
原告：黎小敏，女，1980年7月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
上列两原告委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告周苇、黎小敏与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周苇、黎小敏的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苇、黎小敏向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告周苇、黎小敏支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款366151元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年7月13日，原告周苇、黎小敏与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢501号商品房，房屋总价款366151元；被告于2009年5月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告周苇、黎小敏提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2008年7月13日，周苇、黎小敏与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：周苇、黎小敏购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢501号商品房，总价款366151元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将验收合格的上述商品房交付周苇、黎小敏使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，周苇、黎小敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，周苇、黎小敏不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向周苇、黎小敏支付违约金；周苇、黎小敏需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等周苇、黎小敏的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，周苇、黎小敏向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2008年7月21日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为周苇、黎小敏。鸿远公司于2009年5月28日将上述商品房交付周苇、黎小敏使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给周苇、黎小敏。周苇、黎小敏提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给周苇、黎小敏，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。
本院认为，周苇、黎小敏与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给周苇、黎小敏的义务，导致周苇、黎小敏至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向周苇、黎小敏支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给周苇、黎小敏，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致周苇、黎小敏至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成周苇、黎小敏的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而周苇、黎小敏不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按周苇、黎小敏已付房价款的5%计算为18307.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告周苇、黎小敏支付违约金18307.55元；
二、驳回原告周苇、黎小敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，诉讼保全费906元，合计1913元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告周苇、黎小敏已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8386号原告：周苇，男，1982年5月出生，汉族，住湖南省望城县。原告：黎小敏，女，1980年7月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。上列两原告委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告周苇、黎小敏与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周苇、黎小敏的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周苇、黎小敏向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告周苇、黎小敏支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款366151元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月12日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2009年7月13日，原告周苇、黎小敏与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢501号商品房，房屋总价款366151元；被告于2009年5月28日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告周苇、黎小敏提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2008年7月13日，周苇、黎小敏与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：周苇、黎小敏购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑1幢501号商品房，总价款366151元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将验收合格的上述商品房交付周苇、黎小敏使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，周苇、黎小敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，周苇、黎小敏不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向周苇、黎小敏支付违约金；周苇、黎小敏需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等周苇、黎小敏的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，周苇、黎小敏向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2008年7月21日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为周苇、黎小敏。鸿远公司于2009年5月28日将上述商品房交付周苇、黎小敏使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给周苇、黎小敏。周苇、黎小敏提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给周苇、黎小敏，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达4年多时间。本院认为，周苇、黎小敏与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给周苇、黎小敏的义务，导致周苇、黎小敏至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向周苇、黎小敏支付违约金，但是，鸿远公司逾期4年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给周苇、黎小敏，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致周苇、黎小敏至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成周苇、黎小敏的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而周苇、黎小敏不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按周苇、黎小敏已付房价款的5%计算为18307.55元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告周苇、黎小敏支付违约金18307.55元；二、驳回原告周苇、黎小敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，诉讼保全费906元，合计1913元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告周苇、黎小敏已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1994号之一
申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社，住所地新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人蒋爱兰，该公司总经理。
被告何草德，男，1962年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社与被执行人何草德买卖合同纠纷一案中，申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社向本院书面申请撤回对被执行人何草德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1994号
申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社，住所地，新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人蒋爱兰，该公司总经理。
被执行人何草德，男，1962年1月1日生，汉族，新余市渝水区。
委托代理人何菊香，女，1967年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系被告之妻。
本院在执行申请执行人新余市何氏养鸭农民专业合作社与被执行人何草德的买卖合同纠纷纠纷的（2016）赣0502民初1545号民事判决一案中，因被执行人何草德未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何草德在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46273元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月一日
书记员 邱文缙
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1159号
原告：胡玉华，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：陈茂鸿，男，1960年8月16日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨显萍，女，1960年1月5日出生，汉族，住江西省安义县。
原告胡玉华与被告陈茂鸿、杨显萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉华及被告陈茂鸿到庭参加了诉讼，被告杨显萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同归还借款106000元及利息（自2015年1月1日始至付清日止，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月左右，被告先后多次向原告借款用于生意周转，并约定借款按月利率1.5%计算利息。至2015年1月1日双方结算后，被告尚欠原告本息共计106000元，并约定月息为1%。后原告向被告催要借款，被告至今分文未归还给原告。另两被告是夫妻关系，该笔借款属于两被告共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告陈茂鸿辩称：对借款的事实无异议，但现在没有钱归还，希望原告能给其时间陆续归还。
被告杨显萍未进行答辩。
经审理查明，被告陈茂鸿因做生意需要资金周转，从2011年3月开始向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，原告通过给付现金的方式向被告提供了借款。双方每一年对借款本息进行结算，并由被告重新出具借条。被告先后给付了一部分利息，截至2015年1月1日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本息共计106000元，并约定利息此后降为月利率1%，被告陈茂鸿于当日向原告出具借条一份，借条载明“借条今借胡玉华人民币（本金壹拾万零陆仟）（￥106000元）今欠人：陈茂鸿2015年1月1号从2015年1月1号始按1分月息算”，被告陈茂鸿作为借款人在借条中签字。后被告未能向原告归还借款，至今分文未付。故原告诉至本院，要求两被告归借款及利息。
另查明，被告陈茂鸿与杨显萍于2006年5月22登记结婚，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告陈茂鸿的当庭陈述、原告提供的借条以及两被告婚姻证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了由被告出具的借条，被告陈茂鸿也予以认可，为此原、被告之间民间借贷法律关系成立，原、被告之间的民间借贷法律关系应受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，且双方约定的利息未超出法律规定，应当认定为双方的借款本金为106000元，且原告要求两被告支付自2015年1月1日起按月利率1%计算利息，其利率标准亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告陈茂鸿、杨显萍应承担共同还款责任。被告杨显萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂鸿、杨显萍于本判决生效后十日内归还原告胡玉华借款106000元及利息（自2015年1月1日起，以106000元为基数，按月利率1%计算至还清借款之日止的逾期还款利息）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘秀珍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1159号原告：胡玉华，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省安义县。被告：陈茂鸿，男，1960年8月16日出生，汉族，住江西省安义县。被告：杨显萍，女，1960年1月5日出生，汉族，住江西省安义县。原告胡玉华与被告陈茂鸿、杨显萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉华及被告陈茂鸿到庭参加了诉讼，被告杨显萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同归还借款106000元及利息（自2015年1月1日始至付清日止，按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月左右，被告先后多次向原告借款用于生意周转，并约定借款按月利率1.5%计算利息。至2015年1月1日双方结算后，被告尚欠原告本息共计106000元，并约定月息为1%。后原告向被告催要借款，被告至今分文未归还给原告。另两被告是夫妻关系，该笔借款属于两被告共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告陈茂鸿辩称：对借款的事实无异议，但现在没有钱归还，希望原告能给其时间陆续归还。被告杨显萍未进行答辩。经审理查明，被告陈茂鸿因做生意需要资金周转，从2011年3月开始向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，原告通过给付现金的方式向被告提供了借款。双方每一年对借款本息进行结算，并由被告重新出具借条。被告先后给付了一部分利息，截至2015年1月1日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本息共计106000元，并约定利息此后降为月利率1%，被告陈茂鸿于当日向原告出具借条一份，借条载明“借条今借胡玉华人民币（本金壹拾万零陆仟）（￥106000元）今欠人：陈茂鸿2015年1月1号从2015年1月1号始按1分月息算”，被告陈茂鸿作为借款人在借条中签字。后被告未能向原告归还借款，至今分文未付。故原告诉至本院，要求两被告归借款及利息。另查明，被告陈茂鸿与杨显萍于2006年5月22登记结婚，本案借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告及被告陈茂鸿的当庭陈述、原告提供的借条以及两被告婚姻证等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供了由被告出具的借条，被告陈茂鸿也予以认可，为此原、被告之间民间借贷法律关系成立，原、被告之间的民间借贷法律关系应受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，且双方约定的利息未超出法律规定，应当认定为双方的借款本金为106000元，且原告要求两被告支付自2015年1月1日起按月利率1%计算利息，其利率标准亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原告主张应按夫妻共同债务处理，于法有据，被告陈茂鸿、杨显萍应承担共同还款责任。被告杨显萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂鸿、杨显萍于本判决生效后十日内归还原告胡玉华借款106000元及利息（自2015年1月1日起，以106000元为基数，按月利率1%计算至还清借款之日止的逾期还款利息）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 杨 松二〇一七年十月二十四日书记员 刘秀珍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5528号
原告：上海明号电器有限公司。
被告：上海华昊水电安装有限公司。
被告：钟剑峰。
原告上海明号电器有限公司与被告上海华昊水电安装有限公司（以下简称“华昊公司”）、钟剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽颖到庭参加诉讼。被告华昊公司、钟剑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海明号电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华昊公司支付原告货款150,000元；2、判令被告钟剑峰对被告华昊公司的上述付款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告华昊公司签订两份购销合同，由被告华昊公司向原告购买LED泛光灯44套（1,430元/套）、LED投光灯34套（1,280元/套）、LED吸顶灯4套（210元/套）、LED防眩吸顶灯68套（600元/套）、双头应急灯50套（150元/套）、LED三防灯8套（282.50元/套）、安全出口灯24套（90元/套），价款共计160,000元。合同约定，合同签订后一个月内交货，货到验收合格一个月内付全款。合同还约定，原价壹拾陆万元下浮10%，实际金额为壹拾肆万肆仟元正。2016年8月8日，被告华昊公司向原告出具承诺书，确认其开给原告的144,000元的支票（货款）无法兑现，并承诺该笔货款延期15天支付给原告。2016年8月30日，被告华昊公司向原告出具欠条，确认欠原告货款150,000元，并承诺于2017年1月前每月付30,000元，直至付清。被告钟剑峰在欠条上作为担保人签字。被告钟剑峰系被告华昊公司的法定代表人。
被告华昊公司、钟剑峰未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华昊公司、钟剑峰未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的购销合同2份、承诺书、欠条符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的支票系复印件，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据原告提交的购销合同、承诺书、欠条，能够证明原告与被告华昊公司之间存在有效买卖合同关系以及被告华昊公司欠原告货款150,000元的事实。现被告华昊公司未提交证据证明其已履行上述付款义务，原告据此要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告钟剑峰在欠条上作为担保人签字，但未明确其承担保证责任的保证方式，根据法律规定，被告钟剑峰应按照连带责任保证承担保证责任。被告钟剑峰承担保证责任后，有权向被告华昊公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海华昊水电安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明号电器有限公司货款150,000元；
二、被告钟剑峰对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；
三、被告钟剑峰承担上述保证责任后，有权向被告上海华昊水电安装有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300元、公告费690元，合计3,990元，由被告上海华昊水电安装有限公司、钟剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1241号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：高某某，现住榆树市。
本院在受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 闯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终174号
上诉人（原审被告）：张崇超。
被上诉人（原审原告）：刘荣生，男，1951年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区拦江路***号**栋*单元*楼***号。
上诉人张崇超因与被上诉人刘荣生股权转让纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
张崇超上诉称：1、原审法院以张崇超手机号码、公司地址和房产均与湖北省宜昌市有关联为由，驳回张崇超对地域管辖提出的异议不当。张崇超往来全国各地，有多个手机号码，在多处有房产和产业，并无明确的经常居住地，应以户籍所在地为住所地；2、刘荣生为了规避级别管辖，故意将其诉讼请求提高到3000万元，原审法院据此驳回张崇超对级别管辖提出的异议明显不当。请求撤销原裁定，将案件移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人因股权转让纠纷成诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。二审中，宜都市公安局陆城派出所证实，张崇超的经常居住地为湖北省宜都市陆城街办园林大道，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，湖北省宜都市所在地人民法院对本案具有地域管辖权。
本案中，刘荣生主张确认其与张崇超签订的股权转让协议失效，并由张崇超赔偿股权溢价款3000万，案件诉讼标的额应据此确定在3000万元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，应由中级人民法院管辖。至于刘荣生的诉讼请求能否得到支持，属实体审理范围，并不影响本案级别管辖的确定。
综上，湖北省宜昌市中级人民法院作为张崇超经常居住地所在的中级人民法院，对本案具有地域和级别管辖权。上诉人张崇超的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 沛
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执恢98号
申请执行人张丽珍，女，汉族,现址:梅州市梅江区。
被执行人李红梅，女，汉族,住址:梅州市梅县区。
张丽珍与李红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第11号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李红梅应偿还9000元及利息给申请执行人，案件受理费50元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依终本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢98号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第333号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王洪峰，出生于黑龙江省龙江县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1994年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2002年8月6日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八年；2008年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
被告人隋某某，出生于哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。1989年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1997年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年8月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王洪峰、隋某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人王洪峰、隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：2013年9月27日13时许，被告人王洪峰、隋某某经预谋，窜至哈尔滨市香坊区被害人徐某某家，由王洪峰负责瞭望，隋某某使用其日前在网上购买的开锁工具技术开锁将该室房门打开，二人进入室内后将徐某某放置在茶几和电视柜内的人民币10000余元、绿琴牌手表2块、黄金项链、黄金戒指、黄金吊坠等物品盗走。所得赃款被二被告人均分后挥霍，所盗黄金首饰销赃后获赃款人民币1200余元，被二人均分后挥霍，所盗手表被二人丢弃。经侦查，被告人王洪峰、隋某某分别于2014年1月7日、1月20日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为其二人构成盗窃罪，且系共同故意犯罪，二人均系主犯，王洪峰刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定处罚。
二被告人对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年9月27日13时许，被告人王洪峰、隋某某经预谋，窜至哈尔滨市香坊区被害人徐某某家，由王洪峰负责瞭望，隋某某使用其日前在网上购买的开锁工具将该室房门打开，二人进入室内，将徐某某放置在茶几和电视柜内的人民币10，000余元、绿琴牌手表2块、黄金项链、黄金戒指、黄金吊坠等物品盗走。所得赃款被二被告人均分后挥霍，所盗黄金首饰销赃后获赃款人民币1，200余元，被二人均分后挥霍，所盗手表被二人丢弃。经侦查，被告人王洪峰、隋某某分别于2014年1月7日、1月20日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的案件来源、到案经过证实案发及侦破过程。
2、哈尔滨市公安局香坊分局扣押物品清单证明扣押隋某某持有的用于作案的开锁工具一套。
3、黑龙江省哈尔滨市道外区法院刑事判决书、黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑事判决书、黑龙江省监狱管理局罪犯档案证明二被告人均有前科，王洪峰系累犯。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定结论证明2013年9月27日香坊区徐某某家被盗案现场提取的饮料瓶上的生物检材的STR分型与王洪峰的STR分型相同，似然比率为1.14×10（9）。
5、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘查笔录证明2013年9月27日徐某某家被盗现场情况。
6、被害人徐某某的陈述证明2013年9月27日下午16时发现家中被盗，经清点发现被盗的物品有现金一万六千元左右，金戒指、金耳环、金猴、还有两块手表。
7、被告人王洪峰、隋某某的供述供认盗窃事实。
本院认为，被告人王洪峰、隋晓方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯；王洪峰刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人隋某某素有前科，可酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年4月6日止）
二、被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 王生滨
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙兰洋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初96号
原告：孙丰伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：苏富伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘丽，女，1978年10月31日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：苏富伟，基本信息同上，系夫妻关系。
原告孙丰伟与被告苏富伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰伟的委托诉讼代理人、被告刘丽的委托诉讼代理人被告苏富伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰伟向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款980000元并支付利息5.88万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告以经营周转多次向原告借款，共计借款本金980000元，双方口头约定利息月息2分，被告均打下借据予以佐证。后原告催促还款，被告以种种理由推脱，仅是在2016年8月6日出具承诺书一份，但未按承诺时间还款。为维护合法权益，特具状起诉。
被告苏富伟、刘丽辩称，借款属实，款项已经收到。
本院经审理认定事实如下：2009年3月至12月间，被告苏富伟、刘丽分六次向原告借款共计980000元，两被告向原告出具了借据，并在借据上签字捺印。后经原告催要，两被告于2016年8月6日向原告出具还款承诺书一份，载明：“今欠孙丰伟借款本金计98万元，我保证在2017年8月30日前本息全部还清，不能按时还清，从借款之日自愿继续按照月息2分计算利息，我的所有的财产任由孙丰伟处置。如能按时还清，孙丰伟免除利息。特此保证”。原告称被告未按承诺时间偿还欠款，并要求被告支付2017年9月1日至2017年11月30日期间的利息58800元（以本金98万元为基数，按月息2分计算）。两被告对欠款事实及原告要求其支付利息的主张均无异议。
另查明，被告苏富伟、刘丽系夫妻关系。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，两被告分六次向原告借款980000元的事实，有被告出具的借据、原告提供的泰安市商业银行存取款凭条及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。经原告催要后，两被告向原告出具了还款承诺，但承诺期限到期后，两被告未按期偿还欠款，已经构成违约，故原告要求两被告立即偿还本金980000元并按照承诺中约定的月息2分标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告苏富伟、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丰伟借款980000元；
二、被告苏富伟、刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告孙丰伟利息58800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传程，男，1961年8月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省长乐市。
委托代理人：洪鼎光，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑萍，女，1956年12月22日出生，汉族，退休人员，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高法，男，1954年7月19日出生，汉族，海曙鸿发信息咨询服务有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。
再审申请人刘传程因与被申请人张剑萍、韩高法合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘传程申请再审称：一、被申请人张剑萍收到申请人的50万元汇款是事实。被申请人以讼争款项是为申请人提供居间服务的报酬为由反驳，但该反驳缺乏证据支持，未予认定。在张剑萍反驳理由不成立的情况下，其没有理由继续占有讼争款项，应当判令返还申请人。原一二审驳回诉请系适用法律错误。二、申请人与被申请人之间的投资合作关系基于汇款而形成，至少是预约投资合作关系。但因投资项目实际不存在，申请人曾发函给被申请人通知解除合作并要求返还资金，并由被申请人签收，可认定双方存在投资合作关系，但已解除。被申请人应返还款项。原一二审不予认定，系事实认定不清。申请人汇款凭证上明确用途为“投资款”，足以认定。三、即使讼争款项不能被认定是投资款，但基于被申请人没有合法依据可以持有讼争款项，至少应按不当得利返还。申请人的再审申请符合民诉法第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一二审判决，改判支持其一审诉请。
本院认为：本案各方对于张剑萍收到刘传程汇款50万元的事实无争议，争议在于款项性质及张剑萍应否返还。申请人主张50万元是投资款，并于一审中提交了汇款凭证、催款律师函及邮寄凭、等证据。经审查，该些证据尚不足以反映其与张剑萍之间存在投资关系，且催款函等材料系申请人单方形成。虽然原审对被申请人关于该款系居间费的反驳证据亦未采信，但申请人作为原告对其诉请负有证明责任。现其虽主张50万元系投资款但无法举证证明，依法应承担败诉的后果。原审认定事实、适用法律并无不当。
综上，刘传程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘传程的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 周云芳
?PAGE?3?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传程，无固定职业。
委托代理人：洪鼎光，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑萍，退休人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高法，海曙鸿发信息咨询服务有限公司员工。
再审申请人刘传程因与被申请人张剑萍、韩高法合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘传程申请再审称：一、被申请人张剑萍收到申请人的50万元汇款是事实。被申请人以讼争款项是为申请人提供居间服务的报酬为由反驳，但该反驳缺乏证据支持，未予认定。在张剑萍反驳理由不成立的情况下，其没有理由继续占有讼争款项，应当判令返还申请人。原一二审驳回诉请系适用法律错误。二、申请人与被申请人之间的投资合作关系基于汇款而形成，至少是预约投资合作关系。但因投资项目实际不存在，申请人曾发函给被申请人通知解除合作并要求返还资金，并由被申请人签收，可认定双方存在投资合作关系，但已解除。被申请人应返还款项。原一二审不予认定，系事实认定不清。申请人汇款凭证上明确用途为“投资款”，足以认定。三、即使讼争款项不能被认定是投资款，但基于被申请人没有合法依据可以持有讼争款项，至少应按不当得利返还。申请人的再审申请符合民诉法第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一二审判决，改判支持其一审诉请。
本院认为：本案各方对于张剑萍收到刘传程汇款50万元的事实无争议，争议在于款项性质及张剑萍应否返还。申请人主张50万元是投资款，并于一审中提交了汇款凭证、催款律师函及邮寄凭、等证据。经审查，该些证据尚不足以反映其与张剑萍之间存在投资关系，且催款函等材料系申请人单方形成。虽然原审对被申请人关于该款系居间费的反驳证据亦未采信，但申请人作为原告对其诉请负有证明责任。现其虽主张50万元系投资款但无法举证证明，依法应承担败诉的后果。原审认定事实、适用法律并无不当。
综上，刘传程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘传程的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传程，男，1961年8月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省长乐市。委托代理人：洪鼎光，福建建达律师事务所律师。委托代理人：黄冬梅，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑萍，女，1956年12月22日出生，汉族，退休人员，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高法，男，1954年7月19日出生，汉族，海曙鸿发信息咨询服务有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人刘传程因与被申请人张剑萍、韩高法合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传程申请再审称：一、被申请人张剑萍收到申请人的50万元汇款是事实。被申请人以讼争款项是为申请人提供居间服务的报酬为由反驳，但该反驳缺乏证据支持，未予认定。在张剑萍反驳理由不成立的情况下，其没有理由继续占有讼争款项，应当判令返还申请人。原一二审驳回诉请系适用法律错误。二、申请人与被申请人之间的投资合作关系基于汇款而形成，至少是预约投资合作关系。但因投资项目实际不存在，申请人曾发函给被申请人通知解除合作并要求返还资金，并由被申请人签收，可认定双方存在投资合作关系，但已解除。被申请人应返还款项。原一二审不予认定，系事实认定不清。申请人汇款凭证上明确用途为“投资款”，足以认定。三、即使讼争款项不能被认定是投资款，但基于被申请人没有合法依据可以持有讼争款项，至少应按不当得利返还。申请人的再审申请符合民诉法第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一二审判决，改判支持其一审诉请。本院认为：本案各方对于张剑萍收到刘传程汇款50万元的事实无争议，争议在于款项性质及张剑萍应否返还。申请人主张50万元是投资款，并于一审中提交了汇款凭证、催款律师函及邮寄凭、等证据。经审查，该些证据尚不足以反映其与张剑萍之间存在投资关系，且催款函等材料系申请人单方形成。虽然原审对被申请人关于该款系居间费的反驳证据亦未采信，但申请人作为原告对其诉请负有证明责任。现其虽主张50万元系投资款但无法举证证明，依法应承担败诉的后果。原审认定事实、适用法律并无不当。综上，刘传程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘传程的再审申请。审 判 长 詹 巍代理审判员 梅 冰代理审判员 王雄飞二〇一六年二月一日书 记 员 周云芳??3?·??3?·
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初239号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李芳华，男，1972年5月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍地利辛县，住所地蚌埠市禹会区，因饮酒后驾驶机动车，于2015年12月25日被蚌埠市公安局交通警察支队三大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人李芳华犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月22日20时19分许，被告人李芳华酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌小型轿车沿蚌埠市涂山路由东向西行驶至工农路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警在现场对李芳华进行呼气式酒精检测，其检测结果为114mg/100ml，民警随即将李芳华带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2018年3月23日经安徽天平司法鉴定所检验，李芳华的全血样检出乙醇含量为115.4mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人李芳华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2018年3月22日20时19分许，被告人李芳华酒后驾驶皖Ｓ×××××号牌小型轿车沿蚌埠市涂山路由东向西行驶至工农路路口时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警在现场对李芳华进行呼气式酒精检测，其检测结果为114mg/100ml，民警随即将李芳华带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2018年3月23日经安徽天平司法鉴定所检验，李芳华的全血样检出乙醇含量为115.4mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李芳华在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、户籍信息、身份证复印件、居住证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安综合查询系统查询结果、行政处罚决定书、查获经过、人身安全检查笔录、证人身份信息、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场查获及抽血备检视频截图、车辆照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、安徽天平司法鉴定所关于李芳华的血样乙醇检验报告、司法鉴定许可证、鉴定人执业证，证人汝磊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李芳华违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶被处罚过，予以从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李芳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初42号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人苏立贵，男，现住伊通满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人苏立贵犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院检察员商某、刘某出庭支持公诉，被告人苏立贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控：2017年11月29日11时许，被告人苏立贵流窜至伊通镇东海洗浴对面体育彩票站，趁人不备，将李某放在凳子上的一件黑色棉袄及棉袄内7000元现金、三张银行卡、一串钥匙、李某身份证、两张欠条等物品盗走。得手后，来到位于伊通镇就业局对面体育彩票站，将盗得的7000元现金用于购买中国体彩快三项目、并全部输掉。其余物品拿到吉云旅店藏匿后被公安机关缴获。
2017年12月5日15时许，被告人苏立贵到伊通镇民族商厦后院天晟小吃部吃饭时。看见放在吧台上的腰包并伺机盗窃。吃饭中，天晟饭店老板娘彭某把腰包放在了吧台抽屉内的一个背包里，后离开饭店。苏立贵趁机起身，走到吧台，将抽屉打开后拿出背包内现金和腰包，随后离开。被盗窃的腰包内有2000元现金、彭某身份证、彭某港澳通行证等物品。苏立贵盗窃得手后，直接来到位于伊通镇农贸市场北门附近中国体育彩票彩站。将盗得的2000元现金用于购买中国体彩快三项目，并全部输掉。
上述事实，被告人苏立贵在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被扣押物品照片；2.抓获经过、扣押决定书、扣押清单附照片、发还清单、违法犯罪经历查询单、常住人口数据查询信息等书证；3.证人杜某、苏立贵的证言；4.被害人王某、彭某、李某的陈述；5.被告人苏立贵的供述与辩解；6.苏立贵盗窃监控视频光盘及说明、指认赃物视频光盘；7.指认笔录及照片；8.审讯同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏立贵无视国法约束，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人家属在案发后能主动退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款盗窃罪、第五十二条罚金的数额、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人苏立贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 栗 娜
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初1058号之二
申请人：黄礼平，男。
被申请人：余昌军，男。
被申请人：江西省博越国际汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区3#商业楼1003-1010室（第1-2层），统一社会信用代码91360125069739364Y。
法定代表人：余昌军，该公司总经理、执行董事。
申请人黄礼平与被申请人余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）赣0483民初1058号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司价值9000000元的财产。2018年1月17日，本院作出（2017）赣0483民初1058号之一民事裁定书，裁定驳回黄礼平的起诉，该裁定已发生法律效力。
本院经审理认为，申请人黄礼平的起诉已被生效裁判驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余昌军名下赣（2016）南昌市不动产权第XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、洪房权证红字第××号共六套房屋的查封；
二、解除对被申请人余昌军在中国建设银行62×××32、62×××92、62×××14、62×××35、62×××83账户及中国邮政储蓄银行62×××14账户的存款冻结；
三、解除对被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司名下赣（2016）南昌市不动产权第XXXX号、XXXX号、XXXX号共三套房产的查封；
四、解除对被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司在中国工商银行15×××71账户、中国农业银行14×××24账户的存款冻结。
财产保全申请费5000元，退还黄礼平5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初1058号
申请人：黄礼平，男。
被申请人：余昌军，男。
被申请人：江西省博越国际汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区3#商业楼1003-1010室（第1-2层）。
法定代表人：余昌军，该公司总经理、执行董事。
本院在审理申请人黄礼平与被申请人余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黄礼平于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司的银行存款900万元或查封、扣押同等价值的财产。原告提供的财产线索有被申请人的八间商铺，均坐落在红谷滩新区红谷滩万达广场A区3#商业楼，均已设立抵押权。其中权利人为被申请人余昌军的4间，不动产权证号为赣（2016）南昌市不动产权第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号，权利人为被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司的4间，不动产权证号为赣（2016）南昌市不动产权第xxxx号、xxxx号、xxxx号、xxxx号。原告以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHxxxxxx，赔偿限额900万元）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄礼平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余昌军、江西省博越国际汽车贸易有限公司银行存款900万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭紫娟