河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1478号
原告：杜万付，男，1957年11月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告：晋江宇森机械有限公司，住所地：晋江市新塘街道杏田村，统一社会信用代码：91350582565396663D。
法定代表人：陈李春，总经理。
委托诉讼代理人：林小李，福建伟盛律师事务所律师。
被告：舞钢市真源制衣有限公司，住所地：舞钢市建设路西段产业集聚区经六路与经七路交叉口，统一社会信用代码：9141048139713011XU。
法定代表人：林学富，总经理。
委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。
被告：杨红杰，男，1980年12月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
原告杜万付与被告晋江宇森机械有限公司（以下简称晋江宇森）、舞钢市真源制衣有限公司（以下简称真源制衣）、杨红杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜万付委托诉讼代理人孙东升，晋江宇森委托诉讼代理人林小李，真源制衣委托诉讼代理人李永成，杨红杰及其委托诉讼代理人肖国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万付向本院提出诉讼请求：判令被告晋江宇森赔偿原告医疗费6392.58元，住院伙食补助费13350元，营养费16110元，误工费65841.57元，护理费54118.86元，残疾赔偿金160261.67元，精神抚慰金31500元，鉴定费883.5元，交通费3000元，合计351458.187元。事实与理由：被告真源制衣把位于舞钢市建设西路产业集聚区经六路与经七路交叉口公司工程，发包给被告晋江宇森承建。经被告杨红杰介绍，原告到该工地施工。2016年5月16日，原告在施工时，因被告架设的施工设施不安全，导致原告从高处脚手架上坠落摔伤，后被送往舞钢市人民医院治疗，经诊断为失血性休克、盆骨骨折、开放性左胫腓骨骨折等伤情。2016年10月31日由舞钢市人民医院转入郑州骨科医院继续治疗，原告目前已经致残，被告虽支付前期治疗费用，但对后期治疗费用不予承担，原告无奈，只得诉至法院。
晋江宇森辩称，答辩人系将车间装修部分由陈高华负担，和陈高华形成承揽合同关系。陈高华具有电工证，是一个合法的承揽人，原告不是答辩人的工人，答辩人亦在原告受伤过程中无任何过错，无需承担任何赔偿责任，请求贵院依法驳回原告对答辩人的所有诉求。首先答辩人将舞钢市真源制衣有限公司的车间电路安装由陈高华承揽，双方形成包工不包料的承揽合同关系，在承揽合同关系中，陈高华应就其自身用工过程中承担用工风险，答辩人无需承担任何责任。其次安装吊顶部分系该供电装修中的辅助部分，陈高华作为承揽人将部分工作由自己完成或者委托给杨红军完成，均符合承揽合同的法律规定，因此杨红杰和陈高华在用工过程中应就承担自身的用工风险，与答辩人无关。在此答辩人确实与原告不存在任何用工的事实，同时在原告受伤的过程中不存在任何过错，不应当承担任何责任。
被告真源制衣辩称，1.本案为提供劳务者受害责任纠纷，责任主体为提供劳务和接收劳务的双方，我司与原告不存在任何劳务关系，因此原告要求我司承担责任，无事实和法律依据；2.我司依法将工程交由晋江宇森公司承包，双方形成承揽合同关系，双方在施工安全责任形成中，明确约定我司对其施工过程中安全责任事故，不承担责任，另根据人身损害赔偿解释第十条，我司作为定做人，不承担赔偿责任；3.原告诉求有不合理的部分，但庭审调查中针对原告证据另行发表质证意见，另结合事故发生过程中，原告未采取足够安全措施，自身应承担一定的过错责任。
被告杨红杰辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，原告对被告杨红杰的诉请，既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对杨红杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜万付向本院提交的证据有：证据1：原告身份证复印件一份；原告证据2：2.1.舞钢市人民医院诊断证明、出院证、住院证、病历、医疗费发票、费用总清单；证明原告发生事故受伤后在舞钢市人民医院住院治疗及产生的医疗费用共计131599.29元。2.2.郑州市骨科医院的诊断证明、出院证、住院证、病历、医疗费发票、费用总清单；证明原告发生事故受伤后在郑州市骨科医院住院治疗及产生的医疗费用共计76623元；原告证据3：原告住院护理用品票据，共计花费591元；原告证据4：护理人员的身份证及户口本复印件；原告证据5：平顶山循证法医临床司法鉴定所出具的（2017）临鉴字第111号鉴定意见书,证明:原告因本次人身损害构成“一个六级、两个七级伤残一个九级伤残、三个十级伤残”；原告证据6：鉴定费票据883.5元；原告证据7：交通费票据,产生交通费3000元；原告证据8：晋江宇森提交的追加陈高华为被告的申请书，证明这个工程是由晋江宇森公司负责装修的，杜万付也是在这个工程中受伤的，按照法律规定，雇员应承担事故责任，不管是承包、发包都应承担赔偿连带责任，在国家劳动社保部关于劳动第12条规定，承包人和发包人都应承担责任。
被告真源制衣、晋江宇森质证质证意见如下：对证据1：无异议。对证据2：1.真实性无异议，医嘱并没有加强营养的体现及出院之后购药的医嘱，因此对于出院之后的营养的主张我们不予认可，出院之后到外面药店的购物我们也不予认可，发票以实际产生的票据，法庭酌定；2.同样医嘱并没有加强营养的体现及出院之后购药的医嘱，出院之后到外面药店的购物我们也不予认可，发票以实际产生的票据，法庭酌定。对证据3：该药品在院外购买，三性无法认定，由法院酌定。对证据4：证据真实性无异议，但其户口性质应是农村户口。对证据5：:对该鉴定结论不予认可，应以重新鉴定的鉴定结论为准。对证据6：:该鉴定费是原告主张的成本，对此不予认可。对证据7：:对真实性不予认可，同时发票的票号存在连号情况。对证据8：申请书是真实的，但是和我们的理解不一致，申请书上机械设备辅助电路的装修与原告适用的法律关系是不一样的，这条法律适用于建设工程施工合同纠纷，不适用本案的提供劳务者受害责任纠纷。
被告杨红杰的质证意见为：对原告提供的以上证据没有意见。
被告晋江宇森为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1：晋江宇森机械有限公司管理人员陈伟与陈高华的通话录音光盘和文字资料。证明：1、晋江宇森机械有限公司系将车间的供电装修部分由陈高华承揽的事实。2、陈高华自认杜万付系其受杨红杰委托聘请的事实。证据2：晋江宇森机械有限公司管理人员杨鹏与杨红杰的通话录音光盘及文字资料。证明：晋江宇森机械有限公司不是直接聘请杨红杰和杜万付的，双方不存在实际用工，杨红杰称其系受聘于陈高华，杜万付系其受陈高华委托叫过来帮忙做事的，二人系直接受聘于陈高华的事实。证据3：交易流水清单一份。证明晋江宇森财务李玲转账给杜秋玲（杜万付家属）2000元，用于支付杜万付的医疗费用。证据4：借据一份，证明当时陈高华在杜万付受伤之后到真源制衣借支10000元用于支付杜万付的医疗费。证明了陈高华系本案重要责任主体，陈高华直接雇佣的杜万付，与我们没有关系。
原告杜万付质证意见如下：关于陈高华的关系和录音，不符合民事诉讼要求，只能说是一个当事人，陈高华也没有作为证人出庭，应以出庭的杨红杰陈述为准。只能证明涉案工程是晋江宇森公司的。
被告真源制衣质证意见如下：与我们无关，没有异议。
被告杨红杰质证意见如下：第一份录音，双方的身份无法确定，不予认可。对第二份录音无异议。
被告真源制衣为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1：购销合同以及施工责任安全书，证明真源制衣公司采购晋江宇森公司配套设施，由晋江宇森公司负责安装调试，为此双方签订安全责任协议，约定由晋江宇森公司承担施工期间安全事故责任。证据2：调查报告一份，证明在此次事故中我公司不承担责任。证据3：施工安全责任协议书一份，证明我们将该工程承包给晋江宇森，约定发生生产安全事故由该公司承担全部责任，真源制衣不是事故的责任主体。
原告杜万付质证意见如下：对证据1.我们不予评价，以晋江宇森和真源制衣的购销合同为准；对证据2.关于真源制衣有限公司出示的调查报告实际上被告真源制衣自己的陈述，对其认定的晋江宇森承担责任没异议，对调查报告“三”中的监管责任单位是真源制衣也没有异议。对证据3.没有异议，可以证明该工程承包给了晋江宇森。
被告杨红杰质证意见同原告杜万付质证意见。
被告晋江宇森质证意见如：对证据1：真实性没有意见，可以说明该安装项目仅限于是合同的辅助义务，属于承揽关系，不是建设施工合同，应适用承揽合同关系；对证据2.调查报告所列的主体和承担责任的主体我们不予认可，所列人员的性质我们也不予认可，对于事故成因的分析，我们只认可脚手架没有进行固定和现场人员没有注意安全操作的事故分析，事故发生的过程我们也予以认可；对证据3.协议书真实性予以认可。
对以上当事人无异议的原告提供证据1，被告真源制衣提供的证据1、3本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据2：系原告受伤后住院治疗过程，内容真实，来源合法，系本案的有效证据。原告证据3，购买伤科接骨片及防褥疮充气床垫，共花费591元，系原告因本次事故住院治疗所支出的必要合理的费用，内容真实，来源合法，属本案的有效证据，本院予以采信。对原告证据4：护理人员身份证明，来源合法，内容真实，属本案的有效证据，本院予以采信。对原告证据5、证据6：系原告起诉时单方鉴定意见书及单方鉴定支出费用，被告晋江宇森已向本院申请重新鉴定，在本院委托下，平顶山全信法医临床司法鉴定所已出具新的鉴定意见书。故原告提交的该份证据属本案的无效证据，本院不予采信。对原告证据7：交通费票据，来源合法，内容真实，属本案有效证据。
对被告晋江宇森提供的证据1:2018年2月26日其公司员工陈便子与案外人陈高华的通话录音。原告杜万付与被告杨红杰均认为对录音的真实性有异议，因案外人陈高华未到庭，不能证明录音中人员的身份及涉及内容的真实性。同时，晋江宇森亦未提供其他有效证据予以佐证，将车间的供电装修部分承包给案外人陈高华，故该份录音证据属本案的无效证据，本院不予采信。对证据2：2018年2月26日其公司员工杨鹏与被告杨红杰的通话录音。被告杨红杰对此无异议。该份证据来源合法，内容真实，属本案的有效证据，本院予以采信。对证据3：中国银行交易流水明细清单，明确显示2016年9月5日向原告杜万付亲属杜秋玲转账2000元。该证据来源合法，内容客观真实，属本案的有效证据。证据4：案外人陈高华的借据。该借据内容真实，来源合法，但该借据无法证明与本案的发生具有因果关系，属本案的无效证据。
对于被告真源制衣的证据2调查报告，系其公司做出的单方调查报告，原告杜万付及被告晋江宇森、杨红杰对事故发生的过程予以认可，故本院对该证据部分采信。
依据以上有效证据，本院确认以下事实：被告真源制衣与被告晋江宇森签订购销合同，约定由晋江宇森承包真源制衣的2#厂房车间装修工程，装修项目分别为1.裁床照明、动力线槽系列；2.中烫区动力线槽系列；3.大烫，后整包装区照明、动力线槽系列；4.车间电缆桥架及各区域配电箱；5.不锈钢玻璃隔断工程；6.烫麦区域电源布线；7.车间电缆及各区域电线材料；8.排风机系统安装；9.阳光棚；10.厂房外部照明；11.车间气路系统安装；12.车间监控。合同签订后，双方又签订施工安全责任协议书，该协议书第四条第（8）项约定，由晋江宇森全部负责此项目施工期间的安全，如果在施工过程中发生生产安全事故，由晋江宇森承担全部的事故责任和经济责任。
原告杜万付、被告杨红杰均在真源制衣2#厂房车间施工。2016年5月16日，杜万付在2#厂房车间进行施工时从10.5米高的脚手架坠落摔伤，随即被送往舞钢市人民医院进行治疗，初步诊断为，重度多发外伤：1.创伤性、失血性休克，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.颌面软组织损伤，4.颅骨多发骨折；5.闭合性腹外伤，肾挫伤，6.腰椎体压缩性骨折，7.多发腰椎横突骨折，8.盆骨骨折，9.左胫腓骨开放性粉碎性骨折，10.多发软组织损伤；2.××。经治疗，杜万付于2016年10月31日在舞钢市人民医院出院。并于2016年12月1日转至郑州市骨科医院，主要诊断为，1.左胫腓骨下段骨折不愈合伴慢性感染，2.骨萎，3.盆骨骨折术后内固定存留。经治疗，于2016年12月4日出院。杜万付在舞钢市人民医院住院天数为168天，花费医药费131599.29元。在郑州市骨科医院住院天数为33天，花费医药费76623元。住院期间一人护理。
案件审理过程中，被告晋江宇森申请对原告杜万付的伤残等级重新进行司法鉴定，经本院委托，平顶山全信法医临床司法鉴定所于2018年2月5日出具司法鉴定意见书，评定原告杜万付伤残等级为八级伤残二处，十级伤残二处。
原告杜万付因本次受伤造成的各项损失为：1.医疗费208813.29元，原告在舞钢市人民医院花费131599.29元，在郑州市骨科医院花费76623元，因本次事故购买伤科接骨片花费296元，购买凯福防褥充气床垫花费295元，以上共计208813.29元；2.住院伙食补助费10100元（50元／天×202天）；3.营养费2020元（10元／天×202天）；4.误工费65841.57元。根据杜万付的伤情，结合公安部发布的人身损害误工期评定规范及杜万付的伤残等级，杜万付的误工期自事故发生之日（2016年5月16日）一直持续到其进行第一次伤残鉴定之日（2017年11月7日）为540天，现原告主张537天误工期不违反法律规定。因杜万付未提交工资收入证明，故其误工费按照2016年度河南省建筑业在岗职工平均工资44753元／年计算537天为65842.08元。（44753元／年÷365天×537天），原告主张误工费为65841.57元不违反法律规定，本院予以准许；5.护理费20357.73元。原告杜万付受伤住院，行动不便，存在需要护理的事实。原告未提供护理人员的收入证明，故应按照2017年河南省居民服务业在岗职工平均工资36848元/年计算住院期间202天的护理费用。原告主张按照36785元/年的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。经计算护理费为20357.73元（36785元/年÷365×202天）；6.残疾赔偿金91831.18元。经鉴定，杜万付伤残等级为2处八级，2处十级。根据杜万付提供的居民户口簿，杜万付为农业家庭户口。截止定残之日，杜万付为61岁。故按照2017年河南省农村居民人均纯收入12719元/年计算为元91831.18元（12719元/年×19年×0.38）；7.精神抚慰金20000元；8.交通费2500元；以上共计421463.77元。
另查明，晋江宇森为杜万付垫付医药费142000元，杨红杰为杜万付垫付医药费63000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告晋江宇森承包真源制衣2#厂房车间装修工程，原告杜万付作为提供劳务者，在提供劳务过程中自己受到损害。杜万付作为一名建筑工人，在高达10.5米高的移动脚手架上进行焊接钢管吊架移动作业，却未采取任何保护措施，未尽到谨慎注意义务，致使损害后果加重。对此，杜万付对该损害后果的发生亦存在过错，被告晋江宇森作为接受劳务一方，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对于本次事故，晋江宇森应负主要责任。故本院酌定晋江宇森承担70%的责任，即295024.639元，杜万付承担30%的责任，即126439.131元。因晋江宇森已经向杜万付垫付了142000元，被告杨红杰向其垫付了63000元，故晋江宇森应向杜万付赔偿90024.639元。对于杨红杰垫付的63000元由晋江宇森与杨红杰另行依法处理。
对于原告杜万付要求被告真源制衣及杨红杰承担赔偿责任的请求，杜万付未提供证据证明被告真源制衣及杨红杰是本案所涉赔偿义务人，故本院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
晋江宇森机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向杜万付支付赔偿款共计90024.639元；
二、驳回杜万付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，由杜万付负担4889元，由晋江宇森机械有限公司负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年五月十日
法官 助理 张晓丹
书 记 员 陈夏力
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。