wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6015号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司
法定代表人：尚志纲，职务：总经理。
委托代理人：赵帅，男，该公司员工。
被告：周明
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告周明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月八日
书记员 董畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24680号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周卫红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周卫红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,326.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,382.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周卫红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,709.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24680号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周卫红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周卫红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,326.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,382.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周卫红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,709.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1094号
申请执行人：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张强，男，1987年2月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孙小燕，女，1987年2月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人：靳新，男，1990年10月5日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人刘明明诉被执行人张强、孙小燕、靳新民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院分别于2017年12月4日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年12月4日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月26日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月26日对被执行人张强、靳新适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人刘明明的债权63000及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张强、孙小燕、靳新确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月九日
书记员 孙振国
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2561号
原告刘某某，男。
被告王某，男。
被告者某某，男。
原告刘某某诉被告王某、者某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某,被告者某某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，王某因资金周转向原告借款50000元，者某某系保人，经催要未果，故提起诉讼。
被告者某某辩称，原告所说的都是事实。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年11月27日，王某因资金周转向原告借款50000元，约定月利率4%，者某某系保证人。经催要，被告王某将利息清至2017年9月1日，其余本金和利息经催要未果，故提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述,借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告王某作为债务人应承担偿还之民事责任。被告者某某作为保证人，未约定保证方式，应承担连带清偿责任，清偿后可行使追偿权。截止2017年9月1日已清偿的18000元利息，对超出月利率3%的4500元应抵顶本金。双方借款约定利息为4%，对超过月利率2%的部分不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由被告王某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金45500元及利息（从2017年9月1日起按月利率2%计息至兑付完毕之日止）。
二、被告者某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某、者某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年四月二十日
书记员 武亚东
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初51号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人余承良，男，1998年9月27日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，住资中县。
被告人黄龙军，男，1990年6月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业，住凤凰县。
2017年7月28日，被告人余承良、黄龙军因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，后又因盗窃，同年10月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月28日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现均羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人余承良、黄龙军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员闫某、被告人余承良、黄龙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日凌晨，被告人余承良、黄龙军先后至台州市椒江区商业街经中路亿口香龙虾店门前楼梯下及十足超市前、开元路十足超市对面，共计窃得许某的立马牌电动自行车的蓄电池1组，价值人民币720元，美团外卖的电动自行车的蓄电池4组，共计价值人民币2640元及旭派电动自行车的蓄电池1组，价值人民币310元。后旭派电动自行车的蓄电池1组被民警追回。
同月26日晚，被告人余承良、黄龙军至本市椒江区泰万华汇南面非机动车停放点，窃得绿源牌电动自行车的蓄电池4组，共计价值人民币2880元。
同年9月19日晚，被告人余承良结伙至本市黄岩区南城街道印山路888号门口，窃得叶某停放在此的台翔牌电动自行车1辆，价值人民币1864元。
同年10月28日凌晨，被告人余承良、黄龙军至浙江省东阳市白云街道新庄大楼门口，窃得王某1停放在此的宗申牌电动三轮车1辆，价值人民币5684元；后骑赃车途经门口时，窃得张某停放在此的电动自行车的蓄电池1组，价值人民币360元。后宗申牌电动三轮车及蓄电池1组被民警追回，已返还给被害人。
同日晚，被告人余承良、黄龙军在东阳市银田小区银田畈8幢5号楼被民警抓获。
上述事实，被告人余承良、黄龙军在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人许某、叶某、王某1、张某的陈述、证人王某2、聂某、齐某的证言、搜查、辨认笔录及照片、购物收据、通话记录单、抓获经过、户籍证明、视听资料（监控）光盘、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余承良、黄龙军以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人钱财，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人余承良、黄龙军认罪态度好，部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人余承良、黄龙军要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余承良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十九日起至二O一八年十二月二十四日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十九日起至二O一八年十月二十四日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人余承良、黄龙军退赔赃物折价款共计人民币六千二百四十元，责令被告人余承良退赔赃物折价款计人民币一千八百六十四元，均返还各被害人（赃物折价款限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧慧
二〇一八年一月十日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·6·
·5·
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4469号
原告：巨某，女，1970年8月10日出生，汉族,住安徽省凤阳县。
被告：程某,男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告巨某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年3月7日，原告巨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告巨某撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告巨某负担。
审 判 员 张国云
二〇一八年三月七日
代理书记员 陈 英
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1826号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：金德全，男，1941年5月11日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告金德全供用水合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告灯塔市灯塔灌区管理处负担。
审判员 杜丽媛
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1144号
原告：李文义，男，1964年5月5出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：周鑫，男，1995年6月14日出生，汉族，住遂平县。
被告：张群英，女，1970年5月14日出生，汉族，住遂平县。系被告周鑫母亲。
原告李文义与被告周鑫、张群英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文义及委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告周鑫、张群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文义向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告预付混凝土款67660元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，我与二被告达成口头购买混凝土协议，购买二被告经营的混凝土，约定每立方290元，随用随拉，当日我向二被告交纳预付款100000元。后在使用过程中二被告向我提供混凝土146方，下余混凝土迟迟不予供应。现我承包的工程项目已经结束，无须再使用二被告的混凝土。为此，提起诉讼。
被告周鑫、张群英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告张群英、周鑫经营河南经典商品混凝土有限公司。2017年11月10日，原告李文义与被告张群英经协商，达成购买商品混凝土口头协议，约定原告李文义向被告张群英预付商品混凝土款100000元，张群英按每立方C25型号商品混凝土款290元价格出售给李文义。双方达成协议后，李文义当日通过银行转账方式付给周鑫预付款100000元，周鑫给李文义出具了收条。之后，张群英、周鑫向李文义出售商品混凝土145.99立方，合款42337.1元，下余商品混凝土经原告李文义催要，被告张群英、周鑫未供应，剩余预付款57662.9元也未退回给李文义。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、收条、商品混凝土发货单、通话记录、证人证言为据，证据充分，足以认定。
本院认为，根据原告李文义提交的混凝土发货单，张群英、周鑫向李文义出售商品混凝土145.99立方，合款42337.1元，剩余预付款数为57662.9元，原告主张数额有误，被告张群英、周鑫应退还李文义预付款57662.9元，原告的其它诉讼请求不予支持。被告张群英、周鑫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩权、质证权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张群英、周鑫在本判决生效后五日内退还原告李文义混凝土预付款57662.9元。
二、驳回原告李文义其它诉讼请求。
案件受理费1492元，减半收取746元，原告李文义负担125元，被告张群英、周鑫负担621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年四月二十五日
书记员 王梦春
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初510号
原告：韩健，男，住址：沈阳市于洪区。
被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李光波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段舒铭，辽宁平安律师事务所律师。
原告韩健与被告辽宁大略房地产开发有限公司（以下简称大略房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩健、被告大略房地产公司委托代理人段舒铭、孙晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对位于沈阳经济技术开发区雨山湖街1-8号1-11-1号房屋存在建筑质量问题的部位进行维修；2、判令被告赔偿租房费用15000元；3、判令被告给付墙体倾斜维修费用5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告大略房地产公司于2010年10月1日签订商品房买卖合同，以359466元的价格购买了位于沈阳经济技术开发区雨山湖街1-8号1-11-1号房屋，该房屋是毛坯房，交付使用时未发现房屋存在建筑质量问题。2016年4月原告对该房屋进行装修改造时，发现房屋部分天花板内无混凝土，而是用苯板填充，房屋墙体严重倾斜，外墙渗水。原告多次找到被告协商要求维修，但协商未果，故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告辩称，第一、原告诉称的天花板中存在苯板问题，并不影响房屋结构安全，我方同意维修。原告发现天花板中有的一块苯板，系施工人员在混凝土施工作业时，不经意掉入天花板的混凝土中，仅存在于天花板中一小部分，可以通过维修解决，并不影响房屋结构安全。原告就此问题报修过，我方现场查看后同意予以维修，但原告拒绝维修。第二、原告诉称的外墙渗水问题，因原告从未报修，至原告起诉日保修期已过，我方无须承担保修责任。2010年10月1日，原告与我公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋。2011年5月31日，原告签收入住通知。合同第十六条约定“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。”《住宅质量保证书》在保修项目及保修期中约定：地基基础和主体结构的保修期为合理使用寿命内，屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏保修期为5年，供热和供冷系统的保修期为2个采暖期、供冷期，建筑装饰装修工程的保修期为2年，电气管线、给排水管道、设备安装的保修期为2年，其他项目由发包方与承包方约定。依据《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》规定，原告诉请的外墙渗水问题保修期已过，我公司无须承担责任。第三、原告诉称的墙体倾斜，原告不能证明属于质量问题，我公司不应承担维修责任。根据《GB50204-2002混凝土结构工程施工质量验收规范》8.3.2规定，现浇结构垂直度尺寸偏差≤30mm,《建筑装饰装修工程质量验收规范GB50210-2001》4.2.11规定，普通抹灰立面垂直度偏差为4mm,即墙面在上述偏差内是符合质量验收规范的，并不属于质量问题。原告就墙体倾斜并未报修，且原告不能证明其所诉墙体倾斜属于质量问题，我公司不应承担维修责任。第四、原告诉请的租房费用和墙体倾斜维修费用，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”因原告所诉的天花板中的苯板问题，我公司同意维修，但是原告自己拒绝维修；原告所诉的外墙渗水和墙壁倾斜问题，原告并未报修，且原告不能证明墙体倾斜属于质量问题，因此，原告诉请的15000元租房费用和5000元墙体倾斜维修费用，不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年10月1日，原告韩健与被告大略房地产公司签订一份商品房买卖合同，原告自被告处购买了位于沈阳经济技术开发区雨山湖街1-8号1-11-1号房屋（小区名称为金沙枫景尚城），建筑面积79.44平方米，房屋总价款为359466元。该商品房买卖合同第十六条约定“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。但由于买受人装修房屋产生的质量问题，出卖人不承担保修责任。”《住宅质量保证书》约定，地基基础和主体结构的保修期为合理使用寿命内；屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年；供热与供冷系统的保修期为2个采暖期、供冷期；建筑装饰装修工程的保修期为2年；电气管线、给排水管道、设备安装的保修期为2年，其他项目的保修期由发包方与承包方约定。2011年5月31日，被告为原告办理了涉案房屋的入住手续。现原告以涉案房屋客厅天花板内无混凝土，而是用苯板填充，房屋墙体严重倾斜，外墙渗水等质量问题为由提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告韩健与被告大略房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。原告所诉涉案房屋客厅天花板内无混凝土、用苯板填充的问题，原告要求对此予以维修，被告亦同意予以维修，本院予以确认。原告所诉涉案房屋南卧室及客厅外墙渗水问题，本院认为，《住宅质量保证书》中约定屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为5年，原告自2011年5月31日起办理了涉案房屋的入住手续，自原告提起诉讼时已超过5年的保修期限，且原告对此亦未持异议，故对原告提出的对涉案房屋南卧室及客厅外墙渗水进行维修的主张，本院不予支持。原告所诉房屋墙体严重倾斜，因原告自认已自行进行维修，但未提供维修费用的相关证据，原告主张墙体倾斜的维修费用证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿租房费用15000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告韩健购买的位于沈阳经济技术开发区雨山湖街1-8号1-11-1号房屋客厅天花板予以维修；
二、驳回原告韩健的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 胡 喆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审27号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李玉山，男，1981年10月2日出生，住滨州市滨城区。
被执行人赵晶晶，女，1982年10月8日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年11月23日作出的滨区抚养费征决[2016]16号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人李玉山、赵晶晶实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月23日，作出滨区抚养费征决[2016]16号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人李玉山、赵晶晶违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费40914元，共计81828元。于2017年7月28日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决[2016]16号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽荣
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江雅洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执异5号
异议人（案外人）:王应模，男，1968年12月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
异议人（案外人）:李顺群，女，1969年11月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人:陈光海，男，1971年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人:张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人:马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人:泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部，住所地泸县福集镇西街288-1号，统一社会信用代码915105210667563295。
负责人：张仕文，系该项目部经理。
本院在审理原告陈光海与被告张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷一案中，陈光海于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求保全泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部所有的泸县福蟾滨城商住楼价值1400万元的财产，并已提供担保。本院采取保全措施后，异议人王应模、李顺群以其中一套泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元1503号为安置房，房屋所有权人是安置户，请求解除对该房的查封。
本院经审查认为，异议人王应模、李顺群于2015年4月8日与泸州国美房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。2015年4月15日，异议人王应模、李顺群转款至泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部，项目部出具销售不动产统一发票。本院于2017年7月25日作出（2017）川0521执保179号民事裁定书�封该套房屋欠妥，异议人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
撤销泸县人民法院作出的（2017）川0521执保179号民事裁定书，解除本院对泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元1503号（建筑面积121.1㎡）房屋一套的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向�川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈永庆
审 判 员 沈 西
人民陪审员 游光厚
二〇一八年一月十九日
法官 助理 朱天云
书 记 员 胡运梅
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2276号
原告：迟明东，住隆化县。
委托代理人倪淑华（系原告迟明东的妻子），住隆化县。
被告：崔凤莲，住隆化县。
原告迟明东与被告崔凤莲物权保护纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟明东的委托代理人倪淑华、被告崔凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟明东向本院提出诉讼请求：依法归还被告多年侵占的责任田0.2亩，并依法补偿侵占土地收入及相关诉讼费用共计6600元。事实与理由：2000年原告获得九半地的土地承包经营权，承包面积1.5亩，但自2001年起被告强行侵占原告的承包地0.2亩，并耕种至今，原告多次主张权利，被告拒不承认，故原告起诉要求被告依法归还原告的承包地并补偿侵占土地的收入及诉讼费用。
被告崔凤莲辩称，原告的诉讼主体错误，争议地块的土地承包经营权登记人是迟广清，并不是被告；原告所述与事实不符，被告一直按照分地时的界石耕种，并未多占；原告的诉讼主张已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实如下：2000年农村进行第二轮土地承包，原、被告两户在本村“九半地”的承包地相邻，自2001年起，原、被告双方即一直按现状耕种。上述事实本院予以确认。双方对被告是否侵占原告的承包地存有争议，对该争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的照片两张，因为没有其他参照物，不能认定照片中土地的具体位置，且地上种植物的种类与被告是否侵权没有关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告迟明东诉被告侵占其承包地，原告对其诉讼主张负有举证责任，但原告未能举证证明被告有侵权行为和侵权事实，承担举证不能的法律责任。且自2000年土地调整后，双方均按照调整土地时确定的界线耕种至今，亦不能证明原告实际取得土地承包经营权后，被告侵占了原告的承包地。
综上所述，原告要求被告返还土地、赔偿损失的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告迟明东的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 黄 硕
人民陪审员 冀晓宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决主文引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费100元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）甘0825刑初21号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人王某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人王某4，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区银川市。
附带民事诉讼原告人王某5，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人王某6，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某6委托诉讼代理人王某5，基本情况同上。
附带民事诉讼原告人朱某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人朱某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼原告人朱某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人陈某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。系朱某4姐夫。
被告人郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司。
负责人：张晓斌，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳拾红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某6、王某5，朱某1、朱某3、朱某4及其委托诉讼代理人陈某1，被告人郑某、附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司庄浪支公司（以下简称人寿保险）委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日9时10分许，被告人郑某驾驶自己所有的非营运车辆×××号小型东风牌面包车，载客行至××庄时，车辆刮擦行人王某7后失控翻坠到13米高土崖下。致车内乘客朱某2当场死亡，车内乘客王某2抢救无效死亡，其余乘客王某8、王风花、王某4、陈某2及行人王某7受伤。经平凉市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某2、王某2系胸腹重要脏器损伤死亡，其它乘客与行人所受伤伤情为：王风花轻伤一级，陈某2轻伤一级，王某7轻伤二级，王某8轻微伤。庄浪县公安局交警大队认定被告人负事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人王某5、王某1、王某4、王某3、王某6诉称，1、依法追究被告人郑某交通肇事的刑事责任；2、判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿其经济损失442070.5元（其中死亡赔偿金256930元、丧葬费29774.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员交通、误工费10000元、被抚养人生活费134766元、太平室费用600元）。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失与精神损害，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人人寿保险是被告人所驾驶车辆的保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人朱某4、朱某1、朱某3诉称，1、依法追究被告人郑某交通肇事的刑事责任；2、判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿其经济损失合计383783.5元（其中死亡赔偿金334009元、丧葬费29774.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员交通、误工费10000元）。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失与精神损害，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人人寿保险是被告人所驾车辆的保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪、悔罪。交通事故发生后，其给两位死者家属各赔偿了15000元的丧葬费用，给其他伤者赔偿了所有的医疗费用。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意赔偿，但认为赔偿能力有限。
附带民事诉讼被告人人寿保险辩称，附带民事诉讼原告人的诉讼请求不属于交强险赔偿责任范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2017年10月18日9时10分许，被告人郑某驾驶自己所有的非营运车辆×××号小型东风牌面包车，载客行至××庄时，车辆刮擦行人王某7后失控翻坠到13米高崖下。致车内乘客朱某2当场死亡，车内乘客王某2抢救无效死亡，其余乘客王某8、王某9、王某4、陈某2及行人王某7受伤。经平凉市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某2、王某2系胸腹重要脏器损伤死亡，其它乘客与行人所受伤伤情为：王风花轻伤一级，陈某2轻伤一级，王某7轻伤二级，王某8轻微伤。庄浪县公安局交警大队认定被告人郑某负事故的全部责任。事故发生后被告人赔偿了王某8、王某9、王某4、陈某2、王某7的经济损失，并取得了对方的谅解。
另查明，被害人朱某2生于1950年10月19日，被害人王某2生于1947年8月27日，二被害人死亡后被告人各赔偿了被害人家属15000元。被告人所驾驶车辆在附带民事诉讼被告人人寿保险投保了交强险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、庄浪县人民医院诊断证明；证人温某、朱某4、王某10、王某5的证言；被害人王某4、王某8、陈某2、王某9、王某7的陈述；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见书、死亡医学证明书；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，造成二人死亡、三人轻伤、一人轻微伤的严重后果，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人郑某应按照法律的规定进行赔偿。其中附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6的经济损失为：死亡赔偿金256930元；丧葬费29774.5元，合计286704.5元。附带民事诉讼原告人朱某1、朱某3、朱某4的经济损失为：死亡赔偿金334009元；丧葬费29774.5元，合计为363783.5元。由于二位受害者系被告人所驾车内乘坐人员，发生交通事故死亡后应赔偿的损失不属于交强险赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6丧葬费、死亡赔偿金合计286704.5元（含被告人先行支付的15000元）。
三、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某3、朱某4丧葬费、死亡赔偿金合计363783.5元（含被告人先行支付的15000元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、朱某1、朱某3、朱某4的其它诉讼请求。
（上述判决主文第二、三项限本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长万晓斌
审判员何跟巧
人民陪审员柳双喜
二〇一八年五月四日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）甘0825刑初21号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人王某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人王某4，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区银川市。附带民事诉讼原告人王某5，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人王某6，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某6委托诉讼代理人王某5，基本情况同上。附带民事诉讼原告人朱某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人朱某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼原告人朱某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人陈某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。系朱某4姐夫。被告人郑某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司庄浪县支公司。负责人：张晓斌，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳拾红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某6、王某5，朱某1、朱某3、朱某4及其委托诉讼代理人陈某1，被告人郑某、附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司庄浪支公司（以下简称人寿保险）委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月18日9时10分许，被告人郑某驾驶自己所有的非营运车辆×××号小型东风牌面包车，载客行至××庄时，车辆刮擦行人王某7后失控翻坠到13米高土崖下。致车内乘客朱某2当场死亡，车内乘客王某2抢救无效死亡，其余乘客王某8、王风花、王某4、陈某2及行人王某7受伤。经平凉市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某2、王某2系胸腹重要脏器损伤死亡，其它乘客与行人所受伤伤情为：王风花轻伤一级，陈某2轻伤一级，王某7轻伤二级，王某8轻微伤。庄浪县公安局交警大队认定被告人负事故的全部责任。附带民事诉讼原告人王某5、王某1、王某4、王某3、王某6诉称，1、依法追究被告人郑某交通肇事的刑事责任；2、判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿其经济损失442070.5元（其中死亡赔偿金256930元、丧葬费29774.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员交通、误工费10000元、被抚养人生活费134766元、太平室费用600元）。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失与精神损害，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人人寿保险是被告人所驾驶车辆的保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某4、朱某1、朱某3诉称，1、依法追究被告人郑某交通肇事的刑事责任；2、判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿其经济损失合计383783.5元（其中死亡赔偿金334009元、丧葬费29774.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员交通、误工费10000元）。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失与精神损害，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人人寿保险是被告人所驾车辆的保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪、悔罪。交通事故发生后，其给两位死者家属各赔偿了15000元的丧葬费用，给其他伤者赔偿了所有的医疗费用。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意赔偿，但认为赔偿能力有限。附带民事诉讼被告人人寿保险辩称，附带民事诉讼原告人的诉讼请求不属于交强险赔偿责任范围，故不同意赔偿。经审理查明：2017年10月18日9时10分许，被告人郑某驾驶自己所有的非营运车辆×××号小型东风牌面包车，载客行至××庄时，车辆刮擦行人王某7后失控翻坠到13米高崖下。致车内乘客朱某2当场死亡，车内乘客王某2抢救无效死亡，其余乘客王某8、王某9、王某4、陈某2及行人王某7受伤。经平凉市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某2、王某2系胸腹重要脏器损伤死亡，其它乘客与行人所受伤伤情为：王风花轻伤一级，陈某2轻伤一级，王某7轻伤二级，王某8轻微伤。庄浪县公安局交警大队认定被告人郑某负事故的全部责任。事故发生后被告人赔偿了王某8、王某9、王某4、陈某2、王某7的经济损失，并取得了对方的谅解。另查明，被害人朱某2生于1950年10月19日，被害人王某2生于1947年8月27日，二被害人死亡后被告人各赔偿了被害人家属15000元。被告人所驾驶车辆在附带民事诉讼被告人人寿保险投保了交强险。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、庄浪县人民医院诊断证明；证人温某、朱某4、王某10、王某5的证言；被害人王某4、王某8、陈某2、王某9、王某7的陈述；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见书、死亡医学证明书；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，造成二人死亡、三人轻伤、一人轻微伤的严重后果，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人郑某应按照法律的规定进行赔偿。其中附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6的经济损失为：死亡赔偿金256930元；丧葬费29774.5元，合计286704.5元。附带民事诉讼原告人朱某1、朱某3、朱某4的经济损失为：死亡赔偿金334009元；丧葬费29774.5元，合计为363783.5元。由于二位受害者系被告人所驾车内乘坐人员，发生交通事故死亡后应赔偿的损失不属于交强险赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6丧葬费、死亡赔偿金合计286704.5元（含被告人先行支付的15000元）。三、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某3、朱某4丧葬费、死亡赔偿金合计363783.5元（含被告人先行支付的15000元）。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、朱某1、朱某3、朱某4的其它诉讼请求。（上述判决主文第二、三项限本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长万晓斌审判员何跟巧人民陪审员柳双喜二〇一八年五月四日书记员贾慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初132号
原告：严云忙，男，1975年6月15日出生，汉族，汉族，个体建筑施工户,住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码9134080015137507GX。
法定代表人：程华松，该公司董事长。
委托代理人：邵润生，该公司员工。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区，统一社会信用代码913408007950905634。
法定代表人：张启才，该公司董事长。
委托代理人：吕国庆，该公司员工。
原告严云忙与被告安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司（以下简称“菱北房地产公司”）、安庆市翔宇建设工程有限公司（以下简称“翔宇建设公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告严云忙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还不当得利454591.44元（其中工程款垫资利息333551.85元、违规收取管理费121039.59元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年5月，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司根据安庆开发区建设局下达的建设任务书，建设安庆开发区迎宾小区瓜园组团还建房工程。2010年5月20日安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司与第一被告签订《工程代建协议》，协议约定安庆开发区迎宾小区瓜田组团5-9号楼还建工程由第一被告代建，全部工程采取相当于BT方式，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司按照工程总价的2%，计算代建费给第一被告，在付清所有工程款后一次性计付银行利息。因第一被告缺乏资金，于2010年9月10日与第二被告签订了《建设工程施工合同》，后因第二被告也因缺乏资金，遂于2011年5月6日与原告签订《工程承包责任书》，由原告包工包料施工8号楼，原告在施工中向银行、他人借款垫付了全部工程款，房屋早已交付使用。2017年9月28日，安庆经济技术开发区建设投资有限责任公司按《工程代建协议》的约定。一次性计付款垫资利息1684605.32元给被告，按垫资比例计算，原告应获得利息333551.85元，但两被告将此利息据为己有，拒不给付原告，还违规收取管理费121039.59元。现诉至法院。
本院经审查认为：本案系2010年5月20日被告菱北房地产公司与安庆开发区建设投资有限责任公司签订的《工程代建协议》中，对位于安庆开发区迎宾小区瓜园组团5-9楼还建房代建工程款利息引起的纠纷。根据合同相对性的原则，本案中对以BT方式代建工程的工程款利息仅在《工程代建协议》中作出约定，原告严云忙虽作为案涉工程的实际施工承包人，但并非《工程代建协议》的当事人。对本案中所涉的不当得利纠纷，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告严云忙的起诉（本案原告已预缴诉讼费4060元予以退还）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一八年四月三日
书记员 方 倩
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1215号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠。
被上诉人（原审原告）：许利芳，男，1969年5月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2017)冀0125民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉称，本案应由上诉人住所地长安区人民管辖，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。按照行唐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，保险事故发生地为行唐县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1215号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：程孝忠。被上诉人（原审原告）：许利芳，男，1969年5月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2017)冀0125民初1523号民事裁定，向本院提出上诉。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉称，本案应由上诉人住所地长安区人民管辖，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。按照行唐县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，保险事故发生地为行唐县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月二十五日书记员  张 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2387号
上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301。
法定代表人：何超，总经理。
被上诉人（原审原告）：曲雪东，男，1994年11月16日出生，住天津市武清区。
上诉人天津市天软时代科技有限公司因与被上诉人曲雪东确认合同效力纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天软时代科技有限公司于2018年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市天软时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天软时代科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市天软时代科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第343号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人朱振武，四川发现律师事务所律师。
被告王典刚。
被告李梅。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告王典刚、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人朱振武到庭参加了诉讼。被告王典刚、李梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年10月10日，原告与被告王典刚签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额25万元用于经营周转，借款期限12个月，被告李梅对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告提供贷款25万元。但被告未及时、足额还款，截止2014年11月10日，被告欠款253843.34元。原告多次向被告催要，其未归还借款本息，已构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用(包括律师费)。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还原告贷款本金25万元及利息、复息、罚息(截止2016年1月20日，利息、复息、罚息共计58497.67元，之后的利息、复息、罚息以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担律师费15230元。
被告王典刚、李梅未作答辩。
经审理查明，被告王典刚、李梅系夫妻关系。2013年10月10日，原告与被告王典刚签订《个人贷款借款合同》，约定被告王典刚向原告贷款25万元用于经营，贷款期限从2013年10月10日至2014年10月10日止，贷款利率为年利率12%，实际执行利率以借款借据为准。借款人采用按月付息，到期还本的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，被告李梅向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告王典刚承担共同还款义务。
合同签订后，原告于2013年10月16日向王典刚发放贷款25万元，王典刚向原告出具借款借据予以确认，借款借据载明借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日止，贷款执行年利率为12%。
截止2016年1月20日，被告尚欠原告本金25万元，利息、复息、罚息共计58497.67元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费15230元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、借款关键信息表、《委托代理合同》、发票、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告王典刚、李梅在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告应当按照约定履行还款义务。由于被告违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款及利息、复息、罚息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费15230元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王典刚、李梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金25万元；
二、被告王典刚、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（截止2016年1月20日，应付利息、复息、罚息共计58497.67元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告王典刚、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费15230元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，诉讼保全费1870元，共计7205元，由被告王典刚、李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟秋吉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第60号
原告王某某，女，汉族，生于1986年12月12日。
委托代理人，王某某，陇南伸正律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，男，汉族，生于1985年12月。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参�了诉讼，被告王某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月按当地习俗举行了婚礼，同年11月生儿子王某，2007年9月27日生女儿王某。2011年3月在西和县姜席镇人民政府补办结婚登记手续，婚后没有创建共同财产，也没有共同债务。婚后我发现被告有赌博恶习，多次苦心规劝，被告非但不思悔改，还因家务琐事经常对我进行打骂。因我实在无法忍受被告对我的长期家庭暴力，2009年2月我外出打工与被告分居生活。2013年6月我曾向西和县人民法院提出离婚诉讼，但在法庭的劝说下，为了孩子的健康成长，给被告一个改过的机会，我撤回了诉讼。这期间我们的关系没有得到任何改善，现夫妻感情已彻底破裂无法一起生活，我再次提起离婚诉讼，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系，儿子王某由被告抚养，女儿王某由原告抚养，抚养费各自承担，案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，用以证明原告具备合法的诉讼主体资格；
（二）西和县民政局证明一份，用以证明原、被告之间的合法婚姻关系；
（三）（2013）西民初字223号民事裁定书，证明2013年7月13日原告曾向西和县人民法院提起离婚诉讼；原告虽撤诉，但原、被告之间已无和好的可能。
被告王某某未出庭亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2005年10月举行婚礼，2011年3月在西和县姜席镇人民政府补办登记结婚手续，婚后于2005年11月11日生男孩王某，2007年9月27日生女孩王某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2009年2月原告外出打工与被告分居生活，2013年6月原告向西和县人民法院提起离婚，在审理过�中经法庭做调解工作原告提出撤诉申请，本院以（2013）西民初字第223号民事裁定书准予原告撤诉。但在此期间双方夫妻感情仍未得到改善。2014年1月20日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
合议庭对原告向法庭提交的证据（一）、（二）、（三）来源合法，真实可信，均依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽然是合法婚姻，但2009年2月原告外出打工后双方分居生活，2013年6月原告提起离婚诉讼，虽准予其撤诉。但因被告至今无音讯，双方关系仍未改善，原告再次起诉离婚。原、被告分居生活已达五年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求解除其婚姻关系的主张应予支持。原告请求判决儿子王某由被告抚养的请求，由于被告王某某下落不明，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某某离婚；
二、儿子王某、女儿王某由原告抚养。
案件受理费100元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李元合
审 判 员 崔 垚
人民陪审员 胡永红
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王小青
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第60号
原告余某某，男，1945年4月14日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人郑某某，安顺市西秀区双堡法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告祝某某，女，1952年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告余某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员覃志康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余某某委托代理人郑某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告祝某某于2012年1月16日向原告借款500元，到期后经原告多次催�未果，故请求人民法院依法判决被告返还借款人民币5000元。
被告祝某某辩称：2012年1月16日，我向原告借款5000元偿还他人属实，但已用锯木面作价抵给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月16日，被告祝某某打借条向原告余某某借款人民币5000元，双方在借条中约定于2012年3月10日前还清。到期后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。
上述事实有原告提交的身份证证实其身份；借条证实被告向原告借款5000元以及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝某某向原告余某某出具借条借款人民币5000元，双方之间已形成借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告按借条约定返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出该款已用锯木面作价抵�的辩解无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告祝某某在十日内返还原告余某某借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告祝某某负担。
本判决为一审终审判决。
权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 覃 志 康
二〇一四年一月八日
书记员 王国兰（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第60号
原告王艺杰，男，2008年1月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
法定监护人杨俊龙，女，汉族，1982年11月12日出生，初中文化，无业，住邢台市桥西区，系原告母亲。
被告王建青，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，车床工，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王艺杰与被告王建青抚养费纠纷一案中，原告王艺洁于2014年1月22日向本院申请撤回对王建青的起诉。
本院认为，原告王艺杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艺杰撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王艺杰承担。
审判员 吴会峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第60号
原告王艺杰，男，2008年1月2日出生，汉族，现住南大郭村。
法定监护人杨俊龙，女，汉族，1982年11月12日出生，初中文化，无业，住邢台市桥西区。
被告王建青，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，车床工，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王艺杰与被告王建青抚养费纠纷一案中，原告王艺洁于2014年1月22日向本院申请撤回对王建青的起诉。
本院认为，原告王艺杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艺杰撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王艺杰承担。
审判员 吴会峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 石树勋
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1093号
原告：包头市祥顺达工贸有限责任公司。
法定代表人：王美霞，总经理。
委托诉讼代理人：白瑞，该公司员工。
被告：巴彦淖尔市金盛汇化工有限公司。
法定代表人：张俊成，总经理。
委托诉讼代理人：潘正刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：武吉玉，该公司职工。
被告：王国英，男，1972年9月26日出生，汉族，职业不详，现住河北省廊坊市。
被告：王玉昌，男，1977年7月5日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市。
原告包头市祥顺达工贸有限责任公司（以下简称祥顺达公司）诉被告巴彦淖尔市金盛汇化工有限公司（以下简称金盛汇公司）王国英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告于2017年4月1日申请追加王玉昌为本案被告，本院依法追加王玉昌为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺达公司的委托诉讼代理人白瑞及被告金盛汇公司的委托诉讼代理人潘正刚、武吉玉到庭参加诉讼。被告王国英、王玉昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祥顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砼款161730元；2、判令被告支付原告违约金58000元（2016年10月31日至2017年2月28日，并继续请求支付至工程款实际付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告和被告王国英签订《砼供应合同书》，约定原告为金盛汇公司在巴彦淖尔市黑柳子开发区内的综合楼工程用罐送或泵送浇筑混凝土，同时约定如有拖欠砼款，每日按拖欠款的3‰补偿原告损失。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，从2016年4月19日开始，陆续为被告王国英在金盛汇公司所属项目工程浇筑混凝土2605立方米。经原告和被告王国英双方确认，共产生砼工程款611730元，被告王国英先后给付原告150000元，尚欠461730元未付。2016年10月1日，被告金盛汇公司接管被告王国英遗留工程及欠原告的债务，并与原告继续签订《砼供应合同书》。被告金盛汇公司履行完毕合同编号第16-10-1号合同书义务后，清偿了被告王国英欠原告工程款300000元，尚欠161730元至今未付，故原告诉至法院。
被告金盛汇公司辩称，金盛汇公司和原告之间签订的合同砼款已付清，金盛汇公司没有义务支付王国英、王玉昌与原告之间签订合同的砼款，更不应当承担违约金。
被告王国英、王玉昌未作答辩。
原告祥顺达公司向本院提交了合同书、结算单、收据，用以证明原告与金盛汇公司及被告王国英之间都签订过合同，原告的合同义务已经履行完毕，砼已经交付被告。原告给被告供应的混凝土送到了金盛汇公司场地，被告王国英向原告支付了150000元砼款，其余款项都是金盛汇公司一直向原告给付。被告金盛汇公司对未加盖其公司公章的合同不认可，加盖其公司公章的合同中载明的砼已向其公司交付，砼款已付清。对结算单、收据的真实性认可，证明目的不认可，结算单和收据无法证明原告的混凝土送到了金盛汇公司场地，同时原告开具的收据不全是金盛汇公司向原告付款。
被告金盛汇公司向本院提交了建筑施工合同、转包合同，证明金盛汇公司将部分工程包给王玉昌、王国英，后王玉昌、王国英将金盛汇公司包给他们的工程进行转包。原告祥顺达公司对上述证据的真实性予以认可。
通过庭审举证质证，本院认定事实如下：被告王国英、王玉昌于2016年4月1日与金盛汇公司签订建筑施工合同，承揽了金盛汇公司化工项目的土建工程。2016年4月29日，被告王玉昌与金盛汇公司签订建筑工程承包合同，承揽了金盛汇公司污水池、事故水池工程。2016年4月8日，被告王国英与原告签订《砼供应合同书》，约定原告以泵送、罐送方式向金盛汇公司综合楼工程浇筑混凝土，并在合同中约定了不同标号混凝土每立方米的单价。同时约定如有拖欠砼款，每日按拖欠款的3‰补偿原告损失。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在2016年4月19日至9月13日期间共为被告王国英、王玉昌供应混凝土2605立方米，经原告和被告王玉昌双方确认，共产生混凝土款611730元，被告王国英已付150000元，尚欠461730元。后金盛汇公司代被告王国英向原告支付300000元混凝土款，被告王国英、王玉昌现尚欠原告混凝土款161730元。
原告祥顺达公司于2017年5月17日以被告金盛汇公司已向被告王国英、王玉昌付清工程款为由向本院申请撤回对被告金盛汇公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，被告王国英与原告签订的《砼供应合同书》和被告王玉昌与原告共同确认的结算单证实双方之间存在混凝土买卖关系，买卖双方应积极履行各自的义务。原告祥顺达公司已向被告王国英、王玉昌供应混凝土，有权利获得相应的价款，故对原告祥顺达公司要求被告王国英、王玉昌支付混凝土款161730元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上所述，被告王国英、王玉昌应向原告祥顺达公司支付混凝土款161730元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王国英、王玉昌于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市祥顺达工贸有限责任公司混凝土款161730元及违约金（自2016年10月31日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金）；
二、驳回原告包头市祥顺达工贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1767元（原告包头市祥顺达工贸有限责任公司已预交），由被告王国英、王玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一七年五月十九日
书记员 张 婕
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执650号
申请执行人蒋四秀，女，1951年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖改生，男，1954年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人蒋四秀与被执行人肖改生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖改生户籍地，并对被执行人肖改生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖改生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2594号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执650号申请执行人蒋四秀，女，1951年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人肖改生，男，1954年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人蒋四秀与被执行人肖改生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖改生户籍地，并对被执行人肖改生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖改生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2594号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十三日书记员  冯梅兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终61号
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人:刘勇，�经理。
被上诉人（原审原告）:杜小辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人杜小辉保险合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初171-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已废止，现行民诉法仅规定保险合同纠纷案件由保险标的物所在地和被告住所地法院管辖，表明民诉意见中的规定已经废止，因此本案应由被告住所地红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险事故发生地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为保险事故发生地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月十四日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终61号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人:刘勇，�经理。被上诉人（原审原告）:杜小辉，男，1989年10月11日出生，汉族，住获嘉县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人杜小辉保险合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2018）豫0724民初171-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止，现行民诉法仅规定保险合同纠纷案件由保险标的物所在地和被告住所地法院管辖，表明民诉意见中的规定已经废止，因此本案应由被告住所地红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险事故发生地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为保险事故发生地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年三月十四日书记员张鑫蕾
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初330号
原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道42号，统一社会信用代码：913609248612821779。
负责人仝宏林，该行副行长。
委托诉讼代理人晏宜兴，该行员工。特别授权。
委托诉讼代理人肖露，该行员工。一般授权。
被告：罗木林，男，1966年2月28日出生，汉族，住宜丰县。
被告：黄五香，女，1965年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行（下称宜丰工行）与被告罗木林、黄五香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜丰工行特别授权委托诉讼代理人晏宜兴、一般授权委托诉讼代理人肖露到庭参加诉讼，被告罗木林、黄五香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰工行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗木林、黄五香归还欠原告的货款本金559987.71元，利息、罚息、复利101720.75元（算至2018.1.20日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算），积欠本息合计661708.46元。2、请求人民法院确认原告与两被告签订的个人借款最高额抵押合同合法有效，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款有优先受偿权。3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年6月14日，被告与原告罗木林、黄五香签订了一份《个人循环借款合同》和一份《个人借款最高额抵押合同》，根据合同约定，原告向被告罗木林、黄五香发放个人经营贷款61万元，借款循环期限3年，原告在循环贷款额度内向俩被告发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证为准。根据合同约定，借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的，贷款人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下新增提款，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告罗木林、黄五香提供其所有的坐落在宜丰县××镇××号的住房作为上述贷款的抵押担保，权属证书编号为宜丰县房权证私（城）字第××号。该抵押合同在抵押登记机关办理了抵押登记手续，货款人取得了房屋他项权利证书（他权证号：宜房他证宜丰字第××号）后，根据合同约定，俩被告于2012年6月15日提款61万元，该笔贷款多次偿还和提款，2015年6月8日，俩被告再次提款61万元，到期日为2016年6月8日，但上述贷款到期后被告罗木林、黄五香未能按期归还贷款本息，原告虽采取了各种形式进行催收，但被告罗木林、黄五香仍不能予以偿还。至2018年1月31日止，俩被告共拖欠贷款本金559987.71元，利息、罚息、复利101720.75元（算至2018年1月20日，此后的罚息、复利按合同约定继续计算）。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗木林、黄五香未作答辩。
原告围绕诉讼请求当庭提供了俩被告的身份证复印件、《个人循环借款合同》、借款借据、《个人借款最高额抵押合同》、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、积欠本息清单等证据。以上证据经庭审举证质证，结合原告陈述，可确认原告上述事实。
本院认为：原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告按约定已发放贷款给被告，被告未能按约定偿还当期本息，且经原告催收后至今未还款，属严重的违约行为，原告依合同约定，宣布终止合同，提前收回全部贷款本息，理由正当。被告为上述借款本息提供了房屋担保，与原告订立抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权依法成立生效。故原告对上述抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。本院对原告要求就该房产优先受偿的诉求，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，因此产生的不利后果依法由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗木林、黄五香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行借款本金559987.71元，利息、罚息、复利101720.75元（算至2018年1月20日）合计本息661708.46元，及支付自2018年1月21日起至还清之日止的利息（按照约定利率以银行系统计算为准）。
二、如被告罗木林、黄五香未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行有权依法处置被告罗木林、黄五香名下用于抵押担保的房产，即位于宜丰县新昌镇天宝北路11号3栋附2号（房权证号：宜丰县房权证私（城）字第××号、他权证号：宜房他证宜丰字第××号）的房屋一套，并对以折价或拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元（原告已预交），由被告罗木林、黄五香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：：中国农行银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆慧兰
人民陪审员 冷小清
人民陪审员 李卫光
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3688号
原告许刚富，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师。
被告李信，男，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
被告冉彦奎，男，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
原告许刚富与被告李信、冉彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告许刚富及其委托代理人朱明培、被告冉彦奎到庭参加了诉讼，被告李信经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许刚富诉称，被告方以在外承包工程为由通过张贴广告宣传向外筹集资金，在广告中承诺借款资金利息按月利息4分支付。原告看到广告后在2014年11月4日前往被告处，将15万元借给被告方，当时被告方出具了15万元的借条一张，借条中只认可2分的月息。2015年5月27日，原告的儿子因购买挖机差款，找被告方要求被告偿还80000元，但被告要求原告方认可还了85000元。无赖之下，原告将原借条还给被告，由被告重新出具了65000元的借条。之后，被告方又擅自将约定利息变更为月利率1%支付，并且只支付了2015年5月27日至2015年12月27日的利息，之后未再支付利息。原告多次找被告还款未果。现诉至法院，要求二被告立即共同偿还原告借款本金65000元及利息；利息计算，从2015年5月27日至2015年12月27日止，以65000元为基数，按月利率2%补足利息差额；从2015年12月27日至付清之日止，以65000元为基数，按月利率2%计算。
被告冉彦奎辩称，本人系李信开办的重庆信利赢商贸有限公司的职工。当时借款15万元无异议，约定月利率2%，后原告中途要求还款，根据约定只能按月利率1.5%计算。因此偿还部分后重新出具了65000元的借条。2015年5月27日结算后，由于经营困难，当时与原告协商，将原约定月利率变更为1%，并取得了原告方的同意。2015年12月后就再无力支付利息。本人也是打工的，请求法院依法判决。
被告李信未作答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告向被告李信、冉彦奎出借150000元，约定月利率2%。2015年5月27日，原、被告双方将原借款从出借之日至结算之日按月利率1.5%结算，并由二被告偿还部分借款本金后，由二被告向原告重新出具了借条一张，该借条载明：今借到许刚富人民币65000元（大写：陆万伍千元整），月息2%，借款从2015年5月27日至2016年5月27日（注：如有一个月没有付息，视为整个借款违约，出借方有权收回整笔借款）。冉彦奎、李信在借款人项下签名并载明了借款人身份证号码。被告冉彦奎分别于2015年7月1日、8月2日、9月8日、10月4日、11月3日、12月10日向原告转账支付650元。庭审中，被告冉彦奎辩称系经原告同意将利息变更为月利率1%，即每月650元。原告当庭予以否认，认可被告通知暂时按月利息1%支付，但被告承诺在还款按月利率2%补足。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的借条一份、银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的原借款，根据原、被告双方的陈述，其支付利息并未超过法律规定的年利率36%的上限，故对原借款本院不作调整。由二被告在2015年5月27日结算后重新出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以采信。对于2015年12月27日以前的利息部分，双方约定月利息2%，符合法律的规定。被告按月利息1%即每月650元履行了部分利息，并辩抗系与原告协商一致作出的利率变更。但未举示双方协调一致的证据，且原告予以否认，故应当认定为被告单方对借款利率作出的调整，该调整未取得原告的同意，对原告不具有约束力。综上，原告要求二被告立即共同偿还原告借款本金65000元及利息；利息计算，从2015年5月27日至2015年12月27日止，以65000元为基数，按月利率2%补足利息差额；从2015年12月27日至付清之日止，以65000元为基数，按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。截止2015年12月27日，以65000元为基数，按月利率2%计算，二被告欠付原告利息5373.33元（9273.33元-3900元）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李信、冉彦奎限于本判决生效后五日内偿还原告许刚富借款65000元；并支付从2015年5月27日起至2015年12月27日止的欠付利息5373.33元；从2015年12月28日起至还清之日止，以65000元为基数，按年利率24%支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李信、冉彦奎承担。该费用由原告垫付，被告限于本判决生效后五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二〇一六年五月十三日
书记员 邬 东
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1714号
原告张贵军。
委托代理人管旭光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告江苏坤龙建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区西长街南侧商贸城西（飞翔纸业科技楼东侧三楼）。
法定代表人王建华，该公司副总经理。
委托代理人孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
本院在审理原告张贵军诉被告江苏坤龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张贵军于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵军撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由原告张贵军负担。
审判员 陶文花
二〇一五年一月十五日
书记员 丁慧娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0604刑初756号
自诉人何伟忠，男，1962年6月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。
自诉人章利芬，女，1980年10月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。
上述两自诉人的委托代理人（特别授权）马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告人陈通，男，1987年10月27日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。
自诉人何伟忠、章利芬以被告人陈通犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人何伟忠、章利芬所述被告人陈通以非法占有为目的，利用持卡人身份，采用将银行卡挂失、重置密码等秘密手段，窃取其财物，数额特别巨大，缺乏罪证。自诉人何伟忠、章利芬的自诉内容，与自诉人章利芬在公安阶段所做的笔录相矛盾，且被告人陈通目前无法联系，本案现有证据无法排除合理怀疑，尚不能证实被告人陈某成盗窃罪。依据自诉人何伟忠、章利芬的自诉内容，陈通涉嫌盗窃罪。盗窃罪应属于公诉案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（三）项规定，只有在被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的情况下，才可以转为自诉案件，而本案中自诉人并未提供公安机关或人民检察院不予追究被告人陈通盗窃罪刑事责任的相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人何伟忠、章利芬对被告人陈通的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一八年二月二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
?PAGE?3?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0604刑初756号自诉人何伟忠，男，1962年6月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。自诉人章利芬，女，1980年10月21日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。上述两自诉人的委托代理人（特别授权）马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。被告人陈通，男，1987年10月27日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，住绍兴市上虞区。自诉人何伟忠、章利芬以被告人陈通犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人何伟忠、章利芬所述被告人陈通以非法占有为目的，利用持卡人身份，采用将银行卡挂失、重置密码等秘密手段，窃取其财物，数额特别巨大，缺乏罪证。自诉人何伟忠、章利芬的自诉内容，与自诉人章利芬在公安阶段所做的笔录相矛盾，且被告人陈通目前无法联系，本案现有证据无法排除合理怀疑，尚不能证实被告人陈某成盗窃罪。依据自诉人何伟忠、章利芬的自诉内容，陈通涉嫌盗窃罪。盗窃罪应属于公诉案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（三）项规定，只有在被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的情况下，才可以转为自诉案件，而本案中自诉人并未提供公安机关或人民检察院不予追究被告人陈通盗窃罪刑事责任的相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人何伟忠、章利芬对被告人陈通的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 敏人民陪审员  胡岳夫人民陪审员  李越虎二〇一八年二月二日书 记 员  王银芬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。??3???3?
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1131号
原告：杜金洪，男，1974年8月4日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：孙洪顺，男，1964年10月16日出生，汉族，住无棣县。
被告：孙井新，男，1986年4月27日出生，汉族，住无棣县。
原告�金洪与被告孙洪顺、孙井新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙井新的起诉，经审查，予以准许。原告杜金洪的委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼，被告孙洪顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜金洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月14日，孙井新与被告孙洪顺因装修房屋向原告借款45000元，约定借款期限为两个月，利息为月利率6%，并为原告书写借条一张。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还，故提起诉讼。
孙井新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，孙井新、被告孙洪顺因装修房屋需要向原告杜金洪借款45000元，�方约定借期两个月，利息为月利率6%，原告将现金45000元交付给被告孙洪顺后，孙井新、被告孙洪顺向原告杜金洪出具借条一张，并在借款人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪顺与原告杜金洪之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故原告主张被告孙洪顺偿还借款45000元，本院予以支持。
原被告双方约定借款利息为月利率6%，已超出法律法规的禁止性规定，故对原告主张的利息，以45000元为基数，自2016年12月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
被告孙洪顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪顺于本判决生效后十日内偿还原告杜金洪借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、财产保全费520元，共计983元，由被告孙洪顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一八年六月七日
书记员 范佳慧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初939号
原告：陈学富，男，生于1953年2月1日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
被告：王英忠，男，生于1970年10月21日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：刘永山（系王英忠同父异母哥哥），男，生于1962年7月24日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理。
原告陈永富诉被告王英忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永富，被告王英忠及其委托诉讼代理人刘永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永富向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还私侵、私占我所购买房屋的楼梯间；2.判令被告支付占用房屋的费用1600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2003年12月3日同丹江口市工商行政管理局签订《原习家店工商所蒿坪工商管理站办公楼出售协议》，丹江口市工商局将位于蒿坪镇的原工商管理站的两层砖混结构的办公楼，楼上、楼下共计两间（面积为64平方米）及房后33.6平方米的土地以14800元的价格出售给我。签订协议时，丹江口市工商局在协议中明确表明被告王英忠不得私侵、私占楼上楼下的公用楼梯间。可被告从我购买房屋以来一直私自占用着楼梯间，我多次与其交涉，让其归还私侵、私占的楼梯间，被告以种种理由拒绝。为此，请求判如所请。
王英忠辩称：我于1993年经蒿坪村村委会、工商所同意（交过钱），在工商所楼梯道砌了一个约3平方米的小房间，用于经营修配。1997年我经村建部门批准在工商所与供销社之间盖了两间两层住房，出入二楼使用村委会和工商所的公用楼梯间。1999年1月26日，我与楼梯共有人蒿坪村村委会、工商所、邵光有、杨万金协商并签订协议，把楼梯作价6000元，我出资1200元，5家平分，我也成为楼梯共有人。陈学富是2003年购买工商所的房屋，2004年左右未经楼梯共有人同意在二楼上三楼处支了个楼梯，2014年间未经楼梯共有人同意在楼顶加盖房屋，封住了我上楼顶的路。综上，我从1993年一直使用楼梯道至今，我建房也早于其买房，我也是楼梯的共有人，不存在私侵、私占楼梯间。
本院经审理认定事实如下：1991年，原丹江口市习家店工商所蒿坪管理站（以下简称：工商站）在丹江口市××镇建造了上下二层共16间房屋，房屋建好后将其中部分房屋出售给了丹江口市××镇蒿坪村委会及邵光有、杨万金，靠近楼梯的上下二层4间房屋由原工商站作为办公用房，楼梯间公用。1993年间被告王英忠的哥哥在该房屋一楼楼梯间搭建了一个小隔间，安装了一个门，在里面存放杂物。1997年被告王英忠经相关部门批准在该房屋与供销社房屋之间的空地上盖了两间两层住房，出入二楼使用村委会、工商站及邵光有、杨万金共用的楼梯间。1999年1月26日，就使用楼梯间的问题，王英忠与楼梯共有人蒿坪村村委会、工商站、邵光有、杨万金协商并签订协议，协议内容：1.王英忠使用工商站楼梯和二楼走廊按6000元计算，5家分，王英忠共拿1200元，4家分，每家300元；2.楼梯间使用，每月按7元，从93年1月至98年底84×６年，合计504元，４家分；3.99年全年租金200元（限99年）。以后继续用，重新（定价）交房租，先交钱，后使用，否则限期退出。2003年因机构改革,丹江口市工商局决定将原工商站的办公用房对外出售,经与原告协商,丹江口市工商局将原工商站的两间房屋(紧靠楼梯间的上下两层各1间)出售给原告,并签订了《原习家店工商所蒿坪工商管理站办公楼出售协议》，协议约定：1.甲方（工商局）将位于蒿坪镇供销社大楼旁的原工商管理站的两层砖混结构的办公楼楼上楼下共计两间，面积64平方米及房屋后的33.6平方米的土地以1.48万元的价格出售给乙方（陈学富）。2.取得管理站房屋所有权者均可使用楼上楼下的公用楼梯间，任何人不得私侵、私占公用建筑部分（王英忠不得私侵、私占楼上楼下的公用楼梯间）。3.乙方必须在签订合同时当场向甲方一次性交清购房款1.48万元，甲方协助乙方办理房屋所有权转移手续，所需费用由乙方负担。4.合同签订生效之日起，甲方将上述房屋交给乙方，在移交过程中原住（租）房户出现的纠纷由甲方负责。出售给乙方后再发生的纠纷及有关事宜由乙方全部负责等权利义务。协议签订后，原告向丹江口市工商局交清了购房款，在丹江口市工商局将原告所购房屋移交给原告时，对王英忠在一楼楼梯间搭建并租用的小隔间未做处理。此后蒿坪村村委会、邵光有先后将原购买的房屋对外出售，新的住户和楼梯共有人杨万金也先后对房屋进行了改建，另建了上下楼梯的通道，不再从原楼梯间通行，原5家公用的楼梯间只剩下原告陈学富和被告王英忠在使用。自1993年至今王英忠一直在使用一楼楼梯道的小隔间，1999年以后楼梯共有人也没再要求王英忠支付租金。
本案在审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告支付占用其房屋费用1600元的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告购买工商站的房屋前，该房屋的楼梯间由工商站、蒿坪村村委会、杨万金、邵光有、王英忠5户共用，1999年1月26日，王英忠经与楼梯共有人协商，租赁了一楼楼梯间的小隔间，并交纳了相应的租金，此后王英忠虽未再交纳租金，但一直在使用该小隔间。2003年原告购买工商站的房屋后该房屋的楼梯间仍为5户共用，原告购买工商站房屋时亦未对楼梯间中的小隔间提出异议，现时隔多年，部分住户先后移主，并对房屋进行了改造，不再从原共用的楼梯间通行。本案讼争的楼梯道系公共通道，并非原告独自所有，楼梯道内的小隔间系被告租赁的，原告购买工商站房屋前后，被告一直在使用，十多年间原告及其他楼梯共有人并未提出要求被告支付租金或者终止租赁关系的主张，现原告以排除妨害，要求被告归还私侵、私占其购买房屋的楼梯间的主张，无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；原、被告做为近邻，应当考虑到该楼梯道及小隔间的历史原因，本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈永富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一八年五月十九日
书记员 袁文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6493号
原告：王美，女，1983年10月1日生，汉族，住江苏省。
被告：夏目喜，男，1979年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。
原告王美与被告夏目喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美到庭参加诉讼。被告夏目喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还欠款65000元及利息（自2017年6月15日起计算到实际归还之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告夏目喜向原告王美借款50000元用于汽车贷款结清，并且让原告帮他找利息低的车贷公司重新做贷款，原告相信了被告，被告并且愿意把汽车抵押给原告，待做好贷款后，被告将借款还给原告，汽车将归还给被告，同日当晚，被告称别人答应借款给他，爽约了，今天是最后一天结清贷款，不然将多一个月利息，原告没有多想，又向被告出借15000元用于结清贷款。第二天，被告又向原告借款5000元，并且想把汽车开走，原告问了原因，被告说要请客户吃饭，原告这才觉得不对劲，向被告之前做贷款的经理询问后，才得知被告曾向其同事借款后拖欠还款，原告联系被告让其出具结清证明，被告以各种理由推托。原告对了被告家里，得知被告早已不在家里居住，过了3天，被告约原告支派出所解决问题，后在大方巷派出所王道平警官的调解下，双方达成还款协议，被告承诺于2017年6月14日归还所欠借款。但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏目喜未到庭答辩，亦未提供证据。
原告王美围绕诉讼请求提交借条、人民调解协议书、招商银行历史交易明细表，因夏目喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告王美向被告夏目喜尾号为8310银行卡账户转账65000元。2017年6月7日，夏目喜向原告王美出具借条一份，内容为：因资金周转困难，向好友王美借款人民币陆万伍仟元整（65000元），定于2017年6月14日归还，利息为仟叁一天（此金额为如逾期未还将全额还款）双方协议解决，协商不成向鼓楼区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费、调查费、差旅费、保全费、执行费等归本人承担。夏目喜在借款人处签名并标注日期。夏目喜在借款金额、借款人、日期处捺印。2017年6月9日，原告王美与被告夏目喜在南京市××街道人民调解委员会的主持下达成调解协议：1、夏目喜借王美65000元人民币，夏目喜在2017年6月14日10－11时在鼓楼派出所还王美本金65000元人民币，利息1600元；2、本金和利息还清，双方经济纠纷结束，如提前还款，按实际天数计算利息。被告夏目喜至今仍未向原告王美还款，原告王美诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条、银行凭证、人民调解协议书，本院确认被告向原告借款65000元，现被告夏目喜未按约偿还借款，构成违约，故原告王美诉请要求被告夏目喜偿还借款本金65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告王美提供的借条，本院认定原、被告双方约定了利息，但约定的标准过高，超过了法定的最高限，现原告主张被告夏目喜按照年利率24%继续支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告夏目喜经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏目喜于本判决生效之日起十日内偿还原告王美借款本金65000元及利息（利息自2017年6月15日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费670元，公告费600元，合计2695元，由被告夏目喜负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 杨 珂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张乃天