江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4491号
上诉人（原审被告）：王咬齐，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：潘伟，江苏施源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建定，男，1975年2月25日生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。
上诉人王咬齐与被上诉人金建定民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王咬齐上诉请求：撤销原审判决，改判驳回金建定的一审诉讼请求。事实和理由：其向金建定出具的借条虽然载明借款现金150万元，每月利息3万元，归还日期为2014年1月27日，到期共还160万元，但实际上当天金建定仅通过银行向其汇款140万元，双方实际借款金额为140万元。借条上载明的到期共还160万元，是双方之间的一次结算，是指双方有息借款时间至2014年1月27日，之后没有约定视为无息。截止2016年2月6日，其已经向金建定支付借款本息160万元，所有借款已经还清，即使逾期，仅存在逾期利息。
金建定辩称：按照常理，刚出具的借条不可能进行结算，双方之间的结算在2017年1月27日王咬齐向其发送的银行转账截屏凭证，该凭证的60万元包含了王咬齐应当归还的本金及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
金建定一审诉讼请求：1、判令王咬齐归还借款本金40万元、利息20万元；2、王咬齐承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2013年10月12日，金建定通过转账方式支付王咬齐140万元。同日，王咬齐向金建定出具借条1份，载明：今借金建定现金150万元正，每月利息3万元正，归还日期2014年1月27日，到期共还160万元正。
2015年4月3日，王咬齐归还金建定50万元，同年12月1日，王咬齐归还金建定70万元。2016年2月6日，王咬齐归还金建定40万元。
2016年6月8日，金建定用手机号码130××××3869向王咬齐手机号码139××××1677发送了内容为“按借款单算去年年底还要付我70多万，今年又快半年了，大家兄弟一场你再付60万给我。”“13年10月份借到现在了，再4个月就3年了，过节后无论如何还给我，拜托了，兄弟”的短信。
2017年1月27日9时49分3秒，金建定用手机号码130××××3869拨打王咬齐手机号码139××××1677，通话时长17秒。同日9时51分，王咬齐用手机号码139××××1677向金建定手机号码130××××3869发送了一条图片形式内容为“向金建定尾号0114账户转账600000元”的彩信。
一审审理中，王咬齐对其借款本金实际为140万元，借款时已经先行扣除10万元利息的主张未能举证证明。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、交易明细单、短信、彩信记录、中国联通查询通话详单、查询短信详单及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院审理后认为，金建定与王咬齐之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据金建定提供的借条及银行卡转账记录，可以认定王咬齐于2013年10月12日向金建定借款150万元，并约定月息为3万元及到2014年1月27日归还160万元的事实。
王咬齐主张借款本金实际为140万元，借款时已经先行扣除10万元利息，原审法院认为，一方面王咬齐对此未能举证证明，另一方面，如王咬齐所说，借款时已经扣除利息10万元，则王咬齐不可能在借条中承诺到2014年1月27日再归还利息10万元，故对王咬齐的该主张，不予采纳。
王咬齐主张借款到期后双方未约定利息，2015年4月归还的50万元是本金，截止2016年2月6日，140万元本金及20万元利息已经全部还清。原审法院认为，首先，本案借贷是有息借贷，双方对本金、利息的归还顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款应当先抵充利息；其次，双方当事人约定了借期内的利息，如借款人未能按期偿还，出借人要求借款人按借期内的约定利率承担自逾期还款之日起资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。现金建定主张王咬齐于2015年4月3日归还的50万元为利息，该50万元利息的计算又未超过双方当事人的约定，故对金建定的主张予以支持。金建定认可2015年12月1日归还的70万元及2016年2月6日归还的40万元为本金，故截止2016年2月6日王咬齐尚欠金建定本金40万元。按双方约定利率分段计算自2015年4月3日到2016年6月8日的利息，已经远超过20万元。因此，现金建定要求王咬齐归还借款本金40万元、利息20万元，不违反法律规定，依法予以支持。王咬齐的抗辩意见，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：王咬齐于判决发生法律效力之日起十日内归还金建定借款本金40万元、利息20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由王咬齐负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，双方除了借款本金为140万还是150万元外，对于王咬齐归还的70万和40万系本金无争议，但关于王咬齐归还的一笔50万系本金还是利息存有争议。2014年1月27日之后逾期未支付的借款利息，王咬齐认为没有约定视为无息，金建定认为应当按照每月3万元计算。因此，本案的争议焦点在于双方之间借款本金金额系140万元还是150万元；2015年4月3日王咬齐归还的50万元系本金还是利息；2014年1月27日之后的逾期借款利息标准。
关于借款本金金额，王咬齐称仅通过银行转账实际借到140万元，金建定称还有现金10万元。根据王咬齐出具的借条明确约定了借款本金为150万元，金建定确实也提供了转账绝大部分金额的证据，且本案中金建定主张的利息实际上远低于其依法可以主张的数额。原审法院据此认定双方之间的借款本金为150万元并无不当。
关于王咬齐归还的50万元的性质，相关法律明确规定，借贷双方对本金、利息的归还顺序没有约定，还款先冲抵利息。王咬齐没有证据证明双方明确约定该50万元系归还的本金，则原审法院据此认定归还的为利息并无不当。
关于逾期还款的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，王咬齐与金建定虽然未对逾期利率进行约定，但金建定现主张的逾期利率为借期内的利率，原审法院据此予以支持，于法有据。
综上，王咬齐的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王咬齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王久荣