黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终615号
上诉人（原审原告）：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司大同分公司，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳路212号。
负责人：王状一，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭伯福，男，1985年7月2日出生，汉族，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司大同分公司法务经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于明爰，女，1981年6月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。
上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司大同分公司（以下简称庆客隆大同分公司）因与被上诉人于明爰劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初764号民事判决，向本院提起上诉。上诉人庆客隆大同分公司委托诉讼代理人张伟、被上诉人于明爰均到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庆客隆大同分公司上诉请求：一、要求依法撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初764号民事判决。二、要求依法改判驳回于明爰的诉讼请求。事实和理由：对于双方都无异议的《劳动合同书》一审法院已经给予确认，在该合同中明确约定如员工无故旷工3日，按自动离职处理，在于明爰无故旷工满15日后，庆客隆大同分公司才通过正常程序对其作出除名处理，可以清晰的确认双方间的劳动合同系因于明爰严重违反劳动纪律及合同约定的解除条件成就而解除，但一审法院在认定双方有此约定以及于明爰存在无故旷工的情形下，却以离职不属于法定解除劳动合同情形也不属于约定解除合同情形，即离职的约定不代表解除劳动合同约定这样毫无根据的理由认定劳动合同解除条件没有成就。另外，合同中明确约定因工作需要，庆客隆大同分公司可以随时对于明爰的工作岗位进行调动，即庆客隆大同分公司可以按照自己的需要对于明爰的岗位进行调整，双方并没有对调岗前提条件作出特别约定，并且通过于明爰自己所举的人事变更通知单，也可确认庆客隆大同分公司已经通知其调岗，但于明爰拒不到岗才构成旷工，而一审法院却以庆客隆大同分公司没有举出对于明爰调岗的充分合理证据为由认定调岗没有成立。一审法院曲解“离职’的解释并强加给庆客隆大同分公司本无需证明的调岗原因的举证责任，来认定劳动合同解除条件没有成就，庆客隆大同分公司非法违约解除，无论是依据还是理由显然都不能成立，据此认定劳动合同是庆客隆大同分公司违法解除，并判定庆客隆大同分公司双倍承担违法解除劳动合同补偿金显然不当。对于存在加班事实于明爰负有举证义务，于明爰所举的电脑截图形式的打卡记录虽然加盖了庆客隆大同分公司单位印章，但于明爰也自认当时印章由其保管，其完全有条件在自己形成的材料上来加盖印章，庆客隆大同分公司也举出了相关证据，证明于明爰自行加盖的公章，该证据的真实性不能得到确认，并且庆客隆大同分公司不但举出了同样形式的反驳证据还举出了电脑输出的打卡记录，足以证明于明爰所举证据与庆客隆大同分公司所保管的打卡记录不符，原始的信息载体存于庆客隆大同分公司电脑中，庆客隆大同分公司提交的书面材料，就是原始资料输出是原始资料的书面表现形式，但一审法院却以庆客隆大同分公司未提交原始资料核实为由，单方采信了于明爰所举的证据，否定了庆客隆大同分公司的证据，进而认定于明爰所提交证据，支持了于明爰的加班费主张，在举证责任分配和采信理由上，明显存在偏颇。综上，在正确采信证据的情形下，应当认定于明爰在庆客隆大同分公司处工作期间不存在加班事实，且劳动合同系因于明爰单方旷工离职解除，并非庆客隆大同分公司单方违法解除，于明爰要求给付加班费，违法解除合同赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院采信证据不当，认定事实错误，导致错误判决，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
于明爰辩称，本案与（2017）黑0606民初764号为同一个劳动争议，请求法院依法处理。
庆客隆大同分公司向一审法院起诉请求：1.要求依法判决庆客隆大同分公司不支付于明爰加班费48,567.24元；2.要求依法判决庆客隆大同分公司不支付于明爰解除劳动合同赔偿金40,500元；3.要求依法判决庆客隆大同分公司不支付加付赔偿金25,783.62元。以上合计114,850.86元。
一审法院认定事实：2009年8月26日，庆客隆大同分公司与于明爰双方签订劳动合同，约定服务期为2009年8月26日至2014年8月25日，庆客隆大同分公司于每月15日发放工资。2014年8月25日，庆客隆大同分公司与于明爰双方签订了劳动合同续订书，服务期限至2017年8月24日。2016年9月2日，庆客隆大同分公司与于明爰因调整工作岗位未达成一致意见，产生分歧。2016年9月8日，于明爰因无法正常打考勤卡，未按规定时间上班。2016年12月19日，于明爰向大庆市大同区人力资源和社会保障局举报庆客隆大同分公司有违法行为，大庆市大同区人力资源和社会保障局于2017年3月13日向庆客隆大同分公司送达了劳动保障监察限期整改指令书。整改内容为：“1.与于明爰签订解除劳动合同；2.补发于明爰2016年8月至现在的工资；3.向于明爰支付解除劳动合同的经济补偿金；4.补签于明爰与你单位2014年8月26日至现在的劳动合同，并支付这段期间的2倍工资；5.调整为职工已缴纳社会保险的基数。”庆客隆大同分公司于2017年3月31日向大庆市大同区人力资源和社会保障局回复内容为：“回复问题1：我公司并未主动与于明爰解除劳动合同”；回复问题2：于明爰2016年8月1日至今未在我公司工作，因此不存在补发工资事宜；回复问题3：于明爰自动离职；回复问题4：我公司与于明爰签订合同截止至2017年8月24日见复印版；回复问题5：社会保险我公司已给予缴纳。”于明爰于2017年4月21日向大庆市大同区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：“1.被申请人支付申请人2010年1月至2016年9月公休日的加班费、法定假日加班费以及2014年和2015年带薪年休假加班费共计48,567.24元；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金40,500元；3.被申请人支付申请人2016年8月
--
9月工资3000元；4、被申请人支付因施欠申请人工资加班费所产生的加付赔偿金25,783.62元。”2010年于明爰应休公休日104天，已休59.5天，未休44.5天，应休法定假日11天，已休1天，未休10天；2011年于明爰公休日应休104天，已休63天，未休41天，应休法定假日11天，已休2天，未休9天；2012年于明爰公休日应休104天，已休58.5天，未休45.5天，应休法定假日11天，已休2天，未休9天；2013年于明爰公休日应休104天，已休62.5天，未休41.5天，应休法定假日11天，已休2天，未休9天；2014年于明爰公休日应休104天，已休64.5天，未休39.5天，应休法定假日11天，已休1天，未休10天；2015年于明爰公休日应休104天，已休70天，未休34天，应休法定假日11天，已休2天，未休9天；2016年5月1日前公休日应休36天，已休23天，未休13天，应休法定假日6天，已休2天，未休4天。于明爰未向法院提交2016年5月2日至2016年9月2日已加班的相关证据，于明爰该时期的考勤信息在庆客隆大同分公司考勤系统中，该时期的考勤信息应由庆客隆大同分公司提供，但庆客隆大同分公司向法院提交的考勤与法院已认定于明爰提交的考勤表不符，故庆客隆大同分公司应担不利的后果，于明爰在该时期存在加班情况，加班天数按于明爰主张即每周加班一天，端午节加班，予以支持，故2016年5月2日至2016年9月7日于明爰公休日应休36天，已休18天，未休18天，应休法定假日1天，未休1天。2010年1月1日至2016年9月7日于明爰共计加班329天，其中公休日加班277天，法定假日加班52天。2001年至2016年12月19日，于明爰工作年限为118个月24天，应休息49天。庆客隆大同分公司未向于明爰支付2016年8月16日至2016年12月18日工资。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。于明爰与庆客隆大同分公司双方已签订劳动合同，并已实际履行，该合同有效成立。庆客隆大同分公司与于明爰双方应按照劳动合同约定适用标准工时工作制履行合同，2010年1月1日至2016年9月7日于明爰共计加班329天，其中公休日加班277天，法定假日加班52天。于明爰2001年至2016年12月19日工作年限为118个月24天，应休息49天，未休息49天，于明爰在公休日、法定假日及年休假加班，庆客隆大同分公司应向于明爰支付加班费，故对庆客隆大同分公司主张不支付于明爰加班费48,567.24元的请求，不予以支持。解除劳动合同可以是双方约定解除也可以是法定解除，本案庆客隆大同分公司与于明爰双方没有约定解除劳动关系，庆客隆大同分公司也未向法院提交其合法解除劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，庆客隆大同分公司应向于明爰支付非法解除劳动关系的赔偿金，故庆客隆大同分公司主张不支付于明爰违法解除劳动合同赔偿金40,500元的请求，不予支持。庆客隆大同分公司未向法院提交于明爰已接到解除或者终止劳动关系书面通知的相关证据，应按照于明爰主张权利之日为劳动争议发生之日，于明爰于2016年12月19日向大庆市大同区人力资源和社会保障局进行举报，大庆市大同区人力资源和社会保障局已受理于明爰的举报，故2016年12月19日为劳动争议发生之日。2017年3月13日大庆市大同区人力资源和社会保障局向庆客隆大同分公司送达了劳动保障监察限期整改指令书。庆客隆大同分公司未按照该指令书的内容向于明爰支付2016年8月1日至现在的工资，对庆客隆大同分公司逾期不支付的，于明爰可以要求庆客隆大同分公司按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向于明爰加付赔偿金，故庆客隆大同分公司主张不支付加付赔偿金25,783.62元的请求，不予支持。综上所述，对庆客隆大同分公司要求判决庆客隆大同分公司不支付于明爰加班费48,567.24元的请求，不予以支持。对庆客隆大同分公司要求判决庆客隆大同分公司不支付于明爰违法解除劳动合同赔偿金40,500元的请求，不予以支持。对庆客隆大同分公司要求判决庆客隆大同分公司不支付于明爰加付赔偿金25,783.62元的请求，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庆客隆大同分公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由庆客隆大同分公司负担。
本院审理查明，本案一审系庆客隆大同分公司不服2017年6月5日大庆市大同区劳动人事争议仲裁委员作出的庆同劳人仲字[2017]第9号仲裁裁决，向黑龙江省大庆市大同区人民法院提起的劳动争议之诉。该诉讼与于明爰不服2017年6月5日大庆市大同区劳动人事争议仲裁委员作出的庆同劳人仲字[2017]第9号仲裁裁决，向黑龙江省大庆市大同区人民法院提起的劳动争议之诉，为针对同一仲裁裁决提起的诉讼，庆客隆大庆分公司一审起诉的时间晚于于明爰的起诉。一审法院对同一劳动争议，分别作出了两份判决，双方当事人不服两起案件的一审判决，分别向本院提起上诉。本院根据双方的上诉，所立案号为（2018）黑06民终614号与（2018）黑06民终615号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉一方当事人为原告，对双方的诉讼请求人民法院应当一并作出裁决”，本案应当与另案合并审理，一审法院做出两份判决不当，应予纠正。本案中，庆客隆大同分公司起诉在于明爰起诉之后，本案的处理结果应当以于明爰起诉的（2017）黑0606民初755号案件处理的最终结果为准，即以本院（2018）黑06民终614号案件的最终判决结果为准，且于明爰在一审中起诉的劳动争议案件与本案案涉劳动争议完全一致，故应驳回庆客隆大同分公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初764号民事判决；
二、驳回大庆市庆客隆连锁商贸有限公司大同分公司的起诉。
上诉人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司大同分公司交纳的一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵 博
书 记 员 苏麟诺