吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2018号
原告：双辽市农村信用合作联社，地址：双辽市郑家屯街东春路****号。
法定代表人：张杰清，理事长。
委托诉讼代理人：张奥，职工。
委托诉讼代理人：齐林，职工。
被告：梁家贺，男，1987年2月22日生，汉族，住双辽市。
被告：梁思棋，女，2009年1月18日生，汉族，住双辽市。
法定代理人：梁家贺（梁思棋的父亲），男，1987年2月22日生，汉族，住双辽市东明镇王家村四屯。
被告：刘淑侠，女，1958年6月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告双辽市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告梁家贺、梁思棋、刘淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张奥，被告梁家贺，被告梁思棋的法定代理人梁家贺到庭参加诉讼，被告刘淑侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农村信用社本以梁家贺、杨光（已死亡）为被告诉至本院。因杨光业已死亡，本院依职权追加杨光（已死亡）的法定继承人梁思棋（女儿）、刘淑侠（母亲）为本案的共同被告
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金人民币200000.00元，利息人民币9460.68元（利息计算至2017年6月13日，此后的利息按照吉林省农村信用社个人经营借款合同约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计人民币209460.68元；2、对被告梁家贺、杨光（已死亡）抵押的房屋优先受偿；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：2016年3月16日原告与被告签订了吉林省农村信用社个人经营借款合同。合同约定了借款额度、额度有效期、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。同日，为了确保吉林省农村信用社个人经营借款合同的履行，原告与被告签订了吉林省农村信用社个人抵押合同，合同约定了抵押财产、抵押担保范围、抵押财产的登记及注销、责任承担等内容。同时为了确保抵押权设立合法有效，原被告对吉林省农村信用社个人抵押合同约定了抵押物（详见抵押物品清单）办理了他项权利登记，由房屋、土地部门出具他项权利证书。合同签订后，原告履行了吉林省农村信用社个人经营借款合同的合同义务，在2016年3月16日向被告发放贷款200000.00元，借款到期日为2017年3月15日；然而，在合同履行期间被告仅偿还了部分利息，上述借款到期后被告没有偿还贷款本金及剩余利息。原告遂向被告催要，但被告无正当理由，拒不偿还借款本息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
梁家贺、梁思棋辩称，原告起诉我的事实存在，但我无能力偿还，我名下有楼房，我已经把我的楼房贴出去卖了，卖完楼后我就偿还。
刘淑侠未答辩。
农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、吉林省农村信用社个人经营借款合同。2、吉林省农村信用社个人抵押合同。3、私有房屋所有权证抵押物清单、他项权利证。4、贷款凭证。5、梁家贺与杨光（已死亡）的户口本复印件。6、东明王家村出具的杨光（已死亡）死亡证明。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：梁家贺与杨光（已死亡）离婚证，梁家贺欲证明其与杨光（已死亡）于2016年4月25日在民政局办理离婚。农村信用社质证称，对离婚证有异议，梁家贺贷款是2016年3月16日，2016年4月25日离的婚，贷款时杨光（已死亡）与梁家贺还是夫妻关系。本院认为虽然农村信用社对梁家贺出示的离婚证有异议，但从质证意见来看其对梁家贺与杨光（已死亡）于2016年4月25日离婚的事实是认可的，本院对此证据予以采信。
本案的诉讼焦点是：1、农村信用社与梁家贺、杨光（已死亡）之间借款关系是否存在。2、农村信用社要求梁家贺、梁思棋、刘淑侠偿还借款本金人民币200000.00元和利息人民币9,460.68元（利息计算至2017年6月13日，此后的利息按照吉林省农村信用社个人经营借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）的诉讼请求是否合理，应否予以支持，3、农村信用社请求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别认定如下：
关于借款合同
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。梁家贺、杨光（已死亡）于2016年3月16日与农村信用社签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，虽然在合同的尾部梁家贺签署了两次自己的名字，但是结合合同的首部“借款人（甲方）梁家贺，共同借款人（甲方）杨光”以及农村信用社在起诉状中的自认可以认定借款合同的借款人是梁家贺与杨光（已死亡）。当事人双方就借款合同的主要条款达成一致意见，意思表示真实自由，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同成立并生效。缔约双方应当按照合同约定履行各自的义务。农村信用社已经于2016年3月16日向梁家贺与杨光（已死亡）发放了贷款200000.00元。但是梁家贺、杨光（已死亡）没有按照合同的约定于2017年3月15日返还借款本金200000.00元。逾期未还，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故梁家贺、杨光（已死亡）应返还借款本金200000.00元。
依吉林省农村信用社个人经营借款合同第四条，双方按照固定利率支付利息，即起息日基准利率上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变。第三条，贷款凭证是合同组成部分，与合同具有同等法律效力。第七条，梁家贺、杨光（已死亡）应在结息日的次日向农村信用社支付利息。首次付息日为借款发放日的第一个结息日的次日，最后一次还款时，利随本清。另贷款凭证载明借款利率为月利率6.525‰，结息方式为每季末月20日。故梁家贺、杨光（已死亡）应于每季度末月20日按照月利率6.525‰支付利息，第一次支付利息的时间为2016年3月21日，最后一次支付利息的时间为2017年3月15日。另查明，梁家贺、杨光（已死亡）分别于2016年3月21日偿还217.50元利息，于2016年6月21日偿还4002.00元的利息，于2016年9月21日偿还4002.00元利息，于2016年12月21日偿还3958.50元的利息，于2017年3月15日仅偿还65.82元利息而未足额偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。梁家贺、杨光（已死亡）应当立即偿还自2016年12月21日起至2017年3月15日止未偿还的利息3588.18元。
按照吉林省农村信用社个人经营借款合同第四条，如梁家贺、杨光（已死亡）不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。第十条，借款逾期的，对梁家贺、杨光（已死亡）未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。故梁家贺、杨光（已死亡）以2016年12月21日起至2017年3月15日间未足额支付的利息3588.18元为基数以月利率6.525‰上浮50%为利率于2017年3月16日起止清偿之日止支付复利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”梁家贺、杨光（已死亡）逾期未还款，应按照吉林省农村信用社个人经营借款合同第四条贷款逾期利率为贷款利率上浮50%的约定，以200000.00元为基数按照月利率6.525‰上浮50%为利率自2017年3月16日起至本息清偿之日止支付罚息。
另，因梁家贺与杨光（已死亡）为共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。但是，杨光已经于2016年9月23日死亡，杨光（已死亡）的法定继承人梁思棋、刘淑侠在送达法律文书时均未明示放弃继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”据此，梁思棋与刘淑侠应在其所继承的遗产数额内和梁家贺一同对上述债务承担连带清偿责任。
抵押担保物权
依吉林省信用社个人抵押合同与起诉状中的事实与理由部分“原告与被告签订吉林省信用社个人抵押合同，合同约定了抵押财产、抵押担保范围、抵押财产的登记及注销、责任承担等内容。”可知，仅梁家贺、杨光（已死亡）二人将位于双辽市东明镇区的私有房屋抵押给农村信用社，但是从农村信用社提供的私有房屋所有权证（双农字第0016123号）明确载明共有人数为叁，可以得出抵押房屋属于共有财产，共有人为三人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。农村信用社作为主张抵押设立并生效的当事人，应当对此承担举证责任，但是从其提供的现有证据来看无法得出梁家贺、杨光（已死亡）的的抵押行为取得了第三位共有人的同意，也无法得知该共有人知道或者应当知道而未提出异议，此不利后果应由农村信用社承担。据此，农村信用社的抵押权无效。又因私有房屋所有权证（双农字第0016123号）明确载明共有人数为叁，农村信用社作为从事信贷业务的商事主体其未尽到善良交易人的注意义务，存在重大过失，也不符合善意取得的构成要件，无法善意取得该抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家贺于判决生效后10日内向原告双辽市农村信用合作联社支付借款本金200000.00元及利息（以200000.00元为基数按照月利率6.525‰自2016年12月21日起2017年3月15日止未偿还的利息3588.18元；以3588.18元为基数以月利率6.525‰上浮50%为利率自2017年3月16日起至清偿之日止支付复利；以200000.00元为基数按照月利率6.525‰上浮50%为利率自2017年3月16日起至本息清偿之日支付罚息）。
二、被告梁思棋、刘淑侠在继承杨光（已死亡）遗产数额范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告双辽市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442.00元，由被告梁家贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年四月一日
书记员 王渊