内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初第2183号
原告范亭云，男，汉族，1945年3月9日生，公民身份证号×××，海勃湾区矿务局退休职工，住乌海市。
被告乌海市海勃湾区征拆局。
法定代表人田志忠，局长。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托代理人黄永，男，蒙古族，1981年12月1日出生，公民身份证号×××，该局职工，住乌海市温馨家园16号楼3单元502。
被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司。
法定代表人白凤林，董事长。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人白宸玮，男，汉族，1984年6月12日出生，身份证号×××，该单位职工，住乌海市海勃湾区景泰名苑小区*号楼*单元****室。
原告范亭云诉被告乌海市海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范亭云、被告海勃湾区征拆局委托代理人陈新华、黄永及被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司委托代理人刘建华、白宸玮均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，原告与海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限责任公司签订了《国有土地房屋征收与补偿核算单（产权调换）》，原告房屋被拆除后，至今没有收到核算单所约定的货币补偿，也没有完成房屋调换，原告是依靠原房屋的租金维持生活，房屋被拆除后，未收到补偿，诉至法院请求判令：1、海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限公司按2013年5月8日签订的《国有土地房屋征收与补偿核算单（产权调换）》地址给临街商业房194.18平方米，如不能交付房屋按补偿核算单货币补偿价给付2687970元；2、停产停业损失补偿从2014年5月8日至2016年6月23日共计25个半月（113.15×42.5元×25.5=122626元）。
被告乌海市海勃湾区征拆局辩称：原告诉讼请求第一项应当明确是哪一种方式，目前情况不存在解除条件，房屋存在延期情况，逾期已经支付了部分停业损失，对于原告的第二项请求，商业停业损失我们认为根据现在履行的情况，存在重复计算，按照拆迁补偿协议单标准，当时是每月每平米按42.5元的商业停业损失进行补偿，而且实际相关费用由企业承担，但政府为了解决社会矛盾，由征拆局代表政府支付到2015年4月27日，并不是原告所说的2014年5月8日至今没有支付。因为本案的拆迁项目早期属于商业拆迁性质，2011年以前，由企业乌海市忠林房地产开发公司商业挂牌，原告拆迁范围属于拆迁项目遗留的未拆迁部分，2013年5月8日与原告达成的拆迁补偿协议，是三方签订的协议，政府对遗留问题的处理。对于后期因房屋没有及时交付，对于商业停业损失支付情况也属于政府为了解决社会矛盾，代企业垫付相关费用，原告要求征拆局承担停业损失有悖合同，不是责任承担主体。
被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司辩称：从法律关系上，第二被告不具有法定的拆迁资格，本案的拆迁协议是原告和第一被告签订的。事实部分，在起诉状中所说开发情况不是事实，景泰名苑小区拆迁是分三期进行，第一期2009年9月开始，第二期2010年4月份开始，这两期拆迁的拆迁人为第二被告。在这个拆迁过程中，关于补偿的问题，不是按照国家和乌海市的规定标准补偿，实际补偿是按照占地面积给予补偿，以原告为例，占地105.12平方米，无证面积89.06平米，我们给的补偿是按照实际占地面积给予补偿，无证房屋均按照有证房屋进行补偿。但是一、二期的规划设计是在补偿之前已经做好了。根据以前的规划设计，回迁面积不够，第二被告向规划局打报告，要求增加容积率，2011年3月3日海勃湾区人民政府办公室发了文件（2011）7号文关于海勃湾区第三次评审会议议定事项的通知，在通知第六条这样说，为满足回迁需要同意忠林公司开发的景泰名苑小区1、6号楼增加建筑面积3434.6平方米。这个文发的同时，1、2期的楼已经建好。需要增加的面积需要在第三期中增加，第三期的拆迁从2013年1月开始，海勃湾区人民政府2013年4月27日发了拆迁公告，第三期拆迁人不是忠林公司，拆迁人是海勃湾区人民政府，协议也是原告与第一被告海勃湾区征拆局签订的。所以第三期真正的拆迁人是海勃湾区征拆局。这个拆迁公告发布后，忠林房地产开发公司着手办理第三期开工许可。海区规划局对增加面积做了调整规划，并且开工许可证已经开出。一、二期已经回迁住户集体上访，不同意在1、6号楼增加建筑面积，他们认为增加面积影响了他们的权利。在这种情况下，政府对忠林公司做的变更设计及开工许可，都没有向忠林公司发放，忠林公司至今没有拿到开工许可。以上原因是忠林公司没有建成第三期房屋的实际原因。第二被告在本案中不存在任何的过错责任，对于原告的请求我们不承担任何责任。
经审理查明：原告的房屋位于乌海市海勃湾区长青东街北二街坊18栋5号，在景泰名苑房屋征收范围内。2013年4月27日，海勃湾区人民政府发布拆迁公告，对原告房屋所在区域进行房屋征拆，海勃湾区征拆局是征拆具体实施的部门，与被拆迁户进行征拆工作、协商，2013年5月8日，原告与海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限公司签订了《国有土地上房屋征收与补偿核算单（产权调换）》，约定”原告被征收房屋面积194.18平方米，拆迁补偿总金额2687970元，产权调换194.18平方米商铺，位于景泰名苑肆号商铺由东向西二十号，调换房屋价款2816513元，应缴差价128543元”。核算单签订后，二被告未按照约定交付调换的房屋。
又查明：原告房屋交付拆迁后，房屋停业损失补助费发放到2015年4月27日。
原告为支持其主张的事实提供如下证据：
2013年5月8日《国有土地房屋征收与补偿核算单（产权调换）》，原告签字及二被告盖章，证实房屋的实际面积及拆迁补偿金额、回迁房屋面积、位置等内容。
被告乌海市海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限责任公司对原告提供证据经质证认为，对证据真实性没有异议。
被告乌海市海勃湾区征拆局提供补助费发放单，证明停业损失补助费发放到2015年4月27日。原告对补助费发放单没有异议。
被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司提供证据：1、景泰名苑回迁明细表，证明一二期被拆迁户均是按照实际占地面积进行补偿，其中包括有证和无证。原告占地面积105.12平米，无证面积89.06，实际补偿是这两项加起来。2、乌海市海勃湾区人民政府办公室海政办发（2011）7号文件，证明海勃湾区人民政府同意增加建筑面积。泰名苑关于黄河街调整方案异议书，证明第二被告对第三期建筑工程未能开工的原因。
被告乌海市海勃湾区征拆局对被告忠林房地产开发有限责任公司提供证据没有异议。
原告对被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司提供证据经审验质证认为，对明细表所说的占地面积是一二两层楼房，我的房屋都是有证，占地是105.12平方米；政府文件的公示没有通过，只有原方案公示通过，调整不调整与我无关，我只要房屋。
本院认为，原告与被告乌海市海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限责任公司签订的《国有土地房屋征收与补偿核算单（产权调换）》，核算单约定的内容是各方真实意思表示，对协议当事人均具有约束力。《国有土地房屋征收与补偿核算单（产权调换）》明确约定，拆迁房屋以产权调换的方式置换房屋，对拆迁房屋的拆迁补偿金额、调换房屋的价款、面积、位置有具体的约定，二被告应按照核算单的约定履行义务。原告主张二被告交付临街房屋、如不能交付房屋按补偿核算单货币补偿价给付2687970元，二被告对原告此主张不予认可，在房屋拆迁协商过程中，双方可以选择货币补偿或产权调换方式，双方最终选择房屋产权调换并签订核算单，核算单的约定合法、有效，在核算单未依法解除的情况下，原告主张的如不能交付房屋货币补偿的请求不符合约定及法律规定，二被告应依照核算单的约定履行义务。
原告主张的停产停业损失补偿，从2014年5月8日至2016年6月23日共计25个半月，经核实被告海勃湾区征拆局向原告发放停产停业损失至2015年4月27日，被告依照约定应承担相应的停产停业损失。
被告乌海市海勃湾区征拆局具体实施房屋拆迁征收工作，与被告乌海市忠林房地产开发有限责任公司共同签订核算单，因履行发生争议，二被告应共同承担相应法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六条”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
一、被告海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限公司继续履行2013年5月8日签订《国有土地房屋征收与补偿核算单（产权调换）》；
二、被告海勃湾区征拆局、乌海市忠林房地产开发有限公司给付原告范亭云房屋停产停业损失67324.25元（2015年4月27日至2016年6月113.15平方米×42.5元／月×14个月=67324.25元）；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，二被告承担连带责任;
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费29285元，保全费5000元，共计34285元，由二被告各负担17142.5元。（原告缓交受理费，二被告于上述期限交付本院）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 樊 敏
人民陪审员 张建利
人民陪审员 吕 洋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖嫚倩