四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2406号
原告：姚进枫，男，汉族，出生年月1982年1月28日，现住址绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
原告：左顺青，男，汉族，出生年月1973年11月24日，现住址绵阳市。
委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：林ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：刘才刚，四川九问律师事务所律师。
被告：四川雨凡实业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：何光琼，董事长。。
被告：齐雨凡，男，汉族，出生年月1975年10月5日，四川省巴中市巴州区人，户籍地四川省成都市温江区，现羁押于四川省川北监狱。
被告：陈小勇，男，汉族，出生年月1962年2月23日，四川资中人，户籍地四川省成都市，现羁押于四川省川北监狱。
委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被告：任佳，男，汉族，出生年月1954年10月23日，户籍地四川省成都市，现羁押于四川省川北监狱。
原告姚进枫、左顺青诉被告江西有色建设集团有限公司、被告四川雨凡实业有限公司、被告齐雨凡、被告陈小勇、被告任佳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚进枫、左顺青及其委托代理人贾道强、米莎莎，被告江西有色建设集团有限公司法定代表人林ＸＸ及委托代理人刘才刚，被告人齐雨凡，被告陈小勇及委托代理人苟成东，被告人任佳到庭参加诉讼。被告四川雨凡实业有限公司经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚进枫、左顺青向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告给付原告建设工程欠款1647538.09元，其被告支付的190046.8元材料费在工程欠款1647538.09元中扣除；2、请求判令被告向原告承担并给付建设工程合同价款欠款利息；3、请求被告承担案件受理费、执行费和差旅费。事实和理由：被告江西有色建设集团有限公司中标承建“绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目第一批”，于2011年9月26日与原告签订“游仙镇三号、民富路、学府路施工分包合同”，双方对工程的承包方式、承包范围、合同工期、承包价款、工程计量、合同价款、付款方式、违约责任在合同中进行了约定。2012年7月31日工程竣工验收合格。依照双方合同约定，2013年业主委托四川勤德建设工程造价咨询有限公司对此项目进行审计，依照审计结果及双方合同约定应付被告（6491423.09元*87%）5647538.09元（由于对工程三号路及民富路的行道树的价格按照合同约定调高，所以工程总价6468587.84元调整至6491423.09元）。依照合同约定及并折合被告已付400万元工程进度款的事实，被告尚欠原告合同价款为1647538.09元。依照订立施工合同第5款第2条约定，2012年9月10日前，被告应支付原告工程进度款至95%（564753.8元*95%）5365161.18元。按原、被告约定的付款期限，被告在工程完后的2012年9月10日，还应当支付原告1365161.18元，但截至2013年2月7日，被告累计支付原告工程进度款400万元，且对付款项拖延至今，并以审计未结束量价无法确定为由拒绝支付。依据法律规定，被告应当向原告支付建设工程合同欠款及利息，直至付清款项为止。依据被告与业主单位关于5%质量保修金约定，本案合同质量保证期为竣工验收之日起一年。本案工程于2012年7月25日完工，2012年8月7日通过竣工验收。因此，2013年8月7日，质量保证期即满。依照合同约定，2013年11月7日前，被告应当退还原告质量保证金5647538.09*5%=282376.9元。至目前为止，被告一直未向原告支付和退还工程价款及质量保证金。
原告自2013年8月开始向江西有色建设集团有限公司主张支付工程款未果。
被告江西有色建设集团有限公司辩称:江西有色建设集团有限公司是“绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目第一批”的建设方，我们与傲翔公司（四川雨凡实业有限公司）签订了内部承包合同，齐雨凡是傲翔公司的负责人。我们没有与原告姚进枫、左顺青建立合同关系，任佳不是江西有色建设集团有限公司聘请的工作人员，是齐雨凡和陈小勇请的任佳当该项目的负责人，并与原告签订的合同。该工程竣工的时间是2012年7月31日。
被告齐雨凡辩称:在此项目中标之前，江西有色建设集团有限公司与四川雨凡实业有限公司签订了中标意向书。我们没有与原告建立合同关系，是江西有色建设集团有限公司与原告建立合同关系，应该由江西有色承担支付责任，另原告的资金利息的请求不应得到支持。我和陈小勇是合伙关系，对项目进行投资，没有参与工程运行，原告是否做了本案所涉工程不清楚。
被告陈小勇辩称：本案所涉项目是齐雨凡以傲翔公司（四川雨凡实业有限公司）的名义找到江西有色建设集团有限公司要求中标的。由工程项目部先报计划，公司审核后，通过工程项目部的账户向江西有色建设集团有限公司四川分公司转账支付工程管理费。我们没有与原告建立合同关系，是江西有色建设集团有限公司与原告建立合同关系，应该由江西有色承担支付责任，另原告的资金利息的请求不应得到支持。项目部包括任佳的工资是由工程项目部转到傲翔公司，由傲翔公司（四川雨凡实业有限公司）支付。
被告任佳辩称：我受聘江西有色建设集团有限公司（聘书存于游仙建设局），我是陈小勇和齐雨凡推荐担任该工程项目负责人，对整个工程进行了管理，包括工程进度的把控，工程量的确认等工程事宜。我是代江西有色建设集团有限公司与原告签订的合同。我参加了工程竣工验收，本案所涉的工程是由原告在具体在做。因为没有参加结算，对审核报告的价款不清楚。
被告四川雨凡实业有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证，本院查明如下事实：2011年5月12日，被告齐雨凡、被告陈小勇挂靠江西有色工程有限公司（即现本案被告江西有色建设集团有限公司）与绵阳市游仙区规划建设和环境保护局（业主）签订了《绵阳市游仙区城镇基础设施第一批项目—合同协议书》，由江西有色工程有限公司中标承建“绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目第一批”，被告陈小勇、被告齐雨凡聘请被告任佳为项目部经理。2011年4月13日，被告齐雨凡、被告陈小勇为转款方便，以四川傲翔建设工程有限公司（2013年9月，四川傲翔建设工程有限公司核准变更为被告四川雨凡实业有限公司）的名义与江西有色工程有限公司四川分公司签订了《施工项目内部承包合同》，约定江西有色工程有限公司四川分公司将汶川地震灾后恢复重建利用世界银行优惠紧急贷款—绵阳市游仙区城镇基础设施第一批项目工程转包给四川傲翔建设工程有限公司。
2011年9月26日，被告任佳以江西有色工程有限公司的名义与姚进枫签订《建设工程分包合同》，将游仙镇三号、民富路、学府路施工项目分包给原告姚进枫（原告姚进枫与原告左顺青在该施工项目中为合伙关系）。双方对工程的承包方式、合同工期、承包价款、工程计量、合同价款、付款方式、违约责任在合同中进行了约定；工程价款计算与支付方式为合同价款依照业主与被告的清单报价下浮13%的清单总价……经双方签字确认并经现场监理认定签字的当月收方工程数量按第三条3.1款所确认的相对应单项项目单价给予汇总后30日内支付80%，余款在工程竣工验收合格后扣除5%质保金后按主合同日内付清。该合同由被告任佳与原告姚进枫签字，无公司或项目部印章。
涉案工程于2012年7月31日竣工验收合格。2014年3月14日，四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司对“绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目第一批”进行了工程结算审核报告，核定工程造价79108945.78元，其中绵阳市游仙区（三号路、民富路、学府路）城镇基础设施灾后恢复重建项目（第一批）结算金额为6491423.09元。江西有色建设集团有限公司项目部于2012年1月5日、2012年3月15日、2012年5月11日、2012年7月5日、2012年2月7日、2012年9月27日、2013年2月7日分七次向账户××××××通过转账支票支付共计400万元。在施工过程中，被告江西有色建设集团有限公司向原告供应材料费190046.8元，二原告同意在被告应付款项中扣除。
上述事实有绵阳市游仙区规划建设和环境保护局（业主）与江西有色建设集团有限公司签订的《绵阳市游仙区城镇基础设施第一批项目—合同协议书》，江西有色建设集团有限公司四川分公司与四川傲翔建设工程有限公司（四川雨凡实业有限公司）签订的《施工项目内部承包合同》，齐雨凡与陈小勇签订的《项目股份合作协议》，江西有色建设集团有限公司与姚进枫签订的《建设工程分包合同》，江西有色建设集团有限公司项目部向账号××××××转账凭证共计400万元，绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目（第一批）《竣工验收报告》和《工程结算审核报告》，（2013）梓刑初字第159号《刑事判决书》，（2014）绵刑终字第29号《刑事裁定书》，证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对于涉案工程由二原告实际实际施工完成这一事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为谁应承担向二原告支付工程款的义务。
根据生效的（2013）梓刑初字第159号《刑事判决书》所认定的事实，被告齐雨凡与陈小勇系挂靠被告江西有色建设集团有限公司中标涉案工程，四川傲翔建设工程有限公司与江西有色工程有限公司四川分公司签订《施工项目内部承包合同》仅仅是为了转款方便，该合同并未实际履行，故被告四川雨凡实业有限公司不应承担责任。被告任佳虽为被告齐雨凡、被告陈小勇所聘请的项目部项目经理，但其在对外活动中的身份为“江西有色工程有限公司世行贷款绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复承建项目部”项目经理，足以让二原告相信其行为代表被告江西有色建设集团有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告任佳与原告姚进枫签订《建设工程分包合同》的行为构成表见代理，法律后果应由被告江西有色建设集团有限公司承担。被告齐雨凡、被告陈小勇、被告任佳在本案中不承担责任。
因二原告并无建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，涉案《建设工程分包合同》无效。合同虽无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，涉案工程已于2012年7月31日竣工验收，被告江西有色建设集团有限公司应参照合同约定支付工程价款。涉案工程经审计，工程价款为6491423.09元，参照合同约定下浮13%，为5647538.09元，扣除已支付的400万元及垫付的材料款190046.8元，尚余1457491.29元。涉案工程质保期为两年，故剩余款项应在2014年7月30日之前全部支付完毕。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告江西有色建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告姚进枫、原告左顺青支付工程款1457491.29元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金1457491.29元为基数，从2014年7月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告姚进枫、原告左顺青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9810元，由被告江西有色建设集团有限公司承担（该费用二原告已预交，被告江西有色建设集团有限公司在履行判决义务时一并向二原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 ： 汪 江
审判员 ： 熊 敏
审判员 ：杨秋艳
二〇一六年十月十日
书记员 ：张琼月