wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第134号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。1998年12月21日因犯故意伤害罪被集贤县人民法院判处有期徒刑一年。2001年4月30日因流氓行为被双鸭山市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2006年7月28日因犯故意毁坏财物罪被集贤县人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被集贤县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：1、2013年10月的一天，被告人徐某持斧子将升平矿宿舍楼312房门砸坏，冲入室内辱骂室内穆某一家，将穆某家五岁孩子吓坏住院治疗。2、2014年2月一天晚上10时许，被告人徐某用斧子将升平煤矿职工宿舍楼值班室27块玻璃砸碎，坐便器砸坏。3、2014年4月10日晚上10时许，被告人徐某用钳子将张某家电线、网线剪断。4、2014年4月一天凌晨1时许，被告人徐某将张某家玻璃砸碎。5、2015年3月8日，被告人徐某把升平矿职工宿舍楼灭火器砸碎。6、2015年5月1日14时许，被告人徐某踹开翟某家房门将室内的镜子、玻璃砸碎，见屋内无人，将洗脸盆、电视柜、电视搬回自己家中。7、2015年5月25日下午，被告人徐某辱骂坐在轮椅上的残疾人刘某，并把刘某家菜板子强行拿走。8、2015年5月30日21时，被告人徐某将升平矿宿舍楼玻璃砸碎，将楼道内玻璃砸碎。9、2015年6月18日8时许，被告人徐某将蒋某晾晒的三件上衣、一条裤子用刀划坏。10、2015年6月18日20许，被告人徐某冲入相邻的宿舍内，辱骂陈某并追逐殴打陈某。11、2015年6月23日，被告人徐某在宿舍楼道内辱骂、追逐殴打陈某。12、2015年6月23日15时许，被告人徐某把孙某家门砸坏，同日晚上12点左右在走廊里放鞭炮，在楼道中大喊大骂。13、2015年5月一天及2015年6月23日15时，被告人徐某两次将陈政民铁皮房砸坏。14、2015年6月23日，被告人徐某到菜市场将宋某的菜摊踢翻，将电子秤踢坏并殴打宋某。15、2015年6月10日，被告人徐某无端辱骂残疾人王又奎夫妻，并将其家中两盆花强行搬走，同时将宿舍内三楼四楼玻璃砸碎。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人徐某多次无故追逐殴打、辱骂、恐吓他人情节恶劣；强拿硬要他人财物、多次故意毁损公私财物情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月至2015年6月期间，被告人徐某先后在升平煤矿宿舍楼、值班室寻衅滋事15起。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月的一天，被告人徐某持斧子将升平矿宿舍楼312房门砸坏，冲入室内辱骂室内穆某一家，将穆某家五岁孩子吓坏住院治疗。后徐某赔偿穆某医药费人民币1500元。
2、2014年2月一天晚上10时许，被告人徐某用斧子将升平煤矿职工宿舍楼值班室27块玻璃砸碎，坐便器砸坏。后徐某赔偿损失人民币550元
3、2014年4月10日晚上10时许，被告人徐某用钳子将张某家电线、网线剪断。
4、2014年4月一天凌晨1时许，被告人徐某将张某家门玻璃砸碎。
5、2015年3月8日，被告人徐某把升平矿职工宿舍楼灭火器罩砸碎。
6、2015年5月1日14时许，被告人徐某踹开翟某家房门将室内的镜子、玻璃砸碎，见屋内无人，将洗脸盆、电视柜、电视搬回自己家中。当日有人找便把洗脸盆、电视柜、电视送回翟某家。
7、2015年5月25日下午，被告人徐某辱骂坐在轮椅上的残疾人刘某，并把刘某家菜板子强行拿走。
8、2015年5月30日21时，被告人徐某将升平矿宿舍楼玻璃及楼道内玻璃砸碎。
9、2015年6月18日8时许，被告人徐某将蒋某晾晒的三件上衣、一条裤子用玻璃碴划坏。
10、2015年6月18日20许，被告人徐某冲入相邻的宿舍内，辱骂陈某并追逐要殴打陈某。
11、2015年6月23日，被告人徐某在宿舍楼道内辱骂陈某。
12、2015年6月23日15时许，被告人徐某把孙某家门砸坏，同日晚上12点左右在走廊里放鞭炮，在楼道中大喊大骂。
13、2015年5月一天及2015年6月23日15时，被告人徐某两次将陈政民铁皮房砸坏。
14、2015年6月23日，被告人徐某到菜市场将宋某的菜摊踢翻，将电子秤踢坏并殴打宋某。
15、2015年6月10日，被告人徐某无端辱骂残疾人王又奎夫妻，并强行要搬其家中养的两盆花，同时将宿舍内三楼四楼玻璃砸碎。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、集贤县人民法院（1998）集刑初字第170号刑事判决书、（2006）集刑初字第140号刑事判决书、双教字（2001）第115号劳动教养决定书、集公（集）刑罚决字（2015）48号、100号、128号、176号行政处罚决定书、现实表现、升平煤矿群众30人签名要求惩处徐某联名信一份，证人韩某、孔某、穆某、苗某、杨甲某、裴某、张丁某、李甲某等证人证言，被害人宋某、陈某、张某、蒋某、刘某、陈丁某、王甲某、穆某的陈述，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次无故追逐殴打、辱骂、恐吓他人、强拿硬要他人财物；多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，赔偿部分损失，可以酌定从轻处罚。虽然徐某具有坦白情节，但系有前科，且多次寻衅滋事，应依法从重惩处。根据徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王丹凤
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第134号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月10日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人王祥文，福建君州律师事务所律师；
辩护人唐帅华，福建君州律师事务所实习律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王祥文、唐帅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年11月6日2时许，被告人杨某伙同他人到厦门市集美区杏林街道软件园三期诚毅大街跨高速路桥下欲盗走被害单位厦门市市政开发总公司安装于该处的变压器里价值人民币3876元的铜线，后因被人发现而被迫放弃。被告人杨某在逃离现场后不久即自动返回，如实供述了上列犯罪事实。
为支持其指控，公诉机关当庭出示物证作案工具扳手3把、小型客车1辆、书证公安机关制作、出具的被告人户籍资料、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
被告人杨某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出辩护意见认为，被告人杨某具有从犯情节，请求法庭发还涉案车辆。
经审理查明，2014年11月6日2时许，被告人杨某伙同他人驾乘“贵DX75**”号面包车到厦门市集美区杏林街道软件园三期诚毅大街跨高速路桥下，使用扳手等工具，欲盗走被害单位厦门市市政开发总公司安装于该处的变压器里的净重91.2公斤（经鉴定，价值共计人民币3876元）的铜线，后因被人发现而被迫放弃。被告人杨某在逃离现场后不久即自动返回，如实供述了上列犯罪事实。
暂扣于公安机关的涉案车辆车牌号“贵DX75**”的五菱牌小型汽车是被告人杨某所有。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具扳手3把、小型客车1辆、书证公安机关出具、制作的被告人户籍资料、到案经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人朱某某、颜某某、林某某、王某某的证言、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）2007号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人杨某具有从犯情节，请求发还涉案车辆的辩护意见一节，经查，被告人杨某积极实施提供作案工具、搬运赃物等盗窃行为，在共同犯罪中作用不可或缺，是主犯；涉案车辆是作案工具且是被告人所有，应当依法予以没收，故辩护人的该节辩护意见理由不充分，不予采纳。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币3876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年3月5日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具扳手3把、暂扣于公安机关的作案工具车牌号“贵DX75**”的五菱牌小型汽车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张杰鸿
人民陪审员 徐 健
人民陪审员 孙 韬
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第134号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年03月03日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年03月2日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第130号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年07月22日15时00分许，被告人张某某饮酒后驾驶红色大阳牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区泰昌路与友谊街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取张某某血样并送检。2014年07月24日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为108.01mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所(呼)公交（物）鉴（酒检）字[2015]533号血液酒精含量检验报告书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第134号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年03月03日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年03月2日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第130号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年07月22日15时00分许，被告人张某某饮酒后驾驶红色大阳牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区泰昌路与友谊街交叉路口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取张某某血样并送检。2014年07月24日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为108.01mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人张某某驾驶证查询简项信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）533号血液酒精含量检验报告书，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第134号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人颜某某，男。因涉嫌寻衅滋事，于2015年5月18日被集安市公安局取保候审。
监护人林某某。系被告人颜某某之妻。
辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人颜某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉。被告人颜某某、监护人林某某、辩护人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日13时许，在集安市商贸街南门附近，被告人颜某某见路经此地正常行走的被害人戚某某不顺眼，便用随身携带用于锻炼的青砖从戚某某身后击打其头部，戚某某倒地后，颜某某继续击打戚某某，致戚某某自体牙冠折3枚，经集安市公安司法鉴定中心鉴定，戚某某损伤程度属轻伤二级。被告人颜某某逃离现场后，于2015年5月18日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人戚某某陈述、证人程某某、刘某某、杨某某的证言，自首经过、电话查询前科记录，青砖照片及提取登记表，集安市公安司法鉴定中心鉴定意见书、法医精神病司法鉴定意见书，勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，罪名予以确认。案发后被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并一次性赔偿被害人各项经济损失34，000.00元，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第二十二次会议讨论决定，被告人颜某某经鉴定患有器质性人格改变，对其行为的实质性控制能力有所削弱，评定为限制刑事责任人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利国
二〇一五年八月二十日
书记员 齐 霄
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8948号
原告：吕朋，男，1976年5月24日出生，汉族，红桥区吕朋出租汽车服务社出租车司机，住天津市河西区小围堤道联合里4-402。
委托诉讼代理人：吕彪（原告吕朋之弟），1991年11月26日出生，汉族，红桥区吕朋出租汽车服务社出租车司机，住天津市河西区小围堤道联合里4-402。
原告：吕彪，男，1991年11月26日出生，汉族，红桥区吕朋出租汽车服务社出租车司机，住天津市河西区小围堤道联合里4-402。
被告：姜晓丹，女，1987年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区张家窝镇辛老路家华里1-1-1903。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，男，该公司职员。
原告吕朋、原告吕彪与被告姜晓丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朋的委托诉讼代理人吕彪、原告吕彪、被告姜晓丹、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告停运损失费4072.96元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告姜晓丹由南向北沿卫津路行驶，原告吕彪由南向北沿卫津路行驶，被告姜晓丹车右前方与原告吕彪车左侧接触，造成双方车损的交通事故。经天津市保险行业协会现场确认，被告姜晓丹负事故全部责任，原告吕彪不负事故责任。事故致使二原告无法运营8天，造成二原告营运损失4072.96元。
被告姜晓丹辩称，事故发生经过属实，对事故认定无异议，但原告主张的损失过高，且被告保险公司并没有向我提示免责条款，要求保险公司进行理赔。同意承担案件受理费。
被告太平洋财险天津分公司辩称，事故车辆在被告公司处投保了交强险和商业险属实，事故发生在承保期内。事故发生后，被告公司已在交强险和商业险限额内对原告及被告姜晓丹的车损进行了理赔，其中交强险2000元用于赔偿原告的车损。依据保险合同的约定，停运损失属于免责条款，因此被告公司不同意承担该损失。保险合同中的免责条款经过加黑加粗处理，被告公司已经尽到了提示义务。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告车辆的停运损失期间。车辆维修结算单载明车辆维修期间为6天，该维修期间的停运损失本院予以支持；原告所主张解决纠纷期间的停运损失，依据不足，本院不予认定。2、关于营运损失计算标准。根据原告吕彪驾驶车辆的从业人员二人及实际用于出租运营等情况，停运期间的的损失可按我市交通运输业收入标准予以赔偿。3、关于被告保险公司是否就免责条款尽到提示和明确告知义务。被告保险公司主张其以加深字体的方式向投保人就免责条款进行了提示和明确告知，被告姜晓丹则主张保险公司人员并未提示免责条款。本院认为，因保单属格式合同，被告保险公司仅以该合同中免责条款字体加深不能证明对免责条款已尽到提示和明确告知义务。
本院认为，车辆营运损失是否属于保险公司理赔范围为本案争议焦点。我国保险法规定，保险人承担的责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，营运损失亦属于“财产损失”的范围。该解释第十五条第一款第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。照此规定，本案中的营运损失属保险公司理赔范围。另，本案中被告保险公司未提供证据证明其已就免责条款尽到了提示说明义务，故该免责条款不产生效力，保险公司仍应依法对二原告的营运损失在承保范围内承担赔偿责任。
综上所述，根据对证据及事实的认定，本院支持二原告6天的营运损失计3012.82元（91640元/年÷365天×2人×6天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在承保限额内赔偿原告吕朋、原告吕彪停运损失3012.82元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担6.5元，由被告姜晓丹负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范凌云
二〇一六年九月三十日
书记员 徐圣楠
。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1284号
原告：刘荣昌，男，1976年12月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢芳义，男�1970年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：龙家仁，男，1965年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：付年海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
原告刘荣昌与被告谢芳义、龙家仁债务转移纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣昌、被告谢芳义、被告龙家仁委托诉讼代理人付年海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢芳义支付原告工资叁万柒仟伍佰元整(￥37500.00元）。2、由被告龙家仁承担本案的连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告在大地保育院模范校区新建厨房围墙及零星，被告拖欠民工工资37500元未支付给原告，原告多次要求被告付款，被告仍未将款项付给原告。
被告谢芳义辩称：是模范幼儿园欠原告工资，被告谢芳义没有欠原告工资。
被告龙家仁辩称：本案不是劳务合同纠纷，请驳回原告刘荣昌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，案外人钟福贵将大地保育院模范校区新建厨房围墙及零星工程的劳务发包给原告刘荣昌，因案外人钟福贵未及时支付工资，原告刘荣昌起诉至兴国县人民法院。该案执行过程中，被告谢芳义于2015年12月20日自愿代案外人钟福贵承担欠原告刘荣昌的债务，并向原告刘荣昌出具了欠条。被告龙家仁自愿为谢芳义提供担保。被告谢芳义出具的欠条内容如下：“欠条今欠到刘荣昌模范校区民工工资人民币叁万柒仟伍佰元正（￥37500.00元）今欠人：谢芳义2015年12月20日担保人：龙家仁2015.12.20”。上述欠款，原告刘荣昌已收回3，500元。
本院认为，被告谢芳义自愿代案外人钟福贵承担欠原告刘荣昌的债务，依法应负偿还责任；被告龙家仁自愿为谢芳义提供担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；原告刘荣昌诉请被告谢芳义支付欠款及诉请被告龙家仁承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告谢芳义支付原告刘荣昌欠款34,000元；
二、被告龙家仁对被告谢芳义在本案的清偿责任承担连带清偿责任。
本案所涉给付内容，自本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，原告刘荣昌已预交，由被告谢芳义负担325元，其余由原告刘荣昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 叶 琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初967号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦。
委托代理人（特别授权代理）：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈惠琴，女，汉族，1957年9月3日生，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告陈惠琴物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江中润物业经营管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 宙
二〇一八年二月九日
代书记员 汤杨珂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3145号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区屿田村机场路北，组织机构代码：66171266-2。
法定代表人：林传石，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐巧，系该公司职员。
被告：李留峰，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：崔向洋，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李留峰、崔向洋追偿权纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李留峰偿付原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）透支金额84754.15元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、如被告李留峰未按期履行第一项债务，依法拍卖或变卖被告李留峰所有的丰田牌TV6460GLX-
i轿车一辆（车架号LFMJW30F190003217），所得价款原告享受优先受偿权；3、被告崔向洋对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月2日，被告李留峰与工行开发区支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告李留峰以其购买的汽车（型号：丰田牌TV6460GLX-i）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务；车辆总价为122000元；申请透支额度为88100元；在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务等内容。同日，原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，为被告李留峰上述债务提供连带保证责任。被告李留峰、崔向洋与原告签订《反担保合同》一份，约定：被告李留峰以丰田牌TV6460GLX-
i小型越野客车作为抵押物，并依法向有关部门进行了抵押登记；被告崔向洋为被告李留峰上述债务向原告提供保证。上述合同签订后，工行开发区支行依约向被告李留峰提供车贷。上述抵押车辆分别于2013年12月26日、2015年9月22日进行抵押登记，抵押权人依次为工行开发区支行、原告。
后，被告李留峰未依约向工行开发区支行足额还本付息，原告于2016年3月1日代被告李留峰向工行开发区支行偿付透支款项84754.15元。现被告李留峰欠工行开发区支行的主债务已全部清偿完毕。之后被告李留峰未向原告偿付垫款。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李留峰于本判决生效之日起十日内向原告温州市华盈信用融资担保有限公司偿付代付款84754.15元及代付期间的利息损失（从2016年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告李留峰未在上述期限内履行债务，则依法拍卖、变卖被告李留峰提供抵押的丰田牌TV6460GLX-
i小型越野客车（车牌照号：），所得价款由原告温州市华盈信用融资担保有限公司优先受偿；
三、被告崔向洋对第一项债务负连带保证责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，公告费420元，由被告李留峰、崔向洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十月十四日
代书 记员 葛 宇
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初11号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人余某某，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍登记地广东省海丰县。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人周启维，广东华安联合律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，同时提出对其判处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员蓝文乔出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人周启维均到庭参加诉讼。现已审理终结。
法庭上，被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人余某某有自首情节，属于初犯，在共同犯罪中起次要作用，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月30日晚，被告人余某某伙同黄某某（已判决）、颜某某（另案处理）经事先商量后，驾驶一辆悬挂粤BT79**牌号五菱宏光面包车从汕尾市海丰县出发，于次日凌晨到达紫金县紫城镇并伺机寻找作案目标，后采用撬窗进入车内并解码等手段将张某某停放于紫城镇紫五路乌石信用社门口人行道上的一部粤PQS***的东风日产天籁小轿车盗走。经核价，涉案小轿车价值人民币126000元。
另查明，被告人余某某于2017年9月26日主动到公安机关投案，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，同案人黄某某供述，证人洪某某、许某某、钟某某、陈某某证言，现场勘查笔录及拍照、指认作案现场笔录及拍照，辨认笔录，卡口视频截图拍照及辨认，通话记录清单，扣押、移交物品清单，涉案车辆信息查询，价格认定结论书，在逃人员登记信息表，情况说明，归案经过，户籍资料，刑事判决书，被告人余某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人余某某案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，在共同犯罪中起相对次要作用，且取得被害人的谅解，具一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。但根据本案事实等，辩护人提出对被告人余某某适用缓刑的量刑建议与罪刑相适应原则相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2021年3月25日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一八年二月七日
书 记 员 赖雯雯
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执异52号
异议人（案外人）：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：黄金明，董事长。
委托代理人：徐摩、钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：周刚，行长。
委托代理人：颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：李启长,男,1963年8月27日出生,汉族，住所地浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）与被执行人李启长信用卡纠纷一案过程中，案外人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司（以下简称相城城投公司）对执行标的提出书面异议。本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人相城城投公司称：被执行人李启长、杨婉素与异议人在2011年4月20日签订商品房买卖合同，合同约定，李启长、杨婉素向相城城建公司购买位于苏州市相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋。李启长、杨婉素向农业银行姑苏支行办理99万元的购房贷款。因李启长、杨婉素未履行还款义务，农业银行姑苏支行起诉，法院判决异议人承担连带偿还责任。异议人代为履行还款义务，同时因李启长、杨婉素违反商品房买卖合同约定，异议人提起诉讼，苏州市相城区人民法院判决解除异议人与李启长、杨婉素之间签订的房屋买卖合同。苏州市相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋不属于被执行人的财产，故请求解除对苏州市相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋的查封。
经审理查明，2011年4月20日，以异议人的前身苏州市相城城市建设有限责任公司为出卖方、被执行人李启长等为买受方签订了商品房买卖合同（编号：苏相合同201104200135），约定由李启长以总价1422846元购买位于相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房屋（期房）。双方还将该房屋办理了预告登记，权利人为李启长。
李启长于2011年7月29日与中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行、苏州市相城城市建设有限责任公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定由李启长向农行姑苏支行借款990000元用于购买涉案房屋，本案原告为债务承担阶段性连带保证责任。其后，因李启长等未按期还本付息，农行姑苏支行遂向苏州市姑苏区人民法院起诉。该院于2015年11月23日作出（2015）姑苏商初字第00983号民事判决书，判决李启长等支付农行姑苏支行借款本金897324.44元及利息、律师费等，异议人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，异议人自动履行了连带清偿责任，农行姑苏支行于2016年4月15日为其出具了证明。
其后，异议人向本院起诉李启长等商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2015)相民初字第02067号民事判决书，判决：“一、原告苏州市相城城市建设有限责任公司与被告李启长、杨婉素所签《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201104200135）解除。二、被告李启长、杨婉素于本判决生效之日起十日内协助原告苏州市相城城市建设有限责任公司办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记，撤销登记费用由被告李启长、杨婉素负担。三、原告苏州市相城城市建设有限责任公司返还被告李启长、杨婉素房屋价款人民币1422846元。四、被告李启长、杨婉素支付原告苏州市相城城市建设有限责任公司违约金人民币213426.9元。五、被告李启长、杨婉素返还原告苏州市相城城市建设有限责任公司代偿款人民币997995.26元。综合上述第三、四、五项，原告苏州市相城城市建设有限责任公司返还被告李启长、杨婉素人民币211423.84元，于本判决生效之日起十日内履行”等。因李启长等未自动履行，异议人申请本院强制执行。
另查明，农行相城支行起诉李启长信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，于2016年3月16日作出（2015）相商初字第00932号民事判决书，判决李启长归还农行相城支行信用卡透支本金46278.86元等。因李启长未自动履行，农行相城支行向本院申请强制执行。本院于2016年8月17日依据（2016）苏0507执2389号执行裁定书查封了预告登记于李启长名下的坐落于相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房地产。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现债权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，债权消灭，预告登记失效。本案中，涉案房屋预告登记至被执行人李启长名下，其后根据本院于2016年4月20日作出的(2015)相民初字第02067号生效民事判决，相城城投公司与李启长等人之间的《商品房买卖合同》已经解除，同时涉案房屋的预告登记失效，李启长对该房屋也不再享有任何物权上的权益。申请执行人农行相城支行的执行案件，在该预告登记失效后再因原登记权利人李启长的金钱债务对该房屋进行了查封，已无法律基础。相城城投公司据此提出排除对该房屋的预查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）苏0507执2389号执行案件中对坐落于相城区元和街道水韵花都家园31幢401室房地产的查封，中止对该房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚丽君
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1686号
申请执行人李某，1958年8月18日出生，汉族，住西华县。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行李某申请执行李某某、丁某买卖合同纠纷一案中，李某以和被执行人李某某、丁某协商履行为由，书面撤回对被执行人李某某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 纲
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初107号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月10日由湘乡市公安局决定取保候审，2018年4月12日由本院决定取保候审。
�乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2018年1月7日18时许,被告人张某某驾驶牌号为湘CV7X**的小型普通客车由娄某往湘某方向行驶,途经某某公路某某市某某镇某某村地段时,与同向行走的被害人罗某某发生碰撞,造成被害人罗某某当场死亡的道路交通事故。经湘乡市公安局交通警察大队认定,被告人张某某负此次事故的主要责任。2018年1月7日,被告人张某某主动到湘乡市公安局交通警察大队投案,并如实供述了自己的罪行。2018年1月9日，被告人张某某与被害人罗某�的家属达成了赔偿协议，支付赔偿费用并取得了谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有立案处理、调解协议、收条、谅解书、户籍信息、到案经过等书证、证人陈力清等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人张某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人张某某犯罪后积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处�。综观全案，对被告人张某某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭晓玲
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第1208号
原告邢云飞，1970年3月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告张志良，1977年5月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告邢云飞与被告张志良合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢云飞、被告张志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢云飞诉称，2013年9月份，原告受雇于被告开白班出租车，当时被告为了约束原告，怕原告在开白班期间有违章等事项发生，向原告收取3000元押金，并于2013年9月24日为原告出具“押金”条一份，约定若无违章等事故发生，下车一个月后返还原告押金3000元。2014年3月，原告不再为被告开车，可被告至今未返还押金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告押金3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张志良辩称，原告2013年9月至2014年3月期间给被告开车。2014年过完年后，原告向被告提出其家里有事，要不干了。双方曾口头约定开车必须满一年，原告在工作未满一年且在被告没有找到白班司机的情况下就不干了。原告走后被告一个多月没找到白班司机，给被告造成4800元的经济损失（白班费160元／天×30天），原告违约在先，所以不同意退还其交纳的押金。
原告邢云飞为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据、押金收条。证明被告于2013年9月24日收到原告押金3000元，并承诺在原告不干一个月后返还。
被告张志良在举证期限内未向本院举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，其质证意见为，对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告下车的时候被告没有找到白班司机，虽然在收条上没有写明上车必须满一年，但根据业内行规，应在干满一年或找到白班司机后再下车。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据，系被告出具的收条，被告对真实性无异议，能够证明被告在2013年9月24日收取原告押金3000元，并承诺如原告在开车期间无违章等情况，在原告下车一个月后返还。证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月23日，被告雇佣原告为白班司机，为其开出租车。双方约定原告每天向被告交160元。2013年9月24日，原告给付被告押金3000元，被告为原告出具收条，承诺如原告在开车期间无违章等情况，在原告下车一个月后返还此款。2014年3月17日，双方解除劳务关系。被告在庭审中认可原告在为其开车期间无违章行为。
基于上述事实，本院认为，原告于2014年3月17日与被告解除劳务关系，按照被告的承诺，在原告无违章行为的情况下，被告应于2014年4月17日后返还原告押金3000元。现被告拒不返还原告的押金，其行为已违反双方的约定。原告主张被告返还此款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩双方曾约定原告必须干满一年方能返还其押金，但未举示证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告张志良立即返还原告邢云飞押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邢云飞已预付），由被告张志良负担，被告张志良应将此款连同上述款项一并给付原告邢云飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年五月十一日
书 记 员 乔少泽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8054号
原告：孙海荣，男，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：俞冬青，男，1994年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告孙海荣与被告俞冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告俞冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款85000元，支付自2016年4月26日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，暂计算至2017年8月25日止为27200元。）；2、判令被告支付原告代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款85000元，约定借款期限为1个月，借款利息以月利率2%计算，由被告承担原告实现债权过程中产生的合理费用（包括律师费），被告给原告出具借条1份。当日，原告向被告交付了借款，被告给原告出具收条1份予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告对借款本息拖欠不还。为此，起诉至法院。
被告俞冬青未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，有原告提交的证据在案佐证。被告未依约归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞冬青于本判决生效之日起十日内归还原告孙海荣借款85000元，支付自2016年4月26日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，暂计算至2017年8月25日止为27200元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由被告俞冬青负担。
原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞冬青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 沈月宏
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年三月六日
代书 记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8054号原告：孙海荣，男，1975年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。被告：俞冬青，男，1994年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告孙海荣与被告俞冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告俞冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款85000元，支付自2016年4月26日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，暂计算至2017年8月25日止为27200元。）；2、判令被告支付原告代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款85000元，约定借款期限为1个月，借款利息以月利率2%计算，由被告承担原告实现债权过程中产生的合理费用（包括律师费），被告给原告出具借条1份。当日，原告向被告交付了借款，被告给原告出具收条1份予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告对借款本息拖欠不还。为此，起诉至法院。被告俞冬青未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，可以证明原告主张的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，有原告提交的证据在案佐证。被告未依约归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞冬青于本判决生效之日起十日内归还原告孙海荣借款85000元，支付自2016年4月26日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，暂计算至2017年8月25日止为27200元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604元，由被告俞冬青负担。原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞冬青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封人民陪审员  沈月宏人民陪审员  陈秋玲二〇一八年三月六日代书 记员  张灵珊???
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2210号
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司，住所在地江苏省建湖县近湖街道向阳东路。
法定代表人江绪庚，该公司董事长。
被执行人建湖县宏达建筑机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路。
法定代表人范大兵，该公司总经理。
被执行人江苏顺达担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道人民南路。
法定代表人黄兆军，该公司董事长。
被执行人建湖县宏达建筑机械厂，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路。
法定代表人范立楚，该厂经理。
被执行人范大兵，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人建湖中成村镇银行股份有限公司与被执行人建湖县宏达建筑机械制造有限公司、江苏顺达担保有限公司、建湖县宏达建筑机械厂、范大兵借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0925民初2861号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告建湖县宏达建筑机械制造有限公司偿还原告建湖中成村镇银行股份有限公司借款本金550903.03元，并承担该款自2014年5月9日起至2015年5月8日止按年利率12%计算的利息，2015年5月9日起至本判决确定给付之日止按合同约定承担逾期利息。于判决生效后十日内付清。二、被告江苏联发担保有限公司、建湖县宏达建筑机械制造厂、范大兵对上述第一项负连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年4月24日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2861号民事判决书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年四月二十五日
书记员 商 璐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2546号
申请执行人王一留,男,1957年7月18日生,汉族,住建湖县。
被执行人孙喜伟,男,1971年6月6日生,汉族,住建湖县。
被执行人孙环天,男,1995年5月1日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人王一留与被执行人孙喜伟、孙环天劳务合同纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1847号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡子盟，男，汉族，1964年4月3日出生，住广东省揭西县。
关于本院刑事审判庭移送执行蔡子盟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3166刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡子盟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人蔡子盟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人蔡子盟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人蔡子盟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人蔡子盟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1847号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡子盟，男，汉族，1964年4月3日出生，住广东省揭西县。关于本院刑事审判庭移送执行蔡子盟盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3166刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蔡子盟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人蔡子盟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人蔡子盟发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人蔡子盟暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人蔡子盟有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3264号
申请执行人：牟俊铭，男，1984年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市土地局新家属院。
法定代表人：滑大明。
被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A座1102室。
法定代表人：张西云。
本院在执行牟俊铭与华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人滑大明、张西云采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3264号申请执行人：牟俊铭，男，1984年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市土地局新家属院。法定代表人：滑大明。被执行人：北京世知同人投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A座1102室。法定代表人：张西云。本院在执行牟俊铭与华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司民间借贷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人华阴市华山世知旅游有限公司、北京世知同人投资有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人滑大明、张西云采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十六日书记员  程 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初727号
原告：冷岩，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林德丰种业有限公司。地址：公主岭市国家农业科技园区102国道998公里处。
法定代表人：李继坤�系经理。
原告冷岩与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷岩到庭参加诉讼，被告吉林德丰种业有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令德丰种业偿还借款300000元及利息（300000元本金按照月利2分自2016年1月16日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由德丰种业负担。事实和理由：2016年1月16日德丰种业因经营所需，自冷岩处借款300000元，双方口头约定按月利2分支付利息，德丰种业给冷岩出具了借据一份。2018年冷岩要求德丰种业偿还借款及利息，截至目前德丰种业未给付冷岩本金，也未支付任何利息。
德丰种业缺席无答辩。
冷岩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审进行了质证和认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日德丰种业因经营所需，自冷岩处借款300000元，德丰种业给冷岩出具了借据一份。该笔借款德丰种业尚未偿还。
本院认为，冷岩主张德丰种业欠其借款300000元事实清楚，双方间债权债务关系明确，现冷岩起诉要求德丰种业偿还借款300000元的诉请符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，故本院予以支持。冷岩主张双方借款时约定月利2分，未提供证据予以证实，固本院对其要求德丰种业支付利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即偿还冷岩借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1112号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:朱立军，男，1969年8月24日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告朱立军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉堂，男，1953年2月19日生，满族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：冯艳红，辽宁冰镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄士珍，女，1953年5月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。
再审申请人李玉堂因与被申请人黄士珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉堂申请再审称，申请人与被申请人不存在土地使用权纠纷，原一审从被申请人的假合同抗辩申请人排除妨害的请求，并认为其被申请人的所谓“林地承包合同”有效，而不支持申请人排除妨害的�讼请求，无事实依据。现所争议土地使用权的所在地村委会和当时被申请人举证的假“林地承包合同”的村民代表，都为申请人出证，证明被申请人证据不真实。原审以被申请人向法庭举证的证据具有虚假性，不能作为定案依据。申请人向法院申诉，并提出新的证据，证明申请人排除妨害的诉讼及请求有事实依据，应当得到法律的支持。原审判决不是事实，申请人提起申诉，请求法院再审此案。
本院经审查认为，绥中县大王庙镇红庙子村民委员会与黄士珍于2006年12月29日签订的山林承包合同，有该村民委员会的印章，是一份有效合同。该合同明确了黄士珍山林地的承包范围。同时，该合同也确认了李文成（李玉堂父亲）房屋及其周边有使用权土地的范围，即其房屋东墙根往东至山顶，房屋往南21米以外的土地属于黄士珍的林地承包范围。2004年3月26日，本�作出的（2004）葫民合终字第6号民事判决书，确认了诉争的东山段林地归黄士珍所有。李玉堂提供的宅基地使用证亦标明，占地面积为267.6平方米，而李玉堂现院落总面积不少于该面积，所以李玉堂占有、使用诉争土地没有法律依据，原审判决认定其构成妨害并无不当。绥中县林业局2007年1月29日颁发给黄士珍的林权证，也对上述事实予以了确认。所以，对再审申请人提出的超出李文成土地使用权范围有使用权的理由不予支持。再审申请人申诉称，该合同是假合同，并提供了部分人员的证言。本院认为，黄士珍手中持有本院作出的(2004)葫民合终字第6号民事判决、山林承包合同和林权证，该组书证的证明效力高于证人证言，故黄士珍对李玉堂形成了证据优势。该合同在没有被认定无效或撤销之前，依据该合同作出判决有法律依据，故李玉堂的该申诉理由本院亦无法支�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉堂的再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 于 洋
审判员 侯秀菲
二〇一八年六月十四日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉堂，男，1953年2月19日生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：冯艳红，辽宁冰镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄士珍，女，1953年5月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。再审申请人李玉堂因与被申请人黄士珍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉堂申请再审称，申请人与被申请人不存在土地使用权纠纷，原一审从被申请人的假合同抗辩申请人排除妨害的请求，并认为其被申请人的所谓“林地承包合同”有效，而不支持申请人排除妨害的�讼请求，无事实依据。现所争议土地使用权的所在地村委会和当时被申请人举证的假“林地承包合同”的村民代表，都为申请人出证，证明被申请人证据不真实。原审以被申请人向法庭举证的证据具有虚假性，不能作为定案依据。申请人向法院申诉，并提出新的证据，证明申请人排除妨害的诉讼及请求有事实依据，应当得到法律的支持。原审判决不是事实，申请人提起申诉，请求法院再审此案。本院经审查认为，绥中县大王庙镇红庙子村民委员会与黄士珍于2006年12月29日签订的山林承包合同，有该村民委员会的印章，是一份有效合同。该合同明确了黄士珍山林地的承包范围。同时，该合同也确认了李文成（李玉堂父亲）房屋及其周边有使用权土地的范围，即其房屋东墙根往东至山顶，房屋往南21米以外的土地属于黄士珍的林地承包范围。2004年3月26日，本�作出的（2004）葫民合终字第6号民事判决书，确认了诉争的东山段林地归黄士珍所有。李玉堂提供的宅基地使用证亦标明，占地面积为267.6平方米，而李玉堂现院落总面积不少于该面积，所以李玉堂占有、使用诉争土地没有法律依据，原审判决认定其构成妨害并无不当。绥中县林业局2007年1月29日颁发给黄士珍的林权证，也对上述事实予以了确认。所以，对再审申请人提出的超出李文成土地使用权范围有使用权的理由不予支持。再审申请人申诉称，该合同是假合同，并提供了部分人员的证言。本院认为，黄士珍手中持有本院作出的(2004)葫民合终字第6号民事判决、山林承包合同和林权证，该组书证的证明效力高于证人证言，故黄士珍对李玉堂形成了证据优势。该合同在没有被认定无效或撤销之前，依据该合同作出判决有法律依据，故李玉堂的该申诉理由本院亦无法支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉堂的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  于 洋审判员  侯秀菲二〇一八年六月十四日书记员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初63号
原告昆明安雅达建材科技有限公司。
法定代表人潘尤奇，系公司董事长。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵云。
原告昆明安雅达建材科技有限公司诉被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金永红、代理审判员李余余、人民陪审员孙跃雄依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日在本院公开开庭进行了审理。原告昆明安雅达建材科技有限公司（以下简称安雅达公司）的法定代表人潘尤奇及委托代理人杨友良到庭参加了诉讼，被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司（以下简称建工力创公司）经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现审理终结。
原告安雅达公司诉称，昆明理工大学呈贡校区南区五学院建筑工程承包给云南省省建八局，被告力创公司分包给了装饰工程，采购了我公司的装饰材料（安雅达标准高晶天花板及其配套槽型龙骨）。我公司和被告于2010年11月25日签订了安雅达产品供货及安装合同，我公司按合同约定提供了装饰材料，该工程已经竣工验收交付使用。我公司与被告在2011年8月25日就该装饰工程进行结算，按合同约定全部材料款应在2012年9月24日前支付清，现被告尚欠材料款684671.56元。为维护我公司的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告建工力创公司支付尚欠材料款684671.56元，并支付自2012年9月24日起至实际偿还之日按照四年期利率支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告建工力创公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告安雅达公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《安雅达产品供货及安装合同》，欲证明原、被告双方对产品的提供、材料款的支付对合同权利义务进行了约定，全部工程款在工程完工后一年后一个月内付清。
2、《装饰工程结算书》，欲证明原、被告双方对装饰工程已结算，材料款总价为1211671.56元。
3、《财务表》、《被告付款凭证》三张，欲证明被告截至2014年1月27日已偿还527000元，现尚欠原告材料款684671.56元。
原告安雅达公司提交的证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年11月25日，原告安雅达公司（合同乙方）与被告建工力创公司（合同甲方）签订了《安雅达产品供货及安装合同》，约定：“1、1.1产品的名称：安雅达标准高晶天花板及其配套槽型龙骨；等级：优等；规格型号：TW-01Q600*600*600*1200；单位：㎡；数量：13000，单价：66元；1.2产品的名称：安雅达标准高晶天花板及其配套槽型龙骨；等级：优等；规格型号：TW-01Q600*600；单位：㎡；数量：2000，单价：66元；备注：以上单价为包工包料单价，合同面积根据甲方提供的图纸预算，结算面积按实际施工面积进行结算（含灯孔及立面）。2、交货方法：运输、现场卸货、安装及损耗均由乙方负责安装至成品。到货地点：昆明理工大呈贡新校区（二期）2#工程。3、合同签订20日内，完成定位、吊杆等工作，所有成品必须于2011年1月31日前完成，安装施工阶段乙方应服从甲方关于各工序协调指挥并予以配合，甲方应提供施工用的水电等配套设施并负责协调乙方与其他工种的配合进行。4、合同签订生效3日内，甲方付乙方本合同金额的30％作为合同定金，即29.7万元，工程施工到90％，甲方向乙方支付工程总进度款的80％，余下15％的工程款在施工完毕第二天之内甲方组织吊顶单项验收并依此性付清，其中5％的质保金在工程完工满一年后的一个月内付清。……”2011年8月25日，原被告双方就装饰工程进行了结算，装饰面积为18358.66㎡，总计1211671.56元。在2010年11月26日、2011年11月29日、2013年2月6日、2014年1月27日，被告建工力创公司分别向原告安雅达公司支付款项29.7万元、15万元、3万元、5万元。
本院认为，原告安雅达公司与被告建工力创公司于2010年11月25日签订的《安雅达产品供货及安装合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告安雅达公司应当向被告建工力创公司提供合同约定的产品，并按照约定进行安装，被告建工力创公司应当及时支付价款。2011年8月25日，经原、被告双方结算，原告安雅达公司提供产品及安装的面积为18358.66㎡，总计1211671.56元。截至2014年1月27日，被告建工力创公司向原告安雅达公司支付了52.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告建工力创公司还应向原告安雅达公司支付684671.56元。对于原告安雅达公司主张逾期利息的请求，被告建工力创公司向原告安雅达公司支付的几笔款项未按照合同约定支付，同时，原告安雅达公司提供的证据不足以证明被告建工力创公司应当支付材料款的时间，原告安雅达公司主张逾期付款的利息的请求无事实和法律依据，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告昆明安雅达建材科技有限公司支付材料款684671.56元。
二、驳回原告昆明安雅达建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10647元，由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 金永红
代理审判员 李余余
人民陪审员 孙跃雄
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文骏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执154号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：梁敏俊，男，汉族，1996年1月4日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人梁敏俊国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01048392号裁决书。本院于2018年2月1日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是梁敏俊于2017年7月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金832.37元，到期一次性还本付息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与梁敏俊于2017年7月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月17日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月17日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与梁敏俊双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01048392号裁决书。确认：一、限梁敏俊于裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金832.37元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年7月4日起至2017年7月18日止，按年利率11.2%计算，从2017年7月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2.5元由梁敏俊承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月21日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01048392号裁决书于2017年8月21日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01048392号裁决书。要求被执行人梁敏俊偿还借款本金832.37元及逾期利息（逾期利息自2017年7月19日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2.5元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的�同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，梁敏俊未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设梁敏俊不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定梁敏俊在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故�京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执154号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：梁敏俊，男，汉族，1996年1月4日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人梁敏俊国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01048392号裁决书。本院于2018年2月1日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是梁敏俊于2017年7月3日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金832.37元，到期一次性还本付息。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与梁敏俊于2017年7月3日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年7月17日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年7月17日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与梁敏俊双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E01048392号裁决书。确认：一、限梁敏俊于裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金832.37元及利息（利息以借款本金为基数，从2017年7月4日起至2017年7月18日止，按年利率11.2%计算，从2017年7月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费2.5元由梁敏俊承担。湛江仲裁委员会还于2017年8月21日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E01048392号裁决书于2017年8月21日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月31日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01048392号裁决书。要求被执行人梁敏俊偿还借款本金832.37元及逾期利息（逾期利息自2017年7月19日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费2.5元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的�同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，梁敏俊未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设梁敏俊不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定梁敏俊在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故�京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十一日书 记 员  梁煦雯
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3021刑初2号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人王国华，男，回族，1984年9月16日出生，不识字，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，住康乐县苏集镇塔关村中庄**号。2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元。2016年11月30日刑满释放。2017年8月14日因涉嫌盗窃罪被临潭县公安局刑事拘留，同年9月20日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。
被告人马明清，男，回族，1987年2月4日出生，不识字，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，住康乐县鸣鹿乡八才沟村横沟**号。2011年12月1日因犯盗窃罪、交通肇事罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2014年5月25日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌盗窃罪被临潭县公安局刑事拘留，同年10月1日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人王国华、马明清犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2018年3月18日公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员侯娉出庭支持公诉，被告人王国华、马明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2017年7月31日，被告人马明清、王国华和马某某（在逃）驾驶一辆豪爵牌摩托车行至临潭县城，次日凌晨2时许，三人将被害人宁某某、马某甲二人停放在临潭县廉租房小区锅炉房旁边的两辆蓝色五征牌三轮兰驼车盗走，后将两辆兰驼车以10500元价格出售，每人分得3200元。经临潭县物价局鉴定，两辆兰驼车分别价值11500元、8600元。
2017年8月13日，被告人马明清再次和王国华、马某某驾驶豪爵牌摩托车行至卓尼县柳林镇，在柳林镇汽车站楼下万和娱乐会所门前人行道上，将被害人李某某停放的一辆蓝色建设雅马哈摩托车盗走，由马某某驾驶该摩托车逃离现场，随后王国华、马明清二人继续驾驶豪爵牌摩托车行至临潭县城，在城关镇范家咀村，将被害人范某某停放在自家门前巷道内的一辆红色五羊本田摩托车盗走。2017年9月12日临潭县公安局将被盗五羊本田摩托车追回发还被害人范某某。经临潭县物价局鉴定，被盗的蓝色建设雅马哈摩托车价值5000元，五羊本田摩托车价值5300元。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等相关证据。认为被告人王国华、马明清以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，价值30400元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人王国华、马明清均系累犯，应当从重处罚。并根据案件事实及情节提出对被告人王国华、马明清均判处一至两年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。
被告人王国华、马明清均对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。请求法庭从轻处罚。被告人王国华辩称，当庭出示的折叠刀一把，是自己平时随身携带刀具，在本次作案中并没有使用。
经审理查明，2017年7月31日，被告人马明清、王国华和马某某（在逃）驾驶一辆豪爵牌摩托车行至临潭县城，次日凌晨2时许，三人将被害人宁某某、马某甲二人停放在临潭县廉租房小区锅炉房旁边的两辆蓝色五征牌三轮兰驼车盗走，后将两辆兰驼车以10500元价格出售，每人分得3200元。经临潭县物价局鉴定，两辆兰驼车分别价值11500元、8600元。
2017年8月13日，被告人马明清再次和王国华、马某某驾驶豪爵牌摩托车行至卓尼县柳林镇，在柳林镇汽车站楼下万和娱乐会所门前人行道上，将被害人李某某停放的一辆蓝色建设雅马哈摩托车盗走，由马某某驾驶该摩托车逃离现场，随后王国华、马明清二人继续驾驶豪爵牌摩托车行至临潭县城，在城关镇范家咀村，将被害人范某某停放在自家门前巷道内的一辆红色五羊本田摩托车盗走。2017年9月12日临潭县公安局将被盗五羊本田摩托车追回发还被害人范某某。经临潭县物价局鉴定，被盗的蓝色建设雅马哈摩托车价值5000元，五羊本田摩托车价值5300元。
以上被告人王国华、马明清共计盗窃他人财物价值30400元。
另查明，随案移送的折叠刀一把，是从被告人王国华身上扣押的，在作案中没有使用。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认及指认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、电子数据等。
本院认为，被告人王国华、马明清以非法占有为目的、采取秘密窃取的手段，盗窃他人合法财物价值30400元，数额较大，其行为严重侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案中王国华、马明清具有共同作案的故意，且在作案中所起作用相同，均系共同主犯。二被告人在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人前后所犯罪名相同，主观恶性深，可酌情从重处罚。在庭审中，被告人王国华、马明清均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人王国华的辩解及公诉机关的公诉意见、量刑建议予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2019年4月13日止。罚金限期在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马明清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2019年4月19日止。罚金限期在判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送折叠刀一把，发还被告人王国华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 杰
审判员 常秀芳
审判员 张小华
二〇一八年三月二十六日
书记员 李海舟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执202号
申请执行人江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人：王金波，该公司经理。
被执行人徐州市久隆建安工程有限公司，住所地徐州市铜山新区久隆凤凰城售楼处。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
被执行人徐州新腾置业有限公司，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号国土大厦二楼220室。
法定代表人：曹承志，该公司经理。
申请执行人江苏中阳建设集团有限公司因与被执行人徐州市久隆建安工程有限公司、徐州新腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初668号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初668号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市久隆建安工程有限公司、徐州新腾置业有限公司银行存款、收入人民币571767元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月十日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执202号
江苏中阳建设集团有限公司申请徐州市久隆建安工程有限公司、徐州新腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方在执行过程中达成和解，执行标的人民币519789元，实际执行人民币529786元，执行费9100元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年三月五日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8750号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。
被告：施安民，男，1964年2月20日出生汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告施安民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告象山鼎辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人俞漂漂，被告施安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山鼎辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费6308元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按日万分之四计算的违约金。事实和理由：原告系象山海御官邸小区的物业服务企业。原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，约定物业费为2.1元每月每平方。被告至今共拖欠原告6308元物业费未付（2015年1月-2016年10月）。原告多次向被告催讨，被告未支付。原告于2016年10月底退出象山海御官邸小区的物业服务。
被告施安民答辩称，尚欠物业费属实，但是原告未尽到管理义务，导致被告家里进水，给被告造成损失。
经审理查明，原告与被告于2014年6月23日签订了《前期物业服务协议》，约定该服务费为每月每平方2.1元，被告的住宅面积为136.53平方米。同时双方约定，物业服务费每十二个月预交一次，缴纳的时间为每十二个月的第一个月上旬。被告如未按时支付物业服务费，应按应收金额的每日万分之四支付违约金。
被告所有的象山海御官邸小区房屋在装修过程中，房屋漏水，原、被告对漏水的原因各执一词。
本院认为，被告施安民尚欠原告象山鼎辉物业管理有限公司物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议为凭，被告对此也予以认可。被告抗辩称原告未尽到管理义务，导致被告房屋进水，造成被告损失的意见。虽然被告提供了家庭受损的照片，但未能提供相应的证据证明该损失系原告未尽到管理义务所造成。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。虽然协议中约定了违约金，但是通过庭审查明，原告收取物业管理费及被告缴纳物业管理费的时间均未按照协议的约定收取及缴纳，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的定，判决如下：
一、被告施安民于判决生效后30日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司物业服务管理费6308元；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年一月四日
代书记员 蒋洪娴
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异26号
案外人:刘克新，男，1982年2月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。。
案外人:王霞，女，1984年10月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。。
申请执行人:王炳林，男，1971年10月4日出生，汉族，住衡水市。。
被执行人:衡水海江压滤机集团有限公司，住所地:衡水市经济技术开发区振华新路东新区六路南。组织机构代码74018676-0
法定代表人:秦海江，该公司董事长。
被执行人:衡水海景房地产开发有限公司，住所地:衡水市桃城区建设大街28号。组织机构代码68431558X。
法定代表人:秦超，该公司董事长。
在本院执行王炳林与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘克新、王霞于2018年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘克新、王霞称，王炳林与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司的财产，其中查封的位于衡水市××大街东侧海东盛景小区××楼××单元××室房产属我所有，为此提出异议。请求解除对该房产的查封。
本院查明：王炳林与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年12月7日依法查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司开发建设的位于衡水市××大街东侧海东盛景小区××楼××单元××室房产。
该查封的房产，刘克新、王霞与衡水海景房地产开发有限公司于2013年5月21日签订有房屋认购协议书(案外人向本院提交的复印件)，案外人向本院提交的交款收据(复印件)显示交款人刘克新、王霞于2013年5月21日交付房款计200536元。
本院认为，根据<<中华人民共和国物权法>>、<<中华人民共和国城市房地产管理法>>等法律的相关规定，案外人提出异议的该房产，被执行人衡水海景房地产开发有限公司与案外人刘克新、王霞，虽在2013年5月21日签订房屋认购协议书，但案外人没有向本院提供其与被执行人在法院查封该房产前，双方已签订合法有效的书面买卖合同的相关证据，且未提供足够证据证明自己的主张，故案外人对该房产所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回刘克新、王霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹春来
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一八年五月七日
书记员 周美辰
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执异26号案外人:刘克新，男，1982年2月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。。案外人:王霞，女，1984年10月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。。申请执行人:王炳林，男，1971年10月4日出生，汉族，住衡水市。。被执行人:衡水海江压滤机集团有限公司，住所地:衡水市经济技术开发区振华新路东新区六路南。组织机构代码74018676-0法定代表人:秦海江，该公司董事长。被执行人:衡水海景房地产开发有限公司，住所地:衡水市桃城区建设大街28号。组织机构代码68431558X。法定代表人:秦超，该公司董事长。在本院执行王炳林与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘克新、王霞于2018年5月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘克新、王霞称，王炳林与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司的财产，其中查封的位于衡水市××大街东侧海东盛景小区××楼××单元××室房产属我所有，为此提出异议。请求解除对该房产的查封。本院查明：王炳林与衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年12月7日依法查封了被执行人衡水海景房地产开发有限公司开发建设的位于衡水市××大街东侧海东盛景小区××楼××单元××室房产。该查封的房产，刘克新、王霞与衡水海景房地产开发有限公司于2013年5月21日签订有房屋认购协议书(案外人向本院提交的复印件)，案外人向本院提交的交款收据(复印件)显示交款人刘克新、王霞于2013年5月21日交付房款计200536元。本院认为，根据>、>等法律的相关规定，案外人提出异议的该房产，被执行人衡水海景房地产开发有限公司与案外人刘克新、王霞，虽在2013年5月21日签订房屋认购协议书，但案外人没有向本院提供其与被执行人在法院查封该房产前，双方已签订合法有效的书面买卖合同的相关证据，且未提供足够证据证明自己的主张，故案外人对该房产所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘克新、王霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹春来审判员  李文生审判员  隽保东二〇一八年五月七日书记员  周美辰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3070号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县东环南路68号。
主要负责人：施军，经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李子强，男，汉族，1977年9月4日出生，住天津市滨海新区。
原审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张强，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称人民财险永宁支公司）因与被上诉人李子强、原审被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险永宁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人民财险永宁支公司在机动车保险限额内赔偿李子强财产损失11140元，即车辆损失金额5140元，施救费6000元（车辆损失异议金额32817元）；2.两审案件诉讼费用由李子强承担。事实与理由：李子强主张案涉车辆因此次事故受损及受损金额，应当提供证据证明车辆损坏的具体零部件及需维修项目均与交通事故存在直接因果关系，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。事故发生后，人民财险永宁支公司委托天津地区人民财险公司对现场进行过勘查，定损金额为5140元，该损失金额客观真实，一审判决确定车损金额错误，故提起上诉请求判如所请。
李子强未作答辩。
华泰财险天津分公司未作答辩。
李子强向一审法院起诉请求：1.判令华泰财险天津分公司在交强险财产限额内赔偿李子强财产损失2,000元，人民财险永宁支公司在机动车损失保险限额内赔偿李子强财产损失43,957元（车辆维修费37,957元，施救费6,000元），在第三者责任保险限额内赔偿李子强财产损失15,950元（灯杆损失费6,500元，信号灯损失费3,500元，车辆维修费5,950元）；2.本案诉讼费用由华泰财险天津分公司、人民财险永宁支公司承担。
一审法院认定事实：事故车辆津Ｃ×××××车系融资租赁，由李子强实际所有，天津旺隆国际货运代理有限公司投保，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，在华泰财险天津分公司投保了交强险，在华泰财险永宁支公司投保了商业险，保险期间为2016年12月16日0时至2017年12月15日24时，第三者责任保险金额为1,500,000元，机动车损失保险金额为284,000元，被保险人与第一受益人均同意该车辆的保险赔偿金由李子强受偿。
2017年8月8日17时20分，曲玉春驾驶李子强的津Ｃ×××××车沿滨海新区汉沽塘汉快速路由南向北行驶至垃圾处理厂路口时右侧超越左侧前方顺行的孙玉帮驾驶的津Ａ×××××车时，发生两车受损和灯杆、信号灯受损的交通事故。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队责任认定：曲玉春负事故全部责任。事故致使李子强产生如下损失，车辆维修费37,957元、施救费6,000元，三者灯杆损失费6,500元、信号灯损失费3,500元、车辆维修费7,950元。
一审法院认为，案外人天津旺隆国际货运代理有限公司与华泰财险天津分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及与人民财险永宁支公司签订的《机动车商业保险保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合同真实、合法、有效，依法应予保护。李子强系保险标的实际所有人，系保险合同实际相对方，具有保险利益，依法享有保险金请求权。现被保险车辆发生交通事故，造成李子强财产损失，构成合同约定的保险事故发生，华泰财险天津分公司与人民财险永宁支公司应依合同约定，在投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。
关于李子强主张的车辆维修费，有其提供的修理费发票及结算单在案佐证，人民财险永宁支公司虽对损失的合理性提出质疑，但未能提供反证予以证明，该项费用应当由保险人承担，故一审法院依法予以保护。关于李子强主张车辆的施救费，有其提供的施救费发票在案佐证，是李子强为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院依法予以保护。关于李子强主张三者灯杆、信号灯损失及三者车辆维修费，有交通事故损害赔偿凭证及相应的发票、报价单在案佐证，故一审法院依法予以保护。上述三者损失应由交强险投保公司在财产限额先行赔付。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十五条之规定，判决：
华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产限额内赔偿李子强财产损失2,000元;中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在机动车损失保险限额内赔偿李子强财产损失43,957元（车辆维修费37,957元，施救费6,000元），在商业三者险责任限额内赔偿李子强财产损失15,950元（灯杆损失费6,500元，信号灯损失费3,500元，车辆维修费5,950元）。上述款项于本判决生效十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币673元，由华泰财产保险有限公司天津分公司负担22元，中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担651元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉及的机动车强制保险合同以及商业保险合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现人民财险永宁支公司对一审判决认定的施救费6000元，财产损失先由华泰财险天津分公司在交强险限额内赔偿2,000元，再由人民财险永宁支公司在三者险责任限额内承担15950元均没有异议，本院予以确认。关于双方争议的案涉津Ｃ×××××号车辆车损数额的确定，李子强提供了车辆修理费发票及结算单确定该项金额，人民财险永宁支公司虽对损失的合理性提出质疑，但其单方制作定损单的证明效力低于第三方出具的维修费发票及结算单，一审判决依据现有证据认定本车车损金额37957元并无不当，人民财险永宁支公司应在机动车损失保险限额内将该项损失金额赔偿给王子强。
综上所述，人民财险永宁支公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 帅
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执费94号
陈晓良、林爱萍：
申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人陈晓良、林爱萍一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十三日