湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00969号
原告湖北东沃公司。
法定代表人陈伟，系该公司经理。
委托代理人吴瑞祥，男，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪正峰。
委托代理人贺文胜，男，老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告老河口市惠民公司。
法定代表人张玉，系该公司经理。
委托代理人付文斌，男，系老河口市劳动管理局干部。代理权限：全权代理。
原告东沃公司与被告汪正峰、被告惠民公司劳动争议一案，本院受理后，依法由老河口市人民法院审判员何秀英独任审理。于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告东沃公司的委托代理人吴瑞祥、被告汪正峰及其委托代理人贺文胜、被告惠民公司的委托代理人付文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东沃公司诉称，一、裁决认定事实错误。裁决认定原告与被告惠民公司劳务派遣协议有效期为2014年6月30日止，因协议到期后被告汪正峰仍在原告处工作，被告惠民公司为被告汪正峰缴纳社保，视为协议在继续履行，此处明显错误。根据司法实践，未约定期限或者约定不明的，当事人都可以随时解除协议，因此被告惠民公司与被告汪正峰解除劳动关系并无不当。二、原告与被告汪正峰没有劳动关系。不应该在劳动仲裁中列为被申请人，因此裁决书第四条“上述一至三项所需费用由东沃公司按与惠民公司签订的《劳务派遣协议》履行”没有法律依据。因为本案仲裁的是劳动合同关系，是劳动者与用人单位之间的纠纷，此被裁决已经确认。而劳务派遣协议是原告与劳务派遣公司之间的另一个法律关系。综上，原告东沃公司诉讼请求为：判令原告不承担责任，诉讼费由被告承担。
原告东沃公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书。
被告汪正峰辩称，因解除劳动关系经济补偿金支付问题发生争议，本人作为申请人，以惠民公司和东沃公司作为被申请人，于2015年4月2日申请劳动仲裁，仲裁请求事项：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金13650元；2、被申请人支付医疗保险补偿金，缴纳2015年1月至2月养老金、失业保险费。老河口市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实和处理结果都合法；应该按照与惠民公司签订的协议履行经济补偿金、医疗保险金等，并且协议明确约定由原告支付。
被告汪正峰为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、2015年2月2日原告东沃公司给被告惠民公司的《关于解除劳动合同的通知》，主要内容为：汪正峰不服管理，不能胜任工作故解除了劳动关系，所有业务关系从即日终止，其一切在外行为均与东沃公司无关，请贵公司办理相关业务手续。证明2015年2月2日解除劳动关系。
2、2015年2月2日被告惠民公司与被告汪正峰签订的《解除劳动合同通知书》，解除理由为第七条“劳动者不能胜任工作，经培训或调整仍不能胜任工作”。证明2008年7月1日与惠民公司形成劳动关系，2015年2月2日解除劳动关系。
被告惠民公司辩称，一、2014年7月1日以后与被告汪正峰不存在劳动关系；二、关于汪正峰的社保，惠民公司与原告协商了，2014年7月1日至2014年12月由惠民公司代缴，2015年以后的社保由原告自行缴纳。三、2014年7月1日以后汪正峰与原告发生的纠纷已经与惠民公司不存在用人关系。
被告惠民公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、2008年7月1日、2010年7月1日、2012年7月1日惠民公司与汪正峰签订的三份《劳动合同书》。证明汪正峰与惠民公司的用工期限。
2、2015年3月6日原告东沃公司给被告惠民公司发的《关于终止劳务派遣合作的函》。证明2014年6月30日以后，惠民公司与东沃公司在协商社会保险费接续问题。
3、被告惠民公司与原告东沃公司分别于2008年7月1日、2010年7月1日、2012年7月1日签订的《劳务派遣协议》证明惠民公司与原告之间的劳务派遣关系与期限。
4、被告惠民公司的养老保险缴纳明细表，证明汪正峰在上面签字，确认放弃2008年7月至10月的，从2008年11月缴纳。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1均无异议。原告对被告汪正峰的两份证据均无异议；被告惠民公司对被告汪正峰的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对要证明的事项有异议，认为不是2015年2月2日解除劳动关系的，而是2014年6月30日，因为在2014年6月30日合同终止了。原告对被告惠民公司的证据1、3、4无异议；对证据2真实性无异议，但对证明的内容有异议即认为劳务关系届满后，被告汪正峰还在东沃公司工作，应从2015年2月2日结束劳动关系。被告汪正峰对被告惠民公司的证据2、3、无异议；对证据1所要证明的内容有异议，认为劳动合同到期后，本人一直还在东沃公司上班领工资。对证据4的真实性没有异议，但是没有证据证明王正峰放弃社保。
本院对上述原告、及二被告均无异议的证据予以采信。对被告惠民公司提出的对汪正峰证据2的质证意见，本院认为，虽然没有续签劳动合同，但是根据相关法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同；因此对被告惠民公司的质证意见，本院不予采信。原告对被告惠民公司证据2的质证意见，本院认为，原告所述，符合法律规定，故本院予以采信。对被告汪正峰对被告惠民公司证据1的质证意见，同样符合前述法律规定，故本院予以采信。
经审理查明，被告惠民公司与被告汪正峰在2008年7月1日签订《劳动合同书》（甲方为惠民公司，乙方为汪正峰），第三条载明：“1、乙方的劳务费由甲方按照用工单位工资管理规定，遵循按劳取酬的原则，考核发放。2、乙方合同期内的社会保险费由甲方按照老河口市社会保险费征缴规定缴纳，乙方应缴纳的社会保险费个人部分由甲方从劳务费中代扣代缴”。2008年7月1日惠民公司派遣汪正峰在东沃公司工作；后被告惠民公司与被告汪正峰分别在2010年7月1日、2012年7月1日又两次续签了《劳动合同书》；与此同时，原告东沃公司与被告惠民公司也分别又签订了两次《劳务派遣协议》；最后一份合同到期期限是2014年6月30日。上述合同到期后，被告汪正峰仍然在原告东沃公司继续工作，也正常领取工资。2015年2月2日原告东沃公司给被告惠民公司下了《关于解除劳动合同的通知》，主要内容为：汪正峰不服管理，不能胜任工作故解除了劳动关系。同日被告惠民公司也与被告汪正峰签订了《解除劳动合同通知书》，解除理由为通知书的第七条，即“劳动者不能胜任工作，经培训或调整仍不能胜任工作”；汪正峰在《解除劳动合同通知书》上签了字。在解除劳动关系后，被告汪正峰因经济补偿金支付、养老金、失业保险费问题与原告东沃公司及被告惠民公司发生争议，申请劳动仲裁，仲裁裁决作出后，原告对仲裁不服，故诉至法院。
另查明，河劳人仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书查明被告汪正峰自2014年2月至2015年1月的月平均工资为1950元。工作年限为2008年7月1日至2015年2月2日，共计6年零8月。
再查明，原告当庭变更诉讼请求，即原告不承担责任，二被告均表示接受其变更的请求并当庭作了答辩。
本院认为，本案的原告与二被告均系劳动法意义上的适格主体，通过签订劳务派遣协议及劳动合同，被告惠民公司作为用人单位与被告汪正峰之间建立了劳动关系；原告东沃公司作为用工单位与被告惠民公司确立了劳务派遣关系；当事人的劳动权利、义务应当受法律、法规的调整与规范。2012年7月1日东沃公司与惠民公司的《劳务派遣协议》以及惠民公司与汪正峰的《劳动合同书》，在2014年6月60日到期后，被告汪正峰仍然在原告处工作，但是三方均没有续签合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）的相关规定，即：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行合同。因此，东沃公司与惠民公司的《劳务派遣协议》以及惠民公司与汪正峰的《劳动合同书》，均视为同意以原条件继续履行的劳动合同；被告惠民公司所称的即2014年7月1日以后汪正峰与原告发生纠纷与惠民公司无关的辩解，不符合法律规定，本院不予支持；对原告东沃公司不承担责任的诉讼请求，本院认为，因没有事实和证据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条规定，劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行。用人单位或实际用工单位违反法律规定给被派遣劳动者造成损害的，应由用人单位和实际用工单位承担连带赔偿责任；汪正峰的平均工资为1950元，年限6年零8月，按照规定超过6个月不满一年的按照一年计算，即按照7年计算；故被告惠民公司应当支付被告汪正峰解除劳动关系经济补偿金为1950元7＝13650元，原告东沃公司承担连带赔偿责任；对被告汪正峰提出的要求惠民公司被告及原告东沃公司支付医疗保险补偿金，缴纳养老金、失业保险费的请求，因该费用是由社会保险费征缴部门依法予以征缴，不属于劳动争议范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第三款、第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条第一款的规定，判决如下：
被告老河口市惠民公司支付被告汪正峰解除劳动关系经济补偿金13650元；在本判决生效后十日内支付；
原告湖北东沃公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告湖北东沃公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东沃公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 飞