北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9746号
原告：赵顺洪，男，1964年11月6日出生。
被告：周永泉，男，1951年10月16日出生。
被告：郑大荣，男，1951年12月5日出生。
被告：郑兴华，女，1975年5月18日出生。
原告赵顺洪诉被告周永泉、被告郑大荣、被告郑兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵顺洪及被告周永泉到庭参加了诉讼。被告郑兴华、被告郑大荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺洪向本院提出诉讼请求：1.判令周永泉偿还赵顺洪借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年8月10日起至实际付清之日止，按照月利率3%计算）；2.判令郑大荣、郑兴华对周永泉的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由周永泉、郑大荣、郑兴华负担。事实和理由：原告与郑大荣是朋友关系，经郑大荣介绍，原告与周永泉相识，2015年8月10日周永泉向原告借款，原告取现后将五万元交给周永泉。郑大荣与郑兴华是担保人，担保方式是连带保证，没有约定保证期限。周永泉于2015年9月10日向原告偿还一个月利息1500元，2017年5月28日周永泉偿还原告利息2000元，二位担保人没有偿还过借款本息。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告周永泉辩称：我经郑大荣介绍与赵顺洪相识，我们三方还曾签订过一份合作协议。2015年8月10日，我因为资金紧张，去原告住处向原告借款50000元，原告取现后交给我了，并在当天扣了1500元利息。2015年9月10日我向原告偿还1500元，2017年5月28日我向原告偿还2000元，除此之外还偿还过三四千元，以上这些还款，双方没有约定冲抵顺序，我认为应当冲抵本金。二位担保人在借条上签字属实，各方约定保证方式为一般保证，保证期限为一个月。关于原告的诉讼请求，我同意再偿还借款本金44000元，利息按照国家规定的上限计算，二位保证人不需承担责任。
被告郑大荣、被告郑兴华未做出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年8月10日，周永泉向赵顺洪借款五万元，并于同日出具借条一张，载明：“借条今借到赵顺洪先生伍万元整（￥50000元）人民币，借期壹个月。到期及时归还。还款期限2015年8月10日至2015年9月9日。双方约定月利息3%。折算壹万元月利息300元。借款人：周永泉担保人：郑兴华、郑大荣2015年8月10日。”周永泉在借款人处签名捺印，郑大荣、郑兴华在担保人处签名捺印。
2015年9月10日周永泉支付赵顺洪1500元，2017年5月28日周永泉支付赵顺洪2000元。
庭审中，赵顺洪当庭陈述称：同意将周永泉已经支付的3500元利息予以扣除，以50000元为基数，按照每月3%的标准，自2015年8月10日开始计算至3500元扣完为止。
庭审中，周永泉陈述称，其与郑大荣、赵顺洪三方在2015年5月商谈合作进行安全食品基地的建设，并签过一个协议。赵顺洪认可三方签订了上述协议，但称该协议没有实施，也与本案无关。
上述事实，有原告赵顺洪提供的借条一份，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑兴华、被告郑大荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵顺洪与周永泉之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。赵顺洪起诉要求周永泉返还借款本金五万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。赵顺洪与周永泉均能认可，周永泉已经偿还赵顺洪3500元，但关于抵充顺序没有明确约定，庭审中亦各持己见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，周永泉给付赵顺洪的3500元应当优先冲抵利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。但对于约定年利率24%至36%之间的利息，属于自然之债，法院不予干涉，即一方当事人已经自愿履行完毕而要求另一方返还或一方当事人没有给付，另一方主张给付的，人民法院均不予支持。基于上述司法解释的规定，周永泉支付的3500元利息，应以50000元为基数，按照年利率36%，自2015年8月10日计算至2015年10月19日。周永泉关于3500元还款应当抵充本金及另外偿还过三四千元的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。借期内及逾期利率的约定均以不超过年利率24%为限。本案中，周永泉应自2015年10月20日起至实际还清之日止，以五万元为基数，按照年利率24%的标准支付赵顺洪利息。赵顺洪关于利息的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分不予支持。周永泉关于借贷双方利率标准约定过高的答辩意见本院予以采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，郑兴华、郑大荣在担保人一栏签名，各方当事人并未明确约定保证方式，故应依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵顺洪与郑兴华、郑大荣并未明确约定保证期间，故赵顺洪有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求郑兴华、郑大荣承担保证责任。赵顺洪起诉时保证期间已经届满，其也未提供证据证明在保证期间内要求过郑兴华、郑大荣承担保证责任，故郑兴华、郑大荣的保证责任依法应予免除，赵顺洪关于要求郑兴华、郑大荣承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永泉返还原告赵顺洪借款五万元并支付利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一五年十月二十日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵顺洪的其他诉讼请求。
如果被告周永泉未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元由被告周永泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩 啸