上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10875号
原告：上海应达风机股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：应波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇刚，男。
被告：上海知源轴承有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：潘立遵。
原告上海应达风机股份有限公司(以下简称应达公司)与被告上海知源轴承有限公司(以下简称知源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告知源公司送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告应达公司的委托诉讼代理人孙勇刚到庭参加了诉讼。被告知源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告应达公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失人民币(币种下同)90,000元；2.判令被告向原告返还采购假SKF品牌轴承货款41,789元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年9月22日、10月14日、11月4日从被告处采购SKF品牌轴承，用于安装在原告公司生产的SKH风机上。其中20台风机于2015年10月10日发给原告客户宁波新芝华东环保科技有限公司(以下简称新芝公司)，项目安装使用地为浙江省温州市平阳县银泰城。新芝公司于2015年12月15日开始报修，原告多次要求被告技术人员一同前去维修，但被告找诸多借口推辞。经原告售后人员维修发现只要更换轴承后风机就能正常运行。2016年4月20日，原告与斯凯孚(中国)有限公司(以下简称斯凯孚公司)联系得知，被告根本不是斯凯孚公司的代理商，被告出某的轴承不是SKF品牌。由于被告出某假冒伪劣轴承，现已造成原告直接经济损失90,000元，并被客户解除与原告的风机供应资格，故涉诉。庭审中，原告称诉请1中的87,576元系新芝公司向原告表示作为质量保证金不再支付给原告的尾款，其余为原告估算的员工差旅费，合计金额为90,000元。原告诉请2为要求被告返还116只轴承的货款，即三份合同的总金额，该三份合同是与被告的最后三笔业务。
被告知源公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年9月22日，原告作为需方，被告作为供方，共同签订《销售合同》，约定：一、型号为SY30FM、SY40FM、SY35FM、SY50FM、SY60FM，品牌均为SKF，数量合计为44台，合计金额9,500元。备注：以上报价含17%增值税，本产品为原装SKF产品，如发现问题可以电话联系供应商。……五、供需双方共同遵守合同约定事项，合同自签订之日起双方不得随意撤销。违约责任按《中国经济合同法》有关规定执行。落款供方处加盖了被告的公章。
2015年10月14日，原告作为需方，被告作为供方，共同签订《销售合同》，约定：一、型号为SY30FM、SY35FM、SY50FM、SY60FM、6206-2RS1、FY30FM，品牌均为SKF，数量合计为88台，合计金额31,729元。备注：以上报价含17%增值税，本产品为原装瑞典SKF产品，假一罚十。……五、供需双方共同遵守合同约定事项，合同自签订之日起双方不得随意撤销。违约责任按《中国经济合同法》有关规定执行。落款供方处加盖了被告的公章。
2015年11月4日，原告作为需方，被告作为供方，共同签订《销售合同》，约定：一、型号为SY30FM，品牌为SKF，数量合计为4台，合计金额560元。备注：以上报价含17%增值税，本产品为瑞典SKF产品，假一罚十。……五、供需双方共同遵守合同约定事项，合同自签订之日起双方不得随意撤销。违约责任按《中国经济合同法》有关规定执行。落款供方处加盖了被告的公章。
之后，原告分三次向被告汇款合计41,789元。2015年8月17日至2015年10月19日期间，被告向原告开具增值税专用发票。
2016年6月2日，斯凯孚公司向原告出具鉴定书，记载：斯凯孚公司于2016年6月对贵司提供的样品照片进行分析，发现与SKF标准不符，鉴定为非SKF工厂生产。
原告提交的售后服务派出单显示，2015年3月8日至2016年4月8日期间，原告多次因轴承损坏问题为新芝公司提供更换轴承服务。
诉讼中，原告表示，共向被告采购了136只轴承，其中20只使用于客户的产品中发生质量问题(价值4,470元)，其余116只轴承尚未使用(价值37,319元)，均在原告处，若法院支持原告诉请，被告可以随时前往原告处取走。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告主张被告提供的货物存在质量瑕疵要求退货，并向本院提供了斯凯孚公司的鉴定书。本院注意到合同中虽备注有“本产品为原装SKF产品”、“本产品为原装瑞典SKF产品”、“本产品为瑞典SKF产品”字样，但原告提供斯凯孚公司的鉴定书是以证明被告向原告提供的货物系假冒SKF产品，因此可以证明被告应当知道其销售的产品为假冒产品。原告向被告采购轴承，被告按照系争合同向原告提供了约定的货物，虽然原告已将部分轴承安装于风机上向案外人出某，但依据法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前款规定的通知时间的限制。现原告要求将116只未使用的轴承退货并返还相应货款37,319元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失的诉请。因相应货物已安装于客户的风机中，原告主张，87,576元系客户表示该款项作为质量保证金不再支付给原告。虽然原告提供了维修单，但该单据系原告单方出具不能证明风机的维修系由于被告提供的轴承问题所导致。原告也未提供与客户的书面扣款协议，也没有相应的判决书以证明，故本院对该部分请求不予支持。但本院注意到，另外20只轴承确实已被使用并且无法向被告退货，原告确认该部分轴承的费用为4,470元，虽不能作为货款要求被告返还，但应计入原告损失，并由被告予以赔偿。最后，原告员工维修的差旅费损失，亦无相应依据，故本院不予支持。
被告知源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海知源轴承有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海应达风机股份有限公司采购假SKF品牌轴承货款37,319元；
二、被告上海知源轴承有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海应达风机股份有限公司损失4,470元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,935.78元，由原告上海应达风机股份有限公司负担2,004.87元，被告上海知源轴承有限公司负担930.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文星
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 顾 建
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。