广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第493号
原告黎伟清，男，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码×××151X。
委托代理人杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。
被告广东中宝联合电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街金本工业大道80号车间（F1）、办公楼（F3）、检验楼（F4）。
法定代表人李志雄，该公司董事长。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
原告黎伟清诉被告广东中宝联合电缆有限公司（以下简称中宝电缆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人杨蔚昉、被告的委托代理人王骏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：黎伟清向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、中宝电缆公司支付黎伟清2014年2月28日至2015年8月17日年休假工资1974元（94元／天×7天×3倍）；2、支付黎伟清2013年至2015年高温津贴1875元（150元／月×12.5个月）；3、支付黎伟清非法解雇经济赔偿金14000元（2800元／月×2.5个月×2倍）；4、支付黎伟清未提前30天书面通知的代通知金2800元；5、确认黎伟清与中宝电缆公司于2013年3月至2015年8月存在劳动关系；6、支付黎伟清2015年6月26日至2015年8月17日工资4250元；7、支付黎伟清2015年2月28日至2015年8月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额15886元（2800元／月×5个月＋1886元）。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出三劳人仲案非终字（2015）965号仲裁裁决书，裁决：1、确认黎伟清与中宝电缆公司于2013年3月至2015年8月存在劳动关系；2、中宝电缆公司在本裁决书生效之日起五日内向黎伟清支付2013年9月至2015年8月的高温津贴1885元、2014年至2015年的未休年休假工资差额1866.7元、2015年6月26日至2015年8月17日工资4250元，合共8001.7元；3、驳回黎伟清的其他仲裁请求。
三、原告黎伟清的诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年3月至2015年8月存在劳动关系；2、被告向原告支付2013年6月至2015年8月的高温津贴1885元；3、被告向原告支付2014年至2015年的未休年休假工资差额1866.7元；4、被告向原告支付2015年6月26日至2015年8月17日工资4250元；5、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元。
诉讼中，原告黎伟清撤回其第1项至第4项诉讼请求。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告黎伟清于2013年2月28日入职被告中宝电缆公司从事木工工作，双方先后签订了两份劳动合同，最后一份合同期从2015年2月25日至2016年2月24日，原告在职期间，被告未为原告参加社会保险。
二、2015年8月14日，被告发出《处罚罚告》，以原告拒绝执行公司的工作安排，没有到新岗位报到为由，给予原告记大过一次、行政扣分20分的处分。
三、2015年8月18日，被告发出《通告》，以原告用车辆堵塞公司大门口，阻挠其他员工正常上下班，严重干扰公司正常秩序为由，对原告作出开除处理。原告自2015年8月19日起没有再回被告处上班。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于解除劳动合同赔偿金问题。本案中，被告于2015年8月18日以原告用车辆堵塞公司大门口，阻挠其他员工正常上下班，严重干扰公司正常秩序为由，对原告作出开除处理。而原告则认为被告解除劳动关系缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，被告作为原告的用人单位，应当对其作出解除劳动合同决定所依据的事实负举证责任。为证明其主张，被告提供了《视频光盘》一份、《报警回执》一份以及由被告财务林汉辉出具的《事件经过》一份、由被告门卫陈富强出具的《证言》一份。原告对视频光盘、报警回执的真实性无异议，对林汉辉出具的事件经过及由陈富强出具的证言持有异议，认为林汉辉、陈富强未出庭作证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。从本案证据及双方的陈述来看，双方在劳动合同中约定原告从事生产工作，因原告不服从被告的调岗安排，被告对其作出了记大过及行政扣分的处分。原告因被扣发绩效奖415元，于2015年8月17日下午5时许与被告的财务人员发生争执，随后原告将其摩托车横放在被告公司的门口以阻挡车辆出入，经派出所民警调处后原告才离开，其行为确有过错之处。但原告该行为是否违反被告规章制度，应当由被告承担举证责任。被告在庭审中提供了《奖惩办法》一份，用以证明其主张。原告对该证据持有异议，认为被告从未向员工下发奖惩办法，被告解除劳动合同缺乏依据。本案中，原告因不服被扣绩效奖，在被告公司门口以横放摩托车的方式阻挡车辆出入，但该行为持续时间较短，在此期间，原告并无煽动其他员工参与阻挡行动，也无引发他人围观，且未对被告公司的正常生产经营活动造成影响，原告的行为并不能与被告公司的奖惩办法中所规定的“聚众或煽动闹事严重影响生产经营”等行为相提并论。由于被告未能举证证明原告的行为违反单位规章制度，其以原告严重违反单位规章制度为由将原告开除，侵犯了原告的合法权益，属于被告单方解除劳动合同的违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付解除劳动合同赔偿金。被告每月以支付现金的方式向原告发放工资，根据被告提供且经原告确认的《工资汇总表》，本院认定原告离职前十二个月的月平均工资为2118.46元。结合原告在被告处的工作年限2年5个月，被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金10592.3元（2118.46元／月×2.5个月×2倍）。原告在本案中诉请被告支付解除劳动合同赔偿金14000元，超出部分本院不予支持。
佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字（2015）965号仲裁裁决书后，被告中宝电缆公司没有提起诉讼，而原告黎伟清就上述裁决中关于双方劳动关系存续期间及高温津贴、未休年休假工资差额、工资支付等事项提起诉讼后撤回该诉讼请求，视为双方服从该裁决，本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黎伟清与被告广东中宝联合电缆有限公司在2013年3月至2015年8月期间存在劳动关系。
二、被告广东中宝联合电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎伟清支付2013年9月至2015年8月的高温津贴1885元、2014年至2015年的未休年休假工资差额1866.7元、2015年6月26日至2015年8月17日工资4250元，合计8001.7元。
三、被告广东中宝联合电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎伟清支付解除劳动合同赔偿金10592.3元。
四、驳回原告黎伟清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一六年一月十八日
书记员 叶凤华