山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终1381号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码：×××。
负责人：史振波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高龙，男，汉族，1989年10月17日出生，职业山西晋通泰和装饰工程有限公司经理，住所地太原市。
委托诉讼代理人：卫佳佳，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周俊荣，男，汉族，1970年1月31日出生，职业东航山西分公司职工，住所地太原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人高龙、周俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托的诉讼代理人邢昱，被上诉人高龙委托的诉讼代理人卫佳佳均到庭参加诉讼，被上诉人周俊荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、撤销（2017）晋0105民初3842号判决并改判。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在审判程序和赔偿项目、赔偿金额的计算方面存在以下问题：一、上诉人申请重新鉴定，原审法院认定上诉人超过举证期限依法不予准许，与事实不符，违反法律规定。上诉人认为被上诉人高龙的伤情并不构成十级伤残，并且被上诉人高龙系自行委托鉴定，未经上诉人同意，剥夺了上诉人参与的权利，因此上诉人要求对其伤残进行重新鉴定。二、原审法院认为原审原告应当按照城镇户口的标准计算伤残赔偿金，与事实不符。庭审中，被上诉人高龙提供的居住证明与其住院时入院病历登记的住处与职业明显不一致，病历上记载其在入院时口述住址为五台县，并且其提供的水电物业缴费证明上并未显示�名称，其也未提供租房合同等其他证明，因此上诉人对其提供的城镇居住证明证据材料的真实性、合法性不予认可。三、原审法院认定的住院天数165天、营养期100天，护理期90天，误工期165天均过长，不符合实际情况。被上诉人高龙在住院期间有挂床现象，在后期住院过程中并无用药情况记载，并且其伤情也无需住院165天之久，参考伤残鉴定”三期”的规定，原判均认定天数过长，不符合实际情况。四、交通费2000元与财产损失2000元，原审法院认定过高，无法律及事实依据。被上诉人主张的交通费中多加油票据，时间与事故发生期间不符，并且其治病时都在太原产生，上诉人认为金额不合理，另外，被上诉人的财产损失证据仅提供几张照片，多为旧衣旧物，原审判决两千元不合理。
被上诉人高龙辩称：一、一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许适用法律正确。被上诉人高龙的鉴定意见系山西钧衡司法鉴定中心作出，该机构具备鉴定资格，且鉴定程序合法，鉴定依据充足，应当作为被上诉人伤残级别认定的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条的规定，上诉人既未在举证期内提出重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据，因此，一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予准许适用法律正确。二、被上诉人高龙提供的太原市居住证、太原市迎泽区柳巷街道办开化寺街南社区居民委员会出具的证明、缴纳物业费凭证、山西晋能泰和装饰工程有限公司营业执照相互佐证，可证明高龙长期在太原市生活居住，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。三、武警山西总队医院于2016年12月28日出具的诊断证明书医嘱要求高龙住院治疗、功能锻炼、�复治疗，高龙于2016年12月23日就诊于山西华晋骨科医院，主诊伤及损伤原因均证明系本次交通事故造成，在华晋医院康复治疗系医嘱要求所需，且其在华晋医院住院期间的一日清单也佐证了其治疗过程，高龙因本次受伤住院165天，医嘱证明其需加强营养，因此，上诉人认为高龙住院天数、护理期、营养期过长没有依据，理由不足，不应当支持。四、被上诉人高龙住院165天，一审法院认定交通费2000元合情合理，交通事故认定书明确写明高龙手机、充电宝损坏，其财产损失客观存在，一审法院按照2000元认定金额合理。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2016年9月15日21时，被告周俊荣驾驶×××号北斗星微型轿车在太榆路新营村路段由北向南行驶碰撞行人原告高龙，�成原告高龙受伤、车辆受损，及原告高龙的手机损坏、包损坏、充电宝损坏的交通事故。2016年9月27日太原市公安局交警支队小店一大队作出第D1631396号道路交通事故认定书（简易程序），认定周俊荣负本次事故主要责任，高龙负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往武警山西总队医院救治，经诊断为：骨盆多发骨折（骶骨左翼、右耻骨上下支），左膝外侧半月板损伤伴内外侧副韧带损伤，额顶部及左侧大脑镰硬膜下积液伴头皮血肿，全身多处软组织挫伤，外伤后神经反应症。原告于2016年10月28日出院，住院治疗43天，出院医嘱为：1、继续功能锻炼，避免剧烈运动；2、医师指导下进行功能锻炼；3、伤后1月、3月、6月拍片复查，观察骨折愈合情况；4、必要时行左膝手术治疗，加强营养，注意休息；5、定期门诊复查，不适随诊；6、下地时扶拐，防止绊倒。2016�12月28日，武警山西总队医院出具诊断证明书，医嘱要求原告住院治疗、功能锻炼、康复治疗、加强营养、加强护理、休息。2016年12月23日原告入住山西华晋骨科医院(以下简称华晋医院），诊断为：左膝内侧副韧带损伤；左膝伸膝装置粘连；骶骨骨折骨性愈合；左耻骨上下支骨折骨性愈合。原告在该院住院122天，病历显示诊断经过为入院后积极康复功能锻炼，并理疗及给予止痛对症等处理。出院医嘱要求原告继续积极左下肢康复功能锻炼，避免左下肢剧烈活动不适随诊。被告平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告入住华晋医院的必要性提出异议，并认为原告在华晋医院住院期间有多日无任何用药记录。对此，原告提供了2017年9月14日武警山西总队医院出具的诊断证明书，诊断证明书检查结果中记载患者外伤致全身多处受伤入院，于2016年10月28日出院，于2016年12�13日第一次复查，口头建议功能锻炼、康复医院康复治疗，于2016年12月28日第二次复查，建议康复医院功能锻炼（左膝），并提供了原告在华晋医院住院期间的住院患者费用一日清单以佐证其在华晋医院治疗的必要性及住院治疗情况。原告在武警山西总队医院花费住院医疗费23424.29元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费限额项下垫付10000元、在第三者责任险限额范围内垫付7500元，被告周俊荣垫付5924.29元；原告在华晋医院花费住院医疗费34395.92元，其中原告自行垫付16500元，被告周俊荣垫付17895.92元。此外，原告自行垫付武警山西总队医院门诊医疗费392.9元、华晋医院门诊医疗费212元；被告周俊荣为原告垫付武警山西总队医院门诊医疗费2378.4元及急救医疗费786元。原告提供购买轮椅花费310元的发票，以及购买双拐花费196元的发票。原告提供了维修手机和充电宝花费6580元收据一份，并提供了交通费票据，以佐证交通费及财产损失。经山西贝尔律师事务所委托，山西钧衡司法鉴定中心于2017年2月27日作出[2017]司鉴字第084号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书在”四、分析说明”部分中对原告所受损伤是否构成伤残情况分析如下：被鉴定人高龙因交通事故致”骨盆多发骨折（骶骨左翼、左耻骨上下支）；左膝关节外侧半月板损伤伴外侧副韧带损失；额项部及左侧大脑镰硬膜下积液伴头皮血肿；全身多处软组织损伤；外伤后神经反应症”，经住院治疗及对症处理，现己出院。被鉴定人有明确的外伤史，所受损伤致伤原因可以导致其损伤结果产生，病历资料、医学影像资料及鉴定人鉴定查体可以确认其损伤存在。被鉴定人骨盆多发骨折，按照中华人民共和国�家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定入骨盆所受损伤符合该标准4.10.7条b项之规定，构成拾级伤残。被鉴定人其余部位所受损伤均未达到该标准等级伤残程度。鉴定意见为被鉴定人高龙所受损伤构成十级伤残，原告自行交纳鉴定费1500元。原告之女高瑾萱于2016年6月8日出生，原告之母陈变英于1950年10月4日出生，原告之父高反良于1947年10月28日出生，三人均系农业家庭户口。2017年4月18日，太原市迎泽区柳巷街道办事处开化寺南社区居民委员会出具一份证明，主要内容为高龙、高瑾萱、陈变英、高反良从2013年9月8日起至今一直居住在该辖区金地国际公寓小区1单元301室。原告还提供了业主交纳物业费凭据及原告持有的太原市居住证。原告提交了山西晋通泰和装饰工程有限公司营业执照副本复印件，显示高龙为山西晋通泰和装饰工程有限公司的�定代表人。2017年4月24日山西华银伟业集团有限公司出具一份证明，主要内容为高艳花自2014年2月10日起在该单位任办公室职务，月工资3450元，2016年9月15日，因高龙发生交通事故受伤后，高艳花因护理高龙请假至今，请假期间停发全部工资。2017年4月26日五台县茹村乡南茹村委员会出具一份证明，主要内容为高反良和陈变英共生有二个子女，即高艳花和高龙，该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女赡养。2017年9月15日，原告之父高反良到庭接受询问，其在询问中称，其与妻子有一子一女，其和儿子高龙一起在太原市居住多年，也回老家住，在老家住的时间多一些，其无固定工作也无固定收入，现村委会每月给其发放60元的养老保险费，且其身体一直不好，由儿子和女儿照顾。对该询问笔录二被告均无异议。另查明，被告周俊荣系×××号微型轿车的所有人，并为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险及限额为10万元的商业第三者责任保险，保险期间均从2016年1月16日至2017年1月15日。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于庭审结束后向本院提交重新鉴定申请书，请求对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院认定的上述事实有原告的身份证、太原市居住证、道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断证明书、医疗费用票据、山西均衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、太原市迎泽区柳巷街道办事处开化寺街南社区居民委员会出具的证明、原告交纳物业费凭证、山西晋通泰和装饰工程有限公司营业执照复印件、山西华银物业集团有限公司出具的证明及高艳花的身份证复印件、五台县茹村乡南茹村委会出具的证明、原告提交的手机和充电宝维修费收据及交通费票据、原告与被告周俊荣签订的协议书及垫付协议、被告周俊荣的驾驶证及×××车辆行驶证复印件、保险单复印件、高反良的询问笔录、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。
一审法院认为，对交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书的责任划分，即周俊荣负主要责任、高龙负次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。原、被告争议的焦点在于原告因本次交通事故所受损失的范围，对此，应依据相关法律规定予以计算。首先，在确定相关赔偿费用时涉及到原告在华晋医院住院治疗的必要性及住院治疗时间的合理性。对此，2016年12月28日武警山西总队医院出具诊断证明书的医嘱已要求原告住院治疗、功能锻炼、康复治疗，2017年9月14日武警山西总队医院出具的诊断证明书中对于2016年12月13日第一次复查口头建议功能锻炼、康复医院康复治疗、于2016年12�28日第二次复查建议康复医院功能锻炼（左膝）的建议进一步予以明确，故原告在华晋医院住院进行康复治疗，系医嘱要求的伤情治疗所需；原告提供在华晋医院住院期间的住院患者费用一日清单也佐证了在该院治疗的过程；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告在华晋医院治疗的必要性、合理性提出的异议，证据及理由不足，不予支持。其次，就原告主张的赔偿的具体计算：1、原告自行垫付华晋医院住院医疗费16500元、武警山西总队医院门诊医疗费392.9元及华晋医院门诊医疗费212元，总计17104.9元，予以支持。2、住院伙食补助费，原告在武警山西总队医院及华晋医院住院共计165天，参照现行山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元计算，为16500元。3、营养费，武警山西总队医院于2016年10月28日出具医嘱、2016年12月28日出具诊断证�书均要求原告加强营养，上述医嘱结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持营养期间100天，每天按50元计算较为合理，营养费为5000元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定；护理期间依法计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案中原告在武警山西总队医院及华晋医院住院共计165天，考虑其伤情、治疗情况及相关医嘱，酌情支持护理期间90天；原告提供山西华银伟业集团有限公司出具的证明以佐证护理人高艳花的收入及因护理原告产生的误工损失，但未提供高艳花在事故发生前工资发放记录，仅凭该证据无法认定护理人的误工损失，故护理人收入参照2016年山西省居民服务业平均工资36307元计算；护理费计算为36307元÷365天×90天=8952.4元。5、误工费，原告提供山西晋通泰和装饰有限公司营业执照复印件，但未就其收入状况提供证�，故参照2016年山西省居民服务业平均工资36307元计算；误工期间依法从事故发生之日即2016年9月15日计算至定残前一天即2017年2月26日为165天；误工费为16412.7元（计算为36307元÷365天×165天）。6、残疾赔偿金，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对山西钧衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，且提出的重新鉴定申请超出法定期限，不予准许，对原告提供的司法鉴定意见书予以认定，原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残；原告提供的太原市迎泽区柳巷街道办事处开化寺街南社区居民委员会出具的证明与原告的太原市居住证相互结合可以认定原告长期在太原市居住、生活，原告主张残疾赔偿金参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算，证据充分，予以支持；残疾赔偿金计算为27352元×20年×10%（十级伤残）＝54704元。7、被扶养人生活费，原告的女儿高瑾萱、母亲陈变英、父亲高反良均系原告的被扶养人，该三人虽均系农业家庭户口，但太原市迎泽区柳巷街道办事处开化寺街南社区居民委员会出具的居住证明可以认定高瑾萱及陈变英长期在太原市居住、生活，本院对高反良所做的询问笔录中高反良认可其在老家居住较多，故应按农业家庭户口计算残疾赔偿金，综上，高瑾萱、陈变英的被扶养人生活费参照2016年山西省城镇居民人均消费性支出16993元计算，高反良的被扶养人生活费参照2016年山西省农村居民人均生活消费支出8029元计算。被扶养人生活费计算为：原告的母亲陈变英及女儿高瑾萱的被扶养人生活费计算为16993元×32年（陈变英的扶养年限为14年+原告的女儿高瑾萱的扶养年限为18年，计算至原告定残之日）÷2人（高反良与陈变英有两个子女，高瑾萱由其父母共同抚养）×10%＝27188.8元；原告的父亲高反良的被扶养人生活费为8029元×高反良的扶养年限为11年÷2人（高反良与陈变英有两个子女）×10%＝4416元；被扶养人生活费共计31604.8元。8、原告提供购买轮椅及双拐的发票，予以认定，凭票计算为506元。9、交通费，仅凭原告提供的票据无法认定与本次交通事故的关联性，考虑到原告因本次交通事故发生交通费符合客观实际，酌情支持交通费2000元。10、原告因交通事故所受损失构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持5000元。11、财产损失，从事故认定书记载的内容可以认定原告因本次交通事故导致手机、充电宝、包及衣物受损，应予赔偿，但其提供的手机、充电宝维修费用6400元的收据，并非正规发票，且其价格近于重置价格，现有证据不能认定原告的手机及充电宝需重置，且无法�定原告因交通事故财物受损的价值，现酌情赔偿原告因本次交通事故所受财产损失包括手机、充电宝、衣物及包等共计2000元。12、鉴定费1500元，有票据为凭，予以支持。综上，原告因本次交通事故所受损失包括医疗费17104.9元、住院伙食补助费为16500元、营养费为5000元、护理费8952.4元、误工费16412.7元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费31604.8元、购买轮椅及双拐506元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元及鉴定费1500元，共计161284.8元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已在交强险限额范围内垫付医疗费10000元，故应在交强险限额范围内赔偿原告护理费8952.4元、误工费7232.8元、残疾赔偿金54704元及被扶养人生活费31604.8元、购买轮椅及双拐506元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元及财产损失2000元，共计112000元。不足部分包括医疗费17104.9元、住院伙食补助费16500元、营养费5000元、误工费11159.65元共计47784.8元；因原告对本次事故承担次要责任，故由其自行承担30%为14335.4元；被告周俊荣对本次事故承担主要责任，由其承担70%的赔偿责任为33449.36元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；综上，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告145449.36元。因原告对本次事故承担次要责任，对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费限额项下赔付的10000元无需承担责任，对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额范围内赔付的7500元应承担30%的赔偿责任即2250元；对被告周俊荣垫付医疗费26984.61元，原告应承担30%即8095.4元，原�垫付的鉴定费1500元，由其自行承担30%即450元，由被告周俊荣承担70%为1050元，上述原告与被告周俊荣各自应承担的款项折抵后，原告应支付被告周俊荣7045.4元。对上述原告应承担的款项均从被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应赔付原告的款项145449.36元中予以扣除，扣除后，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司还应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内支付原告136153.96元，支付被告周俊荣7045.4元。被告周俊荣垫付的其余医疗费可自行向保险公司理赔。据此原判决如下：一、原告高龙因本次交通事故所受损失包括医疗费17104.9元、住院伙食补助费16500元、营养费5000元、护理费8952.4元、误工费16412.7元、残疾赔偿金54704元、被扶养人生活费31604.8元、购买轮椅及双拐506元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元及鉴定费1500元，共计161284.8元，扣除二被告垫付的费用中应由原告自行承担的赔偿责任后，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后二十日内在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内支付原告高龙136153.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后二十日内在其承保的第三者责任险限额范围内支付被告周俊荣7045.4元。三、驳回原告高龙的其他诉讼请求。案件受理费1502元（原告已预交），由原告高龙负担482元，由被告周俊荣负担1020元，被告周俊荣于本判决生效后五日内支付原告高龙。
双方当事人均没有提交新的证据，原审查明的事实存在。
本院认为，双方当事人对事故的发生和责任认定等情况均无异议，关于上诉人提出的申请重新鉴定的问题，经查该申请为原审庭审结束后上诉人保险公司提出的，已经超过了举证期限，因此，原判依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的有关规定，未予准许其重新鉴定的申请符合法律规定；关于上诉人保险公司提出的被上诉人按城镇户口标准计算赔偿金与事实不符的问题，虽然被上诉人入院时病例记载为五台县，但该记载并不是证明被上诉人身份的唯一标准，根据被上诉人提供的居住证以及社区证明，可以证明被上诉人长期在城镇居住，因此，原判认定具备事实依据；关于上诉人保险公司认为住院天数认定不当的问题，经查被上诉人的有关住院病历可以证明，被上诉人术后遵医嘱在有关医院进行康复治疗是客观事实，上诉人保险公司并未就此提供相反证据证明，原判认定并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求无事实和法律依据�本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于上诉人保险公司不同意调解，本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1502元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一八年三月三十日
书记员 张 宇