wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1231号
罪犯石国兵，农民。非累犯,现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2003年4月15日以（2003）河市刑一初字第11号刑事附带民事判决,认定罪犯石国兵犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年7月26日作出（2003）桂刑复字第245号刑事附带民事裁定，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年9月5日送广西区贵港监狱服刑。2006年3月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年3月26日起至2024年9月25日止；2008年10月27日、2011年3月9日、2014年7月14日经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2021年1月25日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯石国兵自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度优秀学员、2015年度优秀学员。截至2016年1月止，累计奖励分87.7分。确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，贵港监狱建议对罪犯石国兵减刑的事实，有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯石国兵自2014年7月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石国兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书记员 钟继冰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初715号
原告：孟宪友，男，住所庆安县。
被告：李国柱，男，住所庆安县。
原告孟宪友诉被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪友、被告李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪友向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款100,000.00元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年9月7日，被告为其朋友资金周转，向原告借款100,000.00元，约定年末还款，月利率按5%计算。被告至今未还款。
被告李国柱辩称：钱的确给被告了，是朱庆利的弟弟姚宝昌中间介绍的，不是被告直接借原告的。钱都让朱庆利花了，而且当时没有约定利息和还款时间。被告在2017年3月已还原告人民币30,000.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告孟宪友借给被告李国柱100,000.00元，李国柱给孟宪友出具欠条，没有约定利率和还款期限。被告李国柱于2017年3月给付原告30,000.00元，剩余70,000.00元至今未给付。
本院认为，2016年9月7日被告李国柱借原告孟宪友人民币100，000.00元，有李国柱出具的欠据在卷证实，足以认定；2017年3月被告李国柱给付原告人民币30,000.00元，在庭审中双方均承认此事，本院予以采信；原被告未约定还款期限及利率，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国柱于判决生效后十日内一次给付原告70,000.00元及利息(利息自2017年3月起按年利率6%计算至给付时止)。
二、驳回原告孟宪友的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元、诉讼保全费1020.00元由被告李国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一八年四月十七日
书记员 周 莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初715号原告：孟宪友，男，住所庆安县。被告：李国柱，男，住所庆安县。原告孟宪友诉被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪友、被告李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪友向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款100,000.00元及利息，并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年9月7日，被告为其朋友资金周转，向原告借款100,000.00元，约定年末还款，月利率按5%计算。被告至今未还款。被告李国柱辩称：钱的确给被告了，是朱庆利的弟弟姚宝昌中间介绍的，不是被告直接借原告的。钱都让朱庆利花了，而且当时没有约定利息和还款时间。被告在2017年3月已还原告人民币30,000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告孟宪友借给被告李国柱100,000.00元，李国柱给孟宪友出具欠条，没有约定利率和还款期限。被告李国柱于2017年3月给付原告30,000.00元，剩余70,000.00元至今未给付。本院认为，2016年9月7日被告李国柱借原告孟宪友人民币100，000.00元，有李国柱出具的欠据在卷证实，足以认定；2017年3月被告李国柱给付原告人民币30,000.00元，在庭审中双方均承认此事，本院予以采信；原被告未约定还款期限及利率，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国柱于判决生效后十日内一次给付原告70,000.00元及利息(利息自2017年3月起按年利率6%计算至给付时止)。二、驳回原告孟宪友的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元、诉讼保全费1020.00元由被告李国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一八年四月十七日书记员  周 莹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初724号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷主管。
被告：蒋建川，男，1982年8月17日出生，汉族，住巨野县。
被告：田中运，男，1964年6月16日出生，汉族，住巨野县。
被告：田德喜，男，1969年11月9日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告蒋建川、田中运、田德喜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告蒋建川、田中运、田德喜传票传唤，无正当理由：。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建川归还原告借款本金175000元及合同约定的利息；2、由被告田中运、田德喜承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋建川于2014年3月8日，由被告田中运、田德喜以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告蒋建川向原告借款18万元，约定利率为9.80833‰。借款到期后，2017年7月18日归还本金5000元，经原告多次催要,剩余借款本金175000元未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋建川于2014年3月8日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额18万元，期限为2014年3月8日至2017年3月6日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年3月8日，被告田中运、田德喜与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年3月8日至2017年3月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权18万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月6日，被告蒋建川从原告处借款18万元，约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月2日。借款到期后，2017年7月18日归还本金5000元，经原告多次催要,剩余借款本金175000元未归还。
本院认为，被告蒋建川与原告签订的个人借款合同及被告田中运、田德喜与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告蒋建川未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金175000元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告田中运、田德喜承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告田中运、田德喜承担保证责任后有权向被告蒋建川追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蒋建川、田中运、田德喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋建川于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款175000元及利息（利息按约定利率9.80833‰计算，自2015年3月6日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告田中运、田德喜负连带清偿责任；
三、被告田中运、田德喜承担保证责任后有权向被告蒋建川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告蒋建川、田中运、田德喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年三月十五日
书记员 葛紫薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法立保字第25-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号，组织机构代码66999439-3。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被申请人：肖海兰，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被申请人：任六华，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被申请人：肖干亮，男，1975年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行因与被申请人肖海兰、任六华、肖干亮金融借款合同纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下9072.45元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人肖海兰、任六华、肖干亮价值9072.45元的财产。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告郑静，女，1987年6月7日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,217.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,217.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年七月十八日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1324号
原告：高程霞，女，1959年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王清，女，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省。
原告高程霞与被告王清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告高程霞到庭参加诉讼，被告王清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高程霞向本院提出诉讼请求：1、判决王清偿还借款10万元并从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息；2、王清承担诉讼费。事实和理由：2013年1月13日王清因购买原材料，向高程霞借款10万元，约定一个月偿还，并出具借条一张。还款期限届满后，王清未能如约还款，此后，高程霞一直向王清催要还款未果，遂具状法院，请求依法判决。为支持自己的主张，高程霞提交借条一张，证明王清借款的事实。
被告王清未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，王清向高程霞借款并出具借条一张，载明：今借到人民币壹拾万元整.（￥100000.）。借款出具之后，经高程霞多次催要，王清未能偿还借款，高程霞遂诉至法院，请求判如所请。
案件审理过程中，高程霞曾将刘义宁列为被告，后向本院申请撤回对刘义宁的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，1.关于2013年1月13日高程霞与王清之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。高程霞向王清交付款项后，经高程霞催要，王清未能及时还款构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。2.因借条上未约定利息，高程霞可自起诉之日起按照年利率6%主张逾期利息。综上，高程霞的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高程霞支付借款本金100000元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告高程霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），由被告王清负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一八年四月十日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1016号
申请执行人张超，女，1979年12月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王云波，男，1968年10月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段职工，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第170号民事调解书过程中，被执行人王云波未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第170号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9876号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宫小贺，男，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫小贺、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告宫小贺、宫会显下落不明，本案于2017年12月25日转为普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告宫小贺、宫会显经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫小贺偿还原告借款本金20000元及截至2017年9月30日利息22800.44元，本息合计42800.44元，被告宫小贺按合同约定借款利率继续支付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；2.判令被告宫会显对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实与理由：2009年11月1日，被告宫小贺与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫小贺提供借款20000元。被告宫会显在原赤峰市××区口信用社签订最高额保证担保借款合同，自愿为宫小贺向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年3月20日，宫小贺为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。合同签订后，被告宫小贺偿还部分借款利息。借款期限届满后，宫小贺对剩余借款本金20000元及截至2017年9月30日的利息22800.44元未予偿还，被告宫会显亦未承担连带还款责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
被告宫小贺、宫会显未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细、内蒙古监管局文件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月1日，被告宫小贺与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫小贺提供借款20000元，借款期限为2010年3月22日至2011年12月31日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告宫会显在最高额保证担保借款合同保证人处签名，自愿为宫小贺向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年3月20日，被告宫小贺为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。借款借据出具后，被告宫小贺于2010年6月27日给付利息89.63元；2010年12月21日给付利息276.16元；2011年3月21日给付利息515元；2011年6月27日给付利息580元；2011年9月26日给付利息550元；2011年12月31日给付利息578.46元。借款期限届满后，被告宫小贺未履行偿还借款本金的义务，被告宫会显亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年9月30日欠本金20000元、利息22800.44元，本息合计42800.44元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为，被告宫小贺向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款20000元的事实清楚，有原告所举的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。被告宫小贺应履行偿还借款本息的义务。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务承继人，主体适格，故对原告主张被告宫小贺偿还借款本金20000元及利息22800.44元，并按约定的借款利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宫会显在借款保证合同中保证人处签字，为被告宫小贺在原告的借款本息承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在此保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。因借款期限自2010年3月22日至2011年12月31日，至原告起诉之日2017年10月31日已超过保证期限，原告亦未提交其他证据证明其向保证人催收借款本息的事实，因此该保证已过法定保证期间，故原告要求被告宫会显对被告宫小贺的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫小贺于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金20000元，给付截至2017年9月30日的借款利息22800.44元，本息合计42800.44元；并按借款合同约定的月利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；
二、驳回原告对被告宫会显的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费400元，由被告宫小贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二〇一八年三月二十三日
书记员陆长伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9876号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，支行行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宫小贺，男，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫小贺、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宫小贺、宫会显下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二○一七年十二月二十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9876号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宫小贺，男，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫小贺、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告宫小贺、宫会显下落不明，本案于2017年12月25日转为普通程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告宫小贺、宫会显经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫小贺偿还原告借款本金20000元及截至2017年9月30日利息22800.44元，本息合计42800.44元，被告宫小贺按合同约定借款利率继续支付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；2.判令被告宫会显对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2009年11月1日，被告宫小贺与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫小贺提供借款20000元。被告宫会显在原赤峰市××区口信用社签订最高额保证担保借款合同，自愿为宫小贺向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年3月20日，宫小贺为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。合同签订后，被告宫小贺偿还部分借款利息。借款期限届满后，宫小贺对剩余借款本金20000元及截至2017年9月30日的利息22800.44元未予偿还，被告宫会显亦未承担连带还款责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。被告宫小贺、宫会显未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细、内蒙古监管局文件等证据，原告所举证据客观、真实，与本案有关联性，能够佐证原告的诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，被告宫小贺与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订最高额保证担保借款合同。合同约定由原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社向被告宫小贺提供借款20000元，借款期限为2010年3月22日至2011年12月31日，借款月利率为9.00‰，结息方式为按季度结息。被告宫会显在最高额保证担保借款合同保证人处签名，自愿为宫小贺向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2010年3月20日，被告宫小贺为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款20000元。借款借据出具后，被告宫小贺于2010年6月27日给付利息89.63元；2010年12月21日给付利息276.16元；2011年3月21日给付利息515元；2011年6月27日给付利息580元；2011年9月26日给付利息550元；2011年12月31日给付利息578.46元。借款期限届满后，被告宫小贺未履行偿还借款本金的义务，被告宫会显亦未履行保证还款责任。该笔借款截至2017年9月30日欠本金20000元、利息22800.44元，本息合计42800.44元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。本院认为，被告宫小贺向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款20000元的事实清楚，有原告所举的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。被告宫小贺应履行偿还借款本息的义务。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务承继人，主体适格，故对原告主张被告宫小贺偿还借款本金20000元及利息22800.44元，并按约定的借款利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告宫会显在借款保证合同中保证人处签字，为被告宫小贺在原告的借款本息承担连带保证责任，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在此保证期内贷款人未向保证人催收的，保证人免除保证责任。因借款期限自2010年3月22日至2011年12月31日，至原告起诉之日2017年10月31日已超过保证期限，原告亦未提交其他证据证明其向保证人催收借款本息的事实，因此该保证已过法定保证期间，故原告要求被告宫会显对被告宫小贺的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宫小贺于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金20000元，给付截至2017年9月30日的借款利息22800.44元，本息合计42800.44元；并按借款合同约定的月利率继续给付借款本金20000元自2017年10月1日至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告对被告宫会显的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费400元，由被告宫小贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二〇一八年三月二十三日书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9876号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宫小贺，男，1985年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：宫会显，男，1963年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告宫小贺、宫会显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宫小贺、宫会显下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二○一七年十二月二十五日书记员陆长伟
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1052号
原告:王桂兰，女，1954年9月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:宋晓库，男，1976年2月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:何卫，男，1978年1月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王桂兰与被告宋晓库、何卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告宋晓库、何卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰向本院提出诉讼请求:1、要求被告宋晓库偿还原告欠款本金100000元及利息（自2016年9月7日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告何卫承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。2016年9月6日，被告宋晓库向原告借款100000元用于资金周转，此款项被告何卫进行了担保。上述款项原告经多次索要无果，无奈起诉至法院，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。
宋晓库辩称，我和原告是喇嘛甸富强村一个村村民，与何卫也是一个村村民，借钱时候原告给我的现金，被告何卫给担的保，用房屋进行抵押。
何卫辩称，事实存在，没有异议。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2016年9月6日，被告宋晓库向原告借款100000元用于资金周转，并签订了借款协议一份，约定将其所有的房屋坐落在富强村铁西的平房主房一所抵押给原告，但没有办理抵押登记。被告何卫为该笔债务进行了担保。
以上有私人房屋抵押借款协议、村委会证明、原、被告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，原告王桂兰已向本院提交了被告宋晓库签字的借款协议，庭审中二被告均认可，故被告宋晓库应当按照协议的约定履行还款义务。原告王桂兰与被告宋晓库签订的借款协议中对支付利息没有约定，视为不支付利息，且没有约定还款期限，故本院对原告王桂兰要求支付利息的诉讼请求不予支持。本院对原告王桂兰要求被告宋晓库偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告何卫对该笔借款进行了担保，故其应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告王桂兰要求被告宋晓库偿还借款100000元，被告何卫承担连带责任的诉讼请求予以支持，驳回原告王桂兰要求被告宋晓库支付利息的诉讼请求。本院对依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告宋晓库于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂兰借款100000元；
二、被告何卫承担连带责任；
三、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 樊忠江
二〇一八年四月十三日
书记员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9126号
原告：韩志明，男，1957年4月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托代理人：肖晓远，公司职工。
韩志明与中石化工建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案。原告韩志明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩志明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 郝涌材
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵云静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7488号
申请执行人：曾某，女，汉族，2013年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：谢某，女，汉族，1982年7月11日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
委托代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646852-4。
负责人：谢超成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款28778.65元、受理费2187.5元及保全费1545转退予申请执行人。执行费3030.98元，本院已收取。本案尚余176221.35元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁淑仪
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2867号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2867号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2867号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2867号案件执行完毕。
2017年12月21日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1205号
原告：唐开放，男，1947年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：李碧水，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。
主要负责人：李刚，该分公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道388号。
主要负责人：王飞，该支公司经理。
原告唐开放与被告李碧水、华海财产保险股份有限公司青岛分公司天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告唐开放在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐开放撤回起诉处理。
审判员 邱依君
二〇一八年四月三日
书记员 潘飞飞
?PAGE?
?PAGE?1?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1205号原告：唐开放，男，1947年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：李碧水，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。主要负责人：李刚，该分公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区弘生大道388号。主要负责人：王飞，该支公司经理。原告唐开放与被告李碧水、华海财产保险股份有限公司青岛分公司天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告唐开放在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐开放撤回起诉处理。审判员  邱依君二〇一八年四月三日书记员  潘飞飞????1?
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第192-1号
原告山东裕鑫玻璃纤维有限公司。
法定代表人李天军，该公司总经理。
委托代理人王福尧，该公司职工。
被告山东省博兴县鑫源钢结构有限公司。
法定代表人刘冰，该公司董事长。
本院在审理原告山东裕鑫玻璃纤维有限公司与被告山东省博兴县鑫源钢结构有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已和解，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东裕鑫玻璃纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一五年二月二日
书记员 ＸＸ霞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初407号
原告:王晓强,男,汉族,生于1971年2月10日,个体户,住河北省承德市平泉县,公民身份号码×××。
被告:宁夏巨融石化工程科技有限公司。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人:王旭升,系该公司总经理。
住所地:盐池县城花园街***号。
被告:王旭升,男,汉族,45岁,个体户，住陕西省定边县。
本院受理原告王晓强诉被告宁夏巨融石化工程科技有限公司、王旭升合同纠纷一案后，被告宁夏巨融石化工程科技有限公司、王旭升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同已经约定管辖地在陕西省定边县人民法院，本院无权管辖，应当移送有管辖的权的陕西省定边县人民法院受理。
经审查，本院认为，原被告签订的《钻井工程劳务承包合同书》中明确约定因合同引起的纠纷向合同签订地陕西省定边县人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖应移送有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告宁夏巨融石化工程科技有限公司、王旭升对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省定边县人民法院审理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
二〇一七年七月二十日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初407号原告:王晓强,男,汉族,生于1971年2月10日,个体户,住河北省承德市平泉县,公民身份号码×××。被告:宁夏巨融石化工程科技有限公司。统一社会信用代码:×××。法定代表人:王旭升,系该公司总经理。住所地:盐池县城花园街***号。被告:王旭升,男,汉族,45岁,个体户，住陕西省定边县。本院受理原告王晓强诉被告宁夏巨融石化工程科技有限公司、王旭升合同纠纷一案后，被告宁夏巨融石化工程科技有限公司、王旭升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该合同已经约定管辖地在陕西省定边县人民法院，本院无权管辖，应当移送有管辖的权的陕西省定边县人民法院受理。经审查，本院认为，原被告签订的《钻井工程劳务承包合同书》中明确约定因合同引起的纠纷向合同签订地陕西省定边县人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖应移送有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告宁夏巨融石化工程科技有限公司、王旭升对管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省定边县人民法院审理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国二〇一七年七月二十日书记员李岩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1285号
原告：张国民，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：潘阳，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张国民与被告潘阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告潘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款70000元，并从借款之日起，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月2日，被告因生意急需向原告借款70000元，原告当日取款20000元，从老板处预支50000元，现金交付被告后，由被告出具《借条》一张。嗣后，被告一直不还款，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告潘阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到张国民现金柒万园整。（70000.00）借款人：潘阳2015.8.2。”当日，原告向被告现金交付借款70000元。嗣后被告未返还借款。
本院认为，本案借款金额不大，依据原告出示的《借条》及其陈述，足以证明已交付借款70000元的事实，双方民间借贷关系依法成立并生效，原、被告应全面履行自己的义务。原告按约定支付了借款70000元，在未约定借款期限的情况下，原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告诉至本院请求返还借款70000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，因双方未约定利息，原告诉请从借款之日计息，本院不予支持。但被告未及时还款已构成违约且给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。被告未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告应当返还原告借款70000元，并自2018年1月18日起按年利率6%计付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘阳在本判决生效之日起五日内返还原告张国民借款70000元；
二、被告潘阳在本判决生效之日起五日内支付原告张国民资金占用利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2018年1月18日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告张国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告潘阳负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕霞
二〇一八年三月十六日
法官助理罗勇
书记员陈奕臻
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初1285号原告：张国民，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：潘阳，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张国民与被告潘阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告潘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款70000元，并从借款之日起，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月2日，被告因生意急需向原告借款70000元，原告当日取款20000元，从老板处预支50000元，现金交付被告后，由被告出具《借条》一张。嗣后，被告一直不还款，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告潘阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，被告向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到张国民现金柒万园整。（70000.00）借款人：潘阳2015.8.2。”当日，原告向被告现金交付借款70000元。嗣后被告未返还借款。本院认为，本案借款金额不大，依据原告出示的《借条》及其陈述，足以证明已交付借款70000元的事实，双方民间借贷关系依法成立并生效，原、被告应全面履行自己的义务。原告按约定支付了借款70000元，在未约定借款期限的情况下，原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告诉至本院请求返还借款70000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，因双方未约定利息，原告诉请从借款之日计息，本院不予支持。但被告未及时还款已构成违约且给原告造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。被告未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，被告应当返还原告借款70000元，并自2018年1月18日起按年利率6%计付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘阳在本判决生效之日起五日内返还原告张国民借款70000元；二、被告潘阳在本判决生效之日起五日内支付原告张国民资金占用利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2018年1月18日起计算至还清借款之日止）；三、驳回原告张国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告潘阳负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吕霞二〇一八年三月十六日法官助理罗勇书记员陈奕臻
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1825执172号
申请执行人：黄振水，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。
申请执行人：杨庚妹，女，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。
被执行人：杨常涓，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。
被执行人：杨文通，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。
本院在执行黄振水、杨庚妹与杨常涓、杨文通机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨常涓、杨文通未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对杨常涓、杨文通的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行调查，没有发现被执行人杨常涓、杨文通有可供执行的财产。本院于2018年3月5日依法将杨常涓、杨文通纳入失信被执行人名单，于2018年4月2日依法对杨常涓、杨文通采取限制消费措施。2018年4月17日，本院通知申请执行人黄振水到庭对被执行人杨常涓、杨文通无财产可供执行的情况进行听证，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一八年四月十八日
书记员 黄明尧
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1825执172号申请执行人：黄振水，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。申请执行人：杨庚妹，女，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。被执行人：杨常涓，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。被执行人：杨文通，男，壮族，住连山壮族瑶族自治县福堂镇。本院在执行黄振水、杨庚妹与杨常涓、杨文通机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨常涓、杨文通未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对杨常涓、杨文通的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况进行调查，没有发现被执行人杨常涓、杨文通有可供执行的财产。本院于2018年3月5日依法将杨常涓、杨文通纳入失信被执行人名单，于2018年4月2日依法对杨常涓、杨文通采取限制消费措施。2018年4月17日，本院通知申请执行人黄振水到庭对被执行人杨常涓、杨文通无财产可供执行的情况进行听证，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一八年四月十八日书记员  黄明尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1958号
原告：山东通联物流有限公司，住所地临沂市兰山区华星物流F区29-35号。
法定代表人：杜俊生，经理。
委托诉讼代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
主要负责人：黄诗江，经理。
委托诉讼代理人：公婉竹，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：杨真花，女，1987年3月24日生，汉族，该公司职工，住。
原告山东通联物流有限公司（以下简称通联公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通联公司的委托诉讼代理人赵应蒙、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人公婉竹、杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付保险理赔金82360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告通联公司在被告处为鲁Ｑ×××××车辆投保了机动车商业险，其中包含机动车损失险保险金额113280元，并约定不计免赔，保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日。2016年11月30日2时1分许，包锡才驾驶上述车辆沿G2京沪高速公路由南向北行驶至511KM处时，与同向护栏发生碰撞，造成车辆受损，路产受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，包锡才负事故的全部责任。被告应当对原告的损失予以理赔，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险属实。在核实车架号、车架锁与我公司投保时约定一致，没有法律免责事由的情形下，对于原告的合理合法诉求，我公司依据法律规定及保险合同约定，承担赔偿责任。根据条款规定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人共同检验确定修理项目方式和费用。因被保险人原因导致损失金额无法确定的，我公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
原告为证实其损失，主要提供了下列证据：1、蒙阴县兄弟车辆维修厂于2017年3月1日出具的修理费发票、维修明细各一份，金额为71865元。2、临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2017年1月4日出具的评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失为71460元；该事务所出具的评估费发票一份，金额2100元。3、新泰市平安道路清障服务有限公司于2016年12月6日出具的施救费发票一份，金额8800元。被告对上述损失金额均不予认可，并申请对维修明细所列配件与本次事故的关联性进行鉴定。经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书和补充说明，对与本次事故具有关联性的具体损失进行了列表确认。结合原告所提供的维修明细所列价格计算，与本次事故具有关联性的各项损失共计46065元。但原告对鉴定意见书关联性及客观性提出异议，主张应当以原告提供的证据为依据认定损失金额。
本院认为，原告通联公司与被告太平洋财保临沂支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
对于车辆损失的认定，本院认为，原告提供的临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的评估结论书只是对车辆损失的估算，在原告已实际对车辆进行了修理的情况下，应当以实际修理费用为依据认定车辆损失，对上述评估结论书，本院不予认定。对于原告主张的评估费损失2100元，本院不予支持。山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书和补充说明，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原告虽提出异议，但其异议理由不足以推翻上述结论。根据原告提供的维修费发票及维修明细，结合山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书和补充说明，可以确认与本次事故具有关联性的具体损失金额为46065元，该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当理赔。对于原告主张的施救费8800元，有新泰市平安道路清障服务有限公司出具的施救费发票证实，本院予以认定，被告应当理赔。
综上所述，原告通联公司要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金54865元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东通联物流有限公司机动车损失险保险金46065元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东通联物流有限公司施救费8800元；
三、驳回原告山东通联物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元减半收取930元，由原告山东通联物流有限公司负担344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1859元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一八年一月十六日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11071号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:张兵,男,1977年2月19日出生,汉族,住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张兵信用卡纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告张兵下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告张兵信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月五日
书记员 曹亚姣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00767号
原告：夏小华。
被告：陈金增。
原告夏小华与被告陈金增劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告夏小华到庭参加诉讼，被告陈金增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
夏小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金增支付运货劳务费6450元；2、本案诉讼费由被告陈金增承担。事实与理由：陈金增在杭州萧山经营石材生意，其多次为陈金增运送石材给客户。2015年6月10日，经结算，陈金增欠其运货劳务费6450元，并出具欠条一张予以确认。此后，陈金增未支付任何款项，为讨回欠款，故具状起诉。
陈金增未答辩，亦未举证。
夏小华为证实其主张，提交证据如下：1、夏小华身份证、陈金增户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；2、欠条一份，待证陈金增欠夏小华运货劳务费6450元的事实。
上述证据经当庭举证、出示。陈金增经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院对夏小华诉称事实予以确认。另外，欠条所载债权人为“夏晓华”。
本院认为：经综合判断，欠条所载夏晓华即本案原告夏小华。夏小华与陈金增系劳务合同关系，陈金增欠夏小华运货劳务费6450元，事实清楚，证据确凿，夏小华主张付款，陈金增应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金增于本判决生效之日起十日内支付原告夏小华运货劳务费6450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈金增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴谦和
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4556号
原告：赵翠莲，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告赵翠莲与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠莲的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告赵翠莲支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵翠莲在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告赵翠莲与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告赵翠莲支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告赵翠莲的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告赵翠莲的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告赵翠莲的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告赵翠莲诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告赵翠莲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵翠莲原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年8月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告赵翠莲与其丈夫朱珊文于1987年7月28日生育一女，1987年8月济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告赵翠莲作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]99号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人赵翠莲的仲裁申请，本委不予受理。”原告赵翠莲于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告赵翠莲支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告赵翠莲提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告赵翠莲在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告赵翠莲超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告赵翠莲诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告赵翠莲如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告赵翠莲并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告赵翠莲提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告赵翠莲提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告赵翠莲于2009年8月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告赵翠莲支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告赵翠莲提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告赵翠莲及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告赵翠莲于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告赵翠莲支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵翠莲支付一次性养老补助7895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民特字第00100号
申请人刘传敏，女，1955年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人熊焕明，男，1953年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人熊文娟，女，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人刘传敏要求宣告熊焕明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘传敏诉称，刘传敏与熊焕明系夫妻关系，1983年2月5日生育一女熊文娟。熊焕明2006年因生病去医院检查，诊断患有脑萎缩，随后到重庆市精神病医院、渝中区精神病医院治疗。现熊焕明生活不能自理，已不能处理有关家庭的民事事务，刘传敏申请宣告熊焕明为无民事行为能力人，并指定刘传敏作为熊焕明的监护人。
经审查，刘传敏与熊焕明系夫妻关系，双方于1983年2月5日生育一女熊文娟。2007年11月11日，熊焕明因记忆力差、言行异常到重庆市精神卫生中心住院治疗，2007年11月19日出院，诊断为脑器质性精神障碍、脑萎缩。在本案审理过程中，经刘传敏申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对熊焕明的精神状况进行鉴定，重庆市精神卫生中心于2014年10月20日出具鉴定意见为：被鉴定人熊焕明无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告熊焕明为无民事行为能力人；
二、指定刘传敏为熊焕明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨婷
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保41号
申请人：湖北精川智能装备股份有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区深圳大道58号。
法定代表人：周海平，该公司董事长。
委托代理人：李涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被申请人：山东一航制动科技股份有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县经济开发区星期八路以北、开发一路以东。
法定代表人：王春轩，该公司董事长。
申请人湖北精川智能装备股份有限公司与被申请人山东一航制动科技股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币263.4万元的财产。申请人以在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东一航制动科技股份有限公司名下价值人民币263.4万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一八年一月三十日
书记员 喻昭成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保41号申请人：湖北精川智能装备股份有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区深圳大道58号。法定代表人：周海平，该公司董事长。委托代理人：李涛，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：山东一航制动科技股份有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县经济开发区星期八路以北、开发一路以东。法定代表人：王春轩，该公司董事长。申请人湖北精川智能装备股份有限公司与被申请人山东一航制动科技股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币263.4万元的财产。申请人以在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司购买的诉讼财产保全责任险向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山东一航制动科技股份有限公司名下价值人民币263.4万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一八年一月三十日书记员  喻昭成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初220号
原告：陆飞，男，1981年10月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1990年8月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
原告陆飞诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，在本案审理过程中，原告于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告陆飞撤回起诉。
受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆飞负担。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 翁永华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘潇潇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第755号
原告榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人崔向东，经理。
委托代理人李静明，信贷员。
被告郭永江，住榆树市。
被告隋占河。
被告盛术香。
被告姜广，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住住址同上。
被告翟显名。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告郭永江、隋占河、盛术香、姜广、翟显名借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月12日郭永江、隋占河、盛术香在我单位借款50000元，双方签订了借款合同，期限自2013年12月12日到2014年10月12日止，月息4%并由被告郭永江、隋占河、盛术香、姜广、翟显名等承担连带保证责任。此款到期后，郭永江、隋占河、盛术香没有按期偿还本息，我单位现在要求被告立即偿还借款本金50000元及利息、二被告承担连带责任。
被告郭永江、隋占河、盛术香、姜广、翟显名未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，被告郭永江、隋占河、盛术香于2013年12月12日在原告单位贷款50000元，双方签订了借款合同，借款期限自2013年12月12日到2014年10月12日止，月息4%。被告姜广、翟显名等与原告签订了连带保证合同，担保期间自借款之日始至借款还清之日止。此款到期后被告未能还款，原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告郭永江、隋占河、盛术香签订借款合同，原告依约向被告郭永江、隋占河、盛术香发放贷款，有借据为凭，被告郭永江、隋占河、盛术香应按约定的时间及利息给付此款。有二人以上保证人的，保证人承担连带责任。因借款合同约定的利息过高，应以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计2.24%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条第一款（二）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告郭永江、隋占河、盛术香于本判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司借款本金50000元并支付利息，利息按月利率2.24%计算自贷款之日起至付清时止；
二、被告姜广、翟显名互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元由被告郭永江、隋占河、盛术香、姜广、翟显名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 史哲峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12582号
原告：王友崧，男，1949年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄高翔，广东贤道律师事务所律师。
被告：王锦塘，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王锦辉，男，1960年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告王友崧与被告王锦塘、王锦辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友崧的委托诉讼代理人黄高翔以及被告王锦塘、王锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友崧向本院提出诉讼请求：l.判令两被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除其位于中山市××沙王屋新村××号与原告位于中山市××大街××号的相邻房屋之间的于2014年新建的构筑物，恢复通道，以便原告砌好新建房屋的后墙；2.判令被告赔偿原告损失16459元。事实和理由：原告新建的房屋位于中山市××大街××号，与被告房屋互为相邻。2014年原告对原有房屋进行拆旧建新，将原来旧房改建为二层钢筋混凝土结构新楼。原告房屋西面与被告房屋东面相邻，相邻之间有一条约1米左右的共用水巷用作通风、采光、排水。2014年开始，被告在水巷内用砖木、竹杆等杂物新建构筑物，阻挡原告施工，导致原告后墙未能完工，因不能在合同期施工，造成原告违约损失。而且，被告又在水巷上安装了铁皮棚，铁皮棚向原告墙体方向倾斜，造成致下雨时雨水直接溅在原告房屋的墙体及窗上。由于被告阻挡原告后墙防渗漏等施工，导致墙体漏水，严重影响了原告的正常生活。原告对双方共用滴水巷享有滴水、通风、采光、排水、通行的权利，对相邻共用滴水巷享有土地和空间利益，被告新建的构筑物、安装的铁棚占用了双方共用的滴水巷，侵害了原告对相邻共用滴水巷土地及空间利益。后原告曾多次向被告交涉，被告置之不理，交涉未果。
原告王友崧为支持其诉求向本院提交的证据有：1.民事判决书；2.建筑物概况与位置；3.构筑物照片；4.房屋后墙施工与材料费用报价等。
被告王锦塘辩称，堆放的东西不是被告放置的，并没有阻碍原告通风、采光、排水。
被告王锦辉辩称，施工的事情与被告无关。
被告王锦塘、王锦辉均未就其辩称向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王友崧与王锦塘、王锦辉均系中山市南朗镇泮沙村村民，王友崧住中山市××沙王屋新村××号，王锦塘、王锦辉住中山市××沙王屋新村××号。2014年，王友崧在宅基地上拆旧建新，于2016年1月建成砖混结构房屋，但至今未办理土地使用权证和房产证。王友崧房屋与王锦塘、王锦辉房屋之间存在宽度约930mm的共用水巷。王友崧称王锦塘、王锦辉于2014年开始在该水巷用砖木、竹竿等杂物修建构筑物，造成王友崧无法完成该面墙体的防水等后续工程，进而造成了工期损失，而且王锦塘、王锦辉又安装了铁皮棚，造成雨水向王友崧的房屋倾斜，导致王友崧的墙体漏水，严重影响王友崧的生活。王友崧遂于2017年7月6日起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排出妨害或者消除危险。本案中，王友崧主张共用水巷中的构筑物系由王锦塘、王锦辉所建，但其提供的证据不足以证实其主张，王锦塘、王锦辉亦不确认该构筑物系由其所建，因此王友崧应承担举证不能的不利后果，本院不认定该构筑物系由王锦塘、王锦辉所建。那么，王锦塘、王锦辉并非本案侵权人，并未对王友崧的物权使用造成侵权。故王友崧诉请判令王锦塘、王锦辉停止侵害、排除妨害并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王友崧的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取计106元（原告王友崧已预交），由原告王友崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年九月三十日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12582号原告：王友崧，男，1949年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄高翔，广东贤道律师事务所律师。被告：王锦塘，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：王锦辉，男，1960年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告王友崧与被告王锦塘、王锦辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友崧的委托诉讼代理人黄高翔以及被告王锦塘、王锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友崧向本院提出诉讼请求：l.判令两被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除其位于中山市××沙王屋新村××号与原告位于中山市××大街××号的相邻房屋之间的于2014年新建的构筑物，恢复通道，以便原告砌好新建房屋的后墙；2.判令被告赔偿原告损失16459元。事实和理由：原告新建的房屋位于中山市××大街××号，与被告房屋互为相邻。2014年原告对原有房屋进行拆旧建新，将原来旧房改建为二层钢筋混凝土结构新楼。原告房屋西面与被告房屋东面相邻，相邻之间有一条约1米左右的共用水巷用作通风、采光、排水。2014年开始，被告在水巷内用砖木、竹杆等杂物新建构筑物，阻挡原告施工，导致原告后墙未能完工，因不能在合同期施工，造成原告违约损失。而且，被告又在水巷上安装了铁皮棚，铁皮棚向原告墙体方向倾斜，造成致下雨时雨水直接溅在原告房屋的墙体及窗上。由于被告阻挡原告后墙防渗漏等施工，导致墙体漏水，严重影响了原告的正常生活。原告对双方共用滴水巷享有滴水、通风、采光、排水、通行的权利，对相邻共用滴水巷享有土地和空间利益，被告新建的构筑物、安装的铁棚占用了双方共用的滴水巷，侵害了原告对相邻共用滴水巷土地及空间利益。后原告曾多次向被告交涉，被告置之不理，交涉未果。原告王友崧为支持其诉求向本院提交的证据有：1.民事判决书；2.建筑物概况与位置；3.构筑物照片；4.房屋后墙施工与材料费用报价等。被告王锦塘辩称，堆放的东西不是被告放置的，并没有阻碍原告通风、采光、排水。被告王锦辉辩称，施工的事情与被告无关。被告王锦塘、王锦辉均未就其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王友崧与王锦塘、王锦辉均系中山市南朗镇泮沙村村民，王友崧住中山市××沙王屋新村××号，王锦塘、王锦辉住中山市××沙王屋新村××号。2014年，王友崧在宅基地上拆旧建新，于2016年1月建成砖混结构房屋，但至今未办理土地使用权证和房产证。王友崧房屋与王锦塘、王锦辉房屋之间存在宽度约930mm的共用水巷。王友崧称王锦塘、王锦辉于2014年开始在该水巷用砖木、竹竿等杂物修建构筑物，造成王友崧无法完成该面墙体的防水等后续工程，进而造成了工期损失，而且王锦塘、王锦辉又安装了铁皮棚，造成雨水向王友崧的房屋倾斜，导致王友崧的墙体漏水，严重影响王友崧的生活。王友崧遂于2017年7月6日起诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排出妨害或者消除危险。本案中，王友崧主张共用水巷中的构筑物系由王锦塘、王锦辉所建，但其提供的证据不足以证实其主张，王锦塘、王锦辉亦不确认该构筑物系由其所建，因此王友崧应承担举证不能的不利后果，本院不认定该构筑物系由王锦塘、王锦辉所建。那么，王锦塘、王锦辉并非本案侵权人，并未对王友崧的物权使用造成侵权。故王友崧诉请判令王锦塘、王锦辉停止侵害、排除妨害并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王友崧的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取计106元（原告王友崧已预交），由原告王友崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年九月三十日书记员  叶丽敏孙永辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1579号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何佳某，女，汉族，1986年9月15日出生于杭州市萧山区，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于2016年4月17日被行政拘留五日（未执行）；因吸毒于2016年6月30日被行政拘留十五日；因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］578号起诉书指控被告人何佳某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控：
1.2016年4月16日17时30分许，被告人何佳某在杭州市萧山区城厢街道泰富广场乐购超市内，窃得贝亲婴儿沐浴露1瓶、美赞臣安儿宝奶粉1盒（内装3袋）、喜洋洋明信片折纸2份、喜洋洋明信片填色本1本、贝亲婴儿液体香皂1块、贺曼万用小红包9个、好奇纸尿裤1袋、智高水彩笔1封、广博趣味拼白板1个、糖水桔子罐头2个、曹素功墨汁1瓶、贝亲婴儿洗发水1瓶。经鉴定，共计价值人民币369元。
2.2016年6月13日20时许，被告人何佳某在杭州市萧山区市心南路宝莲灯母婴用品店内，窃得美嗨嗨牌学习机1部、飞机模型玩具2个。经鉴定，共计价值人民币272元。
3.2016年6月19日15时许，被告人何佳某在杭州市萧山区市心南路宝莲灯母婴用品店内，窃得英氏儿童短袖套头衫1件、英氏儿童连衣裙1件、美嗨嗨牌学习机内存卡1个、思创磁力片汽车模型玩具1个。经鉴定，共计价值人民币610元。
综上，被告人何佳某盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币1251元。
案发后，被告人何佳某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，赃物已全部追回并发还被害单位。
公诉机关认为：被告人何佳某的行为已构成盗窃罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人何佳某拘役三个月，并处罚金。
被告人何佳某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人何佳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何佳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡乐铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保222之一号
申请人：郑州安泰混凝土有限公司，住所地郑州市中原区须水街道白寨村西。
法定代表人：郑涛，职务总经理
被申请人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，职务总经理。
申请人郑州安泰混凝土有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北建工集团有限责任公司存款人民币19026551.93元或查封、扣押其它相应价值财产；中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人郑州安泰混凝土有限公司提供担保。后本院将上述财产采取了保全措施，现申请人与被申请人已达成和解，故申请人郑州安泰混凝土有限公司向本院递交“解封申请书”一份，要求解除对被申请人河北建工集团有限责任公司财产采取的保全措施
经审查，本院认为申请人郑州安泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项，之规定，裁定如下下：
解除申请人河北建工集团有限责任公司存款人民币19026551.93元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年六月十九日
书记员 吕益权
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1848号
上诉人（原审被告）：郭田力，男，1984年2月8日出生，汉族，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉红，女，1972年10月13日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郭昊天（赵玉红之子），男，1993年11月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。
原审被告：张璋，女，1989年7月4日出生，汉族，现住北京市平谷区。
原审被告：国亦财富管理有限公司，住所地北京市平谷区府前街36号龙凤鑫园10层。
法定代表人：郭田力，执行董事。
上诉人郭田力因与被上诉人赵玉红、原审被告张璋、原审被告国亦财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京顺义区人民法院（2017）京0113民初19621号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭田力于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭田力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭田力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人郭田力负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 刘 慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初143号
原告伍是安，男，1956年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘艳鸾，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告伍是安与被告刘艳鸾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告伍是安到庭参加诉讼；被告刘艳鸾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍是安诉称：因做生意缺乏资金，被告刘艳鸾于2014年6月23日向原告伍是安借款人民币100000元，并出具了借条一张。嗣后，经原告伍是安催讨，被告刘艳鸾以各种理由拖延拒不偿还借款。请求判令被告刘艳鸾还清原告伍是安借款人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至还清款目之日止；本案诉讼费由被告刘艳鸾承担。
被告刘艳鸾未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明：被告刘艳鸾因缺乏资金，于2014年6月23日向原告伍是安借款人民币100000元，并出具了借条一张。该借条中未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告伍是安催讨，上述借款至今未得以偿还。原告伍是安遂诉至本院。
以上事实，有原告伍是安提供的被告刘艳鸾出具的借条以及原告伍是安的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告刘艳鸾向原告伍是安借款人民币100000元，有被告刘艳鸾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘艳鸾依法应当偿还。原告伍是安主张被告刘艳鸾应按按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至还清款目之日止的利息，因涉案借条中没有约定利息，依法应视为不支付利息，故原告伍是安该主张，本院不予支持。被告刘艳鸾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳鸾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍是安借款人民币100000元；
二、驳回原告伍是安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2488.6元，由被告刘艳鸾负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄煜凯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1007号
原告:仝玲玲，女，1984年4月30日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。
被告：林盼盼，男，1997年6月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告仝玲玲与被告林盼盼、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理,依法由审判员张天宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝玲玲，被告林盼盼，被告平安陕西分公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝玲玲诉称，2017年4月22日23时许，被告林盼盼驾驶陕A*****号小型轿车沿临潼区秦陵南路（中国农业银行前）南侧头东尾西临时停车后向北左转弯进入道路时，与沿该路由西向东行驶的李攀驾驶的电动自行车（后载其妻子仝玲玲）相撞，致原告仝玲玲受伤。原告入住西安市红会医院住院治疗，诊断为：1.右足开放伤，2.右足踇趾末节开放骨折，3.右足踇趾甲床损伤并趾甲缺失，4.右足第2趾末节缺失。原告花费医疗费16706.59元（包括林盼盼垫付医疗费）。西安市公安局临潼分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，林盼盼负本事故主要责任，李攀负本事故次要责任，仝玲玲无责任。被告平安陕西分公司系陕A*****号小车的保险人。据此，请求判令1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交�费等损失19856元；2.伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残鉴定后再定；3.诉讼费由被告承担。
被告林盼盼辩称，其陕A*****号小车在保险公司投保有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安陕西分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药。
经审理查明，2017年4月22日23时许，被告林盼盼驾驶陕A*****号小型轿车沿临潼区秦陵南路（中国农业银行前）南侧头东尾西临时停车后向北左转弯进入道路时，与沿该路由西向东行驶的李攀驾驶的电动自行车（后载其妻子仝玲玲）相撞，致李攀、仝玲玲受伤。原告仝玲玲受伤后被送往西安市临潼区人民医院救治，次日入住西安市红会医院住院治疗，诊断为：右足开放伤，右足踇趾末节开放骨折，右足踇趾甲床损伤并�甲缺失，右足第2趾末节缺损。4月27日出院医嘱：1.循序渐进进行患肢功能锻炼，避免患肢负重及持重；2.加强营养，加强护理（陪人1名），继续门诊治疗，伤口定期清洁换药，术后2周门诊拆线；3.出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练；4.定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导及内固定取出时间；5.不适随诊。此后在门诊继续治疗，共计花费医疗费16706.59元。被告林盼盼先后垫付原告医疗费15123.54元，给付现金6053.22元。西安市公安局临潼分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，林盼盼负本事故主要责任，李攀负次要责任，仝玲玲无责任。2018年2月6日原告诉至本院，请求损害赔偿。审理中，原告申请司法鉴定，经本院依法委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2018年4月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人仝玲玲的误工期建议为150日，护�期为60日，营养期为90日。原告变更诉讼请求，主张被告赔偿医疗费16726.39元（含林盼盼垫付医疗费），住院伙食补助费400元、营养费2700元、误工费22500元、护理费7200元、交通费906元，共计50432.39元，扣除被告已付款后，实际赔偿35308.85元。同时查明，仝玲玲与李攀系夫妻关系，二人在本区秦陵南路经营“岐食味岐山臊子面馆”（营业执照经营者李攀），系个体工商户。林盼盼所有的陕A*****号小型轿车在被告平安陕西分公司投保有交强险及限额30万元的商业三者险，附加不计免赔险，且事发在保险期内。审理过程中，虽经本院主持调解，但因双方当事人各持己见，致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，门诊病历、诊断证明、住院病案，医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照、保单、收条等书证在卷可证，足以认定。
本院�为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告林盼盼驾驶陕A*****号机动车辆发生交通事故，致原告损伤遭受经济损失，负事故的主要责任，被告平安陕西分公司系涉案车辆交强险及商业三者险的保险人，应依法承担相应的民事责任。原告主张医疗费16706.59元（含林盼盼垫付医疗费），有病案材料、医疗费票据佐证，应予认定。原告所提交的复印费19.8元，不属于医疗费范围，应自行负担。原告主张住院伙食补助费，依据相关规定，其住院伙食补助费为320元（80元/天×4天）。原告主张营养费2700元（30元/天×90天），符合相关规定，应予认定。原告主张误工费、护理费，依据司法鉴定意见书所确定的期限、原告经营餐饮业的现状、伤情等综合考虑，认定其误工费为18000元（120元/天×150天），护理费为6000元（100元/天×60天）。原告交通费酌定为400元。综上，原告总损�44126.59元。被告平安陕西分公司应依法在交强险限额内赔偿原告损失34400元（包括医疗费10000元，误工费18000元、护理费6000元、交通费400元）。原告交强险外损失9726.59元（44126.59元-34400元），由被告平安陕西分公司按90%赔偿原告损失8753.93元，合计赔偿43153.93元。对于被告林盼盼垫付款21176.76元，宜从上述赔偿款中予以扣除，并由保险公司直付垫付人，故保险公司实际应付原告赔偿款金额为21977.17元。被告平安陕西分公司辩称其不赔偿原告非医保用药，尚无法律依据，辩由不予支持。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿仝玲玲经济损失21977.17元。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付林盼盼垫付款21176.76元（从中扣除1600元支付仝玲玲，剩余19576.76元支付林盼盼）。
驳回仝玲玲的其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元、司法鉴定费800元，合计1862元（仝玲玲已预交），由仝玲玲负担262元，林盼盼负担1600元（从垫付款中予以扣除）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张天宏
二〇一八年四月十九日
书记员 白鹏丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初160号
原告：付宝弟，男，1976年5月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王欣，男，1987年6月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告付宝弟与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝弟到庭参加诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付宝弟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告王欣向原告借款18万元，用于资金周转，并承诺2017年12月之前还清欠款，原告多次索要未果，诉至法院。
被告王欣未予答辩。
原告付宝弟围绕其诉讼请求出示了借据1份，拟证明欠款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告王欣向原告付宝弟借款18万元，并向其出具借条一张，借条注明：今王欣向付宝弟借款人民币壹拾捌万元整￥180000.00作为资金周转。王欣在借条上对手机号码与身份证号码进行了标注。
本院认为，原告付宝弟与被告王欣之间存在借贷关系事实清楚、证据确凿。被告应及时履行偿还欠款的义务。双方未在借条上对还款时间进行约定，此种情形应视为原告可以随时主张权利并视为借款到期。被告在借款到期后未向原告给付欠款，构成违约，原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告王欣经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣偿还原告付宝弟借款本息合计180000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王欣负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘怡麟