上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初64号
原告上海海美物资有限公司，住所地上海市宝山区真陈路某号（某大厦3293）。
法定代表人唐大勇，总经理。
委托代理人陈某，该公司职员。
被告上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇某路1188号10栋。
法定代表人孙树百。
被告孙树百，男，某年某月某日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区某小区***号楼*单元***室。
原告上海海美物资有限公司诉被告上海君正钢结构工程有限公司（以下简称为君正公司）、孙树百买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海美物资有限公司诉称：2014年12月9日和同年12月12日，原告与被告君正公司分别签订了编号为20141209和20141212的钢材买卖合同，合同约定，由原告向被告君正公司供应钢材，合同金额分别为人民币（以下币种相同）313，026元和326，074.42元。合同签订后，原告依约向君正公司交付了涉案钢材，被告君正公司仅通过银行转账方式向原告支付货款5万元和10万元。经对账，被告君正公司确认尚欠原告货款489，100.42元，并同意支付原告违约金，孙树百承诺对君正公司前述债务提供连带责任保证。被告君正公司于2015年8月22日交付给原告一张票面金额为61，710.69元的支票用于支付违约金，原告向银行提示付款时遭退票；同年9月30日君正公司以银行转账方式支付原告3万元，原告认为该3万元是君正公司支付截至2015年9月2日前的违约金。此后，君正公司、孙树百均再未付款。经原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告君正公司支付原告货款489，100.42元；2、被告君正公司支付原告以上述货款为基数，自2015年9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3、被告君正公司赔偿原告的律师费损失、差旅费损失3万元；4、被告孙树百对被告君正公司的上述付款义务承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2014年12月9日、同年12月12日原告与君正公司分别签订的编号为20141209和20141212的合同，证明原告与君正公司之间存在钢材买卖合同关系，约定了涉案钢材的价格、违约条款、支付方式等内容。
2、2015年1月13日供货结算单，证明被告君正公司确认收到原告供应的涉案同项下的全部钢材。
3、违约金结算书三份，证明被告君正公司多次确认拖欠原告涉案合同项下的货款及违约金。
4、编号为02218059、19211879的支票及退票通知，证明被告君正公司曾以支票方式向原告支付所欠货款，但该两张支票均被退票。
5、2015年8月22日两被告共同向原告出具的承诺书及支票、退票通知书，证明被告君正公司再次确认尚欠原告货款合计489，100.42元。该承诺书内容为：君正公司欠原告编号为20141209和20141212的合同货款489，100.42元，分别于2015年6月22日到期226，074.42元，2015年7月10日到期263，026元，至今尚未支付。君正公司承诺：一、2015年9月10日按合同约定每日按未付款项千分之一的标准，支付截止到2015年11月30日的违约金61，710.69元（按第二条付款时间计算）；二、2015年9月30日支付货款10万元，2015年10月30日支付货款20万元，2015年11月30日支付货款尾款189，100.42元；三、君正公司全面履行编号为20141209和20141212的合同所有义务和付款责任直至付清；四、由孙树百对本承诺书中君正公司的所有欠款和义务及付款责任提供担保，承担连带责任，直至所有欠款、违约金和其他应付款全部付清。当日，被告君正公司交付给原告一张票面金额为61，710.69元的支票，用于承诺书确认的违约金，但该支票遭银行退票。
6、原告发给被告君正公司的律师函一份，证明原告曾向被告君正公司、孙树百催讨货款。
7、网上转账汇款电子回单一份，证明2015年9月30日被告君正公司向原告支付违约金3万元。原告认为君正公司此前交付给原告的票面金额61，710.69元的支票遭银行退票，所以该3万元是用于支付承诺书上君正公司确认的截至2015年9月2日前违约金。
被告君正公司、孙树百未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告君正公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。被告君正公司购买原告货物后应向原告支付货款，被告君正公司逾期付款情况属实，故原告要求被告君正公司支付货款的请求本院予以支持。根据承诺书约定，被告君正公司应于2015年9月30日前支付截至2015年11月30日前违约金61，710.69元，但被告君正公司仅支付截至2015年9月2日前违约金3万元，现原告主张自2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，并不违反法律规定，同样可予支持。被告孙树百在承诺书中作为连带担保人签字，在被告君正公司未履行合同义务时，被告孙树百应对被告君正公司所欠货款489，100.42元及违约金承担连带保证责任。原告未提交有效证据证明其主张的律师费、差旅费损失，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海君正钢结构工程有限公司支付原告上海海美物资有限公司货款489，100.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海君正钢结构工程有限公司支付原告上海海美物资有限公司所欠货款自2015年9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告孙树百对被告上海君正钢结构工程有限公司的前述两项付款义务承担连带保证责任；
四、被告孙树百在承担保证责任后有权向被告上海君正钢结构工程有限公司追偿；
五、对原告上海海美物资有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4，664元、财产保全费3，107.34元，合计诉讼费7，771.34元（原告已预缴），由被告上海君正钢结构工程有限公司、孙树百共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年三月三日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。