甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复10号
复议申请人（异议人、被执行人）：蒋海强，男，汉族，1976年11月26日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：彭政文，该行行长。
委托诉讼代理人：孙强伟，该行职工。
被执行人：甘肃天谷生物科技有限责任公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。
法定代表人：蒋海强，该公司经理。
兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行（以下简称中行黄河支行）与甘肃天谷生物科技有限责任公司（以下简称天谷公司）、蒋海强借款合同纠纷一案过程中，以（2017）甘01执异191号《执行裁定书》驳回异议人蒋海强的异议请求，蒋海强不服该裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月25日举行了听证，复议申请人蒋海强的委托代理人丁进军、申请执行人中行黄河支行的委托代理人孙海强参加了听证。本案现已审查终结。
兰州中院查明：2016年8月24日，兰州中院作出（2016）甘01民初131号《民事判决书》，依据该生效判决和中行黄河支行的申请，在执行过程中，兰州中院以(2016)甘01执380号《执行裁定书》和《执行通知书》查封了天谷公司名下位于甘谷县六峰镇圆通路一宗工业（国有出让）建设用地的地上建筑物及附属物。兰州中院委托甘肃鼎信土地房地产评估咨询有限公司于2017年4月20日对该标的物及土地使用权分别进行了评估，估价合计为1867.25万元。2017年6月12日，蒋海强因对兰州中院查封、拍卖上述土地、房产的执行行为不服，向兰州中院提出执行异议。
兰州中院认为：本案执行中查封的土地、房产，因设定有抵押权，在优先受偿的债权数额尚不能确定的情况下，异议人要求解除其名下房屋及天谷公司银行帐户，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人蒋海强的异议请求。
蒋海强向本院申请复议称：（一）申请执行人中行黄河支行与被执行人天谷公司、复议申请人合同纠纷强制执行一案（案号2016甘01执380号），生效判决书确定的债权额为603.96万元，而兰州中院查封冻结的被执行人天谷公司以及复议申请人的资产包括：天谷公司名下位于甘谷县六峰镇圆通路东一宗工业建设用地（土地使用权证号为甘国用（2010）第0219号）（经甘肃鼎信土地房地产评估咨询有限公司评估价值为1867.25万元）；复议申请人名下兰州市城关区高新创业开发区居委会燕南路1348号502室（经兰州中信房地产评估公司评估价值为122.83万元）以及天谷公司的银行账户。上述资产仅天谷公司名下位于甘谷县六峰镇圆通路东宗地就足以偿还本案生效判决书确定的债权。兰州中院对复议申请人名下的房屋以及天谷公司的帐户的查封冻结明显超标的额。按照《最高法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额以及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。兰州中院应当解除对超标的额的财产的查封冻结。（二）按照我国《民事诉讼法》第225条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到数书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。而本案兰州中院于2017年6月12日受理执行异议申请，于2017年12月1日作出本案执行异议裁定书，时长半年，严重超过法定15天审查期限，程序违法。综上所述，请求撤销兰州中院作出的（2017）甘01执异191号执行裁定书，解除对申请人名下的兰州市城关区高新创业开发区居委会雁南路1348号502室以及天谷公司的银行账户的查封冻结。
申请执行人中行黄河支行答辩称，(2017)甘01执异191号《执行裁定书》认定事实准确，裁定结论依法合规，应当予以支持。（一）复议答辩人诉天谷公司、复议被答辩人就借款合同一案，诉讼时复议被答辩人当庭确认、所有证据材料显示天谷公司、复议被答辩人以其全部财产对天谷公司、蒋海强、李建刚、李心定、蒋海英名下的借款和信用卡本息提供连带保证责任，现天谷公司欠复议答辩人借款本息603.96万元，蒋海强欠复议答辩人信用卡本息及费用3080670.01元，蒋海英欠复议答辩人信用卡本息及费用454027.66元，李心定欠复议答辩人信用卡本息及费用2913582.28元，李建刚欠复议答辩人信用卡本息及费用1051731.32元，在此期间已产生诉讼费等清偿长生的费用60万元，而复议被答辩人和天谷公司已经在给复议答辩人的借款保证合同中为此以其请求的房产提供了抵押担保，故本案中所涉财产系复议被答辩人明确承诺为天谷公司提供贷款的抵押担保财产，应当对上述债务承担抵押还款义务。（二）兰州中院虽然已经启动了对天谷公司名下房产及土地的拍卖程序，但因为该土地上的建筑物及财产的评估系天谷公司单方申请，虽然复议答辩人多次提出异议后兰州中院未予接受，但地上建筑物和其他财产的评估价值明显超过市场价值，加之该土地过于偏僻和当前市场环境，该幅土地的流拍已成定局，如两次流拍后复议答辩人拒绝接受，则相应的担保物必然成为新的执行标的，在此种情况下，原审法院认定查封扣押复议被答辩人的财产合法适当。（三）复议答辩人在申请获得贷款和信用卡时明确以其位于兰州市城关区高新技术开发区居委会雁南路1348号502室的房屋为上述债务提供担保，现上述债务出现不能偿还情形时却要求人民法院明确不以上述财产作为还款来源，显然违反违背公平合理的常态，故兰州市自己的执行行为合法有效，应当支持，相关裁定应当予以维护，复议答辩人及公司应当以其全部财产对其发生和担保的债务承担责任。综上所述：复议被答辩人天谷公司在向复议答辩人借款时以其全部财产向复议答辩人提供保证担保和抵押担保，在借款出现纠纷需要偿还且明知人民法院正在执行部分的财产不足清偿情况下要求人民法院明确其个人财产不应被执行，明显属于损害复议答辩人的利益，不符合约定和法律规定的无理要求，原审法院就此作出的裁定合法有效，应当予以支持，复议答辩人的财产及天谷公司的财产应当被全部执行以维护复议答辩人的合法权益。
本院查明，2015年11月5日，被执行人天谷公司向申请执行人中行黄河支行借款600万元，同日天谷公司与申请执行人签订编号为D201533350102A的抵押合同，约定天谷公司以其拥有的甘国用（2010）第0219号《土地使用权证》项下土地使用权为其借款提供抵押担保；蒋海强与申请执行人中行黄河支行签订编号为D201533350102B的抵押合同，约定蒋海强以其所有的房权证兰房（高私）产字第376号《房屋所有权证》项下房屋所有权为该笔借款提供抵押担保。签订编号为B201533350102Z的保证合同，约定由蒋海强为天谷公司的前述借款提供无限连带责任，二被执行人还同时向申请执行人出具了以其所有资产为该笔贷款担保的承诺。2016年8月24日，兰州中院作出的（2016）甘01民初131号《民事判决书》生效判决书确定的债权额为603.96万元，天谷公司、蒋海强未按判决书确定的期限履行义务，中行黄河支行申请兰州中院强制执行。兰州中院向天谷公司、蒋海强发出（2016）甘01执380号执行通知书，查封了：天谷公司名下位于甘谷县六峰镇圆通路一宗工业（国有出让）建设用地的地上建筑物及附属物（兰州中院委托甘肃鼎信土地房地产评估咨询有限公司于2017年4月20日对该标的物及土地使用权分别进行了评估，估价合计为1867.25万元）；蒋海强名下兰州市城关区高新创业开发区居委会雁南路1348号502室（经评估公司评估价值为122万元）。2017年6月12日，蒋海强因对兰州中院查封、拍卖上述土地、房产不服，向兰州中院提出执行异议。2017年12月1日兰州中院以（2017）甘01执异191号《执行裁定书》驳回异议人蒋海强的异议请求，蒋海强不服该异议裁定，书面向本院提起复议请求。
本院认为，关于是否超标的查封的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。具体到本案，兰州中院查封的天谷公司名下位于甘谷县六峰镇圆通路一宗工业建设用地（国有出让）的地上建筑物、附属物及土地使用权评估价合计为1867.25万元。在被执行人不主动履行的情况下，执行法院需对查封财产拍卖变现。根据《甘肃省高级人民法院关于规范全省法院网络司法拍卖工作的实施意见》第十一条的规定，“全省法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价降幅一律为前次起拍价的百分之二十”。考虑到前述规定涉及到执行拍卖中变现的因素，被查封的天谷公司的房地产的价值仍然超过了1000万。被查封的天谷公司的房地产的抵押权人是本案的申请执行人中行黄河支行，并不是案外人，故不存在为案外人实现优先权扣减执行标的价值的问题。被执行人蒋海强名下兰州市城关区高新创业开发区居委会雁南路1348号502室德房产虽然是当事人签订借款合同设定债权时的抵押担保物，但设定抵押并不是人民法院应当查封的法定理由。本案执行依据（2016）甘01民初131号《民事判决书》确定的执行标的为被执行人天谷公司的借款本息，被执行人天谷公司是主债务人，被执行人蒋海强是承担连带清偿责任的债务人，蒋海强、蒋海英、李心定、李建刚个人的信用卡债务不在（2016）甘01民初131号《民事判决书》确定的债务范围之内，且蒋海英、李心定、李建刚不是本案的当事人，故申请执行人将蒋海强、蒋海英、李心定、李建刚个人的信用卡债务一并计入执行标的，显然于法无据，其答辩理由本院不予支持。综上所述，兰州中院查封的天谷公司名下位于甘谷县六峰镇圆通路的工业建设用地的地上建筑物、附属物及土地使用权的价值足以清偿本案执行标的，其他财产属于超出执行标的的查封，应予解除。兰州中院（2017）甘01执异191号《执行裁定书》认定事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销兰州市中级人民法院（2017）甘01执异191号《执行裁定书》；
解除对复议申请人蒋海强名下兰州市城关区高新创业开发区居委会雁南路1348号502室的查封，解除对甘肃天谷生物科技有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定为终审裁定。
审判长 高子文
审判员 潘亚峰
审判员 朱 华
二〇一八年三月二日
书记员 马建清