wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1876号
上诉人（原审被告）：安阳市方州房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨顺清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊胜军，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋士峰。
被上诉人（原审原告）：蔡书霞。
原审被告：安阳鑫泰物业管理有限公司。
法定代表人：郭进生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东庆，男，该公司员工。
上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋士峰、蔡书霞及原审被告安阳鑫泰物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司与被上诉人宋士峰、蔡书霞于2018年5月3日以双方已达成和解为由，提交撤回上诉、撤回起诉申请。
本院认为，上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司与被上诉人宋士峰、蔡书霞在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的申请，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3225号民事判决书；
二、准许上诉人安阳市方州房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许宋士峰、蔡书霞撤回起诉。
一审案件受理费1290元，减半收取645元，由宋士峰、蔡书霞负担；二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由安阳市方州房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月三日
书记员 王小璐
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终160号
上诉人(原审被告)：桥思品牌策划(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谈秀芳。
被上诉人(原审原告)：朱芹，男，1982年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人桥思品牌策划(上海)有限公司(以下简称桥思公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人桥思公司上诉称，本案并非特许经营合同纠纷案件，本案应由上海市静安区人民法院审理。因此桥思公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同纠纷的法律特征为：一是特许人拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标、商业秘密、字号商号等具有知识产权属性的经营资源；二是被特许人在特许人授权的特定经营模式下使用特许人的经营资源；三是被特许人应向特许人支付特许经营费。本案中，首先，根据合同的约定，桥思公司授权朱芹使用“港嘢茶档”商业标识、企业形象、市场业务推广、咨询、培训等具有知识产权属性的经营资源；其次，涉案合同约定了朱芹应按桥思公司提供的标准经营模式进行经营；最后，朱芹向桥思公司支付了合作盟销费等费用具有特许经营费的属性。因此涉案合同符合特许经营合同的特征，故本案系特许经营合同纠纷。本院对于桥思公司的相关上诉意见不予采纳。本案中，双方在涉案合同中约定“就本合同发生争议提交合同签订地上海市静安区人民法院解决”,应理解为双方在签订合同时合意将合同争议提交至合同签订地(即静安区)的人民法院管辖，由于本案系特许经营合同属于知识产权合同纠纷案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院有权管辖静安区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件，被上诉人据此向一审法院提起本案诉讼并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年六月二十日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初413号
原告:李桂荣，女，汉族，1962年4月21生，住漯河市郾城区。
委托代理人:张建立，男，汉族，1964年10月5日出生，户籍地河北省保定市清苑县，系原告丈夫。
被告:刘鹏博，男，汉族，1995年8月4日出生，住漯河市郾城区。
原告李桂荣与被告刘鹏博租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人张建立到庭参加了诉讼，被告刘鹏博由本院依法通过邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，举证期满后被告刘鹏博未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称：被告刘鹏博于2016年7月10日到2016年8月10日租用我位于漯河市郾城区××中心东门××套临时房用于开饭馆，当时口头约定一个月租金为1000元整，后租约到期我向被告催要房租，被告就给了50元租金，下欠950元租金未还，就打了个950元的欠条，在欠条中被告刘鹏博欺负原告王桂荣不认识字故意将名字写成王鹏博，但根据被告租房时提交的身份证可知王鹏博即为刘鹏博。我后来多次向刘鹏博追要欠款，至今无果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘鹏博支付所欠租金950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘鹏博未到庭，未提交答辩意见。
为了证实自己的主张，原告提交以下证据：一、被告书写的欠条一份，证明被告欠原告房屋租金950元的事实。二、被告租房时提供的身份证复印件一份，证明本案被告为刘鹏博。
被告刘鹏博未到庭，未发表质证意见。
被告刘鹏博未提交证据。
经审理查明，被告刘鹏博于2016年7月10日到2016年8月10日租用原告李桂荣位于漯河市郾城区××中心东门××套临时房用于开饭馆，双方口头约定一个月房租为1000元整，被告刘鹏博支付了50元房租后，下欠950元房租并打有欠条一份，欠条内容为：“今欠房东950元整，王鹏博，2016.8.11”。
另查明，欠条下方被告刘鹏博的身份信息为原告委托代理人张建立根据刘鹏博身份证复印件书写的。
本院认为：依据原告的陈述及提交的证据中，可知原、被告达成口头合同，对被告租赁原告房屋做出一致约定。按照双方口头约定，租赁期限为2016年7月10日至2016年8月10日，租金为1000元整，双方应当按照口头约定履行各自的合同义务。被告在租赁期届满后，应当按约定支付租赁期间的租金。本案中，合同到期后，被告仅支付了50元租金还下欠950元租金未支付，故对原告要求被告支付所欠租金的主张，本院予以支持。关于被告刘鹏博书写的租金欠条上落款为王鹏博一事，根据原告提供的被告租房时所提交的身份证复印件可知，本案实际租赁人应为刘鹏博，故被告刘鹏博为适格的被告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条、一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
被告刘鹏博于本判决生效后十日内支付给原告王桂荣租金950元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告刘鹏博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年三月二日
书记员 张红博
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2722号
原告：张树峰，男，1970年6月6日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人：王一凡，山西焦点律师事务所律师。
被告：辛晋伟，男，1973年4月5日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人：马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：山西省宏图建设工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
委托代理人：洪尔晋，男，1959年11月22日出生，汉族，现住太原市万柏林区。
原告张树峰诉被告辛晋伟、山西省宏图建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树峰、被告辛晋伟，被告山西省宏图建设工程集团有限公司的委托代理人洪尔晋到庭参加诉讼，原告的委托代理人王一凡在第一次开庭时到庭，第二次开庭时未到庭。现已审理完毕。
原告张树峰诉称，2009年-2011年原告在被告山西省宏图建设工程集团有限公司承建的大同市城北廉租房项目为被告的土方工程施工，2012年12月9日施工结束后经双方核算被告应支付原告工程款1678718.65元，被告尚欠895318.56元。原告多次催要被告拒绝支付，故诉至法院请求判令二被告立即支付工程款895318.56元；二被告立即支付迟延履行利息196611.95元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告张树峰向本院提供结算单一份,结算单内容为：“张树峰2009年——2011年土方、机械结算单一、2009年城北项目部进厂向张树峰借款50000元。二、土方量1、42326.60立方米×每立方米15元=634899元2、24541.92立方米×每立方米18元=441754.56元3、局部地基及塌方处理7900立方米×每立方米18元=142200元三、2010年零工量117845元（有辛经理及工长开条证明）四、2011年零工量199800元（有辛经理及工长开条证明）五、2011年12月底零工量1、压路机2011年7月3日8天×1500元/天=12000元2011年12月2日3天×1500元/天=4500元拖板费1000元减张树峰借款–3000元2、采购土方、河卵石：119车×280元/车=33320（砂子）5车×800元/车=4000元（河卵）3、装载机（50型）18000元/月2011年10月6日——11月23日（临工）47天×600元/天=28200元六、2012年购土款1、装载机9小时×200元/小时=1800元2、土40车×260元/车=10400元总计：1678718.56元甲方（签字）：辛晋伟电话：1890352****乙方（签字）：张树峰电话：1890352****山西宏图建设工程有限公司城北（S01地块）廉租住房项目部2012年12月9日”，证明欠款的项目及数额。
被告辛晋伟辩称，原告主体不适格，合同是何学琴与宏图公司签订的，何学琴与原告是夫妻，2014年何学琴与被告山西省宏图建设工程集团有限公司达成调解协议，山西省宏图建设工程集团有限公司已将所欠工程款支付完毕。欠款事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告辛晋伟向本院提供：（2014）城民初字第85号民事调解书；工程价款核定，内容为:“张树峰承揽山西宏图大同城北（S01地块）廉租房项目部土方工程，经与施工财务核对，项目部尚欠张树峰土方款人民币855000（八十五万伍仟元）整。山西宏图城北（S01地块）廉租房项目部项目部负责人签字：辛晋伟土方工程负责人签字：张树峰二零一二年八月二十七日。”；收条,内容为：“今收到计杰律师代理的何学琴与山西宏图公司诉讼一案终结涉案金额为肆拾伍元整（￥450000）本案结算（土方工程款）。2014年4月1日收款人：何学琴；代领人：张树峰”、（2015）城刑初字第174号判决书；工程款单内容为“（2009年10月——2012年9月）已支付张树峰工程款一、2009年10月29日（9号）50000元合计：50000元二、2010年5月31日（10号）179900元（包括油款等）6月30日（4号）50000元7月31日（13号）100000元9月3日（转）50000元（没做帐）9月30日（3号）100000元合计479900元三、2011年5月14日小王1000元（补条）7月份汇总58000元8月份汇总13500元（包括赔款2500元）9月11日3000元9月14日30000元（补条王书记）10月28日31000（有外甥1000元工资、王书记30000元）合计：136500元四、2012年1月13日10000元1月17日5000元1月19日70000元（转）3月31日3000元（转）4月15日5000元7月1日5000元7月13日9000元9月12日60000元合计：167000元总计833400元甲方（签字）：辛晋伟电话：1890352****乙方（签字）：张树峰电话：1890352****山西宏图建设工程有限公司城北（S01地块）廉租住房项目部2012年12月9日”。证明原告同二被告的工程款已经结算完毕。
被告山西省宏图建设工程集团有限公司辩称，已支付过工程款，与被告公司无关。
针对自己的主张，被告山西省宏图建设工程集团有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月9日原告张树峰与被告辛晋伟签订结算单、工程款单各一份。2014年何学琴依据2014年8月27日张树峰与辛晋伟签订的工程价款核定向本院提起诉讼，要求山西省宏图建设工程有限公司支付城北廉租房项目施工款855000元，利息55503.75元。经本院主持调解山西宏图公司向何学琴支付860000元。2014年6月5日山西省宏图建设工程有限公司变更为山西省宏图建设集团有限公司。
另原告在庭审中认可原告与何学琴之间系夫妻关系。
本院认为，2014年3月10日，根据何学琴持有的张树峰和辛晋伟于2012年8月27日的工程价款核定单，本院已就张树峰在2009年为山西省宏图建设工程有限公司施工的城北廉租房项目截止起诉前土方施工未付款达成调解，山西省宏图建设工程有限公司于2014年3月13日前一次性给付何学琴860000元。现原告张树峰又持2009年-2011年土方、机械结算单及2009年10月-2012年9月已付工程款单，以2009年至2011年张树峰在被告山西施工图建设工程有限公司土方工程施工未付款为由诉求被告辛晋伟、山西省宏图建设工程有限公司予以给付，对此前本院（2014）城民初字第85号民事调解已付款，仅以与本案无关作答辩，并未就前后诉讼相同时间、相同地点、相同工程项目、相同债权人作出合理解释，且截止2014年3月10日本院达成调解协议了结该工程的债权债务，原告出庭也未提出新的债权债务的存在。综上，对原告提起的本次施工合同纠纷诉讼，证据不足不应支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张树峰的诉讼请求。
案件受理费14627元，由原告张树峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温廷儒人民陪审员吴万
二〇一六年七月九日
书 记 员 孔 祥 新
赵洁
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1027号
原告：张朝旺，男，1963年7月3日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张叫麻，女，1954年4月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：邓秀兰，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：张忠胜，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告张朝旺与被告张忠胜返还原物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝旺及其委托诉讼代理人邓秀兰，被告张忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告新农村宅基地。2、判令被告停止对原告的新农村宅基地建设用地的霸占和侵权，清除私自填埋的地下沙石，拆除钢筋水泥柱和砌起的围墙、恢复宅基地原状。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据教场下新村建设规划，原告于2013年经村民户代表会议讨论决定并以抽签方式，依法取得了教场下新村第二批第一栋第二号宅基地建设用地面积为120平方米，并于2014年9月12日经始兴县住房和城乡规划建设局批准，发证号（私房地字第4402222014050）2014年冬原告在动工筹建过程中，被告在无视村民会议决定的情况下，拉运沙土强行填埋属于原告合法分配的新农村住房建设用地。在此期间，原告曾多次与被告协商无果。鉴于被告强行侵占原告依法取得的新农村宅基地建设用地，已从合法途径获得合法物权，因此，被告强行侵占行为对原告已构成了严重的侵权。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》等规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告张忠胜辩称：1、对于原告所称侵权，我方没有侵权，也不需要拆除，原告有何证据要求归还；2、根据城乡规划法第三章第三十七条规定，在城镇规划范围内，建设单位及个人在取得建设许可规划证后应当在一年内向县级人民政府管理部门申请，一年内未申请用地或未取得批准，建设许可证自行失效，原告手上的建设许可证是无效的，希望法庭去始兴县建设规划部门调查；3、我方有证据可以证明在2013年动工，原告是2014年去批准，当时我不在家，我与原告协调未果的情况下才不理睬原告；4、四至界限已经注明东边是张忠胜住宅，原告作废的四至界限是村委违规的证明。
本院经审理认定事实如下：张朝旺、张忠胜均系始兴县太平镇东升社区居民委员会教场下村二小组村民，张忠胜于2013年5月开始在位于始××县××场下村新农村第一栋第2号宅基地上填埋沙石和建设房屋基础，张朝旺于2013年11月14日经大部分村民、始兴县太平镇东升社区教场下经济合作社和始兴县太平镇东升社区居民委员会的同意使用该宅基地，始兴县城乡规划办公室于2014年9月15日同意按规划建房，并于2014年9月12日向张朝旺颁发了建设用地规划许可证（私房地字第××号）。后张朝旺向始兴县太平镇人民政府和始兴县国土资源管理局申请用地，始兴县国土资源管理局以该宅基地的使用权有纠纷为由未向张朝旺颁发集体建设用地许可证，经有关部门协商原、被告之间的纠纷，但双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院提出上述诉请。庭审过程中，原告申请撤回对起诉时的另一被告张忠战的起诉，本院另行裁定准许原告撤回对张忠战的起诉。
本院认为，本案系返还原物纠纷。综合原、被告的陈述，原、被告争议的系对位于始××县××场下村新农村第一栋第2号宅基地的使用权，张忠胜于2013年5月开始填埋沙石和建设房屋基础，张朝旺于2013年11月14日经大部分村民、始兴县太平镇东升社区教场下经济合作社和始兴县太平镇东升社区居民委员会同意使用该宅基地，始兴县城乡规划办公室于2014年9月15日同意按规划建房，并于2014年9月12日向原告颁发了建设用地规划许可证（私房地字第××号），《广东省城乡规划条例》第三十七条第三款规定：“建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，应当在一年内向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，需要延期的，应当在建设用地规划许可证有效期届满三十日前向原核发机关申请办理延期手续。一年内未申请用地的或者经申请未获得用地的或者申请延期未批准的，建设用地规划许可证自行失效。”后张朝旺向始兴县国土资源局、太平镇人民政府申请用地，但始兴县国土资源局、太平镇人民政府以原、被告有争议为由一直未向张朝旺颁发集体土地建设用地许可证，故张朝旺未取得该争议土地的物权，原、被告双方均未取得该争议土地的物权，所以，原告要求被告返还该宅基地、停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张朝旺的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告张朝旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 刘秀珍
审判员 徐友云
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄 云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19991号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人唐全明，男。被告诸雪明，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告诸雪明物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2016年7月13日以被告已支付了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28189号
原告于洋，男，1989年6月20日出生，汉族。
被告德邦（上海）运输有限公司北京分公司。
负责人殷成东，总经理。
委托代理人黄洪田，男，1977年11月23日出生，汉族，德邦（上海）运输有限公司北京分公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
原告于洋与被告德邦（上海）运输有限公司北京分公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于洋、被告运输公司的委托代理人黄洪田到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2017年5月9日3时10分许，在北京市通州区通马路东石桥南，案外人姜青春驾驶原告于洋所有的小客车（车牌号：×××）与被告运输公司职员张伟华驾驶的大型货车（车牌号：×××）相撞，导致原告车辆受损。此次交通事故经交管部门认定，姜青春与张伟华为同等责任。事发后，原告于洋将车辆送去修理。现要求被告赔偿原告修车费18605元、施救费785元；诉讼费由被告承担。
被告运输公司辩称，除被告保险公司在交强险范围内赔付的2000元外，我公司同意赔偿原告于洋修理费及施救费共计1万元，于2018年4月30日前给付清。此次纠纷就此了结，今后双方互不追究。
被告保险公司未到庭答辩，但通过邮寄方式提交一份答辩状称经核实涉案标的车×××在我公司仅投保交强险，本案中原告诉称车辆财产损失金额应有鉴定书与发票佐证，请法院结合材料确认。我公司不是直接侵权人，且无任何过错，不同意承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告于洋的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
修理费
37210元
结合原告于洋举证提交的修理费发票依法予以核实。
施救费
1570元
结合原告于洋举证提交的施救费收据依法予以核实。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修清单、施救费收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，双方负事故的同等责任，故结合本案的实际情况，本院确定原被告双方各负此次交通事故50%的责任。对于原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。原告于洋与被告运输公司达成调解协议，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告于洋修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告德邦（上海）运输有限公司北京分公司赔偿原告于洋修理费、施救费共计一万元（开户名：于洋，开户行：中国农业银行，账号：×××），于二○一八年四月三十日前执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告于洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年四月九日
书记员 云雪峰
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第462号
原告张某，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告吕某1，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告张某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人张济杰和被告吕某1及其委托代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：经人介绍我与被告于2008年见面并订立婚约。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记领取了结婚证。农历9月11日按民俗举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日生育儿子吕某2。我和被告婚前接触较少，彼此缺乏了解，没有感情基础，系父母包办婚姻。婚后发现彼此脾气性格不合，经常为家庭琐事而争吵，被告对我漠不关心。为此，我于今年农历2月7日回娘家居住与被告分居至今。至此我和被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚，由原告抚养儿子吕某2。
被告吕某1辩称，原、被告婚前有一定感情基础，结婚多年来，双方建立一定的夫妻感情，原、被告之间没有发生有伤夫妻感情的情况，现在有人调解有和好的可能，原告所述也达不到法定离婚的理由，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告张某为证明其诉求，提供以下证据：
户籍证明，证明原告张某身份；
结婚证，证明原告张某与被告吕某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚证，2008年农历9月11日按民俗举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日生育儿子吕某2，现随被告生活。2015年6月25日原告张某以双方性格不合经常吵架，双方没有建立起夫妻感情为由，将被告吕某1诉至本院，请求法院判决与被告吕某1离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生有子女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告张某主张夫妻之间没有感情，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张立哲
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初243号
原告：中国太平洋财产保险股份公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路196号。
法定代表人：张东哲，该公司经理。
委托代理人：郑文琦，该公司法律顾问。
被告：辽源市福星防盗门有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区友谊工业园区。
原告中国太平洋财产保险股份公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告辽源市福星防盗门有限公司（以下简称辽源市福星公司）信用保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人郑文琦到庭、被告辽源市福星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的保险费17204.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告在原告处投保“固定资产-
房屋建筑物”险，保险费17204.19元。原告为其办理了保险后，被告没有给付保险费，说过几天交。此后被告一直未予交付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
辽源市福星公司未出庭答辩亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告在原告处投保“固定资产-
房屋建筑物”财产基本险，保险费17204.19元，保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日止。原告为其办理了保险并出具了保险单后，被告没有给付保险费。2016年12月30日，被告为原告出具了欠款证明，证实因被告资金紧张，欠缴保险费17204.19元，承诺2017年6月30日前给付保险费。此后经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告太平洋保险公司与被告辽源市福星公司于2016年3月28日签订了“固定资产-
房屋建筑物”财产基本险保险合同，该保险合同成立后，投保人辽源市福星公司应按照约定交付保险费。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辽源市福星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身享受权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽源市福星防盗门有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份公司辽源中心支公司保险费17204.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为115元，由被告辽源市福星防盗门有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓航
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执780号之一
申请执行人：谢方佰，男，1954年3月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王延娥，女，1957年3月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李安杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住博山区。
申请执行人谢方佰依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初1676号民事调解书申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。
本院在执行申请执行人谢方佰与被执行人王延娥、李安杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执780号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 田鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执780号
申请执行人：谢方佰，男，1954年3月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王延娥，女，1957年3月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李安杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住博山区。
谢方佰与王延娥、李安杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。诉讼过程中，本院依据（2018）鲁0304民初1676号民事裁定书，于2018年5月11日查封了李成、王延娥名下位于博山区北门里7号楼1单元101号房屋及土地（产权证号：05-00311**）。经审理，本院作出（2018）鲁0304民初1676号民事调解书，上述调解书发生法律效力后，因被执行人未在期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据该调解书申请执行，执行案号为（2018）鲁0304执780号。现申请执行人书面申请解除对的李成、王延娥名下位于博山区北门里7号楼1单元101号房屋及土地（产权证号：05-00311**）查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李成、王延娥名下位于博山区北门里7号楼1单元101号房屋及土地（产权证号：05-00311**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 田鑫
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初413号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：石家庄市东阳珠宝有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东胜广场A座1504。
法定代表人：申东阳。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年3月7日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年三月七日
书记员 周晨
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4087号
原告河南省天地建筑防水工程有限公司。
法定代表人秦胜利，该公司董事长。
委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。
被告高国民，男，1967年3月12日出生，汉族，住平舆县。
被告闫小田，女，1966年6月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告高华超，男，1987年9月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司诉被告高国民、闫小田、高华超追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告高国民、闫小田、高华超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告债务200000元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年6月10日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第316号判决书确定由河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司支付给东台市豫龙防水材料有限公司货款556708.75元、逾期付款违约金、相关利息、案件受理费等费用。在判决书生效后，南京分公司负责人被告高国民在偿还部分债务后，下余40万元无力归还，与此同时被告闫小田、高华超自愿用名下财产为南京分公司负责人高国民偿还该笔债务进行保证。在二被告签署该保证协议后，高国民偿还200000元，但无力偿还余下200000元，后由原告代被告偿还此200000元，在原告代被告偿还上述债务后，高国民等三被告屡次推诿，至今仍未向原告偿还上述款项。为维护原告合法权益，诉至法院。
三被告在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，被告高国民系河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司负责人，河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司系原告所属不具备法人资格的分支机构。河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司在经营过程中，因欠东台市豫龙防水材料有限公司货款被起诉，2015年6月10日南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第316号民事判决：“被告河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司支付原告东台市豫龙防水材料有限公司货款556708.75元，偿付逾期付款违约金额，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告河南省天地建筑防水工程有限公司对被告河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司的上述债务，在被告河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。”判决后，被告高国民偿还部分款项后，尚余40万元未偿还，后被告闫小田、高华超自愿为被告高国民偿还该笔债务进行保证，在出具保证书后被告高国民又偿还200000元，原告河南省天地建筑防水工程有限公司代被告高国民偿还200000元。后原告多次向被告高国民追要该200000元无果。
另查明，原告提供的该公司管理制度汇编规定：对分支机构在经营活动中发生的债权债务由分支机构负责人自行解决，并承担全部的债权债务。
本院认为，原告河南省天地建筑防水工程有限公司代河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司补充清偿所欠债务200000元的事实有（2015）江宁商初字第316号民事判决书、台东市豫龙防水材料有限公司的证明、商业承兑汇票、转帐凭证及录音材料予以证实，本院予以认定。因河南省天地建筑防水工程有限公司南京分公司系不具备法人资格的分支机构，被告高国民作为该公司的负责人，依据公司管理制度应向原告返还该款。关于原告请求被告闫小田、高华超对该200000元承担责任，因原告提供的保证书显示被告闫小田、高华超是对被告高国民偿还东台市豫龙防水材料有限公400000元货款予以保证，与原告无关，故被告闫小田、高华超不应承担责任。被告高国民、闫小田、高华超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国民于本判决生效后五日内返还原告河南省天地建筑防水工程有限公司200000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告高国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一八年一月二十日
书记员 高 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7888号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李伟。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5392号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7888号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李伟。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3139号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏媛，女，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人王宏媛民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审�。
本案审理过程中,上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3139号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏媛，女，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人王宏媛民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2015)鄂当阳民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审�。本案审理过程中,上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  田雪萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8960号
原告：柴庆华，男，1952年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。
被告：陈晓波，男，1993年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住江苏省昆山市。
被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：游军。
委托诉讼代理人：张开鼎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市。
负责人：代军玉，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
原告柴庆华与被告陈晓波、上海荣飞汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 樊正欣
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民特52号
申请人：陈澄，男，汉族，农民，1973年8月7日出生，住安徽省固镇县。
申请人：强飞，男，汉族，农民，1981年9月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2018年4月25日立案受理申请人陈澄与强飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈澄、强飞因机动车交通事故责任纠纷于2018年4月20日经固镇县交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持调解，达成调解协议如下：
强飞赔偿陈澄因交通事故产生的医疗费等各项损失1400元
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈澄与强飞于2018年4月20日在固镇县诉调对接人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程军
二〇一八年四月二十五日
书记员 王峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7733号
原告：罗升男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：吴炳春男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告罗升为与被告吴炳春买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付所欠货款140000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗升及其诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告吴炳春经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告罗升与被告吴炳春之间存在凉席买卖业务往来。2015年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币140000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后被告未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炳春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗升货款人民币140000元及自2016年9月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，公告费300元，合计人民币3400元，由被告吴炳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1004民初7733号
罗升、吴炳春：
原告罗升与被告吴炳春为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3100元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年四月十日
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审436号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：常金霞，女，1979年08月07日出生，汉族，住安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行常金霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000196783公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000196783公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审436号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：常金霞，女，1979年08月07日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行常金霞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000196783公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000196783公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1452号
原告：天津市云茹居物业有限公司（以下简称云茹居公司），住所天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：赵迎春，公司职员。
被告：孙艳，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告云茹居公司与被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。云茹居公司的委托诉讼代理人赵迎春到庭参加诉讼，孙艳经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云茹居公司向本院提出诉讼请求：孙艳支付云茹居公司物业服务费15006.24元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积208.42平方米），云茹居公司系物业服务企业，孙艳系业主。自2014年6月1日起至2017年5月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.00元计算，孙艳欠费计15006.24元。
孙艳未应诉答辩。
云茹居公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于孙艳缺席庭审，本院只对云茹居公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：云茹居公司诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，云茹居公司与孙艳系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因孙艳缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕云茹居公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告孙艳支付原告云茹居公司自2014年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费15006.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由孙艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2107号
申请执行人：绍兴超逸服饰有限公司（组织机构代码：76392149-X）。住所地：绍兴市东湖镇104国道北复线东侧。
法定代表人：王国水，系执行董事。
被执行人：绍兴县帛迹纺织有限公司（组织机构代码：58269792-7）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥都市春天商业中心*幢******室。
法定代表人：胡丹。
申请执行人绍兴超逸服饰有限公司与被执行人绍兴县帛迹纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中，被执行人绍兴县帛迹纺织有限公司已履行20万元。现查明被执行人绍兴县帛迹纺织有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2107号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十月十五日
书记员 钱水芬
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初803号
原告：张志军，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住威县。
被告：胡书超，男，1966年9月18日出生，汉族，住威县。
原告张志军诉被告胡书超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告胡书超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息33,000元。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告借款20,000元，至今年计息2,000元。2016年6月1日，其向原告借款10,000元，至今年计息1,000元，共合款33,000元。虽经原告多次催要上述款项，但没有结果，故提出以上请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交两份收据。
被告胡书超未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，因生产经营资金紧张，被告于2014年3月15日在原告处借款20,000元，双方约定年利息2,000元，被告给原告出具了一份收据。于2014年6月1日，被告在原告处借款10,000元，双方约定年利息1,000元，被告之妻给原告出具了一份收据，后被告胡书超支付借款利息时为节省纸张将该收据上的日期由“2014”改为“2016”。被告已支付给原告利息至2016年12月31日，至今被告尚欠原告借款本金30,000元及相应利息。以上事实，有原告提交的收据、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的收据内容及原告陈述准确反映了双方的借贷关系以及借贷事实的发生，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按照约定偿还借款实属违约，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告仅主张被告偿还借款本息33,000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡书超自本判决生效之日起五日内偿还原告张志军借款本金及利息共计33,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1088-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人满玉花，农民。
被执行人陈传坤，农民。
被执行人王庆珠，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第329号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈传坤的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 张桂宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3714号
上诉人（原审原告）：梁雪，女，1987年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：王绪斌，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：朱文晰，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
上诉人梁雪因与被上诉人王绪斌抵押权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁雪于2018年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人梁雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 柳旺林
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务信贷客户经理。
被告于洪财，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。
被告王淑萍（于洪财配偶），女，1964年2月17日出生，汉族，农民。
被告王力，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。
被告李艳华（王力配偶），女，1974年1月24日出生，汉族，农民。
被告韩延国，男，1975年6月25日出生，汉族，农民。
被告张振娟（韩延国配偶），女，1976年10月3日出生，汉族，农民。
被告邢军，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告于洪财、王淑萍、王力、李艳华、韩延国、张振娟、邢军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告于洪财、王淑萍、王力、李艳华、韩延国、张振娟、邢军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月2日原告与被告王力、李艳华，于洪财、王淑萍，韩延国、张振娟三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月2日起至2017年7月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年7月4日，被告于洪财、王淑萍与原告签订借款合同，约定：原告向于洪财提供贷款6万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于洪财不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年7月4日被告邢军出具担保承诺书为被告于洪财借款担保。借款合同签订之日原告即向被告于洪财发放贷款6万元。自2015年6月9日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月9日，于洪财、王淑萍拖欠贷款本息合计62，810.48元。因此诉至法院，要求被告于洪财、王淑萍偿还贷款本息合计62，810.48元（截止到2015年9月9日），被告王力、李艳华，韩延国、张振娟、邢军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告于洪财、王淑萍、王力、李艳华、韩延国、张振娟、邢军未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告于洪财、王淑萍身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，担保承诺书等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告于洪财、王淑萍是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告于洪财、王淑萍、王力、李艳华、韩延国、张振娟、邢军未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告于洪财、王淑萍系夫妻关系。2014年7月2日原告与被告于洪财、王淑萍，韩延国、张振娟，王力、李艳华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月2日起至2017年7月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年6月25日，于洪财、王淑萍向原告申请借款6万元，经审查2014年7月4日被告于洪财、王淑萍与原告签订借款合同，约定：原告向于洪财提供贷款6万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于洪财不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。2014年7月4日被告邢军出具担保承诺书，为被告王力、于洪财韩延国向原告借款7万元、6万元、7万元担保。借款合同签订之日原告即向被告于洪财发放贷款6万元。自2015年6月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月9日被告于洪财、王淑萍共计拖欠贷款本息合计62，810.48元。原告诉讼来院，要求被告于洪财、王淑萍偿还贷款本息合计62，810.48元（截止到2015年9月9日），被告王力、李艳华，韩延国、张振娟、邢军承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告于洪财、王淑萍签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告于洪财名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告于洪财开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告于洪财未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王淑萍作为配偶与被告于洪财共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告韩延国、张振娟，王力、李艳华，于洪财、王淑萍与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告邢军出具担保承诺书，为被告王力、于洪财、韩延国向原告借款7万元、6万元、7万元担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于洪财、王淑萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计62，810.48元。（利息计算至2015年9月9日）。
二、被告王力、李艳华、韩延国、张振娟、邢军对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，370.00元减半收取685.00元，由被告于洪财、王淑萍承担。被告王力、李艳华、韩延国、张振娟、邢军对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年十月二十日
书记员 王佳琦
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初360号
原告：曲林昌，男，住辉南县。
被告：赵景海，男，住辉南县。
原告曲林昌诉被告赵景海合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告曲林昌于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲林昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曲林昌撤诉。
案件受理费300.00元，减半收150.00元，由原告曲林昌负担。
审判员 孙利国
二〇一八年五月二日
书记员 邵鸿举
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初287号
原告：许勇军，男，1969年10月26日生,汉族,住如东县。
委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇国际车城29幢507室，统一社会信用代码：913206846811331581。
负责人：卞吉成，总经理。
原告许勇军与被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告许勇军于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许勇军的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许勇军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许勇军负担。
审判员 吴华
二〇一八年三月十三日
书记员 杨贞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初240号
原告：张某1，女，汉族，1990年4月26日生，公民身份证号：×××，二幼舞蹈学校老师，住乌海市。
委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：张某2，女，汉族，1961年2月27日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。
原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郝元，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割遗产中位于海勃湾区下海勃湾3街坊16栋2号的房屋（房屋价值待双方竞价或评估后予以确定）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张某2系原告张某1的亲姑姑，1994年6月30日，原告的爷爷也即被告张某2的父亲张彪作为乌海市农研所的职工通过房改政策，以房改优惠售价2406.42元购买了本案诉争的房屋，并依法取得房屋所有权证。1996年6月16日张彪取得海勃湾区城市建设委员会颁发的诉争房屋建设用地规划许可证，2000年6月27日张彪取得乌海市土地管理局海勃湾分局颁发的国有土地使用权证。此后，原告与爷爷张彪一直居住至张彪去世。2008年12月1日，张彪亲笔书写了一份遗嘱，将本案诉争的房屋处分给了原告及原告的父亲张国强。2009年11月4日张彪去世，在张彪去世后，被告张某2与徐占清一直占用该房屋至今，并将该房屋出租他人收取租赁收益，原告多次与被告协商分割遗产，被告无正当理由占有该房屋并拒绝返还，为此，原告具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部请求。
被告张某2辩称，在1992年至1993年房改期间，我父亲将房屋让我出钱购买，在我父亲2009年去世时张某1拿出遗嘱，说房产是其爷爷的独立财产已经处分给了张某1和其父亲，我不认可该份遗嘱，遗嘱在实际上没有任何意义，我是购房在先，老人写遗嘱在后，至于张某1的继承或者分割，我不认可，而且我有购房的发票和人证。乌海市中级人民法院已经裁定张某1没有继承权，我父亲单方立的遗嘱不成立，从第一次原告开始起诉我时，我就不认可遗嘱，我父亲把房子卖给我在前，遗嘱的年月日已经被改，该份遗嘱不生效我不认可。
经审理查明，被告张某2系原告张某1亲姑姑。原告爷爷即被告张某2父亲张彪与原告奶奶即被告张某2母亲苏慧超育有张国华、张国英、张某2、张国强四子女，其中张国强系原告张某1之父，于1995年离家至今无法联系。1994年6月，张彪作为乌海市农业科学研究所职工通过房改政策，以房改优惠售价2406.42元购买位于海勃湾区下海勃湾农研所2-2号建筑面积45.51平方米2.5间房屋一处，并依法取得该房屋的房屋所有权证，该房屋现登记为乌海市海勃湾区下海勃湾3街坊16栋2号，即本案诉争房屋。1995年6月，苏慧超去世。2008年张彪书写遗嘱一份，遗嘱第一条载明”现有我住的这栋房子（两间）院子和凉房及煤仓，是我生前的财产（包括室内的家具）今后归张国强和张某1所有，任何人都不得占用及私分”。2009年11月4日张彪去世。张彪去世后被告张某2占用诉争房屋至今。
又查明，原告张某1于2016年3月21日以继承纠纷为由将被告张某2起诉至本院后撤诉。后原告张某1于2016年7月6日将被告张某2及其丈夫徐占清诉至本院，请求确认原告享有诉争房屋的所有权、张某2和徐占清将诉争房屋返还原告并赔偿原告损失30000元。后本院于2017年1月9日作出（2016）内0302民初2342号民事判决，宣判后张某2与徐占清上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终392号民事裁定，撤销本院（2016）内0302民初2342号民事判决并将该案发回本院重审。后本院于2017年9月22日作出（2017）内0302民初2507号民事裁定，以确权与继承系不同法律关系为由驳回原告起诉，现原告以继承纠纷为由再次诉至本院，请求依法分割诉争房屋。
本院认为，继承分为法定继承和遗嘱继承及遗赠。本案中，原告张某1以张彪所写的遗嘱来主张其对诉争房屋的继承权利，属于遗嘱继承。本案诉争房屋于1994年6月购买，苏慧超于1995年6月去世，故诉争房屋属于张彪与苏慧超夫妻共同财产，在诉争房屋未经家庭成员分割的情形下，张彪单方所立遗嘱仅能处置其所有的份额。原告张某1与其父亲张国强作为张彪遗产的遗嘱继承人，应当作为共同原告共同参加诉讼，原告单方诉讼主体不适格，其诉请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一八年二月七日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初240号原告：张某1，女，汉族，1990年4月26日生，公民身份证号：×××，二幼舞蹈学校老师，住乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1961年2月27日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人郝元，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割遗产中位于海勃湾区下海勃湾3街坊16栋2号的房屋（房屋价值待双方竞价或评估后予以确定）；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张某2系原告张某1的亲姑姑，1994年6月30日，原告的爷爷也即被告张某2的父亲张彪作为乌海市农研所的职工通过房改政策，以房改优惠售价2406.42元购买了本案诉争的房屋，并依法取得房屋所有权证。1996年6月16日张彪取得海勃湾区城市建设委员会颁发的诉争房屋建设用地规划许可证，2000年6月27日张彪取得乌海市土地管理局海勃湾分局颁发的国有土地使用权证。此后，原告与爷爷张彪一直居住至张彪去世。2008年12月1日，张彪亲笔书写了一份遗嘱，将本案诉争的房屋处分给了原告及原告的父亲张国强。2009年11月4日张彪去世，在张彪去世后，被告张某2与徐占清一直占用该房屋至今，并将该房屋出租他人收取租赁收益，原告多次与被告协商分割遗产，被告无正当理由占有该房屋并拒绝返还，为此，原告具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部请求。被告张某2辩称，在1992年至1993年房改期间，我父亲将房屋让我出钱购买，在我父亲2009年去世时张某1拿出遗嘱，说房产是其爷爷的独立财产已经处分给了张某1和其父亲，我不认可该份遗嘱，遗嘱在实际上没有任何意义，我是购房在先，老人写遗嘱在后，至于张某1的继承或者分割，我不认可，而且我有购房的发票和人证。乌海市中级人民法院已经裁定张某1没有继承权，我父亲单方立的遗嘱不成立，从第一次原告开始起诉我时，我就不认可遗嘱，我父亲把房子卖给我在前，遗嘱的年月日已经被改，该份遗嘱不生效我不认可。经审理查明，被告张某2系原告张某1亲姑姑。原告爷爷即被告张某2父亲张彪与原告奶奶即被告张某2母亲苏慧超育有张国华、张国英、张某2、张国强四子女，其中张国强系原告张某1之父，于1995年离家至今无法联系。1994年6月，张彪作为乌海市农业科学研究所职工通过房改政策，以房改优惠售价2406.42元购买位于海勃湾区下海勃湾农研所2-2号建筑面积45.51平方米2.5间房屋一处，并依法取得该房屋的房屋所有权证，该房屋现登记为乌海市海勃湾区下海勃湾3街坊16栋2号，即本案诉争房屋。1995年6月，苏慧超去世。2008年张彪书写遗嘱一份，遗嘱第一条载明”现有我住的这栋房子（两间）院子和凉房及煤仓，是我生前的财产（包括室内的家具）今后归张国强和张某1所有，任何人都不得占用及私分”。2009年11月4日张彪去世。张彪去世后被告张某2占用诉争房屋至今。又查明，原告张某1于2016年3月21日以继承纠纷为由将被告张某2起诉至本院后撤诉。后原告张某1于2016年7月6日将被告张某2及其丈夫徐占清诉至本院，请求确认原告享有诉争房屋的所有权、张某2和徐占清将诉争房屋返还原告并赔偿原告损失30000元。后本院于2017年1月9日作出（2016）内0302民初2342号民事判决，宣判后张某2与徐占清上诉至乌海市中级人民法院，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终392号民事裁定，撤销本院（2016）内0302民初2342号民事判决并将该案发回本院重审。后本院于2017年9月22日作出（2017）内0302民初2507号民事裁定，以确权与继承系不同法律关系为由驳回原告起诉，现原告以继承纠纷为由再次诉至本院，请求依法分割诉争房屋。本院认为，继承分为法定继承和遗嘱继承及遗赠。本案中，原告张某1以张彪所写的遗嘱来主张其对诉争房屋的继承权利，属于遗嘱继承。本案诉争房屋于1994年6月购买，苏慧超于1995年6月去世，故诉争房屋属于张彪与苏慧超夫妻共同财产，在诉争房屋未经家庭成员分割的情形下，张彪单方所立遗嘱仅能处置其所有的份额。原告张某1与其父亲张国强作为张彪遗产的遗嘱继承人，应当作为共同原告共同参加诉讼，原告单方诉讼主体不适格，其诉请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费100元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一八年二月七日书记员高甜
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初565号
原告：叶县辛店乡华栋电动车商行。
住所地：叶县辛店镇辛店粮所对面。
统一社会信用代码：92410422MA41TT5H3T。
经营者张华栋，男，1974年11月3日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：程某兰，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省叶县。现住河南省叶县。
原告叶县辛店乡华栋电动车商行（以下简称华栋电动车行）与被告程某兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华栋电动车行的经营者张华栋、被告程某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华栋电动车行向本院提出诉讼请求：1.请求被告程某兰支付原告电车价款3900元。2.诉讼费由程某兰承担。事实和理由：2017年5月19日，程某兰在张华栋经营的电动车商行内赊购台铃牌电动车一辆，价格为3900元。程某兰未向张华栋支付价款，并于当日写下欠条一张。后张华栋多次向程某兰索要无果，故起诉。
程某兰辩称，张富强与张华栋系邻居、生意伙伴。程某兰与张华栋素不相识，张华栋没有任何理由赊给程某兰一辆电动车。张富强欠程某兰8000元砖钱，张富强与张华栋商量后，张华栋同意给程某兰一辆电动车，电动车的钱由张富强付，这是经过张华栋同意的。八个多月以后，张华栋说张富强没有给他钱。程某兰没有给张华栋写过任何欠条，程某兰不会把程某兰的姓都签错。张华栋提供的照片上除了程某兰和程某兰丈夫外，还有一个人的胳膊，那就是张富强，张华栋提供的照片不全面。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对华栋电动车行提供1号证据，程某兰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于华栋电动车行提供的2号证据，程某兰有异议，认为内容不是程某兰写的，上面“陈玉兰”这三个字不是程某兰签的，程某兰当天把名字签到保修卡上了，事后程某兰承认开庭时自己记错了，“陈玉兰”这三个字是她签到了张华栋提供的本子上。本院认定如下：结合程某兰承认张华栋在询问并记录其地址、名字、电话、日期后，程某兰明知张华栋把程某兰错误记录为陈玉兰，还在落款处签上了自己的名字陈玉兰。且张华栋记录的程某兰的地址、名字、电话为第一行字迹，第二行则写明“战狼十五代欠3900元，2017.05.19”，第三行为“陈玉兰”三个字，虽然程某兰认为自己当时是在未看清第二行“战狼十五代欠3900元”的情况下签的名字，但程某兰也认可该电车价值3900元，可以确认该证据的来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，程某兰在张华栋经营的华栋电动车行赊购价格为3900元台铃牌电动车一辆。程某兰未向张华栋支付价款，并在华栋电动车行经营者张华栋提供的写有“新庄陈玉兰187××××8017，战狼十五代欠3900元，2017.05.19.”的本子上，签下了“陈玉兰”三个字。后张华栋向程某兰追要电动车款无果，故华栋电动车行起诉请求程某兰偿还电动车款3900元。
本院认为，华栋电动车行出售价值为3900元电动车即为华栋电动车行的要约，程某兰从华栋电动车行推走了华栋电动车行价值为3900元的电动车，并在张华栋提供的单据上留下了自己签名的行为，即为程某兰对华栋电动车行的要约所作出的承诺。依据《中华人民共和国合同法》第二十六条的规定承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。承诺生效时合同成立，故为华栋电动车行与程某兰之间的买卖合同成立并生效。张华栋向程某兰交付了电动车的所有权后，程某兰迟迟未支付电动车款，虽经张华栋催要，程某兰仍未支付，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。故华栋电动车行请求程某兰支付电车款3900元的诉讼请求，依法应予以支持。程某兰辩称该电动车系张富强从张华栋处赊欠的，是张富强交给程某兰的，以折抵张富强欠程某兰3900元砖款（共欠程某兰8000元），且此事件经过了张华栋的同意。但张华栋当庭表示并不知道程某兰与张富强之间存在债权、债务关系，也未和张富强发生买卖交易关系。程某兰并未向本院提供证据证明该电车系张富强赊欠，是张富强交给程某兰的，故本院对程某兰的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告程某兰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告叶县辛店乡华栋电动车商行电动车款3900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一八年四月十六日
书记员 杨亚南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3732号
原告：章锦玲，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：浙江铭广建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇路西新村。
法定代表人：蒋许平。
原告章锦玲与被告浙江铭广建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告章锦玲及其委托诉讼代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告浙江铭广建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章锦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款845253元；2、判令被告支付原告违约金暂计180000元，并续计至全款付清之日止。诉讼过程中，原告明确违约金的计算方式为从2017年1月6日起至款付清之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因承建浙江海讯工程需要，向原告购买钢材。为此，原告与被告于2016年6月12日签订钢材购销合同。合同对钢材供应进度、单价核定、交验方式、付款方式、暂定数量、违约责任等主要条款作了约定。合同签订以后被告仅要求原告供钢材386余吨，约定中的其余钢材被告拒绝原告履行。根据原告实际供应的钢材是386.54656吨，计总货款987271.67元，被告已经支付货款200000元，尚欠货款787271.67元，但该总货款不包括被告未采购满合同总量的95%，应补贴原告每吨150元的补贴。被告所欠的货款以及因被告违约而应该承担的违约责任，被告尚未履行，故发生纠纷。
被告浙江铭广建设有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告章锦玲围绕诉讼请求依法提交了钢材购销合同一份、物资销售合同（清单）八份、结算单一份，被告浙江铭广建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的2016年7月15日的销售合同（清单）虽然没有王伦钟的签字，但是这与由王伦钟、梁建伦共同签字的结算单中的内容能相互印证，本院对该份销售合同（清单）依法予以确认。原告提供的其余证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，诸暨市大唐章磊石材店与被告及建设单位浙江海迅新材料科技有限公司签订了钢材购销合同一份，约定被告向诸暨市大唐章磊石材店购买钢材。合同第四条约定：“付款方式：供方前批钢材送到需方工地满足100吨作为项目2个月的保证金，后续需方按到货数量单日现金支付供方。”第五条约定：“工期两个月满后，需方应在5个工作日内，付清供方前期作为合同保证金用的100吨钢材款。”第六条约定：“如需方原因造成供方供货延期的损失则由需方应赔偿供方所欠货款总额的日计千分之三的违约金。”第七条约定：“如需方在两个月之内未采购满合同总量的95%，需方应自愿补贴供方已供钢材料合同价之上另加150元/吨支付给供方，如需方未按合同履行第六条、七条，供方有权单方面解除本合同。暂定用钢量：柒佰吨。”此外，合同约定需方（被告）所需钢材的数量清单必须有需方（被告）指定人员“王伦忠”签字确认，“王伦忠”同时作为需方（被告）的代理人在合同最后落款处签字。合同中还指定了“梁建伦”为需方（被告）接收钢材的代表。合同签订后，原告陆续向被告供货，总计391.47656吨。2017年1月3日，经结算被告尚欠货款787271.67元，同时双方在结算单中载明：“未计未按合同应支付的利息，按2分/月”，由王伦钟和梁建伦签字确认。嗣后，经原告多次催讨未果，起诉来院。
另查明，原告系诸暨市大唐章磊石材店个体工商户的经营者，该店已于2016年9月1日被注销。
本院认为，诸暨市大唐章磊石材店和被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠诸暨市大唐章磊石材店货款787271.67元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。因诸暨市大唐章磊石材店在本案起诉前已经注销，其相应的权利义务应由经营者承受。合同约定采购钢材总量为700吨，而被告实际所购钢材未满总量的95%。现原告要求被告按合同第七条约定支付已供应钢材每吨150元的补贴，计57981.98元，未超过合理范围，本院予以支持。原告要求被告支付该补贴在内的货款，合计845253元，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告按合同第六条及结算单支付违约金。本院认为，购销合同第六条中约定的并非是关于逾期支付货款的违约金，而是因被告方的原因造成原告方供货延期的违约金；而结算单中载明的“未计未按合同应支付的利息，按2分/月”是指结算金额787271.67元中没有计算按照合同约定应支付而未支付的利息，利息按照月利率2%计算，但是合同中并没有关于利息的约定。因此原告根据以上两条约定要求被告支付自2017年1月6日起至款付清之日止按月利息2%计算的违约金，于法无据，本院不予以支持。本院仅支持自起诉之日起即2018年1月22日起至款付清之日止年利率6%计算的逾期付款违约金。被告浙江铭广建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江铭广建设有限公司应支付原告章锦玲货款845253元，并支付该款自2018年1月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章锦玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12253元，减半收取计6126.50元，由原告章锦玲负担1126.50元，被告浙江铭广建设有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年四月四日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初3732号原告：章锦玲，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：浙江铭广建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇路西新村。法定代表人：蒋许平。原告章锦玲与被告浙江铭广建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告章锦玲及其委托诉讼代理人陈大贤到庭参加诉讼，被告浙江铭广建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章锦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款845253元；2、判令被告支付原告违约金暂计180000元，并续计至全款付清之日止。诉讼过程中，原告明确违约金的计算方式为从2017年1月6日起至款付清之日止按月利率2%计算。事实和理由：被告因承建浙江海讯工程需要，向原告购买钢材。为此，原告与被告于2016年6月12日签订钢材购销合同。合同对钢材供应进度、单价核定、交验方式、付款方式、暂定数量、违约责任等主要条款作了约定。合同签订以后被告仅要求原告供钢材386余吨，约定中的其余钢材被告拒绝原告履行。根据原告实际供应的钢材是386.54656吨，计总货款987271.67元，被告已经支付货款200000元，尚欠货款787271.67元，但该总货款不包括被告未采购满合同总量的95%，应补贴原告每吨150元的补贴。被告所欠的货款以及因被告违约而应该承担的违约责任，被告尚未履行，故发生纠纷。被告浙江铭广建设有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告章锦玲围绕诉讼请求依法提交了钢材购销合同一份、物资销售合同（清单）八份、结算单一份，被告浙江铭广建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的2016年7月15日的销售合同（清单）虽然没有王伦钟的签字，但是这与由王伦钟、梁建伦共同签字的结算单中的内容能相互印证，本院对该份销售合同（清单）依法予以确认。原告提供的其余证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，诸暨市大唐章磊石材店与被告及建设单位浙江海迅新材料科技有限公司签订了钢材购销合同一份，约定被告向诸暨市大唐章磊石材店购买钢材。合同第四条约定：“付款方式：供方前批钢材送到需方工地满足100吨作为项目2个月的保证金，后续需方按到货数量单日现金支付供方。”第五条约定：“工期两个月满后，需方应在5个工作日内，付清供方前期作为合同保证金用的100吨钢材款。”第六条约定：“如需方原因造成供方供货延期的损失则由需方应赔偿供方所欠货款总额的日计千分之三的违约金。”第七条约定：“如需方在两个月之内未采购满合同总量的95%，需方应自愿补贴供方已供钢材料合同价之上另加150元/吨支付给供方，如需方未按合同履行第六条、七条，供方有权单方面解除本合同。暂定用钢量：柒佰吨。”此外，合同约定需方（被告）所需钢材的数量清单必须有需方（被告）指定人员“王伦忠”签字确认，“王伦忠”同时作为需方（被告）的代理人在合同最后落款处签字。合同中还指定了“梁建伦”为需方（被告）接收钢材的代表。合同签订后，原告陆续向被告供货，总计391.47656吨。2017年1月3日，经结算被告尚欠货款787271.67元，同时双方在结算单中载明：“未计未按合同应支付的利息，按2分/月”，由王伦钟和梁建伦签字确认。嗣后，经原告多次催讨未果，起诉来院。另查明，原告系诸暨市大唐章磊石材店个体工商户的经营者，该店已于2016年9月1日被注销。本院认为，诸暨市大唐章磊石材店和被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠诸暨市大唐章磊石材店货款787271.67元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。因诸暨市大唐章磊石材店在本案起诉前已经注销，其相应的权利义务应由经营者承受。合同约定采购钢材总量为700吨，而被告实际所购钢材未满总量的95%。现原告要求被告按合同第七条约定支付已供应钢材每吨150元的补贴，计57981.98元，未超过合理范围，本院予以支持。原告要求被告支付该补贴在内的货款，合计845253元，合法有据，本院予以支持。原告另要求被告按合同第六条及结算单支付违约金。本院认为，购销合同第六条中约定的并非是关于逾期支付货款的违约金，而是因被告方的原因造成原告方供货延期的违约金；而结算单中载明的“未计未按合同应支付的利息，按2分/月”是指结算金额787271.67元中没有计算按照合同约定应支付而未支付的利息，利息按照月利率2%计算，但是合同中并没有关于利息的约定。因此原告根据以上两条约定要求被告支付自2017年1月6日起至款付清之日止按月利息2%计算的违约金，于法无据，本院不予以支持。本院仅支持自起诉之日起即2018年1月22日起至款付清之日止年利率6%计算的逾期付款违约金。被告浙江铭广建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江铭广建设有限公司应支付原告章锦玲货款845253元，并支付该款自2018年1月22日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告章锦玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12253元，减半收取计6126.50元，由原告章锦玲负担1126.50元，被告浙江铭广建设有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年四月四日代书记员  周秀梅????5?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2813号
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市运通信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新区南区留学生创业大厦14楼4号房。
法定代表人：黄梅，董事长。
委托代理人：冉华才，广东××宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：张卫荣，男，汉族，1984年12月4日出生，身份证住址：深圳市宝安区龙华油松东环二路*号，身份证号码：6103211984********。
委托代理人：邢增蕊，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市运通信息技术有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人张卫荣劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是运通公司应否支付张卫荣2012年1月1日至2012年10月28日期间的工资差额。双方当事人均确认张卫荣的工资标准为月薪7000元，张卫荣主张其于2012年8月3日通过短信的方式向公司法定代表人黄梅请假一周并得到批准，此后正常上班直至2012年10月29日双方解除劳动关系；运通公司主张张卫荣因2012年8月3日至8月13日未经批准擅自离岗，属于旷工行为，视为其自动离职。经查，张卫荣提交的手机短信显示其于2012年8月3日下午发出向公司黄总请假一周的请求，8月4、5日，8月11、12日系休息日；运通公司提交了《通知书》及公司员工饶娟的证明，证明因张卫荣旷工视为其自动离职。本院认为，运通公司提交的《通知书》未经张卫荣签收，饶娟系公司工作人员，其未出庭作证，故对其证言不予采信。运通公司作为用人单位，应就劳动者是否正常上班承担举证责任，运通公司未能提交合法有效的证据证明张卫荣2012年8月14日之后未再到公司上班，故对其主张不予支持，本院应当认定张卫荣工作到2012年10月28日。按照张卫荣7000元每月的工资标准，其2012年1月1日至2012年10月28日期间（请假期间不予支付工资，已相应扣除）应得的工资超过一审法院认定的63844.56元，运通公司已支付51006.32元，原审法院认定运通公司还应支付张卫荣工资差额12838.24元，上述数额在法律规定的范围内，运通公司主张无须支付工资差额的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市运通信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 李 凤 麟
二〇一三年八月十五日
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保393号
申请保全人:刘秀花，女，1975年4月28日出生，汉族，住德城区湖滨北路91号院354号。
被申请人：杨忠雷，男，1981年6月17日出生，汉族，住平原县。
被申请人：杜玉燕，女，1982年7月26日出生，汉族，住址同上。
担保人：刘申东，男，1969年9月13日出生，汉族，住德州市德棉新苑小区2号楼2单元1层102号。
担保人：刘秀青，女，1967年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人与被申请人买卖合同财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1013号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘申东、刘秀青共有的位于德州市德兴北路51号德棉新苑小区2号楼2单元1层102号（房权证：鲁德字第××）号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二日
书记员 张兆龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1825号
原告南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
负责人尤建扬，该厂长长。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告汪东飞，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告南安市明大卫生用品厂因与被告汪东飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告汪东飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南安市明大卫生用品厂诉称，被告向原告购买卫生用品，于2006年1月1日结欠原告货款15000元，有被告亲笔出具的欠条为证。双方约定，若发生争议由债权人所在地的人民法院管辖。嗣后被告分文未付。为此，原告请求依法判令被告立即偿还欠款15000元及利息（自结欠之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪东飞未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告曾向原告购买卫生用品，双方于2006年1月1日进行结算，被告确认尚欠原告货款15000元，并亲笔出具货款欠条一份交由原告收执。货款欠条上未约定还款期限，约定如因债务人违约而产生争议由债权人所在地的人民法院管辖。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2015年3月4日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告亲笔出具给原告的货款欠条一份及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的货款欠条是原件，具有真实性；该货款欠条由被告出具，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告汪东飞结欠原告南安市明大卫生用品厂货款15000元，有被告亲笔出具给原告的货款欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款15000元，合理合法，本院予以支持。虽然原、被告在货款欠条上并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，现原告请求被告支付利息，可从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪东飞应于本判决生效后10日内偿还原告南安市明大卫生用品厂货款人民币15000元及利息（利息自2015年3月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南安市明大卫生用品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告汪东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1825号
原告黄某某，女。
被告伏某某，男。
原告黄某某诉被告伏某某赡养纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员李维红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告伏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告伏某某之父离婚已十余年，现已年过七旬，身体虚弱，疾病缠身，无劳动能力和经济来源。膝下其他儿女心有余力而力不足。被告系我次子，家境宽裕、富余，多年不尽赡养义务，微不足道的少许施舍距现状甚远。特诉至法院，判令被告立即承担我的生活费、医疗及租房费。
被告伏某某辩称，原告与我父亲离婚十余年，早已改嫁周某某，他们夫妻之间有互相扶助的义务。原告居有其所，老有所依，老有所养，根本不存在独自无定居，无经济来源。原告生有4个子女，无论儿子还是女儿，成家后不管与父母是否在一起居住，都有赡养父母的责任，我要求法庭追加他们为共同被告，如果原告放弃起诉他们，我有权提出抗议并不承担任何法律责任及赡养义务。我是一名普通的医务工作者，生育两个孩子，妻子没有工作，从2005年至今虽经济困难但每月都给原告80元的赡养费。原告诉称不赡养一事，属无事生非，过分要求，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某某共生育了四个子女，被告伏某某系其次子，从2005年至今被告伏某某每月向原告支付了赡养费80元。原告与被告之父离婚后与周某某重组家庭。现原告已年过七旬，无固定的经济收入。2015年5月11日，原告在南部县人民医院检查，患有高血压、心肌供血不足、胃炎等多种疾病，花去检查费人民币1331.23元。2018年4月28日，原告以其余子女生活艰难为由，向本院起诉，要求被告伏某某承担其生活费、医疗费及租房费。经本院向原告释明，要求原告追加其余几个子女为共同被告参加诉讼，但原告拒绝追加。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告黄某某现年71岁，无劳动能力，身患多种疾病，生活不能自理，被告作为子女依法应当承担赡养义务。原告诉称其余三个子女生活艰难，应由被告伏某某一人承担赡养义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告没有固定收入，其生活费本院按2013年四川城镇居民人均消费性支出标准16343元计算，生活费和医疗费应由四个子女依法平均分担。原告要求被告支付其以后的租房费用，因其目前并没有在外租房居住，待租房费实际产生后原告可另行主张权利。被告辩称其每月支付了赡养费，且原告已再婚，不应再支付生活费，被告伏某某虽然每月向原告支付了80元的赡养费，但该费用与现在的生活水平状况不相适应，赡养费应适当的增加，同时子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止，故对被告的辩称本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伏某某自2015年6月1日起每月向原告黄某某支付生活费340元（16343元／年÷12个月÷4人）；
二、原告黄某某2015年5月11日在南部县人民医院的检查费1331.23元，由被告伏某某承担四分之一即人民币332.81元，限在本判决生效后十日内付清；原告黄某某2015年6月后产生的医疗费凭据据实由被告伏某某负担四分之一，每年12月31日前结清当年的费用；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一五年六月四日
书记员 张松仁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1825号原告东营区盛佳兴盛电线电缆经营部，住所地山东省东营市。业主王瑞明，男，1956年5月18日生，汉族，住唐山市路南区。委托代理人王文生，河北得法律师事务所律师。被告唐山市人达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区。法定代表人韩文君，该公司执行董事。委托代理人钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告东营区盛佳兴盛电线电缆经营部诉被告唐山市人达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文生，被告委托代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系业务关系，原告供给被告电缆、电线货物，经对账，截至2014年3月10日，被告共欠货款974952元。被告于2014年3月26日出具书面还款计划，承诺分二笔还清，第一笔还35万元，时间为2014年3月30日前，第二笔还624952元。时间为2014年12月30日前。被告在归还第一笔35万元货款后，至今未按约定时间归还第二笔货款，经多次催要无果。现原告诉至法院，要求被告速支付拖欠货款624952元，并支付自起诉之日起拖欠的利息；由被告支付全部诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告营业执照副本，证明原告主体身份；证据二、身份证复印件，证明原告的主体身份；证据三、还款计划书，证明原告起诉的事实。被告辩称，原告所诉货款的债权已于2014年5月8日转让给了唐山市路南区智通五金经销处，原告不具备本案的诉讼主体资格。被告向法庭提交如下证据：证据一、还款计划书复印件，证明双方就所争议的货款确实存在债权债务关系；证据二、证明一份（原告交给被告的），证明原告已经就涉案债权转让给了唐山市路南智通五金经销处。法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一、二、没有异议；对证据三、没有异议，但还款计划书中的债权由原告转让给第三方了。原告对被告提交的证据质证意见是：对证据一、无异议；对证据二、有异议，这个是原告与君瑞房地产开发公司之间的债务转让关系，现在我们起诉的是人达房地产与君瑞房地产没有关系。经审理查明，原被告间存在业务关系，被告拖欠原告货款。原被告曾于2014年3月26日签订还款计划。双方确认截止到2014年3月30日被告欠原告货款974952元。并承诺2014年3月30日前还原告35万元；2014年12月31日前还原告624952元。原告诉称35万元已给付。余款624952元多次催要未给，故诉至法院形成诉讼。本院认为，公民合法人的合法权益受法律保护。被告欠原告货款有原告提交的还款协议书所证实。原告的诉请成立。被告辩称原告所诉货款的债权已于2014年5月8日转让给了唐山市路南区智通五金经销处，庭审中已查明唐山市人达房地产开发有限公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司系两个独立的法人。被告提交的证据二证明一份，记载的是“经全体股东同意将东营区盛佳兴盛电线电缆经营部与唐山市君瑞房地产开发有限公司的所有应收款项转给唐山市路南智通五金经销处”。被告未能提供证据证实证据二中记载的唐山市君瑞房地产开发有限公司与原告之间的债务与本案有关。故本院对被告的辩解不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐山市人达房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告东营区盛佳兴盛电线电缆经营部货款624952元，并自2015年5月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费10050元减半收取5025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘桂云二〇一五年八月十七日书记员王金英