wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初13号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人李顺菊，女，1973年10月24日出生于湖北省神农架林区，汉族，文盲，务农，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年6月12日被神农架林区森林公安局取保候审，同年11月17日被神农架林区人民检察院取保候审。2018年1月24日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李顺菊犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人李顺菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2016年1月下旬，被告人李顺菊因自家准备开农家宴，为美化周边环境，在未办理采伐许可证的情况下，擅自使用锄头在其自留山上（神农架林区松柏镇龙沟村五组“青林爬”)连根采挖疑似红豆杉树苗49株（地径1-4cm），并于当日移栽至自家门前田地内。2016年4月12日，神农架林区松柏镇政府工作人员在龙沟村检查工作时，发现李顺菊家田地内种有野生红豆杉树苗，遂报警。同月19日，公安机关依法对涉案红豆杉树苗予以扣押，并交由神农架林区林业科学研究所移栽。经鉴定，涉案植物共计49株，其中48株为红豆杉，属于国家一级重点保护植物；1株为粗榧，不属于国家级重点保护植物。2017年6月12日，被告人李顺菊经公安机关电话传唤后主动到案。另查明，截至2017年12月4日，移栽至神农架林区林业科学研究所的红豆杉树苗生长情况良好，且全部存活。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李顺菊违反国家森林保护法规，非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉48株，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李顺菊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月下旬，被告人李顺菊因自家准备开农家宴，为美化周边环境，在未办理采伐许可证的情况下，擅自使用锄头在其自留山上（神农架林区松柏镇龙沟村五组“青林爬”)连根采挖疑似红豆杉树苗49株（地径1-4cm），并于当日移栽至自家门前田地内。2016年4月12日，神农架林区松柏镇政府工作人员在龙沟村检查工作时，发现李顺菊家田地内种有野生红豆杉树苗，遂报警。同月19日，公安机关依法对涉案红豆杉树苗予以扣押，并交由神农架林区林业科学研究所移栽。经鉴定，涉案植物共计49株，其中48株为红豆杉，属于国家一级重点保护植物；1株为粗榧，不属于国家级重点保护植物。2017年6月12日，被告人李顺菊经公安机关电话传唤后主动到案。另查明，截至2017年12月4日，移栽至神农架林区林业科学研究所的红豆杉树苗生长情况良好，且全部存活。
上述事实，被告人李顺菊在庭审过程中亦无异议，并有物证涉案红豆杉树苗、作案工具锄头照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、扣押清单、收条、神农架林区森林公安局出具的情况说明、到案经过、户籍证明、李顺菊的家庭户口簿及林权证复印件、神农架林区松柏林业工作站出具的证明、神农架林区林业科学研究所出具的证明等；证人尚某的证言；被告人李顺菊的供述；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（植物）字[2016]149号物证检验报告；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺菊违反国家森林法的规定，非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉48株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”，被告人李顺菊非法采伐国家一级重点保护植物红豆杉48株，已达到情节严重的标准。被告人李顺菊具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李顺菊非法采伐48株红豆杉栽种至自家门前田地内，案发后全部移栽至神农架林区林业科学研究所，且全部存活，生长情况良好，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李顺菊犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 鲜
审 判 员 刘静峰
审 判 员 王天赋
二〇一八年四月二十日
法官助理 朱紫霞
书 记 员 肖术芹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终703号
上诉人（原审原告）：勐罕能强陶瓷店，住所地景洪市勐罕镇曼岗景村。
经营者：孙某，女，1981年12月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：岩某，男，1976年7月2日出生，傣族，住云南省景洪市。
被上诉人（原审被告）：玉某，女，1978年10月5日出生，傣族，住云南省景洪市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人勐罕能强陶瓷店（以下简称能强陶瓷店）因与被上诉人岩某、玉某买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日进行了法庭调查。上诉人能强陶瓷店的负责人孙某及其委托诉讼代理人罗蓉蓉，被上诉人岩某、玉某的委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人能强陶瓷店上诉请求：1、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1580号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人因建房于2013年12月10日向上诉人购买建材，由于被上诉人以包工包料的形式将房屋承包给刘安庄，被上诉人要求上诉人出具了两份《新明珠陶瓷销售单》，一份是用来扣除刘安庄材料款的凭证，另一份是被上诉人实际购买的材料。一审法院认定载明货款共计56844元的两张《新明珠陶瓷销售清单》实际上是上诉人提供给被上诉人用来向刘安庄扣款的凭证，被上诉人真正使用的是上诉人提交的总金额为116899元的三张《新明珠陶瓷销售清单》。二、一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人的主张不当。被上诉人提交的单子的背面载明了被上诉人岩某已付10000元还剩余129529元，上面有岩某本人的签字认可。上诉人还提交了一份微信聊天记录，从记录可以看出来截止2017年5月8日被上诉人尚欠上诉人建材款，因此，微信聊天记录加上岩某本人签字的厨具单认可的金额以及被上诉人共向上诉人支付了8万元的事实能够相互应证，证明被上诉人尚欠的建材款为59000元。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人岩某、玉某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。被上诉人向上诉人支付了140000元，已经按照销售单上的价款支付完毕。请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人能强陶瓷店向一审法院提出的诉讼请求：1、判令岩某、玉某向能强陶瓷店支付欠款59000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2013年12月10日起至判决书生效之日止的利息；2、本案的诉讼费用由岩某、玉某承担。
一审法院确认的本案法律事实：2013年12月10日，岩某、玉某向能强陶瓷店购买建材。能强陶瓷店出具《新明珠陶瓷销售单》，载明购买建材的类型、数量和单价等内容，两张销售单上载明的货款共计56844元（37444元+19400元）。2014年3月6日，岩某、玉某向能强陶瓷店购买厨具，货款为22630元，能强陶瓷店出具相应的《新明珠陶瓷销售单》。现能强陶瓷店以岩某、玉某未支付剩余货款59000元诉至一审法院。经查明，岩某、玉某已向能强陶瓷店支付建材款80000元。
一审法院认为，能强陶瓷店与岩某、玉某双方对存在买卖合同关系无异议，但对于货款的金额和已付款的金额存在争议。能强陶瓷店主张岩某、玉某购买的建材货款为139529元，但未能提交有效证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对能强陶瓷店主张的货款金额一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，岩某、玉某认可的货款金额为建材款56844元和厨具款22630元，合计为79474元，一审法院以此金额确认为双方的货款金额。岩某、玉某虽辩称已经向能强陶瓷店支付了140000元的货款但未能提交证据予以证明，一审法院以能强陶瓷店认可的金额80000元确认为岩某、玉某已付款金额。鉴于岩某、玉某已经向能强陶瓷店支付了货款80000元，故能强陶瓷店仍要求岩某、玉某支付货款和利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回能强陶瓷店的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由能强陶瓷店负担。
二审期间，上诉人向本院提交《公证书》2份，欲证明被上诉人装修实际使用的材料与材料清单上的材料不同。经质证，被上诉人对该证据不予认可。被上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人二审提交的证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。上诉人对一审法院确认的法律事实“两张销售单上载明的货款共计56844元（37444元+19400元）。”不予认可，其认为应当是2013年12月10日的三份销售清单共计货款119149元。被上诉人对一审法院确认的法律事实无异议。本院认为，上诉人提交的销售单中仅有1份金额为51117元单据上有玉某的签名，其他销售单均属于上诉人单方制作，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦不足以证实其异议，因此，对上诉人的异议，本院不予采纳。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，上诉人作为销售商应当规范性经营，应当将销售的货物及价格经买受人同意后在相应的销售单上签名确认。本案中，上诉人提交的4份材料清单中仅有1份金额为51117元的单据上有玉某的签名，而被上诉人向上诉人支付的款项已经超过该单据载明的金额，被上诉人又不认可欠付上诉人材料款。即使按照上诉人的陈述2013年12月10日的三份销售清单共计货款119149元，但被上诉人已经向上诉人支付了80000元，剩余款项与上诉人主张的款项也并不吻合。虽然，从上诉人提交的2014年3月6日的1份销售单背面有被上诉人岩某的签名，该签名前有“已付10000元，129529元货款未付”的字样，但结合上诉人认可被上诉人已付款80000元，剩余款项与上诉人主张的金额亦不吻合，上诉人对此也不能做出合理解释。由于上诉人提交的证据不足以证明其主张，因此，对其主张，不应当予以支持，所以，一审判决并无不当。
综上所述，能强陶瓷店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由勐罕能强陶瓷店负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张秋林
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终703号上诉人（原审原告）：勐罕能强陶瓷店，住所地景洪市勐罕镇曼岗景村。经营者：孙某，女，1981年12月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：岩某，男，1976年7月2日出生，傣族，住云南省景洪市。被上诉人（原审被告）：玉某，女，1978年10月5日出生，傣族，住云南省景洪市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人勐罕能强陶瓷店（以下简称能强陶瓷店）因与被上诉人岩某、玉某买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日进行了法庭调查。上诉人能强陶瓷店的负责人孙某及其委托诉讼代理人罗蓉蓉，被上诉人岩某、玉某的委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人能强陶瓷店上诉请求：1、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初1580号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人因建房于2013年12月10日向上诉人购买建材，由于被上诉人以包工包料的形式将房屋承包给刘安庄，被上诉人要求上诉人出具了两份《新明珠陶瓷销售单》，一份是用来扣除刘安庄材料款的凭证，另一份是被上诉人实际购买的材料。一审法院认定载明货款共计56844元的两张《新明珠陶瓷销售清单》实际上是上诉人提供给被上诉人用来向刘安庄扣款的凭证，被上诉人真正使用的是上诉人提交的总金额为116899元的三张《新明珠陶瓷销售清单》。二、一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人的主张不当。被上诉人提交的单子的背面载明了被上诉人岩某已付10000元还剩余129529元，上面有岩某本人的签字认可。上诉人还提交了一份微信聊天记录，从记录可以看出来截止2017年5月8日被上诉人尚欠上诉人建材款，因此，微信聊天记录加上岩某本人签字的厨具单认可的金额以及被上诉人共向上诉人支付了8万元的事实能够相互应证，证明被上诉人尚欠的建材款为59000元。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人岩某、玉某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。被上诉人向上诉人支付了140000元，已经按照销售单上的价款支付完毕。请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人能强陶瓷店向一审法院提出的诉讼请求：1、判令岩某、玉某向能强陶瓷店支付欠款59000元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2013年12月10日起至判决书生效之日止的利息；2、本案的诉讼费用由岩某、玉某承担。一审法院确认的本案法律事实：2013年12月10日，岩某、玉某向能强陶瓷店购买建材。能强陶瓷店出具《新明珠陶瓷销售单》，载明购买建材的类型、数量和单价等内容，两张销售单上载明的货款共计56844元（37444元+19400元）。2014年3月6日，岩某、玉某向能强陶瓷店购买厨具，货款为22630元，能强陶瓷店出具相应的《新明珠陶瓷销售单》。现能强陶瓷店以岩某、玉某未支付剩余货款59000元诉至一审法院。经查明，岩某、玉某已向能强陶瓷店支付建材款80000元。一审法院认为，能强陶瓷店与岩某、玉某双方对存在买卖合同关系无异议，但对于货款的金额和已付款的金额存在争议。能强陶瓷店主张岩某、玉某购买的建材货款为139529元，但未能提交有效证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对能强陶瓷店主张的货款金额一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，岩某、玉某认可的货款金额为建材款56844元和厨具款22630元，合计为79474元，一审法院以此金额确认为双方的货款金额。岩某、玉某虽辩称已经向能强陶瓷店支付了140000元的货款但未能提交证据予以证明，一审法院以能强陶瓷店认可的金额80000元确认为岩某、玉某已付款金额。鉴于岩某、玉某已经向能强陶瓷店支付了货款80000元，故能强陶瓷店仍要求岩某、玉某支付货款和利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回能强陶瓷店的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由能强陶瓷店负担。二审期间，上诉人向本院提交《公证书》2份，欲证明被上诉人装修实际使用的材料与材料清单上的材料不同。经质证，被上诉人对该证据不予认可。被上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人二审提交的证据与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。上诉人对一审法院确认的法律事实“两张销售单上载明的货款共计56844元（37444元+19400元）。”不予认可，其认为应当是2013年12月10日的三份销售清单共计货款119149元。被上诉人对一审法院确认的法律事实无异议。本院认为，上诉人提交的销售单中仅有1份金额为51117元单据上有玉某的签名，其他销售单均属于上诉人单方制作，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦不足以证实其异议，因此，对上诉人的异议，本院不予采纳。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。本院认为，上诉人作为销售商应当规范性经营，应当将销售的货物及价格经买受人同意后在相应的销售单上签名确认。本案中，上诉人提交的4份材料清单中仅有1份金额为51117元的单据上有玉某的签名，而被上诉人向上诉人支付的款项已经超过该单据载明的金额，被上诉人又不认可欠付上诉人材料款。即使按照上诉人的陈述2013年12月10日的三份销售清单共计货款119149元，但被上诉人已经向上诉人支付了80000元，剩余款项与上诉人主张的款项也并不吻合。虽然，从上诉人提交的2014年3月6日的1份销售单背面有被上诉人岩某的签名，该签名前有“已付10000元，129529元货款未付”的字样，但结合上诉人认可被上诉人已付款80000元，剩余款项与上诉人主张的金额亦不吻合，上诉人对此也不能做出合理解释。由于上诉人提交的证据不足以证明其主张，因此，对其主张，不应当予以支持，所以，一审判决并无不当。综上所述，能强陶瓷店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由勐罕能强陶瓷店负担。本判决为终审判决。审判长  臧翠玲审判员  朱江舟审判员  徐艺华二〇一七年十月三十一日书记员  张秋林
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初14号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘静菡，男，1987年12月4日出生，汉族，大学本科文化，户籍地湖北省大冶市，住湖北省大冶市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月19日被刑事拘留，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人白杰，云南雁序律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1309号起诉书指控被告人刘静菡犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）1037号量刑建议书。本院受理后，于2018年1月8日向其送达起诉书副本、刑事诉讼须知、量刑建议书、廉政监督卡等材料时，被告人刘静菡拒绝签字。2018年1月30日在本院第十法庭，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检察官助理叶青出庭支持公诉，被告人刘静菡及其辩护人白杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日16时许，被告人刘静菡窜至位于昆明市官渡区和平新村18号嘉琪手机专卖店内，对被害人梁某，并抢走其手中的一部金色OPPOR11手机。经鉴定，涉案手机价值为2460元。
另查明，经司法鉴定，被告人刘静菡患精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病性症状的驱使下作案，其辨认能力存在，其控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘静菡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘静菡抢劫公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人刘静菡系坦白；2、赃物已发还。公诉机关建议对被告人刘静菡判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘静菡的辩护人对指控的罪名及事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人系精神分裂症患者，控制能力有限，可从轻或减轻处罚；2、被告人没有前科，系初犯、偶犯；3、未对被害人造成损失，赃物已发还被害人，主观恶性不大；4、家属愿意缴纳罚金，但家属经济困难，建议减免罚金；综上，建议法庭判处被告人三年以下有期徒刑，并适用缓刑。当庭提交了被告人刘静菡父亲的病历材料及减免罚金的申请书。
公诉机关当庭答辩：1、对被告人刘静菡在作案系限制责任能力的意见予以认可；2、家属的病历证明不是法定的量刑情节，不予认可，认可初犯、偶犯情节，但不同意对被告人刘静菡适用缓刑。
本院认为，被告人刘静菡以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人刘静菡在作案时系限制责任能力的意见，控、辩双方均无异议，且有在案的鉴定意见书予以证实，本院予以采纳；被告人刘静菡归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；辩护人提出被告人系初犯、偶犯，赃物已发还被害人的意见，符合庭审查明的事实，故依法可酌情从轻处罚。辩护人提交的家属病历材料及减免罚金的申请书，因不影响本案定罪量刑的认定，本院不予采纳。
公诉机关提出对被告人刘静菡判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议过高，未能充分考虑到被告人刘静菡系刑事限制能力的量刑情节，本院不予采纳。辩护人提出判处被告人刘静菡三年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见，因与刑法罪刑相适应原则相悖，本院不予采纳。
据此，根据被告人刘静菡的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘静菡犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2019年7月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年二月五日
书 记 员 叶维怡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终260号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1979年11月26日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，务工，户籍地延吉市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月12日被刑事拘留,同年2月4日被逮捕。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人徐某某犯诈骗罪一案，于2016年8月26日作出（2016）浙0881刑初187号刑事判决，以诈骗罪判处被告人徐某某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；判令将被告人徐某某尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还相应被害人，并将随案移送的作案工具笔记本电脑1台、发射器1台、逆变器1台、移动电话1部、U盘1个、车牌�为吉H×××××的奇瑞牌小轿车1辆、手机2部予以没收。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 霏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初877号
原告：刘侠，女，汉族，1965年9月16日生，务农，住安徽省利辛县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽亿辰酒店管理有限公司，住所地：合肥市政务区，统一社会信用代码91340100MA2MR5GG4G（1-1）。
法定代表人：叶笃飞，经理。
原告刘侠与被告安徽亿辰酒店管理有限公司（以下简称安徽亿辰酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托代理人苏红娟、被告安徽亿辰酒店管理有限公司的法定代表人叶笃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘侠诉称：2015年11月8日至11月28日，因被告位于休宁路××××山路交口的酒店装修，被告雇佣了原告为其干活。工程完工后，被告尚拖欠原告工资2096元没有支付。原告多次向被告讨要，被告均予以拒绝。2015年12月10日，由被告法定代表人叶笃飞出具了一份《劳务证明》，证实被告尚欠付原告及其工友工资共计65000元，但至今仍未支付。被告的行为已侵害到原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工人工资2096元、迟延履行利息从诉讼时起（以2096元为基数，按银行同期贷款利率计算），最终计息顺延至款息付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
安徽亿辰酒店辩称：原告起诉被告支付劳务费，被告已经按照与梁华之间的合同进行了履行，至于梁华是否向宋闯闯支付工程款被告不清楚；原告属于宋闯闯分包给他们的，他们之间的合同款被告不清楚；在施工快结束的时候，被告才通过原告知道宋闯闯跑掉了；2015年12月10日原告到酒店闹事把电拉掉了，当时他们找梁华，被告和梁华到场后就报警了，警察希望被告和梁华配合原告找宋闯闯要钱，所以后期被告公司法定代表人和梁华就出具了劳务证明并建议原告到法院起诉宋闯闯。
经审理查明：叶笃飞系安徽亿辰酒店法定代表人，叶笃飞与梁华签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，约定由梁华承包安徽亿辰酒店的室内装饰装修工程及室外装饰改造工程，工程地点位于合肥市潜山路与休宁路口绿地蓝海国际大厦，开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年11月15日，工程价款总计1930000元，其中叶笃飞签字时间为2015年7月27日，梁华签字时间为2015年10月25日。安徽亿辰酒店未能提供证据证明梁华具有相应承包资质，且安徽亿辰酒店陈述尚未与梁华就该工程进行决算，其支付的工程款金额亦未达到《装饰装修工程施工承包合同》约定的工程款总金额。刘侠等人系进城务工人员，其被宋闯闯找来为由梁华承包的被告安徽亿辰酒店装饰装修工程提供劳务。2015年12月10日，由安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及梁华在证明人处签名的《劳务证明》打印部分载明：“张坤，张子顶，刘红。高玉飞，司德体，仁大伟，苗玉权，汪秀芳，刘侠，马侠，司秀兰，牛秀兰，杨得全，张幸幸，张永明。苗超，等，在【宋闯闯】承包人的带领下，在M&U;酒店施工。承包人【宋闯闯】欠以上工人工资，总数为65000《六万五千元》。宋闯闯身份证号码××。”手写部分载明：“张坤，杨德民，牛素兰，马侠，高玉飞，刘侠，汪秀芳，孔玉梅，任大伟，刘露，黄志海，苗玉泉，张子顶，苗玉先，苗亮，王晓玲。”庭审中被告主张《劳务证明》上手写部分系原告在其签名后补写，因此不予认可。依据刘侠陈述，其每人的工作量均由张坤进行统计记录，并由每个人进行核实确认，其中刘侠的劳务报酬款为2096元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《劳务证明》一份、工资表一份、原告身份证复印件一份；被告提交的《酒店装修合同》一份、收据四张在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘侠系进城务工人员，在提供相应劳务后，享有依法获得劳务报酬的权利。刘侠主张劳务报酬款2096元，虽系原告及其他工友自行统计并核算，但各原告主张的劳务报酬款总额并未超出安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及装饰装修工程承包人梁华签字证明的总金额，且各工友均予以认可，故本院予以认定。安徽亿辰酒店作为发包方，将该酒店的装饰装修工程发包给不具有相应资质的梁华个人，依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”且安徽亿辰酒店就该装饰装修工程尚未与梁华进行决算，亦不能证明其已将全部应付工程款支付给梁华。故安徽亿辰酒店应承担向刘侠支付劳务报酬款的责任。因安徽亿辰酒店并非原告的直接雇佣方，故对原告要求安徽亿辰酒店承担自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款清时止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项之规定，判决如下：
一、被告安徽亿辰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘侠劳务报酬款2096元；
二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽亿辰酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初877号原告：刘侠，女，汉族，1965年9月16日生，务农，住安徽省利辛县。委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。被告：安徽亿辰酒店管理有限公司，住所地：合肥市政务区，统一社会信用代码91340100MA2MR5GG4G（1-1）。法定代表人：叶笃飞，经理。原告刘侠与被告安徽亿辰酒店管理有限公司（以下简称安徽亿辰酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托代理人苏红娟、被告安徽亿辰酒店管理有限公司的法定代表人叶笃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘侠诉称：2015年11月8日至11月28日，因被告位于休宁路××××山路交口的酒店装修，被告雇佣了原告为其干活。工程完工后，被告尚拖欠原告工资2096元没有支付。原告多次向被告讨要，被告均予以拒绝。2015年12月10日，由被告法定代表人叶笃飞出具了一份《劳务证明》，证实被告尚欠付原告及其工友工资共计65000元，但至今仍未支付。被告的行为已侵害到原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工人工资2096元、迟延履行利息从诉讼时起（以2096元为基数，按银行同期贷款利率计算），最终计息顺延至款息付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。安徽亿辰酒店辩称：原告起诉被告支付劳务费，被告已经按照与梁华之间的合同进行了履行，至于梁华是否向宋闯闯支付工程款被告不清楚；原告属于宋闯闯分包给他们的，他们之间的合同款被告不清楚；在施工快结束的时候，被告才通过原告知道宋闯闯跑掉了；2015年12月10日原告到酒店闹事把电拉掉了，当时他们找梁华，被告和梁华到场后就报警了，警察希望被告和梁华配合原告找宋闯闯要钱，所以后期被告公司法定代表人和梁华就出具了劳务证明并建议原告到法院起诉宋闯闯。经审理查明：叶笃飞系安徽亿辰酒店法定代表人，叶笃飞与梁华签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，约定由梁华承包安徽亿辰酒店的室内装饰装修工程及室外装饰改造工程，工程地点位于合肥市潜山路与休宁路口绿地蓝海国际大厦，开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年11月15日，工程价款总计1930000元，其中叶笃飞签字时间为2015年7月27日，梁华签字时间为2015年10月25日。安徽亿辰酒店未能提供证据证明梁华具有相应承包资质，且安徽亿辰酒店陈述尚未与梁华就该工程进行决算，其支付的工程款金额亦未达到《装饰装修工程施工承包合同》约定的工程款总金额。刘侠等人系进城务工人员，其被宋闯闯找来为由梁华承包的被告安徽亿辰酒店装饰装修工程提供劳务。2015年12月10日，由安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及梁华在证明人处签名的《劳务证明》打印部分载明：“张坤，张子顶，刘红。高玉飞，司德体，仁大伟，苗玉权，汪秀芳，刘侠，马侠，司秀兰，牛秀兰，杨得全，张幸幸，张永明。苗超，等，在【宋闯闯】承包人的带领下，在M&U酒店施工。承包人【宋闯闯】欠以上工人工资，总数为65000《六万五千元》。宋闯闯身份证号码××。”手写部分载明：“张坤，杨德民，牛素兰，马侠，高玉飞，刘侠，汪秀芳，孔玉梅，任大伟，刘露，黄志海，苗玉泉，张子顶，苗玉先，苗亮，王晓玲。”庭审中被告主张《劳务证明》上手写部分系原告在其签名后补写，因此不予认可。依据刘侠陈述，其每人的工作量均由张坤进行统计记录，并由每个人进行核实确认，其中刘侠的劳务报酬款为2096元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《劳务证明》一份、工资表一份、原告身份证复印件一份；被告提交的《酒店装修合同》一份、收据四张在卷佐证，足以认定。本院认为：刘侠系进城务工人员，在提供相应劳务后，享有依法获得劳务报酬的权利。刘侠主张劳务报酬款2096元，虽系原告及其他工友自行统计并核算，但各原告主张的劳务报酬款总额并未超出安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及装饰装修工程承包人梁华签字证明的总金额，且各工友均予以认可，故本院予以认定。安徽亿辰酒店作为发包方，将该酒店的装饰装修工程发包给不具有相应资质的梁华个人，依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”且安徽亿辰酒店就该装饰装修工程尚未与梁华进行决算，亦不能证明其已将全部应付工程款支付给梁华。故安徽亿辰酒店应承担向刘侠支付劳务报酬款的责任。因安徽亿辰酒店并非原告的直接雇佣方，故对原告要求安徽亿辰酒店承担自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款清时止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项之规定，判决如下：一、被告安徽亿辰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘侠劳务报酬款2096元；二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽亿辰酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一六年四月六日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保32号
申请人:陈新龙，男，1979年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人:舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人:舒东，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：罗世兴，男1956年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇新城社区兴羊小区。
申请人陈新龙与被申请人舒克强、舒东承揽合同纠纷一案，申请人陈新龙于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒克强、舒东以金牛区景振阳建材经营部的名义进行经营，并在成都晓峰商业置业有限公司处的债权36万元予以冻结。担保人罗世兴愿以自己位于通山县大理石总厂后背山2275㎡的土地使用权及地上建筑物提供担保。
本院经审查认为，申请人陈新龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人舒克强、舒东以金牛区景振阳建材经营部的名义进行经营，并在成都晓峰商业置业有限公司处的债权36万元予以冻结。冻结期限为二年（自2018年2月2日起至2020年2月1日止)。
对担保人罗世兴所有的位于通山县大理石总厂后背山2275㎡的土地使用权及地上建筑物的所有权予以查封。查封期限为二年（自2018年2月2日起至2020年2月1日止)。
案件申请费2320元，由申请人陈新龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 华 强
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，�判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保32号申请人:陈新龙，男，1979年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人:舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人:舒东，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：罗世兴，男1956年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇新城社区兴羊小区。申请人陈新龙与被申请人舒克强、舒东承揽合同纠纷一案，申请人陈新龙于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒克强、舒东以金牛区景振阳建材经营部的名义进行经营，并在成都晓峰商业置业有限公司处的债权36万元予以冻结。担保人罗世兴愿以自己位于通山县大理石总厂后背山2275㎡的土地使用权及地上建筑物提供担保。本院经审查认为，申请人陈新龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人舒克强、舒东以金牛区景振阳建材经营部的名义进行经营，并在成都晓峰商业置业有限公司处的债权36万元予以冻结。冻结期限为二年（自2018年2月2日起至2020年2月1日止)。对担保人罗世兴所有的位于通山县大理石总厂后背山2275㎡的土地使用权及地上建筑物的所有权予以查封。查封期限为二年（自2018年2月2日起至2020年2月1日止)。案件申请费2320元，由申请人陈新龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  华 强人民陪审员  许秀萍人民陪审员  成崇喜二〇一八年二月二日书 记 员  刘颀晗附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，�判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14359号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。
被告吴海龙，男，汉族，1985年4月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴海龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人黄军府到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，原、被告于2014年12月13日在陕西省西安市雁塔区沣惠南路26号签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定，由原告向被告提供融资租赁服务，租赁别克轿车一辆（车架号LSGGF53W9DH067637，车牌号陕Ａ×××××），融资总额为140460元，融资租赁期限为36个月，被告于每月25日支付租金5211.41元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。为防止被告未经原告同意转让租赁车辆或者在车辆上设定其他物权，双方根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件使用法律问题的解释》第九条规定，签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，在租赁车辆上为原告设定抵押权，并办理登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了29期租金后，自2017年6月25日起拒不支持当期及之后到期租金，现逾期4期，全部未付的租期为7期。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付剩余租金共计36479.87元并支付滞纳金至清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数），从2017年6月26日起暂计算至2017年11月7日为2181.29元；2.判令原告对抵押车辆享有处分及优先受偿权（车架号：LSGGF53W9DH067637，车牌号陕Ａ×××××）；3.判令被告支付原告律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告吴海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月13日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定，原告根据被告要求向被告购买别克轿车一辆（车架号：LSGGF53W9DH067637），并租给被告使用；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款总额199000元，融资总额140460元，融资首付款59700元，租赁期限36个月，每月还款租金为5211.41元，每期租金支付日为15日，第一期租金支付日为2015年1月15日；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告若未按合同约定支付租金，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告全部付清逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。同日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆抵押给原告，抵押期限自2014年12月13日至2017年12月13日止。2014年12月23日，双方办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为陕Ａ×××××。合同签订后，原告依约向被告指定的账户转账139300元购车款并交付了车辆。被告支付了2015年1月至2017年5月共29期的租金，之后未再按约支付租金，累计剩余租金为36479.87元。原告多次催要，被告至今未付，原告故提起诉讼并支出律师费3000元。
上述事实，有汽车租赁合同、抵押合同、机动车登记证书、委托代理合同、陕西增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告向被告购买涉案车辆后租给被告使用，双方交易具有售后回租交易的性质，相应租赁物真实、明确，双方形成融资租赁法律关系，原告履行了支付购车款的义务，并依约向被告交付了租赁物，被告未按合同约定及时足额向原告支付租金，原告依约有权要求被告支付逾期及全部未到期的租金并要求被告承担因此支付的律师费，故被告应向原告支付剩余租金36479.87元及律师代理费3000元。合同约定按1.2‰/天计算滞纳金实质为逾期支付租金的违约金，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院将该违约金酌情调整为年利率24%。涉案车辆已办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，原告有权就该抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在本院支持的债务范围内优先受偿。原告要求对涉案车辆享有处分权，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告吴海龙应于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金36479.87元及违约金（以合同约定的每期到期应付而未付的租金5211.41元为基数，按年利率24%分段计算，自每期租金支付日次日起计算至实际支付之日止）。
二、被告吴海龙应于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在吴海龙名下的别克汽车（车牌号：陕Ａ×××××，车架号:LSGGF53W9DH067637）以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回汇通信诚租赁有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费842元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 贺晓娅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1726号
原告：冀运领，男，汉族，1945年10月20日生，住襄城县。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，总经理。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告办理退休手续，如不能办理退休手续，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金144000元（每月4800元，计算15个月，双倍赔偿数额为144000元）；4、判令被告为原告补发生活费167391.12元（1993年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资90000元。
被告的答辩意见：1.原告原不属于被告正式职工，是被告供电所在有临时工作时由供电所聘请原告临时工作。后被告根据上级的有关政策，对原告等人不再使用，双方没有形成劳动关系；2.即使双方存在劳动关系，在原告被停止工作时，劳动关系也已经终止。按照劳动法以及劳动争议调解仲裁法和最高院司法解释的规定，原告在规定期限内，并没有申请仲裁，劳动争议仲裁委员会做出不予受理决定以后，原告在规定期限内也没有向法院起诉，原告的诉讼请求应予依法予以驳回。
本院查明事实原告于1978年到被告处工作，工作地点为被告设在库庄乡的供电所服务站，原告的工种是安全技术员。1992年原告所在的供电所根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险和退休手续、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月12日，国网河南省电力公司作出豫电人资（2014）225号文件，将襄城县供电局更名为国网河南襄城县供电公司。
本院判决理由和结果本院认为：本案争议焦点为双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，本院不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、退休手续并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1992年被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。原告称其从停止工作后一直向被告方主张权利，被告对此不予认可，被告只认可原告从2012左右才开始主张权利，因原告所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冀运领的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冀运领负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 王桂娜
人民陪审员 岳 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李新贺
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1497号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彦萍，女，1956年11月27日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）:单里，男，1956年10月4日出生，汉族，太原市万柏林区万亩生态园员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西盛冈食品有限公司，工商登记地址为太原市柴市巷76号，2003年12月31日吊销，现无办公场所。
法定代表人：单里，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人张彦萍、单里、山西盛冈食品有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初567号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院审理；三、诉讼费用由三被上诉人承担。上诉理由：1999年5月28日，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与张彦萍、山西盛冈食品有限公司、太原天铸贸易有限公司（单里为该公司股东，公司于2000年8月9日被注销）签订《个人住房抵押（按揭）贷款合同》，上诉人向张彦萍提供三年期购房借款71400元，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司为张彦萍的借款提供回购保证责任以及担保连带责任。上诉人依约向张彦萍发放了贷款，但张彦萍未按合同约定还本付息，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司也未承担保证责任。据此，上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，请求张彦萍偿还借款本金5639.04元、利息11949.83元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；单里、山西盛冈食品有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由原审三被告承担。在原审诉讼时，单里对涉案材料中张彦萍的签名提出异议，但单里对其主张的事实没有提供相应的证据证明，其二人应当承担举证不能的法律后果。张彦萍是否将借款用于买房，不影响合同的成立与生效，不影响各方当事人按照合同约定承担各自的义务。本案借款合同真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，原审裁定认定事实错误。根据上诉人在原审中提供的起诉状及相关证据可以证实，原审原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行是借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的其他组织；借款人张彦萍、保证人单里、山西盛冈食品有限公司作为原审被告明确；原审原告提出了要求原审三被告还本付息、承担保证责任的诉讼请求和相应的事实、理由；本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的，人民法院受理的公民、法人和其他组织之间因财产关系而提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案的具体案由为最高人民法院《民事案件案由规定》中的借款合同纠纷，属于三级案由；根据地域管辖和级别管辖的规定，本案属于太原市杏花岭区人民法院管辖。原审原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当依法审理并作出实体判决。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上所述，本案借款合同真实有效，上诉人依约发放了贷款，被上诉人张彦萍、单里、山西盛冈食品有限公司有义务还本付息，承担保证责任，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，原审裁定驳回原审原告的起诉，认定事实、适用法律错误。请求贵院支持上诉人的上诉请求。
单里、山西盛冈食品有限公司辩称，对借款事实无异议，我和公司也愿意还款，借款跟员工都没有关系，钱是公司用的。当时是银行业务员来我公司办理的，签字是谁签的我也不清楚了，钱是直接打给公司的，款项是盛冈食品有限公司扩大业务用了。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张彦萍偿还原告借款本金5639.04元、利息11949.83元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；2、判令被告单里、被告山西盛冈食品有限公司就被告张彦萍上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，单里作为涉案借款合同的经办人，明确认可张彦萍的所有签字并非张彦萍本人所签，系由他人代签，并没有买房事实，且被告张彦萍也未取得贷款。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。
本院认为，本案系因张彦萍与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订借款合同，单里、山西盛冈食品有限公司提供担保，因未能全部归还借款而引发的诉讼。在现有证据下，从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于人民法院受案范围的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初567号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 冯云昌
审判员 范红琴
二〇一八年三月一日
书记员 傅 雪
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1497号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人：胡国辉，行长。委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彦萍，女，1956年11月27日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）:单里，男，1956年10月4日出生，汉族，太原市万柏林区万亩生态园员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西盛冈食品有限公司，工商登记地址为太原市柴市巷76号，2003年12月31日吊销，现无办公场所。法定代表人：单里，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人张彦萍、单里、山西盛冈食品有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初567号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院审理；三、诉讼费用由三被上诉人承担。上诉理由：1999年5月28日，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与张彦萍、山西盛冈食品有限公司、太原天铸贸易有限公司（单里为该公司股东，公司于2000年8月9日被注销）签订《个人住房抵押（按揭）贷款合同》，上诉人向张彦萍提供三年期购房借款71400元，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司为张彦萍的借款提供回购保证责任以及担保连带责任。上诉人依约向张彦萍发放了贷款，但张彦萍未按合同约定还本付息，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司也未承担保证责任。据此，上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，请求张彦萍偿还借款本金5639.04元、利息11949.83元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；单里、山西盛冈食品有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由原审三被告承担。在原审诉讼时，单里对涉案材料中张彦萍的签名提出异议，但单里对其主张的事实没有提供相应的证据证明，其二人应当承担举证不能的法律后果。张彦萍是否将借款用于买房，不影响合同的成立与生效，不影响各方当事人按照合同约定承担各自的义务。本案借款合同真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，原审裁定认定事实错误。根据上诉人在原审中提供的起诉状及相关证据可以证实，原审原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行是借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的其他组织；借款人张彦萍、保证人单里、山西盛冈食品有限公司作为原审被告明确；原审原告提出了要求原审三被告还本付息、承担保证责任的诉讼请求和相应的事实、理由；本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的，人民法院受理的公民、法人和其他组织之间因财产关系而提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案的具体案由为最高人民法院《民事案件案由规定》中的借款合同纠纷，属于三级案由；根据地域管辖和级别管辖的规定，本案属于太原市杏花岭区人民法院管辖。原审原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当依法审理并作出实体判决。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上所述，本案借款合同真实有效，上诉人依约发放了贷款，被上诉人张彦萍、单里、山西盛冈食品有限公司有义务还本付息，承担保证责任，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，原审裁定驳回原审原告的起诉，认定事实、适用法律错误。请求贵院支持上诉人的上诉请求。单里、山西盛冈食品有限公司辩称，对借款事实无异议，我和公司也愿意还款，借款跟员工都没有关系，钱是公司用的。当时是银行业务员来我公司办理的，签字是谁签的我也不清楚了，钱是直接打给公司的，款项是盛冈食品有限公司扩大业务用了。中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张彦萍偿还原告借款本金5639.04元、利息11949.83元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；2、判令被告单里、被告山西盛冈食品有限公司就被告张彦萍上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，单里作为涉案借款合同的经办人，明确认可张彦萍的所有签字并非张彦萍本人所签，系由他人代签，并没有买房事实，且被告张彦萍也未取得贷款。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。本院认为，本案系因张彦萍与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订借款合同，单里、山西盛冈食品有限公司提供担保，因未能全部归还借款而引发的诉讼。在现有证据下，从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于人民法院受案范围的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初567号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  冯云昌审判员  范红琴二〇一八年三月一日书记员  傅 雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终205号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：毛元旺，男，汉族，1985年12月19日出生，住江西省南昌市新建县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人毛元旺侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明到庭参加诉讼；被上诉人毛元旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）
案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
毛元旺未到庭也未提供书面答辩状。
广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。
原审法院经审查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月17日，南昌县市场和质量监督管理局对毛元旺经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注AA3，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号AA3；鉴定情况写明：型号与凤铝公司不符，公司无此产品；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明：型号与凤铝公司不符，公司无此产品；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司未提交其公司生产的所有型号铝材样本或型号目录；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点：毛元旺对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对毛元旺作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不能证明毛元旺侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终205号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：毛元旺，男，汉族，1985年12月19日出生，住江西省南昌市新建县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人毛元旺侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明到庭参加诉讼；被上诉人毛元旺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。毛元旺未到庭也未提供书面答辩状。广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。原审法院经审查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月17日，南昌县市场和质量监督管理局对毛元旺经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注AA3，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号AA3；鉴定情况写明：型号与凤铝公司不符，公司无此产品；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明：型号与凤铝公司不符，公司无此产品；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司未提交其公司生产的所有型号铝材样本或型号目录；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点：毛元旺对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对毛元旺作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不能证明毛元旺侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年三月二十九日书记员  祝叶鑫
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初107号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人韦天录，男，1990年10月18日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，暂住开平市。曾因犯盗窃罪于2009年10月10日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月7日刑满释放。因本案于2017年11月21日被羁押，同年12月25日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人韦天录犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人韦天录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月份，被告人韦天录伙同邱某（另案处理）在鹤山市共和镇共实施三次盗窃车辆行为，由韦天录使用六角匙撬锁并接线打火，邱某负责望风，二人共盗得两辆摩托车和两辆燃油助力车。具体分述如下：
一、2017年11月4日10时许，邱某驾驶助力车搭载韦天录从开平水口镇窜到鹤山市共和镇南庄幼儿园门口，将被害人杨某1停放在该处的号牌为粤Ｊ×××××白色女装凯剑牌摩托车盗走。经鉴定，该车辆价值人民币（下同）3000元。
二、2017年11月7日14时许，二人又窜到共和镇柯某家具公司门口侧，将被害人朱某1停放在该处的号牌为粤Ｊ×××××白色女装双鹰牌摩托车盗走。经鉴定，该车辆价值3200元。
三、2017年11月14日6时许，二人窜到共和镇农村信用社对面商铺楼下的车库内，将被害人黎某停放在该处的白色雄鹰牌助力车一辆（经鉴定价值2200元）以及将被害人何某停放在该处的白色双鹰牌燃油助力车一辆（经鉴定价值2300元）盗走。二人先后将两辆被盗车辆开回开平市水口镇，其中白色雄鹰牌助力车停放在韦天录租住的水口镇泮南福棉村第九巷4号出租屋内。2017年11月21日，公安机关将韦天录抓获，并在其出租屋内搜获被盗的白色雄鹰牌燃油助力车，后公安机关已将该车辆发还给被害人黎某。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人韦天录在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人黎某、何某、杨某1、朱某1的陈述，证人邝春喜的证言，被告人韦天录的供述，辨认笔录，监控视频截图，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦天录无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦天录有前科，可以酌情从重处罚。被告人韦天录归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人韦天录盗窃多次，可酌情从重处罚。因扣押的白色卡西亚牌助力车一辆及白色雅马哈牌助力车一辆与本案无关，由公安机关依法处理；扣押的红色、白色运动鞋两双、红色头盔一个是被告人的日常生活用品，由公安机关发还给被告人韦天录。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦天录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月21日起至2018年12月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、责令被告人韦天录向被害人杨春燕退赔经济损失人民币3000元；向被害人朱彩环退赔经济损失人民币3200元；向被害人何正高退赔经济损失2300元。
三、作案工具“Ｔ”字型六角匙2条，予以没收并销毁。
（作案工具存放于鹤山市公安局，由该局销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年三月十二日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李乐群
书记员
|
陈婉文
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初107号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人韦天录，男，1990年10月18日出生，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，暂住开平市。曾因犯盗窃罪于2009年10月10日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月7日刑满释放。因本案于2017年11月21日被羁押，同年12月25日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以被告人韦天录犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人韦天录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年11月份，被告人韦天录伙同邱某（另案处理）在鹤山市共和镇共实施三次盗窃车辆行为，由韦天录使用六角匙撬锁并接线打火，邱某负责望风，二人共盗得两辆摩托车和两辆燃油助力车。具体分述如下：一、2017年11月4日10时许，邱某驾驶助力车搭载韦天录从开平水口镇窜到鹤山市共和镇南庄幼儿园门口，将被害人杨某1停放在该处的号牌为粤Ｊ×××××白色女装凯剑牌摩托车盗走。经鉴定，该车辆价值人民币（下同）3000元。二、2017年11月7日14时许，二人又窜到共和镇柯某家具公司门口侧，将被害人朱某1停放在该处的号牌为粤Ｊ×××××白色女装双鹰牌摩托车盗走。经鉴定，该车辆价值3200元。三、2017年11月14日6时许，二人窜到共和镇农村信用社对面商铺楼下的车库内，将被害人黎某停放在该处的白色雄鹰牌助力车一辆（经鉴定价值2200元）以及将被害人何某停放在该处的白色双鹰牌燃油助力车一辆（经鉴定价值2300元）盗走。二人先后将两辆被盗车辆开回开平市水口镇，其中白色雄鹰牌助力车停放在韦天录租住的水口镇泮南福棉村第九巷4号出租屋内。2017年11月21日，公安机关将韦天录抓获，并在其出租屋内搜获被盗的白色雄鹰牌燃油助力车，后公安机关已将该车辆发还给被害人黎某。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金，提请法院依法判处。上述事实，被告人韦天录在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人黎某、何某、杨某1、朱某1的陈述，证人邝春喜的证言，被告人韦天录的供述，辨认笔录，监控视频截图，价格鉴定书，扣押、发还物品清单，前科资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦天录无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦天录有前科，可以酌情从重处罚。被告人韦天录归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人韦天录盗窃多次，可酌情从重处罚。因扣押的白色卡西亚牌助力车一辆及白色雅马哈牌助力车一辆与本案无关，由公安机关依法处理；扣押的红色、白色运动鞋两双、红色头盔一个是被告人的日常生活用品，由公安机关发还给被告人韦天录。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦天录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月21日起至2018年12月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人韦天录向被害人杨春燕退赔经济损失人民币3000元；向被害人朱彩环退赔经济损失人民币3200元；向被害人何正高退赔经济损失2300元。三、作案工具“Ｔ”字型六角匙2条，予以没收并销毁。（作案工具存放于鹤山市公安局，由该局销毁。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  二○一八年三月十二日                  本件与原本核对无异              法官助理              李乐群                  书记员              陈婉文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初134号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年8月5日出生于河南省商城县，回族，初中文化，群众，创意思艺理发店理发师；因吸毒，2018年1月6日被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十日，2018年2月2日被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年2月12日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年9月的一天，被告人吴某某在株洲市芦淞区华盛物业公司一楼，以300元的价格，将重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，重约0.09克）贩卖给严某。2018年2月1日，被告人吴某某因吸毒被公安机关抓获，到案后被告人吴某某主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、抓获经过、破案经过、常住人口信息、被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，株洲市芦淞区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴某某因吸食毒品被公安机关查获后，如实供述公安机关还未掌握的其贩卖毒品的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人吴某某犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第二款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年8月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人吴某某的违法所得毒资人民币三百元依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧蓉静
二〇一八年四月二十四日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行审15号
申请执行人嘉善县人民政府，住所地嘉善县人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
被执行人仲国华，男，汉族，1972年5月19日出生，住浙江省嘉善县。
申请执行人嘉善县人民政府于2016年9月18日向本院申请强制执行嘉善县人民政府善房征补字（2015）7号房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
嘉善县人民政府于2014年4月10日作出善房征决（2014）第1号房屋征收决定，决定对兴贤路（矿灯厂）地块国有土地上的房屋实施征收。仲国华所有的位于嘉善县罗星街道兴贤路16号201室房屋位于该征收范围内。申请执行人嘉善县人民政府于2015年9月14日作出（2015）善房征补决字第7号房屋征收补偿决定，主要�容如下：一、对原告仲国华实行产权调换补偿：产权调换房瑞景嘉苑16幢2单元702室（小高层，期房），建筑面积约为59.93平方米，自行车车位一只。该安置用房经嘉善县中信房地产估价造价有限公司评估“中信城估（2014）年第790号”确认总价为人民币337917元，按《补偿方案》规定优惠后安置房总价为人民币290214.60元；被征收房屋价值为149263元，进行产权调换后，原告仲国华应支付给征收部门的差价为人民币140978.60元；其它代收费用按相关规定结算。二、征收部门向原告仲国华支付一次性搬迁补偿费人民币2000元（按两次计算，一次1000元）、装修评估价为人民币3634元，搬迁奖励费为人民币20000元，共计人民币25634元。三、原告仲国华选择自行过渡的，征收部门向被征收人支付其自搬迁之月起至用于产权调换房屋交付后六个月（800元/月）的临�安置补偿费。原告仲国华不选择自行过渡的，由征收部门向原告仲国华提供解放东路周转房24幢204室（建筑面积50.26平方米）作为周转用房，不再支付临时安置补偿费。四、原告仲国华应当在本决定书送达之日起十五日内与征收实施单位（嘉善县房屋征收服务中心）办理房屋征收补偿安置和移交手续。嘉善县人民政府于2015年9月15日将上述决定送达仲国华。仲国华于2015年3月1日向本院提起诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）浙04行初10号行政判决，确认了嘉善县人民政府（2015）善房征补决字第7号房屋征收补偿决定的合法有效性，但仲国华未履行征收补偿决定所规定的义务。申请执行人嘉善县人民政府于2016年7月29日向被执行人仲国华发出催告书，催告被执行人仲国华10日内履行征收补偿决定事项并将涉案房屋腾空，移交房屋征收部门。催告期满后被执行人仲国华仍未履行。为此，申请执行人嘉善县政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，由于与被征收人仲国华在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请嘉善县人民政府作出房屋征收补偿决定。嘉善县人民政府于2015年9月14日作出的（2015）善房征补决字第7号房屋征收补偿决定，符合法定程序。在该征收补偿决定中，嘉善县人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就补偿方式、补偿金额、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明，货币补偿资金已作提存。仲国华对该征收补偿决定进行了诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）浙04行初10号行政判决确认了嘉善县人民政府善房征补决字第7号房屋征收补偿决定的合法性，嘉善县人民政府依法对仲国华进行了催告，符合法律规定。综上，嘉善县人民政府作出的（2015）善房征补决字第7号征收补偿决定及申请执行程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人仲国华在经诉讼确认该征收补偿决定合法有效并经催告后未自动履行义务，对于嘉善县人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行，由嘉善县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许艳华
审判员 吴 伟
审判员 孙 军
二〇一六年九月二十五日
书记员 张琳嫣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58830号
原告林炳鑫，男，1983年4月10日生，汉族，户籍地广东省中山市。委托代理人句薇，上海正源律师事务所律师。被告安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市。本院受理原告林炳鑫与被告安徽桑铌科技股份有限公司、中元国信信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林炳鑫撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民再3号
再审申请人（原审被告）：闵乃仁，男，1945年11月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：韩建、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈德全，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（原审原告）：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张小平，男，1960年2月13日生，汉族，住如皋市。
原审被告：尹生富，男，1959年10月29日生，汉族，住如皋市。
原审被告：吴银山，男，1962年10月3日生，汉族，住如皋市。
原审被告：张剑琴，女，1963年7月10日生，汉族，住如皋市。
再审申请人闵乃仁因与被申请人陈德全、朱玉付、张小平及原审被告尹生富、吴银山、张剑琴民间借贷纠纷一案，不服本院2015年7月15日作出的（2015）皋石民初字第0447号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年6月2日作出（2017）苏0682民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人闵乃仁于2018年4月16日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人闵乃仁在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许再审申请人闵乃仁撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 茜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初514号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人易敏。曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年1月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
被告人赵卫星。曾因盗窃于2008年2月18日被东莞市公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年10月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人易敏、赵卫星犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人易敏及其辩护人谭文平、被告人赵卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，1、2017年12月2日13时许，被告人易敏伙同赵卫星窜至东莞市虎门镇黄河时装城对面安踏专卖店门口伺机盗窃，发现被害人廖某停放在该处的一辆美运牌电动三轮车（约价值1760元），于是由赵卫星负责看风，易敏负责上前撬锁，将该电动车盗走，后将该电动三轮车销赃，所得赃款共分。破案后，无法缴回被盗车辆。
2、2017年12月5日13时许，被告人易敏伙同赵卫星再次窜至虎门镇黄河时装城对面安踏专卖店门口伺机盗窃，发现被害人蒋某停放在该处的一辆电动车（价值1065.63元），于是由赵卫星负责看风，易敏负责上前撬锁，将该电动车盗走，后逃离现场，当逃至虎门镇镇口水闸附近路段时，被公安便衣人员抓获，并缴回被盗的电动车。破案后，被盗车辆已依法发还给被害人。
以上事实，被告人易敏、赵卫星在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人易敏、赵卫星盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人易敏、赵卫星定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人易敏、赵卫星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易敏、赵卫星归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关提出对被告人易敏、赵卫星判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人易敏、赵卫星结伙盗窃他人财物，数额较大，认罪，累犯且均屡教不改。本院认为，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人易敏、赵卫星提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。辩护人谭文平提出被告人易敏的盗窃数额刚过追诉标准，其中一辆车已追回并发还被害人，坦白认罪，悔罪的辩护意见，予以采纳；提出对易敏在一年以下量刑的意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人赵卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、责令被告人易敏、赵卫星于本判决发生法律效力之日起十日内连带向被害人廖旭程退赔1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4881号
原告：汤婷婷，女，1986年10月9日出生，汉族，公司职员，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林惠平，福建吉弘律师事务所执业律师。
被告：姚佑科，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：刘文春，女，1968年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告汤婷婷与被告姚佑科、刘文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤婷婷及其诉讼代理人林惠平到庭参加诉讼。被告姚佑科、刘文春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决姚佑科、刘文春立即共同归还汤婷婷借款本金15万元，支付该款从起诉之起至到款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由姚佑科、刘文春承担。事实及理由：姚佑科、刘文春是夫妻关系。2014年到2016年间姚佑科以做生意需资金周转为由，多次向汤婷婷借款，经双方结算到2016年2月1日止，姚佑科共欠汤婷婷15万元，当日姚佑科在欠条上签字确认。后汤婷婷以电话和微信的方式要求姚佑科立即返还全部借款，虽经汤婷婷多次催讨，姚佑科均以种种种理由拒付，至今未支付汤婷婷分文的借款本金。该笔借款是姚佑科、刘文春在婚姻关系期间向汤婷婷的借款，属于姚佑科、刘文春的夫妻共同债务，应由姚佑科、刘文春共同偿还。
姚佑科、刘文春未向本院提交书面答辩。
经审理查明：汤婷婷与姚佑科系朋友关系，2014年至2016年间姚佑科陆续向汤婷婷借款用于资金周转。2016年2月1日，经结算姚佑科尚欠汤婷婷借款15万元，并立下欠条一份予以确认，未约定借款利息及还款期限。后经汤婷婷多次催讨，姚佑科一直以各种理由拒绝支付。汤婷婷遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，姚佑科、刘文春系夫妻。
上述事实，有汤婷婷提供的欠条、微信相片、通话录音光盘、通话内容、工行交易清单、结婚登记申请书各一份及汤婷婷的庭审陈述在案佐证。
本院认为，汤婷婷与姚佑科之间的民间借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。双方未约定还款期限，汤婷婷有权随时要求姚佑科归还借款。姚佑科应归还汤婷婷借款150000元。因双方未约定借款利息，汤婷婷要求姚佑科按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。姚佑科的本案借款系其与刘文春婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，刘文春应对夫妻关系存续期间姚佑科所欠的债务承担共同清偿责任。汤婷婷诉请刘文春承担共同偿付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。姚佑科、刘文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚佑科、刘文春应于本判决生效之日起十日内归还汤婷婷借款本金150000元及利息（自2017年7月18日起至本金实际支付之日止、以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、减半收取为1650元，由姚佑科、刘文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二○一七年十月十日书记员陈叙颖（代）
书记员 汤芹娟（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。