甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第121号
上诉人（原审被告）王志刚，男，1966年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘激涛，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金昌赛丰汽车运输有限公司。
法定代表人邵秉财，董事长。
委托代理人边小强，该公司员工。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人张元山，总经理。
委托代理人康艳红，该公司员工。
上诉人王志刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志刚及委托代理人刘激涛，被上诉人金昌赛丰汽车运输有限公司的委托代理人边小强、原审被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地财险金昌支公司）的委托代理人康艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月20日17时许，王志刚驾驶甘C-054**号“徐工”牌大型专项作业车沿四厂区公路由西向东行驶至金川公司磅秤房大门口路口处右侧超车时，与同向行驶至该处右转弯的金昌赛丰汽车运输有限公司员工张居明驾驶的该公司甘C-081**号“凌宇”牌重型罐式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经金昌市公安局交通警察支队宁远大队认定，王志刚负本次事故主要责任，张居明负本次事故次要责任。事发后，甘C-081**号车辆在金昌堰金东风汽车销售技术服务有限公司进行了维修，经金昌赛丰汽车运输有限公司所投保的交强险和商业险的中华联合财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的确认，甘C-081**号车辆产生维修费51912元，金昌赛丰汽车运输有限公司对此核定费用无异议。金昌赛丰汽车运输有限公司起诉要求王志刚赔偿其财产损失。
另查明，甘C-054**号“徐工”牌大型专项作业车在大地财险金昌支公司投保了交强险。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。经交警部门认定，被告王志刚在本次事故中负主要责任，故被告王志刚应在被告大地财险金昌支公司承担完交强险责任限额2000元外，对原告剩余财产损失承担60%的责任。被告对提出的在本次事故中不应承担责任的主张没有提供充分证据证实，对其辩解不予采信，对交警部门所作事故责任认定结论的证明效力予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，判决：原告金昌赛丰汽车运输有限公司所有的甘C-081**号车辆财产共计51912元，由被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔偿2000元，由被告王志刚赔偿29947.2元，上述款项限二被告于判决生效后10日内付清。
王志刚不服原审判决，上诉称：一审法院认定上诉人承担主要责任的主要依据是金昌市交警大队宁远大队的交通事故责任认定书，但上诉人对该责任认定书提出异议，认为该责任认定错误。一是在发生交通事故后，金昌赛丰汽车运输公司驾驶车辆的司机弃车离开现场，交警在事故现场进行调查时始终没有出现。此情节由上诉人提供的证人证言和中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司出具的书面材料，以及被上诉人在庭审中当庭承认等证据证实。根据道路交通安全法有关规定，肇事司机逃离现场的应承担全部责任。一审法院不仅没有依法对此情节进行调查核实，而且在判决书中对此情节相关的证据材料未作提及，请求二审法院重新调查核实该情节并予以认定。二是上诉人向法庭提交的事发现场的相关照片，证明上诉人所行驶路线并非是非机动车道，以及证明在上诉人驾驶车辆车身上出现了两处撞击痕迹系被上诉人肇事司机不当驾驶造成，所造成的车辆损失后果应由被上诉人自己承担，但一审法院同样在判决书中对上诉人提供的证据材料未作提及，亦不做任何调查核实和依法做出认定，请求二审法院予以纠正，并重新做出公正合理的认定。三是在第一次庭审中上诉人提出申请请求调取核实交警队责任认定相关材料及传唤肇事司机到庭。第二次庭审中，法庭对上诉人的调档申请未做出任何说明，同时被上诉人肇事司机虽经法庭依法传唤，但并未到庭。被上诉人在法庭上出示涉案司机的驾驶执照，经上诉人辨认并非同一人，此情节在判决书中亦未作提及。一审法院的判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人的车辆产损失由其自行承担，并承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人金昌赛丰汽车运输有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告大地财险金昌支公司未发表明确意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定，是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，进行的事故成因分析。事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用，包含因果关系、原因力、当事人过错程度等多个层次。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、收集证据后制作的交通事故认定书，是处理交通事故的证据，能够基本反映事故的经过和行为人各自的过错程度，可以作为法院确认赔偿义务人责任范围的主要依据。上诉人王志刚在本案一、二审中均对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书提出异议，应就其主张提供相应的证据加以证明，但其在本案中未提供充分有效的证据证明公安机关交通管理部门认定其违章存在不当，故缺乏事实依据重新确定各行为人在事故中的过错并调整责任分担。被上诉人的驾驶员张居明报案后离开现场，并未改变本案事故的成因。上诉人王志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王鹏生
本院认为，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定，是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，进行的事故成因分析。事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用，包含因果关系、原因力、当事人过错程度等多个层次。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、收集证据后制作的交通事故认定书，是处理交通事故的证据，能够基本反映事故的经过和行为人各自的过错程度，可以作为法院确认赔偿义务人责任范围的主要依据。上诉人王志刚在本案一、二审中均对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书提出异议，应就其主张提供相应的证据加以证明，但其在本案中未提供充分有效的证据证明公安机关交通管理部门认定其违章存在不当，故缺乏事实依据重新确定各行为人在事故中的过错并调整责任分担。逃逸行为在本案中对于事故的发生或者损害的扩大没有因果关系，而事故的原因和责任也没有因当事人逃逸而无法认定，则不应让逃逸方承担全部民事责任，至于因逃逸而应承担的行政处罚责任，则是另外一回事。上诉人王志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。