山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1078号
原告：李立君，男，1965年11月4日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：权承哲，山东法盾律师事务所律师。
被告：李炳臣，男，1964年9月24日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告李立君与被告李炳臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立君及其委托诉讼代理人权承哲、被告李炳臣及其委托诉讼代理人宋立会、蒋易翰到庭参加诉讼。2017年7月6日，本案依法转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告李立君及其委托诉讼代理人权承哲、被告李炳臣及其委托诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立君向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋及土地租赁合同；2、判令被告腾退交还租赁房屋及土地给原告；3、判令被告支付自2013年12月1日至2017年4月30日的租赁费62725.3元及自2017年5月1日至解除合同实际腾退交还房屋及土地之日的租赁费；4、判令被告支付违约金、赔偿损失等50000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定将原告位于桓台县果里镇三龙村的牧厂三排房屋租于被告使用，合同期限十五年，自2010年12月1日至2025年11月30日，租赁费第一年10000元，第二年12000元，第三年14400元，第四年17280元，第五年20736元，第六年24736元，第七年28736元，第八年32736元，第九年36736元，第十年40736元，第十一年46736元，第十二年52736元，第十三年58736元，第十四年64736元，第十五年70736元，先交费后使用。自2010年12月至2013年12月，被告按照合同约定缴付租金，自2013年12月起至今拖欠租金未付，故诉至法院。
李炳臣辩称，原告对涉案房屋租赁合同中的房屋、土地无处分权，不是合法的房屋租赁合同主体，该租赁合同无效，原告无权就合同主张权利。对原告向答辩人收取的费用，答辩人保留追回的权利。答辩人对涉案土地、房屋的使用系在与房屋实际权利人签订租赁合同的基础上进行，合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交从三龙村委处取得的牧厂占地合同书两份，证明桓台县果里镇三龙村委自2002年6月起承包村民邢乐家、李东典的责任田用于建厂，并按每年每亩300元支付费用。被告虽然对该证据真实性有异议，但未提供反驳证据。对该事实本院予以确认。该两份合同仅为三龙村委与村民签订的占地合同的一部分，除此之外，村委还占用了其他十户村民土地用于建设牧厂。
2、原告提交原告与三龙村委签订的合同书一份、补充合同一份，证明原告自2002年10月20日起承包三龙村委修建的牧厂用于经营，承包期限五十年，该牧厂系三龙村委在承包的十二户村民责任田上修建。原告同时提交证明十二份、村委出具的收条两份，证明原告已按照村民与村委签订的牧厂占地合同书中的费用标准向被占地户发放占地补偿款，被告表示对合同书及收条的真实性不清楚，认为合同没有经过村民议事会批准，不符合我县对村务的四步决策法，合同数额记载不明，合同内容侵害村集体利益，合同期限违反法律强制性规定，因此不具有合法性。被告为证明其抗辩理由，提交由徐学营、董某、刘长君、李芸出具的证明一份，证明原告与村委签订的合同未经过村集体表决。原告质证认为证人未出庭，因此该证据无效。对原告与三龙村委签订、履行合同的事实本院予以确认。
3、原告提交原、被告签订的合同书一份、收费合同一份、被告支付租赁费收据存根一份，证明被告自2010年12月1日起从原告处租赁位于三龙村的牧厂三排房屋及土地16.5亩，除支付租赁费外，另交纳每亩每年1000斤小麦的粮食补偿给原告，原告通过村委再发放给被占地户。被告最后一次支付租赁费于2014年1月26日向原告支付第三年的租赁费8400元。被告质证认为原告无权对房屋进行处分，并且被告支付费用不是履行合同行为。对原、被告之间签订、履行合同的事实本院予以确认。
4、被告提供被告与村民签订的合同书四份、村民土地经营权证书三份，证明被告于2010年12月1日起占用李某、李忠云、李东典、邢建强的责任田及地上房屋，租赁期限十五年，租金为每年每亩一千斤小麦。原告有异议，认为被告是在履行给付粮食补偿的合同义务，该四户已与村委签订牧厂占地合同书，不能再与被告签订合同，且四份合同公章系作废公章。原告为证明其抗辩理由，提交2010年10月20日被告与李东典签订的合同书一份，证明系虚假公章和日期。庭审中，被告亦认可该公章系作废章印。本院对被告与村民签订合同的事实予以确认。
5、被告提交原告与村民签订的土地租用合同书四份，证明自2009年6月20日至2014年6月27日，原告从邢乐家、郭玉全、郭玉简、王树敏处租赁土地并支付粮食补偿。原告有异议，认为合同只能证明粮补涨钱了。对该事实本院予以确认。
6、被告申请证人李某出庭作证，证明2002年6月，李某与三龙村委签订牧厂占地合同，自2004年至2007年村委没有支付占地补偿款，合同至今未解除。对此，原告称是因李某嫌补偿款低而拒绝领取。
7、被告申请证人董某出庭作证，证明原告尚欠400000余元的牧厂建设费用未付。对此，原告称其已付清相关工程的费用。
8、原告提交短信打印件一份、邮寄快递单据一份，证明原告于2017年4月12日通过发短信和邮政特快专递寄送形式向被告送达解除合同通知书，通知被告自即日起解除原、被告于2010年11月18日签订的房屋租赁合同，限3日内腾退交还租赁房屋及场地，承担合同约定的违约金50000元、支付拖欠租赁费及赔偿经济损失。被告承认收到短信并且对短信内容的真实性没有异议，对邮寄快递单据的真实性无异议，但是称从未收到过快递，快递单据收件人签名处无被告签字。对原告向被告发送解除合同通知书的事实，本院予以确认。
本院认为，原告李立君与被告李炳臣签订的租赁合同系当事人之间的真实意思表示。合同中的房屋和土地系原告李立君与三龙村委签订农业承包合同，对三龙村委承包的土地和所建牧厂进行承包使用；而该土地又系三龙村委与村民签订承包合同、对村民责任田的承包经营权进行的转让。故原告对涉案土地和房屋有处分权，其所签订的合同未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告李炳臣称原告对合同中的房屋和土地无处分权，且损害村集体利益，但其申请出庭作证的证人李某、证人董某的证言不足以证实其主张；其称原告与村委签订的合同未经民主议定程序，也未提供充分证据予以佐证；其提交与李某、李忠云、李东典、邢建强签订的租赁合同，欲证明其与涉案房屋和土地的真实权利人签订租赁合同，原告不是涉案房屋和土地的真实权利人，但是该四户已于2002年6月与三龙村委签订了土地承包合同，将责任田承包给了三龙村委，故该证据亦不能证明其主张。
综上，被告李炳臣应当按照合同约定向原告李立君缴付租赁费用。被告拒绝向原告支付2013年12月之后的租赁费，违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同，故原告有权解除原、被告签订的租赁合同。经本院主持调解，被告仍拒绝履行合同义务，故本院支持原告要求解除合同的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告在解除与被告之间的合同以后，有权要求被告腾退返还房屋和土地。
原告要求被告支付租赁费62725.3元，系第四年(自2013年12月1日起算)租赁费17280元、第五年20736元、第六年24736元、第七年2016年12月1日至2017年4月30日按照年租金28736元计算为11973.3元（计算方法：28736÷12×5=11973.3元）。因原、被告在合同中约定扣除前五年每年维修费6000元，故应从上述费用中扣除12000元，被告尚应支付给原告租赁费50725元。
原告要求被告支付自2017年5月1日至解除合同实际腾退交还房屋及土地之日期间的租赁费，应分为解除合同之前的租赁费及解除合同之后的占用费，本院予以支持。计算标准应参照双方合同约定，即自2016年12月1日起算，每年的费用分别为28736元、32736元、36736元、40736元、46736元、52736元、58736元、64736元、70736元。
原告要求被告承担违约责任，支付违约金、赔偿损失等50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不按照原、被告之间的租赁合同约定履行支付租赁费用的义务，应当向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原、被告在租赁合同中约定违约金为50000元，故被告李炳臣应当按照合同约定向原告支付50000元违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
解除原告李立君与被告李炳臣于2010年11月18日签订的《合同书》。
被告李炳臣腾退所租赁牧厂的三排房屋及涉案土地16.5亩，于本判决生效后三十日内返还给原告李立君。
三、被告李炳臣支付原告李立君房屋租赁费50725元，并支付自2017年5月1日起至房屋及土地实际返还之日的租赁费及占用费(自2016年12月1日起，每年的费用分别为28736元、32736元、36736元、40736元、46736元、52736元、58736元、64736元、70736元)，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李炳臣支付原告李立君违约金50000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告李立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由原告李立君负担272元，被告李炳臣负担2283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩若润
人民陪审员 郭树勇
人民陪审员 成方强
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘 佼
书 记 员 董亭廷