辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终180号
上诉人（原审被告）崔钟。
委托代理人高长顺，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包有生。
委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人崔钟与被上诉人包有生合同纠纷一案，阜蒙县人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽0921民初2098号民事判决。崔钟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔钟及委托代理人高长顺,包有生及委托代理人颜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年1月15日，原告投资成立个人独资企业阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿。2012年12月3日，原告与案外人高莹莹签订《煤矿转让合同》，双方约定，原告将该矿转让给高莹莹，之后，该矿由高莹莹实际经营管理，但该转让合同未实际履行完毕。2014年1月，高莹莹将该矿交由被告经营管理。经高莹莹、被告、原告协商，高莹莹与原告2012年12月3日签订的《煤矿转让合同》不再履行，原告将阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿直接转让给被告。
2014年1月29日，原告和被告代理人魏德才直接签订《协议书》，原、被告约定，原告将阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿及相关资产的所有权转让给被告，转让款250万元，签订协议时给付100万元，余150万元于“变更法人签字”前给付；原告向阜新市煤炭管理局交纳的安全风险抵押金150万元于“法人签字变更”前由被告给付原告，原告将其向阜新市煤炭管理局交纳的安全风险抵押金收据交给被告，由被告向阜新市煤炭管理局主张返还；除因政府原因外，被告应于2014年4月30日办理完相关手续变更，如不能及时办理，被告也应按时给付原告剩余转让款及安全风险抵押金。但被告在签订协议时未按该协议约定全部履行给付原告100万元的义务，当日，被告给付原告转让款80万元。2014年3月9日，被告给付原告转让款10万元。2014年9月5日，被告给付原告转让款10万元。2014年10月17日，被告又给付原告转让款20万元。
2014年10月18日，原、被告签订《原协议书的补充协议》（下称《补充协议》），被告承诺，“一、由于乙方承诺2014年4月30日给付150万元未能履行，所以，自2014年5月1日至2014年10月15日尚欠利息16.5万元，本息合计166.5万元。二、乙方于2014年10月17日又给付20万元，乙方欠甲方146.5万元。三、乙方保证2014年10月30日前再给付甲方30万元，剩余116.50万元在2014年11月29日前向甲方付清。另外，期间（2014年10月16日
--
2014年11月29日）116.5万元所产生的利息约3.5万元也一并给付。四、如果乙方在2014年10月30前未能给付甲方30万元，说明乙方没有履行补充协议的诚意，乙方同意甲方上报关闭煤矿并且无条件退还甲方该矿设备、设施及手续，对已经给付甲方的所有转让款甲方不予退还。五、如果乙方在2014年10月30日前虽然给付甲方30万元，但2014年11月29日前未能给付剩余的116.5万元和利息3.5万元，说明乙方还是没有履行补充协议的诚意，乙方同意甲方上报关闭煤矿并且无条件退还甲方该矿设备、设施及手续，对已经给付甲方的所有转让款甲方不予退还。六、甲方原交给市煤炭局的风险抵押金150万元，甲方取回时，乙方不得提出异议。鉴于乙方未能于2014年4月30日履行协议，乙方自2014年5月1日起按月利率一分给付甲方利息，直到给付完毕之日止。”
2014年10月30日，被告给付原告转让款30万元。2015年8月3日，被告给付原告转让款10万元。
庭审中，被告还提供其于2013年12月13日至2014年3月15日向原告电汇五笔合计12.1万元的款项的证据，称该12.1万元也应计算为被告给付原告转让款；但原告予以否认，称该12.1万元系原告为被告办理其他事项的另外支出，并举出支出票据合计金额134664元。
2017年1月10日，原告在阜新市煤炭工业管理局取回抵押金50万元。
2017年5月5日，原告领取阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿年产能9万吨以下煤矿签订关闭协议一次性奖励资金30万元；2017年6月25日，原告在《阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿同意进行产能置换指标交易承诺书》上签字“同意以115万元/万吨（含税）的价格进行交易”。
原审认为：原告与被告签订的涉案《协议书》、《补充协议》依法成立，受法律保护，原告与被告均应依约履行。2015年8月3日被告与原告仍在履行转让款，说明当时原、被告仍在继续履行双方签订的《协议书》，事实上解除了原、被告双方在《补充协议》中关于被告退还原告涉案煤矿设备、设施及手续的约定，但原、被告签订的《协议书》及双方在履行该《协议书》过程中关于逾期给付转让款被告按月息2分支付利息的约定及其他约定应继续履行。鉴于此，原、被告在《补充协议》中关于在被告履行了2014年10月30日前再给付原告30万元的情况下，剩余转让款116.50万元自2014年10月16日开始按月息2分计息的约定应持续履行至该116.50万元转让款履行完毕，因此，截止2015年8月3日，被告欠付原告转让款应为106.50万元（116.50万元-2015年8月3日被告给付原告的转让款10万）；被告欠付原告利息应为22.135万元（以逾期给付转让款116.50万元为本金按月息2分自2014年10月16日至2015年8月3日计算9个半月）,2015年8月4日之后，被告应当继续履行给付原告转让款106.50万元及利息（自2015年8月4日起按月息2分计算至该106.50万元给付完毕时止）之义务。被告提供的其于2013年12月13日至2014年3月15日向原告电汇五笔合计12.1万元的款项在原告与被告于2014年10月18日签订的《补充协议》中没有体现，说明该12.1万元与涉案转让款无关联。原告领取的阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿年产能9万吨以下煤矿签订关闭协议一次性奖励资金30万元与涉案合同无关联，就该事项原、被告存在纠纷可另行协商，协商不成应另案诉讼，本案不予处理。原告的请求被告给付抵押金100万元及利息以及被告给付原告2014年5月1日至2017年1月9日50万元抵押金利息的请求符合原告与被告在涉案《协议书》、《补充协议》就抵押金及利息的约定，本院予以支持，但原告计算的2014年5月1日至2017年1月9日50万元抵押金利息有误，应为161500元。据此判决如下：一、被告崔钟给付原告包有生2015年8月3日前逾期给付116.50万元转让款利息22.135万元，本判决生效后立即履行；二、被告崔钟给付原告包有生转让款106.50万元及利息（自2015年8月4日按月息2分计算至本判决确定给付之日），本判决生效后立即履行；三、被告崔钟给付原告包有生50万元抵押金2014年5月1日至2017年1月9日利息161500元，本判决生效后立即履行。四、被告崔钟给付原告包有生抵押金100万元及利息（按照月利1%自2014年5月1日计算至本判决确定给付之日），本判决生效后立即履行；
崔钟上诉称：原判认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》、《补充协议》有效，认定上诉人违约是错误的。是被上诉人的原因导致各项手续无法变更，该矿属于技术改造未完成，因技改原因无法办理变更手续，被上诉人隐瞒该事实，属欺诈行为，否则上诉人不会拖欠被上诉人的款项。是被上诉人伪造鑫顶煤业印章，将上诉人所有的煤矿关闭造成巨大损失，上诉人已提起行政诉讼。上诉人于2013年12月13日至2014年3月15日给被上诉人汇款12.1万元，此款应从总欠款中减除。原判第三项、第四项错误。150万元是平顶六矿的安全风险抵押金，与上诉人没有关系，这150万元不是上诉人控制，是被上诉人自己控制。原判让上诉人承担其中50万元抵押金的利息和给付100万元抵押金及利息于法无据。故请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
包有生答辩称：双方签订的《协议书》和《补充协议》合法有效。上诉人没有按照协议约定给付价款及利息义务构成违约，导致没有变更煤矿登记手续。原判认定欠款数额准确。关于抵押金是按照协议约定和相关证据所作判决。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：原判认定双方签订的《协议书》及《补充协议》依法成立并具有法律效力是正确的。2014年1月29日双方签订的《协议书》明确约定：甲方（包有生）将东梁镇平顶村六矿及相关资产所有权转让给乙方（崔钟）。价款250万元，签订协议并交接完毕时给付100万元，余150万元于变更法人签字前支付。甲方向阜新市煤炭局交纳的安全风险抵押金150万元于变更法人签字前由乙方支付给甲方。甲方将抵押金收据交给乙方，日后由乙方主张返还。甲方应积极配合乙方办理各项手续的变更，如因甲方原因造成无法变更（政府原因除外、因技改原因无法办理除外）。办理转让变更手续的一切费用由乙方承担。除因政府原因外，乙方应于2014年4月30日办理完相关手续变更，如不能及时办理，乙方也应按时给付甲方剩余转让款及安全风险抵押金。上述协议签订后，包有生即履行了主要义务，将煤矿及相关资料移交给崔钟。而崔钟却未如约履行，当日只支付转让款80万元，2014年3月9日支付10万元，2014年9月5日支付10万元，2014年10月17日支付20万元。上述支付情况表明崔钟迟延付款，构成违约。首先未在签订协议并交接完毕时如数支付100万元，其次未在2014年4月30日前支付剩余价款及安全风险抵押金。
鉴于此，双方又于2014年10月18日签订了《补充协议》，约定：“一、由于乙方承诺2014年4月30日给付150万元未能履行，所以，自2014年5月1日至2014年10月15日尚欠利息16.5万元，本息合计166.5万元。二、乙方于2014年10月17日又给付20万元，乙方欠甲方146.5万元。三、乙方保证2014年10月30日前再给付甲方30万元，剩余116.50万元在2014年11月29日前向甲方付清。另外，期间（2014年10月16日
--
2014年11月29日）116.5万元所产生的利息约3.5万元也一并给付。四、如果乙方在2014年10月30前未能给付甲方30万元，说明乙方没有履行补充协议的诚意，乙方同意甲方上报关闭煤矿并且无条件退还甲方该矿设备、设施及手续，对已经给付甲方的所有转让款甲方不予退还。五、如果乙方在2014年10月30日前虽然给付甲方30万元，但2014年11月29日前未能给付剩余的116.5万元和利息3.5万元，说明乙方还是没有履行补充协议的诚意，乙方同意甲方上报关闭煤矿并且无条件退还甲方该矿设备、设施及手续，对已经给付甲方的所有转让款甲方不予退还。六、甲方原交给市煤炭局的风险抵押金150万元，甲方取回时，乙方不得提出异议。鉴于乙方未能于2014年4月30日履行协议，乙方同意自2014年5月1日起按月利率一分给付甲方利息，直到给付完毕之日止。但最晚至2015年2月1日。七、本协议时补充协议，原协议继续有效。”该《补充协议》签订后，崔钟仅于2014年10月30日支付30万元，2015年8月3日支付10万元。这表明崔钟继续违约，未按《补充协议》约定将剩余116.50万元价款在2014年11月29日前付清。
庭审中，崔钟强调因包有生不配合、不签字，导致未办理相关变更手续，所以不能付清款项。而崔钟确认无法办理变更手续的原因是该矿为技改矿，技改完成前无法办理变更手续。双方《协议书》第五条对“技改原因”已经提到并约定，故甲方（包有生）不存在隐瞒和欺诈。技改应由崔钟实施并完成，因技改迟迟未完成才导致相关手续未能办理。且《协议书》约定“甲方应积极配合乙方办理各项手续的变更”，说明包有生仅负有配合办理的附随义务。
2016年11月12日崔钟为包有生出具“保证书”，承诺“我崔钟保证在下周五前把欠风险金款付给包有生（2016年11月18日前），如到期给不上，此矿由包有生负责关井，我崔钟同意。”“保证书”再次证明，双方对150万元风险抵押金的约定始终清楚无异议，即先由崔钟支付给包有生，而后由崔钟向阜新市煤炭局主张返还。但因崔钟屡次违约，包有生才自行取回其中的50万元，且该取回行为亦符合双方《补充协议》约定。而尚未取回的100万元，依据继续有效的《协议书》和《补充协议》以及“保证书”，崔钟应当给付并依约支付相关利息。原判第三项、第四项内容完全符合双方所签《协议书》及《补充协议》的约定。但崔钟向包有生履行了给付100万元风险抵押金义务后，原阜新蒙古族自治县东梁镇平顶六矿交纳的现存于阜新市煤炭局的100万元安全风险抵押金归崔钟所有。
至于崔钟称2013年12月13日至2014年3月15日给包有生汇款12.1万元，应从总欠款中扣除一节，因其中有两笔款项计8万元发生在2013年12月，当时双方尚未签订煤矿转让《协议书》；另双方于2014年10月18日签订的《补充协议》对该12.1万元未做认定，故崔钟的此项上诉请求缺乏事实根据和合同依据，原判未予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费17985元，由崔钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 宋晓璐