陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00186号
抗诉机关陕西省周至县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘健豪，学生。系本案被害人。
诉讼代理人刘淑萍，周至县辛家寨中心学校教师。
诉讼代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原审被告人潘某甲，农民。2012年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被周至县公安局监视居住，2013年4月25日被取保候审。2015年3月20日因本案被周至县人民法院取保候审。
陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人潘某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘健豪提起的附带民事诉讼一案，于2014年7月3日作出（2013）周刑初字第00135号刑事附带民事判决，宣告被告人潘某甲无罪；潘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘健豪损失5800.5元。宣判后，周至县人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人刘健豪提出上诉。本院2014年12月18日作出（2014）西中刑一终字第00186号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，撤销（2013）周刑初字第00135号刑事附带民事判决，发回周至县人民法院重新审判。2015年6月19日，周至县人民法院作出（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决，宣告被告人潘某甲无罪；潘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘健豪损失6180.05元。宣判后，周至县人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人刘健豪提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持抗诉，上诉人刘健豪的诉讼代理人刘淑萍、何慧明，原审被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人潘某甲家同被害人刘健豪家相邻，两家因宅基地产生纠纷。2011年7月中旬，刘健豪家用杂物将自家门前土路封堵，致潘某甲家朝东无法出行。潘某甲及其家人找相关部门以及刘健豪的父亲马某甲解决此事，均未果。
2011年8月13日15时许，因刘健豪考上大学，其家人宴请前来祝贺的朋友。饭后，刘健豪之父马某甲准备乘警车从家中离开时，在周至县人民检察院东侧南北路上，被告人潘某甲及其家人将马某甲围在车内谈论此事，并不让其离开。继而发生争吵，潘某甲用钢管将车玻璃砸碎，此时，刘健豪及其家人、朋友听见外面吵架，纷纷从家里出来，潘、刘两家人遂发生厮打。在厮打过程中，被告人潘某甲用拳头将刘健豪的鼻子打伤，潘、刘两家多人在厮打中也不同程度受伤。被害人刘健豪受伤后先后在周至县人民医院、周至县中医医院、户县人民医院进行诊治。周至县中医医院、户县人民医院诊断其“右侧鼻骨骨折”。2013年2月5日，经陕西公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘健豪鼻部之损伤程度属轻伤。刘健豪支付周至县人民医院医疗费678.5元，周至县中医医院医疗费210元，户县人民医院医疗费771.55元，鉴定费300元、交通费2750元、保险费40元。
在本案审理过程中，经原审法院及相关部门多次调解均未果。
据此，原审法院认为，被告人潘某甲致伤被害人刘健豪，致其右侧鼻骨骨折，其行为侵害了被害人的身体健康权。被害人的损伤程度，虽然2013年2月5日陕西省公安司法鉴定中心鉴定属轻伤，但在案件审理过程中，《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日起施行，依据从旧兼从轻的原则和最高人民法院法﹤2014﹥3号《关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》的规定，周至县人民法院发函要求公诉机关对刘健豪的伤情按照《人体损伤程度鉴定标准》进行补充鉴定或重新鉴定，公诉机关认为潘某甲涉嫌故意伤害一案于2013年9月3日提起公诉，新《人体损伤程度鉴定标准》尚未实施，故回复“你院认为该案需要重新核实鉴定意见可以委托相关机构补充鉴定或重新鉴定，依法作出裁决。”。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。”，因刑事案件的举证责任在公诉机关，公诉机关未能提供2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》实施后，被害人损伤程度达到轻伤程度的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项的规定，公诉机关指控被告人潘某甲犯故意伤害罪的证据不足，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。被告人潘某甲对附带民事诉讼原告人造成的损失，依法应予赔偿，护理费、营养费、住院伙食补助费均应按受伤至出院7日计算；附带民事诉讼原告人当庭自愿撤回精神损失费5000元之请求符合法律规定，应予准许；被害人刘健豪受伤时系学生，不存在误工损失，其请求误工费2000元不予支持；伤残赔偿金不属于物质损失，不符合刑事附带民事诉讼范畴，该项请求依法不予支持。对附带民事诉讼原告人诉讼请求中新增加的后续治疗费因未实际发生，且附带民事诉讼原告人未提供相关证据，本案不予考虑，待实际发生后可另行起诉。附带民事诉讼原告人提供的就诊人系刘淑萍的2015年3月19日、3月27日在西京医院和交代二附院的门诊票据、交通费票据等675元的其他费用，因西京医院和交大二附院的门诊票据就诊人系刘淑萍，且附带民事诉讼原告人未能提供证据证明交通费与刘健豪受伤后的治疗有关，故对西京医院和交大二附院的门诊费用、交通费等其他费用675元不予认定。复印费为原告复印本案卷宗材料产生，应予赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项、第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：1、被告人潘某甲无罪；2、被告人潘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘健豪损失6180.05元（医疗费1660.05、鉴定费300元、交通费2750元、保险费40元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费210元、复印费380元），限判决生效后十日内履行完毕；3、驳回附带民事诉讼原告人刘健豪的其他诉讼请求。
周至县人民检察院周检刑抗字（2015）02号刑事抗诉书认为：
（1）一审法院超期限办案，违反法定审限，实质影响了本案的判决结果。
周至县人民法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决书对我院周检刑诉字（2013）101号起诉书所指控的被告人潘某甲犯故意伤害罪所列举的证据进行了质证和认定，对起诉书所指控潘某甲用拳头将被害人刘健豪鼻子打伤，致其右侧鼻骨骨折的犯罪事实予以认定，并且认为潘某甲的行为侵害了被害人的身体健康权。该判决书对陕西省公安司法鉴定中心所出具的（陕）公（司法）鉴（法医）字（2013）35号法医学人体损伤程度鉴定书的证据效力予以认定，但对被害人刘健豪伤情是否构成轻伤，认为案件审理过程中，两高三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日施行，依据从旧兼从轻的原则和最高人民法院法（2014）3号《关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》规定，公诉机关未能提供2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》实施后，被害人损伤达到轻伤程度的证据，判决潘某甲无罪。
2013年9月3日我院就该案向周至县人民法院提起公诉，并于9月10日移送相关补充材料，但判决书写明提起公诉时间是2013年9月20日。该案审理中被害人向周至县人民法院提起附带民事诉讼，但经法院多次调解无果。该案一审于2014年2月20日第一次开庭，于2014年7月10日开庭宣判，该案审理期限明显超期，程序存在问题。
2014年7月10日一审宣判后，被害人不服周至县人民法院（2013）周刑初字第00135号刑事附带民事判决，于当日向我院申请抗诉。经我院检委会研究决定于7月18日向西安市人民检察院以周检刑抗（2014）02号刑事抗诉书提请抗诉，西安市人民检察院受理并审核该案后提出，一审法院在无上级法院批准延长审限的情况下延期审理，程序上严重超期。
新《人体损伤程度鉴定标准》于2014年1月1日生效，一审法院正是适用该新标准而得出无罪判决的结论，该违反法定审理期限的办案行为实质上影响了本案的判决。周至县人民法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决书就一审审限写明“周至县人民检察院以周检刑诉字（2013）101号起诉书于2013年9月20日向本院提起公诉…，因本案附带民事诉讼，经西安市中级人民法院批准，延长审限三个月”失实。
（2）在无新的鉴定依据且未经法庭质证的情况下，判决潘某甲无罪明显不当。
刘健豪周至县人民法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决书认为公诉机关未能提供2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》施行后，被害人刘健豪损伤达到轻伤程度的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第三项的规定，公诉机关指控被告人潘某甲犯故意伤害罪证据不足，判决潘某甲无罪。
该案在我院审查起诉期间，两高三部发布的《人体损伤程度鉴定标准》尚未实施。审查阶段被害人对鉴定意见未提出异议，被告人不承认致被害人鼻伤，对鉴定意见及鉴定依据的检材根本不予认可，对被害人轻伤伤情结论无所谓有无异议，且未提出重新鉴定申请。该案起诉时，新《人体损伤程度鉴定标准》尚未施行，不存在重新鉴定或补充鉴定的问题。
在周至县人民法院审理期间，被告人潘某甲提出重新鉴定申请，法院就此情况未告知我院，也未向我院提出重新鉴定或补充鉴定。2014年2月20日该案公开开庭审理。庭审后，2014年3月14日周至县人民法院向我院建议就重新鉴定或补充鉴定问题双方向各自上级院请示并建议我院延期审理，随后我院即请示上级部门并向法院反馈情况。2014年4月8日，建议法院恢复审理。2014年6月6日，法院函至我院建议重新鉴定或补充鉴定，但依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百二十二条、《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》第四项之规定，一审法院认为鉴定意见可能影响案件事实认定的，可以重新鉴定或补充鉴定，并将鉴定意见告知我院。
2015年1月法院对该案进行重审，3月4日再次就鉴定意见函至我院，对此我院依据法律规定且该案系在审理期间新标准施行，建议由法院重新鉴定或补充鉴定。
鉴定意见是认定本案罪与非罪的关键，周至县人民法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决书在无新的伤情鉴定且未经法庭质证的情况下，判决潘某甲无罪明显不当。
（3）审理过程中合议庭成员发生变更依法应当告知诉讼当事人而未履行告知义务，程序存在问题。
周至县人民法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决书于2015年6月23日向被害人开某达后，被害人即向我院提出，2014年2月13日（2013）刑初字第135号周至县人民法院传票告知的合议庭组成人员名单与2014年2月20日开庭审判时合议庭组成人员不一致，法院在一审开庭审理前对更换合议庭成员情况未对其进行告知，且本次重审合议庭组成人员名单中又有一审传票告知的合议庭组成人员杨春辉。根据《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件的审理之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭组成人员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。”之规定，法院未履行告知义务的做法在程序上存在问题。
综上，特提出抗诉。
西安市人民检察院西检诉一支刑抗（2015）7号支持刑事抗诉意见书认为：
（1）一审法院判决书对周至县人民检察院起诉书所指控的潘某甲的行为予以认定，在无新的伤情鉴定支撑的情况下判决潘某甲无罪明显不当。
周至县人民法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决书对周至县人民检察院起诉书所指控的原审被告人潘某甲犯故意伤害罪所列举的证据进行了质证和认定，对起诉书所指控潘某甲用钢管砸车及用拳头将被害人刘健豪鼻子打伤的犯罪事实予以认定，并且认为潘某甲故意伤害被害人刘健豪，致其右侧鼻骨骨折，其行为侵害了被害人的身体健康权。该判决书对陕西省公安司法鉴定中心所出具的（陕）公（司法）鉴（法医）字（2013）35号法医学人体损伤程度鉴定书的证据效力也予以认定，但一审法院在没有新的伤情鉴定等证据的情况下，认定被害人刘健豪伤情不构成轻伤，从而判决被告人潘某甲无罪，该判决缺乏证据支撑。
（2）一审法院超期限办案，违反法定审理期限，并因此影响了本案的判决。
该案于2013年9月3日向一审法院提起公诉，并于9月10日移送相关补充材料，但判决书写明提起公诉的时间是2013年9月20日，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条，在无上级法院批准延长审限的情况下，一审法院应在2013年12月20日前宣判，但一审法院于2014年2月20日开庭，于2014年7月10日宣判。该案审理严重超期，实质上影响了本案的判决。
综上，提请依法纠正。
原审附带民事诉讼原告人刘健豪上诉提出：
（1）请求撤销周至县法院（2015）周刑重字第00001号刑事附带民事判决，依法追究潘某甲寻衅滋事和故意伤害、马某乙包庇、潘某甲和潘民仓诈骗及潘卫峰等六十余人寻衅滋事的刑事责任，并从重处罚。
（2）判令被告人潘某甲等赔偿刘健豪及全家因其寻衅滋事和故意伤害所造成的全部经济损失。
上诉人刘健豪的诉讼代理人认为：
（1）一审法院在刑事部分认定事实和适用法律方面均存在严重错误，应以故意伤害罪和寻衅滋事罪定罪处罚，并赔偿其所有经济损失。
（2）潘某甲的犯罪行为发生在2011年，从立案到判决经过整整五年，最终判决无罪，明显不公。
（3）一审重审置客观事实及周至县人民检察院、西安市人民检察院抗诉意见于不顾，将自己违法办案的责任完全推卸给公诉机关。
原审被告人潘某甲当庭对原审判决认定的事实承认属实，对原审判决无异议。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有下列主要证据予以证明：
1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书。证明，2011年8月14日，周至县二曲镇镇丰村北三组村民刘某甲向公安机关报案称，2011年8月13日下午3时许，潘民仓兄弟等人对其家人进行殴打，致其孙鼻骨骨折、手掌骨折。同年11月1日，公安机关接到刘淑萍报案。公安机关于同年11月10日对本案立案侦查。2012年10月25日10时许，公安民警在周至县农商街同云塔南路的十字口处，将原审被告人潘某甲抓获，次日对潘某甲以涉嫌故意伤害罪监视居住，2013年4月25日对潘某甲取保候审。2015年3月20日，周至县人民法院对潘某甲取保候审。
2、公安机关现场勘验、检查笔录及现场图。证明，2011年8月13日13时25分至8月13日14时50分，公安机关处警时勘查案发现场的状况。现场位于周至县二曲镇工业路处检察院东侧南北路上（刘淑萍家房子东边），一个20多岁的男子鼻子和嘴旁有血迹。
3、被害人刘健豪的陈述。证明，2011年8月13日，他考上大学，亲朋前来庆贺，他哥打电话叫他父亲马某甲回家。他父亲回家几分钟就走了。他们正在家里说话，听到外面的吵声，出来就见他父亲被潘民仓一家二十余人厮打、围堵。他刚走到跟前，一句话还未说，潘民仓的老婆就双手打他耳光，打飞他的眼镜，他因深度近视，视力一片模糊，潘某甲朝他的脸猛击一拳，潘民仓的外甥“军军”也冲上来对他胸上猛击一拳，潘民仓的二姐潘某乙抓住他的头发，潘民仓二儿媳妇张某、潘民仓兄弟媳妇马某乙，潘民仓的妹妹潘某丙也一起上来抓、抠他。潘民仓的外甥“军军”（身穿蓝白横纹短袖），对他脸部、腹部殴打。潘某甲从他侧面将他扑倒，潘某丁用脚对他面部、胸部肆意踩踏，一个身穿横纹衣服的小伙也跑过来打他，被众人拉开后，他头痛万分，站在地上。突然，“军军”掏出一把弹簧刀架在他的脖子上，威胁他说“今天我要你的命！”，这时潘民仓的二儿子潘卫峰又冲过来先后打他的胸部背部，潘民仓他妈也用拐杖恶狠狠地打他头部、背部和身上，潘民仓的其他亲戚也拥了上来，把他围在中间对他一阵脚踢拳打，潘某甲一拳砸在他鼻子上，顿时脸上血流如柱，昏倒在地。他被潘某甲殴打致鼻骨右侧骨折，右手背部骨折，多处抓伤、擦伤，头发被抓的稀稀落落。当时救护车把他和父亲往车上抬，潘民仓弟媳妇挡住救护车不让走，被警察劝说他们才被送往县医院重症监护室。他们刚挂上吊瓶，潘卫峰、马某乙、张某、潘某乙、潘润娥等十余人冲进重症监护室对他父亲连打带骂，被医生护士劝走。他们连忙又转到中医院，听亲戚打电话说“军军”带领三人冲进中医院要打他们，他只做了一个CT就连夜转到其他医院治疗。当时他被潘民仓的亲戚围在中间乱打，潘某甲一拳打在他鼻子上，当时鼻血就下来了。他是七八百度近视，在不带眼镜的情况下，眼前一米谁打他，他还是能看清。
4、证人马某丙的证言。证明，2011年8月13日，他弟刘健豪考上大学，亲朋前来庆贺。他打电话叫他父亲回家吃饭。饭后，他父亲坐车走时，被潘某甲等人围住。听到外面的吵闹声，他们出去看，潘某甲拿铁棍把车玻璃砸坏了，还用铁棍往车里捅。他和他弟还未说话，潘民仓妻子打了他弟一耳光，潘某甲、潘某丁还有“军军”围住他打。刘健豪被几个女的拉住围着打，四、五个女的围住他妈和他奶、他爷爷三人乱打。打了一会，他们都被打倒在地，周围人将他们拉开了。过了一会儿，潘卫峰手持一把铁锨朝他妈头上拍，他和刘健豪赶快去挡。刚过去就被对方围住打，潘某丁从他身后将他放倒在地，“军军”用脚在他身上乱踏，他父亲被潘某甲从车里拉出来后，对方几人就打，他父亲就往北跑，刚跑到北边那房子角，就被几个女的拉住，抱着腿不放。“军军”拿了一把刀放在刘健豪脖子上，潘某甲过去一拳打在刘健豪鼻子上，刘健豪被打倒在地，潘民仓的母亲用铁拐杖打他弟，在刘健豪背上打了十几下，刘健豪在地上爬着鼻血流了一大滩。他也爬不起来，嘴里也流血了，背部疼得动不了。
5、证人校玉琴的证言。证明，2011年8月13日下午，因其孙刘健豪考上大学，刘淑萍单位的同事来给孩子庆贺，马某甲回来后安排了一下就要走。潘某甲及其家人围住马某甲，潘某甲用钢管将警车砸了，刘健豪见要打他父亲，就过去。潘某甲母亲用拐杖在刘健豪背部打，潘某甲用拳头打刘健豪面部，当时就被打得蹲在地上。刘健豪鼻子的伤是潘某甲打的。
6、证人刘某甲的证言。证明，2011年8月13日，他在他家院子站着，看见潘家人往马某甲所坐的警车跟前围，感觉不对劲就喊了声，他家人就出来，马某丙、刘健豪跑在前面。刚到路上，潘某甲等七、八个人扑上来打马某丙、刘健豪。他扑过去拉时，看见潘某甲在刘健豪的面部砸了一拳。他被潘家人按倒在地，爬起来后看见刘健豪在地上坐着，流着鼻血，刘健豪说鼻子被打坏了。
7、证人辛某的证言。证明，2011年8月13日，刘淑萍的儿子考上学了，请他们吃饭。饭后，他们到刘淑萍家，过了几分钟，刘淑萍说马某甲的车被人挡了。他们出去后，看见马某甲在警车里坐着，几个女的在车旁围着。过了不长时间，一个瘦高个儿（穿深色短袖，四、五十岁）拿了根钢管到警车旁把车玻璃砸了，对方让马某甲出来，马某甲没有出来。在警车被砸前，两家人就开始厮打，砸完车还在厮打。刘淑萍一出来，对方三个女的同刘淑萍厮打，刘健豪到现场后跟那些围着警车的人骂架、撕扯在一起。一个瘦高个用拳头砸在刘健豪脸上，刘健豪的鼻子就流血了。这个人较瘦、鼻子高、个子高、有五十多岁、穿深色短袖，与拿钢管砸警车的人特征一样，具体面貌他记不清了。
8、证人高某的证言。证明，2011年8月13日，刘淑萍儿子考上大学，请他们吃饭。饭后到刘淑萍家，过半小时听见外面打架，他们出去后看见马某甲的车被挡，有个人用铁棍将车玻璃砸碎了，后来刘淑萍与儿子同挡车的人厮打到一起，有一个人用铁锨打刘淑萍，他把铁锨夺了。对方有两三个男的，有一个穿背心的男的，将刘淑萍的二儿子打倒在地上，穿背心人就是拿着铁棍砸车的人。后来，他将刘淑萍的二儿子拉起来的。那人穿背心，男的，个子较高，头发前有点秃，年龄有五十多岁，鼻子较尖。
9、证人刘淑萍的证言。证明，2011年8月13日，她儿子刘健豪考上大学，请同事吃饭，下午3时许回到家里。马某甲刚走，就听到外面有吵闹声。她和家人出去，看到马某甲所坐警车被砸，潘某甲拿的铁棍。她和儿子等人刚走到跟前，她就被潘某乙等人殴打，潘某甲和外甥“军军”，以及潘某丁、潘卫峰等人扑上去打马某丙和刘健豪。她倒在地上，潘卫峰用铁锨打她时被人拉住了。她看见潘民仓的外甥手拿的亮白色水果刀架在刘健豪的脖子上。打完后，她见刘健豪满脸的血，血淌满了衣裤和地面，听刘健豪讲是潘某甲用拳头打的鼻子，她未看见刘健豪鼻伤具体是谁所打，但当时潘某甲在刘健豪的旁边。打架时她用手机拍了照片，卷1P113、114照片是她拍摄并提供给公安的。
10、证人周某的证言。证明，2011年8月13日，他到马某甲家接马某甲时，从警车后冲上来七、八个人，其中一个五十多岁的男子，手拿一根一米多长的钢管，将马某甲所坐的副驾驶位置上前挡风玻璃给砸坏了。几个人将车围住喊着让马某甲下车，马某甲在车上没动，拿钢管的人就又跑到警车副驾驶那边用钢管将副驾驶位置的车门玻璃砸坏，并拿钢管朝马某甲的腰部捅了一下，马某甲就用手捂住腰爬在了车上。那些人就将马某甲硬往车下拉，马某甲的家里人闻讯跑出来和对方的几个男女互相打斗，辛家寨乡的几个教师就出来劝架，双方就停止了互殴。双方都有受伤的，但是马某甲的二儿子受伤较重，鼻血被打出来了。这个娃当时很激动，如果看谁和其妈厮打，就扑上去帮，人家别人也就扑上去打。马某甲的二儿子和拿钢管的那个男子在一块互相厮打过，具体打的什么部位他没注意。
11、证人马某甲的证言。证明，2011年8月13日，因他次子刘健豪考上大学，教育系统的同事朋友前来庆贺。饭后，他将几个朋友带回家里休息。出门准备走时，潘某甲等人挡住他不让走，所驾警车前玻璃被潘某甲用钢管砸毁，司机当时就下车了，潘又用钢管把副驾驶位置玻璃砸了，还用钢管在他身上捅。对方将车砸后，他妻子刘淑萍和两个儿子出来，两家就互相吵闹厮打，他的右胳膊、右手指及胸部被潘某甲用钢管捅伤，次子刘健豪因鼻骨被打骨折住院。
12、证人王某甲的证言。证明，2011年8月13日，刘淑萍二儿子考上大学请同事吃饭，饭后到刘淑萍家喝茶。坐了会儿，刘淑萍说外面打架，他们出去，看到马某甲所坐警车玻璃被打碎，马某甲被拉下车，对方一个四十多岁的男子砸的警车。刘淑萍的二儿子鼻血被打的流下来，但谁打的他没有看见。
13、证人郭某录的证言。证明，2011年8月13日下午，刘淑萍的儿子考上了大学，邀请他们几个同事吃饭。饭后去刘淑萍家休息、打牌。刘淑萍的丈夫马某甲有事出了门。时间不长，刘淑萍从外边冲进室内喊马某甲被人打了。他们出去，看见周围围了一圈人让马某甲下车，一个男子就拿起一个盖房用的钢管先将车前挡风玻璃砸坏，随后又用钢管砸坏了马某甲乘坐的副驾驶位置上的玻璃，几个人围上去将马某甲往车外拉。马某甲的妻子刘淑萍、两个儿子、刘淑萍的父亲、母亲冲了上去，和围警车的人就互相厮打在一起。厮打了不到半个小时，双方都筋疲力尽，倒在地上。刘淑萍的儿子鼻血被打的流了出来，派出所民警出警后，“120”救护车将双方几名受伤者送往医院，事态才最终结束。刘淑萍的二儿子主要和对方两个男子（中年）在一块撕扯，具体是谁打的刘淑萍二儿子的鼻子，当时没注意。
14、证人王某乙的证言。证明，2011年8月13日下午，他妻子潘某丙娘家因纠纷与邻居打架，他当时在场劝架，没有参与打架。马某甲坐警车回来，潘某甲叫马某甲下来解决问题，马某甲不出来，潘某甲拉车门，马某甲的两个儿子打潘某甲，潘某甲用钢管把车玻璃砸烂、把轮胎气放了。
15、证人杨某的证言。证明，2011年8月13日14时左右，他舅潘某甲和邻居因纠纷在二曲镇镇丰村北三组旁边的土路上发生打架，他在现场拉架，没有参与打架。马某甲的两个儿子打潘某甲，潘某甲用钢管将警车玻璃砸了，把车轮胎气放了。
16、证人潘某丙的证言。证明，2011年7月，马某甲和刘淑萍等人用石板和砖头将四家的公用路封堵。她哥潘某甲多次找对方和村上、镇上均未解决。2011年8月13日，马某甲儿子考上大学请客，下午3时许，她和嫂子见马某甲回来，便找马某甲让把路挪开，马某甲不下车，马某甲两个儿子出来打人。潘某甲出来后，马某甲的两个儿子又扑过去与潘某甲厮打。两家撕扯在一起，她哥潘某甲、大嫂刘某乙、母李玉花受伤了。对方马某甲儿子脸上有血。
17、证人马某乙的证言。证明，2011年7月12日，她家邻居马某甲和妻子刘淑萍将路封堵，导致她们无法通行。经人多方联系马某甲及刘淑萍协商，马某甲一直不出面，说和妻子离婚，不管此事。8月13日，她家人看见马某甲回来，便去找马某甲理论此事，马某甲一直不下车。后马某甲的两个儿子、刘淑萍来了，后边跟着刘淑萍单位的同事及朋友。马某甲在车内说拉不走就打，马某甲的小儿子一脚将她母亲踏倒在地，她嫂子过去挡，刘淑萍和俩儿子围住乱打，她丈夫潘某甲让马某甲下车，马某甲下车时用车门将潘某甲撞了一下，并用手抓住潘某甲头发用拳打，刘淑萍的儿子也过来将潘某甲按到墙边乱打了一通。
18、证人刘某乙的证言。证明，她系潘某甲的嫂子，她家邻居马某甲用楼板将街道的路堵了引起打架。马某甲两个儿子将她打伤。
19、证人张某的证言。证明，2011年8月13日同邻居刘淑萍家打架时自己在现场，她和叔父等人挡住马某甲论理时，马某甲的两个儿子就打她公婆刘某乙和叔母马某乙，她看到打架，就用相机拍照。马某甲的二儿子把相机抢去摔在地上，还在她脸上打了几拳。
20、证人潘某乙的证言。证明，2011年8月13日，她弟潘某甲同邻居打架一事她知道，她到时已经不打了。她母亲李玉花、弟媳刘某乙在地上躺着，马某甲的两个儿子在那儿骂，一个鼻子流着鼻血在那跳着骂。
21、证人潘某丁的证言。证明，2011年8月13日，他叔父潘某甲打电话说让马某甲挪路，他走到检察院东边路口时，救护车就将潘某甲和他母亲、奶奶往医院拉，他就一同去了。
22、证人刘某丙的证言。证明，2011年8月13日，刘淑萍的儿子考上了大学请客。吃完饭后到刘淑萍家，停了一会儿，刘淑萍说有人打马某甲，他们出去后，看见警车被砸。他自己的车也在那停着，怕也被砸，就开车离开了，双方如何打架没有看清。
23、证人温某甲的证言。证明，2011年8月13日下午，他散步路过县检察院后面，发现一群人打架，就过去看热闹。在那里停了一个桑塔纳轿车，一个穿警服，个子高大，年龄四十多岁的人从车上下来，和现场打架的一群人拉扯在一起。听旁边的人说，穿警服的是终南交警队的。由于场面混乱，最后“110”、“120”来了，后来听说双方都叫了很多人。
24、证人候某的证言。证明，当天他从辛家寨回家路过检察院跟前，看到检察院后边打架，围了许多人，他过去看热闹。现场看见一个五十多岁的男子倒在地上，两腿破了有血，一个没穿上衣，个子较高约二十多岁的小伙在那个倒地的男子身边站着，身边还停了辆桑塔纳警车，听周围站着的人说，那车是小伙子他爸开来的，小伙子的爸在公安局。
25、证人李某的证言。证明，2011年8月13日下午，他在周至县面粉厂搞拆迁工程，吃完饭后转到检察院后面，看到一大群人在打架。附近还停了一辆警车，从警车上下来个人，也拉扯到一块去了，场面很乱。听说车上的人是个交警，后来“110”、“120”来了，他就走了。
26、证人温某乙的证言。证明，2011年8月13日下午，他在周至县面粉厂搞拆迁工程，吃过午饭后转到检察院北后墙后面，看到一大群人在打架。现场停了一辆桑塔纳警车，从警车上下来了一个身穿警服，大个子的人，年龄大概四十。听现场的人说那个身穿警服的人姓马，在终南交警中队当队长。那姓马的人下车后，就和对方人厮打到一起，当时场面很乱，有些人被打伤流血了。后“110”来人，“120”也来车，现场人就散了。
27、证人刘某丁的证言。证明，当天下午3时许，其到县医院办事，经过检察院东边路上。看见现场围了很多人，出于好奇挤到里面，看见一个年龄大概二十岁左右的小伙子，人瘦瘦的，高个子，留着长发，光着上身，将一个五十岁左右的男人压在地上，用拳头在身上头上乱打，嘴里还骂着“我爸是公安局什么的…。我不害怕你什么的……”，被打的人腿上、胳膊、脸上都有血。
28、原审被告人潘某甲的供述。证明，马某甲家住的房子旁边一块大约五十多个平方的地方是他家的，他们家想要，通过中间人说话没有说好。2011年7月12日，对方家叫人把门前的路堵了，他们这五十多个平方的地方没有出路。为此，他们找过政府组织协调，都没有结果。后来，他们又去马某甲的单位找马某甲解决问题，马某甲说和媳妇刘淑萍正办离婚，不管此事。2011年8月13日下午，他们知道马某甲回家待客来了，他们家人就去找马某甲说此事。等他到马某甲家旁边的时候，他们家人已经和马某甲家人打开了，他家里人被马某甲家人打倒躺在地上了，马某甲坐在警车上要走。他赶紧把车挡住，马某甲给他二儿子刘健豪说“你打他，有我呢，让我把车开离现场”，马某甲儿子不知是拿了个啥东西就在他的头上、身上、腿上打。他跟马某甲儿子厮打在一起。马某甲带回来的人就在旁边拉偏架。刘健豪把他打了后就又给家人帮忙去了，剩下他和马某甲两人了。于是他骂马某甲，马某甲就过来打他，用膝盖顶他的腰，然后就要离开，于是他拾起路边的一根铁棍，把马某甲开的警车玻璃（前挡风、偏门）砸了。后来警察就来了。当天他穿的短袖短裤。
29、西安市中心医院检查申请单、检查治疗项目记费清单、编号为65558的DR影像图片、西安市中心医院2012年12月26日医学鉴定书。证明经西安市中心医院医学鉴定，刘健豪鼻骨骨折。
30、陕西省公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（陕）公（司法）鉴（法医）字（2013）35号及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定所拍照片、鉴定程序材料。证明，经陕西省公安司法鉴定中心2013年2月5日鉴定，刘健豪损伤程度属轻伤。
31、周至县人民医院、周至县中医医院、户县医院医疗费及鉴定费票据。证明，刘健豪支付医疗费1660.05元，鉴定费300元。
32、西安德纳达航空服务有限公司飞机票登机牌、航空运输电子客票行程单、购买机票的短信、华夏人寿保险有限公司通用机打发票、刘健豪保险单。证明，刘健豪2011年9月9日、12日乘飞机往返西安哈尔滨的事实。其支付交通费2750元、航空保险费40元。
33、上诉人刘健豪的诉讼代理人刘淑萍提交的复印票据。证明，复印材料费用380元。
以上证据，经本院二审开庭举证、质证，予以确认。
经本院二审开庭审理，认为原审判决认定原审被告人潘某甲拳打被害人刘健豪鼻子，致刘健豪鼻子骨折的事实清楚、正确。
本院认为，原审被告人潘某甲故意致伤上诉人刘健豪，致刘健豪右侧鼻骨骨折，其行为侵害了上诉人刘健豪的身体健康权。
对检察机关认为原审判决在无新的伤情鉴定支撑情况下判决潘某甲无罪明显不当的抗诉和支持抗诉意见，经查，根据《刑诉法》第四十九条规定，公诉案件中，被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十九条第一款第（六）项明确规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现具有下列情形之一的，可以撤回起诉，即法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任的。《最高人民法院关于执行﹤人体损伤程度鉴定标准﹥有关问题的通知》（法﹤2014﹥3号）第一条规定，致人损伤行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（四）项规定，对第一审公诉案件，人民法院审理后，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪的规定。本案中，上诉人刘健豪的伤情鉴定结论是确定被告人潘某甲是否构成犯罪的关键证据。在法院审理过程中，新的《人体损伤程度鉴定标准》发布实施，原《人体损伤程度鉴定标准（试行）》已经废止，被害人刘健豪伤情鉴定为“鼻骨骨折、稍移位”，依据新的《鉴定标准》，按照从旧兼从轻的原则，该伤情已不作为构成轻伤的情形之一。检察机关要指控被告人潘某甲的行为构成故意伤害罪，依法必须再提供新的证据或依据新的《鉴定标准》对被害人的损伤程度进行补充鉴定或者说明，但检察机关未能适用新的《鉴定标准》对被害人刘健豪的损伤程度进行补充鉴定或说明，未能完成证据补强，也不撤回起诉，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条规定，判决被告人潘某甲无罪是正确的。
对检察机关认为一审法院超期办案，违反法定审理期限，并因此影响了本案的判决的抗诉和支持抗诉意见，经查，根据《刑诉法》第二百零二条规定，人民法院审理公诉案件，应当在受理后2个月内宣判，至迟不得超过3个月。对于可能判处死刑或者附带民事诉讼的案件，以及本法第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长3个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。第一百九十八条规定，在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：（-）需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查的，提出建议的。第一百九十九条规定，依照本法第一百九十八条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在1个月内补充侦查完毕。本案一审法院立案时间为2013年9月20日，依法审限届满时间为2013年12月19日。一审法院于2013年12月16日向本院报告，鉴于本案涉及附带民事诉讼，请求延长审限3个月，期限延至2014年3月19日，本院予以批准，符合法定审批程序。后周至县检察院提出建议延期审理函，周至县法院于同日对本案延期审理，至此本案审限届满时间为2014年4月18日。根据《刑诉法》二百零二条三款规定，人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限的规定，本案审限届满时间为2014年7月17日，本案宣判时间为2014年7月9日，系在法定审限内审结宣判。本案一审法院重审立案时间为2015年1月5日，依法审限届满时间为2015年4月4日。周至县法院于2015年3月26日向本院报告，鉴于本案涉及附带民事诉讼，请求延长审限3个月，本院予以批准，符合法定审批程序。本案审限届满期限为7月4日，本案宣判时间为2015年6月23日，系在法定审限内审结宣判。故检察机关抗诉认为一审法院超审限办案，违反法定审理期限的抗诉和支持抗诉意见不能成立。
关于检察机关认为因上述因素影响本案判决的意见，经查，两高三部关于《人体损伤程度鉴定标准》于2013年8月30日已发布，决定自2014年1月1日起施行。一审法院对本案的立案时间为2013年9月20日，即在检察机关移送起诉时，新的《人体损伤程度鉴定标准》已发布，检察机关作为指控被告人犯罪的职能机关，应在移送审查起诉时注意到新的《鉴定标准》已经发布，应参照新的《鉴定标准》进行审查并作出补充鉴定或重新鉴定，再依法移送起诉。故检察机关据此认为一审法院超期限办案，实质影响了本案的判决的抗诉意见不能成立。
关于检察机关抗诉认为原审合议庭组成人员发生变更依法应当告知诉讼当事人而未履行告知义务的做法，在程序上存在问题的抗诉意见，经查，一审法院审理时已将合议庭组成人员告知了双方当事人，并不存在未履行告知义务的情况，检察机关的此项抗诉意见不能成立。
对上诉人刘健豪及其代理人提出要求追究潘某甲故意伤害罪刑事责任的上诉理由和意见，经查，根据《刑诉法》的规定，附带民事诉讼原告人对原审判决的附带民事部分可以提出上诉，如对一审判决刑事部分不服，可请求人民检察院提出抗诉。本案原审法院判决后，检察机关已经提起抗诉，故上诉人刘健豪要求二审法院以故意伤害罪追究潘某甲刑事责任的上诉理由本院不再采纳。
对上诉人刘健豪提出要求追究潘某甲寻衅滋事罪及潘民仓等数人包庇、寻衅滋事罪的上诉理由及意见，经查，寻衅滋事罪和包庇罪属于公诉案件，且检察机关并没有就该事实提出指控，人民法院无权对此进行处理，其要求追究潘某甲寻衅滋事罪及潘民仓等数人包庇、寻衅滋事罪，依法应向公安机关或检察机关提出，故对此请求不予支持。
对上诉人刘健豪请求二审法院改判赔偿其全部经济损失的请求，经查，原审法院已根据其遭受经济损失的情况，依据相关法律规定，作出了客观适当的判处，故其该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 尚柏延
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 蓓