安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1443号
上诉人（原审原告）：曹小雪，居民。
委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城食品有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区方店社区合铜路东侧。
法定代表人：王亮，该公司总经理。
委托代理人：章树生，该公司支部书记。
被上诉人（原审被告）：王俊，居民。
委托代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：潘晓瑾，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人曹小雪因与被上诉人庐江县庐城食品有限公司（以下简称“庐城食品公司”）、被上诉人王俊确认合同有效纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人曹小雪，被上诉人庐城食品公司的委托代理人章树生、孙永芳，被上诉人王俊及其委托代理人卜文革、潘晓瑾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王俊与曹小雪原系夫妻，二人于2008年8月19日协议后登记离婚。
2010年1月16日，庐城食品公司召开股东会议，决定将位于庐江县庐城镇军二东路北侧的城东批发部以110万元的价格出售曹小雪。同月22日，曹小雪交付庐城食品公司现金100万元。同月27日，曹小雪与庐城食品公司签订《转让协议》一份，约定：庐城食品公司将城东批发部土地、房产转让给曹小雪，售价为110万元，曹小雪付清款项后庐城食品公司交给其相关证件并在过户时提供相关材料，过户费用由曹小雪承担，转让后发生的事项由曹小雪负责。协议当日，曹小雪以其在庐城食品公司分得的10万元股息付清剩余转让款。庐城食品公司分别于收款当日二次向曹小雪出具了收款收据，并将协议约定的房产证、土地证、规划许可证交给曹小雪。数日后，曹小雪与王俊又共同到庐城食品公司，未说明原因即要求将转让协议和收款收据均改为王俊的名字，王俊同时提出将转让协议的签订时间提前，庐城食品公司在没有收回与曹小雪订立的转让协议和所出收据的情况下，就以原协议内容与王俊另行签订一份转让协议,协议时间为“2009年7月8日”，并以2010年1月22日收款100万元、1月27日收款10万元向王俊出具了二份收据。庐城食品公司的财务帐目中同时保留有出具给曹小雪和王俊的收款收据，但以王俊的收据做账。庐城食品公司在与王俊签订转让协议时，认为曹小雪、王俊以夫妻名义共同生活，不知道二人已经离婚。
之后，王俊对转让的房产予以保管修缮并对外出租经营。2011年11月28日,因军二路拓宽改造需要，庐江县庐城镇人民政府与王俊签订协议约定：军二路北侧原“晨光食品站”商业用砖混结构房屋25.66平方米、占用国有出让商业土地29.98平方米，上述二项权属系王俊所有，补偿待三中片区整体拆迁原晨光食品站时一并计算，由庐城镇人民政府按补偿时标准补偿给王俊。
2012年11月13日，曹小雪向原审法院起诉，要求确认其与庐城食品公司之间签订的转让协议有效、庐城食品公司协助其办理诉争房屋房地产所有权及土地使用权过户手续。审理过程中，双方经协商达成一致意见。原审法院作出（2012）庐江民二初字第00553号民事调解书：一、自协议达成之日起，原庐江县食品公司庐城分公司城东批发部的土地使用权及其地上附着物所有权归曹小雪享有；二、庐城食品公司于2012年12月10日前协助曹小雪办理上述土地使用权的土地使用权证及其地上附着物的房地产权证。后王俊为涉案财产办理变更登记手续时得知曹小雪、庐城食品公司为涉案财产诉讼及协议一事。2014年1月8日，王俊起诉至原审法院，请求判令：一、确认其与庐城食品公司签订的《转让协议》合法有效；二、撤销庐江县人民法院（2012）庐江民二初字第00553号民事调解书；三、庐城食品公司协助其办理土地使用权、房屋所有权变更登记手续。2014年5月21日，原审法院作出（2014）庐江民一初字第00518号判决，认定曹小雪与王俊共同到庐城食品公司将转让协议和收据的名字改为王俊，王俊因此而取得对涉案财产行使占有、使用、收益的权利，曹小雪与庐城食品公司达成的调解协议侵害了王俊对涉案财产行使占有、使用、收益的权利，判决撤销了（2012）庐江民二初字第00553号民事调解书，同时驳回王俊的其他诉讼请求。曹小雪不服此判决上诉至合肥市中级人民法院，该院于2014年9月20日维持了原审判决，同时认为因涉案房地产的转让款系曹小雪向庐城食品公司交付，原审判决依据王俊与庐城食品公司签订的转让协议和收据认定王俊取得涉案房地产占有、使用、收益的权利欠妥，王俊与曹小雪应另案解决涉案地产的权属纠纷。
曹小雪以王俊将案涉房产据为已有为由，诉至原审法院，要求：一、确认曹小雪与庐城食品公司签订的《转让协议》合法有效；二、庐城食品公司协助曹小雪办理房屋产权过户手续。
原审法院认为：庐城食品公司与曹小雪达成转让协议，将案涉房地产转让曹小雪。曹小雪支付110万元转让款，庐城食品公司将房产证、土地证、规划许可证原件交给曹小雪。之后曹小雪又与王俊共同到庐城食品公司，要求将转让协议和付款收据的名字改为王俊。庐城食品公司与王俊重新签订转让协议、向王俊出具了收款收据，并以向王俊出具的收据做帐，涉案房地产的房产证、土地证、规划许可证原件后被王俊持有。曹小雪与庐城食品公司在双方签订的2010年1月27日转让协议中的相关权利、义务均已消灭，现要求确认协议有效无任何意义。而曹小雪在本案中也未提交新证据证实其对庐城食品公司单独享有债权请求权。故曹小雪在其与庐城食品公司协议中的权利、义务已消灭，其要求确认该份协议有效，并依据此协议要求将涉案房地产变更登记至自己名下的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曹小雪的诉讼请求。案件受理费200元，由原告曹小雪负担。
曹小雪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院程序违法。上诉人于2015年1月22日起诉，2015年6月9日开庭审理，2016年1月9日送达判决书。实为迟到的审判结果。2、原审法院认定事实错误。案涉房地产转让在二个月以后，上诉人带王俊到庐城食品公司办理代管事宜，对于王俊与庐城食品公司签订协议并不知情。如知情，应将案涉协议及收据收回销毁，但并未收回。3、原审法院认定“曹小雪与王俊共同到庐城食品公司，要求将转让协议和付款收据的名字改为王俊”，该事实是庐城食品公司的单方陈述，上诉人并未认可，庐城食品公司有责任提供证据加以证明，在庐城食品公司未提供证据的情况下，原判上诉人承担不利后果，有违举证原则。4、曹小雪支付110万元给庐城食品公司事实清楚，对曹小雪主张的法律关系性质原审法院作出不同认定，应告知其有其他诉讼请求。原审法院不履行法定义务，偏袒王俊。综上，请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
庐城食品公司答辩称：当时，上诉人与王俊一起到我公司，要求重新变更合同。我公司出售城东批发部经过股东会议批准，当时认为曹小雪和王俊是夫妻关系，怎么办都无所谓，不存在再次转让问题。对已经出售的房产无权办理任何手续。我公司收款是从曹小雪处获得，产权证也已经交付曹小雪。请求依法判决。
王俊答辩称：原审审理程序不存在问题，中止符合法律规定。违背审限要求不能成立，更不可能导致判决撤销。上诉人带王俊到庐城食品公司变更、重新签订房屋买卖协议，对该事实是清楚的，且上诉人提交的付款收据是存根联，并不是付款人联。上诉人主张的代管事实不能成立，因我方对以上诉人名义签订的合同提出异议，而后一起到庐城食品公司办理收据和协议的变更，因而合同相对方是我方与庐城食品公司。庐城食品公司陈述该房屋的产权也归我方。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未提交新的证据。本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院在审理该案过程中因涉及另案审理，予以中止，其相应期间并不计算在审理期限内。其恢复审理后，扣除相应期间，原审法院在六个月内审结，并未超出审理期限，故上诉人主张审查期限过长违反审理程序的主张不能成立，本院不予支持。
对案涉合同效力的确认，涉及王俊与庐城食品公司签订合同之间的关系。从本案查明的事实来看，曹小雪与庐城食品公司签订《转让协议》后，又与王俊一起到庐城食品公司要求将《转让协议》主体变更为王俊，协议主体的变化涉及两份合同的权利义务关系。对此，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。在未改变合同权利内容的情况下，仅合同主体的变化，属于权利人将相应权利转让给第三人，合同权利全部转让的，原合同关系消灭，产生一个新的合同关系，受让人取代原债权人的地位，成为新的合同主体。曹小雪将《转让协议》权利转让后，则其原与庐城食品公司签订的《转让协议》，即本案涉及的《转让协议》，因其转让权利而导致消灭。对因权利转让导致消灭的合同，相应的合同权利义务关系因转移而消灭，无从确认其合同效力，也不能再主张相应的合同权利。故上诉人提出支持其原审诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。
关于曹小雪提出原审法院认定事实不清的问题，综合各方陈述及所提交的证据可以看出，系曹小雪与王俊共同至庐城食品公司，要求变更合同主体，王俊亦取得相关产权证书。曹小雪事后对此主张不知情，不符合常理，其亦未提供证据证明该予以证明，在其未提供证据证明其主张的情况下，其反驳主张不能成立，原审法院对此事实予以认定并无不当。
综上所述，曹小雪的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曹小雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一六年六月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。