wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终222号
上诉人(原审原告)：王娜，女，1985年9月5日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴有军，男，1970年3月21日出生，汉族，渤海钻探第三钻井公司职工，住址天津市滨海新区。
被上诉人(原审被告)：汪永梅，女，1978年2月5日出生，汉族，大港油田工程建设公司职工，住址天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人王娜因与被上诉人吴有军、汪永梅确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初61529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王娜及其委托代理人岳东伟，被上诉人汪永梅及其委托代理人田郝亮到庭参加诉讼。被上诉人吴有军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王娜的上诉请求：上诉请求：请求撤销一审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求。上诉理由：一审法院没有认定吴有军和汪永梅存在恶意串通错误，按照最高院的证据规定，根据法律或者已知的事实和生活经验法则可以推定出的事实，当事人无须举证。本案中吴有军和汪永梅是自由恋爱结婚，夫妻二人均应当知道自己的房屋出售给了王娜，吴有军和汪永梅当天结婚，当天办理过户手续，在这个情况下汪永梅不知道房屋出售给王娜，不符合一般的生活经验法则。且买卖房屋汪永梅未作实地察看，有违常理，另房产更名时汪永梅并没有支付兑价，故应认定吴有军和汪永梅存在恶意串通，更名行为应属无效。另录音证据能够证实吴有军认可将房屋出售给王娜，王娜支付了410000元的购房款，吴有军将涉案房屋过户到汪永梅名下是无效的。
被上诉人汪永梅辩称，汪永梅和吴有军结婚，吴有军答应把房子给汪永梅，结婚之后双方感情破裂并离婚，吴有军改变了当时的初衷，房子虽同意给汪永梅，但必须要汪永梅支付房款，汪永梅给了吴有军房款440000元，汪永梅与吴有军不存在恶意串通，上诉人推断存在恶意串通没有证据证实，一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴有军未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人王娜向一审法院起诉请求：要求确认二被告办理的X房屋过户的行为无效。
一审法院认定事实：2014年12月原告与被告吴有军签订房屋买卖合同，约定被告吴有军将X房屋卖给原告，购买价款430000元，付款方式：先付定金50000元，首付款250000元，后再支付房款100000元，在办理房屋过户当日支付的剩余的30000元；在政策允许房屋过户的一个月内，被告吴有军配合原告办理房屋过户手续等。原告当时即支付定金50000元，12月31日支付首付款250000元，在2015年1月三次分别付款合计100000元，总计400000元，被告吴有军出具了收款收条。签订合同后，被告吴有军向原告交付了房屋，并将房屋的房地产权证、购房发票等交与原告。
2016年6月被告吴有军和被告汪永梅登记结婚，婚后被告吴有军将涉案房屋的产权人变更为被告汪永梅，被告汪永梅取得了房屋不动产权证书。同年7月，双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定，涉案房屋归被告汪永梅所有，被告汪永梅给付被告吴有军440000元等。
2017年3月被告汪永梅在涉案房屋门口张贴声明书，写明被告汪永梅全款购买此房屋，房屋购买时在租赁中，租户在2017年3月底前联系被告汪永梅，如没有联系，将在4月1日开锁入户等。原告与被告汪永梅电话联系，得知涉案房屋的后期变化，遂起诉二被告。
一审法院认为，原告主张二被告明知原告与被告吴有军签订了房屋买卖合同，二被告恶意串通，办理了涉案房屋的过户手续，侵犯了原告的合法权益，二被告的房屋过户行为应是无效的。被告吴有军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告汪永梅辩称，不同意原告的诉讼请求。本案，原告与被告吴有军签订了房屋买卖合同，被告吴有军交付了房屋，后二被告在双方婚姻存续期间办理了涉案房屋的过户手续（权利人变更），被告汪永梅取得了房屋不动产权证书，现二被告已经离婚。原告认为二被告存在恶意串通，办理房屋过户的行为存在恶意，其房屋过户的行为应无效，二被告对此予以否认。原告缺少相应的证据来证明二被告存在恶意串通意思和行为，对此不予确认。法律规定了无效民事行为的几种情形，二被告的房屋过户行为不在此列，原告的现有证据并不能证明二被告的房屋过户行为，符合无效民事行为的情形之一，故对原告的主张不予采信。综上，原告的诉讼主张，缺少相关事实和证据，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告王娜的诉讼请求。案件受理费7750元，诉讼保全费2670元，由原告王娜负担”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人汪永梅和吴有军曾存在婚姻关系，应该知道上诉人与被上诉人吴有军就涉案房屋签订买卖合同，汪永梅和吴有军办理更名属于恶意串通。对此上诉人不能提供有力的证据证实其主张。被上诉人汪永梅、吴有军虽存在短暂的婚姻关系，并不必然得出办理更名为汪永梅与吴有军恶意串通的结论，现有证据无法确认上诉人主张的汪永梅和吴有军恶意串通的事实。上诉人请求不符合法律规定的无效民事行为的情形。上诉请求依据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人王娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二日
书 记 员 李珊珊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1394号
原告：徐德成，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处下河头一组73号。
身份证号371325198408160513
被告：孙百合，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号
本院在审理原告徐德成与被告孙百合劳务合同纠纷一案中，原告徐德成于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德成撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1200元，由原告徐德成负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月八日
书记员 丰 蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3168号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:赵志刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：陈庆合，男，1973年6月5日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵志刚、陈庆合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，因被告陈庆合下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵志刚、陈庆合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令赵志刚立即偿还借款本金46000元、截止2012年5月8日的利息24359元，本息合计70359元；2、本案诉讼费用由赵志刚承担；3依法责令陈庆合对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月9日，八门城信用社与赵志刚、陈庆合签订借款合同，借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月9日至2007年5月8日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，赵志刚、陈庆合未返还全部借款本息。
赵志刚、陈庆合未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月9日，八门城信用社与赵志刚、陈庆合签订保证担保借款合同，赵志刚系借款人、陈庆合系保证人。借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月9日至2007年5月8日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。贷款当天赵志刚返还借款本金2000元。2016年12月8日赵志刚返还借款本金2000元。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用�履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告赵志刚返还借款本金46000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告赵志刚支付利息24359元，未超过实际损失，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告陈庆合承担保证责任，故陈庆合应免除保证责任。原告要求陈庆合承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵志刚于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金46000元、支付截止2012年5月8日的利息24359元，本息合计70359元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元、公告费600元，由被告赵志刚负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 杨志强
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年八月八日
书 记 员 田智君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3168号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告:赵志刚，男，1972年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈庆合，男，1973年6月5日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵志刚、陈庆合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，因被告陈庆合下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵志刚、陈庆合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令赵志刚立即偿还借款本金46000元、截止2012年5月8日的利息24359元，本息合计70359元；2、本案诉讼费用由赵志刚承担；3依法责令陈庆合对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月9日，八门城信用社与赵志刚、陈庆合签订借款合同，借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月9日至2007年5月8日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，赵志刚、陈庆合未返还全部借款本息。赵志刚、陈庆合未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月9日，八门城信用社与赵志刚、陈庆合签订保证担保借款合同，赵志刚系借款人、陈庆合系保证人。借款本金50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月9日至2007年5月8日。合同约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。贷款当天赵志刚返还借款本金2000元。2016年12月8日赵志刚返还借款本金2000元。本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用�履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告赵志刚返还借款本金46000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告赵志刚支付利息24359元，未超过实际损失，本院予以支持。关于连带责任保证法律规定，在法律规定或合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城信用社在合同约定的保证期间，未要求被告陈庆合承担保证责任，故陈庆合应免除保证责任。原告要求陈庆合承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵志刚于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金46000元、支付截止2012年5月8日的利息24359元，本息合计70359元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、公告费600元，由被告赵志刚负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  杨志强人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年八月八日书 记 员  田智君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初4号
原告朱绍惠，女，1956年4月16日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司，地址廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号，统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，总经理。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人薛秀萍，河北尚悦律师事务所实习律师。
原告朱绍惠与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱绍惠的委托代理人徐国英、被告基荣公司委托代理人赵红梅、薛秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍惠诉称，2017年4月4日，原告认购位于唐山市万都国际小区2号楼1单元402室房屋，同日原告向唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）交付了认购款50000元，向被告交付团购费80000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。被告存在欺诈以团购服务费名义收取高额费用属于违法。2018年4月5日，原告与星际公司解除了万都国际认购书，星际公司已经退还原告50000元。原告诉请法院，请求：一、退还原吉支付的团购服务费80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，被告收取的团购服务费是原告参加了被告组织的团购房屋活动之后，再向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。被告在收取团购服务费时未与原告签订书面协议，只是在购房现场的时候和原告进行过口头协商，告知原告缴纳这个费用在认购房屋的时候会在总房款中予以优惠。原告签订的认购书恰恰证明原告已经实际享受了被告提供的服务，原告与开发商签订该认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用。被告虽为原告出具了80000元团购服务费的收据，但实际只收取了原告15000元电商服务费，其余款项已经支付给其他经纪公司。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月4日，原告与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于2号楼1单元402室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费80000元。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。支付团购服务费的结果只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。2018年4月5日，原告与星际公司签订退房协议，星际公司将认购金50000元退还原告。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单、河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3427号民事判决书复印件及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，后原告与案外人星际公司解除了认购书，原告实际并未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱绍惠团购服务费80000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审184号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市前岐镇柯湾村民委员会，住所地福鼎市前岐镇柯湾村岭脚23号。
法定代表人：蔡子定，主任。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第137号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审184号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福鼎市前岐镇柯湾村民委员会，住所地福鼎市前岐镇柯湾村岭脚23号。法定代表人：蔡子定，主任。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第137号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
浙江省桐乡市人民法院
支 付 令
（2016）浙0483民督304号
申请人：吴民华，女，1969年7月7日出生，汉族，住海宁市。
被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被申请人：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
申请人吴民华于2016年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司偿还申请人位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11592号商铺的经营回报收益含税39951元（2015年8月1日至2016年2月1日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。
经审查，本院认为，申请人吴民华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人吴民华位于桐乡市“桐乡世贸中心”第一层E区11592号商铺的经营回报收益39951元（2015年8月1日至2016年2月1日）。
案件申请费266元，由被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王宇芬
二○一六年十二月九无
书 记 员 周晓芬
安徽省滁州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖11刑申3号
年士华：
你为张锋犯受贿罪、滥用职权罪一案，对凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00001号刑事判决和本院（2014）滁刑终字第00139号刑事裁定不服，以“一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，程序不合法，判决不公”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉的主要理由，具体分析如下：
1、张锋在任凤阳县公安局交警大队凤淮路中队协警期间，利用职务之便，非法收受货车驾驶员李龙光、席文争、席玉刚、杨二福、丁传武购物卡、现金合计5800元以及伙同马祥成分得付帅收取违章车辆车主22人的钱款累计人民币120000元，各分得60000元的事实，不仅有证人李龙光、席文争、席玉刚、杨二福、丁传武、张荣东、张荣山、张荣武、张荣昆、王荣景、刘传跑、刘文虎、朱华政、刘焕亮、王从维、张广雷、姚昌胜、王传池、丁传伍、刘涛、万志兵、张汝叙、陈丽松、刘传标、王保绕、刘文海、王继磊、付帅、马祥成的证言，而且有张锋本人在侦查阶段的多次供述和自书的交代材料、悔过书以及身份情况、退赃收据等相关书证在卷佐证，足以认定。
2、张锋辩护人在一、二审中提交的张锋与凤阳县保安服务有限公司签订的全日制用工劳动合同书和沈守根、刘树国出具的证明，虽然能够证明张锋是由保安公司根据工作需要派遣到凤阳县公安局所属科、所、队、室从事辅警岗位工作的人员以及张锋于2011年初至2011年底经常在武店镇及周边执勤的事实，但是张锋在凤阳县公安局交警大队凤淮路中队工作期间，协助交警维护交通秩序、查处违法车辆，有依法执行公务的权利，属于其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。原判决认定张锋伙同他人收受他人贿赂，滥用职权，对违章车辆不予查处，违法放行，造成恶劣社会影响的事实清楚、证据确实充分，但是认定张锋伙同他人滥用职权致使国家经济损失54万元的事实不清、证据不足，本院二审作出的刑事裁定已予确认。
3、你提交的凤阳县公安局交通警察大队凤淮路中队的2012年考勤表、张锋与马祥成分在一组的巡逻执勤表复印件和王艳双、林欢分别出具的情况说明，与张锋辩护人在原审中提交的相关证据的证明内容并无明显差异，虽然能够证明张锋于2010年10月被安排到凤淮路中队上班后曾于2011年初被抽调参与了凤阳县治理车辆超限超载、石灰窑整治等工作，但是并不能证明张锋在2011年、2012年期间未在凤淮路中队执勤并协助交警查处违章车辆，故不能推翻原判决认定的张锋于2010年10月-2012年期间有利用职务之便收受他人贿赂的事实。
4、你提交的付帅犯受贿罪、滥用职权罪一案的最终裁判文书，虽然能够证明张锋与马祥成、付帅是共同犯罪以及三人被原公诉机关分别起诉后被一审法院分别判处的刑期不同，但是并不能证明一审法院没有将该三人并案审理违反了法律规定的诉讼程序。张锋与付帅的量刑差距太大，是由于各个案件审理期间所适用的法律有无修正导致量刑标准的不同，而非是一、二审法院对张锋所作的裁判明显违背罪刑法定、罪行适当和公平公正的原则。本案一、二审审判程序合法，量刑于法有据。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月六日
安徽省滁州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖11刑申3号年士华：你为张锋犯受贿罪、滥用职权罪一案，对凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00001号刑事判决和本院（2014）滁刑终字第00139号刑事裁定不服，以“一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，程序不合法，判决不公”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉的主要理由，具体分析如下：1、张锋在任凤阳县公安局交警大队凤淮路中队协警期间，利用职务之便，非法收受货车驾驶员李龙光、席文争、席玉刚、杨二福、丁传武购物卡、现金合计5800元以及伙同马祥成分得付帅收取违章车辆车主22人的钱款累计人民币120000元，各分得60000元的事实，不仅有证人李龙光、席文争、席玉刚、杨二福、丁传武、张荣东、张荣山、张荣武、张荣昆、王荣景、刘传跑、刘文虎、朱华政、刘焕亮、王从维、张广雷、姚昌胜、王传池、丁传伍、刘涛、万志兵、张汝叙、陈丽松、刘传标、王保绕、刘文海、王继磊、付帅、马祥成的证言，而且有张锋本人在侦查阶段的多次供述和自书的交代材料、悔过书以及身份情况、退赃收据等相关书证在卷佐证，足以认定。2、张锋辩护人在一、二审中提交的张锋与凤阳县保安服务有限公司签订的全日制用工劳动合同书和沈守根、刘树国出具的证明，虽然能够证明张锋是由保安公司根据工作需要派遣到凤阳县公安局所属科、所、队、室从事辅警岗位工作的人员以及张锋于2011年初至2011年底经常在武店镇及周边执勤的事实，但是张锋在凤阳县公安局交警大队凤淮路中队工作期间，协助交警维护交通秩序、查处违法车辆，有依法执行公务的权利，属于其他依照法律从事公务的人员，应以国家机关工作人员论。原判决认定张锋伙同他人收受他人贿赂，滥用职权，对违章车辆不予查处，违法放行，造成恶劣社会影响的事实清楚、证据确实充分，但是认定张锋伙同他人滥用职权致使国家经济损失54万元的事实不清、证据不足，本院二审作出的刑事裁定已予确认。3、你提交的凤阳县公安局交通警察大队凤淮路中队的2012年考勤表、张锋与马祥成分在一组的巡逻执勤表复印件和王艳双、林欢分别出具的情况说明，与张锋辩护人在原审中提交的相关证据的证明内容并无明显差异，虽然能够证明张锋于2010年10月被安排到凤淮路中队上班后曾于2011年初被抽调参与了凤阳县治理车辆超限超载、石灰窑整治等工作，但是并不能证明张锋在2011年、2012年期间未在凤淮路中队执勤并协助交警查处违章车辆，故不能推翻原判决认定的张锋于2010年10月-2012年期间有利用职务之便收受他人贿赂的事实。4、你提交的付帅犯受贿罪、滥用职权罪一案的最终裁判文书，虽然能够证明张锋与马祥成、付帅是共同犯罪以及三人被原公诉机关分别起诉后被一审法院分别判处的刑期不同，但是并不能证明一审法院没有将该三人并案审理违反了法律规定的诉讼程序。张锋与付帅的量刑差距太大，是由于各个案件审理期间所适用的法律有无修正导致量刑标准的不同，而非是一、二审法院对张锋所作的裁判明显违背罪刑法定、罪行适当和公平公正的原则。本案一、二审审判程序合法，量刑于法有据。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月六日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初21号
原告：孔芸，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐锦裕，海宁市长安法律服务所法律工作者。
被告：俞明东，男，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告孔芸与被告俞明东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孔芸于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔芸撤诉。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由原告孔芸负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年三月十三日
书记员 沈燕凤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执282号
申请执行人：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，公司总经理。
被执行人：黄泽到。
申执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人黄泽到的物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2950号民事判决书，本院以（2018）桂0304执282号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人黄泽到已主动履行本案全部债务，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0304执282号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一八年四月十二日
书记员 黄馨仪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3760号
原告：肖书莉，女，1951年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：王西林，男，1951年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：沈华祥（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告：余艳，女，1984年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张典（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被告：王学飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告肖书莉、王西林与被告余艳、王学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王西林及原告肖书莉、王西林的共同委托诉讼代理人沈华祥、被告余艳的委托诉讼代理人张典、徐璐、被告王学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖书莉、王西林向本院提出的诉讼请求：1.判令余艳、王学飞偿还我借款本金200,000元、利息8,000元，共计208,000元。2.判令余艳、王学飞承担本案诉讼费用。事实与理由：我俩于2016年1月17日、1月18日，通过中国建设银行分5次转账，借给余艳、王学飞200,000元，用于购房首付款。2016年1月18日，余艳、王学飞出具《借条》一份，载明：今借到肖书莉、王西林从中国建设银行于2016年1月17日和2016年1月18日以银行转账，总计五次转入余艳中国建设银行账户人民币计200,000元（人民币贰拾万元整）。此款用于购房。按照银行同期利率计息，于2017年1月18日还款。借款到期后余艳、王学飞以各种理由拒不归还，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告余艳辩称：1、我与王学飞2015年12月23日登记结婚，2016年3月26日举办婚宴。肖书莉、王西林为促使我与王学飞结婚，考虑到武汉市的消费水平、婚姻习俗及我良好的家庭条件，并在我与王学飞领证后，举办婚礼前给我200,000元作为结婚彩礼，该200,000元并非借款购房。2、肖书莉、王西林目睹我与王学飞婚姻有变，便与王学飞恶意制造虚假借条、提起虚假诉讼。2017年6月9日法院就本案组织各方进行证据交换时，肖书莉、王西林向法院提交了一份《借条》，该《借条》上我的签名不是我本人签名，我当庭要求对2016年1月18日《借条》上我的签名真实性进行鉴定。肖书莉、王西林及王学飞均坚称《借条》上我的签名为我本人亲笔签名，肖书莉、王西林及王学飞均同意对《借条》上我的签名的真实性进行鉴定。庭后，肖书莉、王西林向法院提交了一份《申请书》，自认该份《借条》并非我本人签名，系王学飞代我签名。对肖书莉、王西林及王学飞三人伪造证据进行虚假诉讼侵犯我的合法权益的行为，应追究刑事责任。因此，请求法院驳回肖书莉、王西林的诉讼请求。
被告王学飞辩称：1、借款属实。我与余艳经一年恋爱，于2015年12月23日登记结婚，婚后因余艳工作调动到同济医院东新开发区分部工作，我们共同商量，为工作需要，在工作单位附近购房。为此，余艳以凑购房首付款为由，向我的父母肖书莉、王西林借款200,000元。2016年1月17日、18日，肖书莉分五次将200,000元通过转账的方式转至余艳的建设银行账户上。我和余艳确认收到这笔款项时，我向肖书莉、王西林出具了《借条》，并承诺按照银行同期利率计息，于2017年1月18日还款。2、肖书莉、王西林诉称的借款应为余艳个人债务，婚后余艳获取上述借款后，并未按原与我的约定及时购房。余艳的收入及向我父母借的200,000元都由余艳掌握，我至今未动分文。肖书莉、王西林诉称的借款虽是我与余艳共同借贷，但该借款并未用于我与余艳的共同生活，也未由我掌控、使用，故该借款应认定为余艳个人借款，依法应由余艳个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于中国建设银行个人活期一本通账户明细、本院（2017）鄂0102民初19号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：
肖书莉的中国建设银行个人活期一本通账户明细显示：2016年1月17日肖书莉向余艳转账49,900元、49,990元，2016年1月18日肖书莉向余艳转账49,999元、49,999元、112元，以上共计200,000元。
肖书莉、王西林系王学飞的父母。余艳与王学飞于2015年12月23日登记结婚，2016年3月26日举办的婚宴，2017年1月3日余艳向本院提起离婚诉讼，请求判令与王学飞离婚，2017年2月13日本院作出（2017）鄂0102民初19号民事判决书，判决不准予余艳与王学飞离婚。
本案在证据交换时，肖书莉、王西林提交了一份2016年1月18日的《借条》，起初肖书莉、王西林、王学飞均认可该《借条》上“余艳”的签名系余艳本人签字，当余艳要求对《借条》真实性进行鉴定，并向本院递交了书面申请要求进行笔迹鉴定，同时申请对肖书莉、王西林伪造证据虚假诉讼进行处罚后，肖书莉、王西林仍坚持上述观点。庭后改称《借条》系王学飞代余艳签名，申请取消对《借条》上余艳签名的真实性鉴定。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中，肖书莉、王西林、王学飞对《借条》的陈述前后不一致，存在伪造的可能，故《借条》不能作为证据使用。肖书莉、王西林称200,000元系余艳、王学飞借款用于购房，但未提交任何关于购房的证据，余艳抗辩该200,000元系与王学飞结婚，王学飞父母给的彩礼更符合情理。因此，肖书莉、王西林就民间借贷关系起诉依据不足。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖书莉、王西林的诉讼请求。
案件受理费4,420元、邮寄送达费40元，共计4,460元，由原告肖书莉、王西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 黄惠鸣
人民陪审员 丁凤玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3760号原告：肖书莉，女，1951年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：王西林，男，1951年8月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：沈华祥（一般授权代理），湖北利源律师事务所律师。被告：余艳，女，1984年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张典（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被告：王学飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告肖书莉、王西林与被告余艳、王学飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王西林及原告肖书莉、王西林的共同委托诉讼代理人沈华祥、被告余艳的委托诉讼代理人张典、徐璐、被告王学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书莉、王西林向本院提出的诉讼请求：1.判令余艳、王学飞偿还我借款本金200,000元、利息8,000元，共计208,000元。2.判令余艳、王学飞承担本案诉讼费用。事实与理由：我俩于2016年1月17日、1月18日，通过中国建设银行分5次转账，借给余艳、王学飞200,000元，用于购房首付款。2016年1月18日，余艳、王学飞出具《借条》一份，载明：今借到肖书莉、王西林从中国建设银行于2016年1月17日和2016年1月18日以银行转账，总计五次转入余艳中国建设银行账户人民币计200,000元（人民币贰拾万元整）。此款用于购房。按照银行同期利率计息，于2017年1月18日还款。借款到期后余艳、王学飞以各种理由拒不归还，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余艳辩称：1、我与王学飞2015年12月23日登记结婚，2016年3月26日举办婚宴。肖书莉、王西林为促使我与王学飞结婚，考虑到武汉市的消费水平、婚姻习俗及我良好的家庭条件，并在我与王学飞领证后，举办婚礼前给我200,000元作为结婚彩礼，该200,000元并非借款购房。2、肖书莉、王西林目睹我与王学飞婚姻有变，便与王学飞恶意制造虚假借条、提起虚假诉讼。2017年6月9日法院就本案组织各方进行证据交换时，肖书莉、王西林向法院提交了一份《借条》，该《借条》上我的签名不是我本人签名，我当庭要求对2016年1月18日《借条》上我的签名真实性进行鉴定。肖书莉、王西林及王学飞均坚称《借条》上我的签名为我本人亲笔签名，肖书莉、王西林及王学飞均同意对《借条》上我的签名的真实性进行鉴定。庭后，肖书莉、王西林向法院提交了一份《申请书》，自认该份《借条》并非我本人签名，系王学飞代我签名。对肖书莉、王西林及王学飞三人伪造证据进行虚假诉讼侵犯我的合法权益的行为，应追究刑事责任。因此，请求法院驳回肖书莉、王西林的诉讼请求。被告王学飞辩称：1、借款属实。我与余艳经一年恋爱，于2015年12月23日登记结婚，婚后因余艳工作调动到同济医院东新开发区分部工作，我们共同商量，为工作需要，在工作单位附近购房。为此，余艳以凑购房首付款为由，向我的父母肖书莉、王西林借款200,000元。2016年1月17日、18日，肖书莉分五次将200,000元通过转账的方式转至余艳的建设银行账户上。我和余艳确认收到这笔款项时，我向肖书莉、王西林出具了《借条》，并承诺按照银行同期利率计息，于2017年1月18日还款。2、肖书莉、王西林诉称的借款应为余艳个人债务，婚后余艳获取上述借款后，并未按原与我的约定及时购房。余艳的收入及向我父母借的200,000元都由余艳掌握，我至今未动分文。肖书莉、王西林诉称的借款虽是我与余艳共同借贷，但该借款并未用于我与余艳的共同生活，也未由我掌控、使用，故该借款应认定为余艳个人借款，依法应由余艳个人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证，对于中国建设银行个人活期一本通账户明细、本院（2017）鄂0102民初19号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证和质证，本院对本案事实认定如下：肖书莉的中国建设银行个人活期一本通账户明细显示：2016年1月17日肖书莉向余艳转账49,900元、49,990元，2016年1月18日肖书莉向余艳转账49,999元、49,999元、112元，以上共计200,000元。肖书莉、王西林系王学飞的父母。余艳与王学飞于2015年12月23日登记结婚，2016年3月26日举办的婚宴，2017年1月3日余艳向本院提起离婚诉讼，请求判令与王学飞离婚，2017年2月13日本院作出（2017）鄂0102民初19号民事判决书，判决不准予余艳与王学飞离婚。本案在证据交换时，肖书莉、王西林提交了一份2016年1月18日的《借条》，起初肖书莉、王西林、王学飞均认可该《借条》上“余艳”的签名系余艳本人签字，当余艳要求对《借条》真实性进行鉴定，并向本院递交了书面申请要求进行笔迹鉴定，同时申请对肖书莉、王西林伪造证据虚假诉讼进行处罚后，肖书莉、王西林仍坚持上述观点。庭后改称《借条》系王学飞代余艳签名，申请取消对《借条》上余艳签名的真实性鉴定。本院认为：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中，肖书莉、王西林、王学飞对《借条》的陈述前后不一致，存在伪造的可能，故《借条》不能作为证据使用。肖书莉、王西林称200,000元系余艳、王学飞借款用于购房，但未提交任何关于购房的证据，余艳抗辩该200,000元系与王学飞结婚，王学飞父母给的彩礼更符合情理。因此，肖书莉、王西林就民间借贷关系起诉依据不足。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十九条第一款第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖书莉、王西林的诉讼请求。案件受理费4,420元、邮寄送达费40元，共计4,460元，由原告肖书莉、王西林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  黄惠鸣人民陪审员  丁凤玲二〇一七年十月十六日书 记 员  文 娟
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执335号
申请执行人张先然，男，1968年5月12日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
被执行人四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张先然与被执行人四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据已生效的（2016）鄂9006民初1415号民事调解书确定的给付义务，于2017年5月8日向被执行人四川金海建设有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人张先然支付工资款204026元，但被执行人四川金海建设有限公司至今未履行，现查明被执行人四川金海建设有限公司有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金海建设有限公司的银行存款211431元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴傲敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执335号申请执行人张先然，男，1968年5月12日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。被执行人四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人冯建华，该公司总经理。本院在执行申请执行人张先然与被执行人四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据已生效的（2016）鄂9006民初1415号民事调解书确定的给付义务，于2017年5月8日向被执行人四川金海建设有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人张先然支付工资款204026元，但被执行人四川金海建设有限公司至今未履行，现查明被执行人四川金海建设有限公司有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川金海建设有限公司的银行存款211431元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一七年五月二十六日书记员  吴傲敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终134号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃方令，男，1972年3月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市北碚区；2010年8月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
原审被告人张敏，男，1985年9月15日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省咸丰县。2012年1月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
原审被告人李润莲，男，1984年3月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，暂住地上海市浦东新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现已刑满。
原审被告人吉如州，男，1980年11月21日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宝应县，暂住地上海市浦东新区。2015年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月31日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人覃方令、张敏犯盗窃罪，李润莲、吉如州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十二月十九日作出（2017）沪0116刑初1237号刑事判决，对被告人覃方令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；对被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；对被告人李润莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人吉如州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人覃方令、张敏于判决生效之日起十日内退赔被害单位经济损失；责令被告人李润莲、吉如州于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。原审被告人覃方令不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃方令申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人覃方令、原审被告人张敏犯盗窃罪，原审被告人李润莲、吉如州犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人覃方令撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖91号
原告：张德龙，男，1951年11月23日出生，汉族。
被告：张德才，男，1945年10月10日出生，汉族。
原告张德龙与被告张德才排除妨害纠纷一案，北京市通州区人民法院于2018年2月26日立案。
张德龙诉称，2015年7月份,在原告不知道的情况下,被告张德才在原告张德龙位于北京市通州区×盖有南排六间、中排五间房屋,原告多次与被告协商，让其将上述房产拆除，但是被告总是以各种理由不同意拆，现原告无奈，诉至北京市通州区人民法院，请求依法判令被告立即将在北京市通州区×南排六间、中排五间房屋拆除，将院落恢复原状等。
北京市通州区人民法院经审查认为，因本案被告张德才系该院退休人员，北京市通州区人民法院不便行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告张德才系北京市通州区人民法院退休人员，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或者不方便行使管辖权的情形。北京市通州区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请指定管辖的理由成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 慧
书 记 员 杨 婷
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1821号
申请执行人：滕凤录，男，1966年8月13日出生，住天津市津南区小站镇盛塘路东侧紫烟阁53-5-301。
被执行人：刘凤荣，女，1969年8月15日出生，住天津市津南区北闸口镇泽惠园**号楼。
本院受理申请执行人滕凤录与被执行人刘凤荣所有权确认纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初第7422号民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月八日
书记员 牛铎霖
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执576号
申请人刘天俊，男，汉族，1968年12月26日出生，居民，住甘肃省镇原县。
被执行人廖赫，男，汉族，1986年7月8日出生，居民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1749号刘天俊与廖赫民间借贷纠纷一案，判决书确定廖赫归还刘天俊借款本金20万元，支付利息5万元，共计25万元。并负担案件受理费2690元。在执行过程中查明被执行人廖赫外出下落不明，本院已查封、冻结被执行人名下的财产。并将执行过程及结果告知申请人刘天俊，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初1749号刘天俊与廖赫民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 益 恺
审判员 朱世源 审判员脱生军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执576号申请人刘天俊，男，汉族，1968年12月26日出生，居民，住甘肃省镇原县。被执行人廖赫，男，汉族，1986年7月8日出生，居民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初1749号刘天俊与廖赫民间借贷纠纷一案，判决书确定廖赫归还刘天俊借款本金20万元，支付利息5万元，共计25万元。并负担案件受理费2690元。在执行过程中查明被执行人廖赫外出下落不明，本院已查封、冻结被执行人名下的财产。并将执行过程及结果告知申请人刘天俊，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初1749号刘天俊与廖赫民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑      益      恺审判员 朱世源审判员脱生军二〇一八年四月二十三日书记员 李      新      成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20966号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：徐延涛，男，1982年01月31日出生，汉族，职业不详，住，住山东省烟台市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告徐延涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41093.83元、利息14161.17元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44444.35元，采用等额本息分48期偿还2015年08月05日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年02月05日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月05日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款44444.35元，被告应按等额本息的方式偿还48期，另被告逾期偿还借款，其已还本金3350.47元、利息3074.53元，尚欠本金41093.83元、利息14161.17元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零九十三元八角三分、利息一万四千一百六十一元一角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告徐延涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2898号
原告骆某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人童行勇、龚陈斌（特别授权），重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，住重庆市万州区。
原告骆某某与被告袁某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉孟云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某及委托代理人童行勇、龚陈斌，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告和被告是亲戚关系，由于原告家中夫妻之间发生了一些家庭琐事，2016年2月11日晚上被告一家3人来原告家殴打原告，并将原告妻子袁永秀带走。2016年2月15日下午1点钟左右，再次来到原告家口大吵；下午4时许，被告便将原告家隔门予以损坏，同时再次殴打原告，并将煤气打开准备引发更大的不安全事件，原告报警后派出所人员才将此事平息。事发后，原告全身不适，于2016年2月21日到新田卫生院检查并住院治疗，诊断结果为左肩背软组织损伤等。诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费2322.97元、住院伙食补助费5天*32元/天＝160元、护理费5天*80元/天＝400元；2、按市价赔偿原告房门一套按1200元计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，门是我损坏的，发生争执也认可，但没有动手打原告，住院的事情我不清楚。骆某某是我姐夫，我姐姐袁永秀，我与我姐夫家有1公里远。2016年2月11日我们一起去小姨家过年回来之后，在我家吃饭，后来接到电话说原告与我姐夫打架，随即我们就一起到我姐姐家去劝架，就产生了一些矛盾。当时原告兄弟也在场，为了避免打架的发生就把我姐姐叫到我家里去了。原告后面一直也没有来找我们协商处理此事。在2月15日，我就和我姐姐在他家里去拿衣服，上去之后两口吵了几句，原告就走了。现在我姐姐和姐哥没有在一起住，只有他一个人住。没有推拉的事情，也没有给原告造成伤害，没有打他。我不承担责任。
经审理查明，原告骆某某与被告袁某某属郎舅关系，原告骆某某之妻袁永秀系被告袁某某之姐。原告夫妻为家庭琐事发生了纠纷，被告袁某某认为原告骆某某殴打了袁永秀，便于2016年2月11日晚和2016年2月15日两次到原告家论理、劝架，在整个论理、劝架过程中，原、被告双方发生了推、拉等肢体接触行为。被告还将原告家中的一房门损坏。万州区新田派出所还对双方进行了调解。原告于2016年2月21日到万州区新田镇中心卫生院住院治疗，于2016年2月26日出院，共住院5天。诊断为：颈椎病、脑供血不足、左心室肥大、双肺感染、左肩背软组织伤。用去医疗费1021.95元（已扣除医保报销金额）。原告修锁开支70元。原告认为被告损坏的门价值在1200元左右，但未提交相关证据予以证实。
以上事实有双方当事人陈述、现场照片、医院病历、费用清单等证据，经庭审质证足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受国家法律保护。原告夫妻之间为家庭琐事发生了纠纷，原、被告系郎舅关系，双方本应理智、冷静处理，不应发生过激言行，结果原、被告双方发生了推、拉等肢体接触行为，致使原告身体软组织伤，被告对此行为造成的后果应承担赔偿责任；同时，原告在本次事故中也缺乏理性，致使本次事故的发生。因此，被告应承担相应责任。本院认定本次事故中，原、被告各承担50%的责任。对原告主张赔偿费用本院确认如下：1、医疗费。有票据为证，本院支持1021.95元；2、伙食补助费。原告主张符合法律规定，本院予以支持160元；3、护理费。原告未提供护理费相关证据，本院不予支持；4、损坏门价值。尽管原告未提供相应价值，但结合双方陈述、现场照片，本院酌定600元（含修锁开支70元）。以上费用合计1781.95元。依上述责任化分，被告袁某某赔偿890.98元，余下损失由原告骆某某自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告袁某某赔偿原告骆某某医疗费等各项损失合计890.98元。余下损失由原告骆某某自己承担
二、驳回原告骆某某的其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁某某承担100元，原告骆某某承担100元。
上述所涉款项，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 冉孟云
二〇一六年五月四日
书记员 姚志超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终132号
上诉人（原审被告）：宁城县宁盈选矿厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县黑里河镇范杖子村。
法定代表人：王某，厂长。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人宁城县宁盈选矿厂与被上诉人徐某追索劳动报酬管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2346号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：上诉人的住所地虽然在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县，但是上诉人的主要办事机构所在地位于河北省承德市××县在地位于河北省承德市××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，宁城县人民法院对本案无管辖权，本案应由河北省承德市承德县人民法院管辖。
被上诉人徐某未答辩。
本院经审查认为：上诉人宁城县宁盈选矿厂上诉称其住所地虽然在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县，但是主要办事机构位于河北省承德市××县的上诉理由因未向本院提供证据予以证明，故不能确定该地为主要办事机构所在地。本案上诉人的住所地为宁城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二Ｏ一七年八月十四日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终132号上诉人（原审被告）：宁城县宁盈选矿厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县黑里河镇范杖子村。法定代表人：王某，厂长。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人宁城县宁盈选矿厂与被上诉人徐某追索劳动报酬管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2346号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的住所地虽然在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县，但是上诉人的主要办事机构所在地位于河北省承德市××县在地位于河北省承德市××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，宁城县人民法院对本案无管辖权，本案应由河北省承德市承德县人民法院管辖。被上诉人徐某未答辩。本院经审查认为：上诉人宁城县宁盈选矿厂上诉称其住所地虽然在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××县，但是主要办事机构位于河北省承德市××县的上诉理由因未向本院提供证据予以证明，故不能确定该地为主要办事机构所在地。本案上诉人的住所地为宁城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二Ｏ一七年八月十四日书记员张莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民特34号
申请人：镇江宇通新能源汽车服务有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路127号。
法定代表人：陈敏勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔丹，该公司员工。
被申请人：顾仁杰，男，1994年7月28日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人顾仁杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宇通公司称，1、其公司多次通知顾仁杰签订劳动合同而顾仁杰均未签订，故顾仁杰对此应承担主要责任，仲裁裁决其公司支付未签订劳动合同的双倍工资，系适用法律错误；2、其公司规定法定节假日上班按照每天100元计发加班工资，顾仁杰国庆期间上班系轮班所致，公司按照每天200元发放加班工资符合相关规定，仲裁裁决补足加班工资差额错误。
经审查查明：2018年2月2日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字〔2018〕第8号仲裁裁决：一、镇江宇通新能源汽车服务有限公司支付顾仁杰二倍工资15752元、加班工资1131.03元、2017年12月工资1105元，合计17988.03元，于裁决生效之日起五日内支付完毕；二、顾仁杰的其他仲裁请求事项，不予支持。
本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，宇通公司未与顾仁杰签订书面劳动合同，亦未书面通知顾仁杰终止劳动关系，故仲裁裁决宇通公司向顾仁杰支付未签订劳动合同的双倍工资，符合法律规定；关于加班费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应当支付不低于工资百分之三百的工资报酬；本案中，宇通公司安排顾仁杰在法定休假日工作，故仲裁裁决按照顾仁杰工资的三倍计算其加班工资并判令宇通公司补足未支付加班工资的差额部分，并无违反法律规定之处；宇通公司以顾仁杰法定休假日上班系轮班所致以及公司规定的加班工资基数为每天100元为由主张不应补足加班工资差额，法律依据不足。综上，申请人宇通公司申请撤销扬劳人仲案字〔2018〕第8号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回镇江宇通新能源汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人镇江宇通新能源汽车服务有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩蓉蓉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2829号
申请执行人：朱六荣，男，1953年2月10日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：李邦梅，女，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：徐晓红，男，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人朱六荣与被执行人李邦梅、徐晓
红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李邦梅、徐晓红的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人李邦梅、徐晓红有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人李邦梅、徐晓红下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人朱六荣对此无异议，并于2017年11月30日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人李邦梅、徐晓红尚欠申请执行人朱六荣200000元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2829号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2829号申请执行人：朱六荣，男，1953年2月10日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：李邦梅，女，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：徐晓红，男，1966年11月27日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人朱六荣与被执行人李邦梅、徐晓红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李邦梅、徐晓红的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人李邦梅、徐晓红有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人李邦梅、徐晓红下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人朱六荣对此无异议，并于2017年11月30日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人李邦梅、徐晓红尚欠申请执行人朱六荣200000元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2829号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月三十日书记员 黄晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢130号
申请执行人：浙江广天变压器有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：徐坚刚，职务总经理。
被执行人：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李寅，职务董事长。
申请执行人浙江广天变压器有限公司与被执行人哈尔滨九洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人给付欠款162900元及利息，案件受理费3891元。本院于2015年6月25日立案受理，案号为（2015）南执字第1360号，已经终结本次执行程序。2018年2月8日，该案恢复执行，案号为（2018)黑0103执恢130号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1360号、（2018)黑0103执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6280号
原告：茅松宇，男，1990年7月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：蔡海东，男，1988年8月12日生，汉族，住启东市。
被告：曹春龙，男，1996年6月16日生，汉族，住启东市。
原告茅松宇诉被告蔡海东、曹春龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅松宇及其委托诉讼代理人黄雪平，被告曹春龙到庭参加诉讼，被告蔡海东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茅松宇诉称：原告与被告曹春龙系朋友关系。被告蔡海东经曹春龙介绍于2017年1月3日向原告借款40000元，约定于2017年2月2日前归还，并出具借条一份。被告曹春龙为案涉借款提供了担保。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、被告蔡海东归还借款40000元及自2017年2月2日起算至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告曹春龙对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡海东未作应诉、答辩。
被告曹春龙辩称：我与蔡海东不是朋友关系。蔡海东仅借款20000元，但借条写了40000元。案涉借款系高利贷。
经审理查明：被告蔡海东因需于2017年1月3日向原告借款40000元，并出具借条一份�双方约定借款于2017年2月2日前归还，逾期不还，借款人应承担违约金10000元。被告曹春龙为案涉借款提供了担保。借款到期后，因原告多次催要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
另查明：借款交付当日，原告茅松宇从借款本金中当扣了利息2400元。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。案涉借款中被告蔡海东虽出具借款金额为40000元的借条，但原告当场当扣了利息2400元，故案涉借款本金依法应认定为37600元。被告蔡海东因需向原告借款37600元的事实清楚，证据充分，故对原告茅松宇要求被告蔡海东归还借款本金37600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自2017年2月2日起算至判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予�支持。被告曹春龙对案涉借款提供了担保，故应对案涉借款承担连带偿还责任。被告蔡海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海东于本判决生效之日起十日内归还原告茅松宇借款本金37600元及违约金（自2017年2月2日起算至判决生效之日止按年利率24%计算）。
二、被告曹春龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告蔡海东、曹春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 范小雷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1256号
上诉人（原审原告）：花伟，男，汉族，1979年9月10日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛三明，男，汉族，1971年2月12日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：尚思义，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省沁阳市，系牛三明姐夫。
被上诉人（原审被告）：秦百泉，男，汉族，1971年5月25日出生，住沁阳市。
上诉人花伟因与被上诉人牛三明、秦百泉不当得利纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2507号民事判决；
二、本案发回沁阳市人民院重审。
上诉人花伟预交的二审案件受理费1878元予以退回。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年四月二十八日
书记员 宁 昊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1091-4号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人为温向东，董事长。
被告：张永兰。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张永兰金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告张永兰名下位于栖霞市文化路东侧的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第0044**号，土地证号：栖国用（2003）第2881**号］；或查封其420000元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张永兰名下位于栖霞市文化路东侧的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2003）第2881**号］；或查封其420000元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年七月十三日
书记员 潘泽旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初165号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨青伟，男，1972年2月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月13日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年1月30日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
辩护人程镇，河南梅溪律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）51号起诉书，指控被告人杨青伟犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人杨青伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年09月30日9时许，被告人杨青伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南阳市麒麟西路自东向西行驶至南阳市高新敬老院门口处，与前方同方向行驶驾驶飞鸽牌电动车的被害人徐某相撞，造成徐某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨青伟承担事故的全部责任，被害人徐某不担此交通事故责任。案发后双方就民事部分已达成谅解。
公诉机关认为，被告人杨青伟驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且承担此道路交通事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人杨青伟对公诉机关的指控不持异议。
其辩护人提出：对公诉机关指控被告人杨青伟犯交通肇事罪不持异议，被告人杨青伟主动报警拨打110、120电话，并在现场等候处理，有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并已取得了被害方的谅解，其平时一贯表现良好。建议对被告人杨青伟从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2017年09月30日9时许，被告人杨青伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市麒麟西路自东向西行驶至南阳市高新敬老院门口处，与前方同方向行驶驾驶的飞鸽牌电动车的被害人徐某相撞，造成徐某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨青伟承担事故的全部责任，被害人徐某不担此交通事故责任。案发后被告人杨青伟主动拨打110报警电话，并在事故现场等候处理，配合公安机关调查并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后双方就民事部分已达成赔偿协议，并已取得了被害人一方的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）立案决定书：
证实该案有南阳市公安局直属分局立案侦查。
（2）受案登记表
证明该事故发生后，158××××8507（杨青伟）拨打报警电话报警。在2017年9月30日14时，麒麟路高新敬老院门口，一辆面包车与电动车追尾，造成电动车驾驶人死亡。
（3）被告人杨青伟户籍证明及照片
证明被告人杨青伟的年龄等基本情况，被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（4）前科情况查询证明
证实了被告人杨青伟无犯罪前科。
（5）到案经过
证实被告人杨青伟事发后在现场等候，配合公安机关调查并如实供述。
（6）驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行车证、驾驶证复印件。
证实该肇事车辆无违法犯罪，车有行车证、强制险，驾驶人杨青伟有C1证及车辆均在有效期内。
（7）被害人近亲属户籍身份证明以及委托书
证实死者近亲属之间的身份关系。
（8）机动车保险、行车证复印件
证实肇事车辆购买交强险的情况。
（9）赔偿调解书、事故赔偿凭证、刑事谅解书
一、杨青伟将麒麟首付所购房屋6号楼2304房赔偿甲方；二、杨青伟车辆强制险直接赔偿给甲方；三、乙方另付给甲方8万元现金。
证实双方已达成赔偿协议，并取得了被害人方的谅解。
（10）交通管理行政强制措施凭证
扣留机动车驾驶证、行车证、机动车
（11）公安机关出具的情况说明
证实驾驶员杨青伟，使用电话号码为135××××2267和158××××8507的手机报警，并在现场等候处理。
2、鉴定意见
（1）交通事故尸检照片、南阳市公安局交通事故尸体检验报告。
证实被害人徐某因受到钝性外力作用造成颅脑损伤死亡。
（2）道路交通事故认定书。
宛公交认字【2017】第FC881号。
被告人杨青伟负该事故的全部责任，徐某不承担该事故责任。
（3）交通事故车辆技术检验意见2017第0476号0475号。
证实肇事车辆制动、转向系统，灯光系统技术符合要求。
3、现场勘验笔录、现场图、现场勘查笔录。
证实案发时事故现场的情况。
4、被告人杨青伟的供述
2017年09月30日9时30分左右，我驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从麒麟公馆对面的利民小区门口出发去麒麟路西边的海绵厂拿海绵，沿麒麟西路自东向西行驶至十里铺附近南阳市高新敬老院对面时，我前方挡风板上可能是我媳妇别了一个针，针上的线头在我眼前晃，我用手布拉线头，想把它掖到挡风板下边，就在布拉线的时候出事故了。事故发生的时间大概是2017年9月30号9点40分左右，事故发生前，我没有看到对方的电动车，我前边有个线头碍我事，我用手布拉了两下，布拉线头的时候都没有看路，碰住后我听到砰的一声响，才知道碰住人了，碰住之后我才知道有危险了。我听到砰的一声，当时也不知道是碰住人了，因为我当时没往前边看，也不知道怎么回事，心里慌了，楞了一下才踩刹车。事故发生我是自东向西去，事故发生在道路的北边的道牙边上。我车上就我一个人，对方也就一个人。下车之后才知道我车的右前方和对方电车的正后边追尾相撞的，对方电车的尾部卡在我车的右前边了。事故发生后我赶紧下车查看了，才看到在我车右后边20多米远的，路北边的道牙边上趟个人，就打了120和110电话。豫Ｒ×××××号小型普通客车是我家的，在我媳妇王杨春名下，车辆手续齐全，有交强险。我有驾驶证，C1证，2011年3月领的证。
以上证据，经当庭、出示质证，来源合法，相互印证，被告人杨青伟及其辩护人不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人杨青伟驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且承担此道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨青伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨青伟有自首情节，民事部分与被害人的亲属已达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。其辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考量，根据被告人杨青伟的犯罪事实、情节和认罪悔罪情况，对其判处缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其判处缓刑。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨青伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 冯雪松
人民陪审员 刘 柯
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋晓凌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初134号
原告贵阳观山湖俐雅皮具店，住所地贵阳观山湖区西南国际商贸城*期*幢******号。
经营者袁洪近，男，1984年2月28日生。
被告赵泽美，女，1974年8月16日生。
被告杨忠业，男，1979年10月1日生。
原告贵阳观山湖俐雅皮具店（以下简称俐雅皮具店）诉被告赵泽美、杨忠业买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俐雅皮具店的经营者袁洪近到庭参加诉讼，被告赵泽美、杨忠业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俐雅皮具店诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月5日，二被告与原告建立供销关系，即二被告在原告处点货，由原告将货物通过货运的方式发往原告所在地六枝特区城区，二被告到指定的货运处提货。双方约定的结算方式：二被告要进下一批货，必须将前一批货的货款付清。截止到2015年12月3日，二被告尚有14879元的货款没有付清。综上，特诉至人民法院，请求依法判令二被告支付原告货款14879元。
被告赵泽美、杨忠业未答辩，未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《营业执照》、《居民身份证》各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2、《产品销货清单》一组，拟证明原告与二被告于2015年4月5日建立供货关系，至2015年12月3日，二被告尚欠原告货款14879元。
3、《货物运输查询结果单》二份，拟证明原告供货后，二被告已收取货物。
本院认为，上述证据能证明原告与被告杨忠业存在买卖合同关系，但不能证明原告与被告赵泽美存在买卖合同关系，亦不能证明二被告欠原告货款14879元。
经审理查明，2015年4月，原告与被告杨忠业建立产品供销关系，由原告销售皮具给被告杨忠业，货物以货运方式送到被告杨忠业指定的地点，被告杨忠业应在进下一批皮具前付清前批货款。期间，原告供应皮具给被告杨忠业，双方未对皮具的价款进行结算。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的《产品销货清单》及《货物运输查询结果单》，可认定原告与被告杨忠业存在买卖合同关系。合同履行过程中，原告虽然供应皮具给被告杨忠业，但其提供的《产品销货清单》没有二被告的签名，《货物运输查询结果单》也不能体现供应给被告杨忠业货物的数量及其价款，亦未提供结算凭证等证据加以佐证，即原告提供的证据不能证明被告杨忠业尚欠其货款14879元，亦不能证明与被告赵泽美存在买卖合同关系。故对原告要求二被告支付货款14879元之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳观山湖俐雅皮具店的诉讼请求。
案件受理费86元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 鸿
二〇一六年六月二十日
书记员 王娅霖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初134号
原告贵阳观山湖俐雅皮具店，住所地贵阳观山湖区西南国际商贸城*期*幢******号。
经营者袁洪近，个体户。
被告赵泽美，职业不详。
被告杨忠业，其他情况不详。
原告贵阳观山湖俐雅皮具店（以下简称俐雅皮具店）诉被告赵泽美、杨忠业买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俐雅皮具店的经营者袁洪近到庭参加诉讼，被告赵泽美、杨忠业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俐雅皮具店诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月5日，二被告与原告建立供销关系，即二被告在原告处点货，由原告将货物通过货运的方式发往原告所在地六枝特区城区，二被告到指定的货运处提货。双方约定的结算方式：二被告要进下一批货，必须将前一批货的货款付清。截止到2015年12月3日，二被告尚有14879元的货款没有付清。综上，特诉至人民法院，请求依法判令二被告支付原告货款14879元。
被告赵泽美、杨忠业未答辩，未向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《营业执照》、《居民身份证》各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2、《产品销货清单》一组，拟证明原告与二被告于2015年4月5日建立供货关系，至2015年12月3日，二被告尚欠原告货款14879元。
3、《货物运输查询结果单》二份，拟证明原告供货后，二被告已收取货物。
本院认为，上述证据能证明原告与被告杨忠业存在买卖合同关系，但不能证明原告与被告赵泽美存在买卖合同关系，亦不能证明二被告欠原告货款14879元。
经审理查明，2015年4月，原告与被告杨忠业建立产品供销关系，由原告销售皮具给被告杨忠业，货物以货运方式送到被告杨忠业指定的地点，被告杨忠业应在进下一批皮具前付清前批货款。期间，原告供应皮具给被告杨忠业，双方未对皮具的价款进行结算。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告提供的《产品销货清单》及《货物运输查询结果单》，可认定原告与被告杨忠业存在买卖合同关系。合同履行过程中，原告虽然供应皮具给被告杨忠业，但其提供的《产品销货清单》没有二被告的签名，《货物运输查询结果单》也不能体现供应给被告杨忠业货物的数量及其价款，亦未提供结算凭证等证据加以佐证，即原告提供的证据不能证明被告杨忠业尚欠其货款14879元，亦不能证明与被告赵泽美存在买卖合同关系。故对原告要求二被告支付货款14879元之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳观山湖俐雅皮具店的诉讼请求。
案件受理费86元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 鸿
二〇一六年六月二十日
书记员 王娅霖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3713号
原告：王建明,男,1959年12月24日出生汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
被告：董克超,男,1969年10月11日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告王建明与被告董克超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼；被告董克超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王建明原将射阳县益豪农产品购销有限公司列为被告，审理中撤回了对射阳县益豪农产品购销有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
王建明向本院提出诉讼请求：1.判令董克超归还借款140000元及利息33600（从2012年3月19日起至2013年的3月18日止，以140000元为基数按照年息18%计算）；2.董克超承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月19日，经周亚非介绍，董克超向王建明借款140000元，约定年利息18%，借款期限1年。借款到期后，王建明多次向董克超催要，董克超一直未归还。为维护合法权益，王建明诉请人民法院依法支持诉讼请求。
董克超未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：2012年3月19日，董克超向王建明借款140000元，董克超以射阳县益豪农产品购销有限公司受托凭证的形式出具了2份条据，编号0000041凭证内容为“交易日2012-03-19，起息日2012-03-19，到期日2013-03-19，约期定期一年，年收益率18.00%，到期收益7200.00，账号32×××01，户名王建明，金额肆万元整￥40,000.00”；编号0000042凭证内容为“交易日2012-03-19，起息日2012-03-19，到期日2013-03-19，约期定期一年，年收益率18.00%，到期收益18000.00，账号32×××02，户名王建明，金额壹拾万元整￥100,000.00”。以上两份凭证均加盖了董克超与射阳县益豪农产品购销有限公司的印章。
另查明，射阳县益豪农产品购销有限公司已注销。
审理中，根据王建明提供的凭证形式和内容，本院认为董克超可能涉嫌非法集资类犯罪，于2017年8月18日移交公安机关侦查，射阳县公安局经济犯罪侦查大队于2017年9月18日出具情况说明，主要内容为“我大队通知王建明谈话，王建明称其只希望通过民事诉讼解决该事，不愿通过公安机关报案处理。另我局暂未收到关于射阳县益豪农产品购销有限公司的群众报案。”射阳县公安局对此立卷，未予立案。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。王建明与董克超之间的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对涉案140000元的期限和利息均作了约定，董克超应按约承担还款的民事责任。到期后，董克超未按约还款，王建明要求董克超归还140000元及一年期利息25200元，具有事实和法律依据，本院予以支持；超出的利息8400元，本院不予支持。
综上所述，王建明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董克超于本判决生效之日起十日内向原告王建明支付本金140000元及利息25200元（从2012年3月19日起至2013年的3月18日止，以140000元为基数按照年利率18%计算）；
二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费3772元，公告费600元，合计4372元，由被告董克超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 江松岭
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2207号之一
申请执行人何灵兵，男，1981年5月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人任浩，男，1986年12月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄山珊，女，1987年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人施岳志，男，1974年11月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人何灵兵与被执行人任浩、黄山珊、施岳志为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8266号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人任浩、黄山珊、施岳志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任浩、黄山珊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人何灵兵借款本金人民币79200元及支付利息；被执行人施岳志对其中借�本金人民币49200元负连带责任。被执行人任浩、黄山珊负担案件受理费890元、申请执行费1088元，其中案件受理费515元、申请执行人638元由被执行人施岳志共同负担。但被执行人任浩、黄山珊、施岳志未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人任浩、黄山珊、施岳志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人任浩、黄山珊、施岳志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人任浩与案外人任冬明、任阿寿、徐芳妹共有的坐落在台州市黄岩区北城街道塔水桥村三区48号房地产（不动产权证号：台房权证黄字第××号），本院已保全查封，但该房产涉及多个共有人，且已抵押给其他债权人，故一时难以处置；被执行人黄山珊、施岳志在台州市范�内无房地产登记信息。
3、被执行人施岳志有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人任浩、黄山珊在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人任浩在台州市黄岩龙川模具有限公司处持有99%的股权投资，本院已另案依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费；被执行人黄山珊、施岳志在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人任浩、黄山珊、施岳志有其他可供执行的财产。
本院因被执行人任浩、黄山珊、施岳志拒不申报财产，本院已将被执行人任浩、黄山珊、施岳志纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被�行人任浩、黄山珊、施岳志的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任浩、黄山珊、施岳志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任浩、黄山珊、施岳志目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2207号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2207号之一申请执行人何灵兵，男，1981年5月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人任浩，男，1986年12月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄山珊，女，1987年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人施岳志，男，1974年11月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人何灵兵与被执行人任浩、黄山珊、施岳志为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8266号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人任浩、黄山珊、施岳志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任浩、黄山珊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人何灵兵借款本金人民币79200元及支付利息；被执行人施岳志对其中借�本金人民币49200元负连带责任。被执行人任浩、黄山珊负担案件受理费890元、申请执行费1088元，其中案件受理费515元、申请执行人638元由被执行人施岳志共同负担。但被执行人任浩、黄山珊、施岳志未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人任浩、黄山珊、施岳志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人任浩、黄山珊、施岳志在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人任浩与案外人任冬明、任阿寿、徐芳妹共有的坐落在台州市黄岩区北城街道塔水桥村三区48号房地产（不动产权证号：台房权证黄字第××号），本院已保全查封，但该房产涉及多个共有人，且已抵押给其他债权人，故一时难以处置；被执行人黄山珊、施岳志在台州市范�内无房地产登记信息。3、被执行人施岳志有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型汽车一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人任浩、黄山珊在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人任浩在台州市黄岩龙川模具有限公司处持有99%的股权投资，本院已另案依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费；被执行人黄山珊、施岳志在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人任浩、黄山珊、施岳志有其他可供执行的财产。本院因被执行人任浩、黄山珊、施岳志拒不申报财产，本院已将被执行人任浩、黄山珊、施岳志纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被�行人任浩、黄山珊、施岳志的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任浩、黄山珊、施岳志可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人任浩、黄山珊、施岳志目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2207号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王 轲