wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行再49号
再审申请人胡永强，男，1964年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人徐凯华，男，1962年12月14日出生，汉族，住武义县。
再审申请人袁龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人金华市人力资源和社会保障局。
原审上诉人林献京，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审上诉人何煦，男，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审上诉人徐柏青，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审上诉人周奕翔，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审上诉人姚学锋，男，1965年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审上诉人王再生，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审上诉人李斌，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审上诉人周造伟，男，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审上诉人徐松法，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审上诉人沈尧城，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人胡永强、徐凯华、袁龙因诉金华市人力资源和社会保障局行政批准一案，金华市婺城区人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙0702行初84号行政裁定。胡永强等不服，提出上诉，金华市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙07行终274号行政裁定，已经发生法律效力。胡永强、徐凯华、袁龙仍不服，向本院提出再审申请。本院经审查，于2017年9月29日作出（2016）浙行申890号行政裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原一审法院认为，起诉人诉请事项系信访事项，不属人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定对胡永强、徐凯华、林献京、何煦、袁龙、徐柏青、周奕翔、姚学锋、王再生、李斌、周造伟、徐松法、沈尧城的起诉不予立案。
原二审法院认为，被告金华市人力资源和社会保障局于2016年2月5日、2016年5月3日作出的信访事项答复意见书，系针对原告提出的有关问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复的提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
胡永强、徐凯华、袁龙申请再审称，首次向被申请人申报特殊工种提前五年即年满55周岁退休不服其依据地方行政规章作出的审批答复，应属针对具体行政行为提起的行政诉讼。“金人社【2015】235号”、“金人信访答字【2016】11号”两份答复意见系针对申请人提出的有关问题以“信访事项答复”形式作出的实体性受理审批答复意见，性质上属于对申请人实体权利义务将产生实际影响的具有强制力的具体行政行为，故本案属于行政诉讼受案范围。请求依法撤销原裁定，立案受理对申请人的起诉并支持其起诉请求。
本院认为，申请人起诉要求金华市人力资源和社会保障局履行将其工作列入特殊工种范围、提前5年退休的职责，金华市人力资源和社会保障局对此作出信访答复，认为申请人提出的要求没有政策依据，实质上产生了拒绝申请人要求的结果，对申请人权利义务产生了实际影响，故应当属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请理由成立，原一、二审裁定依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初84号行政裁定；
二、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行终274号行政裁定；
三、本案指令金华市婺城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许赛俐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行再49号再审申请人胡永强，男，1964年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人徐凯华，男，1962年12月14日出生，汉族，住武义县。再审申请人袁龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人金华市人力资源和社会保障局。原审上诉人林献京，男，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审上诉人何煦，男，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审上诉人徐柏青，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审上诉人周奕翔，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省武义县。原审上诉人姚学锋，男，1965年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。原审上诉人王再生，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审上诉人李斌，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审上诉人周造伟，男，1958年1月2日出生，汉族，住浙江省武义县。原审上诉人徐松法，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省武义县。原审上诉人沈尧城，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人胡永强、徐凯华、袁龙因诉金华市人力资源和社会保障局行政批准一案，金华市婺城区人民法院于2016年7月22日作出（2016）浙0702行初84号行政裁定。胡永强等不服，提出上诉，金华市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙07行终274号行政裁定，已经发生法律效力。胡永强、徐凯华、袁龙仍不服，向本院提出再审申请。本院经审查，于2017年9月29日作出（2016）浙行申890号行政裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原一审法院认为，起诉人诉请事项系信访事项，不属人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定对胡永强、徐凯华、林献京、何煦、袁龙、徐柏青、周奕翔、姚学锋、王再生、李斌、周造伟、徐松法、沈尧城的起诉不予立案。原二审法院认为，被告金华市人力资源和社会保障局于2016年2月5日、2016年5月3日作出的信访事项答复意见书，系针对原告提出的有关问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复的提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。胡永强、徐凯华、袁龙申请再审称，首次向被申请人申报特殊工种提前五年即年满55周岁退休不服其依据地方行政规章作出的审批答复，应属针对具体行政行为提起的行政诉讼。“金人社【2015】235号”、“金人信访答字【2016】11号”两份答复意见系针对申请人提出的有关问题以“信访事项答复”形式作出的实体性受理审批答复意见，性质上属于对申请人实体权利义务将产生实际影响的具有强制力的具体行政行为，故本案属于行政诉讼受案范围。请求依法撤销原裁定，立案受理对申请人的起诉并支持其起诉请求。本院认为，申请人起诉要求金华市人力资源和社会保障局履行将其工作列入特殊工种范围、提前5年退休的职责，金华市人力资源和社会保障局对此作出信访答复，认为申请人提出的要求没有政策依据，实质上产生了拒绝申请人要求的结果，对申请人权利义务产生了实际影响，故应当属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请理由成立，原一、二审裁定依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702行初84号行政裁定；二、撤销金华市中级人民法院（2016）浙07行终274号行政裁定；三、本案指令金华市婺城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十二月二十八日书记员  许赛俐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7803号
原告：王甜，女，1996年2月16日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王甜与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甜的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甜向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款335495元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款335372元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王甜代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2389号
原告：任海仃，男，1955年8月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：河南省上蔡县白圭庙棉花原种场，地址：河南省驻马店市上蔡县塔桥乡白圭庙村。
法定代表人：马立群，系该场场长。
委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告：上蔡县农业局，地址：上蔡县白云大道北段86号。
法定代表人：周舒，系该局局长。
委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人：张建华，系该单位工作人员。
原告任海仃诉被告河南省上蔡县白圭庙棉花原种场、上蔡县农业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告任海仃诉称，原告于1974年12月参军，1978年从部队退役，在此期间原告档案一直存放于中国人民解放军河南省上蔡县人民武装部。1978年原告档案由上蔡县农业局提走，1978年3月16日上蔡县农业局分配原告至上××白圭庙棉花原种场上班并为原告发放工资，1983年1月，包括原告在内的二百多人被上蔡县农场辞退。此后，原告多次要求上蔡县农场恢复原告工作，但农场拒绝答复。2007年原告再次要求二被告恢复原告工作时，才被告知原告档案早已丢失，无法为原告重新安排就业及办理退休手续。此后，原告为档案事宜四处奔波，但二被告相互推诿，导致原告因无档案至今无法办理退休。故诉至法院，请求依法判令被告上××白圭庙棉花原种场、被告上蔡县农业局协助原告办理退休手续。
本院经审查认为，原告档案并未在二被告处存放，且与二被告之间不存在劳动合同关系。二被告没有义务，也没有权利协助原告办理退休手续，办理退休手续的行为属于劳动人事部门处理，不属于民事案件受案范围。因此，原告请求被告河南省上××白圭庙棉花原种场协助原告办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,本院不予处理。关于原告请求被告上蔡县农业局协助原告办理退休手续的诉请，因原告于2017年7月4日就本次纠纷曾起诉过上蔡县农业局，上蔡县人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫1722民初3260号民事裁定书，裁定以上蔡县农业局作为本案的被告，主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的受案条件为由，驳回原告任海仃的起诉,且该裁定已生效。根据一事不再理原则，对原告请求上蔡县农业局协助其办理退休手续的诉请，本院亦不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告任海仃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 健
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初2389号原告：任海仃，男，1955年8月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南省上蔡县白圭庙棉花原种场，地址：河南省驻马店市上蔡县塔桥乡白圭庙村。法定代表人：马立群，系该场场长。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县农业局，地址：上蔡县白云大道北段86号。法定代表人：周舒，系该局局长。委托代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。委托代理人：张建华，系该单位工作人员。原告任海仃诉被告河南省上蔡县白圭庙棉花原种场、上蔡县农业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。原告任海仃诉称，原告于1974年12月参军，1978年从部队退役，在此期间原告档案一直存放于中国人民解放军河南省上蔡县人民武装部。1978年原告档案由上蔡县农业局提走，1978年3月16日上蔡县农业局分配原告至上××白圭庙棉花原种场上班并为原告发放工资，1983年1月，包括原告在内的二百多人被上蔡县农场辞退。此后，原告多次要求上蔡县农场恢复原告工作，但农场拒绝答复。2007年原告再次要求二被告恢复原告工作时，才被告知原告档案早已丢失，无法为原告重新安排就业及办理退休手续。此后，原告为档案事宜四处奔波，但二被告相互推诿，导致原告因无档案至今无法办理退休。故诉至法院，请求依法判令被告上××白圭庙棉花原种场、被告上蔡县农业局协助原告办理退休手续。本院经审查认为，原告档案并未在二被告处存放，且与二被告之间不存在劳动合同关系。二被告没有义务，也没有权利协助原告办理退休手续，办理退休手续的行为属于劳动人事部门处理，不属于民事案件受案范围。因此，原告请求被告河南省上××白圭庙棉花原种场协助原告办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,本院不予处理。关于原告请求被告上蔡县农业局协助原告办理退休手续的诉请，因原告于2017年7月4日就本次纠纷曾起诉过上蔡县农业局，上蔡县人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫1722民初3260号民事裁定书，裁定以上蔡县农业局作为本案的被告，主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的受案条件为由，驳回原告任海仃的起诉,且该裁定已生效。根据一事不再理原则，对原告请求上蔡县农业局协助其办理退休手续的诉请，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任海仃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一八年五月二十四日书记员  张 健
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执834号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：CEDRICAMMANN,该公司董事长。
王玥明申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8205号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月八日
书记员 吴燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1281号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘传职，男，1979年6月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被浙江省平阳县人民法院判处拘役二个月。因本案于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人潘传职犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢雁湖、检察官助理宋国锐出庭支持公诉，被告人潘传职到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月2日晚，被告人潘传职通过他人联系到王某2，让王某2帮其购买冰毒。当日19时许，被告人潘传职和王某2坐车来到平阳县鳌江镇鳌江公园附近，由王某2下车至朋友“阿直”（身份不明）住处购得“十个”（约10克）冰毒，随后返回交给被告人潘传职。后被告人潘传职和王丹返回潘传职位于苍南县龙港镇站前路316号出租房202室的住处，王某2在此吸食了部分冰毒，向潘传职借款500元后离开。次日11时许，被告人潘传职经电话联系，在平阳县鳌江镇兴鳌路君悦商务宾馆609房间，将一包冰毒以人民币1000元贩卖给王某2，被公安人员当场抓获。经称量及鉴定，上述贩卖的毒品重3.79克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘传职在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘传职的供述和辩解、证人王某1、叶某1、林某、潘某的证言、毒品、毒资的照片及电子秤、透明塑料袋、手机、调取证据清单、扣押清单、毒品上交清单、微信聊天记录、中国移动通信客户详单、情况说明、理化检验报告、现场检测报告书、人员辨认笔录、称量/取样笔录、尿液提取笔录、人员搜查笔录、地点搜查笔录、监控录像、称量录像、刑事判决书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘传职违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺至少但不限于3.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘传职有前科，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘传职有期徒刑二年至二年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘传职犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2019年1月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及随案移送的手机一部、电子秤和包装袋等作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1260号
原告张元琼，女。
委托代理人林伟，贵州林伟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王顺英，女。
原告张元琼诉被告王顺英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人林伟，被告王顺英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王顺英因经济困难，于2013年3月29日向原告借款3万元，双方口头约定月利息2分，原告借款给被告后，被告未按约定支付原告利息，原告起诉至法院，要求被告归还原告3万元借款，并支付自借款之日起至2015年9月的利息1.92万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王顺英口头辩称：被告向原告借款3万元是事实，但被告已于2013年8月11日归还了原告2万元，原告自己也出具了收条，被告尚欠原告余款1万元。
原告对其诉讼请求，提供的证据为：被告向原告出具的借条1张（未约定利息），拟证明于2013年3月29日被告向原告借款3万元的事实。
被告对该证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：原告张元琼于2013年8月11日出具给被告的收条1张，拟证明被告已于2013年8月11日归还原告借款2万元的事实。
因原告未到庭，经原告代理人在庭审现场电话与原告沟通，原告自己认可该收条，代理人同意原告的意见。
上述原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，且双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张元琼与被告王顺英系朋友关系。被告王顺英因经济困难，于2013年3月29日向原告张元琼借款3万元整，被告出具了借条给原告，借条载明：“今借到张元琼人民币叁万元整”借条上未约定利息、还款时间。被告王顺英于2013年8月11日向原告张元琼还款2万元，原告张元琼向被告王顺英出具了收条，载明：“今收到王顺英人民币20000.00元正（贰万），以此为据”。被告尚欠原告1万元，原告起诉到法院，要求被告归还原告借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王顺英向原告张元琼借款，有原告提供的借条为凭，被告自己也认可向原告借款3万元的事实，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认；被告已归还原告所欠借款2万元，有被告提供的收条为凭，原告认可，本院予以确认；故被告尚欠原告借款1万元。因原、被告双方在借条上未就利息和还款时间进行约定，且原告代理人在庭审时明确表态原告自愿放弃对利息的主张，这是原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王顺英偿还原告张元琼所欠借款人民币10000元；
二、驳回原告张元琼的其余诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告王顺英承担。
上述判决义务，限本判决生效后十日内义务人自动履行，逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 段青宏
二〇一五年十月十五日
书记员 张玉洁
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执860号
本院于2017年11月03日立案执行定南县明泽典当有限责任公司申请黄传东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初659号民事判决书，被执行人应支付申请人案款288190元，承担执行费4222.85元。本院已执行0元,尚有288190元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨子明
重庆市江津区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝0116司救执9号
司法救助申请人：江志福，男，汉族，1955年7月24日出生，住重庆市江津区。
司法救助申请人江志福向我院提出司法救助申请，以其身体不好，全家主要靠其务工生活，现重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂名下无资产可供执行，司法救助申请人江志福未收到劳务工资，导致生活十分困难为由申请司法救助金10000元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，江志福与重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂劳动争议纠纷一案，经本院依法审理并于2016年11月7日作出（2016）渝0116民初10892号《民事判决书》，判决重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂支付江志福工资24000元。该判决已经发生法律效力，由于重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂未按照生效的法律文书确定的期限履行义务，江志福作为申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行案号为：（2017）渝0116执220号，执行标的为24000元。本院立案执行后，依职权调查被执行人的财产情况，查明重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。后重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂代表与江志福达成执行和解，但最后未按和解协议履行。在恢复强制执行过程中，经实地调查，重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂已停止营业，其所占用土地系通过与先锋镇政府置换所得，但是没有任何产权登记信息，该土地上设有建筑物，无任何产权登记，性质不明。其法定代表人系外地人，现下落不明。重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂暂无可供执行财产，本院依法将其列入失信人名单，并对其法定代表人限制高消费。另外，重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂在本院另有多件涉及借贷纠纷的执行案件未履行。2017年3月17日，我院作出（2017）渝0116执220号《执行裁定书》，裁定（2017）渝0116执220号案件终结本次执行程序。2018年1月31日，司法救助申请人江志福以身患肺气肿，双侧胸膜粘连增厚等多种疾病，因病致生活特别困难为由向本院申请司法救助金10000元。经原承办部门审查，做出建议给予司法救助江志福司法救助10000元的报告。
本院司法救助委员会认为：司法救助申请人江志福身患疾病，现无法获得应得工资，更造成家庭生活困难。同时，司法救助申请人江志福提供的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第六条第一款之规定，决定如下：
给予司法救助申请人江志福司法救助金三千元整。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月七日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初738号
原告：张志国，男，汉族，1967年7月23日生，系个体经营户，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张萍霞，女，汉族，1965年2月1日生，系个体经营户，住湖北省老河口市，现租住于。
委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
原告张志国与被告张萍霞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人陈学民、被告张萍霞及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告15000元及按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日下午，被告通过一个熟人告知原告有一种原始股票可以随时出手或者随时退钱，被告多次让原告购买，并告知交易价0.08美金，原告碍于情面交给被告15000元，被告向原告书写了股票编号及交易价和交易量条据。原告于2016年查阅被告根本没有代为购买股票，要求被告退钱，被告一直推诿。原告认为，被告非法占有原告资金，侵害了原告的合法利益，要求被告返还原告15000元并按银行同期贷款利率支付利息。
本院经审查认为，根据老河口市人民法院（2013）鄂老河口刑初字第00093号刑事判决书所查明的事实，2011年3月，开心部落实业投资有限公司在互联网上设立“开心部落”网站，并发布虚拟股票，以此股票可以在“开心部落”网站上买卖和拆分，公司在上市时股票可以为股民创造巨大财富引诱民众缴纳会费，加入该网站成为会员并购买股票，其以会员发展下线为计酬依据，骗取会员资金。2011年9月，被告张萍霞经十堰市人史中兴介绍加入“开心部落”成为会员，在老河口发展59人为下线进行传销活动，从中非法获利。该判决书已经发生法律效力。2012年11月10日，原告张志国经人介绍，将15000元交给被告张萍霞，让张萍霞帮助购买“开心部落”股票。庭审中，原告也认可让被告帮忙操作购买股票的程序，且属自愿购买。张萍霞通过自己的银行账户将原告的15000元转入了“开心部落”指定的账户，在为原告购买完毕后，向原告张志国书写了所购股票的相关明细。结合（2013）鄂老河口刑初字第00093号刑事判决书认定的事实可以认定，张志国属于张萍霞发展的下线会员，双方的交易行为已经被刑事案件认定为违法，故原告张志国与被告张萍霞之间不存在不当得利关系，且本案属刑事案件处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张志国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 万 庆
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一七年六月九日
书 记 员 蔡静萍
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初738号原告：张志国，男，汉族，1967年7月23日生，系个体经营户，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张萍霞，女，汉族，1965年2月1日生，系个体经营户，住湖北省老河口市，现租住于。委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。原告张志国与被告张萍霞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人陈学民、被告张萍霞及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告15000元及按同期银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日下午，被告通过一个熟人告知原告有一种原始股票可以随时出手或者随时退钱，被告多次让原告购买，并告知交易价0.08美金，原告碍于情面交给被告15000元，被告向原告书写了股票编号及交易价和交易量条据。原告于2016年查阅被告根本没有代为购买股票，要求被告退钱，被告一直推诿。原告认为，被告非法占有原告资金，侵害了原告的合法利益，要求被告返还原告15000元并按银行同期贷款利率支付利息。本院经审查认为，根据老河口市人民法院（2013）鄂老河口刑初字第00093号刑事判决书所查明的事实，2011年3月，开心部落实业投资有限公司在互联网上设立“开心部落”网站，并发布虚拟股票，以此股票可以在“开心部落”网站上买卖和拆分，公司在上市时股票可以为股民创造巨大财富引诱民众缴纳会费，加入该网站成为会员并购买股票，其以会员发展下线为计酬依据，骗取会员资金。2011年9月，被告张萍霞经十堰市人史中兴介绍加入“开心部落”成为会员，在老河口发展59人为下线进行传销活动，从中非法获利。该判决书已经发生法律效力。2012年11月10日，原告张志国经人介绍，将15000元交给被告张萍霞，让张萍霞帮助购买“开心部落”股票。庭审中，原告也认可让被告帮忙操作购买股票的程序，且属自愿购买。张萍霞通过自己的银行账户将原告的15000元转入了“开心部落”指定的账户，在为原告购买完毕后，向原告张志国书写了所购股票的相关明细。结合（2013）鄂老河口刑初字第00093号刑事判决书认定的事实可以认定，张志国属于张萍霞发展的下线会员，双方的交易行为已经被刑事案件认定为违法，故原告张志国与被告张萍霞之间不存在不当得利关系，且本案属刑事案件处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 万 庆代理审判员 饶 双代理审判员 尹 昕二〇一七年六月九日书 记 员 蔡静萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3255号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。
负责人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：师拥军，男，1973年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：朱海峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马志钢，男，1956年4月2日出生，汉族，住安阳市文分区。
被告：马志海，男，1966年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告师拥军、朱海峰、马志钢、马志海金融借款纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3255号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：武建国，职务行长。委托诉讼代理人：李志红，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张留，男，1964年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：师拥军，男，1973年3月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱海峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马志钢，男，1956年4月2日出生，汉族，住安阳市文分区。被告：马志海，男，1966年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告师拥军、朱海峰、马志钢、马志海金融借款纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十月二十八日代理书记员  蔡亚杉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执280号
申请执行人胡春宝。
被执行人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周静晓，该公司经理。
胡春宝与被告淮安现代国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）淮法民初字第03199号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：淮安现代国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还胡春宝借款10万元、承担利息（自2012年5月19日起按本金10万元、年利率24%计算至实际给付之日止）。本案案件受理费3340元（申请人已预交），减半收取1670元，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03199号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月一日
书记员 龚 媛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初694号
原告于润国，男，1953年12月13日生，满族，公务员，住宽城满族自治县。
原告唐丽娟，女，1953年7月4日，满族，工人，住宽城满族自治县。
被告张文建，男，1978年10月24日生，满族，个体，现住宽城满族自治县。
第三人承德天宝房地产开发有限公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇天宝酒店六楼。
法定代表人陈力民，职务董事长。
委托诉讼代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告于润国、唐丽娟与被告张文建，第三人承德天宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于润国、唐丽娟于2018年3月15日向本院提出撤回对被告张文建，第三人承德天宝房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为：原告于润国、唐丽娟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于润国、唐丽娟撤回对被告张文建，第三人承德天宝房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告于润国、唐丽娟负担。
审判员 许先权
二〇一八年三月十五日
书记员 张静坡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民辖初13号
原告：陈学海，男，1972年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杨胜浩，男，1980年4月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：彭桐飞，女，1981年5月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告陈学海与被告杨胜浩、彭桐飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告陈学海诉称，原被告认识十年之久，自2012年12月20日至2017年8月被告共计借用原告本金127万元，扣除被告已支付的利息及被告拖欠的装饰款，被告仍应偿还原告1653556元，由双方签有还款协议。二被告系夫妻，借款用于共同生活、共同经营，应承担连带清偿责任。被告借款多年，至今未还，诉至法院，请求判决被告偿还借款本息1653556元，诉讼费用由被告承担。
被告杨胜浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均在临沂市兰山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，要求将案件移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。
本院认为，本案系原被告之间因借款引起的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告杨胜浩为原告陈学海出具的《还款协议》约定：“以上发生争议，将于合同签订地罗庄法院处理。”该约定意思表示明确，合法有效，本院依法享有管辖权，被告杨胜浩提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杨胜浩对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨胜浩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 李金坡
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 敏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执744号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李兴峰，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人李兴峰行政非诉执行一案中，经审查该案超过审查执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1324行审1100号行政裁定书中第三项罚款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵士超
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终21号
原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1957年2月9日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人林某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月22日作出（2015）蕉刑初字第572号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年5月28日至2013年6月18日，被告人林某某先后组织三场民间互助会，吸收雷某某、陈某某、罗某某等会员计244人次入会，非法吸收公众存款计923658元。2014年4月，因部分会员及被告人林某某无力承担会款等原因导致互助会倒会，造成报案的16名会员直接经济损失计377589元。
2015年4月16日，宁德市公安局蕉城分局民警在蕉城区七都镇七都街108号抓获被告人林某某。
原判认定上诉事实的依据有：证人雷某某、陈某某、罗某某等证言，福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润专审（2015）355号司法鉴证专项报告，书证会单、会首及会员已确认的已交会款计算表、户籍证明、抓获经过，被告人林某某供述等。
原判认为，被告人林某某违反金融管理法规，组织民间互助会三场，非法吸收公众存款计3923658元，造成报案会员经济损失计377589元，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后，被告人林某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人林某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林某某于本判决生效之日起三十日内退出赃款人民币377589元，返还各会员。
上诉人林某某上诉称：司法鉴证专项报告未经他辨认，不能作为定案依据；其非法吸收的会款金额应扣除已返还的会款数额；会员林某甲、方某某的损失，其已出具借条，不应计入本案损失数额；会员林某乙损失的1.2万元，其已让欠他会款的“老辉”代为偿还，也应从本案的损失数额中扣除；请求改变一审判决。
经审理查明，原判认定上诉人林某某于2011年至2013年间组织三场民间互助会，非法吸收公众存款923658元，造成报案的16名会员直接经济损失377589元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人林某某提出司法鉴证专项报告未经他辨认，不能作为定案依据的上诉意见。经查，在案证据表明，侦查人员曾提供本案司法鉴证专项报告给上诉人林某某辨认，上诉人林某某拒绝签名。故该上诉意见无理，不予采纳。
对于上诉人林某某提出其非法吸收的会款金额应扣除已返还的会款金额的上诉意见。本院认为，上诉人林某某非法吸收的公众存款金额是他向其他会员所收取的钱款总额，上诉人林某某已返还的会款金额只能从损失数额中扣除，故该上诉意见无理，不予采纳。
对于上诉人林某某提出会员林某甲、方某某的损失，其已出具借条，不应计入本案损失数额的上诉意见。本院认为，上诉人林某某出具借条的行为不能等同于会员林某甲、方某某已挽回损失。故该上诉意见无理，不予采纳。
对于上诉人林某某提出会员林某乙损失的1.2万元，其已让欠他会款的“老辉”代为偿还，也应从本案的损失数额中扣除的上诉意见。经查，证人林某乙证言证明，林某某只是提及让“老辉”给他会款，但“老辉”实际未给他钱款，他也不知道“老辉”的具体名字和联系方式。本院认为，根据证人林某乙证言，其尚未从“老辉”处领取钱款。故该上诉意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人林某某违反金融管理法规，非法吸收公众存款3923658元，造成报案会员经济损失377589元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人林某某有坦白情节，依法从轻处罚。上诉人林某某的上诉意见均不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执330号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区朝阳东路26-2号。
负责人骆公旺。
被执行人葛占荣，男，汉族，1989年9月7日出生，住灌云县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人葛占荣机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人向申请执行人返还医疗费33720元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年八月二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执330号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区朝阳东路26-2号。负责人骆公旺。被执行人葛占荣，男，汉族，1989年9月7日出生，住灌云县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人葛占荣机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人向申请执行人返还医疗费33720元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年八月二日书记员  董 岩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1536号
原告：苏从文，男，1968年10月17日生，汉族，住丰县。
被告：张刚强，男，1977年5月15日生，住丰县。
原告苏从文诉被告张刚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告苏从文于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏从文的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏从文撤回起诉。
案件受理费减半后收取1965元，由原告苏从文负担。
审判员 丁国栋
二〇一八年四月十六日
书记员 丁 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4093号
原告杨玉海。
被告江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省广丰县丰溪街道永丰南大道199号，注册号：361122210000331。
法定代表人周油建。
本院在审理原告杨玉海与被告江西广泓建设工程集团公司民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉海撤回起诉。
案件受理费1600元，收取800元，由原告杨玉海承担。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜好利
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00011号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人赵某某，男。2012年12月27日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日17时许，鲁桥镇东街村村民赵某某的儿子赵某甲助力车与同村李某某的货车发生相撞，赵轩受伤。2012年8月23日21时许，赵某某与李某某二人在王八娃家协商医疗费用时意见不合，赵某某用右拳打向李某某，致李某某两颗门牙断裂。李某某的伤情经鉴定为轻伤。
另查明，本院审理期间，经本院主持调解被告人赵某某与被害人李某某达成协议，赔偿被害人李某某经济损失人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、接受刑事案件登记表、被害人李某某的陈述、证人王某某的证言、鉴定意见、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事殴打被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某当庭认罪态度较好，赔偿被害人经济损失人民币2000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到被告人赵某某平时表现良好，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故对被告人赵某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00011号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人许某某，男，1987年5月19日出生，汉族，大专文化，打工。2013年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审。2014年1月6日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年11月19日21时，被告人许某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时被执勤民警查获。经检测，被告人许某某的血液酒精含量为162mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，网上查询（比对）记录，证人全某某的证言，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年一月十日
书记员 杨蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00011号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人赵某某，又名赵某某，男，1963年2月6日出生于陕西省三原县，。2012年12月27日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日17时许，鲁桥镇东街村村民赵某某的儿子赵某骑助力车与同村李某某的货车发生相撞，赵某受伤。2012年8月23日21时许，某某与李某某二人在王八娃家协商医疗费用时意见不合，某某用右拳打向李某某，致李某某两颗门牙断裂。李某某的伤情经鉴定为轻伤。
另查明，本院审理期间，经本院主持调解被告人某某与被害人李某某达成协议，赔偿被害人李某某经济损失人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、接受刑事案件登记表、被害人李某某的陈述、证人王某某的证言、鉴定意见、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事殴打被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，赔偿被害人经济损失人民币2000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在法庭审理过程中，本院了解到被告人某某平时表现良好，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，故对被告人某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民再136号
抗诉机关：赤峰市人民检察院。
申诉人：翁根毛都嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗坤都镇。
法定代表人：巴特尔，系嘎查达。
委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申诉人：那顺孟和，男，1960年3月14日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
申诉人翁根毛都嘎查委员会与被申诉人那顺孟和农业承包合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2010）阿鲁民初字第1332号民事判决，该判决已经发生法律效力。翁根毛都嘎查委员会不服，向本院申请再审。本院指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审，阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年2月25日作出（2016）内0421民申6号民事裁定，驳回翁根毛都嘎查委员会的再审申请。翁根毛都嘎查委员会仍不服，向阿鲁科尔沁旗人民检察院申请监督，阿鲁科尔沁旗人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉，赤峰市人民检察院于2017年8月18日作出赤检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年9月27日作出（2017）内04民抗7号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员李井华、唐晓芳出庭。申诉人翁根毛都嘎查委员会法定代表人巴特尔及其委托诉讼代理人阿拉坦敖其尔、被申诉人那顺孟和及其委托诉讼代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市人民检察院抗诉认为，阿鲁科尔沁旗人民法院(2010)阿民初字第1332号民事判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1、原审判决认为翁根毛都嘎查委员会未经那顺孟和同意对外承包涉案土地违约属于认定基本事实缺乏证据证明。本案中，双方签订的合同到期后，翁根毛都嘎查委员会欲将涉案林地对外发包，召开了村民代表大会，并征求村民同意，那顺孟和同意将涉案土地对外转包，且涉案林地对外发包的承包费已经在全村村民平分，那顺孟和也领取了应得的份额。故原审判决认定翁根毛都嘎查委员会未经那顺孟和同意对外发包涉案土地违约属于认定基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认定翁根毛都嘎查委员会违约属于适用法律错误。1996年1月15日，翁根毛都嘎查委员会与那顺孟和签订《合同》，合同主要内容为：”2.乙方承包600亩地承包费90000元，至2000年末分期付清联合国贷款，1995年付10000元；1996年付16000元；1997年付16000元；1998年付16000元；1999年付16000元；2000年付清剩余款项；7、乙方按合同内容至2000年还联合国贷款后，从2001年至2005年嘎查同意乙方承包经营。......”从双方签订的合同看，那顺孟和应于2000年以前以代翁根毛都嘎查委员会还联合国贷款的方式给付承包费，根据翁根毛都嘎查委员会提供的阿鲁科尔沁旗现代办出具的证明证实，至今那顺孟和仍未偿还联合国贷款90000元，那顺孟和存在未付承包费情形，根据双方合同约定，那顺孟和付清联合国贷款后，翁根毛都嘎查委员会同意那顺孟和承包经营。故本案那顺孟和至今仍未付承包费构成违约，原审判决认为翁根毛都嘎查委员会违约属于适用法律错误。
翁根毛都嘎查申请再审称，1、原审认定基本事实错误，理由是被申请人至今没有履行1995年签订的合同，而且被申请人不是没有履行能力，承包合同期间被申请人将其转包300000元，被申请人也没有还90000元钱。2006年村委会转包的时候不需要征得那顺孟和的同意。2、适用法律错误。违约方应该是那顺孟和，不应该认定翁根毛都嘎查委员会违约。
被申诉人辩称，1、本案的申诉人与被申诉人在1996年1月15日签订的合同，600亩土地承包合同是合法有效的。被申诉人履行了条款与义务，到今天开庭为止，已经多次开庭进行了审查，对合同的效力都予以确认。2、检察院抗诉书中认定，那顺孟和支取了林地承包费，并在转包书上签字，这与客观事实不符。那顺孟和始终也没有在发包合同上签字，即使有签字也是别人代签的。3、那顺孟和承包该案诉争地600亩未交90000元承包费与事实不符。原审卷中，已经有那顺孟和的缴费方式。签合同时给了10000元，林喜明替那顺孟和还给了现代办36000元。满多拉还了36000元，青格勒图（现代办工作人员）替那顺孟和还了10000元。拉格查（时任现代办主任）替那顺孟和还了8000元。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。那顺孟和与翁根毛都嘎查委员会签订的合同中约定以代翁根毛都嘎查委员会还联合国贷款的方式给付承包费，对于那顺孟和是否还清了联合国的贷款没有作出认定。对于那顺孟和与翁根毛都嘎查委员签订的合同第10款，2005年年底合同到期后，当时有树的地继续给那顺孟和经营管理，草原补偿费由嘎查收取。无林地全部还给嘎查。对于2005年合同到期后有树的地和无林的地未予认定。应依据证据认定翁根毛都嘎查对外转包涉案土地是否违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2010）阿鲁民初字第1332号民事判决；
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长高海霞
审判员孟和
审判员吕岩
二〇一八年三月二日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民再136号抗诉机关：赤峰市人民检察院。申诉人：翁根毛都嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗坤都镇。法定代表人：巴特尔，系嘎查达。委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申诉人：那顺孟和，男，1960年3月14日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。申诉人翁根毛都嘎查委员会与被申诉人那顺孟和农业承包合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2010）阿鲁民初字第1332号民事判决，该判决已经发生法律效力。翁根毛都嘎查委员会不服，向本院申请再审。本院指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审，阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年2月25日作出（2016）内0421民申6号民事裁定，驳回翁根毛都嘎查委员会的再审申请。翁根毛都嘎查委员会仍不服，向阿鲁科尔沁旗人民检察院申请监督，阿鲁科尔沁旗人民检察院提请赤峰市人民检察院抗诉，赤峰市人民检察院于2017年8月18日作出赤检民（行）监【2017】150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2017年9月27日作出（2017）内04民抗7号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员李井华、唐晓芳出庭。申诉人翁根毛都嘎查委员会法定代表人巴特尔及其委托诉讼代理人阿拉坦敖其尔、被申诉人那顺孟和及其委托诉讼代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市人民检察院抗诉认为，阿鲁科尔沁旗人民法院(2010)阿民初字第1332号民事判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1、原审判决认为翁根毛都嘎查委员会未经那顺孟和同意对外承包涉案土地违约属于认定基本事实缺乏证据证明。本案中，双方签订的合同到期后，翁根毛都嘎查委员会欲将涉案林地对外发包，召开了村民代表大会，并征求村民同意，那顺孟和同意将涉案土地对外转包，且涉案林地对外发包的承包费已经在全村村民平分，那顺孟和也领取了应得的份额。故原审判决认定翁根毛都嘎查委员会未经那顺孟和同意对外发包涉案土地违约属于认定基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认定翁根毛都嘎查委员会违约属于适用法律错误。1996年1月15日，翁根毛都嘎查委员会与那顺孟和签订《合同》，合同主要内容为：”2.乙方承包600亩地承包费90000元，至2000年末分期付清联合国贷款，1995年付10000元；1996年付16000元；1997年付16000元；1998年付16000元；1999年付16000元；2000年付清剩余款项；7、乙方按合同内容至2000年还联合国贷款后，从2001年至2005年嘎查同意乙方承包经营。......”从双方签订的合同看，那顺孟和应于2000年以前以代翁根毛都嘎查委员会还联合国贷款的方式给付承包费，根据翁根毛都嘎查委员会提供的阿鲁科尔沁旗现代办出具的证明证实，至今那顺孟和仍未偿还联合国贷款90000元，那顺孟和存在未付承包费情形，根据双方合同约定，那顺孟和付清联合国贷款后，翁根毛都嘎查委员会同意那顺孟和承包经营。故本案那顺孟和至今仍未付承包费构成违约，原审判决认为翁根毛都嘎查委员会违约属于适用法律错误。翁根毛都嘎查申请再审称，1、原审认定基本事实错误，理由是被申请人至今没有履行1995年签订的合同，而且被申请人不是没有履行能力，承包合同期间被申请人将其转包300000元，被申请人也没有还90000元钱。2006年村委会转包的时候不需要征得那顺孟和的同意。2、适用法律错误。违约方应该是那顺孟和，不应该认定翁根毛都嘎查委员会违约。被申诉人辩称，1、本案的申诉人与被申诉人在1996年1月15日签订的合同，600亩土地承包合同是合法有效的。被申诉人履行了条款与义务，到今天开庭为止，已经多次开庭进行了审查，对合同的效力都予以确认。2、检察院抗诉书中认定，那顺孟和支取了林地承包费，并在转包书上签字，这与客观事实不符。那顺孟和始终也没有在发包合同上签字，即使有签字也是别人代签的。3、那顺孟和承包该案诉争地600亩未交90000元承包费与事实不符。原审卷中，已经有那顺孟和的缴费方式。签合同时给了10000元，林喜明替那顺孟和还给了现代办36000元。满多拉还了36000元，青格勒图（现代办工作人员）替那顺孟和还了10000元。拉格查（时任现代办主任）替那顺孟和还了8000元。本院再审认为，原审判决认定事实不清。那顺孟和与翁根毛都嘎查委员会签订的合同中约定以代翁根毛都嘎查委员会还联合国贷款的方式给付承包费，对于那顺孟和是否还清了联合国的贷款没有作出认定。对于那顺孟和与翁根毛都嘎查委员签订的合同第10款，2005年年底合同到期后，当时有树的地继续给那顺孟和经营管理，草原补偿费由嘎查收取。无林地全部还给嘎查。对于2005年合同到期后有树的地和无林的地未予认定。应依据证据认定翁根毛都嘎查对外转包涉案土地是否违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2010）阿鲁民初字第1332号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长高海霞审判员孟和审判员吕岩二〇一八年三月二日法官助理徐阳书记员赵健鑫
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2980号
原告：吴志林，男，1989年9月5日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，现住高州市区。
被告：刘承枢，男，1972年10月5日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。
被告：杨飞燕，女，1972年10月8日出生，汉族，高州市人，务农，住址：高州市。
原告吴志林诉被告刘承枢、杨飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用该程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志林到庭参加诉讼，被告刘承枢、杨飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志林向本院提出诉讼请求：判令被告刘承枢、杨飞燕偿还借款本金15000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算）给原告，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日被告刘承枢向原告借款15000元，立有《现金借据》为凭，该笔借款期限为一个月。借款期限届满后，被告没有依约还款。该笔借款被告用于经商及家庭使用，被告杨飞燕是借款人刘承枢的妻子，应作为本案共同被告，负有共同偿还的义务。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘承枢、杨飞燕既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，原告的证据符合客观性、真实性、关联性，本院对原告的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘承枢向原告吴志林借款本金15000元，有被告刘承枢于2015年1月4日立下的《现金借据》为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告刘承枢欠原告吴志林借款本金15000元，逾期不还，已构成违约，依法应承担偿还欠款的民事责任。原告吴志林主张被告刘承枢偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。
原告请求被告刘承枢从起诉之日（即2016年10月27日）起按年利率6%计算借款利息，但《现金借据》既未约定借款期间内的利率也未约定逾期借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，属自我行使处分权，于法有据，本院予以支持。
被告刘承枢与被告杨飞燕是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，且借款用于经商及家庭使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求被告刘承枢、杨飞燕共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。
被告刘承枢、杨飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告刘承枢、杨飞燕于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金15000元及支付利息（以借款本金15000元为基数，从起诉之日即2016年10月28日起按年利率6%计至本金还清之日止）给原告吴志林。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告刘承枢、杨飞燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 黎 渊
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 华
速 录 员 邓中杰
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执116号
申请执行人：申书军，男，1963年7月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，。
被执行人：邢永书，男，1976年9月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，。
本院在执行申书军与邢永书借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人邢永书的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年二月二十七日
书记员 梁 安 琪
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行终字第60号
上诉人（原审起诉人）黄盛坤，男，住福建省连城县。
上诉人黄盛坤不服连城县人民法院（2015）连行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案不属于重复诉讼，故要求撤销原审裁定，由连城县人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，上诉人在起诉时应证明连城县林坊乡人民政府的征用行为与其有利害关系。本案中，上诉人主张的禾刀坑屋背头杂花地0.822亩土地，已经发生法律效力的本院（2009）岩民终字第812号民事判决书中确认，上诉人未依法取得该土地的承包经营权，故上诉人无法证明连城县林坊乡人民政府的征用行为与其有利害关系，原审裁定对本案不予受理正确，上诉人即本案起诉人的上诉理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 邹 丽 婷
二〇一五年七月一日
书记员 江静鹤（代）
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终280号
上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许八士，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所实习律师
原审被告：柯建华，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：陈妹华，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：林培勇，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。
法定代表人：许志忠。
上诉人许志忠因与被上诉人许八士、原审被告柯建华、陈妹华、林培勇、福建天线宝宝食品股份有限公司民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7484号之一民事裁定，向本院提出上诉。许志忠上诉称，其在原审中提供了充分的证据证明讼争《借款协议》的实际签订地在泉州市泉港区而非厦门市湖里区，本案依法应由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条(?javascript:SLC(183386,34)?)规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《借款协议》第十一条约定由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对各方当事人均有约束力。而协议中载明合同签订地点为厦门市湖里区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(116926,0)?)》第四条(?javascript:SLC(116926,4)?)规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，故应认定本案的合同签订地为厦门市湖里区，福建省厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。许志忠上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1026号
原告苗正华，男，1945年7月15日出生，汉族，住上海市。
被告上海市长宁区绿化和市容管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡岗。
委托代理人朱起安。
委托代理人周洵，上海力勤律师事务所律师。
原告苗正华不服被告上海市长宁区绿化和市容管理局作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。被告上海市长宁区绿化和市容管理局的委托代理人朱起安、周洵到庭参加诉讼。原告苗正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告苗正华负担。
审 判 长 朱弘煜
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 徐永珠
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初482号
原告：烟台琪宇机电有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路77号。
法定代表人：曲传荣，经理。
被告：山东三立新材料设备股份有限公司（原烟台市三立机械设备有限公司），住所地烟台市牟平区北关大街三立路2－1号。
法定代表人：赵秋德，董事长。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台琪宇机电有限公司与被告山东三立新材料设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曲传荣和被告委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币330899元，同时自起诉之日以所欠货款330899元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款项付清之日；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2017年11月前被告购买原告相应设备，至2017年11月合计欠原告货款人民币330899元，被告至今未付。
被告辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，不认可原告主张的欠款数额。原告的利息主张于法无据，不同意支付；即使法院支持利息，也应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告变更为现有名称，前名称为烟台市三立机械设备有限公司。原、被告双方从2005年开始业务往来，被告多次从原告处购买电机、减速机等机电产品，原告最后一次供货时间是2017年11月，双方之间未签订书面的买卖合同。
原告主张双方的交易习惯是：被告需要货物时通知原告，原告负责送货到被告处，被告工作人员核对无误后在原告的《出库单》上签字并留下一联，被告工作人员根据《出库单》制作《采购入库单》并交给原告一份，被告需要发票时通知原告开具，原告必须根据数额完全吻合的出库单和入库单开具发票，开票后的出库单、入库单均由被告收回。
原告就自己的主张提交了出库单14张、入库单16张，以此证实目前尚未开票亦未付款的货款金额为91576元。被告对证据的真实性有异议，要求原告提供复写件的原件，不能证实被告购买原告的货物且欠付原告货款。经本院核对，上述14张出库单载明的金额共计为79516元，16张入库单中15张供货情况与14张出库单相吻合，时间从2016年12月23日至2017年9月13日，最后一张《采购入库单》时间为2017年10月10日，该单据上记载的货物编号与2017年6月20日单据中的货物编号相同，对于数量和单价有所变动，原告未能对该份单据的内容作出合理解释。
原告另外提交了收条三张，证明原告2017年6月12日前已开具增值税发票未付款部分的金额为224988元，其中2016年12月22号的收条上载明已开发票总数额为149424元，2017年6月22日的收条上载明已开发票总数额为76254元，并注明“前往来欠224988”，2017年11月29日的收条上载明已开发票总金额为34335元。该三张收条均由原告工作人员书写发票尾数和总金额，由被告工作人员孙燕签字。后被告付款20000元。原告主张被告欠付货款数额包括：已开票未付款的部分：224988元加上34335元共计259323元扣除被告已付款20000元，剩余239323元；未开票未付款部分为91576元，被告欠付货款共计330899元。被告对收条的真实性有异议，认为收条中相关内容的记载存在瑕疵，原告应当举证证明孙燕系被告的工作人员且有权出具和签收上述单据。本院依法到烟台市牟平区职工养老保险基金处调取了孙燕的社保参保缴费情况，查明被告从2012年7月开始为孙燕交纳社保费用至今，证实孙燕系被告职工。
本院认为，原、被告之间因购买机电产品实施的民事法律行为，系双方当事人真实意思表示，且未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。被告购买原告机电产品，理应按照约定进行付款。本案的争议焦点在于对被告欠款数额的认定。原告主张已开票未付款部分为239323元，原告为此提交了由被告工作人员孙燕签名的收条三张，本院对此予以确认，该部分金额为239323元。对于未开票已供货的数额，原告以原告处现存的单据主张该部分货款为91576元，经本院核对，该部分货款应为79516元，原告未举证证实超出部分金额的来源，因此，应当以本院核对的数额为准。即本院认定被告共欠付原告货款239323元加上79516元共计318839元。
关于原告主张的逾期付款利息问题。因原、被告双方未签订书面买卖合同，也未有证据证明双方对付款期限有明确约定，按照法律规定，被告理应在收到货物时立即付清货款，未按期付款的，应当自原告主张之日起向原告支付逾期付款利息，即被告应当以所欠货款318839元为本金基数，自2018年1月29日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告山东三立新材料设备股份有限公司（原烟台市三立机械设备有限公司）于本判决生效后十日内向原告烟台琪宇机电有限公司支付机电产品款318839元并以上述款项为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元减半收取计3132元、财产保全费2174元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一八年四月十日
书记员 李浩嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12498号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告赵艳青，女，1969年9月7日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵艳青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币44881.71元(截至2016年8月3日)，其中本金29946.6元，利息等其他费用14935.11元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年10月28日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币44881.71元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12498号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告赵艳青，女，1969年9月7日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告赵艳青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币44881.71元(截至2016年8月3日)，其中本金29946.6元，利息等其他费用14935.11元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年10月28日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币44881.71元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初71号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人黄某，男。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员周新海、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日17时许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车沿西四路由南向北行驶至井下立交桥北侧时，发生交通事故，对方驾驶员报警。从黄某的静脉血中检出乙醇成分，含量为140.08mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人黄某身份信息及驾驶证信息、车辆行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、东营市垦利区公安局鉴定意见通知书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字［2017］861号理化检验鉴定报告、被告人黄某被查获抽取静脉血录像及被告人黄某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁波
二〇一八年五月十一日
书记员 王娜
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执182号
申请执行人：王某某，女，汉族，现住平定县。
申请执行人：王某某1，女，汉族，现住平定县。
法定代理人：吴某某，女，汉族，现住平定县。
被执行人：王某某2,男,汉族,平定县人。
申请执行人王某某、王某某1与被执行人王某某2抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1514号民事调解书，被执行人王某某2于2018年2月1日给付申请执行人王某某1、王某某2000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1514号民事调解书执行完毕。
执行员 贾凤林
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓勇
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初115号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人闫某，男，37岁，1970年6月20日出生于山西省阳曲县，汉族，文盲,无业。2016年6月22日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月30日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2017年12月21日15时10分许，被告人闫某在本市新城区康复路南口丹尼尔商城门前公交车站，趁被害人张某上车时，盗窃张某上衣右侧口袋内华为CHM-
TL100型手机一部（经鉴定价值185元人民币），准备逃离时被便衣民警现场抓获，并查获所盗手机，现已发还被害人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人张某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单及领条，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，本院（2017）陕0102刑初409号刑事判决书及释放证明书，被告人闫某指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人闫某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂，且在归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人闫某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫某盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人闫某有犯罪前科，故可酌情从重处罚；唯被告人闫某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年12月21日起至2018年6月20日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一八年三月十九日
书记员 李 晖
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初115号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人闫某，男，37岁，1970年6月20日出生于山西省阳曲县，汉族，文盲,无业。2016年6月22日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月30日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月30日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人闫某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年12月21日15时10分许，被告人闫某在本市新城区康复路南口丹尼尔商城门前公交车站，趁被害人张某上车时，盗窃张某上衣右侧口袋内华为CHM-TL100型手机一部（经鉴定价值185元人民币），准备逃离时被便衣民警现场抓获，并查获所盗手机，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了被害人张某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、情况说明、扣押清单及领条，西安市新城区价格认定中心价格认定结论书，本院（2017）陕0102刑初409号刑事判决书及释放证明书，被告人闫某指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人闫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对被告人闫某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂，且在归案后能如实供述犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人闫某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人闫某盗窃的事实、罪名成立，量刑建议适当。被告人闫某有犯罪前科，故可酌情从重处罚；唯被告人闫某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。故辩护人辩称之理由成立，其请求本院应于采信。根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年12月21日起至2018年6月20日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一八年三月十九日书记员  李 晖
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00205号
申请执行人蒋某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人刘某，女，汉族。
被执行人齐某某，女，汉族。
本院在执行蒋某某与刘某某，齐某某，刘某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已按生效的（2015）乾民初字第00372号民事调解书，履行了返还的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初字第00372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨征兵
二〇一五年六月十日
书记员 吴 艇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申112号
再审申请人（一审被告、二审�诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。
法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志成，男，汉族，1958年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：苏绍景。
一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：黄维禄，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
一审被告：郭健，男，汉族，1975年6月29日出生，住云南省昆明市五华区。
一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。
法定代表人：石景润。
再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人刘志成、张伟以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、黄维禄、郭健、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
刘志成、张伟提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：
一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司�》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。
二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司�未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。
三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。
综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽