安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03692号
上诉人（原审被告）：安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处。
负责人：祝某某，公司经理。
委托代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫某某。
委托代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处因与被上诉人莫某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莫某某原审诉称：自2008年起，莫某某经安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处的聘用为其装卸货物。2014年11月6日上午，莫某某在给安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处装运肥料时，因皮带运输机转速过快，被快速传送的袋装肥料撞倒受伤，治疗结束后经司法鉴定为十级伤残。为维护其合法权益，现诉求：1、判令安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处赔偿莫某某医药费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计114993.39元；2、由安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处承担本案的诉讼费用。
安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处原审辩称：对莫某某受伤的时间、地点没有异议；莫某某有权自主决定是否参加装卸，工作时间的长短、装卸工内部之间的分工以及报酬的分配均不受惠多利庐江经营处的管理和监控，故安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处与莫某某之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，而是承揽关系；安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处对莫某某的受伤没有过错，莫某某的受伤系因三名车下装卸工放在运输机皮带上的货物过密，莫某某在接货后未能及时离开而导致其受伤的，系其自身存在重大过失，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处不应承担任何的赔偿责任，要求法院驳回莫某某的诉讼请求。
原审查明：2014年11月6日上午，莫某某等5名装卸工在安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处仓库为其装卸化肥，其中3名装卸工在地面把化肥抬送到皮带运输机上，通过皮带运输机自下而上传送至货车，由莫某某和另一名装卸工站在货车上负责接收化肥并将化肥有序摆放。装卸化肥的皮带运输机由安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处提供，装卸过程中，该单位同时委派一名仓库管理员负责皮带运输机的开、关等操作工作。莫某某在货车上接放化肥过程中，被皮带运输机上的一包化肥冲撞跌落至车下，导致其受伤。莫某某受伤当日即被送往庐江县人民医院住院治疗，于同年11月28日出院，入、出院诊断为：左髂骨、髋臼、耻骨支、坐骨支骨折，出院医嘱：1、加强营养及护理，建议卧床休息2个月；2、避免左骨盆区受压负重；3、1个月后门诊复查；4、后期加强左下肢功能锻炼；5、骨科门诊随诊。莫某某共住院22天，支付医药费共计8995.04元，其中安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处垫付医药费1000元。根据莫某某的申请，原审法院委托安徽正邦司法鉴定所对莫某某的伤残等级以及护理期、营养期和误工期进行评定，该司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、莫某某因在工作中损伤致骨盆骨折轻度畸形愈合，评为十级伤残；2、建议给予莫某某休息期120日、营养期30日、护理期30日。莫某某支付鉴定费1800元。
原审另查明：自2008年10月起，莫某某在安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处从事农用化肥等货物装卸工作，工作方式：当安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处有装卸任务时通知当事人；参加装卸货物的人员完成装卸任务即可离开。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处对莫某某等装卸人员装卸货物实行按吨位计酬，装卸每吨货物酬金5元，由装卸人员委派代表与安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处结算报酬。莫某某与安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处未签订劳动合同。2015年1月27日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会制发了庐劳仲裁字（2014）第430号仲裁裁决书，驳回了莫某某要求确认其与安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处之间存在劳动关系的仲裁请求。
莫某某共育有3个子女，分别为长女喻慧文、次女喻月灿、三子喻卓凡，喻慧文于1997年9月20日出生，现就读于庐江金牛中学高中二年级；喻月灿于2004年9月27日出生，喻卓凡于2006年1月14日出生，现二人均就读于庐江县万山镇明德小学。
原审认为：公民合法的民事权益受法律保护。对于本案当事人之间的法律关系，首先，本案中莫某某等以提供劳务的形式，由安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处通知其到指定的地点，通过装卸工共同的劳动，利用安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处提供的皮带运输机，把安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处指定的货物装卸到货车上并摆放妥当，后以装卸货物每吨5元的标准计算劳务报酬，莫某某以提供劳动与服务获取报酬，故莫某某等装卸工提供的是劳务而非劳动成果；其次，莫某某等装卸工参加安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处装卸货物的工作时间、地点、任务量和工作要求等均受安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处调配管理，其并没有自主独立性，具有一定的隶属性和依附性。莫某某完成装卸后即可离开的工作方式系聘用单位对临时性工作雇佣临时性人员所采取的一种管理模式。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处辩称莫某某有权自主决定是否参加装卸，工作时间的长短、装卸工内部之间的分工以及报酬的分配均不受安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处的管理和监控，双方不存在隶属关系，莫某某等装卸工与其形成承揽合同关系，与法相悖，不予采信。综上，莫某某与安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处之间符合雇佣关系的特征，双方之间形成雇佣关系。
雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处在庭审中辩称其对莫某某的损害没有过错，莫某某的受伤系因三名车下装卸工放在运输机皮带上的货物过密，莫某某在接货后未能及时离开而导致其受伤的，系其自身存在重大过失，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处应承担责任。若运输机皮带上的货物过密导致莫某某来不及躲闪而受伤，属安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处在运输机运行过程缺乏监管，或对装卸工劳动过程中安全监管不力，是导致本起事故发生的重要因素，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处存在重大过错，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处并未提交证据证明莫某某对其自身的损害存在故意或重大过失，故对安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处不承担责任的辩称不予支持，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处应当承担本起事故的主要责任。莫某某在提供劳务的过程中，对于人与运输机在货车高处协同作业所产生的人身安全危险性没有引起足够的重视，没有尽到必要的注意义务，对自身的安全疏于防范，故莫某某对本起事故的发生存在一定的过错。根据双方的过错程度，比较双方当事人过错行为对损害发生的原因力作用大小，依法确定安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处应承担莫某某合理损失80%的赔偿责任，莫某某自行承担20%的责任。莫某某主张的医药费8995.04元、鉴定费1800元，均有发票佐证，予以支持；伙食补助费660元（22天×30元／天），符合法律规定，予以支持；营养费900元（30天×30元／天），有鉴定意见书佐证，予以支持；护理费3048元（30天×101.6元／天），安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处辩称该项费用的计算标准应按照上一年度的农村居民人均纯收入进行计算，但其未能提供证据予以证明自己的主张，故对安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处的辩称不予采信；误工费24000元（120天×200元／天），安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处对该项损失的计算标准持有异议，认为莫某某主张的损失每天200元没有事实和法律依据，应按照上一年度农林牧渔业行业标准进行计算，应为8940元（120天×（27185÷365）元／天），莫某某未能就自己主张的误工费每天200元提供其他证据予以佐证，故对安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处的辩称予以采信；残疾赔偿金49678元，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处认为该项的计算标准有误，莫某某提交的证据不足以证明莫某某属失地农民，其残疾赔偿金的计算标准应按照上一年度农村居民人均纯收入9916元进行计算，对安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处该项辩称，予以支持，莫某某的残疾赔偿金，认定为19832元（9916元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金8000元，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处辩称过高，结合其伤情及当地经济发展水平，酌定为6000元；交通费1000元，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处辩称该项费用过高，根据莫某某的伤情、治疗时间及医嘱，酌定为440元；被扶养人生活费16912.35元，系计算错误，因3名被抚养人均在城镇上学，被扶养人的生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出16107元的标准计算，且3名被抚养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人的生活费应为14496.3元（16107元／年×（1＋8＋9）年÷2×10%））。综上，核定莫某某的各项合理损失为：医疗费8995.04元、营养费900元、住院伙食补助费660元、护理费3048元、误工费8940元、残疾赔偿金34328.3元（残疾赔偿金19832元＋被扶养人生活费14496.3元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费440元，总计65111.34元。综上，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处应赔偿莫某某52089.07元（65111.34元×80%），其余13022.27元（65111.34元×20%）由莫某某自行负担。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处已垫付莫某某的医药费1000元，应从其承担的赔偿款中予以扣除，两者相互冲抵后，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处实际应承担莫某某赔偿款51089.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、安徽惠多利有限公司庐江经营处自判决生效后十日内赔偿莫某某51089.07元；二、驳回莫某某的其他诉讼请求。本案受理费2600元，减半收取1300元，由莫某某负担730元，安徽惠多利有限公司庐江经营处负担570元。
安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处上诉称：1、莫某某平时在家务农，空闲时出来做装卸工。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处如有货需要装卸时，在门外喊一声，当地的农民就过来装卸，他们系自愿参加，来几个人、如何分工，均由农民自行决定和安排。装卸工装完货就结账离开，完全不受安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处管理和约束。不论多少人装卸，均按照装卸化肥量计费。故安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处与莫某某之间系承揽关系；2、莫某某进行装卸时站在传送带的下方且在接到化肥后没有及时离开，以至于被传送带上的化肥碰到，其自身存在重大过错；3、莫某某没有证据证明其丧失了劳动能力，不应支持被扶养人生活费；4、安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处不应承担赔偿责任，也不应承担诉讼费用。请求二审撤销原判第一项，由莫某某承担本案一、二审的诉讼费用。
莫某某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人莫某某按照上诉人安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处的指示，装卸安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处的货物（化肥），且由安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处为装卸工作提供并操纵传送带，故双方之间成立劳务关系。鉴于莫某某在向安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处提供劳务时，因受到传送带上化肥的碰撞而从车上跌落受伤，安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处应承担相应的法律责任。原判考量案件的实际情况及莫某某应在提供劳务时对自身安全尽到合理的注意义务，酌定安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处承担80%的责任，属于裁量权范围，并无不妥，本院对此不作调整。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处上诉称双方系承揽关系，其不应承担赔偿责任的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题。莫某某务农，从事体力劳动，案涉损伤致其左髂骨、髋臼、耻骨支、坐骨支骨折，且被评为十级伤残，故莫某某的伤情势必影响其今后的身体状态及劳动能力。原判按照莫某某的伤残等级支持被扶养人生活费，并无不当。至于案涉诉讼费，原审根据安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处在本案中应承担的赔偿责任，确定其承担相应的诉讼费，亦无不当。安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处关于被扶养人生活费及诉讼费的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费1080元，由上诉人安徽惠多利农资有限公司庐江县经营处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年九月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。