福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初690号原告：吴改恋，女，1957年12月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告：吴解生，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告吴改恋、吴解生的共同委托诉讼代理人：李连英，女，1975年9月9日出生，自由职业，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。被告：诏安县四都镇西梧村村民委员会（以下简称西梧村村委会），住所地福建省诏安县四都镇西梧村，组织机构代码77535958-8。法定代表人:吴义辉，村委会主任。委托诉讼代理人：张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。原告吴改恋、吴解生与被告诏安县四都镇西梧村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴改恋、吴解生的共同委托诉讼代理人李连英，被告诏安县四都镇西梧村村民委员会的法定代表人吴义辉及其委托诉讼代理人张怀恩、蒋瑞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴改恋、吴解生向本院提出诉讼请求：依法判决诏安县四都镇西梧村村民委员会继续履行合同，将8、9号虾池继续承包给吴改恋、吴解生。事实和理由：吴改恋、吴解生系夫妻。1987年1月1日，吴兰生作为西梧村虾池承包股份代表与西梧村村委会签订养殖承包合同，约定承包期限15年；承包期满后，如西梧村村民委员会无法补偿海建部分总造价的50%，承包人可以继续经营5年，且免交承包款。吴改恋、吴解生夫妻为股份人之一，以吴改恋的名义承包其中偏号为8、9号的虾池,面积合计47亩。2001年12月30日合同期满，西梧村村委会无法补偿海建部分总造价50%，吴改恋继续承包经营5年（至2006年12月30日），但有交纳承包款。2007年1月1日，因西梧村村民委员会仍无法补偿海建部分总造价的50%，遂口头决定让吴改恋继续承包虾池20年，由吴改恋按每亩每年200元的价格交纳承包款。吴改恋分别于2007年4月3日和9月12日交纳延包款172000和16000元，合计188000元，但未与西梧村村委会签订承包合同。吴改恋交纳延包款后，投入大量资金修葺虾池。不想西梧村村委会从2016年10月开始口头通知吴改恋，要强行收回虾池。经吴改恋等承包户交涉，西梧村村委会口头承诺以每亩800元的价格公开招标，且以每亩800元的标准补偿剩余10年的损失。2016年11月19日，西梧村村委会又书面提出一份补偿方案，单方委托评估机构对吴改恋的管理房等财产进行评估，并于2017年2月15日张贴公告，确定赔偿金额。吴改恋于2017年2月20日得知西梧村村委会欲以每亩1800元的价格公开招标，遂于2017年2月21日与其他承包户联名出具一份《声明书》邮寄给西梧村村委会，坚决不同意西梧村村委会收回虾池。西梧村村委会置之不顾，于2017年2月28日公告招标事宜。经吴改恋与其他承包户于2017年3月3日联名到四都镇人民政府、诏安县人民政府信访，西梧村村委会被迫停止招标。吴改恋、吴解生认为，西梧村村委会在承包期限内强行收回讼争虾池进行招标，且其招标行为未通过召开村民会议讨论决定，属于无效行为，故提出上述请求。诏安县四都镇西梧村村民委员会辩称，本案讼争虾池属于西梧村集体所有的财产，吴改恋、吴解生系其所诉的8、9号虾池的实际经营人，其所述的上述虾池自1987年1月1日起至2001年12月30日止的承包情况属实。2001年12月30日承包期满后，承包虾农代表联名向西梧村村委会提交书面申请，要求继续承包5年，虾农以每亩每年100元的价格一次性付给西梧村村委会承包款，5年后虾池无代价归西梧村村委会所有。西梧村村委会同意虾农继续承包5年的申请，但本村村民应按每亩每年400元的标准，外村村民应按每亩每年500元的标准交纳承包金。上述5年承包期间届满后，西梧村村委会与虾农约定由虾农继续承包10年，本村村民按每亩每年400元的标准，外村村民按每亩每年500元标准交纳承包金。2007年12月12日，西梧村村委会两委成员与四都镇政府领导在四都镇政府召开联席会讨论后决定：新一轮承包期间的10年承包金本村村民每亩增加100元，即调整为500元；外村村民一次性按每亩每年500元交纳承包金，本村村民分二期支付，新增加的每亩100元在2008年底前交清。联席会议后，西梧村村委会与包括吴解生在内的大部分虾农按决议内容签订《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》，约定本轮承包期间10年，从2007年1月1日起至2017年1月1日止；承包金每亩每年500元，合同签订时应付每亩400元的承包金，2012年12月31日前付清每亩100元的承包金。吴改恋也已在联席会议××前按每××标准向××村村民委员会支付47亩10年的承包金合计188000元。新一轮承包期限届满前，吴改恋与其他虾农联名向西梧村村民委员会致函，要求西梧村村委会按每亩每年800元的标准补偿虾农的损失。西梧村村委会于2016年10月10日召开村民代表会议，讨论决定按每亩每年800元的标准一次性补偿虾农10年，虾池收回重新招投标。之后西梧村村民委员会着手执行村民代表会议决议，于2016年11月19日与大部分虾农签订《西梧村虾池补偿方案》，按照虾农书面申请的要求予以补偿；之后又于2016年12月25日向全体虾农发布《公告》，告知虾农因考虑养殖周期所需，给予其延迟经营虾池至2017年4月30日，并请其于2017年5月1日将虾池移交给新承包人。2017年2月28日，西梧村村民委员会发布《招标公告》，确定于2017年3月5日对西梧村面积1280亩的98口虾池10年的承包经营权进行公开招标。期间小部分虾农提出异议并组织上访，西梧村村委会为顾全大局，决定暂缓招标工作，就争议事项向上级做了详细汇报。2017年4月6日，西梧村村委会重新启动招投标程序，将公开招标时间调整为2017年4月10日，上述虾池现已招投标完毕。综上所述，吴改恋、吴解生的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：吴改恋、吴解生系夫妻关系。本案讼争的虾池属于西梧村集体所有的财产。1988年1月1日，吴兰生作为西梧村虾池承包股份代表之一与西梧村村委会签订一份《西梧围垦建池养殖承包合同》，约定吴兰生等股份向西梧村村委会承包位于诏××县四都镇××中区××（地××）面积约××围垦区内滩地养殖池（四至：东至桂生股份，西至中西区中堤，南至围垦大堤，北至排洪水堤）；承包期限15年，即从1987年1月1日起至2001年12月30日止；承包金每亩每年10元；承包期满，西梧村村民委员会要给付承包人海建总造价款的50%，西梧村村民委员会如未偿还，承包人可以继续经营5年，且免交承包款，5年后虾池无偿归还西梧村村民委员会掌管等事项。上述虾池承包期内，吴改恋、吴解生以吴改恋的名义取得其中第8、9号虾池（四至：东至吴义国虾池共岸，西至李苏武虾池共岸，南至排水沟，北至进水沟，面积合计47亩）的承包经营权并实际经营上述虾池，对此西梧村村委会没有异议。2001年12月30日合同期限届满前，上述承包人代表联名向西梧村村委会提交书面申请，要求继续承包5年，承包人一次性付给西梧村村委会每亩每年100元，5年后虾池无代价归西梧村村委会所有。西梧村村委会同意虾农继续承包5年的申请，吴改恋继续承包经营第8、9号虾池5年（至2006年12月30日），每年按每亩100元的标准向西梧村村委会交纳承包金。上述5年承包期届满后，吴改恋分别于2007年4月3日、9月12日向西梧村村委会交纳承包金172000元和16000元，合计188000元，由西梧村村委会出具两份《福建省村集体专业收款票据》给吴改恋收执。吴解生于2008年3月15日与西梧村村委会签订一份《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》，约定吴解生向西梧村村委会承包位于西区的虾池面积47亩，四至为：东至吴义国虾池共岸，西至李苏武虾池共岸，南至排水沟，北至进水沟（即第8、9号虾池）；承包期限10年，即从2007年1月1日起至2017年1月1日止；承包金数额每亩每年500元，合计235000元；合同签订时应支付188000元，余款47000元于2012年12月31日前支付完毕等事项。吴解生（使用“吴改生”名字）与时任西梧村村委会法定代表人吴顺林在上述合同上签名。2016年间，包括吴改恋在内的虾池承包人与西梧村村委会签订一份《西梧村与虾农协议书》，约定西梧村村委会按每亩每年800元的标准补偿承包人10年，计每亩8000元；厝、涵洞、增氧机等设施进行估价赔补，由中标者赔付原池主等事项。西梧村村委会于2016年11月19日与大部分虾池承包人签订《西梧村虾池补偿方案》，按照上述《西梧村与虾农协议书》的内容予以补偿。2016年12月25日，西梧村村委会发布《公告》，告知全体虾池承包人因考虑养殖周期所需，给予其延迟经营虾池至2017年4月30日，并请其于2017年5月1日将虾池移交给新承包人。吴改恋于2017年2月21日与部分虾池承包人联名出具一份《声明书》邮寄给西梧村村委会，以承包期限未到和未进行合理补偿为由，明确表示不同意西梧村村委会收回虾池。2017年2月28日，西梧村村民委员会发布《招标公告》，确定于2017年3月5日对西梧村面积1280亩分为98口虾池10年承包经营权进行公开招标。吴解生与部分承包人联名于2017年3月2日联名到诏安县信访局信访，诏安县信访局依照规定将信访事项转送诏安县四都镇人民政府办理。诏安县四都镇人民政府于2017年4月6日做出诏四政信复（2017）4号《信访事项答复意见书》，告知信访人反映的虾池尚有10年承包期理由不充分，同时建议信访人向法院提起诉讼，通过司法程序予以裁决。2017年4月6日，西梧村村委会再次发布《招标公告》，将公开招标时间调整为2017年4月10日，现讼争虾池已公开招投标完毕。吴改恋、吴解生于2017年5月16日诉至本院。以上事实，有吴改恋、吴解生提供的西梧村村委会的证明、户口簿、《公证书》、《福建省村集体专业收款票据》、《西梧村虾池补偿方案》、《声明书》、快递单、《招标公告》、《信访事项答复意见书》，西梧村村委会提供的《申请书》、《西梧村与虾农协议书》、《西梧村虾池补偿方案》以及庭审笔录为据，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是吴改恋、吴解生经营的虾池于2006年12月30日后的承包期限是10年还是20年以及西梧村村委会的招标行为是否合法有效的问题。关于吴改恋、吴解生经营的虾池于2006年12月30日后的承包期限是10年还是20年的问题，吴改恋、吴解生提供证据《福建省村集体专业收款票据》二张，欲证明吴改恋所交纳的承包款188000元是其承包的47亩虾池按每亩每年200元的标准计算，共交纳20年的承包款的事实。诏安县四都镇西梧村村民委员会质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议：吴改恋所交纳的承包款是其承包的47亩虾池按每亩每年400元的标准计算，共交纳10年的承包款。西梧村村委会提供证据1.2007年12月12日《会议纪要签名单》和证人吴某1、吴某2、吴某3出庭作证，欲证明2007年12月12日，西梧村村委会两委成员与四都镇人民政府领导在四都镇人民政府召开联席会讨论后决定：新一轮承包期间的10年承包金本村村民每亩增加100元，即调整为500元；外村村民一次性按每亩每年500元交纳承包金，本村村民分二期支付，增加的每亩100元在2008年底交清的事实。2.2008年《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》七份（其中一份为吴解生所签），证明虾池承包期满后，西梧村村委会按联席会议决定，与包括吴解生在内的部分虾农签订承包合同，约定承包期限10年，即从2007年1月1日起至2017年1月1日止；承包金数额每亩每年500元的事实。吴改恋、吴解生质证认为，对于证据1，联席会议的决议内容是否真实由法院依法确认，该会议程序不合法，涉及村民集体利益实现应由村民会议讨论决定。证据2的真实性无法确认，也与本案没有关联；其中吴解生所签合同系虚假合同，吴解生并未在合同上签名，西梧村村委会也没有在合同上盖章，是无效合同，并申请法院委托有资质的鉴定机构对吴解生签名的真实性进行笔迹鉴定。庭审后，经本院询问吴解生，吴解生明确承认其于2006年10月至2008年3月间在西梧村任党支部书记职务，2007年12月1日《会议纪要签名单》和2008年《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》上“吴改生”的签名均为其所签，其平时用过“吴改生”的名字对外发生民事行为；其愿意撤回笔迹鉴定申请。本院认为，西梧村村委会提供的2007年12月12日《会议纪要签名单》（吴解生在该签名单上签名）和证人吴某1、吴某2、吴某3出庭作证的证言，以及包括吴解生在内的七位村民与西梧村村委会签订的《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》之间可以相互印证，从而形成完整的证据链，证明吴改恋、吴解生经营的虾池于2006年12月30日后的承包期限是10年的事实。时任西梧村村委会法定代表人吴顺林在《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》上签名，其代表行为合法有效，故吴解生提出西梧村村委会未在《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》上盖章，故合同无效的辩解，依法不能成立。虽然讼争虾池以吴改恋的名义承包，但由于吴改恋、吴解生系夫妻关系，且吴解生也是虾池的实际经营人之一，足以使西梧村村委会有理由相信吴解生有代理权代理吴改恋与其签订合同，故吴解生与西梧村村委会签订的《四都镇西梧村虾池经营权承包合同》合法有效。吴改恋、吴解生提供证据《福建省村集体专业收款票据》没有其他证据印证，不能证明其主张的2006年12月30日后吴改恋的虾池承包期限是20年的事实。关于双方争议的西梧村村委会的招标行为是否合法有效的问题，西梧村村委会提供证据《村民代表大会记录》、《村民全体干部会议记录》、《村民代表暨全体村干部会议记录》、《关于西梧村刚开招标研讨会议纪要》、《报告》、《投标须知》，欲证明西梧村村委会的公开招标行为有经过召开村民代表大会讨论决定，故合法有效的事实。吴改恋、吴解生质证认为，对上述证据的真实性有异议，西梧村村委会从未召开村民会议，村民代表签名大部分存在造假，故其招标行为系无效行为。本院认为，吴改恋、吴解生的虾池承包期限于2016年12月30日届满，其继续经营讼争虾池已经没有合同依据。至于西梧村村委会的招标行为是否合法有效，与吴改恋、吴解生并没有直接利害关系，也不影响案件的处理结果，故西梧村村委会提供的证据是否具有证明效力，本院依法不予确认。综上所述，本院认为，西梧村村委会所举证据可以证明吴改恋、吴解生经营的虾池于2006年12月30日后的承包期限是10年的事实，现吴改恋的承包期限已经届满，吴改恋、吴解生请求西梧村村委会继续履行合同，将8、9号虾池继续承包给吴改恋、吴解生，没有事实和法律依据，不予支持。至于西梧村村委会的招标行为是否合法有效，与吴改恋、吴解生没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴改恋、吴解生的诉讼请求。本案受理费4060元，减半收取2030元，由吴改恋、吴解生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈绮峰二〇一七年九月十四日书记员  沈 洁