广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初5号
原告：张洁纯，女，1988年3月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：张钦智（系原告的父亲），住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人:姚丹敏，广东明捷律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
被告：蔡钦龙，男，1987年10月26日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
原告张洁纯与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）、蔡钦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁纯的委托诉讼代理人张钦智、姚丹敏，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼。被告蔡钦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洁纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿原告423296.15元（医疗费94643.62元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费12900元、营养费1800元、治疗辅助器材费803元、交通费3000元、康复费4000元、护理费29231.6元、误工费30982.88元、残疾赔偿金110531.96元、被扶养人生活费217703.09元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元，合共54296.15元，扣除保险公司已支付的12万元，为423296.15元）；2、判令被告蔡钦龙对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2017年1月8日6时01分左右，被告蔡钦龙驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从濠江区往潮南区陈店方向行驶，途经国道××汕头市××区南烽大厦前路段时，遇到原告正在通过人行横道却没有停车让行，与原告发生交通事故，造成原告左距骨完全性外侧开放性脱位、多次软组织挫擦伤、精神障碍等严重伤情。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院住院治疗，共住院129天。现原告虽已出院，但经鉴定已构成伤残。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出潮公交认字[2017]第000065号事故认定书,认定被告蔡钦龙负事故的全部责任,原告无责任。另外，粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。此次事故使原告蒙受了巨大的经济损失和精神损害，根据法律规定，被告应当依法赔偿原告各项损失，但保险公司在交强险责任限额内只赔付了12万元外，两被告对原告的其他损失没有依法进行赔偿。
被告保险公司辩称，一、其公司已于2017年12月8日通过银行转账方式，先行将交强险赔偿限额12万元向原告作出理赔。二、其公司就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，保险条款对被保险人具有约束力。根据答辩人提交的证据《保险单（副本）》反映，答辩人在该保单上处于显眼位置载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款。……”。可见，其公司已就《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等，包括机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分向投保人尽到了提示和明确说明的义务。故此，作为保险合同一部分的上述保险条款具有合同约束力。而原告主张其公司承担保险赔偿责任，是基于保险合同的约定，因此其公司当然有权依据保险合同的约定，主张免除责任保险赔偿责任。更何况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。但被告蔡钦龙在事故发生后没有及时报警、保留好事故现场而是驾车离开，其行为已违背了法律的禁止性规定。被告作为事故现场的重要组成部分，其事故当时是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及确定是否赔偿损失的依据。若允许被告在无合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险，亦违反保险法中最大诚信原则。更何况，根据被告在事故后并未受伤，以及对交通事故处理流程和报警义务是清楚且明知的客观情况，完全足以认定被告当时是“逃离事故现场”！依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人可以在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告和被告蔡钦龙关于商业第三者险责任免除条款不生效的抗辩，依法应不予支持。三、被告蔡钦龙在发生事故后没有及时报警、保留好事故现场而是驾车离开，造成交警部门未能查明本事故的事实，故其给原告造成的损失属于商业第三者险责任免除的情形。根据《道路交通事故认定书》查明：事故发生后没有及时报警、保留好事故现场而是驾车离开。据此，其公司有权依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的约定，依约免除在商业第三者险范围内承担保险责任。四、原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。1.原告主张赔偿医疗费，应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用。而由于原告未举证其用药清单，致使答辩人未能核对其医疗费中有多少非基本医疗保险标准项目费用，故答辩人现予核定原告的医疗费中非基本医疗保险标准项目费用21384.93元。依上述保险条款的约定，该非基本医疗保险标准项目费用应由被告蔡钦龙承担。2.原告出院时已医疗终结，根据《出院记录》反映，原告在出院时已“痊愈”。客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，后续治疗费、康复费不是已实际发生的费用，即使今后确实需支付后续治疗费和康复费用，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。3.原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。4.原告主张治疗辅助器材费是不成立的。原告在本案提交了两份收款收据，该收据既不具有证据真实性和合法性，同时也没有相关医生医嘱或者鉴定依据。因此，原告的该赔偿主张依法不成立，请贵院不予支持。5.原告主张适用67104元/年作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以67104元/年的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。6.原告主张赔偿误工费30982.88元是不成立的。第一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案并未能提交相关证据证明其确实存在误工损失。第二，根据原告提交的证据《入院记录》、《出院记录》记载，原告当时在治疗期间均向医院陈述其没有工作，即职业为“无”。对于原告向医生的陈述，系在本案尚未形成时作出，属于初始证据，具有较高的可信度。而原告现在本案提出按城镇国有企业平均工资计算误工费，明显是意图获取超过其实际损失的非法利益。第三，原告为支持其主张，依法应当提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证等。但原告在本案中却连基本的从事何种职业、工资收入实际情况等证据均无法提供。以上可见，原告主张误工费，但未能充分举证证明其工作情况和实际损失。基于此，请贵院对原告主张的赔偿误工费30982.88元依法予以驳回。7.原告提出按22%的残疾系数计算残疾赔偿金，是错误的。根据鉴定机构的评定，原告构成九级伤残1处、十级伤残1处，按照伤残等级最高1处为九级，残疾赔偿系数为20%，另一处十级伤残的赔偿系数为1%，叠加后赔偿系数应为21%。而原告主张按22%的残疾系数计算残疾赔偿金，这明显是错误的。8.原告主张赔偿被扶养人生活费217703.09元是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”但原告主张的被扶养人生活费存在如下错误：①依张琳敏的出生日期计算，原告主张按131个月计算超过其实际应扶养时间，是错误的。并且，关于原告与其前夫在《民事调解书》中约定张琳敏的父亲每月支付抚养费500元为其双方协商，系原告对部分抚养费权利的放弃，并未能对答辩人产生约束力。因此，对张琳敏扶养费的主张，应按二名扶养义务人各承担50%份额予以认定。②张钦智、洪淑君分别为1957年11月19日出生和1959年9月10日出生，不论是事故发生时，还是原告定残日，该二人均未满60周岁。而原告在本案并未能证明该二人丧失劳动能力又无其他生活来源。因此，原告主张赔偿该二人的被扶养人生活费，缺乏依据，是不成立的。③原告在本案未能举证证明张钦智、洪淑君仅有原告一名扶养义务人，即使该二人已丧失劳动能力又无其他生活来源，原告按一名扶养义务人计算被扶养人生活费，也是不成立的。9.原告主张赔偿精神损害抚慰金20000元超过了汕头地区人民法院一贯的司法实践，明显不合理，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。10.原告提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。11.依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，其公司不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。
被告蔡钦龙既没有答辩也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的下列证据无异议：身份证、户口簿、居委会证明、出生证、出生人员入户登记表、交通事故认定书、企事业信息查询、保险单、蔡钦龙身份证、驾驶证、行驶证、医疗费票据、入院记录、手术记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事调解书无异议；原告对于被告保险公司提交的中国工商银行网上银行电子回单无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收据、收款收据，上述票据非正式销售发票，真实性无法确认，不予采信；2、被告保险公司提交的机动车商业保险单，该保险单仅证明了粤Ｄ×××××号车辆向保险公司投保商业保险的事实，其公司未能举出证明其履行了“责任免除”部分向投保人尽到了提示和明确说明的义务进行告知的证据，且本事故中被告蔡钦龙驾车离开现场，而不是肇事逃逸，主观上没有逃避法律追究的故意，故对其公司的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日6时01分左右，被告蔡钦龙驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从濠江区往潮南区陈店方向行驶，途经国道××汕头市××区××大厦前路段××与行人张洁纯发生碰撞，并造成张洁纯受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市中心医院住院治疗，至2017年5月16日出院，住院129天。原告治疗期间的医疗费94643.62元。
2017年1月23日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2017]第D00065号道路交通事故认定书，认定被告蔡钦龙承担事故的全部责任，原告无责任。
原告于2017年6月14日委托广东华民司法鉴定所对其伤残程度、康复费用、营养时限、后续治疗、护理依赖等进行鉴定，该所于2017年6月29日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第468号司法鉴定意见书，原告鉴定意见为：九级伤残、十级伤残各一处；需后续治疗费15000元，康复费4000元；护理期129天，营养期90天，误工期156天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名每天，余99天配护理人员1名每天，营养期内，增加营养费共1800元）。
另查明，粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险赔偿项目中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者责任险的保险金额为100万元，并投保不计免赔。本交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已支付原告交强险赔偿限额12万元。
再查明，原告的户籍住所地为汕头市××区城区。其家庭成员有父亲张钦智1957年11月出生，母亲洪淑君1959年9月出生，女儿张琳每2009年11月出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因侵权引起的损失依法应当得到赔偿。原、被告对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2017]第D00065号《道路交通事故认定书》认定：被告蔡钦龙承担事故全部责任。本院予以采信。
被告保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费。对此，本院认为，鉴定费属于诉讼费用，而诉讼费用负担应法应按败诉方承担。故对保险公司上述抗辩意见本院不予采纳。
被告保险公司还提出原告的护理费50元/天至120元/天计算，康复费、营养费、后续治疗费缺乏依据，也均未能举证予以证明，故不予采信。
本次事故发生时，原告的父母尚未达到法定退休年龄，故原告请求其父母的被扶养人生活费，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：原告在医院治疗发生的医疗费94643.62元，有医院病历、疾病证明、医疗费用发票为据，本院予以确认。被告保险公司主张应剔除非社保用药，但未能举证予以证明其非社保用药部分的费用，故对其主张，本院不予支持。
2.住院伙食补助费：原告住院时间为129天，伙食补助费每天100元，共12900元。
3.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为15000元。
4.营养费：根据司法鉴定，营养费为1800元。
5.康复费：根据司法鉴定，康复费为4000元。
6.护理费：结合原告伤情，参照司法鉴定意见，伤后前30天配护理人员2名每天，余99天配护理人员1名每天。对于护理人员的工资可参照法庭辩论终结前本地区上一统计年度居民服务业年平均工资67104元计算。故原告的护理费为（30×2+99）×(67104元/年÷365天)=29231.60元。
7.误工费：原告的户籍所在地系潮阳城区，原告未能举证证明近三年的收入情况，故误工费可按本地一审辩论终结前上一统计年度国有在岗职工年平均工资72492元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工期参照司法鉴定意见156天，误工费为156天×（72492元/年÷365天)＝30982.88元。
8.残疾赔偿金：原告因本次交通事故致九级伤残、十级伤残各一处。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准25120.9元/年计算，时间自定残之日起按20年计算。残疾赔偿金为25120.9元/年×20年×21%＝105507.78元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，抚养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准20721.3元计。原告父亲张钦智在评残时未达到退休年龄，其请求被扶养人生活费不予支持，原告的女儿张琳敏2009年11月出生，需要抚养142个月，其承担二分之一的抚养责任，原告请求抚养132个月，可予照准。原告的母亲洪淑君1959年9月出生，需要扶养20年。故被抚养人生活费为132个月×（20721.3元/年÷12）×21%÷2+20年×20721.3元/年×21%=110962.56元。
9.精神损害抚慰金：原告在本宗事故中遭受了伤害，构成九级伤残、十级伤残各一处。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，原告的精神损害抚慰金酌定为10500元。
10.交通费：原告因交通事故受伤住院治疗，期间必然会产生交通费用，故对于交通费酌定为1000元。
11.鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2700元。
原告请求残疾辅助器具费未能举证证明其产生该费用的事实，故对该请求本院不予支持。
综上原告各项损失共419228.44元。因事故发生后，被告保险公司已支付了原告交强险12万元，应予抵除。余下的299228.44元，根据事故责任，由被告蔡钦龙承担。由于被告保险公司承保了事故车辆的商业第三者险100万元，且投保不计免赔，故该款由被告保险公司负责赔付。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告张洁纯299228.44元。
二、驳回原告张洁纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，减半收取计3824元，由原告张洁纯承担1121元，被告保险公司承担2703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年三月二十日
书记员 史 楠
本案引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应该直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。