浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7602号
原告：朱蕾,女,1988年10月12日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波优特赫滋建筑设计有限公司(组织机构代码号：08478696-X)。住所地：宁波市鄞州区桑田路685，***号（1-1）（2-1）。
法定代表人：胡奇迪，该公司总经理。
委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：胡奇迪，男，1986年11月1日出生汉族，宁波优特赫滋建筑设计有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市北仑区。
原告朱蕾与被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪合同纠纷一案,原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，以被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司未按约支付业务费用，被告胡奇迪未承担付款义务为由诉请本院判令：1.被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司支付原告业务费20940元并支付自2015年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告胡奇迪对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：1.被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司支付原告业务费20940元并支付自2015年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人唐赛光、被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司的委托代理人赖长平到庭参与诉讼。被告胡奇迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
被告答辩称：2014年8月7日，原告与被告胡奇迪共同投资设立的被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司与发包人瞻岐镇政府签订了《建设方案设计合同》，由被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司承接瞻岐镇中心小学迁建工程方案涉及，2014年9月22日，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司收到发包人瞻岐镇政府所支付的设计费29.5万元。后因被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司没有相应的建设工程设计资质，遂与第三方宁波建筑设计研究院重新签订合同，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司已不是该工程的承包人，而是成为内部合作人。本案涉及的业务费约定是基于发包人为瞻岐镇政府、承包人为被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司之间的业务合同。因被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司不具备法定的设计资质，故《建设方案设计合同》为无效合同，支付约定作为该合同的从合同也应当为无效合同。
原告为证明其主张，向本院提交下述证据：
1.关于“瞻岐小学”项目业务费的支付约定一份，拟证明原告与两被告达成由被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司支付业务费，被告胡奇迪承担连带责任的约定的事实。被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司已经支付了39500元。
经质证，被告对形式真实性、签字没有异议，关联性、合法性有异议，该协议系被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司与瞻岐镇政府《建设方案设计合同》的从合同，主合同无效，从合同亦归于无效。
本院认为，该支付约定经被告确认确系真实，与本案确有关联，本院依法予以认定。
2.鄞州区瞻岐镇中心小学迁建工程方案设计补充协议一份，拟证明后续费用由宁波市建筑设计研究院有限公司支付给被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司，应付金额为309408元，故原告该部分应得金额为30940.8元，因被告已经支付了10000元，尚欠20940.80元。
经质证，被告对真实性予以确认，但对关联性不予认定，认为双方支付约定系被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司与瞻岐镇政府《建设方案设计合同》的从合同，与该补充协议无关。同时该补充协议恰恰可以证明被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司在该工程中角色发生变化。
本院对该证据的真实性依法予以确认。
被告方为证明其辩称，向本院出具如下证据：
1.建设方案设计合同、电子清算贷记通知单一份，拟证明原告与被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司的约定是基于该份合同的从合同，瞻岐镇政府向被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司支付295000后，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司已经向原告交付10%，即29500元；
经质证，原告对该证据的真实性予以确认，对被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司支付29500元亦予以确认。但是认为该合同与原、被告之间的支付约定并不是主从合同的关系，对该证明事项不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.增值税专用发票一份、收条一份，拟证明后续由宁波市建筑设计研究院有限公司成为工程设计的承包人，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司称为内部合作人，原、被告之间支付约定的基础已经不存在了，所以被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司无需支付原告剩余款项。收条为了证明增值税发票的税费由被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司负担，收条的签字人系宁波建筑设计研究院有限公司的负责人。另宁波建筑设计研究院有限公司支付给被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司279188元，尚余30220元未予支付。
经质证，原告对发票真实性予以确认，收条不认可，实际的支付情况由法院核实，如未结清，两被告亦应当按照实际支付情况向原告支付按10%计算的业务费。
本院对发票予以认定，收条与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告朱蕾与被告胡奇迪原系宁波优特赫滋建筑设计有限公司股东，2014年8月7日，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司与鄞州区瞻岐镇镇政府订立建设方案设计合同一份，鄞州区瞻岐镇政府委托被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司承担鄞州区瞻岐镇中心小学迁建工程方案设计，于2014年9月22日向被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司支付设计款295000元。被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司已支付原告29500元。2014年11月15日，原告与被告胡奇迪订立关于“瞻岐小学”项目业务费的支付约定，载明“经原告朱蕾介绍，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司承接的瞻岐小学建筑设计项目（被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司已经完成所有方案阶段的设计工作），总方案设计费约计69.5万元，按原公司的相关奖励政策约定，项目介绍人可计取总设计费10%的奖励金。具体设计费金额按最终总建筑面积结算，业务费=总建筑面积*24元/㎡*10%。被告胡奇迪承诺，业务费待设计费到账时，胡奇迪确保被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司第一时间支付，逾期支付每天按银行同期贷款利息的四倍支付违约金。被告胡奇迪承担连带支付责任。2015年3月，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司与案外人宁波市建筑设计研究院有限公公司订立《鄞州区瞻岐镇中心小学迁建工程方案设计补充协议》一份，载明鄞州区瞻崎镇中心小学迁建工程的设计工作由宁波市建筑设计研究院有限公司和被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司共同合作承担。设计费计取：总设计费暂定156.102万元，其中桥梁设计单独外包5万元，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司设计费为60.4408万元（其中于设计前期业主方直接支付被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司设计费为29.5万元），故宁波市建筑设计研究院有限公司应支付被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司设计费30.9408万元。设计费支付进度：1.单体建筑设计施工图设计完成且收到业主方支付的阶段设计费后，宁波市建筑设计研究院有限公司支付被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司设计费27.9188万元；2.工程综合竣工验收后且总设计费结清后，宁波市建筑设计研究院有限公司支付被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司设计费3.022万元。2015年4月10日，宁波市建筑设计研究院有限公司按约支付被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司设计费27.9188万元。2015年4月24日，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司开具相应增值税发票。
另查明，截至2017年8月25日，宁波市建筑设计研究院有限公司未支付剩余3.022万元。
再查明，被告胡奇迪系被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司法定代表人。
本院认为，原告与被告胡奇迪于2014年11月15日订立的业务费支付约定系双方真实意思表示，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约责任。原告原系被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司公司的股东，从双方订立的约定内容来看，系公司内部的利益分配，与对外签订合同的有效与否并无关联。双方订立约定的本意系原告可以从其介绍的“瞻岐镇中心小学迁建设计”项目提成10%，即被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司因该项目收取多少设计费，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司及胡奇迪即按10%的标准向原告计付业务介绍费，与付款方是否是鄞州区瞻岐镇政府并无关联。被告胡奇迪作为宁波优特赫滋建筑设计有限公司的法定代表人，有权代表公司做出支付承诺。被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司因此次设计项目共计收取设计费569188元，根据双方约定，被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司应当按约向原告支付业务费56918.80元，现原告自认已收到39500元，故被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司应当向原告支付17418.80元，其余业务费被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司应当在其收到设计尾款后继续向原告支付。被告胡奇迪自愿对上述债务承担连带清偿责任，为其真实的意思表示，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪连带支付原告朱蕾业务费17418.80元，支付以17418.80元为基数自2015年4月15日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱蕾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费581元，减半收取290.50元，由原告朱蕾负担75.50元，由被告宁波优特赫滋建筑设计有限公司、胡奇迪共同负担215元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 汪晓原
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈 玲