河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4051号
上诉人（原审被告）：金锋，男，1996年4月10日出生，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
原审原告：赵爱红，女，1978年7月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原审被告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地：汤阴县城关镇南关西村岳庙街西29巷。
法定代表人：郭定杰。
上诉人金锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、原审原告赵爱红、汤阴县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初231号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
金锋上诉请求：1、撤销原判决第二项，改判由被上诉人人保财险安阳分公司承担赔偿责任。事实与理由：人保财险安阳分公司未履行免责条款告知义务，免责条款不生效，应当承担全部保险责任。上诉人、原审被告汤阴县汇源出租汽车有限公司与人保财险安阳分公司签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，但人保财险安阳分公司在收到上诉人、汇源公司的保费后，仅给了上诉人、汇源公司一张机动车商业险保险单，保险条款、投保单和特别约定均没有给上诉人和汇源公司，人保财险安阳分公司从未履行免责条款告知义务，保险合同上上诉人签字系保险公司业务员代签，人保财险安阳分公司未履行免责条款告知义务，免责条款不生效，应当承担全部保险责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释第16的规定，涉及商业险的由保险公司根据保险约定进行赔偿，本案中保险合同的投保人及被保险人为汤阴县汇源出租有限公司，上诉人金锋并非合同的相对方，根据合同的相对性，该公司没有向金锋进行提示说明的义务，至于上诉人金锋与汤阴县汇源出租之间的权利义务应另案起诉，上诉人的上诉无事实及法律依据，应驳回上诉请求，维持原判。
原审原告赵爱红和原审被告汤阴县汇源出租汽车有限公司未答辩。
赵爱红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、护理费等各项费用共计158501.14元。
一审法院认定事实：2016年6月20日6时20分许，赵爱红驾驶电动自行车沿汤阴县古贤乡人民路由北向南行驶至卫生院北侧时，与同方向靠边行驶金锋驾驶的肇事车辆相撞，造成车辆损坏、赵爱红受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年7月4日作出汤公交认字[2016]第139号道路交通事故认定书，认定该事故中金锋负主要过错责任，赵爱红负次要过错责任。肇事车辆登记所有人系汇源公司，在人保财险安阳分公司投保交强险及第三者责任保险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，赵爱红至汤阴县医结合医院治疗，住院42日。另查明，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2017年4月12日对赵爱红进行鉴定，并于4月18日作出[2017]临鉴字第067号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定评估意见为：赵爱红构成道路交通事故九级伤残；护理人数拟定为1人（供参考），护理期限拟定为60日为宜。诉讼中人保财险安阳分公司申请追加汇源公司作为共同被告参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1.关于人保财险安阳分公司主张的免赔事项，人保财险安阳分公司提交投保单、保险条款、《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》以证实其公司已就免责事由尽到提示、告知义务，金锋无从业资格证，其公司第三者责任保险免赔。根据金锋驾驶证记载，其实习期至2016年3月31日，不符合取得从业资格证的条件，应视为其不具有从业资格证，且金锋、汇源公司均未向本院提交相关证据，本院亦无法查明金锋与汇源公司之间的关系，视为其放弃自身诉讼权利，应承担相应的不利后果。未取得从业资格证不得从事经营性道路旅客运输符合普通人的认知，保险条款中免责条款以足以引起注意的文字、字体作出提示，人保财险安阳分公司主张的免赔事由成立，对于赵爱红合理损失中超出交强险部分，由金锋、汇源公司承担连带赔偿责任，金锋、汇源公司之间关于责任承担问题若有证据可另行解决。2.关于医疗费，鉴定意见显示的鉴定时间、鉴定材料（2017-04-12安阳县人民医院CR片及CT片）与安阳县人民医院门诊收费票据日期、项目（CT费、放射费）一致，人保财险所持该门诊收费票据不能证实与本次事故有关的抗辩意见，本院不予采纳，该310元，本院予以认可；人保财险认为应扣除非医保用药未提供证据证实其主张，本院不予采纳；人保财险所持赵爱红2016年7月8日后无用药记录、存在挂床、实际住院时间为18日的抗辩意见，结合赵爱红病历，本院予以采纳。根据赵爱红提交的每日清单，该项费用，本院确定为5790.66元（2312.96元+167.09元+313.86元+217.98元+237.54元+217.98元+167.5元+268.46元+217.98元+217.98元+636.83元+185.5元+159.5元+159.5元+310元）。3.关于住院伙食补助费，人保财险安阳分公司对赵爱红主张的30元/日的计算标准无异议，但认为应按实际住院时间18日计算的抗辩意见，本院予以采纳。该项费用，本院确定为540元（30元/日×18日）。4.关于营养费，赵爱红按20元/日主张并无不妥，人保财险安阳分公司所持应按实际住院时间18日计算的抗辩意见，本院予以采纳。该项费用，本院确定为360元（20元/日×18日）。5.关于护理费，赵爱红根据鉴定意见确定的1人护理60日，按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准92.76元/日计算并无不妥。该项费用5565.6元，本院予以支持。6.关于误工费，赵爱红按平均工资74.17元/日主张并无不妥，人保财险安阳分公司所持应计算120日的抗辩意见，结合赵爱红伤情，本院予以采纳。该项费用，本院确定为8900.4元（74.17元/日×120日）。7.关于残疾赔偿金，赵爱红提交的在岗职工证明、事发前三个月工资表、借记卡账户历史明细清单相互印证，可以证实其在河南永达清真食品有限公司工作，收入来源于城镇，其按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年、九级伤残计算20年并无不妥；人保财险安阳分公司主张应按农村标准计算，但未提交证据证实其主张，该意见本院不予采纳。该项费用108931.68元（27232.92元/年×20年×20%），本院予以支持。8.关于精神损害抚慰金，赵爱红构成九级伤残，鉴于其在本次事故中亦有过错，该项费用，本院酌情支持8000元。
9.关于鉴定费，系为查明赵爱红伤残等级等事项所支出的必要、合理费用，该项费用1900元，本院予以支持。10.关于交通费，结合赵爱红住院时间、地点等因素，该项费用，本院酌情支持200元。11.关于车辆损失，事故认定书已载明车辆损坏情况，该项费用，本院酌情支持200元。
一审法院认为，根据相关法律规定，赵爱红的合理费用应由人保财险安阳分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由金锋、汇源公司承担80%的赔偿责任。对于赵爱红各项费用，本院确认如下：医疗费5790.66元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费5565.6元、误工费8900.4元、残疾赔偿金108931.68元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、交通费200元、车辆损失200元，上述各项费用共计140388.34元，由人保财险安阳分公司在交强险分项限额内赔偿116890.66元（5790.66元+540元+360元+11万元+200元），超出的23497.68元（140388.34元—116890.66元）由金锋、汇源公司承担80%的赔偿责任，为18798.14元（23497.68元×80%）。综上所述，对赵爱红的诉讼请求，本院支持135688.8元（116890.66元+18798.14元），超出部分本院不予支持。金锋、汇源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司给付原告赵爱红赔偿款116890.66元；二、被告金锋、汤阴县汇源出租汽车有限公司连带赔偿原告赵爱红各项损失18798.14元；三、驳回原告赵爱红的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告赵爱红负担499元，被告金锋、汤阴县汇源出租汽车有限公司负担2971元。
本院二审期间，上诉人提供保险单一份，拟证明被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司并未履行明确告知义务，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对该证据予以认可，但认为其向投保人汇源公司已经履行了明确告知义务，没有义务向上诉人履行明确告知义务。其余本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审时中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保险单中，汇源公司作为投保人与中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订有保险合同，且在投保人声明处，盖有汇源公司的公章，故保险公司已经尽到明确提示告知义务，本案中金锋并非合同的当事人，故上诉人金锋认为保险公司未向其明确告知，应由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险内承担责任，理由不能成立，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人金锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 殷双利