云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第211号原告李学珍，女，汉族，1970年6月14日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住。被告张菊兰，女，汉族，1969年12月25日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。被告王兴林，男，汉族，1964年7月22日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。二被告委托代理人：张忠良，男，汉族，1976年10月1日生，云南省永胜县人，大专文化，丽江永胜云新矿业有限公司职工，住永胜县。代理权限：特别授权（系被告张菊兰之弟）。原告李学珍与被告王兴林、张菊兰健康权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告李学珍、被告王兴林、张菊兰及委托代理人张忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻，与我是同一村农户，我两户在位于本村双坝田处的承包田相邻，其中被告家承包田位于埂上，我户承包田位于埂下。2014年6月25日，二被告以防止田埂垮塌为由打桩护埂，但两被告却把大多数木桩钉在我家的农田中，而且被告钉的桩子系带有枝桠的竹桩，于是我把被告钉在我家田中的木桩拔掉并寻求村长赵金荣调解，当日下午村长要求两被告不要再在我家田中载桩，经村长调解已处理好此事。第二天上午我到田中时被告再次将带有桠枝的竹桩钉在我家田中，于是我再次将其拔除并返回家中，途中遇到村长赵金荣，赵金荣要求我回到田中再次解决我与被告的纠纷，我回到田中，被告张菊兰一见我就用极其难听的语言骂我，过程中被告张菊兰还辱骂我说：“你这烂女人，你在十三岁就脱了裤子去找我家的男人，你真不要脸”，于是我就问被告王兴林有无此事，被告王兴林答不出，就在此时被告张菊兰趁我不备用拳头朝我头部打来并将我打翻在地，我为了自卫，爬起身后捡了一石块准备打被告张菊兰，我还未站稳被告王兴林又用拳头猛击我的右臂，我顺手用石块打了王兴林头部一下，后被告张菊兰则揪住我的头发，我则抱住被告张菊兰的脚，我二人便扭在一起跌倒在地，这时被告王兴林过来将我按在地上猛击我的头部，后被告张菊兰再次用木棒击打我身体，我因寡不敌众当场被两被告打昏在地。事发后，我被送到大理州六十医院住院治疗，经诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤、左颞顶部头皮血肿；2.多处软组织损伤。我住院4天后出院。此事经派出所调解未果，而此后两被告却恶人先告状将我告上法庭。为维护原告合法权益特诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告赔偿：医药费3183.3元、误工费304元（4天*76元/天）、护理费304元（4天*76元/天）、住院生活补助费400元（4天*100元/天）、车旅费460元，以上共计人民币4651.3元。二、本案案件受理费由两被告承担。被告王兴林辩称：我家田在田埂上，原告家田在田埂下，埂子要垮我家才打桩的，26日原告将我家桩拔完了，我喊小村村长来调解的，那天是我和原告是在田里互相骂的，我拿手机去照田埂以作证据，原告就冲到我家田里打我，张菊兰那会还没有来，原告拉着我的下身，张菊兰看到就来拉原告，在原告手臂上咬了一口。那个埂子是我的，原告挖我家埂子才打架的，我不赔原告医药费。被告张菊兰辩称：原告挖田埂挖得田埂要垮了，我去找村长，后来我才打的桩，25号经村长调解好了，原告要求田埂要长草，26日是原告来拔了我家的桩，我不赔，这不应该我赔，是原告打我家的，我家没有打着原告，我家医疗花了12000多元。我家没有打着原告，我只咬了原告一口。被代：这件事情是2014年6月25日发生的，当时我听说后赶到时就只看到二被告身上全是血，派出所和村委会都做了笔录。当天我把二被告接上永胜治疗的。农村上村民都有下埂挖上埂子的事情，但加固埂子一般来说都是要在下埂子进行打桩的，并且打桩也是经过了村里同意的，而且打桩也不能对原告下埂田里庄稼造成损失。即使造成损失原告也应该提出她的要求。田里也没有石块，原告所说的捡石块自卫是不成立的，原告是带着石块去打被告，是恶意的。原告主张的医疗费我们不应该赔，原告是主动加害的，原告打着被告，被告我们后来也是制止了没有对原告报复，并且被告伤得比原告重得多，损失也比原告多得多。综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点：争执中双方如何承担法律责任？针对以上争议，原告向法庭提交了以下证据：第一组：证据一：中国人民解放军医疗门诊收费票据516元（2014年6月26日）；证明门诊医疗费用516元。证据二：中国人民解放军医疗住院收费票据2667.30元（2014年6月26日至6月30日）；证明住院医疗费2167.3元。证据三：中国人民解放军第六十医院出院证明1页、医院病人费用清单2页。证明原告住院治疗4天（2014年6月26日至6月30日）；诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤、左颞顶部头皮血肿；2.多处软组织损伤。第二组：证据四：谷西康村村长赵金荣证明1份，证明李学珍家与王兴林2014年6月25日发生农田田埂纠纷，经村长调解无效，后经法院处理，李学珍收藏的图片是李学珍家与王兴林家纠纷地点，是真实的。证据五：照片5张，证明李学珍受伤部位情况及被告用于打原告的竹竿。经质证，二被告及代理人对证据一门诊发票的真实性没意见，但是该票据没有签章，这张收据只是记账联不应该是给病人的。证据二住院票据也应该是真实的。对于证据三出院证及用药清单，来源应该是真实的。证据四村长的证明只是个过程表述，并村长也没有在照片现场，也没有时间地点，表述含糊，不能证明。证据五照片中原告上手臂、脚部受伤的两张照片是真实的，张菊兰用着小竹条是打着原告的腿，但不是这根竹竿，竹竿的证据是假的，其他三张照片不真实。对原告提交的上述证据，本院分析认为：证据一欠缺出具单位印鉴，不符合法定证据的形式要件，不予认定采纳；证据二、三，被告认为真实，也符合证据要件，予以确认；证据四和证据五，综合分析，具有真实性，且被告认可原告的伤害部位确系被告的侵权行为造成，予以确认。二被告未向法庭提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案以下主要法律事实：原、被告是同村村民，两家在本村双坝田（地名）有一块田相邻：原告家的田在下方，被告家的田在上方。2014年6月，王兴林、张菊兰为了防止自家的田埂垮塌，便到与原告相邻的田埂打桩，后原告李学珍为二被告打桩事宜发生争执，双方找村长赵金荣解决。2014年6月26日早上9时左右，李学珍去看田，认为二被告未按照村长赵金荣解决时指定的范围打木桩，就将部分木桩拔掉。为此再次发生争执，赵金荣到现场解决未果，双方发生争吵、厮打，争执过程中，原告李学珍用石头将二被告头部打伤，李学珍手、背等部位也被二被告打伤。2014年6月26日至6月30日原告李学珍到大理州六十医院住院治疗，经诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤、左颞顶部头皮血肿；2.多处软组织损伤。现原告要求而被告赔偿：医疗费3183.30元。误工费304元（4天*76元/天）、护理费304元（4天*76元/天）、住院生活补助费400元（4天*100元/天）、车旅费460元，以上共计人民币4651.3元。二、本案案件受理费由两被告承担。另查明原告家庭住址前往大理就医客运票价为25元单人单程。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权，造成他人损害的，应当承担民事责任，赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等受到的损失。本案中，原被告为相邻田埂事宜发生争吵，进而撕扯、扭打，使双方都造成了不同程度的伤害。都相互侵害了对方的健康权，对造成的损失均应承担责任。从本案的证据来看，原、被告均互相实施的殴打，被告用拳头、竹条将原告打伤，侵害了原告的健康权，对原告的损失应承担民事赔偿责任。双方撕扯、扭打均有加害对方的意图，而不是法律意义上的正当防卫，故对自卫、自保的辩解，本院不予采纳。双方在纠纷发生后不听村长的劝告，未持互让互谅的态度解决田地相邻的问题，导致纠纷升级，对于损害的发生都有过错，都应承担相应的责任。二被告共同实施侵害行为，对损害后果应当依法承担连带赔偿责任。综合本案案情，由原、被告各承担50%为宜。原告的诉讼请求中，李学珍的医疗项目与伤情相符，予以支持；从门诊医疗费单据上看，欠缺印鉴，故对该笔516元的费用，不予支持；原告要求被告赔偿误工费、护理费，符合相关法律规定，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿案件有关费用计算标准》，原告计算标准不高，予以支持，但应按4天计算。交通费符合原告的治疗实际，予以支持，但应当按照客运票价计算二人往返的费用，不采纳原告自用车费用460元的主张。原告主张住院伙食补助费的标准偏高，本院酌情判处50元每天。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告的损失：医药费2667.3元、误工费304元（4天*76元/天）、护理费304元（4天*76元/天）、住院生活补助费200元（4天*50元/天）、车旅费100元，合计3575.30元，由二被告王兴林、张菊兰连带赔偿50%即人民币1787.65元。限于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担25元，原告负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李学明二〇一五年四月十五日书记员  黎 健