辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复135号
复议�请人：刘桂成，男，1974年1月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
申请执行人：苗伟，男，1972年2月1日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：赵颖，辽宁金菱律师事务所律师。
被执行人：刘治深，男，1973年4月11日生，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：大连保税区低压电器福利厂，住所地大连市保税区韩家村。
法定代表人：刘治深，经理。
复议申请人刘桂成不服大连市甘井子区人民法�(以下简称甘井子法院)（2018）辽0211执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子法院查明，2016年9月23日大连市经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出（2016）辽0291财保14号裁定：冻结被执行人刘治深、大连保税区低压电器福利厂在大连保税区动迁处400万元动迁款。
据原大连保税区汽车产业园区管理办公室副主任柴锦波在大连市中级人民法院（2017）辽02执复164号询问笔录称，案涉拆迁补偿协议是在2017年1月6日签订。
另查，甘井子法院在审理原告苗伟与被告大连保税区低压电器福利厂、刘治深借款合同纠纷一案中，于2015年7月30日向大连保税区汽车产业园区管理办�室送达了（2015）甘民初字第4661-1号协助执行通知书和民事裁定书，要求协助执行以下事项：冻结被告大连保税区低压电器福利厂、刘治深名下的6,000,000元银行存款或其他等值财产。暂停止付。大连保税区汽车产业园区管理办公室在（2015）甘民初字第4661-1号协助执行通知书回执上注明：”大连保税区低压电器福利厂尚未签订动迁协议。现资产仍属私人所有。”2015年8月17日，甘井子法院作出（2015）甘民初字第4661号民事判决，判决大连保税区低压电器福利厂、刘治深偿还原告借款本金400余万元及利息。该判决于2015年10月8日生效。后苗伟申请执行。在执行过程中，甘井子法院于2015年11月28日作出（2015）甘查字第04263号执行裁定书，裁定如下：”一、查封被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深私有的房屋、机器设备等设�，以及在相关财产范围内应享有的私有部分或财产份额。上述查封财产以《大连保税区低压电器福利厂法人与韩家村委会财产确认书》、《大连市金州低压电器福利厂集体私有房屋平面图》记载为准。查封期间不得就相关财产或财产份额进行质押、抵押、转让，不得有任何发生权属转移、设定权利负担等行为。二、对于相关房屋、地上建筑物等使用范围内的土地使用权一并予以查封。三、查封期间，查封财产由被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深共同负责保管，保管财产发生毁损、灭失或价值严重贬损的，由保管人依法共同承担赔偿等相关法律责任。”2015年12月9日，在大连保税区低压电器福利厂所在地张贴了查封公告及封条。
大连保税区汽车产业园区管理办公室（甲方）与大连保税区低压电器福利厂（乙方）、大连保税区二十里堡街道韩家村民委员会（丙方）签订《保税区二十里堡街道低压电器福利厂拆迁补偿协议书》（合同编号：汽拆2016-001），对建设汽车物流城涉及到乙、丙两方拥有的位于二十里堡街道韩家村民委员会所属辖区的大连保税区低压电器福利厂拆迁补偿事宜进行约定。协议约定的付款方式为：甲方在接受房屋、资产拆除后六十天内一次性把动迁补偿款付给乙、丙双方。后大连保税区汽车产业园区管理办公室（甲方）与大连保税区低压电器福利厂（乙方）又签订《大连保税区低压电器福利厂拆迁补偿协议》，称因为乙方在交接中有部分缺失，对缺失资产按相应的补偿价赔偿给甲方，双方议定扣除后一次性补偿款为2,383,911元。该动迁补偿协议的拆迁工作在2017年5月前已拆迁完毕。在拆迁开始前，大连保税区汽车产业园区管理办公室并未告知甘井子法院其将要拆迁已经该院查封的房屋和设备。
2017年4月25日，甘井子法院作出（2015）甘查字第4263号执行裁定书。裁定如下：截留并提取被执行人大连保税区低压电器福利厂的拆迁补偿款人民币2,383,900元。同日，该院工作人员陈宏达、付拓到大连保税区财政局，该局机建科办公室该科科长陈清（音）接待。该院工作人员向其询问”关于刘治深和大连保税区低压电器福利厂拆迁补偿款是否已经到达了咱们财政局的账号中了？什么时候发放给刘治深？”陈清回答：”这笔款项我们知道，在财政局这边账上已经有这笔钱的预留款了。现在没有发放给当事人是因为2016年7月的时候，开发区法院截留了该笔款项，另外，你们甘井子法院也来要求冻结过该笔款，所以我们领导的意思是这笔款暂时不能发放给刘治深。”甘井子法院于当日向大连保税区财政局、大连保税区管委会发出（2015）甘查字第4263号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助执行以下事项：截留并提取被执行人大连保税区低压电器福利厂的拆迁补偿款人民币2,383,900元。限其于10个工作日内将该笔款打入甘井子法院账号中。该局拒绝签收，也未在甘井子法院限定的期限内将上述款项存入甘井子法院账户。
2017年5月10日，甘井子法院做出（2015）甘查字第4263号执行裁定，裁定冻结大连保税区财政局银行存款人民币2,383,911元，并于当日在建设银行冻结了大连保税区财政局银行存款2,383,911元。
2017年5月15日，大连保税区汽车产业园区管理办公室向甘井子法院发函，就甘井子法院2017年4月25日向大连保税区管理委员会、大连保税区财政局送达的（2015）甘查字第4263号协助执行通知书这一执行行为提出异议，主要内容如下：一、动迁补偿款有严格审批流程，在发放前并不属于被动迁人，大连保税区低压电器福利厂所涉动迁款未履行至发放程序，所以不存在大连保税区汽车产业园区管理办公室与刘治深、大连保税区低压电器福利厂之间的所谓到期债权。大连保税区汽车产业园区管理办公室只是作为协助执行人协助法院的强制执行，没有法律规定法院可以直接对协助执行人采取冻结银行账户等强制执行措施。二、此前在2017年5月4日向法院邮寄的函中已告知开发区法院对刘治深、大连保税区低压电器福利厂动迁款强制执行适宜，因两院对同一笔拆迁补偿款存在争议，所以无法协助办理执行手续。
甘井子法院于同日回函明�了其对案涉拆迁补偿款享有优先处分权，要求大连保税区汽车产业园区管理办公室和保税区财政局立即协助甘井子法院将该笔款项汇入该院账户。
大连保税区汽车产业园区管理办公室的编制已经于2017年7月被取消，该办公室的公章已经停止使用。
执行过程中，刘桂成向甘井子法院提起执行异议，请求停止（2015）甘查字第4263号裁定书的执行。理由如下：甘井子法院正在执行的申请执行人苗伟、被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深借款合同纠纷一案中，甘井子法院拟准备执行已经申请人诉讼保全查封、冻结的大连保税区低压电器福利厂在大连保税区财政局的动迁补偿款，申请人认为甘井子法院执行错误，该笔款项系申请人首先查封，甘井子法院无权在申请人与�治深、大连保税区低压电器福利厂案件未生效前优先执行。第一，大连保税区财政局处刘治深、大连保税区低压电器福利厂的动迁款已经申请人申请的保全合法查封。第二，甘井子法院（2015）甘民初字第4661-1号协助执行裁定书的保全并未成功。第三，根据大连保税区汽车产业园区管理办公室回函可以看出，申请人的保全时间为2016年9月23日，而该案执行阶段到大连保税区汽车产业园区管理办公室进行执行的时间为2017年4月25日，申请人的保全行为在先。故异议人刘桂成提出异议合法有据，应予支持。
甘井子法院认为，首先，依据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条之规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影�对该债权的保全。大连保税区汽车产业园区管理办公室在2015年7月30日就已签收甘井子法院冻结被告大连保税区低压电器福利厂、刘治深名下的6,000,000元银行存款或其他等值财产协助执行通知书和民事裁定书。所以即使在2015年7月30日案涉的财产尚未被拆迁，甘井子法院向大连保税区汽车产业园区管理办公室发出的协助执行通知书的内容也及于对被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深名下财产及拆迁款的冻结，并且大连保税区汽车产业园区管理办公室在收到该裁定和协助执行通知书后15日内并未对此提出异议，亦可表明其对未来拆迁的事宜是了解和清楚的。故甘井子法院早在2015年7月30日即已对被执行人大连保税区低压电器福利厂、被执行人刘治深名下财产进行查封，其效力当然及于案涉拆迁安置补偿款。虽然2016年9月23日开发区法院作出的（2016）辽0291财保14号也对案涉动迁款进行了冻结，但案涉拆迁协议的签订日期为2017年1月6日，开发区法院在作出保全裁定时案涉动迁协议亦是没有签订的，申请人刘桂成以甘井子法院保全未成功为由主张其保全行为在先的理由显然不能成立。其次，2017年4月25日，大连保税区财政局的工作人员在工作时间、工作场合接待因公到访的甘井子法院执行法官时明确告知，案涉拆迁款已经在大连保税区财政局账户上，只是因为开发区法院和甘井子法院均要求查封该笔款项所以才暂未发放给刘治深。故案涉的拆迁安置补偿款经确认已经在申请人大连保税区财政局的账户内，更加确认该笔款项为已到期之债权。最后，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产�承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：”查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”因甘井子法院查封的财产被大连保税区汽车产业园区管理办公室擅自拆迁，追回被查封的财产已无现实的可能性。依据上述两条之规定，甘井子法院对案涉被拆迁财产查封的效力及于案涉拆迁款。甘井子法院可以要求责任人承担相应的赔偿责任，并应对财产毁损的赔偿款及时作出裁定。所以甘井子法院在2017年4月25日作出的（2015）甘查字第4263号执行裁定书有明确的事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，有义务协助执行的�位接到人民法院协助执行通知书之后，应当协助冻结、划拨变价财产。在大连保税区汽车产业园区管理办公室擅自将甘井子法院查封的财产毁损，且大连保税区财政局已经认可拆迁款已在其账户代为保管的情况下，甘井子法院在限定的履行期限届满之后冻结大连保税区财政局银行存款，并无不妥。从保全的时间上看，甘井子法院的保全行为先于开发区法院。从大连保税区汽车产业园区管理办公室擅自拆迁的行为看，甘井子法院在2017年4月25日作出的（2015）甘查字第4263号执行裁定书是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定对甘井子法院查封的财产被毁损而产生的赔偿款采取的执行措施。申请人刘桂成的异议请求没有事实和法律依据，甘井子法院不予支持。故裁定，驳回刘桂成的异议请求。
刘桂成申请复议称,不服甘井子法院(2018)辽0211执异10号民事裁定书,提起复议,具体理由如下：首先,原审法院将动迁单位即大连保税区汽车产业园区管理办公室(以下简称园区办公室)认定为是大连保税区低压电器福利厂(以下简称福利厂)的到期债权人是不正确的,到期债权必须是明确的债权债务。园区办公室是协助机关,因此,其在2015年7月30日收到甘井子法院(2015)甘民初字第4661-1号裁定书和协助执行通知书后,明确写明”大连保税区低压电器福利厂尚未签订动迁协议。现资产仍属私人所有”。甘井子法院(2015)甘民初字第4661-1号裁定书和协助执行通知书对园区办公室来说是没有约束力,园区办公室对法院没有任何协助责任及义务。原审法院在此节认为中表述”园区办公室在收到裁定和协执后15日内未提起异议,也可表明其对�来拆迁的事宜是了解和清楚的,故查封是有效”是错误的。执行程序中被执行人、案外人均有提起异议的权利,而园区办公室是协助执行人,不需要提异议。其次，开发区法院裁定内容是冻结刘致深、福利厂在动迁处的400万元动迁款;而甘井子法院裁定内容是冻结福利厂、刘致深名下的600万元银行存款或其他等值财产。动迁款将来一定是存在的,所以园区办公室必须协助,而银行存款或其他等值财产，园区办公室显然不是协助执行机关。本案也不涉及保税区财政局,保税区财政局就相当于银行。最后,原审裁定分析论证的是园区办公室对甘井子法院查封的标的物进行拆迁时应否通知以及应如何拆迁的问题,其如果认为园区办公室在拆迁过程中违法,可向园区办公室开出罚单,但和本案争议问题即查封顺序及查封效力无关。
�院查明事实与甘井子法院查明事实一致。
本院认为，结合甘井子法院与开发区法院的执行行为及刘桂成的异议理由，可归纳本案的争议焦点问题是甘井子法院作出（2015）甘查字第4263号裁定书的行为是否违反法律规定及如何确定甘井子法院与开发区法院关于案涉拆迁补偿款的查封顺序。
关于（2015）甘查字第4263号裁定书是否符合法律规定的问题，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：”被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，被执行人大连保税区低压电器福利厂的拆迁补偿款在大连保税区财政局处尚未支取，甘井子法院�求大连保税区财政局履行协助执行义务，并无不当。有关单位拒不履行协助义务的，属妨害民事诉讼行为，依照民事诉讼法的相关规定，法院可对其采取处罚措施。故甘井子法院作出（2015）甘查字第4263号裁定书的行为，与法有据。
关于甘井子法院与开发区法院针对案涉拆迁补偿款的查封先后顺序问题，本院认为，甘井子法院于2015年11月28日作出（2015）甘查字第04263号执行裁定书，查封了被执行人大连保税区低压电器福利厂、刘治深私有的房屋、机器设备等及相应的土地使用权，以及在相关财产范围内应享有的私有部分或财产份额。上述标的物于2017年被拆迁，且相关单位已向被执行人发放了拆迁补偿款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：”查封、�押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”可以看出，法院查封案涉标的物的效力及于该笔动迁补偿款。开发区法院虽然于2016年9月23日也对该笔动迁款采取了冻结措施，但结合本案查明事实及上述法律规定，开发区法院冻结时间在甘井子法院查封行为之后。
综上，刘桂成的复议申请，理由不足，不予采纳，对其请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘桂成的复议申请，维持大连市甘�子区人民法院（2018）辽0211执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 王艳波
审判员 景梦婵
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 宁