wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4875号
原告：胡一定。
被告：南通派诺纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市青年西路40号。
法定代表人：林天增。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告胡一定诉被告南通派诺纺织品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡一定的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡一定负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十一日
书记员 洑婵娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1608号
罪犯张洋，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年10月18日作出（2012）南法刑初字第960号刑事判决，以被告人张洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元人民币。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年1月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张洋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张洋，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何燕芸
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2627号
原告肖继红，女，1970年6月18日出生，汉族。
委托代理人朱海芳，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。
被告胡自安，男，1955年3月16日出生，汉族。
被告胡楠，男，1982年3月19日出生，汉族。
被告芦和国，男，1960年7月1日出生，汉族。
原告肖继红与被告胡自安、胡楠、芦和国民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告肖继红及其委托代理人朱海芳，被告胡自安、芦和国到庭参加了诉讼。被告胡楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖继红诉称：2014年10月21日，被告胡自安、胡楠向其借款20万元，双方约定利息为月息3分，借款期限3个月，被告芦和国对该笔借款提供担保。其依约向被告出借款项。其多次向三被告催要借款，三被告拒不还款。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告胡自安、胡楠偿还其借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年3月11日起按月息2分计算至实际偿还之日止）；2、被告芦和国对上述债务承担连带保证责任。
被告胡自安辩称：借原告的钱是事实，当时用于资金周转，本想着用几个月等款贷下来后就还给原告，但是款一直没有贷下来，一直还不了原告钱，其尽量凑钱偿还原告借款。
被告芦和国辩称：其和胡自安是朋友，有一天被告胡自安打电话称借别人钱用几个月就还了，让其做为担保人签个字，其看过借款条后就在借条上签了字。后来被告胡自安还不了原告钱，原告就多次找其还钱，其就找被告胡自安还钱。
被告胡楠未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年5月21日，被告胡自安因资金周转向原告肖继红借款20万元，该款转入被告胡楠账户。2014年10月21日，就该笔借款被告胡自安、胡楠重新向原告肖继红出具借条，内容载明：“胡自安、胡楠借肖继红的现金贰拾万元整（200000元），三个月期限，月息3分，按月付息，用胡楠在淇滨区黎阳路佳和汽车旅馆2号楼四单元4层西户的房屋抵押（详见房产证），到期不能按时还款肖继红可以处理该房屋并且利息按4分计算。借款人：胡自安胡楠2014年10月21日”。被告芦和国作为担保人在该借条上签名。2014年12月30日前的利息已支付，2015年5月30日被告胡楠支付原告肖继红利息2万元。2016年1月30日被告胡楠向原告出具还款保证，保证在2016年7月30日前还清所欠原告肖继红的借款本息254000元。
上述事实有原告肖继红提供的借条、银行回单、还款保证及原、被告双方的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡自安、胡楠向原告肖继红借款20万元，有原告肖继红提供的借条、银行回单等予以证实，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告胡自安、胡楠未予偿还，对原告肖继红要求被告胡自安、胡楠偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告肖继红要求被告胡自安、胡楠自2015年3月11日起以20万元为基数，按月息2分计算利息至实际偿还之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告肖继红与被告胡自安、胡楠约定的利息为月息3分，2015年1月1日起至2015年3月10日期间的利息按双方约定的利息3分应为13800元，被告胡楠支付原告肖继红2万元利息，剩余6200元为2015年3月10日之后的利息。原告肖继红按月息2分自2015年3月11日起向被告胡自安、胡楠主张不违反法律规定，但应扣除被告胡楠已支付的6200元利息，对此本院予以支持。
关于原告肖继红要求被告芦和国对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，被告芦和国对涉案借款没有约定保证方式及担保范围，故应对全部债务承担连带责任，本院对原告肖继红的该项诉讼请求予以支持。被告胡楠未到庭视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡自安、胡楠自本判决生效之日起五日内偿还原告肖继红借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2015年3月11日起按月息2分计算至实际偿还之日止，已支付的6200元利息应从中予以扣除）；
二、被告芦和国对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告肖继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告胡自安、胡楠、芦和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭丙乾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执174号
申请执行人冯毅刚，男，1975年10月19日出生。
被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里３９－１号２０５室，组织机构代码:555154935。
法定代表人董国民。
被执行人徐志洪，男，1971年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第00515号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人中商控股集团（杭州）有限公司所有的号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年三月三十日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0103执174号
申请执行人冯毅刚，男，1975年10月19日出生。
被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里３９－１号２０５室，组织机构代码:555154935。
法定代表人董国民。
被执行人徐志洪，男，1971年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2015）杭下商初字第00515号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人中商控股集团（杭州）有限公司所有的号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员潘国东
二〇一六年三月三十日
书记员韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执174号之二
申请执行人冯毅刚，男，1975年10月19日出生，住浙江省东阳市。
被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区长木里３９－１号２０５室，组织机构代码:555154935。
法定代表人董国民。
被执行人徐志洪，男，1971年1月14日出生，住江西省上饶市信州区。
冯毅刚与中商控股集团（杭州）有限公司、徐志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00515号判决书已经发生法律效力。权利人冯毅刚向本院申请执行，本院于2016年01月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过执行，依法拍卖被执行人中商控股集团（杭州）有限公司名下号牌为浙Ａ×××××汽车一辆，执行到款项309600。00元人民币。另财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执等证实，并由权利人冯毅刚书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执174号案件终结本次执行程序，申请执行人冯毅刚发现被执行人中商控股集团（杭州）有限公司、徐志洪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年五月二十七日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执174号
申请执行人冯毅刚
被执行人中商控股集团（杭州）有限公司，组织机构代码555154935
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00515号，依法向被执行人中商控股集团（杭州）有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人中商控股集团（杭州）有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中商控股集团（杭州）有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中商控股集团（杭州）有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币1330000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十四日
书记员 周波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩琦，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩琦信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,818.96元。原告诉称,被告韩琦系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,818.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2238号
上诉人（原审原告）：王留根，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人王留根因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1351号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王留根及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王留根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人王留根1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
王留根向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王留根的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2238号上诉人（原审原告）：王留根，男，1957年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人王留根因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1351号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王留根及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王留根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人王留根1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。王留根向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王留根的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初75号
原告：张燕，女，1977年1月1日生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：饶汉兵，男，1974年6月22日生，汉族，住赤壁市。
被告：陈景丽，女，1987年7月2日生，汉族，住赤壁市。
被告：湖北省瑞禾现代农业发展有限公司，住所地赤壁市茶庵岭镇峡山村十一组。统一社会信用代码914212813318262027。
法定代表人：饶汉兵，该公司董事长。
被告陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
原告张燕与被告饶汉兵、陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司（以下简称瑞禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人陈安平，被告陈景丽、瑞禾公司的委托诉讼代理人毕明海到庭参加诉讼，被告饶汉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求：1、要求饶汉兵、陈景丽共同偿还借款4000000元并按月利率2%承担利息，瑞禾公司承担连带保证责任，诉讼过程中，张玲变更请求为要求饶汉兵偿还借款4000000元并按月利率2%承担利息，陈景丽和瑞禾公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由饶汉兵、陈景丽、瑞禾公司负担。事实和理由：2013年10月21日至24日，饶汉兵因生意周转向张燕借款4000000元，约定月利率2%，后饶汉兵偿付了部分利息，借款本金及其余部分利息未付。2017年12月中旬，陈景丽、瑞禾公司为该笔借款提供担保并在借条上签名、盖章；2018年1月1日，饶汉兵因该借款和另两笔借款与张燕和吴华新、张玲进行利息结算，向吴华新出具了一张金额1300000元的借据。饶汉兵与陈景丽于2008年结婚，2017年12月19日登记离婚，该债务发生在婚姻关系存续期间，陈景丽也应共同偿还。
饶汉兵未作答辩。
陈景丽、瑞禾公司的委托诉讼代理人毕明海辩称，对饶汉兵所借款本金及按月利率2%计息无异议，利息已付至2017年12月31日；该借款没有用于夫妻共同生活、经营，不属夫妻共同债务，陈景丽不应承担共同清偿责任；也不能认定陈景丽为担保人，瑞禾公司的担保已过担保期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日至24日，饶汉兵因生意周转向张燕借款5000000元，约定月利率2%，后饶汉兵偿还了1000000元，于2015年2月25日向张燕出具了金额4000000元的借条。2017年12月中旬，陈景丽在该借条上担保人处签名，饶汉兵在该借条上担保人处签名并加盖了瑞禾公司印章。饶汉兵偿付了部分利息，截止2017年5月30日结欠利息90000元，其后至2018年1月1日结欠利息560000元，饶汉兵因该借款和另两笔2900000元、1000000元借款与张燕和吴华新、张玲进行利息结算后，向张燕出具了一张金额1300000元的借据，陈景丽在该借据上签名、饶汉兵在该借据上签名并加盖了瑞禾公司印章。
另查明，饶汉兵与陈景丽于2008年3月26日结婚，2017年12月19日登记离婚。瑞禾公司成立于2015年3月31日，股东饶汉兵、陈景丽。
本院认为，张燕与饶汉兵之间的民间借贷关系依法成立、有效，借款及利息经张燕催告后饶汉兵应在合理期限内返还。关于陈景丽、瑞禾公司是否承担保证责任，因借条上担保人签名盖章没有载明日期，张燕主张陈景丽、瑞禾公司在2017年12月中旬签名盖章提供担保，从其后双方进行利息结算来看，本院对该主张予以采信，陈景丽、瑞禾公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告饶汉兵偿还原告张燕借款4000000元，支付结欠利息90000元，并按照月利率2%支付自2017年5月30日起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。
二、被告陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司对前述借款本息承担连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44000元，减半收取计22000元，由被告饶汉兵、陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈均平
二〇一八年四月三日
书记员 肖 翠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初75号原告：张燕，女，1977年1月1日生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：饶汉兵，男，1974年6月22日生，汉族，住赤壁市。被告：陈景丽，女，1987年7月2日生，汉族，住赤壁市。被告：湖北省瑞禾现代农业发展有限公司，住所地赤壁市茶庵岭镇峡山村十一组。统一社会信用代码914212813318262027。法定代表人：饶汉兵，该公司董事长。被告陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。原告张燕与被告饶汉兵、陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司（以下简称瑞禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人陈安平，被告陈景丽、瑞禾公司的委托诉讼代理人毕明海到庭参加诉讼，被告饶汉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1、要求饶汉兵、陈景丽共同偿还借款4000000元并按月利率2%承担利息，瑞禾公司承担连带保证责任，诉讼过程中，张玲变更请求为要求饶汉兵偿还借款4000000元并按月利率2%承担利息，陈景丽和瑞禾公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由饶汉兵、陈景丽、瑞禾公司负担。事实和理由：2013年10月21日至24日，饶汉兵因生意周转向张燕借款4000000元，约定月利率2%，后饶汉兵偿付了部分利息，借款本金及其余部分利息未付。2017年12月中旬，陈景丽、瑞禾公司为该笔借款提供担保并在借条上签名、盖章；2018年1月1日，饶汉兵因该借款和另两笔借款与张燕和吴华新、张玲进行利息结算，向吴华新出具了一张金额1300000元的借据。饶汉兵与陈景丽于2008年结婚，2017年12月19日登记离婚，该债务发生在婚姻关系存续期间，陈景丽也应共同偿还。饶汉兵未作答辩。陈景丽、瑞禾公司的委托诉讼代理人毕明海辩称，对饶汉兵所借款本金及按月利率2%计息无异议，利息已付至2017年12月31日；该借款没有用于夫妻共同生活、经营，不属夫妻共同债务，陈景丽不应承担共同清偿责任；也不能认定陈景丽为担保人，瑞禾公司的担保已过担保期间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日至24日，饶汉兵因生意周转向张燕借款5000000元，约定月利率2%，后饶汉兵偿还了1000000元，于2015年2月25日向张燕出具了金额4000000元的借条。2017年12月中旬，陈景丽在该借条上担保人处签名，饶汉兵在该借条上担保人处签名并加盖了瑞禾公司印章。饶汉兵偿付了部分利息，截止2017年5月30日结欠利息90000元，其后至2018年1月1日结欠利息560000元，饶汉兵因该借款和另两笔2900000元、1000000元借款与张燕和吴华新、张玲进行利息结算后，向张燕出具了一张金额1300000元的借据，陈景丽在该借据上签名、饶汉兵在该借据上签名并加盖了瑞禾公司印章。另查明，饶汉兵与陈景丽于2008年3月26日结婚，2017年12月19日登记离婚。瑞禾公司成立于2015年3月31日，股东饶汉兵、陈景丽。本院认为，张燕与饶汉兵之间的民间借贷关系依法成立、有效，借款及利息经张燕催告后饶汉兵应在合理期限内返还。关于陈景丽、瑞禾公司是否承担保证责任，因借条上担保人签名盖章没有载明日期，张燕主张陈景丽、瑞禾公司在2017年12月中旬签名盖章提供担保，从其后双方进行利息结算来看，本院对该主张予以采信，陈景丽、瑞禾公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告饶汉兵偿还原告张燕借款4000000元，支付结欠利息90000元，并按照月利率2%支付自2017年5月30日起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。二、被告陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司对前述借款本息承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44000元，减半收取计22000元，由被告饶汉兵、陈景丽、湖北省瑞禾现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一八年四月三日书记员  肖 翠附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更942号
罪犯谌启国，绰号“双双”，男，生于1991年7月16日，汉族，初中肄业，四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年3月18日作出（2010）资刑初字第2号刑事判决，认定被告人谌启国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内，该犯未提出上诉。刑期自2010年3月22日起至2025年3月21日止。2011年4月21日送入四川省川东监狱服刑。本院于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第546号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2023年11月21日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谌启国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分122分，2016年2月2日获监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谌启国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分122分，2016年2月2日获监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谌启国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌启国减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈芬
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿城民初字第418－2号
原告孙林枫。
被告孙林图。
本院在审理原告孙林枫诉被告孙林图民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，于2015年1月5日依法作出（2015）寿民初字第418-1号民事裁定书，依法冻结被告孙林图银行账户存款110000元或查封其等值财产。现本案已撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孙林图银行账户存款110000元的冻结或对其等值财产的查封。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年三月九日
书 记 员 张桂芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初159号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘安民，男，1984年5月16日出生于湖南省永顺县,汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省永顺县。2011年1月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人刘安民犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人刘安民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日19时左右，被告人刘安民经刘某,4介绍与周某1电话联系约定交易毒品，后至宁波市鄞州区石碶街道麦迪广场，以人民币400元的价格贩卖给周某1甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.7186克）。此后，被告人刘安民被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人刘安民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某,4、周某1、周某2的证言，辨认笔录，通话清单，称重记录，扣押物品清单，照片，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘安民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安民在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘安民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具手机及暂扣在公安机关的违禁品甲基苯丙胺0.7186克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周继君
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 闻文波
二〇一六年二月一日
代书 记员 夏菁菁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初159号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人刘安民，男，1984年5月16日出生于湖南省永顺县,汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省永顺县。2011年1月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人刘安民犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人刘安民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月5日19时左右，被告人刘安民经刘某,4介绍与周某1电话联系约定交易毒品，后至宁波市鄞州区石碶街道麦迪广场，以人民币400元的价格贩卖给周某1甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重0.7186克）。此后，被告人刘安民被公安机关当场抓获。上述事实，被告人刘安民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某,4、周某1、周某2的证言，辨认笔录，通话清单，称重记录，扣押物品清单，照片，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘安民违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安民在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘安民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、作案工具手机及暂扣在公安机关的违禁品甲基苯丙胺0.7186克，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周继君人民陪审员  姜亲友人民陪审员  闻文波二〇一六年二月一日代书 记员  夏菁菁????3?
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执7026号
被拘留人:姜国兰公民身份号码:×××1225
本院在执行ＸＸ与姜国兰（2017）浙0381执7026号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜国兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日�，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4130号
原告：黄艳芳，女，1963年7月6日生，汉族，住太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：廉悦宇，女，1970年9月26日生，汉族，住太和县。
被告：范祥东，男，1969年1月19日生，汉族，住太和县。
原告黄艳芳诉被告了廉悦宇、范祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告黄艳芳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄艳芳的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄艳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳芳负担。
审判员 李善亚
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9858号
原告：义乌锦恒服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘工业功能区西城北路1118号。
法定代表人：俞珍芝，执行董事。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：浙江水中花针织内衣有限公司，住所地：浙江省东阳经济开发区长松岗功能区曙光街999号。
法定代表人：吴永新，董事长。
原告义乌锦恒服饰有限公司诉被告浙江水中花针织内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告义乌锦恒服饰有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌锦恒服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1546元，由原告义乌锦恒服饰有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一七年六月三十日
书记员 朱爱华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00974号
原告：高立志。
被告：王永平。
原告高立志与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告高立志到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
高立志向本院提出诉讼请求：判令被告王永平偿还借款5万元。事实与理由：其与王永平是朋友关系。2009年5月15日，王永平以手头困难需要资金周转为由，向其借款10万元。2009年6月，王永平还款5万元。此后，王永平未再支付任何款项。为讨回借款，故具状起诉。
王永平未答辩，亦未举证。
高立志为证实其主张，提交证据如下：1、高立志身份证、王永平户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条一份，待证王永平向高立志借款10万元的事实。
上述证据经当庭举证、出示。王永平经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院对高立志诉称事实予以确认。
本院认为：王永平欠高立志借款5万元，事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，高立志可随时主张还款，王永平应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永平于本判决生效之日起十日内偿还原告高立志借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴谦和
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初325号
原告：陶某，女，生于2011年11月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
法定代理人：陶某1，男，生于1982年5月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系原告陶某之父。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：周俊，具体身份信息不明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，具体信息不详。
原告陶某诉被告周俊、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告陶某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陶某负担。
审判长 沈 燕
二〇一八年一月十八日
书记员 翁升会
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特275号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：王建国，男，1960年8月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人王建国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲，被申请人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第624号裁决，其主要事实和理由为：一、现无证据证明申请人九鹤公司搬迁至安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司也为员工提供班车或支付车贴。本案不存在仲裁委员会所认定的双方劳动关系的履行条件已发生改变的情形，故其不应支付王建国经济补偿金。仲裁裁决认定事实错误。二、王建国没有举证证明双方间约定的上班地点仅为奉贤区，仲裁委员会以王建国一面之辞作为定案依据，没有进行认真细致调查，仲裁裁决违反法定程序。三、2018年3月1日，九鹤公司已为王建国办理了录用手续，至今未办理退工，双方劳动关系处于延续状态。王建国未举证证明双方间劳动关系已解除的事实，仲裁委员会采信王建国陈述，仲裁裁决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人王建国辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回九鹤公司的申请。
本院经审理认为，九鹤公司对王建国提供的公司通告的真实性没有异议，该份通告可以证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，仲裁委员会认定双方劳动关系的履行条件发生改变，并无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张王建国隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，仲裁委员会对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第624号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7471号
原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
被告：侯创业，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳市四方物流有限公司与被告侯创业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7471号原告：阜阳市四方物流有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：李永萍，该公司经理。被告：侯创业，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市四方物流有限公司与被告侯创业挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市四方物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市四方物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5457号
原告：杨桂英，女，1971年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方罗杰，男，1988年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼4楼4-1至4-7、4-60至4-68室。统一社会信用代码：913302823090514042。
主要负责人：余忠岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，该公司员工。
本院在审理原告杨桂英诉被告方罗杰、中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨桂英于2018年5月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨桂英撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二○一八年五月二十九无
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5457号原告：杨桂英，女，1971年12月15日出生，汉族，住慈溪市。被告：方罗杰，男，1988年10月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼4楼4-1至4-7、4-60至4-68室。统一社会信用代码：913302823090514042。主要负责人：余忠岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建军，该公司员工。本院在审理原告杨桂英诉被告方罗杰、中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨桂英于2018年5月29日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨桂英撤诉处理。审 判 员 芦吉权二○一八年五月二十九无代书记员 方 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执227号
申请执行人陈乐亨，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许清云，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人江永，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人陈乐亨与被执行人许清云、江永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）闽0502民初560号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应共同偿还申请执行人借款人民币13857元及相应的利息，并共同支付申请执行人律师代理费人民币1500元，同时承担本案受理费300元及执行费130元，但二被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许清云、江永与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人许清云、江永与本案执行标的相应价值的财产。责令二被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年一月二十三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初288号
原告贵州恒泰顺电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A7栋5层11号。
法定代表人杨晴，系该公司董事长。
委托代理人邓族刚，贵州山一律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告贵州天利化工有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区。
法定代表人缪广祥，系该公司总经理。
原告贵州恒泰顺电气有限公司（下称恒泰顺电气公司）与被告贵州天利化工有限公司（下称天利化工公司�建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告恒泰顺电气公司的法定代表人杨晴未到庭，其委托代理人邓族刚到庭参加了诉讼，被告天利化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰顺电气公司诉称：2014年被告天利化工公司与原告签订《贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工合同》，合同约定原告为被告提供贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工，合同总价为280万元，合同约定双方签字盖章生效后十个工作日内，被告支付20万元工程款，高低压柜及变压器到施工现场5个工作日内支付30万元，余款230万元在2015年11月20日支付。后于2015年1月9日，原、被告双方签订了一份补充协议，追加工程款15万元。现该工程已完�，且已送电。截止到起诉时，被告共支付原告70万元工程款，黔西县政府垫付了15万元，尚欠210万元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告210万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、施工合同一份，证明原被告双方存在工程施工合同关系，工程款是280万元，且工程款是定额工程款，不需要审计结算；
2、补充协议一份，证明双方约定增加工程量价款15万元。
被告天利化工公司答辩称：涉案工程的基本情况属实，但工程量未作最终确认，因天利化工公司财务是由印海泉本人控制，故天利化工公司法定代表人缪广祥并不知道工程款的支付情况，因此尚欠工程款数额不能确定。同时，由于公司目前经济困难，已无能力支付工程款，只能待政府回购或由第三方收购公司后才能解决工程款问题。
被告天利化工公司在举证期内未提供证据。
经审查认定，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：2014年原、被告就位于黔西县贵州天利化工有限公司项目内的“贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程”签订《贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工合同》，合同约定原告为被告提供贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工，合同总价为280万元，且为全部包干价。合同还约定第一次付款时间为双方签字盖章生效后十个工作日内，被告支付20万元工程款，第二次付款时间为高低压柜及变压器到施工现场5个工作日内支付30万元，余款230万元在2015年11月20日支付。合同约定开工时间为2014年，竣工时间为2014年11月19日。2015年1月9日，原�被告双方就涉案工程签订了《贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工合同补充协议》，协议约定增加工程量价款15万元。现该工程已完工，且已送电。现尚欠210万元工程款未付，故原告诉来法院请求判决如前所述。
本院认为：《贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工合同》及《贵州天利化工有限公司一期10/0.4KV变配电工程施工合同补充协议》体现了原、告之间关于10/0.4KV变配电工程建设的权利义务，故本案为建设工程施工合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律法规的调整。由于原、被告双方约定工程价款为包干价，且工程款的最后支付时间为2015年11月20日，现付款时间已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同�承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，原告要求被告按合同约定支付尚欠工程价款210万元，符合法律规定，依法予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州天利化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒泰顺电气有限公司工程款210万元。
案件受理费11800元（已减半收�），由被告贵州天利化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十一日
书记员 陈清芸
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1137号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该公司工作人员。
被告：袁凯，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告袁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告袁凯已自行缴纳了物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 皮继军
二〇一七年八月十一日
书记员 习青勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王连华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王连华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王连华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,183.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,183.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1255号
原告：吴某。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：梅某。
原告吴某与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员丁莉针担任审判长，代理审判员周苏琦、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告回老家生活，被告在自己当地生活，至此双方再无联系。未能建立夫妻感情。原告曾于2015年2月起诉要求离婚，后撤诉，撤诉后双方感情并未改善，为此请求判令：准予原、被告离婚。
被告梅某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方并无共同生活，未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2015年2月向本院起诉离婚，后于同年3月31日撤回起诉。嗣后，双方仍无联系，夫妻感情仍未改善，现原告再次起诉本院要求离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户口证明、结婚证、（2015）丽莲民初字第200号民事裁定书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后并无共同生活，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2015年2月向本院起诉离婚，后于同年3月31日撤回起诉。嗣后，双方未能往来和沟通，夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告梅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王承熙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4778号
原告：张文桐，男，1950年1月8日出生，汉族，天津市和平汽车运输厂退休司机，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张伟（与张文桐系父子关系），男，1978年7月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被告：天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所地天津市北辰区铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：葛有水，经理。
被告：天津天昊集团有限公司，注册地天津市北辰区京津公路162号，住所地天津市北辰区天广路68号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣，董事长。
本院在审理原告张文桐与被告天津天昊集团有限公司、天津市汇川市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，我院于2018年6月5日立案，原告张文桐于2018年6月22日向本院提出撤回对被告天津天昊集团有限公司、天津市汇川市场管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张文桐撤回对被告天津天昊集团有限公司、天津市汇川市场管理有限公司的起诉。
审 判 长 李 飞
代理审判员 周 杨
人民陪审员 胡连生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初542号
原告赵金义。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿。
法定代表人熊和斌。
特别授权委托代理人王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师。
原告赵金义与被告六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵金义，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金义诉称，原告经被告招聘在煤矿工作，约定按月支付工资报酬。从2011年起，被告开始拖欠原告的工作报酬，原、被告多次进行协商，被告总以各种理由敷衍，该状态一直持续到2015年6月，共拖欠原告工资35547.82元。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资35547.82元；本案诉讼费由被告承担。
原告赵金义在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明其身份情况；2、不予受理通知书、送达回证复印件各一份，用于证明本案经过劳动仲裁前置程序；3、工资明细表复印件一份（2页），用于证明被告差欠原告工资35547.82元，该工资明细表上有被告加盖的公章。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称，1、我煤矿差欠原告的工资金额为23616.82元；2、签订合同后原、被告双方对工资的约定没有说是税前还是税后，公司已为原告支付了相应的个人所得税，原告应返还公司为其交纳的个人所得税，该税应在我公司差欠原告的工资23616.82元中予以扣减；3、公司不是不认可差欠原告的工资，因现在公司经营状况不好，所以没有能力支付。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿在举证期限内向本院提交了以下证据：1、镇艺煤矿2011年-2015年欠付工资明细表、2011年-2015年管理人员工资台账复印件一组，在该组证据上，实际欠付工资为工资明细表中的最后一栏；2、《煤矿劳务施工协议》复印件一份，用于证明2014年8月19日签订合同后至煤矿停产期间六盘水市钟山区镇艺煤矿是承包给姚仁平的，工资也是由姚仁平支付，该劳务施工协议是在劳务监管部门签订的，姚仁平具有劳务承包的施工资质。
对证据的分析及认定：庭审中，对原告出示的证据1、2，经被告质证后无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告出示的证据3，其中《镇艺煤矿2011年-2015年6月份欠付矿级管理人员工资明细汇总表》上载明的金额23616.82元与被告提交的证据1载明的金额一致，而原告提交的《六盘水市钟山区镇艺煤矿拖欠工资明细表》上加盖有被告公章，载明差欠原告2014年11月-2015年3月的工资为11931元，故该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告出示的证据1，虽然该组证据上载明的金额与原告提交的部分金额一致，但是原告提交的证据上加盖有被告的公章，该组证据只能证明被告差欠原告部分工资的事实，不能达到被告的全部证明目的；对被告出示的证据2，被告并未提交证据证明其与姚仁平签订的《煤矿劳务施工协议》已经向原告公示，在本院规定的期限内被告未能通知姚仁平到庭陈述相关事实，故该组证据不能达到被告的证明目的。以上本院依法予以确认的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告赵金义从2011年至2015年6月在被告六盘水市钟山区镇艺煤矿工作。2015年8月5日，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿报送《工资明细表》并加盖印章，其中《镇艺煤矿2011年-2015年6月份欠付矿级管理人员工资明细汇总表》载明实际欠付原告赵金义作为跟班矿长的工资23616.82元及《六盘水市钟山区镇艺煤矿拖欠工资明细表》载明2014年11月-2015年3月欠付原告赵金义作为安全员的工资11931元，以上合计35547.82元。后原告赵金义因索要该工资未果，于2015年12月28日向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月31日作出钟劳（人）仲案字（2015）156号不予受理通知书，以“有工资花名册且双方签字确认金额，不存在争议”为由，不予受理。故现原告赵金义诉至本院，请求被告支付其工资。
本院认为，根据原告赵金义提供的被告六盘水市钟山区镇艺煤矿报送加盖公章的《工资明细表》及被告六盘水市钟山区镇艺煤矿提供的《镇艺煤矿2011年-2015年欠付工资明细表》足以证明原告赵金义系被告六盘水市钟山区镇艺煤矿员工及该公司欠原告赵金义工资的事实。被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称实际欠付金额只有23616.82元，剩余的11931元系煤矿承包给姚仁平管理期间姚仁平差欠的工资，并提交与姚仁平签订的《煤矿劳务施工协议》拟证明其主张，但是被告并未提交证据证明其与姚仁平签订的《煤矿劳务施工协议》已经向原告公示，在本院规定的期限内被告未能通知姚仁平到庭陈述相关事实，并且在原告提交的《工资明细表》中《六盘水市钟山区镇艺煤矿拖欠工资明细表》加盖有被告公章，故对原告要求被告支付工资报酬35547.82元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称该欠付工资未扣减个人所得税，应当扣减完个人所得税后再予支持。因被告未举证证明原被告双方约定了由被告向原告发放的工资应是缴纳个人所得税后的工资，而原被告双方提交的工资明细表上载明的内容为“欠付工资”，未载明是缴纳个人所得税前欠付的工资还是缴纳个人税后欠付的工资，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告赵金义工资35547.82元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿负担。（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵金义可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一六年三月十七日
书记员 邵莉婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9593号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：李夕娥，女，汉族，身份证住址河北省石家庄市元氏县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
原告黄亮亮与被告李夕娥、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告李夕娥经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金7000元并支付利息26.28元；合计7026.28元。2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止）；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年6月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计7000元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告李夕娥无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。自2017年6月27日起至2017年6月29日，原告通过借贷宝平台与被告共签订了3份借款协议。借款金额共计7000元，三份借款协议分别约定：2017年6月27日借款金额3000元，借款期限自2017年6月27日至2017年7月1日；2017年6月28日借款金额2000元，借款期限自2017年6月28日至2017年7月4日；2017年6月29日借款金额2000元，借款期限自2017年6月29日至2017年7月7日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年6月27日至2017年6月29日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款共计7000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金7000元、支付利息26.28元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，李夕娥偿还黄亮亮借款7000元、支付利息26.28元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李夕娥负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月十八日
书 记 员 林月好
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89206号之一
解除保全申请人：荔澄国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：郑璇，执行董事。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被申请人：上海优的卡汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：颜灿阳，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男。
委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
解除保全申请人荔澄国际贸易(上海)有限公司与被申请人上海优的卡汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出(2017)沪0115民初89206号财产保全的裁定，冻结被申请人上海优的卡汽车有限公司的银行存款人民币527,621.47元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人荔澄国际贸易(上海)有限公司于2018年1月31日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海优的卡汽车有限公司的银行存款527,621.47元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
审判员 冯 静
二〇一八年一月三十一日
书记员 张丹凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89206号
申请人：荔澄国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑璇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。
被申请人：上海优的卡汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人荔澄国际贸易(上海)有限公司诉被申请人上海优的卡汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海优的卡汽车有限公司的银行存款人民币527,621.47元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海优的卡汽车有限公司的银行存款人民币527,621.47元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初94号
原告：李国民,男,1967年11月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人(特别授权代理)：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：浙江兆城房产开发有限公司,登记住所地绍兴市越城区东浦镇独畈桥1幢，实际住所地绍兴市袍江新区百盛街264-266号四楼。
法�代表人：钟兆龙。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。
原告李国民与被告浙江兆城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人杨建龙，被告浙江兆城房产开发有限公司（以下简称兆城房产）的委托代理人朱春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即协助原告办理坐落于绍兴市袍江工业区（18地块）袍江东方都市B区24号（3幢108室）、B区25号（3幢109室）、B区26号（3幢110室）、D区24号（10幢193室）、D区25号（10幢192室）、D区26号（10幢191室）6处房屋的过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月14�，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买袍江工业区（18地块）袍江东方都市B区24号（3幢108室）、B区25号（3幢109室）、B区26号（3幢110室）、D区24号（10幢193室）、D区25号（10幢192室）、D区26号（10幢191室）6处房屋。现已达到合同约定的交房条件，但被告至今没有协助原告办理上述6处房屋的过户手续。
被告浙江兆城房产开发有限公司辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，房屋早已交付给原告使用。合同约定6处房屋总房款为2626600元，当时约定原告通过银行按揭支付130万房款外，其余162.66万元由被告欠原告的建筑工程款抵充。后来经结算，工程欠款不足以抵充剩余房款，双方公司老总曾经过协商，但此后不了了之。综上，原告并未付清购房款，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李国民为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同1份，要求证明原告、被告签订商品房买卖合同的事实；2、首期付款收据2份，要求证明原告已支付132.66万元首付款的事实；3、购房借款合同1份，要求证明原告为支付房款向农业银行贷款130万元的事实；4、农业银行还款凭证3份、现金管理收费凭证1份，要求证明原告已还清130万元贷款的事实；5、供水、供电合同各1份，要求证明涉案房屋已交付原告使用的事实；6、绍兴市不动产登记查询证明1份，要求证明涉案房屋处于无抵押无查封状态的事实；7、工商变更登记情况1份，要求证明被告名称在2006年7月5日由绍兴市袍江房地产开发有限公司变更为兆城房产的事实。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为原告的购房款并未付清。本院认为，上述证据三性均可确认，可以证明双方签订房屋买卖合同、原告已付清购房款及房屋已交�原告占有使用等事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2004年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买袍江工业区（18地块）袍江东方都市B区24号-26号、D区24号-26号6处房屋，房屋总价为2626600元。签订合同当日，被告向原告开具收款收据2份，载明已收到原告用现金支付的购房款1326600元。此后，原告通过银行贷款向被告付清购房余款130万元。被告向原告交付了房屋，原告占有使用房屋至今。因被告拒不协助原告办理房屋过户手续，原告遂向本院起诉。
另认定，袍江东方都市B区24号-26号、D区24号-26号6处房屋的现地名为袍江东方都市3幢108室、109室、110室，10幢193室、192室、191室。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定付清购房款，被告理应协助原告办理房屋过户手续。被告提出因工程欠款不足以抵充剩余房款，故原告并未付清购房款的抗辩意见没有证据支持，本院不予采信。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江兆城房产开发有限公司应在本判决生效后七日内协助原告办理袍江东方都市3幢108室、109室、110室，10幢193室、192室、191室（原地名为东方都市B区24号-26号、D区24号-26号）的过户手续。
本案案件受理费减半收取13906元，由被告浙江兆城房产开发有限公司负担，在本判决生效后七日内向本院�纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈新辉
二〇一八年三月十二日
代书记员 唐明耀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
?PAGE?１?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初94号原告：李国民,男,1967年11月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人(特别授权代理)：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。被告：浙江兆城房产开发有限公司,登记住所地绍兴市越城区东浦镇独畈桥1幢，实际住所地绍兴市袍江新区百盛街264-266号四楼。法�代表人：钟兆龙。委托诉讼代理人(特别授权代理)：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。原告李国民与被告浙江兆城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李国民及其委托代理人杨建龙，被告浙江兆城房产开发有限公司（以下简称兆城房产）的委托代理人朱春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即协助原告办理坐落于绍兴市袍江工业区（18地块）袍江东方都市B区24号（3幢108室）、B区25号（3幢109室）、B区26号（3幢110室）、D区24号（10幢193室）、D区25号（10幢192室）、D区26号（10幢191室）6处房屋的过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月14�，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买袍江工业区（18地块）袍江东方都市B区24号（3幢108室）、B区25号（3幢109室）、B区26号（3幢110室）、D区24号（10幢193室）、D区25号（10幢192室）、D区26号（10幢191室）6处房屋。现已达到合同约定的交房条件，但被告至今没有协助原告办理上述6处房屋的过户手续。被告浙江兆城房产开发有限公司辩称：双方签订房屋买卖合同是事实，房屋早已交付给原告使用。合同约定6处房屋总房款为2626600元，当时约定原告通过银行按揭支付130万房款外，其余162.66万元由被告欠原告的建筑工程款抵充。后来经结算，工程欠款不足以抵充剩余房款，双方公司老总曾经过协商，但此后不了了之。综上，原告并未付清购房款，请求法院驳回原告诉讼请求。原告李国民为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同1份，要求证明原告、被告签订商品房买卖合同的事实；2、首期付款收据2份，要求证明原告已支付132.66万元首付款的事实；3、购房借款合同1份，要求证明原告为支付房款向农业银行贷款130万元的事实；4、农业银行还款凭证3份、现金管理收费凭证1份，要求证明原告已还清130万元贷款的事实；5、供水、供电合同各1份，要求证明涉案房屋已交付原告使用的事实；6、绍兴市不动产登记查询证明1份，要求证明涉案房屋处于无抵押无查封状态的事实；7、工商变更登记情况1份，要求证明被告名称在2006年7月5日由绍兴市袍江房地产开发有限公司变更为兆城房产的事实。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为原告的购房款并未付清。本院认为，上述证据三性均可确认，可以证明双方签订房屋买卖合同、原告已付清购房款及房屋已交�原告占有使用等事实。被告在举证期限内未向本院提交证据。综合以上经本院确认的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2004年11月14日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买袍江工业区（18地块）袍江东方都市B区24号-26号、D区24号-26号6处房屋，房屋总价为2626600元。签订合同当日，被告向原告开具收款收据2份，载明已收到原告用现金支付的购房款1326600元。此后，原告通过银行贷款向被告付清购房余款130万元。被告向原告交付了房屋，原告占有使用房屋至今。因被告拒不协助原告办理房屋过户手续，原告遂向本院起诉。另认定，袍江东方都市B区24号-26号、D区24号-26号6处房屋的现地名为袍江东方都市3幢108室、109室、110室，10幢193室、192室、191室。本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定付清购房款，被告理应协助原告办理房屋过户手续。被告提出因工程欠款不足以抵充剩余房款，故原告并未付清购房款的抗辩意见没有证据支持，本院不予采信。故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江兆城房产开发有限公司应在本判决生效后七日内协助原告办理袍江东方都市3幢108室、109室、110室，10幢193室、192室、191室（原地名为东方都市B区24号-26号、D区24号-26号）的过户手续。本案案件受理费减半收取13906元，由被告浙江兆城房产开发有限公司负担，在本判决生效后七日内向本院�纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈新辉二〇一八年三月十二日代书记员 唐明耀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。??１?
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初115号
原告上海林灵医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张彩华，执行董事。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人俞晓红，局长。原告上海林灵医疗器械有限公司要求撤销被告上海市宝山区市场监督管理局对张彩华与周美林股权变更登记行为一案，本院于2016年7月7日受理。本案在审理过程中，原告上海林灵医疗器械有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海林灵医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海林灵医疗器械有限公司负担。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 陈剑红
人民陪审员 韩健生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 琦
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2628号
申请执行人：陈兴国，男，1952年5月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被执行人：吴金峰，男，1982年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被执行人：张万桃，女，1982年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
申请执行人陈兴国与被执行人吴金峰、张万桃借款合同纠纷一案，经本院（2016）渝0115民初8763号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人吴金峰、张万桃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈兴国于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中，分别对被执行人吴金峰、张万桃的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人陈兴国认可法院财产调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0115执2628号案件的本次执行程序终结。
对尚未执行的欠款60000元及其利息等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屈 刚
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年三月十二日
书记员 李 勇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2628号申请执行人：陈兴国，男，1952年5月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：吴金峰，男，1982年3月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：张万桃，女，1982年10月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。申请执行人陈兴国与被执行人吴金峰、张万桃借款合同纠纷一案，经本院（2016）渝0115民初8763号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人吴金峰、张万桃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈兴国于2017年9月14日向本院申请执行。本案在执行中，分别对被执行人吴金峰、张万桃的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人陈兴国认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执2628号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款60000元及其利息等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年三月十二日书记员 李 勇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执25号
申请执行人公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心。
代表人孙月江。
被执行人赵兴华，男，现住内蒙古自治区。
被执行人王举纲，男，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与被执行人赵兴华、王举纲买卖合同纠纷一案过程中,申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十二日
书记员 张忠贵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初895号
原告：通拉嘎，男，蒙古族，无业，现住开鲁县。
委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：高银昌，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：孟繁亮，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县。
负责人：王亚玲，系经理。
委托诉讼代理人：裴召伟，系公司职工。
被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区。
负责人：宋民，系经理。
委托诉讼代理人：岳冠群，系公司职工。
原告通拉嘎与被告高银昌、孟繁亮、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称人保财险）、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通拉嘎的委托诉讼代理人姜龙，被告人保财险的委托诉讼代理人裴召伟、被告信达财险的委托诉讼代理人岳冠群到庭参加诉讼，被告高银昌、孟繁亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通拉嘎向本院提出诉讼请求：1.要求被告高银昌、信达财险赔偿原告修理费20860.00元；2.被告孟繁亮、人保财险赔偿原告修理费8940.00元。事实和理由：2017年11月18日18时30分许，被告高银昌驾驶×××号猎豹牌小型普通客车沿开鲁镇北关村牛牛幼儿园东侧的南北水泥路自南向北行驶，当行驶至牛牛幼儿园东南侧交叉路口处时，与牛牛幼儿园南侧的东西方向水泥路自东向西行驶的被告孟繁亮驾驶的×××号长安牌小型普通客车相撞，后被告高银昌驾驶的车辆又与停在东西水泥路北侧道下的通拉嘎的×××号思威牌小型普通客车相撞，致三方车辆损坏，岳素波受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交警大队作出公交认字[2017]第00694号道路交通事故认定书，认定：高银昌负主要责任，孟繁亮负次要责任，岳素波及通拉嘎无责任。被告高银昌驾驶的车辆在被告信达财险投保了保险，被告孟繁亮驾驶的车辆在被告人保财险投保了保险。事故发生后，原告在开鲁县开鲁镇永鑫兴达钣金烤漆修理厂修车花费29800.00元。
被告高银昌未答辩。
被告孟繁亮未答辩。
被告人保财险辩称，对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。被告孟繁亮驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的修理费过高。在扣除高银昌保险公司承担的2000.00元以外的部分，我公司按照交通事故责任认定进行赔偿；诉讼费不属于理赔范围，我公司不同意负担。
被告信达财险辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告高银昌驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿车辆损失2000.00元，超过交强险限额的部分，我公司不承担责任。
经审理查明，2017年11月18日18时30分许，被告高银昌驾驶×××号猎豹牌小型普通客车沿开鲁镇北关村牛牛幼儿园东侧的南北水泥路自南向北行驶，当行驶至牛牛幼儿园东南侧交叉路口处时，与沿牛牛幼儿园南侧的东西方向水泥路自东向西行驶的被告孟繁亮驾驶的×××号长安牌小型普通客车相撞，后被告高银昌驾驶的车辆又与停在东西水泥路北侧道下的通拉嘎的×××号思威牌小型普通客车相撞，致三方车辆损坏，岳素波受伤的道路交通事故。岳素波系被告孟繁亮车上乘车人。
事故发生后，原告将事故车辆送至开鲁县开鲁镇永鑫兴达钣金烤漆厂进行维修，花费29800.00元。
此事故经开鲁县公安局交警大队作出公交认字[2017]第00694号道路交通事故认定书，认定：高银昌负此事故的主要责任；孟繁亮负此事故的次要责任；通拉嘎、岳素波不负此事故责任。
被告高银昌驾驶的车辆在被告信达财险投保了交强险。
被告孟繁亮驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、原告提交的开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书一份、内蒙古自治区国家税务局通用机打发票（平推4）三张，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，双方无异议，本院予以采纳。被告高银昌驾驶的肇事车辆在被告信达财险投保了交强险，被告孟繁亮驾驶的肇事车辆在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间内，故被告信达财险、人保财险应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告高银昌依照道路交通事故责任认定承担主要即70%赔偿责任，被告人保财险在商业三者险限额内承担次要即30%赔偿责任，且赔偿数额在保险理赔范围内，故被告孟繁亮不再承担赔偿责任。原告向被告孟繁亮、人保财险主张的损失再合理损失范围内，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告通拉嘎车辆损失2000.00元；此款于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告通拉嘎车辆损失2000.00元；此款于本判决生效后立即给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在商业三者险限额内赔偿原告通拉嘎6940.00元；
四、被告高银昌在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告通拉嘎车辆损失25800.00元的70%即18060元；此款于本判决生效后立即给付；
五、被告孟繁亮不承担赔偿责任。
案件受理费545.00元，减半收取272.50元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担190.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担81.50元；此款于本判决生效后立即交纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费545.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一八年三月十八日
书记员 张 羽
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。