福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初849号
原告：尹本贺，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层，统一社会信用代码91350200678253538L。
负责人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：张彬彬，福建凯捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建彬，福建凯捷律师事务所实习律师。
被告：陈华吉，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告尹本贺与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“保险公司”）、陈华吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹本贺及其委托的诉讼代理人江凯雄与被告保险公司委托的诉讼代理人张彬彬、陈建彬及被告陈华吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹本贺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿其经济损失合计163866.92元，并互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日4时14分许，原告尹本贺驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至2262公里400米处时，车辆碰撞在应急车道行驶的由被告陈华吉驾驶的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车，造成闽Ｄ×××××号车驾驶员即原告尹本贺和乘员陈家和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本事故经泉州高速交警一大队认定，原告尹本贺负本事故的主要责任，被告陈华吉负本事故的次要责任，陈家和不承担本事故的责任。原告尹本贺因本起事故所造成的各项损失合计266223.08元。原告尹本贺认为，由于被告陈华吉驾驶的其所有的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车已向被告保险公司投保交强险及商业三者险，又由于被告陈华吉负本事故的次要责任，故被告保险公司应在交强险的责任限额范围内先赔偿其经济损失120000元（包含精神损害抚慰金），扣除交强险后在商业三者险的责任范围内再赔偿30%即43866.92元，而被告陈华吉应与被告保险公司共同赔偿，并互负连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、被告陈华吉在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为1000000元，本起事故造成原告尹本贺及案外人陈家和二人损伤。二、被告保险公司同意在交强险赔偿限额项下赔付原告尹本贺损失，但因本案被告保险公司在交强险内需赔偿原告尹本贺与案外人陈家和的损失，故法院在判决本案交强险承担责任范围时应预留50%的比例给案外人陈家和；其次，原告尹本贺请求被告保险公司承担的数额缺乏法律依据或不合理，具体如下：（一）依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被告保险公司仅在10000元的医疗费用赔偿限额项目内对原告尹本贺的医疗费用进行赔偿，但其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费及营养费等。1、医疗费部分。本案中，原告尹本贺于2015年8月24日至2015年8月26日期间入住福建晋江市医院，后于2015年8月26日转至中国人民解放军第一七四医院，住院33天，共计住院35天。通过医疗发票可知，原告尹本贺共花费医疗费64370.59元，但其中8507.34元非医保用药费用被告保险公司不予赔付。2、住院伙食补助费部分。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告尹本贺共住院35天，按照厦门市的标准，被告保险公司同意按100元/天的标准，合计3500元赔付。3、营养费部分。原告尹本贺没有提供医疗机构的医嘱或者是司法鉴定机构的鉴定意见作为关于需要加强营养的证明，因此该项诉求没有事实依据。但被告保险公司认为，原告尹本贺在本起事故中受伤住院，且构成伤残等级，需要加强一定的营养，综合原告尹本贺的伤情，同意酌定2000元作为营养费赔偿。（二）依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被告保险公司仅在110000元死亡伤残赔偿限额项目下内对原告尹本贺死亡伤残情况进行赔偿，其中包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。1、误工费部分。原告尹本贺未提供用人单位的用工合同、完整的工资收入、误工损失等证据证明因交通事故造成其收入减少，其既已举证了相关社保缴交记录，则应该根据实际工资损失主张，其有义务且有能力提供具体的误工损失多少的证明，否则应承担举证不利的法律后果。因此被告保险公司认为原告尹本贺误工费主张没有事实与法律依据，故被告保险公司无需赔付误工费。退一步说，即使法院认为被告保险公司需要赔偿误工费用，原告尹本贺的计算标准也是没有法律依据的。被告保险公司认为应按原告尹本贺提供的社保缴交记录，事故发生前一年原告尹本贺的社保缴交基数2889.63元/月计算；原告尹本贺未提供持续误工的证明，诉求的误工天数计至定残前一日无事实与法律依据，综合原告尹本贺的伤情，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，误工天数酌定160天，共计15411.36元予以赔偿为合理。2、交通费部分。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告尹本贺虽未提供交通费发票，但住院事实存在，住院期间会产生一定的交通费用，因此被告保险公司同意给予其350元的交通费赔偿。3、护理费部分，原告尹本贺主张护理费，但是没有提供任何相关的票据和医院的护理证明，也没有其他的证据证明在住院期间支付了护理费，因此被告保险公司认为护理事实不确定，不应计算护理费。退一步说，法院认为被告保险公司需要赔偿护理费的话，那么应该按照当地护理行情，每天70元的标准计算。住院期间护理费为2450元，出院后护理的期限参照鉴定机构的鉴定意见，综合原告尹本贺的伤情，酌定出院后护理120天，按照部分护理依赖的原则，每天35元，因此出院后护理费用为4200元，共计6650元予以赔付较为合理。4、精神损害抚慰金部分。综合原告尹本贺构成十级伤残等因素，为此被告保险公司予以赔偿精神损害抚慰金，但原告尹本贺在本起事故中承担主要责任，存在主要的过错。因此被告保险公司认为精神损害抚慰金酌定1500元较为合理。5、残疾赔偿金部分。根据福建鼎力司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，其鉴定意见是原告尹本贺伤情构成道路交通事故十级伤残，故被告保险公司同意赔偿残疾赔偿金。但原告尹本贺主张按城镇标准计算的依据仅为原告尹本贺在厦门市的社保缴交记录，并没有暂住证明等加以佐证，因此原告尹本贺没有充分的证据证明其在事故发生前在厦门市连续居住满一年，因此被告保险公司认为应按照农村标准计算残疾赔偿金，即17558元/年计算为35116元。被抚养人生活费部分。本案中原告尹本贺并未提供其因本次交通事故丧失劳动能力或本次伤残对其劳动能力有影响的证据；其次，其要求的父母并不符合法律规定的被扶养人的资格标准，因为没有证据证明其父母丧失劳动能力且没有其他的生活经济来源，因此原告尹本贺要求被告保险公司支付被抚养人生活费没有事实与法律依据。被告保险公司不予认可。退一步说，即使法院认为应该计算被抚养人生活费，原告尹本贺的计算标准也是没有法律依据的，被告保险公司认为其父母和孩子都为农村户口，且都在农村居住，那么应该按照农村居民人均消费性支出的标准计算，且根据相关法律规定：被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇(农村)居民人均消费性支出。（三）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除项目，故被告保险公司无需承担本案的诉讼费以及鉴定费。三、关于商业险范围，被告保险公司认为保险公司不予直接赔付。且本起交通事故中被告陈华吉承担次要责任，因此超出交强险的部分，被告保险公司仅需承担30%的赔偿责任。综上，被告保险公司同意在交强险限额内赔付原告尹本贺损失，但原告尹本贺的部分请求缺乏法律依据或不合理，应当对部分诉讼请求予以驳回。
被告陈华吉辩称，原告尹本贺的损失由法院依法认定，其应承担的部分应该由被告保险公司进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日4时14分，原告尹本贺驾驶闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车在沈海高速公路（上行）2262公里400米处与由被告陈华吉驾驶的闽Ｆ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成原告尹本贺及其车上乘员陈家和受伤的损害后果。2015年10月7日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队对该事故作出闽交高泉公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，认定原告尹本贺负该事故的主要责任，被告陈华吉负该事故的次要责任，陈家和不负该事故的责任。
2015年8月24日，原告尹本贺被送往福建省晋江市医院住院治疗，后于2015年8月26日出院，期间共住院2天，出院医嘱：出院继续治疗。2015年8月26日，原告尹本贺入住中国人民解放军第一七四医院治疗，后于2015年9月28日出院，期间共住院33天，出院医嘱：1、出院带药：无。2、给病人建议（出院宣教）：行右下肢肌力及关节功能训练；定期复查拍片，视骨折愈合情况决定右下肢负重时间；如有异常及时就诊。3、复诊时间：术后1个月复查拍片。
审理过程中，本院根据原告尹本贺的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告尹本贺的伤残等级、出院后的护理期及护理依赖程度进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所经评定后，于2016年4月26日出具福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2016]临鉴字第271号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告尹本贺的伤残等级评定为十级伤残；2、原告尹本贺出院后的护理期评定为140天；3、原告尹本贺尚未构成长期护理依赖，短期内（治疗及康复期间）护理需一人完全护理。
另查明，闽Ｆ×××××号轻型厢式货车的所有人系被告陈华吉，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保额为1000000元，该车并投保有不计免赔险。
上述事实，有原告尹本贺提交的道路交通事故认定书、福建省晋江市医院的病历资料（出院记录、疾病诊断书）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（出院记录、疾病诊断证明书）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（抄本），福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2016]临鉴字第271号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
至于原告尹本贺关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告尹本贺主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1、医疗费。原告尹本贺诉求医疗费64370.59元，并提供福建省晋江市医院的病历资料（出院记录、疾病诊断书）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（出院记录、疾病诊断证明书）及相应的医疗费发票、费用汇总清单等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告尹本贺的医疗费中存在非医保费用8507.34元，不属于其公司的赔偿范围。被告陈华吉对被告保险公司审核的非医保费用的金额没有异议，并同意按30%的责任比例承担赔偿责任。本院认为，原告尹本贺主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告尹本贺提交的病历资料、医疗费发票及费用汇总清单，依法认定原告尹本贺因本起交通事故所产生的合理医疗费损失应为64370.59元。被告陈华吉作为商业第三者责任险保险合同的相对方，同意被告保险公司审核的非医保费用的金额8507.34元，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。原告尹本贺诉求住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），并提供福建省晋江市医院的病历资料（出院记录、疾病诊断书）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（出院记录、疾病诊断证明书）等证据欲予佐证。被告保险公司对原告尹本贺的该项诉讼请求没有异议。被告陈华吉请求法院依法认定。本院认为，原告尹本贺因本起交通事故先后住院治疗35天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定原告尹本贺主张的住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）。
3、护理费。原告尹本贺诉求护理费14864.85元(141.57元/天×35天+141.57元/天×140天×50%)，并提供福建省晋江市医院的病历资料（出院记录、疾病诊断书）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（出院记录、疾病诊断证明书）及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2016]临鉴字第271号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告尹本贺未提供任何相关的票据和医院的护理证明证实其在住院期间支付护理费，其主张的护理事实不确定，故不应计算护理费；即使法院认为被告保险公司需要赔偿护理费的话，按照当地护理行情，住院期间35天的护理费应按70元/天的标准计算，出院后的护理天数综合原告尹本贺的伤情应以120天计算，并应按照部分护理依赖的原则即35元/天的标准计算出院后的护理费，故原告尹本贺的护理费应计算为6650元较为合理。被告陈华吉请求法院依法认定。本院认为，原告尹本贺因事故受伤住院治疗35天，出院后的护理期经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，评定为140天，有相应的出院小结和鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。原告尹本贺主张按部分护理依赖即50%的比例计算其出院后的护理费，符合法律规定，依法应当予以支持。至于护理费的计算标准，因原告尹本贺未能提交相应的证据证明其护理人员的工资收入水平及因护理事宜产生的误工损失，故本院酌情认定原告尹本贺主张的护理费可参照当地护工人员的日平均工资收入水平70元/天计算。故此，本院依法认定原告尹本贺主张的护理费应计算为7350元（70元/天×35天+70元/天×140天×50%）。
4、交通费。原告尹本贺诉求交通费2000元。被告保险公司辩称，原告尹本贺未提供相应的交通费票据证明其交通费损失，考虑到原告尹本贺住院事实存在，住院期间会产生一定的交通费用，其公司同意赔偿原告尹本贺交通费损失350元。被告陈华吉请求法院依法认定。本院认为，原告尹本贺主张交通费2000元，但未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持，但考虑到原告尹本贺因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合原告尹本贺的住院天数及公共交通消费水平，酌情确认原告尹本贺的交通费损失为350元（10元/天×35天）。
5、营养费。原告尹本贺诉求营养费6437.06元。被告保险公司辩称，原告尹本贺没有提供医疗机构的医嘱或者司法鉴定机构的鉴定意见作为关于需要加强营养的证明，原告尹本贺诉求营养费损失没有事实依据，其公司认为原告尹本贺在事故中受伤，且构成伤残等级，需要加强一定的营养，综合原告尹本贺的伤情，其公司同意酌情赔偿营养费2000元。被告陈华吉请求法院依法认定。本院认为，原告尹本贺因事故受伤住院治疗35天，其伤情经鉴定机构鉴定，评定为十级伤残，确实需要加强营养，本院综合原告尹本贺的伤情及其治疗恢复情况，酌情确认原告尹本贺的营养费为6400元。
二、误工费。原告尹本贺主张其因本起交通事故持续误工至定残前一日，诉求误工费35543.08元（141.57元/天×244天），并提供福建省晋江市医院的病历资料（出院记录、疾病诊断书）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（出院记录、疾病诊断证明书）及福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2016]临鉴字第271号鉴定意见书、厦门集装箱码头集团有限公司出具的职工收入证明、工资收入银行流水清单、厦门市地方税务局社会保险参保情况证明（个人）等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告尹本贺未提供用人单位的用工合同、完整的工资收入、误工损失等证据证明因交通事故造成其收入减少，原告尹本贺主张的误工费损失缺乏事实与法律依据，其公司无需承担赔偿责任；即使法院认为原告尹本贺的误工费损失应得到支持的话，误工费计算标准应按事故发生前一年原告尹本贺的社保缴交基数2889.63元/月计算，误工天数根据原告尹本贺的伤情酌定160天，且原告尹本贺在事故发生后仍有工资收入，相应的工资收入部分应当予以扣除。被告陈华吉请求法院依法认定。本院认为，原告尹本贺于2015年8月24日因事故受伤住院治疗，其伤情于2016年4月26日被评定为十级伤残，其主张误工期计算至其定残前一日为244天，约8个月，符合法律规定，本院依法予以确认。根据原告尹本贺提交的工资收入银行流水清单可知原告尹本贺在事故发生前一年（2014年9月至2015年8月）的月平均工资为4158.44元，误工休息期间（2015年9月至2016年4月），原告尹本贺所在工作单位向其发放工资19328.09元，故本院依法认定原告尹本贺的误工费损失应计算为13939.43元（4158.44元/月×8个月-19328.09元）。
三、残疾赔偿金。原告尹本贺诉求残疾赔偿金85214元（42607元/年×20年×10%）及被抚养人生活费43393.5元（28929元/年×15年×10%），并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所[2016]临鉴字第271号鉴定意见书、厦门集装箱码头集团有限公司出具的职工收入证明、工资收入银行流水清单、厦门市地方税务局社会保险参保情况证明（个人）、暂住证、暂住人口信息查询表、家庭户口簿、户籍证明等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告尹本贺没有充分的证据可证明其在事故发生前在厦门市连续居住满一年，故其主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入17558元/年的标准计算；至于原告尹本贺主张的被抚养人生活费，因原告尹本贺未能提交证据证明其因本起交通事故丧失劳动能力或劳动能力受损，亦未能提交证据证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故被抚养人生活费不应予以支持。如果法院认为应该计算被抚养人生活费的话，因原告尹本贺的父母和孩子都为农村户口且在农村居住，被抚养人生活费的计算标准应按农村居民人均消费性支出的标准计算，且原告尹本贺的抚养人有数人，年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均消费性支出。被告陈华吉请求法院依法认为。本院认为，原告尹本贺因本起交通事故造成十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。原告尹本贺主张其于事故发生前一年在厦门居住、工作、生活，有厦门集装箱码头集团有限公司出具的职工收入证明、工资收入银行流水清单、厦门市地方税务局社会保险参保情况证明（个人）、暂住证、暂住人口信息查询表等证据予以佐证，本院依法予以确认。原告尹本贺主张按照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元/年的标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持，故本院依法确认原告尹本贺的残疾赔偿金应为85214元（42607元/年×20年×10%）。至于被抚养人生活费，原告尹本贺之父尹启芳（1947年1月25日出生）、其母朱桂兰（1953年3月10日出生）在原告尹本贺定残之时均已超过法定的退休年龄，其子尹某某（2006年7月22日出生）在原告尹本贺定残之时尚未年满18周岁，该三人均系原告尹本贺的抚养对象，原告尹本贺主张该三人的被抚养人生活费，符合法律规定，依法应当予以支持，被抚养人生活费可参照2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元/年计算，抚养系数可参照原告尹本贺的伤残系数10%计算。尹启芳在原告尹本贺定残之时为69.25岁，其被抚养年限应计算为10.75年，抚养义务人有其子即原告尹本贺及其女尹林二人，其被抚养人生活费应计算为15549.34元（28929元/年×10.75年×10%÷2）；朱桂兰在原告尹本贺定残之时为63.13岁，其被抚养年限应计算为16.87年，抚养义务人有其子即原告尹本贺及其女尹林二人，其被抚养人生活费应计算为24401.61元（28929元/年×16.87年×10%÷2）；尹某某在原告尹本贺定残之时为9.75岁，其被抚养年限应计算为8.25年，抚养义务人有其父即原告尹本贺及母二人，其被抚养人生活费应计算为11933.21元（28929元/年×8.25年×10%÷2）。此外，因原告尹本贺的抚养对象有三人，原告尹本贺主张的被抚养人生活费总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院依法认定原告尹本贺主张的被抚养人生活费应计算合计为39950.95元（其中：前10.25年的被抚养人生活费为31098.68元：28929元/年×10.75年×10%，后6.12年的被抚养人生活费为8852.27元：28929元/年×6.12年×10%÷2）。故此，本院依法认定原告尹本贺主张的残疾赔偿金应计算为125164.95元（残疾赔偿金85214元+被抚养人生活费39950.95元）。
四、鉴定费。原告尹本贺诉求鉴定费1900元，并提供福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定费发票欲予佐证。被告保险公司辩称，鉴定费不属于其公司的赔偿范围。被告陈华吉请求法院依法认定。本院认为，原告尹本贺的鉴定费损失与该损失应由谁负担，系二个层面的法律关系，原告尹本贺主张其鉴定费损失1900元，有福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告尹本贺因本起交通事故所造成的合理经济损失为222974.97元【1、为治疗和康复所支出的费用81970.59元（包括医疗费64370.59元、住院伙食补助费3500元、护理费7350元、营养费6400元、交通费350元），2、误工费13939.43元，3、残疾赔偿金125164.95元，4、鉴定费1900元】。同时，原告尹本贺主张其因本起交通事故造成十级伤残，诉求精神损害抚慰金10000元。被告保险公司辩称，原告尹本贺的精神损害抚慰金应以1500元计算较为合理。被告陈华吉请求法院依法认定。本案中，原告尹本贺因本起交通事故受伤造成十级伤残，的确给其造成较大的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合考虑原告尹本贺的伤残等级及原告尹本贺在事故中应负的责任，酌情确认原告尹本贺的精神损害抚慰金为1500元。原告尹本贺要求被告保险公司在交强险的责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应当予以支持。故此，本院依法认定原告尹本贺因本起交通事故所造成的合理损失共计224474.97元（222974.97元+1500元）。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告陈华吉驾驶闽Ｆ×××××号轻型厢式货车与由原告尹本贺驾驶的闽Ｄ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故，造成原告尹本贺及其车上乘员陈家和二人受伤的损害后果。该事故经交警部门作出责任认定，被告陈华吉应负该事故的次要责任，故原告尹本贺因本起交通事故所造成的合理损失应由被告陈华吉承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为闽Ｆ×××××号轻型厢式货车的交强险的承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内对原告尹本贺的合理损失承担先行赔偿责任，超出交强险的部分，再由被告陈华吉承担30%的赔偿责任。因本起交通事故共造成原告尹本贺与案外人陈家和二人受伤的损害后果，故交强险份额应在该二人之间进行分配，案外人陈家和的合理损失经另案处理【（2016）闽0213民初447号】确认为496089.19元【1、为治疗和康复所支出的费用217235.53元（包括医疗费179295.53元、住院伙食补助费8800元、护理费10360元、营养费17900元、交通费880元），2、误工费21766.43元，3、残疾赔偿金243318.23元，4、鉴定费1900元，5、残疾辅助器具费869元、6、精神损害抚慰金11000元】，故原告尹本贺可分得的交强险的医疗费赔偿限额为2650元【（64370.59元+3500元+6400元）÷（179295.53元+8800元+17900元+64370.59元+3500元+6400元）×100%×10000元】，可分得的交强险死亡伤残赔偿限额为37373.55元【（7350元+350元+13939.43元+125164.95元+1500元）÷（10360元+880元+21766.43元+243318.23元+11000元+869元+7350元+350元+13939.43元+125164.95元+1500元）×100%×110000元】；案外人陈家和可分得的交强险的医疗费赔偿限额为7350元【（179295.53元+8800元+17900元）÷（179295.53元+8800元+17900元+64370.59元+3500元+6400元）×100%×10000元】，可分得的交强险的死亡伤残赔偿限额为72626.45元【（10360元+880元+21766.43元+243318.23元+11000元+869元）÷（10360元+880元+21766.43元+243318.23元+11000元+869元+7350元+350元+13939.43元+125164.95元+1500元）×100%×110000元】。故此，本院依法认定原告尹本贺因本起交通事故所造成的合理损失224474.97元，应由被告保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿40023.55元【其中包括精神损害抚慰金1500元】，超出交强险的部分185174.6元，应由被告陈华吉承担30%的赔偿责任，即55552.38元。同时，因闽Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔险，根据商业第三者保险合同的约定，扣除被告陈华吉应当承担的部分3122.2元【（非医保费用8507.34元+鉴定费1900元）×30%】，被告保险公司尚应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告尹本贺支付保险金52430.18元。综上，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内向原告尹本贺支付赔偿款40023.55元，应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告尹本贺支付保险金52430.18元；被告陈华吉应在保险限额外向原告尹本贺支付赔偿款3122.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额内向原告尹本贺支付赔偿款40023.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业第三者责任险的责任限额内向原告尹本贺支付保险金52430.18元；
三、被告陈华吉应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告尹本贺支付赔偿款3122.2元；
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司、陈华吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告尹本贺的其他诉讼请求。
本案案件受理费1169元，适用简易程序审理，减半收取为584.5元，由被告陈华吉负担342元，由原告尹本贺负担242.5元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE