wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执442号
申请执行人：潘泉福，女，1973年9月26日出生，汉族。
被执行人：毕丽琼，女，1972年12月1日出生，汉族。
被执行人：李超，男，1972年9月17日出生，汉族。
本院在执行潘泉福与毕丽琼、李超借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初892号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人毕丽琼、李超的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 郑 磊
执行员 陈 利
二〇一六年八月十日
书记员 王晓靖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2407号
原告：全仁双，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：全仁利，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告全仁双与被告全仁利身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全仁双、被告全仁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全仁双诉称，原、被告系前后院邻居，被告于2013年雇佣原告干活，尚欠原告工资3000元，经原告多次索要，被告答应给付，原告于2016年8月10日21时许到被告家讨要工钱，被告不但没有给付还将原告打伤，致原告头部出血，当时就被送到瓦房店市永宁镇中心卫生院住院治疗15天，经医院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤。原告头部缝11针。经瓦房店市公安局大公瓦（治）行政决字（2017）2447号行政处罚决定书，给予被告全仁利罚款500元的行政处罚。本次纠纷被告应负全责。被告的行为给原告造成了很大的经济损失和身体损害，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求被告赔偿原告医药费6001.86元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、误工费1500元、营养费1500元、交通费500元，合计11751.84元。被告承担本案诉讼费。
被告全仁利辩称，不同意原告诉讼请求。原告请求我赔偿11751.84元的事实不符，原告住了15天医院花6001.86元医药费不用那么长时间，打仗是原告到我家跟我打仗，原告晚上九点半带着女儿女婿等四个人到我家来要钱，没说几句话就厮打起来，原告说他受伤，我眼睛当时被原告打了，我没有钱就没住院。
本院审理查明，2016年8月10日21时许，原告全仁双领着其儿子、女儿及女婿到前街邻居被告全仁利家讨要工钱，在全仁利家中，被告全仁利与原告全仁双发生纠纷，原告全仁双用脚蹬踹全仁利，原告全仁双被全仁利打伤头部，原告全仁双受伤后，被送到瓦房店市永宁镇中心卫生院住院治疗15天，经医院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤。原告头部缝11针。2017年12月26日，瓦房店市公安局作出大公瓦（治）行政决字（2017）2447号行政处罚决定书，给予被告全仁利罚款500元的行政处罚，同日，瓦房店市公安局作出大公瓦（治）行政决字（2017）2448号行政处罚决定书，对全仁双罚款50元。原告全仁双、被告全仁利对上述行政处罚在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼，在庭审中，经本院释明，原告全仁双明确表示不进行司法鉴定。
结合本案原告全仁双的诉讼请求，本院依法确认原告全仁双的合理损失为：医药费6001.86元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费693元（16865元/365天×15天）交通费200元，以上合计7644.86元。
上述事实，有原告提供瓦房店市公安局处罚决定书原件两份、瓦房店市永宁镇中心医院住院病案复印件、疾病诊断书、急诊病志复印件、出院记录复印件、药费单据及双方当事人庭审笔录，已经本院审查。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，原告全仁双与被告全仁利因琐事发生矛盾，被告全仁利将原告全仁双打伤。从公安机关作出的行政处罚决定看，对被告全仁利做出行政处罚，亦对原告全仁双作出处罚，原、被告均具有过错，瓦房店市公安局对原告全仁双、被告全仁利的行政处罚，双方当事人在法定期间内均未提起行政复议及行政诉讼。综合考量，本案被告全仁利、原告全仁双的过错程度为主次责任为宜，过错比例为原告全仁双承担30%，被告全仁利承担70%。原告全仁双受伤所产生的合理损失，被告全仁利应当赔偿。关于原告全仁双请求的营养费、护理费，因原告全仁双拒绝做司法鉴定，故对于原告全仁双是否需要护理、是否需要加强营养及护理、营养时限均无法确定，故对于原告全仁双的护理费、营养费请求本院不予支持，关于原告全仁双的误工费请求，因原告全仁双住院时间为15天，原告全仁双未提供其误工损失证明，参照上一年度农村人均收入标准，对于原告住院期间的误工损失为：误工费693元（16865元/365天×15天）。关于交通费应为200元为宜。按照本案原、被告的过错程度，被告全仁利应当赔偿原告全仁双医疗费4201.3元（6001.86元×70%）、误工费485.16元（16865元/365天×15天×70%））、住院伙食补助费525元（750元×70%）、交通费140元（200元×70%），以上合计5351.46元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告全仁利于本判决生效后十日内赔偿原告全仁双医疗费4201.3元；
二、被告全仁利于本判决生效后十日内赔偿原告全仁双伙食补助费525元；
三、被告全仁利于本判决生效后十日内赔偿原告全仁双误工费485.16元；
四、被告全仁利于本判决生效后十日内赔偿原告全仁双交通费140元；
上述款项合计5351.46元。
五、驳回原告全仁双其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告全仁双承担150元，由被告全仁利承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4562号
上诉人（原审原告）：兰宝艳，女，1962年8月8日出生，汉族，中国绿色食品发展中心干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭泽（夫妻关系），1960年10月26日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔华艳，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：丁芳，北京新儒律师事务所律师。
上诉人兰宝艳因与被上诉人乔华艳不当得利纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兰宝艳向本院提出上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，吴素华转存涉诉款项至被上诉人账户是代管而不是赠与；涉诉款项是吴素华和丈夫兰斌的夫妻共同财产，兰斌死亡后无权单独处分；被上诉人在涉案录音证据中认可涉诉款项不是赠与，且表示愿意归还，“以工代偿”；一审判决适用法律错误。
乔华艳辩称，同意一审判决。
兰宝艳向一审法院起诉请求：１．请求法院依法判令乔华艳立即返还原告484797.37元；２．本案诉讼费由乔华艳承担。
一审法院认定事实：兰宝艳系案外人兰斌和吴素华过继之女。吴素华系乔华艳的二姨，乔华艳系吴素华外甥女。兰斌于2011年8月13日死亡、吴素华于2017年10月23日死亡。2013年3月1日，吴素华将其名下的存款476,724.88元转存入乔华艳在中国银行北京北三环支行开立的账号为33×××78的账户内。2013年3月4日，乔华艳支取其中的现金26,000元，2013年3月29日乔华艳转账支取210,000元，后将存折交由吴素华保管。2013年12月13日乔华艳将原存折挂失换发了新的存折，并于当日转账支取20,000元，2014年3月2日乔华艳支取现金10,000元，2014年3月4日乔华艳转账支取100,000元，2014年3月6日乔华艳支取现金111,000元。累积支取477,000元。兰宝艳发现乔华艳支取上述款项后，于2015年3月6日在吴素华家里召开了家庭会议，兰宝艳、乔华艳及郭泽、吴素华、兰宝华、张国英、乔华艳丈夫等人参加，当日吴素华称只知道乔华艳支取26,000元，不知道其他款项支取的情况。
一审法院认为，原、被告双方均认可吴素华于2013年3月1日将其所有的存款476,724.88元转存入乔华艳名下，后乔华艳分多次支取和使用了其中的477,000元（有利息），故一审法院对此事实予以认定。本案双方争议的焦点问题是乔华艳占有的吴素华的476,724.88元是属于不当得利还是属于赠与。根据相关法律规定，不当得利是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赠与是指将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。本案中，吴素华在2013年3月1日自愿将自己的存款转存到乔华艳个人账户内，作为完全民事行为能力人，其应当知道其中的风险和法律后果。从一审庭审查明的情况来看，乔华艳于2013年3月4日支取26,000元，3月29日又转账支取210,000元，后将存折交由吴素华保管。由吴素华接收并开始保管存折的情况来分析，可以推断吴素华对乔华艳这两次的取款行为应当是知晓的，当时没有对此提出异议，说明其对乔华艳的取款行为也是认可的。在2015年3月6日的家庭会议上吴素华称只知道乔华艳支取26,000元，不知道乔华艳其他的取款行为，显然与事实不符。退言之，即使吴素华确系在2015年3月6日才知道自己的款项被乔华艳非法支取，吴素华自是日起至2017年10月23日其死亡的两年半的时间内，亦未向乔华艳主张返还的权利，说明其对乔华艳的支取行为存在放任或认可。吴素华与乔华艳之间的金钱给付和接受的行为符合赠与的法律特征，据此，一审法院认定吴素华将其个人名下的存款476,724.88元转存入乔华艳账户的行为属于赠与。乔华艳并非不当得利。另外，吴素华或兰宝艳认为赠与行为侵犯了其合法权益，也应当在知道或者应当知道赠与行为侵害其权益的一年内行使撤销权。本案中，吴素华行使撤销权应当在2014年3月1日前，最迟也应当在2016年3月6日前。兰宝艳行使撤销权应当在2016年3月6日前。因吴素华和兰宝艳均未在法定期间内行使撤销权，故该赠与行为已经发生法律效力，不可撤销。兰宝艳作为兰彬和吴素华的子女有继承父母遗产的权利，但吴素华将其名下的存款赠与乔华艳并已实际交接完毕，该款项已经属于乔华艳所有，而并非吴素华的遗产，故兰宝艳以涉诉款项属遗产应由其一人继承，要求乔华艳返还该款项及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告兰宝艳的诉讼请求。案件受理费8,572元，减半收取4,286元，由原告兰宝艳负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有法律或合同依据，一方当事人受损，一方因此获取利益。上诉人兰宝艳主张涉诉款项是不当得利，同时主张案外人吴素华将自己名下的涉诉款项转存至被上诉人乔华艳名下的缘由是“代管”，该诉讼理由不符合法律规定的不当得利的概念范畴，故上诉人兰宝艳的诉讼主张不能成立。兰宝艳另主张涉诉款项是吴素华和丈夫兰斌的夫妻共同财产，兰斌死亡后无权单独处分，及被上诉人在涉案录音证据中认可涉诉款项不是赠与，且表示愿意归还、“以工代偿”等，均因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，兰宝艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8572元，由兰宝艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第778号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人陆小波。
被执行人宁波瑞通印务有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人陈立江。
被执行人宁波雷浪电气有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人张文竹。
被执行人陈立江。
被执行人张文竹。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波瑞通印务有限公司、宁波雷浪电气有限公司、陈立江、张文竹［（2015）甬北慈商初字第00056号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第778号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2883号
再审申请人：余洪洽，男，汉族，1992年8月26日出生，住杭州市余杭区。
再审申请人余洪洽与被申请人许峥、孙西玲业主共有权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4320号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余洪洽申请再审称：1.原审裁定认定申请人没有主体资格系适用法律错误；2.申请人系协安蓝郡小区的合法业主，被申请人损害了他人的合法权益，法律明确规定业主向法院提起诉讼不需要代表全体业主的意思表示，再审申请人提起诉讼符合法律规定，主体适格；3.业主共有权纠纷案单个业主参与诉讼在司法实践中已呈普遍现象。故一、二审法院裁定不予受理属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求本院裁定撤销原审裁定，准予受理本案。
本院经审查认为，再审申请人余洪洽的诉请是要求判令许峥、孙西铃“拆除安装在其擅自拆除的属全体业主共有的北面书房外墙位置的铝合金玻璃幕墙，恢复其北面书房外墙至原状”,“拆除安装在原告北面书房露台东侧上方公共采光通风井内的中央空调外机”，故本案案由应确定为业主共有权纠纷。由于案涉外墙、公共采光通风井系全体业主共同共有，再审申请人余洪洽不能代表全体业主的意志，故其作为原告主体不适格。原一、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人余洪洽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余洪洽的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2883号再审申请人：余洪洽，男，汉族，1992年8月26日出生，住杭州市余杭区。再审申请人余洪洽与被申请人许峥、孙西玲业主共有权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4320号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余洪洽申请再审称：1.原审裁定认定申请人没有主体资格系适用法律错误；2.申请人系协安蓝郡小区的合法业主，被申请人损害了他人的合法权益，法律明确规定业主向法院提起诉讼不需要代表全体业主的意思表示，再审申请人提起诉讼符合法律规定，主体适格；3.业主共有权纠纷案单个业主参与诉讼在司法实践中已呈普遍现象。故一、二审法院裁定不予受理属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求本院裁定撤销原审裁定，准予受理本案。本院经审查认为，再审申请人余洪洽的诉请是要求判令许峥、孙西铃“拆除安装在其擅自拆除的属全体业主共有的北面书房外墙位置的铝合金玻璃幕墙，恢复其北面书房外墙至原状”,“拆除安装在原告北面书房露台东侧上方公共采光通风井内的中央空调外机”，故本案案由应确定为业主共有权纠纷。由于案涉外墙、公共采光通风井系全体业主共同共有，再审申请人余洪洽不能代表全体业主的意志，故其作为原告主体不适格。原一、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人余洪洽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余洪洽的再审申请。审 判 长  胡华锋代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一六年十二月二十日书 记 员  许赛俐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6888号
原告：赵斌，男，1987年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张会佳、严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：许海金，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告赵斌与被告许海金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告许海金下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人严文迪到庭参加诉讼。被告许海金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付挖机租金95000元及利息8882.5元（利息自2015年11月21日起按中国人民银行年贷款利率6%计算，暂算至2017年6月12日，要求计付至被告实际支付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工地施工需要与原告达成挖机租赁口头约定。2015年11月20日，双方经结算确认，被告尚欠原告租赁费95000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付上述款项。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明被告拖欠原告挖掘机租赁费的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告提供的证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间虽未订立书面的租赁合同，但原告提交的借条证实被告租用原告所有的挖掘机，原告已实际履行口头租赁合同及被告尚欠租金未付清的事实。借条是双方对租金进行结算后由被告出具，可认定双方之间的债权债务关系已转化为民间借贷关系。原告将案由由租赁合同纠纷变更为民间借贷纠纷，并无不当。借条中未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内还款。原告诉请要求被告归还款项，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息。原告主张自借条出具之日起按年利率6%计算的利息，无事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许海金于本判决生效之日起十日内支付赵斌租赁费95000元。
二、驳回赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由赵斌负担203元，许海金负担2175元。公告费650元，由许海金负担。
原告赵斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许海金于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告许海金于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给赵斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞建娣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第474号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人许晓东，男，1989年10月4日出生山东省乐陵市，汉族，初中文化，无职业。2012年2月21日因犯盗窃罪被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月22日假释（实际执行刑期2年3个月），假释考验期从2014年1月22日至2015年10月10日。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖区分局刑事拘留，同年6月19日被湘潭市雨湖区人民检察院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人肖某某，男，1976年5月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无职业。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖区分局刑事拘留，同年6月19日被湘潭市雨湖区人民检察院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人许晓东、肖某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人许晓东、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2015年4月14日13时许，被告人许晓东伙同被告人肖某某从长沙开车到湘潭市雨湖区某某城，两人乘电梯到C栋2单元1302号房间门前，采取由被告人肖某某望风、许晓东撬压破门的方式入户实施盗窃，盗得现金2万元、1根重约8.35克的铂金项链、1个重约11.85克的铂金手镯、1块男式手表、1个先锋牌保险柜、1个玫琳凯履行箱，所得赃物、赃款两人均分。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗铂金项链价值3214.75元、铂金手镯价值4562.25元，被盗男式手表、保险柜、旅行箱均不予计价。
案发后，被盗的铂金项链、铂金手镯、男式手表、先锋牌保险箱、现金2万元均已返还给被害人。
2、2014年12月24日下午，被告人许晓东伙同被告人肖某某从长沙开车到湘潭市岳塘区三大桥附件的某某二期6栋2单元10楼202号房间门前，采取由被告人肖某某望风、许晓东撬压破门的方式入户实施盗窃，盗得1台三星手机，6包蓝盒芙蓉王香烟。
3、2015年1月15日下午，被告人许晓东伙同被告人肖某某到益阳市朝阳区某某35栋1704号，采取撬压破门的方式入户实施盗窃，盗得现金1万元，1个玉佛像吊坠。事后，赃款两人均分，玉佛吊坠归肖某某。经湖南国际矿物宝石检测评估有限公司鉴定：玉佛吊坠价值9800元。
案发后，被盗玉佛吊坠、现金1万元均已返还给被害人。
综上，被告人许晓东、肖某某盗窃财物价值47577元。
上述事实，被告人许晓东、肖某某在审理过程中无异议，且有被告人许晓东、肖某某的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、现场勘验、指认笔录及现场照片、扣押物品清单及物品照片、价格鉴定意见、视频资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓东、肖某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，两被告人均系主犯。被告人许晓东、肖某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。归案后，被盗财物多数退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。被告人许晓东在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，与所犯新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与原判没有执行的有期徒刑刑期一年九个月、罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文成
审 判 员 田 阳
人民陪审员 俞建平
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六第第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5951号
原告：禹州市灵威水泥熟料有限公司，住所地：禹州市无梁镇井王村北。
法定代表人：刘志永，该公司总经理。
委托代理人任全林、周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
被告：梁进平，男，生于1964年11月29日，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
被告：孟小蛇，男，生于1977年9月12日，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
被告：沁阳市中润运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。
法定代表人：郭慧艳。
被告：浙商财产保险股份有限公司。住所地：杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼。
法定代表人：高秉学。
本院在审理原告禹州市灵威水泥熟料有限公司诉被告梁进平、孟小蛇、沁阳市中润运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹州市灵威水泥熟料有限公司申请撤回对梁进平、孟小蛇、沁阳市中润运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹州市灵威水泥熟料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告禹州市灵威水泥熟
料有限公司负担。
审判员 关培红
二〇一七年十二月七日
书记员 牛浩源
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1814号
原告：徐金鹏，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘晓刚，男，45岁，汉族，住安徽省太和县。
原告徐金鹏与被告刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徐金鹏于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐金鹏负担。
审判员 胡亚东
二〇一八年三月三十日
书记员 徐晓东
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执外异字第21号
异议人（案外人）：舒丽新，女，汉族。
委托代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。
申请执行人：何文广，男，汉族。
委托代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被执行人：何杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人何文广申请执行被执行人何杰民间借贷纠纷一案中，案外人舒丽新对本院作出的（2014）惠城法执字第863号《执行裁定书》中对被执行人何杰名下的房的处置提出异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，异议人的委托代理人刘启良和申请执行人的委托代理人到庭参加了听证，被执行人何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人舒丽新称，房产是我与被执行人何杰在婚姻关系存续期间共同购买的房产，属于共同财产，且我与被执行人何杰离婚时也约定了该房归我所有，我一直向银行还按揭款。因此，该房的实际所有人及控制人是我而非被执行人何杰。该房是我和小孩何某某的唯一生活居住，是我自已生活和抚养小孩生活必须的居住房屋，人民法院是不得强制拍卖、变卖和抵债。申请执行人何文广与被执行人何杰民间借贷是何杰的个人债务，我不认识何文广，也不知道何杰何时欠了何文广的债，法院处置上述房产是没有事实和法律依据。
申请执行人何文广口头辩称：被执行人何杰于2011年9月24日、9月27日及10月13日向申请执行人借款人民币100000元、180000元、20000元，本案三次债务形成于被执行人何杰与异议人舒丽新双方婚姻关系存续期间。异议人提出上述债务是在他们婚姻关系之后存在，不符合事实。根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，应当按照夫妻双方共同债务处理，异议人舒丽新应当对被执行人何杰所负债务承担连带责任。
被执行人何杰未作答辩。
本院查明，原告何文广诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2012）惠城法民一初字第3214号民事判决书，依据该生效判决认定，何杰于2011年9月24日、9月27日及10月13日向何文广借款人民币100000元、180000元、20000元，并出具了三张借条及三张收条给何杰，为此，本院判决何杰偿还何文广借款本金人民币300000元及逾期利息。因何杰未履行上述判决书所确定的义务，权利人何文广向本院申请执行，本案在执行过程中，本院根据何文广的申请，于2014年5月27日作出（2014）惠城法执字第863号《执行裁定书》，本院将对被执行人何杰名下房地产权进行处置，案外人舒丽新认为上述房产是异议人舒丽新与何杰离婚时约定归其所有的，异议人已履行了向银行交纳按揭供楼款的义务，并实际占用该房产等为由向本院提出执行异议。
另查，2012年8月24日，异议人舒丽新与被执行人何杰在惠城区民政局办理了协议离婚，该《离婚协议书》约定：房产归舒丽新所有。
本院认为，本案争议的主要焦点是房产权属登记问题，本院向房产管理部门送达（2014）惠城法执字第863号《执行裁定书》查封上述房产时其房产登记在被执行人何杰名下，案外人舒丽新以上述被查封房产是其与何杰离婚时约定归其所有的，且该房产实际由其继续按揭和占有使用为由向本院提出执行异议，其异议请求属对执行标的主张实体权利，属实体审查处理，其对本院已查封的房产主张实体权利的确认应通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人舒丽新提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月九日
书记员 张乐琦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执772号
本院在执行过程中，被执行人魏跃华在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人魏跃华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执772号
本院在执行过程中，被执行人凌本珍在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人凌本珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执772号申请人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行被申请人:陈楠,安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,魏跃华,凌本珍本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00333号法律文书，于20160601向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人陈楠,安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,魏跃华,凌本珍价值187703元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初124号
原告胡继宏，女，汉族，1975年9月20日出生。
委托代理人赵改静，特别授权。
被告陈萍，女，汉族。
原告胡继宏与被告陈萍因买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡继宏于2016年7月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡继宏申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡继宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡继宏承担。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年七月四日
书记员 余 童
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结财产用）
（2017）鲁0285执1352-3号
申请执行人荣华建设集团有限公司
被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司
本院依据以及发生法律效力的（2016）鲁0285民初4664号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司至今未全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结青岛新天地静脉产业园管理有限公司在中信银行股份有限公司青岛福州路支行帐号73×××98的存款12000000元。
二、冻结期限为1年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供冻结财产用）（2017）鲁0285执1352-3号申请执行人荣华建设集团有限公司被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司本院依据以及发生法律效力的（2016）鲁0285民初4664号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月12日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人青岛新天地静脉产业园管理有限公司至今未全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续冻结青岛新天地静脉产业园管理有限公司在中信银行股份有限公司青岛福州路支行帐号73×××98的存款12000000元。二、冻结期限为1年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院申请续行冻结的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年八月二十一日书记员  徐 栋
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1136号
原告（反诉被告）崔叶瞳，男，1997年2月6日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人孙婧誉，女，1974年5月29日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告（反诉原告）哈尔滨市道里区北艺国际传媒培训学校，代码06366328-2，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人于丁一，校长。
委托代理人娄丽君，该校职员。
原告崔叶瞳与被告哈尔滨市道里区北艺国际传媒培训学校合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔叶瞳及委托代理人孙婧誉、崔喜玲，被告哈尔滨市道里区北艺国际传媒培训学校委托代理人于丁一、娄丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原、被告签订普本签约班协议，约定普本签约班为被告开设的保过型班，被告保证原告在不违约的情况下，按照被告的要求共同履行协议，如果原告在艺术类高考中，未获得任何一张二批次及以上专业院校的合格证，同时省联考未通过分数线，原告可向被告要求全额退款或免费重读。现原告未能获得任何一张二批次及以上专业院校的合格证，同时省联考未通过分数线，故请求确认原、被告签订的协议无效、被告返还培训费20000元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2014年6月19日签订的协议书。证明双方签订普本签约班为保过班。如果缴纳学费就可以考取普本的学校，如未考取，原告可以要求被告退费。
证据二、收据。证明原告向被告交纳学费、食宿费共计21500元。
证据三、准考证。证明原告报考的11个艺术学校，13个专业，均未被录取。
被告答辩并反诉称：被告为正规的传媒类艺术培训学校。2014年6月18日，原告到被告学校参加传媒类专业课试听，并于第二天签订了普本班签约协议。培训时间从2014年6月20日起至2014年12月25日止。由于2015级艺术类高考时间延后，为原告无偿延长课时至2015年1月7日，原告在被告处学习936个课时。培训期间，原告对培训内容及培训形式无异议。黑龙江省招生考试信息港可查到，原告通过培训已考取了首都师范大学科德学院表演专业合格证，该院校为全国二批次及以上专业院校，原告考号为1523601330087。原告提出普本签约班协议无效、返还培训费20000元的诉求，应予以驳回；原告应赔偿给被告造成无法正常工作的损失20000元。
被告为支持其抗辩及反诉理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
2015年普通高等学校艺术类院校组织专业课考试合格人员名单公示。证明原告已取得二批次以上院校专业课合格证。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议。被告是针对专业课考前培训，而且协议中明确原告已取得二批次专业院校即科德学院专业合格证；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，证明问题有异议，原告已取得首都师范大学科德学院的表演专业合格证。
原告对被告提交证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证据为复印件不具有真实性。
本院经审理查明：2014年6月19日，原、被告签订普本签约班协议，协议中约定，普本签约班为哈尔滨市道里区北艺国际传媒培训学校开设的保过班，如果原告在艺术类高考中，未获得任何一张二批次及以上专业院校的专业合格证，同时省联考未通过分数线，被告可向原告按照协议约定，带此协议和收据，全额退款或免费重读服务。2014年6月19日，原告向被告交纳了学费20000元、食宿费1500元。2015年，原告报考首都师范大学科德学院等十一所二批次及以上专业院校，原告获取了首都师范大学科德学院的专业课考试合格证。
本院认为，原、被告之间签订的普本签约班协议合法有效。根据协议的约定，原告在被告处进行艺术类高考前的专业培训。原告向被告缴纳了学费20000元。现原告已获取了首都师范大学科德学院的专业课考试合格证，原、被告双方已履行了协议约定的内容。现原告要求确认双方签订的协议无效，并要求被告返还培训费20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉因原告干扰其正常工作造成损失，应20000元亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、驳回原告崔叶瞳的诉讼请求。
二、驳回被告哈尔滨市道里区北艺国际传媒培训学校的反诉请求。
诉讼费600元（案件受理费300元，反诉费300元）由原告崔叶瞳负担300元，被告哈尔滨市道里区北艺国际传媒培训学校负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 迟立波
人民陪审员 杨婷玉
人民陪审员 吴宇思
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李婷婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1021刑初628号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王明春，男，1986年2月8日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省瓮安县。2014年3月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月15日刑满释放；2015年1月20日因制造噪声干扰正常生活被贵州省瓮安县公安局决定警告处罚；2015年7月24日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年8月6日因吸食毒品被玉环县公安局决定社区戒毒三年；2015年11月19日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。
辩护人朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人王明春犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王明春于2016年9月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国财
审 判 员 王 藐
代理审判员 苏 斌
二〇一六年九月三十日
代理书记员 章 妍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省玉环县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1021刑初628号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人王明春，男，1986年2月8日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省瓮安县。2014年3月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月15日刑满释放；2015年1月20日因制造噪声干扰正常生活被贵州省瓮安县公安局决定警告处罚；2015年7月24日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年8月6日因吸食毒品被玉环县公安局决定社区戒毒三年；2015年11月19日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。辩护人朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人王明春犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人王明春于2016年9月10日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国财审 判 员  王 藐代理审判员  苏 斌二〇一六年九月三十日代理书记员  章 妍????1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53643号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告蒋立财，男，1970年3月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋立财融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蒋立财经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月30日，原、被告签订编号为SFJ001-1503-489254《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚汽车一辆(型号及配置：KIA12EN/10周年纪念版三厢轿车4门PremiumECO自动4速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：白，发动机号：CXXXXXXX，车架号：LJDLAA221CXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币48,012元，首付款31,200元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,440.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年5月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告蒋立财支付原告全部未付租金43,934.40元；2、判令被告蒋立财支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金370.14元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,440.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告蒋立财支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告蒋立财承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告蒋立财未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告蒋立财未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋立财签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋立财未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告蒋立财经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋立财应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金43,934.40元；二、被告蒋立财应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金370.14元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,440.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告蒋立财应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元(原告已预付)，由被告蒋立财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第83-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山北路59号。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人赵玉娇，江苏逸城律师事务所律师。
被执行人杨凤琴。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国际A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被执行人杨凤琴、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）泉商初字第233号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨凤琴于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行透支本金116843.92元，利息8272.27元（利息、滞纳金计算至2014年1月14日，其余金额按双方合同约定自2014年1月15日起计算至本判决确定的给付之日）；被告杨凤琴所有的苏C×××××车辆不足以清偿上述款项的部分，由被告江苏昭明投资担保有限公司负连带清偿责任；案件受理费2690元，公告费600元，合计3290元，由被告杨凤琴、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行调查。查明被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年六月二十一日
书记员 张洪顺
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初237号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郜中安，男，1961年12月9日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年8月25日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人郜中安犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人郜中安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日13时51分许，被告人郜中安酒后持C1D证驾驶号牌为豫Ｈ×××××小型普通客车沿沁阳市柏香镇西两水村西东西路由东向西行驶至与紫黄路交叉口东100米远处时，被沁阳市民警当场查获。经鉴定，郜中安的血样中酒精含量检测结果为107.52mg/100ml。
到案后，被告人郜中安如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郜中安在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、查获经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印、证明、车辆照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人郜某1、郜某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜中安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郜中安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于郜中安到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据郜中安的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据郜中安犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜中安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年四月十日
书记员 樊 晨
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初619号
原告孙书平，男，汉族，1967年10月15日出生。
委托代理人赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳博铭装饰工程有限公司。
法定代表人石会超，总经理。
委托代理人李建华，系该公司法务，特别授权。
原告孙书平诉被告洛阳博铭装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书平及其委托代理人赵保锋、被告洛阳博铭装饰工程有限公司的委托代理人李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙书平诉称，2015年7至8月，原告从被告处分包位于西工区解放路与凯旋路交叉口“W网咖”装修劳务作业，经结算尚欠原告劳务费25000元。2015年6至7月，原告从被告处分包定鼎广场装修劳务作业，经结算尚欠原告劳务费10000元。上述两处劳务作业，被告合计尚欠原告本金35000元未支付。为此，原告诉讼法院，要求依法判令被告洛阳博铭装饰工程有限公司立即向原告支付劳务费本金35000元及利息805元（暂时从2015年10月20日计算至2016年4月19日，按中国人民银行同期贷款利息率年利息率4.60%，总利息计算至人民法院生效判决确定的给付之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳博铭装饰工程有限公司辩称，被告已经向原告分别支付了5000元、6000元的现金，原告还拉走了被告5台电脑。
经审理查明，2015年10月20日，被告洛阳博铭装饰工程有限公司出具欠条一张，内容为：“网吧工地工程款余款25000没结清，贰万伍仟元整，定鼎广场工程款余款壹万元整没结清，由于公司经营不善，洛阳公司关闭，余款日后陆续清结。”欠条上面加盖有被告公司公章。后原告持该欠条诉至本院。被告称洛阳公司关闭前已分两次向原告支付11000元，并且原告拉走了5台电脑，用于支付本案工程款，但原告称并非用于支付本案工程款，是支付其他工地所欠款项。
本院认为，债务应当及时清偿。原告主张的西工区解放路与凯旋路交叉口“W网咖”装修劳务作业费用25000元，以及定鼎广场装修劳务作业费用10000元，由被告出具的欠条凭证予以证明，本院予以认定。被告辩称其已向原告支付了11000元现金，并且原告拉走了5台电脑，被告并未提供证据证明其抗辩意见，原告提供的转账流水能够证明被告在打欠条之前向原告支付过款项，双方之前有其他经济往来，故被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳博铭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙书平劳务费35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款率从2015年10月21日计算至被告实际履行之日止）。
如被告洛阳博铭装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告洛阳博铭装饰工程有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许晓丹
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执6064号
被执行人姜彬彬（331081199001314631）：
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12053号判决书，在执行申请执行人郑海鸥与被执行人姜彬彬、林琪琪运输合同纠纷执行一案中，向被执行人姜彬彬、林琪琪发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人姜彬彬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人姜彬彬罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执46号
申请执行人：陆福军，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人陆福军与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1965号民事判决书、（2016）粤06民终3058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金12900元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执46号申请执行人：陆福军，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人陆福军与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1965号民事判决书、（2016）粤06民终3058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金12900元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1055号
申请执行人傅尧，男。
被执行人密山市煤炭工业局。
法定代表人勾德臣，职务局长。
申请执行人傅尧与被执行人密山市煤炭工业局劳动争议纠纷一案，由于密山市煤炭工业局没有履行生效法律文书确定的义务，傅尧于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求密山市煤炭工业局给付工资款31360元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市煤炭工业局的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已执行的9600元外，均无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市煤炭工业局目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人傅尧在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市煤炭工业局新的线索，傅尧可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 南
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1055号
申请人张术海，男，1960年2月出生，
被执行人杨志刚，男，1979年10月出生，
案由：劳务合同纠纷
申请人于宗发依据本院（2014）密民初字第4980号民事调解书所确定的内容，于2015年2月11日向本院提出执行申请，要求被执行人杨志刚履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，且申请人未能提供被执行人财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4980号民事调解书本次执行程序终结。
申请人张术海会发现被执行人杨志刚可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王世营
审 判 员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王少华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：汪华良，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡敏，男，1972年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
一审被告、二审上诉人：胡丹宏，女，1973年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
一审被告、二审上诉人：王覃生，男，1971年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
一审被告、二审上诉人：梁辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
再审申请人吴建君因与被申请人胡敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴建君的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月十七日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建君，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：汪华良，台州市东诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡敏，男，1972年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。一审被告、二审上诉人：胡丹宏，女，1973年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。一审被告、二审上诉人：王覃生，男，1971年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。一审被告、二审上诉人：梁辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。再审申请人吴建君因与被申请人胡敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建君的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月十七日代书记员  陆 成??1?·??1?·
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2136号
被执行人：郭清富，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行郭清富罚金一案中，被执行人郭清富应缴纳罚金3000.00元，但被执行人郭清富至今未履行。现查明，被执行人郭清富无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2136号被执行人：郭清富，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院在执行郭清富罚金一案中，被执行人郭清富应缴纳罚金3000.00元，但被执行人郭清富至今未履行。现查明，被执行人郭清富无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈柏洲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终45号
上诉人(原审被告)：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：余建军，董事长。
被上诉人(原审原告)：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：崔庆文，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初754-763号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对侵害信息网络传播权纠纷案件的管辖作出了特别规定，且该司法解释与《中华人民共和国民事诉讼法》属于特别法和一般法的关系。本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法律适用原则，本案应当适用上述司法解释确定管辖。该司法解释第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及上诉人实际经营地均在上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人未经许可通过互联网向公众提供被上诉人享有著作权的涉案有声读物的在线收听及下载服务，侵害了被上诉人的信息网络传播权为由，向一审法院提起著作权侵权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条亦规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人选择向“被告住所地”法院起诉，系其对自己诉讼权利的行使。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当向登记机关申请变更登记。上诉人在登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，该地址具有公示公信的效力。现上诉人提交其与上海张江高科技园区开发股份有限公司签署的《房屋租赁合同》，拟证明上诉人实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，即使该证据可以证明上诉人在上述地址实际经营，但其并未就此向登记机关申请变更登记，故一审法院将上诉人登记的住所认定为其住所地并无不当。被上诉人向“被告住所地”法院即一审法院提起本案诉讼于法有据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初27号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴宇雷，男，1995年7月23日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县，2016年4月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月16日刑满释放。2017年1月3日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月14日刑满释放。因本案于2017年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2379号起诉书指控被告人吴宇雷犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人吴宇雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24日13时许，被告人吴宇雷去到本区大龙街傍江西村中和西路6号，盗窃了被害人柳某停放在该处的黑色双鹰牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币2777元）。
上述事实，被告人吴宇雷在庭审中亦无异议，并有被害人柳某的报案陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，价格认定结论书，监控视频及截图，被告人对截图的签认，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宇雷无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴宇雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴宇雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴宇雷在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴宇雷判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人吴宇雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年8月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人吴宇雷的犯罪所得，发还给被害人柳伦洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年一月十六日
书记员 曾惠仪
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初77号
公诉机关：邵阳市双清区人民检察院
被告人李某某，男，1998年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月7日被湖南省长沙市公安局天心分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2018年1月12日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人赵富澄，黄送梅，湖南振威律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵富澄、黄送梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年12月1日5时许，被告人李某某伙同向某某（另案处理）至双清区水府庙附近“爱亲母婴生活馆”行窃，由李某某望风，向某某踢坏护窗爬进屋内偷走人民币140元，1台白色华为手机。随后，两人持该手机至红旗路步步高超市购买了2条和气生财香烟和1条硬盒芙蓉王香烟，通过手机微信扫码分四次支付了1455.5元。经鉴定，涉案手机综合评定价格为人民币1520元。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，请依法判处。公诉机关依法提交了活期账户交易明细、抓获经过、户籍证明、证人向某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人李某某的供述、鉴定意见及现场勘验笔录、同步录音录像光盘等证据。
被告人李某某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人提出被告人李某某盗窃数额小，且系从犯，能如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月1日5时许，被告人李某某与向某某（另案处理）至双清区水府庙附近“爱亲母婴生活馆”行窃，由李某某望风，向某某踢坏护窗爬进屋内偷走人民币40余元，1台白色华为手机。随后，两人持该手机至红旗路步步高超市购买了2条和气生财香烟和1条硬盒芙蓉王香烟，通过手机微信扫码分四次支付了1455.5元。经长沙市天心区价格认证中心鉴定，涉案手机综合评定价格为人民币1520元。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李某某及同案人向某某的交代，供述了盗窃的经过及财物；2、被害人向晓霞、杨某某的陈述及个人活期账户交易明细，证实其店内被盗窃的事实；3、户籍资料及抓获经过，证实被告人李某某的身份情况及被抓获的经过；4、现场勘验笔录，证实案发现场的情况；5、长沙市天心区价格认证中心鉴定书，证实被盗手机价格为1520元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人李某某从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陆丕易
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 王祥树
二〇一八年五月二日
书 记 员 向 阳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初851号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴宏光，男，1971年12月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲，农民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因本案，于2017年8月22日被抓获，次日由浏阳市公安局决定行政拘留十五日，同年9月5日转为刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人戴宏光犯故意毁坏财物罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高某，被告人戴宏光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年8月20日，被告人戴宏光在本市古港集镇金穗步行街路口居民宋某开办的“琪琪数码城”，花900元购买了一台金立智能手机，因使用不当导致“关机”，误以为手机有质量问题。同年8月22日下午2时许，被告人戴宏光来到“琪琪数码城”以所购手机有质量问题，要求退货，宋某和商店导购员检查后认为手机没有质量问题。但被告人戴宏光仍坚持要求退货，后因退款数额发生争执。被告人戴宏光扬言要砸掉店子，并到其原租住地拿了一把菜刀返回到“琪琪数码城”，将菜刀放在收银台上，再次与宋某理论。宋某趁被告人戴宏光不注意将菜刀藏在收银台下。被告人戴宏光发现菜刀不见了，便向宋某索要，遭到宋某拒绝后，遂将收银台上的2台三星牌XpressM2071型打印机打烂，又持椅子将4个展示柜打烂，摔烂OPPO牌各型号手机8台。浏阳市公安局古港派出所民警接到报警后赶到现场，将被告人戴宏光传唤归案。经价格鉴定，上述被损坏的财物共计价值人民币16798元。
被告人戴宏光归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人戴宏光在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、行政处罚决定书等书证；被害人宋某的陈述；证人江某、唐某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录；被损坏财品照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宏光故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴宏光归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴宏光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年一月二日
书记员 龚茶玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终811号
上诉人（原审被告）：黄卓。
被上诉人（原审原告）：彭秀艳。
上诉人黄卓因与被上诉人彭秀艳不当得利纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初2289号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄卓、被上诉人彭秀艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄卓上诉称:本案上诉人代收货款的行为不构成不当得利，一审判决认定事实错误。上诉人将货款汇给哈尔滨华兴物流工作人员王绍志是双方认可的事实，上诉人未得到该9000元货款，故不应承担不当得利的返还责任。被上诉人主体不适格。本案系葫芦岛市正丰壹零捌粮油经销有限公司采购了684件豆油，不应由被上诉人彭秀艳作为诉讼主体主张权利，应由葫芦岛市正丰壹零捌粮油经销有限公司主张权利。
被上诉人彭秀艳答辩称：一审判决正确，应予维持。
彭秀艳向一审法院起诉请求：我于2017年4月18日在哈尔滨中安油脂有限公司购买中安笨榨熟豆油纯香油品600件，搭赠84件，共计684件，货款已经付清。2017年4月21日我到华兴物流葫芦岛站提货并交足了物流费4555元，被告黄卓另加收9000元所谓货款，我不同意交9000元货款，此事经龙港公安分局调处，我交了9000元货款，被告出具了9000元收条，收条载明不经过我允许，黄卓不能私自放款。后黄卓未经我允许，把钱打到哈尔滨华兴物流，经多次向黄卓催要未果，故诉至法院要求被告予以返还。
一审法院查明的事实：葫芦岛市正丰壹零捌粮油经销有限公司于2017年4月18日在哈尔滨中安油脂有限公司采购中安笨榨熟豆油纯香油品600件，搭赠84件，共计684件，货款已经付清。2017年4月21日哈尔滨中安油脂有限公司通知原告到哈尔滨华兴物流葫芦岛站提货，原告作为代理人到场交足了物流费4555元，物流公司黄卓要求原告彭秀艳交货款9000元，被告没有委托方代收货款凭证，原告不同意交9000元货款，经龙港公安分局调处，原告交了9000元货款，被告于2017年4月21日出具了9000元收条，内容为：“今收到彭秀艳人民币9000元，此款未经彭秀艳允许不得放款。收款人黄卓”。经原告催要，被告未返还9000元。2017年5月3日，被告提供的银行交易明细，汇款人王绍志将8973元付给了黑龙江的王桂荣。
一审法院认为，本案葫芦岛市正丰壹零捌粮油经销有限公司购买货物时已经交清了货款，原告作为代理人交清了被告运费，被告没有委托代收货款的相关手续，原告购货单位哈尔滨中安油脂有限公司从未委托任何车辆给原告提货。被告加收9000元货款，这9000元货款不是被告本人打到黑龙江的王桂荣，王绍志与王桂荣的身份关系没有证据无法认定。本案中，被告黄卓为原告彭秀艳出具收条系双方个人行为。本案原告作为实际受损人，有权要求被告将所得不当得利返还原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告黄卓于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭秀艳9000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄卓承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，黄卓与彭秀艳因9000元代收货款发生争议，在彭秀艳已向黄卓说明货款已付清的情况下，黄卓作为物流公司的负责人，有责任向哈尔滨华兴物流公司核实涉案9000元货款的成因。同时双方明确约定，未经彭秀艳允许不得放款。虽然该9000货款已汇出，黄卓并未实际占有。但黄卓的行为造成了彭秀艳经济损失的事实是客观存在的，一审法院判令黄卓返还彭秀艳9000元并无不当。黄卓的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄卓承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年六月五日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初77号
原告：刘瑞刚，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务总经理。
委托诉讼代理人：李虎，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告刘瑞刚与被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭洪军、被告委托诉讼代理人李虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木材款125134元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，原告与被告签署木材购销合同，约定被告因建设北海项目工程需要，购买原告的木材，并对被告逾期支付相应的违约金及其他权利义务作了约定。截止现在，经对账，被告尚欠原告木材款125134元。该款经原告多次催要，被告方以种种理由推延支付。特诉至法院，望依法支持。
被告中色十二冶金建设有限公司辩称，我方不认识原告，与原告没有签订过任何合同。该所谓木材购销合同上的签字不是中色十二冶金建设有限公司所签，也不是中色十二冶金建设有限公司所授权的人所签，公章也不是中色十二冶金建设有限公司的公章。中色十二冶金建设有限公司与原告没有任何关系，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2013年4月6日签订的《木材购销合同》一份，该合同首部记载的甲方（施工方）为“中色十二冶项目部（北海项目部）”，合同尾部“甲方”处有“崔兆军”的签名，并加盖了中色十二冶金建设有限公司北海项目部的椭圆印章。此外，原告向法庭提交了十三张收料单（计款375134元），以证实原告履行了货物交付义务。上述收料单，其中一张收料单经手人为“李凯”，剩余十二张收料单经手人为“孔令飞”。
本院认为，《国务院关于国家行政机关和企业事业单位印章的规定》第一条规定：国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章为圆形，中央刊国徽或五角星。本案中原告提交的《木材购销合同》上加盖的印章，未经公安机关批准办理准刻备案手续，违反了公安部关于公章刻制有关程序的规定，且该印章为椭圆形，不符合国务院关于印章样式的规定，不具有公章的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张“崔兆军”系被告的项目经理，但未举证证明“崔兆军”与被告之间得关系，也未提供证据证明收料单经手人“李凯”、“孔令飞”是否为被告的工作人员。此外，原告陈述被告方已经支付货款25万元，但未说明付款方、付款时间及付款方式。综上，原告提供的证据尚不足以证明其主张，且被告对相关事实未予认可，因此无法支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国务院关于国家行政机关和企业事业单位印章的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞刚的诉讼请求。
案件受理费1401元（已减半收取），由原告刘瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷炳倩
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203破13号
申请人：宁波华威投资咨询有限公司。
2018年3月26日，宁波市海曙租赁公司管理人向本院申请，称根据其对债务人宁波市海曙租赁公司经营场所、纳税资料及财产情况等的调查，债务人为集体企业，其法定代表人陈品波下落不明，债务人无可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用。请求本院终结宁波市海曙租赁公司破产清算程序。
本院认为：债务人宁波市海曙租赁公司法定代表人下落不明，既未在本院指定期限内提交财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等，亦未向管理人移交公司财产、印章和账簿等资料。目前债务人宁波市海曙租赁公司无资产，故债务人的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配，依法应当宣告债务人破产并终结破产程序。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告宁波市海曙租赁公司破产；
二、终结宁波市海曙租赁公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨锦晶
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 包贤官
二〇一八年四月八日
代书 记员 胡思思
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203破13号申请人：宁波华威投资咨询有限公司。2018年3月26日，宁波市海曙租赁公司管理人向本院申请，称根据其对债务人宁波市海曙租赁公司经营场所、纳税资料及财产情况等的调查，债务人为集体企业，其法定代表人陈品波下落不明，债务人无可供清偿的财产，财产不足以清偿破产费用。请求本院终结宁波市海曙租赁公司破产清算程序。本院认为：债务人宁波市海曙租赁公司法定代表人下落不明，既未在本院指定期限内提交财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等，亦未向管理人移交公司财产、印章和账簿等资料。目前债务人宁波市海曙租赁公司无资产，故债务人的财产不足以承担破产费用，亦无财产可供债权人分配，依法应当宣告债务人破产并终结破产程序。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人可另行主张权利。根据《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告宁波市海曙租赁公司破产；二、终结宁波市海曙租赁公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨锦晶人民陪审员  俞美仕人民陪审员  包贤官二〇一八年四月八日代书 记员  胡思思??2???1?
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执78号
申请执行人某商业银行万全股份有限公司。
被执行人朱某。
本院在执行某商业银行万全股份有限公司申请执行朱某（2015）万商初字第74号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人朱某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第74号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李亚男
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9642号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：赖仁康，男，汉族，1994年5月7日出生，住广东省英德市。
关于被执行人赖仁康犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3892号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤0605刑终155号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人被告人赖仁康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人赖仁康未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赖仁康发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人赖仁康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赖仁康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9642号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人审判庭。被执行人：赖仁康，男，汉族，1994年5月7日出生，住广东省英德市。关于被执行人赖仁康犯盗窃罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3892号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的(2017)粤0605刑终155号刑事裁定已发生法律效力。根据上述判决和裁定，被执行人被告人赖仁康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人赖仁康未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赖仁康发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人赖仁康暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赖仁康有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 刘   曦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4224号
申请执行人王辉，男，1969年4月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人方成，男，1988年1月5日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡西市。
王辉与方成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6911号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执4224号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月十日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4224号申请执行人王辉，男，1969年4月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人方成，男，1988年1月5日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡西市。王辉与方成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6911号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执4224号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十月十日书 记 员  渠 凯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初305号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初305号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12954号
原告:曹建刚，男，汉族，1966年8月8日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：卢炳仁，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告:姚军良，男，汉族，1961年9月5日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：吴建芬，女，汉族，1962年3月5日出出生，住江苏省常熟市。
原告曹建刚与被告姚军良、吴建芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2018年2月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹建刚及其委托诉讼代理人卢炳仁、被告姚军良的委托诉讼代理人许科到庭参加诉讼，被告吴建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建刚向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系养殖户，原告与被告姚军良有多年的业务往来，由被告向原告收购生猪。2015年12月份，被告购买生猪结欠猪款15万元，后于2017年3月份向原告出具借条并承诺分期付款，但至今被告分文未付，故原告诉讼来院。
被告姚军良辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，没有发生借款事实，被告也未向原告购买生猪，其只是介绍人，而且该借条系在被迫状态下出具，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴建芬未作答辩。
原告曹建刚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告户籍信息证明及结婚申请书，证明原、被告双方主体资格及两被告的夫妻关系；2、借条一份，证明被告姚军良结欠其猪款15万元并承诺分期支付；3、过磅单，证明收购生猪时过磅时记载的每支猪重量；4、调查笔录，证明姚军良收购生猪时派李某等人来称重及装载；5、银行转款记录，证明原、被告在2015年曾发生过收购业务，被告姚军良也支付过猪款。
被告质证后认为：证据1没有异议；证据2的借条确实系被告出具，但不能证明原、被告双方存在买卖业务，而且该借条系在被迫状态下出具；证据3、4的真实性无法确认，不予认可。
本案争议的焦点是：原告曹建刚与被告姚军良是否发生生猪买卖业务，结欠15万元货款。
根据原告的陈述，双方存在多年的业务往来，都是由被告姚军良来收购生猪后，过一段时间把猪款转到其卡。而该陈述可以与银行转款记录相印证，2015年1月份和7月份，被告姚军良向原告转款两次，这说明双方曾发生过买卖关系，并非被告姚军良辩称的只是介绍人。其次，从过磅单的记载看，上面记载了每只猪的重量，合计重量为17423斤，按照860元/百斤的价格计算，猪款为149837元，该金额与姚军良出具借条上的金额几乎一致。虽然原告申请的证人李某等人未到庭作证，但李某等人在调查笔录上签字承认姚军良系收猪的，他们好多次到ＸＸＸ家去提猪，他们系为姚军良服务的。再次，本院要求被告姚军良本人到庭说明出具借条的原因及经过情况，但其拒不到庭说明情况，故对于其辩称借条系被迫出具的意见不予采纳。因此，通过上述证据可以形成完整的证据链，及被告姚军良收购曹建刚的生猪后未能支付货款，以出具借条的形式向原告确认结欠的货款。
综上分析，本院审理查明：原告曹建刚系生猪养殖户。两被告系夫妻关系，双方于1986年1月30日登记结婚。原告与被告姚军良有多年的业务往来，由被告向原告收购生猪。2015年12月份，被告姚军良向原告曹建刚收购生猪结欠猪款。在原告催讨之下，被告姚军良于2017年3月份以出具借条的形式向原告确认结欠猪款15万元并承诺分期付款。因被告未能支付，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告发生买卖业务真实合法。被告姚军良结欠货款15万元，有其出具的借条为凭，本院本院认定。被告未能依约付款，现原告曹建刚起诉要求被告姚军良支付该结欠的货款合法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明该买卖业务系两被告夫妻共同经营或者有共同的意思表示，故其要求被告吴建芬承担共同付款义务，本院不予支持。被告吴建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军良给付原告曹建刚货款人民币15万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹建刚的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告姚军良负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 焦林生
人民陪审员 戈惠琴
人民陪审员 沈 宁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 林 梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之六
申请执行人:蓝晨，女，1982年1月11日，畲族，住衢州市柯城区。
被执行人：郭颖，女，1979年10月7日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐刚，男，1973年5月19日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人蓝晨与被执行人郭颖、徐刚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院于2018年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人蓝晨于2018年2月13日向本院申请撤回对被执行人郭颖、徐刚的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）浙0802执477号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之七
申请执行人蓝晨
被执行人郭颖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人郭颖发出执行通知书，责令被执行人郭颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭颖未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭颖(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120XXXXXXX00的存款人民币255000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执477号之一
申请执行人蓝晨
被执行人郭颖。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2840号，依法向被执行人郭颖发出执行通知书，责令被执行人郭颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭颖未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭颖(证件号码:)在浦发银行的95×××42的存款人民币255000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘道平
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 吴 简