江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终841号
上诉人(原审被告)：曾波林，男，1982年3月11日出生，汉族，住江西省宁都县，
委托代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：肖勇强，男，1975年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
委托代理人易佳斌，湖南精彩律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：成喜来，男，1980年8月27日出生，汉族，住吉安市峡江县，
委托代理人胡自平，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原审被告：于都县银金石料厂，住所地：赣州市于都县银坑镇年丰村年坑组，注册号：360731600235864。
经营者：龚连发娣，经营业主。
原审被告：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省巴邱镇玉峡商城店面，统一社会信用代码：913605000697061332T。
法定代表人：肖杰，系该公司经理。
上诉人曾波林因与被上诉人肖勇强、成喜来、原审被告于都县银金石料厂、新余市车友汽车运输有限公司健康权纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2017）赣0823民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾波林的上诉请求：依法撤销一审判决第二项即“被告曾波林于判决生效后十日内赔偿原告肖勇强因本次事故造成的各项损失208698.92元”之判决，改判上诉人曾波林不承担本次事故的赔偿责任，驳回被上诉人肖勇强针对上诉人曾波林的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人并未指使成喜来去开被上诉人肖勇强的车，而是要求被上诉人肖勇强把车子开前一点。成喜来听到后，主动上前与肖勇强协商移动车辆，并开动肖勇强的车子，造成了肖勇强从车上跌落受伤的事故。成喜来并不是受上诉人的指使前去开肖勇强的车。2、成喜来去开肖勇强的车时，两人进行了对话，就移动车子之事达成了合意。一审判决认定了该事实，肖勇强同意了成喜来去开他的车，且成喜来有叫肖勇强走到安全位置上去。因此，虽然是上诉人先提意要肖勇强把车子往前开，但上诉人的意思并不是认为肖勇强可以不要下车，不要注意安全，由他人直接代开。肖勇强的车子开与不开，开到什么位置，肖勇强要不要先下车，是由肖勇强与成喜来相互协商确定的，与上诉人无关。肖勇强、成喜来均系成年人，并且都是开大货车的司机，对车上有人时，移动车辆可能发生安全事故，造成人身损害是明知的。虽然，成喜来用手势叫肖勇强走到安全位置上，肖勇强也走到自认为安全位置上去了，轻信可以避免事故的发生，但最终未能避免事故的发生，事故的责任，应当由肖勇强和成喜来承担，对于此次事故的发生，上诉人并无过错，不应当承担事故的赔偿责任。
被上诉人成喜来的委托诉讼代理人辩称：上诉人为了方便下一辆车的装料，要求成喜来去挪动肖勇强的车辆，这是事实，有公安询问笔录证明；2、成喜来在靠近肖勇强车辆的时候进行了语言对话和手势交流，明确了肖勇强往车头方向靠近有扶手，但肖勇强过于自信没有往前站；3、肖勇强没有拒绝成喜来帮他移动车辆，且曾波林也看到了成喜来和肖勇强用手势交流，在公安笔录中均有体现，成喜来是义务帮助肖勇强挪动车辆，肖勇强并没有拒绝，属于帮工行为，按照法律规定，帮工人所造成损害，是由被帮工人承担责任。
被上诉人肖勇强答辩称：上诉人上诉请求没有法律依据应予驳回。理由是：1、肖勇强对移动车辆并不知情；2、曾波林和成喜来未提供证据证明肖勇强明知车辆会开动；3、上诉状事实、理由与客观不符。上诉状曾波林已经承认是其叫人去移动车辆，至于是叫成喜来主动去移动车辆还是肖勇强自己开，对这一后果均需承担责任；4、肖勇强和成喜来去银金石料厂装运石料，是曾波林带去的，曾波林应承担管理责任。
被上诉人肖勇强向一审法院起诉请求：1、请求各被告赔付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用3022793.82元。后续瘫痪医疗依赖费用及其他后续费用另案计算；2、本案诉讼费用由各被告承担。2017年7月6日，原告变更诉讼请求第一项为：请求各被告赔付原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用2633146.4元。后续瘫痪医疗依赖费用及其他后续费用另案计算。事实理由：原告于2016年7月开始为被告曾波林运送石料，2016年9月12日上午，被告曾波林安排原告及被告成喜来等人到被告于都县银金石料厂拉石料，为方便运输，原告在其驾驶的货车上铲平石粉，由于被告于都县石料厂未安排人员到现场指挥和管理，被告曾波林在原告不知情的情况下，指示被告成喜来擅自发动原告使用的车辆，造成原告摔落在地，身体受伤。原告受伤后，当即被送到赣州市人民医院，随后转入湖南湘雅附属二医院治疗。截至2017年4月1日共花费医疗费304276.94元。2017年5月31日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告伤势为伤残一级，属于完全护理依赖，医疗依赖费用每年12000元，拆除内固定费用20000元。原告育有二女一子，均未成年，父母年事已高丧失劳动能力。故原告要求各被告赔偿：1、医疗费308108.52元，2、护理费1054201元，3、瘫痪医疗依赖费用240000元，4、残疾赔偿金573460元，5、误工费37453元，6、拆除内固定费用20000元，7、医疗器具费用4050元，8、住院伙食补助费2730元，9、被扶养人生活费306894元，10、交通食宿费用10234.88元，11、营养费3015元，12、鉴定费23000元，13、精神损失费50000元，以上共计2633146.4元。
原告所驾驶车辆登记在被告新余市车友汽车运输有限公司名下，接受该公司管理，并且每月向其交纳管理费用。被告曾波林、成喜来的侵权行为直接导致原告人身损害，应承担直接的侵权责任；被告于都县银金石料厂未尽到监督管理义务，应承担赔偿责任；被告新余市车友汽车运输有限公司在其责任范围内承担责任。事发后，各被告未向原告支付任何赔偿费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日上午，原告肖勇强及被告成喜来等人在被告曾波林的指引下到被告于都县银金石料厂拉石料，原告肖勇强所驾驶的车辆第一个装石料，在装好石料后，为方便运输，原告在其驾驶的货车上铲平石粉而没有让出装车位置。因石料厂当时只有一个装车位，被告曾波林就说：“肖勇强怎么不把车开前一点？去把车开前一点扒。”随后被告成喜来就向原告车辆走去，在快走到原告车辆时，被告成喜来还与原告进行了手势交流，告知原告走到车上安全位置。之后被告成喜来用原告留在车上未拔下的车钥匙发动原告的车辆，想将车子开离装车位，车子刚移动，原告就从车上摔落在地，身体受伤。原告受伤后，当即被送到赣州市人民医院住院治疗63天（2016年9月12日至2016年11月14日），花费医疗费172447.67元，之后转入湖南湘雅附属二医院住院治疗69天（2016年11月15日至2017年1月23日），花费医疗费89651.88元。2017年2月10日至2017年4月1日在新余市人民医院住院治疗50天，花费医疗费40813.49元，出诊费100元，以上共计303013.04元。此外，原告还经门诊治疗花费医疗费1656.48元，购买药品花费1531元，购买医疗器具3168元，由于身体受伤请车运送至医院或转院花费交通费5080元。2016年9月17日至2016年11月14日雇请护工段勇支付工资11000元，2016年12月13日至2017年1月12日雇请护工吴喜洋支付工资6080元，2017年2月10日至2017年4月1日雇请护工胡厚明支付工资8000元，护工工资共计25080元。原告还支付餐饮费238元。2017年6月5日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告伤势为伤残一级，属于完全护理依赖，医疗依赖费用每年12000元，拆除内固定费用20000元，原告花费鉴定费2300元。原告育有二女一子，女儿肖慧芳，2000年9月16日出生，肖慧芸，2007年7月3日出生，儿子肖伟煌，2009年5月3日出生，住江西省峡江县××坑村庄××自然村××号，属居民家庭户；父亲肖志毛，1948年11月11日出生，母亲傅青秀，1950年5月3日出生，属农村家庭户籍，育有二子一女。肖勇强因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费用309368.52元(303013.04元+1656.48元+1531元+3168元)，2、护理费原告诉请1054201元【25080元+52273元/365天×（182天-129天）+52273元/年×20年=1078130.33元】，3、瘫痪医疗依赖费用240000元（12000元/年×20年），4、残疾赔偿金242760元(12138元/年×20年)，5、误工费原告诉请37453元（68013元/年÷365天/年×201天），6、拆除内固定费用20000元，7、住院伙食补助费2730元(15元/天×182天)，8、被扶养人生活费115621.4元（前3年抚养费计算为27384元，第4年至第9年抚养费计算为54768元，第10年至第11年的抚养费计算为18256元，第12年至第13年的抚养费计算为12170.7元，第14年的抚养费计算为3042.7元），9、交通食、宿费用酌定为9818元(5080元+238元+4500元)，10、营养费2730元(15元/天×182天)，11、鉴定费2300元，12、精神损失费50000元，以上共计2086981.92元。
另查明，原告肖勇强所驾驶的赣Ｋ×××××货车系以分期付款方式向被告新余市车友汽车运输有限公司购买并登记在该公司名下，车辆实际由原告控制、经营、管理。事发后，各被告未向原告赔偿。
认定上述事实的证据有：原告所提交的医疗收费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，本案事故后赣州市于都县公安局银坑派出所受案登记表、办案说明、询问（成喜来、肖志毛、肖勇强、龚天长、曾波林笔录）、现场勘验照片，肖志毛、傅青秀、肖慧芳、肖慧芸、肖伟煌常住人口登记卡及住房证明，护理协议、护理费收据、收条、陪人证明，交通费票据、就餐发票，分期付款保留所有权合同，
一审法院认为，被告成喜来移动原告车辆，致使原告从车上摔下受伤，各方就赔偿问题发生纠纷，原告未能提交证据证明系受雇于被告曾波林，本案应属生命权、健康权、身体权纠纷。被告成喜来明知原告尚在车上，移动车辆可能会造成原告摔落受伤的后果而轻信可以避免损害结果的发生，对原告的损害应承担50%的责任，原告停车后未将车钥匙拔下带离，在被告成喜来与其手势交流将移动其车辆时，未制止被告成喜来的行为，对自己的损害结果应承担40%的责任，被告曾波林作为原告等四人四车装货的指引人，在原告尚在车上扒平货物的情况下，为节省装货时间，对他人称“去把车开前一点扒”，被告成喜来听后才移动了原告车辆，对原告的损害结果应承担相应责任（10%）。原告的损害是在被告于都县银金石料厂装货完成后发生，于都县银金石料厂对原告损害结果的发生不具有过错，不应承担损害赔偿责任。被告新余市车友汽车运输有限公司将车辆卖给原告，车辆实际由原告经营管理，每年收取的费用属代办服务费，对本次损害结果的发生不具有过错，不承担赔偿责任。本案公安部门虽受案登记，但至今未正式立案，不符合“先刑后民”的法律规定。原告仅仅凭一份居住在东头村小组的“住房证明”，不足以证明原告在赔偿标准上应视为城镇居民。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告成喜来于本判决生效后十日内赔偿原告肖勇强因本次事故造成的各项损失1043490.96元;二、被告曾波林于本判决生效后十日内赔偿原告肖勇强因本次事故造成的各项损失208698.92元;三、驳回原告肖勇强的其他诉讼请求。案件受理费27865元，由原告肖勇强负担14614元，被告成喜来负担11042.5元，被告曾波林负担2208.5元。
二审中，当事人没有提供新的证据。二审审理查明，上诉人曾波林在银坑派出所称：2016年8月份开始，肖勇强、成喜来、刘晓阳、刘秋根等人在中铁十五局船广高速开车拉料，由曾波林负责带这四名司机去料厂装料计数之后再带他们到工地上。同年9月12日上午8时许，曾波林带领货车司机肖勇强、成喜来、刘晓阳、刘秋根（每人驾驶一辆车）从赣州市宁都县水东工业园出发到赣州市于都银金石厂装运石料，肖勇强是第一个装石粉的司机，肖勇强车装满石粉后在车上扒平石粉，因只有一个装车位，后面有车等着装料，曾波林说，肖勇强怎么不把车子往前开点？去把车开前一点扒。当时曾波林没有叫哪个人去开，成喜来就自己过去开了。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
根据诉辩双方意见，上诉人曾波林与被上诉人成喜来、肖勇强在二审期间争议的焦点是：曾波林对肖勇强摔伤事故是否有过错，应否承担赔偿责任？
本院认为，因曾波林负责带领肖勇强、成喜来等四位司机去装运石料等事务，因此，曾波林对司机在装石料过程中负有管理责任。正是基于其管理职责，当肖勇强的车装满石料未即时让与后车装料时，曾波林指示要将肖勇强的车开前点，这是尽责表现本无过错，但曾波林明知肖勇强在装满石料的车上，也明知成喜来应其指令去开肖勇强的车，其应当预见这时开动汽车，对站在已装满货车上的肖勇强来说会有安全隐患，可其疏忽大意既没有阻止成喜来的开车行为，也没有叫肖勇强下车，疏于安全管理注意义务，以致发生肖勇强从车上摔下受伤，曾波林具有管理上的过失，对肖勇强摔伤后果负有一定的赔偿责任。原判认定曾波林承担10%的赔偿责任，体现了其过错程度与责任承担相适应原则，并无不当。
综上所述，曾波林的上诉意见及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由上诉人曾波林负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 钥