wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2555号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：余星亮。
委托代理人：罗俞。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告余星亮为物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司委托代理人郭佳捷、被告余星亮委托代理人罗俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司起诉称：2012年9月28日，台州市路桥区半岛花园业委会与原告签订了为期3年的《半岛花园物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业服务，小区业主按照底楼商铺3元/月*平方米的价格支付物业管理费。该合同提供物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的10月20日，最迟于次年的7月30日付清。被告系上述物业中商务区1105的业主，物业面积为132.58平方米，按约定应支付2012年10月1日至2015年9月31日物业管理费共计14319元，经原告催讨未果。故请求：一、要求被告支付拖欠的物业管理费14319元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余星亮答辩称：一、业主委员会与原告所签的合同对业主无效，业主并没有授权业委会签字。二、原告并没有认真履行物业服务合同的义务，在2014年6月7日半岛花园业主委员会送函，要求原告执行《半岛花园物业管理服务合同》，在2014年7月10日再次要求原告整改，而原告对业委会的要求置若罔闻。在2015年11月25日，业委会向政府要求强烈驱逐原告。三、在原告的催缴物业费通知书中有一条未缴纳物业管理费的业主，停止一切物业服务，故我方无需再付物业费。四、物业之间前后都没有进行有效的交接，给业主造成了重大损失。五、原告催缴不到位，店面门口经常被车堵住，小区门口的大理石破坏严重，且万和物业和翔宇物业双方打架，影响店面销售，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：被告余星亮系路桥区半岛花园8幢中商务区1105室房屋的业主，房屋建筑面积为132.48平方米。2012年9月28日，原告与路桥半岛花园业主委员会签订了《半岛花园物业服务合同》，双方约定：1、服务期限为：自2012年10月1日至2015年9月30日止。2、物业服务费标准：底楼商铺按建筑面积每月每平方米3元收取。3.物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年10月20日之前，最迟于次年的7月30日付清。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2015年9月30日。后原告向被告催讨物业管理费，被告认为原告出现诸多问题，未尽到物业管理责任，至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园物业服务合同》、路桥区住房情况查询记录、催缴物业费通知书等证据以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告与路桥半岛花园业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告与路桥半岛花园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告余星亮作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告余星亮尚欠原告2012年10月1日起至2015年9月30日的物业服务费，该事实清楚，证据充分。根据被告房屋建筑面积计算，被告尚欠的物业服务费为132.48*3*36≈14307元。被告主张原告入驻半岛花园不合法，并未提供相应的证据加以证实，鉴于原告与路桥半岛花园业主委员有签订物业服务合同，故对被告该主张，本院不予认定。本院认为若原告存在不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务（包括下水管堵塞造成其损失）的情形，依照我国法律规定，业主或业主委员会可以另行请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告主张拒付物业管理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告余星亮于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江翔宇物业管理服务有限公司物业服务费人民币14307元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告余星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月十五日
代书 记员 徐盼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝10102民初434号
原告彭福秀，女，1974年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告冉茂会，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
原告彭福秀与被告冉茂会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭福秀的委托代理人秦莉，被告冉茂会的委托代理人吴开伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福秀诉称，2014年2月15日，我借给被告6万元，被告给我出具借条一张。我将款借给被告后，经多次催收无结果。现请求人民法院依法判令被告偿还借款6万元以及此款从2016年1月5日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算的利息。
被告冉茂会辩称，原告的借款，是我和熊军赌博输后为了偿还高利贷，共同向原告所借。借款只有5万多元，该借款是赌债，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月15日，被告给原告出具“今借到彭福秀人民币60000元”的借条一张，但未约定借款利率和偿还期限。原告给付了被告5.2万元后，向被告催收无结果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、银行对帐单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告的借款未约定利息，依法应当从其主张权时起按年利率6%计算。原告主张借款为6万元，但提其供的证据只有5.2万元。被告主张原告的借款是和熊军共同所借，以及该借款是赌债，但被告均未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冉茂会在本判决生效后10日内偿还原告彭福秀借款5.2万元以及此款从2016年1月12日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告冉茂会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 睿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2581号
罪犯高拴成，男，1982年4月6日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化。因犯盗窃罪于2005年9月8日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2千元，2006年10月15日刑满释放；2006年11月3日因盗窃被劳动教养一年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2009年4月28日作出（2009）长刑初字第84号刑事判决，认定高拴成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2008年9月18日起至2021年9月17日止。判决生效后，于2009年9月3日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对高拴成减去有期徒刑一年。该狱以罪犯高拴成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年9月，高栓成先后10次在长葛市、禹州市境内盗窃他人电器配件、戒指、现金等财物。价值共计94312.3元。高拴成系主犯、累犯。
罪犯高拴成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高拴成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高拴成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9973号
原告：陈鹏飞，男，1983年5月16日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：江西高创车联网信息技术有限公司，住所江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号4号厂房。
法定代表人：肖刚，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
原告陈鹏飞与被告江西高创车联网信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1107号
原告蔡庆玲，女，汉族，个体工商户。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告王春雨，男，汉族。
被告赵黎影，女，汉族。
二被告委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
原告蔡庆玲与被告王春雨、赵黎影房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李以柱，被告王春雨、赵黎影的委托代理人王明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，原告将其位于新华御临苑门口南侧的第四户上下三层共计六间租赁给了二被告使用，约定房租每年8万元，一年一交。自2014年9月20日至今，被告未支付租金，经多次催要，付款2万元，尚欠6万元，后联系不到被告，自2015年元月其门市部关门至今，特诉至法院，1、要求与二被告解除租赁合同；2、被告立即搬出房屋、恢复原状；3、支付房租6万元。4、被告承担本案一切诉讼费用。后增加诉讼请求为，如被告未在9月20日搬出，要求按照每月6667元计算至搬出之日。
二被告辩称：原告所述与事实不符，原、被告对于租金的分期支付是对合同的变更，原告接受了2万元，是对变更的确认，原告将租用房屋换锁并张贴告示，出卖出租楼房，致使被告无法进入租赁房屋，给被告造成一定损失，原告锁门期间的租金不应支付。二被告因经营需要停止营业，不是联系不上。综上，原、被告之间的租赁合同已经变更，被告已按变更后的合同实际履行，请依法驳回原告的诉讼请求，判令原、被告继续履行变更后的租赁合同。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年9月，原告将其与其丈夫范小川共有的位于临清市古楼东街yd3幢4室商住楼房（位于临清市御临苑小区门口南路东第四户二间、上下三层）一处，租赁给被告王春雨，用于其被告夫妻二人经营餐饮，餐馆名称为“英雄煮”，并于2013年10月17日，由原告蔡庆玲与被告王春雨签订书面房屋租赁合同，约定租期10年，每年租金8万元，每年缴纳一次租金，第一年可半年缴纳一次房租，首次缴纳日期为2013年9月20日；出租房将房屋交给承租方生效后，承租方装修布局的所有投资，出租方概不负责。同时，原告还与另一出租人范溥业签订了租赁合同，范溥业的商住房与原告商住房紧邻，是一间，上下三层，也签订书面合同，每年房租4万元，其余内容与原告蔡庆玲签订的合同内容相同。被告将租赁的范溥业与原告楼房一起用于经营，范溥业的楼房与原告的楼房之间内墙在中间的通开，修建门口，对外只开通一个大门。合同签订后，被告支付原告第一年的房租已付清，第二年的房租支付3个月的，自2014年9月20至2013年11月共计2万元，之后一直未支付。
同时查明，现在“英雄煮”餐馆未经营，大门已上锁。
上述事实有原告提交的租赁合同、房产证、租金收据及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
原、被告双方存在争议的问题，原告要求解除合同有无依据？
原告称，根据合同约定，二被告应在2014年9月20日缴纳一年租金后，第二年的租金经多次催要，于2014年11月、12月分三次给付了2万元，其余至今未支付，二被告于2015年1月份就不再经营了，被告欠其房租，要求与被告解除租赁合同。提交2015年1月7日的王春雨承诺一份，载明：“本人承诺2015年1月20日，交付房东范溥业租金截止到2015年3月20日，如不执行，我将搬出房屋。并结清搬出前房租及其他费用，2015年3月3日，王春雨”；承诺之后二被告仍未支付，2015年3月3日被告赵黎影书写欠条1份，载明：“今欠范溥业房租肆万元整（包含小川烧烤贰万元）（4号交1万元其余3万元7号交付）”，其中小川指原告蔡庆玲的丈夫范小川。同时还申请证人杨某甲、杨某乙真出庭作证，证明“英雄煮”自2015年1月就不再经营。二被告对于原告提交的证据真实性无异议，其认为，根据该欠条证明双方就交付租金的问题重新约定，并执行，不存在欠缴房租，并且合同在10月份签订，被告缴纳2万元的房租应是2014年10月份以后的；对于证人证言不予认可，其二人仅陈述饭店关门，但不知道什么原因。并提交照片，证明租赁房屋已被原告上锁，张贴出售的告示，被告无法经营。原告对于照片真实性无异议，其认为是二被告自己上的锁，出售房屋与被告租赁房屋没有关系。根据交易习惯及双方的合同约定，被告应是从每年的9月20日支付下一年的租金。
本院认为：原告作为房产共有人与被告王春雨签订了书面的租赁合同，原告的丈夫范小川对此没有异议，对于原、被告双方之间的房屋租赁合同，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，对于原告要求被告按照合同约定支付所欠租金，本院予以支持；对于二被告辩称由于原告原因无法经营，其没有提供证据，并且其自己也陈述其饭店已停业的，因此，对于被告的辩称理由，本院不予采纳；对于原告要求的租金，因按照合同约定予以支付2014年12月20日至2015年9月20房租6万元，之后按照每月6667元计算至被告搬出之日，并将房屋内自己的物品予以清理。根据《最该人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十条，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已经形成附合的装饰装修的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修的，不予支持。本案中，原、被告双方就合同就合同解除时的装饰装修问题，没有约定，因此，根据以上规定，对于没有形成附合的装饰装修，由被告自行搬出，对于已形成附合的装饰装修，由于被告违约，对其损失不应支持。根据〈最高院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》〉第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。本案中，被告王春雨租赁房屋所欠租金，该债务发生系在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同支付，并互负连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡庆玲与被告王春雨之间的租赁合同。
二、被告王春雨于本判决生效后十五日内搬出租赁房屋。
三、被告王春雨、赵黎影十日内共同支付原告租金6万元，并互负连带责任。同时支付自2015年9月20日起至被告搬出之日按照每月每月6667元计算的租金。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1400元，由二被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 孙东华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 昕
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执188号
申请执行人张健，男，汉族，1970年5月9日生，住南通市。
被执行人南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
被执行人南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
清算组负责人陈梁。
申请执行人张健与被执行人南通三九焊接设备有限公司、南通三九焊接机器制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）崇山民初字第0620号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通三九焊接设备有限公司应支付申请执行人张健经济补偿金115192.99元，被执行人南通三九焊接机器制造有限公司对其中的56608.44元承担连带给付责任；被执行人南通三九焊接设备有限公司应支付申请执行人张健工资5660.84元；被执行人南通三九焊接机器制造有限公司应支付申请执行人张健安全风险金300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通三九焊接设备有限公司银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，南通三九焊接设备有限公司名下南通市外环西路38号4-17、21、22、24-34幢的房屋产权因另案诉讼被查封，本案暂无法处置。本院另冻结了被执行人南通三九焊接设备有限公司在交通银行南通城西支行开户的银行账户（账号：326008601010210009354）。此外未发现该被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人南通三九焊接机器制造有限公司已履行到位人民币56908.44元。本院已依照申请执行人的申请将被执行人南通三九焊接设备有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币64245.39（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已冻结的银行存款以及被另案查封产权的房屋外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字第0620号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年六月七日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执188号申请执行人张健，男，汉族，1970年5月9日生，住南通市。被执行人南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。法定代表人成美蓉，董事长。被执行人南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。法定代表人吴京津，董事长。清算组负责人陈梁。申请执行人张健与被执行人南通三九焊接设备有限公司、南通三九焊接机器制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）崇山民初字第0620号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通三九焊接设备有限公司应支付申请执行人张健经济补偿金115192.99元，被执行人南通三九焊接机器制造有限公司对其中的56608.44元承担连带给付责任；被执行人南通三九焊接设备有限公司应支付申请执行人张健工资5660.84元；被执行人南通三九焊接机器制造有限公司应支付申请执行人张健安全风险金300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通三九焊接设备有限公司银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，南通三九焊接设备有限公司名下南通市外环西路38号4-17、21、22、24-34幢的房屋产权因另案诉讼被查封，本案暂无法处置。本院另冻结了被执行人南通三九焊接设备有限公司在交通银行南通城西支行开户的银行账户（账号：326008601010210009354）。此外未发现该被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人南通三九焊接机器制造有限公司已履行到位人民币56908.44元。本院已依照申请执行人的申请将被执行人南通三九焊接设备有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币64245.39（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已冻结的银行存款以及被另案查封产权的房屋外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇山民初字第0620号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年六月七日书 记 员  季洋洋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初640号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人石××，男，1962年5月11日出生。因本案被先行行政拘留十日，后于2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同月8日被北京市公安局昌平分局取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人石××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月21日10时许，在北京市昌平区北七家镇南七家庄村一出租房内，被告人石××因怀疑其妻子乔××与昝××有不正当男女关系，持擦丝器将昝××打伤，后被民警抓获归案。经鉴定，昝××本次所受损伤程度属轻伤二级。2016年6月4日被告人石××的妻子乔××赔偿昝××经济损失人民币三万元，昝××对被告人石××予以谅解。公诉机关认为,被告人石××具有坦白情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人石××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人石××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一六年七月二十一日
书记员 路思远
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00144号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1962年8月15日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人张某因涉嫌犯滥伐林木罪，经太湖县森林公安局决定，于2015年2月13日被取保候审，同年8月7日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省太湖县人民检察院指控：2014年7、8月份，被告人张某先后以1000元、2200元、2800元、4800元的价格判买本村李某甲户“神仙石”山场、李某丙户山场、殷某甲户“老屋背后”山场和天龙村塘龙组章某甲户“大塘山”山场树木。后在未办理《林木采伐许可证》的情况下，张某与其雇请的小池镇方兴村村民殷某乙用油锯对其判买的山场树木实施砍伐并出卖。经太湖县森林公安局林业工程师现场鉴定，被砍伐山场林木蓄积共计11.9立方米。经太湖县价格认证中心鉴定，被砍伐树木总价值5950元。案发后，被告人张某主动退缴赃款5950元。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，违法采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年7、8月份，被告人张某先后以1000元、2200元、2800元、4800元的价格判买本村新屋组李某甲户“神仙石”山场、花桥组李某丙户山场、立新组殷某甲户“老屋背后”山场和天龙村塘龙组章某甲户“大塘山”山场树木。后在未办理《林木采伐许可证》的情况下，张某与其雇请的小池镇方兴村村民殷某乙用油锯对其判买的山场树木实施砍伐并出卖。经太湖县森林公安局林业工程师现场鉴定，被砍伐山场林木蓄积共计11.9立方米，其中李某甲户“神仙石”山场采伐林木立木蓄积0.8立方米，树种为马尾松和少量阔叶树；李某丙户山场采伐林木立木蓄积1.9立方米，树种为马尾松和少量阔叶树；殷某甲户“老屋背后”山场采伐林木立木蓄积4.6立方米，树种为马尾松；章某甲户“大塘山”山场采伐林木立木蓄积4.6立方米，树种为马尾松和少量阔叶树。经太湖县价格认证中心鉴定，被砍伐树木总价值5950元。案发后，被告人张某主动退缴违法所得5950元。
2015年1月6日，被告人张某经太湖县森林公安局晋熙森林派出所传唤到该所接受讯问，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有太湖县森林公安局受案登记表、森林公安处警工作登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人户籍信息、太湖县小池林业站出具的被告人未办理《林木采伐许可证》的证明、太湖县小池镇海会村村民委员会出具的证明两份、李某甲户、殷某丙户、李某丙户自留山使用证（存根）复印件、证人殷某甲、李某甲、李某乙、罗某、余某、周某、马某、殷某乙的证言、被告人张某的供述、现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、太湖县森林公安局鉴定聘请书及林业工程师证书、太湖县小池镇海会村立新组殷某甲户“老屋背后”山场、海会村花桥组李某丙户山场、海会村新屋组李某甲户“神仙石”山场、天龙村塘龙组章某甲户“大塘山”山场林木采伐现场鉴定意见书、现场位置图、林木采伐现场调查表、太湖县价格认证中心太价证鉴（2014）93号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书两份、太湖县森林公安局扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入一般缴款书、社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准核发《林木采伐许可证》，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。太湖县人民检察院对被告人张某的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，属坦白。鉴于被告人具有坦白的法定从轻处罚情节及积极退缴违法所得且系初犯的酌定从轻处罚情节，太湖县司法局经评估建议对被告人张某适用社区矫正，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、太湖县森林公安局扣押的违法所得五千九百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500株至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00144号
公诉机关：阜新市太平区人民检察院。
被告人：夏某某，男，汉族，高中文化，自由职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月1日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年10月10日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人：俞从蓉，辽宁金佳策律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、胡丹出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人俞从蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年9月30日18时40分许，被告人夏某某酒后到阜新市太平区佳乐家福超市找前妻于某某。被告人夏某某无故对超市工作人员丁某进行辱骂和殴打，而后夏某某又从超市熟食摊位处拿起一把菜刀欲砍丁某，丁某跑出超市后报警。当日18时58分许，阜新市公安局太平公安分局巡特警大队民警张某某、范某、张某某三人接警后赶到现场。在佳乐家福超市，三名民警表明自己的身份后询问事由时，遭到被告人夏某某的辱骂和殴打。出警民警多次对被告人夏某某进行劝告，被告人夏某某不听劝告反而继续殴打民警。民警张某某等三人对被告人夏某某进行强制制服时遭到夏某某的极力反抗，民警张某某的双手被被告人夏某某用菜刀划伤。
另查明，2015年9月30日，被告人夏某某被公安机关抓获。
再查明，关于本案民事部分，被告人夏某某的家属与民警张某某自愿达成赔偿协议，被告人夏某某家属赔偿张某某经济损失人民币3500元，民警张某某表示不再追究被告人夏某某的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、物证菜刀两把、物证扣押决定书、扣押清单及提取说明、提取的菜刀照片、被害人张某某、张某某的陈述、证人范某、于某某、丁某、陈某、胡某某的证言、公安机关情况说明、民警伤情照片及现场照片、现场视频光盘、户籍证明等证据予以支持，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以暴力、威胁的方法，阻碍公安机关工作人员执行工作任务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人夏某某社会危害性较轻，人身危险性较小的辩护意见，经查，被告人夏某某持菜刀在公共场所滋事，并阻碍公安机关工作人员执行任务，将民警双手划伤，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人夏某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。）
作案工具菜刀两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜 爽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵莎莎
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00144号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，个体。被告人刘某曾因犯抢劫罪于2007年3月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年10月26日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浏河镇闸北新村11幢处，与他人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为137mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年10月26日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市浏河镇闸北新村11幢处，与他人发生纠纷，后被民警查获。
经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为137mg／100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人邱某、张某的证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、接警单、当事人血样提取登记表、酒精测试单、车辆技术检验报告、机动车整车公告、驾驶证查询信息、车辆照片；司法鉴定检验报告书；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人刘某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年四月十三日
书记员 陈美红
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢200号
申请执行人：刘汉侠，男，1950年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李建设，男，1973年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人刘汉侠与被执行人李建设民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人刘汉侠于2017年9月25日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二十五日
书记员 柯 洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1960年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。
再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人张红商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了
审查，现已审查终结。
润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月20日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月21日至2015年5月20日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月15日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月21日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
被申请人张红提交意见称，（一）涉案房屋至2013年5月31日止才具备办证条件，不再产生新的违约金，形成一个整体的合同，应从该日期开始起算时效。此观点与《最高人民法院公报》2008年第2期最高院（2005）民一终字第85号判决书的观点一致。（二）吴庆宝主编《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》一书持同样观点。（三）双方合同中未约定违约金的支付期限，只有当开发商明确表示不支付违约金时，才能认定业主“知道或应当知道”取得违约金的权利受到损害，诉讼时效才可依法起算。被申请人知道依法取得产权证的权利受到侵害，但未必知道依法取得违约金的权利也受到侵害。只有当润德公司明确表示拒绝支付违约金时，才应当知道权利受到侵害。（四）本案不属于民诉法第二百条第六项的情形。1.润德公司主张逾期办证的诉讼时效采用倒推法，至多属于倾向性的法律观点，并非法律规定，且本案至2015年8月法院已经作出一审判决，而润德公司依据的《民事审判指导与参考》出现在2016年期间，不具有溯及力。2.实践中采用倒推法判例的共同特点是直到起诉时产权证仍然没有办下来，违约状态一直持续到起诉时。而本案产权证在起诉前办理，有明确时间点，采用倒推法侵害业主权益。3.本案属于对法律有不同理解的情形，不属于审监程序应予纠正的错案。（五）与本案同类案件至少15件以上，应当向大连中院申请再审。润德公司选择部分案件向省院申请再审是规避相关规定。二审判决充分考虑案件的社会影响，经过审委会讨论，且生效判决已经得到执行。上级法院应当依法维护群众的合法权益。
本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。
其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月15日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。
最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红，女，1960年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：宋强，辽宁利金律师事务所律师。再审申请人大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称润德公司）因与被申请人张红商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润德公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案诉讼费由被申请人承担。（一）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被申请人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。一审法院采用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判令润德公司承担违约金责任，适用法律错误。（二）即使适用上述规定，被申请人的诉讼请求全部超过诉讼时效保护期间。关于违约金计算终止日，一审认定计算至润德公司登报通知前一日，变向扩大了润德公司的义务。根据双方合同约定，润德公司的义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，润德公司于2013年5月24日取得初始产权证，已完成合同约定义务，自此无需再承担违约责任。本案为普通诉讼时效，期限为两年。被申请人于2015年5月20日起诉，尚在诉讼时效保护时间段为2013年5月21日至2015年5月20日。因润德公司的违约行为持续时间段为2012年4月15日至2013年5月24日，故被申请人的诉讼请求中仅2013年5月21日至5月24日尚在保护期，其余期间的违约金已超过法定诉讼时效保护期间。润德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人张红提交意见称，（一）涉案房屋至2013年5月31日止才具备办证条件，不再产生新的违约金，形成一个整体的合同，应从该日期开始起算时效。此观点与《最高人民法院公报》2008年第2期最高院（2005）民一终字第85号判决书的观点一致。（二）吴庆宝主编《最高人民法院专家法官阐释民商裁判疑难问题》一书持同样观点。（三）双方合同中未约定违约金的支付期限，只有当开发商明确表示不支付违约金时，才能认定业主“知道或应当知道”取得违约金的权利受到损害，诉讼时效才可依法起算。被申请人知道依法取得产权证的权利受到侵害，但未必知道依法取得违约金的权利也受到侵害。只有当润德公司明确表示拒绝支付违约金时，才应当知道权利受到侵害。（四）本案不属于民诉法第二百条第六项的情形。1.润德公司主张逾期办证的诉讼时效采用倒推法，至多属于倾向性的法律观点，并非法律规定，且本案至2015年8月法院已经作出一审判决，而润德公司依据的《民事审判指导与参考》出现在2016年期间，不具有溯及力。2.实践中采用倒推法判例的共同特点是直到起诉时产权证仍然没有办下来，违约状态一直持续到起诉时。而本案产权证在起诉前办理，有明确时间点，采用倒推法侵害业主权益。3.本案属于对法律有不同理解的情形，不属于审监程序应予纠正的错案。（五）与本案同类案件至少15件以上，应当向大连中院申请再审。润德公司选择部分案件向省院申请再审是规避相关规定。二审判决充分考虑案件的社会影响，经过审委会讨论，且生效判决已经得到执行。上级法院应当依法维护群众的合法权益。本院经审查认为，首先，关于润德公司是否应当承担逾期办证违约金责任的问题。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》未约定出卖人逾期办证、买受人选择不退房时出卖人承担违约金的具体标准，故原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决润德公司承担相应的违约金责任，符合法律规定。其次，关于逾期办证违约金诉讼时效起算时间的认定问题。根据双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，但不超一年。原审判决已查明，2011年1月15日，双方办理了验房及收楼手续，完成房屋交付。2013年6月1日，润德公司在报纸上公告通知相关业主自即日起开始办理房屋产权登记。由此表明，润德公司的违约行为一直持续到2013年5月31日。至此，润德公司的违约行为终止，依据相关法律规定计算的违约金数额才得以最终确定。因双方对继续履行合同情形下的逾期办证违约金计算问题没有作出约定，润德公司也未提供证据证明在被申请人起诉前曾明确表示拒绝承担相应的违约责任，故原审判决将润德公司通知被申请人可以办理房屋产权证次日视为被申请人应当知道其获得违约金的权利受到损害，自此计算诉讼时效较为合理。最后，关于逾期办证违约金计算终止日的认定问题。根据原审查明事实，润德公司于2013年6月1日以公告形式通知业主即日起开始办理房屋产权证，故原审判决认定2013年5月31日为违约金计算终止之日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连润德君城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年一月二十五日书记员  韩 笑
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00908号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人丁某。曾因犯盗窃罪，于1997年7月14日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2000年9月21日刑满释放；现因本案于2015年6月19日被刑事拘留，于2015年6月24日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）873号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月15日11时许，被告人丁某在武汉市洪山区长虹中学旁，因摆摊占位问题与被害人何某发生口角，引发肢体冲突，被告人丁某持拳头殴打何某，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁某自动投案，其家属赔偿被害人医疗费等共计人民币4万元，取得谅解。公诉机关认为被告人丁某具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自首的量刑情节，建议判处被告人丁某有期徒刑一年以下。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭 芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2486号
原告华品勤，女，1959年8月31日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码：330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告华品勤诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雪峰到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬960元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬960元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的960元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告华品勤劳动报酬960元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执680号
申请执行人:利俊，男，1971年10月3日生，汉族，个体户，住全南县。
申请人：陈永红，男，1969年12月21日生，汉族，个体户，住全南县。
被执行人：缪红平，男，1968年5月15日生，汉族，个体户，住全南县。
被执行人：缪昌平，男，1973年11月12日生，汉族，农民。住全南县。
申请执行人利俊、陈永红与被执行人缪红平、缪昌平民间借贷纠纷一案，本院（2014）全民二初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪红平、缪昌平在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年5月31日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人缪红平、缪昌平无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人缪红平、缪昌平全无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执680号申请执行人:利俊，男，1971年10月3日生，汉族，个体户，住全南县。申请人：陈永红，男，1969年12月21日生，汉族，个体户，住全南县。被执行人：缪红平，男，1968年5月15日生，汉族，个体户，住全南县。被执行人：缪昌平，男，1973年11月12日生，汉族，农民。住全南县。申请执行人利俊、陈永红与被执行人缪红平、缪昌平民间借贷纠纷一案，本院（2014）全民二初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人缪红平、缪昌平在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年5月31日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人缪红平、缪昌平无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人缪红平、缪昌平全无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年二月二十六日书记员 曾 龙
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1361号
原告：云某，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵某，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告云某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云某诉称，原告与被告于2012年经人介绍相识，2013年1月15日登记结婚。婚后被告经常赌博，原告之父曾代被告偿还4000元赌债。被告保证不再赌博，但2015年9月7晚被告再次参赌，因无法忍，原告于第二日回娘家居住生活。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告退还原告陪嫁品。
被告赵某辩称，不同意离婚。原告之父代为偿还的是被告玩游戏机的欠款，也已经偿还了岳父。有时同学来家打牌玩过三次“斗地主”，原告当时也没有反对，以后保证不再参与类似活动。
经审理查明，原告云某与被告赵某经人介绍于2012年3月相识，于2013年6月19日登记结婚。婚后感情尚可，被告曾有玩游戏机、参与打牌的习惯，双方因此事发生过纠纷，原告之父并代被告偿还了玩游戏机欠债，被告也保证不再参与此类活动，但2015年被告参与同学打牌三次，并有少量金钱输赢。庭审中，本院对被告行为给与了批评教育，被告也认识到该行为的危害性，并保证坚决不再参与此类活动。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件载卷佐证。
本院认为，原告云某与被告赵某婚前认识时间较长，应认为婚姻基础较好。婚后双方共同生活已达两年，应认为婚后感情尚可。生活中被告有小的参赌、玩游戏机的行为，但并未严重到“恶习”程度，被告也表示已经认识到该行为的危害性，保证以后不再参与希望原告给其一次改过的机会。婚姻生活中夫妻一方有小的错误，并由此矛盾再所难免，双方均应本着批评教育挽救的目的，相互信任、相互包容的态度予以对待，珍惜来之不易的家庭生活。原、被告并未有致夫妻感情破裂的情形，现被告要求和好，原告亦应从家庭整体及长远维持和谐幸福的婚姻生活角度慎重对待婚姻家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告云某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年十月十九日
书记员 陈凤启
2
1
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1361号
原告赵兴范，女，1966年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告赵兴范与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵兴范于2015年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴范申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兴范撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告赵兴范负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月五日
书记员 李响
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更325号
罪犯郭典，男，1994年3月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年3月3日作出（2014）潭刑初字第21号刑事判决，以被告人郭典犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因同案不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）潭中刑终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭典自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭典在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭典减去有期徒刑十个月十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1485号
原告：芦凯，男，1987年6月1日出生，汉族，现住修武县。
被告：芦芳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告芦凯与被告芦芳芳合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告芦凯于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芦凯撤诉。
案件受理费由原告芦凯负担。
审判员 贾绍军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王齐歌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1799号
原告：徐生红。
被告：黄定响。
本院在审理原告徐生红诉被告黄定响生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐生红未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄兆针
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00805-2号
申请执行人王光生。
被执行人胡焱。
申请执行人王光生与被执行人胡焱民间借贷纠纷一案，申请执行人王光生于2015年10月29日以本院已经发生法律效力的（2012）鄂张湾民一初字第01561号民事判决书为据向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付欠款40000元、负担案件受理费1300元、执行费520元。
在执行过程中，申请执行人王光生于2016年4月5日书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 东
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0226民初94号
原告：覃志斌，男，1965年10月14日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈文君，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：赵绍科，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西全州县。
被告：刘祖光，男，1968年6月25日出生，汉族，住广西全州县。
被告：广西明德建设工程有限公司，住所：广西富川县富阳镇凤凰路261号，统一社会信用代码：91451123732234865D。
法定代表人：于明全。
原告覃志斌诉被告赵绍科、刘祖光、广西明德建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院已于2018年1月24日依法受理。在本案审理过程中，本院依据原告诉状及原告提供的被告地址确认书中载明的被告通讯地址向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据及开庭传票等诉讼材料，其中被告广西明德建设工程有限公司无法有效送达，之后原告未能提供上述被告的有效送达地址。本院遂向原告发出“缴纳公告费通知书”，限其于收到通知书之日起七日内缴纳公告费，用于在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据及开庭传票等诉讼材料，逾期不缴纳，视为自动撤回起诉。但原告在本院规定的期限内未交纳公告费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及第三款“收取诉讼费用的办法另行制定。”，另根据国务院令《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的相关规定，本案中，原告提供的部分被告的通讯地址无法进行有效送达，造成本案程序无法正常进行。故本院�法向原告覃志斌送达“缴纳公告费通知书”，通知原告限期预交公告送达费，但原告覃志斌逾期未交，造成本案审理程序无法正常进行，视为其对己方诉讼权利的放弃。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款，国务院令《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告覃志斌撤回起诉处理。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告覃志斌负担。
审判员 杨红玉
二〇一八年三月二十日
书记员 朱琴琴
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执483号
申请执行人：沁阳市曙光小额贷款有限公司，地址：沁阳市。
被执行人：靳亚林，男，1973年10月1日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：戈小红，女，1973年11月9号出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨红军，男，1976年3月22日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市曙光小额贷款有限公司申请执行靳亚林、戈小红、杨红军、王建军为借款保证合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2017年9月6日作出的（2017）豫0882民初437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳亚林、戈小红、杨红军、王建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令送达被执行人王建军、杨红军，被执行人靳亚林、戈小红下落不明，且在本院涉及多个案件，均未履行。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。
本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人靳亚林、王建军、杨红军名下账户有少量存款，本院依法采取了网络冻结措施；被执行人王建军、杨红军名下各有汽车一辆；经过双方协商，2018年4月24日申请人和被执行人王建军、杨红军达成执行和解协议，所欠借款231000元及利息，由王建军偿还本息合计171000元，由杨红军偿还150000元及利息；2018年4月28日申请人提交撤回执行申请；2018年4月25日本院扣划了被执行靳亚林的银行存款3760元；2018年4月27日杨红军按照协议履行了1000元；2018年5月10日王建军履行了171000元，将执行和解协议的义务履行完毕；2018年5月15日杨红军按照协议履行了1000元。
2018年5月23日，经过合议庭合议，双方既然达成执行和解协议且被执行人能够按照协议履行义务，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0882执483号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 邱召磊
审判员 李好威
二〇一八年五月二十三日
书记员 张强强
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1662号
被执行人：丁二虎，男，回族，1971年4月25日出生，住孟州市南庄镇桑坡村。
本院在执行丁二虎犯抢夺罪罚金一案中，依照相关规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月17日向被执行人丁二虎发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月30日通过网络查控系统查询了被执行人丁二虎名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年5月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，暂未发现被执行人丁二虎名下有房产登记信息。
4、本院于2018年5月27日再次通过网络查控系统查询了被执行人丁二虎名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、因被执行人丁二虎拒不履行人民法院已生效的法律文书，本院于2017年11月28日依法将被执行人丁二虎纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人丁二虎有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李保全
审 判 员 梁慧娟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王文征
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初209号
原告：黄河，男，1988年01月03日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：武小虎，男，1985年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告黄河与被告武小虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月06日立案。原告黄河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄河撤回起诉处理。
审判员 唐保丁
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 群
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。
法定代表人：麦庆强，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被执行人廖勇华，男，1978年12月4日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与廖勇华信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督监督局后，无发现被执行人有财产或财产线索可供执行。经开庭听证，申请执行人表示暂时亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝榕概
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年八月四日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执171号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。法定代表人：麦庆强，该行行长。委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。被执行人廖勇华，男，1978年12月4日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与廖勇华信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督监督局后，无发现被执行人有财产或财产线索可供执行。经开庭听证，申请执行人表示暂时亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年八月四日书记员  张邦超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初647号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司总经理。
委托代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：肖保林，女，1985年10月11日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告肖保林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 魏爱丽
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩 蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00213号
原告江苏雄风科技有限公司，住所地南通市海门市正余镇正余二桥西首。
法定代表人沈哲昊。委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告海安俊达轴承有限公司，住所地海安县城东镇葛家桥村一组。
法定代表人孙娟。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。原告江苏雄风科技有限公司（以下简称雄风公司）诉被告海安俊达轴承有限公司（以下简称俊达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人孙青、被告俊达公司的法定代表人孙娟及其委托代理人周希勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄风公司诉称：原、被告之间系业务合作关系。2013年7月16日、8月1日、8月12日、8月21日，被告分别向原告购买指定规格型号的黄铜包铁、铜包铁产品共计7.5吨，计货款124400元。被告收货后于2013年8月21日给付货款7万元，余款经原告多次追要，被告以产品质量有问题拒付。请求判令被告给付原告货款54400元。被告俊达公司辩称：原、被之间买卖事实存在，被告确实收到了货。但原告主张的货款数额有误，在被告提出质量异议后，原告主动接收退货19袋价值9452.5元。由于原告没有按约履行合同，提供的货存在质量问题，致使被告生产出来的产品生锈，造成巨大损失。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间系业务合作关系。被告于2013年7月16日、8月1日、8月12日、8月21日，共向原告购买指定规格型号的黄铜包铁、铜包铁产品7.5吨，计货款124400元。被告于2013年8月21日给付货款7万元。后双方因产品质量问题发生争议，原告自行接收XFECUZN18黄铜包铁17袋计货款8457.5元的退货，至此，被告尚欠原告货款45942.5元，经原告多次追要未还，引起纠纷。
以上事实，有原告雄风公司提供的送货单、增值税发票、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告雄风公司与被告俊达公司之间买卖关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，应当认定合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。原告向被告履行了交付约定标的物的义务，被告应依照约定向原告给付货款。被告俊达公司辩称原告产品存在质量问题，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告俊达公司于本判决发生法律效力后十日给付原告雄风公司货款45942.5元。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雄风公司的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告雄风公司负担90元，被告俊达公司负担490元（已由原告代垫，被告俊达公司履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 程荣
二〇一四年九月四日
书记员 王欢
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04477号
原告张正容，女，1935年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人韦霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛�）。
被告傅光槐（付光槐），男，1946年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张正容与被告傅光槐确认合同有效纠纷一案，原告张正容于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由本院审判员赵大平与人民陪审员张怀志、罗玉开组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张正容的委托代理人韦霞到庭参加了诉讼，被告傅光槐经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正容诉称，1997年12月29日原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于万盛区矿山路18-2-3-1房屋卖与原告，价款33000元。原告履行付款义务，被告亦交付房屋。但种种原因，该房屋一直未办理过户手续。现要求确认双方签订的房屋买卖协议有效，并判令被告协助办理房�过户登记。
被告傅光槐未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，1997年12月29日原、被告签订《房屋出售合同》一份，约定被告将现居住房屋（南南大楼百货宿舍2单元3-1号）出售给原告，价款33000元，签订合同时支付购房款10000元，交付房屋时支付余款23000元，过户费由原告负担，违约方支付违约金5000元给对方。1997年12月29日王素华收到原告房款10000元，1998年3月17日付（傅）进收到原告房款23000元。被告亦交付房屋及房屋所有权证、国有土地使用权证给原告。但该房屋一直未办理过户手续。原告于2015年6月5日诉至本院，要求确认双方签订的《房屋出售合同》有效，并判令被告协助办理房屋过户登记。诉讼费原告自愿负担。
南南大楼百货宿舍2单元3-1号房屋即是万盛矿山路18-2-3-1房屋，所有权人为被告，建筑面积57.6㎡；该房屋的房屋所有权证编号为“万盛区字第A02129号”、国有土地使用权证编号为“万盛区国用（1996）字第5458号”。
另查明，被告系重庆市万盛区南南商贸有限责任公司的退休职工。王素华系被告之妻，付（傅）进系被告之子。
上述事实，有原告提交的《房屋出售合同》、王素华出具的收条、付进出具的收条、重庆市万盛区南南商贸有限责任公司出具的证明各一份原件，及当事人陈述笔录在案证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋出售合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已各自履行了给付对价和交付房屋的义务。现原告要求确认原、被告双方签订的《房屋出售合同》有效，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告履行协助办理房屋过户登记的请求，双方签订的《�屋出售合同》合法有效，被告应协助原告办理该房屋过户登记，是合同的附属义务，为此本院予以支持。但办理房屋过户登记的费用按合同约定，应由原告承担。原告自愿负担诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张正容与被告傅光槐于1997年12月29日签订《房屋出售合同》有效；
二、被告傅光槐于本判决生效后30日内协助原告张正容办理万盛矿山路18-2-3-1房屋的过户登记。
本案案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告张正容负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵大平
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 娜
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初131号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘祝林，外号“祝奶则”，男，1972年11月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县。2014年7月因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处拘役四个月；2015年4月因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处拘役四个月；2017年4月因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月10被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，同年1月19日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]112号起诉书,指控被告人刘祝林犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年3月23日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘祝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年5月4日8时许，被告人刘祝林在搭乘祁阳县公交车途中，趁被害人蒋某1不备，将蒋某1随身携带的手提包内装有6700余元现金的钱包盗走。被告人刘祝林得手后，即下车逃离。
2018年1月9日，祁阳县公安局民警在商贸城巡逻时发现被告人刘祝林，并将被告人刘祝林传唤至公安机关。2018年1月16日被告人刘祝林退还被害人蒋某16700元。
上述事实，被告人刘祝林在开庭审理过程中无异议；且有报案、受案登记表、立案决定书、到案经过、领条、户籍证明等书证；证人蒋某2的证言；被害人蒋某1的陈述；被告人刘祝林的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链；证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘祝林以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘祝林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘祝林主动退赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘祝林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初691号
原告：王某某，男，汉族，1990年2月11日出生。
被告：黄某某，女，汉族，1989年7月4日出生。
委托代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月十一日
书记员 孟 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初691号
原告：王某。
被告：黄某。
委托代理人：周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年三月十一日
书记员 孟 蕾
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第22号
原告：衢州市特业气体化工供应站。
诉讼代表人：刘佩华。
委托代理人：韩志平。
被告：巨化集团公司工程有限公司。
法定代表人：杨建敏。
委托代理人：周力锋。
原告衢州市特业气体化工供应站（以下简称特业气体供应站）与被告巨化集团公司工程有限公司（以下简称巨化工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特业气体供应站委托代理人韩志平、被告巨化工程公司委托代理人周力锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特业气体供应站起诉称：被告2011年4月15日、4月22日分二次从原告借走氩气钢瓶31只，原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告归还氩气钢瓶31只。
被告巨化工程公司答辩称：本案诉讼时效期间已经超过，被告从2012年6月份开始与原告之间没有业务往来，业务转到了装备制造公司；如果本案是买卖合同的组成部分，原、被告之间的买卖合同纠纷已经处理完毕，原告再次起诉，违反了一事不再理的原则。故请求法院驳回原告之诉请。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，证明被告欠原告钢瓶的事实。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、公司基本情况二份，证明巨化工程公司2012年6月拆分成巨化集团公司工程有限公司和浙江装备制造有限公司两个公司，原告的业务由装备制造公司负责的事实。2、气体收发记录、应收账款明细各一份，证明2012年9月30日业务已经全部转到装备制造公司，原告是知晓的事实。
庭审中，原告出示的借条，被告对真实性无异议，但认为钢瓶和买卖业务已经转移到装备公司。被告提交的证据，原告无异议。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：原告特业气体供应站与被告巨化工程公司曾存在气体供应关系，2011年4月15日、4月22日被告向原告借用氩气钢瓶合计31个（规格高约145厘米，直径约30厘米），2012年6月被告分立成巨化集团公司工程有限公司、浙江巨化装备制造有限公司。2014年3月原告曾向本院提起诉讼，要求该两公司支付欠款及返还钢瓶，该案欠款纠纷经本院调解结案。现原告发现证据，再次诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：被告在双方气体供应关系中借用原告的钢瓶，应当及时返还。双方未明确返还期限，原告可以随时要求被告履行。原告未明确放弃返还钢瓶的主张，现以发现证据再次诉请返还钢瓶，并不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。本院对原告所提之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告巨化集团公司工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市特业气体化工供应站31个氩气钢瓶（规格高约145厘米，直径约30厘米）。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一五年三月二日
书记员 祝美珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2421号
原告：王风英。
被告：宁波荷鹰机械制造有限公司。
法定代表人：AndriesArendOosterveen。
原告王风英与被告宁波荷鹰机械制造有限公司（以下简称荷鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王风英到庭参加诉讼，被告荷鹰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风英起诉称：我于2015年3月9日进入被告单位工作，在焊接车间做主管、技术指导。被告拖欠我2016年1月至3月份报酬、绩效工资。现起诉，要求判令被告支付2016年1月报酬8000元、2月份报酬8000元、3月份报酬4000元、绩效工资5000元、2015年6月至12月报酬中被扣发的3500元。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付2016年1月报酬7655元、2月份报酬7655元、3月份报酬3553.89元、激励工资6379.9元
被告荷鹰公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告王风英向本院提供银行交易明细1份、员工应发工资汇总表1份、劳动合同2份，拟证明原告报酬金额及被告拖欠劳务报酬的事实。员工应发工资汇总表及劳动合同均为原件，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信，对被告拖欠原告劳务报酬及激励工资合计25243.79元的事实予以认定。
本院认为：原告为被告单位提供了劳务，被告应及时足额支付相应报酬，被告拖欠不付，显属无理，原告诉请被告支付劳务报酬及激励工资合计25243.79元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波荷鹰机械制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王风英劳务报酬及激励工资共计25243.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费431元，由被告宁波荷鹰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 贾旭辉
审 判 员 方燕儿
人民陪审员 陈 静
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 戚 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第02722号
原告徐某。
被告殷某。
本院受理原告徐某诉被告殷某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年十月八日
书记员 丁苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11233号
原告：叶敬明，女，1934年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢斌，男，1960年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告女婿。
被告：李玉珍，女，1945年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。
第三人：李华，女，1960年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：李叶玲，女，1962年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：李娟，女，1965年1月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：李新，女，1967年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告叶敬明诉被告李玉珍、第三人李华、李叶玲、李娟、李新所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶敬明的委托诉讼代理人谢斌，被告李玉珍及其委托诉讼代理人牛青原，第三人李华、李叶玲到庭参加了诉讼。第三人李娟、李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶敬明向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于成都市武侯区（权0721478）房屋原告系产权权利人之一并享有二分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与前夫李本宗于1959年5月结婚，于1995年12月27日离婚。婚后共同生活长达三十六年之久，并共育有四女即本案第三人。在夫妻关系存续期间，因原告与李本宗系同一单位职工，按当时的分房政策，于1990年共同分得讼争房屋，双方于1991年2月11日向单位交付保证金1557.20元及住房装修材料款159.41元，合计1716.61元。离婚当初，考虑到双方结婚三十多年及李本宗有病，为便于李本宗生活和女儿们照顾方便，申请人经和李本宗商量将该房屋留给李本宗居住，故双方并未对该房屋在离婚时进行分割。同时，因讼争房屋系由单位政策性房改房过渡购得，当时未取得房屋产权证书，也不具备分割条件。截至1998年7月8日，该房屋在补交购房款23907.81元后缴清完毕。2001年11月12日，该房屋的产权证才办理完成并登记在李本宗名下。该房产的共有方式未作认定，原告与李本宗也未提及分割房产事宜。2016年10月27日，李本宗因病去世，事后，被告因去房管局办理房屋产权过户被拒，愤而于2017年5月18日起诉第三人，该案正在审理中。现原告得知前夫李本宗早在2006年4月6日就以公证遗嘱方式将离婚后未分割的共有房屋全部遗嘱给其后妻李玉珍所有。原告认为，李本宗及被告擅自处分并独吞未分割的房产的行为，已严重侵害了原告的合法权益，违反了法律规定。
被告李玉珍辩称，案涉房屋系李本宗在其与原告离婚后购得，李本宗具有购房资格，房改政策亦系离婚后出台，故应当属于李本宗的个人财产。购买案涉房屋时，为了手续方便，才未退还保证金，保证金的性质不是定金。
被告李华、李叶玲辩称，单位分房时系考虑原告与李本宗的双职工身份，购房时亦考虑了二人的工龄，购房时用保证金直接抵扣购房款，并非为了简化手续，故讼争房屋系原告与李本宗的夫妻共同财产。
被告李娟、李新未作答辩。
经审理查明，原告叶敬明与李本宗原系夫妻关系，第三人李华、李叶玲、李娟、李新均系原告与李本宗所育子女。原告与李本宗同系西南民族学院的职工，在夫妻关系存续期间，二人居住在西南民族学院新二舍，房屋地址为位于成都市武侯区***，1991年2月11日，以李本宗名义向西南民族学院支付了上述房屋的保证金1557.20元及住房装修材料款159.40元。1995年10月18日，原告与李本宗协议离婚，约定李本宗分得饭桌、电视柜、大木床、大立柜、二抽柜、写字台、沙发；原告分得洗衣机、缝纫机、大木床、二抽柜、写字台；二人无债权债务、无其他协议。1998年7月，因住房制度改革，李本忠向西南民族学院支付了购房款23907.81元，连同1991年2月所支付的保证金1557.20元，合计为购得上述房屋交款25465.01元。同年7月8日，西南民族学院向李本宗出具的购房款25465.01元的专用收据。1999年12月1日，李本宗与被告李玉珍登记结婚，双方均系再婚。2001年11月12日，李本宗因房改购买取得上述房屋的产权证（权0721478）。2006年4月6日，李本宗立下公证遗嘱，载明上述房屋76.31平方米和新增面积20平方米系其与被告再婚后单位房改时共同购买和修建,其份额各占二分之一,在其去世后,该房产中属其所有的二分之一份额均由李玉珍继承。2016年，李本宗去世。
另查明，《成都市住房制度改革职工购房付款表》载明案涉房屋的房价折扣中夫妻工龄45年，折扣率0.48%，现住房折扣额18.6%；西南民族学院的其他住房夫妻工龄24年至80年的折扣率和现住房折扣额均为0.48%、18.6%。
上述事实有公证书、收据、离婚申请书、房屋信息摘要、证明、情况说明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、离婚证、国家民委计划财务司文件、《成都市住房制度改革职工购房付款表》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，各方当事人争议的焦点在于讼争房屋是否系原告与李本宗的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。本案中，原告与李本宗在夫妻关系存续期间仅取得讼争房屋的使用权，未取得讼争房屋的所有权，讼争房屋是李本宗与原告离婚后自行出资购买，尽管有金额较少的二人共同缴纳的住房保证金转化为购房款的事实，但是二人并无共同购买房屋的合意，并且，《成都市住房制度改革职工购房付款表》显示在购买该房时考虑的夫妻工龄对折扣率的计算未造成实质上的影响，故讼争房屋不宜认定为原告与李本宗的夫妻共同财产，原告要求确认其享有讼争房屋的一半份额，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告叶敬明的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告叶敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 锐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1819号
原告：王家学，男，1962年3月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：张婷，女，1978年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：唐京生，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
原告王家学诉被告张婷、唐京生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家学及委托代理人葛玉龙、被告唐京生到庭参加了诉讼，被告张婷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王家学诉称：张婷与唐京生系夫妻关系。2008年，唐京生与张婷以购房为由，向王家学借款。王家学将钱款通过吉林市丰满区丰满街工商银行汇入其指定账户。2011年6月30日，张婷向王家学出具了还款协议。2012年4月26日，唐京生在答辩书和笔录中均承认欠款事实。因多次催要未果，故王家学起诉至法院，要求判令：唐京生、张婷共同偿还王家学欠款40.5万元，并支付自2008年5月起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；诉讼费由唐京生、张婷承担。
唐京生辩称：同意偿还欠款40.5万元，双方并未约定过利息。
张婷未予答辩。
经审理查明：2008年至2011年期间，王家学向唐京生多次转款共计106万元。2011年6月30日，张婷向王家学出具一份还款协议，称2009年初甲方张婷因购买北京市朝阳区百子湾东里xxx号楼x单元xxx室房屋向乙方王家学借款106万元，已陆续偿还65.5万元，尚欠王家学40.5万元。因余款至今未还，故王家学起诉至法院。唐京生与张婷原系夫妻关系，现已离婚。
另查明，2011年10月25日，王家学以同一事实向我院提起诉讼，张婷未到庭参加诉讼，但邮寄至我院一份书面答辩意见，称其未向王家学借款，也未指定账户让王家学汇款；欠条是其在王家学口头承诺不对唐京生诈骗进行追究的情况下出具的，不能作为其与唐京生以购房为由从王家学处借款40.5万元的证据，其认识到出具违背事实真相的欠条是错误的做法后马上将欠条要回并销毁，王家学将40.5万元汇到哪个账户以及该笔款项的用途和下落其一概不知。因在审理中发现唐京生向王家学借款时间与唐京生实施诈骗行为时间相近，故本院于2012年8月13日将该案移送至北京市公安局朝阳分局。但朝阳分局未就该案立案侦查。
认定上述事实的证据有：婚姻登记信息、（2012）朝刑初字第11号刑事判决书、答辩书、还款协议(复印件)、查询信用卡交易明细4张、短信内容记录2张、询问笔录、房屋所有权登记信息、（02011）吉丰民二初字第224-1号民事裁定书、答辩状。
根据王家学的诉讼请求及唐京生的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：唐京生、张婷是否尚欠王家学40.5万元，王家学要求唐京生、张婷偿还欠款及利息的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，2012年8月13日，我院将案件移送至北京市公安局朝阳分局后，该局并未对该案立案侦查，现王家学再次向法院起诉，为维护当事人权益,故本院依法受理。虽然王家学提交的张婷出具的还款协议仅为复印件，但依据张婷在上一案件中邮寄至我院的答辩意见显示，该份还款协议确系其出具，且系其本人将原件撕毁，故本院对该份还款协议复印件予以确认。张婷虽在上案中辩称其未向王家学借款，未指定账户让王家学汇款，其是在王家学口头承诺不对唐京生诈骗进行追究的情况下出具的欠条，但由于其未到庭参加诉讼，亦未能提交证据证明该项主张，王家学与唐京生又对诉争款项系用于购买房屋及经营均无异议，且本院将该案移送后，公安机关并未立案侦查，故本院对本案系民间借贷纠纷予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王家学向唐京生陆续转账共计106万元，现唐京生已经偿还借款65.5万元，尚欠40.5万元未予偿还，因唐京生对此无异议，故本院对该事实予以确认，唐京生应当承担偿还剩余借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王家学主张唐京生支付自2008年5月起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款时间及利息，故本院仅支持自其第一次提起诉讼之日即2011年10月25日起至本次起诉之日即2017年7月17日止，按照年利率6%计算的利息。张婷未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。张婷出具的还款协议已对上述借款事实予以确认，该债务亦发生于其与唐京生夫妻关系存续期间，其并未向法庭提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故王家学要求张婷承担共同偿还借款本息的诉请本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐京生、张婷于本判决生效后十日内一次性偿还原告王家学借款本金40.5万元，并支付自2011年10月25日起至2017年7月17日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13682元，保全费5000元，共计18682元，由被告唐京生、张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
审 判 员 马 冰
代理审判员 王东竹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 安 琪
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执204号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，中国光大银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人张雁，女，汉族，1974年5月31日生。
中国光大银行股份有限公司南京分行为与张雁信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄商初字第1350号民事判决书，依该判决，被告张雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司南京分行归还信用卡本金238022.18元及利息、滞纳金等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张雁名下无车辆、银行存款，其名下位于南京市浦口区XXX路20号XXX幢XXX室的房产已被本院轮候查封，且设有70万元的抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司南京鼓楼支行，本案不享有处置权。另被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年三月二日
书记员 陈江军
新化县人民法院民事案件
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执186号
申请执行人罗冬秀，女，1950年9月16日出生，汉族，居民，住新化县。
被执行人李泽辉，男，1969年9月22日出生，汉族，职工，住新化县。
你们双方于2018年3月15日12时履行了(2016)湘1322民初37号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 邹人献
法官 助理 彭方群
二〇一八年三月十�日
代理书记员 阳秀汝