河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0821行初22号
原告王同印，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人李根。
被告武陟县公安局。住所地武陟县朝阳二路中段。
法定代表人闫拥军，局长。
委托代理人穆新虎，武陟县公安局党组成员，武陟县应急指挥中心副主任。
委托代理人张荣琪，武陟县公安局法制大队指导员。
原告王同印不服被告武陟县公安局武公（谢）行罚决字（2016）0120号行政处罚一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理立案后，于2016年4月5日向被告武陟县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日和2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王同印及其委托代理人李根、被告武陟县公安局的副职负责人穆新虎、委托代理人张荣琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月5日，被告武陟县公安局以寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（三）项的规定，作出武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定，对王同印行政拘留五日。
原告王同印诉称，2012年5月，原告儿子在焦作市山阳区人民路恩村二街口被人捅成重伤。2015年4月21日，在北京国信宾馆由焦作市信访局潘科长、焦作市政法委徐科长和武陟县信访局荆长林副局长承诺给付原告儿子后续治疗费10万元，由司法救助8万元，武陟县政府给付2万元。司法救助款已经到位，武陟县政府的款项至今没有到位。后，原告到北京法律顾问处咨询法律知识，被告却作出武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定，对原告拘留五日的处罚。原告没有以上访要挟政府的违法事实，被告以欺骗方法收集证据，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条和第二十四条的规定，给原告造成了损失。为此，请求：1、撤销武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定，重新调查处理本案；2、依据国家有关政策赔偿，对原告给予名誉侵权赔偿。
被告武陟县公安局辩称，被告作出的武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。原告的第二项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不应与本案一并审理。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告是否存在以信访要挟武陟县人民政府给付其救助款2万元的事实；2、被告武陟县公安局作出武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定的程序是否合法？3、原告请求给于名誉侵权赔偿是否属于行政诉讼审理范围？
就第一个争议焦点，被告向本院提交了以下证据：1、原告的户籍前科证明1份。2、焦作市人民检察院（2015）69号关于对申请人王佳斌申请救助的请示1份、焦作市国家司法救助资金审批表1份、2015年3月4日王同印的救助申请书1份、2015年5月13日王同印、王佳斌出具的保证书各1份，2015年3月4日武陟县谢旗营镇北大段村委会出具的证明1份。3、2016年3月4日王同印书写的检查1份。4、2016年3月4日14时29分对王同印的询问笔录。5、2016年3月4日19时45分对王同印的询问笔录。6、2016年3月5日12时41分对王同印的询问笔录。7、2016年3月4日对李某的询问笔录。8、2016年3月5日对常某的询问笔录。9、2016年3月5日对苗某的询问笔录。以上述证据证明原告在其子被打，致害人已给予赔偿，焦作市检察院已对原告及其儿子给予8万元司法救助，原告父子保证息诉罢访后，原告又在全国两会期间去北京无理信访，故意要挟武陟县人民政府，向其索要救助款的事实。
原告及其委托代理人对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议。认为证据4是被告以在笔录上签字后就让原告回家诱骗取得的。证据7、证据8和证据9不真实，证据9里遗漏了在火车站追捕原告的事实。
原告就第一个争议焦点未提交证据。
原告在2016年4月28日向本院递交了证人出庭作证申请。经审查，本院准许原告申请的证人李某、常某、苗某出庭作证，并于2016年5月3日依法对李某、常某、苗某送达了证人出庭作证通知书。庭审时，李某、常某、苗某未到庭。2016年5月6日，原告再次向本院递交证人出庭作证申请书，请求本院准许潘伟、徐科长、荆长林出庭作证。因原告不能提供证人的准确姓名、身份证号码和明确的送达地址，致使本院无法核实证人的身份，也无从送达。故本院在2016年5月6日，向原告作出不准许潘伟、徐科长、荆长林出庭作证的口头通知。
对被告就第一个争议焦点提交的证据，本院分析认为，因原告对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，本院对该部分证据予以采信。原告认为被告提交的证据4有诱骗之嫌，证据7、证据8和证据9不真实，都仅有陈述，没有相应的证据证实，且证据7、证据8、证据9同原告无异议的证据4、证据5、证据6，即王同印本人关于北京之行经过的陈述一致，相互印证了2016年3月2日原告王同印到北京以信访要挟武陟县政府给予2万元的事实，故本院对被告提交的证据7、证据8和证据9，予以采信。
就第二个争议焦点，被告向本院提交了下列证据：1、受案登记表。2、传唤证。3、传唤告知家属通知书。4、行政处罚告知书。5、武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定书。6、行政拘留执行回执。7、被拘留人员家属通知书。
原告及其委托代理人对被告提交的证据5、证据6和证据7无异议，认为证据1即受案登记表填写的内容不真实。对证据2的质证意见是被告对原告虽然使用的是传唤证，但实则是抓捕。证据3记载原告拒不提供家属或者其他可供通知对象联系方式，不是事实。证据4告知笔录中认定原告违法行为一般，没有法律依据。证据7没有送达原告家属，明显错误。执法过程中，被告没按规定打开执法仪，属于违法行为。
原告就第二个焦点，提交了照片1张。以此证明因原告不配合拘留前的体检，被告执法人员将原告抓伤的事实。
被告委托代理人质证认为，照片只能证明原告的伤情，不能证实伤情系被告执法人员所致的事实，且该照片没有拍摄时间，不能作为有效证据。
对被告和原告就第二个焦点提交的证据，本院分析认为；1、因原告对被告提交的证据5、证据6和证据7无异议，本院对该部分证据，予以采信。2、原告对被告提交的证据1、证据2、证据3和证据4虽然提出了质疑，但仅有陈述，而未提交相应的事实证据和具体的法律依据，证实被告上述程序的违法之处，故本院对被告提交的证据1、证据2、证据3和证据4予以采信。3、原告提交的照片，为单一证据，没有其他证据证明原告伤情与被告执法人员执法行为存在因果关系，本院对原告提交的照片不予采信。
庭审中，原告主动放弃判令被告对原告给予名誉侵权赔偿的诉讼请求，本院予以准许。涉及该诉讼请求的焦点，合议庭不再审查。
经审理查明，2012年5月1日，原告之子王佳斌在焦作市山阳区人民路恩村二街路口因琐事与人争执，被人持刀捅成重伤。2014年7月4日，焦作市山阳区人民法院将该案件审判完毕，王佳斌得到赔偿款8万元。2014年8月起，原告王同印以家庭生活困难，儿子还需后续治疗为由开始信访。2015年，焦作市政法委对原告王同印、其子王佳斌给付司法救助款8万元。王同印、王佳斌写出停访息诉保证书，表示此事不再信访。2016年3月2日，原告王同印去至北京，以信访要挟武陟县人民政府再对其给付救助款2万元。2016年3月5日，被告武陟县公安局以寻衅滋事为由，作出武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定，对原告王同印行政拘留5日。王同印不服，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定为本案事实。
本院认为，王同印没有事实和法律依据，以进京信访的方式要挟武陟县人民政府给付其救助款的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，应当受到相应的处罚。被告武陟县公安局作出武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。原告王同印请求撤销武公（谢）行罚决字（2016）第0120号行政处罚决定缺乏事实依据，对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王同印的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王同印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 千盼盼
人民陪审员 梁小东
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 玲