wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01673号
上诉人（原审被告）顾移。
被上诉人（原告原告）刘德志。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市唐市镇河北街1号。
法定代表人宋锦康。
被上诉人（原审被告）宋锦康，现羁押于常熟市看守所。
上诉人顾移因与被上诉人刘德志、常熟市第二造纸有限责任公司（以下简称第二造纸）、宋锦康买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟兴商初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德志一审诉称：第二造纸于2014年5月14日至2014年10月10日向其购买废纸，共计结欠废纸款273888元。经多次催讨未果，为此向法院起诉，要求第二造纸等被告给付货款273888元，并承担诉讼费。
第二造纸一审辩称：结欠刘德志废纸款273888元是事实，目前企业已停产，待公司资产变卖后按比例偿还该货款。
宋锦康一审辩称：其是第二造纸的法定代表人，其在欠条上签字是受到逼迫所为，且其签字行为属职务行为，该货款与其个人无关，应由公司承担。
被告顾移一审辩称：其是第二造纸的副经理，负责向刘德志等人购买废纸业务。其在欠条上签字属于职务行为，且受到刘德志逼迫。本案的责任主体是第二造纸，请求法院驳回刘德志对其的诉请。
原审法院经审理查明：刘德志与第二造纸之间有业务往来，由第二造纸向刘德志购买废纸。2014年12月6日，第二造纸向刘德志出具费用结算汇总表一份，该汇总表载明：自2014年5月14日至2014年10月10日，第二造纸应付刘德志货款273888.51元。2014年12月31日，顾移向刘德志出具书证一份，该书证载明：刘德志到下月15号左右付10万银票，该书证上由顾移签名并加盖了第二造纸的财务专用章。2015年3月6日，宋锦康亲笔向刘德志出具欠条一份，该欠条载明：结欠刘德志废纸款二十七万三千八百八十八元，欠款人宋锦康，顾移也在欠款人处签名确认。2015年3月11日，刘德志以第二造纸等被告未履行还款义务为由，诉至法院。
原审庭审中，刘德志坚持诉讼请求，同时认为其与第二造纸发生业务往来，由刘德志供应废纸，第二造纸出具了结算表，确认结欠刘德志货款273888元。宋锦康、顾移向刘德志出具欠条，是自愿对债务的加入行为，故要求三被告共同承担还款义务。宋锦康、顾移则坚持答辩意见。同时宋锦康还辩称，2015年3月5日下午4时至2015年3月8日晚上11时，其和儿子顾移被带到常熟市沙家浜镇综治办会议室，包括刘德志在内的三四十人看住他们，对他们进行殴打，在没办法的情况下才被逼写了欠条。对此刘德志认为，因第二造纸已经停产，负债较多，明显已丧失偿债能力，且刘德志得知宋锦康将第二造纸的财产转移给了儿子及女儿。虽讨债的人员较多，但在常熟市沙家浜镇综治办会议室，宋锦康、顾移只是给少部分人以个人名义出具了欠条，大部分只是以公司名义进行对账。其没有对宋锦康、顾移进行逼迫，也没有殴打被告，欠条是两人自愿写的。由于双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、费用结算表、承诺付款书证、欠条及原审庭审笔录等证据材料予以证实。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。刘德志与第二造纸发生废纸买卖业务，结欠刘德志废纸款273888元的事实，由刘德志提供的费用结算表及庭审中当事人的陈述等证据证明，予以认定。由于第二造纸购货后未及时给付货款，引起纠纷，责任在第二造纸。现刘德志主张权利，要求第二造纸承担付款义务的诉讼请求，予以支持。宋锦康、顾移是否应承担还款义务，对此原审认为，第二造纸已向刘德志出具了欠款凭证，宋锦康再以个人名义亲笔出具欠条，顾移也在该欠条上签名确认，上述行为表明宋锦康、顾移愿意对第二造纸的债务承担还款义务，属于债务加入行为，故宋锦康、顾移应与第二造纸共同向刘德志承担还款义务。宋锦康、顾移认为欠条是在刘德志逼迫下所写，对此未提供相关证据予以证明，刘德志亦予以否认。故对该辩解意见，不予采信。对刘德志要求第二造纸、宋锦康、顾移承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告常熟市第二造纸有限责任公司、宋锦康、顾移于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘德志货款人民币273888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元，公告费354.6元，合计人民币5762.6元由被告常熟市第二造纸有限责任公司、宋锦康、顾移负担。
顾移不服原审法院判决，向本院提起上诉，理由与其在原审答辩意见一致。
被上诉人刘德志答辩称：顾移是自愿在欠条在签字的，其并没有逼迫的行为。
其他被上诉人均未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明查明的事实与原审一致。
本院认为：第二造纸结欠刘德志废纸款事实清楚。第二造纸法定代表人宋锦康对此债务再以个人名义亲笔出具欠条，顾移也在该欠条上签名确认，属于宋锦康、顾移对第二造纸债务的加入，故顾移应就此债务向刘德志承担还款义务。顾移主张欠条是在刘德志逼迫下所写，则未提供相关证据予以证明，刘德志亦予以否认，故不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5408元，由上诉人顾移负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年一月二十七日
书记员 汤烨雯
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00520号
原告陈某某，男，汉族，1986年5月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1990年8月生，住镇江市丹徒区。
原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员韦兴进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孔罗根、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识，同年9月16日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺少了解，结婚一周后被告即离家外出至今未归。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，我与原告情投意和，婚后相处和睦十分幸福。我一边工作一边照顾好家庭，我想与原告一起好好生活，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，同年9月16日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺少了解，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方现在虽有矛盾，但并无根本性矛盾，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。今后，只要双方多加强沟通、交流，互相理解、关心，多为对方和家庭着想，夫妻关系是可以改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 韦兴进
二〇一四年十一月二十六日
书记员 薛 凯
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初552号
原告宋某甲，河北省沙河市褡裢办事处褡裢村。
委托代理人高欣，河北周行律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人柳宏宇，河北周行律师事务所律师，系一般代理。
被告刘某，河北省沙河市褡裢办事处褡裢村。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
原告宋某甲诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人高欣、柳宏宇，被告刘某及其委托代理人王璐卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原被告经人介绍认识后举行结婚典礼开始在一起生活后领取结婚证，生有两子女。由于婚前双方相识较短，互不了解而草率结婚，婚后没有共同语言，常为家庭琐事闹矛盾，原告为了孩子一直忍耐，但被告不考虑原告感受，不体谅原告，常常与原告争吵，原告曾经起诉要求与被告离婚，原告认为双方夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，婚姻关系名存实亡，为此诉至法院，请求依法判令：1、原被告离婚。2、婚生子女宋某乙、宋某丙由原告抚养，被告承担抚养费。当庭增加诉讼请求：要求分割保存于被告处的3万元人民币存款及洗衣机、微波炉等夫妻共同财产。
被告刘某当庭辩称，1、双方有感情基础，婚后感情维系不错，双方之间没有不可调和的矛盾，因此被告方不同意离婚；2、如果双方的婚姻关系无法继续维持，被告方要求依法分割双方在沙河市银湾小区购买的房产一处、车辆牌号为冀E×××××别克牌小轿车一辆、新凯龙门市租赁的杏田家具以及双方出资7万元购买的沙河市二十冶96栋10号房产。3、为了孩子接受良好的教育，被告主张应征求两个孩子的意见。综上，被告方认为原被告没有达到非离婚的地步，如判决离婚，请支持被告的合理要求。
经审理查明，原告宋某甲、被告刘某经人介绍于2001年8月26日（农历七月初八）按照农村风俗举行结婚典礼开始在一起生活，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证。双方于xxxx年x月x日生长女，取名宋某乙，现就读于沙河市第一私立学校初中部；xxxx年x月xx日生次女，取名宋某丙，就读于沙河市二十冶第二小学，现长女由双方共同照顾生活，次女主要由原告照�，本院征求长女宋某乙意见，宋某乙表示如果父母离婚愿意随父亲宋某甲生活。原告父亲支付首付款150，832元在沙河市银湾小区购买房产一处（x栋x单元x室），2013年2月19日签订购房合同，买售人为宋某甲，建筑面积122.02平方米，购买价每平方米3，580元，银行按揭贷款286，000元，同日原被告支付小房款28，275元，到目前为止原被告按月支付贷款月供；2014年9月份购买别克牌轿车一辆，车牌号为冀E×××××，登记车主为宋某甲，该车首付款系原告父亲提供，贷款由原被告共同偿还，车贷款已于2016年3月份偿还完毕，现该车由原告掌握并使用，关于购买房产和车辆的首付款支付问题，目前没有证据证明是对原被告的单方赠与还是对双方赠与。在审理过程中，原告主张以被告名义存款3万元，但被告否认，原告也没有提供证据。原告还主张在共同生活期间购置三洋牌全自动洗�机、格兰仕微波炉、电冰箱、液晶电视、联想台式液晶电脑和苹果iPad等各一台，被告当庭表示原告所说的电器都在自己手里，其中冰箱是自己娘家陪送的，洗衣机是婚后娘家购买的，微波炉和电视是赠送的，原被告对以上家用电器等财产均没有提供目前市场价值的相关证据。另，被告主张二十冶生活区x-
x房产是原被告共同出资购置，原告表示此房是自己父亲购买的，不是原被告夫妻共同财产，双方对此也未提供相关证据证实。因原被告发生矛盾，原告曾起诉至法院要求离婚，本院于2015年7月7日作出判决，驳回原告要求离婚的诉请，但原被告仍未能继续生活，原告再次诉至本院成讼。
本院认为，原告宋某甲、被告刘某虽自愿登记结婚，因婚后不注重夫妻感情的培养，导致发生矛盾、分居，原告数次诉讼要求离婚，虽曾驳回原告要求离婚的诉请，但双方仍�能继续生活，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生长女宋某乙表示愿意随原告生活，依法应尊重其意见，原被告离婚后宋某乙由原告直接抚养；次女宋某丙由被告刘某直接抚养，抚养费应由原被告分别各自负担，但考虑到两个孩子的年龄差别，在分割财产问题上适当予以考虑。原被告婚后所购买的银湾小区房产和别克牌轿车，首付款均由原告父亲提供，应视为对原被告双方的赠与，该房产和汽车均属于原被告夫妻共同财产，离婚时应予分割，考虑到房产和车辆均登记在原告名下，离婚后房产和车辆归原告所有，剩余房贷由原告偿还，原告给予被告适当财产折款为宜。原被告所主张的共同生活期间所使用的家用电器即洗衣机、微波炉、电冰箱、液晶电视、电脑和苹果iPad等各一台均应该认定为夫妻共同财产，考虑到财产的使用情况，归被告所有为宜。沙河�二十冶生活区96-10号房产一处以及新凯龙家具门市的经营，目前没有证据证实系原被告夫妻共同财产，本案不宜处理；原告所主张在被告名下存款3万元，被告对此否认，原告没有证据证实，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告刘某离婚。
二、原被告婚生长女宋某乙由原告宋某甲直接抚养，次女宋某丙由被告刘某直接抚养，子女抚养费由原被告各自负担。
三、原被告婚后购买的沙河市银湾小区x栋x单元xxx室房产一处、车牌号为冀E×××××别克牌轿车一辆归原告�某甲所有，该房产按揭贷款未偿还部分由原告宋某甲负责偿还，原告宋某甲在判决生效后十日内给付被告刘某财产折款20万元人民币。原被告共同生活期间所使用的家用电器即洗衣机、微波炉、电冰箱、液晶电视、电脑和苹果iPad等各一台归被告刘某所有。
四、驳回原告宋某甲、被告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终46号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾庆彬，男，1974年11月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，居民，住福建省惠安县。因犯盗窃罪，分别于2001年7月4日、2008年11月21日、2015年5月12日、2016年4月11日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六年、有期徒刑八年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年。2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人曾庆彬犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）浙1102刑初24号刑事判决。原审被告人曾庆彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2007年6月29日晚至2007年6月30日6时期间，被告人曾庆彬窜至丽水市青田县鹤城街道新建岭小区18幢楼下，将被害人徐某1停放在此的浙Ｋ×××××号黑色“奥迪”汽车的驾驶室玻璃敲破，盗走车内黑色公文包一只，内有现金人民币10000元、护照等物。经公安机关现场勘查，在车底的车玻璃上提取指纹一枚。经鉴定，现场指纹检材与被告人曾庆彬指纹样本的左手中指指纹为同一人所留。
2、2017年3月9日，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区“老渔翁海鲜排档”店门口，从被害人叶某1停放在此的闽Ｊ×××××号“五菱宏光”汽车副驾驶座位上盗得“三星”GALAXYnote3手机（经鉴定，价值人民币1290元）一只、“三星”GALAXYS5手机（经鉴定，价值人民币675元）一只。
3、2017年3月15日晚，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区天宁一村23幢1号楼下，将被害人盛某停放在此的浙Ｋ×××××号“比亚迪”汽车的副驾驶室车窗玻璃敲破，盗走车内“FEGER”拎包一只、皮包二只（其中一只为仿“POLO”牌皮包）、皮衣一件、现金人民币100余元和若干外币。被害人盛某维修被损车辆玻璃花费人民币520元。案发后，“FEGER”拎包、仿“POLO”牌皮包各一只已被公安机关扣押并返还给被害人。
4、2017年3月25日下午，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区停车位，将被害人王某1停放在此的浙Ｋ×××××号“大众”汽车的驾驶室车窗玻璃敲破，盗走钱包一只。被告人曾庆彬拿走钱包内现金人民币2200元，后将钱包和钱包内其他物品丢弃。
5、2017年4月27日凌晨，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区的“老恒昌修理厂”门口，将被害人陈某1停放在此的浙Ｋ×××××号“丰田”汽车的右后侧小窗车窗玻璃敲破，盗走手提包、钱包各一只。被害人陈某1维修被损车辆玻璃花费人民币500元。
6、2017年4月27日凌晨，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区天宁一村54幢楼下，将被害人刘某停放在此的浙Ｋ×××××号“雪弗兰”汽车的驾驶室车窗玻璃敲破，盗走手提包一只、钱包一只。被害人刘某维修被损车辆玻璃花费人民币230元。
7、2017年4月27日凌晨，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区白云小区82幢楼下，将被害人赵某停放在此的浙Ｋ×××××号“大众速腾”汽车的副驾驶室车窗玻璃敲破，盗走“佳能”牌单反相机一只。
8、2017年4月27日晚，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区金苑新村39幢楼下，将被害人王某2停放在此的浙Ａ×××××号“奥迪”汽车的左后侧车窗玻璃敲破，盗走拎包二只。
9、2017年4月29日下午，被告人曾庆彬窜至丽水市松阳县西屏街道古湖四区1幢1号楼下，将被害人池某1停放在此的浙Ｋ×××××号“别某”汽车的驾驶室车窗玻璃敲破，盗走手提包一只，内有现金人民币20000元、软壳“中华”香烟三包、化妆品三盒。被害人池某1维修被损车辆玻璃花费人民币600元。案发后，公安机关从被告人曾庆彬处扣押人民币17040元并返还给被害人池某1。
10、2017年4月24日晚至25日期间，被告人曾庆彬窜至丽水市青田县鹤城街道别墅小区3幢楼下，将被害人叶某2停放在此的浙Ｋ×××××号黑色“大众”汽车的右后侧车窗玻璃敲破，盗走车内黑色“惠普”牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1200元）一台。被害人叶某2维修被损车辆玻璃花费人民币300元。案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关扣押并返还给被害人。
原判另查明：原判认定的第一起盗窃事实于2007年6月30日立案，被告人曾庆彬于2008年7月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留后，为逃避侦查，并未如实供述该起事实。被告人曾庆彬于2017年4月30日在丽水市莲都区菊花超市门口被抓获归案，后公安民警扣押了被告人曾庆彬所有的螺丝刀一把及香烟、拎包若干等物品。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人曾庆彬的供述与辩解，被害人叶某1、盛某、王某1、陈某1、刘某、赵某、王某2、池某1、叶某2、徐某1的陈述，证人占某、程某的证言，接受证据清单、微信聊天截图、住宿登记表、发票、收据、发还清单，现场辨认笔录及照片，莲价认（2017）88、198号价格认定结论书，（2017）275号手印鉴定书，监控视频照片、视听资料制作说明，刑事判决书，抓获经过、身份信息。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人曾庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人曾庆彬尚未退出的违法所得人民币一万七千二百二十五元及软壳中华香烟三包，分别返还给被害人叶某1人民币一千九百六十五元、被害人盛某人民币一百元、被害人王某1人民币二千二百元、被害人池某1人民币二千九百六十元及软壳中华香烟三包、被害人徐某1人民币一万元；扣押在案的螺丝刀一把，予以没收。
被告人曾庆彬上诉提出：原判量刑过重，请求改判。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人曾庆彬未提供新的证据。
本院认为，被告人曾庆彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾庆彬系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，又以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。归案后，其如实供述自己的罪行，部分被盗财物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，原审根据相关情节所作量刑适当。审判程序合法。上诉人曾庆彬请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年三月十五日
代书记员 李 斌
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终46号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆彬，男，1974年11月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，居民，住福建省惠安县。因犯盗窃罪，分别于2001年7月4日、2008年11月21日、2015年5月12日、2016年4月11日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六年、有期徒刑八年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年。2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人曾庆彬犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）浙1102刑初24号刑事判决。原审被告人曾庆彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2007年6月29日晚至2007年6月30日6时期间，被告人曾庆彬窜至丽水市青田县鹤城街道新建岭小区18幢楼下，将被害人徐某1停放在此的浙Ｋ×××××号黑色“奥迪”汽车的驾驶室玻璃敲破，盗走车内黑色公文包一只，内有现金人民币10000元、护照等物。经公安机关现场勘查，在车底的车玻璃上提取指纹一枚。经鉴定，现场指纹检材与被告人曾庆彬指纹样本的左手中指指纹为同一人所留。2、2017年3月9日，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区“老渔翁海鲜排档”店门口，从被害人叶某1停放在此的闽Ｊ×××××号“五菱宏光”汽车副驾驶座位上盗得“三星”GALAXYnote3手机（经鉴定，价值人民币1290元）一只、“三星”GALAXYS5手机（经鉴定，价值人民币675元）一只。3、2017年3月15日晚，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区天宁一村23幢1号楼下，将被害人盛某停放在此的浙Ｋ×××××号“比亚迪”汽车的副驾驶室车窗玻璃敲破，盗走车内“FEGER”拎包一只、皮包二只（其中一只为仿“POLO”牌皮包）、皮衣一件、现金人民币100余元和若干外币。被害人盛某维修被损车辆玻璃花费人民币520元。案发后，“FEGER”拎包、仿“POLO”牌皮包各一只已被公安机关扣押并返还给被害人。4、2017年3月25日下午，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区停车位，将被害人王某1停放在此的浙Ｋ×××××号“大众”汽车的驾驶室车窗玻璃敲破，盗走钱包一只。被告人曾庆彬拿走钱包内现金人民币2200元，后将钱包和钱包内其他物品丢弃。5、2017年4月27日凌晨，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区的“老恒昌修理厂”门口，将被害人陈某1停放在此的浙Ｋ×××××号“丰田”汽车的右后侧小窗车窗玻璃敲破，盗走手提包、钱包各一只。被害人陈某1维修被损车辆玻璃花费人民币500元。6、2017年4月27日凌晨，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区天宁一村54幢楼下，将被害人刘某停放在此的浙Ｋ×××××号“雪弗兰”汽车的驾驶室车窗玻璃敲破，盗走手提包一只、钱包一只。被害人刘某维修被损车辆玻璃花费人民币230元。7、2017年4月27日凌晨，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区白云小区82幢楼下，将被害人赵某停放在此的浙Ｋ×××××号“大众速腾”汽车的副驾驶室车窗玻璃敲破，盗走“佳能”牌单反相机一只。8、2017年4月27日晚，被告人曾庆彬窜至丽水市莲都区金苑新村39幢楼下，将被害人王某2停放在此的浙Ａ×××××号“奥迪”汽车的左后侧车窗玻璃敲破，盗走拎包二只。9、2017年4月29日下午，被告人曾庆彬窜至丽水市松阳县西屏街道古湖四区1幢1号楼下，将被害人池某1停放在此的浙Ｋ×××××号“别某”汽车的驾驶室车窗玻璃敲破，盗走手提包一只，内有现金人民币20000元、软壳“中华”香烟三包、化妆品三盒。被害人池某1维修被损车辆玻璃花费人民币600元。案发后，公安机关从被告人曾庆彬处扣押人民币17040元并返还给被害人池某1。10、2017年4月24日晚至25日期间，被告人曾庆彬窜至丽水市青田县鹤城街道别墅小区3幢楼下，将被害人叶某2停放在此的浙Ｋ×××××号黑色“大众”汽车的右后侧车窗玻璃敲破，盗走车内黑色“惠普”牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1200元）一台。被害人叶某2维修被损车辆玻璃花费人民币300元。案发后，被盗笔记本电脑已被公安机关扣押并返还给被害人。原判另查明：原判认定的第一起盗窃事实于2007年6月30日立案，被告人曾庆彬于2008年7月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留后，为逃避侦查，并未如实供述该起事实。被告人曾庆彬于2017年4月30日在丽水市莲都区菊花超市门口被抓获归案，后公安民警扣押了被告人曾庆彬所有的螺丝刀一把及香烟、拎包若干等物品。原判据以认定上述事实的证据有：被告人曾庆彬的供述与辩解，被害人叶某1、盛某、王某1、陈某1、刘某、赵某、王某2、池某1、叶某2、徐某1的陈述，证人占某、程某的证言，接受证据清单、微信聊天截图、住宿登记表、发票、收据、发还清单，现场辨认笔录及照片，莲价认（2017）88、198号价格认定结论书，（2017）275号手印鉴定书，监控视频照片、视听资料制作说明，刑事判决书，抓获经过、身份信息。原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人曾庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人曾庆彬尚未退出的违法所得人民币一万七千二百二十五元及软壳中华香烟三包，分别返还给被害人叶某1人民币一千九百六十五元、被害人盛某人民币一百元、被害人王某1人民币二千二百元、被害人池某1人民币二千九百六十元及软壳中华香烟三包、被害人徐某1人民币一万元；扣押在案的螺丝刀一把，予以没收。被告人曾庆彬上诉提出：原判量刑过重，请求改判。二审经审理查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性。二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人曾庆彬未提供新的证据。本院认为，被告人曾庆彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾庆彬系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科劣迹，又以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。归案后，其如实供述自己的罪行，部分被盗财物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，原审根据相关情节所作量刑适当。审判程序合法。上诉人曾庆彬请求改判的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年三月十五日代书记员 李 斌-??1?-
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11386号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：孙亚梅，女，1989年5月12日出生，汉族，住陕西省华县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告孙亚梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，孙亚梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：孙亚梅归还透支借款本金25371.18元以及截至2016年10月1日的透支利息21843.97元、滞纳金11605.10元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金25371.18元为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：孙亚梅于2011年9月21日填写《牡丹卡快速办理申请书》并向工行重庆分行提交，即孙亚梅以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向孙亚梅发放了信用卡，孙亚梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，孙亚梅尚欠透支借款本金25371.18元、透支利息21843.97元、滞纳金11605.10元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
孙亚梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
孙亚梅未质证、未举证。
本院认为，孙亚梅自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：孙亚梅于2011年9月21日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，该申请书所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（孙亚梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，孙亚梅在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向孙亚梅发放了信用卡。孙亚梅从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，孙亚梅尚欠透支借款本金25371.18元、透支利息21843.97元、滞纳金11605.10元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与孙亚梅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及孙亚梅向工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向孙亚梅发放了信用卡后，孙亚梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但孙亚梅未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求孙亚梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对工行重庆分行要求孙亚梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告孙亚梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金25371.18元以及截至2016年10月1日的透支利息21843.97元、滞纳金11605.10元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金25371.18元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告孙亚梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，减半收取635.50元，由被告孙亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9229号
上诉人（原审被告）：王三刚，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱荣泰，男，1951年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：邢咏梅，女，1980年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
上诉人王三刚因与被上诉人朱荣泰、邢咏梅确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初33923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王三刚上诉请求：撤销原审判决，改判租赁合同继续履行。事实和理由：被上诉人邢咏梅在与上诉人签约时构成表见代理，所签合同应属有效。
被上诉人朱荣泰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
被上诉人邢咏梅辩称，不同意上诉人的上诉请求。
2016年12月，朱荣泰诉至一审法院，请求判令：确认邢咏梅与王三刚就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）签订的《房屋托管租赁合同》无效，将此房返还朱荣泰。
一审法院认定事实：2014年8月，由于朱荣泰原位于上海市XX路XX号房屋动迁，拆迁方提供了涉案房屋作为安置房。同月，朱荣泰与涉案房屋的开发商上海XX有限公司签订了《上海市商品房出售合同》。该公司于当月将涉案房屋交付了朱荣泰。双方至今未办理产权过户登记手续。2014年9月，朱荣泰将涉案房屋交由邢咏梅使用。2015年10月1日，邢咏梅以朱荣泰之代理人的名义（合同甲方），与王三刚（合同乙方）签订一份《房屋托管租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋出租给乙方，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月30日；2015年10月1日至2016年9月30日期间的月租金为1,000元，2016年10月1日至2017年9月30日期间的月租金为1,100元……；付款方式为押一付三，收款人账户名邢咏梅，中国建设银行账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4747。邢咏梅在甲方落款处代签了朱荣泰的姓名，王三刚在乙方落款处签名。在合同的一般条款中约定：乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为人才公寓供居住使用；房屋为毛坯房。甲方同意乙方自行或委托第三方对房屋进行装修和增设附属设施，标准按照人才公寓标准执行，装修不应破坏房屋承重结构；物业管理费由甲方承担，使用房屋所发生的水、电、通信、宽带等费用由乙方承担。合同对违约责任等其他事项亦作了约定。此后，邢咏梅将房屋交付给了王三刚，王三刚支付了押金1,000元后对房屋进行了装修后转租。之后，朱荣泰发现涉案房屋有案外人在居住使用，遂诉至一审法院。
一审法院另认定，王三刚向邢咏梅支付了截止2016年12月31日的租金。
一审法院认为，涉案房屋系朱荣泰通过合法方式取得，虽然尚未办理产权登记，但房屋的开发商已将房屋实际移交给了朱荣泰占有使用，朱荣泰依法享有占有、使用、收益以及相应的处分权利。
本案的焦点在于邢咏梅是否有权代理朱荣泰与王三刚签订合同，如无权代理，则邢咏梅、王三刚签订的合同效力如何认定。邢咏梅、王三刚在签订合同时，邢咏梅并未持有朱荣泰的授权委托书，也无证据证明朱荣泰口头授权邢咏梅出租房屋，并且在邢咏梅、王三刚签订合同后，无证据证明朱荣泰对邢咏梅的代理行为予以追认，故邢咏梅以朱荣泰名义签订合同，系无权代理。王三刚在签订合同时，明知邢咏梅不是房屋权利人，未能审核邢咏梅的代理人身份和权限，未尽到谨慎的审查义务，存在过失，不符合善意第三人的条件，邢咏梅、王三刚签订的合同损害了朱荣泰的合法利益，因此邢咏梅、王三刚签订的《房屋托管租赁合同》无效。对于此合同无效这一后果，邢咏梅负主要责任，王三刚负有次要责任。
合同无效后，王三刚应当将房屋予以返还。邢咏梅表示愿意退还王三刚的押金1,000元，对此一审法院予以准许。关于因合同无效而导致王三刚的损失，王三刚在庭审中明确表示保留向邢咏梅主张赔偿的权利，不违反法律规定，一审法院予以准许，王三刚可另行向邢咏梅主张赔偿的权利。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，于二〇一七年三月二十四日作出判决：一、邢咏梅以朱荣泰代理人的名义与王三刚于2015年10月1日就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》无效；二、王三刚于判决生效之日起三十日内将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋退还朱荣泰；三、邢咏梅于判决生效之日起十日内退还王三刚押金人民币1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由邢咏梅负担30元、王三刚负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱荣泰系涉案房屋的权利人，依法享有占有、使用、收益及相应的处分权利。被上诉人邢咏梅在未获朱荣泰授权的情况下与上诉人王三刚签订相关租赁合同，且此后合同也未得到朱荣泰的追认，故邢咏梅系无权代理。上诉人王三刚在签订合同时亦未尽到谨慎的审查义务，未能审核邢咏梅的代理人身份和权限，存在过失，不符合善意第三人的条件。邢咏梅与王三刚签订的合同损害了朱荣泰的合法权益，应当认定为无效。综上所述，上诉人王三刚的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王三刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更530号
罪犯马波，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人马波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，免予赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）宁刑终字第95号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年7月23日起至2027年7月22日止。2011年9月8日、2013年11月21日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年七个月十五天、一年五个月十五天，刑期自2007年7月23日起至2024年6月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院指派检察员马凤俊出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、余宁湘出庭支持诉讼，罪犯马波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2014年四季度表扬，2015年二季度物奖，现计分考核累计104分。建议对罪犯马波予以减去有期徒刑一年。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年2月25日获得2014年四季度表扬，2015年8月10日获得2015年二季度物奖，自2013年9月起至2015年12月止计分考核累计104分。
另查明，2016年4月20日该犯向银川市中级人民法院缴纳罚金10000元。
以上事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、代收罚款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2007年7月23日起至2023年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1617号
被执行人王海财，男，1976年7月17日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，
被执行人王海财罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0827刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2017）冀0827刑初55号刑事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月七日
书记员 孟凡强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终178号
上诉人（原审原告）张前杨。
上诉人（原审原告）冷水江市湘华生态农业开发有限公司。住所地：冷水江市环城东路。
法定代表人周元湘。
被上诉人（原审被告）湖南锦锈鑫程房地产开发有限公司。住所地：冷水江市江北路。
法定代表人欧阳瑞球，该公司经理。
被上诉人（原审被告）段建清。
被上诉人（原审被告）周欧。
上诉人张前杨、冷水江市湘华生态农业开发有限公司（湘华公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第586号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被告湖南锦锈鑫程房地产开发有限公司拆除的四间门面房的所有权人登记为原告湘华公司的原法定代表人周元湘，而不是原告周前杨。因原告湘华公司未出庭陈述相关事实，原告张前杨提交的证据不能证明三被告的行为侵害了原告张前杨的合法权益。因此，原告张前杨不是本案适格当事人，对其起诉应予以驳回。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定原告不到庭和中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告湘华公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动撤诉。据此裁定：一、驳回原告张前杨的起诉；二、对原告湘华公司的起诉，按撤诉处理。本案案件受理费1024元，公告费265元，由原告冷水江市湘华生态农业开发有限公司承担。张前杨、湘华公司不服原审裁定，其上诉称，1、张前杨向原审法院提供了湘华公司原法定代表人周元湘出具的以房抵债承诺书、湘华公司租赁张前杨门面办公的租房协议、周元湘临死前对胞弟周元新的遗言，足以证明涉案的四间平顶门面房归张前杨所有，原审法院认定事实错误；2、被上诉人深夜拆除张前杨的房屋应属于侵权，原审法院认为该行为不构成侵权错误；3、原审法院认定被上诉人拆房征得周元湘同意的事实不能成立；4、原审法院程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。经审查，张前杨、湘华公司的起诉没有违背上述法律规定。在本案中，张前杨已提供了以房抵债承诺书、租房协议、任命书等部分证据拟证明其主张，至于能否支持其诉讼请求，需经审理后根据查明的事实作出裁判，故原审法院以张前杨不是本案适格当事人，其提供的证据不能证明其合法权益受到侵害为由裁定驳回张前杨的起诉不当，本院应予纠正。至于原审法院对湘华公司的起诉裁定按撤诉处理之事，因根据法律规定不属于可向上一级法院提起上诉的范畴，故本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第586号民事裁定；
二、指令冷水江市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李 晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04952号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码：66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人彭某某，男，该公司职工（特别授权）。
委托代理人吴燕，重庆渝万律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物管公司）诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告俊鸿物管公司委托代理人彭某某、吴燕到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊鸿物管公司诉称：我司系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的某小区前期物业管理服务企业。2009年8月11日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，被告入住某小区某房屋，被告人住后支付部分物管费后，现尚欠2446.51元物管费及203.50元违约金（按银行同期基准利率分段计算）未支付。经我司多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付尚欠物管费、违约金，并负担本案诉讼费。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月29日，重庆市万州区物价局以万州价房（2008）172号文件，对收费标准进行了批复。2009年3月25日，重庆市万州区房地产管理局给原告颁发《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为叁级。
2009年8月11日，原告与被告方签订《前期物业管理协议》，协议载明：原告为被告所有的房屋（建筑面积128.99平方米）提供前期物业管理服务，被告按建筑面积每平方米1.00元交付管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金。原告按约履行了义务，被告除支付了从2009年8月11日至2010年8月10日及2010年9月10日至2011年9月10日的物业管理服务费计2967元外，未再缴纳物业管理费。原告经催收未果，遂起诉来院。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书未到庭，本案依法缺席审理。审理中原告撤回要求被告给付其所欠物管费的违约金2013.50元的诉讼请求，并放弃2010年8月10日至2010年9月10日的物业管理费。
上述事实，有物业管理企业资质证书、前期物业管理协议、重庆市万州区物价局文件、承诺书、某小区楼宇可视对讲系统维修合同、电梯维修保养合同及物业费收据、被告身份情况登记、庭审笔录等证据相佐证。
本院认为，被告所有的房屋位于某小区内，系业主。双方应按《前期物业服务合同》依法履行。被告与某小区内的其他业主在合同约定的服务期限内均接受了原告同等的物业服务，原告履行了管理服务职责，获得了有关物业管理部门授予的荣誉，被告应当依约缴纳物管费2446.51元。原告撤回对被告支付违约金的诉讼请求及放弃2010年8月10日至2010年9月10日的物业管理费，是其对诉权的处理，本院对此予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费2446.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告谭某某承担。原告已预交，被告负担之金额应迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向太培
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王彦力
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 妮
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2774号
原告曹然伟，男，农民，现住河南省。
被告王成功，男，现住莘县。
被告陆启林，男，现住莘县。
被告曹秀武，男，现住河南省范县。
本院在审理原告曹然伟诉被告王成功、陆启林、曹秀武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹然伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判长 张 明 久
审判员 李子坤审判员谢洪旭
二〇一五年一月十九日
书记员 冀 相 通
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执125号
申请执行人袁磊，男，汉族，现住包头市东河区和平路。
被执行人贾云仙，女，汉族，现住包头市东河区碧水嘉苑。
被执行人袁广魁，男，汉族，现住包头市东河区铁西。
本院已经发生法律效力的（2013）包东商初字第110号民事调解书，已进入执行程序，经查，被执行人贾云仙、袁广魁现无财产可供执行，且申请执行人袁磊书面同意人民法院终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人民法院恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次（2013）包东商初字第110号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一六年五月二十四日
书记员 马亚楠
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1783号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人李玲娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02653号，依法向被执行人李玲娥发出执行通知书，责令被执行人李玲娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲娥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币201152.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月五日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1783号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人方加林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02653号，依法向被执行人方加林发出执行通知书，责令被执行人方加林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方加林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方加林（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币201152.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月五日
书记员 金建辉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更534号
罪犯邢应兵，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市明光市人民法院于2011年11月22日作出（2011）明刑初字第0213号刑事判决，以被告人邢应兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00684号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯邢应兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢应兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢应兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢应兵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2011年6月16日起至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4645号
申请执行人殷荣新，
被执行人韩于胜。
申请执行人殷荣新与被执行人韩于胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）丹后民初字1052号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩于胜偿还原告殷荣新借款本息300000元，此款由被告自2015年10月起，每月月底前支付原告50000元，直至付清为止，案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字1052号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年五月五日
书记员 杨雨迎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5709号
原告:王峰,男，汉族，1982年5月6日出生，住涡阳县。
委托代理人：董豪、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店。住所地涡阳县。
被告:高玉芹,女,1972年1月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:翟金刚,男,1974年12月7日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王峰诉被告高玉芹、涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店、翟金刚买卖合同纠纷一案中，原告王峰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
。
审判员 张亚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李淼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1420号
原告：郭晓东，男，1980年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王强，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告郭晓东诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告诉求：判令被告返还欠款7500元。本院于2016年12月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郭晓东提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭晓东撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 呼思丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘建梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19957号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告修萍，女，1986年7月10日生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告修萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告修萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,634.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,634.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第236号
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人金某某，系该公司经理。
委托代理人刘某甲，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司。
法定代表人韩某甲，系该公司经理。
被告阜新某某矿业设备有限公司。
法定代表人韩某乙，系该公司经理。
以上二被告的委托代理人管某某，系辽宁诚为律师事务所律师。
原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司与被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）、阜新某某矿业设备有限公司（以下简称某某矿业）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某甲、二被告的委托代理人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日原告与某某公司签订人民币贷款合同，原告依照合同的约定于2013年5月9日向某某公司转移支付220万元人民币。原告与某某公司在合同1.3条款中约定，贷款期限为2013年5月9日至2013年6月8日；在2.1条款中约定利率为30‰；在11.3（1）中约定贷款的罚息利率为50%。合同生效后，某某公司按照220万元本金偿还利息至2014年3月7日，同日偿还本金20万元；按照200万元本金偿还利息至2014年4月29日，同日偿还本金100万元，按照100万元本金偿还利息至2014年5月8日，同日偿还本金50万元。按照50万元本金偿还利息至2014年6月30日。某某公司尚欠原告本金50万元。按原告与某某公司双方约定利率计算，到原告起诉之日止，某某公司欠原告利息14.3万元（计算公式为：500000＊30‰／30＊286），罚息21.45万元（计算公式为：45‰／30＊500000＊286）。另外，某某矿业是某某公司的股东，某某公司在经营过程中与某某矿业财产混同，依据相关法律规定某某矿业与某某公司承担连带责任。诉讼请求如下：1、判令某某公司偿还本金50万元人民币及利息、罚息、律师费；2、判令某某矿业承担连带给付责任；3、诉讼费用由某某公司承担。
被告某某公司辩称：贷款与我公司无关，是我公司聘任的副经理刘某乙诈骗形成的借贷行为，是刘某乙个人行为，钱也没到我公司帐户，我公司对借款及还款一概不知，现刘某乙正在刑拘，所以我公司不承担还款责任。
被告某某矿业辩称：原告提到的财产混同不存在，借款本身的真实性因某某公司已经答辩，某某矿业不承担责任。
经审理查明，原告与某某公司于2013年5月9日签订人民币贷款合同，原告依合同的约定当日向某某公司放款人民币220万元，合同1.3条款中约定，贷款期限为2013年5月9日至2013年6月8日；在2.1条款中约定利率为30‰；在11.3（1）中约定贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；在11.4条款中约定借款人应承担贷款人为实现债权而支付的其他费用，包括律师费。后某某公司按照220万元本金偿还利息至2014年3月7日，同日偿还本金20万元；按照200万元本金偿还利息至2014年4月29日，同日偿还本金100万元，按照100万元本金偿还利息至2014年5月8日，同日偿还本金50万元；按照50万元本金偿还利息至2014年6月30日。某某公司尚欠原告本金50万元。庭审中，原告未能提供出所支付律师费的具体数额。
庭审中，某某公司主张合同中某某公司的印章是伪造的及此笔欠款是某某公司业务经理刘某乙个人诈骗行为。庭后经某某公司申请本院调查取证，本院在阜新市海州区公安公局核实，某某公司印章于2013年8月29日更换，本案合同签订日期为2013年5月9日，印章真实有效。某某公司的业务经理刘某乙诈骗金额与本案标的额无关，本院调取的证据经原、被告质证，可以认定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的贷款合同1份、放款借据1张、本金还款凭证3张、还利息凭证14张、辽宁省人民政府金融工作办公室文件一份，被告某某公司出具的公章一份等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告某某公司签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，除利息和罚息的约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告某某公司向原告借款后，未能在约定的还款期限内偿还原告全部借款，其行为已构成违约，对此被告某某公司应承担违约责任，故原告主张被告某某公司偿还借款本金人民币50万元，本院予以支持。关于原告主张被告某某矿业与被告某某公司财产混同，并未能举证加以证明自己的主张成立，应负举证不能的法律后果，本院对此主张不予支持。因合同约定的利息及罚息过高，本院认为利息应按月利率20‰计算为宜。至于原告所要求的律师代理费，困其未能提供出充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司借款人民币50万元及利息（利息自2014年7月1日起至给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、驳回原告阜新市海州区某某小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已交3000元，其余缓交），由被告阜新市海州区某某小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵馥兰
审 判 员 康庆禹
人民陪审员 师 萌
二〇一五年八月十六日
书 记 员 谭 佶
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初523号
原告：李某。(未到庭)
委托代理人：闫福东，山西乌金律师事务所律师。
被告：王某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司。
住所地:阳原县昌盛东街。
法定代表人:王永刚，经理。
委托代理人：杨富军，公司员工。
原告李某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人闫福东，被告王某、被告阳原支公司委托代理人杨富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令几被告赔偿人身损失等共计321267.68元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2015年5月11曰23时许，被告王某驾驶京P**。。。号轿车，沿109国道由西向东行驶至出事地点，与前方行走的行人李某相撞，造成行人李某受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故发生后，驾驶人王某驾驶肇事车辆将伤者送往医院抢救，无事故现场。经阳原公安局交警大队认定，被告王某承担全部责任，原告李某无事故责任。事故车辆京P**。。。号轿车在阳原支公司投保了交强险1份，商业三者不计免赔保险30万元。事故发生在保险期内。
被告王某在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过，责任认定、投保情况无异议。事故车辆投有交强险1份，商业三者险30万元，由保险赔偿原告。具体意见在质证时发表。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过，责任认定、投保情况无异议。事故车辆在我公司投有交强险1份，商业三者险30万元，我公司在保险限额内合理赔付。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，不承担。具体意见在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单及双方陈述证实，本院予以确认。对原告的具体损失依法确认如下：
1、医药费78283.18元（原告主张医疗费79033.18元，提供证据有医药费票据、大同市第五人民医院诊断证明1份，大同大学附属医院诊断证明2份、北京同仁医院诊断证明2份，大同市第五人民医院病历1份、大同大学附属医院病历2份、北京同仁医院门诊病历1份以及费用清单。被告方对外购药的票据1张不认可，医疗费报销比例按80%报销。本院认为，原告提供的在北京怡然堂药店的外购药票据，经与原告李某核实，该药品为北京同仁医院的医生要求购买的，李某提供了当时医生两次分别于2015年6月1日和2015年6月24日两次开的加盖北京同仁医院门诊章的处方单，同时原告陈述该部分药品购买后到大同七医院（即大同大学附属医院）进行输液用药治疗，提供的该院长期医嘱单有记录，被告保险公司不认可原告提供的加盖北京同仁医院门诊章的处方单，综合原告提供的证据和陈述以及被告的意见，本院采信原告主张，确认原告发生的医药费用均为因事故发生。其中，750元救护车票据，应计算在交通费项下，故本院确认原告医药费损失78283.18元）。
2、住院伙食补助费3030元（原告主张住院101天，每天按100元计算。被告方认可住院期间，每天30元。本院认为，被告方主张合理，依法支持原告住院伙食补助费按每天30元标准计算住院期间101天，共计3030元）。
3、营养费1350元（原告主张住院101天，每天按100元计算，共计10100元。被告方认为无医嘱，不认可。本院认为，鉴定结论证实，原告需加强营养45天，本院支持每天按30元计算45天，共计1350元）。
4、护理费20200元（原告主张护理费20200元，住院101天2人护理，原告主张每天按100元计算，提供鉴定结论证实，。被告方认为应出具护理人员误工证明，认可住院期间1人护理，每人每天60元的标准。本院认为，原告主张有鉴定意见证实，符合法律规定，支持原告主张）。
5、误工费8597.9元（原告主张误工费27600元，误工标准230元/天计算120天=27600元，提供证据有鉴定报告1份、工作证明、误工证明、误工单位营业执照、鉴定意见书。被告方认为应提供事发前三个月的工资表和完税证明，认可按居民服务业标准计算。本院认为，原告提供证明不足以证明其主张的误工标准，支持误工费按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入26152元/365元计算120天，共计8597.9元）。
6、交通费3500元（原告主张6922.5元，原告先后到阳原县医院、大同五医院、大同附属医院、北京同仁医院多次检查、住院，以及到阳原鉴定时发生的交通费用。被告方认为票据为连号票，认可1000元。本院认为，根据原告病情及多次就医的情况以及750元的救护车费用，本院酌情支持3500元）。
7、残疾赔偿金156912元（原告主张按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入26152元×20年×30%=156912元。提供证据有：身份证、租房协议、租房房产证、工作证明、原告户籍地村委会出具的打工证明、工作单位营业执照、八级伤残鉴定意见书，庭后，提供了大同县西街街道办事处及新华里社区居委会出具的加盖公章及经办人签字的居住证明。被告方不认可伤残鉴定意见，认为鉴定机构在停业整顿期间作出的鉴定意见，不认可。不认可庭后提供的居住证明，认可农村标准。本院认为，被告保险公司认为鉴定机构在停业整顿期间作出的鉴定意见，不认可，但庭后未提供证据证实其观点，本院不予采信，同时原告提供的上述证据可以证实其经常居住地为城镇，且为外出务工人员，故本院支持原告残疾赔偿金按河北省上一年度城镇居民人均可支配收入26152元×20年×30%，共计156912元）。
8、精神抚慰金9000元(原告主张9000元，提供八级伤残的司法鉴定意见，被告方不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院确认精神抚慰金9000元)。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述：原告损失共计280873.08元，被告阳原支公司在交强险限额内理赔原告120000元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金9000元），剩余损失160873.08元，由于被告王某所有的事故车辆车辆负事故全部责任，故由其投保商业三者险的阳原支公司按100%的责任赔偿原告即160873.08元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告160873.08元，两项共计280873.08元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587.28元，减半收取3293.64元，由被告王某负担2757元，由原告负担536.64元。鉴定费1400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年十月三十日
书记员 李亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第49号之二
申请执行人张北。
被执行人熊凯。
被执行人蒋艳。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房屋租赁费可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊凯在烟台市芝罘区锦绣街10号内201、202、203号房屋租赁费250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一六年六月七日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第49号
申请执行人张北。
被执行人熊凯。
被执行人蒋艳。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在（2014）芝执字第1877号案中有拍卖款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条（非收入不应引此条）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人熊凯、蒋艳在本院（2014）芝执字第1877号案中的拍卖款300万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年十月十二日
书记员 孙苏东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4170号
申请执行人雷某，女，1974年1月31日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人拓某，男，1974年10月13日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人雷某与被执行人拓某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第2300号民事调解书，确定被执行人拓某支付申请执行人雷某各项费用共计40000元，向本院缴纳执行费500元，申请执行人雷某向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人雷某与被执行人拓某达成了，申请执行人雷某向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人雷某撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第2300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1781号
原告陈某某，女，1983年6月13日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被告梁某某，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告自由恋爱，于2004年7月按农村风俗举办婚礼，2005年6月29日到南安市民政局办理婚姻登记，婚后于2005年7月28日生育婚生女梁雪铌，2012年9月10日生育婚生子梁某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告有严重暴力，经常殴打原告。被告长期在外有第三者，原、被告现在感情已经破裂。婚后双方无共同财产，无共同债权债务。原告已经实施结扎手术。现请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，被告每月承担抚养费1000元；被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告梁某某辩称，被告没有殴打原告；两个婚生子女应都归被告抚养，才愿意离婚，否则不同意离婚；原、被告双方有180万的共同债务。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2004年7月按农村风俗举办婚礼，2005年6月29日到南安市民政局办理婚姻登记，婚后于2005年7月28日生育婚生女梁雪铌，2012年9月10日生育婚生子梁某甲。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证1份、户口簿1本、结婚证1本及原、被告在庭审过程中的陈述等为据。原告提供的上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱并到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，属合法夫妻关系。虽原、被告婚后为一些生活琐事发生过争吵，但只要原、被告双方相互体谅、彼此信任，各自注意自己的不足，原、被告是可以和好如初的。原告在审理中主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己的主张承担举证不力的法律后果，故原告之主张，本院不予采信。据此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告梁某某离婚
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年四月二十八日
书记员 林志源
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款“当事人对自巳提出的主张，有责任提供
证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1781号
原告韩某某，女，1976年3月29日出生，汉族，无业。
被告龚某某，男，1983年5月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告韩某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 毕雪维
代理审判员 赵海亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 玥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2529号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：李颖。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告李颖的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 李武波
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋晓曦
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初352号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人许振涛许某某，男，1983年9月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月14日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2016年8月30日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人许振涛许某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人许振涛许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年12月7日3时许，被告人许振涛许某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿郑州市管城回族区东明路由北向南行驶至商城路口向北100米处时，与在此施工的被害人王某王某某相撞，后又与施工机械相撞，致王某王某某受伤。经检验，许振涛许某某血液血醇含量为235.45mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队事故责任认定：许振涛许某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任。
事故发生后，现场施工人员拨打110报警，许振涛许某某在现场等
待，民警赶到现场后将许振涛许某某抓获。许振涛许某某到案后如实供述上述
犯罪事实。2016年1月27日，经郑州仲裁委员会调解，由许振
涛某某赔偿王某王某某损失71700元。王某王某某已于同年1月25日收到上
述款项，并对许振涛许某某表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人许振涛许某某的供述，被害人王某王某某的陈述，证人证言，书证，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据。综上，公诉机关认为被告人许振涛许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人许振涛许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月7日3时许，被告人许振涛许某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号黑色北京现代牌小型轿车沿郑州市管城回族区东明路由北向南行驶至商城路口向北100米处时，与在此施工的被害人王某王某某相撞，后又与施工机械相撞，致王某王某某受伤。经检验，许振涛许某某血液血醇含量为235.45mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队事故责任认定：许振涛许某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任。
事故发生后，现场施工人员拨打110报警，许振涛许某某在现场等现场等
待，民警赶到现场后将许振涛许某某抓获。许振涛许某某到案后如实供述上述
犯罪事实。2016年1月27日，经郑州仲裁委员会调解，由许振
涛许某某赔偿王某王某某损失71700元。王某王某某已于同年1月25日收到上
述款项，并对许振涛许某某表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人许振涛许某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人王某王某某的陈述，与被告人许振涛许某某的供述内容基本一致，证明发生事故的经过等事实。
3、证人张某、徐某、郭某、赵某、吴某听的证言，亦证明被告人许振涛许某某酒后驾驶机动车发生交通事故等事实。
4、郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，证明许振涛许某某负事故全部责任，王某王某某无责任。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证明许振涛许某某血醇含量为235.45mg／100ml。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明发生事故现场情况等。
7、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，证明案发后拨打110电话情况及120救援情况等。
8、郑州仲裁委员会调解书、谅解书及收条，证明许振涛许某某赔偿王某王某某损失71700元以及王某王某某已对许振涛许某某的行为表示谅解等。
9、郑州市公安局交通警察支队四大队出具的抓获经过，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件，被害人出具的放弃申请，无前科证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人许振涛许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且发生交通事故负事故全部责任，可从重处罚。2、被告人犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可依法从轻处罚。3、被告人已赔偿被害人物质损失且取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人许振涛许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年12月1日止。先行羁押4日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田 歌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2098号
申请执行人赵虎林，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人张杰，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人李志刚，男，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05555号，于2016年8月12日向被执行人张杰、李志刚发出执行通知书，责令被执行人张杰、李志刚给付案件款61000元，但被执行人张杰、李志刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
冻结被执行人张杰在中国农业银行巴林左旗支行帐户的存款143.89元,帐户存款9469.43元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年八月三十一日
书记员 富 逊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1188号
原告邓春梅，户籍地址湖南省汝城县。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告林伟光，户籍地址广东省梅县南口镇仙湖村上芒。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区
法定代表人孙甫伶，董事长。
委托代理人赖锦源，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马昌明，总经理。
委托代理人吴栩，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
委托代理人习敏，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。
原告邓春梅诉被告林伟光、被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽公司”）、被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何超，被告西部公汽公司的委托代理人赖锦源，被告太平保险公司的委托代理人吴栩、习敏到庭参加了诉讼。被告林伟光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月8日17时45分许，被告林伟光驾驶粤B×××××号公交车在前海路由北往南方向行驶，在行至创业路时急刹车，导致车上乘客原告邓春梅在公交车上摔伤。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，被告林伟光负全部责任，原告不承担责任。
三、原告受伤及治疗情况：2015年5月9日，原告前往深圳市第六人民医院住院治疗，于2015年5月22日出院，共计住院13天，有《出院小结》为凭。原告伤情被诊断为：“右侧耻骨上下支骨折；头部外伤”。出院医嘱为：“1、全休3个月，2个月内右下肢免负重下地，避免较重体力劳动及剧烈活动；2、遵医嘱在辅助器具下行功能锻炼，住院及休养期间需陪护一人；3、加强营养支持，约1年后视骨痂生长决定手术取出内固定物，费用约20000元，门诊定期复诊；4、不适随诊。”
四、原告伤残鉴定的情况：2015年9月2日，原告委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该所于2015年9月12日出具的鉴定意见为：“被鉴定人邓春梅伤残程度评定为拾级伤残。”
五、涉案车辆情况：粤B×××××号公交车登记所有人为被告西部公汽公司，本案事故发生时，该车由被告林伟光驾驶，被告林伟光为被告西部公汽公司的员工，其驾车行为属于执行工作任务。粤B×××××号公交车在被告太平保险公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险、精神损害赔偿责任险、玻璃单独破碎险等，但未投保车上人员险。
六、医疗费：原告受伤后共花费医疗费30934.03元，其中被告西部公汽公司已为原告垫付29913.46元，原告自行支付1020.57元，原告自行支付的1020.57元应由被告承担赔偿责任。
七、护理费：原告住院期间产生护理费2500元，有护理费发票为凭，本院对此予以支持；关于出院后的护理费，虽有医嘱记载原告休养期间需陪护一人，但考虑原告伤残等级以及原告并无证据证明其出院后生活确实不能自理，本院对原告主张的出院后的护理费用不予支持。
八、住院伙食补助费：原告因本案事故住院治疗13天，其诉请住院伙食补助费1300元符合法律规定，本院予以支持。
九、误工费：原告主张按照月收入2500元的标准计算其住院及全休3个月期间的误工费，金额为8583.33元。为证明其主张，原告提交好运来旅馆出具的《证明》为证。被告对该《证明》的真实性不予确认。本院认为，原告提交《证明》不足以证明其事故发生前月收入为2500元，考虑原告确有劳动能力，本院认定原告误工费应当以2014年度深圳市最低工资标准计算，原告误工费金额为6969.67元（2030元/月÷30天×13天+2030元/月×3个月）。
十、营养费：原告因本案事故导致骨折，并构成拾级伤残，医嘱加强营养，本院酌定原告应得营养费2000元。
十一、交通费：原告诉请交通费2000元，但未提交任何证据证明，被告辩称原告该项主张金额过高。本院认为，原告因伤治疗产生一定数量的交通费实属必需，结合原告就医地点、时间、次数、人数等因素，酌定原告应得交通费为500元。
十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据深圳市南山区南山街道荔湾社区居民委员会出具的《关于邓春梅在深居住的情况说明》，本院认定原告事故发生时在深圳市已居住满一年，且主要生活来源在深圳市，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。结合伤残等级、年龄情况等，原告应得残疾赔偿金为81896元（40948元/年×20年×0.1）。原告的被扶养人何开云在本案交通事故发生时年满83周岁，且有原告及原告哥哥两名扶养人，本院认定原告应得被扶养人何开云生活费为2510.8元（10043.2元/年×5年×0.1÷2人）。上述两项合计为84406.8元（81896元+2510.8元）。
十三、精神损害抚慰金：原告因本案事故入院治疗，并造成拾级伤残，其本人必然承受较大的精神痛苦，本院考虑其伤残程度，认定原告应得精神损害抚慰金为10000元。
十四、鉴定费：原告诉请鉴定费2300元，并提交鉴定费发票为证，本院对此予以支持。
十五、原告诉讼请求：1、被告林伟光、被告西部公汽公司赔偿原告各项损失共计132228.13元（含残疾赔偿金81896元、伙食补助费1300元、交通费2000元、护理费20500元、误工费8583.33元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、医疗费138.4元、营养费3000元、被抚养人生活费2510.8元）；2、被告太平保险公司在其承保的限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
判决结果
被告林伟光为被告西部公汽公司的工作人员，其驾驶粤B×××××号公交车为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条的规定，其造成原告损害应由被告西部公汽公司承担侵权责任。因被告西部公汽公司未投保车上人员险，因涉案事故给原告造成的各项损失均应由被告西部公汽公司承担。原告上述各损失赔偿项目共计110997.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市西部公共汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓春梅支付各项赔偿金共计110997.04元；
二、驳回原告邓春梅的其他诉讼请求。
如被告深圳市西部公共汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1472.3元，由原告邓春梅负担236.4元，由被告深圳市西部公共汽车有限公司负担1235.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一五年十二月十日
书记员 许 影
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1117号
原告王玉群。系死者赵自修之妻。
原告赵丽娟。系死者赵自修之长女。
原告赵丽锦。系死者赵自修之二女。
原告赵丽波，现在河南省开封市鼓楼区丁角4街2号楼2单元6号。系死者赵自修之三女。
原告赵丽涛。系死者赵自修之四女。
五原告委托代理人赵新印，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南大学淮河医院。
。
住所地：开封市包公湖北路*号。
法定代表人程冠昌，任院长。
委托代理人高敏，单位法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王玉群、赵丽娟、赵丽锦、赵丽波、赵丽涛诉河南大学淮河医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人赵新印，被告委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，赵自修因“右侧腹股沟斜疝”入住被告医院。被告不顾术前检查中发现赵自修患有主动脉瓣钙化、主动脉硬化、Ⅰ°房室传导阻碍等情形，违反诊疗规范于次日（10月15日）下午为其进行了麻醉手术，且在术后对家属反映赵自修的各种异常症状未予重视和正确判断，也未及时采取有效措施，导致赵自修术后8天（2014年10月23日）因被告的错误医疗死亡。原告认为，被告违反诊疗规范，医疗措施存在明显过错，与赵自修的死亡具有直接因果关系。被告的行为××患者的的生命权，并给原告造成了严重的精神伤害。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6000元、鉴定费12000元、交通费3060元、餐饮费540元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费780元、丧葬费19402元、死亡赔偿金121975.25元、精神损害抚慰金60000元等共计224139.25元。
被告河南大学淮河医院辩称，1、被告对患者赵自修的诊断明确，治疗措施符合其病情，医疗行为规范，不存在医疗过错。2、原告的各项起诉数额部分不存在事实及法律依据，且原告过高。
经审理查明，2014年10月14日08：37分，患者赵自修因身体不适到被告河南大学淮河医院就诊，入院初步诊断为：1、右侧腹股沟斜疝；2、××Ⅲ级极高危组；3、脑梗死后遗症期。被告于次日为患者赵自修实施“右侧腹股沟斜疝无张力疝修补”手术。在2014年10月23日，患者赵自修死亡。共住院10天，花费医疗费6000元。2015年2月9日，原告与被告河南大学淮河医院共同委托北京法源司法科学证据鉴定中心在被告淮河医院在赵自修的诊疗过程中是否存在过错，及其过错与赵自修的死亡之间是否存在因果关系及其过错参与度进行鉴定。2015年6月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具经（京）法源司法司鉴（2015）临鉴字第106号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：河南大学淮河医院在对被鉴定人赵自修的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人赵自修的死亡结果存在一定因果关系；医院医疗过错与被鉴定人死亡结果的因果关系程度，从法医学立场分析介于轻微～次要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。为此，原告支出鉴定费12000元。后原、被告就赔偿数额多次协商无果，故原告诉讼至法院。
另查明，依据被告2014年10月15日病程记载，“患者赵自修既往有××史，本次心电图检查存在陈旧性心肌梗死表现，手术风险较大，术前需向患者及家属讲明”。在该病程记录上，未见患者签字。在2014年10月15日《手术自愿书》中，在该告知书中缺乏患者心脏病情。
以上事实有住院病历、医疗票据、交通费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述、情况说明、询问笔录以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第十六条规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，赵自修因身体不适到被告处就诊，被告在2014年10月15日为其行“右侧腹股沟斜疝无张力疝修补术”。术后第8日即2014年10月23日经抢救无效死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心（2015）临鉴字第106号司法鉴定意见书认为：“河南大学淮河医院在对被鉴定人赵自修的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人赵自修的死亡结果存在一定因果关系；医院医疗过错与被鉴定人死亡结果的因果关系承度，从法医学立场分析介于轻微～次要因果关系程度范围”。同时，患者赵自修在入住被告医院时已年满74周岁，被告在明知原告存在陈旧性心肌梗死、手术风险较大的情况下，却未在术前向患者及家属讲明，未尽到必要的提醒义务，存在明显过错。且自身存在××。根据鉴定意见及本案具体情况，本院酌定被告对赵自修的死亡后果承担50%的责任。原告的合理损失为：（1）医疗费6000元。原告花费医疗费6000元，有相关票据予以证明，故本院予以支持。（2）鉴定费12000元。原告主张鉴定费12000元，有票据加以支持，本院予以支持。（3）交通费1500元。原告主张3060元，根据本案的情况，本院酌情支持交通费1500元，过高部分本院不予支持。（4）住院伙食补助费300元。原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认。（5）营养费100元。原告主张营养费100元，符合法律规定，本院予以确认。（6）护理费780元。赵自修住院10天，原告主张护理费780元，符合法律规定，本院予以支持。（7）死亡赔偿金121975.25元。根据2015年河南省人身损害赔偿标准计算，原告主张死亡赔偿金121975.25元符合法律规定，本院予以支持。（8）丧葬费19402元。原告主张丧葬费19402元符合法律规定，本院予以支持。以上1-8项共计162057.25元。应由被告河南大学淮河医院承担50%的责任即为81028.63元。关于原告主张精神损害抚慰金的诉求，结合赵自修死亡给五原告造成的精神损害程度以及事故双方的过错责任，本院酌定支持20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告河南大学淮河医院赔偿原告王玉群、赵丽锦、赵丽娟、赵丽波、赵丽涛医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计101028.63元。
二、驳回原告王玉群、赵丽锦、赵丽娟、赵丽波、赵丽涛的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，原告王玉群、赵丽锦、赵丽娟、赵丽波、赵丽涛负担1200元，被告河南大学淮河医院负担3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张海军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第423号
上诉人（原审被告）：王孝华。
委托代理人：王守增。
被上诉人（原审原告）：浙江法拿克机械科技有限公司。
法定代表人：高建灵。
委托代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人王孝华为与被上诉人浙江法拿克机械科技有限公司（以下简称法拿克公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院作出的（2015）湖安梅商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年9月23日，王孝华与法拿克公司签订《设备销售合同》，约定法拿克公司向王孝华供应3V-510S数控加工中心一台，总价282000元；王孝华于合同生效后10个工作日内向法拿克公司支付40000元，设备验收合格后1个月内支付40000元，设备验收合格后1年内支付余款202000元；逾期付款3天以上的，每逾期1天应支付货款总额千分之一的违约金；如发生纠纷，则应向甲方（法拿克公司）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，法拿克公司按约供货，王孝华于2013年9月30日验收完毕，应当于2014年9月30日向法拿克公司支付余款202000元，但王孝华未按约支付。为此，法拿克公司多次向王孝华催收，王孝华一直推诿拒绝付款。
法拿克公司原审期间的诉讼请求为：判令王孝华支付货款202000元并赔偿违约金20200元（按每日千分之一暂自2014年10月2日计算至2015年1月10日止，其后利息损失按上述标准另行计算）及本案诉讼费。
王孝华原审辩称：设备是根据图纸定制的，为提高效率加工该零件，2013年7月12日王孝华将零件图纸发给卢晓峰副总，法拿克公司根据图纸推荐SV-510S型号设备，但设备到位后法拿克公司1年内未给王孝华任何生产技术支持。同时，法拿克公司违反合同1年内付清余款的约定，王孝华于2014年9月30日付清余款即可，但法拿克公司在设备到位后的2个月即2013年11月30日就将设备停止了，无法启动生产，向法拿克公司索要开机密码，法拿克公司一直未给，导致王孝华的订单被迫取消。王孝华认为法拿克公司违约在先，要求解除合同；法拿克公司退还王孝华已支付的8万元，王孝华将机器退还法拿克公司；诉讼费及王孝华的交通费、住宿费、代理费由法拿克公司承担。
原审法院认为：王孝华与法拿克公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。法拿克公司已按约交付设备，王孝华于2013年9月30日验收合格并投入使用，王孝华按约应在设备验收合格1年内付清货款。王孝华未按约给付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现法拿克公司要求王孝华给付货款202000元，予以支持。法拿克公司要求王孝华按约定标准支付2014年10月2日至2015年1月10日及此后的违约金，其利率标准过高，酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，超出部分不予支持。王孝华称法拿克公司提前停机，因此造成损失，进而据此提出相关抗辩主张；就此王孝华未提供充分证据证实，亦与生活常理不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王孝华给付法拿克公司货款202000元及违约金（自2014年10月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率之四倍计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回法拿克公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315元（已减半），由王孝华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
王孝华不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：法拿克公司违背合同中2014年9月30日之前付清余款的约定，要求王孝华按月支付货款，该无理要求遭到王孝华拒绝。但是法拿克公司提供的设备设有远程控制的锁机密码，其分别于2013年11月、12月两次将设备锁机，至今未开机，致使王孝华无法使用设备，生产被迫停止，订单取消，造成王孝华经济和感情方面的双重伤害。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回法拿克公司的起诉，一审、二审诉讼费及王孝华的代理费、交通住宿费用由法拿克公司承担。
法拿克公司辩称：按照双方合同约定，王孝华本应于设备验收合格一年内支付剩余货款202000元，但其拒绝支付，故法拿克公司于2014年10月将设备锁定。王孝华所称法拿克公司于2013年12月锁定设备系其杜撰。法拿克公司按照合同约定以及常理，都没有必要要求王孝华提前付款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院一致，对原审已作认定的事实，本院予以确认。另经双方当事人确认，2013年11月因王孝华未按照合同约定在设备验收合格后1个月内支付40000元，故法拿克公司将涉案设备锁定，锁机次日法拿克公司在王孝华支付40000元后将开机密码告知王孝华。
本院认为，本案的争议焦点是法拿克公司有无在2013年12月将涉案设备锁定致使王孝华无法正常生产。根据双方合同约定，设备余款202000元应于验收合格后一年内支付，即王孝华应于2014年9月30日前向法拿克公司支付202000元。对锁机时间，王孝华虽主张法拿克公司违反合同约定，要求其按月支付余款，遭其拒绝后于2013年12月锁定设备，但未提交充足证据予以证明，本院难以采信。对锁机后果，王孝华当前未提交证据证明锁机给其造成了实际损失以及具体损失的大小，依法应承担举证不能的不利后果，故对其提出的抗辩主张，本院不予支持。此外，王孝华在二审中称双方原本商定涉案设备价格为270000元，故其对结欠法拿克公司货款202000元有异议。鉴于法拿克公司并不认同该说法，而王孝华也未提交证据证明双方对合同价款进行过变更或另有新的约定，本院对王孝华该辩称亦不予采信。
综上，王孝华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由王孝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秋萍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执第211号
申请执行人罗松春，男，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇石湾社区。
被执行人易军良，男，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市镇。
申请执行人罗松春与被执行人易军良健康权纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）湘0523民初193号民事判决书及邵阳市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）湘05民终379号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人易军良家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民初193号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终379号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹 其
二〇一六年十一月十日
书记员 唐春江
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执第211号
申请执行人罗松春，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇石湾社区邵新街***号附**号。
被执行人易军良，男，1981年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市镇黄泥村上首组***号。
申请执行人罗松春与被执行人易军良健康权纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）湘0523民初193号民事判决书及邵阳市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2016）湘05民终379号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人易军良家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523民初193号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终379号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹 其
二〇一六年十一月十日
书记员 唐春江
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1984号
原告罗玉卿，男，1957年12月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告李卫东，男，1965年10月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告廖桂英，女，1967年2月4日生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告罗玉卿与被告李卫东、廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄守铁独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗玉卿及委托代理人何国荣到庭参加诉讼。被告李卫东、廖桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉卿诉称：被告李卫东与被告廖桂英系夫妻关系。2011年1至3月，被告李卫东先后三次分别向原告借款10万、5万、10万，共借款25万元，分别出具了借条。被告借款用于其承包建房投资。借款约定按3%的月利率计息。借款之后，被告分文未还。2015年3月1日，原告要求被告偿还借款，被告李卫东重新出具了一份借条并收回了原借条。此后，被告仍未偿还借款。为此，请求法院判令二被告共同偿还原告借款25万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》与二被告在祁阳县公安局的《常住人口信息》各1份。拟证明原被告的民事诉讼主体资格及二被告的夫妻身份关系。
2、《借条》1份。拟证明2015年3月1日，被告李卫东重新向原告出具了25万元的《借条》，其原于2011年向原告出具的《借条》已收回。
二被告未答辩，未举证、质证。
根据证据规则规定，本院确认原告证据1、2为有效证据。认证理由如下：第一，原告证据1为书证，证据来源于公安管理机关，其证据的真实性、有效性之于社会公众可信度高。第二，原告证据2亦为书证，而书证较之其他证据有较强的证明力。二被告有法律所赋予其质证和提供反驳证据的权利，且本院已书面告知其享有质证和提供反驳证据的诉讼权利，同时又给予了其行使诉讼权利的期间与条件，但二被告不参与本案庭审诉讼，应视为其放弃诉权、默认原告证据效力和认可原告对本案借款事实的诉讼主张。
根据本院采信的有效证据，结合原告的陈述，对本案法律事实认定如下：
被告李卫东与被告廖桂英系夫妻关系。2011年3月间，被告李卫东为筹集承包建房资金，向原告罗玉卿借款25万元，并出具了《借条》。之后，因被告李卫东经营房地产效益不佳，一直未偿还原告借款。2015年3月1日，原告向被告催还借款时，被告李卫东重新出具了一份25万元的《借条》，同时收回了原《借条》。此后，被告仍未偿还原告借款。
本院认为：借款应当偿还。合法的债权受法律保护。被告李卫东借款不还，既失信用，也违反了法律规定，理应败诉。被告廖桂英，由于其与被告李卫东为夫妻关系，婚续期间李卫东在外经营房地产收入为其夫妻共同生活的经济收入来源，故李卫东因经营房地产向原告借款所形成的债务，为二被告共同债务。因此，原告请求被告廖桂英与被告李卫东共同偿还借款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李卫东、廖桂英在本判决发生法律效力之日起10日内共同清偿原告罗玉卿借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元，减半收取2525元；财产保全申请费1200元；二项诉讼费共计3725元，由被告李卫东、廖桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄守铁
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 卢继军