江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4604号
原告（反诉被告）：王存，男，1970年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告（反诉被告）：叶华东，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告（反诉被告）：孙国尧，男，1995年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：苏明，江苏东恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京新善恒基混凝土有限公司管理人，住所地江苏省南京市洪武北路188号长发数码大厦14楼。
负责人：戎浩军。
委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北分所）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法（江北分所）律师事务所律师。
原告王存、叶华东、孙国尧与被告南京新善恒基混凝土有限公司管理人（以下简称管理人）合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告管理人提起反诉，经审查符合法律规定，本院予以受理，并决定对本诉、反诉合并审理。原告王存、叶华东、孙国尧的共同委托诉讼代理人汪源、苏明，被告管理人的委托诉讼代理人张超、李珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存、叶华东、孙国尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还650万元；2、判令被告自2016年10月10日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）作出（2013）栖商破字第3号民事裁定书，裁定受理�京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）破产清算，并指定江苏三法律师事务所担任破产管理人。2015年7月15日，栖霞法院裁定对新善公司重整。2015年11月10日，管理人发布《竞争投资人资格文件》，向社会公开招募新善公司意向投资人。2015年11月25日，原告根据资格文件的要求，向被告支付保证金150万元，该保证金按照规定在重整投资协议生效后转为履约定金，冲抵最后一笔偿债款。2015年11月27日，原告和被告签订《南京新善恒基混凝土有限公司重整投资协议书》，协议第一条约定乙方支付本协议约定的偿债价款，乙方取得新善公司100%股权和本合同约定的相应财产，第二条约定乙方支付偿债款4800万元，第十一条约定乙方不能按期支付偿债款，逾期十天，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同及相关协议，没收定金。协议生效后，原告按照协议要求自2015年12月9日至2016年7月15日，先后4次向管理人支付合同价款650万元；加上之前所交的保证金150万元，共计支付合同价款800万元。2016年10月9日，被告向原告发送《解除合同通知函》，解除了《重整投资协议》，但之后被告并未返还已支付的协议价款。2017年5月5日，南京市中级人民法院司法拍卖网络平台上，将新善公司100%股权和约定的相应财产进行司法拍卖；同日，江苏中众建设工程有限公司竞拍成功。原告认为，原告和被告签订的《重整投资协议》已于2016年10月9日解除。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，应恢复原状。本案中，被告自始至终未将新善公司股权及财产交付原告，因此在解除合同并扣除150万元后，被告理应返还原告剩余价款650万元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告管理人辩称，第一、原告存在违约行为�按照双方协议约定，被告有权没收原告支付的150万元保证金，解除合同并追究原告的相关违约责任。根据重整投资协议第二条第2款约定“取得栖霞法院批准重整计划后三日内支付三分之二偿债款”，2016年6月15日栖霞法院作出裁定，批准新善公司重整计划草案，原告应在2016年6月18日前付清3200万元，然而原告并未按期支付该款项，被告在2016年7月6日、8月1日两次书面通知并多次口头通知原告付款，但原告亦没有付款，故被告有权解除合同、没收保证金150万元并追究原告相关违约责任。第二、原告在竞拍后后悔，应承担重新拍卖的价款低于原拍卖价所造成的差价损失，原告支付的800万元未超过给被告造成的差价损失，被告有权将定金除外的损失650万元作为赔偿款予以没收。2015年11月27日，栖霞法院主持公开拍卖新善公司100%股权及公司相应资产，被告以4800万元的价�竞拍成功，双方于2015年11月27日签订了《重整投资协议书》。后因原告悔拍、不按约履行付款责任，被告无奈解除合同并重新组织拍卖，2017年5月5日在淘宝司法拍卖网上经被告降价20%后以3840万元的价格拍卖成功。根据协议第11条约定，如违约金或定金不足以弥补甲方的经济损失，乙方还应另支付赔偿金，原告悔拍，重新拍卖的价款与原价差价即有960万元，属于协议中约定的经济损失所包含的范围，原告应按约支付赔偿金。因原告支付的800万元款项未超过差价损失960万元，被告有权不退还原告已支付的包括定金150万元在内的800万元款项。
反诉原告管理人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失（拍卖差价款）960万元，并自2016年6月19日起至实际支付之日止以160万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：反诉被告和反诉原�在2015年11月27日签订新善公司的重整投资协议，按约反诉被告应在2016年6月18日前付清3200万元，然而仅支付800万元，已经违约，反诉原告多次要求其交付合同约定款项但其没有交付。后反诉被告悔拍，反诉原告重新组织拍卖，两次拍卖范围一致，实际成交价差价为960万元，反诉被告应承担差价损失960万元。除去反诉被告已经支付的800万元，还应赔偿160万元，并承担自违约之日起的逾期付款利息。
反诉被告王存、叶华东、孙国尧辩称，根据法律规定，反诉应在法庭辩论终结前提出，本案的辩论程序在2017年10月11日的庭审中已经结束，因此法院应不受理被告的反诉。即使法院受理反诉，反诉被告认为反诉原告的主张没有依据，应当予以驳回。在签订重整投资协议后，反诉被告了解到反诉原告有许多重要的信息没有披露，会严重影响到股权交割的进行，这不仅不�于反诉被告的利益，且不利于新善公司股权交割后的经营管理。为此，反诉被告多次要求反诉原告进行解释和答疑，但反诉原告没有进行，而是在2016年10月9日向反诉被告发送解除合同通知函。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，本院受理新善公司破产清算一案，并指定江苏三法律师事务所担任破产管理人，管理人和债权人经沟通后决定对新善公司进行重整。后管理人着手恢复新善公司生产事宜，2014年4月新善公司恢复生产。2015年7月15日，本院裁定对新善公司进行重整。2015年8月18日，被告委托的江苏中正资产评估有限公司以2015年6月30日为基准日，评估新善公司的机械设备价值为855万元(其中5台固定泵价款为331200元)、房屋建筑物价值为4088700元、构筑物及其他辅助设施价值为11205300元、车辆价值为6522600元、办公及电子设备价值为381540元、存货价值为2544454.47元（账面价值为2536454.47元），合计33292594.47元，有效期一年。2015年11月10日管理人以登报公告的方式招募新善公司投资人，公告内容包括竞争者缴纳150万元保证金、起竞价为4000万元（注：该起竞价资产中不包含车辆和存货，该价格系管理人以评估价为基础，并考虑当时的投资环境、租赁土地面积、市场因素等得出），设有保留价的增价竞价方式，不到保留价不成交。案外人孙建军（注：孙建军为新善公司的债权人，在恢复生产中其也向新善公司供应砂石原材料）报名参加竞买，领取了竞争重整投资人资格文件，该文件中对于新善公司固定资产-
房屋建筑明细表、构筑物及其他辅助设施明细表、土地租赁情况、人员花名册、履行合同情况予以列明，孙建军于2015年11月25日竞拍当日上午缴纳了保证金150万元。2015年11月25日，根据新善公司的评估报告和管理人的建议，�院对新善公司的保留价设定在4800万元并主持竞拍，全场竞买人出价均没有达到保留价，孙建军再次举牌表明愿意以保留价竞买，本院确定孙建军以保留价4800万元购买成功。
2015年11月30日，原告（甲方）和投资人孙建军（乙方）签订《重整投资协议书》，后孙建军表明系三原告的代理人而签订合同，被告予以认可，故三原告直接在重整投资协议的乙方处添名成为合同的相对方（注：孙建军为孙国尧的父亲）。协议第一条约定乙方支付本协议约定的偿债价款后取得新善公司100%的股权和本合同约定的相应财产；第二条约定乙方支付偿债款4800万元（此处协议文本有误，将乙方打印成甲方），签订本协议三日内支付150万元，取得法院批准重整计划后三日内支付三分之二偿债款，股权变更登记至乙方名下且资产交接后三日内支付剩余全部偿债款，乙方已经缴纳�保证金150万元转化为履约定金，在支付最后一笔偿债款时直接充抵；第三条约定固定资产数量以本合同附件1中所列清单为准，乙方已经现场仔细了解并勘察过，甲方不对资产瑕疵承担责任，新善公司名下的所有车辆不作为本次转让的资产，由破产管理人另行处置，所得价款用于清偿新善公司债务，新善公司占有的土地是租赁使用，租金交至2015年4月18日，2015年4月18日之后的租金由股权变更后的新公司承担；第四条约定乙方同意股权变更后的新公司接受全部在岗员工，破产受理前的职工债权由甲方负责处理；第五条约定恢复经营期间（2014年4月18日至实际交接完成之日）的债权债务不纳入本协议总价，由甲乙双方另签订补充协议处理；第七条约定自取得法院批准重整计划裁定和变更股权裁定后三个工作日内向工商部门申请变更股权登记，股权变更完成后七个工作日内完成实物交接手续；第八条约定本次交易所发生的税费全部由乙方承担；第十条特别约定本合同所列情况，均已载明了基准日时间，在该基准日至实际交接期间，由于正常生产经营会导致耗损等合理变化，在恢复生产正常经营中，可能会存在一些不合理的经营现象，甲方（此处文本有误写作“乙方”）未能披露，已经披露的事项可能和现实情况有一定误差，对前述三事项乙方表示充分理解和接受，只要未造成乙方权利义务的重大失衡，乙方不得以此向甲方主张权利；为保证生产的连续性，同时避免给股权变更后的新公司带来损失，乙方同意在签订本协议至实际交接期间继续正常生产（但不能签订新的经营合同，只能用以履行原签订的合同），由此带来正常经营变化，乙方予以同意和接受，不得以此向甲方主张权利；第十一条约定乙方支付偿债款逾期十天的，视为乙�根本违约，甲方有权解除本合同及相关协议，没收定金，如违约金或定金不足以弥补甲方的经济损失，乙方还应另行支付赔偿金；第十三条约定本协议自双方签字或盖章之日成立，重整计划经栖霞法院裁定批准后本协议生效。合同附件1为固定资产-
房屋建筑明细表、构筑物及其他辅助设施明细表、机器设备明细表（包含湖州万士乐公司生产的固定泵1台以及有所有权保留的搅拌楼2台、固定泵3台、高压固定泵1台和装载机2台），清点基准日为2015年6月30日。合同附件2为新善公司和当地村委会签订的合作协议以及土地租赁补充协议，表明新善公司使用土地的来源和土地的面积。合同附件3为新善公司员工花名册，列明员工姓名和工资标准。合同附件4为新善公司截止2015年10月25日的供应合同履行情况。合同签订后，原告应于合同签订后三日内即2015年12月3日前支付150万元，但原告拖延至2015年12月9日支付了75万元、至2015年12月18日支付了75万元。
2016年6月15日，本院裁定批准新善公司的重整计划草案并终止重整程序。按照约定，原告应在法院批准重整计划后三日内支付三分之二的偿债款共计3200万元，扣除已经支付的首期款150万元，还应支付3050万元。但原告没有按约支付，在被告的多次催要下，原告仅于2016年7月15日支付偿债款500万元，余款一直未付。2016年8月16日，原告叶华东到被告处了解情况，被告问叶华东没有按约付清款项的原因，叶华东表示授权孙建军进行购买事宜，但孙建军没有告诉他付款的事，现在取消对他的授权，有事情直接和其联系。之后，叶华东没有支付剩余偿债款，其他投资人也未付款。2016年9月19日，经沟通协商并经债委会认可，被告和原告达成《补充协议》，约定原告在2016年9月25日前支付1000万元，2016年10�25日前支付1000万元，在股权变更后次月25日前支付1000万元，在第二个月25日前付清余款；如原告未按时足额履行本协议支付义务，视为原告单方终止履行重整投资协议和本协议，构成根本违约，由原告承担违约责任；但原告没有按约在2016年9月25日前支付1000万元。2016年10月9日，在被告多次索款未果的情况下，被告向原告发出《解除合同通知函》，表明根据重整投资协议第十一条的约定解除合同，同时要求原告承担违约责任。
被告在解除重整投资协议后，向本院申请在淘宝网上对新善公司的股权和相应资产进行拍卖，本院按照被告要求以原4800万元的保留价进行拍卖，因无人竞买于2017年1月13日流拍。被告委托江苏中正资产评估有限公司对新善公司的现有实物资产价值进行评估，2016年11月14日评估公司以2016年10月31日为评估基准日评估资产总价值为23101240元（包括机械设备7626800元、房屋建筑物3887600元、构筑物及其他辅助设施11205300元、办公及电子设备381540元），其中机械设备中的混凝土搅拌楼2台载明存在所有权保留和抵押担保、装载机2台存在所有权保留，评估有效期一年。在第一次淘宝网拍卖流拍后，被告以4800万元的保留价为基数申请降价20%即以3840万元为起竞价进行第二次拍卖，本院予以准许。本院在对拍品介绍中指明2台混凝土搅拌楼有所有权保留，价值450万元，其中1台有抵押；装载机有所有权保留，价值22.68万元。2017年5月3日，被告（甲方）和投资方（乙方）苏州工业园区永盛混凝土制品有限公司、投资方（丙方）江苏中众建设工程有限公司签订《重整投资协议》，协议表明栖霞法院将在2017年5月4日10时到5月5日10时在淘宝网上进行公开竞拍，如乙方、丙方取得投资人资格，将取得新善公司100%股权和合同约�的相应财产；乙方、丙方根据竞拍以不低于3840万元出价数额支付偿债款，在5月11日前支付全部价款；固定资产数量以合同附件1中所列清单为准（即评估报告中资产），车辆不作为本次转让的资产；土地系租赁使用，租金已经交至2016年10月17日，之后由新公司负担。2017年5月5日，江苏中众建设工程有限公司以3840万元的价格竞拍成功，后支付了全部偿债款，被告根据合同约定办理了股权转让手续，新善公司交由新的股东经营。
原告起诉后，第一次庭审中被告认为对于原告支付的800万元应作为违约金不予返还而予以抗辩，经本院释明，主张违约金为请求项，依法应进行诉讼主张，故被告申请提起反诉，本院予以准许。
本院认为，原告和被告签订的关于新善公司的《重整投资协议书》和之后签订的《补充协议》均合法有效，当事人应按约履行各自的义务。被告向外公告发布招募意向投资人公告，孙建军报名参加竞拍并领取了投资人资格文件，从公告中可知起拍价为4000万元且设定有保留价，不达到保留价不成交；该文件上列明的固定资产包含的范围，但没有包括车辆和存货，对于孙建军在参加竞拍时是清楚的，对于土地使用权系租赁和新善公司人员状况孙建军也是清楚的；在2015年11月25日的法院主持的竞拍中，孙建军竞拍价未达到4800万元的保留价，其也清楚该保留价为溢价款，该溢价考虑了市场因素、租赁土地因素等，然其愿意以4800万元的保留价为对价支付偿债款，完全是一种市场行为，该行为合法有效。孙建军作为原告的代理人，原告之后在合同中签名并认可，原告应承担合同的法律后果。
2015年下半年到2016年，混凝土市场在市场经济大环境下处于下行，混凝土价格整体处于下跌趋势，被告组织的�善公司生产恢复生产处于艰难环境中。原告在合同履行中违反约定，未按约支付投资对价款3050万元，在被告宽限并和原告签订补充协议后，原告仍未按补充协议履行付款义务，被告于2016年10月9日向原告发出解除合同通知函，和原告解除合同，符合法律规定，本院予以确认。双方的合同第十一条约定，原告根本违约导致解除合同的，被告没收定金，如违约金或定金不足以弥补被告的经济损失的，原告还应另行支付赔偿金；根据法律规定，当事人既约定定金又约定违约金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。本案中，通过被告的辩称和主张，被告适用的是违约金条款，本院按照违约金条款确定原告的责任。
原告以4800万元偿债款为对价购买新善公司100%的股权和相应的资产，在合同附件固定资产的机器设备明细表中载明包含湖州万士乐公司生产的固定泵1台以及有所有权保留的搅拌楼2台、固定泵3台、高压固定泵1台、装载机2台，而不包括车辆和存货，故原告以4800万元支付偿债款其对应的资产以合同附件对应的资产和现状为限。因原告未按约履行合同，导致被告解除合同，给被告造成损失，原告应该承担违约责任。本院第一次通过淘宝网上以4800万元的价格进行拍卖时，无人应价而流拍；后本院第二次通过淘宝网上以4800万元的保留价降价20%即3840万元为基数，按照上浮竞价规则拍卖，拍卖成功。本院组织的拍卖并没有按照第二次的评估价为基数进行，竞买者以底价3840万元竞买成功，也是完全的市场行为；对于被告来说，其实际直接的损失即为960万元。如果原告按约支付4800万元偿债款，其取得新善公司全部股权和对应资产，被告则不存在损失960万元。基于本院在第二次拍卖中拍品较原告购买时缺少固定泵4台和高压固定泵1台，第一次评估时固定泵的价款为331200元，基于车辆、库存不作为溢价基数，另对于固定泵的保留所有权因素不做考虑，计算出固定泵溢价款为656233元[48000000/（33292594.47-6522600-2544454.47）]*331200。被告主张原告赔偿损失960万元有事实依据，但应扣除固定泵价溢价款656233元，原告尚应赔偿被告损失8943767元。
原告支付被告定金150万元和偿债款650万元共计800万元，不足以弥补被告的损失，扣除该800万元后，原告（反诉被告）还应赔偿被告（反诉原告）943767元。原告主张被告退还650万元并支付占用资金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，对于原告的诉讼请求应予以驳回。被告（反诉原告）要求赔偿损失960万元，数额有误，本院予以调整；被告（反诉原告）要求赔偿利息损失，基于原告（反诉被告）承担的是赔偿责任，故被告（反诉�告）主张的赔偿利息损失没有依据，本院不予支持。
原告主张被告的反诉在法庭辩论后申请，不符合法律规定，应不予受理；本院基于被告在答辩中的认知错误，将应反诉事项当成抗辩事项，在本院释明后被告选择了反诉，故被告申请反诉符合受理条件，对于原告主张受理不符合条件不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、反诉被告王存、叶华东、孙国尧于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告南京新善恒基混凝土有限公司管理人损失943767元；
二、驳回原告王存、叶华东、孙国尧的诉讼请求；
三．驳回反诉原告南京新善恒基混凝土有限公司管理人的�他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费57300元，由原告王存、叶华东、孙国尧自行负担；反诉案件受理费39500元（已减半收取），由反诉原告南京新善恒基混凝土有限公司管理人负担2297元，反诉被告王存、叶华东、孙国尧负担37203元（此款反诉原告已预交，由反诉被告于本判决生效之日起三日内直接支付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 马津津
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年六月十二日
书 记 员 曹 菁