上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5106号
原告：陆连萍，女，1968年2月28日生，汉族，住上海市金山区。
原告：沈军，男，1968年12月10日生，汉族，住上海市金山区。
原告：招乐炎，男，1988年9月26日生，汉族，住广东省佛山市。
原告：沈昱澄，女，2016年8月13日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：招乐炎，系沈昱澄父亲，1988年9月26日生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎古灶古北村东街二巷*号。
上述四原告共同委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所。
被告：复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈辉，院长。
委托诉讼代理人：周小勇。
原告陆连萍、沈军、招乐炎、沈昱澄与被告复旦大学附属金山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军、招乐炎及四原告共同委托诉讼代理人吕庆喜、被告委托诉讼代理人周小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(下同)100,000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告陆连萍、沈军、招乐炎、沈昱澄分别系患者沈嘉丽的母亲、父亲、丈夫及女儿。2016年8月13日患者沈嘉丽刚刚生产，正值哺乳期。2017年1月13日，患者沈嘉丽因发热到被告处就诊。接诊医生为其开具静脉注射阿奇霉素、热毒宁、口服安乃近，静脉注射结束安返家中。次日，患者沈嘉丽因症状加重到医院急诊，后因抢救无效于2017年1月15日死亡。医生记载患者死亡原因为重症心肌炎。原告认为，被告对患者的发热症状处置不当，未深究血清淀粉蛋白A异常提示的病毒性感染，而选择给患者使用阿奇霉素。根据药品说明书，阿奇霉素只能用于治疗细菌感染，不能用于治疗病毒感染(例如普通感冒)。且根据国家食品药品监督管理总局药品评价中心、国家药品不良反应检测中心2013年4月28日发布的《药物警戒快讯》，阿奇霉素存在心源性死亡风险。原告认为，阿奇霉素具有明确的心毒性，与患者次日突发心脏疾病具有必然的关联性。此外，C反应蛋白指标已被证实是由慢性炎症引发心血管疾病独立危险因素，而被告对该指标提示仅简单理解为炎症，属于诊疗不全面。原告与被告交涉无果，为维护自身合法权益，故诉至本院，作如上诉请。
被告辩称，根据两次医疗损害鉴定意见书，本例不属于对患者人身的医疗损害，不应对患者的死亡承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月13日患者因“发热2天”至被告处就诊。据门诊病历记载：患者畏寒，无咽痛，轻微咳嗽无痰。哺乳5月。查体：体温38℃，咽红，两侧扁桃体(-)。查血常规示：白细胞11.17×109/L(参考值3.5～9.5×109/L)，中性70.8%(参考值40～75%)，C反应蛋白19.79mg/L(参考值0～10mg/L)，血清淀粉样蛋白A169.3mg/L(参考值0～10mg/L)。诊断：上呼吸道感染。配予阿奇霉素、热毒宁静滴、克感敏、三拗片、安乃近等药物。1月14日14：29患者因“突发晕厥一次，约2～3分钟后逐渐清醒”再次于被告处急诊。查体：神清，血压92/71mmHg，面色苍白，双肺未闻及罗音，心率110次/分，律不齐，腹软，双下肢不肿，四肢活动可。查心电图示：多形性室早、室速。诊断：①晕厥待查：室性心动过速；②重症心肌炎？实施心电监护、吸氧，并予胺碘酮、环葡胺、可达龙等静滴。查血肌钙蛋白Ⅰ﹥30ng/ml(参考值0～0.4ng/ml)，肌红蛋白﹥500ng/ml(参考值0～107ng/ml，CK-
MB﹥80ng/ml(参考值0～4.3ng/ml)，天门冬氨基酸转移酶509u/l(参考值14～36u/l)，丙氨基酸转移酶117u/l(参考值9～52u/l)，乳酸脱氢酶3413u/l(参考值313～618u/l)。16：00心内科会诊后诊断①心肌损伤：重症心肌炎？②心律失常(多形性室速)；③代谢性酸中毒。建议甲强龙冲击疗法，可达龙抗心律失常，营养心肌等治疗。16：25ICU会诊。17：30收入ICU病房。行床旁心超检查示心肌弥漫性收缩减弱，射血分数40%。1月15日00：00患者出现心率进行性降低，伴血压测不出及氧饱和度下降，呼之不应，双侧瞳孔散大。予以胸外按压，面罩呼吸机辅助通气、血管活性药物运用等抢救，患者恢复自主心率，神志转为模糊，可遵嘱睁眼，双侧瞳孔直径0.3cm，对光反应迟钝。其后患者出现室速，血压测不出和氧饱和度下降，继续胸外按压、气管插管辅助通气等抢救。2：48患者出现心率下降，呈室性心律，血压低至60/30mmHg，患者心律失常和休克无法纠正，抢救无效于3：48宣告临床死亡。
本案所涉病例经上海市徐汇区医学会鉴定，该医学会于2017年8月16日对被告的医疗行为是否属于对患者人身的医疗损害出具鉴定意见书，分析意见如下：2017年1月13日患者因“发热2天”至医方就诊，查血常规、C反应蛋白升高，诊断：上呼吸道感染，给予阿奇霉素、热毒宁静滴，克感敏、三拗片口服，安乃近必要时口服。14日早晨患者出现胸闷、心悸、乏力，下午晕厥1次后14：29急诊就诊，心电图示多形性室早、室速，心肌酶谱、肌钙蛋白升高，初诊为晕厥待查：室性心动过速、重症心肌炎？医方给予吸氧、营养心肌、抗心律失常等治疗，期间进行了多科会诊，17：30收治ICU继续抢救治疗。15日3：48经抢救无效死亡。经专家分析认为：1、1月13日门诊诊疗，医方根据患者症状、体征、辅助检查，给予阿奇霉素、热毒宁静滴，克感敏、三拗片口服，安乃近必要时口服治疗，同时履行了早期上呼吸道感染优先选择口服用药、停止哺乳、不适随诊的告知义务，该诊疗行为不违反诊疗常规。2、1月14日急诊就诊，医方根据患者症状、体征、病情演变、辅助检查，诊断“重症心肌炎、心源性休克、心律失常、代谢性酸中毒、多脏器功能障碍综合征”准确。医方在急诊和ICU的诊治过程中，实施了一系列抢救措施并病危告知，诊疗过程符合诊疗常规。并且在患者死亡后进行了尸检选择告知。3、患者早期表现为上呼吸道感染，短期内演变成心源性休克、心律失常、代谢性酸中毒、多脏器功能障碍，符合重症心肌炎的临床诊断思路。该疾病情况凶险、演变快、死亡率高。4、医方存在对药物信息了解不够充分、心电图记录未及时准确修正性别及年龄的不足，但与患者的死亡不存在因果关系。患者死亡系疾病转归所致。并作出鉴定意见如下：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、金山医院在医疗活动中存在对药物信息了解不够充分、心电图记录未及时准确修正性别及年龄的不足，但与患者的死亡不存在因果关系。
诉讼中，经原告申请，2017年9月11日本院委托上海市医学会对被告的医疗行为是否属于对患者人身的医疗损害进行重新鉴定。同年12月5日，该医学会作出鉴定意见如下：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、金山医院在医疗活动中存在病历记录和临床思路不够全面的医疗不足，但与患者沈嘉丽的死亡不存在因果关系。
另查明，原告因本次诉讼支出律师费10,000元、鉴定费7,000元。
以上事实，由原、被告主体资料、门急诊就医记录册、医疗损害鉴定意见书、病史材料、鉴定费、律师费票据及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告作为医疗机构在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。原告认为，被告对患者的发热症状处置不当，选择给患者使用具有心毒性的阿奇霉素，与患者次日突发心脏疾病具有必然的关联性。此外，被告对C反应蛋白指标理解过于简单，诊疗不全面。而两份鉴定意见缺少关键性内容，未还原客观事实，其结论不能反映被告诊疗的全过程及与患者死亡的关系，故不予认可。且医疗损害鉴定公信力不足。而被告则认为，两次鉴定的鉴定意见一致，本例不属于对患者人身的医疗损害，故鉴定意见可以作为判决依据。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。上海市徐汇区医学会、上海市医学会均系具有鉴定资质的机构，其根据鉴定程序，参照相关病史材料和当事人的陈述意见作出的鉴定意见并无明显不当。且重新鉴定意见与原鉴定意见结论一致，均认为本例不属于对患者人身的医疗损害。原告虽然有异议，但其提供医学会鉴定时所依据的病史材料、药品说明书及《药物警戒快讯》，尚不足以推翻鉴定意见，且现无证据证明鉴定意见存在程序上的疏漏或者鉴定人有不公正的情况。综上，本院依法认定上海市徐汇区医学会及上海市医学会就本案出具的鉴定意见书合法有效，可以作为本案判案的依据。根据鉴定分析意见，本案所涉病例不属于对患者的人身损害，故原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但考虑到被告在医疗活动中存在病历记录及临床思路不够全面、对药物信息了解不够充分的医疗不足，从而引发本案诉讼，使原告产生了律师费等损失，故本院酌情确定由被告赔偿原告10,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告复旦大学附属金山医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆连萍、沈军、招乐炎、沈昱澄损失10,000元；
二、驳回原告陆连萍、沈军、招乐炎、沈昱澄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,150元，由被告负担。鉴定费7,000元(原告预缴)，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一八年一月十五日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。