山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2258号
上诉人（原审被告）：淄博兴华树脂有限公司，住所地：山东省淄博市周村区北郊镇梅河工业园。
法定代表人：沈亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙广和，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵隆兴，男，1957年2月17日出生，汉族，现住山东省淄博。
委托诉讼代理人：赵俊（系赵隆兴之子），男，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博兴华树脂有限公司（以下简称“兴华公司”）因与被上诉人赵隆兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴华公司的委托诉讼代理人孙广和、李绍荣，被上诉人赵隆兴的委托诉讼代理人赵俊、孙大庆到庭加诉讼。本案现已审理终结。
兴华公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.××司法鉴定所作出的[2017]精鉴字第23号司法鉴定意见书，缺乏必要的证据支持，其结论与事实明显不符，一审判决将该鉴定意见书作为有效证据，认定事实明显错误；2.涉案鉴定程序违法，上诉人提出书面异议并要求重新鉴定，一审法院对上诉人的申请没有做出答复，违反法定程序；一审判决采信涉案鉴定报告，认定被上诉人的残疾赔偿金过高；3.被上诉人是退休工人，有固定收入，不存在收入减少的情形，一审判决支持其误工费没有法律依据，且一审判决在按月工作天数确定日工资的同时，又按实有天数确定误工费，系适用双重标准，计算方法错误；4.一审判决认定被上诉人精神损害抚慰金10000.00元明显不当；5.被上诉人自受伤至今的医疗费、护理、交通、生活、居住费用全部由上诉人负担，一审判决认定被上诉人的营养费、交通费、医药费明显不当。
赵隆兴辩称，1.原审认定事实正确，被上诉人已提交CT片，上诉人已经质证且无异议，山东精神病鉴定所的鉴定意见正确，截至今天，被上诉人精神状态一直很差，生活不能自理；2.原审庭审中双方当事人已经提交了相应的证据，并进行了质证，程序合法；3.原审判决结果数额过低，在原审中，被上诉人进行了两次鉴定，鉴定结果为四级伤残，误工的时间应截止到第二次鉴定时间2017年2月28日。
赵隆兴向一审法院起诉请求：1.请求判令兴华公司赔偿精神损失费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、复印费、医药费、住院伙食补助费共计654350.94元；2.诉讼费由兴华公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事故经过、伤残等级，予以确认。另根据当事人提交的无异议的住院病历、诊断证明书等证据及陈述，认定以下事实：赵隆兴于2015年4月5日被送至解放军第一四八医院接受治疗，于2015年10月13日出院并转院至淄博市中医医院住院继续治疗；解放军第一四八医院住院病案记载“主要诊断创伤性特重型颅脑损伤；出院医嘱：1.休养。2.康复治疗、对症治疗。3.定期我院复查，期间病情变化及时复诊”。解放军第一四八医院于2015年10月15日出具的诊断证明书载明“处理意见：出院后继续康复治疗，加强营养支持，需壹人护理”。赵隆兴受伤住院期间、康复治疗期间及出院后至今，兴华公司均安排人员对其进行护理、照顾其饮食并在该公司生活。现当事人对赵隆兴主张的损失金额存有争议，结合以上事实及庭审当事人举证、质证意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，分别认定如下：残疾赔偿金一项，现兴华公司认可赵隆兴的计算方法但对其计算标准不予认可，其认为应按2015年度城镇人均可支配收入标准计算。法律规定，残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇人均可支配收入标准计算，现赵隆兴主张按上一年度城镇人均可支配收入34012.00元标准计算，不违反法律规定，故对赵隆兴主张的残疾赔偿金489772.80元予以确认。精神损害抚慰金一项，赵隆兴因身体受到伤害，精神上造成严重打击，兴华树脂公司应当承担精神损害抚慰金；赵隆兴主张50000.00元数额过高，且本案系提供劳务者受害责任纠纷，兴华公司并非直接的侵权人，故结合赵隆兴受伤原因、伤残等级及精神损害程度，认为应以10000.00元为宜。误工费一项，赵隆兴提交其2014年12月、2015年2-3月工资条，兴华公司提交赵隆兴2014年11月至2015年3月工资发放表，经质证当事人对证据真实性均无异议。根据双方提交的证据可知，赵隆兴2014年11月至12月，工资按每天85.00元标准再加树脂工资计算月收入，收入相对较稳定。2015年1月至2015年3月，赵隆兴工资收入跟其实际工作量挂钩。因2015年1-3月份工资表无法确定赵隆兴的工作天数，结合2014年11月工作天数为26天，2014年12月工作天数为28天，故酌情认定赵隆兴每月工作天数27天。因2015年2月临近过年天数较短，计算平均工资时予以扣除，故对于赵隆兴每天的平均工资确认为105.00元/天（（2500+2649+2647+3561）元/4个月/27天）；对于赵隆兴的误工时间自其住院确诊之日即2015年4月5日起至第一次伤残鉴定定残日前一天即2016年8月30日止，共计514天。赵隆兴虽然已达退休年龄，事实上赵隆兴受伤前在兴华公司工作，有一定的收入，且我国法律并不禁止退休人员从事适当劳动获取报酬的行为。故赵隆兴的误工费确认为53970.00元（105.00元/天×514天）。住院伙食补助费一项，赵隆兴主张9090.00元（303天×30.00元/天）不违反法律规定，予以确认。营养费一项，赵隆兴提供单据一宗主张营养费12704.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。赵隆兴提交的支出单据较多系日常超市的购物发票无法确认所购食品、生活用品确为赵隆兴本人使用；另提交的支出单据中定额发票更无法确认其产生原因，故对赵隆兴提交的营养费单据及主张的营养费数额不予确认。尽管第一四八医院诊断证明书中处理意见载有“出院后继续康复治疗，加强营养支持……”，但赵隆兴没有提供证据证明营养费的实际发生，考虑到赵隆兴住院期间及出院还有兴华公司均安排其饮食，故酌情认定赵隆兴营养费2000.00元。交通费一项，赵隆兴提供单据一宗主张交通费2200.00元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。赵隆兴提供的支出单据大多系定额发票，且部分票据地点显示滨州、高青、邹平等地点，另其中的几张火车票购票人仅系赵俊，故无法确定交通费用的发生是否与本案有关且系受害人赵隆兴及必要陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，故对于赵隆兴提供的交通费单据不予确认，对其主张的交通费数额不予支持，酌情认定赵隆兴的交通费为800.00元。鉴定费一项，赵隆兴提交鉴定费单据（标号为1-11），主张鉴定费8048.00元，兴华公司对此无异议，予以确认。复印费一项，赵隆兴提交复印费单据，主张复印费273.00元，兴华公司认可解放军第一四八医院复印单据，对此部分予以确认。对于华明广告出具的复印费单据因无法确定该单据是否与本案有关，对此不予确认。对于淄博市中医医院出具的收据，因缴款人名称为赵隆兴，对此予以确认，对复印费确认为173.00元。医药费一项，赵隆兴提交医药费单据，主张医药费365.14元，根据赵隆兴提交的医药费单据计算数额其实际花费的医药费为151.14元，故对其多出部分不予支持。综上，赵隆兴的经济损失为：残疾赔偿金489772.80元、精神损害抚慰金10000.00元、误工费53970.00元、住院伙食补助费9090.00元、营养费2000.00元、交通费800.00元、鉴定费8048.00元、复印费173.00元、医药费151.14元，共计574004.94元。对赵隆兴主张的经济损失除上述依法确认的部分予以支持外，其他部分不予支持。对兴华公司关于赔偿项目中符合规定的辩称意见，予以采纳；不符合规定的部分，不予采纳。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案赵隆兴受雇于兴华公司，在雇佣期间因他人失误致其受伤，兴华公司作为雇主应对赵隆兴的合理损失承担全额的赔偿责任。但对赵隆兴的住院伙食补助费9090.00元，考虑到赵隆兴受伤住院期间、康复治疗期间及出院后至今，兴华公司均安排人员对其进行护理、照顾其饮食并在该单位生活的事实，对于赵隆兴主张的住院伙食补助费不应再予支付。故赵隆兴剩余损失：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、交通费、鉴定费、复印费、医药费共计564914.94元，由兴华公司赔偿赵隆兴。判决：一、淄博兴华树脂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵隆兴残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、交通费、鉴定费、复印费、医药费等共计564914.94元；二、驳回赵隆兴的其他诉讼请求。案件受理费10336.00元，减半收取计5168.00元，由淄博兴华树脂有限公司负担。
二审中，兴华公司提交视频资料三份，拟证实被上诉人不需要护理，早上自己做早餐，中午晚上在公司打饭吃饭，生活完全可以自理。赵隆兴质证称，对证据真实性没有异议，上诉人提交的证据系原审庭审前就已经提交的证据，但与本案无关。视频资料中可以看出被上诉人行为异常，没有正常的思维逻辑，目前为止，被上诉人也是不能正常与人沟通，不能自理。因此，山东省精神鉴定机构鉴定结果为4级伤残。赵隆兴对兴华公司提交的上述证据真实性无异议，本院确认为有效证据，对其证据内容，本院结合其他证据综合予以认定。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，××司法鉴定结论能否作为定案依据的问题。本案中，××司法鉴定所接受法院委托，对赵隆兴精神伤残等级进行鉴定，其通过做颅脑CT、智力测验、记忆测验等，并结合相关调查材料作出精神疾病司法鉴定意见书，认定赵隆兴系脑外伤所致精神障碍，目前状态符合四级伤残。××司法鉴定程序与结论并无不当，其鉴定结论依法可作为定案依据，××司法鉴定结论虽有异议，但其未能举证予以反驳，一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。综上，××司法鉴定结论系认定事实错误、违反法定程序及一审判决认定残疾赔偿金过高的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人赵隆兴的精神损害抚慰金应否予以支持的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故残疾赔偿金不具有精神损害赔偿性质，被侵权人在要求赔偿残疾赔偿金的同时，又提出精神损害抚慰金请求的，应予支持。本案中，赵隆兴在提供劳务过程中受伤，经鉴定，赵隆兴因脑外伤致精神障碍，构成四级伤残，一审判决据此认定赵隆兴精神损害抚慰金为10000.00元并无不当，兴华公司关于一审判决认定精神损害抚慰金明显不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审判决认定的医疗费、营养费、交通费是否正确的问题。关于医疗费，赵隆兴主张的是其出院后购买药物的支出，一审判决依据其提交的医疗费单据认定医疗费为151.14元并无不当；关于营养费，虽赵隆兴住院期间及出院后均由兴华公司安排饮食，但医疗机构出具的诊断证明中载明赵隆兴需加强营养支持，故一审法院结合赵隆兴的伤情及身体状况，酌定营养费2000.00元并无不当；关于交通费，兴华公司未能举证证实其全额支付赵隆兴住院期间及鉴定期间支出的交通费用，故一审判决酌定交通费800.00元并无不当。综上，兴华公司关于一审判决认定的医疗费、营养费、交通费不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。误工费是指受害人本应获得，却因侵权行为导致的未能获得的收入损失。本案中，赵隆兴虽已退休，但其受伤前受雇于兴华公司，仍能获得一定的劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果，故一审判决支持其误工费并无不当；关于计算标准的问题，赵隆兴提供劳务期间的收入与实际工作天数及工作量有关，依据其工作性质，在计算其日平均收入时，应以其月平均收入除以30天计算，赵隆兴日平均收入应为95.00元/天[（2500.00+2649.00+2647.00+3561.00）元/4个月/30天]，其误工费应为48830.00元（95.00元/天×514天），一审判决认定的赵隆兴日平均收入不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人兴华公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初855号民事判决第二项，即（二）驳回赵隆兴的其他诉讼请求；
二、变更山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初855号民事判决第一项为：淄博兴华树脂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵隆兴残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、交通费、鉴定费、复印费、医药费等共计559774.94元；
三、驳回赵隆兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10336.00元，减半收取计5168.00元，由淄博兴华树脂有限公司负担；二审案件受理费9449.00元，由赵隆兴负担50.00元，由淄博兴华树脂有限公司负担9399.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹