江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终999号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月第41－42栋二层写字楼。
负责人：陈智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永，系该公司职员。
委托诉讼代理人：曾照南，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：刘永安，男，1999年5月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨文，男，1985年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人刘永安、杨文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：1.请求撤销瑞金市人民法院(2017)赣0781民初3550号民事判决书第一项中的误工费26255元，后续治疗费25000元，依法改判上诉人不承担误工费26255元和少承担后续治疗费6300元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院判决上诉人承担误工费用26255元，后续治疗费25000元认定事实不清、适用法律错误。本案中被上诉人刘永安在事故发生时属于未成年人，虽然已满16周岁，具有劳动能力，但是在庭审中，被上诉人并未提供其误工的证明，无法证实被上诉人刘永安是否已从事工作，且无法核实被上诉人的实际误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。且因被上诉人刘永安在此次事故之前就有右股骨内固定，本次事故导致断裂，续医费三处骨折25000元过高，且我司提出重新鉴定后续费用，原审法院并未支持，故我司建议后续治疗费应当为16000元比较恰当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误和判决不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘永安辩称，在事故发生时，其已满16周岁，身体、精神和智力等均正常，具有劳动能力，在2015年开始一直跟随父亲刘艳平在瑞金市市区内做墙漆，也就是从事建筑业的装饰装修，以其自己的收入作为生活来源，该情况有其居住地的基层组织即瑞金市民委员会出具的《证明》为证。我国的《民法总则》第十八条第二款“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”故其应当视为完全民事行为能力人。因其户籍所在地系农村，且还未向相关的职能部门取得建筑装饰装修行业的从业上岗证书，故一审法院按照其居住地认定其是农民身份，且参照农林牧渔业就业人员平均工资作计算误工费的标准，从而认定其误工费为26620元，没有错误，因而上诉人述称“无法证实被上诉人刘永安是否已从事工作，且无法核实被上诉人的实际误工损失”，理由显然不客观。关于后续治疗费问题，瑞金金剑司法鉴定中心作出的鉴定结论是有效的鉴定结论，上诉人在一审时没有任何的证据证明该鉴定错误，因此，一审判决采信该鉴定结论认定后续治疗费25000元，完全正确。上诉人上诉请求“依法改判上诉人少承担后续治疗费6300元”，没有任何证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决公平公正，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘永安向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计158663.59元，扣减已支付的60000元，尚需赔偿98663.59元。2.被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内直接向原告赔偿；3.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加医疗费924元、后续治疗费25000元，因此诉讼请求金额变更为194850.54元。
一审法院认定事实：2016年8月18日晚，被告杨文驾驶的赣Ｂ×××××小车由叶坪乡合龙村出发沿（合龙-
云集）乡道往云集圩方向行驶，19时5分许，行驶至瑞金市××乡岐山路段时，遇原告刘永安驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相对驶来，两车在道路的左侧路面迎面相撞，造成刘永安受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年9月2日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出赣公交认字[2016]第00093号道路交通事故认定书，认定杨文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院抢救治疗，被诊断为：1.左胫腓骨上段粉碎性骨折；2.右股骨下段骨折（内固定断裂）；3.左足背皮肤裂伤；4.左手第4掌骨基底部骨折；5.左膝关节韧带损伤；6.右股骨粗隆下骨折内固定术后，原告住院64天出院。2017年10月9日，原告委托瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.刘永安伤残等级评定为：左胫腓骨上段粉碎性骨折为十级伤残；右股骨下段骨折为十级伤残。2.刘永安后续治疗费为25000元。3.刘永安误工期为360日、护理期165日、营养期135日。赣Ｂ×××××小车车主为被告杨文，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告杨文向原告支付了医疗费50924元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付了10000元。另查明，原告刘永安出生于1999年5月4日，户籍地为瑞金市坨下小组17号，务农。原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车所有人为其爷爷刘流发，刘流发同意由原告主张车辆损失。经被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司定损，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车车损为2500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告对此无异议，一审法院予以确认，并据此作为认定本案事实的依据。被告杨文驾驶的赣Ｂ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应先在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任范围内予以赔偿。对于瑞金金剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告平安财保赣州公司对误工期、后续治疗费持有异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，故对其申请重新鉴定不予支持。对原告的损失，一审法院认定如下：1.医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，结合病历资料、疾病证明书等相关证据，一审法院认定医疗费为62238.74元（含被告杨文支付的医疗费用）。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司认为应扣除10%的非医保用药费用，未提交证据证明原告的用药为非必要且不合理，故对此意见不予采信；2.住院伙食补助费，原告主张1920元（30元/天×64天）予以支持；3.营养费，根据鉴定意见，一审法院认定2700元（20元/天×135天）；4.护理费，原告未提交证据证明护理人员的误工损失，一审法院参照2016年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资及鉴定意见，认定护理费为14018元（31010元/年÷365天×165天）；5.误工费，原告刘永安自小辍学，且事故发生时，已满16周岁，具有劳动能力，故对其主张误工费予以支持。但原告未提交证据证明其收入状况，因原告为农民，故一审法院参照2016年江西省城镇私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资以及鉴定意见，认定误工费为26255元（26620元/年÷365天×360天）；6.残疾赔偿金，根据鉴定的伤残等级，原告主张31558.8元（12138元/年×20年×13%）符合相关法律及司法解释的规定，一审法院予以支持；7.鉴定费，原告提交了正式票据，一审法院支持1900元；8.交通费，原告未提交证据予以证明，根据原告就医的时间、地点，原告主张500元予以支持；9.精神损害抚慰金，根据本次交通事故发生的过错及当地生活水平，一审法院酌情认定4000元；10.后续医疗费，原告因交通事故受伤置入了内固定物，拆除内固定物为其必然发生的费用，且经鉴定需25000元，故一审法院予以支持；11.财产损失，根据被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司定损情况，原告主张摩托车损失费2000元予以支持。综上，原告因本次交通事故造成损失共计172091元。对于原告上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告76332元，在财产损失限额内赔偿原告2000元共计88332元。超出交强险限额外的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任范围内赔偿原告58631元[（172091元-88332元）×70%]。鉴定费为原告确定损失支出的必要、合理费用，应由保险公司承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿原告共计146963元，扣除先行支付的10000元，还应赔偿原告136963元。被告杨文支付的医疗费50924元，在承担本案的诉讼费用后，余款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在支付给原告的赔偿款中直接返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在保险责任范围内赔偿原告刘永安因本次交通事故造成的各项损失共计146963元，扣除先行支付的10000元，还应赔偿原告136963元；二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决书生效之日起十日内付清，并应将赔偿款87509元支付至原告刘永安指定账户：14×××40，户名：刘永安，开户行：瑞金市农商银行叶坪支行，将49454元（已扣除应承担的诉讼费）支付至被告杨文指定账户：62×××04，户名：杨文，开户行：瑞金市农商银行；三、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，减半收取2098.5元，由原告刘永安负担628.5元，被告杨文负担1470元。
本院二审期间，被上诉人刘永安提交了瑞金市民委员会出具的证明一份，用以证明被上诉人刘永安在本案事故发生前的工作情况以及收入来源情况。上诉人对证明的三性均提出异议。本院认为，该证据属于补强证据，并结合被上诉人刘永安事故发生时已满16周岁，具有劳动能力的事实，故对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1.诉争误工费的认定问题。2.诉争后续治疗费的认定问题。关于诉争误工费的认定问题，本院认为，被上诉人刘永安在二审中已提交瑞金市民委员会证明，可以证明其从事劳动获取报酬的事实，但其并未提交相关证据证明其务工收入状况的事实清楚，因此，一审法院根据上述事实并结合被上诉人刘永安的年龄参照农林牧渔业就业人员年平均工资计算误工费的处理并无不当。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司主张误工费不予承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉争后续治疗费的认定问题，本案中被上诉人刘永安在本次事故中造成了左胫腓骨上段粉碎性骨折、右股骨下段骨折（内固定断裂）、左足背皮肤裂伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节腔积液、右股骨粗隆下骨折内固定术后等人身损害，并经瑞金金剑司法鉴定中心评定被上诉人刘永安后续治疗费用为25000元的事实清楚，一审法院根据所查明的事实依法认定诉争后续治疗费用为25000元并无不当，因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司主张一审判决认定诉争后续治疗费用过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 雷勉励
审 判 员 朱志梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 蒋 炼
代理书记员 葛 彦