广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初78号
原告张汉东，男，1970年9月7日出生，穿青人，现住贵州省毕节地区纳雍县。
委托代理人黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
被告韦斌，男，1965年8月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被告陆良精，男，1964年6月22日出生，壮族，大化县种子公司副经理，住大化瑶族自治县。
原告张汉东诉被告韦斌、陆良精合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，同年5月17日裁定中止诉讼。2015年6月18日本院第二次公开开庭审理了本案，同年8月25日以本案不属民事案件受理范围为由裁定驳回原告张汉东的起诉。原告张汉东不服，向河池市中级人民法院上诉，同年12月18日河池市中级人民法院裁定：一、撤销大化瑶族自治县人民法院(2013)大民初字第270号民事裁定；二、指令大化瑶族自治县人民法院对本案审理。本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告张汉东及其委托代理人黄万国，被告陆良精到庭参加诉讼，被告韦斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉东诉称，被告于2009年6月18日与作为乙方的原告签订一份《安装和产品销售协议》。协议书中约定：1、甲方投资生产竹材加工产品草纸，乙方有权销售甲方产品，乙方分三次付给甲方共计叁拾万元（￥300000.00）保证金；2、乙方负责指导甲方设备安装、调试和生产技术培训（达到设计要求和产品质量要求），安装合格后，甲方支付给乙方劳务费壹拾壹万元（￥110000.00元）。协议还对其他事项作出了约定。协议签订后，原告已按照双方的约定分三次将叁拾万元（￥300000.00元）保证金支付给被告，并按照协议要求完成甲方设备安装、调试和生产技术培训的义务。
20l0年9月18日被告韦斌、陆良精作为甲方与作为乙方的原告又签订了一份《产品销售补充协议》，补充协议中约定：由于甲方的原因，乙方未能在合同期内销售产品，原协议乙方销售权期限变更为乙方从甲方厂里运出第一车产品时计算，有效期为叁年，叁年期满再续签合同；2、甲方欠乙方肆拾壹万人民币（订金叁拾万元、劳务费壹拾壹万元，见前协议书）在2010年6月18日应返还给乙方，因甲方要求再延期到2011年3月1日再还给乙方。被告陆良精于2011年2月27日将产品销售了96.78吨，提成给原告9678元，还欠4059元，有被告陆良精所签欠款单据。
被告由于未办理相关手续，在生产一段时间后，被告陆良精把机械设备全部拆走，再无法继续履行合同，现被告拒绝还原告保证金，拒不支付原告劳务费和销售提成费，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民诉法》等法律有关规定，原告诉诸法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《安装和产品销售协议书》和《产品销售补充协议书》；二、被告退还原告保证金叁拾万元（￥300000元）；三、被告支付原告劳务费壹拾壹万元（￥110000元）和销售产品提成费肆仟零五拾玖元（￥4059元）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《安装和产品销售协议书》，拟证明原、被告双方签订了合法有效的合同，双方应受约束；
二、《产品销售补充协议》，拟证明：1、因为被告的原因导致产品产量达不到约定的数量；2、由于被告方面的原因导致合同约定的销售产品未能如期履行，所以变更为2011年3月1日归还原告30万元保证金和11万元劳务费。
三、2009年9月26日《收款单》一份、2009年6月18日收据一份、2009年6月23日《收条》一份，拟证明原告已按照协议约定向被告支付了30万元的保证金。
四、现金支出单据一份，拟证明原告为被告安装设备合格以后，被告在2011年2月25日以前给原告张汉东销售提成欠款4059元；同时也证明原告所提供的安装设备达到生产要求，被告才付给原告提成的。
五、被告陆良精统计单一份，拟证明由被告陆良精统计出来的，从2010年12月26日至2011年2月16日共五十天被告自行销售的产品96.78吨。原告所安装的设备已达到生产要求。
被告陆良精辩称，一、原告请求被告退还保证金30万元无事实依据。2009年4、5月间，原告向被告及其他合伙人游说：原告懂得年产量可达3000吨整套迷信纸的生产技术，并可负责提供相应的机器及安装调试，被告及其他合伙人负责资金投资即可赚钱，而且承诺产品主要由原告销售而原告只从中要提成即可。随后，2009年5月27日，原告把生产迷信纸的经济概算表及生产流程图传真给另一合伙人本案被告韦斌。在原告的多次游说和诱导下，被告及其他合伙人觉得有利可图。于是在当年6月份，两被告、韦祥抗、梁耿和罗荣田等五人就达成合伙投资办厂的口头协议，并以韦斌为代表于2009年6月18日与原告就年产量要求、销售权及提成差价、机器设备安装和调试要求、技术培训、产品质量要求，原告的信誉承诺保证金和安装劳务费等等，达成了协议并签订了书面合同。随后，2009年9月，被告依原告的指定，到四川省的一家私营工厂购买引进机械设备。当年9月26日通过被告及其他全伙人的认可，以冲抵购买机械设备货款方式承认原告已交保证现金30万元。其实，当时被告根本没有收到原告的保证现金30万元。由于原告负责引进的机械设备落后及其缺乏成熟的生产技术，加上原告也未能如约为被告负责培训“能掌握整套迷信纸生产工艺、机器运行原理及维修”的技术人员。因此，工厂正式投产后，根本无法实现“一年产量能达到3000吨产品”的目标，在正式生产的一年时间里，总共能生产出的产品才有90多吨，为此，原告也未能如约从厂里获得原先约定的产品销量；又因原告调试安装机器不达要求，大大推迟了预定的正式生产日期，被告的销售权限期也受到了影响。由此，于2010年9月18日，原告与被告就原告的销售权期限往后推迟计算、保证金及劳务费的延期支付事宜达成补充协议。原告在后来的努力中，也无法实现其“一年能生产出3000吨的迷信纸”的承诺，原告已构成了违约（协议书第一、二、七、八、九条的约定），约定的事项和目标未能实现。因此，现在原告要求返还其保证金没有任何事实依据。
二、原告请求支付安装调试劳务费11万元也无任何事实依据。购买引进纸材厂的机器后，由于原告既无安装调试资质，也无法使机器设备的安装调试工作达到技术设计要求，手足无措，未能如约使机器设备正常运转，达到年产量3000吨产品的设计要求。也就是说，你调试安装机器不达标、不合格，构成了违约（协议书第五、七条的约定），被告又何来给付原告安装调试劳务费的义务呢？
三、由于原告与被告及其他合伙人在主合同中约定的事项和目标无法实现，也就是说，原告在履行协议义务内容时，负责安装、调试的机器设备不达到设计要求，未能实现“一年按12个月计，每月按26个工作日，每日按24小时工作时计，一年能生产出3000吨产品”承诺的技术设计要求目标。因此原告与答辩人及其他合伙人于2010年9月18日签订的补充协议也无效。被告给原告出具的提成欠条单据4059元是职务行为，不是个人行为。此笔债务款项须经其他合伙人的认可后，严格按照合伙企业法律制度的规定，通过合伙解散、清算程序，按照清偿顺序，其他合伙人也有责任来分担予以清偿。由于原告负责引进的机器设备落后，是已淘汰了的生产设备，安装调试也不达到设计要求，污水排放又不达标，相关证照又办不得，于2011年4月被政府相关部门查封。因此，工厂刚偷偷摸摸生产一年后就破产，发不起工人工资。于是，民工就打砸机器变卖废铁，被告根本不存在“把机械设备拆走并使合同无法履行”的行为事实。
综上所述，由于答辩人及其他合伙人听信原告的诱导和游说，导致答辩人及其他合伙人误判市场形势，而且原告引进的机械设备落后、安装调试不达到设计要求、提供的技术不成熟不达标，又不符合环保要求，导致工厂一开始生产就被环保部门查封，工商营业执照也办不得，造成了答辩人及其他合伙斥资300多万元的巨大经济损失。为维护被告的合法权益，敬请法院查明事实真相，驳回原告无理的诉讼请求。
被告韦斌书面答辩称，原告要求退还30万元“能生产出迷信纸的保证金”没有事实和法律依据。
一、原告违反双方于2009年6月18日所签订的《安装和产品销售协议书》（下称协议书）第一条规定：“甲方投资约200万，安装8条生产线生产迷信纸，年产量约3000吨左右”，第七条规定“设计要求：按月26个工作日，每日24小时工作计时，年产量在3000吨左右，质量以晾干纸中迷信纸为标准”，而原告张汉东亲自购进、安装、调试并参与生产的造纸机器一年生产不出1000吨。
二、《协议书》第二条规定“乙方有权销售甲方产品，销售量占总量的70%以上，乙方付给甲方30万元能生产出迷信纸的保证金……．”而现实的情况相反，购进、安装、调试的造纸机械不能生产出符合环保要求的迷信纸。
三、《协议书》第五条规定“乙方负责指导设备安装、调试和生产技术培训（即达到设计要求和产品质量要求），安装合格后，甲方支付给乙方劳务费11万元”，而客观上原告负责购进、安装、调试、生产技术都不符合标准，导致被责令停产。
四、《协议书》第八条“乙方负责培训甲方1-2名掌握整套迷信纸生产工艺和相应机器运行原理及修理技术的人员”，而原告一个都没有为甲方培训。
综上所述，原告为被告购进、安装、调试、生产迷信纸的技术都不符合要求，导致被有关部门责令停产，造成被告损失达500万元人民币的致命打击。根据《协议书》第九条的规定“如果乙方违约，甲方有权扣除乙方30万元保证金……”的约定，被告依约不应退回原告30万元的保证金。还有原告所购进、安装、调试的造纸技术不符合规定，造成被告的巨大经济损失，被告不但不应付11万元的劳务费，反而原告还应该赔偿被告的各项损失。恳请人民法院根据本案的事实和法律的规定，驳回原告的诉讼请求。
被告韦斌在举证期限内向法庭提供的证据有：
一、原告给被告提供的纸材生产工艺流程图，拟证明原告为被告提供未经科研认可的纸材生产工艺流程技术，造成环保不达标，被告斥资损失的事实和原告违约的事实；
二、原告给被告提供纸材生产加工经济概算表，拟证明原告为被告提供不实的纸材生产经济测算，使被告误判市场形势而造成经济损失的事实；
三、原告给被告提供的原材料煮池工艺厂房设计图及成本测算表，拟证明原告为被告提供假技术，造成被告经济损失的事实及原告违约的事实。
经开庭质证，被告韦斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且没有提交相应的书面质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告陆良精对原告张汉东提交的证据质证如下：对于证据一、这份销售协议书的真实性没有异议，但在履行过程中原告没有按照合同的要求履行义务；对于证据二的真实性无异议，这份证据的内容，延长原告的销售权期限，退还保证金的期限延长，与本案的关联性也无异议，但是刚好证明原告方没有能够按照原来原告与韦斌签订协议书的内容达到产品销售的目标，是原告原因造成了延期；对于证据三，确实是有那么一回事，但是被告没有实际收到原告的现金，这笔钱在买设备的时候和陆良精说了那么一回事，但是被告陆良精没有收到这笔钱，原告及被告韦斌让其后面补签的。对于证据四、其真实性和来源无异议。对证据五的真实性没有异议，但不能证明原告安装的设备达到要求，而能证明原告履行义务不到位。
原告张汉东对被告韦斌提供的三份证据的质证意见如：对于证据一，原告证实不是他本人制作的，是销售设备的厂家发过来给他的，也不是他所提供的；对于证据二，也不是原告提供的，该份证据的来源不是原告所提供，并不能证明原告所提供的技术存在污染或其他方面的问题，只是一个流程图，也没有经过任何机构对该流程图进行鉴定是否科学，所以要想证明原告违约是没有理由的；对于证据三，原告予以认可，是他根据被告的要求所绘制的，但是这份证据也不能证明原告提供的技术是假技术。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2009年6月18日与作为乙方的原告签订了《安装和产品销售协议》后，被告韦斌、陆良精出资建设的纸厂，位于广西罗城仫佬族自治县把镇钟村境内，挂靠广西罗城仫佬族自治县炎庚木业有限责任公司四把纸材厂，对外以四把镇炎庚纸材厂进行经营活动，2011年5月，罗城仫佬族自治县工商行政管理局以韦斌“涉嫌无营业执照生产、销售土纸”为由采取行政强制措施，责令停产并封存设备。同年6月，以罗工商处字(2011)25号对其作出罚款的行政处罚决定，之后纸厂未再生产。原告张汉东参与了造纸厂从设备购进、安装、调试、生产的全过程，并在设备安装、生产中起到了主要作用。为确保其负责指导安装、调试的设备能达到年产3000吨迷信纸和获取产品70%的对外销售权，原告张汉东已向被告韦斌、陆良精等人支付了30万元的保证金，又以其已依约完成了纸厂的设备安装并生产为由，主张被告应向原告支付11万元的劳务费。现原告张汉东以被告拒不返还保证金，支付劳务费和销售提成款为由诉至本院。
另查明：该厂在生产工艺中，采用了烧碱或石灰法制浆，此为国家法律所禁止。
本案在开庭中法庭调查前，本院已向被原告释明，并征求原告意见，原告当庭表示不要求把被挂靠单位广西罗城仫佬族自治县炎庚木业有限责任公司四把纸材厂列为本案共同被告。
本院认为，关于原、被告签订的《安装和产品销售协议》是否合法有效，原告诉请返还保证金有无依据的问题。依照2007年10月15日由国家发展和改革委员会发布的《造纸产业发展政策》第二十三条：“淘汰年产3.4万吨以下化学草浆生产装置、蒸球等制浆生产技术与装备，以及窄幅宽、低车速的高消耗、低水平造纸机。禁止采用石灰法制浆，禁止新上项目采用元素氯漂白工艺（现有企业应逐步淘汰）。禁止进口淘汰落后的二手制浆造纸设备。”的规定，被告与原告通过签订《安装和产品销售协议》后，由被告韦斌、陆良精出资，原告张汉东参与建设采用石灰法制浆生产迷信纸的工厂并生产的行为，违反《中国人民共和国水污染防治法》第四十二条：“国家禁止新建不符合国家产业政策的小型造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电以及其他严重污染水环境的生产项目。”的强制性规定，同时也违反了《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”的规定，原、被告签订的《安装和产品销售协议》，属无效合同。因此，主《协议》无效，后签订的《产品销售补充协议》也是自然无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。故被告韦斌、陆良精基于无效的《安装和产品销售协议》而向原告收取的30万元能生产出迷信纸的保证金，应予以退还给原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付劳务费11万元和销售产品提成费4059元的诉请。本案中，对于《安装和产品销售协议》和《产品销售补充协议》的无效，原、被都存在过错，故对于原告的此项诉请，于法无据，本院不予支持。
关于本案中是否把被挂靠单位广西罗城仫佬族自治县炎庚木业有限责任公司四把纸材厂列为本案共同被告的问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同被告”的规定，本案在开庭中法庭调查前，本院已向原告释明，并征求了原告意见，原告当庭表示不要求把被挂靠单位广西罗城仫佬族自治县炎庚木业有限责任公司四把纸材厂列为本案共同被告，原告该意见是其依法处分其诉讼权利，本院应遵从原告的意愿。
关于被告陆良精在答辩中称，其与被告韦斌、案外人韦祥抗、梁耿和罗荣田五人达成合伙投资办厂的口头协议，该协议形式要件不符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，由此原告没有把其它合伙人列为被告，无不妥之处，应予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦斌、陆良精与原告张汉东签订的《安装和产品销售协议》和《产品销售补充协议》为无效合同；
二、被告韦斌、陆良精于本判决生效之日起十日内向原告张汉东返还保证金人民币30万元；
三、驳回原告张汉东的其他诉讼请求。
案件受理费7510元，由被告韦斌、陆良精共同负担5440元，由原告张汉东负担2070元。
上述债务，义务人应按期履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 蒙绍龙
人民陪审员 谭克辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄炳超