重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初1857号
原告唐云海，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。
被告重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。
法定代表人刘艺，重庆天开农业发展有限公司执行董事兼总经理。
原告唐云海与被告重庆天开农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云海及委托代理人张莉到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐云海诉称，被告因开发位于重庆市南川区木凉乡的渝南·云都湖农耕文化颐养园（花芊谷）的需要，2016年，原、被告签订了《景观附属设施及土地整治工程承包合同》，被告将位于重庆市南川区木凉乡的渝南·云都湖农耕文化颐养园区内景观附属设施及土地整治工程的所有人工劳务承包给原告。被告在合同甲方处盖有公章，原告在乙方处签字捺印。合同签订后，被告根据重庆市南川区木凉乡的渝南·云都湖农耕文化颐养园冷水沟地形地貌等实际情况的需要，又于2016年6月10日与原告签订了《景观附属设施及土地整治工程施工合同的补充协议》。协议签订后，原告按约定提供劳务，被告按约定完成了收方工作。工程完工后，原告根据被告要求以及实际施工情况制作了书面的土建工程结算表。2016年12月1日，原、被告完成了土建工程工程量及总金额的结算，一致确认原告完成工程量的结算金额为1444767.87元，按合同上浮7%后，结算总金额为1545901.62元。原告在工程完工后按被告要求提供了相应的发票。按协议约定，被告应当在与原告结算后90日内支付原告90%的劳务工程款，10%余款在一年内付清。2016年12月1日，原、被告完清了结算手续，原告多次找到被告要求支付工程款，但被告一直以资金困难为由拒不支付，被告已将景区投入市场对游客开放，由此具备了支付能力。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告的劳务费1545901.62元，并从2017年3月1日起以欠款金额的90%即1391311.46元为基数，2017年12月1日起以欠款金额的10%即154591.16元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息至该款付清时止；案件受理费由被告负担。
被告重庆天开农业发展有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，（一）原告当庭举示《景观附属设施及土地整治工程承包合同》（包括附表《重庆市渝南.云都湖农耕文化颐养园工程包工包料包干价目表》）一份、《景观附属设施及土地整治工程施工合同的补充协议》一份。其中《景观附属设施及土地整治工程承包合同》载明：合同主体为甲方（发包人、被告）与乙方（承包人、原告）；该合同无落款时间；合同内容为：甲方将渝南.云都湖农耕文化颐养园景观附属设施及土地整治工程发包给乙方，乙方进行工程建设；工程款结算采用现场收方及单项计价的包干形式（具体单价详见合同附表）；收方计价：乙方工程完工，经甲方验收合格后方可进行竣工结算；乙方结账时必须出具相应的发票（材料发票）及民工工资表；本合同最终结算价格以有审计资质的机构审定金额为准；工程审计完成后，90时个工作日内付90%工程款给乙方，余下10%工程款一年后全部付清。（注：验收合格后一年内，如有质量缺陷，乙方无条件维修。在此期间，如乙方不及时维修，甲方将余下10%工程款用作质量缺陷维修费用）。该合同尾部甲方处加盖有被告公司鲜章，甲方代表签字处有“袁仕伟”签名字样，乙方处系原告签名捺印及手写身份证号码。《景观附属设施及土地整治工程施工合同的补充协议》载明：原、被告双方原签订的《景观附属设施及土地整治工程承包合同》的基础上，根据南川区木凉镇玉岩铺村渝南.云都湖农耕文化颐养园冷水沟地形地貌等因素影响，园区规划建设冷水沟材料运输不能运至施工现场，需增加二次转运，双方由此达成补充协议，对二次材料运输的项目和单价进行重新约定，同时对冷水沟景观步游道悬挑工程涉及的项目和单价进行了约定，该协议还约定安全、质量要求、竣工验收、资料收集整理要求、付款方式、双方责任、违约责任等均按原施工合同执行。该补充协议的落款时间是2016年6月10日，协议尾部甲方处有加盖了被告公司鲜章，现场负责人处有“曹萧”签名字样，乙方处有原告签名捺印。原告提交上述证据拟证明原、被告之间的工程承包合同关系以及工程质保期为一年。（二）原告当庭还提交了《工程款审批单》一份、《渝南.云都湖农耕文化颐养园土建工程结算表》六份。其中《工程款审批单》载明：项目名称：重庆市南川区渝南.云都湖农耕文化颐养园土地整治工程；请款事由：2016年2月～9月渝南.云都湖农耕文化颐养园工程进度款；工程量完成情况：园区土建工程；现场收方结算：￥1545901.62元，按合同支付结算款70%，余额：￥463770.49元；本次请款金额：￥1082131.13元；经办人处有“曹萧、李彬”签名字样；施工队处有“唐云海”签名，财务审核处有财务会计“蔡绍利”签名字样，业主现场代表处有“曹萧李彬”签名字样，分管项目副总经理处有“袁仕伟2016.11.9”签名内容，总经理处有“王明勇2016.12.1”签名内容。六份《渝南.云都湖农耕文化颐养园土建工程结算表》的底部：制表处均有“李彬”签名字样，验收人处均有“曹萧、李彬”签名字样，审核人处均有“蔡绍利”签名字样，施工单位负责人处均有“唐云海”签名。六份《渝南.云都湖农耕文化颐养园土建工程结算表》载明的收方结算相加的金额共计1444767.87元，按合同+7%，收方结算总金额为1545901.62元。原告提交该证据拟证明原告施工的劳务工程（即涉案工程）已经由被告验收合格并结算工程款为1545901.62元。（三）原告当庭还提交了税收完税证明两份以及重庆增值税普通发票一份，原告提交该证明拟证明其已完善相关税收，并于2016年12月13日交给了被告。
上述事实，有原告提交的《景观附属设施及土地整治工程承包合同》（包括附表《重庆市渝南.云都湖农耕文化颐养园工程包工包料包干价目表》）一份、《景观附属设施及土地整治工程施工合同的补充协议》一份、《工程款审批单》一份、《渝南.云都湖农耕文化颐养园土建工程结算表》六份、税收完税证明两份、重庆增值税普通发票一份,本院询问笔录一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《景观附属设施及土地整治工程承包合同》、《景观附属设施及土地整治工程施工合同的补充协议》、《工程款审批单》、《渝南.云都湖农耕文化颐养园土建工程结算表》的真实性予以采信，同时对原告提出被告至今尚未支付过原告工程款的陈述依法亦予以采信。一、关于被告应支付原告工程款金额的认定问题。原、被告签订的《景观附属设施及土地整治工程承包合同》、《景观附属设施及土地整治工程施工合同的补充协议》因原告系无相应建筑施工资质的自然人应属无效合同。《工程款审批单》及《渝南.云都湖农耕文化颐养园土建工程结算表》载明涉案工程现场收方结算工程款为1545901.62元，本院由此认定，涉案工程已经竣工验收合格。鉴于本案并无证据显示涉案工程的竣工验收时间，本院参照被告审批同意按合同支付70%工程进度款的时间即2016年12月1日确定涉案工程的竣工验收时间为2016年12月1日。从涉案工程竣工验收合格后至原告起诉之日已有一年多时间，超过原、被告约定的一年质保期，因此，对原告要求被告支付全部工程款1545901.62元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告工程款资金占用利息的计算问题。《景观附属设施及土地整治工程承包合同》约定，最终结算价格以有审计资质的机构审定金额为准，工程审计完成后的90个工作日内付90%工程款，余下10%工程款一年后全部付清，但由于本案并无证据显示涉案工程结算工程款系通过有审计资质的机构审计完成，因此，本院依法认定《景观附属设施及土地整治工程承包合同》约定的工程款支付期限应属约定不明。由于原告并未举证证明结算工程款的支付期限，故，本院依法确定被告应在原告起诉之日即2018年3月5日向原告支付工程款。考虑到原告确系存在资金占用损失，同时原告并未举证证明双方当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，故，本院依法确定被告从2018年3月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息直至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆天开农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐云海支付工程款1545901.62元及资金占用利息（以1545901.62元为基数，从2018年3月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直至款项付清之日止）
二、驳回原告唐云海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18710元，减半交纳9355元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费18710元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一八年五月二十八日
书记员 龙军宏