安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初6962号原告(反诉被告)：吴学义，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴军玲，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。原告吴学义与被告吴军玲身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，被告吴军玲于2017年8月21日提出反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医药费等共计4362元（详见赔偿清单）；2.由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付医药费等共计12022.1元（详见赔偿清单）。事实和理由：2017年6月13日8点左右，原告与被告及其家属因土地发生纠纷，先争吵辱骂，后被告抓住原告进行殴打。原告被打伤后入住宿州市第一人民医院住院治疗5天。经法医鉴定为轻微伤，桃园派出所调解后双方互不追究行政责任。被告至今未支付医药费等各项损失。吴军玲辩称，原告诉请不是事实，原告与被告因土地纠纷发生厮打，被告无奈报警，处理结果是互不追究责任。被告因伤住院也有花费，原告受伤是其自己寻衅滋事造成的，应自行承担损失。吴军玲向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人给付反诉人误工费、医疗费共计7554.32元（详见赔偿清单）；2.被反诉人承担诉讼费用。在诉讼过程中，反诉人称赔偿清单要求有变动，但是总额不变。事实和理由：2017年6月13日8点左右，被反诉人来反诉人家门口，反诉人妻子问被反诉人为什么霸占自己家地，被反诉人张口就骂，后双方发生纠纷。被反诉人将反诉人打的嘴出血，右腿受伤。反诉人报警后，经桃园派出所调解双方互不追究违反治安管理行为的法律责任。反诉人受伤后在宿州市第一人民医院住院9天，被反诉人未赔偿损失。吴学义辩称，1.反诉人提出的费用有异议：反诉人在住院期间一直上班，没有误工费用；伙食补助一天50元过高，应该是30元；护理费一天120元过高，应该是60元；停车损失不应支持。2.反诉人诉称的伤情过重，被反诉人也不是寻衅滋事，双方是因为土地发生的矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提交的宿州市第一人民医院门诊病历、出院记录、门诊收费票据及住院票据七张、宿州市公安局埇桥分局鉴定意见通知书真实、合法、与案件有关联性，本院予以确认。2.原告（反诉被告）提交的宿州市第一人民医院收据（小票）三张，字迹模糊，无法识别内容，对该份证据不予采用；原告（反诉被告）提交的宿州市昌河汽车出租定额发票一张，没有载明承载时间，不能证明系原告因此次纠纷支出的交通费用；原告（反诉被告）提交的土地照片两张，不能证明原、被告因该土地发生纠纷；原告（反诉被告）提交的宿州市中医院会诊记录照片三张、被告开车时照片一张，均没有原始载体，该组证据不予采信；原告（反诉被告）提交的合肥丰湖建设工程有限公司证明一份，不足以证明其收入及误工损失。3.被告（反诉原告）提交的行驶证、客运公司证明三份、客运结算凭据六张、宿州市第一人民医院出院记录、病情介绍、门诊收费票据及住院收费票据七张真实、合法、与案件有关联系，本院予以确认。4.被告（反诉原告）提交的魏备战收条一份，魏备战本人未到庭，驾驶证、从业资格均为复印件，对该组证据不予采用。本院认定的事实如下：2017年6月13日8时许，原告（反诉被告）吴学义与被告（反诉原告）吴军玲因土地发生纠纷，继而相互厮打。原告（反诉被告）吴学义经鉴定为轻微伤。经宿州市公安局桃园派出所调解，双方均不要求追究对方违反治安管理行为的法律责任。原告（反诉被告）受伤后到宿州市第一人民医院治疗，花费门诊费用340.85元；2017年6月13日-2017年6月17日在宿州市第一人民医院住院治疗5天，花费2158.53元；因伤情鉴定需要，2017年6月16在中煤矿建总医院门诊花费245元，在宿州市中医院门诊花费380元。综上，合计花费医疗费为3124.38元。被告（反诉原告）受伤后到宿州市第一人民医院治疗，花费门诊费用687.52元；2017年6月13日-2017年6月21日在宿州市第一人民医院住院治疗9天，花费1466.8元。综上，合计花费医疗费为2154.32元。另查明，吴学义、吴军玲均系农业户口，吴军玲承包经营宿州市汽车运输有限责任公司第二客运分公司车辆，从事运输业。本案的争议焦点为：1.原告(反诉被告)与被告（反诉原告）伤是否由对方造成，是否应该承担赔偿责任；2.如果承担赔偿责任，承担赔偿责任的大小。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用。原告（反诉被告）吴学义与被告（反诉原告）吴军玲因土地发生纠纷厮打，均应对对方的人身损害承担赔偿责任，双方均有一定过错，以承担50%为宜。被告（反诉原告）吴军玲赔偿原告（反诉被告）吴学义的费用为:医疗费3124.38元，参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院5天，护理费114.2元×5天=571元，误工费85.2元×5天=426元，住院伙食补助费30元×5天=150元，合计4271.38元，被告（反诉原告）吴军玲承担50%赔偿责任，即应赔偿原告（反诉被告）吴学义4271.38元×50%=2135.69元。原告（反诉被告）出院记录中没有加强营养的医嘱,对要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；后期牙齿治疗费、小孩受惊吓治疗费均未实际发生，该两项费用不予支持。原告（反诉被告）吴学义赔偿被告（反诉原告）吴军玲的费用为:车辆停运固定损失（3030+1329.25）÷30×2天=290.62元，医疗费2154.32元，参照《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院9天，护理费114.2元×9天=1027.8元，误工费155.2元×9天=1396.8元，住院伙食补助费30元×9天=270元，合计5139.54元，原告（反诉被告）吴学义承担50%赔偿责任，即应赔偿被告（反诉原告）吴军玲5139.54元×50%=2569.77元。被告（反诉原告）出院记录中没有加强营养的医嘱,对要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；现有证据不能证明被告（反诉原告）存在雇佣司机费用及营运损失，该两项费用不予支持。综上所述，被告（反诉原告）吴军玲应赔偿原告（反诉被告）吴学义医药费、护理费等2135.69元，原告（反诉被告）吴学义应赔偿被告（反诉原告）吴军玲医药费、护理费等2569.77元。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴军玲在本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）吴学义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2135.69元；二、原告（反诉被告）吴学义在本判决生效后10日内赔偿被告（反诉原告）吴军玲医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等2569.77元；三、驳回原告（反诉被告）吴学义的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吴军玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吴学义负担75元，吴军玲负担25元；反诉案件受理费25元，由吴学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘 丽审 判 员  卫彦玲人民陪审员  林忠连二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 松附相关法律条文最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。