江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终103号
上诉人（原审原告）周荣赠。
被上诉人（原审被告）扬州市民政局，住所地在扬州市广陵区文昌中路460号。
法定代表人张俐，局长。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
上诉人周荣赠因民政行政给付一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周荣赠是扬州市生态科技新城泰安镇居民，××回乡退伍军人。2015年6月10日原告通过邮寄的方式向被告申请要求被告给付未按照本市城市居民人均可支配收入标准发放的××回乡退伍军人定期定量生活补助费的不足部分。
民政部、财政部共同所作的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定“各地要按照每人每月不低于320元、不高于十级残疾军人抚恤金标准的原则，××回乡退伍军人生活补助标准，每人每月提高标准不低于35元”。民政部、财政部共同所作的民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定“各地要按照每人每月不低于360元、不高于十级残疾军人抚恤金标准的原则，××回乡退伍军人生活补助标准，每人每月提高标准不低于40元”。
原审法院认为：《军人抚恤优待条例》第五条规定“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”、江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法第五条规定“县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”，本案中，原告为扬州市生态科技新城泰安镇居民，而扬州市生态科技新城管理委员会为市政府派出机构，故结合上述规定本案被告具有相应的职能，是本案适格主体。《军人抚恤优待条例》第三条规定“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”，此处的平均生活水平，应指综合指标体系，可通过就业状况、收入支出、生活质量、文化教育卫生、社会保障等多项指标反映，衡量优抚对象是否达到当地的平均生活水平，亦需要对各种因素综合考虑，且亦无任何法律规定上述条款的“不低于当地的平均生活水平”是原告所述的当地城市居民人均可支配收入标准，故民政部、财政部共同所作的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定，民政部、财政部共同所作的民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定，与《军人抚恤优待条例》并不冲突。原告要求被告支付从1998年始至2015年期间被告低于当地平均生活水平发放的××回乡退伍军人定期定量生活补助费的不足部分，原告自认被告已按照相关文件规定逐月发放了××回乡退伍军人定期定量生活补助费，同时1998年至2015年8月原告要求支付的部分至本案起诉之日起已超过法定起诉期间，2013年9月至2015年被告已给付部分按照上述文件规定发放。故原告的诉讼请求无事实与法律依据,不应支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周荣赠要求被告给付从1998年至2015年期间被告低于当地平均生活水平发放的××回乡退伍军人定期定量生活补助费50万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周荣赠自行负担。
上诉人周荣赠上诉称：1、原审判决认为无任何法律规定《军人抚恤优待条例》第三条规定的“不低于当地的平均生活水平”是原告所述的当地城市居民人均可支配收入标准，但未能说明是什么标准。2、原审判决认定上诉人超过法定起诉期间没有事实和法律依据。3、据《扬州晚报》报道2015年扬州城乡居民人均可支配收入为26253元，依据《军人抚恤优待条例》《江苏省拥军优属工作若干规定》、江苏省民政厅、财政厅《关于建立优抚对象抚恤补助标准自然增长机制的通知》等规定，上诉人的年补助金、优抚金应为26253元。4、原审法院判决由上诉人负担诉讼费50元并预交上诉案件受理费50元，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条的规定。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。
被上诉人扬州市民政局答辩称：1、《军人抚恤优待条例》第三条规定“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”，此处的“平均生活水平”，是一个综合指标体系，涉及就业、收入、住房、社会保障、教育医疗等一系列的指标。国家通过对上述所有指标进行综合考量，并通过各种途径、渠道予以抚恤、优待、帮助。××回乡退伍军人的定期补助只是其中一项，并不是抚恤、优待的全部内容。××回乡退伍军人的定期补助制定了相关标准并逐年提高，并不违反《军人抚恤优待条例》的规定，原审判决认定不冲突是正确的。2、答辩人依据上述规定足额发放了上诉人的定期补助，合法、尽职地履行了自身的职责。上诉人要求按照人均可支配收入的标准全额发放定期补助没有依据。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提供的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。
上诉人在二审中提供的证据有：1、《江苏民政》1999年第四期的第4-7页材料；2、复印自《中国社会报》文章一篇。
以上证据均为复印件，证据1与原件核对无误，证据2未提供原件供核对。
以上证据1用以证明江苏省其他县市按照不低于当地平均生活水平的标准给予了优抚优恤对象补助；证据2用以证明北京市西城区按照当地的平均生活水平给予了抚恤金优待金。
被上诉人对上述意见的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明相关法律和法规规定按照可支配收入来发放抚恤金优待金。对证据2的真实性、关联性均有异议。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”原审原告在一审中无正当理由未提供该证据，在二审中提供该证据，不符合上述规定，故对此证据，不予接收。
经审查，原审认证正确，二审经审理查明的事实与原审相同。
另查明：扬州市民政局、扬州市财政局《关于确定2014年全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准的通知》（扬政民〔2014〕132号、扬财社〔2014〕62号）确定了2014年7月1日起执行的全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准，××回乡退伍军人定补为4975元/年。扬州市民政局、扬州市财政局《关于确定2015年全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准的通知》（扬政民〔2015〕135号、扬财社〔2015〕85号）确定了2015年7月1日起执行的全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准，××回乡退伍军人定补为7022元/年。上诉人周荣赠2014年7月起享受的补助为415元/月，2015年7月起享受的补助为585元/月。
本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人给付1998年至2015年期间未按照当地平均生活水平发放的××回乡退伍军人生活补助费的不足部分共计50万元，其理由能否成立。
本院认为：第一，上诉人请求被上诉人按照扬州市城市居民人均可支配收入标准给付其××回乡退伍军人生活补助费，无事实和法律依据。《军人抚恤优待条例》第二条规定：“中国人民解放军现役军人（××）、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。”上诉人作××回乡退伍军人，应当依照《军人抚恤优待条例》的规定享受抚恤优待。《军人抚恤优待条例》第三条第一款规定：“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。”该条款对于“保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”未作具体规定，并未规定此处的“当地的平均生活水平”是指“当地的人均可支配收入”；规定“生活不低于当地的平均生活水平”，而非“优待金不低于当地的平均生活水平”，上诉人认为应当根据上述规定按照当地的人均可支配收入享受优待的理由，没有法律依据；并且，上诉人要求被上诉人按照扬州市城市居民人均可支配收入标准给付其优待补助50万元，亦未能提供相关证据证明50万元的构成，其要求被上诉人按照扬州市城市居民人均可支配收入标准给付其××回乡退伍军人生活补助费，亦无事实依据。
第二，被上诉人扬州市民政局向上诉人发放的××回乡退伍军人生活补助费并不违反法律规定。首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案上诉人于2015年9月起诉要求被上诉人给付1998年至2015年期间发放的××回乡退伍军人生活补助费不足部分，因该费用是按月发放，上诉人当月即知道发放行为，因此，其要求行政给付，只能就2014年9月至2015年的部分提起诉讼。其次，《军人抚恤优待条例》第三条规定的“平均生活水平”，是一个综合指标体系，涉及就业、收入、住房、社会保障、教育医疗等一系列的指标。××回乡退伍军人的定期补助只是抚恤优待中的一项，并不是抚恤、优待的全部内容。××回乡退伍军人的定期补助制定了相关标准并逐年提高，并不违反《军人抚恤优待条例》的规定。根据本案的事实，从2014年9月至上诉人起诉时，被上诉人按月足额发放了上诉人应当享受的××回乡退伍军人生活补助费，履行了给付义务。
第三，关于上诉人提出的对民政部、财政部共同所作的民发〔2013〕158号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》第三条和民发〔2014〕205号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》第三条进行审查的请求。根据被上诉人的答辩和举证，上诉人周荣赠2014年7月起享受的补助为415元/月，2015年7月起享受的补助为585元/月，分别依据的是扬州市民政局、扬州市财政局《关于确定2014年全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准的通知》和《关于确定2015年全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准的通知》，而非民政部、财政部共同所作的民发〔2013〕158号《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》第三条和民发〔2014〕205号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》第三条。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”故上诉人提出对民政部、财政部共同所作的文件的审查请求，不符合上述规定。
第四，原审法院判决由上诉人负担诉讼费50元并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条第一款规定：“赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。”但是本案并非上诉人要求国家赔偿的案件，而是要求行政机关履行行政给付职能的案件，应当收取诉讼费且诉讼费用由败诉方负担，原审法院判决由上诉人负担诉讼费50元并不违反上述规定。
综上，上诉人周荣赠请求被上诉人扬州市民政局给付1998年至2015年期间未按照当地平均生活水平发放的××回乡退伍军人生活补助费的不足部分共计50万元，其理由不能成立。原审判决驳回其诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周荣赠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王梦露
附：本判决所适用的法律条文
1、《军人抚恤优待条例》
第二条中国人民解放军现役军人（××）、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。
第三条第一款军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条第一款公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四十一条第一款赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
5、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。