广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初418号
原告：曾卓仪，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：曾菲，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告曾卓仪诉被告曾菲合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告曾卓仪、被告曾菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卓仪诉称：原告母亲李佩卿与被告曾菲之间是祖母与孙女的关系，李佩卿艰辛地将曾菲从小抚养长大。曾菲曾书面承诺承担李佩卿留医住院个人缴费部分的三分之一。李佩卿近年来多次进出医院共花费了61033元医疗费，原告已垫付。据此，请求法院判令�告曾菲归还原告垫付的医疗费的三分之一即20344元；本案诉讼费由被告曾菲承担。
原告在举证期限提供的证据有：
1.曾菲的书面承诺书1份，证明被告曾菲于2015年9月12日书面向原告作出承诺：对其奶奶李佩卿扣除社保的医疗费承担三分之一的责任，并约定如不支付由法院处理的事实；
2.李佩卿16次入院、出院医疗单据共16份（含疾病证明书、出院记录、医疗收费发票、住院费用结算单等），证明李佩卿从2015年8月17日至2017年1月26日多次进出医院，医疗费个人缴费部分共61033元；
3.江门市公安局仓后派出所出具的《证明》1份，证明曾卓仪、曾菲、李佩卿之间的亲属关系；
4.原告、被告身份证各1份，证明原告和被告诉讼主体适格。
被告曾菲答辩称：一、2015年9月12日，即是被告的奶奶李佩卿出院之日，被告确有向原告签下一份承诺书。当时原告要求被告支付李佩卿的一半医药费，双方为此发生争执，原告情绪失控，当时被告已怀孕，由于害怕原告打人，所以被告就答应原告将承担该笔医疗费用即2015年8月17日至2015年9月12日的医疗费（扣除社保以及李佩卿的工作单位为其购买的医疗团体险赔偿部分）的三分之一。后来据被告了解，李佩卿享有医疗保险。而原告一直没有提供出院费用单据以及报销单给被告，所以被告一直没有支付医疗费用给原告。被告认为，原告负有赡养父母的义务，而被告作为李佩卿的孙女，已尽了对老人的赡养责任，所以原告要求被告承担李佩卿的所有医疗费的三分之一，被告不能接受。二、李佩卿于2015年8月至9月住院期间共产生7351元医疗费，被告已经支付2000元医疗费用，再扣除医疗保险报销部分，被告已无需再支付原告任何费用。三、原告的起诉已经超过2年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限提供的证据有：
1.《就业失业记录信息查询结果》1份，证明被告在2014年12月25日与原单位江门市新众益电子科技有限公司终止合同至今是失业状态;
2.《理赔给付通知书》10份，证明李佩卿从2015年1月22至2017年3月22日期间的医疗费，扣除社保后，已经从泰康养老保险股份有限公司获得住院医疗理赔费2万元以及门诊实报实销的理赔费。
经审理查明，李佩卿是原告曾卓仪的母亲，是被告曾菲的祖母，原、被告之间是叔侄女关系。从2013年8月至2017年1月26日期间，李佩卿因患老年性痴呆、胆肾结石、高血压等疾病多次入院治疗，医疗费扣除医保后个人缴费共61033元。2015年9月12日，曾菲向曾卓仪出具一份书面承诺书，承诺的内容如下：“李佩卿奶奶医疗费扣除社保、公司报销部分，我承担其中的1/3，以单为据，如不支付由法院处理。”之后，曾菲一直没有向曾卓仪支付医疗费，曾卓仪遂于2018年1月11日提起本诉。
另查明，李佩卿的原工作单位江门市金叶经贸发展公司为其在泰康养老保险股份有限公司投保“泰康附加疾病医疗团体医疗保险”，该保险公司从2015年3月14日至2017年11月20日期间，已向李佩卿名下的中国工商银行账号20×××83赔付住院医疗费2万元以及门诊实报实销的费用。
再查明，李佩卿育有三子，分别是曾启仪、曾伟仪、曾卓仪，其中曾伟仪是曾菲的父亲，曾伟仪已离世。
本院认为，本案原告基于被告作出的承诺书要求被告履行约定的支付义务，本案是合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要争议的焦点如下：一、本案的诉讼时效问题；二、孙子女对祖父母是否有赡养义务的问题；三、曾菲是否应向曾卓仪履行支付的义务；四、曾菲应向曾卓仪支付医疗费的数额问题。
一、关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效是指权利人于一定期间内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。本案中，曾菲向曾卓仪出具的承诺书并无约定具体的履行期限，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因此，两年的普通诉讼时效应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，并非从合同订立之日起计算。涉案的承诺书虽然是曾菲于2015年9月12日所立，但由于没有约定履行期限，曾卓仪可随时主张权利。因此，曾卓仪提起本诉并无超过两年的诉讼时效。对于�菲认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于孙子女对祖父母是否有赡养义务的问题。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的法定义务。同时，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。因此，如孙子女、外孙子女对祖父母、外祖父母产生赡养义务，应满足两个条件：一是孙子女、外孙子女须有负担能力，如未成年人或××人，就无法承担赡养责任；二是祖父母、外祖父母的子女已经死亡或者子女无力赡养，而且祖父母、外祖父母本人需要赡养。本案中，李佩卿尚有两个儿子在世，且均有赡养能力，曾卓仪作为李佩卿的儿子之一，对李佩卿有不可推卸的赡养扶助责任。在此前提下，曾菲作为李佩卿的孙女，曾菲对李佩卿并无�要的赡养义务。
三、关于曾菲是否应向曾卓仪履行支付义务的问题。如上所述，虽然曾菲对李佩卿在法律上并无必要的赡养义务，但曾菲向曾卓仪书面承诺对李佩卿的医疗费承担部分责任，这是曾菲自行处分权利的单务合同（单务合同是指一方当事人只享有权利而不尽义务，另一方当事人只负义务而不享有权利的合同），曾菲作出的承诺书在法律性质上属于赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。因此，赠与合同原则上为实践合同，诺成合同为例外。本案中，曾菲的赠与目的是为了履行亲情上的道德义务，曾菲对曾卓仪作出的赠与合同应是诺成合同，即曾菲一经向曾卓仪作出承诺，�菲与曾卓仪之间的赠与合同即可成立并产生法律效力。为体现合同的诚实信用原则以及保护当事人的信赖利益原则，曾菲应向曾卓仪履行支付义务。
四、关于曾菲应向曾卓仪支付医疗费的数额问题。根据承诺书的内容约定：“李佩卿奶奶医疗费扣除社保、公司报销部分，我承担其中的1/3，以单为据。”诉讼中，双方当事人对该承诺书内容的理解产生分歧。曾菲认为，其当时承诺负担的医疗费仅是指李佩卿在2015年8月17日至2015年9月12日住院期间所产生的个人缴费部分再扣除保险赔付款之后的三分之一。曾卓仪则认为曾菲应承担李佩卿从2013年8月至2017年1月26日期间住院的所有医疗费的个人缴费部分的三分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的�交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据双方在庭审中的陈词可知，在曾菲父亲曾伟仪离世后，曾卓仪与曾菲两房人就家中老人的养老、医疗负担、财产分割等问题上多次发生矛盾。2015年9月12日，即李佩卿出院当天，曾卓仪与曾菲就李佩卿的医疗费支付问题再次发生争执，为此，曾菲向曾卓仪立下了涉案的承诺书。本院认为，从承诺书的形成原因分析，曾菲并非自动向曾卓仪承诺承担李佩卿的医疗费，且涉案承诺书是单务合同，在该合同中，曾菲只负义务而不享有权利，曾卓仪只享有权利而不负义务，在合同约定不明的情况下，不宜扩大曾菲的承担责任。因此，在合同解释上，应以曾菲的解释为准。
据本案证据显示，李佩卿在2015年8月17日至2015年9月12日住院期间产生24978.05元医疗费，扣除医保后个人缴费7351元。李佩卿的原工作单位江门市金叶经贸发展公司为其在泰康养老保险股份有限公司投保“泰康附加疾病医疗团体医疗保险”，上述住院费用在该保险中获得理赔费6850.82元。另外，曾菲主张已经支付2000元医疗费给曾卓仪，对此，曾卓仪予以否认，由于曾菲无证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此，对于曾菲交付2000元给曾卓仪的事实，本院不予认定。依曾菲的解释，其承诺承担李佩卿在2015年8月17日至2015年9月12日期间住院费用扣除医保和公司报销部分（即李佩卿在泰康养老保险股份有限公司所获得的理赔费）的三分之一，因此，曾菲应承担的医疗费为（7351元-6850.82元）×1/3=166.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾菲应自本判决生效之日起十日内向原告曾卓仪支付医疗费166.73元；
二、驳回原告曾卓仪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元减半收取154.5元，由原告曾卓仪负担104.5元，由被告曾菲负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交�诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁慧敏
二〇一八年三月七日
法官助理 任惠娟
书 记 员 李晓瑜