wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1639号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，组织机构代码68692478-4。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，男，北京道盛律师事务所律师。
被告张蔚，女，1968年6月1日出生，国籍：加拿大，现住大厂县。
委托诉讼代理人宋彧，男，汉族，1963年1月12日出生，住北京市朝阳区。系张蔚丈夫。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告张蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京深长城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告张蔚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
北京深长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费共计23796.9元人民币。2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。3、判决被告承担本案的相关诉讼费用。
事实与理由：原告为河北省大厂回族自治县华安北路224号挪威的森林小区物业服务提供单位，被告为小区B59业主，累计拖欠物业费23796.9元人民币。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故起诉至贵院，请求维护原告合法权益。
张蔚经法庭合法传唤未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与秦皇岛市星光房地产开发有限公司于2009年9月28日签订房屋买卖合同一份，购买了涉案房屋即挪威的森林小区B59独栋别墅。秦皇岛市星光房地产开发有限公司与原告于2011年签订《前期物业服务合同》，约定原告为河北省大厂回族自治县挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中独栋别墅的物业费收费标准为2.98元／平米?月。被告为挪威的森林小区B59（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋为独栋别墅，面积250.51平米，原告为涉案房屋所在小区提供物业服务至2015年5月21日。被告张蔚自收房之日预交了一年物业费，自2012年8月5日起至2015年5月21日累欠物业费23616.9元；垃圾清运费180元；累计欠款23796.9元。原告虽多次向被告主张拖欠的物业费用，但被告一直拒绝缴纳。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、临时管理规约、入住通知书、业主登记表、缴费通知单及秩序维护，保洁，园艺服务补充协议在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。物业管理合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先，业主拒绝交纳物业管理服务费属于行使合同履行的抗辩权行为。鉴于本案原告在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。故本院认定原告应减少被告欠交的物业管理费。对原告要求被告支付拖欠物业费23796.9元的诉讼请求，本院予以维护90%，即21417.21元；对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求鉴于其服务瑕疵，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蔚给付原告北京深长城物业管理有限公司物业服务费及垃圾清运费共21417.21元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张蔚负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判长 顾 崴
审判员 田艳萍
审判员 李 擎
二〇一六年十月二十六日
书记员 付春悦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初497号
原告董磊杰。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托代理人刘鑫玉，山东大本律师事务所实习律师。
被告李传通。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人张明雪，该公司职工。
委托代理人王永士，该公司职工。
原告董磊杰与被告李传通、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李凤茜、刘鑫玉，被告李传通，被告华安保险公司委托代理人张明雪、王永士均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日15时30分，被告李传通驾驶轻型普通客车沿平安街由东向西行驶，行至新2**线与平安街路口处时，与石敬涛驾驶的越野车追尾，后又与邢宝全驾驶的小货车追尾，造成三车受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李传通承担事故的全部责任。被告李传通驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业险。石敬涛驾驶的越野车登记车主为原告董磊杰，该车辆因事故造成损失72144元，被告均未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿损失72144元，后变更为76104元，诉讼费用由被告承担。
被告李传通辩称，事故属实，对责任认定无异议，同意依法赔偿；另外，我方为原告垫付车损评估费，要求原告返还。
被告华安保险公司辩称，事故属实，投保属实，我公司在保险范围内承担赔偿责任，评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年1月22日15时30分，被告李传通驾驶轻型普通客车沿平安街由东向西行驶，行至新2**线与平安街路口处时，与石敬涛驾驶的越野车发生追尾，后邢宝全驾驶的小货车又与被告李传通驾驶的轻型普通客车后尾部发生碰撞，致三方车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李传通承担事故的全部责任；邢宝全承担事故的全部责任，石敬涛无事故责任。石敬涛驾驶的越野车登记车主为原告董磊杰，越野车因事故受损，原告方委托潍坊华祥保险公估有限公司对其车损进行了评估，评估的车损为72144元。由此原告主张以下损失：车损72144元、评估费3960元，共计76104元。被告对原告主张的车损提出异议，认为原告系单方委托评估，且评估的价格过高，要求考虑是否申请重新评估，但在本院限定的期间内未提交书面评估申请；被告对评估费的真实性无异议，但认为系间接费用，不予承担。
另查，被告李传通驾驶的涉案事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间均自2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止，事故发生在有效保险期内。
再查，事故发生后，被告李传通已为原告垫付评估费3960元，要求原告返还，原告表示同意。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、被告的行驶证、驾驶证、、交强险保单、商业险保单等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告李传通与石敬涛发生交通事故并致使原告董磊杰的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李传通在与石敬涛的本事故中承担全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。至于原告主张的车损，被告虽提出异议，但不申请重新评估，本院予以确认；对评估费，各被告对该费用的真实性无异议，本院予以确认；由此认定原告的事故损失为76104元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对本案原告董磊杰的损失应由被告华安保险公司首先在交强险财产损失分项限额内承担2000元；剩余的车损及评估费损失74104元，均属于商业三者险的赔偿范围，应由被告华安保险公司按照被告李传通的事故责任全部承担。被告李传通为原告垫付的评估费3960元，原告同意返还，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董磊杰事故损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告事故损失74104元，共计76104元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告董磊杰返还被告李传通垫付的评估费3960元，于原告获得被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿款之日付清。
三、驳回原告董磊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，减半收取852元，由被告李传通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1703元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙丹宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖25号
原告倪玉萍。
被告江苏恒日照明有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人姚金方。
被告姚金方。
被告罗玉芬。
被告姚欣。
倪玉萍诉江苏恒日照明有限公司、姚金方、罗玉芬、姚欣民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院立案受理后，以本案姚欣的配偶薛文婷系该院工作人员为由，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件审理活动。本案被告姚欣的配偶为丹阳市人民法�在编工作人员，应当适用上述相关规定实行回避。丹阳市人民法院据此请求指定管辖符合上述相关规定。据此，依照《最高人民法院关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由镇江经济开发区人民法院审理。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 南王儒
代理审判员 奚松伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张建华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1267号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住长春市朝阳区。
被执行人曲长利，男，现羁押于长春市第二看守所。
本院在申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人曲长利罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104刑初字第999号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3160号
原告：赵留忠，男，1959年12月18日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王胜利，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王法堂，男，1957年9月12日生，汉族，农民，住方城县。
被告：侯天存，女，1957年7月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王建设，男，1982年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告：洪文英，女，1990年5月25日生，汉族，农民，住方城县。
原告赵留忠与被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵留忠的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵留忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王胜利归还7笔借款本金共计700000元。2、自2015年5月6日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月6日，被告王胜利经由被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英担保，向原告分7次借款共计700000元，约定月利率1.8%，并出具借条七份，2015年5月6日前的利息已经付清，剩余本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告王胜利经由被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英担保，分7次向原告借款共计700000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条七份，2015年5月6日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告王胜利经被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英担保向原告赵留忠借款700000元，事实清楚，法律关系明确，有被告王胜利向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告王胜利应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还700000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告赵留忠向被告王胜利主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英应对上述款项承担连带清偿责任。被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告赵留忠借款700000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年5月6日起至款清之日止。
二、被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王胜利追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3160号原告：赵留忠，男，1959年12月18日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王胜利，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住方城县。被告：王法堂，男，1957年9月12日生，汉族，农民，住方城县。被告：侯天存，女，1957年7月15日生，汉族，农民，住址同上。被告：王建设，男，1982年8月13日生，汉族，农民，住址同上。被告：洪文英，女，1990年5月25日生，汉族，农民，住方城县。原告赵留忠与被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵留忠的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵留忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王胜利归还7笔借款本金共计700000元。2、自2015年5月6日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。3、被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月6日，被告王胜利经由被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英担保，向原告分7次借款共计700000元，约定月利率1.8%，并出具借条七份，2015年5月6日前的利息已经付清，剩余本金及利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告王胜利经由被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英担保，分7次向原告借款共计700000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条七份，2015年5月6日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告王胜利经被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英担保向原告赵留忠借款700000元，事实清楚，法律关系明确，有被告王胜利向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告王胜利应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还700000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告赵留忠向被告王胜利主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英应对上述款项承担连带清偿责任。被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告赵留忠借款700000元及利息，利息按月息1.8%计算自2015年5月6日起至款清之日止。二、被告王法堂、侯天存、王建设、洪文英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王胜利追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告王胜利、王法堂、侯天存、王建设、洪文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年八月二十四日书记员  袁 野
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03080号
原告：哈深，女，1989年10月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘慢慢，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告哈深诉被告刘慢慢机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告哈深到庭参加诉讼。被告刘慢慢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈深诉称：2015年5月24日22时30分许，被告刘慢慢无证驾驶皖S×××××号小型客车，沿亳州市谯城区涡阳路自南向北行驶至与曙光路交叉口处时，遇原告哈深驾驶的皖S×××××号轿车，沿曙光路自西向东行驶至与涡阳路交叉口左转弯，两车发生碰撞后，被告刘慢慢驾车逃离现场，无人员受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交警支队二大队现场勘查认定：被告刘慢慢负此起交通事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告沟通支付车辆损失费用事项，被告刘慢慢均不予回应，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告赔偿原告车损费、评估费等共计人民币15000元，诉讼费由被告承担。
原告哈深针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告哈深的居民身份证。证明原告哈深的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。
2、亳州市公安局交警支队二大队第3416022201505440号道路交通事故认定书。证明此起交通事故发生的事实经过，被告负事故的全部责任。
3、公估报告一份。证明原告车辆损失经评估为13118元。
4、鉴定费发票。证明原告为评估车损支付评估费900元。
5、交通费、住宿费票据四张。证明原告哈深为维修车辆到合肥市支付费用975元。
被告刘慢慢未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告哈深所举五组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月24日22时30分许，被告刘慢慢无证驾驶皖S×××××号小型客车，沿亳州市谯城区涡阳路自南向北行驶至与曙光路交叉口处时，遇原告哈深驾驶的皖S×××××号轿车，沿曙光路自西向东行驶至与涡阳路交叉口左转弯，两车发生碰撞后，被告刘慢慢驾车逃离现场，无人员受伤，两车不同程度受损。此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告刘慢慢负事故的全部责任。事故发生后，原告哈深的皖S×××××号轿车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，估损总值为人民币13118元。原告哈深支付车损评估费900元，到合肥市宝利丰4S店为维修车辆支付费用975元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告刘慢慢无证驾驶机动车，因交通事故致使原告车辆受损，被告刘慢慢负事故的全部责任，故其应依法赔偿原告哈深因此起交通事故造成的车损费、评估费、维修被损坏车辆所支付的费用。经计算，原告哈深的上述经济损失共计人民币14993元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告刘慢慢于本判决生效之日起五日内，赔偿原告哈深经济损失人民币14993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘慢慢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03080号
原告：哈深，女，1989年10月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘慢慢，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告哈深诉被告刘慢慢机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告哈深到庭参加诉讼。被告刘慢慢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈深诉称：2015年5月24日22时30分许，被告刘慢慢�证驾驶皖S号小型客车，沿亳州市谯城区涡阳路自南向北行驶至与曙光路交叉口处时，遇原告哈深驾驶的皖S号轿车，沿曙光路自西向东行驶至与涡阳路交叉口左转弯，两车发生碰撞后，被告刘慢慢驾车逃离现场，无人员受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交警支队二大队现场勘查认定：被告刘慢慢负此起交通事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告沟通支付车辆损失费用事项，被告刘慢慢均不予回应，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告赔偿原告车损费、评估费等共计人民币15000元，诉讼费由被告承担。
原告哈深针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告哈深的居民身份证。证明原告哈深的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。
2、亳州市公安局交警支队二大队第3416022201505440号道路交通事故认定书。证明此起交通事故发生的事实经过，被告负事故的全部责任。
3、公估报告一份。证明原告车辆损失经评估为13118元。
4、鉴定费发票。证明原告为评估车损支付评估费900元。
5、交通费、住宿费票据四张。证明原告哈深为维修车辆到合肥市支付费用975元。
被告刘慢慢未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告哈深所举五组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月24日22时30分许，被告刘慢慢无证驾驶皖S号小型客车，沿亳州市谯城区涡阳路自南向北行驶至与曙光路交叉口处时，遇原告哈深驾驶的皖S号轿车，沿曙光路自西向东行驶至与涡阳路交叉口左转弯，两车发生碰撞后，被告刘慢慢驾车逃离现场，无人员受伤，两车不同程度受损。此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，被告刘慢慢负事故的全部责任。事故发生后，原告哈深的皖S号轿车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，估损总值为人民币13118元。原告哈深支付车损评估费900元，到合肥市宝利丰4S店为维修车辆支付费用975元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告刘慢慢无证驾驶机动车，因交�事故致使原告车辆受损，被告刘慢慢负事故的全部责任，故其应依法赔偿原告哈深因此起交通事故造成的车损费、评估费、维修被损坏车辆所支付的费用。经计算，原告哈深的上述经济损失共计人民币14993元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告刘慢慢于本判决生效之日起五日内，赔偿原告哈深经济损失人民币14993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费300元，由被告刘慢慢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 樊晓露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推�行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货�运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第4043-1号
申请执行人万得富购物广场（厦门）有限公司，住所地厦门市
思明区局口西二街南中大地广场一、二、三层（3-1）-（3-10）轴。
法定代表人蔡灿煌，执行董事。
委托代理人林仔梅。
被执行人厦门乐乐星商贸有限公司，住所地厦门市思明区湖光路101号B223单元。
法定代表人李方标，总经理。
申请执行人万得富购物广场（厦门）有限公司与被执行人厦门乐乐星商贸有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月12日作出（2014）思民初字第5377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还迟延腾退合作场地的违约金63680元，物业管理费、公摊水电费20480元，收银机使用费2600元，以及迟延缴纳收银机使用费的滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4043号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执956号
申请执行人徐立波，住四平市。
被执行人四平市万达房地产开发有限公司。
法定代表人张迎久，总经理。
申请执行人徐立波与被执行人四平市万达房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1091号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人四平市万达房地产开发有限公司自动履行了调解书中确定的给付义务，现申请执行人徐立波于2018年2月5日书面提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1091号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 石 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 鹏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1682号
罪犯李钇霄，男，1988年5月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月八日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第172号刑事判决，以被告人李钇霄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李钇霄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李钇霄在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李钇霄自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李钇霄在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李钇霄减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1682号
罪犯张同现，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年11月29日作出了（2012）昌刑初字第1356号刑事判决，以被告人张同现犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张同现在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张同现在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张同现在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张同现减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄克伟，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗宪付，男。
上述两再审申请人的共同委托代理人：李孝情，湖南省蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜德旺，男。
委托代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
再审申请人黄克伟、罗宪付因与被申请人颜德旺买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄克伟、罗宪付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第315号
上诉人（原审原告）：绍兴欧怡电子商务有限公司。
法定代表人：朱琼。
委托代理人：赵一波、赵烨。
被上诉人（原审被告）：虞磊。
上诉人绍兴欧怡电子商务有限公司因与被上诉人虞磊劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴欧怡电子商务有限公司以其已与被上诉人虞磊达成庭外和解为由，于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴欧怡电子商务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴欧怡电子商务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴欧怡电子商务有限公司负担（绍兴欧怡电子商务有限公司已预缴上诉案件受理费10元，于本裁定生效之日起十日内至本院退诉讼费5元）。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年三月六日
书记员 王勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3791号
上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。
法定代表人：李立刚，董事长。
委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高泉，男，1972年8月28日出生，汉族，哈尔滨市松北区人民检察院职务犯罪监察局政委，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司因与被上诉人高泉房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司与高泉以双方已达成庭外和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤回上诉、撤回起诉的申请。
本院认为，高泉作为本案一审原告申请撤回起诉，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司作为本案二审上诉人申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，意思表示真实，且已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3740号民事判决；
准许哈尔滨好民居建设投资发展有限公司撤回本案上诉；
准许高泉撤回本案起诉。
一审案件受理费176元，减半收取88元，由高泉负担。二审案件受理费176元，减半收取88元，由哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十三日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3791号上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高泉，男，1972年8月28日出生，汉族，哈尔滨市松北区人民检察院职务犯罪监察局政委，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司因与被上诉人高泉房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司与高泉以双方已达成庭外和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤回上诉、撤回起诉的申请。本院认为，高泉作为本案一审原告申请撤回起诉，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司作为本案二审上诉人申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，意思表示真实，且已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3740号民事判决；准许哈尔滨好民居建设投资发展有限公司撤回本案上诉；准许高泉撤回本案起诉。一审案件受理费176元，减半收取88元，由高泉负担。二审案件受理费176元，减半收取88元，由哈尔滨好民居建设投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年四月十三日书记员 马 欣 悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第348号
原告苏州市意可机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临�镇浦庄中安路11号。
法定代表人俞子峰，总经理。
委托代理人沈晓东、吴庆荣，江苏狮山律师事务所律师。
被告上海永茂电器设备制造有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号4幢6号。
法定代表人舒斯庆。
原告苏州市意可机电有限公司诉被告上海永茂电器设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市意可机电有限公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告上海永茂电器设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市意可机电有限公司诉称，其与被告分别于2014年10月23日、2014年11月7日签订加工合同，由被告委托其加工机械零部件。合同签订后，其依约履行，共计�生加工款59329.88元，被告仅支付20000元。2015年10月8日，其向被告发出律师函要求被告见函后7日支付剩余款项，被告至今未付。故请求法院判令被告支付其加工款39329.88元及以此款为本金自2015年2月10日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止的利息损失。
被告上海永茂电器设备制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年1月9日向被告开具价税合计人民币59329.88元的增值税发票1份。
以上事实，有原告提供的增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。
为证明其主张成立，原告还提供了订单传真件、加工图纸、送货单、付款凭证、律师函、邮寄凭证及邮件查询信息为证。订单显示付款方式为货物到期验收合格后发票日期月结30天。
又，被告已将上述增值税发票在国税部门进行认证。
本院认为，定作人应当按照约定期限支付报酬。原告称被告结欠报酬39329.88元，并提供了订单传真件、加工图纸、送货单、付款凭证、增值税发票为证，上述证据能够相互印证，被告也已将原告开具的增值税发票进行了认证，故本院对上述事实予以确认，被告理应支付原告结欠报酬39329.88元。原告还要求被告支付利息损失，本院结合原告的送货情况及开具增值税发票的情况，酌情认定被告支付原告以39329.88元为本金自2015年2月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海永茂电器设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市意可机电有限公司人民币39329.88元及以此为本金自2015年2月10日起�银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币424元，由被告上海永茂电器设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 龚伟亚
二〇一六年一月二十九日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更20号
罪犯王精瑞，男，1985年12月27日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）通刑初字第42号刑事判决，以被告人王精瑞犯诈骗、合同诈骗、寻衅滋事罪，判处有期徒刑17年，并处罚金5万元。刑期自2013年7月23日起至2030年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年4月至2016年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王精瑞在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下:
对罪犯王精瑞的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月23日起至2030年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 刘紫新
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04784号
原告湖南万家春农资有限公司，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人曾庆先，系该公司董事长。
委托代理人何婷婷（特别授权），湖南严明律师事务所律师。
被告苏明，男，1971年9月10日出生，汉族，住浏阳市北盛镇马战村菊田片先进组***号。
原告湖南万家春农资有限公司（以下简称万家春农资公司）与被告苏明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万家春农资公司委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼。被告苏明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万家春农资公司诉称：因被告苏明拖欠原告万家春农资公司货款共计173860.78元，2014年5月21日，双方签订《还款协议》，协议约定：1、截至2014年5月21日，乙方（苏明）应支付甲方（万家春农资公司）款项共计173860.78元；2、乙方必须于2014年6月20日前清偿全部款项；3、如未及时还款，从应还款之日起，乙方应以全部剩余欠款为本金，按人民银行同期同类贷款利率的双倍支付逾期利息；4、因乙方怠于履行债务，致使甲方为实现债权而发生的一切费用及遭受的损失均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费﹤按诉讼标的额的30%计收﹥）；5、甲方所在地法院具有管辖权。上述协议签订后，被告苏明仅还款20000元，余款153860.78元经原告多次催促，至今未偿还。现原告向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告货款153860.78元；2、被告向原告支付2014年6月20日至2015年9月20日期间的逾期付款利息23079元（153860×1%×15个月），后段逾期付款利息按月息1%的标准继续计算；3、被告向原告支付律师费53081元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付2014年6月20日至2015年9月20日期间的逾期付款利息15462元（153860×0.67%×15个月），后段逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准的2倍继续计算；第3项诉讼请求变更为：被告向原告支付律师费6000元。
被告苏明未予书面答辩。
经审理查明：原告万家春农资公司系史丹利复合肥湖南省代理商，被告苏明系化肥经销商。2013年被告苏明曾多次向原告购买化肥，2014年5月21日，双方就被告所欠货款结算，被告苏明向原告出具还款协议书一份，注明：“1、双方确认截至2014年5月21日，乙方（苏明）应支付甲方（万家春农资公司）款项共计173860.78元；2、乙方必须于2014年6月20日前清偿全部款项；3、如未及时还款，从应还款之日起，乙方应以全部剩余欠款为本金，按人民银行同期同类贷款利率的双倍支付逾期利息；4、因乙方怠于履行债务，致使甲方为实现债权而发生的一切费用及遭受的损失均由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费﹤按诉讼标的额的30%计收﹥）”。还款协议签订后，被告苏明向原告支付了货款20000元，余款153860.78元经原告催收未及时偿付，遂酿成诉讼。
另查明，2014年6月20日至2015年10月24日期间，中国人民银行曾7次调整基准贷款利率标准，其中一至三年期贷款年利率标准为：6.15%、6%、5.75%、5.5%、5.25%、5%、4.75%。
又查明，《湖南省律师服务收费标准》规定，代理民事诉讼涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：争议标的在1万元以下的500—1500元／件，1—10万元（含10万元）4—5％，10—50万元（含50万元）3—4％，按原告诉请货款本金、违约金合计176939.78元计算，律师代理费支付标准应为6408元——9077元。
上述事实有原告提供的《还款协议》、送货单、律师费收费票据等证据及庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告提供了货物，双方进行了结算，被告理应及时足额支付货款，被告拖延付款，有违诚信原则，依法应当承担相应法律责任，原告请求被告支付货款153860.78元于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率标准2倍计算。经查，2014年6月20日至2015年10月24日期间，中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率均大于4.7%，原告请求按月利率0.67%（折合年利率8.04%）计算2015年9月20日之前的逾期付款利息，其请求标准符合双方约定，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告之间在还款协议中进行了约定且原告实际支出了律师费6000元，支付标准未超出法律规定，本院予以支持。被告拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明向原告湖南万家春农资有限公司支付货款153860.78元；
二、被告苏明向原告湖南万家春农资有限公司支付2014年6月20日至2015年9月20日期间的逾期付款利息15462元，2015年9月21日至实际清偿之日止的逾期付款利息以实际欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准继续计算；
三、被告苏明向原告湖南万家春农资有限公司支付律师代理费6000元。
上述第一至三项确定的履行义务限被告苏明在本判决生效之日起五日内向原告湖南万家春农资有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 纳
二〇一六年一月七日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保359号
申请人：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路****号。统一社会信用代码：×××67Ｌ。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
被申请人：台山市台城万汇佳购物广场。住所地：广东省江门市台山市台城东郊路52号新美琴市场二楼西区。统一社会信用代码：×××475。
负责人：王惠兵。
申请人康成投资（中国）有限公司与被申请人台山市台城万汇佳购物广场侵害商标权纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人台山市台城万汇佳购物广场价值300000元的财产，并提供担保。本院于2018年5月14日作出（2018）粤0705民初2243号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2243号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币300000元价值范围内，冻结被申请人台山市台城万汇佳购物广场的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李月贤
审 判 员 吴淑娟
人民陪审员 赵不辞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邝结红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9281号
原告醴陵市贵丽陶瓷化工材料有限公司。
法定代表人易勰勤。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
被告深圳市禾佳艺印陶瓷艺术有限公司。
法定代表人马仁斌。
本院在审理原告醴陵市贵丽陶瓷化工材料有限公司与被告深圳市禾佳艺印陶瓷艺术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告醴陵市贵丽陶瓷化工材料有限公司于2016年6月15日向本院财产保全申请，要求对被告深圳市禾佳艺印陶瓷艺术有限公司名下所有的价值人民币128134.8元的财产进行保全，并由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告醴陵市贵丽陶瓷化工材料有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告醴陵市贵丽陶瓷化工材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市禾佳艺印陶瓷艺术有限公司名下价值128134.8元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年六月十五日
书记员 庄锦蓬
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初489号之四
原告：济宁山联海经贸有限公司，住所地济宁市高新区。
法定代表人：张兴奎，执行董事。
委托诉讼代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。
被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李和平，董事长。
委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告济宁山联海经贸有限公司与被告山东山水水泥集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。本院立案受理后，因被告公司内部控制权争议尚未解决，本院于2016年3月3日作出中止诉讼裁定。2017年10月26日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告济宁山联海经贸有限公司诉称，2015年11月7日，原、被告签订《房屋买卖协议》、《四方抵债协议》，约定被告将位于潍坊市潍城区向阳路与东风大街交汇处1号楼房产卖与原告，原告用对被告下属子公司享有到期债权支付购房款。但此后，被告未按约办理土地使用权及房屋所有权的过户手续，原告遂诉至法院，要求被告协助办理涉案房产及土地的过户登记，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东山水水泥集团有限公司于2017年10月31日对管辖权提出异议认为，本案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但实为代物清偿协议或以物抵债协议纠纷，且原告当庭提交的证据表明其主张保护的基础债权已达4100万元，法院应当对基础债权的真实性进行实体审查。根据本案诉讼标的及重大影响情况，本案应由济南市中级人民法院管辖，要求将该案移送济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但经审查涉及以物抵债纠纷。以物抵债协议以消灭金钱债务为目的，物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，故本案应审查的诉讼标的包含4100万基础债权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故本案所涉诉讼标的已超出本院管辖范围，且根据案情也属于在本辖区有重大影响的案件。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
被告山东山水水泥集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送济南市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 庄启明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初489号
原告济宁山联海经贸有限公司，住所地济宁。
法定代表人张兴奎，该公司执行董事。
被告山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张斌，该公司董事长。
本院在审理原告济宁山联海经贸有限公司与被告山东山水水泥集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告济宁山联海经贸有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告所有的位于山东省潍坊市潍城区向阳路与东风大街交汇处1号楼，房产证号潍房权证市属字第0315**号房产及潍国用（2005）第B56号土地，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被告山东山水集团有限公司名下，位于山东省潍坊市潍城区向阳路与东风大街交汇处1号楼，房产证号潍房权证市属字第0315**号房产、潍国用（2005）第B56号土地予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 建
审判员 周治强
审判员 卢圣月
二〇一六年一月十九日
书记员 庄启明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董元江，男，汉族，l964年1月23日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳春，女，汉族，1963年2月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
以上再审申请人的共同委托代理人：何丽萍，米东区黎明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊明江*吐尔地，男，维吾尔族，1963年4月10日出生，教师，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：艾比布拉*瓦哈甫，新疆达纳律师事务所律师。
原审第三人：克然木*赛甫，男，维吾尔族，1961年12月27日出生，农民，住乌鲁木齐市安宁渠镇。
原审第三人：李莉，女，汉族，1970年2月27日出生，
无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人董元江、徐艳春因与被申请人伊明江*吐尔地，原审第三人克然木*赛甫、李莉确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董元江、徐艳春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：房屋转让行为未经徐艳春的同意，《售房协议》亦违反了国家相关农村集体土地宅基地建房不能买卖的强制性法律规定，被申请人伊明江*吐尔地是城市居民，故该转让行为应属无效。因主合同无效，其他因主合同而发生的行为均属无效。被申请人伊明江*吐尔地以6万元购买申请人农村宅基地房屋，违反法律规定且未办理房屋产权登记过户手续，其无权取得该房屋的所有权，其将房屋再次转让给克然木也是无效的法律行为。综上，再审申请人认为原审判决认定事实，适用法律有误，请求依法予以再审。
被申请人伊明江*吐尔地提交答辩意见称，双方自愿签订合同，再审申请人董元江在合同上签字。本人将涉案房屋已经转让给第三人克然木*赛甫，第三人克然木*赛甫是乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村5队的村民。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求对再审申请予以驳回。
第三人克然木*赛甫辩称，本人购买涉案房屋并居住至今。我也是安宁渠镇北大路村5队的村民，已经向伊明江*吐尔地支付了30万元，剩余的30万元于2015年6月份之前支付完毕，房屋还没有过户。
经审查查明：2006年3月13日，王吉玉、董元河、第三人李莉与伊明江*吐尔地签订了《售房协议》，并由双方签字，阿布都热西提*阿布都热合曼、艾乃吐拉*买买提作为证人在《售房协议》书上签字，并由第三人李莉在协议书上载明“收到房款陆万元整”的字样。2006年3月19日，董元江在《售房协议》上签字。协议约定，王吉玉自愿将位于安宁渠镇北大路村五队自建房共计8间出售给伊明江*吐尔地，其中董元江名下的房屋两间48平米，董志成名下的房屋四间107．8平米及两间库房，购买价格为陆万元整，房屋款项一次性付清，付清后王吉玉把房产证、土地证交给伊明江*吐尔地，有关房屋过户的一切费用由伊明江*吐尔地本人承担，并由其本人办理相关手续。协议签订后，伊明江*吐尔地向王吉玉支付陆万元整。王吉玉将房产证及土地证交给伊明江*吐尔地。
2012年12月3日，伊明江*吐尔地与第三人克然木*赛甫签订房屋买卖合同一份，合同约定，伊明江*吐尔地将位于安宁渠镇北大路村五队自建房共计8间出售给第三人克然木*赛甫，购买价格为60万元。合同签订后第三人克然木*赛甫向伊明江*吐尔地给付房款30万元，并约定剩余30万元于2015年6月1日之前给付伊明江*吐尔地。第三人克然木*赛甫在上述房屋居住至今。第三人克然木*赛甫系安宁渠镇北大路村5队的村民。
另查明，董元江于1987年9月10日办理编号为020065号房地产使用证，房屋总占地面积为354．96平米，建筑面积为48平米，土木结构，两间房屋，1976年建造，土地性质为集体土地。董元江与许艳春系夫妻关系，于1985年12月12日登记结婚。
本院认为，本案争议焦点为：王吉玉、董元江、董元萍、董源河、董元生、董元玲与伊明江*吐尔地签订的《售房协议》是否无效及伊明江*吐尔地在未取得涉案房屋所有权的情况下，与克然木*赛甫签订的房屋转让协议，是否具有法律效力。结合相关法律规定及本案案件事实，认定如下：
（一）2006年3月13日及3月19日，王吉玉、董元江、董源河、董元玲与伊明江*吐尔地签订了《售房协议》，在协议中双方对协议的具体事项达成一致，从合同履行来看，双方已履行了合同义务，出卖人交付了房屋，买受人入住并给付了房款。2012年，伊明江*吐尔地又将涉案房屋转让给了本村村民克然木*赛甫。之后，克然木*赛甫一直居住在该房屋并使用至今。虽然我国法律禁止城镇居民在农村购买宅基地，但该法律政策的目的在于防止农村集体所有制土地外流，从而防止农村集体及村民利益受损。本案中，该房屋的实际购买人及使用人为该村村民克然木*赛甫，故克然木*赛甫购买并使用涉案房屋并未违反相关法律规定。
（二）根据已查明的事实，诉争房屋系董元江与徐艳春夫妻共有财产。最高人民法院《婚姻法解释（一）》第十七条第（一）项规定：“因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。”本案中，董元江与伊明江*吐尔地存在合同关系，双方签订房屋转让合同时，其行为善意无过错，双方均应按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件司法解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，董元江、徐艳春主张未征得徐艳春的同意擅自处理属没有处分权的行为，该售房协议无效的申请再审理由亦不能成立。，
综上，再审申请人董元江、徐艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董元江、徐艳春的再审申请。
审 判 长 古丽 娜尔
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 热依汗古丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董元江，男，汉族，l964年1月23日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳春，女，汉族，1963年2月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。以上再审申请人的共同委托代理人：何丽萍，米东区黎明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊明江·吐尔地，男，维吾尔族，1963年4月10日出生，教师，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：艾比布拉·瓦哈甫，新疆达纳律师事务所律师。原审第三人：克然木·赛甫，男，维吾尔族，1961年12月27日出生，农民，住乌鲁木齐市安宁渠镇。原审第三人：李莉，女，汉族，1970年2月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人董元江、徐艳春因与被申请人伊明江·吐尔地，原审第三人克然木·赛甫、李莉确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人董元江、徐艳春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：房屋转让行为未经徐艳春的同意，《售房协议》亦违反了国家相关农村集体土地宅基地建房不能买卖的强制性法律规定，被申请人伊明江·吐尔地是城市居民，故该转让行为应属无效。因主合同无效，其他因主合同而发生的行为均属无效。被申请人伊明江·吐尔地以6万元购买申请人农村宅基地房屋，违反法律规定且未办理房屋产权登记过户手续，其无权取得该房屋的所有权，其将房屋再次转让给克然木也是无效的法律行为。综上，再审申请人认为原审判决认定事实，适用法律有误，请求依法予以再审。被申请人伊明江·吐尔地提交答辩意见称，双方自愿签订合同，再审申请人董元江在合同上签字。本人将涉案房屋已经转让给第三人克然木·赛甫，第三人克然木·赛甫是乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村5队的村民。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求对再审申请予以驳回。第三人克然木·赛甫辩称，本人购买涉案房屋并居住至今。我也是安宁渠镇北大路村5队的村民，已经向伊明江·吐尔地支付了30万元，剩余的30万元于2015年6月份之前支付完毕，房屋还没有过户。经审查查明：2006年3月13日，王吉玉、董元河、第三人李莉与伊明江·吐尔地签订了《售房协议》，并由双方签字，阿布都热西提·阿布都热合曼、艾乃吐拉·买买提作为证人在《售房协议》书上签字，并由第三人李莉在协议书上载明“收到房款陆万元整”的字样。2006年3月19日，董元江在《售房协议》上签字。协议约定，王吉玉自愿将位于安宁渠镇北大路村五队自建房共计8间出售给伊明江·吐尔地，其中董元江名下的房屋两间48平米，董志成名下的房屋四间107．8平米及两间库房，购买价格为陆万元整，房屋款项一次性付清，付清后王吉玉把房产证、土地证交给伊明江·吐尔地，有关房屋过户的一切费用由伊明江·吐尔地本人承担，并由其本人办理相关手续。协议签订后，伊明江·吐尔地向王吉玉支付陆万元整。王吉玉将房产证及土地证交给伊明江·吐尔地。2012年12月3日，伊明江·吐尔地与第三人克然木·赛甫签订房屋买卖合同一份，合同约定，伊明江·吐尔地将位于安宁渠镇北大路村五队自建房共计8间出售给第三人克然木·赛甫，购买价格为60万元。合同签订后第三人克然木·赛甫向伊明江·吐尔地给付房款30万元，并约定剩余30万元于2015年6月1日之前给付伊明江·吐尔地。第三人克然木·赛甫在上述房屋居住至今。第三人克然木·赛甫系安宁渠镇北大路村5队的村民。另查明，董元江于1987年9月10日办理编号为020065号房地产使用证，房屋总占地面积为354．96平米，建筑面积为48平米，土木结构，两间房屋，1976年建造，土地性质为集体土地。董元江与许艳春系夫妻关系，于1985年12月12日登记结婚。本院认为，本案争议焦点为：王吉玉、董元江、董元萍、董源河、董元生、董元玲与伊明江·吐尔地签订的《售房协议》是否无效及伊明江·吐尔地在未取得涉案房屋所有权的情况下，与克然木·赛甫签订的房屋转让协议，是否具有法律效力。结合相关法律规定及本案案件事实，认定如下：（一）2006年3月13日及3月19日，王吉玉、董元江、董源河、董元玲与伊明江·吐尔地签订了《售房协议》，在协议中双方对协议的具体事项达成一致，从合同履行来看，双方已履行了合同义务，出卖人交付了房屋，买受人入住并给付了房款。2012年，伊明江·吐尔地又将涉案房屋转让给了本村村民克然木·赛甫。之后，克然木·赛甫一直居住在该房屋并使用至今。虽然我国法律禁止城镇居民在农村购买宅基地，但该法律政策的目的在于防止农村集体所有制土地外流，从而防止农村集体及村民利益受损。本案中，该房屋的实际购买人及使用人为该村村民克然木·赛甫，故克然木·赛甫购买并使用涉案房屋并未违反相关法律规定。（二）根据已查明的事实，诉争房屋系董元江与徐艳春夫妻共有财产。最高人民法院《婚姻法解释（一）》第十七条第（一）项规定：“因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。”本案中，董元江与伊明江·吐尔地存在合同关系，双方签订房屋转让合同时，其行为善意无过错，双方均应按照约定履行自己的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件司法解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，董元江、徐艳春主张未征得徐艳春的同意擅自处理属没有处分权的行为，该售房协议无效的申请再审理由亦不能成立。，综上，再审申请人董元江、徐艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董元江、徐艳春的再审申请。审 判 长 古丽 娜尔审 判 员 薛 根 富代理审判员 赵 亚 丽二〇一六年三月三十一日书 记 员 热依汗古丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4604号
申请执行人张春晓。
申请执行人张杰。
被执行人李成朋。
被执行人梁锋。
本院在执行申请执行人张春晓、张杰诉被执行人李成朋、梁锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303执4604号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第387号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大楼第8层C单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：陆建波，系该公司员工。
被告：陈政国，系慈溪市新浦晶晶净水瓶厂业主。
被告：高央聪，系慈溪市新浦镇航天针服设备厂业主。
被告：慈溪市北日关机械设备厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
负责人：陈启达，该厂投资人。
被告：陈启达，系慈溪市北日关机械设备厂业主。
被告慈溪市北日关机械设备厂、陈启达共同委托代理人：胡亚飞，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉被告陈政国、高央聪、慈溪市北日关机械设备厂、陈启达金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告陈政国、高央聪、慈溪市北日关机械设备厂、陈启达的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司撤回对被告陈政国、高央聪、慈溪市北日关机械设备厂、陈启达的起诉。
案件受理费14586元，减半收取7293元，由原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 岑静静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初216-1号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王立国，该联社董事长。
委托代理人：吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社资产部副经理。
代理权限：特别授权。
被告：康荣刚，男，汉族，1982年3月出生，住德州市陵城区。
被告：李全胜，男，汉族，1980年1月出生，住德州市陵城区。
被告：宋凤华，女，汉族，1978年10月出生，住德州市陵城区。
被告：康永文，男，汉族，1951年8月出生，住德州市陵城区。
被告：于敏，女，汉族，1954年5月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告康荣刚、李全胜、宋凤华、康永文、于敏金融借款合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 齐昭森
二〇一六年四月十八日
书记员 王 杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更182号
罪犯范林华，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月25日作出了（2014）佛顺法刑初字第1439号刑事判决，认定罪犯范林华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。2014年7月23日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范林华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范林华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年2月8日起至2024年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保375号
申请人：曹显龙
被申请人：苏昌茂
申请人曹显龙与被申请人苏昌茂民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5003号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人苏昌茂名下的坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑4-1-601号的房产及银行存款（共计价值42万元）。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹 建 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 李润�
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保375号申请人：曹显龙被申请人：苏昌茂申请人曹显龙与被申请人苏昌茂民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5003号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人苏昌茂名下的坐落于和平区荣业大街和华安大街交口天汇尚苑4-1-601号的房产及银行存款（共计价值42万元）。本裁定立即开始执行。执行员 尹 建 伟二〇一八年四月二十三日书记员 李润�
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保86号
申请人：乌兰托亚，女，1958年12月5日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被申请人：新金花，女，1968年4月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
申请人乌兰托亚诉被申请人新金花民间借贷纠纷一案，申请人乌兰托亚于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人新金花工资。申请人乌兰托亚以其所有的×××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人乌兰托亚申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。申请人乌兰托亚提供担保的行为符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对申请人、被申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封乌兰托亚所有的×××号小型轿车车籍，查封期间不得转移、买卖、抵押；
二、冻结被申请人新金花的工资卡（以人民币170,000元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巴米尔
二〇一八年五月八日
书记员 付图雅
附：本报告所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6259号
申请执行人李余强与被执行人徐乃河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李余强于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的20150元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6259号申请执行人李余强与被执行人徐乃河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李余强于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的20150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十三日书记员  谢雨彤
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初405号
原告：何燕，女，1986年12月9日出生，汉族。
原告：郑文强，男，1985年3月16日出生，汉族。
二原告合同委托诉讼代理人：刘志超，四川超跃律师事务所律师。
被告：李红艳，女，1973年8月4日出生，汉族。
被告：林建，男，1969年1月6日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
原告何燕、郑文强与被告李红艳、林建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 凌 英
二〇一八年四月十三日
书 记 员 尹 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4852号
原告：温州宏正包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿工业区东宁路*号。组织机构代码：68996317-2。
法定代表人：黄金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：郑绿柳，女，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王光来，男，1957年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州宏正包装有限公司与被告郑绿柳、王光来股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州宏正包装有限公司委托代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告郑绿柳、王光来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州宏正包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑绿柳、王光来对温州九都鞋业有限公司的债务231315.56元承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系温州九都鞋业有限公司股东。原告与温州九都鞋业有限公司之间存在买卖合同关系。2013年9月16日，经原告与温州九都鞋业有限公司结算，温州九都鞋业有限公司尚欠原告货款20万元。原告向贵院起诉，贵院依法判令温州九都鞋业有限公司偿付原告货款20万元并赔偿利息损失。温州九都鞋业有限公司未履行，原告向贵院申请强制执行。贵院于2015年9月17日作出执行裁定书，认定目前未发现被执行人温州九都鞋业有限公司有可供执行财产，终结执行程序。2016年7月21日，贵院根据原告破产清算的申请，裁定受理温州九都鞋业有限公司破产清算一案，并确认原告债权231315.56元。2016年9月8日，贵院宣告温州九都鞋业有限公司破产并终结破产程序。由于温州九都鞋业有限公司股东郑绿柳、王光来未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算，故根据法律规定，原告作为债权人可依法向公司股东主张权利，要求两被告对温州九都鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告温州宏正包装有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.温州九都鞋业有限公司工商登记信息，以证明两被告系温州九都鞋业有限公司股东；
3.欠条、（2014）温瓯三商初字第222号民事判决书复印件、（2015）温瓯执民字第1268民事裁定书、（2016）浙0304民破26号之一、之二民事裁定书，以证明原告与温州九都鞋业有限公司之间的债权债务关系，以及被告郑绿柳、王光来在温州九都鞋业有限公司破产过程中，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故两被告应当对公司债务承担连带清偿责任。
被告郑绿柳、王光来没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，被告郑绿柳、王光来未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，能够证明原告所要待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告温州宏正包装有限公司诉称的上述事实予以确认。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，可以确认原告与被告郑绿柳、王光来经营注册的温州九都鞋业有限公司存在买卖合同关系，温州九都鞋业有限公司欠原告货款及利息损失231315.56元的事实。温州九都鞋业有限公司因未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算，本院裁定宣告温州九都鞋业有限公司破产并终结破产程序。被告郑绿柳、王光来作为温州九都鞋业有限公司的股东，应对公司债务承担相应的民事责任。现原告要求被告郑绿柳、王光来对温州九都鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，偿付原告货款及利息损失231315.56元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑绿柳、王光来应于本判决生效后十日内偿付原告温州宏正包装有限公司货款及利息损失231315.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，公告费650元，合计5420元。由被告郑绿柳、王光来负担（公告费650元由原告温州宏正包装有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初4852号原告：温州宏正包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道梅屿工业区东宁路*号。组织机构代码：68996317-2。法定代表人：黄金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：郑绿柳，女，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王光来，男，1957年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州宏正包装有限公司与被告郑绿柳、王光来股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告温州宏正包装有限公司委托代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告郑绿柳、王光来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州宏正包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告郑绿柳、王光来对温州九都鞋业有限公司的债务231315.56元承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系温州九都鞋业有限公司股东。原告与温州九都鞋业有限公司之间存在买卖合同关系。2013年9月16日，经原告与温州九都鞋业有限公司结算，温州九都鞋业有限公司尚欠原告货款20万元。原告向贵院起诉，贵院依法判令温州九都鞋业有限公司偿付原告货款20万元并赔偿利息损失。温州九都鞋业有限公司未履行，原告向贵院申请强制执行。贵院于2015年9月17日作出执行裁定书，认定目前未发现被执行人温州九都鞋业有限公司有可供执行财产，终结执行程序。2016年7月21日，贵院根据原告破产清算的申请，裁定受理温州九都鞋业有限公司破产清算一案，并确认原告债权231315.56元。2016年9月8日，贵院宣告温州九都鞋业有限公司破产并终结破产程序。由于温州九都鞋业有限公司股东郑绿柳、王光来未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算，故根据法律规定，原告作为债权人可依法向公司股东主张权利，要求两被告对温州九都鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。原告温州宏正包装有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.温州九都鞋业有限公司工商登记信息，以证明两被告系温州九都鞋业有限公司股东；3.欠条、（2014）温瓯三商初字第222号民事判决书复印件、（2015）温瓯执民字第1268民事裁定书、（2016）浙0304民破26号之一、之二民事裁定书，以证明原告与温州九都鞋业有限公司之间的债权债务关系，以及被告郑绿柳、王光来在温州九都鞋业有限公司破产过程中，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故两被告应当对公司债务承担连带清偿责任。被告郑绿柳、王光来没有答辩，也没有提交证据。原告提供的上述证据，被告郑绿柳、王光来未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，能够证明原告所要待证事实，本院依法予以确认。经审理，本院对原告温州宏正包装有限公司诉称的上述事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，可以确认原告与被告郑绿柳、王光来经营注册的温州九都鞋业有限公司存在买卖合同关系，温州九都鞋业有限公司欠原告货款及利息损失231315.56元的事实。温州九都鞋业有限公司因未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查公司财产，无法进行清算，本院裁定宣告温州九都鞋业有限公司破产并终结破产程序。被告郑绿柳、王光来作为温州九都鞋业有限公司的股东，应对公司债务承担相应的民事责任。现原告要求被告郑绿柳、王光来对温州九都鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，偿付原告货款及利息损失231315.56元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绿柳、王光来应于本判决生效后十日内偿付原告温州宏正包装有限公司货款及利息损失231315.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4770元，公告费650元，合计5420元。由被告郑绿柳、王光来负担（公告费650元由原告温州宏正包装有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一七年二月十四日书 记 员  陈绵绵附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3514号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：裴刚，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行裴刚信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人裴刚偿还4.671489万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有车辆，本院以委托外地法院对上述车辆进行了核查。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.671489万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3514号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人：裴刚，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行裴刚信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年03月06日依法向本院申请执行，要求被执行人裴刚偿还4.671489万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有车辆，本院以委托外地法院对上述车辆进行了核查。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有4.671489万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申718号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：讷河市第五小学被服厂，住所地齐齐哈尔市讷河市讷河镇育才街北段路东。
法定代表人：于凌杰，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：讷河市教育幼儿园，住所地讷河市讷河镇东南街。
法定代表人：王晓丹，该园园长。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
再审申请人讷河市第五小学被服厂（以下简称被服厂）因与被申请人讷河市教育幼儿园（以下简称幼儿园）租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被服厂申请再审称，双方并非租赁关系，而是承包关系，有任命书及缴纳管理费等证据能够证明。该厂前身是校办工厂，厂房面积在产权证存根上体现是159.5平方米，被三家工厂占有使用，该厂是其中一间，占地24平方米。于凌杰投资自建厂房80平方米，评估价格20余万元，期间维修花费1.5万元。即使是租赁关系，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，其在没有得到补偿的情况下整体迁出，权益受到侵害，此部分损失应予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，于凌杰系被服厂现任法人，其未与幼儿园签订承包合同或租赁合同，其前妻与讷河市第五小学签订的承包合同有效期至1997年。被服厂举示的向幼儿园交费的票据，部分注明租赁费，部分注明单位往来，因此其主张与幼儿园是承包关系并无证据证明，双方对履行期限及解除条件亦无约定，故原审认定为不定期租赁关系并判令解除并无不当。本案所涉房屋系临时建筑，现已超过有效使用期限，被服厂就此部分损失提出反诉但未缴纳反诉费，另案起诉幼儿园，该案现在二审审理中。因此被服厂就此部分损失申请再审，本案不予审查。综上，被服厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回讷河市第五小学被服厂的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁鸿宴，男，1977年9月9日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鸿宴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁鸿宴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,457.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,457.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8337号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁鸿宴，男，1977年9月9日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鸿宴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁鸿宴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,457.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,457.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执368号
申请执行人台州市椒江金丰小额贷款有限公司
被执行人台州市港泰海运有限公司，组织机构代码77191937-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第字第02632号，依法向被执行人台州市港泰海运有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市港泰海运有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市港泰海运有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市港泰海运有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××48的存款人民币6252702.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月六日
书记员 黄鑫明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第949号
原告：陈某，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：韩某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2008年10月相识，201＊＊年＊月＊日登记结婚，20＊＊年＊＊月＊＊日生育一男孩韩某乙。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告有吸毒恶习，经常夜不归宿，对家庭不负责任，与他人有不正当男女关系，且2015年11月6日，被告被日照市岚山区人民法院以非法侵入住宅罪判处有期徒刑八个月，导致原被告感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生子韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告韩某甲辩称：原被告感情很好，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年10月相识，20＊＊年＊月＊日登记结婚，20＊＊年＊＊月＊＊日生育一男孩韩某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。2015年11月6日，被告韩某甲被日照市岚山区人民法院以非法侵入住宅罪判处有期徒刑八个月。原告主张被告有吸毒恶习，且与他人有不正当男女关系，但未提交证据证明，被告亦不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本复印件、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自2010年结婚至今，婚后还生育一子，具有较好的感情基础。被告韩某甲虽被日照市岚山区人民法院以非法侵入住宅罪判处有期徒刑八个月，但并非长期徒刑，且其违法、犯罪行为尚未严重伤害夫妻感情，尚未导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，珍惜儿子和多年的夫妻感情，家庭生活中多交流、多沟通，和好并非不可能。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十一条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 牟向阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王聪聪