广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终17号
上诉人（原审被告）：清远市盈科实业投资有限公司，住所地广东省清远市新城。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人：苏丽慧，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡杰文，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
上诉人清远市盈科实业投资有限公司（以下简称盈科公司）因与被上诉人蔡杰文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盈科公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判为盈科公司向蔡杰文支付逾期办理房屋产权登记的违约金1273.44元；二、由蔡杰文承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。双方在合同补充协议中已经明确，送达地址以《商品房买卖合同》记载的通信地址为准，一方或变更通讯地址应及时书面通知另一方，否则应自行承担因此引起的无法通知、迟延通知的后果。盈科公司根据蔡杰文在《商品房买卖合同》记载的地址寄发办证通知，即使是他人签收，也应视为蔡杰文签收。因此，我方已经履行了通知办证义务。原审法院对我方提供的办证通知书不予采信属认定事实错误。二、原审法院判决未遵循意思自治原则。双方当事人在《商品房买卖合同》中就违约金约定的是按已付房价款的0.1%计付。但原审法院最终判决每年按已付房款数额1%的标准从2016年10月21日计至2017年6月23日止，明显增加了盈科公司的偿付压力，损害了盈科公司的利益。三、原审法院对违约金进行调整，缺乏事实和法律依据。违约金致使填补守约方损失，不具有惩罚性。本案中，我方已经积极履行约定的办证义务，即使存在迟延，迟延的时间也并不长，对蔡杰文的影响并不大，其损失不大，不具有调整的前提和依据。综上，请求二审法院予以改判。
蔡杰文答辩称：我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。盈科公司要求按照合同支付违约金明显过低，原审法院判决是合理的，恳请二审法院驳回盈科公司的上诉请求。
蔡杰文向原审法院起诉请求：一、判令盈科公司协助办理位于清远市清城区新城XX路XX号XX号楼XX层XX号房屋产权证；二、判令盈科公司赔偿违约金（违约金以1273437元按同期贷款利率计算，从2014年10月31日起算至办理产权证之日止）；三、判令盈科公司承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2014年2月28日，蔡杰文与盈科公司签订一份《商品房买卖合同》以及合同补充协议，约定蔡杰文向盈科公司购买位于清远市清城区XX路XX号XX号楼XX层XX号房屋，建筑面积为134.98平方米，房屋总价款为1273437元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。”，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”另外，合同附件四
--
合同补充协议第十一条“《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定修改、增补为：（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。如委托律师事务所办理产权证的，办证服务费由买受人负担。……（四）由于以下买受人原因，导致不能在合同约定期限内申请产权转移登记的，由买受人承担延迟办理产权登记的责任。（1）买受人未按出卖人或律师事务所书面通知要求提供房产登记机构要求的需由买受人提供的证件资料；……”第十八条约定：“（三）买受人在签署买卖合同前，出卖人已向买受人充分解释买卖合同及附件的所有条款，买受人对买卖合同及附件的所有条款均已理解并明白自己在买卖合同及附件中所享有的权利及所承担的义务。（四）买卖双方一致同意，《商品房买卖合同》及本补充协议，以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。……”第二十条约定：“（一）本补充协议是《商品房买卖合同》的附件，若补充协议与《商品房买卖合同》约定有不同之处，以本补充协议的约定为履行依据。”
合同签订后，蔡杰文已付清购房价款1273437元。2017年4月13日，盈科公司以蔡杰文在《商品房买卖合同》中留下的地址、电话向蔡杰文邮寄了一份《办理房产证通知书》（落款时间为2017年4月12日），邮件查询结果显示妥投（他人收），但蔡杰文表示没有收到过盈科公司发出的该邮件。盈科公司在其印制的《办理房产证通知书》中告知了蔡杰文涉案房屋已进入办理房产证阶段，要求蔡杰文于2017年4月30日前前往盈科公司海伦春天销售中心签约室办理办证相关手续；同时，该通知书也告知了蔡杰文办理房产证需要准备的材料、费用等事项。对于产权登记事宜，盈科公司认为正是由于蔡杰文未能及时提交办证的相关资料导致未能向产权登记机关办理产权转移登记手续，但并无提供充分的依据，相反，根据盈科公司提供的《不动产登记申请表》，蔡杰文已于2017年4月10日向盈科公司递交资料申请办证。另外，对于盈科公司所提交的《协议书》，蔡杰文对《协议书》上的签名否认是其本人签名，双方均不申请鉴定，盈科公司表示鉴于蔡杰文否认该《协议书》，申请撤回该项证据，蔡杰文表示同意盈科公司撤回该项证据，并要求法院按照现时所提交的其他证据依法判决。
根据盈科公司提供的《清远市不动产登记收件收据》显示，2017年6月23日，盈科公司向清远市不动产登记中心提交了本案房屋办理产权登记所需资料，同时该收件收据的温馨提示部分注明：收件受理30个工作日后为领证时间，届时请本人带身份证、收件收据及银联卡前来领证。庭后，蔡杰文表示本案房屋办证资料盈科公司已向房管部门提供，为此，向本院申请撤回要求协助办证的第一项诉讼请求。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的《商品房买卖合同》以及合同补充协议，是双方的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力。关于产权登记事项，虽然盈科公司提供了相关证据证明其已向蔡杰文发出了办证通知书，但收件人也并非本人签收，蔡杰文也表示并没有收到邮件，且盈科公司也并无提供充分的证据证明迟延办证是因蔡杰文一方所致，因此，对于盈科公司抗辩称房产证未办理的原因在于蔡杰文未按通知的要求提交所需资料的意见不予采纳。另外，合同补充协议第十一条第（三）款已将合同第十五条的约定修改为“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”，该约定是对申请办理房地产转移登记的时间进行了重新确定，并无违反法律规定，对双方当事人应具有法律上的约束力。因此，盈科公司应于约定的房屋交付之日（2014年10月31日）起720日内（即2016年10月20日内）向房屋产权登记机关申请办理涉案房屋产权转移登记手续。根据盈科公司提供的《清远市不动产登记收件收据》显示，盈科公司于2017年6月23日才向清远市不动产登记中心提交了本案房屋办理产权登记所需资料，虽然盈科公司已经完成了合同约定的提交办证所需资料备案的义务，但是确实存在迟延的情况，因此，盈科公司已构成逾期协助办证的违约行为，故对蔡杰文要求盈科公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于逾期办证违约金的计算标准问题。从合同第十五条的内容看，双方约定的违约金为已付购房款的0.1%，该违约金为固定数额，违约金显然过低，不符合公平原则。蔡杰文以违约金过低为由请求法院予以调整，应予准许。同时，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能，因此，当事人主张调整违约金的，人民法院应当根据当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则予以衡量并作出裁决。鉴于蔡杰文在本案中并未举证证明其实际损失，原审法院综合考虑合同的履行情况及当地的实际情况，违约金调整为每年按已付房款数额1%的标准支付违约金。关于逾期办证违约金，应以总购房款1273437元为基数，每年按已付房款数额1%的标准从2016年10月21日起计至2017年6月23日止，合计8547.7元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年6月28日判决：盈科公司于判决生效之日起10日内向蔡杰文支付逾期协助办理房屋产权登记的违约金8547.7元。案件受理费50元，由盈科公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合盈科公司的上诉请求与蔡杰文的抗辩意见，归纳本案争议焦点：盈科公司的上诉是否予以支持。
本案中，按照合同的约定，盈科公司应于2014年10月31日交付涉案房屋，并在720日内办理产权登记手续。证据显示，盈科公司于2017年6月23日向清远市不动产登记中心提交办理涉案房屋产权登记的相关资料，其行为确实存在迟延的情况，原审判决认定盈科公司存在违约行为，理由充分，本院予以维持。关于违约金是否应予调整的问题。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，以及根据盈科公司的违约程度，对违约金进行调整。本院认为原审判决调整违约金数额合理，理由充分，本院予以认可。
综上所述，盈科公司的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由清远市盈科实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。