wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2222号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：吴家兴。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告吴家兴金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审5号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人胡星，男，1979年11月28日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人黄九平，女，1979年12月3日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行被执行人胡星、黄九平计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X266号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X266号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年9月30日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X266号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人胡星、黄九平在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费24012元及其滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年四月十日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执恢75号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人李班，该局干部。
被执行人李彬，男，1979年7月28日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被执行人丁敏芳，女，1981年6月23日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
本院依据已经发生法律效力的（2015�云行审字第53号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2014〕第X205号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年2月4日向被执行人李彬、丁敏芳发出执行通知书，责令被执行人李彬、丁敏芳在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费43674元，向本院缴纳执行费400元，但被执行人李彬、丁敏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彬、丁敏芳银行存款44074元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昭阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙调芳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初28号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邵某，系金华市金东区新闻传媒中心记者。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月18日被金华市公安局金东分局取保候审，2015年1月18日重新取保候审，2016年1月18日被我院重新取保。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日19时20分许，被告人邵某饮酒后驾驶浙G×××××号小轿车从东关社区开出途径金瓯路金东区实验小学地段时追尾撞上钱某驾驶的摩托车，并导致摩托车又撞上停在路边的牌号为浙G×××××号的小轿车。案发后，被告人邵某主动报警，前来处理事故的民警发现被告人邵某有酒后驾驶的嫌疑，对被告人邵某现场呼气检测，其酒精含量为211mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。
经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵某血液中检出乙醇成分含量为264mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的户籍证明；酒后现场记录；医院抽血照片；血样提取登记表；现场呼气检测照片；证人钱某、姚某的证言；被告人邵某的供述和辩解；金华市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人邵某案发后在现场主动报警，并如实供述自己的罪行，可视为投案自首，本院将依法给予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曹 阳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特179号
申请人：赵世禄，男，1962年1月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人赵世禄因“鲁荣渔52797号”渔船的经营人李军拖欠其工资款，于2018年4月4日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52797号”渔船享有的船员工资人民币56000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人赵世禄债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人赵世禄交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年四月四日
书记员 李晓晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3871号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。
负责人：王强，经理。
委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。
被告：常立雯，男，1993年1月30日出生，汉族，住四川省达县。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告常丽雯物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年11月29日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3871号原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川朝阳西路32号御景上城小区4-30-5号。负责人：王强，经理。委托代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所。被告：常立雯，男，1993年1月30日出生，汉族，住四川省达县。原告成都金房物业服务有限公司达州分公司诉被告常丽雯物业服务合同纠纷一案中,本院于2017年11月29日立案。原告因原告成都金房物业服务有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都金房物业服务有限公司达州分公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月十一日书记员  周 密
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初526号
原告贾海江，男，1969年3月23日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告贾先候，男，1972年12月20日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾琰民，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县瑾丰木门加工厂，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇杏岭村。
法定代表人刘四招。
委托代理人周智文，公司员工，特别授权。
原告贾海江、贾先候与被告泰和县瑾丰木门加工厂劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾海江、贾先候撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘先迪
二〇一六年十月八日
书记员 张栩乔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1489号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛金兰，女，1966年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:单里，男，1956年10月4日出生，汉族，太原市万柏林区万亩生态园员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西盛冈食品有限公司，工商登记地址为太原市柴市巷76号，2003年12月31日吊销，现无办公场所。
法定代表人：单里，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人牛金兰、单里、山西盛冈食品有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初564号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院审理；三、诉讼费用由三被上诉人承担。上诉理由：1999年5月28日，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与牛金兰、山西盛冈食品有限公司、太原天铸贸易有限公司（单里为该公司股东，公司于2000年8月9日被注销）签订《个人住房抵押（按揭）贷款合同》，上诉人向牛金兰提供三年期购房借款84710元，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司为牛金兰的借款提供回购保证责任以及担保连带责任。上诉人依约向牛金兰发放了贷款，但牛金兰未按合同约定还本付息，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司也未承担保证责任�据此，上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，请求牛金兰偿还借款本金6690.21元、利息14176.98元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；单里、山西盛冈食品有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由原审三被告承担。在原审诉讼时，单里对涉案材料中牛金兰的签名提出异议，但单里对其主张的事实没有提供相应的证据证明，其二人应当承担举证不能的法律后果。牛金兰是否将借款用于买房，不影响合同的成立与生效，不影响各方当事人按照合同约定承担各自的义务。本案借款合同真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，原审裁定认定事实错误。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的�民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人在原审中提供的起诉状及相关证据可以证实，原审原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行是借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的其他组织；借款人牛金兰、保证人单里、山西盛冈食品有限公司作为原审被告明确；原审原告提出了要求原审三被告还本付息、承担保证责任的诉讼请求和相应的事实、理由；本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的，人民法院受理的公民、法人和其他组织之间因财产关系而提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案的具体案由为最高人民法院《民事案件案由规定》中的借款合同纠纷，属于三级案由；根据地域管辖和级�管辖的规定，本案属于太原市杏花岭区人民法院管辖。原审原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当依法审理并作出实体判决。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。
综上所述，本案借款合同真实有效，上诉人依约发放了贷款，被上诉人牛金兰、单里、山西盛冈食品有限公司有义务还本付息，承担保证责任，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，原审裁定驳回原审原告的起诉，认定事实、适用法律错误。
请求贵院支持上诉人的上诉请求。
单里、山西盛冈食品有限公司辩称，对借款事实无异议，我和公司也愿意还款，借款跟公司员工没�关系，钱是公司用的。当时是银行业务员来我公司办理的，签字是谁签的我也不清楚了，钱是直接打给公司的，款项是盛冈食品有限公司扩大业务用了。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告牛金兰偿还原告借款本金6690.21元、利息14176.98元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；2、判令被告单里、被告山西盛冈食品有限公司向原告承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，单里作为涉案借款合同的经办人，明确认可牛金兰的所有签字并非本人所签，系由他人代签，并没有买房事实，且牛金兰未取得贷款。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。
本院认为，本案系因牛金兰与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订借款合同，单里、山西盛冈食品有限公司提供担保，因未全部归还借款而引发的诉讼。在现有证据下，从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于人民法院受案范围的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区�民法院（2017）晋0107民
初564号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 冯云昌
审判员 范红琴
二〇一八年三月一日
书记员 傅 雪
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1489号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人：胡国辉，行长。委托诉讼代理人：许海龙，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛金兰，女，1966年7月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:单里，男，1956年10月4日出生，汉族，太原市万柏林区万亩生态园员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西盛冈食品有限公司，工商登记地址为太原市柴市巷76号，2003年12月31日吊销，现无办公场所。法定代表人：单里，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人牛金兰、单里、山西盛冈食品有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初564号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院审理；三、诉讼费用由三被上诉人承担。上诉理由：1999年5月28日，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与牛金兰、山西盛冈食品有限公司、太原天铸贸易有限公司（单里为该公司股东，公司于2000年8月9日被注销）签订《个人住房抵押（按揭）贷款合同》，上诉人向牛金兰提供三年期购房借款84710元，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司为牛金兰的借款提供回购保证责任以及担保连带责任。上诉人依约向牛金兰发放了贷款，但牛金兰未按合同约定还本付息，太原天铸贸易有限公司、山西盛冈食品有限公司也未承担保证责任�据此，上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起本案诉讼，请求牛金兰偿还借款本金6690.21元、利息14176.98元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；单里、山西盛冈食品有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由原审三被告承担。在原审诉讼时，单里对涉案材料中牛金兰的签名提出异议，但单里对其主张的事实没有提供相应的证据证明，其二人应当承担举证不能的法律后果。牛金兰是否将借款用于买房，不影响合同的成立与生效，不影响各方当事人按照合同约定承担各自的义务。本案借款合同真实有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务，原审裁定认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的�民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人在原审中提供的起诉状及相关证据可以证实，原审原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行是借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的其他组织；借款人牛金兰、保证人单里、山西盛冈食品有限公司作为原审被告明确；原审原告提出了要求原审三被告还本付息、承担保证责任的诉讼请求和相应的事实、理由；本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的，人民法院受理的公民、法人和其他组织之间因财产关系而提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案的具体案由为最高人民法院《民事案件案由规定》中的借款合同纠纷，属于三级案由；根据地域管辖和级�管辖的规定，本案属于太原市杏花岭区人民法院管辖。原审原告提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当依法审理并作出实体判决。原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。综上所述，本案借款合同真实有效，上诉人依约发放了贷款，被上诉人牛金兰、单里、山西盛冈食品有限公司有义务还本付息，承担保证责任，上诉人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项起诉条件，原审裁定驳回原审原告的起诉，认定事实、适用法律错误。请求贵院支持上诉人的上诉请求。单里、山西盛冈食品有限公司辩称，对借款事实无异议，我和公司也愿意还款，借款跟公司员工没�关系，钱是公司用的。当时是银行业务员来我公司办理的，签字是谁签的我也不清楚了，钱是直接打给公司的，款项是盛冈食品有限公司扩大业务用了。中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告牛金兰偿还原告借款本金6690.21元、利息14176.98元（截止到2016年12月12日）及自2016年12月13日起至实际给付之日的全部利息；2、判令被告单里、被告山西盛冈食品有限公司向原告承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认为，单里作为涉案借款合同的经办人，明确认可牛金兰的所有签字并非本人所签，系由他人代签，并没有买房事实，且牛金兰未取得贷款。因此，本案纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司太原城建支行的起诉。本院认为，本案系因牛金兰与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订借款合同，单里、山西盛冈食品有限公司提供担保，因未全部归还借款而引发的诉讼。在现有证据下，从当事人订立、履行合同的情况，尚不能得出本案不属于人民法院受案范围的结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区�民法院（2017）晋0107民初564号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓军审判员  冯云昌审判员  范红琴二〇一八年三月一日书记员  傅 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1038号
申请人：曹顺喜，男，1962年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
申请人：汤桂萍，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被申请人：黄光明，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：洪晓群，女，1969年1月23日出生，汉族，住址同上。
曹顺喜、汤桂萍与黄光明、洪晓群民间借贷纠纷一案，申请人曹顺喜、汤桂萍于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻�被申请人黄光明、洪晓群银行存款19万元或查封其等额财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，曹顺喜、汤桂萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄光明、洪晓群银行存款19万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年四月八日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特171号
申请人：王宝石，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人王宝石因“鲁荣渔52798号”渔船的经营人李军拖欠其工资款，于2018年4月4日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52798号”渔船享有的船员工资人民币54000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王宝石债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人王宝石交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年四月四日
书记员 李晓晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第237号
上诉人（原审被告）：申书立。
委托代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周宁博。
上诉人申书立因与被上诉人周宁博民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人申书立的委托代理人董俊会，被上诉人周宁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月3日，申书立向周宁博出具《借条》两份，分别载明：“今借周宁博现金叁万元整”；“今借周宁博现金贰万元整”。后，双方就借款偿还协商未果，引发该案。
原审法院认为，债务应当清偿。申书立辩称借款实际系双方交易车辆所欠款项，但未提交证据证实，故其辩解意见该院不予采信。申书立向周宁博出具的借条，系其真实意思表示，能够证实双方之间的借贷关系成立。周宁博要求申书立及时偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。因借条上未约定利息，故对周宁博要求按月息3‰，自2015年2月3日起支付利息的主张，予以部分支持。申书立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、申书立于判决生效后五日内向周宁博偿还借款本金5万元及利息；利息以5万元为基数，按月利率3‰的标准，自2015年4月14日周宁博起诉之日起计算至判决确定之日止。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回周宁博的其它诉讼请求。一审案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由申书立承担。
申书立不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法，恳请二审法院予以纠正。一审时上诉人没有收到涧西区人民法院送达的起诉状及其他应诉材料，也不知道一审的开庭时间，一审法院径行开庭审理并判决，程序严重违法，剥夺了上诉人的合法权利。二、一审法院认定事实不清，证据不足，与事实不符，恳请二审法院予以纠正。一审法院认定本案为民间借贷纠纷，系案件定性错误，上诉人没有借周宁博的钱，应当驳回其起诉。一审法院仅凭两份借条，判决上诉人偿还借款及利息，没有真正查明案件事实，没有形成证据链条。两份借条的出具不符合常理，如果在一天借款，怎么会打两份借条？如果是借款，周宁博应当证明借款的形式，转账借款应当提供转款凭证，现金借款应当提供证人、证据。退一步说，即使双方存在借贷关系，那么双方没有约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。请求：撤销原审判决，驳回周宁博的起诉或依法改判上诉人不支付任何款项。
周宁博答辩称：一、申书立称不知道开庭时间，简直无理取闹。一审法院在开庭前，曾试图组织双方进行庭前调解，并在答辩人到达法院后，打电话给申书立，让其到涧西法院，申书立称：“让他告吧！我不怕他！什么时候开庭？”原审法院在电话中告知其开庭时间，并告知会给其邮寄传票，以传票时间为准。后答辩人曾去一审法院询问申书立是否接到传票，一审法院告知申书立已经接到传票。开庭当天，申书立算好开庭时间，等开完庭半个小时后打电话给一审法院，问当日是否开庭。申书立是在扰乱审判流程，拖延还款时间，藐视法律。二、一审认定事实清楚，证据确凿，恳请二审法院维持一审判决。申书立出具借条系其真实意思表示，一张纸打两份借条的原因是：借款当日，申书立告诉答辩人，5万元分两个时间段还给答辩人，到还款的时候，答辩人直接撕下一份借条还给上诉人就可以了，到时候就不用再打借条了。借款是以现金形式支付给申书立的。因为是朋友关系，借条上没有写利息的事项，口头承诺月息3分。由于答辩人没有写过起诉状，起诉时写成了月息千分之三，答辩人曾在一审时提过此事，恳请二审法院改判为月息3分。请求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院通过邮寄方式给申书立送达了开庭传票等相关手续，经查询，邮件于2015年6月11日经申书立本人签收，状态为妥投。申书立委托代理人董俊会在二审庭审时确认邮寄单中收件人的电话号码系申书立本人电话，结合申书立在一审庭审结束当天上午即到原审法院接受原审法院调查的事实，一审法院向申书立送达应诉手续的程序并无不当。申书立于2015年2月3日向周宁博出具的借条写明于借款当日借周宁博现金共计五万元整，周宁博亦称借款系以现金形式支付，申书立关于借款形式不明且现金交付没有证据证明的上诉理由，事实及法律依据不充分，本院不予认可。申书立在接受原审法院调查时称借款系双方交易车辆所欠款项，与二审庭审中所述申书立的弟弟与周宁博之间有皮卡车交易的理由不一致，且没有提供证据证明皮卡车交易与本案借款之间的关系，原审法院依据借条认定双方之间借贷关系成立，处理并无不当，本院予以维持。因双方没有约定借款利息，申书立对周宁博主张的口头约定月息3%不予认可，申书立关于利息部分的上诉主张，本院予以部分支持，由申书立自2015年4月14日周宁博起诉之日起按照同期银行贷款利率向周宁博支付利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用部分法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第251号民事判决第一项为：申书立于判决生效后五日内向周宁博偿还借款本金5万元及利息；利息以5万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年4月14日起计算至判决确定的履行之日。
二、驳回周宁博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费及保全费的负担按一审判决执行，二审案件受理费1050元，由申书立负担850元，由周宁博负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年三月一日
书记员 张艳君
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1262号
原告：岳刚，男，1982年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。
委托诉讼代理人：朱耀军，北京市景运律师事务所律师。
被告：方元，男，1991年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告岳刚与被告方元劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳刚及其委托诉讼代理人朱耀军到庭参加了诉讼，被告方元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳刚向本院提出诉讼请求：2015年10月，原告带领11名工人给被告承包的宁东煤制油厂提供劳务。完工后，被告向原告及11名工人支付了部分劳务费，下欠18000元于2016年1月16日向原告出具欠条一张，承诺三日之内向原告支付。后原告多次索要，被告以各种理由推诿不付。为此，原告提起诉讼。
被告方元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告等12名工人给被告提供劳务。2016年1月16日，经结算，被告欠原告等12名工人工资18000元，被告出具欠条一张，内容为：”今欠岳刚及壹拾二人工人工资18000元整壹万捌仟元整。借款人：方元2016年1月16日。”后被告未向原告等人支付。庭审中，原告向法庭提供了一份委托书及10名工人的身份证复印件，内容为包括原告在内的11名工人委托原告全权负责追回所欠工资，该委托书能够证实被告欠原告工资2000元，因本院限定时间要求原告通知其他11名工人到本院核实真实性，但均逾期未到庭，本院无法核实该委托授权书的真实性，且18000元系12名工人的工资总额，该委托书显示为包括原告在内的11名工人工资，故不能证实其他11名工人均委托原告主张追索工人工资的事实，对此证明目的本院不予采信。
本院认为，合法的债务受法律保护，应当予以清偿。被告欠原告等12名工人劳务工资共计18000元的事实清楚，原告的委托书本院无法核实真实性，不能确认其他11名工人均委托原告向被告追要劳务工资，原告作为其中一名工人无权主张他人的劳务工资，原告自认被告欠其工资2000元，故原告主张被告支付劳务工资的诉讼请求本院支持2000元。其他工人可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告方元于本判决生效后三日内向原告岳刚支付劳务工资2000元；
二、驳回原告岳刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告方元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 王佳轩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第212号
申请执行人：周振国，男，56岁。
委托代理人：周洪刚，男，34岁。
被执行人：蛟河市鑫源食品有限公司，住所蛟河市新站镇一职高实验基地旁。
法定代表人：杨晓东，该公司经理。
申请执行人周振国与被执行人蛟河市鑫源食品有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年12月30日作出（2013）蛟民一初字第862号民事判决书，主文内容：被告蛟河市鑫源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告周振国工程款123，000.00元并支付利息。案件受理费2，900.00元，由被告蛟河市鑫源食品有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人周振国于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市鑫源食品有限公司履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费1，775.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市鑫源食品有限公司送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人蛟河市鑫源食品有限公司于2014年8月29日前给付申请执行人周振国工程款50，000.00元（已付），于2014年12月30日前给付50，000.00元，申请人周振国自愿放弃其余款项。二、被执行人鑫源食品有限公司撤回其在吉林省高级人民法院的申诉，其法定代表人杨晓东撤回蛟河市人民法院受理的其与周洪刚身体权纠纷的诉讼。申请执行费1，775.00元，由被执行人蛟河市鑫源食品有限公司负担。
本院认为，申请执行人周振国与被执行人蛟河市鑫源食品有限公司，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人周振国同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第862号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 鲍 晶
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2076号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。
负责人：李光金，行长。
被申请人：徐世平，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：翟建美，女，1977年10月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：东营市大信食品有限责任公司，住所地东营市东营区济南路156号-1。统一社会信用代码91370502732629322N。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人徐世平、翟建美、东营市大信食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年5月10日向本院提出申请，要求冻结或查封徐世平、翟建美、东营市大信食品有限责任公司的银行存款2020117.91元或同等价值的其他财产。并出具财产保全担保承诺函。
经审查，本院认为，中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结徐世平、翟建美、东营市大信食品有限责任公司的银行存款2020117.91元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程全刚
二〇一八年五月二十日
书记员 周海鸥
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第18号
申请执行人：范水昌
被执行人：陈俊杰
本院在执行范水昌申请执行陈俊杰买卖合同纠纷一案中，申请人以双方已达成执行和解协议为由向法院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）荥高民初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一五年三月三十日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第18号
申请执行人：范水昌
被执行人：陈俊杰
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）荥高民初字第219号民事调解书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈俊杰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年四月二十五日
书记员 马光耀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初370号
原告：高旭，男，1985年3月7日生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：。
原告：王欣宁，男，1993年3月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白明明，男，25岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告高旭、王欣宁诉被告白明明民间借贷纠纷一案，原告高旭、王欣宁于2018年4月3日向本院对被告白明明提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告高旭、王欣宁撤回起诉。
案件受理费1230.00元，由原告高旭、王欣宁负担。
审判员 何 炜
二〇一八年四月三日
书记员 何雲婷
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初142号
原告：韩建春，男，1964年5月7日出生，保德县人。
被告：王峰，男，1983年8月20日出生。
本院在审理原告韩建春诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告韩建春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩建春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员陈宇平
二〇一八年三月二十二日
书记员陈雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初142号原告：韩建春，男，1964年5月7日出生，保德县人。被告：王峰，男，1983年8月20日出生。本院在审理原告韩建春诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告韩建春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩建春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员陈宇平二〇一八年三月二十二日书记员陈雨凡
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1108号
原告：刘晓华，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：杨富强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘晓华与被告杨富强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘晓华于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓华负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月二十六日
书记员 马琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9644号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄文参，男，京族，1991年2月27日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄文参偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1215号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文参犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄文参未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人黄文参暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄文参有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9644号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄文参，男，京族，1991年2月27日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄文参偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1215号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文参犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄文参未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人黄文参暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄文参有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月八日书记员 刘   曦
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民特175号
申请人：张兆梅，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
申请人张兆梅因“鲁荣渔52797号”渔船的经营人李军拖欠其工资款，于2018年4月4日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔52797号”渔船享有的船员工资人民币59000元予以登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人张兆梅债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人张兆梅交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一八年四月四日
书记员 李晓晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3447号
上诉人（原审原告）：徐州通达公路有限公司，住所地徐州市和平路59号文远大楼208-210。
法定代表人：马训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿道春，男，汉族，1966年6月8日出生，住徐州市贾汪区。
上诉人徐州通达公路有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人耿道春服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初3107号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：涉案车辆在经过通达公司管理的收费站应当依法缴纳通行费，但是该车多次冲卡强行通过，严重侵害了通达公司的权益，根据《江苏省收费公路管理条例》的规定，耿道春应当承担民事赔偿责任，通达公司有权要求其补交通行费520元，并加收十倍的费用。根据《江苏省公路赔（补）偿收费标准》的规定，通达公司有权要求耿道春赔偿拦车杆13325元。
通达公司向一审法院起诉请求：一、判令耿道春向通达公司补缴车辆通行费520元及加收费款5200元；二、判令耿道春赔偿通达公司财产损失13325元；三、判令耿道春负担案件诉讼费用。
一审法院经审查认为：双方当事人并非平等主体之间的民事法律关系，系管理与被管理的行政关系。通达公司主张的征收通行费、加收罚款等属于行政处罚的范畴。《江苏省公路条例》第六十二条规定，当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。通达公司的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回徐州通达公路有限公司的起诉。案件受理费275元，退还徐州通达公路有限公司。
本院经审查认为：民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，双方当事人并非平等民事主体，通达公司征收的通行费以及加收罚款的行为属于行政管理或行政授权管理行为，故其提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋慧娟
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2689号
原告：安某1，男，2001年11月28日出生，汉族，朔城区二中高二学生。
法定代理人：安某2（安某1父亲），男，1973年6月20日出生，汉族，山西帅林绿色农牧发展有限公司工人。
委托诉讼代理人：王小强，朔州市朔城区北旺庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，朔州市朔城区北旺庄法律服务所法律工作者。
被告：耿翠霞，女，1978年10月11日出生，汉族，现住朔州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市地震局办公大楼一、二层。
法定代表人：张雁梅，经理。
委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
原告安某1与被告耿翠霞、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1之委托诉讼代理人王小强、ＸＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼。被告耿翠霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失赔偿费等106591.96元。事实与理由：2017年6月15日14时30分许，原告安某1无证驾驶无牌二轮摩托车沿文远路东侧非机动车道由北向南行驶至文远路路口时遇被告耿翠霞持证驾驶×××明锐牌轿车由佳和枫景C区西门出来由东向西行驶至佳和枫景C区住宅小区西门叉口处发生碰撞，造成原告安某1受伤，两车受损的道路交通事故。交通警察认定原告和被告负事故的同等责任。经查该车所有人为梁建业，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。
耿翠霞未向本院提交书面答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1.对事故发生过程、责任认定没有异议；2.核实事故车辆行驶证和出险时驾驶员驾驶证均在有效期内且不存在保险公司免责事由的情形下，同意承担交强险分项赔偿合法合理的损失，超出部分按事故责任比例分担；3.保险公司并非本起事故的直接侵权人，鉴定费及诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿翠霞未出庭举证质证，未提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证的权利。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下：1.原告提交在广惠大药店购买医用双拐杖、支具票据各一张，因无医疗机构的建议或证明，且票据未载明购买者姓名，不能证实与本案关系，本院对保险公司的抗辩意见予以采纳，对该两张票据不予支持；2.原告提交《朔城区祥和药店销售清单》三支，未显示患者姓名，不能证实与本案关联性，本院不予认可。3.被告保险公司认为安某1存在挂床现象，但没有相关证据予以证明，对其质证意见不予采纳。本院以安某1提供的山西省医疗住院收费票据及《朔州市人民医院出院证》、《朔州市人民医院住院病案》的记载确定其住院时间。朔州市人民医院住院病历首页证实:”实际住院92天”，出院医嘱”功能锻炼，加强营养，定期复查，四周一次，不适随诊”以及检查报告、医嘱单证明的事实，本院予以采信。4.原告提交《山西帅林绿色农牧发展有限公司》工资表三份、《误工证明》、《劳动合同书》（编号：JZ），显示原告父亲每月固定工资收入5000元，但原告未提交纳税证明，故对该工资收入不予采信，本院按照居民服务业标准计算护理费。5.交通费根据就医地点、时间，酌定300元。6.原告提交《光明眼睛行配镜单》一支，拟证实因交通事故造成安某1眼镜损坏，佩戴眼镜花费625元，但《事故认定书》中没有该财务损失情况的记载，且佩戴眼镜时间为2017年10月22日，与事故发生时间2017年6月15日相隔较久，无法证实眼镜破损与交通事故之关联性，本院对此不予认可。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日14时30分，原告安某1无证驾驶无牌二轮摩托车沿文远路东侧非机动车道由北向南行驶至文远路路口时遇被告耿翠霞持证驾驶×××明锐牌轿车（轿车所有人为梁建业）由佳和枫景C区西门出来由东向西行驶至该叉口处发生碰撞，造成原告安某1受伤、两车受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》【（2017）第170030号】，认定原告安某1和被告耿翠霞负事故的同等责任。×××明锐牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2017年5月8日至2018年5月7日，事故发生在保险期限内。原告受伤后在朔州市人民医院住院治疗，共住院92天，花费医疗费12129.85元。2018年元月18日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心认定原告安某1左下肢损伤为十级伤残，原告支出鉴定费1500元。
本院认为,依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费12129.85元，住院伙食补助费92天×100元=9200元，营养费92天×50元=4600元，护理费92天×141.27元=12996.84元，残疾赔偿金27352元×20年×10%=54704元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费300元，以上费用总计100431元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险限额内承担83000.84元（10000元+73000.84元），不足部分，按照责任比例，在商业三者险限额内承担8715元[（100431元-83000.84元）÷2]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安某1经济损失83000.84元，在商业三者险限额内赔偿原告安某1经济损失8715元。两项共计91715.84元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（原告已预交），由被告耿翠霞负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长董玉晶
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年四月二十三日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2689号原告：安某1，男，2001年11月28日出生，汉族，朔城区二中高二学生。法定代理人：安某2（安某1父亲），男，1973年6月20日出生，汉族，山西帅林绿色农牧发展有限公司工人。委托诉讼代理人：王小强，朔州市朔城区北旺庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，朔州市朔城区北旺庄法律服务所法律工作者。被告：耿翠霞，女，1978年10月11日出生，汉族，现住朔州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市地震局办公大楼一、二层。法定代表人：张雁梅，经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告安某1与被告耿翠霞、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1之委托诉讼代理人王小强、ＸＸＸ，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托诉讼代理人程秀梅到庭参加诉讼。被告耿翠霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失赔偿费等106591.96元。事实与理由：2017年6月15日14时30分许，原告安某1无证驾驶无牌二轮摩托车沿文远路东侧非机动车道由北向南行驶至文远路路口时遇被告耿翠霞持证驾驶×××明锐牌轿车由佳和枫景C区西门出来由东向西行驶至佳和枫景C区住宅小区西门叉口处发生碰撞，造成原告安某1受伤，两车受损的道路交通事故。交通警察认定原告和被告负事故的同等责任。经查该车所有人为梁建业，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，事故发生在保险期内。经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。耿翠霞未向本院提交书面答辩意见。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，1.对事故发生过程、责任认定没有异议；2.核实事故车辆行驶证和出险时驾驶员驾驶证均在有效期内且不存在保险公司免责事由的情形下，同意承担交强险分项赔偿合法合理的损失，超出部分按事故责任比例分担；3.保险公司并非本起事故的直接侵权人，鉴定费及诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿翠霞未出庭举证质证，未提交书面答辩意见，视为其放弃举证质证的权利。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，认定如下：1.原告提交在广惠大药店购买医用双拐杖、支具票据各一张，因无医疗机构的建议或证明，且票据未载明购买者姓名，不能证实与本案关系，本院对保险公司的抗辩意见予以采纳，对该两张票据不予支持；2.原告提交《朔城区祥和药店销售清单》三支，未显示患者姓名，不能证实与本案关联性，本院不予认可。3.被告保险公司认为安某1存在挂床现象，但没有相关证据予以证明，对其质证意见不予采纳。本院以安某1提供的山西省医疗住院收费票据及《朔州市人民医院出院证》、《朔州市人民医院住院病案》的记载确定其住院时间。朔州市人民医院住院病历首页证实:”实际住院92天”，出院医嘱”功能锻炼，加强营养，定期复查，四周一次，不适随诊”以及检查报告、医嘱单证明的事实，本院予以采信。4.原告提交《山西帅林绿色农牧发展有限公司》工资表三份、《误工证明》、《劳动合同书》（编号：JZ），显示原告父亲每月固定工资收入5000元，但原告未提交纳税证明，故对该工资收入不予采信，本院按照居民服务业标准计算护理费。5.交通费根据就医地点、时间，酌定300元。6.原告提交《光明眼睛行配镜单》一支，拟证实因交通事故造成安某1眼镜损坏，佩戴眼镜花费625元，但《事故认定书》中没有该财务损失情况的记载，且佩戴眼镜时间为2017年10月22日，与事故发生时间2017年6月15日相隔较久，无法证实眼镜破损与交通事故之关联性，本院对此不予认可。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日14时30分，原告安某1无证驾驶无牌二轮摩托车沿文远路东侧非机动车道由北向南行驶至文远路路口时遇被告耿翠霞持证驾驶×××明锐牌轿车（轿车所有人为梁建业）由佳和枫景C区西门出来由东向西行驶至该叉口处发生碰撞，造成原告安某1受伤、两车受损的道路交通事故。朔州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》【（2017）第170030号】，认定原告安某1和被告耿翠霞负事故的同等责任。×××明锐牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2017年5月8日至2018年5月7日，事故发生在保险期限内。原告受伤后在朔州市人民医院住院治疗，共住院92天，花费医疗费12129.85元。2018年元月18日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心认定原告安某1左下肢损伤为十级伤残，原告支出鉴定费1500元。本院认为,依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费12129.85元，住院伙食补助费92天×100元=9200元，营养费92天×50元=4600元，护理费92天×141.27元=12996.84元，残疾赔偿金27352元×20年×10%=54704元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费300元，以上费用总计100431元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险限额内承担83000.84元（10000元+73000.84元），不足部分，按照责任比例，在商业三者险限额内承担8715元[（100431元-83000.84元）÷2]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安某1经济损失83000.84元，在商业三者险限额内赔偿原告安某1经济损失8715元。两项共计91715.84元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元（原告已预交），由被告耿翠霞负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长董玉晶人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年四月二十三日书记员段瑜
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1035号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘春龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 颖
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执字第252-1号
申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司。
法定代表人许振伟，董事长。
被执行人陈鹤翔，男，1970年12月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人湛江市明远货运有限公司，住所地湛江市霞山区友谊路1号第351栋。
法定代表人陈鹤翔，经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）遂法民二初字第139号民事调解书，申请执行人广东伟信融资担保投资有限公司与被执行人湛江市明远货运有限公司、陈鹤翔民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行完毕上述法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人湛江市明远货运有限公司所有的乘龙牌、解放牌车辆重型半挂牵引车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车一辆。
二、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。
三、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。
四、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆。
五、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。
六、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车一辆。
七、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号安通牌重型厢式半挂车一辆。
八、查封被执行人湛江市明远货运有限公司所有的粤Ｇ×××××号圣龙牌重型普通半挂车一辆。
九、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一四年七月三日
书记员 陈华清
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7303号
原告：台州市前进化工有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区海门岩头。
法定代表人：郑小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婧，浙江天册律师事务所律师。
被告：上海标特物贸有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路15号东区一路*楼***室。
法定代表人：齐联郡。
原告台州市前进化工有限公司（以下简称前进公司）与被告上海标特物贸有限公司（以下简称标特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前进公司的委托诉讼代理人姚毅琳到庭参加诉讼，被告标特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签署的商品买卖合同；2.判令被告双倍返还定金147000元，且退还给原告已付货款159250元，同时支付给原告为实现债权支付的律师代理费15000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、请求判令解除双方签订的商品买卖合同；二、请求判令被告立即双倍返还给原告定金98000元，并返还已预付的货款183750元，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订了一份商品买卖合同（合同编号：TZQJHG20151126）。合同标的、标的数量及价款为：陆用柴油发电机组（型号WPG275B8）2套，单价107500元；ATS1套，单价30000元；合同总价款共计贰拾肆万伍仟元整。合同约定被告应于合同签订后30天内交货。同时约定由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告已依约向被告支付了定金和货款共计232750元。但被告至今未依约交付标的物，已经构成严重违约。
被告标特公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告购买柴油发电机，分别于2015年12月8日、2016年1月5日各支付给被告货款73500元、159250元。被告至今未向原告交付对应柴油发电机，为此涉诉。另认定，原告为实现债权支付了律师代理费15000元。上述事实由原告提供的中国农业银行结算业务申请书、委托代理合同、浙江增值税专用发票及原告庭审陈述所证实。原告提供的商品买卖合同系扫描件，原告未提供原件予以核实，本院对该证据不予采信。原告提供的律师函系原告单方形成，即使被告已收到，对律师函中载明的定金内容，本院亦无法确认。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约支付货款，被告未按约履行交货义务，构成违约，导致合同目的无法实现，原告享有法定合同解除权。故原告要求解除合同理由充分，被告应当返还告已支付的货款。原告主张适用定金罚则，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，且定金合同从实际交付之日起生效，现无有效证据证明本案原、被告约定了定金，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费，现无证据证明双方对该费用承担进行约定，且律师代理费并非原告实现债权必须支出的费用，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。
综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告标特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的争正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告台州市前进化工有限公司与被告上海标特物贸有限公司之间的买卖合同；
二、被告上海标特物贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市前进化工有限公司货款232750元；
三、驳回原告台州市前进化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2876元（已减半），由原告台州市前进化工有限公司负担620元，被告上海标特物贸有限公司负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7303号原告：台州市前进化工有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区海门岩头。法定代表人：郑小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，浙江天册律师事务所律师。被告：上海标特物贸有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路15号东区一路*楼***室。法定代表人：齐联郡。原告台州市前进化工有限公司（以下简称前进公司）与被告上海标特物贸有限公司（以下简称标特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前进公司的委托诉讼代理人姚毅琳到庭参加诉讼，被告标特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签署的商品买卖合同；2.判令被告双倍返还定金147000元，且退还给原告已付货款159250元，同时支付给原告为实现债权支付的律师代理费15000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、请求判令解除双方签订的商品买卖合同；二、请求判令被告立即双倍返还给原告定金98000元，并返还已预付的货款183750元，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费15000元。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订了一份商品买卖合同（合同编号：TZQJHG20151126）。合同标的、标的数量及价款为：陆用柴油发电机组（型号WPG275B8）2套，单价107500元；ATS1套，单价30000元；合同总价款共计贰拾肆万伍仟元整。合同约定被告应于合同签订后30天内交货。同时约定由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告已依约向被告支付了定金和货款共计232750元。但被告至今未依约交付标的物，已经构成严重违约。被告标特公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买柴油发电机，分别于2015年12月8日、2016年1月5日各支付给被告货款73500元、159250元。被告至今未向原告交付对应柴油发电机，为此涉诉。另认定，原告为实现债权支付了律师代理费15000元。上述事实由原告提供的中国农业银行结算业务申请书、委托代理合同、浙江增值税专用发票及原告庭审陈述所证实。原告提供的商品买卖合同系扫描件，原告未提供原件予以核实，本院对该证据不予采信。原告提供的律师函系原告单方形成，即使被告已收到，对律师函中载明的定金内容，本院亦无法确认。本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约支付货款，被告未按约履行交货义务，构成违约，导致合同目的无法实现，原告享有法定合同解除权。故原告要求解除合同理由充分，被告应当返还告已支付的货款。原告主张适用定金罚则，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，且定金合同从实际交付之日起生效，现无有效证据证明本案原、被告约定了定金，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费，现无证据证明双方对该费用承担进行约定，且律师代理费并非原告实现债权必须支出的费用，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告标特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的争正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告台州市前进化工有限公司与被告上海标特物贸有限公司之间的买卖合同；二、被告上海标特物贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市前进化工有限公司货款232750元；三、驳回原告台州市前进化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2876元（已减半），由原告台州市前进化工有限公司负担620元，被告上海标特物贸有限公司负担2256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年九月二十九日代书 记员  王竞垭
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初530号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：林镇山，男，1960年9月25日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告林镇山确认合同效力纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告林镇山的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月八日
书记员 王兴华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第121号
原告赖某。
被告陈某。
本院在审理原告赖某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赖某以离婚条件尚不成熟为由，自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审判员 郑佳
二〇一四年八月八日
书记员 沈越
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2488号
申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司
被执行人厉有良
本院在执行申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司与被执行人厉有良因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2488号申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司被执行人厉有良本院在执行申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司与被执行人厉有良因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥商初字第151号
原告：马万军，农民。
被告：袁文莲，农民。
本院在审理原告万马军与被告袁文莲为民间借贷纠纷一案中，因原告万马军未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告万马军自动撤诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 邵 琛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初454号
原告：王拓，男，1983年3月12日出生,汉族,住湛江市霞山区，
被告：林森育，男，1984年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告王拓诉被告林森育民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拓到庭参加诉讼，被告林森育经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因经营生意急需资金周转而向原告借款30万元。同月23日，原告用汇款方式向被告给付30万元，并在汇款单上明确备注汇款用途为“借款”。双方并未约定还款期限。2015年5月，原告致电被告要求其还款，被告称其暂时没有钱归还借款。此后，被告拒绝接听原告的电话。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告林森育既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年12月23日，王拓通过其名下银行账户（账号31×××28）向林森育名下银行账户（账号62×××36）汇款30万元，汇款用途备注为借款。随后，林森育向王拓提供了上述收款账户的存折复印件，载明2014年12月23日汇款存入30万元。双方没有签订书面借款合同，也没有约定借款利息和还款期限。原告经追讨无果，提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方虽没有签订书面借款合同，但从原告向被告汇款30万元且备注为“借款”且被告收到汇款后向原告提供其存折复印件的行为可推定双方有明确的订立借款合同意愿并已实际履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，本院确认王拓与林森育之间的借贷关系依法成立并合法有效。双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现起诉主张被告偿还借款有理，本院予以支持。双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告支付自起诉之日（2018年3月14日）起按年利率6%计至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。
被告林森育经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林森育于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王拓借款本金300000元并支付自2018年3月14日起按年利率6%计至清偿之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5800元，由被告林森育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 陈伟英
人民陪审员 黄小丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 方 超
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初454号原告：王拓，男，1983年3月12日出生,汉族,住湛江市霞山区，被告：林森育，男，1984年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告王拓诉被告林森育民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拓到庭参加诉讼，被告林森育经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因经营生意急需资金周转而向原告借款30万元。同月23日，原告用汇款方式向被告给付30万元，并在汇款单上明确备注汇款用途为“借款”。双方并未约定还款期限。2015年5月，原告致电被告要求其还款，被告称其暂时没有钱归还借款。此后，被告拒绝接听原告的电话。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告林森育既没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2014年12月23日，王拓通过其名下银行账户（账号31×××28）向林森育名下银行账户（账号62×××36）汇款30万元，汇款用途备注为借款。随后，林森育向王拓提供了上述收款账户的存折复印件，载明2014年12月23日汇款存入30万元。双方没有签订书面借款合同，也没有约定借款利息和还款期限。原告经追讨无果，提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方虽没有签订书面借款合同，但从原告向被告汇款30万元且备注为“借款”且被告收到汇款后向原告提供其存折复印件的行为可推定双方有明确的订立借款合同意愿并已实际履行，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，本院确认王拓与林森育之间的借贷关系依法成立并合法有效。双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现起诉主张被告偿还借款有理，本院予以支持。双方没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告支付自起诉之日（2018年3月14日）起按年利率6%计至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。被告林森育经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林森育于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王拓借款本金300000元并支付自2018年3月14日起按年利率6%计至清偿之日止的资金占用期间利息。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5800元，由被告林森育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黄小丽二〇一八年五月十日书 记 员  方 超附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更187号
罪犯蔡家浦，男，1968年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省霞浦县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁刑初第7号刑事判决，以被告人蔡家浦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年3月3日至2021年3月2日），并处罚金人民币20000元。同案被告人提起上诉。福建省高级人民人民法院于2015年9月7日作出（2015）闽刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蔡家浦于2015年10月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监假（2018）18号假释建议书，建议对罪犯蔡家浦予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡家浦入监后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；现履行罚金2万元。罪犯蔡家浦考核自2015年11月至2017年12月累计得分2250分，获得3个表扬。宁德监狱于2017年12月28日与罪犯蔡家浦的父亲刘某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省霞浦县司法局于2017年12月8日作出霞司矫评估(2017)149号《调查评估意见书》，评估罪犯蔡家浦适用非监禁刑。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、裁判文书、执行通知书。3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、蔡家浦与刘某的身份证复印件、父子关系证明。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯蔡家浦服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额履行财产刑，确有悔改表现，且已落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡家浦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月5日起至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ＸＸ桂
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1498号
原告：中山市中益玻璃制品厂，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴北路*号厂房3第3卡。
主要负责人：周结兴，总经理。
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：李云政，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
被告：中山市港口镇朗舜卫浴制造厂，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**号（D厂房C）幢。
主要负责人：李云钢。
被告：危由兰，女，1979年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，
被告：李云钢，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告中山市中益玻璃制品厂（以下简称中益玻璃厂）诉被告李云政、中山市港口镇朗舜卫浴制造厂（以下简称朗舜卫浴厂）、危由兰、李云钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中益玻璃厂的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中益玻璃厂诉称：2016年8月3日，原告中益玻璃厂向被告朗舜卫浴厂出具货款对账明细，明确被告朗舜卫浴厂尚欠原告中益玻璃厂货款163130.99元。2016年8月28日，被告李云政在上述对账明细上签字捺印确认。被告危由兰与被告李云政系夫妻关系。上述买卖合同纠纷发生在其夫妻关系存续期间。另被告朗舜卫浴厂为个人独资企业，被告李云钢系其投资人，故被告危由兰、李云钢应对上述债务承担连带清偿责任。原告中益玻璃厂催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢连带向原告中益玻璃厂支付货款163130.99元及逾期利息（以163130.99元为计算基数，自2016年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。2.被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢承担本案诉讼费用。
原告中益玻璃厂对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.货款对账明细；2.被告朗舜卫浴厂的企业机读档案登记资料；3.李威的常住人口信息。
被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：朗舜卫浴厂系个人独资企业，李云钢为其投资人。2016年8月3日，中益玻璃厂向中山市朗舜卫浴有限公司出具货款对账明细，载明：截至2016年6月份，中山市朗舜卫浴有限公司尚欠中益玻璃厂货款163130.99元，中山市朗舜卫浴有限公司于2015年6月12日已经更名为中山市慕云卫浴有限公司，朗舜公司截止2016年6月份欠中益玻璃厂货款为163130.99元，则由中山市慕云卫浴有限公司继续承担，慕云公司将继续使用朗舜LOGO向中益下销售订单。该货款对账明细由李云政于2016年8月28日签名并按捺手印确认，在签名处备注中山市慕云卫浴有限公司，但中山市慕云卫浴有限公司没有加盖公章予以确认。庭审中，中益玻璃厂明确中山市港口镇朗舜卫浴有限公司并没有注册登记，后升级为个人独资企业即朗舜卫浴厂。中益玻璃厂多次催收拖欠货款未果，遂于2017年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中益玻璃厂向本院提交的李威的常住人口信息，有遂川县公安局的盖章，载明李威的监护人为父亲李云政、母亲危由兰。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。中益玻璃厂出具的货款对账明细载明欠款对象为中山市朗舜卫浴有限公司，而依中益玻璃厂陈述中山市朗舜卫浴有限公司未经工商登记注册，李云政在货款对账明细客户确认处签名确认拖欠中益玻璃厂货款163130.99元，本院确认李云政为涉案买卖合同的相对方。李云政拖欠中益玻璃厂货款163130.99元未付，有李云政签名确认的货款对账明细予以证实，本院予以确认，李云政的行为构成违约，应承担支付货款163130.99元及逾期付款利息的违约责任。中益玻璃厂未提供证据证明双方约定了付款期限，故利息从中益玻璃厂起诉之日2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。中益玻璃厂主张从2016年8月28日起计算利息，理据不足，本院不予支持。货款对账明细没有朗舜卫浴厂的盖章或其投资人李云钢的签名确认，中益玻璃厂无证据证明李云政有权代表朗舜卫浴厂确认涉案债务，亦无证据证明朗舜卫浴厂承继了中山市朗舜卫浴有限公司的涉案债务，故中益玻璃厂诉请朗舜卫浴厂及朗舜卫浴厂的投资人李云钢承担涉案债务，证据不足，本院不予支持。中益玻璃厂提交的李威人口信息仅能证明李云政、危由兰系李威的父母亲，不足以证明李云政与危由兰系夫妻关系及涉案债务为李云政与危由兰的夫妻共同债务，故中益玻璃厂诉请危由兰对涉案债务承担清偿责任，亦证据不足，本院不予支持。李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李云政于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中益玻璃制品厂支付货款163130.99元及逾期利息（以163130.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月19日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市中益玻璃制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元（该款原告中山市中益玻璃制品厂已预交），由被告李云政负担（该款被告李云政于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中益玻璃制品厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 余楚云
二〇一七年七月五日
书 记 员 林婉婷
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1498号原告：中山市中益玻璃制品厂，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴北路*号厂房3第3卡。主要负责人：周结兴，总经理。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。被告：李云政，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，被告：中山市港口镇朗舜卫浴制造厂，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**号（D厂房C）幢。主要负责人：李云钢。被告：危由兰，女，1979年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，被告：李云钢，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告中山市中益玻璃制品厂（以下简称中益玻璃厂）诉被告李云政、中山市港口镇朗舜卫浴制造厂（以下简称朗舜卫浴厂）、危由兰、李云钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中益玻璃厂的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中益玻璃厂诉称：2016年8月3日，原告中益玻璃厂向被告朗舜卫浴厂出具货款对账明细，明确被告朗舜卫浴厂尚欠原告中益玻璃厂货款163130.99元。2016年8月28日，被告李云政在上述对账明细上签字捺印确认。被告危由兰与被告李云政系夫妻关系。上述买卖合同纠纷发生在其夫妻关系存续期间。另被告朗舜卫浴厂为个人独资企业，被告李云钢系其投资人，故被告危由兰、李云钢应对上述债务承担连带清偿责任。原告中益玻璃厂催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢连带向原告中益玻璃厂支付货款163130.99元及逾期利息（以163130.99元为计算基数，自2016年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。2.被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢承担本案诉讼费用。原告中益玻璃厂对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.货款对账明细；2.被告朗舜卫浴厂的企业机读档案登记资料；3.李威的常住人口信息。被告李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：朗舜卫浴厂系个人独资企业，李云钢为其投资人。2016年8月3日，中益玻璃厂向中山市朗舜卫浴有限公司出具货款对账明细，载明：截至2016年6月份，中山市朗舜卫浴有限公司尚欠中益玻璃厂货款163130.99元，中山市朗舜卫浴有限公司于2015年6月12日已经更名为中山市慕云卫浴有限公司，朗舜公司截止2016年6月份欠中益玻璃厂货款为163130.99元，则由中山市慕云卫浴有限公司继续承担，慕云公司将继续使用朗舜LOGO向中益下销售订单。该货款对账明细由李云政于2016年8月28日签名并按捺手印确认，在签名处备注中山市慕云卫浴有限公司，但中山市慕云卫浴有限公司没有加盖公章予以确认。庭审中，中益玻璃厂明确中山市港口镇朗舜卫浴有限公司并没有注册登记，后升级为个人独资企业即朗舜卫浴厂。中益玻璃厂多次催收拖欠货款未果，遂于2017年1月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查：中益玻璃厂向本院提交的李威的常住人口信息，有遂川县公安局的盖章，载明李威的监护人为父亲李云政、母亲危由兰。本院认为：本案系买卖合同纠纷。中益玻璃厂出具的货款对账明细载明欠款对象为中山市朗舜卫浴有限公司，而依中益玻璃厂陈述中山市朗舜卫浴有限公司未经工商登记注册，李云政在货款对账明细客户确认处签名确认拖欠中益玻璃厂货款163130.99元，本院确认李云政为涉案买卖合同的相对方。李云政拖欠中益玻璃厂货款163130.99元未付，有李云政签名确认的货款对账明细予以证实，本院予以确认，李云政的行为构成违约，应承担支付货款163130.99元及逾期付款利息的违约责任。中益玻璃厂未提供证据证明双方约定了付款期限，故利息从中益玻璃厂起诉之日2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。中益玻璃厂主张从2016年8月28日起计算利息，理据不足，本院不予支持。货款对账明细没有朗舜卫浴厂的盖章或其投资人李云钢的签名确认，中益玻璃厂无证据证明李云政有权代表朗舜卫浴厂确认涉案债务，亦无证据证明朗舜卫浴厂承继了中山市朗舜卫浴有限公司的涉案债务，故中益玻璃厂诉请朗舜卫浴厂及朗舜卫浴厂的投资人李云钢承担涉案债务，证据不足，本院不予支持。中益玻璃厂提交的李威人口信息仅能证明李云政、危由兰系李威的父母亲，不足以证明李云政与危由兰系夫妻关系及涉案债务为李云政与危由兰的夫妻共同债务，故中益玻璃厂诉请危由兰对涉案债务承担清偿责任，亦证据不足，本院不予支持。李云政、朗舜卫浴厂、危由兰、李云钢不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李云政于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中益玻璃制品厂支付货款163130.99元及逾期利息（以163130.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市中益玻璃制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元（该款原告中山市中益玻璃制品厂已预交），由被告李云政负担（该款被告李云政于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中益玻璃制品厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  林玉玲人民陪审员  余楚云二〇一七年七月五日书 记 员  林婉婷周晓文
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初353号
原告：徐永湘，男，1973年12月27日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
被告：吕焕升，男，1975年12月2日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告徐永湘与被告吕焕升承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永湘到庭参加诉讼，被告吕焕升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永湘向本院提出诉讼请求：判令吕焕升支付尚欠的植钢筋报酬35000元，并支付自2014年11月19日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：吕焕升承包了长汀县中城投的部分工程。2014年4月始，吕焕升将其中植钢筋的工程转包给徐永湘。同年底，徐永湘完成了植钢筋工程。结算后，吕焕升应支付83312元。但吕焕升在转账支付了40000元、现金支付了5000元后，未再支付其他款项。经协商，徐永湘同意剩余款项按35000元结算。吕焕升遂向徐永湘出具了欠条一张，约定一个月还清。但到期后，吕焕升仍未支付剩余款项。为维护徐永湘的合法权益诉至法院，请求依法支持其请求。
吕焕升未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，吕焕升将其承包的植钢筋工程转包给了徐永湘。同年4月13日，双方签订一份《专业植筋报价书》，约定了植入钢筋的型号、规格、单价等内容，并备注包抗拉拔合格，工人随叫随到，工程负责人为徐永湘。徐永湘完成工程后，吕焕升支付了部分款项，并就尚欠的款项向徐永湘出具了欠条一张，内容为“欠条兹欠徐永湘植筋工资人民币叁万伍仟元整（￥35000元）。欠期一个月还清。欠款人：吕焕升身份证号：。2014.11.19”但到期后，吕焕升未再支付其他款项。
认定上述事实的证据有徐永湘提交的专业植筋报价书、建设银行转账明细、吕焕升出具的欠条及徐永湘的庭审陈述。
本院认为，徐永湘按照吕焕升的要求完成植钢筋的工作并交付工作成果，吕焕升向徐永湘给付报酬，双方形成的是承揽合同关系，本案案由应依法调整为承揽合同纠纷。徐永湘依约完成了工作，则吕焕升应依约足额支付报酬。但吕焕升在支付部分报酬后，未按约定支付剩余的报酬，构成违约。徐永湘要求吕焕升支付剩余的报酬，并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故徐永湘要求吕焕升支付自2014年11月19日起按月利率1.5%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。逾期付款利息应自逾期之日起（即自2014年11月19日起）参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。吕焕升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕焕升应于本判决生效之日起三日内向徐永湘支付尚欠的植钢筋报酬35000元，并支付自2014月12月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由吕焕升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 �段小华
二〇一八年四月三日
书记员 刘 小 惠
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬�
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执37号
申请执行人：周春华，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人周春华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人周春华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执37号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执37号申请执行人：周春华，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人周春华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人周春华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执37号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执850号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人郑祖旭
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游刑初48号刑事判决书，责令被执行人郑祖旭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郑祖旭在金融机构、其他单位的存款、收入2000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月二四日
书记员 梁希
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第214号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，住龙潭区。
被执行人：刘玉翠，女，1973年3月2日生，汉族，住船营区。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人刘玉翠间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第255号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第255号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十月二十日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第214号
申请执行人：窦明志。
委托代理人：杨歆海。
被执行人：刘玉翠。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人刘玉翠间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第255号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第255号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十月二十日
书记员 杨胜芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2114号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告张淑琴，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张淑琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款20000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张淑琴偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰