wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保272号
原告李泰英，男，汉族，1952年12月18日生，住昆明市西山区。
委托代理人张琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘宇栋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐瑞（曾用名：徐凤遥），男，汉族，1986年4月22日生，住云南省昆明市五华区。
被告杨茜，女，汉族，1988年10月25日生，住云南省昆明市五华区。
被告昆明福泰典当有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北二环路银河春晓花园葵花公社小区*栋*层*号商铺。
法定代表人：唐坤。
统一社会信用代码：91530103797230523K。
原告李泰英与被告徐瑞、杨茜、昆明福泰典当有限公司民间借贷纠纷一案，原告李泰英于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被告徐瑞、杨茜名下价值人民币1440000元的财产进行查封、扣押、冻结，担保人天安财产保险股份有限公司云南分公司为原告李泰英的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告李泰英的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告徐瑞、杨茜名下价值人民币1440000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜华萍
二〇一八年四月十七日
书记员 董 媛
大�市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1076号
原告：孙淑华，女，1959年8月23日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告：彭春河，男，1979年4月23日生，汉族，住址同上。
原告：彭春凤，女，1988年2月19日生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：吕国锋，男，1976年9月20日生，汉族，住大连市金州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地：大连市金州区光明街道胜利路637号。
负责人：曲本林，系经理。
委托诉讼代理人：温洪丽，辽宁金宗律师事务所律师。
原告孙淑华、彭春河、彭春凤诉被告吕国锋、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人啜珊、被告吕国锋、被告保险公司的委托代理人温洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月7日6时23分许，吕德慧驾驶辽B*****号中型普通客车与彭延秋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成彭延秋死亡。该事故经交警部门认定，吕德慧负主要责任，彭延秋负次要责任。三原告为彭延秋的法定继承人，现诉至你院，1.要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失11000元，在商业三者险报额内赔偿原告各项损失667200.33元，不足部分由被告吕国锋承担；2.诉讼费由被告承担。
被告吕国锋辩称：同意赔偿合理的损失。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应按照农村标准主张赔偿款，精神损害抚慰金过高，我司同意按照70%的比例予以赔偿。
经审理查明：2017年12月7日6时23分许，吕德慧驾驶辽B*****号中型普通客车与彭延秋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成彭延秋死亡。该事故经交警部门认定，吕德慧负主要责任，彭延秋负次要责任。另查：1.辽B*****号中型普通客车实际车主为被告�国锋，吕德慧为其雇佣的司机，事发时在从事雇佣活动。2.辽B*****号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔额商业第三者保险，事发在保险期间内。再查，三原告均为彭延秋的法定继承人。再查，事发后，被告吕国锋共为原告垫付丧葬费3.5万元、医疗费240元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、被告保险公司提供的保单等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体、生命造成损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，吕德慧负主要责任，彭延秋负次要责任，双方对此均无异议，对事故认定书本院予以采信。辽B*****号中型普通客车车主为被告吕国锋，故被告吕国锋应作为赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任。事发时辽B*****号中型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者保险，发生交通事故在保险期限内，故被告保险公司应在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。故三原告要求二被告承担因彭延秋死亡所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.死亡赔偿金：原告要求按照城镇居民的标准计算此赔偿金额，并提供了二十里村委会提供的证明出具的证明，已可证明事发前彭延秋长期居住在大连地区，故死亡赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算19年为771,153元（40,587元/年×19年）；
2.丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为36,882元；
3.精神损害抚慰金：彭延秋的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为7万元；
4.处理丧葬误工费：三原告因处理丧事导致的误工损失应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算3人、7天为2,335元（40,587元/年÷365天×3人×7天）；
5.被抚养人生活费（此费用计入死亡赔偿金）：彭延秋的妻子孙淑华（1959年8月23日生）应由彭延秋抚养，二人婚生2子女，应由彭延秋承担的抚养费应按照大连地区上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算20年为181,273.33元（27,191/年×20年÷3人）。
6.交通费：原告因此次事故产生的交通费本院酌定为1,000元。
综上，三原告所主张的因彭延秋死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金771,153元、丧葬费36,882元、精神损害抚慰金7万元、处理丧葬事宜误工费2,335元、被抚养人生活费181,273.33元、交通费1,000元，合计人民币1,062,643.33元。被告保险公司首先应在交强险死亡伤残项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬误工费合计11万元，原告的损失扣除上述金额后，余952,643.33元，被告被保险公司应按照70%的标准予以赔偿，即666,850.33元。因原告的损失被告保险公司已经赔偿完毕，无需被告吕国锋赔偿，但被告吕国锋垫付的丧葬费3.5万元、医疗费240元原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑华、彭春河、彭春凤交通事故赔偿款合计人民币776,850.33元；
二、驳回原告孙淑华、彭春河、彭春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,786元（原告已预交），由被告吕国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年四月四日
书记员 赵丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初681号之二
解除保全申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：孟某某，女，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：龚某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
解除保全申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人孟某某、龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）湘0102民初681号民事裁定书，冻结被申请人龚某某、孟某某名下的银行存款134292.156元，或查封、扣押价值相当的其他财产。现申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除（2018）湘0102民初681号民事裁定书采取的保全措施。
本院�审查认为，某某银行股份有限公司长沙分行申请解除本案保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院根据（2018）湘0102民初681号民事裁定书对被申请人孟某某、龚某某采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书�员陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初681号之一
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：孟某某，女，汉族，住湖南省邵东县。
被告：龚某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告孟某某、龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告某某银行股份有限公司长沙分行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司长沙分行撤回对孟某某、龚某某的起诉。
本案受理费2538元，减半收取1269元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月三日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初681号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人，洪某某。委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：龚某某，男，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：孟某某，女，汉族，住湖南省邵东县。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人龚某某、孟某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚某某、孟某某名下银行存款134292.156元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人龚某某、孟某某名下的银行存款134292.156元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1191元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年一月二十四日书记员  周 某附：本裁定援引法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢343号之一
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。
法定代表人：胡晓春，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李有元，该公司风险部经理。
被执行人：毛建志，男，1970年12月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：陈文胜，男，1969年12月31日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王永福，男，1970年7月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：毛建海，男，1964年8月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：卢昌尧，男，1972年12月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人毛建志、陈文胜、王永福、毛建海、卢昌尧借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人协商，达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢343号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢343号
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该社理事长
被执行人：毛建志，男，1970年12月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：陈文胜，男，1969年12月31日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：王永福，男，1970年7月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：毛建海，男，1964年8月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：卢昌尧，男，1972年12月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人毛建志、陈文胜、王永福、毛建海、卢昌尧借款合同纠纷一案中，于2017年6月17日向被执行人毛建志、陈文胜、王永福、毛建海、卢昌尧发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人景泰县农村信用合作联社借款本金265087.80元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人毛建志、陈文胜、王永福、毛建海、卢昌尧456406元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十一月二十日
书记员 张东梅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初640号
原告：福州利康物业管理有限公司三明分公司，住所地永安市含笑大道中央佳园A6幢3楼。统一社会信用代码：9135048105433820XC。
法定代表人：凌志勇，负责人。
委托诉讼代理人：刘再佳，男，该公司员工。
被告：詹儒描，男，1975年6月10日出生，汉族，住永安市。
原告福州利康物业管理有限公司三明分公司与被告詹儒描物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。福州利康物业管理有限公司三明分公司于2018年5月15日以詹儒描已还清物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，福州利康物业管理有限公司三明分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。福州利康物业管理有限公司三明分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州利康物业管理有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州利康物业管理有限公司三明分公司负担。
审 判 员 余�
二〇一八年五月十七日
法官助理 邹 丽 青
书 记 员 黄 慧 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初279号
原告肖义刚，职工。
被告黄开加，农民，现下落不明。
被告朱鹤，农民，系被告黄开加之妻。
原告肖义刚诉被告黄开加、朱鹤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、田金海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖义刚到庭参加了诉讼，被告黄开加、朱鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告黄开加、朱鹤夫妻因加工豆制品需资金周转、向大冶农商行股份有限公司还地桥支行（以下简称还地桥农商行）申请贷款50000元，被告要求我为其贷款作担保。同年9月15日，还地桥农商行与被告签订了借款合同，与我签订了保证合同。合同约定借款期限12个月，如借款人未按期归还，担保人必须承担连带偿还责任。贷款到期后，被告欠农商行贷款本金48495元，利息3496.49元，同时还应承担逾期利息。还地桥农商行找被告偿还贷款本息，因被告夫妻俩外逃躲债，将我起诉到人民法院。经调解，我于2015年11月8日代被告偿还了还地桥农商行贷款本金48945元，利息3496.49元，合计51991.49元。为维护我的合法权益，现根据有关法律规定，请求判决被告偿还我代其偿还的还地桥农商行贷款本息合计51991.49元；按人民银行同期贷款利率承担51991.49元自代偿日至收回为止的利息；承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，被告的结婚证复印件一份（2003年6月23日登记结婚），拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借款凭证、个人借款合同、保证合同复印件，主要内容：借款人黄开加，贷款人大冶农村商业银行股份有限公司还地桥支行，保证人肖义刚；发放日期2014年9月16日，发放金额50000元，到期日期2015年9月16日；保证方式为连带责任保证。拟证明被告向还地桥农商行借款50000元，原告承担连带偿还责任。
证据三、（2015）鄂大冶民初字第03406号民事调解书，主要内容：大冶农村商业银行股份有限公司作原告，向本院起诉黄开加、朱鹤、肖义刚（其三人作被告），经调解达成协议，肖义刚同意偿还农商行贷款本金48495元，利息3496.49元，定于2015年11月4日前支付。拟证明原告承担连带责任，代被告偿还借款。
证据四、借款偿还凭证，拟证明原告肖义刚于2015年11月9日代被告黄开加偿还还地桥农商行借款本息51991.49元。
被告黄开加、朱鹤未予答辩，亦未向法庭提交证据。
上述原告举出的证据，因被告黄开加经本院公告送达开庭传票、被告朱鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告举出的证据本院予以认定。
经审理查明，2014年8月6日，被告黄开加、朱鹤夫妻因开挖机资金周转困难、向还地桥农商行申请贷款50000元，期限12个月，此贷款由燎原小学教师即原告提供担保。同年9月15日，还地桥农商行与被告黄开加签订了借款合同，与原告签订了保证合同。合同约定借款期限12个月，借款用途为挖机作业资金周转，还约定了借款利率、担保人承担连带偿还责任等。同年9月16日，还地桥农商行给被告黄开加发放贷款50000元。贷款到期后，被告黄开加只偿还了本金1505元，利息只偿还到2014年12月12日。嗣后，还地桥农商行找被告偿还剩余贷款本息，因被告黄开加下落不明失去联系，大冶农村商业银行股份有限公司遂向本院起诉二被告及原告。2015年11月，该案经本院调解结案，原告并于同年11月9日代被告黄开加偿还了还地桥农商行贷款本金48945元，利息3496.49元，合计51991.49元。原告为维护自身的合法权益，于2016年1月诉来本院，提出如上所请。
另查明，二被告于2003年6月23日登记结婚。
本院认为，原告为被告黄开加在还地桥农商行借款提供了担保，被告黄开加失联后，原告承担了保证责任，代为偿还了被告黄开加拖欠的还地桥农商行借款本息合计51991.49元的事实，有借款凭证、个人借款合同、保证合同、人民法院生效的法律文书、借款偿还凭证等证据证实，足以认定。债务应当清偿，保证人履行债务后，有权向债务人追偿，负有连带义务的每个债务人，都负有偿还全部债务的义务；因被告黄开加所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告朱鹤负有清偿债务的义务。现原告要求二被告偿还其代为支付的还地桥农商行借款的请求正当、合法，应予支持；原告请求二被告按人民银行同期贷款利率承担代偿款项自代偿日至收回为止的资金占用期间利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开加、朱鹤应于本判决生效之日起三十日内，偿还原告肖义刚代为偿付的大冶农村商业银行股份有限公司还地桥支行借款本息51911.49元；
二、被告黄开加、朱鹤应自2015年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率承担51911.49元为本金的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告黄开加、朱鹤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 帆
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2189号
原告：高付军，男，汉族，生于1967年3月28日，住南召县。
被告：王志伟，男，汉族，生于1969年10月8日，住南召县。
被告：崔利浩，男，汉族，生于1970年1月8日，住南召县。
被告：张延伟，男，汉族，生于1970年2月9日，住南召县。
本院在审理原告高付军与被告王志伟、崔利浩、张延伟民间借贷纠纷一案中，本院依照简易程序由审判员焦太升独任审理，于2017年10月27日上午开庭，原告高付军未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高付军自动撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 焦太升
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 源
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7263号
原告牟某某，女，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
委托代理人熊兴桥，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，住重庆市万州区长滩镇。
原告牟某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人熊兴桥，被告江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原告与前夫已离婚二年，被告打听到原告电话后便和原告取得联系，双方见面之后，被告便鼓吹愿意承担原告儿子的抚养、教育，并承诺每月5000元的工资交给原告。原告轻信被告的鼓吹，于2016年2月25日办理结婚登记。婚后被告仅交过2000元给原告，而后又以办事为由拿回，时至今日长达4个月之久，被告分文未交生活费，并且不外出干活，长期在麻将馆以打牌为业，并稍有不如意便对原告大打出手。综上，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告江某某辩称，原告诉状所称不实。原、被告是有感情基础的，本人希望与原告和好，好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2016年2月25日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、债权债务。原、被告婚后因家庭琐事曾发生冲突，致使夫妻感情恶化。
以上事实有原、被告的陈述，原告举示的结婚登记档案、公安机关询问笔录、短信摘录、疾病诊断书等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后短短的四个月便因家庭琐事发生冲突，致使夫妻感情恶化。应当认定为原、被告未建立起夫妻感情、难以共同生活，经本院调解无效，应当视为夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告牟某某与被告江某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 杨志诚
二０一六年七月二十六日
书记员 邬 东
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执506号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：李大维，男，1983年10月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人李大维金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月4日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初925号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月四日
书记员 刘志强
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执891号
申请执行人：王赞秋，男，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：宁安市沃土水稻专业合作社，所在地宁安市。
申请执行人王赞秋与被执行人宁安市沃土水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）黑1084民初1204号民事调解书已经发生法律效力。确定一、被告宁安市沃土水稻专业合作社于2017年7月25日前给付原告王赞秋粮款10000元；于2017年11月30日前给付原告王赞秋粮款77592元，案件受理费994.90元，由被告宁安市沃土水稻专业合作社负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人宁安市沃土水稻专业合作社发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查未发现被执行人宁安市沃土水稻专业合作社有可供执行财产。
4、2017年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084民初1204号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨忠琦
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执891号申请执行人：王赞秋，男，汉族，农民，住宁安市。被执行人：宁安市沃土水稻专业合作社，所在地宁安市。申请执行人王赞秋与被执行人宁安市沃土水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）黑1084民初1204号民事调解书已经发生法律效力。确定一、被告宁安市沃土水稻专业合作社于2017年7月25日前给付原告王赞秋粮款10000元；于2017年11月30日前给付原告王赞秋粮款77592元，案件受理费994.90元，由被告宁安市沃土水稻专业合作社负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人宁安市沃土水稻专业合作社发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查未发现被执行人宁安市沃土水稻专业合作社有可供执行财产。4、2017年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑1084民初1204号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  姜宏远人民陪审员  孟庆余二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨忠琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6575号
原告：高小林，男，1958年6月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：曾超，男，1985年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：王艳，女，1988年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。系曾超之妻。
委托诉讼代理人：曾超，身份同上。
原告高小林与被告曾超、王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小林及其委托诉讼代理人齐俊宝，被告曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小林诉称，2008年2月至2015年8月，被告曾超在西安国林资源环境信息工程有限公司（下称国林公司）工作期间，居住于光华路小悉尼·新都1栋1803室，该房屋属于原告所有，被告作为原告公司员工享受免付房租的福利。被告王艳从2012年年初开始与被告曾超一起在此居住，依照公司规定非公司员工不享受免交房租的福利，房租的缴纳标准是每月每人500元，被告王艳非公司员工，每年应付房租6000元，截止2016年2月底，被告王艳应交纳的房屋租金为24000元。被告曾超于2015年8月离职，应交纳2015年8月至2016年2月的房屋租金3000元。因原、被告双方对以上款项未达成一致意见，原告诉至法院请求依法判令：二被告支付原告房屋租金27000元，并承担诉讼费用。
被告曾超、王艳共同辩称，二被告与原告之间不存在房屋租赁关系。被告曾超曾是国林公司的职工，原告是公司法定代表人，原告将自己的房屋装修后出租给公司使用，2016年2月底原告结束与公司的房屋租赁关系，将房屋转租他人，公司租用期间的房屋使用权归公司所有。2014年4月30日之前被告曾超被公司安排在新疆工作，被告王艳也一直跟随曾超在新疆工作，二人于2014年5月4日回到西安，原告以公司名义为被告曾超安排住宿，并承诺为其提供一个单间，可携妻子免费入住，每人只需按人头承担物业费、暖气费、水电费及天然气费，以此作为工作期间的公司福利。公司于2015年9月30日单方解除劳动关系后，还拖欠被告曾超4个月工资，被告曾超多次讨要无果，后公司承诺二被告免费暂住于原来安排的员工宿舍，直至将所欠工资结清。公司于2016年2月21日结清被告曾超的工资，二被告于2016年2月底前搬离。公司租用原告房屋期间，为让技术人员免费加班，将该房屋客厅改造为办公室，但由此产生的费用全部分摊到居住人员身上，且房屋面积200平米左右，本身费用大，若加上房租，其成本足够二被告在同等地理位置租住一室一厅或单身公寓，二被告不可能花费同样的费用住在一个10多平米的单间，忍受群居宿舍的诸多不便，同时还要随时为公司免费加班，这不合乎情理。在公司拖欠被告曾超工资期间，该房屋暖气费由公司垫付，后二被告应承担部分均在结算工资时扣减。本案原告所主张权利假如真的存在，也已经超过法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2008年2月20日至2015年9月30日，被告曾超入职国林公司担任技术人员，原告高小林为国林公司法定代表人。被告曾超与王艳于2012年9月26日登记结婚。庭审中，原告表示个人所有的位于光华路小悉尼·新都第1幢1单元11803号房屋，在2011年至2016年2月期间用作国林公司员工宿舍，原告与公司没有签订租房合同，也没有收费；被告曾超在公司工作期间公司免费向其提供宿舍，2012年初至2016年2月底曾超与王艳居住在上述房屋，期间公司多次派曾超到新疆工作，并承担其在当地的住宿费用，但和同住的人一起分担水电费；非公司员工都要交房租，因公司一直不能按时发放工资，所以未曾收取王艳的房租；因被告王艳怀孕，原告给被告曾超时间找房子。被告曾超表示2014年五一假期之后与王艳居住在上述房屋二楼的一个单间，直至2016年2月二十几号，王艳虽不是公司员工，但与其同住是公司安排的，其在新疆的房租由公司承担；因公司欠其4个月工资，承诺其与王艳免费居住到工资结清之后，2015年12月公司结了大部分工资，还剩5000元是2016年2月21日王东峰转的，所以其二人才搬离。原告提交王东峰的证人证言，证明2016年2月其所在公司租用原告位于西安市××路东段小悉尼·新都第1幢1单元11803号的房屋，因房子有人搬不进去，让其给被告曾超转款5000元，3月初其公司搬入该房屋。二被告对此予以认可。二被告提交2013年5月的房屋租赁合同，证明二人在2014年4月30日之前一直在新疆工作，2014年5月4日回西安后被安排居住在原告的房屋。原告对此不予认可，表示看不出实际存在租赁关系，没有转款凭证及收条佐证，也没有房东身份证复印件，2015年初二被告就在案涉房屋居住，即使出差，二被告居住场所不变，东西也存放于原告房屋。
另查明，被告曾超因与国林公司发生劳动争议，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会裁决后国林公司不服诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院判决国林公司支付曾超经济补偿金36944元。该判决国林公司不服上诉至西安市中级人民法院，经调解双方达成如下协议：国林公司与曾超劳动关系于2015年9月30日解除；国林公司于2017年5月30日之前支付曾超32000元；如国林公司未能如期支付前述款项，国林公司需在2017年6月10日前支付曾超经济补偿金36944元；前述款项支付后，双方劳动争议纠纷一次性了结。
再查明，2009年12月25日，原告与陕西鹏信建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的位于西安市××路东段小悉尼·新都第1幢1单元11803号房屋。
以上事实，有公司登记基本情况、《商品房买卖合同》、民事判决书、民事调解书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告将个人所有的房屋作为国林公司的员工宿舍使用，是对其自身权利的处分。由于国林公司向员工免费提供住宿，被告曾超在该公司工作期间享有该项福利待遇，被告曾超的配偶王艳与其一直共同居住，未曾支付过房租，虽然原告主张国林公司规定非公司员工不享受免交房租的福利，但没有提交证据证明，二被告亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果，故原告要求被告王艳支付曾超在职期间的房租不能成立。被告曾超与国林公司于2015年9月30日解除劳动关系，但直至2016年2月底方才搬离案涉房屋，究其原因双方各执一词，无法确认。被告曾超离职后就不再享有公司免费住宿的福利待遇，原告主张被告曾超、王艳支付此期间的房租有事实依据。根据民法通则的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，原告于2017年4月20日向二被告主张权利，明显超过诉讼时效期间，原告当庭亦未提供在诉讼时效期间向二被告主张权利的充分证据，在二被告行使诉讼时效抗辩权的情形下，原告的该项主张法律不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高小林的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 牛玉宝
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初135号
原告何某，农民。
被告黄某甲，农民。
委托代理人黄可庆，广西知君律师事务所律师。
原告何某与被告黄某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员梁震宇适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告何某、被告黄某甲及其委托代理人黄可庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告黄某甲于2006年相互认识，双方于2006年底按农村风俗举行结婚典礼并与夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方当事人于某年某月某日生育长女黄某乙，由于同居前缺乏了解，感情基础薄弱，同居期间双方经常为家庭琐事发生争吵，故向法院起诉要求抚养同居期间所生育的小孩。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告何某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
被告黄某甲辩称，原、被告双方是自由恋爱而同居，感情是好的，原告生育小孩后一直外出打工至今，小孩一直都是跟被告及被告父母生活，原告没有尽到一个母亲的责任，所以小孩应当由被告抚养。
被告对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，因此，原告提供的证据可以作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告黄某甲于2006年相互认识，双方于2006年底按农村风俗举行结婚典礼并与夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方当事人于某年某月某日生育长女黄某乙，由于同居前缺乏了解，感情基础薄弱，同居期间双方经常为家庭琐事发生争吵，原告故向法院起诉要求抚养同居期间所生育的小孩。
庭审中被告愿意抚养小孩，并自愿放弃要求原告支付小孩抚养费。
本院认为，原告何某与被告黄某甲以夫妻名义共同生活后至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二款之规定，属于同居关系，双方当事人在同居期间生育的子女属于非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，因小孩黄某乙出生后一直随被告黄某甲的父母亲生活，从有利于孩子的健康成长角度出发，不应改变小孩的生活学习环境，因此，小孩黄某乙跟随被告黄某甲生活为宜。庭审中，被告自愿放弃原告支付小孩抚养费而自己负担小孩抚养费是被告的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告何某与被告黄某甲的非婚生女儿黄某乙（某年某月某日出生）由被告黄某甲抚养，被告黄某甲自愿负担小孩的全部抚养费用，小孩长大后跟父随母由其自择。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁震宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 兰 俊
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行初66号
起诉人王长禄，男，汉族，生于1953年4月29日，住济南市历城区。
起诉人黄玉祥，男，汉族，生于1954年4月7日，住济南市历城区。
起诉人王和军，男，汉族，生于1973年6月26日，住济南市历城区。
起诉人宋建华，男，汉族，生于1940年11月14日，住济南市历城区。
起诉人陈兆贵，男，汉族，生于1965年3月28日，住济南市历城区。
2017年2月8日，本院收到王长禄等五人的起诉状，诉称起诉人是济南市历城区华山街道办事处各村庄的村民，分别在济南市历城区华山街道办事处郅家庄31号、333号、11号、339号、26号、20号，陈家庄80号、94号有合法房屋，现起诉人房屋所处区域地块在政府的征收范围之内，但相关政府一直未能按照国家政策及公平合理原则对起诉人进行妥善的安置补偿。
在起诉人未见到征地公告及相关征地批准文件、未签订征收补偿安置协议，更未获得通知的情况下，起诉人的房屋分别于2016年10月17日和11月17日早晨至深夜，被上百个不法分子强制拆除并造成屋内的合法财产被毁坏和掩埋，致使起诉人多年来的心血顷刻间毁为一旦，不可谓不残忍。
起诉人认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，济南市公安局历城区分局作为守护公民人身、财产安全的公职机关，负有保护公民私有财产和人身免受不法侵害的法定职责，应依据《中华人民共和国人民警察》赋予的职权对违法犯罪分子给予有力打击。为维护自身合法权益，起诉人分别于2016年10月24日和11月21日向济南市公安局历城区分局邮寄了《立案查处申请书》，请求济南市公安局历城区分局依法查处毁坏起诉人房屋及财产的违法行为，并追究相关人员的法律责任，济南市公安局历城区分局分别于2016年10月25日和11月22日收到起诉人邮寄的《立案查处申请书》，然时至今日。济南市公安局历城区分局未给予起诉人任何答复。
综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条以及《行政诉讼法》第四十七条诉至贵院。请求：1、依法判令济南市公安局历城区分局不依法履行职责的行为违法，并责令济南市公安局历城区分局立即查处损害起诉人房屋的违法行为；2、请求判令本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，五起诉人是华山街道办事处各村庄的村民，认为被起诉人未履行保护公民私有财产和人身免受不法侵害的法定职责，要求判令被起诉人该行为违法。五起诉人起诉的是两个不作为，应当就每个申请分别起诉立案，本院告知后，在本院规定的期限内，起诉人未予更正。起诉人的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对王长禄、黄玉祥、王和军、宋建华、陈兆贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李晓丽
审判员 刘桂云
审判员 姬艳花
二〇一七年三月三日
书记员 邢 姗
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执218号
申请执行人:黄培光，男，1972年12月10日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄培光依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初468号
原告：熊道干，男，汉族，1954年8月15日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李华娟，女，汉族，1983年9月3日出生，住重庆市万州区，系原告熊道干的儿媳。
被告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。
法定代表人：李卫东，总经理。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
原告熊道干与被告重庆同创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊道干及委托诉讼代理人李华娟，被告重庆同创物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊道干向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2015年6月15日晚因家中被盗损失价值的50%即6450元。案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告与原告所在重庆大众御湖苑小区第一届业主委员会签订了《同创大众御湖苑小区物业服务合同》并已从3月1日起进驻服务。2015年6月15日晚，原告家中被盗，被窃走一块1900元的西铁城太阳能手表与一块4000元的天梭女式机械手表，一部价值4000元的苹果手机和人民币5000元左右，共计损失价值12900元人民币，原告在16日一早发现后，第一时间向被告大众御湖苑管理处和公安机关报了案，随后公安人员3人（含社区民警）进入现场进行了技术勘侦和记录（基本认定系窃贼从原告所在大楼一楼巷子攀爬翻窗入室作案），紧接着在上午原告父子俩到天宫殿派出所作了报案登记，此案至今未破。原告认为，该盗案的发生，系被告违反合同相关约定，员工不尽责，管理缺失所造成的，应承担不可推卸的法律责任。为维护自身权益，故依法提起诉讼。
被告重庆同创物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告未能举证证明其实际的损失；2.原告需举证证明公安机关对盗窃的过程以及结果的发生与被告有因果关系；3.原告需举证证明被告的过错，原告在诉状称的情况并不属实，请求法院依法驳回。
经审理本院查明如下事实：原告熊道干及案外人熊苏鸣系位于重庆市北部新区××路××号××幢××号房屋的所有权人。
2014年3月25日，以大众御湖苑业主大会为甲方，重庆同创物业管理有限公司为乙方，签订《同创大众御湖苑小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方，实施物业区域的物业管理服务相关事宜，合同期限为3年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。合同主要约定：1.第一条物业基本情况：物业名称：大众御湖苑小区；物业类型：住宅及商业；地址：重庆市渝北区××路××号；2.第三条甲方委托乙方提供的物业服务主要内容……（七）做好物业管理区域内的安全防范工作（不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任）；3.第十八条乙方的权利义务……（二）乙方应履行的义务……6.制止本物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告；7.做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作；护卫人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，应严格履行职责；8.乙方有义务管理维护好小区进出大门门禁设施设备，并对进出小区的人员严格落实盘查登记管理制度。在该合同附件三物业服务管理标准公共秩序维护栏约定：1.对重点区域、重点部位每1小时至少巡查1次；配有安全监控设施的，实施24小时监控……安全死角加装监控设施，负一楼车库每栋入口加装门禁系统；……6.对进出小区的外来人员进行严格进行盘查、登记管理；7.对进出小区的装修、家政等劳务人员实行出入登记管理。在该合同附件四约定：2.对小区的外围栏杆、大门定期刷漆，损坏部分及时维修。3.对小区外围安全死角加装红外报警装置。4.对小区绿化定期修剪……要求小区保安对安保工作认真负责。
2015年6月18日，重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所出具案件报警回执载明：2015年6月16日9时许，熊苏鸣报称于2015年6月16日1时至7时时间段在重庆市渝北区××路××号××小区××号的家中睡觉期间，放置于家中的一块1900元人民币的西铁城男士太阳能手表与一块价值4000元人民币的天梭女式机械表被盗，一同盗走的还有一部价值2100元人民币的4S苹果手机（串号记不清，使用号码：1862354××××）与人民币现金5000左右。共计损失价值估计在12900元人民币。以翻窗入室的方式进入现场实施盗窃，现场无监控。
庭审中，原告陈述，原告没有证据证明当时被盗物品的具体价值。
上述事实，有房产证、报警回执、物业服务合同及相关附件、当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告应否承担原告家中被盗损失价值的赔偿责任。
原告认为被告违反合同约定，被告员工不尽责，管理缺失造成家中被盗，应承担赔偿责任，主要理由是：1.被告进驻后未认真履行物业服务管理标准和承诺，安防设施整改迟迟不落实，直到盗窃案发生后才在原告巷子一楼安装了红外线报警器、电梯监控、车库进电梯铁门。同时，外围安全防护栏很多地方锈蚀腐烂，人畜都可以钻进钻出没有兑现在半年内维修完毕；2.案发当晚监控录像没有显示保安巡查小区和盘问出入人员的踪影；3.管理缺失，重要部位防控不力。小区大门门岗是被告保安重点值守的部位，而被告并未加强重要部位的管控，原告发现有值守人员在工作期间不负责任，不履行职责，有保安夜间在岗睡觉，对出入人员不闻不问。
本院认为，据原告陈述其损失系因盗窃所致，然此案仍在侦破中，家中盗窃损失暂时无法确定。即便原告要求被告赔偿家中被盗财产损失，原告首先也应举证证明其家中当时被盗物品的具体价值，但原告未举示充分证据证明被盗物品的具体价值，应承担举证不能的不利后果。其次，原告认为被告存在违反合同约定的行为，但其举示的照片等证据，无法确认时间地点，达不到原告的证明目的，且与盗窃事件无必然因果联系。综上，原告要求被告赔偿家中因盗窃产生的损失，无事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊道干的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊道干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李超
二〇一八年三月十三日
书记员 詹蔚
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终15号
上诉人（原审原告）肖奋明，男，1967年12月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）准格尔旗人民政府，所在地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人额登毕力格，旗长。
被上诉人（原审被告）准格尔旗公安局，所在地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人王德强，局长。
上诉人肖奋明与被上诉人准格尔旗人民政府、被上诉人准格尔旗公安局公安行政管理纠纷一案，不服准格尔旗人民法院于2015年11月13日作出（2015）准行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定的事实：2015年3月17日准格尔旗公安局龙口镇派出所接到内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司高外信的报警，称“2015年3月11日上午9时至今，准格尔旗龙口镇公盖梁村村民肖奋明、许昌国、许向国等人以公盖梁村委会在没有召开村民大会的情况下将原苗家良村的村委等公共设施卖给了内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司为由，到龙口镇内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司土方剥离施工现场阻拦煤矿正常施工。”准格尔旗公安局龙口派出所于2015年3月17日立案受理并立即指派民警赶赴现场处置，对相关人员做了询问、讯问笔录，得知原告肖奋明等人2015年3月11日开始断断续续的到内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司的土方剥离现场将施工车辆进行阻拦，致使内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司无法正常施工。原告肖奋明对阻拦的事实认可，阻拦的时间是在内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司施工的时候进行阻拦，并认为阻拦是自发的，且人数众多，都是因为龙口镇公盖梁村委会在本村村民不知情的情况下将原苗家良村的学校、旧村委会大院及村委会的集体财产卖给了内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司，使村民的合法权益受到侵害，且没有支付补偿款，无奈之下村民自发的阻拦施工进行维权。准格尔旗公安局在听取了以上情况后，调取了相关资料，证实内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司是一家合法企业，并通过各项审批手续，准格尔旗龙口镇公盖梁村村委会、准格尔旗国土资源局及准格尔旗龙口镇矿区居民搬迁补偿办公室于2014年1月16日签订了《征收补偿协议书》（编号为2014-033号），准格尔旗龙口镇公盖梁村村委会与内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司于2014年1月20日签订了地上附作物协议，并支付了补偿款。准格尔旗龙口镇公盖梁村于2013年12月18日至2014年6月25日期间召开了支委党员、社长、群众会议同意征收协议，并对征地补偿款如何分配达成一致意向。准格尔旗公安局对原告肖奋明的阻拦施工行为于2015年4月3日作出了准公（龙）行罚决字（2015）370号《准格尔旗公安局行政处罚决定书》并于当日将原告肖奋明投送至准格尔旗拘留所执行行政拘留，且告知被拘留人家属。原告肖奋明对准格尔旗公安局作出的《行政处罚决定书》不服依法向准格尔旗人民政府提请行政复议，准格尔旗人民政府依法受理后于2015年7月7日召开听证会，在查清事实的基础上于2015年8月8日作出了准政复决字（2015）5号《准格尔旗人民政府行政复议决定书》，决定维持准格尔旗公安局作出的《行政处罚决定书》［准公（龙）行罚决字（2015）370号］。
一审法院审理认为，被告准格尔旗公安局在接到内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司职工的报案后，依法受理，通过调查，证实了原告肖奋明在内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司土方剥离施工现场进行阻拦施工，并且原告肖奋明对以上阻拦的事实予以认可，认为其是在保护自己的合法权益。内蒙古恒东集团汇隆煤炭有限责任公司的证件齐全，并与原告所在村签订了《征收补偿协议》并支付了补偿款。只是原告肖奋明认为征收程序存在问题才进行阻拦施工，本院认为，该问题应当通过其他合理、合法途径进行解决，而不应该实施阻拦的行为。准格尔旗公安局在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告肖奋明处以行政拘留十日的行政处罚，准格尔旗人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了准政复决字（2015）5号《准格尔旗人民政府行政复议决定书》均不存在违法。被告准格尔旗公安局作出的《行政处罚决定书》及准格尔旗人民政府作出的《复议决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故原告肖奋明请求撤销被告准格尔旗公安局作出的准公（龙）行罚决字（2015）第370号《准格尔旗公安局行政处罚决定书》及其被告准格尔旗人民政府作出的准政复决字（2015）5号《准格尔旗人民政府行政复议决定书》的诉讼请求本院不予以支持，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告肖奋明的诉讼请求，案件受理费50元由原告肖奋明负担。一审判决宣判后，肖奋明不服向本院提起上诉。
上诉人肖奋明上诉称：请求撤销准格尔旗人民法院作出的（2015）准行初字第12号行政判决；撤销准格尔旗公安局作出的准公（龙）行罚决字（2015）370号行政处罚决定。事实与理由：2015年3月11日，内蒙古恒东集团汇隆煤矿有限公司在没有向全体涉及煤矿开采区群众作出任何征地拆迁补偿的情况下，毫无征兆在涉及原告在内的土地上动工实施开采作业，导致村民的出入道路、村民共有的村集体土地、房屋等财产全部被毁坏。村民在向村委会、准旗龙口镇领导多次反映无效的情况下，自发前往施工地与煤矿理论。准格尔旗公安局在不做任何事实原因调查的前提下，听信煤矿和村委会的一面之词，将五名上诉人行政拘留10天，导致上诉人的经济、精神、名誉等遭受重大损失。一审判决没有对征地补偿等核心事项作出正面回答，错误的维持了准旗公安局的行政处罚决定。
被上诉人准格尔旗公安局、准格尔旗人民政府未向本院提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人肖奋明等人阻拦煤矿正常施工的行为已经构成扰乱单位秩序，准格尔旗公安局对肖奋明等人的传唤、询问、调查符合办案程序规定，其作出的准公（龙）行罚决字（2015）第370号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。准格尔旗人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定维持了上述行政处罚决定亦不存在违法，上诉人所主张的征收程序违法等问题可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人肖奋明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗月新
审 判 员 牛 强
助理审判员 张晓慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2282号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告朱友德，男，1963年05月07日出生，住禹城市。
被告张殿亮，男，1957年11月25日出生，住禹城市。
被告于吉胜，男，1961年06月21日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱友德、张殿亮、于吉胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张殿亮到庭参加诉讼，被告朱友德、于吉胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱友德于2012年12月11日在原告处借款10万元，于2015年10月9日到期，由被告于吉胜、张殿亮提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱友德、于吉胜未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日原告与被告张殿亮、于吉胜签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1220号《最高额保证合同》，约定：保证人为借款人朱友德提供连带责任保证。
2012年12月10日原告与被告朱友德签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1220号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从2012年12月10日至2015年10月9日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12月11日原告将贷款100000元发放到朱友德的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年10月9日。后被告朱友德没有偿还借款本金，仅将2014年8月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告朱友德尚欠本金100000元及利息（含罚息）84200.72元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告朱友德支付借款，履行了合同义务，被告朱友德在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告朱友德在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告朱友德支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张殿亮、于吉胜为被告朱友德的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告朱友德的借款承担连带保证责任，故被告张殿亮、于吉胜应对被告朱友德的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告朱友德、于吉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱友德偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年8月20日至2017年10月21日的利息、罚息，计款84200.72元；以及以100000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张殿亮、于吉胜对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告张殿亮、于吉胜履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱友德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 丁建广
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2282号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。被告：朱友德，男，1963年5月7日出生，住禹城市。被告：张殿亮，男，1957年11月25日出生，住禹城市。被告：于吉胜，男，1961年6月21日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱友德、张殿亮、于吉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李贵彪人民陪审员  安其其人民陪审员  丁建广二〇一七年九月十日书 记 员  王思雅
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民初7号
原告四川省宇川建筑工程有限公司，住所成都市武侯区永丰乡肖家河十组。
法定代表人魏君宇，执行董事。
委托代理人（特别授权）陈世贵，四川泰律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）赵海洋，四川泰常律师事务所律师助理。
被告遂宁天联汽车销售服务有限公司，住所遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人冯勇。
本院在审理原告四川省宇川建筑工程有限公司与被告遂宁天联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川省宇川建筑工程有限公司未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 岳文
审 判 员 杨玲
人民陪审员 郭燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李环
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民初7号原告四川省宇川建筑工程有限公司，住所成都市武侯区永丰乡肖家河十组。法定代表人魏君宇，执行董事。委托代理人（特别授权）陈世贵，四川泰律师事务所律师。委托代理人（一般授权）赵海洋，四川泰常律师事务所律师助理。被告遂宁天联汽车销售服务有限公司，住所遂宁市船山区中国西部现代物流港内。法定代表人冯勇。本院在审理原告四川省宇川建筑工程有限公司与被告遂宁天联汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告四川省宇川建筑工程有限公司未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  岳文审 判 员  杨玲人民陪审员  郭燕二〇一六年五月二十四日书 记 员  李环
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1279号
原告大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨露，经理。
委托代理人刘凤华，该公司职员。
被告王钟坚，住辽宁省大连市。
本院在审理原告大连新展物业管理有限公司与被告王钟坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一�年四月十二日
书 记 员 孟凡红
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00683号
申请执行人：张敬荣，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：杨美玲，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
申请执行人张敬荣与被执行人杨美玲健康权纠纷一案，本院向被执行人杨美玲发出执行通知书，责令被执行人杨美玲给付申请执行人张敬荣2533.77元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权2533.77元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00683号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1000号
申请执行人四川远方高新装备零部件股份有限公司。
法定代表人张超杰，该公司董事长。
被执行人重庆家彩金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都A区2幢258号。
法定代表人刘小林，执行董事。
被执行人罗刚，男，生于1959年10月7日，汉族，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3648号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人重庆家彩金属材料有限公司、罗刚的银行存款168497元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费2727元从被执行人重庆家彩金属材料有限公司、罗刚处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年五月四日
书记员 鞠 萍
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执587号
被执行人张立敏。
本院在执行张立敏罚金一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十五日
书记员 王泉鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初988号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人安保代，男，1977年5月11日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。2017年11月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）906号起诉书指控被告人安保代犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员李亚男出庭，指控，2017年11月17日下午15时54分许,被告人安保代饮酒后无证驾驶一辆电动三轮车,从台州市路桥区金清镇金清宾馆附近驶往金清镇德升村方向，15时54分许，自东向西途经台州市路桥区保佳安锁业有限公司北面路段时驶入道路左侧行驶，与孔小波驾驶的牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。案发后，被告人安保代明知他人报警，在现场等候处理。经交警部门认定，被告人安保代负事故的全部责任。经检测，被告人安保代血液中的酒精含量为263mg/100ml，属于醉酒。认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人安保代具有自首、发生事故负全部责任的情节，建议对被告人安保代判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人安保代对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安保代犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。现综合考虑被告人安保代的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安保代犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年3月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初155号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人曹磊，男，1990年3月14日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月2日被镇平县公安局抓获并于次日被刑事拘留，2017年12月15日经镇平县检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人周峰波、曾庆朝，河南育滨律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人曹磊犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、王杰出庭支持公诉。被告人曹磊及其辩护人周峰波、曾庆朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年10月30日12时许，被告人曹磊见被害人曹云杰开拖拉机从自家菜地过，被告人曹磊持砖头朝曹云杰砸未果，后二人相互厮打，致曹云杰牙齿、右手指受伤。经镇平县公安局法医鉴定：曹云杰的牙齿损伤程度构成轻伤二级、曹云杰的右手指损伤评定为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录。据此认为，被告人曹磊故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人曹磊对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议，认为被害人有过错。
辩护人认为，本案事实不清、证据不足，被告人不构成故意伤害罪。理由如下：1、被害人未经许可从被告人家地里走，有过错；2、被告人的门牙有他伤及自伤的可能；3、鉴定意见不具有法律效力；4、仅有被告人供述不能定罪处罚。并向法庭提交曲屯镇五龙庙村民委员会证明，证实被告人平时表现良好；2015年度河南省司法厅印制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，证实镇平县仅有南阳镇中法医临床司法鉴定所具有鉴定资格。
经审理查明，2017年10月30日12时许，被告人曹磊见被害人曹云杰开拖拉机从自家菜地过，被告人曹磊持砖头朝曹云杰砸未果，后二人相互厮打，致曹云杰两牙齿（右上1右下1）掉落、右手小指末节挫伤。经镇平县公安局法医鉴定：曹云杰的牙齿损伤程度评定为轻伤二级、曹云杰的右手指损伤程度评定为轻微伤；曹磊的损伤程度评定为轻微伤，曹某1的损伤程度评定为轻微伤。
在审理过程中，被告人亲属与被害人达成协议一次性赔偿被害人各项损失人民币24000元，取得了被害人的谅解。被害人撤回了刑事附带民事起诉。
上述事实，有被告人曹磊供述的故意伤害起因、时间、地点、手段等情节事实，与受害人曹云杰陈述受伤的起因、时间、地点、手段等情节基本一致，与证人曹某1、王某1、曹某2、王某2的证言亦相互吻合，且有到案经过，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及现场照片、协议书等相关书证在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人及辩护人亦未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人曹磊采用暴力手段，故意伤害他人身体，并致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本案系邻里纠纷引起，被害人对矛盾产生负有一定责任，虽造成其轻伤的危害后果，但社会危害性相对较小。被告人在审理过程中赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。故对被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人所提被害人有过错的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人认为被告人不构成故意伤害罪及其他意见与庭审查明的事实不符，与证人证言相悖，不予采纳。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余谦
审 判 员 魏东
人民陪审员 侯斐
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何柳
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫1324刑初155号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1949年5月19日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。系本案被害人。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告人曹磊，男，1990年3月14日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月2日被镇平县公安局抓获并于次日被刑事拘留，2017年12月15日经镇平县检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人周峰波、曾庆朝，河南育滨律师事务所律师。
被告人曹磊故意伤害一案，由镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）93号起诉书，于2018年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人曹磊亲属赔偿了曹某的损失，附带民事诉讼原告人曹某自愿撤回对被告人曹磊的附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人曹某的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人曹某撤回起诉。
审 判 长 余谦
审 判 员 魏东
人民陪审员 侯斐
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何柳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3764号之一
申请执行人阮雄兵，男，1970年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑小坚，男，1979年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人阮雄兵与被执行人郑小坚为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮雄兵于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人郑小坚履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币147040元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人郑小坚所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人阮雄兵与被执行人于2017年10月18日达成和解协议，约定被执行人郑小坚自2017年10月19日开始每月20号前支付人民币14500.00元，直至付清。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权29000.00元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3764号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第521号
原告巩锁梅，女，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村普堙小组人。
原告刘恒生，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村普堙小组人。
被告荆拴牛，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村普堙小组人。
被告王富文，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村普堙小组人。
本院在审理原告巩锁梅、刘恒生诉被告荆拴牛、王富文土地承包经营权纠纷一案中，原告巩锁梅、刘恒生于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩锁梅、刘恒生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巩锁梅、刘恒生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩锁梅、刘恒生负担。
审判员 段梦然
二〇一五年八月十四日
书记员 杨莹芝
（校对人：段梦然）
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第521号原告胡冬华。被告寿光市永泰齿轮箱有限公司。原告胡冬华诉被告寿光市永泰齿轮箱有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡冬华到庭参加诉讼，被告寿光市永泰齿轮箱有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡冬华诉称，被告因经营需要，公司经理武永江于2011年1月22日、2014年2月20日分别向原告借款400000元、30000元。第一笔借款400000元，其中399000元由原告转账到被告法定代表人武永江个人账号，1000元以现金方式交给被告法定代表人武永江；另一笔30000元原告以现金方式交给被告法定代表人武永江。上述借款原告多次向被告追要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金430000元及利息179200元，共计609200元。被告寿光市永泰齿轮箱有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月22日，被告向原告借款400000元，约定月息2分。同日，原告将399000元转入被告职工武永江银行账户，现金1000元亦交付给武永江。2014年2月20日，被告又向原告借款30000元。以上借款共计430000元，经原告催要，被告至今未还。被告已结清2013年以前的利息，并在2013年支付原告利息20000元，其余利息未付。以上事实，有原告提交的收款收据、借条、银行转账回单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的收款收据、借条、银行转账回单要求其返还借款430000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定第一笔借款400000元的月利率为2%，双方应按约履行。但原告本次起诉要求的利息数额过高，对超出部分本院不予支持。第二笔借款30000元，双方并未约定利息，视为不支付利息，本院对该部分利息请求不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市永泰齿轮箱有限公司返还原告胡冬华借款430000元，并支付利息（以400000元为基数，自2013年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日－20000元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡冬华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，保全费3566元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  韩希成人民陪审员  王洪伟二〇一五年五月六日书 记 员  袁田田
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异125号
案外人赵有海，男，1973年11月8日出生，汉族，住郧西县。
申请执行人王金华，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月20日，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇。
法定代表人陶思喜，该公司经理。
被执行人陶刚，男，汉族，60余岁，湖北省十堰市郧西县人，住湖北省郧西县。
本院在执行王金华与范今朝、十堰轩洲房地产开发有限公司（以下简称十堰轩洲公司）、陶刚民间借贷纠纷一案中，赵有海提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵有海称，2018年3月13日十堰市茅箭区人民法院张贴（2017）鄂0302执1139号公告时，我发现法院责令十堰轩洲公司在2018年3月29日前迁出位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-103号房屋。该房屋属十堰轩洲公司建房拆迁补偿给赵有海所有的152.852平米商铺（房产证在办理中），此房已被我占有使用多年，根据现行法律规定，我的房屋为拆迁补偿取得的商铺应受法律保护。请求中止对涉案1-103号商铺的执行。
本院查明，王金华与范今朝、十堰轩洲公司、陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0302民初215号民事判决书，判决被告范今朝偿还原告王金华借款1000000元及利息；二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚承担担保责任后，有权向被告杨耀波追偿。判决书生效后，王金华向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1139号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年10月25日查封十堰轩洲公司名下位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101、1-102、1-103、1-104、105号房屋。
另查明，十堰轩洲公司与彭明梅于2008年10月21日签订《房屋产权置换协议书》，约定拆迁座落在郧西县城关镇南正街日杂公司对面公安局巷道吴家巷自西向东第二、三间顺延，砖木结构门面房四间，面积109平米。2009年8月16日黄义勇、彭明梅、黄玲莉（甲方）与赵有海（乙方）签订《房屋所有权和土地使用权转让协议》，约定甲方将吴家巷的旧房屋产权和土地使用权全部转让给乙方。2009年8月17日黄义勇、黄玲莉出具60万元收条。2011年1月18日十堰轩洲公司（甲方）与赵有海（乙方）签订《协议书》，约定“应还建乙方商铺面积为109平方米，现在商铺实际面积是152.852平方米，超出应还建面积43.852平方米。根据乙方要求，甲方同意将超出的商铺面积销售给乙方”。
本院认为,虽然本案所查封涉案商铺为拆迁还建房屋，但涉案拆迁房屋原所有权人为彭明梅，在彭明梅与十堰轩洲公司签订《房屋产权置换协议书》后，房屋实际拆迁前彭明梅、黄玲莉（甲方）与赵有海（乙方）签订《房屋所有权和土地使用权转让协议》，约定将被拆迁旧房屋产权和土地使用权全部转让给赵有海，但并未实际办理原房屋过户手续，彭明梅、赵有海签订的协议和赵有海、十堰轩洲公司签订的协议是否合法、有效，是否能实际履行均应通过相应法律程序确认。赵有海与十堰轩洲公司签订的商品房买卖合同中所涉房产系拆迁还建房屋以外部分的房产，双方实际是以房屋抵偿相关款项，该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现赵有海请求中止对1-103号商铺的执行本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回赵有海的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年五月十六日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异125号案外人赵有海，男，1973年11月8日出生，汉族，住郧西县。申请执行人王金华，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月20日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇。法定代表人陶思喜，该公司经理。被执行人陶刚，男，汉族，60余岁，湖北省十堰市郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行王金华与范今朝、十堰轩洲房地产开发有限公司（以下简称十堰轩洲公司）、陶刚民间借贷纠纷一案中，赵有海提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵有海称，2018年3月13日十堰市茅箭区人民法院张贴（2017）鄂0302执1139号公告时，我发现法院责令十堰轩洲公司在2018年3月29日前迁出位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-103号房屋。该房屋属十堰轩洲公司建房拆迁补偿给赵有海所有的152.852平米商铺（房产证在办理中），此房已被我占有使用多年，根据现行法律规定，我的房屋为拆迁补偿取得的商铺应受法律保护。请求中止对涉案1-103号商铺的执行。本院查明，王金华与范今朝、十堰轩洲公司、陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0302民初215号民事判决书，判决被告范今朝偿还原告王金华借款1000000元及利息；二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚承担担保责任后，有权向被告杨耀波追偿。判决书生效后，王金华向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1139号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年10月25日查封十堰轩洲公司名下位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101、1-102、1-103、1-104、105号房屋。另查明，十堰轩洲公司与彭明梅于2008年10月21日签订《房屋产权置换协议书》，约定拆迁座落在郧西县城关镇南正街日杂公司对面公安局巷道吴家巷自西向东第二、三间顺延，砖木结构门面房四间，面积109平米。2009年8月16日黄义勇、彭明梅、黄玲莉（甲方）与赵有海（乙方）签订《房屋所有权和土地使用权转让协议》，约定甲方将吴家巷的旧房屋产权和土地使用权全部转让给乙方。2009年8月17日黄义勇、黄玲莉出具60万元收条。2011年1月18日十堰轩洲公司（甲方）与赵有海（乙方）签订《协议书》，约定“应还建乙方商铺面积为109平方米，现在商铺实际面积是152.852平方米，超出应还建面积43.852平方米。根据乙方要求，甲方同意将超出的商铺面积销售给乙方”。本院认为,虽然本案所查封涉案商铺为拆迁还建房屋，但涉案拆迁房屋原所有权人为彭明梅，在彭明梅与十堰轩洲公司签订《房屋产权置换协议书》后，房屋实际拆迁前彭明梅、黄玲莉（甲方）与赵有海（乙方）签订《房屋所有权和土地使用权转让协议》，约定将被拆迁旧房屋产权和土地使用权全部转让给赵有海，但并未实际办理原房屋过户手续，彭明梅、赵有海签订的协议和赵有海、十堰轩洲公司签订的协议是否合法、有效，是否能实际履行均应通过相应法律程序确认。赵有海与十堰轩洲公司签订的商品房买卖合同中所涉房产系拆迁还建房屋以外部分的房产，双方实际是以房屋抵偿相关款项，该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现赵有海请求中止对1-103号商铺的执行本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回赵有海的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 罗 军审判员 计 妍二〇一八年五月十六日书记员 胡景宇
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申528号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄兰香，女，1949年7月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
一审第三人周金珍，女，1951年2月9日出生，汉族，住上海市杭州路***号。
再审申请人陶锦奎、黄兰香因治安不予行政处罚决定诉上海市公安局杨浦分局(以下简称：杨浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终819号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶锦奎、黄兰香申请再审称，原审法院认定事实主要证据不足，对周金珍的侮辱行为是否违法，情节是否属于特别轻微未予查清。周金珍系对申请人曾经作为证人的侮辱、打击报复，明显违反了《治安管理处罚法》的规定，应当依法予以处罚；原审认定程序并无不当错误，申请人2015年5月12日向被申请人控告周金珍有违法行为，被申请人至2016年2月25日立案，并且当天便作出不予行政处罚决定，处理程序和结果显失公正。申请人对《受案登记表》、《工作情况》、《送达回执》等均存疑惑，判决认定程序合法错误；原审判决适用法律错误，周金珍在大街上当众诽谤、辱骂申请人，对申请人作证的行为进行打击报复，依法应当予以处罚；原审法院审理过程中对申请人要求对视频资料及书证进行质证被制止，偏袒第三人，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案进行再审。
本院认为，杨浦公安分局对陶锦奎的控告立案受理后，依法调查取证，根据对争议双方当事人及居委会等相关证人的询问笔录，陶锦奎提供的视频光盘等证据，查明周金珍在2015年5月7日并无违法事实，在5月8日虽有侮辱黄兰香的违法行为，但情节特别轻微，可不予行政处罚。据此对周金珍作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回陶锦奎、黄兰香的诉讼请求，并无不当。陶锦奎、黄兰香认为杨浦公安分局未查清事实，程序违法，依据不足。一审庭审过程中，对于视屏资料的播放问题，法庭也充分予以说明，故陶锦奎、黄兰香主张法院偏袒第三人，审理程序违法，理由不能成立。
综上，陶锦奎、黄兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶锦奎、黄兰香的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄兰香，女，1949年7月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。一审第三人周金珍，女，1951年2月9日出生，汉族，住上海市杭州路***号。再审申请人陶锦奎、黄兰香因治安不予行政处罚决定诉上海市公安局杨浦分局(以下简称：杨浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终819号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶锦奎、黄兰香申请再审称，原审法院认定事实主要证据不足，对周金珍的侮辱行为是否违法，情节是否属于特别轻微未予查清。周金珍系对申请人曾经作为证人的侮辱、打击报复，明显违反了《治安管理处罚法》的规定，应当依法予以处罚；原审认定程序并无不当错误，申请人2015年5月12日向被申请人控告周金珍有违法行为，被申请人至2016年2月25日立案，并且当天便作出不予行政处罚决定，处理程序和结果显失公正。申请人对《受案登记表》、《工作情况》、《送达回执》等均存疑惑，判决认定程序合法错误；原审判决适用法律错误，周金珍在大街上当众诽谤、辱骂申请人，对申请人作证的行为进行打击报复，依法应当予以处罚；原审法院审理过程中对申请人要求对视频资料及书证进行质证被制止，偏袒第三人，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，对本案进行再审。本院认为，杨浦公安分局对陶锦奎的控告立案受理后，依法调查取证，根据对争议双方当事人及居委会等相关证人的询问笔录，陶锦奎提供的视频光盘等证据，查明周金珍在2015年5月7日并无违法事实，在5月8日虽有侮辱黄兰香的违法行为，但情节特别轻微，可不予行政处罚。据此对周金珍作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回陶锦奎、黄兰香的诉讼请求，并无不当。陶锦奎、黄兰香认为杨浦公安分局未查清事实，程序违法，依据不足。一审庭审过程中，对于视屏资料的播放问题，法庭也充分予以说明，故陶锦奎、黄兰香主张法院偏袒第三人，审理程序违法，理由不能成立。综上，陶锦奎、黄兰香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶锦奎、黄兰香的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年十一月二十二日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初810号
原告：顾玉仙,女,1945年1月28日出生,汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：顾仁娟,女,1974年8月25日出生,汉族，住桐乡市，系顾玉仙女儿。
原告：顾仁娟,女,1974年8月25日出生,汉族，住桐乡市。
被告：顾仁虎,男,汉族，1963年11月3日出生，住桐乡市。
原告顾玉仙、顾仁娟与被告顾仁虎共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，于2018年4月20日依法裁定转为普通程序。原告顾玉仙、顾仁娟在本院依法送达补交受理费通知后，未在七日内补交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾玉仙、顾仁娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元，由原告顾玉仙、顾仁娟负担。
审 判 长 沈树强
人民陪审员 朱炳泉
人民陪审员 金 鑫
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 驰
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢77号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初3734号民事判决书，于2018年2月8日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人姚仁南、姚晓琴、姚帅军金融借款合同纠纷一案，此案是（2016）浙0683执2616号案件的恢复执行。被执行人于2017年8月1日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2556号
上诉人（一审起诉人）：裴伟，男，1944年2月13日出生，汉族，现住太原市。
上诉人裴伟因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2018)晋0107民初1306号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
裴伟上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1306号民事裁定，请求裁定由太原市杏花岭区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人已将立案证据材料递交给太原市杏花岭区人民法院，而该人民法院因管辖认识不同裁定不予受理违反相关法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而本案上诉人称，被起诉人虽然注册地在太原市万柏林辖区内，但其办公地点实为太原市杏花岭区胜利街军工南路胜景天地小区1号楼4单元6层603室。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，太原市杏花岭区人民法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1306号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长王改玲
审判员杨瑞青
审判员张剑
二○一八年五月七日
书记员陈玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终2556号上诉人（一审起诉人）：裴伟，男，1944年2月13日出生，汉族，现住太原市。上诉人裴伟因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2018)晋0107民初1306号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。裴伟上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1306号民事裁定，请求裁定由太原市杏花岭区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人已将立案证据材料递交给太原市杏花岭区人民法院，而该人民法院因管辖认识不同裁定不予受理违反相关法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。而本案上诉人称，被起诉人虽然注册地在太原市万柏林辖区内，但其办公地点实为太原市杏花岭区胜利街军工南路胜景天地小区1号楼4单元6层603室。为避免对管辖问题做出重复处理，并保障案件当事人充分行使诉讼权利，减少当事人诉累，太原市杏花岭区人民法院应当受理本案，由当事人双方就管辖问题行使相应权利后再做处理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1306号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二○一八年五月七日书记员陈玥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3553号
原告：方育俭，男，1983年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郭凡亚，男，1983年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：包方圆，女，1987年12月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方育俭与被告郭凡亚、包方圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方育俭到庭参加诉讼，被告郭凡亚、包方圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方育俭向本院提出诉讼请求：1、被告郭凡亚、包方圆共同归还借款本金210000元及利息（自借款之日至还清之日按照月2%计）；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭凡亚多次向原告方育俭借款，于2015年11月5日被告郭凡亚向原告出具借条一张，载明借款210000元整。之后，原告向被告多次催讨后无果，被告外出至今无法联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告方育俭为证明上述主张，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告郭凡亚身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件，证明两被告2012年3月19日登记结婚及2016年12月2日登记离婚的事实。
4、《借条》一份，证明被告郭凡亚向原告借款的事实。
被告郭凡亚、包方圆未作答辩，亦未提交证据。
被告郭凡亚、包方圆未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下：
被告郭凡亚多次向原告方育俭借款。2015年11月5日，被告郭凡亚向原告方育俭出具借条一张，借条载明：今向借到人民币贰拾壹万元整（210000元）用于合法用途。借条未约定借期、利息。被告郭凡亚、包方圆于2012年3月19日登记结婚，2016年12月2日登记离婚。庭审中，原告方育俭自认收到被告郭凡亚父母代其归还80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借条未载明出借人问题，在被告未出庭抗辩的情况下，宜认定原告具有债权人资格。二、原告主张被告被告包方圆共同归还借款，因原告无证据证明借款发生于二被告婚姻存续期间，故不予支持。三、原告主张被告支付月利率2%的利息，鉴于借条未约定利息，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凡亚于本判决生效后十日内归还原告方育俭借款本金130000元及资金占用期间利息（自2017年8月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告方育俭的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告方育俭负担1068元，被告郭凡亚负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 方 无
二〇一七年十月九日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞