湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异84号
异议人（利害关系人）：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑兴国，系董事长。
委托代理人：李大红，男。
申请执行人：高德宏，男。
委托代理人：陈曲，男。
被执行人：何卫宁，男。
在本院执行申请执行人高德宏与被执行人何卫宁民间借贷纠纷一案过程中，异议人湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜章农商银行”）对本院不准予其参与分配不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人宜章农商银行请求：撤销北湖区人民法院对被执行人何卫宁在宜章农商银行持有股权价2305200元不予分配的决定，并要求对北湖区人民法院拍卖、变卖的被执行人何卫宁在宜章农商银行持有股权价2305200元参与分配。
事实和理由：北湖区人民法院于2017年9月发出《函》，载明：因未收到宜章法院提交的参与分配函、生效法律文书、被执行人无财产可供执行的材料等，且被执行人尚有其他财产可供执行（何卫宁在郴州市中夏房地产开发有限公司有455万元股份），故未给予异议人分配。对此，宜章农商银行不服，原因如下：1、宜章农商银行与何卫宁、谢瑞麟、郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称“中夏房地产公司”）等金融借款合同纠纷一案，已由宜章县人民法院作出（2015）宜民二初字第163号民事调解书，并立案执行，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条之规定，异议人于2017年5月16日向宜章县人民法院提交《参与分配申请书》，宜章法院于2017年5月18日将该申请转交北湖区法院，北湖区法院当时未提出异议，也没有要求宜章法院提交法律文书等，却武断发函、任意分配，违背法律规定；2、何卫宁在郴州市中夏房地产开发有限公司有455万元股份没有证据证明，也不具有现实的价值性，该公司已经处于歇业、资不抵债状态，且何卫宁被羁押在资兴市看守所，不具有事实偿债能力；3、不应从严要求债权人必须证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”，应从宽把握；4、北湖区法院对异议人不予分配并未制作裁定书，违背程序法规定。为此，异议人提出异议，请求法院支持异议请求。
申请执行人高德宏称：1、异议人虽向宜章法院提供了参与分配的书面申请，但不代表其向北湖区法院也提交了申请以及何时提交；2、高德宏与何卫宁一案的执行款项已经分配完毕，且不足以清偿高德宏一案的债务；3、被执行人何卫宁在中夏房地产公司有455万元股权（系第二大股东），中夏房地产公司尚在运营，其在宜章县城关镇曹排村重山板上有一块可供执行的商业用地17786.33㎡（已经取得建设规划许可证），可见，宜章农商银行尚有财产可供执行，不符合参与分配条件。综上，请求驳回宜章农商银行对何卫宁在宜章农商银行持有股权价2305200元的参与分配请求。
本院查明事实如下：
（一）高德宏与何卫宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，双方当事人于2014年12月24日自愿达成调解，确定何卫宁在2014年12月31日前偿还高德宏借款本金1950000元整。本院作出(2014)郴北民一初字第1091号民事调解书，对上述调解内容予以确认。调解书生效后，因何卫宁未按照调解书自动履行，高德宏于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）郴北执字第106号。
（二）2015年1月26日，本院前往湖南省股权登记管理中心冻结了被执行人何卫宁持有的宜章农商银行享有的120万股，冻结期限为一年即从2015年1月26日起至2016年1月25日止。2015年11月13日，本院再次向湖南省股权登记管理中心发出《协助执行通知书》，对上述股权冻结期限延长至2017年11月12日止。
（三）本院于2016年3月28日对外委托评估，上述股权经郴州宏信资产评估事务所评估，确定“占宜章农商银行0.5%股权，价值评估值为271.2万元”。2017年5月23日股权第二次流拍，流拍价为2305200元。2017年7月20日，买受人崔小荣通过变卖方式以流拍价2305200元买受该股权。2017年8月28日，本院作出（2017）湘1002执恢1号之一执行裁定书，裁定上述股权归买受人崔小荣所有，该股权自本裁定送达崔小荣时起转移；买受人崔小荣可持本裁定书到相关登记机构办理相关过户登记手续。2017年11月1日崔小荣完成了过户登记，并支付了变卖股权款2305200元。
（四）2015年1月27日，宜章法院根据彭振刚和宜章农商银行的申请，前往湖南省股权登记管理中心分别冻结了何卫宁在宜章农商银行的股份40万股和80万股。2015年6月30日，宜章农商银行与何卫宁、谢瑞麟、中夏房地产公司等自愿达成调解，宜章法院作出（2015）宜民二初字第163号民事调解书，确认：一、何卫宁在2015年7月15日前偿还利息15万元，2015年7月31日前偿还利息188523.11元及2015年1月24日起至2015年7月31日止的利息，2015年8月1日之后的利息每月底前还清；二、何卫宁于2015年10月31日前一次性还清本金280万元；三、何卫宁于2015年7月10日前支付律师费2万元；四、谢瑞麟、郴州市圣沅中下企业信用担保有限公司、何清、中夏房地产公司对上述款项承担连带清偿责任；五、如有一期未依约履行，则宜章农商银行有权申请强制执行。
（五）2015年11月4日，宜章农商银行持生效民事调解书向宜章法院申请强制执行[案号（2015）宜执字第703号]，并于2017年5月向宜章法院提交《参与分配申请书》，宜章法院将该申请书、民事调解书送达本院。本院于2017年9月5日制作《函》，回复宜章法院，载明：“因未提交贵院的参与分配函、据以执行的生效法律文书、债权情况、被执行人无财产可供执行的材料等，且被执行人何卫宁尚有其他财产（在中夏房地产公司有455万元股份，故我院未给予分配。请贵院在收到本函后将情况告知宜章农村商业银行股份有限公司，如有异议收到函后十日内向本院提出。”宜章农商银行不服，向本院提出书面执行异议。
（六）经查，郴州市中夏房地产开发有限公司于2004年5月8日注册，法定代表人兼股东何卫宁，其认缴出资和实缴出资为455万元，占股19.7856%；公司仍在运营，并于2018年4月2日通过了《2016年度报告》。中夏房地产公司于2009年1月14日取得坐落于宜章县城关镇曹排村重山板上土地两片，共计36824.12㎡，其中：1、国有土地使用证号：宜国用（2009）第NO.0134号、使用权面积17786.33㎡；2、国有土地使用证号：宜国用（2009）第NO.135号、使用权面积19037.79㎡。中夏房地产公司于2017年3月30日对上述两片土地取得《建设用地规划许可证》，证号：地字第编号[2007]65号；用地项目名称：龙隐生态小区二期；用地面积36824.12㎡。
另查，被执行人何卫宁亦是郴州市信伟投资有限公司股东，认缴出资600万元，持股比例30%；亦是郴州市富士房地产开发有限公司股东，认缴出资额490万元，持股比例49%。
本院认为，执行法院决定是否适用参与分配程序属于执行实施范畴，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查并作出裁定。（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条、第五百零九条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，债权人申请参与分配必须符合下列条件：1、取得金钱债权执行依据；2、在被执行人的财产执行终结前提出；3、被执行人无财产可供执行或者其财产不能清偿所有债权。结合到本案，本院现在处理的仅是被执行人何卫宁在宜章农商银行的股权，但何卫宁还在郴州市中夏房地产开发有限公司持有455万元股权，且该公司仍在运营，对位于宜章县城关镇曹排村重山板上土地取得了《国有土地使用证》，并于2017年3月20日取得了《建设用地规划许可证》，该公司亦系宜章农商银行金融借款合同纠纷议一案的被执行人；另何卫宁还在郴州市富士房地产开发有限公司持有490万元股权、在郴州市信伟投资有限公司持有600万元股权，且何卫宁在上述公司的股权尚未处置，从认缴资本来看，未处置的股权的数额，明显大于宜章农商银行的债权。换言之，被执行人何卫宁名下尚有其他财产可供执行，且宜章农商银行执行一案存在多个被执行人，截止到执行异议审查期间，尚无证据足以证明被执行人的财产不能清偿所有债权，不符合上述第三个条件。因此，宜章农商银行申请参与分配，不符合法律规定，本院予以驳回。（二）宜章农商银行请求参与分配，本院虽未正式作出不应适用参与分配程序的决定书，但通过书面《函》的形式对宜章农商银行参与分配的申请予以驳回，并说明了驳回理由和依据，同时告知当事人救济途径，不违背法律强制性规定，对其权利已予以合法保障，故宜章农商银行以此主张程序违法，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零八条、第五百零九条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回湖南宜章农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百零九条第二款参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效的法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。