济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4150号
原告济南世纪新华传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵亮，执行董事。
委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
被告邵怀华，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人王淼，山东锦鼎律师事务所律师。
委托代理人孙娜，山东锦鼎律师事务所实习律师。
原告济南世纪新华传媒有限公司（以下简称世纪新华公司）与被告邵怀华劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告世纪新华公司的委托代理人辛素洁，被告邵怀华及其委托代理人王淼、孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪新华公司诉称，仲裁裁决认定的法律事实和证据错误，邵怀华不是世纪新华公司的员工，双方不存在事实劳动关系。世纪新华公司从未向邵怀华发过荣誉证书，荣誉证书上出现的公章不是世纪新华公司的公章，世纪新华公司从未向邵怀华发放过工资。世纪新华公司从未向邵怀华支付过医疗费。杨海涛在2015年8月10日后才成为世纪新华公司股东之一，之前与世纪新华公司没有任何关系，其之前和之后同邵怀华之间的行为均是两者的个人行为不能代表世纪新华公司。为此，世纪新华公司请求：1、确认世纪新华公司与邵怀华之间不存在劳动关系；2、邵怀华承担本案诉讼费用。
原告世纪新华公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济历下劳人仲案[2016]389号裁决书1份，证明本案经过仲裁程序；
证据2、杨海涛给邵怀华支付医疗费的清单打印件1份及缴费收据原件1宗，证明杨海涛和邵怀华之间是劳务关系；
证据3、中国人寿保险单、杨海涛支付保费手机截图打印件及投保情况明细各1份，证明杨海涛和邵怀华之间是劳务关系。
被告邵怀华辩称，其自2010年11月份到世纪新华公司工作，一直从事单位烫金工作，在此期间，世纪新华公司的股东杨海涛以个人账户向邵怀华支付工资，该事实在仲裁时已经审理清晰。世纪新华公司说从未向邵怀华发放工资的起诉理由与事实不符，世纪新华公司所述杨海涛股东情况与其在仲裁时提交的企业工商登记信息不符，根据企业变更情况记载杨海涛在2007年1月23日即为世纪新华公司股东。原、被告之间存在劳动关系。
被告邵怀华为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市中心医院住院病历、山大二院的住院病历及病员检查诊断证明各1份，证明邵怀华在世纪新华公司工作时受伤害的事实；
证据2、中国建设银行账户清单1份，自2012年5月-2015年12月21日，证明世纪新华公司前法人杨海涛给邵怀华发放工资的事实；
证据3、世纪新华公司向邵怀华发放的荣誉证书1份，证明邵怀华在世纪新华公司工作的事实；
证据4、2011年6月-2012年6月期间邵怀华的暂住证1份，证明世纪新华公司为邵怀华办理暂住证，邵怀华在世纪新华公司工作的事实；
证据5、照片3张，证明邵怀华在世纪新华公司工作的情况，其中一张邵怀华身着世纪新华公司工作服，与其他同事合影，证明邵怀华系世纪新华公司的员工；
证据6、工装1套，证明邵怀华系世纪新华公司员工。
经对原告世纪新华公司、被告邵怀华提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2010年11月，邵怀华到世纪新华公司从事烫金工作。邵怀华陈述，其每天工作时间为早7:50至晚18点，中午休息1小时，每月仅能休息2天，晚18点之后加班按照每小时5元计算加班费，月工资包含基本工资和加班费；2010年11月至2012年4月期间的工资系现金形式发放，2012年5月之后为银行转账支付。邵怀华提交的中国建设银行济南东城支行账户交易明细载明，自2012年5月起至2015年12月止，户名为“杨海涛”的建设银行账户（账号6227002340889970274、6227074201258836）每月均向邵怀华的建设银行账户（账号6222802349211040600）转账支付一定款项，金额约为2000元至4000元不等，且交易时间相对固定，2012年5月至2015年6月期间为每月20至25日期间，2015年8月至12月期间为每月10日左右。2015年12月之后，杨海涛未再向邵怀华支付过款项。邵怀华主张其与世纪新华公司之间为劳动关系，杨海涛一直是世纪新华公司的负责人，邵怀华的工资系由杨海涛每月为其转账支付；世纪新华公司则主张与邵怀华之间不存在劳动关系，是杨海涛个人与邵怀华之间存在劳务关系，杨涛海为邵怀华支付的是劳务报酬，按天支付，但具体计算方式不清楚。
2015年10月14日，杨海涛为邵怀华购买了中国人寿保险股份有限公司的“慧择无忧综合意外险（国寿版）（白金计划）”，保险期间自2015年10月15日起至2016年10月14日止，投保人、被保险人和受益人均为邵怀华，保费486元由杨海涛为邵怀华支付。邵怀华称，只知道杨海涛曾向其索要过身份证，但对杨海涛为其购买保险一事并不知情。世纪新华公司未给邵怀华缴纳过社会保险。
2015年11月25日，邵怀华的左手因机器故障被挤压受伤。2015年11月25日至2016年2月1日期间，邵怀华在济南市中心医院住院治疗。邵怀华住院治疗期间，杨海涛先后23次派人为邵怀华交纳住院费用共计65789元。邵怀华称其住院期间共计花费医疗费约8万余元，除杨海涛交纳的医疗费外，其余费用由其自己交纳。受伤后，邵怀华未再向世纪新华公司提供过劳动。另，邵怀华提交了其穿着过的工装一件，在该工装左上胸口处织印了“世纪新华传媒”的字样和圆形公司标志，该工装与邵怀华提交的与同事合影照片中邵怀华及其他人穿着的工装样式相同。邵怀华提交的其2011年6月办理的济南市暂住证载明，邵怀华的服务处所为“世纪新华，务工”，暂住地址为“化纤厂路4号”。
2016年5月5日，到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与世纪新华公司存在事实劳动关系。该委于2016年6月8日作出了济历下劳人仲案[2016]389号裁决书，裁决确认邵怀华与世纪新华公司2010年11月至今存在事实劳动关系。世纪新华公司不服该裁决书，在法定期限内向本院起诉。
另查明，世纪新华公司成立于2005年2月6日，注册资本50万元，杨海涛为公司股东，认缴出资额25万元。2015年8月10日，世纪新华公司的法定代表人由杨树梅变更为杨海涛。2016年8月24日，世纪新华公司的法定代表人又由杨海涛变更为赵亮。
本院认为，本案的争议焦点是邵怀华是与世纪新华公司构成劳动关系，还是与杨海涛构成劳务关系。劳务关系是平等主体之间发生的通过提供劳务来获得对价的一种民事法律关系；而劳动关系的主要特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性；在用工方式上，劳务关系中的用工一般具有临时性、流动性、不稳定性的特点，而劳动关系一般具有职业性的特点。另外，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，邵怀华自2010年11月到世纪新华公司工作，接受世纪新华公司的用工管理，至2015年11月邵怀华手部受伤，其已工作五年之久，工作地点和时间都是固定的；2012年5月至2015年12月期间，曾先后任世纪新华公司的股东和法定代表人的杨海涛，每月均在相对固定的时间向邵怀华的银行卡内支付相对固定金额的款项；邵怀华提交的工作服上印有“世纪新华传媒”的字样和公司标志，以及其2011年6月办理的暂住证上亦表明邵怀华的服务处所为世纪新华公司。本院认为，以上事实完全符合劳动关系的法律特征，能够证明邵怀华与世纪新华公司之间存在事实劳动关系，双方自2010年11月起建立劳动关系，至今未解除，故，本院认定邵怀华与世纪新华公司自2010年11月起至今存在劳动关系。世纪新华公司主张邵怀华与杨海涛之间存在劳务关系，但未能提交有效证据予以证实，邵怀华向世纪新华公司提供劳动期间，杨海涛先后为公司的股东和法定代表人，且在公司担任管理职务，故其为邵怀华支付工资、购买保险和垫付医疗费的行为，应当认定为职务行为，因此，对世纪新华公司要求确认其与邵怀华之间不存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
确认原告济南世纪新华传媒有限公司与被告邵怀华自2010年11月起至今存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由原告济南世纪新华传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 阳