黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1165号
原告刘根喜，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
被告柳红顺，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告贾丽华，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告孙显平，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告刘根喜与被告柳红顺、贾丽华、孙显平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘根喜及其委托代理人张学军，被告柳红顺、贾丽华、孙显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根喜诉称：原告与被告是民间借贷关系。2013年被告贾丽华、柳红顺因承包建筑工程需要资金，向原告借款，原告分三批借款给被告，其中2013年7月15日为200，000元；2013年8月21日为250，000元；2013年8月28日为100，000元，被告贾丽华、柳红顺共同为原告出具了三份借据，在借据中约定了还款期限，分别为2013年8月14日、2013年8月21日和2013年10月27日。在还款期限内被告贾丽华曾归还了200，000元，但其余350，000元一直未能归还。被告孙显平与贾丽华是夫妻关系，在双方借贷过程中被告孙显平知道还曾同意提供房产作为债务担保。原告虽然不断的向被告催要，但至今无果，无奈诉至贵院。诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还借款350，000元；2、判令被告赔偿经济损失即逾期付款利息（自2013年10月28日起至判决付款日止，银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。
被告柳红顺辩称：欠款事实属实，对原告起诉内容无异议。
被告贾丽华辩称：欠款事实属实，对原告起诉内容无异议但是孙显平不知情。
被告孙显平辩称：对原告起诉内容有异议。虽然孙显平和贾丽华是夫妻关系，但是当时借款孙显平不知情。贾丽华将欠款用于做工程，孙显平不知情，去年原告找到孙显平，孙显平才知道有欠款一事。
刘根喜为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2013年7月15日《借条》一份，拟证明二被告于2013年7月15日向原告借款人民币200，000元，并用孙显平的一处位于香坊区乐东嘉园2栋5单元5层1号房产做为抵押物予以担保，约定的还款期限为2013年8月14日。
被告柳红顺对刘根喜举示的证据一无异议。
被告贾丽华对刘根喜举示的证据一无异议。
被告孙显平对刘根喜举示的证据一质证认为：这个证据与孙显平无关。
证据二、（2011）黑哈动证内民字第1734号《公证书》、2011年6月9日《委托书》、哈房权证香字第10010645**号《房屋产权证》、2013年7月15日《房屋买卖协议》，拟证明二被告为向原告借款，提供给原告作为借款抵押担保的房产的相关证照和手续，同时证明被告孙显平与被告贾丽华是夫妻关系，作为抵押房屋的产权人孙显平明知二被告对外借款并且同意为二被告的债务承担责任。
被告柳红顺对刘根喜举示的证据二无异议。
被告贾丽华对刘根喜举示的证据二质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议。《公证书》是公证到柳红顺身上的欠款。《房屋协议》中的200，000元已经偿还完毕。对《房产证》无异议。
被告孙显平对刘根喜举示的证据二质证认为：有异议。《房屋买卖协议》出让人处“孙显平”并非孙显平本人签字，并且200，000元已经还清。《公证书》是2011年的时候的欠款，与本案无关。对房产证无异议。
证据三、2013年8月21日《借据》一份，拟证明二被告贾丽华、柳红顺于2013年8月21日再次向原告借款250，000元，约定还款期限为2013年10月20日，继续用孙显平乐东嘉园的房产进行担保。
被告柳红顺对刘根喜举示的证据三无异议。
被告贾丽华对刘根喜举示的证据三无异议。
被告孙显平对刘根喜举示的证据三质证认为：当时孙显平没有参与，孙显平不知道，与孙显平无关。
证据四、2013年8月28日《借据》，拟证明贾丽华、柳红顺于2013年8月28日再次向原告借款100，000元，约定还款期限为2013年10月27日。
被告柳红顺对刘根喜举示的证据四无异议。
被告贾丽华对刘根喜举示的证据四无异议。
被告孙显平对刘根喜举示的证据四质证认为：与孙显平无关，同证据三质证意见。
被告柳红顺、贾丽华、孙显平未举示证据。
本院确认：刘根喜提供的证据一至证据四真实、合法、有效，能够证明本案事实，对刘根喜提供的上述证据予以采信。
经审理查明：2011年6月9日，孙显平、贾丽华向柳红顺出具经公证的委托书，委托柳红顺作为代理人全权负责办理孙显平位于香坊区三合路乐东嘉园2栋5单元5层1号房产的签订借款合同、抵押合同等事宜，委托期限自公证之日起至上述事宜办理完毕止。2013年7月15日，柳红顺、贾丽华为刘根喜出具借条，认可柳红顺、贾丽华向刘根喜借款200，000元，月息为本金的4%，于2013年8月14日还款，孙显平同意用其所有的香坊区三合路乐东嘉园2栋5单元5层1号房产作为抵押。同日，刘根喜与贾丽华、柳红顺签订《房屋买卖协议》，孙显平同意将香坊区三合路乐东嘉园2栋5单元5层1号房产出卖给刘根喜，房屋价款200，000元。2013年8月21日，柳红顺、贾丽华为刘根喜出具借据，认可柳红顺、贾丽华向刘根喜借款250，000元，月息为本金的4%，借款期限自2013年8月21日起至2013年10月20日止，并同意用乐东嘉园2栋5单元5层1号房产和淮河路一处房产作为抵押。2013年8月28日，柳红顺、贾丽华为刘根喜出具借据，认可柳红顺、贾丽华向刘根喜借款100，000元，月息为本金的4%，于2013年10月27日一次性偿还。贾丽华偿还刘根喜200，000元后，贾丽华、柳红顺尚欠刘根喜350，000元未偿还。2014年9月，贾丽华与孙显平离婚。
本院认为：刘根喜提供的证据借条和借据可以证明当事人之间存在借款事实，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，刘根喜履行了给付借款的义务，柳红顺、贾丽华应当依约定向刘根喜履行偿还借款的义务。贾丽华已向刘根喜偿还200，000元借款，此借款应视为对2013年7月15日借款的偿还。现贾丽华、柳红顺未按照约定向刘根喜偿还剩余350，000元借款，刘根喜主张贾丽华、柳红顺返还借款并支付逾期利息，故本院对刘根喜要求贾丽华、柳红顺偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。关于孙显平对贾丽华借款并不知情，且借款用于工程，不应由其承担责任的抗辩主张，本院认为，刘根喜与柳红顺、贾丽华签订的房屋买卖协议系为了保证借款的顺利归还，该协议名为房屋买卖实则为借贷的担保性质，在签订借条、借据及房屋买卖协议的过程中，贾丽华、柳红顺向刘根喜提供了孙显平公证的授权委托书，刘根喜有理由相信孙显平知道借款的事实且柳红顺有权代理孙显平办理抵押乐东嘉园2栋5单元5层1号房产的相关事宜，同时债务系贾丽华与孙显平在婚姻关系存续期间所借，孙显平未提供依据证实借款时该债务已经明确约定为贾丽华个人债务，也没有贾丽华与孙显平约定在婚姻存续期间所得财产归各自所有而刘根喜应当知道该约定之情形，故该债务应当被认定为夫妻共同债务。孙显平应当对贾丽华的上述债务承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳红顺、贾丽华于本判决生效后立即偿还原告刘根喜借款本金350，000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月28日起至实际给付日之日止）。
二、被告孙显平对上述被告贾丽华应负款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，原告刘根喜已预交，减半收取3，275元，由被告柳红顺、贾丽华、孙显平负担，此款于本判决生效后立即给付原告刘根喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟凡麟